wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2048号罪犯崔瑞华，男，出生于吉林省长春市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2011年7月29日作出（2011）锡刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人崔瑞华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿15348元。判决发生法律效力后，于2011年9月8日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2014年6月18日以（2014）内刑减字第203号刑事裁定减为有期徒刑十八年零八个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2016年12月16日裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2032年5月17日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯崔瑞华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯崔瑞华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年1月、2月、3月、4月、7月、12月，2018年7月，2019年1月记功表扬8次。经审理查明，罪犯崔瑞华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯崔瑞华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯崔瑞华减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2032年1月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月十七日书记员 王 妮
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9632号上诉人（原审被告）：重庆老宗医网络科技有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号1幢1单元15-2，统一社会信用代码91500000304976627J。法定代表人：周海燕，总经理。委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。上诉人重庆老宗医网络科技有限公司因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2019)渝0192民初8091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆老宗医网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆老宗医网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆老宗医网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭 颖审判员 周 映审判员 张 琰二〇一九年十二月十七日书记员 钟梦思
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终3020号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区*******。负责人：梁勤，该行行长。委托诉讼代理人：谢永权，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄泽星，男，该行员工。被上诉人（原审原告）：刘继强，男，1974年11月25日出生，住广东省四会市东城区************。被上诉人（原审原告）：张华妹，女，1977年1月1日出生，汉族，住广东省四会市**************。上述俩被上诉人的委托诉讼代理人：邓增共，广东圣禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆宏通置业有限公司，住所地广东省肇庆市高新区*****侧。法定代表人：李英，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国龙，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：朱贵枝，女，1967年3月24日出生，香港永久居民身份证号码：G339915(5)。被上诉人（原审被告）：吴海辉，男，1966年10月30日出生，港澳证件号码H354394（5）。被上诉人（原审被告）：肇庆宏通悦凯酒店有限公司，住所地广东省肇庆市高新区*****侧地段。法定代表人：李英，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国龙，男，该公司员工。上诉人中国工商银行股份有限公司肇庆分行因与被上诉人刘继强、张华妹、肇庆宏通置业有限公司、朱贵枝、吴海辉、肇庆宏通悦凯酒店有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初4356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘继强、张华妹于2019年12月27日向本院递交《撤诉申请书》，自愿撤回对中国工商银行股份有限公司肇庆分行、肇庆宏通置业有限公司、朱贵枝、吴海辉、肇庆宏通悦凯酒店有限公司的起诉。本院认为，刘继强、张华妹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初4356号民事判决；二、准许刘继强、张华妹撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由刘继强、张华妹负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由中国工商银行股份有限公司肇庆分行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 任喜跃审 判 员 梁达明审 判 员 陈卓杰二〇一九年十二月三十日法官助理 邵丽虹书 记 员 吴兰芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初7290号原告：李某，男，1967年12月9日生，汉族，住盐城市亭湖区。被告：郭某，女，1966年4月24日生，汉族，住盐城市。原告李某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡丽宁独任审判，于2019年12月11日不公开开庭进行了审理。原告李某，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令确认盐城市亭湖区的房屋归原告所有。事实与理由：原告与被告于2017年3月14日在民政部门登记离婚，离婚时约定双方共有的位于盐城市亭湖区房屋的所有权归原告所有，原告愿意被告本人随时回东润华庭居住。但自协议离婚签订至今，被告未能协助原告办理房屋变更登记手续，故诉至法院请求判如所请。被告郭某答辩称：被告与原告是假离婚，目的是被告想再申请一套安置房。如果真离婚，被告不会同意将位于盐城市亭湖区的房屋全给原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告郭某原系夫妻。2017年3月14日，双方在盐城市亭湖区民政局登记离婚，并签订了离婚协议书，该协议书约定：夫妻共同拥有一套房产（坐落在盐城市亭湖区归李某所有。产权人变更手续自本协议生效后办理，郭某协助，办理的费用由李某负责。……李某愿意郭某本人随时回东润华庭居住。后因被告郭某未能协助原告李某办理房屋所有权变更登记手续，2019年11月7日，原告李某诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原、被告陈述、离婚协议书、房屋所有权证等证据予以证实。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告要求被告协助将讼争的房屋过户其名下，被告要求原告支付3万元后协助过户，双方意见分歧，未能达成一致意见。本院认为：公民的财产所有权受法律保护。本案中原告李某与被告郭某在离婚，对夫妻共同财产的分割达成了协议，且不违背法律规定，故为有效协议。该协议约定，原、被告共同所有的房屋，坐落在盐城市亭湖区归李某所有，故原告请求法院确认该房屋归其所有，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称其与原告系假离婚，因被告未能提供证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：位于盐城市亭湖区的房屋归原告李某所有。案件受理费5960元，减半收取2980元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡丽宁二〇一九年十二月十六日书记员  陈明培附录法律条文1.《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3113号申请人：中山市环球物流有限公司被申请人：张宏伟被申请人：张东颖。申请人中山市环球物流有限公司与被申请人张宏伟、张东颖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初11792号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑春卫银行存款人民币17112.5元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16360号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。被告：李俊楠，男，1987年8月15日出生，某族，住辽宁省铁岭市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告李俊楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人陈江海到庭参加诉讼。被告李俊楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与李俊楠签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告李俊楠向原告瀚华小贷公司偿还借款本金24872.22元，及截至2019年10月6日的借款利息2571.39元；2.判令被告李俊楠支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金24872.22元为基数，按年利率15.3%计收罚息；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：瀚华小贷公司与李俊楠签订了《借款合同》，该合同约定李俊楠向瀚华小贷公司借款4万元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），李俊楠在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年12月6日向李俊楠发放借款4万元，而李俊楠却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告李俊楠未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：李俊楠。贷款本金及用途：4万元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年12月6日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率15.3%。放款情况：2016年12月6日，瀚华小贷公司向李俊楠发放贷款本金4万元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年12月3日。欠款情况：李俊楠尚欠瀚华小贷公司借款本金24872.22元，及截至2019年10月6日的借款利息2571.39元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与李俊楠签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，李俊楠未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，李俊楠尚欠瀚华小贷公司借款本金24872.22元，及截至2019年10月6日的借款利息2571.39元。瀚华小贷公司于2019年12月3日宣布本案借款提前到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告李俊楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊楠自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金24872.22元及截至2019年10月6日的利息2571.39元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以24872.22元为基数，按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计244元，由被告李俊楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执323号申请执行人：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街100号恒地大厦23层。负责人：曲剑，总经理被执行人：郭亚红，女，1975年12月17日出生，汉族，住山西省晋中市灵石县。本院受理申请执行人华安财产保险股份有限公司山西分公司与被执行人郭亚红合同纠纷执行一案，太原市小店区人民法院作出的(2018)晋0105民初2251号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告郭亚红在本判决生效十日内向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司偿还81460.16元。二、被告郭亚红在本判决生效十日内向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司支付违约金，该违约金以81460.16元为基数，按日万分之五的标准自2017年11月10日计算至本判决确定的还款之日止。案件受理费2094元（原告已预交），由被告郭亚红负担。本院于2019年1月21日依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取了纳入失信人员名单，限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控，已执行到位13345元，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人郭亚红暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结太原市小店区人民法院(2018)晋0105民初2251号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年十二月十日书 记 员 王 晓
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1395号罪犯李永平，男，1956年6月9日出生，汉族，大学文化，原任烟台银行副行长，副处级，户籍所在地山东省烟台经济技术开发区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市福山区人民法院于二○一三年五月二十四日作出（2013）烟福刑初字第22号刑事判决，以被告人李永平犯受贿罪，判处有期徒刑七年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年，决定执行有期徒刑十一年，追缴赃款211800元，刑期自2012年6月4日起至2023年6月3日止。原审被告人李永平不服，向本院提出上诉。本院于二○一三年十月十八日作出（2013）烟刑二终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月13日经本院裁定不予减刑；2017年6月20日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2012年6月4日起至2022年12月3日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，于2019年12月6日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派检察员王晓东出庭履行职务，罪犯李永平到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年3个月零2天，已兑现表扬奖励八次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李永平减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李永平在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李永平涉案赃款案发时已被全部追缴。上述事实有罪犯李永平的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及重要罪犯、涉黑类罪犯减刑（假释）审核表、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯李永平在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且赃款被全部追缴，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯李永平犯受贿罪系职务犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李永平准予减刑八个月（减刑后的刑期自2012年6月4日起至2022年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张婷婷人民陪审员  史隆基人民陪审员  迟荣庚二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李坤颖
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初1475号原告东野长侠，女，1949年7月1日生，汉族，住江苏省沛县。委托代理人郑勇，江苏非圆律师事务所律师。被告沛县自然资源和规划局，住所地江苏省沛县新城区沛公路2号。法定代表人胡建锋，沛县自然资源和规划局局长。出庭应诉负责人李东，沛县自然资源和规划局副局长。委托代理人张崇敬，沛县自然资源和规划局工作人员委托代理人陈少民，江苏金维律师事务所律师。第三人**光，男，1977年4月14日生，汉族，住江苏省沛县。原告东野长侠诉被告沛县自然资源和规划局、第三人**光土地行政管理（土地）行政登记一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，并审理了本案。原告东野长侠、委托代理人郑勇、被告行政负责人李东，委托代理人张崇敬、陈少民到庭参加诉讼。第三人**光经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告东野长侠有宅基地300平方米，位于沛县沛城××后街××号。第三人**光的父亲韩方汉向原告借宅基地建设房屋，只是临时借用。2008年韩方汉因车祸去世，被告未经原告同意擅自将原告宅基地登记在第三人**光名下，损害了原告的合法利益。请求:1、撤销被告向第三人**光颁发的沛县国用（08）字第××××号土地使用权证。为证明其诉讼主张，原告提供了1989年10月23日0097号土地使用证登记证明、收据等证据。被告辩称：一、原告不能证明案涉颁证行为侵害其合法权益，其所称借用宅基地事实不正确，原告主体资格不适格。二、被诉行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法。第三人**光的父亲韩方汉于1989年10月21日申报住宅占地，取得土地使用权登记证明，韩方汉作为继承人依法取得该宗地。请求依法驳回原告诉讼请求或起诉。被告提供土地使用权登记证明、转让协议等证据。第三人经本庭合法传唤，放弃陈述及举证、质证的权利。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款的规定，只有行政行为的相对人或与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起行政诉讼。本案中，原告认可第三人**光的父亲韩方汉在案涉土地上盖有房屋。之后韩方汉于1989年10月21日申报住宅占地，取得坐落于红光后街189号192平方米的国有土地使用权登记证明。而原告提供的土地使用权登记证明仅能证明李本英经申报，取得坐落于××路××号用地300平方米国有土地使用权登记证明，并没有经过地籍调查，没有土地的四至，原告提供的证据不足以证明原告东野长侠与案涉土地使用权颁证行为的利害关系，不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告东野长侠的起诉。案件受理费50元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  周 刚审 判 员  王显波人民陪审员  李 丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  张乔乔附：相关法律、司法解释条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7595号原告：李泽岗，男，1976年2月7日出生，汉族，住呼和浩特市新城区新春路新家园2号楼3单元601号。委托诉讼代理人：张丽丽，系原告李泽岗妻子。委托诉讼代理人：徐葳，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。被告：云真，男，1982年2月24日出生，蒙古族，住乌兰察布市四子王旗和平路哈萨尔广场对面新华佳苑小区高层5号楼1单元11楼西户。委托诉讼代理人：王志江，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：赵瑞霞，女，1982年4月14日出生，汉族，住乌兰察布市四子王旗和平路哈萨尔广场对面新华佳苑小区高层5号楼1单元11楼西户。委托诉讼代理人：王志江，内蒙古庆胜律师事务所律师。第三人：郭鹏飞，男，1992年3月29日出生，汉族，住乌兰察布市四子王旗忽鸡图乡红房子自然村三十三户。原告李泽岗诉被告赵瑞霞、云真、第三人郭鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月3日作出（2018）内0102民初6337号民事判决书，宣判后，被告云真不服，提起上诉，呼和浩特市中级人民法院于2019年7月20日作出（2019）内01民终2259号民事裁定书，撤销了原审（2018）内0102民初6337号民事判决书，将此案发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽丽、徐葳，被告云真及云真和赵瑞霞的共同委托诉讼代理人王志江，第三人郭鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李泽岗向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金400000元，利息80000元（按照月息2%，从2017年12月18日起暂计10个月，敞口计算至全部偿清之日止），合计480000元；2.判令本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告经第三人介绍认识被告云真，被告因资金紧张陆续向原告借款。原告于2017年12月6日至2017年12月18日陆续将借款本金40万元交付被告云真，口头约定利息为月息2.5分。被告在按照口头约定的利息偿还了部分利息后就不再主动还款，原告多次联系被告偿还借款本金及利息。被告于2018年6月22日给原告出具了借到原告40万元借款本金的借条，并约定了还款期限。还款期限到期后被告仍未主动履行还款义务。另被告赵瑞霞与被告云真系夫妻关系，该笔借款发生在被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。基于此，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，恳望判如所请。被告云真辩称，原被告不存在真实借贷关系而是合伙关系，中院作出裁定发回重审，二审中查清事实如下，云真出示的借条非其真实意思表示，2017年双方经他人介绍认识共同约定对外放贷，双方签订了合伙协议，但是合伙协议后期被原告抢走，之后二人合伙亏损，原告便胁迫被告解除合伙关系退还出资并以自杀相要挟，故本案原被告真实法律关系应为合伙关系，原告主张的诉讼请求没有法律依据，法院应予以驳回。被告赵瑞霞辩称，对以上债务并不知情，云真也未用于夫妻共同生活，故不应承担责任。第三人郭鹏飞未发表答辩意见。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本案的证据及被告的质证意见，本院对案件事实认定如下：被告云真因资金短缺多次向原告借款，从2017年12月开始陆续通过第三人郭鹏飞向原告借款40万元。于2017年12月6日原告通过中国建设银行转账的方式向第三人郭鹏飞的账户转账5万元；于2017年12月8日原告通过中国建设银行转账的方式向第三人郭鹏飞的账户转账6万元，向被告云真转账5万元；于2017年12月12日通过包商银行转账的方式向被告云真转账3万元；于2017年12月17日通过中国建设银行转账的方式向被告云真的账户转账6万元；于2017年12月18日通过中国建设银行转账的方式向被告云真的账户转账10万元，共计转账35万元。被告云真对收到40万元借款不持异议。2018年6月22日被告云真向原告出具了一份《借条》，载明：“今借到原告李泽岗借款人民币400000元整，还款期6月25日还200000元整，6月27日还200000元整。”被告云真在借款人处签字捺印。2018年9月3日，第三人郭鹏飞针对原、被告之间的借款经过出具了一份《证明》，主要载明的内容为：云真于2017年12月6日至2017年12月18日向原告借款人民币40万元，当时郭鹏飞、云真、李泽岗在场，原告向第三人转账110000元，第三人当时转给被告110000元，被告承诺付原告月息2.5%。另查明，原、被告向本院自认被告借款后通过微信转账的方式向原告还款16500元，起诉之后被告向原告还款40000元，合计还款56500元，被告主张除上述还款外还有其他还款，但未提交证据予以证明，双方对上述还款性质持有异议。被告在庭审后向本院自认原、被告双方口头约定利息为每天1万元40元的利息。本院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定原告李泽岗与被告云真以《借条》达成借贷合意，原告已实际履行了出借义务，本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，本院予以确认，原告李泽岗的合法财产权益应受法律保护。关于借款本金的认定，原告主张向被告借款40万元，有原告提交的银行转账记录证明，且被告云真对收到借款40万元不持异议，结合原告提供的借条和第三人郭鹏飞向原告出具的证明，本院对原告主张被告偿还借款本金40万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方当事人在《借条》中未明确约定利息，但原告主张系有息借款，被告云真亦自认有口头约定利息，但约定的利息明显超过法律规定上限，故本院仅支持按照月利率2%计算的利息部分，同时，被告向原告偿还56500元，双方对于还款性质持有异议，本院按先行冲减利息后偿还本金的顺序予以核减。关于赵瑞霞的责任问题，本案借款虽发生在被告云真、赵瑞霞夫妻关系存续期间，但根据最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件的相关司法解释，本案所涉借款金额较大已经超出日常生活所需，原告不能举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者系夫妻双方共同意思表示，应当承担举证不能的不利法律后果，故原告李泽岗主张被告赵瑞霞承担还款责任的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。关于被告主张的原告妻子张丽丽以自杀相威胁，被告才给原告出具借条的主张，因被告未能在法定期限内主张撤销权，且原告陈述以自杀相逼，只是要求被告偿还原告欠款的过激行为，故被告的该项辩称，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告云真于本判决生效之日起十日内向原告李泽岗偿还借款本金40万元，并以借款本金40万元为基数，按月利率2%支付从2017年12月18日起至欠款实际还清之日止的利息（从利息总额中核减已支付的56500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费8500元，保全费2520元，由被告云真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 李文智人民陪审员 云耀志人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年十二月十七日书 记 员 吉竟阳
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执恢153号申请执行人：乐平融兴村镇银行有限责任公司，住所地乐平市乐平大道水岸兰庭6号，统一信用社代码91360281573605322U。法定代表人高寿林，该系董事长。被执行人王春柳，男，汉族，1980年10月17日出生，住乐平市。被执行人张玥，女，汉族，1982年10月8日出生，住乐平市。本院于2019年10月16日立案执行申请人乐平融兴村镇银行有限责任公司与被执行人王春柳、张玥借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回申请，本院认为申请执行人申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执恢153号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十二月二十五日书记员  蒋含辉
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0602民初327号 原告：陶冬,男,1974年11月24日出生,汉族,奇台县新华书店工作人员,住新疆奇台县。 委托代理人:万树祥,奇台县新元法律服务所法律工作者。 被告：周兰修，男，1960年3月11日出生，汉族，108团1连职工，住新疆奇台县。 被告：桂萍，女，1964年1月17日出生，汉族，108退休职工，住新疆奇台县。 被告：周志刚，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。 被告：赵春林，男，1961年8月15日出生，回族，农民，住新疆奇台县。 被告：周祥瑞，男，1986年4月18日出生，汉族，无业，住新疆奇台农场。 被告：王荣堂，男，1962年10月25日出生，农民，住新疆奇台县。 被告：姚进学，男，1954年4月3日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。 原告陶冬与被告周兰修、桂萍、周志刚、赵春林、周祥瑞、王荣堂、姚进学民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶冬以协商处理完毕为由申请撤诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陶冬撤诉。 本案案件受理费1370元，由原告陶冬负担。 审判员  魏朝荣 二〇一九年十二月十七日 书记员  李明阳 1
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初5577号 原告：中银保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市长江中路313号12层、14层，统一社会信用代码91340000678913671D(1-1)。 负责人：李书成，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴磊，安徽黄金律师事务所实习律师。 被告：安徽省振云塑胶有限公司，住所地安徽省定远县工业园区，统一社会信用代码91341125697368592Y。 法定代表人：黄千顷，该公司董事长。 被告：福建振云塑业股份有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区，统一社会信用代码91350000611314965X。 诉讼代表人：李金萍，福建振云塑业股份有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：支帅，福建至理律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐陈明，福建至理律师事务所执业律师。 原告中银保险有限公司安徽分公司与被告安徽省振云塑胶有限公司、福建振云塑业股份有限公司追偿权纠纷一案，安徽省定远县人民法院于2019年5月20日立案受理，2019年6月26日安徽省定远县人民法院裁定将本案移送本院管辖，本院于2019年7月18日立案受理本案后，依法组成合议进行审理。2019年12月23日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中银保险有限公司安徽分公司在案件审理期间，将诉讼标的变更为偿还垫付款50,000元，此后又依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告中银保险有限公司安徽分公司撤诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告中银保险有限公司安徽分公司承担。 审 判 长  谢志民 人民陪审员  俞容儿 人民陪审员  翁霞英 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  林津津
江苏省海安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0621刑初279号 公诉机关海安市人民检察院。 被告人张慧明，男，1981年8月3日出生于江苏省海安市，农民，住海安市。因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪，于2018年8月2日被海安市公安局公安局取保候审，2019年6月12日经海安市人民检察院决定继续取保候审。 辩护人陈睿，江苏山水律师事务所律师。 被告人张贤德，男，1974年7月11日出生于江苏省海安市，农民，住海安市。因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪，于2018年8月2日被海安市公安局公安局取保候审，2019年6月12日经海安市人民检察院决定继续取保候审。 辩护人钱稳东，江苏震阳律师事务所律师。 海安市人民检察院以海检诉刑诉[2019]293号起诉书指控被告人张慧明、张贤德犯组织他人偷越国（边）境罪，于2019年7月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，海安市人民检察院建议对本案适用简易程序，本院经审查认为本案不宜适用简易程序，于2019年7月24日转为普通程序。2019年10月22日，海安市人民检察院建议对本案延期审理，本案于同日决定延期审理；2019年11月21日，海安市人民检察院以补充侦查完毕建议恢复审理，本院于同日决定恢复审理。本院依法组织合议庭，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察员张捷出庭支持公诉。被告人张慧明及其辩护人陈睿、被告人张贤德及其辩护人钱稳东到庭参加诉讼。现已审理终结。 海安市人民检察院起诉指控：2018年5月，被告人张慧明、张贤德通过办理韩国济州岛旅游签证的方式，组织人员韩某、田某、潘某非法滞留韩国济州岛打黑工，从而赚取中介费。被告人张贤德先是通过小广告的形式联系张慧明表明自己想去韩国打工的诉求并谈妥每人缴纳费用人民币25000元，后又告知其拉几人一同前往韩国打工从而希望免去自己的部分费用。被告人张慧明帮助张贤德、韩某、田某、潘某四人联系韩国中介介绍工作，从中赚取中介费人民币18000元，其中张慧明分得人民币12000元，张贤德分得人民币6000元，其余费用由韩国中介公司获得。为保证落地签顺利，张慧明要求张贤德四人打扮成游客样子，以防被查。 公诉机关当庭提交被告人的供述、证人证言及相关书证等证据证实指控的事实，认为应当以组织他人偷越国（边）境罪追究被告人张慧明、张贤德的刑事责任。提请本院依法分别判处。 被告人张慧明、张贤德对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人张慧明的辩护人陈睿提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名无异议；2.被告人张慧明系自首，依法可以从轻或减轻处罚；3.被告人张慧明自愿认罪认罚，悔罪态度较好；4.被告人张慧明主观恶性较小，犯罪行为轻微，社会危害性不大；5.被告人张慧明系初犯、偶犯，无前科劣迹。建议对被告人张慧明适用缓刑。 被告人张贤德的辩护人钱稳东提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名无异议；2.被告人张贤德系自首，依法可以从轻或减轻处罚；3.被告人张贤德在共同犯罪中所起作用相对较小，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；4.被告人张贤德自愿认罪认罚，认罪表现良好；5.被告人张贤德是受害者，也造成19000元的损失；6.被告人张贤德系初犯、偶犯，无前科劣迹。建议对被告人张贤德适用缓刑。 经审理查明：被告人张慧明在韩国济州岛非法务工期间了解到韩国中介公司缺人打工，遂利用回国之际张贴招工小广告，组织人员非法出境打工，并收取每人人民币25000元的出国费用，从而赚取中介费。2018年4月，被告人张贤德看到招工小广告并联系被告人张慧明,得知是通过旅游签证的方式前往韩国打工。被告人张贤德明知不可以旅游签证出国打工，仍介绍田某、潘某、韩某一同前往，并按张慧明的要求先收取每人人民币5000元的机票及酒店住宿费用，统一转给张慧明。被告人张贤德因其介绍三人出国打工，要求张慧明免去自己的部分出国费用，被告人张慧明同意给其优惠人民币6000元。2018年5月，根据被告人张慧明的安排，被告人张贤德通知韩某、田某、潘某具体行程时间，并组织一同前往，同时为保证落地签顺利要求三人打扮成游客样子。被告人张贤德四人抵达韩国济州岛后，被告人张慧明接机并联系韩国中介安排工作，继续收取每人人民币20000元的出国费用，除按约定给予张贤德优惠人民币6000元外，自认获利人民币12000元。 2018年6月21日，公安机关接到报警称，被告人张贤德及韩某、田某与被告人张慧明因出国打工事宜产生纠纷，后公安民警将张贤德、韩某、田某等人带至公安机关，并电话通知张慧明到公安机关接受调查，被告人张慧明、张贤德如实供述了上述事实。 案发后，公安机关扣押被告人张慧明人民币15000元。 上述事实，被告人张慧明、张贤德在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、田某等人的证言，书证微信截图、机票行程确认单、酒店入住凭证、护照、扣押清单、发破案经过等证据予以证实，足以认定。 关于被告人张贤德的辩护人所提被告人张贤德系从犯的辩护意见，经查，本案中，被告人张贤德是在被告人张慧明的安排下拉拢三人前往韩国非法滞留打工，牵头联系收缴费用、告知行程、组织前往等事宜，在共同犯罪中作用次于被告人张慧明，是从犯。对该点辩护意见，本院予以采纳。 本院认为，被告人张慧明、张贤德违反国（边）境管理法规，为牟取非法利益，组织人员以旅游签证的形式赴韩国济州岛打工，二被告人的行为均已构成组织他人偷越国(边)境罪，且系共同犯罪。被告人张慧明在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张贤德起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人张贤德接受公安机关询问时，如实供述自己的罪行；被告人张慧明接公安机关电话通知主动到案，亦如实供述自己的罪行，均视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张慧明、张贤德承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对二被告人依法从宽处罚。综合考量被告人张慧明、张贤德的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对二被告人可减轻处罚并适用缓刑。被告人张慧明、张贤德的辩护人所提有关上述内容的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。 据此，对被告人张慧明、张贤德共同适用《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，对被告人张慧明同时适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款、第六十四条，对被告人张贤德同时适用该法第二十七条之规定，判决如下： 一、被告人张慧明犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 被告人张贤德犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的被告人张慧明的违法所得人民币一万二千元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  翟仁华 人民陪审员  蔡庆观 人民陪审员  龚玉琴 二〇一九年十二月四日 书 记 员  章海玲
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1360号申请执行人：张占坡，男性，1970年05月20出生，汉族，住河南省义马市。被执行人：赵瑞玲，女性，1969年12月28出生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人张占坡与赵瑞玲不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）豫0329民初74号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人张占坡的申请，本院于2019年8月21日立案执行，本案执行标的150000元，执行到位0元。在执行过程中，1、本院于2019年8月22日通过直接送达的方式送达执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年8月22日、2019年10月24日通过执行网络查控系统查询，发现被执行人赵瑞玲名下银行账户有少量不足额财产。于2019年8月27日到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部查询被执行人公积金登记信息、2019年9月2日到伊川县国土资源局、2019年8月30日到伊川县房地产管理所对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产、公积金及土地信息。于2019年11月21日到到赵瑞玲户籍地调查，被执行人未在家中。3、本院于2019年10月22日将赵瑞玲纳入失信人同时对赵瑞玲限制高消费,2019年11月19日作出拘留决定书，对赵瑞玲处以十五日拘留，但未能实施。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月28日通过面谈方式告知申请执行人张占坡。并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人赵瑞玲名下有财产可供执行，经本院向申请执行人张占坡释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李新阁二〇一九年十二月二十九日书记员  赵 洋
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初7043号起诉人：山西中鼎建筑工程质量检测有限公司，住所地太原市杏花岭区，统一社会信用代码×××。法定代表人：焦俊文，总经理。本院收到起诉人山西中鼎建筑工程质量检测有限公司（以下简称“中鼎公司”）的起诉状。中鼎公司向本院提出诉讼请求：请求判令被起诉人上海绿地建设（集团）有限公司（以下简称“绿地公司”）向中鼎公司支付工程检测费21932元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月11日中鼎公司与绿地公司签订了《建筑工程试验补充协议》，2015年5月15日双方又签订了《建筑工程试验检测合同书》。合同均约定，由中鼎公司对绿地公司位于太原·半山国际花园四期的工程材料进行检测，检测费在主体结构封顶后一个月内支付80%；二次装修期间每季度结算一次，付款为本次结算费用的80%；竣工验收后付至已发生费用的90%；归档后15日内付全部尾款。合同签订后，中鼎公司已完成全部检测且验收合格。2017年9月1日双方对账确认绿地公司欠中鼎公司工程检测费用21932元。中鼎公司多次催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。该规定确立了合同纠纷的一般管辖原则，即被告住所地或者合同履行地法院对合同纠纷享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。该规定确立了合同履行地的确定规则，即约定的履行地优先，无约定或约定不明时，按争议标的为给付货币、交付不动产、其他标的三种情形分别确定履行地。本案系因工程材料检测而引起的承揽合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。由于本案双方当事人对合同履行地没有约定，根据上述规定，本案争议标的是货币，故案涉合同的履行地是接受货币一方所在地，即中鼎公司住所地。因中鼎公司住所地位于太原市杏花岭区，被起诉人绿地公司住所地在上海市虹口区，均不在我院辖区，故本院对本案没有管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对山西中鼎建筑工程质量检测有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵丽霞 二〇一九年十二月十二日书记员 赵卓琳
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0202民初7332号原告：平安银行股份有限公司大连分行,住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人:赵玉枫，辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人:孔欣媛，辽宁维谐律师事务所律师。被告：曾虎。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告曾虎金融借款纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金226390.27元及借款最终还清日的利息、罚息、复利（截至2019年3月16日利息、罚息、复利共计27987.19元），本息合计254377.46元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月29日，原告与被告签订了编号为：平银（大连）个信贷字2016第RL20161201000069号《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。贷款合同约定：原告向借款人授信442000元，用途为购买家私电器，合同每次提款金额、贷款期限、利率均以《个人贷款出账凭证》列明为准，2016年12月1日经借款人申请，原告向被告发放贷款442000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%；双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等进行了约定；贷款逾期罚息和复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3款约定计算。上述借款合同生效后，原告依约向被告发放款项，被告使用该笔贷款后，未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。经原告催要无果诉至法院，望法院判如所请。本院经审查认为，原告诉讼期间未向本院提供公安机关出具的被告曾虎近期有效户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况以及其主体资格。原告起诉的被告主体不确定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费5120元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  孙海英人民陪审员  张 健人民陪审员  辛淑芹二〇一九年十二月十日书 记 员  高 玉
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执1488号申请执行人:余焕，女，生于1984年3月26日，汉族，住湖北省丹江口市凉水河镇油坊沟村3组。公民身份号码:420381198403265425。被执行人:王彬彬，男，生于1982年8月25日，汉族，住湖北省丹江口市习家店镇下绞村2组。公民身份号码:420381198208256259。本院在执行申请执行人余焕与被执行人王彬彬民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，因履行时间较长且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：中止（2019）鄂0381执1488号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 李晓勤二〇一九年十二月十二日书记员 谢浩然本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1599号原告：公伟伟，男，1987年11月16日出生，汉族，住洛宁县。被告：贺欣涛，男，1987年2月9日出生，汉族，住洛宁县。原告公伟伟诉被告贺欣涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公伟伟到庭参加了诉讼，被告贺欣涛经本院公告合法传唤逾期后未到庭。本案现已审理终结。原告公伟伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款115000元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月15日、5月20日、5月31日，被告以生意周转为由，向原告借款115000元，并出具三张借条。经多次催要，被告以各种理由推拖，直至2018年故意外出躲避债务，借款至今未还。为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告贺欣涛未答辩。经审理查明：2015年5月15日、5月20日、5月31日，被告贺欣涛分三次向原告公伟伟借款合计115000元，并出具借条三张，分别载明：“借款，今借到公伟伍仟元整（5000），借款人：贺欣涛，2015.5.15”，“借条，今借到公伟伟伍万元整（50000），借款人：贺欣涛，2015.5.20”，“借条，今借到公伟伟陆万元整（60000），借款人：贺欣涛，2015.5.31”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款115000元，有被告出具的三张借条为证，事实清楚。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告贺欣涛限本判决生效之日起十日内一次性给付原告公伟伟借款115000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元、公告费480元，合计3080元，由被告贺欣涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  魏朝彬人民陪审员  张小娟人民陪审员  杜小丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01财保134号 申请人：刘斌，男，1960年3月4日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人：钟明玉，女，1969年4月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 以上申请人共同委托诉讼代理人：王兰，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 以上申请人共同委托诉讼代理人：曾令红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被申请人：杜红，女，1966年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人：赵宏，男，1967年2月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：四川省城市车辆置业有限责任公司，住所地成都市高新区火车南站西路865号。 法定代表人：赵宏，总经理。 申请人刘斌、钟明玉向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杜红、赵宏、四川省城市车辆置业有限责任公司的财产在2600万元的范围内采取保全措施，太平财产保险有限公司德阳中心支公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刘斌、钟明玉申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人杜红、赵宏、四川省城市车辆置业有限责任公司的财产在2600万元的范围内采取保全措施。 案件申请费5000元，由申请人刘斌、钟明玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  张卫东 审判员  邓云茂 二〇一九年十二月十七日 书记员  余正磊
山西省浑源县人民法院刑事判决书（2019）晋0225刑初134号公诉机关浑源县人民检察院。被告人尚某，男，1987年5月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地浑源县，住大同市。2003年因犯盗窃罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浑源县人民法院判处有期徒刑七个月；2012年11月因犯盗窃罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2014年4月3日刑满释放。因吸毒于2006年被浑源县公安局强制戒毒六个月，2007年被大同市公安局劳教二年，2012年4月被大同市公安局城区分局强制戒毒，2015年10月被大同市公安局强制戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，2019年7月5日被大同铁路公安处大同车站公安派出所民警抓获，临时羁押于大同市第一看守所，7月11日被浑源县公安局刑事拘留，7月19日被执行逮捕。现羁押于浑源县看守所。被告人胡某，男，1981年12月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地大同市，住云州。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月8日被呼和浩特市公安局赛罕区分局巧报派出所民警抓获，临时羁押于呼和浩特市第三看守所，6月12日被浑源县公安局刑事拘留，7月19日被执行逮捕。现羁押于浑源县看守所。浑源县人民检察院以浑检刑刑诉（2019）127号起诉书指控被告人尚某、胡某犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院检察员张胜出庭支持公诉，被告人尚某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2018年5月8日15时许，被告人胡某、尚某伙同张晓令(在逃)来到浑源县，被告人胡某和张晓令进入舞龙商务酒店男宾更衣室盗窃，被告人尚某负责驾车接应。被告人胡某在洗浴中心内负责望风，张晓令撬开被害人陈某所用的19号更衣柜,盗走8000元左右现金、一部金色华为Nova2plus手机和一块手表；同时撬开被害人王某2使用29号更衣柜，盗走一部白色OPP0手机。得手后被告人尚某接上胡某、张晓令一起离开。后张晓令将盗窃的现金给胡某、尚某每人2500元，金色华为Nova2plus手机被三人以1200元卖到大同县下渝间村，白色0PP0手机被张晓令卖掉，所得赃款三人平分，用于购买毒品吸食。被盗手表被尚某扔掉。案发后华为Nova2plus手机被公安机关起回，已发还被害人陈某。经浑源县价格认证中心认定：华为Nova2plus手机价格为2210元。2、2018年5月24日，被告人胡某、尚某伙同张晓令(在逃)驾车再次到浑源县，胡某、张晓令进入恒山汤泉宾馆洗浴中心盗窃，尚某负责驾车接应。在洗浴中心内胡某望风，张晓令盗窃8105号衣柜里被害人阴某的一部三星W2015金色翻盖手机、一个LV钱包以及放在钱包里的300元左右现金盗走。得手后尚某接上二人一起驾车离开。3、在恒山汤泉得手后，三人又驾车来到浑源县大东方汗蒸洗浴。被告人胡某先进入该洗浴中心踩点，后被告人张晓令、尚某进入该洗浴进行盗窃，胡某驾车接应。被告人尚某和张晓令将被害人康某的8109号柜里的705元现金及一部金色华为畅想7S手机盗走离开，胡某接上二人驾车逃离。后张晓令将盗窃的三星手机和华为畅想手机卖掉，所得赃款用于购买毒品，三人吸食了。公诉机关认为，被告人尚某、胡某秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人尚某一年六个月至二年有期徒刑，并处罚金2000元；判处胡某一年二个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金2000元。上述事实，被告人胡某、尚某在庭审过程中无异议，且有其在侦查期间的供述、被害人陈某、王某1、阴某、康某报案材料及陈述、证人牛某证言、辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、受案登记表、现场勘验检查工作记录、浑源县价格认证中心价格认定结论书、浑源县人民法院（2011）浑刑初字第50号刑事判决书、大同市城区人民法院（2003）城刑初字第251号、（2012）城刑初字第203号刑事判决书、吸毒人员动态管控详细信息、户籍证明、抓获经过、侦查小结等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某、尚某等人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，本院予以确认。二被告人在共同犯罪过程中所起作用相当，故不区分主从犯。被告人尚某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时其有盗窃等前科和吸毒劣迹，对其从重处罚；二被告人多次实施盗窃、且为吸食毒品盗窃，亦对其从重处罚；又因其到案后能够供述基本犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，对其从轻处罚。综合考虑其犯罪事实、情节及社会危害性等，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第三条、第四条之规定，判决如下：一、被告人尚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2021年6月4日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2020年10月7日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。三、随案移送黑色OPPO手机一部（未涉及本案），退还扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 秦海静 二○一九年十二月二十五日书记员 王 利
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1208号罪犯杜家奇，男，1958年9月20日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省巍山彝族回族自治县人民法院于2016年10月12日作出（2016）云2927刑初140号刑事判决，以被告人杜家奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月11日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杜家奇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杜家奇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯系毒品再犯，财产性判项未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜家奇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜家奇减去有期徒刑四个月（刑期自2016年5月4日起至2021年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1271号 原告：尹武斌，男，汉族，1946年2月6日生，盂县人。 被告：崔书义，男，汉族，1966年6月15日生，盂县人。 原告尹武斌诉被告崔书义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹武斌到庭参加了诉讼，被告崔书义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款3万元及其利息；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2007年8月8日被告想开纤维科技公司，让我到他公司看大门。后来被告说周转不开，向我借钱。第一次借给被告19000元；后来被告又说是买发电机，向我拿了6750元，一共拿了25750元。后我多次找被告讨要，2012年11月18日，被告说连本带息还我30000元，并为我出具了借条，且约定每年归还5000元。但时至今日，被告分文未还。 被告崔书义未答辩。 经本院审理查明：被告崔书义分两次向原告尹武斌借款25750元，后经原告多次催要，2012年11月18日被告崔书义承诺连本带息归还原告30000元，并为原告出具借条一张，载明每月还款5000元，后经原告多次催要，被告分文未还。 上述事实有庭审笔录、借条、证明等为据。 本院认为，被告崔书义欠原告尹武斌30000元事实清楚，证据确实充分，原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的要求，因双方无约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔书义于本判决生效之日起十日内给付原告尹武斌欠款30000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告崔书义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  齐慧瑛 人民陪审员  安 晶 人民陪审员  李红艳 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张鹏宇
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2990号申请人:上海香格里拉化妆品有限公司。被申请人：郑州市菲沃尔商贸有限公司。被申请人：张子杰。申请人上海香格里拉化妆品有限公司与被申请人郑州市菲沃尔商贸有限公司、张子杰买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初8039号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市菲沃尔商贸有限公司、张子杰银行存款人民币1263561元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十四日书记员 靳晨阳
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终1538号上诉人（原审原告）：王升宏，男，汉族，1982年8月6日出生，住化州市鉴江区*********，公民身份号码440************298。被上诉人（原审被告）：苏建龙，男，汉族，1979年7月22日出生，住化州市***************，公民身份号码440************939。上诉人王升宏因与被上诉人苏建龙民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院(2019)粤0982民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王升宏上诉请求:一、撤销化州市人民法院(2019)粤0982民初710号民事判决，判令苏建龙立即归还借款本金53350元及逾期付款利息25608元给王升宏。二、涉诉一、二审费用全部由苏建龙承担。事实和理由：2017年4月1日，王升宏、苏建龙签写了借据，借据约定王升宏借款53350元给苏建龙用于资金周转，并约定资金使用期间的利息为每月2%，且于2018年12月31日时一次性还本付息。截止到目前为止，苏建龙迟迟未支付相应款项，王升宏认为苏建龙已违约，为维护王升宏权益，特诉至法院。王升宏与苏建龙民间借贷纠纷一案，经化州市人民法院做出一审判决，该判决在苏建龙放弃抗辩权的情况下，认定王升宏与苏建龙借贷关系不成立，王升宏不服。首先，借据是在苏建龙不兑现承诺的情况下，于出借款项后的下个月补签订的，并且盖上手指摸正式确立借贷关系。其次，苏建龙经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权和不否认借据上所有事项。再次，王升宏有录音证明苏建龙是收到法院传票以及一审判决书等，并且苏建龙也亲口说无论一审判决结果如何，都承认欠王升宏的款项。苏建龙未到庭参与诉讼，也未向本院提交书面意见。王升宏向一审法院起诉请求：一、判令苏建龙立即归还借款本金53350元及逾期付款利息25608元给王升宏；二、本案的诉讼费由苏建龙承担。一审法院认定事实：王升宏称其与苏建龙是朋友关系，苏建龙因经营酒庄生意向其借款用于周转。王升宏称其答应借款给苏建龙后，便于2017年4月1日通过交付其名下的两张信用卡(中国银行信用卡409**********553、广发银行信用卡520**********880)给苏建龙用于消费套现；其中2017年4月1日通过中国银行信用卡消费29550元、2017年4月1日通过广发银行信用卡消费23800元。王升宏称苏建龙于2017年5月在《借据》上签名捺印确认借款金额为53350元，并约定利息为每月2%，约定借款期限为自2017年4月1日至2018年12月31日。借款期限届满后，苏建龙没有依约还款，至今仍分文未还，王升宏遂诉至法院，要求处理。一审法院认为：诉讼当事人参加诉讼活动时，对于自己的主张及诉讼请求，有提供证据予以证明的义务。王升宏凭《借据》及两份信用卡对账单主张要求苏建龙偿还借款53350元及利息给其；依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定；王升宏称其是2017年4月1日通过交付信用卡给苏建龙消费套现后于2017年5月才与苏建龙签订《借据》的；但该《借据》并未载明借款的方式，无法证明王升宏系通过交付其名下的两张信用卡给苏建龙消费套现的方式借款给苏建龙的；而王升宏提交的两份信用卡消费对账单亦无法证明该53350元系苏建龙消费的，且《借据》上亦未载明签订的具体日期，无法印证王升宏的主张。综上，现有的证据未能充分证明王升宏已交付借款53350元给苏建龙，亦无法确定王升宏、苏建龙双方借贷法律关系成立，故对于双方借贷关系是否存在负有举证责任的王升宏应当承担举证不能的不利法律后果。因此，一审法院依法应驳回王升宏的诉讼请求。苏建龙经一审法院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，一审法院依法作缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王升宏的所有诉讼请求。案件受理费887元，由王升宏负担。二审庭审结束后，王升宏提交证据如下，电话录音及文字版，拟证明苏建龙欠款不还的事实。经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，王升宏一审庭审中明确诉讼请求中的逾期利息25608元是按月利率2%从2017年4月1日计至起诉之日即2019年3月4日所得。2017年4月1日，王升宏名下的中国银行信用卡（尾号5553）消费支出29550元；王升宏名下的广发银行信用卡（尾号8880）消费支出23800元。以上两笔合计53350元。本院认为，本案的争议焦点为，1.本案借据中的53350元是否真实交付；2.王升宏与苏建龙之间的民间借贷合同是否有效。一、关于本案借据中的53350元是否真实交付的问题。王升宏主张本案借据中的53350元已真实交付，提供有借据和信用卡消费记录为证，而苏建龙未到庭参与诉讼视为放弃抗辩权，王升宏上述主张理据充分，本院予以支持。本院认为，本案借据中的53350元已真实交付。二、关于王升宏与苏建龙之间的民间借贷合同是否有效的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……”的规定，王升宏将其名下的两张信用卡给苏建龙消费套现53350元，以此方式交付本案借款，并约定按月利率2%计算利息，符合上述规定的情形，应当认定王升宏与苏建龙之间订立的民间借贷合同无效。至于王升宏已真实交付的53350元如何处理的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，苏建龙应返还53350元及资金占用期间按年利率6%计算的利息给王升宏，因王升宏请求的计息区间是2017年4月1日至2019年3月4日，故本案中资金占用期间的利息从2017年4月1日起计至2019年3月4日止（共702日），利息总额为6156元（53350元×6%÷365日×702日=6156元）。综上所述，王升宏的上诉理由部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省化州市人民法院(2019)粤0982民初710号民事判决；二、限被上诉人苏建龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还53350元及资金占用期间利息6156元给上诉人王升宏；三、驳回上诉人王升宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费887元，由被上诉人苏建龙负担。二审案件受理费1774元，由上诉人王升宏负担。本判决为终审判决。审 判 长  赖慧嫦审 判 员  陈琪奕代理审判员  巫 钊二〇一九年十二月二十三日书 记 员  梁 哲速 录 员  吴锦丹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13716号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码为914***********806U。负责人：陈青松，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李汉平，男，汉族，1942年11月23日出生，住广东省东莞市大岭山镇农场三队57号，公民身份号码为442************552。委托诉讼代理人：廖明锋，广东协远律师事务所律师。原审被告：黄宗杰，男，汉族，1992年4月3日出生，住四川省苍溪县***********，公民身份号码为510************579。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人李汉平、原审被告黄宗杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初10870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李汉平向一审法院起诉请求：（1）平安财险东莞公司、黄宗杰赔偿李汉平141624.47元（医疗费45632.8元、营养费1500元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费4300元、住院期间护理费5160元、残疾赔偿金40975元、误工费19326.67元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2730元、交通费2000元，以上共计141624.47元，由平安财险东莞公司在保险责任限额范围内优先赔付，超出部分由黄宗杰承担）；（2）平安财险东莞公司、黄宗杰负担诉讼费；一审法院判决结果：一、限平安财险东莞公司自判决生效之日起五日内赔付李汉平79998.33元；二、驳回李汉平对黄宗杰的诉讼请求；三、驳回李汉平其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1566元（李汉平预交），由李汉平负担681元，由平安财险东莞公司负担885元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初10870号民事判决书。平安财险东莞公司上诉请求：1.撤销一审判决，不服一审判决中认定的李汉平伤残九级，请二审法院改判平安财险东莞公司赔偿李汉平51781元。平安财险东莞公司不服金额：伤残赔偿金20487元+精神抚慰金5000元+鉴定费2730元=28217元；2.本案诉讼费由李汉平承担。事实与理由：针对伤残争议，请二审法院支持平安财险东莞公司提出的重评申请。一、本案李汉平伤残等级是否需要重新鉴定是本案的争议焦点，平安财险东莞公司在一审依法向法院提起重新鉴定申请，也对一审争议部分发表详细的质证意见，一审法院未发表意见，直接认定李汉平委托作出的伤残等级明显没有依据。虽然平安财险东莞公司的员工在李汉平鉴定时有在场，但因李汉平指定的鉴定单位鉴定过程不规范、鉴定结论不客观，平安财险东莞公司在鉴定时已经拒绝确认鉴定意见书，并已明确表示不认可该鉴定结论。从客观角度分析，鉴定结论的合理性应当交由无利害关系的第三方加以评判，才能作为定案的依据。一审法院即便为了减少诉讼时间，也不应直接按照李汉平单方委托作出的伤残等级认定，且判决书也未记载该争议事项。二、李汉平右肱骨头粉碎性骨折致右肩关节活动功能障碍，并未构成九级伤残。鉴定程序违法，检验方法错误，检测结果不能作为评残依据。广东德方法医临床司法鉴定所在司法鉴定意见书第2页已明确本次伤残等级评定的检验方法参考SF/ZJD0103003-2011《法医临床检验规范》附录A.1表1：颈部、腰部、四肢关节活动度检测方法，正常人肩关节活动度为：前屈上举：150-170度、后伸：40-45度、外展上举：160-180度、内收：20-40度、水平位内旋：70-90度、水平位外旋：60-80度、贴臂位内旋、外旋：45-70度、45-60度等八项，SF/ZJD0103003-2011《法医临床检验规范》明确记载了检验规范中记载的八个方向的肩关节活动范围，而广东德方法医临床司法鉴定所在进行本次伤残等级评定时的检测范围为：前屈、后伸、外展、内收、外旋、内旋转等六项，其检验方法明显错误，该检测结果不能作为伤残等级评定的依据。故，鉴定报告依据不足，应当重新鉴定。李汉平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请法院及时依法判决，驳回平安财险东莞公司的上诉请求。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对平安财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：平安财险东莞公司申请重新鉴定是否必要。对此，本院分析如下：经查，李汉平委托广东德方法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定之时，广东德方法医临床司法鉴定所已通知平安财险东莞公司派员到场参与鉴定过程；在平安财险东莞公司对鉴定报告的伤残等级提出质疑后，鉴定机构亦对平安财险东莞公司的异议进行了函复。案涉鉴定机构、鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据并无明显不足，故本院对平安财险东莞公司的重新鉴定申请，不予支持。一审法院按照鉴定报告鉴定的伤残等级计算有关赔偿项目，处理正确，本院予以维持。综上所述，平安财险东莞公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1095元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月十四日书记员  袁云清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1264号罪犯唐伟（别名陈帆），男，1985年8月3日出生，白族，高中文化，户籍所在地贵州省织金县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一五年十二月十七日作出（2015)烟牟刑初字第226号刑事判决，以被告人唐伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币五万元，责令与同案犯共同退赔被害人人民币二十一万元，刑期自2015年8月20日起至2021年4月19日止。唐伟不服，提出上诉，本院于二〇一六年三月九日作出(2016)鲁06刑终103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月27日经本院裁定减刑七个月，减刑后的刑期自2015年8月20日起至2020年9月19日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日再次提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月3日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月19天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯唐伟减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯唐伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯唐伟于2017年3月20日缴纳罚金人民币五万元、退赔款人民币五万元，并与被害人达成谅解协议。上述事实有罪犯唐伟的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯唐伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯唐伟财产性判项未完全履行，且系最后一次呈报减刑，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯唐伟准予减刑七个月（减刑后的刑期自2015年8月20日起至2020年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  张继化
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民初154号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：陈志刚，甘肃正天合律师事务所律师。 被告：嘉峪关市凯撒夜宴酒吧，经营场所：甘肃省嘉峪关市大唐美食街215-（208-211）号，统一社会信用代码：92620200MA71JHH92J。 经营者：候向向,男，1984年10月26日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告嘉峪关市凯撒夜宴酒吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原被告双方自愿达成和解协议，且已履行完毕。原告的撤诉申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费1166元，减半收取583元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇一九年十二月十日 书记员  滕雪花
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初6460号 原告：隆阳区永途租车行。 经营场所：云南省保山市隆阳区永昌街道兰城路四季经典901号。 经营者：邬丽华。 统一社会信用代码：92530502MA6L01827D。 委托诉讼代理人：杨帆，云南会凌律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：保山东园永昌投资建设有限责任公司。 住所地：保山市隆阳区永昌街道办事处兰城路与升阳路交叉处四季经典9楼。 法定代表人：胡文彬，系公司总经理。 统一社会信用代码：91530500MA6KWQ0Q40。 委托诉讼代理人：徐加刚，保山东园永昌投资建设有限责任公司员工，代理权限为特别授权。 原告隆阳区永途租车行与被告保山东园永昌投资建设有限责任公司（以下简称保山东园永投公司）汽车租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告隆阳区永途租车行的委托诉讼代理人杨帆，被告保山东园永投公司的委托诉讼代理人徐加刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告隆阳区永途租车行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金100000元(2018年8月1日至12月31日，共计5个月的租金)；2、判令被告向原告支付要求付款违约金（以2018年欠付租金100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年12月25日起全部款项清偿之日止，暂计算至起诉之日，共计4169元）；本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年12月25日，原、被告双方签订了《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为云Ｍ×××××的别克商务ＧＬ8车辆一辆,车牌号为云Ｍ×××××的丰田越野奔跑者车辆一辆租赁给被告使用，合同签订时，原告已依约将租赁车辆交付给被告使用，但被告却未按照合同约定向原告支付租金。2019年11月30日，原、被告双方办理了租赁车辆的交接，被告当日将租赁车辆返还给原告。原告经多次向被告催要租金未果。为维护原告的合法权益，提出上述诉讼请求。 被告保山东园永投公司辩称，1、对原告主张被告支付租金100000元的诉讼请求无异议；2、被告不应承担违约金；3、原告应当承担2018年以来约20000元的修理费；3、本案的诉讼费也不应当由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的《汽车租赁合同》、《车辆检验交接单》、无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交证据。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2018年12月25日，原、被告双方签订了《汽车租赁合同》，约定：原告将车牌号为云Ｍ×××××的别克商务ＧＬ8车一辆，车牌号为云Ｍ×××××的丰田越野奔跑车一辆租赁给被告使用，云Ｍ×××××别克车的租赁期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止，云Ｍ×××××丰田车的租赁期限自2018年8月1日起至2018年12月31日止，其中，云Ｍ×××××号别克车每月租金8000元、云Ｍ×××××号丰田越野车每月租金12000元。合同签订后，原告已将租赁车辆交付给被告使用。2019年11月30日，原、被告双方办理了租赁车辆的交接手续，被告于当日将租赁车辆返还给了原告。现被告欠原告5个月的租金100000元未付。 本院认为,租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方于2018年12月25日签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，双方当事人无异议，本院予以确认。庭审中，被告对原告主张欠其租金100000元无异议，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告承担违约金的问题，根据双方《汽车租赁合同》第一条第4项规定：“本合同签订之日被告方一次性支付原告方所有租车费用”的约定，被告至今未向原告支付租金，其行为已构成违约，但原被告已于2019年11月30日办理了租赁车辆的交接，其违约金计算的期间应为2018年12月25日至2019年11月30日止。故对原告的该诉讼请求，本院部分支持。关于被告提出原告应支付修理费约20000元的观点，因双方的《汽车租赁合同》第三条第13项已明确约定车辆修理费由被告承担，该观点，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告保山东园永昌投资建设有限责任公司于本判决生效后30日内支付原告隆阳区永途租车行车辆租金100000元及承担自2018年12月25日起至2019年11月30日止，以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金； 二、驳回原告隆阳区永途租车行的其他诉讼请求。 案件受理费2384元，减半征收计1192元，由被告保山东园永昌投资建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  陈辅汕 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 欣
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初606号原告罗时富。委托代理人罗希龙，男，1971年11月28日出生，布依族，住址同上，系罗时富之子。被告贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街52号。法定代表人黄成虹，代区长。委托代理人卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：15201201510633613委托代理人瞿洁，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：执业证号：15201201711418686原告罗时富诉被告贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）不履行征地补偿协调职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告罗时富诉称：原告系贵州省贵阳市南明区柏杨村柏杨坪组村民，在本村有合法宅基地上房屋一处，2016年南明区铁路建设办公室来访称因修建北部高端制造产业园城市棚户区改造项目，要对本村房屋、耕地、林地进行拆迁征收。在全村土地进行征迁的过程中原告从未见过任何征收土地公告和安置补偿方案公告等内容。至今为止原告所有的本村宅基地上房屋、承包的林地及耕地皆被强行征占，尚未取得合法的土地补偿费用。原告认为依据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的有关规定，原告依法享有涉案宅基地、承包地的土地补偿费、安置补助费及地上附着物的补偿款项等费用。原告的承包地及耕地被占用，相关补偿安置费用皆未及时到位。原告为维护自身合法权益，于2019年6月10日依据《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第二款之规定就涉案征收安置补偿中存在的问题向被告邮寄《征地补偿标准争议协调申请书》及附属文件，被告于2019年6月11日签收至今已超过两个月时间，仍未对原告征地补偿标准争议进行协调。原告认为被告未在限期内对涉案征地补偿标准争议进行协调的行为属于行政不作为，已侵害原告合法权益。故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定诉至法院，请求：一、依法确认被告未限期对原告位于贵阳市南明区柏杨村柏杨坪组房屋、承包地及林地的征地补偿标准争议进行协调的行为违法，并责令被告限期内对原告上述征地补偿标准争议进行协调；二、本案诉讼费用由被告承担。被告南明区政府辩称：答辩人从未收到过被答辩人邮寄提交的《征地补偿标准争议协调申请书》及附属文件，不存在不作为的情形。首先，根据被答辩人提交的邮寄单号为1067863249133的邮寄单上可以看出，被答辩人所填写收件人的联系电话为：0851-858××××1。经答辩人查实，该联系电话系南明区档案局的联系电话，而南明区档案局不是征收补偿争议协调的职责部门，不具有履行征收补偿争议协调及裁决职责的权力；其次，根据被答辩人提交的邮寄单上所载，内件品名为“材料”，虽备注为“申请材料”，但未明确具体申请内容，无法证实该邮件系向答辩人邮寄的《征地补偿标准争议协调申请书》及附属文件；另，根据被答辩人提交的邮寄单详情查实，被答辩人于2019年6月10日寄出该邮件，邮递员于2019年6月11日上午10时59分投递邮件时，因未联系上收件人投递结果为未妥投。而后于当日上午11时10分，仅时隔十分钟后，显示邮件已签收，且为他人代收，明显不符合常理。且运单并未载明签收人为谁，“他人”是谁不可得知。答辩人的工作人员并未签收该份邮件，答辩人并未收到被答辩人提交的《征地补偿标准争议协调申请书》及附属文件。综上，答辩人不存在被答辩人所诉的行政不作为的情形，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。另，根据原告的邮寄底单，寄件人是罗明英，其非本案四原告。原告提出南明区铁路办公室棚户区改造项目对其房屋耕地进行征收，但被告就本案房屋和耕地所属范围地块没有下达征收方案和公告，该地块不属于征收范围，因此不存在对征地补偿标准进行协调。驳回原告罗时富的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  鲜友谊审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇一九年十二月三十日法官助理胡应萍书记员卢清芬
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3800号上诉人（原审被告）：刘云志，男，1984年7月25日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省克山县。被上诉人（原审原告）：刘彦强，男，1990年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。上诉人刘云志因与被上诉人刘彦强健康权纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2019）黑0229民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘云志、被上诉人刘彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘云志上诉请求：撤销原判，直接改判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审查明事实不清，认定事实错误。被上诉人主张的事实没有证据予以证明，本案的案件事实是被上诉人一只脚站在墙上，另一只脚等在铁管子上在玩手机，将铁管子蹬的脱离了托架掉在地上，他本人才摔下先撞到东侧的墙上以后落地受伤的，他的伤根本不是铁管子“砸伤”的。原审认定护理工的天数和标准计算错误。刘彦强辩称，施工的管子是安在架子上的，因为管架松动将我砸伤。刘彦强向一审法院起诉请求：1、要求被告立即给付原告人身损害赔偿费用共83,300.00元，伤残赔偿金待鉴定后再行追加；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求为：1、请求被告给付误工费36,000.00元、护理费19,920.23元、住院伙食补助费3,100.00元、营养费3,000.00元、二次手术费用18,000.00元、鉴定费4,510.00元，合计84,530.23元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘彦强受雇于被告刘云志从事焊工工作，工资每日300.00元。2018年8月10日原告在工作场所受伤被送往克山第一人民医院住院治疗，诊断为左胫骨平台后外缘骨折、左腓骨近端闭合性骨折、左膝关节创伤性滑膜炎、头皮裂伤。原告于2018年9月10日出院，实际住院31天，医药费32,291.12元由被告支付。2019年7月1日经黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局中心医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为1、被鉴定人刘彦强所受损伤不构成伤残；2、医疗终结时间为三个月，自受伤日开始计算；3、误工时限为120日；4、护理时限为90日(住院2人护理，出院1人护理)；5、营养时限为60日；6、二次手术费用约需人民币18,000.00元，或按实际发生费用支付。现原告起诉到法院，请求被告给付误工费36,000.00元、护理费19,920.23元、住院伙食补助费3,100.00元、营养费3,000.00元、二次手术费用18,000.00元、鉴定费4,510.00元，合计84,530.23元。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告刘彦强受雇于被告刘云志，其在雇佣期间、在工作场所受伤，属于在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。被告辩称原告并不是在从事电焊工作中摔伤，属对法律规定理解不当，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告刘云志辩称原告存在过错，应就该主张承担举证责任，被告未提交充足的证据证明原告存在过错，故其抗辩理由本院不予支持。原告于庭审前撤回对克山长明食品贸易有限公司（以下简称长明公司）的起诉，被告辩称不应由其承担全部责任；同时被告未提交充足的证据证明长明公司与原告存在雇佣关系，故被告应对原告受到的损害承担赔偿责任。对原告请求被告按每日300.00元标准给付误工费36,000.00元的诉请，被告对该标准有异议，原告虽具有电焊资格，其与被告是临时、短期雇佣关系，原告未提交证据证明固定收入是每日300.00元，故对原告请求的标准本院不予支持；原告户籍性质为农民，且被告认可的农、林、牧、渔业标准为85.90元，误工费本院支持85.90元*120天=10,308.00元；对原告请求被告按每日164.63元标准给付护理费19,920.23元的诉请，被告虽对该标准有异议，原告未提交护理人员固定收入证明，应按上一年度居民服务业日平均工资标准赔付，即58,569.00元/年÷365天*（31天*2人+59天*1人）=19,416.02元；对原告请求被告给付二次手术费18,000.00元的诉请，鉴定意见为二次手术费约需18,000.00元，现被告主张按实际发生给付，且鉴定意见不是精准数额，故关于二次手术费用本案不予处理，原告可在实际发生后另行诉讼；因被告对伙食补助费及营养费的标准无异议，本院支持原告请求的伙食补助费3,100.00元及营养费3,000.00元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条规定，判决：一、被告刘云志于本判决生效之日起给付原告刘彦强误工费10,308.00元、护理费19,416.02元、住院伙食补助费3,100.00元、营养费3,000.00元，以上费用合计35,824.02元；二、原告刘彦强的其他诉讼请求本案不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，自然人的健康权依法受到法律保护，受到侵害的依法由赔偿义务人予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中健康权遭受损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，刘彦强受雇于刘云志，其在雇佣期间、在工作场所受伤，属于在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任，原审法院判决雇主刘云志对刘彦强因从事雇佣活动致使健康权遭受的损害，承担赔偿责任，并无不当。上诉人上诉对于刘彦强受伤的原因提出质疑，但是并无证据予以证明，本院对其上诉请求不予支持。另外，原审法院依据本案证据结合本地区实际生活水平确定的护理费天数与标准并无不当，被上诉人刘彦强护理天数为住院期间二人护理，出院以后一人护理，而护理费标准采用居民服务业收入标准计算并无不当。综上所述，刘云志的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费808.00元，由刘云志负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 刘 颖审判员 李宏艳二〇一九年十二月三十日书记员 王 迪
山西省稷山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0824行审53号申请人：稷山县自然资源局。定代表人：贺兆民，系局长。委托诉讼代理人：屈伟杰，男。被申请人：稷山县硕顿建材有限公司。法定代表人：杨春卫，系经理。申请人稷山县自然资源局于2019年12月23日向本院提出执行审查申请，要求审查其对稷山县硕顿建材有限公司作出的稷自然处字（2019）第3号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对稷山县自然资源局作出的稷自然处字（2019）第3号行政处罚决定中“拆除被处罚单位稷山县硕顿建材有限公司在非法占用916.06平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。......”的合法性进行审查。经审查查明，申请人稷山县自然资源局以被处罚单位稷山县硕顿建材有限公司未经批准于2018年9月在化峪镇上胡村占地建厂，经现场勘测共占用土地4381.58平方米，该项目其北邻：地；东邻：地；南邻：路；西邻：路；地类：其他草地、裸地、旱地。图斑号：0024/043、0028/013、0030/127，不符合土地利用总体规划。申请人于2019年4月26日作出了稷自然处字（2019）第3号行政处罚决定书，行政处罚为:1、拆除被处罚单位稷山县硕顿建材有限公司非法占用916.06平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、责令被处罚单位稷山县硕顿建材有限公司将非法占用3465.52平方米的土地退还给上胡村村民委员会，地上新建的建筑物及其他设施与村委会协商处置；3、处以非法占用土地4381.58平方米土地，每平方米10元罚款，共计人民币43815.8元，限十五日内向县农行缴清。并于同日将稷自然处字（2019）第3号行政处罚决定书送达被申请人。又于同年6月24日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，被申请人于同年12月10日缴清了罚款。本院认为：申请人申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对稷山县自然资源局作出的稷自然处字（2019）第3号行政处罚决定书中“拆除被处罚单位稷山县硕顿建材有限公司非法占用916.06平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”准予强制执行，由稷山县自然资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 宁    爱    玲人民陪审员 张尚勇人民陪审员马龙泉二〇一九年十二月二十五日书 记 员 胡    绍    军
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初525号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人杨某，男，1987年10月23日出生，无业，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2019］476号起诉书指控被告人杨某犯销售有毒、有害食品罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员马旭昇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 2019年1月29日，被告人杨某、刘某甲（另案处理）明知“SUSUYA”减肥胶囊中含有毒、有害物质，仍由刘某甲通过淘宝网店对外接单，由杨某供货并按订单信息向南京市建邺区的周某发售绿色普通版SUSUYA胶囊30粒，得款人民币90元；同年2月26日被告人杨某以上述方式向刘某乙发售绿色普通版SUSUYA胶囊30粒与金色加强版SUSUYA胶囊15粒，得款人民币168元。 2019年3月20日，被告人杨某被抓获归案，后供述了上述犯罪事实;被查获的绿色普通版SUSUYA胶囊300粒，计人民币900元。经鉴定，上述SUSUYA胶囊均检出西布曲明、比沙可啶成分。本院审理期间，被告人杨某退出违法所得人民币258元。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有SUSUYA胶囊等物证照片，被告人户籍资料、案发及抓获经过、扣押清单等书证，证人刘某甲的证言，被害人周某、刘某乙的陈述，被告人杨某的供述和辩解，搜查笔录，专项抽样检验报告，淘宝销售记录等电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。被告人杨某与他人共同实施销售有毒、有害食品的犯罪行为，系共同犯罪。公诉机关指控被告人杨某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；退出违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下: 一、被告人杨某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 二、被告人杨某退出的违法所得人民币258元，以及扣押在案的有毒、有害食品均予以没收，其中违法所得上缴国库。 三、禁止被告人杨某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 杨 浩 二〇一九年十二月十六日 书记员 屠钰薇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初5923号 原告王力刚，男，1987年11月6日出生，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告张振兴，男，1953年5月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告王力刚诉被告张振兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法于2019年12月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王力刚到庭参加诉讼，被告张振兴经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告王力刚诉称，2019年1月28日，被告在原告处借款人民币7000元，并给原告出具欠据一枚。2019年2月偿还人民币2000元，剩余欠款至今未付。后经原告多次催要此笔欠款，被告总以各种理由一拖再拖。故诉至法院，要求被告偿还欠款5000元，并由被告承担诉讼费用。 被告张振兴未作答辩。 在庭审中原告王力刚为证明其主张，提供欠据一枚，证明被告于2019年1月28日在原告处借款7000元，于2019年2月还款2000元。以上证据能够证明原告所诉基本事实，本院予以采信。 本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张振兴对原告王力刚的欠款5000元应当偿还。被告张振兴经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张振兴于本判决生效之日起三日内偿还原告王力刚借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告张振兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  宫自峰 人民陪审员  朱国庆 人民陪审员  王 俊 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  高琪琪
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2814号 原告：刘某。 农户代表人：刘光雄，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：潘某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：高某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：内蒙古中星农业发展有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，统一社会信用代码911XXXXXXXX9K。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，北京市华城律师事务所律师。 原告刘光雄与被告内蒙古中星农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘某撤回起诉处理。 审判员  姜鸿斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王红星
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民再18号原审原告：孙奎学，男，1962年5月21日生，汉族，农民，住青冈县。原审被告：青冈县盛鑫粮食加工厂。法定代表人：刘树元，职务厂长。委托诉讼代理人：孙有，男，1966年2月7日生，汉族，住青冈县。（该厂职员）原审原告孙奎学与原审被告青冈县盛鑫粮食加工厂买卖合同纠纷一案，本院（2017）黑1223民初1472号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月8作出（2019）黑1223民监12号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告孙奎学到庭参加了诉讼，原审被告青冈县盛鑫粮食加工厂经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙奎学称，要求被告青冈县盛鑫粮食加工厂给付欠款32334元，放弃利息主张，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年元旦前后，原审被告收购我玉米欠款52334元，当时没有给付，后经我多次索要，原审被告偿还我2万元，下欠32334元，并出具了欠据一张，欠据的欠款时间为2017年1月12日。青冈县盛鑫粮食加工厂无答辩。孙奎学向本院起诉请求：要求被告青冈县盛鑫粮食加工厂给付欠款32334元及违约利息，并承担本案诉讼费用。本院原审认定的事实：2017年1月12日，原审被告青冈县盛鑫粮食加工厂拖欠原审原告孙奎学玉米款32334元，并出了一张欠据。本院原审认为，本案原、被告间的欠款事实清楚，买卖合同依法成立，应受法律保护。原告履行了合同义务，被告负有清偿全部债务的义务，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持，因原被告双方没有约定逾期间利息，对原告要求利息的诉讼请求不予支持。本院原审判决：被告青冈县盛鑫粮食加工厂于判决生效后十日内给付原告孙奎学玉米收购款32334元。本院再审认定事实如下：本案再审认定的事实与原审认定的事实一致。本院再审认为，孙奎学与青冈县盛鑫粮食加工厂之间的买卖合同有效，双方应按约定履行义务，孙奎学请求青冈县盛鑫粮食加工厂给付下欠货款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。孙奎学在庭审中放弃利息主张，不违反法律规定，本院予支持。原判事实清楚，证据充分，应予维持。原审中未按法律规定送达判决书，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下：维持本院（2017）黑1223民初1472号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  贲洪伟人民陪审员  朱庆红人民陪审员  裴振梅二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李雪姣
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3004号申请人:路长宽。被申请人：马国祥。申请人路长宽与被申请人马国祥民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初11850号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人马国祥银行存款人民币202590元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十四日书记员 靳晨阳