广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0305民初5703号原告：陈浩东，男，汉族，1977年1月9日出生。委托诉讼代理人：田雨鑫，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓燕，广东林德律师事务所律师。被告：连志杰，男，汉族，1971年7月10日出生。被告：苏建辉，男，汉族，1972年9月30日出生。被告：深圳市前海盛尊华龙控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003429547523。法定代表人：连志杰。被告：张学军，男，汉族，1976年6月18日出生。原告陈浩东与被告连志杰、苏建辉、深圳市前海盛尊华龙控股有限公司（以下简称盛尊华龙公司）、张学军合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，于2019年12月3日由审判员熊晓婷担任审判长，与人民陪审员钟定宏、林娟组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田雨鑫，被告连志杰、苏建辉、盛尊华龙公司到庭参加了诉讼，被告张学军经本院合法传唤未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈浩东向本院提出诉讼请求：1、原告与被告解除《原始股东协议》、《合同补充协议》；2、被告连志杰、张学军、盛尊华龙公司、张学军向原告返还投资款共600万元；3、被告连志杰、张学军、盛尊华龙公司、张学军支付利息569999元，直至付清之日止，现暂计至2018年11月30日，具体计算方式为600万元×4.75%/365×730=569999元；4、被告连志杰、张学军、盛尊华龙公司、张学军向原告支付律师代理费用暂计为80000元，后期费用另行要求支付；5、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，被告张学军承担连带责任，同时变更第1项诉求为原告与被告解除《原始股东协议》，明确第3项诉求利息的起算时间为从2016年10月27日计算至款项付清之日止。事实与理由：被告连志杰和被告苏建辉为被告盛尊华龙公司的创始股东，被告连志杰、苏建辉于2015年9月以“盛尊华龙公司可以与境外上市公司签署收购合并协议”从而获得可观利益为由欺诈原告，引诱原告出资600万元。原告先后分别于2015年7月2日、12月11日通过招商银行转账共600万给盛尊华龙公司，有盛尊华龙公司同时出具《收款收据》为证，双方因此签订了《原始股东协议》。协议第4.6条约定，若盛尊华龙公司自本协议签署之日起届满一年公司未能与境外上市公司签署收购合并的相关协议，原告即有权要求被告连志杰、苏建辉返还投资款项。后原、被告又于2016年5月16日签订了《合同补充协议》，说明原告共投资的880万元款项投资于2016年9月30日的香港主板项目，若未完成，将于2016年11月30日返还原告880万元。现盛尊华龙公司自2015年签署协议起一内年并未与境外上市公司签署任何收购合并之相关协议，也并未如补充协议中所在约定日期内将原告所投资的款项用于投资香港主板项目。据原告了解，被告连志杰、苏建辉未对盛尊华龙公司有过任何实际出资，盛尊华龙公司实为空壳公司，被告连志杰、苏建辉利用盛尊华龙空壳公司，诈骗多名投资人签订有上述协议，给付款项，更不可能达到投资香港主板项目的要求。原告认为，双方签订的《原始股东协议》及补充协议具有欺诈性质，同时，盛尊华龙公司在本协议签署之日起届满一年未与境外上市公司签署任何收购协议及合并的相关协议，同时补充协议也未完成双方所约定的项目，故原告有权要求被告退回原告所出资的600万元款项，并依协议约定向原告支付相关的诉讼费和律师费。被告连志杰、盛尊华龙公司共同辩称，一、原告要求退出是基于被告盛尊华龙公司没有盈利，根据2018年3月26日与原告签订的协议书第二条约定公司没有盈利时还款日期另行协商，目前被告盛尊华龙公司还没有退还能力，因此被告连志杰、盛尊华龙公司希望原告往后推迟退还日期，等被告有能力退还时再退还；二、被告苏建辉只是被告张学军的代持人，被告张学军是被告盛尊华龙公司的第二大股东。被告苏建辉辩称，同意被告连志杰、盛尊华龙公司的答辩意见，被告苏建辉持有的盛尊华龙公司及其子公司深圳市前海盛尊资源股份有限公司的股份都是帮被告张学军代持的，已提交相关证据予以证明，被告苏建辉与被告张学军没有亲属关系，只是同乡，相关责任应当由被告张学军承担，与被告苏建辉无关。被告张学军未答辩，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：国家企业信用信息公示系统查询显示，盛尊华龙公司成立于2015年7月9日，注册资本为20000万元，股东为连志杰（出资额6400万元，出资比例32%）、陈浩东（出资额600万元，出资比例3%）、苏建辉（出资额5400万元，出资比例27%）等。2015年10月27日，连志杰（创始股东一、甲方）、苏建辉（创始股东二、甲方）与原告陈浩东（原始股东、乙方）签订了《原始股东协议》，约定：截至2015年10月27日，创始股东连志杰持有盛尊华龙公司51%的股权，创始股东苏建辉持有盛尊华龙公司49%的股权，并同意原告认购其股权。原告有意以1%股权为一认购份额，每一认购份额为200万元的标准，认购被告连志杰、被告苏建辉持有被告盛尊华龙公司股权，并成为本次股权认购项目下的原始股东。认购后原告陈浩东持有被告盛尊华龙公司3%的股权。自本协议签署之日起届满一年目标公司或其关联方仍然未能与境外上市公司签署收购合并的相关协议，原告有权要求被告连志杰、被告苏建辉收购其股权份额，根据原告实缴的认购价款在扣除成本费用后不计利息60天内退还原告。如双方对上述成本费用的数额达不成一致意见，双方同意成本费用按原告实缴的认购价款的5%计算。双方应当按照本协议约定行使各自的权利义务，如一方违反本协议的约定，违约方应向守约方赔偿其因违约方违约造成的实际损失，同时支付因此所产生的相应费用，包括但不限于律师费、评估费、调查费、鉴定费等。附件股权认购信息表中确认，原告认购份额单价200万元的3%盛尊华龙公司股权，总价600万元，已付价款120万元，未付价款480万元。2015年7月2日，原告向深圳市前海德馨华龙供应链资本管理有限公司汇款120万元，备注用途入股。2015年7月3日，深圳市前海德馨华龙供应链资本管理有限公司出具收款收据载明今收到陈浩东投入盛尊华龙原始股金交来20%人民币120万元。2015年12月11日，原告向盛尊华龙公司汇款480万元。2016年4月27日，盛尊华龙公司出具收款收据载明今收到陈浩东交来法人股股金（2015年12月11日中信银行收）480万元。2018年3月26日，甲方（连志杰）与乙方（陈浩东）签订《协议书》，载明：鉴于盛尊华龙控股股东陈浩东于2015年12月投入600万元资金，现因个人资金需求，申请退出投资资金，退出时间为2018年9月30日之前。1.退出条件：如果中航前海有业绩增长收益，则按原投资金额600万元退回投资者，由连志杰优先回购，如无业绩增长，按原合同协议书条件执行退出。2.违约条款：如甲方在2018年9月30日未能退与乙方投资款，则还款日期另外协商，按银行同期贷款利率计算，补偿给乙方。3.退款申请中，如公司有需要，乙方则需无条件配合甲方办理盛尊华龙和中航前海的日常事务和股权转让。庭审中，被告连志杰确认，“中航前海”无业绩增长收益。2019年4月26日，被告盛尊华龙公司出具股权代持证明，载明盛尊华龙公司股东苏建辉持有本公司股权30%，自公司成立伊始，前述股权系其代张学军持有，苏建辉先生是公司的显名股东，张学军先生为公司的隐名股东。在公司经营期间苏建辉先生在股东会、董事会上涉及公司经营决策或相关事项上的相关表态、投票表决、签署相关文件等意思表示，均应视为其代张学军先生的行为，公司的相关民事法律权利与责任均应由被代持人张学军先生享有或承担。公司及全体股东对苏建辉先生代张学军先生持有公司30%股权一事均知悉，为确保苏建辉和张学军各自的权益，厘清相关责任，公司特出证明，并由公司股东对上述事实予以签名确认。原告在该股权代持证明上签名。被告苏建辉提交证明，拟证明被告苏建辉持有的深圳市前海盛尊华龙控股有限公司及子公司深圳市前海盛尊资源股份有限公司的股份是帮被告张学军代持的。原告对该证据中股权代持协议的真实性予以确认，对其证明内容不予确认，原始股东协议由被告连志杰、苏建辉与原告签订，该证明属于被告张学军与被告苏建辉双方之间的内部约定，该约定对原告无效，被告苏建辉不能以此为由不承担本案投资款的返还。被告连志杰、盛尊华龙公司对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，确认代持关系。本院认为，原告与被告连志杰、苏建辉签订的《原始股东协议》，原告与被告连志杰签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人具有约束力。原告向盛尊华龙公司投资600万元，被告未提交证据证明盛尊华龙公司及其关联方于《原始股东协议》签订之日起届满一年内（2016年10月26日前）与境外上市公司签署收购合并的相关协议，故被告连志杰、苏建辉应依约收购原告股权份额，向原告支付股权转让款600万元。被告连志杰、苏建辉未按期支付上述款项，显系违约，原告主张解除涉案《原始股东协议》，本院依法予以准许。关于利息。《原始股东协议》约定，根据原告实缴的认购价款在扣除成本费用后不计利息60天内退还原告。《协议书》约定，如果中航前海有业绩增长收益，则按原投资金额600万元退回投资者，由连志杰优先回购，如无业绩增长，按原合同协议书条件执行退出。因中航前海无业绩增长收益，故按照《原始股东协议》约定，被告连志杰、苏建辉应以600万元为本金，自逾期之日2016年12月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止。关于被告盛尊华龙公司、张学军的连带责任。原告主张被告盛尊华龙公司系收款方、空壳公司，要求其承担连带责任，无相应事实和法律依据，本院不予支持。被告张学军并非涉案《原始股东协议》的当事人，原告主张的被告苏建辉与被告张学军之间的代持股权关系，亦与本案并非同一法律关系，本院在本案中不予审查，各方可另循法律途径解决，故对于原告主张被告张学军承担连带责任的诉讼请求，不予支持。关于原告主张的律师费，原告未提交证据证明其已实际支出相应律师费，本院不予支持。被告张学军本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈浩东与被告连志杰、苏建辉于2015年10月27日签订的《原始股东协议》解除；二、被告连志杰、苏建辉应于本判决生效之日起十日内向原告陈浩东返还投资款款600万元并支付利息（利息均以600万元为基数，自2016年12月26日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；三、驳回原告陈浩东的其他诉讼请求。被告连志杰、苏建辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58349.99元，由原告陈浩东负担1113.02元，被告连志杰、苏建辉共同负担57236.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  熊晓婷人民陪审员  钟定宏人民陪审员  林 娟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  庄美芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。