文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初5487号原告：张建武，男，汉族，生于1969年12月30日，住重庆忠县。委托诉讼代理人：吕凤六，重庆峰岸律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵夕冉，女，汉族，生于1994年6月27日，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：姚海涛，山东纵横统一律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张建武诉被告赵夕冉民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月26日向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，该院审查后，以无管辖权为由，于2019年9月23日裁定移送本院管辖。本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告张建武以及委托诉讼代理人吕凤六，被告赵夕冉的委托诉讼代理人姚海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建武向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赵夕冉偿还借款本金391,000元以及利息（以391,000元为本金按照中国人民银行同类贷款利率上浮30%从2019年6月19日起计算至债务清偿之日）；2、本案诉讼费由被告负担。其事实理由为，被告赵夕冉以承包工程需要为由，向原告借款。从2018年11月1日起，原告先后向被告账户转账441,000元。借款后被告在2018年11月30日还款5万元，尚欠391,000元至今未偿还。特起诉至本院。原告为了证明自己主张，向本院提交了以下证据：1．身份证，拟证明自己主体身份；2．银行交易记录，拟证明自己先后向被告账户转账借款441,000元。被告赵夕冉辩称，原告所述不属实，赵夕冉与原告素不相识，虽然原告转账进入赵夕冉银行账户，但是双方并无借贷关系。事实是，赵夕冉之母侯佩苓系人民法院限高被执行人，其在2018年11月、2019年3月分别与山东乾创建筑工程有限公司（以下简称山东乾创公司）、南京尊龙建筑安装工程有限公司（以下简称南京尊龙公司）出资设立菏泽乾创鼎巨工程有限责任公司（以下简称菏乾创公司）和山东尊龙建筑安装工程有限公司（以下简称山东尊龙公司），将赵夕冉登记为两公司的股东和法定代表人，并使用赵夕冉银行账户（农业银行尾号4372）从事相关交易事宜。案外人曹先敏（一直冒用葛思才名义）与菏泽乾创公司、山东尊龙公司签订挂靠协议，曹先敏以两公司名义挂靠经营相关建筑业务，其中挂靠协议约定挂靠期间曹先敏收取的费用汇入两公司账户或者开户名为赵夕冉的个人账户。曹先敏先后数次和原告张建武签订建筑劳务协议，张建武也依据劳务协议按照曹先敏指定的赵夕冉账户转账给付保证金。2016年10月曹先敏因为涉嫌合同诈骗已被山东微山县公安局立案，于2019年6月被羁押。涉案原告的转款并非被告向其借款，实际是张建武向曹先敏依据相关合同支付的工程资金。原告现以民间借贷提起诉讼，人民法院应当依法驳回其请求。为了证明自己的主张，被告向本院提交了以下证据：1．居民身份证，拟证实自己主体身份。2．法院执行信息网信息和人民法院限制消费令，拟证实赵夕冉之母侯佩苓为人民法院限制消费的被执行人。3．菏泽乾创公司和山东尊龙公司信息，拟证实该两公司系分别于2018年11月、2019年3月由侯佩苓以赵夕冉名义与山东乾创公司、南京尊龙公司分别出资设立，设立时登记自然人股东和法定代表人均登记为赵夕冉；2019年8月1日菏泽乾创公司自然人股东和法定代表人由赵夕冉变更为侯佩苓；2019年6月5日山东尊龙公司自然人股东和法定代表人由赵夕冉变更为侯佩苓。4．建设工程挂靠协议两份，拟证实菏泽乾创公司、山东尊龙公司分别和曹先敏（冒用葛思才名义）约定曹先敏以两公司名义挂靠进行建筑工程经营，合同均约定，曹先敏在经营中应收取的工程款汇入公司账户或者户名为赵夕冉的私人账户。5．建筑劳务合同三份以及收据一份，拟证实曹先敏冒用葛思才名义作为山东乾创公司、山东尊龙公司等公司代表人分别与原告签订数份劳务承包协议。其中2018年11月1日，曹先敏（冒用葛思才名义）以华夏土木工程股份有限公司巨野县凯旋新城项目部代表人身份和张建武签订巨野县凯旋新城项目劳务合同，合同约定履约保证金50万元，协议自签字盖章并交纳五万元合同履约金之日起生效，其余进场后陆续补齐。当日，原告向赵夕冉银行卡转款5万元，曹先敏（冒用葛思才名义）出具五万元保证金收条一份。6．立案决定书、逮捕证、看守所出所登记表，拟证实曹先敏因合同诈骗被刑事立案，于2019年6月4日抓获。7．赵夕冉尾号4372银行卡明细，拟证实2018年11月26日张建武转入该账户四笔金额共计25万元，于次日转出支付给案外人朱松江，备注为巨野钢材款。庭审质证中，被告对原告提交证据真实性无异议，但认为并不能证明原被告之间存在借款关系。原告对被告证据质证意见为，证据1三性无异议；证据2真实性由法院认定；证据3无异议，认为能够充分证明被告赵夕冉确系两公司股东和法定代表人；证据4挂靠协议没有备注时间，真实性不确定，与本案不具备关联性；证据5合同真实性无异议，但是对收据不认可；证据6由人民法院予以认定，但认为无法证明曹先敏冒用葛思才名义；证据7系赵夕冉对款项的支配使用，并不能否认借款关系的存在。庭审中，本院要求原告陈述与被告交易过程，原告陈述和被告没有深交，被告系在吃饭中提出借钱。同时本院要求原告描述被告体貌特征，但其陈述的特征和庭审视频连线中原告的体貌特征存在较大区别。原告对看守所出所登记表曹先敏的照片辨认后，确认照片中的曹先敏和自己交往的葛思才系同一人。结合各方举证质证意见，本院对证据分析认定如下，原告提交的银行转账凭证，仅表明双方资金往来情况，但不能充分证明款项性质，虽然在2018年11月30日，赵夕冉账户转入原告5万元，附言备注还款，但是与还款对应的不一定系借款，也可能是欠款等。被告提交的挂靠合同以及曹先敏以葛思才名义与原告签订劳务合同可以互相印证，能够证明曹先敏以葛思才名义与以被告赵夕冉为法定代表人的两家公司存在挂靠关系，且曹先敏对外工程款项需要汇入公司账户或者赵夕冉名义的个人账户。2018年11月1日的劳务合同约定与原告的转账记录、曹先敏以葛思才名义的收据，互相印证，应予以采信。综上本院对本案事实认定如下：被告赵夕冉担任法定代表人的菏泽创乾公司、山东尊龙公司和案外人曹先敏（一直冒用葛思才名义）存在建筑挂靠关系，双方约定曹先敏对外工程款项收入需要进入两家公司账户或者赵夕冉的个人账户。曹先敏先后数次和原告签订建筑工程劳务协议。其中2018年11月1日，曹先敏以华夏土木工程股份有限公司巨野县凯旋新城项目部代表人身份和张建武签订巨野县凯旋新城项目劳务合同，合同约定履约保险证50万元，协议自签字盖章并交纳五万元合同履约金之日起生效，其余进场后陆续补齐，当日，原告向赵夕冉银行卡转款5万元。此后原告张建武先后数次向赵夕冉账户转入44万余元。现原告以民间借贷纠纷起诉至法院，要求被告赵夕冉承担还款义务。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告张建武系以民间借贷纠纷为由提起诉讼，根据上述规定，主张民间借贷法律关系存在的一方应当就双方存在借款事实及借款合意承担举证责任。张建武虽然提交了其向被告赵夕冉汇款的相关凭证，但在原告之间是否存在借款合意的问题上,有以下疑点：其一，原、被告双方是否真实接触面谈借款的事实存疑，2018年转账发生与本案庭审时间相隔不远，但是原告庭审表述的被告体貌特征和当庭视频中被告的体貌特征显示差别较大，本院难以确认双方之间接触交往的真实性。第二、原告在重庆，被告在山东，原告也陈述双方没有深交，原告数次转账出借大额资金，不要求被告出具书面凭证，于情理有悖。第三，被告现提交的证据基本形成链条，即案外人曹先敏（冒用葛思才名义）和被告为法定代表人的公司存在挂靠关系，原告和被告曹先敏有建筑劳务合同关系，本案银行转款不排除因原告和曹先敏之间的合同关系而产生。综合以上因素，被告举示的证据足以影响本院对涉案转款性质的认定。原告张建武仅依汇款凭证尚不足以证明其与赵夕冉之间存在民间借贷法律关系，现被告抗辩涉案转款可能系其他法律关系且提供了初步的依据予以了印证，张建武作为主张民间借贷法律关系存在的一方，对于款项的性质应进一步举证证明，在其未提交有效证据的情况下，应承担由此导致的不利后果。因此，本院对于张建武主张涉案款项系借款并要求赵夕冉还款的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张建武要求被告赵夕冉偿还借款的诉讼请求。本案案件受理费7,165元，减半收取3,582.50元，由原告张建武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 员 肖玉奎二〇一九年十二月十九日法官助理 秦 军书 记 员 黎 橘