河北雄安新区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀96民终336号上诉人（原审原告）：张宝来，男，1951年11月14日出生，汉族，住河北省雄县。被上诉人（原审被告）：韩中企，男，1969年10月15日出生，汉族，住河北省雄县。被上诉人（原审被告）：赵静，女，1973年8月21日出生，汉族，住河北省雄县。上诉人张宝来因与被上诉人韩中企、赵静提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张宝来上诉请求：1.请求依法撤销雄县人民法院（2019）冀0638民初1803号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.张宝来已经构成伤残，原鉴定有误，应当重新鉴定；且鉴定费用应全部由被上诉人承担。2.上诉人受被上诉人雇佣每天150元，所以误工费应当按照每天150元计算。3.一审判决扣除3100元没有依据，不应扣减。4.二次手术费超过1万元，并应当计算住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失。5.上诉人容貌受损，日常生活受到严重影响，长期持续疼痛，精神损害巨大，请求被上诉人支付精神抚慰金。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。韩中企、赵静答辩称：1.上诉人的伤残等级鉴定是一审法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出的，具有公信力及真实性、合法性，对上诉人申请重新鉴定的理由不予认可；对鉴定结论不支持上诉人请求的部分，所产生的鉴定费用应当由上诉人承担。2.上诉人月工资是1000多元，其请求按照每天150元计算误工费没有依据，3.一审判决扣除上诉人3100元有理有据，应当予以扣减。4.上诉人主张的“二次手术费超过1万元，并应当计算住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失”无事实及法律依据。5.上诉人主张的精神抚慰金的诉讼请求无事实和法律的依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所判决的各项赔偿数额符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。张宝来向一审法院起诉请求：1.依法判决韩中企、赵静赔偿张宝来误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费等50,000元，伤残赔偿金、精神抚慰金等另行追加；2.诉讼费用由韩中企、赵静承担。一审法院认定事实：韩中企、赵静系夫妻关系。2018年11月份，韩中企、赵静雇佣张宝来给北京到雄安新区的高铁打桩。2018年12月3日，张宝来在工作时被铁管打伤下颌部位，后被送往解放军第二五二医院住院治疗9天，经诊断为：下颌骨骨折（颏部、左侧聒状突髁状突）、颌面部软组织挫裂伤（颏部、下颌牙龈）、牙列缺损、44牙周炎，医疗费用由韩中企、赵静支付。在本案审理过程中，经张宝来申请，一审法院依法委托天津市开平司法鉴定中心对张宝来的伤残等级、误工期、护理期、营养期及二次手术费进行鉴定，鉴定意见为张宝来不构成伤残，误工期为120日，护理期为30日，营养期为90日，二次手术费建议为10,000元。以上事实，由张宝来提交的身份证复印件、韩中企、赵静的户籍证明信、鉴定意见书、鉴定费票据、雄县医院的CT报告单、解放军第二五二医院病历、诊断证明及一审法院庭审笔录等证据证实。一审法院认为，张宝来与韩中企、赵静之间的雇佣关系依法成立，一审法院予以认定，张宝来在履行工作任务时受伤，应该由韩中企、赵静承担赔偿责任。因张宝来治疗期间医疗费已由韩中企、赵静实际支付，本案中，张宝来所受除医疗费外的损失经一审法院核算如下：1.误工费，张宝来受伤时虽年满67岁，但其受韩中企、赵静雇佣从事劳动，应认定其具有劳动能力。张宝来主张日工资150元，其未提交证据证实，且韩中企、赵静否认，故一审法院对此标准不予认定。韩中企、赵静答辩中自认月工资2000元，与2018年度河北省农林牧渔业工资标准基本相符，一审法院对此标准予以认定，误工费按月工资2000元计算120天为8000元（2000元÷30天×120天）；2.护理费因张宝来经鉴定护理期为30日，按照2018年度河北省居民服务业年工资标准39,947元计算30天为3283元（39,947元÷365天×30天）。张宝来主张护理费按每天110元计算，因未提交证据证实，一审法院不予支持；3.营养费因张宝来经鉴定营养期为90日，按每天30元标准计算90天为2700元（30元×90天）；4.住院伙食补助费因张宝来住院9天，按每天100元标准计算为900元（100元×9天）；5.交通费因张宝来未提交交通费票据证实，且其开庭时自认受伤后系韩中企弟弟送其住院、转院，故对此项请求一审法院不予支持；6.鉴定费3200元，因经鉴定张宝来未构成伤残，该3200元应由张宝来、韩中企、赵静双方分担，一审法院酌定由韩中企、赵静负担2000元，由张宝来负担1200元；7.检查费277.8元，有票据证实，一审法院予以支持。韩中企、赵静所辩检查费系因张宝来申请鉴定后，应鉴定机构要求产生，不予承担，该辩解于法无据，一审法院不予采信；8.二次手术费10,000元，有鉴定报告予以证实，一审法院予以支持；9.二次手术后的三期损失、交通费、住院伙食补助费，因韩中企、赵静不予认可，该费用亦未实际发生，且张宝来无证据证实，故一审法院不予支持，张宝来可待实际发生后另行主张；10.精神抚慰金因张宝来未构成伤残，故一审法院对此请求不予支持。以上合计27,160.8元。张宝来自认出院当天先后三次分别收到韩中企、赵静给付的2600元、200元、300元，共计3100元，故韩中企、赵静还应给付张宝来24,060.8元（27,160.8元-3100元）。张宝来所辩对伤残鉴定不予认可，因该鉴定报告系一审法院委托有资质的鉴定机构做出，鉴定意见客观公正，鉴定过程亦有张宝来、韩中企、赵静双方参与，故对张宝来此辩解一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决：“被告韩中企、赵静于本判决生效后七日内赔偿原告张宝来24,060.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告张宝来负担324元，由被告韩中企、赵静负担201元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查明的事实，采信的证据与一审无异，一审认定事实属实，应予确认。本院认为，关于是否应支持上诉人申请重新鉴定的问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”的规定，在本案二审期间，上诉人对鉴定机构和鉴定人员资格、鉴定程序、鉴定结论均有异议，但是其并未就上述四种情形提交相关证据以证明本案符合重新鉴定的条件。且一审鉴定报告系一审法院委托有资质的鉴定机构做出；鉴定过程有上诉人与被上诉人双方参与；鉴定报告亦经过双方当事人质证。因此，在上诉人没有足够证据证明本案符合重新鉴定条件的情况下，对于其申请重新鉴定的请求，本院予以驳回。一审法院将该鉴定报告作为判定上诉人支出各项费用的依据正确无误，本院予以确认。关于上诉人误工费如何认定的问题。上诉人主张日工资150元，但其在二审期间未提交证据证实，且被上诉人予以否认。被上诉人在一审中自认上诉人月工资2000元，与2018年度河北省农林牧渔业工资标准基本相符，一审法院按此标准认定误工费为8000元准确无误，本院予以确认。关于是否应扣除3100元的问题。上诉人在一审中自认出院当天先后三次分别收到被上诉人给付的2600元、200元、300元，共计3100元。故一审法院对于扣除3100元准确无误。关于二次手术后的误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等费用由谁承担的问题。因二被上诉人对上述费用不予认可，上诉人亦对无证据证实实际发生了上述费用，故本院对上诉人要求上述费用应由被上诉人承担的主张不予支持。上诉人可待上述费用实际发生后另行主张，一审法院只认定上诉人二次手术费1万元无误。关于被上诉人是否应当支付精神抚慰金的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，人民法院一般不予支持。本案中，上诉人未构成伤残，不属于严重后果，故本院对上诉人请求支付精神抚慰金的主张不予支持。一审认定正确，本院予以确认。综上所述，张宝来的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张宝来负担。本判决为终审判决。审判长  张晓梅审判员  张旭东审判员  曲 刚二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 飞