江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2837号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司，统一社会信用代码91360400746059703T，营业场所为江西省九江市经济技术开发区京九路以北、长江大道以西九江联盛快乐城一楼南面1A-002门面、3号楼12楼整层。负责人：祝李军，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘传喜，男，1970年12月23日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被上诉人（原审被告）：余福明，男，汉族，1981年6月28日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘传喜、余福明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2019）赣0428民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、判令撤销一审法院多判给被上诉人刘传喜的赔偿金48338.08元（伤残赔偿金、精神抚慰金、伙食费误工费等）；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院拒绝我司对被上诉人刘传喜伤残等级申请重新鉴定违反法律程序。我司对伤者伤情进行了复勘，伤者回复良好不构成伤残，被上诉人刘传喜单方提供的伤残鉴定报告与事实严重不符，请求上级法院查明事实，依法支持重新鉴定并核减精神抚慰金。原审法院认定被上诉人刘传喜的误工赔偿费用不合理，根据原告提供的证据材料疾病证明书显示，住院主治医生已经明确给出专业的建议休息时间，建议院外休息三个月，原审法院对该份材料置之不理，采纳鉴定报告的评估意见，不符合实际情况，请求核减住院伙食补助费。刘传喜辩称，一审法院依鉴定结论认定刘传喜受伤的伤残等级及认定刘传喜误工费的损失数额，具有事实和法律依据，符合客观实际，请求二审法院驳回上诉人的无理上诉，维持一审法院判决。一审不同意上诉人重新鉴定符合法律规定，上诉人在一审中申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，一审不同意其重新鉴定符合该规定。在答辩人做伤残鉴定前，通知了上诉人的负责人。上诉人在一审程序中提出重新鉴定申请，其目的就是拖延支付保险理赔款，想取得多占用该资金的利益。一审将答辩人的误工费计算至定残前一日符合法律规定。刘传喜向一审法院起诉请求：要求被告余福明、保险公司共同赔偿原告37390元。一审法院认定事实：2018年12月10日16时40分许，被告余福明驾驶赣Ｇ×××××小型普通客车由横山村往北山乡方向行驶，途径上述事发路段与相向行驶由原告刘传喜驾驶的无牌二轮普通摩托车相撞，造成原告刘传喜受伤、两车损坏的交通事故。2019年1月28日，江西省都昌县公安局交通管理大队作出第201812101640号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告余福明负事故全部责任，原告刘传喜无责任。事故发生后，原告即被送往都昌县人民医院住院治疗，住院30天后于2019年1月9日出院，住院期间行右肩锁关节脱位切开复位内固定术，出院诊断为：右肩锁关节脱位、腰椎间盘突出，出院医嘱为：加强患者非负重功能锻炼、定期复诊、术后6-9月后适时来院拆除内固定装置等。此后2019年6月18日，原告再次前往都昌县人民医院住院治疗，住院4天后于6月22日出院，出院诊断为取出右肩锁关节脱位内固定装置，出院医嘱为：全休1个月，1月内禁患肢负重活动，半年内避免患肢剧烈活动，不适随诊等。原告住院期间共花费医疗费用25262.51元。被告余福明垫付原告15000元，被告保险公司垫付原告医疗费用20000元，之后被告保险公司赔付原告44250元，并返还被告余福明10000元。原告刘传喜并出具一张内容为“今收到余福明理赔退款44250元，本案件未协议好，不允许结案”的收条。原告另花费车辆修理费600元。被告余福明与被告保险公司一致同意在交强险外扣除15%非医保用药。2019年7月5日，都昌**司法鉴定中心作出都司鉴中心[2019]临鉴字第134号《司法鉴定意见书》，评定原告刘传喜构成十级伤残，护理期60日，营养期60日；原告支出鉴定费1300元。另查明，被告余福明驾驶的赣Ｇ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及100万元第三者责任险并不计免赔，本案事故发生在保险期限内。原告刘传喜为农业家庭户口，事故发生前一直在外从事泥工工作。一审法院认为，本案交通事故经江西省都昌县公安局交通管理大队认定，被告余福明负事故全部责任，原告刘传喜不负事故责任，双方均没有异议，一审予以确认。被告余福明驾驶的赣Ｇ×××××小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和三者险，事故发生在保险期限内，故先由被告保险公司在交强险限额内赔付，不足部分在第三者责任险限额内赔付。被告保险公司辩称其在本案中已赔付完毕，但其仅提供了一张由原告签字的收条，收条上载明了“本案件未协议好，不允许结案”，且原告刘传喜现已就本次交通事故赔偿事宜提起诉讼，故被告保险公司的该项答辩意见一审不予采纳。案件审理过程中，被告保险公司书面向一审法院申请对原告伤残等级进行重新鉴定，但其并未提供任何足以反驳该鉴定结论的证据，故一审法院经审查决定不准予重新鉴定，一审对原告伤残等级十级予以认可。结合原告伤情、住院天数、出院医嘱及司法鉴定意见，一审认定原告护理期为60天、营养期为60天。误工期计算至定残前一日为206天。根据本案查明的事实，参照江西省相关统计数据及原告主张，一审核定原告因交通事故造成的各项损失合计105174.19元，扣除被告余福明及被告保险公司垫付的79250元，原告的实际损失为25924.19元。具体损失清单如下：1.医疗费：25262.51元；2.住院伙食补助费：34天×100元/天＝3400元；3.营养费：60天×22元/天＝1320元；4.护理费：60天×136元/天＝8160元；5.误工费：206天×159.28元/天=32811.68元（按2018年江西省城镇非私营单位建筑业就业人员年平均工资标准）；6.伤残赔偿金：14460元/年×20年×10%＝28920元；7.精神损害抚慰金：3000元；8.交通费：400元；9.车损：600元；10.鉴定费：1300元。因被告余福明在本次事故负全部责任，被告余福明应赔偿原告非医保用药和鉴定费合计3589.38元[（25262.51-10000）×15%+1300]。剩余部分医疗费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、车损共计101584.81元由被告保险公司在交强险各项赔偿限额内赔付，不足部分在第三者责任险范围内赔付。故扣除被告余福明垫付原告的15000元、被告保险公司垫付原告的64250元及被告保险公司返还被告余福明的10000元，被告保险公司还应赔付原告25924.19元，返还被告余福明1410.62元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘传喜各项损失合计25924.19元；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内一次返还被告余福明1410.62元；三、驳回原告刘传喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元退回原告1106.25元，另1109.75元减半收取554.88元，由被告余福明负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于被上诉人刘传喜伤残等级是否需要重新鉴定的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，上诉人保险公司未提交相关证据证明本案司法鉴定意见书存在违反鉴定法律规定的情形，一审根据已经作出的司法鉴定意见书确定被上诉人刘传喜的各项损失认定符合法律规定，并无不当。综上，中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1033.66元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄丽丽审判员  张 涛审判员  毛江东二〇一九年十二月九日书记员  王 康