江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初3833号原告：胡斌，男，1978年7月28日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：艾兰香、周磊，江西平权律师事务所律师。被告：北京千城阳光汽车销售服务有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街9号院11号楼5层601室，统一社会信用代码：91110114MA01A1KM2Y。法定代表人：焦康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖庆，山东建仑律师事务所律师。被告：新余市鼎鑫汽车贸易有限公司，住所地江西省新余市高新区九鼎汽车大市场7号楼，统一社会信用代码：913605045584983620。法定代表人：袁海红，该公司执行董事。被告：北京大烨鼎盛汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗金北家园百货市场BX-05，统一社会信用代码：91110114089607756N。法定代表人：孙淑梅。原告胡斌（下称原告）与被告北京千城阳光汽车销售服务有限公司（下称第一被告）、被告新余市鼎鑫汽车贸易有限公司（下称第二被告）、被告北京大烨鼎盛汽车销售有限公司（下称第三被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人艾兰香、周磊，第一被告委托诉讼代理人肖庆到庭参加诉讼。第二、三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、请求判令撤销原告与第二被告之间车辆买卖合同；２、判令三被告连带返还原告购车款368700元，并按购车款的三倍赔偿1106100元，合计1474800元；3、判令三被告连带赔偿原告各项损失共计44872.55元（车辆购置税33700元，交强险费用950元，商业险费用10162.55元，车船税60元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月29日，原告与第二被告签订《车辆购销合同》，购买奥迪Q5（车辆识别代号/LFV3B2FYXJ3501924，发动机号：199221）汽车一辆，车辆的供应商为第一被告。原告为购买车辆支付购车款368700元，车辆购置税33700元；提车后为车辆上牌（车牌号为：赣Ｋ×××××）并购买了交强险、商业险，共支付车船税费、保险费合计11172.55元。后原告在2019年2月22日为车辆做首次保养时才得知该车辆并无质量保证。原告认为，被告在销售涉案车辆时存在欺诈行为，导致原告在违背真实意思情况下购买车辆。因此，为维护自身合法权益，原告特依法具状贵院，请求贵院依法裁判。第一被告辩称，我方是按照正常的手续购入涉案车辆，并按照正常销售程序对车辆进行销售，对于原告诉请，我方不应该承担任何责任。第二、三被告未到庭，也未向本院提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、《销售合同》，《汽车销售合同》，银行转账支付凭证、《机动车行驶证》、购车费票据一份；证明：原告从第二被告处购买了奥迪Q5L（车辆识别代码/车架号LFV3B2FYXJ3501924,发动机号：199221）汽车一辆，车辆为第一被告供应商给第二被告；原告为购买车辆支付了购车款368700元；第二被告向第一被告转账支付366700元用于采购奥迪Q5L汽车一辆向原告交付。二、机动车商业保险单、机动车交通事故强制保险单给一份；证明：1、原告已缴纳机动车交通事故责任强制保险950元；2、原告已缴纳机动车商业保险10162.55元。三、税收完税证明、车辆购置税完税正本、车辆一致性证书、环保信息随车清单各一份；证明：原告已办理全部手续，已获得了该车全部的所有权，支付了车辆购置税33700元。四、首次免费保养凭证、保养手册、江西德奥汽车销售服务有限公司结算单各一份；证明：1、被告交付的保养手册、首次免费保养凭证承诺，对涉案汽车的保养政策为3年或10万公里质量保证，提供首次免费保养；因系统显示原告购买的涉案奥迪Q5L汽车无质量保证首次保养无法享受免费政策而支付了保养费1142元，被告存在欺诈销售情形。五、原告与第一被告销售代表的电话通话录音一份；证明：第一被告认可涉案车辆无质量保证的事实，而且认可该车辆无法办理3年或10万公里质保服务，该车辆没有质量保证。六、询问笔录、售后服务质量保证系统照片各一份；证明：涉案车辆因没有整车质量保证无法录入售后服务质量保证系统，相关的售后服务单位也无法提供被告承诺的售后服务。第一被告为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：车辆价格明细一份、中国工商银行的银行流水一份、从启信宝打印的“北京大烨鼎盛汽车销售有限公司”企业信息一份；证明：被告是根据“汽车之家”的官方车辆报价，按照八八折的价格从第三被告购入三部车辆，该购入价格完全符合新车价格的市场行情，因此能够证明第一被告购买的为新车；第一被告按照新车的市场价格向第三被告实际投资人孙明支付了车款1156144元；孙明为第三被告的投资人、执行董事、法定代表人，于2019年5月31日进行了企业信息变更登记。第二、三被告未向本院提交证据材料。对于上述证据，结合庭审质证意见，本院作如下评判：第二、三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，并自行承担由此带来的对其不利的法律后果。第一被告对原告提交的1、2、3号证据真实性没有异议，故本院对原告提交的1、2、3号证据真实性予以认定。对原告提交的5号证据，第一被告提出庭审后再提交质证意见，庭审后，第一被告未提交对该份证据的质证意见，另该证据原告当庭播放手机录音，主审法官要求原告提供光盘及书面内容，但原告未提交，故对原告第5号证据不予认定。原告提交的4号证据，第一被告认为从该份证据不能看出车辆存在质量问题。原告提交的6号证据，第一被告对原告的证明目的提出异议，认为不能证明无法享受质保服务。经本院审查认为，原告提交的4、6号证据之间能相互印证，已形成完整的证据链条，能够证明原告所购车辆无法录入奥迪售后服务质量保证系统，相关的售后服务单位也无法提供被告承诺的售后服务，故本院对原告提交的4、6号证据真实性予以认定。原告对第一被告提交的1号证据真实性没有异议，故本院对第一被告提交的1号证据真实性予以认定。根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：2018年10月29日，原告在第二被告处购置一辆奥迪Q5L棕色汽车（车辆识别代号：LFV3B2FYXJ3501924，发动机号：199221）。双方签订了一份《车辆销售合同》，合同约定：“一、第二被告收到原告全额购车款后，于特约店内交车给原告。如第二被告逾期未供货，则返还预付款，但不可抗力原因及本合同第二、三条款所列内容除外；原告如提前终止合同或在到车后7日内仍不提车，则本合同自动失效，甲方可自行处理该车，并不予以返还预付款。二、如遇厂家生产计划及发车计划的更改、运输原因及其他法律所规定的不可抗力。第二被告而无法按期供车时，应采取积极补救措施，并在最短时间内履行交车义务。三、原告订购特殊颜色车型（特殊车型、颜色指：棕色），在合同有效期内到车，原告改变意向的不予以返还定金……五、本合同之标准规格配备以原厂发布为准，如有变动，仍以原厂发布规格为准。六、第二被告需根据随车《质量保证书》内容承担保修及索赔的责任……”合同签订后，原告向第二被告支付购车款368700元，并支付车辆购置税33700元。原告提车后，购买交强险、商业险、车辆挂牌（车牌号：赣Ｋ×××××）、支付车船税费等共计花费11172.55元。2019年2月22日，原告在车辆做首次保养时，被奥迪4S店告知原告购置的车辆未录入奥迪售后服务质量保证系统，该车辆不能享受首次保养免费服务，也不能享受售后服务和质量保证服务。致使原告支付车辆首次保养费1142元。后原告与第二被告交涉，第二被告将上述情况反馈给第一、三被告，第三被告将原告支付的车辆首次保养费1142元返还给原告，并承诺会尽快将原告的车录入奥迪售后服务系统，但至今，三被告也没有将原告的车录入奥迪售后服务系统，原告认为，被告在销售涉案车辆时，存在欺诈行为，导致原告在违背真实意思情况下购买该车，因多次与三被告协商退车和赔偿事宜未果，故原告诉至本院，并提出前列诉请。另查明，第二被告系该车的销售者，其在第一被告处购置涉案车辆，第一被告在第三被告处购置涉案车辆。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告签订买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。原告在第二被告处购买汽车，并按照合同约定向第二被告支付购车款，但第二被告未按合同约定提供符合质量保证的车辆。涉诉商品作为知名汽车品牌，其售后服务和质量保证情况属于重要的商品信息，系消费者选择和购买商品的重要参考。且双方签订的买卖合同第六条约定：“第二被告需根据随车《质量保证书》内容承担保修及索赔的责任”，原告据此相信涉诉商品能够享受与在4S店购买的同品牌、同型号汽车相同售后服务和质量保证的正品汽车，该理解符合交易习惯，亦符合普通消费者的认知。但实际上该车不能享受售后服务和质量保证，也未录入奥迪售后服务质量保证系统。第二被告作为销售者，销售不符合合同约定的商品，其行为构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。……。本案所涉的购车款为368700元，按三倍的赔偿为1106100元，但结合本案原告欺诈行为的程度，该赔偿费用过高，本院酌定第二被告赔偿原告20万元。原告要求判令解除原告与第二被告之间车辆买卖合同及要求第二被告赔偿原告各项损失共计44872.55元（车辆购置税33700元，交强险费用950元，商业险费用10162.55元，车船税60元）。因本案系被告提供的车辆未能录入奥迪售后服务质量保证系统，该欺诈行为并不影响车辆的使用，只是会影响原告的车辆维修和保养，而本院判决第二被告赔偿原告20万元，足以保障原告所购车辆今后的保养及维修，故对原告要求要求解除原告与第二被告之间车辆买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。因本案的车辆买卖合同不解除，故对原告第二被告赔偿原告各项损失共计44872.55元（车辆购置税33700元，交强险费用950元，商业险费用10162.55元，车船税60元），本院不予支持。关于第一、三被告的责任，因第一、三被告是商品的销售商，应对原告的损失承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新余市鼎鑫汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡斌20万元。二、被告北京千城阳光汽车销售服务有限公司、北京大烨鼎盛汽车销售有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告胡斌其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9239元。由原告胡斌承担7089元。被告新余市鼎鑫汽车贸易有限公司承担2150元，被告北京千城阳光汽车销售服务有限公司、北京大烨鼎盛汽车销售有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李永刚二〇一九年十二月二十五日书记员  曾佳琴