湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘02行初142号 原告王为，男，汉族，1977年7月11日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 委托代理人樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人郑雯，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告株洲市荷塘区人民政府，住所地株洲市荷塘区新华东路1468号。 法定代表人王利波，区长。 委托代理人汪宏辉，系株洲市荷塘区人民政府工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人熊曙，湖南新森律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告王为诉被告株洲市荷塘区人民政府行政补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告王为的委托代理人樊红普，被告株洲市荷塘区人民政府的委托代理人汪宏辉、熊曙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告位于株洲市荷塘区××石子头××房产被××荷塘区人民政府××新文化路（××宋大道××东环线）新建工程项目征收范围内，原告持有株房权证株字第××号《房屋所有权证》，被征收房屋登记建筑面积204.66平方米，用途为非成套住宅。2019年1月15日，被告作出株荷征补〔2019〕3号《株洲市荷塘区人民政府房屋征收补偿决定》，认定原告《房屋所有权证》登记面积204.66平方米，未经登记面积117.02平方米，原告于2019年3月7日收到该《株洲市荷塘区人民政府房屋征收补偿决定》。原告认为涉案项目未依法征收，被告作出的株荷征补〔2019〕3号《株洲市荷塘区人民政府房屋征收补偿决定》程序违法，应予以撤销，理由：一、被告作出的株荷征补〔2019〕3号《株洲市荷塘区人民政府房屋征收补偿决定》程序违法；二、被告作出株荷征补〔2019〕3号《株洲市荷塘区人民政府房屋征收补偿决定》前，评估程序违法；三、涉案项目剥夺了被征收人房屋置换的权利；四、房屋补偿决定中的未经登记建筑面积价值补偿、装饰装修补偿等项目的补偿数额没有法律依据。请求判令：一、撤销被告于2019年1月15日作出的株荷征补〔2019〕3号《株洲市荷塘区人民政府房屋征收补偿决定》。二、本案诉讼费由被告承担。 被告株洲市荷塘区人民政府辩称：一、答辩人依法于2017年9月28日作出了株荷征决字〔2017〕6号国有土地上房屋征收决定并依法予以公布，原告王为的房屋位于征收范围内。包含原告在内的被征收人未在法定期限内对涉案征收决定提起行政复议或者行政诉讼，该征收决定合法有效。二、答辩人作出的株荷征补〔2019〕3号《株洲市荷塘区人民政府房屋征收补偿决定》程序合法、正当。三、答辩人作出的株荷征补〔2019〕3号《株洲市荷塘区人民政府房屋征收补偿决定》认定事实清楚，于法有据，计算数额准确。四、本案中，房屋征收补偿安置方案中明确了用于产权调换的房源，在房屋征收部门向原告王为送达的房屋征收补偿安置告知书中，告知了王为一次性货币补偿的项目和金额，同时告知原告如选择产权调换，请于2018年9月25日前在“芙蓉花园”或株洲市城区范围内在售商品房的现房选定安置房，并按规定结算差价。王为并没有在规定的截止日期前选定产权调换房源，答辩人采用货币方式补偿并无不当。五、答辩人依据国务院590号令第十七条、第二十六条作出的房屋征收补偿决定，适用法律正确。 原告举证： 1、身份证复印件。 2、房产证复印件。 证据1-2证明原告主体适格。 3、《房屋征收决定》（株荷征决字〔2017〕6号）。证明被告发布了涉案项目的征收决定公告。 4、《房屋征收补偿决定》（株荷征补〔2019〕3号）。证明被告将原告的房屋列入征收范围，作出货币补偿，未提供房屋供原告选择。 5、短信记录。证明原告针对分户评估报告申请了复核，评估机构至今未出具复核结果。 被告株洲市荷塘区人民政府质证：对证据1、2的三性无异议，对证据3的三性无异议，对证据4的合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，本案征收补偿决定，是被征收人不接受征收部门提出的补偿安置方案，达不到原告的要求才作出的，被告向原告发布征收补偿安置告知书的时候，原告也没有提出产权置换的要求，被告作出货币补偿的征收补偿决定行为合法。对证据5的三性均有异议。 被告株洲市荷塘区人民政府举证： 1、《株洲市荷塘区人民政府国有土地上房屋征收决定》株荷征决〔2017〕6号、新文化路（石宋大道-东环线）新建工程国有土地上房屋征收补偿安置方案及张贴照片。证明株洲市荷塘区人民政府于2017年9月28日作出了房屋征收决定，并予以公告。 2、关于选定评估机构进行评估的公告、附件及张贴照片。证明由被征收人协商选择评估机构。 3、关于评估机构的确定及入户查勘的公告及照片。证明告知已确定评估机构。 4、《公证书》。证明公证投票结果。 5、房屋权属证书及房屋测绘图表。证明房屋权属。 6、户籍证明材料。证明户籍情况。 7、分户初步评估结果公示及照片。证明公示初步评估结果。 8、《房地产征收分户评估报告》（被征收房屋房地产市场价值部分）及送达回执。 9、《房地产征收分户评估报告》（未经登记建筑、装饰装修、附属设施）及送达回执。 10、《房地产征收分户评估报告》（搬迁费用）及送达回执。 证据8-10证明已对原告的房屋及相关附属设施进行了合法的评估，评估报告已送达。 11、项目房屋征收补偿安置告知书及送达回执。证明送达了安置补偿告知书。 12、与被征收人协商记录（四次）。证明与被征收人多次协商不能达成协议。 13、《株洲市荷塘区人民政府房屋征收补偿决定书》及邮寄送达公证书。证明公证送达。 14、领取征收补偿款的通知及邮寄送达公证书、送达回执及公证书。证明已通知原告领取征收补偿款。 原告质证：原告要求看原件（被告说有原件，但是在年检）。被告没有提交证据原件，对所有证据的真实性有异议。对证据1合法性有异议。对证据2的三性皆有异议，对证明目的有异议。对证据3的三性皆有异议，评估机构选定程序违法。对证据4的三性皆有异议，该公证书的真实性无法确认。对证据5、6的三性无异议。对证据7的三性皆有异议，对于公示的照片我们未看到，不能证明进行了公示。对证据8-11的三性皆有异议，评估机构的选定不合法，未公正进行评估，送达程序违法，证明人显示是东环社区的人，是被告安排的人员，没有相关的身份证明，不清楚是什么人，也未留存送达现场照片，不能证明原告拒绝签收，不符合留置送达的要求。对证据12的真实性有异议。对证据13、14的合法性有异议。 庭审后，原告向本院提交证据：1、2017年11月28日的进行房屋评估价格复核的申请及附件。证明原告在2017年11月28日向新文化路新建项目征收指挥部及评估公司对涉案房屋评估价格提出了书面的复核申请，该报告并由株洲市荷塘区月塘街道办事处分管征拆工作的副主任万景签收。2、碟片。证明征收指挥部工作人员与原告进行了协商，协商的价格已达到240多万，该价格不包括购房补贴15万元。 被告质证：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，起不到证明目的。对证据2的三性均有异议。 被告向本院提交证据：关于新文化路（石宋大道-东环线）新建工程项目涉及的荷塘区文化路石子头散户（X72）提出《关于申请对“X72号”估价报告进行复估的报告》的回复及送达回执。证明原告申请复核，被告收到申请后，评估机构对原告的复核申请进行了回复，并将回复及时送达给了原告。 原告质证：对该证据的三性及证明目的有异议，原告从未收到该份证据，而且该份复估报告是采用留置送达，未附送达当时的现场照片或视频，不能证明留置送达程序的合法性，另外留置送达需要两名见证人签字，而涉案的两名见证人身份无法确定，不能达到见证的效果。从此可以看出，原告的确申请了对评估报告的价格复核。 根据庭审质证，本院对原告提供的证据除证据5不予采信外，其他证据予以综合采信，对被告提供的证据予以综合采信。对原、被告庭后提交的证据均予以采信。 经审理查明：原告所有的房屋位于株洲市荷塘区文化路石子头散户，其中房产证登记面积204.66㎡。2017年9月28日，被告发布株荷征决字〔2017〕6号《国有土地上房屋征收决定》及《新文化路（石宋大道—东环线）新建工程国有土地上房屋征收补偿安置方案》，决定征收石宋大道—东环线内房屋，作为新文化路新建工程建设用地。原告房屋在征收范围内。同年10月9日，株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心（以下简称荷塘中心）发布《关于选定评估机构进行评估的公告》，10月17日荷塘中心发布《关于评估机构的确定及入户查勘的公告》，该公告称：新文化路（石宋大道—东环线）新建工程房屋征收选择评估机构的问题，经株洲市国信公证处现场全程公证，于2017年10月16日按照少数服从多数的原则确定了湖南新时代房地产评估咨询有限公司（以下简称新时代公司）为该项目的房地产价格评估机构。10月19日，株洲市国信公证处出具（2017）湘株国证内字第13272号《公证书》。《公证书》称，现场投票44张，有效票37张，其中新时代公司获34票。2017年11月4日，荷塘中心将新时代公司出具的《新文化路（石宋大道—东环线）新建工程项目国有土地上房屋征收分户初步评估结果一览表》予以公示，原告有证房屋面积204.66㎡，5039元/㎡，总价1031282元。2017年11月11日，新时代公司对原告房屋出具《房地产征收分户评估报告》，该报告的内容与评估结果一览表一致。随后，荷塘中心将评估报告送达给原告之弟王未。2017年11月28日，王为将《进行房屋评估价格复核的申请》提交给株洲市荷塘区月塘街道办事处负责征拆工作的副主任万景。2017年12月3日，新时代公司向王为作出《关于新文化路（石宋大道-东环线）新建工程项目涉及的荷塘区文化路石子头散户（X72）提出的回复》，并将该回复以留置送达的方式，留置送达于项目指挥部一楼会议室，但原告否认收到该回复。2018年5月12日，荷塘中心再将评估报告送达给原告，原告收到评估报告后未再向新时代公司申请复核评估。2017年11月11日、12日，新时代公司对原告房屋装修及未登记房屋分别作出《房地产征收分户评估报告》，原告未经登记房屋砖木结构面积16.68㎡，评估单价为2500元/㎡,价值41700元，未经登记建筑彩钢结构面积100.34㎡，评估单价2700元/㎡，价值270918元。房屋装修部分价值27015元，附属设施合计31537元。2018年7月5日，荷塘中心将上述两份评估报告送达给原告，原告拒绝签收。2017年11月12日，新时代公司对原告房屋搬迁费作出《房地产征收分户评估报告》，原告房屋搬迁费为3000元。2018年8月9日，荷塘中心将该报告送给原告，但原告拒绝签收。2018年9月6日，荷塘中心向原告送达《房屋征收补偿安置告知书》，原告拒绝签收。《房屋征收补偿安置告知书》主要内容为：根据《新文化路（石宋大道—东环线）新建工程国有土地上房屋征收补偿安置方案》、《项目国有土地上房地征收分户评估报告》[报告编号：湘新评字（2017）第ZS004-X72号；湘新评字（2017）第ZS004-X72（装修）号;湘新评字（2017）第ZS004-X72(未经登记)号；湘新评字（2017）第ZS004-X72(搬迁费)号]，对原告补偿安置如下：一、如原告选择一次性货币补偿，则补偿金额为:1、房屋补偿：5039元/㎡×204.66㎡=1031282元;未经登记补偿：2500元/㎡×16.68㎡=41700元;未经登记补偿：2700元/㎡×100.34㎡=270918元。2、搬迁补助费：3000元。3、临时安置补助费：1343900元×5‰×3个月=20158元。4、装饰装修补偿27015元；5、附属设施补偿：31537元。6、奖励及奖励性补贴：（1）按期搬迁奖，在2018年9月25日前签订征收协议：1343900元×5％=67195元。（2）提前搬迁奖，在2018年8月25日前签订征收协议：220元/㎡×321.68㎡=70770元；在2018年9月25日前签订征收协议：110元/㎡×321.68㎡=35385元；（3）奖励性补贴，在2018年9月25日前签订征收协议：1343900×30％=403170元；（4）寻找房源补助，在2018年9月25日前签订征收协议：3000元。以上1-6项补偿合计1969745元人民币，如你户在2018年9月25日前不能签订征收协议，则将取消第6条相应奖励和奖励性补贴。7、住宅房屋的被征收人在2018年9月25日签订补偿安置协议，并在规定期限内购买城区范围内住宅房屋的，给予每套（户）50000元的购房补助。二、如原告选择产权调换方式，请于2018年9月25日前，在“芙蓉花园”或株洲市城区范围内在售商品房的现房选定安置房，并按规定结算差价。三、如原告不能按期签订房屋征收补偿安置协议，将由株洲市荷塘区人民政府按照新文化路（石宋大道—东环线）新建工程项目国有土地上房屋征收补偿安置方案，采取一次性货币补偿的方式作出补偿决定。在补偿决定规定的搬迁期限内仍不能搬迁的，由株洲市荷塘区人民政府依法申请人民法院强制执行，届时将取消相应的奖励及补助。 2018年5月15日，7月5日，8月9日，9月6日，新文化路（石宋大道—东环线）新建工程项目指挥部与原告房屋补偿问题进行协商，但未达成一致意见。2019年1月15日，被告作出株荷征补〔2019〕3号《房屋征收补偿决定书》，该决定书主要内容为：一、对被征收人座落于荷塘区文化路石子头散户的房屋实施征收，按货币补偿方式进行补偿安置。二、被征收房屋补偿情况：根据新时代公司对房屋的评估结果和《新文化路（石宋大道—东环线）新建工程项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：1、被征收房屋登记建筑面积价值补偿为人民币1031282元；2、被征收房屋未经登记建筑面积价值补偿为人民币312618元；3、被征收房屋附属设施补偿为人民币31537元；4、被征收房屋建筑面积装饰装修补偿为人民币27015元；5、被征收房屋搬迁补助费补偿为人民币3000元；6、被征收房屋临时安置补助费补偿为人民币20158元，以上1-6项补偿金额共计为人民币1425610元。三、限被征收人在本补偿决定书送达之日起二十日内将位于荷塘区文化路石子头散户的房屋搬迁腾空，并与房屋征收部门及新文化路（石宋大道—东环线）新建工程项目指挥部办理房屋移交手续。2019年3月6日，被告将《房屋征收补偿决定书》对原告进行公证邮寄送达。原告不服，诉至本院。 本院认为，本案系行政补偿案，争议的焦点为株洲市荷塘区人民政府作出的株荷征补〔2019〕3号《房屋征收补偿决定书》是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十六条的规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定，随机选定等方式确定。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，或者被征收房屋所有人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。本案中，被告因新文化路（石宋大道—东环线）新建工程项目建设需要，依法作出《国有土地上房屋征收决定》以及《国有土地上房屋征收补偿安置方案》，征收决定发布后，被告按照项目所涉被征收人投票选定房地产价格评估机构且对选定情况予以公证。评估机构选定后，由评估机构对原告涉案房屋进行评估，并且评估报告送达给原告。原告收到评估报告后，依评估报告告知的程序向评估机构申请复核。复核结论作出后，被告不能充分证明原告收到复核回复。评估报告结论作出后，被告在多次与原告协商无果的情况下，对原告下达补偿安置告知书，并在告知书中告知原告对货币补偿和房屋产权调换进行选择，在原告未进行选择的情形下，对原告被征收房屋作出补偿决定符合法律规定。被告在对原告的被征收房屋作出的补偿决定中，虽然既对已经登记的房屋进行了补偿，也对未经登记的房屋进行了补偿，且补偿价值也基本符合原告被征收房屋所在地域的市场价格，没有损害原告的合法利益。但因对原告送达评估报告复核回复时程序违法，故被告作出的株荷征补〔2019〕3号《房屋征收补偿决定书》不符合法律规定程序。因涉案被征收房屋系新文化路（石宋大道-东环线）新建项目，属于公共利益项目，若撤销被告作出的株荷征补〔2019〕3号《房屋征收补偿决定书》会给国家利益、社会公共利益造成重大影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告株洲市荷塘区人民政府作出的株荷征补〔2019〕3号《房屋征收补偿决定书》违法。 案件受理费50元，由被告株洲市荷塘区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  彭 华 审 判 员  梁小平 人民陪审员  胡菊香 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  张 君 书 记 员  易由芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第一款第（一）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；