河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行终322号上诉人（原审原告）董秀文，女，汉族，1958年1月13日出生，住河南省汝阳县。上诉人（原审原告）王金妮，女，汉族，1992年8月2日出生，住河南省汝阳县。上诉人（原审原告）王喜桃，女，汉族，1982年5月12日出生，住河南省汝阳县。三上诉人共同委托代理人王金旗，男，汉族，1983年10月19日出生，住河南省汝阳县。特别授权。上诉人（原审原告）王金旗，男，汉族，1983年10月19日出生，住河南省汝阳县。以上上诉人共同委托代理人王站伟，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）汝阳县社会保险中心，住所地河南省汝阳县杜康大道中段，统一社会信用代码：12410300670066228R。法定代表人杨宏敏，该中心负责人。委托代理人安二军，该单位副主任，特别授权。委托代理人崔胜利，该单位法律顾问，一般代理。原审第三人汝阳县林业局，住所地：河南省汝阳县城关镇人民路20号，统一社会信用代码：114103260054224806。法定代表人王国杰，该局局长。委托代理人郭永生，该局纪检监察室主任，特别授权。上诉人董秀文、王金妮、王喜桃、王金旗因与被上诉人汝阳县社会保险中心、原审第三人汝阳县林业局社会保险待遇行政管理纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院作出的（2019）豫0325行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董秀文、王金妮、王喜桃委托代理人王金旗，上诉人王金旗及其以上上诉人的共同委托代理人王站伟，被上诉人汝阳县社会保险中心的委托代理人安二军、崔胜利，原审第三人汝阳县林业局的委托代理人郭永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告董秀文系王军（已故）之妻，王金旗系王军（已故）之子，王金妮、王喜桃系王军（已故）之女，王军生前系第三人汝阳县林业局自收自支事业单位职工，2017年4月退休，2018年3月8日王军因交通事故死亡。王军死亡后四原告向被告汝阳县社会保险中心申请支付一次性抚恤金及丧葬费，并将养老金账户资金返还给原告，而被告以原告申请支付的项目没有法律和事实依据引起诉讼。另查明，目前机关事业养老保险社保系统暂不支持退还个人账户的程序。原审法院认为，根据人力资源社会保障部办公厅、财政部办公厅人社厅发[2015]121号文件《关于机关事业单位养老保险制度改革几个具体问题处理意见的通知》第五条关于统筹项目问题：机关事业单位养老保险制度改革后，纳入养老保险基金支付的统筹项目为国家和经国家批准由省级政府规定的待遇项目（标准），其他自行增加的项目和提高的标准，仍从原渠道列支。河南省人力资源和社会保障厅、河南省财政厅豫人社[2016]10号文件《关于机关事业单位养老保险缴费工资基数和待遇统筹项目有关问题处理意见的通知》中明确列举出了五项纳入养老保险基金支付的统筹项目，不包含原告所要求的一次性抚恤金和丧葬费，且目前机关事业养老保险社保系统暂不支持退还个人账户的程序，故原告起诉要求被告汝阳县社会保险中心支付一次性抚恤金80000元及丧葬费27000元，并将王军的养老金账户资金支付给原告的诉讼请求理由不足，应当依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经合议庭评议，判决驳回原告董秀文、王金旗、王金妮、王喜桃的诉讼请求。案件诉讼费50元，由四原告承担。上诉人董秀文、王金妮、王喜桃、王金旗共同上诉称：一、一审查明事实错误且证据不足：一审查明目前机关事业单位养老保险社保系统暂不支持退还个人账户的程序。事实上在汝阳县退休人员去世后个人养老金账户余额已经退还给其近亲属。一审时虽然被上诉人提出目前机关事业单位养老保险社保系统暂不支持退还个人账户的程序，但上诉人对此没有认可，第三人也没有认可，在此情况下应该有被上诉人举证证明，而被上诉人没有提交任何证据证明，在此情况下一审法院对此予以认定，明显错误。二、一审使用法律错误。《社会保险法》第17条规定：丧葬费及抚恤金应从基本养老保险金中支付，上诉人近亲属生前由养老金账户，其养老金账户不拖欠费用，故其去世后丧葬费及抚恤金应有被上诉人支付。而一审法院适用部门规章和规范性文件认定该费用应该有原渠道列支。根据《立法法》的规定，一审法院使用法律明显错误。三、一审认定事实不清：一审对上诉人所在地支付标准没有查清。综上，上诉请求：依法撤销嵩县人民法院做出的（2019）豫0326行初15号行政判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发还重审。被上诉人汝阳县社会保险中心答辩称：一、一审认定事实清楚且证据充分。上诉人的家属王军生前存在个人及所在单位汝阳县林业局欠缴基本养老保险费的事实，那么，目前机关事业养老保险社保系统暂不支持退还个人帐户资金的程序。上诉人所诉的由答辩人将王军的养老金帐户资金返给上诉人，需王军所在用人单位与答辩人养老金结算完毕后方可返还，目前，无法返还。二、一审适用法律正确。上诉人所诉由答辩人支付上诉人一次性抚恤金80000元及丧葬费27000元，于法无据，且不符合政策规定。首先，不符合《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，《中华人民共和国社会保险法》第17条规定的是“因病或非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金”，王军是因工死亡（行政诉状中写的很清楚），不适用该条规定。最重要的是，河南省人力资源和社会保障厅、河南省财政厅联合下发的豫人社[2016]10号文件《关于机关事业单位养老保险缴费工资基数和待遇统筹项目有关问题处理意见的通知》中明确列举出了五项纳入机关事业单位养老保险基金支付的统筹项目，并不包含上诉人所要求的一次性抚恤金和丧葬费，并明确规定：“在本条前五项规定的统筹项目和标准外的其他待遇，机关事业单位养老保险基金不予支付，仍从原渠道列支”。原渠道指的是由用人单位支付，而不是由养老保险基金支付的。该文件自2014年10月1日起实施，上诉人的近亲属王军是于2017年4月退休，应按该文件执行。因此，上诉人所诉的这两项无法律和政策依据。据答辩人了解，整个河南省类似王军的情况，没有一例是由养老保险基金中支付的。三、因王军生前存在个人及所在单位欠缴基本养老保险费的情况，王军以前领取的养老金属于临时待遇，待养老金欠费结算完毕后，才能结算正式待遇，具体支付标准无法确定。综上所述，答辩人认为一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法予以支持，上诉人上诉的理由不充分，请求依法驳回其上诉请求。原审第三人汝阳县林业局口头述称：王军系我单位职工，２017年４月退休，2018年３月死亡，王军参加工作以来一直缴纳社会保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，其丧葬费应从其养老抚恤金中支付，根据《中华人民共和国立法法》第八十八条规定，法律的效力高于地方行政法规规章的效力，因此，我方一直认为丧葬费应从其社会保险抚恤金中支付。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据一、二审查明的事实，王军生前系汝阳县林业局自收自支事业单位职工，根据河南省人力资源和社会保障厅、河南省财政厅联合下发的豫人社[2016]10号文件《关于机关事业单位养老保险缴费工资基数和待遇统筹项目有关问题处理意见的通知》中明确列举出了五项纳入机关事业单位养老保险基金支付的统筹项目，并不包含上诉人所要求的一次性抚恤金和丧葬费，且目前机关事业养老保险社保系统暂不支持退还个人账户的程序，故上诉人的上诉请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董秀文、王金妮、王喜桃、王金旗承担。本判决为终审判决。审判长 高 玲审判员 张 强审判员 叶乃君二〇一九年十二月十三日书记员 刘卓伦