wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2552号 原告：孔祥杰，男，1988年4月21日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：孔庆强（孔祥杰叔父），住岑溪市。 被告：陈朝光，男，1972年6月15日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告孔祥杰与被告陈朝光买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中因被告陈朝光去向不明，于2019年10月9日转为普通程序，同年12月26日公开开庭进行了审理。原告孔祥杰及其委托的诉讼代理人孔庆强到庭参加诉讼。被告陈朝光经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔祥杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款5万元，并支付逾期付款利息（按银行同类贷款利率计算）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈朝光经人介绍于2019年2月4日到原告经营的天杰钢材经营部购买钢筋2单，货款共55316元，被告仅支付5316元，余款5万元立下欠条交原告收执，并承诺在2019年3月1日前付清。到期后，被告未按约定时间支付欠款，原告多次向被告追索未果。 孔祥杰围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.身份证复印件，拟证明原告身份情况；2.送货单2张，拟证明陈朝光于2018年10月两次在原告处购买钢材的事实；3.欠条原件1张，拟证明被告欠原告货款5万元的事实。 陈朝光未作答辩，也未向本院提供证据。 被告陈朝光未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：被告陈朝光于2018年10月份两次到原告孔祥杰经营的天杰钢筋经营部购买钢筋，合计价款55316元。被告在购买原告钢筋时没有当即支付货款，后经原告追索，被告仅支付了5316元，尚欠5万元未付。2019年2月4日，被告立下欠条交原告收执，并承诺在2019年3月1日前付清。但是，在被告承诺的付款期限到期后，被告未支付货款给原告。原告多次向被告追索未果，遂于2019年9月23日向本院起诉。 本院认为，被告陈朝光欠原告孔祥杰钢筋款5万元，有被告书写给原告收执的欠条为凭，双方之间的债权债务关系明确。依照法律规定，债务应当清偿。被告陈朝光欠原告货款到期未支付，现原告要求被告支付所欠货款5万元合理合法，本院予以支持。陈朝光逾期不支付货款，应承担违约责任。原告诉请自逾期之日起计付欠款利息（实则违约金）符合法律规定，本院予以采纳。但应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息。被告陈朝光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈朝光应在本判决生效之日起十日内支付所欠货款5万元给孔祥杰，并自2019年3月2日起至判决确定的还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息给孔祥杰； 义务人应按规定的时间将款项交至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）转给对方。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元（原告已预交），由陈朝光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李秀敏 人民陪审员  周 楚 人民陪审员  李丽明 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  林子群
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7828号上诉人(原审被告)：太平人寿保险有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市滨河东路圣泰假日酒店3-4楼。法定代表人：应鹏飞，任该公司经理。委托诉讼代理人：程果，河南衡详律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁恩涛，男，汉族，1990年5月11日出生，住河南省镇平县，该公司员工。被上诉人(原审原告)李芳，女，1991年9月21日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：郭云莲，河南省邓州市新兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邹黎，河南省邓州市花洲法律服务所法律工作者。上诉人太平人寿保险有限公司南阳中心支公司与被上诉人李芳因人身保险合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2019）豫1381民初6753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平人寿保险有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人程果、梁恩涛，被上诉人李芳的委托诉讼代理人郭云莲、邹黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平人寿保险有限公司南阳中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、保险合同内容合法，且上诉人已尽告知、解释义务。合同签订后，被上诉人再次对合同内容予以确认；二、不应以重疾险理赔。1、被保险人已去世，不存在重疾情况，若按重疾理赔也应是被保险人的继承人作为原告，一审开庭时仅有被保险人母亲出庭，遗漏当事人。2、“重疾保险”中保险金约定为“……确诊30天后仍然生存……”现被保险人已身故。3、被上诉人主张“重疾保险”超过诉讼时效。重疾险属于身体险，诉讼时效为2年，被保险人于2016年患病，至起诉之日已超两年。4、被保险人仅住院诊断，未进行治疗，与合同约定条款不符，且保险条款的目的是保障进行治疗情况下的花费；三、被上诉人于2016年8月3日未如期缴纳保费，宽限期后又超过两年也未与公司达成一致意见进行合同效力的恢复，合同效力中止，我公司不承担责任。被上诉人李芳辩称，1、被答辩人未向答辩人完全履行明确告知义务，导致答辩人对部分条款不理解甚至误解；2、根据《保险法》第二十六条规定人寿保险的诉讼时效为五年，《民法总则》规定的诉讼时效为三年。险情出现后双方多次协商，未超诉讼时效；3、被保险人父亲已放弃继承权，答辩人诉讼主体适格；4、由于孩子年龄小，在现有医疗条件下保守治疗是最好的办法，不能因此认定不属于××的范畴。李芳向一审法院起诉请求：请求依法判令被告支付原告××保险金60000元及太平洋光天使少儿两全保险分红金。一审法院查明的事实：2014年8月5日，原告李芳在被告处为其儿子李永贺投保了《太平阳光天使少儿两全保险（分红型）2007》及《太平附加阳光天使少儿××保险2007》，基本保额30000元，年缴费1668元。2016年4月14日，××被送往邓州市人民医院住院治疗，××变、脑积水。2018年10月，被保险人李永贺病故。另查明，《太平附加阳光天使少儿××保险2007》条款第四条保险责任第一款××保险金约定：“在本附加合同保险期间内且本附加合同有效，××，且确诊30天后仍然生存，我们按本附加合同基本保险金额的2倍给付××保险金，同时本附加合同的效力终止……”。一审法院认为，投保人李芳及被保险人李永贺与被告太平人寿间的保险合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属合法有效，双方当事人均应根据相关合同的条款、记载的内容，履行各自相应的义务。被告太平人寿辩称，××保险合同已超诉讼时效，一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条的规定，人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，故被告太平人寿该辩解理由不成立；被告太平人寿辩称，××保险原告诉讼主体不适格，一审法院认为，原告李芳作为投保人为李永贺投保了该保险，现被保险人李永贺病故，其父母应为法定继承人，李永贺父亲已放弃继承权，故在本案中，原告李芳诉讼主体适格，被告太平人寿该辩解理由不成立；被告太平人寿辩称，××状况，不符合理赔条件，一审法院认为，××约定的范畴，因原、被告双方签订的合同系格式合同，被告太平人寿未向原告完全履行明确告知、说明义务，故被告太平人寿该辩解理由不成立。故在本案中，被告太平人寿应支付原告××保险金60000元太平阳光天使少儿两全保险分红金157.8元。故根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条第三款、第五款、第六款、第十三条、第十四条、第十六条第三款、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、太平人寿保险有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内支付李芳××保险金60000元及保险分红金157.8元；二、李芳与太平人寿保险有限公司南阳中心支公司签订的《天平阳光天使少儿两全保险（分红型）2007》及《太平附加阳光天使少儿××保险2007》终止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1300元，减半收取650元，由太平人寿保险有限公司南阳中心支公司承担。二审中双方均未提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，××的理赔范围，××被送往邓州市人民医院住院治疗，××变、脑积水。根据《太平附加阳光天使少儿××保险2007》条款第四条保险责任第一款××保险金约定：“在本附加合同保险期间内且本附加合同有效，××，且确诊30天后仍然生存，我们按本附加合同基本保险金额的2倍给付××保险金。”本案中，××变、脑积水30天后仍然生存，直到2018年10月被保险人李永贺病故。李永贺病情确诊后是否符合手术条件系医疗部门根据患者的病情确定，并不成为上诉人拒绝赔偿的理由，××符合保险的理赔条件。根据《中华人民共和国保险法》第三十六条第二款之规定：“被保险人在前款规定期限内发生保险事故的，保险人应当按照合同约定给付保险金，但可以扣减欠交的保险费。”在保险合同效力中止期间发生保险事故的，保险人仍应当依约给付保险金。综上，上诉人应当承担理赔责任。关于是否遗漏当事人问题，被保险人李永贺病故，其父母应为法定继承人，李永贺父亲已放弃继承权，故在本案中被上诉人李芳诉讼主体适格。关于本案是否超诉讼时效问题，上诉人认可在2016年5月23日被上诉人以重疾向上诉人主张过权利，且被上诉人诉称一直向上诉人主张权利，故本案不超诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元由上诉人太平人寿保险有限公司南阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  王 生审判员  李君彦二〇一九年十二月二十日法官助理曾双书记员何靖雯
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5084号原告：宁夏中宁县杞源典当有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：周佳奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郭宏举，男，1983年2月23日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：郭政，男，1973年6月10日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏中宁县杞源典当有限公司与被告郭宏举、郭政典当纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。按照原告提供的地址通知二被告应诉时，二被告不在上述住所居住，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供二被告的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宁夏中宁县杞源典当有限公司的起诉。案件受理费减半收取12868元，退还原告宁夏中宁县杞源典当有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 于龙 二〇一九年十一月十五日书记员 王莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3052号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码91370200733529710D。 主要负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：毕剑超，山东汇通律师事务所律师。 被告：白龙雨，男，1982年1月6日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行）与被告白龙雨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人毕剑超到庭参加诉讼。被告白龙雨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.白龙雨返还贷款本金41994.85元以及至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2019年1月23日，利息46525.89元，罚息25344.25元）；2.本案诉讼费、公告费、律师费等费用由白龙雨承担。事实和理由：2013年1月23日，平安银行与白龙雨签订《个人信用贷款合同》，约定白龙雨向平安银行贷款113000元，贷款期限36个月，白龙雨未按约定偿还贷款，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，平安银行按合同约定发放贷款，合同履行过程中，白龙雨逾期不归还贷款本息构成违约。经多次催要，白龙雨至今仍未履行还款义务。 白龙雨未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了质证和审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2013年3月18日，平安银行与白龙雨签订《个人信用贷款合同》，约定：1.贷款金额为113000元；贷款用途为装修；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；2.白龙雨任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照该合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；白龙雨承担平安银行为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费)。 二、2013年3月18日，平安银行向白龙雨发放贷款113000元，到期日为2016年3月18日，月利率1.69%。 三、白龙雨未能按时偿还借款本息。根据平安银行出具的《个人贷款业务客户还款清单》，截至2019年11月25日，白龙雨尚欠本金41994.85元、利息（含罚息）57526.42元、复利38832.38元。 四、平安银行为追索本案债权，实际支付律师费1900元。 本院认为，本案所涉《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。平安银行依约发放了贷款，贷款期限早已届满，白龙雨应对其拖欠的借款本息承担清偿责任，并应承担逾期还款的违约责任。《个人信用贷款合同》约定的逾期利息（包含罚息、复利）利率标准过高，对平安银行诉请的部分本院一并调整为按年利率24%计算。平安银行为追索本案债权，已实际支付了律师费1900元，故其要求白龙雨支付律师费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。白龙雨经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、白龙雨于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司青岛分行借款本金41994.85元； 二、白龙雨于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司青岛分行按合同约定计算的未还期内利息，并支付逾期利息（逾期利息一并以每期应还未还本金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、白龙雨于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司青岛分行律师费1900元； 四、驳回平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2577元，公告费900元，共计3477元,由白龙雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇一九年十二月二日 书记员  韩璐
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2480号原告：谢琦，男，1986年12月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：聂宇博，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：白福生，男，1964年7月21日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张建国，山西恒帅律师事务所律师。第三人：谢汝孝，男，1959年9月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：鞠岩，山西达道律师事务所律师。原告谢琦与被告白福生返还原物纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，被告白福生在举证期限内经本院准许申请追加谢汝孝作为第三人参加诉讼。原告谢琦于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢琦的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告谢琦撤回起诉。案件受理费12718元，减半收取6359元，由原告谢琦负担。审 判 员 李源二〇一九年十二月三十日法官助理 王媛书 记 员 常帆书 记 员 常帆
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初9337号原告：江某，女，汉族，1987年4月18日出生，住杭州市拱墅区，委托诉讼代理人：熊典、皮玉亮，湖北瀛楚律师事务所律师，特别授权。被告：汪某，男，汉族，1980年8月1日出生，住武汉市洪山区，第三人:武汉东湖新技术开发区龙泉街道办事处。住所地武汉东湖新技术开发区龙泉兴龙泉路特1号。负责人：郭某。委托诉讼代理人：胡良波，男，汉族，1967年1月15日出生，住武汉市洪山区，一般代理。委托诉讼代理人：沈基武，男，汉族，1975年11月15日出生，住武汉市江夏区，一般代理。原告江某诉被告汪某、第三人武汉东湖新技术开发区龙泉街道办事处（以下简称“龙泉街办事处”）离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人皮玉亮、被告汪某、第三人龙泉街办事处委托诉讼代理人胡良波、沈基武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分原被告夫妻关系存续期间取得的房屋拆迁利益（暂计1万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年初相识相恋，于××××年××月××日办理结婚登记。因双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，于2019年7月26日协议离婚并办理离婚登记。离婚后，原告多次接到武汉东湖新技术开发区龙泉街道办事处综治办公室电话确认拆迁补偿事宜，后原告经信访、街道办了解到，被告在与原告婚姻关系存续期间，曾代表原告与龙泉街办事处签订拆迁补偿协议并领取了拆迁补偿款，且协议中明确约定系按人头补偿的，有属于原告的份额。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告汪某辩称，1、我不愿意给这一万块钱，我们是双方自愿离婚的，婚后也没有财产；2、诉讼费我可以出。第三人述称，原被告是2019年4月30号与辉能拆迁公司签订拆迁补偿协议，后来本协议在审计部门审核期间我们信访办部门××××年××月××日开始多次接到了原告的投诉，说他们结婚存在问题，经调查核实后，确实存在问题，我们将这个协议进行了撤回，因为担心涉及违法违纪的问题。此协议已经无效。根据当事人的当庭陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年年初原被告经朋友介绍相识，××××年××月××日双方在武汉东湖新技术开发区社会发展局办理结婚登记，2019年7月26日双方达成《自愿离婚协议书》，其中约定“夫妻双方婚后无房、无车、无存款，无其他财产”并办理了离婚登记。经审理查明，婚后原被告双方未共同生活居住，且自××××年××月××日始，原告多次向信访部门投诉其与被告结婚存在问题，龙泉街办事处在调查核实后，撤回了被告的拆迁补偿协议，未向被告发放拆迁补偿款、补偿房屋面积。本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理”，原被告双方自愿达成离婚协议，对婚姻存续期间的财产应按照《离婚协议书》履行；另，原被告仅半年多的时间从相识到办理结婚登记、离婚登记，双方并未实际同居生活，且被告汪某截至起诉之日并未实际取得房屋拆迁补偿利益，原告江某主张分割与被告汪某夫妻关系存续期间取得的房屋拆迁利益的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告江某的诉讼请求。本案受理费25元，由原告江某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  金国银二〇一九年十二月十二日法官助理石奇书记员石奇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初4007号 原告：唐某某，女，汉族，1965年5月10日生，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：蒋某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某某，广西某某律师事务所律师。 被告：桂林某某公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：刘某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘某某，男，汉族，19某某7年2月16日生，住广西玉林市玉州区，系该公司职员。 委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，1996年10月2日生，住广西临桂区，系该公司职员。 第三人：广西桂林市某某公司，住所地：桂林市七星区。统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：宁某某。 原告吴某某、黄某某与被告桂林某某公司（以下简称被告某某公司）、第三人广西桂林市某某公司（以下简称第三人某某公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。 原告吴某某、黄某某诉称，一、请求判令被告某某公司按合同支付拖延原告2019年4月至2019年5月的投资收益人民币3741.94元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：201某某年，原告在被告某某公司“某某”项目售楼部看到被告的楼盘宣传广告，被告宣称某某酒店集团入驻其出售的“某某”项目，业主购买房屋后可以坐享稳定、丰厚的租金收益，并向原告出具了“某某天街”项目的宣传册——《某某·天街某某#公寓投资宝典》，该宣传册载明被告所出售的房屋位于“某某商圈”、月收益>月供，15年回报率高达135%，并多次强调购买“某某天街”公寓的年房价回报率为第1个5年某某%，第二个5年9%，第三个5年10%，房价回报年限为11.11年，此外，该宣传册还以表格的形式详细的计算成本、收益、回报率、回报年限，以此向原告直观的表述了投资“某某天街”公寓的受益回报情况。基于被告某某公司的上述宣传，原告向骆某某（原“某某˙天街”某某#业主）购买其所有的位于桂林市七星区穿山东路41号某某天街某某栋X房，双方于201某某年9月2某某日签订《二手房买卖协议》，《协议》第一条约定：甲方自愿将其向桂林某某公司（以下简称：开发商）购买的坐落于桂林市七星区某某天街某某栋X号房的房产转让给乙方（甲方退房给开发商后乙方向开发商购买）；第三条约定：在本合同签定时，乙方支付给甲方购房定金人民币（大写）：柒万玖仟伍佰叁拾贰元整（￥79532.00)，定金暂由甲方保管，定金在第一期付款时冲抵房款购房款，购房款项分二期付清，第一期购房款为交房保证金：第一期购房款项乙方于银行许可提起还款当日支付人民币柒万玖仟伍佰叁拾贰元整（含定金）给甲方。第二期购房款项乙方于与开发商签订商品房买卖合同当天支付人民币叁拾捌万零肆佰陆拾捌元整给开发商后十五个工作日内由开发商给甲方。原告在签订《二手房买卖协议》后依约履行了支付购房款的义务。2019年4月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXX,《合同》第三条约定：……房屋坐落：七星区某某天街某某栋14-9……;第六条约定：买受人于签订本合同时一次性支付全部房款计人民币叁拾捌万零肆佰陆拾捌元(￥3某某046某某)；合同附件四第十一条第3款约定：买受人同意将该商品房出租给酒店管理公司（由出卖人指定的第三方）进行统一经营，不进行自营或自用或对外出租……。原告在《商品房买卖合同》签订后一次性付清了3某某046某某元的购房款。至此，骆某某于2016年12月2日与被告指定的酒店管理公司（即本案第三人）签订《公寓租赁合同》的权利义务由原告进行承继。该《合同》第四条约定：租赁期限15年零3个月，租赁期为2016年12月1日起至2032年2月29日；免租金期为三个月，用于客房布置和招租和市场培养期，即为2016年12月1日起至2017年2月2某某日……第六条约定：双方约定按附表方式由乙方支付租金……。直至2019年4月起，原告就未收到投资收益，原告多次与被告协商，要求被告确保原告收取到其宣传的投资收益，但被告均以种种理由推诿。原告认为，自己购买某某天街公寓的目的是为了获取收益，自己之所以购买某某天街公寓也是基于被告宣传的年房价回报率为第一个5年某某%，第二个5年9%，第三个5年10%等投资收益的承诺，所以根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同订立以及房屋价格的确定有重大影响的，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”之规定，被告应当承担违约责任，支付原告未收到的投资收益。为此，原告特诉至法院，提出上述请求，请依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告某某公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的实际住所地为桂林市象山区公馆，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要机构所在地”。本案涉及的商品房买卖合同纠纷不属于专属管辖，又依据“原告就被告”的管辖原则，因此本案的管辖法院应为桂林市象山区人民法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。经审查，虽然被告某某公司的注册地是在桂林市临桂区某某小区第X号，但是其主要办事机构所在地位于桂林市象山区公馆。故本案应当由桂林市象山区人民法院管辖，被告某某公司对本院提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下： 被告桂林某某公司提出的管辖权异议成立，本案移送至广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 卢 晨 二〇一九年十二月十二日 书记员 王丽芳
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川13执保106号 本院在审理东莞市建工集团有限公司与南充金宇房地产开发有限公司、四川金宇汽车城（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院对案涉房屋予以查封。案外人姚镔雁向本院提出书面异议，申请解除查封。本院作出的（2019）川13执异149号执行裁定书已经发生法律效力，已依照该裁定书执行情况如下： 已于2019年11月29日解除对南充金宇房地产开发有限公司名下的位于嘉陵区的查封。 至此，(2019)川13执保106号一案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执686号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路77号。 主要负责人：钟跃健，该行行长。 委托诉讼代理人：邹跃均，该行员工。 被执行人：何斌，男，1980年5月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行与被执行人何斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）桂0406民初390号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人何斌应履行的义务为：1.向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行归还借款本金17,626.6元及相应的利息、违约金等费用；2.负担案件诉讼费1,118元，申请执行费285.66元。因被执行人何斌未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人何斌采取了以下的财产调查及执行措施：1.向被执行人何斌发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，被执行人未向本院申报财产状况；2.向被执行人何斌发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网上予以公布；3.通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人黄振辉的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，发现被执行人何斌名下有个人住房公积金。本院冻结了被执行人何斌的个人住房公积金9,388元。 本次执行程序，因梧州市住房公积金管理中心暂不允许法院强制扣划个人住房公积金，被执行人何斌暂无其他财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张智聪
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0902民初4827号 原告：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区福宁北路9号，统一社会信用代码91350900784517824N。 法定代表人：刘用佑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈静，福建拓维律师事务所执业律师。 被告：陈建斌，男，1984年3月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：廖晨晖，福建万得律师事务所执业律师。 原告福建盛辉房地产开发有限公司（以下简称盛辉房地产公司）与被告陈建斌合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛辉房地产公司的委托诉讼代理人李文希、被告陈建斌的委托诉讼代理人廖晨晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛辉房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金20000元;2、判决原告有权不予返还被告已支付的全部车位费用10万元。事实理由：2015年3月30日，原告与被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》，约定被告向原告承租原告开发的宁德市东侨经济开发区福宁北路9号的“盛辉·仕林东湖”459号地下车位，使用费10万元。协议书第十条第5款约定：乙方签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还。此后，原告依约将车位交付使用，被告也依约将车位使用费用支付原告，双方已实际履行。但被告于2018年8月向法院起诉，以原告名为租赁实为买卖为由主张协议书无效，宁德市中级人民法院于2019年6月作出判决，认定协议书符合法律关于租赁的相关规定，仅租赁期限超出20年部分无效，被告应按协议书约定向原告支付20年租赁期限内的车位租金。可见被告通过诉讼方式提出协议书无效已严重违约，根据协议书第十条第5款约定以及《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”和第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的相关法律规定，原告有权追究被告的违约责任。 被告陈建斌辩称，一、被告作为合同当事人向人民法院提起确认合同效力诉讼是被告的基本权利。诉权是国家赋予公民申请司法救济的基本权利，应当受到法律保护，属于公法范畴，当事人不能通过事先约定的方式排除对方的司法救济方式。原告主张被告向法院提起诉讼违反了协议书第十条第5款的约定，该条款实际上完全排除了被告的基本诉讼权利，属于无效条款；二、被告诉原告合同纠纷一案，两级法院均判令原告应向被告支付超出20年部分的租金，显然法院已经通过支持被告诉请的方式对该条款的效力作出了法律评价，否定了该条款的效力。 原告围绕诉讼请求，被告围绕抗辩意见依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对原、被告无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 原、被告双方无争议的事实： 2015年3月30日，原、被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称协议书），约定原告同意被告有偿使用（租赁）“盛辉·仕林东湖”459号地下停车位，使用费10万元。使用期限自车位移交之日起20年为第一个使用期。第一个使用期满后，原告有权继续使用。下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起20年。之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满。协议书第十条第5款约定“乙方（被告，下同）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（原告，下同）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”。协议书签订后，被告向原告支付了10万元。2018年8月30日，被告对原告提起合同纠纷之诉，本院于2018年11月29日作出（2018）闽0902民初4071号民事判决：一、确认被告与原告签订的《盛辉·仕林东湖地下停车位有偿使用（租赁）协议书》从2015年3月30日起至2035年3月29日止有效，从2035年3月30日起至2078年12月31日止的租赁期限无效；二、原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用68628元；三、驳回被告的其他诉讼请求。判决后，原告提出上诉，宁德市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）闽09民终494号民事判决：驳回上诉，维持原判。 原、被告双方争议的焦点：被告是否违约，原告的诉讼请求是否应当予以支持。 围绕上述争议焦点，本院予以调查、分析、认定如下： 原告出示的本院（2018）闽0902民初4071号民事判决书及宁德市中级人民法院（2019）闽09民终494号民事判决书，可以证明被告曾于2018年8月30日对原告提起合同纠纷之诉后，本院已经判决确认被告与原告签订的协议书从2015年3月30日起至2035年3月29日止有效，从2035年3月30日起至2078年12月31日止的租赁期限无效，并判决原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用68628元。原告提出上诉后，宁德市中级人民法院也判决驳回上诉，维持原判。目前该判决已发生法律效力。因被告的诉讼请求得到了生效民事判决的部分支持，并判决原告应返还被告车位租赁费用68628元，因此，在没有新的证据的情况下，现原告主张被告提起诉讼属违约行为，应支付违约金20000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10万元，证据不足，不予支持。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告福建盛辉房地产开发有限公司请求判令被告陈建斌应支付违约金20000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10万元，证据不足，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告福建盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告福建盛辉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院(上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理)。 审判员  石孟发 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 琦 附判决适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24985号原告：张伟，男，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：罗舜，北京伊志律师事务所律师。被告：周淑英，女，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：林庆玲，女，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：杨书增，男，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：杨海珍，女，汉族，中国化学工程重型机械化有限公司员工，住北京市大兴区。被告：杨海全，男，汉族，农民，住北京市大兴区。上述五被告委托诉讼代理人：邱跃，北京市京哲律师事务所律师。上述五被告委托诉讼代理人：宋京红，北京市子悦律师事务所律师。原告张伟与被告周淑英、林庆玲、杨书增、杨海珍、杨海全土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人罗舜，被告周淑英、林庆玲、杨书增、杨海珍、杨海全的委托诉讼代理人邱跃、宋京红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1.周淑英、林庆玲、杨书增、杨海珍、杨海全给付拆迁补偿金1801824.4元及延迟支付的利息，自2018年10月7日起暂计至2019年9月27日利息为83446.56元（按照同期人民银行一年至三年期贷款利率4.75%计算）；2.本案诉讼费用由周淑英、林庆玲、杨书增、杨海珍、杨海全承担。事实和理由：2007年10月10日，张伟与杨兆明签订《租地合同》，约定杨兆明将位于太福庄村东2亩4分地再转租供张伟使用，双方约定张伟可以在租赁的土地上建设厂房20间，办公室、宿舍库房等11间；租赁期间自2007年10月10日至2032年10月10日止；如果发生征地、拆迁等地上物的经济损失补偿由杨兆明负责办理，补偿款原则为三七分，张伟七成，杨兆明三成。合同签订后，张伟按照合同约定在租赁的土地上建设了厂房、办公室、宿舍、库房等并一直使用该土地。2018年4月，张伟建设的厂房被拆迁，杨兆明办理了拆迁相关的协议，并领取全部补偿，杨兆明未按照合同约定向张伟支付补偿款。另，2019年7月5日，杨兆明因病去世，周淑英、林庆玲、杨书增、杨海珍、杨海全为杨兆明的继承人，故诉至法院。周淑英、林庆玲、杨书增、杨海珍、杨海全辩称，周淑英、林庆玲、杨书增、杨海珍、杨海全并非本案《租地合同》的当事人，张伟与杨兆明签订的《租地合同》应为无效合同，张伟无权依据合同约定向杨兆明主张权利。涉案《租地合同》的履行情况、拆迁款取得等情况，现已无法向杨兆明核实，五被告并不知情。张伟主张拆迁补偿款缺乏事实基础和法律依据。五被告虽为杨兆明的继承人，但是杨兆明身故后其遗产尚未进行分割，五被告在未继承遗产的情况下对被继承人的债务不负清偿责任。本院经审理认定事实如下：2007年10月10日，甲方杨兆明与乙方张伟签订《租地合同》，甲方同意把太福庄村东2亩4分地再转租给乙方使用，现有平房5间100平方米和已建成围墙108米，乙方有使用权，所有权归甲方。乙方承租甲方的荒沙土地盖厂房20间，办公室、宿舍、库房11间，共31间。使用期间25年，自2007年10月10日起至2032年10月10日止。甲乙双方在执行本合同时，如国家征地或村镇一级政府要求使用本土地，在不可抗拒的情况下，地上物的经济损失补偿金由甲方负责办理资金分配，原则为三七分成，甲方三成，乙方七成。关于房屋建造情况，双方当事人均认可杨兆明建房面积为152.52平方米，其中96平方米是2006年以前建造的。剩余房屋系张伟建造。另有围墙系杨兆明建造。2017年12月20日，甲方北京兴业富民置业有限公司与乙方杨兆明签订《拆除腾退补偿协议》，乙方在项目范围内的院落，房屋、建筑物、简易建筑物面积1164.67平方米，其中房屋、建筑物、简易建筑物经营面积86.4平方米，场地经营面积757.14平方米。补偿款共计2854389元，其中被拆除腾退房屋重置成新价86851元，拆除费774902元，装修设备及附属物补偿价380039元，房屋一次性停产停业综合补助费38880元，场地一次性停产停业综合补偿费340713元，腾退补助费582335元，资源节约和垃圾减量补助费582335元，搬迁补助费58234元，设备迁移补助费10100元。2011年7月26日，甲方北京市大兴区黄村镇太福庄村经济合作社与乙方杨兆明签订太福庄村集体土地使用合同书，甲方将集体所有的位于村北地的土地2127.59平方米（合3.191亩）给乙方作仓储、生产加工使用。杨兆明于2019年7月5日死亡，周淑英为杨兆明的母亲，林庆玲系杨兆明之妻，杨书增、杨海珍、杨海全分别为杨兆明的子女。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。杨兆明出租给张伟使用的房屋未取得合法的规划审批手续，故张伟与杨兆明签订的《租地合同》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，对于张伟主张的06-09年拆除费、装修、设备及附属物补偿价、房屋一次性停产停业综合补助费、场地一次性停产停业综合补偿费、拆除腾退补助费、资源节约和垃圾减量补助费、搬迁补助费、设备迁移补助费，本院根据建房及使用情况，确定杨兆明应享有的部分，剩余部分参照双方约定的比例计算张伟应得到的补偿款。周淑英、林庆玲、杨书增、杨海珍、杨海全作为杨兆明的继承人，应在遗产继承范围内承担给付责任。对张伟主张合理的部分，本院予以支持。对张伟主张的利息损失，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，周淑英、林庆玲、杨书增、杨海珍、杨海全在遗产继承范围内连带给付张伟补偿款共计1721609元；二、驳回张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21016元，由张伟负担936元（已交纳），由周淑英、林庆玲、杨书增、杨海珍、杨海全负担20080元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 怡审 判 员  刘 青人民陪审员  武秋凤二〇一九年十二月十二日书 记 员  马伊祎
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初1168号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人武杰,男,1972年3月20日出生，居民身份号码×××,汉族,初中文化程度，无业,户籍所在地山西省忻州市保德县。因涉嫌危险驾驶罪2019年9月6日被太原市公安局取保候审。2019年12月5日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]1185号起诉书指控被告人武杰犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员杨建生出庭支持公诉，被告人武杰到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控:2019年9月6日0时8分左右，被告人武杰酒后驾驶×××大众小型汽车,行驶至太原市迎泽区双塔南路太堡街口往北100米处时,被民警当场查获。经鉴定,被告人武杰血液中的酒精含量为158.31mg/100ml。被告人武杰系醉酒后驾驶机动车。公诉机关指控被告人武杰的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人武杰与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有被告人武杰的讯问笔录及供述材料，视听资料，查获经过，驾驶证信息查询及行车证复印件，常住人口信息表，车辆网上信息查询对比资料、道路交通违法照片，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，身份证复印件、公共交通管理强制措施凭证、公共交通管理行政处罚告知笔录、公共交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测值，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定文书及鉴定意见通知书、工作及政治面貌证明、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人武杰违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人武杰认罪认罚，可以从宽处理。根据山西省太原市迎泽区司法局出具的调查评估意见书载明，对被告人武杰适用缓刑，不会对其所居住的社区产生重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人武杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从本判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 芮斌伟 二〇一九年十二月十三日书记员 聂诗文
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初779号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人田楷，男，1989年11月15日出生，天津市武清区人，汉族，中专文化，农民，住武清区。2019年4月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年6月3日被取保候审，同年7月18日被天津市武清区人民检察院取保候审，同年11月11日被天津市宝坻区人民检察院取保候审。现于居住地候审。被告人田金旺，男，1992年3月16日出生，天津市武清区人，汉族，高中文化，农民，住武清区。2019年4月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年6月3日被取保候审，同年7月18日被天津市武清区人民检察院取保候审，同年11月11日被天津市宝坻区人民检察院取保候审。现于居住地候审。被告人袁伟，男，1987年6月5日出生，天津市武清区人，汉族，中专文化，农民，住武清区。2009年2月23日因犯合同诈骗罪被天津市武清区人民法院判处拘役五个月缓刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。2019年4月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年6月3日被取保候审，同年7月18日被天津市武清区人民检察院取保候审，同年11月11日被天津市宝坻区人民检察院取保候审。现于居住地候审。被告人杜跃，男，1990年2月24日出生，天津市武清区人，汉族，高中文化，农民，住武清区。2019年4月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年6月3日被取保候审，同年7月18日被天津市武清区人民检察院取保候审，同年11月11日被天津市宝坻区人民检察院取保候审。现于居住地候审。2019年11月6日，天津市第一中级人民法院指定该案由本院管辖。2019年12月3日，天津市宝坻区人民检察院以津宝检二部刑诉［2019］246号起诉书指控被告人田楷、田金旺、袁伟、杜跃犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员张桂彬出庭支持公诉。被告人田楷、田金旺、袁伟、杜跃均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月20日21时许，在天津市武清区某ＫＴＶ大厅内，被告人田楷、田金旺、袁伟、杜跃酒后滋事，持烟灰缸、灭火器等物无故对ＫＴＶ工作人员丁某某、刘某某、卢某某进行殴打，致被害人丁某某、刘某某受伤。经法医鉴定，丁某某右前额部软组织挫伤及左大腿创口的损伤程度分别构成轻微伤；刘某某右顶部创口的损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人的亲属赔偿了被害人全部损失，获得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人田楷、田金旺、袁伟、杜跃酒后随意殴打他人，情节恶劣，均应当以寻衅滋事罪追究四被告人之刑事责任。被告人田楷、田金旺、袁伟、杜跃均具有坦白情节。建议对被告人田楷、田金旺、袁伟、杜跃均判处有期徒刑八个月缓刑一年。公诉机关提交了案件来源及到案经过等说明材料、诊断证明书、和解赔偿协议、刑事谅解书、认罪认罚具结书、常住人口登记表等书证，被害人刘某1、卢某、丁某的陈述笔录，证人刘某2、庞某、刘某3等人的证言笔录，四被告人的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，勘查笔录及现场照片、辨认笔录，视听资料及制作说明等证据证实。被告人田楷、田金旺、袁伟、杜跃均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人田楷、田金旺、袁伟、杜跃酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人田楷、田金旺、袁伟、杜跃在到案后如实供述自己的罪行，均具有坦白情节，且自愿认罪认罚并赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据本案犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人田楷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人田金旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人袁伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人杜跃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  胡艳阳人民陪审员     人民陪审员     二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈 颖附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7976号原告：上海广滋置业中心（有限合伙），住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号D2-2477室（上海横泰经济开发区）。执行事务合伙人：程池群该置业中心总经理。委托诉讼代理人：卢勇，辽宁无惑律师事务所律师。被告：葛竣伟，男，1993年2月7日出生，满族，无业，现住凤城市。委托诉讼代理人：刘科，辽宁天晓律师事务所律师。原告上海广滋置业中心（有限合伙）与被告葛竣伟劳动争议一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海广滋置业中心（有限合伙）委托诉讼代理人卢勇、被告葛竣伟委托诉讼代理人刘科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告执行事务合伙人程池群同时系沈阳奎尼公告有限公司、琥珀（上海）创意设计中心、联吉（上海）商业管理服务中心等8家公司或企业的法定代表人（或执行事务合伙人），其个人与被告资金往来的行为仅能证明被告与程池群之间存在雇佣或其他关系，无法证明与原告之间存在劳动关系。原、被告间不存在劳动关系，当然不应支付未签订书面劳动的二倍差额工资。即使原告与被告存在劳动关系，也不能将程池群汇款至被告的所有佣金、提成、服务费、工资都视为被告的工资收入。服务费、佣金、提成就不一定与劳动关系有关。此外，被告主张的劳动关系成立、解除时间均为被告自述，未提供确凿证据。综上，请求确定原、被告之间不存在劳动关系，原告无须支付被告2018年7月4日至2019年1月2日未签订书面劳动合同的差额工资18341.33元。被告辩称，仲裁机构的裁决认定事实清楚，适用法律准确，请求法院依照仲裁的结果依法判决。理由为：2018年6月3日，被告经人介绍至原告处从事房产销售工作，双方未签订书面劳动合同，月工资由保底工资加提成组成。2018年6月至2019年1月，被告实际领取的工资分别为2070元、2674元、3490元、2794元、4206元、2761元、2501元、1404元。因原告聘用被告工作时，没有签订书面劳动合同，故原告依法应给付被告2018年7月4日至2019年1月2日期间的未签订书面劳动合同差额工资18341.33元。经审理查明，原告上海广滋置业中心（有限合伙）的执行事务合伙人为程池群，经营范围包括：房地产开发经营、房地产信息咨询，房地产经纪、房地产营销策划等。2018年度，原告代理销售辽宁广纳房地产开发有限公司开发的88号公馆房屋。2018年7月至2019年4月，程池群通过中国银行向被告汇款，其中汇款的附言处载明所付款项为88号公馆各个月份的工资、提成、佣金或服务费，具体数额为2018年6月2070元、7月2674元、8月3490元、9月2794元、10月4206元、11月2761元、12月2501元、2019年1月1404元、2月386元。2019年5月31日，被告在东港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告给付：1、解除劳动合同经济补偿金3900元；2、未签订书面劳动合同二倍工资23400元；3、失业保险赔偿金16800元。该委审理后，作出东劳仲字[2019]107号仲裁裁决书，裁决原告给付被告2018年7月4日至2019年1月2日期间的未签订书面劳动合同二倍差额工资18341.33元。原告不服，于法定期间内向本院提起本案诉讼。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及东劳仲字[2019]107号仲裁裁决书、银行流水明细等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，相关证据显示程池群通过银行账户给被告转过款项，基于该节事实，确定被告是与程池群形成劳务关系或其他关系，还是与原告形成劳动关系，系本案的争议焦点。原告认可其取得了2018年度销售88号公馆房屋的权利，且认可与他人建立过劳动关系从事经营活动，由于上述转账记录的附言处明确记载系88号公馆的工资、提成、佣金或服务费，因此，作为原告执行事务合伙人的程池群给被告付款的行为，应为履行原告的职务行为，即代原告支付劳动报酬给被告。在没有其他证据能够证实的情况下，仅凭程池群给被告的转账记录，不宜认定程池群个人与被告间形成劳务关系或其他法律关系。综上，本院确认原、被告间建立过事实劳动关系。关于程池群转账给被告的款项是否均为工资问题，本院认为，虽个别转款的附言体现为佣金、提成或服务费，但所付款项均为逐月发放，因此应当认为程池群给被告转账的款项均属工资，本院依法予以确认。关于被告的工作起始时间问题，在2018年，程池群为被告所转的第一笔款项的附言中明确记载为“6月份工资”，结合原告的自述时间，本院确定被告入职时间为2018年6月3日。关于离职时间，程池群给被告的最后一笔转款虽体现为2019年2月工资，但被告称其离职时间为2019年1月2日，故本院现以被告所述时间确定相关费用计算的截止时间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，被告未与原告签订书面劳动合同，应向原告每月支付二倍的工资，时间为自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日。根据本案的实际情况，应为2018年7月4日至2019年1月2日。经计算，原告依法应给付被告上述期间未签订书面劳动合同的差额工资共计18257.81元[（2674元÷31天×28天）+3490元+2794元+4206元+2761元+2501元+（1404天÷31天×2天）]。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告上海广滋置业中心（有限合伙）给付被告葛竣伟未签订书面劳动合同差额工资18257.81元，定于本判决生效后十日内给付；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如原告上海广滋置业中心（有限合伙）未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  辛延世二〇一九年十二月二十四日书记员  李 梅
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初9040号原告：刘培，女，1988年7月4日出生，汉族，江苏省丰县。被告：张怀明，男，1979年7月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告刘培诉被告张怀明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告刘培于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘培的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘培撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告刘培负担。审 判 员 张海丰二〇一九年十二月三十一日法官助理 胡梦仙书 记 员 刘 爽
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初4654号之一 原告：林成武，男，1979年3月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：邹衍，福建雅厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许碧霞，福建雅厚律师事务所律师。 被告：李钦彬，男，1979年10月19日出生，汉族，住广东省惠来县。 被告：安徽麦诗特电器股份有限公司，住所地芜湖市芜湖县安徽新芜经济开发区西次三路828号，统一社会信用代码：91340200MA2MT4AB3U。 法定代表人：李亚楚。 被告：安徽麦诗特环保科技有限公司，住所地芜湖市芜湖县安徽新芜经济开发区西次三路828号，统一社会信用代码：91340221MA2MX9PW69。 法定代表人：李亚楚。 原告林成武与被告李钦彬、安徽麦诗特电器股份有限公司、安徽麦诗特环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告林成武于2019年12月19日向本院提出申请，要求撤回对安徽麦诗特电器股份有限公司、安徽麦诗特环保科技有限公司的起诉。 本院认为，林成武申请撤回对安徽麦诗特电器股份有限公司、安徽麦诗特环保科技有限公司的起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林成武撤回对安徽麦诗特电器股份有限公司、安徽麦诗特环保科技有限公司的起诉。 审 判 长  李 卓 人民陪审员  陈建军 人民陪审员  马贞敏 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  董琳榕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初14346号 原告：宁春洪，男，1973年5月10日出生，汉族，住南宁市。 被告：蒋超，男，1982年4月7日出生，汉族，住南宁市。 原告宁春洪与被告蒋超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁春洪到庭参加诉讼，被告蒋超经本院合法开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做汽车生意急需资金为由，于2019年5月24日向原告借款30000元，承诺2019年6月6日前偿还。被告于2019年6月20日偿还了10000元，尚欠20000元。 被告蒋超未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2019年5月24日，被告向原告出具一份借条，主要内容：蒋超借到宁春洪30000元，承诺于2019年6月6日前归还。同日，原告通过支付宝向被告转款30000元。 2019年6月20日，被告向原告偿还10000元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。 根据被告出具的借条及原告的转款记录，可以证实原、被告双方之间存在借款关系。原告向被告出借了30000元，被告仅偿还了10000元，尚欠20000元，现原告要求被告偿还借款20000元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告蒋超偿还原告宁春洪借款20000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元，由被告蒋超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐旭辉 二〇一九年十二月十日 书记员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8635号之一原告：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地:江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园1栋117-2，统一社会信用代码91360125858410123N。负责人：吴亚娟，该支行行长。委托代理人：李明月，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810026216。委托代理人：廖煦升，系北京大成（南昌)律师事务所实习律师，实习证号36011809110214。被告：熊成荣，男，1984年9月25日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：熊霞，女，1987年5月3日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行诉被告熊成荣、熊霞金融借款合同纠纷一案，本院依原告申请，依法采取诉前保全措施，查封了被告熊成荣、熊霞名下坐落于南昌市湾里区的房产。现本案原被告已撤诉。2019年11月27日，原告向本院请求解除上述房产的查封。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对登记在被告熊成荣、熊霞名下坐落于南昌市湾里区幸福路248号九洲依云郡4号楼二单元202室房产的查封。审 判 长  周 俊人民陪审员  万淑婛人民陪审员  李 萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  万冰妮
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1707号之一申请执行人李田，男，汉族，1985年3月5日出生，住营口市鲅鱼圈区。被执行人营口天赐房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区32-腾飞液压润滑机械设备厂。法定代表人韩春宇，总经理。李田诉营口天赐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0804民初1311号民事判决书，确定被执行人给付申请执行人欠款6.4万元及利息，并负担案件受理费1400元。但被执行人至今未按上述生效法律文书履行义务。在执行过程中查询被执行人的车辆、银行存款等均无登记记录，确无其他财产可供执行。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0804民初1311号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行本院民事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  伊辉武执 行 员  吴希刚人民陪审员  杨丹凤二〇一九年十二月九日书 记 员  隋宗博
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初9539号 原告：方杰，女，1963年6月11日出生，汉族，住辽中县。 被告：周利志，男，1971年4月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告方杰与被告周利志民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方杰到庭参加诉讼。被告周利志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付借款65000元及利息（自2019年4月19日时起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告素有生意往来，被告因缺少资金周转为由，2019年4月18日被告找原告借款65000元，出具借条。现来院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未到庭亦未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转帐记录、银行转帐记录等证据，本院对证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日，被告为原告出具借条一份，载明“周利志欠方杰购车款陆万伍仟元整，最晚4月25日之前还清”。现原告向被告要求返还借款并给付利息，促成此诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周利志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案中，被告向原告借款65000元，但被告未按照约定时间返还借款，已构成违约，故原告要求被告返还借款65000元，本院予以支持。 关于原告要求被告自2019年4月19日时起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为借期内不支付利息，但原告可向被告要求自2019年4月25日开始逾期不给付的逾期利息。关于逾期利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条约定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内利率也未约定逾期利率，故本院判令被告自2019年4月25日开始至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周利志于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告方杰借款65000元； 二、被告周利志于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告方杰借款65000元的利息（自2019年4月25日起至付清之日止，按年利率6%标准计算）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  武 晶 人民陪审员  王晓颖 人民陪审员  王 英 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  胡 楠
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初1662号   原告郭海东，男，1975年7月28日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。   原告丁玉平，女，1977年2月27日出生，汉族，系郭海东之妻，住址及法律文书送达地址同上。   被告董建军，男，1973年5月6日出生，汉族，户籍住所地临汾市。   被告吴玉辉，女，1974年12月2日出生，回族，户籍住所地临汾市。系董建军之妻。   原告郭海东、丁玉平与被告董建军、吴玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海东、丁玉平到庭参加诉讼。被告董建军、吴玉辉经公告传唤无正当理由未能到庭参加。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告郭海东、丁玉平借款650000元及利息;本案诉讼费由被告承担。   原告向本院提交如下证据：二原告身份证复印件、结婚复印件一份；二被告的户籍证明及身份证复印件；借条二份；转账凭证二份。   被告董建军、吴玉辉未在指定期限内递交答辩及提供相关证据。   经审理查明：2017年11月28日，被告董建军向原告郭海东借款人民币500000元，期限一个月，月息是2分，并出具了借条一份。原告郭海东扣除了一个月的利息一万元，实际出借490000元。2017年7月25日被告董建军向原告丁玉平借款人民币200000元，原告丁玉平扣除了9000元利息，实际出借191000元，2018年1月30日归还了50000元的本金。2018年10月27日，被告董建军向原告丁玉平出具了借款150000元的借条一份，约定月息2分。以上为本案事实。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款金额应以实际出借金额为准。在本案中被告董建军向原告郭海东、丁玉平出具了650000元的借据，实际出借金额为631000元。被告吴玉萍系董建军之妻，该债务为夫妻关系存续期间债务理应共同偿还。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告董建军、吴玉辉于本判决生效后十五日内归还原告郭海东、丁玉平借款49万元，并承担49万元自2017年11月28日起至本判决指定履行之日止的利息，利率按月息2%计算。   二、被告董建军、吴玉辉于本判决生效后十五日内归还原告郭海东、丁玉平借款14.1万元，并承担14.1万元自2018年10月27日起至本判决指定履行之日止的利息，利率按月息2%计算。   如被告未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10300元减半收取5150元，诉讼保全费3770元，共计8920元，由被告董建军、吴玉辉承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 罗文斗     二零一九年十二月十六日   书记员 柴 静
文书内容天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初60383号之一原告：杨伟，男，1963年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：马庆彬，男，1973年1月20日出生，汉族，住海口市临高县。被告：庞春，男，1956年2月24日出生，汉族，住海口市秀英区。被告：代树军，男，1970年11月3日出生，汉族，户籍登记住址为北京市大兴区本院在审理原告杨伟与被告马庆彬、庞春、代树军买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院提交续封申请书。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：继续冻结庞春银行存款2900000元，期限一年。如需再次续封，需在保全期限届满前十日，向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王树金二〇一九年十二月十六日书记员  姚 蕾
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4703号原告：朱和平，男，汉族，1973年6月12日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈自新，男，1966年9月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告：闫俊燕，女，1966年6月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。系陈自新妻子。被告：刘仲明，男，1964年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区。被告：孔风海，男，1966年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。原告朱和平诉被告陈自新、闫俊燕、刘仲明、孔风海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱和平委托诉讼代理人何建忠到庭参加了诉讼，被告陈自新、闫俊燕、刘仲明下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票等法律文书，在公告确定的开庭时间，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孔风海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱和平向本院提出以下诉讼请求：1.请求判决被告陈自新、闫俊燕偿还原告借款250000元及利息126833.3元(利息从2017年10月30日至2019年11月29日，共计761天，250000元×2％÷30×761天=126833.3)，共计376833.3元，其余利息利随本清；2.请求判决被告刘仲明、孔风海对上述借款本息承担连带清偿责任3.案件受理费、公告费，由四被告承担。事实与理由：2017年4月27日，被告陈自新、闰俊燕找到原告说自己资金周转困难需要，想向原告借款25万元。于是原告与被告经充分协商签订了借款合同一份。合同约定借款金额为25万元，借款期限为6个月，自2017年4月27日起至2017年10月29日止。借款月利息为27‰。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮80％计收罚息直至本息清偿为止。被告刘仲明、孔风海为该笔借款提供担保，双方签订《保证合同》一份，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间自主合同约定的债务履行期限届满之日起两年止。合同签订后，原告将250000元借款支付给了被告陈自新、闫俊燕。后被告向原告陆续清偿部分利息。原告多次找到被告要求归还借款，被告推拖拒不偿还借款。被告陈自新、闫俊燕、刘仲明、孔风海未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。经审理查明，2017年4月27日，陈自新、闫俊燕与原告朱和平签订借款合同，向原告借款25万元，合同约定借款期限自2017年4月27日至2017年10月29日，借款月利率27‰，被告刘仲明、孔风海与原告签订保证合同为陈自新、闫俊燕的上述借款提供连带责任保证保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告通过农业银行向被告陈自新转账支付25万元。贷款期限届满后被告陈自新、闫俊燕未还本付息，被告孔风海、刘仲明亦未承担保证责任致原告诉至法院。以上事实有原告提交的借款合同、保证合同各一份、借条一张、农业银行业务凭证一份、四被告的身份证复印件各一份及原告当庭陈述为证，经本院审核，予以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈自新、闫俊燕借款未还属违约，应承担相应的法律责任。对原告要求被告陈自新、闫俊燕立即向原告返还借款本金25万元及利息126833.3元，本息共计376833.3元(利息自2017年10月30日计算至2019年11月29日)，后续利息利随本清的诉讼请求，本金支持返还25万元，利息经核为125000元（25万元×2％×25个月），本息共计375000元。之后利息可按月利率2%计算至被告陈自新、闫俊燕实际履行之日。被告孔风海、刘仲明未按合同履行担保责任属违约，应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告刘仲明、孔风海承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向陈自新、闫俊燕追偿。被告陈自新、闫俊燕、孔风海、刘仲明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈自新、闫俊燕于本判决生效之日返还原告朱和平借款本金250000元及利息125000元，本息共计375000元(利息计算至2019年11月29日)，后续利息按照月利率2%计算至被告实际履行之日；二、被告刘仲明、孔风海对上述借款本息承担连带清偿责任，被告孔风海、刘仲明承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向陈自新、闫俊燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6952元，公告费480元，共计7432元，由被告陈自新、闫俊燕、刘仲明、孔风海连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长 李 鹏人民陪审员 周 佳人民陪审员 李淑润 二Ｏ一九年十二月六日书记员 李 丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5349号原告：林某某，女，汉族，1973年11月7日生，现住文山市。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山金源商贸有限公司，统一社会信用代码91532600750678224C，住所地云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告林某某与被告文山金源商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告林某某的委托诉讼代理人何薇、陈宗华，被告金源公司的委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年8月22日签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170833）；2.判令被告返还原告购房款222213元；3.判令由被告支付原告按银行同期贷款年利率6%从2017年8月22日至购房款还清之日止的利息，本案暂算至2019年7月22日合计25554.49元；以上两项合计247767.49元；4.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，林某某变更第1项诉讼请求为确认原、被告于2017年8月22日签订的《商铺内部认购合同》（编号20170833）无效。事实和理由：被告系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，于2017年8月22日与原告签订了《商铺内部认购合同》(编号:20170833),约定:原告购买项目第3幢A排3-A126号房,建筑面积29㎡,单价7663元,总价222213元,并定于2018年6月30日之前交付给原告使用。原告于合同签订当天支付了全额房款,被告出具《收据》交给原告收执。现合同约定的交房日期早已届满,被告仍未能交付房屋,且经查实,被告的名下资产即项目开发用地及股东股权已被人民法院执行查封,故为维护自身的合法权益,原告提起诉讼，请依法判决如前述所请。金源公司辩称，原、被告签订的《商铺内部认购合同》(编号20170833)是事实,但该合同属无效合同,原告是否实际交付认购款应提交支付凭据。林某某针对其主张，提交以下证据：1.《商铺内部认购合同》(编号:20170833),证明原、被告于2017年8月22日签订了《商铺内部认购合同》(编号:20170833)，约定原告购买项目第3幢A排3-A126号房,建筑面积29㎡,单价7663元,总价222213元,并定于2018年6月30日之前交付给原告使用的事实。2.房款收据,证明原告于合同签订当天支付了全额房款222213元,被告出具《收据》交给原告收执的事实。经质证，金源公司对林某某提交的第1、2组证据的真实性无异议，但该合同属于无效合同，原告应提供交易凭证证明其足额交付购房款。金源公司未向本院提交证据。本院对林某某提交的证据分析认证如下：林某某提交的第1、2组证据客观、真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，林某某（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订合同编号为20170833《商铺内部认购合同》，约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第3幢A排3－A126号房，该商铺建筑面积29平方米，单价7663元，商铺房款222213元，乙方在2017年8月22日支付全部房款。乙方须把商铺委托给甲方或甲方委托的商业代理机构对该商铺统一招商、经营、管理等。出卖人在2018年6月30日前将经综合验收合格的商铺交付到商业运营公司使用。”同日林某某向金源公司交付商铺房款222213元，金源公司并出据收据交林某某收持。金源公司约定交房时间届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至林某某起诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。本院认为，关于林某某主张确认其与金源公司签订合同编号为20170833《商铺内部认购合同》无效的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与林某某签订合同编号为20170833《商铺内部认购合同》并收取林某某支付的购房款222213元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。关于林某某主张金源公司返还房款及支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”，及参照最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要中关于违约责任问题对合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照年利率6%标准确定的意见，金源公司在与林某某订立《商铺内部认购合同》时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，林某某主张金源公司返还购房款222213元及支付按年利率6%计算自2017年8月22日至还清购房款时止的利息损失的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、林某某与文山金源商贸有限公司于2017年8月22日签订合同编号为20170833的《商铺内部认购合同》无效；二、文山金源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还林某某购房款222213元及支付利息（按年利率6%计算自2017年8月22日至还清购房款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取计2510元，由文山金源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  温录波二〇一九年十二月二十五日书记员  刘祖英
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民初212号 原告：福州大德文化传播有限公司。住所：福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：石鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：梓潼县嘉乐迪歌城。住所：梓潼县文昌镇潼江路南段28号。 经营者：杨永操。 委托诉讼代理人：蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。 原告福州大德文化传播有限公司与被告梓潼县嘉乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年12月16日变更诉讼请求，将请求被告赔偿金额由66000元变更为10000元；于2019年12月17日向本院递交了书面撤诉申请。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司在本案审理过程中变更诉讼请求，将请求被告赔偿金额由66000元变更为10000元。因此，诉讼费用调整为50元。另原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半决定收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  刘雨林 审 判 员  马红科 审 判 员  周 坚 审 判 员  陈 江 人民审判员  唐秉俊 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  胡大利 法官 助理  刘 蕾 书 记 员  苏 杨
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5609号原告：刘某某，男，汉族，1982年10月16日生，现住西畴县。原告：张某某，女，汉族，1985年8月15日生，现住西畴县。以上两原告的委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。以上两原告的委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山金源商贸有限公司，统一社会信用代码91532600750678224C，住所地云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告刘某某、张某某与被告文山金源商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某、张某某的委托诉讼代理人何薇、陈宗华，被告金源公司的委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某、张某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年5月18日签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170589）；2.判令被告返还原告购房款203232元；3.判令由被告支付原告按银行同期贷款年利率6%从2017年5月18日至购房款还清之日止的利息，本案暂算至2019年7月17日合计26420.16元；4.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，刘某某、张某某变更第1项诉讼请求为确认原、被告于2017年5月18日签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170589）无效。事实和理由：被告系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，于2017年5月18日与原告签订了《商铺内部认购合同》(编号:20170589),约定:原告购买项目第4幢B排4-B132号房,建筑面积29㎡,单价7008元,总价203232元,并定于2018年6月30日之前交付给原告使用。原告于合同签订当天支付了全额房款,被告出具《收据》交给原告收执。现合同约定的交房日期早已届满,被告仍未能交付房屋,且经查实,被告的名下资产即项目开发用地及股东股权已被人民法院执行查封,故为维护自身的合法权益,原告提起诉讼，请依法判决如前述所请。金源公司辩称，原、被告签订的《商铺内部认购合同》(编号：20170589)是事实,但该合同属无效合同,原告是否实际交付认购款应提交支付凭据。另外被告向原告支付18291元的租金，应在本案中扣除。刘某某、张某某针对其主张，提交以下证据：1.《商铺内部认购合同》(编号：20170589),证明原、被告于2017年5月18日签订了《商铺内部认购合同》(编号:20170589)，约定原告购买项目第4幢B排4-B132号房,建筑面积29㎡,单价7008元,总价203232元,并定于2018年6月30日之前交付给原告使用的事实。2.房款收据,证明原告于合同签订当天支付了全额房款203232元,被告出具《收据》交给原告收执的事实。经质证，金源公司对刘某某、张某某提交的第1、2组证据的真实性无异议，但该合同属于无效合同，原告应提供交易凭证证明其足额交付购房款。金源公司未向本院提交证据。本院对刘某某、张某某提交的证据分析认证如下：刘某某、张某某提交的第1、2组证据客观、真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，刘某某、张某某（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订合同编号为20170589《商铺内部认购合同》，约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第4幢B排4-B132号房，该商铺建筑面积29平方米，单价7008元，商铺房款203232元，乙方在2017年5月18日支付全部房款。乙方须把商铺委托给甲方或甲方委托的商业代理机构对该商铺统一招商、经营、管理等。出卖人在2018年6月30日前将经综合验收合格的商铺交付到商业运营公司使用。”同日刘某某、张某某向金源公司交付商铺房款203232元，金源公司并出据收据交刘某某、张某某收持。金源公司约定交房时间届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至刘某某、张某某起诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。本院认为，关于刘某某、张某某主张确认其与金源公司签订合同编号为20170589《商铺内部认购合同》无效的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与刘某某、张某某签订合同编号为20170589《商铺内部认购合同》并收取刘某某、张某某支付的购房款203232元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。关于刘某某、张某某主张金源公司返还房款及支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”，及参照最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要中关于违约责任问题对合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照年利率6%标准确定的意见，金源公司在与刘某某、张某某订立《商铺内部认购合同》时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，刘某某、张某某主张金源公司返还购房款203232元及支付按年利率6%计算自2017年5月18日至还清房款时止的利息损失的诉讼请求，合法有据，予以支持。金源公司关于返还房款时应扣减租金18291元的辩解，该款项系金源公司与刘某某、张某某签订的《商铺委托租赁经营合同》产生，属另一法律关系，本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、刘某某、张某某与文山金源商贸有限公司于2017年5月18日签订合同编号为20170589的《商铺内部认购合同》无效；二、文山金源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘某某、张某某购房款203232元及支付利息（按年利率6%计算自2017年5月18日至还清购房款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，减半收取计2370元，由文山金源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  温录波二〇一九年十二月二十五日书记员  刘祖英
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2882号 原告管丽兰，女，1970年6月2日生，汉族，住通化市东昌区新站街新城委十组。 委托诉讼代理人于伟，吉林通兴律师事务所律师。 被告通化盛京胃肠病医院。住所地：通化市东昌区建设大街148号。 法定代表人陈旭，院长。 委托诉讼代理人李军嫱，吉林昱诚律师事务所律师。 原告管丽兰与被告通化盛京胃肠病医院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2019）吉0502民初1731号民事判决书，原告管丽兰与被告通化盛京胃肠病医院均提起上诉，通化市中级人民法院作出(2019）吉05民终937号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告管丽兰及其委托诉讼代理人于伟、被告委托诉讼代理人李军嫱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管丽兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院医疗费32057.00元、门诊费22.80元、住院伙食补助1900.00元、住院护理费2942.52元、住院期间误工费7776.78元、交通费200.00元，共计44899.10元；2、由被告依法承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月上旬原告受雇于被告在通化市周边县市区乡镇发放宣传广告，被告专人组织，由面包车接送，每天报酬为60.00元。原告从事该项工作第14天时，即2018年12月29日上午原告在被告市场部刘主任安排下，包括原告在内宋某、赵某和矫某等一行四人乘坐面包车去往通化县四棚乡四棚村发送广告，当日该地为集市日。原告于下午3点左右在发放广告中不慎跌倒致腿部受伤不能动，后经另三名同事和赶集的陌生人帮忙将原告抬上面包车返回通化市人民医院进行门诊治疗，同日诊断膝关节未见异常，告知原告回家静养。当日所产生的诊疗费用系同事矫某垫付的，后由被告支付。家属知道原告受伤后，多人将原告从通化市人民医院护送回家。此后原告在家静养第六天曾由亲属背负亲自去被告处结算受伤前的劳动报酬。但原告静养一个多月不见好转，病情越来越重，直至于2019年2月20日去中国人民解放军第二〇六医院检查右股骨颈骨折，需入院手术治疗。同日原告近亲属多人曾寻求被告出钱治疗，但被拒绝，无奈原告自行垫付医疗费用32057.00元。原告住院19天，住院期间一级护理2天，二级护理17天，后好转出院。出院诊断为:右股骨颈陈旧性粉碎性骨折，头下型。出院后遵医嘱1.贰月内避免翻身、侧身、盘腿，避免外伤；2.对症治疗，定期拍片复查复查骨折愈合情况，逐渐功能锻炼；病情变化随时复查。原告所受到的伤害给其本人及家庭造成极其严重的打击，需依法评定伤残等级、出院后误工费、出院后必要营养费、精神抚慰金等诸项司法鉴定内容，因被告不同意鉴定，故我方保留诉权。故为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告通化盛京胃肠病医院辩称，答辩人不承担赔偿责任，原告的伤与答辩人无关。一、关于管丽兰右股骨粉碎性骨折是2018年12月29日在发传单过程中造成的，举证责任应当是管丽兰方举证。第一,管丽兰在一审中只能举证其在2019年2月20日被诊断为右股骨粉碎性骨折，但是在2018年12月30日管丽兰不为答辩人发传单医院,现管丽兰主张答辩人应当承担赔偿责任，其应当充分举证骨折是在2019年12月29日发传单过程中造成的，否则其主张没有事实依据。第二，管丽兰在发传单当天已经在医院进行检查，并且自己陈述是右小腿疼，医院的工作人员陪伴其进行检查,并没有发现骨折的情况,而股骨粉碎性骨折疼痛难忍，且并非骨裂等隐蔽性伤，不可能当时没有发现。第三，发传单结束后一周左右，医院的工作人员通知管丽兰等人来领取报酬，管丽兰是自己走着来的,而且除了领取几百元工资并没有谈到她受伤等情况，这一点管丽兰提供的证人丁长友在庭审中也说明了，所以有理由相信管丽兰在离开医院一周之后仍没有出现骨折的情况。综上，管丽兰的骨折是不再为答辩人发传单2个月之后发现的，根据谁主张谁举证的原则，骨折具体的发生时间的举证责任应该是管丽兰，因为从发传单当天的检查、以及一周后领取工资的事实，答辩人已经证明骨折不是在发传单当天造成的。二、即使认定骨折是发传单当天造成的，管丽兰方应当举证医院存在过错。侵权责任法第35条，雇主承担责任应当适用过错责任，并非过错推定原则，发传单的地点是一个道路平坦的村子，发传单的工作性质不存在危险,医院方不存在过错。 经审理查明，被告通化盛京胃肠病医院雇佣原告管丽兰从事发放宣传单的工作，每日工资60.00元。2018年12月29日，原告在通化县四棚乡四棚村为被告发放宣传单过程中摔伤，被送至通化市人民医院就诊。其在就诊时主诉右下肢外伤后疼痛1小时，现病史体现“伤后出现右膝关节疼痛”。经对原告右膝关节X光检查后，未见异常，原告随后回家休养。2019年1月5日管丽兰到被告处领取劳动报酬。2月20日原告在中国人民解放军第二〇六医院进行检查，经诊断为右股骨颈陈旧性粉碎性骨折（头下型），住院治疗19日，花费医疗费32057.00元，住院期间一级护理2日，二级护理17日。被告垫付通化市人民医院门诊检查费254.32元。在诉讼期间本院先后委托吉林大学司法鉴定中心和吉林常春司法鉴定中心对管丽兰发生骨折时间进行鉴定，但均因无法鉴定被退回。 本院认为，原告受被告委托为被告发放宣传单，被告支付相应报酬，故原、被告间存在雇佣关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案被告对原告在2018年12月29日受伤没有异议，但提出原告在2019年2月20日被诊断为右股骨颈陈旧性粉碎性骨折与2018年12月29日受伤没有关系。在审理过程中本院两次委托鉴定部门对原告右股骨颈陈旧性粉碎性骨折的形成时间进行鉴定，但均被退回。在原审庭审过程中，王新家出庭作证称“这之后我背着原告去被告处开过一次工资”，丁长有出庭作证称“我和王新家轮流背着原告去被告处开了工”。而在本次开庭过程中证人丁长有、王新家均称原告去被告处领取劳动报酬时，是丁长有一个人将原告背进楼的。鉴于二证人两次证言相悖，故本院对该陈述不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告不能证明其在受伤一周左右去被告处领取工资时不能自行行走，而股骨颈粉碎性骨折后一周仍可自行行走与医学常识相悖。且原告其他证人证言也不能排除原告受到二次伤害的可能。综上，结合原告在2018年12月29日受伤时主诉，不能推断出原告在2019年2月20日被诊断为右股骨颈陈旧性粉碎性骨折与2018年12月29日受伤有关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告管丽兰的诉讼请求。 案件受理费922.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  盖希箐 人民陪审员  韩文海 人民陪审员  于维琴 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  辛鹏宇
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2960号原告：贠发成，男，汉族，1969年10月12日出生，甘肃省金昌市人，初中文化，住该组56号。委托诉讼代理人：斯钰，金川区桂林路法律服务所法律工作者。被告：钟建宏，男，汉族，1967年3月4日出生，住西藏自治区拉萨市科技大厦。原告贠发成诉被告钟建宏合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贠发成及其委托诉讼代理人斯钰、被告钟建宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贠发成向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的酒吧承包经营合同，由被告腾出酒吧并保持酒吧原有和现有的设施设备；2、判令被告支付原告2018年7月1日至2019年5月1日的房租7万元、2019年5月1日至2020年5月1日的房租20万元、违约金40000元。事实与理由：2018年7月1日，原告与被告协商后签订酒吧承包经营合同一份，约定被告承包原告位于金川区汇金财富广场100号商铺负一楼的“金昌夜焰酒吧”，营业面积约700平方米。双方同时将原物品交接清单作为附件。合同还约定了承包期限，用途及承包金、违约责任以及合同的解除等等。合同签订后被告承租商铺进行了经营活动，但并未按时足额支付租金，拖欠2018年7月1日至2019年5月1日的租金70000元。期限届满后，原告多次向被告催要租金，被告以资金紧张为由推诿。2019年5月1日之后，双方默认承包合同继续存续。被告拖欠2019年5月1日至2020年5月1日期间2个月的承包金33333.33元。在原告催要租金过程中，原告发现被告未经原告同意将酒吧承包给第三人经营。根据双方合同约定，被告行为构成解除合同的条件，原告有权解除与被告的合同，并要求被告承担违约责任，即年承包费20万元的20%即40000元的违约金。被告辩称：不同意解除承包经营合同，也不同意承担违约金，要求对承包金协商解决。合同履行期间被告陆续支付原告承包金16万元，其中13万元付给原告，另外3万元原告同意付给一个叫胡军的人，第一年租金只欠1万元。被告自2018年7月份开始承包酒吧，但至到2018年12月份消防许可证才办下来，消防许可证是原告的事。2019年5月1日后卫生许可证一直没有办下来。现该酒吧由被告委托合伙人经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告贠发成提交证据：酒吧承包经营合同书一份、电话录音一份，被告对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无异议的证据及到庭当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2018年7月1日，原告贠发成与被告钟建宏签订酒吧承包经营合同书一份，约定由被告承包经营原告位于金川区汇金财富广场100号商铺负一楼、营业面积约700平方米的“金昌夜焰酒吧”。承包期限自2018年7月1日至2020年5月1日。第一年承包期自2018年7月1日至2019年5月1日，第二年承包期自2019年5月1日至2020年5月1日；第一年承包金为17万元，合同签订后先付承包金10万元，剩余承包金7万元于2019年1月1日前付清，以后每年承包金在下一承包年度开始前两个月内支付，第二年度承包金为20万元；如承包方不按时支付承包金，逾期三十天后，甲方（即原告）有权解除合同收回酒吧；商铺内所有即有装修设施包括乙方（即被告）装修部分归甲方所有；承包期内，若乙方逾期交纳费用，每逾期一天，则乙方按应交纳费用总额的千分之五向甲方支付违约金；为保证履行合同，乙方须交纳保证金3万元。该合同签订后，原告将该酒吧移交被告，被告钟建宏承包经营期间，支付原告2018年7月1日至2019年5月1日第一年度承包金13万元，拖欠第一年度承包金4万元。第一年度届满后，双方承包合同继续履行，之后原告曾多次向被告催要第一年度剩余承包金和第二年度承包金，被告拖延未支付。本院认为,原告贠发成与被告钟建宏签订的酒吧承包经营合同有效，双方应当按约履行。被告钟建宏承包经营酒吧后未按合同约定支付原告承包费，经原告多次催要仍未支付拖欠的承包费，被告行为构成违约，且符合双方约定的合同解除条件，现原告要求解除该承包经营合同，符合合同约定，该合同应予解除。合同解除后，被告因违约未支付的承包金应按合同约定付清，第一年度欠承包费4万元，第二年度自2019年5月1日至2019年11月30日，共计7个月，每月16666.67元（20万元÷12个月），共计116667元。被告未按期支付承包费，应承担违约金，双方合同约定的违约金计算标准过高，可适当调整为第二年度承包费的10%，即20000元。被告辩解其支付胡军的30000元为支付原告的承包费，原告对此不予认可，被告未提供证据证实该款为支付原告的承包费，被告该主张不予认定。被告辩解的消防许可证和卫生许可证问题不能自然抵消其应付承包费的义务，若被告认为原告存在违约行为给其造成损失，可另行主张解决。原告要求被告返还酒吧内设施的主张因其未提交相关证据证实设施内容情况，该请求证据不足，不予支持，若有必要，原告亦应另案主张。综上，原告贠发成的部分诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告贠发成与被告钟建宏之间的酒吧承包经营合同；二、被告钟建宏自判决生效后10日内将位于金川区汇金财富广场100号商铺负一楼的“金昌夜焰酒吧”移交原告贠发成；三、被告钟建宏给付原告贠发成承包费156669元（其中第一年度承包费40000元，第二年度截止2019年11月30日承包费116667元），并承担违约金20000元，共计176667元，限判决生效后10日内付清；四、驳回原告贠发成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元(已减半收取)，由原告贠发成承担1058元，由被告钟建宏承担1917元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 孙志珍 二○一九年十二月十二日书记员 高 晶