西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初5047号 原告：杨喜云，女，1963年5月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：降昆龙，男，1959年11月6日出生，汉族，住西安市雁塔区，系原告杨喜云之夫。 被告：杨喜跃，男，1960年2月3日出生，汉族，住西安市未央区草滩西路渭水新区。 被告：王亦峰，女，1970年7月12日出生，汉族，住西安市未央区。 被告：杨喜峰，男，1964年11月15日出生，汉族，住西安市碑林区。 被告：王金彦，女，1929年10月17日出生，汉族，住西安市未央区。 被告：杨清云，女，1967年5月8日出生，汉族，住西安市未央区。 共同委托诉讼代理人：杨喜跃，男，1960年2月3日出生，汉族，住西安市未央区草滩西路渭水新区。 原告杨喜云与被告杨喜跃、王亦峰、杨喜峰、王金彦、杨清云物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并依法宣判，宣判后杨喜跃不服判决上诉至陕西省西安市中级人民法院，陕西省西安市中级人民法院以事实不清将本案发回重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行审理，并作出驳回原告杨喜云起诉的裁定，杨喜云不服该裁定上诉至陕西省西安市中级人民法院，陕西省西安市中级人民法院指定本院继续审理，本院组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨喜云及其委托诉讼代理人降昆龙到庭参加了诉讼，被告杨喜跃到庭参加了诉讼，被告王亦峰、杨喜峰、王金彦、杨清云的共同委托诉讼代理人杨喜跃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨喜云诉称，原告与被告杨喜跃系兄妹关系，被告杨喜跃与王亦峰原为夫妻。原告与被告杨喜跃两人在父母的带领下与弟弟杨喜峰、妹妹杨巧云共同做蔬菜生意。1992年秋，父亲杨某某（已故）指示杨喜跃以家里钱款购买了雁塔区XX村200平方米宅基地。1993年家里出资在该宅基地的北边建盖二层楼房（6间房）。2005年，因获知该地即将拆迁，家里又缺钱，所以父亲杨某某同意由原告在宅基地的南边建盖房屋以获得更多拆迁赔偿。原告于是出资在该宅基地的南边建盖房屋以获得更多拆迁赔偿。原告于是出资在该宅基地的南边建盖三间二层楼房（6间房），房屋建成后父亲将购买宅基地票据交给原告，由原告全权管理西院全部12间房屋，并处理以后XXX全院的拆迁事宜。2014年秋，村子开始拆迁，被告擅自签订拆迁协议，宅基地南北两处二层楼房12间折价补偿款800000元全部由其占有，并且当天被告杨喜跃与王亦峰就办理了离婚手续，被告的行为系恶意转移财产。原告要求被告返还其所建的一半即6间房屋所获得的拆迁补偿款400000元，而被告却称上述财产属于其所有，拒绝返还。原告曾以返还财产纠纷诉至西安市碑林区人民法院，西安市碑林区人民法院于2015年9月21日作出（2015）碑民初字第00492号民事判决书，认为应对有争议的房屋及房屋拆迁补偿金先进行确权。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、确认雁塔区XX村194号对面院子南边六间房屋属于原告所有；2、被告向原告返还拆迁补偿款400000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告杨喜跃、王亦峰、王金彦、杨清云、杨喜峰共同辩称，2014年XXX拆迁，为了获得更大的利益，被告杨喜跃将母亲王金彦送往XXX居住，杨喜云一家人也住在那里。因两个宅基地盖的是一个院子，借着与王金彦同住一院的便利条件，杨喜云对母亲采取种种欺骗手段，加之老母亲不识字，在其哄骗下给原告签了字并将杨喜跃起诉，这些均有雁塔法院的谈话笔录，碑林法院及雁塔法院的庭审笔录，并已经作为证据递交给法院。1982年，杨喜云接替父亲的班成为陕西X厂的一名工人，成为家里唯一一个有正式工作的人，大约在1986年同本厂工人降昆龙结婚，就是这样一个享受着父母和家庭偏爱的人，却因自己的一点私心得不到满足而忘恩负义。1983年，杨喜跃因与前妻田慧英没有工作便在本地炭市街开始做蔬菜生意，早上4点起床进货一直到下午6、7点结束。1986年以后生意兴隆。因杨喜跃夫妇忙不过来，小妹杨清云、弟弟杨喜峰也因没有工作便来帮忙，杨喜云和降昆龙因上班没有时间和精力，所以从未参与任何生意，整个生意都是杨喜跃个人做的。就这一点，在2015年碑林法院的判决书也阐明了王金彦、杨清云、杨喜峰、田慧英的法庭证言。杨喜云在八十年代得了再障性贫血，当时的西医已经治不好了，便在私人诊所每周开200多元的中药吃，药钱都是从家里拿的。大约2002年陕西钢厂要倒闭，杨喜云还因此病在新城法院与陕西钢厂打过医疗纠纷官某某。1991年，杨喜跃和母亲分别出资在XXX买了二块宅基地各三分，杨喜云受王金彦之托前去交钱，但私自将母亲的钱在交款时写成了丈夫降昆龙的名字（因母亲不识字，十年后才知道此事）。随后，这两块宅基地建成了一个院子一栋小楼，共花费捌万多元，这些事都是母亲用杨喜跃的钱出的，杨喜跃买的宅基地、盖房的钱均是杨喜跃本人出资的，所以写的是杨喜跃本人的名字，杨喜跃所有钱都由母亲保管（有母亲、前妻田慧英、杨清云、杨喜峰在碑林法院的出庭证言）。2006年5月，杨喜跃因糖尿病型冠心病加重，又是二婚，便给杨喜云写了两份委托书，同时，将杨喜跃买地的收据也交给了杨喜云，而并不是杨喜云所说的是父亲交给杨喜云的。一份委托书杨喜云已经提供给了碑林法院（由杨喜跃到法院取证的复印件），这份委托书也可以证明第二份委托书的存在。2014年XXX拆迁时，降昆龙给杨喜跃写过两份证明，一份在原告手中，在发回重审的案件中杨喜云已提交给法庭，上面有被告的签字，证明房子是杨喜跃本人的，如果房子有原告的份，原告怎么会给我写这样的证明？原告的那份证明有三个月的时间限制。杨喜云曾以欺骗的手段说服杨清云、杨喜峰以母亲的名义将杨喜跃诉至法院，当母亲知道真相后立即撤销了起诉（有法院的谈话笔录和裁定书为证）。在雁塔法院（2016）陕0113民初4582号庭审笔录20页第三行，杨喜云称父亲给其钱，其又把钱给了杨喜跃，而又在碑林法庭笔录中说是父亲交的钱（第40页倒数第五行）如何能证明杨喜云把钱给了杨喜跃？杨喜跃是家里的长子，又是生意的主要负责人，原告这么讲不合乎情理。事实是原告用这笔钱买了地，盖了房。一个陕钢厂的工人，身体又不好，常年吃药都需要花家里的钱（私人诊所开的药不能报销），更何况在1991年怎么能有钱买地盖房？杨喜云谎称是父亲委托她的，且并没有证据支持其谎言，而杨喜云为什么两年期间两次都写成杨喜跃的名字，而且交款人都是杨喜跃（有交款账本复印件证明）。原告又在2014年8月31日写给被告杨喜跃一份证明，称：承认XXX西院房是杨喜跃的，还有一份有杨喜跃签字的证明她已经交给法庭。2012年，母亲居住在韩森寨的房子拆迁，杨喜云同丈夫乘搬家之际，拿走了写有降昆龙名字的东院房产资料、账本等（均有田慧英等人的证明）。（2015）碑林初字00429号判决书经法院查明，1991年原被告父亲杨某某委托杨喜云，以家庭收入购置XXX宅基地一处（9000元），1993年2月补交土地使用费2000元，还是杨喜跃的名字，并未有证据是我父亲委托杨喜云来办理此事的，而且此案已经驳回，法院未支持杨喜云的诉讼请求，也认定生意是以杨喜跃为主。杨喜云的儿子降文浩为了不让弟弟杨喜峰出庭作证，两次殴打杨喜峰，第一次将其手骨头殴打骨折，第二次将脊柱打成某某，经鉴定为“轻伤二级”。去年因脑溢血住进了医院，2019年3月14日因脑溢血再次住院，命虽保住了，但生活已经不能自理。一审判决是原告上诉的，杨喜跃也是有生以来第一次打官某某，以为原告上诉了，杨喜跃就不用再上诉了，结果原告撤诉，杨喜跃却失去了在法庭上说明此事的机会。 经审理查明，杨某某（2008年5月7日去世）与王金彦系夫妻关系，婚姻存续期间生有女儿杨喜云、杨清云，生有儿子杨喜跃、杨喜峰，被告杨喜跃与王亦峰原系夫妻关系（现已离婚）。 2014年元月5日，王金彦全权委托杨喜云处理西安市雁塔区XX村XX组XX房（二层、三分宅基地）拆迁事宜。杨清云、杨喜峰也同意委托杨喜云处理拆迁事宜。2014年8月27日，杨喜跃委托杨喜云代表家里解决拆迁问题谈判。 2014年8月29日，杨喜跃出具承诺书，内容为“拆迁费伍拾元以外归杨喜云所有”。同日，王金彦、杨巧云（杨清云原名）出具承诺书一份，内容为“我今承诺XXX拆迁一院房，要超50万以外的归杨喜云辛苦费” 2014年8月31日，原告杨喜云的丈夫降昆龙与杨喜跃龙出具证明一份，内容为“我承认XXX西院房是杨喜跃的，拆迁谈完后保证拿回伍拾万元加2分地。前面有一张五十元承诺作废。伍拾万以外归杨喜云所有（期限叁个月）”。 2014年9月19日，被告乙方杨喜跃与甲方西安建山建筑工程有限公司签订《房屋拆迁协议书》，协议约定，乙方在XX村现有房屋和地面附着物占地南北长20米，东西宽10米，房屋二层砖混结构，面积约为400平方米，本次拆迁含该地块上全部建筑物和构筑物，甲方同意给乙方房屋拆迁货币补偿金额共计800000元；甲方在村东提供2009年拆迁时安置预留约2分宅基地用于乙方建房。 2015年，原告杨喜云曾诉至西安市碑林区人民法院称，杨喜云与杨喜跃系兄妹关系，其父杨某某（已故）1992年秋购买了雁塔区XX村200平米宅基地，1993年其父出资在宅基地北边建盖二层楼房（6间房）。2005年原告出资在该宅基地南边建盖二层楼房（6间房），房屋建成后杨某某将购买宅基地发票交给原告，由原告全权处理以后的XXX拆迁事宜。2009年夏此房开始拆迁，2014年秋被告杨喜跃擅自与开发商签订拆迁协议，宅基地南北两处二层楼房12间折价补偿款800000元。拆迁的12间房屋其中6间属于原告投资建盖，折价补偿款800000元有一半应该归原告所有，被告杨喜跃将折价补偿款800000元占为己有，侵犯了原告的合法权益。请求判令被告杨喜跃返还拆迁补偿款400000元。西安市碑林区人民法院经审理查明，杨某某生前系陕西钢厂职工，其母王金彦与被告杨喜跃及家庭其他成员经营蔬菜生意，被告杨喜跃为经营管理主要负责人。1991年，杨某某委托原告杨喜云以家庭收入购置西安市雁塔区XX村一组宅基地一院（西院）使用权（宅基地南北长20米，东西宽10米），土地使用费9000元，收款人为XX村委会，收款收据显示交款人为被告杨喜跃。1993年2月27日，土地使用费补交2000元，交款人为被告杨喜跃。XX村XX层楼房三间（上、下层共计6间），南边有二层楼房三间（上、下层共计6间）。原告杨喜云向法庭提供以下证据：1、雁塔区延南村村民委员会及副村长王权利出具的证明；2、购置宅基地交款收据；3、其母王金彦、其妹杨巧云出具的证明及委托书，被告杨喜峰出具委托书及承诺书二份；4、证人乔某、朱某、陈某、吕某和四份证人证言及盖房出资流水账等，XX村XX层楼房三间。被告杨喜跃向法庭提供以下证据：1、雁塔区XX村委会证明及土地使用费收款收据；2、律师调查笔录3份；3、《房屋拆迁协议书》等，证明其出资购置XX村宅基地西院使用权及在该宅基地北边建盖二层楼房三间、南边建盖二层楼房三间。西安市碑林区人民法院认为，杨喜云与杨喜跃争议的雁塔区XX村一组宅基地西院建盖的二层楼房6间涉及其家庭成员杨某某、王金彦、杨喜峰、杨巧云共有份额，该案的原告杨喜云与被告杨喜跃各自提供的证据证明雁塔区XX村一组宅基地西院建盖的二层楼房6间所有权存在争议。被告杨喜跃与拆迁单位签订《房屋拆迁协议书》取得的800000元系二层楼房6间房屋拆迁补偿金，该案的原告杨喜云与被告杨喜跃对有争议的房屋及房屋拆迁补偿金首先应进行确权，原告在所有权未明确暨所有权存在争议的情况下主张返还财产权利于法相悖。在该案诉讼过程中，原告起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致，经向其释明后原告仍未变更诉讼请求，法院并不能迳行替行原告的诉讼权利并对原告未予主张的法律关系予以裁判，否则会剥夺被告杨喜跃的抗辩权利，故应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告杨喜云的诉讼请求。该案宣判后，原告杨喜云与被告杨喜跃均未上诉。 经询，原告与被告均称其要求确权的雁塔区XX村XXX号对面院子南边六间房屋已经被拆迁，包括本案要求确权的房屋在内的整个院子共分得补偿款800000元。 上述事实，有委托书、证明、（2015）碑民初字第00492号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条：“下列事实，当事人无需举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”的规定，本案中，（2015）碑民初字第00492号民事判决书已生效，且该判决已确认涉案房屋系原告与被告及杨某某的家庭共有财产，原告与被告无相反的证据足以推翻该判决所确认的事实，故涉案房屋应当归原告及被告和杨某某共同所有。因涉案的雁塔区XX村XXX号对面院子南边六间房屋已经于2014年秋被拆迁，根据《中华人民共和国物权法》第三十条：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”的规定，本案所涉房屋已于2014年秋被拆迁，涉案房屋的物权已经消灭。根据物权法第三十三条：“因物权归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定，物权的确认是以物权的存在为前提，而本案的物权已经消灭，故原告要求确认位于雁塔区XX村XXX号对面院子南边六间房屋归其所有的诉请，本院依法驳回该起诉。因包含涉案房屋在内的所得的权益即拆迁安置款共计800000元，且该800000元拆迁安置款的拆迁对象是12间房屋（其中南边两层三间房屋、北边两层三间房屋），原告与被告均未提供证据证明南北两边的房屋分别拆迁安置的具体金额，但因两边房屋数量一致，故本院推定两边房屋拆迁安置款各占400000元。根据物权法第一百零三条：“共有人对共有的不动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”的规定，因原告与被告提供的证据均无法证明涉案房屋建造时的出资情况，且生效判决已确认涉案房屋系家庭共有财产，双方提供的证据未能证明房屋系按份共有，故本院依法推定原告与被告及杨某某对涉案的拆迁安置款等额共同共有。因此，拆迁安置款由原告及被告和杨某某各占七分之一。因原告与被告未提供证据证明杨某某生前留有合法有效遗嘱处分其遗产，故对于杨某某所占有的七分之一视为其个人遗产，应由其继承人即本案的原告、被告杨喜跃、杨喜峰、王金彦、杨清云各自继承其中的五分之一。因此，原告及被告杨喜跃、杨喜峰、杨清云、王金彦各自应分得涉案拆迁安置款的68571.43元（400000元÷7人＋400000元÷7人÷5人），被告王彦峰应分得拆迁安置款57142.85元。因涉案拆迁安置款由被告杨喜跃领取，故原告要求被告向原告返还拆迁补偿款400,000元的诉请，本院依法予以支持被告杨喜跃向原告支付68571.43元。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条、《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、第一百零三条的规定，判决如下： 一、被告杨喜跃于本判决生效之日起十日内向原告杨喜云支付拆迁安置款68571.43元。 二、驳回原告杨喜云其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7300元，由原告杨喜云、被告杨喜跃、王金彦、杨喜峰、杨清云各承担1251.43元，被告王亦峰承担1042.85元。因原告杨喜云已预交，被告杨喜跃、王金彦、杨喜峰、杨清云、王亦峰将其应当承担的部分于本判决生效之日起十日内支付给原告杨喜云。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  赵 妍 人民陪审员  胡小导 人民陪审员  韦玉梅 二〇一九年十二月七日 书 记 员  刘 欢 打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达 1