山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁17民再70号再审申请人（原审原告）：鲍春荣，女，1967年07月20日出生，汉族，住成武县。委托诉讼代理人：王效敬，男，1965年12月18日出生，汉族，住成武县，系再审申请人鲍春荣之夫。被申请人（原审被告）：成武县锦源纺织有限公司，住所地山东省成武县九女集镇政府西侧。法定代表人：王琨，执行董事。被申请人（原审被告）：田留稳，男，汉族，1963年9月23日出生，住山东省成武县经济开发区。被申请人（原审被告）：王忠庆，男，汉族，1969年2月14日出生，住山东省成武县。委托诉讼代理人：孟君，成武伸正法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：包振柱，男，汉族，1969年9月5日出生，住山东省成武县。委托诉讼代理人：智绪省，山东敬人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠成，山东敬人律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王显峰，男，汉族，1971年2月10日出生，山东省成武县永昌街道办事处南环路。再审申请人鲍春荣因与被申请人成武县锦源纺织有限公司、田留稳、包振柱、王显峰、王忠庆民间借贷纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初3097号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月14日作出（2019）鲁17民申154号民事裁定书，提审本案。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。再审申请人鲍春荣申请再审称，1、依法撤销成武县人民法院(2016)鲁1723民初3079号判决第二项，依法改判被申请人成武县锦源纺织有限公司支付自2014年4月7日起月息一分涉案借款的利息，其他四被申请人对借款及利息负有连带偿还责任；2、五被申请人承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第一项，提交新证据菏泽市中级人民法院作出的(2017)鲁17民终2594号民事判决书，以证明原判决适用法律错误，认定涉案借款的清偿主体和利息认定上存有错误。成武县锦源纺织有限公司于2011年4月份由田富稳、王忠庆、王显峰、包振柱、陈进起承保经营。2012年6月1日，成武县锦源纺织有限公司向原告借款12000元。2014年11月29日，由四承包人签字的会议记录第5条载明“承包人承保期间的个人集资款、工人厂资及各种遗留的税费由承包人清算”。同日，承包人又出具《说明》一份，声明对包括原告在内337642元集资款负责结算，原告多次向被告催要，均无疾而终。申请人与成武具锦源纺织有限公司之间形成的债权债务真实有效，应受法律保护，其他四被申请人作为完全民事行为能力人，明确表示对涉案借款负责结算，并签字确认，构成民事上的“债务加入”，理应对该款承担还款付息的法律责任。被申请人成武县锦源纺织有限公司未发表答辩意见。被申请人田留稳辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回其再审请求，维持原判。被申请人王忠庆辩称，1、王忠庆与被答辩人之间不存在借贷关系，被答辩人也未将集资款支付给王忠庆，被答辩人持有的集资款条是包振柱签收，成武县锦源纺织有限公司签章确认，没有王忠庆的签字确认，不产生有效的债务转移。2、2014年11月29日的说明，其内容是对王敬作出的相应承诺，与被答辩人无关，该签名应由五人签字，目前尚欠一人，签字不完整，不产生法律效力。3、王忠庆未参与成武县锦源纺织有限公司的控股管理，被答辩人与公司是否存在借贷关系与答辩人无关。4、成武县锦源纺织有限公司对集资入股款不具有偿还责任。5、被答辩人要求支付利息无事实依据。被答辩人持有的集资款单据未注明利息。6、本案违反一事不再理原则，已有成武县人民法院（2016）鲁1723民初60号民事判决书对案件事实作出认定，并驳回了鲍春荣的起诉，故再审申请人的起诉属于滥用诉权。被申请人包振柱辩称，1、原审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求法院驳回再审申请人的申请。2、包振柱只是其股东之一，不应对锦源公司的债务承担责任，请驳回对包振柱承担责任的再审请求。被申请人王显峰未发表答辩意见。鲍春荣向一审法院起诉请求：1、判令被告锦源纺织有限公司偿还原告借款12000元整及利息；2、其他四被告对该款承担连带清偿责任。原审法院认定事实：被告成武县锦源纺织有限公司于2011年3月22日以集资为名向原告鲍春荣借款12000元，并于当日向原告出具了收款收据一份，载明：“鲍春荣交来集资款项人民币12000元”，该收据中加盖“成武县锦源纺织有限公司财务专用章”。成武县锦源纺织有限公司在2011年5月1日至2014年4月30日期间，由五大股东田留稳、王忠庆、王显峰、包振柱、陈进起承包经营。2014年11月29日会议记录第5条记载：“承包人承包期间的个人集资款，工人工资及各种遗留的税费等由承包人负责清算。”2014年11月29日，被告田留稳、包振柱、王显峰、王忠庆出具《说明》一份，载明：“王敬等人集资款叁拾叁万柒仟陆佰肆拾贰元由五位承包人负责结算（以上欠款以原始凭证为准），五位承包人签字同意。”四被告在上述说明中签字，承包人陈进起未签字。上述《说明》中的集资款包含经王敬联系的原告的涉案借款。另查明，成武县人民法院（2016）鲁1723民初60号民事判决书已经对原告鲍春荣对被告王忠庆、包振柱、田留稳、王显峰民间借贷纠纷一案做出判决确认“基于债权债务关系具有相对性，原告向被告王忠庆、包振柱、田留稳、王显峰主张权利没有法律依据”。上述事实，有当事人陈述、收款收据等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。原审法院认为，自然人与法人之间进行的资金融通行为是民间借贷的一种，合法的借贷行为受法律保护。本案中出借人鲍春荣持有借款人成武县锦源纺织有限公司盖章的收款收据用以证明借贷法律关系的存在，涉案收款收据载明的借贷法律关系明确，一审法院予以确认。对原告提出的涉案借款利息诉请，因双方未书面约定，同时原告未提供其他相应证据证明，一审法院不予支持。本案原、被告双方争议焦点为：本案四自然人被告是否应当共同承担还款责任。本案中，原告提交的被告成武县锦源纺织有限公司会议记录及其余四被告出具的《说明》，不能证明四自然人被告应当对涉案债务承担连带清偿责任。且《说明》中约定“由五位承包人负责结算”，是对债务转移的意思表示，但是该《说明》实际只有四位承包人（即本案四自然人被告）签字，该份说明形式要件欠缺，因此没有发生债务的转移。基于债权债务关系具有相对性，原告主张四自然人被告承担连带清偿责任没有法律依据，证据不足，对其要求四自然人被告承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：一、被告成武县锦源纺织有限公司于判决生效后十日内偿还原告鲍春荣借款本金12000元；二、驳回原告鲍春荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告成武县锦源纺织有限公司负担。原告鲍春荣已预交，被告在付款时应增付原告鲍春荣100元。本院再审期间，申请人提交新证据利息单一份及王效敬银行存折一份，拟证明借款利息应按月息一分支付。王忠庆质证称，利息单上有鲍春荣的，我方承认。包振柱质证称，同王忠庆的质证意见。田留稳、王显峰、成武县锦源纺织有限公司未发表质证意见。被申请人王忠庆提交新证据（2016）鲁1723民初3097号、60号判决书两份，拟证明这两份判决书为同一起诉人、同一标的、同一事实，违反了一事不再理的原则。鲍春荣质证称，两份判决书是真实的，王忠庆说是股东分红款，但当时其他人的分红款都按照利息支付了，为何就这一个不支付。当时包振柱是出纳，也给了好几个月的利息，厂长现在不承认了，对方说的是不真实的。被申请人包振柱提交新证据第二次承包合同一份，拟证明包振柱只是股东不是承包人，不应承担还款责任，另外这个合同第18项也明确写明公司的债务由锦源公司承担，同时说明2014年11月29日会议记录与鲍春荣也没有关联性，此时11月29日的会议记录包振柱只是股东。鲍春荣质证称，包振柱说不是承包人不是正确的，其实包振柱既是股东又是承包人，他五个已经承包三年了，他们从2011年就开始承包了。本院经审查认为，对上述证据的证明效力应当结合本案具体情况综合予以认定。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、本案是否属于重复起诉；二、被申请人王庆忠、包振柱、田留稳、王显峰是否应承担涉案借款的还款责任；三、涉案借款是否存在着利息。关于焦点一，在成武县人民法院立案受理的（2016）鲁1723民初60号一案中，鲍春荣起诉的被告为田留稳、包振柱、王显峰、王忠庆四人，诉讼请求要求四被告承担借款的还款责任；在本案中，鲍春荣起诉的被告为成武县锦源纺织有限公司和田留稳、包振柱、王显峰、王忠庆四人，诉讼请求是要求成武县锦源纺织有限公司承担借款还款责任、田留稳、包振柱、王显峰、王忠庆四人承担连带清偿责任。两案中，鲍春荣起诉的被告不一致，诉讼请求也不一致，故本案的起诉不构成重复起诉。关于焦点二，2014年11月29日，王庆忠、包振柱、田留稳、王显峰出具的《说明》中载明了“涉案借款由五位承包人负责结算，五位承包人签字同意”。王庆忠、包振柱、田留稳、王显峰签字，另一承包人陈进起未签字。从法律性质上讲，该《说明》的内容应当视为当事人自愿加入到涉案债务并承担清偿责任的意思表示，属于债的加入，并非债务转移，原审判决认定为债务转移错误，本院予以纠正。同时，该《说明》是债务加入人对债权人做出的单方承诺，是一种单方法律行为，对做出承诺的一方而言，一经签字认可并对外发出即应对承诺人产生法律约束力，对没有签字认可的应视为没有承诺的意思表示，才不会产生约束力。承包人陈进起没有签字的行为不影响《说明》对其他签字人产生的效力。王庆忠、包振柱、田留稳、王显峰在《说明》上签字认可，并对外发出，应当对涉案借款与成武县锦源纺织有限公司承担共同的清偿责任，并互负连带责任。关于焦点三，鲍春荣提交的被申请人成武县锦源纺织有限公司支付利息的清单，显示了成武县锦源纺织有限公司对外借款的利息支付情况，上面有承包人之一的王显峰的签字。同时，清单上的申请人以及其他出借人均持有成武县锦源纺织有限公司支付利息的银行存折或存单，证实了涉案借款存在着利息的约定，并已实际部分支付，利率为月息1分，利息支付至2014年4月7日。之后的利息没有支付，成武县锦源纺织有限公司应当承担自2014年4月8日之后的利息。综上，原审判决在涉案借款的清偿主体和利息认定上存有错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初3097号民事判决；二、成武县锦源纺织有限公司与王庆忠、包振柱、田留稳、王显峰于本判决生效后十日内共同偿还鲍春荣借款本金12000元及利息（以12000元为基数，自2014年4月8日起至实际给付之日止，按月息1分计算）；成武县锦源纺织有限公司与王庆忠、包振柱、田留稳、王显峰互付连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费100元，由被申请人成武县锦源纺织有限公司、被申请人王庆忠、包振柱、田留稳、王显峰共同负担；再审案件受理费100元，由再审申请人鲍春荣负担。本判决为终审判决。审判长  陈尔森审判员  李学军审判员  张秀云二〇一九年十二月二十五日书记员  王 姣