wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10696号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜福刚，男，达斡尔族，1983年10月10日生，住内蒙古自治区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭爱永，女，鄂温克族，1956年10月29日生，住内蒙古自治区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜春锋，女，达斡尔族，1978年11月20日生，住内蒙古自治区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜福君，男，达斡尔族，1985年10月10日生，住内蒙古自治区。 共同委托诉讼代理人：孙晓玲，北京市农权律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府。住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇巴特罕大街党政大楼。 法定代表人索曙辉，该自治旗旗长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗国土资源局。住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。 法定代表人熬晨光，局长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗水务局。住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。 法定代表人王玉柱，局长。 原审第三人：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗堤防工程建设管理处。住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。 法定代表人郭永全，主任。 再审申请人杜福刚、郭爱永、杜春锋、杜福君因诉内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府、内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗国土资源局、内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗水务局要求确认土地征收行为无效一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2018）内行终578号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杜福刚、郭爱永、杜春锋、杜福君向本院申请再审称，被申请人征收涉案土地没有取得征地批准手续，且2000年违法占地时亦未依法告知申请人诉权；原审认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。故请求撤销一、二审裁定，指令二审法院继续审理或依法再审本案。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题系原审裁定驳回起诉是否正确。根据原审查明的事实，再审申请人在一审中诉称,被申请人于2000年对涉案耕地实施征收并占用,进行“嫩江干流库莫屯-甘河口段防洪应急工程”项目建设,故申请人在当时至少应当知道征占事实,即被诉行政行为的内容,其于2017年提起本次诉讼，已经超过当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。据此，原审裁定驳回其起诉，并无不当。另，杜福刚、郭爱永、杜春锋、杜福君的其他申请再审理由，经审查，尚不足以否定原审生效裁定，本院不予支持。 综上，杜福刚、郭爱永、杜春锋、杜福君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杜福刚、郭爱永、杜春锋、杜福君的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 杨科雄 审判员 熊俊勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员 李林涛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0828财保735号 申请人：邢艳玲，女，1963年5月29日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：于广全，男，1965年2月14日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人邢艳玲于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人于广全所有的位于围场镇交通局家属楼3单元101室楼房一处予以查封，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人于广全共同所有的位于围场镇交通局家属楼3单元101室楼房一处（房屋所有权证号:050887，房屋所有权人关国华，共有人于广全），查封期限三年，自2019年12月17日起至2022年12月16日止，查封期间由被申请人负责保管、使用，不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱立军 二〇一九年十二月十七日 法官助理李荟萃 书记员国晓慧 河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 协助执行通知书 （2019）冀0828财保735号 围场满族蒙古族自治县房产交易所： 申请人邢艳玲与被申请人于广全诉前财产保全纠纷一案，我院作出的（2019）冀0828财保735号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人于广全共同所有的位于围场镇交通局家属楼3单元101室楼房一处（房屋所有权证号:050887，房屋所有权人关国华，共有人于广全），查封期限三年，自2019年12月17日起至2022年12月16日止，查封期间停止办理过户手续。 附：（2019）冀0828财保735号民事裁定书一份。 二〇一九年十二月十七日 河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 协助执行通知书 （2019）冀0828财保735号 不动产登记中心： 申请人邢艳玲与被申请人于广全诉前财产保全纠纷一案，我院作出的（2019）冀0828财保735号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人于广全共同所有的位于围场镇交通局家属楼3单元101室楼房一处（房屋所有权证号:050887，房屋所有权人关国华，共有人于广全），查封期限三年，自2019年12月17日起至2022年12月16日止，查封期间停止办理过户手续。 附：（2019）冀0828财保735号民事裁定书一份。 二〇一九年十二月十七日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3466号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：沈慧玲、李晓潞，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南美途汽车文化俱乐部有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区联盟路与万宏路交汇处万宏嘉园沣苑（地块三）B座10层1008号。法定代表人：余学金。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司因与被告云南美途汽车文化俱乐部有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后已依法组成合议庭。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告云南美途汽车文化俱乐部有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  韩晓岚二〇一九年十二月三十日书记员  赵志豪
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4456号原告马某，男，回族，1945年8月22日出生，云南省洱源县人，农民，住大理州洱源县。被告马某1，男，回族，1978年6月30日出生，云南省大理市人，农民，住大理市。被告马某2，女，回族，1982年1月10日出生，云南省大理市人，农民，住大理市。原告马某诉被告马某1、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员李勇宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告马某1、马某2经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马某诉称：二被告系夫妻关系，2013年12月15日之前，二被告曾向我借款20,000元（以下币种均为人民币）。2013年12月15日，二被告再次找到我声称：“我们是贷款模范户，现需要还款，再向我借款3万元，然后再贷款就一次性把借款归还给我”。这样二被告将原来2万元的借条销毁，重新给我出具了《借条》，借款期限至2014年2月。借款期限到了以后，二被告一直以各种借口拖延还款时间，拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，现诉至法院要求：1、依法判决由二被告偿还原告借款50,000元；2、依法判决由二被告承担本案的诉讼费。被告马某1、马某2未到庭参加诉讼也未提出答辩。经审理查明：原告马某与被告马某2之母为同村人，双方相互认识。被告马某1、马某2系夫妻关系。2013年12月15日，二被告向原告出具了借条一份，并载明：“今借到马某手中（50000）大写伍万元正，限期2014年2月还，借款人：马某2、马某1，2013.12.15.”。为此，2016年11月起原告即向二被告追偿借款并诉至法院。在诉讼过程中，本院依法传票传唤二被告均未到庭参加诉讼，也没有提出答辩及提供相关证据。上述事实，有原告的致陈述及提交的身份证复印件、借条原件等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提交证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方是否形成借贷关系，除对借款意思表示一致外，还要求出借人实际将款项交付予借款人。借贷行为属于实践性行为。原告主张出借贷50，000元的借条客观存在，但对于该借条所载原告与被告之间的借贷关系是否确实发生，原告是否已将借款实际交付，仅有原告的陈述,无其他证据加以证实；且在庭审中原告陈述称“借条中的其中有20，000元款项系打賨未履行完毕的款项”，而二被告未到庭，对该案涉及的款项形成的性质无法澄清。至此，原告所提供的证据不能证实与二被告之间有合法的借贷关系。故，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告马某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李勇宏二〇一九年十二月五日书记员  赵立汉
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督897号 申请人：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地:安徽省淮南市朝阳中路，统一社会信用代码913404007300161273(1-1)。 法定代表人：吴伟民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金瑾，系该公司员工。 被申请人：陆某某，男，汉族，1961年10月14日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司于2019年12月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人陆某某支付所欠综合物业费人民币7382.8元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人陆某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司人民币7382.8元。 申请费17元，由被申请人陆某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月六日 书记员  王 慧 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初11361号原告：龙军，男，1969年3月1日出生，汉族，住云南省昆明市。被告：王树鲲，男，1980年8月2日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告龙军与被告王树鲲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告龙军到庭参加诉讼，被告王树鲲经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙军向本院提出诉讼请求：一、判令被告王树鲲偿还借款本金25000.00（贰万伍千元整）元及寻找被告人还款时耽误误工费、车旅费2000.00（贰仟元整）元。二、判令被告王树鲲偿还其抵押车的停车费按25元/天实际天数计算。三、判令被告王树鲲偿还按实际约定天数也即2019年4月20日后按中国人民银行标准利率计算的利息。四、判令被告王树鲲在还不出25000.00元的情况下，用其车牌号“云Ａ×××××”三菱小轿车折价偿还（经查询，此车有25个违章记录，同时脱检）须在王树鲲处理完违章及正常检验后折价，折价不足部分，用现金或其他财物补偿。五、判令诉讼费由被告王树鲲承担。庭审中，原告明确就三菱牌小型轿车（车牌号云Ａ×××××、车辆识别代码LDNM4PFB570006073）主张优先受偿权，并明确不再主张被告王树鲲处理完违章及正常检验。事实和理由：2019年4月16日，被告王树鲲急需要资金，用其车牌号云Ａ×××××三菱小轿车抵押向原告借25000元，约定还款日期为2019年4月19日归还，款还完后，归还其汽车。王树鲲出具《借条》一张，当时考虑是朋友，借款时间3天，就没有约定利息。还款日期到期后，被告一直未及时归还借款。这期间，原告多次向被告催讨借款，被告说其其他款未到账，不能归还，再后来，直接电话不接，微信与信息不回复，实则无奈。其行为与目前国家倡导的“构建和谐诚信社会”完全背离。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王树鲲未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告龙军围绕诉讼请求依法提交了证据,被告王树鲲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告王树鲲放弃对原告龙军所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告龙军提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告龙军的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：2019年4月16日，被告出具《借条》，载明收到原告支付的现金25000元，并承诺于2019年4月19日前偿还，并以车牌号为云Ａ×××××的三菱牌汽车提供担保。同日，原告通过银行转账方式向被告银行账户转账支付借款本金24835元，原告庭审中自认因信用卡取现产生手续费165元，实际支付的借款本金中扣除了该手续费。同时，原告自认被告出具《借条》后，即将其名下三菱牌小型轿车（车牌号云Ａ×××××、车辆识别代码LDNM4PFB570006073）交由原告保管，并将车辆行驶证、车钥匙一并交由原告保管。本院认为，债务应当清偿。依据在案的《借条》、网上银行电子回单，可以确定原、被告间存在真实有效的借贷合同关系，且原告实际转账支付借款本金24835元。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，结合原告当庭陈述，本院确定被告应当向原告偿还借款本金24835元。原告主张误工费、车旅费2000元，停车费按25元/日计算。原告的上述诉讼请求，缺少证据证明相关损失和费用真实发生，故上述诉讼请求缺少事实和法律依据，本院不予支持。原告主张就被告名下三菱牌小型轿车（车牌号云Ａ×××××、车辆识别代码LDNM4PFB570006073）享有优先受偿权，但被告出具的《借条》中，未明确以该车辆质押担保债务的履行，双方也未签订书面质押合同，依据在案证据也不能确认被告确有将该车质押给原告的意思表示。据此，结合原告当庭陈述，对原告诉讼请求“四、判令被告王树鲲在还不出25000.00元的情况下，用其车牌号“云Ａ×××××”三菱小轿车折价偿还（经查询，此车有25个违章记录，同时脱检）须在王树鲲处理完违章及正常检验后折价，折价不足部分，用现金或其他财务补偿。”及原告主张对该车享有的优先受偿权，本院予以驳回。原告主张被告支付自2019年4月20日起至实际还款之日止，按年利率4.35%计算的利息，不违反法律、司法解释的规定，且有被告出具的《借条》为凭，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王树鲲自本判决生效之日起十日内向原告龙军偿还借款本金24835元。二、被告王树鲲自本判决生效之日起十日内向原告龙军支付自2019年4月20日起至全部款项付清之日止，按年利率4.35%计算的资金占用利息。三、驳回原告龙军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告王树鲲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  乔新云人民陪审员  郝宪忠二〇一九年十二月十七日法官助理刘志恒书记员杨云虎
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7663号原告：刘嘉方，女，1997年8月20日出生，汉族，住呼和浩特市新城区山水小区7号楼2单元602。被告：贾明峰，男，1998年8月20日出生，汉族，住呼和浩特市新城区电建小区7号楼2单元5楼西户。原告刘嘉方诉被告贾明峰无因管理纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘嘉方到庭参加诉讼，被告贾明峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告刘嘉方向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款6500元及利息至清偿之日止；2.请求判令被告承担本案讼诉费用。事实与理由：2019年06月25日被告贾明峰借用原告的支付宝信用分从神州租车APP租车里租用车辆蒙A267HE为被告自己使用，在试用期间在右芮高速23公里160米处驾驶超速造成违章产生6500元罚款费用。以上所有内容和证据将由讼诉材料呈现。被告的行为存在不正当的得利和损害他人财产的行为，非法占用他人财产使原告征信受到损害。被告贾明峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告刘嘉方围绕诉讼请求依法向法庭提交如下证据：1.微信聊天截图；2.出入停车场缴费记录；3.扣款凭证。用于证明被告以原告信用租车，产生罚款费用，并承诺先让原告还清后支付给原告。被告贾明峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。结合上述证据，本院认定事实如下：2019年6月25日，被告贾明峰借用原告的支付宝信用分从神州租车APP租车里租用车辆蒙A267HE为被告自己使用，试用期间内，在右芮高速23公里160米处驾驶超速造成违章产生6500元罚款费用。原告于2019年8月9日通过农业银行给神州租车电子商务（长乐）有限公司转帐6500元。上述事实有微信聊天截图，出入停车场缴费记录，扣款凭证在卷佐证。本院认为，由于被告的行为所造成的原告的财产损害，被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：被告贾明峰于本判决生效十日内偿还原告欠款6500元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告从2019年8月9日到实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费50元，由被告贾明峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李文智 二〇一九年十二月五日书记员 查苏娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9055号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郑顺，男，1950年11月22日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河北省保定市莲池区人民政府。住所地：河北省保定市莲池区七一中路789号。 法定代表人：贾瑞生，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河北省保定市人民政府。住所地：河北省保定市东风西路l号。 法定代表人：郭建英，该市人民政府市长。 再审申请人郑顺因诉被申请人河北省保定市莲池区人民政府、河北省保定市人民政府土地行政征收一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终353号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员张艳、审判员朱宏伟、审判员李绍华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郑顺向本院申请再审，请求依法撤销一、二审行政裁定书；启动审判监督程序，重新审理本案。主张的主要事实和理由为：1.2016年11月，再审申请人才得知村内的几十户农户的土地已由被申请人征收，但对土地被如何征收并不知情。后经申请政府信息公开，得知其中村民签字的土地调查结果确认表中村民的签字手印均非本人所写，但一、二审法院对此未予实体审理，而以程序驳回。2.二审裁定书“本院认为”部分，同时告知了三种救济途径，具体如何实现不明确，故其适用法律、法规确有错误。 本院认为：根据一、二审查明的事实及再审申请人郑顺申请再审的请求和理由，本案的争议焦点为：一是再审申请人的原审诉讼请求是否明确；二是再审申请人对征收补偿标准不服提起行政诉讼是否符合起诉条件。 首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。农村集体土地征收过程中包括多个行政机关的多个具体行政行为，如省级人民政府的批准行为、市县人民政府发布征收土地方案公告行为、发布征地补偿安置方案公告行为、签定征收补偿协议、交付土地等，当事人如对其中的行政行为不服，应当单独以某一具体、明确的行政行为作为对象提起行政诉讼。本案中，郑顺起诉时请求“撤销对保定市莲池区五尧乡西小庄村的征地行为”，其笼统以撤销征地行为提起诉讼，属于诉讼请求不具体不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。 其次，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。在一审庭审时，郑顺称对拆迁补偿安置不服，认为该方案确定的补偿标准低，补偿数额少，不符合现实情况，要求按照现在的情况进行补偿。按照上述规定，郑顺对补偿标准有异议，应当首先申请行政裁决（复议），其直接向人民法院提起行政诉讼，不符合起诉的条件，依法应驳回起诉。 此外，本案二审裁定中对再审申请人的诉讼请求进行了分析，且已释明了再审申请人可以主张权利的正确途径。 综上，一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。郑顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑顺的再审申请。 审判长 张 艳 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李林涛
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初4903号之一 原告：李军霞，女，1976年6月26日出生，汉族，现住石家庄裕华区。 被告：张涛，男，1981年5月30日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 被告：马鑫，女，1985年8月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 被告：栾城区嘉固机械厂，住所地石家庄市栾城区冶河村南。 法定代表人：张涛。 原告李军霞与被告张涛、马鑫、栾城区嘉固机械厂借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案件事实较为复杂，本院认为案件争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 高 云 审判员 郭爱民 审判员 李文环 二〇一九年十二月十一日 书记员 丁姣姣
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16182号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵犯作品复制权、放映权纠纷57案〔依据：(2019)粤0604民初2415-2471号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项42597元，上述款项优先扣缴执行费531元，余款42066元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初6605号 原告：张爱清，男，1981年2月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。 被告：张云燕，男，1974年10月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告张爱清与被告张云燕建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱清及委托诉讼代理人缪华，被告张云燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱清向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告设备租金本金338757元；2.被告承担本金214357元自2019年1月1日起至实际支付之日止按年息12%计算的利息，本金56000元自2019年6月28日起至实际支付之日止按年息6%计算的利息，本金68400元自2019年9月2日起至实际支付之日止按年息6%计算的利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告租赁塔吊六台（其中贵州保利公园工地三台、六盘水老鹰山工地两台、兴义工地一台），但未按约支付租金。经双方结账，被告于2019年2月4日出具欠条确认欠原告租金214357元，逾期支付按年息12%计算利息，于2019年6月27日出具欠条确认欠原告租金56000元，于2019年9月1日出具欠条确认欠原告租金68400元，合计338757元。此款原告多次追要未果。 被告张云燕辩称，对欠付原告租金本金338757元无异议，对其中本金214357元逾期支付约定年息12%的利息亦无异议，但依双方合同约定，现在尚未达成付款条件，应待工程发包方将工程款支付给被告后，再向原告支付租金。 本院经审理查明事实如下：原、被告签订租赁合同，约定被告向原告租赁塔吊进行工程施工，其中贵州保利公园工地三台、六盘水老鹰山工地两台、兴义工地一台，被告结束租赁应提前15天通知原告，双方结账付款，租金结算以付清款之日截止，等。经双方结算，被告于2019年2月4日向原告出具欠条一份，载明欠到原告塔吊租赁费214357元，因未能及时付款，款项按年息12%计算利息；被告于2019年6月27日向原告出具欠条一份，载明欠到老鹰山工地塔吊租赁费56000元；被告于2019年9月1日向原告出具欠条一份，载明欠到兴义工地塔吊租金68400元；上述租金本金合计338757元。原告追要未果诉至本院。 上述事实有租赁合同、结算单、承诺书、欠条及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的租赁合同关系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告经对账，确认被告尚欠原告租金本金338757元，被告未予支付，已构成违约，故原告要求被告支付所欠租金本金338757元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；关于利息，被告于2019年2月4日向原告出具的欠条中明确载明租赁费214357元按年息12%支付利息，故本院对原告主张的该部分利息予以支持，其余租金本金因未约定利息，本院不予支持。关于被告辩称的案涉租金未达到付款条件的意见，本院认为，依据原、被告签订的租赁合同，被告应在结束租赁前15天通知原告，双方结账付款，故被告的该辩称意见无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告张云燕于本判决生效之日起十日内支付原告张爱清租金本金338757元及利息（以214357元为本金，自2019年1月1日起按年息12%计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取计3350元，保全费2320元，合计5670元，由被告张云燕负担（原告同意其预交的案件受理费及保全费5670元，由被告张云燕向其直接支付，本院不再退还，被告张云燕于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6700元。 审 判 员 钱少林 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 王 璐 书 记 员 赵丹丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2335号原告：中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地:黑龙江省双鸭山市宝清县。代表人：王富春，该支行负责人。委托诉讼代理人：陈维龙，该支行副行长。被告：师俊杰，男，1986年2月24日出生，汉族，农民，住所：黑龙江省宝清县。被告：迟国松，男，1988年9月16日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告师俊杰、迟国松信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告师俊杰、迟国松共同承担给付师俊杰名下借款本金240000元、利息23841.86元、52175.59元，共计316017.45元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，原告向被告师俊杰发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款，贷款金额300000元，贷款期限12个月。同日，被告迟国松与原告签订编号2016年宝清字105号“信用卡分期保证合同”为被告师俊杰提供担保。贷款到期后，被告师俊杰于2017年7月14日偿还借款本金100000元；于2018年1月2日偿还借款本金50000元。截止诉前，被告师俊杰尚欠原告借款本金240000元、利息23841.86元、52175.59元，共计316017.45元。被告师俊杰未按合同约定偿还借款本息，被告迟国松未承担连带保证责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，因原告提供被告师俊杰的送达地址及联系方式不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示不能提供被告师俊杰的准确送达地址及联系方式，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。案件受理费3020元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  李宪文审判员  李晓丹审判员  汝灿华二〇一九年十二月二日书记员  赵玉鹏
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1002民初1014号 原告：张立林，男，汉族，1988年4月24日生，户籍地址河北省廊坊市大城县。 被告：廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司，住所地廊坊市安次区豪邸坊7-2-1102室。统一社会信用代码91131002MA07TBPL2B。 法定代表人：李蕊。 委托诉讼代理人：王雅君，河北红杉律师事务所律师。 原告张立林与被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立林、被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司的法定代表人李蕊及其委托诉讼代理人王雅君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退回原告25000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告通过首付分期的方式购买了香河荣盛白鹭岛综合体36号楼4256商铺，并支付87861元购房款，后被告得知此项目不能贷款，经过与开发商协商解除商铺房屋买卖合同，原告不再购买荣盛公司的商铺。荣盛公司同意退还部分款项，但拒绝退还剩余的2.5万元，理由为该2.5万元为廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司收取的电商团购费，与荣盛公司无关。原告认为，首先商铺房屋买卖合同关系已被解除。廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司收取的所谓的电商团购费不存在任何理由，理应返还。其次，荣盛公司与廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司存在恶意串通的情形，原告从未听说过廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司，而购房时荣盛公司并未向原告说明电商团购费一事。因此即使涉及电商团购费，也应由卖房人荣盛公司承担，而非原告承担。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司辩称，1.被告与原告及荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司之间存在三方居间关系，被告收取原告与荣盛公司共同支付的居间服务费即本案原告主张的团购费有事实及法律依据；2.被告提供居间服务后已经促成原告与荣盛公司签订商品房买卖合同，居间合同已经履行完毕，合同终止。原告与荣盛公司是否在履行过程中解除合同与被告无关，且被告不存在任何违约或者欺诈行为,依法不应退还团购费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实及证据认定如下：1.2017年9月30日原告张立林与荣盛房地产发展有限公司香河分公司签订《房产认购书》一份，约定原告张立林向荣盛房地产发展有限公司香河分公司购买由其开发的香蒲屿综合体S6号4256号，建筑面积12.45平方米，商品房单价为19184元每平方米，约定原告在签订此认购书时向荣盛房地产发展有限公司香河分公司交付认购金2万元。签订合同时原告张立林手中持有团购推荐单，内容为：为获取本次活动的购房优惠权并预订房源，在签署本合同说明同时，被推荐人需支付信息服务费45000元，此服务费由意家科技房地产营销有限公司收取20000元，由鸿阁公司收取25000元。被推荐人持此推荐单可享受在开发商对外公布的销售价格基础上每套房屋总价减免80000元。如被推荐人未成功购房（成功购房是指被推荐客户足额缴纳定金并与开发商签署认购书／购房合同）在优惠有效期后30天内，可申请退还信息服务费，如被推荐人成功购房，信息服务费不退还；购房时请向开发商出具本推荐单和付款收据，以保障优惠权利。被推荐人确认，本次团购活动的组织者仅提供团购组织与信息服务，与开发商不存在任何代理关系，本次收取的信息服务费并非购房款的一部分。该推荐单注明的组织方处为西藏意家信息科技有限公司，但并未加盖意家公司(西藏意家信息科技有限公司)公章，渠道方处空白，原告张立林在团购推荐单上签字；2、2017年9月30日原告张立林与荣盛房地产发展有限公司香河分公司签订商品房买卖合同一份，合同约定原告张立林向荣盛房地产发展有限公司香河分公司购买由其开发的香蒲屿综合体S6号4256号房，建筑面积12.45平方米，商品房单价为7458.7元每平方米，总金额为92861元。3、2017年9月30日原告张立林向荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司交纳定金2万元、向荣程（天津）房地产营销有限公司交纳参团费15000元、向廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司交纳参团费30000元；4、2017年9月30日，原告张立林签订成交确认书一份，内容为张立林于2017年9月30日参加了（香蒲屿）的团购优惠活动，凭借《团购推荐单》享受了购房优惠，现已确定购买香蒲屿一期综合体S6号楼4256房屋，已经全额缴纳了定金并签署了（认购书／购房合同）；5、商品房购买后，因种种原因，原告张立林向荣盛房地产发展有限公司香河分公司申请退房并返还购房款，荣盛房地产发展有限公司香河分公司向原告退还购房定金与楼款、荣程（天津）房地产营销有限公司向原告退还参团费、廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司未向原告退还参团费25000元。 本院认为，本案争议焦点为被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司与原告之间是否形成居间合同关系及廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司收取的参团费是否属于居间费。廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司主张其组织香蒲屿项目商品房团购活动，该公司收取张立林25000元团购费并出具收据，被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司与原告形成居间服务关系，但被告未提交居间服务协议，团购推荐单也不具备居间合同的要件，也没有证据证明原告与被告就居间服务达成合意，原告交纳参团费的真实目的是购买房屋并获得房价优惠。被告也没有提交证据证明原告的购房价格比其它非参团购房者的购房价格优惠，故原告与被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司之间未形成居间合同关系，且因原告与荣盛公司房屋买卖合同已经解除，原告获取房价优惠的目的不能实现，所以被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司收取参团费的行为没有事实及法律依据，属不当得利，应将不当得利款返还原告。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司返还原告张立林团购费25000元。此款于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取213元，由被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨晓阁 二〇一九年十二月十七日 书记员  张梦楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀刑更529号 罪犯张浩，男，1992年12月16日出生，汉族，初中文化，河北省赵县人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2013年7月16日作出（2012）石刑初字第125号刑事附带民事判决，认定被告人张浩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计26066元。本院于2013年10月25日以（2013）冀刑四复字第58号刑事判决，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2016年2月29日以(2016)冀刑更103号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年9月17日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现：认罪悔罪；遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬四次，2017年10月1日后获得表扬四次，2017年度被评为狱级改造积极分子，共折算有效奖励7个。石家庄市中级人民法院于2019年7月3日回函说明，张浩亲属已将附带民事赔偿款31000元交至法院。建议将罪犯张浩的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯张浩符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当。张浩亲属已代为履行附带民事赔偿款项，有石家庄市中级人民法院回函予以证实。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯张浩在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯张浩的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2044年12月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马 鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12863号上诉人（一审原告）：可长友，男，1964年1月5日出生，汉族，住址：黑龙江省肇源县。被上诉人（一审被告）：刘光英，男，1961年6月2日出生，汉族，住址：沈阳市。上诉人可长友因与被上诉人刘光英劳务合同争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初3567号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。可长友上诉请求：要求二审改判被上诉人支付我工钱8474元及加班费1034元。事实与理由：1.实际工钱的计算与法院认定不符合；2.一审起诉状中提到加班工资问题1034元，但一审法院的法官未予支持，一审法院认定没有法律依据，与事实不符。被上诉人刘光英经传票传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。可长友向一审法院起诉请求：判令刘光英给付可长友拖欠工资9925元。一审法院查明：2016年7月8日刘光英雇佣可长友从事木工工作。后双方就劳务费问题发生纠纷，诉至法院。可长友给刘光英的微信截图内容：“我就剩五千多块钱，在怎么紧，也不在乎我这点钱，稍微紧紧手就给我结了，你说是吧。”可长友提供了当时的工作记录，其中有一页记录内容如下：8463（这是他们算的）-3000元=5463元。一审法院认为：刘光英雇佣可长友从事木工工作，应当及时与可长友结算劳务费。可长友主张刘光英尚欠其劳务费9055元，加班费702元，提起本案诉讼的误工费500元。对此本院认为，根据可长友提供的微信聊天记录及当时的工作记录，可以认定刘光英尚欠可长友劳务费5463元，可长友主张的其他费用没有法律依据，本院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、刘光英于本判决发生法律效力之日起十日内给付可长友劳务费5463元；二、驳回可长友其他诉讼请求。案件受理费50元，由刘光英负担。本院二审期间，当事人并未向法庭提交新证据。经审查，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：关于拖欠工资具体数额的问题。经查，本案中上诉人提供的上诉人手写账目上记载“8463元（这是它们算的）-3000=5463元”，该内容与上诉人提供的2017年4月14日上诉人发给被上诉人微信聊天记录中的微信内容“我就剩五千多块钱，在怎么紧，也不在乎我这点钱，稍微紧紧手就给我结了，你说是吧”能够相互印证，可以证实被上诉人拖欠的上诉人工资为5463元。一审对于此处判定并无不当，本院予以维持。关于加班费的问题。本案中，上诉人未能就双方对于加班费存在约定提供任何证据，故该项上诉请求缺乏事实依据，本院无法支持。综上所述，上诉人可长友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人可长友负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  刘风霞审判员  谢 宏二〇一九年十二月二十五日法官助理刘畅书记员唐娜
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀04刑终944号 原公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李满顺，男，1966年1月29日出生，汉族，高中文化，住河北省邯郸市邯山区。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2018年11月4日被刑事拘留，2018年12月21日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。 辩护人郭保良、白楠楠，河北十力律师事务所律师。 河北省邯郸市永年区人民法院审理河北省邯郸市永年区人民检察院指控原审被告人李满顺犯骗取贷款罪一案，于2019年10月12日作出（2019）冀0408刑初151号刑事判决，认定被告人李满顺犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三十万元。宣判后，原审被告人李满顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 本院认为，上诉人（原审被告人）李满顺犯犯骗取贷款罪的部分事实尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408刑初151号刑事判决； 二、发回河北省邯郸市永年区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张耀旗 审判员  夏魁利 审判员  王晓鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杜锦煜
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2892号原告张倩倩，女，1987年4月17日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托代理人张勇，男，1976年9月28日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告抚顺石化北天顺翔公司，住所地：抚顺市望花区演武街。法定代表人梁芝甫，该公司经理。委托代理人汲长有，该公司职工。委托代理人王跃斌，辽宁三君律师事务所律师。被告安华农业保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区新华大街东16甲号楼8层1号办公区。负责人刘素文，该公司经理。委托代理人战俊驰，该公司职工。被告王守林，男，1960年5月11日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告张倩倩与被告抚顺石化北天顺翔公司（以下简称顺翔公司）、安华农业保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称安华保险）、王守林机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张倩倩及其委托代理人张勇，被告顺翔公司委托代理人汲长有、王跃斌，被告安华保险委托代理人战俊驰、被告王守林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月26日13时50分，王守林驾驶车牌号为辽Ｄ×××××号小型车在抚顺市顺城区与张勇驾驶车牌号为辽Ｄ×××××号出租车发生追尾事故，司机张勇受伤。同年2019年8月26日13时50分，经抚顺市公安局交通警察支队新抚交警大队作出电子交通事故认定书，认定被告王守林负事故的全部责任，司机张勇无责任。因王守林驾驶车辆所有权人为抚顺石化北天顺翔公司，在安华农业保险股份有限公司抚顺中心支公司投保，故三被告应负共同赔偿责任。要求法院判令以上三被告赔偿原告停运费13200元（2019年8月26日出事停运至2019年10月9日出修理厂，共计44天，每天按照收入300元计算），拖车费350元，折旧费2000元，合计15550元；诉讼费由被告负担。被告顺翔公司辩称，被告与张勇在新抚区道路交通事故调解委员会达成调解协议，赔付医疗费、修理费等12000元，双方约定调解此事故，再无纠纷。此事经过调解，对该事件没有异议。原告主张44天停运损失不合理，原告的车辆在交通队暂扣8天，结合车辆的损失情况，按正常合理期限修车也就是3、4天，加上停扣8天，也就十多天，所以主张44天不合理。折旧费缺乏事实和法律依据，即使车辆不开也会有折旧。拖车费含在维修费里，再次主张不合理。虽然调解书是司机张勇签字，但我们认为张勇主张的费用经过车主同意。被告王守林辩称：同顺翔公司意见。被告安华保险辩称：辽Ｄ×××××号车辆的被保险人是抚顺石化北天公司，在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告诉请的停运费、拖车费、折旧费是间接损失，我公司不予承担。出事故时我公司人员出了现场，因为超过了2000元财产损失限额，我公司已进行了赔付，所以不同意再次给付。经审理查明：被告王守林是被告抚顺石化北天顺翔公司职工，2019年8月26日，王守林驾驶抚顺石化北天顺翔公司所有车辆在抚顺市新抚区与张勇驾驶车辆相撞，经抚顺市公安局交通警察支队新抚交通警察大队认定，王守林负事故全部责任。2019年9月4日，王守林（甲方）与张勇（乙方）签订道路交通事故人民调解协议书，约定：“1.甲方赔偿乙方医药费、修理费12000元整。双方了结此事故，互不追究责任，以后发生任何事情与新抚交警大队无关。2.当事人均是在头脑清醒、自愿的情形下签订的本协议，不存在任何重大误解及不公平的情形。当事人不得以任何理由对于协议提出反悔。”协议签订后，张勇收到协议约定的12000元。张勇系原告张倩倩配偶。本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、人民调解协议书及原、被告陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：张勇与王守林签订的人民调解协议书是双方当事人真实意思表示，并且已实际履行，张勇收到调解书约定的钱款。该协议书明确约定双方了结此事故互不追究责任。张勇与原告系夫妻关系，其签订的协议书对原告具有约束力，现原告再次来院告诉，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张倩倩的诉讼请求。案件受理费189元，本院减半收取94.5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇一九年十二月十日代书记员 陈 燕
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606财保46号 申请人：刘攀峰，男，汉族，1990年2月14日出生，现住保定市雄县。 被申请人：徐新革，男，汉族，1968年2月22日出生，现住河北省保定市清苑区。 被申请人：徐鹏恩，男，汉族，1988年12月28日出生，现住河北省保定市清苑区。 被申请人：池雨蒙，女，汉族，1987年4月15日出生，现住河北省保定市清苑区。 被申请人：保定新基伟业房地产开发有限公司，现住保定市清苑区清苑南街28号。 法定代表人：徐新革，职务：总经理。 被申请人：保定新基伟业汽车销售服务有限公司，现住保定市清苑区南大冉三村。 法定代表人：李东民，职务：经理。 申请人刘攀峰与被申请人徐新革、徐鹏恩、池雨蒙、保定新基伟业房地产开发有限公司、保定新基伟业汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷中，申请人刘攀峰于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐新革、徐鹏恩、池雨蒙、保定新基伟业房地产开发有限公司、保定新基伟业汽车销售服务有限公司采取保全措施，冻结被申请人银行存款人民币15000000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司(保单号:PZDM201913060000002841)为其担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐新革、徐鹏恩、池雨蒙、保定新基伟业房地产开发有限公司、保定新基伟业汽车销售服务有限公司银行存款人民币15000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  魏 麟 懿 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王 姿 懿
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0192民初2130号 原告：武汉奥克化学有限公司，住所地：武汉化学工业区化工大道128号。 法定代表人：王树博，执行董事。 委托诉讼代理人：汤晨，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：武汉凌博科技发展有限公司，住所地：武汉市洪山区九峰乡武昌东站特8号。 法定代表人：代明珉，总经理。 委托诉讼代理人：乔靖，湖北尚楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代思霞，湖北楚尚律师事务所实习律师。 原告武汉奥克化学有限公司（以下简称原告）与被告武汉凌博科技发展有限公司票据追索纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤晨及被告的委托诉讼代理人乔靖到庭参加诉讼。双方当事人均向本院申请了调解期限。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向我公司支付汇票金额20万元及利息（自2018年12月27日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）及其他实现债权费用（包括但不限于公告费、保全担保费用）。事实和理由：我公司依法持有承兑人为宝塔石化集团财务有限公司的电子银行承兑汇票一张，票据号码为130887109520120180108146647776，到期日为2018年7月8日，票面金额为20万元。2018年12月27日，该汇票的质押权人浙商银行扬州分行持票向我公司追索，我公司于当日向其清偿20万元。现我公司系该汇票的持票人。被告作为该汇票的背书人，应按照法律规定对上述汇票本金及利息承担连带清偿责任。综上，为维护我公司合法权益，向人民法院起诉，望判如所请。 被告辩称，1、原告向原持票人付款存在重大过错。争议的汇票到期日是2018年7月8日，根据《电票业务管理办法》第五十八条“提示付款期自票据到期日起10日”的规定，扬州银行应在2018年7月8日起10日即2018年7月17日期间提示付款。扬洲银行是在到期日届满近四个月的2018年12月27日才因“非拒付追偿”向原告追索。可见其并没有在期限内进行提示付款。根据第六十六条“若未在提示付款期内发出过提示付款，则只可向出票人、承兑人拒付追索”的规定，扬州银行无权向原告追索。我公司认为原告向浙商银行股份有限公司扬州分行付款存在重大过错，据此也将导致原告无权向出票人、承兑人以外的前手追索；2、没有证据证明承兑人拒绝承兑或付款。根据原告提供的证据显示，江苏奥克化学有限公司于2018年3月20日以质押背书的方式，将争议的电子银行承兑汇票出质给浙商银行股份有限公司扬州分行。2018年12月27日，浙商银行股份有限公司扬州分行以“非拒付追索”的方式，要求原告武汉奥克化学有限公司清偿。根据《电子商业汇票业务管理办法》第六十五条“追索分为拒付追索和非拒付追索。拒付追索是指电子商业汇票到期后被拒绝付款，持票人请求前手付款的行为。非拒付追索是指存在下列情形之一，持票人请求前手付款的行为：（一）承兑人被依法宣告破产的；（二）承兑人因违法被责令终止业务活动的。”事实上，承兑人至今仍在正常经营，不存在以上两种情况。因此，扬州分行以“非拒付追索”方式行使权利是不当的。另外原告虽然在庭前证据交换阶段提供了部分证据，但证据形式不符合《票据管理实施办法》第二十八条所称：“票据法第63条规定的“其他有关证明”是指：（一）医院或者有关单位出具的承兑人、付款人死亡的证明；（二）司法机关出具的承兑人、付款人逃匿的证明；（三）公证机关出具的具有拒绝证明效力的文书。”因此不能证明原告的证明目的。3、本案应驳回起诉的法律依据。根据《中华人民共和国票据法》第六十二条第一款“持票人形式追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明”原告在无有效证据证明争议票据“被拒绝承兑或者被拒绝付款”的情况下起诉被告行使票据追索权，故请求法院驳回原告起诉。4、原告无权主张利息损失。根据票据法第六十六条的规定：持票人应当在收到拒绝承兑或被拒绝付款的有关证明之日起三日内，将被拒绝事由书面通知其前手；其前手应当自收到通知后三日内书面通知其再前手……未按前款规定期限通知的，持票人仍可行使追索权。因延期通知给其前手或者出票人造成损失的，由没有按照规定期限通知的汇票当事人，承担对该损失的赔偿责任。原告于2018年12月27日向浙商银行支付汇票金额20万元后，并未与被告联系，直接于2019年3月向东湖新技术开发区法院起诉了我公司。我公司认为原告存在过错，没有及时通知我公司，利息损失应由其自担。综上，请求驳回原告起诉。 经审理查明事实如下： 2018年1月8日，宁夏灵武宝塔大古储运有限公司作为出票人，开具一张电子银行承兑汇票，票据号码为130887109520120180108146647776，票面金额为20万元，收票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，汇票到期日为2018年7月8日。上述电子汇票依次被背书到芜湖万华新能源科技有限公司、湖北票金汇商务信息服务有限公司、武汉混凝土有限公司、武汉凌博科技发展有限公司、武汉奥克化学有限公司、江苏奥克化学有限公司、浙商银行扬州分行（质押背书）。2018年12月27日，浙商银行股份有限公司扬州分行以非拒付追索原因向本案原告追索清偿，但该款项是江苏奥克化学有限公司于2018年12月27日向浙商银行股份有限公司扬州分行支付。 另查明，宝塔石化集团财务有限公司于2018年7月10日发布公告称“凡持有我公司10万元-50万元（含）已到期尚未兑付票据客户，于7月16日至20日全部兑付。” 本院认为，根据《电子商业汇票业务管理办法》第六十五条的规定，非拒付追索只有在承兑人依法破产或承兑人因非法被责令终止业务活动的两种情形下方可行使向前手追索的权利。本案中，承兑人宝塔石化财务集团有限公司并无上述两种情形，本案涉及的汇票应于2018年7月8日到期，宝塔石化财务集团有限公司也于2018年7月10日已经发出公告对票据的兑付作出了详细的公告通知，浙商银行股份有限公司扬州分行并未在汇票到期日及公告兑付日前向承兑人请求兑付，应当自行承担不利后果。本案亦不属于非拒付追索中请求前手付款的情形，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《电子商业汇票业务管理办法》第六十五条的规定，判决如下： 驳回原告武汉奥克化学有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费4332元，减半收取2166元，由原告武汉奥克化学有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  林静寂 二〇一九年十二月十一日 书记员  尹 琴
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0927民初1992号原告：杨广达，男，1988年6月22日出生，回族，住孟村县。被告：刘公伟，男，1963年5月19日出生，回族，住南皮县。原告杨广达与被告刘公伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。原告杨广达向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告将在原告处购买的冀Ｊ×××××号五征三轮汽车过户到被告名下，要求被告把三轮车的强制险买了；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年7月31日签订书面车辆转让购车协议，原告以7000元价格将冀Ｊ×××××号五征三轮汽车卖于被告，原、被告签订书面购车协议后，原告将冀Ｊ×××××号五征三轮汽车交付于被告手中并将该车辆相关的所有手续一并交付。该车辆所有权转移给被告后，原告曾多次催促被告将冀Ｊ×××××号五征三轮汽车过户于被告自己名下，但是被告一再推脱，为维护原告的合法权益特诉贵院依法判决。本院经审查认为，原告杨广达的起诉不属于人民法院的受理民事案件的受案范围，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨广达的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张志勇二〇一九年十二月九日书记员  王晓萌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203财保113号 申请人：周马庄，男，1973年7月24日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：许玲，福建首嘉律师事务所执业律师。 被申请人：刘雪，女，1982年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人周马庄于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人刘雪所有的价值6750000元的财产。中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在6750000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人周马庄的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结刘雪所有的价值6750000元的银行存款或等值财产； 案件申请费5000元，由申请人周马庄负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 尤丽端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31356号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：骆大平，男，汉族，1984年2月14日出生，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告骆大平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告骆大平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年10月2日的信用卡透支本金25868.76元、利息1479.3元、费用1993.4元、违约金2233.51元，并从2019年10月3日起至欠款付清时止，以本金25868.76为基数按日万分之五计付相应利息，以利息1479.3元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，骆大平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。骆大平从其信用卡账户中透支，截至2019年10月2日共透支本金25868.76元、利息1479.3元、费用1993.4元、违约金2233.51元未给付。被告骆大平未答辩。经审理查明，2018年2月2日，骆大平向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。骆大平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向骆大平发放了信用卡。骆大平从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月2日，骆大平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25868.76元、利息1479.3元、费用1993.4元、违约金2233.51元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，骆大平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向骆大平发放了信用卡，骆大平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。骆大平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用和违约金。被告骆大平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆大平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月2日的信用卡透支本金25868.76元、利息1479.3元、费用1993.4元、违约金2233.51元；并支付从2019年10月3日起至欠款付清时止，以本金25868.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1479.3元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取295元，由被告骆大平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14874号 申请执行人李小宽等39人。 被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区竹高塘路88号大皇公商业中心第15栋3楼，第1栋3、4楼，统一社会信用代码91440300080781467Q。 法定代表人韦海宏。 申请执行人李小宽等39人与被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司劳动纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】896号等仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付经济补偿金等合计人民币670377.43元，本院依法受理。 在执行过程中，本院执行人员到盛世乐巢娱乐有限公司现场核查，该公司的营业场所及相关财产均被深圳市公安局龙岗分局刑事查封及冻结，经向平南派出所函询得知，该案已移交观澜派出所侦办。因盛世乐巢娱乐有限公司除上述查封冻结财产外，无其他可供执行的财产，所以本系列案的执行需等待深圳市公安局观澜派出所刑事案件处理的结果。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄 捷
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4241号 原告：李德英，女，1955年8月2日出生，汉族，住济南市。 被告：范尚锋，男，1973年8月29日出生，汉族，住济南市。 被告：张彬，男，1981年7月24日，汉族，住济宁市泗水县。 原告李德英与被告范尚锋、被告张彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德英及被告范尚锋到庭参加诉讼，被告张彬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德英向本院提出诉讼请求：1.判令范尚锋、张彬偿还李德英借款本金2万元；2.案件受理费由范尚锋、张彬承担。事实与理由：2016年6月16日，两被告向李德英借款6万元，并约定使用期限1个月，利息3000元。范尚锋分三次共计偿还借款本金4万元，张彬支付了利息3000元。后两被告未再还款。综上，为维护合法权益，李德英诉至法院，望判如所请。 范尚锋辩称，对李德英的诉讼请求无异议，应当由两被告共同偿还 张彬未作答辩。 根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，两被告向李德英出具借条一份，载明：“借条今借现金陆万元整，60000元整。2016年6月16日-2016年7月16日，使用一个月期限，费用：叁仟元整。借款人范尚锋”。李德英及范尚锋均认可张彬于2016年8月2日偿还了借款利息3000元；均认可范尚锋于2017年1月19日偿还借款本金1万元、于2017年4月2日偿还借款本金2万元、于2017年4月25日偿还借款本金1万元。李德英及范尚锋均认可尚有借款本金2万元未偿还。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。李德英持有两被告出具的借条，李德英要求两被告归还借款本金2万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告系涉案借款的共同借款人，故应由两被告承担共同还款责任。张彬于法定期间内既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告范尚锋、被告张彬于本判决生效之日起10日内偿还原告李德英借款本金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告范尚锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 韩 峰 人民陪审员 石 雯 人民陪审员 玄晓彤 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 娄风芸
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12824号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：付超，男，彝族，1995年10月20日出生，住贵州省金沙县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告付超借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告付超经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金6299元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款6299元，服务费1133.88元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还619.41元，但至原告起诉时，被告仅偿还了0期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款6299元，服务费1133.88元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还619.41元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了0期共计0元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，故被告尚欠原告的借款本金为6299元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付超返还原告广西云尚文化产业投资有限公司6299元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费101元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执恢405号申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县。法定代表人：刘洪涛，董事长。委托代理人：纪德真，住延寿县。被执行人：徐田乐，住延寿县。被执行人：徐厚涛，住延寿县。本院依据延寿县人民法院作出的（2018）黑0129民初711号民事判决书执行黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与徐田乐、徐厚涛金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金90000元、利息及迟延履行期间债务利息计算至实际给付之日时止、案件受理费2354元、公告费560元及申请执行费。2019年5月28日本院以（2019）黑0129执165号之二执行裁定书终结延寿县人民法院（2018）黑0129民初711号民事判决书的本次执行程序。2019年12月3日申请执行人以被执行人有可供执行财产为由，向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，于2019年12月2日作出（2019）黑0129司惩91号拘留决定书、（2019）黑0129司惩92号罚款决定书对被执行人徐田乐拘留15日并罚款3000元。并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司不能提供其他线索，书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院作出的（2018）黑0129民初711号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷洪伟审判员  闫立国审判员  马跃雷二〇一九年十二月二十四日书记员  任雪娇
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803财保89号申请人：江西江联电缆有限公司，住所地江西省吉安高新技术产业园，统一社会信用代码913608213994327954。法定代表人：陈生云，总经理。被申请人：夏耀荣，男，1976年8月5日出生，汉族，住吉安市青原区。被申请人：夏文兵，男，1979年2月24日出生，汉族，住吉安市青原区。申请人江西江联电缆有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人夏耀荣、夏文兵的银行存款650000元或查封、扣押两被申请人相应价值的其他财产。申请人江西江联电缆有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人江西江联电缆有限公司以有利于案件的执行为由向法院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人夏耀荣、夏文兵的银行存款650000元或查封、扣押两被申请人相应价值的其他财产。案件申请费3770元，由申请人江西江联电缆有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗芳二〇一九年十二月五日法官助理郭骏书记员肖晶
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0423执保162号 关于王保忠申请执行孔海叶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月31日立案执行，并于2019年12月31日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执653号 申请执行人王资胜，男，1972年10月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人张华兵，男，1971年2月13日生，汉族，贵州瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县，现住所地贵州省瓮安县。 被执行人朱晓琴，女，1973年3月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于王资胜申请执行张华兵、朱晓琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初3877号民事判决已发生法律效力，该判决书载明：“限被告张华兵、朱晓琴于本判决生效后十五日内偿还原告王资胜借款人民币四十万元。案件受理费7300元，公告费240元由被告张华兵、朱晓琴承担（原告已经预交3650元，被告在给付上述款项时一并给付原告，其余3650元限被告于本判决送达之日起3日内向本院交纳）。”。因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行。 执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法对二被执行人名下财产予以调查，经查本院依据（2018）黔2725执633号之三执行裁定书、（2018）黔2725执601号之一执行裁定书、（2016）黔2725执441号之一执行裁定书、（2018）黔2725执44号之四执行裁定书及（2016）黔2725民初3266号民事裁定书以不同文书案号查封被执行人张华兵、朱晓琴名下所有权住房及门面，并于2019年1月24日依法在淘宝网进行司法拍卖，位于瓮安县（产权证号：20xx08、建筑面积：131.49平方米）生活住房一套，买受人以人民币660698.10元（大写：陆拾陆万零陆佰玖拾捌元壹角）的最高价竟得；位于瓮安县（产权证号：33xx15、建筑面积：23.67平方米）商业用房一间，买受人以人民币182247.3元（大写：壹拾捌万贰仟贰佰肆拾柒元叁角）的最高价竟得；位于瓮安县（产权证号：:20xx87、建筑面积：48.53平方米）商业用房一间，买受人以人民币1510084元（大写：壹佰伍拾壹万零捌拾肆元）的最高价竟得；位于瓮安县雍阳镇环城南路佳泰公司商住六楼6层（产权证号：33xx50、建筑面积：141.19平方米）生活住房一套，买受人以人民币383398.20元（大写：叁拾捌万叁仟叁佰玖拾捌元贰角）的最高价竟得；位于瓮安县（产权证号：20xx72、建筑面积：79.09平方米）生活住房一套，买受人以人民币233904.1元（大写：贰叁万叁仟玖佰零肆元壹角）的最高价竟得；位于瓮安县（产权证号：20xx10、建筑面积：131.49平方米）生活住房一套，买受人以人民币682663.20元（大写：陆拾捌万贰仟陆佰陆拾叁元贰角）的最高价竟得（该房屋在评估后造成损坏，买售人向本院提出异议，本院另对该住房损坏部分予以评估，现以成交价格中扣除损坏价格重新挂网拍卖，现需待该住房拍卖结束后再作处理）。上述拍卖成交金额共计3886899.9元，扣除优先支付抵押权人贵州瓮安农商银行3229427.35元、房产评估费65746元、被执行人张华兵、朱晓琴生活住房补助款10000元，共计支付33xx73.35元。而对于被执行人张华兵【位于瓮安县（产权证号：20xx71、建筑面积：62.92平方米）商业用房一间；位于瓮安县（产权证号：20xx68、建筑面积：56.44平方米）商业用房一间；位于瓮安县（产权证号：20xx73、建筑面积：261.32平方米）商业用房一间；位于瓮安县（产权证号：20xx72、建筑面积：223.02平方米）商业用房一间；位于瓮安县（产权证号：20xx69、建筑面积：104.08平方米）商业用房一间；位于瓮安县（产权证号：20xx70、建筑面积：99.99平方米）商业用房一间】因是整体装修经营，无法分割，本院整体拍卖。经本院一次、二次拍卖均予流拍，本院以二次流拍价5588297.1予以变卖，也未成交。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院表示不接受未成交房产的以物抵债，在另套住房处置完毕后以债权比例参与债权分配，并书面向本院申请撤回本案执行申请。执行费5900元被执行人张华兵、朱晓琴未交纳。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，被执行人名下变卖未成交房产申请执行人暂不接受以物抵债，而对于其他房产需待所有房产拍卖结束后再作处置或分配，在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请，同意本案终结执行，本案依法应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定生效之日起两年期限内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员兰亦 审判员 杨   桥   生 二〇一九年十二月一日 书记员 杨   顺   其
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2780号 原告：黄可秋，男，1973年10月6日出生，汉族，住闽清县。 被告：黄文锋，男，1964年1月27日出生，汉族，住闽清县。 被告刘凌峰，女，1970年8月7日出生，汉族，住闽清县。 原告黄可秋与被告黄文锋、刘凌峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告黄可秋到庭参加诉讼,被告黄文锋、刘凌峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄可秋向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告黄文锋、刘凌峰共同偿还原告黄可秋借款本金20万元及利息（2017年4月18日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）；2.请求判令被告黄文锋、刘凌峰承担本案诉讼费。 事实与理由：黄文锋、刘凌峰系夫妻关系，2014年11月25日，黄文锋、刘凌峰以开瓷砖经营店缺乏资金为由，共同向黄可秋借款50万元。同日，黄可秋将借款50万元汇入黄文锋、刘凌峰指定的刘凌峰账户（开户行：中国农业银行，户名：刘凌峰，卡号：62×××12），并由黄文锋出具一张借条给黄可秋，书面约定月利率按月1.5%计算，借款期限为一年。借款后，黄文锋、刘凌峰支付利息至2015年11月止。2015年11月26日黄文锋、刘凌峰重新出具借条，书面约定借款期限仍为一年，月利率按1.5%计算。经黄可秋多次催讨，黄文锋、刘凌峰于2017年4月18日偿还借款本金和利息款共计235750元，还剩借款本金30万元未还，后又于2017年9月12日偿还借款本金10万元，至此，黄文锋、刘凌峰从2017年4月18日至今还剩下20万元本金及利息未还。刘凌峰是黄文锋的妻子，且该债务系黄文锋、刘凌峰夫妻关系存续期间产生的，用于夫妻共同开店，属于夫妻共同债务，刘凌峰应负返还之责。 黄文锋、刘凌峰未作答辩。 黄可秋围绕诉讼请求，提交了借条一张、中国建设银行转账凭条一张、中国建设银行交易明细一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明黄文锋、刘凌峰向黄可秋借款50万元，约定月利率1.5%以及偿还部分借款和利息。 根据黄可秋的申请，本院调取了黄文锋、刘凌峰的婚姻关系证明材料，证明黄文锋、刘凌峰于1991年4月25日登记结婚。 经审查，黄可秋提供的借条一张和本院调取黄文锋、刘凌峰的婚姻关系证明材料等证据，真实、合法、有效，可以作为本案定案依据。黄文锋、刘凌峰经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃其诉讼权利。 根据以上有效证据和庭审笔录对本案主要事实认定如黄可秋所述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄文锋、刘凌峰向黄可秋借款50万元，尚有借款本金20万元未还，有借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，双方借贷关系合法有效，黄文锋应负返还之责。黄可秋要求支付逾期还款按月利率1.5%的利息，符合法律规定，予以支持。本案借贷关系发生在黄文锋和刘凌峰婚姻关系存续期间，且刘凌峰参与收取借款等过程，故刘凌峰应对借款及利息依法承担共同偿还责任。黄文锋、刘凌峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄文锋、刘凌峰应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄可秋借款20万元及从2017年4月18日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告黄文锋、刘凌峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  毛行锦 二〇一九年十二月二日 书记员  陈莉莉 附件： 一、本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4339号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟秃旦，男，1945年6月24日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰红红，男，1981年7月27日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢全胜，男，1960年7月21日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟文明，男，1943年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）云亮威，男，1950年2月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘志强，男，1972年11月21日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰志勇，男，1974年3月14日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰虎旺，男，1956年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟钱龙，男，1969年5月16日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张兴龙，男，1950年11月7日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王素明，男，1967年5月27日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰文明，男，1953年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰在军，男，1965年1月24日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟福军，男，1967年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)内蒙古自治区呼和浩特市人民政府。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街1号党政机关大楼。 法定代表人冯玉臻，该市市长。 再审申请人孟秃旦等14人因诉内蒙古自治区呼和浩特市人民政府(以下简称呼市政府)行政复议一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2018）内行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孟秃旦等14人申请再审称，其针对批准行为提起行政复议，并未针对《呼和浩特新机场建设项目征收土地补偿安置工作实施方案》(以下简称补偿安置方案)，一、二审判决认定基本事实不清，审查对象错误，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令原审法院再审。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题在于被诉不予受理复议决定是否违反法律规定。结合孟秃旦等14人的复议申请及诉讼请求，其提请行政复议的事项系呼市政府关于补偿安置方案的批准行为，其对该批准行为不服，依法应当以呼市政府为被申请人向内蒙古自治区人民政府申请复议。故其就补偿安置方案的批准行为向呼市政府申请行政复议，呼市政府作出被诉不予受理决定，结果上并无不当，原审判决驳回其诉讼请求，亦无不当。其仍可依法另行主张其合法权益。 综上，孟秃旦等14人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孟秃旦、兰红红、卢全胜、孟文明、云亮威、刘志强、兰志勇、兰虎旺、孟钱龙、张兴龙、王素明、兰文明、兰在军、孟福军的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 孙 江 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王琪璟 书记员周琳
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0922民初3607号 原告：沧州大钢板材经销处（普通合伙），住所地：河北省沧州市青县清州镇代家园村，统一社会信用代码：911309226636633902。 负责人：吴秀莲，女，回族，1964年3月9日生，住河北省沧州市青县，系执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：张勇，河北瑞方律师事务所律师。 被告：马成，男，1986年1月5日生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告沧州大钢板材经销处（普通合伙）（以下简称“沧州大钢”）诉被告马成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州大钢到庭参加诉讼，被告马成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告沧州大钢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告货款15177元及逾期付款滞纳金（以15177为基数，自2018年12月30日起每日按万分之四计算至还清之日止）；2、依法判令被告支付因违约产生的违约金3035.4元；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费、保函费用等。事实和理由：原告向被告供送板材，截至2018年9月16日被告共计拖欠原告货款15177元，被告为原告出具欠款凭证并承诺该款于2018年12月30日前还清。此款项后经原告多次向被告催要，被告分文未付。综上，被告拒不偿还货款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即偿还。 被告马成在答辩期限内未提交答辩意见，亦未提交相关证据。 本院经审理查明认定事实如下：原告为被告供送板材，截止到2019年12月16日，被告共拖欠原告货款15177元，双方定于2018年12月30日还清，若到期不还，按20%的比例收取没有履行部分的违约金，同时按照银行规定每日收取万分之四的滞纳金。被告至今未支付原告货款。 以上事实由原告提交的欠款凭证及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，双方应当按照约定履行义务。原告为被告供送板材，被告应支付相应的价款，被告所欠货款共计15177元。滞纳金是指针对不按纳税期限缴纳税款或者不按还款期限归还贷款，按滞纳天数加收滞纳款项一定比例的金额。本案系买卖合同纠纷，原告主张被告支付逾期付款滞纳金应为逾期付款利息。原告同时主张违约金及逾期付款利息，总额过高本院不予支持，本院认为应以15177元为基数，自2018年12月30日起，每日按万分之四标准计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告马成给付原告沧州大钢板材经销处（普通合伙）货款15177元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式为：以15177元为基数，每日按万分之四标准，自2018年12月30日起计算至付清之日止），于本判决生效次日起十日内履行； 二、驳回原告沧州大钢板材经销处（普通合伙）其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告马成承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  肖焕生 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 欣
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1122执398号之一 申请人交城县鑫东方混凝土有限公司。 法定代表人：任某，职务：总经理 住所地：交城县夏家营镇夏家营村。 被执行人交城县天宁镇下关居民委员会。 负责人：王久明，职务：党支部书记 住所地：交城县下关。 本院在执行交城县鑫东方混凝土有限公司与被执行人交城县天宁镇下关居民委员会合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）晋1122民初217号民事判决书，由被执行人交城县天宁镇下关居民委员会给付申请人混凝土款4408485.65元。现双方当事人口头达成和解协议，申请人要求在不解冻被执行人银行账户的前提下向本院提起】 撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)晋1122执398号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫广声 二〇一九年十二月四日 书记员  武治国
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0828执恢375号 申请执行人：中国银行股份有限公司岳西支行，统一社会信用代码913408280570218226，住所地岳西县天堂镇建设东路187。 法定代表人：徐轶。 被执行人：班代好，男，1969年01月11日出生，汉族，住舒城县. 被执行人：王莉莉，女，1981年04月15日出生，汉族，住岳西县. 被执行人：秦名祥，男，1969年12月01日出生，汉族，住岳西县. 被执行人：秦明根，男，1967年06月30日出生，汉族，住岳西县. 被执行人：朱文杰，男，1988年11月06日出生，汉族，住岳西县. 被执行人：安徽良奇生态农业科技有限责任公司，统一社会信用代码913408287568017131，住所地岳西县腾云村。 法定代表人：秦名祥。 被执行人：安徽天水茶业有限公司，统一社会信用代码91340828688109142Ｘ，住所地岳西县腾云村。 法定代表人：秦名根。 被执行人：潘团结，女，1970年01月16日出生，汉族，住岳西县. 被执行人：方珊，女，1989年12月30日出生，汉族，住岳西县. 被执行人：陈俊，女，1980年02月06日出生，汉族，住舒城县. 本院在执行中国银行股份有限公司岳西支行与班代好、王莉莉、秦名祥、秦明根、朱文杰、安徽良奇生态农业科技有限责任公司、安徽天水茶业有限公司、潘团结、方珊、陈俊金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人秦明根有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人秦明根中国建设银行存款3408.98元。 本裁定立即执行。 审判员  祝升龙 二〇一九年十二月九日 书记员  程海灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年、查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1220号 申请执行人：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口，联系方式138××××1377。 法定代表人：陈树民。 被执行人：陈铁库，男，汉族，1963年3月20日出生，住河间市 被执行人：都国成，男，汉族，1979年5月1日出生，住河间市。 申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人陈铁库、都国成借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0984民初4774号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。 本院于2019年7月9日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.偿还申请执行人借款本金50000元及利息111673.69元，（利息计算至2019年7月16日，以后利息按合同约定计算之还清之日），合计161673.69元。2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.要求被申请执行人承担一切费用，执行费2325元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月9日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未发现其他可供执行财产。 二、2019年7月10日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、2019年7月9日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2019年12月31日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权161673.69元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0984民初4774号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年十二月三十一日 书记员  葛建冲
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3596号 原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。 住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 被告:周立新，女，1973年9月22日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告周立新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托代理人李玉祥到庭参加诉讼，被告周立新经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2012年1月1日至2018年12月31日所欠物业服务费6154.6元；2、依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，截止到2018年12月31日，被告无故拖欠物业服务费6154.6元，经原告多次催要未果。故起诉至法院，请求依法判如所诉。 被告周立新未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周立新系廊坊市广阳区第七大街1-5604室业主。2015年6月9日,廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称变更为幸福基业物业服务有限公司。2003年9月23日,被告与廊坊市华夏房地产开发有限公司签订《业主临时公约》，约定被告委托原告公司为其提供物业服务管理、计费标准为0.45元/㎡/月和违约金条款等。《业主资料卡》显示涉案房屋面积为81.41㎡。2014年6月，廊坊市物价局将原告的《物业服务收费备案表》进行备案，同意第七大街小区的物业服务费收费标准由原执行的每平方米每月0.6元，调整为每平方米每月1.05元，执行时间为2014年4月1日。原告一直持续为被告提供了物业服务，被告周立新未向原告交纳自2012年1月1日至今的物业管理服务费。被告周立新自2012年1月1日至2014年3月30日拖欠物业管理服务费989.13（0.45元/㎡/月X81.41㎡X27个月）；2014年4月1日至2018年12月31日拖欠物业管理服务费4872.39元（1.05元/㎡/月X81.41㎡X57个月），共计5832.52元。 本院认为，原、被告存在物业管理服务事实，且被告曾交纳过物业服务费，即认可原告公司对其提供物业服务。原告向被告提供了物业服务，被告应交纳2012年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费5832.52元。对于原告主张的违约金，本院认为违约金主张过高，应予以调整，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告周立新于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司物业服务费5832.52元及按中国人民银行同期贷款利率的标准支付所欠物业管理服务费的违约金。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告周立新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  易丽娜 二〇一九年十月二十九日 书记员  王明鹤
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7979号原告：彭雪梅，女，1972年1月10日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：徐乐金，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。被告：张学武，男，1966年9月12日出生，彝族，住四川省攀枝花市。原告彭雪梅与被告张学武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭雪梅及其委托诉讼代理人徐乐金到庭参加诉讼。被告张学武经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。彭雪梅向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决被告立即归还原告借款本金10万元及利息(利息以10万元为基数从2019年9月30日起按照年利率6%计算至付清时止);2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系一般朋友关系，2017年8月29日被告因资金困难向原告借款，原告答应后当日向被告以诚信、现金方式出借10万元，被告同日向原告出具借条一张，载明借到原告现金10万元的事实，并约定两年内归还。现借款已经到期，经原告多次向被告催收，拒不还款。张学武未作答辩。原告彭雪梅围绕其诉讼请求提交了借条等，拟证明其主张的事实。被告张学武经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，经审查相关证据及事实，本院认定事实如下：2017年8月29日，张学武出具借条一张，载明“今借到彭雪梅处现金壹拾万元整，此款在2年内归还（即2019年8月29日归还），借款人：张学武。2017年8月29日。”本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，并且载明系借到现金，可知原告已经履行了提供借款的义务，双方形成了民间借贷法律关系，且不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按约定享受权利、履行义务。现原告起诉请求被告偿还借款本金10万元，根据双方借条的约定，还款期限已到，被告应向原告偿还借款本金10万元。原告要求被告支付利息，利息以10万元为基数从2019年9月30日起年利率6%计算至付清时止，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学武在本判决生效后十日内返还原告彭雪梅借款本金10万元并支付利息，利息以10万元为基数，从2019年9月30日起按年利率6%支付至付清之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张学武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 言人民陪审员  廖万龙人民陪审员  李家玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 妍