wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0621民初1503号原告覃兴美，女，汉族，1951年3月15日生，云南省鲁甸县人，住云南省鲁甸县。委托代理人陈正仙，女，汉族，1975年10月28日生，农民，云南省鲁甸县人，住鲁甸县（系覃兴美之次女）。被告潘明清，男，汉族，1962年8月19日生，农民，云南省鲁甸县人，住云南省鲁甸县（未到庭）。原告覃兴美与被告潘明清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃兴美及其委托代理人陈正仙到庭参加诉讼，被告潘明清经本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告覃兴美诉称：2018年11月6日14时10分，被告潘明清驾驶骑星本二轮电动自行车行驶至昭巧二级线（鲁甸县城西门农贸市场）时将其刮撞并撞伤，造成原告股骨颈骨折，并于当天到鲁甸县人民医院住院治疗，于2018年12月3日出院，实际住院27天，医疗费共计44149.77元，期间，被告潘明清仅支付了7900元医疗费，原告自己支付医疗费36249.77元，住院期间由原告的儿女轮流陪护。此事故经鲁甸县公安局交通警察大队认定，当事人潘明清负事故全部责任，原告覃兴美无责任。原告所受损伤2019年6月2日经昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心鉴定为左侧人工髋关节置换术后属玖级伤残，后续治疗费3000元，三期评定为误工期300天、护理期150日、营养期150天。后因原被告双方多次协商达不成赔偿协议，由此引发纠纷，现请求法院依法判决：1.判令被告潘明清赔偿原告医疗费36249.77元，后期治疗费3000元，住院伙食补助费2700元，护理费17700元，伤残赔偿金87068.80元，鉴定费2600元，合计149318.57元。2.判令被告承担本案诉讼费用。被告潘明清未予以书面答辩，也未到庭参加诉讼。原告覃兴美围绕其诉讼主张，庭审时向本院出示了下列证据材料：1.身份证、户口册复印件，证明原告诉讼主体资格及户籍性质。2.交通事故责任认定书，证明驾驶人潘明清承担事故的全部责任、肇事车辆信息，该车未投保交强险。3.住院病历、出院证明、住院收费票据、住院费用清单，证明受伤住院治疗的事实及花费医疗费44149.77元的事实。4.司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告所受伤害为左侧人工全髋关节置换术后属玖级伤残，后续治疗费为3000元，误工期300天、营养期150天、护理期150天等事实，鉴定花去鉴定费2600元的事实。本院认为，原告出示的上述四组证据，均系有权机关或具有资质的机构出具，证据来源客观真实、合法、与本案具有关联，且与原件核对无异，本院予以采信。经本院审理查明：2018年11月6日14时10分，被告潘明清驾驶骑星本二轮电动自行车行驶至昭巧二级线（鲁甸县城西门农贸市场）时刮撞原告且将原告撞伤，原告受伤后于当天到鲁甸县人民医院住院治疗，原告伤情经诊断为股骨颈骨折，原告住院治疗27天后于2018年12月3日出院，原告住院期间共计花费医疗费44149.77元，期间被告潘明清支付了7900元医疗费，原告自己支付医疗费36249.77元。此事故经鲁甸县公安局交通警察大队认定，被告潘明清负事故全部责任，原告覃兴美无责任。原告所受损伤于2019年6月2日经昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心鉴定为左侧人工髋关节置换术后属玖级伤残，需后续治疗费3000元，三期评定为误工期300天、护理期150日、营养期150天。另查明，原告覃兴美现年68周岁，残疾赔偿金的赔付年限应为12年，且原告覃兴美于2012年10月17日将其户口登记至鲁甸县文屏镇民富社区，现居住于鲁甸县房屋。本院认为，公民的身体健康权益依法受法律保护，造成公民身体受到伤害的，侵权人应当按照自己的过错赔偿受害人由此造成的损失，若受害人无过错的，则由有过错的侵权责任人承担侵权赔偿责任。车辆驾驶人驾驶车辆造成他人身体健康受到损失的，应当按照过错责任的大小赔偿受害人所遭受的损失，本案被告潘明清的交通事故行为致使原告受伤，且被告负事故的全部责任，其应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，赔偿原告因此次交通事故造成全部经济损失，由于本案被告所驾驶的电动车未购买机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，故应当由被告潘明清承担原告全部经济损失的赔偿责任。根据原告提供的证据，本案原告覃兴美有法律依据和证据支持的费用有：1.医疗费36249.77元（扣除被告潘明清已支付的7900元），2.后续治疗费3000元，3.住院期间伙食补助费2700元，4.住院期间护理费2700元，5.伤残赔偿金33488元/年×12年×20%=80371.2元，6.鉴定费1800元，合计126820.97元。关于原告主张的出院后护理费及营养费，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十一条的规定该司法鉴定意见书未对需要护理期的理由进行充分说明，故本院不予支持，《人身损害赔偿司法解释》二十四条明确规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，故原告主张的营养费本院不予支持。关于原告主张的鉴定费，该鉴定费实际上包括三项，伤残等级鉴定费1000元，后续治疗费鉴定费800元，三期评定鉴定费800元，由于原告主张的出院后护理费及营养费没有法律依据，故对三期评定的800元鉴定费本院不予支持。关于残疾赔偿金，原告主张被告应赔偿13年，但根据本院查明的事实，被告应赔偿的年限是12年，故对原告主张的多余残疾赔偿金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘明清于本判决生效之日起30日内赔偿原告覃兴美医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、后续治疗费、伤残赔偿金及鉴定费等经济损失合计126820.97元；二、驳回原告覃兴美的其他诉讼请求。案件受理费3286元，原告覃兴美承担496元，被告潘明清承担2790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  马永祥审 判 员  马玉方人民陪审员  王天艳二〇一九年十二月二十日法官助理赵全能书记员李晗
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3041号申请人:王振新。被申请人：张晓华。本院在审理申请人王振新与被申请人张晓华民间借贷纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初8578号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张晓华银行存款人民币456795元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十四日书记员 靳晨阳
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民督809号 申请人：淮南市安民物业管理有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区锦绣广场1#809，统一社会信用代码91340400795090336A（1-1）。 法定代表人：柴家花，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贾继光，系该公司法务。 委托诉讼代理人：关成龙，系该公司法务。 被申请人：戚某某，男，汉族，1963年02月10日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市安民物业管理有限公司与被申请人戚某某申请支付令一案，本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月5日发出（2019）皖0403民督809号支付令，限令被申请人戚某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院自2019年12月5日发出支付令，被申请人在收到支付令前，申请人撤回申请。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）皖0403民督809号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人淮南市安民物业管理有限公司承担。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月十三日 书记员  周广霞 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1435号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王**，男，汉族，户籍所在地江苏省邳州市。现住江苏省徐州市云龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市赣榆区市场监督管理局，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇黄海路。法定代表人朱贵涛，该局局长。委托代理人潘长亮，该局工作人员。委托代理人朱光，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市赣榆区人民政府，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇黄海路299号区政府楼。法定代表人吕洁，该区区长。再审申请人王**因诉被申请人连云港市赣榆区市场监督管理局（以下简称赣榆区市监局）不履行法定职责、连云港市赣榆区人民政府（以下简称赣榆区政府）行政复议一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07行终250号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王**申请再审称，一、二审认定再审申请人与赣榆区市监局对被举报事项处理结果之间没有利害关系，不是本案适格原告等属于认定事实不清、适用法律错误。江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07行终250号行政裁定程序违法、逻辑混乱、枉法裁定，特依据行政诉讼法申请再审。请求撤销（2018）苏07行终250号行政裁定，依法改判或发回重审，支持再审申请人诉讼请求，再审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。根据查明的事实，本案再审申请人王**购买商品后向当地市场监督管理部门进行投诉举报，并对市场监督管理部门的具体处理提起行政诉讼，其在江苏省徐州市鼓楼区人民法院就类似情形提起数百起民事诉讼。2017年12月，王**在一天半的时间内在江苏省连云港市赣榆区13个乡镇的19个超市购买了60种商品，在购物行为完成后的次日，就其购买的绝大部分商品进行投诉举报，赣榆区市监局及赣榆区政府分别作出处理后，王**即提起诉讼。王**的行为已经超越了普通消费者基于维护自身合法权益而进行的投诉行为，其并非基于消费目的购买商品，也不是为维护自身合法权益进行投诉，而是为了谋取经济利益，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》及相关司法解释规定的受保护的合法消费者。因此，王**以牟利为目的的“知假买假”行为向行政机关进行的投诉举报权利，应当依法进行限制。故原审法院以王**不具备提起本案诉讼的原告主体资格为由裁定驳回其起诉，并无不当。综上，王**的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王**的再审申请。审判长  王一勤审判员  高玉成审判员  吴秀华二〇一九年十二月三十日书记员  张 倩
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2239号 本院作出的（2014）沭商初字第00989号法律文书确定的债权，已于2019年12月13日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二十四日
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9524号原告：广州银行股份有限公司南京分行,统一社会信用代码91320000575416621T，住所地江苏省南京市中山路179号易发信息大厦1-4层。负责人：郭峰，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号13201201110526326。被告：陈豪，男，1993年4月23日出生，汉族，住所地江苏省南京市高淳区。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）与被告陈豪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告陈豪未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：2017年1月4日，被告陈豪向原告广州银行申领信用卡，约定境内本行透支提现手续费，人民币卡按提现金额的2.5%，最低RMB10元/笔收取；Visa卡按提现金额的1%，最低RMB10元/笔收取；境内跨行透支提现手续费，人民币卡在本行人民币卡收费的基础上加收4元/笔。境外透支提现手续费，人民币卡按取现金额的3%，最低RMB15元/笔收取；Visa卡按取现金额的3%，最低USD3或RMB20元/笔收取。透支利率（每日）0.05%，滞纳金金按最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元收取。原告审核后向其发放卡号为62×××85的信用卡，被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告偿还欠款10492.55元，其中本金9999.77元，利息335.94元、违约金156.84元，以上各项费用暂计至2017年10月25日，2017年10月26日之后的利息、违约金按照双方约定计算至实际清偿之日止。2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈豪未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，陈豪在向广州银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》，故该《领用合约》系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。广州银行按约为陈豪办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，陈豪作为持卡人未能按约还款，故广州银行要求陈豪偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有被告身份证复印件、广州银行信用卡申请表、欠款构成及交易明细表、文书送达地址确认书等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈豪应于本判决生效之日起十日内归还原告广州银行股份有限公司南京分行本金9999.77元，支付利息335.94元、违约金156.84元，并继续支付自2017年10月26日起至本金还清之日止，按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告陈豪负担（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  姜丽萍人民陪审员  胡金海二〇一九年十二月十七日书 记 员  利倩倩履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2980号申请人:郑州半岛园林景观工程有限公司。被申请人：赵玉科。被申请人：郑州科华投资有限公司。申请人郑州半岛园林景观工程有限公司与被申请人赵玉科、郑州科华投资有限公司借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初10332号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵玉科、郑州科华投资有限公司银行存款人民币14579279元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十三日书记员 靳晨阳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5775号 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被执行人：邬勇，男，1972年10月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院在执行孙敏与邬勇民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5775号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈良友
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3561号原告：山东凯普软件科技有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：姜学杰，经理。委托诉讼代理人：吴万军，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，山东信谊律师事务所律师。被告：王乐峰，男，1979年9月7日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：山东简蓝信息科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王乐峰，经理。两被告共同委托诉讼代理人：刘桥民，北京大成（南京）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：沈浩，北京大成（南京）律师事务所律师。原告山东凯普软件科技有限公司与被告王乐峰、山东简蓝信息科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告山东凯普软件科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵犯原告著作权的行为，并在侵权范围内消除影响、赔礼道歉，赔偿原告损失140万元；2.判令两被告承担本案诉讼费；3.判令两被告承担原告因制止两被告侵权行为所支付的合理费用。事实和理由：原告于2016年4月至2018年3月创作并测试完成了有关机动车环保检测系列软件，其中部分软件在中国版权保护中心登记，原告对上述软件享有著作权。被告王乐峰为原告股东，时任原告技术团队负责人，未经原告许可，利用职务之便，擅自抄袭、复制上述软件，以被告山东简蓝信息科技有限公司名义登记机动车环保尾气检测系统等系列计算机软件著作权，非法获利140余万元，严重侵害了原告的著作权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，原告提起诉讼必须与本案有直接利害关系，有具体的诉讼请求和事实理由。本案中，原告主张被告获得计算机软件著作权登记证书的作品侵害其著作权，但未明确并提供其享有著作权的具体作品，原告起诉依据的权利基础并不充分，其诉讼请求和事实理由不具体，不能确定其与本案有直接的利害关系。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东凯普软件科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  李新岩二〇一九年十二月十三日书记员  郑圆圆
河北省遵化市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0281刑初344号 公诉机关河北省遵化市人民检察院。 被告人杨超，男，1987年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址河北省遵化市。2010年5月5日因犯故意伤害罪，被遵化市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；2013年11月5日因犯故意伤害罪,被遵化市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，2014年11月24日解除社区矫正。因涉嫌寻衅滋事罪，2018年10月26日被遵化市公安局取保候审；2019年9月30日经遵化市人民检察院批准逮捕，2019年10月2日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。 被告人崔英，小名“小二”，男，1990年4月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及现住址河北省遵化市。2014年8月29日因犯非法拘禁罪，被遵化市人民法院判处有期徒刑一年零一个月，2015年4月10日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，2018年10月26日被遵化市公安局取保候审；2019年10月19日经遵化市人民检察院决定取保候审；2019年11月11日经本院决定取保候审。 河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉〔2019〕312号起诉书指控被告人杨超、崔英犯寻衅滋事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省遵化市人民检察院指派检察员兰立荣出庭支持公诉，被告人杨超、崔英到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省遵化市人民检察院指控，2012年10月25日，遵化市刘备寨乡宫里村村委会将集体树木对外招标出售，张军勇（已判刑）为夺标经谋划决定：谁敢与其竞标就打谁。随后张军勇找来被告人杨超、朱海龙（已判刑）等人，被告人杨超找来董国辉（已判刑）等人，被告人崔英驾车将朱海龙、杨雪东（已判刑）等人带到现场。当日14时许，经张军勇指使，被告人杨超让朱海龙、杨雪东等人对前来竞标的赵某实施殴打后，被告人崔英驾车将朱海龙等人带离现场。经鉴定赵某的损伤程度为轻伤一级。 二被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，其中被告人崔英与被害人达成和解协议取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人杨超、崔英在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并建议判处被告人杨超有期徒刑七个月至十个月，建议判处被告人崔英有期徒刑六个月至十个月，建议对被告人崔英适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、到案说明、谅解书等书证，证人王某、曹某1等人的证言，被害人赵某的陈述，同案犯张军勇、朱海龙等人的供述，被告人杨超、崔英的供述和辩解，法医临床鉴定意见书等证据证实。 被告人杨超、崔英对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2012年10月25日，遵化市刘备寨乡宫里村村民委员会将集体树木对外招标出售，张军勇（已判刑）为夺标经谋划决定，谁敢与其竞标就打谁。后张军勇找来被告人杨超、朱海龙（已判刑）等人，被告人杨超找来董国辉（已判刑）等人，被告人崔英驾车将朱海龙、杨雪东（已判刑）等人带到招标现场。当日14时许，经张军勇指使，被告人杨超让朱海龙、杨雪东等人对前来竞标的赵某实施殴打后，被告人崔英驾车将朱海龙等人带离现场。经唐山市公安局法医损伤检验鉴定，被害人赵某的损伤程度为轻伤一级。 2016年12月7日，被告人崔英与被害人赵某达成协议，并履行完毕，被害人赵某对被告人崔英表示谅解。2018年9月6日，被告人杨超与被害人赵某达成协议，并履行完毕，被害人赵某对被告人杨超表示谅解。 2018年10月26日，被告人杨超主动到遵化市投案。2018年10月26日，被告人崔英主动到遵化市公安局苏家洼派出所投案。二被告人到案后均如实供述了犯罪事实。2010年5月5日，被告人杨超因犯故意伤害罪，被遵化市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；2013年11月5日，被告人杨超因犯故意伤害罪被遵化市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，2014年11月24日解除社区矫正；2014年8月29日，被告人崔英因犯非法拘禁罪，被遵化市人民法院判处有期徒刑一年零一个月，2015年4月10日刑满释放。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人杨超、崔英的供述和辩解，同案犯张军勇、麻秉起、董国辉、杨雪东、朱海龙、王为等人的供述，被害人赵某的当庭陈述，证人曹某1、曹某2、王某、张某等人的证言，法医临床鉴定意见书，户籍证明信、到案说明、谅解书、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨超、崔英伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。河北省遵化市人民检察院指控被告人杨超、崔英犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨超具有犯罪前科，依法应从重处罚；被告人崔英在犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚；被告人杨超、崔英主动投案，并如实供述了犯罪事实，愿意接受处罚，依法均可从轻处罚；被告人杨超、崔英赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从宽处罚。根据被告人杨超、崔英犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月2日起至2020年8月1日止。） 被告人崔英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  王晓梅 人民陪审员  张 欣 人民陪审员  韩 涛 二〇一九年十二月十三日 法官助理王珊珊 书记员华志红
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初729号原告：王家国，男，1963年4月29日生，汉族，住唐山市。委托代理人：商磊，1989年3月14日生，汉族，住唐山市。被告：王会利，男，1962年6月1日生，汉族，住唐山市。委托代理人：崔淑娟，女，1964年4月18日生，汉族，住址同上。（系王会利之妻）被告：王加顺，男，1965年12月17日生，汉族，住唐山市。委托代理人：王晓兵，男，1970年3月8日生，汉族，住唐山市。原告王家国与被告王会利、王加顺房屋买卖合同纠纷一案，唐山市中级人民法院发回重审后，本院依法由审判员杜芳、人民陪审员贾淑英、董武华组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告王家国的委托代理人商磊，被告王会利的委托代理人崔淑娟，被告王加顺及委托代理人王晓兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王家国诉讼请求：1、依法确认原被告之间签订的房屋买卖合同无效；2、判令被告配合原告办理产权过户登记手续；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2000年5月份，原告与被告签订房屋买卖合同。原告将自有的坐落于韩城镇后城河中街平房及宅院一所（集体土地使用证号：丰集宅建23-13-62号）出售给被告，房价款126000元，但被告仅给付原告房款4万元，剩下86000元至今未付。合同签订后原告在该房屋居住至今，但2007年村委会通知办理确权登记时原告得知被告在其不知情的情况下办理了该房的过户登记手续。综上，被告非韩城镇后城河村村民，该房屋买卖合同依法应确认无效，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王会利答辩称：1、该房屋买卖合同已经履行完毕，不存在无效之说。2000年4月25日，原、被告就涉案宅基地和房屋达成买卖协议，当日原告将房本给付被告。2001年4月5日原告配合被告办理了宅基地等产权过户手续，至此该买卖合同已经全部履行完毕。被告基于合同的起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。2、原告诉请的韩城镇后城河村23-13-062号宅基地及地上建筑物为答辩人所有，原告无权起诉答辩人。根据不动产登记生效的法律规定，任何人也不能侵犯答辩人对该房屋的所有权。3、答辩人先后共付给原告购房款88200元，有凭条为证，剩余37800元，因原告擅自将墙外用地转卖他人，被告多次找原告均推脱并不接电话。4、原告如按目前市场价格向答辩人返还购房款并补偿价格，答辩人可以考虑。综上，原被告签订了卖房契约答辩人支付了对价并取得了涉案地产的所有权，法院应驳回原告的诉请。根据原告当庭补充的事实我补充答辩意见：原告说所有手续都是无效，手续都有签字有盖章，原告应提交司法鉴定证明所有虚假的证据。被告王加顺答辩称：王会利知道我没有偿还能力的前提下借给我了5000元，借给我之后王会利向我要钱，但我没有能力还，给我出主意让我把王家国的房子卖了，房子不是我的，让我给卖了，已经卖给王会利了房本已经给他了，钱还没有给清，王家国还不干。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。综合证据情况本院查明如下事实：原告王家国与被告王加顺系兄弟关系。2000年4月25日，被告王加顺与王会利签订《协议书》，王加顺将现住房屋四间及宅院和前门外公有占地合计拾肆万元卖给王会利。2001年3月31日，王家国、王加顺订立《房契协议书》一份，内容为：“王家国、王家顺将平正房壹所四间坐落韩城镇后城河唐通公路北侧卖与王会利，每间柒仟元，四间计贰万捌仟元。”2001年5月25日，被告王会利取得了涉案房屋的土地使用权证书，涉案房屋的土地使用权发生了变更。2006年6月20日王家国出具说明一份，内容为：“兹有王加国、王加顺兄弟2人宅基房屋及宅前至边卖与王会利总计拾贰万陆仟元，已付捌万捌仟贰佰元，事项8月底双方全清。”涉案房屋唐山市韩城镇后城河村23-13-062号宅基地及地上建筑物原系原告所有。被告王会利户籍所在地为唐山市××区。上述事实有原被告陈述、村委会证明、协议书、房契协议书、证明、涉案房屋完税证明及其他书证在卷佐证。综上本院认为，原被告之间就涉案房屋买卖所签订的《协议书》及《房契协议书》虽系双方真实意思表示，但因被告王会利与原告王家国并非同一农村集体经济组织成员，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设以及国家关于农村宅基地管理的相关法律规定，故应依法确认为无效。根据法律规定，合同被确认无效后，双方依据无效合同所取得的财产应相互返还，对于因无效而造成的损失应根据过错大小承担。本案中，原告依据无效合同所取得的购房款88200元应返还给被告王会利，并根据公平原则承担占用房款期间的银行利息。对于因无效而造成的其他损失因本案审理中无法确定，双方可另案起诉。由于原被告所买卖的房屋并未实际交付给被告王会利，故不存在王会利返还房屋的情况。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告王家国、被告王加顺订立的《房契协议书》无效，确认被告王加顺与被告王会利签订的《协议书》无效；二、原告王家国、被告王加顺共同返还被告王会利购房款人民币88200元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2006年6月21日至实际给付之日止的利息，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告王家国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告王家国负担1650元，被告王会利负担1650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 杜 芳人民陪审员 贾淑英人民陪审员 董武华 二〇一九年十二月四日书 记 员 马 婧
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4353号 申请人：深圳市飞鸿光电子有限公司，住所地深圳市南山区西丽中山园路1001号TCL科学园区研发楼D1栋501A，统一社会信用代码914403007504967387。 法定代表人：雷杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张永刚，男，1981年5月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。 被申请人：杨潇，女，1983年4月29日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：蒋牡萍，广东达强律师事务所律师。 申请人深圳市飞鸿光电子有限公司与被申请人杨潇借款合同纠纷一案，申请人深圳市飞鸿光电子有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人杨潇名下价值人民币1084000元的财产。申请人深圳市飞鸿光电子有限公司的担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币1100000元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人深圳市飞鸿光电子有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人杨潇名下价值人民币1084000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 路 二〇一九年十二月九日 书记员 林泽军
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终13393号     上诉人（原审原告）蒋天华，男，1982年XX月XX日出生，汉族蒋天华，男，1982 年2月19日出生，汉族。   委托代理人朱晨，陕西弘业律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）安妮，女，1979年1月27日出生，汉族安妮，女，1979年1月27日出生，汉族。   委托代理人何婷，陕西稼轩律师事务所律师。   上诉人蒋天华因与被上诉人安妮合伙协议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初6064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2015年8月蒋天华与安妮及案外人潘某某潘柏瑜等人协商合伙开理发店，双方口头约定了出资比例，但未签订书面合伙协议，亦未对合伙盈余分配进行约定。2015年9月8日蒋天华之妻通过银行转账方式将15万元打入安妮账户。2015年9月14日西安市长安区艾易美容美发店注册成立，类型为个体，经营场所在西安市长安区XX街XX居XX花园XX号XX号郭杜街办雅居乐国际花园2号10103号商铺，经营者为潘某某潘柏瑜。2017年10月，案外人王某某王一峰与该理发店合作，并更名为米兰护肤造型店。2018年3月16日蒋天华与王某某王一峰签订《合作协议书》，该协议书显示乙方（蒋天华）以现金作为投资，投资金额占总投资额股份10%。另查明，蒋天华曾领取过分红。2019年3月，蒋天华离开案涉店铺。现蒋天华诉至法院要求诉称内容。庭审中，蒋天华、安妮坚持诉、辩称意见，无法调解。   原审法院认为，蒋天华、安妮等人口头达成共同经营理发店的合意，后蒋天华以口头约定的出资额向合伙人之一的安妮的银行账户转账15万元，相关合伙人也进行了出资，理发店注册为个体工商户而营业，在理发店经营过程中，蒋天华与王某某王一峰签订过《合作协议书》，还领取过分红，故理发店的性质实质为个人合伙，蒋天华转账给安妮的15万元钱款的性质为合伙出资款，现合伙人在合伙期间未签订书面合伙协议，未进行规范管理，没有规范的合伙账务，蒋天华离开店铺，其以自己行为表明退伙，但合伙人未进行散伙清算，且亦无法通过审计、会计鉴定的方式查明合伙期间的盈亏及其盈余分配情况，故蒋天华要求安妮返还其15万元及利息，现有证据不足，法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回蒋天华的诉讼请求。案件受理费3816元，由蒋天华负担。   宣判后，蒋天华不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，证据不足。安妮收取其15万元没有任何事实依据及法律依据，构成不当得利，应当返还；原审法院违背事实和法律规定，在适用简易程序独任审理的情况下，却要求上诉人蒋天华承担全部的案件受理费3816元，严重违法。综上，请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉请；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人安妮答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，蒋天华转给安妮的15万元是合伙开店的出资款；原审法院已经减半收取案件受理费，蒋天华所称明显与事实不符。请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。从双方陈述，以及提交的证据、证人证言等，原审法院认定蒋天华、安妮等人口头达成共同经营理发店的合意，蒋天华转账给安妮的15万元钱款的性质为合伙出资款，并无不妥。蒋天华主张安妮收取其15万元构成不当得利，本院不予采信。现合伙人在合伙期间未签订书面合伙协议，未进行规范管理，没有规范的合伙账务，蒋天华离开店铺，其以自己行为表明退伙，但合伙人未进行散伙清算，且亦无法通过审计、会计鉴定的方式查明合伙期间的盈亏及其盈余分配情况，故原审法院以蒋天华诉请证据不足为由，判决予以驳回，亦无不妥。原审判决中关于案件受理费已明确判令减半收取，由蒋天华负担，并无违法之处，上诉人该上诉理由，毫无事实依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3816元（蒋天华已预交），由上诉人蒋天华负担。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                           审判员  孙    鹏     二Ｏ一九年十一月二十七日     书记员  焦云飞        1
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2799号 原告：牛某。 农户代表人：牛建成，男，1956年8月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：潘某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：高某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：内蒙古中星农业发展有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，统一社会信用代码911XXXXXXX69K。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，北京市华城律师事务所律师。 原告牛建成与被告内蒙古中星农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告牛某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按牛某撤回起诉处理。 审判员  姜鸿斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王红星
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3207号原告：大航有能电气有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市新坝科技园南自路1号。法定代表人：孙伟，董事长。委托诉讼代理人：张鹏，江苏江洲律师事务所律师。被告：上海远运投资管理有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地上海市静安区共和新路3201、3155号253幢510室。法定代表人：周某，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，该公司员工。原告大航有能电气有限公司诉被告上海远运投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告大航有能电气有限公司的委托诉讼代理人张鹏、被告上海远运投资管理有限公司委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大航有能电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付到期货款1135000元及违约金暂计111088元（自2018年2月1日起至实际还清之日止，按年利率6.525%计算）；2、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费）由被告负担。事实和理由：2014年12月，被告与有能集团有限公司（以下简称：有能公司）签订上海中环协信天地项目配电箱（柜）供货及指导安装合同一份。合同签订后，有能公司按约履行了供货义务，经双方确认，最终合同结算金额为22700000元。后被告按约支付了结算价款的95%即21565000元，剩余结算价款的5%转为质保金。2017年12月底质保期届满，该款最迟应于2018年1月底前付清。2019年1月21日，原、被告及有能公司签订付款协议，但协议签订后，被告至今分文未付。被告上海远运投资管理有限公司辩称，对到期货款金额无异议，但利息标准过高，应从2019年1月开始计算，根据项目交付给业主期满两年之日起计算；2、有关诉讼费用，根据法律规定予以认定。原告围绕诉讼请求向本院提交了供货合同、汇总表、付款协议等证据材料，被告未提供证据材料。根据当事人的陈述和上述证据材料，本院认定事实如下：2014年12月31日，有能公司与被告签订《中环协信天地项目非标箱（柜）供货及指导安装合同》，约定有能公司负责被告上海中环协信天地项目非标箱（柜）供货及指导安装，合同总价21205259元。合同对付款方式进行了约定，其中质保金约定为：剩余5%结算价款转为质保金，待质保期满且无任何遗留质量问题后15个工作日内一次性无息结算。质量保修期约定为：本合同项下供应商所供应设备及本工程的质量保修期为24个月，自本工程所供应设备安装调试后，经质量监督站等有关部门及业主、监理、安装调试后，经质量监督站等有关部门及业主、监理、安装方验收合格，且本工程所在整体工程竣工验收备案并移交业主之日（以其中较晚时间为准）起计算。2019年1月21日，上海协信远定房地产开发有限公司作为甲方、被告作为乙方、原告为丙方、有能公司为丁方，四方签订付款协议，协议载明：“……3、2014年12月，乙方与有能集团有限公司签订《上海中环协信天地项目》配电箱（柜）供货及指导安装合同一份。供货结算金额为22700000元，2017年12月底质保期届满，该款最迟应于2018年1月底前付清，目前甲方已支付21565000元，尚欠货款本金1135000元。4、甲、乙双方均同属协信集团旗下子公司；丙方由丁方和江苏大航智能电气有限公司投资设立；丁方已分别将对甲方和乙方的债权本息全部转让给丙方，甲、乙双方均已收悉，该债权转让合同有效，各方均予以确认。……二、关于《上海中环协信天地项目配电箱（柜）供货及指导安装合同》的还款约定1、乙方结欠丙方货款本金1135000元（壹佰壹拾叁万伍仟元）应于2019年3月28日前通过现金转账向丙方支付500000元（伍拾万元），于2019年5月31日前通过现金转账向丙方支付635000元（陆拾叁万伍仟元）；三、其他约定1、甲方或乙方任何一方有一次未按上述还款约定足额、按期履行支付义务的，则第一、二条中还款的约定均解除，甲方、乙方仍应根据上述合同履行情况按原合同约定承担责任，各方均可提请各自所在地人民法院处理。”本院认为，有能公司与被告签订的《中环协信天地项目非标箱（柜）供货及指导安装合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。有能公司将对被告的债权转让给本案原告，被告应向原告履行给付欠款本金1135000元的义务，被告无异议，本院予以认定。对原告主张的逾期付款利息，原、被告签订的付款协议已载明2017年12月底质保期届满，原告主张从2018年2月1日起按年利率6.525%至实际还款之日止计算利息，符合买卖合同中关于逾期付款违约责任承担的法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海远运投资管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告大航有能电气有限公司合同价款1135000元及逾期付款利息（从2018年2月1日起至实际还款之日止，按年利率6.525%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16014元、保全费5000元，合计21014元,由被告上海远运投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本1份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚圣羽人民陪审员  王爱伟人民陪审员  王纪福二〇一九年十二月四日书 记 员  张 迪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执复163号 复议申请人:上海绿地建设（集团）有限公司。住所地：上海市虹口区西江湾路500号。 法定代表人：张某，该公司董事长。 申请执行人：马某，女，1963年9月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏斯达建筑工程有限公司。 法定代表人：魏某。 复议申请人上海绿地建设（集团）有限公司（以下简称上海绿地公司）不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106执异112号执行裁定,向本院申请复议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（以下简称金凤区法院）查明：申请执行人马某与被执行人宁夏斯达建筑工程有限公司（以下简称斯达公司）民间借贷纠纷一案，该院作出的（2019）宁0106民初7241号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告宁夏斯达建筑工程有限公司于2019年7月6日前向原告马某偿还借款188万元；二、被告魏立盛在本案中不承担还款责任；三、案件受理费10860元，由被告宁夏斯达建筑工程有限公司负担。被执行人未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2019年7月8日向该院申请执行。在执行过程中，该院于2019年8月16日作出（2019）宁0106执3528号执行裁定、协助执行通知书及履行到期债务通知书，要求异议人上海绿地公司协助冻结被执行人斯达公司在上海绿地公司的到期债权1912169元，并要求上海绿地公司在收到履行到期债务通知书后十五日内直接向马某履行其对斯达公司所负的到期债务1912169元。上述法律文书于2019年8月22日送达异议人上海绿地公司。对此执行行为，异议人上海绿地公司向该院提出书面执行异议，请求该院依法撤销（2019）宁0106执3528号执行裁定书、协助执行通知书及履行到期债务通知书。 金凤区法院认为，上海绿地公司是否欠付斯达公司到期债权，需待双方进行结算或通过诉讼程序处理后方能予以确认，但该债权应为斯达公司预期从上海绿地公司取得的收益，本院向上海绿地公司发出（2019）宁0106执3528号执行裁定书、协助执行通知书，目的是禁止债权到期或通过诉讼程序确认后，被执行人对其应取得的收益进行提取或上海绿地公司向斯达公司支付。故本院对此采取冻结措施并无不当。异议人对履行到期债务通知书提出的异议，该院依法不进行审查。综上，异议人的异议请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人上海绿地建设（集团）有限公司的异议请求。 复议申请人上海绿地公司复议称，请求撤销金凤区法院（2019）宁0106执异112号执行裁定。事实与理由：1.复议申请人与被执行人斯达公司之间虽然存在合同关系，但不属于到期债务且未支付金额和债权存在争议，工程款支付条件并未成就。2.金凤区法院（2019）宁0106执异112号执行裁定中本院认为部分完全无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条之规定，斯达公司在复议申请人处的债权在双方存在争议且并未经过司法程序确认，仅凭申请执行人提供的线索，无法对该债权的真实性、债权数额和履行期限进行认定。因此，法律赋予复议申请人提出异议的权利，金凤区法院驳回异议请求无事实和法律依据。复议申请人在收到（2019）宁0106执3528号协助执行通知之日起，已通知公司相关部门停止对斯达公司的一切付款，待我公司与斯达公司之间的债权债务确定后，及时与执行法院沟通。综上，恳请法院支持复议申请人的复议请求。 本院查明的事实与金凤区法院查明的事实一致。 金凤区法院于2019年10月30日作出（2019）宁0106执异112号执行裁定，上海绿地公司不服，向本院申请复议。 本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”;《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第63条规定“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。” 本案中，复议申请人上海绿地公司收到金凤区法院（2019）宁0106执3528号履行到期债务通知书及冻结到期债权执行裁定、协助执行通知书及后，向金凤区法院提出异议申请，其主张与被执行人斯达公司之间不存在到期未付工程款，金凤区法院应依照上述规定，对上海绿地公司提出的执行异议不进行审查，亦不得对该公司强制执行。金凤区法院作出的（2019）宁0106执3528号执行裁定书、协助执行通知书并未实际损害复议申请人的权利，且复议申请人也表态愿意配合法院停止对被执行人斯达公司的一切付款，综上，复议申请人的复议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人上海绿地建设（集团）有限公司的复议请求；维持宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106执异112号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  田少珍 审判员  乔 强 审判员  牟 锦 二〇一九年十二月二十八日 书记员  张丽媛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初320号原告张振峰，男，汉族，1968年4月17日出生，住项城市。委托代理人徐春营，河南明辩（商水）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告项城市人民政府。住所地：项城市人民路党政综合楼。统一社会信用代码：11411781005936932T。法定代表人王富生，该市政府市长。委托代理人吴娟，该市政府工作人员。代理权限：一般代理。委托代理人郭建领，河南平原律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告张振峰诉被告项城市人民政府、项城市自然资源和规划局、项城市水利局强制拆除一案，原告张振峰于2019年9月17日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告张振峰及其委托代理人徐春营，被告项城市人民政府的委托代理人吴娟、郭建领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振峰诉称，2007年原告在原来房屋基础上，在永丰镇朱滩行政村翻建了现在的住房。2019年3月18日，项城市人民政府发布了《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，2019年3月21日，被告组织召开长虹运河两侧违法建筑清理工作推进会，原告房屋当天晚上被强拆，机器设备、原料、成品及生活用品均被毁损并埋于垃圾之中，给原告造成严重经济损失。原告认为，被告组织相关部门强拆原告房屋的行为违法。被告认定原告房屋属于违法占地、违法建筑，没有任何事实根据。原告房屋所占土地不是河道用地，更不会妨害行洪。被告实施拆除行为没有依照行政强制法的规定，保障当事人复议或诉讼的权利。综上，请求依法确认项城市人民政府组织实施强制拆除原告房屋的行为违法。被告项城市人民政府辩称，一、项城市人民政府对长虹运河整治是依据国务院、住建部、生态环境部、河南省人民政府、周口市人民政府关于水污染防治、黑臭水体治理、环境污染防治等系列文件要求所实施。2018年下半年，长虹运河沿岸辖区所在乡镇政府对106国道西侧长虹运河占用河滩地的占地和建筑物进行全面入户调查核实，后经项城市水利局、项城市自然资源和规划局确认，项城市106国道西侧长虹运河临岸建筑和占地，没有取得项城市水利局批准建设，没有取得土地使用证、也没有规划许可证，均属于违法建筑和违法占地。项城市人民政府在2019年3月18日发布通告，后经由项城市人民政府组织相关单位人员对长虹运河河道内违法占地和违章建筑进行了清除，符合国家政策和法律法规。二、原告的房屋属于违法建筑，答辩人拆除原告房屋的行为合法正确，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告的房屋属于“三违”建筑，确认其违法建筑符合法律规定。1.原告房屋占用的土地，没有取得土地部门颁发的土地使用证，所建设房屋是用来经营的商业用房。2.原告在河道内建房未经水利主管部门批准，违反《水法》、《防洪法》的规定。3.原告建房未经规划部门批准，未办理规划许可证，属于严重违反规划许可的行为。涉案房屋无土地使用证，无建设工程规划许可证，未经水利行政主管部门批准，原告建设明显属于违法建筑，被告组织拆除行为合法。三、原告不具备合法的诉讼主体资格。依照《防洪法》第十九条第三款、第二十二条、第三十四条，《水法》第三十七条第二款、第四十二条、第五十九条、第六十五条，《河道管理条例》第二十条、第二十五条的规定，可以确认县级以上人民政府有权划定河道的具体管理范围；未经水行政管理部门批准修建临河建筑物、构筑物可以强行拆除，在河道管理范围内建筑设施必须经河道主管机关批准，县级以上人民政府有权进行强制拆除。原告在没有河道主管机关或水行政管理部门批准，且原告没有土地使用证、规划许可证、建设工程许可证等相关证件所建房屋均是违法建筑。原告的非法利益不应该得到保护，原告不具备诉讼主体资格。综上，被告拆除行为认定事实清楚、证据确凿充足、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张振峰在永丰镇106国道西侧朱滩行政村临长虹运河有房屋一处。2018年10月17日，项城市永丰镇朱滩行政村村民委员会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对原告涉案房屋基本情况进行入户调查并出具《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》。2019年3月18日，项城市人民政府作出《项城市人民政府关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，要求对“沿106国道长虹运河河道内的违法占地和违章建筑，包括房屋、厂房、临时建筑、构筑物以及其他影响河道安全的地上建筑物和附属物，自通告发布之日起，各类违法占地和违章建筑必须与2019年3月25日前自行清除。市相关职能部门、执法单位将依法严厉查处河道内违法占地、违法建设行为。逾期不清除的，由市政府有关部门依法强制清除，并追究当事人的法律责任。”2019年3月21日，被告项城市人民政府组织永丰镇人民政府、项城市水利局对原告张振峰房屋实施拆除。本院认为：一、关于原告主体资格问题。原告的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及原告相关的合法财产，因此原告作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，可以提起本案诉讼。二、关于本案适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其它组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，强制拆除原告房屋的行动，系在项城市人民政府统一组织下，由项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局、项城市国土资源局等多家单位具体实施的行为，上述职能部门和乡镇政府的行为依据上述法律规定应视为委托，由项城市人民政府承担相关法律责任。因此，本案适格被告应为项城市人民政府。三、关于被诉强拆行为合法性问题。无论是因为违反《中华人民共和国城乡规划法》，还是违反《中华人民共和国水法》的相关规定，城乡规划部门和水利部门均有权对违章建筑作出限期拆除的决定，并依法具有强制执行的职权。但本案中，无论是项城市城乡规划部门还是项城市水利部门均没有针对原告建筑物作出限期拆除的决定。对违法建筑的拆除，要在相关职能部门对违法建筑进行认定作出限期拆除决定后，在法定期限内，相对人对该限期拆除决定不申请复议、不起诉的情况下，才能启动强制拆除程序。强制拆除时也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公正等法定程序。而在本案中，相关职能部门没有作出限期拆除决定，没有履行上述法律规定的程序，只是在项城市人民政府作出了一个清除侵占河道违章建筑的通告后，直接在作出通告后8日后径直将原告房屋拆除，拆除时也没有对原告房屋内物品制作进行清点、登记、保全。故可以认定，被告项城市人民政府组织实施强制拆除原告房屋的行为主要依据不足且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告项城市人民政府2019年3月21日对原告张振峰房屋组织实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告项城市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 颖
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1240号罪犯周德银，男，1997年12月12日出生，彝族，云南省南涧彝族自治县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2015年8月6日作出（2015）大刑初字第164号刑事判决，以被告人周德银犯抢劫罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币3000元，违法所得继续追缴。宣判后，被告人周德银不服，提出上诉。本院于2015年10月29日作出（2015）大中刑终字第128号刑事判决，维持对该犯的定罪、罚金以及继续追缴违法所得部分，将量刑改判为有期徒刑六年零六个月。判决生效后，该犯于2015年12月14日被交付执行。本院于2017年12月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周德银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周德银在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬二次，考核余分553.2分。另查明，该犯罚金已履行完毕，违法所得未退缴。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周德银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周德银减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月26日起至2020年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 王 彪审 判 员 杨 阳二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16357号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。被告：黄艳蛟，男，1970年7月21日出生，汉族，住新疆石河子市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告黄艳蛟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人陈江海到庭参加诉讼。被告黄艳蛟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与黄艳蛟签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄艳蛟向原告瀚华小贷公司偿还借款本金16625.04元，及截至2019年10月9日的借款利息2454.92元；2.判令被告黄艳蛟支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金16625.04元为基数，按年利率17.1%计收罚息；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：瀚华小贷公司与黄艳蛟签订了《借款合同》，该合同约定黄艳蛟向瀚华小贷公司借款2万元，借款利率为月利率0.95%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，黄艳蛟在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年12月9日向黄艳蛟发放借款2万元，而黄艳蛟却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告黄艳蛟未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：黄艳蛟。贷款本金及用途：2万元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年12月9日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.95%，即年利率11.4%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率17.1%。放款情况：2016年12月9日，瀚华小贷公司向黄艳蛟发放贷款本金2万元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年12月3日。欠款情况：黄艳蛟尚欠瀚华小贷公司借款本金16625.04元，及截至2019年10月9日的借款利息2454.92元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与黄艳蛟签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，黄艳蛟未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，黄艳蛟尚欠瀚华小贷公司借款本金16625.04元及截至2019年10月9日的借款利息2454.92元。瀚华小贷公司于2019年12月3日宣布本案借款提前到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起支付清之日止案合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告黄艳蛟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄艳蛟自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金16625.04元及截至2019年10月9日的利息2454.92元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以16625.04元为基数，按照年利率17.1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计139元，由被告黄艳蛟负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1942号之一申请执行人:南某。被执行人：王某。本院执行的申请执行人南某与被执行人王某劳务合同纠纷一案中,向被执行人王某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十二月二十五日书记员  苏彦威
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2245号罪犯官洪林，男，1997年6月25日出生，汉族，小学文化，贵州省遵义市汇川区人，现在贵州省太平监狱服刑。2016年7月21日，贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2016）黔0402刑初289号刑事判决，认定被告人官洪林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提起上诉，2016年11月30日，本院作出（2016）黔04刑终142号刑事判决，认定官洪林犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2015年8月29日起至2026年8月28日止。于2017年2月13日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯官洪林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年12月8日获1个表扬；2018年7月12日获1个表扬；2019年2月1日获1个表扬；2019年7月2日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯官洪林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，可在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯官洪林减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期应执行至2025年11月28日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22249号原告：李巧，女，1990年12月25日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：信和财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼31层3601。法定代表人：王杨。原告李巧与被告信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李巧到庭参加诉讼。被告信和财富公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李巧向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金4200元。事实和理由：原告于2017年12月26日进入被告公司工作，担任综合支持岗位，月工资4950元，双方签订了劳动合同，期限为2017年12月26日到2020年12月25日。但从2019年1月开始到2019年5月31日，被告一直拖欠原告工资，多次找被告询问无果，同时于2019年5月31日无故停缴原告的社保，解除劳动合同关系。原告认为，被告一直拖延支付原告工资，无故停缴社保且现无法联系，被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，故原告起诉来院。被告信和财富公司未作答辩。原告李巧围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、《劳动合同书》、工商银行工资明细清单、工商银行借记卡账户历史明细清单、重庆市社会保险参保证明等证据，经与原件核对无异，而被告信和财富公司未予质证，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，李巧进入信和财富公司上班，担任综合支持岗位工作，工作地点位于重庆。双方签订了合同期限至2020年12月25日的《劳动合同书》。其中约定李巧基本工资3265元/月、绩效工资1485元/月、交通补助100元/月、通讯补助100元/月，绩效工资根据考核制度完成工作情况按月发放，公司每月10日（如遇法定节假日予以顺延）以银行转账的方式支付上月1日至最后1个工作日期间的工资；合同还对其他事项进行了约定。信和财富公司通过重庆易才人力资源顾问有限公司为李巧缴纳了社会保险费。2019年6月1日，李巧离职。信和财富公司向李巧发放了2018年5月至2018年12月工资合计28969.02元，尚未发放李巧2019年1至5月工资。2019年6月18日，李巧向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决信和财富公司向其支付经济补偿金4200元。该委逾期未作出决定，于2019年6月25日出具《证明》（编号2019-850号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。李巧遂以本案诉讼请求起诉来院。另查明，李巧离职前12个月月平均工资为3637.57元。庭审中，李巧举示了2019年1-5月工资表、1-5月绩效奖金表，因未出示原件，且无信和财富公司相关人员签字确认，真实性无法核实，本院不予采信。本院认为，原、被告双方存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原、被告双方于2017年12月26日至2019年6月1日期间存在劳动关系。关于双方劳动关系终止事由，虽然原告未举示充分证据予以证明，但被告对此依法负有举证责任，现被告无正当理由未到庭应诉，也未提交相关证据，故应视为双方劳动关系的终止系由被告提出，双方协商一致而解除。依照上述法律规定，被告应向原告支付经济补偿金。关于经济补偿金的计算问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的月平均工资。”《劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”本案中，原、被告之间劳动关系存续期间为2017年12月26日至2019年6月1日，已满一年，不足一年六个月，另原告离职前12个月月平均工资为3637.57元。现原告要求被告支付经济补偿金4200元，与本院核算相符，故本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决如下：被告信和财富投资管理（北京）有限公司在本判决生效后立即向原告李巧支付解除劳动关系的经济补偿金4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告信和财富投资管理（北京）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  范丽萍人民陪审员  宋春蓉二〇一九年十二月二十五日法官 助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1712号 原告：梁美花，女，壮族，1968年2月2日生，住云南省丘北县。 被告：熊国林，男，壮族，1969年10月23日生，住云南省丘北县。 原告梁美花与被告熊国林身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告梁美花以需重新组织证据为由于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁美花申请撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许梁美花撤回起诉。 本案诉讼费免收。 审 判 长  袁 杰 审 判 员  余忠树 人民陪审员  曾妮妮 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张丽清
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初22441号原告：秦梅，女，1982年2月7日出生，汉族，个体工商户，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：卢思思，重庆月印律师事务所律师。被告：张方明，男，1958年12月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：张小满，男，1987年5月21日出生，汉族，重庆市巴士公司西部分公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张方明（张小满之父），无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：贺黎平，男，1980年2月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江县。原告秦梅与被告张方明、张小满、贺黎平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告秦梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计34586.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日21时20分，张方明驾驶渝A9****小型客车由沙坪坝金悦城支路往杨公桥方向行驶，当车行驶至重庆市沙坪坝区杨公桥阳光水城后门路口路段时，与由贺黎平骑乘并搭乘秦梅的电动自行车接触，导致秦梅受伤。经交警认定，张方明承担事故主要责任，贺黎平承担次要责任。秦梅在经大坪医院行左胫腓骨骨折切开复位内固定治疗后发生感染。秦梅认为张方明、张小满、贺黎平应当赔偿由此产生的相关费用。为维护自身合法权益，秦梅向法院起诉。本院经审查认为，2018年7月26日，因案涉的机动车交通事故责任纠纷，秦梅起诉张方明、张小满、贺黎平、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司（以下简称人寿财险沙坪坝支公司），要求张方明、张小满、贺黎平、人寿财险沙坪坝支公司赔偿住院伙食费1250元、营养费1000元、后续治疗费16000元、残疾赔偿金64386元、被扶养人生活费32241.92元、护理费6500元、误工费27478.5元，交通费1000元，共计153856.42元。起诉前，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队委托重庆法医验伤所对秦梅因本次交通事故受伤产生的续医费、护理期进行司法鉴定。重庆法医验伤所出具《司法鉴定意见书》认定秦梅左腓骨中下段骨折切开复位内固定术及左胫骨骨折切开复位髓内针固定术后，今后再次手术取出内固定物，费用需16000元。经过本院主持双方多次调解，双方当事人于2018年10月11日达成调解协议，协议内容为：1、被告人寿财险沙坪坝支公司于2018年11月11日之前向原告秦梅支付赔偿款共计120000元；2、被告张方明于2018年12月11日之前向原告秦梅支付赔偿款、案件受理费共计10000元；3、原告秦梅自愿放弃其他诉讼请求。该调解协议的赔偿款包括后续治疗费。本院根据双方当事人达成的调解协议作出（2018）渝0106民初11847号民事调解书。本案中原告的诉讼请求均是因其行左胫腓骨骨折内固定术后感染而产生的相关费用，实际为后续治疗费。原告作为一个理性的自然人应该清楚后续治疗费的不确定性，也就是说实际发生的后续治疗费有可能高于调解金额，也有可能低于调解金额，但在原告自愿达成调解协议时,可以断定其自愿承担因此产生的不确定性的风险，故原告不能再以后续治疗费超出其调解的金额而起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，原告的再次起诉构成重复起诉，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告秦梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  胡 敏二〇一九年十二月三十日法官助理  马晓敏书 记 员  乔丹丹
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2240号罪犯贾杰，男，出生于河北省康保县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。家庭住址河北省康保县处长地乡大囫囵村007号。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2013年7月18日作出(2013)包少刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人贾杰犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2013年8月13日交付执行。本院于2015年12月、2017年11月裁定共减去有期徒刑十一个月。刑满日期2020年3月26日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月6日以罪犯贾杰在服刑期间确有悔改表现并没有再犯罪的危险为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯贾杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年1月、7月、2019年1月连续表扬3次。经审理查明，罪犯贾杰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯贾杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯贾杰予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自2019年12月30日起至2020年3月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月三十日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4727号 原告：王满兰，女，汉族，1979年9月8日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨再凡，保山市隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告王满兰与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王满兰的委托诉讼代理人杨再凡到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王满兰提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5735.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告3月份前的工资5735.94元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表一份，证明原告2019年3月份前的工资5735.94元。王满兰个人活期账户交易明细一份。证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额，原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告3月前的工资5735.94元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告3月前的工资5735.94元，故对原告要求被告支付工资5735.94元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王满兰工资5735.94元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初335号之一 原告杨垫波，男，1972年10月5日出生,汉族，住四川省黑水县。 原告李晓园，女，1974年8月6日出生，汉族，住四川省黑水县。 委托代理人杨垫波，男，1972年10月5日出生,汉族，住四川省黑水县，系原告李晓园之夫。 二原告共同委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。 被告都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道231号。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。 本院在审理原告杨垫波、李晓园诉被告都江堰市人民政府房屋行政征收补偿一案过程中，杨垫波、李晓园于2019年12月27日向本院书面申请撤回本案起诉。本院审查认为，杨垫波、李晓园申请撤诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许原告杨垫波、李晓园撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨垫波、李晓园负担。 审 判 长  袁 艺 审 判 员  刘 静 人民陪审员  谢援朝 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  胥家玮
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2285号罪犯郭刚，男，出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2015年4月16日作出（2014）东刑一初字第540号刑事附带民事判决，认定被告人郭刚犯强奸罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失17378.43元（已执行），被告人不服提出上诉，经内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2015年7月7日以（2015）鄂刑一终字第64号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年7月23日交付执行。本院2017年12月裁定减去有期徒刑五个月。刑满日期：2020年1月4日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月6日以罪犯郭刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯郭刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年3月、6月、12月，2019年7月表扬4次。经审理查明，罪犯郭刚在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯郭刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯郭刚减去有期徒刑四日。释放日期2019年12月30日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月三十日书记员 王 妮
西安铁路运输法院 行政判决书 (2019)陕7102行初3444号 原告张名博，男，汉族，1985年4月1日出生，住陕西省柞水县小岭镇罗庄社区大西沟矿业有限公司，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告西安市公安局交XX队XX大队，住所地西安市碑林区。负责人武亚林，大队长。委托代理人任天祥，该单位工作人员。原告张名博诉被告西安市公安局交XX队XX大队（以下简称“碑林大队”）道路行政处罚一案，于2019年10月21日向本院提起诉讼，本院于2019年10月30日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年11月20日公开开庭审理了本案，原告张名博，被告碑林大队委托代理人任天祥，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告碑林大队于2019年10月16日作出编号610103—1829451440公安交通管理简易程序处罚决定书，内容为：被处罚人于2019年9月22日13时08分，在南二环实施机动车违反禁令标志指示的违法行为(代码1344)违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据《中华人民共和道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条决定予以200元罚款，记3分。 原告张名博诉称，2019年9月22日13时06分左右，其驾驶车牌号为陕XX环XX道由西向东行驶，突然发现仪表盘上车胎气压报警装置报警灯亮起，其放缓车速，将车从主道开到辅道，停靠在大雁塔假日酒店东侧停车场出入口，打开了四个车窗，开启了双应急灯，随即下车检查车辆胎压状况。检査发现:车辆左后轮胎扎铁钉一颗，但目前并不影响车辆送去补胎。当其刚上车，正系安全带、打火准备驶离时，发现一辆警车从车身旁边缓慢驶过。过了两天，其发现新增违章一条，违章信息上附有三张连体照片。理由:1.从被告拍摄的照片中可以清楚查看到:车辆四个车窗打开着、双闪应急灯也开启了、司机正在车内，且车辆所靠位置属大雁塔假日酒店东侧停车场出入口，侧面并没有黄道沿，XX道XX线;2.车辆开有双闪应急灯，人在现场，警察并未下车査看和询问状况，而是一味的拍照、扣分和罚款；3.学驾照时，也清楚的记得一点小常识:当车辆发生故障时，要选择安全的路段将车停稳，下车进行检査，确保车辆安全情况下，再继续上路行驶。其认为其行为不构成违章，故诉至法院，请求：1.请求法院依法撤销被告2019年10月16日作出的编号为610103-1829451440的处罚决定书；2.请求判令被告承担诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：编号为610103—1829451440处罚决定书，证明被告作出了错误的处罚，应当依法予以撤销。被告碑林大队辩称，原告违法事实清楚。2019年9月22日13时许，其大队民警在巡查过程中，发现陕AXXXXX小型轿车停放在南环假日酒店的非机动车道上，由于此路段禁止机动车停放，遂拍摄取证，并依程序规定录入公安交通综合应用平台。原告虽主张车辆发生故障，但未出具有效证明，故不应被采信，被告处罚适当，程序合法，适用法律正确。依相关法律法规的规定，对违法行为人处以二百元以下罚款的，可以适用简易程序。故在原告处理该违法行为时，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，适用简易程序对其作出罚款200元的行政处罚决定，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》对其驾驶证记3分。处罚决定书当场送达原告本人，原告予以签收。被告认为，道路属于公共资源，每个驾驶员遵守通行规定才能保证通畅有序。在禁停路段停放车辆实际上是对他人路权的侵犯，原告虽主张车辆发生故障，但未提供有效证据证明其主张，故应认定其违法事实成立。被告依据法律法规规定对其作出适当的处罚是正确履行职权的体现，故请贵院在审查后判决驳回原告的诉讼请求。被告碑林大队向本院提交了以下证据：照片一张，证明原告存在违法事实。经庭审质证，原告对被告证据真实性认可，证明目的不认可，因为当时车辆出现问题，就停车进行查看，后查看没有问题，就准备走，发现后边有两辆警车，接着就给我车辆进行拍照，我当时在车上，车也没法出去。被告对原告提交的证据真实性认可，证明目的不认可，被告作出的处罚决定事实清楚，程序合法，应当依法予以维持。本院对上述证据认证如下：对原告提交证据的真实性予以确认，对被告提交的证据，因其来源真实，能够证明其证明目的，故本院对其真实性、证明目的予以确认。经审理查明，2019年9月22日13时许，原告驾驶陕AXXXXX小型轿车停放在南环假日酒店的非机动车道上，被告碑林大队拍摄取证后于2019年10月16日作出编号610103—1829451440公安交通管理简易程序处罚决定书，认为原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定决定对原告处以200元罚款，记3分。原告不服该处罚决定，诉至本院，诉请如上。另查，原告已经缴纳了上述罚款。 本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，本案被告碑林大队作为地方道路交通安全管理部门对原告实施的道路交通违法行为有作出处罚的行政职权。庭审中，原告对被告作出的编号610103—1829451440公安交通管理简易程序处罚决定书的程序和法律适用均没有异议，但认为因当时车辆出现状况，其需要查看车辆才将车辆临时停靠在非机动车道上的，其并没有违法的事实，有车辆补轮胎的交费记录可以证明，被告作出的处罚决定缺乏事实依据。对此被告则辩称，当时交警对原告停靠在非机动车道的车辆进行取证拍照时，原告并未下车说明其是因为车辆有故障才临时停靠的，原告的上述主张不能成立，被告作出的行政处罚事实清楚。本院认为，根据庭审中被告提交的证据可以证明原告驾驶的陕AXXXXX小型轿车在南二环实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。原告虽提出自己是因为车辆发生故障才临时停靠，不存在违法事实，但根据原告庭审提交的证据并不能证明原告当天车辆确是因为发生故障才临时停靠的。综上，原告关于被告作出的处罚决定缺乏事实依据的主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告张名博的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张名博负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                        审  判  员      唐颖杰                     二〇一九年十二月六日                       书  记  员      卢晓蕊  1
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执恢172号 关于宋鹏程申请执行李建萍、宋国芹、李义清婚约财产纠纷一案，本院于2019年12月31日立案执行，并于2019年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3093号申请人：申永涛被申请人：贺翠红。被申请人：张辉。申请人申永涛与被申请人贺翠红、张辉民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初11335号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人贺翠红、张辉银行存款人民币312950元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2625号之四 申请执行人：成都金控融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。 被执行人：钟炳鸿，男，1976年04月15出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：粟金德，男，1968年06月22出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：蒋军，男，1973年02月19出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：田艳，女，1976年10月06出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都汇发鑫商贸有限公司。住所地：成都市青羊区。 本院在执行申请执行人成都金控融资担保有限公司与被执行人钟炳鸿、成都汇发鑫商贸有限公司、粟金德、蒋军、田艳追偿权纠纷一案中，依法拍卖了被执行人粟金德所有的房屋两套,两套房屋拍卖总价款为2830648元,扣除执行费30706元后支付给申请执行人成都金控融资担保有限公司2799942元。另根据申请执行人成都金控融资担保有限公司和被执行人蒋军达成的和解协议，被执行人蒋军已向申请执行人成都金控融资担保有限公司支付案款1305406元，并向本院缴纳执行费15454元，本案对被执行人蒋军、田艳作执行完毕处理。此外本院未查找到其他被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也不能提供其他被执行人的可供执行财产线索。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月三十日 书记员 黄文进
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执45号 李平： 关于你申请执行李贤仓借款合同纠纷一案，本院依据（2017）川民再541号民事判决书，于二〇一九年十二月二十六执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3739号上诉人（原审原告）：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********274Q。法定代表人：廖滚仁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：周激扬，女，1971年8月24日出生，汉族，住广东省鹤山市*********************。公民身份号码：362************86X。委托诉讼代理人：程卫民，广东华法（江门）律师事务所律师。上诉人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司（以下简称宏塑公司）因与被上诉人周激扬劳动争议一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏塑公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持宏塑公司一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由周激扬承担。事实和理由：一、宏塑公司已经安排周激扬有薪假期，一审判决支付周激扬未休年休假工资无事实依据。宏塑公司一审期间提交的《关于2019年春节的放假通知》，拟证明宏塑公司已安排周激扬享有2017年、2018年的年休假，但一审法院认为该通知没有显示该春节放假已包含年休假不当。根据相关规定，公司员工享有的年休假应优先安排放假，在无法安排放假的情况下再以工资的形式补偿，故宏塑公司已经安排了周激扬有薪假期，无需再向周激扬支付2017年、2018年的年休假工资。二、2019年春节放假后，周激扬无正当理由不回公司上班且没有提出请假，其旷工行为已严重违反了劳动纪律，宏塑公司根据相关法律规定解除与周激扬之间的劳动关系，无需向其支付经济补偿金。周激扬辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宏塑公司向一审法院起诉请求：1.请求驳回鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字〔2019〕第481号仲裁裁决书中的第二项、第三项内容，判令宏塑公司无需支付周激扬93435.30元；2.本案一审诉讼费用由周激扬承担。一审法院经审理，判决：一、鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司于一审判决发生法律效力之日起十日内支付周激扬应休未休带薪年休假工资1333.30元。二、鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司于一审判决发生法律效力之日起十日内支付周激扬解除劳动合同经济补偿金92102元。三、驳回鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司的诉讼请求。如果付款义务人未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由宏塑公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对宏塑公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.宏塑公司应否支付周激扬2017、2018年年未休年休假工资；2.宏塑公司应否支付周激扬解除劳动关系的经济补偿金。关于宏塑公司应否支付周激扬2017年、2018年未休年休假工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定”、《职工带薪年休假条例》第二条“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”、第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”的规定，职工入职一年以上的开始享受带薪年休假。本案中，周激扬于2009年3月1日入职，因此其2017年及2018年均应享受带薪年休假5天。宏塑公司主张其已在春节期间安排放假，无需再支付周激扬带薪年休假工资。但从宏塑公司发出的《关于2019春节的放假通知》可知，该通知只写明了春节放假，并未明确该假期属于年休假，宏塑公司也没有提供其他证据证明其已安排周激扬休了年休假，故一审法院认定宏塑公司需要向周激扬支付带薪年休假工资1333.30元并无不当，本院予以维持。宏塑公司上诉主张不应当支付周激扬2017年、2018年未休年休假工资，理据不足，本院不予支持。关于宏塑公司应否支付周激扬解除劳动关系的经济补偿金的问题。宏塑公司上诉主张因周激扬严重违反劳动纪律，宏塑公司依相关法律将其解雇，因此无需向其支付经济补偿金。经审查，鹤山市仲裁委作出的鹤劳人仲案字〔2019〕042-189号《仲裁裁决书》及鹤劳人仲案字〔2019〕第415-476号《仲裁裁决书》已对宏塑公司拖欠周激扬工资的情况进行裁决，且该裁决已经生效，宏塑公司确实存在拖欠工资的情况。至周激扬提出解除与宏塑公司之间的劳动合同时，宏塑公司仍未支付周激扬被拖欠的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……”的规定，在用人单位未及时足额支付劳动报酬的情况下，劳动者可以解除劳动合同，用人单位需要向劳动者支付经济补偿金，故一审法院认定宏塑公司应当向周激扬支付经济补偿金92102元并无不当，本院予以维持。宏塑公司上诉主张系周激扬违反劳动纪律而将其解雇，不应当支付经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，宏塑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年十二月二十三日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15261号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：万从龙，男，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：万从林，男，汉族，住重庆市万州区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告万从龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳，被告万从龙的委托诉讼代理人万从林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金342815.62元，支付利息98768.65元、罚息257507.59元（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日），自2019年9月4日至清偿之日，利息以尚欠的借款本金为基数按月利率1.69%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率上浮50%计算；2.判令被告承担本案的律师费4500元；3.本案诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等原告为实现债权而支出的费用由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额40万元，贷款月利率1.69%，贷款期限36个月，自2015年5月13日至2018年5月13日。合同签订后，原告按约向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。被告万从龙辩称，被告本人到南粤银行签订的贷款合同真实性无异议，但是被告万从龙本人没有拿到40万元的借款。当时有中介机构签订了购车合同，万从龙没有拿到40万元借款，也没有拿到车。万从龙签字是因为通过广告找到中介机构借的钱，手里的卡没有在万从龙手里，万从龙本人一直没有还过款项。万从龙知道自己签了购车合同和贷款合同。万从龙的店资金不足，才通过中介机构去借钱的。被告计算利息和罚息是有误的。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为40万元，贷款期限为36个月，自2015年5月13日至2018年5月13日，还款方式为按月等额还本付息；2.贷款利率为月固定利率1.69%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年5月13日，原告按约向被告发放贷款40万元。被告未按约还款，从2015年12月14日开始逾期还款。2018年5月13日贷款已到期，截至2019年9月3日，被告尚欠贷款本金342815.62元及按合同约定利率计算的利息98768.65元、按合同约定罚息标准计算的罚息257507.59元。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。本院认为，《个人信用贷款合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。南粤银行重庆分行按照合同约定向被告发放贷款本金40万元，被告却未按期偿还贷款本息，构成违约。南粤银行重庆分行主张的本金342815.62元、利息98768.65元（从2015年12月14日起至2018年5月13日止），《个人信用贷款合同》约定采用等额本息还款法，即每期均应偿还一定数额的本金及利息，当期未归还的本金应计算罚息，未到期的本金继续计收利息，依据等额本息还款法计算公式计算得出的结果及南粤银行重庆分行提供的欠款明细表，南粤银行重庆分行主张的本金及利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于南粤银行重庆分行主张的罚息257507.59元及自2019年11月16日起以所有尚欠本金为基数，按照合同约定的罚息利率计收罚息，由于南粤银行重庆分行主张的罚息利率高于年利率24%，本院酌情调整为年利率24%，经计算，调整后截至2018年5月13日的罚息金额应为93559.69元，自2018年5月14日起的罚息，应以所欠本金为基数，按照年利率24%计收至所欠本金还清之日止。关于南粤银行重庆分行主张的律师费，《个人信用贷款合同》明确约定因被告违约导致诉讼的，被告应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），因此本院对律师费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、万从龙于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行返还借款本金342815.62元及相应的利息、罚息（截至2018年5月13日，尚欠利息98768.65元、罚息93559.69元；自2018年5月14日起，罚息以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算至借款本息付清之日止；利随本清）；二、万从龙于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行支付律师费4500元；三、驳回广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5418元，由万从龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月十日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛