wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2396号 原告：苏品安，男，1989年3月30日出生，壮族，居民，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：黄淇，广西广为律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘志辉，广西万通律师事务所律师。 原告苏品安与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称：荣良公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告苏品安的委托诉讼代理人黄淇、被告荣良公司的委托诉讼代理人刘志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏品安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理原告的房屋权属登记所需材料送到产权登记机关备案；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金14975元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年3月15日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告位于平果县荣良·麒麟华府B座19层1901号房住宅一套。合同签订后，原告已支付给被告购房款299500元。但至今被告没有按合同约定为原告办理房屋权属证。原告多次敦促被告履行义务，为原告办理房产证材料，但被告方一直以种种原告拖延推诿。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应及时为原告办理所购商品房的房屋权属证书，并应当承担延期办理房产证的违约金。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》（合同编号：QL1B-1901）；2.发票；3.会议纪要。 被告荣良公司辩称，1、未能将办理权属登记需由答辩人提供的资料到产权登记机关备案并非答辩人原因所致。因为案外人廖天鹰、张建生冒充答辩人公司法人、股东，伪造答辩人公司股东会决议和印章，将答辩人所属的涉案房地产项目地块作抵押，与平果国民村镇银行借去贷款行为涉及犯罪，因此无法进行房屋登记备案；2、我方认为，原告提出违约金的诉讼请求已经超过了诉讼时效；3、关于会议纪要，并不是我方作出书面承诺，这是由政府部门对我方作出一个政治任务，会议纪要第三点证实本案件被告未能提供材料与廖天鹰的案件息息相关的。 被告荣良公司为证明其主张，向本院提交的证据有：1.交房结算清单；2.入伙手续书；3.（2017）桂1002邢初464号刑事判决书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件事实如下： 2013年3月15日，原告与被告签订编号为：QL1B-1901的《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告荣良公司开发的位于平果县的荣良·麒麟华府B座19层1901号房，总价款为299500元；出卖人应当在2013年10月1日前交付该商品房；……关于产权登记的约定:出卖人应当在商品房交付使用后720天内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%赔偿买受人损失。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，被告于2013年11月1日将涉案房屋交付给原告使用。原告于2013年10月24日缴纳购房款299500元，并由广西荣良房地产开发有限公司平果分公司开具编号为：00080894税票。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，被告均以种种理由推诿，截至法庭辩论终结前，被告尚未办理涉案房屋的产权备案登记手续。 另查明，2019年4月17日上午9时30分，中共县委员会、平果县人民政府在县委政法委A815会议室组织召开麒麟华府办理不动产权事宜协调推进会并形成《协调推进麒麟华府办理不动产权事宜专题会会议纪要》。会议纪要第一条如下：一、广西荣良房地产开发有限公司要高度重视，以最快速度解决麒麟华府一期、二期不动产权登记证问题（一期于2019年6月30日前解决，二期于2019年9月30日前解决），并依法承担一切违约责任。 本院认为，《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定于“商品房交付使用后720天内”即2015年12月21日前履行办理房屋产权备案登记手续。但截至本案法庭辩论终结前，被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告办理涉案房屋的产权登记备案手续，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，未能办理涉案房产的权属登记责任不在荣良公司，而是案外人廖天鹰、张建生的犯罪行为所致。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据合同的相对性，被告荣良公司是合同的相对人，合同项下的权利义务由其享有和承担，被告荣良公司提及的案外人廖天鹰、张建生不是合同相对人，不承担本案民事责任，故荣良公司的抗辩理由于法无据，本院不予采信。 关于诉讼时效问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。超过诉讼时效的，人民法院不予保护。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据2019年4月17日《协调推进麒麟华府办理不动产权事宜专题会会议纪要》，被告荣良公司承诺了办理麒麟华府一期、二期不动产权登记证的时间表，并自愿承担违约责任。因此，本案因荣良公司自愿履行合同义务导致诉讼时效中断，自2019年4月17日起，诉讼时效期间重新计算。被告荣良公司关于原告主张支付违约金的诉讼请求已过诉讼时效的辩解理由，于法无据，本院不予采信。根据原告与被告荣良公司签订的《商品房买卖合同》第十五条规定，原告主张由被告支付违约金14975元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七第一款、第一百六十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效十日内向产权登记机关所提交原告苏品安购买的位于平果县荣良·麒麟华府B座19层1901号房完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告苏品安违约金14975元。 本案适用普通程序审理，案件受理费174元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  农锐明 审 判 员  黄光德 人民陪审员  黄雪燕 二〇一九年十二月二日 书 记 员  邓新宇
阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川32执31号 请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人:韩亮。 被执行人：马永军,男性,1977年8月18日出生,住四川省阿坝县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人马永军民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人无法提供其他财产线索并申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)川32执31号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 祥 根 审判员 三郎木初 审判员 何 小 康 二〇一九年十二月十一日 书记员 杨 文 燕
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0629执433号 申请执行人：郑丽珠，女，1969年3月24日出生，汉族，住福建省华安县。 申请执行人：邹凤英，女，1965年1月15日出生，汉族，住福建省华安县。 申请执行人：戴秋锦，女，1965年9月7日出生，汉族，住福建省华安县。 申请执行人：唐美玉，女，1974年7月27日出生，汉族，住福建省华安县。 申请执行人：唐美兰，女，1966年3月18日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：漳州华裕房地产开发有限公司，住所地福建省华安县华丰镇靖河路3号。统一社会信用代码：913506296650647893。 法定代表人：陈裕彬，任董事长。 原告郑丽珠、邹凤英、戴秋锦、唐美玉、唐美兰与被告漳州华裕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院做出的（2017）闽0629民初419号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郑丽珠、邹凤英、戴秋锦、唐美玉、唐美兰于2017年10月9日向本院申请执行。 本院受理后，于2017年10月16日向被执行人漳州华裕房地产开发有限公司送达执行通知书等相关材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，被执行人漳州华裕房地产开发有限公司于2017年7月17日向华安县城乡规划建设局提交华安县龙祥嘉园10#、11#、12#的竣工规划条件核实申请，华安县城乡规划建设局于2017年8月4日做出《建设工程竣工规划条件核实整改意见通知书》对12#暂缓规划条件核实，并对10#、11#做出了相应的整改和处罚意见，被执行人于2017年10月26日向芗城区人民法院提起了行政诉讼，请求判令撤销上述整改意见通知书，华安县城乡规划建设局于2017年11月20日做出《关于撤销〈建设工程竣工规划条件核实整改意见通知书〉的决定》，本院于2018年7月19日向华安县不动产登记中心发出《协助通知书》，要求其协助办理案涉房产商品房所有权初始登记手续。同日，该中心向本院出具执行情况说明一份，内容为：因未通过华安县住建部门的规划核实及竣工验收，故被执行人名下华安县华丰镇后坑龙祥嘉园10#、11#、12#商品房暂不具备办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记（房屋初始登记）的条件，本案至今未执行完毕。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条的规定“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收”，可见，规划条件核实是商品房竣工验收的法定前置强制性条件，商品房竣工验收又是商品房所有权初始登记的法定条件。本案中，被执行人名下华安县华丰镇后坑龙祥嘉园10#、11#、12#商品房至今未通过华安县城乡规划建设局的建设过程竣工规划条件核实及竣工验收，华安县不动产登记中心以此为由向本院出具“不具备办证件条件”说明表示无法协助办理案涉房屋的初始登记手续。本案所涉房屋的初始登记手续办理条件至今尚未成就，本案尚不具备申请执行条件，对申请执行人郑丽珠、邹凤英、戴秋锦、唐美玉、唐美兰的执行申请依法应予以驳回，申请执行人可待案涉房屋通过相关部门的规划核实、竣工验收等初始登记办理条件成就后申请执行以办理案涉房屋初始登记。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 驳回申请执行人郑丽珠、邹凤英、戴秋锦、唐美玉、唐美兰的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一九年十二月十七日 书记员  苏祥和
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7424号原告王亨利，男，1957年3月16日出生，汉族，无业，现住内蒙古扎兰屯市。委托代理人杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告丹东东珠塑品有限公司，住所地东港市。法定代表人吕富军，系该公司经理。委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。原告王亨利与被告丹东东珠塑品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亨利委托代理人杨世彬；被告丹东东珠塑品有限公司委托代理人李先慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月16日，被告以经营需要为由向原告借款1000000元，通过转账方式支付，并出具专用收款收据一份。该借款经原告多次催要被告至今未付。故请求判令被告立即偿还原告借款人民币1000000元。并自2018年9月20日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。被告辩称，一是原、被告间不存在借贷关系。原告系被告公司的股东之一，涉案1000000元系原告向被告公司支付增资持股款，并非民间借贷。二是原告暂时不具备本案诉讼主体资格。因原告是被告股东，原告如果想抽回投资资金，应当先行对企业进行清算。在无清算前提下原告无权提起本案诉讼，故应驳回原告的起诉。经审理查明，2018年7月16日，被告向原告借款1000000元，原告通过银行转账将借款支付给被告。2018年9月20日，被告为原告出具收据一份。上述借款被告至今未偿还原告。另查，2018年1月9日被告与原告王亨利等人签订增资扩股协议一份，约定被告公司增加注册资本，增加的注册资本由王亨利出资3201800元并成为公司股东，出资款于2018年4月15日前缴清。2018年1月至6月，原告王亨利已将认购的出资款3201800元全额交付被告。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、收据、银行转账凭证、增资扩股协议等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效。被告否认双方存在民间借贷关系，以现有证据不能确认双方存在还款期限及利息的约定，应视为双方没有约定还款期限及利息。原告已经主张，被告即应还款。拖欠不还系违约，应承担继续履行的违约责任。原告关于利息的请求应调整为自原告主张权利之日（起诉之日即2019年10月11日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息。被告虽抗辩2018年7月16日原告支付给被告的1000000元系原告入股被告的增资出资款，但原告提供的2018年1月至6月四次银行转账凭证能够证明原告的入股出资款已在该时间段内全部出资到位。本案的1000000元转款发生于2018年7月16日，与原告的入股出资款已不存在关联性，因此被告的抗辩观点不能成立。本院依据原告提供的被告为原告出具的收据及2018年7月16日的1000000元银行转账凭证确认本案双方之间存在1000000元的民间借贷关系。综上原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告丹东东珠塑品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王亨利借款1000000元；并自2019年10月11日（起诉之日）起至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长 孙 均人民陪审员 周 杰人民陪审员 丛晓芸二〇一九年十二月九日书 记 员 梁 艳
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0224民初3494号原告：滦南县住房和城乡建设局。住所地：滦南县倴城镇崇法大街6号行政办公中心0474室。统一社会信用代码：1113022400030125XB。法定代表人：冯俊平，该单位局长。委托诉讼代理人：贺希民，该单位办公室主任。代理权限为一般代理。被告：唐山京东房地产开发有限公司。住所地：滦南县倴城镇中大街38号。统一社会信用代码：91130224557654992X。法定代表人：徐耀东，该公司董事长。原告滦南县住房和城乡建设局与被告唐山京东房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦南县住房和城乡建设局委托诉讼代理人贺希民到庭参加诉讼，被告唐山京东房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滦南县住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款2000万元。事实和理由，被告开发建设的滦南县泽平庄园小区项目，住宅专项维修资金由被告代收，至今尚欠2000万元未交到原告处。上述事实有被告为原告出具的欠条为凭。为了保护原告的合法权益不受侵害，特向你院提起诉讼。请求依法判令被告给付原告欠款2000万元，并由被告承担本案诉讼费用。被告唐山京东房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告唐山京东房地产开发有限公司开发建设的滦南县泽平庄园小区项目，住宅专项维修资金由被告代收，至今尚欠原告滦南县住房和城乡建设局住宅专项维修资金20000000元。另查明，被告唐山京东房地产开发有限公司于2019年7月9日为原告出具了欠条，内容为“我公司因资金紧张，今欠滦南县住房和城乡建设局滦南县泽平庄园小区项目住宅专项维修资金贰仟万元（人民币20000000元）。”上述事实，有当事人陈述、欠条、情况说明、滦南县人民政府（文件奔政发[2006]41号）关于印发《滦南县住宅共用部位、共用设施设备维修基金管理使用暂行办法》的通知、唐山市住房和城乡建设局[2011]95号唐山市住房和城乡建设局关于调整专项维修基金收缴有关事宜的通知、滦南县住房和城乡规划建设局倴建字[2013]9号滦南县住房和城乡规划建设局关于调整专项维修基金收缴有关事宜的通知、《物业管理条例》、《住宅专项维修资金管理办法》可证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告提交的被告出具的欠条，可以认定原、被告就被告开发滦南县泽平庄园小区项目时拖欠的住宅专项维修资金的数额达成了协议，被告应当按照欠条中约定的数额向原告履行给付义务。又因欠条中并未约定交纳住宅专项维修资金的期限，故原告有权随时要求被告履行给付义务。综上，原告要求被告给付住宅专项维修资金20000000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告京东房地产开发有限公司给付原告滦南县住房和城乡建设局欠款20000000元(判决生效即履行)。案件受理费141800元，减半收取计70900元，由被告京东房地产开发有限公司负担，判决生效即交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  田雨兴二〇一九年十二月二十六日书记员  闻一芳
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1002民初126号原告：亚太财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦C座1201-1208室。负责人：赵歆，职务：该公司总经理。委托代理人：胡廷梅，广东德纳律师事务所律师。委托代理人：肖彤，辽宁白塔律师事务所律师。被告：房宏元，男，1975年9月6日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被告：张伟，男，1973年11月23日出生，汉族，住辽阳市。原告亚太财产保险有限公司深圳分公司（以下简称亚太财险深圳公司）为与被告房宏元、张伟追偿权纠纷一案，于2019年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告亚太财险深圳公司的委托代理人肖彤到庭参加诉讼，被告房宏元、张伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚太财险深圳公司诉称：1、请求判决二被告连带赔偿原告10,864.88元；2、请求判令二被告连带赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率加收50%计算利息损失，自2018年3月16日起算至实际支付完毕）；3、请求判令二被告承担诉讼费、公告费、保全费等。2017年8月7日，被告房宏元无证驾驶被告张伟所有的辽Ｋ×××××号车与李桂芹驾驶的两轮自行车发生碰撞，造成李桂芹受伤。被告房宏元弃车逃逸，负全责。李桂芹向法院起诉，法院判决原告向李桂芹支付保险赔款10,864.88元。原告已经按判决支付赔款取得对二被告的代位追偿权。被告房宏元、张伟均未答辩。本院经审理查明，2017年8月7日6时50分，在白塔区道路，被告房宏元无证驾驶辽Ｋ×××××号车由南向北行驶与前方张春会驾驶两轮自行车、李桂芹驾驶两轮自行车由南向北行驶时发生碰撞，发生事故后被告房宏元弃车逃逸，而后被告房宏元找范明军顶替其交通肇事的事实，造成张春会、李桂芹受伤及车辆损坏的交通事故。辽阳市公安交通警察支队认定房宏元承担此事故全部责任，张春会、李桂芹无责任。辽Ｋ×××××号车辆系被告张伟所有，租赁给被告房宏元，该车在原告亚太财险深圳公司处投保交强险。事故发生后，李桂芹向本院提起诉讼，本院于2018年2月7日作出（2017）辽1002民初2331号民事判决，认定张伟作为所有权人并未审查承租人房宏元是否有驾驶证，存在明显过错。判令本案原告亚太财险深圳公司在交强险范围内赔偿李桂芹医疗费7875.88元、护理费2689.00元、交通费100.00元、物损费200.00元。原告亚太财险深圳公司于2018年3月16日向被告李桂芹支付上述损失10,864.88元。上述事实，有判决书、业务回单，经庭审举证及审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。本案驾驶人房宏元未取得驾驶资格，原告亚太财险深圳公司已在交强险范围内赔付李桂芹，其有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿。原告亚太财险深圳公司要求二被告连带赔偿原告10,864.88元并自2018年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率加收50%计算赔偿利息损失至实际支付完毕的请求，被告房宏元系侵权人，被告张伟作为机动车所有人未尽审查义务，对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任，但并非连带责任。关于利息损失，本院予以支持，但因（2017）辽1002民初2331号民事判决认定赔偿义务主体系亚太财险深圳公司，其2018年3月16日向李桂芹的转款行为系履行法院生效判决，利息损失起算点不应为2018年3月16日，应自其向侵权人主张追偿之日起算，即本案立案日2019年1月9日，利息计算标准在2019年8月20日前为中国人民银行发布的金融机构人民币同类贷款基准利率，2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房宏元、张伟给付原告亚太财产保险有限公司深圳分公司保险理赔款10,864.88元；二、被告房宏元、张伟自2019年1月9日起给付原告亚太财产保险有限公司深圳分公司利息至付清之日止（自2019年1月9日至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。以上给付内容本判决发生法律效力后立即履行。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.00元，由被告房宏元、张伟共同负担。公告费560.00元，由被告房宏元、张伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  毛鸿飞人民陪审员  洪 雁人民陪审员  姚鸿鹏二〇一九年十二月二日法官助理李依铭书记员张瑛莹附录：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执保3487号关于夏志国申请陈钢合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案执行，并于2019年12月25日按照申请执行的标的和要求保全完毕。特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7077号原告：赵银生，男，住呼和浩特市。原告：郭巧珍，女，住呼和浩特市。二原告委托诉讼代理人：李芊葆，北京市金励律师事务律师。被告：李明，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏欢，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告赵银生、郭巧珍与被告李明生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵银生、郭巧珍委托诉讼代理人李芊葆，被告李明及其委托诉讼代理人苏欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告各项损失共计1343546元（丧葬费34671元、死亡赔偿金766100元、被抚养人生活费488740元、误工费4035元，精神损害抚慰金50000元）；2、由被告承担本案全部费用。事实和理由：2019年7月29日晚间，被告李明与赵如意通电话时得知赵如意和几人朋友在呼市五里营附近喝酒，并且己经喝至深夜，但被告李明又开车接上赵如意二人继续到呼市新城区北垣街附近酒吧喝酒直到第二天黎明。2019年7月30日清晨，李明在将汽车开出之后，或许是因为自己也同样彻夜饮酒担心自己被罚或是自己也不能自控车辆，所以在明知赵如意己连续重度彻夜饮酒之后，被告李明将自己的×××汽车交由赵如意驾驶，并在途中遇到其他车辆慢速行驶时，向赵如意发出指令，要求赵如意超车、别车（占用他车道阻碍其他车辆正常行进），赵如意在被要求醉酒情况下驾驶车辆本身就降低了对车辆的控制，加上李明要求超车别车的瞬间大脑信号，在该操作之后十几秒钟，遇前方急拐弯，赵如意无法控制行驶中的车辆最终导致本案赵如意的死亡。交警部门出具的事故认定书载明，事发时赵如意血液酒精含为257.87mg/100ml，远远高于80mg/100ml醉酒驾驶的标准。赵如意在事发前正在筹备自己的婚礼，当天是和朋友商议借用婚车之事共同吃饭饮酒，之后李明又找上赵如意一起玩耍。朋友之间聚会饮酒行为本身并无过错，但是李明在明知赵如意已经大量饮酒之后仍然接上赵如意继续使其持续醉酒状态，此时李明应当承担提醒、劝告、照顾等义务，更要阻止醉酒人从事驾驶等高度危险作业的不安全行为。但是遗憾的是，李明不仅没何尽到劝告、照顾义务，相反还将车辆交给醉酒人赵如意并要求其开车、超车、别车等一系列其至是超出正常驾驶的极度危险行为，最终惨剧发生，被告理应承担损害赔偿责任。事发前原告一家正在筹备赵如意的婚礼，赵如意的突然死亡给原告及其家人带来了无比巨大的精神痛苦和经济损失，母亲已彻底瘫到一病不起。做为车主、共同饮酒人、超车指挥人的被告应当对赵如意的死亡损害后果承担赔偿责任。综上，恳请人民法院查清事实，支持原告诉讼请求。被告李明辩称：不认可原告的诉讼请求，赵如意是本次事故的肇事者，责任认定书中已经载明肇事人是赵如意，赵如意承担全部责任，李明没有责任，李明不应该承担赔偿责任，赵如意具有完全民事行为能力人，请求驳回诉讼请求。赵如意作为车辆的驾驶人，是完全民事行为能力人，原告请求的事项，没有法律依据。发生事故时间不会有视线不明，是驾驶人的责任导致，依法驳回诉讼请求。原告系农村户口，请求按照农村标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月29日晚，被告李明与赵如意通电话时得知赵如意和几人朋友在呼市五里营附近喝酒，并且己经喝至深夜，被告李明又开车接上赵如意二人继续到呼市新城区北垣街附近酒吧喝酒直到第二天凌晨。2019年7月30日清晨，被告李明将自己的×××汽车交由赵如意驾驶，遇前方急拐弯，赵如意无法控制行驶中的车辆，导致交通事故发生，最终导致本案赵如意的死亡。交警部出具的事故认定书载明，事发时赵如意血液酒精含为257.87mg/100ml，远远高于80mg/100ml醉酒驾驶的标准。另查明：二原告系赵如意父母。本院认为：被告李明在明知赵如意饮酒，放任其驾驶自己所有的车辆，没有尽到注意、提醒的义务，对赵如意的损害结果存在过错，应该承担50%赔偿责任。赵如意作为完全民事行为能力人，应该预见酒后驾驶车辆可能导致的危害，其自身也存在过错，应承担50%的责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，故对原告请求的丧葬费34671元的诉求，按上一年度职工的月平均工资标准，以六个月总额计算，该项请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的死亡赔偿金，因二原告系农业户口，按照上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，本院予以支持276060元；对原告请求的被抚养人生活费488740元，二原告系赵如意父母，系农村户口，生活在农村，应当按照农村居民人均年生活消费支出标准计算，故对二原告诉请的被抚养人生活费488740元，本院予以支持126610元。对于原告请求的误工费，缺乏相关依据，本院不予支持。对原告请求的精神损害抚慰金50000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告应赔偿二原告丧葬费34671元、死亡赔偿金276060元、被抚养人生活费126610元、精神损害抚慰金50000元，共计487341元的50%即243670.5元。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李明于本判决生效后十日内支付原告赵银生、郭巧珍丧葬费34671元、死亡赔偿金276060元、被抚养人生活费126610元、精神损害抚慰金50000元，共计487341元的50%即243670.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费16892元（原告已预交），由二原告承担11936元，被告承担4956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 王采生人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年十二月二十日书 记 员 徐晓华
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申334号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)广西壮族自治区人力资源和社会保障厅，住所地：南宁市星湖路北二里2-1号。 法定代表人李宁波，厅长。 委托代理人韦伟，该厅工伤保险处处长。 委托代理人朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）张新彩，女，1985年5月8日出生，壮族，住崇左市江州区。 委托代理人梁孙毅，广西诺尔律师事务所律师。 委托代理人黄贵普，广西中钧律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人崇左市人力资源和社会保障局，住所地：崇左市友谊大道20号。 单位负责人卢成苏，副局长。 出庭应诉负责人黄秋红，副局长。 委托代理人黄创才，该局干部。 一审第三人中国农业银行股份有限公司崇左市分行，住所地：崇左市友谊大道。 负责人梁晓军。 委托代理人农林，该行职员。 再审申请人广西壮族自治区人力资源和社会保障厅（以下简称自治区人社厅）因与被申请人张新彩、一审被告崇左市人力资源和社会保障局（以下简称崇左市人社局）、一审第三人中国农业银行股份有限公司崇左市分行（以下简称农行崇左分行）工伤行政确认及行政复议一案，不服崇左市中级人民法院（2019）桂14行终16号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人自治区人社厅申请再审称：一、原一审、二审判决认定事实不清，证据不足。1.梁仕饮酒的行为事实清楚，证据确凿，原一、二审判决均未正视梁仕血液中乙醇含量的来源。2.梁仕下班后外出饮酒的行为已经改变其下班回家的性质。3.原一审、二审判决纵容酒后驾驶行为，违反社会公序良俗，给社会造成严重不良影响。二、梁仕的情形不符合认定工伤的前提条件。梁仕下班后外出饮酒2小时之后再回家，不符合“以上下班为目的”前提条件，不符合“合理时间内”前提条件，其下班后饮酒的路线，不符合“合理路线内”前提条件。原一审、二审判决任意突破《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，违反了工伤认定法定原则。请求再审本案。 被申请人张新彩答辩称：一、原一审、二审判决认定梁仕是在下班途中发生交通事故，其认定合理，有事实和法律依据。二、梁仕属酒后驾驶，但不属于醉驾，自治区人社厅推定梁仕醉酒驾驶没有事实和法律依据。三、《工伤保险条例》第十六条明确规定了醉酒驾驶等三种不得认定为工伤的情形，不包括饮酒未醉情形，据此，原一审、二审判决认定梁仕为工伤有充分法律依据，未违反公序良俗原则。原一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回自治区人社厅的再审申请。 一审被告崇左市人社局陈述称：原一审、二审判决忽视梁仕下班后去饮酒的目的性，忽视饮酒导致推迟2个多小时才回家的下班时间合理性，忽视外出饮酒不应视为“从事属于日常工作生活所需要的活动”的法律情形，认定事实不清，适用法律错误。崇左市人社局作出的崇人社工认字〔2018〕7号不予认定工伤决定正确，请求法院予以支持。 一审第三人农行崇左分行陈述称：2019年12月8日晚，梁仕从大新返回崇左符合在合理的时间和合理的上下班路线的情形。梁仕只是酒后驾驶，不是醉驾，在交通事故中承担次要责任，符合工伤认定规定。原一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回自治区人社厅的再审申请。 本院经审查认为，自治区人社厅的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 禤达宇 审 判 员 王小成 审 判 员 班 艳 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 封 宇 书 记 员 贾茜茜
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0702执恢185号申请执行人：王金林，男，1977年9月9日生，汉族，住江西省南康市。被执行人：黄绍营，男，1978年2月11日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。关于申请执行人王金林与被执行人黄绍营民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2011）章民三初字第819号民事判决书，于2011年10月27日向本院申请强制执行。本院于2011年10月27日立案执行，并向被执行人黄绍营发出执行通知书，但被执行人黄绍营至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人黄绍营发出报告财产令及传票，传唤被执行人黄绍营来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人黄绍营名下无银行存款，无商业保险、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，经查被执行人名下无不动产登记信息，被执行人名下无住房公积金缴存记录。本院现场调查被执行人黄绍营的人身下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人黄绍营名下有可供执行的财产。2019年11月13日，本院已向被执行人黄绍营发出限制消费令并将被执行人黄绍营在限高系统公开。因被执行人黄绍营违反财产报告制度，将其在失信系统公开。本案申请执行人申请执行标的170000元及利息、诉讼费4431元。截止2019年12月27日已执行39760元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  徐章平二〇一九年十二月二十七日法官助理赖裕民书记员王联春
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保324号申请人：谢亚雄，男，1963年7月28日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。申请人：叶爱农，女，1964年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托代理人：郭健雄，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：武汉联峰房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路6号。法定代表人：刘宇辉，该公司负责人。申请人谢亚雄、叶爱农于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉联峰房地产开发有限公司名下银行存款共计183,512元或其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函为其诉前保全提供财产担保。本院经审查认为，申请人谢亚雄、叶爱农的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉联峰房地产开发有限公司名下银行存款共计183,512元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐成武二〇一九年十二月二十六日书记员  王君谦
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初6560号原告：江苏亚中铝材有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区大纵湖镇双龙居委会二组。法定代表人：李亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：喻连英，女，1984年9月14日生，汉族，居民，住江苏省昆山市。原告江苏亚中铝材有限公司（以下简称亚中公司）与被告喻连英买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告亚中公司的委托诉讼代理人张云、被告喻连英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚中公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告铝材款200000元及自2018年8月27日起按同期银行贷款利率4倍计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买铝材。2018年8月27日，双方对账后，被告向原告出具368900元欠条一份。后被告给付了部分货款后又于2018年12月30日向原告重新出具了欠条一份，确认欠铝材款286000元，并约定最迟还款日期为2019年2月1日。后被告仅支付86000元，余款经原告催要未果，故诉至法院。被告喻连英辩称，双方发生铝材买卖往来有多年时间，对尚欠材料款有异议，其中应当扣减模具费44000元。对利息，原告主张按同期银行贷款利率4倍计算没有依据。对原告的请求，在扣除模具费用以后，我同意支付，利息不同意承担。请求法院依法处理。本院经审查认定事实如下：原、被告间发生铝材买卖的往来有多年时间。2018年8月27日，经双方结账，被告向原告出具欠条一份，载明：“本人喻连英今欠江苏亚中铝材有限公司材料款人民币（大写）叁拾陆万捌仟玖佰元整小写金额¥368900.00，现双方约定于2019年2月3日前付清，逾期将按每月1.5%计息”。后双方继续发生买卖往来，被告并给付了部分货款。2018年12月30日，双方再次结账，被告重新向原告出具欠条一份，载明：“截止2018年12月30日止，共欠江苏亚中铝材有限公司铝材款贰拾捌万陆仟元整，人民币¥286000.00元，双方约定最迟还款日期为2019年2月1日”。该欠条出具后，被告仅还款86000元，余款经原告催要未果，原告遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买铝材，并于2018年12月30日最后一次结账后重新出具欠条，被告未能按约支付全部货款而引起讼争，应当承担全部民事法律责任，本院对原告要求被告支付铝材款200000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，原告主张自2018年8月27日起按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，因双方在2018年12月30日的欠条中并未约定利息，仅约定于2019年2月1日前还清，故本院依法支持自2019年2月2日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于被告辩称要求扣减模具费44000元，因原告予以否认，被告对此亦未能提供证据予以证明，故本院对其该辩称理由不予采信、支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告喻连英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏亚中铝材有限公司尚欠铝材款200000元，并承担利息（自2019年2月2日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告江苏亚中铝材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4852元，减半收取2426元，保全费1720元，合计4146元，由被告喻连英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。审判员  刘志坚二〇一九年十二月四日书记员  孙 明附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)渝05刑终1116号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）汤某，女，1949年12月13日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，退休。上诉人暨诉讼代理人（原审附带民事诉讼原告人）白某2，女，1979年9月20日出生于重庆市渝中区，汉族，大专文化，公司职员。原审被告人雷蕾，男，1989年9月29日出生于重庆市江北区，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月7日被取保候审。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人雷蕾犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人汤某、白某2提起附带民事诉讼一案，于2019年10月23日作出(2019)渝0113刑初602号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人汤某、白某2不服，于法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，通过详细查阅卷宗材料，询问上诉人、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，可以不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年5月17日22时18分许，被告人雷蕾驾驶一小型轿车由巴南大道往恒大城二期方向行驶，当行驶至重庆市巴南区李家沱渝安二路恒大城二期路段，与横过马路的行人白某1接触，造成白某1受伤的交通事故，被害人白某1被送往重庆市第七人民医院，重庆医科大学附属第二医院住院治疗，后因医治无效于2018年7月4日死亡。2018年6月28日，经重庆市公安局巴南区分局交巡警支队认定，被告人雷蕾承担此次事故主要责任，白某1承担事故的次要责任。2018年9月4日，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，白某1系车祸后多器官感染致呼吸循环衰竭死亡。案发后，被告人雷蕾电话报警并现场等候处理，到案后如实供述上述事实。2018年12月6日，重庆市巴南区人民法院作出(2018)渝0113民初12970号民事判决书，对被害人白某1因交通事故死亡所造成的损失进行判决，保险公司及雷蕾已全部进行了赔偿。上述事实有原审法院经庭审质证予以确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、死亡证明、付款回执、民事判决书、报警记录、交通事故认定书、道路交通事故复核结论、事故现场视频截图等书证；证人汤某、白某2的证言；被告人雷蕾的供述与辩解；《重庆市安心交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书》《重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书》等鉴定意见；现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人雷蕾违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车发生的交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人雷蕾在事故发生后电话报警并原地等待民警到现场，到案后，如实供述其交通肇事的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人雷蕾自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。附带民事诉讼原告人汤某、白某2要求赔偿的护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、精神抚慰金等，已经巴南区人民法院（2018）渝0113民初12970号民事判决书判决生效，且已履行到位，属重复起诉，不予支持。其要求赔偿汤某的医疗费、白某2的餐厅停运损失，原告未提供证据，且不属赔偿范围，亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，判决：一、被告人雷蕾犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、驳回附带民事诉讼原告人白某2、汤某的诉讼请求。上诉人汤某、白某2提出被害人住院期间的护理费、住院伙食费、营养费，精神损害抚慰金等费用应予主张。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，原审被告人雷蕾违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。其在交通事故发生后电话报警并在现场等待民警到来，到案后如实供述自己的罪行，依法构成自首，依法从轻处罚。其在一审审理期间认罪认罚，依法从宽处罚。其赔偿被害人亲属部分经济损失，酌情从轻处罚。针对上诉人汤某、白某2提出被害人住院期间的护理费、住院伙食费、营养费及精神损害抚慰金等费用应予主张的上诉意见，审理认为，上诉人因原审被告人雷蕾交通肇事所造成的经济损失已经由巴南区人民法院生效民事判决书予以确认主张，并已履行到位，上诉人不能就同一赔偿事项重复起诉，应予驳回，故该上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 莉审判员 赵 甫审判员 张江飞二〇一九年十二月二十六日书记员 唐昆洪
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀刑更527号 罪犯代迎春，男，1972年12月5日出生，汉族，小学文化，河北省人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）冀06刑初33号刑事附带民事判决，认定被告人代迎春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑。本院于2017年7月24日以（2017）冀刑终283号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2019年10月17日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，不认罪悔罪。能够遵守法律法规，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术教育；能够参加劳动。获得表扬一次。2019年3月受到严管一次。没有故意犯罪。建议将罪犯代迎春的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 河北省承德市安定里地区人民检察院认为承德监狱提请罪犯代迎春减刑符合法定条件和程序，同意对该犯呈报减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变的意见。 经审理查明，罪犯代迎春因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间为2017年8月21日至2019年8月20日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯代迎春在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯代迎春死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马 鑫
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初6118号原告：宋坤，女，1981年3月24日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司某分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：张岩，男，1989年9月28日出生，满族，农民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告宋坤与被告张岩不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋坤到庭参加诉讼，被告张岩经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋坤向本院提出诉讼请求：张岩返还垫付保险费3,193.29元，赔偿送达法律文书邮寄费40.00元（含送达判决书邮寄费20.00元）。事实和理由：宋坤垫付张岩的车辆保险费用，多次催要，张岩拒绝给付，故宋坤诉至法院。庭审中，被告张岩未出庭，也未向本院提交任何答辩材料。在本院开庭审理过程中，原告宋坤为证明其诉讼主张的事实是成立的，举示了证据。原告宋坤举示证据情况如下：证据A1.身份证复印件（张岩投保时提供的）1份、机动车行驶证复印件（张岩投保时提供的）1份，拟证明：张岩的身份及投保的车辆。证据A2.微信支付凭证1份、广发银行股份有限公司对账单1份，拟证明：宋坤代张岩垫付保险费3,668.42元。证据A3.机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单1份，拟证明：宋坤代张岩交纳机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，以保单为证。证据A4.中国人民财产保险股份有限公司某分公司返优惠款记录2份、微信记录3张，拟证明：中国人民财产保险股份有限公司某分公司给予机动车交通事故责任强制保险优惠款150.00元及给予机动车商业保险优惠款325.13元支付到宋坤卡内，给予机动车商业保险优惠款392.87元支付到张岩卡内。证据A5.微信记录若干，拟证明：宋坤多次向张岩索要此垫付保险费，张岩一直以各种借口予以推拖。证据A6.法院专递邮寄详情单1份，拟证明：宋坤支付的送达法律文书邮寄费。庭审中，被告张岩未出庭，也未向本院提交任何反驳或抗辩的证据。本院认证意见：张岩未到庭对宋坤举证当庭进行质证，视为其放弃质证权利。证据A1、A2、A3、A4、A5，相互印证，对宋坤垫付张岩车辆保险费的事实，本院予以确认。证据A6，客观真实，本院予以采信。本院经审理查明：宋坤是中国人民财产保险股份有限公司某分公司业务员，张岩是黑Ｘ×××××号小型轿车的车主。2019年6月11日，宋坤代张岩垫付黑Ｘ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险费1,275.00元及机动车商业保险费2,393.42元，合计3,668.42元。中国人民财产保险股份有限公司某分公司给予该车机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险优惠款合计868.00元，其中，将给予机动车交通事故责任强制保险的优惠款150.00元及机动车商业保险的优惠款325.13元返还给宋坤，给予机动车商业保险的优惠款392.87元返还给张岩。张岩至今未返还宋坤垫付保险费合计3,193.29元。另宋坤支付送达法律文书邮寄费40.00元（含送达判决书邮寄费20.00元）。本院认为，宋坤实际代张岩垫付保险费3,193.29元，基于宋坤遭受损失，而使张岩获得利益，张岩取得利益并享有利益，没有合法依据，欠缺正当性，宋坤有权请求张岩返还不当利益。宋坤支付送达法律文书邮寄费，客观真实。综上所述，宋坤请求张岩返还垫付保险费3,193.29元，本院予以支持。宋坤请求张岩赔偿送达法律文书邮寄费40.00元（含送达判决书邮寄费20.00元），本院予以支持。张岩经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张岩返还原告宋坤垫付保险费3,193.29元，此款自本判决书生效之日起五日内一次性付清；二、被告张岩赔偿原告宋坤送达法律文书邮寄费40.00元（含送达判决书邮寄费20.00元），此款自本判决书生效之日起五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告张岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  任秀华二〇一九年十二月三十日书记员  佟铝萍
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初1554号原告：胡金峰，男，1978年11月25日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。被告：河北中夏企业管理服务有限公司，住所地肃宁县肃尚路西侧尚村镇裘皮之都商城，统一社会信用代码：91130926308358113N。法定代表人：周建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴红，该公司职工。原告胡金峰与被告河北中夏企业管理服务有限公司商品房房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告胡金峰、被告河北中夏企业管理服务有限公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金峰向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告房屋转让合同，被告立即给付原告房屋回购款53842元；2、支付给原告每月10%的房屋退款款项违约金；3、诉讼费被告承担。事实和理由：2017年11月29日，原、被告就坐落于河北省肃宁县房屋签订《房屋转让合同》，被告共计收取原告购房款53842元，后因被告所售房屋迟迟不能办理产权证，经原告多次催促、交涉，被告承诺于2019年9月30日前完成房屋退款办理，如被告未按上述约定金额及时向原告支付款项，则被告自2019年10月1日起每月按未支付金额10%的标准支付给被告违约金。如今被告承诺办理期限已过，但被告既未能为原告支付退款，也对回购款一再推脱，不予给付，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告河北中夏企业管理服务有限公司辩称，2017年11月29日原告与答辩人签订房屋转让合同书，答辩人将尚村裘皮之都商城二期三层1010号商铺转让给原告，原告向答辩人交付房屋转让款53842元，后原告反悔。原告与答辩人与2019年7月2日签订解除协议书，答辩人承诺2019年9月30日前退还原告的房屋转让款53842元，但该解除协议第三条：如甲方未按上述约定金额及时间向乙方支付款项，则甲方自2019年10月1日起每月按未付款金额10%的标准支付给乙方违约金。该协议约定的违约金数额过高，过分高于原告的损失，根据《合同法》解释二的规定：违约金高于损失的30%，当事人有权要求降低违约金。本案中原告的损失为存款利息损失，因此答辩人请求法院将违约金变更为同期银行存款利率上浮30%违约金，望法院支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。可以认定的事实有：2017年11月29日原、被告签订了《房屋转让合同》和《委托统一经营管理协议》，原告购买肃宁县尚村裘皮之都尚村2期3层1010号商铺，总价款93842元。原告向被告公司支付人民币53842元。2019年7月2日原、被告签订《解除协议（A）》《解除协议（B）》各一份，被告持有《解除协议（A）》，原告持有《解除协议（B）》，两份协议内容相同。主要内容为：“双方同意解除《房屋转让合同》和《委托统一经营管理协议》，被告于2019年9月30日前退还原告53842元，逾期自2019年10月1日起每月按未付款金额10%的标准支付违约金”。被告公司到期后没有退款。庭审中被告辩述，我们的商铺原本是不退的，原告情况特殊，原告方的亲戚是经纪人，原告购房是以员工内部价格购买的，已经优惠了大概2.5万元，我们将佣金结给了经纪公司，当场给经纪人8423元，我公司的经办人签署解除协议时不清楚经纪人抽取佣金的情况，对此被告提交了2017年上海垚金佣金计算表证实。解除协议书第三条约定的违约金数额过高，已经超过合同法的规定，根据合同法解释二第29的规定，违约金高于损失的百分之三十，当事人有权要求降低违约金，本案中原告的损失为存款利息损失，因此，被告请求法院将违约金变更为银行同期存款利率上浮30%，从2019年10月1日起计算。原告称自己交的中介费有1500元没有要回来，对此原告未提交证据。本院认为，原、被告之间签订的《房屋转让合同》和《委托统一经营管理协议》，是双方意思一致的表现，不违背法律规定，合法有效。后经双方协商，签订了《解除协议》，双方均同意对上述《房屋转让合同》和《委托统一经营管理协议》予以解除，属于双方意思自治，本院不予干涉。合同解除后，被告的义务属于偿还房款，实际是一种债权，原告的损失主要体现为利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。《解除协议》中约定的逾期每个月10%违约金确实过高，原、被告约定的违约金计算方式将远远超过年利率不能超过24%法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。故被告抗辩按银行同期存款利率上浮30%计算违约金符合上述法律规定，但本案原告与被告约定了逾期的违约金，根据当事人意思自治的原则，结合合同履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，原告诉前时间段按双方约定的违约金计算本院不予调整，原告起诉后时间段违约金按法律规定予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告胡金峰与被告河北中夏企业管理服务有限公司签订的《房屋转让合同》。二、被告河北中夏企业管理服务有限公司从判决生效之日起三十日内退还原告胡金峰房款53842元。三、被告河北中夏企业管理服务有限公司支付原告胡金峰违约金（违约金从2019年10月1日开始至2019年10月31日为53842元×10%=5384.2元；从2019年11月1日开始以未退还房款为基数，参照中国人民银行同期存款利率上浮30%计算至履行清之日）。案件受理费573元，由被告河北中夏企业管理服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李孔山二〇一九年十二月十九日书记员  刘建慈
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17422号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：曹海进，男，1990年2月4日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告曹海进追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告曹海进经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹海进偿还腾铭公司代偿款41368.58元及违约金8273.72元（违约金按代偿款的20%计算），共计49642.30元；2.曹海进承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年8月，曹海进因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，曹海进并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为曹海进代偿款项为41368.58元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与曹海进沟通协商，要求偿还代偿款，曹海进至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告曹海进未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、机动车信息登记等证据，被告曹海进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、曹海进与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定曹海进向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为46000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年8月5日，腾铭公司与曹海进签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为曹海进前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因曹海进未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，曹海进应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付代偿金额每日4‰的资金占用费与贷款总额30%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向曹海进发放了信用卡，但曹海进使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代曹海进向工行东大支行共计代偿了41368.58元，承担了合同项下的保证责任。曹海进至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与曹海进签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，曹海进未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向曹海进追偿。故对于腾铭公司主张曹海进支付代偿款41368.58元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，曹海进未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故曹海进还应支付违约金41368.58×20%=8273.72元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告曹海进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款41368.58元和违约金8273.72元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元，减半收取521元，由被告曹海进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  文紫轩 速录员  陈 琴
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1919号 原告：唐丽嵘，女，1986年6月23日出生，汉族，住广西资源县。 委托诉讼代理人：唐敏红，广西象山律师事务所律师。 被告：王荔，女，1987年10月5日出生，瑶族，住广西桂林市秀峰区。 被告：唐显春，男，1987年2月18日出生，汉族，住广西兴安县。 原告唐丽嵘与被告王荔、唐显春民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案。在本案审理过程中，原告唐丽嵘于2019年12月6日向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告唐丽嵘以与被告庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐丽嵘撤回起诉。 审判员  欧瑾琳 二〇一九年十二月六日 书记员  韦梦妮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203财保90号 申请人：林水电，男，1960年6月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人：叶丽美，女，1970年8月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 共同委托诉讼代理人：卓鹏乾、邓华兰，福建冠德律师事务所执业律师。 被申请人：苏霞娇，女，1942年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：林道碑，男，1985年6月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人林水电、叶丽美于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人苏霞娇、林道碑所有的价值1239149元的财产。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在1239149元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人林水电、叶丽美的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结苏霞娇、林道碑所有的价值1239149元的银行存款或等值财产； 案件申请费5000元，由申请人林水电、叶丽美负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇一九年十二月十三日 代书记员 尤丽端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终661号上诉人（原审被告）：刘培，女，1982年8月19日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘晓萌，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：弥睿，男，1978年4月5日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘晓萌，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘玉华，男，1954年3月17日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘晓萌，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王玉珍，女，1955年10月15日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘晓萌，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈雪，女，1982年6月19日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住天津市河西区。上诉人刘培、弥睿、刘玉华、王玉珍因民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初12660号之一民事裁定，向本院提起上诉。刘培、弥睿、刘玉华、王玉珍上诉称，撤销一审法院裁定，将本案移送至天津市河北区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人系民间借贷法律关系，上诉人住所地分别为河北区河东区，根据法律规定，应由被告住所地管辖，上诉人刘培住所地为天津市河北区，故本案应由天津市河北区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，上诉人与被上诉人对合同履行地未作约定，故根据上述规定，应以接受货币一方所在地即被上诉人陈雪住所地为合同履行地。现被上诉人陈雪居住地为天津市河西区，因此一审法院对本案具有管辖权。上诉人要求将本案移送至天津市河北区人民法院审理依据不足，本院予以驳回。一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十二月二十六日书记员  李 艾
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24563号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：刘玉玲，女，1977年12月3日出生，汉族，住江西省吉安市井冈山市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告刘玉玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告刘玉玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金9700元，并以9700元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年3月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：刘玉玲通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2019年2月9日，小雨点公司与刘玉玲签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款9700元给刘玉玲用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向刘玉玲发放了借款，但刘玉玲未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告刘玉玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月9日，刘玉玲与小雨点公司签订《借款合同》，约定的主要内容有：刘玉玲向小雨点公司借款9700元，双方可协商一致调整贷款金额，贷款人有权单方面调整贷款金额。借款将发放至刘玉玲指定银行账户，借款期限自2019年2月16日起至2020年2月15日止，自实际放款日起算，借款执行固定年利率23.52%，本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款；借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2019年2月9日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向刘玉玲的银行账户放款9700元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为刘玉玲。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。小雨点公司有权主张刘玉玲归还借款本金9700元，同时小雨点公司有权要求刘玉玲支付自2019年3月16日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.52%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉玲于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9700元；二、被告刘玉玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2019年3月16日起按年利率23.52%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月十八日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执125号申请执行人信阳市恒泰房地产开发有限公司，住所地：信阳市浉河区湖东开发区三里店村九组。法定代表人：陈恩友，系该公司董事长。委托代理人：陈磊，系该公司职工。被执行人杨祺俊，男，1987年5月3日出生，汉族，住罗山县。被执行人董辉，女，1963年4月4日出生，汉族，住罗山县。信阳市恒泰房地产开发有限公司申请执行杨祺俊、董辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1521民初2463号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人信阳市恒泰房地产开发有限公司于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日立案执行，申请执行事项：一、被告杨祺俊、董辉于本判决生效后十日内共同偿还原告信阳市恒泰房地产开发有限公司借款2780690元及逾期还款利息（从2017年9月25日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）；二、被告杨祺俊于本判决生效后十日内偿还原告信阳市恒泰房地产开发有限公司借款355000元及逾期还款利息（从2017年9月25日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。三、驳回原告信阳市恒泰房地产开发有限公司要求被告杨行超对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求。四、驳回原告信阳市恒泰房地产开发有限公司要求被告董辉对被告杨祺俊个人借款355000元承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31886元，减半收取计15943元，由被告杨祺俊、董辉共同负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人在接到本院送达传票后到院后接受询问调查，被执行人至今未履行完毕。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人有银行有零星存款，本院经征询申请执行人意见，申请人表示不予处置，被执行人杨祺俊名下有大众牌车牌为豫Ｓ×××××轿车一辆，我院已扣押，但未实际扣押且本次系轮候扣押，后经查询未发现有其它可供执行的财产。3.本院向罗山县不动产登记中心、信阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查询，被执行人名下无房产登记。4.本院向罗山县住房公积金管理中心进行调查与了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5.本院向被执行人发出限制消费令,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.被执行人因未履行生效判决义务，本院决定对其实施司法拘留，但申请人不同意拘留，未能实施司法拘留措施。7.经本院执行查明，被执行人杨祺俊在申请人信阳市恒泰房地产开发有限公司有股份，但申请人要求不处置该股份，相关的权利义务及后果，我院已告知申请人。本院向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1521执125号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  **二〇一九年十二月十六日书记员  余浩
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初2018号原告：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥西区明德南街10号。负责人：杜桂娟，系该公总经理。委托诉讼代理人：肖秋玉，系该公司职员。被告:刘钦富，男，1968年6月17日，汉族，现住张家口经济开发区。原告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告刘钦富不当得利纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人肖秋玉，被告刘钦富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告刘钦富返还前期垫付的医疗费10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月9日，原告公司承保的车辆冀Ｇ×××××与被告发生交通事故，我公司前期给被告垫付医疗费10000元，对此原告应予以返还，因双方协商未果，故诉至法院。被告刘钦富辩称，在法院审理交通事故责任纠纷案时，我均承认原告给我垫付过10000元的医疗费，这在一审、二审中都是这么说的，可见答辩人在返还10000元医疗费的事实上是承认的，是诚实守信的，并非向原告所诉的是不当得利。原告的代理人在和我沟通时，说是法院判决时忘了扣减了，这应是法院的责任，不应当起诉我。经审理查明：2018年6月9日19时10分，案外人王素英驾驶冀Ｇ×××××号小型客车，沿张家口市滨河南路由北向南行驶至沙岭子西站红绿灯南100米处躲闪其他车辆时，因操作不当致使车辆失控侧滑至对向车道，与沿此路段由南向北行驶的原告刘钦富驾驶的冀Ｇ×××××号小型客车发生碰撞，造成双方驾驶人均受轻伤，车辆均受损的交通事故。此事故经张家口市公安交通警察支队直属四大队认定：王素英负全部责任，刘钦富无责任。事故发生当日，刘钦富即被送往河北北方学院附属第三医院急诊及住院治疗。因王素英所驾驶车辆在阳光保险公司投保了交强险及50万元第三者责任保险附加不计免赔等险种，事故发生在保险期间内，故阳光保险公司在刘钦富住院期间向其先行垫付医疗费10000元。在刘钦富与王素英、阳光保险公司机动车交通事故责任纠纷案中，张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初126号判决书判决阳光保险公司赔付刘钦富因交通事故造成的损失共计100157.41元，但未对阳光保险公司先行给刘钦富垫付的10000元医疗费予以扣减。阳光保险公司与刘钦富协商未果，故诉至本院。本院认为，刘钦富因交通事故造成的各项损失，张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初126号判决书已经确认并判令阳光保险公司赔付，但未对阳光保险公司先行垫付的10000元予以扣减，刘钦富应当予以返还，且刘钦富对此也表示认可，只是认为张家口经济开发区人民法院在审理交通事故责任纠纷案的判决中即应当扣减这10000元，法院没有扣减，应是法院的责任，不应起诉他个人。本院认为，阳光保险公司这10000元医疗费的垫付对象是刘钦富，故返还义务人也对应是刘钦富，至于张家口经济开发区人民法院在审理交通事故责任纠纷案是否应当直接扣减这10000元垫付款，不是本案的审理范围，故对刘钦富的此抗辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条的规定，判决如下：被告刘钦富于本判决生效之日起十日内返还原告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司为其垫付的医疗费10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘钦富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张俊梅二〇一九年十二月九日法官助理周雨倩书记员张雪轩附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3165号 原告：赵永祥，男，1970年7月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告：刘丹，男，1987年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：樊朝艳，女，1975年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 原告：陈道秀，女，1968年3月25日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：周金灿，男，1961年4月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告：卫军，男，1977年11月29日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告：王立庆，男，1972年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告：刘杨，女，1984年3月17日出生，汉族，住吉林省集安市。 原告：李路，男，1989年2月5日出生，汉族，住新疆鄯善县。 原告：曾洪超，男，1975年4月27日出生，汉族，住四川省高县。 原告：乔梁，男，1978年6月6日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：赵国山，男，1973年10月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告：麦海涛，男，1959年8月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告：麦海燕，女，1956年12月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告：李权，男，1967年10月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告：杜建峰，男，1970年2月27日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 原告：李胜利，男，1981年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告：刘韵，女，1973年9月6日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：谢建东，男，1981年9月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告：罗萍，女，1960年3月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告：陈茂源，男，1988年4月20日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 原告：黄小辉，男，1983年12月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告：苏惠琪，男，1972年3月23日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告：陈道福，男，1970年7月22日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：龚敏，女，1969年3月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 原告：李生根，男，1976年1月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告：詹敏，男，1989年2月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告：卢禄桃，女，1973年4月17日出生，汉族，住江西省。 原告：蔡莹，女，1988年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：陈亮，男，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。 30位原告共同委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。 30位原告共同委托诉讼代理人：余彬，江西朗秋律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告赵永祥〔案号（2019）苏01民初3110号，以下简称3110号，其余案件案号均照此采用简称〕刘丹（3111号）、樊朝艳（3112号）、陈道秀（3113号）、周金灿（3114号）、卫军（3115号）、王立庆（3116号）、刘杨（3117号）、李路（3118号）、曾洪超（3121号）、乔梁（3122号）、赵国山（3134号）、麦海涛（3164号）、麦海燕（3165号）、李权（3167号）、杜建峰（3169号）、李胜利（3170号）、刘韵（3171号）、谢建东（3172号）、罗萍（3173号）、陈茂源（3174号）、黄小辉（3175号）、苏惠琪（3176号）、陈道福（3177号）、龚敏（3178号）、李生根（3179号）、詹敏（3180号）、卢禄桃（3181号）、蔡莹（3182号）、陈亮（3183号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、陆永、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷三十案。2019年12月3日，原告赵永祥、刘丹、樊朝艳、陈道秀、周金灿、卫军、王立庆、刘杨、李路、曾洪超、乔梁、赵国山、麦海涛、麦海燕、李权、杜建峰、李胜利、刘韵、谢建东、罗萍、陈茂源、黄小辉、苏惠琪、陈道福、龚敏、李生根、詹敏、卢禄桃、蔡莹、陈亮向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵永祥、刘丹、樊朝艳、陈道秀、周金灿、卫军、王立庆、刘杨、李路、曾洪超、乔梁、赵国山、麦海涛、麦海燕、李权、杜建峰、李胜利、刘韵、谢建东、罗萍、陈茂源、黄小辉、苏惠琪、陈道福、龚敏、李生根、詹敏、卢禄桃、蔡莹、陈亮撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
江苏省无锡市梁溪区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0213行初176号原告孙燕。委托代理人陶涛，江苏宁创律师事务所律师。委托代理人李刚，江苏宁创律师事务所实习人员。被告无锡市公安局新吴分局，住所地无锡市新吴区天山路18号。负责人丁旭东，无锡市公安局新吴分局局长。出庭负责人朱峰，无锡市公安局新吴分局副局长。委托代理人陈逸舟，无锡市公安局新吴分局工作人员。被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。负责人黄钦，无锡市人民政府市长。委托代理人涂冠雄，无锡市司法局工作人员。第三人金苹。原告孙燕不服被告无锡市公安局新吴分局公安行政处罚及被告无锡市人民政府复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月26日受理后，于2019年7月1日分别向被告无锡市公安局新吴分局、无锡市人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。因金苹与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。2019年12月24日原告孙燕向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告孙燕系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙燕撤回起诉。诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告孙燕负担。审 判 长  邓 敏审 判 员  袁家琳人民陪审员  张秀英二〇一九年十二月二十四日书 记 员  葛琴志
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2188号 申请执行人：巴中市巴州区永盛建筑设备租赁站。 经营者：陈建平，男，生于1983年9月12日，汉族，高中文化，住址重庆市云阳县。 被执行人：杨泽华，男，生于1959年12月3日，汉族，住重庆市永川区。 本院在执行巴中市巴州区永盛建筑设备租赁站与杨泽华建筑设备租赁合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3597号民事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将杨泽华纳入限制消费令名单和失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗小杰
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1769号罪犯戴中宇，男，1984年1月8日出生，汉族，大专文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2019年5月22日作出(2019)浙0206刑初344号刑事判决，以被告人戴中宇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决生效后，该犯于2019年6月13日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月24日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂、潘方平出庭执行职务，罪犯戴中宇到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯戴中宇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯戴中宇对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯戴中宇符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯戴中宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯案发后，被害人对该犯表示谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯戴中宇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯戴中宇予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邵泽太二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张文雯
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3021号上诉人（一审原告）郭书义，男，汉族，1952年9月3日出生，住河南省登封市。被上诉人（一审被告）登封市人民政府，住所地登封市少林大道18号。法定代表人杨金军，市长。委托代理人段跃宗，登封市司法局工作人员。委托代理人李丙乾，河南群达律师事务所律师。一审第三人登封市嵩阳街道办事处，住所地登封市嵩阳路北段路西。法定代表人韩迎旭，主任。委托代理人赵朝辉，登封市嵩阳街道办事处工作人员。委托代理人乔顺道，河南知德律师事务所律师。上诉人郭书义因诉被上诉人登封市人民政府、一审第三人登封市嵩阳街道办事处履行拆迁安置补偿协议一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下:一、撤销郑州市中级人民法院（2019）豫01行初114号行政判决；二、本案发回郑州市中级人民法院重新审理。二审案件受理费50元，退还上诉人郭书义。审判长  王盛楠审判员  万宗杰审判员  关永生二〇一九年十二月三十一日书记员  赵琛琛
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1844号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周四波，男，1981年9月30日出生,汉族,住湖南省武冈市荆竹铺镇。委托代理人陈艺怡,广东都汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市南海区食品药品监督管理局,住所地广东省佛山市南海区桂城街道天佑五路1号。法定代表人许兆辉,局长。委托代理人罗柏林,该局工作人员。委托代理人陈荣华,广东法品律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市食品药品监督管理局,住所地广东省佛山市禅城区榴苑路20号。法定代表人王培星,局长。再审申请人周四波因诉被申请人佛山市南海区食品药品监督管理局（下称南海食药监局）、佛山市食品药品监督管理局(下称市食药监局)食品行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行终903号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周四波不服二审判决，向本院提出再审申请：申请人受上上好公司股东委托，于2015年2月21日取得企业名称预先核准通知书。南海食药监局执法认定检查的场所是上上好公司执业执照登记的住所，该场所是经股东同意后由申请人代表公司向第三人承租的。上上好公司的股东在检查前已申请公司登记，并于检查第二天取得了营业执照，涉案经营食品的行为是在办理上上好公司登记过程中发生的，申请人依据公司授意作出的职务行为，应由公司承担法律责任。南海食药监局超过行政复议法规定的举证期限提交证据，市食药监局作出维持处罚的复议决定违法。二审法院要求申请人提供证据证明涉案物品货值鉴定金额错误，属于举证责任分配错误，二审判决认定事实不清。本案处罚过重，难以实现行政处罚法关于处罚与教育相结合的立法精神。请求撤销二审判决，一、二审诉讼费用由两被申请人承担。本院认为，本案是食品行政处罚及行政复议纠纷,申诉审查的焦点是南海食药监局于2018年1月11日作出的南食药监行罚〔2015〕039号《行政处罚决定书》及市食药监局于2018年6月1日作出的佛府行复〔2018〕43号《行政复议决定书》是否合法。关于南海食药监局的处罚对象是否正确的问题。周四波2015年2月至2015年4月租用案涉厂房从事食品经营活动,直到2015年4月9日才取得以周四波为法定代表人、公司名称为上上好公司的《营业执照》。而在领取《营业执照》前，南海食药监局在2015年4月7日的检查中发现周四波违法从事食品经营活动。《中华人民共和国公司法》第七条第一款规定：“依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期。”南海食药监局检查涉案厂房时,作为单位主体的上上好公司并未依法成立，周四波便从事违法食品经营活动,上上好公司不应对其成立以前发生的违法事实承担法律责任。南海食药监局以周四波为处罚对象并无不当。周四波主张涉案经营食品的行为是在办理上上好公司登记过程中发生，其依据公司授意作出的职务行为，应由上上好公司承担法律责任，因周四波在领取公司营业执照前实施的违法食品经营活动，不属于发起人在公司设立过程中实施的必要的民事法律行为，周四波主张由上上好公司承担违法经营活动产生的行政违法责任，于法无据，本院不予支持。关于涉案处罚事实的认定问题。根据南海食药监局提供的现场检查笔录、现场执法照片、调查询问通知书、销量统计表、退货单、有偿转让土地、房产使用权合同书、商品库存清单及对周四波的询问调查笔录等证据,能相互印证周四波作为负责人,在无食品生产、流通、经营许可证的情况下，2015年1月1日开始租用案涉厂房进行食品经营活动的事实，检查现场存在利用工具篡改大约2万包过期或临近过期食品的生产日期的事实。南海食药监局依法委托佛山市南海区价格认证中心对被查获的涉案物品进行价格鉴定,经鉴定,涉案产品的总价值为2138976元，周四波虽对鉴定价值有异议，但未提供证据证明，原审法院确认南海食药监局认定的货值金额为2138976元,证据确实充分。《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款规定：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得食品生产许可、食品流通许可、餐饮服务许可。”第八十四条规定：“违反本法规定，未经许可从事食品生产经营活动，或者未经许可生产食品添加剂的，由有关主管部门按照各自职责分工，没收违法所得、违法生产经营的食品、食品添加剂和用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处二千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款。”《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条规定：“有下列情形之一的，为假冒伪劣商品：……（九）篡改生产日期、安全使用期、有效期、失效日期或者保质期的；……”第五十五条第三款规定：“生产、销售本条例第十条第八、九、十、十一、十二项所列商品的，责令改正，没收违法生产、销售的商品，并处违法生产、销售商品货值金额等值以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得。”南海食药监局对周四波未经许可从事食品生产经营活动，货值金额超过一万元的行为，处以货值金额6.5倍的罚款；对周四波在生产经营中篡改生产日期的假冒伪劣商品行为，在货值金额等值以下处以10000元的罚款，符合上述规定，处罚得当。至于周四波主张南海食药监局处罚畸重的问题，因涉及人身安全，食品安全管理不以产生严重后果为处罚的依据，周四波在案涉厂房经营的食品数量多、范围广,食品货值金额巨大,隐患高，南海食药监局作出涉案《处罚决定书》于法有据，并无不当。市食药监局作出涉案《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，亦无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回周四波的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  王彩妃二〇一九年十二月十九日法官助理严崇哲书记员钟能英
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2644号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：马玲玲、艾飞（实习），泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：昆明欢唱娱乐有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区雨花街道下庄社区艺术家园1栋三楼商铺。法定代表人：康若仙，总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆明欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明欢唱娱乐有限公司的起诉。原告中国音像著作权集体管理协会预交的案件受理费人民币331元，减半收取为人民币165.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 马 芸审判员 陈 锐审判员 宋 婕二〇一九年十二月十七日书记员 张茹琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4446号原告：东莞大伟成记玩具有限公司，住所地：东莞市黄江镇。法定代表人：黎燕翔，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：彭婷婷，广东德拓律师事务所律师。被告：深圳市搜梦文化传播有限公司，住所地：深圳市龙华新区。法定代表人：陈艺，总经理兼执行董事。被告：陈艺，女，1985年12月4日出生，汉族，住所地：广东省汕头市。被告：汕头市富达尔玩具实业有限公司，住所地：汕头市澄海区。法定代表人：陈莘，经理兼执行董事。原告东莞大伟成记玩具有限公司诉被告深圳市搜梦文化传播有限公司、被告陈艺、被告汕头市富达尔玩具实业有限公司侵害实用新型专利权（专利号ZL2017XXXXXXX.6）纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告东莞大伟成记玩具有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞大伟成记玩具有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告东莞大伟成记玩具有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞大伟成记玩具有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告东莞大伟成记玩具有限公司负担，其余部分退还原告。审判长  陈文全审判员  骆丽莉审判员  钟小凯二〇一九年十二月十一日书记员  乔 娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0608民初1448号 原告：陈谋新，男，1967年1月21日出生，汉族，农民，住四川省自贡市沿滩区。 委托代理人:贾新占，河北金冠律师事务所律师。 被告：罗心朝，男，1979年10月8日出生，汉族，农民，住四川省自贡市沿滩区。 被告：李川，男，1985年3月1日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。 被告：保定富瑞康天然气有限公司，住所地保定市清苑区清苑镇大福村，统一社会信用代码：911306080872936347。 法定代表人：梁艳刚，该公司执行董事。 委托代理人：曹阳，河北达公律师事务所律师。 委托代理人：杜丹，河北达公律师事务所律师。 原告陈谋新与被告罗心朝、李川、保定富瑞康天然气有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈谋新的委托代理人贾新占、被告罗心朝、李川、保定富瑞康天然气有限公司的委托代理人杜丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈谋新向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同给付原告的劳务工资17320元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告保定富瑞康天然气有限公司整体承包了望亭镇的煤改气燃气入户工程，将御城村工程分包给被告李川，被告李川又将劳务分包给被告罗心朝。2017年6月份原告受被告罗心朝雇佣到御城村从事安装，工作结束时经核算原告共计17320元工资未支取。讨要工资被告罗心朝说被告李川没有付清劳务费，李川答复是被告保定富瑞康天然气有限公司没有付清工程款。原告特起诉，请求依法处理。 被告罗心朝辩称，李川没有付我工人工资，我现在也没有钱付工人工资。 被告李川辩称，原告跟着罗心朝具体干活的情况我不了解，他们之间产生的费用是他们两个人之间的事，这17320元原告起诉罗心朝，我不承认这17320元。 被告保定富瑞康天燃气有限公司辩称，原告诉称并非事实，富瑞康公司是承接了煤改气工程，富瑞康公司已经合法发包给有资质的山东军辉建设集团有限公司，工程施工过程中富瑞康公司根据施工合同约定将工程进度款支付给山东军辉建设集团有限公司，因此并不存在将工程分包给李川，也不存在没有付清工程款的事实，富瑞康公司不应承担支付剩余劳务工资的责任。 本院经审理认定事实如下：被告保定富瑞康天然气有限公司是望亭镇御城村的煤改气燃气入户工程总承包方，被告保定富瑞康天然气有限公司将工程转包给山东军辉建设集团有限公司，山东军辉建设集团公司并未实际施工，由被告李川组织施工队实际施工，被告李川将安装劳务分包给被告罗心朝，原告系被告罗心朝雇佣的工人，经核算被告罗心朝欠原告17320元工资。 被告李川未付清被告罗心朝劳务费，被告保定富瑞康天然气有限公司已经接收工程并已经交付使用但未付清全部工程款，上述事实，有原告及被告的陈述及原告举证的证据工资欠条、结算单复印件及被告保定富瑞康天然气有限公司举证的施工合同为证，本院予以采信。 本院认为，被告罗心朝欠原告工资17320元，事实清楚，证据充分，被告罗心朝理应给付原告工资17320元。被告李川将安装劳务分包给被告罗心朝，在被告李川未结清被告罗心朝劳务费的情况下，发生拖欠原告工资情况，被告李川应承担给付原告工资的责任。根据劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。第七条：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”、第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任”，国务院办公厅转发建设部等部门《关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题的意见》第（九）条：“进一步明确农民工工资支付责任。按照谁承包、谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责，分包企业对分包工程的农民工工资支付直接负责。总承包企业负责对分包企业劳动用工、工资发放情况进行日常动态监督，采取有效措施，确保农民工工资按时足额发放。总承包企业因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的，由总承包企业承担全部责任。被告罗心朝、被告李川、被告保定富瑞康天然气有限公司之间的结算纠纷，可通过法律途径另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》、国务院办公厅转发建设部等部门《关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题的意见》第（九）条之规定，判决如下： 一、被告罗心朝给付原告陈谋新工资17320元，于判决生效后十日内给付。 二、被告李川、保定富瑞康天然气有限公司承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告罗心朝负担，、被告李川、保定富瑞康天然气有限公司承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  戎福友 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  张杰峰 二〇一九年十二月二十二日 书 记 员  陈芹芹
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2593号 原告：蒋国华，男，1978年10月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：杨杰，男，1983年6月20日出生，汉族，户籍地：四川省射洪县。 被告：石家庄建工集团有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街517号。 法定代表人：刘洪杰，该公司董事长。 原告蒋国华与被告杨杰、石家庄建工集团有限公司（以下简称建工集团）劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告蒋国华到庭参加诉讼。被告杨杰、被告建工集团经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋国华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠工资款12000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭增加诉讼请求：被告承担本案公告费1000元。事实和理由:被告杨杰挂靠被告建工集团承揽了石家庄长安区石纺厂项目6#楼，并于2016年年初以被告建工集团的名义招聘石纺厂项目6#楼项目管理人员。原告于2016年3月-7月在该项目任职，并于2017年12月1日在长安区住建局劳动稽查大队办公室(知晓了被告杨杰和被告建工集团为私人挂靠关系)和被告签认了《施工班组结算及支付确认书》,确认工资欠款数为4万元。2018年1月4日在长安区住建局劳动稽查大队工作人员监督下被告先行支付给原告2.8万元,并承诺剩余工资1周之内结清。然而,一周过后,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告杨杰和被告建工集团偿还原告蒋国华所欠工资1.2万元人民币,以维护原告合法权益。 杨杰、建工集团未答辩、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年年初被告受雇于杨杰在石纺厂项目6#楼担任项目管理人员，原告于2016年3月-7月在该项目任职。2017年12月1日杨杰与蒋国华签订《施工班组结算及支付确认书》：蒋国华（施工班组负责人）负责完成的石纺厂项目6#商业楼管理人员，现已全部完工，工程结算价为40000元，截止目前欠款肆万元。杨杰对上述确认书认可并签字确认。2018年1月4日被告杨杰先行支付给原告2.8万元,至今被告杨杰尚欠1.2万元未支付。 本院认为：本案中，原告受被告杨杰雇佣已完成石纺厂项目6#商业楼管理工作，被告杨杰应按照约定向原告支付劳务费，且被告杨杰与原告签订《施工班组结算及支付确认书》，确认欠付原告工资及数额。原告自认被告尚欠原告工资1.2万元，故原告要求被告杨杰支付拖欠的工资1.2元的主张，本院予以支持。根据《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》第二十九条第二款“具有下列情形的，不能认定为实际施工人：（一）属于施工企业的内部职工；（二）与非法转包人、违法分包人无施工合同关系的农民工、建筑工人或者施工队、班组成员。上述人员不能直接向发包人主张权利，只能依据劳动关系或劳务关系向实际施工人（承包人）主张权利，只能依据劳动关系或劳务关系向实际施工人（承包人）主张权利”之规定，原告作为石纺厂项目6#商业楼管理人员，与总承包人建工集团并无合同关系，也无证据显示其与建工集团存在劳动关系或劳务关系，故依据合同相对性原则，原告无权向总承包人建工集团主张权利。故本案被告建工集团不应承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、被告杨杰于本判决生效后十日内支付原告蒋国华工资1.2万元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费100元，公告费1000元，由被告杨杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘滢滢 ——