四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1290号 原告：郝胜宽，男，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：张彩红，四川国炯律师事务所律师。 被告：成都大洋机械铸造有限公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇兴元路3号(工业园区)。 法定代表人：汪强，总经理。 委托诉讼代理人：项伟，四川衡纵律师事务所律师。 原告郝胜宽与被告成都大洋机械铸造有限公司（以下简称大洋公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝胜宽及其委托诉讼代理人张彩红，被告大洋公司的委托诉讼代理人项伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝胜宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金146150.4元、医疗费46373.98元、后续医疗费15000元、护理费3200元、住院伙食补助费960元、营养费4280元、误工费85600元、交通费3000元、鉴定费1200元、精神抚慰金10000元，共计315764.28元，扣除被告方已经支付40000元，还应当赔偿赔偿原告275764.28元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告受被告所雇为被告维修厂房屋顶，工资按400元/天计算。原告在公司维修厂房墙面亮瓦期间，因该房顶角钢严重锈化和和缺乏安全措施，于2019年4月21日上午10点左右，从约高6米的房顶摔下，致其身体严重受损，后被送至大邑县志昌骨科医院医治，经诊断为1.腰5椎体爆裂性骨折；2.腰椎管狭窄；3.右胫骨多段骨折；4.右跟骨粉碎性骨折；5.右胫骨平台骨折；6.右腓骨多段骨折；7.右侧多发肋骨骨折；8.右足第5跖骨基底部骨折；9.右足骰骨骨折；10.右外踝骨折；11.胸部闭合性损伤；12.全身多处重度软组织挫伤；13.右下肢肌间静脉血栓形成。经四川华大司法鉴定所鉴定，原告所受伤害，其腰5椎体粉碎性骨折伴椎管狭窄属九级伤残，右胫腓骨近端粉碎性骨折致关节功能障碍属十级伤残，右跟骨粉碎性骨折致足弓结构损害属十级伤残。原告住院治疗32天，医嘱出院后卧床3月，出院后6个月内禁止体力劳动，加强饮食营养，住院期间护理人员一名。原告为维护合法权益向本院提起诉讼。 被告大洋公司辩称，一、原、被告双方建立的是承揽合同关系，事故的发生系因郝胜宽在完成承揽事务过程中违反安全注意义务造成，大洋公司对事故造成的损害后果无赔偿责任；二、原告在起诉状中所称的“工资按400元/天计算”与事实完全不符；三、郝胜宽已与大洋公司达成《和解协议》，大洋公司已履行完毕《和解协议》中约定的补偿款的支付义务，郝胜宽无权在本案中起诉，另行索赔损失；四、郝胜宽主张的赔偿金额各项计算标准均过高，请求依法予以处理。 本院经审理认定事实如下：2019年4月，被告大洋公司的厂房因漏雨，便和原告郝胜宽联系，让其维修。2019年4月17日，原告郝胜宽到现场查看后，告知被告大洋公司负责人需要维修的面积大概有七十多个平方，并将维修所需亮瓦及其他材料的规格、数量、价格及人工费用向被告大洋公司列明，材料款和人工费共计5100元。2019年4月21日上午，原告郝胜宽在大洋公司厂房屋顶作业的第三天，其在屋顶作业的过程中，因厂房屋顶的钢架锈化，其踩踏的钢架断裂，导致原告郝胜宽从约6米高的屋顶摔下。原告郝胜宽受伤后，被送往大邑县志昌骨科医院治疗，于2019年5月23日出院。出院诊断：1.腰5椎体爆裂骨折；2.腰椎管狭窄；3.右胫骨中上段粉碎性骨折；4.右跟骨粉碎性骨折；5.右胫骨平台骨折；6.右腓骨多段骨折；7.右侧多发肋骨骨折；8.右足第5跖骨基底部骨折；9.右足骰骨骨折；10.右外踝骨折；11.胸部闭合性损伤；12.全身多处重度软组织挫伤；13.右下肢肌间静脉血栓形成。出院医嘱：1.门诊休息治疗3月，3月内卧床休息为主，出院1月后可佩带腰椎外固定支具适当下床活动；2.若提前下床可能导致疼痛加重，严重则导致骨折块错位，损伤脊髓致瘫痪，后期出现迟发性神经症状需到上级医院进行二期手术治疗；3.院外伤口继续换药，一天一次，后期骨折愈合取除内固定装置（约1-1.5年后）预计1.5万元；4.定期复查X片（1月2月3月6月12月）了解骨折情况；5.出院6月内禁止体力劳动，加强饮食营养，住院期间护理人员一名；6.加强营养等。原告郝胜宽治疗期间共产生医疗费用46373.98元。经四川华大司法鉴定所鉴定，该所于2019年7月24日作出鉴定意见：郝胜宽腰5椎体粉碎性骨折伴椎管狭窄属九级伤残、右胫腓骨近端粉碎性骨折致关节功能障碍属十级伤残、右跟骨粉碎性骨折致足弓结构损害属十级伤残。原告郝胜宽支付鉴定费1200元。 另查明，原告郝胜宽自2014年起，在大邑县从事安装彩钢瓦的工作，租住在大邑县沙渠镇。此次被告大洋公司维修厂房屋顶，由原告郝胜宽自带电钻、焊机等工具，郝胜宽叫刘某祥一同完成，劳动报酬由郝胜宽支付。原告郝胜宽在被告大洋公司厂房屋顶作业时，在屋顶铺了几张木板，未系安全绳、未戴安全帽、也未采取其他安全措施，被告大洋公司无人管理和指挥。2019年4月23日，原告郝胜宽与被告大洋公司签订合解协议，协议载明：被告大洋公司向原告郝胜宽一次性支付补偿金35000元，原告收到该款以后承诺放弃向甲方主张任何赔偿权利，不得再以任何理由向大洋公司主张但不限于医疗费、误工费、精神损失费、残疾赔偿金等。事故发生后，被告大洋公司支付了原告郝胜宽换亮瓦的款项5000元及补偿金35000元。 上述事实，有大邑县志昌骨科医院入院病历、出院病情证明书、费用清单及医疗费发票，四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，和解协议，收条，证人证言，庭审笔录等予以证明。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告郝胜宽与被告大洋公司系劳务合同关系还是承揽合同关系；2、原告郝胜宽与被告大洋公司之间达成和解协议，原告郝胜宽受伤的赔偿责任是否因协议履行而终结。 关于焦点1，劳务合同与承揽合同的主要区别在于：劳务合同中，提供劳务一方按照接受劳务一方的指示，利用接受劳务一方提供的条件提供劳务，接受劳务一方向提供劳务一方支付劳动报酬，提供劳务一方以直接提供劳务为目的，合同履行中所产生的风险由接受劳务一方承担，提供劳务一方在一定程度上要受接受劳务一方的支配；承揽合同中，承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，将工作成果交付定作人，以交付工作的成果为目的，定作人接受该工作成果并按照约定向承揽人给付报酬，提供劳务仅是完成工作成果的手段，合同双方不存在支配与服从的关系。根据本案查明的事实，原告郝胜宽在完成具体维修任务中，被告大洋公司未安排人员进行指挥和管理，由原告郝胜宽自行准备工具、选择工人，完成维修任务，原告郝胜宽对被告大洋公司并无从属性，原告郝胜宽向被告大洋公司提供劳务是其完成涉案厂房维修的手段，总体是以劳动成果与被告大洋公司进行交易，故原告郝胜宽与被告大洋公司之间的关系更符合承揽合同关系的特征。 关于焦点2，原告郝胜宽受伤后与被告大洋公司通过协商的方式达成的和解协议，是双方当事人的真实意思表示，形式合法，内容不违反法律规定，具有民事合同的性质。原告郝胜宽未举证证明该协议存在无效或可撤销的情形，和解协议成立后即对当事人产生法律约束力。原、被告签订的和解协议明确约定的补偿金为一次性补偿，被告大洋公司已履行完毕协议约定的支付义务，按照和解协议约定，原告郝胜宽受伤的赔偿责任因和解协议的履行完毕而终结。对被告大洋公司辩称其已履行完毕和解协议约定的补偿款的支付义务，原告郝胜宽无权另行索赔损失的意见，本院予以采纳。 综上所述，原告郝胜宽请求被告大洋公司赔偿残疾赔偿金、医疗费等各项赔偿共计275764.28元的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告郝胜宽的诉讼请求。 案件受理费1878元，减半收取计939元，由原告郝胜宽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 莉 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  刘 彬 书 记 员  朱大涛