青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初3575号原告：韩胡才,男,撒拉族,1982年10月2日出生村民，住青海省循化撒拉族自治县。委托诉讼代理人：张广寿，李龙，青海竞帆律师事务所律师。被告：韩阿乙扫,男,撒拉族,1972年9月11日出生村民，住青海省循化县。第三人：韩亥加姑,女,撒拉族,1971年7月16日出生,住青海省循化县。委托诉讼代理人：马启良，青海西星律师事务所律师。原告韩胡才与被告韩阿乙扫,第三人韩亥加姑物权确认纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩胡才及委托诉讼代理人李龙，被告韩阿乙扫，第三人韩亥加姑及委托诉讼代理人马启良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩胡才向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认西宁市城东区七一东路19号周家泉现代城×××室的房屋为原告购买；2、依法判令确认宝马牌×××小型轿车的所有权归原告(价值约:20万元);3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟,2014年8月14日，原告与被告韩阿乙扫达成口头协议,原、被告的父母年事已高,为了方便父母使用居住以及被告照顾原、被告双方的父母,因原告经常在外地居住,便将原告购买的其中一套房屋登记在被告名下,但实际购房人和付款人都为原告本人。关于车辆问题,该车辆是原告在北京购买,因原告非北京户口无法在车辆购买地上牌照,也是为了被告照顾原、被告双方父母方便使用车辆,便将车辆登记在了被告名下。现被告与其配偶正在进行诉讼离婚,但被告的配偶将涉案房屋以及车辆作为夫妻共同财产要求法院分割,侵害了原告的合法权益。综上所述,为维护原告的合法权益,特依据我国法律、法规之规定现依法提起诉讼,望贵院依法查明事实,支持原告的全部诉讼请求。被告韩阿乙扫辩称，购房的三十多万元是原告帮我的，以后我有能力把三十多万元还给原告，剩余贷款是我自己还。车是同样的道理，原告也是帮我，以后会还给他钱。这些都是口头协商的，没有书面东西。第三人韩亥加姑辩称，我与被告是二十多年的同居关系，两人一直在开饭馆，涉案标的物房子和车是我俩开饭馆挣的钱购买的。原告和被告的2个儿子都在北京开饭馆，原、被告条件相当，被告有能力购买车和房子。被告所述原告借钱给他帮助的说法不能成立。不论是购房合同的签订、首付款的支付，还是向银行办理按揭贷款，以及向银行还款，所有这一切行为的主体，均为被告韩阿乙扫，与韩胡才没有一点关系，相关机关登记的所有人也并非韩胡才。依据物权法的相关规定，原告的诉求不能支持，希望法庭依法驳回原告诉讼请求。原告韩胡才围绕诉讼请求提交了证据：证据一：1.合同编号为YS0228542的《商品房预售合同》，2.合同编号为YS0228521的《商品房预售合同》，3.《中国农业银行银行卡交易明细清单》（2014.8.4支付），4.转账回单（2015.11.12支付了20582.60元），共同证明：案涉房屋的购房款首付款为原告支付。2套房子首付款合计657515.9元，其中573613.4元银行转账，83902.5元是现金支付。证据二：1.《中国农业银行银行卡交易明细清单》，2.《中国建设银行个人活期账户交易明细》，3.北京×××旧机动车经纪有限公司出具的《证明》（购车发票保管不当已经丢失，故在北京×××旧机动车经纪有限公司开具了证明，购车的原始底单没给，原始底单应该开到原告名下），4.《机动车行驶证》，证明：案涉车辆总价值354000元是2014年11月15日原告于北京×××旧机动车经纪有限公司所购买。证据三：1.《收据》5张（2012.8开始），2.《租赁合同》，3.《居室装修工程合同》，4.《北京市居住登记卡》，5.《营业执照》，证明：原告自2012年就到北京做生意，居住在北京市西城区××胡同，有一定的经济基础，能够负担起购买案涉房屋的费用。被告韩阿乙扫对原告提供的证据均认可。第三人韩亥加姑对原告提供的证据质证如下：对原告的证据综合发表质证意见：原告的证据与案涉房屋和车辆、北京饭馆没有关联性。对于证据一，1.原告的商品房预售合同，只能证明原告购买了一套房屋，我们认可，真实性认可，不具关联性。2.被告的商品房预售合同，买受人就是被告，与原告无关，合同载明首付款359994.5元已经在签合同时支付了仅36万元，余下78万元办理按揭贷款，合同是真实的，与原告无关。3.《中国农业银行银行卡交易明细清单》，账户是原告的，时间是2014年8月4日消费了553027.2元，只能证明原告当天消费了553027.2元，不能证明打入了开发商账户，不能证明付的是房款，更不能证明原告付的就是原、被告二人的房屋首付款，数字差十万多，对不上。4.转账回单，553027.2元与前面的明细一致，只能证明消费了553027.2元，不能证明付的是房款，更不能证明原告付的就是原、被告二人的房屋首付款。另一张回单即2015年11月12日支付了20582.60元，搞不清楚付的什么款项。对于证据二，1.《中国农业银行银行卡交易明细清单》，235000元，只能证明打入到了尾号0932的账户，不能证明付的是车款，不能证明收款账户是车主的账户。2.《中国建设银行个人活期账户交易明细》，只能证明原告消费了119000元，不能证明付的是车款，不能证明收款账户是车主的账户。3.北京×××旧机动车经纪有限公司出具的《证明》，对于《证明》的真实性、证明方向均不予认可。车牌号等与案涉车辆一致，内容不真实，购车时间不对，车辆买卖合同并未丢失，在被告手中，在另案中由被告提交法庭。出证人应当给被出证人复印买卖合同，而并非出具证明。证明的出证人与车辆买卖合同的主体不一致，证明必须有法人代表签字。4.《机动车行驶证》，能证明所有人是被告，但只能证明被告对车辆进行了登记，不能证明原告对车辆有所有权。对于证据三，1.《收据》5张，2.《租赁合同》，3.《居室装修工程合同》，4.《北京市居住登记卡》，5.《营业执照》，上述证据与本案不具关联性。被告韩阿乙扫未向法庭提供证据。第三人韩亥加姑提供证据如下：证据一：文书证据，1、第三人与韩阿乙扫的离婚起诉状，2、循化县法院中止审理的裁定书，共同证明：本案审理结果与第三人之间存在利害关系。证据二：涉案房屋归属的证据,1、涉案2131室商品房预售合同，2、法院依职权调取的涉案房屋“个人住房（商业用房）借款合同”，3、韩阿乙扫提交的财产报告单，4、韩阿乙扫的银行交易明细清单（按期向银行还房贷5108.95元），证明：韩阿乙扫系涉案2131室房屋的所有人，支付涉案房屋首付款及向银行办理按揭贷款并还款的都是被告韩阿乙扫。证据三：涉案房屋使用权的证据，1、城东区七一路19号×××室的商品房预售合同，2、西宁市城东区×××青年旅社营业执照与场所租赁合同，证明：原告韩胡才是2132室的所有人，2131与2132两室相邻均由韩阿乙扫负责对外出租的事实。证据四：关于涉案车辆的证据，1、涉案车辆的买卖合同，2、市车管所出具的车辆登记信息，证明：涉案车辆所有权属于被告，与原告无关。原告对第三人提供的证据质证如下：第一组证据不持异议，第二组证据，对于证据一、涉案2131室商品房预售合同和二、法院依职权调取的涉案房屋“个人住房（商业用房）借款合同的真实性不持异议，只能证明签订合同的人是被告，付款的是原告，对于证明方向不认可。对于三、韩阿乙扫提交的财产报告单的证明方向不认可，对于四、韩阿乙扫的银行交易明细清单是复印件，第三人无法提供原件，对于该组证据不认可。对于第三组证据的真实性均无异议，对于证明方向均有异议。租房合同不能证明案涉房屋就是被告购买，只是原告为了方便被告共同打理房屋收取租金，一并签的合同，不能证明2131房屋是被告购买的。对于第四组证据一、涉案车辆的买卖合同应该是正确的，但无法看见原件，能证明车辆是原告购买的，因为无法上牌照故在北京购买。对于二、市车管所出具的车辆登记信息，原告提交了《机动车行驶证》能证明：案涉车辆是2014年11月15日原告于北京×××旧机动车经纪有限公司所购买。对第三人的证据统一发表意见，第三人的证据没有任何一组证据能证明涉案房屋和车辆是被告购买的，恰恰能证明涉案房屋和车辆是原告购买的。被告对第三人的证据质证如下：对第三人的四组证据都不认可，起诉离婚是真的，房屋和车的钱是原告出的，不是我出的。按揭贷款都是房租收回来后交到银行的。本院向被告韩阿乙扫贷款的建行青海省分行个贷中心调取的个人住房（商业用房）借款合同及商品房预售合同显示，被告韩阿乙扫于2014年8月14日签订的商品房预售合同，同日以现金方式缴纳购房款359994.50元。经审理查明:2014年8月14日，被告韩阿乙扫与西宁市×××开发经营有限公司签订《商品房预售合同》，被告购买位于××区房屋一套，同日以现金方式向该公司缴纳首付款359994.5元，剩余房款780000元于2015年6月9日在建行省分行个贷中心办理了按揭贷款，此贷款由被告韩阿乙扫每月向银行偿还。原告韩胡才是被告韩阿乙扫的同胞弟弟，两人已分开各自生活十几年，互相无经济往来.原告称被告韩阿乙扫所购上述房屋为原告购买，登记在被告韩阿乙扫名下车辆×××号宝马牌小型轿车所有权应归原告,为此酿成纠纷。本院认为，原告称被告韩阿乙扫的的位××区房屋一套由其购买，但被告韩阿乙扫在签订《商品房预售合同》当天以现金方式向西宁市×××开发经营有限公司缴纳首付款359994.5元，有西宁市×××开发经营有限公司出具的0003206号收据在案佐证，后续贷款也是被告自己按月偿还，原告诉求案涉房屋是其购买无证据证明，本院不予支持。关于×××号宝马牌小型轿车，是被告韩阿乙扫从王某手中以36万元的价格转让所得，并非原告所称从北京×××旧机动车经纪有限公司购买，原告认为案涉车辆归其所有的诉求，无证据证明，本院不予支持。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告韩胡才的全部诉讼请求。案件受理费17490元，由原告韩胡才自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 顾植梅人民陪审员 尚晓萍人民陪审员 李 静 二〇一九年十二月五日书 记 员 李艳婷附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。