呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4320号原告：吴龙，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古庆丰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王玉苍，该公司经理。原告吴龙与被告内蒙古庆丰房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴龙、被告内蒙古庆丰房地产开发有限公司法定代表人王玉苍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴龙向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付经济补偿金10000元；2、被告承担（2019）内01民特87号案件申请费400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间劳动争议纠纷一案，经原告向回民区劳动人事仲裁委员会申请，回民区劳动争议仲裁委员会作出回劳人仲字（2019）第21-1号、回劳人仲字（2019）第21-2号裁决书。其中回民区劳动争议仲裁委员会作出回劳人仲字（2019）第21-1号裁决系终局裁决，其裁决内容为：“庆丰公司在本裁定生效后十五日内支付吴龙经济补偿金”。回劳人仲字（2019）第21-2号裁决系非终局裁决，其裁决内容为：“1、庆丰公司在本裁决生效后十五日内支付吴龙拖欠工资120000元；2、庆丰公司在本裁决生效后十五日内支付吴龙未签订书面合同应支付的双倍工资差额110000元”。被告不服上述裁决，向呼和浩特市中级人民法院申请撤销回劳人仲字（2019）第21-1号，呼和浩特市中级人民法院经审理认为，回民区劳动争议仲裁委员会在同一裁决中针对终局裁决事项与非终局裁决事项作出两个仲裁裁决且释明适用不同的救济程序适用法律错误，裁定撤销呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会回劳人仲字（2019）第21-1号，同时要求原告承担该案的申请费400元。原告认为回民区劳动争议仲裁委员会在同一裁决中针对终局裁决事项与非终局裁决事项作出两个仲裁裁决确实存在适用法律错误的问题，但该错误并非原告造成，呼和浩特市中级人民法院裁定由原告承担该案申请费400元，没有法律依据。同时，呼和浩特市中级人民法院撤销回劳人仲字（2019）第21-1号仲裁裁决影响到了原告的实体权利。基于此，原告现依法提起诉讼，冀望贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告内蒙古庆丰房地产开发有限公司辩称，被告不认可原告所述事实及诉讼请求，原被告双方不存在劳动合同关系。吴龙向回民区仲裁委员会出具聘书，主张双方存在劳动合同关系及双倍工资、经济补偿金等，该聘书是原告自己伪造，是原告盗用被告公司印章伪造产生，故对该聘书的真实性合法性不认可，对于伪造聘书被告已向回民区公安局报案。2018年11月28日被告公司法定代表人王玉苍在达茂旗法院办理以房顶账事宜被法院拘留，当时原告吴龙陪同前往，当时将公司印章、手章等材料全部交给开车一同前往的吴龙带回公司，第二天在王玉苍被拘留的情况下，吴龙谎称受王玉苍指示让他参与苏达茂旗政府举办的房屋拍卖会又在会计处将我的手章及公司印章取走，吴龙在聘书上加盖公司印章而主张双倍工资等没有法律依据，且聘书内容存在诸多疑点，聘书的书写日期不正确、且两次出现内蒙古庆丰房地产有限公司，与我公司名称不相符。而吴龙领取印章时书写的收条中的公司名称也是写的内蒙古庆丰房地产有限公司，可以印证该聘书是吴龙自己伪造。聘书写明原告为庆丰公司董事长助理，然而我公司没有股东，也没有董事长。聘书写明吴龙协助董事长处理公司日常事务，但是原告也没有举证证明为公司处理了哪项工作任务，股东会决议公章等的使用需股东会集体研究，聘书没有经过股东及公司领导任何决议，与庆丰公司出具的任何一份文件都不相符合。且聘书没有实际履行，原告没有提供证据证明双方自愿订立该聘书，在事实上也没有实际履行，根据相关法律规定，吴龙举证的加油票、生活费等并不是劳动关系成立的条件，故不能证明双方存在劳动合同关系。且吴龙不负责处理庆丰公司任何开发任务及日常事务，从来没有与庆丰公司员工协同工作、不上班不办公不考勤，吴龙与庆丰公司不存在管理与被管理的关系，庆丰公司不向吴龙发放工资，故庆丰公司与吴龙不存在劳动合同关系。2018年吴龙承揽施工原告管道排污工程，吴龙不来公司上班，不负责公司开发业务，公司办公室没有任何有关吴龙任职董事长助理的事实证据，庆丰公司于2018年3月2日在达茂旗百灵庙镇玉龙湾住宅小区办公室召开的公司业务总结，计划会，当天会议纪要显示公司高层管理人员全部出席，吴龙在回民区劳动仲裁自认其在2017年11月份被聘入职，但是在该会议中没有任何吴龙的痕迹，唯独没有吴龙出席，2018年9月28日我公司发放了1月到3月的工资，也没有吴龙的工资痕迹。庆丰公司开发的达茂旗玉龙湾项目早在2017年12月份就已经完工，玉龙湾的后期项目不再建设，2018年3月16日上午公司散发了停止项目的通知，其他管理人员已经不再上班。王玉苍已经给原告吴龙报销了生活费及加油费，吴龙代王玉苍交纳的医院住院押金及信用卡还卡的费用系原告吴龙与王玉苍的借款25000元中的一部分。吴龙承揽的××区污工程工程款已经给吴龙结算了10万元，吴龙也出具了收据。吴龙所用的工具生产材料都是吴龙自己的，庆丰公司不向吴龙提供任何工具及生产材料，吴龙所得的利润也归山西公司及吴龙自己，与庆丰公司无关。吴龙不具备用工资格，而吴龙挂靠山西公司承揽玉龙湾项目工程，山西公司应承担相应责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、原告吴龙就与被告之间的劳动争议向呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：请求内蒙古庆丰房地产开发有限公司支付拖欠的工资120000元；请求内蒙古庆丰房地产开发有限公司支付未签订劳动合同应支付的双倍工资110000元；请求内蒙古庆丰房地产开发有限公司支付10000元的经济补偿金。呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会作出回劳人仲字[2019]第21-1号《仲裁裁决书》，裁决事项为“被申请人在本裁决生效后十五日内支付申请人经济补偿金10000元。”内蒙古庆丰房地产开发有限公司向呼和浩特市中级人民法院申请撤销该劳动争议仲裁裁决，呼和浩特市中级人民法院作出（2019）内01民特87号民事裁定书，裁定撤销呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会回劳人仲字[2019]第21-1号仲裁裁决。并且判定申请费400元，由原告吴龙负担。原告遂向本院提起本案民事诉讼。2、2018年1月1日，被告内蒙古庆丰房地产开发有限公司向吴龙出具《聘书》，载明“聘任：吴龙（身份证号：×××）为内蒙古庆丰房地产开发有限公司董事长助理，年薪壹拾贰万圆，聘期自2018年1月1日至2018年12月31日。职责为协助董事长处理公司日常事务等。对上述人员的任职资格已审查，符合法律规定的条件”。3、原告向法庭提交了多张纳税人抬头为“内蒙古庆丰房地产开发有限公司”的增值税发票。被告公司法定代表人在与原告吴龙的微信聊天中就吴龙工作报酬与原告吴龙进行协商。4、被告一直未向原告发放工资，原告吴龙于2019年1月11日通过微信方式告知被告公司法定代表人离职。本院认为，本案系劳动争议纠纷，本案的争议焦点为原告的各项诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，原告向法庭出示的《聘书》明确载明了被告公司聘请吴龙担任的职位、报酬及聘用期限，该《聘书》加盖了被告公司公章，本院对于该《聘书》的真实性依法予以采信。被告辩称该《聘书》系原告盗用公司公章私印，对此被告并未提交有效证据予以证明，故本院依法不予采信。原告向法庭提交的增值税发票，该部分发票均系在聘书载明聘用期间所发生的费用，且纳税人抬头均为被告，故应当认定该部分费用系原告为执行被告指派的工作任务所支出。被告法定代表人在与原告的微信聊天中也与原告就报酬问题进行协商。综合以上证据，本院依法认定原、被告之间存在劳动关系。因被告一直拖欠原告工资未发放，原告于2019年1月11日从被告处离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未按时足额支付劳动报酬的”，故原告主张的经济补偿金符合上述法律规定，被告应予赔付。关于经济补偿金的计算问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故经济补偿金为原告在被告处工作一个月的工资10000元，被告应当向原告支付。关于原告主张的400元案件申请费，该费用在呼和浩特市中级人民法院作出的（2019）内01民特87号民事裁定书中判定由原告负担，已受生效法律文书羁束，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古庆丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴龙支付经济补偿金10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5元，由被告内蒙古庆丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 姜 薇 二〇一九年十二月十日书 记 员 宋 俊 杰