wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13259号上诉人（原审被告）：李建豪，男，1993年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************297。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:罗宝原，男，1956年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**************，公民身份号码440************417。委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雄柏，广东共明律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：李润广，男，1966年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************215。上诉人李建豪因与被上诉人罗宝原、李润广民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李建豪上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.本案上诉费用由罗宝原负担。事实和理由：李润广与李建豪为父子关系。2018年5月，李润广因私人原因向罗宝原借款12万元，并要求将借款转账至李建豪账户。2018年5月20日及2018年6月6日，罗宝原分别将借款4万元和8万元转账至李建豪银行账户。2018年6月7日，李润广向罗宝原出具《借据》承认收到借款共12万元，并承诺2019年4月前归还。一审判决李润广应向罗宝原偿还案涉借款本金及利息，李建豪没有异议，但一审判决李建豪对案涉借款本息承担连带清偿责任，李建豪不服。1.案涉借款是李润广向罗宝原所借，案涉《借据》也只有李润广的签名，与李建豪无关，李建豪不知道借款事宜，也不认识罗宝原，故不存在与李润广共同借款的事实。2.李建豪只是将案涉银行账户交给李润广使用，李润广才是案涉借款的实际使用人，李建豪并未使用过该借款，也未从中受益。3.李润广在一审庭审中也承认案涉借款是由其向罗宝原所借，与李建豪无关。罗宝原辩称：1.李润广向罗宝原借款时称款项是给李建豪经营的餐厅装修使用，且该款项是转账至李建豪的银行账户。李建豪无法证明该银行卡是由李润广使用，且李建豪将其银行卡交给李润广使用违反金融管理条例。2.现李润广负有多笔债务，而李建豪年仅25岁名下拥有多项财产，不合常理。3.罗宝原将借款转账给李建豪后，罗宝原询问李润广是否收到该笔款项，李润广称需要询问其儿子李建豪是否有收到，可见案涉银行账户是由李建豪使用。综上，李建豪应对案涉债务承担连带清偿责任。李润广在二审诉讼中未作答辩。罗宝原向一审法院起诉请求：1.李润广、李建豪立即向罗宝原归还借款12万元，并按12万元自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至全部付清为止；2.本案受理费由李润广、李建豪负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十九条第二款第一项规定，判决：一、李润广于判决生效之日起十日内向罗宝原偿还借款本金12万元及逾期利息（以未付借款本金为基数，自2019年7月10日至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率但以不超过年利率6%为限计付利息至全部付清之日为止）；二、李建豪对上述第一项债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1350元，由李润广、李建豪负担并于支付判项确认的款项时一并支付给罗宝原，法院不再另行收退。本院二审期间，罗宝原、李润广均未向本院提交新的证据。李建豪向本院提交尾号为8278的中国农业银行银行卡交易明细清单1份，拟证明该银行卡是由李润广实际支配和使用，李润广与李建豪之间存在资金往来的情况。李润广除了向罗宝原借款之外，还拖欠李建豪的款项。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据不能证明李建豪拟证明的内容，本院对其证明内容不予采信。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，罗宝原在二审诉讼中述称，其于2010年曾出借过10万元给李润广，李润广承诺一年后归还，后李润广有按时还款，让罗宝原觉得李润广比较诚信。2018年李润广称李建豪经营的火锅生意比较好，想帮李建豪多开一间店，所以向罗宝原借款，款项转入李建豪账户。罗宝原并不认识李建豪，李润广向罗宝原借款时李建豪不在场，签订借条时李建豪也不在场。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对李建豪的上诉主张，本案二审争议焦点是李建豪应否对案涉债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”由此可见，民间借贷法律关系的成立要件有二：一是双方当事人具有借贷合意；二是借款已实际交付。本案中，罗宝原将案涉款项转入李建豪的账户，故双方借贷关系是否成立关键在于双方是否具有借贷合意。根据罗宝原的陈述可知，向其当面借款的是李润广，向其出具《借据》的也是李润广，其并不认识李建豪，李润广向罗宝原借款时李建豪并不在场，签订《借据》时李建豪也不在场。李建豪与李润广属父子关系，李润广让罗宝原将案涉借款转账至李建豪的银行账户属于李润广指示由李建豪账户收款。至于案涉借款的实际用途，并不影响借款人的认定。因此，李建豪与罗宝原之间并不存在借贷合意，故双方之间的借贷关系并不成立。李建豪上诉主张其无需对案涉债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。一审法院对此处理不当，本院依法予以纠正。综上所述，李建豪的上诉主张理据充分，本院予以支持。一审法院适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初2671号民事判决第一项；二、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初2671号民事判决第二项。三、驳回罗宝原的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1350元，由李润广负担并于履行上述判项确认的款项时一并支付给罗宝原，法院不另收退。二审案件受理费2700元（李建豪已预交），由罗宝原负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将依法强制执行。李建豪已预交的2700元，经其书面申请后，由本院予以退还。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇一九年十二月四日书记员 幸丹丹
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0202民初4175号原告：岑芝桃，女，1969年11月10日出生，现住包头市。被告：内蒙古吉泰铝业有限公司地址：包头铝业园区法定代表人：胡志刚案由：劳动争议纠纷本院在审理原告岑芝桃诉被告内蒙古吉泰铝业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于二零一九年十二月二十三日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。审判员  贾培录二〇一九年十二月二十三日书记员  姜 波
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执保515号 申请人：四川天府银行股份有限公司成都武侯支行，住所地四川省成都市武侯区。 负责人：李畅，行长。 委托诉讼代理人：李赢华，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥鹏，四川蜀达律师事务所律师。 被申请人：彭州市温哥华置业有限公司，住所地四川省彭州市。 法定代表人：陈茂华，职务不详。 申请人四川天府银行股份有限公司成都武侯支行与被申请人彭州市温哥华置业有限公司、四川省阿坝州岷江源实业开发有限责任公司、陈茂华、王艳艳金融借款合同纠纷一案，申请人四川天府银行股份有限公司成都武侯支行向本院申请财产保全，请求对被申请人彭州市温哥华置业有限公司、四川省阿坝州岷江源实业开发有限责任公司、陈茂华、王艳艳的财产在变现价值150033102.41元范围内采取保全措施。四川天府银行股份有限公司成都武侯支行出具《担保书》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初4968号之一号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人彭州市温哥华置业有限公司名下的位于彭州市房屋（详见清单）。查封期限三年。 二、冻结被申请人彭州市温哥华置业有限公司在农行彭州支行帐户（22×××71）。冻结期限一年。 对上述财产的保全以财产变现后合计金额价值人民币150033102.41元为限。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邓云茂 二〇一九年十二月九日 书记员  杨智博
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更704号罪犯王鑫。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2012年6月27日作出（2012）镇刑初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人王鑫犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币六十八万六千零二十四元。王鑫不服，提出上诉。2014年5月22日，本院作出（2012）苏刑一终字第0130-1号刑事判决，改判王鑫犯抢劫罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月30日，本院作出(2016)苏刑更444号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年10月23日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年12月27日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省南京监狱指派警官潘向宇、耿思璇出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员刘权新出庭履行职务，罪犯王鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯王鑫在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。出庭检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕538号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯王鑫向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。出庭警官当庭出示了罪犯王鑫参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。经审理查明，罪犯王鑫在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年11月、2016年7月、2017年4月、2017年10月、2018年4月、2018年9月、2019年3月、2019年8月获得表扬八次。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王鑫在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚，未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯王鑫的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2044年12月26日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 刘景玉审判员 卢 宁二〇一九年十二月二十七日书记员 吴 欢
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2019）宁0424民初1243号   原告：吴某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××   被告：于某1，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××   被告：于某2，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××   原告吴某与被告于某1、于某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加诉讼，被告于某1、于某2经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、由二被告连带偿还借款3万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年12月3日，经我朋友介绍，被告于某1从我处借款3万元用于偿还贷款，我当时刚好贷出来一笔款，准备投资做生意，被告于某1一再保证按期偿还，我无奈之下要求被告于某1提供担保，于某1找来其父亲于某2担保，后我向二被告交付3万元，二被告向我出具了欠条，约定2019年2月3日还款。两个月后我要求二被告还款，二被告推诿不还。   原告为证明其主张的事实，向法庭提交借条一份。   被告于某1、于某2未到庭，亦未提交书面答辩意见及举证、质证。   经法庭主持举证、质证，被告于某2对原告提交的借条无异议。   经审查，原告提交的借条内容真实、来源合法、与本案有关联性且能与其他证据相互印证，应予以认定。   本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，被告于某1从原告处借款3万元，借款期限自2018年12月3日起至2019年2月3日。该笔借款由被告于某2承担连带保证责任，未约定担保期限。该笔借款期满后，二被告未向原告偿还借款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告作为出借人按照约定向被告于某1借款后，被告于某1作为借款人即负有向原告偿还借款的义务，其未按照约定向原告还款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故原告主张被告于某1偿还借款的请求理由成立，本院予以支持；对原告主张被告于某2承担连带偿还责任的请求，因双方未约定担保方式及期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《最高人民法院关于适若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，被告于某2应为连带责任保证人，其保证期间为六个月，而保证期间作为除斥期间的一种，在原告未在保证期间内（即2019年2月4日至2019年8月4日）行使该权利即主张被告于某2承担保证责任的情况下，被告于某2的保证责任已免除，故原告该请求理由不能成立，本院不予支持。被告于某1经本院合法传唤无正当理由未出庭，应视为其放弃参加诉讼进行陈述、举证、质证、辩论等权利，应自行承担不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告于某1于本判决生效后十日内向原告吴某一次性偿还借款3万元；   二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，由被告于某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判长 丁 宁   人民陪审员 李国仓   人民陪审员 杨新民     二〇一九年十二月三十日   书记员 车琴花   附：本案适用的相关法律   1、《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2、《中华人民共和国担保法》   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   3、《最高人民法院关于适若干问题的解释》   第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。   4、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不开庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津0116民初33875号 原告：李国锋，男，1989年1月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被告：晏廷伟，男，1994年7月7日出生，住河南省沈丘县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1号，统一社会信用代码91120116727498364A。 负责人：孙志昭。 本院在审理原告李国锋与被告晏廷伟、中国大地财产保险股份有限公司天津滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，被告晏廷伟因本次交通事故涉嫌危险驾驶罪被立案侦查，本案的审理需以该刑事案件审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  杨羚 二〇一九年十二月三十日 书记员  文洋 法律释明： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终823号 原公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李晋平，男，1994年10月10日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省鄱阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月23日被抓获，同日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 原审被告人赵明林，男，1995年8月18日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省鄱阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月7日被抓获，同日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 原审被告人李波平，男，1997年3月9日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省鄱阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月23被抓获，同日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人李晋平、赵明林、李波平犯聚众斗殴罪一案，于2019年11月29日作出（2019）浙0203刑初776号刑事判决。原审被告人李晋平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年9月21日5时许，在宁波市海曙区礼嘉桥新Ｅ家宾馆门口，吴顺海、张振（均另案处理）、田某等人与新Ｅ家宾馆三楼的被告人李晋平、赵明林、雷文涛（另案处理）、王某等人因口角纠纷，遂相约在宾馆楼下打架。吴顺海打电话叫吴某（另案处理）、张勇（另案处理）等人前来帮忙。李晋平、赵明林等人后遭人劝阻。在欧某途经新Ｅ家宾馆大厅内，吴顺海先对欧某进行殴打，刘交政（已判决）持砍刀对被害人欧某的头部、背部进行劈砍，并用烟灰缸砸欧某的头部，经鉴定，被害人欧某系轻微伤。被告人李晋平、赵明林、李波平与王某、雷文涛等人听到楼下有吵闹、打斗声即从新Ｅ家宾馆楼上冲下来，其中李晋平、赵明林下楼时携带木棍，打斗过程中李波平拿了榔头与刘交政、吴顺海、张振、张勇等人互殴，双方均造成不同程度受伤。 原审法院根据上述事实和相关法律规定作出如下判决：一、被告人李晋平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。二、被告人赵明林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。三、被告人李波平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。 上诉人李晋平上诉称，本案双方确实曾相约打架,后事情解决,误会消除，不再具有聚众斗殴的故意。上诉人一方看到李波平、欧某正在受到不法侵害，才去打架，报复对方，其行为是典型的故意伤害行为。另外，案发当天，其主动投案，如实供述了犯罪事实，有自首情节。请求二审法院撤销原判,予以改判。 经审理查明，原判认定的事实有下列证据予以证实：物证刀具一把、管制刀具认定书，抓获经过，户籍证明及前科情况核查记录表，鉴定文书，监控视频光盘一张，证人易某、吴某、王某的证言，证人李某、田某的证言及辨认笔录，被害人欧某的陈述，同案参与人张勇、张振、雷文涛、吴顺海的供述和辩解，被告人李晋平、李波平、赵明林的供述和辩解等。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由。经查，上诉人李晋平等人先与对方争吵、约架，后下楼被劝阻又上楼，几分钟后听到楼下很吵，估计欧某被对方打了，即下楼与对方打架。李晋平等人再次下楼前，估计打人的是曾经与其约架的对方，被打的是自己老乡，且上楼后仅过几分钟即下楼与对方打架。因此,李晋平等人再次下楼打架的行为系之前约架行为的延续，行为性质仍是聚众斗殴。李晋平在一审庭审中否认约架行为，未如实供述主要事实，即使之前有自动投案行为，也不构成自首。综上，上诉人李晋平的相关上诉理由，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）李晋平、原审被告人赵明林、李波平与人合伙持械聚众斗殴，严重扰乱社会公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 陈 靖 审判员 徐 栋 审判员 王荷春 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈礼鸣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14197号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李梦泉，男，1982年9月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：**，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民政府。住所地：乌鲁木齐市四平路2288号创新广场A座。 法定代表人：刘俊，该区人民政府区长。 再审申请人李梦泉因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民政府（以下简称新市区政府）房屋行政征收一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新行终95号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李梦泉申请再审称，1.李梦泉是案涉房屋的合法所有权人，与新市区政府2018年10月10日作出的乌高（新）告〔2018〕17号《关于高新区（新市区）煤机厂家属院内16户平房老城区（棚户区）改造项目范围内国有土地上房屋征收决定公告》（以下简称被诉征收决定）存在利害关系，是被征收人，具有提起诉讼的原告资格。2.即使李梦泉对案涉房屋的所有权存在瑕疵，也不影响其作为房屋的实际使用人、合法居住人与被诉征收决定存在的利害关系。3.即使李梦泉只是案涉房屋的承租人，作为公房承租人仍与被诉征收决定具有利害关系，依法具有原告资格。请求：撤销一、二审裁定，再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“有利害关系”，是指被诉行政行为有可能直接对起诉人的权利义务造成损害或者产生不利影响。在公房征收案件中，享有直管公房或国有单位产权房租赁权的承租人，以国有企业职工等身份，对被征收的公房享有以低于市场价格长期占用、使用的权利，该权利是一种合法的社会福利权利。征收决定不仅造成房屋租赁关系的解除，而且对承租人依法享受的低价租赁房屋的社会福利权利产生现实的、直接的影响。因此，公房承租人与房屋征收决定有利害关系，具有原告主体资格。本案中，案涉房屋登记在原新疆煤矿机械厂名下，李梦泉以该厂职工身份长期租住，属于国有单位产权房的承租人，故其与被诉征收决定具有利害关系。一、二审裁定否定李梦泉提起行政诉讼的原告资格，属于适用法律错误。 综上，李梦泉的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定，应予再审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 指令新疆维吾尔自治区高级人民法院再审本案。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理任少鹏 书记员安娜
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更651号罪犯李敬中。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）徐刑初字第00004号刑事附带民事判决，认定被告人李敬中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币25639.50元。判决发生法律效力后交付执行。2019年9月19日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2019年10月29日，江苏省监狱管理局审核后于2019年11月1日报送本院审理。2019年11月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。本院于2019年12月3日远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院依法指派检察员孙勇出庭履行职务。江苏省徐州监狱依法指派警官董兆年、刘畅出庭履行职务。罪犯李敬中到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯李敬中在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕498号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省徐州监狱对罪犯李敬中提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯李敬中向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。经审理查明，罪犯李敬中在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年1月、2017年2月、2017年8月、2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬六次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期两年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李敬中在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑缓期两年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李敬中的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月3日起至2044年12月2日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 查华荣审判员 卢 宁二〇一九年十二月三日书记员 吴 欢
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执447号 申请执行人：马兴虎，男，1986年8月16日出生，回族，住皋兰县。 被执行人：朱珍玺，男，1988年3月14日出生，汉族，住白银市平川区。 本院已经发生法律效力的（2019）甘0122民初797号民事判决书确定由被执行人朱珍玺支付申请执行人马兴虎借款11700元，并承担案件受理费46元。因被执行人朱珍玺未履行偿还义务，申请执行人马兴虎于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。另被执行人朱珍玺还应承担本案执行费76元。 本案在执行过程中，申请执行人马兴虎向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0122执447号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永政 审判员  方立文 审判员  安有芳 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨 斌
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙04执恢22号本院恢复执行的申请执行人巨鑫建设集团有限公司与被执行人浙江龙润置业有限公司商事仲裁一案，双方当事人自行达成执行和解协议并已履行完毕。被执行人承担了本案的执行申请费30646.53元。至此，本案已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现以“执行完毕”方式结案。二〇一九年十二月二十七日地址：浙江省嘉兴市中山西路177号邮编：314031执行人员：金巍联系电话：0573-836××××3
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2291号原告：绿地集团太原置业有限公司，住所地太原市迎泽区长风街半山路1号。法定代表人：方东兴，董事长。委托诉讼代理人：王强，山西得为律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝建斌，山西得为律师事务所律师。被告：韩文娜，女，1978年4月14日出生，汉族，住太原市。原告绿地集团太原置业有限公司诉被告韩文娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。原告绿地集团太原置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》，并判令被告协助办理撤销网签备案登记手续；2.判令被告偿还原告截止2019年6月28日替被告偿还的银行贷款58535.9元，支付逾期偿还违约金5853元，解除合同违约金85500元，合计149888.9元，并判令被告支付从2019年6月30日起至《商品房买卖合同》网签备案登记手续撤销之日止原告替被告偿还的银行借款；3.判令被告承担本案案件受理费，保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月5日，原、被告签订编号为20141968824的《商品房买卖合同》（以下简称:买卖合同），被告购买原告开发建设的太原市晋源区绿地世纪城三期第16幢1单元1104号房屋（以下简称:讼争房屋），房屋总价855000元。被告支付首付款265000元，剩余房款59万元采用银行按揭贷款方式支付。买卖合同中约定：“担保期内若因被告拖欠偿还银行的贷款本息、罚息及相关费用而致原告代为偿还的，被告应在接到原告通知之日起十日内全部返还原告代付款项并赔偿该款项10%的违约金；若被告未按规定时间支付的，原告有权解除合同及本补充协议，有权收回该房屋并要求被告返还原告代付款并承担房款总额10%的违约金”。2014年3月28日，原、被告与中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行（以下简称:工商银行）签订了《个人购房借款/担保合同》，被告向工商银行借款59万元作为讼争房屋购房款，原告为该笔贷款承担阶段性连带保证责任。自2017年起，被告陆续出现欠贷情况，原告作为保证人代被告偿还，截至2019年6月28日，原告共计代被告偿还58535.9元。原告多次通过电话联系、房门张贴通告、邮寄信函等方式通知被告还款，但被告均拒不偿还。故为维护自身合法权益,原告特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告绿地集团太原置业有限公司诉请的被告韩文娜身份信息不明确，不符合法律规定的起诉要件，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告绿地集团太原置业有限公司的起诉。案件受理费3298元，已减半收取1649元，予以退还原告绿地集团太原置业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 杜志立二〇一九年十二月二十七日法官助理 魏 超书 记 员 尹霞霞书 记 员 尹霞霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初10461号原告：柘娟，女，汉族，1986年9月13日出生，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：黄安俊，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：蒋龙英，女，汉族，1975年9月1日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被告：浙江大搜车融资租赁有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区嘉润路66号，统一社会信用代码：91520100MA6GTXTC38。法定代表人：郑海银，总经理。被告：天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天商务区东四塔，统一社会信用代码：91520100090325019D。法定代表人：姚佳荣，总经理。委托诉讼代理人：倪萍萍，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟，贵州新长征律师事务所实习律师。原告柘娟与被告蒋龙英、浙江大搜车融资租赁有限公司贵阳分公司（以下简称大搜车租赁公司）、天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称天安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柘娟及委托诉讼代理人黄安俊，被告天安财保公司的诉讼代理人倪萍萍、周伟到庭参加诉讼。被告蒋龙英、大搜车租赁公司经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柘娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告浙江大搜车融资租赁有限公司贵阳分公司、蒋龙英连带赔偿原告误工、护理费等费用共计人民币235868元；2.请求法院判令被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在保险限额内进行赔付；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月9日，被告蒋龙英驾驶贵Ａ×××××号小车在红花岗区将我撞伤。经认定，蒋龙英承担事故全部责任。贵Ａ×××××号小车所有人为被告大搜车租赁公司，该车在被告天安财保公司投了交强险和商业险。请求判决如诉请。被告蒋龙英、大搜车租赁公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告天安财保公司辩称，对事故责任认定无异议。案涉车在我公司投了交强险和50万元商业险。我们已经垫付了9万元，应予抵扣。我们认为原告的伤势达不到九级伤残，对原告主张的误工期有异议。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日16时38分，被告蒋龙英驾驶贵Ａ×××××号小车在红花岗区与通过人行横道的原告柘娟相撞，造成柘娟受伤。经交警部门勘查现场，认定蒋龙英负事故全部责任。原告受伤后入遵义市第一人民医院检查治疗96天。出院诊断为1.骨盆多发骨折；2.闭合性腹外伤；3.腰5椎体左侧横突骨折……10.肾挫伤。事故发生后，天安财保公司垫付了医疗费90000元。2019年9月9日，贵州通鉴司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》载明：1.柘娟因交通事故致骨盆多发骨折后严重畸形愈合属九级伤残；2.柘娟因交通事故致骨盆多发骨折、腰5椎体左侧横突骨折、左侧腓骨小头骨折等损伤，其误工期评定为180日，护理期评定为96日、营养期评定为96日；3.柘娟后续相关费用合计约人民币12000-15000元。原告交纳鉴定费1900元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，本次事故导致原告受伤，鉴于致害方车辆同时在被告天安财保公司投了交强险和商业三者险且致害方承担全部责任，原告的损害应由天安财保公司在保险赔偿限额内赔偿。关于原告的损失，1.误工费43654元÷365×180=21528元；2.护理费18200元(原告主张)；3.交通费500元；4.住院伙食补助费80元×96=7680元；5.营养费4800元（原告主张）；6.后续治疗费12000元；7.关于精神抚慰金，考虑原告已婚尚未生育的事实，本院决定数额为10000元；8.残疾赔偿金31592元×20年×20%=126368元；9、鉴定费1900元。以上费用共计202976元，即使加上保险公司垫付的90000元也没有超过交强险和商业险合计限额，故由天安财保公司直接向原告赔偿，勿需其他当事人承担。被告蒋龙英、大搜车租赁公司经传票传唤未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告柘娟202976元；二、驳回原告柘娟的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元（已减半收取），由被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期届满后2年内向本院申请执行。审判员  谢军二〇一九年十二月二十三日法官助理黄春松书记员易茜
贵州省荔波县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2722刑初258号 公诉机关贵州省三都水族自治县人民检察院。 被告人吴正伟，男，1973年12月1日出生，苗族，小学文化，农民，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住三都县。因涉嫌滥伐林木罪于2019年6月24日被三都县公安局刑事拘留，经三都县人民检察院批准于同年7月30日被三都县公安局执行逮捕，同年9月9日被三都县人民检察院取保候审。2019年12月23日经本院决定被三都县公安局执行逮捕。 辩护人潘阳珊、吴超梅，贵州宇兴律师事务所律师。 被告人安国邦，男，1976年8月15日出生，布依族，小学文化，农民，贵州省三都县人，住三都县。因涉嫌滥伐林木罪于2019年6月26日被三都县公安局刑事拘留，经三都县人民检察院批准于同年7月30日被三都县公安局执行逮捕，同年9月9日被三都县人民检察院取保候审。2019年12月23日经本院决定被三都县公安局执行逮捕。 辩护人石龙，贵州宇兴律师事务所律师。 贵州省三都县人民检察院以三检生态刑诉[2019]857号起诉书指控被告人吴正伟、安国邦犯滥伐林木罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，2019年12月23日公开开庭对本案进行了审理。三都县人民检察院指派检察员高阳出庭支持公诉，被告人吴正伟及辩护人吴超梅，被告人安国邦及辩护人石龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月份左右，被告人吴正伟、安国邦以54800元的价格与三都县普安镇梁家沟村六组村民吴某3购买其位于该组“也斗梨”（地名）坡的一幅山林。2018年9月份左右，被告人吴正伟、安国邦二人在未向三都县林业行政主管部门申请办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自雇请陈某1等人对“也斗梨”坡该幅山林进行全部砍伐。被告人吴正伟、安国邦在砍伐林木后，雇请白某驾驶其货车贵Ｊ×××××将砍伐得的木材拉运到三都县群山木业有限公司等木材加工厂进行销售，并将现场松原木卖给群众吴某2等，共计得款6万余元用于分配。经鉴定，滥伐林木面积为9.6亩，林种为商品林，地类为乔木林地，树种为杉木、马尾松，林木总蓄积量为131.8032立方米（其中：杉木蓄积量为123.5894立方米，马尾松蓄积量为8.2138立方米），林木总产值88558.4元。 为证实上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、调查报告、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、到案经过等。公诉机关认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任。出庭的公诉人认为，二被告人有坦白情节，自愿补植林木。建议对二被告人判处有期徒刑三年至四年。 二被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，希望从轻处罚。 被告人吴正伟的辩护人认为被告人系初犯、偶犯，主观恶意小，社会危害性不大，有坦白情节，自愿认罪，愿意补植树苗，有悔罪表现，可以从轻处罚。《调查报告》不具备证据的三性，应当重新鉴定。综上所述，建议对被告人吴正伟在法定刑三年以下判处，并适用缓刑。 被告人安国邦的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人有坦白情节，真诚悔罪，主观恶性较轻，应当减轻处罚；被告人系初犯、偶犯、社会危害性不大，可以从轻处罚；被告人自愿认罪，愿意补植树苗，有悔罪表现，可以从轻处罚。综上所述，建议对被告人安国邦判处有期徒刑三年，缓刑五年。 经审理查明，2018年8月份左右,被告人吴正伟、安国邦以54800元的价格与三都县普安镇梁家沟村六组村民吴某3购买其位于该组“也斗梨”（地名）坡的一幅山林。2018年9月份左右，被告人吴正伟、安国邦二人在未向三都县林业行政主管部门申请办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自雇请陈某1等人对“也斗梨”坡该幅山林进行全部砍伐。被告人吴正伟、安国邦在砍伐林木后，雇请白某驾驶其货车贵Ｊ×××××将砍伐得的木材拉运到三都县群山木业有限公司进行销售得款52421元，到宏材木业加工厂销售得款5150元，并将现场松原木卖给群众吴某2得款4700元，共计得款62271元用于分配。经三都县林业局调查认定，滥伐林木面积为9.6亩，林种为商品林，林木总蓄积量为131.8032立方米。其中，杉木蓄积量为123.5894立方米，马尾松蓄积量为8.2138立方米。 另查明，案发后，二被告人存在叫吴安洪顶罪的行为，经民警走访排查后，传唤二被告人到案接受询问审查，二被告人均不如实交代，经采取拘留、逮捕等强制措施后，二被告人才如实供述了自己的犯罪行为。 另，二被告人于2019年10月20日向三都县林业局提交了《造林申请书》，表示愿意在砍伐点造林10亩。 上述事实，有1、书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、户籍证明、到案经过等；2、证人吴某1、吴某2、吴某3、陈某1、陈某2、王某、白某、刘某、杨某、俞某证言；3、被告人吴正伟、安国邦的供述与辩解；4、调查报告；5、现场勘查、辨认笔录及照片等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，被告人均无异议，证据来源程序合法，并能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人吴正伟、安国邦共同出资购买他人山林，违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐林木活立木蓄积131.8032立方米，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人吴正伟、安国邦地位、作用相当，不宜区分主从犯。二被告人在案发后存在叫人顶罪行为，但到案后能如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，但在量刑时应从严考虑；当庭自愿认罪、认罪态度较好、有悔罪表现，愿意补植复绿，酌情从轻处罚。辩护人基于以上的辩护意见符合本案事实和法律规定，本院予以采纳，其他意见不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为打击犯罪，保护生态资源，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条之规定，判决如下： 一、被告人吴正伟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月二十三日起至二〇二二年十月五日止,已扣除先行羁押的七十八日。罚金限于判决生效后即缴纳，逾期强制缴纳。） 二、被告人安国邦犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月二十三日起至二〇二二年十月七日止,已扣除先行羁押的七十六日。罚金限于判决生效后即缴纳，逾期强制缴纳。） 三、违法所得62,271元依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  左 丹 审 判 员  姜文明 人民陪审员  严 靖 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  饶 玥
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2522号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西新桂传媒有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：黎攀。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广西新桂传媒有限公司（以下简称新桂传媒公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令新桂传媒公司停止侵权；2.判令新桂传媒公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令新桂传媒公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令新桂传媒公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由新桂传媒公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。新桂传媒公司未经许可，在其网站中使用的1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，其行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权的，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控新桂传媒公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告新桂传媒公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。按照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  胡桂全 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶嘉雯
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1178号原告：中国音像著作权集体管理协会，地址：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：贵阳乌当爱秀音乐汇歌厅，地址：贵州省贵阳市乌当区创业路航洋世纪MIXC2-6号楼三层。经营者：李海燕。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告贵阳乌当爱秀音乐汇歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院依法立案受理。案件审理中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告国音像著作权集体管理协会负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十二月二十七日法官助理张觅书记员易珏玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执恢329号申请执行人：哈尔滨宝航商品混凝土有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇。法定代表人：朱宝，该公司董事长。被执行人：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇。法定代表人：陆海涛，该公司经理。被执行人国都建设（集团）有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区顺益街。负责人：陆海涛，经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）哈仲调字第54号裁决书，执行哈尔滨宝航混凝土有限公司与国都建设（集团）有限公司、国都建设（集团）有限公司黑龙江分公司其他案由一案，申请执行标的1300000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人国都建设（集团）有限公司、国都建设（集团）有限公司黑龙江分公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人国都建设（集团）有限公司、国都建设（集团）有限公司黑龙江分公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人哈尔滨宝航混凝土有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）哈仲调字第54号裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  马荣清审判员  何增凯（院印）二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 肖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执11220号申请执行人：于芳，女，1979年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：李佶儒，男，1966年7月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人于芳与被执行人李佶儒离婚纠纷一案，本院作出的(2013)兴民初字第552号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日立案执行。本院在执行过程中，当事人自行达成和解协议，申请执行人于芳向我院申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）宁0104执11220号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 弥天亮审判员 曾承富审判员 翟国印 二〇一九年十二月三十日（法官助理 马 健书记员 吴 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（一）申请人撤销申请的；
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申9499号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：玉源瓷业有限公司环球瓷分公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区矿山路3号。 负责人：李玉兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：程永旺，河北超群律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任玉林，男，1953年1月21日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 再审申请人玉源瓷业有限公司环球瓷分公司因与被申请人任玉林合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 玉源瓷业有限公司环球瓷分公司申请再审称，再审申请人二审期间有四份证据未向二审法院提交，再审期间提交该四份新证据足以推翻二审法院的生效判决。任玉林除了涉案工程外，还维修过其他工程，但再审申请人有证据证明其他工程款已支付，被申请人维修过其他工程和本案无关。请求河北省高级人民法院依法再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款规定：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条（即现行民事诉讼法第二百条）第一款第（一）项规定的‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据”；第二款规定：“当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据”。依据上述规定，当事人因自身主观原因在原审中未能提交证据的，不应作为逾期举证理由成立的情形，故再审申请人提交的证据不属于再审的新证据。本院不予认可。再审申请人在二审期间提交的两张付款原件，并不能直接证明再审申请人的主张成立，其举证责任并未完成，原审法院认定事实并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回玉源瓷业有限公司环球瓷分公司的再审申请。 审 判 长 薄宝祥 审 判 员 张宏图 审 判 员 张耀庆 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 崔 莉 书 记 员 平卫青
河南省三门峡市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫12刑辖56号三门峡市湖滨区人民法院：三门峡市人民检察院指定三门峡市湖滨区人民检察院提起公诉的犯罪嫌疑人李雪芹掩饰、隐瞒犯罪所得一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本院决定，指定你院依法审判。二〇一九年十二月九日
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民辖终573号上诉人（原审被告）：巴塘县相通城镇建设开发投资有限责任公司,住所地：四川省甘孜藏族自治州巴塘县夏邛镇金弦子大道8号附20号。法定代表人：谢学行，总经理。被上诉人（原审原告）：山东贝特重工股份有限公司,住所地：安丘市经济开发区汶水路北首。法定代表人：刘忠强，董事长。上诉人巴塘县相通城镇建设开发投资有限责任公司因与被上诉人山东贝特重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初2705号民事裁定，向本院提起上诉。巴塘县相通城镇建设开发投资有限责任公司上诉称，双方当事人合同中约定的管辖法院即“工程所在地法院”明确、具体，双方签订合同时对于工程所在地位于四川省巴塘县均是予以认可的，四川省巴塘县人民法院与本案具有实际联系，安丘市人民法院对本案不具有管辖权，四川省巴塘县人民法院对本案具有管辖权。即使“工程所在地”约定不明，双方当事人约定的合同履行地为四川省巴塘县，被上诉人单方面篡改合同履行地，且未征求上诉人同意，上诉人未收到过被上诉人补充提交的所谓“电子邮件，”因此对上诉人不发生法律效力。合同签订时纠纷尚未发生，合同履行地也不可能模糊地约定为“合同履行地在原告方。”合同中篡改前的“合同履行地在四川省甘孜州巴塘县”才是双方当事人真实的意思表示。请求撤销一审裁定，将本案移送四川省巴塘县人民法院处理。山东贝特重工股份有限公司书面答辩称，一审人民法院对本案有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，涉案合同第十六条虽约定：“合同争议的解决方式：由双方当事人协商解决，协商不成，任何一方均可向工程所在地人民法院提起诉讼，”但合同中并未载明工程所在地，故该管辖约定不明，约定无效，本案应当适用法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案的合同履行地，合同中原打印文字为“合同履行地在四川省甘孜州巴塘县”字样，但被上诉人提交的合同中该字样被修改为“合同履行地在原告方，”被上诉人补充提交了电子邮件发送记录，该邮件的附件即为修改后的合同文本。上诉人对此不予认可，称被上诉人未征得其同意单方面篡改合同履行地，上诉人未收到过被上诉人补充提交的所谓电子邮件，该电子邮件的发件人和收件人身份均不明，发件人和收件人均非本案合同签署区域约定的双方委托代理人，该邮件也无法证明双方对合同修改达成了一致。但上诉人对自己的主张未提交反驳证据予以证明。鉴于双方当事人对合同履行地的约定存在争议，依据现有证据，本院难以确定双方约定的合同履行地，故对合同履行地应依法确定。本案争议标的为给付货款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”现被上诉人作为接收货币一方提起诉讼，被上诉人所在地山东省安丘市即为合同履行地。山东省安丘市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王宝成审判员  王 峰二〇一九年十二月四日书记员  马 倩
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7297号罪犯张培俊，男，1989年11月18日出生，汉族，小学文化，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省松阳县人民法院于2012年10月23日作出(2012)丽松刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人张培俊犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元；共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币32503.38元。判决生效后，该犯于2012年12月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯张培俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张培俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、多次被追究刑事责任，赔偿附带民事诉讼原告人人民币16251元，履行财产刑人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张培俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张培俊减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月16日起至2020年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1388号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吴科莲，女，1964年11月22日出生，汉族，住四川省江安县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）唐行均，男，1964年12月12日出生，汉族，住四川省江安县，系吴科莲之夫。 再审申请人吴科莲、唐行均因房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15行终200号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴科莲、唐行均申请再审称，两个诉讼基于不同的案件事实及诉讼请求，不属于同一法律问题；再审申请人前后提起的两个诉讼不构成重复诉讼，本案符合起诉条件，一审法院应当立案审理。请求撤销一审、二审行政裁定，指令一审法院对本案予以立案并依法审理。 本院认为，2019年5月6日，吴科莲、唐行均提起本案诉讼，诉请判决江安县国土资源局、江安县阳春镇人民政府的对其房屋拆迁安置行为违法。但2018年11月5日，吴科莲曾以江安县国土资源局为被告提起行政诉讼，请求法院判决确认江安县国土资源局对其房屋拆迁安置的行政行为违法，该案四川省宜宾市中级人民法院已作出（2019）川15行终55号行政判决，该判决已发生法律效力。本院认为，两个诉讼的诉讼请求相同，都是诉请判决对其房屋拆迁安置的行为是违法的，原审认定本案系重复起诉并裁定不予立案符合法律规定。吴科莲、唐行均申请再审的理由不能成立。 综上，吴科莲、唐行均的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴科莲、唐行均的再审申请。 审 判 长  杨 宁 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  朱圣镖 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  张 蕾 书 记 员  刘 睿
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终1642号上诉人（原审原告）：岳桂荣。委托诉讼代理人：张旭，黑龙江学晏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘淑丽。委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。原审被告：岳万革。上诉人岳桂荣因与被上诉人刘淑丽、原审被告岳万革返还原物纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岳桂荣上诉请求：撤销（2018）黑0227民初2281号民事判决书，改判被上诉人刘淑丽返还车辆并赔偿损失。事实和理由：一审法院认定事实错误，岳桂芝并非岳桂荣妹妹的身份，岳桂荣妹妹身份信息登记为岳某某，已经被判处无期徒刑羁押于上海。因岳桂荣办理身份信息时登记错误，误将身份信息登记为岳桂芝，岳桂荣就一直使用该身份信息。一审时向法院提交的裁定书已明确车辆所有人系上诉人岳桂荣，只是因为岳桂芝身份信息已经注销，无法进行判决，故而驳回起诉，车辆所有权人系上诉人，被上诉人是知情的，有通话录音证实，并且公安机关已经证明了上诉人一直使用的是岳桂芝身份从事民事活动。刘淑丽一直明知系他人车辆，恶意侵占，拒绝返还车辆，请求法院支持上诉人的上诉请求。刘淑丽辩称，首先上诉人在上诉状及授权书中所书写的都是“岳贵荣”，而本案一审和以前的诉讼都是“岳桂荣”，所以上诉状及授权委托书中“岳贵荣”不属于合法的身份，在本案审理中岳桂荣本人也承认上诉状及授权书均不是本人签名，基于这个事实，结合法律规定及司法实践，上诉状或者授权委托书至少应当有一份是本人书写或授权的，否则不发生有效的上诉，请求二审法院根据这个事实认定上诉不成立，认定一审判决已生效。第二，上诉人在一审中对其主张的事实未提供充分的证据，也没有证据证实其本人属于车辆的实际车主，而且岳桂荣之前一直使用其妹妹岳桂芝的名字，获得过依安县公安局为其核发的合法身份证，所以岳桂荣和岳桂芝身份关系比较混乱，岳桂荣什么时间开始及停止使用岳桂芝的身份，此事实不清，也无法证实车辆是岳桂荣以岳桂芝的名义购买的，因为购买车辆的时间是2012年9月，距今已经间隔7年以上，不排除是岳桂芝即后更名为岳某某的人购买，所以上诉人在诉讼主体方面还存在问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。岳桂荣向一审法院起诉请求：1.判决被告刘淑丽返还原告奥迪A6黑Ｂ×××××轿车；2.判决被告连带赔偿3年侵占原告车辆经济损失；3.判决被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年9月25日岳桂芝以购买的方式取得奥迪轿车一台，办理的产权登记，车牌号为黑Ｂ×××××。该争议车辆于2015年由被告岳万革出借给被告刘淑丽手中。本案原告为岳桂荣，因岳桂荣、岳桂芝二人登记信息重复，岳桂荣曾用其妹妹岳桂芝身份信息办理过身份证并使用。现岳桂荣使用的岳桂芝身份信息已被公安机关注销。被告岳万革与原告岳桂荣系姐弟关系。一审法院认为，原告主张被告刘淑丽存在侵占的事实，其应当提供证据证明其对本案争议车辆的所有权。本案中，原告未能提供直接有效证据证实其在使用岳桂芝身份期间购买了该车辆，故无法证明其对争议车辆具有所有权，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告岳桂荣的诉讼请求。本案受理费1,675.00元，由原告负担。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。经本院核实，岳桂荣提交的上诉状及委托代理手续为其本人授权律师代为书写，其向本院提起上诉的行为亦为其真实意思表示。二审中，岳桂荣向本院提交订车协议书、奥迪汽车销售合同、机动车销售统一发票（第二联抵扣联）及依安县公安局依安镇第一派出所出具的亲属关系证明各一份，证明案涉车辆系岳桂荣在2012年9月以岳桂芝身份购买，并由其儿子邢某与齐齐哈尔粤华奥通汽车销售有限公司签订了订车协议及销售合同。经质证，刘淑丽对以上证据均不认可，认为不属于新证据。首先，对亲属关系证明的真实性及证明目的有异议，因为一审卷宗中关于岳桂荣使用岳桂芝身份，后岳桂芝身份被注销的证明也是此派出所出具的，其曾为岳桂荣同时颁发过名字、身份证号不同的两个身份证，可以体现该派出所与上诉人关系比较密切，故其出证的证明力非常低；其次，订车协议及销售合同中落款的购车人都是案外人邢某，但开票人为岳桂芝，认为在2012年9月份这个岳桂芝属于后期更名为岳某某的本人，另外这些证据均属于复印件，虽有汽车销售公司加盖的红章，但是该印章与购车合同上的原印章并非同一枚，原印件加盖的是业务专用章，后加盖的没有业务专用章字样，也没有公司法人或经办人签名确认，无法确认印章的真实性。本院认为，上诉人岳桂荣提交的亲属关系证明上加盖依安县公安局依安镇第一派出所的公章，并有经手人签字，提交的订车协议、销售合同及发票复印件上，亦加盖齐齐哈尔粤华奥通汽车销售有限公司的公章，能够证实该证据的合法来源，故本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，岳桂荣曾于2018年2月以岳桂芝身份起诉刘淑丽要求返还案涉车辆，富裕县人民法院经审理作出（2018）黑0227民初435号民事裁定书，现已生效。该裁定书已认定岳桂芝以购买的方式取得奥迪轿车一台，现在刘淑丽手中，岳桂芝的真实身份信息为岳桂荣。同时，结合岳桂荣在一审、二审期间提供的依安县公安局第一派出所出具的证明、订车协议书、奥迪汽车销售合同、机动车销售统一发票等证据以及原审被告岳万革的陈述，可以认定岳桂荣在使用岳桂芝身份信息期间购买了案涉车辆，其有权要求返还该车辆。刘淑丽主张其以顶账方式取得案涉车辆的所有权，有其与岳万革签订的借款协议及车辆顶款合同能够证实。因该争议车辆的注册登记人并非岳万革，岳万革无权处分该车辆，且其否认借款协议及车辆顶款合同的真实性，故不能证实刘淑丽已合法取得争议车辆的所有权，其应将车辆返还给岳桂荣。刘淑丽辩称因岳桂荣和岳桂芝身份关系比较混乱，不排除争议车辆是岳桂芝即后更名为岳某某的本人购买，但未提交证据予以证实，本院对此不予采信。关于岳桂荣主张车辆在刘淑丽占有期间的经济损失的问题。因该车辆系岳万革放到刘淑丽处，故应由岳万革承担由此产生的经济损失，岳桂荣要求刘淑丽承担该赔偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，岳桂荣的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227民初2281号民事判决；二、刘淑丽于本判决生效后五日内返还岳桂荣黑Ｂ×××××号奥迪牌小型轿车一辆；三、驳回岳桂荣其他诉讼请求。一审案件受理费1,675.00元、二审案件受理费1,675.00元，均由刘淑丽负担。本判决为终审判决。审判长  赵广平审判员  周巍巍审判员  张慧森二〇一九年十二月二十七日书记员  高静雅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑02刑终277号原公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。上诉人（原审被告人）李建臣，男，1977年1月25日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中文化，中共党员，原系拜泉县拜泉镇展望村副村长，住拜泉县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月13日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于拜泉县看守所。辩护人王一博，黑龙江天河律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张宝祥，男，1965年2月15日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中文化，原系拜泉县拜泉镇民乐村报账员，住拜泉县。2019年1月21日因涉嫌贪污罪被取保候审。同年3月8日被逮捕，同年4月23日被监视居住，同年8月20日被取保候审，同年9月20日被逮捕。现羁押于拜泉县看守所。指定辩护人郭金钰，黑龙江陈文革律师事务所律师。黑龙江省拜泉县人民法院审理拜泉县人民检察院指控被告人李建臣犯贪污罪、诈骗罪，被告人张宝祥犯贪污罪一案，于2019年9月17日作出（2019）黑0231刑初14号刑事判决，认定：一、被告人李建臣犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币六十万元。二、被告人张宝祥犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。三、对被告人张宝祥上缴拜泉县监察委员会的赃款20000元依法没收，由扣押机关上缴国库。继续追缴被告人李建臣和被告人张宝祥违法所得人民币280000元，上缴国库。四、责令被告人李建臣退赔被害人韩某经济损失367500元，退赔被害人邹某经济损失140000元，以上款项共计507500元。宣判后，被告人李建臣以一审判决认定其犯贪污罪事实不清，证据不足，且量刑过重；认定其犯诈骗罪适用法律不当，应当以合同诈骗罪对其定罪量刑为由，提出上诉。被告人张宝祥以量刑过重为由，提出上诉。本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，一审判决认定上诉人李建臣犯贪污罪、诈骗罪，上诉人张宝祥犯贪污罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231刑初14号刑事判决；二、发回黑龙江省拜泉县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 丽审判员 李 娜审判员 **芳二〇一九年十二月二十七日书记员 杨名海本裁定适用的法律条文内容：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7950号原告：郝志，男，无固定职业，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：张少华，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：寇凤英，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：宋小春，慧聪律师事务所律师。原告郝志与被告寇凤英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，原告郝志于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝志的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告郝志撤诉。案件受理费16338元（原告已预交），减半收取8169元，由原告郝志负担；剩余8169元退还原告郝志。审 判 长 李丽萍人民陪审员 张素芬人民陪审员 王凤祯 二〇一九年十二月三十日书 记 员 杨 雪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7278号罪犯汪文明，男，1976年7月6日出生，汉族，大学文化，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于2017年6月16日作出(2017)浙0127刑初第137号刑事判决，以被告人汪文明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60000元；责令退赔透支款本息。判决生效后，该犯于2017年7月12日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月25日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员许荣良出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官朱群飞、方鲁平出庭执行职务，罪犯汪文明到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯汪文明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。庭审中，罪犯汪文明对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯汪文明符合法律规定的减刑条件，对执行机关建议该犯减去有期徒刑五个月无异议。经审理查明，罪犯汪文明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，已履行财产刑人民币15000元。上述事实，有证从钱永兴、杨夫成的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪文明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯汪文明减去有期徒刑五个月（刑期自2015年8月28日起至2022年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  王华东人民陪审员  余河洲ggz二〇一九年十二月二十七日书 记 员  朱勤超
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申1871号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘孝华，男，1965年6月27日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。 负责人：唐继国，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王海霞，江苏中湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政，江苏中湖律师事务所律师。 再审申请人潘孝华因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）保险纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终7987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 潘孝华申请再审称，1、一、二审法院回避了案涉保险条款属于格式条款，有失公平。当时签订合同时没有保险公司的人在场解释或提示本人办理的保险附加条款，潘孝华只是签字了事，没有拿到保险单，为此，潘孝华多次投诉。2、一审法院没有对潘孝华提交的证据进行质证。一审庭笔录记载，潘孝华七日内提供相应的证据，但在长达6个月内没有再次开庭质证，潘孝华一审开庭后提交了相关证据，但直到二审未看到本人一审提交的证据，一审法院遗失本人提交的证据。综上，请求依法再审本案。 平安财险江苏分公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、关于平安普惠江苏省分公司徐伟峰的行为系徐伟峰个人行为，与平安财险江苏分公司无关。2、潘孝华申请再审提及的保险单等证据一、二审法院均已组织质证，详见一审法院庭审笔录第3页，二审法院庭审笔录第4页，不存在一、二审中潘孝华提交证据未予质证的情况。3、潘孝华向相关部门投诉事宜与本案无关。综上，请求驳回潘孝华的再审申请。 本院审查期间，潘孝华提交以下证据：1、潘孝华投诉平安财险江苏分公司，中国保险监督管理委员会江苏监管局出具的《投诉告知书》。拟证明：平安财险总部对案涉保险单做了免赔处理，且发送了短信，平安财险江苏分公司已提前终止合同。2、照片2张。拟证明：本案诉讼两年前，平安财险总部已申请免赔。3、平安普惠江苏省分公司内部工作签报打印件。拟证明：平安财险江苏分公司当时已经有意向提前终止案涉保险合同。 平安财险江苏分公司质证称，1、证据1无原件，真实性不予认可，亦与本案无关。中国保险监督管理委员会江苏监管局明确表示潘孝华投诉内容系民事纠纷，不予受理。2、证据2已经二审法院组织质证，只是当时照片在手机上没有打印，现潘孝华打印出照片再次提交。3、证据3仅是电脑打印件，没有原件，无法核实真实性，亦与本案无关。且按照潘孝华的主张，也仅是减免意向，如果没有结清证明，则本案没有结清。 本院认为，潘孝华提交的证据1只是其投诉情况，证据2只是申请免赔，但没有结果，故证据1与证据2与本案无关。潘孝华提交的证据3系打印件，无法核实其真实性，故本院对其真实性不予确认。 本院经审查认为，潘孝华的再审申请不能成立，理由是： 1、潘孝华与中国光大银行南京分行营业部签署《个人贷款合同》约定潘孝华向中国光大银行南京分行营业部借款5万元，年利率6.65%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，潘孝华就该笔借款向平安财险江苏分公司投保信用保证保险，与平安财险江苏分公司签署了《平安个人消费信贷保证保险单》，每月保费率为1.9%。实际履行中，从2015年8月8日起，潘孝华未再按约还款。2015年10月27日，平安财险江苏分公司按照保险合同约定，向中国光大银行南京分行营业部进行理赔，理赔金额共计22955.72元。因潘孝华至今未能支付平安财险江苏分公司代偿款，一、二审法院依据案涉保险条款关于“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的明确约定，支持平安财险江苏分公司要求潘孝华支付代偿款22955.72元、逾期保费3400.98元及相应违约金的诉讼请求，符合双方约定，合法有据。 2、案涉保险关于责任免除部分条款及投保人声明处文字已用加粗加黑字体作出提示，应当认定平安财险江苏分公司已履行了提示义务。在投保单和保险单的“投保人声明”处下方，潘孝华均亲笔签名，认可“平安财险江苏分公司已向本人详细介绍了《平安个人消费信贷保证保险条款》，并就该条款中有关责任免除和投保人、被保险人义务以及本投保单中付费（如保费、违约金等）约定的内容做了明确说明”、“本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议”，一、二审法院认定平安财险江苏分公司已履行了明确说明义务，并无不当。潘孝华主张一审法院未对其提交证据组织质证并遗失其提交的证据，该主张与一、二审庭审笔录记载不符。潘孝华申请再审期间提交的证据均无法证明其主张，亦不能推翻一、二审法院查明的事实，本院亦不予采信。 综上，再审申请人潘孝华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回潘孝华的再审申请。 审 判 长  顾 韬 审 判 员  陈志明 审 判 员  侍 婧 法官助理  安晓辉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  庆姝驿
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03财保46号 申请人：李正西，男，1970年2月17日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。 委托代理人：胡海婴，浙江明瓯律师事务所律师。 被申请人：温州正康建设有限公司，住所地：温州市龙湾区状元镇文化路8号三楼。 法定代表人：陈晓霞，执行董事。 温州仲裁委员会在受理申请人李正西与被申请人温州正康建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向本院转交了申请人的财产保全申请。申请人李正西以防止被申请人转移财产、规避法律责任，使本案判决不能执行或难以执行为由，向本院请求保全被申请人温州正康建设有限公司名下的到期债权、银行存款、股权、房产、动产等，以价值人民币70164645.38元为限。本院于2019年5月9日作出（2019）浙03财保17号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人温州正康建设有限公司的财产，保全金额以人民币70164645.38元为限，并于2019年5月10日冻结被申请人名下的三个银行账户存款。本院另于2019年5月17日作出（2019）浙03财保17号之一民事裁定书，裁定冻结温州正康建设有限公司对温州市龙湾区沙城街道永恩村股份经济合作社和温州市龙湾区沙城街道烟台村股份经济合作社享有的到期债权，以人民币40104559.3元为限，冻结期限为三年。 保全申请人李正西以已向仲裁委申请撤诉为由，于2019年12月11日向本院请求解除对被申请人温州正康建设有限公司的上述保全措施。 本院认为，申请人李正西的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人温州正康建设有限公司名下的银行账户存款（开户行：华夏银行温州瓯海支行，账号：11×××72）的冻结措施。 二、解除对被申请人温州正康建设有限公司名下的银行账户存款（开户行：龙湾农商银行海滨支行，账号：20×××12）的冻结措施。 三、解除对被申请人温州正康建设有限公司名下的银行账户存款（开户行：鹿城农商银行康华路支行，账号：20×××49）的冻结措施。 四、解除对被申请人温州正康建设有限公司对温州市龙湾区沙城街道永恩村股份经济合作社和温州市龙湾区沙城街道烟台村股份经济合作社享有的到期债权的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴道广 二〇一九年十二月十二日 代书记员 杨 胜
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终3351号上诉人（原审原告）：罗敏玲，女，1962年12月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区井岸镇新围农场大楼1号202房。被上诉人（原审被告）：珠海市斗门区井岸镇新围农场。住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇五福冲下围。法定代表人：林东贤，场长。上诉人罗敏玲因与被上诉人珠海市斗门区井岸镇新围农场（以下简称新围农场）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403民初2246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗敏玲在原审中提出诉讼请求：1．判令新围农场侵占征地款用于发放其员工薪酬和办公支出的行为违法；2．判令禁止新围农场将征地款用于其办公和发放员工工资。原审法院查明事实如下：新围农场（原斗门县井岸镇新围农场）是由原斗门县井岸镇农林水办公室投资30万元成立的集体所有制企业，营业执照显示其成立日期是1999年6月9日。罗敏玲当庭确认其不享有新围农场的企业股权。原珠海市国土局西区国土分局与新围农场于1997年3月16日签订《珠海市国家建设征用土地协议书》，征用新围农场位于红旗下围、中围地段的土地811.10亩，总补偿费7476454元。新围农场自认尚未收到全额补偿费。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，新围农场是集体所有制企业，罗敏玲并不享有新围农场的企业股权，新围农场发放员工薪酬及办公支出的行为与罗敏玲无关，故罗敏玲不具有本案原告诉讼主体资格；至于征地行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回罗敏玲的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回罗敏玲的起诉。上诉人罗敏玲上诉请求：1.撤销原裁定，查清事实，审核被上诉人是否有权使用征地补偿款；2.判决被上诉人使用征地款的行为违法；3.判令禁止被上诉人使用征地款；4.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:上诉人是原坭湾公社新围场(生产队)的户籍村民，上世纪80年代开始迁户至新围农场并耕种责任田，后坭湾公社1986年改镇建制并入井岸镇。井岸镇人民政府在上诉人所在村庄设立新围农场管理办公室，负责上诉人生活生产等社会事务。1992年开始，上诉人所在的村庄斗门县井岸镇新围农场被实施土地征收，新围农场办公室签订了征地协议和领取了征地补偿款。征地协议明确需要安置农业人口256人，即256名农业人口为被征地的权属人。上诉人的户口本和常住人口登记表，已经证明上诉人为新围农场农业人口，即上诉人是征地款收益人。被上诉人是井岸镇人民政府于1999年6月出资30万元登记成立的一个企业，被上诉人与被征地单位绝不是同一个主体。第一，被上诉人不是村民委员会或农村集体经济组织，作为企业对集体土地不享有所有权，不具备作为被征收集体土地的主体资格。第二，证据证明征地单位1992年11月、12月，1994年6月，1999年1月，向斗门县井岸镇新围农场支付征地补偿款；1997年新围场以村集体形式上缴公购粮任务；上诉人1999年2月领取征地青苗附着物补偿费；新围场上缴公购粮任务时和实施征地时被上诉人还没有登记成立，连法人主体资格都还没有。既然一审法院认为被上诉人是1999年6月9日才登记成立的，被上诉人怎么可能在1997年3月16日签订《珠海市国家建设征用土地协议书》。也不可能在1992年11月至1999年1月间领取征地补偿款和上缴公购粮任务。从时间上来看，被征地单位上调公粮任务，领取征地补偿款，签订征地协议，发放青苗补偿款等行为都早于被上诉人登记成立的时间，被上诉人和被征地单位绝对不是同一主体。被上诉人不可能享有征地补偿款的权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告的起诉必须符合四个条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求、事实和理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。就本案而言，首先，上诉人罗敏玲以新围农场违法使用征地补偿款发放员工工资和办公支出，侵害其合法权益，违反《中华人民共和国物权法》第五十九条：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；”规定为由，提起本案诉讼，请求判决新围农场的该行为违法并禁止，从上诉人罗敏玲的诉讼请求及事实理由来看，罗敏玲提起的是侵害集体经济组织成员权益纠纷。其次，新围农场的工商登记资料显示，新围农场是由斗门县井岸镇人民政府农林水办公室于1999年投资设立的集体所有制企业，罗敏玲不持有新围农场的股权，即新围农场不是农村集体经济组织，罗敏玲也不是新围农场的集体成员。由上可知，上诉人罗敏玲的起诉不符合《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”规定，罗敏玲与其提起的本案诉讼没有直接利害关系，原审法院据此裁定驳回罗敏玲的起诉，并无不当。本案为上诉人罗敏玲对驳回起诉裁定不服提起的上诉案件，本院仅对上诉人罗敏玲的起诉是否符合受理条件进行审查，对于上诉人罗敏玲提出的涉及实体诉求的上诉意见，本院不作审处。综上，上诉人罗敏玲提出的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  刘秋萍审判员  陈海凤二〇一九年十二月六日书记员  徐 宇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7264号罪犯陶争争，男，1989年11月13日出生，汉族，小学文化，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2018年11月20日作出（2018）浙0702刑初454号刑事判决，以被告人陶争争犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币300000元。判决生效后，该犯于2018年12月26日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陶争争在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陶争争在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陶争争在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陶争争予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2021年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌yzgzggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5632号上诉人（原审原告）：蔡笃贤，男，1935年5月16日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。委托诉讼代理人：林迎春，浙江合一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡笃祥，男，1941年5月19日出生，户籍所在地瑞安市。上诉人蔡笃贤与被上诉人蔡笃祥因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初5223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡笃贤上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判支持蔡笃贤一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定涉案房屋建于1989年，无建房审批手续，无法办理不动产登记手续，与客观事实不符。涉案房屋所在的楼幢一共六间，于1989年同时审批，同时建设，各户均有审批手续，现除涉案房屋外，其他房屋均已办理房屋权属登记手续。唯独涉案房屋，因蔡笃祥已卖给蔡笃贤，故未办理，蔡笃祥也未将审批手续交给蔡笃贤。蔡笃贤自身因法制意识淡博，也未向蔡笃祥索取审批手续。由于时间久远，政府部门多次搬迁，加上档案管理不当，涉案房屋的审批材料已下落不明。但根据其他五间房屋均有审批手续并己办理房屋权属登记的事实，可以认定涉案房屋并非无建房审批手续，而是蔡笃祥故意隐瞒不提供。蔡笃祥对该事实一直持默认态度，缺席法庭审理，但一审法院却将本应由蔡笃祥承担的举证责任强加给蔡笃贤，明显不公平。二、一审认为涉案房屋不具备不动产登记条件，不支持蔡笃贤有关办理初始登记和过户登记手续的诉讼请求，明显有悖法律。共同建造的其他五间房屋均己经办理房屋权属登记手续，唯独涉案房屋不具备不动产登记条件，不能办理房屋产权证书，难以令人信服。三、一审认为双方对合同效力不存在争议，蔡笃贤无须以诉讼方式确认合同效力，并据此认为蔡笃贤不具有诉的利益，该认定明显错误。本案系房屋买卖合同纠纷，双方存在诸多的权利义务，由于蔡笃祥恶意违约，导致蔡笃贤无法办理产权登记手续，权利受到严重侵害，当然有必要通过诉讼途径解决。且蔡笃祥缺席一审的法庭审理，其相关的权利义务更需要得到法庭的确认判决。蔡笃祥经传票传唤，未参加二审的审理，也未进行答辩。蔡笃贤向一审法院起诉请求：1、确认蔡笃贤与蔡笃祥签订的房屋买卖协议合法有效；2、判令蔡笃祥协助办理所卖房屋的不动产权证初始登记及过户登记手续。一审法院认定事实：蔡笃贤、蔡笃祥均系瑞安市村民。1995年3月6日，双方签订《立卖祖屋尽契》，蔡笃祥将座落于瑞安市后岸的一间房屋（无门牌号××元价格出卖给蔡笃贤，并将该房屋交给蔡笃贤居住使用至今，但未协助办理房地产过户手续。本案审理期间，经向瑞安市自然资源和规划局调查，涉案房屋建于1989年，无建房审批手续，无法办理不动产登记手续。一审法院认为，根据瑞安市自然资源和规划局复函，涉案房屋不具备不动产登记条件，因此蔡笃贤请求蔡笃祥办理初始登记和过户登记手续的诉讼请求，不予支持。民事争议的存在是民事诉讼的前提，本案双方当事人对合同效力不存在争议，蔡笃贤无须以诉讼方式确认合同效力，因此其对第一项诉讼请求不具有诉的利益，不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：驳回蔡笃贤的诉讼请求。本案受理费2900元，减半收取1450元，由蔡笃贤负担。本院二审期间，蔡笃贤提供了三份瑞安市私人建房使用宅基地申请表（其中一份为申请建房两间），证明涉案房屋所在楼幢其他五间房屋的宅基地申请建房情况，进而证明涉案房屋不是违章建筑。本院认为，上述三份瑞安市私人建房使用宅基地申请表及蔡笃贤一审提供的一份瑞安市私人建房使用宅基地申请表均系来源于瑞安市自然资源和规划局的档案材料，且系涉案房屋同一幢其他五间房屋的建房审批材料，虽然各户系单独申请审批，但每所附的宗地草图上均记载该地块建设的一共为六间，并标注申请建设的该间房屋的所在位置，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。本院经审查当事人一审提供的证据，依法对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，涉案房屋买卖合同系双方当事人自愿订立，是双方当事人真实的意思表示，合同签订后，蔡笃祥即将房屋交付蔡笃贤使用至今，现没有证据证明该合同存在法律规定的无效情形，故应认定为有效合同。蔡笃贤要求确认合同有效，应予支持。但鉴于不动产登记管理部门已经明确表示目前涉案房屋无法办理不动产登记，故对蔡笃贤要求蔡笃祥协助办理涉案房屋的不动产初始登记及过户登记手续的请求，不予支持。据此。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初5223号民事判决；二、确认蔡笃贤、蔡笃祥于1995年3月6日签订的《立卖祖屋尽契》有效；三、驳回蔡笃贤的其他诉讼请求。本案一审案件受理费2900元，减半收取1450元，二审案件受理费2900元，均由蔡笃贤负担。本判决为终审判决。审 判 长  余 萌审 判 员  杨宗波审 判 员  蔡蓓蓓二〇一九年十二月二十三日法官助理陈黛锦代书记员  胡珏琛
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院民事判决书（2019）新3001民初772号原告：罗先明，男，1970年1月2日出生，汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州。被告：张祥民，男，1960年6月16日出生，汉族，包工头，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州。被告：麦麦提·艾白，男，1958年8月8日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州。原告罗先明与被告张祥民、麦麦提·艾白合同纠纷一案，本案于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗先明、被告麦麦提·艾白到庭参加诉讼。被告张祥民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗先明向本院提出诉讼请求：判令第一被告和第二被告支付原告工程款41210元，两被告承担连带责任。事实与理由：2016年9月20日，被告张祥民委托原告罗先明代建位于迎宾路的房屋建设，原计划修建四层，单层面积283.14㎡，原告主要负责工地土建建设，双方约定价格为180元/㎡，主要内容为打混凝土、砌砖、室内抹灰、地坪清光、厨房卫生间内的墙、地砖，原告按照协议内容施工，因城建局要求停工，并非原告本人的原因无法继续施工，共修建了两层，总面积566.28㎡，所产生费用79210元，被告仅支付了38000元，剩余41210元未支付，原告多次和两被告协商，均无果，故诉至法院。被告张祥民未作答辩。被告麦麦提·艾白辩称，我已将380000多元的工程款支付给被告张祥民，原告的费用应该由被告张祥民支付，这个工程本来是三层，但是只盖了两层，就停工了，被告张祥民说多打了1.8米的地基，但被告张祥民实际只打了1.5米的地基，所以一直未结算。原告抹完灰后，本人给原告支付30000元，在一楼、二楼按好围栏后本人又给原告支付10000元，被告张祥民也在场。原告只打一层的混凝土，厨房、卫生间瓷砖，外墙，楼顶的围栏以及合同中约定的建筑四周弄一米的混凝土，原告都未做。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证、质证。对当事人真实性无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证。具体包括原告提交的证据一协议书、新天宇祥辉价评字（2019）第191号评估报告书、被告提交的收据六张、收条一张、工程承包合同。对当事人存有争议的证据，本院综合认定如下：1.原告提交的证据二证明，欲证明被告尚欠原告工程款41210元。被告麦麦提·艾白不认可该证明，本院认为，被告提交的该份证明，虽为原告自己书写，但在原、被告签订的协议中价格180元/㎡有明确约定，在庭审中被告麦麦提·艾白认可工程总面积为566.28㎡，故本院对该证据真实性予以确认。根据原、被告诉辩主张、陈述及举证、质证意见，本院认定事实如下：阿力木江·麦麦提和被告张祥民于2016年9月2日签订《工程承包合同书》，将位于迎宾路的阿力木江·麦麦提住宅楼工程以包工包料的形式承包给被告张祥民，合同约定工程单价为700元，总面积按照实际面积算。合同签订后被告麦麦提·艾白给被告张祥民支付工程款382300元。被告张祥民将工程承包给原告罗先明施工，原告罗先明从被告张祥民处以180元/㎡价格承包麦麦提·艾白工地上的土建工程，约定被告张祥民负责材料，原告罗先明负责人工，总工程量566.28㎡，现该工程中的女儿墙、二楼地坪、瓷砖、楼梯等工程原告罗先明均未施工，被告麦麦提·艾白对原告未施工的工程认可。原告罗先明与被告张祥民、被告麦麦提·艾白于2017年6月2日签订协议书，协议第二条约定：现协商决定由甲方麦麦提·艾白代付工程款，墙砖做完付40000元，室内灰抹完付20000元，厨房、卫生间的瓷砖贴完付20000元，地坪打完10000元，楼梯抹完全部付清剩余工程款。原告已收到两被告支付的38000元人工款。被告尚未支付原告的剩余的人工费按照工程总面积566.28㎡、单价180元/㎡计算，总工程价款为101930.4元，减去两被告已支付的人工费38000元，以及减去评估未做工程的人工费22310.86元，即101930.4元－38000元－22310元=41620元，原告向本院提出的诉求要求判令被告支付人工费41210元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告张祥民将自己承包的工程，分包给原告罗先明进行施工，原告罗先明按照约定已履行了自己的义务，被告张祥民应当按照约定支付原告罗先明人工费41620元，但原告的诉求被告支付人工费41210元，故本院对要求被告支付人工费41210元的诉讼请求予以支持。被告麦麦提·艾白在协议书上签字，视为对协议内容的认可，该协议对原、被告双方当事人均具有约束力，但签订协议书第二条约定由甲方麦麦提代付工程款90000元，与客观事实不符，在签订合同前，被告麦麦提·艾白已向被告张祥民支付工程款382300元，按《工程承包合同书》的约定，该工程按照实际施工面积计算，总价款应为396396元，被告麦麦提·艾白仅剩14096元工程款未支付，被告麦麦提·艾白应在未支付的工程款数额内承担连带责任。被告张祥民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所述事实和提供的证据进行抗辩和质证的权利，不利后果应由其自行承担。综上，被告张祥民向原告罗先明支付人工费41210元，被告麦麦提·艾白在工程未付的14096元限额内承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张祥民于本判决生效之日起十日向原告罗先明支付人工费41210元；二、被告麦麦提·艾白在未付的工程款14096元限额内承担连带责任；三、驳回原告罗先明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取计415元，评估费2000元，由被告张祥民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。审判员 李 琳二〇一九年十二月二十三日书记员 刘丹风书记员 衣瓦古
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初7091号申请人：山东宏力光电技术有限公司，统一社会信用代码91370700567736254T。法定代表人：于某，该公司董事长。委托诉讼代理人：马某，宁夏言成律师事务所律师。被申请人：绿某，统一社会信用代码91110107584474719W，住所地北京市石景山区。法定代表人：高某。被申请人：宁夏塞尚乳业有限公司，统一社会信用代码91640122694339382C。法定代表人闫某，该公司董事长。本院在审理原告山东宏力光电技术有限公司与被告绿某、宁夏塞尚乳业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人山东宏力光电技术有限公司于2019年12月30日向本院提出财产保全申请，要求在8000000元范围内冻结被申请人绿某、宁夏塞尚乳业有限公司名下银行账户存款或同等价值的其他财产。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函进行担保，保全价值8000000元，担保有效期自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人山东宏力光电技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百八十七条之规定，裁定如下：在8000000元范围内冻结被申请人绿某、宁夏塞尚乳业有限公司名下银行账户存款或查封、冻结同等价值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、冻结其他同等价值财产的期限为两年。需要续行查封、冻结的，应当在续行查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。案件申请费5000元，暂由申请人山东宏力光电技术有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 齐美超人民陪审员 康国锐人民陪审员 王光华 二〇一九年十二月三十日（法官助理 冯柯娜书记员 郭 娟附：本案的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院受理申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初5890号原告：赵欣婷，女，无固定职业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李祯，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓伟，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：内蒙古新形置业有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区护城河综合楼。法定代表人：王洪威，董事兼经理。委托诉讼代理人：赵国威，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：呼和浩特市政通房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区中华磁电大厦1号楼504室。法定代表人：刘国梁，董事兼经理。原告赵欣婷与被告内蒙古新形置业有限责任公司（以下简称新形置业公司）、被告呼和浩特市政通房地产开发有限责任公司（以下简称政通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告赵欣婷及其委托诉讼代理人李祯、李晓伟与被告新形置业公司及其委托诉讼代理人赵国威到庭参加诉讼，被告政通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告赵欣婷向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告新形置业公司于2008年2月20日签订的《房屋认购合同》；2.被告新形置业公司、政通公司共同返还原告购房款人民币435,200元,共同支付利息300,360.53元(自2008年2月21日起暂计至2019年6月24日止,按照年利率6%计算)，并继续共同支付至实际清偿之日止的利息；3.二被告共同承担已付购房款435,200元一倍的赔偿责任；4.本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2008年2月20日,原告赵欣婷与被告新形置业公司签订《房屋认购合同》(编号:二单元十二楼东)，合同约定：原告认购内蒙古政协住宅小区以总平面布置排列的第2号楼2单元12层东户的房屋,房屋建筑面积为136平方米，单价为每平方米人民币3200元,总金额为人民币435,200元，付款方式为一次性付款。合同签订后,原告依约向被告新形置业公司支付全部购房款435,200元，被告新形置业公司向原告出具收据一份,确认已收到全部购房款。同时,内蒙古政协住宅小区系被告新形置业公司与被告政通公司合作开发,二被告应共同向原告承担房屋买卖合同中约定的义务等，但二被告至今未履行房屋交付及过户手续等。经原告后期调查了解,内蒙古政协住宅小区第2号楼2单元12层东户(即涉案房屋)现已由被告出卖给第三人,且被第三人占有使用,致使原告无法取得房屋,房屋买卖合同的目的不能实现。因此,原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定向贵院提起诉讼,望贵院查明案件事实后依法裁判,以维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据双方当事人提举的证据，华方千于2006年-2008年出借给新形置业公司两笔款项是公安机关正在侦查的王洪威非法吸收公众存款案件的组成部分，王洪威非法吸收公众存款案《关于王洪威涉嫌非法吸收公众存款的专项审计报告》中记载，王洪威向苏铭、华方千借款及还款包括赵欣婷在本案中主张的该笔购房款，该案属于《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条规定的情形，且该案涉及非法集资等涉众案件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵欣婷的起诉。案件受理费15,337元（赵欣婷已预交），全部退还赵欣婷。如不服本裁定的，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉至呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李丽萍人民陪审员 张素芬人民陪审员 刘玉英 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 米文欢
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4691号原告:李某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某1，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某2，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年9月9日立案受理了原告李某与被告王某1、王某2追偿权纠纷一案，本院在向二被告送达应诉的相关法律文书时，二被告不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认二被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给二被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供二被告准确的送达地址，也未向本院提供二被告下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费已减半收取计1750元，退还原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 陈霞旻 二〇一九年十一月二十六日书记员 纪思扬附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。