河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6247号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码91130900806603142A。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：张世红，河北天纵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘普选，女，1954年7月14日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：高东东，男，1980年2月28日出生，汉族，住址同上。系刘普选之子。 被上诉人（原审被告）：尹小强，男，1963年3月13日出生，汉族，住河北省任丘市。 被上诉人（原审被告）：沧州运输集团有限公司，住所地河北省沧州市运河区新华西路85号。统一社会信用代码91130900109540641D。 法定代表人：曹向东，该公司董事长。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）因与被上诉人刘普选、尹小强、沧州运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月6日对本案当事人进行了询问。上诉人的委托诉讼代理人张世红、被上诉人刘普选的委托诉讼代理人高东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险沧州分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判按照农村标准支付伤残赔偿金，应少赔偿30000元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在一审中，刘普选未提交其事发前一年经常居住地以及收入来源地为城镇的证据，按照法律规定，不应按照城镇居民标准赔偿伤残赔偿金。 刘普选辩称，其自参加工作就一直在城市居住生活，上诉人的诉讼请求不能成立。 尹小强、沧州运输集团有限公司未参加诉讼、未作答辩。 刘普选向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿刘普选医疗费、伤残赔偿金、误工费、营养费、理疗费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计437811元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年5月2日，尹小强驾驶冀Ｊ×××××号“宇通”牌大型普通客车（载乘刘普选、崔双贤等）沿廊霸路由东向西行驶至廊霸路24公里加500米处，因躲车采取措施不当与路北侧灯杆及树相撞，造成乘车人刘普选、崔双喜等人受伤、灯杆、树不同程度损坏的交通事故。经永清县公安交通警察大队认定，尹小强负此次事故的全部责任，乘车人刘普选无事故责任。刘普选先后就诊于廊坊市医院、北京积水潭医院，北京市丰台区老年人协会莲花池康复医院，出院诊断为：尺桡骨远端开放性骨折、桡动脉断裂、尺动脉挫伤、桡神经浅支断裂、桡侧腕长短伸肌腱断裂、尺侧腕伸肌腱断裂等伤。原告于2014年6月3日就前期损失向永清县人民法院提起诉讼，永清县人民法院经过开庭审理，于2014年7月9日作出（2014）永民初字第713号民事判决书，判决被告中国人保公司在承运人责任保险限额内赔偿原告刘普选医疗费130580.79元、住院伙食补助费15600元、护理费21890元、交通费388.3元、折叠床费用130元、腕托费用63元共计168652.09元；双方当事人已按上述判决履行了给付义务。原告称自己年事已高，而且患有冠心病、糖尿病，大夫说行二次手术的风险很大，所以一直用艾灸和理疗的方式进行保守治疗，故不存在诉讼时效过期的说法。结合原告提供的门诊收费票据，可以证实原告刘普选于2015年4月10日到廊坊红十字骨伤科医院复查，支付药费157.44元；于2016年3月26日到廊坊城南医院拍片（腕关节），支付检查费85元；于2018年3月15日到廊坊爱德堡医院行关节黏连传统松解术，支付手术费495元；于2018年10月2日到廊坊市广阳区社区卫生服务站复查，支付中药费1796元；于2018年11月20日到廊坊市广阳区社区卫生服务站复查，支付治疗费382元；于2019年6月7日到廊坊市广阳区社区卫生服务站支付理疗费675元；于2019年6月29日到廊坊爱德堡医院行关节黏连传统松解术，支付费用378元。上述费用共计3968.44元。2019年4月8日依据原告的申请，本院委托大城司法医学鉴定中心对刘普选的伤残等级、休息期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定机构于2019年4月29日出具大城司法医学鉴定中心（2019）鉴字第125号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘普选右腕伤残程度达六级，休息期为180日，护理期为180日，营养期为180日。原告支付鉴定费2241元。另查明，尹小强驾驶的冀Ｊ×××××号“宇通”牌大型普通客车挂靠在被告沧州运输公司名下，该车在中国人保公司投保了客运承运人责任险，保险限额为500000元，中国人保财险沧州分公司已在保险限额内向原告刘普选支付赔偿款168652.09元，保险剩余限额为331347.91元。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。刘普选因交通事故所遭受的损失应该依法得到赔偿。纵观全案事实，本案的争议焦点是：1.原告刘普选的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。2.原告刘普选在本次诉讼中所主张的损失项目和数额是否合法。3.被告尹小强、沧州运输集团及中国人保公司承担怎样的赔偿责任。1.原告刘普选的诉讼请求是否超过诉讼时效期间的问题。一审法院认为，依照法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案交通事故发生时间为2013年5月2日，原告刘普选曾于2014年6月3日向永清县人民法院提起诉讼，永清县人民法院经过开庭审理于2014年7月9日作出（2014）永民初字第713号民事判决书。双方当事人已按上述判决书履行了给付义务。之后，原告先后在廊坊城南医院、廊坊爱德堡医院、廊坊市广阳区社区卫生服务站进行康复治疗，2019年4月29日经大城司法医学鉴定中心鉴定，刘普选右腕伤残程度构成六级伤残，此时，应当为原告刘普选知道其权利被侵害之时。故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效期间。一审法院对被告尹小强、中国人保公司辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效的意见不予采信。2.原告刘普选在本次诉讼中所主张的损失项目和数额是否符合法律规定。永清县人民法院作出的（2014）永民初字第713号民事判决书只就刘普选第一次诉讼前发生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、住院期间的交通费等损失进行了赔偿，并不包括第一次判决之后所花费的医疗费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费等相关费用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金.....”。原告再次起诉，要求被告继续赔偿相关损失符合法律规定，应予支持。关于原告主张的损失项目和数额，一审法院依据其提供的证据和相关法律规定确认如下：1.医疗费：第一次诉讼后，刘普选为了康复多次到医院诊治，依据原告提交的医疗费发票、和发票中载明的医疗项目，一审法院认为其在廊坊红十字骨伤科医院、廊坊城南医院、廊坊爱德堡医院、廊坊市广阳区社区卫生服务站等医疗机构支付的检查、拍片费及关节黏连传统松解术等费用共计3968.44元，与涉案交通事故具有关联性，原告请求被告赔偿应予支持。关于原告主张的理疗费50000元，二被告不予认可。经审查，原告提交的理疗费发票不是医疗机构专用发票，该组票据没有附医嘱单和诊断证明，六张发票的开具时间均为2019年6月5日，发票证明上没有单位负责人及书写人签字和盖章。一审法院认为，该组证据不足以证实与交通事故的关联性。故本院对原告请求赔偿理疗费50000元的诉求不予支持。2.营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。经司法医学鉴定中心鉴定，刘普选的营养期为180天，结合本地区相关判例，一审法院支持营养费5400元（按30元／天×180天计算）。3.伤残赔偿金：经鉴定，刘普选的伤残等级为六级，刘普选出生于1954年7月14日至评残前一日（2019年4月29日）原告已年满65周岁，原告为城镇居民，故原告的残疾赔偿金支持247477.5元（32997元／年×15年×50%）。4.精神抚慰金，刘普选因本次事故致右腕挫伤，右手功能几乎丧失，确实给其生活、工作带来不便，原告主张被告赔偿精神抚慰金符合法律规定，一审法院予以支持。依据原告的伤害程度、年龄、本地的收入状况等因素，本院认为精神抚慰金以20000元为宜。5.鉴定费：原告为鉴定伤残等级、营养期支出鉴定费2241元，有司法医学鉴定意见书及鉴定费发票佐证，本院予以认定。6.交通费，原告主张交通费2000元，但其并未提供交通费发票，虽在庭后补充提交了金额为1400元的加油发票，但加油费票据的开具时间为2019年6月17日，与就诊发票的时间不一致，考虑到原告进行复查必然支付交通费的事实，一审法院酌情认定800元。7.误工费：原告刘普选系退休职工，没有证据证实其存在误工损失，对原告的误工费不予支持。综上，原告刘普选的损失共计279886.94元。3.被告尹小强、沧州运输集团及中国人保公司承担怎样的赔偿责任问题。涉案车辆在中国人保公司处投保了客运承运人责任险，保险剩余限额为331347.91元。故原告刘普选的损失先由中国人保公司在剩余的保险限额内赔偿。中国人保公司辩称依据承运人责任保险条款第七条第九项规定，精神损害赔偿及鉴定费属于保险责任免赔范围，中国人保公司已就该免赔事项尽到明确告知义务。被告尹小强主张按保险合同规定执行。故原告主张的精神抚慰金及鉴定费由尹小强、沧州运输集团负担。综上，中国人保公司承担的损失为医疗费3968.44元、营养费5400元、伤残赔偿金247477.5元、交通费800元共计257645.94元。被告尹小强和沧州运输集团承担的损失为：精神抚慰金20000元、伤残鉴定费2241元共计22241元。因尹小强在第一次诉讼后向原告预付了30000元费用，相互折抵后，原告还应退还被告尹小强7759元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内在承运人责任保险限额内赔偿原告刘普选医疗费3968.44元、营养费5400元、伤残赔偿金247477.5元、交通费800元共计257645.94元；二、被告尹小强与沧州运输集团连带赔偿原告刘普选精神抚慰金20000元、伤残鉴定费2241元共计22241元，扣减尹小强已经支付给原告的30000元，原告刘普选还应退还被告尹小强7759元；三、驳回原告刘普选的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3934元，由被告尹小强负担2749元，由原告刘普选负担1185元。 本院二审期间，刘普选提交了其的户籍登记簿和身份证，拟证明其户籍所在地为城镇。人保财险沧州分公司对该证据的真实性不持异议，证据效力以法院审核为准。本院审查认为，上述身份证件真实有效，能够证明刘普选属于城镇户籍，本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，刘普选就其属于城镇户籍提供了合法有效的证明，足以认定，一审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金并无不当。 综上所述，人保财险沧州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇一九年十二月十一日 书记员 牛紫薇