江西省景德镇市珠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0203民初1373号 原告：胡想明，男，汉族，1973年12月22日出生，住景德镇市。 委托人代理人：黄小勇法律工作者，景德镇市和谐法律服务所。 被告：徐芳，女，汉族，1989年2月6日出生，住景德镇市。 委托代理人：李俊、曾纪欣律师，江西泰方律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司，住所地：昌江区新平路93号，统一社会信用代码：91360200674974370Q。 负责人：李江，系公司总经理。 委托代理人：邱元凯，系公司员工。 原告胡想明与被告徐芳、中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司（以下简称人寿景德镇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告胡想明及其委托诉讼代理人黄小勇，被告徐芳委托代理人李俊、被告人寿景德镇公司委托诉讼代理人邱元凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡想明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失614323元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年4月4日，被告徐芳驾驶车牌为赣Ｈ×××××号小车在景德大道天宝桥路口与原告驾驶的车牌号为赣Ｈ×××××二轮摩托车相撞，造成原告受伤。该事故经景德镇市公安局交通警察支队一大队认定，被告徐芳负事故的主要责任。原告负次要责任。原告受伤后被送至景德镇市第二人民医院治疗，住院719天。肇事车辆在第二被告处购买交强险和第三者责任险，且有保险有效期内。原告出院后因与被告无法达成调解，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告徐芳辩称，1、对原告构成九级伤残深表同情。2、徐芳为原告垫付133340.32元。3、原告部分的诉请金额过高。 被告人寿景德镇公司辩称，1、本案事故责任为主次责任，超出交强险部分按保险合同约定承担保险的70%的责任，另我方在事故中垫付1万元。2、医疗费中不属于保险赔偿范围或超出范围的我方不承担赔偿责任，扣除超出国家医疗保险用药部分为医药费的20%由原告及被告徐芳承担。3、根据鉴定意见以及住院材料，原告住院的实际天数是238天，故住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费应按此天数计算，另需扣除481天的床位数（39元天）、2级护理费（30元一天）、住院诊查费（30天一天）。4、我方申请鉴定费产生费应由原告或者被告徐芳承担1400元。5、根据原告未提供事故发生前后工作证明及材料的损失应不予采纳。6、原告诉请的护理费、营养费等过高请求法庭相应的扣减。7、原告诉请的财产损失，我方认可1070元，但需要提供维修发票以及清单。8、因鉴定产生的交通费、放射费应计入鉴定费中计算。9、原告诉请的被抚养费中计算错误，根据抚养费的年龄应由两人共同抚养。10、原告的误工期应按住院238天计算。11、我方非本案的直接责任人，不应承担诉讼费以及鉴定费。 原告胡想明为证明其主张提供如下证据：1、原告的身份证户口本，证明原告的诉讼主体资格。2、事故责任认定书，证明事故发生的时间地点以及责任。3、出院记录、疾病证明书，证明原告的伤情，手术情况和住院天数。4、医疗发票，证明原告住院治疗的金额。5、保险单，证明肇事车辆购买保险的事实。6、鉴定意见书、鉴定发票、放射费，证明原告的伤残等级以及后续治疗费、鉴定费的金额。7、交通费、餐费发票，证明鉴定所产生交通费的金额。8、被抚养人户口本，证明被抚养人的身份信息。9、2019年5月27日出院记录、景德镇市第四人民医院2019年5月17日医疗发票，证明伤口感染住院经过和金额。 被告徐芳为证明其主张提交如下证据：1、保单两份，证明被告徐芳向被告人寿景德镇公司投保的商业险与交强险。2、发票8张，第一张住院医疗发票，证明医疗费178020.69元，被告徐芳已经支付了13万元，第二组五份门诊发票，证明被告徐芳为原告购买了3190.32元的门诊用药，最后两份发票，证明事故发生救护的150元是由被告徐芳支付的。 被告人寿景德镇公司为证明其主张提供如下证据：1、缴费通知函，证明我方鉴定费1400元。2、病程记录、体温表、长期医嘱、临时医嘱，证明原告住院的实际天数为238天，其他时间均不在病房。 本院对于原、被告均无异议的证据，予以在卷佐证。被告徐芳、人寿景德镇公司对于原告提交的证据真实性无异议，但部分证据证明目的及关联性有异议，原告存在挂床现象，其住院天数并非719天，根据体温表记录应为238天；此外，原告关于抚养费计算错误。本院根据司法鉴定报告、病程记录、医嘱及体温表，可以认定原告在住院期间确实存在挂床现象，其住院天数本院不予全部采信，但是根据原告出具的疾病报告书，可以证明原告确实存在过敏、切口愈合治疗及骨不连情况。被告人寿景德镇公司对于被告徐芳提交的3190.32元的门诊用药发票中，以徐芳名义购买的门诊用药不予认可，以胡想明名义购买的门诊用药予以认可。本院对于以徐芳名义购买的门诊用药，原告对此无异议，结合其购买的药品与以胡想明名义购买的药品名称一致，故对其真实性予以采信。原告对被告人寿景德镇公司提交的病程记录、体温表及长期医嘱、临时医嘱认为司法鉴定报告中并没有明确住院天数为238天，对此有异议。本院对于被告人寿景德镇公司提交的证据真实性、合法性、关联性予以采信，但住院天数238天不予全部采信，对于原告的质证意见不予采信。 本院认定事实如下：2017年4月4日11时15分许，被告徐芳驾驶车牌为赣Ｈ×××××号小型客车，沿景德大道由东向西行驶至景德大道天宝桥红绿灯时，与原告驾驶的车牌号为赣Ｈ×××××普通摩托车相撞，造成原告受伤两车受损的交通事故。该事故经景德镇市公安局交通警察支队一大队认定，被告徐芳驾驶车辆行经交叉路口未减速行驶及操作不当导致发生交通事故，负事故的主要责任，原告无证驾驶机动车发生交通事故，负次要责任。事故发生后，当日，原告被送至景德镇市第二人民医院住院治疗，原告先后在医院进行4次手术，分别于2017年4月6日进行腓骨骨折切开复位内固定术和胫骨外固定支架固定术，术后出现患肢创口愈合较差，创面皮肤坏死；于2017年5月4日进行右小腿皮肤坏死清创VSD闭式冲洗术，术后行抗感染、对症及支持治疗；2017年5月16日进行右小腿植皮和VSD负压吸引术术后创面植皮成功，愈合良好；多次复查X线示右侧胫骨骨折断端愈合缓慢，考虑骨折延迟愈合，需拆除胫骨外固定支架，改为内固定治疗，于2017年9月29日进行右胫骨带锁髓内钉内固定术，术后予以抗炎、对症治疗，术后骨折愈合缓慢。原告于2019年3月24日出院，住院719天，根据病程记录、体温表以及原告手术时间，2017年4月4日至2017年10月16日计196天，加上体温表显示至原告出院还有59天，原告在医院，合计255天，其余时间，根据病程记录及体温表可以确认原告未在病房。原告出院诊断为：1、开放性胫腓骨干骨折；2、骨折延迟愈合；3、低钙血症；4、低钾血症；5、创伤性关节炎。疾病证明书中诊断为：1、右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折；2、右胫骨开放性骨折骨不连；3、创伤性关节炎。原告于2019年5月17日再次至景德镇市第二人民医院治疗，2019年5月27日出院，住院10天，出院诊断为：1、右小腿软组织感染；2、右胫腓骨远端骨折术后状态。综上，原告实际住院天数应为265天。 本案在审理过程中，原告向本院申请对原告的伤残等级、后续治疗费进行司法鉴定，被告人寿景德镇公司向本院申请对原告的住院天数期间合理性进行司法鉴定，2019年10月24日，江西中正司法鉴定中心出具司法鉴定意见：1、被鉴定人胡想明损伤致右踝关节功能活动障碍评定为九级伤残；2、被鉴定人胡想明后续治疗费评定为15000元整；3、被鉴定人胡想明住院天数存在不合理性，住院天数以实际住院计算（住院期间人不在院但又没有出院为挂床行为，存在不合理性）。 另查明，被告徐芳具有驾驶资格，赣Ｈ×××××号车辆车主为于腾飞，被告人寿景德镇公司系赣Ｈ×××××号小型客车承保单位，保险类型为：交强险，限额122000元，其中财产损失限额为2000元；不计免赔第三者责任险，限额500000元。保险期间为2016年10月22日至2017年10月21日，事故发生在保险期限内。被告徐芳垫付原告胡想明医疗费13万元、门诊用药费用3190.32元及医疗救护费用150元。 还查明，原告胡想明系城镇居民户口，其女儿胡心瑶于2000年9月12日出生，至2018年9月12日已年满18周岁，原告伤残等级司法鉴定出具的时间为2019年10月24日，故不再计算胡心瑶的抚养费。 结合本案案情和证据，原告胡想明因此次交通事故造成的各项经济损失如下： 1.医疗费181361元（按住院医疗票据金额为178020.69元，门诊用药费用3190.32元及医疗救护费用150元，扣除被告徐芳支付的133340.3元以及被告人寿景德镇公司垫付的10000元，剩余38020.69元）； 2.住院伙食补助费15900元（住院265天，按每天60元计算）； 3.营养费10600元（住院265天，按每天40元计算）； 4.护理费34450元（住院265天，按每天130元计算）； 6.误工费95564.47元（原告自称其是从事个体经营，但未提供相关工资收入凭证，按其行业，根据2018年城镇私营单位中居民服务业平均工资为37426元/年，原告误工期计算至定残前一日共计932天，原告误工费为：37426÷365×932=95564.47元）； 7.交通费3012元（住院265天，按每天10元计算；另原告去往南昌鉴定所产生的油费及过路费362元，以发票为准）； 8.伤残赔偿金135276元（原告胡想明系城市户口，按2018年度江西省城镇居民人均可支配收入33819元/年计算伤残赔偿金，九级伤残，伤残赔偿金为33819元/年×20年×20%=135276元）； 9.精神抚慰金10000元（根据鉴定意见酌定）； 10.摩托车修理费1070元； 11.后续治疗费15000元； 以上共计人民币502233.47元。 另，原告支付鉴定费2100元及放射费106元、餐费150元，被告人寿景德镇公司支付鉴定费1400元。 本院认为，被告徐芳驾驶车牌为赣Ｈ×××××号小型客车与原告驾驶的车牌号为赣Ｈ×××××普通摩托车相撞，该事故经景德镇市公安局交通警察支队一大队认定，被告徐芳负事故的主要责任，原告胡想明负次要责任，本院予以采信。本院认为，原告胡想明与被告徐芳在本次事故中都存在过错，故按各自的过错承担相应的责任，原告胡想明按30%比例承担过错责任，被告徐芳按70%比例承担过错责任。被告徐芳驾驶的肇事车辆投保交强险及不计免赔第三者责任险50万元，根据法律规定和保险合同约定，原告胡想明的损失应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分被告人寿景德镇公司根据事故责任在第三者责任险限额范围内予以赔偿。原告胡想明损失经核算为人民币502233.47元，其中财产损失为1070元，其余损失为501163.47元，因原告胡想明的损失已经超出交强险赔偿限额，故不再分项计算，交强险赔偿金额为121070元，剩余损失502233.47元-121070元=381163.47元，按过错比例，被告人寿景德镇公司在商业险中赔偿金额为381163.47元×70%=266814.43元。因此，被告人寿景德镇公司在交强险和商业险总计赔付金额为387884.43元，扣除被告人寿景德镇公司已经垫付的10000元，剩余377884.43元。对于被告徐芳支付的原告医疗费，为减少当事人诉累，本案一并处理,扣除被告徐芳支付的133340.3元，被告人寿景德镇公司向原告胡想明支付各项赔偿共计人民币244544.13元，被告人寿景德镇公司向被告徐芳支付人民币133340.3元。 另外，关于原告支付鉴定费2100元及放射费106元、餐费150元，被告人寿景德镇公司支付的鉴定费1400元，合计3756元，原告胡想明与被告徐芳双方按比例各自承担，原告承担1127元，被告徐芳承担2629元，被告徐芳向被告人寿景德镇公司支付1400元，向原告胡想明支付1229.2元。 关于被告人寿景德镇公司抗辩应扣减20%的非医保用药部分。本院认为，非医保用药不赔系保险公司免责条款，保险公司未尽提示与明确说明义务的，该条款无效，保险公司应予赔付。本案被告人寿景德镇公司未举证证明其就非医保用药不赔向投保人已尽提示与明确说明义务，以及未举证证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的事实，故对该部分不作扣减。 综上，原告诉请理由成立，对其合理部分应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司于本判决生效后十日内向原告胡想明支付交通事故各项经济损失共计人民币244544.13元，向被告徐芳支付人民币133340.3元； 二、驳回原告胡想明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11813元，由原告胡想明负担4695元，被告徐芳负担7118元；鉴定费3756元，由原告胡想明承担1127元，由被告徐芳承担2629元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  洪莉倩 人民陪审员  **芳 人民陪审员  胡宁云 二〇一九年十二月十日 书 记 员  方 燕