重庆市大渡口区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0104行初182号 原告重庆茂业建筑劳务有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区。 法定代表人李国庆，该公司总经理。 委托代理人李小辉，重庆伟豪律师事务所律师。 被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋。 法定代表人徐金威，该局局长。 委托代理人石慧，该局工作人员。 委托代理人王睿，重庆盛全律师事务所律师。 第三人谭久碧，女，1975年5月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 委托代理人马兹海，男，1973年6月29日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 委托代理人谭登胜，重庆海灯律师事务所律师。 原告重庆茂业建筑劳务有限责任公司(以下简称茂业建筑劳务公司)不服被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（简称区人社局）作出的九人社伤险认字［2018］3910号认定工伤决定，于2019年9月5日向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼。重庆市九龙坡区人民法院于2019年9月11日立案后报请重庆市第五中级人民法院指定管辖，重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院于2019年10月24日立案后，于2019年10月28日向被告区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因谭久碧与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月6公开开庭审理了本案。原告茂业建筑劳务公司法定代表人李国庆、委托代理人李小辉，被告区人社局委托代理人石慧、王睿，第三人谭久碧的委托代理人马兹海、谭登胜到庭参加诉讼。被告区人社局的负责人虽因工作原因未出庭应诉，但函告本院。本案现已审理终结。 被告区人社局于2018年11月13日作出九人社伤险认字［2018］3910号《认定工伤决定书》，认定重庆茂业建筑劳务有限责任公司分包了石柱县移民生态工业园区统建还房建设项目工程，该公司将该项目砖工业务转包给了自然人罗飞，罗飞招用了谭久碧在该工地从事砖工工作。2016年1月9日上午11点5分许，谭久碧搭乘隆仁祥驾驶的摩托车一道前往石柱县西沱镇工业园区统建还房工程工地上班途中，途径石柱县沿溪镇省道302线61KM170M路段时发生交通事故受伤，本次交通事故谭久碧无责。同日，经重庆市忠县人民医院及重庆市石柱县人民医院治疗，伤情诊断为：1．左侧膝关节内侧半月板损伤2．右侧颞叶脑挫伤3．外伤性蛛网膜下腔出血4．外伤性癫痫5．双侧顶骨骨折6．颅骨骨折7．颅底骨折8．左肺挫伤9．左侧第4、5肋骨不全性骨折10全身多处软组织损伤。谭久碧同志于2016年1月9日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条(六)项及《人社部关于执行若干问题的意见》（人社部发［2013］34号）第七条之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，由用工单位承担工伤主体责任。 原告茂业建筑劳务公司诉称，其未将石柱县移民生态工业园区统建还房建设项目工程转包给罗飞，罗飞不是原告聘用人员，第三人谭久碧在原告工程项目上班途中发生交通事故没有事实依据，被告作出的《认定工伤决定书》的主要证据不足；被告在工伤认定程序中未按法定程序通知原告，原告于2018年11月13日才得知被告作出了《认定工伤决定书》，被告程序违法，故请求依法撤销被告区人社局作出的《认定工伤决定书》，诉讼费由被告承担。 原告茂业建筑劳务公司向本院提交了以下证据： 1.民事诉状； 2.证人谭久碧证言，证据1-2拟证明在民事诉状及证人谭久碧证言中对涉案事实的陈述与其他证据不相符。 3.国内特快专递邮件详情单(1058034547420、1058036835620)、查询单； 4.石柱土家族自治县人民法院传票，证据3-4拟被告在工伤认定程序中未尽合理通知义务，致使原告丧失举证、陈述、申辩权利。 5.视听资料(手机通话录音)，拟证明被告区人社局认定第三人谭久碧是罗X招用到涉案工地从事砖工工作的主要依据不足。 被告区人社局辩称，其所作出的《认定工伤决定书》(九人社伤险认字［2018］3910号)事实清楚，证据充分，适用法律准确且程序合法。请求驳回原告茂业建筑劳务公司的诉讼请求。 被告区人社局向本院提交了以下证据、依据： 1．《工伤认定申请表》、第三人谭久碧身份证复印件； 2．《工伤认定申请补正材料告知书》(九人社伤险补字［2017］16号)、国内特快专递邮件详情单（1058024137220）； 3．《工伤认定申请受理决定书》(九人社伤险受字［2018］696号)； 4．《工伤认定限期举证通知书》(九人社伤险举字［2018］183号)、国内特快专递邮件详情单（1065755342220）及查询单、公告； 5．《认定工伤决定书》(九人社伤险认字［2018］3910号)、《工伤认定文书送达回证》、马兹海身份证复印件、结婚证复印件、国内特快专递邮件详情单（1065736572020）及改退批条、公告； 证据1-5拟证明被告区人社局作出《认定工伤决定书》(九人社伤险认字［2018］3910号)程序合法。 6.公司基本情况，拟证明原告茂业建筑劳务公司具有合法用工主体资格。 7．《重庆市石柱土家族自治县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书》(渝公交认字［2016］第00003号)，拟证明第三人谭久碧在2016年1月9日发生的交通事故中受伤且在事故中不承担责任。 8．重庆市忠县人民医院住院病案首页、入院记录、CT检查报告单、出院证明、诊断证明书，重庆市石柱土家族自治县人民医院病历，重庆市石柱土家族自治县人民医院关节、手足外科出院记录，重庆市石柱土家族自治县人民医院手术记录单、检验报告单、MR诊断报告单、CT诊断报告单、心电图、出院证，拟第三人谭久碧在2016年1月9日发生的交通事故中受伤后治疗情况与伤情。 9．《重庆市石柱土家自治县人民法院质证笔录》、建设工程施工劳务分包合同、标准层劳务费组价表合同附表、建设工程中标通知书，拟证明原告茂业建筑劳务公司从重庆长安建设工程有限公司分包了“石柱县移民生态工业园区统建还房建设项目工程”，负责提供劳务。 10．调查罗X笔录及罗X身份证复印件； 11．调查周XX笔录及周XX身份证复印件； 12．调查马XX笔录及马XX身份证复印件； 13．调查隆XX笔录； 14．调查马XX笔录，证据10-14拟证明罗X从原告茂业建筑劳务公司承包“石柱县移民生态工业园区统建还房建设项目工程”的砖工劳务。第三人谭久碧是罗X招用到“石柱县移民生态工业园区统建还房建设项目工程”工地工作。2016年1月9日，第三人谭久碧搭乘隆XX驾驶的摩托车前往工地上班途中发生交通事故受伤的事实。 15．石柱县万安街道华丰社区证明，拟证明第三谭久碧居住在万安街道。 16．《工伤保险条例》。 第三人谭久碧述称，被告区人社局作出的《认定工伤决定书》(九人社伤险认字［2018］3910号)事实清楚、证据充分、适用法律准确，程序合法。请求驳回原告茂业建筑劳务公司的诉讼请求。审理中，第三人谭久碧未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告所举证据1-5的真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据6、8的真实性、合法性、关联性均无异议；证据7的真实性、合法性、关联性均无异议，但达不到证明目的；证据9中《重庆市石柱土家自治县人民法院质证笔录》真实性有异议，合法性、关联性无异议，证据9中其余证据的真实性、合法性、关联性均无异议；证据10-14中所有调查笔录的真实性、合法性、关联性均有异议，所有身份证复印件的真实性、合法性、关联性均无异议；证据15合法性无异议，真实性、关联性有异议，且达不到证明目的。第三人对被告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告对原告所举证据1-2的真实性、合法性、关联性均无异议，但达不到证明目的；对证据3-4的真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据5的真实性、合法性、关联性均有异议。第三人对原告所举证据1-4的真实性、合法性、关联性均无异议，但达不到证明目的；证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，且达不到证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告、被告所举证据均具有真实性、关联性、合法性，应依法予以采纳。 经审理查明，原告茂业建筑劳务公司是经工商登记的有限责任公司。2014年11月18日，原告茂业建筑劳务公司与重庆长安建设工程有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，分包了“石柱县移民生态工业园区统建还房建设项目工程”19＃-26＃、29＃、30＃楼的劳务工作。原告茂业建筑劳务公司将砖工劳务工作转包给自然人罗X。罗X聘用第三人谭久碧在“石柱县移民生态工业园区统建还房建设项目工程”工地工作。2016年1月9日11时5分，第三人谭久碧搭乘隆XX驾驶的渝HDTXXX二轮摩托车，从居住地前往“石柱县移民生态工业园区统建还房建设项目工程”工地途径重庆市石柱县沿溪省道302线61km+170m路段发生交通事故受伤。同日，第三人谭久碧被送往重庆市忠县人民医院治疗，后又转到重庆市石柱土家族自治县人民医院治疗，经诊断伤情：1．左侧膝关节内侧半月板损伤，2．右侧颞叶脑挫伤，3．外伤性蛛网膜下腔出血，4．外伤性癫痫，5．双侧顶骨骨折，6．颅骨骨折，7．颅底骨折，8．左肺挫伤，9．左侧第4、5肋骨不全性骨折，10．气胸，11．全身多处软组织损伤。2016年1月21日，重庆市石柱土家族自治县公安局交通巡逻大队作出《道路交通事故认定书》(渝公交认字［2016］第00003号)，认定第三人谭久碧在2016年1月9日11时5分发生的交通事故中不承担责任。 2016年12月30日，第三人谭久碧向被告区人社局提出工伤认定申请。2017年1月5日，被告区人社局作出《工伤认定申请补正材料告知书》(九人社伤险补字［2017］16号)，告知第三人谭久碧须补正与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）或人事关系的证明材料。2018年7月18日，被告区人社局作出《工伤认定申请受理决定书》（九人社伤险受字［2018］696号）受理了第三人谭久碧的工伤认定申请。2018年8月18日，被告区人社局向原告茂业建筑劳务公司公告送达了《工伤认定限期举证通知书》（九人社伤险举字［2018］183号）。被告区人社局经调查核实，于2018年11月13日作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认字［2018］3910号），认定谭久碧同志于2016年1月9日受到的伤害，参照《工伤保险条例》第十四条（六）项及《人社部关于执行若干问题的意见》（人社部发［2013］34号）第七条之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，由用工单位承担工伤主体责任。2018年11月13日，被告区人社局向第三人谭久碧直接送达了《认定工伤决定书》（九人社伤险认字［2018］3910号）。2019年1月17日，被告区人社局向原告茂业建筑劳务公司公告送达了《认定工伤决定书》（九人社伤险认字［2018］3910号）。原告茂业建筑劳务公司不服该工伤认定，遂向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告区人社局作为重庆市九龙坡区社会保险行政部门，具有对本行政区域内工伤认定申请依法受理并作出认定的行政职权。 根据《工伤保险条例》第二条第二款“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”、第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，工伤是劳动者在劳动过程中或与劳动有关的活动中因执行职务而受到的伤害。本案中，原告茂业建筑劳务公司是经工商登记的有限责任公司，具有合法用工主体资格。原告茂业建筑劳务公司将其所承包“石柱县移民生态工业园区统建还房建设项目工程”砖工劳务工作转包给自然人罗X，罗X又聘用第三人谭久碧在“石柱县移民生态工业园区统建还房建设项目工程”工地工作。2016年1月9日11时5分，第三人谭久碧搭乘隆XX驾驶的摩托车，从居住地前往“石柱县移民生态工业园区统建还房建设项目工程”工地途径重庆市石柱县沿溪省道302线61km+170m路段发生交通事故受伤。经重庆市石柱土家族自治县公安局交通巡逻大队作出《道路交通事故认定书》（渝公交认字［2016］第00003号），认定第三人谭久碧在上述的交通事故中不承担责任。第三人谭久碧经重庆市忠县人民医院、重庆市石柱土家族自治县人民医院治疗，诊断伤情为：1．左侧膝关节内侧半月板损伤，2．右侧颞叶脑挫伤，3．外伤性蛛网膜下腔出血，4．外伤性癫痫，5．双侧顶骨骨折，6．颅骨骨折，7．颅底骨折，8．左肺挫伤，9．左侧第4、5肋骨不全性骨折，10．气胸，11．全身多处软组织损伤。第三人谭久碧所受上述事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项的规定，应当认定为工伤，且应由原告茂业建筑劳务公司为承担工伤保险责任单位。在工伤认定程序中，原告茂业建筑劳务公司未向被告区人社局举示证据证明第三人谭久碧不构成工伤的事实，故被告区人社局作出的《认定工伤决定书》（九人社伤险认字［2018］3910号）证据确凿，适用法律、法规正确。 根据《工伤保险条例》第二十条“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定”、《工伤认定办法》第八条“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定”、第二十二条“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工(或者其近亲属)和用人单位，并抄送社会保险经办机构”的规定，被告区人社局于2016年12月30日收到第三人谭久碧提出的工伤认定申请后，所作出《工伤认定申请补正材料告知书》（九人社伤险补字［2017］16号）、《工伤认定申请受理决定书》（九人社伤险受字［2018］696号）、《工伤认定限期举证通知书》（九人社伤险举字［2018］183号）、《认定工伤决定书》（九人社伤险认字［2018］3910号）均符合上述规定，程序合法，并在规定期限内将该认定工伤决定书送达给第三人谭久碧，但确存在着超过“工伤认定决定作出之日起20日内”将《认定工伤决定书》（九人社伤险认字［2018］3910号）送达给原告茂业建筑劳务公司。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（二）项“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的‘程序轻微违法’……通知、送达等程序轻微违法”的规定，被告区人社局超过规定期限向原告茂业建筑劳务公司送达《认定工伤决定书》（九人社伤险认字［2018］3910号）属程序轻微违法，应依法确认违法，但不撤销被告区人社局作出的《认定工伤决定书》（九人社伤险认字［2018］3910号）。 综上所述，被告区人社局作出的《认定工伤决定书》(九人社伤险认字［2018］3910号)证据确凿，适用法律、法规正确，因程序轻微违法，应依法确认违法，但不撤销被告区人社局作出的《认定工伤决定书》（九人社伤险认字［2018］3910号）。原告茂业建筑劳务公司要求撤销被告区人社局作出九人社伤险认字［2018］3910号《认定工伤决定书》的诉讼请求不成立，应依法予以驳回。被告区人社局、第三人谭久碧要求驳回原告茂业建筑劳务公司诉讼请求的诉讼意见成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（二）项的规定，判决如下： 确认被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》(九人社伤险认字［2018］3910号)违法。 本案案件受理费50元，由被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  冉景洪 人民陪审员  邓金凤 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十二月九日 法官 助理  王 祎 书 记 员  王文晴