山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终7507号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市栖霞支公司。住所地：栖霞市翠屏怡景106.107号。负责人：鲁明哲，经理。委托诉讼代理人：董继文，男，1989年6月6日出生，汉族，住莱阳市，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘世珍，女，1993年6月18日出生，汉族，住山东省昌乐县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：潘明云，男，1975年1月9日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：牟起月，山东鲁润律师事务所律师。原审被告：庄振，男，1987年1月5日出生，汉族，住栖霞市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市栖霞支公司因与被上诉人潘明云、原审被告庄振机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市栖霞支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人少承担误工费26004元或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人误工期认定过长，远超合理范围，且被上诉人一审提供的误工证据、实际收入减少等证据不足以证明实际收入合理性和收入系因事故减少，一审判定上诉人赔偿被上诉人误工费26004元错误；二、鉴定费属于因交通事故产生的间接损失，按照保险合同的约定不属于保险理赔的范围，且不属于查明事故损失所必要支出的费用，一审判决我公司赔偿鉴定费错误。被上诉人潘明云答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审被告庄振答辩称：被上诉人潘明云应按事故责任比例承担我车辆维修费1370元。鉴定费是必需的合理费用，一审判决正确，望维持原判。潘明云向一审法院起诉请求：1、依法判令第一被告在交强险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、财产损失、鉴定费等各项损失共计120000元，在商业三者险范围内与第二被告赔偿原告其他经济损失23465.43元，以上合计143465.43元；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实如下：2018年9月22日17时许，被告庄振驾驶鲁Ｙ×××××号车由南向北逆向行驶至栖霞市蛇窝泊镇大柳家街上，与由此向南对行的原告潘明云无证驾驶的二轮摩托车相撞，致原告潘明云受伤，两车受损。此事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，庄振负事故的主要责任，潘明云负事故的次要责任。事故发生后，原告潘明云被送至栖霞市人民医院住院治疗，经诊断为：左锁骨骨折、硬膜外血管瘤、左颞顶骨骨折、颅底骨折、头皮血肿、创伤性耳聋、左侧面神经损伤。期间住院治疗27天，共计花费医疗费36120.56元。2019年4月5日，原告委托烟台信恒祥司法鉴定所对其伤残程度、误工时间、护理情况、后续治疗费用进行司法鉴定。2019年4月19日，烟台信恒祥司法鉴定所出具烟台信恒祥司鉴所〔2019〕临鉴字第322号司法鉴定意见书，鉴定意见为：潘明云的左肩锁部损伤构成十级伤残。2、建议误工时间为240日（含二次手术时间）。伤后1人护理60日。营养期60日。3、后续取内固定费用，建议约需人民币壹万元或按实际发生的合理费用计算。原告为此交纳鉴定费2500元。据此，原告潘明云根据其提供的证据，主张其损失为：医疗费36120.56元、误工费26004元（240天×108.35元/天）、护理费10423.8元（173.73元/天×60天）、残疾赔偿金79098元（20年×39549元/年×10%）、住院伙食补助840元（30元/天×28天）、鉴定费2500元、交通费200元、营养费3000元（60天×50元/天）、二次手术费10000元，由保险公司在交强险范围内赔付12万元，剩余33730.45元（48186.36元×70%）在商业三者险范围内赔付，以上共计153730.45元，减去保险公司已垫付10000元，原告主张1433730.45元。庭审中，被告庄振提供修车发票一份，证明其花费修车费用1370元，原告应按照事故比例承担部分车辆损失。原告称被告庄振的车辆损失没有进行鉴定，对其自行修车的费用不予认可。另查明，被告庄振驾驶的鲁Ｙ×××××号车在人寿财险栖霞支公司投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。本案事故发生后，人寿财险栖霞支公司向原告支付医疗费10000元。原告对此予以认可，并在诉讼请求中予以扣减。一审法院认为，栖霞市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书作出的交通事故责任认定合法有据，且事故中的各方当事人均未提出异议，一审法院对此予以采信。根据道路交通事故认定书作出的责任划分及各方当事人的过错程度，因被告庄振负事故的主要责任，原告潘明云负事故的次要责任，且双方当事人驾驶的车辆均为机动车辆，因此，一审法院将事故双方的责任比例确定为70%、30%。因鲁Ｙ×××××号车在人寿财险栖霞支公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内，因此，原告潘明云的损失应首先由人寿财险栖霞支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，其他损失由人寿财险栖霞支公司商业险赔偿范围内按照70%的责任比例进行赔偿。被告人寿财险栖霞支公司辩称原告委托的鉴定其公司没有参与，需要申请重新鉴定，但在一审法院限定的期间内未向一审法院提交鉴定申请，且原告委托鉴定的程序合法，鉴定依据充分，故一审法院对该鉴定意见书的鉴定意见予以采信。被告对原告的住院医疗费用未提出异议，一审法院予以支持。原告潘明云生活居住在栖霞市城区，被告对此未提出异议，故原告的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。原告在定残时满44周岁，按照法律规定，残疾赔偿金应计算20年。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告提供租赁经营合同书以证明其护理人员王春英的护理费应适用批发、零售行业标准计算。一审法院认为，批发业是指批发商向批发、零售单位及其他企、事业单位批量销售生活用品和生产资料的活动，以及从事进出口贸易和贸易经纪与代理的活动。零售业是指从工农业生产者、批发贸易业或居民购进商品，转卖给城乡居民作为生活消费和出售给社会集团作为公共消费的商品流通企业。本案中，护理人员王春英与栖霞市天桥商厦签订的《租赁经营合同书》只能证明王春英为个体工商户，不能证明其从事的行业属于法律规定的批发、零售行业，且原告未提供工商营业执照及护理人员的年销售收入情况，因此，对原告主张护理人员王春英的护理费按照批发、零售行业计算的诉讼请求，一审法院不予支持。结合本案实际，原告的护理费用可按城镇居民标准计算。住院伙食补助费以实际住院天数为限，并参照当地伙食费标准计算。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因住院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的交通费单据虽然与原告住院治疗情况部分不完全相符，但基本能够证明其交通费的实际花费情况，根据本案实际，一审法院对原告主张的交通费200元予以支持。鉴定费是为原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应予以支持。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的诊断或鉴定机构的鉴定意见确定，结合原告的伤残程度，赔偿标准可参照当地伙食费标准计算。二次手术费系原告必然发生的合理费用，且烟台信恒祥司法鉴定所作出的鉴定意见明确建议原告后续取内固定费用约需人民币壹万元，且被告对此未表示异议，一审法院对此予以支持。关于被告庄振主张的车辆损失1370元，因该修车费用未经司法鉴定或其他相关部门予以核定，且原告对此不予认可，也不同意在本案中一并处理，因此，一审法院对此不予处理，被告庄振可另行主张。综上，原告潘明云在此次事故的损失为：医疗费36120.56元、误工费26004元（240天×108.35元/天）、护理费6501元（108.35元×60天）、残疾赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%）、住院伙食补助840元（30元/天×28天）、鉴定费2500元、交通费200元、营养费1800元（60天×30元/天）、二次手术费10000元，以上共计163063.56元，由保险公司在交强险赔偿范围内赔付120000元（医疗费10000元+误工费26004元+护理费6501元+残疾赔偿金79098元+交通费200元），其他损失43063.56元（163063.56元-120000元），由保险公司在商业三者险范围内按照70%事故责任比例赔付30144.49元，以上共计150144.49元，减去保险公司已垫付10000元，被告人寿财险栖霞支公司还应赔付原告潘明云各项损失共计140144.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院于2019年7月25日判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市栖霞支公司于判决生效后十日内赔付原告潘明云各项损失共计140144.49元；二、驳回原告潘明云的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584.65元，由原告潘明云负担36.68元、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市栖霞支公司负担1547.97元。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人因本次交通事故造成误工费的具体数额及上诉人应否承担本案鉴定费用。原审被告庄振驾车与被上诉人潘明云无证驾驶的二轮摩托车相撞，致被上诉人潘明云受伤，两车受损。此事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，庄振负事故主要责任，潘明云负事故次要责任。双方当事人对上述事实均无异议，本院依法予以认定。事故发生后，被上诉人委托烟台信恒祥司法鉴定所对其伤残程度、误工时间等事项申请司法鉴定。上诉人对该鉴定意见提出异议，主张被上诉人误工时间为与实际情况不符，但其一审中未申请重新鉴定，二审中亦未提交充分证据证实该鉴定结论错误或存在其他能够导致鉴定意见不应予以采纳的事由，故上诉人的上述主张，本院依法不予支持。一审法院依据该鉴定意见计算被上诉人误工费为26004元，并无不当，应予维持。此外，鉴定费是当事人计算和确定因交通事故造成经济损失的必要花费，属于合理经济损失，上诉人主张不承担鉴定费用，于法无据，本院不予采纳。涉案鲁Ｙ×××××号车在上诉人处投保交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内，故一审判决由上诉人在交强险限额范围内承担赔偿责任，其他损失由人寿财险栖霞支公司商业险赔偿范围内按照责任比例进行赔偿，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3169.30元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市栖霞支公司负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  于 青审判员  刘海波二〇一九年十二月二十三日书记员  王 玥