wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初4787号 原告：威海华建物业服务有限公司华新园分公司。 负责人：许立强，经理。 委托诉讼代理人：杨美，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王琴，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：刘宜萱。 原告威海华建物业服务有限公司华新园分公司与被告刘宜萱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海华建物业服务有限公司华新园分公司之委托诉讼代理人杨美到庭参加诉讼。被告刘宜萱经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 威海华建物业服务有限公司华新园分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2012年1月1日至2019年9月30日期间的物业费26867.7元及逾期付款违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年4月18日签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在的华新园小区提供物业服务，物业费为1.7元/㎡/月。原告按照协议约定履行了物业服务义务，被告理应按照协议约定于每季度首月1-7日支付物业服务费用。但被告至今仍拖欠2012年1月1日至2019年9月30日期间的物业费26867.7元未支付，且按照协议约定，原告有权要求被告从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求处理。 刘宜萱未出庭应诉亦未提交书面答辩状。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系涉案威海市华新园小区-2号-A706室房屋业主，该房屋建筑面积为169.95㎡。威海华建房地产开发有限公司（甲方）与威海华建物业服务有限公司（乙方）签订物业管理委托合同，约定甲方将华新园小区（高层住宅、商业）委托给乙方实行物业管理；委托管理期限及物管收费标准：自2008年1月1日起乙方为华新园小区提供物业管理服务，高层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.7元（含电梯使用费），商业房屋由乙方按建筑面积每月每平方米2.8元向业主或物业使用人收取，物业服务费应按甲方通知的收房日期起计收，入住时业主预付（一年）的物业费，之后按季度缴费，每季度首月的1-7日收费。同时，双方亦对双方的权利义务及违约责任等进行了约定。之后，威海华建物业服务有限公司为涉案房屋提供物业管理服务。 涉案房屋系被告自他人处购买并交付。2010年4月18日，威海华建物业服务有限公司（甲方）与被告（乙方）签订前期物业管理服务协议，约定甲方为乙方所在小区提供物业管理服务，乙方自房屋销售合同约定之交房日期开始交纳物业管理服务费，按季度缴费，按建筑面积交纳物业管理服务费，其标准为1.7元/㎡月（含高层设备运行费），交费时间为每季度首月的1-7日，乙方转让物业的，须交清转让之前的物业管理服务费用，双方还对权利义务、违约责任等进行了约定。案外人许静作为乙方代表人在协议落款处签字并捺印。协议签订后，许静交纳了涉案房屋2010年1月1日至2011年12月31日期间的物业管理服务费，此后再未交纳。2018年11月6日，原告作出物业费催缴函，向被告催缴2012年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费24268.9元及逾期付款违约金。此后，原告通过申通快递邮寄送达给被告。 2018年5月25日，威海华建物业服务有限公司（甲方）与威海华建物业服务有限公司华新园分公司（乙方）签订协议书一份，约定：一、甲、乙双方系总分公司关系，2018年5月31日前甲方负责华新园及华新家园两个小区的物业服务；二、甲乙双方协商，自2018年6月1日起，甲方只负责华新家园住宅的物业服务，乙方负责华新园全部房产以及华新家园商业的物业服务；三、至2018年5月31日，甲方已预收部分华新园以及华新家园商业的物业服务费，该物业服务以后应由乙方提供，甲方已对华新园以及华新家园商业提供了物业服务，但有部分物业费尚未收取。现甲乙双方协商，上述预收和应收相抵顶。自2018年6月1日起，华新园物业及华新家园商业部分物业的所有服务由乙方负责，衔接甲方原收费截止日期，乙方进行收费。协议签订后，原告按照协议约定为涉案小区提供物业管理服务，故原告诉至法院，请求原告支付物业管理服务费等。 庭审中，原告自行调整逾期付款违约金的计算方式，要求被告支付逾期付款违约金（以26867.7元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计付）。 本院认为，威海华建房地产开发有限公司按照房地产开发与物业管理相分离的原则委托具有相应物业服务资质的威海华建物业服务有限公司为其开发建设的威海市环翠区华新园小区提供前期物业服务，并与原告签订了前期物业管理服务协议，该协议系双方当事人的真实意思表示且无违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。威海华建物业服务有限公司与被告及所有业主均应按前期物业管理服务协议约定享有各自的权利、履行相关义务。被告作为威海市环翠区华新园小区-2号-A706室房屋业主，系物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，构成物业服务合同的实质当事人，应受该合同的约束。依据前期物业管理服务协议，威海华建物业服务有限公司及原告依约为被告提供物业服务，结合威海华建物业服务有限公司与原告签订的协议书、物业费催缴函，故被告理应按照约定向原告交纳相关物业费用，且相关物业费应按照房证记载的建筑面积计算。原告要求被告给付2012年1月1日至2019年9月30日期间的物业费26867.7元（1.7元/平方米×月×93个月×169.95㎡=26869元），符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告给付逾期付款违约金的诉讼请求，原告向被告发出物业费催缴函，但被告仍未付款，故被告应支付原告逾期付款违约金。庭审中，原告自愿要求被告按中国人民银行同期贷款利率（现为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付自起诉之日即2019年8月13日至实际履行之日止的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告刘宜萱于本判决生效后十日内给付原告物业管理服务费26867.7元（自2012年1月1日至2019年9月30日）及逾期付款违约金（以26867.7元为基数，自2019年8月13日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付）。 案件受理费472元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  吕俊芳 人民陪审员  王本聪 人民陪审员  王宗文 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王磊磊
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行初604号 原告杨晨，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市秦淮区人民政府，住所地南京市秦淮区太平南路69号。 法定代表人司勇，南京市秦淮区人民政府区长。 原告杨晨因认为被告南京市秦淮区人民政府（秦淮区政府）作出的回复函违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月14日受理后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告杨晨诉称，原告于2019年10月26日向被告提交申请书，要求被告对南京市秦淮区房屋征收管理办公室在2011年3月强行拆迁南京市××101室（以下简称涉案房屋）是否合法给予书面回复，被告只需就此拆迁行为是否合法给予回复，被告《回复函》中的理由可以在以后行政诉讼中充分阐述。综上，请求人民法院撤销秦淮区政府于2019年11月11日的《回复函》，重新根据原告申请书的请求，给予书面回复。 被告秦淮区政府辩称：一、针对原告的《申请书》，被告已作出书面回复并依法向送达原告。2019年10月26日，原告杨晨通过中国邮政向被告邮寄《申请书》，被告收到《申请书》后，经审查，被告于2019年11月11日作出《回复函》，对原告的申请事项进行答复，并于次日邮寄送达原告。二、被告对原告的申请的回复不直接设定新的权利义务，依法不属于人民法院行政诉讼受理范围。从原告向被告邮寄的《申请书》内容以及原告起诉状的诉讼理由可以看出，原告实际上是针对南京市××101室所涉拆除行为是否合法向被告进行咨询。被告经审查后，对原告进行书面回复。被告所作《回复函》系对原告相关咨询问题的回复。对原告的权利义务不产生任何实际影响，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。三、原告并非涉案房屋的产权人或承租人，与涉案房屋的拆除行为不存在法律上的利害关系。原告申请书中所涉及的南京市××101室房屋原系原告父亲杨志江（已故）拆迁私房后安置的两套直管公房之一，由杨志江和原告继母韩天芬居住，另一套为小心桥东街1－3号602室，实际居住人为原告。上述两套房屋原承租人均为杨志江。2008年11月，原告向南京市秦淮区房产经营有限公司申请将小心桥东街1－3号602室房屋更名到自己名下，同时其继母申请将涉案房屋更名到韩天芬名下，经双方签字确认同意后，南京市秦淮区房产经营有限公司分别给原告和韩天芬办理了更名手续。2008年11月12日，韩天芬与南京市秦淮区房产经营有限公司签订了《南京市直管非住宅公房租赁》，2008年11月18日，韩天芬与南京市秦淮区房产经营有限公司签订了《公房住房租赁契约》，本案中，原告并非涉案房屋的产权或合法继承人，与涉案房屋的拆除行为不存在法律上的利害关系。四、涉案房屋的拆除程序合法，相关拆迁补偿已经发放到位。2011年3月3日，韩天芬签订了《交（拆）房工作单》，将涉案房屋移交给实施单位秦淮区房屋拆迁安置办公室进行拆除。2012年2月27日，韩天芬与秦淮区房屋拆迁安置办公室签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》。韩天芬的拆迁补偿款项已发放到位。综上，被告作出的回复对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 经审理查明，2019年10月26日，原告杨晨通过邮政特快专递向秦淮区政府邮寄《申请书》，载明的申请事项为“本人杨晨就南京市秦淮征收办在2011年3月强行拆迁南京市××101室是否合法给予书面回复，望南京市秦淮区人民政府履行应有职能”。秦淮区政府于2019年11月11日作出《回复函》，载明：“经查，来信所涉房屋原系直管公房，门牌号为××03幢101室，由杨志江与配偶韩天芬居住，原承租人为你父亲杨志江（1999年11月7日病逝）。2008年11月7日，韩天芬与你分别申请，将××03幢101室承租人变更为韩天芬，将小心桥东街1号四单元602室（系直管公房，原承租人为杨志江）承租人变更为你本人。韩天芬与你均在对方的申请报告上签名同意。公房管理部门分别为韩天芬和你办理了相应的承租人更名手续。因地铁三号线建设，××03幢101室属于该项目一期工程拆迁范围。韩天芬于2011年3月将该房屋交付拆迁，你于2011年4月起诉到法院，要求确认对该房屋享有50%权益。该案经一审、二审，驳回了你的诉讼请求，内容详见（2011）秦民初字第561号一审判决、（2011）宁民终字第3144号终审判决。综上，××03幢101室的承租人韩天芬是法定的被拆迁人。拆迁人经被拆迁人韩天芬同意，实施拆迁并依法进行了安置补偿，不违反我国相关法律、法规的规定。同时，《信访条例》（国务院令第431号）第十四条第二款规定‘对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。’你已就××03幢101室的权益争议提起诉讼，如你对该案判决结果不服，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的程序依法提出。”上述《回复函》邮寄送达原告。 另查明，杨晨、杨林以韩天芬为被告向南京市秦淮区人民法院提起民事诉讼，要求确认杨晨、杨林对××03幢101室房屋享有50%的权益，秦淮区法院于2011年8月1日作出（2011）秦民初字第561号民事判决，驳回杨晨、杨林的诉讼请求。杨晨、杨林不服，提起上诉，本院于2011年12月9日作出（2011）宁民终字第3144号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。本案中，原告杨晨要求被告秦淮区政府对南京市秦淮区房屋征收管理办公室于2011年3月强行拆迁涉案房屋的行为是否合法给予书面回复，根据民事判决记载的情况，原告既非案涉房屋的产权人，也非案涉房屋的承租人，其向被告提出的申请，实际系向被告反映情况，符合《信访条例》第二条第一款规定的公民采用书信形式，向各级人民政府反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的信访情形。被告针对原告的申请是否作出回复以及如何回复，均不属于人民法院行政诉讼的受理范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨晨的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 洪 途 审判员 王玉刚 审判员 付 双 二〇一九年十二月十三日 书记员 董 宁
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4390号 申请人：深圳市康必达控制技术有限公司，住所为深圳市南山区创盛路1号康和盛大楼新能源创新产业园2楼220-1，统一社会信用代码：91440300708471588L。 法定代表人：黄志群，董事长。 委托诉讼代理人：杨文清，广东百朋律师事务所律师。 被申请人：深圳市华力特电气有限公司，住所为深圳市南山区高新技术工业村R2栋B5，统一社会信用代码：9144030019226785XB。 法定代表人：屠方魁。 申请人深圳市康必达控制技术有限公司诉被申请人深圳市华力特电气有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市康必达控制技术有限公司向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳市华力特电气有限公司名下价值人民币名下价值人民币641955.74元的财产。申请人深圳市康必达控制技术有限公司提供了天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：6203023181820200000020《保单保函》，该函为申请人深圳市康必达控制技术有限公司的财产保全提供人民币641955.74元金额为限进行担保。 本院认为，申请人深圳市康必达控制技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳市华力特电气有限公司名下价值人民币641955.74元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 湘 二〇一九年十二月十二日 书记员 钟秋玲
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4417号 申请执行人：付光全，男，汉，1944年11月，住成都市成华区。 委托代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行付光全与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民终5956号上诉人（原审被告）:广州市广大鞋业商贸城市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市白云区***********法定代表人：李福波，总经理。委托诉讼代理人：姚晓琳，该公司员工。委托诉讼代理人：朱宝石，广东智洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区***********。法定代表人：宋晓武，董事长。委托诉讼代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玲，广东海派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区石井毛毛雨儿鞋行，住所地广东省广州市白云区*****************。经营者：谢小毛，女，1983年9月1日出生，汉族，住江西省瑞金市**********。上诉人广州市广大鞋业商贸城市场经营管理有限公司与被上诉人新百丽鞋业（深圳）有限公司、广州市白云区石井毛毛雨儿鞋行侵害商标权纠纷一案，因不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初13341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州市广大鞋业商贸城市*经营管理有限公司于2019年12月11日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，上诉人广州市广大鞋业商贸城市*经营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广州市广大鞋业商贸城市*经营管理有限公司撤回上诉，广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初13341号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人广州市广大鞋业商贸城市场经营管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭海华审 判 员 张 姝审 判 员 江闽松二〇一九年十二月十一日法官助理 曾维亮法官助理 张嘉惠书 记 员 江丽雯
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13155号之一原告：苗守忠，男，汉族，1991年12月16日出生，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：潘天志，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿天梅，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。被告：王娟娟，女，汉族，1986年12月5日出生，住山东省嘉祥县。原告苗守忠与被告王娟娟产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年11月22日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告苗守忠撤回起诉。案件受理费1010元，减半收取505元，保全费504元，合计1009元，由原告苗守忠负担。审判员  刘春晓二〇一九年十二月二日书记员  张智玉
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2528刑初190号公诉机关元阳县人民检察院。被告人何拾咱，男，1987年7月12日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因犯盗窃罪，于2012年6月15日被元阳县人民法院判处有期徒刑二年零四个月，并于2014年4月23日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月25日被元阳县公安局刑事拘留，同年6月28日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。元阳县人民检察院以元检一部刑诉（2019）56号起诉书指控被告人何拾咱犯贩卖毒品罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员龚照灵出席法庭支持公诉，被告人何拾咱到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人何拾咱购买毒品海洛因后部分自己吸食，部分分包成零包后以每包30元或40元的价格贩卖给吸毒人员邬某、李某，具体事实如下：1.2019年5月4日晚，何拾咱在元阳县大转弯处贩卖一个毒品零包给邬某；2.2019年5月17日，何拾咱在元阳县大转弯处贩卖一个毒品零包给李某；3.2019年5月22日晚，何拾咱在元阳县大转弯处贩卖一个毒品零包给邬某；4.2019年5月23日，何拾咱在元阳县大转弯处贩卖一个毒品零包给李某。2019年5月24日，邬某联系何拾咱欲购买毒品海洛因，双方在前往交易途中被抓获，当场从何拾咱身上查获用白色纸包装的毒品海洛因可疑物6包和用黑色塑料包装的毒品海洛因可疑物一包，经称量，查获的毒品海洛因可疑物净重0.73克，何拾咱贩卖的一个毒品零包平均净重0.062克。经鉴定，查获的毒品海洛因可疑物中检出海洛因成分。被告人何拾咱被抓获归案后如实供述自己的罪行。另查明，随案移送的蓝色手机一部系被告人个人财产。被告人在公诉机关审查起诉时自愿签署《认罪认罚具结书》。被告人何拾咱对指控的罪名及事实无异议，提出指控的第四起事实是李某强行向其购买毒品并威胁其，其才不得不卖给李某的。上述事实，被告人何拾咱在庭审过程中亦无异议，且有证人邬某、李某的证言；毒品检验鉴定意见书；称量笔录、人物辨认笔录；物证照片；户口证明、抓获经过、现场检测报告书等书证；被告人何拾咱的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何拾咱无视国法，向他人多次贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何拾咱犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。被告人何拾咱被拘传到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，依法对其从宽处罚。被告人辩称指控的第四起事实是李某强迫其贩卖的，无证据证明，本院不予支持。公诉机关建议以犯贩卖毒品罪，对被告人何拾咱判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人何拾咱犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人何拾咱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2022年5月24日止，罚金定于判决生效之日起30日内缴纳）二、随案移送的蓝色手机一部退还被告人何拾咱。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王聪俊人民陪审员  赫永福人民陪审员  陈秋艳二〇一九年十二月十二日书 记 员  陶婷婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3827号上诉人（原审被告）：刘莉，女，1969年3月125日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：周英莉，内蒙古匡维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宝维,男，1961年3月28日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：田东阳，齐齐哈尔市铁锋区扎龙法律服务所法律工作者。上诉人刘莉因与被上诉人张宝维买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。刘莉上诉请求：一、请求撤销铁锋区人民法院（2019）黑0204民初878号民事判决；二、上诉人费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人私自出卖柴油的行为违法；二、上诉人与被上诉人之间不存在债务关系，上诉人没有从被上诉人处买过柴油，只是帮忙，案外人翟继学实际使用柴油。综上，上诉人不应承担给付的责任。张宝维辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张宝维向一审法院起诉请求：2016年3月19日被告刘莉从我处购买柴油，被告接收货物后为我出具了58000元的欠条并承诺2016年4月1日前全额一次性付款，还款期届满后被告未支付该货款，按照年利率6%计算，请求法院判令被告偿还欠款本息共计68150元。被告刘莉辩称，我与原告张宝维之间不存在债务关系，我没有在原告张宝维处买过柴油，且原告张宝维私下买卖柴油行为属于违法行为，故对原告张宝维的诉请不予认可。一审法院认定事实：原告张宝维从事经营成品油生意，被告刘莉于2016年3月19日从原告张宝维处赊购价值58000元的油品并为原告张宝维出具欠据一张，承诺于2016年4月1日前给付货款。后原告张宝维多次催要该笔欠款，被告未能履行还款义务。上述事实有被告刘莉为原告张宝维出具的欠据、双方当事人通话录音及相关证人出庭作证的证言材料在卷为凭，证据经开庭核实可予采信。一审法院认为，合法的买卖关系应受法律保护。诉讼中，被告刘莉提出原、被告买卖油品属违法行为及被告不拖欠原告货款的主张，因未提交相关的证据予证实，故对被告的抗辩意见不予采纳。原告张宝维要求被告刘莉给付购油货款的请求系合理要求，应予支持。因原、被告系买卖合同关系，并非借贷关系，被告拖欠原告的属货款，故原告要求被告依据被告拖欠货款的数额支付欠款利息于法无据，不予支持。但依据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买售人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院以中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告按货款额6%支付自2016年4月1日起至诉至法院止期间的违约金的请求属合理要求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告刘莉于本判决书生效后十日内一次性给付原告张宝维货款58000元及违约金10150元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503.6元，减半收取751.8元，由被告刘莉负担。本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审认定一致，不再重述。本院认为，刘莉对案涉欠条中本人签字的真实性不持异议，但认为买卖柴油违法且实际使用柴油为案外人。买卖柴油是否违法的问题，刘莉未提供相应的证据予以证实，案涉柴油是否交付案外人与本案合同生效并无关联，双方之间的买卖合同依法成立依法有效。张宝维已交付柴油，刘莉欠付货款的情况属实，故应依据合同的权利义务关系，刘莉应向张宝维如期给付欠款。综上，刘莉的上诉请求证据不充分，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1504元，由刘莉负担。本判决为终审判决。审判长  左秀宏审判员  严凤兰审判员  吴 琦二〇一九年十二月三十日书记员  田家健
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初843号 原告游克豪，男，1970年7月9日出生，汉族，住湖南省新化县。 被告长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市开福区政府二办公楼319。 法定代表人陈晓蓉，该办公室主任。 原告游克豪诉被告长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室房屋征收补偿一案，于2019年11月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告游克豪诉称：2011年9月18日，原告与苏月辉、苏新年、苏红五签订《租房协议》，获得长沙市开福区房屋的使用权，租赁期限至2021年12月30止。随后，原告在该房屋西侧另建设124.57平方米的砖混房屋，并对涉案全部房屋进行装饰装修，办理营业手续、购买设备，开办旅馆经营直至2018年1月22日房屋被停水停电为止。2017年10月30日，长沙市开福区人民政府作出《关于开福区湘雅路口（花鸟鱼虫市场）地块棚户区改造项目房屋征收决定》并公告，确定被告为房屋征收部门。被告将278.15平方米房屋征收补偿款（包括原告加建的124.57平方米）全部支付给苏月辉、苏爱辉、苏新辉、苏红五等4人，装饰装修费用、营业损失、搬迁费用、临时安置等费用也一并支付给苏月辉等4人。原告认为其系加建的124.57平方米房屋的所有权人，且对房屋进行了装修和旅馆经营，该房屋征收补偿安置费用，以及装饰装修费用、营业损失、搬迁费用、临时安置费用等费用评估后应支付给原告。但被告却将全部房屋拆迁补偿款及装饰装修等费用支付给苏月辉等4人，且因强拆原告经营的旅馆造成的屋内物品损失也未支付给原告。原告于2019年7月5日向被告递交支付房屋征收补偿款并赔偿损失申请书，被告一直未答复。特起诉，请求：1.确认被告不履行补偿款支付、评估职责行为违法；2.判令被告依法将位于长沙市开福区（门牌号为××）124.57平方米房屋征收补偿款支付给原告；3.判令被告将位于上麻园岭057号房屋装饰装修费用、营业损失、搬迁费用、临时安置费等费用支付给原告。 被告长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室未予答辩。 本院经审查查明：根据原告提供的租房协议显示，原告系上麻园岭51号房屋的承租人，其于2011年9月18日与该房屋所有权人就房屋租金、租期、装修、如遇拆迁如何处理等事项进行了约定。2017年10月30日，长沙市开福区人民政府作出开政征字[2017]6号《关于开福区湘雅路口（花鸟鱼虫市场）地块棚户区改造项目房屋征收决定公告》，并附该项目征收范围图和征收补偿方案。2019年7月5日，原告向被告递交支付房屋征收补偿款并赔偿损失申请书，被告未予答复。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，不符合条件的裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）第二条规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本案中，原告诉称其为上麻园岭51号房屋的承租人，以及该房屋新建部分124.57平方米房屋的所有权人，一般来说，不动产物权的设立、变更、转让和消灭以不动产登记机构的登记为准，原告并非上麻园岭51号房屋的所有权人或者共有人。同时，其与该房屋所有权人签订的租赁合同约定如遇拆迁适当分享装修赔偿等事项，可以依法另寻救济途径解决。原告不具有起诉要求被告对其拆迁安置和补偿并支付部分补偿款项的原告主体资格，其起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告游克豪的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长  杨才清 审判员  陈 刚 审判员  张晋军 二〇一九年十二月十三日 法官助理阳叶倩 书记员龚蕾 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）对不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2707号之一申请执行人：盐城市洲和新型建材有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：唐建和。被执行人：江苏新立工程建设有限公司，统一社会信用代码91320903693326926D，住所地盐城市。法定代表人：杜良东。申请执行人盐城市洲和新型建材有限公司与被执行人江苏新立工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，(2019)苏0902民初1527号法律文书已生效，载明：“被告江苏新立工程建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告盐城市洲和新型建材有限公司支付货款85565.17元及利息（以85565.17元为基数，从2019年2月20日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。”因被执行人江苏新立工程建设有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城市洲和新型建材有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2707号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十七日书记员  唐 虹
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1159号罪犯杨建宝，男，1994年1月27日出生，白族，云南省大理市人，高中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2017年7月17日作出（2017）云2901刑初字第273号刑事判决，以被告人杨建宝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月2日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨建宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨建宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯罚金已全部履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨建宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨建宝减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月22日起至2019年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2863号原告：依兰县盛源嘉园物业有限公司，住所地依兰县团山子乡。法定代表人：高波，职务经理。被告：依兰县农村信用合作联社，住所地依兰县通江路480号。法定代表人：王晓辉，职务理事长。委托诉讼代理人：李维库，该联社法律顾问，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。原告依兰县盛源嘉园物业有限公司与被告依兰县农村信用合作联社供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县盛源嘉园物业有限公司的法定代表人高波，被告依兰县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李维库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依兰县盛源嘉园物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2019年10月至2020年5月取暖费48127.8元（住宅1026.9平方米×30元+商服433.02平方米×40元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年为被告在依兰县团山子乡盛源嘉园小区供暖，被告在该小区有住宅面积1026.9平方米，商服面积433.02平方米，双方约定取暖费住宅每平方米30元，商服每平方米40元。现被告未给付原告取暖费，原告依法提起诉讼。被告依兰县农村信用合作联社承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告依兰县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内，给付原告取暖费48127.8元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501.6元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇一九年十二月二十一日书记员  兰 超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12694号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沈唐生，男，1942年10月18日出生，汉族，住浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：沈为亮，男，1966年7月5日出生，汉族，住浙江省松阳县。 再审申请人沈唐生诉浙江省丽水市松阳县人民政府（以下简称“松阳县政府”）、浙江省丽水市松阳县国土资源局（以下简称“松阳县国土局”）土地行政管理（土地）行政征收一案，浙江省丽水市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）浙11行初93号行政裁定：对沈唐生的起诉，不予立案。沈唐生不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年3月3日作出（2017）浙行终71号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。沈唐生仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。 沈唐生向本院申请再审，请求本院撤销一、二审裁定，指定浙江省丽水市中级人民法院立案审理本案。沈唐生申请再审的主要事实和理由为：1.松阳县政府、松阳县国土局依据松政发[2010]47号文件组织、实施征收土地，并与沈唐生签订《土地征收补偿协议》，但至今没有全额支付相关征地费；2.根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规，松阳县政府是征地组织和实施主体；3.（2016）浙11行初44号裁定书，与本案没有关联性。 本院认为：本案中，生效的（2016）浙11行初44号行政裁定认定,松阳县统一征地事务所虽以自己名义签订涉案土地征收补偿协议，但该事务所隶属于松阳县国土局，其签订协议的行为应由松阳县国土局承担法律责任。松阳县政府非该补偿协议的相对人，并无履行协议的法定职责，再审申请人以松阳县政府为被告提起本案之诉，属错列被告。再审申请人对松阳县国土局的起诉，应当由基层人民法院管辖。因此，再审申请人的起诉不符合行政诉讼的立案条件，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，沈唐生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人沈唐生的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十二月三十日 书记员 罗梦娟
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执823号之一申请执行人：任金华，男，汉族，出生于1967年6月18日，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：夏一都，男，汉族，出生于1969年12月30日，住安徽省安庆市大观区。关于申请执行人任金华与被执行人夏一都船舶抵押借款合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院在另案执行中启动了对被执行人夏一都所有的“鑫通999”轮的拍卖（变卖）程序，目前尚在处置程序中。除此之外本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇一九年十二月一日书记员  陈玮
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3138-1号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：郑德建，男，1989年5月8日出生，四川省绵阳市人，汉族，初中文化，农民，住四川省绵阳市涪城区。 案由抢劫、盗窃罪 本院移送执行(2016)川07刑终149号抢劫、盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人郑德建应当缴纳罚金2.5万元。本院未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月十六日 书记员 徐 莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2831号之一被执行人陈栋，男，1989年8月7日生，住盐城市盐都区。被执行人陈栋罚金一案，生效的(2019)苏0902执2831号法律文书载明：“一、被告人陈栋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月20日起至2020年2月19日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、继续追缴未退赃款，依法发还给被害人。”因被执行人陈栋未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，已将被执行人纳入限制消费令名单。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2831号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  郑春水审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十九日书记员  熊正露
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16424号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，重庆博志律师事务所律师。被告：周江，男，1981年11月11日出生，汉族，住四川省达县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告周江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计243元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司负担。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十五日书记员 唐源典
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终8159号 上诉人（原审原告）:高惠钦，女，1973年5月29日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈本鹤，福建泽方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张雪容，男，1984年3月18日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：游金德、郑少云，福建闽航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张玉仙，女，1988年5月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人高惠钦因与被上诉人张雪容、张玉仙民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初3803号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决存在认定基本事实不清的问题，可能影响案件的公正裁判，应当由一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初3803号民事判决； 二、本案发回福建省福州市长乐区人民法院重审。 上诉人高惠钦预交的二审案件受理费3852元，予以退回。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇一九年十二月六日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1190号罪犯刘辉，男，1991年1月11日出生，汉族，云南省鹤庆县人，高中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省鹤庆县人民法院于2016年12月12日作出（2016）云2932刑初110号刑事判决，以被告人刘辉犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人刘辉及同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年2月9日作出（2016）云29刑终字第301号刑事判决，维持对上诉人刘辉的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2017年3月8日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次,单项表扬1次。另查明，该犯财产性判项未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。该犯参与有相对固定组织的团伙犯罪，次数众多，有聚众斗殴、寻衅滋事、开设赌场、恐吓、收保护费等行为，严重危害当地治安，犯罪性质恶劣，社会影响较大。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其参与了多次团伙违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘辉不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7117号 原告：薛超。 委托代理人：郭秀亮。 原告：郭婉婷。 法定代理人：薛超。 委托代理人：郭秀亮。 被告：佟大伟. 被告：韩立臣。 被告：某公司，住所地宁江区沿江西路汇金广场。 负责人：那德义，经理。 委托代理人：王凤莲，公司员工。 原告薛超、郭婉婷诉被告佟大伟、韩立臣、某公司（以下简称某公司）客运运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭秀亮，被告佟大伟、韩立臣，被告某公司的委托代理人王凤莲到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 薛超、郭婉婷诉称：二原告系母女关系。2019年9月11日二原告乘坐被告佟大伟驾驶的吉XX出租车行经沿江东路与查干淖尔大街交叉口时与吉XX捷达车相撞，造成二原告受伤，二原告被送至医院治疗。被告佟大伟在此次事故负全部责任，被告韩立臣系吉XX捷达轿车的车主。肇事车辆在被告某公司进行投保。事故发生后各方关于赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院要求赔偿原告各项损失16227.14元；被告某公司在保险责任范围内承担陪产责任，不足部分由被告佟大伟和被告韩立臣承担连带陪产责任。 佟大为辩称：被告不同意承担赔偿责任，因为肇事车辆进行保险，同时对方车辆有无责赔付。 韩立臣辩称：被告不同意承担赔偿责任，因为肇事车辆进行保险，同时对方车辆有无责赔付。 某公司辩称：肇事车辆在我公司投保驾乘无忧保险，按照保险合同约定进行赔付。 经审理查明：二原告系母女关系。被告韩立臣系XX捷达出租车车主，被告佟大伟系被告韩立臣雇佣的XX捷达出租车司机。被告韩立臣为XX捷达出租车在被告某公司投保驾乘无忧意外伤害医疗保险及意外伤害住院津贴。意外医疗保险免赔额为100元，给付比例为80%，意外伤害住院津贴免赔天数3天，最高累计给付180天。2019年9月11日13时10分二原告乘坐被告佟大伟驾驶的XX捷达出租车行驶至宁江区沿江东路与查干淖尔大街交叉路口处与徐鹤驾驶的XX捷达出租车相撞，致使二原告受伤。被告佟大伟在此次事故负全部责任。二原告受伤后被送至前郭县医院治疗。原告薛超住院治疗18天，二级护理18天，原告薛超支付医药费7447.08元。原告郭婉婷支付医药费810.58元。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、住院病历、出院诊断、医疗费票据、用药清单。 本院认为：原告乘坐被告佟大伟驾驶的XX捷达出租车，双方形成客运运输合同关系，被告佟大伟有义务安全将二原告运送目的地。现二原告在乘车过程中受伤，作为承运人应当承担赔偿责任。被告韩立臣是车辆的所有人，被告佟大伟在此次事故承担全部责任，故被告佟大伟、承担连带赔偿责任。被告韩立臣为XX捷达出租车在被告某公司投保驾乘无忧意外伤害医疗保险，被告某公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告佟大伟、韩立臣承担连带赔偿责任。 原告郭婉婷损失为医药费810.58元。原告薛超损失医药费7447.08元、护理费2914.74元（161.93元X18天）、伙食补助费1800元（100元X18天）、误工费2914.74元（161.93元X18天），各项共计15076.56。保险合同约定意外医疗保险免赔额为100元，给付比例为80%，故被告某公司赔偿原告郭婉婷医疗费568.46元，赔偿原告薛超各项损失10000元。被告佟大伟。韩立臣连带赔偿原告郭婉婷医疗费242.12元，赔偿原告薛超各项损失5076.56元。原告未提供交通费票据，对于原告主张的交通费300元本院不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告某公司于本判决生效后立即赔偿原告郭婉婷医疗费568.46元、原告薛超各项损失10000元； 二、被告佟大伟、韩立臣于本判决生效后立即连带赔偿郭婉婷医疗费242.12元、原告薛超各项损失5076.56元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告某公司负担330元，由被告佟大伟、韩立臣负担170元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  倪 华 人民陪审员  李秀娟 人民陪审员  刘 洁 二〇一九年十二月十日 书 记 员  姜丽娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16384号原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，统-社会信用代码:91440300MA5DG9NJ1H。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：马剑，执行董事。委托诉讼代理人：王凯，男，1982年10月28日出生，汉族，住成都市成华区，系原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司的工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：银虎，男，1991年7月27日出生，汉族，住四川省三台县，系原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司的工作人员，特别授权代理。被告：汪丽萍，女，1962年3月17日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：云南寓小七房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91530111MA6KU8QA97。住所：云南省昆明市盘龙区白龙路金平果大厦25楼2501、2508室。法定代表人：郭时平。被告：郭时平，男，1981年2月11日出生，汉族，住重庆市开县。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告汪丽萍、云南寓小七房地产经纪有限公司、郭时平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。审判员  邓怡二〇一九年十二月十日法官助理林娜书记员罗焰虹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初4702号 原告：覃小荣，女，1990年6月10日出生，汉族，住南宁市。 被告：武汉楚味堂商贸有限公司，住所武汉市江夏区大桥新区办事处邢远长村江夏生物医药产业发展服务中心仓库二1-9层，统一社会信用代码：91420115584871570B。 法定代表人：**飞，执行董事兼总经理。 本院受理原告覃小荣诉被武汉楚味堂商贸有限公司关于买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告覃小荣于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告覃小荣自愿提出撤回对被武汉楚味堂商贸有限公司起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分,没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告覃小荣撤回起诉。 案件受理费99元，减半收取49.5元，另49.5元由本院退回原告。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  苏桂英 人民陪审员  张小伟 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
（2019）粤0304民初43420号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）川01行赔初20-1号 原告四川天府银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段166号。 法定代表人陈小燕，行长。 委托代理人韦海军，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托代理人王亮，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告成都市郫都区人民政府。住所地：四川省成都市郫都区望丛中路998号。 法定代表人刘印勇，区长。 委托代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。 委托代理人辛长洋，四川恒创律师事务所律师。 原告四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（原南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行，以下简称天府银行锦江支行）诉被告成都市郫都区人民政府（以下简称郫都区政府）行政赔偿一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中发现本案需以其他案件的裁判为依据，于2018年11月23日裁定中止审理。本案现已恢复诉讼并审理终结。 本院认为，本案原告天府银行锦江支行系在提起要求确认被告郫都区政府颁发国有土地使用权证行为违法时，一并提起本案行政赔偿诉讼，其赔偿诉讼请求为：判令郫都区政府赔偿天府银行锦江支行经济损失3600万元。因行政赔偿前提是郫都区政府作出的行为被依法确认违法，而本院已作出（2018）川01行初595-1号行政裁定，以天府银行锦江支行的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，故天府银行锦江支行提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”天府银行锦江支行提起本案行政赔偿诉讼同样不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告四川天府银行股份有限公司成都锦江支行的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 曹 巍 审判员 刘 静 审判员 蒋娜娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张 锐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12073号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王君，男，1948年8月9日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府。住所地山东省济南市省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 再审申请人王君诉被申请人山东省人民政府不予受理复议申请决定一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2132号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王君申请再审称：其有新证据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项的规定，特申请再审。请求：撤销山东省高级人民法院（2018）鲁行终2132号行政判决。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”据此，行政复议的范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织产生实际影响的行政行为。本案中，再审申请人因山东省信访局逾期没有对其提交的《信访复查申请书》作出复查决定，向被申请人山东省人民政府申请行政复议。其中山东省信访局针对王君提交的《信访复查申请书》所作出的行为，均属于根据《信访条例》规定作出的处理，明显不属于行政复议受理范围。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。”本案中，山东省人民政府于2018年4月12日收到王君的申请，2018年4月18日作出不予受理决定书，并依法送达，未超过五个工作日，程序合法。一、二审法院判决驳回王君的诉讼请求符合法律规定。 综上,再审申请人王君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王君的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0291执1725号 申请执行人：芜湖市绿庄工业技术有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济开发区。 法定代表人：蔡华，总经理。 委托诉讼代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淑君，安徽耕天律师事务所律师。 被执行人：王东，男，住浙江省建德市。 关于申请执行人芜湖市绿庄工业技术有限责任公司与被执行人王东承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0291民初1558号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行,本院于2019年9月2日立案强制执行，立案标的额300514.8元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房屋等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人名单予以信用惩戒。综合本案查控情况，本院于2019年12月26日约谈申请执行人的委托诉讼代理人董磊，告知财产初查信息，其未能提供其他可供执行的财产线索，且对我院财产调查措施表示认可，同意案件终本结案。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十二月二十七日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0929民初3998号 原告：宋建华，男，1960年1月20日生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：河北威泰消防安全工程有限责任公司，住所地河北省石家庄市裕华区。 法定代表人：李伟，职务：执行董事。 原告宋建华与被告河北威泰消防安全工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。 宋建华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告租金118147.91元；2.被告退还租赁物扣件906套、钢管1537米、顶丝430根、步步紧178个、步步紧头86个或折价赔偿49946元；3.认定被告违约应给付违约金30000元；4.解除合同；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月8日，原告与被告下属锡林郭勒盟分公司签订租赁合同，被告租赁原告建筑器材用于被告在锡林格勒市第三中学施工使用。合同签订之后，原告提供了合格的租赁物，而被告违约不按合同约定支付租金，截止到2019年8月11日，被告欠原告租金118147.91元，被告处还有原告的部分租赁物扣件906套、钢管1537米、顶丝430根、步步紧178个、步步紧头86个在使用，共合价49946元，经原告多次要求被告给付欠款，被告一直拖延，现原告已经无法承受，起诉到法院，请求法院认定被告违约，依法判决被告给付原告违约金30000元，望法院支持原告诉讼请求。 河北威泰消防安全工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由石家庄市裕华区人民法院审理。理由如下：被告从未与原告签署过设备租赁合同，被告自始至终对该租赁合同不知情，在此情况下，原告将被告直接列为被告，应当适用被告住所地管辖的原则，案件应当移送裕华区人民法院审理。从原告提交的证据来看，合同的履行地在锡林郭勒盟，合同签订地也是锡林郭勒盟，合同约定，管辖地为献县，该约定与合同不具有任何关联性，该约定当属无效，据此，案件也不应当由献县人民法院管辖，案件应当适用合同履行地或被告所在地原则确定管辖法院，综上，无论何种原因，献县人民法院对案件均无管辖权，为此特提出管辖权异议，请求将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。 本院经审查认为，被告河北威泰消防安全工程有限责任公司虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理，但是原告提交的其与被告下属的锡林郭勒盟分公司签订的《建筑器材租赁合同》中约定：“为明确双方权利和义务，经双方协商一致，签订本合同，合同法律管辖地献县”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。合同中的约定应视为双方约定为原告住所地人民法院管辖，故本案原告宋建华依据与被告河北威泰消防安全工程有限责任公司下属的锡林郭勒盟分公司签订的合同约定及法律规定，向本院提起诉讼，本院对该案依法享有管辖权，故被告河北威泰消防安全工程有限责任公司提出的管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回河北威泰消防安全工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  荣金辉 审 判 员  张冬梅 人民陪审员  姜岩东 二〇一九年十二月五日 书 记 员  魏建超
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢854号之一 申请执行人张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行，住所地张家口市宣化区宣府大街94号，统一社会信用代码：91130705MA0CHB625U。 法定代表人戴永生，行长。 委托代理人杨晓生，该行员工。 被执行人张振爱，男，1959年12月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人张正清，男，1956年12月22日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行申请执行人张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行与张振爱、张正清借款合同纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2011）宣区商初字第167号民事判决书一案中，双方自愿达成和解协议，并正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院（2011）宣区商初字第167号民事判决书终结执行。 本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  杜宏卓 二〇一九年十二月十三日 书记员  白利静
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1642号申请执行人：丁森，男，1976年12月生于宁夏吴忠市利通区，回族，初中文化，个体工商户，住吴忠市利通区。被执行人，丁立存，男，1984年5月生于青铜峡市，回族，初中文化，个体工商户，住吴忠市利通区。被执行人，马荣，女，1989年2月生于青铜峡市，回族，初中文化，个体工商户，住吴忠市利通区。本院在执行丁森与丁立存、马荣追偿权纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）宁0381民特87号确认裁定书，要求被执行人返还申请执行人追偿款381912元，负担案件申请费5629元、共计387541元。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。通过网络查控和传统查控被执行人的存款、车辆、不动产、证券等财产信息，发现被执行人丁立存名下有位于吴忠市房产，因上述房产设有抵押权且有查封，无法进行处置。除此之外，再未发现被执行人可供执行的财产，已对其限制高消费。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇一九年十二月二十四日书记员  穆建鹏
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3977号原告：乐志威,男,个体,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张婷，北京市金台（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古星烨商业运营管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林南路闻都世界城1号商业3层306室。统一社会信用代码：9115010407836711X7。法定代表人:王辉宇，总经理。委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：布乃文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告乐志威诉被告内蒙古星烨商业运营管理有限公司（以下简称星烨公司）定金合同纠纷一案,本院于2019年10月14日立案。2019年12月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乐志威的诉讼代理人张婷、被告星烨公司的诉讼代理人布乃文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乐志威向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《闻都家居建材城二期铺位定金协议书》；2、判令被告向原告返还定金6万元；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：原告乐志威欲租赁被告内蒙古星烨商业运营管理有限公司商场铺位进行商品展示和销售,为保障原、被告双方依约签订租赁合同,双方于2018年5月23日签订了《闻都家居建材城二期铺位定金协议》。该《定金协议》约定:被告将闻都家居建材城17号楼D1033、D1032号铺位租赁给原告,原告需交纳6万元定金,原告用其父亲乐林的中国工商银行的卡向被告支付了6万元。另外该协议第十三条约定如果由于甲方(即被告)原因导致乙方(即原告)无法正常营业,甲方将无息退还定金。上述协议签订后,原告多次与被告协商签订商铺租赁合同,但因被告的行为导致原告当时无法正常营业,所以原被告双方无法就租赁合同达成合意。一、被告要求原告先缴纳装修保证金、水电表押金、备用金等各种名义的费用,无故增设签约条件,增加原告的经济负担;二、租赁合同中的租金支付方式及租期等主要条款被告预先设定成格式条款导致原告丧失选择权,从而双方无法形成合意;三、该商铺存在主要通行道路没有施工完毕及商铺内暖气不热等各种硬件设施没有达到商场开业标准;四、被告通知进场装修、收取租金时没有取得商铺建筑工程消防验收合格证。综上,因被告的上述种种行为导致双方无法达成一致意见未能签订租赁合同,因此原告也无法正常营业。根据《定金协议》约定的内容,因被告原因导致原告无法正常营业,被告应向原告返还定金。虽经原告多次与被告协商均无果，望判如所请。被告星烨公司辩称，原告于2018年10月15日自愿提出撤场申请，不再向被告追要定金，属于对自己的权利处分，无权要求被告退还定金，原告违反了诚信原则。原告已经将定金协议和收据原件交予被告，进一步证明原告自愿撤场，不再向被告退还定金。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、诚意金协议、银行流水、进场通知、照片、户口簿，拟证明原被告于2017年12月29日签订诚意金协议，原被告签字盖章，系有效合同。2018年5月23日向被告支付6万元，用于履行定金协议的义务，2018年7月3日被告通知原告进场装修，双方签订的定金协议合法有效。被告将17号楼D1032、1033号商铺转租给他人，该行为在原告不知情的情况下完成，违反双方订立合同的合意与合同法的规定，被告通知原告进场时消防验收未合格，根据消防法的规定，未经消防验收不得经营，根据《闻都家居建材城二期铺位定金协议》第十三条：如果由于被告原因，导致原告无法正常营业，被告将无息退还定金，因此，被告应向原告退还定金6万元。户口簿证明原告与乐林是父子关系，原告于2018年5月23日支付6万元定金，是其父亲乐林代为支付；2、（2019）内0104民初825号民事判决书，拟证明被告与原告签订定金协议后，根据《中华人民共和国消防法》第十五条规定，被告逾期原告进场装修签订合同时并未经过消防安全验收，不具备正常营业条件。因此，根据定金协议第十三条规定，由于被告原因，导致原告无法经营，被告将无息退还定金。被告提交了撤场申请书，拟证明2018年10月15日，因原告自身原因，向被告提出撤场申请书，同意被告收回摊位另行出租，缴纳的定金6万元不予退还，原告不再追要。同时向被告交回了定金协议和收据原件，原告是自愿向被告提出撤场申请，因此无权要求被告退还定金。庭后被告补交了原告向被告交回的《定金协议》和收据原件。经审查，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：乐志威与星烨公司签订《闻都家居建材城二期铺位定金协议》（以下简称《定金协议》），约定向星烨公司租赁闻都家具建材城17D号楼1032、1033号铺位。《定金协议》签订后，乐志威通过其父亲乐林的银行卡转账交纳定金6万元。2018年10月15日，乐志威向星烨公司申请撤场，称由于市场大环境低迷，加上个人原因，同时为配合商场招商，向星烨公司申请撤场，同意商场收回摊位另行出租，之前交纳定金6万元商场了不予退还，并向商场交回《定金协议》原件及收据原件。本院认为，经法庭归纳双方确认，本案争议焦点为：1、《定金协议》是否应解除；2、星烨公司是否应退还原告定金6万元。对此，本院分析如下：原告主张被告提交的撤场申请中非原告签名，庭审中询问原告是否委托代理人黄瑛代为办理此事，原告代理人称需庭后核实，但庭后未答复，结合原告已将《定金协议》和收据原件交回被告处的事实，可以确认原告的撤场申请系其真实意思表示，原告委托代理人黄瑛代办。关于《定金协议》是否应解除一节，因原告已于2018年10月15日向被告提交撤场申请，就双方签订《定金协议》交纳定金6万元一事进行了协商处理，故《定金协议》应视为已履行完毕，无解除之必要，故原告要求解除双方签订的《定金协议》，本院不予支持。关于星烨公司是否应退还原告定金6万元一节，因原告已向被告提交撤场申请，双方已就撤场一事协商完毕，原告同意被告不退还定金6万元应视为对其权利的处分，其在出具撤场申请后又要求被告退还定金违反诚信原则，故该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告乐志威的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由原告乐志威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 其木格 二○一九年十二月十七日书记员 侯俊连附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原告不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0521民初8148号 原告：许福祥，男，1978年03月03日出生，汉族，住中国福建省惠安县。 被告：谢永盛，男，1971年11月10日出生，汉族，住中国广东省广州市从化市广东省广州市从化区。 原告许福祥与被告谢永盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告许福祥于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许福祥撤诉。 案件受理费13935元，减半收取计……元，由许福祥负担。 审判员  唐锡奎 （） 二〇一九年十二月二十五日 法官助理吴燕芬 书记员蔡少萍
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1503刑初659号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人牛立玉，男，1961年10月15日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，农民，中共党员，住河南省信阳市平桥区。因本案，于2019年10月8日被信阳市公安局洋河分局刑事拘留，同年10月17日被该局逮捕。辩护人戚茂锋，北京东舜律师事务所律师。河南省信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉[2019]323号起诉书指控被告人牛立玉犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省信阳市平桥区人民检察院检察员刘子平、被告人牛立玉等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月26日13时许，在信阳市平桥区龙井乡北雷村陶营组，被告人牛立玉与被害人王某2因琐事发生口角，继而厮打，在厮打过程中，牛立玉将王某2的手指掰伤，王某2将牛立玉的颈部、面部抓伤。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：王某2右前臂皮肤软挫伤，左手食指的损伤致该指中节指骨骨挫伤、粉碎性骨折、手指周围软组织及掌侧皮下软组织挫伤，损伤程度属轻伤二级。2019年8月26日，被告人牛立玉主动到公安机关投案，接受调查。2019年12月13日，牛立玉及其亲属与被害人王某2达成调解协议，牛立玉一次性赔偿王某2各项经济损失40000元，取得了王某2的谅解，王某2请求对牛立玉从轻处理，适用缓刑。上述事实，被告人牛立玉在开庭审理过程中亦无异议，且有信阳市公安局浉河分局物证鉴定室（信）公（浉）鉴（临）[2019]302号鉴定书，视听资料光盘，户籍证明、无违法犯罪证明、诊断证明书、王某2手部伤情照片、牛立玉颈、面部伤情照片、到案经过、信阳市公安局洋河分局龙井社区警务中队说明，证人柯某、郭某1、郭某2、陈某、王某1、葛某、李某、张某的证言，被害人王某2的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛立玉故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。牛立玉自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。本案因邻里纠纷等民间矛盾引发，牛立玉系初犯，积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解,可酌情从轻处罚。牛立玉的辩护人提出的牛立玉系自动投案、本案系农村邻里矛盾引发、当庭认罪悔罪、积极赔偿被害人经济损失并达成和解、系初犯等辩护意见，符合本案事实及相关规定，本院予以采纳。根据被告人牛立玉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人牛立玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐永琴人民陪审员  周成云人民陪审员  许文秀二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 芳
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终9251号上诉人（原审原告）：张本岭，男，1974年4月26日出生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：张之生（系张本岭父亲），男，1950年1月3日出生，汉族，农民，现住同上。上诉人（原审被告）：张维领，男，1969年5月8日出生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：张德申（系张维领父亲），男，1947年8月1日出生，汉族，农民，现住同上。上诉人张本岭与被上诉人张维领生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清。上诉人张本岭对本案纠纷的发生是否存在过错，应否对其自身因本案纠纷产生的损失承担部分责任。关于上诉人损失的部分，法大法庭科学技术鉴定研究所作出的法大（2017）医鉴字第168号司法鉴定意见书写明：综上所述，我们认为：被鉴定人张本岭2016年1月31日外伤致前额部头皮创，未见外伤所致颅内出血及脑损伤表现。其脑内多发小缺血灶考虑为其自身病变，右上肢颤抖无力考虑自身病变所致，均无法认定与本次外伤存在直接因果关系。故对上诉人提交的医疗费证据应区分用于治疗因本案纠纷造成的外伤与治疗其他疾病的费用。重审时一审法院应对上述情况予以调查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初1693号民事判决；二、发回河北省玉田县人民法院重审。二审案件受理费1994元，退还上诉人张本岭1694元，退还上诉人张维领300元。审判长 姚春涛审判员 毕雪维审判员 沈 军 二○一九年十二月十七日书记员 王 玫
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初12677号原告：江苏银行股份有限公司南京城北支行，统一社会信用代码913201066673947815，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路67号南京世界贸易中心大厦一、二层。负责人：季超，该分行行长。委托诉讼代理人：宫来财，江苏东域律师事务所律师，执业证号13201201710031732。委托诉讼代理人：林梦，江苏东域律师事务所实习律师，证号10011807110491。被告：赵永芳，女，1977年9月8日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。被告：夏祖寒，男，1975年11月21日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。本院在审理江苏银行股份有限公司南京城北支行与被告赵永芳、夏祖寒金融借款合同纠纷一案中，原告江苏银行股份有限公司南京城北支行于2019年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司南京城北支行撤回起诉。案件受理费免收。审判员  杨光焰二〇一九年十二月二十七日书记员  郭文博
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2191号罪犯陈奇，男，1993年5月5日出生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省太平监狱服刑。2013年4月3日，贵州省六枝特区人民法院作出（2013）黔六特刑初字第60号刑事判决，认定陈奇犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币10000元，涉案赃款、赃物继续追缴。同案不服，提起上诉，2013年7月17日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2013）黔六中刑二终字44号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2012年7月16日起至2021年7月15日。于2013年8月13日交付执行。服刑中因有悔改表现，2016年1月22日获本院裁定减刑六个月，2017年5月31日获本院裁定减刑三个月，减刑后刑期执行至2020年10月15日止。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈奇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年6月26日获1个表扬；2017年12月8日获1个表扬；2018年6月21日获1个表扬2018年11月26日获1个表扬；2019年7月2日获1个表扬。同时查明，该犯2019年缴纳罚金10000元，退缴赃款1100元。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯陈奇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其积极履行财产性判项，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈奇减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2020年2月15日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初11653号原告：黄燕鸣，女，汉族，1962年9月22日生，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙翌，江苏中湖律师事务所律师。被告：张薇，女，汉族，1973年2月21日生，住江苏省南京市江宁区。被告：潘国荣，男，汉族，1973年2月5日生，住江苏省南京市六合区。第三人：何大学，男，汉族，1988年11月2日生，住江苏省南京市六合区。第三人：杨娟，女，汉族，1987年10月2日生，住江苏省。原告黄燕鸣与被告张薇、潘国荣及第三人何大学、杨娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行了审理。原告黄燕鸣向本院提出诉讼请求：1.被告张薇偿还原告借款本金190万元、借款期间利息1.9万及自2017年8月27日起至款项还清之日止按年利率12%计算的逾期利息;2.判决原告有权就两被告位于南京市江宁区抵押房产进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月27日，两被告因资金周转、归还之前的借款，由被告张薇与第三人何大学、杨娟签署借款合同从何大学、杨娟处借款190万元，约定借款期限自2017年7月27日至2017年8月26日止，利息为年利率12%，如未能按期归还，按年利率36%计算逾期利息。合同签订当日第三人何大学通过其控股的南京格冠投资管理有限公司代两被告向当时两被告的债权人南京邦信科技小额贷款有限公司归还了两被告的欠款110万元。南京邦信科技小额贷款有限公司解除了对两被告所有的位于南京市江宁区产设立的抵押。另外，何大学、杨娟又通过其他方式向被告张薇交付了80万元。两被告为保证能够按期还款，向何大学、杨娟提供了上述共有房产作为抵押担保，抵押权在杨娟名下，担保主债权数额为210万元。被告张薇又于2018年2月9日向何大学借款13万元。上述借款到期后，被告张薇一直未归还。原告分六次向何大学及其实际控制的公司投资325万元，但何大学一直未予归还，后何大学于2019年8月21日与原告协商，将上述对两被告的债权转让给原告，冲抵部分债务。当日，原告与何大学、杨娟签署债权转让协议，受让上述债权。协议签署后，原告于2019年10月10日通过扬子晚报刊登债权转让通知书，告知两被告向原告履行还款义务。因两被告至今未偿还债务，原告诉至法院。本院经审查认为，原告于2018年11-12月，与南京格冠投资管理有限公司签订《借款合同》、《项目合伙协议》四份，以借款、投资的方式向格冠信融融资租赁公司支付资金，后南京格冠投资管理有限公司无法按约还本付息。何大学与被告张薇签订《借款协议》，载明向张薇出借190万元。被告张薇还向何大学出具借条、收条二份，载明借到合计203万元，但并无相关实际支付203万元凭证。何大学、杨娟将对被告的债权转让给原告抵偿，并与原告签订《债权转让协议》。根据法院审判系统关联案件查询，在江苏省范围内已有多起涉被告格冠信融融资租赁公司、何大学的民间借贷纠纷。在上述案件中，既有格冠信融融资租赁公司向社会公众借款，涉及人数多、金额较大；又有诸如本案虚增或伪造借款金额，利用借款人的不动产设立远高于实际债权的抵押担保，出借款均汇入格冠信融融资租赁公司的法定代表人何大学的个人银行账户。综上，本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。格冠信融融资租赁公司、何大学的行为涉嫌非法集资犯罪、“套路贷”，故裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告黄燕鸣的起诉。二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  高晓红人民陪审员  苗秀珍二〇一九年十二月十七日见习书记员  于雯静
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7431号上诉人（一审起诉人）：张海，男，1970年11月6日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人张海因不服天津市河东区人民法院(2019)津0102民初11042号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张海上诉请求：撤销一审裁定，判令一审法院对本案进行受理。事实和理由：上诉人的经常居住地在天津市河东区，天津市河东区人民法院应当对本案进行受理。本院认为，本案张海起诉请求闫平要求其承担因车辆肇事逃逸，不配合公安交管机关对车辆责任认定等造成的损失54000元。本案是基于闫平与第三人之间机动车交通事故引起的追偿权纠纷，可以根据闫平与第三人之间的法律关系确定法院管辖，本案案涉的机动车交通事故发生在天津市河东区，故天津市河东区人民法院对本案有管辖权，本案亦属于人民法院受理民事诉讼范围。故一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定对张海的起诉不予受理不当，本院予以纠正。上诉人张海的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院(2019)津0102民初11042号民事裁定；二、本案指令天津市河东区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十二月三十日法官助理任士强书记员刘玉姣
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4569号上诉人（原审原告）：张周权，男，1970年3月23日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄爱宁，男，1959年6月6日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小凤，浙江浙信律师事务所律师。上诉人张周权因与被上诉人黄爱宁民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初5723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张周权上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持张周权的一审诉讼请求。二、案件一、二审受理费均由黄爱宁承担。事实与理由：一、一审法院认为张周权在当前支付宝、微信、网银等便捷支付手段非常普及的情况下，采取现金方式交付款项缺乏合理事由，符合民间借贷中有意利用现金支付方式无迹可寻的特点，规避款项交付真实性审查的情形是认定事实错误。即使当下便捷支付非常普及，但非现金支付方式作为货币流通的支付媒介之一，尚不足以全面取代现金支付，目前无法使用或不能使用非现金交付手段的大有人在，一审法院以此作为认定民间借贷的款项交付方式于法有悖。根据最高院《关于审理民间借贷案件若干问题意见》的相关规定，出借人以现金方式交付款项可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件；故张周权采取现金方式交付款项的手段是正当的、合理的。另，案涉借条系黄爱宁本人签字确认，并无受胁迫。黄爱宁虽答辩称不存在事实借款，但其提出的抗辩理由与本案并无关联，且无法推翻张周权提交的证据。结合司法实践及民间借贷的交易习惯，借款人向出借人出具借款借据即代表出借人债权成立，故本案该借款借据是真实有效的，足以证明双方之间的借贷关系及借贷合意。二、一审法院依照《民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十九条之规定驳回张周权的诉讼请求系适用法律错误。鉴于双方之间借贷关系客观真实，借贷事实清楚、明确，且符合相关法律法规，故应当适用《合同法》之相关规定，借款人应当及时履行清偿借款的义务。黄爱宁辩称：一审判决事实认定清楚、适用法律正确，张周权上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。张周权向一审法院起诉请求：1.判令黄爱宁偿还张周权借款本金28000元及利息（自2015年10月15日起算至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.案件诉讼费用由黄爱宁承担。一审法院认定事实：2015年10月15日，黄爱宁向张周权出具格式借款借据一份，借据载明“本人因经营所需，向张周权借款28000元，借款月利息按2%计算，黄爱宁在借款人处签字”。一审法院认为，自然人之间的民间借贷是实践性合同，除双方当事人存在借贷合意外，出借人应当交付借款后合同才生效。故张周权起诉主张其与黄爱宁之间存在民间借贷关系，应举证证明张周权与黄爱宁之间存在借贷合意及所借款项已经交付给黄爱宁事实。张周权陈述已用现金向对方交付款项，但在当前支付宝、微信、网银等便捷支付手段非常普及的情况下，款项交付采取现金方式缺乏合理事由，符合民间借贷中有意利用现金支付方式无迹可寻的特点，规避款项交付真实性审查的情形，应由出借人承担举证不利的后果。故对张周权的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回张周权的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由张周权负担。本院二审期间，黄爱宁向本院提交：1.苍南县公安局出具的苍公（宜）立字〔2019〕53996号《立案决定书》，载明：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对黄爱宁被敲诈勒索案立案侦查。2.苍南县公安局出具的《情况说明》，载明：苍南县公安局宜山派出所办理的张周权敲诈勒索一案中，张周权涉嫌在宜山镇上黄村永发楼在建时，敲诈勒索受害人黄爱宁、杨乃力、陈世忠等人，特此说明。本院认为，本案争议焦点在于张周权与黄爱宁之间存在真实有效的民间借贷关系，还是黄爱宁被敲诈勒索向张周权出具案涉借条的问题。基于本案争议的事项已由苍南县公安局以张周权涉嫌敲诈勒索罪立案侦查，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十二条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初5723号民事判决；二、驳回张周权的起诉。一审案件受理费1000元，退还张周权；上诉人张周权预交的二审案件受理费1000元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 许良岳审 判 员 何士锋审 判 员 李 洁二〇一九年十二月十三日法官助理郑琳代书记员 蔡卓伊
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初12391号原告：中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行，统一社会信用代码91320100834912970N，住所地南京市鼓楼区山西路68号。负责人：王瑾，该支行行长。委托诉讼代理人：郭健，江苏苏德律师事务所律师，执业证号13201200210465676。委托诉讼代理人：吴红，江苏苏德律师事务所律师，执业证号13201201111974077。被告：张丽，女，1979年8月6日出生，汉族，住南京市浦口区。原告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下至主文简称建设银行鼓楼支行）诉被告张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰独任审判，公开开庭进行了审理，原告建设银行鼓楼支行的委托诉讼代理人郭健到庭参加诉讼，被告张丽未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告建设银行鼓楼支行诉称事实：1、主债务情况：2013年7月26日，张丽与中国建设银行股份有限公司江苏省分行（以下简称建设银行江苏省分行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：贷款人建设银行江苏省分行向借款人张丽提供贷款110万元，贷款期限自2013年7月23日起至2038年7月23日止，贷款年利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，罚息在执行年利率水平上上浮50%。还款方式为等额本息还款法。同时合同约定如张丽不能按约偿还借款本息，即构成违约，建设银行江苏省分行有权宣布贷款立即到期，并要求张丽立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，建设银行江苏省分行按约向张丽发放贷款110万元，张丽未能按约偿还借款本息，截至2019年7月25日，尚欠建设银行江苏省分行贷款本金961024.71元。2、物的担保情况：2013年7月26日，张丽与中国建设银行股份有限公司江苏省分行（以下简称建设银行江苏省分行）签订《南京市房地产抵押合同》，约定以其名下位于南京市浦口区的不动产为前述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。请求法院判决：1、被告立即偿还贷款本金961024.71元及利息、罚息、复利19832.13元（暂计算至2019年7月25曰，此后的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至实际清偿之日止），合计980856.84元；2、被告向原告支付律师服务费64342元；3、原告对被告抵押的坐落于南京市浦口区的房屋在第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。被告张丽未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为：建设银行江苏省分行与张丽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》《南京市房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。建设银行鼓楼支行和建设银行江苏省分行签订的《债权转让协议》合法有效，建设银行鼓楼支行依法取得上述债权。借款合同订立后，建设银行江苏省分行已履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，构成违约。另合同约定贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担，故原告主张由被告承担本案律师费64342元，本院予以支持。被告张丽以其名下位于南京市浦口区的不动产为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告有权对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告建设银行鼓楼支行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、债权转让通知、债权转让协议、南京市房地产抵押合同、不动产登记证明、个人贷款支付凭证、账户管理一览表、结清试算信息、委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行返还贷款本金961024.71元，支付利息（含罚息、复利）19832.13元，并继续支付自2019年7月26日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）；二、被告张丽应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行为本案诉讼支出的律师代理费64342元；三、如被告张丽未能完全履行上述义务，原告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行有权对被告张丽提供的位于南京市浦口区的不动产与被告张丽协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14208元，减半收取7104元，保全费5000元，合计12104元，由被告张丽负担（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨光焰二〇一九年十二月四日见习书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11287号上诉人（一审被告）：吴伟波，男，1974年9月8日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************035。上诉人（一审被告）：李玉媚，女，1972年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*********，公民身份号码：441************361。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：尹伟，广东尚宽律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：任丽娇，女，1972年7月7日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************645。委托诉讼代理人：夏勤湘，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈积权，广东佑德律师事务所律师。一审第三人：东莞市贝司通橡胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇石排工业区。上诉人吴伟波、李玉媚因与被上诉人任丽娇、一审第三人东莞市贝司通橡胶科技有限公司（以下简称贝司通公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初10929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。任丽娇向一审法院提起诉讼，请求判令：1.吴伟波、李玉媚立即返还任丽娇投资款费2501600元及利息（按照年利率12%，从2015年5月14日起计至本息还清之日止）；2.吴伟波、李玉媚承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：吴伟波、李玉媚于判决发生法律效力之日起五日内返还任丽娇投资款2501600元及利息（利息从2015年5月14日起，按照年利率12%计算至实际返还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费34017.4元、保全费5000元，由吴伟波、李玉媚共同负担。任丽娇已预交受理费和保全费。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初10929号民事判决书。上诉人吴伟波、李玉媚向本院提起上诉，请求：撤销一审判决关于利息支付的部分，改判吴伟波、李玉媚向任丽娇支付的利息应从2018年7月1日起，按年利率12%计算。事实与理由：根据2017年3月28日，吴伟波、李玉媚与任丽娇签署的《代持股权协议书》第5条约定：“若公司未能在2017年4月30日实现成功发行上市，乙方有权要求甲方无条件要求公司回购2501600元投资款的股份（回购价格为可转股债投资本金2501600元加每年12%的内部投资回报率）”，并将全部回购款及时向乙方交付。如不能回购，则甲方须向乙方返还2501600元及利息（利息以年利率12%计算）。虽然任丽娇于2015年5月13日将该笔投资款2501600元通过银行转账的方式转到银行账户，但支付利息的前提是任丽娇要求吴伟波、李玉媚无条件要求公司回购投资款后，不能回购时才需承担利息。2018年7月1日，吴伟波、李玉媚通过书面通知方式要求公司回购股份，但公司未能回购，因此，利息应在吴伟波、李玉媚要求公司回购投资款时开始计算即从2018年7月1日起计算。被上诉人任丽娇答辩称：（一）一审认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。（二）吴伟波、李玉媚主张在2018年7月1日通知第三人回购股份，但第三人未能回购，故应从2018年7月1日起计算利息，没有任何依据。1.吴伟波、李玉媚提交的《申请书》、《邮件全部跟踪查询结果》不属于新证据，依法不应采信。其次，前述申请书对任丽娇没有约束力，不能以此抗辩自己应承担的责任。2.任丽娇在2015年5月13日支付案涉本金，吴伟波、李玉媚以及第三人从该日起即享受了该资金给其带来的利益，一审判决吴伟波、李玉媚从2015年5月14日起按约定的利率（年利率12%）承担利息，事实清楚，依法应予以维持。（三）《代持股权协议书》第5条约定了每年都计算年利率，故一审判决从2015年5月14日计算利息有事实依据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，吴伟波、李玉媚提交了申请书及相应的快递单、快递查询单，该申请书是李玉媚于2018年7月1日出具的，拟证明其向贝司通公司、王薇申请回购其股份或者赎回其可转股债权，但贝司通公司至今仍未回复，且经了解，东莞市贝司通橡胶科技有限公司目前已经停业。任丽娇对于该证据的真实性确认，但对于关联性不予确认，其认为该证据无法证明利息应从不能回购之日开始计算。本院认为，本案为合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕吴伟波、李玉媚提起的上诉，本案二审的争议焦点为：案涉款项的利息应从何时开始计算。对此，本院分析如下：根据《代持股权协议书》第5条约定，若公司未能在2017年4月30日成功上市，任丽娇有权要求吴伟波、李玉媚无条件要求公司回购2501600元投资款的股份，回购价格为可转股债投资本金2501600元加每年12%的内部投资回报率，如果不能回购的，吴伟波、李玉媚须向任丽娇返还2501600元及利息，利息以年利率12%计算。虽然该条款没有约定在不能回购的情况下，吴伟波、李玉媚向任丽娇返还2501600元的利息的起算时间，但根据该约定，在公司回购股份的情况下，回购价格为本金2501600元和每年12%的内部投资回报率，这里的每年应当指从支付2501600元的次日起每年计算回报率。据此，在公司不能回购的情况下，吴伟波、李玉媚向任丽娇返还2501600元的利息亦应从支付2501600元的次日起计算，这样才符合双方的真实意思。吴伟波、李玉媚主张2501600元的利息应从其通知公司回购之日开始起算，但其通知公司回购的时间是其单方可以决定的，以该时间作为利息的起算时间不合理，也缺乏依据，故对于其该主张，本院不予支持。综上，一审法院认定吴伟波、李玉媚应向任丽娇返还的2501600元利息从2015年5月14日起，按照年利率12%计算至实际返还之日止，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人吴伟波、李玉媚的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13306元，由上诉人吴伟波、李玉媚负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十二月九日书记员  徐 珺