陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0902民初4792号   原告安康市汇金投资担保有限公司，住所：安康市汉滨区。组织机构代码：593318****。   法定代表人：李鄂，系公司董事长。   委托代理人：熊英，系公司法律顾问。   被告何甫惠，女，汉族，出生于1962年10月20日，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：李波，系陕西理衡律师事务所律师。   第三人何桂英，女，出生于1955年3月23日，汉族，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   法定代理人：王天军，男，出生于1955年10月28日，汉族，安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   第三人王天军，男，出生于1955年10月28日，汉族，安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   第三人共同委托代理人：曹晓梁，系陕西睿思律师事务所律师，特别授权。   原告安康市汇金投资担保有限公司与被告何甫惠、第三人何桂英、王天军合同纠纷一案，本案组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安康市汇金投资担保有限公司法定代表人李鄂及委托代理人熊英，被告何甫惠及委托代理人李波，第三人何桂英、王天军共同委托代理人曹晓梁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，被告何甫惠与第三人何桂英、王天军借贷纠纷一案，贵某某下达了（2019）陕0902执恢96号《执行裁定书》，并进入了强制执行阶段。2019年6月25日原告依法向贵某某提出书面执行异议，并提供相关证据请求贵某某中止上述执行措施。2019年8月1日贵某某做出来（2019）陕0902执异97号执行裁定书，裁定驳回安康市汇金投资担保有限公司异议请求，15现原告提出执行异议之诉，要求停止对案涉房产安康市汉滨区新城办XX街XX号（房屋产权证编号为安市房权证新城办字第（99）16583号、土地使用证编号为安康市国用（1999）字第20512号）面积568.9平方米私有房屋的强制执行措施；请求判令第三人支付原告装修费用55万元；请求第三人立即为原告办理抵押登记手续；本案诉讼费用由被告或者第三人承担。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   第一组：1.营业执照。2.法定代表人证明。证明：原告主体适格。   第二组：执行裁定书，证明：执行阶段无法认定原告优先受偿权，原告的权益无法得到保障。   第三组：XX房合同。2.付款凭证。3.房地产抵押合同。4.承诺书2份。证明：原告与第三人与涉案房屋被查封之前已经实际交付给原告，原告已支付了相应的对价的事实。     第四组：1装修合同3份。2.相关收据。证明：原告在实际占有使用过程中对涉案房屋进行了一系列的维修、装修，花费的费用。   被告何甫慧辩称，因案外人安康市汇金担保有限公司诉何甫慧，第三人何桂英、王天军案外人执行异议之诉一案，答辩人认为被告答辩人提起案外人执行异议之事实和理由不能成立，1.被辩人与何桂英、王天军追偿权纠纷一案，明确主张的是债权请求之诉，安康市中级人民法院作出的（2018）陕09民终664号生效的民事判决书已经认定被答辩人对本案执行标的不享有抵押权优先权和房屋买卖优先权。汇金公司为何桂英、王天军从王某某处的借款提供担保，而何桂英、王天军又以名下房产作为抵押物向汇金公司提供反担保，但汇金公司和何桂英、王天军之间只是签订了《房地产抵押合同》，并未办理抵押登记，根据《物权法》第十五条、第一百八十七条之规定，该抵押权未设立，生效判决也认定汇金公司不享有抵押物优先权。故此，汇金公司本次对本案执行标的物享有抵押优先权为由提起安外案外人异议之诉没有事实和法律依据。2.原告依据《房地产抵押合同》、《委托售房合同》提起案外人之诉的诉讼请求停止执行，前述依据涉及是用假房产证所签订的合同，依法不应收到法律保护。原告与何桂英、王天军签订的《房地产抵押合同》、《委托售房合同》中所涉及的房屋产权证为伪造的权属证。根据法院查明，汇金公司持有的房屋权属证是流水镇。XX街XX号房屋权属与汇金公司持有的前述合同证号不同，而且何桂英、王天军在汇金公司签署抵押合同前，XX街XX号房屋已经在中国农业银行股份有限公司安康育才路支行办理了抵押登记，房产证号为新城办字01906，土地证为安国用（2003）第831号，房屋建造年代为2000年，而且真正的房屋权属证也一直由农业银行持有保管。故此，汇金公司诉请停止对市房权证新城办字第（99）16583号、土地使用权证编号为安国用（1999）字第20512号强制执行的权属证均为虚假权属证，其诉请对其持有的虚假产权证利益进行保护而主张停止强制执行的理由不能成立。3.被答辩人汇金属于非法侵占被法院保全查封的房屋、非法妨害司法查封执行行为，其主张支付55万元装修费的赔偿理由不能成立。本案第三人从答辩人处借款后，就将房屋一直交由答辩人居住，在答辩人起诉时，提起了诉讼财产包全年，汉滨区人民法院也作出了对该房产进行保全查封的裁定。而被答辩人却在法院将房屋查封后，被答辩人撕毁封条，强行入住，是公然妨害司法执行行为，是挑战法院司法权威的违法行为，人民法院应当依法追究其妨害司法执行的违法责任，故此，原告以其非法占有查封物为由主张排除何甫慧对XX街XX号房屋执行的理由不能成立。被答辩人虽然2018年向安康市中级人民法院申请对XX街XX号房屋的财产保全，但其中申请在保全之前，该房屋已被何甫惠申请保全裁定查封，根据《民事诉讼法》第一百零三条第二款规定，财产已被查封、冻结的、不得重复查封、冻结之规定，何甫慧申请保全并经法院裁定查封行为具有效力。基于被答辩人违法侵占查封物的行为，其主张对违法占有查封物进行装修费用55万元没有合法依据。   被告何甫慧就其辩称向本院提交以下证据   第一组证据   1.民事调解书，证明：申请执行人执行依据的法律文书产生法律效力，应当作为执行依据。   2.诉讼保全裁定书，证明：XX街XX号房屋，申请执行人早已现于汇金公司向人民法院申请财产保全并已查封，根据《民事诉讼法》第一百零三条第二款之规定，财产已被查封冻结的，不得重复查封，冻结，所以何甫慧申请财产保全裁定产生查封法律效力，汇金公司非法侵占法院查封主张装修损失的理由不能成立。   第二组证据   XX街XX号房屋《房地产抵押清单》、《房产证》、《土地证》，证明：该房屋早已经在农业银行设定抵押，房屋权属证已在农业银行处保管，原告持有的房屋权属证书及因该所签订的抵押合同等依据证书为虚假证书，汇金公司依据虚假权属证书签订的相关抵押合同，且为办理抵押登记，依法不产生抵押权效力，汇金公司对本案争议执行标的不享有优先权和所有权。   第三组证据   安康市中级人民法院（2018）陕09民终664号《民事判决书》证明：原告不享有对本案争议标的抵押优先受偿权。   第三人何桂英、王天军辩称，被答辩人汇金担保公司不是本案涉案房产的买受人，无权提出执行异议之诉，不具有原告的主体地位。被答辩人依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，认为其对涉案房屋享有权利，具有利害关系，根据提出了执行异议之诉。被答辩人对该条款理解和适用是错误的。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的。人民法院应予以支持。可见，只有“买受人”才有权对登记在被执行人名下的不动产提出异议，被答辩人汇金担保公司并不是涉案房产的买受人，因此，无权依据该条款提出执行异议。答辩人是否应当向被答辩人支付装修费用，与本案的执行异议之诉没有任何关系，不应在本案中进行审理，对被答辩人的该项诉讼请求应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零五条的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。可见，案外人提出的执行异议之诉的诉讼请求必须是能够排除对执行标的执行的诉讼请求。而被答辩人要求答辩人向其支付装修费用的诉讼请求显然与“能够排除对执行标的执行”没有任何关联性。因此，被答辩人的该项诉讼请求不属于执行异议之诉的受理范围，依法应予以驳回。三、被答辩人意图通过对涉案房产办理抵押登记手续的诉讼请求，以实现优先受偿、排除法院查封、拍卖执行行为的目的。对被答辩人的该项请求已经安康市中级人民法院审理作出终审结论，人民法院不应进行再次审理。被答辩人就追偿权纠纷一案，曾向答辩人提起诉讼，要求对包括本案房产在内三套房产进行优先受偿权，该案经汉滨区法院一审、安康市中级人民法院二审维持原判，最终确认被答辩人对涉案房产不具有优先受偿权。现在该房产早已经被法院进行了查封，根本不具备重新进行抵押登记的条件。被答辩人就同样的优先受偿主张，变换了请求表述形式，又向法院提起了诉讼，违反了“一事不再理”的诉讼原则。   经审理查明，何甫慧与何桂英、王天军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日作出了（2013） 汉滨民初字第0279号民事调解书：被告何桂英、王天军在2014年5月1日前向原告何甫自愿偿还借款100万元。案件受理费7800元由原、被告给自承担一半。调解书生效后，何桂英、王天军未能自觉给付，何甫慧遂向本院申请执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人何桂英名下有位于安康市汉滨区XX街XX号的房屋一栋。本院于2019年6月11日作出（2019）陕0902执恢96号执行裁定书：拍卖被执行人何桂英名下所有的位于安康市汉滨区XX街XX号的房屋一栋。裁定作出后，原告对该裁定书不服，向本院提出书面异议，经审查，本院作出（2019）陕0902执异97号《执行裁定书》：驳回安康市汉滨区汇金投资担保有限公司的异议请求。   另查明，2012年8月6日，何桂英与汇金公司签订一份《委托担保协议》，第一条约定汇金公司为何桂英向王某某借款125万元提供保证担保，借款期限为6个月，月利率为千分之10。何桂英、王天军为位于安康市汉滨区新城办XX街XX号房屋提供反担保，且双方于2012年8月6日签订了《房屋抵押合同》，抵押合同未办理抵押登记，同日，何桂英、王天军又与原告签订了《委托售房合同》，合同第一条约定，何桂英、王天军自愿将自己位于安康市汉滨区新城办XX街XX号之房产全权委托给原告代为出售，并且全权委托原告代理其二人办理房产解押手续，领取房屋所有权证。该房产出售或拍卖过程中由何桂英、王天军行使任何权利全部授权给乙方，包括不限于签订房屋转让合同、办理房产过户手续、确定并交割出售或拍卖房款，领取土地使用权证等与此有关手续。何桂英、王天军与王某某的借款期限到后，何桂英、王天军无力偿还，2013年11月6日原告向王某某偿还了何桂英、王天军的借款本金及利息1561425元。   还查明，原告于2013年开始对XX街XX号房屋进行占有至今，2015年3月对该房屋进行装修。   上述事实有《房屋抵押合同》、《委托售房合同》、（2013）汉滨民初字第02279号《民事调解书》、（2019）陕0902执恢96号《民事裁定书》、（2019）陕0902执恢91号《民事裁定书》等证据证实。   本院认为，《物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭经依法登记发生效力。第十五条规定，当事人之间有关设立、变更、转让、消灭不动产物权的转让，除法律另有约定之外，自合同成立生效，本案原告与第三人何桂英，王天军签订《房地产抵押担保合同》合同虽然成立，但因未办理抵押权抵押登记而未设立，原则上不发生物权效力，现原告虽然对汉滨区XX街XX号房屋占有，但对该房屋不具有所有权，原告与第三人签订的《委托售房合同》，双方之间只是形成委托出售关系，并非是该房屋让与原告，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议或复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形，且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；虽因买卖人自身原因未办理过户登记手续，本案原告只是因实现反担保权抵押的占有，且该占有房屋因未办理抵押登记而不发生物权效力，第三人对原告只负有代偿其借款的债权不享有对占有房屋的优先受偿权和所有权，综上所述，原告要求本院停止对该房屋强制执行的措施的理由不能成立，本院不予支持。原告要求第三人支付装修费，办理房屋过户登记手续，因无事实和法律依据，本院也不予支持，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条（二）项之规定，判决如下：   驳回原告安康市汇金投资担保有限公司各项诉讼请求。   本院决定，案件受理费9300元，由原告安康市汇金投资担保有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。           审判 长  张波   审判员  黄蓁   人民陪审员  黄洪琴     二〇一九年十二月十二日     书记 员   黄奕萱