江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏01行初679号 原告陈俭越，性别××年××月××日生，××族。 原告张沄瑄，性别××年××月××日生，××族。 原告林定国，性别××年××月××日生，××族。 原告胡天，性别××年××月××日生，××族。 上述四原告的共同委托代理人刘博幍、侯森，北京在明律师事务所律师。 原告陆怡，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市栖霞区人民政府，住所地南京市栖霞区仙林大学城文枢东路1号。 法定代表人王生，南京市栖霞区人民政府区长。 出庭负责人王智，南京市栖霞区人民政府副巡视员。 委托代理人田衡，南京市栖霞区房屋征收管理办公室工作人员。 委托代理人曾子原，江苏欣达律师事务所律师。 第三人姚维东，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人李玉伟，北京在明律师事务所律师。 原告陈俭越、张沄瑄、林定国、胡天、陆怡诉被告南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）、第三人姚维东征收决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法追加姚维东作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月16日、2019年7月15日公开开庭审理了本案。原告林定国及其委托代理人刘博幍、侯森，陈俭越、张沄瑄、胡天的委托代理人刘博幍、侯森，被告栖霞区政府的出庭负责人王智及其委托代理人田衡、曾子原，第三人姚维东及其委托代理人李玉伟到庭参加诉讼。原告陆怡经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。因案情复杂，经江苏省高级人民法院批准，延长审理期限6个月；因申请协调，扣除审理期限30日；本案曾中止审理。本案现已审理终结。 2018年8月24日，栖霞区政府作出宁栖府征字〔2018〕第011号《南京市栖霞区人民政府房屋征收决定》（以下简称11号《征收决定》） 原告诉称，栖霞区政府作出11号《征收决定》公告，原告的房屋在征收范围内，原告拥有合法的房屋所有权和土地使用权。栖霞区政府作出11号《征收决定》实体和程序上均存在违法之处，红山路-和燕路快速化改造工程项目（以下简称涉案项目）的专项规划、《红山路-和燕路快速化改造工程项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》)、《红山路-和燕路快速化改造工程项目房屋征收补偿实施方案》（以下简称《补偿实施方案》）均不符合规定。请求：1.判决撤销被告栖霞区政府作出的11号《征收决定》；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 原告未向本院提交证据。 栖霞区政府辩称，一、涉案项目的实施是为完善本市“井字型加外环”快速路网体系，提升城东北地区交通疏解能力，系本市重点工程项目，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第八条规定的社会公共利益需要，且根据征补条例第四条的规定，栖霞区政府具有作出11号《征收决定》的法定职权。二、栖霞区政府作出的11号《征收决定》依据充分、程序合法。栖霞区政府根据征补条例和南京市人民政府令第318号《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》(以下简称征补办法）的相关规定，对南京市栖霞区房屋征收管理办公室（以下简称栖霞征收办）提供的材料进行了严格的审查，认为涉案项目基于公共利益的需要，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划，已纳入县级国民经济和社会发展年度计划，征收补偿方案拟定合法，已进行社会稳定风险评估，征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用，安置房源落实到位。后栖霞区政府于2018年8月24日作出11号《征收决定》并进行公告，程序合法、适用法律法规政策适当，合法有效。三、涉案《补偿实施方案》中的补偿标准符合规定。涉案项目根据征补条例、征补办法和宁政规字［2017］12号《南京市国有土地上房屋征收补偿补助奖励规定》（以下简称12号《规定》）以及宁栖政规字[2017]7号《栖霞区国有土地上房屋征收补偿补助奖励规定》（以下简称7号《规定》）的相关规定，制定了《补偿实施方案》，对征收红线范围内房屋的征收及奖励进行了规定，并在市级文件的基础上增加了区级政府根据实际情况制定的其他鼓励签约的奖励项目和标准，充分保障了被征收人的征收利益，符合规定。综上，栖霞区政府具有作出11号《征收决定》的法定职权且程序合法、依据充分。请求驳回原告的诉讼请求。 被告栖霞区政府向本院提交的证据有： 1.栖霞区政府宁栖政字〔2016〕89号《区政府关于印发的通知》（以下简称89号《通知》）； 2.中共南京市栖霞区委、栖霞区政府栖委字[2018]78号《关于印发的通知》； 3.市建委宁建审字[2017]1号《关于红山路-和燕路快速化改造工程可行性研究报告的批复》； 4.宁国土资预审函〔2017〕7号《关于红山路-和燕路快速化改造工程项目用地的预审意见》、南京市中心城区土地利用总体图（局部）； 5.地字第320100201710080号《建设用地规划许可证》（以下简称80号《建设用地规划许可证》）及附件； 证据1—5证明栖霞区政府具有作出11号《征收决定》的行政职权；涉案项目的实施是为完善本市“井字型加外环”快速路网体系，提升城东北地区交通疏解能力，系本市重点工程项目，符合征补条例第八条所规定公共利益的需要；该项目已纳入县级国民经济和社会发展年度计划，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划； 6.《建设项目用地勘测定界成果报告》； 7.《南京市住房保障和房产局征收房屋产权情况表》55页； 8.涉案项目住宅房屋调查情况公示现场照片； 9.《关于红山路-和燕路快速化改造工程征收范围论证申请》； 10.《关于红山路-和燕路快速化改造工程项目征收范围调查论证意见》； 11.《关于红山路-和燕路快速化改造工程项目征收范围确定的意见》； 12.《红山路-和燕路快速化改造工程项目征收范围公告》； 13.《红山路-和燕路快速化改造工程项目征收范围红线图》； 证据6—13证明栖霞征收办通过向不动产登记部门查询以及实地调查的方式对拟按规划许可范围确定的征收红线范围内的房屋及土地进行权属调查、公布，并将拟按规划许可范围确定的征收红线范围（国有）报市建委进行论证；市建委与栖霞征收办对项目现场范围进行了实地调查，并经相关部门论证后，出具征收范围调查论证意见；栖霞区政府将确定的项目征收范围红线图进行张贴公示； 14.关于《补偿方案》论证会会议记录、会议签到表； 15.《补偿方案》； 16.《补偿方案》公告； 17.《补偿方案》公开征求意见证明； 18.《补偿方案》修改意见； 19.《补偿方案》修改意见公示的说明及公示照片； 证据14—19证明栖霞区政府于2017年8月23日组织有关部门对栖霞征收办拟定的《补偿方案》进行论证，并于同年8月26日将论证后的《补偿方案》在征收范围内进行张贴公示，征求公众意见时间为2017年8月27日至2017年9月25日；栖霞区政府根据已征得的征求意见结合相关部门对《补偿方案》进行修改，增加了一处征收安置房源，并将修改意见在征收范围内进行张贴公示； 20.《江苏省社会稳定风险评估评审表》，证明在作出11号《征收决定》前按照有关规定进行了社会稳定风险评估，制定了降低风险措施。 21.《通知》； 22.《南京市国有土地上房屋征收项目补偿资金概算表》； 23.南京市国有土地上房屋征收与补偿专项存款缴款通知书； 24.《南京市城市建设政策性住房供应计划确认表》； 25.《项目建设单位申请征收安置房计划确认表》3份； 26.《保障性住房订购协议》2份； 27.《征收安置房订购协议》3份。 证据21—27证明栖霞征收办与经抽签选定的中签评估机构订立概算评估委托关系，中签评估机构根据相关规定出具项目补偿资金概算；在作出11号《征收决定》前，该项目征收补偿资金已足额到位，专户存储，以保证专款专用；涉案项目提供多处征收安置房用以保证被征收人可选择产权调换的补偿方式。 28.11号《征收决定》; 29.11号《征收决定》的公告; 30.关于《补偿方案》的说明。该说明是就被征收人对《补偿实施方案》制订的内容与12号《规定》有冲突的情况作出的，是对复议机关的说明及对各被征收人的说明，同时在征收现场进行了公示； 证据28—30证明栖霞区政府根据征补条例的相关规定对栖霞征收办提交的材料进行审查后作出11号《征收决定》，同时在征收范围内进行张贴公示；《补偿方案》在程序上系根据征补条例、征补办法、12号《规定》以及7号《规定》的相关规定制定的；《补偿实施方案》在内容上对征收红线范围内房屋的征收及奖励进行了规定，并在市级文件的基础上增加了区级政府根据实际情况制定的其他鼓励签约的奖励项目和标准；《补偿实施方案》制定程序合法、内容适当，且充分保障了被征收人的征收利益。 第三人姚维东述称，坐落于南京市××区长××村××室房屋（以下简称涉案房屋）登记在姚维东名下，系其2012年1月购买所得，该房屋自2002年至今一直用于经营。因涉案项目的建设，被告于2018年8月24日作出11号《征收决定》和《补偿实施方案》。11号《征收决定》公告后，在姚维东对涉案房屋是否被纳入此次征收范围不甚清楚的情况下，被告以涉案房屋已经被纳入此次征收范围为由，对涉案房屋组织了初步评估，评估机构选定、评估事项、评估方法、评估价值等多处存在严重违法的行为，致使房屋征收补偿价严重偏低。被告作为征收的法定机关，有权作出征收决定，但涉案房屋不符合因公开利益而确需征收之情形，且11号《征收决定》存在不符合相关规划要求，征收补偿款未足额到位等违反征补条例及相关法律法规之事实。请求：1.判决撤销被告栖霞区政府作出的11号《征收决定》；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 第三人姚维东向本院提交的证据有： 1.涉案房屋产权证、土地使用权证，证明涉案房屋登记在姚维东的名下，其对涉案房屋享有合法物权； 2.《代理售房协议》、收据、江苏省行政事业性收费收据、契税完税证，证明涉案房屋系姚维东于2012年1月购买所得，该房屋来源合法； 3.南京欧米建筑装饰工程有限责任公司的《企业法人营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码证》、《开户许可证》、《税收转账专用完税证》、南京祥海房产中介中心企业的《登记表信息表》、南京市栖霞区宋瑞杰理发店的《企业登记表信息表》、南京市栖霞区储开明美发店的《企业登记表信息表》、涉案房屋影像资料，证明从2002年4月至今，暗红色房屋一直用于商业经营； 4.11号《征收决定》及《补偿实施方案》，证明被告于2018年8月24日作出了涉诉11号《征收决定》及《补偿实施方案》； 5.《南京市国有土地上住宅房屋征收估价补偿金额分户汇总表》，证明被告认为姚维东的房屋在本次征收范围内，并擅自对涉案房屋进行了初步评估； 6.涉案房屋断水、断电、断路照片及现状图，证明涉案房屋已经被断水、断电、短路，且房屋防盗门等物品被损坏； 7.涉案房屋图片； 8.沿线压线房屋不在征收拆除范围内的图片； 证据7、8共同证明涉案房屋不在征收范围内，且第三人房屋不影响道路，无符合确需征收的情形。第三人与11号《征收决定》无利害关系，该次征收中，沿线压线房屋均不在征收范围内； 9.关于长营村1号02幢102室申请人姚维东“评估报告复核申请书”的回复； 10.宁房估字（2018）第013号《南京市房地产评估专家委员会鉴定结论书》； 证据9、10共同证明院落空地权属没有认定并不予补偿，涉案房屋的补偿不合法、不公正； 11.地字第320100201710424号《建设用地规划许可证》（以下简称24号《建设用地规划许可证》）； 12.80号《建设用地规划许可证》及附图； 证据11、12共同证明征收决定征收的范围应当包括两块土地的面积，11号《征收决定》遗漏24号《建设用地规划许可证》的征收面积。 13.建设项目选址意见书，选字第320100201610513号； 14.建设项目选址意见书，选字第320100201710370号； 15.增补范围的征收房屋拆除图片，证据13—15共同证明征收范围发生了变化，被告扩大了征收范围，且涉案11号《征收决定》遗漏了扩大部分的征收面积。被告作出征收决定不明确，程序不合法，事实认定不清，从而证明征收决定不严谨； 16.南京晨报2019年2月1日A08版“街区周刊”新闻记者现场报道; 17.网易新闻转载标题为《迈皋桥街道拆迁户喜领补偿款开心过大年》的报道； 证据16、17共同证明征收补偿款在征收决定作出之前，根本未足额到位。 原告对被告栖霞区政府提交证据1、2、6、10、17、21、23的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据3的真实性不予认可；对证据4、8的真实性无法核实，对其合法性、关联性不予认可；对证据5的真实性、关联性无异议，合法性不予认可；对证据7、9、11形式上的真实性没有异议，合法性、关联性不予认可；对证据12的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据13的真实性无异议，合法性、关联性不予认可；对证据14的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据15、16、18、28、31的合法性不予认可，真实性、关联性予以认可；对证据19的真实性无法判断，合法性、关联性不予认可；对证据20、24、25的关联性予以认可，真实性、合法性不予认可；对证据22形式上的真实性认可，内容的真实性不认可；对证据26、27的形式上的真实性认可，内容的真实性不予认可，合法性、关联性不予认可；对证据30的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可；对证据1—19、23、26、27、29的证明目的均不予认可。第三人姚维东对被告栖霞区政府提交的证据1的真实性不予认可；对证据4的真实性予以认可，对其证明目的不予认可；对证据5的真实性予以认可；对证据6-13认为征收范围不明确；对证据14-19认为未提供直接证据证明11号《征收决定》已经合法公告，并且不少于30天；对证据29认为公告没有附征收范围图，缺失范围图，该公告无效；对证据20认为风险稳定评估报告没有正文，11号《征收决定》未经过政府常委会议讨论；对证据22、23认为计算错误，未包括过渡费和搬迁费，缴费的金额不符，被告的补偿不到位，不符合征补条例的规定。其他意见同原告的质证意见。 被告栖霞区政府对第三人姚维东提交证据1、2、4的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据4的证明目的予以认可；对证据3、5、9、10、16、17的真实性、合法性无异议，对其关联性、证明目的不予认可；因无原件，对证据6的真实性、合法性无法判定，对关联性及证明目的不予认可；对证据7、8、11、12、13、14、15的真实性、合法性没有异议，对证据8的关联性不予认可，对证据7、11—15的关联性予以认可。原告对第三人姚维东提交证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均予以认可。 本院经审查，对各方当事人提交的证据认证如下：被告栖霞区政府提交的所有证据系在作出11号《征收决定》时形成的证据，与本案待证事实具有关联性，且来源合法，形式真实，本院均予以确认。第三人姚维东提交的证据1、4、5、8、12客观真实，与本案具有关联性，且来源合法，形式真实，本院予以确认；第三人姚维东提交的其他证据与本案被诉征收行为无关，本院不予确认。 本院经审理查明，2016年7月1日，栖霞区政府作出89号《通知》，提出推进公路优化发展，加快建设红山路-和燕路快速化改造等工程。 2017年1月10日，市建委作出宁建审字〔2017〕1号《关于红山路-和燕路快速化改造工程可行性研究报告的批复》，同意上报的涉案项目可行性报告，工程编号为2017320100JS0001，并要求抓紧编报工程初步设计及概算、施工图设计等。 2017年1月10日，原南京市国土资源局作出宁国土资预审函〔2017〕7号《关于红山路-和燕路快速化改造工程项目用地的预审意见》，认为涉案项目工地用途为道路用地，符合国家供地政策。 2017年2月16日，原南京市规划局作出80号《建设用地规划许可证》，该证载明，最终用地面积和用地边界以土地管理部门实测为准、规划用地凡涉及拆迁的，拆迁主管部门可根据情况调整实际拆迁范围，具体的建设地点以所附建设用地红线图所示为准。 2017年3月29日，南京市不动产登记中心作出13201700022号《建设项目用地勘测定界成果报告》。 栖霞征收办对被征收范围内的房屋产权情况进行了调查，并制作了《南京市住房保障和房产局征收房屋产权情况表》。 2017年5月31日，栖霞征收办向市建委请示《启动红山路-和燕路快速化改造工程征收范围论证申请》。同年6月7日，市建委作出《红山路-和燕路快速化改造工程征收范围调查论证意见》，拟定了征收范围红线图。该意见载明，“我委与栖霞区房屋征收部门共同对项目现场范围进行了实地调查，现经市国土局、规划局、文广新局以及市城建集团等相关部门论证，结合栖霞区政府征收部门的意见，建议该项目征收范围为建设用地规划许可证附图所示红线范围内国有土地上的房屋，压线国有土地上所建房屋全部纳入征收范围（具体详见拟征收范围论证意见附图）。” 2017年7月7日，南京市房屋征收管理办公室作出《通知》，告知栖霞征收办概算评估机构抽签结果，中签评估机构为江苏中正同仁土地房地产资产评估有限公司。之后江苏中正同仁土地房地产资产评估有限公司进行了评估测算，制作《南京市国有土地上房屋征收项目补偿资金概算表》，确定涉案项目补偿总资金为246314.13万元。 2017年8月23日，栖霞区政府组织相关部门及街道进行了《补偿方案》论证并形成相关会议纪要；会后栖霞征收办制作了《补偿方案》，并于2017年8月26日张贴公告，公告期限为2017年8月27日至2017年9月25日。2018年7月9日，栖霞区政府在收到原告提交的意见后作出《补偿方案》修改意见，增加了一处征收安置房源，并在本市和燕路400号等地点进行了张贴公示。 2017年11月21日，栖霞征收办组织相关部门进行社会稳定风险评估，经栖霞区政府备案作出涉案项目《江苏省社会稳定风险评估评审表》。 2018年6月20日，栖霞征收办向民生银行南京营业部支行存款65000万元整。同年8月17日、8月22日栖霞征收办与相关房产公司签订五份购房协议，定购产权调换房共计1366套（含共有产权房），购房金额达225087.3万元。 2018年6月23日，栖委字〔2018〕78号中共南京市栖霞区委、栖霞区政府《关于印发的通知》，明确涉案项目列入工作目标。 2018年8月24日，栖霞区政府作出11号《征收决定》，该决定载明，征收目的为完善本市“井字型加外环”快速路网体系，提升城东北地区交通疏解能力；征收范围为主线南起新庄立交，北至神龙路交叉口以北，与规划的和燕路过江通道相接，全长6.1公里；补偿实施方案（详见附件）；征收部门为栖霞征收办；征收签约期限为2018年10月10日至2019年1月7日；并告知了复议权和诉权。同日，栖霞区政府作出《红山路-和燕路快速化改造工程项目房屋征收公告》在征收范围内进行公告，并将《补偿实施方案》一并公告。 第三人姚维东系涉案房屋所有权人。被告庭审中陈述，其对原告的主体资格均无异议。涉案房屋压80号《建设用地规划许可证》红线，在征收红线范围内。 本院认为，依据征补条例第八条的规定，栖霞区政府具有依法作出国有土地上房屋征收决定的行政职权。 征补条例第八条至第十六条对征收国有土地上房屋及作出征收决定进行了一系列规制和要求。据此，人民法院在审查房屋征收决定合法性时，应当审查下列内容：（一）房屋征收决定是否基于公共利益；（二）建设项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划；（三）保障性安居工程建设、旧城区改建是否纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划；（四）是否有征收补偿方案以及市、县级人民政府是否对该方案进行论证并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布；（五）因旧城区改建征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合征补条例规定的，市、县级人民政府是否组织由被征收人和公众代表参加的听证会以及是否根据听证会情况修改征收补偿方案；（六）是否经过社会稳定风险评估；（七）征收补偿费用是否足额到位、专户存储、专款专用；（八）房屋征收决定是否依法公告；（九）人民法院认为应当审查的其他内容。本院对上述审查事项逐一认定如下： 第一，房屋征收决定是否基于公共利益。根据征补条例第八条的规定，公共利益包括：“（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。”涉案11号《征收决定》载明的征收目的是完善本市“井字型加外环”快速路网体系，提升城东北地区交通疏解能力，结合栖委字[2018]78号《关于印发的通知》，涉案地块属于交通基础设施建设，符合征补条例第八条第（二）项规定的“由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要”。 第二，建设项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划。征补办法第九条规定，符合征补条例规定的公共利益情形，确需征收房屋的，市房屋征收部门应当会同市发改、规划、国土等部门和有关区政府进行前期调查、论证。征补条例第九条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。中共南京市委办公厅、市政府宁委办发〔2015〕77号《关于印发〈南京市城乡建设委员会（中共南京市委城乡建设工作委员会）主要职责、内设机构和人员编制规定〉的通知》中规定市建委的职责中有“受委托承担市级政府投资城建项目立项审批。”故本案中栖霞区政府提交的宁建审字[2017]1号《关于红山路-和燕路快速化改造工程可行性研究报告的批复》系涉案项目的立项文件。另外，栖霞区政府根据涉案项目的性质，还提交80号《建设用地规划许可证》及附件、宁国土资预审函[2017]7号《关于红山路-和燕路快速化改造工程项目用地的预审意见》、南京市中心城区土地利用总体图（局部）、《建设项目用地勘测定界成果报告》、《关于红山路-和燕路快速化改造工程征收范围论证申请》、《关于红山路-和燕路快速化改造工程项目征收范围调查论证意见》等材料，能够证明涉案项目系由市建委组织论证并确定房屋征收范围的事实，且符合征补条例的上述规定。 第三，是否有征收补偿方案以及是否对该方案进行论证并将征求意见情况及时公布。征补条例第十条规定，“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”栖霞区政府能够证明其组织相关部门及街道对《补偿方案》进行了论证并形成相关会议纪要；会后栖霞征收办制作了《补偿方案》，并于2017年8月26日张贴公告，公告期限为2017年8月27日至2017年9月25日，征求意见期限未少于30日。2018年7月9日，栖霞区政府在收到原告提交的意见后作出《补偿方案》修改意见，增加了一处征收安置房源，并在本市和燕路400号等地点进行了张贴公示，符合前述规定。 第四，是否经过社会稳定风险评估。征补条例第十二条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。”本案中，2017年11月21日，栖霞征收办组织相关部门进行社会稳定风险评估，经栖霞区政府备案作出涉案项目《江苏省社会稳定风险评估评审表》。 第五、房屋征收前是否经过调查及进行概算。补偿办法第十一条规定：“房屋征收范围确定后，房屋征收部门应当组织有关部门对房屋征收范围内房屋权属、用途、面积等进行前期调查，并按照相关规定对房屋征收项目费用进行概算。”栖霞区政府对被征收范围内的房屋产权情况进行了调查，并制作了《南京市住房保障和房产局征收房屋产权情况表》。2017年7月7日，南京市房屋征收管理办公室作出《通知》，告知栖霞征收办概算评估机构抽签结果，中签评估机构为江苏中正同仁土地房地产资产评估有限公司。后该公司进行了评估测算并制作《南京市国有土地上房屋征收项目补偿资金概算表》，确定涉案项目补偿总资金为246314.13万元。 第六，征收补偿费用是否足额到位、专户存储、专款专用。征补条例第十二条第二款规定：“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”2018年6月20日，栖霞征收办向民生银行南京营业部支行存款65000万元整。同年8月17日、8月22日栖霞区征收办与相关房产公司签订五份购房协议，定购产权调换房共计1366套（含共有产权房），购房金额达225087.3万元。征收补偿费用符合上述规定。 第七，房屋征收决定是否依法公告。征补条例第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”本案中，2018年8月24日，栖霞区政府作出11号《征收决定》，该决定载明了征收目的、征收范围、《补偿实施方案》、征收部门、征收签约期限等内容，并告知了复议权和诉权。同日，栖霞区政府作出《红山路-和燕路快速化改造工程项目房屋征收公告》在征收范围内进行公告，并将《补偿实施方案》一并公告，其程序和内容均符合征补条例的上述要求。 第三人姚维东虽称其涉案房屋不在征收范围内，但其所举证据尚不足以证明其主张，本院不予支持。 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。”原告陆怡经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回起诉处理。 综上，原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下： 一、原告陆怡的起诉按照撤诉处理； 二、驳回原告陈俭越、张沄瑄、林定国、胡天的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈俭越、张沄瑄、林定国、胡天共同负担。 如原告陈俭越、张沄瑄、林定国、胡天，第三人姚维东不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  陆俊騑 审判员  谢宇飞 审判员  李伟伟 二〇一九年十二月二十八日 书记员  曹 洁 书记员  储 娜