北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14460号原告：赵威，女，1981年7月19日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。委托诉讼代理人：崔桂台，北京大成律师事务所律师。被告：北京商海利能纺织品有限责任公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座三层。法定代表人：史振明，总经理。委托诉讼代理人：赵羽，北京六明律师事务所律师。被告：史振明，男，1968年12月1日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：赵羽，北京六明律师事务所律师。原告赵威（以下称原告）与被告北京商海利能纺织品有限责任公司（以下称商海利能公司）、被告史振明（以下称姓名，与商海利能公司并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人崔桂台、二被告共同委托诉讼代理人赵羽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还借款本金441万元及利息（以11万为基数，自2018年9月15日至实际给付之日止，按照月息2%标准计算；以100万为基数，自2018年10月4日至实际给付之日止，按照月息2%标准计算；以200万为基数，自2018年9月21日至实际给付之日止，按照月息2%标准计算；以10万为基数，自2018年8月19日至实际给付之日止，按照月息2%标准计算；以10万为基数，自2018年8月22日至实际给付之日止，按照月息2%标准计算；以50万为基数，自2018年9月15日至实际给付之日止，按照月息2%标准计算；以10万为基数，自2018年8月30日至实际给付之日止，按照月息2%标准计算；以5万为基数，自2018年8月21日至实际给付之日止，按照月息2%标准计算；以15万为基数，自2018年9月12日至实际给付之日止，按照月息2%标准计算；以30万为基数，自2018年9月5日至实际给付之日止，按照月息2%标准计算）。事实和理由：商海利能公司因经营需要向原告借款累计441万元，史振明用个人名下全部财产为商海利能上述借款提供担保，以上借款原告均通过中国民生银行汇至商海利能公司账户。史振明按照双方约定按月向原告支付利息，自2018年8月二被告未向原告支付足额利息，开始拖欠利息。综上，原告诉至法院。商海利能公司辩称，认可本金及利息约定，全部借款月息2%。同意还款但是需要时间。史振明辩称，原告自2016年累计向商海利能公司借款441万元，期间史振明为上述借款承担连带保证责任，商海利能公司于2018年9月最后一次向原告支付利息，且原告于2019年1月提起诉讼，史振明担保期限并未过，史振明愿意为上述全部借款承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1．2016年3月15日，原告作为乙方与商海利能公司作为甲方、史振明作为担保方签署《借款协议》，约定甲方向乙方借款11万元，期限6个月，借款年利率为2%，按月付息，借款期限自2016年3月15日至2016年9月14日。史振明愿以个人名下全部财产做为此笔借款的担保。原告提交银行流水载明2016年3月15日向商海利能公司转账11万元。2．2016年2月4日，原告作为乙方与商海利能公司作为甲方、史振明作为担保方签署《借款协议》，约定甲方向乙方借款100万元，期限3个月，借款月利率为2%，按月付息，借款期限自2016年2月4日至2016年5月3日。史振明愿以个人名下全部财产做为此笔借款的担保。2016年5月4日各方续签合同，借款延期至2016年8月3日，其余内容相同。原告提交银行流水载明2016年2月4日向商海利能公司转账100万元。3．2016年3月21日，原告作为乙方与商海利能公司作为甲方、史振明作为担保方签署《借款协议》，约定甲方向乙方借款200万元，期限3个月，借款月利率为2%，按月付息，借款期限自2016年3月21日至2016年6月20日。史振明愿以个人名下全部财产做为此笔借款的担保。2016年6月21日各方续签合同，借款延期至2016年9月20日，其余内容相同。原告提交银行流水载明2016年3月21日向商海利能公司转账200万元。4．2016年1月19日，原告作为乙方与商海利能公司作为甲方、史振明作为担保方签署《借款协议》，约定甲方向乙方借款10万元，期限1个月，借款年利率为2%，按月付息，借款期限自2016年1月19日至2016年2月18日。史振明愿以个人名下全部财产做为此笔借款的担保。2016年2月19日各方续签合同，借款延期至2016年5月18日，其余内容相同。2016年5月19日各方续签合同，借款延期至2016年8月18日，其余内容相同。2016年8月19日各方续签合同，借款延期至2016年11月18日，其余内容相同。原告提交银行流水载明2016年1月19日向商海利能公司转账10万元。5．2016年1月22日，原告作为乙方与商海利能公司作为甲方、史振明作为担保方签署《借款协议》，约定甲方向乙方借款10万元，期限1个月，借款年利率为2%，按月付息，借款期限自2016年1月22日至2016年2月21日。史振明愿以个人名下全部财产做为此笔借款的担保。2016年2月22日各方续签合同，借款延期至2016年5月21日，其余内容相同。2016年5月22日各方续签合同，借款延期至2016年8月21日，其余内容相同。2016年8月22日各方续签合同，借款延期至2016年11月21日，其余内容相同。原告提交银行流水载明2016年1月22日向商海利能公司转账10万元。6．2017年3月15日，原告作为乙方与商海利能公司作为甲方、史振明作为担保方签署《借款协议》，约定甲方向乙方借款50万元，期限6个月，借款年利率为2%，按月付息，借款期限自2017年3月15日至2017年9月14日。史振明愿以个人名下全部财产做为此笔借款的担保。原告提交银行流水载明2017年3月15日向商海利能公司转账50万元。7．原告提交银行流水，载明2016年12月30日、2017年2月21日、2017年10月12日、2018年1月5日原告向商海利能公司转账10万元、5万元、15万元、30万元。原告称史振明不来公司，所以没有签订书面合同。8．原告提交银行流水，载明在2017年3月至2017年12月期间，每月从史振明账户向原告账户转账，每笔均明确标注具体属于哪笔款项的利息，基本按照月息2%计算。原告称二被告欠付利息起始日同诉讼请求中的日期，二被告认可欠付利息期间。二被告认可按照月息2%支付利息。9．原告为商海利能公司的出纳；各方均认可借款用于商海利能公司经营。本院认为，原告与二被告签署的多份《借款协议》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行；未签订书面借款凭证的60万元部分，二被告认可系借贷关系，本院不持异议；《借款协议》约定史振明承担保证责任，史振明本人亦同意对全部债务承担担保责任，本院不持异议；综上，根据《借款协议》、银行流水、二被告自认等证据，本院认定原告与商海利能公司之间存在借贷关系，总金额为441万元，史振明系上述全部债务的保证人。关于利息，根据《借款协议》约定、二被告自认、银行流水等证据，可以证明双方约定的利息为月息2%。关于已还款项，二被告未提交证据，以原告认可为准。现《借款协议》中约定的借款期限均届满，原告有权要求二被告还款；对于未签订书面借款凭证的部分，原告有权随时要求二被告在合理期限内还款，至起诉之日，视为给了二被告合理期限；综上，原告有权要求二被告还款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京商海利能纺织品有限责任公司、被告史振明于本判决生效后十日内向原告赵威偿还借款本金四百四十一万元及利息（以六十一万为基数，自二〇一八年九月十五日至实际给付之日止，按照月息百分之二标准计算；以一百万为基数，自二〇一八年十月四日至实际给付之日止，按照月息百分之二标准计算；以二百万为基数，自二〇一八年九月二十一日至实际给付之日止，按照月息百分之二标准计算；以十万为基数，自二〇一八年八月十九日至实际给付之日止，按照月息百分之二标准计算；以十万为基数，自二〇一八年八月二十二日至实际给付之日止，按照月息百分之二标准计算；以十万为基数，自二〇一八年八月三十日至实际给付之日止，按照月息百分之二标准计算；以五万为基数，自二〇一八年八月二十一日至实际给付之日止，按照月息百分之二标准计算；以十五万为基数，自二〇一八年九月十二日至实际给付之日止，按照月息百分之二标准计算；以三十万为基数，自二〇一八年九月五日至实际给付之日止，按照月息百分之二标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42080元，由被告北京商海利能纺织品有限责任公司、被告史振明负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件保全费5000元，由被告北京商海利能纺织品有限责任公司、被告史振明负担（原告赵威已预交，被告北京商海利能纺织品有限责任公司、被告史振明于本判决生效后七日内给付原告赵威）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  许春玉人民陪审员  魏志强二〇一九年十二月三十日书 记 员  马 赫