四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川17民终1444号上诉人（原审原告）：陈国轩，住达川区南外镇。委托诉讼代理人:苏重桦，四川立地律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慕中，住达州市达川区南外镇,系陈国轩女婿。被上诉人（原审被告）：瞿科莲，住达川区南外镇。委托诉讼代理人：李梅，四川法之缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张贵林，住达州市达川区南外镇,系陈国轩之子。上诉人陈国轩因与被上诉人瞿科莲、张贵林第三人撤销之诉纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈国轩上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：宅基地使用权以户为单位，陈国轩作为家庭成员享有使用权，一审判决认定被上诉人张贵林个人享有宅基地使用权错误；二、陈国轩之夫已死亡，其子女均应参加诉讼，一审漏列当事人，程序违法。瞿科莲答辩称，上诉人陈述没有任何依据，原判事实清楚，程序正当，应予维持。张贵林答辩称，要求改判，依法处理。陈国轩向一审法院起诉请求：1.撤销达州市通川区人民法院（2012）通川民初字第2747号民事调解书第二项即“原告张贵林因其名下位于达县南外镇堰坝村1组对房屋拆迁所得安置房原、被告一人一半”的内容；2.确认张贵林名下位于达县南外镇堰坝村1组的房屋拆迁所得安置房屋属原告与被告等人共同所有；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：原告陈国轩与被告张贵林系母子关系。原告陈国轩与已故丈夫陈美发共生育了张贵琼、张贵凡（已故）、张贵英、张贵平、张贵兵、张贵林四子两女，张贵林系幼子。1994年9月18日，张贵林向原达县国土资源局申请对南外镇堰坝村1组用地面积110.02㎡（地号1-24）的房屋进行集体土地建设用地使用权登记，申请书中载明申请依据为分家析产、村组证明一份，单位性质个人，建筑占地面积100.02㎡，分摊面积10㎡，地上物权属本人，地籍调查中他项权利栏注明：张美发是张贵林的父亲，土地用途住宅，占地时间1971年，申请者提供的权属资料为村组证明一份，国土部门审批意见：该宗地系集体土地建设用地、权源合法、四界清楚、面积准确，地上、图上一致，建议该宗地100.02㎡作住宅用地注册登记。上述土地登记档案资料中附有陈美发、张贵林为土地使用者的同一证号的两份土地登记卡，张贵林的土地登记卡中载明权属来源为证明一份。当天，张贵林取得了达县国土资源局为该宗土地颁发的达集建（94）字第310023号集体土地建设用地使用证。之后上述房屋被改建为占地面积154.51㎡，原告陈国轩与张贵林陈述由陈国轩出资于2006年8月对房屋进行改建，被告瞿科莲陈述由二被告出资于2007年7月改建。2011年6月3日，被告张贵林作为拆迁人与达县国土资源局签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，约定由达县国土资源局拆迁张贵林位于达县南外镇堰坝村1组的住房，张贵林选择统建还房方式进行安置。当天，达县国土资源局还就上述拆迁房屋填发了《房屋拆迁安置卡》，安置卡载明：房主姓名张贵林，常住人口1人1户，原住房154.51㎡，土地证号达集建（94）字第310023号，占地110.02㎡，安置办法统建还房，新安置房户型贰套，80㎡左右。2016年3月，张贵林接收了拆迁安置还房的两套房屋，房屋位于达川区南外泰宁路杨柳垭安置房二期4栋13楼3号及3栋1楼3号。同时查明，被告张贵林与瞿科莲于2006年3月10日登记结婚，于同年7月5日在达川区民政局登记离婚，后于2007年5月18日复婚。张贵林又于2012年11月21日起诉要求与瞿科莲离婚，通川区人民法院在审理二被告的离婚案件中，张贵林陈述位于达县南外镇堰坝村1组的房屋是与瞿科莲共同修建的，是二人所有，与他人无关，瞿科莲认可该陈述。通川区人民法院根据双方的陈述以及提交的证据于2012年11月21日作出了（2012）通川民初字第2747号民事调解书认定事实如下：张贵林、瞿科莲婚后共同修建位于达县南外镇堰坝村1组住房一套，登记在张贵林名下，2011年6月3日张贵林与达县国土资源局签订房屋拆迁补偿安置协议及房屋拆迁安置卡，约定张贵林名下达县南外镇堰坝村1组住房一套自愿拆迁，拆迁房给予原告2套80平方米左右的安置房。双方达成的调解协议如下：一、原告张贵林提出离婚，被告瞿科莲同意离婚；二、原告张贵林因其名下位于达县南外镇堰坝村1组的房屋拆迁所得安置房原、被告一人一半。张贵林接收拆迁安置房屋后按调解协议约定将位于达川区南外泰宁路杨柳垭安置房二期3栋1楼3号房屋交付给瞿科莲，瞿科莲随后对房屋进行装修并入住。另查明，张贵林的兄、姐均于1994年9月18日之前结婚并已分家，原告陈国轩一直随张贵林共同生活。一审法院认为，1.关于本案原告诉讼主体资格。第三人撤销之诉是指因不能归责于自身原因没有参加他人之间的审判程序，针对双方当事人之间生效裁判对其不利部分予以撤销的请求，本案原告陈国轩因不能作为被告张贵林、瞿科莲的离婚诉讼的当事人，是因客观原因无法参加诉讼，其认为人民法院民事调解书对财产的裁决损害其利益，有权提起第三人撤销之诉。2.原告起诉的时效。第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。六个月期限应当从第三人知道或者应当知道其权利被损害之日起计算，且六个月期间为不变期间。被告瞿科莲辩称原告陈国轩应当早已知道（2012）通川民初字第2747号民事调解书的内容，但其并无证据证明这一辩称意见，虽然原告陈国轩与被告张贵林一直共同生活，但不能以此推定原告陈国轩知晓二被告离婚调解书的内容，故对被告瞿科莲的辩称意见不予支持，原告陈国轩的起诉没有超过六个月期限。3.本案诉争两套拆迁安置房屋是否属于原、被告的家庭共有财产？本案诉争两套拆迁安置房屋来源于拆迁被告张贵林名下的房屋，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。”之规定，被告张贵林于1994年9月18日已经取得了位于达县南外镇堰坝村1组的房屋土地使用权登记证书，即表明张贵林系该房屋的不动产权利人。原告陈国轩称张贵林取得该产权登记并不能表示该房屋属于张贵林所有，张贵林仅作为家庭成员代表以权利人身份进行登记，该房屋及土地应当系家庭共有财产。因该房屋的土地建设用地使用权登记书中明确载明张贵林取得土地使用权方式为分家析产，地上物权属系张贵林本人所有，土地登记部门审核该宗建设用地的权利来源合法后给张贵林颁发的权属证书，根据土地登记部门的登记资料显示，张贵林系通过分家析产方式以个人名义取得了该宗土地的使用权及地上建筑物的所有权。因此，陈国轩诉称被告张贵林作为代表以权利人的名义对土地使用权进行登记的意见不能成立，陈国轩也无证据证明登记机关系错误登记，其诉称意见不予支持。对于原告陈国轩诉称其在2006年出资改建诉争被拆迁房屋的意见，原告陈国轩提交了两份调查笔录予以证实其出资改建住房一事，但两位证人均未出庭接受质询，无法核实证言的真实性，原告陈国轩并未提交其他证据证明其已出资改建房屋，两位证人的证言无法与其他证据形成证据锁链，不能达到其证明目的。虽然原告陈国轩与被告张贵林一致陈述由陈国轩出资改建住房，但被告张贵林在离婚诉讼陈述由其与瞿科莲共同出资改建且与他人无关，在本案中又做出与前述相反的意见，并做出完全有利于其母陈国轩的陈述，张贵林的陈述前后矛盾，且其与陈国轩系母子关系具有直接利益关联，故对张贵林在本案中陈述的由原告陈国轩出资改建房屋的意见不予采信，对原告陈国轩这一主张亦不予支持，原告陈国轩不是张贵林名下的位于南外镇堰坝村1组的房屋共有权人。最后，张贵林名下的房屋在被征收拆迁时，拆迁部门确定的被拆迁人为张贵林1人1户，并未将陈国轩纳入被拆迁安置的对象范围，故陈国轩对房屋拆迁后所得的两套拆迁安置房屋亦不享有权利，张贵林处分自己名下拆迁安置房屋的行为并未损害陈国轩的权益。综上所述，原告陈国轩的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第三百条之规定，判决：驳回原告陈国轩的诉讼请求。案件受理费2020元，由原告陈国轩负担。二审中，陈国轩提交了1991年10月张美发的《集体土地建设用地使用权登记书》用以证明案涉宅基地及房屋系张美发代表其家庭在登记，属陈国轩、张美发夫妻的共同财产。瞿科莲认为，该证据只能证明1991年张美发向南外政府申请土地使用权，张贵林是在1994年申请了变更，应以1994年登记为准，不能达到其证明目的。张贵林对该证据没有异议。本院认为该证据只能证明1991年该集体建设用地系张美发申请登记使用，该登记书因分家析产，由其子张贵林在1994年办理的变更登记所取代，不能达到其证明目的。当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，1994年9月18日，被上诉人张贵林通过分家析产的方式在原达县国土局办理了该房屋的集体建设用地使用权变更登记取得达集建（94）字第310023号《集体建设用地使用权证》，取得1991年登记在其父张美发名下房屋的集体建设用地使用权,后上述房屋被改建成占地面积154.51㎡的房屋。2011年6月3日，被上诉人张贵林作为拆迁人就案涉房屋与原达县国土资源局达成房屋拆迁补偿安置协议的《房屋拆迁安置卡》载明：房主姓名张贵林，常住人口1人1户，原住房154.51㎡，土地证号达集建（94）字第310023号，占地110.02㎡，安置办法统建还房，新安置房户型贰套，80㎡左右。2012年11月21日被上诉人张贵林与被上诉人瞿科莲经达州市通川区人民法院调解离婚并生效，该院（2012）通川民初字第2747号民事调解书载明了达县南外镇堰坝村1组住房一套系被上诉人张贵林与瞿科莲婚后共同修建的事实，并达成对张贵林名下位于达县南外镇堰坝村1组的房屋拆迁所得安置房一人一半的分割协议。被上诉人张贵林接收拆迁安置房屋后按调解协议约定将位于达川区南外泰宁路杨柳垭安置房二期3栋1楼3号房屋交付给瞿科莲，瞿科莲随后对房屋进行装修并入住。一审人民法院根据上述案件事实，依照《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，作出张贵林以分家析产的方式于1994年9月18日已经办理登记、取得位于达县南外镇堰坝村1组的房屋土地使用权登记证书，系该房屋的不动产权利人、上诉人陈国轩对该房屋被拆迁后所安置房屋不享有权利以及被上诉人张贵林处分自己名下拆迁安置房的行为不损害上诉人陈国轩权利的判定，并无不当。陈国轩上诉提出的理由和观点证据不足，本院不予支持。综上所述，陈国轩的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2020元，由上诉人陈国轩负担。本判决为终审判决。审判长  侯必明审判员  胡光俊审判员  程 瑜二〇一九年十二月二十五日书记员  李 杰