山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初834号原告：范某，男，1967年8月18日出生，汉族，山西恒坦环保科技有限公司职工，住山西省浑源县。委托诉讼代理人：左某，浑源县司法局工作。被告：门某，男，1984年11月7日出生，汉族，个体养车户，住河北省张家口市蔚县。被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司蔚县营销服务部。住所地，河北省张家口市蔚县蔚州镇胜利大街18号。负责人：韩玉林，该公司经理。委托诉讼代理人：徐某，山西光硕律师事务所律师。被告：张某，男，1984年11月5日出生，汉族，住浑源县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司。住所地，大同市南郊区恒安街北侧东泰大厦三层御东新区兴和街168号。负责人：郭俊旗，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄某，该保险公司员工。原告范某与被告门某、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司蔚县营销服务部、被告张某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某及委托诉讼代理人左某、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司蔚县营销服务部（以下简称安邦财险蔚县营销服务部）委托诉讼代理人徐某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称太平洋财险大同中心支公司）委托诉讼代理人黄某到庭参加了诉讼。被告门某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失199844元。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月25日6时20分许，门某驾驶×××号欧曼半挂×××大货车沿省道303线（洗朔线）由西向东行驶至浑源县工业园区78km+300m处，驶入路左，先与迎面张某驾驶的×××号大众轿车碰撞，后与迎面范某驾驶的无牌建设110两轮摩托车碰撞，致范某、张某受伤，三车不同程度损坏，造成人员受伤的道路交通事故。浑源县公安局交通警察大队认定，门某负事故主要责任、张某负事故次要责任，范某无责任。发生事故当天，原告范某被送到浑源县人民医院就诊，由于伤势较重，于12月26日转诊于大同市第五人民医院，入院诊断为：左下肢动脉硬化闭塞症、颜面部软组织挫裂伤清创缝合术后、下颌骨骨折、左侧颧弓骨折、左眼钝挫伤、左眼眶壁骨折（外壁、下壁）、左眼外伤性球结膜下出血、左侧第7-10肋骨骨折、右手中环指屈曲受限待查，并住院治疗93天，两次手术均失败，遂建议转上级医院继续手术治疗。2019年5月23日在中国人民解放军总医院住院治疗，临床诊断为：左股总动脉重度狭窄、左股动脉损伤等。因无钱手术治疗，3天后出院。被告门某的车辆在被告安邦财险蔚县营销服务部投有交强险和商业第三者责任险100万元，被告张某的车辆在被告太平洋财险大同中心支公司投有交强险和商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期内。依据相关法律规定，请求法院判令两被告赔偿原告的各项损失。被告安邦财险蔚县营销服务部辩称，1.答辩人对事故的发生、责任划分、投保情况没有异议，×××号×××号车辆在答辩人处投有交强险和责任限额为100万元的机动车第三者责任险，事故发生在保险期。在驾驶证、行驶证、资格证、道路运输许可证合法有效的前提下，原告合理的损失应在我司承保交强险及被告太平洋财险大同中心支公司承保商业险范围内按照责任比例承担。如果被告太平洋财险大同中心支公司拒赔承保，则原告的损失由我方和被告张某依据相关法律和责任依法分担。2.事故发生后我方垫付抢救费用10000元，请求人民法院予以核减。3.对原告伤残鉴定意见有异议，认为原告的“左下肢动脉硬化闭塞症”属于自身疾病，我司申请对原告的伤残进行因果关系鉴定。被告太平洋财险大同中心支公司辩称，发生事故时，我方承保车辆并未向我公司第一时间报案，而且根据事故认定书记载，被告张某属于醉酒驾驶，其行为属于商业险免赔，交强险垫付赔偿后我方依法取得追偿权，原告主张的所有损失我方只在交强险内承担合理损失，商业险不承担赔偿责任。其次针对原告的伤情我公司提出因果关系鉴定。被告门某及被告张某未到庭亦未提交书面答辩状。原告范某围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1.原告范某的身份证复印件1份；原告范某及被抚养人范佳玉、被扶养人史日梅常住人口登记卡复印件各一份；浑源县下韩村乡花疃村民委员会证明一份;学生、幼儿意外伤害保险单1份。2.浑源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份。3.×××号欧曼半挂×××大货车交强险及商业三者险保单各一份；×××号大众轿车交强险及商业三者险保单各一份。4.浑源县人民医院住院病案1套、医疗费票据10支（金额4592.99元）；大同市第五人民医院住院病案1套、医疗费票据7支（金额40863.54元）；中国人民解放军总医院住院病案1套，医疗费票据1支（金额10318.87元）。5.山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书一份；鉴定费票据一支（金额1500元）。6.交通费票据66支（金额1116.5元）。复印病例票据1支（金额30元）。7.浑源县永安镇民安村民委员会证明一份；房东朱桂珍的身份证复印件一份。8.山西恒坦环保科技有限公司营业执照、证明、2018年12月工人工资表及山西恒坦环保科技有限公司为职工投保人身保险保险单各一份。9.山西金盾司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。被告安邦财险蔚县营销服务部提供了为原告垫付10000元医疗费凭证一份。经庭审质证，对原告范某提供的证据2、3，被告安邦财险蔚县营销服务部、被告太平洋财险大同中心支公司均无异议。对被告安邦财险蔚县营销服务部提供的证据,原告无异议。对上述原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供证据1，欲证明原告与被扶养人的关系、被扶养人的基本情况以及被抚养人（原告之子范佳玉）在浑源三中读书，在城镇居住五年之久。被告安邦财险蔚县营销服务部、被告太平洋财险大同中心支公司均称，应提供派出所出具的历史户成员信息，合理确认原告母亲的扶养人数，对学生、幼儿意外伤害保险单无异议。本院认为，浑源县下韩乡花疃村民委员会证明史日梅系范某母亲,史日梅婚后生育两个子女,但原告范某的常住人口登记卡与户主关系一栏中，明确了系户主史日梅三子，故对原告提供的浑源县下韩乡花疃村民委员会出具的证明史日梅婚后生育两个子女的事实不予采纳。原告范某提供证据4，欲证明原告伤情及住院花费情况。被告安邦财险蔚县营销服务部、被告太平洋财险大同中心支公司均称，发生交通事故当天，浑源县人民医院出具的诊断证明没有左下肢损伤的记载，转至大同市第五人民医院出现左下肢动脉硬化闭塞症，到了解放军总医院是左股总动脉重度狭窄，没有外伤性损伤记载，综合以上证据，伤残鉴定所依托的左股动脉损伤、左股总动脉重度狭窄与本次交通事故无关，是原告自身疾病；关于药费，应剔除左下肢动脉硬化闭塞症、左股总动脉重度狭窄这两种疾病用药。原告则称，在浑源县人民医院住院一天，跟医生反映腿麻木、脚发凉，医生说正常，建议转院，后转入大同市第五人民医院进行治疗，其他伤情缓解时发现腿动不了，跟医生反映，也说正常，后来做CT是左下肢动脉血管挤扁，医学上叫闭塞症，做了两次手术没有成功，医生建议到上级医院治疗，后去解放军总医院让做手术，因没钱住了3天医院出院。本院认为，原告范某提供的该组证据，系正规医院出具的对原告住院期间的病情诊断、住院记录及住院花费情况，故对原告提供的该组证据，予以采纳。原告范某提供证据5，欲证明原告的伤情系十级伤残,花费鉴定费1500元。被告安邦财险蔚县营销服务部、被告太平洋财险大同中心支公司均对司法鉴定意见书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，坚持对伤残因果关系进行鉴定，不承担鉴定费。原告则称，因原告做重体力活，在早晨上班途中发生交通事故，如果以前腿部发生闭塞就不能干重体力活，且原告白班夜班交替上。本院认为，该鉴定意见系法院委托有合法资质的鉴定机构对原告的伤情进行鉴定后出具的，并收取了必要的鉴定费用，且鉴定时被告太平洋财险大同中心支公司员工黄某也到场，在庭审前两保险公司均未向本院提出重新鉴定申请，故本院对原告提供的上述证据予以采纳。原告范某提供证据6，欲证明原告因受伤花交通费1116.5元，复印病例花费30元。被告安邦财险蔚县营销服务部称，只认可有正规票据的1116.5元，复印费不承担。被告太平洋财险大同中心支公司称，认可有票据的，金额请法院酌情认定。本院认为，原告提供的该组证据系其受伤后，就医等花费的交通费用，予以采纳。复印费是原告因诉讼需要复印资料产生的费用，该笔费用应由原告自行承担。原告范某提供证据7，欲证明原告从2012年4月一直租住于朱桂珍位于浑源县永安镇民安街的房屋。被告安邦财险蔚县营销服务部称，居住证明原告应提供户籍管理机关派出所的证明予以佐证。被告太平洋财险大同中心支公司称，居住证明原告应提供租房合同及水电缴费票据予以佐证。本院认为，原告提供的该证据系出租房屋人朱桂珍所在地浑源县永安镇民安村民委员会出具的证明，且有村委干部张明明的签字，故对该证据予以采纳。原告范某提供证据8，欲证明原告在山西恒坦环保科技有限公司工作，日工资130元，夜班另加10元，在发生交通事故之前每天上班。被告安邦财险蔚县营销服务部称，工作证明需提供劳动合同、完税证明和缴纳社保证明。被告太平洋财险大同中心支公司称，从业证明原告从2018年9月入职工作，到事发时收入不满一年，原告证明城镇收入满一年的证据不足。本院认为，原告提供的该组证据只能证实原告范某从2018年9月在山西恒坦环保科技有限公司工作的事实；原告只提供一个月的工资表，证明其日工资130元，证明力明显不足，故对该组证据中的工资表不能采纳。原告范某提供证据9，欲证明原告所有的两轮摩托车损失2000元。被告安邦财险蔚县营销服务部、被告太平洋财险大同中心支公司均称，无法证明损失价值，不予赔付。本院认为，原告提供的该证据系山西金盾司法鉴定中心受浑源县公安局交通管理大队委托，对本案事故车辆×××号欧曼半拖挂×××大货车、×××号大众轿车在事发前的车速进行的司法鉴定，原告提供的该证据并不能证明原告存在车辆损失的事实，且原告未提供摩托车购买发票及摩托车损失评估情况，故对原告的待证事实，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日6时20分许，被告门某驾驶自己所有的×××号欧曼半拖挂×××大货车沿省道303线（洗朔线）由西向东行驶至浑源县工业园区78km+300m处，驶入路左，先与迎面被告张某驾驶的×××号大众轿车碰撞，后与迎面原告范某驾驶的无牌建设110两轮摩托车碰撞，致原告范某、被告张某受伤，三车不同程度损坏，造成人员受伤的道路交通事故。事故发生后，原告范某被送往浑源县人民医院救治，诊断为：1.左上颌窦后外侧壁粉碎骨折，前臂骨折。2.下颌骨左支骨折。3.左侧颧弓骨折。4.左眼眶外侧壁骨折。5.左上颌窦积液。6.双侧筛窦积液。7.尺骨冠状突撕脱性骨折。8.肋骨骨折。9.全身多处软组织损伤。在浑源县人民医院住院1天，花费医疗费4592.99元。第二天原告转入大同市第五人民医院住院治疗，诊断为：1.左下肢动脉硬化闭塞症。2.颜面部软组织挫裂伤清创缝合术后。3.下颌骨骨折。4.左侧颧弓骨折。5.左眼钝挫伤。6.左眼眶壁骨折（外壁，下壁）。7.左眼外伤性球结膜下出血。8.2型糖尿病。9.左侧第7-10肋骨骨折。10.右手中环指屈曲受限待查。11.颈椎病。12.左泪管炎。在大同市第五人民医院住院93天，花费医疗费40863.54元。后原告又入住中国人民解放军总医院住院治疗3天，诊断为：1.左股总动脉重度狭窄。2.左股总动脉损伤。3.2型糖尿病。4.左眼眶陈旧性骨折。5.左颧骨陈旧性骨折。6.多发陈旧性肋骨骨折。在中国人民解放军总医院住院3天，花费医疗费10318.87元。该事故经浑源县公安局交通警察大队认定，门某超速行驶负事故主要责任，张某醉酒驾驶负事故次要责任，范某无责任。被告门某所有的×××号欧曼半拖挂×××大货车在被告安邦财险蔚县营销服务部投保了交强险和100万元商业三者险，保险期自2018年2月22日至2019年2月21日止，事故发生后，被告安邦财险蔚县营销服务部为原告垫付医疗费10000元。被告张某所有的×××号大众轿车在被告太平洋财险大同中心支公司投保了交强险和50万元商业三者险，保险期自2018年1月18日至2019年1月18日止。2019年8月21日，山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心受法院委托对原告的伤情作出鉴定意见：综合评定损伤为十级伤残。被告安邦财险蔚县营销服务部、被告太平洋财险大同中心支公司在庭审中提出，要求对原告范某伤情的因果关系进行鉴定。另，原告范某之子范佳玉，2004年9月4日出生。原告范某母亲史日梅，1929年2月22日出生，史日梅共有三个子女。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，先由承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内理赔；超出交强险部分，按事故责任在商业三者险责任限额内予以赔偿。本案中，被告门某驾驶机动车与迎面被告张某驾驶的机动车碰撞，后与原告范某驾驶的无牌建设两轮摩托车碰撞，造成原告范某受伤，被告门某负事故主要责任，被告张某负事故次要责任，原告范某无责任。被告安邦财险蔚县营销服务部作为被告门某事故车辆投保的保险公司，应首先在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿。被告张某系醉酒驾驶，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有醉酒情形的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告太平洋财险大同中心支公司未向本院提交对被告张某进行相关提示说明义务的证据，故商业三者险条款中关于醉酒驾驶应予免责的条款，不产生法律效力。被告太平洋财险大同中心支公司作为被告张某事故车辆的保险公司，应首先在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿。原告向本院提起诉讼后，法院委托有合法资质的鉴定机构对原告因道路交通事故人体伤残程度进行鉴定，鉴定程序合法。被告安邦财险蔚县营销服务部、被告太平洋财险大同中心支公司虽在庭审中提出对原告伤情的因果关系进行鉴定，但均未提供鉴定机构对原告伤情鉴定时的关联性依据明显不足的证据，且被告太平洋财险大同中心支公司也参与了原告伤情鉴定，故对被告安邦财险蔚县营销服务部、被告太平洋财险大同中心支公司的主张不予支持。关于原告范某要求赔偿各项损失209844元(包括被告安邦财险蔚县营销服务部垫付的10000元)，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定和2018年山西省有关统计数据及当事人质证意见，确定如下：1原告支出医疗费55775.4元，要求赔偿55222元，本院予以支持。2住院伙食补助费100元/天×97天=9700元。3营养期参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定为60日，营养费为100元/天×60天=6000元。4护理费按照原告实际住院天数计算，即100元/天×97天=9700元。5误工期参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定为180日，误工费为100元/天×180天=18000元。6残疾赔偿金按照山西省2018年城镇居民人均可支配收入标准计算为31035元×20年×10%=62070元。7精神损害抚慰金5000元。8被扶养人生活费：长子范佳玉19790元÷12个月×45个月÷2人×10%=3710元；母亲史日梅19790元×5年÷3人×10%=3298元，二人共计7008元。9交通费1116.5元。10鉴定费1500元。11原告要求摩托车损失费2000元，因其未对摩托车损失进行评估，无法确定损失，故对该项请求不予支持。以上费用共计175316.5元。由被告安邦财险蔚县营销服务部在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿52197.25元。被告太平洋财险大同中心支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿52197.25元。剩余50922元由被告安邦财险蔚县营销服务部在商业三者险责任限额范围承担70%的责任即35645.4元，被告太平洋财险大同中心支公司在商业三者险责任限额范围承担30%的责任即15276.6元。被告安邦财险蔚县营销服务部为原告垫付的医疗费10000元，在赔偿原告时直接扣除。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司蔚县营销服务部在交强险赔偿限额范围内赔偿原告范某62197.25元，在商业三者险限额范围内赔偿原告范某35645.4元,共计97842.65。扣除为原告范某垫付的10000元，实际赔偿原告范某87842.65元。2被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告范某62197.25元,在商业三者险限额范围内赔偿原告范某15276.6元,共计77473.85元。3被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司蔚县营销服务部、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告范某赔偿款项。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4297元（原告范某已预交），由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司蔚县营销服务部负担1916元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1690元，由原告范某负担691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 谢丹莉人民陪审员 赫秀梅人民陪审员 许 波 二〇一九年十二月十九日书 记 员 张洁琦