wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终14568号上诉人（原审被告）：佛山市金采饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*********，统一社会信用代码914***********524G。法定代表人：陈志。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区****，统一社会信用代码914***********581E。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人佛山市金采饮食娱乐有限公司（以下简称金采公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初15297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第二款、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告佛山市金采饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起停止使用涉案二十五首音乐电视（详见附表）；二、被告佛山市金采饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市声影网络科技有限公司赔偿经济损失及合理费用合共15000元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元（已减半收取），二十五案合共625元，由被告佛山市金采饮食娱乐有限公司负担。”金采公司不服上述判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司负担。事实和理由：一、声影公司提交的证据不能证明其是涉案某某歌曲的著作权人或者取得涉案闽南语歌曲著作权人的授权使用。1.声影公司提交的《经典流行歌曲专辑1-4》是其在2014年重新出版发行的，该专辑封底注明了制作的合同依据是国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书，对应声影公司与广州市某某影音公司于2006年2月3日签署、2007年11月1日终止的《产品授权使用合同》，故声影公司在2012年7月13日将已经终止效力的授权合同进行著作权登记是无效法律行为。该登记证书已经在2018年6月12日被撤销，声影公司在2014年以上述授权合同向出版社申请出版涉案专辑没有合法依据。声影公司并未提供上世纪九十年代的合法出版物证明涉案音乐电视作品的原始著作权人是广州市某某影音公司，其在2007年11月1日签署的《影音作品购买转让协议》也不能弥补在先出版专辑手续的合法性。2.声影公司提交的社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》是针对“录音/录影制品权利”的认证，其并未明确某某影视传播有限公司是涉案歌曲的原始著作权人。从该认证书第1、7、9、10栏的内容可见该认证书是对“制品类别DVD”的权利认证而非对作品著作权的认证，并且与声影公司提交的《专有许可证明书》授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得某某影视传播有限公司的授权，不能以此证明某某影视传播有限公司是涉案作品的著作权人。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制。由于金采公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，著作权侵权是过错原则，金采公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准，声影公司提起全国性的系列诉讼是一种商业诉讼行为，不应得到支持，即使金采公司需要赔偿，也应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。被上诉人声影公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。金采公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是侵害著作权纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.声影公司是否对涉案音乐电视享有诉权；2.金采公司的行为是否侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权以及一审判决确定的赔偿数额是否合理。关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司一审提交的台湾著作权保护协会出具的录音/录影制品权利认证书及附件记载，某某影视传播有限公司为《一半》音乐电视的权利人；某某影视传播有限公司出具的专有许可证明书，声影公司发行的《某某大碟》（三）专辑封面封底记载的版权信息，可以确认声影公司经某某影视传播有限公司授权享有《一半》音乐电视的专有使用权，该专有使用权包括了复制权、发行权、放映权等实体的著作权权利，并有权以自己的名义提起诉讼。因此，声影公司就《一半》音乐电视提起诉讼主体适格。金采公司上诉主张声影公司并非涉案音乐电视作品的适格诉讼主体，理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二。由于金采公司未经许可，擅自复制、放映音乐电视作品，其行为侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权。金采公司向中国音像著作权集体管理协会支付使用费仅得到使用由中国音像著作权集体管理协会管理的音乐电视作品的权利，并非使用所有音乐电视作品的权利，不能因金采公司向中国音像著作权集体管理协会支付了使用费而视为其已尽审查义务，故金采公司以其已尽审查义务为由主张其行为不构成侵权的理由不成立，本院不予支持。根据著作权法的相关规定，金采公司应赔偿声影公司包括为制止侵权支付的合理开支在内的经济损失。一审法院在综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、音乐电视作品使用的付酬标准、侵权情节以及声影公司为本案支出的合理开支等因素的基础上所确定的赔偿数额合理，本院予以维持。金采公司上诉主张赔偿标准参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准缺乏理据，本院不予支持。综上所述，金采公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由佛山市金采饮食娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年十二月十日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林一审判决附表（涉案25个作品清单）：案号作品名称案号作品名称15289情义两朦胧15307咱的戏棚脚15293晚霞落叶心上人15308偷心15296决心放你离开15310遇见.爱15297一半15311爱情岛15298同心的手15312一张空白纸15299心笔叉15313情深缘浅15300落雨暝15314爱阮爱一半15301爱乀舞伴15315不可思议15302咱的感情就这呢软15316三世香15303爱人离开我15317爱是生命温泉15304可恨的爱人15318爱你的日子15305签诗15319风含情水含笑15306爱.情恋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8674号申请执行人：溪鹏，男，1972年7月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。申请执行人：溪旺，男，1968年4月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。申请执行人：韩桂荣，女，1945年8月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：唐山市联合盛畜禽肉业有限公司，住所地玉田县。法定代表人：杨连合，总经理。被执行人：付兰珍，女，1966年3月23日出生，汉族，唐山市联合盛畜禽肉业有限公司职员，住天津市蓟县。被执行人：杨玉鹏，男，1989年1月28日出生，汉族，唐山市联合盛畜禽肉业有限公司员工，住天津市蓟县。被执行人：杨连合，男，1969年4月1日出生，汉族，唐山市联合盛畜禽肉业有限公司，住天津市蓟县。溪鹏、溪旺、韩桂荣申请执行付兰珍、杨玉鹏、杨连合、唐山市联合盛畜禽肉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初24641号民事判决书已发生法律效力。溪鹏、溪旺、韩桂荣向本院申请执行，要求被执行人付兰珍、杨玉鹏、杨连合、唐山市联合盛畜禽肉业有限公司偿还借款本金500000元及利息、被执行人付兰珍、杨连合、唐山市联合盛畜禽肉业有限公司给付案件受理费6492元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人付兰珍、杨玉鹏、杨连合、唐山市联合盛畜禽肉业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人杨连合名下车牌号为×××、被执行人付兰珍名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人付兰珍、杨玉鹏、杨连合、唐山市联合盛畜禽肉业有限公司有可供执行的财产。申请执行人溪鹏、溪旺、韩桂荣亦未提供被执行人付兰珍、杨玉鹏、杨连合、唐山市联合盛畜禽肉业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人溪鹏、溪旺、韩桂荣申请执行的借款本金500000元及利息、案件受理费6492元未受清偿。经申请执行人溪鹏、溪旺、韩桂荣确认，被执行人付兰珍、杨玉鹏、杨连合、唐山市联合盛畜禽肉业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人溪鹏、溪旺、韩桂荣享有要求被执行人付兰珍、杨玉鹏、杨连合、唐山市联合盛畜禽肉业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人付兰珍、杨玉鹏、杨连合、唐山市联合盛畜禽肉业有限公司负有继续向申请执行人溪鹏、溪旺、韩桂荣履行债务的义务。申请执行人溪鹏、溪旺、韩桂荣发现被执行人付兰珍、杨玉鹏、杨连合、唐山市联合盛畜禽肉业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月五日书记员 梁 栋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终1370号 上诉人（原审被告、反诉原告）：成都艾美达健康咨询有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民东路61号仁和大厦9层1号。 法定代表人：潘永修。 委托诉讼代理人：王艺璇，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李传毅，四川时代经纬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：成都中铁巴登巴登温泉投资开发有限公司，住所地：成都市大邑县花水湾镇温泉社区。 法定代表人：刘斌，执行董事。 委托诉讼代理人：冉春红，中豪律师集团（四川）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈银银，中豪律师集团（四川）事务所律师。 上诉人成都艾美达健康咨询有限公司（以下简称艾美达公司）与被上诉人成都中铁巴登巴登温泉投资开发有限公司（以下简称巴登公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 在本院二审审理过程中，艾美达公司于2019年12月10日向本院书面申请撤回对巴登公司的上诉。 本院经审查认为，上诉人艾美达公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都艾美达健康咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费198351元，减半收取99175.5元，由上诉人成都艾美达健康咨询有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 廖 方 审判员 袁晟翔 审判员 张卫敏 二〇一九年十二月十日 书记员 唐语桐
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初541号原告李军强，男，1962年1月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人吕中原，该区房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人牛玉亮，河南帅法律师事务所律师。原告李军强诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）行政协议一案，本院受理后依法组成合议庭,于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告李军强，被告二七区政府的委托代理人吕中原、牛玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告位于郑州市二七区马砦街的房屋因郑州火车站西广场周边旧城改造项目被二七区政府征收，2017年10月13日，原告与房屋征收实施部门郑州市二七区房屋征收与补偿办公室（以下简称二七区征收办）签订了《征收住宅房屋货币补偿协议》（以下简称《补偿协议》），协议约定被告支付原告房屋补偿款1043682.45元和利息31414元，共计1075096.45元，但协议签订后，被告一直以各种理由拒不支付上述费用。故请求法院依法判决：一、被告支付原告房屋征收补偿款1043682.45元、利息31414元，共计1075096.45元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告二七区政府辩称，一、本案被告主体不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款之规定，案涉协议系房屋征收部门二七区征收办与原告达成的，原告不服提起诉讼的，应以二七区征收办为被告。二、房屋征收部门有先履行抗辩权。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，被征收人获得补偿安置的前提条件是其系被征收房屋的所有权人，案涉房屋系原告单位分配的房改福利房，未办理相关手续，在签订案涉协议时，其仅提供了加盖有郑州铁路局土地房产管理处房改运行科印章的新房入住文件，鉴于原告实际占有使用涉案房屋多年，二七区征收办才与其签订了《补偿协议》，但协议中并未约定具体的补偿数额，因为相应的数额需在原告办理完相应的房改手续后才有据可依，但截至目前，二七区征收办与铁路房管部门及被告一直在积极协调房屋的房改手续，原告在房改手续未办理完毕的情况下要求被告向其支付房屋补偿款等无事实及法律依据。三、被告已依约支付了除房屋补偿款外的所有补偿费用，履行了部分合同义务。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”本案中，二七区征收办系二七区政府确定的案涉项目的征收部门，案涉协议亦系二七区征收办与原告所签，原告对此不服的，应以二七区征收办为被告提起诉讼，其以二七区政府为被告提起本案诉讼于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李军强的起诉。案件受理费50元退回原告李军强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 钟审 判 员  张昕欣审 判 员  王建平二〇一九年十二月十七日法官助理侯广华代理书记员  刘 玮附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保462号 申请人：济南新略企业管理咨询有限公司，住所地济南市。 法定代表人：陈慧，总经理。 委托诉讼代理人：杨云霞，山东资通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文霞，山东资通律师事务所律师。 被申请人：山东瑞博节能环保有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张宝山。 被申请人：张少峰，男，汉族，1977年10月2日出生 申请人济南新略企业管理咨询有限公司于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人银行存款375000元或查封、冻结、扣押被申请人同等价值的其他财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司以其与申请人济南新略企业管理咨询有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人济南新略企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东瑞博节能环保有限公司、张少峰375000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2395元，由济南新略企业管理咨询有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 芳
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3366号之二 申请执行人：陈婷,女,汉族，1988年4月6日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：四川安捷长信汽车销售服务有限公司,住所 地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区上阳街496 号2栋、6栋。 法定代表人：马宝忠。 关于陈婷与四川安捷长信汽车销售服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月12日冻结了被执行人四川安捷长信汽车销售服务有限公司在中国建设银行51×××49_1账户内存款人民币47812.15元，现因被执行人已经履行了法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人四川安捷长信汽车销售服务有限公司在中国建设银行51×××49_1账户内存款人民币54888.55元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  唐亚敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20301号原告：陈建军，男，1977年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：吴艺丽，女，1984年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，系原告妻子，被告：甘宝兴，男，1989年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，原告陈建军诉被告甘宝兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建军及其委托诉讼代理人吴艺丽到庭参加诉讼。被告甘宝兴经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20000元及利息7800元（自2018年6月1日起按月利率3%暂计至2019年8月1日）。事实与理由：2018年4月20日，被告因资金周转需向原告借款20000元，其中3600元为服务费，双方并签订借款协议书，然而到还款日期，被告归还600元以后，就以各种理由和借口迟迟不予偿还其余借款本息，到最后还联系不上，严重损害原告的合法权益。诉讼中，原告补充事实和理由：被告向原告借款20000元，双方口头约定每月利息300元，由于担保人要求计收介绍费用，所以原告预扣了利息及介绍费之后实际向被告支付借款16400元，借款到期后，经原告催讨，被告只支付了3个月的逾期利息，合计900元。因此，原告同意变更上述诉讼请求为：判令被告向原告返还借款本金16400元及利息（计算方法：以16400元为基数，从2018年7月21日起，按年利率6%计算至借款清偿之日止，计得利息扣减被告已支付的900元）。被告甘宝兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告陈建军围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订《借款协议书》，约定：乙方同意借款20000元给甲方，借款期限自2018年4月20日至2018年7月20日止；本合同签订后，乙方以现金或转账等方式向甲方支付以上款项，甲方应当向乙方出具相应的收款凭证；为实现该债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、担保费、律师费）应甲方承担。《借款协议书》还约定其他事项。同日，原告预扣了利息、手续费等费用合计3600元，然后委托案外人吴立通过银行转账方式向被告支付16400元。同日，被告出具《收据》确认收到借款20000元。借款到期后，被告于2018年9月21日、同年10月20日、同年12月17日通过微信转账方式向原告还款300元、300元、300元，合计900元，其余借款本息至今未还。原告经多次催讨无果，遂于2019年8月8日起诉至本院，主张其实体权利。另查，《借款协议书》为原告提供的格式合同，其中合同第四条约定的“借款利息为每月3%，甲方应在每月的20日向乙方结清该月的利息”没有按捺手印，其余手写部分的内容均有被告按捺手印确认。诉讼中，原告自认月利息“6%”、每月的“20日”结清利息等手写部分系其事后自行添加。本院认为，原告为了证明被告尚欠其借款16400元，提供了有被告签名的《借款协议书》、银行转账凭证以及案外人吴立出具的证明等证据予以证实，本院予以采信，双方成立借款合同关系。被告收到原告的借款，本应按约还本付息，被告未按约向原告偿还借款本息，构成违约，依法应承担相应违约责任。原告自认了《借款协议书》第四条有关利息的约定系其事后自行书写添加，视为双方没有约定借款期间的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定以及双方约定，原告诉请被告偿还借款本金16400元并支付从借款逾期之日即2018年7月21日起按年利率6%计算至借款清偿之日止的利息，计得利息扣减被告已支付的900元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘宝兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈建军清偿借款本金16400元及相应利息（计算方法：以16400元为基数，从2018年7月21日起，按年利率6%计算至借款清偿之日止，计得利息扣减被告甘宝兴已支付的900元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元（原告陈建军已预交），由被告甘宝兴负担（被告甘宝兴在本判决生效之日起七日内迳付给原告陈建军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年十二月二十日书 记 员  雷绮婷黄慧珍
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更3869号 罪犯罗福江，男，1987年7月11日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，捕前系爱琴海水疗酒店副经理，原住修文县。现在贵州省金西监狱服刑。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯罗福江因涉嫌犯组织卖淫罪于2016年11月29日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。贵州省贵定县人民法院于2017年12月14日作出（2017）黔2723刑初124号刑事判决，认定该犯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2016年11月29日起至2021年11月28日止。各被告人违法所得，予以追缴。该犯在服刑改造期间于2018年3月至2018年9月、2018年10月至2019年3月先后获2个表扬。另查明，原判载明爱琴海水疗酒店涉黄收入为5173492元，其中提成比例在52%以上的收入为3252940元，计算的提成金额为1740117.96元。 以上事实有贵州省贵定县人民法院（2017）黔2723刑初124号刑事判决书及执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯罗福江的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,结合罪犯罗福江犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，不能认定其没有再犯罪的危险，不符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯罗福江不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二日 书记员  莫菲
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3178号之一申请执行人：盐城市奔美利商贸有限公司，住所地盐城市。法定代表人：孙玉萍。被执行人：盐城升韩汽车配件有限公司，统一社会信用代码91320991MA1M9D6R2D，住所地盐城市经济技术开发区。法定代表人：柏宝军。被执行人：窦祥东，男，1981年12月15日生，住盐城市城南新区。申请执行人盐城市奔美利商贸有限公司与被执行人盐城升韩汽车配件有限公司、窦祥东买卖合同纠纷一案，(2019)苏0902民初2495号法律文书已生效，载明：“一、被告盐城升韩汽车配件有限公司差欠原告盐城市奔美利商贸有限公司货款181459.36元。此款于2019年6月30日前支付100000元，余款于2019年8月31日前还清。该款付清后，双方余无瓜葛。二、如被告有一期未按期履行，原告有权向法院申请执行尚未支付的全部款项，并按年息6%计算自2018年3月25日起至实际付款之日止的利息。三、律师代理费10000元由原告自行承担。”因被执行人盐城升韩汽车配件有限公司、窦祥东未履行上述义务，申请执行人盐城市奔美利商贸有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3178号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月三十日书记员  陆晨宇
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1210号 申请执行人:田甜,女,汉族,1981年10月07日出生,垫江县。 被执行人:陈信军,男,汉族,1987年06月18日出生,重庆市江北区。 申请执行人田甜诉被执行人陈信军借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2018)渝0231民初3700号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行，本案的申请执行标的为欠款本金20000元及利息、案件诉讼费300元、执行费200元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，查询到被执行人陈信军名下有车辆，本院已经依法查封其产权，但未实际控制，视为不可供执行的财产；查询到被执行人陈信军名下无足额存款，其银行账户本院已依法予以冻结；另查询到被执行人陈信军名下无工商信息、无房产信息。现本院穷尽措施，未查询到被执行人陈信军名下有任何可供执行财产。后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的为欠款本金20000元及利息、案件诉讼费300元、执行费200元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执1210号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  黄 勍 审 判 员  周家平 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  彭秋林 书 记 员  余 鑫
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1649号原告：李兰凤，女，1948年4月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邱高飞，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘彦生，男，1959年11月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区，现在河南省豫中监狱服刑。被告：河南昌成建工集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇栖霞宫村村南，统一社会信用代码：914103001711989471。法定代表人：闫鹏伟。原告李兰凤诉被告刘彦生、河南昌成建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序审理。原告李兰凤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还212580元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从2018年7月18日起计算至归还全部款项之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月18日，原告李兰凤和二被告在义马签署《还款协议书》，约定原告李兰凤借给泰丽珠宝公司的236200元，由被告刘彦生予以偿还，被告河南昌成建工集团有限公司提供连带担保责任，并约定还款计划、逾期未还部分按银行同期贷款利率支付利息、诉讼管辖地为义马法院等。后二被告仅偿还23620元。虽经原告多次催促，但二被告一直未予支付剩余款项，现特诉至法院。本院经审查，认为《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》引文内容为：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑事有关规定，现就…解释如下”。据此，应认为，非法吸收公众存款犯罪是非法集资犯罪的一种。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”据本院（2015)义刑初字第208号刑事判决书中查明:三门峡泰丽金银珠宝有限公司总经理系刘彦生，三门峡泰丽金银珠宝有限公司业务员联系到集资参与人的存款后，由该公司提供一份加盖公司行政章、财务专用章和刘彦生个人私章的投资协议书。根据原告向本案提供的证据，原告李兰凤向刘彦生出借的款项，即为加盖三门峡泰丽金银珠宝有限公司行政章、财务专用章和刘彦生个人私章的投资协议书，被告刘彦生的行为现已经构成非法吸收公共存款罪，故涉案的款项有可能为涉嫌非法集资犯罪的财物。本案不宜作为民事案件继续审理，原告的起诉应予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李兰凤的起诉。原告预交诉讼费4489元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  贺卫锋二〇一九年十二月十六日法官助理雷晓书记员刘敏
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4708号 原告：符在花，女，汉族，1976年12月22日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：甫明臣，保山市隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告符在花与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告符在花的委托诉讼代理人甫明臣到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符在花提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5803.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告4月份的工资2368.50元、5月份工资3435.00元，共计5803.50元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年4月份的工资2368.50元、5月份工资3435.00元，共计5803.50元。谢亚林银行卡流水一份，谢亚林负责公司工资发放，其于2019年5月7日通过银行转账给原告工资，符在花个人账户收入交易明细一份。证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额，原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告4、5月份工资5803.50元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告4、5月的工资5803.50元，故对原告要求被告支付工资5803.50元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告符在花工资5803.50元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执恢35号之二 原申请执行人:明策伟华有限公司(WELLPLANBRILLIANT LIMITED)，住所地:香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。 负责人:张晓琳，董事。 委托诉讼代理人:杨映源，福建力涵律师事务所律师。 变更后的申请执行人：福建骏代专用汽车制造有限公司，住所地漳平市和平镇工业区和安小区，统一社会信用代码：91350881MA2YGYW568。 法定代表人：苏绍杉，执行董事。 委托诉讼代理人：张夏薇，福建力涵律师事务所律师。 被执行人:福建伟明机械制造有限公司，住所地:福建省漳平市工业园区和安小区，统一社会信用代码:91350881669261819D。 法定代表人:刘淑女，执行董事兼总经理。 被执行人:刘淑女，女，1964年5月29日出生，汉族，住福建省漳平市，公民身份号码: 35262619640529092X。 被执行人:张明敏，男，1986年4月20日出生，汉族，住 福建省漳平市和平镇和平村升平南街1号。 申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福建伟明机械制造有限公司、刘淑女、张明敏、金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20170268号裁决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。明策伟华有限公司向法院申请强制执行。本院于2017年12月21日对本案立案，执行案号（2017）闽08执348号。因申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。本案于2018年8月8日以终结本次执行程序结案。因申请执行人明策伟华有限公司的申请，本案于2019年3月28日恢复执行，执行案号为（2019）闽08执恢35号。执行标的200万元。 本院于2019年8月2日作出（2019）闽08执恢35号之一执行裁定书，裁定变更本院（2019）闽08执恢35号执行一案的申请执行人明策伟华有限公司为福建骏代专用汽车制造有限公司。 本案与（2019）闽08执恢34号案件的抵押物为被执行人福建伟明机械制造有限公司所有的位于漳平市和平镇和平村(富山工业园区和安小区)工业房地产及设备设施,在淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖处置。在2019年8月31日的拍卖中，买受人福建骏代专用汽车制造有限公司(即变更后的申请执行人)以最高价人民币982.11万元竞得上述标的物。 拍卖款982.11万元分配如下：拍卖司法辅助费8000元；在申请执行人抵押权范围内5万元给济南市章丘区人民法院执行的债权人济南圣泉集团股份有限公司；（2019）闽08执恢35号执行费22400元，（2019）闽08执恢34号执行费85400元，申请执行人福建骏代专用汽车制造有限公司受清偿9046956.23元，机器设备抵押权人陈福金受清偿109014.21元，机器设备抵押权人黄湘尧受清偿152227.05元。余款347102.51元由漳平市人民法院就工人工资等债权进行分配。 本案与（2019）闽08执恢34号案件中，申请执行人福建骏代专用汽车制造有限公司共受清偿9046956.23元，其它未清偿的债权由本院发参与分配函至漳平市人民法院参与被执行人在该院的执行款分配。 申请执行人于2019年12月25日向本院提交申请书，认为本案的抵押物已经处置，目前无可供执行的财产，申请撤销执行。 本院认为，申请执行人提交书面申请书，以被执行人的抵押物已经处置，目前无可供执行的财产，向本院书面提出申请撤销执行申请，未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽08执恢35号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林发富 审判员  连征元 审判员  戴景彤 二〇一九年十二月三十日 法官助理陈碧英 书记员韦婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5563号 申请执行人沭阳县沭城老武汽车租赁中心，工商注册号321322602635667，住所地沭阳县。 经营者：武传刚，男，1979年6月10日出生，住沭阳县。 被执行人王之林，男，1971年12月17日出生，住沭阳县。 申请执行人沭阳县沭城老武汽车租赁中心与被执行人王之林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案执行，执行标的为90000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0828执494号 申请执行人李春发，男，汉族。 被执行人黑龙江汤旺米业有限责任公司。 法定代表人靳玉堂，职务经理。 被执行人靳玉堂，男，汉族。 本院在办理李春发申请执行黑龙江汤旺米业有限责任公司、靳玉堂买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请参与对已评估的烘干塔、场地等财产进行分配，如逾期未分配则恢复原案件的执行并按法律规定计算利息至给付之日止。申请执行人申请终结执行并撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）黑0828执494号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月十日 书记员  孙彬
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1553号上诉人（原审起诉人）：鲍金荣，男，1984年8月7日出生，汉族，住广东省中山市南区。上诉人鲍金荣因不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1643号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案中，鲍金荣要求中山市自然资源局查处中山东逸电梯部件有限公司非法占用中山市南区龙环股份合作经济联合社土地进行非农建设的行为，根据现有证据，鲍金荣并非涉案土地的所有权人或使用权人，中山市自然资源局是否查处与涉案土地有关的违法行为对鲍金荣的权利义务并不产生实际影响，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，鲍金荣的起诉不符合行政诉讼受理条件，原审法院对其起诉不予受理正确，本院依法予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十二月二十三日书记员 肖炫霓
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14080号上诉人（原审被告）：广州市超源涂料科技有限公司，住所地广东省广州市*********社大布68号。统一社会信用代码9144********12855L。法定代表人：陈荣色，该司经理。委托诉讼代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市锦业五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********************厂房。统一社会信用代码914***********576W。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：叶淑玲，广东众淼律师事务所律师。上诉人广州市超源涂料科技有限公司（以下简称超源公司）因与被上诉人佛山市锦业五金制品有限公司（以下简称锦业公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初17023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。锦业公司向一审法院起诉请求：1.超源公司向锦业公司支付货款72070元及其利息（以货款33292元为本金，按银行同期贷款利率，从2017年4月22日起计至实际清偿之日止；以货款38778元为本金，按银行同期贷款利率，自2017年5月29日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由超源公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十四条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出如下判决：一、超源公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付货款72070元予锦业公司；二、超源公司应以货款8292元为本金从2017年4月22日起至2019年4月24日止、以货款6292元为本金从2019年4月25日起至上项实际履行之日止、以货款45153元为本金从2017年5月29日起至上项实际履行之日止、以货款20625元为本金从2018年2月18日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予锦业公司，本项随上项清；三、驳回锦业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取800.87元，由超源公司负担超源公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回锦业公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由锦业公司负担。事实与理由：锦业公司向超源公司提供的油漆桶存在生锈等质量问题，理应对案涉油漆桶进行鉴定，驳回锦业公司的诉请。首先，超源公司在2017年分三批向锦业公司购买6785个油漆桶，目前尚有2500个因质量问题存放仓库。锦业公司的法定代表人于2017年3月24日、5月24日、6月26日在微信朋友圈发布的照片与超源公司采购的油漆桶是一致的，发布时间与购买时间也相近。且超源公司采购的油漆桶在外观、标识、字体上均有特定要求，锦业公司也依据超源公司的要求对油漆桶进行喷图、喷字。双方交易的为特定产品，结合目前的证据可以认定超源公司库存产品为锦业公司所提供。其次，超源公司在一审中提交的四个油漆桶中有三个没有生产日期，另外一个印有生产日期是因锦业公司销售给客户时打印上去的，这与锦业公司确认的油漆桶没有生产日期是一致的。后，因发现锦业公司提供的油漆桶存在质量问题，超源公司于2018年底向另外厂家定制油漆桶，所定制的油漆桶与案涉油漆桶在外观、标识、字体上均存在不同，且增加了镭射标志，能够与锦业公司生产的油漆桶进行明显区分，原审在未对案涉油漆桶进行质量鉴定的情况下判决超源公司承担货款清偿责任，缺乏理据。再次，超源公司在2018年发现超源公司所供油漆桶存在生锈问题，已使用的油漆桶因生锈导致油漆变质而被客户退回。超源公司多次向锦业公司反映该问题，但锦业公司并未处理。依锦业公司法定代表人的微信聊天记录可知，锦业公司在2019年7月17日前已知晓其提供的油漆桶存在质量问题，但该司一直未派人处理。因油漆桶需内外喷漆，发现油漆桶生锈的问题需要时间，故应适用两年的检验期限。上诉人超源公司二审期间向本院提交退货单、物流单据各5份，拟证明客户退给该司的油漆数量及运费损失。被上诉人质证认为，对前述证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。对于前述证据，本院将在下文“本院认为”部分予以综合认定。被上诉人锦业公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人锦业公司二审期间未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审审查重点为超源公司所提质量抗辩是否成立的问题。超源公司主张锦业公司提供的第二、三批货物存有质量问题，并向原审法院提出鉴定申请。由于锦业公司所供油漆桶乃按超源公司的包装样式进行生产，超源公司称其司有向其他商家定制油漆桶，且经比对，超源公司主张的由其他商家供应的油漆桶在外观上与该司库存的油漆桶并无明显差别，而超源公司并未进一步提供有效证据以补强证明该司库存的油漆桶乃由锦业公司提供，加之，本案现有证据反映超源公司向锦业公司提出质量异议其时，已明显超过合理的质量异议期间。是故，原审未接纳超源公司所提质量鉴定申请，未有不当，本院予以认可。因超源公司就其所提质量异议主张未能提供充分、有效的证据加以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，相应举证不能之不利后果应由该司自行承担，由此，原审未采纳超源公司所提质量抗辩，并无不妥，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1601.74元，由上诉人广州市超源涂料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇一九年十二月二十三日法官助理 杨德超书 记 员 陈 尔
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执829号申请执行人：琼海嘉积奋安铝材店，住所地琼海市嘉积镇。经营者：湛华美,女，1974年12月10日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。被执行人：王新德，男性,1971年11月17日生，汉族，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人琼海嘉积奋安铝材店与被执行人王新德买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）琼9002民初315号民事判决书所确定的义务，被执行人王新德应支付申请执行人货款33000元及相应利息，承担本案执行费395元。在执行过程中，本院依法向被执行人王新德邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人，被执行人名下无银行存款，本院已依法对被执行人名下账户进行限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过对被执行人所在地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人王新德名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人王新德名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇一九年十二月十日书记员  周才泞附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4481号 申请执行人：白勇前，男，汉族，1959年8月，住成都市锦江区。 委托代理人：李志豪，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行白勇前与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11执异111号申请人：倪海平，男，汉族，1975年11月12日生，住江苏省。申请人：许红梅，女，汉族，1977年12月01日生，住江苏省。委托代理人：倪海平，系申请人许红梅配偶。被申请人：上海虬迅企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：高国兰，该公司总经理。委托代理人：刘思旗，该公司员工。申请人倪海平、许红梅与被申请人上海虬迅企业管理有限公司申请不予执行仲裁裁决一案，本院于2019年11月5日立案。后在本案审查过程中，申请人于2019年12月12日向本院提出撤回该申请。本院经审查认为，申请人自愿撤回申请，属于意思自治范畴，不违反法律法规强制性规定，亦不违背社会公共利益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人倪海平、许红梅撤回要求不予执行钦州仲裁委员会（2018）钦仲案字第548号裁决书的申请。审判长  王成瑶审判员  谢毅海审判员  詹玉萍二〇一九年十二月十三日书记员  丁雪达
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27破申20号 申请人：贵州金合冶炼有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇播箕桥，统一社会信用代码91520000789786492N。 法定代表人：陈旭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李朝荣，贵州浅山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶珍群，贵州浅山律师事务所律师。 2019年12月3日，贵州金合冶炼有限公司以其不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。 本院经审查查明：贵州金合冶炼有限公司于2006年9月11日在贵州省市场监督管理局登记设立。贵州金合冶炼有限公司因业务开展需要向国家电投集团贵州金元股份有限公司拆借资金(委托贷款)，双方于2017年7月8日签订《债权债务确认书》，载明本金787,500,000.00元、利息16,518,581.67元，以上借款经贵州金合冶炼有限公司与国家电投集团贵州金元股份有限公司对账确认后至今未偿还。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第八条第三款规定“债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。”本案，贵州金合冶炼有限公司仅提交了破产申请书、债权确认书，未提交公司财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况等相关材料，不符合法律规定。且贵州金合冶炼有限公司提交的材料未能反映其资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，不能证明其具备破产条件。经本院依法释明，申请人贵州金合冶炼有限公司仍未补交材料。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第八条第三款、第十二条第一款之规定，裁定如下： 不予受理申请人贵州金合冶炼有限公司的破产清算申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长 姚 斌 审判员 李家荣 审判员 袁丽娟 二〇一九年十二月十七日 法官助理赵轩民 书记员龙彪
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6091号原告：潘国青，男，1955年2月12日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被告：盐城市星光农资公司，住所地在江苏省盐城市开放大道57号-111。法定代表人：王文祥,该公司总经理。原告潘国青与被告盐城市星光农资公司（以下简称星光公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序由审判员蒋维忠独任审判，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告潘国青，被告星光公司的法定代表人王文祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘国青向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿金10万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：原告承包了新兴镇新界村十一组的葡萄园，于2019年4月26日至被告星光公司购买杀菌剂。原告询问被告葡萄防病用什么药效果最好，被告推荐“石硫合剂”。原告遂在被告处购买了一箱石硫合剂，共12瓶。因石硫合剂说明书中未注明药水配比浓度，原告遂向被告询问，被告告知1瓶一公斤原药兑3水箱水（每一水箱水约为35斤）。2019年5月1日上午，原告安排农工董秀莲按照被告配比要求进行喷药，喷药后次日上午葡萄叶出现卷叶现象，下午出现枯萎现象。喷药后第三天葡萄叶及新梢和葡萄幼果枯萎更为严重。原告用手机将上述情况拍摄，并至被告处要求赔偿。被告当场拨打厂方询问，询问后告知原告根据瓶上注明分析一瓶药打三瓶水是对的，打六瓶水就不烧苗了。原告请被告人员至葡萄园查看实情，被告予以拒绝，被告送了原告5瓶“本翠”和30小包“芸苔素”为活力素的药让原告进行补救。原告喷药后不见好转，被告又给了10小包芸苔素，仍不见好转。原告要求被告赔偿无果，无奈只好向盐城市亭湖区农村农业局田间鉴定部门投诉。该局两名工作人员到田间进行鉴定，第二批人员还请了市农村农业局专家来查看灾情。被告推销的农药不可用于葡萄树，且告知原告的配比有误，致使原告合计10亩葡萄园现颗粒无收，原告要求被告赔偿原告损失10万元。被告星光公司辩称：1、原告起诉缺少事实依据。2019年4月26日，原告至被告处购买防治葡萄果烂的农药，被告拿了福美双给他。将要离开时，又问有无石硫合剂，被告告知其该药系用在苹果树上，原告购买了一箱12瓶。同年5月3日，原告至被告门市称石硫合剂打到葡萄上了，打后葡萄有卷叶现象，原告想要向厂家索要补偿，被告联系厂家后，厂家拒绝补偿。被告为了安抚原告遂给了本翠5瓶和30包优安芸苔素。隔了一天，原告称芸苔素不够用，被告又拿10包给他，两次均是记账的。上述农药本身产品质量没有问题，是原告在使用过程中使用错误，配比不当导致问题，我公司销售过程中不存在不当行为；2、原告所提供的证据没有一项是真实有效的，原告没有提交相关损失的证明，即使原告有损失也和被告无关，被告不应承担赔偿责任。经审理查明：原告潘国青承包盐城市亭湖区新兴镇新界村十一组的葡萄园多年，面积约10亩。2019年4月26日，原告至被告星光公司门市部购买葡萄树杀菌剂，被告向其推荐了“福美双”，原告购买了两袋。原告后又购买了一箱12瓶的“石硫合剂”，被告根据该药说明书上的说明将配比情况大致向原告进行告知。原告于2019年5月1日上午安排农工董秀莲按照一瓶“石硫合剂”兑3桶水对葡萄树进行喷药。喷药后次日及第三天葡萄叶出现卷叶现象，原告后至被告处要求赔偿未果。被告拿了5瓶“本翠”和30小包“芸苔素”让原告进行补救，原告喷药后不见好转，被告又给了10小包芸苔素，仍不见好转。后双方对赔偿事宜协商未果，原告投诉至盐城市亭湖区农村农业局，该局工作人员至田间查看后出具了《关于新兴镇新界村十一组潘国青承包葡萄园的情况说明》一份，载明：“应新兴镇新界村十一组葡萄园承包户潘国青的要求，亭湖区农业农村局组织相关人员于5月17日下午对潘国青在新兴镇新界村十一组承包的葡萄园进行了现场勘查。据承包人潘国青介绍：该葡萄园面积10亩左右，至2019年已栽植4年，主要品种有无籽黑宝石、早夏黑、红提、白罗沙、阳光玫瑰、金手指、美人指、藤稔、红巴拉蒂等；2018年，亩均产约2500公斤。现场勘察人员从葡萄园现场确认园内葡萄普遍存在幼叶枯黄、萎缩，葡萄幼果枯萎、脱落等情况。据承包人潘国青讲述，上述现象与用药不当存在可能的相关性，但也不排除其他原因。”本案审理过程中，原告未申请对葡萄园损失金额及葡萄损害原因进行鉴定。另查明：被告提供的“福美双”说明书中记载，作物（或范围）：葡萄，防治对象：白腐病，制剂用药量：500-750倍液；使用方法：喷雾。原告提供的“石硫合剂”说明书中记载，作物（或范围）：苹果树，防治对象：白粉病，制剂用药量：0.4-0.58e，使用方法：喷雾。本院认为：原告作为葡萄园承包户具有多年葡萄种植经验，其对葡萄防治应具有一定程度的专业知识。原告购买的“福美双”作用范围为葡萄树。案涉农药“石硫合剂”说明书中明确载明该药作用范围为苹果树，原告不遵照该说明误将石硫合剂用至葡萄树，且其未能举证证明系被告错误指导其将石硫合剂用于葡萄树，同时原告未申请对葡萄实际损失及遭受损害的原因进行鉴定。盐城市亭湖区农村农业局出具的说明中，明确称根据潘国青陈述上述现象与用药不当存在可能的相关性，但也不排除其他原因。原告未能举证证明被告销售农药的行为与葡萄实际损失之间存在的因果关系，故其要求被告赔偿损失10万元的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告潘国青的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告潘国青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 蒋维忠二〇一九年十二月九日法官助理 潘慧雯书 记 员 朱叙瑾
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7082号上诉人（原审原告）：张夏莲，女，1956年9月22日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：李力，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐清市乐成街道城北景南社区居民委员会，住所地乐清市乐成街道宁康西路59号。法定代表人：林浩东，系居委会主任。委托诉讼代理人：叶乐一，浙江名隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑旭灿，浙江名隽律师事务所律师。上诉人张夏莲因与乐清市乐成街道城北景南社区居民委员会（以下简称景南居委会）合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初2912号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张夏莲上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定涉案项目能否落实需由行政机关先行确定，但张夏莲所出示的证据《乐清市国土资源局政府信息公开决定书》（2018年第67号文件）己经证明乐成街道垟下村截止至今并没有批准实施的农村土地综合整治项目。政府相关经办人员口头答复，涉案农村土地综合整治项目系依申请开展，涉案项目因相关人员未积极履行申报手续而不复存在。在涉案项目因“Ｓ2规划”问题搁置后，就不存在重新申报程序，故亦不存在涉案项目能否落实需由行政审批先行确定之事实。二、一审法院适用法律错误。根据通知内容，应乐清市村民委员会（以下简称垟下村委会）要求，张夏莲向垟下村委会缴纳款项，委托其代为办理移民项目审批手续以及相关建设工作。垟下村委会在答辩阶段和庭审辩论阶段均多次阐明双方关系为委托关系，在双方均认可委托法律关系的前提下，张夏莲依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定行使任意解除权，并要求垟下村委会返回相关款项并无不可。至于垟下村是否有审批实施的农村土地综合整治项目与张夏莲行使合同解除权，毫无关系。另外，张夏莲已申请追加方荣前等人为本案被告，但一审法院不予准许，也未说明理由，应当予以纠正。景南居委会辩称，一、一审法院认定需以行政审批为先符合本案事实。涉案项目已经立项，且已落实地址指定界址，但因S2规划而需要重新调整，现乐清市人民政府正在进一步落实方案。该项目并非搁置而是进行后续的调整，即使是搁置也并非项目被否决。二、景南居委会并非本案适格的被告主体。移民小组并非通过村双委、村民代表大会或者其他形式组成，而是由张夏莲等移民基于自身需要自发组成，故景南居委会与移民小组不存在行政上的关联或管辖。张夏莲也并未将土地补偿金交付给景南居委会，故双方之间不存在经济关系或合同关系。三、即使移民小组由景南居委会设立，张夏莲也无权要求景南居委会或移民小组返还款项。1、移民小组与张夏莲之间系委托代理关系，代理人在代理权限范围内行使的法律行为，其法律后果由委托人承担。2、张夏莲提出的委托任意解除权，并不适用于追溯及已经代理的事务。3、移民小组的行为完全是受张夏莲所托，不具有故意损害张夏莲权益或重大过失的行为。张夏莲向一院起诉请求：判令景南居委会返还张夏莲214000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：张夏莲系原垟下村村民。2010年开始，垟下村委会组织成立的移民一组负责人李方洪牵头负责垟下村移民项目。因移民项目需要资金，张夏莲交付了214000元。期间，政府相关部门及单位就垟下村农村土地综合整治项目印发了相关文件，举办了多次会议。2013年2月18日，垟下村委会发布通知称，根据相关文件，垟下村农村土地综合整治项目的地块落实在蛎灰窑村西侧264地块，前期已缴款的村民应尽快补齐相应款项。近年来，张夏莲与其他村民发现，该项目地块无进场施工迹象，遂向垟下村委会寻求解释，但垟下村委会多次进行推诿。现该项目地块已被列为“温州市域铁路S2线站点”征收范围，垟下村也无获批的农村土地综合整治项目进行。张夏莲要求垟下村委会退款，但遭到拒绝。因垟下村被撤销，合并设立了乐清市乐成街道城北景南社区，上述还款责任应由继受单位景南居委会承担。一审法院认为，张夏莲申请追加方荣前等人为本案被告，不予准许（不再另行制作民事裁定书）。根据乐清市发展和改革局乐发改投资（2012）385号《关于乐清市农房改造集聚建设项目立项的批复》及当事人陈述，张夏莲主张的乐清市农村土地综合整治项目已上报相关行政部门，涉案项目能否落实需由行政审批先行确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张夏莲的起诉。本院认为，根据本案的证据，垟下村农村土地综合整治项目已上报相关行政部门，现因部分用地被市域铁路S2线征地占用，有关该项目是否需要重新调整以及能否落实的问题还有待政府部门进一步确定。一审法院对本案的处理适当，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹启东审 判 员 蔡蓓蓓审 判 员 曾 慧二〇一九年十二月四日法官助理陈黛锦代书记员 蔡瑞洁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)冀民申6192号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾胜罗，女，1975年10月1日生，汉族，住唐山市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山盛恒电器销售有限公司（原唐山美的制冷产品销售有限公司），住所地：唐山市路南区国防道6号。 法定代表人：于海彬，该公司执行董事。 再审申请人贾胜罗因与被申请人唐山盛恒电器销售有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终6391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，贾胜罗的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、指令唐山市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  谢炳忠 审判员  牛世红 审判员  袁江峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  李美丽
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申416号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省社会保险事业中心（原山东省社会保险事业局），住所地济南市历下区解放东路16号。 法定代表人亓军，主任。 委托代理人陆洋，该单位工作人员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）孙溧，女，1963年10月5日出生，汉族，现住日照市东港区。 被上诉人（一审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 原审第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心4区6号。 负责人焦玉泉，行长。 再审申请人山东省社会保险事业中心因与被申请人孙溧、被上诉人山东省人民政府、原审第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司山东省分行社会保险行政处理、行政复议纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行终684号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，山东省社会保险事业中心的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、提审期间中止原判决的执行。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十二月九日 书记员 杨柳青
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保494号 申请人：杨云霄，男，回族，2002年10月7日出生 法定代理人：杨登恒（杨云霄之父），男，回族，1976年10月23日出生 委托诉讼代理人：马志荣，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。 被申请人：于蝶，女，汉族，1986年10月2日出生 申请人杨云霄于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人于蝶名下的皖AXXXXX（临）号福克斯牌小型轿车一辆，保全金额20000元。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人杨云霄签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人杨云霄的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人于蝶名下的皖AXXXXX（临）号福克斯牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 案件申请费220元，由杨云霄预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人杨云霄在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 芳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终2631号之一上诉人（原审被告）：陈震，男，1958年2月25日出生，汉族，天津市天海集团有限公司退休干部，住天津市南开区。委托诉讼代理人：任祥明，天津恩汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张殿为，男，1943年12月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张天罡，天津天法律师事务所律师。原审被告：龚文慧，女，1941年7月5出生，汉族，住天津市南开区。原审被告：龚静，女，1964年4月30日出生，汉族，住天津市和平区。原审被告：侯敏，女，1970年3月4日出生，汉族，住天津市南开区。原审被告：天津中海贸海建贸易有限责任公司，住所地天津市和平区河北路202号二楼。法定代表人：侯保民。原审被告：邹海涛，男，1955年3月2日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人陈震因与被上诉人张殿为，原审被告龚文慧、龚静、侯敏、天津中海贸海建贸易有限责任公司、邹海涛民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初10131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈震于2019年12月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈震在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈震撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼费2300元，减半收取1150元，公告费500元，共计1650元由上诉人陈震负担；保全费3020元，退还被上诉人张殿为。本裁定为终审裁定。审判长  姚增途审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十二月四日书记员  李 艾
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20625号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：何金珠，女，1981年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告何金珠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行诉称因被告何金珠拖欠信用卡款项，故原告建行中山分行向本院提出诉讼请求：被告何金珠向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金38595.66元、利息8744.22元、邮购分期手续费5296.59元、违约金1524.83元，合计54161.30元（暂计算至2019年5月13日，从2019年5月14日起利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算支付,违约金按最低还款额未还部分的5%计算支付）。被告何金珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：建行中山分行。持卡人：何金珠。信用卡卡号：62×××13。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，自记账日起计收利息，日利率为万分之五。邮购分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。上述基准参考价格，我行有权根据市场情况和客户换资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。每期收取费率为3期0.75%，6期0.70%，10期0.65%，12期、18期为0.6%，24期为0.62%。欠款情况：截至2019年5月13日，何金珠尚欠建行中山分行信用卡本金38595.66元、利息8744.22元、邮购分期手续费5296.59元。另查，建设银行中山分行于2016年11月16日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。建设银行中山分行确认未就违约金收费项目与何金珠另行协商。本院认为，何金珠在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何金珠持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡本金、利息、手续费的违约责任。对于何金珠所欠信用卡本金、利息、手续费的数额，有建行中山分行提交的交易明细、银行流水等证据予以证明，何金珠没有提供证据予以推翻，故本院予以确认。关于建行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。建设银行中山分行未与何金珠就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。何金珠经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何金珠于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年5月13日的信用卡透支本金38595.66元、利息8744.22元、邮购分期手续费5296.59元，以及从2019年5月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担32元，被告何金珠负担1122元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月十三日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄靖雯
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6846号 申请执行人:章杰亮，男，1985年1月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:张老虎，男，1987年1月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:袁天乐，男，1995年9月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案执行，执行标的为80000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0182执1651号 申请执行人：黄秀香，女，1962年12月8日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：吴丽明，女，1980年3月25日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：高梁，男，1976年10月21日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人黄秀香与被执行人吴丽明、高梁民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的长乐市人民法院（2017）闽0182民初1301号民事判决书，被执行人吴丽明、高梁应于本判决生效之日起五日内共同偿还黄秀香借款本金1020000元，并偿付借款利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月10日立案，决定由执行员林磊执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。申请执行人提供财产线索,本院已查封。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经司法查控系统查询，未发现被执行人的银行存款、工商登记等可供执行的财产信息。执行中，依法对被执行人高梁名下的位于长乐市首占新区x幢4层401号房产进行评估、拍卖，成交价为2774960元；并于长乐市航城龙门村提取得被执行人的土地收益金10万元。上述执行款进行分配，本案分得473726元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依法查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押到位。申请执行人表示无其他财产线索，本案可以延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案宜延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务,依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  施添津 审判员  林 忠 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈燕芳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终702号原公诉机关中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）张长柱，男，1975年7月30日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地黑龙江省漠河县************（以上均为自报）。2015年8月17日因犯开设赌场罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元，2016年3月26日刑满释放。因本案于2018年11月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人张峰，广东泓业正杰律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。原审被告人田径，女，1975年11月1日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地黑龙江省漠河县。因本案于2018年11月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人张长柱、田径犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2019年11月7日作出（2019）粤2072刑初1233号刑事判决，宣判后，原审被告人张长柱不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人张长柱，现已审理终结。原判认定：被告人张长柱、田径经营的中山市东升镇正昊锁业有限公司、美原居五金制品厂（2015年7月已注销）拖欠陆某兰、黄某成等104人2015年5月至8月期间工资共计人民币659952元。2015年8月4日、8月31日、2016年7月29日、2016年9月1日，中山市人力资源和社会保障局分别以张贴、公告方式发出行政处理决定书、限期改正指令书等，责令被告人张长柱、田径支付上述工资。2015年9月7日，被告人田径支付上述员工共计127494元。后被告人张长柱、田径仍逃避支付上述员工工资。2018年11月22日，公安人员在广东省鹤山市鹤山广场将被告人张长柱、田径抓获归案。破案后，被告人张长柱、田径亲属已代为支付上述104名员工工资共计人民币532458元，并获得陈某文、李某杰等85名员工的谅解。原判认为，被告人张长柱、田径无视国家法律，逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，均应依法惩处。被告人张长柱在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在本案判决前，被告人张长柱、田径已支付劳动者的劳动报酬，并获得部分劳动者的谅解，依法可从轻处罚。被告人张长柱归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人田径当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人张长柱犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二万元；二、被告人田径犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。上诉人张长柱及其辩护人辩称：1.其财产已被全部冻结，没有能力支付员工工资；2.员工可通过民事诉讼执行其被冻结的财产；3.其亲属已经于2019年1月15日将所有欠款532458元转入政府部门账户，而2019年5月22日才被提起公诉；4.其多次报警要求处理财产支付工资，请法院判决是否属于拒不支付劳动报酬并对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人张长柱、原审被告人田径犯罪的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经一审庭审质证，本院予以确认。对于上诉人张长柱及其辩护人所提辩解、辩护意见，经查，1.中山市人力资源和社会保障局东升分局出具的情况说明、授权委托书及账户明细证实张长柱、田径委托的家属马某健于2019年1月13日将532458元工资款已转账至东升劳动局工作人员处，但不同意发放宋秋丽、田玉祚的工资。直至2019年10月30日马某健才同意委托该局发放宋某、田某的工资；2.张长柱所提其财产已被冻结情况并非拒不支付劳动报酬的理由，该点辩解于法无据，不能成立。本院认为，上诉人张长柱、原审被告人田径无视国家法律，逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，均应依法惩处。原审判决认定上诉人张长柱、原审被告人田径犯罪的事实清楚、证据充分、定罪准确、适法正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  欧悟一审判员  易朝晖审判员  萧志锋二〇一九年十二月二十日书记员  梁海蓉林立珊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12179号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈实华，男，1964年7月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市鼓楼区人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人：黄建新，该区人民政府代区长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：福建省福州市鼓楼区城市综合执法局。住所地：福建省福州市福飞南路159号。 法定代表人：肖建星，该区城市综合执法局局长。 再审申请人陈实华诉被申请人福建省福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）行政强制一案，福建省莆田市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）闽03行初49号行政裁定：驳回陈实华的起诉。陈实华不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年11月12日作出（2016）闽行终719号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈实华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈实华请求本院依法撤销一、二审行政裁定，判令被申请人返还财物、公开道歉，赔偿精神损失500万元。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人的原审诉讼请求为确认被申请人实施强制行为违法，包括实施强制行为之依据违法，实施强制行为未依法履行送达法律文书、拒不返还财物的程序违法。而原审法院仅适用《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（以下简称法释〔2004〕6号批复）之前一句，就认定本案不属于行政诉讼受案范围，明显断章取义，无视被申请人实施强制行为时的违法情形，造成其损害的客观事实，故人民法院应受理后确认强制行为违法。 本院认为：本案争议焦点在于如何看待鼓楼区政府组织实施的强制搬离行为之可诉性。再审申请人陈实华的原审诉讼请求为确认鼓楼区政府扣押其合法动产及现金行为违法。从在案证据看，并无证据证明存在陈实华所诉称的作为行政强制措施表现形式之“扣押”，仅存在作为行政事实行为表现形式的强制搬离行为，该行为并未从根本上侵害陈实华的合法权益。现分述如下： （一）根据原审法院查明的事实，鼓楼区政府采取该行为的执行依据系福州市住房保障和房产管理局作出的榕房拆裁字（2011）第85号房屋拆迁行政裁决书（以下简称85号拆迁裁决），职权来源系福州市鼓楼区人民法院作出的（2011）鼓行执审字第52号行政裁定，裁定对85号拆迁裁决，准予强制执行，由鼓楼区政府组织实施。2013年7月25日，鼓楼区政府指令由福州市鼓楼区城市综合执法局(以下简称鼓楼区执法局)为主具体负责执行涉案房屋的强制拆除工作。同月27日，鼓楼区执法局向陈实华发出通告，通知陈实华在通告公布之日起三日内（即2013年7月31日前）应自行搬离涉案房屋，并将房屋腾空交由福州市鼓楼区建设投资管理中心拆除，逾期不自行搬离或腾空房屋内的物品，将依法院行政裁定予以行政强制搬离并拆除。 （二）一审在卷的鼓楼区政府《鼓楼区执行公正新村陈实华法院裁定书工作安排》《2014年司法强拆物品清点清单》等材料可以证明，鼓楼区政府制定工作方案，规定了包括鼓楼区公证处、鼓楼区执法局等在内作为参加单位，就如何清离人员维护现场秩序，如何清点财物进行证据保全等明确了职责分工和执法程序，并形成了清点清单。 （三）结合陈实华向本院提交的《申诉信》《信访事项受理告知单》《信访事项答复处理意见书》等材料可知，包括其在内的20余名被拆迁人曾就返还屋内财物问题，向福州市鼓楼区信访局申诉信访；福州市鼓楼建筑工程集团公司在接到鼓楼区信访局转送函后，作出处理意见：“城建房屋征收工程处愿再次配合相关单位与你做好接洽工作。作为征收实施单位，城建房屋征收工程处希望在充分考虑对方困难的情况下，与你以客观事实为基础，以相关法律法规为依据，依照拆迁安置及相关政策，通过协商妥善地解决该项安置工作。”从以上关于强制搬离的执行依据和职权来源、搬离过程的财物清点和证据保全、搬离后返还财物的再次接洽之事实分析看，不仅陈实华未提供鼓楼区政府强制搬离行为违法以及给其造成具体损失的充分证据，而且在案证据亦难以证明该府在执行过程中存在扩大执行范围、执行对象错误或者采取其他违法方式执行的情形，人民法院可依法裁定不予立案或者驳回起诉。陈实华主张实施强制行为之依据违法，实施强制行为未依法履行送达法律文书、拒不返还财物的程序违法，由于缺乏事实或者法律依据，难以成立。 本案中，原审法院依照法释（2004）6号批复之规定，认为鼓楼区政府强制拆房行为是司法权之实现，对涉案房屋屋内物品的清点、腾空涉案房屋的行为，属于强制拆房行为中的一部分，不属于行政诉讼受案范围。然而，从（2011）鼓行执审字第52号行政裁定查明的事实看，陈实华在法定期限内未对85号拆迁裁决申请行政复议或提起行政诉讼，故本案被诉强制搬离行为在性质上仍应属于行政强制行为，原审法院对涉案强制行为之定性欠妥，本院在此予以指正。但考虑到一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，在处理结果上并无明显不当，陈实华申请再审的理由和所提供的材料不足以推翻原审处理结果，据此本案无启动再审之必要。 综上，陈实华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈实华的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十二月三十日 法官助理金诚轩 书记员邱金坤
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16418号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，重庆博志律师事务所律师。被告：陈克军，男，1965年5月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告陈克军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。被告陈克军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与陈克军于2016年12月23日签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈克军向原告瀚华小贷公司偿还借款本金30613.62元，及截至2019年10月23日的借款利息2345.82元；2.判令被告陈克军支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金30613.62元为基数，按年利率15.30%计收罚息；3.本案案件受理费由被告陈克军承担。事实和理由：瀚华小贷公司与陈克军于2016年12月23日签订了《借款合同》，该合同约定陈克军向瀚华小贷公司借款60000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，陈克军在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如陈克军逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年12月23日向陈克军发放借款60000元，而陈克军却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，陈克军至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告陈克军未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：陈克军。贷款本金及用途：60000元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年12月23日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%，即年利率10.20%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率15.30%。放款情况：2016年12月23日，瀚华小贷公司向陈克军发放贷款本金60000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年12月3日。欠款情况：陈克军尚欠瀚华小贷公司借款本金30613.62元，及截至2019年10月23日的借款利息2345.82元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与陈克军签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，陈克军未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求陈克军偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，陈克军尚欠瀚华小贷公司借款本金30613.62元，及截至2019年10月23日的借款利息2345.82元。瀚华小贷公司于2019年12月3日宣布本案借款提前到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告陈克军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈克军自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金30613.62元及截至2019年10月23日的利息2345.82元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以30613.62元为基数，按照年利率15.30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计312元，由被告陈克军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4076号罪犯冯健，男，1977年8月28日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市北碚区人民法院于2014年10月20日作出（2014）碚法刑初字第00686号刑事判决，以被告人冯健犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元。刑期自2014年8月5日起至2022年2月4日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2017年6月2日作出（2017）渝05刑更1166号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2018年9月30日作出（2018）渝05刑更3192号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2020年10月4日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯冯健在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯冯健在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯冯健在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯冯健犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯冯健减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员 雷 钧
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2810号之一申请执行人：李晓威，男，1989年3月20日生，住宿迁市宿城区。被执行人：相合智能科技宿迁有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MMNUL44，住所地宿迁市。法定代表人：牟蔚华。申请执行人李晓威与被执行人相合智能科技宿迁有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，宿区劳人仲案字（2019）第44号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人李晓威于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人相合智能科技宿迁有限公司履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月18日通过EMS司法专邮形式向被执行人相合智能科技宿迁有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月18日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下财产信息，被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，查封时间为：2019年9月10日，期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人相合智能科技宿迁有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十二月四日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9023号 本院作出的(2019)苏1322执9023号民事判决书确定的债权，已于2019年12月11日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十一日
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤13刑终765号原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张和平，男，1983年4月12日出生，居民身份证号码：510************216，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省富顺县*******83*。2017年2月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月18日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，同年3月27日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。指定辩护人黄学平，广东鸿浩律师事务所律师，由惠州市法律援助处指派。惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人张和平犯盗窃罪一案，于2019年10月29日作出（2019）粤1302刑初1429号刑事判决书。宣判后，原审被告人张和平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。本院认为，原判对部分事实的认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302刑初1429号刑事判决；二、发回广东省惠州市惠城区人民法院重新审判。审 判 长 邱玉薇审 判 员 唐荣平审 判 员 张晓燕二〇一九年十二月二十六日法官助理 黄芷惠书 记 员 李欣怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，上诉人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2754号之一申请执行人：吴志龙，男，1988年3月26日生，住盐城市亭湖区。被执行人：姜浩，男，1992年2月14日生，住盐城市亭湖区。申请执行人吴志龙与被执行人姜浩民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初2649号法律文书载明：“被告姜浩于本判决生效之日起十日内向原告吴志龙偿还借款本金人民币24000元，并承担2018年4月28日起至实际还款之日止以24000元为本金按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告姜浩负担。”因被执行人姜浩未履行上述义务，申请执行人吴志龙向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人姜浩发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户，但金额不大。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2754号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年十二月五日书记员  路 超
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执1223号保康楚城荣华置业有限公司、李辉锋、侯亚萍、贾荣华、襄阳市马桥跃锋物流有限公司：你们与湖北保康农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626执1223号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北保康农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一九年十二月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、保康楚城荣华置业有限公司向湖北保康农村商业银行股份有限公司履行案款23379140.93元，李辉锋、侯亚萍、贾荣华、襄阳市马桥跃锋物流有限公司承担连带清偿责任；二、承担案件执行费90779元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。审判员  郑永杰二〇一九年十二月二十七日书记员  冯泽芳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5664号 上诉人（原审原告）：王德顺，男，1972年9月6日出生，汉族，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：刘汉辉，永清县永清益民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘聪玮，女，1984年10月6日出生，汉族，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。 上诉人王德顺因与被上诉人刘聪玮民间借贷纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王德顺上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人于2017年2月24日向上诉人借款110000元，用于购买轿车。上诉人出于信任将银行卡及银行卡密码告诉被上诉人，被上诉人将银行卡中的110000元转至汽车销售公司经理王永生账户，汽车销售公司将汽车出售给被上诉人。上述事实有银行卡交易流水及被上诉人当庭陈述及法院调取的账户交易明细等证实。对于赠与关系，法律规定了明确的形成条件，一审法院认为是赠与明显与客观事实不符，以证据不足驳回上诉人的诉讼请求违背民间借贷的法律规定。 刘聪玮辩称，首先一审没有认定双方是赠与关系，只是上诉人主张本案系民间借贷纠纷证据不足。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，上诉人仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被上诉人抗辩转账系偿还之前借款或其他债务，被上诉人应当对其主张提供证据证明。被上诉人提供证据证明其主张后，上诉人仍应当就借贷关系的成立承担举证责任。一审中被上诉人提供了证人，证明双方系恋爱关系，案涉款项不是借贷，而是赠与。而上诉人没有另行提供其他证据证实自己的主张。因此一审法院以上诉人证据不足，驳回其诉讼请求并无不当。 王德顺向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款110000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年2月24日，原告将自己银行卡交给被告，并告知被告支付密码，被告在中国建设银行永清支行通过智慧柜员机从原告的银行卡中转走110000元，全部转给了汽车销售公司经理王永生，用于被告购买自用轿车。 一审法院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告主张被告向其借款110000元，被告不予认可，且原告提供的证据只能证明被告从其银行卡中转走110000元，却不足以证明被告与其存在借贷关系，故本院对原告主张被告偿还借款并支付利息的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王德顺的诉讼请求。案件受理费1250元，由原告王德顺负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，王德顺起诉主张刘聪玮偿还借款110000元及利息，但提交的证据仅表明刘聪玮从其银行卡中转款110000元用于购买汽车，对于双方是否为借贷关系缺乏相应证据佐证。在刘聪玮不认可该款项为借款，并作出合理抗辩，且提供了相应证据佐证的情况下，王德顺的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审判决予以驳回并无不当。 综上所述，王德顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人王德顺负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇一九年十二月四日 书记员 牛紫薇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初17585号 起诉人：刘洁，女，汉族，1985年7月1日出生，住成都市金牛区。 本院收到起诉人刘洁起诉四川泥巴公社装饰设计有限责任公司、湖南泥巴公社装饰设计工程有限公司的民事起诉状及起诉材料。起诉人称，2018年2月28日，起诉人前往四川泥巴公社装饰设计有限责任公司成都红牌楼分店，与该店设计师负责人签订了起诉人为甲方、设计师负责人为乙方的装饰装修意向书，约定：签署正式工程合同前，甲方为乙方提供平面图、设计要求及投资意向，并享受乙方相应的优惠活动。乙方根据甲方的设计需求和优惠活动，给出甲方工程预估价格，合计金额31000元。双方就优惠意向达成一致，甲方向乙方按优惠后的工程款项支付30%的意向款，总计为9300元。起诉人向乙方支付了9300元。因起诉人个人原因，装修开工时间待定，与乙方设计师负责人沟通，乙方保留了意向书签署时的优惠细则并延长开工日期长达半年。2018年，设计师负责人告知起诉人，乙方即被起诉人四川泥巴公社装饰设计有限责任公司法定代表人卷款潜逃。被起诉人的行为损害了起诉人的权益，请求法院判决：1.二被起诉人退还其施工装修预定金9300元并支付违约金4650元；2.本案诉讼费由被起诉人承担。 本院认为，起诉人与四川泥巴公社装饰设计有限责任公司之间虽因装饰装修合同产生本案纠纷，但装修工程没有实际进行，双方仅因预付款发生的纠纷，不属于因工程产生的纠纷，不应根据工程在成都市青羊区确定由本院管辖，而应由被告所在地法院管辖。起诉人坚持向本院提起本案诉讼，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 对起诉人刘洁的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  王学军 审判员  陈 琴 审判员  吕丽莎 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨淋舒
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5328号罪犯龙兴发，男，1988年2月29日出生，汉族，小学文化，贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2011年5月12日作出（2011）温瑞刑初字第509号刑事判决，以被告人龙兴发犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；责令其退赔被害人经济损失共计人民币41174元及共同退赔被害人经济损失共计人民币193530元。判决生效后，因发现余漏罪。浙江省瑞安市人民法院于2011年12月15日作出（2011）温瑞刑初字第1722号刑事判决，以被告人龙兴发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币31000元；责令共同退赔被害人经济损失人民币9200元。判决生效后，该犯于2012年2月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2019年11月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯龙兴发在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯龙兴发在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。2019年3月，罪犯龙兴发因联号履职不到位扣10分。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币31000元，退出违法所得人民币9200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龙兴发在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合罪犯龙兴发犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及扣分情况，尚不能认定罪犯龙兴发符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯龙兴发不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十七日代书 记员  王 慧