河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初200号原告陈明理，男，1964年1月13日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人杨龙海，河南冠南律师事务所律师。被告王长江，男，1964年3月15日生，汉族，住信阳市平桥区。被告郭平，女，1965年6月15日生，汉族，住址同上。二被告委托代理人马德保，河南楚天阁律师事务所律师。原告陈明理诉被告王长江、郭平建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明理及其委托代理人杨龙海、被告王长江、郭平及二被告委托代理人马德保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈明理诉称：2012年4月10日原、被告签订一份《邢集新村宾馆住宅建筑工程承包合同》，约定由原告承揽建房，工程承包内容：按照施工图纸要求及图纸变更内容施工。承包范围：建筑工程，水电安装及图纸涉及到的所有内容。承包方式：包工包料，一次包定。工程造价和付款方式1、按实际建筑面积每平方860元计算承包费用。工程款按实际建筑面积860元计算承包费用。另约定隐蔽工程以实际计算，增加工程量和隐蔽工程，应定额增加工期，增加款。原告保质保量履行了合同约定的义务，为被告承建完江平会馆前楼四层，后楼两层以及地坪300多平方和一个化粪池。工程于2012年11月完工，经被告验收合格并交付，2012年12月26日被告举行开业庆典并搬进入住。2018年6月7日，原、被告经实地测算确认，前楼主楼1100.45平方米，后楼233.88平方米，挑檐50.11平方米，化粪池4000元，地坪10000元，总工程款为：1204618.40元。被告仅向原告支付67万元，拖欠531618.40元至今未付。原告多次要求被告支付剩余工程款，被告拒不支付，原告遂诉至法院，请求：一、依法判令被告支付给原告房屋建筑工程款余款531618.40元及利息（利息从2012年12月1日起计算至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告王长江、郭平辩称：一、答辩人王长江向原告已经累计支付工程款119.60万元，并不是原告所说的67万元。其中截止2012年9月26日共支付67万元；2012年11月18日至2017年1月26日期间又支付51.6万元(详见答辩人记账单)，2017年1月27日又支付1万元，以上累计支付工程款119.6万元。原告在2017年9月29日第一次起诉的《起诉状》中已经明确认可“仅向原告支付了113万元”，另外在第一次起诉的开庭笔录中也举证两位证人证言，欲证明答辩人支付工程款100万元左右，此外原告还举证信用社流水一份，证明2017年1月27日答辩人又支付1万元工程款的事实。但在本次起诉状中只承认答辩人支付67万元的工程款，显然与原告第一次起诉的诉状内容、其举证情况、开庭笔录相互矛盾。综上，答辩人支付工程款113万元已经得到了原告的确认，根据证据规则，原告的第一次起诉状应当作为认定案件事实的依据。二、原告主张总工程款1204618.40元没有事实依据。后面两层小楼设计的是框架结构，而原告施工为砖混结构，擅自变更了工程设计，没有按照图纸施工，工程单价应当减少。三、另外后面两层小楼，没有按照规范施工，基础不牢，地基下沉，墙体开裂，存在严重的安全隐患，影响了房屋的使用性能，对此原告应当赔偿答辩人的损失。四、施工合同是原告与答辩人王长江二人签订的，答辩人郭平并不是施工合同的当事人。根据合同相对性原则，答辩人郭平不是适格的被告，应当驳回原告对答辩人郭平的起诉。综上，原告的起诉没有事实依据，应当驳回其诉讼请求。经审理查明，2012年4月40日，原告陈明理与被告王长江签订一份《邢集新村宾馆住宅建筑工程承包合同》，约定由原告陈明理承揽建房，合同的主要内容为：“……工程地点：邢集335省道边，建筑面积按实际计算；工程内容：按施工图纸要求及图纸变更内容施工；承包范围：建筑工程，水电安装及图纸设计到的所有内容；六、按实际建筑面积每平米860元计算承包费用；八、隐蔽工程以实际计算，增加工程量和隐蔽工程，应该定额增加工期，工程款……”合同签订后，原告按约定履行了施工义务，被告也搬入居住和使用，截止到2012年9月26日，被告提供的证据中有原告出具的收据共67万元，另有银行转账1万元。同时查明，2018年6月7日，原告陈明理和被告王长江对工程面积进行测算，测算面积为：主楼计1100.45平方米；后楼233.88平方米；挑檐50.11平方米；化粪池4000元；地坪面积302.6平方米，共计10000元。另查明，2018年，原告陈明理诉至本院，要求被告王长江支付建筑工程款余款20万元及利息；支付增加工程量款和隐蔽工程款35000元及利息。后原告向本院提出申请，请求撤诉，本院作出（2018）豫1503民初75号民事裁定书，准予原告陈明理撤回起诉。后原告多次催要工程款未果，遂诉至本院，要求被告支付工程款。另查明，在本案诉讼过程中，被告王长江向本院申请对房屋的工程量及房屋安全状况进行鉴定，因提供材料不足，无法予以鉴定。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方应当按照合同的约定履行，不得擅自变更。本案中，原告陈明理与被告王长江在平等互利、协商一致的前提下签订的《邢集新村宾馆住宅建筑工程承包合同》，系双方当事人的真实意思表示且工程已完工和交付使用。根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、原告陈明理的实际施工的工程面积及工程总价款；二、被告王长江已实际向原告支付的工程款的具体金额。关于争议焦点一，2018年6月7日，原、被告双方对实际施工面积进行测算，测算面积为：主楼计1100.45平方米；后楼233.88平方米；挑檐50.11平方米；化粪池4000元；地坪面积302.6平方米，计款10000元。被告王长江虽不认可，但对其主张亦未能提供相应证据予以证明。故应当按原告陈明理出具的清单计算，即工程总价款为：（1100.45+233.88+50.11）平方米×860元+4000元+10000元=1204618.40元；关于争议焦点二，被告王长江已实际向原告支付的工程款，被告王长江主张已实际支付原告工程款119.6万元，但其提供的证据不足以证明自己的主张，对于该抗辩理由，本院不予采纳。故王长江已向原告支付的工程款按被告提供的收据计算为680000元。综上所述，被告王长江尚未支付给原告的工程款为：1204618.40元-680000元=524618.40元。关于被告郭平是否承担责任，依据合同相对性的原则，郭平并不是合同的相对人，故原告要求郭平承担责任的诉请本院不予支持。关于欠付工程款利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案涉案工程原、被告双方未结算，故应当自原告起诉之日起，即2019年1月9日起计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告王长江于本判决生效后三十日内偿还原告陈明理工程款524618.40元及利息（自2019年1月9日起至付清之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9116元，由被告王长江承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王春勇人民陪审员  李清云人民陪审员  杜春光二〇一九年十二月二十一日法官助理陶佩航书记员蒋玉珊