福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9874号 原告：聚隆（福建）包装有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇中国包装印刷产业（晋江基地），统一社会信用代码91350582557598265T。 法定代表人：吴世约，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：柯珊珊，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王培婉，福建晋贤律师事务所实习律师。 被告：蔡真真，女，1984年10月18日出生，汉族，住福建省石狮市蚶江县。 委托诉讼代理人：王志勇、庄翰杰，福建华达（石狮）律师事务所律师。 第三人：福建省石狮市通达电器有限公司，住所地福建省泉州市石狮市蚶江镇石湖路通达工业园，统一社会信用代码913505006115444028。 法定代表人：王亚榆，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏奕欣，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅巧玲，福建瀛坤律师事务所实习律师。 原告聚隆（福建）包装有限公司（以下简称聚隆公司）与被告蔡真真买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后,依法追加福建省石狮市通达电器有限公司（以下简称通达公司）作为第三人参加诉讼，并适用简易程序公开开庭审理。聚隆公司的委托诉讼代理人柯珊珊、王培婉，被告蔡真真的委托诉讼代理人王志勇、第三人通达公司的委托诉讼代理人苏奕欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聚隆公司向本院提出诉讼请求：判令蔡真真立即支付聚隆公司货款人民币（币种，下同）956679.51元及逾期付款损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。事实与理由：蔡真真因经营需要陆续向聚隆公司购买纸板，经双方结算，截止2018年8月31日蔡真真共结欠聚隆公司971600元，有聚隆（福建）包装有限公司客户往来对账单及蔡真真签名确认的客户对账确认（回执）为证。因蔡真真至今尚欠聚隆公司货款956679.51元，该行为已构成违约，蔡真真应支付逾期付款损失，为维护公司合法权益，故诉至本院。 蔡真真辩称：聚隆公司起诉其是错误的，案涉货物买卖合同关系实际发生在聚隆公司与通达公司之间，聚隆公司应向通达公司主张货款，请求驳回聚隆公司对其的诉讼请求：一、其作为聚隆公司的业务联系人，2016年6月至2018年8月间即与通达公司发生买卖交易，至今通达公司尚欠三百余万元货款未清偿，案涉货款清偿责任应由通达公司承担。二、其提供的证据可以充分证实：聚隆公司与通达公司签订了《产品购销合同》、聚隆公司将诉争货物出库交付给通达公司、通达公司向聚隆公司下发采购订单及送货通知单、通达公司与作为供应商的聚隆公司对账并出具对账单、通达公司自2016年9月8日起至2018年8月14日分期分批汇付货款高达8220313.19元给聚隆公司，聚隆公司开具增值税专用发票给通达公司进行抵税……该些证据证实了买卖合同履行过程中包括下发订单、签订合同、交付货物、结算货款、支付货款、开具税票等一系列行为均发生于聚隆公司与通达公司之间，可见，拖欠诉争货款的责任主体应为通达公司而非其个人。三、聚隆公司与其签订的买卖合同并没有实际履行，该合同没有写明具体货物的详细情况且约定总计金额“按供方实际送货清单结算”、交货方式为“送货上门”、付款方式为“银行转账”等内容，实际上，聚隆公司送货清单体现的是将货物送给通达公司，所有货款实际均由通达公司通过银行转账支付，印证了实际履行合同内容的是聚隆公司与通达公司。四、聚隆公司于2018年9月25日要求其对账确认的客户往来对账单，记载的发货内容均系销售给通达公司的，8月份收到的货款总款868967.18元也是通达公司支付，其仅作为业务联系人在对账单上签字确认，并非个人实际与聚隆公司产生交易。五、2018年9月25日其与聚隆公司对账后，通达公司于2018年10月30日、11月16日通过银行账户汇付货款合计418122.16元给聚隆公司，该笔货款应在本案中予以扣除。综上，鉴于诉争的货物系聚隆公司与通达公司签订的《产品购销合同》的货物，由聚隆公司将货物交付给通达公司，并由通达公司支付所有货款，其仅作为聚隆公司的业务联系人与通达公司发生交易，应由通达公司承担本案货款的付款责任。综上，其请求追加通达公司作为本案被告参加诉讼，并判决由通达公司承担相应的付款责任，并驳回聚隆公司对其的诉讼请求。 通达公司辩称：一、《买卖合同》签订主体是聚隆公司与蔡真真，在客户往来对账单中欠款人处签字的也是蔡真真，根据合同相对性，《买卖合同》项下的权利义务应当归属于聚隆公司与蔡真真而不是通达公司，故蔡真真应当是本案讼争货款的付款主体。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第八条等法律规定并结合聚隆公司提交的《买卖合同》、客户往来对账单来看：1.2016年5月17日，聚隆公司与蔡真真依法签订《买卖合同》，双方就合同主体明确约定如下：“供方：聚隆（福建）包装有限公司需方：蔡真真”，且聚隆公司与蔡真真均在合同落款处签字；2.2018年9月6日聚隆公司向蔡真真出具客户往来对账单就双方货款进行结算，蔡真真于2018年9月25日在客户对账确认（回执）上签字确认。二、从蔡真真提交的《产品购销合同》来看，聚隆公司与通达公司自2017年6月2日至2018年5月26日期间共签订10份《产品购销合同》，该《产品购销合同》系聚隆公司与通达公司就产品购买等相关事宜而签署的合同，且合同中约定的产品数量、金额以及交货方式、结算方式等内容与聚隆公司与蔡真真签署的《买卖合同》中约定的产品名称、数量、单价及交货方式、结算方式等内容均不相同，二者不存在任何关联性。从蔡真真提交的聚隆公司出库凭证、通达公司采购单、请款函及部分对账单中记载的相应日期和货款金额来看，前述材料所记载金额与聚隆公司与通达公司于2017年6月2日至2018年5月26日期间签订的《产品购销合同》项下的货款金额相对应，因此可以看出，聚隆公司与通达公司之间的一系列交易行为均是因履行《产品购销合同》项下权利义务而产生的，双方基于《产品购销合同》产生的买卖合同关系与聚隆公司、蔡真真基于《买卖合同》产生的买卖合同关系是两个相互独立的民事法律关系，与本案无任何关联性，蔡真真以此要求通达公司支付《买卖合同》项下诉争货款无事实与法律依据。首先，蔡真真辩称其作为聚隆公司的业务联系人，从2016年6月起至2018年8月间即与通达公司发生买卖交易，至今为止通达公司尚有三百余万元的货款未能清偿，本案的货款清偿责任应由通达公司承担，于法无据。其次，截至2019年1月1日，聚隆公司与通达公司不存在任何未结清货款，聚隆公司与通达公司已签署数份《产品购销合同》，双方存在买卖合同关系，即使双方存在未结清货款，该未结清货款也应当由聚隆公司与通达公司进行结算确认，通达公司从未授权蔡真真与聚隆公司就聚隆公司与通达公司之间的货款进行结算，亦未授权蔡真真在客户对账单中签字，因此，蔡真真所述其是作为业务联系人在对账单签字确认之主张与客观事实不符。且蔡真真作为完全民事行为能力人，应当知晓在《买卖合同》及客户往来对账单中签字所产生的法律效力，若《买卖合同》如蔡真真所述未得到实际履行，蔡真真作为一般理性人不会在“客户往来对账单”中“欠款人”处签字，故蔡真真所述《买卖合同》未得到实际履行，其在“客户对账单”中签字仅是作为聚隆公司业务联系人签字与客观事实不符，亦不符合常理。再次，蔡真真在其答辩中所述的是“至今为止通达公司尚有三百余万元的货款未能清偿”与本案讼争货款数额为956679.51元相互矛盾，故蔡真真所述本案讼争货款是通达公司所欠货款之主张不应予以采信。三、根据谁主张谁举证原则，蔡真真主张本案诉争货物实际是由通达公司签收，应当提交证据证明聚隆公司已向通达公司交付诉争货款对应货物的事实，但蔡真真未提交充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，结合蔡真真提交的证据来看：1、蔡真真提交的聚隆公司与通达公司于2017年6月至2018年5月签署的10份《产品购销合同》总货款共计4816562.54元，与聚隆公司提交的客户往来对账单中记载的货款1381563.93元不符；2、蔡真真提交的聚隆公司与通达公司自2017年3月20日至2018年7月31日期间的对账单，经计算总货款合计为8391135.16元，与客户往来对账单中的货款1381563.93元也不相符；3、蔡真真提交的2018年8月1日至2018年8月31日期间的3份对账单中，供应商名称均为案外人“石狮市百隆包装有限公司”，与本案无任何关联性，且经计算，该期间货款总额为789718.12元，与聚隆公司提交的“客户往来对账单”中记载的“08月份发货”459098.6元也不相符，此外，蔡真真未提交其他证据证明聚隆公司已向通达公司交付客户往来对账单中的08月份发货金额为459098.6元的货物。4、蔡真真提交“聚隆包装到账通知”中体现的订单状态及资金变动情况均无其他证据予以佐证，该信息记载的金额与蔡真真提供的结算表中对应金额并不相符，与本案诉争货款金额无任何关联性，不应予以采信。综上，蔡真真提供的证据均无法证明聚隆公司已向通达公司交付讼争货款对应货物的事实，且各材料记载金额经核对亦与本案讼争货款金额不相符，故蔡真真主张通达公司是本案讼争货款付款主体于法无据，不应予以支持。综上所述，通达公司与本案讼争货款不具有任何关联性，不应当承担本案讼争货款的付款义务。为维护通达公司的合法权益，恳请法院依法判决。 聚隆公司、蔡真真围绕其诉讼请求、辩称提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，本院经审理认定如下：1.聚隆公司提交的《买卖合同》、客户往来对账单，形式、来源合法，记载的内容完整明确，与本案具有关联性，可证实聚隆公司与蔡真真就购买纸板事宜达成合意并于2016年5月17日签订《买卖合同》，蔡真真于2018年9月25日确认截止2018年8月31日尚欠聚隆公司货款971600元并在客户往来对账单上签名。蔡真真辩称其在《买卖合同》、客户往来对账单签名系作为业务联系人进行签名，其与聚隆公司之间没有实际的交易行为，也不存在拖欠聚隆公司货款，货款应由通达公司支付。本院认为，蔡真真作为完全民事行为能力人，完全具备理解《买卖合同》、客户往来对账单内容能力并知晓签名后的法律后果，其在《买卖合同》、客户往来对账单签字是其真实意思表示。鉴于蔡真真未能提供充分证据证明其辩称，且在庭审中承认其有开设加工厂、向聚隆公司购买纸板后加工成纸箱进行售卖，结合聚隆公司、通达公司对案涉买卖合同相对方及欠款人均为蔡真真的主张、通达公司从未授权蔡真真在客户往来对账单中签名的主张，对蔡真真该辩称不予采信。2.聚隆公司提交的到账情况表格，系聚隆公司自行制作，亦未提供其他证据予以佐证，蔡真真与通达公司均对真实性提出异议，本院不予采纳。3.蔡真真提供的产品购销合同、聚隆公司出库凭证、通达公司采购单、纸箱出厂检验报告单、请款函、送货通知单、通达公司对账单、增值税专用发票、聚隆包装到账通知、通达公司销售结算表的内容均体现了聚隆公司与通达公司之间的纸箱买卖，而本案系聚隆公司与蔡真真之间的纸板买卖，故该些材料与本案无关联性，本院不予采纳；4.蔡真真提供微信聊天记录截图、到账通知短信截图，并主张双方交易习惯为通达公司付款给聚隆公司，聚隆公司通过短信向蔡真真告知货款支付情况及欠款金额变动，而2018年10月及11月通达公司合计付款的418122.16元聚隆公司已开票，应在本案中予以扣除。本院认为，蔡真真提供到账通知短信截图不连续，无法完整体现双方交易过程及蔡真真所主张的通达公司于2018年10月、11月支付418122.16元，亦无法与客户往来对账单所体现内容相对应，故对蔡真真该主张不予采信。5.聚隆公司主张结算后蔡真真已支付部分货款，至今尚欠货款956679.51元，而蔡真真未充分举证证明其他付款情况，故对聚隆公司该主张予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：聚隆公司与蔡真真就购买纸板事宜达成合意并于2016年5月17日签订《买卖合同》，蔡真真于2018年9月25日确认截止2018年8月31日尚欠聚隆公司货款971600元并在客户往来对账单上签名，双方未约定付款期限及逾期付款违约责任。蔡真真至今尚拖欠聚隆公司货款956679.51元。 本院认为，聚隆公司与蔡真真之间的买卖合同关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。聚隆公司主张蔡真真尚欠其货款956679.51元，并提供《买卖合同》、客户往来对账单予以证明，事实清楚，证据确实充分。双方未约定付款期限，聚隆公司可随时要求蔡真真履行付款义务，故聚隆公司起诉要求蔡真真支付上述货款，合法合理，予以支持。聚隆公司主张债权后，蔡真真未履行付款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，聚隆公司主张逾期付款利息自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，符合法律规定予以支持，鉴于自2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率标准已取消，并更改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年8月20日后逾期付款利息的计算标准应予以调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。 综上所述，聚隆公司的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡真真应于本判决生效之日起十五日内支付聚隆（福建）包装有限公司货款956679.51元及逾期付款利息（以956679.51元为基数，自2019年8月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至判决确定付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13367元，因适用简易程序减半收取计6683.5元，由蔡真真负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈永哲 （） 二〇一九年十二月二十四日 法官助理尤芳冰 书记员赖燕玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。