湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11075号原告：唐华，男，汉族，1976年7月15日出生，住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人：袁金龙，湖南竞茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晶，湖南竞茂律师事务所律师。被告：湖南乐航房地产经纪有限公司，住所地长沙市天心区赤岭路白沙花园一号楼1栋1201房。法定代表人：宋维，总经理。委托诉讼代理人：邓观景，湖南途顺律师事务所律师。被告：宋维，女，汉族，1992年7月11日出生，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：邓观景。湖南途顺律师事务所律师。原告唐华诉被告湖南乐航房地产经纪有限公司（以下简称乐航公司）、宋维定金合同纠纷一案，本院2019年11月7日立案受理后，依法由审判员吴贵平适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告唐华及其委托诉讼代理人袁金龙、顾晶，被告乐航公司、被告宋维的共同委托诉讼代理人邓观景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐华向本院提出诉讼请求：1．判令被告乐航公司向原告双倍返还定金359168元；2．判令被告乐航公司与宋维承担连带责任。事实及理由：详见起诉状。被告乐航公司辩称：原告唐华未在商铺认购协议约定的时间内与被告乐航公司签订房屋买卖合同及提交按揭资料，故乐航公司不认可双倍返还定金。被告宋维辩称，乐航公司为合法登记的企业法人，可以独立承担责任，请求法院驳回原告要求被告宋维承担连带责任的请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，原告唐华与被告乐航公司签订了《商铺认购协议书》，确定原告唐华向被告乐航公司认购由乐航公司代理销售的位于长沙市天心区商铺（产权证号：长房权证天心字第××号），建筑面积为56.12㎡，单价16000元／㎡，商铺总价为897920元，认购定金为90000元，约定付款方式为按揭，原告唐华须在付款认购款且在2018年11月25日前与被告乐航公司签订二手房买卖合同。2019年1月27日，原、被告签订了《商铺买卖合同书》，该买卖合同约定前述《商铺认购协议书》中约定的商铺由原告向被告乐航公司购买，同时约定将《商铺认购协议书》中确定的定金金额改为原告按商铺价款总额的20%即179584元，合同对双方的违约责任进行了约定，载明“如因甲方（乐航公司）原因导致上述商铺无法按照合同约定的时间办理过户手续给乙方（原告唐华），甲方除应立即退还乙方已付款项外，甲方承担已付款项利息（自乙方支付房款之日其至实际退还之日止）百分之一每月，还应向乙方承担定金的安全担保责任。甲方应在合同生效后50个工作日内将商铺过户至乙方名下，乙方按照约定日期积极配合，在办妥商铺过户手续的当日将余款一并付清，按揭即乙方应配合甲方在过户后进行银行抵押手续”。上述合同签订后，原告唐华按照合同约定向被告乐航公司工作人员唐如峰个人账户转账支付了定金179584元（其中2018年11月7日支付9万元，2019年1月28日支付89584元），被告乐航公司于2019年1月27日向原告出具了收条，其中载明“今收到唐华交来金额（大写）壹拾柒万玖仟伍佰捌拾肆元”，由唐如峰签字确认并加盖了被告乐航公司公章。另查明，被告乐航公司成立于2018年8月3日，系由被告宋维担任法定代表人的自然人独资有限责任公司。经营范围为：房地产中介服务、房地产居间代理服务、房地产经纪服务、房屋租赁、房地产估价、代办按揭服务。经本院调查，涉案商铺由湖南玮隆房地产开发有限公司2019年1月14日出卖给长沙宏雅房地产开发有限公司，此后又于2019年5月29日转让给了案外人石金凤并登进在石金凤名下。被告乐航公司在并未取得涉案商铺所有权的情况下与原告签订涉案商铺的《商铺买卖合同书》与《商铺认购协议书》，现乐航公司未能依约与唐华签订购房合同，也未就影响缔约的事由向唐华进行告知和说明，原告诉至本院。本院认为，原告唐华与被告乐航公司签订《商铺认购协议书》、《商铺买卖合同书》系双方意思表示真实，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该两份协议对双方均具有法律约束力。尽管协议未明确约定若乐航公司违约应双倍返还定金，但其中“定金”一词的使用符合《中华人民共和国合同法》第一百一十五条关于定金的概念，基于公平原则，双方均应受该法条的规制。被告乐航公司未能依约按期将涉案商铺过户至原告名下，应当按照协议约定向唐华双倍返还定金。乐航公司辩称，原告唐华未在商铺认购协议约定的时间内与被告乐航公司签订房屋买卖合同及提交按揭资料，不存在定金双倍返还问题。本院认为，乐航公司并非实际涉案商铺所有权人，在未实际取得商铺所有权或销售代理权的情况下乐航公司应当知悉该事实对未来缔结的合同可能造成的影响，却仍与唐华签订《商铺认购协议书》与《商铺买卖合同书》，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“对于当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本院对于原告要求双倍返还定金予以支持。关于被告宋维是否承担连带责任问题，因本案中被告乐航公司的实际收款账户均不是公司账户，而是其公司员工唐如峰的个人账户，由此可见乐航公司并不是依法规范经营，不能证明其股东财产与公司财产相互独立，故被告宋维作为乐航公司的一人公司股东应承担连带责任。故对宋维的前述抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、限被告湖南乐航房地产经纪有限公司于本判决生效后10日内向原告唐华双倍返还定金共计359168元。二、被告宋维对被告湖南乐航房地产经纪有限公司以上应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6687元，减半收取3343元，由被告湖南乐航房地产经纪有限公司负担（此款原告唐华已向本院预交，由被告湖南乐航房地产经纪有限公司随同判决款项付给原告唐华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇一九年十二月十三日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。