wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2992号原告：大连朋信资产管理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区汇畅西街33号。法定代表人：赵鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于洪武，男，系该公司职员。被告：刘大勇，男1987年1月26日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告大连朋信资产管理有限公司诉被告刘大勇财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于洪武到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还1、①逾期本金人民币4141.65元及逾期利息210.54元；②违约金7425.06元；2、判令被告支付逾期还款利息，自2015年12月14日至2019年3月12日共计1184天，合计利息：11777.25*1184/365*24%=9168.83元。3、本案的诉讼费及其它一切费用由被告承担。事实及理由：被告于2010年12月9日与中国光大银行股份有限公司大连软件园支行签订个人贷款合同，并于2010年12月8日在中国平安财产保险股份有限公司办理平安易贷险业务，由平安财产保险股份有限公司对此笔贷款承保。但被告并未依约履行合同义务，保险公司进行了理赔。截止至2014年3月24日，被告仍需偿还平安保险公司4352.19元，其中逾期本金4141.65元，逾期利息210.54元。同时根据保险合同特别约定3规定：在平安财产保险股份有限公司理赔之日起超过30天后被告仍未向平安偿还该笔债务。因被告违约，平安财产保险股份有限公司将按照理赔金额从理赔之日起收取每日千分之一的违约金。截止2015年12月14日共计人民币7425.06元。中国平安财产保险股份有限公司于2015年12月14日将上述合法取得的债权共计人民币11777.25元转让给原告，并且通知了被告。根据合同法第七十九条规定，原告依法取得上述债权。现原告向被告主张上述债权，因多次要求被告还款未果。依据《民法通则》第二百零七条、《合同法》第一百二十三条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定按照年率24%依法收取逾期还款利息，截至2019年3月12日共计9168.83元。截止2019年3月12日，被告拖欠的逾期本金、利息、保费、违约金合计20946.08元，原告多次向被告主张权益，但被告仍未对上述债务进行清偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告于2010年12月9日与中国光大银行股份有限公司大连软件园支行签订个人贷款合同，并于2010年12月8日在中国平安财产保险股份有限公司办理平安易贷险业务，由平安财产保险股份有限公司对此笔贷款承保。被告于2012年8月9日开始，未按时偿还上述借款，根据保险合同特别约定2规定，在被告逾期欠款达到80天后，中国平安财产保险股份有限公司于2012年10月29日对上述借款进行理赔，并取得上述债权，理赔金额为人民币9164.73元。截止至2014年3月24日，被告仍需偿还平安保险公司4352.19元，其中逾期本金4141.65元，逾期利息210.54元。同时根据保险合同特别约定3规定：在平安财产保险股份有限公司理赔之日起超过30天后被告仍未向平安偿还该笔债务。因被告违约，平安财产保险股份有限公司将按照理赔金额从理赔之日起收取每日千分之一的违约金。截止2015年12月14日共计人民币7425.06元。中国平安财产保险股份有限公司于2015年12月14日将上述合法取得的债权共计人民币11777.25元转让给原告，并且通知了被告。原告对以上款项经索要未果，为此诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的平安个人消费信贷合同、保险单、贷款借据、代偿确认书、债权转让通知书、债权转让公告、债权转让催收公告以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原告通过受让方式取得债权，其并未违反法律、法规的相关规定，其受让的债权合法，应受法律保护。对此关于原告要求被告偿还受让债权11777.25元一节予以支持；关于原告要求被告自2015年12月14日至2019年3月12日按年利率24%计付利息一节并无合同依据，其利率以6%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘大勇偿还原告大连朋信资产管理有限公司逾期本金人民币4141.65元、逾期利息210.54元、违约金7425.06元，共计人民币11777.25元；二、被告自2015年12月14日至2019年3月12日以11777.25元为基数按年利率6%给付原告利息；上述被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、诉讼费1030（含公告费710元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭发增人民陪审员  谢淑云人民陪审员  盛 君二〇一九年十二月二日书 记 员  刘 桢
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7259号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通合锦泰精密模具有限公司，住所地江苏省海安县海安镇西园大道109号。法定代表人：孙刚，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆山合锦泰精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：陈祺，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕双喜，男，1982年10月4日出生，汉族，住江苏省昆山市巴城镇环湖佳苑57幢402室。再审申请人南通合锦泰精密模具有限公司（以下简称南通合锦泰公司）因与被申请人昆山合锦泰精密模具有限公司（以下简称昆山合锦泰公司）、吕双喜追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终1767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南通合锦泰公司申请再审称：一、原审判决认定基本事实错误，缺乏证据证明，适用法律错误。1.王兵的双重身份认定错误。王兵虽然是南通合锦泰公司的总经理，但并不具有管理南通合锦泰公司的权利和职责。王兵系昆山合锦泰公司的实际控制人，其对劳动者进行管理只能代表昆山合锦泰公司而不能代表南通合锦泰公司。2.劳动收益归属认定错误。涉案劳动者所提供的劳动的受益者不是南通合锦泰公司，昆山合锦泰公司交付南通合锦泰公司的277万元货款系偿还南通合锦泰公司的垫款，并不是劳动者提供劳动的收益。3.垫资发放工资的事实应予认定，事实上因王兵资金链断裂，南通合锦泰公司只是帮昆山合锦泰公司代垫至2016年1月的职工工资。4.南通合锦泰公司成立后因王兵拒绝按照合作协议履行资产交割义务，拒绝昆山合锦泰公司职工离职加入南通合锦泰公司，南通合锦泰公司没有实际经营，因此不存在借用昆山合锦泰公司营业执照之说。二、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。涉案劳动者与昆山合锦泰公司的解除劳动合同书、与南通合锦泰公司的劳动合同书都是虚假的证据，原审法院无视南通合锦泰公司的鉴定申请，依照上述虚假证据作出判决违反法律规定。三、王兵通过恶意诉讼将本应由昆山合锦泰公司承担的债务转移给南通合锦泰公司，另外上述诉讼中昆山合锦泰公司的诉讼代理人存在双方代理等违法情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，南通合锦泰公司的再审申请不能成立。理由如下：一、原审判决认定南通合锦泰公司应向涉案劳动者支付劳动报酬并无不当首先，2015年8月，王兵作为昆山合锦泰公司的实际控制人与江苏铁锚玻璃股份有限公司签订《合作协议书》，明确约定合资设立新公司（即后来成立的南通合锦泰公司）承接昆山合锦泰公司的业务，昆山合锦泰公司自2015年8月1日起不得开展任何新的生产经营业务。后南通合锦泰公司注册成立，并接收了昆山合锦泰公司的公章等经营资料，已全面接管昆山合锦泰公司的业务实际进行了经营活动，而自2015年8月南通合锦泰公司成立之后王兵担任该公司总经理直到2016年3月28日离职，故原审判决认定王兵自2015年8月至2016年3月期间对涉案劳动者进行管理时具有双重身份并无不当。其次，关于涉案劳动者2015年8月至2016年1月的劳动报酬，南通合锦泰公司在本案劳动仲裁期间认可是其以现金往来的方式付款至昆山合锦泰公司，再由昆山合锦泰公司给涉案劳动者发放的，故原审判决认定相关劳动报酬的实际来源是南通合锦泰公司，并无不当。南通合锦泰公司主张其只是代垫，但并没有提供充分的证据加以证明，本院对其该主张不予采信。最后，虽然南通合锦泰公司成立后昆山合锦泰公司并没有注销，涉案劳动者提供劳动的地点也在昆山合锦泰公司，但南通合锦泰公司注册成立后接收了昆山合锦泰公司的公章等经营资料，已全面接管昆山合锦泰公司的业务实际进行了经营活动，本案中昆山合锦泰公司提供的银行存款对账单等证据亦表明南通合锦泰公司接收了昆山合锦泰公司的外来货款，故原审判决认定南通合锦泰公司事实上系涉案劳动者所提供劳动的受益者，亦并无不当。综上，原审法院依据上述事实认定南通合锦泰公司应当支付涉案劳动者劳动报酬正确。二、南通合锦泰公司申请再审主张原审判决认定事实的主要证据是伪造的，不能成立。南通合锦泰公司主张本案中涉案劳动者与昆山合锦泰公司之间的解除劳动合同书、与南通合锦泰公司之间的劳动合同书系伪造的，但其对此并没有提供充分的证据加以证明，而且原审法院亦没有将上述两份合同作为认定本案事实的依据。三、关于南通锦泰公司提出的王兵恶意提起多起诉讼转移债务、昆山合锦泰公司代理人在另案中违反律师执业规范的主张，因相关债权债务纠纷已由其他民事案件处理，不属于本案的审查范围，故本院对其该主张不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通合锦泰精密模具有限公司的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  刘 颖二〇一九年十二月十三日书 记 员  易 丹
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     (2019)陕01民终15146号     上诉人（原审原告）：陕西汇成投资集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：何美，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张增余，陕西丰瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马宁，陕西丰瑞律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：徐选荣，男，汉族，1957年4月16日出生。   委托诉讼代理人：姬香琳，陕西正义法律服务所法律工作者。   上诉人陕西汇成投资集团有限公司（以下简称汇成公司）因与被上诉人徐选荣民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初16363号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   上诉人汇成公司向本院提出上诉请求：1、撤销原裁定；2、将本案指令审理。   被上诉人徐选荣辩称，一审法院民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。   本案争议焦点是：1、案外人车刘村村委会是否本案必须参加诉讼的当事人的问题；2、汇成公司与徐选荣还有案外人车刘村村委会之间是民间借贷法律法关系还是合作开发关系，款项的实际使用人是谁；3、款项应当由徐选荣个人承担还是与车刘村村委会共同承担的问题。   本院认为，本案基础法律关系系合作开发项目的合同关系，徐选荣作为车刘村村委会主任借款，XX村委XX村委会借款，系徐选荣任村委会主任时因城中村改造所借，用于车刘村改造，并表示愿意承担所借款项，因此，车刘村村委会为本案必须参与诉讼的当事人参加诉讼。一审法院在审理过程中，在汇成公司不同意追加车刘村村委会为被告的情况下，应当依职权追加车刘村村委会为第三人参加诉讼，对本案进行实体审理，而不应裁定驳回汇成公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初16363号民事裁定；   二、本案指令西安市雁塔区人民法院审理。       审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏     二○一九年十二月六日     书记员   王    敏
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初1694号原告初晓，男，1957年8月3日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托代理人赵广磊（系原告所在业主委员会执行秘书），1963年8月21日生，住江苏省徐州市泉山区。被告徐州市铜山区住房和城乡建设局，住所地徐州市铜山区彭祖路10号。法定代表人胡伟，该局局长。本院在受理原告初晓诉被告徐州市铜山区住房和城乡建设局城建行政管理一案后，经徐州市铜山区司法局协调化解，原告以被告已自行纠正行政行为为由，于2019年12月3日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告初晓申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告初晓撤回起诉。(此页无正文)审 判 长 杜月秋审 判 员 张 勇审 判 员 陈国旭法官助理 王 静二〇一九年十二月十九日书 记 员 李 静附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3031号 申请执行人：罗晓锋,男,1986年6月30日出生,汉族,住广东省惠东县。 被执行人：刘雪花,女性,1986年12月3日出生,汉族,住广东省惠东县。 申请执行人罗晓锋与被执行人刘雪花借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1323民初145号已发生法律效力，依上述判决，被告刘雪花于本判决生效之日起7日内向原告罗晓锋偿付借款本金189000元及利息（以189000元为基数，自2018年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3031号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖运贵
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3412号之一申请执行人姚波，男，1969年9月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人刘小惠，女，1960年6月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初1498号民事调解书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘小惠3日内履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人刘小惠的银行存款1500000元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年十二月二十日书记员  朱道远
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6133号原告：张建琴，女，1949年2月9日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：苏骐（系张建琴儿子），住无锡市梁溪区。被告：李开明，男，1967年5月16日出生，汉族，住河南省固始县。原告张建琴与被告李开明健康权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通易程序，公开开庭进行了审理。原告张建琴的委托诉讼代理人苏骐到庭参加诉讼。被告李开明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张建琴向本院提出诉讼请求：1.判令李开明赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费共计52835.71元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月2日，李开明驾驶电动自行车与等公交车的其发生碰撞，致其受伤。该事故经交警部门认定：李开明负事故的全部责任，其不负事故责任。双方因事故损失赔偿事宜协商未果，其遂诉至法院。李开明未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年4月2日，李开明驾驶电动自行车与等公交车的张建琴发生碰撞，致张建琴受伤。该事故经交警部门认定：李开明负事故的全部责任，张建琴不负事故责任。2.关于医疗费，本院根据张建琴提供的病历及医疗费发票确定为50435.71元。3.关于住院伙食补助费，本院确定为800元（50元/天×16天）。4.关于护理费，张建琴主张其在住院期间请护工花费2000元并提供了护工费凭证，其主张予以有据，本院予以支持。5.张建琴自认李开明在事故发生后向其支付了400元，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，对于张建琴的损失：医疗费50435.71元、住院伙食补助费800元、护理费2000元，以上合计53235.71元，由李开明根据事故责任全额赔付。扣除其已经支付的400元后，李开明还需赔付52835.71元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李开明应于本判决发生法律效力之日起十日内向张建琴支付赔偿款52835.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元、公告费600元，二项合计1128元，由李开明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  包宇红审 判 员  葛宏锴人民陪审员  唐忻画二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁0883民初5686号 原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城4号楼4001，统一社会信用代码91370100765764117E。 负责人：高卫东，总经理。 委托诉讼代理人：王学强、冯禹铭（特别授权），江苏青创律师事务所律师。 被告：赵传标，男，1974年1月22日出生，汉族，居民，住山东省济宁市。 原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称“大地财保公司”）与被告赵传标财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保公司委托诉讼代理人冯禹铭、被告赵传标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款53762.62元，逾期保费3833.27元，违约金10425.6元（违约金暂计算至2019年8月26日，之后产生的违约金从2019年8月27日开始，以理赔款金额及逾期保费为基数，按照日利率0.065%，计算至被告偿清全部款项之日），以上共计68021.49元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月6日，被告向原告投保购买个人贷款保证保险，原告为被告的贷款承担个人贷款保证保险责任，保险单号码：PBLG201831170327000019。2018年1月8日，被告与被保险人中国光大银行股份有限公司济宁分行签订了一份《个人贷款合同》（合同编号56421816000054号），被告从中国光大银行股份有限公司济宁分行贷款71000元，借期自2018年1月8日至2021年1月8日，并约定了借款利息、还款方式、手续费、违约责任。中国光大银行股份有限公司济宁分行按《个人贷款合同》约定履行了放款义务。被告自2018年12月8日开始未按合同约定履行还款义务。原告于2019年2月26日根据个人贷款保证保险保险单约定，向中国光大银行股份有限公司济宁分行进行理赔，支付理赔款共计53762.62元，中国光大银行股份有限公司济宁分行出具了代偿债务与权益转让确认书。被告未按保险合同约定向原告支付上述款项。被告除上述保险理赔金外，还应向原告支付逾期保费3833.27元，违约金10425.6元（违约金暂计算至2019年8月26日，之后产生的违约金从2019年8月27日开始，以代偿金额及逾期保费总数为基数，按照利率0.065%，计算至被告偿清全部款项之日）。由于被告的行为致使原告的权益受损，根据法律法规规定，原告有权向被告追偿。为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法判决。 被告赵传标辩称，对欠款数额无异议，之后又还款500元。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，贷款人光大银行与借款人被告赵传标签订个人贷款合同，被告向光大银行借款71000元，用于生产生活所需。2018年1月6日，被告作为投保人，以光大公司为被保险人向原告大地公司投保中国大地个人贷款保证保险。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.5%，缴费日期为约定扣款之日，每月保险费金额1065元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年1月8日，光大银行向被告发放贷款71000元，贷款到期日为2021年1月8日，首期执行贷款年利率为6.65%。2018年12月8日开始被告出现逾期情况。2019年2月26日，原告向光大银行代偿53762.62元，同日，光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，同意收到赔款的同时将对被告追偿的全部权益转让给原告。后原告又偿还500元。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十九条规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。被告向原告投保，发生保险事故后，原告代被告偿还借款53762.62元，享有向被告追偿的权利。被告后又还款500元，应予以扣除。故被告应向原告支付保险理赔款53262.62元，本院予以支持。按照保险合同的约定，每月1065元的保险费应随偿还贷款一并交纳。被告自2018年12月8日起未按合同约定足额交纳保险费，至原告垫之日，共欠保费3833.27元，原告要求被告支付该款项，理由正当，本院予以支持。被告未及时向原告偿还，给原告造成一定的损失，原告要求被告支付以赔偿款项和未付保费57095.89元（53262.62元+3833.27元）为基数，自理赔之日即2019年2月26日起按照日利率0.065%计算违约金，不高于法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条规定，判决如下： 被告赵传标于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司代偿款53262.62元、逾期保费3833.27元及以违约金（57095.89元为基数，自2019年2月6日起按照日利率0.065%计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告赵传标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈庆存 二〇一九年十二月二十六日 书记员孟淑鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5678号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李绍勇，男，汉族，1964年9月13日出生，住河北省唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：李伟波，河北顺业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐涛，河北顺业律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省唐山市古冶区人民政府。住所地：河北省唐山市古冶区金山民生大厦8层。 法定代表人：张雪梅，该区区长。 原审第三人：马振东，男，1978年4月28日生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 李绍勇因诉河北省唐山市古冶区人民政府土地行政登记一案，不服河北省高级人民法院(2017)冀行终70号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李绍勇向本院申请再审称：再审被申请人未经农用地转用审批，直接将耕地按工业用地对外出让的行为以及以此为基础向第三人颁发国有土地使用证的行为均是违法行政行为；原审法院未能查清涉案地块的土地性质，依法应当纠正；再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。据此，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，对于再审申请人的诉请及理由，原审法院已经予以一一回应，论证充分、说理清楚；再审申请人的再审申请没有提出新的理由，也未提供符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的证据和依据，其再审请求和再审理由均不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李绍勇的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一九年十二月三十一日 书记员 李林涛
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0721执941号 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，统一社会信用代码91350203094347477A，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号精图数码大厦B座402-2。 法定代表人：庄莫毅。 委托代理人：谢宝兰，女，厦门市七星通联科技有限公司职工。 委托代理人：温颖玲，女，厦门市七星通联科技有限公司职工。 被执行人：兰龙庆，男，1988年7月22日出生，畲族，农民，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人兰龙庆追偿权纠纷一案中。顺昌县人民法院作出的（2019）闽0721民初77号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还代偿款60434.94元及利息等。 本院在执行过程中，依法以（2019）闽0721执941号案件查询了被执行人在房产、车辆、林权、工商、证券、保险、税务等部门，有被执行人兰龙庆所有的车号为闽Ｈ×××××小型汽车一辆但该车辆暂无法查找其下落，被执行人暂无其他财产可供执行，已冻结被执行人名下的银行账户，已对被执行人发布限制消费令。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落，依法终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未偿还代偿款60434.94元及利息等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  张朝峰 代理审判员  曾陈朗 二〇一九年十二月四日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 福建省顺昌县人民法院 合议庭评议笔录 案由追偿权纠纷 评议时间：2019年12月4日16:29:40 评议地点：顺昌县人民法院执行局办公室 参加人：审判长管存灯代理审判员：张朝峰、曾陈朗 记录人：杨琴 评议记录： 曾：介绍申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人兰龙庆追偿权纠纷一案的执行情况（略）。本院在执行过程中，依法以（2019）闽0721执941号案件查询了被执行人在房产、车辆、林权、工商、证券、保险、税务等部门，有被执行人兰龙庆所有的车号为闽Ｈ×××××小型汽车一辆但该车辆暂无法查找其下落，被执行人暂无其他财产可供执行，已冻结被执行人名下的银行账户，已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落，依法终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未偿还代偿款60434.94元及利息等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，我个人意见拟定如下：终结本次执行程序。 张：申请人同意终结本次执行程序符合法律规定，同意承办人意见。 管：同意承办人的意见。 评议结果：终结本次执行程序。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更1267号 罪犯陈勇，男，1989年2月10日生,汉族，初中文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2013年6月13日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2013）兴刑终字第137号刑事裁定，以被告人陈勇犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪、聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，追缴违法所得400元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2017年8月7日，裁定减刑八个月。刑期自2010年4月9日起至2029年8月8日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯陈勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员苟青，执行机关贵州省兴义监狱代表舒晴英、吴迪等出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈勇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止到2017年3月31日，积分折算转换为1个表扬;2017年4月至2017年8月，获1个表扬;2017年9月至2018年2月，获1个表扬;2018年3月至2018年8月，获1个表扬;2018年9月至2019年2月，获1个表扬用于物质奖励，共计5次表扬。已履行财产性判项400元。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈勇减刑八个月的建议，本院综合考察罪犯陈勇犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，对减刑幅度依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈勇减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月9日起至2029年1月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 涛
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1117号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：于志丹，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区李小夜餐饮店，经营地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区锡林南路花生小镇一层1063-1069、1071-1085、二层2049-2056、2057A号。经营者：刘慧峰。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告呼和浩特市回民区李小夜餐饮店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 胡雪莹审 判 员 何玉山审 判 员 王海莹 二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘亚楠书 记 员 张 猛
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1202民初4612号原告：钟运良，男，1974年5月10日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人:张晓振,湖北瀛平惟合律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:徐苏宏,湖北瀛平惟合律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:许全松，男，1968年8月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告钟运良与被告许全松合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟运良及其委托诉讼代理人张晓振、徐苏宏到庭参加了诉讼。被告许全松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟运良向本院提出诉讼请求:1、判决被告给付原告欠款60000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年，原、被告合伙承建了“咸宁雅仕林贵府”开发项目（位于咸宁市××区××与××交叉口南150米处）的部分工程，承包合同由被告与发包方签订，该工程于2018年底竣工。2019年2月3日，经原、被告结算，被告应支付原告合伙结算款60000元，因被告称无钱给付原告，遂向原告出具了一张欠款60000元的欠条。此后，原告多次向被告催讨还款，被告至今未付。为此，原告诉至法院。被告许全松未向本院提交书面答辩及证据，但是通过电话向本院表达了意见：欠原告60000元属实，要求分期偿付欠款。经审理查明：2018年，原告钟运良与被告许全松合伙以被告许全松名义承建了“咸宁雅士林贵府”的部分施工工程。2019年2月3日，原、被告合伙事宜经结算，被告许全松应支付原告钟运良合伙款60000元，被告向原告钟运良出具了欠条，欠条未约定还款期限。后因原告向被告催讨还款未果。双方为此产生纠纷。本院认为：被告许全松与原告钟运良之间因合伙关系向原告出具合伙结算欠条，双方成立特定的债权债务关系，被告应按照约定支付所欠款项，但被告许全松至今未予支付，应负产生本案纠纷的全部责任。故对原告钟运良请求被告许全松支付欠款60000元的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许全松应支付原告钟运良欠款60000元。此款支付义务限被告许全松在本判决生效后七日内履行完毕。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告许全松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈卫华二０一九年十二月五日书记员  章 娜附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初5211号 原告：蔡奕成，男，1979年8月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：石良，男，1979年7月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告蔡奕成与被告石良买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告蔡奕成到庭参加诉讼。被告石良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡奕成向本院提出诉讼请求：1、判令石良立即偿还蔡奕成布料款人民币272000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费用由石良承担。事实和理由:石良自2014年起向蔡奕成购买布料。2017年5月19日，经双方确认，石良尚欠蔡奕成布款人民币272000元，并出具欠款条交蔡奕成收执。结欠后，经蔡奕成多次催讨，石良均以各种理由推诿，拒不支付。现蔡奕成为保护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 石良未作答辩。 蔡奕成围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、居民身份证，可以证明双方当事人的身份情况及诉讼主体资格；2、《欠款条》一份，有原件可供核实，可以证明石良结欠蔡奕成布款272000元的事实。石良未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相关诉讼权利，经庭审举证、质证，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 石良未在举证期限内提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石良向蔡奕成购买布料，2017年5月19日双方进行结算，石良结欠蔡奕成布款272000元，并由石良出具《欠款条》一份交蔡奕成收执，石良在欠款人处签名确认。结欠后，经蔡奕成多次催讨，石良拒不付款。为此，蔡奕成于2019年8月22日向本院提起诉讼。 本院认为，蔡奕成与石良之间的买卖关系有欠款条为据，事实清楚，依据明确，意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应认定买卖合同合法有效。双方当事人没有约定还款期限，石良向蔡奕成出具《欠款条》时，表明涉案买卖合同的债务已到期。石良在蔡奕成起诉催讨后，仍未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蔡奕成请求石良支付货款272000元，并赔偿自起诉之日即2019年8月22日起至实际付款之日止的逾期付款损失。于法有据，予以支持。因国家贷款利息基本标准发生变化，蔡奕成主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。石良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条率一、三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 石良应在本判决生效后十日内支付蔡奕成货款272000元，并赔偿自2019年8月22日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，由石良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢良荣 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24574号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：吕雪，女，1991年8月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告吕雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告吕雪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金34600元，并以34600元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年3月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：吕雪通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2019年2月10日，小雨点公司与吕雪签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款34600元给吕雪用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向吕雪发放了借款，但吕雪未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告吕雪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月10日，吕雪与小雨点公司签订《借款合同》，约定的主要内容有：吕雪向小雨点公司借款34600元，双方可协商一致调整贷款金额，贷款人有权单方面调整贷款金额。借款将发放至吕雪指定银行账户，借款期限自2019年2月17日起至2020年8月10日止，自实际放款日起算，借款执行固定年利率23.56%，本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款；借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2019年2月10日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向吕雪的银行账户放款34600元。吕雪分别于2019年3月14日、2019年4月1日还款6.9元、15.57元，2019年3月15日至3月23日、2019年4月2日至4月7日，每日归还1.73元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为吕雪。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。吕雪偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合吕雪实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与吕雪关于借款利率的约定，小雨点公司有权主张吕雪归还借款本金34600元，同时小雨点公司有权要求吕雪支付自2019年3月11日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.56%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕雪于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金34600元；二、被告吕雪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2019年3月11日起按年利率23.56%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费665元，减半收取332.5元，由被告吕雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月十八日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初6604号 原告：廖彬，男，1973年4月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：熊永华，男，1966年3月2日出生，汉族，住四川省高县。 原告廖彬与被告熊永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告廖彬,被告熊永华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告廖彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金2400元；2.判令被告支付违约利息600元并承担本案诉讼费。事实和理由:2015年至2016年期间，被告熊永华之子熊强帮原告代开出租车，熊强以家人生病为由向原告借款2400元。后原告向熊强催促还款，被告出面承诺由他归还该笔欠款。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告熊永华辩称，1.2015年至2016年期间，我的儿子熊强帮原告代开出租车，因家里经济周转困难，欠原告租金2400元是事实，当时抵押了一部苹果手机在原告手里。2.因原告将被告的苹果手机损坏，我就未付原告租金2400元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的原、被告身份证复印件等证据，本院审查后予以确认并存卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院依法审核评析如下： 对原告提交的欠条，被告质证时认为不是其本人所签，对真实性有异议，但法庭提问时被告认可该欠条系其本人所签，经本院审查后认为，根据查明该欠条是被告本人所签，故本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经庭审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年至2016年期间，被告熊永华的儿子熊强帮原告廖彬开出租车。2016年上半年，熊强因资金周转，经原告同意后，暂缓向原告上交收取的乘客乘车费。此后，原告廖彬向熊强催收，被告熊永华承诺帮其子熊强偿还。2016年5月，原告书写一份《欠条》，被告签名确认，该《欠条》载明“今欠廖彬现金2400元，从今天起叁个月全部付清给廖彬，如未付清则按五分的月息给付。欠款人：熊永华。2016年8月底付清。”。 后经原告多次催收，被告至今未偿还上述款项。原告遂于2019年9月诉至本院，要求判如所请。 另查明，被告熊永华抗辩原告损坏其手机，拒绝支付欠款，本院组织双方调解未果后，已向被告熊永华释明手机财产损坏的法律关系与本案的借款关系，不是同一法律关系，其应当另行主张。 本院认为，被告之子熊强因资金周转，与原告协商暂缓上交收取的乘车费，即双方达成借款合意。被告自愿承诺帮其子偿还款项并出具了《欠条》，系债务的承担。被告尚欠原告2400元至今未偿还的事实，有欠条及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。被告应当按照约定按期履行义务，现该笔借款已逾期，故对原告要求被告偿还借款2400元的诉讼请求，本院依法予以支持。 对原告要求被告支付利息600元的诉讼请求，因《欠条》有“如未付清则按五分的月息给付”的约定，该利率超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告逾期还款，故应从逾期之日（2016年9月1日）起计算利息，原告主张的利息未超过法律规定，故对该项诉讼请求，本院依法予以支持。 被告熊永华抗辩原告损坏其手机，拒绝支付欠款的抗辩意见，因手机财产损坏的法律关系与本案的借款关系，不是同一法律关系，本院组织双方调解未果后，已向被告熊永华释明其应当另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告熊永华于本判决生效之日起十日内向原告廖彬偿还借款本金2400元； 二、被告熊永华于本判决生效之日起十日内向原告廖彬支付利息600元。 如果被告熊永华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告熊永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 何春华 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王 东 书 记 员 张 戎
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初3116号 原告：廊坊佳美房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫镇102国道南侧夏垫段。统一社会信用代码：91131028550410450N。 法定代表人：姚云永，总经理。 委托诉讼代理人：刘浩，河北张克锋律师事务所律师。 被告：雷达峰，男，1989年10月25日出生，汉族，住河北省三河市。 原告廊坊佳美房地产开发有限公司与被告雷达峰追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员马琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告廊坊佳美房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，被告雷达峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廊坊佳美房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付原告代被告偿还案外人中国建设银行股份有限公司大厂支行（以下简称建设银行大厂支行）的款项255814.77元。2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2015年8月14日，原、被告与案外人建设银行大厂支行三方签订个人住房（商业用房）借款合同（编号：130707748-2012-20150974919）,合同约定借款用于购买坐落于大厂县佳美铭居第综合楼2幢03单元5层0503号房屋，如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或者法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行或者违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。2014年7月11日，原告与建设银行大厂支行签订个人住房（商业用房）最高额保证合同（编号：130140710027941）,约定为上述借款提供连带保证责任。自2019年9月开始，被告未按时偿还借款，导致其与案外人建设银行大厂支行的贷款合同提前到期，又因被告拒不偿还银行贷款，案外人建设银行大厂支行自原告账户中扣款255814.77元，根据法律规定，原告已经取得对被告的追偿权。 被告雷达峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告雷达峰购买原告开发的位于大厂回族自治县佳美铭居第综合楼2幢03单元5层0503号房屋。房屋总价款396154元，被告在交付首付款后于2015年8月14日与案外人建设银行大厂支行签订个人住房（商业用房）借款合同，以贷款方式支付了其余房款，借款金额为270000元，借款期限为360个月。原告为被告的贷款提供连带保证责任。在被告借款合同的履行过程中，被告多次未按时偿还借款，导致其与案外人建设银行大厂支行的贷款合同提前到期，又因被告拒不偿还银行贷款，案外人建设银行大厂支行自原告账户中扣款255814.77元，该款项用于偿还被告自案外人建设银行大厂支行处的全部借款本息。 上述事实，有原告廊坊佳美房地产开发有限公司提供的个人住房（商业用房）借款合同、个人住房（商业用房）最高额保证合同、中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书、个人贷款划扣款项通知书、中国建设银行单位客户专用回单、个人贷款还款凭证以及原告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，本案中原告向债权人建设银行大厂支行偿还其为被告担保的的借款本息255814.77元后，有权向债务人即本案被告进行追偿。故对原告请求被告返还其代被告偿还的借款本息255814.77元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告雷达峰自本判决生效之日起五日内返还原告廊坊佳美房地产开发有限公司为其垫付的借款本息255814.77元。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务、其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息以及支付迟延履行金。 案件受理费减半收取2568元，保全费5000元，共计7568元，由被告雷达峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员  马琳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王滨 附相关法律法规: 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3956号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区友好路130号。负责人：王军，系该行行长。委托诉讼代理人：邵明洋，系辽宁瀛秀律师事务所律师。被告：王鹏诚，男，汉族，1986年12月30日出生，住址：辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告王鹏诚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵明洋到庭参加了诉讼。被告王鹏诚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王鹏诚偿还原告剩余贷款本金184592.08元；2、判令被告王鹏诚支付拖欠利息人民币8034.13元，本金罚息人民币801.01元，利息复利人民币259.64元（截至2018年10月26日止），并支付自2018年10月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币184592.08元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币8034.13元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币193686.86元（截至2018年10月26日止）；3、判令被告王鹏诚支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令原告有权就被告所有的牌号为辽Ｂ×××××，发动机号为CNC059889的迈凯牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；5、本案的诉讼费由被告王鹏诚承担。事实与理由：原告与被告王鹏诚于2018年2月9日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币19.9万元；贷款期限为36个月，自2018年2月9日起至2021年2月9日止，现贷款年利率为10%，为固定利率；贷款用于支付购买迈凯牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告王鹏诚同意将其所有的牌号为辽Ｂ×××××，发动机号为CNC059889的迈凯牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款，并按约定对其计收逾期利息；并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年6月9日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告王鹏诚未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据时行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日，甲方（贷款人）原告与乙方（借款人/共同借款人）被告王鹏诚，丁方（抵押人）被告王鹏诚签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额19.9万元，贷款期限36个月，现贷款利率为年利率10%，为固定利率，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为迈凯牌小型普通客车，抵押物认定价值470000元，抵押人对抵押物份额100%。乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。抵押担保的范围为乙方所应承担的全部债务本金、利息、福利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。而后，上述抵押车辆办理了抵押登记，车牌号为辽Ｂ×××××，迈凯牌汽车所有人为被告王鹏诚。2018年2月9日，原告依约向被告发放了贷款，起息日2018年2月9日，到期日2021年2月9日，贷款年利率为10%，为固定利率。而后，被告并未按照合同约定履行还款义务，至2018年10月26日，被告尚欠本金184592.08，利息为8034.13元，罚息为801.01元，复利为259.64元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王鹏诚签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的金融借款合同关系、抵押担保关系依法成立，合法有效。被告王鹏诚向原告借款，并同意接受双方所签订的合同条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需要承担违约责任。现原告已依约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务。至2018年10月26日，被告尚欠本金184592.08，利息为8034.13元，罚息为801.01元，复利为259.64元。被告逾期还款的行为已构成违约。对原告要求被告偿还合同项下所有到期的债权的本金并支付利息、罚息、复利，故原告要求被告共同偿还借款本金184592.08元及至2018年10月26日的利息8034.13元，罚息801.01元，复利259.64元的诉讼请求，符合双方合同约定及相关法律规定，本院依法支持；关于原告要求被告支付至本息全部清偿之日止的罚息、复利的诉讼请求，符合双方合同约定及相关法律规定，本院依法支持；关于原告要求被告支付原告为实现债权所支出的律师费的诉讼请求，符合双方合同约定及相关法律规定，本院依法支持。关于原告主张的抵押车辆优先受偿权，因抵押已办理登记，其符合有关规定，对此予以确认。被告王鹏诚经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十九条、第二百零三条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王鹏诚偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金184592.08元，支付至2018年10月26日的利息8034.13元，罚息801.01元，复利259.64元；二、被告王鹏诚自2018年10月27日起至实际付清之日止，按双方合同中约定的标准，给付原告利息、罚息、复利；三、被告王鹏诚支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；上述一至三项，被告王鹏诚应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、确认原告对被告王鹏诚名下的车牌号为辽Ｂ×××××，迈凯牌小型轿车享有抵押权，并有权在抵押担保范围内就该质押车辆折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。诉讼费4880元(含公告费710元)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭发增人民陪审员  吕晓凤人民陪审员  王淑艳二〇一九年十二月五日书 记 员  陈婉婷
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初12372号原告：杨恩华，女，1959年4月5日出生，汉族，天津市蔬菜公司退休工人，住天津市河西区。被告：高海军，男，1981年5月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳县。被告：徐媛媛，女，1982年5月3日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河西区，住天津市蓟县。原告杨恩华与被告高海军、徐媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告杨恩华、被告高海军、徐媛媛到庭参加诉讼，第二次开庭原告杨恩华、被告高海军到庭参加诉讼，被告徐媛媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。杨恩华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还借款本金50000元。2、判令二被告以50000元为基数按银行同期贷款利率支付从2018年11月10日至2019年9月20日逾期利息15000元。共计65000元。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系多年朋友关系，被告高海军因做生意多次向原告借款并按约定归还。2016年11月4日借款50000元，至今未还，多次索要未果，且被告徐媛媛自愿为其夫担保。同时，他二人也曾多次向他人借款未还，万般无奈诉至钧院，恳请钧院依法判令维护原告的合法权益。杨恩华为证实其主张向本院提交借条1张，证明借款给高海军50000元。高海军辩称，50000元的借款存在。我从2016年11月4日起每月按照月息8%给利息4000元，直给到2018年10月。这笔钱应该是在2018年7-8月份之间还了。我要求按照国家正规利息去支付她，多余的算到本金里。我跟徐媛媛当时是夫妻关系，我借钱徐媛媛不知情，她知道我在外面有账就在2018年6、7月份与我协议离婚了，约定债务都是我的，跟徐媛媛无关。高海军为证明其主张向本院提交表格打印件1份（杨恩华给发到手机里的），证明按照每月4000元还息到2018年10月份。徐媛媛辩称，我对杨恩华说的三方在场签字有异议。字不是我签的，高海军借钱我也不知道，我不清楚这50000元借款。因为我家里总有人来找，怕影响孩子，于是离婚我带孩子走了。我自己上班养活自己，没有花过高海军的钱，他外面有事了，他求我，我帮过他，以房子担保在平安银行借了200000元，后来知道他一部分支付利息，一部分支付本金，一个是还给杨恩华儿子，剩余还给杨恩华。我不应承担责任。徐媛媛就其主张向本院提交离婚证1份，证明和高海军已经离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人陈述和采信的证据，认定如下事实：2016年11月4日高海军向杨恩华借款50000元，高海军收到50000元。同日，高海军向杨恩华出具50000元的借条，载明：在2016年11月4日，本人高海军（身份证号2113211981××××××××），因家庭急需用钱向杨恩华（身份证号1201011959××××××××）借取人民币伍万元整，小写50000元整，定于2017年1月4日前一次性全部还清。高海军在借款人处签名，在担保人处签上徐媛媛的名字。双方口头约定从借款之日高海军每月支付4000元利息，从当日直至2018年10月高海军每月支付杨恩华4000元，2018年11月后未再支付。2018年11月19日高海军和徐媛媛办理了离婚。本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，合同自款项交付时生效。本案中，高海军和杨恩华间的借贷是双方真实意思表示，高海军为杨恩华出具了借条，杨恩华实际支付了相应的借款50000元，双方的借款合同已经生效。根据双方口头约定及借条反映，高海军的还款期到2017年1月4日，月还款利息为4000元，4000元利息根据借款额度为月息8%，年息96%。按还款到期日高海军未能偿还借款，应构成违约。然，根据调查高海军于借款当月始即按月4000元给付杨恩华利息直至2018年10月，长达24个月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》利息超过年36%应为无效，杨恩华收到的利息远远超过了国家有关限制借款利率的规定；同时，杨恩华支付本金后即要求高海军支付利息,该行为结合法律规定、利息的性质分析，也应该予以否定性评价。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。因此，高海军抗辩超过利率的已付利息应视为偿还本金的理由，本院予以支持。经计算，截止2018年10月最后一次还息日前，高海军已将借款本息还清。故杨恩华要求高海军、徐媛媛返还借款本金50000元及利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：驳回杨恩华的诉讼请求。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告杨恩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈玮二〇一九年十二月十六日书记员  张毅本案引用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5339号 原告：张德春，男，1955年4月24日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：高儒深，河北民源律师事务所律师。 委托代理人：李桂英,系原告张德春之妻。 被告:内蒙古亿成劳务服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗巴林左旗三山乡新农村。 法定代表人：洪志永，经理。 被告：唐山奥成水泥有限公司全顺分公司，住所地唐山市丰润区王官营镇千佛院村南。 法定代表人：王文彬，该公司经理。 以上二被告委托诉讼代理人：窦敬，河北窦敬律师事务所律师。 原告张德春与被告内蒙古亿成劳务服务有限公司、唐山奥成水泥有限公司全顺分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德春及其委托诉讼代理人高儒深、李桂英、被告内蒙古亿成劳务服务有限公司及被告唐山奥成水泥有限公司全顺分公司的委托诉讼代理人窦敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德春诉称，2018年正月，经姜家营村徐庆山介绍，原告到被告处上班，负责向罐车里打灰，倒班制，上班24小时休息24小时，工作时间由被告统一安排管理。原告每月工资月3500元左右。2018年11月24日5：40分左右，正是原告的工作时间，在原告的工作地点，被告的铲车倒车时将原告撞倒，当即亢友华在场将原告抱住，铲车班长（姓张）和潘友臣把我送到医院急救，住院166天，医疗费用均是被告承担的。根据最高人民法院民一庭《关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》（2015民一他字第6号）的精神，原、被告之间属于事实劳动关系，请法院认定原、被告之间存在事实劳动关系。 被告唐山奥成水泥有限公司全顺分公司辩称，我公司已经将公司袋装及散装水泥包装发运业务发包给了被告内蒙古亿成劳务服务有限公司，原告系该公司临时招聘人员，与我公司没有任何关系。我公司将部分业务发包给具有资质的劳务公司，符合法律规定。原告要求确认其与全顺公司存在事实劳动关系没有证据及法律条文支持。所以请求法庭驳回对全顺公司的诉请。 被告内蒙古亿成劳务服务有限公司辩称，原告系我公司临时聘用人员。原告自2018年3月份开始到我公司从事装包。原告到我公司时已经年满60周岁，他与我公司形不成劳动关系。一依据是《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止。《劳动合同法》所调整的劳动合同只能是用人单位与未达到法定退休年龄的劳动者之间建立劳动合同。《劳动法》第十八条规定违反法律、行政法规的劳动合同无效。因此原告与我公司不能形成劳动合同关系。国务院《关于退休、退职的暂行办法》规定：男年满60周岁、女年满55周岁，应当办理退休。因此年满60周岁的，不是法律意义上的劳动者。原告到我公司时，已经年满60周岁，社保部门不能为其缴纳工伤保险，不能形成劳动关系。综上，原告张德春与亿成公司不存在劳动关系，属于劳务关系，请求法院驳回原告对我公司的诉讼。 本院经审理认定事实如下： 原告自2018年3月份开始到被告内蒙古亿成劳务服务有限公司工作，但未签订任何用工合同或协议。2018年11月24日5：40分左右，原告在被告唐山奥成水泥有限公司全顺分公司院内被铲车倒车时撞倒，后被送到医院急救。唐山奥成水泥有限公司全顺分公司与被告内蒙古亿成劳务服务有限公司签订了《劳务承包合同》，双方协议将袋装、散装水泥发运及现场清理水泥仓下打灰业务发包给了被告内蒙古亿成劳务服务有限公司，原告从被告内蒙古亿成劳务服务有限公司以现金的方式领取工资。原告受伤的时间在二被告约定的《劳务承包合同》承包期内。 原告申请唐山市丰润区劳动人事争议仲裁调解委员会申请仲裁，该委以原告申请不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。2019年10月10日原告诉至本院。 以上有原告提交的署名刘建勋、徐庆山、潘术文的书面证言、录音资料，被告提交的《劳务承包合同》、《协议书》、工资表、营业执照等证据予以证实。 本院认为: 证据显示被告内蒙古亿成劳务服务有限公司是原告张德春的用人单位,对此公司也是认可的,原告与被告内蒙古亿成劳务服务有限公司形成用工关系。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“劳动者开始依法享受养老待遇的，劳动合同终止”，《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。我国确立了男职工退休年龄为年满60周岁。依据上述规定，原告初次到被告内蒙古亿成劳务服务有限公司工作的时间是2018年3月份，当时原告已经超过60周岁，不是签订劳动合同适格的主体,已经不能与任何单位订立劳动合同，该公司也无法向社保部门缴纳任何保险。因此原、被告内蒙古亿成劳务服务有限公司之间的用工关系不属于事实劳动关系。原告主张适用最高人民法院民一庭《关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》（2015民一他字第6号），该答复是针对个案做出的，其具体情况与本案不同，不能机械地适用本案。另，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干法律问题的解释（三）》第七条规定的内容不能反向推出原告没有享受劳动保险待遇就应该与用人单位形成劳动关系，因此被告内蒙古亿成劳务服务有限公司与原告之间属于劳务关系。 被告唐山奥成水泥有限公司全顺分公司将袋装、散装水泥发运及现场清理水泥仓下打灰业务发包给了被告内蒙古亿成劳务服务有限公司不违反法律规定，因此原告与该公司不存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干法律问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下： 一、不确认原告张德春与被告内蒙古亿成劳务服务有限公司之间存在事实劳动关系。 二、不确认原告张德春与被告唐山奥成水泥有限公司全顺分公司之间存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由原告张德春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张 路
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4092号原告：王志强，住云南省大理白族自治州宾川县。被告：雍明辉，住四川省南部县。原告王志强与被告雍明辉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强到庭参加了诉讼，被告雍明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王志强请求判令：1.确认合同无效；2.被告归还投资款50,000元及该款自2019年8月29日起至款项还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告答辩要点：我收到原告款项50000元是事实。现洗车场不能按约转给原告，且原告款项的实际使用人是我同村的堂弟。现我因病无力一次性归还款项，请求判决分期归还原告款项。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年8月28日，原告王志强与被告雍明辉签订《合同协议》，约定原告以分红方式将50，000元投资款交给被告，被告将其经营的洗车场转给原告经营。同日，原告分两次向被告支付投资款50,000元。因所涉洗车场所有权不属于被告，双方未能按约履行合同，原告要求被告返还投资款，双方协商未果，原告诉来法院。上述事实，有原告提供的《合同协议》、中国农业银行云南省分行交易明细、微信转账截图，及原告陈述、被告通话陈述证实。判决的理由与结果本院认为：原告王志强与被告雍明辉签订《合同协议》，是双方协商一致、真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效。因双方未能实际履行《合同协议》约定的洗车场转让权利义务，且该协议已无履行的可能，依法应予解除，对原告要求确认该协议无效的诉请，本院不予支持。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，对原告要求由被告返还投资款50，000元及该款自2019年8月29日起至款项还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告雍明辉在本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告王志强款项50,000元并承担该款自2019年8月29日起至款项还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告王志强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告雍明辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  林梦秋二〇一九年十二月三日书记员  张莹婷
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1968号原告：刘亚峰，男，于1975年2月24日出生，汉族，农民，住汤原县。委托诉讼代理人：王凤斌，男，系汤原县胜利法律服务所法律工作者。被告：徐丽梅，女，于1966年2月28日出生，汉族，无业，住汤原县。委托诉讼代理人：杜桂兰，女，系郊区嵩晟法律服务所法律工作者。被告：汤原波巴布生物科技有限公司，住所地汤原县鹤立镇工业园区A区。（以下简称波巴布公司）法定代表人：王玉伟，男，职务董事长。委托诉讼代理人：马学忠，男，系天津耕嘉律师事务所律师。原告刘亚峰与被告徐丽梅、波巴布公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚峰及委托诉讼代理人王凤斌、被告徐丽梅及委托诉讼代理人杜桂兰、被告波巴布公司委托诉讼代理人马学忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚峰向本院提出诉讼请求：1、返还灵芝菌包货款10.2万元；2、赔偿灵芝菌包预期利益损失6万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告在被告波巴布公司订购6万袋灵芝菌包，被告徐丽梅给予技术指导。2018年5月26日，原告通过被告徐丽梅在被告波巴布公司订购6万袋灵芝菌包，单价1.70元/包，价款10.2万元。2018年11月8、9日原告在被告波巴布公司生产车间接收6万袋菌包。2019年5月中旬，原告发现灵芝菌包不转色、不出菌。直到2019年9月，菌包无任何灵芝出菌。经协商，被告徐丽梅承认菌包有质量问题，但拒绝赔偿。被告波巴布公司认为不应赔偿。故诉至法院，请依法裁决。徐丽梅辩称，一、其不是本案适格被告。本案是买卖合同纠纷，合同主体为原告与被告波巴布公司。其只是代原告向被告波巴布公司购买产品；二、原告陈述内容与事实不符。其不是灵芝菌养殖方面的专业人员，只是在几年的养殖过程中总结了一些经验，与原告关于灵芝菌养殖的话题只是养殖户之间的探讨，并不是专业的指导行为。波巴布公司辩称，一、其不是本案适格被告。其与原告之间只是在2017年6月11日签订了灵芝菌包销售合同，该合同现已履行完毕。其与原告不存在案涉菌包的买卖合同关系；二、其在2018年仅生产一批灵芝菌包，全部是被告徐丽梅定制，总数为608679袋，该批产品全部为合格产品。另外灵芝菌为活性生物菌，存放管理上有着严苛的要求。菌包出厂后即由种植者负责管理，所处的环境、温度及管理方式是否科学规范都会对菌种产生巨大影响。另外产品出库之前都会要求客户对产品质量进行检验，满意了拉走，不满意可以退货。原告所称发现灵芝菌包不转色、不出菌时已距该批次菌包出厂数月之久，与其无关。经本院审理查明，1、2017年6月11日原告与被告波巴布公司签订灵芝菌包销售合同一份，原告在被告波巴布公司订购灵芝菌包6万袋、总价款10.2万元，双方协议第六项约定“菌包质量：乙方提货时应验收每个菌包是否长满菌丝，甲方须予以配合，乙方提货后则视为甲方提供的菌包合格”。该合同现已履行完毕，并且没有问题；2、2018年5月26日，原告通过被告徐丽梅在被告波巴布公司订购灵芝菌包6万袋、总价款10.2万元，双方没有签订书面合同，只有被告徐丽梅为原告出具的菌包款收条一张。2018年11月初，原告到被告波巴布公司仓库自提上述菌包。2019年5月初，原告发现菌包不出菌。本院认为：1、根据双方举证、质证情况并结合庭审调查，可以认定本案买卖合同关系的双方是原告与被告波巴布公司。被告徐丽梅不是本案买卖合同相对方，其与本案没有关联性，不是本案适格被告。故对徐丽梅作为被告主体不适格的抗辩理由予以支持，对波巴布公司作为被告主体不适格的抗辩理由不予支持；2、在原告与被告波巴布公司成立买卖合同关系的前提下，原告有足额支付价款，被告有交付质量合格产品的合同义务。原告作为灵芝菌种植户，2017年6月与被告波巴布公司签订了买卖合同并履行完毕后，其在2017年的灵芝菌种植过程中应积累了一定种植经验，并对与被告波巴布公司进行灵芝菌包的买卖过程、注意事项应有一定程度的了解。其与被告波巴布公司在2018年购买灵芝菌包时未签订书面合同对相关事项进行约定，其作为买方未做到相应注意义务；3、庭审中双方对灵芝菌包未出菌的现状都予以认可，争议焦点主要为未出菌的原因是灵芝菌包自身原因还是原告经营管理不当造成的。原告于2018年11月初自行提走灵芝菌包，此事实可以说明原告提走的当时灵芝菌包应不存在问题，否则原告作为一个具有一定相关经验的成年人不会提走有问题的灵芝菌包。现原告于提货6个月后主张灵芝菌包自身存在问题，并且这期间灵芝菌包一直都在原告经营管理下，根据民事证据谁主张谁举证的规则，原告应提供证据证明灵芝菌包未出菌是其自身原因，但庭审中原告未能提供相应证据予以证明，举证不能的不利法律后果应由原告自行承担。故对原告要求被告返还灵芝菌包货款及赔偿预期利益的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告刘亚峰诉讼请求。案件受理费1770元，由刘亚峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李可欣二〇一九年十二月二十六日书记员  房明明
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初953号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人荣国法，男，1977年5月29日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，无业，住无锡市惠山区，户籍在江苏省盐城市盐都区。被告人荣国法曾因为赌博提供条件，于2013年4月13日被原无锡市公安局北塘分局行政拘留十五日，并处罚金人民币五百元。被告人荣国法因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。经本院决定，于2019年12月25日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕896号起诉书指控被告人荣国法犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月25日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员霍晓阳出庭支持公诉，被告人荣国法到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人荣国法于2019年10月18日至10月20日间，至无锡市梁溪区黄巷街道锡澄路如海超市门口、无锡市梁溪区利民摩配市场四区64-65号门口等地，先后4次乘隙窃得电动车4部，价值计人民币6595元。具体事实如下：1.被告人荣国法于2019年10月18日晚上，至无锡市梁溪区黄巷街道锡澄路如海超市门口，乘隙窃得被害人刘某的东野牌电动车1辆，价值人民币1943元。2.被告人荣国法于2019年10月20日上午9时许，至无锡市梁溪区利民摩配市场，乘隙窃得被害人孙某的苏怡牌电动车1辆，价值人民币1284元。3.被告人荣国法于2019年10月20日上午9时许，至无锡市梁溪区利民摩配市场二区49号俊杰车业旁，乘隙窃得被害人李某的超威牌电动车1辆，价值人民币500元。4.被告人荣国法于2019年10月20日上午10时许，在无锡市梁溪区利民摩配市场四区64-65号门口，乘隙窃得被害人孙某的Z6雅宁牌电动车1辆，价值人民币2868元。被告人荣国法到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，涉案的4辆电动车已被公安机关依法扣押并发还给被害人孙某等人。上述事实，被告人荣国法在庭审过程中亦无异议，并有公安机关出具或收集的刑事摄影照片、案件侦破经过、扣押决定书、扣押清单、江苏省暂扣款（物）专用收据、发还清单、被告人荣国法的常住人口基本信息、行政案件处罚决定书，被害人孙某的陈述和辨认笔录、被害人李某的陈述和辨认笔录、被害人刘某的陈述，证人单某的证言和辨认笔录、证人林某的证言辨认笔录，无锡诚益价格事务有限公司出具的评估报告书，公安机关制作的荣国法对作案和销赃地点的辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、调取的监控视频等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人荣国法多次以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人荣国法犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人荣国法历史上被法律处分，仍不思悔改，酌情从重处罚；赃物均被追回，酌情从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人荣国法犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2020年3月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  沈莉波二〇一九年十二月二十五日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执751号 申请执行人韦文丽，女，1972年9月13日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人田东县新万家超市，住所地广西田东县平马镇油城路232号一至二层。 法定代表人刘伟国，经营者。 被执行人刘伟国，男，1979年2月4日出生，汉族，住广西田东县。 申请执行人韦文丽与被执行人田东县新万家超市、刘伟国买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日作出的（2017）桂1022民初1021号民事判决书已发生法律效力，判决书确认被执行人应向申请执行人支付货款28208元及利息（另计）。因被执行人在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，依照法定程序对被执行人的银行存款、土地房产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人限制高消费及列入失信被执行人名单。本院已穷尽了财产调查措施，但仍未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请原生效判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  黄承产 二〇一九年十二月五日 书记员  陆安娜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初8794号原告：河南宇喆实业有限公司，住所地濮阳县胡状镇雷庄村。法定代表人：李停，经理。委托诉讼代理人：赵启建，河南优诚律师事务所律师。被告：聊城市农乐乐农业科技有限公司，住所地聊城经济开发区大东钢管城。法定代表人：孙明娟，总经理。委托诉讼代理人：孙庆新，山东同心达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋士新，山东同心达律师事务所律师。原告河南宇喆实业有限公司与被告聊城市农乐乐农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告之间的承揽合同；2、依法判令被告赔偿违约金129600元、经济损失120000元合计249600元；3、依法判令被告返还不合格产品货款540000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年7月4日原被告签订大棚订购合同，2019年7月15日双方签订补充协议。合同约定被告为原告建造宽18米、长100米、顶高4.5米、边高2米、4道卡槽、拱间距1米的钢架结构塑料大棚10座，由被告提供相应材料及人工。其中材料款每平方米60元、人工费每平方米12元，合同总价款1296000元，合同工期20天左右；合同约定如有违约，违约方按照合同造价的10%向对方支付违约金。合同签订后，原告依约支付了定金及材料款共计851500元。被告履行合同过程中原告发现被告提供的建材质量不符合合同约定的标准且严重不合格。原告要求被告按合同履行并更换不合格的产品，被告以各种理由拖延，导致工期无限拖延，致使原告无法给第三人履行合同并承担违约责任。综上，被告的行为已严重违约，并给原告造成巨大经济损失。被告辩称，原被告签订的大棚订购合同及补充协议依法成立并生效，即未约定解除的相关条款，也不符合合同解除的法定事由，双方均应按合同约定履行。合同签订后，被告向原告提供的材料符合合同约定，不存在产品质量问题，原告要求被告赔偿违约金及实际损失、返还货款均没有事实依据。而原告前期制作的预埋件安装不合格，对被告的安装造成很大影响且合同期正值雨季，安装环境又是在农田里，严重影响了施工进度及工期；涉案工程所在地村委强制要求使用本村村民，否则就强制断电，原告多次欠付被告货款和安装费，导致不能及时卸车，也严重影响了工期。综上，原告的诉求既没有法律依据，也不符合事实，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告（需方）与被告（供方）于2019年7月4日签订大棚订购合同，约定被告为原告建造宽18米、长100米、顶高4.5米、边高2米、4道卡槽、拱间距1米的大棚共10个，总价1296000元；按国家相关质量标准验收，提出异议时间为三天，三天不提出书面异议，认为货物合格；预付定金50000元，骨架送到厂多少料清多少货款，货到付货款后卸车；安装费5个棚一清；质保金是人工费的2%，期限到2020年3月份结清，如需方不按此约定所有损失由需方承担；供方通知需方提货时间为3天，工期期限20天左右；交货日期为付定金后3天陆续发货。2019年7月15日，双方就大棚材料款的支付问题签订了补充协议，并约定双方应严格按照合同及补充协议执行，如有违约，违约方需按照合同造价的10%向对方支付违约金。合同签订后，原告先后支付被告材料款851500元。又查明：被告于2019年8月28日向聊城市鲁西公证处申请办理了保全证据公证。另查明：2019年6月18日，甲方河南长兴建设集团有限公司、法人代表李彦岭与乙方河南宇喆实业有限公司、法人代表陈建伟签订2019年统筹整合使用财政农资金王称堌镇马张庄温室大棚建设项目施工合同，约定建造单体薄膜温室10个，总面积18000平方米，工程中标价格2493229.7元，按进度付款，进场开工后预付30%，之后按进度验收合格后预付进度款；经双方协商，工期为合同签订之日起40天，开工时间2019年5月26日，竣工时间为2019年7月5日；如不按规定时间交工，延误工期，逾期一天罚款2000元。2019年8月27日，监理单位中代建工程管理有限公司向马张庄温室大棚承建项目部发放监理通知单，陈建伟以签收人签收；2019年10月14日，李彦岭以收款人向河南宇喆实业有限公司出具收款收据一份，载明马张庄温室大棚项目违约金120000元并加盖河南长兴建设集团有限公司的财务专用章。庭审中，原告述称被告于2010年7月10日左右开始施工，被告于2019年8月中旬停工并于2019年9月撤出设备；2019年10月23日左右，原告另找他人施工，目前尚在施工中。被告称其于2019年7月6日开始施工，2019年9月3日撤出没有全部施工完毕的施工现场并将施工工具全部撤出。本院认为：原被告签订的大棚订购合同及补充协议，系合同当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告撤离尚未施工完毕的施工现场后，原告另行组织人员对被告未施工完的涉案工程继续进行施工，应视为原被告双方对大棚订购合同及补充协议自行解除的认可。原被告签订的合同约定：原告收到货物三天不提出书面异议，认为货物合格。故原告主张被告返还不合格产品货款540000元，本院依法不予支持。原告诉称“被告履行合同过程中原告发现被告提供的建材质量不符合合同约定的标准且严重不合格。原告要求被告按合同履行并更换不合格的产品，被告以各种理由拖延，导致工期无限拖延，致使原告无法给第三人履行合同并承担违约责任。”原告无证据证明被告提供的货物系不合格产品，其要求被告更换不合格产品导致工期拖延而要求被告赔偿违约金129600元及经济损失120000元，均证据不足。综上所述，原告主张解除双方签订的大棚订购合同及补充协议，本院依法予以支持，其主张被告赔偿违约金129600元、经济损失120000元并返还不合格产品货款540000元，均证据不足，本院依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百二十条之规定，判决如下：一、解除原告河南宇喆实业有限公司与被告聊城市农乐乐农业科技有限公司2019年7月4日签订的大棚订购合同及2019年7月15日签订的补充协议；二、驳回原告要求被告赔偿违约金129600元、经济损失120000元合计249600元的诉讼请求；三、驳回原告要求被告返还不合格产品货款540000元的诉讼请求。案件受理费5848元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇一九年十二月六日书记员  林永雪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1402民初11140号之二原告:虞城宇森工程劳务有限公司，统一社会信用代码：91411425065290096W，住所：虞城县营郭镇张楼村。法定代表人：梁军，职务:总经理委托诉讼代理人：崔海生，河南向东律师事务所律师。被告：中铁十七局集团第三工程有限公司，统一社会信用代码：91130000602772307L，住所：石家庄市中山西路。法定代表人：张耀军，职务:总经理。申请人虞城宇森工程劳务有限公司与被申请人中铁十七局集团第三工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告虞城宇森工程劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告虞城宇森工程劳务有限公司撤回起诉处理。保全费5000元，由原告负担。审判员 张 峰二〇一九年十二月二十六日书记员 曹思宇
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初11307号原告：徐盘华，男，1944年8月11日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：朱烨，江苏谋盛律师事务所律师。被告一：马士亮，男，1967年1月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告二：阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地茂名市高凉北路28号2层，统一社会信用代码91440900671589450X。责任人：宋学明，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖秋红，该公司员工。原告徐盘华与被告马士亮、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日受理，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告徐盘华的委托诉讼代理人朱烨，被告马士亮到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称保险公司）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状。本案现已审理终结。原告徐盘华诉称，因其与马士亮驾驶车辆发生交通事故，双方就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至法院，并提出诉讼请求：1、请求判决被告支付残疾赔偿金等费用57870元。2、被告承担本案诉讼费与鉴定费用3060元。赔偿清单：1、营养费：150天×30元/天=4500元；2、住院伙食补助费：14天×50元/天=700元；3、医疗费：19584.87元；4、残疾赔偿金：47200元/年×5年×0.1=23600元；5、护理费：120天×120元/天=14400元；6、精神损害赔偿金：5000元；7、交通费：500元。合计：1000+14784.87×60%+39000=57870元。庭审中，认可马士亮垫付原告4000元医疗费，保险公司垫付原告1万元医疗费，且垫付款均包含在原告主张的医疗费中。被告马士亮辩称，1、垫付原告医疗费现金4000元；2、不认可交通事故认定结论，因为原告自己横穿马路，造成事故的后果，其不应承担同等责任。被告保险公司提交书面答辩意见称，1、涉案车辆在其公司投保交强险；2、已在交强险医疗费限额内垫付10000元；3、关于具体赔偿项目：（1）营养费，不认可，请求过高、天数过长，没有医生证明需要加强营养；（2）护理费，不认可，天数过长，应当按住院天数14天计算；（3）残疾赔偿金，原告为农村户口，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年的农村标准计算；（4）精神损害抚慰金过高，保险公司不同意赔偿；（5）交通费无证明，不同意赔偿；（6）不承担诉讼费。经审理查明，2019年2月26日7时30分许，马士亮驾驶粤0928439方向盘式拖拉机沿230省道由南向北行驶至230省道宜兴市处时，与沿230省道西侧由南向北行驶至路口由西向东横过道路徐盘华驾驶的电动自行车相撞，造成徐盘华受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后双方均未立即报警，现场变动。2019年4月9日，宜兴市公安局交通警察大队认定马士亮、徐盘华分别承担事故同等责任。粤0928439的车辆在被告保险公司投保了交强险。2019年9月4日，无锡中诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定徐盘华伤残等级为十级；营养期150天，护理期120天，误工期自受伤日至评残前一日；徐盘华住院时间14天。事故发生后，马士亮为徐盘华垫付医疗费4000元，保险公司在交强险医疗费限额内为徐盘华垫付医疗费10000元，且上述垫付款均包含在徐盘华主张的医疗费内。以上事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险保单等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权等合法权益受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由投保的保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人赔偿。关于被告马士亮提出不认可交通事故认定结论，因为原告自己横穿马路，造成事故的后果，其不应承担同等责任的抗辩意见，因马士亮未能提供证据予以证明，不采纳该抗辩意见，以交通事故认定书结论为准。具体损失项目认定及理由如下：（1）医疗费，认定为19584.87元；（2）住院伙食补助费，认定为14天×50元/天=700元；（3）营养费，认定为150天×20元/天=3000元；（4）护理费，认定为120天×80元/天=9600元；（5）残疾赔偿金，认定为47200元/年×5年×10%=23600元。对于保险公司提出原告为农村户口，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年的农村标准计算的抗辩意见，不予采纳，理由如下：自2003年5月1日起，江苏省农村户口、城镇户口统称居民户口，无锡市（含江阴市、宜兴市）的居民均按城镇居民对待；（6）精神损害抚慰金，认定为50000元×10%×60%=3000元；（7）交通费，酌定为300元。以上合计：59784.87元，案件受理费和鉴定费由法院参考胜败诉比例决定各方承担数额。保险公司在交强险范围内承担如下赔偿责任：在医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿36500元（精神损害抚慰金在死亡伤残限额内优先赔偿），保险公司合计应在交强险赔偿限额内支付46500元。超出交强险赔偿范围部分的13284.87元，因被告承担60%的事故责任，该款由马士亮按责承担13284.87元×60%=7970.92元的赔偿责任。综上，保险公司应赔偿原告各项损失46500元，其中包含保险公司已垫付的医疗费10000元；马士亮应赔偿原告各项损失7970.92元，其中包含马士亮已垫付的医疗费4000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐盘华36500元。二、马士亮于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐盘华3970.92元。三、驳回徐盘华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取239.4元、鉴定费3060元，合计3299.4元。由徐盘华负担72元，马士亮负担7.1元，阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担3220.3元。原告同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3227.4元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 高 峰二〇一九年十二月十六日书记员 袁敏瑶
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12628号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝文雄，系该公司员工。 被告：罗秀营，女，壮族，1965年3月13日出生,住广西钦州市钦北区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告罗秀营追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法进行了审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、被告罗秀营立即向原告返还垫付款47026.38元；2、被告罗秀营向原告支付利息5812.46元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月10日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计52838.84元；3、被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2017年4月29日，被告为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，在中国工商银行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，被告为顺利办理上述业务，与原告及案外人广西艾西卡汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定：被告罗秀营向银行申请办理上述业务，由原告为被告按约还款提供连带责任保证担保。若原告代偿，被告自代偿之日起至归还代偿款之日止应按照日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。守约方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。合同签订后，在履行合同的过程中，被告违反合同约定未向银行履行还款义务，银行宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告对被告的相应债务承担担保责任。原告代偿后经多次向被告催要，被告均未偿还。为此，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认为，从本案原告的陈述及提交的证据反映，本案原告在《履约担保服务合同》中作为担保人为被告向戊方承租车辆一次性清偿租金申请信用卡贷款提供担保，自愿作为被告贷款的共同偿债人，但其后又作为车辆销售方出现在被告与放款银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，作为透支资金的收款人，原告基于不同的地位出现在两份合同当中，虚构事实将银行贷款套出，且该贷款资金直接转入了原告的银行账户，但其并非车辆的实际出租方，故原告的行为存在骗取银行贷款的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费1121元（原告已预交），本院予以退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄 艳
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执恢287号之三申请执行人赵友清，男，1953年5月4日出生，汉族，住湖北省京山县。被执行人夏国胜，男，1954年9月14日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初2456号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏国胜3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人夏国胜的银行存款80677元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年十二月十七日书记员  朱道远