福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终3235号 上诉人（原审原告）：翁思腾，男，1971年6月28日出生，汉族，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：郭剑辉，福建典冠律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈炜，福建典冠律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：许福地，男，1971年11月18日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被上诉人（原审被告）：许燕英，女，1971年8月30日出生，汉族，住莆田市城厢区。 二被上诉人的委托诉讼代理人：陈宗权，福建升恒律师事务所执业律师。 上诉人翁思腾因与被上诉人许福地、许燕英民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人翁思腾的委托诉讼代理人郭剑辉、被上诉人许福地、许燕英的共同委托诉讼代理人陈宗权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁思腾上诉请求：依法撤销一审判决，改判：1.许福地、许燕英共同偿还翁思腾借款本金10000元，及该款自2007年3月29日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.许福地、许燕英共同偿还该款自2001年起至2007年3月29日止的利息11440元。事实和理由：1.根据《民法总则》第一百八十八条“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”之规定。我国民法对于诉讼时效的立法精神是当事人知道权利被侵犯之日起计算诉讼时效。本案中，翁思腾于2008年或2009年向许福地主张债权，许福地并没有明确表示拒不还款，此后，许福地失联去了外地，翁思腾找不到许福地，但每年都有向翁文灿主张权利，翁文灿也无法联系许福地。听说许福地回莆田了，翁思腾立即向法院起诉主张还款。因此，翁思腾根本无法意识到自己权利被侵犯，也未怠于行使自己的债权。虽然《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的意见》第6条规定“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之日明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，翁思腾也没有要求债务人在什么期间内履行债务，双方更没有约定宽限期，因许福地没有明确表示拒不履行还款义务，因此不宜直接适用该条款规定。2.本案借款系2001年期间的10000元本金至2007年结算后写成21440元的借条，因此许福地、许燕英应共同偿还翁思腾借款本息。 许福地、许燕英辩称：1.双方素不相识，许福地没有向翁思腾借过款项；2.本案所谓的借款并非用于家庭共同生活，共同经营，也并不是许福地、许燕英的共同意思表示，许燕英对本案的借款并不知情，一审查明2001年间许福地因赌博负债向案外人翁文灿借款，翁思腾要求许福地、许燕英共同承担缺乏事实和法律依据；3.2007年2月29日经结算之后由许福地出具借条，应当由当时起算诉讼时效。翁思腾自己陈述在2008年、2009年催讨过，之后没有向许福地主张过权利，诉讼时效应当由2009年计算，因此本案已经超过诉讼时效。一审判决超过诉讼时效，适用法律正确，应当予以维持。 翁思腾向一审法院起诉请求：1.依法判令许福地、许燕英共同偿还翁思腾借款21440元及该款自2007年3月29日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案的诉讼费由许福地、许燕英承担。 一审法院认定事实：许福地与许燕英（曾用名周燕金）于1992年9月27日办理结婚登记手续。2007年3月29日，许福地出具借条一份，载明“向大坂翁思腾借人民币贰万壹仟肆佰肆拾元正月利1.5%算。（21440元）此据坂厝许福地新历2007年3月29日”。2019年7月17日，翁思腾以许福地未还款为由提起诉讼。一审法院认为，庭审时，翁思腾陈述本案借款系其托案外人翁文灿出借10000元给许福地结算出来的，此与许福地主张其系向翁文灿借款相一致，且双方均确认结算的借款利率未超过年利率24%，并由许福地对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，该借条载明系向翁思腾借款21440元及月利率为1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，翁思腾向一审起诉时提供了由其持有的借条为据，故应认定其具备原告主体资格；许福地主张翁思腾主体不适格缺乏依据，不予采信。双方债权债务关系明确，予以确认。关于翁思腾的诉求是否已经超过法定诉讼时效的问题，本案中借贷双方未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。庭审时，翁思腾自认曾于2008年或2009年向许福地主张债权，而许福地一直未履行还款义务，故至迟2010年起诉讼时效即开始计算，因2009年之后翁思腾未向许福地主张债权，亦未向人民法院起诉，至翁思腾向一审法院提起诉讼时已超过三年，超过法律保护的诉讼时效，故翁思腾应承担怠于行使诉讼权利的不利后果。对许福地主张翁思腾的起诉已超过诉讼时效，应驳回翁思腾诉请的抗辩理由成立，予以支持。基于上述理由，对翁思腾对许燕英的诉讼请求，亦应予以驳回。判决：驳回翁思腾的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，翁思腾主张许福地向其借款的事实，已提供了许福地出具给翁思腾的借条予以证明，可以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案借条没有约定借款的履行期限，而且，2007年借条出具后，许福地自认其大概于2008年至2009年期间就去外地了，此后双方也没有联系过，许福地没有证据证明借款后翁思腾知道或者应当知道其权利受到损害，故在翁思腾起诉时本案并未超过诉讼时效。双方均确认本案借款21440元是由2001年的10000元借款本金及按月利率1.5%计算的11440元利息结算而成，现翁思腾上诉请求许福地偿还借款10000元及该款自2007年3月29日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息、2001年至2007年期间尚欠的11440元利息，具有合同和法律依据，予以支持。翁思腾在一审起诉状里主张许福地因经营水暖店需要资金向其借款，许燕英与许福地系夫妻关系，两夫妻共同经营水暖店生意，本案借款属于夫妻共同债务。但是，翁思腾没有提供证据证明本案借款用于许燕英与许福地夫妻共同经营的事实，应由其承担不利的后果。 综上，翁思腾的上诉请求部分成立，本院对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初2882号民事判决； 二、许福地应在本判决生效之日起十日内偿还给翁思腾借款10000元及该款自2007年3月29日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息； 三、许福地应在本判决生效之日起十日内偿还给翁思腾截止2007年3月29日尚欠的借款利息11440元； 四、驳回翁思腾的其他诉讼请求； 五、驳回翁思腾的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3588.9元，减半收取1794.45元，由翁思腾负担1319.45元，许福地负担475元；二审案件受理费889元，由许福地负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑超凡 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。