wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初1362号原告伍晓春，女，1967年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区人民政府，住所地北京市怀柔区府前街15号。法定代表人于庆丰，代理区长。委托代理人石娜，北京市怀柔区司法局公职律师。委托代理人武红梅，北京徐波律师事务所律师。原告伍晓春因诉被告北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）不履行行政复议法定职责一案，于2019年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告伍晓春，被告怀柔区政府的委托代理人武红梅、石娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍晓春诉称：2005年怀柔区农委干涉沙峪村土地确权，违法解除了原告一家人的土地承包经营合同及土地经营权。由于原告遭到了怀柔区各部门的打击报复，故向各部门申请赔偿，由于各部门都不理睬原告，原告遂向被告申请行政复议。因被告不认可收到原告材料，原告向法院提起行政诉讼。2019年5月24日，被告同意原告当庭将复议申请提交被告，由被告重新作出答复，原告当庭将复议申请日期改为2019年5月24日并将复议申请交给被告，然后撤回起诉。但原告一直未得到答复。原告认为被告未履行法定职责，超过法律规定的期限未给原告答复。故请求法院:1、依法确认被告不履行对原告2019年5月24日当庭递交的复议申请作出答复违法，并重新作出答复。2、本案诉讼费和来回开庭的费用由被告承担。原告伍晓春在法定期限内向本院提交如下证据：证据1．行政复议申请书。证明当庭向被告提出申请。证据2．行政赔偿决定书（公安局怀柔分局、工商行政管理局怀柔分局）、行政赔偿申请书（怀柔区司法局、区水务局、区纪律监察委员会、区人大常务委员会、公安局怀柔分局渤海派出所）、国家赔偿申请书（怀柔区林业局、首都医科大学附属朝阳医院怀柔医院、雁栖湖会议管理处、农商银行渤海支行、电信局怀柔分局、区人力资源和社会劳动保障局、区民政局、区供电局、区卫生局、区教委、区人民检察院、区人民法院、区中医医院、区农业局）、赔偿申请书（歌华有线怀柔营业厅、区农委、北京国泰公证处）。证明原告向被告下属机关申请行政赔偿。证据3．（2019）京04行初189号传票。证明189号案件开庭了，审查了被告收到原告当时的复议申请，没有作出答复。证据4．（2019）京04行初189号行政裁定书。证明法官说当庭递交申请，于是原告就撤诉了。被告怀柔区政府辩称，被告具有受理行政复议申请和作出行政复议决定的法定职责。原告所诉内容与客观事实不符。2019年5月24日，在北京市第四中级人民法院，原告向被告提交涉诉行政复议申请。因申请中列明的被申请人涉及23个部门且复议请求不明确，被告工作人员告知原告其复议申请不符合受理条件，因原告现场修改困难，与原告沟通后，原告同意回去修改后提交申请。此后原告未向被告提交涉诉复议申请材料。综上，被告不存在原告所述行政不作为的情形，请求法院驳回原告的起诉。被告怀柔区政府在法定期限内未向本院提交证据。为查清本案事实，本院调取了2019年5月24日原、被告双方就（2019）京04行初189号案件在本院的谈话笔录。该谈话笔录显示，原告向被告提交了涉案行政复议申请。原、被告对该谈话笔录均予认可。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的全部证据和本院调取的证据内容真实，符合法定的证据形式要求，与本案具有关联性，可以证明本案的相关事实，本院予以采信。根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院认定本案事实如下:2019年5月24日，原告向被告提交行政复议申请，针对北京市怀柔区卫生局等23家单位提出包括“要求依法确认被申请人不履行法定职责违法”等5项请求。至2019年8月21日原告向本院提起本案诉讼时，被告未向原告作出任何答复。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。原告认为北京市怀柔区卫生局等23家单位不履行法定职责，向被告申请行政复议，故被告具有行政复议的法定职责。依照《行政复议法》第十七条的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十二条规定，申请人提出行政复议申请时错列被申请人的，行政复议机构应当告知申请人变更被申请人。第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。本案中，原告因认为北京市怀柔区卫生局等23家单位不履行法定职责，于2019年5月24日向被告提交行政复议申请。被告如认为申请中列明的被申请人涉及23个部门且复议请求不明确，则应依照上述规定告知并书面通知原告进行补正。尽管被告当庭陈述其要求原告进行补正，但就此未向本院提交有效证据予以证实。至2019年8月21日原告向本院提起本案诉讼时，被告未向原告作出任何答复，已经超过法定的复议期限。故原告“依法确认被告不履行对原告2019年5月24日当庭递交的复议申请作出答复违法，并重新作出答复”的请求于法有据，本院予以支持。原告的另一项诉请为“本案诉讼费和来回开庭的费用由被告承担”，由于诉讼费属于法院依法裁判的内容，就“来回开庭的费用”原告未提交证据予以证实，故本院对原告该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、确认被告对于对原告2019年5月24日所提行政复议申请未履行法定职责的行为违法。二、被告应对原告2019年5月24日所提行政复议申请在法定期限内依法重新作出答复。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告北京市怀柔区人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣人民陪审员  赵桂兰二〇一九年十二月二日法官 助理  王 璐书 记 员  马 玉
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保398号 申请人：高侯业，女，汉族，1988年2月10日出生 委托诉讼代理人：甘德智，山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘倩，山东瑞文律师事务所律师。 被申请人：程琳，女，汉族，1986年8月30日出生 申请人高侯业于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款700000元或查封同等价值的其他财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司以其与申请人高侯业签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人高侯业的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人程琳700000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费4020元，由高侯业预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 芳
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1889号 上诉人（原审原告）：胡某，现住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：胜某，内蒙古理想律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩某，住锡林浩特市。 被上诉人（原审被告）：锡林浩特市诚泰建筑劳务有限责任公司。 法定代表人：韩某，经理。 共同委托诉讼代理人：哈某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：锡林浩特市景园建筑安装有限责任公司。 法定代表人：杨某，经理。 被上诉人（原审被告）：锡林郭勒盟鼎盛置业有限责任公司。 法定代表人：范某，经理。 委托诉讼代理人：曹某。 上诉人胡某因与被上诉人韩某、锡林浩特市诚泰建筑劳务有限责任公司（以下简称诚泰公司）、锡林浩特市景园建筑安装有限责任公司（以下简称景园公司）、锡林郭勒盟鼎盛置业有限责任公司（以下简称鼎盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡某及其委托诉讼代理人胜某，被上诉人韩某、诚泰公司的共同委托诉讼代理人哈某、景园公司的法定代表人杨某，鼎盛公司的委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持胡某的全部诉讼请求；二、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以涉案工程未经验收不予支持胡某的原审诉讼请求是错误的。首先，根据双方合同可以得出双方约定的是单项即胡某所施工工程验收后应当支付相应的工程款；其次，通过庭审及双方证据可以反映出被上诉人对胡某所施工工程认可，且已经出具了相应的结算票据，结算票据的作出意味着胡某所施工工程已验收完毕，即付款条件已成就。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持胡某的上诉。 诚泰公司、韩某辩称，一、胡某承揽的涉案工程因没有验收并不合格而不应支付诉求款。因为双方签订的《外墙保温合同》第五条结算方式和第八条已经明确约定。所以作为承揽人的胡某首先没有依法履行其义务，且未达到约定内容而不予支付工程款是合情合法的，涉案中胡某实属单方违约。二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，胡某对其主张没有证据佐证。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 景园公司辩称：一、胡某与诚泰公司签订的保温合同，与景园公司没有直接关系，景园公司不承担任何责任。二、诚泰公司应该对胡某所干的外墙保温负有支付工程款、工程验收等责任，现在工程没有验收拒付工程款是在合同约定的范围内履行，不予支付是有合法依据的，且一审法官与双方当事人去现场实地进行了查看，胡某所施工工程确实存在质量问题。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 鼎盛公司辩称：涉案工程目前已超付工程款，且有部分工程量未完成，没有具备竣工验收条件。胡某所施工的保温工程是属于施工单位的承包范围，其工程款理应由施工单位负责支付，与鼎盛公司无关。 胡某向一审法院起诉请求：判令被告给付工程款115763.5元及利息（自2018年10月26日起计算实际给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 一审法院认定事实：2018年7月3日和8月30日，胡某与韩某、诚泰公司分别签订了《外墙保温合同》，合同约定“工程款在本期工程验收合格在15个工作日以现金方式全部结清”、“付款方式：工程完工后，验收合格后，甲方一次性付清工程款给乙方”。一审法院认为，胡某与韩某、诚泰公司签订的2份《外墙保温合同》都约定了工程验收合格后支付工程款。现该工程没有验收，胡某也没有提交工程验收合格的证据，支付工程款的条件没有成就，胡某的请求不能成立。判决如下：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费1308元，由原告胡某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡某提交照片复印件两张，欲证明涉案工程已经封顶，可以确定涉案工程楼顶苯板及地热已经施工完毕，故达到双方合同约定的付款条件。诚泰公司、韩某及景园公司、鼎盛公司质证认为，该照片恰恰能证明涉案保温工程存在质量问题。另查明，诚泰公司对胡某主张的涉案工程欠付工程款数额115763.5元没有异议。 本院认为，胡某与诚泰公司签订的《外墙保温合同》，因胡某无施工资质，违反了法律、法规的强制性规定，故合同为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”经二审庭审查明，涉案工程至今未经竣工验收，发包人也未投入使用，故胡某主张的工程款尚不具备支付条件。胡某的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2616元，由上诉人胡某负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖有才 审判员  娜日苏 审判员  程鹏皎 二〇一九年十二月九日 书记员  阿如汗
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执8895号 本院作出的(2019)苏1322执8895号民事判决书确定的债权，已于2019年12月11日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十一日
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁04民终1120号 上诉人(原审原告)：剡某，1970年1月10日出生，宁夏彭阳县人，现住宁夏固原市羊坊回民小区。 被上诉人(原审被告)：王某，男，回族，1982年6月13日出生，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区中河乡上店村四队。 上诉人剡某因与被上诉人王某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，上诉人主张被上诉人向其出具12320元的欠条后至今未清偿该款项，被上诉人辩称其于2013年12月31日通过银行转账15000元已清偿欠款。上诉人称该偿还款项系案外人牛某欠的木材款，与被上诉人的欠款无关。一审法院应当就该15000元银行转账是否系清偿本案欠款的事实进一步予以核实。综上所述，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019） 宁0402民初801号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。 上诉人剡某预交的二审案件受理费108元予以退回。 审判长  马晓红 审判员  李凤玲 审判员  苟改莉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  于 帆
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保292号 原告：深圳市叶兴木业有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道田贝社区文锦北路1083号田贝新村81栋-100栋洪湖路63-64号，统一社会信用代码：91440300084601734M。 法定代表人：罗振桢，总经理。 委托诉讼代理人：周永团，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳市筑鹏装饰设计工程有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠三路光前工业区11栋北座二楼201A，统一社会信用代码：91440300306277440E。 法定代表人：**彦。 本院在审理原告深圳市叶兴木业有限公司诉被告深圳市筑鹏装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市叶兴木业有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被告深圳市筑鹏装饰设计工程有限公司名下价值人民币145976的财产。深圳市汇融融资担保有限公司出具了编号为（2019-福）汇融保第101号的《财产保全担保函》，以其信用为上述财产提供担保金额为145976元的担保。 经审查，本院认为，原告深圳市叶兴木业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市筑鹏装饰设计工程有限公司名下的价值人民币145976元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙婷婷 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 哲
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1807号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民西路217号，统一社会信用代码91500231208654927J。 负责人：王乐，该支行行长。 被执行人：胡国全，男，1955年9月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：陈义国，男，1962年12月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：代文华，男，1954年9月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初3110号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行，本案的申请执行标的为借款本金45000元及利息、诉讼费463元、执行费575元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，经本院依法多次核查，未查询到被执行人胡国全、陈义国、代文华名下有任何可供执行财产。后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的为借款本金45000元及利息、诉讼费463元、执行费575元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2019）渝0231执1807号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  黄 勍 审 判 员  周家平 二〇一九年十二月九日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初843号原告：华仪电气股份有限公司，住所地浙江省乐清经济开发区中心大道228号，统一社会信用代码91330000713248305N。法定代表人：陈孟列。委托诉讼代理人：徐志慧,男，住浙江省乐清市，系该公司员工。原告：浙**仪电器科技有限公司，住所地浙江省乐清经济开发区中心大道228号，统一社会信用代码91330382723629929K。法定代表人：周碧云。委托诉讼代理人：汪文高，住安徽省安庆市岳西县，系该公司员工。被告：浙江伊赛科技有限公司，住所地浙江省乐清经济开发区经八路428号，统一社会信用代码91330382751167215U。被告：厦门国际银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路162号，统一社会信用代码91350100X11036535L。原告华仪电气股份有限公司、浙**仪电器科技有限公司与被告浙江伊赛科技有限公司、厦门国际银行股份有限公司福州分行确认合同无效纠纷一案，于2019年11月29日向本院起诉，本院于同日受理。原告华仪电气股份有限公司、浙**仪电器科技有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华仪电气股份有限公司、浙**仪电器科技有限公司撤回起诉申请系对自身诉讼权利的自行处分，且未损害其他当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华仪电气股份有限公司、浙**仪电器科技有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告华仪电气股份有限公司、浙**仪电器科技有限公司负担。(此页无正文)审 判 长  高兴兵审 判 员  李 劼人民陪审员  陈玉聪二〇一九年十二月六日代书 记员  陈刘基
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初10325号原告：孙如松，男，1957年出生，汉族，住新沂市。被告：徐保龙，男，1987年出生，汉族，住山东省郯城县。原告孙如松与被告徐保龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告孙如松到庭参加诉讼；被告徐保龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙如松向本院提出诉讼请求：1.判令徐保龙偿还借款本金30000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行基准月利率6‰计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由徐保龙承担。事实和理由：徐保龙于2018年7月3日向孙如松借款30000元，承诺按月息2分付利息，但至今未偿还本息，孙如松据此诉至法院。徐保龙未作答辩。徐保龙经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据孙如松的当庭陈述及其提交的借条，本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，徐保龙向孙如松出具借条一张，主要内容为“借条今借到孙如松人民币（30000）叁万元整借款人：徐保龙2018年7月3日”。后徐保龙偿还孙如松本金2000元，余款未予偿还。本院认为，孙如松与徐保龙之间借贷关系事实清楚，证据充分，徐保龙应履行还款义务。关于孙如松主张的利息，因孙如松未能提供证据证明借款存在利息约定，故本案借款应视为无息民间借贷。但在徐保龙逾期未还款的情况下，孙如松有权要求徐保龙支付逾期还款期间的利息，根据法律及相关司法解释规定，徐保龙应按年利率6%支付自逾期还款之日起的逾期利息。因双方未约定还款日期，故逾期利息应自孙如松主张权利之日即2019年11月12日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐保龙于本判决生效后十日内偿还孙如松借款本金28000元及利息（自2019年11月12日起至实际还款之日止，以尚未偿还的借款本金为基数，按年利率6%计算）。二、驳回孙如松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由徐保龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  乔文娟二〇一九年十二月二十五日书记员  刘皓蕊
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3875号原告：于洪艳，女，1992年4月16日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：天津东海苑置业投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇芦汉路28号。法定代表人：唐山林，董事长。原告于洪艳与被告天津东海苑置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年9月6日受理后，依法进行了审理。原告于洪艳向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告向原告支付自2018年8月1日起至2019年9月5日止因被告逾期交房违约金共计32662.868元；2.要求判令被告变更补充协议第5条内容，变更为“5.对合同第五条的补充：合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外甲方还应每日按乙方实际缴纳房款的1?向乙方支付违约金”；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月11日原告向被告购买了座落于天津市宁河区住宅楼，双方签订了《天津市商品房买卖合同》，依据该合同第三条商品房交付及交付日期“甲方于2015年12月31日前将符合上述条件的商品房交付乙方使用。”依据该合同第五条甲方逾期交付商品房的处理“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权追究甲方违约责任。”依据该合同补充协议第5条“甲方在保证工程质量的前提下，对于本合同项下房屋逾期交付使用的，予以延期，双方互不追究其他责任。”因目前被告在没有任何理由的情况下逾期将近3年且尚未交房，且此补充协议是在被告没有向原告做任何解释原告不知情的情况下催促原告签订，所以此条款是被告为免除自己的责任而设定的显示公平的条款。现距离被告承诺的交房日期2015年12月31日已过4年零9个月，被告不仅没有按照合同约定的交房日期交房而且没有给予原告任何逾期交房违约金及损失赔偿金，原告曾多次催促被告尽快交房并支付逾期交房违约金，但被告仍不理睬且不执行合同约定的条款。被告的违约行为给原告造成严重经济损失，原告为维护合法权益特诉至法院，请依法判处，本院经审查认为，涉案的建筑工程项目尚在相关行政部门规划、调整过程中，如何处理需等待天津市人民政府进一步的规划指导意见。在规划指导意见出台之前本院不予审理。待规划调整方案确定后，原告可再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回于洪艳的起诉。案件受理费309元，退还给于洪艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇一九年十二月二十五日书记员  刘金芳
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2014号罪犯陈彦平，男，出生于山西省朔州市，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2016年8月12日作出（2016）内0206刑初13号-14号刑事判决，认定被告人陈彦平犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金35000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2016年9月20日交付执行。刑满日期：2030年7月15日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯陈彦平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯陈彦平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年3月、8月、2018年3月、9月记功表扬4次。经审理查明，罪犯陈彦平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯陈彦平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯陈彦平减去有期徒刑五个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2030年2月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月十七日书记员 王 妮
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0311民初1216号 原告：牛智芝，男，汉族，住阳泉市。 委托诉讼代理人：郗建红，山西硕明律师事务所律师。 被告：杨旭兵，男，汉族，住阳泉市。 被告：任洪凯，男，汉族，住阳泉市。 被告：刘丽珍，女，汉族，住阳泉市。 原告牛智芝与被告杨旭兵、任洪凯、刘丽珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郗建红、被告杨旭兵、任洪凯、刘丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛智芝向本院提出诉讼请求：要求被告共同偿还原告借款80000元及相关利息。事实与理由：2017年12月22日，因被告杨旭兵家庭生活所需，向原告借款人民币8万元，并打借据一张。担保人任洪凯、刘丽珍对上述借款进行担保。此款经原告多次催要，至今未果。故提起诉讼。 被告杨旭兵辩称，当时确实借了原告8万元，任洪凯和刘丽珍做担保，每月六分利，期间支付原告8个月利息，到2018年8、9月份给不了利息，原告开始索要本金。今年五月份又重新打了借条。 被告任洪凯辩称，当时杨旭兵需要钱，原告往出贷款，还钱的事我没有参与。后来不知道什么原因不通过刘丽珍还款。今年五月份时原告找到杨旭兵又打了借条，我给做了担保，说半年还原告4万元。 被告刘丽珍辩称，大家都认识，杨旭兵需要钱，原告想挣六分利，我给做了担保。三四个月的时间，杨旭兵把利息给我，我再给原告。后来嫌麻烦让他们自己操作，第二次打借条的事我不清楚。 为支持其诉讼请求，原告提供证据如下： 借条一份，载明今借到牛智芝现金80000元整。借款人杨旭兵。落款时间2017.12.22。担保人任洪凯、刘丽珍。 被告杨旭兵对上述证据质证后表示对借条的真实性无异议，认为今年5月又重新书写8万的借条，该条应当作废。同时陈述实际收到借款是75200元，款是打到任洪凯账上，由任洪凯转交的。提供2018年1-8月的微信和支付宝转账记录，证实其按月支付原告4800元，共支付8个月。被告任洪凯质证后表示，这张条应该作废，因为今年4、5月份又打过一张新条。被告刘丽珍质证后没有异议，表示不清楚第二次打条的事。 原告对被告提供的还款八个月，每月4800元的事实无异议，主张2018年1-8月的利息按年利率36%计算，从2018年9月开始利息按年24%计算直至付清为止。 诉讼过程中，被告杨旭兵陈述，当时借钱时没有约定还款时间，在2018年9月不能按期支付利息后原告开始向其催要本金。被告任洪凯陈述，去年8、9月份，原告联系不上杨旭兵后就经常给我打电话。被告刘丽珍陈述，原告联系不上杨旭兵后就经常联系我，今年打条的事情我也不知道，但是之后还是经常打电话催我找人还钱。 经审理查明：2017年12月22日，被告杨旭兵向原告牛智芝借款8万元，月利六分。被告任洪凯、刘丽珍以担保人身份在借条上签字。此后，被告杨旭兵自己和通过刘丽珍共向原告支付8个月利息，每月4800元。2018年9月，被告杨旭兵不能按时支付利息后，原告开始要求被告杨旭兵归还本金。此后，原告就经常打电话给被告任洪凯和刘丽珍，要求催促被告还钱。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告杨旭兵出借80000元的事实存在，但双方约定的利息高于司法解释规定的上限36%，对于超出部分本院依法不予保护。对于被告实际支付的8个月利息中超出部分予以核减本金数额。对于未归还部分，以核减后的本金为基数，按年利率24%支付利息。对于被告杨旭兵辩称实际收到75200元的辩解意见，未有证据证实，本院不予采信。对于被告杨旭兵和任洪凯辩称已出具新借条，旧借条应当作废的辩解意见，无相应证据证实，本院不予采信。对于被告任洪凯和刘丽珍，其在借条上以担保人身份签字，未约定具体的担保方式，应认定为连带责任担保。在被告杨旭兵未能按月履行付款义务后，原告多次向被告任洪凯和刘丽珍打电话催促履行，被告任洪凯和刘丽珍仍应当对上述债务承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨旭兵于本判决生效后十日内归还原告牛智芝借款本金58658元及利息（利息以58658元为基数，按年利率24%从2018年9月开始计算直至付清为止）。 二、被告任洪凯、刘丽珍对上述借款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨旭兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  史忠喜 二〇一九年十二月十七日 书记员  葛炳男
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02财保4号解除保全申请人：水城县贵生汽车配件有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路延伸段八一汽车修理厂院内，组织机构代码：755386730。法定代表人：许贵生，系该公司经理。被申请人：六盘水顺意翔房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区箐兴路与凉都大道交汇处东南侧“明湖映月”1号商住楼801室，统一社会信用代码：91520200666957685P。法定代表人：马忠义，系该公司执行董事。申请人水城县贵生汽车配件有限责任公司与被申请人六盘水顺意翔房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年11月17日作出（2017）黔02民初202号民事裁定，裁定在3244.5万元范围内，查封六盘水顺意翔房地产开发有限公司开发的坐落于贵州省六盘水市钟山区“明湖映月1号楼”未出售房产。根据该裁定，本院于2017年11月22日查封了六盘水顺意翔房地产开发有限公司开发的坐落于钟山区交汇处东南侧“明湖映月1号商住楼”所有未出售房产。后六盘水顺意翔房地产开发有限公司以被查封房产价值超过诉讼标的为由，向本院申请复议。本院审查后认为六盘水顺意翔房地产开发有限公司的理由成立，故解除了对部分房产的查封，仅保留对被查封房产中201铺、301铺、401铺的查封。另，2018年3月16日，本院作出（2017）黔02民初202号民事判决书，判决驳回了原告水城县贵生汽车配件有限责任公司的诉讼请求，水城县贵生汽车配件有限责任公司不服该判决，向贵州省高级人民法院提起上诉。2018年7月24日，贵州省高级人民法院作出（2018）黔民终791号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）黔02民初202号民事判决，准许水城县贵生汽车配件有限责任公司撤回起诉。2019年11月20日，水城县贵生汽车配件有限责任公司向本院申请解除对上述201铺、301铺、401铺房产的查封。本院经审查认为，申请人水城县贵生汽车配件有限责任公司申请解除对六盘水顺意翔房地产开发有限公司开发的坐落于钟山区铺房产的查封，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定的情形，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对六盘水顺意翔房地产开发有限公司开发的位于钟山区铺房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 靖审判员 邓少旭审判员 罗 光二〇一九年十二月十一日法官助理黄佑玲书记员王婷
包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初490号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人童某，男性，1971年2月16日出生，群众，户籍所在地包头市，捕前住包头市东河区北梁新区西一区3号楼1单元704号。1988年4月22日，因犯盗窃罪被包头铁路运输法院判处有期徒刑二年零六个月；1990年8月9日，因犯盗窃罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2001年10月22日，因犯贩卖毒品罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；2006年1月22日，因犯交通肇事罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2017年11月28日，因犯盗窃罪被包头市九原区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元；2019年5月22日，因吸食毒品被包头市公安局东河区分局强制隔离戒毒二年。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]428号起诉书指控被告人童某涉嫌盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人童某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2019年5月21日14时许，被告人童某到包头市××区东户，开锁入室，盗窃被害人闫某的索尼牌单反相机一部，索尼牌单反相机镜头两个，腾龙牌单反相机镜头一个、相机快装板一个、女士貂皮大衣一件、银手镯三只。经包头市东河区价格认证中心鉴定：索尼牌单反相机一部、索尼牌单反相机镜头两个、腾龙牌单反相机镜头一个、相机快装板一个、银手镯二只，共计价值人民币24725元，女士貂皮外套因被换取毒品而导致灭失，无法作价。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人童某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；被告人童某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人童某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，表示认罪。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。认定上述事实的证据如下：1．人口信息证明、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书，证实被告人已达到刑事责任年龄且曾有刑事犯罪记录的事实。2．报案材料及被害人陈述、证人王某的证言、被告人的供述，证实案发的时间、地点及经过的事实。3．增值税专用发票、订购单，证实被盗物品购买价格的事实。4．扣押清单及照片，证实扣押物品被依法扣押的事实。5．价格认证结论书，证实涉案物品价格的事实。6．认罪认罚具结书，证实被告人自愿认罪认罚的事实。上述证据经当庭举证、质证被告人均未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系并相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人童某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人童某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人童某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人童某自愿认罪认罚，依法从宽处罚。鉴于被告人的犯罪事实及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人童某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年05月22日起至2022年05月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押物品由扣押机关依法处理；三、被告人的犯罪违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 闫 慧人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 张雨萍 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 宫雅婷本判决所引用法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4449号 申请人：广东建滔积层板销售有限公司，住所地广东省佛冈县石角镇建滔工业园，统一社会信用代码91441821684410608C。 法定代表人：张志勤，董事长。 委托诉讼代理人：吴媛，广东展韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴修政，系公司员工。 被申请人：湖北荣宝电子科技有限公司，住所地荆门市东宝区工业园长兴大道12号东宝电路板产业园C13栋，统一社会信用代码91420802MA48YGU01M。 法定代表人：马德荣。 被申请人：马德荣，男，汉族，1974年1月23日出生，身份证住址广东省惠东县。 被申请人：曾凡伍，男，汉族，1976年4月2日出生，身份证住址重庆市云阳县。 广东建滔积层板销售有限公司诉湖北荣宝电子科技有限公司、马德荣、曾凡伍买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北荣宝电子科技有限公司、马德荣、曾凡伍名下价值人民币1944705元的银行存款或查封、扣押其等额的其它财产，阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具了编号为1095419192019002187《保单保函》，为申请人上述财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，原告广东建滔积层板销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖北荣宝电子科技有限公司、马德荣、曾凡伍名下价值人民币1944705元的银行存款或查封、扣押其等额的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹晓华 二〇一九年十二月六日 书记员  詹春梅
和林格尔县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0123民初2041号原告：王宝花，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：王文正，男，住和林格尔县。委托诉讼代理人：苗立，内蒙古祺翰律师事务所律师。被告：和林格尔县巧什营镇巧什营村村民委员会（以下简称“巧什营村委会”），住所地：和林格尔县巧什营镇巧什村。法定代表人：云建德，任村主任。原告王宝花与被告王文正、巧什营村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王宝花及其委托诉讼代理人云文珍，被告王文正及其委托诉讼代理人苗立，巧什营村委会的法定代表人云建德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝花向本院提出诉讼请求称：1、请求法院依法判令被告返还原告占地补偿款73775元;2、本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告王文正系叔侄媳关系。原告原系巧什营镇巧什营村三队村民,在该村经营承包地四亩,后嫁至该村一队,因此,该村委会将原告的该四亩承包地收回。在1998年二轮土地承包中,该村委会决定将被告王文正的母亲(被告王文正的母亲于1996年去世)的承包地直接由其孙媳王宝花承包经营。当时,该户内成员有五口人,被告王文正代表当时户内五口人与该村委会签订《呼和浩特市农村集体土地承包合同》。2019年夏季,该村委会部分承包地被征收,该征地补偿标准为每亩32500元,原告的承包地被征收2.27亩,共计补偿73775元,现该补偿款已进入被告和林格尔县巧什营镇巧什营村委会账户内。原告在领取该补偿款时,被告认为该款项应属于其本人所有,导致原被告发生争议,本案第三人告知原被告待该纠纷解决后及时发放,双方多次调解均未能解决。原告认为,原告作为该户内成员,当其承包地被征用时,作为失地农民是有权利享有该笔补偿款的,为维护自己的合法权益,现诉至贵院,望判如所请。被告王文正辩称，1、原告所述与事实不符，真实的情况是被告王文正于1998年6月与村委会签订的承包地合同与台账，且该土地承包时间是1998年1月至2027年12月21日止。2、本案土地的征地补偿款是属于王文正在该土地承包合同中的亩数，具体的2.27亩在合同台账中在南梁4亩中征用了2.27亩，根据土地承包法的规定，该土地补偿款应该归王文正，也就是村委会应将该补偿款给付给王文正。综上，请法院驳回原告诉请。巧什营村委会的法定代表人辩称，我是今年9月份上来的，具体情况不清楚，一亩地的征地补偿款是32500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现认定事实如下：案外人王某与被告王文正系兄弟关系，二人同属和林格尔县巧什营镇巧什营村一队村民，其母于1998年前去世。原告王宝花原系巧什营村三队村民，上世纪80年代嫁入巧什营村一队，系王某的儿媳。1998年1月1日王文正作为家庭代表与巧什营村委会签订《呼和浩特市农村集体土地承包合同》，共承包集体土地26.4亩，其中包括南梁（粮）地4亩，土地台账显示：人口为5人。2019年南梁（粮）地4亩中的2.27亩被征收，每亩的征地补偿款为32500元，相关补偿款已打入巧什营村委会账户。认定上述事实的依据有土地承包合同、当事人陈述、土地台账、证明等证据材料。本院认为，本案的争议焦点为案涉土地承包经营权的归属问题。被告王文正提供的土地承包合同、台账能够证明1998年1月1日王文正作为家庭代表与巧什营村委会签订《呼和浩特市农村集体土地承包合同》，共承包集体土地26.4亩，包括南梁（粮）地4亩。原告王宝花提供巧什营村委会的证明材料，拟证明其对4亩南梁（粮）地享有承包经营权。而王宝花并非王文正的家庭成员，王宝花也未与巧什营村委会签订承包合同，相较土地承包合同、台账与巧什营村委会的证明材料，前者的证明力优于后者，故本院认定4亩南梁（粮）地的承包经营权属于被告王文正家庭享有。另外，在二轮土地承包时，承包地的数量是承包方与村集体协商后的结果，而非一概以人数确定承包亩数。综上，对于原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王宝花的诉讼请求。案件受理费822元，由原告王宝花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  仝济民二〇一九年十二月十九日书记员  田 霖
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3795号原告：**，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：陶井彬，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：呼伦贝尔市嘉盛建筑装饰有限公司。法定代表人：陶井彬，经理。原告**与被告陶井彬、呼伦贝尔市嘉盛建筑装饰有限公司（以下简称嘉盛建筑装饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼。被告陶井彬、嘉盛建筑装饰公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告**向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付借款100000元，利息18000元（2018年6月5日至2019年11月5日），本息合计118000元，2019年11月5日以后利息按月利1%支付至欠款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月5日被告因其公司承包的工程需资金，被告陶井彬以其公司及其个人名义，向原告借款后，由被告公司及陶井彬共同向原告出具了借据，逾期被告未能偿还借款本息，索要未果故诉至法院。被告陶井彬未答辩。被告呼伦贝尔市嘉盛建筑装饰有限公司未答辩。原告**围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交的借据1份，经当庭核实，对该证据的真实性及关联性本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日被告陶井斌因急需工程款，从原告**处借款100000元，借款当日原告向被告陶井斌交付了现金，2018年6月5日被告陶井斌为原告出具了借据，双方约定借款期限为2018年6月5日至2019年6月5日，借款利息为月利息1%。被告陶井斌在借款人处签字并加盖了被告嘉盛建筑装饰公司的公章。本院认为，原告**与被告陶井斌之间借贷关系明确，证据充分。被告陶井斌应履行及时偿还欠款的义务。原告诉请的利息符合法律规定，本院予以维护。被告嘉盛建筑装饰公司在该借据上加盖公章的行为，应视为对该笔债务的认可，被告嘉盛建筑装饰公司作为该笔债务的共同借款人应与被告陶井斌共同承担偿还借款义务。被告陶井斌及被告嘉盛建筑装饰公司经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩，应视为对其答辩权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶井斌、呼伦贝尔市嘉盛建筑装饰有限公司偿还原告**借款本金100000元，利息17000元，本息合计117000元，于本判决生效后十日内给付；2019年11月5日以后利息以剩余本金为基数，按月利率1%支付至实际给付之日止；二、驳回原告**其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由原告**负担11.27元，由被告陶井斌、呼伦贝尔市嘉盛建筑装饰有限公司负担1318.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李 英二〇一九年十二月二十五日书记员 任智超附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2325号罪犯李柱卫，男，1995年7月15日出生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2016年4月28日作出（2016）黔2301刑初181号刑事附带民事判决，认定被告人李柱卫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，加上原犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零十个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币56744.44元。刑期自2015年9月5日起至2020年6月6日止。于2016年6月8日交付执行。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李柱卫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年7月11日原积分转换表1个表扬，2018年2月12日获表扬1个，2018年8月13日获表扬1个。2019年2月1日获一个表扬。另查明，该犯民事赔偿已履行。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯李柱卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李柱卫减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期应执行至2020年1月6日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初2983号 原告：李萌，男，1974年11月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：周玉莲、吴荷荷（实习），江苏三理律师事务所律师。 被告：刘凤旗，女，1985年3月3日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：申烨，江苏融鼎律师事务所律师。 原告李萌与被告刘凤旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萌及委托诉讼代理人周玉莲到庭参加诉讼，被告刘凤旗经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1180000元及利息、周转费340000元，并支付违约金（以本金1180000元为基数，自2018年9月19日起，按照月息3%标准至给付之日止）；2、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月以来，被告以资金周转为由向原告借款，原告两次转账借款给被告1180000元。2018年9月18日，被告向原告出具借条一张，明确借款本金为1180000元，加上应支付的周转费用及利息，共计1620000元。在原告多次催促下，被告于2019年1月归还原告100000元，故原告诉至法院，请求判令所请。 被告刘凤旗未到庭，但庭后陈述，认可原、被告之间借贷关系，但原告收取了被告过高的借款利息，被告已归还了大部份案涉借款本金。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年9月18日，被告向原告出具一份借条，其内容为：“本人刘凤旗于2018年以来向李萌共计借款人民币本金118万元整。第一次借款100万元，第二次借款18万元，都是通过银行转账至本人刘凤旗账户。至2018年10月21日还清本金118万元。并自愿补偿帮助应急周转费用和利息共计44万元。共计162万元整。如有违约按月息百分之三偿还”。案件审理中，原、被告提供双方之间的银行交易记录，根据银行交易记录显示，原告自2018年2月14日至7月3日期间，共计通过银行汇款给被告2780000元；被告自2018年2月22日至11月9日共计通过银行汇款给原告2115000元，其中2018年11月9日汇给原告妻子王莉50000元。经计算，原、被告确认被告尚欠原告借款本金665000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告基于借贷关系主张返还借款，根据双方提供的银行交易记录，及被告出具的借条，应能证明原、被告之间案涉借款事实成立。案件审理中，经双方确认，被告尚欠原告借款本金665000元，对此被告应予归还原告。 关于借款利息，由于被告未按约定偿还借款，故应支付利息，因双方约定的利息高于法律规定，故案涉借款利息应按年息24%计算，鉴于原告同意按被告最后一次还款时间作为起息时间，因此，利息应自2018年11月10日起，按年息24%标准计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘凤旗自本判决生效之日起七日内偿还原告李萌借款本金665000元，并支付利息（以借款本金665000元为基数，自2018年11月10日起，按年息24%标准计算至给付之日止）； 二、驳回原告李萌其他诉讼请求。 如被告刘凤旗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18570元减半收取9285元、保全费5000元，合计14285元，由原告承担4060元，被告承担10225元（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  周子川 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗 欣 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2185号罪犯龙章海，男，1994年6月13日出生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省太平监狱服刑。2017年4月10日，贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2017）黔0502刑初146号刑事附带民事判决，认定龙章海犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年12月5日起至2019年12月4日止。于2017年5月9日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。本院认为，罪犯龙章海余刑不足，不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条（三）项之规定，裁定如下：对罪犯龙章海不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4834号上诉人（原审原告）：程树利，男，1975年9月3日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：王小明，浙江瑞越律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐飞飞，浙江瑞越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑小奎，男，1955年10月4日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：李雅雅，浙江安瑞律师事务所律师。上诉人程树利为与被上诉人郑小奎民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初10607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。程树利上诉请求：撤销原判并依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定驳回程树利的诉讼请求适用法律错误。程树利虽然未将借款转至郑小奎名下帐户，但是依据郑小奎指定账户打款，款项支付在前，出具借条在后，郑小奎在借条中非常明确承认2016年银行有借款转账，并按此结算利息，说明程树利虽未直接转至郑小奎名下，但郑小奎在借条中对借款转账也予以承认，借款合同自然是生效的，一审依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定驳回程树利诉讼请求系适用法律错误。郑小奎答辩称：一审适用法律正确、判决正确，请求维持原判。借条是郑小奎本人出具的，在2016年程树利经郑小奎介绍投资案外人的采石场项目但是亏损，郑小奎自己也投入了25万。因郑小奎系介绍人，故程树利就找到郑小奎进行威胁，要求其出具借条。程树利向一审法院起诉请求：1、判令郑小奎偿还程树利借款本金280000元及利息损失（按月利息1.5%计算）。2、本案诉讼费由郑小奎承担。一审法院认定事实：2016年7月31日，程树利之妻陈王青向案外人郑如良汇款30000元，同年11月16日、12月2日，陈王青向案外人张松良汇款150000元、100000元。2018年10月30日，郑小奎向程树利出具借条，借条记载：今向程树利借人民币28万元，大写（贰拾捌万元整），利息结算时间按2016年银行转账日期日开始算，月息1.5%。一审法院认为，郑小奎向程树利出具借条，借条虽然确认利息结算时间按2016年银行转账日期开始计算，但程树利在2016年间未将款项汇至被告名下，双方的借贷合同未生效，程树利的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：驳回原告程树利的诉讼请求。本案受理费8231元，减半收取4116元，由原告负担。二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。另查明，郑如良系郑小奎儿子，郑小奎在二审中确认曾与张松良合伙经营采石场。本院认为，程树利在2016年间通过其妻陈王青向郑小奎儿子郑如良、合伙人张松良转账共计28万元，郑小奎于2018年10月30日向程树利出具借条确认借款28万元并在借条上载明“利息结算时间按2016年银行转账日期日开始算，月息1.5%”，郑小奎没有确凿的相反证据推翻借条所记载的内容，其主张借条系被胁迫出具亦未提供证据证明，故不应否定涉案借条的证明力。一审法院仅以程树利未将款项汇至郑小奎本人名下为由驳回程树利的诉请显属不当，应予纠正。综上，程树利上诉理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销瑞安市人民法院（2019）浙0381民初10607号民事判决。二、郑小奎于本判决生效后十日内偿还程树利借款本金280000元及利息（自2016年12月3日起按月利息1.5%计算至履行完毕之日止）。一审案件受理费4116元，二审案件受理费8231元，均由郑小奎负担。本判决为终审判决。审判长  许良岳审判员  李 洁审判员  何士锋二〇一九年十二月三十日法官助理吴世相书记员蔡卓伊
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初2240号原告：黄纲宏，男，汉族，1964年4月24日生，云南省宣威市人，小学文化，农民，住宣威市。被告：中国农业银行股份有限公司沾益花山办事处，统一社会信用代码：91530328917240671P，住所地：云南省曲靖市沾益区花山街道兴源社区。负责人：陶所庆，行长。委托诉讼代理人：胡宏恩，云南精茂律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘光玉，云南精茂律师事务所律师，一般授权代理。原告黄纲宏与被告中国农业银行股份有限公司沾益花山办事处（以下简称“农行花山办事处”）借记卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄纲宏，被告农行花山办事处的委托诉讼代理人胡宏恩、刘光玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄纲宏向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付因储蓄卡被盗刷的损失15087元及利息（按银行同期贷款利率计，自2019年9月16日计至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告持有于被告银行办理的储蓄卡一张，卡号为：62×××10，持有此卡期间，原告一直贴身存放，也没有告诉任何人密码。2019年9月16日零时18分许，原告在曲靖市沾益焦化青工宿舍连续收到6条银行短信提醒，尾号为9410的银行卡共支出15087元（15000元+手续费87元），此时，银行卡仍在原告身上。随后原告向花山派出所报案，并于2019年9月16日10时21分在沾益农行花山办事处支取现金100元。原被告双方是储蓄合同的权利义务人，被告银行对储户信息安全有保障义务。被告作为发卡银行，有义务实现对银行卡信息防盗技术以及承担识别伪卡技术的责任，银行由于技术漏洞而未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，并由此造成储户损失，银行有义务向储户承担全部的赔偿责任。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告农行花山办事处辩称，本案事实不能确定是伪卡交易，不排除网络交易，本案是ATM取款，原告存在密码泄露情况。原告为支持其诉讼主张，当庭提交了银行卡信息、交易明细清单、本人取款证明、情况说明，取款的ATM机信息，报警三联单各1份，被告提交了中国农业银行借记卡章程1份。经质证，被告对原告提交的证据的三性均无异议，但认为上述证据只能证实原告人卡未分离，不能证明其就是伪卡交易，也不能证实其不是通过网络交易；原告表示章程不了解，也没有看过，没有意见，但自身不可能会泄露自己的密码，钱存在银行不见了，银行肯定要负责。经审查，上述证据能够证实本案事实，予以采信。本院经审理，认定事实如下：原告黄纲宏以个人名义在被告农行花山办事处开立帐户，办理了被告银行发行的帐号为62×××10的借记卡一张，截止2019年9月13日，卡内余额为15222.49元。2019年9月16日0时许，原告在其位于云南省曲靖市沾益区花山街道焦化青工宿舍内收到银行卡取款短信提示，该借记卡内的钱被人于0时14分至15分期间，在ATM机上分六次共取走15000元，收取手续费共87元。原告收到短信提示后于0时44分向曲靖市公安局110报警，0时46分，曲靖市公安局沾益分局花山派出所接指令出警处置调查，经核实案涉银行卡由原告持有，未遗失或转借他人。2019年9月16日10时21分，原告在被告处ATM机上支取现金100元。2019年9月24日，原告向被告提出查询上述六次ATM取现地址，确认交易地址为广西壮族自治区崇左市大新县硕龙镇硕龙街234号。原告遂以被告银行未尽安全保障义务，给原告造成损失为由提起诉讼。本院认为，原告在被告处办理了借记卡一张，双方已成立储蓄存款（借记卡）合同法律关系，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，在储蓄存款及借记卡合同中，金额机构负有保证存款人存款安全的保障义务，而存款人（持卡人）应尽到妥善保管和使用借记卡的义务，防止借记卡丢失和密码泄露。本案原告在得知自己持有的农行借记卡内的资金被异地取款后，第一时间向其本人所在地（云南省曲靖市沾益区花山街道）公安机关报警，并由公安机关核实案涉借记卡由其本人保管，并未遗失，在同一时间段，原告不可能同时在异地（广西壮族自治区崇左市大新县使用案涉借记卡从ATM机取款，且在案发后，原告已对在其能力范围内搜集到的证据进行了列举，已完成了举证责任，综合以上事实，可以认定案涉借记卡2019年9月16日0时14分至15分期间，分六次在ATM机上共取走15000元，产生手续费共87元的异地取款交易行为不是原告本人持卡操作，应认定上述交易行为系他人持伪卡在ATM操作。ATM机及借记卡是由银行提供面向储户的交易设备，依照法律规定，银行有义务提供安全的交易设备和技术，以保障储户的资金安全，从上述案涉借记卡的交易看，被告提供给原告的借记卡不具有唯一的可识别性，应当认定被告未尽到安全保障义务，对由此给原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿损失15087元的诉讼请求成立，予以支持。原告要求被告赔偿自2019年9月16日计至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求于法无据，理由不成立，不予支持。被告提出本案不排除网络交易的可能，原告可能存在密码泄露的情况的抗辩理由，无相应证据佐证，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国农业银行股份有限公司沾益花山办事处于判决生效之日十日内赔偿原告黄纲宏存款损失15078元。二、驳回原告黄纲宏的其他诉讼请求。负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费89元（已减半收取），由被告中国农业银行股份有限公司沾益花山办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。审判员  尹进方二〇一九年十二月十二日书记员  顾 弢
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2324号罪犯吴玉华，男，1989年1月3日出生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市六枝特区人，现在贵州省太平监狱服刑。2012年9月4日，贵州省普定县人民法院作出（2012）普刑初字第75号刑事判决，认定吴玉华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币四千元。刑期自2011年12月23日起至2021年12月22日止。该犯不服，提起上诉，2012年11月20日，本院作出（2012）安市刑二终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年4月12日交付执行。服刑中因有悔改表现，2016年1月22日获本院裁定减刑十一个月，2017年11月20日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2020年5月22日止。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯吴玉华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年1月16日获1个表扬；2018年6月21日获1个表扬；2018年12月28日获1个表扬；2019年7月2日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯吴玉华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，可从宽，但罪行严重，应从严，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴玉华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2019年12月22日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7323号 申请执行人曹亚洲，男，1989年8月29日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人刘华成，男，1961年4月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人曹亚洲与被执行人刘华成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案执行，执行标的为39392.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4766号原告:内蒙古鑫浩物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码9115062158882398X5。法定代表人：马某。委托代理人：乔某。被告：中国移动通信集团内蒙古有限公司鄂尔多斯分公司，统一社会信用代码91150600701412139Q。被告：内蒙古华夏龙房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150602776127658J。法定代表人：樊某。原告内蒙古鑫浩物业管理服务有限责任公司诉被告中国移动通信集团内蒙古有限公司鄂尔多斯分公司、内蒙古华夏龙房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告给付原告2017年5月1日至2019年4月30日物业管理服务费共计26620元；2、依法判决被告内蒙古华夏龙房地产开发有限责任公司承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院于2019年11月13日受理，依法适用简易诉讼程序。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告内蒙古鑫浩物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古鑫浩物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费233元，由原告内蒙古鑫浩物业管理服务有限责任公司负担。审判员 陈 军二〇一九年十二月二十五日书记员 邱越龙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13106号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼英芝，女，1973年12月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼英芝诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江政府）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初279号行政裁定：对楼英芝的起诉，不予立案。楼英芝不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出（2019）浙行终700号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼英芝仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼英芝请求本院依法撤销一、二审裁定，直接提审和判决确认浦江县政府组织实施的强制拆除房屋的行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定；2.其提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故该府是适格被告；3.其提供的证据材料可以证明浦江县政府系以行政任务、动用警力等方式逼签；4.其诉浦江县政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆；5.浦江县政府违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作；6.有1100多位村民(超过被征收人数半数以上)签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造聚集区安置实施办法（试行）》、《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。综上，现有证据充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，浦江县政府作为被告主体适格。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，再审申请人楼英芝以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法。虽然行政诉讼的一般举证规则为被告举证，但原告在起诉时亦当提供其所主张的行政行为存在的初步证据。从原审法院审查的情况看，楼英芝并没有证据证实浦江县政府实施了被诉强制拆除行为，且从《中共浦江县委办公室、浦江县人民政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，浦南街道办是城中村改造征迁工作的责任主体，其亦自认对房屋拆除等行为承担法律责任。同时，楼英芝也已就被诉强制拆除行为以浦南街道办为被告向浙江省兰溪市人民法院提起了诉讼，该案正在审理中。因此，原审法院在综合考虑楼英芝相关证据和起诉情况的基础上，裁定对其起诉不予立案，并无不当，楼英芝申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，楼英芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼英芝的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5749号上诉人（原审被告）：张泽平，男，1977年8月10日生，汉族，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：徐盛，贵州曌成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雪，贵州曌成律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘恒剑，男，1979年6月28日生，苗族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈思源，男，1968年6月18日生，汉族，住贵州省纳雍县。所在社区推荐公民代理。被上诉人（原审被告）：刘贤华，男，1998年8月2日生，苗族，住六盘水市水城县。上诉人张泽平因与被上诉人刘恒剑、刘贤华排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0526民初3218号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初3218号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。二审案件受理费60元，退回上诉人张泽平。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十二月二十七日书记员 刘莉丽
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初7099号原告：华旭伟，男，汉族，1983年7月25日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：陈杰，江苏律邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴美娟，江苏日月泰律师事务所律师。原告华旭伟与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保财险常州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华旭伟的委托诉讼代理人陈杰、被告人保财险常州公司的委托诉讼代理人吴美娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华旭伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告保险理赔款46210元以及本案的诉讼费。被告人保财险常州公司辩称：对事发经过、责任认定和车辆投保情况无异议，肇事车辆在我司投保了机动车损失保险96068.4元含不计免赔，对原告单方评估金额和法院委托评估金额均不予认可，仅认可我司定损金额20200元；不承担本案的鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：事故发生时，原告华旭伟系车牌号苏Ｄ×××××号轿车的登记所有权人，该车于2019年6月11日变更至天宁区天宁胜佑日用品店名下，双方约定苏Ｄ×××××号轿车于2019年1月30日发生事故所产生损失的相关赔偿权益归华旭伟一方行使。苏Ｄ×××××号轿车在被告人保财险常州公司投保了机动车损失保险含不计免赔险等，保险期限为2018年8月9日0时起至2019年8月8日24时止。机动车辆保险单上载明：机动车损失保险赔偿限额96068.4元并包含有不计免赔险。2019年1月30日18时30分，祁彬驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车，沿延政西路（淹城路以西）由东向西行驶至丰泽路路口向南左转弯时（信号灯绿灯），恰遇华旭伟驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车沿延政西路由西向东直行至此（信号灯故障，直行信号灯情况不明确），两车相撞，致两车损坏，造成交通事故。经认定，祁彬与华旭伟负事故同等责任。经华旭伟委托南京诺正保险公估有限公司于2019年3月1日出具苏Ｄ×××××号轿车车辆损失评估报告，评定苏Ｄ×××××号轿车车辆损失为53420元，华旭伟为此支付公估费2670元；经本院委托南京阳光智恒保险公估有限公司常州分公司于2019年12月18日出具苏Ｄ×××××号轿车车辆损失评估报告，评定苏Ｄ×××××号轿车车辆损失为43798元，残值金额为258元，人保财险常州公司为此支付公估费2180元。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、公估报告、行驶证复印件、驾驶证复印件以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，发生保险事故，致使车辆损坏，保险人应当依照保险合同约定进行赔偿。本案中，原告将车辆向被告投保，被告已签发了保险单，保险合同成立并生效。诉讼中，被告人保财险常州公司提出对原告单方评估金额和法院委托评估金额均不予认可，仅认可其公司定损金额20200元的辩称意见，本院认为被告人保财险常州公司并未能提供充分证据佐证其观点，且对法院本次评估的程序、评估机构和人员资质等均未提出异议，考虑被告人保财险常州公司出具的定损金额亦系其单方定损，故本院对其辩称意见依法不予采信。本院认为现原告主张的苏Ｄ×××××号轿车车辆损失43540元（已扣除残值金额）并未超过保险理赔限额，本院依法予以确认。被告人保财险常州公司应当依照合同约定和法律规定予以赔偿，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。本案经调解无果。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向华旭伟支付保险理赔款43540元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元减半收取602元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担；公估费2670元，由华旭伟负担；公估费2180元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。（上述款项汇入：账户名称华旭伟、账号62×××29、开户行江南农村商业银行常州东安支行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王婷玉二〇一九年十二月二十五日书记员  司燕萍
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13256号原告：苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心，统一社会信用代码91320106773973920L，住所地位于南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：侯恩龙，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。被告：得力集团有限公司，统一社会信用代码9133020025438442XD，住所地位于浙江省宁波市宁海县得力工业园。法定代表人：娄甫君，该公司负责人。原告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心诉被告得力集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，原告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心于2019年12月2日申请撤回对被告得力集团有限公司的起诉。本院认为，原告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤回对被告得力集团有限公司的起诉符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心撤回起诉。案件受理费5394元，减半收取2697元，由原告方承担。审判员  韩先革二〇一九年十二月四日书记员  朱月鹏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5778号 申请执行人葛胜龙，男，2000年9月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人宋诗文，男，1998年2月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人葛胜龙与被执行人宋诗文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案执行，执行标的为10073.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525财保62号 申请人：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路56号，统一社会信用代码91341500784929597A。 法定代表人：彭先海，董事长。 被申请人：安徽至信竹业科技有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区龙门大道与利民路交口，统一社会信用代码9134152557C4498621。 法定代表人：曹钢，总经理。 申请人安徽霍山农村商业银行股份有限公司于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人安徽至信竹业科技有限公司位于霍山县西南侧价值15464400元的土地使用权（霍国用2014第xxxx号工业用地）其地面房产等附着物（房地权证霍字第××号）。申请人安徽霍山农村商业银行股份有限公司以等同资产提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽霍山农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人安徽至信竹业科技有限公司位于霍山县西南侧土地使用权（霍国用2014第xxxx号工业用地）及其地面房产等附着物（房地权证霍字第××号）。 案件申请费5000元，由申请人安徽霍山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘春雷 二〇一九年十二月二十日 法官助理 陈 蕾 书 记 员 叶芯彤
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事裁定书   （2019）内2224财保121号之一   申请人：邱桂杰，女，1964年9月24日出生，蒙古族，群众，个体，现住突泉县。   被申请人：孙玉柱，男，1999年2月13日出生，汉族，群众，农民，现住突泉县。   申请人邱桂杰于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙玉柱名下的（车牌号：×××）森雅牌白色越野车予以扣押，申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   对被申请人孙玉柱名下的（车牌号：×××）森雅牌白色越野车予以扣押，扣押期限为两年。   案件申请费520.00元，由申请人邱桂杰负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 米长怡     二〇一九年十一月七日   书记员 朱 瑞
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2528刑初244号公诉机关元阳县人民检察院。被告人陈飞越，男，1995年12月20日出生，彝族，初中文化，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。2019年8月23日因涉嫌故意伤害罪，被元阳县公安局刑事拘留，同年9月28日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。辩护人张金福，云南南博律师事务所律师。元阳县人民检察院以元检一部刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人陈飞越犯故意伤害罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。元阳县人民检察院指派检察员蔡丽梅出庭支持公诉，被告人陈飞越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年3月23日凌晨2时许，被告人陈飞越与马宝祥、李平、白全会、李桦（后四人另案处理）等人与被害人罗某1、吕某等人一同在元阳县南沙镇滨河路南侧的石屏鑫隆烧烤店吃烧烤，其间，马宝祥因琐事与被害人罗某1发生争吵并对其进行殴打。被害人罗某2被打后跑入烧烤店的厨房内躲避，李平、白全会、李桦及陈飞越追至厨房内殴打被害人，同时，另案处理的被告人李平、白全会持菜刀将被害人罗某1左上肢等处砍伤。经鉴定，罗某1的人体损伤程度为重伤二级。案发后，被告人陈飞越于2019年8月23日到元阳县公安局投案。开庭前，被告人自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈飞越在开庭审理过程中无异议，且户口及前科证明、刑事判决书、抓获经过、受案登记表、立案决定书等书证；证人吕某、罗某3、王某等人的证言；被害人罗某1的陈述；法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘验、指认笔录及照片、人物辨认笔录、作案工具指认笔录及照片；被告人陈飞越的供述与辩解；另案处理马宝祥、李平、白全会、李桦的供述等证据予以证实，足以认定。辩护人张金福提出的辩护意见是：被告人系自首；属于从犯、初犯、偶犯；自愿签署认罪认罚具结书；孩子年幼，家庭经济负担重；被告人有劝架的行为，建议判处被告人有期徒刑二年并适用缓刑。本院认为，被告人陈飞越故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈飞越犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人陈飞越自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻、减轻处罚，对被告人从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。对于辩护人被告人有劝架的行为的辩护理由没有其他证据证明，不予采纳，其他辩护意见符合本案实际，予以采纳，但量刑建议不符合本案的客观实际，不予采纳。综上，根据被告人陈飞越犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈飞越犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2022年8月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 徐 翠人民陪审员 王 楠人民陪审员 马国祥二〇一九年十二月二十日书 记 员 陶婷婷
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0402执异134号异议人（申请执行人）：孙敬民，女，汉族，1956年10月15日出生，住枣庄市薛城区。被执行人：杨亚芹，女，汉族，1973年9月25日出生，原住枣庄市市中区。本院在执行申请执行人孙敬民申请执行被执行人杨亚芹民间借贷纠纷一案中，异议人孙敬民提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并经本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。异议人孙敬民称：异议人与被执行人杨亚芹民间借贷纠纷一案，市中区人民法院依异议人的申请于2011年12月28日依法作出（2012）市中民初字第238号民事裁定书，查封了被执行人杨亚芹所有的坐落在枣庄市市中区光明路办事处后石碑村小康楼××房产××并向××市中区光明路办事处后石碑村村委会送达了协助执行通知书。后市中区法院依法作出（2012）市中民初字第238号民事判决书。该判决书生效后，异议人依法申请强制执行，该案进入执行程序。在执行中，市中区法院作出了（2012）市中执字第349号民事裁定书，裁定继续查封上述房屋。2012年6月，案外人薛传亮对查封的该处房产提出异议，市中区法院作出（2012）市中执字第349号执行裁定书，解除了对上述房屋的查封。该裁定书没有我的签字，也没有解除的理由和认定的事实，是一份错误的裁定书。2012年8月22日，异议人依法对被执行人及案外人薛传亮提起诉讼，市中区法院经审理作出（2012）市中民初字第2115号民事判决书，判决被执行人与案外人薛传亮之间的买卖无效。该判决生效后，异议人多次向执行局申请恢复查封并申请贵院依法评估、拍卖、变卖该处房产，但贵局以该处房产系被执行人犯罪所得为由至今未予恢复查封措施。从（2013）市中刑初字第433号案卷可以看出，被执行人杨亚芹是从2010年年底开始非法吸收公众资金，而异议人申请法院查封的被执行人杨亚芹的该处房产系其于2010年8月16日从刘兴涛、张胜广手中购买的，对于该处房产不是被执行人杨亚芹的违法所得。被执行人说该处房产是犯罪所得，但是公安机关、检察院和法院均未对该处房产采取查封等措施。根据刑事诉讼法第281条、282条规定，是否是违法所得，是否需要没收应由被告人居住地的中级人民法院组成合议庭进行审理。根据刑事诉讼法解释第364、365条规定，法庭在审理中应当调查其权属情况，是否属于违法所得或者追缴应当审查确认，不能确认的不得没收、追缴并应当作出判决。根据相关法律规定，既然公、检、法三机关未对该处房产采取查封、扣押、冻结等措施且也未经中级人民法院审理，故申请人申请贵院查封的被执行人该处房产不属于被执行人犯罪所得、不存在予以追缴或者责令退赔情形。贵局以该处房产系被执行人犯罪所得为由至今未予恢复查封措施，迟迟未予评估、拍卖、变卖该处房产的行为是错误的也是违法的。请求法院对（2012）市中执字第349号错误行为予以纠正，依法恢复对被执行人杨亚芹所有的位于枣庄市××光明路办事处后石碑村小康楼第六排东二户房产查封措施。本院查明，孙敬民与杨亚芹民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月5日作出（2012）市中民初字第238号民事判决书，其中查明2010年12月3日、2011年1月5日、2011年1月10日，被告杨亚芹共三次向原告孙敬民借款共计85万元，并判决被告杨亚芹于本判决生效之日起十日内支付原告孙敬民借款本金85万元等。2012年5月7日，本案立案执行，执行案号为（2012）市中执字第349号。在诉讼过程中，2011年12月28日，本院作出（2012）市中民初字第238号民事裁定书，裁定查封被告杨亚芹所有的坐落在市中区后石碑村小康楼第六排东二户住宅一套。2012年5月16日，本院对上述房产进行查封。因案外人薛传亮提出执行异议，要求解除对市中区光明路街道办事处后石碑房屋的查封，本院于2012年8月10日作出（2012）市中执字第349号执行裁定书，认为薛传亮对查封市中区后石碑村小康楼第六排东二户住宅异议成立，裁定解除对被执行人杨亚芹位于市中区后石碑村小康楼第六排东二户住宅一套的查封。另查明，原告孙敬民与被告杨亚芹、薛传亮针对涉案房屋的确认纠纷一案，本院于2014年1月26日作出（2012）市中民初字第2115号民事判决书，查明：2010年8月16日，被告杨亚芹（乙方）与刘兴涛、张胜广（甲方）签订《房屋买卖协议书》，约定：一、乙方认购甲方开发的位于后石碑村内新建小康楼一座（位于该小区第陆排东贰户）建筑面积280平方米……。2011年8月10日，被告杨亚芹（甲方）与被告薛传亮（乙方）签订《房屋转让协议书》，约定将位于枣庄市××××石碑村新建小康楼（该小区第六排东贰号），转让价格为578000元……。并判决被告杨亚芹、薛传亮签订的《房屋转让协议书》系无效合同。再查明，2014年5月23日，本院作出（2013）市中刑初字第433号刑事判决书，该判决书第八页载明的第57起犯罪事实为：2010年12月3日至2011年1月10日，从孙敬民处非法吸收资金85万元，共支付利息21.6万元。并判决被告人杨亚芹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四十万元；被告人杨亚芹违法所得的一切财物，即2003.006万元，应当继续予以追缴或责令退赔。又查明，2019年3月27日，（2013）市中刑初字第433号刑事判决书中的追缴或责令退赔部分立案执行，执行案号为（2019）鲁0402执536号。2019年12月3日，本院作出（2019）鲁0402执536号执行裁定书，裁定查封被执行人杨亚芹名下位于市中区××××后石碑村小康楼第六排东二户住房一套。本院认为，异议人孙敬民民事案件的借款也在（2013）市中刑初字第433号刑事判决书中被认定为非法吸收的资金，异议人孙敬民被确定为受害人之一，民事判决书指向的债务包含在了刑事判决的财产部分。（2013）市中刑初字第433号刑事判决中追缴或责令退赔部分已经立案执行，且查封了涉案房屋。最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第一款规定：“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。”按照该规定，民事债务的受偿顺行排在退赔被害人的损失之后。被执行人杨亚芹退赔的数额是2003.006万元，涉案房屋的价值远远达不到该数额，不足以清偿上述损失。故异议人孙敬民在民事执行案件中申请对涉案房屋进行查封已无必要，异议人孙敬民的异议不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人孙敬民的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向枣庄市中级人民法院申请复议。审判长  陈宇宏审判员  司永煜审判员  余品荣二〇一九年十二月二十六日书记员  殷艺瑜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)最高法行申11011号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京亿华药业有限公司。住所地：江苏省南京市经济技术开发区新港大道18号。 法定代表人：杨鹏辉，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李佳洁，该局审查员。 一审第三人：无锡济民可信山禾药业股份有限公司。住所地：江苏省无锡市新区长江南路12号。 法定代表人：江辉，该公司董事长。 再审申请人南京亿华药业有限公司（以下简称亿华公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人无锡济民可信山禾药业股份有限公司（以下简称济民可信公司）商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1965号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 亿华公司申请再审称，（一）二审法院之前曾作出维持复审裁定的判决，相关行政机关据此向其颁发了涉案“希能”商标的注册商标证。最高人民法院之前作出的再审裁定和再审判决，亦未认定涉案“希能”商标为无效商标。本案被诉行政裁定却又裁定该商标不予核准注册，其法律后果实际是将已经注册的涉案“希能”商标无效，超出最高人民法院之前再审判决的范围，违反了商标法的相关规定。（二）本案被诉行政裁决实系未经审查而作出，以致其没有机会请求行政机关驳回济民可信公司关于其恶意注册涉案“希能”商标的相关主张。（三）原审法院在没有安排询问或开庭审理的情况下就从程序上驳回其起诉，导致其无从提出相关主张并获得司法救济，减损其享有的权利，构成重大且明显违法的情形。综上，请求依法再审本案，维护其合法权益。 国家知识产权局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回亿华公司的再审申请。 济民可信公司提交意见称，亿华公司变更原审案由及诉讼请求申请再审，不符合法律规定的申请再审条件，应驳回其再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。 本院之前作出的（2015）行提字第9号行政判决明确认定涉案“希能”商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，依法不应予以核准注册。该判决已经发生法律效力。本案被诉行政裁定系行政机关依据前述生效判决重新审查并作出的裁决。亿华公司对该行政裁决不服提起诉讼，原审法院裁定驳回其起诉，符合前述司法解释的规定。 即便相关行政部门已经依据二审法院之前所作判决实际颁发涉案“希能”商标注册证，但本院作出的再审判决已经撤销二审法院所作判决，涉案“希能”商标的注册证因而已经失去法律依据。所以，亿华公司仅以其实际领取商标注册证为由，主张本案被诉行政裁定实际发生宣告商标注册无效法律后果构成错误，并不能成立。 亿华公司的起诉因不符合法律规定而被原审法院裁定予以驳回，本案尚未进入审理程序。原审法院未进行询问或开庭审理，不违反法律规定。亿华公司以此为由主张原审裁定减损其权利并进而请求再审本案，没有法律依据。 综上，亿华公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回南京亿华药业有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月二日 法官助理许常海 书记员韩阳
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4456号 上诉人（原审原告）：兰秉会，男，1958年9月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：冯春桥，阆中市恒生法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张海燕，女，1985年5月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：石建，男，1983年11月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张娣，四川纪明律师事务所律师。 上诉人兰秉会因与被上诉人张海燕、石建房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初4537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 兰秉会上诉请求：依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、二被上诉人未按合同约定履行义务，上诉人多次要求被上诉人付款，可被上诉人一直不接听电话。2019年1月3日，被上诉人才给上诉人打电话，过错在于被上诉人，其违约在先，应承担违约责任。2、合同没有约定2018年具体房款给付时间，也可以理解为2018年度期间上诉人随时都可以主张权利。如果理解为2018年12月31日给付，那为何约定不写明。 张海燕、石建辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉人的上诉请求。 兰秉会向一审法院起诉请求：1.判令解除兰秉会与张海燕、石建签订的《房屋买卖合同》；2.判令张海燕、石建支付违约金92000元；3.诉讼费和代理费由张海燕、石建负担。 一审法院查明的事实：张海燕、石建系夫妻，2017年3月10日，兰秉会与二张海燕、石建签订《房屋买卖合同》，约定兰秉会将其位于阆中市第六期安置还房“玉景宛”住房一套（房屋产权证号00××72，土地使用权证号03288，面积115平方米），以46万元价格出售给二张海燕、石建。同时约定第一次30万元，2018年再付5万元，下余11万元在2019年12月31日付清（付款前提是几证齐全……），一方违约给付守约方总房款20%的违约金。签订合同当日，张海燕、石建按照约定支付了第一次付款30万元，兰秉会也将房屋交付给张海燕、石建。后二张海燕、石建外出西安务工，兰秉会也知道二张海燕、石建在外务工。2018年11月兰秉会给石建打电话催收5万元房款。2018年底张海燕、石建打工回来后，从2019年1月3日至2月多次给兰秉会打电话要求兰秉会拿钱，兰秉会以张海燕、石建已经违约要求张海燕、石建支付违约金为由，拒收房款。 一审法院认为，兰秉会与张海燕、石建约定“2018年再给付5万元”房款，应是指在2018年12月31日前给付5万元，故兰秉会在2018年11月催收，张海燕、石建可以拒绝支付。张海燕、石建已经按照约定履行了给付大部分房款的义务，回家后及时（2019年1月3日）通知兰秉会拿钱，也仅仅超过了约定给付期间3天时间，且延迟给付的原因是张海燕、石建在外务工给付不方便，并在逾期后合理的期限内主动支付，对兰秉会利益的受损（3日利息）也是微乎其微，更不影响兰秉会合同目的的实现。故兰秉会以张海燕、石建违约要求支付违约金与法治精神不符。因此，一审法院认定张海燕、石建未构成违约，兰秉会请求判令解除与张海燕、石建签订的《房屋买卖合同》、支付违约金92000元，以及诉讼费和代理费由张海燕、石建负担，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决驳回兰秉会的诉讼请求。案件受理费1050元，由兰秉会负担。 二审查明，案涉《房屋买卖合同》还约定，如到2019年12月31日房屋产权不齐，将押4万元，产权齐全后一次性付。2019年11月9日，兰秉会向张海燕、石建出具收条一张，载明已收到案涉房款12万元，其中包含2018年应付的5万元，2019年应付11万元中的7万元，尾款（押金）4万元尚未支付。 二审查明的其他案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，首先，兰秉会与张海燕、石建在合同中约定“2018年再给付5万元”房款，明显是约定的一个付款期间，兰秉会不得随时要求张海燕、石建给付房款。其次，双方因对该付款约定的理解存在分歧，未能正确沟通，加之张海燕、石建在异地务工多有不便，导致张海燕、石建存在轻微的违约行为，导致本案诉讼。该违约行为显著轻微，不构成根本违约，且事出有因，不宜因此让张海燕、石建承担违约责任。最后，在本案诉讼中，兰秉会及张海燕、石建均以实际行动表明双方愿意继续履行合同，兰秉会的合同目的已基本实现。故，对于兰秉会的上诉请求本院不予支持，双方应当在合同的履行过程中加强沟通，避免产生类似不必要的争议。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2100元，由兰秉会负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 张梓欣 二〇一九年十二月十七日 书记员 吴俐静
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3116号申请人：孙志勇。被申请人：郑州市长龙实业有限公司申请人孙志勇与被申请人郑州市长龙实业有限公司买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初17589号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市长龙实业有限公司人民币244586元或查封其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十日书记员 靳晨阳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1444号上诉人（原审原告）：吴棣心，女，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区人民政府。住所地：广东省佛山市南海区南海大道北88号。法定代表人：顾耀辉，区长。委托代理人：彭述海、邓小晶，均为佛山市南海区法制办工作人员。上诉人吴棣心因与被上诉人佛山市南海区人民政府（下称南海区政府）行政批复纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系行政批复纠纷，二审争议焦点为吴棣心提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”依照上述规定，吴棣心本案起诉所指向的南府复［2014］189号《关于同意实施佛山西站中心区房屋征收补偿方案的批复》，系南海区政府履行法定批准职责，对下级机关罗村社会管理处的请示事项所作出的内部审批行为，批复内容对吴棣心不直接发生法律效力，对其权利义务不产生直接影响。据此，南海区政府作出的该批复行为并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”吴棣心起诉时称涉案位于招大村的房屋系其从父母处继承而来，且其于2012年对房屋进行了加固和扩建，但吴棣心未能提供相应的充足有效的证据对此予以证明，其原审庭审时亦确认涉案房屋没有权属证明，故无法认定其对涉案房屋享有合法权属。同时，吴棣心在原审庭审时还明确承认涉案房屋系因被有关政府部门认定为违章建筑而拆除，亦即并非基于佛山西站中心区建设征收的原因而拆除。在此情况下，应认定吴棣心与南海区政府作出的南府复［2014］189号《关于同意实施佛山西站中心区房屋征收补偿方案的批复》不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。再次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”吴棣心提起本案诉讼的时间为2018年10月，其于原审庭审时明确承认其在2015年已经知悉南海区政府作出的南府复［2014］189号《关于同意实施佛山西站中心区房屋征收补偿方案的批复》。由此，即便被诉批复行为属于人民法院行政诉讼的受案范围、吴棣心为本案适格原告，吴棣心的起诉亦显已超过了上述法律规定的期限，其所称的与拆迁办工作人员协商补偿事宜并不构成因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。基于以上理由，吴棣心提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，原审法院裁定驳回吴棣心的起诉具有充分的事实根据和法律依据，本院予以维持。吴棣心上诉认为其一审时提供的现场照片和勘测定界图可作为其对涉案房屋享有权属的基础证明，其有权对佛山西站项目的具体内容和程序提出质疑，请求撤销原审裁定并依法改判，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年十二月三十日法官助理李捷书记员王秋喆
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0931执470号之一申请执行人：张顺喜，男，汉族，1952年5月5日出生，山西省保德县东关镇马家洼人。被执行人：秦仲义，男，汉族，1964年12月12日出生，山西省保德县孙家沟乡秦家寨村人。关于本院在执行张顺喜申请执行秦仲义租赁合同纠纷一案中，本院冻结了被执行人秦仲义在山西省农村信用社联合社账户内存款，现因被执行人已自动履行全部案款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人秦仲义在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币5275.00元的冻结。二、解除对被执行人秦仲义在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币20000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张崇瑜二〇一九年十二月二十五日书记员  张子缘
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2722号之一申请执行人：仓弼瑚，男，1939年9月9日生，住盐城市亭湖区。被执行人：许启民，男，1973年2月22日生，住盐城市亭湖区。被执行人：李洪远，男，1956年5月15日生，住盐城市亭湖区。申请执行人仓弼瑚与被执行人许启民、李洪远民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初491号法律文书因被执行人许启民、李洪远未履行上述义务，申请执行人仓弼瑚向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人仓弼瑚与被执行人许启民、李洪远达成和解协议，申请人仓弼瑚向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2722号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱一东