wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1278号之一 申请执行人：张坩洪，男，1987年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：张凯，男，1984年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：卓素丽，女，1960年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人张坩洪与被执行人张凯、卓素丽民间借贷纠纷一案中，厦门市思明区人民法院作出的（2017）闽0203民初13323号民事判决书发生法律效力后，厦门市思明区人民法院于2018年4月16日立案执行，执行案号（2018）闽0203执2744号。2018年12月28日，厦门市思明区人民法院将该案移送本院执行，本院于2019年3月4日立案执行，被执行人至今未能履行义务。 本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年3月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年3月8日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款。 3、思明法院于2018年4月27日轮候查封了被执行人张凯的车辆。 4、思明法院于2018年4月27日轮候查封了被执行人卓素丽的房产。 5、2019年12月10日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年12月18日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月18日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十二月二十日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                                (2019)陕0902民初3259号   原告：陈博，男，汉族，陕西省岚皋县人，住安康市汉滨区。   委托诉讼代理人:蔡刚，陕西恒典律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨锦龙，陕西恒典律师事务所实习律师。   被告：陈晖，男，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。   被告：陈金晶，女，汉族，陕西省岚皋县人，住安康市汉滨区,系被告陈晖之妻。   被告：夏小花，女，汉族，陕西省安康市人，现住安康市汉滨区。     原告陈博与被告陈晖、陈金晶、夏小花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈博的委托诉讼代理人蔡刚、杨锦龙，被告陈晖、陈金晶、夏小花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告借款25万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月8日，被告陈晖、陈金晶向原告借款25万元进行生意周转，因原告和被告是同学关系，就将25万元借给了被告，当时约定利息为：“每万元月息3%”，借期3个月，保证人夏小花签字提供保证。2015年5月7日，3个月到期后，原告找到被告要求还款，被告一直以手头紧没有多余的钱给原告还，要求原告宽限一段时间。2016年9月7日，原告要求被告重新给原告写借条，并将利息计算清楚。被告又给原告出具了一张借条，载明“今借到陈博人民币30万元”。夏小花提供了担保。2017年8月14日，原告又找到被告要求还款，被告仍拒绝还款，重新给原告写一份借条，载明：今借到陈博人民币35万元，月息3%。承诺2017年10月6日前本息偿还完毕。夏小花仍然提供担保。借款到期后，被告拒不偿还借款，侵害了原告的合法权益。现向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。    原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：   1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格。   2.2015年2月8日《借款协议》复印件、2016年9月7日借条复印件、2017年8月14日借条，证明被告向原告借款的事实，借款到期后，被告仍未偿还。   被告陈晖、陈金晶口头答辩称：借款是事实，我们陆续按照承诺还了差不多20万元的利息，最初按2分还的，后面增加了利息。我们不是不还，现在我们确实经济困难，希望利息能给我们减免一部分。   被告陈晖、陈金晶未提交证据。   被告夏小花口头辩称：我和两边都是朋友关系，我希望他们能够协商解决，我是担保人，既然把我起诉了，我还是承担担保责任。    经审理查明：被告陈晖与被告陈金晶系夫妻关系。2015年2月8日，被告陈晖因资金周转需要，向原告陈博借款25万元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限3个月，自2015年2月8日至2015年5月7日，利息为每万元月息3%，利息共计 22500元。2015年2月9日，原告陈博向被告陈晖中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内转款227500元。2015年5月8日至2016年6月12日，被告陈晖按约定利率支付了9万元利息。2016年9月7日，原告与被告陈晖、陈金晶进行了结算，被告陈晖、陈金晶就下欠的5万元利息连同本金向原告重新出具了30万元的借条，被告夏小花作为担保人在借条上签字。2017年8月14日，被告陈晖、陈金晶又向原告出具了一份借条，载明“今借到陈博现金人民币叁拾伍万元（小写：350000.00元），月息3%。承诺于2017年10月6日前本息偿还完毕”。被告夏小花作为担保人在借条上签字，并注明担保人担保至本息还清。2018年2月9日、2019年2月3日，被告陈晖、陈金晶向原告共支付了3万元利息。后因被告陈晖、陈金晶未能偿还借款本息，原告陈博诉至本院要求被告陈晖、陈金晶、夏小花连带偿还其借款本金25万元，并支付自2016年6月8日按照月利率2%计算至还清为止的利息。在诉讼过程中，被告陈晖、陈金晶向原告支付了1万元。     以上事实，有原告身份证复印件、《借款协议》、借条及当事人当庭陈述所证实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈晖、陈金晶以资金周转需要为由向原告借款25万元，经本院核实原告实际向被告支付借款金额为227500元，故本案借款金额本院认定为227500元。被告陈晖、陈金晶系夫妻关系，共同向原告出具了借条并签字。故该笔借款系被告陈晖、陈金晶的夫妻共同债务，应当共同偿还。对原告的利息请求，因原告与被告陈晖约定的借款利率为月利率3%，陈晖亦按约定支付了共计13万元利息，按年利率36%计算，即13万元系227500元借款本金自2015年2月9日至2016年9月10日（227500元×36%+227500元×36%÷365×215天）的利息。对该部分已支付利息，本院予以认可。被告陈晖、陈金晶应支付该借款自2016年9月11日起按年利率24%计算至还清之日止的利息。被告夏小花作为担保人，虽约定担保期限至本息还清之日，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告夏小花应对被告陈晖、陈金晶的借款本息承担连带保证责任。故原告要求被告夏小花承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。被告陈晖、陈金晶辩解称其已支付了20多万利息，但其未提交证据证实，故本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：   一、由被告陈晖、陈金晶在本判决生效后十五日内共同偿还原告陈博借款本金227500元，并支付上述借款按照年利率24%计算自2016年9月11日至借款清偿之日止的利息。   二、被告夏小花对被告陈晖、陈金晶上述借款本息承担连带偿还责任 。   三、驳回原告陈博其他诉讼请求。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费7825元，由被告陈晖、陈金晶共同承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                                 审判长 李锦存     人民陪审员 党忠波    人民陪审员 锁金安                            二〇一九年十二月二十五日                                书记员 钱珍
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执恢248号申请执行人：杨馥畅，女，1972年9月7日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理经济开发区。被执行人：杜劲，男，1971年7月1日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。本院在执行杨馥畅申请执行杜劲买卖合同纠纷一案中，本院（2017）云2901民初348号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，杨馥畅向本院申请执行，要求被执行人支付执行款14079.5元。本院于2019年11月19日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月20日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，但被执行人未实际履行。本院于2019年11月19日、2019年12月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现可供执行的存款、车辆。本院2019年12月12日我院查询了被执行人名下的房产信息，未发现可供执行的房产。本院依法查找被执行人，未发现可供执行的房产。被执行人杜劲自行向申请人支付10000元。本院于2019年11月19日对被执行人杜劲限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2018年12月14日电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。经本院向申请执行人释明财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案经执行查控未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  杨建伟二〇一九年十二月十六日书记员  李东强
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初338号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继者，山东昌平律师事务所律师。被告：保定高新区恒品卫浴经销部，住所地河北省保定市朝阳北大街755一层13-15号。经营者：王海荣。委托诉讼代理人：杨海娟，女，该经销部员工。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司诉被告保定高新区恒品卫浴经销部知识产权与竞争纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十二月五日法官助理周子辰书记员张炎圻
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2882号原告：鹰潭市苏嘉物业有限公司，统一社会信用代码91360602784121547L,住所地江西省鹰潭市月湖区滨江公园二期风情园6号。法定代表人：张海峰，公司总经理。委托诉讼代理人：吴梦华，系该公司职员。被告：吴茗，男，汉族，1991年4月24日出生，住江西省鹰潭市月湖区。鹰潭市苏嘉物业有限公司与吴茗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告鹰潭市苏嘉物业有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭市苏嘉物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹰潭市苏嘉物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鹰潭市苏嘉物业有限公司承担。审判员 张 芹二〇一九年十二月二日书记员 祝思伟
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初2131号   原告：任青平，男，1971年9月12日出生，汉族，住汾西县。   委托诉讼代理人：任水生，男，1949年7月20日出生，汉族，住汾西县，系任青平父亲。   被告：张涛，男，1988年3月20日出生，汉族，住太原市。   原告任青平诉被告张涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任青平及委托诉讼代理人任水生到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告任青平向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照协议支付原告15000元赔偿金；2、判令被告支付原告索要剩余赔偿金时的交通费、住宿费、餐饮费合计2000元；3、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2016年8月21日下午,原告任青平接受山西世纪远航物流有限公司郑州落货处负责人被告张涛的安排进行卸货（在晋源区罗成远航物流卸货）。由于货物太重,原告任青平向被告张涛申请多安排卸货员。可被告张涛没有安排其他人员参与卸货，原告任青平一个人在卸货过程中被货物砸伤。随后，被告张涛将其送往医院接受治疗。检查结果为:左胫骨粉碎性骨折。在原告任青平第一次住院治疗中花费20096元医疗费,均已由被告张涛支付，且张涛另外支付任青平生活费3000元。之后，于2016年9月28日,在山西世纪远航物流行政部经理韩良杰的沟通协调下,原告任青平同山西世纪远航物流有限公司郑州落货处负责人被告张涛签订《关于员工任青平工伤事故处理协议》,见证人为山西世纪远航物流有限公司时任行政部经理韩良杰。协议约定:“自本协议签订之日起，乙方应将第一次住院期间的费用及相关凭证交由甲方，甲方支付乙方15000元，待乙方第二次住院治疗出院及伤残鉴定交由甲方后,甲方再支付乙方15000元,以上两次共计支付30000元,为乙方本次伤残全部处理完毕,其余双方互不追究。”2018年3月5日,任青平再次住院做了第二次手术,于2018年5月9日出院。此后,原告多次亲自前往山西远航物流有限公司和通过晋源区劳动监察大队向被告索要上述协议中约定的剩余的15000元赔偿款,被告一直未予偿还。   被告张涛未到庭答辩，亦未提交质证、举证意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告2016年8月21日原告任青平在被告张涛承包的郑州落货处卸货时被砸伤。原告任青平进行了住院治疗。于2016年9月28日，原、被告双方达成了关于任青平工伤事故处理协议。协议中第1、2条约定：1、自本协议签订之日起，任青平应将第一次住院期间的住院费用及相关凭证交由张涛，张涛支付任青平15000元，待任青平第二次住院治疗出院及伤残鉴定（住院期间的费用由乙方自理）后，任青平应将第二次住院的有关手续及伤残鉴定书交由张涛后，张涛再支付任青平15000元，以上两次共计支付30000元，为任青平本次伤残全部处理完毕，其余双方互不追究；2、在本协议第一条中，张涛支付任青平的30000元包含任青平后续治疗费用、误工费、生活费、护理费、交通费、营养费及任青平家属精神抚慰金等一切赔偿金。庭审中，原告任青平当庭陈述被告张涛已经向其支付第一次住院期间花费的医疗费、3300元生活费及协议中约定的15000元。原告任青平于2018年3月5日就诊于西山煤电职工总医院进行第二次住院治疗，于2018年3月9日办理出院，主要治疗：完善辅助检查行左胫骨骨折术后内固定物取出术。共花费5289.95元。原告未进行伤残鉴定。   上述事实，有《关于员工任青平工伤事故处理协议》、医疗费单据、出院证、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告任青平在被告张涛承包的郑州落货处卸货时被大理石砸伤，对原告任青平构成侵权。后双方于2016年9月28日达成协议系双方真实意思表示，被告已履行协议中部分义务，按照协议内容被告应支付原告第二次住院后的15000元，对此项主张本院予以支持。交通费、住宿费、餐饮费已经在双方签订的协议第二项中包含，不得另行主张，对此项本张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张涛于判决书生效后十日内赔偿原告任青平15000元，原告任青平同时向被告张涛交付有关住院手续；   二、驳回原告任青平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费226元，公告费560元，由被告张涛负担（此款原告已预交，在执行时一并执行）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 吴 松   人民陪审员 孙秋梅   人民陪审员 岳艳清     二〇一九年十二月十二日   书 记 员 尉 婷   附：相关法律、法规   《民法通则》   第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强行偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初5171号 原告：彭兴建，男，1979年12月30日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省都匀市。 被告：丁丞袅，男，1993年6月30日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省。 委托诉讼代理人：陈继华，女，1965年6月30日出生，贵州省都匀市人，系被告母亲，住贵州省。 原告彭兴建诉被告丁丞袅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭兴建到庭参加诉讼，被告丁丞袅未到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭兴建向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金181971.61元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月6日，住在原告家（金海岸小区）19楼的韩伟来到原告家中，说她爱人丁芭精找原告有事，让原告上楼上一趟。到她家后，丁芭精对原告说，能不能借点钱给他，用来把他居住的这套房子的银行按揭尾款一次性还清，因为他打算将按揭还清后用这套房子去银行做抵押贷款。他当时跟原告说这笔钱不会使用太久，在银行贷得款后就还原告。原告考虑到与丁本人多年的交情，而且他是一个言而有信的人，所以原告就答应借钱给他了，双方约定第二天一起去银行办理相关手续。第二天按照约定的时间一起去文峰园的建设银行，当时一同前往的有原告、丁芭精和韩伟。到银行以后，原告直接用本人的银行卡通过转账方式将钱打到丁芭精的银行按揭还款的账户上，共计181971.61元，也就是说原告把丁芭精欠银行的按揭贷款尾款一次性还完。没过几天，就听说丁芭精突然病逝。后韩伟说丁芭精走后原计划准备抵押贷款的事就停下来了。过段时间我问韩伟借款的事怎么办，每次她都说没有钱，无力偿还。直到最近，原告听说这套房子已经过户到丁芭精与前妻所生的儿子丁丞枭名下了。原告认为，丁芭精为了向银行贷款而向原告借款清偿按揭贷款，原告同意并跟其一同到原按揭贷款银行办理转账手续，后在办理贷款过程中不幸病逝。按照相关法律的规定，丁芭精生前所欠债务应以其遗产来清偿，被告在继承其父遗产房屋一套的同时，也应按照法律规定承担相应的偿还义务。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令被告承担还款责任并支付相应的利息。 被告丁丞袅辩称：原告彭兴健与被告丁丞袅之间不存在民间借贷法律关系，原告2019年9月7日借款给丁芭精还房贷只是一面之词，丁芭精并未出具借条，而且2015年9月6日起正是丁芭精病危住院之日，2015年9月7日又怎么能共同去办理汇款事宜，不符合常理。在原告得知丁芭精于2015年9月去世的情况下并未及时提起诉讼，而是在2019年9月才提起诉讼，已经超过了法律上规定的3年有效诉讼期，综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月6日，原告彭兴建邻居丁芭精向原告借钱，用来把他居住的房子的银行按揭尾款一次性还清，然后用这套房子去银行做抵押贷款，并且承诺在银行贷得款后就还原告。原告考虑到与其多年的交情，就答应借钱给他了，当时丁芭精并未向原告出具借条。第二天双方如约一起去文峰园的建设银行办理相关手续，当时一同前往的有原告、丁芭精和丁芭精的妻子韩伟。到银行以后，原告用本人的银行卡通过转账方式将钱打到丁芭精的银行按揭还款的账户上，共计181971.61元，原告把丁芭精欠银行的按揭贷款尾款一次性还清。2015年9月13日，丁芭精因病去世。而丁芭精去世后原计划准备抵押贷款的事就停下来了。原告曾去找韩伟要求偿还欠款，但韩伟无力偿还。直到最近，原告听说丁芭精的这套房子已经过户到丁芭精与前妻所生的儿子丁丞枭名下。原告认为，按照相关法律的规定，丁芭精生前所欠债务应以其遗产来清偿，被告在继承其父遗产房屋一套的同时，也应按照法律规定承担相应的偿还义务。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令被告承担还款责任并支付相应的利息。 本院认为：原告彭兴健主张丁芭精向其借款181971.61元,有原告在银行转款的明细,并有借款当日2015年9月7日丁芭精将181971.61元存入其银行账户清偿贷款的业务凭据,故原告与被告生父丁芭精之间存在民间借贷关系的事实清楚,证据充分有效,对借款事实本院予以确认。被告辩称2015年9月6日丁芭精病危入院，2015年9月7日不可能跟原告去银行办理相关事宜，但并未提供丁芭精不能行动的证据，因此本院不予认可。现借款人丁芭精已去世,被告丁丞袅作为其父丁芭精位于都匀市房屋一套的遗产继承人,根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限……”的规定，其应当在继承遗产价值范围内负责清偿被继承人的债务。 关于原告彭兴健要求被告丁丞袅支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定,由于借款双方当事人并未对计付标准进行约定,也未对还款时间进行约定,故应自原告彭兴健起诉之日起即从2019年10月14日开始以181971.61元为基数计算,本院酌情确定按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿完毕之日止。 综上所述，对原告彭兴健要求被告丁丞袅返还借款本金181971.61元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告丁丞袅于本判决生效之日起十日内归还原告彭兴健借款本金181971.61元及利息（以181971.61元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年10月14日起至清偿完毕之日止计算利息）。 案件受理费1969元，由被告丁丞袅负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审判员  王翔 二〇一九年十二月三十日 法官助理李劼 书记员詹婷婷（代）
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5875号申请执行人：上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区。法定代表人：彭再德，局长。被执行人：上海阿谷木业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙爱和。申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局与被执行人上海阿谷木业有限公司劳动和社会保障一案，上海市松江区人民法院出具的行政裁定书书，已经发生法律效力。被执行人上海阿谷木业有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求被执行人上海阿谷木业有限公司支付社会保险费458303.4元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人上海阿谷木业有限公司发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，但无余额。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年十二月十六日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初9823号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行，住所地泉州市丰泽区丰泽街612号中国人民银行泉州市中心支行大楼一、二层，统一社会信用代码91350503678459704U。 负责人：李艳，任该支行行长。 委托诉讼代理人：许燕云，福建瀛莱律师事务所执业律师。 被告：黄智力，男，1983年12月12日出生，汉族，住泉州市鲤城区，现住泉州市丰泽区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行（以下简称邮政储蓄丰泽支行）与被告黄智力信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄丰泽支行的委托诉讼代理人许燕云到庭参加诉讼。被告黄智力经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄智力立即偿还原告透支本金72619.2元，利息、复利8162.66元、费用12364.75元，并支付自2019年8月20日起至款项还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合同》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》；2、判令被告黄智力支付原告为实现债权支出的律师费人民币1500元。事实与理由：2012年3月29日，被告黄培专填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告申请办理中国邮储银行卡，双方在《领用合约》及《章程》中约定被告若未能在还款日前全额还款，不再享有免息还款待遇，已还部分记收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。被告为全额偿还最低还款额的，按最低还款未偿还部分5%支付滞纳金。2016年9月30日，原告在门户网站公告自2017年1月1日起，取消滞纳金收费项目、增加违约金项目，违约金收费标准与滞纳金一致。原告因催讨债权产生的律师费有被告承担。原告向被告黄智力发放卡号为62×××67的邮政储蓄银行信用卡。被告使用该卡进行透支消费，但未按期足额还款，截止2019年8月19日，被告已累计透支本金72619.2元，利息、复利8162.66元、费用12364.75元。被告黄培专系被告黄智力的配偶，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，用于日常生活支出，黄培专应共同承担偿还责任。 黄培专、黄智力未进行答辩。 本院经审理认定事实作如下：2012年3月29日，被告黄培专向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认。被告在向原告申办信用卡时，签名表示其已阅读并了解银行信用卡领用合约，并自愿遵守合约的规定。经原告审核通过，被告办得信用卡一张。被告开户后，在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2019年8月20日累计尚欠原告透支本金72619.2元、利息、复利8162.66元、滞纳金12364.75元。原告经催讨未果，遂诉至本院。原告因本案纠纷支付律师费1500元。 以上事实，有原告提供的身份证明材料、信用卡申请表、中有邮政储蓄银行信用卡领用合约、公告、信用卡历史账单明细以及原告庭审陈述为证，而黄智力未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。 本院认为，原被告之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告黄智力接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。被告在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，原告据此要求被告偿还透支本息，应予支持。中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。被告黄智力在申请办理信用卡时，原被告之间并没有约定违约金，原告仅以公告形式通知被告滞纳金变更为违约金，而非双方对违约金作出约定，对于原告请求被告支付62×××67信用卡违约金的主张，本院不予支持。合同约定银行为实现债权而支付的律师费等费用，均由被告负担，邮政储蓄丰泽支行为实现本案债权支出律师代理费1500元，黄智力应依约承担。黄智力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄智力应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行为62×××67信用卡透支本金72619.2元、利息8162.66元，并支付自2019年8月20日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普通卡领用合约》约定计算的利息； 二、被告黄智力应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行律师费1500元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2166元，由被告黄智力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄亚飚 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  王少红 二〇一九年十二月二十日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳 附注本案所引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。 借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1611号抗诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈武，男，1980年10月12日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化，经商，户籍地温州市鹿城区。曾因犯贩卖毒品罪于2014年7月3日被判处有期徒刑九个月，2015年1月26日刑满释放。因本案于2019年5月20日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人陈武犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月3日作出（2019）浙0304刑初653号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人陈武有期徒刑八个月，并处罚金3000元；追缴被告人陈武的违法所得700元予以没收，上交国库；本案缴获的甲基苯丙胺及被告人陈武的犯罪工具“苹果8plus”手机一部（扣押于公安机关）予以没收。原审被告人陈武不服，提出上诉；原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院在法定期限内提出抗诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈武申请撤回上诉，温州市人民检察院向本院撤回抗诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。温州市人民检察院撤回抗诉的要求，及上诉人陈武撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条之规定，裁定如下：一、准许温州市人民检察院撤回抗诉。二、准许上诉人（原审被告人）陈武撤回上诉。浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304刑初653号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇一九年十二月十六日法官助理胡苗玲代书记员 龙 梦
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民初3635号原告：吴凤春，女，1969年2月12日出生，汉族，住海伦市。委托诉讼代理人：孙立成，黑龙江福泉律师事务所律师。被告：高国君，男，1988年4月25日出生，汉族，住海伦市。委托诉讼代理人：孟祥敏（系被告高国君岳父），男，1964年2月1日出生，汉族，住海伦市。原告吴凤春与被告高国君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告吴凤春于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴凤春申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴凤春撤诉。案件受理费2275.00元，减半收取1137.00元，由原告吴凤春负担。审判员  孙伟安二〇一九年十二月二十六日书记员  张滢絮
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终1762号上诉人（原审原告）：陈杏华，女，1944年3月3日出生，汉族，户籍住址：广东省高州市顿梭团结农场木垌队61号，现住广东省高州市************。上诉人（原审原告）：林康，男，1973年9月9日出生，汉族，住广东省高州市************。上诉人（原审原告）：林端茂，男，1948年6月25日出生，汉族，住广东省高州市************。以上上诉人共同委托诉讼代理人：李秋媚，广东橘洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林龙彪，男，1958年12月11日出生，汉族，住广东省高州市***********。被上诉人（原审被告）：林龙飞，男，1956年7月5日出生，汉族，住广东省高州市***********。被上诉人（原审被告）：林龙江，男，1963年1月9日出生，汉族，住广东省高州市***********。被上诉人（原审被告）：林茂勇，男，1955年9月28日出生，汉族，住广东省高州市************。被上诉人（原审被告）：林茂辉，男，1972年8月16日出生，汉族，住广东省高州市***********。被上诉人（原审被告）：林东旺，男，1981年11月12日出生，汉族，住广东省高州市************。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：夏妹，广东宇杨律师事务所律师。原审第三人：林飞，男，1964年6月24日出生，汉族，住广东省高州市***************。原审第三人：林圣，男，1962年3月20日出生，汉族，住广东省高州市***************。原审第三人：吴文华，女，1941年8月12日出生，汉族，住广东省高州市***************。原审第三人：林健，女，1976年8月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区********。原审第三人：林美池，女，1978年8月2日出生，汉族，住广东省高州市***************。原审第三人：陈莲英，女，1957年6月6日出生，汉族，住广东省高州市***************。原审第三人：林伟萍，女，1977年4月15日出生，汉族，住广东省高州市潭头教办宿舍。原审第三人：林劲松，男，1979年10月27日出生，汉族，住广东省高州市***************。原审第三人：陈霞，女，1956年3月15日出生，汉族，住广东省高州市***************。原审第三人：林双喜，男，2004年1月14日出生，汉族，住广东省高州市***************。法定代理人：陈霞(同上)，系林双喜的母亲。上诉人陈杏华、林康、林端茂因与被上诉人林龙彪、林龙飞、林龙江、林茂勇、林茂辉、林东旺及原审第三人林飞、林圣、吴文华、林健、林美池、陈莲英、林伟萍、林劲松、陈霞、林双喜排除妨害纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2018）粤0981民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人提供其持有的《高州县人民政府社员自留山使用证》第二栏登记：山林地名称枯木圹，面积四亩，东至大坪路分水，西至林世进自留山界，南至林元才屋角头山边，北至大坪路为界。一审法院采信高州市林业局2019年3月25日作出的高林函〔2019〕7号《关于协助调查社员自留山使用证界至的复函》的意见：“高府林证字第0098367号社员自留山使用权证第二栏枯木塘山地的‘南至林元才屋角头山边’的位置没有改变，其具体界至即为现山体边坡沿线，但其方位表述错误，实质应为‘西至林元才屋角头山边’。”但没有查清：一、“西至林元才屋角头山边”与《高州县人民政府社员自留山使用证》第二栏登记的“西至林世进自留山界”是否矛盾；二、南至何处；三、“林世进自留山界”在何处。而且，根据上诉人提供其持有的《高州县人民政府社员自留山使用证》第二栏登记内容，上诉人的自留山与林元才“屋角头山边”毗邻，一审判决没有结合“土地使用者”为林元才的《集体土地建设用地使用证》登记的用地面积、四至勘验、认定上诉人的自留山的四至。所以，一审判决认定基本事实不清，应予撤销，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省高州市人民法院（2018）粤0981民初1458号民事判决；二、本案发回广东省高州市人民法院重审。上诉人陈杏华、林康、林端茂预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长 徐忠圣审 判 员 潘泽茂审 判 员 阮树本二〇一九年十二月二日法官助理 陈 苗书 记 员 陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保1249号 申请人：章征彪，男，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州面对面装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区商之都池州购物中心二期A期6幢。 法定代表人：童渝坤。 申请执行人章征彪与被执行人池州面对面装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人池州面对面装饰工程有限公司履行本院（2018）皖1702民初3672号民事裁定书确定的义务，申请执行人章征彪向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人池州面对面装饰工程有限公司银行存款14885元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 涛 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈安之
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11626号申请执行人：高艳红，女，1972年03月01日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京基源天成医疗设备有限公司(组织机构代码：31795XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：张璇，总经理。赵刘培谦申请执行北京基源天成医疗设备有限公司支付工资劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第6129号仲裁调解书已发生法律效力。刘培谦向本院申请执行，要求北京基源天成医疗设备有限公司给付工资4115.4元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京基源天成医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京基源天成医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘培谦亦未提供被执行人北京基源天成医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘培谦申请执行的工资4115.4元未受清偿。经申请执行人刘培谦确认，被执行人北京基源天成医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘培谦享有要求被执行人北京基源天成医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京基源天成医疗设备有限公司负有继续向申请执行人刘培谦履行债务的义务。申请执行人刘培谦发现被执行人北京基源天成医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月五日书记员 刘媛媛
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初4491-1号原告：周朝义，男，1965年10月27日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：薛玲玲，营口市鲅鱼圈区红海法律服务所法律工作者。被告：李元柱，男，1980年3月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，现住盖州市。委托诉讼代理人：邵峰，盖州市卫士法律服务所法律工作者。被告：盖州市辰州出租汽车有限公司，住所地盖州市红旗大街中段。法定代表人：秦少游，男，1985年1月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，现住盖州市，系公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路2号。负责人：隋金萍，公司总经理。委托诉讼代理人：罗夕，辽宁昌赢律师事务所律师。本院在审理原告周朝义与被告李元柱、盖州市辰州出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告不能提供合法有效的伤残鉴定报告，原告同意法院驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告周朝义的起诉。案件受理费21113元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇一九年十二月二十四日书记员  苑宇飞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0271刑初375号公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。被告人王志远，男，1990年2月26日出生于辽宁省兴城市，满族，初中文化，无业，户籍地辽宁省兴城市。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年1月3日被嘉峪关市公安局刑事拘留并上网追逃，2019年9月28日被取保候审，同年11月29日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）336号起诉书指控被告人王志远犯寻衅滋事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉。被告人王志远到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月1日10时许，被害人李某和董某驾车进入嘉峪关市惠海驾校东侧伟业煤场内掉头离开时，娄杭州（已判刑）驾车将董某驾驶的车辆堵在门口，后与李某发生口角，王洪伟（已判刑）将李某从车辆副驾驶座拽下后实施殴打，王俊飞（已判刑）、王松（已判刑）、吴作成（已判刑）、娄杭州和被告人王志远也对李某拳打脚踢，致李某左侧鼻骨骨折、纵膈血肿、右侧腰1、2、3椎体横突骨折、右侧第12肋骨骨折、脑外伤后神经反应，经鉴定为轻伤一级。2019年9月28日，被告人王志远到嘉峪关市公安局刑警支队投案。上述事实，被告人王志远在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某的陈述笔录、证人董某的证言笔录、辨认笔录及照片、诊断证明书、现场勘验笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、在逃人员登记表、刑事判决书、到案经过、同案犯王俊飞、娄杭州等人的供述笔录、被告人王志远的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王志远随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王志远犯寻衅滋事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人王志远自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，并自愿认罪认罚，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人王志远的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人王志远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 杜建丽二〇一九年十二月二十日法官助理 张焕雯书 记 员 鲁 鑫附：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2361号申请执行人:习水中银富登村镇银行有限公司。统一社会信用代码：915203003295686116。法定代表人:赵友亮。地址:贵州省遵义市习水县。委托代理人：冯桂，系公司员工，特别授权代理。被执行人：吴学华，男，汉族，生于1973年07月17日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：袁远花，女，汉族，生于1973年02月21日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。关于申请执行人习水富登村镇银行有限公司申请执行被执行人吴学华、袁远花金融借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）黔0330民初1843号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行标的为302931.00元及迟延履行期间的债务利息，本案执行费4444.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院案件文书后未履行相应义务。在执行过程中，经本院传统查控，吴学华、袁远花并未实际居住在贵州省习水县，且在该辖区无可供执行财产，下落不明。经本院网络查控，被执行人吴学华、袁远花银行账户无足额存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息，无工商登记信息。本院依法对被执行人吴学华、袁远花采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已当面告知申请执行人习水富登村镇银行有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人吴学华、袁远花进行悬赏、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明，申请人请求公安机关对被执行人采取临控措施。因申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴相波审判员  倪卫中审判员  王 东二〇一九年十二月三十日法官助理彭洪坤书记员陈桂林
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2305号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西榆林能源集团煤炭进出口有限公司，住所地：陕西省榆林市府谷县。 法定代表人：闫小平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王生，陕西省府谷县府谷法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓君，（又名李小军），男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 委托诉讼代理人：崔香香，陕西纳智律师事务所律师。 再审申请人陕西榆林能源集团煤炭进出口有限公司（以下简称能源公司）因与被申请人李晓君劳动争议一案，不服榆林市中级人民法院（2018）陕08民终4159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 能源公司申请再审请求：撤销本案二审判决，改判能源公司与李晓君无劳动关系，能源公司无义务给李晓君恢复工作岗位。事实与理由：一、能源公司与李晓君并未建立任何形式的事实劳动关系。榆地复安发(1994)34号、榆地煤发(1995)61号文件本质上是行政指派文书，不能视为劳动合同。李晓君未在能源公司上班，能源公司未管理过李晓君，也未给李晓君发放过工资，双方不符合事实劳动关系的成立要件。二、陕西省榆林市劳动争议仲裁委员会于2017年2月作出的榆市劳仲案字[2016]第186号裁决书，又于2018年1月15日作出的榆劳人仲案字[2017]第118号裁决书，两份裁决书申请人均系李晓君、请求均系确认劳动关系、被申请人或第三人均系能源公司，是基于同一事实、关系、当事人、仲裁请求而进行的两次重复仲裁，人民法院以上述裁决书作为前置条件，分别立案审理，且作出矛盾裁判，严重违反程序，违背“一事不再理”原则，应予纠正。三、原南梁煤矿（现为南梁矿业有限责任公司）与能源公司均是独立法人，李晓君因旷工违反劳动纪律而早于1999年被原南梁煤矿除名，除名决定的做出主体是具有独立法人的原南梁煤矿，李晓君诉能源公司属主体错误。四、李晓君不上班距今24年之久，期间音信全无。李晓君称其不知道除名，于理不通。劳动权利本质上属民事权利，法律规定主张民事权利最长不超过20年，该期间属除斥期间，故李晓君的主张的权利超过了20年最长诉讼期限，不应受到保护。 李晓君提交意见称：一、李晓君提出劳动仲裁时并未超出诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题解释（二）》第一条第二项规定，能源公司不能证明其已将除名决定送达李晓君，故应以李晓君主张权利之日开始计算劳动仲裁时效，也就是从李晓君提出劳动争议仲裁的时间作为劳动争议发生之日仲裁时并未超出诉讼时效。二、李晓君认为榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出的榆劳人仲案字[2017]第118号裁决违反了一事不再理原则，实属错误。该委在2016年作出的榆市劳仲案字[2016]第186号裁决书中的被申请人为陕西南梁矿业有限公司，榆劳人仲案字[2017]第118号裁决书中的被申请人为能源公司，非同一主体，不违反一事不再理的原则。三、能源公司对李晓君作出的除名处理错误且违反法律规定。假使李晓君存在旷工应当由用人单位也就是能源公司来作出除名决定，故除名决定作出的主体错误，该除名决定对李晓君不发生法律效力。企业辞退职工应当征求本企业工会的意见，并报企业主管部门和当地劳动人事部门备案并企业对被辞退的职工应当发给辞退证明书，除名决定程序违法，作为能源公司不能以除名决定来否认与李晓君之间存在劳动关系。根据谁主张、谁举证的举证责任分配原则，除名程序是否合法应当由用人单位承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。 本院经审查认为，本案争议焦点为原审判决确认能源公司与李晓君存在劳动关系是否适当。李晓君于1994年从部队复原，榆林市民政局(原榆林地区行政公署复安办)将李晓君分配至原榆林地区煤炭工业局安排工作。1995年7月17日，原榆林地区煤炭工业局将李晓君安排至榆林地区煤炭出口有限责任公司（现能源公司）处工作。能源公司称将李晓君安排到其下属的南梁煤矿工作。陕西省府谷县人民法院2017年6月1日作出的（2017）陕0822民初835号之一民事裁定中，原告李晓君诉称中明确：“1995年9月份，原告在当时地区煤炭出口有限责任公司南梁煤矿处正常工作，1996年中下旬原告向煤矿及上级公司煤炭出口公司请了一段时间假。假中南梁煤矿因故停产，矿上决定给员工长期放假，等候通知上班。原告长期等候南梁煤矿上班没有音讯，迫于生计经朋友介绍外出他省打工等待消息。”本案二审庭审中李晓君也承认能源公司未给其发过工资。据此，李晓君承认在南梁煤矿正常工作并由南梁煤矿向其发放工资，在本案无其他证据证明且李晓君已经自认其向南梁煤矿提供劳动并接收报酬的情况下，原审仅以能源公司未能提供李晓君的人事档案,也未提交证据证明其将李晓君的人事档案转交给原南梁煤矿及相关单位的有效证据为由，确认能源公司与李晓君存在劳动关系证据不充分。 关于本案诉讼时效问题。能源公司称因李晓君旷工违反劳动纪律1999年被原南梁煤矿除名，李晓君起诉时已超过20年的诉讼时效。经查，李晓君于2018年5月8日向一审法院提起本案诉讼，距能源公司声称的1999年李晓君被原南梁煤矿除名，并未超过20年的最长诉讼时效。关于本案是否违反一事不再理原则的问题。李晓君两次向榆林市劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，该委员会分别作出榆市劳仲案字[2016]第186号裁决书和榆劳人仲案字[2017]第118号裁决书，虽然两份裁决书申请人均为李晓君，但被申请人分别为陕西南梁矿业有限公司和能源公司，并非同一主体，人民法院依据上述两份裁决书分别审理案件，不违反一事不再理的原则。 综上，申请人能源公司的再审申请理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令榆林市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王小伟 书 记 员 宋瑞花 -1-
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3243号申请执行人：宁夏栖凤小额贷款有限公司固原分公司。法定代表人：马某。委托代理人:冶某，1979年4月1出生，住固原市。被执行人：张某，1970年04月12出生，住固原市。被执行人：宋某，1970年04月02出生，住固原市。被执行人：汪某，1978年11月22出生，住固原市。被执行人：李某，1979年08月21出生，住固原市。申请执行人宁夏栖凤小额贷款有限公司固原分公司与张某、宋某、汪某、李某小额借款合同纠纷一案，执行标的100000元及利息，案件受理费3275元，由被执行人负担，执行费1150元。本案在执行过程中，经依法查询，被执行人张某名下有位于原州区北环路利民小区1号楼五单元六楼东住宅一套（产权证号005519），李某有与张廷廷共有位于原州区派胜世茂城47号楼2单元601室住宅一套（产权证号0064021），因该两套房无被另案查封，本案已轮候查封；宋某名下有×××号丰田牌轿车一辆，申请执行人不主张查封，本案未查封；依法扣划宋某、汪某存款共计14100元，已发放申请执行人；张某、李某涉案较多，工资被另案冻结，除此之外，再无银行存款、不动产登记、证券、车辆、工商登记等信息。本院已依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二○一九年十二月二十日书记员 张 静
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0236民初3809号 原告（执行案外人）：范龙玉，女，1952年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 被告（申请执行人）：宋文琼，女，1964年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：杨鸣，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。 第三人（被执行人）：王祖明，男，1951年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 原告范龙玉与被告宋文琼、第三人王祖明案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范龙玉、被告宋文琼的委托诉讼代理人杨鸣、第三人王祖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范龙玉向本院提出诉讼请求：1、依法确认重庆市奉节县XXX房屋系原告与第三人夫妻共同财产，价值80万元。依法中止奉节县人民法院对重庆市奉节县XXX房屋在淘宝网司法拍卖网络平台上的强制执行拍卖行为。2、案件受理费由被告及第三人承担。事实和理由：原告与第三人系夫妻关系，重庆市奉节县XXX房屋，属双方婚后共同购买。恳请依照《中华人民共和国婚姻法》将其确认为夫妻共同财产。原告与第三人王祖明购买房屋的时候是有口头协议的，原告占80%的份额，王祖明占20%的份额，我原来搞水泥生意，王祖明要去搞煤矿，该房屋银行有抵押。第三人欠被告债务，系其个人债务，原告没有法定义务代为偿还。现重庆市奉节县XXX房屋被法院进行执行拍卖，其拍卖行为未经原告本人同意，侵害了其作为案外人的合法财产权利，法院只能扣王祖明的份额，现在是对房屋整个进行评估拍卖，对原告的财产价值造成了侵害。尤其，现无法律依据规定，可以将夫妻共同财产（房屋）进行拍卖，冲抵夫或妻一方所欠的对外债务。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告宋文琼辩称，对原告说的事实有异议，对他们的夫妻关系和房屋权属情况无异议，但双方没有明确约定房屋的份额。在原一审判决审理过程中没有查到原告及王祖明的婚姻登记信息，没有把范龙玉作为被告，范龙玉没有承担责任是因为没有提交婚姻登记信息，在原告提执行异议的时候才知道，诉讼时效至执行异议之时起计算，对原告将另案提起诉讼。房屋以登记为准，没有约定份额，不影响原判决的执行，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人王祖明辩称，当时买房子时就说了我要搞煤矿，我们相互的债务都不管，房屋我占20%的份额，我只享有居住权，没得书面的协议。其他的我不晓得。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审核认定的证据，对本案事实认定如下：原告范龙玉与第三人王祖明于1981年登记结婚，婚后购买了位于重庆市奉节县XXX房屋，并于2005年10月13日办理房屋产权证（奉节房地证2005字第03552号），同时载明该房权利人为本案第三人王祖明。第三人王祖明与被告宋文琼因民间借贷纠纷，本院于2017年9月15日作出（2017）渝0236民初872号民事判决。因王祖明未按判决书指定的期限履行给付义务，宋文琼向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出执行裁定，查封了登记在王祖明名下位于重庆市奉节县XXX房屋，并于2019年5月5日作出（2018）渝0236执748号执行裁定书，拍卖被执行人王祖明名下的该套房屋。原告范龙玉向本院提出书面异议，本院组织各方当事人进行了听证，并于同年7月22日作出（2019）渝0236执异29号执行裁定书，该裁定书认为案外人范龙玉提出案涉财产系夫妻共同财产不能执行的理由不成立，案外人对本案所涉房屋的共有权份额提出异议，可通过民事诉讼解决，本院对被执行人名下的房屋进行委托评估后拍卖并无不当。裁定驳回了范龙玉请求中止对该房屋的拍卖活动的异议。 本院认为，执行异议之诉是对执行标的物享有足以排除强制执行的权利的案外人，认为执行行为侵害其合法权益，请求法院不许对该标的物实施执行的诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，原告述称案涉房屋系与第三人王祖明婚后购买，购买房屋的时候有口头协议，原告占80%的份额，王祖明占20%的份额，王祖明只有居住权，但并没有签订书面协议，也没有在办理房屋产权登记时注明，根据原告方自行提交的房屋产权证载明，案涉房屋虽然登记在王祖明名下，并未载明该房由范龙玉、王祖明共有，但该房系原告与第三人婚后购买的事实是客观存在的，且第三人也予以认可，故原告请求确认重庆市奉节县XXX房屋系原告与第三人夫妻共同财产的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求中止本院对案涉房屋在淘宝网司法拍卖网络平台上进行强制执行拍卖行为的诉讼请求，根据庭审查明的事实，案涉房屋系案外人范龙玉与第三人王祖明共有,案外人范龙玉并非房屋唯一所有权人，不享有足以排除对案涉房屋中王祖明所享有份额进行执行的权利，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下： 一、确认重庆市奉节县XXX房屋（产权证号：奉节房地证2005字第03552号）系原告范龙玉与第三人王祖明的夫妻共同财产。 二、驳回原告范龙玉的其他诉讼请求。 案件受理费11800元（原告已预缴），由原告范龙玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  王海林 人民陪审员  黄 勇 人民陪审员  张群昌 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  姚玉林 书 记 员  陶 爽
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初2092号 原告：王小林，女，1988年11月7日出生，汉族，现住山西省平定县。 委托诉讼代理人：杨海波，阳泉市城区下站法律服务所法律工作者。 被告：史晓荣，男，1987年9月4日出生，汉族，现住阳泉市。 原告王小林与被告史晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小林及其委托诉讼代理人杨海波、被告史晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款25000元及利息（按法定年利率24%计算至还清之日）；2、判令被告支付原告医药费165.5元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年3月2日合作经营居馨美容养生会所，后原告因无法与被告合作提出退股，被告同意但一直未给原告退钱。7月3日，原告到会所向被告索要欠款，被告态度蛮横砸碎玻璃瓶使原告的腿部受伤，支出医药费165.5元，经保晋路派出所调解，被告写下借条，承诺2019年7月底归还原告25000元，但至今未归还。原告为维护自己的合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告史晓荣辩称：1、原告所述事实牵强且不完整。入股前原告明确表示她对美容行业不熟悉，不参与店内一切事务，店内所有事务由我管理。基于此，我同意原告入股，双方达成口头协议，分与原告40%的股份（除去所有费用后的分成），合作期限一年。2019年3月2日，我收到原告的入股款项20000元，便提出签书面合同，但原告说不用签，固定分成就可以。2019年4月27日，美容院开业，5月底美容院总收入24798元，除去费用与继续投资结余5500元，原告按40%比例分得2200元。但原告嫌分红太少，提出退股，要求我给她退50000元，还撵走顾客，逼我退款。后经协商，原告不再退股。2019年6月3日，我将2200元分红转给原告并要求5天内签合同，原告对合同内容有异议，迟迟不签，一直拖到6月底。6月原告分红可以拿到2699元，原告嫌太少，又开始在店里闹事，要求退股。我同意10天内给其退27000元且不追究原告给美容院造成的经济损失，但前提是原告不得再来闹事。原告要求给她退50000元，还纠集社会人员威胁要砸烂美容院、干扰美容院的经营，我无奈之下报警，7月1日、2日我报警共计六次。最终在民警的调解下，我写下借条，原告写下道歉信，承诺今后不再闹事。然而在接下来的两个月，原告继续骚扰我，向他人诋毁我的名誉，伙同其妹就工资问题到店内闹事，偷走我的手机；更过分的是，原告找到农村我父母家中，逼迫老人还钱，让老人身体出现不适，还到村里小卖铺大肆宣扬我的不实言论，给我的名誉造成极大损害。我是因为原告单方违反协议才没有依约给她退钱的。2、我从未对原告进行过侵害，不应承担医药费。3、要求原告停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉，为我恢复名誉。 经审理查明，2019年3月2日，原告王小林向被告史晓荣支付20000元，用于双方合伙经营居馨美容养生会所。4月27日，会所开业。5月底，原告王小林在会所第一次分红中分得2200元，因觉得分红太少，要求退股，与被告自此产生矛盾。7月初，原、被告在会所内发生争执，经保晋路派出所调解，双方于2019年7月4日达成协议:“经双方协商，史晓荣在2019年7月底前归还王小林25000元整，王小林今后不得再到店内，不得在史晓荣朋友面前说坏话。”原、被告还互相出具了借条与道歉信对协议内容予以确认。但被告以原告再到会所内取监控、索要其妹工资事宜为由未依约还款，双方形成诉讼。 以上事实，有原告提供的借条、微信聊天记录截图，本院依被告申请调取的派出所调解协议、王小林道歉信以及原、被告当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，根据法律规定，原告以借据等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原告王小林以借条为依据起诉被告史晓荣要求还款，双方均认可基础法律关系为合伙，但因双方在派出所调解下达成了协议，故本院依法按民间借贷关系进行审理。被告史晓荣向原告出具借条确认借款金额，并承诺在2019年7月底前还款，双方借贷关系明确，证据充分，故原告请求被告归还借款本金25000元于法有据，本院予以支持。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告史晓荣未在约定的还款期限内归还借款，根据法律规定，本院依法认定逾期利息按年利率6%计算。关于原告主张的医药费，因其未能举证证明其受伤系被告史晓荣造成，故该项主张本院不予支持。被告辩称因原告单方违反协议闹事才没有依约还钱，因其提供的证据不足以证明其主张，该抗辩理由本院不予采信。关于被告要求原告停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉等主张，因其未提出反诉，且与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告史晓荣于本判决生效后十日内归还原告王小林借款本金25000元及利息（自2019年8月1日起至全部还清之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告王小林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计213元，由被告史晓荣负担，于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  牛晋军 二〇一九年十二月二十日 书记员  米 咪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18574号原告：龙江银行股份有限公司哈尔滨东大直支行，住所地：哈尔滨市南岗区。统一社会信用代码：912301000528772694（1-1）。负责人：孙鑫天，职务：行长。委托诉讼代理人：郭俊涛，男，1985年12月30日生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：黄晓东，男，1976年4月8日生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市呼兰区。被告：刘炳凯，男，1990年7月16日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告龙江银行股份有限公司哈尔滨东大直支行与被告刘炳凯借款合同纠纷一案，本院立案后，原告龙江银行股份有限公司哈尔滨东大直支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙江银行股份有限公司哈尔滨东大直支行撤回起诉处理。审判员  刘立颖二〇一九年十二月二十七日书记员  司 晴
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5010号原告：杨某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马某，住宁夏回族自治区中宁县。原告杨某与被告马某同居关系纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，原告于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费减半收取计100元，由原告杨某负担。审判员 顾学文 二〇一九年十月二十六日书记员 马智慧
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3621号 原告：梁某，女，汉族，1986年7月3日出生，地址：广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：蒋某某，桂林市某某法律服务所法律工作者。 被告:桂林市某厂，住所地:广西桂林临桂县，统一社会信用代码:xxxxxx。 法定代表人:莫某，厂长。 委托诉讼代理人：李某某，公司员工。 被告：莫某，男，汉族，1950年11月26日生，住广西临桂县。 委托诉讼代理人：莫某1，男，汉族，1979年12月26日生，住广西临桂县。 原告梁某与被告桂林市某厂（以下简称“某厂”）、莫某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告梁某的委托代理人蒋某某，被告桂林市某厂的委托代理人李某某、被告莫某的委托代理人莫某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原被告借款本金及利息共计人民币103886.84元。其余利息另计至被告还清之日止。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告一桂林市某厂，系个人独资企业，法定代表人、投资人均为被告二莫某。2017年2月11日，被告一向原告借款79262.6元，月息按10‰计算，计算到2019年9月30日的利息为24624.24元，本息合计103886.84元；综上所述，被告一向原告所写借条共1张，本金79262.6元，利息24624.24元，本息合计103886.84元。借条载明“借到梁某现金，定期1年，月息10‰，此据（注：本借条一式三份，桂林市某厂法定代表人：莫某，开具人：盘某某，收款人：黄某某，借条上还加盖了莫某的私人印章及桂林市某厂的财务专用章”（详见借条原件证据）。借款到期后，原告要求二被告偿还借款，二被告以种种理由拒不偿还，至今二被告仍未清偿原告的本金和利息。原告认为，原告有借条等证据足以证明给被告一借款的事实，借款到期被告一理应按照约定履行自己的还款义务，而被告二莫某作为个人独资企业被告一的唯一投资人且借条上加盖了被告二私人印章，理应与其共同偿还原告本金及利息。因此原告特向贵院提起诉讼，恳请人民法院查明案情，依法判决并支持原告的诉讼请求！ 被告桂林市某厂、莫某辩称，作为8位原告除了3590号以外，其他人陈述的事实我们予以认可，莫某3的事实与原告代理人陈述的事实是不一致的，事实是作为被告并没有接受过原告莫某3的诉状所诉款项。这笔款项是之前莫某3、莫某以及莫某2他们之间以前分家，莫某应付给莫某3的，后来转成了该笔款项，并非原告代理人所述是借给了某厂，因此，这个问题应予以明确。其他7案都予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院视案件事实酌情予以认定。 根据原、被告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实：原告系被告某机械厂职工，在职期间，被告多次向原告借款，经过结算后向原告出具一份《借条》：“今借到梁某现金（人民币大写：柒万玖仟贰佰陆拾贰元陆角正）￥：79262.60。定期一年，月息10‰。此据（注：本借据一式三份）桂林市某厂（加盖财务专用章）法定代表人：莫某（加盖个人印章）开据人：盘某某收款人：盘某某代2017年3月12日”。借条签订后，原告多次向被告催收，但被告以厂里资金紧张为由，至今未能归还本金及利息。原告遂诉至法院。 另查明，桂林市某厂为个人独资企业，投资人为莫某。 本院认为，被告某机械厂向原告梁某借款有借条为凭，双方债权债务关系明确、合法，被告某机械厂未履行还款义务，其行为已经构成违约，被告对借款事实亦予认可，故原告梁某要求被告某机械厂按约定归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告梁某主张的利息问题，双方在借条中约定借款利息为每月10‰，而原告梁某诉请从借款之日即2017年3月12日起以79262.60元为本金按月利率1%计算利息至2019年9月30日（961天）暂计为24624.24元，之后的利息按合同约定另计至还清借款之日止，上述计算方式符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。又因被告某机械厂是个人独资企业，被告莫某是投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，故被告莫某应对上述借款本金及利息承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林市某厂归还原告梁某借款人民币79262.6元及利息（以79262.6元本金为基数，从2017年3月12日起按月利率1%计算至借款还清之日止）； 二、被告莫某对上述债务承担连带清偿责任。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2378元，依法减半收取1189元，由被告桂林市某厂、莫某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2378元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 卢 晨 二〇一九年十二月二十日 书记员 王丽芳
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初2576号原告：内蒙古新金亿达农林植保机械有限公司。法定代表人：窦艳辉，总经理。被告：席和泉，男，1977年3月13日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××被告：龚双喜，男，1977年4月18日出生，蒙古族，个体。身份证号：×××委托诉讼代理人：敖海山，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。原告内蒙古新金亿达农林植保机械有限公司与被告席和泉、龚双喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古新金亿达农林植保机械有限公司法定代表人窦艳辉、被告龚双喜及其委托诉讼代理人敖海山到庭参加诉讼，被告席和泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古新金亿达农林植保机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同给付收割机款100000元及利息20000元，合计120000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月9日，二被告共同在原告处购买收割机一台，价款164900元，当天仅给付价款20000元，就剩余价款为原告出具欠据一枚，金额144900元，约定月利率2%。后二被告于2019年1月30日给付原告价款44900元，尾欠价款100000元及相应利息20000元（以100000元为基数，从2018年10月9日起至2019年8月9日止按月利率2%计算），合计120000元至今未付，故向贵院提起诉讼。被告席和泉未进行答辩。被告龚双喜辩称，对原告陈述的无异议，但本案不属于民间借贷纠纷，不同意给付利息。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，二被告共同在原告处购买收割机一台，价款164900元，当天仅给付价款20000元，就剩余价款为原告出具欠据一枚，金额144900元，约定月利率2%。后二被告于2019年1月30日给付原告价款44900元，尾欠价款100000元及相应利息20000元（以100000元为基数，从2018年10月9日起至2019年8月9日止按月利率2%计算），合计120000元至今未付，故向本院提出上述请求。对原告内蒙古新金亿达农林植保机械有限公司提交的欠据一枚，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告席和泉、龚双喜共同在原告内蒙古新金亿达农林植保机械有限公司处购买收割机，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法、有效。原告内蒙古新金亿达农林植保机械有限公司依约交付标的物，被告席和泉、龚双喜未按照约定支付全部价款，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。由于原被告约定资金占用期间利息为月利率2%系其双方真实意思表示，未违反法律规定，且原告主张利息计算方式合理，故本院予以支持。被告席和泉、龚双喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，对原告内蒙古新金亿达农林植保机械有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席和泉、龚双喜于本判决生效后立即给付原告内蒙古新金亿达农林植保机械有限公司收割机款100000元及相应利息20000元，合计120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告席和泉、龚双喜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 侯琳琳二○一九年十二月二十六日书记员 李 玲
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执2654号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：卓亮明，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：陈碧花，女，1965年11月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：福建省霞浦海峰水产有限公司，住所地福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁德分行与被执行人卓亮明、陈碧花、福建省霞浦海峰水产有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国民生银行股份有限公司宁德分行申请撤销执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执2654号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初5151号原告：腾冲市腾越镇李萌商店，经营场所云南省腾冲市腾越镇满邑社区华园三小区173号，统一社会信用代码92530522MA6MEEPT9D。经营者：李萌,男，汉族，1990年12月29日生，住腾冲市。被告：腾冲立添地矿科技服务有限责任公司，住所腾冲市腾越镇火山社区双坡小区233号（凤麓湖畔滇楸苑单元楼10幢2单元1楼1号），统一社会信用代码91530522075258495R。法定代表人：王立才，系公司总经理（未出庭）。原告腾冲市腾越镇李萌商店（以下简称李萌商店）与被告腾冲立添地矿科技服务有限责任公司(以下简称立添地矿服务公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萌商店的经营者李萌到庭参加诉讼，被告立添地矿服务公司的法定代表人王立才经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萌商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告香烟等欠款23174元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告立添地矿服务公司经常向原告李萌商店赊购香烟、矿泉水和茶叶，截止2017年12月9日，被告计欠原告53174元，后被告于2018年1月24日、8月2日先后付款10000元、20000元，尚欠23174元。原告此后多次催要未果，为此，特提起诉讼。被告立添地矿服务公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告李萌商店围绕诉讼请求向院提交以下证据：1.营业执照1份，证明原告主体资格；2、结算单和欠条1份，证明被告欠原告货款的事实；3、收款收据65张，证明被告向原告赊购商品的事实。被告立添地矿服务公司未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据客观、真实，能证明被告欠原告货款23174元的事实，对上述证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告立添地矿服务公司与原告李萌商店的营业场地相邻，被告的法人王立才向原告购买商品熟悉后，于2017年1月开始向原告赊购商品，2017年12月9日，经双方结算，计欠货款53174元，并出具欠条一份。后被告于2018年1月24日、8月2日分别支付10000元、20000元，现尚欠23174元。该款经原告催要至今未付。本院认为，被告立添地矿服务公司向原告李萌商店购买商品尚欠货款23174元未付的事实清楚，有被告立添地矿服务公司出具的欠条为凭。欠款理应支付，故原告要求被告支付货款23174元的诉讼请求，本院予以支持。被告立添地矿服务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告腾冲立添地矿科技服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告腾冲市腾越镇李萌商店货款23174元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由被告腾冲立添地矿科技服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李建安二〇一九年十二月二十六日书记员  段婷婷
重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）渝行赔终41号 上诉人（一审原告）杨昌隆，男，1948年10月15日出生，住重庆市渝中区。 被上诉人（一审被告）重庆市渝中区人民政府，住所地重庆市渝中区管家巷9号。 负责人左永祥，副区长。 被上诉人（一审被告）重庆市渝中区人民政府菜园坝街道办事处，住所地重庆市渝中区交通街115号。 法定代表人陈刚，主任。 杨昌隆因诉重庆市渝中区人民政府（简称渝中区政府）、重庆市渝中区人民政府菜园坝街道办事处（简称渝中区菜园坝街道办）行政赔偿一案，重庆市第五中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）渝05行赔初23号行政裁定，以杨昌隆提起与本案相关的请求确认违法诉讼存在错列被告且经释明拒绝变更被依法驳回其对渝中区政府的起诉，故本案起诉不符合法定受理条件为由，驳回了杨昌隆对渝中区政府的起诉。杨昌隆不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 杨昌隆上诉称，杨昌隆提起本案诉讼指向的是强制拆除其房屋的事实行为，渝中区政府的被告资格经过一审法院立案庭的审核，在无新证据证明其与本案无关的情况下，杨昌隆有权拒绝变更被告。一审法院认定事实有误，庭审中亦未要求渝中区政府举证证明其与本案无关，故将其列为被告并无不妥。况且即便杨昌隆错列渝中区政府为被告，法院在查明事实后判决其不承担责任即可，亦不影响对该事实行为的审理。综上，请求撤销一审裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，提起行政赔偿诉讼的前提基础是相应的行政行为已被确认为违法，或行政机关及其工作人员因行使职权的事实行为给公民、法人或其他组织合法权益造成损害。杨昌隆提起的本案行政赔偿诉讼系随其请求确认渝中区政府、渝中区菜园坝街道办强制拆除其房屋违法一案而附带提起。本案中，重庆市第五中级人民法院针对杨昌隆请求确认渝中区政府、渝中区菜园坝街道办强制拆除其房屋违法一案，以杨昌隆提起的该案诉讼错列了渝中区政府为被告且经释明拒绝变更为由，作出（2019）渝05行初675号行政裁定，驳回杨昌隆的起诉。杨昌隆对该行政裁定提起上诉后，本院以（2019）渝行终702号行政裁定予以维持。故杨昌隆针对渝中区政府提起的本案赔偿诉讼显然缺乏法定前提条件，应予裁定驳回，对杨昌隆的上诉理由本院不予支持。 综上所述，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人杨昌隆的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 龙贤仲 审 判 员 张 莉 二〇一九年十二月十九日 法官助理 王 堃 书 记 员 张婉婷
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执恢693号申请执行人:蒋某某,男性。被执行人:杨某,男性。本院在执行申请执行人蒋某某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案中，已对被执行人杨某的银行工资账户进行了冻结，经案件管理系统查询，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高 欣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25169号原告：盛兰，女，1982年7月28日出生，汉族，户籍地北京市，现住北京市。被告：上海仁爱医院有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：苏世杰，董事长。委托诉讼代理人：蔡定颖，男。被告：章建林，男，1972年7月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张頔，上海市东吴律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：顾锦华，上海市东吴律师事务所律师。原告盛兰与被告上海仁爱医院有限公司、章建林医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告盛兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经传票传唤亦未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按盛兰撤回起诉处理。审判员 汪 健二〇一九年十二月五日书记员 吴妙琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初28486号原告：徐伟，男，汉族，1976年10月15日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。被告：李刚，男，汉族，1975年7月2日出生，住重庆市渝北区。原告徐伟与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告徐伟的委托诉讼代理人叶洁兴、被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告李刚归还借款16万元，并以16万元为基数从2019年9月2日起至本息付清时止按央行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告既是同学又是朋友，因被告在外承包工程资金周转困难，经常在原告处借款。2019年1月14日，向原告借现金16万元，约定于同年9月1日归还。到期后原告多次催收，被告均表示无钱归还，甚至拒接电话，故原告诉至法院。被告李刚辩称：原告所述借款金额不属实，实际本金只是3万元，另外有5万元是之前借款产生的利息，共计8万元，然后原告又以8万元按照月息3份计算利息，累计成16万元。被告是在原告多次电话恐吓下，出于双方间的朋友关系考虑出具了16万元的借条。现被告只认可8万元，并需要原告给合理时间才能支付。本院经审理查明事实如下：2019年1月4日，被告李刚向原告出具借条一份，借条载明：“今李刚向徐伟借到现金人民币大写：壹拾陆万元整（小写160000），此款定于2019年9月1日前归还。此条！借款人：李刚，身份证号：xxxx，借款时间2019年1月4日”。被告李刚在借款人处签字并捺印。同时查明，2017年4月20日，原告曾通过银行也向被告转账15万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告出具的借条确是被告书写，被告作为完全民事行为能力人，应当明知相应法律后果。现其辩称借条系在受威胁、恐吓之下而写，且借款金额是在前期结息基础之上按超过法定利息标准计算利息而成，但其提供的银行明细只能证明原告曾于2017年4月20日向被告转账15万元，对于该笔款是否系借款、以及若是借款后期被告如何还款、如何结算利息均未提供证据证明，同时也未提供自己书写借条曾受到威胁、恐吓的相关证据，故对被告的前述抗辩本院不予采纳。《借条》约定借款金额为16万元，借款期限至2019年9月1日，现已过还款期限，故对原告要求被告归还借款16万元的请求，本院予以支持。被告未按期偿还借款，应当支付逾期利息，因双方未约定逾期利率标准，原告要求从逾期之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（原中国人民银行同期同类贷款利率）标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李刚于本判决生效之日起十日内归还原告徐伟借款本金160000元；被告李刚向原告徐伟支付逾期还款的利息（具体金额为：以借款本金160000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年9月2日起计算至实际付清之日止）。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1750元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张世礼二〇一九年十二月二十五日法官助理 张国令书 记 员 刘 锋
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21982号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：韩伟峰，男，1977年3月16日出生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告韩伟峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告韩伟峰经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告韩伟峰向原告平安银行四公里支行支付截至2018年9月3日的信用卡透支本金81241.18元、利息11498.59元、违约金3712元及费用（分期手续费）7566.6元；并支付以信用卡透支本金81241.18元为基数，自2018年9月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告韩伟峰承担。事实和理由：2014年3月30日，被告韩伟峰与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告韩伟峰拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告韩伟峰仍未清偿。被告韩伟峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年3月30日，被告韩伟峰（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告韩伟峰在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告韩伟峰发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告韩伟峰以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年9月3日，被告韩伟峰尚欠上述信用卡透支本金81241.18元、利息11498.59元、违约金3712元及分期手续费7566.6元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单情况说明、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告韩伟峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告韩伟峰与平安银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告韩伟峰发放了信用卡，被告韩伟峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告韩伟峰应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告韩伟峰应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告韩伟峰偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3712元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩伟峰在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年9月3日的信用卡透支本金81241.18元、利息11498.59元及分期手续手费7566.6元；并支付自2018年9月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金81241.18元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2380元，由被告韩伟峰负担（限被告韩伟峰于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 笛
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初19684号原告:卢繁荣，男，1975年9月出生，汉族，住四川省蓬安县。被告:倪宁波，男，1991年11月出生，汉族，住重庆市酉阳县。本院审理原告卢繁荣诉被告倪宁波买卖合同纠纷一案后，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢繁荣撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢繁荣负担。审 判 长  黄家琴人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬法官 助理  李 科二〇一九年十二月十六日书 记 员  谭 楷
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执3845号申请执行人：齐鹏，男，1980年7月22日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：张菊，女，1982年10月10日出生，汉族，住天津市河西区。齐鹏与张菊离婚纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院(2019)津0105民初242号民事调解书，被执行人已自动履行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  宣华二〇一九年十二月十二日书记员  张媛
山西省临猗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0821民初2640号 原告：赵某一，男，1977年2月20日生，汉族，住运城市。 委托诉讼代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。 被告：谢某，男，1984年10月2日生，汉族，干部，住临猗县。 第三人：赵某二，男，1975年7月10日生，汉族，农民，住临猗县。 原告赵某一与被告谢某、第三人赵某二执行异议之诉一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。 原告赵某一向本院提出诉讼请求：1.依法撤销对运城恒大绿洲3#1，1402房屋的查封，确认赵某一为该房屋的所有人，房屋总价210000元；2.依法撤销（2019）晋0821执异32号执行裁定书，并判决不得执行该房屋。事实和理由：谢某诉赵某二民间借贷纠纷一案，贵院作出（2017）晋0821民初144号民事调解书并发生法律效力。赵某二未履行义务，谢某申请强制执行。执行中，贵院作出（2017）晋0821执995号之一执行裁定书，查封案涉房屋。该房屋系原告赵某一借兄长赵某二名义购买，原告为实际出资人，赵某二并非案涉房屋的所有权人。 本院经审查认为：依据民事诉讼法规定，起诉必须符合下列条件：“……有明确的被告……”而本案中原告提供的被告居住信息不明确，经本院告知其补正后，仍不能确定被告的明确地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告赵某一的起诉。 案件受理费4450元，退给原告赵某一。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  武宝生 审 判 员  金飞云 人民陪审员  尚仰俊 二〇一九年十二月五日 书 记 员  董 藩
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2297号之一 申请执行人：王秀珠，女，1971年4月19日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：林朝兴，男，1987年11月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行原告王秀珠与被告林朝兴借款合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院（2019）闽0524民初1191号民事判决书确定，被执行人林朝兴应支付申请执行人王秀珠款项39000元及相应利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇一九年十二月十九日 书记员  龚贵福
内蒙古自治区突泉县人民法院刑事判决书（2019）内2224刑初282号公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。被告人李某1，男，1967年12月1日出生，蒙古族，内蒙古兴安盟突泉县人，初中文化，农民，住突泉县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年5月21日被突泉县公安局刑事拘留，于2019年6月4日被突泉县公安局取保候审。突泉县人民检察院以突检公刑诉〔2019〕230号起诉书指控被告人李某1犯非法占用农用地罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派检察员李某2、代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2006年4月1日，突泉县水泉镇德泉村村民李某3承包位于××村处荒山30亩，后李某3将荒山交给其弟弟李某1管理。2018年7月，被告人李某1将此地开垦种植农作物。2019年5月，被告李某1正耕种农作物施肥时被突泉县公安局现场抓获。经突泉县草原监理所对该地块现场勘验的GPS数据与自治区草原资源普查成果图对比，确认该地块总面积48.797亩，其中开垦草原种植农作物面积38.552亩。公诉机关认为，被告人李某1违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人李某1虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李某1同意适用认罪认罚从宽制度，同意适用简易程序，建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金叁仟元。公诉机关提交了立案决定书、拘留通知书、取保候审决定书等程序性法律文书，被告人李某1的供述，证人李某3、李某4、李某5的证言，书证被告人李某1身份信息、荒山承包合同、现场勘验图、突泉县林业和草原局责令改正通知书、归案情况说明、扣押及发还清单、突泉县司法局调查评估意见书，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实。被告人李某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李某1非法开垦的草原现已恢复。本院认为，被告人李某1构成非法占用农用地罪，公诉机关的指控成立。被告人李某1到案后能如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李某1犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 宇 二〇一九年十二月十二日书记员 齐佳庆
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤13行初77号之一原告丘振环，男，汉族。委托代理人黄军明，广东普罗米修（东莞）律师事务所律师。被告惠州市惠阳区人民政府。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水金惠大道5号。法定代表人翟伟锋，区长。诉讼负责人朱文转，副区长。委托代理人许晓伟，惠州市惠阳区永湖镇司法所所长。委托代理人骆少文，广东铸铭律师事务所律师。被告惠州市惠阳区永湖镇人民政府。住所地：广东省惠州市惠阳区永湖镇永新街139号。法定代表人魏荣坤，镇长。诉讼负责人潘日粦，党委委员、武装部长。委托代理人陈媚凤，广东铸铭律师事务所律师。原告丘振环因与被告惠州市惠阳区人民政府、惠州市惠阳区永湖镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，于2019年8月14日向本院提起诉讼。本院于2019年8月14日立案后，分别于2019年8月23日、2019年8月26日向被告惠州市惠阳区人民政府、惠州市惠阳区永湖镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告丘振环及委托代理人黄军明，被告惠州市惠阳区永湖镇人民政府诉讼负责人潘日粦及委托代理人陈媚凤，被告惠州市惠阳区人民政府诉讼负责人朱文转及委托代理人许晓伟、骆少文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告丘振环起诉状所列当事人地位为“被告惠州市惠阳区人民政府、惠州市惠阳区永湖镇人民政府”，所列诉讼请求为确认两被告2019年5月14日对原告丘振环的鸽子场进行强制拆除违法并赔偿原告丘振环经济损失等。经庭审调查，被告惠州市惠阳区人民政府当庭辩称其未参与实施，不清楚强拆过程。结合本院受理的（2019）粤13行初36、37、69、70、73至93号案件情况，永湖片区的养鸽场是全部于2019年5月14日被强拆（含本案强拆行为），但各方均没有提供充分证据证明涉案强拆行为系由惠州市惠阳区人民政府组织实施。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第一款规定，公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，惠州市惠阳区人民政府辩称其没有参与实施涉案强拆行为，亦不清楚强拆过程。综合庭审调查的情况和各方提交的证据，再结合本院受理的（2019）粤13行初36、37、69、70、73至93号案件情况，确实没有证据显示涉案强拆行为系由惠州市惠阳区人民政府组织实施。故，本院认定本案被告应为惠州市惠阳区永湖镇人民政府，惠州市惠阳区人民政府并非本案适格被告。综上，原告丘振环将惠州市惠阳区人民政府列为本案被告不当，应裁定驳回其对惠州市惠阳区人民政府的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告丘振环对惠州市惠阳区人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  朱丽蕴审判员  覃毅华审判员  邱炜炜二〇一九年十二月三日法官助理黎芬妹书记员林美娴附：相关法律、司法解释条文一、中华人民共和国行政诉讼法第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。