山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1157号上诉人（原审原告）：段力军，男，1972年12月30日出生，汉族，民营企业董事长，住大同市御鑫花都4楼3单元2号。委托诉讼代理人：厚子才，山西立明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：任兆杰，男，1977年4月6日出生，汉族，住大同市城区龙园8楼3单元8号。被上诉人（原审被告）：白晓宇，女，1977年3月31日出生，汉族，现住大同市平城区龙园8楼3单元8号。被上诉人（原审被告）：林奇实，男，1973年5月1日出生，汉族，浑源县百川煤业官王铺西四区财务负责人，住福建省福清市渔溪镇渔江路20号。被上诉人（原审被告）：蔚喜，男，1977年10月12日出生，汉族，住山西省朔州市城区木寨村1区62号。被上诉人（原审被告）：郑汉荣，男，1966年7月25日出生，汉族。住广东省汕头市潮南区仙城镇榕堂四房向南八巷1号。上诉人段力军、上诉人任兆杰因与被上诉人白晓宇、林奇实、蔚喜、郑汉荣民间借贷纠纷一案，均不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段力军的委托诉讼代理人厚子才、上诉人任兆杰、被上诉人白晓宇到庭参加诉讼。被上诉人林奇实、蔚喜、郑汉荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。段力军上诉请求：1、请求撤销（2018）晋0202民初231号民事判决书第二项判决，依法改判被上诉人白晓宇对借款300万元及利息462500元承担连带清偿责任；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实遗漏了以下事实：（1）2012年1月20日被上诉人白晓宇投资400万元（任兆江投资600万元）注册登记成立了“大同市永凯贸易有限责任公司”，该公司注册资本1000万元；（2）登记在被上诉人白晓宇名下的百万元以上的债券；（3）登记在被上诉人任兆杰、白晓宇名下的数套房产；（4）被上诉人任兆杰、白晓宇欠戴凤宇463.8万元借款，任兆杰欠王军借款本息122万元；（5）2017年8月10日被上诉人任兆杰、白晓宇登记离婚在约定分别财产及债务，未提到分割1000万元的注册公司、百万元以上的债券及有的房产，依法其约定分割财产应当无效。二、原审法院认为：“本案债务虽产生在被告任兆杰与被告白晓宇婚姻关系存续期间，但是被告任兆杰以个人名义向原告借款，且该债务已超出家庭日常生活需要，现被告白晓宇否认该债务，不能认定该笔债务是夫妻共同债务，现原告要求被告白晓宇归还借款，不予支持。”是错误和违法的。首先：2017年8月10日被上诉人任兆杰与白晓宇登记离婚在分割财产中，对2012年1月20日白晓宇投资400万元，注册资本1000万元，经营近5年的公司未提到，也未进行分割；对登记在白晓宇名下百万元以上的债券和部分房产未提也未进行分割；对双方明知共同债务580余万元未提白晓宇承担、仅提到任兆杰承担，且财产分割故意明显给白晓宇多分，显失公平。双方的“离婚协议书”明显的是逃避债务，将本应依法分割给任兆杰的财产，全部归白晓宇个人所有，依法属于双方恶意串通逃避债务为目的离婚协议。根据《民法总则》第一百五十四条：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第2款：“以逃避债务为目的财产分割约定，其约定无效。”之规定，被上诉人任兆杰、白晓宇于2017年5月10日“离婚协议书”约定财产分割是无效的，那么约定分割在白晓宇名下的房产债券，仍然应当承担夫妻存债期间任兆杰跟上诉人的借款。其次：明明被上诉人白晓宇经营投资400万元，注册登记成立1000万元的公司，近5年系家庭共同财产，怎么能认为“且该债务已超出家庭日常生活需要。综上，原审判决驳回上诉人请求被上诉人自晓宇承担300万元借款及利息462500元，是错误的。任兆杰答辩称：与白晓宇没有债务关系，答辩人也没有拿到钱，所以白晓宇不应当承担还款责任。白晓宇答辩称：答辩人与任兆杰名下四套房产，离婚分割财产时，房产名下在谁名下就归谁，任兆杰的债务答辩人从来不清楚，答辩人也没有与其共同举债的合议。答辩人名下的150万元债权也不是答辩人的，因为答辩人在证券公司上班，有三个客户没有支付了答辩人50万元，是合伙投资。公司是2012年任兆杰的哥哥开的，有股东协议，答辩人是帮忙，没有投资，也没有分配利润，之后公司处于吊销的状态，2018年注销了。一审判决是正确的。任兆杰的上诉请求：1、请求二审人民法院撤销大同市平城区人民法院(2018)晋0202民初231号民事判决,体法改判上诉人不承担还款责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实根本不清。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中,或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中,对于己不利的事实明确表示承认的,另一方当事人无需举证证明。”在一审过程中。原告在起诉状中明确陈述,自己的钱是直接转给被告林奇石、蔚喜、郑汉荣名下,没有任何一分钱转到任兆杰名下,并提供了借条和转款凭证,用以证实借条与转款是一致的,这就是明显的对借款借条和付款事实的自认,也就是可以证明,虽然任兆杰写下借条,但是根本没有收到钱,被上诉人段力军也认可任兆杰只是写了借条没有收到300万元。《最高人民法院关于韦理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证当等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”本案的借条所指的款项和汇款凭条的款项数额一致，同为300万元，并没有交付给上诉人,也没有必要交付给上诉人。该款实际上是段力军所开的煤场从煤矿拉煤的购煤款,煤款交给了煤矿工作人员,该款主要用于煤场的经营,不是上诉人的借款,原告出具借条只是为了煤场煤矿合作提供的担保,被上诉人也曾从煤场收到过回款。段力军答辩称：一审法院认定借款事实清楚，证据确实充分，任兆杰答辩时认可300万元是合伙经营，但没有任何证据，收款人也知道是任兆杰指定的付款，对拉煤款不承担，但是认可是任兆杰指定收款。白晓宇答辩称：答辩人不清楚他们之间的借款和往来。被上诉人林奇实、蔚喜、郑汉荣未出庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。段力军向一审法院起诉请求：1、请求判令被告归还原告借款300万元，支付原告借款利息462500元(从2017年4月16日至2017年12月18日);2、请求判令被告支付300万元从2017年12月19日至还清之日(月利率2分5)利息;3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月15日，被告任兆杰向原告段力军借款300万元，并出具借条，双方约定2个月内免息，利息为月利率2分5。一审法院认为，本案借款事实清楚，证据确凿，现原告段力军要求被告任兆杰归还借款300万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告要求被告白晓宇承担共同还款义务，被告白晓宇否认该笔债务是夫妻共同债务。该院认为，本案债务虽产生在被告任兆杰与被告白晓宇婚姻关系存续期间，但是被告任兆杰以个人名义向原告借款，且该债务已超出家庭日常生活需要，现被告白晓宇否认该债务，不能认定该笔债务是夫妻共同债务。现原告要求被告白晓宇归还借款，不予支持。原告要求被告林奇实、蔚喜、郑汉荣承担连带还款义务，证据不足，不予支持。原告要求被告按约定的月息2分5支付2017年4月16日至2017年12月18日的利息462500元，总金额未超出法律规定的月利率2％计算出的利息，所以对原告要求的利息462500元予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告任兆杰于判决生效后十日内归还原告段力军借款300万元及利息462500元，2017年12月19日以后的利息按月利率2％计算，至本金还清为止；二、驳回原告段力军的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34500元、保全费5000元，由被告任兆杰负担。经审理查明，除被上诉人任兆杰认为其出具了借条、但没有收到借款外，双方当事人对一审法院查明的其余事实均无异议,对双方无争议的事实本院予以确认。关于段力军是否向任兆杰给付借款300万元、任兆杰应否承担还款责任的问题。段力军主张应任兆杰的要求将款项汇给其指定的林奇实、蔚喜、郑汉荣三人账户。任兆杰不予认可，其认为段力军向该三人的汇款并不是借款，而是买煤款，本案所涉借条与这300万元没有关系。本院认为，被上诉人林奇实在一审中出具的书面答辩意见，段力军于2016年9月29日向其账户转款100万元是按任兆杰的指定仲骞煤业从浑源县百川煤业有限公司官王铺西四区于2016年9月28日至2016年11月12日期间预付的拉煤款。根据该陈述，段力军向林奇实账户转款是按照任兆杰的指示，这与段力军的陈述意见以及其提供的借条、汇款凭证等证据能够相互吻合。任兆杰对借条的真实性不持异议，其虽陈述300万元借款并未真实发生，但不能作出合理解释并提供相应证据。任兆杰作为一名完全民事行为能力人，其应当知晓出具借条应当承担的法律后果，借条中也明确载明任兆杰借到段力军300万元，故一审法院确认段力军与任兆杰之间存在借贷关系，并判决任兆杰向段力军归还借款300万元并支付相应利息正确。关于被上诉人白晓宇应否承担还款责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉借款虽发生在任兆杰与白晓宇婚姻存续期间，但该债务系任兆杰以个人名义出具，所借款项300万元已超出家庭日常生活需要，现段力军未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该债务不应认定为夫妻共同债务，一审法院判决驳回段力军对白晓宇的诉讼请求正确。综上所述，段力军和任兆杰的上诉请求均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计69000元，由上诉人段力军负担34500元，由上诉人任兆杰负担34500元。本判决为终审判决。审判长 马卉妍审判员 高存慧审判员 张丽娟 二〇一九年十二月二十八日书记员 王毅伟