wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省安图县人民法院民事判决书（2019）吉2426民初1013号原告：陈忠良，男，1958年9月1日出生，汉族，农民，住安图县。被告：董刚，男，1969年4月22日出生，汉族，原安图森林经营局资源处副处长，现羁押于龙井市看守所。原告陈忠良与被告董刚不当得利纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠良、被告董刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈忠良向本院提出诉讼请求：一、判令董刚给付林地款135,000元及损失16,550元；二、董刚承担诉讼费。事实与理由：2013年陈忠良替董刚顶名将8.6公项国有林地的林权证办理到自己名下。受董刚委托，于2013年4月3日，将该林地以13.5万元的价格卖给唐振宏、刘华成，然后将13.5万元交给了董刚，董刚给陈忠良出具了收条。因该林地系违法获得，国家将该林地收回。经唐振宏、刘华成起诉，经安图县法院（2017）吉2426民初845号、延边中级法院（2018）吉24民终771号民事判决：“陈忠良返还唐振宏、刘华成林地款13.5万元。”经唐振宏、刘华成申请执行，安图县法院（2018）吉2426执334号执行裁定书、（2018）吉2426执恢123号执行结案通知书，已执行完毕，终结执行。为维护陈忠良的合法权益，为此起诉。董刚辩称，涉案林地系陈忠良和王某找到董刚、李志全，给办理到陈忠良的名下，约定以后四人平分涉案林地出卖款。后来董刚想买水东学校急需用钱，告诉陈忠良出售涉案林地。陈忠良卖了其中几块林地，还剩了几块林地，出售林地款共计135,000元，给陈忠良5,000元，李志全20,000元，王某以借款形式拿走60,000元，具体时间记不清楚了。若不出具与陈忠良无关的欠条，陈忠良便不给董刚钱，所以董刚不同意返还135,000元，董刚只用了5,0000元，同意返还5,0000元。本院经审理认定事实如下：2013年陈忠良与董刚、案外人王某，利用董刚执行国家“插花地”政策职务上的便利，伪造相关证明材料、林地转让合同等虚假材料，骗取安图县森林经菅局岛安林场辖区内8.6公顷国有林木或国有企业经营林木所有权，并替董刚顶名将林权证办理到陈忠良名下，其中包括了本案的涉案林地的林权证。2013年4月3日陈忠良与唐振宏、刘华成签订林地转让合同，以135,000元的价格将涉案林地卖给唐振宏、刘华成，陈忠良随后将135,000元林地款交付给了董刚。陈忠良因此犯贪污罪，被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。后因该林地系陈忠良违法取得，被国家收回，故唐振宏、刘华成诉至安图县人民法院要求与陈忠良解除合同并赔偿二人的损失。安图县法院作出（2017）吉2426民初845号民事判决书判决“一、原告唐振宏、刘华成与陈忠良于2013年4月3日签订林权转让合同无效；二、原告陈忠良本判决生效之日立即返还原告唐振宏、刘华成林地款13.5万元并赔偿损失3万元”。陈忠良不服该判决，向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2018）吉24民终771号民事判决书判决【一、维持吉林省安图县人民法院（2017）吉2426民初845号民事判决第一项；二、变更吉林省安图县人民法院（2017）吉2426民初845号民事判决第二项为“陈忠良于本判决生效之日立即返还唐振宏、刘华成林地款13.5万元”】。后唐振宏、刘华成向安图县法院申请执行，执行过程中陈忠良共向唐振宏、刘华成支付142,655元，执行费1,955元，现执行案件已执行结案。董刚收到了陈忠良给付的135,000元。在陈忠良的要求下董刚曾给陈忠良出具收条“岛安林场3块林木（落叶松）转让价为壹拾叁万伍仟元整，此款董刚，丁博洪用在了购买房屋上了，与陈忠良无关。”尾部有董刚亲笔签名及丁博洪的名字。故陈忠良诉至法院要求董刚给付林地款135,000元及损失16,550元。认定上述事实的证据有：吉2426民初845号民事判决书、（2018）吉24民终771号民事判决书、（2018）吉2426执334号、（2018）吉2426执恢123号、收条。本院认为，陈忠良和董刚以及案外人王某，利用职务上的便利，伪造相关证明材料、林地转让合同等虚假材料，骗取国有林木或国有企业经营林木所有权，将涉案林地办理到陈忠良名下，构成违法犯罪，涉案人员均已受到法律的制裁。陈忠良将违法所得林地售卖款135,000元交于董刚的行为，包含在其与董刚的违法犯罪活动之内，并非合法行为。《中华人民共和国民法总则》第八条规定，“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”。法律保护的债权应当具有合法性，陈忠良与董刚之间形成了不法原因之债，公民因不法原因而产生的债务属于非法的民事利益，不受法律保护，故本院对陈忠良主张董刚返还135,000元和赔偿16,550元损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告陈忠良的诉讼请求。案件受理费3,253元，减半收取1,627元，由原告陈忠良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李增明 二〇一九年十二月十一日书记员 张艺凡
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执23763号 申请执行人：遵化市人民防空办公室，地址：遵化市华明路武装部三楼。 法定代表人：王立智 被执行人：遵化市紫金商贸有限公司，地址：遵化市娘娘庄乡大官屯村。 法定代表人：刘治国 遵化市人民防空办公室与遵化市紫金商贸有限公司行政非诉案由一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281行审51号行政裁定书已经发生法律效力，我院依法提级执行，依法对被执行人遵化市紫金商贸有限公司采取了如下措施。 一、2019年11月28日向被执行人发出执行通知书，报告财产令；向申请人发出《提供被执行人财产情况通知书》。 二、2019年11月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产。未查找到财产。 三、2019年12月15日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，理财。未查找到财产。 四、被执行人经传唤未到庭，2019年12月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，经与被执行人地址所在村委会了解，无可供执行财产。 五、2019年12月15日本院对被执行人实施了限制高消费。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查到可供执行财产本,且申请执行人遵化市人民防空办公室在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2019）冀0281行审51号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月十六日 书记员 张亚锋（兼）
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0117行初132号原告袁顺英，女，1948年5月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区南津街江城大道236号。法定代表人柳萍，该局局长。原告袁顺英诉被告重庆市合川区人力资源和社会保障局行政回复一案，于2019年12月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告袁顺英诉称，原告属于(渝府发[2005]121号)规定按月享受生活补贴特定人员，其连续工龄年限得到确认。依据渝办发[2011]272号文件笫四条等规定，原告等人于2018年2月22日联名写信要求被告履行职责和义务。被告于2018年3月2日作出回复：“只能严格按照法院的生效判决执行”，没有提供证据支持，也没有作出合理解释，致使原告早已得到确认并产生法律效力的连续工龄年限应该视为缴费年限计发其相关福利待遇的政策而无法贯彻实施。被告的行为违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释相关规定，实属“重大且明显违法”，侵犯了原告的合法权益。因此，要求法院确认被告于2018年3月2日作出“回复”称:“只能严格按照法院的生效判决执行”的行政行为违法，并判决被告重新作出具体行政行为。本院认为，原告曾于2018年6月14日向本院以被告于2018年3月2日作出“回复”理由不成立为由向本院起诉被告要求认定原告的连续工龄，现原告等人又向本院起诉要求确认被告于2018年3月2日作出“回复”的行政行为违法，并要求被告重新作出具体行政行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告的起诉已超过起诉期限，且原告向被告写信要求认定其连续工龄一事本院已作出生效行政判决，原告不得就同一事实再向原告要求履行其认定其连续工龄职责，故原告的本次请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告袁顺英的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 梁洪川审 判 员 陈小利审 判 员 瞿宏国二〇一九年十二月二十六日法官助理 梁 静书 记 员 王丽娟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初13876号原告：西安和成置业有限公司，住所地：西安市高新区房。法定代表人：金仲周，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦娟，陕西平镜律师事务所实习律师。被告：龙会红，女，汉族，1972年1月20日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：何炬，陕西仁和万国律师事务所实习律师。原告西安和成置业有限公司（以下简称和成公司）与被告龙会红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董俊俊、秦娟，被告的委托诉讼代理人金辉、何炬到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告和成公司诉称，2016年9月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于西安高新区XX路与丈八东路十字西北角的高山流水和城6号楼1单元4层10489号房屋，面积25.44平方米，房屋总价款为304287元。同时原、被告双方又签订了《高山流水和城商铺委托经营合同》，被告将该房屋委托给原告进行经营管理。西安市房管局无法为被告办理房产证，并且委托运营也停止经营了，致使被告签订商品房买卖合同目的不能实现，故原告请求贵院依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，原告将被告缴纳的购房款退还给被告。故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告于2016年9月6日签订的《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费由被告承担。被告龙会红辩称，因龙会红先行起诉履行商品房买卖合同的义务，和成公司后起诉合同解除，两个诉讼存在相互吞并的可能，故和成公司的诉讼应当依法终止，待龙会红起诉的诉讼终结后再行开庭。商品房买卖合同的目的，是房屋产权的转移，双方已经达成商品房买卖合同，且龙会红交付了房屋价款，合同的主要义务已经履行完毕，并不构成法定或者约定的合同目的不能实现的情形，故此和成公司的解除行为不具有合法性，依法应当予以驳回。经审理查明，2016年9月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同（现售）》约定，由龙会红购买和成公司开发的位于西安市高新区XX路XX城XX幢XX单元XX号房屋一套，建筑面积为25.44平方米，单价为11960.97元，总价款为304287元，买受人采取一次性付款。同日，原、被告签订了《高山流水和城商铺委托经营合同》，约定龙会红将涉案的房屋委托和成公司进行经营管理，委托期限自2016年9月6日至2021年9月5日，委托经营收益标准为合同有效期5年内，和成公司以物业的建筑面积为标准，前两年按每平米70元标准向龙会红支付租金，第三年至第五年租金按照同类商铺租赁的市场行情进行调整。为保障龙会红权益，和成公司同意将前两年租金一次性支付给龙会红。具体支付方式为龙会红在购买标的物业时，可直接将本标的物业前两年的收益冲抵总房款，第三年至第五年租金按季度支付。和成公司在每一季度的前10日内将上一季度的租金足额支付至龙会红指定的银行账户。2017年5月19日和成公司向龙会红出具收据，载明收到龙会红高山流水和城10486、10487、10488、10489号楼四套商铺1217148元。2018年12月21日，和成公司通过徐钧朋的账户向龙会红退还1217148元。另查明，被告于2011年取得了高山流水·和城第6幢的商品房预售许可证，高山流水·和城6幢1单元4楼仅有10401号，建筑面积为3441.43㎡，就该房屋和成公司与案外人刘某某签订了《商品房买卖合同》已于2011年12月10日办理了备案登记，同时该房屋已经办理了预售商品房抵押权预告登记，权利人为东亚银行（中国）有限公司西安分行，龙会红购买的四套房屋高山流水·和城第6幢1单元10486、10487、10488、10489号系和成公司将10401号房屋进行分割后，划分成小块进行出售，截止到起诉前和成公司并未申请将高山流水·和城6幢1单元4层重新规划分割成商铺,亦未取得相关部门的规划许可、消防验收,涉案房屋无法办理房地产权证书。庭审中，和成公司称，高山流水·和城6幢1单元4楼10401号现在虽登记在案外人刘某某名下，但其与刘某某之间的《商品房买卖合同》已经于2012年1月4日解除。上述事实，有《商品房买卖合同（现售）》、《高山流水和城商铺委托经营合同》、西安和成置业有限公司专用收据、商品房买卖合同网签备案信息查询情况证明、西安市不动产登记簿、中国光大银行电汇凭证及庭审笔录等在卷佐证,足以认定。本院认为，原告与被告之间的《商品房买卖合同》系双方基于自愿而签订的买卖合同,该合同合法有效,应受法律保护,双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，订立商品房买卖合同时，出卖人故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。现和成公司隐瞒涉案房屋在向龙会红出卖之前已经抵押的事实，致使《商品房买卖合同》无法继续履行，符合解除合同的条件，故对于原告和成公司起诉要求解除涉案《商品房买卖合同》的诉请，本院予以支持，唯解除该合同系因原告方违约，故本案诉讼费应当由原告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定判决如下：解除西安和成置业有限公司与龙会红于2016年9月6日签订的《商品房买卖合同》。本案案件受理费5864元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李多萌审判员  孟元元审判员  王 华二〇一九年十二月二十六日书记员  蒋浩天打印：相丽华校对：张桐铭2019年月日送达1
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民初1659号 原告：贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市金田路东（市交通局东侧），统一社会信用代码914508002004516741。 法定代表人：黄海伦。 委托诉讼代理人：蒙东毅，男，1983年9月25日出生，汉族，住广西贵港市港南区，系该联社法律合规部职工。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，1991年9月30日出生，壮族，住广西桂平市，系该联社法律合规部职工。 被告：韦必言，男，1978年12月5日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：**丽，女，1981年4月19日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区，系被告韦必言的妻子。 被告：韦有强，男，1972年6月24日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：韦宝铜，男，1993年11月13日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：韦有金，男，1967年6月12日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：谭幼芳，女，1971年8月6日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区，系被告韦有金的妻子。 被告：黄杰斌，男，1975年9月18日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告贵港市区农村信用合作联社与被告韦必言、**丽、韦有强、韦宝铜、韦有金、谭幼芳、黄杰斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告贵港市区农村信用合作联社于2019年12月17日以双方当事人协商通过其他方式解决本案为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵港市区农村信用合作联社申请撤回起诉，是其真实意思表示，且没有违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。本案受理费的处理，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化解机制改革的意见》第38条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费……”本院决定免收本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告贵港市区农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费18111元，本院决定予以免交。 审判员  黄栋坚 二〇一九年十二月十七日 书记员  韦少娟
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初506号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：李薇，女，该单位工作人员。被告：林某，男，1975年8月19日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市昌邑区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告林某财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人李薇到庭参加诉讼，被告林某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款13769.49元；2.判令被告向原告支付保费2790.43元；3.判令被告向原告支付违约金,以上述赔款总金额及保费总计16559.92元为基数，自2017年9月8日起，实计至实际付款之日止，按每日万分之五的标准计算；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P220920150319077115，用于被告向中国光大银行股份有限公司天津金融街支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费855元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告基于上述保险向光大银行申请贷款，并签订《个人贷款合同》，贷款金额45000元，光大银行于2015年3月20日放款。后因被告未依约偿还贷款，光大银行向原告申请理赔，原告于2017年9月8日向光大银行赔偿13769.49元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2790.43元未付，上述欠款经原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.被告身份证复印件、保险责任条款、保险单，证明原、被告之间成立保证保险责任合同关系及合同特别约定，在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2.个人贷款合同、贷款借据，证明被告与第三方（即被保险人）成立个人信用贷款合同关系及光大银行依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3.代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单、电子回单，证明被保险人向保险人索赔的被告实际欠付的理赔款总额，原告依约向被保险人支付全额理赔款的事实；4.系统截图还款明细，证明被告尚欠原告保费的情况。林某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津金融街支行之间的贷款事实及数额等情况。被告逾期未还款的行为导致其与中国光大银行股份有限公司天津金融街支行之间的贷款合同因一方违约而终止，致使原告在被告逾期未还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司天津金融街支行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。被告未付保费2807.9元（855元/月×3个月+855元/30天×19天-298.42元-0.18元），原告诉请主张2790.43元，低于未付保费金额，系对自身实体权利的处分，不违反法律规定。故对原告要求被告支付理赔款13769.49元及逾期保费2790.43元的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。”故对原告要求被告支付以全部赔偿款项16559.92元（13769.49元+2790.43元）为基数，按照每日万分之五的标准计算的违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对于原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司主张的理赔款、保险费及违约金予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付理赔款13769.49元；二、被告林某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付逾期保费2790.43元；三、被告林某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2017年9月8日至实际给付日止的违约金（以16559.92元为基数，按照每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，公告费560元，由被告林某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  阎淑芬二〇一九年十二月九日法官助理连丽萍书记员于海洋附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初1034号 原告：陈鸿军，男，1967年4月2日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：甘智斌，广西柳晟律师事务所律师。 被告：谢宇东，男，1971年10月17日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：柳州市壶东泽宇餐饮管理有限公司，住所地广西柳州市潭中中路6号之一。 法定代表人：梁江，该公司执行董事。 原告陈鸿军与被告谢宇东、柳州市壶东泽宇餐饮管理有限公司（以下简称泽宇餐饮）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈鸿军及其委托诉讼代理人甘智斌、被告谢宇东到庭参加诉讼，被告泽宇餐饮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告归还借款235798.4元，并按月息2%标准向原告支付借款利息直至借款本息清偿之日止（利息自本案起诉之日起算）；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告的事实和理由：原告与被告泽宇餐饮于2009年8月19日签订《租赁合同》，约定：泽宇餐饮将位于柳州市商铺出租给原告作为经营使用，租期从2009年8月19日起至2014年8月18日止等。2014年8月16日，原告与被告泽宇餐饮续签《租赁合同》，约定：泽宇餐饮将位于柳州市商铺出租给原告作为经营使用，建筑面积为100平方米，租期从2014年8月19日起至2019年8月18日止，租赁费用按每月每平方米100元等。《租赁合同》签订后，原告承租该商铺经营“柳州腾润酒业”至今。 2011年4月11日，被告谢宇东以其个人名义向原告借款25万元，并向原告出具《借条》一张，约定：“本人谢宇东今向陈鸿军借到人民币贰拾伍万元，按月息贰分计算，于2011年9月前归还”。被告谢宇东在《借条》上借款人落款处签字确认，被告泽宇餐饮亦在《借条》上借款人落款处盖章确认。因此，该借款实际为被告谢宇东及泽宇餐饮的共同借款。原告于2011年5月12日向被告谢宇东银行账户转入借款17.5万元，同月13日转入7.5万元，两次共转入借款25万元。借款方与原告口头约定：该借款利息按每月5000元计算，在原告应向被告泽宇餐饮交纳的租金当中扣减。借款期限到，被告未能归还原告本金，借款利息仍按每月5000元计算，在原告应向被告泽宇餐饮交纳的租金当中扣减。至2014年9月，经被告泽宇餐饮财务核定：“应付腾润款项为223976.4元”；另被告谢宇东向原告购货签单欠款11822元，两项共235798.4元。从2014年10月至今，被告仍未能归还原告本金235798.4元，借款利息仍按每月5000元计算，在原告应向被告泽宇餐饮交纳的租金当中扣减。 鉴于原告与被告泽宇餐饮续签的《租赁合同》已近届满，被告仍未向原告清偿借款。为维护原告合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求。 被告谢宇东辩称：借款是事实，借款利息原告一直以应付的租金抵扣。虽然原告与被告曾经有过借款合同，但不等于原告提供的证据都是真实的。 被告泽宇餐饮没有答辩，也没有提供证据。 原告与被告谢宇东依法提供了证据。 原告、被告谢宇东提供的证据本院已在法庭上出示，由双方当事人互相质证。本院依照法定程序，全面、客观地审查核实原、被告提供的证据，并从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面确定证据的证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年8月19日至2019年8月18日，原告通过与被告泽宇餐饮签订《租赁合同》，取得了被告泽宇餐饮位于柳州市商铺的承租权，用于经营“柳州腾润酒业”，每月租金10000元。 2011年4月11日，被告谢宇东向原告出具一份《借条》，记载：“本人谢宇东今向陈鸿军借到人民币贰拾伍万元正（¥250000），按月息贰分计算，于2011年9月前归还，特立此据。”被告谢宇东与被告泽宇餐饮在《借条》的借款人签名处签名或盖章。原告于2011年5月12日向被告谢宇东名下银行账户转入借款17.5万元，同月13日转入借款7.5万元，共转入借款25万元。借款成立后，被告一直以原告应向其支付的租金、水电等费用抵充其应付的利息和本金。至2014年9月被告尚欠原告借款本金223976.4元。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有被告谢宇东的自认，以及原告提供的《借条》、银行转账凭证为据，本院应予确认。债务应当清偿，原告要求被告归还借款本院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告要求被告从本案立案之日起按月利率2%计付利息，没有超过法律规定，本院应予支持。 至于原告诉请的关于被告谢宇东购货欠款11822元，由于属于另一个法律关系，本案不作审理。原告可以另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告谢宇东、柳州市壶东泽宇餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈鸿军支付借款本金223976.4元及利息（利息以223976.4元为基数，从2019年3月4日开始按月利率2%计算至清偿之日止）。 二、驳回原告陈鸿军的其他诉讼请求。 如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告陈鸿军可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4837元（原告已预交），由原告陈鸿军负担242元，被告谢宇东、柳州市壶东泽宇餐饮管理有限公司负担4595元（履行时间同上）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  卓小萍 人民陪审员  周建英 人民陪审员  郑 颖 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  魏亚引 书 记 员  郑 静
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初3664号原告：中国银行股份有限公司大理州分行，住所地大理市下关龙溪路71号。负责人：周顺荣，职务行长。委托诉讼代理人：王建明，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。被告：赵路标，男，1978年12月4日出生，白族，户籍所在地大理市。原告中国银行股份有限公司大理州分行（以下简称中行州分行）与被告赵路标信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行州分行的委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼，被告赵路标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡本金20901.86元、截至2019年6月27日的利息5492.79元、违约金5034.18元，共计31428.83元，以及该款项自2019年6月28日起至清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；2.判令被告承担原告为实现债权支出的费用（公告费）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月13日，被告向原告申请办理信用卡，为此与原告签订了《中国银行信用卡申请表》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡章程》。原告审核后，给被告发放了卡号为52×××29的信用卡，授信额度为5000元（使用过程中临时修改为22500元）。被告开始使用信用卡后，于2018年4月27日起未按约定还款，经原告催收未果，故现诉至人民法院。因用直接送达等方式无法向被告赵路标送达，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，被告赵路标在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未提交证据。经本院审理查明：2011年12月13日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡并填写了申请表，该申请表上印制的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（原告通过其官方网站等渠道发布的2018年版领用合约将滞纳金变更为违约金）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行。如乙方未能按时还款，则应赔偿甲方因催收而支出的相关费用（包括诉讼费、律师费等）。甲方有权根据法律法规和监管规定对信用卡章程、收费项目、标准进行修改、变化和调整，并在甲方公告或通知期满后即为有效，乙方不同意接受上述修改、变化和调整的，应在公告或通知期限内向甲方提出注销信用卡的书面申请，乙方未在公告或通知期限内提出注销信用卡的书面申请的，视为同意接受上述修改、变化和调整。经被告申请后，原告向其发放了卡号为52×××29的信用卡，信用额度为5000元，被告领取后激活使用。被告在使用信用卡过程中发生逾期还款的情况，截至2019年6月27日，逾期本金为20901.86元、利息为5492.79元、违约金为5034.18元。为催收欠款，原告诉至本院并支出公告费600元。认定以上事实，有当事人陈述以及原告提交的信用卡申请表、公告、2018年版领用合约、信用卡申请人声明、被告身份证复印件及收入证明、额度调整历史查询单、对账单予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。经被告申请，原告发放信用卡给其使用，双方形成信用卡领用合同关系。被告使用信用卡透支消费后，未按约定偿还欠款，已构成违约，原告请求其偿还欠款本金、利息及违约金，依法应予支持，但2019年6月28日后的利息应以20901.86元为基数计算，原告请求以31428.83元计算本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告赵路标于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大理州分行信用卡欠款本金20901.86元、截至2019年6月27日的利息5492.79元、违约金5034.18元，共计31428.83元，以及自2019年6月28日起至实际清偿之日止的利息（以20901.86元为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告赵路标于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司大理州分行公告费600元。三、驳回原告中国银行股份有限公司大理州分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告赵路标承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  邓朱双审判员  字荣芳审判员  杨建文二〇一九年十二月二十七日书记员  李 凡
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川13执保96号 恒丰银行股份有限公司南充分行申请保全成都聚德兴商贸有限公司、南充友豪置业有限公司、四川瑞地置业有限公司、四川相如建设集团有限公司、罗恒、雷素梅、罗友伟、谌燕霞、罗泽民、肖俊红财产纠纷（金融借款合同）一案，已依照（2019）川13民初383号裁定书办理保全，具体情况如下： 2019年11月21日西充县不动产登记中心对四川瑞地置业有限公司位于西充县房屋予以查封，备注其中20160002828、20160002831、为轮候查封，该8套房屋均设置有抵押。 2019年11月26日南充市不动产登记中心对南充友豪置业有限公司位于高坪区共计家居博览中心24套房屋予以查封，备注：协助查封的房屋是否已网签备案，建议法院到房管部门核实。 综上，审判庭移送执行的（2019）川13民初383号裁定保全事项已经办理完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日 附件：(2019)川13执保96号之一、之二送达回证复印件各一份。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5683号原告：张中良，男，1972年2月27日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：刘晓芸，女，40岁，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。本院于2019年12月10日立案受理了原告张中良与被告刘晓芸买卖合同纠纷一案。2019年12月12日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张中良撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告张中良负担。审判员 任善春 二〇一九年十二月十二日书记员 赵 萍附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1321执736号之一申请执行人：孔会平，女，1977年12月8日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：李云龙，男，1973年3月9日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人孔会平与被执行人李云龙民间借贷纠纷一案中，于2019年8月7日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行发生法律效力的（2019）鄂1321民初127号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1.经过司法网络查控平台查询，冻结、划拨了被执行人李云龙的银行账户存款3400元；2.对被执行人李云龙在随县住房公积金中心的公积金账户余额予以冻结；3.对被执行人李云东享有3%份额的位于随州市神农大道9号汉东名居6栋106号房屋予以查封；4.通过调查，被执行人李云龙的工资收入账户和在随州市农商银行的507500元股金因另案已被随州市曾都区人民法院冻结；5、限制被执行人李云龙高消费；6.上述执行措施不能全部实现申请执行本案债权，经询问申请执行人，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 波二〇一九年十二月十二日书记员 吴丛林
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初10517号 原告（反诉被告）：王某某。 委托诉讼代理人：刘某某。 被告（反诉原告）：张某某。 委托诉讼代理人：牛某某。 原告（反诉被告）王某某与被告（反诉原告）张某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王某某及其委托诉讼代理人刘昌永，被告（反诉原告）张某某及其委托诉讼代理人牛德本均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还砖款53200元，（自起诉之日至还款期间按同期商业银行贷款利息计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月原告承包被告位于埇桥区的砖厂，被告把砖厂承包给原告后，就自己买了一辆车，买原告生产的红砖对外销售，通过核算，被告自2011年7月至2014年8月，尚欠原告砖款53200元，现双方转让合同早已到期，但被告欠原告的砖款一直未付，期间，原告不断催要，并托熟人、朋友多次向被告要钱，均无果。综上，为维护原告的合法权益，特具状人民法院，请求依法查明事实，判准原告的诉请。 被告（反诉原告）张某某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被反诉人交付30万块红砖或返还30万块红砖的对价款81000元整。2、反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2011年10月30日，反诉人从被反诉人经营的砖窑厂购买30万块红砖，支付砖款81000元，被反诉人出具了编号为0003584的收据。但因缴款收据不知放在哪儿，一时找不到，直到被反诉人关闭砖窑厂也未能提货。被反诉人提起本诉前，找过反诉人，反诉人曾就这30万块砖的81000元与其进行交涉，被反诉人表示口说无凭。反诉人和家人仔细回想，认真翻找，终于在今年的6、7月份发现那张购买30万块红砖缴款的收据，当时就跟被反诉人的中间人联系了此事。根据《合同法》规定，反诉人支付对价，被反诉人应交付货物。现反诉人提交的“收据”能够证明被反诉人未履行交付货物的义务，被反诉人依法应继续履行合同或返还对价款81000元。特提起反诉，恳请法庭依法支持反诉人的反诉请求。 被告（反诉原告）张某某辩称：不认可原告的诉请，每年都要结账，明确的说结账日之前的票据都包含其中这些票据，原告提供的三张借据被告认为三张借据在之前的结账时都结算了。 原告（反诉被告）王某某辩称：反诉人购买30万块砖是事实，但没有支付钱，实际上是抵付了承包费，涉案的砖已经提走，被反诉人已经完成交付义务，请求驳回诉请。 本院经审理查明：2011年7月，原告（反诉被告）王某某承包被告位于埇桥区的权台砖厂，被告（反诉原告）张某某把砖厂承包给王某某后，购买其生产的红砖对外销售。王某某砖厂的买卖流程为：支付货款后，其给购买砖厂的客户出具收据，收据一式三联，第一联为存根（白色），第二联为收据（红色），第三联为提货（绿色），王玉喜在收取砖款后将二、三联交给买货人，买货人将第三联提货联交给发货的工作人员后提出砖块。张某某所持有的81000元砖款收据是第二联。王某某经营期间，张某某因砖款分别于2013年12月6日向王某某出具52000元借据，该借据上书写有放鱼苗借1500，五柳砖1200元（张念拉），2014年8月30日向王某某出具12500元借据。2014年4月29日，向王某某出具2000元借据。王某某自认张红军已经给付16000元，并在2013年12月6日的借据上进行了标注。 上述事实有原、被告身份证复印件、张红军出具的3张借据、编号为0003584的收据、证人余某的证人证言等证据在卷佐证。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，双方都应当遵循诚实信用原则，根据买卖交易的性质、目的和交易习惯履行各自的义务。本案争议焦点为原告（反诉被告）王某某给被告（反诉原告）张某某出具的编号为0003584的收据，张红军是否已经提货。按照双方的买卖砖块的形式，王玉喜出具收据一式三联的开票习惯及证人余某的证人证言，能够证实第三联提货单是双方交付砖块与否的关键。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张某某仅以收据不足以证实其反诉主张，对其诉请本院不予支持。张某某给王某某出具借据共计69200元，王某某自认已经收到16000元，王某某诉请张某某支付砖款53200元，有王某某举出的证据佐证，事实清楚，本院予以支持。双方对于利息无明确约定，对王玉喜利息的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）张某某于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）王某某货款53200元。 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）张某某反诉的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为本诉1130元，反诉1825元，均由被告（反诉原告）张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七天内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  付 贵 人民陪审员  武香泉 人民陪审员  武钦山 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 希
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终7513号上诉人（原审被告）：山东天鸿模具股份有限公司,住所地：山东省烟台经济技术开发区深圳大街58号。法定代表人：逄平，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：都基辉，山东书言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台万得富实业有限公司，住所地：山东省烟台市牟平区高陵镇驻地。法定代表人：孙雪妮，总经理。上诉人山东天鸿模具股份有限公司因与被上诉人烟台万得富实业有限公司加工合同纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人山东天鸿模具股份有限公司的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人关于逾期付款利息的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人之间确实存在加工合同关系，一审中被上诉人并没有举证证明因上诉人未付款导致其损失，且双方在合同中并没有约定逾期付款利息，一审判决上诉人向被上诉人支付逾期付款利息事实不清，证据不足。被上诉人烟台万得富实业有限公司未提交答辩意见。被上诉人烟台万得富实业有限公司向一审法院起诉请求：1、要求上诉人支付被上诉人铸件加工款100000元，并自起诉之日起支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用由上诉人承担。一审法院认定事实：被上诉人为上诉人加工铸件，于2015年9月25日开具发票，发票额为102010.8元；2016年1月21日开具发票，发票额为66302元；2016年4月22日开具两张发票，发票额分别为102830元、42404.3元；2017年10月27日开具4张发票，发票额分别为112261.5元、112261.5元、87405.4元、1321.5元。以上八张发票总计金额为626797元，均附有出库单。上诉人分别于2016年2月29日向被上诉人支付68312.8元、2016年4月26日支付50000元、2016年7月6日支付50000元、2017年11月25日支付45000元、2017年11月30日支付234.3元，截止到2017年12月31日共付款213547.1元，尚欠413249.9元未付。上诉人委托大信会计师事务所向被上诉人发出《询证函》进行对账，载明截止2017年12月31日上诉人共欠被上诉人加工铸件款413249.9元，被上诉人在该询证函上加盖公章予以确认并回寄给大信会计师事务所。此后上诉人又分别于2018年1月16日支付30000元、2018年2月14日支付30000元、2018年6月1日支付40000元、2018年7月27日支付50000元、2018年9月17日支付110000元、2018年11月2日支付30000元、2018年11月30日支付20000元、2018年12月4日支付3249.9元，共计付款313249.9元，至今尚欠被上诉人100000元未付。庭审中，被上诉人明确诉讼请求为：要求上诉人支付自起诉之日即2019年4月9日起至款项付清之日止以欠款100000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.35%计算的逾期付款利息。一审法院认为，被上诉人与上诉人之间的加工承揽关系合法有效。被上诉人已履行了交付义务并开具了相应的发票，上诉人理应支付相应的加工价款。上诉人委托大信会计师事务所向被上诉人发出《询证函》，确认截止2017年12月31日欠被上诉人加工价款413249.9元，此后据被上诉人举证，上诉人支付313249.9元，尚欠100000元未付。由于付款的举证责任在上诉人，上诉人未出庭亦未答辩，视为放弃答辩的权利。一审法院对被上诉人的诉讼主张予以认可，故被上诉人要求上诉人支付加工价款100000元，并从起诉之日起按照年利率4.35%支付逾期付款利息至款项实际付清之日止的诉讼请求，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：上诉人于判决生效后十日内付给被上诉人加工价款100000元，并以100000元为基数自2019年4月9日起按照年利率4.35%计算，向被上诉人支付利息至款项付清之日止。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由上诉人负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人对上诉人欠付被上诉人加工款100000元的事实没有争议，本院予以确认。双方争议的焦点问题是：被上诉人要求上诉人自本案起诉之日起按照同期贷款基准利率支付逾期付款利息的请求应否得到支持。对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方当事人无证据证实针对本案加工合同约定了付款期限和逾期付款违约金，那么至被上诉人提起本案诉讼时，上诉人即应当向被上诉人支付无争议的加工欠款，因上诉人在被上诉人主张该债权时仍未履行，势必给被上诉人造成了一定的资金损失，即逾期付款损失，因此，被上诉人在本案中要求上诉人自本案起诉之日起按照同期贷款基准利率支付逾期付款利息的请求于法有据，且未超过上述法律规定的计算标准，应予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人山东天鸿模具股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  鲁晓辉审判员  吴继辉审判员  纪晓静二〇一九年十二月十六日书记员  付 帅
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初4571号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：宋正琪，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋建，重庆强智律师事务所律师，系特别授权。被告：向丽，女，生于1986年9月27日，汉族，户籍地重庆市忠县。原告重庆旺达物业管理有限公司与被告向丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告向丽下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年9月26日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李立建、人民陪审员田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋建到庭参加了诉讼，被告向丽经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付尚欠的物业服务费1639.35元、电梯使用费450元、公摊水电费28.40元，违约金200元，合计2317.75元；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系X小区前期物业，被告系该小区3号楼1单元28-3室业主，物业面积109.29平方米。2013年3月24日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告等业主提供前期物业服务，物业服务费标准为“花园洋房每月每平方米1.20元，高层每月每平方米1元，非住宅每月每平方米3元，高层住宅物管费未含电梯运行费。（按建筑面积计算）。”。之后，原告依约对被告提供了物业服务，但被告自2018年7月起便拒绝支付物业服务费、电梯使用费、公摊水电费等费用。截至2019年9月止，被告累计欠缴物业服务费1639.35元、电梯使用费450元、公摊水电费28.40元，共计2117.75元。被告无理由拒绝支付物业服务费，依法及双方协议约定，应当承担违约责任，原告酌取违约金200元，前述合计2317.75元。综前，被告不按协议约定支付物业服务费，其行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判如诉请。被告向丽未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆旺达物业管理有限公司系物业管理企业。2013年11月15日，原告与忠县X置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为中博•X一期提供前期物业服务，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅每月每平方米1元（不含电梯维保、年检、公共水电公摊费及所有政府另行征收的如垃圾处置费等费用）；多层住宅每月每平方米1.20元；办公楼每月每平方米3元；商业物业每月每平方米3元；二次供水、供电设施设备运行中产生的漏（损）耗、电费等相关费用，由业主按实际发生额据实分摊。同时，合同还就物业内容与质量、合同期限等事项进行了约定。2012年8月24日，忠县发展和改革委员会印发《关于X小区物业服务收费标准的函》（忠发改函〔2012〕35号），对X小区的电梯使用费收费标准进行了规定。原告根据上述规定，将小区的电梯使用费收费标准确定为：每月每户电梯费用=10元+（所在楼层-3）×1元/户·月（最高30元/户·月，不再向上增加），并在物业服务区域公示栏中进行了公示。2013年6月18日，被告向丽从王伟手中购买了X小区3号楼1单元28-3室房屋，成为该房屋的业主，该房屋面积为109.29平方米。原告依《前期物业服务合同》对被告提供了物业服务，进行了物业管理，但被告尚欠原告部分物业服务费未交纳。截至2019年9月止，被告累计欠缴自2018年7月起至2019年9月止的物业服务费1639.35元（1元/月·平方米×109.29平方米×15个月）、电梯使用费450元[30元/月×15个月]、公摊水电费28.40元，共计2117.75元。上述事实，有原告提交的《中博•X楼宇交接书》，《前期物业服务协议》，《前期物业服务合同》，《重庆市房屋买卖合同》，《物业服务费催缴通知单》，部分物业服务内容照片，被告身份证，房产查询结果等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”。本案中，原告与忠县X置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，该合同合法有效，被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用，故对原告要求被告按照合同约定支付所欠的15个月的物业服务费1639.35元、电梯使用费450元、公摊水电费28.40元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应当支付违约金1。本院认为，原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告向丽经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向丽在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付自2018年7月起至2019年9月止的物业服务费1639.35元、电梯使用费450元、公摊水电费28.40元，共计2117.75元。二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告向丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  罗 燕人民陪审员  李立建人民陪审员  田秀珍二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈艳玲
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2436号 原告：杨苛，男，1996年6月3日生，苗族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：段大斌，贵州众从律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：王学艳，女，1972年8月24日生，布依族，住址同上，系被告黄永宝之妻。 被告：黄永宝，男，1968年5月14日生，布依族，住贵州省安龙县。 原告杨苛与被告王学艳、黄永宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨苛委托诉讼代理人、被告黄永宝、王学艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告向原告支付欠款贰拾万元，并按约定借款利率2%支付本金及利息至借款本金及利息支付完毕之日止；2、依法判决二被告向原告支付从2019年8月20日至2019年9月30日期间产生的借款利息5333.3元。3、本案诉讼费由二被告承担。 事实及理由：2019年8月20日，被告王学艳由于资金周转困难向原告借款20万元（所借款20万元中有19万元是通过贵州安龙农村商业银行股份有限公司转款，1万元是现金）。于2019年8月20日被告向原告签署《借条》一份，该借条载明黄永宝为该笔借款的担保人，该笔借款原告与被告及担保人口头约定月利率2%，口头约定该笔借款周转一个星期向原告连本带利还清。借款后被告未按照约定向原告还款，故特诉至贵院。 原告提供的证据有： 一、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 二、借条原件1份，证明被告王学艳向原告借款20万元的事实，被告黄永宝系该借款的担保人； 三、转账凭证1份、银行流水1份，证明原告向被告王学艳的银行账户打款19万元的事实。 被告王学艳辩称：借钱是属实的，但是利息是1万元每天100元，现在原告改成了月利息2%，我已经按照1万元每天100元给付了利息共计4万余元，有时候是两天给付一次，有时候是一个星期给付一次，后来我还不起了就没有给付利息了。给付利息是从2019年9月7日开始给利息，给到2019年9月14日，总计给了4万余元，现在原告要求按照月利率2%的利息计算，我只是同意按照国家利息计算。 被告黄永宝辩称：我们只是认可按照国家利息计算。 被告王学艳、黄永宝未提供证据。 本院收集的证据有:庭审后对原告的询问笔录，原告陈述借款200000元给被告，口头约定月利率2%，借款后未得到本息，现利息只要求按银行贷款利率计算。 本院经审理查明认定的事实：2019年8月20日，被告王学艳由于资金周转困难向原告借款200000元，其中有190000元是通过贵州安龙农村商业银行股份有限公司转款，10000元是现金。被告向原告出具《借条》一份，约定于2019年8月25日前归还借款，被告黄永宝作为担保人在借条上签字，双方口头约定给付利息，庭审中经二被告认可及庭审后原告认可，双方同意按银行贷款利率计算利息。借款后，因被告未按照约定期限还款，原告遂诉至本院。庭审中，被告称已偿还原告利息40000多元，其未在庭审前规定举证期限内提供证据证明，庭审后，被告仍未在本院庭审中规定的期限内提供证据证明。 认定上述事实，有原、被告庭审中陈述，原告提供的身份证复印件、借条附卷印证，经本院综合审查，足以认定。 本院认为，原被告双方的借贷法律关系成立，受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原告作为出借人，被告作为借款人，原告将借款支付给了被告王学艳，被告王学艳应按约定履行给付原告借款本息，对于双方达成的利息给付，考虑到原告从贵州安龙农村商业银行股份有限公司贷款借给被告，可支持原告按贵州安龙农村商业银行股份有限公司的贷款同期同类利率计算利息。被告黄永宝作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，现原告起诉，未超过保证的诉讼时效，故被告黄永宝应承担连带偿还责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告黄永宝在承担保证责任后，有权向被告王学艳追偿。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依据上述理由及法律的规定，判决如下： 一、由被告王学艳偿还原告杨苛借款本金200000元及利息，利息以200000元为基数从2019年8月20日起按贵州安龙农村商业银行股份有限公司的同期同类贷款利率计算至本息还清之日止； 二、被告黄永宝对上述债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向被告王学艳追偿。 上述给付内容，限义务人于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8760元，减半收取4380元，由被告王学艳、黄永宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 岑 飞 二〇一九年十二月五日 书记员 韦祖流
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初16122号 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。 负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：卓银川，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告张碧月，女，1970年8月5日出生，汉族，住晋江市陈埭镇涵口村东环道96号，公民身份号码。 被告陈永和，男，1969年3月8日出生，汉族，住晋江市陈埭镇涵口村东环道96号，公民身份号码。 被告张家福，男，1976年11月12日出生，汉族，住晋江市陈埭镇湖中村苏埭30号，公民身份号码。 被告丁天荣，男，1976年3月31日出生，回族，住晋江市陈埭镇岸兜村新西路139号，公民身份号码。 诉讼请求1.张碧月立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商陈埭支行）借款本金29万元及相应的利息、罚息、复息（截至2019年9月20日已欠利息、罚息、复息14338.1元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.陈永和、张家福、丁天荣对张碧月上述债务承担连带偿还责任。本院按照丁天荣在合同中书面确认的送达地址以司法专递的形式向其送达应诉材料及开庭传票，但邮件被退回。根据合同约定，邮件退回之日，视为送达之日。 本院于2019年12月19日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 经审理查明，晋江农商陈埭支行与张碧月签订《流动资金借款合同》，约定张碧月向晋江农商陈埭支行借款29万元，借款期限自2018年4月2日至2019年4月1日，月利率5.8‰，按季结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期罚息利率计收利息。陈永和、张家福、丁天荣为上述借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用等。借款后，张碧月未依约还本付息，截止至2019年9月20日，尚欠晋江农商陈埭支行借款29万元和利息、罚息、复利14338.1元。 本院认为，晋江农商陈埭支行的诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张碧月应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行借款29万元和利息、罚息、复利14338.1元，并支付自2019年9月21日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利； 二、被告陈永和、张家福、丁天荣对被告张碧月所负前款债务承担连带责任保证，被告陈永和、张家福、丁天荣承担保证责任后有权向被告张碧月追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5865元，因适用简易程序减半收取计2932.5元，由被告张碧月、陈永和、张家福、丁天荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                                                                                                                                       审判员冯洁 二〇一九年十二月十九日 书记员  许婉婉
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0804民初922号原告：中国银行股份有限公司佳木斯分行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山路121号。负责人：李立民，行长。委托诉讼代理人：赵杨、许宁，黑龙江同和律师事务所律师。被告：孟广红，女，1973年3月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。原告中国银行股份有限公司佳木斯分行与被告孟广红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告中国银行股份有限公司佳木斯分行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司佳木斯分行撤诉。案件受理费4649元，由中国银行股份有限公司佳木斯分行负担。审判员  郭玺良二〇一九年十二月三十日书记员  马园梦
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0902民初4615号 原告：陈科金，男，1953年2月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：钟文，广西桂南律师事务所律师。 被告：陈科成，男，1953年6月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈甫荣（被告儿子），男，1983年7月5日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：陈甫健（被告儿子），男，1983年7月5日出生，汉族，住址同上。 原告陈科金与被告陈科成排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈科金及其委托诉讼代理人钟文，被告陈科成及其委托代理人陈甫荣、陈甫健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈科金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈科成拆除其建在原告土地上东面宽0.83米、西面长2.34米的围墙及搭建的建筑物，排除妨碍；2、判令被告陈科成赔偿10000元给原告陈科金；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是堂兄弟，均是广西玉林市玉州区忠社区14居民小组的社员，在村民小组内所的建房相邻而居。原告陈科金于1991年10月取得玉集建（1991)字第021014081号《集体土地建设用地使用证》，该证的四至记载为：“东以自洋为界，接天井。南以自烊为界，接陈科成户详。西以自洋为界，接公路。北以自详为界，接张惠清户详。宗地图记载，原告与被告相邻的南面一侧的土地长度为8.5米，东面接天井一侧的土地长度为3.7米。”2018年7月，原告在其合法取得的土地上加建房屋，被告及其家人多次阻扰施工人员作业，导致原告不但需要支付人工费还因工程无法施工导致建筑材料的损坏。原告多次向社区、街道反映的情况，社区、街道亦多次组织原告与被告调解，因双方分歧意见太大，无法调解。原告于2019年9月向玉林市国土资源局规划测绘信息院申请制作《陈科金用地范围图》及《陈科金现状地形图》，根据两图的对比，原告紧邻被告南面一侧的土地自东面至西面的墙长度应为8米，而实际现状为7.17米；原告东面接天井侧长度应为3.7米，实际现状因被告侵占原告的2土地已被分割为J3-J4、J5-J6两段。被告在属于原告的北面和接天井西面的土地上修建围墙，侵占原告的土地，严重影响了原告对合法取得土地的使用。为了确认原告与被告争议土地的权属，原告向玉林市国土资源局规划测绘信息院申请制作两图产生地籍测绘费3150元及因工程无法施工导致建筑材料的损失及人工费合计10000元。根据《民法通则》第八十三条之规定，被告应停止侵害、排除妨碍，并赔偿10000兀给原告。 被告陈科成辩称，我们没有侵占原告的地，通道的情况是房产证上标注多少就是多少，那是生产队分下来的，图上显示原告已经侵占了，我们没有侵占。 本院经审理认定事实如下：原告陈科金与被告陈科成是同在玉州区忠社区第14居民小组的成员，是堂兄弟关系，二人也是邻居。原告现位于玉林市的房屋即【玉集建（1991）字第021014081号】《集体土地建设用地使用证》的土地上所建设的房屋系原告在1992年所建，该使用证用地面积为93.95平方米，南面8米接陈科成户。被告陈科成在原告建好后，在原告陈科金房屋的南面建了2.34米长的围墙和卫生间。2018年原被告双方因用地问题发生矛盾，双方协商未果。2019年9月，原告请玉林市国土资源规划测绘信息院测量，其在与被告陈科成户的南面实际只有7.17米，原告的房屋占地面积只有92.58平方米，被被告陈科成占用了1.37平方米土地。原告诉至本院。 另查明，原告因测量其实际使用面积用去3150元。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和他项权利的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”原告陈科金房屋的用地面积为93.95平方米，有原告提供的合法有效的【玉集建（1991）字第021014081号】《集体土地建设用地使用证》证实，其实际使用面积被被告陈科成占用了1.37平方米，被告应当退还给原告，被告依法应当返还给原告。此外，被告占用原告的土地，导致原告花费了3150元测绘费，依法应由被告承担。原告要称被告阻止其施工应赔偿建筑材料的损失及人工费，没有事实和法律依据，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 1、被告陈科成拆除其搭建在原告陈科金东面长2.34米的围墙及卫生间，返还1.37米的土地给原告陈科金使用； 2、被告陈科成赔偿测绘费3150元给原告陈科金； 3、驳回原告陈科金的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元减半收取为50元，由被告陈科成负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  苏东良 二〇一九年十二月十九日 书记员  苏 冰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民初165号原告:齐齐哈尔市重一钢结构制造有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区铁西青年路2号。法定代表人：马继文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，黑龙江国法律师事务所律师。被告：张玉立，女，1966年6月6日出生，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：孙雷，黑龙江天扩律师事务所律师。第三人：齐齐哈尔民星建筑有限责任公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区青年路。法定代表人：孙涛，该公司经理。原告齐齐哈尔市重一钢结构制造有限公司（以下简称重一钢结构公司）与被告张玉立、第三人齐齐哈尔民星建筑有限责任公司（以下简称民星建筑公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行审理。重一钢结构公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销齐齐哈市中级人民法院（2019）黑02执异144号民事裁定书，并中止对民星建筑公司位于富拉尔基区青年路及一重公司西侧的39处无照房产以及龙门吊车的执行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.执行裁定认定事实不清，适用法律不当。厂办大集体改革时，原告是依据国家、省市改制文件以及政策进行实施的。企业的资产评估同样也是依法依规而进行实际评估产生的最终报告。职工安置资产处置也是依据国家政策以及法规制定的安置方案。现职工全部安置完毕，大集体改革受到国家、省市相关部门的好评，故在改革中，企业资产评估报告是企业改革最有效的书面文件。然而，执行裁定将“评估报告视为缺乏充足有效”的证据来认定，属于认定事实不清。另外，“论据不能排除强制执行”属于适用法律不当。齐红会验字（2002）3号验资报告，齐兴评字（2001）第248号资产评估报告系被告举证，评估报告系原告举证，相对方出具的证据均为资产评估报告，一方为证据充分，另一方为证据缺乏，认定明显适用法律错误。2.涉案资产的归属问题。2001年组建民星建筑公司时，按照工商管理规定，需要一定数额的注册资金，原重一建筑公司没有达到工商管理要求的资金额度，集体总公司与原告协商将原告公司资产以实物出资的形式投入到民星建筑公司，公司资产还系原告所有，为此在改革评估报告中才体现为原告资产，未体现民星建筑公司的资产。现资产已全部安置职工，改制成果已经实现，而执行裁定书认定涉案资产为民星建筑公司资产是将改革成果予以推倒。综上所述，执行裁定认定事实不清、证据不足、适用法律不当，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，张玉立与民星建筑公司债权转让纠纷一案，本院于2012年5月31日作出（2012）齐商初字第9号民事判决书，判决：民星建筑公司给付张玉立本金2,250,000.00元，利息6,064,217.65元。判决后效后，张玉立于2012年11月9日申请执行。2012年12月4日，本院作出（2012）齐法执字第42号执行通知书。2014年7月25日，本院作出（2012）齐执字第42号执行裁定，依法查封民星建筑公司位于第一重型机械厂厂西侧原建工机械修造厂院内的房产。后本院于2017年2月13日作出（2012）齐执字第42-1号执行裁定书，裁定：“依法将我院委托拍卖的齐齐哈尔民星建筑有限责任公司位于富拉尔基区青年路及一重公司西侧的39处无照房产及龙门吊一台以7,371,960.00元的价值交付给申请执行人张玉立抵顶债务。”2018年8月28日案外人重一钢结构公司向本院提出执行异议申请，本院于2019年4月26日作出（2019）黑02执异144号执行裁定书，裁定：“驳回案外人齐齐哈尔市重一钢结构制造有限公司的异议请求。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回”。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”本案中，本院2017年2月13日（2012）齐执字第42-1号执行裁定书作出后，该执行标的执行程序已经终结，而案外人重一钢结构公司提出执行异议系在此时间后。依据上述法律规定，对于案外人重一钢结构公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔市重一钢结构制造有限公司的起诉。齐齐哈尔市重一钢结构制造有限公司预交的案件受理费13，040.00元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  杨春雷审判员  于 丹审判员  李宏艳二〇一九年十二月五日书记员  王 迪
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3270号 被执行人：卢爱保，男，1978年10月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李会，男，1980年2月28日出生，汉族，农民，住阳谷县侨润街道国本院在执行被执行人卢爱保、李会罚金一案中，向被执行人卢爱保、李会送达了执行通知书、报告财产令。但被执行人未履行法律义务。经全国网络执行查控系统查询方式查询了被执行人的不动产登记信息，均为发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莘县人民法院（2018）鲁1522刑初205号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云水 审判员  白云山 审判员  李子方 二〇一九年十二月五日 书记员  贾丁祥
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2665号 原告柳州桂中大药房连锁有限责任公司，住所地：柳州市鱼峰区官塘大道68号，统一社会信用代码：91450200732196272U。 法定代表人朱朝阳，该公司执行董事。 委托代理人陈宗振，广西万铭律师事务所律师。 委托代理人杨鹏五，广西万铭律师事务所律师。 被告陈荣，男，1972年9月20日生，汉族，住柳州市。 委托代理人余仕继，广西超仁律师事务所律师。 委托代理人余柳华，广西旺国律师事务所律师。 原告柳州桂中大药房连锁有限责任公司诉被告陈荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告柳州桂中大药房连锁有限责任公司（以下简称“桂中大药房”）的委托代理人陈宗振、被告陈荣及其委托代理人余柳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告“桂中大药房”诉称，原告经营的桂中大药房万达店位于柳州城中万达广场9栋1-1号，被告系柳州城中万达广场9栋2-2号的业主，被告的房屋与原告的药店上下相邻。2018年10月3日早上，原告开门营业时发现从楼上漏出大量的水，室内地板遍布积水，多个货柜及货柜上的药品受到漏水的冲刷与浸泡。原告的工作人员抢救后对受损药品进行清点，有282个品种价值53068.62元的药品受到漏水污染，天花与电路受到不同程度损坏。原告与被告协商赔偿事宜，未果。原告认为，被告的房屋出现漏水，造成原告的损失，应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现原告根据我国相关法律规定向法院提起诉讼，请求判令：原告当庭变更诉请为：一、判令被告赔偿原告货物损失53068.62元，修理费400元，共计53468.62元;二、本案诉讼费由被告承担。 被告陈荣答辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，原被告并不是上下楼的关系，被告是柳州市万达广场9栋2-2业主，不是本案的侵权人，原告因本案造成的损失与被告无关，被告非本案适格当事人，敬请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、现场照片（打印件），证明原告发现楼上漏水后，对受损药品清点抢救并拍照；2、视频光盘，证明原告在抢救过程中拍摄的部分视频，部分药品受到污染的事实。 被告对原告提交的上述证据质证意见如下：根据证据规则的相关规定，原告无法提供该证据的原始载体，无法证明该证据的合法来源，被告对证据1、2的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据无法证明原告造成的损失是由被告造成的。 被告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：当庭提交：1、不动产权证书、柳州市城中区陈清峰茶业店营业执照（复印件），证明被告是柳州市万达广场9栋2-2业主，与原告不是上下相邻关系，本案的侵权人不是被告，被告不居住在该房屋内，其生活用水用量极少，从未出现过房屋漏水情况。 原告对被告提交的上述证据质证意见如下：对其真实性无异议，不认可证明目的，楼上楼下的相邻关系是存在的，被告的房屋是用来经营茶叶的，哪怕没有用水，也有可能在水管铺设当中出现问题，事实上当天就是从被告的楼上漏水下来的，当天我们也叫了物业人员来到现场，物业人员告诉原告茶叶店的老板是被告陈荣，因此原告才起诉陈荣。 对双方无异议的证据本院予以确认，对双方有争议的证据，本院将综合本案案情进行认定。 经审理查明，原告柳州桂中大药房连锁有限责任公司经营的桂中大药房万达店位于柳州城中万达广场9栋1-1号。2018年10月3日，因楼上渗水致使原告经营的桂中大药房万达店的部分药品被水浸。被告陈荣系柳州城中万达广场9栋2-2号房的业主。原告认为系被告陈荣的房屋漏水致其药品被水浸，故提出以上诉讼请求。 2019年11月28日，经现场查看，原告的店面正上方系万达广场9栋2-1号商铺，被告的商铺万达广场9栋2-2号与万达广场9栋2-1号商铺相邻并打通共用一个门出入，现店名为“幸福里美容美发养生”。被告称2018年10月3日发生漏水时，9栋2-2号与9栋2-1号商铺就已经打通共用一个门出入，但被告仅使用自己的9栋2-2号商铺卖茶叶，9栋2-1号商铺由陈明凉出租给他人卖烟酒，原告店面渗水，被告并非侵权人。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张系被告陈荣位于柳州城中万达广场9栋2-2号房屋渗水致其受损，被告予以否认，经本院组织双方当事人到现场查看，现已经不存在渗水情况，查看现场无法确定渗水的具体方位，故在原告并未提供证据证实系被告位于万达广场9栋2-2号的房屋渗水的情况下，原告要求被告赔偿其经济损失53468.62元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告柳州桂中大药房连锁有限责任公司的诉讼请求。 本案受理费1136元（原告已预交），由原告原告柳州桂中大药房连锁有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  何 丽 人民陪审员  邱丽慧 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  韦倩倩
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1154号原告：熊超，男，1967年2月14日出生，汉族，住湖北省丹江口市，委托诉讼代理人：王恒，湖北郧阳律师事务所律师。被告：十堰天和房地产开发有限公司。住所地：十堰市汉江中路12号。法定代表人：皮兴学，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺景国，该公司员工。代理权限：特别授权代理。原告熊超诉被告十堰天和房地产开发有限公司（以下简称“天和公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法组成由审判员彭剑担任审判长并主审，审判员蔡光义、人民陪审员袁秉国参加的合议庭于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告熊超及其委托诉讼代理人王恒、被告天和公司的法定代表人皮兴学及委托诉讼代理人贺景国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊超向本院提出诉讼请求：一、判令确认原、被告双方所签订的天和华府小区6幢1-4-2号、1-4-3号、2幢3-5-3号三套房屋合同有效；二、本案诉讼费用由被告天和公司承担。原告熊超于2019年8月1日向本院提出变更诉讼请求为：一、判令确认原、被告双方所签订的天和华府小区6幢1-4-2号、1-4-3号、2幢3-5-3号三套房屋合同有效；二、判令被告天和公司立即交付上述三套房屋；三、本案诉讼费用由被告天和公司承担。事实及理由：2008年5月14日，原告熊超承包被告天和公司开发的位于十堰市××区花果街办××路××号天和华府2号楼房建工程。工程完工后，被告天和公司无钱支付工程款，双方协商以被告天和公司开发的商品房抵偿工程款。双方于2013年7月23日就抵偿事宜签订三份《商品房预售合同》，合同编号分别为“YS009333号”、“YS0093321号”、“YS0093331号”，购买被告天和公司位于十堰市张湾区新疆路61号的天和华府楼盘6幢1-4-2号房、6幢1-4-3号房、2幢3-5-3号房，并于签订合同当日出具三份收款收据共计1088610元。合同约定房屋交付时间为2013年7月30日。合同签订后，被告天和公司未按约定交付房屋，原告熊超曾诉至法院要求被告天和公司交付房屋，但因三套房屋被法院查封，无法继续履行，现涉案房屋已被解除查封，被告天和公司履行合同已不存在法律上的障碍，故诉至法院。被告天和公司辩称，合同关系属实，被告天和公司对6幢1-4-2号、6幢1-4-3号两套房屋无异议。但被告天和公司就2幢3-5-3号房屋跟案外人贺庆也签订了买卖合同，所以该房产应该归案外人贺庆。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告熊超提交的《商品房预售合同》、《工程款抵房协议》及执行裁定书结合原、被告双方的庭审陈述，能够证明其与被告天和公司之间的合同关系及以房产抵偿工程款的事实，因此对于该证据，本院予以采信。被告天和公司提交《天和华府小区外网工程决算表》能够反映被告天和公司与案外人贺庆之间工程款决算、欠款情况，且双方之间的工程款项已经另案调解，因此对于该证据，本院予以采信；被告天和公司提交的《商品房预售合同》经本院向房管登记部门核实，该合同编号所备案的房屋信息与其提供的合同内容不符，因此对于该证据，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2008年5月14日，原告熊超及案外人熊保国与被告天和公司签订《“天华园”项目协议书》一份，约定被告天和公司将其“天华园”建设项目部分工程发包给原告熊超及案外人熊保国建设施工。后经原、被告双方协商，被告天和公司以房产作价抵偿其欠原告熊超的工程款及借款，并签订落款日期为2013年7月23日的《商品房预售合同》三份，约定原告熊超以每平米3980元的价格购买被告天和公司开发的“天和华府”房产三套，其中6幢1-4-2号价格为373205元，6幢1-4-3号价格为373205元，2幢3-5-3号价格为342200元，且开具了房款收据。2013年12月19日，原、被告双方又签订《工程款抵房协议》一份，约定被告天和公司将上述三套房屋作价1088610元抵偿给原告熊超。现被告天和公司至今未按合同约定交付房屋，故而成诉。另查明，因被告天和公司的房产备案手续不完善，上述房屋至今未办理产权登记手续。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方协商以房产抵偿工程欠款，并签订了《商品房预售合同》，开具了房款收据，意思表示真实，内容合法有效，被告天和公司虽主张其与他人签订房屋买卖合同的事实，却未提供充分证据加以证明，且未办理房屋产权登记手续，因此对于原告熊超要求确认合同有效并依约交付房屋的主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告熊超与被告十堰天和房地产开发有限公司签订的编号分别为“YS0093321号”、“YS0093331号”、“YS009333号”的三份《商品房预售合同》有效；二、被告十堰天和房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告熊超交付十堰市张湾区花果街办新疆路61号天和华府6幢1-4-2号、1-4-3号及2幢3-5-3号的三套房屋。案件受理费80元，由被告十堰天和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  彭 剑审 判 员  蔡光义人民陪审员  袁秉国二〇一九年十二月十九日书 记 员  洪 凌附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（1）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（1）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（1）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4259号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：王兴权，男，汉族，1970年10月31日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 委托诉讼代理人：陈安财，系瓮安县法律援助中心法律服务工作者，执业证号32407161100169，代理权限为特别授权。 被告：王开富，男，汉族，1962年12月2日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 被告：张贵先，女，汉族，1958年9月14日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 委托诉讼代理人：王江秀，系张贵先之女，代理权限为特别授权。 本院于2019年10月9日受理原告王兴权与被告王开富、张贵先民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员余家静于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告王兴权及其委托诉讼代理人陈安财与被告张贵先的委托诉讼代理人王江秀均到庭参与诉讼，被告王开富经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 当事人诉辩内容 原告王兴权的诉讼请求：1、判决被告返还原告的借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张贵先的答辩意见：被告张贵先并不知道被告王开富是否向原告借款，该款原告并未向张贵先支付，原告所提交的借条上并无被告张贵先的签字，原告在出借款项时并未告知被告张贵先，而且原告提供的存款单并不能证明借款已经支付给被告王开富；二被告因感情破裂已经分居多年，张贵先都是由三个女儿在赡养，王开富已经有七八年没有给家里一分钱，被告王开富一直在外，该借款并未用于家庭共同生活。 被告王开富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 审理查明的事实 2016年5月29日，被告王开富向原告王兴权出具借条一份，借款人民币3万元，未约定借款期限及利息。后原告因向二被告催要未果，向本院起诉，要求如前所请。在庭审中，被告张贵先的委托诉讼代理人主张此借款与张贵先无关。另查明：二被告原系夫妻关系，已于2019年2月26日离婚。 上述事实有原、被告的陈述与原告举证的《借条》原件在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以确认。 判决理由和结果 本院认为：被告王开富向原告3万元未还的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告王开富偿还借款本金的理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告张贵先承担还款责任的问题，原告主张被告王开富系因女儿出嫁而借款，但原告并未就此举证予以佐证，且被告张贵先对此亦予以否认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本院对原告主张该笔借款系二被告共同债务的请求不予支持。 被告王开富经本院传票传唤未到庭参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法进行缺席审理。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限王开富在本判决生效后十日内清偿王兴权借款本金人民币三万元（30000元）； 二、驳回王兴权的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币275元，由被告王开富负担。 权利义务告知 若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，按照上诉标的额预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  余家静 二〇一九年十二月三日 书记员  张 梅
福建省厦门市翔安区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0213行审135号 申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇五星南路3号，统一社会信用代码11350200751613000U。 负责人郭聪颖，局长。 委托代理人杨赟，工作人员。 被执行人厦门市翔安区柯炳艺猪肉摊，住所地福建省厦门市翔安区新店镇新店市场,注册号350213810042293。 经营者柯炳艺，男，1987年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局向本院申请强制执行（厦翔市监处[2019]14号）《行政处罚决定书》行政非诉执行一案，本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局以被执行人厦门市翔安区柯炳艺猪肉摊涉嫌经营未经检疫的生猪产品的违法行为，申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局对被执行人厦门市翔安区柯炳艺猪肉摊处以行政处罚：1、没收违法所得38元；2、处货值金额4倍罚款，计人民币4.3943万元。当事人应当在收到本行政处罚决定书之日起十五日内将罚款交至市场监督管理机关罚款代收机构。到期不缴纳罚款的，可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。现被执行人厦门市翔安区柯炳艺猪肉摊在法定期限内未自动履行缴交罚没款43981元（38元+43943元）的处罚决定，申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局依法申请对被执行人厦门市翔安区柯炳艺猪肉摊强制执行：请求强制被执行人厦门市翔安区柯炳艺猪肉摊缴交罚没款43981元（38元+43943元）。 本院经审查认定，被执行人厦门市翔安区柯炳艺猪肉摊实施了以下违法行为：在厦门市××××室的经营场所从事生猪产品销售。销售的生猪产品未经肉品品质检验，该行为违反了《生猪屠宰管理条例（2016年修订）》第十八条之规定，构成经营未经检疫的生猪产品的违法行为。申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局依据《生猪屠宰管理条例（2016年修订）》第二十九条之规定，于2019年2月11日作出《行政处罚听证告知书》，于2019年2月15日依法向被执行人厦门市翔安区柯炳艺猪肉摊送达，其经营者柯炳艺签收；被执行人厦门市翔安区柯炳艺猪肉摊未提出陈述申辩，申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局于2019年2月26日作出的《行政处罚决定书》，于2019年3月5日依法向被执行人厦门市翔安区柯炳艺猪肉摊送达，其经营者柯炳艺签收；被执行人厦门市翔安区柯炳艺猪肉摊未申请行政复议也未提起行政诉讼，《行政处罚决定书》生效后，被执行人厦门市翔安区柯炳艺猪肉摊未履行缴交罚款的义务，申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局于2019年9月25日作出《行政决定履行催告书》，于同日采用在厦门市翔安区柯炳艺猪肉摊经营张贴公告的方式，向被执行人厦门市翔安区柯炳艺猪肉摊公告送达；被执行人厦门市翔安区柯炳艺猪肉摊经催告后仍未履行，申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局系厦门市翔安区市场监督管理的行政执法机构，有权对行政相对人违反市场管理法律、法规的违法行为依法进行行政处罚。被执行人厦门市翔安区柯炳艺猪肉摊违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序后作出《行政处罚决定书》（厦翔市监处[2019]14号），事实清楚、程序合法、证据充分，该《行政处罚决定书》于2019年3月5日依法向被执行人厦门市翔安区柯炳艺猪肉摊送达，被执行人厦门市翔安区柯炳艺猪肉摊在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人厦门市翔安区柯炳艺猪肉摊经催告仍未自觉履行行政处罚决定书缴交罚款的义务，申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局作出的（厦翔市监处[2019]14号）行政处罚决定； 二、被执行人厦门市翔安区柯炳艺猪肉摊应于本裁定送达之日起七日内向本院缴交没收款38元、罚款43943元，合计43981元，被执行人厦门市翔安区柯炳艺猪肉摊在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人厦门市翔安区柯炳艺猪肉摊承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 行政机关组织实施强制执行时，应制定执行预案并进行社会稳定风险评估。 审 判 长  吴晓华 审 判 员  郑 锋 人民陪审员  陈玉慧 二〇一九年十二月十日 代书记员  王心怡 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院《关于执行若干问题的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。 第一百六十条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行裁定； 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定； 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2857号 原告：唐敏，女，1996年7月25日出生，汉族，公司职员，住广西全州县。 被告：唐家佳，男，1992年3月26日出生，汉族，住广西全州县。 原告唐敏诉被告唐家佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐敏到庭参加诉讼。被告唐家佳经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15100元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，分别于2019年10月16日和2019年10月23日向原告借款，原告先后以微信转账方式借给被告17000元，被告出具了借条二张，约定2019年11月5日前还清借款。被告于2019年11月30日还款1900元。现借款已到期，原告多次要求被告清偿剩余借款15100元，但均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2019年10月16日微信借条一张；2、2019年10月23日微信借条一张；3、微信转账及聊天记录。证实被告向原告共借款17000元，已归还1900元。 被告唐家佳未作答辩。 被告未到庭举证、质证，视为放弃相应的诉权。原告提交的证据内容真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，先后于2019年10月16日向原告借款13000元，约定于2019年11月5日前归还；于2019年10月23日向原告借款5600元，约定于2019年10月31日前归还，被告写下借条并通过微信发送给原告。原告通过微信转账方式分别于2019年转账10000元；于2019年10月23日转账5000元、2000元给被告，即实际出借给被告共计17000元。借款到期后，经原告催付，被告仅于2019年11月30日归还1900元。原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐敏依约履行了出借义务，被告唐家佳未按照约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐家佳应偿还原告唐敏借款本金人民币15100元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费178元，减半收取计89元，由被告唐家佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费178元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  杨洪 二〇一九年十二月二十日 书记员  蒋芳
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初11722号原告：范春沙，男，1986年3月18日出生，汉族，农民，住河北省保定市阜平县。被告：天津市蓟州区王广利饭店，住所地天津市蓟州区官庄镇塔院村。经营者：王广利，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（追加），住所地天津市和平区曲阜道38号39-42层。负责人：刘凤基，总经理。委托诉讼代理人：吴宏成，天津澍泽律师事务所律师。原告范春沙与被告天津市蓟州区王广利饭店（以下简称王广利饭店）、中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范春沙，被告王广利饭店委托诉讼代理人王美玲，被告人寿公司委托诉讼代理人吴宏成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范春沙向本院提出诉讼请求：1．误工费12,000元（400元/天×30天）、护理费864.08元（123.44元/天×7天）、就医交通费500元、营养费2,000元、共计15,364.08元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月14日原告及其朋友到被告经营的饭店就餐，在原告及其朋友就餐过程中，由于被告饭店包间没有通风系统，导致原告及其朋友不同程度一氧化碳中毒，出现意识不清，呼之不应等症状。原告朋友随即要求被告经营人拨打了120急救电话，原告被送往天津市蓟州区人民医院进行诊治，经诊断为：一氧化碳中毒。王广利饭店支付检查费用。事故发生后，原告朋友向天津市公安局蓟州分局官庄派出所报警。后原告因赔偿事宜多次与被告协商未果而成讼。王广利饭店辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：1．原告主张损失过高，请求法院依法酌减。2．本起事故的发生，是因原告紧闭饭店包间的门窗所致。原告在被告处就餐时，被告处的工作人员已经提醒原告需要开门窗进行通风，但是原告未按照要求操作，因此发生中毒事件，被告认为原告应当就其行为承担一部分责任。3．被告在追加的被告保险公司处投保了公共场所责任险，其中包括医疗费限额每人10,000元，被告要求对该医疗费一并解决，相关的医疗费由保险公司赔偿。对于原告保留后期治疗费用的诉权，王广利饭店不认可。4．王广利饭店为原告门垫付诊药费2,357元。人寿公司辩称，不同意原告诉求。王广利饭店在人寿公司投保团体意外保险，非责任保险，承保对象为对进入王广利饭店消费的顾客5人，保险期间2019年7月10日至2020年的7月9日。本案属于侵权纠纷，保险公司不是侵权人，不是适格被告，应由王广利饭店提交相关理赔证据去人寿公司理赔；本院经审理认定事实如下：2019年9月14日原告及其朋友到王广利饭店就餐，在原告及其朋友就餐过程中，由于王广利饭店包间通风不畅，导致原告及其朋友不同程度出现一氧化碳中毒，出现意识不清，呼之不应等症状。原告被送往天津市蓟州区人民医院进行治疗，经诊断为：一氧化碳中毒，开支医疗费2,357元，2,357元医疗费已由王广利饭店垫付。事故发生后，原告朋友向天津市公安局蓟州分局官庄派出所报警。原告因赔偿事宜多次与被告协商未果而成讼。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第37条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。其中，王广利饭店经营者作为场所的管理人，对进入其场所内的自然人的人身与财产负有安全保障义务，其提供的商品或者服务应当符合保障人身安全和财产安全的要求，及时排除安全隐患，防止危险发生。王广利饭店未尽到此安全保障义务，导致原告一氧化碳中毒，造成原告人身损害，应当承担全部侵权责任。关于原告误工费，虽然原告在治疗过程中没有住院，但门诊收费票据显示原告在门诊治疗过程中采用高压氧舱内常规治疗10次，每次100分钟，本院酌定原告误工期为10天。原告主张按照400元/天计算误工费，并提供其工作及收入证明佐证，本院认为赔偿权利人主张按照减少的固定收入计算误工费的，应提供用工单位的误工证明、工资卡收支流水等工资发放证明，原告提供的证据不足以认定其实际减少的收入，对原告主张按照400元/天计算误工费不予以支持。原告主张护理费864.08元、营养费2,000元，因原告病情较轻未住院治疗，且没有相关医疗机构出具的证明佐证，本院不予以支持。关于原告主张就医交通费500元，王广利饭店认为原告就医由王广利开车接送，故不同意给付交通费，因王广利饭店未提交原告治疗期间王广利接送证据，本院根据原告就医情况，酌情确定为交通费400元。综合证据确认原告受伤的经济损失为：医疗费2,357元、误工费1,234.4元（123.44元/天×10天）、就医交通费400元，共计3,991.4元。关于保险责任，王广利饭店作为投保人，投保团体意外伤害保险，并非责任保险，在本案中不宜将保险责任合并处理，由王广利饭店另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告天津市蓟州区王广利饭店赔偿原告范春沙损失1634.4元（已扣除垫付款2357元），于本判决生效后10日内付清，并直接汇入原告范春沙本人提供的中国邮政银行62×××26账号内；二、驳回原告范春沙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半、原告已预交），由天津市蓟州区王广利饭店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  戴永奇二〇一九年十二月二十六日法官助理余贵洋书记员吴世佳附：（一）本判决适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。（二）特别提示1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院交纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交到本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在判决规定期间内履行义务的，权利人可在二年内申请法院依法强制执行。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初6457号 原告：利嘉（福建）国际商贸有限公司，住所地：福州市仓山区齐安路769号3#楼。 法定代表人：王惠明，董事长。 委托诉讼代理人：范灵钧，公司职员。 被告：林淑琴，女，1981年3月11日出生，汉族，住福州市台江区。 原告利嘉（福建）国际商贸有限公司与被告林淑琴商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告利嘉（福建）国际商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告利嘉（福建）国际商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 颖
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4812号原告：冯立兴，男，住呼和浩特市。被告：邓东东，男，住呼和浩特市。原告冯立兴诉被告邓东东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯立兴到庭参加诉讼，被告邓东东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告冯立兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款7900元；2.判令被告偿还欠款利息790元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告邓东东于2018年11月份向原告借款20900元，2018年12月24日在本人家中向原告出具欠条一份，并书面保证在2018年12月28日前还清。经过一个月的追讨，2019年1月28日偿还1万元，2019年8月17日偿还3000元，之后被告以各种理由推脱未还清，原告诉至法院。为了证明自己的主张，原告向法庭提交的证据是邓东东出具的欠条。被告邓东东未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日被告邓东东为原告冯立兴出具“欠条”一张，载明：“今借到冯立兴人民币贰万零玖佰元整（20900），于2018年12月28日前还清，逾期每年按总金额的10%付给违约金。”被告于2019年1月28日还款1万元，2019年8月17日还款3000元，剩余7900元未付，原告诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告出具的“欠条”是双方当事人真实意思表示，应属合法有效，本院对民间借贷的事实予以确认，原告依约提供了借款，被告拖延未还构成违约，应承担相应的违约责任。针对原告诉请的790元利息，根据“逾期每年按总金额的10%付给违约金”的约定，不超出法律保护的范围。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告邓东东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利，对原告的诉讼请求予以默认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告邓东东于本判决生效后十日内返还原告冯立兴借款7900元及利息790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（本院已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈春梅 二〇一九年十二月六日书记员 王思颖附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。