wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初716号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人李国平，男，1969年8月8日出生于江苏省无锡市，汉族，小学文化，无业，住无锡市梁溪区。被告人李国平因偷窃于1988年9月被治安拘留七日；因偷窃于1988年10月被治安拘留十日；因携带管制刀具于1989年1月被治安拘留十日；因偷窃于1991年3月被治安拘留十五日；因流氓淫乱活动和盗卖行为于1991年7月22日被劳动教养二年。因抢劫于1996年5月10日被决定劳动教养二年，同年7月24日被撤销该决定，1996年10月31日被无锡市锡山区人民法院以抢劫罪判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月11日因患严重疾病被取保候审。指定辩护人邱艳，北京市京师（无锡）律师事务所律师（受无锡市梁溪区法律援助中心指派）。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]678号起诉书指控被告人李国平犯诈骗罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序审理，组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人李国平及其辩护人邱艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李国平于2017年4月至5月间，虚构了可以帮助被害人赵某购买低价房屋的事实，骗取赵某的信任，在无锡市梁溪区上马墩街道江苏银行靖海支行门口等处，先后4次以支付他人好处费以及社保费、土地出让金、房屋首付款等为由，骗得赵某人民币共计120160元。具体事实如下：1、2017年4月24日，被告人李国平以帮助赵某购买低价房屋需支付他人好处费为由，在无锡市梁溪区上马墩街道江苏银行靖海支行门口，骗得赵某人民币15000元。2、2017年4月28日，被告人李国平以帮助赵某购买低价房屋需支付社保费为由，骗得赵某人民币14160元。3、2017年5月18日，被告人李国平以帮助赵某购买低价房屋需支付土地出让金为由，骗得赵某人民币35000元。4、2017年5月22日、23日，被告人李国平以帮助赵某购买低价房屋需支付房屋首付款为由，骗得赵某人民币11000元和45000元。2019年4月3日，被告人李国平被抓获归案，后如实供述了自己的罪行，并退赔被害人人民币9000元。在本案审理期间，被告人李国平向本院缴纳了退赔款人民币71000元。上述事实，被告人李国平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述和辨认笔录，证某、胡某、杨某甲、杨某乙等人的证言和辨认笔录，公安机关出具或调取的刑事案件侦破经过、人口基本信息，银行交易明细、情况说明、被告人李国平的前科劣迹材料、有关收条、聊天记录、通话记录的刑事摄影照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人李国平以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关对被告人李国平的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李国平历史上被多次法律处分，仍不思悔改，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；退赔被害人部分损失，酌情从轻处罚。根据被告人李国平的悔罪表现，认为可以适用缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李国平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元(罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳)。二、已缴纳在案的退赔款发还给被害人赵园，责令被告人李国平继续向被害人赵园退赔违法所得人民币40160元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈莉波审 判 员  张宏元人民陪审员  吴汉烈二〇一九年十二月六日书 记 员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申7397号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）吕占昌，男，1940年10月26日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人王双，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）河北省张家口市崇礼区人民政府，住所地河北省张家口市崇礼区长青路30号。 法定代表人赵赞，该区区长。 再审申请人吕占昌因诉河北省张家口市崇礼区人民政府行政征收违法一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终81号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，再审申请人吕占昌以其已与河北省张家口市崇礼区人民政府达成和解为由，于2019年12月23日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，吕占昌在本案再审申请审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人吕占昌撤回再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  杨科雄 二〇一九年十二月二十五日 法官助理林璐 书记员卫倩男
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6250号原告：刘海雁，女，汉族，1981年8月26日出生，无业，住山西省大同县。委托诉讼代理人：梁迎春，山西永固律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。负责人：陆晓军，职务：总经理。委托诉讼代理人：王晓明，男，汉族，1982年8月31日出生，系该公司员工，住山西省大同市平城区新开西一路。原告刘海雁诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海雁的委托诉讼代理人梁迎春、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘海雁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告路政管理赔偿费用共计179700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年08月17日22时0分许,原告刘海雁所雇佣的司机常永明驾驶×××/×××号欧曼牌重型半挂牵引车,沿S24兴巴高速由东向西行驶至349KM+200M处,与道路中央隔离护栏相撞后驾驶人常永明逃离现场,造成车辆及道路设施受损的道路交通事故。事故发生后,就原告刘海雁所有的×××/×××号欧曼牌重型半挂牵引车所造成的公路附属设施损坏,原告已经赔偿鄂尔多斯市公路管理局达旗公路管理工区要求赔偿的路产损失费用179700元,现因原告刘海雁所有车辆在被告中国人民保险股份有限公司大同市分公司处投有交强险一份,保险期间自2018年12月11日10时起至2019年12月11日12时止，第三者责任保险(主车责任限额为1000000元),保险期间自2018年12月11日10时起至2019年12月11日24时止,事故发生在保险期间内且原告的诉讼请求在保险限额内,现原告请求被告赔偿原告先行垫付的路产赔偿费用179700元。综上所述,原告为了维护自己的合法权益,现依据我国相关法律法规的规定,特起诉至贵院，请求人民法院依法判决,支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称：1、事故在出险后，交警队出具的交通事故认定书肇事逃逸不在商业险赔付范围，且事故发生后没有通知保险公司；2、诉讼费不予理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故认定书、保单、内蒙古自治区公路路政管理赔偿通知书、清单、专用发票等证据，本案予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年08月17日22时,常永明驾驶原告刘海雁所有的×××/×××号欧曼牌重型半挂牵引车,沿S24兴巴高速由东向西行驶至349KM+200M处,与道路中央隔离护栏相撞后驾驶人常永明逃离现场,造成车辆及道路设施受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队沿黄公路交通管理大队认定：驾驶人常永明负事故的全部责任。原告刘海雁所有的车辆在被告中国人民保险股份有限公司大同市分公司处投有交强险、第三者责任险(主车限额1000000元),保险期间自2018年12月11日起至2019年12月11日，事故发生在保险期限内，本案予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：关于驾驶人肇事逃逸是否属于保险合同免责的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，原告雇佣司机肇事逃逸，属于违反法律禁止性规定的情形，保险人对免责条款尽到提示后即可免责。但被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司未举证证明在投保单上对免责事项采用加粗、加黑等足以引起投保人注意的方式进行提示，亦未提供证据证实将保险条款送达投保人，故被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司抗辩的免责事由本院不予支持。关于路产损失费179700元，原告提供内蒙古自治区公路路政管理赔偿通知书及路产赔偿费票据证明路产赔偿花费情况。被告对该笔费用无异议。本院认为，原告提供内蒙古自治区公路路产赔偿费票据系正规票据，可以证实路产损失情况，故本院对原告该项主张予以确认。综上，确认原告路产损失179700元。本院认为，本案所涉×××/×××号半挂牵引车,在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投有交强险、第三者责任险，事故发生在保险期间内，本次事故属保险事故，现原告要求保险人赔偿损失，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当依法承担保险责任。综上所述，原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，符合法律规定，故被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在交强险财产费赔偿限额内赔付原告2000元、在机动车第三者责任保险限额内赔付原告177700元。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在交强险财产费赔偿限额内赔付原告刘海雁2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额内赔付原告刘海雁177700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1947元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 闫 谱 二零一九年十二月二十日书记员 王禹婷
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初600号原告：广陵区杭集烟花三月旅游用品厂，住所地在扬州市杭集镇韩许村中心组。经营者：韩登林，男，汉族，1970年3月16日出生，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：许庭梅，女，汉族，1971年2月15日出生，住扬州市广陵区。被告：张某，男，1968年7月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：张青，江苏润扬律师事务所律师。原告广陵区杭集烟花三月旅游用品厂（以下简称旅游用品厂）与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旅游用品厂的经营者韩登林及其委托诉讼代理人许庭梅、被告张某的委托诉讼代理人张青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旅游用品厂向本院提出诉讼请求：被告给付货款14411元。事实和理由：2014年8月至10月，被告多次向原告购买海绵计24411元。被告于2016年支付10000元，尚欠14411元。张某辩称，原告提供的送货单是杭菊香签收，被告并不知情，被告主体不适格；原告是代替扬州市科晨海绵有限公司（以下简称科晨公司）送货，发票由科晨公司出具，被告向科晨公司付款，原告主体不适格；原告提供的科晨公司开具的24411发票之后，被告向科晨公司付款27000多元，被告不清楚原告主张的送货单是否已经结算过；原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年8月9日至2014年10月26日，原告向张某送货24413.15元，送货单由杭菊香（原系张某之妻，2019年1月2日双方解除婚姻关系）签名。2016年2月2日，扬州市科晨海绵有限公司（以下简称科晨公司）开具24411.2元增值税发票给扬州千禧旅游用品厂（原投资人为张某，2018年变更为祝青）。本案争议焦点：原告的诉请是否超过诉讼时效？被告是否欠原告款项？原告表示被告于2016年付款1万元，并提供了许庭梅与张某的微信聊天记录，2017年7月5日许庭梅表示“开票24411.2元，以（已）付10000元，应付14411.2元”，张某在2017年7月8日表示“需要20号以后打给你”。被告质证后认为，微信聊天记录不能证明欠款事实。被告表示1万元具体付款时间不清楚，并提供了张某与杭菊香于2019年1月2日在民政部门的离婚协议书，2016年2月6日付款27077元给科晨公司的银行对账单。原告认为27077元的是另外的货款。原告通过科晨公司开具增值税发票，被告付款给科晨公司，科晨公司再付给原告。本院认为，1、从微信聊天记录可知，至少在2017年7月5日前被告给付了1万元。被告不能确认具体给付时间，原告在2016年2月通过科晨公司开具增值税发票，本院认可原告陈述的2016年付款的事实。原告在送货后两年内主张，未超过诉讼时效。2、原告提供了有杭菊香签名的送货单，此时杭菊香与张某为夫妻关系，杭菊香可以代表张某收货。此后，原告开具了增值税发票，许庭梅告知张某应付款金额，张某承诺付款时间，足以证明原告交付货物，被告欠付货款的事实。综上，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应给付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内给付原告广陵区杭集烟花三月旅游用品厂货款14411元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜莉人民陪审员  练玮人民陪审员  王玲二〇一九年十二月三日书 记 员  周洁
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0627民初1865号 原告：石家庄春欣劳务派遣服务有限公司,地址:河北省石家庄市长安区胜利北街340号。 法定代表人:张寰,该公司董事长。 委托诉讼代理人:李军玲,河北决策律师事务所律师。 被告：李现彪，男，1973年5月10日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告:史会民,男,1976年12月1日出生,汉族,住河北省定州市。 原告石家庄春欣劳务派遣服务有限公司与被告李现彪、史会民不当得利纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告石家庄春欣劳务派遣服务有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄春欣劳务派遣服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄春欣劳务派遣服务有限公司撤回起诉。 案件受理费13元（减半收取），由被告李现彪负担（已交纳）。 审判员  于月来 二〇一九年十二月五日 书记员  李 巍
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3540号原告：江门市新会区达安果品有限公司，住所地广东省江门市新会区冈州大道东8-12号水果食品批发市场3区1座1-2号，统一社会信用代码91440705559155193U。法定代表人：梁海英。委托诉讼代理人：黄勇，广东五邑律师事务所律师。被告：师彦平，男，1970年10月8日出生，住甘肃省敦煌市。被告：杨芳玲，女，1978年4月2日出生，住甘肃省敦煌市。原告江门市新会区达安果品有限公司（以下简称达安公司）与被告师彦平、杨芳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达安公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。被告师彦平、杨芳玲经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达安公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金80000元和逾期利息36860元（从2017年10月1日起至2018年10月11日的逾期利息以100000元为基数，按月利率2%计算为24700元；从2018年10月13日起至清偿之日止的逾期利息以8万元为基数，按月利率2%计算，暂计至2019年5月31日为12160元）；2.判令两被告承担原告实现债权的费用10000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，共同经营哈密瓜等水果的收购和销售业务。2017年8月，两被告将收购的哈密瓜托运给原告批发。2017年9月，两被告以收购哈密瓜需要资金周转为由，提出向原告借款，借款收购的哈密瓜托运交原告代批发，销售所得款扣除运输费等费用后，冲减借款。2017年9月19日，案外人杨某明（被告杨芳玲的侄子）签署借款凭证后，原告委托法定代表人梁海英向被告师彦平转账支付100000元。但是，两被告收到借款后，却没有依约将收购的哈密瓜交给原告代批发，也没有返还款项。经多次催收后，才由被告杨芳玲于2018年10月12日还款20000元，并承诺分期还款。但截至2019年5月，两被告仍拖欠原告80000元本金和逾期还款利息没有偿还。故提起诉讼。被告师彦平、杨芳玲未作答辩。原告达安公司围绕诉讼请求依法提交了借款单、账户交易明细、汇款业务凭单、民事案件委托代理合同、律师费发票等作为证据，原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。被告师彦平、杨芳玲没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，师彦平向达安公司借款100000元，并签下借款单1张，同日，达安公司通过其法定代表人梁海英的银行账户向师彦平转账100000元。借款后，杨芳玲于2018年10月12日向达安公司的业务员黄某强名下的银行账户转账20000元，黄某强于2018年10月13日向梁海英名下的银行账户转账20000元。黄某强于2019年5月17日出具声明，明确该20000元是杨芳玲向达安公司的还款。达安公司在诉讼中也确认该20000元还款是偿还本案借款。余下借款80000元未偿还，故达安公司提起本次诉讼。另查明，2019年6月4日，达安公司与广东五邑律师事务所签订民事案件委托代理合同1份，达安公司聘请广东五邑律师事务所的律师作为其与师彦平等3人民间借贷纠纷一案的委托代理人；律师费为10000元，签订合同之日起30日内支付4000元，余款6000元于实现债权之日起5日内一次性付清等条款。当日，广东五邑律师事务所向达安公司开具律师费4000元的增值税普通发票1张。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告向被告师彦平出借100000元，事实清楚、证据确实充分，双方的借贷关系依法成立。借款后，被告余下80000元至今未偿还，故原告诉请被告师彦平偿还借款本金80000元，理据充分，本院予以支持。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告与被告师彦平未约定借款期限，也未约定借期内利率或逾期利率，故资金占用期间利息应从起诉日即2019年7月5日起按照年利率6%计算至清偿日止，对于原告超出部分的诉请，本院不予支持。关于原告实现债权的律师费10000元的问题。原、被告双方没有明确约定实现债权支出的费用如何承担，原告诉请被告承担律师费10000元，没有依据，本院不予支持。关于被告杨芳玲应否承担本案债务的问题。原告主张被告师彦平、杨芳玲是夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故而要求被告杨芳玲与被告师彦平共同承担本案债务。虽然被告杨芳玲曾向原告偿还部分借款，但这不能证明两被告是夫妻关系，原告也未能提供证据证明两被告的身份关系，在未能证明两被告存在密切身份关系的前提下，该还款行为不能代表被告杨芳玲加入本案债务的意思表示，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告诉请被告杨芳玲承担本案债务的主张不予支持。被告师彦平、杨芳玲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告师彦平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区达安果品有限公司偿付借款本金80000元及利息（利息以尚欠的借款本金为基数，从2019年7月5日起按年利率6%计算至清偿日止）；二、驳回原告江门市新会区达安果品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2837.20元、保全费1150元，合共3987.20元（已由原告江门市新会区达安果品有限公司预交），由被告师彦平负担2514.39元，原告江门市新会区达安果品有限公司负担1472.81元。原告江门市新会区达安果品有限公司多预交的诉讼费2514.39元，由本院予以退回；被告师彦平应向本院补缴诉讼费2514.39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  钟振尧人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一九年十二月二十六日法官助理李颖梅书记员谭明焰
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终878号   上诉人（原审原告）石某，住太原市。   被上诉人（原审被告）太原市万柏林区人民政府，住所地太原市万柏林区西矿街35号。   法定代表人袁某，该区区长。   上诉人石某因诉太原市万柏林区人民政府（以下简称万柏林区政府）房屋拆除行政强制一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初397号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审法院经审理查明，原告石某的父亲石春海在原太原市××区有宅基地一处。石春海有两个儿子，石某和石剑华。石春海的《宅基地使用证》中记载，“发证面积0.871亩，有二个儿子，其中有一个提前划院”。太原市万柏林区和平街道窊流社区居民委员会认可石某的宅基地登记在石春海名下。太原市万柏林区和平街道窊流社区居民委员会于2017实施窊流城中村自我改造、自我拆迁。目前，涉案地块土地仍为集体土地。原告石某认为被告万柏林区政府拆除了未包含在上述0.871亩土地上房屋的行为违法，遂提起本诉，请求确认被告万柏林区政府强制拆除原告房屋的行为违法。另查明，石春海已与窊流社区居民委员会签订了《房屋放弃协议》和《窊流社区城中村改造拆迁补偿安置协议》，并领取了补偿款人民币10353289.6元。   原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告石某以万柏林区政府为被告提起诉讼，但其未提供证据证明系万柏林区政府实施了被诉行为，万柏林区政府也否认曾组织实施该行为。本案中，万柏林区政府提交的太原市××区居民委员会出具的《情况说明》、《万柏林区和平街道办事处窊流社区城中村改造拆迁补偿安置方案》、并结合涉案地块仍为集体土地的事实能够相互印证，证明被诉强制拆除行为系太原市万柏林区和平街道窊流社区居民委员会自行组织实施的，万柏林区政府不是本案适格被告。经本院释明，原告仍不同意变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回原告石某的起诉。   石某不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初397号行政裁定，指令山西省阳泉市中级人民法院继续审理。事实和理由：一、被上诉人太原市万柏林区人民政府是本案适格被告。根据法律和政策规定，集体土地征收、国有土地上房屋征收、城中村改造、新农村建设等由县级以上人民政府组织进行，而街道办事处、居民委员会在组织实施过程中的行为，都是在县级人民政府统一组织指挥下进行的，这些行为从法律上应当视为委托，由县级政府承担责任。本案中，上诉人的房屋是在行政征收城中村改造中被强制拆除的，作出万柏林区城中村改造方案以及主导拆迁工作的都是被上诉人太原市万柏林区人民政府，也只有被上诉人具有组织强拆的行政职权，窊流社区居民委员会实施拆除行为也应当由被上诉人太原市万柏林区人民政府承担责任。根据《太原市城中村改造管理试行办法》（并政发〔2008〕19号）第二条以及《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》第五条第三项，窊流社区城中村改造是一种行政征收行为，拆除工作由区政府组织实施。根据被上诉人万柏林区人民政府发布的《万柏林区2017年城中村改造工作方案》（万政〔2017〕4号）第一条、第三条，拆除工作的计划是由被上诉人制定的，并有相应的负责人，因此被上诉人是本案适格主体。二、被上诉人的强拆行为严重违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八等规定，强制拆除公民房屋要履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、申请人民法院强制执行、送达、公告等程序，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公证等法定程序。而本案被上诉人并未履行以上法定程序，不具有强制拆除上诉人房屋的前提，其行为严重违法。三、本案未超过起诉期限，上诉人具有起诉的主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条，被上诉人并未告知上诉人起诉期限，所以应当适用一年起诉期限，而不是被上诉人主张的六个月起诉期限，上诉人可以依法起诉。上诉人并未签订过《放弃协议》，被上诉人让窊流社区居民委员会做情况说明，就应当知道，石春海签订的《窊流城中村改造拆迁补偿安置协议》中所涉及到的房屋与上诉人在本案所说的被强拆的房屋并非同一处房屋，上诉人对于自己的房屋被强拆有权提起诉讼。综上，被上诉人是本案的适格主体，应当对强拆行为承担法律责任，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。   本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人的父亲石春海在太原市××区拥有0.871亩宅基地一处，石春海与窊流社区居委员会签订《房屋放弃协议》和《窊流社区城中村改造拆迁补偿安置协议》，并领取了补偿款10353289.6元。上诉人提起本案诉讼，请求确认被上诉人强制拆除其未包含在上述宅基地上房屋的行为违法。但上诉人没有提供相应的证据证明除了上述其父亲的0.871亩宅基地外，其另外单独拥有合法的宅基地使用权与房屋所有权，也没有提供证据证明被上诉人拆除了其单独拥有的宅基地房屋，上诉人的起诉没有事实根据，不符合法定的起诉条件。综上，原审裁定结果正确，上诉人的上诉理由依据不足，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李克恭   审判员 郑 宏   审判员 刘 群     二○一九年十二月二十五日   书记员 王 静
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3643号原告：张玲，女，汉族，1980年12月1日出生，住昆明市西山区。被告：罗鹏，男，汉族，1981年3月25日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。被告：张新婕，女，彝族，1986年7月28日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告张玲诉被告罗鹏、张新婕追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告张玲到庭参加诉讼,被告罗鹏、张新婕经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告张玲诉称：2013年10月17日，二被告与招商银行签订金额为40万元的《个人授信及担保协议》，由原告为该笔贷款提供担保。因二被告未按时偿还贷款本息，2016年4月20日，经盘龙区人民法院组织调解，二被告与原告应于2016年5月20日前向招商银行偿还本金40万元及利息。二被告未按约定履行文书义务，原告于2017年3月30日起分11笔向招商银行还款共计42.4万元。为维护自身合法权益，原告诉至本院请求判令：1.二被告支付原告担保追偿款42.4万元及利息（自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至判决生效确定的给付之日）；2.被告承担本案诉讼费、执行费、保全费及其他实现债权的费用。被告罗鹏、张新婕未到庭，无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2013年10月17日，被告罗鹏与案外人招商银行股份有限公司昆明分行（以下简称“招商银行”）签订《个人授信及担保协议》，约定被告罗鹏向该行申请贷款人民币40万元，被告张新婕作为共同债务人在协议末尾签字。同日，原告与招商银行签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定原告为被告的上述贷款提供全额不可撤销连带责任保证，保证范围包括但不限于主债权及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用等。招商银行依约放款后，贷款期限内被告罗鹏未依约还款，招商银行依法向人民法院提起诉讼。该案经云南省昆明市盘龙区人民法院组织调解，于2016年4月20日作出（2016）云0103民初262号《民事调解书》，双方达成如下协议“一、被告罗鹏、张新婕、张玲于2016年5月20日前向原告招商银行股份有限公司昆明分行连带偿还本金人民币40万元、利息人民币8211.4元、截止2016年4月20日尚欠的逾期利息人民币16373.57元、复利人民币421元以及自2016年4月21日起至全部款项付清之日止的逾期利息、复利；二、被告罗鹏、张新婕、张玲于2016年5月20日向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币15000元；三、案件受理费人民币7755元减半收取人民币3877.5元、保全费人民币2672元，共计人民币6549.5元由被告罗鹏、张新婕、张玲连带承担。”上述履行期限届满后，原告自2017年3月30日起至2018年11月2日期间分11笔向招商银行支付了被告罗鹏的贷款共计342000元，履行了部分其在生效文书中确定的连带清偿义务。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《个人授信及担保协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、公证书、（2016）云0103民初262号《民事调解书》、招商银行现金单（11份）等证据予以证实。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中被告罗鹏、张新婕向银行贷款后未依约还款，导致原告向招商银行承担保证责任，截止开庭之日原告向招商银行归还贷款共计34.2万元，现原告依法向被告罗鹏、张新婕追偿，有事实及法律依据，本院予以支持。因原告代被告偿还贷款的行为占用了原告的资金，现原告自愿放弃2019年3月5日前的利息，主张按同期人民银行贷款利率自2019年3月5日起计付资金占用利息，有相应事实依据，本院参照相关司法解释的规定予以支持。关于保全费、执行费等其他费用，因原告未举证证实费用已实际产生，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗鹏、张新婕于本判决生效之日起十日内支付原告张玲代其偿还的款项人民币34.2万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年3月5日起至款项实际付清之日止的资金占用利息；二、驳回原告张玲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7660元，由被告罗鹏、张新婕共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王文婷
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10559号申请人：王杰，男，1971年6月4日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被申请人：姚海军，男，1984年8月21日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被申请人：韩兆举（曾用名韩风），男，1975年9月2日出生，汉族，住河南省永城市。申请人王杰与被申请人姚海军、韩兆举民间借贷纠纷一案，申请人王杰于2019年12月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚海军、韩兆举名下的存款56万元予以冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人姚海军、韩兆举名下银行账户存款56万元，期限为一年；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱连亭二〇一九年十二月二十六日法官助理朱东帅书记员李友泽
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初6652号 原告：罗庄区鑫运机械加工厂，住所地临沂市罗庄区盛庄街道清河南路与湖东路交汇处500米花卉市场西邻。 法定代表人：艾立涛，总经理。 委托诉讼代理人：高明，男，公司员工。 被告：王垒，男，1990年2月9日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告罗庄区鑫运机械加工厂与被告王垒确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄区鑫运机械加工厂的委托诉讼代理人高明、被告王垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗庄区鑫运机械加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月20日，被告以确定工伤需要为由，向罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认与原告之间存在劳动关系。2019年11月8日，原告收到仲裁委裁决书，确认双方存在劳动关系。但原告认为，双方不存在劳动关系，特诉至法院。 王垒辩称，于2018年4月8日去公司上班，然后在上班期间受伤的，被车床挤伤右手3根手指，我与原告存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下：王垒于2018年4月8日到罗庄区鑫运机械加工厂处从事机械加工工作，有王垒提交的工作视频为证。王垒因工作时间较短未领取工资，罗庄区鑫运机械加工厂未与王垒签订劳动合同，王垒于2019年9月20日向罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求确认与罗庄区鑫运机械加工厂之间存在劳动关系。罗庄区劳动人事争议仲裁委员会审理后于2019年11月4日作出临罗劳人仲裁字[2019]第519号裁决书，裁决确认王垒与罗庄区鑫运机械加工厂之间存在劳动关系。后罗庄区鑫运机械加工厂不服该裁定，为此成诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王垒提交的证据已初步证明与罗庄区鑫运机械加工厂存在劳动关系，罗庄区鑫运机械加工厂要求确认双方不存在劳动关系，在本院庭审中未提交相关证据，其应承担举证不能的法律后果，因此对其诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、原告罗庄区鑫运机械加工厂与被告王垒之间存在劳动关系； 二、驳回原告罗庄区鑫运机械加工厂的诉讼请求。 案件受理费10元，由罗庄区鑫运机械加工厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈 冰 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  孙志玉 二〇一九年十二月八日 书 记 员  苏晓婉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3538号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：沈慧玲、李晓潞，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南恩亚生物科技有限公司，住所：昆明市东川区太阳谷生物科技产业园一期道路8号。法定代表人：杨进云。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告云南恩亚生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南恩亚生物科技有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告云南恩亚生物科技有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  韩晓岚二〇一九年十二月六日书记员  陈 璎
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初6374号 原告：胡建党，男，1984年7月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市大通区。 被告：淮南市万祥置业有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区夹沟乡华李新村，统一社会信用代码91340400567541019D（1-1）。 法定代表人：荀皓，系该公司总经理。 第三人：荀皓，男，1976年9月29日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 第三人：胡丽丽，女，1976年9月29日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告胡建党诉被告淮南市万祥置业有限公司；第三人荀皓、胡丽丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告胡建党的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡建党撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡建党负担。 审判员  钱家勇 二〇一九年十二月二十日 书记员  庞成雅
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢458号 申请执行人贾守明，男，1956年5月16日生，汉族，住张家口市宣化区。 申请执行人杜艳玲，女，1956年10月13日生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人武义明，男，1960年5月5日生，汉族，住张家口市宣化区。 本院在执行申请执行人贾守明、杜艳玲与被执行人武义明民间借贷纠纷一案，因被执行人武义明未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人武义明的银行存款30350元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘学东 二〇一九年十二月五日 书记员  刘晓辉
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执恢376号之二申请执行人：崔开友，男，1971年12月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：祖国，男，1974年3月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行崔开友与祖国公正债权文书纠纷一案中，依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆及房产等信息，（原被执行人祖国、周萍所有的位于阜宁县阜城镇阜城大街113号门市已被本院依法拍卖，拍卖成交款不足以偿还申请人崔开友的债务），除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈二洪审判员  朱丽雯审判员  阎 萍二〇一九年十二月四日书记员  王斯凯
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1236号之一   被执行人马某，不识字，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人杨某，住宁夏回族自治区同心县。   关于被执行人马某、杨某犯敲诈勒索罪一案，本院于2019年4月25日作出了（2019）宁0324刑初33号刑事判决书。法律文书发生法律效力后，本院依法执行，责令被执行人马某缴纳罚金3000元，责令被执行人杨某缴纳罚金3000元。   本案在执行过程中，依法向被执行人马某、杨某送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书。经总对总查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、房产，财付通、证券、工商登记信息等相关财产情况予以查询，除查询到被执行人杨某名下有×××号车辆外（该车已被查封，但未实际扣押）均无查到被执行人马某、杨某有其他可供执行的财产，并通过调查询问被执行人住所地村委会及周边人民群众，亦无发现有价值的财产线索。被执行人马某、杨某已被限制高消费。综上，该案暂无法执行，故本院依法将该案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   该案在具备执行条件时可再次执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇一九年十二月二十日   书记员 兰 笛   所适用的法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   不予受理；   对管辖权有异议的；   驳回上诉；   保全和先予执行；   准许或者不准许撤诉；   中止或者终结诉讼；   补正调解书中的笔误；   中止或者终结执行；   撤销或者不予执行仲裁裁决；   不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   其他需要裁定解决的事项；   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11174号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：梁浩军，男，汉族，1996年12月25日出生，住广西平南县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告梁浩军借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告梁浩军经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金2090元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款4180元，服务费1304.16元。约定被告首付款0元，借款与服务费分24期（每月为一期）偿还，每期偿还228.51元，但至原告起诉时，被告仅偿还了12期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告梁浩军未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款4180元，服务费1304.16元。约定被告首付款0元，借款与服务费分24期（每月为一期）偿还，每期偿还228.51元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了12期共计2742.12元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁浩军经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的2742.12元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为1437.88元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁浩军返还原告广西云尚文化产业投资有限公司1437.88元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告梁浩军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3529号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沈慧玲，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李晓潞，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南恒尖网络科技有限公司，住所：云南省昆明市西山区绿萌大道与南博路交叉口明晔中心A栋6层办公写字楼。法定代表人：罗子文。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告云南恒尖网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告云南恒尖网络科技有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 马 芸审判员 宋 婕审判员 陈 锐二〇一九年十二月十一日书记员 陈国正
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1798号申请执行人：郭云凤，女，1971年6月12日出生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：扬州市天缘宾馆有限公司，住所地扬州市。法定代表人：高敬云。关于郭云凤与扬州市天缘宾馆有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）苏1002民初5259号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2019年7月4日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制高消费令》，通过全国网络查控系统对被执行人名下银行账户、房产、车辆等财产情况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产。通过对被执行人经营场所以及法定代表人户籍地查找，被执行人已停止营业，法定代表人高敬云亦下落不明，已依职权将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。以上事实，有银行、证券公司、房管部门、车管部门出具的财产查询回执等相关证据材料在卷予以证实。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的合法债权应受法律保护，但这取决于被执行人是否有偿还能力。在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案现不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁兆留审 判 员 束 玮审 判 员 徐 颖二〇一九年十二月十六日法官助理 冯 杰书 记 员 王瑾瀚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13200号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周春香，系该公司员工。 被告：周尚容，男，壮族，1985年6月28日出生,住广西靖西县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告周尚容追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法进行了审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、被告周尚容立即向原告返还垫付款45262.69元；2、被告周尚容向原告支付利息5594.47元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月10日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计50857.16元；3、被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2017年5月6日，被告为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，在中国工商银行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，被告为顺利办理上述业务，与原告及案外人广西艾西卡汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定：被告周尚容向银行申请办理上述业务，由原告为被告按约还款提供连带责任保证担保。若原告代偿，被告自代偿之日起至归还代偿款之日止应按照日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。守约方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。合同签订后，在履行合同的过程中，被告违反合同约定未向银行履行还款义务，银行宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告对被告的相应债务承担担保责任。原告代偿后经多次向被告催要，被告均未偿还。为此，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认为，从本案原告的陈述及提交的证据反映，本案原告在《履约担保服务合同》中作为担保人为被告向戊方承租车辆一次性清偿租金申请信用卡贷款提供担保，自愿作为被告贷款的共同偿债人，但其后又作为车辆销售方出现在被告与放款银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，原告基于不同的地位出现在两份合同当中，虚构事实将银行贷款套出，且该贷款资金直接转入了原告的银行账户，但其并非车辆的实际出租方，故原告的行为存在骗取银行贷款的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费1071元（原告已预交），本院予以退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄 艳
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3140号原告：白宝忠，男，1963年4月2日生，汉族，住杞县。被告：邵高杰，男，1992年8月15日生，汉族，住杞县。原告白宝忠与被告邵高杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白宝忠到庭参加诉讼，被告邵高杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告白宝忠向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告邵高杰偿还原告借款4,000元及利息（利息按月息0.5分，从借款之日计算至还款之日止）。事实和理由：原、被告系熟人关系。2017年7月4日，被告因资金紧张向原告借款4,000元，约定2017年7月20日还清，被告给原告出具欠条一份。借款到期后，原告多次找被告催要，被告以各种理由推脱至今，拒绝归还，原告为维护自己合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告诉请。被告邵高杰缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，被告邵高杰在原告处购买轮胎，欠原告轮胎款4,000元未付，给原告出具欠条一份，双方约定于2017年7月20日归还，如逾期不还，按月息0.5分支付利息，并按日支付千分之五的违约金。到期后，被告未归还原告欠款。原告为证明其事实主张向本院提交邵高杰出具的欠条一份，被告邵高杰经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院对原告提交的证据予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并有效，被告应按约履行给付欠款义务，原告要求被告归还欠款，本院予以支持。根据双方约定，被告逾期未给付欠款，应按月息0.5分支付欠款利息，原告的该项主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵高杰于本判决生效后十日内给付原告白宝忠欠款4,000元及利息（利息按月息0.5分，从2017年7月21日计算至还款之日）二、驳回原告白宝忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，公告费600元，以上共计650元，由被告邵高杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  于云峰审判员  侯传波审判员  李忠垒二〇一九年十二月三十一日书记员  兰 青
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2019）宁03民终1094号上诉人(原审被告)：孙立刚，男，1982年12月6日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区宝湖庭院4-3-1002室。委托诉讼代理人：庞传钊，宁夏大远律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人(原审原告)：中油银川龙翔商贸有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区同心县高速入口连接西北角处。法定代表人：杨彦聪，系该公司负责人。原审被告：宁夏盐池县远弘煤业有限公司，住所地：宁夏回族自治区盐池县高沙窝镇宝塔工业园区。法定代表人：庞发只，系该公司总经理。上诉人孙立刚因与被上诉人中油银川龙翔商贸有限责任公司、原审被告宁夏盐池县远弘煤业有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2019）宁0323民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙立刚于2019年12月26日以对一审判决服判为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，孙立刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙立刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9780元，减半收取4890元，由上诉人孙立刚负担。本裁定为终审裁定。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇一九年十二月二十六日书记员 王 静附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执446号之二申请执行人：徐友水，男，汉族，1960年6月6日出生于江西省丰城市，住丰城市。申请执行人：徐友女，女，汉族，1957年4月15日出生于江西省丰城市，住丰城市。申请执行人：徐三矮，男，汉族，1962年8月17日出生于江西省丰城市，住丰城市。申请执行人：徐南人，南，汉族，1965年6月14日出生于江西省丰城市，住丰城市。申请执行人：徐友南，男，汉族，1968年11月12日出生于江西省丰城市，住丰城市。申请执行人：徐友保，男，汉族，1969年11月15日出生于江西省丰城市，住丰城市。被执行人：徐云龙，男，汉族，1968年7月7日出生于江西省丰城市，户籍地:江西省丰城市。现在监狱服刑。本院在执行徐友水、徐友女、徐三矮、徐南人、徐友南、徐友保与徐云龙刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知之日起履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。通过执行保险救助，本院已为申请执行人获得救助资金并发放到位。申请执行人向本院申请终结对（2019）赣刑终62号刑事附带民事判决的执行。本院认为，申请执行人申请终结本案的执行符合法律规定，可以终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省高级人民法院（2019）赣刑终62号刑事附带民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇一九年十二月二十五日书记员 罗聪坤
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终8551号上诉人（原审原告）:何小波，男，1981年11月2日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人（原审原告）:邓宇，女，1981年9月22日出生，汉族，住重庆市永川区。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵疏影，四川豪俊律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德勇，董事长。委托诉讼代理人：杨运禄，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人何小波、邓宇与上诉人重庆易泰实业集团房地产开发有限公司(以下简称易泰公司)商品房销售合同纠纷一案，双方均不服重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初7375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。何小波、邓宇上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。其事实与理由为：1、被上诉人易泰公司的调整规划的行为给上诉人造成了实质上的损失，商业街面积缩小导致小区公建减少，车位数量减少，生活便利度下降，人均资源利用率下降，小区品质下降，没有达到上诉人的购房目的。2、一审法院适用法律错误，既然认定了被上诉人构成违约，就应当判决被上诉人给予赔偿，即使因损失数额难以确定，一审法院也可以酌定赔偿金额，不应当以证据不足驳回上诉人的诉请。易泰公司答辩称：上诉人何小波、邓宇的上诉请求不能成立，易泰公司规划调整的内容并非双方合同内容，易泰公司有权调整，规划调整经行政机关审批通过，调规后小区重要指标未发生明显变化，容积率反而有所降低，调整规划对何小波、邓宇等人的居住并未产生实质性影响，故易泰公司并不存在违约事实，且未导致何小波、邓宇损失，请求驳回上诉。易泰公司上诉请求：维持原判，但对一审判决的裁判理由进行改判，请求认定易泰公司对商业部分的规划调整不属于违约行为，对业主何小波的居住并未产生实质性影响。何小波、邓宇答辩意见与上诉意见一致，其认为：上诉人易泰公司的上诉请求不能成立，请求驳回易泰公司上诉。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约，即使未载入商品房买卖合同，亦应视为合同内容，当事人违反的应当承担违约责任”。该条款规定了楼盘销售广告能够视为合同条款内容的条件，本案中，上诉人何小波、邓宇举示的证据虽显示开发商在网络宣传广告语中存在对商业部分面积的具体表述，但上诉人何小波、邓宇并未举证证明调规前后商业面积的减少对其订立商品房买卖合同的意愿以及对其购房价格的确定产生了重大影响。一审法院在审理中尚未查明是否存在楼盘销售广告中有关规划商业面积的允诺对购房人的购买意愿及购买价格产生了重大影响的事实，其依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条认定被上诉人易泰公司存在违约行为的事实依据不足。关于本案中楼盘宣传广告的内容是否能够认定为合同条款，可能涉及对不同规划条件下商品房价格的评估鉴定，尚需进一步审理查明。综上，一审法院对案件基本事实认定不清，为查明案件事实，保障当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初7375号民事判决；二、本案发回重庆市永川区人民法院重审。上诉人何小波、邓宇及上诉人重庆易泰实业集团房地产开发有限公司分别预交的二审案件受理费1360元均予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴审 判 员  肖 飞二〇一九年十二月二十四日法官助理  黎 明书 记 员  李德桥
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初4522号   原告：司某，男，1958年9月6日出生，住内蒙古林西县。   被告：杨某，男，1952年12月12日出生，住内蒙古林西县。   本院在审理原告司某诉被告杨某生命权、健康权、身体权纠纷一案中。2019年12月10日，原告司某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按司某撤诉处理。   案件受理费25元，由原告司某承担。   审判员 杨树森     二〇一九年十二月十日   书记员 盖群英
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427民初3589号 原告：程小芳，女，1972年3月19日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：李智慧，河北赵苑律师事务所律师。 被告:杜巧珍，女，1957年12月9日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告:杜艳红，女，1976年8月17日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 程小芳与杜巧珍、杜艳红排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告程小芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用二百一十三条规定，裁定如下： 本案按程小芳撤回起诉处理。 审判员  苗成贵 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘红强
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2213号上诉人(原审被告)：刘乐，男，汉族，1982年9月29日出生，现住陕西省西安市周至县二曲镇北辛头村北街18号。上诉人(原审被告)：赵红韦，男，汉族，1979年6月26日出生，现住陕西省咸阳市渭城区朝阳一路秦禾嘉苑小区9号楼三单元六层东户。上诉人(原审被告)：张诗宗，男，汉族，1967年4月25日出生，现住湖北省广水市应山办事处（曹塘角社区宾河豪庭）。三上诉人共同委托诉讼代理人：宋永庆，山西韵森律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：灵丘县富利才门市部，经营场所灵丘县新华西街31号。经营者:王永立,男,汉族,1976年11月21日出生,现住灵丘县迎宾星城。被上诉人(原审被告)：灵丘县三禾春天潮流港，经营场所灵丘县迎宾北路东侧祥和家园商场一、二、三层。经营者:陈纲,男,汉族,1977年9月25日出生,陕西省咸阳市秦都区人,现住灵丘县祥和家园附近。上诉人刘乐、赵红韦、张诗宗因与被上诉人灵丘县富利才门市部、灵丘县三禾春天潮流港买卖合同纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2019）晋0224民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘乐、赵红韦、张诗宗的委托诉讼代理人宋永庆，被上诉人灵丘县富利才门市部的经营者王永立，被上诉人灵丘县三禾春天潮流港的经营者陈纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘乐、赵红韦、张诗宗上诉请求：1、请求撤销灵丘县人民法院(2019)晋0224民初351号民事判决,发回重审或者改判上诉人不承担清偿债务的责任;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定本案上诉人与被上诉人灵丘县三禾春天潮流港为个人合伙关系错误,应认定上诉人与被上诉人灵丘县三禾春天潮流港的经营者陈纲为个人合伙关系。本案一审中被告的法律关系应认定为赵红韦、刘乐、张诗宗和陈纲四个人的个人合伙关系。二、一审法院未列合伙人陈纲为被告,未判决其承担清偿债务的责任是程序错误。三、一审法院判决未按合伙协议约定比例由合伙人承担债务清偿责任是适用法律错误。四、一审法院未认定上诉人已按约定清偿本案债务,且先后退出合伙,以及合伙组织现有财产是否足以清偿债务进行认定前直接判决上诉人承担清偿债务责任,明显错误。被上诉人灵丘县富利才门市部答辩称：原判正确，应予维持。被上诉人灵丘县三禾春天潮流港答辩称：原判正确，应予维持。灵丘县富利才门市部向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款29962元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月份被告三禾春天开业。原告与三禾春天约定：原告为三禾春天供伊利奶粉、七度空间、恒安系列产品等货物，双方月对账，次月结账。原告按约定开始供货，三禾春天每月支付部分货款。经双方对账，截至2018年5月10日三禾春天欠原告货款25962元，2018年7月1日至2018年12月31日又欠原告货款4000元，以上共计欠原告货款29962元。被告三禾春天为原告出具欠款证明两张。三禾春天在工商部门登记为个体工商户，经营者为陈纲。赵红韦、刘乐、张诗宗均作为合伙人向三禾春天投入资金，并参与三禾春天的经营活动。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。合伙人应对合伙的债务承担连带责任。原告与三禾春天之间已形成的买卖合同关系合法有效，三禾春天欠原告货款29962元事实清楚，证据确凿，现原告请求三禾春天及合伙经营人支付尚欠的价款符合法律规定，该院予以支持。关于赵红韦、刘乐、张诗宗辩解本案是买卖合同关系，三被告不是适格被告，应判决由三禾春天承担原告合理的货款，至于三禾春天内部股份问题另案处理。该院认为，三禾春天提供的证据足以证明被告赵红韦、刘乐、张诗宗系三禾春天的实际经营合伙人，故应对合伙的债务承担连带责任，三被告该辩解于法无据，不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：被告灵丘县三禾春天潮流港、赵红韦、刘乐、张诗宗在判决生效后十日内连带清偿尚欠原告灵丘县富利才门市部货款29962元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告灵丘县三禾春天潮流港、赵红韦、刘乐、张诗宗负担。经审理查明，除了上诉人不认可欠款事实外，双方当事人对一审法院查明的其余事实均无异议，本院予以确认。关于欠款事实问题，被上诉人灵丘县富利才门市部在一审中提供了由灵丘县三禾春天潮流港出具的证明一份，用以证明欠款29962的事实，被上诉人灵丘县三禾春天潮流港的经营者陈纲对该证明予以认可，是其在将进货单汇总后出具的一个总的欠款证明，上诉人表示对欠款事实不清楚。本院认为，陈纲是灵丘县三禾春天潮流港的登记经营者，也负责日常的经营管理，其代表灵丘县三禾春天潮流港出具的欠款证明对外具有法律效力。一审法院依据该欠款证明确认灵丘县三禾春天潮流港欠灵丘县富利才门市部29962元的事实并无不当。关于责任承担问题。本院认为，灵丘县三禾春天潮流港虽然在工商部门登记为个体工商户，经营者是陈纲，但是上诉人赵红韦、刘乐、张诗宗均作为合伙人投入资金，灵丘县三禾春天潮流港对外所欠债务应由各合伙人即陈纲、赵红韦、刘乐、张诗宗对外承担连带责任。一审法院判决工商登记的字号灵丘县三禾春天潮流港与赵红韦、刘乐、张诗宗承担连带责任不当，应予纠正。综上所述，刘乐、赵红韦、张诗宗的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省灵丘县人民法院（2019）晋0224民初351号民事判决；二、陈纲、赵红韦、刘乐、张诗宗在本判决生效后十日内连带清偿欠灵丘县富利才门市部货款29962元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费549元，二审案件受理费549元，均由陈纲、赵红韦、刘乐、张诗宗共同负担。本判决为终审判决。审判长 马卉妍审判员 高存慧审判员 张丽娟 二〇一九年十二月十六日书记员 常 佳
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0925民初267号 原告：班俊平，住凉城县。 委托诉讼代理人：马秀英，内蒙古明磊律师事务所律师。 被告：冀秀秀，住凉城县。 被告：田贵平，住凉城县。 委托诉讼代理人：赵小东，凉城县法律援助中心律师。 被告：祁瑞利，住凉城县。 原告班俊平与被告冀秀秀、田贵平、祁瑞利执行异议之诉一案，本院于2019年3月18日立案。原告班俊平于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告班俊平撤诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告班俊平负担。 审 判 长  高国华 审 判 员  李恩梅 人民陪审员  刘俊生 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  董 勤
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0702执1651号申请执行人：谢南斗，男，1969年4月2日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：李卫革，男，1967年12月26日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：廖晓斌，男，1983年7月15日生，汉族，住深圳市宝安区。申请执行人谢南斗与李卫革、廖晓斌民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初4779号民事判决书，于2019年5月6日向本院申请强制执行。本院于2019年5月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，无车辆登记信息。经查，被执行人李卫革有住房公积金，该公积金已被冻结，但不符合提取条件，本院无法处置。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人无房产。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2019年5月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计500000元及利息，截止2019年12月13日已执行40600元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘芳梅审判员  郭振明审判员  徐章平二〇一九年十二月十三日法官助理赖裕民书记员许式强
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5576号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房，统一社会信用代码：91450100MA5NHNP876。 法定代表人：张金婵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：赵光，男，1981年7月27日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 被告：张维秀，女，1974年5月24日出生，汉族，住山西省万荣县。 被告：运城市盐湖区北城老赵饭店，住所地运城市盐湖区人民北路西侧兴源路北侧商铺楼2层202号，注册号：14080226003332241-1。 经营者：赵光。 本院在审理原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告赵光、张维秀、运城市盐湖区北城老赵饭店借款合同纠纷一案中，原告广西南宁佐盈商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告广西南宁佐盈商贸有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费3490元（原告广西南宁佐盈商贸有限公司已预交）,本院予以全部退回给原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  刘设海 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄 艳
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执恢655号申请执行人：张克用，男，1952年5月1日生，汉族，射阳县合德镇红玫瑰婚姻介绍所业主，住射阳县。被执行人：张德海，男，1979年2月2日生，汉族，农民，住射阳县。申请执行人张克用与被执行人张德海服务合同纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2010）射民初字第0898号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：张德海支付张克用中介费3000元，承担食宿费1000元，计4000元。另需承担执行费50元、案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月18日恢复执行。在执行过程中：1、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。2、查明被执行人名下银行存款较小予以冻结、无房产、无车辆。3、申请人无法提供可供执行财产线索，被执行人目前在海上捕鱼不在家，申请人同意该案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人无房产，无车辆，无银行账户存款，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年十二月十八日书记员  黄 晨
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0504民初1657号原告：本溪市明山区牛心台镇街道办事处上牛村民委员会，住所地：本溪市明山区牛心台街道办事处上牛村。法定代表人：韩广河，该村村长。委托诉讼代理人：张卫宁，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：盛兆争，男，1966年3月6日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。原告本溪市明山区牛心台镇街道办事处上牛村委员会与被告盛兆争农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市明山区牛心台街道办事处上牛村委员会委托诉讼代理人张卫宁和被告盛兆争均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本溪市明山区牛心台镇街道办事处上牛村委员会向本院提出诉讼请求：解除原告与被告2002年《协议书》，被告腾退占用的土地。事实与理由：2002年1月1日，原、被告签订《协议书》一份，约定沙滩地一处由被告使用用于经营，费用每年1000元，但被告拒不缴纳使用费，继续占用至今，一直未缴纳任何费用。经原告与被告协商，被告拒不退出土地。现原告起诉至法院，请求维护原告合法权益。被告盛兆争辩称，不同意原告诉讼请求。我原来是观音阁水库的村民，因为动迁后迁到，2002年村里让我带动村民致富，给我个地建房生产，上一任村长书记别全胜给我划了一块6000平的地，协议书后有图纸，图是上任书记画的。我这个协议是按照国家对土地的政策形成的，当时承包30年，现在按照新的政策应该延续40年，总计是70年。2012年我办理了企业建项，所有手续都是全的，房屋和地上附着物都归我个人所有。合同没到期，即使到期还得延续承包。原告想单方涨租金，我不能同意，我坚持按协议履行。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：坐落于本溪市明山区牛心台道办事处上牛村二组牛心台铜材厂附近沙滩地归原告本溪市明山区牛心台镇街道办事处上牛村民委员会集体所有。2002年1月1日，原告本溪市明山区牛心台镇街道办事处上牛村民委员会和被告盛兆争签订协议书，约定：沙滩地一处转让给被告盛兆争使用，地面因企业需要所有建筑归盛兆争所有。转让期限为30年，从2002年1月1日至2032年1月1日。每年使用费1000元，上交期为每年的1月1日，被告盛兆争必须按时交齐。协议签订后，原告向被告交付了沙滩地，被告如期支付使用费，沙滩地用于经营恒盛塑料厂至今。2012年开始，关于使用费的问题双方产生争议不能和解。现原告起诉至法院，请求维护原告合法权益。本院认为，农业承包合同是指发包方就开发、经营和利用本集体经济组织所有的自然资源和其他资产，以及依法取得使用权的国家资源，与承包方所签订的承包合同。本案中，原告本溪市明山区牛心台镇街道办事处上牛村委员会与被告盛兆争签订协议书，不违反法律和法规的强制性规定，合法有效。原告以被告不能及时交纳使用费为由欲解除协议书，但被告抗辩称并非被告不按时交纳使用费，而是原告欲单方上涨使用费而不收取被告正常交纳的费用。综上，原告的说法不能成立，故原告请求法院判令解除原、被告于2002年签订的协议书并腾退占用土地恢复原状、给付原告占用费2530元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告本溪市明山区牛心台镇街道办事处上牛村委员会的诉讼请求。案件受理费500元，由原告本溪市明山区牛心台镇街道办事处上牛村委员会自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  陈 颖人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  徐颖春二〇一九年十二月二十六日书 记 员  任旭阳附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初3521号 原告：张正菊，女，生于1970年1月5日，汉族，住址四川省彭州市。 委托诉讼代理人：魏传政，通江县诺江法律服务所法律工作者。代理权限:一般授权。 被告：通江县唱歌烟花爆竹有限公司，住所地：通江县唱歌乡六村。 统一社会信用代码：91511921210501583C。 法定代表人：肖硕果，经理。 委托诉讼代理人：刘德平，男，生于1962年6月6日，汉族，住址四川省荥经县。代理权限:特别授权。 原告张正菊与被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司（以下简称通江唱歌烟花公司）“劳动争议纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员向导独任审判，公开开庭进行了审理。原告张正菊委托诉讼代理人魏传政、被告通江唱歌烟花公司法定代表人肖硕果委托诉讼代理人刘德平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告于1995年10月进入被告单位工作，并签订了劳动合同，原告一直严格遵守劳动合同约定的义务，但被告未按法律规定为原告缴纳社会保险，特诉请确认原告与被告的劳动关系，判令被告为原告完善1996年1月至2005年12月的社会养老保险。 被告辩称：从收集整理出的资料显示，原告确实在我单位工作过，我单位同意按照法律规定为原告完善工作期间的基本养老保险。 经审理查明：原告原在成都市周边民办鞭炮厂务工，掌握了相应的鞭炮生产技术，后因成都市清理规范烟花爆竹生产行为，大量鞭炮生产企业停产，经人介绍原告到通江县唱歌鞭炮厂务工。1995年10月11日，原告与通江县唱歌鞭炮厂签订《用工协议》，招用原告在通江县唱歌鞭炮厂务工，工种为鞭炮制造，协议期限为五年，从1995年10月11日至2000年10月10日，同时对工作时间、劳动纪律等进行了约定。期满后2001年1月1日，双方再次签订《劳动合同》，续期5年，时间届满后，因企业不景气原告于2005年12月离职。工作期间，通江县唱歌鞭炮厂未给原告办理社会保险。 2015年，四川省人力资源和社会保障厅出台了《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》[川人社办发(2015）158号文]，对劳动关系在1996年1月1日至2011年6月30日期间的，社会保险经办机构可以依据（一）人民法院生效的判决、裁定、调解书；（二）劳动人事争议仲裁委员会生效的仲裁裁决、决定、调解书等，为劳动者办理养老保险。原告获知该信息后，要求被告单位解决养老保险无果，向通江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，通江县劳动争议仲裁委员会于2019年10月21日作出仲裁调解书：1、原告在被申请人处工作期间的劳动关系成立；2、由社会保险经办机构依法核查申请人应当补办社会保险的工作时间段，按照缴费比例完善社会保险。社会保险经办机构以劳动关系时间不明确、川人社办发(2015）158号文件仅限基本养老保险办理等理由拒绝办理，原告起诉来院。 同时查明：被告通江唱歌烟花公司前身为通江县唱歌鞭炮厂，1985年7月由通江县唱歌乡人民政府筹办，后交由该乡方山坪村管理，中途又承包给他人经营等，其间变换过多位负责人。2012年3月，现任法定代表人肖硕果通过购买方式取得该厂，并更名为通江县唱歌烟花爆竹有限公司，为自然人投资的有限责任公司。 庭审时，原告提供了与原通江县唱歌鞭炮厂签订的《用工协议》、《劳动合同》及至2005年12月的部分工资表原件，经本院与被告通江唱歌烟花公司现负责人核实，该负责人陈述了前述的企业基本发展历程，同时证实原告提供的原始资料均系从现存放在仓库、办公室等处的资料中查找。 本院认为：劳动关系指用人单位与劳动者之间依照《劳动法》的规定，明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。针对本案双方的争议，评析如下： 一、原、被告双方劳动关系存续时间问题?本案原告与被告签订协议，招用原告做工，双方形成了劳动合同关系，被告亦对双方存在劳动关系的事实予以认可。从庭审查明的事实来看，原告从1995年10月到被告公司的前身企业上班，直至2005年12月离开，故其劳动关系存续时间为1995年10月至2005年12月。 二、原告请求完善养老保险应否支持的问题。依据《社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三及《劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，依据《社会保险法》中关于社会保险费征缴规定及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，社会保险本不能补办，但为切实维护劳动者养老保险权益，四川省人力资源和社会保障厅出台了《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》[川人社办发(2015）158号文]，本案原告的情形符合该文件规定精神，其请求应予支持。 三、现被告通江唱歌烟花公司应否承继原通江唱歌鞭炮厂义务的问题。依据法律规定，企业法人不管名称如何变更，新的企业法人应承继原法人企业的权利义务，故现被告通江唱歌烟花公司虽为出资购买，仍应承继原唱歌鞭炮厂的法定义务。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条及《劳动和社会保障部（劳社部发[2005]12号）》第一条、第二条、第四条，四川省人力资源和社会保障厅《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》之规定，判决如下： 一、原告张正菊与被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司从1995年10月至2005年12月存在劳动关系； 二、原告张正菊与被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司在本判决生效后，依法按照各自基本养老保险费缴费比例，到社会保险经办机构完善原告从1996年1月至2005年12月的基本养老保险。 案件受理费10元，由被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。 审判员  向导 二〇一九年十二月六日 书记员  任鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初10760号原告：浙江质胜阀门有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北街道东瓯工业园区（浙江宝龙阀门制造有限公司内）。法定代表人：杨斌，总经理。委托诉讼代理人：夏书领，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：山东福泰德金属材料有限公司，住所地山东省聊城经济技术开发区汇通金属物流园区A区104号。法定代表人：范德亮，总经理。原告浙江质胜阀门有限公司诉被告山东福泰德金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理。原告浙江质胜阀门有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按原告浙江质胜阀门有限公司撤诉处理。审判员  刘玉华二〇一九年十二月二十九日书记员  林永雪
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初4386号原告：徐洪春被告：问储亮原告徐洪春与被告问储亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告徐洪春到庭参加诉讼。被告问储亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐洪春向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告立即偿还借款本金30000元及其利息（以30000元为本金，月利率2%计算，自借款之日起计算至实际还款之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生产经营及家庭生活需要，分别于2017年4月5日，同年4月22日，二次向原告借款人民币30000元。被告分别以现金和银行转账以及微信、支付宝等方式领取每期借款，同时，由被告分别出具借据2张。两次借款发生后，经原告多次催要，由于被告已多次丧失诚信且总以各种借口一直拖延还款，致使原告索取分文未果，为保护原告合法民事财产权益，遂提起本诉。被告问储亮未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告徐洪春提供了：1、两张借条，分别是2017年4月5日问储亮借据10000元、2017年4月22日问储亮借据20000元，证明被告欠借款的事实；2、支付宝转账记录2017年4月22日转账16000元（5000元、10000元、1000元共三笔）、2017年4月4日的转账9000元、2017年1月5日转账4000、2017年1月13日转账10000元，证明被告问储亮尚欠30000元；3、2017年6月13日借条一张，借款人徐兵，担保人为被告问储亮，证明2017年12月28日被告还款5000元系偿还该笔借款。本案在审理过程中，本院依职权询问了被告问储亮及证人崔某,4（与原告徐洪春系姨兄弟关系），制作了证人证言。对上述证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：被告问储亮因经营需要分别于2017年4月5日、4月22日向原告出具借款数额为10000元和20000元的借条各一张，均未约定借期和利率。原告徐洪春以微信、支付宝转账方式分别于2017年4月4日转9000元给被告，4月22日转16000元给被告。对两张借据中分别多出的1000元和4000元债权，徐洪春在庭审中认为系2017年1月5日、1月13日分别转账给被告后，被告又偿还了部分，现在被告就欠30000元。但其在起诉状中却陈述该30000元出借款是以现金和银行转账、微信、支付宝等方式交付。被告问储亮则认为条据中多出的债权数额系实际借款的利息。对利率的约定，原告认为口头约定为3分（即月3%），被告则认为利率约定为月10%-15%。2017年8月前后，被告问储亮给付20000元给崔某,4。在原告徐洪春、被告问储亮和崔某,4共同在场时，问储亮要求用给付崔某,4的20000元冲抵其欠徐洪春的借款，崔某,4也同意该20000元由其自己承担，并负责偿还给徐洪春。但未办理债务转让书面凭证，崔某,4至目前也未能替问储亮向徐洪春偿还该20000元债务。另庭审中徐洪春自认被告问储亮分别于2017年5月5日还1000元、5月22日还1800元、6月4日还600元和200元、6月26日还1150元、7月3日还500元、7月15日还500元、12月28日还5000元。其中2017年12月28日还款5000元系另一债权债务关系中的还款。对此，被告问储亮也表示认可。另查明，徐洪春2019年作为民间借贷债权人在本院提起诉讼已达18件。本院认为，原告徐洪春出借资金对象主体众多，除了本案债务人之外，其在2019年间已向本院提起诉讼，向多个自然人追索出借资金。原告这种通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，且未经批准擅自从事经常性的资金出借业务，属于从事非法金融业务活动，违反了《银行业监督管理法》第十九条和《合同法》第五十二条的规定，故涉案民间借贷关系无效。根据合同法第五十八条的规定，被告问储亮因该借贷合同取得的资金应返还给原告徐洪春。对本案出借资金的数额，尽管两份借据中载明数额为30000元，但有证据证明的资金交付为25000元（即9000元+16000元），对借据中超出其部分的数额，因被告不予认可，原告当庭陈述与其起诉状诉称存在矛盾，其也未能举证证明两张借据中的所有资金交付的情况，故对本案借贷本金按25000元确定。对被告还款情况，原告已当庭自认在借款后被告已偿还其涉案款5750元。对被告给付崔某,4的20000元，因三方在场时，被告问储亮主张要求冲抵所欠徐洪春借款，但现原告否认该20000元债务转移给崔某,4，且三方未办理债务承担的凭证，故崔某,4同意替问储亮偿还20000元给徐洪春的行为不构成债务转移。被告问储亮应返还借款25000元。被告问储亮已经返还了原告徐洪春出资款5750元，余款19250元也应予返还，对原告要求按口头约定利率月2%计算的诉求，因本案借贷合同无效，对约定利息依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告问储亮于本判决生效之日后十日内返还原告徐洪春出借款19250元；二、驳回原告徐洪春其他诉讼请求。本案受理费550元，公告费260元，合计810元，由原告徐洪春负担210元，被告问储亮负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  朱宏宙人民陪审员  俞宝林人民陪审员  徐 坚二〇一九年十二月二十日法官 助理  相艳妮书 记 员  沈 阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1287号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李珍文，男，1966年1月1日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市观山湖区人民政府。住所地：贵州省贵阳市观山湖区北京西路8号。 法定代表人：罗杨，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市观山湖区城市综合执法局。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。 法定代表人：彭峰，该局局长。 再审申请人李珍文因诉贵州省贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）、贵州省贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称观山湖区执法局）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终278号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李珍文申请再审称，其房屋修建于2004年，不应适用《中华人民共和国城乡规划法》的规定认定该房屋系违法建筑。根据有关法不溯及既往的规定，案涉房屋系合法建筑，应当按照合法建筑的价值对李珍文进行补偿或赔偿。一、二审以李珍文修建房屋未办理集体土地使用审批等合法手续为由，酌定赔偿该房屋可回收利用建筑材料损失231000元，明显偏低，亦低于其与观山湖区政府协商赔偿的金额，不能弥补其财产损失。一、二审酌定室内物品损失为20000元，亦明显偏低。综上，请求撤销一、二审行政赔偿判决，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，行政机关违法行使职权造成公民合法权益损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。根据该法第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，李珍文在贵州省××××村李家坟组建有一栋550平方米的房屋，未取得规划等建房许可。2016年4月至5月，观山湖区执法局先后对李珍文作出执法调查通知书、责令限期改正通知书、行政处罚告知通知书、限期拆除决定书、催告书、强制执行决定书，已认定案涉房屋系违法建筑。观山湖区政府、观山湖区执法局强制拆除李珍文违法建筑的行为已经生效判决确认违法，观山湖区政府、观山湖区执法局应就其违法行为对李珍文造成的直接财产损失进行赔偿。李珍文的直接财产损失为被拆除房屋可回收建筑材料损失及室内物品损失。对于可回收建筑材料损失，一、二审综合考虑案涉房屋面积、结构等情况，酌定可回收建筑材料的价值为231000元，并无不当。对于室内物品损失，观山湖区政府、观山湖区执法局对案涉房屋强制拆除时并未对室内物品进行清点搬运并妥善交接，各方当事人对物品损失均未能举证证明。一、二审根据日常生活经验及常识，酌定室内日常生活用品损失为20000元，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款的规定。 综上，李珍文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李珍文的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12885号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：刘新鹏，男，汉族，1995年8月12日出生，住湖南省临遭县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告刘新鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告刘新鹏经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金4167.11元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买华硕fx50j商品一次，货款4688元，服务费632.88元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还591.21元，但至原告起诉时，被告仅偿还了1期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买华硕fx50j商品一次，货款4688元，服务费632.88元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还591.21元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了1期共计591.21元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的591.21元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为4096.79元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘新鹏返还原告广西云尚文化产业投资有限公司4096.79元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1181民初2046号 原告：岳某某，女，1992年4月25日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。 被告：段某某，男，1953年3月12日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。 原告岳某某与被告段某某机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年11月29日立案。原告岳某某于2019年12月19日向本院提出撤回对被告段某某的起诉。 本院认为，法律规定，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告岳某某提出撤回对被告段某某的起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告岳某某撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告岳某某负担。 审判员  李铁柱 二〇一九年十二月十九日 书记员  邢雅婧
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申3138号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏度，男，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：朱振峰，陕西圣拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽霞，陕西圣拓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安雍宅建筑装饰设计工程有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：李泉，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李泉，女，住西安市湖区。 共同委托诉讼代理人：薛慧芳，陕西伟天律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：邵丹阳，陕西伟天律师事务所律师。 再审申请人苏度因与被申请人西安雍宅建筑装饰设计工程有限公司（以下简称雍宅公司）、李泉承揽合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终12748号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 苏度再审请求：1、依法撤销（2018）陕01民终12748号民事判决；2、请求判令支持再审申请人的诉讼请求；3、一审、二审、再审的费用由被申请人承担。事实与理由：（一）再审申请人与雍宅公司就相关设计费返还在合同中有明确约定，并不属于法院行使自由裁量权的范畴。二审法院行使自由裁量权，不仅违法，而且违反了意思自治基本原则。退一步讲，即使二审法院有权行使自由裁量权，其酌情认定雍宅公司退还苏度30000元，违反了公平正义原则，严重侵害了申请人的合法权益。故二审法院酌情确定雍宅公司向苏度返还设计费时，至少应当综合考虑其未履行的室外设计部分、三套明确未提供的图纸，及二套不能证明其已经提供图纸的部分。雍宅公司向苏度返还的设计费无论如何也不应为3万元，仅仅不到设计费的三分之一。（二）雍宅公司的违约行为给苏度造成了严重损失的事实是客观发生的，苏度要求雍宅公司承担损失139073.11元是符合立法精神的，二审法院不支持苏度主张损失的诉讼请求严重侵害了其合法权益。（三）李泉应对雍宅公司应付苏度的款项承担连带责任，二审法院以雍宅公司二审提交的营业执照已经不是自然人独资企业为由，认定李泉不承担连带责任，明显错误。 雍宅公司辩称：二审认定事实清楚，适用法律正确。雍宅公司已经完成涉案项目设计内容，并且已经交付，苏度也已经按照雍宅公司交付的设计成果进行施工，苏度主张全额退还设计费无事实和法律依据，其再审请求应依法予以驳回。事实和理由：（一）二审法院已经认定，雍宅公司已经向苏度出具了效果图、设计方案及部分水电施工图，足以说明，雍宅公司已经履行了合同主要义务。双方均认可李泉为唐某某提供了软装装修的咨询，按照《委托设计合同》合同第二条第二款第一项约定，二审依据合同履行情况，酌情确定雍宅公司退还苏度30000元，恰恰系公平正义原则的体现。（二）苏度主张被申请人应当就其损失承担赔偿责任，雍宅公司认为，在双方合同履行过程中，雍宅公司已经积极履行了合同义务，不应承担赔偿责任。根据二审中被申请人提交的证据足以显示，案外人毛某某的虚假承诺导致苏度工期无法正常进行，苏度之妻唐某某在和李泉的微信聊天记录中也多次提起是选错了施工方，并多次要求李泉为其重新介绍庭院设计师，其明知案外人没有设计能力，仍向其委托，所产生的后果也应当自行承担。雍宅公司一直在积极履行合同，并未终止合同。合同履行中苏度私自与毛某某达成委托关系，将其他设计费用支付给毛某某，是苏度单某某终止合同。（三）李泉系雍宅公司的股东，本案中不存在法律规定的应当由股东承担责任的情形，故不应对雍宅公司的行为承担责任。 本院经审查认为，合同约定付款方式为：本合同签订之日起，苏度须在三日内支付首期款即总设计费60％，61454.4元，雍宅公司于30日内完成平面功能布局，出具主要空间效果图；苏度确认设计方案后，苏度三日内支付尾款即总设计费40％，40969.6元，雍宅公司把效果图拷贝给苏度，并在3日内完成全套具体施工图纸；设计内容为雍宅公司提供的平面设计图与施工图中详细的设计说明；雍宅公司提供的图纸包括：效果图套、硬装施工图一套、硬装施工报价一套、硬装主材报价一套软装PPT一套、软装报价一套；雍宅公司如中途终止协议所疏通设计费全额退还。苏度与唐某某系夫妻关系，毛某某在雍宅公司任职监事。合同签订后，唐某某分别于2016年5月12日、2016年9月21日向毛某某转款61454.4元及40969.6元，履行了合同义务。2017年8月30日，苏度向雍宅公司致函，通知雍宅公司在5日内履行出具施工图纸并现场交底等合同义务；逾期将视为雍宅公司不再履行合同义务，苏度将解除合同并要求雍宅公司赔偿损失。2017年9月29日，苏度向雍宅公司发出《合同解除函》，以雍宅公司未履行合同主要义务，经督促后仍未履行致使苏度房屋装修停工为由，通知雍宅公司解除合同，并要求返还设计费用、赔偿损失。《合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。雍宅公司提交QQ邮件截屏、设计成果、微信聊天记录、证人证言等证据证明其完成并交付了相关设计成果，二审认为上述证据或为其公司内部沟通内容或为单某某制作或内容存在删减，证人也系雍宅公司员工，不足以证明雍宅公司主张的上述事实，雍宅公司应当向苏度退还设计费用，同时认为雍宅公司完成了部分工作，酌情确定雍宅公司退还苏度30000元，不符合双方合同约定，缺乏事实和法律依据。 《公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。在本案起诉时雍宅公司仍为自然人独资的有限责任公司，二审审理中变更为自然人控股公司，李泉为西安雍宅公司股东，二审依据上述公司变更的事实认定李泉不应对涉案债务承担连带责任，存在不当。 苏度主张因雍宅公司违约给苏度造成损失，请求雍宅公司承担损失赔偿责任，因证据不足，不能成立。 综上，苏度申请再审理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令西安市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王西京 审判员  成 芳 审判员  路亚红 二〇一九年十二月二十五日 书记员  宋瑞花 -1-