福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9630号 上诉人（原审被告）：林同炎，男，1971年4月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）：林辉爱，男，1939年10月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：阮逸嫔、吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 上诉人林同炎因与被上诉人林辉爱民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初3881号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林同炎上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，致使判决出错。被上诉人在一审中陈述明显不符合常理。本案借条出具在2014年2月20日，约定借款金额为23万元，被上诉人在一审时称“在借条出具后，被上诉人在村路边的树下向上诉人交付现金…”23万元的金额数额巨大，人工点钞要花费至少半个小时，被上诉人在2014年之时已年满75周岁，怎么可能站在树下点钞如此之久的时间？被上诉人孤身一人携带巨款难道不怕危险？况且2月份平潭时值冬天，风力强劲，被上诉人在路边树下点钞钱必然会被凤吹走，正常人肯定不可能在寒风中在路边树下点钞交付的，而且被上诉人描述的树下周围有许多亲戚的房子，为何没有现场目击证人？为何不去亲戚家交付现金？再根据民间借贷交易的习惯，现金交付的一般不会超过10万元，交付地点多在借款人或者被借款人的家中，根本不可能会在路边大树底下交付。以上种种不符合常理的现象足以说明被上诉人虚假陈述，故意隐瞒事实，误导法院判决，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条规定，在如此多不符合常理的事实面前，一审法院强行依据有瑕疵的借条判决上诉人败诉，令人难以信服。被上诉人在一审时称23万元是由自己家中15万现金及亲戚那边拿的8万元共同组成的，但本案在审理时，被上诉人并未将出资8万的亲戚作为证人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，一审法院没有要求证人出庭作证，甚至没有查明该亲戚的名字，在程序上违法。在借条出具后，被上诉人并未向上诉人支付借款，后上诉人要求被上诉人归还借条，但被上诉人承诺已将借条撕毁处理。因碍于被上诉人系亲戚且为长辈，上诉人并未要求被上诉人书写相关证明，更不可能去报警。但一审法院并未基于上诉人与被上诉人之间的特殊关系审查，仅凭“原告有借条，被告没有证据证明有要回过借条”来断定借贷关系有发生，过于草率，于法于理都没有依据。综上，应查清案情，还上诉人公道。 林辉爱辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。一、被上诉人已实际向上诉人交付涉案的借款，双方之间的民间借贷法律关系成立，上诉人负有偿还本息的义务。上诉人、被上诉人系同村同宗族，既是亲戚关系，同时也是邻居。上诉人的爷爷是被上诉人的堂兄，双方实为世交。2014年2月20日，上诉人以购房需要资金为由向被上诉人借款23万元，约定月利息2%，被上诉人以现金方式交付借款，上诉人当场书写借条一张。双方之间的民间借贷法律关系成立，上诉人负有偿还借款的义务。二、上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回。首先，从被上诉人提供的借款地点照片可知，案涉款项交付的地点为上诉人位于的房屋门口，上诉人在上诉状中所辩称的大树就生长在上诉人的家门口，且被上诉人也是住在上诉人房屋的后面，两家人本就是邻居，因此被上诉人到上诉人家中当面将借款交付合情合理。其次，关于款项的来源。被上诉人原系平潭盐场的职工，从55周岁开始，便可领取每个月2600元的退休金；被上诉人退休后在家饲养鸡鸭鹅牛等牲畜，平时将牲畜以及孳息物如鸡蛋、鸭蛋、鹅蛋等进行售卖；同时因农村有大量闲置土地，被上诉人长期将其用来种植各种蔬菜，通过摆地摊售卖。被上诉人出借给上诉人的借款便是通过上述长年累月辛苦劳作，晨耕昏种，一分一厘辛苦攒下的血汗钱，因乡镇的农村信用社离被上诉人的住处十分远，因此被上诉人每每领取退休金以及各种农作物售卖的钱款均将其按一万一捆包扎好，放在家中。借款当天，被上诉人便是将这样一捆捆包扎好的现金交给上诉人，由上诉人的配偶当面清点款项，共23捆，总金额23万元。其中8万元系被上诉人向翁爱兰筹集而来。这里需要说明的是，上诉人是被上诉人的晚辈，且被上诉人与上诉人的爷爷感情十分要好，因此被上诉人看到晚辈如此争气，也是十分欣慰，不仅将自己辛苦攒的钱都出借给上诉人，而且尽自己所能向别人筹集款项，一并借给上诉人。三、被上诉人多次催讨找上诉人及其配偶，上诉人一再拖延。无奈之下，被上诉人只好通过上诉人的父亲向上诉人催讨借款，因此上诉人的父亲林我如才会于2018年2月27日向被上诉人代为偿还借款利息2万元，在一审法院对林我如的询问中，林我如也承认，其与被上诉人林辉爱之间并没有任何的经济往来，正常情况下，如果不存在借贷关系也没有任何经济往来，那么为何上诉人的父亲林我如会向被上诉人偿还2万元的利息，这也不符合常理。综上，应驳回上诉，维持原判。 林辉爱向一审法院起诉请求：1.判令林同炎偿还林辉爱借款本金23万元及相应利息（按月利率2%自2014年2月20日起计至还清款项之日止，已偿还的利息2万元予以扣除）。2.本案的诉讼费用由林同炎承担。 一审法院认定事实：2014年2月20日，林同炎向林辉爱出具借条1张，内容为：“向林辉爱借人民币230000元正，大写：贰拾叁万元正，利息2分。借款人：林同炎，2014年2月20日。”嗣后，林同炎的父亲林我如偿还2万元，林辉爱自认该款为偿还借款的利息，其余款项均未偿还，故诉至法院。 一审法院认为：林同炎向林辉爱借款23万元并约定月利率2%的事实，有相应的借条为据，亦未超出法律规定的年利率24%上限，应予以确认。庭审中林同炎对借条真实性不持异议，但辩称未实际收到款项。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”林同炎作为成年人，理应知晓出具借条带来的法律后果，其辩称未实际收到款项，但未能提供证据加以证明，应承担举证不利的法律后果，林同炎的抗辩主张依法不能成立。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：林同炎应于本判决生效之日起十日内偿还林辉爱借款本金23万元及相应利息（按月利率2%自2014年2月20日起计至本金实际还清之日止，已偿还的利息2万元应予以扣除）。案件受理费8890元，减半收取计4445元，由林同炎负担。 二审中，上诉人林同炎提交照片，拟证明其现金交付地点。本院就前述证明材料组织当事人进行了质证，并依法审查如下：相关证明材料能够证明待证事实，本院采为新证据。一审判决认定的事实，查有实据，本院予以确认。 本院认为：双方当事人存在亲情信赖基础，且上诉人林同炎作为完全民事行为能力人具备应有的认知理性和风险意识，应认定其关于出具借条确认借款债务的意思表示真实，本案借贷关系合法有效。林同炎主张借款未实际交付，但其出具借条后未追索借款或回收借条，显然悖于常理，且林同炎父亲林我如在与林辉爱并无其他经济往来的情况支付2万元以作付息之用，亦可印证案涉借款之真实，其相关主张不足为信。故林同炎的上诉请求依据不足，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8890元，由林同炎负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇一九年十二月二十日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。