wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6186号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：银川市规划建筑设计研究院发展有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街人民巷3号网络信息楼东侧一层、二层。 法定代表人：朱阿鲸，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭军，宁夏合天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建银，宁夏合天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：宁夏回族自治区人民政府机关事务管理局。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街361号。 法定代表人：潘明生，该局局长。 委托诉讼代理人：白宇，宁夏兴业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张扬，宁夏兴业律师事务所律师。 再审申请人银川市规划建筑设计研究院发展有限公司（以下简称银川规划设计院）因与被申请人宁夏回族自治区人民政府机关事务管理局（以下简称宁夏机关事务局）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）最高法民终914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 银川规划设计院申请再审称：原审判决适用法律错误。一、原审判决对案涉《意向书》的合同性质认定错误。（一）当事人签订的《意向书》符合定建合同的构成条件和特征，属定建合同。定建合同指承建人根据定建人要求的建筑结构、层高、规划设计及质量，使用承建人依法获得土地使用权的土地、定建人选定的建筑材料为定建人建设房屋，并由定建人支付价款的一种合同类型。（二）案涉《意向书》是一个基本履行完毕的定建合同，而不仅仅是意思表示。双方签订《意向书》后，银川规划设计院已按宁夏机关事务局的要求开工建设，目前工程已完成70%以上且宁夏机关事务局已分五次支付工程款共计3亿元，支付比例达到合同总价款的60.7%，因此，双方签订的《意向书》既不是对未来事项的预先归还也不是双方对交易房屋有关事宜的初步确认，而是双方已经付诸实施且履行各自义务的直接书面依据。银川规划设计院在原审中已提交案涉建筑物主体完工竣工验收合格的资料，直观体现了案涉现场实际情况，绝非原审判决认定的仅仅是预约的意思表示。（三）案涉《意向书》是主合同，拟签订的《商品房买卖合同》是从合同。二、原审判决认定《意向书》有效错误，案涉《意向书》无效且不能履行均系宁夏机关事务局在签订和履约过程中的违法所致。（一）案涉4.94亿款项全部来源于财政资金，宁夏机关事务局在使用案涉资金时未经同级人民代表大会审查批准也未列入任何政府预算，其擅自动用财政资金的行为违反《中华人民共和国预算法》。（二）案涉《意向书》所确定的采购项目依照法律规定属于应当进行招投标的政府采购项目，宁夏机关事务局未进行招投标违反《中华人民共和国政府采购法》。（三）案涉建筑物停止施工建设的全部原因在于宁夏机关事务局。宁夏机关事务局为实现低价购房的目的，以银川市2011年7月9日《专题会议纪要》对欠付银川规划设计院的款项进行抵顶，使银川规划设计院无须补缴土地出让金；但《专题会议纪要》直接违反《中华人民共和国土地管理法》关于土地出让金的规定，致使银川规划设计院开发建设的案涉项目相关手续全部停办且无法继续建设出售，造成高达数亿元的经济损失。（四）案涉《意向书》不能履行的直接原因和根本原因在于案涉款项的使用未按照《中华人民共和国审计法》强制审计的相关规定进行，未能通过审计署西安特派办的审计。三、一审法院程序违法，就案涉财产采取保全措施后未向银川规划设计院送达相关法律文书，剥夺了银川规划设计院的复议权。原审判决关于“一审法院采取财产保全措施是否得到，与一审判决是否正确没有关系，并不影响案件裁判结果”的认定错误。 综上，银川规划设计院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求撤销原判，依法改判或发回重审。 宁夏机关事务局提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。银川规划设计院的再审申请没有事实和法律依据，依法应予驳回。 本院审查认为，根据案件事实及法律规定，银川规划设计院的申请再审事由不能成立。 关于案涉《意向书》的性质及效力问题。一是案涉《意向书》系双方真实意思表示。原审查明，银川规划设计院作为卖售人（甲方）与宁夏机关事务局作为买受人（乙方）于2011年4月9日签订《意向书》，约定银川规划设计院将拟开发的“银设•唐堤慧苑”1#楼出售给宁夏机关事务局，并在取得项目预售条件后，双方签订正式的《房屋买卖合同》，同时对建设工期、计价方式与价款、付款方式、赔偿责任、《意向书》生效变更终止等进行了约定。《意向书》签订后，银川规划设计院对案涉项目进行了开工建设，宁夏机关事务局也支付了三亿元的款项。二是案涉《意向书》系预约合同。《意向书》明确约定，在案涉项目取得销售许可后，双方须在《意向书》的基础上签订由银川市工商行政管理局和住房保障局监制的商品房买卖合同。可见，案涉《意向书》属双方为订立正式的商品房买卖合同而进行的预先规划和约定，对双方交易房屋相关事宜进行了初步的确认。三是案涉《意向书》合法有效。由于《意向书》系案涉双方真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定有效。据此，原审判决认定案涉《意向书》是有效的商品房预约合同并无不当。 关于原审程序是否违法的问题。由于原审法院采取财产保全措施问题不影响案件裁判结果且银川规划设计院主张原审法院未向其送达财产保全诉讼文书的程序性事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由，故其该项再审申请事由不能成立。 综上，银川规划设计院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回银川市规划建筑设计研究院发展有限公司的再审申请。 审判长  张能宝 审判员  陈 佳 审判员  王 涛 二〇一九年十二月二十日 法官助理雷辉 书记员舒蕊
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4281号 原告：何裕星，男，1963年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈忠，男，1980年4月10日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何裕星与被告陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何裕星到庭参加诉讼；被告陈忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何裕星向本院提出诉讼请求：1.判令陈忠偿还何裕星借款本金10万元及利息，利息按月利率2%计算，自2017年3月15日起计至款项还清之日止；2.本案诉讼费由陈忠承担。事实与理由：何裕星与陈忠系朋友关系，于2017年3月15日陈忠以资金周转需要向何裕星借款，何裕星通过银行转账向陈忠支付了10万元的借款，陈忠同时出具借条一份，双方约定利息按月利率2%计算。现如今何裕星因自身需要资金，多次要求陈忠还款，然而陈忠均以各自理由一拖再拖，拒不还款。 陈忠未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，2017年3月15日，陈忠向何裕星出具一张借条，借条载明陈忠向何裕星借款10万元，利息2分计，借条未载明借款期限。2017年3月16日，何裕星向陈忠转账汇款10万元。 上述事实，有何裕星提供的居民身份证、借条、银行业务凭证及何裕星的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，陈忠向何裕星借款10万元，有借条、银行业务凭证为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，陈忠应当偿还。何裕星主张案涉借条中载明的“利息2分计”即按月利率2%计付利息，符合当地民间借贷的交易和书写习惯，也不违反相关法律规定，本院予以支持。何裕星于2017年3月16日向陈忠提供了借款10万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，故本案应从2017年3月16日起计息。因此，陈忠应偿还何裕星借款本金10万元及从2017年3月16日起按月利率2%计算的利息。陈忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何裕星借款本金10万元及利息，利息按月利率2%从2017年3月16日起计算至款项还清之日止； 二、驳回原告何裕星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3357元，由原告何裕星负担50元（已交纳），被告陈忠负担3307元，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  王 英 人民陪审员  王巧惠 二〇一九年十二月三日 法官助理林益杰 书记员李钦梅
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2646号之一 申请执行人：冯德祯，男，1995年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：黄辉煌，男，1994年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人冯德祯与被执行人黄辉煌附带民事赔偿一案，厦门市同安区人民法院于2017年11月10日作出的（2017）闽0212刑初621号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人冯德祯于2019年8月13日向本院申请执行，要求被执行人黄辉煌支付人民币72415.82元及迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未能履行义务。 本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年8月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月17日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产信息。 3、本院于2019年9月2日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、2019年12月9日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月9日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十二月十六日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5486号罪犯余明琴，女，1985年12月2日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2017年2月23日作出（2016）浙10刑初75号刑事判决，以被告人余明琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年5月19日作出（2017）浙刑终第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年6月15日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯余明琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为四年。经审理查明，罪犯余明琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯余明琴已履行生效判决所判处的没收财产人民币34500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余明琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯余明琴至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯余明琴减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2015年11月30日起至2030年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月五日代书 记员  金 娜
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执16153号 申请执行人：彭银川，男，1988年10月5日出生，住所地遵化市。 被执行人：许爱东，男，1972年11月29日出生，住所地遵化市。 申请执行人彭银川与被执行人许爱东买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初2674号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人给付19000元，本院依法提级执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院于2019年7月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。 二、本院于2019年7月23日开始，多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。 三、2019年12月8日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年9月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人财产，也未发现可供执行的财产线索。 五、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 六、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民（2018）冀0281民初2674号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月十九日 书记员 王小力（兼）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初11986号原告：北京香山腾辉保温防水材料有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街9号院10号楼11层2单元1207。法定代表人：何伟，经理。委托诉讼代理人：尚思宇，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓莉，北京市金台律师事务所实习律师。被告：恒有源科技发展集团有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路102号。法定代表人：王满全，总经理。委托诉讼代理人：孙飞，北京市铭达律师事务所律师。原告北京香山腾辉保温防水材料有限公司（以下简称腾辉公司）与被告恒有源科技发展集团有限公司（以下简称恒有源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾辉公司的法定代表人何伟及委托诉讼代理人尚思宇、徐晓莉，被告恒有源公司的委托诉讼代理人孙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。腾辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令恒有源公司向腾辉公司支付货款2259804.28元；2.判令恒有源公司承担诉讼费用。事实与理由：腾辉公司与恒有源公司是常年的供货关系，2017年至2018年双方签订了多份《采购合同》，腾辉公司供货义务早已全部履行完毕，根据合同约定，“货款按办理完入库手续后全额付清”，但恒有源公司将货物收货入库后，只支付了部分货款，绝大部分货款至今仍未支付，致使腾辉公司蒙受损失。恒有源公司辩称，认可腾辉公司已送货的金额为4713862.15元，已付款数认可2492654.57元，欠付金额是2221207.58元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：诉讼中，腾辉公司提交了2017年7月至2018年11月期间与恒有源公司之间25笔交易对应的工业品买卖合同、入库单、出库单、到货统计表，该25笔交易货款金额总计4752458.85元，已付款金额总计2492654.57元，未付金额总计2259804.28元。对此，恒有源公司以没有出库单和入库单原件为由对第23笔交易[合同号XXXX]、第24笔交易[合同号XXXX]的真实性提出异议，对其他证据的真实性无异议。就此，腾辉公司称是因为恒有源公司人员拿着该两笔交易的入库单、出库单原件向恒有源公司请款，第23笔交易货款420774元恒有源公司于2017年10月27日支付30%126232.2元、2017年12月5日支付10万元、2018年1月11日支付194541.8元，而第24笔交易货款290916元恒有源公司于2018年1月25日支付290916元，该两笔交易货款均已支付完毕。在上述25笔交易中，恒有源公司主张第16笔、17笔、18笔交易的质保金尚未到期，质保期起始日期应为入库单所载次日。腾辉公司称，质保期应按签订合同日期起算。第16笔交易的证据显示，2018年9月29日，腾辉公司与恒有源公司签订合同编号XXXX的《工业品买卖合同》，约定：标的物价款合计8755.2元，结算方式、时间及地点：按买受人入库结算，货到交货地点并办理完入库手续后的次月25日前付买受人入库总额的95%，余5%质保金一年后十日内付清。该笔交易对应的入库单（单号为XXXX）所载开单日期为2018年12月24日。第17笔、第18笔交易的证据显示，该2笔交易未签订书面合同，2张入库单（单号分别为XXXX、XXXX）所载开单日期均为2018年12月24日。诉讼中，关于恒有源公司请款流程，腾辉公司称，恒有源公司工作人员在每次请款前会将腾辉公司手中的入库单、出库单原件收回向恒有源公司请款；恒有源公司对此无异议。关于腾辉公司主张的恒有源公司付款与交易的对应关系，恒有源公司称无异议。关于腾辉公司提交的对账明细，本院要求恒有源公司如有异议应在3日内向本院提交书面意见，恒有源公司未在该期限内向本院提交。诉讼中，恒有源公司提出第25笔交易[XXXX]并非与恒有源公司签订，不应计算在本案送货金额中。对此，腾辉公司对此予以认可，称系与北京北控恒有源科技发展有限公司签订，且已付款中2019年6月24日已付款11258.6元亦是由北京北控恒有源科技发展有限公司支付。双方均认可不将该笔交易的送货及付款计入本案金额。上述事实，有腾辉公司提交的工业品买卖合同、入库单、出库单等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：腾辉公司与恒有源公司之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。各方应当按照约定履行义务。恒有源公司提出的异议有二，第一，以腾辉公司未提交入库单、出库单原件为由不认可第23、24笔交易的真实性；第二，第16、17、18笔交易的质保金尚未到期。腾辉公司称，第一，不能提交第23、24笔交易入库单、出库单原件的原因在于恒有源公司人员持该原件向恒有源公司请款；第二，质保金的起算日期应为签订合同之日。针对上述异议，本院认为，第一，针对第23、24笔交易的真实性问题。腾辉公司虽仅提供该两笔交易的入库单、出库单的复印件，但其所称不能提交原件的理由，符合恒有源公司认可的请款流程，且最终恒有源公司已经全部支付了上述两笔交易的货款，故恒有源公司仅以未提交入库单、出库单原件为由否定该两笔交易的真实性，缺乏事实依据，本院不予采信。第二，因第17、18笔交易并未签订书面合同，故无证据证明双方在该两笔交易项下对质保金作出了约定，恒有源公司主张该两笔交易的质保金未到期缺乏事实依据，本院不予采信。因第16笔交易中合同约定“按买受人入库结算，货到交货地点并办理完入库手续后的次月25日前付买受人入库总额的95%，余5%质保金一年后十日内付清”，应当认定质保金以买受人入库起算，故该笔交易质保期起算日为2018年12月24日，应于2020年1月4日前付清，尚未到期。因此，第16笔交易货款8755.2元的质保金437.76元的支付期限尚未届满，恒有源公司关于该部分质保金尚未到期的抗辩依据充分，本院予以采信。结合上述，腾辉公司要求恒有源公司支付货款2259366.52元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持；超出部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、恒有源科技发展集团有限公司于本判决生效后十日内向北京香山腾辉保温防水材料有限公司支付货款2259366.52元；二、驳回北京香山腾辉保温防水材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24878元，北京香山腾辉保温防水材料有限公司已预交，由其自行负担5元；由恒有源科技发展集团有限公司负担24873元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 源人民陪审员  李雪娟人民陪审员  王凌波二〇一九年十二月二十日书 记 员  丁超帆
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1938号之一申请执行人：王剑锋，男，1976年11月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：王福庆，男，1970年3月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：吕淑娟，女，1970年3月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行王剑锋与王福庆、吕淑娟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王福庆、吕淑娟发出执行通知书，责令二被执行人履行（2019）黑0302民初1500号民事调解书确定的义务，但二被执行人至今未履行。本院查明，被执行人王福庆有一部手机号码，现因执行案件的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王福庆名下中国联合网络通信有限公司鸡西市分公司XXXXX手机号码，查封期限为6个月。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年十二月九日书记员  李秀敏
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执3303号之一 申请执行人：赵建政。 被执行人：刘彦军。 本院在执行赵建政与被执行人刘彦军借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘彦军有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘彦军名下所有的房产两处。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  孟令志 二〇一九年十二月十六日 执行员  闫振平
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4932号上诉人（原审原告）：朱冠，男，1958年6月2日出生，汉族，住北京市朝阳区.被上诉人(原审被告)：烟台海基置业有限公司，住所地山东省龙口市徐福镇驻地。法定代表人：宋作建，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲春道，该公司职工。上诉人朱冠因与被上诉人烟台海基置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初5737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方当事人已经达成和解，上诉人朱冠于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱冠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱冠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人朱冠负担。本裁定为终审裁定。审判长 侯  伟  平审判员 杨霞审判员李安二〇一九年十二月十六日书记员 孙  嘉  慧
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2527号原告：黑河市住房公积金管理中心，住所地黑河市通江路18号。法定代表人：郭建华，职务主任。委托诉讼代理人:刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：曹李义，男，1971年12月26日出生，汉族，热电公司职员，现住黑河市爱辉区。被告：***，男，1972年6月10日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。被告：郭丽娜，女，1981年1月4日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：张冬辉，女，1973年9月30日出生，汉族，民警，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人:刘东刚（系张冬辉丈夫），男，1971年2月4日出生，汉族，黑河市公安局民警，住黑河市爱辉区。原告黑河市住房公积金管理中心与被告曹李义、***、郭丽娜、张冬辉借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑河市住房公积金管理中心的委托诉讼代理人刘杨、被告曹李义、被告张冬辉及其委托诉讼代理人刘东刚到庭参加诉讼，被告***、郭丽娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑河市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1.请依法判决解除原告与被告之间的《个人购房借款合同》；2.请依法判决被告曹李义给付原告欠款236,302.48元；3.请求判令原告就被告***、郭丽娜、张冬辉提供的抵押财产优先受偿；4.请求判令四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告委托中国工商银行黑河兴安支行（以下简称工商银行兴安支行）与被告签订了《个人购房借款合同》，约定由工商银行兴安支行向被告曹李义发放公积金借款300,000元，年利率4.95%、借款期限17年，自2014年8月29日至2031年8月29日止，还款方式为等额本息还款方法。《个人购房借款合同》第十三条约定了贷款人可以宣布合同提前到期的情形。为了维护原告的利益，约定由被告张冬辉向原告提供位于黑河市交通警察支队集资C栋010022室，（房产证号：黑房权证合作区字第××号）；被告***、郭丽娜向原告提供位于金龙房开4号楼040401室（房产证号：黑房权证爱辉区字第××号）。原告按约定向被告曹李义发放全部公积金借款后，被告并没有按约定偿还借款，违约次数多达3期，原告多次催要被告均以各种理由推脱不履行还款义务。因被告未按约定期限还款，现已构成贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用的情形。故原告诉至法院，要求被告立即给付所有借款本息共计：236,302.48元。曹李义辩称，对诉讼请求无异议，但实际用款人是***，***表示会尽快全额还款。张冬辉辩称，对诉讼请求无异议，我也是好心帮忙，拿我的车库来做的抵押。实际用款人是***，以***的房屋先偿还借款。***、郭丽娜经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，原告委托工商银行兴安支行与被告曹李义签订《个人购房借款合同》，约定由工商银行兴安支行向被告曹李义发放公积金借款300,000元，年利率4.95%，借款期限17年，自2014年8月29日起至2031年8月29日止，还款方式为等额本息还款方法，合同同时约定借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期。被告***、郭丽娜作为抵押人以二人共有的***名下的位于爱辉区金龙房产4号楼040401室、被告张冬辉作为抵押人以其名下的位于合作区××公安交通警察支队集资楼××室为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保期限204个月，抵押担保范围包括贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用。工商银行兴安支行按约定向被告曹李义发放全部公积金借款后，被告曹李义没有按约定偿还借款，截至2019年10月24日，被告曹李义违约已达三期，尚欠全部借款本息余额为236,302.48元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹李义向原告借款，被告***、郭丽娜、张冬辉为该笔借款提供抵押担保的事实清楚，有《个人购房借款合同》、房屋他项权利证书予以证实，被告曹李义未按约定履行还款义务，已构成违约，根据《个人购房借款合同》的约定，原告有权解除合同并要求被告曹李义偿还全部借款余额；被告***、郭丽娜以二人共有的***名下的位于爱辉区金龙房产4号楼040401室、被告张冬辉以其名下的位于合作区××公安交通警察支队集资楼××室为该笔借款提供抵押担保，并在房产部门办理了抵押登记，原告依法取得了抵押物的他项权利，享有对抵押物的优先受偿权。被告曹李义辩解其未实际使用借款，不同意承担还款责任的理由，因被告曹李义系以其名义签订《个人购房借款合同》，故其应该作为承担还款责任的主体，故曹李义的辩解理由不成立，本院不予采信。张冬辉辩解理由不成立，本院不予采信。***、郭丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黑河市住房公积金管理中心委托中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行与被告曹李义签订的《个人购房借款合同》；二、被告曹李义偿还原告黑河市住房公积金管理中心借款余额236,302.48元，于本判决书生效后10日内履行完毕；三、原告黑河市住房公积金管理中心对***、郭丽娜共有的***名下的位于爱辉区金龙房产4号楼040401室房屋及张冬辉名下的位于合作区黑河市公安交通警察支队集资楼C栋010022室享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计2,422.27元，由被告曹李义、***、郭丽娜、张冬辉负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇一九年十二月二十七日书记员  马吉莹
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3362号 申请执行人颜伟红，男，1976年8月22日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林如金，男，1965年10月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人颜伟红与被执行人林如金民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初1087号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款72万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初1087号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年十二月十六日 书记员  林文辉
甘肃省泾川县人民法院民事裁定书（2019）甘0821财保67号申请人张某，甘肃省泾川县人，住甘肃省泾川县。被申请人赵某，甘肃省玉门市人，住泾川县。申请人张某于2019年12月12日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人赵某在甘肃泾川农村商业银行股份有限公司营业部账号×××和×××予以冻结；对被申请人赵某在平凉市住房公积金泾川县管理部缴存的住房公积金69421元（账号：×××）予以冻结；被申请人赵某在泾川农商银行股金230579元（账号×××）予以冻结；保全费、保险费有被申请人承担。本院经审查：申请人与被申请人系泾川县农商行同事。2019年8月10日，被申请人赵某以倒账为由，向申请人借款30万元。借款后，被申请人向申请人出具借条1份，载明借款事实，约定同年8月底偿还20万元，剩余10万元同年9月份还清。借借款到期后，申请人多次催要，被申请人至今未归还借款。为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，维护当事人的合法权益，特申请诉前财产保全。申请人向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司泾川县支公司的保额为30万元的保险一份。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵某在甘肃泾川农村商业银行股份有限公司营业部账号×××、×××内的存款，冻结期限为一年；二、冻结被申请人赵某在甘肃泾川农村商业银行股份有限公司股金230579元（账号×××），冻结期限为一年；三、冻结被申请人赵某在平凉市住房公积金泾川县管理部缴存的住房公积金69421元（账号×××），冻结期限为一年。案件申请费2020元，由申请人张某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 康惠年 二〇一九年十二月十三日法官助理 赵建国书 记 员 邓 茜
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申421号 李怀新： 你因犯生产、销售伪劣种子罪一案，对河北省张家口市沽源县人民法院（2018）冀0724刑初33号及河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07刑初32号刑事判决及（2019)冀07刑申8号驳回申诉通知不服，以本案有新的证据，符合再审条件；你不构成生产销售伪劣种子罪，应以非法经营罪定罪处罚；二审判决对你和辩护人观点错误移植；你有非法经营的自首情节；农户的损失不应为2218420.125元为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，你从长春市公主岭市购买3083袋“蔓陀绿绿菜花”杂交种子欲卖给村民。后因村民拒买该“蔓陀绿绿菜花”杂交种子，你遂在沽源县用自己在淘宝网上购买的包装袋，将该“蔓陀绿绿菜花”杂交种子分装成大袋并贴上私自打印的标有“一代交配耐寒优秀青花菜”的标签，以冒充“耐寒优秀”青花菜种子。后以每袋14000元的价格分别出售给曹喜军、石金龙等沽源县及太仆寺旗绿菜花种植农户，致上述农户遭受特别巨大损失。经鉴定，你所售种子不是“耐寒优秀青花菜”种子。沽源县物价局价格认证中心价格认定结论书证实，造成16名沽源县农户损失共计人民币2218420.125元。二审期间，你家属已赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解。你明知是伪劣种子而生产、销售，致农户农业生产遭受损失共计人民币2218420.125元，属于特别重大损失，已构成生产、销售伪劣种子罪。原判定罪量刑并无不当，你申诉所提理由理据不足。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15113号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地福建省晋江市池店镇梧潭工业区，统一社会信用代码91350582589580262J。 负责人：郜江平，该支行行长。 委托诉讼代理人：王炜，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：曾华贤，男，1988年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市池店镇洋茂村村头村86号，公民身份号码350582198810031035。 被告：韩燕凤，女，1994年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市池店镇洋茂村村头村86号，公民身份号码341221199404242608。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行与被告曾华贤、韩燕凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王炜、留典含到庭参加诉讼，被告曾华贤、韩燕凤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.曾华贤、韩燕凤立即偿还原告借款本金44990.04元及相应的利息、罚息、复息（截至2019年9月20日已欠利息、罚息、复息2327.89元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.韩燕凤对上述第一项曾华贤所负债务承担共同还款责任。因被告有还款本金4990.04元，原告当庭变更第一项诉讼请求为：1.曾华贤、韩燕凤立即偿还原告借款本金40000元及相应的利息、罚息、复息（截至2019年9月20日已欠利息、罚息、复息2068.06元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）。事实和理由：2017年8月12日，原告与二被告共同签订一份《最高额借款合同》，约定：自2017年8月12日起至2019年8月11日止，由贷款人（即原告）在最高贷款本金余额人民币4.5万元内，对借款人（即曾华贤、韩燕凤）一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2019年8月11日，本合同项下借款按季结息，结息日为每季20日；贷款利率为月利率7.500001‰，本合同项下每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准。贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等合同内容。合同签订之后，原告授予曾华贤信用额度45000元，曾华贤通过原告提供的手机银行（福建农信APP）分次申请借款，原告依约将款项发放至曾华贤账号。经曾华贤、韩燕凤共同在《最高额借款合同》签名按手印，上述借款为曾华贤、韩燕凤的共同债务。现借款已到期，曾华贤、韩燕凤未履行还款义务。原告故诉至法院，请求判如所请。 曾华贤、韩燕凤未作答辩，亦未提交证据。 为证明自己的主张，原告向本院提供金融许可证、营业执照、身份证、最高额借款合同、电子支用单、存款明细账、贷款明细账，以证实其诉求主张。 本院认为，曾华贤、韩燕凤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，未违反法律规定，本院予以确认。 经庭审举证及认证，本院审理查明的事实与原告起诉主张事实一致。 本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行与曾华贤、韩燕凤所签订的借款合同合法有效，各方当事人均应依约履行。原告依约提供了贷款，曾华贤、韩燕凤应按合同约定偿还借款本金及相应的利息、罚息、复利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。曾华贤、韩燕凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾华贤、韩燕凤应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行借款本金40000元及相应的利息、罚息、复息（截至2019年9月20日已欠利息、罚息、复息2068.06元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元，因适用简易程序减半收取计426元，由被告曾华贤、韩燕凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡佳民 二〇一九年十二月二十日                            本件与原本核对无异                法官助理洪丽清 书记员丁锦烽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35652号原告：淮某1，男，2014年10月10日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：淮某2（淮某1之母），女，1981年11月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：郑某，男，1983年7月15日出生，汉族，住北京市西城区。原告淮某1诉被告郑某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮某1的法定代理人淮某2、被告郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告淮某1向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告每月支付的抚养费增加至6000元，直至淮某1成年；2.请求判令被告支付2017年8月至2019年9月期间应负担的抚养费共计96372.23元（含幼儿园费用、保险费用、医疗费用）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：淮某2与郑某曾系夫妻关系，于2014年2月14日结婚，育有一子淮某1，淮某1于2014年10月10日出生。2017年6月29日，两人因感情破裂，法院判决离婚，淮某1由淮某2抚养，郑某每月给付抚养费1800元，该判决书于2019年7月18日发生法律效力。离婚后，抚养孩子的必要费用增加，原判决费用过低，难以支持孩子的基本生活和成长需求。其中，淮某1幼儿园费用（含保教保育费、伙食费、一次性费用、教材费、测试费、音乐启蒙费）共计84301.50元，保险费用为105502.16元，医疗费为2940.81元。现在日常开销大约是10000元每月，包括带孩子旅游发生的一些费用。为了能让孩子有一个正常的环境成长，不受缺少父爱的情况影响，淮某2多次带淮某1游玩，产生费用共计49000元。由于郑某故意不予配合给淮某1上户口，导致4岁最终有户口，并耽误报名公立幼儿园。郑某应分担上述抚养费，并增加原来的抚养费金额。故诉至法院。被告郑某辩称：不同意原告诉讼请求。对于淮某1的各项支出，淮某2没有和我商量过，我都不知情。当时起诉离婚的时候已经判决了一次性支付10万元的抚养费，后每月支付1800元抚养费。10万元我已经给付了。关于户口问题，离婚时孩子已经两岁了，距离上幼儿园还有时间，所以没有按时上户口的问题不能归结于我。当时拿到判决书的时候其实是可以去上户口的。所以原告所述的所有诉讼请求我全都不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：淮某2与郑某于2014年2月14日登记结婚，2014年10月10日生育一子，取名为淮某1。郑某于2015年11月提起离婚诉讼，2017年6月29日，法院出具（2015）西民初字第35214号判决书，判决解除郑某与淮某2的婚姻关系；婚生子淮某1由淮某2抚养，郑某每月支付抚养费1800元至淮某1年满十八周岁止；郑某给付淮某2100000元……关于财产分割的其他判项不再赘述。该判决书于2017年7月18日生效。关于淮某1的实际花费情况，淮某2代理淮某1提交幼儿园收据、POS机签购单、幼儿园发票、医疗费票据、保险单、保险费银行流水，郑某对上述证据的真实性未提出异议，本院予以确认。经本院根据在案证据进行核算，2017年8月至2019年9月期间，淮某2为淮某1支出幼儿园费用（含保教保育费、伙食费、一次性费用、教材费、测试费、音乐启蒙费）共计84301.50元，保险费用为十万余元（含两年一老一小保险费360元、两年意外伤害保险费584元、其他人身保险保险费三年费用共计十万余元），医疗费为2940.81元。另，淮某2提交的网上购物明细、信用卡账单、支付宝账单，无法明确全部区分淮某1个人消费部分，无法证明月均日常生活费用为10000元。故对该部分证据，本院不予采纳。另查，自2019年8月起，郑某工作单位北京同城翼龙网络科技有限公司为其申报月均工资收入为22000元，郑某实际税后收入2019年7月为12595.94元、8月为18781.70元、9月为18590.45元。本院认为：根据相关法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。2018年9月，淮某1属幼儿园适龄儿童，选择私立幼儿园并非不合理消费，且幼儿园费用并未超出合理范围，对淮某1要求郑某给付幼儿园费用84301.50元的一半费用42150.75元，本院予以支持。淮某1要求郑某给付保险费用的诉讼请求，因保险不属于生活必要花费，且系淮某2自行单方支付，故对此项请求不予支持。淮某1要求郑某给付医疗费、一老一小保险费、两年意外伤害保险费的诉讼请求，因其主张的医疗费并非突发性重大疾病治疗，且上述费用多年累计数额较少，应包含在郑某已支付的抚养费之内，故对此项请求不予支持。淮某1请求增加抚养费至每月6000元的诉讼请求，因社会生活指数明显提高，原生效判决确定的数额确已不足，且郑某收入水平已较离婚时有明显提高，故其增加抚养费的诉讼请求存在事实依据，但淮某1主张金额过高，本院调整为每月4000元。但鉴于郑某需要给付淮某1的幼儿园费用中包含了2019年9月至2020年2月的费用，故抚养费自2020年3月开始调整。（2015）西民初字第35214号判决书并未注明郑某给付淮某2的100000元为未来抚养费，故对郑某的该抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用二、被告郑某自二○二○年三月起于每月二十八日前给付原告淮某1抚养费4000元直至淮某1年满十八周岁之日止；三、驳回原告淮某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告郑某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郑宇昕二〇一九年十二月三日法官助理 王 飞书 记 员 董鑫月
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初3092号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，该支行行长。委托诉讼代理人：胡劲松，系该支行员工。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：蒋香莉，女，1986年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告蒋香莉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人胡劲松到庭参加诉讼，被告蒋香莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金12388.69元；2.判决被告支付原告上述欠款本金的利息及复利：①截至2019年3月7日的利息325.49元；②从2019年3月8日起的利息，以欠款本金12388.69元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；③从2019年3月8日起的复利，以应付未付的利息325.49元为基数，至全部款项还清时止，按照日利率万分之五按计收；3.判决被告支付原告滞纳金（违约金）632.14元、手续费397.8元；4.判决被告承担本案诉讼费用、律师费。事实和理由：2016年11月9日，被告蒋香莉向原告申请办理农业银行金穗贷记卡一张，卡号为：625XXX，此卡最高可以透支、消费金额为10000元。农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程规定：1.金穗贷记卡申请人（乙方）应向发卡行（甲方）交纳年费、工本费；2.对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取金穗卡625XXX之后，屡次取现、透支、消费此卡，截至2019年3月7日被告尚欠原告欠款本金12388.69元及利息、滞纳金（违约金）等未偿还，经原告多次催收，被告拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。蒋香莉未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，蒋香莉向农行丰都支行申请办理农业银行金穗贷记卡（即信用卡），并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚信用卡产品的相关信息，并自愿遵守《农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡章程》和《收费标准》中对申领人还款方式、利息、逾期还款违约金等的收费标准的约定，以及关于双方权利义务的约定。农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程规定：1.金穗贷记卡申请人（乙方）应向发卡行（甲方）交纳年费、工本费；2.对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。后农行丰都支行批准了蒋香莉的办卡申请，蒋香莉申领卡号为625XXX的农行信用卡后屡次取现、透支、消费此卡，截至2019年3月7日尚欠农行丰都支行欠款本金12388.69元及利息325.49元、滞纳金（违约金）632.14元、手续费397.8元。农行丰都支行为实现本案债权支付法律服务费1000元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力，当事人双方均应严格履行。被告蒋香莉在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立了合法的信用卡合同关系，双方均应按约履行相应的义务。现被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，其应当根据金穗信用卡领用合约及卡章程的约定承担支付尚欠的本金、利息（含复利）、违约金即滞纳金、手续费及实现债权的费用等的民事责任。故，原告农行丰都支行的诉讼请求，有事实法律依据，本院予支持。被告蒋香莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋香莉在本判决发生法律效力后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行欠款本金12388.69元及截至2019年3月7日止的欠款利息325.49元；二、被告蒋香莉在本判决发生法律效力后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行自2019年3月8日起至欠款本息还清之日止的利息、复利（其中，1．利息以尚欠本金12388.69元为基数，按日利率万分之五计算；2．复利以应付未付利息325.49元为基数，按照日利率万分之五计算）；三、被告蒋香莉在本判决发生法律效力后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行逾期还款违约金（滞纳金）632.14元及律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告蒋香莉负担（原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已垫付，被告蒋香莉在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  顾荣波人民陪审员  李华波人民陪审员  何小平二〇一九年十二月九日法官 助理  邱 天书 记 员  王 媛
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2589号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。 负责人：杨新军，职务行长。 被执行人：张磊，男，1981年3月19日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：王先超，男，1983年9月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人：朱俊峰，男，1976年2月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人：戴晶，女，1981年10月23日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：徐意，女，1983年3月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人：李洋，女，1983年4月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人：青岛蜜妮国际贸易有限公司，住所地青岛市市北区邱县路27号2单元3102户。 法定代表人王先超。 被执行人：青岛沃嘉得装饰工程有限公司，住所地青岛市市南区泰州路16号103室。 法定代表人张磊。 被执行人：青岛瀚洋工程材料销售有限公司，住所地青岛市市北区邱县路27号2单元3002户。 法定代表人朱俊峰。 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人张磊、王先超、朱俊峰、戴晶、徐意、李洋、青岛蜜妮国际贸易有限公司、青岛沃嘉得装饰工程有限公司、青岛瀚洋工程材料销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)南商初字第70536号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年8月19日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书。 2、2019年9月17日、2019年11月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、保险、民政等财产情况，反馈被执行人名下未发现有可供执行的财产信息反馈。 3、2019年9月17日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年9月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。 5、2019年12月，本院向青岛市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人徐意、王先超名下有位于青岛市城阳区xx户房产一处，反馈被执行人朱俊峰名下有位于青岛市城阳区xx户房产一处。在本案诉讼阶段，本院已依法保全了上述房产，保全期限自2018年1月8日至2021年1月7日止，申请执行人应在查封期限届满前十五日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。因上述房产为被执行人唯一住房且后者房产设定有案外人抵押，本案暂且不宜处置。 6、2019年12月30日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇一九年十二月三十日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  任佰强
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执14679号 申请执行人:谢玉国。 被执行人：唐云鹏。 申请执行人谢玉国与被执行人唐云鹏借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初5409号民事平判决书已经发生法律效力。谢玉国于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人唐云鹏给付申请人谢玉国7.2万元。 在执行过程中，1、本院于2019年7月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月4日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3.本院于2019年8月18日到被执行人公司所在地遵化市调查，亦未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2019年11月20日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月十六日 书记员 钱术芳（兼）
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21467号原告：向波，男，1986年7月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈新（一般授权），重庆瑞辩律师事务所律师。被告：唐森林，男，1989年4月8日出生，汉族，住湖北省来凤县。原告向波与被告唐森林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、人民陪审员高频组成合议庭，公开开庭进行了审理，法官助理熊月参加诉讼，书记员牟维维担任法庭记录。原告向波及其委托诉讼代理人陈新到庭参加诉讼，被告唐森林去向不明，本院依法公告向其送达开庭传票等法律文书，现公告期已满，被告唐森林无正当理由未在规定的时间内到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向波诉称：2017年8月15日，被告向原告借款54000元，双方签订了《借条》，约定：被告承诺于2017年11月15日一次性归还本金及利息，若被告未按时归还本金及利息，原告有权要求被告赔偿损失；损失范围为实际损失以及为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费、因财产保全发生的担保费等）；若发生纠纷，由重庆市南岸区人民法院管辖。2017年8月15日，原告通过银行向被告转账54000元。但借款到期后，被告为按期还款。故原告起诉至法院，请求法院判决：一、被告向原告偿还借款本金25359元及截止2018年11月30日的借款利息1280元，2018年12月1日至付清之日止的利息以25359元为基数按月息2%计算并减去140元；二、本案诉讼费由被告承担。被告唐森林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2017年8月15日，被告向原告出具借条，载明：出借人（以下简称甲方）向波，身份证号码500108198607060837，借款人（以下简称乙方）唐森林，身份证号码422827198904080235；被告向原告借入人民币大写伍万肆仟元整，小写54000元整，期限为3个月，月利率为3%，每月支付；借款款项付至被告方指定账号（姓名：唐森林，开户行：招商银行重庆分行观音桥支行，账号6214831235795488）；被告承诺于2017年11月15日一次性归还本金及利息，若被告未按时归还本金及利息，原告有权要求被告赔偿损失；损失范围为:实际损失，以及为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费、因财产保全发生的担保费等）。2017年8月15日，原告通过招商银行向被告转账54000元，当日被告向原告出具收条，载明：本人唐森林（身份证号码：422827198904080235）已于2017年8月15日收到出借人向波（身份证号码500108198607060837）的人民币（小写）54000（大写）伍万肆仟元整。之后，被告通过微信转账的方式，于2017年11月15日、2017年12月15日、2018年2月15日、2018年3月15日、2018年4月16日、2018年5月15日分别都向原告归还了3000元借款本息，于2018年4月15日向原告归还了200元借款本息，2018年5月24日向原告归还了666元借款本息，于2018年5月28日向原告归还了1500元借款本息，于2018年6月15日向原告归还了13000元借款本息，于2018年6月22日向原告归还了1380元借款本息，于2018年7月15日向原告归还了200元借款本息，于2018年7月16日向原告归还了5000元借款本息，于2018年7月26日向原告归还了600元借款本息，月2018年8月21日向原告归还了6000元借款本息，于2018年11月21日向原告归还了1000元借款本息，2019年5月18日向原告归还了140元借款本息，截止起诉之日，被告共计向原告归还了47686元借款本息。庭审中，原告要求对被告归还的钱款每月先按照月息3%计算并扣除利息后，再计算本金，并陈述，每月按月息3%扣除利息后，截止到2019年12月23日被告尚欠原告借款本金25359元，截止2018年11月30日被告尚欠原告借款利息1280元，2018年12月1日起至付清之日止的利息原告要求以25359元为基数按月息2%计算，并减去2019年5月18日被告归还的140元。上述事实，有借条、收条、招商银行转账汇款业务回单等证据以及原告的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告唐森林向原告向波出具借条的行为，系原被告双方对二人之间借贷关系的确认，原告向波也已通过银行转账的方式向被告唐森林支付了借款54000元，被告唐森林收到借款后向原告向波出具了收条，至此，原被告双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。因此，被告唐森林应当按照借条的约定，如期归向原告还本付息。被告借款后，分多次向原告支付借款本息共计47686元，原告要求对被告归还的钱款先按照月息3%计算并扣除利息后，再计算本金。本院认为，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告要求先按照月息3%计算并扣除利息的请求，不违反法律的规定，本院予以支持。根据被告每次支付款项的时间对应的月份，每月扣除当月利息后再抵扣本金，得出被告向原告支付的47686元款项中，有18905元是2017年8月15日至2018年11月30日期间的利息（这期间尚欠1280元利息未支付），有28641元乃是被告归还的本金，尚余25359元本金未归还。故对原告要求被告偿还尚欠的借款本金25359元及截止2018年11月30日的借款利息1280元的诉讼请求，本院予以支持。2018年12月1日起至付清之日止的利息，原告要求以25359元为基数按月息2%计算，并减去2019年5月18日被告归还的140元，该请求符合法律的规定，本院予以支持。最后，被告唐森林未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐森林于本判决生效之日起十日内向原告向波偿还尚欠的借款本金25359元及借款利息（其中截止2018年11月30日的借款利息1280元，2018年12月1日起至付清之日止的利息以25359元为基数按月息2%计算并减去140元）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923元，公告费300元，共计2223元，由原告向波承担923元，由被告唐森林承担1300元（此款原告向波已垫付，被告唐森林随前款向原告向波支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  高 频法官 助理  熊 月二〇一九年十二月二十六日书 记 员  牟维维
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1075号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行，营业场所：贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县建设西路永和居1号楼一楼左侧1号门面。统一社会信用代码：91522732MA6DMFYP1K。负责人：周红连，系该支行行长。委托代理人：邓洪军，系贵州法庄律师事务所律师。委托代理人：罗中秀，系贵州法庄律师事务所律师。被告：潘茂鹏，男，1998年6月18日生，水族，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住贵州省三都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行诉告潘茂鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行的委托代理人罗中秀到庭参加诉讼，被告潘茂鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本42512.68元；2、判令被告向原告支付以尚欠借款本金42512.68元为基数，按逾期年利率9.975%计算，从2019年3月1日起至清偿之日止的利息；3、判令拍卖、变卖被告潘茂鹏所有的车牌号为贵Ｊ×××××长城牌汽车，原告对拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、判令被告立即向原告支付因本案产生的律师费3000元；5、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年8月26日，被告因购买车辆需要向原告申请贷款81000元。2017年9月1日，原告与被告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定：被告向原告贷款81000元用于购车，贷款期限为36个月，期限自2017年9月1日至2020年9月1日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40%计算，年利率为6.65%，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%，即罚息年利率为9.975%，还款方式为按月等额本息。被告以其贷款购买的汽车作为抵押，并于2017年9月27日办理了抵押登记。2017年9月1日，原告依照合同约定向被告的账户放贷81000元，并根据合同约定将该贷款转至被告购车交易对象的账户上，被告签订中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据予以确认。贷款后，被告从2018年6月1日起连续7期未按合同约定偿还借款本息，从2019年3月1日起按借款合同约定的本息至今未偿还，已构成违约。依照合同第十二条第（二）项的规定，原告有权宣布被告的贷款提前到期，被告应立即偿还该笔贷款尚欠本金42512.68元，并支付以该笔贷款尚欠本金42512.68元为基数按罚息年利率9.975%计算，从2019年3月1日起至清偿本息之日止的利息。对实现抵押权，拍卖、变卖抵押物即车牌号为贵Ｊ×××××长城牌汽车所得的价款，原告就被告尚欠的贷款本金、利息、罚息优先受偿既符合合同约定，也符合法律规定。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院及时判决支持原告的诉讼请求。被告潘茂鹏在法定期限内未答辩和提交证据。本院经审理查明的事实如下：2017年8月26日，被告因购买车辆需要向原告申请贷款81000元。2017年9月1日，原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：“被告向原告贷款81000元用于购车，贷款期限为36个月，期限自2017年9月1日至2020年9月1日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上浮40%执行，实际利率以借据为准，按月等额本息的方式还款，被告若未按时足额归还贷款，则在贷款利率基础上加收50%的罚息。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用等。”2017年9月1日，原告依照合同约定向被告的账户放贷81000元，并根据合同约定将该贷款转至被告购车交易对象的账户上，被告签署中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据予以确认。被告以其贷款购买的车牌号为贵Ｊ×××××长城牌汽车作为抵押，并办理了抵押登记。贷款后，被告仅偿还了截至2019年3月1日前的借款本金38487.32元及相应的利息，尚欠原告借款本金42512.68元及相应的利息没有按合同约定偿还。经原告多次催讨未果后，遂诉至本院，诉请如前。本院确认的上述事实有原告的陈述、原告营业执照复印件、被告身份证复印件、户口簿复印件、借款申请书、申请表、个人购房/购车借款及担保合同、机动车登记证书、放款单、借据、转账凭证、还款计划表、还款流水详情打印单等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告应依合同约定诚信履行各自的权利义务。根据合同约定，原告已依约向被告提供贷款，但被告未按约定期限足额偿还贷款，已构成违约，原告有权提前收回全部贷款，故被告应立即归还尚欠原告的贷款本金42512.68元，并支付从2019年3月1日起至贷款清偿之日止以42512.68元为基数按罚息年利率9.975%计算的利息。对于原告要求被告支付律师费3000元的主张，因原被告在《个人购房/购车借款及担保合同》第十五条中约定：“本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息”。该约定系双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，故本院依法予以支持。原告对被告所有的车牌号为贵Ｊ×××××长城牌汽车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。对于原告诉请判令拍卖、变卖被告抵押车辆的主张，因该诉请属于执行程序中的执行措施，应由法院根据申请人的申请事项依法作出裁定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘茂鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行贷款本金42512.68元，并支付从2019年3月1日起至贷款清偿之日止以42512.68元为基数按罚息年利率9.975%计算的利息；二、被告潘茂鹏于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行支付律师代理费3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费964元，公告费620元，由被告潘茂鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  左裕祥审 判 员  罗正科人民陪审员  周子亮二〇一九年十二月十三日书 记 员  蒙 莉
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5417号之一 申请执行人：徐清英，女，1979年10月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：王小燕，女，1981年6月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人徐清英与被执行人王小燕民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2018)闽01民终5306号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王小燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐清英于2019年9月16日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付借款本金35500元及利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话及短信形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  金霖锋
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8340号原告：刘国兰，女，1958年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：隆怀明，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被告：蒋先禄，男，1951年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：唐淑惠，女，1953年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告刘国兰与被告蒋先禄、唐淑惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了缺席审理。原告刘国兰的委托诉讼代理人隆怀明、被告唐淑惠到庭参加了诉讼，被告蒋先禄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国兰向本院提出诉讼请求：判决蒋先禄、唐淑惠共同偿还刘国兰借款10万元及该款从2019年8月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2018年1月29日，二被告向原告借款10万元，约定每月支付原告利息3000元，借期一年。二被告支付原告利息至2019年7月，后拒不归还原告借款本息，原告催收未果，特诉至贵院，望判如所请。蒋先禄未作答辩。唐淑惠辩称：原告所诉属实，因家庭困难，无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：借条、银行业务凭证，以证明二被告向原告借款，约定借款期限、利息，尚欠原告借款本息的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年1月29日，原告通过银行向被告唐淑惠转账10万元。当日，二被告共同给原告出具借条一张约定：借到刘国兰人民币10万元，每月利息3000元，借款时间1年。借款后，二被告按约定支付了原告利息至2019年7月，从2019年8月1起，二被告拒不支付原告利息及偿还本金，原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，原告与二被告之间借贷关系自原告向被告唐淑惠提供借款后即依法成立，应受法律保护。二被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应当承担共同偿还原告借款本息的民事责任。原告请求二被告共同支付按月利率2%计算的利息，符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋先禄、唐淑惠在本判决生效后10日内共同偿还原告刘国兰借款10万元及该款从2019年8月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告蒋先禄、唐淑惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 鲜 林二〇一九年十二月九日书记员 洪冬梅
陕西省蓝田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0122民初3471号 原告：樊某某，男，汉族，住西安市灞桥区. 委托诉讼代理人：王鑫，陕西群鑫律师事务所律师。 被告:西安基源混凝土有限公司，住所地：蓝田县。 法定代表人：臧涛，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亮，陕西白鹿原律师事务所律师。 被告：榆林市远洋建筑工程有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。 法定代表人：宋振宏。 委托诉讼代理人：齐成义，系该公司员工。 委托诉讼代理人：雷升瑜，系该公司员工。 原告樊某某诉被告西安基源混凝土有限公司（以下简称基源公司）、榆林市远洋建筑工程有限公司（以下简称远洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 原告樊某某向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付拖欠原告石料款883185元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月6日，远洋公司中标灞河上游（蓝田）段河道综合治理工程十五标，并与灞河上游（蓝田）段河道综合治理工程管理处签订施工合同，由远洋公司组织施工。施工需要混凝土，因原告与远洋公司项目部经理认识，故促成远洋公司与基源公司达成供货合同，后基源公司向远洋公司供应混凝土总计1183185元，远洋公司已付300000元，未付款为883185元。由于原告向基源公司供应沙石，基源公司尚欠原告及刘俊亚等石料款883185元。2014年，基源公司内部经营出现状况，需要变更法定代表人，使原告索要石料款出现困难，基源公司与原告协商于2014年9月5日向原告开具商混款883185元收据，原告向基源公司出具883185元的收据，只是平账，但实际上未付任何款项，后原告将刘俊亚等人款项付清，基源公司要求原告向远洋公司索要货款并将该情况告知了远洋公司。此后，基源公司及远洋公司均未向原告付款，远洋公司亦未向基源公司支付混凝土款。原告公司承包的工程已施工结束，但由于未提交相关资料，导致工程款100多万至今未领取。综上，被告长期拖欠货款，违背诚信原则及法律规定。 被告基源公司辩称，其与蓝田县华建石料厂具有买卖合同关系，与原告不具有买卖合同关系。 被告远洋公司辩称，其与原告不具有买卖合同关系。 本院经审查认为，本案的争议焦点为原告与被告基源公司是否具有买卖合同关系。原告主张与被告基源公司具有买卖合同关系，对此提交了其与基源公司于2012年9月12日签订的协议一份，根据该协议内容，可证明原告于2012年8月前向被告基源公司供应石子;本案涉及的灞河上游（蓝田）段河道综合治理工程，被告远洋公司于2013年1月13日与灞河上游（蓝田）段河道综合治理工程建设管理处签订施工合同，说明本案涉及的买卖合同关系只能产生于2013年之后;故原告提交的协议不能证明原告与被告基源公司具有买卖合同关系。原告与被告基源公司均主张，双方于2014年9月5日办理了相关财务手续，被告基源公司提交了办理财务手续的收款收据，该收据中原告作为经手人签字，因原告系蓝田县华建石料厂执行事务合伙人，有权代表蓝田县华建石料厂，且该收据加盖蓝田县华建石料厂公章，故该收款收据可证明蓝田县华建石料厂与被告基源公司具有买卖合同关系。原告与被告基源公司不具有买卖合同关系，原告主体不适格，根据法律规定，应驳回原告起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下： 驳回原告樊某某的起诉。 案件受理费12631元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张海龙 二〇一九年十二月二十三日 书记员  乔李娜
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0682刑初71号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人王佩君，男，1958年3月1日生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省凤城市，现住辽宁省凤城市。1990年8月14日，因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年；2018年6月1日，因吸食毒品被罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月30日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审，2019年3月13日被再次取保候审。 被告人王长峰，男，1975年7月31日生于辽宁省凤城市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省凤城市，现住辽宁省凤城市。2017年2月1日因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月29日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审，2019年3月13日被再次取保候审。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2019]39号起诉书指控被告人王佩君、王长峰犯盗窃罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员蒋爱军、代理检察员李洪鸽出庭支持公诉。被告人王佩君、王长峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2018年5月24日，被告人王佩君同王长峰至凤城市沥青拌合站斜对面，将凤山区居民高某堆放在凤山区张家堡六组徐吉功家房屋门前的386.9吨沥青废料盗走，后以10800元的价格卖给凤城市四门子镇居民佟金星，被告人王佩君分得赃款5300元，王长峰分得5500元。2018年12月3日经丹东辽东资产评估事务所评估涉案沥青386.9吨价值人民币11607元。 2018年5月28日，被告人王长峰被公安机关抓获，2018年5月30日被告人王佩君经电话通知后主动到案，二被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王佩君、王长峰的行为构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。被告人王佩君系自首，可以从轻处罚；被告人王长峰到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。 被告人王佩君、王长峰进对起诉书指控的犯罪事实无异议，未做辩解。 经审理查明：2018年5月24日，被告人王佩君同王长峰至凤城市沥青拌合站斜对面，将凤山区居民高某堆放在凤山区张家堡六组徐吉功家房屋门前的386.9吨沥青废料盗走，后以10800元的价格卖给凤城市四门子镇居民佟金星，被告人王佩君分得赃款5300元，王长峰分得5500元。2018年12月3日经丹东辽东资产评估事务所评估涉案沥青386.9吨价值人民币11607元。 2018年5月28日，被告人王长峰被公安机关抓获，2018年5月30日被告人王佩君经电话通知后主动到案，二被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实。 另查明，2018年5月26日被盗沥青废料386.9吨已发还被害人高某。2018年6月1日，被告人王佩君返还佟金星沥青废料款人民币5300元，被告人王某2返还佟金星沥青废料款人民币5500元。 上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，被害人高某的陈述，证人佟金星、矫凤成、王某1、戴某、隋某、黄某、刘某等人的证言，被告人王佩君、王长峰的供述，现场指认笔录及照片，辨认笔录及辨认照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，价格认定不予受理通知书，称重单，住院病志，申请书，收条，证明，凤城市公安局凤山分局办理案件涉及沥青废料资产评估报告，鉴定资格证明材料，前科劣迹查询表，公安行政案件审批表，行政处罚决定书，刑事判决书，吸毒成瘾认定书，社区戒毒决定书，行政拘留执行回执，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王佩君、王长峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人王佩君、王长峰系共同犯罪。被告人王佩君主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王长峰到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人王长峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 二、被告人王佩君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元，于判决生效后十日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  王松琦 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  赫迎春 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  姜女杰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6328号原告：李跃华,男，汉族，1970年11月24日出生，云南省昆明市人，自由职业者，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：姚帆、李国瑞，系云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被告：李兴仁，男，汉族，1981年12月24日出生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市盘龙区。原告李跃华诉被告李兴仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告李跃华的委托诉讼代理人姚帆、李国瑞到庭参加了诉讼。被告李兴仁经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1300000元。2、判令被告向原告支付自2018年2月1日起至全部款项付清之日止按照每月2%计算的逾期还款违约金。3、判令被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2013年4月，被告找到原告称其需要资金周转并向原告借款1700000元，当时约定借款期限为一年。后被告并未按照约定偿还借款，经原告多次催要，2014年6月11日，原告与被告另行签订《民间借贷合同》约定延长还款时间。2014年12月31日，被告向原告偿还借款本金400000元，尚欠原告借款本金1300000元。借款到期后，原告多次催要，但被告均以各种理由拒绝偿还，无奈之下，经被告要求，原告与被告于2018年2月1日针对该笔借款再次签订《借款合同》，延长借款期限，并对逾期还款的违约责任等进行了明确约定。至目前，被告仍未按照双方约定履行还款义务，经原告多次催要被告仍拒绝偿还借款，故原告诉至法院主张权利。被告李兴仁未答辩，亦未提交书面答辩状。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告提交的《民间借贷合同》《借款合同》、银行流水明细表、委托合同、律师费发票，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日原告向被告转账支付700000元、2013年4月12日，原告向被告转账支付1000000元。2014年12月31日，被告向原告还款400000元。2014年6月11日，原告李跃华（甲方）与被告李兴仁（乙方）签订《民间借贷合同》，约定：乙方向甲方借款1700000元，用于资金周转，借款期限为2014年6月11日起至2015年6月11日止，无论甲乙双方违反本合同时均应向守约方赔偿相当于贷款总额的10%的违约金，如乙方不能按时还款，则每延期一天，应当加付总额百分之五的违约利息。2018年2月1日，原告（甲方）与被告（乙方）再次签订《借款合同》约定：甲方同意借给乙方1300000元，用于资金周转。乙方抵押物为落索坡村民房一幢xx号。借款期限为2018年2月1日至2019年2月1日。如乙方逾期还款，乙方每月还需按合同金额的2%的比例向甲方支付逾期违约金，并承担甲方为实现债权而支付的所有费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等）。原告因诉讼支出律师费10000元。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。合法的借款关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条及承诺，表示向原告借款，原告提交银行流水能够与《民间借贷合同》《借款合同》相互印证，能够证明原告已经完成出借义务，双方之间形成民间借贷关系，双方之间在借款合同中约定的还款期限已经届满，故被告应当向原告偿还借款1300000元。针对原告主张被告偿还2018年2月1日起至全部款项付清之日止按照月利率2%计算的逾期还款违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方在合同中约定逾期还款，则每月还需支付借款金额2%计算的逾期违约金，故被告应当向原告支付合同约定的借款期限即自2018年2月1日起至全部款项付清之日止按照月利率2%的计算的逾期还款违约金。针对原告主张的律师费10000元。双方在合同中对此有约定，原告的主张没有超过合理限度，本院予以支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兴仁于本判决生效之日起十日内向原告李跃华偿还借款本金1300000元；二、被告李兴仁于本判决生效之日起十日内向原告李跃华支付以1300000元为基数自2018年2月1日起至全部款项付清之日止按照月利率2%计算的利息；三、被告李兴仁于本判决生效之日起十日内向原告李跃华支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20244元由被告李兴仁负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  郑 岚人民陪审员  代丽琼二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄沈丹
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执881号 申请执行人：赣州市经济技术开发区福祥钢管扣件租赁中心，住所地：江西省赣州市经济技术开发区金坪区工业村47-2号，注册号：360703600000931。 经营者：张福泉。 被执行人：赣州振华装饰工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区滩儿上路12号繁荣广场B栋写字楼。统一社会信用代码：91360702669793786R。 法定代表人：龚建军，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：刘志华，男，汉族，1974年7月1日生，住瑞金市。 被执行人：刘满生，又名刘海海，男，汉族，1972年11月16日生，住瑞金市。 申请执行人赣州市经济技术开发区福祥钢管扣件租赁中心依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791民初311号民事调解书，于2019年5月21日向本院申请执行。本院于2019年5月1日立案执行后，向被执行人赣州振华装饰工程有限公司、刘志华、刘满生出执行通知书，被执行人赣州振华装饰工程有限公司、刘志华、刘满生未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈无存款信息；反馈无企业注册信息；反馈无车辆信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行572922.71元，截至2019年12月11日已执行0元，未执行572922.71元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人赣州市经济技术开发区福祥钢管扣件租赁中心同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十一日 代理书记员  刘树金
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1516号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人武某某，男，1998年10月27日生，汉族，住本市普陀区。辩护人吕福广，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告人唐士君，男，1958年12月11日生，汉族，户籍地本市普陀区，住本市普陀区。被告人邵成妹，女，1956年4月7日生，汉族。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]3593号起诉书指控被告人武某某、唐士君、邵成妹犯开设赌场罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人武某某、唐士君、邵成妹以及本院通过上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人吕福广到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年9月，被告人武某某、唐士君、邵成妹三人以营利为目的开设“百家乐”赌场，其中被告人唐世君、邵成妹租赁本市普陀区祁安路XXX弄XXX号XXX室作为场地并提供设备，被告人武某某负责操盘，三人约定平分收益。2019年9月14日，被告人武某某、唐士君、邵成妹被民警抓获，三人到案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人武某某、唐士君、邵成妹及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某某、金某某、张某某的证言，辨认笔录、辨认照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，微信聊天记录、电脑截屏照片，行政处罚决定书、刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武某某、唐士君、邵成妹开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人武某某、唐士君、邵成妹的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人武某某、唐士君、邵成妹到案后如实供述了犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人唐士君、邵成妹有犯罪前科，均酌情从严惩处。辩护人提出对被告人武某某从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据各名被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人武某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年9月14日起至2020年10月13日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人唐士君犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年9月14日起至2020年11月13日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。三、被告人邵成妹犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年9月14日起至2020年12月13日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。四、赌资、违法所得及赌博用具均依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 唐慧琴二〇一九年十二月十六日法官助理 滕镇远书 记 员 张笑月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5399号罪犯罗青松，男，1991年12月2日出生，汉族，中专文化，贵州省松桃苗族自治县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2015年1月5日作出（2014）温龙刑初字第894号刑事判决，以被告人罗青松犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人罗青松不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年3月9日作出（2015）浙温刑终字第223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年3月25日被交付执行。在服刑期间，因发现漏罪被押回重审。浙江省温州市龙湾区人民法院于2015年11月20日作出（2015）温龙刑初字第920号刑事判决，以被告人罗青松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与原犯强奸罪被判处的有期徒刑十年六个月并罚，决定执行有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯被再次交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年11月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯罗青松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯罗青松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，罪犯罗青松已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗青松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗青松减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月29日起至2024年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十二日代书 记员  王 慧
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2241号上诉人(原审被告)：康新文，男，1971年10月12日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：张志华，山西平辰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：韩成，男，1960年7月19日出生，汉族，居住地大同市。上诉人康新文因与被上诉人韩成民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康新文的委托诉讼代理人张志华、被上诉人韩成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康新文上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担还款责任。事实和理由：韩成在一审时明确表示，康新文在2013年催要款项，韩成已明确拒不履行，康新文欲证明多次催要过款项应当提供证据证实。而且，是否明确约定宽限期也应由韩成承担举证责任，未予证明的，应由韩成承担举证不利的后果，韩成的诉求已过诉讼时效。一审认定事实、适用法律错误。韩成辩称：原判正确，应予维持。韩成向一审法院起诉请求：判令康新文偿还韩成借款85000元;本案诉讼费由康新文承担。一审法院认定，2012年9月27日,康新文向韩成出具《借条》一份,载明:“今借到韩成现金壹拾贰万元整(￥120000)。”康新文在借条落款处签名并标注“从2008年5月份办事款”。2012年底至2013年8月间,康新文分两次向韩成归还借款共计35000元。一审法院认为，本案案由为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定:“本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案的争议焦点为:一、本案诉讼时效的认定问题。首先,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。其次,根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定:“未约定履行期限的合同,依照合同法第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的,诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中,韩成虽于2013年向康新文主张过权利,但该行为既不能证实双方就债务的履行宽限期达成一致,也不能证实当时康新文有在韩成向其主张权利之时,其明确表示不履行义务之情形。由于双方之间未明确约定还款期限,且债务未超过二十年的最长诉讼时效期间,故至韩成起诉时,本案未过诉讼时效。综上,康新文关于诉讼时效的抗辩理由不能成立,不予支持。二、双方之间是否成立真实有效的借贷法律关系。首先,合法的借贷关系受法律保护,韩成与康新文之间的民间借贷关系,有康新文出具给原告收执的借条为据,且康新文对诉争借条的真实性不持异议,双方意思表示真实,合法有效。康新文作为具有完全民事行为能力的成年人,理应完全具备理解借条内容的能力,应当承担出具借条所产生的法律后果。其次,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定:“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定”。本案中,康新文虽辩称借条中约定的款项实为投资款,但诉争借条中并未明确约定借款系由投资款转化而来,其亦未提交证据对其主张加以证明,且该主张也与共同出资、共负盈亏的合作经营关系本质特征不相符,故康新文关于本案基础法律关系为合作经营关系的抗辩理由,不予采纳。退一步讲,即使诉争借款系由投资款转化而来,康新文向韩成出具借条的行为也属于双方当事人通过清算而达成的债权债务协议,该借条系双方当事人真实意思表示并对缔约双方产生约束力。据此,双方之间的借款关系依法成立并生效,康新文应向韩成清偿诉争借款。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定,判决:康新文于本判决生效之日起十日内偿还韩成借款85000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元,由康新文负担。本院二审与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于韩成的诉讼请求是否超过诉讼时效期间，康新文向韩成出具《借条》中未载明还款日期，即双方当事人未约定还款截止日期，康新文在2013年前向韩成偿还共计3.5万元，不代表剩余债务履行期限确定，韩成起诉未超过20年最长诉讼时效期间。韩成在一审起诉中陈述“在2013年康新文偿还2万元后再未还款”，表明康新文未还款的事实，不能证明康新文明确作出了不履行义务的意思表示。而且，康新文无证据证明韩成曾向其催要借款后并给了其合理的宽限期。故康新文的主张无事实和法律依据，原审对此认定并无不当。综上所述，康新文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由康新文负担。本判决为终审判决。审判长 侯慧文审判员 智绪鲁审判员 王利东 二〇一九年十二月二十日书记员 段诗静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13909号 原告：郑立，男，1976年4月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：闫树龙，男，1975年3月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 负责人：周曙林，系公司经理。 原告郑立与被告闫树龙、中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告郑立于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑立的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑立撤诉。 案件受理费25元，由原告郑立负担。 审判员  陈建军 二〇一九年十二月五日 书记员  原 甜