wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1945号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部，住所地营口市西市区渤海大街西49-甲33号。负责人：姜技峰，系该行经理。委托诉讼代理人：陈鹰，系该单位员工。委托诉讼代理人：刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。被告：韩永德，男，1964年5月30日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：焦丽群，女，1965年7月9日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部与被告韩永德、被告焦丽群追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部的委托诉讼代理人刘秉衡到庭参加诉讼。被告韩永德、被告焦丽群经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付代偿还的银行贷款计49,798.48元及利息（自2016年4月18日按中国人民银行同类贷款计算）；2．判令二被告共同支付应收保险费3,273.28元；3．被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月19日，中国人民财产保险股份有限公司营口分公司和被告韩永德签订了个人信用贷款保证保险合同。约定由分公司承保被告韩永德在中国光大银行股份有限公司营口东升支行进行的个人贷款（50,000元）的个人信用贷款保证保险。合同就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后，被告在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，分公司根据保险合同约定就其拖欠还款部分履行了保险责任，并于2016年4月18日向光大银行代支付了被告的个人欠款49,798.48元，光大银行于2016年5月3日出具了代偿债务与权益转让确认书。原告要求被告支付代偿还的银行贷款49,798.48元及应收保险费3,273.28元。被告韩永德、被告焦丽群未到庭亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年11月19日，中国人民财产保险股份有限公司营口分公司与被告韩永德签订了个人信用贷款保证保险合同。约定由分公司承保被告韩永德在中国光大银行股份有限公司营口东升支行进行的个人贷款50,000元的个人信用贷款保证保险。合同签订后，被告韩永德在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，分公司根据保险合同约定就其拖欠还款部分履行了保险责任，并于2016年4月18日向光大银行代支付了被告的个人欠49,798.48元，光大银行于2016年5月3日出具了代偿债务与权益转让确认书。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司营口分公司为被告韩永德向中国光大银行股份有限公司营口东升支行的个人信用贷款进行保证保险，在被告韩永德未能履行还款责任的情况下履行了保险责任，对信用贷款进行了代偿，并取得了追偿权。被告韩永德没有及时按照保险投保单的特别约定偿还代偿款，系违约行为，依法应承担违约责任，原告的追偿及从代偿之日起到判决给付日之日止支付利息的主张，本院予以支持。因被告未按保险合同约定支付保险费，对原告关于保险费的主张，本院予以支持。原告提出由二被告共同还款的主张，因原告未能提供该债务系二被告共同债务的相关证据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩永德于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部代偿款49,798.48元。并从2016年4月18日起至给付之日止，以49,798.48元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。二、被告韩永德于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部保险费3,273.28元。如果未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,127元，由被告韩永德承担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  鲍海敏人民陪审员  张景慧人民陪审员  王 博二〇一九年十二月二十五日法官助理张鲁宁书记员张竞文
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢669号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层），组织机构代码56840987-X。 代表人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：欧阳立威、陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。 被执行人：龙岩市恒臻贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇龙腾中路市体育公园内（五环商务酒店）4层445室，组织机构代码05233012-4。 法定代表人：李希华。 被执行人：赖志洪，男，1972年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：赖志超，男，1975年9月25日出生，汉族，住福建省永定县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第4179号，于2015年4月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人龙岩市恒臻贸易有限公司、赖志洪、赖志超偿还贷款本金借款本金2599967.44元及罚息、复利，并负担案件的受理费14136元。被执行人依法应承担本案执行费29394元。后本院于2017年12月11日依法裁定终结本案的执行程序，又于2018年9月26日依法恢复执行。 在执行本案过程中： 1、本院已向被执行人龙岩市恒臻贸易有限公司、赖志洪、赖志超送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未能实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已轮候查封被执行人赖志洪名下址于厦门市思明区×××××号2803室房产及厦门市思明区×××××地下一层第8号车位。因本案抵押房产涉及案外人异议之诉，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十二月五日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初3845号 原告：孟兴虎，男，汉族，生于1968年9月20日，无业，住武威市。 被告：齐林天，男，汉族，生于1965年8月12日。 被告：张礼生，女，汉族，生于1967年1月2日，无业。 被告：金昌市蒂欣果蔬仓储农民专业合作社，住所地：金昌市。 法定代表人：齐姝玫，该公司经理。 原告孟兴虎与被告齐林天、张礼生、金昌市蒂欣果蔬仓储农民专业合作社（以下简称蒂欣果蔬合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟兴虎、被告齐林天到庭参加了诉讼，被告张礼生、蒂欣果蔬合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟兴虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告齐林天、张礼生偿还原告借款本金250000元、利息70131.46元；2、依法判令被告蒂欣果蔬合作社承担连带担保责任。事实及理由：2014年7月24日，被告齐林天、张礼生以资金周转为由向原告借款1300000元，被告蒂欣果蔬合作社为该笔借款提供连带责任保证担保。次日，被告齐林天、张礼生给原告出具借条一张，约定还款期限为1个月。借款后，被告齐林天于2014年9月17日还款600000元；于2014年11月5日还款400000元；于2015年10月21日还款50000元。共计还款1050000元，剩余250000元，经原告多次催要，被告以各种理由推拖，故诉至法院。 被告齐林天辩称，向原告借款1300000元及原告所述还款数额及还款日期均属实，但除了偿还原告所述的1050000元外，还偿还过50000元。另外，被告向原告借款之前，原告还拿了齐林天200000元和50000元，共计250000元。双方债务相互抵顶后，被告不欠原告的钱，应驳回原告的诉讼请求。 被告张礼生未答辩。 被告蒂欣果蔬合作社未答辩。 双方当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，齐林天对原告提交的借条没有异议，原告孟兴虎对齐林天提交的借条一份和收条一份的真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，齐林天、张礼生夫妻向孟兴虎借款1300000元，双方约定借款期限为1个月，于2014年8月24日还清。被告蒂欣果蔬合作社为该笔借款提供保证担保。借款到期后，齐林天夫妻于2014年9月17日还款600000元；于2014年11月5日还款400000元；于2015年10月21日还款50000元，其余借款未偿还。 另查明，孟兴虎于2014年1月12日向齐林天出具借条一份载明，借到齐林天现金50000元，还款日期为2014年3月11日。孟兴虎还于2014年7月11日向齐林天出具收到齐林天现金200000元的收条一份。 本院认为，被告齐林天、张礼生夫妻向原告孟兴虎借款后应按约定的时间偿还，其逾期不还构成违约，原告要求其继续偿还剩余借款250000元及给付逾期付款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。因双方对借期内的利息未约定，逾期利息可以按年利率6%予以计算，原告主张的逾期利息数额未超出按该标准计算的数额，予以支持。被告蒂欣果蔬合作社在齐林天出具的借条上加盖印章，为齐林天夫妻的借款提供保证担保，但双方未约定保证方式，视为其提供的是连带责任保证担保，原告要求蒂欣果蔬合作社对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，亦符合相关法律规定，予以支持。齐林天提出除偿还原告所述的1050000元外，还偿还了50000元，但未提交相关证据证实，不予采信。齐林天辩解，孟兴虎的剩余借款，已用孟兴虎对其的借款和收款共计250000元予以抵顶，但孟兴虎提出对齐林天的50000元借款已偿还，收取的200000元系齐林天偿还的另外一笔借款。双方对上述50000元和200000元是否系孟兴虎对齐林天的债务争议较大，且该两笔款的往来发生在本案借款产生之前，不宜与本案债务进行抵顶，被告的辩解不能成立。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告齐林天、张礼生共同偿还原告孟兴虎借款本金250000元、利息70131.46元，合计320131.46元限本判决生效后十日内付清； 二、被告金昌市蒂欣果蔬仓储农民专业合作社对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6102元，减半收取为3051元，由被告齐林天、张礼生、金昌市蒂欣果蔬仓储农民专业合作社共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉芳 二〇一九年十二月十二日 书记员  姚莉娜
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0103执1681号之一 申请执行人：郭政，男，1977年8月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈晓东、**彬，福建航嘉律师事务所律师。 被执行人：郑岚，男，1972年12月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人郭政与被执行人郑岚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0103民初2129号民事调解书已于2018年7月25日发生法律效力。申请执行人郭政于2019年9月17日向本院申请执行，执行请求为：1、向申请人偿还借款本金17560元及相应利息；2、向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人郑岚发出执行通知，责令被执行人郑岚限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑岚未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明坐落于福州市××街道××路××小区××＃楼××单元房产登记在被执行人郑岚名下，本院已依法查封。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人郑岚名下无车辆可供执行。 3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人郑岚名下无银行存款可供执行，亦无股票登记信息。 4、本院已依法限制被执行人郑岚高消费及其他非必要消费。 2019年12月17日，本院约谈申请执行人郭政，将本院上述财产调查状况告知其，申请执行人郭政对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈思千
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2584号之一 被执行人：深圳市屹威电子科技有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道潭头社区西部工业园10栋A栋三层，统一社会信用代码：91440300083447659G。 法定代表人：张紫丽。 被执行人深圳市屹威电子科技有限公司诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民终20741号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的二审案件受理费人民币30527.62元，本院于2019年8月1日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行了查证，轮候冻结了被执行人银行账户44×××66。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院限制被执行人变更商事登记事项，并将被执行人纳入失信被执行人名单,对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑颖姗
汉中市汉台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0702刑初275号 公诉机关汉中市汉台区人民检察院。 被告人杨锋，男，1979年2月9日出生，公民身份号码61232519790209xxxx，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省勉县老道寺镇陈寨村3组52号，现住勉县老道寺镇陈寨村3组52号。2013年11月12日因酒后打架被汉中市公安局汉台分局行政处罚拘留十五日，罚款1000元。2019年7月4日因涉嫌危险驾驶罪被汉中市公安局直属分局取保候审。 汉中市汉台区人民检察院以汉区检邢检刑诉（2019）264号起诉书指控被告人杨锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用速裁程序审理。 本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人杨锋同意，依法适用速裁程序，认罪认罚制度，独任审判，公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院检察员辛合平依法出庭履行职务，被告人杨锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月28日18时许,被告人杨锋在汉中市勉县老道寺镇长林老街“乐融融”餐饮店吃饭,期间饮用了二两左右白酒。当日19时22分,杨锋驾驶陕FCP333号小型客车沿汉台区褒文路由西向东行驶至宗营镇范寨村路段时,接受执勤交警盘查,经现场呼气式酒精检测仪检测,其血液中酒精合量为145.8mg/100m1，民警随即将其带至汉台区河东店镇西安医学院附属汉江医院提取血样，经汉中市公安司法鉴定中心鉴定，其血液中酒精含量为180.97mg/100m1。 公诉机关认为，被告人杨锋醉酒后在公共道路上驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨锋自愿如实供述犯罪事实,构成坦白，依法可以从轻处罚;自愿适用认罪认罚制度,依法可以从宽处理;建议判处被告人拘役2个月,并处罚金3000元,不适用缓刑。 庭审中，被告人杨锋对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，自愿认罪认罚。 上述事实，有书证、证人证言、酒精检验报告、被告人供述、辨认笔录及照片等在卷佐证，予以采纳。 本院认为，被告人杨锋明知自己未取得机动车驾驶证，酒后仍在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量为180.97mg/100m1，属醉酒驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人杨锋犯危险驾驶罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人杨锋无驾驶资格驾驶机动车，依法可从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。为维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人杨锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  晏菲飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孟佳宁
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0110刑初318号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人李青峰，男，1971年5月24日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，小店区环卫局环卫工人，户籍所在地山西省太原市，现住太原市。2019年7月6日因涉嫌猥亵儿童罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月15日经太原市晋源区人民检察院批准逮捕，同日由太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人刘云飞，北京京师（太原）律师事务所律师。太原市晋源区人民检察院以并晋检未刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人李青峰犯猥亵儿童罪一案，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员张楠坤出庭支持公诉，被告人李青峰及其辩护人刘云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市晋源区人民检察院指控，2019年7月6日9时许，在太原市小店区坞城路学府街口，被告人李青峰在明知被害人范某某9周岁的情形下，双手环抱被害人并抚摸其胸部、胳膊，并用生殖器在被害人私处摩擦，直至射精。针对指控，公诉机关当庭出示了报案材料、被告人供述、被害人笔录等证据。公诉机关认为，被告人李青峰猥亵儿童，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人李青峰到案后如实供述罪行，且自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑一年六个月以上二年以下择处刑罚。被告人李青峰对罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。当庭辩称其并未环抱被害人，并未抚摸被害人胸部及胳膊。其辩护人认为：1.被告人的猥亵行为相对其他案件是最轻的，没有对被害人身体造成伤害；2.被告人有精神残疾的情况，系初犯、偶犯，认罪悔罪，希望可以从轻处罚；3.被告人到案后如实供述，构成坦白；可以从轻减轻处罚。经审理查明，2019年7月6日9时许，在太原市小店区坞城路学府街口，被告人李青峰在明知被害人范某某（2010年4月16日出生）9周岁的情形下，仍将被害人抱住并抚摸被害人身体，隔着衣服用生殖器在被害人私处摩擦，直至射精。另查明，2019年7月6日，被告人李青峰被办案民警抓获归案。经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定，被告人李青峰具备完全刑事责任能力。上述事实，有经公诉机关当庭提供的，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、报案材料、到案经过、现场勘验检查笔录、精神鉴定文书、精斑鉴定书、嫌疑人前科劣迹调查表、常住人口基本信息表、被告人李青峰的讯问笔录、被害人范某某的询问笔录、证人张某、武某1的证言及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李青峰对未满十四周岁的儿童实施猥亵，其行为构成猥亵儿童罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人及其辩护人所提被告人李青峰并未抚摸被害人胸部、胳膊的辩解、辩护意见，经查，被告人李青峰在侦查阶段第一次供述时明确供述其曾抚摸过被害人的胸部，且该事实与被害人范某某陈述、证人武某2证言相互印证，足以证实。被告人的上述辩解意见，因未能作出合理解释，且无事实及证据支持，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，合理部分，充分予以采纳。被告人李青峰虽对部分案件事实有所辩解，但该并不影响其对主要犯罪事实的供述，其到案后如实供述且认罪认罚，构成坦白，依法可从轻处罚。综上，结合被告人李青峰犯罪的事实、性质、情节、认罪、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条之规定，判决如下：被告人李青峰犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2021年1月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冯韶林人民陪审员  张燕萍人民陪审员  张翠琴二〇一九年十二月十六日法官 助理  高飞宇书 记 员  董丽媛书 记 员  董丽媛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5450号罪犯徐芳芳，女，1983年7月17日出生，汉族，小学文化，浙江省衢州市人，现在浙江省。浙江省衢州市柯城区人民法院于2014年1月15日作出(2014)衢柯刑初字第55号刑事判决，以被告人徐芳芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2014年2月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第二女子监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯徐芳芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐芳芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐芳芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐芳芳减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月8日起至2023年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十二日书 记 员  金 霞
黑龙江省绥化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑12民辖71号 上诉人（原审被告）：天津市南洋装饰工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园区聚兴道9号。 法定代表人：么晓宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：张征，天津德水律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马凤生，男，1959年1月16日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 委托诉讼代理人：娄海发，肇东市城区法律服务所法律工作者。 上诉人天津市南洋装饰工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2019）黑1282民初3720号民事裁定，向本院提出上诉。 天津市南洋装饰工程有限公司上诉称，请求撤销原审民事裁定，将本案移送天津市宝坻区人民法院审理。事实和理由：本案属于建设工程分包合同纠纷，并非单纯的劳务合同纠纷，涉案工程所在地和合同履行地均为天津市宝坻区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应由工程也就是不动产所在地天津市宝坻区人民法院专属管辖本案，双方从未约定由被上诉人（原告）住所地法院管辖纠纷，故被上诉人向肇东市人民法院起诉不符合法律规定。 本院经审查认为，根据被上诉人马凤生起诉时依据的双方当事人于2010年9月16日签订的《劳务分包合同》的内容，本案应为建设工程分包合同纠纷案件，原审法院将本案案由定为劳务合同不当，应予纠正。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案应依据上述法律规定确定管辖，本案建设工程所涉不动产位于天津市宝坻区，故本案应由天津市宝坻区人民法院管辖。上诉人的上诉请求有理，应予支持。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销肇东市人民法院（2019）黑1282民初3720号民事裁定； 二、本案移送天津市宝坻区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 军 审判员 王 鹤 审判员 吴红杰 二〇一九年十二月十六日 书记员 高 睿
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19464号原告：龙海波，男，1981年8月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：程睿，重庆康渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯宛君，重庆康渝律师事务所律师。被告：梅媚，女，1976年10月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告龙海波与被告梅媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告龙海波于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙海波申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙海波撤诉。审 判 长  秦小东人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇一九年十二月二十日法官 助理  覃俊清书 记 员  冉 枭
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2022号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津大广源混凝土有限公司，住所地北京市清河农场十二分厂。法定代表人：王继芬，经理。委托诉讼代理人：马福忠，天津晟昊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津滨海新区庚海精细化工有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街营城街9号。法定代表人：王雨康，经理。再审申请人天津大广源混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）因与天津滨海新区庚海精细化工有限公司（以下简称化工公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。混凝土公司申请再审称:一、原审判决事实不清，证据不足，适用法律不当。（一）混凝土公司向化工公司共购外加剂价值761072元。混凝土公司以商品砼混凝土折抵所欠化工公司的外加剂欠款，从2014年至2017年10月23日，化工公司从混凝土公司处提取价值724380．5元混凝土，化工公司法定代表人王雨康在2018年9月至11月期间也从混凝土公司提取价值81485．5元混凝土，总计价值805866元，故混凝土公司不仅不欠化工公司款项，还多付了款项。（二）二审法院查明在2017年7月至2018年5月王静通过银行向王雨康汇款242335元，该款应为抵扣的货款。（三）混凝土公司将混凝土送到化工公司指定的工地即已完成抵账，不应以王静向化工公司实际回款或双方签字的书面文件作为双方抵账的依据。二、原审法院对证据的审查程序违法。王静是化工公司的业务人员，也是本案抵账的实际操作人员，原审法院未调取王静的证言，违反相关法律规定。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项的规定，对本案予以再审。本院经审查认为，混凝土公司主张已用价值805866元的混凝土折抵其购买化工公司价值761072元的外加剂款，混凝土公司供货货值比化工公司主张欠付的款项还要多4万余元，故不欠化工公司诉请货款。混凝土公司以二审法院调取的王静向化工公司法定代表人王雨康15笔共计242335元的银行转账记录，主张上述转账款项均是王静代混凝土公司向化工公司支付的外加剂货款；化工公司除自认其中的2450元属于抵扣货款外，认为其余款项与本案无关。本院经综合审查当事人提交的对账单、银行转账流水、混凝土供货单等证据以及当事人陈述，认为现有证据不足以证实混凝土公司已经以商品混凝土折抵了化工公司主张的欠付货款，原审法院对混凝土公司该项主张不予支持，并无不当。原审法院根据本案证据的证明力，对混凝土公司调取王静证言的申请不予准许，审理程序并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津大广源混凝土有限公司的再审申请。审判长  耿小宁审判员  张松青审判员  杨立峰二〇一九年十二月十二日书记员  马丽丹
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初12301号之二解除保全申请人：钱某某。委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。被申请人：张某某。被申请人：李某某。被申请人：王某某。被申请人：王某云。解除保全申请人钱某某与被申请人张某某、李某某、王某某、王某云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日作出（2017）津0103民初12301号民事裁定书，裁定查封被申请人张某某、李某某、王某某名下银行存款260万元或其他等值财产及查封被申请人王某云名下银行存款80万元或其他等值财产。现因钱某某申请撤诉并提出解除保全申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人张某某、李某某、王某某名下银行存款260万元或其他等值财产的查封；二、解除对被申请人王某云名下银行存款80万元或其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卢丽新审 判 员  张宇明人民陪审员  王宪立二〇一九年十二月十九日法官助理张晓雨书记员张昊博附法条：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2235号之四申请执行人：宋兴友，男，1967年5月7日生,住重庆市万州区。被执行人：湖北远任房地产开发有限公司。住所地：武汉市东西湖区新沟镇街办事处41号（14）。被执行人：李元龙，男，1948年12月13日生，住武汉市汉阳区。申请执行人宋兴友与湖北远任房地产开发有限公司、李元龙合同纠纷一案，于2019年5月28日向被执行人湖北远任房地产开发有限公司、李元龙发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院作出的（2018）鄂0104民初6271号民事调解书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人执行人湖北远任房地产开发有限公司、李元龙存款370000元相应等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十二月二十五日书记员  王玥
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执1128号申请执行人：邢某，现住本市。被执行人：山西光宇投资集团有限公司。法定代表人：张某。上列当事人因邢某与山西光宇投资集团有限公司合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年10月14日作出(2019)晋1181民初2396号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人山西光宇投资集团有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人200000元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2450元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2900元，由被执行人山西光宇投资集团有限公司承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺 二〇一九年十二月四日书记员 薛 美山西省孝义市人民法院执行通知书(2019)晋1181执1128号山西光宇投资集团有限公司：邢某与山西光宇投资集团有限公司合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年10月14日作出(2019)晋1181民初2396号民事调解书，已经发生法律效力。邢某于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令山西光宇投资集团有限公司履行下列义务：立即给付申请执行人200000元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2450元。执行费2900元。开户行：中国工商银行股份有限公司孝义市支行账户名称：孝义市人民法院账号：0509017329300135945特此通知。2019年12月4日联系人：张开旺联系电话：03587633475本院地址：山西省孝义市新义街62号邮编：032300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（1以伪造证据、暴力、威胁等方面妨碍、抗拒执行的；（2以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（3违反财产报告制度的；（4违反限制高消费令的；（5被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（6其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（7
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10134号申请执行人：刘冬菊，女，1973年8月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京市中晚棋业文化传播股份有限公司（组织机构代码：076593252），住所地北京市北京经济技术开发区企业文化园东路一号1幢一层A3。法定代表人：乔汝，董事。刘冬菊申请执行北京市中晚棋业文化传播股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7849号民事判决书已发生法律效力。刘冬菊向本院申请执行，要求被执行人北京市中晚棋业文化传播股份有限公司给付劳务费、案件受理费、公告费共计20000元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市中晚棋业文化传播股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院执行到位案款601.7元并发还申请执行人刘冬菊。经查，本院未发现被执行人北京市中晚棋业文化传播股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘冬菊亦未提供被执行人北京市中晚棋业文化传播股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘冬菊申请执行的劳务费、案件受理费、公告费20000元及加倍支付迟延履行期间债务利息，已受偿601.7元，剩余部分未受清偿。经申请执行人刘冬菊确认，被执行人北京市中晚棋业文化传播股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘冬菊享有要求被执行人北京市中晚棋业文化传播股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京市中晚棋业文化传播股份有限公司负有继续向申请执行人刘冬菊履行债务的义务。申请执行人刘冬菊发现被执行人北京市中晚棋业文化传播股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十二月九日书记员  苏井友
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20377号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：牛康建，男，1971年出生，汉族，住河南省偃师市府店镇，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告牛康建信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告牛康建经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告牛康建向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月3日的信用卡透支本金54243.4元、利息71167.77元、滞纳金2058.57元及费用（分期手续费）4814.76元；并支付以信用卡透支本金54243.4元为基数，自2019年7月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告牛康建承担。事实和理由：2013年8月2日，被告牛康建与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为5830。被告牛康建拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告牛康建仍未清偿。被告牛康建未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年8月2日，被告牛康建（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告牛康建在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告牛康建发放了卡号为5830的信用卡一张。被告牛康建以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月3日，被告牛康建尚欠上述信用卡透支本金54243.4元、利息71167.77元、滞纳金2058.57元及分期手续费用4814.76元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告牛康建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告牛康建与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告牛康建发放了信用卡，被告牛康建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告牛康建应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告牛康建应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告牛康建偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛康建在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月3日的信用卡透支本金54243.4元、利息71167.77元、滞纳金2058.57元及分期手续费用4814.76元；并支付自2019年7月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金54243.4元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2946元，由被告牛康建负担（限被告牛康建于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15997号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：苏建平，男，1962年7月30日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市石林彝族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告苏建平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗、段银池到庭参加诉讼,被告苏建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款90516.94元，其中贷款本金87028.83元，利息2827.76元，复利660.35元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：原被告于2018年6月24日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金120000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为90516.94元，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告苏建平未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告平安银行针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.《个人信用贷款合同》、《面谈面签声明》；2.个人贷款确认书；3.客户欠款明细；4.银行对账单；5.委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票；6.邮寄地址明细、邮寄费收据。被告苏建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃质证的权利。经审核，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月24日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》、《面谈面签声明》，约定贷款金额120000元；贷款期限36个月；贷款采用固定利率，贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等主要内容。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款确认书》载明，贷款金额为120000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2018年6月29日，到期日为2021年6月28日，还款方式为等额还款。在贷款合同履行过程中，被告自2019年8月20日开始未按贷款合同约定履行还款义务，截至2019年11月22日，被告尚欠原告借款本金84000.38元、利息5284.51元、复利159.53元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师代理费1000元，邮寄费21元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《个人信用贷款合同》、《面谈面签声明》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款120000元，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金84000.38元及截至2019年11月22日的利息5284.51元、复利159.53元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2019年11月23日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告主张的自2019年11月23日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故该利息本院不予支持。最后，关于原告为实现债权支出的律师代理费1000元，系被告的违约行为所致，且合同中明确约定由被告承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏建平于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金84000.38元及截至2019年11月22日的利息5284.51元、复利159.53元，并支付以上述借款本金84000.38元为基数自2019年11月23日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告苏建平于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063元，减半收取计1031.5元，邮寄费21元，由被告苏建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  和雪芬二〇一九年十二月二十日法官助理张丽娟书记员王尤先
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0112财保28号申请人：金鹏，男，汉族，住沈阳市浑南区。被申请人：青岛金丝带文化传播有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。法定代表人：刘峰，系执行董事兼总经理。被申请人：深圳市亚丰投资管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：宫新力，系执行董事。被申请人：北京经讯时代科技有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：凌祥，系经理。被申请人：北京联合开元融资担保有限公司，住所地：北京市西城区。法定代表人：韩光磊，系董事长。申请人金鹏与被申请人青岛金丝带文化传播有限公司、深圳市亚丰投资管理有限公司、北京经讯时代科技有限公司、北京联合开元融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请人金鹏于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青岛金丝带文化传播有限公司、深圳市亚丰投资管理有限公司、北京经讯时代科技有限公司、北京联合开元融资担保有限公司在银行存款人民币1,700,000.00元予以冻结或其他等值财产予以查封。申请人以中国太平洋保险股份有限公司辽宁分公司提供的保单保函进行担保。本院经审理认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛金丝带文化传播有限公司、深圳市亚丰投资管理有限公司、北京经讯时代科技有限公司、北京联合开元融资担保有限公司在银行存款人民币1,700,000.00元或查封其他等值财产。案件申请费5,000.00元，由申请人金鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 苏 虹二〇一九年十二月二十四日书记员 王翘楚
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1619号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人刘某某，男，1969年12月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市，住重庆市长寿区。1990年4月17日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2019年1月3日因涉嫌非法拘禁罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人华辉，云南云典律师事务所律师。被告人陈某某，男，1978年8月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市，住重庆市长寿区。2011年7月30日因赌博被昆明市公安局盘龙分局给予罚款500元、收缴赌资2500元的处罚。2019年1月5日因涉嫌非法拘禁罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人查建纲、马素梅，云南八谦律师事务所律师。被告人余某，男，1990年8月24日出生，汉族，高中文化，户籍所在地重庆市，住重庆市长寿区。2019年1月8日因涉嫌非法拘禁罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人傅泰山，云南万成律师事务所律师。被告人陈某，男，1990年8月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市，住重庆市璧山区。2019年1月9日因涉嫌非法拘禁罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人武咏梅，云南华恒律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1562号起诉书指控被告人刘某某、陈某某、余某、犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉,被告人刘某某、陈某某、余某、陈某及辩护人华辉、查建纲、马素梅、傅泰山、武咏梅到庭参加诉讼。庭审中，四名被告人及辩护人均未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人刘某某、陈某某因与被害人邵某1的债务纠纷，于2014年10月20日10时，被告人刘某某邀约了被告人陈某某、余某、陈某在本市官渡区官渡古镇西庄村274号被害人的出租房内找到邵某1，使用暴力强行带走邵某1，白天刘某某、陈某某、余某、陈某带着邵某1四处筹钱或找人担保还钱，晚上被拘禁在本市五华区的和谐世纪美刻酒店、霖雨路欣城宾馆等地，并由余某、陈某二人负责看守。后因被害人身体不适，担心出事，遂将被害人邵某1放出，非法拘禁时间长达六天。民警于2019年1月2日19时许，根据网上预警信息在昆明市长水机场将刘某某抓获归案；2019年1月4日22时许，民警通过电话通知陈某某，其随后到月牙塘派出所接受调查；2019年1月8日10时许，长寿区民警在重庆市长寿区将在逃人员余某抓获；2019年1月9日12时许，民警根据线索在重庆市大渡口区将在逃人员陈某抓获。公诉机关认为应以非法拘禁罪追究四名被告人的刑事责任，并当庭提出四名被告人到案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚；被告人陈某某主动投案如实供述犯罪行为，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人刘某某、陈某某、余某、陈某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪认罚。被告人刘某某的辩护人提出本案是因被害人拒不归还欠款，被告人为讨要欠款而发生，被害人具有过错；被告人认罪态度较好，有悔罪表现，主观恶性较小，且主动放走被害人，社会危害性较小，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。被告人陈某某的辩护人提出被告人主动投案如实供述，自愿认罪，具有自首情节；陈某某在本案中没有实施暴力，也没有参与看守，保障了被害人的正常起居，只拘禁了被害人30多个小时，应与被告人刘某某区分量刑，请求法庭从轻处罚；被告人余某的辩护人提出余某是受刘某某的安排、指使实施犯罪行为，系胁从犯；被告人自愿认罪，本次犯罪系初犯、偶犯；赔偿了被害人的精神损失，取得谅解，请求法庭对其减轻处罚；被告人陈某的辩护人提出被告人在本次犯罪中听命于被告人刘某某的安排，没有使用暴力，系从犯；涉案刀具也是其他被告人所给，并没有使用；被告人有较好的认罪态度；本次犯罪系初犯、偶犯，且与被害人达成和解，取得谅解，请求法庭对其从轻、减轻处罚等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，庭后被告人余某、陈某的家属与被害人邵某1达成和解协议，取得谅解。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的四名被告人户籍证明，到案经过，抓获经过，四名被告人的供述，被害人邵某1的报案材料及陈述，证人项某、邵某2、邵某3、邵某4、江某1、谭某1的证言，搜查证、搜查笔录及照片，接处警登记表，调取证据通知书及清单，协助冻结财产通知书，现场检测报告书，涉案物品提取笔录、扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，涉案物品辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，补充材料，视频资料等证据材料予以印证，经查证属实。四名被告人对以上证据无异议，且无证据提交法庭。被告人余某、陈某的辩护人庭后向法庭提交了和解协议和谅解书。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人刘某某、陈某某、余某、陈某为索取债务，非法拘禁他人并限制人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈某某主动投案，如实供述犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。被告人余某、陈某归案后如实供述犯罪行为，且与被害人达成和解，取得谅解，可以从轻处罚。辩护人所提观点本院综合评判如下：1、所提胁从犯、从犯的观点，本案系简单共同犯罪，四名被告人各有分工各行其职，不易区分主从犯，但就各被告人在本案中的犯罪情节及地位，会在量刑时予以区分考虑；2、所提适用缓刑的意见，因四名被告人的犯罪行为具有一定社会危害性，不宜判处缓刑；3、争议焦点对被害人是否采取暴力行为，而被告人供述、当庭陈述及被害人和证人陈述都有矛盾之处，本院结合全案证据可以认定被告人进入被害人出租屋，以推拉和打耳光等行为，强行将被害人带离住所进行拘禁的事实，故以上观点本院均不予采纳。其它合理的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。据此，本院根据四名被告人的犯罪行为、性质及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款、第三款、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月3日起至2020年5月2日止）。二、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月5日起至2020年1月4日止）。三、被告人余某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月8日起至2020年1月7日止）。四、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月9日起至2020年1月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  何 燕人民陪审员  周如海人民陪审员  韦 昆二〇一九年十二月十七日书 记 员  侯迎春
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初5005号 原告：王安俊，男，1960年3月25日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：潘安辉，贵州省兴仁市东湖街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：兴仁县紫玉砂石厂，统一社会信用代码：91522322MA6DKT1B4P,住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市真武办马家屯居委会。 投资人：尤大源。 委托诉讼代理人：吴海兰，贵州驭龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 第三人：兴仁市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：11522322009610067L,住所地：贵州省兴仁市东湖街道环湖北路。 负责人：潘炳云，系该局局长。 委托诉讼代理人：余光云，贵州修慎律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告王安俊与被告兴仁县紫玉砂石厂（以下简称“紫玉砂石厂”）、第三人兴仁市人力资源和社会保障局（以下简称“兴仁社保局”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告王安俊向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告一次性伤残补助金未足额缴纳工伤保险费待遇差额15952.95元（本人工资5000元／月×3227.45元×9=15952.95元)。事实和理由：原告于2017年5月份到被告处上班，工种为机械维修和打砂，每月工资5000元。2018年8月31日上午9时左右，原告在厂地面的炮房上面修水泵的过程，不慎从楼梯上摔倒受伤，后被送往兴仁市人民医院住院治疗，诊断为：右侧股骨粗隆间及粗隆下粉粹性骨折、右髓部软组织损伤、右手掌粗隆肤挫裂伤、高血压病2级中危组，住院27天。2018年9月28日，黔西南州人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》认定原告上述受伤系工伤。2019年1月25日，黔西南州劳动能力鉴定委员会《劳动能力鉴定结论书》鉴定原告受伤为伤残九级。2019年5月21日兴仁市劳动人事争议仲裁委员会仁劳（人）仲案字[2019]083号仲裁裁决。被告不服，向兴仁市人民法院起诉。2019年8月19日贵州省兴仁市人民法院作出（2019)黔2322民初2544号民事判决，由被告协助原告到工伤保险机构办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。一次性伤残补助金应是原告本人工资5000元×9个月＝45000元。原告在被告处上班，每月工资5000元被告是认可的，并且被告为原告办理保险参保手续并缴纳2018年7月11日至2019年5月31日工伤保险费710.1元，被告未足额缴纳工伤保险费待遇使原告减少差额15952.95元（本人工资5000元／月×3227.45元×9=15952.95元）。2019年11月7日原告向兴仁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会不予受理。为维护原告自身的合法权益，特诉至人民法院。 被告紫玉砂石厂辩称，该案不属于人民法院的受案范围，原告应通过行政程序予以解决，原告可以向有关部门投诉，原告还未走其他行政程序予以维权，在行政程序未走完之前也不能确定原告的最终损失。即使法院最终认定该案属于法院受案范围，我方已按照保险行政部门要求为原告缴纳工伤保险，我方不承担补交保险差额的责任，原告本次起诉属于重复诉讼，根据一事不再理原则，请求驳回原告的诉请。 第三人兴仁社保局陈述，我们履行的是保险社会行政管理职责，本案是民事诉讼与行政管理无关系。被告是在贵州省社会行政保险部门核定的工伤保险缴纳标准范围内缴纳保险，第三人也是在工伤保险条例和贵州省关于贯彻执行新修订工伤保险条例若干问题的意见所明确的范围内核发工伤保险待遇，不违反法律和行政法法规的规定。 本院经审理认定事实如下：原告王安俊到被告紫玉砂石厂处上班，每月工资为5000元，被告为原告办理工伤保险参保手续并缴纳2018年7月11日至2019年5月31日工伤保险费710.1元。2018年8月31日，原告在被告工作时受伤。2018年9月28日，原告所受之伤经黔西南州人力资源和社会保障局认定为工伤；2019年1月25日，原告所受之伤经黔西南州劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。2019年5月21日，原告与被告工伤保险待遇一案，经兴仁市劳动人事争议仲裁委员会审理作出仁劳（人）仲案字[2019]083号仲裁裁决书，后紫玉砂石厂不服，向本院提起诉讼，本院依法作出（2019）黔2322民初2544号民事判决书，判决：一、解除紫玉砂石厂与王安俊之间的劳动关系；二、由紫玉砂石厂支付王安俊一次性伤残就业补助金31462元、停工留薪工资20000元、护理费2835元、交通费300元，共计54597元，限于本判决生效后十日内履行；三、由紫玉砂石厂协助王安俊到工伤保险机构办理检查费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇手续，并将相关手续交付给王安俊，限于本判决生效后十日内履行；四、驳回紫玉砂石厂的其余诉讼请求。后王安俊到工伤保险机构申领一次性伤残补助金，工伤保险机构计发的一次性伤残补助金为发生工伤时前12个月平均缴费工资3227.45元/月×9个月=29047.05元。王安俊认为系紫玉砂石厂未足额缴纳工伤保险，导致其未能足额领取相关保险待遇，后王安俊到兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以本案已通过仁劳（人）仲案字[2019]083号作出正确的裁决为由，对王安俊的仲裁申请不予受理。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十四条“国家根据不同行业的工伤风险程度确定行业的差别费率，并根据使用工伤保险基金、工伤发生率等情况在每个行业内确定费率档次。行业差别费率和行业内费率档次由国务院社会保险行政部门制定，报国务院批准后公布施行。社会保险经办机构根据用人单位使用工伤保险基金、工伤发生率和所属行业费率档次等情况，确定用人单位缴费费率。”、第三十五条“用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。”、第六十一条“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”的规定，社会保险缴费基数的核实、用人单位是否足额交纳工伤保险费用，系相关行政管理部门审查范畴。本案中，被告已为原告缴纳工伤保险，一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付。原告的工伤保险参保基数并非被告主观申报确定，而为主管部门依法核定，本案中第三人兴仁社保局亦到庭陈述被告是在贵州省社会行政保险部门核定的工伤保险缴纳标准范围内缴纳保险。原告认为被告未按本人实际工资或统筹地区月平均工资缴纳工伤保险费，导致工伤赔付减少，要求被告补足差额的纠纷,实质上是对社保机构核算的缴费基数及是否足额征收社会保险费存在争议，不属于人民法院民事诉讼主管范围，应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王安俊的起诉。 案件受理费5元，予以退还原告王安俊。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  郭 柯 二〇一九年十二月十六日 法官助理  陈青艳 书 记 员  吕帮线
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执734号申请执行人：张永利，男，1971年05月31日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区延福街安埠小区802栋门市15号，身份证230106197105311410。被执行人：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路118号。法定代表人：张淑芹，总经理。被执行人：张孝腾，男，1972年09月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区泰山路华轩美景。被执行人：辛玉凤，女，1977年11月09日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区泰山路华轩美景A5-301号。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初1051号民事判决书，受理了张永利申请执行黑龙江嘉兴房地产开发有限公司、张孝腾、辛玉凤借款合同纠纷一案。在执行中，申请执行人张永利于2019年12月12日申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初1051号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  吕树成审判员  徐 辉二〇一九年十二月十二日书记员  赵岂民
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13295号之一 原告:厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之六。 法定代表人：戴继光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。 被告：厦门佳妍卓健投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路981号101单元、102单元。 法定代表人：谢佳欣。 被告：厦门梦华婉佳物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路983号204单元之二。 法定代表人：谢永谦。 原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告厦门佳妍卓健投资管理有限公司、厦门梦华婉佳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。厦门佰仕达物业管理有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门佰仕达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门佰仕达物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门佰仕达物业管理有限公司负担。 审判员  樊珺 二〇一九年十二月十一日 书记员  邹越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1128执598号 申请执行人：周胜华，男，1970年9月22日出生，汉族，住衡水市景县温城乡周高村43号，身份证号码1330311970××××××××。 被执行人：王东旭，男，19939年11月25日出生，汉族，河北省泊头市西新店乡王小营村人，现住阜城县阜城镇海德花园4号楼1单元1501室，身份证号码1309811993××××××××。 本院在执行申请执行人周胜华与被执行人王东旭买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）冀1128民初1072号民事调解书申请执行，在执行过程中，被执行人王东旭已将执行款履行完毕，此案结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2019）冀1128民初1072号民事调解书执行完毕。 二〇一九年十二月十六日
包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初492号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人王某，男性，1997年12月13日出生，公民身份证号×××，户籍所在地内蒙古自治区包头市固阳县，住包头市东河区南海二村2号楼2单元63号。因涉嫌盗窃罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2019年5月24日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经包头市东河区人民检察院批准，于2019年6月6日被包头市公安局东河区分局取保候审。经本院决定，于2019年11月14日被依法逮捕。指定辩护人李彤，内蒙古诺行律师事务所律师。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]430号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人王某及指定辩护人李彤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，2019年5月18日凌晨，被告人王某在包头市××区前广场优客网吧内，盗窃被害人张某2小米黑鲨手机一部。经包头市东河区价格认证中心鉴定：被盗小米手机价格为人民币3116元。案发后赃物追回并发还被害人。公诉机关根据上述指控向法庭提供了相关证据并认为被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其的刑事责任。但其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。其犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属于坦白，可以从轻处罚。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。其辩护人的辩护意见，被告人主观恶性较小；王某如实供述，认罪认罚。经审理查明，2019年5月18日凌晨，被告人王某在包头市××区前广场优客网吧内，盗窃被害人张某2小米黑鲨手机一部。经包头市东河区价格认证中心鉴定：被盗小米手机价格为人民币3116元。另查明，可作价赃物已缴获并依法发还被害人，被害人对被告人的行为表示谅解。认定上述犯罪事实的证据如下：1．《扣押清单》及照片，《发还清单》，证实扣押物品已发还被害人。2．《人口信息证明》、《无违法犯罪记录证明》，证实被告人已达到刑事责任年龄且无违法犯罪记录的事实。3．《报案材料》及被害人陈述、被告人供述，证实本案发生的时间、地点及经过的事实。4．《抓捕经过》，证实被告人到案过程。5．《指认笔录》，证实被告人指认过程。6．《价格认定结论书》，证实被盗物品价格的事实。8．《认罪认罚具结书》，证实被告人认罪认罚。9.电话录音，证实手机发还被害人，被害人对王某的行为表示谅解的事实。上述证据经当庭举证、质证被告人均未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，内容客观真实，相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某认罪认罚，依法从宽处罚。为了维护社会治安秩序，保障公民财产不受非法侵害，根据被告人犯罪的事实、具体情节等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月14日起至2020年1月30日止。先行羁押的14日已从中核减。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 闫 慧人民陪审员 马明甫人民陪审员 张雨萍 二〇一九年十二月五日书 记 员 宫雅婷本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0113刑初254号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人李兴芬，女，1963年6月23日生，汉族，昆明市东川区人，初中文化，东川区红土地人和旅馆实际经营者，户籍地：云南省昆明市东川区，现住昆明市东川区。因本案于2019年6月13日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉﹝2019﹞248号起诉书指控被告人李兴芬犯介绍卖淫罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。庭审过程中，公诉机关提出本案需要补充侦查，建议延期审理，本院决定延期审理。2019年10月31日公诉机关提请恢复审理。同日公诉机关以东检公诉刑变诉﹝2019﹞1号变更起诉决定书对起诉书指控事实及法律适用进行了变更。本院于2019年11月19日再次公开开庭进行了审理，昆明市东川区人民检察院检察员刘嫣、被告人李兴芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。昆明市东川区人民检察院指控，2018年7月25日，被告人李兴芬在昆明市东川区其经营的“红土地人和旅馆”内介绍李某与李祥坤进行卖淫嫖娼活动被公安机关行政处罚。2019年6月13日，被告人李兴芬在昆明市东川区其经营的“红土地人和旅馆”内介绍马某为徐某提供卖淫服务，因徐某不满意马某，李兴芬又介绍李某为徐某提供卖淫服务，后李某与徐某在该旅馆302房间内进行卖淫嫖娼活动被民警查获。公诉机关认为，被告人李兴芬一年内曾因介绍卖淫行为被行政处罚，又实施介绍卖淫行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人李兴芬作为旅馆的主要负责人，利用经营旅馆的条件介绍他人卖淫，依据《中华人民共和国刑法》第三百六十一条的规定，从重处罚。被告人李兴芬归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李兴芬自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议对被告人李兴芬在有期徒刑十个月至一年零两个月内量刑，并处罚金10000元至20000元。上述事实，被告人李兴芬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户口证明、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、查获经过、到案经过、行政处罚决定书，接受证据材料清单、红土地人和旅馆承租协议、调取证据通知书、调取证据清单、调取监控录像笔录、监控视频资料、东川区旅馆业旅客住宿登记薄，昆明市东川区公安局新村派出所出具的未对马某手机予以扣押及卷宗内复印件来源的情况说明、检查笔录复印件、证据保全审批表复印件、证据保全决定书及清单复印件、追缴物品清单复印件、销毁记录复印件、通话记录清单、通话记录照片复印件、东川区中医医院出具的证明复印件、个体工商户营业执照复印件，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场平面示意图、现场照片，提取笔录及照片、扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、视频辨认笔录及照片，证人徐某、李某、马某、罗某、宋某的证言，被告人李兴芬的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李兴芬一年内曾因介绍卖淫行为被行政处罚，又实施介绍卖淫行为，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李兴芬作为旅馆业从业人员，利用经营旅馆的便利条件实施介绍卖淫行为，且系该旅馆的主要负责人，依法可对其从重处罚。被告人李兴芬归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。综合考虑被告人李兴芬的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三百六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：被告人李兴芬犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年4月12日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 静人民陪审员  王枝瑜人民陪审员  王 艳二〇一九年十二月五日书 记 员  杨 婷
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1644号申请执行人:陈某,女性。申请执行人:吕某某,男性。申请执行人:吕某甲,女性。被执行人:西咸新区秦汉新城某街道某村民小组。本院在执行陈某、吕某某、吕某甲与被执行人咸阳市渭城区某镇某村民小组所有权纠纷一案中,咸阳市渭城区某镇某村民小组未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人咸阳市渭城区某镇某村民小组上的银行存款16587.1元。本裁定立即执行。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月十日书 记 员  高 欣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27554号原告:重庆瑞梵航空产业有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号第33层3号，统一社会信用代码91500103MA5U7YCT84。法定代表人:陈潇，执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：李代银，国浩律师(重庆)事务所律师。被告:许晶晶，女，1998年10月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。原告重庆瑞梵航空产业有限公司（以下简称瑞梵公司）与被告许晶晶居间合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告瑞梵公司的委托诉讼代理人李代银、被告许晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瑞梵公司向本院提出诉讼请求：1.判令许晶晶立即向瑞梵公司支付居间服务费10000元；2.本案的诉讼费由许晶晶承担。事实和理由：2019年6月17日，瑞梵公司与许晶晶签订了《劳务居间服务及岗前培训协议》。协议约定，瑞梵公司接受许晶晶委托，促成许晶晶前往新疆机场集团天缘丝路商务服务有限责任公司(以下简称“新疆机场集团”)担任机场贵宾员实习工作，实习地点为乌鲁木齐地窝堡机场。经瑞梵公司的居间服务，许晶晶于2019年7月7日到岗开始实习。2019年7月10日，许晶晶在未履行任何请假手续的情况下离开工作岗位，并乘机离开新疆。经多次催促，许晶晶拒绝返岗工作，其行为属于擅自离职。瑞梵公司认为，双方之间的《劳务居间服务及岗前培训协议》系双方真实意思表示，权利义务关系明确，内容合法有效。根据该协议第四条第2款及五条第1款等相关约定，许晶晶应向瑞梵公司支付居间服务基于上述，瑞梵公司特依据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告许晶晶辩称：我方不应当承担居间服务费，瑞梵公司本身存在欺诈行为，2019年6月份该公司来我校招聘时虚假宣传，承诺包食宿，年薪12-20万元，实际履行时，食宿需要自理，工资一月一千，远低于该地区最低工资标准，工作环境恶劣，而且瑞梵公司隐瞒是第三方劳务派遣公司的事实。嗣后，同瑞梵公司负责人和校方老师沟通获得他们同意后才自行购买机票离开，并未实际参与培训，未给公司造成任何损失。《劳务居间服务及岗前培训协议》是存在欺诈和重大隐瞒的情况下订立的，应属可撤销合同。本院经审理认定事实如下，2019年6月17日，委托人许晶晶（甲方）与瑞梵公司（乙方）签订《劳务居间服务及岗前培训协议》载明，乙方帮助甲方前往新疆机场集团天缘丝路商务服务有限责任公司担任机场贵宾员实习工作，并为甲方胜任相应工作岗位，由乙方向其提供岗前职业技能培训：为此甲方本着服务有偿支付的原则，对乙方等相关人员付出的有形、无形所支付的费用及做出的大量工作给予报酬及支付其居间费和岗前培训费。实习地点在乌鲁木齐地窝堡机场。签订本协议之日由乙方暂缓收取甲方10000元（人民币：壹万元）居间服务费，待甲方在新疆机场集团天缘丝路商务服务有限责任公司任职满1年后，乙方可完全免除收取居间服务费。甲方在签订本协议之前，已经完全知晓相应权利及责任和义务，并向乙方承诺将在新疆机场集团天缘丝路商务服务有限责任公司尽职尽责担任政商要客贵宾员须满1年，无论何种情况下，甲方因个人原因不能再职工作满1年，需要承担违约经济赔偿责任，并向乙方全额支付居间服务费共计1万余件整（人民币壹万元整）。合同有效期限自签订之日起至2020年7月5日止。同年7月7日，许晶晶到达乌鲁木齐地窝堡机场，从事贵宾员实习工作。同月10日，许晶晶未经实习单位和瑞梵公司同意离开。嗣后，瑞梵公司因许晶晶未偿付相应经济赔偿向本院提起诉讼。上述事实,有培训协议、机票信息、短信截图、实习照片、情况说明等证据以及当事人的陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《劳务居间服务及岗前培训协议》系双方当事人真实意思，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。许晶晶未按约履行案涉培训协议的义务，擅自离岗，理应依照双方协议约定向瑞梵公司承担违约责任。瑞梵公司请求许晶晶支付居间服务费10000元，该居间服务费实质上属于违约金性质，鉴于瑞梵公司未能举示相关证据证明具体损失，本院依据公平原则酌情调整为许晶晶向瑞梵公司支付5000元违约金为宜。关于许晶晶抗辩瑞梵公司存在欺诈行为、实习环境恶劣、瑞梵公司及实习单位同意许晶晶离开等意见，许晶晶对此未举示充分证据予以证明，故本院对许晶晶的辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许晶晶于本判决生效后十日内支付原告重庆瑞梵航空产业有限公司居间服务费5000元；二、驳回原告重庆瑞梵航空产业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费减半收取25元，由被告许晶晶负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 鑫二〇一九年十二月二十五日法官助理  薛飞飞书 记 员  简 燕
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初4003号原告贵州卓力贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区三桥百花坝2号商住楼1-1号门，统一社会信用代码：9152010368167X3。法定代表人杨斌，男，系该公司总经理。被告祁连义，男，1980年5月11日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告贵州卓力贸易有限公司诉被告祁连义买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人杨斌到庭参加了诉讼，被告祁连义经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州卓力贸易有限公司提出诉讼请求：1、要求祁连义归还欠款人民币4600.00元；2、判决被告按年利率24%支付从2015年11月至2019年9月的逾期利息4232.00元；3、判决被告支付原告因追收欠款产生的差旅费、油费、过路费共计4932.00元；4、判决被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告祁连义在2015年11月13日在我司购买润滑油等油品价值4600.00元，至今没有支付欠款，由本人签字为准。双方经充分友好协商一致确认，截止2018年12月，被告尚欠原告货款共计人民币4600.00元。此金额是2015年11月13日3662.00元，减去退货1270.00元后的2392.00元，加上2016年1月14日420.00元，再加1788.00元所得。结算后，被告都找各种理由拖延付款，直至2019年9月经原告催促，依然不还欠款。为此，原告特起诉，希判如所请。原告贵州卓力贸易有限公司为证明其主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、《营业执照》、《法定代表人身份证》各一份（复印件）及《法定代表人身份证明》一份，用以证明原告的身份信息。2、《出货单》三张、《收款单》一张、《退货单》一张、《欠条》一张及《销货清单》一张，用以证明被告祁连义欠原告货款4600.00元。3、《费用报销单》二张及《发票》十一张，用以证明原告追欠款所花去的餐饮费、车旅费、油费及停车费。被告祁连义经本院公告送达应诉通知、举证通知书、权利义务通知书、开庭传票等应诉文书，期限届满，无正当理由、拒不到庭参加诉讼，也未答辩和举证。本院对证据的分析认定：原告举证的第一组，被告祁连义虽未到庭质证，但该组证据客观真实，本院予以认定。原告举证第二组证据，被告祁连义虽未到庭质证，但该组证据中的欠条、出货单、退货单之间能相互印证，予以认定。原告举证的第三组证据，被告未到庭质证，但该组证据中的发票加盖有相关部门的印章，故对这些发票的真实性，本院予以认定。该组证据中的报销单，由于无其他证据予以佐证，不予认定。本院经审理认定事实如下：原告贵州卓力贸易有限公司系经工商行政部门依法登记成立的有限责任公司，其经营范围是：销售润滑油、防冻液、汽车装饰品、汽车零配。2015年11月13日，被告祁连义在原告处购买了价值3662.00元的配件，向原告出具了《欠条》一份，欠条载明：“今欠到贵州卓力贸易有限公司货款叁仟陆佰陆拾贰元，￥3662.00元，欠款人：祁连义，经手人：杨斌”。2016年1月14日，被告退还原告价值1270.00元的配件，同时又购买了价值2208.00元配件。两次共计在原告处购买了价值4600.00元的材料。之后，被告一直未向原告支付所差货款，经原告多次催收无效。为此，原告诉来本院，请求支持如前诉讼请求。本院认为：被告祁连义差欠原告贵州卓力贸易有限公司货款4600.00元的事实，有原告陈述及原告举证的《出货单》、《收款单》、《退货单》、《欠条》及《销货清单》相互印证证明，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。被告祁连义未支付原告货款，原告起诉要求其支付货款4600.00元，符合法律规定，本院予以支持。由于原告所举证《出货单》、《销货清单》及《欠条》均未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第二款第(四)项约定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。被告可以随时向原告支付货款，原告也可以随时向被告要求支付货款，故被告不存在逾期付款的情形。因此，原告主张要求被告按年利率24%支付从2015年11月起至2019年9月止的逾期利息，无合同依据，不予支持。原告主张要求被告支付其追收欠款产生的差旅费、油费、过路费等4932.00元，虽然提供了《费用报销单》二张及《发票》十一张予以证明，但由于费用报销单系原告单方制作，无其他证据予以佐证，本院不予支持。发票虽然加盖了相关单位印章，但从发票内容及时间上看，并不能充分反映，这些费用是其向被告祁连义主张债权所产生的费用，故本院亦不予支持。民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”的诉讼规则，举证不足或不能，均可能承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第二款第（四）项、第一百九十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告祁连义于本判决书生效之日起十日内支付原告贵州卓力贸易有限公司货款人民币4600.00元；二、驳回原告贵州卓力贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，公告费560.00元，共计人民币710.00元，由被告祁连义负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，原告申请执行的期限为两年。自本判决确定的履行期限届满之日起计算。审 判 长  刘国俊人民陪审员  王远琴人民陪审员  陈 刚二〇一九年十二月十二日书 记 员  况元仲
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0905执368号申请执行人：孙忠林，男，1948年7月17日出生，汉族，现住阜新市清河门区。被执行人：阜新市清河门区乌龙坝镇蒲草泡村村民委员会。孙忠林与阜新市清河门区乌龙坝镇蒲草泡村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，阜新市清河门区人民法院（2019）辽0905民初546号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股息红利、收益类保险、公积金、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0905执368号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志敏二〇一九年十二月九日书记员  高翔宇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）内2921司救执30号 救助申请人：阿拉腾乌拉，男，1989年3月4日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古阿拉善左旗。 救助申请人与被执行人李小龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，以无固定收入家庭生活困难为由，于2019年11月6日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年12月18日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人称：我与李小龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，阿拉善左旗人民法院于2018年6月22日作出（2018）内2921民初1620号民事调解书，双方达成调解协议：李小龙拖欠原告赔偿款20000元，并承担律师费3000元，合计23000元，从2018年7月开始每月30日前给付2000元至付清为止。调解书生效后，李小龙给付7000元后就隐匿去向逃避执行。申请人申请强制执行后，经查询李小龙无可供执行财产。申请人家庭生活困难，无固定收入，特申请司法救助16000元。 经审查查明:救助申请人阿拉腾乌拉与李小龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月22日作出（2018）内2921民初1620号民事调解书：李小龙拖欠原告赔偿款20000元，并承担律师费3000元，合计23000元，从2018年7月开始每月30日前给付2000元至付清为止。调解书生效后阿拉腾乌拉向我院申请强制执行。执行中经查证被执行人李小龙无财产可供执行。阿拉善左旗巴彦浩特镇南环街道办事处学苑东社区居民委员会证明申请人肢体四级残疾，靠打零工生活。现救助申请人以生活困难，无固定收入为由，向我院申请国家司法救助。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”，本案中救助申请人阿拉腾乌拉的权利受到侵害无法获得有效赔偿，被执行人李小龙无财产可供执行,申请人生活面临急迫困难，符合司法救助条件。故依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第十二条第二款，《人民法院国家司法救助办理程序规定（试行）》第十五条的规定,决定如下： 给予救助申请人阿拉腾乌拉国家司法救助金16000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十九日
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1620号 原告：陈兰慧，女，1984年10月27日，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：龙海春，云南杨柏王（麻栗坡）律师事务所执业律师。特别授权代理。 被告：金仕红，男，1984年11月9日生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。 原告陈兰慧与被告金仕红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，不宜适用简易程序，于2019年9月27日裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈兰慧及委托诉讼代理人龙海春到庭参加诉讼,被告金仕红经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 陈兰慧向本院提出诉讼请求：1.判令金仕红偿还所欠陈兰慧借款本金39200元；2.金仕红以借款本金39200元为基数，从2019年6月21日按每月利率0.5%计算，向陈兰慧支付逾期利息至本息付清之日止。在诉讼过程中，陈兰慧变更第二项诉讼请求为“金仕红以借款本金39200元为基数，从2019年6月21日起至2019年12月21日按每月利率0.5%计算，向陈兰慧支付逾期利息。”事实和理由：陈兰慧与金仕红做生意过程中相互认识，2019年1月21日金仕红以外出做生意资金不足为由向陈兰慧借款39200元，并约定在2019年6月21日偿还，借款期限届满后金仕红一直未予偿还，故为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 金仕红未到庭，未作答辩。 陈兰慧为证明其诉讼请求向本院提交两组证据。第一组证据：《借条》原件一份，证明金仕红向陈兰慧借款39200元并约定2019年6月21日还清。第二组证据：手机视频（光碟一份）证明金仕红在2019年1月21日向陈兰慧出具借条。 金仕红未到庭，未质证。 本院依职权向砚山县稼依镇店房村委会调取《证明》一份，证明金仕红于2018年初外出务工，至今未归，无法联系。向陈兰慧所作《询问笔录》一份，证明经询问陈兰慧自愿对开庭传票、诉状副本等证据材料进行公告。 经质证，陈兰慧对法院依职权调取的两组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，予以认可。 金仕红未到庭，未质证，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：本院认为陈兰慧提交的《借条》、手机视频（光碟）证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明陈兰慧的待证事实，予以采信。本院依职权调取的《证明》《询问笔录》陈兰慧予以认可，本院予以采信。 本院经审理认定本案法律事实如下：因做生意资金周转不足，金仕红于2018年1月份向陈兰慧借款39200元，借款以现金方式交付完毕，未明确还款日期。也未出具“借条”，经陈兰慧多次催要，金仕红未还款，故于2019年1月21日在稼依镇“合鑫酒店”由陈兰慧书写，金仕红签名捺印出具《借条》一张，记载内容为“借条，今有砚山县稼依镇店房村民委店房组9号金仕红，身份证5326221984××××××××，因外出做生意，资金不够周转，特向陈兰慧，借到人民币39200.00元（叁万玖仟贰百元整），还款时间为2019年6月21日，时间到务必还清。此据，借款人金仕红（签字捺印），2019年1月21日。”至今金仕红仍未偿还借款。本院经公告送达传票后，金仕红无正当理由，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”陈兰慧主张借款以现金的方式交付，陈兰慧提交的《借条》记载中金仕红因外出做生意资金不够周转，向陈兰慧借到人民币39200元，并向陈兰慧出具一份《借条》由陈兰慧收存，故双方的借款合同成立并生效。陈兰慧主张的借款本金39200元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”陈兰慧与金仕红在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故陈兰慧现主张按月利率0.5%（即年利率6%）计算逾期利息，自2019年6月21日起至2019年12月21日止计1176元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。”金仕红经本院公告传票传唤,无正当理由未到庭应诉,依法应当缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 由金仕红在本判决生效后十日内偿还陈兰慧借款本金39200元及逾期利息(以本金39200元为基数自2019年6月21日起按年利率6%计算至2019年12月21日止)计1176元，本息合计40376元。 案件受理费780元，公告费600元，合计1380元，由金仕红负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  卢嘉强 审 判 员  胡存焕 人民陪审员  张 虎 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 夕
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0105民初11306号 原告：李永悦。 被告：沈阳市军队离退休干部服务中心。 原告李永悦与被告沈阳市军队离退休干部服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永悦委托诉讼代理人陈乃义、被告沈阳市军队离退休干部服务中心委托诉讼代理人郝明浩、叶莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付被告本人的《职工档案》一册；2.请求判决因被告丢失申请人本人的《职工档案》，造成申请人不能按实际工龄，办理退休而受到经济损失40万元；3.请求被告给付原告补办从1992年1月到1996年养老保险之手续。 本院经审查认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定：国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁。现原告未达到法定退休年龄，且未提供相关解除劳动关系的手续而要求被告为其办理退休后才应主张的事项主体不适格，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李永悦的起诉。 案件受理费10元，退回原告李永悦。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  史桂泽 二０一九年十二月十二日 书记员  梁天姝
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初784号原告高发美。原告葛显丽。原告田昌梅。被告清镇市人民政府,住所地贵州省清镇市百花路27号。法定代表人王鸣明，市长。被告清镇市综合行政执法局，住所地贵州省清镇市金盆路24号。负责人葛伟，局长。委托代理人鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201611213202委托代理人刘天云，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201810066930原告高发美、葛显丽、田昌梅诉被告清镇市人民政府、清镇市综合行政执法局城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告高发美、葛显丽、田昌梅诉称：三原告共同出资在贵州省建造一处房屋，该房屋共四层，总建筑面积694.8㎡。2019年5月14日，原告的房屋被清镇市红枫湖片区建设管理委员会联合清镇市综合行政执法局等单位强制拆除。原告认为，原告的房屋建成已达数年之久，期间并无任何单位或者个人对原告房屋的合法性提出过异议，被告的行为是以拆违代替拆迁，是行政权力被滥用的表现。同时，清镇市红枫湖片区建设管理委员会并非独立机关法人，其行为应由清镇市人民政府承担责任。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的相关规定诉至法院，请求：一、依法确认被告2019年5月14日强制拆除原告位于贵州省房屋的行为违法；二、由被告承担本案诉讼费。被告清镇市人民政府辩称：答辩人未对被答辩人的房屋实施过任何拆除行为或责成强制拆除行为，答辩人不是本案的适格被告。被答辩人起诉的行政行为并非答辩人所作，其起诉不符合立案条件，依法应当驳回被答辩人的起诉。经查实，对未办理规划许可证，擅自修建违法建筑行为查处的法定职权机关是综合行政执法局，本案房屋强制拆除行为也是第二被告依法履行法定职权行为。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（三）项（应为“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项”）的规定，请求人民法院驳回被答辩人的起诉。被告清镇市综合行政执法局辩称：原告未办理规划许可证，擅自修建涉案房屋的行为违反法律规定；答辩人拆除原告涉案违法建筑时对室内物品进行了清点保全。答辩人依法拆除违法建筑于法有据，在拆除时对原告的室内物品进行了搬离，没有对原告的合法财产权益造成损害，请求法院依法裁判。本院认为，本案中因被告清镇市人民政府辩称其不是本案的适格被告，其没有实施过任何拆除行为或责成强制拆除行为，被告清镇市综合行政执法局亦认可系其对原告房屋实施的强制拆除行为，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”之规定，清镇市综合行政执法局是本案的适格被告，而清镇市人民政府非本案的适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件。”和第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”之规定，本案应由贵阳市南明区人民法院管辖。因本院已受理立案，经本院向原告释明后，原告坚持对清镇市人民政府的起诉，故依法应驳回原告对清镇市人民政府的起诉，并由本院移送贵阳市南明区人民法院审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”之规定，裁定如下：一、驳回原告高发美、葛显丽、田昌梅对被告清镇市人民政府的起诉；二、本案移送贵阳市南明区人民法院审理。案件受理费50元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  鲜友谊审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇一九年十二月三日法官助理胡应萍书记员卢清芬
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1576号申请执行人：孔令飞，男，汉族，生于1981年9月12日，户籍地址贵州省湄潭县。现住贵州省湄潭县。被执行人：陈历华，男，汉族，生于1962年5月18日，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2017）黔0328民初598号民事判决书受理了孔令飞申请执行陈历华民间借贷纠纷一案。（2017）黔0328民初598号民事判决书载明的内容为：一、限被告陈历华于本判决生效后三十日内偿还原告孔令飞借款人民币300000元，并以300000元为本金从2014年11月6日起至清偿完毕之日止按月利率2%计算利息。二、驳回原告孔令飞的其余诉讼请求。案件受理费8142元，由被告陈历华负担。本案立案执行后，在执行过程中，本院穷尽执行措施后，未查询到被执行人有财产可供执行。被执行人下落不明，无法联系。申请人孔令飞认可本院的调查执行措施，申请人未能提供被执行人的财产线索。申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执1576号执行一案的本次执行程序。如果被执行人陈历华有财产可供执行时，权利人孔令飞可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李成继审判员  张洪江审判员  丁希勇二〇一九年十二月二十日书记员  雷 令
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12829号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄应书，男，1949年12月30日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪永伦，男，1951年7月21日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈啟全，男，1960年3月24日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 上列再审申请人的委托诉讼代理人：韦政琦，男，1944年8月18日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省镇宁布依族苗族自治县人民政府。住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇犀牛路3号。 法定代表人：潘登岭，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省镇宁布依族苗族自治县自然资源局。住所地：贵州省镇宁布依族苗族自治县便民利民服务中心6楼。 法定代表人：颜成勇，该局局长。 再审申请人黄应书、洪永伦、陈啟全（以下简称洪永伦等三人）因诉贵州省镇宁布依族苗族自治县人民政府（以下简称镇宁县政府）、贵州省镇宁布依族苗族自治县自然资源局（原贵州省镇宁布依族苗族自治县国土资源局，以下简称原镇宁县国土局）不履行法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终592号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 洪永伦等三人申请再审称，其请求判令镇宁县政府、原镇宁县国土局履行向人民法院申请强制执行案涉行政处罚决定的法定职责，二审未判令镇宁县政府、原镇宁县国土局履行该职责，遗漏了其诉讼请求，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定。综上，二审遗漏诉讼请求，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十三条第（一）项规定：“申请人逾期不起诉又不履行行政复议决定的，或者不履行最终裁决的行政复议决定的，按照下列规定分别处理：(一)维持具体行政行为的行政复议决定，由作出具体行政行为的行政机关依法强制执行，或者申请人民法院强制执行。”本案中，镇宁县政府复议维持原镇宁县国土局于2011年作出的镇国土资罚决字〔2011〕23号、24号、25号、26号、27号、28号、42号、44号行政处罚决定（以下简称八份处罚决定）。原镇宁县国土局作为作出八份处罚决定的行政机关，具有依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第十三条之规定申请人民法院强制执行八份处罚决定的法定职责。镇宁县政府作为复议维持八份处罚决定的复议机关，则不具有自行强制执行或申请人民法院强制执行八份处罚决定的法定职责。原镇宁县国土局于2016年6月2日自行撤销八份处罚决定，该八份处罚决定不再具有执行力。洪永伦等三人仍请求判令原镇宁县国土局申请人民法院强制执行八份处罚决定，已不具有执行依据。原镇宁县国土局于2011年作出八份处罚决定后，至2016年自行撤销八份处罚决定时，未依法申请人民法院强制执行，属未及时履行法定职责。二审据此判决确认原镇宁县国土局未履行该法定职责违法，并无不当。 综上，洪永伦等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄应书、洪永伦、陈啟全的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十日 法官助理谢稼祥 书记员王怡云
文书内容重庆市合川区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)渝0117行赔初14号原告龚中贤，女，1946年9月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被告重庆市合川区规划和自然资源局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。法定代表人邹勇，该局局长。原告龚中贤诉被告重庆市合川区规划和自然资源局行政赔偿一案，本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系原告龚中贤诉被告重庆市合川区规划和自然资源局撤销裁决一案一并提起的行政赔偿诉讼，原告龚中贤诉被告重庆市合川区规划和自然资源局撤销裁决一案中，原告请求是要求撤销被告于1989年作出的裁决，而该案本院已作出(2019)渝0117行初120号行政裁定书，裁定驳回原告起诉，故原告一并提出的行政赔偿之诉缺乏必要的前提条件。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告龚中贤的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  严爱蓉审判员  陈小利审判员  瞿宏国二〇一九年十二月十六日书记员  张小霞