贵州省龙里县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2730行初35号 贵定县盘江镇新峰村乱石窖组，住所地贵定县。 负责人陈贤伦，系该组组长。 委托代理人陈朝柱，贵州行者律师事务所律师。 被告贵定县自然资源局，住所地贵定县城关镇红旗路。统一社会信用代码11522723MB186496XB。 法定代表人姚华富，局长。 委托代理人莫洪凯，男，执法监察大队队长。 委托代理人王连友，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 原告贵定县盘江镇新峰村乱石窖组诉被告贵定县自然资源局不履行法定职责一案，于2019年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月29日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人陈朝柱，被告贵定县自然资源局委托代理人莫洪凯、王连友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年10月原告村民王英斌强行侵占原告集体道路和土地219.12平方米建房，原告多次向村委会、盘江镇政府及被告反映，要求立即制止王英斌侵占集体土地违法建房行为。2015年4月3日、6月20日，被告两次下发《责令停止违法行为通知书》，责令王英斌停止违法建房行为，听候处理。但王英斌拒不停止建房，还对原告村民进行辱骂，造成进村道路无法拓宽。2015年11月5日，被告下发《行政处罚决定书》，责令王英斌在接到《行政处罚决定书》次日起15日内自行拆除违法建筑房屋，返还非法占用的集体土地，但王英斌拒不履行被告的《行政处罚决定书》，继续侵占集体土地。2016年3月4日，被告向贵定县人民法院申请强制执行贵国土资罚土〔2015〕234号《行政处罚决定书》，贵定县人民法院于2016年5月24日作出（2016）黔2723贵行审1号《行政裁定书》，准予强制执行贵国土资罚土〔2015〕234号《行政处罚决定书》，由被告组织实施。但被告一直未对王英斌的违法建筑实施强制拆除。2018年4月10日，原告村民代表10余人到贵定县政府上访。在政府办公室，盘江镇领导和被告执法大队领导明确表示两个月后给原告代表满意答复。然而一年多来，被告未给任何答复。2019年1月10日，原告委托贵州行者律师事务所向被告提出强制执行申请，要求被告履行生效的贵定县人民法院（2016）黔2723贵行审1号《行政裁定书》，强制拆除王英斌的违法建筑，被告以“已向县政府汇报”为由搪塞，至今未履行裁定书确定的义务。原告认为，王英斌侵占原告集体土地建房，侵犯了原告的合法权益，被告作为集体土地的法定保护机关，依法应保护集体土地不受他人侵犯，以及贵定县人民法院作出的（2016）黔2723贵行审1号《行政裁定书》已生效，被告系上述法律文书的责任主体，依法应履行法律文书确定的义务，但被告未履行法定职责，致使原告集体财产被侵占。故原告诉至法院，请求：1．判令被告履行法定职责，依法在一定期限内强制拆除王英斌位于贵定县的违法建筑房屋219.12平方米；2．本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交如下证据： 证据1．原告负责人陈贤伦身份证明、新峰村村委会证明、诉讼代表人推荐书，拟证明原告的主体资格。证据2．贵国土资罚土〔2015〕234号《行政处罚决定书》、（2018）黔2723贵行审1号《行政裁定书》、2019年1月10日原告向被告提交的《强制执行申请书》，拟证明被告作出行政处罚决定，限期王英斌自行拆除非法占用集体土地219.12平方米建筑房屋；贵定县人民法院裁定准予拆除王英斌违法建筑房屋，由贵定县国土资源局组织实施，人民法院赋予被告强制执行权；原告向贵定县国土资源局提出申请，要求被告强制执行贵定县人民法院行政裁定书，强制拆除王英斌违法建筑房屋，在王英斌违法建筑房屋没有强制拆除的情况下，原告集体上访，申请被告强制执行。证据3．图片两张，拟证明王英斌原有住房是砖混结构三间，其侵占集体土地219.12平方米建筑两层楼房屋约350平方米，价值约200000元，还有一辆车；原告律师曾于六月份两次向被告申请强制执行，第一次被告答复已向县政府请示，第二次被告答复王英斌为省级精准扶贫户，但是据原告方了解，王英斌家5口人均有劳动能力，在外打工，图片上所示蓝色车辆是王英斌的，王英斌并没有达到精准扶贫户的标准。 被告质证意见：证据1无异议。证据2中贵国土资罚土〔2015〕234号《行政处罚决定书》真实性、合法性、关联性、证明目的无异议；（2018）黔2723贵行审1号《行政裁定书》真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，行政强制法第十三条第一款规定，行政强制由法律设立，法院无权授权被告强制执行；对2019年1月10日原告《强制执行申请书》真实性请人民法院依法核实，不认可该申请书的证明目的，从形式上看由原告于2019年1月10日向被告贵定县国土资源局提出，根据行政诉讼法的规定，起诉行政机关不履行法定职责应当在提出申请后的规定时间内提出，原告起诉已超过法定起诉期，被告作出的贵国土资罚土〔2015〕234号行政处罚决定书已经移交贵定县人民法院强制执行，该案进入人民法院的强制程序，属司法行为，具有不可诉性，原告申请强制执行应当向有权的人民法院提出相关的意见，该强制执行并非被告的法定职责，系贵定县人民法院裁定被告执行。证据3中照片所拍摄房屋的真实性无异议，但对原告所称图片中车辆系王英斌所有请原告提供相应的证据予以证明，否则被告认为达不到原告的证明目的；原告称六月份两次向被告申请强制执行，被告方不予认可，王英斌是否达到精准扶贫户的标准并非两张图片就能证明，应当有相关部门提供的材料进行证实。 对原告提交的上述证据，本院认证如下：被告对证据1及证据2的贵国土资罚土〔2015〕234号《行政处罚决定书》、（2018）黔2723贵行审1号《行政裁定书》真实性、合法性质证无异议，且与本案相关，本院予以确认；证据2的《强制执行申请书》，被告在庭审中认可其上“张春丽”系其工作人员，电话号码亦系其执法大队电话，被告虽未对该份证据的真实性发表意见，但其并未提出对“张春丽”的签名申请鉴定，且与本案具有关联性，本院予以确认。证据3不能达到原告之证明目的，本院不予确认。 被告贵定县自然资源局辩称，1．贵定县人民法院于2016年5月25日作出的（2016）黔2723贵行审1号《行政裁定书》系生效裁判，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”，本案不属于行政诉讼的受案范围；2．原告并非贵国土资罚土〔2015〕234号《行政处罚决定书》行政相对人，且被告对案外人王英斌作出行政处罚并申请人民法院强制执行之后，被告的行政程序即告终结，该强制执行应当认定为人民法院的司法行为，而非行政行为，原告与被告作出的行政行为无利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定；3．根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一、二款的规定，原告并未先向被告提出履行法定职责的要求，且对案外人王英斌违法建设实施强制拆除并非被告的法定职责，故应予裁定驳回原告起诉；4．被告在发现案外人王英斌的违法建设行为后，立即着手对其违法行为进行了处理，向其下发《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》，被告已依法采取措施对其违法行为作出了相应的行政行为。在案外人不自动纠正其违法行为的前提下，被告根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条第一款之规定，向贵定县人民法院申请强制执行，贵定县人民法院裁定准予强制执行。但根据《中华人民共和国行政强制法》第十三第第一款的规定，人民法院无权对被告设定行政强制权，即被告并无强制执行权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第三款的规定，强制执行应当由贵定县人民法院负责执行，故在被告收到贵定县人民法院行政裁定书后即向该院提出了异议，建议其撤销该裁定，之后又数次请示县政府组织相关行政机关启动对王英斌违法建设的强制拆除行为。 被告贵定县自然资源局向本院提交如下证据： 证据1．统一社会信用代码证、黔南自然资党发〔2019〕12号文件、法人身份证明；拟证明被告的主体资格适格。证据2．贵定县国土资源局2015年度土字第127号执法案件卷宗：违法线索登记表、责令停止违法行为通知书及送达回证、立案呈批表、证据材料、调查报告、审查记录、案件处理呈批表、行政处罚告知书及送达回证、当事人陈述申辩材料及符合材料、案件情况说明、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书及送达回证、强制执行申请书及送达回证、行政处罚决定执行记录、法院受理通知书、结案呈批表，拟证明被告根据法律法规的授权依法对王英斌的违法建筑行为进行了查处，已经履行了法定职责。证据3．（2018）黔2723贵行审1号行政裁定书，拟证明贵定县根据被告强制执行申请书，裁定对被告作出的234号行政处罚决定书，准予强制执行，案件已进入强制执行程序。证据4．关于行政裁定书的申诉（两次），拟证明因被告没有强制执行权，且贵定县人民法院裁定由被告组织实施强制执行缺乏法律依据，被告两次向贵定县人民法院提出异议，要求法院纠正并重新作出裁定。证据5．关于原告村民集体上访的调查报告（两次）、关于王英斌房屋调解记录及照片、贵国土资呈〔2017〕132号《关于强制拆除违法用地地上建筑物的请示》及贵定县政府办2191号文书处理笺、关于盘江镇新峰村王英斌违法建筑实施强拆行动方案，拟证明就强制拆除违法建设一案，被告多次组织原告与王英斌户进行协调，多次向贵定县纪委监察委、贵定县人民政府请示和汇报工作，请求县人民政府组织相关部门对王英斌违法建设实施强拆。 原告质证意见：证据1无异议。该证据2无异议，证明目的无异议。证据3真实性、合法性、证明目的无异议。证据4真实性不予认可，没有证据证明被告已经向法院提出申诉，应当有法院受理的通知书证明，贵定县人民法院的（2018）黔2723贵行审1号行政裁定书下达后就发生法律效力，被告向法院提出申诉，要求法院纠正并重新作出裁定，缺乏法律依据，被告的申诉不合法，达不到被告的证明目的。证据5两份调查情况报告真实性无异议，对报告中处理建议有异议，被告是有执法权的，依法可以强制拆除。对行动方案真实性无异议，说明被告已经准备在执行。请示及处理笺不认可，被告已经经法院的行政裁定书赋予了执法权，原告方认为被告无需请示就可以强制执行。关于王英斌房屋调解记录及照片真实性无异议，不应该再调解，而是强制执行拆除。 对被告提交的证据，本院认证如下：证据1、2、3与本案相关，本院予以确认；证据4、5与本案无关，本院不予确认。 经审理查明，案外人王英斌系原告村民。2015年4月，被告在工作巡查中发现案外人王英斌未经批准违法占用贵定县集体土地219.12平方米修建住房，被告依法向其送达《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》后，于2015年11月5日向案外人王英斌送达《行政处罚决定书》（贵国土资罚土〔2015〕234号），2015年11月26日向案外人王英斌送达《履行行政处罚决定催告书》。2016年2月29日，被告向贵定县人民法院申请强制执行贵国土资罚土〔2015〕234号行政处罚决定。2016年5月25日，贵定县人民法院作出（2016）黔2723贵行审1号《行政裁定书》。2019年1月10日，原告向被告递交《强制执行申请书》，申请被告强制执行贵定县人民法院（2016）黔2723贵行审1号《行政裁定书》，强制拆除被申请人即本案案外人王英斌违法建筑房屋。被告未对原告的申请予以答复，原告遂于2019年7月29日向本院提起行政诉讼，要求判如所请。 本院认为，被告根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，已就案外人王英斌未主动履行贵国土资罚土〔2015〕234号《行政处罚决定》向贵定县人民法院申请强制执行，贵定县人民法院亦已作出（2016）黔2723贵行审1号《行政裁定书》对被告的申请作出了处理，虽原告向本院提起行政诉讼要求被告履行法定职责，但该诉请内容实质与被告向贵定县人民法院申请强制执行的内容相同，故原告的起诉可视为其就同一申请事项要求进行重复处理，其起诉则受“一事不再理”原则约束。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，裁定如下： 驳回原告贵定县盘江镇新峰村乱石窖组的起诉。 本案案件受理费50元，由原告贵定县盘江镇新峰村乱石窖组负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本裁定发生法律效力。 审 判 长  李晓燕 审 判 员  罗英列 人民陪审员  冯明祥 二〇一九年十二月十九日 法官助理祝婷 书记员邓雪 附：本裁判文书适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。