安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初3777号 原告：卢庆芳，女，1963年4月10日生，汉族，职工，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。 被告：岳恒忠，男，1963年7月21日生，汉族，个体户，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：李芳，明光市明光法律服务所法律工作者。 原告卢庆芳与被告岳恒忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢庆芳及其委托诉讼代理人余云峰，被告岳恒忠的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 卢庆芳向本院提出诉讼请求：依法判决1．被告支付原告借款利息人民币11万元（自2015年6月19日至2017年12月8日之间的利息，本金15万元为基数，月利率2.5%，共30个月的利息为112500元，现主张11万元利息）；2．被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月18日被告向原告借款人民币15万元，被告出具书面借条一张，书面约定月利率为2.5%。被告从2014年6月19日支付利息至2015年6月18日。从2015年6月19日至2017年12月8日共欠利息11万元，该利息被告一直未付。2017年12月8日被告在归还借款木金5万元时，被告收回原借条，在该借条复印件上注明“2017.12.8日付50000元，下剩10万元没付。”被告承诺2015年6月19日至2017年12月8日利息11万元以后支付。被告仅支付10万元借款本金，拒绝支付所欠11万元利息。综上，被告欠原告借款利息事实清楚，被告依法应当偿还。为此，原告依法起诉，望判如所请。 岳恒忠辩称，原告所诉没有事实和法律依据。首先，2014年6月18日被告向原告出具借条一张，借款15万元，月息2.5%，被告也实际支付了两年的利息（付至2016年11月18日利息），在2017年12月8日原告向被告催要借款时，双方通过清算达成新的债权债务协议，也就是诉状中称2017年12月8日付5万元，下欠10万元未付，岳恒忠。2018年2月1日被告将下剩的10万元全部还给了原告，因此原被告之间的债权债务已经两清，该案原告在2019年1月2日已经按借款10万元起诉被告，并在该案审理过程中，否认被告已还清10万元，原一审通过审理判决驳回原告诉请，在该案审理过程中被告就原告否认借款10万元已还清的事实，于2019年1月16日向明光市公安局报案，原告迫于压力不得以提出上诉，在该案二审驳回上诉，维持原判，客观上已证明原被告之间的债权债务已经两清。第二，本案实际情况是，2017年12月8日原被告双方通过清算达成新的债权债务协议时，期间的利息已通过其他的方式进行了偿还，因此，不论原借条是否有利息都应按2017年12月8日原被告双方通过清算达成新的债权债务协议履行，综上，被告不欠原告利息，本案明显有虚假诉讼嫌疑，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，岳恒忠向卢庆芳出具借条一张，内容为：“今借到卢庆芳人民币壹拾伍万元整，月息2.5％”。此款由卢庆芳与其丈夫胡从岭于当日通过银行转账交付岳恒忠。2017年12月8日，卢庆芳向岳恒忠催要借款，岳恒忠称需将借条抽回才能给付5万元，卢庆芳无奈，将借条原件交付给岳恒忠，岳恒忠当日偿还卢庆芳借款本金5万元，并在一份借条复印件的左上方注明“2017.12.8．付50000元，下剩10万元没付。岳恒忠”交由卢庆芳持有，后期岳恒忠于2018年偿还卢庆芳10万元。 其中上述2014年6月18日岳恒忠出具借条原件［在本院（2019）皖1182民初10号卷宗中，为岳恒忠提供］，该借条中注明有“已付到2015年3月18日利息，已付到2015年6月18日利息”字样。本案在庭审中，卢庆芳陈述利息在欠条上注的，什么时候还的本人就记什么时间。岳恒忠陈述“还一次记一次，2015年6月18日付一次，2016年6月18日付一次，还的时候都是原告在借条上记一次，还两次记两次。” 另本案在庭审中，岳恒忠提供淮安纯高投资开发有限公司证明及债权人抵房申请表认为“其欠卢庆芳的利息除了已经支付的两年利息，其他用位于江苏省盱眙县.91平方米，折抵欠卢庆芳的利息，卢庆芳又将该房抵给他人，时间是2018年4月3日”。其中，债权人抵房申请表载明提供抵款房源，按每平方3200元折抵，折后总价278112元。对此卢庆芳认为岳恒忠将该房抵偿其是依据2015年元月5日和2014年元月28日两张共计20万元的借款本息，对此房和其进行抵偿，与本案没有关联性，并提供上述两份借条复印件（原件已被岳恒忠筹回），内容分别为：“今借卢庆芳人民币壹拾万元整（￥100000元），月息1％，岳恒忠2014年元月28日”，“今借卢庆芳人民币壹拾万元整（￥100000元），月息2.5分，岳恒忠2015年元月5日”。 上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交2014年6月18日借条复印件、光盘一张、2015年元月5日和2014年元月28日借条两张（复印件），被告提交2019年1月2日原告的民事诉状一份、淮安纯高投资开发有限公司证明、债权人抵房申请表以及庭审笔录在卷证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中，岳恒忠于2014年6月18日向卢庆芳借款150000元，并有岳恒忠向卢庆芳出具借条的事实清楚、证据充分，双方债权债务关系成立。借款后岳恒忠于2017年12月8日偿还卢庆芳借款本金5万元，2018年岳恒忠偿还10万元，且卢庆芳与岳恒忠双方均认可该笔借款本金已付清。关于利息问题，卢庆芳主张岳恒忠支付自2015年6月19日至2017年12月8日之间的利息11万元（本金15万元为基数，月利率2.5%，共30个月的利息为112500元，现主张11万元利息）。因该笔借款，约定了月息2.5％。首先，利息起始点，卢庆芳与岳恒忠双方均认可每次岳恒忠付息卢庆芳在都借条上注明，还的时候都是在借条上记一次，还两次记两次。从岳恒忠于2014年6月18日向卢庆芳出具借条来看，该借条中注明最后一次付息时间为2015年6月18日，且在2017年12月8日岳恒忠偿还卢庆芳借款本金5万元时其将该借条原件收回。能够确定岳恒忠支付利息至2015年6月18日，故该借款利息起算点应为2015年6月19日。岳恒忠称辩称其支付利息至2016年11月18日的意见。无证据证实，不予采信。其次，关于利息数额，卢庆芳主张利息计算从2015年6月19日至2017年12月8日止（30个月的利息），实际天数为903天，现只主张30个月利息，不违反相关法律规定，应予准许，但双方约定利息为月利率2.5%标准违反相关法律规定，应以月利率2%计算，本院确定卢庆芳利息损失为90000元［（15万元×2%×30个月）］。故对卢庆芳主张利息的诉讼请求，本院部分予以支持。岳恒忠辩称2017年12月8日双方通过清算达成新的债权债务协议时，期间的利息已通过以房抵偿的方式进行了偿还，其不欠原告利息，请求驳回卢庆芳诉请的意见。无充分证据予以证实，且岳恒忠以房抵偿总价为278112元，时间为2018年4月3日。而即便按双方约定借款利率2.5％计算，从2015年6月19日至2017年12月8日之间的利息也只有11万多元，岳恒忠该辩解明显与事实和常理不符。同时卢庆芳认为岳恒忠将该房抵偿是之前其所欠计20万元的借款本息，故对岳恒忠该辩解意见不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、岳恒忠于本判决生效后十日内支付卢庆芳借款利息90000元； 二、驳回卢庆芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由卢庆芳负担225元，岳恒忠负担1025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  司早 二〇一九年十二月十一日 书记员  王菊 本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。