wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0215执异5号 案外人李树芳，女。 委托代理人任贵印，山西漠北律师事务所律师。 申请执行人赵焕芝，女。 被执行人：翟建锋，男。 在本案执行赵焕芝与翟建锋土地承包经营权纠纷一案中，案外人李树芳于2019年11月26日对大同市云州区杜庄乡马坊村100亩土地及相关财产的所有权部分归属案外人李树芳，强制执行将侵害其合法权益提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查并于2019年12月4日举行听证会，赵焕芝、李树芳及其委托代理人参加听证，翟建锋未到庭参加听证。现已审查终结。 案外人李树芳称，其与翟建锋系夫妻关系。2001年6月26日双方登记结婚，根据婚姻法规定，夫妻关系存续期间所得财产属于夫妻共同财产。2012年1月1日原大同县杜庄乡马坊村村民李建忠作为出租方，翟建锋作为承租方，双方签订了《土地转租合同书》，李建忠将本人承包经营的马坊村100亩土地经营权转让给翟建锋，通过上述合同翟建锋取得土地的承包经营权、使用权、收益权。该权利属于财产权，归属于李树芳与翟建锋双方共有。租赁土地取得后，李树芳和翟建锋在承包土地上添置了许多建筑物，构筑物及设备、设施等。根据《婚姻法》的规定，夫妻对双方共同所有的财产，有平等的处理权。夫妻一方对夫妻存续期间的财产的处分，需征得配偶的同意。2019年1月29日翟建锋作为转让人，赵焕芝作为受让人，双方签订《农场土地转让合同》将土地承包经营权有关动产、不动产权利全部转让给赵焕芝，而李树芳作为共同权人毫不知情，依据上述合同翟建锋只能处分自己的一部分，不能处分李树芳的财产，翟建锋将上述财产全部处分，违反了婚姻法和物权法等。同时按照贵院下达的执行令要求翟建锋在期限内搬出农场并将农场交付执行。目前李树芳对农场占有50%的权利，且不是本案债务人，对赵焕芝不承担任何责任，贵院将属于李树芳的财产执行给赵焕芝没有法律依据。此外本案不能对标的物，即100亩农场和相关财产不能二分之一执行，具体理由是：一、承包经营权是整体权利，由李建忠转让，由翟建锋取得，具有整体性、完整性；二、翟建锋及李树芳取得承包权后，添置了很多财产，无法划分出50%的价值也不能分开50%的承包权；三、农场内用电、用水、照明是一套设备包括圈舍都不能分割出来单独使用。 另外李树芳称，赵焕芝委托翟建锋购买大同市古城佳苑和御府小区两套楼房的事，之后又因翟建锋未按约定履行购买楼房的义务，翟建锋愿意归还所欠本金58万元及利息，共计1026991元的事和有关翟建锋将坐落在大同县杜庄乡马坊村的农场转让给赵焕芝的事自己均不清楚，翟建锋让自己将2012年1月1日与李建忠签订的《土地转租合同书》，亲自交给赵焕芝，只是知道是用来抵押，其他一概不知。 赵焕芝称，委托翟建锋购买大同市古城佳苑和御府小区的楼房以及接受翟建锋转让翟建锋所有的原大同县杜庄乡马坊村的农场，并因此产生的所有纠纷，李树芳均知情，只是在翟建锋所签的欠条、协议、承诺书、转让合同上未签字。 本院查明，一、查阅本院作出的（2019）晋0215民初549号民事判决书时，李树芳作为翟建锋的委托代理人出庭参加了诉讼，并辩称：“赵焕芝与翟建锋之间不存在债权债务关系。2015年11月23日，经马坊村书记李建忠介绍，翟建锋将古城佳苑一套价值33万的楼房介绍卖给赵焕芝（具体是谁的房子也不清楚）。之后，赵焕芝将房款33万元交给了翟建锋，当时将房子也交给了赵焕芝，但是赵焕芝一直未住。到2017年7月22日左右，赵焕芝提出房子太小想让翟建锋给换大一点房子，于是翟建锋就将房子卖了26万，但是房款一直未给赵焕芝，后来赵焕芝又给了翟建锋32万元，共计58万元，翟剑锋就给赵焕芝介绍了一个御府小区的102万元的房子（其实是翟建锋施工后开发商给其抵款的房子价值107万元，以102万元卖给赵焕芝），但是两年多也没有给赵焕芝交房子，考虑到占用资金，后双方达成共识，翟建锋欠赵焕芝房款及利息共1026991元。2019年1月29日翟建锋确实是和赵焕芝签订了一份农场土地转让合同，合同约定将翟建锋承包马坊村100亩土地建设的农场以1026991元的价格转让给赵焕芝，2019年7月29日翟建锋给了赵焕芝4万元，其表示与赵焕芝签订合同的本意是不愿意转让农场，想让赵焕芝放心，也同意给赵焕芝钱。同时也愿意兑现赵焕芝要求的大平米楼房，如果兑现不了，则给赵焕芝1026991元钱，并愿意和原告调解解决”。二、本院作出的（2019）晋0215民初549号民事判决书，判决翟建锋在本判决生效后十日内一次性给付赵焕芝1026991元。若翟建锋期内未履行则判决第二项生效，即翟建锋将其承包李建忠的100亩土地及地上建筑物附属物一并交于赵焕芝经营。三、李树芳未提供该涉案财产各占50%的权属证明，只说明该涉案财产属夫妻共同财产。四、李树芳在诉讼阶段的辩称内容与在本院执行阶段组织的听证时的辩称内容相驳。 本院认为，本案争议的焦点为“确认大同市云州区马坊村100亩经营权（包括地上建筑物和构筑物等所有权）归属李树芳及翟建锋共有，李树芳占50%的份额，是否应以夫妻共同财产偿还翟建锋所欠赵焕芝的债务”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定（债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以本人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外），在案外人李树芳没有证据证明该涉案债务约定为翟建锋的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形的情况下，对翟建锋所欠赵焕芝的债务应以夫妻共同财产偿还，因此李树芳提出的异议不足以排除法院执行，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回李树芳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当按照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郭金 审判员  贺平 审判员  尚上 二〇一九年十二月六日 书记员  张涛
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执34号 申请执行人柯山林，男,1987年6月18日出生于陕西省白河县。 被执行人雷海涛，男,1990年7月5日出生于陕西省白河县。 担保人向海燕，女，1989年9月20如出生于四川省蓬溪县，系雷海涛之妻。 柯山林与雷海涛劳务合同纠纷执行一案，申请执行人柯山林依据已发生法律效力的（2019）陕0929民初1146号民事判决书，于2020年1月6日向本院申请执行，申请标的额33000元及迟延履行期间的债务利息。同日，本院立案执行。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人雷海涛于2020年1月22日给付申请执行人柯山林执行款20000元，剩余13000元于2020年5月1日前给付，申请执行人柯山林自愿放弃迟延履行期间的债务利息；二、案外人向海燕自愿为上述13000元给付义务承担连带保证责任，如逾期未履行给付义务，向海燕自愿接受人民法院的强制执行；三、申请执行人柯山林撤回本次执行申请。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人书面申请撤回本次执行申请，是其真实意思的表达，不违反法律规定，本院予以准许，本案依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下： 终结本院（2020）陕0929执34号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 如一方当事人未按照协议内容履行相应的义务，另一方当事人可依据本裁定书在两年向人民法院申请恢复原判决的执行。 审判长  曹树宪 审判员  董荣福 审判员  王小成 二〇一九年十二月三十日 书记员  董 群
湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0821刑初337号公诉机关京山市人民检察院。被告人郑加明，男，1967年2月7日出生于湖北省京山市，汉族，初中文化程度，务农，住京山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月25日被京山市公安局刑事拘留，同年7月2日经京山市公安局决定取保候审予以释放。京山市人民检察院以京检二部刑诉[2019]82号起诉书指控被告人郑加明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2019年12月24日依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山市人民检察院指派检察员范卫华出庭支持公诉，被告人郑加明等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月15日20时24分许，被告人郑加明酒后驾驶鄂Ｈ×××××号普通两轮摩托车，行驶至京山市审计局门前路段时，被民警现场查获。经鉴定，郑加明血液中乙醇含量为87.7mg/100ml。经查询，郑加明驾驶证逾期未换证，已于2018年11月29日过期。鄂Ｈ×××××号普通两轮摩托车逾期未检验，已注销。公诉机关认为，被告人郑加明无有效机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶已注销机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑加明具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人郑加明拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人郑加明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并于2019年12月4日签署了认罪认罚具结书，在开庭过程中亦无异议。上述事实，有已经庭审质证并经本院审查采信的证人张某的证言、受案登记表、机动车信息查询结果单、呼吸酒精检测报告、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、无违法犯罪记录证明、查获视频、鉴定意见、到案经过、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人郑加明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。被告人郑加明归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综合被告人郑加明的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等各方面因素，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条、第二百二十四条的规定，判决如下：被告人郑加明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 帆二〇一九年十二月二十四日书记员 王亚丽
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0522刑初389号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人张兴俊，男，1978年9月25日出生，贵州省黔西县人，彝族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省黔西县，现住贵州省黔西县。因本案于2019年5月4日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于黔西县看守所。 指定辩护人范建明，贵州黔西县律师事务所律师。 指定辩护人廖泽江，贵州黔西县律师事务所律师助理。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2019）524号起诉书指控被告人张兴俊犯故意杀人罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员曾道旭出庭支持公诉，被告人张兴俊及其指定辩护人范建明、廖泽江到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2019年5月3日晚上21时许，被告人张兴俊和其妻子郑某1因感情不和闹矛盾，张兴俊开着自己的贵Ｆ×××××号现代牌白色轿车搭乘郑某1从黔西县工商银行门口至黔西县城关镇花都阳光驾校考试场地附近，下车后，两人争吵并抓扯的过程中倒在路边绿化带里，张兴俊用随身携带的一把水果刀往郑某1脖颈处、胸部等部位刺了几刀，且刀刃全部没入郑某1的脖颈、胸部等部位。之后张兴俊将水果刀丢弃在旁边的人行道上，开车逃离现场。后来张兴俊到公安机关投案自首。郑某1经抢救后脱离生命危险。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，郑某1因外伤致颈前部及右侧颈内经脉裂伤、右侧胸壁皮肤裂伤、右侧血气胸伴肺萎陷达30%以上属轻伤一级；郑某1因外伤致左侧颈部皮肤裂伤及肌肉断裂属轻微伤；郑某1因外伤致左乳房、左腹外侧壁及左腹股沟皮肤裂伤属轻微伤。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人张兴俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪。提请本院依法判处。 被告人张兴俊对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对罪名有异议，辩称其没有杀人的故意。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人张兴俊主观上无杀人的故意，其因婚姻家庭家庭纠纷持刀故意伤害其妻郑某1的行为应构成故意伤害罪；2.被告人张兴俊自动到案并如实供述其罪行，系自首；3.本案系婚姻家庭纠纷引发案件，且张兴俊系初犯；4.被告人张兴俊与被害人郑某1达成协议，张兴俊用贵Ｆ×××××号车赔偿被害人。综上，请求对其从轻或减轻处罚。 经审理查明：被告人张兴俊与被害人郑某1系夫妻关系。二人因家庭琐事经常吵闹，被害人郑某1遂提出离婚，被告人张兴俊为此不满。2019年5月3日晚，张兴俊驾驶其贵Ｆ×××××号车在黔西县工商银行门口遇见被害人郑某1，便将郑某1拽上车。当日21时许，张兴俊驾车至花都阳光驾校科目三考场斜对面时，两人下车争吵并发生抓扯。张兴俊随即拿出随身携带的折叠刀往郑某1脖颈处、胸部、腹部等部位进行刺杀，将郑某1杀伤倒地。后张兴俊将折叠刀丢弃并驾车逃离。经贵州省黔西县公安司法鉴定中心鉴定，送检的被告人张兴俊左右裤腿上、左皮鞋疑似血，9、10号检测、折叠刀上检出人的ＤＮＡ分型，与郑某1基因座基因型相同。送检的张兴俊右手指甲拭子获得两个个人混合基因分型，均包含张兴俊血样和郑某1血样。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，郑某1因外伤致颈前部及右侧颈内静脉裂伤、右侧胸壁皮肤裂伤、右侧血气胸伴肺萎陷达30%以上属轻伤一级；郑某1因外伤致左侧颈部皮肤裂伤及肌肉断裂属轻微伤；郑某1因外伤致左乳房、左腹外侧壁及左腹股沟皮肤裂伤属轻微伤。当日22时许，被告人张兴俊电话向公安机关报警并在黔西县甘棠镇大营村村干部罗某某家中等待抓捕。 2019年7月20日，被告人张兴俊与被害人达成赔偿协议，由被告人张兴俊将其贵Ｆ×××××号车交付给郑某1，用于支付郑某1医疗费用。 上述事实，被告人张兴俊在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、核实的被告人张兴俊的供述、被害人郑某1的陈述、证人罗某、罗某某、杨某、聂某、王某1、郑某2、张某、王某2、陈某、何某的证言、到案经过、扣押物品清单、人身检查笔录、现场勘验笔录及照片、现场图、现场辨认笔录及照片、黔西县人民医院住院病历、贵州医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张兴俊故意非法剥夺他人生命，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人张兴俊在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚；案发后，被告人张兴俊自动投案并如实供述其罪行，是自首，可从轻处罚；鉴于本案系婚姻家庭纠纷矛盾引发，可酌情从轻处罚。被告人张兴俊将其所有的车辆交付给被害人用于支付郑某1的医药费，可酌情从轻处罚。对被告人张兴俊的提出其没有杀人的故意及其辩护人所提张兴俊主观上没有杀人的故意，其行为应构成故意伤害罪的辩解理由及辩护意见，经查，被告人张兴俊明知颈部、胸部系人体要害部位，持刀刺杀该部位有可能导致他人死亡的后果，仍持刀刺杀被告害人颈部、胸部等部位，其对郑某1可能死亡的后果持直接或放任的态度，其主观上有非法剥夺他人生命的故意，客观上实施了刺杀他人要害部位的行为，其行为符合故意杀人罪的构成要件，应以故意杀人罪定罪处罚，故对该辩解理由及辩护意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人张兴俊系初犯、自首、对被害人进行了赔偿等从轻、减轻处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张兴俊犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2024年11月3日止。） 二、对扣押于黔西县公安局的被告人张兴俊的作案工具折叠刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  樊瑜兰 人民陪审员  高安俊 人民陪审员  刘正富 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张 瑶
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初4355号 原告：余某，男，19xx年x月x日生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：王某，男，19xx年x月x日生，汉族，住桂林市临桂区。 被告：桂林市临桂某工艺品厂，住所地桂林市临桂区。 法定代表人：蒋某。 本院在审理原告余某与被告王某、桂林市临桂某工艺品厂合同纠纷一案中，原告余某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余某申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余某撤回起诉。 案件受理费100元，撤诉依法减半收取50元，由原告余某负担。 审 判 长  秦国斌 人民陪审员  唐初花 人民陪审员  王顺有 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  邓欣荣 书 记 员  黄元波
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5950号原告：姜某，男，汉族，1960年1月20日出生，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：刘某，浙江震东律师事务所律师。被告：徐某，男，汉族，1986年10月24日出生，住东阳市。委托诉讼代理人：王某，山西君合君律师事务所律师。原告姜某与被告徐某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠工程款206000元，并支付利息损失（按年利率6%以206000元为基数从起诉之日开始计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，原、被告双方签订了《5#8#工程二次结构劳务承包合同》，原告在被告处承包抹灰工程，双方对包工范围及结算原则、付款方式等进行了约定。原告已经完全履行了协议内容。双方于2017年7月7日进行了结算，截止起诉之日被告未付工程款206000元，原告多次催讨，被告置之不理，原告无奈，诉到法院。被告徐某辩称，双方进行了结算，但原告没有提供竣工验收的相关资料，不能证明工作质量合格。支付结算单中的金额应当扣除发票涉及的税金，即按结算金额的9%付税，原告未提供工程发票，给被告造成损失。不应当支付利息。经审理查明，2015年8月6日，原、被告签订《5#8#工程二次结构劳务承包合同》，约定原告承担被告承揽工程的抹灰部分，后原告组织人员进行施工。2017年7月7日双方进行结算，并共同签署结算单，被告确认欠付原告带领的班组工人工资206000元。原告多次催要无果，诉至本院。本院认为，原、被告签订劳务承包合同，双方形成建设工程施工合同关系，双方均应依照合同约定履行各自的合同义务。原告履行合同义务后，经双方对账，欠付金额明确，被告应当及时支付劳务费用，久拖不付，构成违约，应当承担相应的法律责任。被告主张工程质量可能存在问题，但未提交相应证据予以证实，对其此项抗辩意见，本院不予采信。被告主张原告按照结算金额9%向其付税，对此本院认为，税款收缴依法由国家税务部门负责，被告未向本院提交证据证实其具有税款扣缴义务人的身份，双方在合同中亦未对税款承担作出明确约定，其主张的税率是否合理不明，其关于扣税的抗辩意见无证据支持，本院不予采信。被告长期拖欠劳务费用，造成资金占用的损失，原告主张被告按照年利率6%支付利息，不超过合理限度，本院予以认定支持。综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案中适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、徐某于本判决生效后之日起十日内向姜某支付劳务费206000元；二、徐某自2019年7月1日起，按年利率6%向姜某支付未付款项之利息，至款项支付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张文敬 二〇一九年十二月五日书记员 黄迪玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13689号上诉人（原审原告）：李瑞迪，男，1985年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审被告）：佛山鼎图房地产有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人:陆兆传。上诉人李瑞迪因与被上诉人佛山鼎图房地产有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2682号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李瑞迪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月十二日法官助理  黄丽君书 记 员  李欣怡
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0326民初3671号原告：罗学荣，男，1966年6月22日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：高伟，云南和欣律师事务所律师。特别授权代理。被告：潘福会，女，1965年1月1日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。原告罗学荣与被告潘福会股权转让纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告罗学荣于2019年12月19日以在诉讼期间被告已履行了合同义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，罗学荣申请撤诉的理由正当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗学荣撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元（原告罗学荣已预交），由原告罗学荣负担。审判员 殷 惠二〇一九年十二月二十日书记员 吴路柏
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初1118号                               公诉机关                       景洪市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李光春，男，1988年1月20日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地云南省普洱市镇沅县，现住西双版纳州景洪市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年12月15日被景洪市公安局刑事拘留，同年12月25日被景洪市公安局取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书号                       景检一部刑诉【2019】130号                               指控事实                       2018年12月9日2时许在景洪市大曼么村187号，被告人李光春和被害人鲁某某因家庭关系发生口角，过程中，被告人李光春用拖把将被害人鲁某某打伤。             经云南省景洪市公安司法鉴定中心鉴定，被害人鲁某某的损伤程度为轻伤二级。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       建议判处六个月有期徒刑，适用缓刑。                               被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决理由                       本院认为，被告人李光春故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定。                               判决结果                       被告人李光春犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 郭 琼                                     二○一九年 十二 月 十 日                         书 记 员 邹明捷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9827号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。住所地：呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧、梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：张明辉，男，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）与被告张明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加了诉讼，被告张明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠本金人民币15654.03元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年8月23日利息人民币936.49元，罚息人民币1000.15元，以上暂共计人民币17590.67元；2、判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。事实与理由：2018年1月5日被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。内蒙古分行营业部按照约定向被告发放额度借款27500元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。张明辉未到庭，亦未提供书面答辩状。建行内蒙古分行营业部围绕诉讼请求依法提交：《快e贷借款合同》、借贷通服务协议、账户资金流向一览表、公证书、判决书，对账单、拖欠明细。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日，张明辉以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706625-0063-20190816491）。该合同载明，借款额度为27500元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年1月5日至2019年1月5日，单笔借款期限为借款发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日，所有借款的到期日均是借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，贷款账户为×××等内容详见协议。2018年1月5日，建行内蒙古分行营业部向张明辉发放了贷款27500元。2019年1月5日借款合同到期后，张明辉未按合同约定履行还款义务，向建行内蒙古分行营业部偿还部分借款本金及偿清全部期内利息。截止至2019年8月23日，张明辉尚欠借款本金15654.03元、利息936.49元、罚息1000.15元，合计17590.67元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张明辉以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与张明辉签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向张明辉发放贷款27500元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而张明辉未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张张明辉偿还贷款本金15654.03元，利息、罚息计算至还清之日止，计算至2019年8月23日之前的利息936.49元，罚息人民币1000.15元的诉讼请求，建行内蒙古分行营业部主张的罚息利息，是按照借款到期后贷款年利率6.3%上浮50%计算为9.45%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。被告张明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张明辉于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金15654.03元，截止到2019年8月23日的利息936.49元、罚息1000.15元，自2019年8月24日起至实际欠款偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金为基数，按年利率9.45%计算）。二、驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（原告已预交），由张明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖 二0一九年十二月九日书记员 李相艳
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初4907号原告：李才春，女，1964年7月17日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。委托诉讼代理人：帅靓，重庆夔府律师事务所律师。被告：骆道元，男,1972年5月8日出生，住重庆市奉节县。被告：林坤双，男，1968年9月20日出生，住重庆市奉节县。被告：熊学民，男，1973年12月18日出生，住重庆市奉节县。原告李才春与被告骆道元、林坤双、熊学民工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李才春及其委托诉讼代理人冉启海和帅靓，被告骆道元、林坤双、熊学民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李才春向本院提出诉讼请求：1、判决三被告按照非法用工标准支付原告治疗期间的费用及一次性赔偿金共计174544元；2、诉讼费由三被告共同负担。事实和理由：原告于2018年12月底前往三被告经营的奉节县安坪镇新铺村红旗打蜡厂务工，从事脐橙包装及打蜡工作，工资按天计算。原告于2019年1月23日上班期间操作机械时因工受伤，当日19点被送往奉节县协和医院就医，经治疗22天后出院。出院诊断为：1、左桡骨粉碎性骨折；2、左尺骨鹰嘴粉碎性骨折；3、左尺骨远端开放性粉碎性骨折；4、左前臂皮肤软组织挫裂伤。三被告拒不支付原告治疗等相关费用，原告为维护自身合法权益，特向贵院申请仲裁，望裁如所请。被告骆道元辩称，原告说她是在操作机械时因工受伤不是事实，我们与原告之间不存在机械操作问题，不是机械事故，原告在我们那里帮她兄弟媳妇的忙，在我们那里主要从事打蜡工作，在操作过程中，因摔倒受的伤。被告熊学民辩称，原告说我们非法用工，我不认可，我们是以奉节县坤双农业合作社的名义开展相应业务的，该合作社的负责人是我，原告没有提供相应的鉴定结论，向我们主张相应赔偿，我们不认可。被告林坤双辩称，我们成立的奉节县坤双农业合作社，登记加入合作社的共有6户办理了营业执照。我认可骆道元和熊学民的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月期间，被告骆道元、林坤双、熊学民雇佣原告李才春为其进行脐橙打蜡、包装，按天计算工资。2019年1月23日，原告李才春在操作过程中因摔倒而受伤，送奉节县协和医院医治，住院22天。原告李才春住院期间的医疗费用、伙食费用、交通费已由被告骆道元、林坤双、熊学民支付。2019年6月6日，奉节县市场监督管理局对奉节县安坪镇新铺村红旗打蜡厂进行调查，并向骆道元、林坤双、熊学民询问了情况，然后向骆道元、林坤双、熊学民发出责任改正通知书，责令立即办理营业执照或拆除、停止使用奉节县安坪镇红旗打蜡厂、奉节县安坪镇新铺村红旗打蜡厂的标识。2019年10月11日，原告李才春向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决按照非法用工标准支付其治疗期间费用及一次性赔偿金共计174544元，奉节县劳动人事争议仲裁委员会于当日以申请人主体不适格为由，作出奉节劳人仲不字[2019]第74号不予受理通知书，原告李才春遂向本院提起诉讼。上述事实有原告提交的奉节县协和医院住院病历资料复印件一套，奉节县市场监督管理局询问骆道元笔录复印件一份，奉节县市场监督管理局询问骆道元笔录复印件一份，奉节县市场监督管理局询问林坤双笔录复印件一份，奉节县市场监督管理局询问熊学民笔录复印件一份，奉节县市场监督管理局责令改正通知书复印件一份，打印照片9张，奉节县市场监督管理局送达回证复印件一份，奉节县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份在卷佐证，前述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，鉴别本案是否存在非法用工的事实是本案的关键。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定，“非法用工单位”，指“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位”，即判断成立非法用工的基础，应审查是否以单位名义进行生产经营活动，是否具备单位或者组织名称。本案中，三被告没有设置办公场所，不具备单位条件，也没有以单位的名义对外进行经营活动，原告主张三被告非法用工，没有提交相应的证据予以支撑，故本院对原告主张三被告属非法用工的事实不予确定。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第八条“伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照劳动争议处理的有关规定处理”的规定，本案原告所受伤害未被认定为工伤，而享受各项工伤待遇的前提条件是已被认定为工伤，认定工伤是行政相关机关的职责范围，人民法院不应在具体案件中作出是否构成工伤的认定。本案原告受伤是否属于工伤，需先由相关行政机关作出认定后，才能按照劳动争议相关规定的程序进行处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李才春的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李才春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杨果元二〇一九年十二月十六日法官助理 但家贵书 记 员 田 甜
阜新市新邱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0903执恢50号 申请执行人：阜新市新邱区国刚砖厂,住所地：阜新市新邱区长营子镇查海村。 法定代理人：邵某。 被执行人：张立辉,男性,1986年7月24日出生,现住。 关于阜新市新邱区国刚砖厂申请执行张立辉买卖合同纠纷一案,阜新市中级人民法院作出的(2015)新民二初字第68号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张立辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜新市新邱区国刚砖厂于2019年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人张立辉履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人张立辉自动给付了30000元执行款。本院依法对被执行人的财产进行了查证：经网络查询与传统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院认为，本案被执行人张立辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜新市新邱区国刚砖厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人阜新市新邱区国刚砖厂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下： 终结(2015)新民二初字第68号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 广 执行员 刘丽军 执行员 苏秀华 二〇一九年十二月二十七日 书记员 齐美璇
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初5920号 原告：福建省中庚物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区温泉街道五四路149号骏建大厦。 法定代表人：朱元焕，董事长。 委托诉讼代理人：翁剑樵，公司法务。 委托诉讼代理人：卢伯尧，福建品典律师事务所律师。 被告：付丽平，女，1981年8月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：路丽鑫，男，汉族，住福州市仓山区。 原告福建省中庚物业管理有限公司与被告付丽平、路丽鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告福建省中庚物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建省中庚物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈曜辉 二〇一九年十月二十五日 书记员  王雨祺 附：本裁定引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初5685号原告：周国全，男，1971年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：余小英，女，1966年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告周国全与被告余小英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告周国全到庭参加诉讼，被告余小英经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国全向本院提出诉讼请求：1、判令被告余小英偿还借款本金10000元，并支付所欠原告借款按月利率2%计算的利息（至起诉时暂记21600元）；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2010年1月16日，被告向原告出具《借条》一份，其载明被告借到原告人民币1万元，并于每天归还500元，20天还完。如到期不归还，双方口头约定利率为2%，按月支付利息。原告于当日取得借条后便将约定的借款支付给了被告余小英，如实履行了其出借义务，但被告在收到以上借款后却分文不归还，长时间恶意逃避还款。原告一直催债无果。现诉至贵院，请求依法主张权利。被告余小英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据质证，并认定如下：借条，证明被告给原告出具借条一张。以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。综合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2010年1月16日，被告向原告借款现金1万元，并给原告出具借条一张。借条载明：“今借到周国全人民币壹万元正（10000元），每天归还500元，20天还清。”被告向原告借款后，经原告催收未还。原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原告向被告提供借款后，被告未及时还清原告借款，属违约行为，依法应承担偿还原告借款及支付逾期利息的民事责任。原、被告双方未约定利息，应依照相关规定从逾期之日即2010年2月6日起按年利率6%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余小英于本判决生效后10日内偿还原告周国全借款本金1万元，并支付以借款1万元为基数从2010年2月6日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。二、驳回原告周国全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费590元（原告已预交295元），由被告余小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 黄 江人民陪审员 周 红人民陪审员 潘现莲二〇一九年十二月二日法官 助理 姚 翔书 记 员 黄银丹
山西省广灵县人民法院刑事判决书（2019）晋0223刑初52号公诉机关山西省广灵县人民检察院。被告人刘增祥，男，1961年7月16日出生，汉族，高中文化，农民，中共党员，户籍所在地山西省大同市灵丘县。因犯故意毁坏财物罪，于2016年12月7日被广灵县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月28日被灵丘县公安局刑事拘留，同年5月9日经灵丘县人民检察院批准逮捕。现羁押于山西省浑源县看守所。指定辩护人王海清，女，山西锦亚律师事务所律师。山西省广灵县人民检察院以广检一部刑诉[2019]38号起诉书指控被告人刘增祥涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广灵县人民检察院指派检察员岳晓丽出庭支持公诉，被告人刘增祥及其辩护人王海清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月23日晚，被告人刘增祥携带木棍到灵丘县东河南法庭，用木棍将东河南法庭一楼玻璃砸碎8块。2019年4月1日早上8时许，被告人刘增祥携带斧头和剪刀来到灵丘县东河南法庭，挥舞装有斧头和剪刀的书包将东河南法庭门窗的玻璃以及楼内墙上的展板和监督台砸烂，并将法庭内的一台电脑主机扔到院里摔烂。经灵丘县价格认证中心认定，此次东河南法庭被刘增祥毁坏的财物价值人民币2449元。2019年8月19日，经天津迪安司法鉴定中心鉴定，被告人刘增祥的精神疾病诊断为偏执性精神障碍，案发时具有限制刑事责任能力。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有作案工具物证斧头和剪刀各一把；证人邓某、宋某、翁某、赵某、李某、吕某、郑某、董某、兰宝衡等人的证言；被害人东河南法庭庭长何某的陈述；被告人供述及辩解；何某、邓某的询问笔录、抓获经过、扣押物品清单及照片、广灵县人民法院刑事判决书、户籍证明等书证；价格认定结论书和天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及照片；电子数据等证据予以证实。控辩双方对上述事实和证据均无异议，本院予以确认。被告人刘增祥对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪。其辩称打砸法庭，是因为灵丘县东河南法庭判决其离婚，而且怀疑法庭人员处处为其投毒。辩护人的辩护意见是：对起诉书指控的犯罪事实无异议，被告人当庭自愿认罪，有坦白情节。被告人是限制刑事责任能力人，平时表现良好。综上，建议对被告人从轻处罚。本院认为，被告人刘增祥因对东河南法庭判决其离婚不满，并偏执地怀疑法庭工作人员处处为其投毒，进而任意损毁法庭公共财物，价值2449元，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，扰乱了公共秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人刘增祥在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯，应当从重处罚。被告人患有偏执性精神障碍，作案时具有限制刑事责任能力，应当从轻或减轻处罚，被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第十八条第三款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第一项之规定，判决如下：一、被告人刘增祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月28日始至2020年4月27日止。）二、作案工具斧头、剪刀各一把备案备查。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 任更田人民陪审员 孟志勇人民陪审员 魏林斌 二〇一九年十二月二十日书 记 员 许森雯
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14610号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场，统一社会信用代码91350582676507856B。 负责人：王国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：李清清，该支行员工。 委托诉讼代理人：刘明财，该支行员工。 被告:杨英文，男，1978年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：余金顿，男，1972年5月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许雅丽，女，1986年8月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄变治，女，1977年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行与被告杨英文、余金顿、许雅丽、黄变治金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清本案全部借款本金及利息、罚息、复利为由申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行撤诉。 案件受理费1106元，因变更诉讼请求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行负担。 审判员  蔡佳民 二〇一九年十二月二十日                            本件与原本核对无异                法官助理洪丽清 书记员丁锦烽
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3250号原告：廖礼薇，女，1954年11月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告：王义，男，1986年1月10日出生，汉族，住天津市河东区。原告：戚长余，男，1949年12月17日出生，汉族，住上海市金山区。原告：戚均妹，女，1973年12月27日出生，汉族，住上海市金山区。原告：戚海英，女，1976年5月15日出生，汉族，住上海市金山区.原告：苏瑞贵，男，1983年11月9日出生，汉族，住广西贵港市港南区。以上原告等6人共同委托诉讼代理人：吴立骏，上海东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路18号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。原告廖礼薇等6人诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告廖礼薇等6人于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，廖礼薇等6人在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖礼薇、王义、戚长余、戚均妹、戚海英、苏瑞贵等人6人撤诉。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一九年十二月十六日书记员  陈晶晶附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              （2019）苏01民初3250号              廖礼薇                  2              （2019）苏01民初3251号              王义                  3              （2019）苏01民初3252号              戚长余                  4              （2019）苏01民初3253号              戚均妹                  5              （2019）苏01民初3254号              戚海英                  6              （2019）苏01民初3255号              苏瑞贵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初12217号 原告：汪某1，男，1959年8月3日出生，汉族，芜湖市经纬毛纺织厂退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：陶小燕，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：汪某2，男，1963年8月1日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告汪某1与被告汪某2被继承人债务纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某1及其委托诉讼代理人陶小燕，被告汪某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪某1向本院提出诉讼请求：判令被告按实际继承和受赠的比例（被告54%）依法分担被征收房屋芜湖镜湖区康复的房屋（面积50.35㎡）与芜湖市镜湖区新都花园的房屋（面积64.54㎡）、镜湖区镜湖新城阳光花寓的昂无（面积68.84㎡）两套房屋的差价款176323元，由被告汪某2向原告汪某1支付95214.42元及该款利息（自2019年12月1日起，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原、被告系兄弟关系。双方母亲胡某于2010年6月21日去世，父亲汪某3于2011年12月23日去世。被征收房屋芜湖镜湖区康复的房产（面积50.35㎡）系原、被告父母生前2010年4月18日拆迁。拆迁协议约定：拆迁安置面积50.35㎡，优惠购买面积23.24㎡，租赁面积59.79㎡（协议另定）；明确产权置换为芜湖市镜湖区新都花园的房屋（面积64.54㎡）和镜湖新城阳光花寓的房屋（原镜湖新城X号地块，面积68.84㎡）两套房屋。2010年6月21日双方母亲胡某去世后，被告因上述安置房的法定继承纠纷提起诉讼，镜湖区法院2011年8月19日以生效的（2011）镜民一初字第01194号民事调解书调解确定：与房产有关的其他继承人均放弃继承，父亲汪某3自愿将自己在上述两处安置房屋中的份额赠与原、被告；芜湖市镜湖区新都花园的房屋、镜湖新城阳光花寓房屋分属原、被告受领。此后，原、被告按上述调解分别受领上述房屋并居住在上述安置房内至今。目前上述安置房办理产权登记手续，2019年9月23日芜湖市镜湖区建设投资有限公司和芜湖市镜湖宜居投资有限公司就上述两套安置房与被征收房进行核算，核算出尚需补交上述两套安置房的安置租赁面积59.79㎡部分的购房金额178323元，原告已经代为缴纳了上述房屋差价款。综上所述，为维护原告汪某1的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告汪某2辩称：1、原告的计算方法没有依据，（2011）镜民一初字第01194号民事调解书已经确认了新都花园的房屋归原告，阳光花寓的房屋归我；2、我已经缴纳了阳光花寓房屋的差价款11095.98元，原告房屋的差价款应由原告个人缴纳。 经审理查明：案外人胡某与汪某3系夫妻关系，生前共育有汪某1、汪某3、汪某4、汪某2四子女，胡某于2010年6月21日去世，汪某3于2011年12月23日去世。胡某与汪某3有位于芜湖市镜湖区房屋一套，2010年4月18日，上述房屋拆迁，产权置换为芜湖市镜湖区新都花园18栋2单元101室房屋及芜湖市镜湖区镜湖新城2号地块18栋2单元501室房屋，拆迁协议中载明拆一还一面积50.35㎡，优惠购买面积23.24㎡，租赁面积59.79㎡（协议另定）。后因原、被告就被拆迁房屋的继承问题产生纠纷，汪某2于2011年6月29日诉至本院，本院于2011年8月19日作出（2011）镜民一初字第01194号民事调解书确认：位于芜湖市房屋归汪某2所有，位于芜湖市房屋归汪某1所有。汪某2于2019年10月9日以胡某名义缴纳了镜湖新城2＃18-2-501室房屋差价款11095.98元，芜湖市镜湖建设投资有限公司出具了镜湖新城2号地块领取《初始登记证》结算表。汪某1于2019年11月26日以胡某名义缴纳了安置房承租面积购买价款，芜湖市镜湖建设投资有限公司向其出具了一份176323元的收据，收款事项为“新都花园xx-x-xxx、镜湖新城x＃xx-x-xxx购承租59.79平方米”。 以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、户籍信息、常住人口登记卡、死亡证明、拆迁协议、民事调解书、庭审笔录、镜湖区安置房承租面积预售协议、缴纳安置房承租面积购房款的通知、收据、遗嘱、会议纪要、结算表及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被继承人债务是指被继承人死亡时遗留的应由被继承人清偿的财产义务。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。本案中，案涉两套房屋均系由胡某及汪某3生前共同所有的位于芜湖市镜湖区房屋拆迁安置得来，拆迁协议签订于被继承人胡某及汪某3去世之前，被拆迁房屋的拆迁方案当时已经确定,两套房屋需要补齐的房屋差价款均系被拆迁房屋拆迁时经拆迁部门丈量计算得来。故案涉两套房屋需要补缴的房屋差价款系被继承人死亡时遗留的应由被继承人清偿的财产义务，原、被告继承房屋的同时也继承了债务。综上，原告要求被告分担房屋差价款的诉请，符合法律规定。原、被告均系第一顺位继承人，对债务也应当平均分摊，被告已经缴纳了11095.98元，还应支付原告77065.52元（176323元÷2-11095.98）。原告主张被告按银行同期贷款利率支付利息没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告汪某2于本判决生效之日起十日内给付原告汪某1房屋差价款77065.52元； 二、驳回原告汪某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1933元，财产保全申请费1020元，合计2953元，由原告汪某1负担563元，被告汪某2负担2390元（案件受理费原告汪某1已预交，被告汪某2将其负担部分于本判决生效之日起十日内一并给付原告汪某2）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁玉婷 二〇一九年十二月二十日 法官助理陶旻枫 书记员石冉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不付偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更1140号 罪犯王志超，男，汉族，1981年1月5日出生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省淮南市中级人民法院于2001年5月11日作出（2001）淮刑初字第036号刑事判决，以被告人王志超犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已履行12000元）。本案在法定期间内，没有上诉、抗诉。安徽省高级人民法院于2001年6月21日作出（2001）皖刑复字第51号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。安徽省高级人民法院于2003年12月18日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身；于2006年3月8日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年。本院于2008年5月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2010年5月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2012年9月3日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯王志超在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王志超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励十次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王志超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王志超减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期自2006年3月8日起至2020年2月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4853号原告：鞍山鑫宇宸汽车销售服务有限公司，住所：辽宁省鞍山市千山区建设大道592号。法定代表人：崔凯，总经理。委托诉讼代理人：李盛，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘明星，该公司工作人员。被告：陈新，男，汉族，1980年12月8日出生，住所：辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：徐亮，鞍山市铁东区园林街道法律服务所法律服务工作者。原告鞍山鑫宇宸汽车销售服务有限公司（以下简称鑫宇宸公司）诉被告陈新劳动争议纠纷一案，本院2019年11月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李盛、刘明星、被告陈新、被告委托诉讼代理人徐亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鑫宇宸公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告无须向被告陈新支付双倍工资10110元。二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经鞍山市经济开发区劳动争议仲裁委员会做受理、审査、做出了鞍经开劳人仲案【2019】第80号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决第一项认定事实错误，应当依法撤销。员工陈新2019年1月4日入职鑫宇宸汽车公司，公司负责人事行政工作的是徐洋洋，入职手续的办理都是由徐洋洋负责，也就是陈新的劳动合同的签订和保管是由人事行政负责人徐洋洋办理的，徐洋洋在工作中不认真，不尽职尽职责，多次被上级批评，给公司造成经济损失，也被处罚过。陈新在工作期间，也是因为工作不认真，不尽职尽责，多次被上级批评。2019年9月9号陈新、徐洋洋都主动提出离职，在未办理工作交接下当天就离开公司。后经公司检査，发现陈新偷拿走客户绿本1个，商品车丢失保养手册、说明书、随车工具、车钥匙，合计经济损失有1000多元。此外，陈新驾驶公司车辆交通违章，被罚款200元、扣3分的处罚，至今罚款未缴纳。2019年9月16日，陈新和负责人事行政的徐洋洋一同去劳动仲裁告鑫宇宸公司，未与他们签订劳动合同，要求支付双倍工资。徐洋洋的请求被劳动仲裁全部驳回，陈新和徐洋洋关系密切，公司里其他员工（除了徐洋洋本人和陈新、程阳没有合同之外）都有劳动合同，唯独他们三个人的合同消失了？鑫宇宸公司与所有员工都签定了劳动合同，包括徐洋洋本人、陈新，都是由当时作为人事行政主管的徐洋洋负责办理的手续。徐洋洋身为人事行政主管，熟知《劳动合同法》，也参与制定了《员工手册》，徐洋洋能给其他员工办理入职登记表、签订劳动合同，而说鑫宇宸公司拒绝与她本人和陈新签订劳动合同，违背常理。陈新、徐洋洋人对公司不满，所以才走到一起，一同污蔑鑫宇宸公司，完全是有预谋有计划的。他们两人同一时间2019年9月9号提出辞职，连同徐洋洋的入职手续、劳动合同，以及陈新2019年1月的入职手续、劳动合同都不翼而飞，这不是偶然。我公司作为到鞍山投资、依法注册的企业，始终遵守劳动法律各项规定，不存在任何违法行为。陈新的恶劣行为在行业内造成极为恶劣的影响，已经严重影响了公司的社会形象和正常运行，特向贵院提起诉讼，欢迎到公司实地调査走访，请求贵院支持原告诉求，还鞍山鑫宇宸公司一个公道，给民营企业一个清白！陈新辩称，仲裁事实认定清楚，应驳回原告诉求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的出示鞍山经济开发区劳动人事争议仲裁委员会鞍经开劳人仲字[2019]第80号仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过前置程序审理。本院对于该份证据予以确认，并在卷佐证。原告提供的通知，原告并未向被告送达，且内容也与本案无关，故本院不予采信。原告提供的《试用期协议书》、新员工入职须知、入职登记表，自愿放弃社会保险承诺书，证明原告与被告于2019年6月1日签订了劳动合同。本院对于该份证据予以确认，并在卷佐证。被告提供的鞍山银行个人账户明细，证明被告每月工资收入数额。本院对于该份证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：被告陈新于2019年1月入职鑫宇宸公司，2019年9月因个人原因离职。2019年6月1日，原告与被告签订《试用期协议书》、新员工入职须知、入职登记表，自愿放弃社会保险承诺书。2019年10月24日，被告因要求原告支付双倍工资向鞍山经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年10月24日，鞍山经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出鞍经开劳人仲字[2019]第80号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资10110元；二、驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。本案中原告不服鞍山经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的鞍经开劳人仲字[2019]第80号仲裁裁决书，主张被告2019年1月入职时已经与被告签订书面劳动合同，2019年6月1日签订的《试用期协议书》属于重新签订的劳动合同，但原告并没有提供相应的证据予以证明，亦无法提供原劳动合同，所以应认定原告与被告签订书面劳动合同的日期应为2019年6月1日，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”结合被告提供的鞍山银行个人账户明细，鞍山经济开发区劳动人事争议仲裁委员会认定的事实及计算方式均正确，故对原告要求无需支付被告双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告鞍山鑫宇宸汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  田佩佩人民陪审员  李 馨二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杨玉旸
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执1190号之三本院刑事审判庭移送。被执行人：王德光，男，1998年11月24日出生，户籍所在地贵州省毕节市那荣县，现已被拘押。被执行人：候才林，男，1994年8月21日出生，汉族，户籍所在贵州省织金县，现已被拘押。被执行人：余飞，男，1998年12月1日出生，汉族，户籍所在地贵州省开阳县，现已被拘押。被执行人：陈杰，男，2001年4月22日出生，户籍所在地贵州省开阳县，现已被拘押。被执行人：罗某，男，2002年7月29日出生，布依族，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，现已被羁押。被执行人：陈刚，男，1999年6月12日出生，汉族，户籍所在地贵州省毕节市织金县，现已被拘押。本案在执行王德光、候才林、余飞、陈杰、罗某、陈刚抢劫罪一案过程中，依据本院已经发生效力的（2019）黔0112刑初101号刑事判决书，判决内容为：判处被执行人王德光有期徒刑九年领二个月，并处罚金人民币二万元；判处被执行人候才林有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币二万元；判处被执行人余飞八年零六个月，并处罚金人民币二万元；判处被执行人陈杰有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；判处被执行人罗某有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；判处被执行人陈刚有期徒刑三年零六个月，并处罚金五千元；将暂扣于贵阳市公安局乌当分局的被执行人后再林所有的用于作案的交通工具“贵Ｆ×××××”号银灰色长安逸动轿车一辆，依法没收，上缴国库。向被执行人王德光、候才林、余飞、陈杰、罗某、陈刚送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人名下的证券、股份、银行账户、车辆、不动产等进行查询，除被执行人陈刚名下财付通内880.33元及被执行人候才林名下一辆车牌号为贵Ｆ×××××的长安牌逸动轿车外均未查询到其余被执行人名下有可供执行的财产。我院组织了干警到被执行人王德光、候才林、余飞、陈杰、罗某、陈刚户籍所在地对其财产线索进行查询，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。我院将被执行人名下的银行账户进行了冻结，并将被执行人陈刚名下财付通内的880.33元扣划至本院一案一账号，并于2019年10月22日对被执行人候才林名下车牌号为贵Ｆ×××××的长安牌逸动轿车委托贵阳铭建资产评估事务所进行了评估，评估费用为3000元，并委托贵州一拍法律服务有限公司于2019年11月22日将该车在淘宝网司法拍卖网络平台上进行挂网公示，挂网服务费为1000元。买受人吴铖以24928.41元的成交价于2019年12月9日竞得该车，我院于2019年12月17日将该车的所有权移交给买受人吴铖，并将该车拍卖款及扣划的被执行人陈刚的财付通内的880.33元共计25808.74元，扣除评估费3000及挂网服务费1000元外的21808.74元发还至贵阳市乌当区人民法院收缴罚金账号。本院已依法将被执行人王德光、候才林、余飞、陈杰、陈刚纳入失信被执行人名单以及限制高消费，经征求合议庭意见，合议庭同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，本院再依照有关规定恢复强制执行。现该案被执行人王德光尚有罚金人民币20000元未履行、被执行人候才林尚有罚金20000元未履行、被执行人余飞尚有罚金20000元未履行、被执行人陈杰尚有罚金人民币10000元未履行、被执行人罗某尚有罚金人民币10000元未履行、被执行人陈刚尚有人民币4119.67元未履行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执1190号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  曾 浩审 判 员  胡 昊二〇一九年十二月二十日执行人员  张有福书 记 员  熊俊佑
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初662号原告：韩某，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：180XXXXXXXX被告：海原县水务局。法定代表人：贾某。委托诉讼代理人：李某，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张某，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告韩某诉被告海原县水务局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法由审判员洪健适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告韩某、被告委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告家住××县，2004年在自家建有一间砖木结构的高房子（总建筑面积为66平方米）。2017年11月份，被告组织人员在原告所在的村子压自来水，在原告房屋背后1.5米处开挖了一条深约2米的管道沟。2018年夏季，海原县雨水较多，因被告组织人员开挖的管道沟回填不实，导致该管道沟塌陷，积水全部流到原告家高房子地下，致使房屋墙体开裂，仅仅两三天房屋完全塌陷，将原告放在房屋里的一台圆珠笔机器压坏。自房屋墙体开裂至今，原告多次找到被告及信访部门要求解决此事，但被告一直推脱，不愿承担赔偿责任，故请求判令：被告赔偿原告财产损害赔偿款7.2万元并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼主张，除陈述外，提供以下证据：证据一、照片3张，拟证明因被告开挖管道，而导致洪水将原告房屋冲刷坍塌的事实；证据二、海原县水务局文件海水信处字（2019）3号关于树台乡龚湾村阳洼自然村韩某反映房屋水毁问题处理意见书1份、信访事项申请书复查不予受理告知书1份、反映材料1份、信访事项复查申请书1份，拟证明涉案房屋冲塌后，原告多次找被告解决此事，被告经过调查至今未向原告赔偿的事实；证据三、证明1份，拟证明被告因为开挖管道导致原告房屋损毁，原告所在村村长及村民对该事实进行作证的事实。被告对原告提供的证据质证认为：对证据一的三性均无异议，但对其证明目的不予认可；对证据二的真实性无异议，被告没有赔偿也属实，原因是该损害的发生与被告的行为没有因果关系，没有赔偿的依据；证据三的形式要件不合法，从形式上看是书证，但其内容又反映的是证人证言，而内容是凭个人主观随意表达，没有事实和法律依据，对其证明目的不予认可。被告辩称，1.原告房屋因水患坍塌属实，但经被告及当地乡政府人员勘察，没有证据证明该房屋倒塌与被告铺设自来水管有关；2.原告房屋倒塌是因其院墙的洞口进水所致，并非被告铺设自来水管道回填不实导致管沟塌陷，积水进入原告家中；3.经被告调查，原告房屋系土木结构房屋，发现该房屋不符合建筑质量标准，出现质量问题，应当及时向村委会、乡政府及时汇报，可以享受一系列建房政策，而非向被告要求赔偿；4.若原告确定要求被告赔偿，必须对该房屋损害的成因作鉴定，同时还要对损失房屋进行价格评估。被告对自己的辩称主张，除陈述外，提供以下证据：证据一、关于树台乡龚湾村阳洼自然村韩某房屋水毁情况说明复印件1份，拟证明经相关工作人员查实，原告的房屋倒塌与被告开挖管沟埋设自来水管道没有因果关系，其损失不应当由被告赔偿的事实；证据二，终止鉴定告知书1份，拟证明该案起诉后，原告申请对涉案房屋受损成因进行鉴定，但未能作成，成因至今无法确定的事实。原告对被告提供的证据质证认为，对证据一的真实性无异议，但是对其证明目的不予认可；对证据二无异议。本院认为，原告提供的证据一，能够证明原告房屋坍塌的事实，但不能够证明原告的证明目的，本院不予认定；证据二符合证据三性，本院予以认定；证据三系原告提供的书面形式的证人证言，以证明原告房屋受损系被告开挖自来水管道沟所致，该证据中有原告所在自然村村长马风岐的签字。而在原告提供的树台乡龚湾村阳洼自然村韩某房屋水毁情况说明中，马风岐已对原告房屋坍塌与被告压自来水管道没有直接原因的情况进行了勘察并签字确认，又在该证据中证明原告房屋坍塌系被告压自来水管道造成，前后矛盾，故该证据真实性存疑，本院不予认定。被告提供的证据一，本院对其真实性予以确认，但该证据不能充分证明被告的证明目的，本院不予认定；证据二经原告质证无异议，本院予以确认。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2018年夏季，原告院落中一座转土木结构房屋（底层36平方米，上层30平方米）受雨水冲刷导致坍塌。2018年10月1日，原告向被告处提交反映材料，称原告房屋坍塌系被告2017年11月因压自来水管而开挖管道沟所致，2019年2月11日，被告经调查作出处理意见书，认为原告房屋坍塌与开挖管道没有直接关系，建议不予补偿。2019年2月13日，原告向海原县信访局提交信访事项复查申请书，要求赔偿，海原县信访局于同日向原告送达信访事项申请复查不予受理告知书，告知原告应当通过诉讼途径解决。原告诉至本院后，于2019年3月26日申请对涉案房屋受损与被告开挖自来水管道的行为是否存在因果关系进行鉴定，并与被告共同选择宁夏固原建筑设计研究院房屋安全司法鉴定中心为鉴定机构，2019年6月30日，该鉴定中心对该次鉴定作出了终止鉴定告知。原告未再次选择其他鉴定机构进行鉴定。本院认为，财产损害赔偿纠纷是因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。本案中，原告主张因被告开挖自来水管道而导致原告的房屋受雨水冲刷坍塌受损，损失共计7.2万元，但原告提供的现有证据均无法证实被告开挖管道的行为与原告房屋坍塌存在因果关系，也无法证明原告所受损失的具体金额。因果关系是一般侵权责任尤其是承担赔偿损失的侵权责任具备的要件。但本案中，本院无法依据原告提供的证据查明原告房屋受损的事实与被告开挖管道的事实存在因果关系，故原告应承担举证不能的后果，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当时人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，因原告提供的证据不能充分证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告韩某的诉讼请求。案件受理费800元，由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 洪健 二○一九年十二月十二日书记员 金瑞附：本案所适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当时人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑01执1695号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深圳合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王亚楠，该公司总经理。被执行人：张颖，女，1971年06月30日出生，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区呼兰镇永兴村一队。本院依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第373号裁决书，受理了申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人张颖借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，因申请执行人深圳博泽商业保理有限公司向本院撤销执行申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第373号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  景学武审判员  李相彬二〇一九年十二月十二日书记员  刘 肖
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4211号原告：魏某，住河南省夏邑县，现住甘肃省玉门市。委托诉讼代理人：鲁华，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张某，住宁夏回族自治区中宁县。原告魏某诉被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，于2019年11月6日裁定本案转为普通程序审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏某委托诉讼代理人鲁华、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付劳务工资47894元，违约利金5268元(按年利率6％，自2017年9月26日暂计算至2019年7月25日)，共计53162元，以后利息继续主张至实际支付完毕之日；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年7月份，被告雇佣原告为其承包的位于甘肃省酒泉市××县的枸杞地采摘枸杞，双方约定每公斤枸杞的采摘费为3.1元。原告召集工人为被告采摘枸杞，采摘期结束后，被告因无力支付原告工人的劳务费，为原告出具欠条一份，并向原告承诺最迟于2017年9月25之前付清。原告向被告多次讨要工资，被告陆续向原告支付了部分劳务费，尚欠47894元费用至今未支付，故原告无奈只得诉至法院。被告张某答辩称，我欠原告劳务费47894元属实，我暂无能力支付，希望与原告协商，制定还款计划，按计划履行，利息希望原告能够减免。本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告组织人员为被告提供采摘枸杞的劳务，后经结算，被告共欠原告劳务工资100894元，为此被告于2017年8月14日为原告出具欠条一张，并约定9月25日之前付清。后被告陆续向原告支付，下剩47894元至今未付，致原告诉至法院。以上事实有原告提交的欠条一张及原、被告当庭陈述在案佐证，经当庭质证及本院审核，予以采信。本院认为，原、被告之间的劳务合同合法有效，应受法律保护。被告张某欠原告劳务费未按约定时间支付的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。对原告要求被告支付劳务费47894元及违约付款利息5268元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日支付原告魏某劳务费47894元，违约利息5268元，两项共计53162元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 李 鹏人民陪审员 马少辉人民陪审员 郑国平 二〇一九年十二月五日书 记 员 祝佳美附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2016）陕行终494号 上诉人（一审原告）：陈宏儒，男，汉族，1949年9月8日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：何伟雄，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：何致琛，广东元善律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：富县人民政府。住所地：陕西省富县（富城镇）。法定代表人：李彦侠，县长。出庭负责贺大南，人：，副县长。委托诉讼代理人：田丰旺，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，陕西邦维律师事务所律师。上诉人陈宏儒因诉被上诉人富县人民政府房屋征收决定一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2016）陕（06）行初49号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经本院多次主持协调，陈宏儒与富县人民政府最终达成协议，就涉案征收范围内陈宏儒享有4.5亩土地及原水房等设施的权利，由富县人民政府补偿陈宏儒780万元，一次性解决涉案征收范围包括陈宏儒诉富县人民政府强制拆除行为违法一案在内的全部纠纷。2019年120月16日，陈宏儒书面申请撤回对本案的上诉。本院认为：陈宏儒撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许陈宏儒撤回上诉。2016064950二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元75，由上诉人陈宏儒负担。    本裁定为终审裁定。   审  判  长    焦玉珍审  判  员    杨成会审  判  员    王  勇   二〇一九年十二月十九日 书  记   员    鱼海洋 1
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初467号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人姚广山，男，1967年7月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住通辽市开鲁县，因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月23日被开鲁县公安局刑事拘留；经开鲁县人民检察院批准，于2019年9月4日被开鲁县公安局逮捕。   辩护人刘明丽，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2019]371号起诉书指控被告人姚广山犯故意伤害罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。开鲁县人民检察院指派检察员刘继忠出庭支持公诉，被告人姚广山及其辩护人刘明丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，被告人姚广山系被害人贾某丈夫姚某甲的哥哥。二人在同村居住。在姚广山赡养其父母时，其父母的土地经兄弟姐妹们约定由姚广山耕种。2018年在农村土地确权时，姚广山父母已经去世，因姚广山父母的土地与其弟弟姚某甲在一个土地经营权证名下，便将姚某甲户口上的其父母的土地确到其名下，因姚广山不同意，双方产生矛盾。2019年4月22日，姚广山雇用机器旋其父母的土地时，贾某前来阻止，并将旋地的机车赶走，姚广山上前与贾某理论，双方言语不和，被告人姚广山拿起随身携带的钢筋将贾某头部、右上臂打伤，伤后，贾某被送往开鲁县医院住院治疗44天，诊断为：1.脑震荡；2.头皮裂伤；3.右尺骨骨折；4.头、颈、胸、腰、腹部及双上肢软组织挫伤；5.双肺炎。花医疗费18953.82元，出院诊断休息两个月。贾某伤情经通辽市医院司法鉴定中心鉴定：右侧尺骨远端粉碎性骨折，损伤程序为轻伤一级。在通辽市医院检查及鉴定费用合计1000.00元。2019年5月16日开鲁县公安局以姚广山将贾某打伤为由将姚广山拘留10日，罚款500.00元。2019年8月23日经开鲁县公安局北清河派出所协警欧阳长山通知，姚广山主动到北清河派出所。于当日被刑事拘留，姚广山到案后，主动供述了案件事实。   在庭审后，被告人亲属赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，被害人撤回附带民事诉讼。   认定上述事实的证据有开鲁县人民检察院提交的：立案决定书、户籍信息、到案经过、贾某诊断证明、病历、行政处罚决定书、情况说明、前科累计说明、土地承包合同协议证明、东地井合同、土地承包协议合同；姚春联、姚广红等人证明材料3份；被害人贾某供述；证人姚某乙、司某、曹某、张某、姚某甲证言；现场勘验检查笔录、现场照片，司法鉴定意见。以上证据来源合法、内容客观、真实，且被告人无异议，确认有效并采信。   本院认为，被告人姚广山因与被害人贾某因赡养老人后土地归属一事发生纠纷，未能通过正常程序解决，反而用凶器将被害人贾某致伤，伤情达到轻伤，已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人经公安机关口头传唤到案，到案后如实陈述案件事实，应予认定为自首。被告人赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚，鉴于此案因家庭内部矛盾而引发，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，对社会危害性较小，可适用缓刑，附带民事诉讼原告人主张符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人姚广山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。   （缓刑验期从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 马金龙   二0一九年十二月十六日   代理书记员 崔亚楠   注：《中华人民共和国刑法》：   第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3263号 原告：吴明财，男，1959年9月17日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。 被告：刘太阳，男，1981年2月28日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：罗福连，女，1988年5月5日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告吴明财与被告刘太阳、罗福连民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴明财的委托诉讼代理人蔡衍到庭参加了诉讼，被告刘太阳、罗福连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴明财向本院提出诉讼请求：1、判决两被告清偿原告借款本金82346元，并自2019年2月10日起按月利率2%计算利息至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告以经营酒楼需要资金分别于2016年11月10日和2018年3月10日出具借条借得原告200000元（其中2018年3月10日100000元原告以原告女婿林某名义出借），约定5%利息，但该款经原告数次催收被告还剩82346元至今未偿还，故原告诉至法院处理。 被告刘太阳、罗福连未作答辩、未提交证据。 原告吴明财围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体适格；2、借条两张、情况说明一份，证明两被告向原告出具借条借款200000元的事实；3、转账凭证一组、原告与被告刘太阳的微信聊天记录，拟证明双方约定的利息为月利息5分，被告一直按月利息5分支付的事实；4、证人证言，拟证明2018年3月10日被告刘太阳、罗福连向证人林某出具的借条，实际出借人系原告吴明财。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理后认定事实如下：2016年11月10日，被告刘太阳、罗福连因经营酒楼向原告吴明财立据借款100000元，同日，原告吴明财向被告刘太阳的银行账户转账支付95000元。2018年3月10日，被告刘太阳、罗福连向原告吴明财的女婿林某立据借款100000元，约定归还日期一年（2018年3月10日-2019年3月10日）。2018年3月29日，原告吴明财向被告刘太阳的银行账户转账支付95000元。两笔借款原告均预扣一个月利息5000元，月息5分。2016年12月11日至2018年3月13日期间被告每月各向原告转账支付5000元，合计支付原告80000元，2018年4月12日至2019年3月1日期间被告每月各向原告转账支付10000元，合计支付110000元。起诉时，原告吴明财自愿按每笔借款以实际出借额95000元计算本金，并对被告已支付的利息110000元以月利率3%计算利息，超出部分核减借款本金，根据原告提供的计算利息清单，原告收取被告借款利息74816.5元后，收回借款本金115183.5元，被告尚欠原告借款本金为74816.5元及自2019年3月10日起的借款利息。 审理中，原告吴明财的女婿林某向本院提交情况说明，认可2018年3月10日两被告立据向林某借款100000元，该借款的实际出借人系原告吴明财，履行出借义务和向被告收取借款利息，均为原告吴明财。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗福连、刘太阳欠原告吴明财借款本金74816.5元，原告提供有被告出具的借条、转账凭证及原告在庭审中的陈述为证，足以认定双方的借贷关系成立，被告未按约定履行还款义务，原告请求判决被告限期清偿，本院予以支持。对于借款利息，虽借条未明确借款利率，但根据原告的陈述、被告刘太阳的付款凭证及被告刘太阳在与原告吴明财的微信聊天记录中表述“先转利息给你”，可以确认双方在达成借款合意后，被告刘太阳按照月利率5%向原告转账支付利息，足以证明原、被告对借款有按月利率5%计算利息的约定，现原告主张自2019年3月10日起至还清款之日止按月利率2%计算借款利息，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗福连、刘太阳在本判决生效后二十日内清偿原告吴明财借款本金74816.5元，并自2019年3月10日起按月利率2%向原告支付利息至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1859元，由被告罗福连、刘太阳负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十二月三日 法官助理  叶婷 代理书记员  宋楚楚
广州海事法院民 事 裁 定 书(2019)粤72民初2044号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。主要负责人：陈业雄，该分公司总经理。委托诉讼代理人：梁伟林，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳婷，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：上海中谷物流股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号综合楼106室。法定代表人：卢宗俊。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告上海中谷物流股份有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告诉称，2018年8月20日，中央储备粮江门直属库有限公司（以下简称中储粮江门公司）向被告出具集装箱货物托运委托书，委托被告将5000吨玉米从营口港运输至新会港。该货物在运输途中因水湿部分受损，经核定损失为33,558.07元。原告作为货物的保险人，依据保险合同的约定向中储粮江门公司支付了保险赔偿款33,558.07元，依法取得保险代位求偿权。被告是承运人，应对货物损失承担赔偿责任。请求判令被告向原告偿付33,558.07元及利息（自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条的规定，原告提起代位求偿之诉，应根据原告所代位的被保险人中储粮江门公司与被告之间的海上货物运输合同法律关系确定管辖法院。中储粮江门公司与被告在涉案订舱协议签订信息、电子订舱注册条款、沿海内贸货物托运委托书以及ZGGX1818SYKGBL019_A号运单中约定争议管辖法院为上海海事法院。该约定管辖条款对原告具有约束力，本院对本案不具有管辖权，请求驳回原告的起诉或将本案移送上海海事法院处理。原告针对被告提出的管辖权异议主张，被告无法证明其提供的订舱协议签订信息、电子订舱注册条款、沿海内贸货物托运委托书的真实性，也无法依据上述证据证明中储粮江门公司与被告就管辖权达成一致意见。原告提交的集装箱货物托运委托书和集装箱货物托运委托补充协议是中储粮江门公司与被告在运单之外单独订立的协议，应以该两份文件记载为准，该两份协议均没有约定争议解决的管辖法院。因此，本案应依照法律规定确定管辖法院，涉案货物的转运港是南沙港，本院对本案具有管辖权。经查，原告提交的、被告无异议的形成于2018年9月12日的ZGGX1818SYKGBL019_A号集装箱货物运单记载：船名中谷广东，航次1818S，装货港营口，卸货港高宝隆，托运人中储粮江门公司，承运人被告，载货集装箱箱号为ZGXU2725649、ZGXU2681387、CAIU6832308、ZGXU2615889，与本运单有关的任何争议，各方当事人一致同意由上海海事法院管辖，如对管辖权有异议，以双方单独订立的协议为准。原告提供的集装箱货物托运委托书的订立时间为2018年8月20日，集装箱货物托运委托补充协议的订立时间为2018年8月24日。原告未提供证据证明在上述ZGGX1818SYKGBL019_A号运单形成之后，中储粮江门公司就上述运单中的约定管辖条款曾向被告提出过异议，也未提供证据证明中储粮江门公司与被告在运单之后就争议解决另行作出了约定。本院经审查认为，原告作为保险人以涉案货物在运输途中发生湿损为由向被告请求货损赔偿，本案是一宗保险人代位求偿的海上货物运输合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条“海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件”的规定，本案应由海事法院专门管辖。涉案集装箱货物运单是中储粮江门分公司与被告就涉案货物运输达成的协议，运单中所含约定管辖条款是中储粮江门分公司与被告之间关于争议解决方式的约定。上海是被告的住所地，与争议有实际联系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，在原告未提供证据证明在运单形成之后中储粮江门公司与被告就争议解决方式另行作出约定的情况下，中储粮江门公司与被告在运单中达成的争议由上海海事法院管辖的约定，因不违反级别管辖和专属管辖的规定，对中储粮江门公司和被告具有约束力。本案为国内主体之间的沿海货物运输合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条关于“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”的规定，被保险人中储粮江门公司与被告在保险事故发生前达成的法院管辖权约定对作为保险人的原告具有约束力。被告提出的管辖权异议成立，本院对本案不具有管辖权，上海海事法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条的规定，裁定如下：上海中谷物流股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海海事法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员 宋瑞秋二〇一九年十一月十五日法官助理 舒 坚书 记 员 马佳丽
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初6876号 原告:李清群，男，1966年8月1日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈啟鸿，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告:陈文山，男，1987年5月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告李清群与被陈文山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告李清群于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第十三条第二款、第一百四十五条(?javascript:SLC(5110,129)?)第一款规定，裁定如下： 准许原告李清群撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李清群负担。 审 判 长  李岩芳 人民陪审员  林成君 人民陪审员  吴友博 二〇一九年十二月四日 书 记 员  施养焕 －2－ －3－
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执783号之二 申请执行人:桂林银行股份有限公司，住所地桂林市中山南路76号。 法定代表人:王能,职务董事长。 委托代理人：黄昌敏，该行员工。 委托代理人：阳慧强，该行员工。 被执行人：桂林鸿瑞房地产有限公司，住所地桂林市国家高新区信息产业园D-09号。 法定代表人:周修鸿。 被执行人：李菁。 本院在执行申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人桂林鸿瑞房地产有限公司、李菁的借款合同纠纷一案过程中，依法拍卖被执行人李菁名下位于桂林市七星区漓江路11号鸿瑞•香格里拉6幢xxx号房，所得价款626080元，扣除本案执行费、拍卖辅助费用之后，余款181733.32元已发放给本案申请人桂林银行股份有限公司，申请人债权全部实现，本案执行完毕。按照贺州市八步区人民法院出具的参与分配函，将另余部分案款划转至该院，支付给（2019）桂1102执恢45号案件申请人韦永健。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0304执783号案件执行完毕，本案结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  李付军 审判员  徐忠华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄馨仪
文书内容重庆市云阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0235行初149号原告张学清，男，1952年5月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省当阳市。被告云阳县高阳镇人民政府，住所地重庆市云阳县高阳镇街道，统一社会信用代码11500235008657883P。法定代表人刘文，镇长。原告张学清于2019年11月20日起诉被告云阳县高阳镇人民政府履行三峡库区补偿销号合同一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告张学清诉称，1990年，原告在青树村开办第二个预制厂，厂房及场地均在淹没线以下，于2001年与被告签订《三峡库区云阳县淹没村组副业设施补偿销号合同》(高府副补销合字［2001］96号)，确定给原告移民补偿款，但以复垦的名义扣款25000元、截留131232元。原告认该扣款没有事实依据，程序违法。淹没地不需要也不能复垦，收取复垦款没有依据，被告以截留的形式收取该款不符合程序。原告因本案之事在2018年向被告两次信访，被告分别作出回复，均告知走诉讼程序解决。现起诉请求:1.判令被告全面履行《三峡库区云阳县淹没村组副业设施补偿销号合同》(高府副补销合字［2001］96号)，支付差额补偿25000元；2.判令被告赔偿延期支付的利息395007元；3.本案诉讼费由被告承担。被告云阳县高阳镇人民政府辩称，一、原告起诉已经超过诉讼时效，应当依法驳回原告的起诉。原告于2001年8月31日与被告签订《三峡库区云阳县淹没村组副业设施补偿销号合同》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人及其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告的诉讼请求并非因不动产提起的诉讼，因此，应当依法驳回原告的起诉。二、原告于1990年在高阳镇原青树村开办预制厂所占用的土地系租用的集体土地，因此，《三峡库区云阳县淹没村组副业设施补偿销号合同》中一次性补偿给原告的动态资金中包含的土地补偿费应该属于集体所有。原告于2001年8月31日与被告签订《三峡库区云阳县淹没村组副业设施补偿销号合同》第一条约定“现将淹没的村组副业设施一次性补偿给乙方的动态资金17.8132万元，具体的补偿项目及补偿资金详见补偿申报审批表。”《云阳县淹没村组副业设施补偿申报表》是经过原告认字认可的补偿依据，被告方按照该审批表确定的原告个人应得的金额足额支付了补偿款15.5161万元，而该表中土地补偿动态资金2.2971万元不属于原告享有，且在《云阳县淹没村组副业设施补偿申报表》的备注栏也明确记载了“土地补偿款应由组负责领取”，原告在该表上签字，视为对以上情况知晓且认可补偿金额，被告方不存在扣款及截留行为，因此，原告的诉请无事审判面及法律依据。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告诉称于2001年与被告签订《三峡库区云阳县淹没村组副业设施补偿销号合同》(高府副补销合字［2001］96号)，确定给原告移民补偿款。而该合同第一条明确约定“现将淹没的村组副业设施一次性补偿给乙方的动态资金17.8132万元，具体的补偿项目及补偿资金详见补偿申报审批表。”2001年8月31日由原告签字确认的《云阳县淹没村组副业设施补偿申报表》明确记载“土地补偿款应由组负责领取”，原告此时就知道土地补偿款由集体组织领取，而原告于2019年11月20日才提起行政诉讼，明显超过起诉期限，因此，原告的起诉，应不予受理；已经立案的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张学清的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  何世斌人民陪审员  陈茂贵人民陪审员  丁义蓉二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈 娅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14172号上诉人（原审被告）：叶伟良，男，汉族，1970年6月12日出生，居民身份证住址：广东省东莞市大朗镇大井头村一区****，公民身份号码：442************315。委托诉讼代理人:刘冠钊，广东星捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄庆明，男，汉族，1972年5月15日出生，居民身份证住址：广东省东莞市大朗镇洋坑塘村东区***，公民身份号码：441************315。委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶会娟，广东法铸河山律师事务所律师。上诉人叶伟良因与被上诉人黄庆明民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初13671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并审理了本案，本院现已审理终结。原审原告黄庆明向原审法院起诉，诉讼请求：1.叶伟良向黄庆明偿还借款90000元及利息（从2018年11月23日起按每月2700元的标准计至清偿之日止，暂计至2019年6月23日为18900元）；2.叶伟良向黄庆明支付律师费5000元；3.本案诉讼费用由叶伟良承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限叶伟良于判决发生法律效力之日起七日内向黄庆明偿还借款本金90000元；二、限叶伟良于判决发生法律效力之日起七日内向黄庆明支付利息（以90000元为本金，按年利率17.4%的标准自2019年7月8日起计至清偿之日止）；三、限叶伟良于判决发生法律效力之日起七日内向黄庆明支付律师费5000元；四、驳回黄庆明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1289元（黄庆明已预交），由黄庆明负担214元，由叶伟良负担1075元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初13671号民事判决书。叶伟良不服原审判决，向本院提起上诉,请求：1.撤销原审判决或发回重审；2.本案上诉费用由黄庆明承担。上诉理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求贵院依法改判。本案不存在民间借贷的事实，叶伟良不应当承担还款付息及支付律师费的义务。叶伟良根本就不认识黄庆明，从来没有与其接触过。案涉的借条是由案外人周国荣拿给叶伟良，要求叶伟良填写带有借款金额的空白借条。本案中，叶伟良由2017年开始，在案外人周国荣提供的网站上进行网络投注（时时彩），每星期结一次数，赢输的数目基本是由刘水灵与叶伟良结数。周国荣为了追回赌债，逼迫叶伟良签订借条，其中出借人栏空白。后来安排其他人员作为出借人，在2018年11月23日转账之前，案外人周国荣要求叶伟良将本人的银行卡以及U盾密码等信息交给他，再安排黄庆明进行转账后再即时操作转出，并将款项转给案外人刘水灵及周智轩等有关系的人，形成转账流水，伪造证据。从流水上看，黄庆明将90000元转到叶伟良的账户后，该账户又马上向周智轩的账户转账92700元，尾数2700元就和黄庆明私自在借条上写的利息数额一致，本案的黄庆明在周国荣的指示下伙同他人伪造证据，进行虚假诉讼，希望二审法院查明事实，还叶伟良一个公道。本案中涉及的款项属于网络投注产生的赌债，不应当得到法律支持和保护。黄庆明没权要求叶伟良向其还款付息及支付律师费。黄庆明答辩称：与一审意见一致。二审期间,双方均未向本院提交新证据。经查，叶伟良在二审主张案涉款项是其在周国荣提供的时时彩网站上赌博产生，周国荣为了追回赌债，逼迫叶伟良签订了借条并安排他人作为出借人，要求叶伟良交出银行卡以及U盾密码等信息，安排即时转入和转出形成虚假的转账流水，伪造证据。黄庆明不确认该主张。本院经审理查明，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案二审争议的焦点在于：借款事实有无发生。黄庆明提交的叶伟良签名、捺印的借条及转账凭证，显示叶伟良向黄庆明借款90000元。叶伟良主张案涉借款并不存在，系案外人周国荣为了追回赌债，逼迫其签的空白借条。叶伟良应就主张该笔款项由赌债产生的情况进行举证，但是其提交的证据不足以证明该主张，依法应当承担举证不能的法律后果。叶伟良未提交还款的证据，故原审法院确认叶伟良尚欠黄庆明借款本金90000元的事实，并无不当。原审法院认定叶伟良应向黄庆明支付相应的借款本金、利息和律师费，是正确的。综上所述，上诉人叶伟良的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2175元，由叶伟良负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 杜志强审 判 员 王相东审 判 员 王 聪二〇一九年十二月五日法官助理 胡运科书 记 员 陈奕霖