江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初15710号原告：卢亮军，男，1979年6月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：钱先明，江苏天帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，江苏天帆律师事务所实习律师。被告：江苏金磐建设有限公司，统一社会信用代码913213227953675690，住所地沭阳上海北路。法定代表人：邓以平，该公司经理。委托诉讼代理人：张建，沭阳县城东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱海艳，沭阳县城东法律服务所法律工作者。原告卢亮军与被告江苏金磐建设有限公司（以下简称金磐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱先明、被告委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《四通综合市场摊位使用权转让合同》，返还四通市场M区13号摊位；2.判令被告赔偿原告损失150000元。事实与理由：2009年6月23日，原告与被告签订《四通综合市场摊位使用权转让合同》约定被告将四通市场M区13号摊位使用权专案给原告，期限自2009年6月28日至2047年10月23日。原告于当日向被告交付转让金28000元，被告出具收据。合同履行过程中，被告以市场改造为由私自收回上述摊位，原告多次要求被告继续履行合同并赔偿损失未果。特提起诉讼。被告辩称：1.对原、被告双方签订的摊位转让协议及原告缴纳了转让金27000元无异议，但双方订立的合同第六条进行了约定，原告已经违反该条约定，仅经营了半年时间，之后该摊位一直空置无人经营，在此期间原告未交纳水电费，原告使摊位空置的行为违反合同约定，原告有权收回；2.因2014年政府规划要求该市场拆除原来摊位，被告方在二楼处显眼位置张贴了公告，但原告从未到被告处进行协调处理，现在原摊位已经不存在，无法继续履行合同。由于被告无过错，对原告要求赔偿损失部分不予认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：1.《四通综合市场摊位使用权转让合同》一份，证明原告于2009年6月23日购买涉案摊位并交纳转让金的事实，以及双方约定了转让摊位的期限。2.收据一张，证明原告于合同签订当日向被告交付28000元用于购买涉案13号摊位。3.照片二张，证明被告在拆除原摊位予以改造后，仍然设置的是摊位，没有改变此前合同约定的用途，同时证明原、被告双方签订的合同仍然能够履行。被告质证称，对上述证据的真实性无异议，但是证据1中第三条载明原告实际交付的转让金是27000元。证据3中虽然被告并未改变该农贸市场用途，但经过整体改造后，现在设立的摊位与之前原告购得的摊位在面积、位置等方面均不相同，现在所设立的摊位是在政府部门的规划下重新设计的，原来的摊位已经不存在。被告为证明自己主张，向本院申请证人巢某出庭作证，证明原告购买的摊位在经营时间不长后长期空置，及现在的摊位和原告的摊位不同，涉案合同无法继续履行。本院经审理查明事实如下：2009年6月23日，原告与被告签订《四通综合市场摊位使用权转让合同》（以下简称摊位转让合同），约定被告将位于沭阳县上海北路东、青岛路北的四通综合市场M区壹拾叁号摊位使用权（长度1.5米）转让给原告，期限自2009年6月28日至2047年10月23日。合同第三条约定：“转让金贰万捌仟元（含优惠卡壹仟元整）（实际收取贰万柒仟元整），付款时间：2006年6月23日。”合同第六条约定：“1、乙方（原告）享有受让摊位的使用权。……3、乙方保证，自四通综合市场开业之日，受让摊位开始营业。如无故停业、空置、歇业，连续七天以上，或一个月内累计达十天以上的，甲方有权解除合同，收回摊位，不予返还转让金。”同日，被告向原告出具收据一张，载明收到原告贰万捌仟元整（含优惠卡1000元），收款事由“购M区壹拾叁号摊位”。2014年1月，按政府统一规划要求，原告四通综合市场更名为城北农贸市场，并对市场进行重新规划，原摊位被全部拆除，重新规划了经营摊位。改造后的城北农贸市场由被告整体对外出租。本院认为，原告与被告签订的摊位转让合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点一为涉案合同是否能够继续履行。原告主张“摊位”是种类物而非特定物，而改造后的城北农贸市场规划的仍然是摊位，涉案合同可以继续履行。本院认为，双方在签订的摊位转让合同中明确约定转让的标的物为“四通综合市场M区壹拾叁号摊位使用权，长度1.5米”，虽然“摊位”属于种类物，但双方通过合同约定将标的物特定化为长度为1.5米的四通综合市场M区13号摊位，该摊位具有唯一性。原四通综合市场因政府统一规划要求，改造为现在的城北农贸市场，虽然规划的仍然是摊位，但与涉案合同约定的标的物已非同一物，涉案合同约定的标的物已经灭失，涉案合同无法继续履行。因此，原告要求被告继续履行双方签订的《四通综合市场摊位使用权转让合同》并返还四通市场M区13号摊位的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。本案争议焦点二为被告是否存在违约行为。被告辩称原告对涉案摊位仅经营了半年，之后涉案摊位一直空置无人经营，被告以原告违反双方签订的合同第六条第3款约定为由收回涉案摊位并申请证人巢某出庭予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实应当提供证据加以证明，证人巢某的证言并不能证明原告存在空置涉案摊位的情形，被告也没有提供其他证据证明其主张，本院对被告的上述辩解不予采纳。本案中，虽然被告根据政府统一规划，对原四通综合市场进行更新改造，但因其改造行为导致原、被告签订的摊位转让合同无法继续履行，不属于法律规定的免责情形，其仍应当对原告承担违约责任。关于原告给付的转让金金额。双方签订的摊位转让合同及被告出具的收据均载明转让金28000元中包含优惠卡1000元，原告实际交付的金额为27000元且原告庭审中也陈述其交付的现金未27000元，剩余1000元系被告给予原告的优惠。本院对被告关于原告实际交付转让金为27000元的辩解予以采纳。被告因涉案标的物已经不存在而无法继续履行摊位转让合同且被告存在违约行为，被告应当退还原告交付的剩余期间的摊位转让金24803元（27000元÷38年×33.5年）并支付占用期间的利息。原告要求被告赔偿损失150000元，但未提供充分证据证明其损失情况，本院对超过剩余转让金及占用期间利息的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用一、被告江苏金磐建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告卢亮军剩余转让金24803元及利息（以24803元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告卢亮军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由原告卢亮军负担1495元，被告江苏金磐建设有限公司负担435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3860元。审判员 徐 品二〇一九年十二月三十日书记员 仲 震书记员 赵丹丹附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。