wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6962号 申请执行人：钱会，女，1987年2月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：黄浩亮，男，1988年1月18日出生，沭阳县人，居民，沭阳县。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，于2019年09月04日立案执行，执行标的为33970.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，冻结并扣划被执行人黄浩亮银行存款2978元，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 宜
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2289号罪犯朱加文，男，1977年10月23日出生，汉族，小学文化，广东省乳源县人，现在贵州省太平监狱服刑。2016年12月8日，贵州省纳雍县人民法院作出（2016）黔0525刑初211号刑事判决，认定朱加文犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年3月9日起至2020年3月8日止。于2017年1月9日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯朱加文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年11月3日获表扬1个，2018年5月17日获表扬1个，218年10月23日获1个表扬，2019年4月25日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯朱加文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱加文减去有期徒刑二个月。（减刑后刑期应执行至2020年1月8日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2395号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国鑫，男，1981年6月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨庭赞（系杨国鑫之父），住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津生态城动漫园中路126号动漫大厦B1区二层210-9。法定代表人：刘彤，该公司总经理。再审申请人杨国鑫因与被申请人天津生态城阿亚拉置地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨国鑫申请再审称，（一）二审判决将杨国鑫上诉请求第二项的内容写成改判支持上诉人一审的诉讼请求，窜改了上诉请求的意思。（二）《雅境园入户调查单》是书面鉴定结果，是完整的业主房屋受损勘察鉴定调查单，是双方都认可的事实，二审判决说成是对杨国鑫房屋存在问题的描述。散水坡下沉严重，应恢复原状。（三）二审承办法官亲自到受损的房屋现场进行了勘察，但在判决中隐瞒了该事实。散水坡下沉20厘米是质量问题，二审判决只是轻描淡写地说散水坡存在下沉现象，故意掩盖事实真相。综上，杨国鑫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审。本院认为，涉案房屋外连接处的散水坡下沉，可能由多种原因导致。因杨国鑫未申请对散水坡是否存在质量问题进行鉴定，现有证据不能确定散水坡存在质量问题。两审法院据此对杨国鑫主张天津生态城阿亚拉置地开发有限公司维修散水坡的诉请未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨国鑫的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇一九年十二月三十日法官助理孙超书记员闫玮
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终3809号上诉人（原审原告）：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市和平区曲阜道38号39-42层。负责人：刘凤基，总经理。委托诉讼代理人：黄杰，天津泰超律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜涛，男，1982年12月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：潘峰，北京东卫（天津）律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司(以下简称人寿公司天津市分公司)因与被上诉人姜涛不当得利纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初30586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿公司天津市分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持人寿公司天津市分公司全部一审诉讼请求，即判令姜涛返还不当得利1000万元；一、二审诉讼费由姜涛负担。事实及理由：上诉人已根据被上诉人的退保申请，向被上诉人名下账户退还保费1000万元，该退款理由在退保手续办理时，合法存在，并有相关证据证明。但姜涛在钱学勇起诉的借款合同案件中，对投保等事实否认，将上诉人给付钱款的合法理由彻底消灭，故被上诉人从上诉人处获得的1000万元无合法理由，构成不当得利；上诉人已举证证明被上诉人已获利诉争1000万元，如被上诉人有其他合法的获利理由，应由其举证证明，一审判决在举证责任分配上有误；涉案双方均不认可保险合同关系存在，一审判决以涉案双方之间未经保险合同纠纷诉讼致使本案事实无法确认为由判令驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清，并且给当事人亦造成不必要的诉讼负担。姜涛辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。人寿公司天津市分公司向一审法院起诉讼请求：1.请求判令姜涛返还不当利益1000万元；2.请求判令赔偿原告的经济损失（以1000万元为基数，自2015年3月17日起，至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月16日，原告人寿公司天津市分公司向被告姜涛名下账户内转款1000万元。一审庭审中，原告陈述向被告转款1000万元的理由是因为在2015年3月12日，有人以姜涛的名义在原告处投保了一份人寿保险合同，姜涛是投保人和被保险人，保额为1000万元。在保险合同成立之后的第二天，被告姜涛申请犹豫期内退保，1000万元款项按照被告姜涛预留的身份信息和银行账户信息，打入被告名下银行账户。原告主张在另案（2015）南民初字第10580号钱学勇与人寿公司天津市分公司、第三人吴斌、姜涛借款合同纠纷一案中，人寿公司天津市分公司以此理由抗辩，该案判决以证据不足及姜涛否认为由并未采信人寿公司天津市分公司的意见。原告认为因另案判决未采信原告的抗辩意见，故原告人寿公司天津市分公司与被告姜涛之间不存在任何法律关系。原告以被告取得1000万元没有法律依据，构成不当得利为由要求被告返还，对此，被告姜涛否认构成不当得利。原、被告双方各执一词，故而成诉。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点是原告向被告转账1000万元，被告收到该1000万元是否构成不当得利。对于该争议焦点，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告一审庭审中陈述向被告姜涛转出1000万元的依据是基于其与被告姜涛的个人保险合同关系，按照保险合同载明的被告姜涛的账户进行转款。原告一审庭审中提交法庭的记载有“姜涛”名字的投保单、退保手续等材料中能够反映上述情况。同时在另案（2015）南民初字第10580号钱某某与人寿公司天津市分公司、第三人吴某、姜涛借款合同纠纷一案中，原告亦作出如此陈述。一审庭审中，原告陈述因另案中被告姜涛不认可与原告存在保险合同关系，人民法院在判决中亦未采信原告的意见，故原、被告之间不存在任何法律关系。对此，一审法院认为，另案为案外人钱某某提起的借款纠纷一案，该案判决中未采信原告抗辩意见的理由为证据不足及姜涛否认，另案判决并未确定原、被告之间不存在保险合同关系。就原、被告是否存在保险合同关系，原、被告双方各执一词，但未经保险合同纠纷诉讼予以确认，结合原告提交有“姜涛”名字的投保单、退保手续等材料及庭审中的陈述，一审法院无法确认被告姜涛基于不当得利取得涉诉的1000万元，故原告主张被告姜涛构成不当得利难以成立，对于原告的诉讼请求，一审法院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司的全部诉讼请求。本案案件受理费81800元，由原告负担（已交纳）。”二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，案外人钱某某诉人寿公司天津市分公司以及第三人吴某、姜涛借款合同纠纷一案中，根据天津市南开区人民法院2016年10月21日庭审笔录内容，吴某陈述：“姜涛的退保是公司员工自己办理的，姜涛本人并不清楚。姜涛的投保、退保是公司的行为，是公司的员工一手办理的...”；根据天津市第一中级人民法院2017年12月11日询问笔录显示，“问：法庭去银行调取了对方信息，1000万元中的300万打给了陈某，643万元打给朱某某，进入吴斌账户44600元。吴某答：...姜涛的钱还给了其他客户，钱肯定不是姜涛个人占有了。这都是我公司职员操作的。是我公司的林某从姜涛手里拿过来的卡...”。其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实，其构成要件为：一方获得利益；一方获益无法律根据；致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。其中，一方获得利益是确认不当得利成立的首要要件。本案中，人寿公司天津市分公司以不当得利为由主张姜涛返还诉争1000万元。姜涛不予认可并主张其对投保、退保事宜不知情且从未占有、使用诉争款项。对此，根据在案证据，人寿公司天津市分公司提交的现有证据不能证明其主张的姜涛就诉争款项获益之事实，亦不足以反驳姜涛所主张的事实，故人寿公司天津市分公司应承担举证不能的法律后果。人寿公司天津市分公司以不当得利为由请求姜涛返还诉争款项，证据不足，本院不予支持。结合各方陈述，一审法院判令驳回人寿公司天津市分公司诉讼请求在结果上并无不妥，本院予以维持。综上所述，人寿公司天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费81800元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十二月十七日法官助理王玉晓书记员苏彦文
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执888号 关于刘可兴申请执行薄珠臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月09日立案执行，并于2019年12月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初2285号原告：白某某，女，汉族。委托诉讼代理人：白永安，扶风县148法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：郭某某，男，汉族。原告白某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某的委托诉讼代理人白永安到庭参加诉讼，被告郭某某经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告白某某向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告限期归还原告的借款10000元，并归还利息1200元（自2017年12月22日起按年利率6%计付利息至2019年12月24日），共计11200元；2.被告依法承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告属同村村民，且双方系亲戚关系。2016年12月22日被告向原告借款10000元，约定借期一年，并出具了借条。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还借款本金及利息。被告郭某某未到庭，亦未答辩。经审理查明：原、被告系同村村民。2016年12月22日被告因他人催要欠款向原告借款10000元，被告收到借款后并出具了借条。借条内容为：“今借白某某现金10000元、壹万圆整，借款一年借款人：郭某某2016.12.22日”。借款到期后，原告多次催要被告至今未清偿原告本金及利息。上述事实，有原告诉讼代理人当庭陈述、借条在卷佐证，足以认定。本院认为:原告提供借款给被告，原、被告之间的借款合同合法有效。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定原告要求被告支付利息1200元不违反法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告郭某某未到庭，也未提供证据证明，应承担不利的法律后果。综上，被告郭某某应当清偿原告借款本金10000元及利息1200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告郭某某于本判决生效后十日内归还原告白某某借款本金10000元及利息1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  马宏英二〇一九年十二月三十日书记员  王 立
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2979号申请人:河南仁义信商务服务有限公司。被申请人：郑州络胜科技有限公司。申请人河南仁义信商务服务有限公司与被申请人郑州络胜科技有限公司合伙协议纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12238号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州络胜科技有限公司银行存款人民币50525元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十三日书记员 靳晨阳
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3492号上诉人（原审原告）：谭宇省，男，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：谭教奎，广东国锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴基干，男，汉族，住广东省英德市。上诉人谭宇省因与被上诉人吴基干排除妨碍纠纷一案，不服英德市人民法院（2019）粤1881民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谭宇省上诉请求：一、撤销一审判决；二、吴基干拆除围墙，恢复采光及恢复水渠原状；三、诉讼费用由吴基干负担。事实和理由：一审认定事实错误，案件涉及到相邻关系，法院应到现场确定相关位置及核实填埋水渠的事实，一审法院未到现场核实，认定事实错误，并且适用法律错误。被上诉人吴基干未答辩。谭宇省向一审法院起诉请求：一、吴基干拆除谭宇省房屋背后的围墙，恢复谭宇省的采光权；二、吴基干恢复水渠的原状；三、吴基干负担诉讼费。一审法院认定事实：谭宇省与吴基干均为广东省英德市*****，为邻居关系，谭宇省所有的坐落于广东省英德市*****村民小组的宅基地自建房[产权证号：粤（2016）英德市不动产权第00***37号及00***35号]与吴基干所居住的房屋前后相邻。吴基干在谭宇省房屋后面的水渠边（靠近吴基干居住房屋的一边）修建了一面围墙，将吴基干房屋的前空地围起。因此谭宇省因该围墙问题与吴基干产生纠纷，2017年6月20日，经英德市******人民调解委员会调解，双方达成调解协议，协议内容为：“一、南边界址：以谭*勇（系谭宇省的儿子，身份证号码：441********378）屋檐瓦垂直滴水为界，距谭*勇屋墙65公分，由吴基干砌三层单条砖为界挡水。二、吴基干将自己屋前围墙拆除至平谭*勇屋后门窗沿止，只保留自装大铁门的柱桩。三、谭*勇民宅北边界址：由吴基干拆除现有围墙，距谭*勇屋围墙50公分重新砌砖为界……”上述协议有“谭宇省”、“吴基干”、“谭*勇”三人签名的字样，经英德市******人民调解委员会盖章确认，并由广东省英德市******委会保存。上述协议签订后，吴基干已按协议拆除了部分围墙，谭宇省提供的照片亦反映涉案围墙未对谭宇省窗户采光造成影响。一审庭审中，谭宇省确认涉案争议水渠为与吴基干门口同一平面位于谭宇省墙边的一条七字型的水渠，涉案围墙为吴基干与谭宇省窗子相邻的围墙。谭宇省主张上述调解协议虽然是谭宇省签名确认的，但是谭宇省文化程度低，所理解的调解内容与书面调解协议不一致，同时该调解协议仅解决采光问题，未解决排水渠堵塞问题，但未提交相应的证据予以证明。一审法院认为，谭宇省与吴基干互为相邻关系，在处理邻里关系时，应当平等磋商，互惠互利。双方经英德市******人民调解委员会调解达成一致调解协议，吴基干已按照协议拆除了部份围墙，涉案围墙已没有对谭宇省窗户采光造成影响。因此谭宇省请求吴基干拆除谭宇省房屋背后的围墙，恢复谭宇省的采光权，不符合事实，缺乏证据及法律规定，一审法院予以驳回。双方的上述纠纷经英德市******调解委员会主持调解下已达成处理协议，其亲属亦在场签名，而且协议关于拆除部分墙体的内容清楚，也没有任何歧义，并且吴基干已拆除了相关墙体。谭宇省却不认可上述协议，并继续纠缠上述问题，不利于解决与吴基干的邻里关系，谭宇省应予纠正不当行为。谭宇省主张吴基干填埋了涉案水渠，影响水渠排水，导致谭宇省房屋水淹，但是未提交证据证明，一审法院不予采信。因此，谭宇省诉请判令吴基干恢复水渠的原状，证据不足，一审法院予以驳回。吴基干经一审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院作出判决：驳回谭宇省的诉讼请求。案件受理费50元，由谭宇省负担。二审中，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案系排除妨害纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕谭宇省的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合谭宇省的上诉请求，本案二审争议焦点为：谭宇省以一审法院未到现场核实为由主张一审认定事实错误，该上诉理由是否成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。谭宇省对自己的诉讼请求负有举证责任，一审法院为查明事实已调取了人民调解记录、人民调解协议书、信访调处情况汇报等证据，综合谭宇省提交的证据和法院调取的证据对案件事实作出认定。该事实认定依据充分，并无不当，是否到现场核实并不影响案件事实认定的准确性。综上所述，谭宇省的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人谭宇省负担。本判决为终审判决。苏永术长判审钟莹莹员判审成振平员判审二〇一九年十二月二十三日潘丽泳员记书
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1054号罪犯赵润军，男，1993年1月13日出生，白族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2012年3月31日作出（2012）大中刑初字第34号刑事判决，以被告人赵润军犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人赵润军不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年11月21日作出（2012）云高刑终字第917号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月7日被交付执行。本院于2015年3月18日、2016年3月18日、2017年11月2日三次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵润军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵润军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次、单项表扬一次。另查明，该犯财产性判项未履行，系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑、因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑、因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵润军在服刑期间虽有悔改表现，但该犯参与了相对固定的团伙犯罪，作案次数众多，采用持刀威胁及暴力殴打的方式抢劫他人财物，强奸、轮奸妇女，犯罪性质恶劣，社会影响较大，不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵润军不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1616号原告：海虹老人涂料（昆山）有限公司，住所地：江苏省昆山市张浦镇海虹路1号。统一社会信用代码：91320583608279804W。法定代表人：WONGSOEKMENG，董事长。委托诉讼代理人：王华伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张韬，北京天驰君泰（武汉）律师事务所律师。被告：常德安平通船舶修理服务有限公司，住所地：湖南省常德市桃源县漳江镇渔父祠社区迎宾路002号房产局对面。统一社会信用代码：91430725MA4LC3G76W。法定代表人：向仁伯，总经理。委托诉讼代理人：王亮军，北京市京师（武汉）律师事务所律师。原告海虹老人涂料（昆山）有限公司与被告常德安平通船舶修理服务有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。原告海虹老人涂料（昆山）有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海虹老人涂料（昆山）有限公司的撤诉申请符合法律规定，并未损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海虹老人涂料（昆山）有限公司撤诉。案件受理费16,614元，减半收取计8,307元，财产保全申请费5,000元，共计13,307元，由原告海虹老人涂料（昆山）有限公司负担。审判员  王振华二〇一九年十二月二十五日法官助理余辉书记员  李 琼
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终2949号上诉人（原审原告）：陈立，男，汉族，1986年8月25日出生，住江西省德安县。上诉人（原审原告）：陈年安，男，汉族，1953年4月13日出生，住江西省德安县。被上诉人（原审被告）：陈友仁，男，汉族，1959年6月12日，住江西省德安县。被上诉人（原审被告）：德安鸿祥房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市德安县罗岭路与隆平大道交汇处（田园都市北区）19栋商01号。统一社会信用代码91360426751107458L。法定代表人：柳文峰，经理。上诉人陈立、陈年安因与被上诉人陈友仁、德安鸿祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2019）赣0426民初885号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈立、陈年安上诉请求：1、请求依法撤销江西省德安县人民法院（2019）赣0426民初885号民事裁定，并由原审法院裁定受理本案；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：仲裁条款无效，一审以仲裁条款管辖为由裁定驳回起诉，但签订商品房买卖合同时，德安县仲裁委员会并不存在，因此双方签订的商品房买卖合同中仲裁条款自签订开始就无效。法院驳回起诉无法律依据，2007年底双方因土地开发转让纠纷诉诸法院，后达成和解协议并撤诉，被上诉人没有就质量问题提出仲裁条款，被上诉人首次自认了仲裁条款无效。2019年6月，德安法院受理了商品房买卖合同纠纷案，被上诉人于2019年8月作出答辩时并未提出仲裁条款说明已经再次承认了仲裁条款无效，因此德安县法院召集双方当事人选鉴定机构进行鉴定，鉴定意见书出来后，德安法院组织调解，在调解过程中被上诉人仍未提出仲裁条款并还同意按法院建议的维修方案，继续提供房屋设计资料供法院审理，本案关键不仅仅在于被告违约，更重要的是房屋已经鉴定为危房，一审以仲裁条款为由驳回起诉，于法无据。陈立、陈年安向一审法院起诉请求：1要求两被告按国家工程质量标准修复鸿祥C区一楼房屋；2、要求两被告承担被告知要求修复房屋之日至维修完工验收之日期间的房租损失。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”，本案中上诉人陈年安向一审法院提交了2016年12月1日上诉人陈立与被上诉人德安鸿祥房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，该合同约定了发生争议协商不成的提交仲裁委仲裁。被上诉人陈友仁、德安鸿祥房地产开发有限公司在首次开庭前要求按照双方达成的书面仲裁协议申请仲裁机构仲裁，符合法律规定，一审驳回上诉人陈立、陈年安的起诉并无不当。综上，上诉人陈立、陈年安的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  张 涛审判员  毛江东二〇一九年十二月十二日书记员  易子童
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4416号 申请执行人：王正泉，男，汉，1953年6月，住四川省德阳市旌阳区。 委托代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行王正泉与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2466号 原告：于海彬，男，1972年10月26日出生，现住通化市东昌区。 监护人：郑海新，男，1955年7月25日出生，现住吉林省梅河口市。 委托代理人：杨景海，通化市东昌区环通乡基层法律服务所法律工作者。 被告：刘晓琴，女，1948年4月4日出生，现住通化市东昌区。 委托代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。 委托代理人：丛林林，男，1980年7月29日出生。现住通化市东昌区。 原告于海彬与被告刘晓琴委托合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海彬监护人郑海新、委托诉讼代理人杨景海，被告刘晓琴委托代理人迟泽东、丛林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于海彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将坐落于通化市东昌区官道人家小区X号楼X号房屋钥匙及X号楼X-XXX号和X-XXX号房屋动迁手续交付给原告。2、判令被告立即将动迁房屋各项补偿费42377元返还给原告。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告母亲刘长梅原有房屋，于2017年年初动迁，当时因原告母亲刘长梅病重（原告母亲刘长梅于2017年3月8日因病去世），又因原告处理房屋动迁能力欠缺，便委托被告帮助办理房屋动迁相关事情，被告代表原告母亲与动迁单位签订了房屋动迁协议，协议约定回迁两套房屋官道人家小区X号楼X-XXX号、X-XXX号房屋及给付动迁补偿各项费用共计：42377元，动迁单位按将动迁协议约定，将回迁房屋（官道人家小区X号楼X-XXX号、XXX号）房屋及钥匙、相关手续及各项补偿费（42377元）一起交付给了被告。被告收到回迁房屋及钥匙和相关手续及各项补偿各项费用后，只将官道人家小区X号楼X-XXX号房屋钥匙给了原告，其他均未给付原告，原告与亲属多次找被告要（X-XXX号）房屋钥匙、动迁相关手续及动迁补偿费，被告均以种种理由拒绝给付，故诉讼至法院，请求法院依法保护原告的诉讼请求。 被告刘晓琴辩称，1、被告刘晓琴与原告母亲刘长梅之间并非委托合同关系，刘长梅生前所居住的房屋除有照的49平方米外，其余无照房屋123.97平方米均为被告刘晓琴出资所建，刘长梅为低保户，没有经济收入，于海彬系残疾人也没有经济来源，其二人根本没有能力出资建造无证房屋，本案所争议的X-X-X号房屋是作为刘晓琴的回迁安置房屋，予以回迁安置，因此刘晓琴是以被拆迁人的身份在产权调换协议上签字，而不是委托代理人。2、拆迁所得的各项补偿款42377元已经用于刘长梅回迁安置房屋的增加面积、配套费用等各项支出，以及用于支付过渡期间的房屋租金，因此该部分费用已经在刘晓琴作为原告及其母亲的监护人期间合理支出，原告已无权请求返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为三级智力残疾，其监护人为郑海新。原告与被告系姑舅姐弟。1983年原告父母于孟更、刘长梅购买了石棚村的一处房屋，原告主张该房屋系有照房屋，但不清楚该房屋的面积。被告主张该房屋系无照房屋，面积为49平方米。后被告对房屋进行了扩建，至2015年8月该房屋被拆迁时，无照房屋总面积为123.97平方米，被告主张超出原面积部分系其出资建造，原告主张其与母亲刘长梅的工资均在被告处保管，属其出资，但双方均未能提交证据。2015年8月22日，以被告刘晓琴及原告母亲刘长梅为被拆迁人（乙方）与通化市房屋征收经办中心（甲方）签订了《房屋拆迁产权调换协议》，刘长梅签名由被告刘晓琴代签。该协议约定：无照房屋认定补偿面积123.97平方米，无偿增加8平方米，在位于水泥厂地块（石棚子）为乙方安置二套面积79.2平方米、59.24平方米房屋，楼号为X号楼X-X-X号、X号楼X-X-X号。乙方应当交纳12375元，乙方应得补偿42377元。被告已将X号楼X-X-X号房屋钥匙交付给原告。 根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、案涉房屋的所有权归属何人？2、原告的诉讼请求有无相关法律事实，是否应当支持？ 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，原告诉讼请求的法律关系为委托合同法律关系，主张被告应当将处理委托事务取得的房屋及补偿款交付给原告。被告抗辩主张，双方不存在委托合同法律关系，案涉房屋系其所有，其亦为被拆迁人之一。本案原告未能提交证据证明双方存有代签《房屋拆迁产权调换协议》的委托合同法律关系，且双方对案涉房屋的所有权存有争议，原告应当先行对案涉被拆迁房屋或安置补偿房屋的所有权的归属进行确认，此争议非本案所审理范畴，故原告以委托合同法律关系主张的诉讼请求无法支持。 综上，依照上述法律规定，判决如下： 驳回原告于海彬的诉讼请求。 一审案件受理费428元，由原告于海彬负担。（系减半收取） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  韩春雷 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵 爽
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1283号罪犯米耀云，男，1978年8月5日出生，回族，云南省巍山彝族回族自治县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2014年12月9日作出（2014）大中刑初字第161号刑事判决，以被告人米耀云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月9日被交付执行。本院于2017年11月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯米耀云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯米耀云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次,单项表扬1次。另查明，该犯没收个人全部财产未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯米耀云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯米耀云减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月7日起至2028年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 王 彪审 判 员 杨 阳二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2080号上诉人（原审被告）：石剑平，女，1988年8月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审原告）：石踪，男，1964年1月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：宋敏芹，黑龙**天律师事务所律师。委托诉讼代理人：石成宇（石踪之女），女，1990年6月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。原审被告：石振海，男，1940年8月3日出生，汉族，齐齐哈尔齿轮厂退休职工，住齐齐哈尔市龙沙区。原审被告：董力猛，男，1988年7月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人石剑平因与被上诉人石踪、原审被告石振海、原审被告董力猛确认合同无效纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。石剑平上诉请求：撤销原判，发回重审或驳回被上诉人的一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：石剑平、董力猛取得该房屋属于善意取得。石剑平、董力猛向石振海支付了合理的对价；案涉房屋已经被石剑平、董力猛装修并实际居住至今；该房屋应更名到董力猛名下；董力猛并不知道案涉房屋有纠纷。石踪辩称，石剑平、董力猛不符合善意取得，二人未支付合理对价，不构成善意取得；上诉人对案涉房产是否进行装修于本案无关；案涉房屋系被上诉人父母的夫妻共同财产，父亲石振海和上诉人石剑平无权私自处分，其二人之间的房屋买卖行为应为无效。石踪向一审法院起诉请求：1.确认三被告签订的齐齐哈尔市龙沙区江安街道新合家园53号楼3单元101室房屋买卖合同无效；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告石振海与乔淑珍（已病逝）系夫妻关系，二人共育子女三人，分别为长子石峰、次子石辉、三子石踪。被告石剑平与董力猛系夫妻关系，石剑平为石辉之女。2011年1月13日，被告石振海名下平房拆迁后安置于新合家园53号楼03单元01层01号房屋（产权证号Ｓ2××71），权利人登记为石振海，产权比例100%。2017年6月29日，乔淑珍因病逝户口被依法注销。2018年11月6日，石振海与董力猛、石剑平签订齐齐哈尔市存量房买卖合同，合同约定石振海以173,000.00元的价格出售该房屋，双方办理了产权变更登记。三被告在买卖房屋过程中，委托中介帮助办理相关手续，购房款打入石振海名下银行账户后转交给案外人石辉。三被告认为本案争议房屋原实际所有权人为石辉，石辉只是借用石振海名义购买该房屋。原告认为三被告的买卖行为侵犯了其依法继承母亲乔淑珍的房产份额的权利，故诉至法院，要求确认三被告签订的房屋买卖合同无效。一审法院认为，本案争议房屋是被告石振海与乔淑珍在婚姻关系存续期间所得的共同财产。乔淑珍去世后，除有约定以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继续人的遗产，乔淑珍的配偶、子女、父母均享有继承权。被告石振海无权处分乔淑珍的财产，石振海将争议房屋属乔淑珍的份额处分给石剑平、董力猛的行为侵害了他人的合法权益。原、被告均系亲属关系，石剑平、董力猛对石振海无权处分乔淑珍的财产亦应知晓，且二人并未实际向石振海支付购房款。三被告的行为损害了乔淑珍继承人的合法权益，故三被告签订房屋的买卖合同应属无效。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应依法登记，未经登记，不发生法律效力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三被告主张本案争议房屋所有权人为案外人石辉，证据不足，本院不予采信。综上所述，原告石踪诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国继承法》第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告石振海、董力猛、石剑平于2018年11月2日签订的关于坐落于齐齐哈尔市××新××家园××楼××单元××号房屋的买卖合同无效。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对原审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题为无权处分中买卖合同的效力问题。《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。依据民法理论，所谓法律上的处分，包括负担行为合处分行为。负担行为是指法神债法上的给付义务效果的法律行为，也称债权行为，一般体现为合同或者单独行为。处分行为是指直接使权利发生得丧变更的法律行为，可分为物权行为和准物权行为。出卖他人之物合同属于负担行为，该合同之效力，不以处分人对标的物享有所有权或者处分权为要件，也不当然第受双方主观上是否善意之影响，该处分合同是确定有效的。本案中，石振海与董力猛、石剑平签订齐齐哈尔市存量房买卖合同，合同约定石振海以173,000.00元的价格出售该房屋，双方办理了产权变更登记。虽然石振海在签订买卖合同中处分了其无权处分的乔淑珍的其他继承人的房屋份额，但是该行为，并不影响其与董力猛、石剑平签订齐齐哈尔市存量房买卖合同的效力，该合同仍然是有效的。因此，被上诉人石踪的诉讼请求，确认石振海与董力猛、石剑平签订的齐齐哈尔市龙沙区江安街道新合家园53号楼3单元101室房屋买卖合同无效，没有事实和法律依据，不能予以支持。石踪可以就其继承权受到侵害，要求得到赔偿而另行主张权利。综上所述，石剑平的上诉请求有事实和法律依据，应当予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初42号民事判决；二、驳回石踪的诉讼请求。一、二审案件受理费100.00元，由石踪负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 刘 颖审判员 李宏艳二〇一九年十二月三十日书记员 王 迪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2527号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城城南新区支行，住所地盐城市。主要负责人：杨旭。被执行人：李玲，女，1990年11月10日生，住江苏省射阳县。被执行人：李东东，男，1993年6月3日生，住安徽省全椒县。申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南新区支行与被执行人李玲、李东东借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初2153号法律文书载明：“一、被告李玲、李东东应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司盐城城中支行贷款本金239696.05元、罚息417.7元、利息7668.55元，合计247782.3元，并承担自2019年2月11日起至实际给付之日止按照合同约定计算的利息、罚息。二、被告李玲、李东东应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城城中支行支付律师代理费13600元。三、被告李玲、李东东若不能按期履行上述债务，则原告中国银行股份有限公司盐城城中支行对涉案抵押物即被告李玲、李东东名下的位于盐城市市区都潘黄镇房屋折价或以拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内用于实现本判决第一、二项所确定的债权享有优先受偿权。案件受理费5016元，依法减半收取2508元，由被告李玲、李东东负担。”因被执行人李玲、李东东未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南新区支行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南新区支行申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2527号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  杨建彬审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 鑫
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2019）晋0224民初563号原告:马某马某，男，汉族，1955年11月14日出生，现住大同市，现住大同市。委托诉讼代理人：刘某刘某，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。被告：灵丘县鸿昌房地产开发有限公司，所在地址，灵丘县城振华东街唐河集贸市场1号楼。法定代表人：余某余某，公司董事长。委托诉讼代理人：彭某彭某，男，汉族，1975年11月25日出生，现住湖北省大冶市东岳路办事处大冶大道杉树排路。原告马某马某与被告灵丘县鸿昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某马某的委托诉讼代理人刘某刘某与被告灵丘县鸿昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人彭某彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快向原告交付唐河集贸市场13号楼4单元1201室房屋。2、判令被告向原告支付逾期交房违约金112200元（从2018年4月1日起至2019年8月31日止的逾期交房违约金）。事实和理由:2017年7月12日，原、被告签订了《购房补充协议》，原被告双方在本合同明确约定，被告将唐河集贸市场13号楼4单元1201室出售给原告，房屋总价为343339元，被告优惠后，原告一次性支付330000元（现金）购房款给被告。《购房补充协议》约定：交房时间为2018年3月31日；若被告不能如期交房，被告自愿向原告支付购房款每月2%的违约金；本协议与正式购房合同具有同等的效力，若正式购房合同与本协议有冲突的地方，以本协议为准。2017年7月12日，原被告就13号楼4单元1201室签订了正式的《商品房买卖合同》。目前，原告已按照双方的约定履行了全部合同义务，而被告时至今日都没有向原告交付房屋，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，对原告构成违约，依法应向原告交付房屋并按照合同约定向原告支付逾期交房违约金。被告灵丘县鸿昌房地产开发有限公司辩称：对原告诉状中所陈述的事实无异议。工程现在还没有全部完工，房屋最迟明年的六七月份一定会交付。原告请求的违约金太高了，我方承担不了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院查明如下事实：2017年7月12日，原、被告签订《购房补充协议》，约定：被告将唐河集贸市场13号楼4单元1201室出售给原告，该住宅楼建筑面积118.23平方米，每平方米2904元，房屋总价为343339元，被告优惠后，原告用现金一次性支付330000元购房款给被告；被告交房时间为2018年3月31日；若被告不能如期交房，被告自愿向原告支付购房款每月2%的违约金；本协议与正式购房合同具有同等的效力，若正式购房合同与本协议有冲突的地方，以本协议为准。同日，被告给原告出具收款确认书一份，并就该住宅楼与原告签订了正式的《商品房买卖合同》。后被告未能如期交房，原告诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告于2017年7月12日签订《购房补充协议》、《商品房买卖合同》后，原告将购房款一次性支付给被告，被告未在约定的期限内将唐河集贸市场13号楼4单元1201室交付原告，属违约行为，应当承担交付原告房屋并支付相应违约金的义务。原被告双方在《购房补充协议中》约定的违约金偏高，本院酌情将被告按购房款2%支付原告的违约金调整为按月利率1%支付，为56100元（从2018年4月1日起至2019年8月31日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告灵丘县鸿昌房地产开发有限公司在本判决三十日内将唐河集贸市场13号楼4单元1201室交付原告，并支付逾期交付房屋违约金56100元（从2018年4月1日起至2019年8月31日止）。案件受理费2544元，减半收取1272元，由被告灵丘县鸿昌房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 崔永福 二0一九年十二月二十五日书记员 王文叶
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2188号之一申请执行人：吴某。被执行人：王某。被执行人：金某。本院在执行申请执行人吴某与被执行人王某、金某借款合同纠纷一案中，2019年12月25日申请执行人吴某因与被执行人王某、金某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年十二月二十五日书记员  苏彦威
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8564号 原告：罗勇，男，生于1976年6月16日，汉族，住四川省江油市。 原告：刘会，女，生于1976年11月8日，汉族，住四川省江油市。 二原告共同委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号，统一社会信用代码：915107037446536108。 法定代表人：张军，公司董事长。 委托诉讼代理人：曾建明，男，公司员工。 原告罗勇、刘会与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人林勇、孙敏、被告的委托诉讼代理人曾建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告以房款398755元为基数，按年利率4‰从2016年4月22日始至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”2幢1单元24楼6号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金（从2016年4月22日暂计算至2019年8月25日为5331.3元）；2、判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年12月18日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的九鼎•蓝波湾2幢1单元24楼6号商品房一套，合计102.74平方米，房屋总价款为398755元。合同约定出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房，2014年7月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定时间取得所在楼栋的权属证明，买受人不退房，初始登记时间顺延3个月并取得权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金；如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，支付了全部房款，但被告未在合同约定时间为原告办理房屋产权证书及国有土地使用权证。根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市统一办理不动产权属证书。被告至今未依照规定提交办证所需资料，致使原告无法办证，被告行为显属违约，理应承担违约责任。原、被告签订《商品房买卖合同》中对于逾期办证违约责任的约定，该条款属于格式条款，双方约定的违约责任不对等，应予以调整。故提起诉讼，望判如所请。 被告承认原告在本案中主张的事实，但认为与本案同类型案件的判决已生效，本案应参照其判决；原告主张的赔偿无合同依据，相关行政机关出具的商品房买卖示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款无强制性，对具体的房屋出卖人、买受人不具有约束力；案涉房屋现办理不动产证书客观不可能，故其办证请求应予以驳回。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告在本案中主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》合法有效，被告未按照合同约定履行义务属违约，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。案涉小区其他同类型案件的判决已生效，相关判决已经对违约金的标准及计算方式进行了确定，对立案时间在后的同类型案件具有拘束力，且原告主张的违约金的标准及计算方式与生效判决完全一致，故本院予以支持，被告认为《商品房买卖合同》中关于违约金的条款对原、被告没有约束力的辩解意见不符合法律规定，不予采纳。 因被告至今未取得案涉房屋所在楼栋权属初始登记，原告要求在30日内办妥房屋不动产权属证书的条件尚不成就，但在相关条件成就后，被告应协助原告办理房屋权属证书。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（一）项、第四项之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告罗勇、刘会支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以398755元为基数，自2016年4月22日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”2幢1单元24楼6号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告罗勇、刘会办理“九鼎•蓝波湾”2幢1单元24楼6号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告； 三、驳回原告罗勇、刘会的其它诉讼请求。 本案受理费（已减半收取）25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵川
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1654号之一申请执行人:王某。被执行人：杨某。本院执行的申请执行人王某与被执行人杨某劳动争议一案中,向被执行人杨某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人杨某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年十二月二十五日书记员  赵广昊
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执172号之二 申请执行人：琼海嘉积上埇辉煌饲料经销店，住所地琼海市嘉积镇。 经营者：李斯煌。 委托代理人：杨周，海南威盾律师事务所律师。 被执行人：周汝蛟，男，1955年2月15日出生，汉族，住琼海市潭门镇。 本院依据发生法律效力的（2018）琼9002民初2029号民事判决书立案执行申请执行人琼海嘉积上埇辉煌饲料经销店与被执行人周汝蛟买卖合同纠纷一案。执行过程中，双方当事人已就本院查封的被执行人周汝蛟名下的车辆进行议价抵债处理（抵偿价格48000元），并对尚欠的剩余货款及相应利息，达成和解履行协议。申请执行人琼海嘉积上埇辉煌饲料经销店据此向本院递交申请，请求撤回本次执行申请。经审核，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）琼9002民初2029号民事判决书的执行。 因撤回执行申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  杨 亮 审判员  王夫中 二〇一九年十二月十三日 书记员  文 裕 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3672号罪犯任艳飞，女，汉族，1982年5月27日出生于重庆市合川区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2016年4月14日作出(2016)渝0117刑初29号刑事判决，认定被告人任艳飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（刑期自2015年7月31日起至2022年7月28日止）。判决宣告后，被告人任艳飞不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2016年7月19日作出（2016）渝01刑终352号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年8月22日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月5日作出（2018）渝05刑更3005号裁定，减去有期徒刑八个月；刑期至2021年11月28日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯任艳飞在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯任艳飞减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯任艳飞在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯任艳飞在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯任艳飞减去有期徒刑五个月（刑期至2021年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3213号申请执行人：雷兴权，男，1959年3月19日出生，住盐城市亭湖区。被执行人：徐海浪，男，1968年5月14日出生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏禹丰泵业制造有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：徐海浪，该公司总经理。申请执行人雷兴权与被执行人徐海浪、江苏禹丰泵业制造有限公司民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初1656号法律文书载明：“**。”因被执行人徐海浪、江苏禹丰泵业制造有限公司未履行上述义务，申请执行人雷兴权向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人雷兴权申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二日书记员  朱一鸣
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2331号罪犯刘仕雷，男，1997年3月9日出生，汉族，初中文化，贵州省望谟县人，现在贵州省太平监狱服刑。2014年11月14日，贵州省望谟县人民法院作出（2014）望刑初字第104号刑事判决，认定刘仕雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三千元，赃款继续追缴。该犯不服，提起上诉。2015年2月26日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2015）兴刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年1月13日起至2028年1月12日止。于2015年3月9日交付执行。服刑中因有悔改表现，2017年11月20日经本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2027年5月12日止。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯刘仕雷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年11月3日获1个表扬；2018年5月17日获1个表扬；2018年11月26日获1个表扬；2019年5月24日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯刘仕雷在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，可从宽，但罪行严重，应从严，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘仕雷减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2026年9月12日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3705号之一申请执行人：尹占勇，男，1969年1月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人：卢友义，男，1972年8月26日生，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人尹占勇与被执行人卢友义民间借贷纠纷一案中，执行依据为【(2018)苏0902民初6554号法律文书】。本案在执行过程中，本院依法向被执行人卢友义发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执3705号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十二月二十三日书记员  金 羽
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1194号罪犯罗伟仁，男，1995年9月5日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2016年10月28日作出（2016）云2901刑初362号刑事判决，以被告人罗伟仁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，违法所得继续追缴。宣判后，被告人罗伟仁不服，提出上诉。本院于2017年1月6日作出（2016）云29刑终00270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年2月8日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗伟仁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗伟仁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次，单项表扬1次。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，该犯罚金5000元已履行,违法所得继续追缴未退缴,系确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗伟仁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗伟仁减去有期徒刑五个月（刑期自2016年6月27日起至2026年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保222号杨湘：长沙渔人码头置业有限公司：本院在审理杨湘与长沙渔人码头置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，杨湘同意申请解除本案采取的保全措施。本院依据（2015）长中民二初字第00027-1号民事裁定书依法解除本案采取的保全措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案财产保全以保全完毕方式结案。二〇一九年十二月十三日
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢1422号 四川瀚华融资担保有限公司： 关于你申请执行峨眉山市云兴商贸有限责任公司、鲁云国、喻明珠、鲁嘉俊、鲁瑛、张桂英、鲁玉华、程光发、王建国、鲁玉琼、金超、李雪梅、马边云兴投资开发有限公司、陈果、肖高元追偿权纠纷一案，依据(2016)川0104民初2654号民事判决书于2019年12月5日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月五日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14415号上诉人（原审被告）：梁晖，男，1959年9月2日出生，香港特别行政区永久性居民，现住香港九龙。委托诉讼代理人：唐浩宇，广东天爵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧阳健富，男，1973年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连智慧构成股份有限公司，住所地辽宁省大连市花园口经济区。法定代表人：鲁东勇。上诉人梁晖因与被上诉人欧阳健富、大连智慧构成股份有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初11649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人梁晖于2019年9月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人梁晖申请撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人梁晖撤回上诉。二审受理费6550元（梁晖已预交），减半收取计3275元，由上诉人梁晖负担。梁晖多预交的受理费3275元,经其书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年十二月二日法官助理 江婉雅书 记 员 刘智妹
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6157号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：马生虎，男，1991年3月23日出生，汉族，住宁夏永宁县。 被执行人：马生强，男，1988年7月13日出生，汉族，住宁夏永宁县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与马生虎、马生强追偿权纠纷一案中，查封了被执行人马生虎所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执6157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈良友
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0691执53号之二 申请执行人：李井刚，男，汉族，住黑龙江省明水县。 被执行人：胡丽丽，女，汉族，国商惠众（北京）信息咨询服务有限公司大庆分公司负责人，住大庆市萨尔图区。 被执行人：王杨，男，汉族，住大庆市让胡路区。 本院在执行李井刚与胡丽丽、王杨物权保护纠纷一案中，被执行人未履行本院（2019）黑0691民初1935号民事判决书确定的义务，现查明被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨胡丽丽在工行黑龙江省大庆开发区支行账户存款2950元。 本裁定立即执行。 审判员  贾李强 二〇一九年十二月二十七日 书记员  齐 鹤
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初4820号 原告：国元农业保险股份有限公司泗县支公司，住所地安徽省泗县)。 单位负责人：张庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：李牛，男，1985年9月1日出生，汉族，公司职工，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王成功，男，1967年8月21日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：孙兰梅，女，1963年9月28日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：佘再凤，女，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告国元农业保险股份有限公司泗县支公司（以下简称“国元保险泗县支公司”）与被告王成功、孙兰梅、佘再凤追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国元保险泗县支公司的委托诉讼代理人李牛、被告佘再凤到庭参加了诉讼，被告王成功、孙兰梅经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告国元保险泗县支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因被告不履行银行贷款的还款义务，而由原告垫付产生的本金和利息241990.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人王成功因经营泗县王成功养殖场需要，于2016年7月21日与安徽泗县农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定借款300000元，年利息5.65%，借款期限为12个月，2016年7月9日安徽泗县农村商业银行股份有限公司将该款全额汇到王成功个人帐户。2016年8月2日王成功作为投保人，安徽泗县农村商业银行股份有限公司作为被保险人在我公司投保个人贷款保证保险，承保金额为300000元本金和17662.19元利息，共计317662.19元，保单的绝对免赔率为20%。保险事故发生时借款人剩余302487.9元未还。王成功贷款逾期后，经银行多次催收未果。我公司依据保险合同约定扣除20%绝对免赔出险后，向安徽泗县农村商业银行股份有限公司支付241990.32元赔款，该行向我公司出具债权转让书，现我公司对该款享有追偿权。2016年8月2日孙兰梅、佘再凤作为担保人，安徽泗县农村商业银行股份有限公司、王成功与我公司签订《“助农宝”贷款保证保险追偿协议》，约定借款到期15日未履行还款义务的视为保险事故发生，我公司赔偿保险金后有权向被告王成功追偿，孙兰梅、佘再凤对该款承担连带责任。现原告多次向被告催要，但被告均以种种理由拒不支付。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告王成功、孙兰梅在诉讼过程中未进行答辩。 被告佘再凤辩称：这钱我找王成功要。 经审理查明，本院认定如下事实：王成功与孙兰梅系夫妻关系。2017年7月21日泗县农村商业银行与王成功、孙兰梅签订个人借款合同一份，借款金额为300000元，用途为小牛补档、饲料款周转,约定年利率为5.65%,借款日期为2017年8月3日至2018年8月2日止，佘再凤作为担保人在借款合同上签字担保。2017年8月2日王成功、孙兰梅为了确保偿还该笔贷款，向国元保险泗县支公司投保，保险合同约定：“保险金额为317662.19元（包括贷款本金300000元、贷款期间利息17662.19元），保险期间2017年8月3日零时起至2018年8月2日二十四时止，保单绝对免赔率为20%”。同日，国元保险泗县支公司、泗县农村商业银行、王成功和孙兰梅、佘再凤四方就贷款保证保险追偿事宜签订《“助农宝”贷款保证保险追偿协议》，主要内容约定为“一、佘再凤为借款合同的保证人，当王成功、孙兰梅未能按约定履行还款义务时，由佘再凤承担连带保证责任；二、保证范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用；三、担保期限为主债务履行期限届满之日起二年；四、国元保险泗县支公司有权根据权益转让书向王成功、孙兰梅、佘再凤追偿。王成功、孙兰梅、佘再凤对此不持异议，王成功、孙兰梅自愿向国元保险泗县支公司履行还款义务，佘再凤自愿向国元保险泗县支公司承担连带责任保证……”。 上述《借款合同》、《“助农宝”贷款保证保险追偿协议》签订后，泗县农村商业银行向王成功个人帐户转入借款300000元。借款到期后，王成功、孙兰梅仅偿还部分，尚欠借款本息302487.9元一直未付。泗县农村商业银行多次向王成功、孙兰梅催要未果。2019年4月25日国元保险泗县支公司向泗县农村商行银行支付赔偿款241990.32元（扣除20%绝对免赔率后），2019年9月3日泗县农村商行银行向国元保险泗县支公司出具信贷保证保险权益转让书，同意将对投保人王成功全部债权241990.32元及一切追偿权益转让国元保险泗县支公司。现国元保险泗县支公司诉讼来院，要求被告支付垫付款。 上述事实有个人贷款保证保险单、投保单、付款通知书、《“助农宝”贷款保证保险追偿协议》、信贷保证保险权益转让书等在卷佐证。 本院认为，被告王成功、孙兰梅向泗县农村商行银行借款，应当本着诚实信用原则，按照借款合同约定按时偿还借款本息，但被告王成功、孙兰梅仅偿还部分，并未全额按时偿还借款本息。原告依据其与被告签订的保险合同、《“助农宝”贷款保证保险追偿协议》约定，为被告王成功、孙兰梅向泗县农村商业银行代偿了借款本息241990.32，现原告催要垫付款,被告王成功、孙兰梅应予偿还。被告佘再凤为作为连带责任保证人，在担保期限内，应承担连带清偿责任，共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王成功、孙兰梅、佘再凤于本判决生效后十日内支付给原告国元农业保险股份有限公司泗县支公司垫付款241990.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4930元，由被告王成功、孙兰梅、佘再凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 军 人民陪审员  樊耀甫 人民陪审员  李 彪 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  周文娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民终810号上诉人（原审原告）：雷兰书，女，1956年10月8日生，汉族，住宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：白凌，云南天溯律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宁洱哈尼族彝族自治县勐先镇宣德村委会大鱼塘村民小组。负责人：李相阳，该村民小组组长。被上诉人（原审被告）：宁洱哈尼族彝族自治县勐先镇宣德村委会。负责人：方强，该村委会书记、主持工作。二被上诉人共同委托诉讼代理人：何明，云南奉新律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。上诉人雷兰书因与被上诉人宁洱哈尼族彝族自治县勐先镇宣德村委会大鱼塘村民小组、宁洱哈尼族彝族自治县勐先镇宣德村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院(2019)云0821民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人雷兰书于2019年12月30日以本案争议事项由双方当事人案外协商处理为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人雷兰书在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许雷兰书撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人雷兰书负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 勇审判员 陶仕群审判员 蓝 洪二〇一九年十二月三十日书记员 张正立
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终336号原公诉机关广东省新丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）潘鑫涵，男，汉族，1997年3月25日出生于广东省新丰县，初中文化，无业，户籍地新丰县*************。2018年12月14日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留,2019年1月18日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。原审被告人周裕锋，男，汉族，1997年2月15日出生于广东省新丰县，初中文化，无业，户籍地新丰县*********。2018年2月28日因犯诈骗罪被判处有期徒刑十一个月，次月26日刑满释放。2018年12月14日因本案被羁押，2019年1月14日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留,次月19日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。广东省新丰县人民法院审理新丰县人民检察院指控原审被告人周裕锋、潘鑫涵犯诈骗罪一案，于2019年11月4日作出（2019）粤0233刑初100号刑事判决：一、被告人周裕锋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。二、被告人潘鑫涵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。三、扣押在案的作案手机，由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人潘鑫涵不服，以量刑过重为由提出上诉。本院于同年12月3日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理。在二审期间，本院告知潘鑫涵已通过韶关市法律援助处为其指派辩护律师，潘鑫涵拒绝律师为其辩护，表示自行辩护，并书面向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘鑫涵提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人潘鑫涵撤回上诉。广东省新丰县人民法院（2019）粤0233刑初100号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻 权审 判 员  戴 磊审 判 员  李飞洲二〇一九年十二月十三日法官助理  邹楚灵书 记 员  刘美芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初4584号之三 原告：郑眉,女,1972年1月14日生,汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘宝，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳秋，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。 被告：宝应龙凤世纪置业投资有限公司,统一社会信用代码91321023747335394K，住所地扬州市宝应县安宜镇南园西端运河路宝龙山庄42-2号。 法定代表人：万宾云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，上海瀛东律师事务所律师。 被告：万宾云,男,1964年9月28日出生,汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，上海瀛东律师事务所律师。 被告：刘慧,女,1969年1月5日出生,汉族，住扬州市宝应县。 原告郑眉与被告宝应龙凤世纪置业投资有限公司（简称龙凤置业公司）、万宾云、刘慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行了审理。 原告郑眉向本院提出诉讼请求：1.请求判令龙凤置业公司偿还原告借款本金2800万元、违约金11208493.15元（其中以500万为基数，自2012年3月6日起算，以700万元为基数，自2012年3月10日起算，以50万元为基数，自2012年3月16日起算，以750万元为基数，自2012年4月21日起算，以350万元为基数，自2012年11月9日起算，以50万元为基数，自2012年12月2日起算，以400万元为基数，自2012年12月13日起算，均计算至2014年4月20日，按年利率24%标准计算，扣减龙凤置业公司于2012年7月18日偿还1428000元）、利息（以39208493.15元为基数，自2014年4月21日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算，扣减龙凤置业公司于2015年2月6日偿还的100万元）；2.请求判令万宾云、刘慧对龙凤置业公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由龙凤置业公司、万宾云、刘慧承担。事实和理由：2011年9月5日、9月9日、9月15日、10月21日，郑眉均与龙凤置业公司签订《借款协议》一份，分别约定龙凤置业公司向郑眉借款500万元、700万元、50万元、750万元，借款期限均为半年，同日双方又均签订《补充协议》一份，约定月利率分别为1%、1%、1%、1.2%。2012年1月9日、2月2日、2月13日，郑眉均与龙凤置业公司签订《借款协议》一份，分别约定龙凤置业公司向郑眉借款350万元、50万元、400万元，借款期限均为10个月，同日双方又均签订《补充协议》一份，约定月利率均为1.2%。2014年4月20日，郑眉、吴栋与万宾云、刘慧签订《协议书》一份，约定对于龙凤置业公司此后经营管理过程中取得的收益，在保证公司正常经营的情况下，优先偿还所有债务包括郑眉的2800万元债权及利息，龙凤置业公司在该协议书上签章确认。后郑眉多次向龙凤置业公司、万宾云、刘慧主张还款均未果。故郑眉诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，2017年3月30日，郑眉、案外人吴栋向龙凤置业公司送达《通知》一份，内容为：“龙凤置业公司：吴栋（身份证号码）及郑眉（身份证号码）对你公司享有的分红权和债权本息，转让给江苏锦生弘安建设工程有限公司（以下简称锦生公司），代表人：姚建及柳林。特此通知……”。该通知落款处有吴栋、郑眉签字，锦生公司代表人姚建、柳林签字。同日，吴栋、郑眉与锦生公司（代表人：姚建及柳林），签订《委托协议书》一份，约定吴栋、郑眉委托锦生公司实现吴栋、郑眉在龙凤置业公司的分红权和债权本息，在吴栋、郑眉收到其在龙凤置业公司的分红权和债权对应的款项之前，吴栋、郑眉分红权和债权的一切权利归吴栋、郑眉所有。吴栋、郑眉与锦生公司签署的权利转让或授权或通知等相关法律文书仅是实现上述权利的措施，并非吴栋、郑眉权利的实际变更或转移给锦生公司。该委托协议书落款处有吴栋、郑眉签字，锦生公司代表人姚建、柳林签字，锦生公司签章。 根据上述郑眉、案外人吴栋向龙凤置业公司送达的《通知》的内容，郑眉已将其对龙凤置业公司的债权本息转让给锦生公司，并已书面通知龙凤置业公司，锦生公司已取得案涉借款的债权人身份。郑眉与锦生公司签订的《委托协议书》仅系郑眉与锦生公司的内部约定，对龙凤置业公司不产生法律效力。故郑眉案涉债权已转让，其作为本案原告主体不适格，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑眉的起诉。 案件受理费391434元，于本裁定发生法律效力后退还郑眉；保全费5000元，由郑眉负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张 璇 人民陪审员  杨南华 人民陪审员  秦 平 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  周凤娟
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1895号原告：张某,女,汉族,山西省吕梁市离石区吴城镇兔坪村023号人。被告:山西新佳荣房地产开发有限公司。法定代表人:黄某,山西新佳荣房地产开发有限公司经理。委托诉讼代理人：崔某，山西太初律师事务所律师。被告:吕梁中央公园物业管理有限公司。法定代表人:王某,吕梁中央公园物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：刘某，山西太初律师事务所律师。原告张某诉被告山西新佳荣房地产开发有限公司、吕梁中央公园物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。本案由审判员付搬龙独任审判，原告张某、被告山西新佳荣房地产开发有限公司委托代理人、吕梁中央公园物业管理有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因暖气漏水造成的直接经济损失50000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日,原告与被告山西新佳荣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》,约定:原告购买被告开发的××园,供热系统在房屋交付使用时安装完毕,具体达到使用条件日期以供热公司的规定为准。2017年5月12日,被告山西新佳荣房地产开发有限公司交付房屋,原告依据二被告允许的装修方案,对房屋部分进行装修变更,并将变更装修事项告知被告吕梁中央公园物业管理有限公司,且经过二被告验收合格。2018年11月23日,被告入住其购买的房屋。2018年11月28日,原告购买的房屋出现严重漏水情况,导致原告房屋内装修物件及家具遭到严重损害,经过原告排查,发现房内供热管道出现严重漏水。原告及时将该情况告知二被告,请求协商处理,但均遭到二被告的拒绝。原告认为,被告山西新佳荣房地产开发有限公司对其出卖的房屋供热系统负有保证质量、维修等义务,而被告吕梁中央公园物业管理有限公司负有对房屋供热管道负有保证安全、正常使的义务,由于二被告的行为导致原告经济受损。故原告提起诉讼，要求被告赔偿损失。被告吕梁市离石区交口街道办石盘村民委员会辩称村委只是为村民服务，村民自筹资金铺设管道，村委组织实施，供热管道铺设完后供热中心收取供热费后开始供热，直到2018年3月，供热停运半月多，村民反映此情况，供热中心没有通知的情况下又供热，原告损失应由供热公司承担。被告吕梁市集中供热服务中心辩称，本案中石盘村供热全覆盖项目三网实施工程是由村民自筹资金村委组织实施，供热中心只负责一网、二网换热工程，该管网产权为用户所有，管道漏水流入原告房间受到财产损失不应由供热公司承担。且供热服务中心在供暖过程中已经通过石盘村委的广播告知村民，尽到告知义务。经审理查明，石盘村委于2017年冬季修建供热管道，该项目三网实施工程由村民自筹资金，村委组织实施，为全体村民房屋铺设供热管道，之后吕梁市集中供热服务中心开始供暖，依照规定供热时间应当截止于2018年4月。供热服务中心在未进行任何书面通知的情形下于2018年3月擅自停止供暖，经村民多次反映，供热公司又运行供热时，原告邻居孙锁孩发现供热锁闭阀损坏管道内漏水流入原告空闲房屋内，导致原告所有的房屋有不同程度的塌陷、裂缝和地基下陷。经原告申请，原被告协商本院委托山西华琳工程造价咨询有限公司对原告房屋地基损坏重建费进行造价鉴定，鉴定意见为：闫芸杰所有石盘村房屋损失造价为83577.96元，鉴定费11000元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案中吕梁市集中供热服务中心在未到供热截止日期前擅自停止供热，之后经村民多次反映后继续供热，整个过程中供热服务中心未进行任何书面通知，没有尽到及时通知的义务，导致管网出现了漏水情况后原告房屋长时间被浸泡，房屋地基损坏。被告吕梁市集中供热服务中心没有提供证据证明自己尽到告知义务，应承担过错责任。由于原告房屋属于空闲房屋，不住人，对于原告要求赔偿租房费用的主张，本院不予支持。石盘村修建供热管道工程由该村村民自筹资金，村委组织实施，且在供热服务中心第一次供热时原告管网没有出现漏水情况，故吕梁市离石区交口街道办石盘村民委员会对原告房屋地基损坏不承担赔偿责任，本院对于原告要求被告吕梁市离石区交口街道办石盘村民委员会承担赔偿责任的主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决如下：被告吕梁市集中供热服务中心于本判决生效之日起十五日内赔偿原告闫芸杰人民币83577.96元；鉴定费11000元由被告吕梁市集中供热服务中心负担；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取，由被告吕梁市集中供热服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 付搬龙 二〇一九年十二月三十日书记员 艾利利
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执复123号 复议申请人（申请执行人）：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：李成胜，董事长。 被执行人：蒲文坤，男，1966年8月13日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：张琼芳，女，1969年11月11日出生，汉族，住成都市高新区。 复议申请人四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农商银行）不服四川省南部县人民法院（2019）川1321执异257号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川省南部县人民法院在执行南部农商银行与被执行人蒲文坤、张琼芳金融借款合同纠纷一案中，作出（2018）川1321执2560号之二执行裁定，裁定由南部农商银行承担办理抵押物过户登记税费。南部农商银行不服，提出书面异议。 南部农商行提出异议称，请求撤销（2018）川1321执2560号之二执行裁定书，裁定由被执行人蒲文坤、张琼芳承担过户税费。事实及理由：定纳税人应为该税种的实际负担者，除非当事人之间有特别约定或实际负担者表示同意的情况，而本案异议人农商银行仅同意以物抵债，并没有同意承担办理抵债物过户登记费用，因此南部县人民法院作出的（2018）川1321执2560号之二裁定违背了税收法定原则，裁定由异议人农商银行承担以物抵债的抵押物过户登记税费的行为是错误的。 执行法院查明，该院于2018年11月5日受理南部农商银行与被执行人蒲文坤、张琼芳金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）川1321民初4197号民事调解书，责令被执行人蒲文坤、张琼芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒲文坤、张琼芳未自动履行。在执行过程中，该院对被执行人蒲文坤、张琼芳共有的位于南部县南隆镇红岩子大道328-338号1幢3层3-2号商业服务用房（房权证号：20××50）进行了司法拍卖，第一、二次拍卖公告中均明确约定标的物交易过程中产生的税费由买受人承担。拍卖标的物流拍后，异议人南部农商银行于2019年3月15日给该院来函：“南部县人民法院：你院在执行我行与被执行人蒲文坤、张琼芳金融借款纠纷一案，鉴于依法查封的被执行财产经一拍二拍均已流拍，我行同意以第二次流拍价接受以物抵债”，同意对上述房屋以流拍价抵偿债务。2019年3月29日，该院作出（2018）川1321执2560号之二执行裁定书，裁定：一、被执行人蒲文坤、张琼芳共有的位于南部县南隆镇红岩子大道328-338号1幢3层3-2号商业服务用房（房权证号：20××50）作价6836670元，交付异议人南部农商银行抵偿（2018）川1321民初4197号民事调解书确定的债务4679300元。抵偿后剩余标的款扣除被执行人蒲文坤、张琼芳应承担的诉讼费9700元及执行费49493元外，剩余部分由第二顺位抵押权人即异议人南部农商银行优先受偿。位于南部县南隆镇红岩子大道328-338号1幢3层3-2号商业服务用房（房权证号：20××50）所有权自本裁定书送达异议人南部农商银行时起转移。二、异议人南部农商银行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，过户登记所有费用（含过户登记税费及其他费用）由异议人南部农商银行承担。2019年6月13日，南部农商银行提出书面异议，认为其不应承担变更登记的全部税费，其应承担买受人的契税，被执行人蒲文坤、张琼芳应承担出让人的税费。 执行法院认为，本案争议的焦点是该抵债财产变更登记税费的承担问题。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条：“实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台公示下列信息：……（九）拍卖财产产权转移可能产生的税费及承担方式”的规定，本案在第一次、第二次拍卖公告中，均明确标的物转让登记手续由买受人自行办理，本次交易过程产生的税费由买受人承担，故该拍卖公告符合法律规定。如约定全部税费由买受人承担，标的物的起拍价相对于税费各自承担较低；反之，如约定税费由双方各自承担，标的物的起拍价相对于税费由买受人全部承担较高，故该拍卖公告内容合情合理。异议人南部农商银行书面同意接受以物抵债，其法律地位相当于买受人一方。因此，异议人南部农商银行主张以物抵债的税费均应由被执行人蒲文坤、张琼芳承担，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人四川南部县农村商业银行股份有限公司的异议。 南部农商银行不服异议裁定，向本院申请复议，主要理由与异议理由基本一致。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，按照税收法定原则，我国税收法律法规对税种、税率、税额进行了强制性规定，而对于实际由谁缴纳税款并没有作出强制性或禁止性规定。税费承担本质上属于债的承担，与税收法定原则并不冲突。本案司法拍卖过程中，第一、二次拍卖公告中均明确约定标的物交易过程中产生的税费由买受人承担，表明执行法院在确定标的物起拍价时，已将交易过程中可能产生的全部税费考虑在内。买受人应在充分评估标的物价值、交易成本后，根据自身需求，自主决定是否参与竞买。南部农商行虽不是买受人，但其申请以物抵债，应承担的权利义务亦应相当于买受人。若南部农商行一方面接收以物抵债，一方面不按照拍卖公告承担税费，相当于变相否定了执行法院确定的起拍价，进而影响以物抵债的抵偿价，有违交易公平原则。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”之规定，裁定如下： 驳回复议申请人四川南部农村商业银行股份有限公司的复议申请，维持四川省南部县人民法院（2019）川1321执异257号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 陈国兵 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王思宇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13715号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。 被告:代黎，女，1982年6月8日生，汉族，住成都市青羊区。 本院于2019年12月26日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告代黎金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金91021.59元；2、被告支付原告2019年6月1日至2019年6月30日的利息1495.17元（以91021.59元为基数，按年利率23.9%计算，已扣除已经收取的利息317.67元）；3、被告支付原告利息及滞纳费（从2019年7月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年10月15日为5902.88元（已扣除已收取滞纳费501.04元）；4、被告支付律师费2730元（具体以发票为准）；5、被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2019年1月15日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，向原告申请借款99000元，选择等额本息36期还款方式。2019年1月15日，被告向原告提交《【新易贷】用款申请表》，申请现金贷款99000元，贷款用途为装修。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2019年消借第0115002979号）（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款99000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，年利率为23.9%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市青羊区。其后，被告签署“新易贷-信用贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。 2019年1月16日，原告向被告指定账户发放消费贷款99000元，但被告借款后未按约定还款。根据2019年10月15日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金91021.59元；尚欠原告自2019年6月1日至2019年10月14日的利息7787.93元（按《使用合约》中约定固定年利率23.9%计算）；尚欠原告从2019年7月1日至2019年10月15日的滞纳费4848.96元（按《使用合约》中约定标准计算）。 上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告未答辩。 本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提交的《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、签署的《【新易贷】用款申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、国内支付业务付款回单、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、《提前结清贷款通知书》外包诉讼合作协议、律师费发票等证据。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金；原告主张按《使用合约》约定标准支付自2019年6月1日至实际清偿之日止的利息，并自2019年7月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.009%的标准计收的滞纳费以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金91021.59元及利息、滞纳费、律师代理费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告代黎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金91021.59元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.991%标准，从2019年6月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.009%标准，从2019年7月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止；并扣除已经收取的滞纳费501.04元及已经收取的利息317.67元）； 二、被告代黎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2730元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1162元，诉讼财产保全费1025元，均由被告代黎负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邓丽萍
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终9149号上诉人（原审原告）：南京万坤房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区桥林镇桥林工业园。法定代表人：徐朝军，该公司总经理。委托代理人：汪建国，江苏通雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京云宇物业管理有限公司，住所地南京市江北新区大桥北路37号金都汇广场01#、2#、03幢1幢608室。法定代表人：秦小琴，该公司总经理。委托代理人：成军，男，该公司项目经理。上诉人南京万坤房地产开发有限公司因与被上诉人南京云宇物业管理有限公司侵权责任纠纷一案,不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初111号民事判决；二、本案发回南京市建邺区人民法院重审。上诉人南京万坤房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2158元，本院予以退回。审 判 长 王劲松审 判 员 王 路审 判 员 李 斐二〇一九年十二月三十日法官助理 吴伯庙书 记 员 汪海燕
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤12刑终316号原公诉机关广东省德庆县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒙镇盛，绰号“西蒙”，男，1987年12月30日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省德庆县***************。2011年8月22日因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪被广东省德庆县人民法院判处有期徒刑五年三个月，2014年10月19日刑满释放。因本案于2019年4月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，同年8月5日被取保候审，同年10月29日被逮捕。现羁押于广东省德庆县看守所。原审被告人谢幸峰，绰号“肥峰”“肥仔峰”，男，1994年12月28日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省德庆县***************。因本案于2019年7月12日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，同年9月6日被取保候审。广东省德庆县人民法院审理广东省德庆县人民检察院指控原审被告人蒙镇盛、谢幸峰犯非法采矿罪一案，于2019年11月28日作出（2019）粤1226刑初157号刑事判决,判处：1.被告人蒙镇盛犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。2.被告人谢幸峰犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人蒙镇盛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蒙镇盛表示服判息诉，申请撤回上诉。本院认为，上诉人蒙镇盛申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人蒙镇盛撤回上诉。广东省德庆县人民法院（2019）粤1226刑初157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟智华审 判 员 刘永东审 判 员 余文涛二〇一九年十二月二十五日法官助理 何彦斌书 记 员 陈生丽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1658号罪犯陈仙明，男，1991年12月2日出生，汉族，中专文化，江西省婺源县人，住江西省婺源县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2018年1月4日作出(2017)浙0211刑初448号刑事判决，以被告人陈仙明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2018年1月25日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯陈仙明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯陈仙明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币1000元，该犯家属代为赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈仙明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈仙明减去有期徒刑八个月（刑期自2017年9月4日起至2021年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  罗文龙二〇一九年十二月二日书 记 员  任 佳