wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9522号原告：广州银行股份有限公司南京分行,统一社会信用代码91320000575416621T，住所地江苏省南京市中山路179号易发信息大厦1-4层。负责人：郭峰，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号13201201110526326。被告：单志昂，男，1992年3月15日出生，汉族，住所地安徽省宿州市萧县。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）与被告单志昂信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告单志昂未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：2017年12月28日，被告单志昂向原告广州银行申领信用卡，约定境内本行预借现金手续费，人民币卡按预借现金金额的2.5%，最低RMB10元/笔收取；Visa卡按预借现金金额的1%，最低RMB10元/笔收取；境内跨行预借现金手续费，人民币卡在本行人民币卡收费的基础上加收4元/笔。境外预借现金手续费，人民币卡按预借现金金额的3%，最低RMB15元/笔收取；Visa卡按预借现金金额的3%，最低USD3或RMB20元/笔收取。透支利率（每日）0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元收取。原告审核后向其发放卡号为62×××51的信用卡，被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告偿还欠款9385.44元，其中本金9385.44元，利息0元，违约金0元，手续费0元；以上各项费用暂计算至2019年6月15日，2019年6月16日之后的利息、违约金按照双方约定计算至实际偿清之日止。2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告单志昂未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，单志昂在向广州银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》，故该《领用合约》系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。广州银行按约为单志昂办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，单志昂作为持卡人未能按约还款，故广州银行要求单志昂偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有被告身份证复印件、广州银行信用卡申请表、欠款构成及交易明细表等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告单志昂应于本判决生效之日起十日内归还原告广州银行股份有限公司南京分行本金9385.44元，并支付自2019年6月16日起至本金还清之日止，按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告单志昂负担（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  张 琪人民陪审员  李 嘉二〇一九年十二月十九日见习书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
（2019）粤0304民初43375号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执1177号之二申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区尖山路2-3号。负责人：姜传波，总经理。委托诉讼代理人：王瑞刚，天津赫德律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂胜祥，该公司员工。被执行人：俊安（天津）能源贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东五道交口东北侧颐景公寓8-3-805。法定代表人：柳昆华，执行董事。被执行人：孝义市金达煤焦有限公司，住所地山西省吕梁孝义市梧桐西王屯。法定代表人：武范平，总经理本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司与被执行人俊安（天津）能源贸易有限公司、孝义市金达煤焦有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月8日作出的（2018）津02民初232号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司天津分行于2019年11月8日向本院申请执行。申请执行标的为人民币50000000元及罚息、案件受理费310080元、保全费5000元。本院立案后，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，依法告知了被执行人不履行义务的法律后果，责令被执行人报告近一年内的财产状况并尽快履行法律文书所确定的义务。经对被执行人名下不动产、车辆、银行账户、工商登记信息等查询，未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索。本院向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单,并向申请执行人告知了本案的执行情况，同时，还向申请执行人告知了本案终结本次执行的法律后果，即本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人未表异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉成审判员  周金清审判员  张 庆二〇一九年十二月十日书记员  靳吉祥
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1075号 申请执行人：耿俊涛，男，1978年5月29日出生，汉族，现住邯郸市冀南新区。 被执行人：杨志刚，男，1967年5月1日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行耿俊涛与杨志刚民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇一九年十二月三十日 书记员  肖钦博
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民终2888号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号,统一社会信用代码913411007233247703（1-1）。负责人：蓝田玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：代瑞辉，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：万萍萍，安徽知秋律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:武玉国，男，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省明光市。被上诉人（原审被告）:胡成明，男，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省明光市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司因与被上诉人武玉国、胡成明机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2019）皖1182民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销安徽省明光市人民法院（2019）皖1182民初2261号民事判决；二、本案发回安徽省明光市人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司预交的二审案件受理费88元予以退回。审判长 苏 勇审判员 贺建国审判员 司武山二〇一九年十二月三十日书记员 许 可附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1491号原告：李树雄，男，汉族，应县人。被告：李加旭，男，汉族，应县人。被告：张会香，女，汉族，户籍住址同上，二被告系夫妻关系。原告李树雄诉被告李加旭、张会香财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李树雄向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告财产损失费1800元。2.返还原告行医执照及原告长子的五保钱。3.返还原告长子的五保手续及五保款。事实与理由：被告李加旭系原告次子，被告张会香系原告的儿媳，二被告系夫妻关系。原告妻子去年因病去逝了，留下一个残疾长子一直和原告相依为命，原告已75岁，整天还自己做饭。去年冬天有本村人给原告介绍老伴，原告为了有一个做饭的就同意了，原告和二被告商量此事，二被告都同意，后来不知为何坚决反对。去年腊月二十九日被告张会香闯进原告家将原告三间平房的所有玻璃全部砸碎。今年三月二十二日被告李加旭又回去无缘无故将原告住的房及药铺共五间房的玻璃又全部砸碎。当时原告报了警，下马峪乡派出所民警拍了照，现场询问了情况后一直未作处理，两次损失1800元。原告一辈子的心血挣的钱全部给了二被告，帮助供养了两个孩子上学等费用，还帮助买了二轮摩托车5辆、三轮电动车2辆、大三轮等。现原告已年迈，想行医挣个生活费，二被告将原告行医执照拿走，还受二被告欺负。综上所述，为了维护原告的合法权益，提起诉讼。被告李加旭、张会香辩称：认可原告的财产损失1800元，玻璃是我打的。原告的行医执照我拿的了，可以返还。李加成五保钱2019年度4200元也有我们保管，但李加成监护人原来是李涣文，是我的女儿，今年换成我了，钱是我母亲给的，民政局有五保监护人手续。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人的陈述和本院审查确认的证据。认定事实如下：被告李加旭系原告次子，原告长子李加成系五保人员，监护人为李加旭。被告李加旭将原告房屋玻璃打碎，造成原告财产损失，二被告对损害事实价值无异议，庭审中，被告拿原告的卫生人员职称证、医疗机构职业许可证当庭已交接。本院认为，公民的合法财产受法律保护，造成他人财产损失的，应当承担民事责任。被告将原告房屋玻璃打碎，造成损失，应当予以赔偿。双方均认可损失为1800元，本院予以支持。就原告长子李加成的五保手续及五保钱，因被告为李加成监护人，故其手续及五保钱应由被告保管，被告对李加成负有监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条（六）之规定，判决如下：二被告于本判决生效后赔偿原告损失1800元。驳回原告其它诉讼请求。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李万争二〇一九年十二月十日书记员  安建英
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5515号原告温国伟，男，汉族，1971年7月17日出生，住许昌市建安区。委托代理人温学锋，河南烟城律师事务所律师。被告许昌金意来大酒店有限公司，住所地许昌市新许路与兴昌路交叉口。法定代表人孙前锋。被告孙前锋，男，汉族，1979年6月27日出生，住许昌市建安区。原告温国伟诉被告许昌金意来大酒店有限公司、孙前锋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温国伟的委托代理人温学锋到庭参加诉讼，被告许昌金意来大酒店有限公司、孙前锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：依法判令二被告连带支付原告货款115000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至货款清偿之日止，同时由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是食材供货商，前后给被告许昌金意来大酒店有限公司供应123900元的食材，至今被告仍欠货款115000元拒不结清。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告许昌金意来大酒店有限公司、孙前锋均未答辩。本院经审理认定事实如下：原告温国伟多次向被告许昌金意来大酒店有限公司供应食材，被告许昌金意来大酒店有限公司向原告出具供货商结算单六份，记载原告共向其供货价值149100元，其中被告已向原告支付货款35900元，现仍下欠原告货款113200元。上述欠款经原告催要被告至今未支付。另查明，被告许昌金意来大酒店有限公司为自然人独资，被告孙前锋为该公司唯一股东。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价格的合同。本案中被告许昌金意来大酒店有限公司欠原告货款113200元未支付，有被告向原告出具的六份结算单为证，被告未将欠款支付给原告应承担民事责任，对原告要求被告支付欠款113200元及利息的请求本院予以支持。关于利息部分，因双方未约定货款支付时间，应从原告主张权利之日起开始计算。因被告孙前锋为被告许昌金意来大酒店有限公司的唯一股东，且其并未举证证明公司财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告孙前锋应对上述债务承担连带支付责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌金意来大酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告温国伟支付货款113200元及利息，利息自2019年10月16日起按年利率6%计算至货款付清之日止。二、被告孙前锋对上述债务承担连带支付责任。三、驳回原告温国伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元、减半收取1300元，由被告许昌金意来大酒店有限公司、孙前锋承担1275元，由原告温国伟承担25元。应由被告承担部分暂由原告垫付，由待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇一九年十二月十一日书记员  张静芳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9579号原告：孙德府，男，1965年11月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈羽（受孙德府特别授权委托），江苏路修律师事务所律师。被告：瞿中军，男，1968年12月14日生，汉族，住宜兴市。被告：蒋锦芳，女，1967年9月15日生，汉族，住宜兴市。原告孙德府与被告瞿中军、被告蒋锦芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，由审判员李远适用简易程序，于2019年9月9日、11月4日公开开庭进行了审理。原告孙德府及其委托诉讼代理人陈羽、被告瞿中军和被告蒋锦芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙德府向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告于2012年5月24日签订的宜兴市房产买卖协议有效；2、判令二被告协助原告办理广汇一期84幢407室房屋过户登记手续；3、判令二被告承担违约金80000元；4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月24日，原告与二被告签订《宜兴市房产买卖协议》一份，约定由二被告将其坐落于屺亭街道广汇一期84幢407室及69幢59号车库作价308000元出卖给原告。协议签订后，原告按约支付了购房款并己经装修入住多年。2014年起，该房屋即具备领取房产产权证条件，但被告拒不配合协助过户，故诉至法院。瞿中军辩称，买卖协议有效，也配合过户，因为不动产登记中心工作人员说不能领房产证，所以这件事一直拖到现在。2019年开年其也去过登记中心一趟还是这种说法。还有一次孙德府委托中介与其一起去不动产登记中心，不动产登记中心工作人员也是这种说法，其不够成违约。蒋锦芳辩称，其答辩意见和瞿中军一致。经审理查明：2012年5月24日，孙德府（乙方）通过房产中介与瞿中军、蒋锦芳（甲方）签订《宜兴市房产买卖协议》一份，乙方购买甲方位于广汇一期84幢407室及69幢59号车库的拆迁安置毛坯房屋，合同总价308000元，并约定“待甲方把房产证、土地证等证件过户到乙方名下时，乙方当场付清购房余款壹万元”，另约定“一旦开发商或政府部门公布本房屋可以领取房产证和土地证等相关证件时，甲方必须在一个月内领取本房屋的房产证和土地证等相关证件，同时过户或公证给乙方或乙方指定的其他方。甲方不得以任何方式或理由拒绝和推迟办理过户或公证，应无条件配合乙方办理过户或公证手续。甲方如不履行以上条款，视为甲方违约，甲方应承担违约责任支付赔偿金贰拾万元正（200000）给乙方。”2012年5月24日和6月11日，孙德府分别支付28000元和270000元购房款给瞿中军和蒋锦芳。涉案房屋已经交付孙德府并居住。又查明，2019年6月4日、7月12日、7月13日，孙德府和瞿中军通电话，孙德府要求瞿中军去办理过户。瞿中军说广汇的涉案房屋要和他在东郊的拆迁安置房屋一起办产权登记，因为涉案拆迁房屋涉及他哥哥的房屋面积。同年的7月13日，中介人员发给瞿中军一条短信，中介在短信中说“你现在的态度让买家和我都觉得不放心，总是以没时间为由，推三阻四。前几天陪你办理的领证准备手续这本应是你的事情，现在是我和买家陪着你去做了，还有领房产证的事情，现在证不是不可以领，只是领了你今后领三期的证很麻烦，站在买家的角度，以后麻烦是你的事情，我们合同上写的清清楚楚，你的房子证可以领后一个月之内你就必须领证并过户给买家，12年左右就可以领的证，买家一直容忍你拖到现在，现在只是叫你去补个手续你连电话都不接了，你这么不配合我没办法帮你们调解，买家只有去起诉了。后面的事情你们走法律程序，该我出庭的时候我不偏任何一个人，只说事实。”审理中，2019年9月9日第一次庭审结束当天，承办法官和双方当事人及瞿中军的哥哥瞿浩兵一起至宜兴市不动产登记中心行政服务窗口了解情况，涉案房屋对应的被拆迁房屋原产权登记是在瞿浩兵名下，不动产登记中心工作人员明确产权登记是可以办理的，需要瞿浩兵提供相应的材料。2019年9月20日，瞿中军也将涉案房屋即宜兴市房屋登记至自己名下，不动产登记证号为苏（2019）宜兴不动产权第0025328号。以上事实，有宜兴市房产买卖协议、收条、电话录音、短信及法院开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，孙德府和瞿中军、蒋锦芳签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，双方之间的房屋买卖关系合法有效。本案的争议焦点在于瞿中军、蒋锦芳在办理房屋过户时是否存在违约情形以及违约金该如何承担的问题。第一、涉案房屋属于拆迁安置房屋，该类房屋上市交易流通存在一定的时间和条件的限制，在办理产权登记时也会遇见各种各样的问题；第二、涉案房屋早已具备产权登记及交易过户的条件，但是瞿中军和蒋锦芳怠于积极履行合同义务而造成涉案房屋不能及时过户，瞿中军和蒋锦芳应该承担相应的责任，现瞿中军已经领取不动产登记证，瞿中军和蒋锦芳有义务将涉案房屋过户至孙德府名下；第三、综合考虑孙德府实际损失因素，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则对违约金数额予以衡量，瞿中军和蒋锦芳支付孙德府违约金20000元为宜。对于剩余购房款10000元不在本案理涉范围，当事人双方可另行妥善处理。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十五条，之规定，判决如下：一、孙德府和瞿中军、蒋锦芳于2012年5月24日签订的《宜兴市房产买卖协议》有效；二、瞿中军、蒋锦芳于本判决发生法律效力之日起十日内协助将登记在瞿中军名下的不动产登记号为（2019）宜兴不动产权第0025328号的位于宜兴市房屋过户于孙德府名下。三、瞿中军、蒋锦芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙德府违约金20000元。四、驳回孙德府的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3560元，由被告瞿中军和蒋锦芳负担。原告孙德府同意其预交的诉讼费3560元由被告瞿中军和蒋锦芳向其直接支付，本院不再退还，由被告瞿中军和蒋锦芳在本判决生效之日起十日内向原告孙德府支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 远二〇一九年十二月九日书记员 卜嘉豪
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初3719号 原告：孙磊，男，1984年11月9日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：董会云，唐山市路南区女织寨方圆法律服务所法律工作者。 被告：王海明，男，1986年8月22日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 负责人：黎明，经理。 委托代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师。 原告孙磊与被告王海明、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日、2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告孙磊及其委托代理人董会云、被告王海明、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙磊向本院提出诉讼请求：一、赔偿车辆损失费297155元；公估费8915元，以上合计人民币306070元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月18日12时58许，被告王海明驾驶冀Ｂ×××××号轿车沿环城路由西向东行至水机路口时，与前方同方向正常行驶原告孙磊驾驶的冀Ｂ×××××号奔驰轿车追尾相撞,导致原告孙磊所驾车辆又与前方同方向行驶梁雪驾驶的冀Ｂ×××××号厢式货车追尾相撞，造成三车受损原告孙磊受伤的交通事故。事发后，原告到医院检查治疗。经唐山市公安局交通警察支队第三交通警察大队认定，被告王海明负此次事故的全部责任，原告孙磊及梁雪无事故责任。后原告孙磊委托信德保险公估有限公司唐山分公司对严重受损的冀Ｂ×××××号奔驰轿车进行损失评估，2018年11月29日出具公估报告车辆损失金额为297155元。后经与被告多次协商赔偿车辆损失问题未果。经查，被告王海明所有的冀Ｂ×××××号轿车系被告投保交强险和商业三者险的被保险车辆。故根据《道路交通安全法》及《保险法》相关法律规定，被告在承保范围内依法应承担赔偿责任。为此，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 被告王海明辩称，同意赔偿，没有意见。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、原告应提供被告王海明驾驶车辆的行驶证、司机的驾驶证，双证均应在有效期内，否则我公司不同意赔偿。2、本次事故为三方事故，应扣除另一三者车辆无责赔付的损失。3、原告诉请车损过高，我公司对该车辆定损金额为78509元，双方差距如此之大，我公司要求对原告车辆的损失进行重新鉴定，并复勘原告车辆。4、公估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：2018年10月18日12时58许，被告王海明驾驶冀Ｂ×××××号轿车沿环城路由西向东与前方同向行驶的原告孙磊驾驶的冀Ｂ×××××号奔驰轿车追尾相撞,导致原告孙磊所驾车辆又与前方同向行驶的梁雪驾驶的冀Ｂ×××××号厢式货车追尾相撞，造成三车受损、原告孙磊受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第三大队出具第130241520180000789号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定王海明负事故全责，孙磊、梁雪无责任。 经查，冀Ｂ×××××号轿车所有人为被告王海明，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保交强险和第三者责任商业保险的被保险车辆，本次事故发生在保险期间内。冀Ｂ×××××号奔驰轿车所有人为原告孙磊。 庭审中，原告主张要求被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿车辆损失费297155元、公估费8915元，并提交了唐山宏博汽车服务有限公司的修理费发票30张、修车明细表、信德保险公估有限公司《公估报告书》及鉴定费发票，该公估报告鉴定车损金额为297155元。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为信德保险公估有限公司出具的《公估报告书》鉴定车辆损失金额过高，申请重新鉴定。经本院委托，唐山大唐保险公估有限公司作出大唐鉴字［2019］第011050号《保险公估报告》，鉴定结论为：冀Ｂ×××××车辆损失费用为人民币199388元。 本院认为，唐山市公安交通警察支队第三大队出具的第130241520180000789号《道路交通事故认定书》（简易程序），责任划分明确，事故当事人亦未对事故责任认定内容提出异议，故本院对该事故认定书中关于责任的划分予以确认。对被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司向本院申请了重新鉴定原告受损车辆的车辆损失金额，经本院委托，唐山大唐保险公估有限公司对涉案车辆损失作出了重新鉴定，因此，该车辆损失数额应以本次评估鉴定结论为准，本院对原告主张的车辆损失予以支持199388元，对要求被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担公估费8915元的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告孙磊车辆损失费199388元、公估费8915元，共计208303元，自本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告孙磊的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5891元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担3891元、原告孙磊负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 郭 丽 人民陪审员 孙 宁 人民陪审员 殷珊珊 二〇一九年十二月二十四日 法官助理任立会 书记员董爱霞
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终8068号上诉人（原审被告）:闫小宇，男，1988年6月12日生，汉族，住方城县。上诉人（原审被告）:方城县独树镇杏园村汪庙东组。负责人：闫德生，任该组组长。上诉人（原审被告）:方城县独树镇杏园村汪庙西组。代表人：闫小宇，男，1988年6月12日生，汉族，住方城县,系村民代表。三上诉人共同委托诉讼代理人：李桂榜，方城县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:孙太照，男，1966年3月26日生，汉族，住方城县。被上诉人（原审原告）:贾书从，男，1971年10月17日生，汉族，住方城县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）:方城县独树镇杏园村下孙井组。负责人：孙太祥，任该组组长。委托诉讼代理人：王瀚，方城县弘正法律服务所法律工作者。上诉人闫小宇、方城县独树镇杏园村汪庙东组（以下简称汪庙东组）、方城县独树镇杏园村汪庙西组（以下简称汪庙西组）因与被上诉人孙太照、贾书从,独树镇杏园村下孙井组（以下简称下孙井组）为排除妨害纠纷一案，不服方城县人民法院（2019）豫1322民初4391号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。闫小宇、汪庙东组、汪庙西组上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，汪庙东组、西组自四固定时起就对涉案荒岗享有合法的所有权和使用权。原来荒岗已经划分给东组、西组各户群众，由于东组、西组及其各户群众的疏于管理，让被上诉人下孙井组对荒岗上的林子进行毁坏，进行开荒种田，东组、西组群众为此还多次与下孙井组发生纠纷。一审中被上诉人孙太照、贾书从诉讼上诉人侵权的主要依据就是其签订的承包合同，没有其他有效证据进行印证，下孙井组作为承包合同的发包方在一审时没有提供证据证实它对涉案荒岗拥有合法的所有权，原审第三人下孙井组在没有任何荒岗权源资料的情况下，将属于东组、西组的荒岗发包给被上诉人孙太照、贾书从，属于无权处分；2、上诉人认为本案不是一个侵权赔偿纠纷，而是汪庙东西组与下孙井组之间因为涉案荒岗的所有权和使用权发生的争议，按照《土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。孙太照、贾书从依据无效的合同向人民法院提起诉讼，上诉人认为本案不属于人民法院的受案范围，应依法驳回起诉。3、从一审诉状上可以看出，上诉人闫小宇系杏园村汪庙西组的代表人，即使闫小宇有相应的行为也是对其权利的合法行使，是履职行为，不是个人行为，上诉人闫小宇不是适格的当事人，本案错列当事人，闫小宇是村民推选出来的代表，有村委证明及群众签名确认的推荐书证实。孙太照、贾书从辩称：上诉人闫小宇、汪庙东组、汪庙西组的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人闫小宇、汪庙东组、汪庙西组的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。下孙井组辩称：荒岗四周的农田全部是我组的土地，没有汪庙东西二组的一点点土地。依照土地法规定，使用权全部归下孙井村所有，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原判。孙太照、贾书从向一审法院起诉，请求法院依法判令：1、闫小宇、汪庙东组、汪庙西组停止对孙太照、贾书从行使承包第三人荒岗使用权的侵权行为；2、闫小宇、汪庙东组、汪庙西组停止在该土地上勾挖行为；3、闫小宇、汪庙东组、汪庙西组赔偿损失21000元。一审法院认定事实：孙太照、贾书从与第三人下孙井组于2017年7月1日签订荒山承包合同，合同约定，孙太照、贾书从承包下孙井村组西岗至南岗的荒山150亩，用于种植等农业生产经营；四至为南至水泥路，北至岗脊与河东交界，东至东岗脊，西至吴岭边界；承包期限为15年，自2017年7月1日至2031年7月1日止；承包费每年2000元，共计30000元；合同签订当日预付1年承包费2000元，以后每年7月1日前付清当年承包款。合同履行期间，孙太照、贾书从在承包的荒山上复耕、深翻；在孙太照、贾书从施工过程中，闫小宇、汪庙东组、汪庙西组以承包荒山部分系汪庙东组、汪庙西组所有为由阻止孙太照、贾书从施工，并雇用勾机开挖荒山。一审法院认为，集体土地所有者的合法权益和承包方的土地承包经营权受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。孙太照、贾书从与下孙井组签订的荒山承包合同系双方自愿签订并已实际履行。依据合同，孙太照、贾书从享有对承包荒山的经营管理权，闫小宇、汪庙东组、汪庙西组阻止孙太照、贾书从对涉案荒山进行管理使用,侵犯了孙太照、贾书从的合法权益,孙太照、贾书从要求闫小宇、汪庙东组、汪庙西组停止对其行使承包第三人荒岗使用权的侵权行为，停止在该土地上勾挖行为，理由正当,予以支持。对于孙太照、贾书从要求闫小宇、汪庙东组、汪庙西组赔偿损失的诉讼请求,因其提供的证据不充分,不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”，本案闫小宇、汪庙东组、汪庙西组辩称汪庙东组、汪庙西组系涉案荒山的所有权人，其提供的证据不能证明其对涉案荒山享有所有权，对其主张不予采信，可向人民政府申请确权后，另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决,1、闫小宇、方城县独树镇杏园村汪庙东组、方城县独树镇杏园村汪庙西组于本判决生效后停止对孙太照、贾书从行使承包第三人荒岗使用权的侵权行为；停止在该土地上勾挖行为。2、驳回孙太照、贾书从的其他诉讼请求。案件受理费525元，由孙太照、贾书从负担225元，闫小宇、汪庙东组、汪庙西组负担300元。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，在下孙井组与孙太照、贾书从所订立的荒山承包合同未被依法撤销或确认无效之前，孙太照、贾书从基于该荒山承包合同的约定，享有对案涉土地的占有、使用的权利，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”的规定，占有人享有法律保护的占有利益，除执法机关依法处理外，禁止他人对占有物进行非法占有和损害，闫小宇、汪庙东组、汪庙西组阻止孙太照、贾书从施工，并雇用勾机开挖荒山的行为，已构成侵权，均应当停止侵害、不再妨碍。因闫小宇实施了上述侵权行为，其系本案适格诉讼主体，原审法院程序正当，本院依法予以确认。三上诉人虽主张汪庙东组、汪庙西组系该宗土地所有权人，但并未提供任何证据予以证实，其可向人民政府申请确权后，另行主张权利。综上所述，上诉人闫小宇、汪庙东组、汪庙西组的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由闫小宇、方城县独树镇杏园村汪庙东组、方城县独树镇杏园村汪庙西组负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  王邦跃审判员  王小军二〇一九年十二月二十五日法官助理尹双珊书记员王绍宁
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3857号罪犯徐伟民，男，汉族，1954年9月27日出生于重庆市渝中区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2017年3月29日作出（2017）渝0103刑初58号刑事判决，认定被告人徐伟民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2016年6月24日起至2022年6月23日止），并处罚金10万元，责令退赔被害人经济损失102万元。判决发生法律效力后，于2017年4月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯徐伟民在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯徐伟民减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯徐伟民在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯徐伟民在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯徐伟民减去有期徒刑六个月（刑期至2021年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十三日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7010号罪犯莫国领，男，1993年12月19日出生，汉族，初中文化，广东省电白县人，住广东省电白县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省磐安县人民法院于2018年11月9日作出(2018)浙0727刑初113号刑事判决，以被告人莫国领犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2018年11月28日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯莫国领在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯莫国领在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯莫国领在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯莫国领予以假释（假释考验期限自2020年1月3日起至2020年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日法官助理庄向东书记员刘菁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初1192号原告：伊州区天马路亿新电力器材经销部，住所地新疆哈密市伊州区天马路欧景苑底商2#-8号。经营者：郭书香，该公司经理。委托诉讼代理人：王丽，新疆星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭群，新疆星河律师事务所律师。被告：新疆金德鑫建设工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门一街北一巷23号一鸣佳苑3栋6层1单元601室。法定代表人：周良勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅，新疆安隆律师事务所律师被告：正祥健康产业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道福中福社区宝源路1084号财富港D座财富港国际中心1901D。法定代表人：马青林，该公司执行董事兼总经理。原告伊州区天马路亿新电力器材经销部（以下简称亿新经销部）与被告新疆金德鑫建设工程有限公司（以下简称金德鑫公司）、被告正祥健康产业（深圳）有限公司（以下简称正祥公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿新经销部的委托诉讼代理人王丽、被告金德鑫公司的委托诉讼代理人张雅到庭参加诉讼，被告正祥公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告亿新经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付汇票金额100000元；2.判令被告向原告支付利息1256.67元（按照人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年11月19日，实际计算至判决生效日止）。庭审中，亿新经销部向法庭明确，要求正祥公司支付汇票金额100000元及利息，要求金德鑫公司承担连带责任。事实和理由：2018年2月6日，金德鑫公司将票据号为****的电子商业承兑汇票背书转让给了我公司，2018年7月26日我公司提示付款被拒，拒付理由为商业承兑汇票承兑人正祥公司账户余额不足，我公司多次索要无果，为维护我公司合法权益，故诉至法院。被告金德鑫公司辩称，我公司与原告之间没有经济往来，根据合同的相对性，原告只有在给付对价的情况下，我公司才承担给付义务，原告应当向正祥公司主张权利；本案汇票是案外人陈式华向我公司履行债务时，通过我公司账户交付的商业承兑汇票，原告应该向案外人陈式华主张权利，综上，请法院驳回原告要求我公司承担连带责任的诉讼请求。被告正祥公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年2月5日，中科际控股（深圳）有限公司【2018年5月28日变更为正祥健康产业（深圳）有限公司】通过电子商业汇票系统向金德鑫公司开具一份电子商业承兑汇票（票据号码：****），出票日期为2018年2月5日，汇票到期日为2018年8月5日，出票人为中科际控股（深圳）有限公司，收票人为金德鑫公司，票据金额100000元，承兑人为中科际控股（深圳）有限公司，出票人承诺本汇票予以承兑，到期无条件付款，可以转让。2018年2月6日，金德鑫公司将该承兑汇票背书转让给亿新经销部。亿新经销部作为持票人于2018年7月26日通过电子商业汇票系统向出票人、承兑人中科际控股（深圳）有限公司提示付款，2018年8月9日，亿新经销部中国农业银行电子银行交易信息显示该汇票被拒付，拒付理由是商业承兑汇票承兑人账户余额不足，故亿新经销部诉至法院，要求正祥公司支付汇票金额100000元及利息，要求金德鑫公司承担连带责任。上述事实，有原告提交的中国农业银行电子商业承兑汇票、中国农业银行电子商业承兑汇票交易信息、电子商业汇票提示付款申请客户回单、企业信用信息公示报告，当事人陈述，本案庭审笔录等存卷为证。本院认为，《中华人民共和国票据法》第二十六条规定：出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时,应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第六十一条第一款规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第六十八条第一款规定：汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。第六十八条第二款规定：持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。第七十条规定：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。本案中，亿新经销部作为案涉汇票的持票人,在汇票付款到期日前,通过电子商业汇票系统向出票人中科际控股(深圳)有限公司提示付款，其开户行电子商业汇票系统信息显示提示付款已拒付，故亿新经销部有权对案涉汇票的出票人正祥公司(原中科际控股(深圳)有限公司)行使追索权，对于亿新经销部要求正祥公司支付汇票金额100000元的诉讼请求，本院予以支持。亿新经销部要求正祥公司以100000元为本金，按照年息4.35%，计算自汇票到期日的次日（2018年8月6日）起至2018年11月19日止的利息，即1256.67元【100000元×4.35%×（2018年8月6日至2018年11月19日）】，符合法律规定，本院予以支持。亿新经销部要求正祥公司以100000元为本金，按照年息4.35%，计算自2018年11月19日至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以准许。亿新经销部要求背书人金德鑫公司对汇票金额100000元及利息承担连带责任的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告正祥公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条第一款、第六十八条第一款、第六十八条第二款、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告正祥健康产业(深圳)有限公司向原告伊州区天马路亿新电力器材经销部支付汇票金额100000元；二、被告正祥健康产业(深圳)有限公司向原告伊州区天马路亿新电力器材经销部支付利息1256.67元；三、被告正祥健康产业(深圳)有限公司向原告伊州区天马路亿新电力器材经销部支付自2018年11月19日至判决生效之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率年息4.35%计算；四、被告新疆金德鑫建设工程有限公司对上述被告正祥健康产业(深圳)有限公司的应付款项承担连带责任。上述被告正祥健康产业(深圳)有限公司及被告新疆金德鑫建设工程有限公司给付原告伊州区天马路亿新电力器材经销部款项共计101256.67元，被告正祥健康产业(深圳)有限公司及被告新疆金德鑫建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2325.13元（原告已预交），由被告正祥健康产业(深圳)有限公司及被告新疆金德鑫建设工程有限公司负担；本案公告费710元，由被告正祥健康产业(深圳)有限公司及被告新疆金德鑫建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张 政人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  褚 祯二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吴慧娟
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终14080号   上诉人（原审被告）王双明，男，1965年10月9日出生，汉族，陕西建基节能环保科技有限公司总经理，。   上诉人（原审被告）王爱平，女，1968年8月29日出生，汉族。   被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区。   负责人胡宝安，该行行长。   委托代理人许付强，陕西仁和万国律师事务所律师。   委托代理人刘黎明，陕西仁和万国律师事务所律师。   上诉人王双明、王爱平因与被上诉人中信银行股份有限公司西安分行金融借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初3855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2014年6月23日，中信银行股份有限公司西安分行与王双明签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定王双明向陕西金花汽车贸易有限公司购买汽车自中信银行股份有限公司西安分行处借款567008元，年利率为8.4%，借款期限36个月，自2014年6月25日至2017年6月25日，还款方式为弹性尾款。该合同第4.2条约定：王双明违反合同约定，逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，中信银行股份有限公司西安分行按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至王双明清偿本息为止。该合同第十条违约责任约定，王双明连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息等即构成违约，中信银行股份有限公司西安分行有权按合同约定计收罚息和复利，宣布贷款全部到期、要求提前清偿全部贷款本息、行使抵押物权等。同日，双方签订《西安市车辆抵押合同》，约定王双明以所购的宝马x5汽车为贷款提供担保。2014年6月25日，中信银行股份有限公司西安分行依约发放贷款567008元。2015年2月25日，中信银行股份有限公司西安分行就王双明抵押的陕AX5W35号宝马牌2979CC越野车办理了抵押登记。2017年6月25日，借款到期，当期应还本金、利息分别为294650.41元、672.79元，但王双明未予以清偿。截止2018年2月26日尚欠借款本金294650.41元、利息623.43元、罚息21323.6元，合计316597.44元属实。中信银行股份有限公司西安分行以王双明、王爱平系夫妻关系主张本案债务系夫妻共同债务，王双明予以认可，并称购车及办理保险及贷款手续时王双明、王爱平均在场并知情。   原审法院认为，中信银行股份有限公司西安分行与王双明之间的金融借款合同关系依法成立、合法有效。中信银行股份有限公司西安分行发放贷款后，王双明未依约向中信银行股份有限公司西安分行还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。现中信银行股份有限公司西安分行要求王双明偿还借款本金294650.41元、利息623.43元、罚息21323.6元，合计316597.44元（暂计算至2018年2月26日，要求按照合同约定计算至实际清偿之日止），并主张就抵押车辆优先受偿的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。王双明、王爱平系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且王双明、王爱平对于借款事实均知情，应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王双明、王爱平于本判决生效后十日内偿付中信银行股份有限公司西安分行贷款本金294650.41元、利息623.43元、罚息21323.6元，合计316597.44元（截止2018年2月26日）；并支付2018年2月27日至实际清偿之日的利息、罚息（按《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的约定计算）；二、王双明、王爱平不能履行上述义务时，中信银行股份有限公司西安分行可以以王双明抵押的宝马牌2979CC越野车辆（机动车登记编号：陕AX5W35）依法折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6048元，减半收取3024元，由王双明、王爱平负担（此款中信银行股份有限公司西安分行已交纳，王双明、王爱平在支付上述款项时直付中信银行股份有限公司西安分行）。   宣判后，王双明、王爱平不服，向本院提起上诉称，涉案车辆在使用半年多时就出现盗抢险情，上诉人同被上诉人及保险公司取得联系，由于保险公司及银行迟迟不作为，导致车辆至2018年9月以前无法追回，从而导致该按揭贷款逾期，这不是上诉人的过错，上诉人不应承担罚息。请求：1.撤销原判第一项内容中，罚息21323.6元的判决内容；2.本案上诉费由被上诉人承担。   被上诉人中信银行股份有限公司西安分行答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，依照法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。涉案《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》依法成立、合法有效，王双明未依约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任，该合同第4.2条对罚息有明确约定，现王双明上诉认为其不应承担罚息，理由是其涉案车辆被盗抢，而保险公司及中信银行股份有限公司西安分行在其告知后不作为，因关于车辆被盗抢所涉的保险纠纷属于另一法律关系，应另案解决，本案不予涉及，故其认为不应承担罚息的理由，于法无据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费333元（王双明、王爱平已预交），由上诉人王双明、王爱平负担。   本判决为终审判决。       审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                           审判员  孙    鹏                              二Ｏ一九年十二月六日     书记员  焦云飞            1
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2018）宁0521民初1467号原告：李继学，男，1968年12月28日出生，汉族，大专文化，教师，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨辉，女，1984年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李继学诉被告杨辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继学及其委托代理人葛军、被告杨辉及其委托代理人何建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失84626元，其中：维修及材料费54626元、房屋租金损失20000元（2017年9月4日计算至2019年9月3日）、租房费用10000元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年8月28日，原告委托其弟李继文与被告签订了《个人房屋租赁合同》一份，将原告位于××县的一套门面房租赁给被告使用，合同约定了租赁期限、租金、支付方式及双方的权利义务等内容。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用。2017年6月17日，被告在没有征得原告同意的情况下擅自在房屋的构造柱上打洞安装通风管道，原告发现后立即阻止，双方发生争议。2017年9月3日下午，原告要求被告交付房租，被告未明确表示是否续租。当天晚上，原告在楼上听到房内有非常大的声音，敲门敲不开，原告无奈之下报警，打开门发现被告用水泥将下水道堵死，警察告知被告停止破坏行动，双方均可采取诉讼的方式解决问题。2017年9月4日下午，被告将门面房钥匙扔在了原告的院子里，原告打开门后发现室内装修的石膏板吊顶被被告全部拆下拿走，粘贴的壁纸也被破坏，安装的门窗也被拆走，而且由于被告用水泥堵住了下水道，导致原告二楼的下水无法流出，房屋无法使用，只得在中宁县城租房租住。同时，被告还锯断了上水管道，致使自来水渗入地基，使原告房屋墙壁出现明显裂缝。为此，原告诉至人民法院，提出前述诉讼请求。本院认为，庭审中，原告李继学向法庭提交的《集体土地建设用地使用证》中载明该土地的使用者为李继武。同时，李继学亦无权事后追认案外人李继文与被告杨辉签订的协议。本案适格的诉讼主体应当为李继武，而不是李继学，故原告的诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一项、第一百四十条第一款第（三）项，《最高人民法院》第139条之规定，裁定如下：驳回原告李继学的起诉。案件受理费减半收取900元退回原告李继学。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 朱 宁 二〇一九年十二月十七日书记员 张国家
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10325号原告：广州银行股份有限公司南京分行,统一社会信用代码91320000575416621T，住所地江苏省南京市中山路179号易发信息大厦1-4层。负责人：郭峰，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号13201201110526326。被告：柴德将，男，1971年10月4日出生，汉族，住所地浙江省宁海县。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）与被告柴德将信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告柴德将未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：2018年4月19日，被告柴德将向原告广州银行申领信用卡，约定境内预借现金手续费：境内本行透支预借现金，普卡、金卡、白金卡、移动联名卡、南航明珠信用卡按预借现金金额的2.5%（最低10元/笔）收取；环球Visa白金卡按预借现金金额的1%（最低10元/笔）收取。境内本行溢缴款预借现金，环球Visa白金卡溢缴款预借现金手续费按预借现金金额的5‰，最低人民币5元/笔，1美元/笔，最高人民币50元/笔，10美元/笔收取。境内跨行透支预借现金，普卡、金卡、白金卡、移动联名卡、南航明珠信用卡按预借现金金额的2.5%+4元（最低14元/笔）收取；公务卡跨行按预借现金金额的0.5%（最低4元，最高50元）收取。透支利率（每日）为0.035%-0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元收取。原告审核后向其发放卡号为62×××39的信用卡，被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告偿还欠款20194.38元，其中本金19750元，利息345.63元，违约金98.75元；以上各项费用暂计算至2018年8月5日，2018年8月6日之后的利息、违约金按照双方约定计算至实际偿清之日止。2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告柴德将未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，柴德将在向广州银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》，故该《领用合约》系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。广州银行按约为柴德将办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，柴德将作为持卡人未能按约还款，故广州银行要求柴德将偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有被告身份证复印件、广州银行信用卡申请表、欠款构成及交易明细表等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴德将应于本判决生效之日起十日内归还原告广州银行股份有限公司南京分行本金19750元，支付利息345.63元、违约金98.75元，并继续支付自2018年8月6日起至本金还清之日止，按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，公告费600元，合计1154元，由被告柴德将负担（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  张 琪人民陪审员  李 嘉二〇一九年十二月十九日见习书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初1004号 原告（申请执行人）：崔阿丽，女，1976年1月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：牛建伟、丁垚，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。 被告（案外人）：赵秋海，男，1977年7月24日出生，汉族，住曲周县。 被告(被执行人)：邯郸市金赛博板业有限公司，住所地曲周县四疃农业高新技术园区。 法定代表人：张国华，公司董事长。 被告(被执行人)：邯郸市新兴房地产开发有限公司。住所地邯郸市从台区新兴大街63号。 法定代表人：张国华，公司经理。 原告崔阿丽与被告赵秋海、邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年5月21日立案。 崔阿丽诉称，1、撤销贵院作出的（2019）冀0435执异22号执行裁定书2、继续强制执行被查封的水树花都三期30-2-1003号房屋；2423、本案的所有诉讼费用山被告承担。事实与理由：一、原告系被查封诉争房屋的抵押权人，依法对诉争房屋享有优先受偿权，被告一提出的执行异议依法不能成立。原告与被告邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2011年11月20日作出了（2014）邯市民一初字第22号民事判决书，判定原告胜诉。该判决生效后，原告向人民法院申请强制执行邯郸市新兴房地产开发有限公司开发的水树花都三期合计95套房屋。该房屋于2013年9月10日由邯郸市新兴房地产开发有限公司抵押给原告，并在曲周县房地产交易所办理了抵押登记；2014年6月17日邯郸市中级人民法院将该房产查封（中止执行裁定中说明的案涉房屋查封时间为2015年6月1日与事实不符）。2019年5月14日原告收到贵院执行裁定书，原告得知被告一提出了执行异议，贵院作出（2019）冀0435执异22号执行裁定书，裁定中止对水棚花都三期30-2-1003号房屋的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，在原告依法对执行标的享有优先受偿权的情形下，贵院不应裁定被告赵秋海的执行异议成立。二、被告赵秋海主张其对诉争房屋享有合法权利证据不足。执行裁定书显示查明被告赵秋海于2014年5月26日向邯郸市新兴房地产开发有限公司支付了首期房款，2015年9月7日、2016年8月29日支付尾款，购买房屋用于日常居住，认为被告赵秋海对上述房屋享有的权利可以排除执行。裁定书不仅没有查明该房屋已经抵押登记给原告，也没有说明被告赵秋海尚未与邯郸市新兴房地产开发有限公司签署合法有效的书面买卖合同、被告赵秋海名下无其他用于居住的房屋、支付几十万购房款银行转账（或取款、付款）真实、合法票据凭证等证据材料。贵院在未将执行异议情况通知原告、查明案件事实的情况下就裁定中止对上述房屋的执行，原告认为贵院作出的中止执行裁定书是错误的。新兴房地产有限公司自被执行开始就一直不配合法院执行，在收到人民法院强制执行文书后仍出售被抵押、被查封的房屋，妨碍人民法院的执行。此次被告赵秋海的执行异议完全是与被执行人恶意串通，通过执行异议妨碍执行，损害原告合法权利。需要特别说明的是，在本案之前，已有多名案外人针对原告享有抵押权的水棚花都三期房屋提出执行异议，但经原告向法院提起执行异议之诉，多次审理后，河北省高级人民法院最终于2018年6月作出执行裁定书，撤销了邯郸市中级人民法院的中止执行裁定。同时根据该河北省高级人民法院作出的执行裁定书，目前所谓购房人（案外人）的购房行为是否真实，以及其是否能够排除强制执行，并不能通过执行异议程序确认，而应该通过其他法律途径解决。故此，原告在收到裁定后依法再次提起诉讼，请法庭依法撤销（2019）冀0435执异22号执行裁定书，判决准许继续强制执行涉案房产，维护原告合法权益。 赵秋海、邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，案涉执行案件系邯郸市中级人民法院指定我院执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。”对该案执行行为提出的异议依法应由邯郸市中级人民法院处理。故本案移送邯郸市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送邯郸市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  赵清霞 审 判 员  王学峰 人民陪审员  郭迎东 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘水田 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再102号 原审原告：俞正琴，女，1972年2月7日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：郁敏璇，男，1982年10月30日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 原审原告俞正琴与原审被告郁敏璇债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的（2017）苏0612民初6835号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月21日作出（2019）苏0612民监174号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 俞正琴向本院提出诉讼请求：判令郁敏璇偿还借款5万元及自2015年12月8日起至履行之日止按月利率2分计算的利息。事实和理由：2015年12月7日，郁敏璇向其及刘海军借款10万元，其中其和刘海军各出资5万元，后刘海军将该债权转让给其，郁敏璇未能偿还该借款。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告可能涉嫌“套路贷”犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，俞正琴可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0612民初6835号民事裁定； 二、驳回俞正琴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员陈建华 二〇一九年十二月二十六日 书记员 顾      培      培
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执2202号 申请执行人：南京华欧舜都置业有限公司，住六合区，法定代表人刘金山。 被执行人：南京古途贸易有限公司，住玄武区，机构代码：686718534。 申请执行人南京华欧舜都置业有限公司与被执行人南京古途贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年6月13日作出（2018）苏0116民初4211号民事判决书，依该判决书：被告南京古途贸易有限公司给付原告南京华欧舜都置业有限公司租金182954元，占有使用费79279.98元，水费121505.9元，受理费5921元。该民事判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年7月29日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人均经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下； 1、银行存款：无； 2、车辆登记信息：无； 3、不动产登记信息：无； 三、关于到期债权：无； 四、关于其他动产：无； 五、关于针对人身的强制措施：无； 六、信用惩戒： 本院已于2019年12月19日本院将被执行人纳入失信名单。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。 综上，本案在本次执行过程中，因本院未查控到被执行人有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的均未执行到位。 本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因被执行人目前难以查找，且无财产可供依法执行，本案申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0116民初4211号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王启洽 审判员  田水宝 审判员  章跃辉 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨梦霏
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5578号原告肖培栋，男，汉族，1984年1月13日出生，住许昌市建安区。被告吴文启，男，汉族，1989年1月4日出生，住许昌市建安区。原告肖培栋诉被告吴文启民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖培栋到庭参加诉讼，被告吴文启经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元，并自2018年9月16日起按照月息1分计算利息至债务全部清偿日止，同时由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月，原告由于要买房，按借款合同约定提前告知被告要拿回本金，被告不给予任何答复。2018年10月，被告在没有告知原告的情况下，未按借款合同支付约定的利息。原告一年来无数次催要，被告一次次找各种理由推辞，甚至扬言一分钱都不还。因为被告违约在先且说话态度及情节恶劣，所以原告不再顾及朋友情谊，诉至法院，望判如所请。被告吴文启未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，被告吴文启向原告肖培栋借款10万元，双方签订借款合同一份，约定利息为月息1000元（即月息1分），借款期限自2017年12月15日至2018年12月15日。2018年1月9日，被告再次向原告借款10万元，双方签订借款合同一份，约定利息为月息1000元（即月息1分），借款期限自2018年1月9日至2019年1月9日。原告认可上述两笔借款被告均付息至2018年9月。上述借款本金及自2018年9月16日起的利息被告至今未支付。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告共向原告借款20万元，有原被告签订的两份借款合同及原告提交的被告收到借款的照片为证，被告未按期将借款及利息支付原告应承担违约责任，对原告要求被告偿还借款20万元及利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴文启于本判决生效后十日内偿还原告肖培栋借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2018年9月16日起按月息1分计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元、减半收取2540元，由被告吴文启承担，暂由原告垫付，由待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇一九年十二月十一日书记员  张静芳
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2833号申请执行人:朱堂芳，女，1977年3月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款,本案申请执行标的15262元，执行到位2289元，执行费129元未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2833号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月十七日法官助理陶之娟书记员辛意
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704财保22号申请人：中国工商银行股份有限公司鄂州分行，住所地鄂州市凤凰路50号。法定代表人：吴小强，该行行长。被申请人：乐进良，男，汉族，1990年11月12日出生，住湖北省大冶市。被申请人：胡霞，女，汉族，1991年8月17日出生，住湖北省大冶市。申请人中国工商银行股份有限公司鄂州分行与被申请人乐进良、胡霞金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司鄂州分行于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人乐进良、胡霞的银行存款人民币241,139.43元，不足部分查封被申请人乐进良、胡霞名下坐落于鄂州市花湖开发区杭州路北侧蕴福里锦城8-1-301房产（抵押权证号鄂房预鄂字第××号号；建筑面积为126.8㎡），并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司鄂州分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第二款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人乐进良、胡霞的银行存款人民币241,139.43元。二、上述银行存款冻结金额不足部分，则查封被申请人乐进良、胡霞名下坐落于鄂州市花湖开发区北侧蕴福里锦城8-1-301房产（抵押权证号：鄂房预鄂字第××号；建筑面积为126.8㎡）。三、案件申请费1,320.00元由被申请人乐进良、胡霞负担。四、申请人中国工商银行股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除上述保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 :胡小玲二〇一九年十二月十三日书记员 : 胡 盼
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2728执508号 申请执行人陈某，男，1968年生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人覃某某，男，1992年生，侗族，贵州省罗甸县人，罗甸县龙坪镇。 陈某申请执行覃某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2728民初290号民事判决书发生法律效力后，被执行人覃某某未履行偿还借款7850.00元的义务，权利人陈某于2019年8月12日向本院申请执行。,法院在执行中查明,被执行人覃某某一直下落不明并且无可供执行财产,为此,申请执行人陈某主动书面撤回(2019)黔2728执508号案的执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执508号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智本 二〇一九年十二月八日 书记员  饶茜涵
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民特229号申请人：重庆市綦江区东溪酿造有限责任公司。住所地：重庆市綦江区东脂镇新市场81号。统一社会信用代码915002222034731744。法定代表人：熊礼华，总经理。被申请人：蔡春南，女，汉族，1973年7月29日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区东溪酿造有限责任公司（以下简称东溪酿造公司）与被申请人蔡春南申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月19日立案后进行了审查。现已审查终结。东溪酿造公司称：1、在解除劳动合同时，被申请人提出只要能领到失业金，就无其他要求了。2、申请人与被申请人签有确认书，证明申请人已全部付清被申请人所有应得收入。3、被申请人与公司于2019年4月30日解除劳动合同后，继续在公司上班，后因被申请人自己提出，到今年6月14日下班不愿上班了，6月15日就没有来上班，被申请人违反了劳动法的规定，应该提前一个月通知公司；4、申请人与被申请人解除合同时，写有承诺书，交给被申请人认可的人保管，被申请人继续在我公司上班，由公司交纳五险。综上，被申请人自己提出解除劳动合同，再要求申请人支付经济补偿金，属无理要求，故重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称綦江区劳动仲裁委）作出的渝綦劳人仲案字（2019）第479号仲裁裁决书（以下简称479号裁决书）主张被申请人的请求，属认定事实错误，请求依法予以撤销。蔡春南书面辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人提出的撤销申请。经审查查明，2019年10月21日，綦江区劳动仲裁委作出479号裁决书，裁决：一、东溪酿造公司支付蔡春南2019年4月30日终止劳动合同的经济补偿6400元；二、东溪酿造公司支付蔡春南2019年1月至2019年6月的最低工资差额1650元；三、驳回蔡春南其余仲裁请求。本院认为，对于一裁终局的劳动争议仲裁裁决，用人单位申请撤销，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，即一是仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；二是劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三是违反法定程序的；四是裁决所根据的证据是伪造的；五是对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六是仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人申请撤销的理由均涉及事实认定问题，而事实的认定属于仲裁机构的自主裁量权范围，并非可撤销仲裁裁决的法定情形，因此，对申请人的撤销理由，本院不予支持。综上，东溪酿造公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，仲裁裁决不存在应被撤销的法定事由，东溪酿造公司的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回重庆市綦江区东溪酿造有限责任公司的申请。申请费400元，由重庆市綦江区东溪酿造有限责任公司负担。审 判 长  于 利审 判 员  吴 杰审 判 员  钱昳心二〇一九年十二月十二日法官助理  李 婷书 记 员  黄 倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3566号之一被执行人王霞，女，1996年9月30日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人王霞罚金一案，生效的(2019)苏0902执3566号法律文书载明：“一、被告人王霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2020年2月3日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人王霞退出的违法所得人民币九百元，依法予以没收，上缴国库。”因被执行人王霞未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，并已将被执行人纳入限制消费令名单。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3566号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月三十日书记员  朱一东
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初11569号 原告:王某，河南省驻马店人，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 被告:童某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 原告王某与被告童某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告童某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告剩余货款2400元；2、请求法院依法判令被告支付原告利息1248元（计算方式：以2400为基数，月利息2分，从2017年6月24日至2019年9月16日共计26个月：2400×0.02×26个月=1248元）;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年给被告提供笼子、三角铁、管子以及支架等材料，共计7400元。被告于收货时给付原告3000元，剩余4400元货款被告以资金短缺为由向原告开具欠条一份为证。后原告多次索要，被告又给付原告2000元，剩余2400元一致不予支付，至今索要无果。现原告依据《民事诉讼法》之规定，诉至贵院，请求法院依法判令被告支付原告剩余货款以及利息共计3648元，望判如所请。 被告童某未作答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，内容客观、真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原告王某向被告童某提供笼子、三角铁、管子以及支架等材料，共计7400元。2017年6月24日,被告童某于收货时给付原告3000元，剩余4400元货款被告向原告出具欠条一张，载明“欠条,欠王某材料款笼子6200元+加扁铁三角100元管子900元+200元(铁支架)-3000元,计4400元肆仟肆佰元,×××,欠款人:童某,2017.6.24”。欠条出具后,被告向原告支付2000元。剩余货款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王某与被告童某之间虽未签订书面的买卖合同，但有原告当庭提交的欠条，可以认定原告与被告之间形成买卖合同关系。原告依约履行了供货义务，被告应当按照约定履行支付货款义务，故原告主张被告支付货款2400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，经查，因双方对付款时间并未明确约定，本院酌情支持利息（以未付货款2400元为基数，自2017年6月24日至2019年8月19日期间,按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算,自2019年8月20日至本判决确定的给付之日止期间,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告童某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下： 被告童某于本判决生效后三日内支付原告王某货款2400元及利息（以未付货款2400元为基数，自2017年6月24日至2019年8月19日期间,按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算,自2019年8月20日至本判决确定的给付之日止期间,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告童某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年十二月十三日 书记员 胡亚坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3537号之一申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行，住所地江苏省盐城市。法定代表人：万金亮。被执行人：邹书龙，男，1962年8月14日生，住东台市。被执行人：东台市荣达泡花碱厂，统一社会信用代码91320981789082102Q，住所地东台市。主要负责人：邹书龙。被执行人：东台市龙峰机械设备厂，统一社会信用代码913209816811058435，住所地东台市。主要负责人：邹书龙。被执行人：东台市瑞华包装箱厂，统一社会信用代码91320981051874592W，住所地东台市。主要负责人：张可佳。被执行人：卜仁凤，女，1962年8月18日生，住东台市。被执行人：邹亚峰，男，1985年10月24日生，住东台市。被执行人：张可佳，男，1992年11月22日生，住东台市。被执行人：丁佐玲，女，1994年7月15日生，住东台市。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行与被执行人邹书龙、东台市荣达泡花碱厂、东台市龙峰机械设备厂、东台市瑞华包装箱厂、卜仁凤、邹亚峰、张可佳、丁佐玲借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初1534号法律文书已生效，载明：“一、被告李成刚于本判决生效后十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款本金189620.7元，截至2018年12月25日的利息9250.76元、罚息801.42元，并承担自2018年12月26日起至实际履行之日止按照借款合同约定的标准支付利息、罚息。二、被告东台市荣达泡花碱厂、东台市龙峰机械设备厂、东台市瑞华包装箱厂、卜仁凤、邹亚峰、张可佳、丁佐玲对上述第一项负连带清偿责任。保证人东台市荣达泡花碱厂、东台市龙峰机械设备厂、东台市瑞华包装箱厂、卜仁凤、邹亚峰、张可佳、丁佐玲承担保证责任后，有权依法向被告李成刚追偿。”因被执行人邹书龙、东台市荣达泡花碱厂、东台市龙峰机械设备厂、东台市瑞华包装箱厂、卜仁凤、邹亚峰、张可佳、丁佐玲未履行上述义务，申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3537号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  郑春水二〇一九年十二月六日书记员  杨 琦
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2019）宁0402刑初706号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人李某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。1994年因犯抢劫罪被固原县人民法院判处有期徒刑五年，1998年1月28日刑满释放。1999年6月4日因犯盗窃罪被固原县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，2002年4月16日刑满释放。2003年6月6日因犯抢劫罪被固原市原州区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，2006年6月29日刑满释放。2008年8月1日因吸食毒品行为被固原市公安局原州区分局强制隔离戒毒两年，罚款500元。2010年6月2日因吸食毒品行为被固原市公安局原州区分局行政拘留十五日。2010年8月19日因吸食毒品行为被固原市公安局原州区分局强制隔离戒毒两年。2013年11月5日因犯抢劫罪被固原市原州区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，2016年5月12日刑满释放。2017年12月21日因犯故意伤害罪被固原市原州区人民法院判处有期徒刑一年零八个月。2018年3月19日固原市中级人民法院改判为有期徒刑一年。2019年7月9日因涉嫌开设赌场罪由固原市公安局原州区分局取保候审，2019年8月22日由固原市原州区人民检察院批准逮捕，同日被固原市公安局原州区分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。辩护人单某，固原市原州区法律援助中心律师。固原市原州区人民检察院以固原检公诉刑诉〔2019〕543号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员沙某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2016年的冬天，被告人李某筹集三十万元作为赌资，在××镇的家中组织陈某1、邵某、汪某、马某、赵志恒等人以炸金花的方式赌博，提供赌具及烟酒并从中抽成，持续时长一个月。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人李某、为赌博提供场所，提供赌博用具，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某系累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。被告人李某对检察机关的指控提出，对罪名无异议，并自愿认罪，对事实有异议，这30万元是我出的，参与赌博的人员是邵某、陈某1叫来的。辩护人单某辩护意见，被告人到案后如实供述，系自首，被告人当庭自愿认罪认罚，希望法庭能从轻处罚。经审理查明，2016年冬季，被告人李某自筹20余万元，向他人借款9万元，共计三十万元左右作为在赌场上供他人借贷的赌资，在××区的家中套间内开设赌场，组织陈某1、邵某、汪某、马某、赵志恒等人以炸金花方式进行多次赌博。在开设赌场中，被告人李某为参赌人员提供赌具及烟酒，向他人借贷用于赌博的赌资，从每场赌博中抽头渔利。2019年7月8日被告人李某经公安机关传唤，到公安机关指定场所接受讯问调查，对其开设赌博犯罪事实如实供述。对上列事实，公诉机关当庭出示的下列经庭审举证、质证的证据证实：1.受案登记表、立案决定书，证明本案的来源及公安机关立案侦查的事实。2.户籍证明，证明被告人李某的个人基本情况及其案发时达到法定承担刑事年龄的事实。3.刑事判决书、行政处罚决定书，强制隔离戒毒、释放证明书，证明李某多次因犯罪行为受到刑事处罚的事实。4.抓获经过，证明李某系被公安机关传唤到案的事实。5.证人李某2、邵某、汪某、陈某1、陈某2、马某的证言，被告人李某的供述和辩解，证明李某为赌博提供赌资、场所、赌具的事实。6.指认笔录，证明案发后被告人李某对赌博场所进行辨认的事实。经庭审质证，对公诉机关提供的证据，被告人李某对给汪某借款2万元、田军借款10万元的借条提出，这些钱不包括在30万元赌资中，对其他证据未提出异议，其辩护人对公诉机关出示的证据未提出异议。经法庭审核，被告人李某提出的是对证据说明，不影响检察机关指控其开设赌场行为的成立。经审核，公诉机关提供的证据来源合法，客观真实，对案件事实起到证明作用，法庭予以确认，作为本案的定案依据。本院认为，被告人李某以赢利为目的，为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具，以“诈金花”的形式组织聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某多次开设赌场供他人赌博，但其抽头渔利数额及参与赌博人数检察机关未能提供证据予以证明，仅以持续时间长短，确定其开设赌场情节严重，法律没有明文规定，因此，检察机关指控被告人李某开设赌场情节严重，不能成立。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人李某经公安机关传唤到案后能如实供述犯罪事实，可以成立自首，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。对辩护人关于被告人李某成立自首的辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定之规定，判决如下：被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年8月22日起至2021年8月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘志聪人民陪审员 杨继宗人民陪审员 张广宗 二○一九年十二月三十一日书 记 员 薛 薇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执10941号申请执行人：杨某甲，女，2007年10月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。法定代理人：张某（杨某甲之母），女，住重庆市铜梁区。被执行人：杨某乙，男，1978年9月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。杨某甲申请执行杨某乙婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初4882号民事判决书，于2019年11月26日向被执行人杨家益发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人杨家益履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人杨某乙未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨某乙的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。已扣划被执行人杨某乙的银行存款491.81元。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年12月16日，被执行人杨某乙应向申请执行人杨某甲支付抚养费9708.19元，应向本院缴纳执行费53元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10941号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十二月十六日书记员 蒲琰榛
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初8357号原告：南京市秦淮区硕博电线电缆经营部，住所地南京市秦淮区应天大街588号一楼中区9号。经营者：云传舵。委托诉讼代理人：刘春莉，江苏高瞻律师事务所律师。被告：杨科余，男，1975年7月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原告南京市秦淮区硕博电线电缆经营部（以下简称硕博经营部）与被告杨科余买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告硕博经营部经营者云传舵及其委托诉讼代理人刘春莉到庭参加诉讼。被告杨科余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告硕博经营部向本院提出诉讼请求：被告杨科余归还原告硕博经营部拖欠货款201457元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：因工程需要，原告于2013年2月至7月期间陆续向被告供应电线电缆，累计货款371457元。被告仅支付部分货款，至今尚欠原告201457元未付。原告多次催要，被告均拒付。故原告诉至本院，请求判如所请。被告杨科余未答辩，亦未向法庭提交证据。原告硕博经营部围绕诉讼请求提供了销货清单、工商银行账户历史明细清单、云船舵与杨科余通话记录及话费充值发票、短信聊天记录截图等证据，被告杨科余未予质证。对原告硕博经营部提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告硕博经营部的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2013年2月25日至2013年7月25日，原告向被告供应电线电缆，被告杨科余在原告出具的17张销货清单上签名确认，合计总金额为367793元，诉讼中，原告自认被告已付货款17万元，并称原告多次向被告催要货款，但被告现不知去向。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告虽未订立书面买卖合同，但根据原告提供的证据及原告陈述，本院认可原告与被告之间已形成买卖合同关系。原告向被告供应电线电缆，被告理应向原告支付货款。现被告至今尚欠原告197793元货款，其行为已经构成违约。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨科余于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市秦淮区硕博电线电缆经营部支付货款197793元及利息（该利息以人民币197793元为基数，自2019年7月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告南京市秦淮区硕博电线电缆经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4322元，公告费600元，合计4922元，由原告负担50元，由被告负担4872元（被告应负担的案件受理费及公告费已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王辉宇人民陪审员  梁贵红人民陪审员  曹秋虎二〇一九年十二月十六日见习书记员  王佳琪
海南省高级人民法院   刑事裁定书   （2019）琼刑更227号   罪犯郑辉财，男，1992年9月3日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业，现在海南省三亚监狱服刑。   海南省海口市中级人民法院于2017年5月3日作出（2016）琼01刑初114号刑事附带民事判决，以被告人郑辉财犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并与同案人陈秀利等共6人连带赔偿附带民事诉讼原告人39655.375元，与同案人许环飞等共5人连带赔偿附带民事诉讼原告人69341.56元。被告人郑辉财不服，提出上诉。本院于2017年8月14日作出（2017）琼刑终103号刑事附带民事判决，维持一审对被告人郑辉财的定罪量刑，并予以核准，被告人郑辉财与同案人陈秀利等共6人连带赔偿附带民事诉讼原告人13776.175元。宣判后于2017年9月11日交付执行，罪犯郑辉财于2017年9月25日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省三亚监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。   执行机关海南省三亚监狱以罪犯郑辉财在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，报请减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。   经审理查明，罪犯郑辉财因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓考验期自2017年8月18日起至2019年8月17日止，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯郑辉财确无故意犯罪。   上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯郑辉财在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：   将罪犯郑辉财死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2019年8月18日起确定。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 王样国   审 判 员 童 琦   审 判 员 陶永夫     二○一九年十二月三十日   法官助理 冯 兰   书 记 员 蓝天秀   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。   第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。   被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑的，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初401号之一原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房3栋第三层3313。法定代表人：孙晓波，总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与深圳市奇智创想科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费2596元，减半收取计1298元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十二月十七日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1039号罪犯比尔千卡，男，1993年7月9日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2013年5月21日作出（2013）大中刑初字第40号刑事判决，以被告人比尔千卡犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月18日被交付执行。本院于2016年5月18日、2017年12月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯比尔千卡在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯比尔千卡在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次、单项表扬一次。另查明，该犯财产性判项未履行，家庭属于低保户。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯比尔千卡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯比尔千卡减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月23日起至2025年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红