江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）苏03行初149号原告王浩宇，男，1987年9月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人陈健，北京市京师律师事务所律师。委托代理人周天刚，北京京师（天津）律师事务所律师。被告徐州市贾汪区人民政府，住所地徐州市贾汪区府后街1号。法定代表人杨明，该区区长。出庭应诉负责人盛建利，该区副区长。委托代理人陈曦，该区司法局工作人员。委托代理人周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。第三人徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处，住所地徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处权台村。法定代表人姜华，该办事处主任。出庭应诉负责人桑成君，该办事处副主任。委托代理人李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。原告王浩宇诉被告徐州市贾汪区人民政府（以下简称贾汪区政府）强拆行为违法一案，本院于2019年3月18日立案受理。本院依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了举证告知、应诉通知等相关诉讼材料，因徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处（以下简称潘安湖办事处）为案涉项目的征收实施单位，本院依法追加其为第三人参与本案诉讼。本院经证据交换后于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告王浩宇及其委托代理人周天刚，被告贾汪区政府的出庭应诉负责人盛建利及其委托代理人陈曦、周玉平，第三人潘安湖办事处的出庭应诉负责人桑成君及委托代理人李昌田到庭参加诉讼。因行政协调，本案按照法定程序扣除审限。本案现已审理终结。原告王浩宇向本院起诉称：原告在权台村拥有合法房屋一处，并持有土地使用权证和房屋所有权证。2018年4月24日，被告作出贾房征【2018】2号《徐州市贾汪区人民政府房屋征收决定》（以下简称《2号征收决定》），对包括原告房屋在内的房屋实施征收。2018年10月26日、10月31日，在未经任何通知，原告尚未与被告就房屋征收补偿安置问题达成协议，尚未领取任何补偿款的情况下，被告对原告房屋实施强制拆除，屋内物品一并被损毁。原告认为，被告实施房屋征收应依法定程序，支付合理补偿，涉案房屋系原告一家人赖以生存的最基本生活资料，不应被随意拆除。因此，请求人民法院判定被告强拆原告房屋的行为违法，并负担本案诉讼费用。为支持其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：证据1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；证据2、房屋所有权证复印件，证据3、原告的土地使用权证复印件，证明原告的房屋属合法所有；证据4、房屋被强拆照片6张，第1-2张照片是房屋在被强拆之前拍摄的照片，第3-6照片是房屋被强拆以后第二天在现场所拍摄照片，拍摄人王浩宇的母亲，证明原告的房屋被强拆的情况；证据5、《2号征收决定》，证明贾汪区人民政府决定征收，包括原告房屋在内；证据6、征收编号C-108房屋征收预评估分户报告单及装修附属物预评估分户报告单复印件，证明评估情况。被告贾汪区政府答辩称：一、贾汪区政府不是本案适格的被告，贾汪区政府从没有对原告的房屋进行过任何的处罚，更没有对原告的房屋进行强制拆除的行为。因此原告诉贾汪区政府强制拆除原告的房屋行为违法没有任何事实和法律依据，属于诉讼主体错误。二、据了解涉案的房屋位于权台村片区，属于征收项目范围，但是原告的涉案房屋部分属于违章建筑，徐州市贾汪区规划局给原告下达了限期整改通知书，要求原告对自己擅自加盖的二层房屋以及东侧构筑物自行拆除。贾汪区政府对于违建是否拆除以及如何拆除并不知情，更不存在雇用社会上人员强制拆除涉案房屋的行为，也没有对原告的家用物品进行损坏。综上，请求法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。为支持其诉讼主张，被告向本院提供如下证据：证据1、《2号征收决定》，证明涉案房屋在贾汪区人民政府潘安湖街道办事处权台村片区，属于征收范围；证据2、贾规函【2017】2号关于《关于权台村片区征收项目是否符合区总体规划和专项规划的函》的复函，证据3、贾国土资函【2017】3号《关于权台村片区征收项目是否符合区土地利用总体规划的复函》；证据2-3证明涉案原告的房屋位于权台村片区征收项目范围，证明权台村片区征收项目符合贾汪区整体规划；证据4、贾汪区规划局给原告下达的贾规限改字【2018】0115号限期改正通知书，说明原告房屋存在违建，擅自加盖的二层应当属于违章建筑；证据5、徐州市贾汪区人民政府征收公告一份，证明涉案房屋拆除被告已经履行了告知义务。第三人潘安湖办事处述称：本案以潘安湖办事处为诉讼主体不当，原告诉称的强制拆除行为不是潘安湖办事处实施的；另据了解，原告的房屋部分属于违章建筑，有关部门给下达了限期整改通知书。要求原告对自己擅自翻建的房屋自行拆除，如果不拆除的情况下，由有关部门进行强拆，街道办事处不具有对原告房屋或者违章建筑的处罚权利，也没有义务进行拆除，更不存在雇佣社会闲杂人员进行强拆行为。请求依法查明，驳回原告的诉讼请求。为支持其诉讼主张，第三人向本院提供证据如下：证据1、《2号征收决定》，证明涉案的房屋因公共利益需要，根据国务院590号令以及省政府、徐州市政府相关征收文件和办法，对房屋进行征收并进行公告；证据2、权台片区房屋征收补偿安置方案，证明贾汪区人民政府对于权台村片区的房屋征收项目，被列入贾汪区2018年的房屋征收计划，根据相关文件，参照徐州市第146号令，结合实际情况制定的安置方案及附件。以上证据均经庭审质证，对于原告提交的证据，被告认为：对于证据1-3、5、6的真实性没有异议，房屋所有权证可以体现原告的房屋总层数为一层，建筑面积76.81，说明原告涉案的房屋存在违章建筑的行为，二层加盖以及房屋东侧构筑物都不符合加盖的条件，没有审批；评估报告中虽然实际给原告测量的面积为176.59平方米，该认定面积包含原告存在违建的部分；对于证据4真实性有异议，原告所提交的照片不能确定照片中的房屋是本案涉案房屋。第三人对原告提交的证据的质证意见基本同被告的质证意见。对于被告提交的证据，原告质证意见为：证据1-5的关联性合法性均不认可，本案审理的是原告诉被告贾汪区政府行政强制行为违法，而并不是征收决定是否违法。根据被告的证明思路以及证明逻辑，原告方认为贾汪区政府是想要通过证明征收合法来推定强制拆除的行为合法，这也能从侧面印证原告房屋被拆除，是贾汪区政府的行为；第三人对被告提交的证据无异议。对第三人提交的证据，原告的质证意见为：证据1真实性予以认可，合法性不予认可，房屋征收决定未说明公共利益需要的理由；证据2真实性、合法性、关联性均不予认可，原告不认可贾汪区政府的房屋征收决定，亦不同意其根据该征收决定出台的征收补偿安置方案。贾汪区政府对第三人提供的证据无意义。本院对上述证据认定如下：原告提交的证据1-3、5-6，被告及第三人对其真实性无异议，可以作为认定案件事实的依据；证据4可以反映原告房屋被拆除的事实。被告提交的证据1、5及第三人提交的证据1-2可以证实贾汪区政府就涉案权台片区征收作出征收决定的事实；被告提交的证据2-3与本案无关联，不作为认定案件事实的依据；证据4未提交送达证据等，不能视为对原告进行有效认定且原告提供的评估报告已经实际否定该证据的效力，本院不予认可，不作为认定案件事实的依据。经审理查明：2018年4月24日，贾汪区政府作出《2号征收决定》并公告，公告载明了征收范围、征收补偿安置方案以及行政复议、行政诉讼等事项。原告的房屋处于征收范围内，征收编号为C-108，征收过程中曾对原告的房屋及附属物进行预评估，认定涉案房屋合法面积为176.59㎡。原告自述其涉案房屋于2018年10月26日、10月31日分两次被强制拆除。因房屋拆除后，仍未能就补偿问题协商达成一致，原告遂提起本案诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民等认为行政机关及工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，可以提起行政诉讼。本案中，被拆除的房屋属原告所有，其因房屋被拆除提起本案行政诉讼符合行政诉讼法的规定。一、关于拆除行为的责任主体。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。依据上述规定可知，在国有土地上房屋征收过程中，有且仅有市、县级人民政府及其确定的房屋征收部门才具有对合法房屋依法强制拆除的职权，其他主体并无实施强制拆除的权力。在合法房屋被违法强拆的情况下，除非市、县级人民政府能举证证明确系在其不知情的情况下由其他主体基于自己的意思违法强拆，否则，应推定强制拆除系市、县级人民政府实施或委托其他主体实施，人民法院可以认定市、县级人民政府为实施强制拆除的行政主体。本案中，涉案房屋处于征收范围内，原告提交的房屋、土地权属证书说明该房屋属于合法建筑。贾汪区政府作为征收主体，是涉案征收项目权利义务的概括承受人，也是房屋被拆除的直接受益人，其虽辩称未组织实施拆除行为，但未提交由其他主体实施的证据。考虑到涉案房屋处于征收范围的事实，本院依法推定贾汪区政府为该拆除行为的责任主体。二、关于拆除行为的合法性。现有证据不能证明原告自愿将涉案房屋交付拆除。贾汪区政府未对涉案房屋进行征收补偿的情况下，即实施了拆除行为，明显违法。鉴于拆除行为属于事实行为，不具有撤销内容，原告要求确认强拆行为违法的主张，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，本院予以支持。综上，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、第二十七条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告徐州市贾汪区人民政府强制拆除原告王浩宇房屋（征收编号C-108）的行为违法。案件受理费50元，由被告徐州市贾汪区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  房 涛审 判 员  黄传宝人民陪审员  范淑敏二〇一九年十二月十三日书 记 员  王竞晗