wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7307号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码：91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：孟筠、李昊，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般特别授权代理。被告：周龙，男，1988年3月1日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市进贤县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告周龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昊到庭参加诉讼，被告周龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币373000元，利息人民币306269.2元，复利人民币122624.02元（暂计算至2019年1月24日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止）；2.判令被告支付原告实现债权而支付的诉讼费。事实及理由：被告因个人资金需要，于2015年1月27日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，向原告申请最高不超过人民币1000000元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最尚不超过日利率0.06%，并按借放头际天数计息。额度期限釆用上限管理且最长不超过10年。同时约定合同项下授信发生欠息、逾期等即为违约，原告有权要求被告立即归还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时由被告承担原告为实现债权所支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告在还款期限内未按约定偿还本息，经原告多次催促仍拒不履行还款义务，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原被告之间的金融借款合同关系依法成立且生效，被告逾期还款的行为已构成违约。因此，为维护原告合法权益，根据《个人信用额度贷款合同》第8、6条约定“本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地即原告所在地人民法院提起诉讼”及民事诉讼法相关规定，特向人民法院提起诉讼，望人民法院予以受理并支持原告的全部诉讼请求。被告周龙未到庭，无答辩意见。根据原告陈述及本院对本案证据审查认定，本院确认如下事实：2015年1月27日，被告周龙填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告平安银行股份有限公司昆明分行申请贷款。被告周龙（甲方、额度申请人）与原告平安银行股份有限公司昆明分行（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》［合同编号：平银（昆明）个信额字（2015）第SW20150415000444号］，合同约定：额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；乙方可宣布贷款提前到期，并要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，被告周龙在额度内共向原告平安银行股份有限公司昆明分行申请贷款，原告平安银行股份有限公司昆明分行向被告周龙收款账号为62×××61发放了贷款3笔，总计373000元，该3笔贷款的出账凭证均载明了贷款利率（年）为16.2%，贷款用途为个人经营，贷款期限从2015年7月16日起至2015年10月16日止，还款方式为净息还款。截止2019年1月24日，被告周龙尚欠原告平安银行股份有限公司昆明分行贷款本金人民币373000元、利息（含罚息）人民币306269.2元、复利人民币122624.02元。以上事实，有原告庭审陈述及提交的贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款对账单、个人贷款业务客户还款清单等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。现原告已依约向被告发放了贷款，但被告未按约定按时还款，已构成违约，应按照合同约定偿还借款本金并支付相应的利息、逾期利息及复利。本院对原告诉请被告偿还截止2019年1月24日的贷款本金373000元、利息（含罚息）306269.2元、复利122624.02元予以支持。同时，被告应当按照合同约定偿还自2019年1月25日起至还清款项之日止的逾期利息（即原告主张的罚息）、复利。按照合同约定，逾期利息根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。因约定的计息利率高于24%的合理利率，本院予以调整为按照合同约定的利率上浮48%计收罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告周龙于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年1月24日的贷款本金人民币373000元、利息（含罚息）人民币306269.2元、复利人民币122624.02元；并以上述贷款本金为基数支付自2019年1月25日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮48%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11819元，由被告周龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王强燕人民陪审员  吴建明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 颖
陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0523民初3988号     原告：葛秀荣，女，1951年7月18日出生，汉族，住大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：马安民，大荔县148法律服务所法律工作者。    被告：宋秀元，女，1959年6月10日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：周来义，男，1957年3月22日出生，汉族，住址同上，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告宋秀元之夫。   原告葛秀荣与被告宋秀元民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告葛秀荣及原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告宋秀元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告葛秀荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告清偿借款40000元及逾期利息（自起诉之日计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年春节前一天，被告因急需偿还欠款，从原告处借款4万元，并承诺正月十五过后还钱，原告救急将4万元出借于被告。后被告未按约定时间还款，经原告多次催要，被告于2016年8月10日向原告出具条据一份，但至今未向原告偿还该笔借款，无奈，原告诉至人民法院。   被告宋秀元承认于2016年1月份从原告处借款4万元属实，被告于2016年8月10日向原告出具4万元欠条也属实，但其认为，因被告曾受邀于原告购买蓝田温泉澡票，致被告受损，加之本案原告起诉已过诉讼时效，故被告称其不再向原告偿还该笔借款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明，2016年春节前，被告宋秀元因资金周转，从原告葛秀荣处借款4万元，并于2016年8月10日向原告出具4万元欠条一份，但被告至今未向原告偿还该笔借款。   在诉讼过程中，被告宋秀元以其户籍地迁至西安市雁塔区XX路XX号XX号为由，提出管辖权异议，经本院审查，作出（2019）陕0523民初3988号民事裁定，驳回被告宋秀元对本案管辖权提出的异议。后被告宋秀元提起上诉，渭南市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）陕05民辖终79号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告宋秀元自认从原告葛秀荣处借款4万元的事实，但其以诉讼时效届满为由提出抗辩，因被告于2016年8月10日向原告出具该4万元欠条时并未明确约定或载明借款期限、还款期限，加之原、被告曾因互负债务协商抵销事宜，故对于被告该部分抗辩，本院不予采信；如上所述，因原、被告未明确约定或载明借款期限、还款期限及逾期利息，对于原告主张被告承担逾期利息之诉请，本院不予支持；对于被告辩称其因受邀于原告购买蓝田温泉澡票，致其受损，因其未向本院提交相关证据予以证明，且属另案处理范畴，本案不予涉判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条判决如下：   一、由被告宋秀元于本判决生效之日起五日内向原告葛秀荣清偿借款40000元；   二、驳回原告葛秀荣的其他诉讼请求。   本案案件受理费800元，减半收取计400元，由被告宋秀元负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                              审判员  赵二丰              二0一九年十二月二十四日                                    书 记 员     马健          1
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初19822号 原告：霍亚慧，女，1979年9月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，陕西瀚沃威律师事务所律师。 被告：西安惠泽房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：韩文东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈猛，该公司法务。 委托诉讼代理人：周静，该公司法务 本院在审理原告霍亚慧诉被告西安惠泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原被告双方已达成和解，并已履行，原告于2019年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告霍亚慧撤回起诉。 本案案件受理费2635元，减半后1317.5元由被告西安惠泽房地产开发有限公司承担。 审判员 秦 冰 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张智旭
山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终648号原公诉机关山东省招远市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街170号。负责人朱继冬，该公司总经理。诉讼代理人战丽娟，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1952年5月7日出生，汉族，居民，住招远市。系本案被害人之父。原审附带民事诉讼原告人王某2，女，1955年5月10日出生，汉族，居民，住址同上。系本案被害人之母。原审附带民事诉讼原告人梁某2，男，1981年10月4日出生，汉族，居民，住招远市。系本案被害人之夫。原审附带民事诉讼原告人梁某1。原审被告人孙伟（曾用名孙涛），男，1997年1月24日出生于山东省招远市，汉族，大专文化，招远市金凤选矿机械有限公司司机，住招远市。2019年3月1日因交通肇事被行政拘留，同年3月14日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。山东省招远市人民法院审理山东省招远市人民检察院指控原审被告人孙伟犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人王某1、王某2、梁某2、梁某1提起附带民事诉讼一案，于二Ｏ一九年十月二十八日作出（2019）鲁0685刑初248号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司的上诉理由，听取其诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年2月28日20时55分，被告人孙伟驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿304省道由西向东行驶至304省道150公里招远市皮革城南门对面道路右侧超车时，与顺向行驶的王某3驾驶的二轮电动车相撞，致王某3当场死亡。被告人孙伟弃车逃逸，后于同日23时在家中被公安民警抓获归案。经检测，被告人孙伟归案时体内血液乙醇含量为137mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。经法医鉴定，王某3系创伤失血性休克并颈髓损伤死亡。经招远市公安局交警部门认定，被告人孙伟不按车道行驶、醉酒驾驶机动车是事故发生的全部原因，负事故的全部责任。另认定，被告人孙伟的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失包括死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、被扶养人生活费359571元、误工费及交通费2000元，共计人民币1190113.5元。在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某1、王某2、梁某2、梁某1与被告人孙伟的亲属达成调解协议，附带民事诉讼原告人王某1、王某2、梁某2、梁某1均谅解被告人孙伟的犯罪行为。还认定，被告人孙伟于2018年3月17日购买新车，并同时在中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及第三者责任保险50万元。保险期限均为2018年3月17日至2019年3月16日。原审判决认定上述事实的证据有：证人梁某2、陈某、孙某、曹某、栾某的证言，招远市公安局受案登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、办案情况说明、前科查询、被告人孙伟身份证、驾驶证、行驶证复印件、涉案车辆行驶证、保险单复印件、被害人王某3身份证复印件、居民死亡医学证明书、招远市公安局行政处罚决定书、乙醇检验鉴定报告书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片以及被告人孙伟的供述等。原审法院认为，被告人孙伟违反道路交通运输管理法规，酒后违章驾车，致一人死亡，且弃车逃逸并承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人孙伟归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其确有悔罪表现，积极赔偿给被害人造成的经济损失，并得到对方的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司拒绝在保险限额内承担赔偿责任，经查，被告人自愿放弃索赔声明系其在人身自由受到限制期间所签署，且被告人事后否认，不能认定系被告人的真实意思表示，故该声明不予采纳，附带民事诉讼被告未提交证据证实签订保险时向被告人孙伟履行了明确说明义务，根据合同的相对性，亦不应抵抗第三人的利益，故附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在交强险11万元及第三者责任保险50万元范围内赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。附带民事诉讼原告人要求赔偿超额部分，不予支持。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第三十六条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条及相关法律之规定，以被告人孙伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。判令附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某1、王某2、梁某2、梁某1经济损失人民币11万元。判令附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某1、王某2、梁某2、梁某1经济损失人民币50万元。驳回附带民事诉讼原告人王某1、王某2、梁某2、梁某1的其他诉讼请求。宣判后，招远市人民检察院不抗诉，原审附带民事诉讼原告人王某1、王某2、梁某2、梁某1及原审被告人孙伟均服判不上诉。原审附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司不服，以“被告人酒后驾车交通肇事后逃逸，应免除其赔偿责任”为由提出上诉。诉讼代理人的意见与上诉人的上诉理由一致。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，原审被告人孙伟违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。鉴于原审被告人孙伟能如实供述犯罪事实，其亲属能代为赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，符合判处缓刑条件，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司及诉讼代理人关于“被告人酒后驾车交通肇事后逃逸，应免除其赔偿责任”的上诉理由和代理意见，经查，保险公司没有证据证实其就保险人责任免责条款内容向投保人作出过说明、提示，一审据此认定该免除责任条款不产生效力，并判令保险公司在交强险和商业第三者限额内承担赔偿责任，符合法律规定，故对此上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，确定的民事赔偿数额合理，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇一九年十二月十三日书记员  施鸿正
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15661号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《偷心》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《偷心》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9023号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初10395号 原告:彭树良，男，汉族，1966年3月2日出生，住湖南省浏阳市。 被告:黄国洲，男，汉族，1971年10月15日出生，住重庆市万州区。 被告：刘国庆，女，汉族，1979年11月16日出生，住重庆市万州区。 原告彭树良与被告黄国洲、刘国庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告彭树良到庭参加诉讼，被告黄国洲、刘国庆经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本庭依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭树良向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还生猪款160000元；2、按照双方约定，两被告应支付从2015年2月至2017年7月31日期间内所产生的欠款利息40000元；3、判令两被告支付从2017年8月1日至实际归还日期间所产生的欠款所有利息(同期中国人民银行贷款利息)；4、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：根据《中华人民共和国民法》相关规定，被告黄国洲之妻刘国庆在此买卖合同纠纷中，与被告黄国洲为婚姻存续期间，并为知情者，应承担夫妻共同债务之责任，所以将其列入被告。被告于2015年1月1日向原告购买生猪一车，包括运费一起总价值为290000元。当天被告支付了运费10000元，1月9日转账110000元，2015年6月5日再次转账10000元，算账后被告还欠下原告生猪款160000元。被告以资金周转困难为由，向原告亲笔书写一份欠条。之后原告多次催要都无果，无奈之下只能借助法律来维护自身的合法权益。 被告黄国洲未答辩。 被告刘国庆未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告黄国洲向原告彭树良购买生猪一车，包括运费总价290000元，当日，被告黄国洲向原告支付运费10000元。2015年1月9日，被告黄国洲向原告转账支付110000元，2015年6月5日，被告黄国洲向原告转账支付10000元。2015年6月3日，被告黄国洲向原告出具欠条载明欠到猪款160000元，于2015年6月30日以前还款。后被告黄国洲未向原告支付欠款，2017年7月30日，被告黄国洲重新向原告出具欠条，载明欠到原告160000元，并注明2015年1月2日至2017年7月31日资金利息为4万元。后被告黄国洲未向原告支付欠款及利息。 本院认为，合法的买卖合同法律关系受法律的保护。原告向被告黄国洲销售生猪，被告黄国洲应向原告支付货款。但经原被告对账确认尚欠生猪款后，被告黄国洲一直未支付相应款项。现原告起诉主张被告黄国洲支付生猪款160000元及利息的请求，本院予以支持。对于原告要求被告黄国洲的妻子刘国庆承担夫妻共同债务的诉讼请求，因被告黄国洲购买生猪价值29万元，数额较大，原告现有的证据无法证明该笔欠款系用于二被告共同生活或共同经营，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄国洲在本判决生效后十五日内支付原告彭树良生猪款160000元。 二、被告黄国洲在本判决生效后十五日内支付原告彭树良从2015年至2017年7月31日的资金占用利息40000元。 三、被告黄国洲在本判决生效后十五日内支付原告彭树良从2017年8月1日至2019年8月19日期间的资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）和2019年8月20日至付清为止的资金占用利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）。 四、驳回原告彭树良在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，公告费300元，由被告黄国洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  句志荣 人民陪审员  刘 涛 人民陪审员  何 涓 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  罗佳音
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执640号 申请执行人：史文军，男，1976年9月7日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住河北省邯郸市磁县。 被执行人：王日伟，男，1973年1月1日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住河北省邯郸市磁县。 本院在执行与合同、无因管理、不当得利一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王洪超
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2990号再再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安路西湖宾馆一楼。法定代表人：林吉，该公司经理。委托诉讼代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈安俊，贵州舸林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨青，女，1978年5月23日生，汉族，住甘肃省临泽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张明，男，1990年10月18日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：驻马店市兴旺汽车运输有限公司，住所地河南省驻马店市中华路中原路口交叉口。法定代表人：王忠岗，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店文明路北段东侧第10幢5号商铺。负责人：国新胜，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巫杰，男，1981年11月4日生，汉族，住四川省简阳市。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司因与被申请人杨青、张明、巫杰、驻马店市兴旺汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终9473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司申请再审称，本案事实不清，适用法律错误。理由如下：1．本案损失究竟是多少，交通事故造成的损失是否就是修理费用，因果关系并不明确，且申请人有人为扩大损失的行为，在本案的真正损失查清之前，其赔偿请求不能得到支持。本案中杨青在事故发生后，将车辆拖至离事故发生地数百公里之外的成都进行修理，且在修理过程中并未通过保险公司定损就擅自开始修理，存在如下过错：（1）事故发生地、杨青的居住地、经常生活地均不是成都，同时就算在事故发生地息烽没有专业修理店，但贵阳也会有，杨青将车辆拖至成都，违反一般就近修理的常理，造成了损失的人为扩大。就拖车费用，应当自己承担。（2）修理之前，在损失和交通事故的因果关系没有得到任何一个被告的确认下，被申请人杨青就开始修理车辆，且在一、二审中，申请人都提出过碰撞部位与修复部位不一致的问题，直接修理，可能会导致修理过程中出现不可预料的良心风险，如可修复的变为更换，对原来的非本次事故造成的损失也一并修理等情况，而申请人承担赔偿责任的基础是修复费用应当系交通事故造成，而本案中，缺乏这样的关键证据。在上述怀疑无法合理排除的情况下，一审法院仅依靠维修清单就认定修理的费用全部是交通事故造成，缺少了行为和结果之间因果关系的证据，将会直接导致事实认定出现偏差。因此，本案一、二审法院依照未查清的事实与判决，违背了谁主张谁举证的法律适用原则。（3）本案中的另一被申请人保险公司安排人员在事故发生地及时安排人员参加定损，但由于杨青将车辆在没有通知任何人的情况下擅自拖到成都，直接导致保险公司失去对损失进行评估，核实的机会，因此，如果本案得到支持，将会出现更多的修理道德风险（因为发生事故后，都不通知保险公司，然后直接将原来其他自行造成的损害也全部修理，再由保险公司承担会成为常态）。（4）本案的代步费用，法院一方面认为没有依据，一方面又酌情支持8,000元，违反了不能举证的当事人要承担举证不能的责任的原则，是对自由裁量权利的滥用，理应被纠正，且一、二审法院认定8,000元违背了一般常识，相对过高。2．本案的财产损失部分由申请人承担适用法律错误。（1）本案中全责车辆有足够的保险用于支付交通事故赔偿，依照法律的一般规则，法定责任主体过后，才可能是公益性主体，而本案中，全责车辆的保险公司仅以交强险就完全足购支付全部赔偿，这个是法定的责任，而申请人一方，是在主责车交强险不够或者没有的情况下，才有可能承担责任，本案中，主责车辆就应当承担全部的赔偿责任。同时，申请人投保车辆的车辆所有人，在没有责任的情况下，也因出现赔偿导致第二年的投保费率有所上升，这样的判决，在无责的情况下，直接导致无责方被无辜连带，实属不公。（2）本案中申请人一方处于无责地位，而本案的侵权行为也并非由上诉或者投保车辆导致，判决申请人一方承担诉讼费既不合理、更不合法。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定车辆维修费89,082元，只有发票和修理清单作为证据，没有支付凭证等证据充分佐证。本院认为，根据本案实际，仅有发票和修理清单不足以认定杨青产生的车辆维修费为89,082元。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  舒宇亮审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇一九年十二月三十日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初2866号原告：王胜林，男，1982年11月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区.被告：岳阳千叶电子商务有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前路新泰和1栋2楼60号，统一社会信用代码91430600394212208N。原告王胜林与被告岳阳千叶电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后依法进行了审理。本院经审查认为，因原告王胜林提供的被告地址本院无法进行送达，原告又无法提供其他的地址及联系方式，被告主体不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王胜林的起诉。案件受理费25.00元，本裁定生效后予以退还原告王胜林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘大威二〇一九年十二月十一日书记员  吴程琳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3499号申请人：孙春祥。被申请人：王超。申请人孙春祥与被申请人王超民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初6751号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王超名下银行存款人民币81925元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月三十日书记员 靳晨阳
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保442号 申请人：任锋，男，汉族，1973年10月9日出生 被申请人：葛建国，男，汉族，1978年11月14日出生 申请人任锋于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人270000元银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人任锋签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人任锋的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人葛建国270000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1870元，由任锋预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 芳
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2663号原告：张志刚，男，1969年5月31日出生汉族，农民，住依兰县。被告：刘营，男，1986年4月3日出生汉族，个体，住依兰县。被告：邵春林，男，1973年10月5日出生汉族，依兰县交警队肇事股工作人员，住依兰县。原告张志刚诉被告刘营、邵春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志刚到庭参加诉讼，被告刘营、邵春林经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告张志刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告立即给付原告借款本金47800元，利息600元，合计48400元，从2019年11月18日起以47800元为本金按月利2分计算至实际给付止；2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2017年12月4日被告刘营在原告手借款人民币50000元，口头约定月利息2.5分，被告邵春林自愿担保，当时没有约定还款日期，原告随要随给，借款人给付利息到2019年7月份，2019年8月份原告急用钱找二被告索要，二被告多次推脱，2019年10月24日原告申请保全担保人后，2019年11月5日借款人刘营还款5200元（其中利息3000元，本金2200元），剩余欠款本息二被告以无钱为由多次推脱，无奈原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告刘营、邵春林经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，刘营向张志刚借款50000元，由邵春林为该笔借款提供担保。刘营为张志刚出具50000元借据一份，双方协商将2500元，作为借款后的两个月利息，张志刚实际向刘营支付现金47500元，双方口头约定月利2.5分，未约定还款期限，借款后，除在本金中抵顶的两个月利息款外，被告刘营偿还了原告截止至2019年8月4日的利息。2019年11月15日刘营偿还张志刚借款本金2200元，利息3000元（2019年9份至2019年11月份，三个月的利息）。剩余本金及后期利息二被告至今未给付。故张志刚依法提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。上述事实，有原告提交的借据、微信聊天记录及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告张志刚诉请被告刘营、邵春林给付欠款，有被告刘营、邵春林为原告张志刚出具的借据在卷证实，双方当事人之间借贷法律关系成立，刘营应承担给付张志刚欠款的责任。原告诉请二被告给付借款本金47800元，其中已扣除刘营偿还的2200元本金，通过庭审调查，原告张志刚借款时仅给付被告刘营现金47500元，2500元抵顶借款后两个月利息，并未实际交付。根据《中华人民共和国合同法》第二百条，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故对原告张志刚诉请的本息，本院予以调整。原告诉请二被告给付借款利息，借据中虽未书写借款利息，通过庭审调查，原告举示的微信截图能够证明被告刘营实际已按照月利2.5分支付利息，对原告诉请二被告给付借款利息按照月利2分的诉讼请求，本院予以支持，但其计算利息有误，本院予以更正。邵春林为该欠款提供了担保，双方对保证方式没有约定，依照法律规定，被告邵春林应按照连带责任保证承担保证责任。被告刘营、邵春林经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘营于本判决生效之日起十日内给付原告张志刚借款本金45300元及利息1900元（以本金47500元为基数，自2017年12月4日起按照月利2分计算至2018年2月4日止），本息合计47200元；二、被告刘营于本判决生效之日起十日内给付原告张志刚借款利息392.6元（以本金45300元为基数，自2019年11月5日起，按照月利2分，计算至2019年11月18日止）；三、被告刘营于本判决生效之日起十日内给付原告张志刚借款利息，以本金45300元为基数，自2019年11月19日起，按照月利2分计算至实际给付之日止；四、被告邵春林对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由原告张志刚负担10.1元，由被告刘营、邵春林共同负担494.9元，保全费550元，由被告刘营、邵春林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇一九年十二月九日书记员  兰 超本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初4261号原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人韩迪，董事长。委托代理人舒天海、王美云，系贵州汇能辉律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告贵州金辉毅昌工贸有限公司，住所地贵阳市南明区桃园路48号1单元6层12号，统一社会信用代码：915201025872542283。法定代表人何群尧。被告贵州诚和投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段667号，统一社会信用代码：91520100569217175B。法定代表人陈勇。被告贵州旭永能源有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区南路653号7层，统一社会信用代码：915200005692282885。法定代表人徐刚。被告罗光辉，男，汉族，1975年7月24日生，住贵州省贵阳市南明区。被告赵碧玉，女，汉族，1971年10月7日生，住贵州省。被告陈勇，男，汉族，1976年3月18日生，住贵州省贵阳市南明区。被告罗陈，女，苗族，1974年10月13日生，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司诉被告贵州金辉毅昌工贸有限公司、贵州诚和投资管理有限公司、贵州旭永能源有限公、罗光辉、赵碧玉、陈勇、罗陈金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未损害国家利益、社会利益和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定......”之规定，裁定如下：准许原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费28142元，退还贵州乌当农村商业银行股份有限公司。审判员  赵益连二〇一九年十二月二十五日书记员  任 奕
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初450号   原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。   法定代表人:刘向东，该公司董事长。   委托诉讼代理人：何宏风，北京市炜衡(呼和浩特)律师事务所律师。   被告:海勃湾区乐乐淘百货店，内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民南路(原金店)。   经营者:王东井。   原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告海勃湾区乐乐淘百货店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。   案件受理费550元，减半收取计275元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。   审 判 长 侯 官 德   审 判 员 青格乐图   审 判 员 胡 鹏 芳     二○一九年十二月四日   法官助理 张  璐   书 记 员 张  蕾   附：本裁定所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3826号罪犯余学东，男，1990年6月20日出生于重庆市铜梁区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2017年4月25日作出(2017)渝0151刑初124号刑事判决，以被告人余学东犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2017年4月10日起至2021年4月5日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2018年10月9日作出（2018）渝05刑更3453号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2020年10月5日止。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯余学东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯余学东在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯余学东在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯余学东减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员 雷 钧
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执6160号 成都腾铭惠商实业集团有限公司： 关于你公司与张学琴、郑剑君追偿权纠纷一案，本院已依据（2019）川0104民初1979号民事判决书于2019年12月24日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1923民初2432号 原告（执行案外人）：廖传坤，男，1973年9月27日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：赵世川，四川百坚律师事务所律师。 被告（申请执行人）：彭清勇，男，1970年1月14日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：付全才，平昌县坦溪法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：杨先浩，男，1964年11月5日出生，汉族，住四川省平昌县。 第三人：王秀英，女，1969年2月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告廖传坤与被告彭清勇、第三人杨先浩、王秀英案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开进行了审理。原告廖传坤及其委托诉讼代理人赵世川、被告彭清勇及其委托诉讼代理人付全才及第三人王秀英到庭参加诉讼，第三人杨先浩经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廖传坤向本院提出诉讼请求：1、依法裁定解除（2019）川1923执738号之一裁定对位于四川省平昌县（权证号：监证0011979）的查封。2、依法撤销（2019）川1923执异33号执行裁定。事实及理由：第三人杨先浩、王秀英在婚姻存续期间共同拥有位于平昌县，已于2014年6月13日以43万元的价格卖与原告，双方签订《房屋买卖合同》，原告支付价款；被告当即交付房屋及权属证件。原告实际管理和使用该房屋，对该房屋享有所有权和管理使用权。后因资金紧张，未及时办理过户登记。被告彭清勇与第三人杨先浩因民间借贷引发诉讼，并申请法院查封案涉房屋，平昌法院作出（2019）川1923执738号之一裁定，查封了案涉房屋。原告提出执行异议，平昌法院作出（2019）川1923执异33号执行裁定，驳回原告的异议请求。原告不服，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，依法提起诉讼。 被告彭清勇辩称，房屋买卖合同存在多种瑕疵，收款金额与合同约定价款不一致，无转账明细单，无法证明买卖合同的真实性，不排除原告与第三人之间串通、欺诈。同时，原告自身原因导致长期未办理过户登记，只能证明原告享有债权，不享有物权。因此，（2019）川1923执异33号执行裁定符合法律规定，应予维持。 第三人杨先浩未作陈述。 第三人王秀英述称，2014年6月13日，将案涉房屋卖与原告属实，当时将房产证及土地证交与原告属实，不存在串通、欺诈行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 第三人杨先浩、王秀英于2008年8月18日登记结婚，2017年2月23日登记离婚。在婚姻关系存续期间，于2004年9月21日取得位于平昌县门面房权证号：监证0011980号，建筑面积29.4平方米，3号门面房权证号：监证0011979号，建筑面积35.34平方米，房屋所有权人王秀英，共有人杨先浩；土地证编号：平国用（2008）第××号］。2014年6月13日，原告廖传坤与第三人杨先浩、王秀英签订《房屋买卖合同》，约定将案涉3号门面及相邻2号门面卖与原告，价款43万元，并将土地使用证、房屋所有权证交由原告保存。同日，原告廖传坤通过农业银行活期存折22725……7900向第三人王秀英农业银行活期存折转款39万元，同时支付现金3万元，由第三人王秀英向原告廖传坤书立收据一份，其内容为“现收到廖传坤购房款肆拾贰万元正，下欠壹万元正，共计43万元”。同年9月1日，原告廖传坤向第三人王秀英支付现金1万元，由第三人王秀英向原告廖传坤书立收据一份，其内容为“今收到廖传坤购房款壹万元正，两次合计肆拾叁万元正，房款已付清”。其后，原告廖传坤因资金紧张，未及时办理过户登记手续。现将2号门面出租给李某2从事防护栏加工经营，将3号门面出租给李某1使用。2015年9月15日，彭清勇向杨先浩出借20万元，2019年1月22日，本院作出（2018）川1923民初3000号民事判决，判令杨先浩于判决生效后十五日内向彭清勇偿还借款本金20万元，并按照月利率2%自2015年9月15日起计算利息至付清时止。该案执行中，本院作出（2019）川1923执738号之一裁定，对案涉房屋一套予以查封。2019年7月9日，廖传坤以案外人身份提出书面执行异议，本院于2019年7月23日作出（2019）川1923执异33号执行裁定，驳回廖传坤的异议请求。原告廖传坤不服，于2019年7月30日向本院申请网上立案，本院于2019年8月7日立案受理。 认定上列事实的证据有：1、结婚登记审查处理表；2、离婚登记审查处理表、离婚协议；3、房屋产权证、土地使用权证；4、房屋买卖合同、收据二份、农业银行业务凭证、房屋信息查询表；5、证人李某1、李某2的证言。 本院认为，上列证据能够证明第三人杨先浩、王秀英夫妇在婚姻关系存续期间，将其合法财产（含案涉房屋）依法出售给原告廖传坤，原告廖传坤支付对价，并接管房屋实际占有。虽然原告廖传坤未及时办理房屋过户登记手续，但并不影响原告廖传坤对案涉房屋享有的民事权益。据此，应当认定原告廖传坤对执行标的（案涉房屋）享有足以排除强制执行的民事权益，应当判决不得执行该执行标的。原告廖传坤主张依法裁定解除（2019）川1923执738号之一查封裁定，不属于本案解决的范围。其主张依法撤销（2019）川1923执异33号执行裁定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条之规定，在本判决生效后，该执行异议裁定自动失效；其请求依法撤销已无必要。原告廖传坤在起诉时，将王秀英列为第三人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条之规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。王秀英仅是案涉房屋的出卖人之一，并不是执行案件的被执行人，因此，王秀英不是本案的第三人；王秀英在庭审上发表的陈述意见视为证人证言。为依法保护公民的合法财产权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（一）项之规定，判决如下： 不得执行位于平昌县房屋一间（权证号：监证0011979）。 本案受理费100元，由被告彭清勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 本院（2019）川1923执33号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长 杜 云 人民陪审员 阳 莉 人民陪审员 周洪娟 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 庞 婷
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初2302号 原告：丘北岽海乡村旅游农民专业合作社。 统一社会信用代码：93532626MA6K85YD6E。 住所：云南省文山壮族苗族自治州丘北县天星乡法白村。 法定代表人：梁龙海，系该公司理事长。 委托诉讼代理人：陈明东，男，汉族，1971年7月16日生，住云南省麻栗坡县，系公司常务理事，特别授权。 被告：中铁十局集团第三建设有限公司。 统一社会信用代码：91340000774968699M。 住所：安徽省合肥市经济开发区以西。法定代表人：张汪钊，系该公司执行董事。 原告丘北岽海乡村旅游农民专业合作社与被告中铁十局集团第三建设有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告丘北岽海乡村旅游农民专业合作社以双方已进行庭外和解为由，于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丘北岽海乡村旅游农民专业合作社申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许丘北岽海乡村旅游农民专业合作社撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判长  赵兴和 二〇一九年十二月三十日 书记员  张丽清
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤52执711号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司。住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 法定代表人：武文秀。 委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：邹兴怡，男，汉族，1981年8月20日出生，住广东省揭西县。 上海唯渡网络科技有限公司与邹兴怡借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2019年6月28日作出的（2019）萍仲字第1593号裁决书已发生法律效力。因邹兴怡没有履行裁决书确定的还款义务，上海唯渡网络科技有限公司于2019年11月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年12月8日向本院提交《撤回执行申请书》，申请撤回本次强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤52执711号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林卓强 代理审判员  杨红波 代理审判员  杨勉锐 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  洪曼萍
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁06民终7713号 上诉人：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司。 被上诉人：逢某。 本院受理上列上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司、被上诉人逢某机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司与被上诉逢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  杨忠霞 审判员  刘 腾 审判员  付景波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李茜茜
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1693号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑驭东（曾用名郑晓东），男，1994年8月18日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，务工，户籍地正安县。曾犯盗窃罪，先后于2012年12月3日、2014年10月15日、2017年1月17日、2017年9月29日、2018年7月26日被判处拘役五个月、有期徒刑八个月、有期徒刑六个月、有期徒刑六个月、有期徒刑七个月，2018年10月13日刑满释放。因本案于2019年1月11日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。原审被告人郑周洪（曾用名郑钱波），男，1998年9月19日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，务工，户籍地正安县。因本案于2019年1月7日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人郑周洪、郑驭东犯聚众斗殴罪一案，于2019年9月26日作出（2019）浙0381刑初1001号刑事判决，以聚众斗殴罪，分别判处被告人郑周洪有期徒刑一年；被告人郑驭东有期徒刑一年三个月。原审被告人郑驭东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑驭东申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人郑驭东撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人郑驭东撤回上诉。浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381刑初1001号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇一九年十二月二十四日法官助理胡苗玲代书记员 龙 梦
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3511号原告：徐勇林，男，1958年4月30日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包丹，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞平芳。被告：卞平芳，女，1958年7月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：卞刚红，男，1976年3月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告徐勇林诉被告江苏三房巷实业股份有限公司、卞平芳、卞刚红证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告徐勇林于2019年12月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告徐勇林申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐勇林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由徐勇林负担。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年十二月三十日书记员  刘雨晴
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6218号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳亦能股权投资基金管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道滨河路5020号证券大厦1501。 法定代表人：彭惠芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李小金，山东恺维律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉安福圆食品有限公司，住所地江西省吉安市吉安县凤凰工业园。 法定代表人：李志，该公司总经理。 再审申请人深圳亦能股权投资基金管理有限公司（以下简称亦能公司）因与被申请人吉安福圆食品有限公司（以下简称福圆公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣民终393号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 亦能公司申请再审称，原审法院认定事实不清。一、福圆公司占用亦能公司三千余万元资金属实。虽然亦能公司法定代表人彭惠芳与福圆公司原法定代表人宋利明曾系夫妻，但案涉资金来源于募集，而非夫妻共同财产。在宋利明跟彭惠芳结婚之前，其已因经营不善处于破产状态，故双方约定夫妻关系存续期间各人财产不作为夫妻共同财产，且离婚协议书中明确写明双方无共同财产，无共同债务。对此，宋利明在多次询问笔录中均予承认，足以排除案涉款项系夫妻共同财产或家庭共同财产。该款项来源于亦能公司的募集及亦能公司法定代表人彭惠芳向亲戚朋友的借款。关于亦能公司汇到福圆公司的金额，亦能公司确认8378.6万元，福圆公司确认10631.11万元，原审法院确认9926.6万元。而福圆公司将此款项中的约1400万元支付工程款、设备款及工人工资，约3600万元转入原法定代表人宋利明个人账户。原审法院、福圆公司原法定代表人宋利明、亦能公司均一致确认：在本案诉讼之前福圆公司确实向亦能公司返还过数千万元款项，并一致认为该返还行为并无不妥，没有恶意与违法之嫌。二、原审法院适用法律错误。一审法院认定亦能公司向福圆公司汇入巨额款项的事实，也认定福圆公司用亦能公司汇入的资金进行生产经营建设的事实，还认定福圆公司向亦能公司陆续返还了数千万元款项的事实，但对于没有返还的用于生产经营建设的资金，却依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条关于虚假诉讼之规定判决驳回亦能公司的诉讼请求。现二审法院已认定本案之诉不属于虚假诉讼，但仍驳回了亦能公司的上诉请求，显属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 福圆公司未提交书面意见。 本院经审查认为，本案的再审审查主要涉及亦能公司与福圆公司之间的借贷关系是否成立，亦能公司诉请福圆公司归还借款本金及利息的诉讼请求能否予以支持的问题。根据原审法院查明的事实，自2011年11月25日起至2013年12月6日止，亦能公司分别以“往来款”“往来结算款”“跨行”“投资款”“其他资金往来”等名义向福圆公司转账126笔，共计金额9926.6万元。而自2012年6月15日起至2013年7月3日止，福圆公司又分别以“往来款”“货款”等名义向亦能公司转账6139万元。现亦能公司主张上述转账行为均系其向福圆公司出借款项的行为，但并无证据显示双方之间曾就此签订书面借款合同或以其他方式达成借款合意，福圆公司也未向亦能公司出具过任何记载有借款意思表示的相关凭证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，福圆公司已就双方之间的转款作出说明、提出抗辩，故亦能公司仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，仅凭亦能公司和福圆公司之间的转账往来尚不足以认定两公司即存在借贷关系。更何况两公司之间并非仅存在亦能公司所主张的单笔转账事实，而是存在大量款项往来，且相关转账凭证上记载的均系“往来款”“往来结算款”“跨行”“投资款”“其他资金往来”等事由，无法印证借款事实。结合绝大部分案涉款项往来期间，亦能公司的法定代表人彭惠芳与福圆公司的法定代表人宋利明系夫妻关系的客观实际，原审法院认为亦能公司主张其与福圆公司之间成立案涉民间借贷法律关系尚未达到高度可能性的证明标准，判决驳回亦能公司基于民间借贷基础法律关系而提出的归还借款本金与利息的诉讼请求，具有法律依据。至于亦能公司在再审申请书中提及的另案，与本案案情亦有所不同，不能作为本案裁判依据。 综上，亦能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回深圳亦能股权投资基金管理有限公司的再审申请。 审判长 张 颖 审判员 贾清林 审判员 杨 春 二〇一九年十二月三十日 书记员 王薇佳
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0723执恢46号 申请执行人：李正芳，女，汉族，生于1963年4月19日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：文春恒,男,汉族，1964年2月17日出生,住盐亭县。 被执行人：王利容,女,汉族，1970年10月5日出生,住盐亭县，公民身份号码： 10723196402170396。 本院于2019年1月15日立案受理李正芳依据已经生效的（2017）川0723民初1814号民事判决书申请强制执行文春恒、王利容借款合同纠纷一案，申请执行标的额为153300元。 执行中，本院于2019年1月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为101923.76元。 本院依法对被执行人采取限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨洪街
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3141号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人：薛勤勤，该公司经理。 委托代理人张丹，该公司员工。 被告孙秀云，女，1970年9月7日生，汉族，农民，现住秦皇岛市昌黎县。 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告孙秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司委托代理人张丹、被告孙秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛冠景物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙秀云给付拖欠的物业费5151元；2、诉讼费用由被告承担。2015年1月1日，被告与我方签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》，被告的房屋位于昌黎县晟禾建材城，具体为B01-24。我方按协议约定提供了相关的物业服务，截止到2019年3月31日，被告已拖欠我方物业费5151元，经多次催要，被告至今未给付。为维护我方的合法权益，故起诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孙秀云辩称，在交房时房顶就有问题，第一年和第二年我的房子也是空着呢，今年起诉的物业是我租给别人了，物业在没有通知过我的情况下就把我起诉了，我家墙面有一块脱落了，房顶都是狗粪。同意其他业主的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告孙秀云系昌黎县昇禾建材城B01-24商铺业主，原告秦皇岛冠景物业服务有限公司系为该建材城业主提供物业服务的物业公司。2015年1月1日，被告与原告签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》，原告方按协议约定提供了相关的物业服务，被告的商铺截止到2019年3月31日，被告已拖欠物业费5151元经原告催要被告未予给付。上述事实有原告提交的前期物业服务合同、物业催缴单、催缴照片和业主信息登记表等经质证采信随卷佐证。 本院认为，原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告孙秀云签订的《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。该协议对原、被告具有约束力，均应自觉遵照执行。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为业主提供物业服务，基本履行了合同义务，原告依据合同有权要求被告支付物业服务费。被告的抗辩事由未提交证据予以证明，本院不予支持；被告关于房屋需维修等答辩主张，应与原告协商妥善解决，原告应按业主反馈意见逐步完善物业的维修维护服务、公共管理等措施，但不能因此免除被告按期缴纳物业服务费的义务，故对原告要求被告给付物业服务费5151元的诉讼请求本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条规定，判决如下： 被告孙秀云于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛冠景物业服务有限公司物业管理服务费人民币5151元。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 鹏
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏01民终4916号 上诉人（原审被告）：叶惠娥，女，1963年4月25日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：戴红军，江苏轩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘梦梦，江苏轩衡律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：叶镇江，男，1969年11月7日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：戴红军，江苏轩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘梦梦，江苏轩衡律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：蔡映妆，女，1968年9月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区（代管户）。 委托诉讼代理人：王宁，北京盈科（天津）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：曹和平，男，1979年6月20日出生，汉族，住江苏省溧水县。 上诉人（原审被告）：南通易禾纺织品有限公司，住所地南通市崇川区观音山镇居委会七组。 法定代表人：王忠泉，该公司经理。 上诉人（原审被告）：马鞍山市丛林线厂，住所地安徽省马鞍山市金家庄区林里村。 法定代表人：丛仁叹，该厂董事长。 上诉人（原审被告）：扬州市三联线带织造厂，住所地扬州市江都区新区龙川小学内。 法定代表人：董桂虎，该厂厂长。 上诉人（原审被告）：马鞍山翔达包装材料有限公司，住所地马鞍山市博望区丹阳镇黄塘村。 法定代表人：李小飞，该公司经理。 上诉人（原审被告）：定远县春风服饰有限公司，住所地安徽省滁州市定远县炉桥镇军园路。 法定代表人：杨松，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：上海旭岑服饰辅料有限公司，住所地上海市青浦区西岑街349号2幢2层F区218室。 法定代表人：戴春霞，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：江苏聚众力纺织品有限公司，住所地南京市雨花台区石华街18-9号。 法定代表人：李琦，该公司执行董事。 管理人负责人：江苏东方清算事务所有限公司。 被上诉人（原审被告）：丹阳市锦华工艺线带有限公司，住所地丹阳市珥陵镇北工业园区。 法定代表人：丁锦华，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：马鞍山市海盛纺纺织品工贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区创业园（银杏大道717号）11栋一层。 法定代表人：潘献忠，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：泰州市开发区华中特种工艺品厂，住所地泰州市寺巷镇寺巷村十四组。 法定代表人：尤方华，该厂厂长。 被上诉人（原审被告）：潘玉彩，女，1978年7月1日出生，汉族，住南京市浦口区。 原审第三人：盛亚华，女，1977年3月15日出生，汉族，住南京市雨花台区。 原审第三人：张占国，男，1974年10月23日出生，汉族，住南京市雨花台区。 原审第三人：南京苏齐塑胶厂，住所地南京市秦淮区郑家营88-1号。 法定代表人：叶连长，该厂厂长。 上诉人叶惠娥、叶镇江、蔡映妆、曹和平、南通易禾纺织品有限公司、马鞍山市丛林线厂、扬州市三联线带织造厂、马鞍山翔达包装材料有限公司、定远县春风服饰有限公司、上海旭岑服饰辅料有限公司因与被上诉人江苏聚众力纺织品有限公司（以下简称聚众力公司）、丹阳市锦华工艺线带有限公司、马鞍山市海盛纺纺织品工贸有限公司、泰州市开发区华中特种工艺品厂、潘玉彩，原审第三人盛亚华、张占国、南京苏齐塑胶厂分配方案异议之诉一案，不服南京市雨花台区人民法院（以下简称雨花法院）（2017）苏0114民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明，2018年6月28日，雨花法院作出（2018）苏0114破2号民事裁定书，裁定受理马鞍山翔达包装有限公司对聚众力公司的破产清算的申请。同日，决定江苏东方清算事务所有限公司担任聚众力公司管理人。 本院认为，《中华人民共和国破产法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。本案中，雨花法院已受理对聚众力公司的破产申请，雨花法院确定管理人后，管理人已接管聚众力公司财产。聚众力公司已进入破产清算程序，根据《中华人民共和国破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。第一百一十五条的规定，管理人应当及时拟定破产财产分配方案，提交债权人会议讨论，债权人会议通过破产财产分配方案后，由管理人将该方案提请人民法院裁定认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，人民法院已裁定受理了聚众力公司破产清算，对关于聚众力公司的执行程序应当中止，对债权人的清偿应当按照破产法的规定执行，在执行程序中形成的分配方案已不再执行。聚众力公司以执行程序中分配方案提起的执行分配方案之诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 一、撤销南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初1818号民事判决； 二、驳回江苏聚众力纺织品有限公司起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  迟红宁 审判员  黄建东 审判员  陈树年 二〇一九年十二月九日 书记员  李 好
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终7322号上诉人（原审原告）：朱可纯，男，1974年3月9日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：池作庆，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢其双，山东德衡（烟台）律师事务所律师。上诉人（原审被告）:孙玉加，男，1972年2月21日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：辛希庆，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。上诉人朱可纯与上诉人孙玉加因买卖合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院认为，原审判决程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初2798号民事判决；二、本案发回山东省莱阳市人民法院重审。上诉人朱可纯预交的二审案件受理费992元、上诉人孙玉加预交的二审案件受理费992元均予以退回。审判长  尹鹏亮审判员  慈勤哲审判员  曹红岩二〇一九年十二月十一日书记员  郭春莉
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2728执537号之一 申请执行人罗甸县某联社，住址：罗甸县龙坪镇建设路。 法定代表人：罗某某，系该联社理事长。 委托代理人：汪某某，系茂井信用社信贷员。 被执行人罗某某，男，1984年生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县茂井镇。 被执行人黄某某，女，1985年生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县茂井镇。 罗甸县某联社申请执行罗某某、黄某某借款合同纠纷一案，罗甸县人民法院于2018年6月15日作出的（2019）黔2728民初594号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该调解书履行义务，权利人罗甸县某联社于2019年8月30日向本院申请执行，在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人罗甸县某联社同意暂缓执行，于2019年12月27日向本院撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执537号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冉瑞波 二〇一九年十二月二十七日 书记员  饶茜涵
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终4258号上诉人（原审被告）：青岛建工集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区科苑纬三路19号。法定代表人：韩广涛，董事长。委托诉讼代理人：郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨菊明，男，1974年4月8日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人青岛建工集团有限公司因与被上诉人杨菊明建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，1.一审法院法庭辩论终结前向当事人告知的合议庭组成人员与本案判决书合议庭组成人员不一致。2.一审判决数额超出被上诉人杨菊明一审诉讼中最终确认的诉讼请求数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初3531号民事判决；二、本案发回山东省枣庄市市中区人民法院重审。上诉人青岛建工集团有限公司预交的二审案件受理费5183元，予以退回。审判长 王 锋审判员 杨丽娜审判员 邵明伟二〇一九年十二月三十日书记员 吴 凡
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1087号罪犯江兴国，男，1948年10月1日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2011年10月10日作出（2011）大中刑初字第135号刑事附带民事判决，以被告人江兴国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年11月18日被交付执行。本院于2014年4月15日、2015年4月17日、2016年4月18日、2017年12月28日四次刑事裁定对该犯共减刑三年。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯江兴国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯江兴国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯江兴国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯江兴国减去有期徒刑六个月（刑期自2011年1月29日起至2022年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1303民初1308号原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。住所地：湖北省随州市白云大道29号。法定代表人常仁松。被告周敏，女，1966年2月14日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被告周敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司撤诉。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十二月十日书 记 员  张曦予
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3496号原告：吴金华，女，1982年8月14日出生，汉族，鑫口味小吃店服务员，现住哈尔滨市呼兰区。被告：康庆峰，男，1984年4月2日出生，汉族，呼兰区养老院10号楼老道外砂锅经营者，住哈尔滨市呼兰区。原告吴金华与被告康庆峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金华、被告康庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴金华向本院提出诉讼请求：1.要求康庆峰赔偿医疗费4650.62元，伙食补助费400元，误工费1200元，护理费657.52元，营养费1200元，合计8108.14元；2.康庆峰承担本案诉讼费用。事实和理由：吴金华于2019年10月6日14时许，在呼兰区疗养院××楼鑫口味小吃店内，康庆峰妻子武静因琐事与吴金华发生口角后，康庆峰将吴金华右面部、右上臂、腹部打伤。吴金华于10月6日到呼兰区中医医院门诊治疗一天，共花销门诊费1320.18元，于10月7日至10日住院治疗4天，共花销医疗费3328.79元，合计花销医疗费4650.62元。哈尔滨市公安局呼兰公安分局于2019年10月17日给予康庆峰行政拘留7日并处500元罚款。后经呼兰分局调解未果，故吴金华来法院依法起诉，要求康庆峰赔偿各项损失共计8108.14元，康庆峰辩称，吴金华前面说的都属实，后说的事实不属实，康庆峰和妻子后来去鑫口味小吃找吴金华时开始也没骂吴金华，是后来吴金华要过来挠康庆峰，然后康庆峰才踹了吴金华一脚。公安部门对康庆峰处以行政拘留7天罚款500元。康庆峰认为吴金华的医疗费用很多不合理，康庆峰同意赔偿医疗费、伙食补助费；误工费只同意赔偿吴金华住院4天的误工费；不同意给护理费、营养费，共同意赔偿吴金华3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：吴金华提交的医疗费票据、诊断，康庆峰对真实性无异议，对证明内容有异议，但未提供反驳证据予以证实，该医疗费票据、诊断，系医疗部门根据伤情对伤者治疗支出的必要费用，该证据，真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月6日14时许，康庆峰及妻子在呼兰区疗养院××楼鑫口味小吃店内，康庆峰妻子武静因琐事与吴金华发生口角后，康庆峰将吴金华右面部、右上臂、腹部打伤。吴金华当日到呼兰区中医医院门诊治疗1天，支付门诊医疗费1331.41元，于10月7日至10日住院治疗3天，诊断为右面部软组织挫伤、右上臂挫伤、腹部挫伤，支付住院医疗费3328.79元，共支付医疗费4660.20元。哈尔滨市公安局呼兰分局于2019年10月17日对康庆峰行政拘留7日并处500元罚款，经调解未果，故吴金华起诉至法院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。康庆峰将吴金华打伤，康庆峰对吴金华因伤造成的损失应承担赔偿责任。本案案由应为生命权、健康权、身体权纠纷。吴金华要求赔偿医疗费4650.62元、伙食补助费400元，康庆峰同意赔偿，本院予以确认。关于护理费，依据治疗病历吴金华门诊治疗1天、住院3天，护理费657.52元（4天×164.63元/日）符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，吴金华要求按15天给付误工费没有相关证据予以支持，结合其伤情，住院天数，本院酌定误工期7天，吴金华要求按每天80元，本院予以支持，误工费560元。综上，吴金华合理的损失：医疗费4650.62元、伙食补助费400元、误工费560元，总计5610.62元。吴金华主张营养费，未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告康庆峰于本判决生效之日起五日内赔偿原告吴金华医疗费4650.62元、伙食补助费400元、误工费560元，共计5610.62元；二、驳回原告吴金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告康庆峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  罗迎丽二〇一九年十二月三十日书记员  孙 岳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀01民终13570号 上诉人（原审原告）：魏忠田，男，1966年11月6日生，汉族，，现住无极县。 委托诉讼代理人：王天明，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：无极县无极镇东关村村民委员会，住所地无极镇东关村智慧北街路东。 法定代表人贾国占，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人刘海薇，河北勤有功律师事务所律师。 上诉人魏忠田因与被上诉人无极县无极镇东关村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 魏忠田上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：原审认定双方所签占地协议合法有效并认定租赁期限为46年属认定事实不清、适用法律错误，应依法改判或发回重审。 被上诉人辩称：驳回上诉，维持原判。 魏忠田向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告签订的《县教育局在占地协议》无效；2、判令被告将原告口粮田返还给原告；3、判令被告将原告口粮田恢复原状；4、案件受理费及其他费用由被告承担。 原审查明：1999年5月20日原告魏忠田和被告东关村委会签订了土地承包合同，被告将大方地块2.25亩发包给原告魏忠田，四至为北至道，南至道，东至位中奇，西至位中信，承包年限为30年，自1998年9月1日至2028年9月1日止。2012年7月11日原被告签订了《县教育局在占地协议》，约定：东关村委会（甲方）与被占地户（乙方）协商，乙方愿意将自己的口粮田租赁用于建设实验学校，一、乙方将口粮田2.25亩交付甲方，由甲方再交给县政府建设实验学校。二、补偿：甲方负责按县占地补偿标准对乙方进行补偿。1、甲方负责落实一次性付给乙方每亩地补偿款10000元，鼓励转入二、三产业。2、甲方负责落实每年每亩地1000斤玉米、1000斤小麦按市值价进行补偿。兑现时间：夏季7月20日前，秋季11月20日前。3、租赁期限70年：即2012年7月11日至2082年7月11日止。土地使用证30年（即1998---2028年）期满后，若国家土地政策有变，可按当时政策调整协议内容。协议签订后，原告将诉争土地交付给被告，被告按约定给原告租赁费，被告已经付清原告自2012年-2019年的土地租赁费。 另查明，诉争土地上现建有无极县实验学校，已正式使用。 原审认为，原告对本案诉争土地享有合法的土地承包经营权，此由原、被告的陈述，原告提供的土地承包合同及承包经营权证书予以证实，本院依法予以确认。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案”；第三十八条第（三）项规定：流转的期限不得超过承包期的剩余期限的规定。第二十一条规定，耕地的承包期为三十年，耕地承包期届满后再延长三十年。依据上述法律规定，原告的土地承包经营权的期限应截至2058年9月1日，故原被告签订的《县教育局在占地协议》的租赁期自2012年7月11日开始至2058年9月1日止合法有效，超出原告承包期的租赁事宜再按当时的国家政策另行处理。该租赁合同的其他条款，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效条款，对双方当事人均具有约束力。原告将诉争土地租赁给被告时即知晓被告租赁土地的用途是为了建设实验学校，现该实验学校已经建成且正式使用，被告租赁原告土地后，均按协议约定履行自己的义务，不存在违约情形。被告租赁原告的土地后建设学校，是否符合相关法律规定，应由行政机关处理，不属于协议无效的情形，故原告要求确认原被告所签订的《县教育局在占地协议》无效，并返还土地、恢复地貌的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第三十六条、第三十八条第（三）项之规定，判决如下： 驳回原告魏忠田的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告魏忠田负担。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方签订的《县教育局在占地协议》系双方真实意思表示，上诉人将案涉土地租赁给被上诉人时即已知晓被上诉人租赁土地的用途是为了建设实验学校，现实验学校已建成并正式使用，而被上诉人租赁案涉土地建设学校是否违反相关法律规定应由相关行政部门予以处理而并不必然导致上述协议无效，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条的规定，上诉人土地承包经营权最长经营期限至2058年9月1日，原审据此认定上述协议的租赁期限自2012年7月11日开始至2058年9月1日至，并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 刘立虹 审判员 李 莉 二〇一九年十二月十二日 书记员 董 冉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更946号 罪犯艾锡才，男，1970年3月10日生,汉族，小学文化，贵州省独山县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2017年4月7日，贵州省兴义市人民法院作出(2016)黔2301刑初第648号刑事判决，以被告人艾锡才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产五万元，判决时收缴扣押的28370元,折抵没收财产款上缴国库。判决发生法律效力后于2017年5月10日交付执行。刑期自2016年7月19日起至2031年7月18日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯艾锡才在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯艾锡才在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年1月，获1个表扬；2018年2月至2018年7月，获1个表扬；2018年8月至2019年2月，获1个表扬共计3次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯艾锡才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯艾锡才减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯艾锡才减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月19日起至2030年11月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年十二月十日 书记员  苏子西
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初9775号 原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。 统一社会信用代码：91370203564736662B。 法定代表人：李明，总经理。 委托诉讼代理人：赵蒙，山东睿泽律师事务所律师。 被告：姜炳华，女，1946年10月6日出生，汉族，住青岛市市北区。 公民身份号码：。 委托诉讼代理人：吴旭(系姜炳华之子)，男，1973年7月13日出生，汉族，系加拿大亚洲旅游餐饮工业协会中国办事处青岛负责人，住青岛市市北区。 公民身份号码：。 原告青岛新业物业管理服务有限公司（以下简称新业物业）与被告姜炳华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新业物业委托诉讼代理人赵蒙、被告姜炳华的委托诉讼代理人吴旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新业物业向本院提出诉讼请求：1、判令姜炳华支付物业管理服务费2991元、电梯费1005元及违约金2000元，共计5996元；2、本案的诉讼费用由姜炳华承担。 事实及理由：新业物业于2014年1月27日与青岛安大置业有限公司（以下简称安大置业）签订《前期物业服务委托合同》，约定小区业主大会成立之前，由新业物业对位于青岛市市北区胶州路8号的观象山庄小区提供前期物业服务。姜炳华系观象山庄小区业主，在原告提供物业服务期间，无故拖欠上述物业管理服务费、电梯费等，虽经新业物业催要，未履行付款义务。请求判如所请。 姜炳华辩称，新业物业与开发商安大置业签订《前期物业服务委托合同》时恶意串通，欺瞒业主，诱导业主收房，没有告知业主小区包括消防未经整体验收，物业与开发商之间无任何承接查验，属违法在先；该项目至今产权不明，业主未能办理产权证书，我不是房屋实际的产权所有人，不应交纳物业服务费。我保留反诉新业物业服务存在重大瑕疵（无任何验收备案・无消防设施投入使用・收费面积混乱等诸多情况），要求其退返已交纳的物业服务费以及由此造成的损失赔偿的权利。并非无故拖欠物业服务费，因此不认可违约金。综上所述，新业物业应将安大置业列为被告，并由其承担所有损失及费用。 到庭当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人当庭提交的、经审查认为合法有效的证据，本院予以采纳并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院对本案事实作如下认定： 2014年1月27日，安大置业与新业物业签订《前期物业服务委托合同》，由新业物业对位于青岛市市北区胶州路8号的观象山庄小区提供前期物业服务。期限自2014年1月27日起至小区业主委员会成立并代表全体业主与物业企业签订新的物业服务合同生效时止。合同对委托管理事项、双方权利义务、服务标准等进行了约定；对于物业服务费用，住宅物业按照每月每建筑平方米1.19元收取，逾期交纳每天按万分之五支付违约金。合同签订后，新业物业开始对小区进行物业服务。姜炳华系观象山庄小区xx号楼xx户业主，房屋建筑面积83.78平方米。姜炳华于2014年3月12日入住，自2016年1月开始未向新业物业支付物业服务费，截止2018年6月总共欠交物业服务费、电梯使用费3996元。新业物业对姜炳华欠费进行过催交。观象山庄小区业主委员会于2018年7月成立，新业物业于2018年12月撤出小区。 本院认为，安大置业与新业物业签订的《前期物业服务委托合同》合法有效，合同约定内容效力及于全体业主。姜炳华的房屋坐落于观象山庄小区内，应受《前期物业服务委托合同》规定所制约。小区内物业是不可分割的一个整体，新业物业所实行的是统一管理、综合服务，姜炳华的房屋不是独立的，既然坐落在小区内，就已经溶入小区整体，即已无形中接受了物业的服务。姜炳华未办理房屋产权证，系其与开发商之间的纠纷，与物业服务企业无关，作为房屋实际使用人，应当自接收房屋之日开始交纳物业服务费和电梯使用费。物业公司对小区内进行物业服务是整体性的，受益人是全体业主，如果某一个体业主因为自身权益受到损害即以拒绝交纳物业服务费的方式维权，势必造成其他已交费业主的权益受到损害，因此姜炳华无理由拒绝交纳物业服务费。因其之间纠纷事出有因，对于新业物业违约金主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十一条及相关民事法律政策之规定，判决如下： 一、姜炳华于本判决生效之日起10日内给付青岛新业物业管理有限公司物业服务费、电梯运行费3996元（自2016年1月至2018年6月），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二、驳回青岛新业物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由姜炳华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  张丛
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3824号申请执行人：陈某，男，1989年9月7日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王某，女，1991年1月5日生，住盐城市亭湖区。申请执行人陈某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，(2016)苏0902民初270号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某在金融机构的存款或在其他单位的收入9400.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十二月十日书记员  杨 琦
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16433号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，重庆博志律师事务所律师。被告：何忠元，男，1966年3月14日出生，汉族，住四川省南江县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告何忠元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计579元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司负担。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十五日书记员 唐源典
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7048号罪犯吴洪山，男，1981年11月20日出生，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2018年1月25日作出(2018)浙0324刑初84号刑事判决，以被告人吴洪山犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金18000元。判决生效后，该犯于2018年3月8日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吴洪山在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吴洪山在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑18000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴洪山在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴洪山予以假释（假释考验期限自2020年1月3日起至2021年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日法官助理庄向东书记员刘菁
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4497号 申请执行人：欧阳进，男，汉族，出生于1958年4月，住成都市武侯区。 委托代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行欧阳进与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3889号原告：潘智刚，男，无固定职业，住乌海市。被告：张世栋，男，无固定职业原告潘智刚与被告张世栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月09日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告所借用的三张信用卡；二、判令被告立即返还原告信用卡借款6.5万元；三、判令被告承担案件受理费。事实与理由：被告因资金周转紧张于2014年9月将原告的三张信用卡借走，后用原告信用卡陆续借款共计6.5万元，后被告用原告的信用卡透支后，一直未向原告偿还该借款，也一直未向银行归还，使信用卡一直处于欠款状态，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告潘智刚现，被告张世栋户籍地在内××旗，现居住地不详。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告张世栋现经常居住地不详，原告住所地也不在玉泉区，本案不属于本院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告潘智刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 牛国权 二Ｏ一九年十二月二十五日书记员 王 莉
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初3835号原告：平泉润华商务酒店有限公司。法定代表人：冉振坤，总经理。委托诉讼代理人：邢宝力，河北榆州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国臣，男，1984年12月3日生，满族，住平泉市。该公司员工。被告：白立娜，女，1984年7月28日生，汉族，住平泉市。原告平泉润华商务酒店有限公司（以下简称润华酒店）与被告白立娜劳动争议一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润华酒店的委托诉讼代理人邢宝力、李国臣、被告白立娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润华酒店向本院提出诉讼请求：1、要求不予给付被告2019年6月份工资838.00元，2019年6月、7月、8月病假工资2695.00元、经济补偿6600.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告白立娜于2017年10月入职，担任我公司后厨打荷一职，于2019年6月11日提出病假申请，根据公司考勤管理规定，依据医院出具的诊断书，病假最长期限为1个月，被告于2019年7月18日在平泉市医院开具了诊断证明书，诊断意见：脑供血不足，神经性头痛。时隔一个月零七天才开具诊断证明书，正常应于6月11日检查后就可以开具，显然有弄虚作假行为，况且我公司于2019年6月20日给被告打电话，要求其上交诊断证明书，被告以各种理由一直未交，其家属还威胁我公司劳资人员，后被告于7月18日才上交诊断证明书，显然是在打击报复企业，破坏正常劳动秩序，且被告的病因显然不是因工作原因造成的，而是由于自身原因造成的。虽然被告写了请假条，但根据公司考勤管理规定，病假期间不发放工资，保险由本人自行承担，6月份出勤11天，工资为838.00元，根据公司考勤管理规定，此款已代扣被告养老保险个人部分，因申请人还上了医疗保险，剩余不足部分应补交给公司。因此，被告提出的病假工资和经济补偿显然不合理，我公司没有任何违反劳动法律法规的行为，应予驳回。被告白立娜辩称，我于2017年2月10日到原告处从事打荷工作，期间签订劳动合同，合同期限至2019年12月31日，2019年6月份共工作11日，之后因病请假离开，病假时间至2019年8月31日，上班时月平均工资2200元，酒店并未支付2019年6月工作838.00元，未支付2019年6月部分时间以及7、8月份病假工资2695.00元，未交纳7、8月养老保险，酒店在我病假期间以各种理由不给我工资，单方面解除合同，也未给予相应补偿，所以我向平泉市人事劳动仲裁院提出申请，要求支付工资及经济补偿。本院经审理认定事实如下：被告白立娜于2017年2月到原告润华酒店处从事打荷工作，双方签有书面劳动合同，合同期限至2019年12月31日。被告白立娜于2019年6月在原告处工作11日，后因病请假离开，病假时间至2019年8月31日。原告润华酒店未支付被告白立娜2019年6月工作11日的工资838.00元及2019年6、7、8月病假工资2695.00元，未为被告缴纳2019年7、8月的养老保险费。被告白立娜离职前12个月月平均工资为1899.00元。被告白立娜于2019年8月23日向平泉市人事劳动争议仲裁院提起仲裁，平泉市人事劳动争议仲裁院于2019年10月18日作出平人劳仲案字（2019）248号仲裁裁决书，原告润华酒店不服该仲裁裁决，于2019年11月11日向本院提起诉讼。本院认为，被告白立娜在原告处工作，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。原告润华酒店对于被告白立娜2019年6月工资及病假期间工资数额予以认可，故对于被告白立娜要求原告润华酒店支付工资合计3533.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告润华酒店拖欠被告工资，且未为被告缴纳2019年度7、8月份养老保险费，解除劳动合同时，应支付被告白立娜经济补偿。被告白立娜在原告处工作超过二年零六个月，经济补偿金为5697.00元（1899元/月×3个月）。原告润华酒店要求被告返还代为缴纳的医疗保险费1195.00元，与本案非同一法律关系，本案依法不予处理。被告白立娜要求原告为其补缴2019年7、8月的养老保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，本院依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、原告平泉润华商务酒店有限公司与被告白立娜于2019年7月1日至2019年8月31日期间存在劳动关系。二、原、被告于2019年8月31日解除劳动关系。三、原告平泉润华商务酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告白立娜2019年6、7、8月工资3533.00元及经济补偿金5697.00元，合计9230.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告平泉润华商务酒店有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 韩 磊二〇一九年十二月十一日书记员 王志文
海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初5287号   原告：霍某，女，1963年2月7日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：包某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄某，北京德和衡（海口）律师事务所实习律师。   被告：李某，男，1955年2月17日出生，汉族，住海口市。   被告：冼某，女，1957年12月10日出生，汉族，住海口市。   原告霍某与被告李某、冼某相邻污染侵害纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍某及其委托诉讼代理人包某到庭参加诉讼，被告李某、冼某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告霍某向本院提出诉讼请求：1.被告拆除安装在正对原告海口市××区房屋窗外的空调外机，排除妨害，恢复原状；2.两被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告居住在海口市××区，两被告居住在海口市××区，原、被告双方系邻里，双方房屋仅相隔50厘米。原告和被告素来不和，被告常就琐事骚扰原告。2019年6月11日，被告在未与原告沟通的情况之下，擅自将空调外挂机安装面朝着原告房屋的两个窗户，上距三楼窗台70厘米，下距二楼窗顶40厘米，外机面朝原告房间距离小于20厘米。由于小巷空间狭小，工作时的热浊气均流入原告室内，空调噪音回音刺耳亦在原告房间内回荡，导致原告家庭夜晚根本无法入眠，严重影响原告家庭的正常休息、日常生活。事实上被告有多处地点可以安装空调外挂机，但被告却仍恶意安装在原告窗户附近。为此，原告曾多次通过多种方式与被告沟通，要求移除外挂机，但被告均置之不理。截至今日，被告仍未移除空调机。   被告李某、冼某未作答辩。   原告霍某向本院提供了证据，原告提供的居民户口本、证明、居住证证明、居民身份证、照片、12345手机短信回复截图、征地新建房及住宅审批图、施工许可证，经本院审查，对上述证据的真实性予以确认。   本院经审理认定事实如下：原告霍某与被告李某、冼某系邻居，原告居住在海口市××区，为三层结构楼房，二被告居住在海口市××区，为二层结构楼房，双方房屋相邻间隔距离较近。2019年6月11日二被告在其居住的房屋与原告居住的房屋相邻的外墙处安装空调外机一部，该空调外机距离原告二个房间的窗户均不足一米。因空调外机工作时的热气和噪声对原告的生活产生影响，遂成诉。   本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据《中华人民共和国房屋空气调节器安装规范》的有关规定，“空调器的室外机组应尽可能地远离相邻方的门窗和绿色植物，与相对方门窗距离不得小于下述值：1.空调器额定制冷量小于4.5KW的为3米；2.空调器额定制冷量大于4.5KW的为4米”，根据此规范，被告李某、冼某安装的空调外机应尽可能的远离原告霍某的门窗，现二被告将空调外机安放距原告居住房屋的窗户小于3米，违反了上述规定。被告安装的空调外机排出的热气和发出的噪音必然对原告的居住生活产生重大影响，因此，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。二被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。   综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第二项、第五项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告李某、冼某于本判决生效之日起十日内拆除安装在海口市××区房屋相邻处）上的空调外机一部。   案件受理费500元，由被告李某、冼某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长  靳铁志   人民陪审员  吴坤弼   人民陪审员  陈传汉     二〇一九年十二月十一日   书记员  李珊珊   速录员  刘紫恒