呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3004号原告：张利文，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘利峰，内蒙古信真律师事务所律师。被告：内蒙古秦唐大宅装饰工程有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区通道南路东侧欣家利大厦A座三层。法定代表人：史嘉盟，职务总经理。被告：史嘉盟，男，内蒙古秦唐大宅装饰工程有限公司总经理，住陕西省咸阳市。被告：闫刚雄，男，内蒙古秦唐大宅装饰工程有限公司董事，住陕西省咸阳市。被告：马创龙，男，内蒙古秦唐大宅装饰工程有限公司董事，住陕西省乾县。原告张利文与被告内蒙古秦唐大宅装饰工程有限公司（以下简称秦唐大宅）、史嘉盟、闫刚雄和马创龙装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利文的委托诉讼代理人刘利峰到庭参加诉讼，被告秦唐大宅、史嘉盟、闫刚雄和马创龙经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张利文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告内蒙古秦唐大宅装饰工程有限公司返还原告装修费共计60192元，以及从起诉之日到实际给付之日按年利率6%计算到实际给付之日的利息。2、判令被告内蒙古秦唐大宅装饰工程有限公司给付已完成装修款39078.56元，以及从起诉之日到实际给付之日年利率6%的利息。3、内蒙古秦唐大宅装修工程有限公司退还原告交付的押金5000元，以及从起诉之日到实际给付之日年利率6%的利息。4、被告史嘉盟在没实缴出资90万元内、闫刚雄在没实缴出资44万元内、马创龙在没实缴出资66万元内对公司以上债务及利息承担赔偿责任。5、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月11日原告和第一被告签订了《施工队协议条款》，2018年11月10日签订了《施工队违约责任协议书》，原告从2018年11月开始已经开始承揽被告的家庭装修工程。原告共计提供60192元的材料，原告已经完成玉泉区创客星空两户装修工程，被告没有给付相应装修款共计39078.56元。现被告已近拒绝给付以上全部装修款，办公场所已经人去楼空。被告内蒙古秦唐大宅装饰工程有限公司由三名股东成立，被告史嘉盟认缴出资90万元、闫刚雄认缴出资44万元、马创龙认缴出资66万元，三被告在公司章程中均为认缴出资，公司注册资本共计200万元。现依据《中华人民共和国合同法》《公司法》的相关规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告秦唐大宅、史嘉盟、闫刚雄和马创龙未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对此本院逐一认定如下：原告张利文向本院提交如下证据：1、施工队协议条款、施工队违约责任协议书、工长风险押金证明、收据。证明原告为被告公司聘用的装修施工人员。原告交付5000元押金。本院对该组证据予以采信，证实双方存在真实的施工关系，并交纳了相应的5000元的押金。2、材料订货单、材料商供货合同。证明原告给被告供应材料，有公司人员确认供货金额共计60192元。因其有合同双方予以确认，本院对该组证据予以采信。3、侯凤君、张国霞工程施工图纸及预算表。证明原告为侯凤君、张国霞的基础部分全由原告完成，侯凤君基础共28408.8元，张国霞基础27417.72元。本院对该组证据予以采信。4、证明。公司出具证明，证明原告给张国霞、侯凤君装修基础部分，所得收益为39078.56元。因有被告秦唐大宅公章予以确认，本院对该组证据予以采信。5、工商局企业信息查询单。证明被告公司的章程中明确史嘉盟认缴出资90万元，马创龙认缴出资66万元，闫刚雄认缴出资44万元，共计公司注册200万元。本院对该组该证据采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张利文和被告秦唐大宅于2018年10月11日签订《施工队合同协议条款》，约定由被告秦唐大宅聘用原告张利文作为公司的施工队，对双方的权利和义务都进行了约定，2018年11月10日，签订《施工队违约责任协议书》，约定了双方的违约事项，对于违约事情都进行了约定，并在2018年11月10日原告张利文依据施工队入职协议、施工队违约责任补充协议，作为工长缴纳了5000元的押金，剩余的需要在工程款中扣除。2019年2月20日，原告张利文玉与被告秦唐大宅签订《材料商供货合同》，约定原告张利文为被告秦唐大宅提供橱柜、鞋柜、衣柜等装饰材料，甲方秦唐大宅依据需求出具订货单，并经甲方指定负责人作为签收依据。后被告秦唐大宅出具装饰公司订货材料订货单5张，均系原告张利文出具，且都有被告秦唐大宅公司处的负责人于2019年3月25日签字予以确认，5张供货单总额共计60192元。原被告在签订合同后，原告张利文作为施工队，为被告秦唐大宅承接的张国霞和候凤君项目作为施工人，完成基础部分装修，在张国霞的项目中期初部分完成27417.72元，在侯凤君的项目中，完成的基础项目部分为28408.8元，2019年3月25日被告秦唐大宅出具证明，证实工长张利文负责施工的张国霞、候凤君基础部分共计55826.52元，，按照工长70%计算为39078.56元（包括垫付的材料和人工工资）。另查明，被告秦唐大宅系有限公司，被告史嘉盟认缴出资90万元、闫刚雄认缴出资44万元、马创龙认缴出资66万元。本院认为,本案的争议焦点是原告张利文诉请的被告秦唐大宅承担责任是否有事实和法律的依据？被告史嘉盟、闫刚雄、马创龙是否应在认缴范围内承担连带责任？首先，原告张利文和被告秦唐大宅公司签订正式的《施工队合同协议条款》、《施工队违约责任协议书》，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，合同双方应严格谨慎的履行。原告张利文按照合同的约定供应材料，并有被告秦唐大宅相关人员的确认，对于材料货款60192元应予以支付，对于原告张利文诉请的利息，因合同中未对逾期付款利息进行约定，故本院支持自起诉之日即2019年7月24日至实际支付之日止的利息损失，以60192元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利息予以计算。对于其欠付的施工款，因原被告存在真实的施工合同，并且被告秦唐大宅也对39078.56元的施工款予以确认，故被告秦唐大宅应予以支付，对于其诉请的利息，本院支持自起诉之日即2019年7月24日至实际支付之日止的利息损失，以39078.56为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利息予以计算。对于押金的返还，原告张利文按照合同的约定支付了5000元的押金，押金的目的在防范施工风险，目前原告张利文的施工已经结束，且被告秦唐大宅公司也未到庭举证证实存在施工中违约责任，故应予以返还5000元的押金。对于其诉请的返还押金的利息，本院支持自起诉之日即2019年7月24日至实际支付之日止的利息损失，以5000为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利息予以计算。其次，对于被告史嘉盟、闫刚雄和马创龙是否应在未认缴出资额内承担责任，目前被告秦唐大宅公司处于存续期间，因目前原告张利文未举证证明被告秦唐大宅三位股东存在欠缴出资或者出资不足的情形，故被告秦唐大宅承担相应的义务，其主张股东在未缴出资范围内承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，原告张利文的诉讼请求有事实和法律的依据，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告内蒙古秦唐大宅装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张利文装修材料款60192元，并支付自2019年7月24日起至实际支付之日止的利息（以60192元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、被告内蒙古秦唐大宅装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张利文装修款39078.56元，并支付自2019年7月24日起至实际支付之日止的利息（以39078.56元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。三、被告内蒙古秦唐大宅装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告张利文押金5000元，并支付自2019年7月24日起至实际支付之日止的利息（以5000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。四、驳回原告张利文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，由被告内蒙古秦唐大宅装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王 琳人民陪审员 刘万锁人民陪审员 伯晓华 二〇一九年十二月十一日书 记 员 杨慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十一条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当时人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。