湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0192民初1506号 原告：郑大平，男，汉族，1973年6月13日出生，住所地：武汉市武昌区， 委托诉讼代理人：邹金华，湖北楚贤（点军）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃妮莉，湖北重友律师事务所律师。 被告：湖北第二师范学院，住所地：武汉东湖新技术开发区高新二路129号。 负责人：胡仲军，院长。 委托诉讼代理人：赵莉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 第三人：湖北二师院书刊发行公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新二路129号。 法定代表人：黄颂。 委托诉讼代理人：赵莉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 原告郑大平（以下简称原告）诉被告湖北第二师范学院（以下简称被告）、第三人湖北二师院书刊发行公司（以下简称第三人）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃妮莉，被告及第三人共同的委托诉讼代理人赵莉均到庭参加诉讼。双方当事人均向本院申请了调解期限。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告免除原告在第三人公司的法定代表人身份，并在湖北省工商行政管理局办理变更登记；2、判令被告赔偿原告因迟延履行办理法定代表人变更登记给原告造成的误工损失、信用损失及精神损失等共计500000元（暂计）。事实和理由：第三人系被告于1992年12月21日投资开办的全民所有制企业。原告原就职于被告处，于2014年5月7日因被告任命担任第三人的总经理。依据第三人章程第十二条“经理是企业法定代表人，由投资者任命”的规定，第三人于2014年5月7日在湖北省工商行政管理局将公司法定代表人变更为原告。后原告因有创业意向，申请辞去第三人总经理职务。2017年5月3日，被告党组发文同意原告辞去第三人公司总经理职务，并明确免职时间从2017年5月2日起计算，之后原告外出离岗离职创业。2018年6月，原告发现购买不了高铁票，经查询，得知系第三人与华中科技大学出版社有限责任公司债务纠纷未履行生效判决确定的义务（该项债务非原告任职期间发生，实质系由被告在建设新校区期间挪用第三人公司账上巨额经费一直未归还，导致第三人自身无力偿还债务），被法院列入失信被执行人名单。因被告在免除总经理职务后，未依照公司章程的规定变更原告法定代表人身份，原告为此与被告、执行法院多次交涉，方才解除了对原告的强制执行措施。后经原告多次与被告交涉，要求被告及时在工商行政管理部门将法定代表人身份变更为他人，但被告至今置之不理，给原告造成了损失。被告作为第三人的投资人，应依公司章程的规定依法履行任免企业法定代表人的法定职权及办理变更公司登记的义务，并赔偿因怠于履行义务给原告造成的损失。 被告辩称，一、被告已同意原告辞职，并决定按程序更换法定代表人，但办理工商变更登记的义务主体不是被告，应驳回原告的第一项诉讼请求。被告已于2017年5月2日同意原告辞职，并同时作出按法定程序变更法定代表人的决定，因此，原告的第一项诉讼请求中关于免除其法定代表人身份的诉请，已无必要提出。公司法第七条第三款规定，公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记。依据该项法律规定，办理公司变更登记事宜的义务主体是公司而不是投资人或股东。被告作为第三人公司的投资者，不负有相应工商登记的义务，故原告的该项诉请主体错误，不应予以支持。二、原告在（2014）鄂武东开民二初字第0339号民事判决的执行过程中，自身存在过错，导致被纳入失信被执行人名单，同时在得知原告被限高后，被告的党政一把手亲自出面，积极与债权人协商，并以投资人身份对第三人债务承担连带责任为条件，与债权人达成执行和解，及时解除了原告的限高令，并未给原告造成损失。三、第三人长期没有业务，已未实际经营，因相关债权债务未结清而尚无法清算，由于干部调整的客观原因，第三人新的法定代表人选任正在办理之中，原告诉称被告对变更登记不作为与事实不符。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。但基于诚实信用、定纷止争原则，被告已积极采取措施，推进对第三人新的法定代表人任命的决策程序，不日即能解决原告所诉争议事项。 第三人述称，1、根据公司章程规定，任免企业法定代表人系公司自治流程，在该流程完结前公司并无办理变更登记的义务和现实可能。公司变更登记事宜应依据公司章程并按照法定程序办理。《公司登记管理条例》第三十条规定，公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。公司章程第三章第十条规定，投资者行使任命企业法定代表人的职权。第三人投资者系即被告于2017年5月2日同意免去原告总经理一职，但由于公司经营状况和干部调整，当时尚未作出选任新的法定代表人的决议。在公司投资者关于法定代表人变更事项的任免流程未完结前，原告所述事由尚属公司自治流程办理之中，第三人也无法办理该项变更登记，故应驳回原告的第一项诉讼请求。2、原告的第二项诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回，理由及其它答辩意见与被告一致。 经审理查明，第三人成立于1992年12月21日，为被告投资设立的全民所有制企业。2014年5月7日起，原告担任第三人的总经理及法定代表人。第三人公司章程规定，经理是企业法定代表人，由投资者任命。2017年5月3日，中共湖北第二师范学院委员会下文同意原告辞去第三人总经理职务，免职时间从2017年5月2日起计算。中共湖北第二师范学院党委常委会议纪要显示，同意原告辞去第三人总经理职务，第三人工作暂由马新明同志牵头负责，要求结合学校内设机构调整和干部任职情况，按公司法相关程序变更法人代表。同月4日，原告从第三人处离职。次日，被告为原告出具了离职证明。2018年7月2日，本院作出（2018）0192执34号之三执行裁定书，扣划第三人银行存款，原告作为第三人的法定代表人被限制高消费。 2019年9月,第三人的法定代表人变更为黄颂。 诉讼中，原告陈述其第二项诉讼请求的损失，包括实际损失及无形损失，实际损失是指买不了高铁票后造成的时间损失，原告的创业项目因为该原因无法参加招投标，无法办理贷款，损失数额500000元为预估。原告提供了2018年7月至2018年8月期间乘坐普通列车的火车票。被告提出原告是在拒接执行法官电话的情况下，法院才对其采取限高措施的。 本院认为，原告从2014年5月7日开始担任第三人的总经理、法定代表人，至2017年5月3日，经第三人的投资人暨被告同意辞去总经理职务，并确认按公司法相关程序变更法定代表人，原告亦于次日离职，第三人应按照被告的要求履行法定代表人的变更手续。由于第三人怠于办理变更手续，导致原告离职后作为公司法定代表人，因第三人不履行生效裁判文书而被采取了限制高消费的强制措施，由此产生本案纠纷。诉讼中，第三人已将法定代表人变更为案外人黄颂，原告已实现第一项诉讼请求的诉讼目的，本院无需再判决履行变更手续。对于原告要求赔偿误工损失、信用损失及精神损失的诉讼请求，虽然被告及第三人的行为存在一定过错，但因原告未能提供充分的证据证实存在误工损失、信用损失以及实际损失的数额，本院对误工损失、信用损失不予支持；而原告提出的精神损失，亦因无法律依据，亦不应得到支持。综上，原告的诉讼请求均不能成立。依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告郑大平的诉讼请求。 本案案件受理费各8800元，减半收取4400元，由原告郑大平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  林静寂 二〇一九年十二月二十四日 书记员  牟 苗