河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6637号 上诉人（原审原告）：郭泽岭，男，1952年6月19日出生，汉族，人。 委托诉讼代理人：郭玉成，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李某1，男，2004年12月7日出生，汉族，馆陶县人。 法定代理人：李某2，男，1984年7月17日出生，汉族，馆陶县人，系李某1父亲。 法定代理人：高某，女，1983年6月13日出生，汉族，馆陶县人，系李某1母亲。 上诉人（原审被告）：李某2，男，1984年7月17日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 上诉人（原审被告）：高某，女，1983年6月13日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：李明仁，河北李明仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴某1，男，2005年1月20日出生，汉族，馆陶县人。 法定代理人：吴某2，男，1967年10月10日出生，汉族，馆陶县人，系吴某1父亲。 法定代理人：李某3，女，1966年10月13日出生，汉族，馆陶县人，系吴某1母亲。 被上诉人（原审被告）：吴某2，男，1967年10月10日出生，汉族，馆陶县人。 被上诉人（原审被告）：李某3，女，1966年10月13日出生，汉族，馆陶县人。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：郭秋强，河北精深律师事务所律师。 上诉人郭泽岭、李某1、李某2、高某因与被上诉人吴某1、吴某2、李某3机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郭泽岭上诉请求:一、请求依法将一审判决书予以改判，改判内容为；1、上述被上诉人赔偿上诉人误工费8064元2、在一审判决的基础上再增加护理费12013.59元。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定上诉人已满66周岁，未作劳动能力鉴定，不支付误工费与客观事实不符。上诉人虽然年满66周岁，但是身体健康，有劳动能力。上诉人所在村委会已经出具了证明，客观真实，应予认定。另外，邯郸市律正司法医学鉴定中心为上诉人做鉴定时对身体健康情况、劳动能力均做了检查，并鉴定了误工期限为180天，足以认定上诉人有劳动能力，因交通事故产生了误工期限，否则鉴定机构也不会出具误工期限的鉴定。未作劳动能力鉴定不是不支付误工费的理由和条件。依据相关规定，结合其它案例，年满66周岁劳动能力应按比例赔付，被上诉人至少应当赔付70%,按照农林牧渔业标准计算，每天64元，180天共计11520元，按70%计算应当赔偿8064元。二、关于护理人员的护理费，护理人员郭云涛、邵永娟为上诉人的儿子和儿媳，在邯郸市（馆陶）金凤禽蛋农贸批发市场从事批发、经营，市场出具了证明和租赁合同，客观真实。应当按照批发、零售业的标准支付护理费用。一审法院按照农林牧渔业的标准计算护理费与客观事实不符，该项应予以纠正。 上诉人李某1、李某2、高某上诉请求：1、撤销原判第二项、第三项。2、改判李某1、李某2、高某不承担赔偿责任。3、本案上诉额为142288.67元。事实和理由：1、原判以李某2对不上道路行驶的小型摩托车未投保交强险而判决其承担连带责任是错误的。《中华人民共和国道路交通安全法》第8条“国家机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶，尚未登记的机动需要临时上道路行驶的。应当取得临时通行牌照。第119条“本法中下列用语的含义，（一）道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公众停车场等用于公共通行的场所。其购买的白色五羊牌小型踏板摩托车虽为机动车，但质量很小，比普通的电动车质量还小，其购买该车的目的是用于生产劳动场所的代步工具，根本不到公路和城市道路行驶，因此未办理车辆登记，也未投保交强险，根据该案的实际情况，结合上述法律规定，不上道路行驶的车辆不需办理登记，也不用投保交强险。原判错误认为，其应投保交强险，因未投保交强险而承担连带赔偿责任是不应该的。对该事实有村委会出具的证明材料证实，足以认定。2、原判上诉人李某1、李某2、高某承担10%赔偿责任是不应该的，其理由：一是李某1驾驶摩托出去，李某2、高某根本不知道。不知者不怪罪；二是李某1受吴某1指使骑出摩托，错在吴某1不在李某1；三是从吴某1接过摩托后谁也不叫骑，独自自己骑。可见其骑摩托车的欲望之迫切强烈，这从另一个侧面证明其指使李某1偷骑摩托车的内心起因，李某1没有过错，怎么能判其监护人承担赔偿责任？3、郭泽岭的伤残是其原有疾病的后遗症，（1）郭泽岭于2013年10月2日至2014年1月21日在馆陶县中医院住院治疗，当时患有脑梗死；（2）2018年10月13日出事故后，郭泽岭到馆陶县人民医院治疗，入院时“颅脑ＣＴ示4多发腔隙除性脑梗死。”系原有疾病的延续；（3）郭泽岭的伤残鉴定“经治疗后现遗有左侧肢体肌力ＩＶ,参照《人体损伤肢残程度分级》5.7.1.4之规定，伤残等级为7级。”根据以上3点和男左女右中风患病经验，郭泽岭的伤残是中风后遗症所致，不是交通事故所致，原判在没有查清事实，伤残鉴定存在多处疑点，既未排除也未作出合理解释的情况下，盲目下结论是不应该的。综上所述，原判事实不清，证据不足，适用法律错误，请求上级人民法院撤销原判，依法改判。 郭泽岭口头答辩称：郭泽岭的主要生活来源靠自己的劳动，被上诉人未提交郭泽岭已丧失劳动能力的证据，应结合郭泽岭的实际情况判决，郭泽岭误工费应予支持。郭泽岭患脑梗死与本案无关，医院的诊断证明不显示脑梗死，郭泽岭2013年患脑梗死已经痊愈出院。农贸市场主要是摊位批发业务，交纳管理费，不需要营业执照。 李某1、李某2、高某答辩称：1、郭泽岭已超过60岁，且患有脑梗死严重疾病，已没有劳动能力，不应赔偿误工费。（1）郭泽岭于2013年10月2日至2014年1月21日在馆陶县中医院住院治疗，当时患有脑梗死：（2）2018年10月13日出事故后，郭泽岭到馆陶县人民医院治疗，入院时“颅脑ＣＴ示4多发腔隙性脑梗死。”系原有疾病的延续；（3）郭泽岭的伤残鉴定“经治疗后现遗有左侧肢体肌力ＩＶ,参照【人体损伤肢残程度分级】5.7.1.4之规定，伤残等级为7级。”根据以上3点和男左女右中风患者经验，郭泽岭的伤残是中风后遗症所致。2、关于护理费的标准问题。原判所认定事实正确客观，适用法律正确，上诉理由不成立。 吴某1、吴某2、李某3口头答辩称：针对郭泽岭答辩：郭泽岭已满60周岁，达到退休年龄，鉴定中心作出的鉴定报告，误工期这项不合法，上诉人主张误工费，首先应当对其存在劳动能力予以举证，然后才存在误工期限，不能以鉴定中心错误的误工期限的鉴定来反推其具有劳动能力，其误工费不应支持。关于护理费，同质证意见，因无营业执照，农贸市场的证明没有依据，不应认定。针对李某1答辩：机动车上路行驶应进行登记，车辆所有人应当按照法律规定投保交强险，上诉人没有上牌照，没有投保交强险，对自己的车辆没有尽到管理责任。李某2依法应当承担责任。上诉人未尽安全管理责任致使李某1将车辆开出，应承担过错赔偿责任。李某1在本案中存在过错，应当承担过错赔偿责任。同意上诉人李某1第三项上诉请求。 郭泽岭向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计190000元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月30日，被告李某2购买白色五羊牌踏板摩托车一辆，该车未在车辆管理所办理机动车登记，未申领号牌，未投保交强险。2018年10月13日，其子李某1私自驾驶该车到被告吴某1家找吴某1，见面后二人驾车找到案外人高朋赛。三人见面后由吴某1驾车驮着李某1和案外人高朋赛去饭店吃饭。2018年10月13日10时00分，吴某1驾驶白色五羊牌踏板摩托车沿魏僧寨中学东西公路由西向东行驶，驶至魏僧寨中学东大约100米处时，将道路北侧准备过马路的行人郭泽岭刮倒，造成郭泽岭受伤、车辆部分损坏的交通事故。经馆陶县交通警察大队认定，吴某1及其监护人应负事故的全部责任，原告及李某1、高朋赛无责任。原告受伤后两次在馆陶县人民医院住院治疗共计70天，支付医疗费58427元。2019年4月29日，经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤残等级评定为七级一处，误工期限为180日，营养期限为90日，护理期限为90日，护理人数为一人（住院期间2人），原告为此支付鉴定费2700元。另查明，事故发生后，被告吴某2为原告垫付医疗费1000元。 一审法院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。本次交通事故经交警部门认定，被告吴某1及其监护人负事故的全部责任，应对原告的损失进行赔偿。经确认，原告的损失为：1.医疗费58427元。2.住院伙食补助费50元／天×70天＝3500元。3.营养费30元／天×90天＝2700元。4.护理费按照一审法院所在地上一年度农、林、牧、渔业收入标准计算确定为23461元／年÷365天×70天×2人＋23461元／年÷365天×20天×1人＝10284.27元。5.残疾赔偿金按照一审法院所在地上一年度农村居民人均年可支配收入标准计算确定为14031元／年×14年×40%＝78573.6元。6.精神损害抚慰金酌情认定为20000元。7.交通费酌定为500元。8.鉴定费2700元。以上损失共计176684.87元。原告主张的误工费，因原告已满66周岁，未做关于劳动能力的鉴定，故不予支持。原告主张的其他赔偿项目无事实和法律依据，一审法院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路行驶的机动车的所有人或者管理人应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险，被告李某2作为车辆所有人，有义务为其车辆投保机动车交强险，其未依法投保机动车交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应在交强险责任限额范围内与被告吴某1的监护人吴某2、李某3承担连带赔偿责任。被告李某2、高某作为被告李某1的监护人，明知李某1未取得相应的驾驶资格，因对机动车管理不善，导致作为未成年人的李某1驾车外出，应当认定李某2、高某存有过错，应根据其过错大小，对交强险责任限额之外的损失数额承担相应的赔偿责任，一审法院酌情确定按40%的比例承担。原告的上述损失应在交强险责任限额范围内赔偿的部分为医疗费责任限额10000元，伤残赔偿限额内的残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计109357.87元，两项合计119357.87元。被告李某2作为投保义务人，依法与吴某1承担连带赔偿责任。超出交强险责任限额的部分为176684.87元-119357.87元＝57327元，被告吴某1的监护人吴某2、李某3应承担60%的赔偿责任，数额为57327元×60%＝34396.2元，扣除已垫付的1000元，还需承担33396.2元。被告李某1的监护人李某2、高某应承担40%的赔偿责任，数额为57327元×40%＝22930.8元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告吴某1的监护人吴某2、李某3于本判决书生效之日起十日内赔偿原告郭泽岭各项损失152754.07元。二、被告李某2对上述款项中的119357.87元承担连带赔偿责任。三、被告李某1的监护人李某2、高某于本判决书生效之日起十日内赔偿原告郭泽岭各项损失22930.8元。四、驳回原告郭泽岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告郭泽岭负担144元，被告吴某2、李某3负担1144元，被告李某2、高某负担762元。 本院二审期间，郭泽岭提交有法定代表人签字的村民委员会证明一份，证明郭泽岭发生交通事故前一直从事农业劳动，应赔偿郭泽岭误工费。郭泽岭还提交邯郸市（馆陶）金凤禽蛋农贸批发市场证明一份，证明护理人员郭云涛夫妇在农贸市场从事水果批发行业，因护理停业三个月。吴某1、吴某2、李某3、李某1、李某2、高某对上述证据均不认可。吴某1、吴某2、李某3对村委会证明质证称，郭泽岭年龄已满60周岁，达到退休年龄，已经不具备从事工作的劳动能力，并且一审中郭泽岭的病历显示其有严重的脑梗死的情况，认为村委会证明不符合事实。对农贸市场证明质证称，郭云涛没有营业执照，不能证明其是合法的经营者，农贸市场不能出具某公民从事行业的证明，超出其职责范围，并且农贸市场不存在管理的记录，出具的证明不可采信。李某1、李某2、高某对上述证明质证称，证明不符合实际情况，郭泽岭已满60岁，其事故发生前已患有脑梗死严重病情，已丧失劳动能力，不具备工作能力。其他二审查明事实和一审查明事实一致。另查明，该肇事车辆系燃油机动车，油耗1.5，排量125ｍｌ，功率6.0ｋｗ。 本院认为，关于应否给付郭泽岭误工费的问题，经查，郭泽岭在一审中提供了村民委员会证明，证明郭泽岭发生交通事故前一直从事农业劳动，二审中又提供了有村支书任继峰签字的该村民委员会证明，本院认为该证据符合证据规则规定的证据形式要件，吴某1、吴某2、李某3、李某1、李某2、高某虽对该证据不认可，但未提供足以反驳的证据，结合农村实际生活现状，本院对此予以采信。根据邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定意见，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿农林牧渔业标准，郭泽岭的误工费应为：23461元÷365天×180天＝11569.8元。郭泽岭上诉主张误工费11520元，按70%计算应当赔偿8064元，本院对此予以支持。关于护理费适用标准问题，经查，郭泽岭一、二审中提供了其与邯郸市（馆陶）金凤禽蛋农贸批发市场签订的仓库租赁合同及该批发市场为其出具的护理人员郭云涛从业证明，本院认为上述证据没有其他客观证据相佐证，不足以证实其实际护理损失，一审判决参照河北省道路交通事故人身损害赔偿农林牧渔业标准计算其护理费并无不当。郭泽岭上诉主张按照批发、零售业的标准支付其护理费用的理由不成立，本院对此不予支持。关于李某1、李某2、高某上诉提出的李某2购买的小型摩托车不上道路行驶，不需办理登记和投保交强险的理由，经查，该肇事车辆系燃油机动车，油耗1.5，排量125ｍｌ，功率6.0ｋｗ，李某1、李某2、高某上诉主张该车辆不需办理登记和投保交强险没有法律依据，其也未就此提供任何证据予以证明，本院对其该项上诉理由不予支持。关于李某1、李某2、高某上诉提出的不应判决其承担10%赔偿责任的理由，经查，本案所涉交通事故经河北省馆陶县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李某1无责任，一审判决李某2、高某作为李某1的监护人对超出交强险责任限额的部分承担40%的赔偿责任没有法律依据，本院对此予以纠正。但是李某2作为肇事车辆的车主，没有对车辆进行妥善保管，导致未成年人李某1驾车外出，对本次交通事故的发生存在过错，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，一审判决李某2对超出交强险赔偿责任限额的部分承担40%的赔偿责任并无不当。关于郭泽岭的伤残等级问题，经查，该伤残等级系经馆陶县人民法院委托有鉴定资质的邯郸市律正司法医学鉴定中心作出，司法鉴定人员具有司法鉴定人执业证，李某1、李某2、高某虽不认可该鉴定，认为郭泽岭的伤残是中风后遗症所致，但未就此提交足以反驳的证据，亦未申请重新鉴定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，本院对此不予支持。综上，本次事故造成郭泽岭损失为：医疗费58427元、住院伙食补助费3500元、营养费2700元、误工费8064元、护理费10284.27元、残疾赔偿金78573.6元、精神损害抚慰金20000元、交通费500元、鉴定费2700元，共计184748.87元。因肇事车辆未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，由投保义务人车主李某2和侵权人吴某1的监护人吴某2、李某3在交强险限额范围内承担连带赔偿责任。因上述损失已经超出交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额，故由李某2、吴某2、李某3连带赔偿郭泽岭120000元。剩余损失共计64748.87元，由吴某2、李某3承担60%赔偿责任，即：38849.32元；由李某2承担40%赔偿责任，即：25899.55元。综上所述，郭泽岭的部分上诉理由成立，李某1、李某2、高某的上诉理由不成立，本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二、三项规定，判决如下： 1、维持河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初1053号民事判决的第四项； 2、变更河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初1053号民事判决的第一项为：吴某2、李某3于本判决生效后十日内赔偿郭泽岭各项损失共计158849.32元。 3、李某2对上述款项中的120000元承担连带赔偿责任。 4、李某2于本判决生效后十日内赔偿郭泽岭各项损失共计25899.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4100元，减半收取计2050元，由郭泽岭负担144元，吴某2、李某3负担1144元，李某2负担762元。二审案件受理费3447元，由郭泽岭负担302元，由李某2负担3145元。 本判决为终审判决。 审判长 常 虹 审判员 徐世民 审判员 封志平 二〇一九年十二月三十日 书记员 游亭亭