wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4558号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市润州区中山西路102号，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：吴铮，该行行长。委托诉讼代理人：袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。被告：沙金，男，1987年10月5日生，回族，住镇江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行(以下简称“邮储银行”)与被告沙金信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人袁文涛、被告沙金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金28986.02元、利息2173.76元、费用11256.24元，合计欠款42416.02元（利息、费用暂计算至2019年9月2日，之后按合约计算至实际清偿之日止）。2、判令被告承担律师费2500元。事实和理由：2012年12月25日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守领用合约的各项规则。依被告的申请，原告向其发放了信用卡（卡号62×××64），被告激活后使用。截止2019年9月2日，被告信用卡项下有：本金28986.02元、利息2173.76元、费用11256.24元，合计欠款42416.02元逾期199天未清偿。依据《领用合约》的相关约定，被告已构成违约。被告沙金辩称找到工作后还钱，希望取消利息。本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××64），并在信用卡（个人卡）申请表中书面承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”。根据信用卡章程和领用合约的规定：1、被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免费还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。3、被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。4、本合约是对《章程》的解释和补充。本合约和《章程》不一致时应以章程为准。原告如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知被告。被告不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，应视为接受修改。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。本合约所涉及约定方式指邮政储蓄银行门户网站、电话、短信或邮件等方式。原告有权根据上述约定方式自主选择。上述信用卡，被告激活后开始进行消费交易，截至2019年9月2日，逾期天数199天，被告信用卡项下欠款金额为：欠款本金28986.02元、利息2173.76元、费用11256.24元，合计欠款42416.02元。原告委托江苏汇泉律师事务所代理诉讼业务，代理费合同约定为2500元。以上事实，有信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行系统本息清单、委托代理合同等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，沙金与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行之间签订的《信用卡领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告未按照约定归还欠款，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息、费用。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告应付本金、利息、费用产生的具体日期及金额，且信用卡财务信息表反映了截至2019年9月2日，被告所欠的费用总额为42416.02元，其中欠款本金28986.02元、利息2173.76元、费用11256.24元，对于被告自逾期还款之日（2019年2月16日）起应付的相关利息（包含利息、费用）已远远超过了年利率24%，本院酌情以年利率24%的标准支持原告。故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金、利息、费用的主张，对于本金本院予以支持，利息以本金28986.02元为基数，自2019年2月16日起，按照年利率24%的标准计算。关于律师代理费问题，原告主张律师代理费2500元，代理费主张标准偏高，本院酌情确定1500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告沙金于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行未偿还的本金28986.02元及利息（以本金28986.02元为基数，自2019年2月16日起至实际偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。二、被告沙金于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付律师代理费1500元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计461元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行负担150元，由被告沙金负担311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张世龙二〇一九年十二月二十七日法官助理 李丹彤书 记 员 彭 璇
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2743号原告：淇县人民医院，住所地淇县人民路东段北侧。法定代表人：冯文学，该医院院长。委托诉讼代理人：马楠，女，1984年9月8日出生，汉族，该医院职工，住淇县。被告：纪名江，男，1961年12月8日出生，汉族，农民，住淇县。被告：薄春玲，女，1963年5月10日出生，汉族，农民，住淇县，系纪名江之妻。原告淇县人民医院与被告纪名江、薄春玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淇县人民医院的委托诉讼代理人马楠、被告纪名江、薄春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淇县人民医院向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款28000元。事实和理由：2017年3月、4月，薄春玲因为骨折在我院治疗，后双方发生纠纷，被告纪名江分别于2018年12月8日、12月31日、2019年3月6日向我院借款共计28000元，双方约定在法院判决后直接从薄春玲赔偿款里扣除。现薄春玲诉我院医疗损害责任纠纷一案已经审结，我院已经足额赔偿被告，要求被告返还借款，被告拒不返还，特诉至法院，请求依法支持我院的诉讼请求。纪名江辩称，原告所说借款28000元是事实，是四张借条不是原告说的三张借条，其中一张借条是原告让我出具了一张借条之后又重新出具了一次。薄春玲2017年在原告处住院，因原告的过错造成薄春玲实施了两次手术，该手术的费用应由原告承担。借款28000元我会偿还的，但现在薄春玲还需要做手术，我手里没有钱。薄春玲辩称，对欠原告28000元没有异议。本院经审理认定事实如下：因薄春玲与淇县人民医院发生医疗纠纷，纪名江分别于2018年12月8日、12月31日、2019年3月6日三次在淇县人民医院借款共计28000元，双方约定从薄春玲的赔偿款中扣除。2019年1月14日本院受理了薄春玲诉淇县人民医院医疗损害责任纠纷一案，2019年6月30日作出（2019）豫0622民初153号民事判决，判决淇县人民医院赔偿薄春玲各项损失共计86759.56元。薄春玲不服该判决，上诉于鹤壁市中级人民法院，2019年9月29日鹤壁市中级人民法院作出（2019）豫06民终993号民事判决，判决撤销淇县人民法院（2019）豫0622民初153号民事判决，淇县人民医院赔偿薄春玲各项损失共计92093.87元。2019年10月17日淇县人民医院向本院交纳案款及诉讼费98791.87元，10月22日薄春玲收到赔偿款及诉讼费98791.87元。因纪名江在淇县人民医院借款28000元未在薄春玲的赔偿款中扣除，淇县人民医院诉至本院，要求纪名江、薄春玲偿还借款28000元。本院认为，薄春玲与淇县人民医院发生医疗纠纷，纪名江向淇县人民医院借款28000元用于薄春玲看病，有纪名江出具的借据在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确。淇县人民医院与纪名江约定从薄春玲的赔偿款中扣除，后给付薄春玲赔偿款后未扣除该款，二被告应当偿还。综上所述，原告淇县人民医院要求被告纪名江、薄春玲偿还借款28000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告纪名江、薄春玲于本判决生效之日起三十日内偿还原告淇县人民医院借款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告纪名江、薄春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  宋丽君二〇一九年十二月四日书记员  李德宇
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初1653号之一原告：镇江万达广场投资有限公司，住所地镇江市黄山西路19号镇江万达广场D08幢第负2至5层，统一社会信用代码9132110069786924X1。法定代表人：齐界，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢建国、朱文行，江苏恒强律师事务所律师。被告：李荣富，男，汉族，1968年9月28日生，住镇江市。原告镇江万达广场投资有限公司与被告李荣富房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告镇江万达广场投资有限公司撤回对被告李荣富的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告镇江万达广场投资有限公司撤回对被告李荣富的起诉。案件受理费减半收取697元，由原告镇江万达广场投资有限公司负担。审 判 长  陈大伟人民陪审员  张艳玲人民陪审员  蒋西林二〇一九年十二月三日书 记 员  张 薇
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2739号之一 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道岭东西路33号。统一社会信用代码：91330283778206763W。 负责人：徐树军，该支行行长。 委托诉讼代理人：俞国军，男，1976年10月6日出生，汉族，住宁波市奉化区，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：傅豪迪，男，1996年10月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：傅东岳，男，1969年9月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行与被执行人傅豪迪、傅东岳金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0213民初2683号民事判决书书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款51320.16元及相应利息，并负担受理费542元，执行费669.8元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，因账户余额较少，暂不予冻结、扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询发现被执行人傅豪迪名下有一辆江铃牌汽车（浙Ｂ×××××），本院已依法查封，因该车辆未实际控制且去向不明，故未处置。查询未发现被执行人傅东岳名下车辆信息。 4.查询未发现被执行人名下有房产信息。 5.本院因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，决定限制其高消费及有关消费。 6.本院因被执行人违反财产报告制度，决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施司法拘留，因被执行人未实际控制且去向不明，故该拘留未实际执行。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年12月17日，被执行人尚应支付案款51320.16元及相应利息，并负担受理费542元，执行费669.8元。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 琪 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初14943号原告：江阴市铭洋铝业有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：黄龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱文炯、王怡婷，江苏大桥律师事务所律师。被告：程伟德，男，1972年9月26日生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告江阴市铭洋铝业有限公司（以下简称铭洋公司）与被告程伟德定作合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铭洋公司的委托诉讼代理人朱文炯、王怡婷到庭参加诉讼，被告程伟德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告铭洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令程伟德立即支付货款人民币106345元，及该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由程伟德承担。事实和理由：他公司自2019年3月至5月为程伟德定作铝材，约定由程伟德上门提货。他公司共计定作铝材5批（其中2019年5月20日铝材未提取），价款合计115345元，程伟德仅支付了9000元。2019年8月30日，双方对账确认程伟德欠款106345元，程伟德承诺于9月15日支付20000元，但未按约履行。被告程伟德未作答辩，亦未举证。经审理查明：原告铭洋公司与被告程伟德之间存在业务往来，由铭洋公司为程伟德定作铝材。2019年8月30日，双方对账确认如下：2019年3月12日价款58元、4月3日价款62527元、4月16日价款25876元、4月30日价款5690元、4月30日退17894元、5月20日价款39088元，合计115345元，程伟德已付9000元，剩余106345元未付。程伟德在对账单下方出具欠条，载明：欠铭洋铝业材料款含税金额106345元（壹拾万零陆仟叁佰肆拾伍元整），其中包括一批2019年5月20号开送货单未提货留在铭洋铝业，但总帐金额已包括在内。2019年10月18日，铭洋公司具状起诉来院。审理中，铭洋公司增加诉讼请求，请求判令程伟德上门提取2019年5月20日送货单（单号：20190520001）项下的3#黑色氧化铝合金地板槽（3000米、590千克）及4#黑色氧化铝合金地板槽（3000米、806千克）。上述事实，有送货单、对账欠条等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，原告铭洋公司与被告程伟德之间的定作合同关系合法有效。程伟德结欠铭洋公司定作款106345元，有欠条为凭，本院对欠款事实予以确认。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，关于2019年5月20日价值39088元的货物，虽然铭洋公司尚未交付，但程伟德对送货单项下的货物及金额均予以认可，并就全部价款出具了欠条，故铭洋公司主张程伟德提货并支付全额定作款于法有据，本院予以支持，程伟德对定作款106345元应负偿付之责。同时，铭洋公司应当向程伟德交付2019年5月20日送货单项下的货物，由程伟德至铭洋公司自行提取。铭洋公司主张定作款自起诉之日起计算逾期付款利息，于法有据，但利息标准应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率为宜。程伟德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、程伟德应偿付江阴市铭洋铝业有限公司定作款106345元，并承担该款自2019年10月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市铭洋铝业有限公司。二、程伟德应于本判决发生法律效力之日起10日内至江阴市铭洋铝业有限公司提取3#黑色氧化铝合金地板槽（3000米、590千克）和4#黑色氧化铝合金地板槽（3000米、806千克）。三、驳回江阴市铭洋铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1213元（江阴市铭洋铝业有限公司已预交），由程伟德负担，该款江阴市铭洋铝业有限公司同意由程伟德向其直接支付，本院不再退还，由程伟德于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市铭洋铝业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 包 彬二〇一九年十二月二十六日书记员 沈汉坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执异390号 申请人（申请执行人）：吴莹莹，女，汉族，1993年4月4日出生，身份证住址湖北省襄阳市襄州区。 委托诉讼代理人：范鹏，男，汉族，1985年8月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系申请人配偶。 被执行人：深圳真会玩网络游戏有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园11栋30层3005，统一社会信用代码91440300MA5F2M7X5K。 法定代表人：侯永永。 被申请人：深圳誉东资本有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9966号威盛科技大厦1802室，统一社会信用代码91440300350012474B。 法定代表人：张煜。 申请人吴莹莹与被执行人深圳真会玩网络游戏有限公司劳动争议纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人吴莹莹向本院申请强制执行，本院已立案，案号为（2019）粤0305执6699号。执行过程中，申请人吴莹莹向本院提出追加深圳誉东资本有限公司为被执行人。申请人吴莹莹于2019年12月19日向本院提出撤回追加申请。 本院认为，申请人吴莹莹向本院提出撤回追加申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人吴莹莹撤回追加深圳誉东资本有限公司为（2019）粤0305执6699号案件被执行人的申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  韩悦秋 审判员  张 琼 审判员  谭素青 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴秋娜
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1801号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人康旭阳，男，1996年5月3日出生，公民身份号码142325199605035597，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市昆都仑区，在深圳市无固定住址。因本案于2019年10月9日被抓获，同日被刑事拘留，2019年10月24日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1936号起诉书指控被告人康旭阳犯盗窃罪，建议对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人康旭阳对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年10月8日凌晨5时许，被告人康旭阳在深圳市南山区深南大道世界之窗警务工作站边，趁被害人焦大永醉酒熟睡， 从焦大永裤袋内盗窃华为荣耀 10 128G移动电话一部（经鉴定，价值人民币1100元）后离开现场。      2019年10月9日，公安机关在深圳市南山区华侨城杜鹃西街路边将被告人康旭阳抓获归案，经康旭阳指认，缴获涉案移动电话及手机卡，并于当日发还被害人焦大永。                  本院意见              被告人康旭阳构成盗窃罪。被告人康旭阳具有认罪认罚、赃物已缴回并发还被害人的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  判决              被告人康旭阳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起执行至2020年3月8日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二〇一九年十二月二十五日                  书  记  员   刘国庆
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12615号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层01室。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，1988年11月28日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务 被告：龙邓荣，男，1978年3月23日出生，苗族，住广西龙胜各族自治县。 被告：韦思长，男，1981年8月12日出生，壮族，住广西灵川县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告龙邓荣、韦思长追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈中伟到庭参加诉讼，被告龙邓荣、韦思长经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙邓荣偿还腾铭惠商公司代偿款18517.29元及违约金3703.46元，共计22220.75元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令韦思长承担连带清偿责任；3.判令龙邓荣、韦思长承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2016年8月12日，龙邓荣因购买轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为44000元，分期36期。龙邓荣为此委托腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年8月12日与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定龙邓荣委托腾铭惠商公司对轿车一辆（车架号LGXCG6DF2D0098001）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；龙邓荣如未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为龙邓荣贷款额的30%。韦思长就龙邓荣在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及龙邓荣在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，韦思长为此向腾铭惠商公司出具了《反担保函》。腾铭惠商公司就龙邓荣的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向龙邓荣发放了购车透支资金但龙邓荣并未按约履行还款义务，截至今日龙邓荣已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年10月9日代偿4285.21元，于2018年11月16日员工刘柱为其代偿了1335.82元，于2018年12月8日员工姜亮代偿了1325元，于2019年1月3日员工翟惠敏为其代偿了1325元，于2019年1月24日员工任奉琴为其代偿了1325元，于2019年3月20日腾铭惠商公司为其结清剩余款项8921.26元，共计18517.29元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与龙邓荣沟通协商，要求其偿还代偿款，但龙邓荣拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。韦思长亦拒绝履行反担保义务，腾铭惠商公司为了维护自己的合法权益，故诉至本院。 龙邓荣、韦思长未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告龙邓荣、韦思长经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。腾铭惠商公司与龙邓荣签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。龙邓荣未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代龙邓荣向东大支行垫付了贷款本息及费用18517.29元，腾铭惠商公司要求龙邓荣支付代偿款18517.29元的理由成立，本院予以支持。龙邓荣未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张龙邓荣按剩余未还代偿款20%支付违约金3703.46元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于龙邓荣、韦思长违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。韦思长出具《反担保函》表明对龙邓荣承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求韦思长对龙邓荣的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龙邓荣于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款18517.29元及违约金3703.46元； 二、被告韦思长对龙邓荣承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向龙邓荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，因适用简易程序，减半收取178元，由龙邓荣、韦思长负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇一九年十二月二十七日 书记员 朱玉玺
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初5779号 原告：杨庚，男，1990年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：张忠才，男，1989年10月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告杨庚诉被告张忠才借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员首云翠担任审判长，与人民陪审员代国强、邓金凤组成合议庭共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨庚到庭参加诉讼，被告张忠才经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨庚向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月6日、5月8日、5月11日，原告通过微信分三次向被告共计转款30000元。之后，在原告的要求下，被告于2019年8月23日向原告出具借条一张，并承诺在2019年8月23日前一次性归还全部借款，但经原告多次催收，被告不接电话，也未归还借款。为维护自身合法权益，原告因此提起本案诉讼。 被告张忠才未到庭应诉，也未提交书面答辩。 经审理查明，2019年5月6日、5月8日、5月11日，原告杨庚通过其微信(微信号：yanngeng13658328260;昵称：A中国人)先后分三次向备注名为“张中才”（微信号：annyster;昵称：张中才家禽食材配送）的微信号共计转款30000元。 2019年8月23日，被告张忠才向原告杨庚出具《借条》一份载明：今借到杨庚人民币30000元整（大写：叁万元整）所有现金已经全部收到用于生意，约定于2019年8月23日一次性归还。 上述事实，有《借条》、微信账单明细、微信账号资料及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，经开庭质证，足以认定。 本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案原告杨庚提供的《借条》、微信账单明细、微信账号信息资料，可以证明原、被告之间借贷合同成立并生效。而依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张忠才向原告杨庚借款，原告杨庚履行了出借义务，被告张忠才理应按约定归还该款项，因此，原告杨庚要求被告张忠才归还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张忠才经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张忠才于本判决生效后十日内偿还原告杨庚借款本金30000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费300元，共计850元(原告杨庚已预交)，由被告张忠才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  首云翠 人民陪审员  邓金凤 人民陪审员  代国强 二〇一九年十二月二日 书 记 员  黄 俊
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初11342号原告：韩晓英，女，1965年8月15日生，汉族，山东泰泉（茌平）律师事务所工作人员，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：黄春燕，山东泰泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振昌，山东泰泉律师事务所律师。被告：史银素，女，1955年4月8日生，汉族，山东省公安厅退休职工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：曹婷婷，山东灜泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冰，山东祥天律师事务所律师。原告韩晓英与被告史银素民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告韩晓英的委托诉讼代理人黄春燕，被告史银素及其委托诉讼代理人曹婷婷、陈冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩晓英向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金150000元及自判决生效之日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息（以15万元为基数按照年化利率6%计算）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年4月4日，被告当时的丈夫桑华德（已故）向原告借款150000元，用于资金周转。原告将存折及身份证等交予桑华德，由桑华德代为取款后直接在银行柜台将该笔款项存至被告的银行卡帐户：901040630016200332106，后桑华德于2015年去世。因借钱时，原告与桑华德系朋友关系，故并约定还款期限及利息，桑华德去世后，被告对该笔借款予以否认，并拒绝偿还。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存的一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告史银素辩称：一、被答辩人与桑华德之间并不存在民间借贷关系。本案中，被答辩人与桑华德之间不成立借贷关系，理由如下：（一）被答辩人与桑华德之间不存在借款合意。本案中，被答辩人与桑华德之间并无借条等任何借据或其他书面文件，且因桑华德本人已经去世，仅凭金融机构的凭证，尚不足以证明双方之间存在借款合意以及借款的性质，被答辩人有进一步举证证明双方之间存在借款合意，成立借款关系的义务。（二）被答辩人并未将涉案15万元款项实际支付给桑华德。基于借款合同系实践性合同的特点，借款合同关系的基础事实除借贷合意外，还应有款项的实际支付。本案中，被答辩人仅能证明桑华德代被答辩人取过涉案15万元款项，但不能证实该15万元款项的去向。被答辩人应举证证明其已将涉案15万元款项实际支付给桑华德。（三）本案不符合通常借贷关系的基本特征，不应认定为借贷关系。涉案款项事发于2008年，直至今日长达十一年间，被答辩人从未向答辩人提及或主张过该款项，现被答辩人提出本案诉讼系因桑华德本人去世后，答辩人子女于2018年作为继承人之一继承桑华德保险赔偿金导致。因此，本案不符合民间借贷的基本特征，不应认定为借贷关系。（四）基于被答辩人与桑华德之间的特殊关系，不排除财产混同及作其他处理的可能，因桑华德已去世，无法查清本案事实，不宜认定为借贷关系。被答辩人与桑华德自1998年起一直存在不正当关系，本已违背公序良俗，且自2003年起两人同居，期间两人财产是否产生混同，是否对财产的支出有过特别约定或者赠与，被答辩人应予以举证证实。且被答辩人于2014年与桑华德登记结婚，桑华德与其之间是否有其他款项往来，是否对涉案15万款项做其他处理，因桑华德本人已去世，现已无法查清。据答辩人的了解，桑华德与被答辩人曾合伙做过生意，两人之间是否有其他往来，也因桑华德的去世导致无法查清。因此，基于被答辩人于桑华德特殊关系，不排除财产混同及作其他处理的可能，且因桑华德已去世，无法查清事实，本案也不宜认定为借贷关系。二、即使贵院认为被答辩人与桑华德之间存在民间借贷关系，该债务也不应被认定为答辩人与桑华德之间的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，夫妻共同债务应遵循“共债共签”原则，且夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人应该证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中，答辩人从未与桑华德共同签署过任何借据，且本案中涉及数额较大，已经超出了家庭日常生活所需的范畴，被答辩人主张系夫妻共同债务的，应对此进行举证，在被答辩人尚无充分证据证实的，不应认定为桑华德与答辩人之间的夫妻共同债务。综上所述，请求依法查明事实，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史银素与桑华德于1980年7月15日登记结婚，婚后生育一女桑岩峰和一子桑学超。2008年4月4日，桑华德代韩晓英从其银行账户中取款15万元，桑华德随即将该15万元存入史银素账户中。2012年4月20日，桑华德诉至本院，要求与史银素离婚，在起诉状中桑华德称与史银素已分居十多年，婚姻已名存实亡，感情早已破裂。经本院调解，双方达成调解协议，桑华德与史银素离婚，本院于2012年5月15日作出（2012）市民初字第920号民事调解书予以确认。2014年11月10日，桑华德与韩晓英登记结婚。2015年11月15日，桑华德因病死亡。关于2008年4月4日桑华德存入史银素账户15万元的性质，史银素陈述2008年其所在单位山东省公安厅集资建房，需要在2008年4月10日左右交首付款30万元，史银素想给儿子桑学超买一套，就和桑华德约定每人给儿子出15万元，史银素在其工商银行的工资存折上凑够了15万元，另外15万元是由桑华德出的，当时桑华德把15万元存到史银素在农信社的存折上，史银素将该30万元一并交到山东省公安厅作为集资建房款。本院认为：根据桑华德在2012年4月20日起诉状中的陈述，当时其与史银素已经分居十多年，据此可以推断在2008年桑华德向史银素转账15万元时双方已处于分居状态。从2008年4月4日桑华德从韩晓英账户中取款的事实来看，韩晓英的该账户由桑华德实际控制，桑华德将15万元从其所实际控制的账户取出并存入史银素的账户，仅凭上述事实尚不足以证明韩晓英与史银素之间存在借贷合意，韩晓英也未提交其他证据证明其与史银素之间存在借贷合意，故本案中难以认定史银素与韩晓英之间存在民间借贷关系。原告韩晓英的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩晓英的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告韩晓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姜光军二〇一九年十二月三十日书记员  杨雯雯
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执734号 被执行人：吕坦，女，1984年3月10日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：邢世杰，男，1984年10月16日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行纪振栓与吕坦、邢世杰买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月7日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。于2019年9月4日、12月6日分别通过总对总查询系统查询了被执行人名下所有财产，均无可供执行财产。于2019年9月4日、12月27日分别对被执行人采取了限制高消费、失信措施。现申请人无法提供被执行人有可供执行财产且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张庆法 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 亭
河北省阜平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0624民初106号 原告：阜平县万方旅游开发有限公司，住所地:阜平县东下关乡朱家营村。 法定代表人：王小华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李向东，该公司职工。 被告：刘洲，男，1978年1月22日出生，汉族，住河北省保定市满城区，农民。 阜平县万方旅游开发有限公司与刘洲建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年2月28日立案。2019年12月2日，原告阜平县万方旅游开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按阜平县万方旅游开发有限公司撤诉处理。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由阜平县万方旅游开发有限公司负担。 审判员  张玉明 二〇一九年十二月二日 书记员  段巧敏 ——
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行终880号 上诉人（原审原告）陶敬祥，性别××年××月××日生，××族。 上诉人（原审原告）陶敬杰，性别：××，××年××月××日生，××族。 两上诉人共同的委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。 两上诉人共同的委托代理人宋馨悦，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）南京市江宁区综合行政执法局，住所地南京市江宁区天印大道669号。 法定代表人王鸽，南京市江宁区综合行政执法局局长。 委托代理人郭小强，南京市江宁区综合行政执法局工作人员。 委托代理人徐莉，江苏杨传圣律师事务所律师。 上诉人陶敬祥、陶敬杰因诉被上诉人南京市江宁区综合行政执法局（以下简称江宁区执法局）不履行城建行政管理职责一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初977号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，陶敬祥、陶敬杰于2019年4月3日向江宁区执法局邮寄《投诉信》，要求江宁区执法局查核湖熟街道河北社区赵家边19号赵先鹏“违章建房”一事，并依据相关法律法规拆除赵先鹏主屋西侧侵占公共土地的违建。2019年6月17日，陶敬祥、陶敬杰向原审法院提起诉讼，请求：1.确认江宁区执法局对陶敬祥、陶敬杰《投诉信》不予答复违法，并责令江宁区执法局限期按照陶敬祥、陶敬杰投诉信的要求履行法定职责；2.本案诉讼费用由江宁区执法局承担。 原审法院另查明，陶敬祥与赵先鹏均系南京市江宁区湖熟街道河北社区赵家边居民，二人为前后邻居。2018年6月22日，陶敬祥以赵先鹏建造的房屋妨碍其正常通行为由提起了民事诉讼，2018年9月21日，南京市江宁区人民法院作出（2018）苏0115民初10650号《民事判决书》，认为赵先鹏并未有阻碍陶敬祥出行的客观事实，故判决驳回陶敬祥的诉讼请求。陶敬祥不服，向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院最终判决驳回上诉，维持原判。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，陶敬祥、陶敬杰因认为赵先鹏的建筑系违法建筑而向江宁区执法局进行举报，系陶敬祥、陶敬杰行使宪法、法律赋予的监督权的形式之一，应予肯定。但生效的民事判决已确认赵先鹏的建筑未对其出行造成影响。江宁区执法局对涉案建筑的处理行为及结果既未设定陶敬祥、陶敬杰的权利义务，也未对陶敬祥、陶敬杰的合法权益产生实际影响，故陶敬祥、陶敬杰与江宁区执法局对涉案建筑的处理行为不具有法律上的利害关系，不具备本案的原告诉讼主体资格。据此，依照行政诉讼法第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，原审法院裁定驳回陶敬祥、陶敬杰的起诉。 上诉人陶敬祥、陶敬杰上诉称：一、原审法院遗漏事实。原审裁定对被上诉人收到上诉人《投诉信》60日内未作出答复的事实未予记载，上诉人与被上诉人对该事实均予以认可。二、原审法院以民事判决认为没有影响通行权为由来否认行政法上的利害关系无事实与法律依据。首先，涉案建筑物是在拆除几平米窝棚后进行的建设，不仅给上诉人带来通行影响，也对通风、阳光等其他相邻权造成影响。其次，原民事判决书也表明，如上诉人认为涉案房屋系违法建筑，可依法向相关部门反映解决。再次，民事法律关系和行政法律关系属于不同的法律关系。三、对于上诉人的投诉，不论投诉事项是否与上诉人有利害关系，被上诉人都应当在法定期限内作出答复，其不予答复的行为构成了行政不作为，原审法院对上诉人的该诉讼请求未予审理无法律依据。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人江宁区执法局未向本院提交书面答辩状，其在审理中辩称：一、原审裁定适用法律正确，认定事实清楚，两上诉人与被诉行政行为没有利害关系，没有提起本案诉讼的原告主体资格。两上诉人向被上诉人举报的问题，被上诉人查处与否、如何查处、是否作出答复均未增加两上诉人的义务，也未减损其权利，被上诉人作为或不作为与两上诉人不存在法律上的利害关系，两上诉人不具有提起本案诉讼的主体资格。二、被上诉人不存在行政不作为。被上诉人收到两上诉人的投诉信后，随即向相关单位了解涉案房屋的相关情况，并就了解的情况电话回复两上诉人。后被上诉人向南京市江宁区规划局发函，请其对涉案房屋性质进行认定，涉案房屋经规划局认定符合美丽乡村建设基本要求。根据江宁区的相关规定，各个街道可根据实际情况将辅房控制在30平方以内不纳入发证范围，因无需规划发放许可证，故不纳入违法建筑认定范围。后经被上诉人了解，涉案房屋所属的河北社区在2018年就已为各户统一申请办理了登记确权，涉案房屋确权证书正在办理中，该房屋并不属于违建，两上诉人投诉不实，被上诉人并不存在行政不作为。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 二审中，上诉人陶敬祥、陶敬杰向本院提交了以下证据：照片4张。照片1系百度地图截图，证明上诉人房屋与被投诉涉案建筑之间的关系；照片2系现状图，证明被投诉涉案建筑是在拆除原窝棚的情况下所建设，上诉人的出行受到了建筑物的遮挡，必须拐弯，借助西面邻居的庭院出行；照片3、4系违建现状图，违建的西边地上还有一块水泥楼板，也挡住了出行道路。经庭审质证，被上诉人江宁区执法局对4张照片的真实性予以认可，但认为与本案没有关联性，对其证明目的不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条中关于新证据的规定，本院不予接纳。 本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。根据上述规定，只有为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，投诉人才具有提起诉讼的原告主体资格。对于不涉及自身合法权益的举报投诉，则不能认定与行政行为有利害关系，进而没有行政诉讼法上的请求履行法定职责的法律依据。 本案中，陶敬祥、陶敬杰因认为案外人赵先鹏的涉案建筑系违法建筑而向江宁区执法局邮寄《投诉信》，根据已经生效的民事判决，赵先鹏的涉案建筑未有阻碍陶敬祥出行的客观事实。因此，江宁区执法局对该《投诉信》的处理不对上诉人创设新的权利义务，故两上诉人与该《投诉信》的处理结果不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 路 兴 审判员 付 双 审判员 王玉刚 二〇一九年十二月三十一日 书记员 倪 辉
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4286号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人林云英，女，1980年10月4日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3324号民事判决书，于2019年9月26日向本院申请执行，申请执行的标的为154108.31元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月27日向被执行人林云英发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林云英的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封被执行人林云英名下车牌号为浙Ｃ×××××奔驰牌汽车；上述车辆未实际控制，目前暂不处置。截止2019年12月19日，被执行人尚欠申请执行人本金106624.75元及利息，也未缴纳本案受理费1701元、执行费2211.62元。因被执行人林云英在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林云英发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年12月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十九日代书记员 王文武
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3855号原告江苏中建桥梁工程设备有限公司,住所地镇江市官塘桥工业园。诉讼代表人镇江明诚会计师事务所有限公司，系原告江苏中建桥梁工程设备有限公司管理人。委托诉讼代理人周健，江苏汇典律师事务所律师。被告镇江金源金属材料有限责任公司，住所地镇江市丁卯路51号。法定代表人仲志源，该公司总经理。委托诉讼代理人王金洪，该公司副总。委托诉讼代理人朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。原告江苏中建桥梁工程设备有限公司（以下简称中建公司）与被告镇江金源金属材料有限责任公司（以下简称金源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中建公司委托诉讼代理人周健，被告金源公司委托诉讼代理人王金洪、朱寒峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中建公司诉称，2016年2月23日，镇江市中级人民法院（2016）苏11民破1号民事裁定书立案受理原告破产一案并指定镇江明诚会计事务所有限公司为管理人，管理人对原告财务进行审计时发现被告金源公司尚未返还借款100万元。2018年9月管理人向被告邮寄催款通知单，但被告至今未支付该款项。故现起诉要求被告返还借款本金100万元、利息139465元（从2016年2月24日暂计至2019年1月15日，其后按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。被告金源公司辩称，1、案涉债务发生在金源公司股权转让之间，根据股权转让协议，原告应当向原股东主张权益；2、原告起诉已超过3年诉讼时效；3、案涉100万元实际是案外人镇江顺天钢铁有限公司先前委托被告利用土地使用权向银行贷款100万元供其使用，贷款到期后其委托原告向被告支付了100万元，款项由镇江顺天钢铁有限公司与原告结算，被告不承担资金返还责任；4、即使双方之间存在借贷关系，也未对利息有合意，被告从2014年始即不再营业，原告管理人发的催款通知书亦未收到，因此即使计算利息也应从原告起诉之日开始计算。经审理查明，2016年2月23日，镇江市中级人民法院做出（2016）苏11民破1号民事裁定书，立案受理江苏镇江农村商业银行股份有限公司中山路支行申请中建公司破产清算一案，指定镇江明诚会计师事务所有限公司为管理人。管理人对原告财务进行审计时，发现原告账目中有被告欠款100万元及原告于2014年5月20日向被告转账100万元，摘要注明为借款的银行记账回执，遂认为被告尚未归还借款100万元。2018年9月管理人向被告邮寄《催款通知单》要求被告于2018年10月15日前归还该款，但被告至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于2014年5月20日向被告汇款100万元时，汇款摘要已表明该款为借款，对此被告应当知晓且未提出异议，因此原、被告间存在100万元借贷合意且原告已交付借款。对于被告辩称，案涉款项系原告受案外人委托支付给被告，其并未提供证据予以证明，本院不予采纳。双方借款未约定还款期限，原告可于合理期限内要求被告偿还，故对于被告辩称，原告起诉已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。综上，对于原告要求被告立即归还借款100万元的诉请，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，原告管理人发函要求被告于2018年10月15日前归还该款，被告未予归还，原告可自此按中国人民银行同期贷款利率向被告主张逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告镇江金源金属材料有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏中建桥梁工程设备有限公司借款1000000元及逾期利息（以1000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年10月16日起计算至款项付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告镇江金源金属材料有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  王 卫人陪陪审员李昌华二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 媛
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁06行初104号原告杨翠欣，女，1967年4月22日出生，汉族，住山东省招远市。被告招远市人民政府，住所地：山东省招远市泉山路27号。法定代表人吴有进，市长。委托代理人王一丹，司法局工作人员。委托代理人马飞，山东康桥（烟台）律师事务所律师。原告杨翠欣因要求确认被告招远市人民政府国有土地使用权出让违法，于2019年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。原告杨翠欣，被告招远市人民政府的委托代理人王一丹、马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年11月13日发布公告出让绿色佳苑以南、金属回收有限公司以西宗地的土地使用权，招远市金百置业有限公司于挂牌截止时间2018年12月12日以前以273万元竞拍成功。被告在未与原告签订房屋拆迁补偿、安置协议的情况下，将涉及到原告房屋所在的土地进行出让，被告的做法严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，请求依法确认被告出让绿色佳苑以南、金属回收有限公司以西宗地的土地使用权行为违法。被告招远市人民政府辩称，一、原告诉讼主体不适格。原告起诉状所述土地及房屋的权利人为招远市金泉食品有限公司（以下简称金泉公司），涉案房屋系金泉公司宿舍楼且已被鉴定为危房。此种情形下，被告与金泉公司于2018年6月1日签订了《收回土地协议书》，由被告收回土地。因此，原告不是涉案土地及房屋的权利人，无权提出任何主张，诉讼主体不适格。二、原告的起诉超过起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被告于2018年6月1日与金泉公司签订了《收回土地协议》，并于2018年11月13日发出出让公告，作为原金泉公司的职工的原告应当于2018年6月1日或者最晚应当于2018年11月13日知道被告的征收行为，因此原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限，应当裁定驳回原告的起诉。经审理查明，原告为原招远市食品公司职工，1998年起居住使用涉案地块原招远市食品公司宿舍楼房屋。2011年9月5日，招远市人民政府发布招政办体改字[2011]1号《关于对招远市食品公司改制出让于山东金都百货股份有限公司的批复》，载明“转让后，企业改制为山东金都百货股份有限公司独资经营的有限公司，企业名称由‘招远市食品公司’变更为‘招远市金泉食品有限公司’，注册资本为200万元。”2018年1月11日，原招远市住房和规划建设管理局在涉案宿舍楼张贴公告“原招远市食品公司公有宿舍楼住户：经山东华材工程检测鉴定有限公司现场检测鉴定，该房屋安全性等级评定为Dsu级，符合《烟台市房屋使用安全管理规定》第三十条第三款：‘鉴定为停止使用、整体拆除的，应当停止使用，立即搬出’之规定。为消除安全隐患，保障您和您家人的生命财产安全，限于2018年1月30日前按规定搬离该楼，以免发生安全事故，否则自行承担一切后果。特此公告。”2018年6月1日，原招远市国土资源局与招远市金泉食品有限公司签订《收回土地协议书》，收回招国用（96）字第24010316号位于招远市旗山路××号的土地，该土地面积为1879.30平方米，地面建筑物为Dsu级安全等级，收回土地费用为146.96万元。2018年11月13日，原招远市国土资源局在烟台市国土资源网上交易系统公开挂牌出让绿色佳苑以南、金属回收有限公司以西的国有建设用地使用权，该国有建设用地使用权挂牌出让公告期为2018年11月13日至2018年12月2日，出让期为2018年12月3日8时至2018年12月12日16时。12月12日，招远市金百置业有限公司以273万元竞拍成功，并于当日签订《国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第㈠项规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。在2018年12月12日涉案国有建设用地出让给招远市金百置业有限公司之前，原招远市国土资源局与招远市金泉食品有限公司已就涉案地块签订《收回土地协议书》，以146.96万元的费用将涉案地块收归国有，后续挂牌出让行为并未实际损害原告的合法权益，原告无权请求确认该土地出让行为违法。因此，原告提起本案诉讼缺乏诉的利益，不是本案适格原告，案件已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第㈠项的规定，裁定如下：驳回原告杨翠欣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  鲁晓辉人民陪审员  王学华人民陪审员  王新利二〇一九年十二月七日书 记 员  闫彩玲
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初6834号 原告：高振发，男，1967年11月5日出生，汉族，住霸州市。 被告：王连学，男，1967年3月15日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：杨晓红，1969年8月17日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告高振发与被告王连学、杨晓红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振发，被告王连学、杨晓红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高振发向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告货款580000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告经营模板生意，购买原告生产的模板。截止到2016年10月20日，经过对账二被告尚有590000元模板款未付，被告于2016年10月20日向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告仅给付原告10000元，其余货款被告以各种理由推脱，为此原告诉至来院。 被告王连学辩称：标的不对，我一共还过20000元，现还欠570000元。 被告杨晓红辩称：被告供的货，出了问题，工地扣了我们50000元，应扣除。 庭审中原告向法庭提交如下证据： 2016年10月20日被告王连学为原告出具的欠条一份，内容：“欠条截止2016年10月20日欠霸州市胜芳镇振发制板厂（高振发）模板款共计590000元整，大写伍拾玖万元整。特此说明：以上欠款如发生任何违约或纠纷由振发制板厂所在地公安局，法院解决。欠款人欠款人（签字，盖章）：王连学2016年10月20日”证明被告下欠货款570000元事实。 被告王连学对原告提供的证据的质证意见为：没有异议。 被告李晓红对原告提供的证据的质证意见为：对下欠570000元条无异议，但因有质量问题，扣了我们50000元，应扣除。 二被告证据账单一份。证明2014年3月23日从原告处拉的货出现质量问题开胶。 原告高振发对被告提供的证据质证意见为：不认可，被告所说的事是2014年的事，已经解决完了，当时与被告杨晓红协商，我承担20000元，年底时欠我1020000元，扣除了给我打的1000000元的条。 经审查本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性特征，本院予以采信。二被告提供的证据1、2结合原告质证意见能证明二被告主张的产品存在问题，但不能证明原告承承担50000元损失的证明目的。 经审理查明：二被告系夫妻关系，共同经营模板生意，在此期间二被告购买原告处模板，至2016年10月20日原告与被告王连学对账尚欠模板款590000元未给付，并于当日为原告出具欠条一份，内容为：“欠条截止2016年10月20日欠霸州市胜芳镇振发制板厂（高振发）模板款共计590000元整，大写伍拾玖万元整。特此说明：以上欠款如发生任何违约或纠纷由振发制板厂所在地公安局，法院解决。欠款人欠款人（签字，盖章）：王连学2016年10月20日”后给付20000元，下欠原告570000元未给付。庭审过程中，二被告主张2014年因所购原告处模板存在质量问题，使用方少付其材料款50000元，经与原告协商，原告承担20000元，原告主张其当时同意其承担20000元，但在年底结算时已扣除，二被告均否认。 本院认为，原被告之间的买卖模板行为系双方自愿、平等协商的结果，意思表示真实，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。原告履行了供货义务，二被告应履行给付货款义务。因原告所供模板存在质量问题，原被告经协商原告自愿为二被告承担20000元损失的民事法律行为系双方本院予以确认。二被告共同经营模板期间形成债务应承担共同债务。故二被告现下欠原告货款550000元事实清楚，证据充分，应对原告要求二被告给付货款580000元的诉讼请求予以部分支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中原被告未约定付款期限、违约金及违约金的计算方法，故二被告应支付原告以货款550000元为基数自起诉之日即2019年10月21日起至付清之日按全国银行问题间同业抵借中心公布的同期货款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失。”原告所称其自愿承担损失款20000元已在同年底结算时扣除的主张因二被告否认，且其未提供相关证据证实，其主张不能成立。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 二被告于本判决生效后十日内偿还原告高振发货款550000元，并支付原告自2019年10月21日起以货款550000元为基数按全国银行间同类拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止的利息； 驳回原告其他诉讼请求； 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元减半收取4800元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王元斌 二〇一九年十二月三十日 书记员  许 鑫
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4820号原告：郑有林，男，1966年6月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限代为立案，代为承认、变更（反驳）、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。被告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。法定代表人：李旭泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华，男，1968年5月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：栗丽军，男，1970年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。原告郑有林与被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑有林委托诉讼代理人付利芳，被告许沟煤矿委托诉讼代理人赵华、栗丽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑有林向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告房屋受损赔偿金1117.33元。事实与理由：原告系鹤壁市淇滨区××办事处××村村民，被告的矿井位于我村附近，且在我村地下进行煤炭开采，原告的房屋自2006年以来经常发生裂缝，经修缮后又出现裂缝，造成了巨大的经济损失。我村村民及村委会多次向被告及政府反映情况，后经鹤壁市工农关系协调办公室、鹤煤公司、大河涧许沟煤矿等单位组织到现场调查，并登记造册记录了原告房屋的受损情况，被告应当按鹤政[2014]14号文件给予经济补偿1117.33元。经原告多次索要赔偿款至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求公正判决，依法支持原告的诉讼请求。被告许沟煤矿辩称：原告所述与事实不符，我矿上的开采有图纸，没有在原告村下开采。原告主张的赔偿数额应该经过鉴定机构进行评估确认。应当核实房屋所有权人，如果矿上已经赔偿过，不能再由其继承人二次诉讼，应予查明，应以法院调取的沉陷办出具的联合签字的调查表面积为准，不再计算7%的增补部分。扣除增补部分，为1044.23元。根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交证据1关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映1份，证据2关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的调查1份；证据3会议记录4份；证据4鹤政[2014]14号文件1份；证据5××村委会证明一份；证据6采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表1组；证据7受损房屋补偿计算明细表1组。被告对以上证据发表质证意见：对证据1有异议，淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映是其村委会向上级的情况反映说明，不是定性说明；对证据2有异议，鹤壁市工农关系协调办公室这个材料是调查，没有充分说明原告房屋受损等级；对于证据3有异议，这是各部门协商的记录情况，没有说明原告房屋受损等级；对证据4政府文件真实性无异议，虽然文件明确了各等级赔偿标准，但仍不显示原告房屋的受损等级，这个是全市通用文件；对证据5有异议，仍没有调查及鉴定结论为依据。对证据6、7有异议，等级表怎么来的，没有鉴定结论，参加测量调查的人员是否到场，现在我们代理人不清楚。被告提交的证据大河涧许沟煤矿采掘工程平面图一份，被告称采矿区不在原告村下面。原告对被告提交的证据发表质证意见：该证据系被告方单方制作，对其真实性有异议。经庭审质证，原告房屋遭受的损害经市工农协调办组织相关部门人员进行了勘察测算。本院从鹤壁市沉陷办调取的农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表，显示原告房屋受损的结构、面积分布图，该登记表有鹤壁市矿务局工程师在鉴定人处签名，许沟煤矿、办事处、村委会等相关部门的人员及当事人均签名确认。本院对以上证据予以采信。被告仅凭采掘工程平面图不能证明地上村民房屋受损的详细情况，本院对其证明目的不予采信。经审理查明：原告郑有林的涉案房屋位于××，被告许沟煤矿的矿井位于××村。2012年5月17日××村委会向市、区、及××办事处各级政府反映因许沟煤矿多年的开采造成其村民住房塌陷、裂缝等问题。2012年7月29日，鹤壁市工农关系协调办公室作出了关于“淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害”的调查报告。2012-2013年，市工农协调办公室牵头，多次召集区政府、矿务局、××办、××乡、许沟煤矿、××等各相关单位参加的关于××民房沉陷治理座谈会，并作了相关会议记录。2014年5月21日，鹤壁市政府下发了鹤政[2014]14号文件，专门制定了鹤壁市采煤沉陷区安置补偿办法，文件明确了补偿原则、补偿程序、补偿标准等相关事项。鹤壁市矿区沉陷办档案显示，包括原告在内××民房受损的面积经过矿务局工程师和其他相关测量人员签字确认，作出了“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”，根据原告受损房屋的面积、等级、按照市政府文件规定的补偿标准，郑有林房屋受损补偿金额共计1044.23元。本院认为：侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。经鹤壁市工农关系协调办调查，许沟煤矿开采影响××的工作面已近30年，今后附近也没有新的采掘活动，现在地表已经稳定。依据鹤政[2014]14号文件，对于地质结构已相对稳定的村庄，进行分级一次性补偿。原告房屋受损的面积、等级、补偿数额是经过多个相关部门参与测量计算得出的数据，当时这个结论任何一方均没有提出异议，故对“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”勘验测量的数字，本院予以采信。结合市政府文件，本院核算原告的受损房屋补偿数额应为1044.23元，超出部分本院不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告郑有林房屋受损补偿费1044.23元；二、驳回原告郑有林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑有林负担2元，由被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李辛龙二〇一九年十二月二十四日书记员  王小霞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1444-1号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所：绵阳市涪城区文竹街3号1楼。 负责人：敬忠，该中心经理。 被执行人：绵阳宇轩商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区御中路66号（西部现代物流城B-1-26#）。 法定代表人：唐卿瑜，该公司执行董事。 被执行人：梁波，男，1987年12月14日出生，汉族，住四川省安州区。 被执行人：四川省润辉融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡南河村五社。 法定代表人：秦康金，该公司董事长。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6228号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳宇轩商贸有限公司、梁波、四川省润辉融资担保有限责任公司应当向申请执行人偿还借款本金480万元及利息、罚息、复利等。本院未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月五日 书记员 徐 莉
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1458号申请执行人钱建达、沈新强被执行人朱立明、胡群、胡鑫强、邱亿杰本院在执行申请执行人钱建达、沈新强与被执行人朱立明、胡群、胡鑫强、邱亿杰故意伤害罪一案中，经司法救助60000元，余款申请执行人自愿放弃按完毕结案。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省济宁市兖州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0812行初40号原告张通，男，1985年11月13日出生，汉族，住济宁市。济宁市任城区卫生健康局，住所地济宁市任城区建设北路32号，统一社会信用代码11370811004320060A。法定代表人李铮，局长。出庭负责人朱江，该局副局长。委托代理人张洪震，山东鲁彦律师事务所律师。委托代理人邓丹，该局工作人员。被告济宁市任城区人民政府，住所地济宁市任城区任城大道89号。负责人胡钦，副区长。委托代理人庞清华，山东佳仕特律师事务所律师。委托代理人王鑫，司法局工作人员。原告张通诉被告济宁市任城区卫生健康局、济宁市任城区人民政府卫生行政处罚及行政复议一案，本院于2019年11月8日依法受理。在审理过程中，原告张通主动向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张通撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  宋兆霞人民陪审员  张 勇人民陪审员  迟庆双二〇一九年十二月十二日书 记 员  许志明
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5611号之一原告：苏州金枫创业投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号。法定代表人：苗新宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：管寅，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱磊，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。被告：苏州赛德世创孵化器管理有限公司，住所地江苏省苏州高新区竹园路209号。法定代表人：李德全，该公司总经理兼董事。第三人：北京中科灏航电子工程技术有限公司，住所地北京市丰台区大成南里一区22号楼2层02-9。法定代表人：李德全，该公司经理兼执行董事。第三人：李德全。第三人：吴碗贞。第三人：孙艳军。原告苏州金枫创业投资有限公司与被告苏州赛德世创孵化器管理有限公司、第三人北京中科灏航电子工程技术有限公司、李德全、孙艳军、吴婉贞公司解散纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，理由是原告已与被告的其他股东形成了关于公司解散的股东会决议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州金枫创业投资有限公司撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，公告费300元，合计7200元，由原告负担。审 判 长  王 莹人民陪审员  何梅芳人民陪审员  顾荣娟二〇一九年十二月三十日书 记 员  贾文琪
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0628民申3号 再审申请人（原审原告）：刘凯杰，男，1968年9月13日出生，汉族，现住河北省河间市。 再审申请人（原审原告）：刘春芝，女，1967年1月12日出生，汉族，现住河北省河间市。 被申请人（原审被告）：白胜国，男，1996年1月7日出生，汉族，现住河北省文安县。 被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址北京市东城区朝阳门北大街17号。 法定代表人：郭少军，系该公司总经理。 被申请人（原审被告）：贾世斌，男，1992年5月19日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市北京路民生财富广场13、14层。 法定代表人：归洪川，系该公司总经理。 再审申请人刘凯杰、刘春芝因与被申请人白胜国、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、贾世斌、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故纠纷一案，不服高阳县人民法院（2019）冀0628民初191号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘凯杰、刘春芝申请再审称，申请人与被申请人机动车交通事故纠纷一案，经河北省高阳县人民法院审理作出了（2019）冀0628民初191号民事判决，该判决在查明事实和适用法律方面均无不妥，但在被申请人赔偿申请人死亡赔偿金的计算中出现了失误，死亡赔偿金将257620-110000元本应等于147620元的结果，错写为47620元，少计算了100000元，按赔偿比例30%计算，直接导致申请人少获赔偿金30000元。此错误在本判决书中，一看便知。该院的审判人员发现此错误后，告知申请人通过上诉予以解决，怎奈申请人经济拮据。在上诉期间未能筹到上诉所需之款，导致二审未能启动。为了使申请人少得的30000元赔偿金得到弥补，申请人不得不依法提出再审申请，望法院支持申请人的请求。 本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。依申请人刘凯杰、刘春芝申请所立的(2019)冀0628民申3号案件不符合依申请再审案的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘凯杰、刘春芝的再审申请。 审判长 张 川 审判员 史春雪 审判员 刘松贺 二〇一九年十二月二日 书记员 韩 冰
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执恢141号 申请执行人：德阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路一段168号，统一社会信用代码91510600684159513N。 法定代表人：张文斌，该公司董事长。 被执行人：德阳市鑫隆机械厂，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇黄连桥村，组织机构代码75470850-7。 投资人：余永龙。 被执行人：余永龙，男，汉族，1976年1月10日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：甄兴莉，女，汉族，1975年11月28日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行德阳农村商业银行股份有限公司与德阳市鑫隆机械厂、余永龙、甄兴莉金融借款合同纠纷一案中，已在德阳市旌阳区人民法院司法拍卖网络平台上责令被执行人德阳市鑫隆机械厂、余永龙、甄兴莉偿还借款本息共计3020000元，案件受理费12410元，但被执行人至今未履行。后本院对对德阳市鑫隆机械厂所有的4台机器设备（财产信息详见附件）进行了两次司法拍卖及一次变卖，但均已流拍,流拍价1040000元。本案已执行1040000元，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 宾  志  君 审判员 罗    虎 审判员 代  秀  荣 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘相君(代)
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0412刑初1465号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人蒙某（曾用名：蒙某甲），男，1993年3月15日生，水族，小学文化，无业，户籍所在地住贵州省三都水族自治县。曾因犯盗窃罪，分别于2017年6月、2018年8月、2019年4月被本院判处拘役二个月、有期徒刑七个月、有期徒刑六个月，同年8月24日刑满释放。因本案于2019年9月18日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉〔2019〕1393号起诉书指控被告人蒙某犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员沈庆出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月5日11时许，被告人蒙某翻窗进入常州市武进区礼嘉镇坂上村委南雕庄1号被害人金某暂住地，乘无人之际，窃得人民币800元。上述事实，被告人蒙某在开庭过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述笔录，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、辨认笔录、勘验检查笔录、照片、刑事判决书、释放证明及监控等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒙某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人蒙某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行并能自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。常州市武进区人民检察院指控被告人蒙某犯有盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年4月17日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、责令被告人蒙某将赃款共计人民币800元退赔被害人金某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱云妹二〇一九年十二月十九日法官助理 徐惠丽书 记 员 岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3180号之一申请执行人：戴义永，男，1960年12月26日生，汉族，居民，住邳州市经济技术开发区。被执行人：杨家龙，男，1953年11月3日生，汉族，居民，住邳州市经济技术开发区。关于戴义永与杨家龙健康权纠纷一案，本院已审理终结，于2019年5月31日依法作出（2018）苏0382民初5230号民事判决书：一、被告杨家龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴义永赔偿各项损失合计24134.43元。二、驳回原告戴义永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨家龙负担。因杨家龙未按生效法律文书的规定履行义务，戴义永向本院申请执行。本院于2019年8月20日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月26日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令限被执行人履行义务，被执行人未履行。2、2019年8月27日，本院通过司法查控系统查询，被执行人名下金融存款较少，未发现被执行人车辆、工商登记等其他可供执行的财产线索。3、2019年8月27日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年9月3日，本院拨打被执行人电话，因号码错误未联系成功。5、2019年12月17日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。6、2019年12月18日，本院经走访调查，在邳州市××技术开发区五杨社区将被执行人杨家龙传唤到案，因其拒绝履行法定义务，本院依法对杨家龙司法拘留十五日。7、2019年12月19日，本院通过司法查控系统查询，被执行人名下金融存款较少，依法扣划被执行人杨家龙银行存款1539.68元发放给申请执行人，未查询到被执行人有其它可供执行的财产线索。8、2019年12月30日，本院将本案办理情况告知申请执行人戴义永，其表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  杲远审判员  孙双二〇一九年十二月三十一日书记员  石路
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执240号申请执行人：朱茂江被执行人：姜婷婷申请执行人朱茂江申请执行被执行人姜婷婷民间借贷纠纷一案，现已将（2015）江宁淳民初字第01914号文书的内容执行完毕，特此通知。二〇一九年十二月二十日
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6487号 原告：赣州市章贡区东海海鲜水产批发行，住所地：赣州市章贡区体育路4号1栋1单元3号店面。 统一社会信用代码：92360702L26902398K。 经营者：胡庭辉，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吕传盛，江西大榕树律师事务所律师，一般授权代理。 被告：陈明明，男，1986年2月2日出生，住赣州市兴国县。 原告赣州市章贡区东海海鲜水产批发行（下简称章贡区东海批发行）与被告陈明明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章贡区东海批发行的委托诉讼代理人吕传盛到庭参加诉讼，被告陈明明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章贡区东海批发行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付尚欠货款人民币17219.60元及利息1378元（利息以17219.60元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算，自2018年4月30日开始计算至清偿为止，现暂计算至2019年7月30日），暂共计18597.60元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告之间具有买卖合同关系，原告在2018年3月14日至2018年4月29日期间陆续向被告供送海鲜冻品货物，期间供货具有销售单、被告方及被告方员工的签名确认。经过核算，被告尚欠原告货款17219.60元。经原告多次催促后，被告仍迟迟未支付尚欠货款，被告的行为已严重违反约定，被告不仅应当立即向原告支付尚欠货款，还应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础。参照逾期罚息利率标准计算”的规定进行计算，以所欠款项8336.15元为基数向原告支付尚欠涉案货款相应的利息，利息按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算。原告认为，原告与被告存在合法的货物买卖交易关系，经原告多次催告、被告以种种理由拒绝支付货款，为维护原告合法权益，特向法院提出诉请，望法院支持为盼。 原告章贡区东海批发行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告营业执照、法人身份证复印件、法定代表人身份证证明，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、销售单，证明原告与被告之间存在合法的买卖合同关系，原告在完全交付约定货物后双方对涉案货款进行对账确认，被告尚欠原告货款17219.60。 被告陈明明未作答辩及提交证据。 原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈明明因经营需要向原告购买地皮菜、芦荟、鱿鱼圈等货物。原告自2018年3月14日至2018年4月29日期间，向被告供应地皮菜、芦荟、鱿鱼圈海鲜等货物共计货款55757.51元。原告每次向被告供货，均有陈明明、及其员工谢才生、郭旭明、熊裕祥等在销售单签字确认。庭审中原告确认被告已经支付货款41305.01元，尚欠货款14452.5元未支付。为此，原告诉至本院，要求依法处理。 本院认为：原、被告之间的形成买卖关系合法有效。原告依约向被告出售了地皮菜、芦荟、鱿鱼圈等货物，被告却未及时付清货款，经原告多次催要后被告至今仍未付清货款，其行为违约，应承担相应的付款责任。关于被告尚欠原告货款金额的问题，因原告诉请的货款为17219.6元，无相应的销售单予以证明，故本院认为应当以实际销售单确认的金额14452.5元为准。原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈明明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院于法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告陈明明于本判决生效之日起七日内支付原告赣州市章贡区东海海鲜水产批发行货款14452.5元及利息（以尚欠货款14452.5元为基数，自2018年4月30日起至还清货款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告赣州市章贡区东海海鲜水产批发行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，由被告陈明明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  喻红峰 审判员  肖 军 审判员  温文斐 二〇一九年十二月二十八日 法官助理陆瑶 书记员温宁英
盐亭县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)川0723执1013号 田继锋、廖洪： 你/你单位与李林责令退赔一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)川0723刑初62号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李林于二Ｏ一九年十二月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 退赔李林损失 特此通知。 二〇一九年十二月十九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4380号之一申请执行人彭纪创，男，1978年2月13日出生，住浙江省温州市瑞安市。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人彭纪创依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6400号民事调解书，于2019年9月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金48722元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月8日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人彭纪创未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金48722元及利息，也未缴纳本案受理费509元、执行费630.83元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执839号之九 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行，住所地：四川省武胜县沿口镇新建南路8号。 法定代表人：毛勇，该支行行长。 被执行人：杜娟，女，生于1970年11月5日，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：李毅，男，生于1966年9月30日，汉族，住四川省武胜县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行与被执行人杜娟、李毅借款合同纠纷一案中,依法查封了被执行人杜娟、李毅所有的位于四川省武胜县门市（产权证号：武房权证2010字第1047-××号），并进行了评估，委托淘宝网予以公开拍卖。2019年12月20日，买受人冉茂林（身份证号码：5136231980××××××××）以187000.00元的最高价竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下： 一、被执行人杜娟、李毅所有的位于四川省武胜县门市（产权证号：武房权证2010字第1047-××号）的所有权归买受人冉茂林（身份证号码：5136231980××××××××）所有。 二、买受人冉茂林可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月三十日 执行员 范海鸥 书记员 彭慰民
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0115刑初1304号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人倪浩，男，1989年7月16日出生，江宁区水云轩按摩中心实际经营人。因本案于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人庄荣华、傅双华，江苏圣典律师事务所律师。被告人谢某，男，1995年2月28日出生，江宁区水云轩按摩中心经理。2017年1月13日因容留卖淫被罚款人民币二百元。因本案于2019年4月4日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人袁宏祥，江苏同安宁律师事务所律师，江宁区法律援助中心指派。被告人孙某，男，1982年10月18日出生，江宁区水云轩按摩中心员工，住南京市建邺区。2007年3月5日因吸毒被行政拘留十日并处罚款人民币二千元；2014年12月22日因吸毒被行政拘留十五日，责令社区戒毒三年。因本案于2019年3月18日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人郭建文，江苏天哲律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]1214号起诉书指控被告人倪浩、谢某、孙某犯容留卖淫罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱晓芬出庭支持公诉，被告人倪浩、谢某、孙某及辩护人庄荣华、袁宏祥、郭建文均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月，被告人倪浩出资在南京市江宁区竹山路成立水云轩按摩中心。2018年5月，被告人谢某、孙某先后进入该按摩中心工作，上述三人在该场所内容留毛某云、刘某玫等多名妇女从事卖淫活动，其中谢某负责卖淫女的招聘、管理等工作，孙某负责联系、接待嫖客等工作。2018年12月21日21时许，公安机关对该场所进行检查时，当场抓获正在从事卖淫嫖娼活动的毛某云与江某、刘某玫与刘某伟。截止案发，该按摩中心从事卖淫活动营业额共计人民币3174023元，按比例抽成得款人民币1579623元。2018年12月21日、2019年4月4日，被告人谢某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己容留卖淫的事实；2019年3月17日，被告人孙某被公安机关抓获归案，到案后如实供述案件主要事实。2019年3月21日，被告人倪浩向公安机关投案；上述事实，被告人倪浩、谢某、孙某在开庭审理过程中均无异议，并有证人毛某云、江某、刘某玫、刘某伟、裴国振、**、倪顺斌、王五香、王银华、黄某凤、王某等人的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、营业执照、POS机刷卡记录、行政处罚决定书、被告人户籍资料、发破案及抓获经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪浩、谢某、孙某容留他人卖淫，情节严重，行为均已构成容留卖淫罪。三被告人共同实施容留卖淫的行为，系共同犯罪。在共同犯罪中被告人倪浩系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢某、孙某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人谢某、孙某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控三被告人犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人倪浩当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人谢某、孙某具有劣迹，应酌情从重处罚。三被告人的辩护人提出的本案不属于容留卖淫情节严重情形的辩护意见，经查，本案中系依据被告人谢某、孙某和卖淫女交代卖淫套餐的价格，对通过POS机刷卡的数额进行统计，得出该部分数额为人民币3174023元，并通过上述人员所陈述的按摩中心与卖淫女的分成比例，计算得出按摩中心的抽成得款为人民币1579623元，故三被告人系容留卖淫情节严重。倪浩辩护人提出统计的数额中有部分是正规按摩收入的辩护意见无证据证实，不予采纳；提出的按摩中心的获利应扣除运营过程中产生成本与开销的辩护意见无法律依据，不予采纳；提出的倪浩系自首的辩护意见，经查，被告人倪浩虽自动投案，但未能如实供述容留卖淫的事实，不能认定为自首，对此辩护意见不予采纳。谢某辩护人提出的被告人谢某系从犯、归案后如实供述、自愿认罪，可从轻或减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。孙某辩护人提出的被告人孙某系从犯、归案后如实供述、认罪悔罪态度好，可从轻或减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综合考虑被告人谢某、孙某犯罪的行为、情节、认罪悔罪态度，本院决定对被告人谢某、孙某减轻处罚。为了维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人倪浩犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币三百万元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2026年3月20日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人谢某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2022年4月3日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人孙某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2021年9月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、违法所得人民币1579623元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪超兰人民陪审员  马宇翔人民陪审员  李 飞二〇一九年十二月十九日书 记 员  郑晶晶
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0114民初5898号原告：赵蓉，女，汉族，1985年9月12日出生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：胡映萍，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：王烨，女，汉族，1987年1月20日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告赵蓉与被告王烨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，于2019年11月4日适用简易程序公开开庭进行审理，原告赵蓉委托诉讼代理人胡映萍到庭参加诉讼，被告王烨经本院传票合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵蓉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金43万元，利息25800元（按照每月2%计算，从2019年6月15日暂计至2019年9月15日，共3个月）；2.判决被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保全保险费、申请执行费用等）。事实和理由：原、被告是师生关系，原告是被告的老师，2019年1月，被告以做工程项目需要缴纳保证金为由向原告多次借款，并允诺给原告按照每月3分支付利息。由于原告信任被告，故没有签订借条，经双方最后结算，被告尚欠原告本金43万元，利息仅付至2019年6月，之后再未支付。经原告多次催促，被告不接电话，拒不履行，故原告诉至人民法院，请贵院支持原告的诉讼请求。被告王烨经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告赵蓉围绕诉讼请求依法提交了证据材料。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告赵蓉的陈述和经本院审理确认的证据，本院认定法律事实如下：原告赵蓉与被告王烨系师生关系。被告自2019年6月13日起口头陆续向原告借款，共计借款430000元，具体如下：2019年6月13日微信转账11000元、2019年6月13日支付宝转款49000元、2019年6月29日中国农业银行转账30000元、2019年7月1日微信转账10000元、2019年8月21日支付宝转款30000元、2019年7月5日中国工商银行跨行汇款100000元、2019年7月18日中国工商银行跨行汇款170000元、2019年7月19日中国银行转账10000元、2019年7月29日中国银行网银跨行汇款20000元。原、被告双方口头约定利息3分。本院认为，原告赵蓉与被告王烨之间口头形成了自然人之间的借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告按约定向被告王烨提供了借款430000元，双方并未约定借款返还期限，根据《合同法》第二百零六条的规定，现原告起诉至本院要求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的借期内利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”原、被告双方口头约定利息3分，本院认为该利息的约定不明确，故原告主张借期内利息，本院不予支持。关于逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案原被双方约定的借期内利息不明确，视为没有约定，故本院支持被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，双方未约定还款期限，本院认定自原告向本院起诉之日为逾期还款日之日即2019年9月18日。被告王烨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由其自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告王烨在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵蓉偿还借款人民币430000元，并支付自2019年9月18日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告赵蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4069元，由被告王烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  张素珍二〇一九年十二月二日书记员  何 凤