wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3750号上诉人（原审原告）：孙印举,男,1988年11月10日出生,汉族,无职业,住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人:刘春,内蒙古讷谟尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：讷河市安邦基业大豆种植专业合作社,住所地黑龙江省讷河市工业园区高升酒厂办公楼内，统一社会信用代码:93230281MA196WM665。法定代表人:李春丰,职务:经理委托诉讼代理人:冯炳春,黑龙江宝勤律师事务所律师。上诉人孙印举因与被上诉人讷河市安邦基业大豆种植专业合作社劳动争议一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初4051号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，根据被告提供的工资表及本院对该工资表的核实情况，可以证实真正的用工单位为黑龙江安邦基业种植专业合作社联社，故原告所诉主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回了原告孙印举的起诉。孙印举不服，向本院提起上诉，上诉人孙印举上诉称，上诉人与被上诉人劳动争议一案，在审理过程中，被上诉人提供了黑龙江安邦基业种植专业合作社联社（以下简称黑龙江安邦）出具的工资表，以此来证明实际用工主体是黑龙江安邦，进而否认实际用工主体是被上诉人。一审法院就前述工资表与黑龙江安邦法律顾问进行了核实，该法律顾问经推测认为黑龙江安邦是上诉人的用工主体，一审法院据此认为真正的用工单位是黑龙江安邦，上诉人起诉讷河安邦错误，驳回了上诉人的起诉。上诉人认为，一审法院裁定错误，理由如下：首先，上诉人工作受被上诉人管理，说明上诉人与被上诉人具有事实上的劳动关系。上诉人在一审提供的证据均证明了被上诉人用钉钉软件对上诉人进行考勤、工资由被上诉人（法定代表人李春丰）进行发放，工作地点也是被上诉人单位，所做的业务也是被上诉人单位的业务，被上诉人的规章制度约束上诉人等，都证明了上诉人与被上诉人具有人身依附关系，双方形成了事实上的劳动关系；其次，上诉人与黑龙江安邦没有劳动关系。讷河安邦是黑龙江安邦的股东，双方具有利害关系，所以被上诉人提供的黑龙江安邦出具的工资表及黑龙江安邦法律顾问的调查笔录在双方串通后很容易就形成了，这两份证据均没有证明力，不能作为认定黑龙江安邦是用工主体，也不能否认上诉人与被上诉人具有事实上的劳动关系（详见上诉人委托代理人以书面形式对黑龙江安邦法律顾问调查笔录的质证意见）；再次，如果认定上诉人与黑龙江安邦具有劳动关系，那么上诉人就具有双重劳动关系，也不影响上诉人与被上诉人之间的事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”可见，符合用工主体资格的用人单位只要使用了劳动者的劳动力就与劳动者建立劳动关系。而不论劳动者在此之前是否与其他企业建立劳动关系。同时《劳动合同法》第三十九条第四款规定：“劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同”。根据此条规定进一步可以确认，只要是对本单位工作任务不造成严重影响或用人单位不反对兼职的，双重劳动关系是受法律保护的。即使前一单位反对，也不会导致后续劳动关系的无效，只是前一单位可以解除劳动合同。所以如果认定上诉人与黑龙江安邦具有劳动关系，也不影响上诉人与被上诉人之间的事实劳动关系成立。综上所述，上诉人与被上诉人虽未签订劳动合同，但已经构成事实上的劳动关系，至于上诉人与黑龙江安邦是否存在劳动关系与本案无关，一审法院认定错误，请求依法撤销一审裁定，指令继续审理。经审理查明，2019年5月27日，讷河市劳动人事争议仲裁委员会受理了申请人孙印举与被申请人讷河市安邦基业大豆种植专业合作社劳动仲裁一案，申请人仲裁请求：1、要求被申请人给付未签订劳动合同期间双倍工资38500元；2、要求给付解除劳动合同经济赔偿金3500元；3、失业保险金1827元。该委经审理认为，申请人主张的要求被申请人给付未签订劳动合同期间双倍工资、要求给付解除劳动合同经济赔偿金和失业保险金的仲裁请求，本委不予支持，理由为根据劳社部发〔2005〕12号文件的规定，申请人所提交的证据不能证实申请人与被申请人之间存在事实劳动关系，对申请人的仲裁请求予以驳回。该委于2019年7月8日作出讷劳人仲字[2019]第274号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人主张的要求被申请人向申请人给付未签订劳动合同期间双倍工资和给付解除劳动合同经济赔偿金的仲裁请求。另查明，原审卷宗内国家企业信用信息公示系统企业信用信息报告（生成时间为2019年10月24日），企业名称：黑龙江安邦基业种植专业合作社联社，类型：农民专业合作社，法定代表人：罗斌，成立日期：2016年11月11日，核准日期：2017年3月28日，成员出资总额：2000万，登记机关：哈尔滨市南岗区市场监督管理局，登记状态：存续，住所地哈尔滨市南岗区××商住楼××室，统一社会信用代码：93230103MA1927808G。业务范围：农作物种植、包装、储藏及销售；统一采购供应合作联社成员所需的生产资料；农业技术信息咨询服务、农作物新技术、新品种、新产品的推广；销售合作社成员及同类生产者的产品。成员名册：1、讷河继元大豆种植专业合作社；2、讷河市众宜水稻种植农民专业合作社；3、讷河市安邦基业大豆种植专业合作社。2017年3月28日投资人出资额变更为：讷河市继元大豆种植专业合作社0.5%；讷河市众宜水稻种植农民专业合作社0.5%；讷河市安邦基业大豆种植专业合作社99%。本院认为，上诉人在原审提交的证据材料不能证实与被上诉人之间存在事实上的劳动关系，上诉人孙印举于2016年10月20日与黑龙江谷和种植专业合作社联社签订了试用期聘用合同书和员工入职手册。调查黑龙江安邦基业种植专业合作社联社法律顾问王福柱笔录中，能够证实黑龙江安邦基业种植专业合作社联社与讷河市安邦基业大豆种植专业合作社是独立的法人单位，上诉人孙印举为黑龙江安邦基业种植专业合作社联社员工，2017年该公司在讷河等地开展农业种植项目，相关工作人员被委派到讷河开展工作，相关考勤及其他事项委托讷河公司进行管理。黑龙江安邦基业种植专业合作社联社对笔录内容予以认可并盖章确认。原审认为上诉人所诉主体有误，裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年十二月二十日书记员  陈俊男
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初772号 原告：祝继前，男，1974年6月14日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：欧敏，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凌，广西同望律师事务所律师。 被告：王第腾，男，1986年7月10日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告：陈丹，女，1987年5月19日出生，汉族，住玉林市福绵区。 第三人：卜江，男，1985年2月9日出生，汉族，住玉林市福绵区。 原告祝继前与被告王第腾、陈丹、第三人卜江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，因发现案件不宜适用简易程序，于2019年8月29日裁定转为普通程序，并于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告祝继前的委托诉讼代理人周凌、第三人卜江到庭参加诉讼，被告王第腾、陈丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。 原告祝继前向本院提出的诉讼请求：1.判令被告王第腾偿还借款本金人民币300000元，并支付利息（计算的方法：以人民币100000元为基数，自2018年8月30日计起；以人民币200000元为基数，自2018年8月21日计起；两笔借款均按月利率2%计算至借款全部偿还清之日止）给原告祝继前；2.本案诉讼费、财产保全费等由被告王第腾承担；3.判令被告陈丹对上述款项承担连带责任。事实与理由：2018年3月29日，被告王第腾因资金周转需要，向原告祝继前借款人民币100000元，并签订《借款合同》，借款期限一个月，月利率3%，被告陈丹在担保人处签名确认。2018年8月21日，被告王第腾又再次向原告祝继前借款人民币200000元，并签订《借款合同》，借款期限二个月，月利率3%。当日，被告王第腾、陈丹以供房资金困难，立写《借条》交原告祝继前收执，被告王第腾、陈丹在借款人处签名确认。上述两笔借款逾期后，经原告祝继前多次追索，被告王第腾拒不偿还。被告王第腾、陈丹在借款期间系夫妻关系。在第一次借款时，被告陈丹在担保人处签名确认。在第二次借款时，被告陈丹又在《借条》上确认共同借款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”因此，被告王第腾向原告祝继前所借的人民币300000元，应认定属夫妻共同债务，被告王第腾、陈丹应负共同偿还责任。为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼。 原告祝继前围绕诉讼请求提供的证据有：1.原、被告及第三人的《居民身份证》复印件；2.《借款合同》、《借条》、转账汇款凭证；3.《玉林市福绵区民政局婚姻登记处查档证明》等。 被告王第腾、陈丹不到庭参加诉讼，未作书面答辩亦未向本院提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王第腾、陈丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认其证明力，并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告祝继前与被告王第腾系朋友关系。2018年3月29日，被告王第腾因资金周转需要，向原告祝继前借款人民币100000元，并签订《借款合同》。次日，原告祝继前让第三人卜江将人民币95000元从卜江的账户转账到被告王第腾的账户，并应被告王第腾的要求交付现金人民币5000元给被告王第腾。《借款合同》载明：“借款期限一个月、借款月利息3%”等条款，被告陈丹在担保人处签名确认。借款后，被告王第腾支付利息至2018年7月。 2018年8月21日，被告王第腾又再次向原告祝继前借款人民币200000元，并签订《借款合同》。当日，被告王第腾、陈丹以供房资金困难，立写借款人民币200000元的《借条》交原告祝继前收执，被告王第腾、陈丹在借款人处签名确认。次日，原告祝继前让第三人卜江将人民币185000元从卜江的账户转账到被告王第腾的账户，并应被告王第腾的要求交付现金人民币15000元给被告王第腾。《借款合同》载明：“借款期限二个月、借款月利息3%”等条款。借款后，被告王第腾未支付利息。上述两笔借款逾期后，经原告祝继前多次追索未果，遂诉至本院。 另查明，被告王第腾、陈丹于2008年10月21日登记结婚，2019年1月2日登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告祝继前借款人民币300000元给被告王第腾，有《借款合同》、《借条》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告祝继前请求被告王第腾偿还借款本金人民币300000元，本院依法予以支持。被告王第腾已支付第一笔借款的利息至2018年7月，应予确认。因原约定的利息超年利率24%，现原告祝继前请求按月利率2%支付利息（即年利率24%），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，本院依法予以支持。 本案两笔借款均发生于被告王第腾、陈丹婚姻关系存续期间。在第一次借款时，被告陈丹在担保人处签名确认。在第二次借款时，被告陈丹又在《借条》上确认共同借款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”因此，被告王第腾向原告祝继前所借的人民币300000元，应认定属夫妻共同债务。故原告祝继前请求被告王第腾、陈丹共同偿还借款人民币300000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王第腾、陈丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王第腾、陈丹共同偿还借款本金人民币300000元及支付利息（计算的方法：以人民币100000元为基数，自2018年8月30日计起；以人民币200000元为基数，自2018年8月21日计起；两笔借款均按月利率2%计算至借款全部偿还清之日止）给原告祝继前。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费人民币6608元，财产保全费人民币2289元，公告费人民币560元，合计人民币9457元（原告祝继前已预交），由被告王第腾、陈丹共同承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判长  吴胜农 审判员  覃 裕 审判员  陈伟华 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈晓东
四川省南充市中级人民法院 通 知 书 （2018）川13执341号 南部县人民政府、四川望月投资有限公司： 本院于2018年11月7日立案执行(2018)川13民初51号南部县人民政府与四川望月投资有限公司合同纠纷一案，执行中，四川望月投资有限公司于2019年10月16日向本院提交终结执行申请书，载明南部县人民政府已支付完毕，公司申请执行目的已达到，申请终结该案执行。根据申请执行人的申请，故本案申请执行标的执行终结。 特此通知 二〇一九年十二月五日
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06刑申72号孙常桥：你因不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681刑初246号刑事判决和龙口市法院的驳回申诉通知书，向本院申诉，申诉理由是本案证据不足，应当宣告无罪。本院经复查查明的事实、证据与原审相同。本院认为，经复查本案的相关证据，案件事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于申诉人提出本案证据不足，应当疑罪从无的申诉理由，经查，本案事实清楚，有证人证言及案发时的视频等证据，证据间能够相互印证，不存在疑罪从无的情况，故该申诉理由本院不予支持。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一九年十二月十二日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12563号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢克伊尔石油公开合股公司。住所地：俄罗斯联邦莫斯科市斯里坦斯基大道11号。 法定代表人：阿列克佩罗夫·瓦吉特·尤苏福维奇，该公司总裁。 委托诉讼代理人：徐洁，北京市百瑞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人卢克伊尔石油公开合股公司（以下简称卢克伊尔公司）因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终6224号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢克伊尔公司申请再审称：（一）LUK图案（即引证商标二图形）和“LUKOIL”系卢克伊尔公司创作、注册并大量使用的标志，在中国享有很高知名度，卢克伊尔公司对LUK图案和“LUKOIL”享有在先权利。（二）截至申请再审时，本案已经出现新的证据，足以推翻原判决。本案引证商标二和引证商标四分别被宣告无效或不予注册，从而不再构成阻碍诉争商标注册的在先权利。引证商标三目前正处于异议程序中，极有可能基于与引证商标二同样的事实和理由被不予注册。（三）卢克伊尔公司基于引证商标的恶意抢注情形，请求商标评审委员会暂缓或中止审理本案，并提交了相关证据证明引证商标正处于评审程序中、极有可能被宣告无效。商标评审委员会未中止本案审理，导致本可以获得初审公告的诉争商标被驳回。综上，请求撤销一、二审判决，判令国家知识产权局重新作出决定。 本院审查查明： 本案诉争商标为第17282992号“LUK卢克伊尔及图”商标，指定使用在“工业用油脂；燃料；照明燃料；照明用蜡；发动机燃料非化学添加剂；润滑剂；润滑脂；发动机油；齿轮油；蜡（原料）；工业用矿脂；除尘制剂；电能；切割液；润滑油”商品上。 引证商标二即第10581169号图形商标因侵犯卢克伊尔公司在先权利、违反商标法多条规定被商标评审委员会于2018年8月28日宣告无效，目前处于行政诉讼程序中。 引证商标三即第16997237号图形商标（与引证商标二图形相同）系鲁克（中国）润滑油有限公司（以下简称鲁克中国公司）于2015年5月20日申请注册，初审公告在“蜡烛；工业用蜡；润滑油；润滑脂；润滑剂；导热油；燃料；引火物；除尘制剂；核聚变产生的能源”商品上，该商标目前处于异议程序中。 引证商标四即第15226520号“LUK”商标系鲁克中国公司于2014年8月26日申请注册。2019年2月28日，原国家工商行政管理总局商标局作出（2019）商标异字第10969号决定，该商标不予注册。目前该商标处于异议复审程序中。 另查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案诉争商标与引证商标二、引证商标三、引证商标四构成使用在相同或类似商品上的近似商标。在上述引证商标的异议复审或者无效宣告程序及其后续行政诉讼程序未终结之前，商标评审委员会的被诉决定和一、二审判决并无不当。卢克伊尔公司对LUK图案和“LUKOIL”享有在先权利并不属于本案的审查范围。但是，根据卢克伊尔公司提供的证据，如果上述引证商标经过商标异议复审或者无效宣告程序及其后续行政诉讼程序最终被生效裁判不予核准注册或者宣告无效，卢克伊尔公司可以依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条第一项规定，在知道或者应当知道之日起六个月内，向本院申请再审。 综上，卢克伊尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回卢克伊尔石油公开合股公司的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  李 嵘 审判员  马秀荣 二〇一九年十二月三十一日 法官助理陈泽宇 书记员韩阳
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执811号 申请执行人：张彦来，男，汉族，1964年5月29日出生，住深泽县。 申请执行人：张志宣，女，汉族，1964年5月29日出生，住深泽县。 被执行人：王蟒，男，1989年6月22日出生，汉族，现住河北省深泽县。 本院在执行张彦来、张志宣与王蟒附带民事赔偿一案中，本院通过邮寄送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，本院于2019年10月21日、2019年11月21日两次通过网络查控系统查询了被执行人名下财产，未查到被执行人的可供执行财产，经查询，被执行人在石家庄住房公积金管理中心无登记记录，另于2019年11月7日对被执行人适用限制高消费措施并送达。 综上所述，被执行人暂无执行能力且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 珊
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0329执1471号申请执行人：高某，男，汉族，1970年3月3日生，住伊川县。被执行人：毛某，男，汉族，1988年6月10日生，洛阳市洛龙区组。关于高某与毛某刑事附带民事赔偿纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2017）豫0329刑初545号刑事附带民事赔偿判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，毛某应于判决生效后向高某支付27080元。因毛某未按上述生效法律文书履行义务，申请人高某向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2018年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查封豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××号车辆两年，豫Ｃ×××××车辆经本案一拍、二拍、变卖程序均流拍，后豫Ｃ×××××号车辆在本院（2019）豫0329执161号执行案件中被0拍卖，拍卖款146300元，本案参与分配98785.22元。三、本院于2019年4月1日通过实地调查的形式对被执行人居住地洛阳市洛龙区诸葛镇西马村四组及村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2019年12月21日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因被执行人在三门峡监狱服刑，故无法实施拘留；于2019年12月9日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2019年12月19日通过当面约谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人毛某负有继续向申请执行人高某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张锁乾二〇一九年十二月二十一日书记员  王帅港
辽宁省瓦房店市人民法院 决 定 书 （2019）辽0281法赔9号 赔偿请求人：赵国齐,男,1975年1月12日出生,汉族,现住大连市沙河口区。 赔偿请求人赵国齐于2019年12月3日以民事案件错判为由，向本院申请国家赔偿。本院依法审查，现已审查终结。 赔偿请求人赵国齐称，本人于2006年6月12日与出卖人张其田签订购房合同，购买瓦房店市隆达小区xx室和xx室两套房屋，缴齐房款并按时缴纳水、电、物业等相关费用，实际缴纳时间自2006年至2008年。但2008年5月底，突然发现xx室房屋被瓦房店市法院贴上封条查封，经了解原因是张其田因与他人债务纠纷，该房屋被法院执行拍卖，本人于2008年6月2日向瓦房店市人民法院提交《执行异议申请书》，直至2018年1月法院才作出（2008）瓦执字第6号执行裁定书（驳回本人异议，前后共十余年之久，期间执行法官执行案件涉及刑事犯罪判刑，2013年此次执行拍卖被撤销，2014年xx室房屋又被查封拍卖，其他人提起异议诉讼，2008年法院查封时张其田已明确告诉执行法官xx室房屋已归本人所有的情况下，瓦房店市人民法院不对本人的执行异议做出判决，却对2013年的涉及该房屋的诉讼作出判决，致使本人的执行异议之诉涉及的执行标的不复存在。在本人提出异议之诉后，因瓦房店市人民法院十年后才作出裁定书，致使上级法院虽然支持本人的异议，却因案涉房屋在该期间被执行而无法同意本人的诉讼请求。而xx室房屋也因张其田与他人的债务纠纷被查封，经本人提起执行异议诉讼，经三级人民法院的审理，xx室房屋判决归我所有。同一天，同一地点购买的房屋竟能出现两种截然相反的结果。赔偿请求人赵国齐向本院申请国家赔偿，请求赔偿案涉房屋现行市场价格482815.32元，按房屋出租价值赔偿房屋使用价值204000元，赔偿诉讼费用和律师费12800元，合计699615.32元。 经审查查明，王艳与张其田、瓦房店市岗店建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2006年4月25日作出（2006）瓦民合初字第571号民事判决书。判决生效后，王艳于2007年4月28日向本院申请执行，案号为（2007）瓦执字第100号。在执行过程中，本院于2007年8月2日裁定查封案涉房屋xx室。2008年4月10本院作出拍卖裁定，与2006瓦民合初字第570号民事判决的执行案件共同拍卖张其田实际拥有的一块土地及案涉房屋xx室，历学善竞得。本院于2008年5月10日作出（2007）瓦执字第100号民事裁定：案涉房屋xx室归买受人历学善所有。同年5月26日买受人历学善将案涉房屋xx室卖给石丽晶，未办理产权过户手续。2013年9月13日，因执行案件的评估和拍卖违反法律规定，本院作出2013瓦执监字第3号民事裁定，裁定撤销本院（2007）瓦执字第100号拍卖及确权民事裁定。同年9月16日本院以（2007）瓦执字第100号、183号执行裁定书再次查封案涉房屋xx室，并于2014年3月19日发出公告，对案涉房屋进行评估拍卖。石丽晶提出执行异议，本院于2014年9月18日作出（2014）瓦执异字第15号执行裁定，石丽晶不服向本院提起执行异议之诉，本院于2016年2月2日作出（2015）瓦民初字第7075号民事判决：一、原告石丽晶与历学善于2008年5月26日签订的房屋买卖协议有效；二、驳回原告石丽晶请求停止对案涉房屋执行的诉讼请求。石丽晶不服上诉于大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2016年7月27日作出（2016）辽02民终3099号民事判决：一、撤销瓦房店市人民法院2015瓦民初字第7075号民事判决；二、停止对位于瓦房店市五一路二段xx号xx小区x号楼xx室房屋执行；三、驳回石丽晶的其他诉讼请求。 2008年6月2日，赵国齐以法院拍卖案涉房屋侵犯其合法权益为由向本院提出执行异议，本院于2018年1月18日作出（2008）瓦执异字第6号执行裁定，赵国齐不服向本院提起诉讼，本院于2018年4月27日作出（2018）辽0281民初681号民事判决。赵国齐不服向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2018年7月11日作出（2018）辽02民终5211号民事裁定：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初681号民事判决；二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。本院于2018年10月17日作出（2018）辽0281民初4115号民事判决，判决驳回原告赵国齐的诉讼请求。赵国齐不服向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）辽02民终9599号民事判决：驳回上诉，维持原判。后赵国齐向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2019年9月25日作出（2019）辽民申4924号民事裁定：驳回赵国齐的再审申请。 本院认为：《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第二十八条规定的下列案件：…（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”第四条第（四）项规定，“赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：（四）属于本规定第一条规定的情形”。赔偿请求人的赔偿申请不属于国家赔偿的范围，不符合申请条件，应驳回其申请。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人赵国齐的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在本决定送达之日起三十日内，向大连市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年十二月十六日
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初424号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。被告：刘某，男，1977年10月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告刘某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人唐昊到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款70048.64元；2.判令被告按照人民银行同期贷款利率向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称：银行）签署《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。被告向银行借款66000元。同时，由被告向原告投保个人信用贷款保证保险，以银行为被保险人，条款约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔催收产生的其他费用。条款约定，投保人应在投保时按照保险合同约定交纳保险费。保险合同订立后，因被告未按贷款合同约定还款，案外人银行要求原告代为清偿上述款项，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计70048.64元。贷款清偿后，案外人银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明其将对借款人追偿的全部权益转让给原告。原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护合法权益，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人贷款合同、贷款借据，证明被告与被保险人银行成立贷款合同关系，银行依约发放了贷款；2.投保单、保险费划扣授权委托书、保险单及保险条款，证明原被告之间成立保证保险合同关系及合同约定，在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔偿后有权向被告追偿的事实；3.代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明被保险人向保险人索赔的被告实际欠付的本金、利息及罚息总额为65805.22元，原告依约向被保险人支付全额理赔款取得追偿权；4.银行对账单，证明被告逾期还款、欠付保费相关的情况。刘某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的贷款合同及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款65805.22元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分的保险代偿款及诉讼请求第二项涉及的逾期利息，没有合同依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款65805.22元，予以支持；对原告的其他主张不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款65805.22元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担94元，由被告刘某负担1457元；公告费560元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  张富有二〇一九年十二月九日法官助理连丽萍书记员于海洋附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初2850号之一原告：敖汉旗欣合物业服务有限公司，统一社会信用代码：91150430MA0PRJ148N，住所地：敖汉旗新惠镇新中街东惠宁璐南。法定代表人：贺某，经理。被告：王某，男，市民。本院在审理原告敖汉旗欣合物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗欣合物业服务有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗欣合物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗欣合物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖汉旗欣合物业服务有限公司负担。审判员 李仕东 二○一九年十二月二十六日书记员 刘长雨
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执恢63号 申请执行人：塔罗斯控股有限公司。 被执行人：玉环万森机械有限公司。 本院在执行申请执行人塔罗斯控股有限公司与被执行人玉环万森机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，被执行人玉环万森机械有限公司已履行生效法律文书（2017）浙02民初1430号民事判决书所确定的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初14045号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。统一社会信用代码：91500104723445820B。法定代表人：李瑞军，职务：总经理。委托诉讼代理人：李星，系公司员工。被告：周施，女，汉族，1986年11月25日生，住重庆市渝中区。被告：胡彧，女，汉族，1982年11月9日生，住重庆市九龙坡区。原告成都万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）与被告周施、胡彧物业服务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人李星到庭参加了诉讼。被告周施、胡彧经法院公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，二被告无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费2487.75元（2017年3月至2019年3月）、违约金497.55元（按欠费金额的20%计算）；2、判令被告支付拖欠的公摊电费128.64元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿变更诉讼请求为要求被告支付拖欠的物业服务费1558.99元（2017年3月1日至2018年6月20日）、公摊电费89.7元（2017年3月至2018年6月）。事实和理由：原告与重庆万科银翔置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告提供“××”的前期物业服务，被告交纳物业费的标准为3元/月/平方米。合同生效后，原告依约履行了物业服务，被告却拒绝支付其他物业服务费及公摊费用。原告多次催收，被告均不予交纳，故诉至贵院，望判如所请。被告周施、胡彧未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告周施、胡彧曾系重庆市九龙坡区××号房屋的业主，该房屋建筑面积33.17平方米，房屋用途办公。2013年，原告万科物业公司与开发商重庆万科银翔置业有限公司签订了《××·前期物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方对××提供前期物业服务，服务期限为2013年9月1日至2018年8月31日。物业管理服务费公寓（2幢）按照建筑面积每月每平方米3元（不含公摊水电费用）收取。物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季首月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下季首月16日及以后交纳的视为逾期缴纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金；公摊水电费按业主当季度使用的水电消耗量占分摊范围内所有业主共同使用的水电总量的比例分摊并按季结算和交纳，业主或物业使用人应于每季首月15日前向乙方交纳上季度的公摊水电费，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金等内容。合同签订后，原告依约对被告所在小区提供物业服务。审理中，原告明确按照3元/月/平方米的标准主张被告拖欠2017年3月1日至2018年6月20日期间的物业服务费1558.99元，原告举示公摊电费发票及公告，要求被告支付2017年3月至2018年6月期间的公摊电费89.7元，并要求按照欠费金额的20%计算违约金。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。原告与建设单位重庆万科银翔置业有限公司签订的《××·前期物业管理服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，二被告在客观上接受了原告的物业管理服务，就应按时交纳物业管理费用和公摊电费。现二被告未向本院举示证据证明其缴纳了原告诉称期间的物业服务费、公摊电费，依法应当承担举证不利的法律后果。故本案中二被告应向原告交纳2017年3月1日至2018年6月20日期间的物业服务费1558.99元（33.17平方米×3元/平方/月×15个月+33.17平方米×3元/平方/月/30天×20天）。对于原告所主张的公摊费89.7元，因该费用小区必然产生的公共支出，应由全体业主分摊，原告主张的金额并无不当，本院予以支持。关于原告所主张的违约金问题，二被告无充分理由拖欠上述费用，属违约行为，应当支付违约金，本院酌情主张50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周施、胡彧于本判决生效之日起十日内支付原告成都万科物业服务有限公司支付2017年3月1日至2018年6月20日期间的物业服务费1558.99元、2017年3月至2018年6月期间的公摊电费89.7元、违约金50元，合计1698.69元。二、驳回原告成都万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告周施、胡彧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年十二月五日法官 助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
中华人民共和国 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01知民初1022号 原告（反诉被告）：张瑜，女，1997年11月24日出生，汉族，住陕西省旬邑县。委托诉讼代理人:解媛，陕西耀轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦睿，陕西耀轩律师事务所实习律师。原告（反诉被告）:朱冬娟，女，1988年5月19日出生，汉族，住陕西省旬邑县。委托诉讼代理人:解媛，陕西耀轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦睿，陕西耀轩律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：胡青，女，1989年1月6日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人:周熙娟，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:侯婷，陕西丰瑞律师事务所律师。原告（反诉被告）张瑜、朱冬娟与被告（反诉原告）胡青特许经营合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告张瑜、朱冬娟、反诉原告胡青均于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张瑜、朱冬娟的撤诉申请,反诉原告胡青的撤回反诉申请均不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：一、准许原告张瑜、朱冬娟撤回起诉；二、准许反诉原告胡青撤回反诉。本诉案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告张瑜、朱冬娟负担，反诉案件受理费1160元，由反诉原告胡青负担。   审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二○一九年十二月十八日  书 记 员  李   一1
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0628民初2675号原告：张昌珍，女，生于1963年3月4日，汉族，云南省彝良县人，彝良县供电公司退休职工，住彝良县，现住彝良县。被告：余惠，女，生于1967年1月5日，汉族，云南省彝良县人，小发路煤矿退休职工，住彝良县。原告张昌珍诉被告余惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张昌珍到庭参加诉讼，被告余惠经本院公告传唤，公告期满仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张昌珍向本院提出诉讼请求：判决被告余惠偿还原告张昌珍借款本金30000.00元，自2017年5月6日起至还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，被告于2011年8月10日、11月10日分别向原告借款20000元和10000元，被告向原告分别出具了两份借条，未约定利息。被告借款后未偿还原告借款，并外出不知去向，很长时间无法联系，原告于2017年5月6日向被告通过短信催收借款，被告回复说尽快归还，但一直未予偿还。被告已违反诚实信用原则，构成违约，特此起诉，恳请支持原告诉求。被告余惠未作答辩。围绕起诉事实和诉讼请求，原告提交了如下1、2两份证据，并申请如下3、4两位证人出庭作证：1.“借条”两份，证明被告向原告借款30000元的事实；2.手机短信打印件，证明被告认可向原告借款30000元的事实。3.证人严某出庭证词，主要内容：我与张昌珍是好朋友，2011年8月10日早上我去农贸市场买菜，遇到张昌珍，张昌珍说是余惠向她借钱，要过去拿钱给余惠，张昌珍喊我跟她去，到了电力公司门口，张昌珍拿了两坨钱共计20000元的现金给余惠，余惠打了一张借条，按了手印后给了张昌珍。应该是她们两个事先商量好的。当时拿钱的时候她们没有说利息，也没说什么时候还钱。后来听说余惠跑了，联都联系不上，钱也没有还张昌珍。4.证人唐某出庭证词：主要内容：我与张昌珍住得近，2011年11月10日的早上我们约起去买菜，在小河桥口处遇到余惠，余惠向张昌珍借钱，张昌珍喊我借10000元给她，她借给余惠，我就拿了10000元现金给张昌珍，张昌珍就拿这10000元的现金给了余惠，余惠打了一张借条，没有按手印，当时没有说利息。后头张昌珍把我这10000元还我了，余惠未还张昌珍的10000元。通过庭审质询，本院认为，原告提交的以上四组证据相互印证，客观真实，来源合法，与待证事实密切关联，对本案有较强的证明力，能够证明被告借款基本事实，应当作为认定本案事实的依据；本院依法确认原告以上四组证据的证明力，予以采信。通过庭审陈述、质询及对证据的分析、认定，本院确认本案法律事实如下：2011年8月10日，被告向原告借款20000.00元，并出具借条一份，借条写明：“今借到张昌珍现金大写贰万元整（小写20000.00元）。此据。借款人余惠2011年8月10日。”2011年11月10日，被告又向原告借款10000.00元，并出具借条一份，该借条写明：“今借到张昌珍现金壹万元整（小写10000.00元），此据。借款人余惠2011年11月10号。”之后，被告至今未偿还原告借款，并外出不知下落，原告遂向本院起诉。诉讼期间，被告向原告发送手机短信，称：“我欠张昌珍三万元钱。从2020年2月起，每月的20号还一千整伍佰元。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合法约定全面履行自己的义务。本案被告余惠于2011年两次向原告张昌珍借款合计30000.00元后，至今未履行还款义务，已属违约，被告依法应承担偿还责任，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。但原、被告在借款时既未约定借款期限，也未约定借款利息，难以确认何时逾期；根据合同法第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案原告要求被告支付利息的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告余惠偿还原告张昌珍借款本金30000.00元。定于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告余惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李平华人民陪审员  李琼芬人民陪审员  张 佳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴时髦
山西省长治市上党区人民法院   民事判决书   （2019）晋0404民初400号   原告：长治山煤凯德世家房地产开发有限公司，住所地长治市上党区新建路115号。   法定代表人：程秋红，职务：董事长。   委托诉讼代理人：张小兵，男，1974年7月26日出生，汉族，住长治市上党区银桥市场甲16号。系该公司员工，特别授权代理。   被告：李雅琳，女，33岁，汉族，住长治市，住长治市。   原告长治山煤凯德世家房地产开发有限公司（以下简称凯德世家公司）与被告李雅琳物权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告凯德世家公司的委托诉讼代理人张小兵到庭参加诉讼，被告李雅琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告凯德世家公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退出房屋；2、判令被告支付租期届满后占用房屋费用6298.8元及商业服务费2261.3元，共计8560.1元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系房地产开发公司，2013年原告投资开发凯德世家广场项目。2015年4月原告与长治市锦世联行商业管理有限公司（以下简称锦世联行公司）签订委托经营管理合同，约定签订租赁合同的主体是锦世联行公司与各商户。2017年12月锦世联行公司以自己的名义与被告签订合同，由被告租赁上古街1号楼A-1-2、A-1-3号商铺，租赁期限是1年（2018年1月1日至2018年12月31日止）。合同期限届满后被告拒不退出商铺也不续租，占用该商铺至今严重影响原告后续出租。现依据物权法规定，向被告主张返还原物请求权，同时要求被告支付占用商铺费用6298.8元及商业服务费2261.3元，共计8560.1元。   被告李雅琳未答辩。   原告凯德世家公司为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：   证据一，山煤凯德世家广场项目全程委托经营管理合同一份，证明在合同第七页第七条关于合同签订主体，上面已经写清合同主体是长治市锦世联行商业管理有限公司与本案被告李雅琳，是以锦世联行名义和李雅琳签订的，证明原告主体资格。   证据二，租赁及商业管理合同，证明被告租赁原告的商铺A-1-2/3，租赁面积是116平方米，租赁期限为一年，2018年1月1日至2018年12月31日止，租金每天每平方米0.3元计算，商业服务费每天每平方米0.11元，同时证明原告的第二项诉讼请求计算标准来源与计算方式。   上述证据内容客观真实，且与本案待定事实相关联，对上述证据予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年4月原告凯德世家公司与锦世联行公司签订山煤凯德世家广场项目全程委托经营管理合同，合同约定原告委托锦世联行公司对其建设的山煤凯德世家广场项目的商铺进行全程商业经营管理及物业管理，服务时间为2015年4月18日至2018年12月31日，服务内容为项目商业定位、招商、商铺规划、商业运营、商业物业管理等，同时对服务进度、收费标准、合同签订主体、双方责任等进行了约定。其中第七条关于合同签订主体约定，所有租赁合同均以锦世联行公司为主体与各商户签订。2018年1月1日锦世联行公司与被告李雅琳签订租赁及商业管理合同，约定锦世联行公司向被告李雅琳提供位于光明北路西的长治尚都inbox商场一层外铺区域A-1-2、A-1-3号共计116平方米经营场所供被告经营，商铺租赁期限自2018年1月1日至2018年12月31日止，被告租用该商铺仅限做家居生活之用，租金为每平方米每天人民币0.3元，商业服务费为每平方米每天人民币0.11元。同时对商铺交付、装修、销售管理、商铺交还、合同解除、违约责任等进行了约定。该合同到期后，被告未续签租赁合同，亦未交纳相应的费用，占用该商铺至今。   原告凯德世家公司对座落于××座座落于××座北、县检察院西侧的土地享有使用权。2014年10月14日长治县住房保障和城乡建设管理局向原告颁发长治山煤凯德世家广场项目的建设用地规划许可证，2015年5月19日长治县住房保障和城乡建设管理局向原告颁发长治山煤凯德世家广场A区的建设工程规划许可证，2015年6月19日向原告颁发长治山煤凯德世家广场1-4#、6#、8#、9#、13#工程A区的建设工程施工许可证，2017年3月13日向原告颁发长治山煤凯德世家广场10#、11#、12#、14#楼的建设工程施工许可证，2015年7月8日向原告颁发长治山煤凯德世家广场A区的商品房预售许可证，2017年4月26日向原告颁发凯德世家项目广场B区的商品房预售许可证。   本院认为，我国物权法规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。本案中原告凯德世家公司虽对本案诉争的房屋未取得所有权证书，但其系长治山煤凯德世家广场项目建设用地合法的土地使用权人，其在建设该项目时取得了建设用地规划许可证，建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，后亦取得了该项目的商品房预售许可证，上述事实可以认定原告对本案诉争的房屋享有排他性的使用，收益等权利，属于本案诉争房屋的权利人。现被告李雅琳在其与锦世联行公司所签订的租赁及商业管理合同到期的情况下，仍占用该商铺至今，属无权占有，原告作为争议商铺的权利人有权要求被告腾退房屋。针对原告诉请要求被告支付租期届满后占用房屋费用6298.8元和应付商业服务费2261.3元（计算至2019年6月30日）的问题，本院认为，被告在租赁合同期满后仍占用该商铺，依据公平原则，应当向权利人支付相应的占用费，原告要求房屋占用费按原租赁合同中约定的支付租金标准计算，并无不妥，故对该部分诉请予以支持。对原告诉请的商业服务费2261.3元，因在合同期满后，原告未对被告所占用的商铺履行过商业服务的义务，故对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   1被告李雅琳于本判决生效之日起二个月内腾退位于长治市××区位于长治市××区西的长治尚都inbox商场一层外铺区域A-1-2、A-1-3号商铺。   2被告李雅琳于本判决生效之日起二个月内支付原告长治山煤凯德世家房地产开发有限公司房屋占用费6298.8元。   3驳回原告长治山煤凯德世家房地产开发有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告李雅琳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 赵 杰   人民陪审员 张艳芳   人民陪审员 王建波     二〇一九年十二月十一日   书 记 员 王 宁
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0326民初3427号原告：张春会，女，汉族，1977年6月17日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：冯兴华，男，汉族，1964年10月17日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。案由：同居关系纠纷。本院在审理原告张春会诉被告冯兴华同居关系纠纷一案中，原告张春会于2019年12月26日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张春会申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张春会撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取后为150元，原告张春会自愿承担。审判员  徐承姝二〇一九年十二月二十六日书记员  邹玉波
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初16743号 原告：李志光，男，1967年9月26日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁海涛，广西胜开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐锡冰，广西胜开律师事务所实习律师。 被告：南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡四队，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡。 负责人：陆枝达，队长。 原告李志光与被告南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡四队(以下简称陆村坡四队)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行审理。 原告李志光向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地补偿分配款26000元；二、判令被告从2019年2月1日起，以26000元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率向原告分段计付逾期支付征收补偿分配款的利息，利息计算至被告实际付清征地补偿分配款之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因广西郁江老口航运枢纽工程库区淹没需要，政府依法征收陆村坡四队土地170多亩，并支付了征地补偿款1030多万元。被告多次召开村民代表会议，经充分讨论后按1993年的小调整，对各户被调出88.4亩土地的征地补偿款1030多万元中拿出一定的资金分配给各农户。2016年12月1日被告召开村民代表会议，对如何进行补偿的事宜进行表决，会议应到人数58人，实到人数55人。经村民代表会议表决有52名代表同意按照1993年小调整的方案进行分配，对被调出的88.4亩土地，按每亩壹万元支付给各农户，会议上还确认了各户调出土地面积和应支付的金额。随后逐级上报到南宁市西乡塘区金陵镇人民政府，南宁市西乡塘区金陵镇人民政府依法将征地款支付给被告。2019年1月18日南宁市西乡塘区金陵镇人民政府向信用社出具同意发放函。按上述的分配方案，原告应取得26000元补偿款。但时至今日，被告拒不向原告支付征地补偿款。故原告起诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告李志光主张被告陆村坡四队侵害其集体经济组织成员权益，请求集体土地征地补偿款涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李志光的起诉。 案件受理费225元（原告李志光已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  曲科科 二〇一九年十二月九日 书记员  雷芳梅
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1591号之一 申请执行人：连城县人民法院，统一社会信用代码：11350825004125943L，住所地连城县莲峰镇西环中路8号。 法定代表人：张寿安，职务代理院长。 被执行人：李元清，男，1971年4月1日出生，汉族，住福建省连城县。 申请人执行人连城县人民法院与被执行人李元清责令退赔一案，本院作出的（2017）闽0825刑初71号刑事判决书已经发生法律效力，申请人执行人连城县人民法院于2019年7月18日移送执行。在执行过程中，查明，申请执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清罚金执行案件（2019）闽0825执1421号、申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1422号，申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1570号，申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1587号，申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1588号，申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1590号，申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1593号，申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1594号，本院均已立案受理。本院已依法分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人李元清有可供执行财产。 综上所述，本院认为，将本案并入（2019）闽0825执1421号申请人执行人连城县人民法院与被执行人李元清罚金一案一并执行，对执行款统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2019）闽0825执1421号申请人执行人连城县人民法院与被执行人李元清罚金一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1591号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 治 雄 审判员 林 隆 军 审判员 吴   晖 二〇一九年十二月十日 书记员 李静（代） 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2297号之一 申请执行人：周忠海，男，汉族，1957年6月20日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：徐振鹏，男，汉族，1968年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：王梅英，女，1972年10月24日出生，住福建省厦门市思明区。 申请执行人周忠海与被执行人徐振鹏、王梅英民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年5月22日作出的（2019）闽0212民初1220号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周忠海于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人徐振鹏、王梅英支付人民币1000000元及利息，迟延履行期间的债务利息，被执行人徐振鹏、王梅英至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月13日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，无车辆、房产信息。 3、本院于2019年7月15日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、被执行人徐振鹏于2019年10月8日向本院交纳执行款10000元。 5、本院于2019年12月10日扣划了被执行人王梅英的银行存款11312.90元。 6、本院于2019年10月8日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月10日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终714号原公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨朝明，男，1979年11月7日出生于湖南省邵东县，汉族，大学文化，无业，户籍地湖南省邵阳市邵东县，现住沈阳经济技术开发区。因涉嫌强奸犯罪于2018年12月1日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。辩护人李建、尹鸣鹤，辽宁铭迅律师事务所律师。沈阳经济技术开发区人民法院审理沈阳经济技术开发区人民检察院指控原审被告人杨朝明强奸犯罪一案，于2019年9月29日做出（2019）辽0191刑初63号刑事判决。原审被告人杨朝明不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人杨朝明与被害人邓某原系夫妻关系，双方于2017年4月18日协议离婚，婚生子杨某由被告人杨朝明抚养。2018年11月30日，被害人邓某到沈阳经济技术开发区探视杨某，因时间较晚被害人邓某遂在被告人杨朝明家留宿。当晚24时许，被告人杨朝明到被害人邓某居住的南卧室内，违背被害人邓某意愿，以暴力手段控制邓某四肢并强行与邓某发生性关系。事后被害人邓某借口要求被告人杨朝明陪其到外面散步，被告人杨朝明拒绝，被害人邓某离开被告人杨朝明家后遂即报警。2018年12月1日，被告人杨朝明在案发现场被公安人员依法抓获。上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人邓某的陈述、证人杨某的证言、沈阳市公安局司法鉴定中心鉴定书、沈阳市佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘验检查记录及照片、人身检查笔录及照片、常住人口基本信息表、离婚协议书、案件来源、抓捕经过、被告人杨朝明的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人杨朝明以暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条一款的规定，认定被告人杨朝明犯强奸罪，判处有期徒刑三年。上诉人杨朝明的上诉理由是：原判认定事实不清、证据不足，被害人系自愿与其发生性关系，其不构成强奸罪。辩护人的辩护意见是：1.原判认定事实不清，上诉人对被害人没有语言威胁也没有暴力殴打，现有证据不足以认定上诉人对被害人实施强奸并构成强奸罪。2.被害人邓某兼具证人身份，其证言对案件定罪量刑有重大影响，有出庭的必要性，原审未通知其出庭，程序错误。3.原判系有罪推定，没有排除合理怀疑，严重违背罪刑法定原则。经审理查明，上诉人杨朝明强奸犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人杨朝明及辩护人在本院审理中未提出新的证据。本院认为，上诉人杨朝明以暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。关于上诉人及其辩护人所提原判认定事实不清、证据不足，上诉人不构成强奸罪及原判系有罪推定、违背罪刑法定原则的相关上诉理由及辩护意见，经查，沈阳市公安局司法鉴定中心鉴定书及被害人邓某的陈述、上诉人的供述能够证实，案发当日被告人与被害人发生了性关系。被害人陈述系上诉人违背其意愿，使用暴力手段强制与其发生，并在第一时间报警。且有司法鉴定意见书、人身检查笔录等证据证实，案发后经对被害人及被告人人身检查，被害人手、臂部有淤青；被告人身体多处有抓痕、咬痕、破皮及淤青。上述证据与被害人陈述上诉人实施强奸过程中使用暴力及其抓咬上诉人进行反抗的情节能够相互印证，足以证实上诉人的强奸犯罪事实。虽上诉人到案后始终否认犯罪，但其辩解无证据支持，且与在案证据相矛盾，故对该上诉理由及相关辩护意见，本院不予支持。关于辩护人所提未通知被害人出庭系程序错误的辩护意见，经查，庭审笔录、庭外调查笔录及电话追记笔录能够证实，原审期间，已对侦查机关依法调取的被害人陈述在庭审中进行了举证、质证，且还在庭外对被害人进行了询问，进一步调查核实。故原审法院认为被害人无出庭必要未通知其出庭，并无不当，对该辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓霞审判员  彭 聪审判员  宋永政二〇一九年十二月五日法官助理高宝鑫书记员郑金玲
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115民初9566号原告：民族建设集团有限公司。法定代表人：叶佳斌。委托诉讼代理人：路麒。委托诉讼代理人：叶创。被告：熊贤。原告民族建设集团有限公司（以下简称民族建设公司）与被告熊贤劳动争议一案，本院于2019年12月6日立案，依法进行审理。民族建设公司向本院提出诉讼请求：1.民族建设公司无需向熊贤支付经济补偿金5986.89元；2.民族建设公司无需向熊贤支付休息日加班工资1888元。事实和理由：熊贤在不同意续签劳动合同的情况下，主动递交辞职报告，不符合支付经济补偿金的情形。我公司已足额支付熊贤包含加班费在内的所有劳动报酬。熊贤对我公司的岗位调动符合双方签订的劳动合同约定，符合熊贤入职时签订的承诺书，符合公司的运作需求，合理合法，熊贤以调岗未经其同意为由而拒签劳动合同属于主动不续签劳动合同。综上所述，仲裁裁决书部分事实认定错误、法律适用错误。本院经审查认为，本案的仲裁裁决系终局裁决，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款、第四十九条规定，如用人单位有证据证明仲裁裁决存在法定撤销情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向武汉市中级人民法院申请撤销裁决。因此，民族建设公司无权向本院起诉，本院驳回民族建设公司的起诉。依照《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款、第四十九条、《》第第四项、第第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回民族建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 王 倩二〇一九年十二月二十三日书记员 胡丽娟
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2211号上诉人(原审被告)：张诗宗，男，汉族，1967年4月25日出生，湖北省广水市关庙镇笔山村庙湾人。上诉人(原审被告)：赵红韦，男，汉族，1979年6月26日出生，河南省安阳县人，现住陕西省咸阳市。上诉人(原审被告)：刘乐，男，汉族，1982年9月29日出生，西安市周至县人。三上诉人共同委托诉讼代理人：刘明伟，山西韵森律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：灵丘县三禾春天潮流港，经营场所灵丘县迎宾北路东侧祥和家园商场一、二、三层。经营者：陈纲，男，汉族，1977年9月25日出生，陕西省咸阳市秦都区人，现住灵丘县平安家园2-4-5楼东户。被上诉人(原审原告)：灵丘县鹏发配送中心，经营场所灵丘县武灵镇新华东街1989号。经营者:谢敬,男1989年5月1日出生，山西省灵丘县武灵镇灵源村人，现住灵丘县新华东街1989号。上诉人刘乐、张诗宗、赵红韦因与被上诉人灵丘县三禾春天潮流港、灵丘县鹏发配送中心买卖合同纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2019）晋0224民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘乐，张诗宗，赵红韦的委托诉讼代理人刘明伟，被上诉人灵丘县三禾春天潮流港的经营者陈纲，被上诉人灵丘县鹏发配送中心的经营者谢敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘乐、张诗宗、赵红韦上诉请求：1、请求撤销灵丘县人民法院(2019)晋0224民初354号民事判决,发回重审或者改判上诉人不承担清偿债务的责任;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定本案上诉人与被上诉人灵丘县三禾春天潮流港为个人合伙关系错误,应认定上诉人与被上诉人灵丘县三禾春天潮流港的经营者陈纲为个人合伙关系。本案一审中被告的法律关系应认定为赵红韦、刘乐、张诗宗和陈纲四个人的个人合伙关系。二、一审法院未列合伙人陈纲为被告,未判决其承担清偿债务的责任是程序错误。三、一审法院判决未按合伙协议约定比例由合伙人承担债务清偿责任是适用法律错误。四、一审法院未认定上诉人已按约定清偿本案债务,且先后退出合伙,以及合伙组织现有财产是否足以清偿债务进行认定前直接判决上诉人承担清偿债务责任,明显错误。灵丘县鹏发配送中心辩称，一审判决正确，应予维持。灵丘县三禾春天潮流港辩称，一审判决正确，应予维持。灵丘县鹏发配送中心向一审法院起诉请求：1、诉请判令被告支付原告货款6369元。2、由被告承担本案的诉讼费用一审法院认定事实：2015年10月份被告三禾春天开业。原告与三禾春天约定：原告为三禾春天供酒、欢乐家系列产品，双方月对账，次月结账。原告按约定开始供货，被告每月支付部分货款。截至2018年10月8日，被告三禾春天拖欠原告货款6369元，被告三禾春天为原告出具欠货款证明一份。三禾春天在工商部门登记为个体工商户，经营者为陈纲。赵红韦、刘乐、张诗宗均作为合伙人向三禾春天投入资金，并参与三禾春天的经营活动。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。合伙人应对合伙的债务承担连带责任。原告与三禾春天之间已形成的买卖合同关系合法有效，三禾春天欠原告货款6369元事实清楚，证据确凿，现原告请求三禾春天及合伙经营人支付尚欠的价款符合法律规定，一审法院应予以支持。关于赵红韦、刘乐、张诗宗辩解本案是买卖合同关系，三被告不是适格被告，应判决由三禾春天承担原告合理的货款，至于三禾春天内部股份问题另案处理。一审法院认为，三禾春天提供的证据足以证明被告赵红韦、刘乐、张诗宗系三禾春天的实际经营合伙人，故应对合伙的债务承担连带责任，三被告该辩解于法无据，一审法院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告灵丘县三禾春天潮流港、赵红韦、刘乐、张诗宗在判决生效后十日内连带清偿尚欠原告灵丘县鹏发配送中心货款6369元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告灵丘县三禾春天潮流港、赵红韦、刘乐、张诗宗负担。本院二审期间，各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。三上诉人提交了1、陈纲与供应商聊天记录四份，2、灵丘县法院诉讼费票据，3、刘乐起诉陈纲合伙关系的起诉状，4、股权认定书。二被上诉人对以上证据真实性无异议。灵丘县三禾春天潮流港提交了借款单、领款单、票据报销单、工资表、白丽萍书面证言。各上诉人对借款单、领款单、报销单、工资表真实性无异议，但认为不能证明其还是合伙人，其退伙后仍在三禾春天潮流港以员工身份工作领取工资。对白丽萍证言，因证人未出庭作证，各上诉人对证人证言不予认可。综上，本院对上诉人提交的1、陈纲与供应商聊天记录四份，2、灵丘县法院诉讼费票据，3、刘乐起诉陈纲合伙关系的起诉状，4、股权认定书，及三禾春天潮流港提交的借款单、领款单、票据报销单、工资表的真实性予以确认，对白丽萍的证人证言不予采信。本院认为，灵丘县三禾春天潮流港虽然在工商部门登记为个体工商户，经营者是陈纲，但是上诉人赵红韦、刘乐、张诗宗均作为合伙人投入资金，灵丘县三禾春天潮流港对外所欠债务应由各合伙人即陈纲、赵红韦、刘乐、张诗宗对外承担连带责任。一审法院判决工商登记的字号灵丘县三禾春天潮流港与赵红韦、刘乐、张诗宗承担连带责任不当，应予纠正。综上所述，刘乐、赵红韦、张诗宗的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省灵丘县人民法院（2019）晋0224民初354号民事判决；二、陈纲、赵红韦、刘乐、张诗宗在本判决生效后十日内连带清偿欠灵丘县鹏发配送中心货款6369元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由陈纲、赵红韦、刘乐、张诗宗共同负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一九年十二月十六日书记员 宁俊艳
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117破申5号申请人:重庆文安机械有限公司，住重庆市合川区土场镇银翔大道133号，统一社会信用代码9150011778747804XJ。法定代表人：文国富，总经理。被申请人：重庆凯特动力科技有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道201号，统一社会信用代码91500117305253527M。法定代表人：吴丹，执行董事。2019年4月12日，申请人重庆文安机械有限公司（以下简称“文安机械公司”）以被申请人重庆凯特动力科技有限公司（以下简称“凯特动力公司”）不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对凯特动力公司进行破产清算。本院于2019年4月24日通知了凯特动力公司。凯特动力公司于2019年5月5日向本院回复称，认可申请人主张的债权。本院查明,申请人文安机械公司（乙方）与被申请人凯特动力公司（甲方）签订《零部件及材料采购通则》，约定由申请人文安机械公司向被申请人凯特动力公司提供汽车缸盖产品；乙方所供货物实行“先耗用、再挂账、后付款”方法，甲方给乙方的付款周期和方式为：1月至12月当月20日以前（含20日）的送货消耗，当月下旬挂账，12月21日至31日的送货消耗，次年1月上旬挂账，挂账90天后以承兑方式支付货款。2019年3月12日，申请人文安机械公司与被申请人凯特动力公司对账确认，截止2018年12月31日，被申请人凯特动力公司尚欠申请人文安机械公司应收货款546万元。根据被申请人凯特动力公司提交的财产状况说明、债务清册、债权清册和有关财务会计报告等材料，截止2019年7月，其资产总额为12.91亿元，负债总额为11.82亿元，净资产为1.09亿元。本院认为,《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。本案中，被申请人凯特动力公司虽未清偿尚欠申请人文安机械公司的货款546万元，但根据账务资料显示，被申请人凯特动力公司净资产为1.09亿元，不属于资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条第二款之规定，裁定如下:对重庆文安机械有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 朗审 判 员  陈有炳审 判 员  李必建二〇一九年十二月二十五日法官助理  何京霜书 记 员  段孟池
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执复81号复议申请人（申请执行人）：张家国，男，1969年3月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：许志远，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律服务工作者。被申请人：王海涛，男，汉族，1978年01月16日出生，住重庆市渝北区。被执行人：重庆馨香林花木有限公司，住所地重庆市渝北区兴隆镇牛皇村2社1幢1-2层，统一社会信用代码500112000160386。法定代表人：王海涛，执行董事兼总经理。复议申请人张家国不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113执异128号之一执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。巴南区法院查明，重庆馨香林花木有限公司（简称馨香林花木公司）成立于2012年10月11日，注册资本为人民币10万元，全体股东已于2012年10月8日前将认缴资本缴足。馨香林花木公司因连续六个月以上未开展经营活动于2017年12月12日被吊销，公司性质为有限责任公司（自然人独资），并非个人独资企业，并不适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院不予支持”。遂依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定驳回申请人张家国的追加申请。裁定后，张家国不服，向本院申请复议，理由为：王海涛在馨香林花木公司被吊销营业执照后，仍继续承包业务，雇佣张家国工作，导致张家国受伤。王海涛作为公司法定代表人是有责任的。巴南法院适用法律错误，请求撤销巴南区人民法院（2019）渝0113执异128号之一执行裁定书。本院查明，馨香林花木公司系一人有限责任公司，王海涛为馨香林花木公司唯一股东。本院另查明，巴南区法院审查本执行异议案件的合议庭组成人员与办理该执行实施案件的合议庭成员有交叉。本院查明的其余事实与巴南区法院查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”馨香林花木公司系一人有限责任公司，王海涛为该公司唯一股东，巴南法院未对该公司财产是否独立于股东财产进行审查，而直接适用前述规定第十三条驳回张家国的申请，属适用法律不当。同时，由于参与执行异议案件审查的人员中包含有办理执行实施案件的人员，故巴南法院在审查本案中程序违法。综上，巴南法院在审查此案中，程序违法，适用法律不当，依法应当发回重新审查。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十一条第三款、第二十三条第一款第（三）、（四）项、第二款之规定，裁定如下：撤销重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113执异128号之一执行裁定，发回重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 胡 蓉审判员 余 梅审判员 刘用辉二〇一九年十二月十六日书记员 陈新玲
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0502民初11685号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七星关区支行，统一社会信用代码915205006754497627，住所地贵州省毕节市七星关区威宁路3号。 负责人：徐军，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘翠（特别授权代理），该支行工作人员。 委托诉讼代理人：赵晓（特别授权代理），该支行工作人员。 被告：代常梅，女，1989年9月10日生，汉族，住贵州省大方县。 被告：赵举，男，1989年9月14日生，汉族，住贵州省大方县。 被告：梁祺函，女，1972年2月24日生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：梁琼毅，女，1975年12月24日生，汉族，住贵州省大方县。 被告：翟德平，男，1976年1月17日生，汉族，住贵州省毕节市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七星关区支行与被告代常梅、赵举、梁祺函、梁琼毅、翟德平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七星关区支行于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七星关区支行向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七星关区支行撤诉。 案件受理费169.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七星关区支行负担。 审判员  曾德安 二〇一九年十二月九日 书记员  肖 毅
汉中市汉台区人民法院 民事裁定书   (2019)陕0702民初2704号 原告：陕西九之爻设计工程有限公司，地址：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：黄光辉，该公司执行董事。委托代理人：路春生，陕西兴振业律师事务所律师。被告：齐开华，男，汉族，1978年7月15日出生，住陕西省镇巴县，身份号码：61232XXXX807150713。原告陕西九之爻设计工程有限公司诉被告齐开华装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，由审判员适用简易程序，公开开庭进行了独任审理，后依法转入普通程序进行审理。原告陕西九之爻设计工程有限公司法定代表人黄光辉，委托代理人路春生到庭参加了诉讼，被告齐开华经本院传票传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告卢彦名向原告支付装修款7101元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月1日，原告经火车站南广场城投汉里运营公司瑞泽公司蔡某某介绍，给餐饮商户经营场所做装修，告知原告及商户，装修费用商户自行承担。XX城XX号楼XX号商铺进行装修，装修施工完毕后原告与被告进行结算，确认装修款8751元，被告向原告支付1650元，剩余装修款拒绝支付，理由是之前装修公司未按时装修，已经给他造成损失，是城投公司原因造成装修延误，产生损失，原告多次解释无效，为了维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告未到庭亦未答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件；2、工程单；3、装修工程量清单。以上证据经当庭举证，经本院审查，对真实性予以确认。被告未向本院提交证据。根据以上证据以及当事人陈述，本院认定以下主要案件事实：被告租赁了汉中市城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）开发的XX城XX号楼XX号商铺，用于餐饮经营，后城投公司将商业项目的招商及管理事宜委托给成都市瑞泽房地产营销有限公司（以下简称瑞泽公司）全权代理并负责，后在瑞泽公司工作人员蔡某某的介绍下，被告与指定装修公司签订了《室内装修工程施工合同》，合同签订后，由前任装修公司给被告租赁商铺进行装修，后前任装修公司进场施工不久，在仅完成部分工程量的情况下便退场，但被告已经向前任装修公司支付了部分装修款，导致包括被告在内的各承租户无法按时开业，后为解决此问题，瑞泽公司工作人员蔡某某又带原告到被告处，提出由原告完成前任装修公司未完成的工程，后原告开始组织工人进场施工，完成施工后交付被告，原被告双方在2019年6月11日共同签订了一份工程量清单，确定原告完成的工程量价款为7101元。本院认为，本案的主要争议焦点在于原被告双方的装饰装修合同关系是否成立；在本案中，被告属于城投公司开发的“城投·汉里”商铺的承租户，城投公司又将该商区项目全权委托给案外人瑞泽公司进行招商和管理，整个商区的经营特别是装修都是在城投公司或是其委托的瑞泽公司的统一管理下进行的，承租商户并非具有完全自主的选择权，经本院庭审查明，在包括本案被告在内的承租户在承租商铺前后，瑞泽公司的工作人员蔡某某利用职务之便以不正当的形式向承租户收取保护费、要求承租户与其指定的装修公司（包括陕西豪洋装饰工程有限责任公司，汉中市弘浩建筑装饰工程有限公司，汉中爱尚家装饰工程有限公司）以高于市场价格签订装修合同（以上涉及犯罪事实及相关责任人，已经公安机关立案侦查，并报送检察院审查起诉），后前任装修公司在接手装修后要求包括本案被告在内的众多承租户支付了大部分甚至全部的装修款，只实际施工了一部分便撤场，为保证商铺的正常开业，在承租户对蔡某某多次催促下，蔡某某又将本案原告介绍给各被告，确定由原告完成剩余工程，但对于价款的支付方式双方在开庭时各执己见，原告提出当时确定的是剩余所干工程的全部装修款由被告支付，被告提出当时确定的只是将支付前任装修公司后剩余尾款给原告，在本案审理中，双方均未能提交任何证据证明自己的主张，结合本案的客观事实，包括被告在内的众多承租户在招租，选择装修公司，包括前任装修公司收钱又撤场后等诸多环节中，都处于较为被动的被支配地位，本案原告也并非承租户自己经考察洽谈而确定的装修公司，而是基于之前一系列事实，在之前装修公司撤场无法救济的情况下由蔡某某再次介绍安排，而承租户已向前任装修公司支付了全部或支付了大部分的装修款，本身没有明显过错，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，对于合同纠纷，原告与被告必须有直接的合同关系，现本案中，原告虽提交了进场工程单和施工工程量结算单，但仅能证明原告部分施工的客观事实，并不足以证明被告与本案原告就成立完全区别前一任装修公司的新的装饰装修合同关系达成合意，特别是前任装修公司未完成工程量相应的装修款支付方式和支付主体达成合意，双方无明确的要约和承诺事实，故结合本案客观事实，原告提交的证据不足以证明原被告之间存在直接装饰装修合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陕西九之爻设计工程有限公司对被告齐开华的起诉。原告陕西九之爻设计工程有限公司预交的案件受理费50元，在本裁定书生效后，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。   审  判  长   胡  喆人民陪审员   郭  恒人民陪审员   纪秀芳  二Ｏ一九年十二月十六日                                书  记  员   张顺帆 1
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6331号上诉人（原审被告）：王向涛，男，汉族，1980年3月12日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王亚静、秦瑞忠（实习），河南律桓律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王海计，男，汉族，1956年7月11日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王向涛，系王海计之子，基本情况同上。被上诉人（原审原告）：史国杰，男，汉族，1991年10月30日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人:韩柯，北京市博人律师事务所洛阳分所执业律师。原审被告：张克利，男，汉族，1979年5月15日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：宋勇，男，汉族，1987年7月9日出生，住河南省洛阳市涧西区，系张克利亲属。上诉人王向涛、王海计因与被上诉人史国杰及原审被告张克利合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院(2019)豫0303民初2788号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王向涛和王海计向本院提出如下上诉请求：1.史国杰不是一审适格的原告，不具有起诉的主体资格；2.一审判决应依法发回重审或者查清事实后依法改判；3.本案一二审诉讼费用由史国杰承担。事实与理由：一、一审认定史国杰向王向涛和王海计共计送货214712.72元，该事实认定错误，本案就供货数量和价款这一基本事实未能查清。实际情况是，双方就供货量和总价款尚未进行结算，需共同核算后才能确定是否尚欠货款的事实。二、一审判令王海计向史国杰偿还款项及利息缺乏事实和证据依据，基本事实认定错误。史国杰对王海计和王向涛共同承包的事实未能提供任何证据予以证明，并且对史国杰与王海计存在合同关系也未能举证。实际情况是王海计与王向涛系父子关系，又是雇员和雇主的关系，王海计与张克利在本案的法律地位一样，与史国杰无合同关系，与本案争议标的无关，不应承担任何责任。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉请求。史国杰答辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确应依法维持。史国杰是洛阳千秋存建材有限公司股东，并且千秋存公司股东是史国杰和配偶孙昭莹两人，洛阳正大置业有限公司整个项目所用石材都是史国杰及千秋存公司提供，由于王向涛和王海计十个人承包该项目不需要开具发票，所以是史国杰个人名义提供石材并通过微信向王向涛主张债权，王向涛都表示等待工程款回款后给付货款没有提出任何异议。二、一审法院认定送货214712.72元正确无误。洛阳正大置业有限公司委托对石料价格进行审计后，所有的承包人都只能采购史国杰及千秋存公司提供的石材，价格是统一的，并且史国杰提供的证据收货清单上有王海计和张克利签字确认已经认可了该数字。三、王海计应当承担偿还货款的义务。收货清单上有王海计签字确认收到各种石材，王向涛就同一事实向法庭进行虚假陈述可信度低，如果王向涛主张与王海计是雇佣关系，应当提供实物证据予以证明而不是口头陈述。本案在西工法院诉讼期间，保全了王海计名下36556元银行资金，王海计提出上诉的真实目的是使保全财产解封史国杰债权无法实现。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张克利答辩称，其是跟着王向涛打工的，史国杰送来的石材张克利只是在工地点数和签收，张克利与史国杰没有纠纷，对一审判决认定的事实属实，但是石材的价格张克利不清楚。史国杰向一审法院提出诉讼请求：1.判令王向涛、王海计、张克利连带偿还史国杰货款144712.72元、利息35250元，合计179962.72元，剩余利息从起诉之日按照年息6%计算到实际清偿之日止；2.判令王向涛、王海计、张克利连带承担诉讼费、保全费、担保费等合理费用。一审法院经审理认定事实如下：王向涛、王海计承包了洛阳正大城市广场的项目，史国杰向其施工工地上供应湖北白麻石材，张克利系在工地上给王向涛打工的，史国杰每次送货到工地后，张克利负责清点数量并在送货清单上签字（部分单据上由王向涛、王海计签名）。根据张克利签字确认的清单显示史国杰共计送货214712.72元。庭审中，史国杰提交了其与王向涛的微信聊天记录，予证实其多次向王向涛主张货款。史国杰认可王向涛向其付款70000元，余款144712.72元其多次催要未果，遂起诉来院，引发了本案诉讼。一审法院认为：史国杰与王向涛、王海计虽未签订书面协议，但双方之间形成了事实上的供货合同关系，史国杰系供货方，王向涛、王海计系收货方，史国杰履行供货义务后，王向涛、王海计应向史国杰支付相应的货款。根据送货清单显示史国杰共计送货214712.72元，扣除王向涛已付款70000元，王向涛、王海计还应向其付款144712.72元。关于利息部分，双方未约定，按年利率6%计算较为适宜，自2019年6月19日（起诉之日）起至实际清偿完毕之日止。张克利系给王向涛打工的，其在送货清单上签字属职务行为，故史国杰要求其承担还款责任的诉讼请求法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决:一、王向涛、王海计于判决生效后十日内偿还史国杰144712.72元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年6月19日起至被告实际清偿完毕之日止）；二、驳回史国杰的其他诉讼请求。如王向涛、王海计未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3899元，减半收取1949.5元，由王向涛、王海计负担。本院经审理查明的事实与一审一致。王向涛称其给张克利每天发放工资180元，由张克利负责在工地搬石头偶尔清点石材帮忙签收，然后将票据交给王向涛。王向涛二审中提交洛阳金不换石材有限公司送货单三份，与史国杰一审中提交的送货单有三份一致，但仅显示规格和数量，不显示价格。史国杰一审提交的送货单书写有金额内容存在伪造和变造的可能性。史国杰质证后认为价格是按照审计单价计算的。史国杰提交其与王向涛的微信聊天记录，显示其向王向涛追讨欠款，王向涛称甲方回款后支付。二审庭审过程中，王向涛主张其与史国杰的岳父口头协商，按照石材综合单价每平方不含税90元结算，实际由史国杰送货。史国杰对上述价格不予认可。王向涛对史国杰主张的送货数量不认可，认为是订货数量，但双方并未清算。本院认为，史国杰向洛阳正大城市广场项目供应石料，有王向涛、王海计以及现场工作人员徐明明、张克利签字的送货单为证，应予认定，且送货单原件作为债权凭证在史国杰手中保存，虽王向涛主张其系与史国杰的岳父协商，但未提交书面协议，且王向涛认可史国杰为实际送货人，故史国杰作为原告提起诉讼主体适格。关于史国杰所供石材的价格问题，因双方并无书面约定王向涛主张的按照综合单价每平米90结算史国杰不予认可，故史国杰要求按照正大广场项目审计价格计算本院应予支持。因王海计曾经手签收货物，且鉴于王海计和王向涛的父子关系，王向涛主张其雇佣王海计未提交相关证据证明，原审判决王向涛和王海计共同承担还款责任并无不当，本院予以维持。综上，王向涛和王海计的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3194元，由上诉人王向涛和王海计负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年十二月十六日书记员  张 利
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3443号之一申请执行人：盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：成宗琪。被执行人：仇翔，男，1972年12月1日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陆凤安，女，1984年7月4日生，住盐城市亭湖区。被执行人：仇万昌，男，1946年4月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人：崔荣玲，女，1948年6月27日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城市嘉士德工贸有限公司，统一社会信用代码，住所地盐城市经济开发区。法定代表人：仇翔。一、申请执行人盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司与被执行人仇翔、陆凤安、仇万昌、崔荣玲、盐城市嘉士德工贸有限公司民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初3804号法律文书已生效，载明：“被告仇翔于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司借款本金60万元及利息（利息支付期间及标准：从2019年2月21日起至2019年3月24日按月利率1.4%计付；从2019年3月25日起至实际还款之日止按月利率2%计付）。二、被告陆凤安、仇万昌、崔荣玲、盐城市嘉士德工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。其在履行保证义务后，有权向被告仇翔追偿。三、原告盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司在抵押登记的担保债权范围内对被告仇万昌、崔荣玲所有的盐城市区房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。”因被执行人仇翔、陆凤安、仇万昌、崔荣玲、盐城市嘉士德工贸有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3443号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月三十一日书记员  陆晨宇
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2891号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：李伟科，男，汉族，1992年01月17日出生，重庆市丰都县。北京恒元信业信息技术有限公司与李伟科借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003652922号裁决书发生法律效力后，因李伟科未按期履行义务，北京恒元信业信息技术有限公司持上述文书向重庆市第三中级人民法院申请执行，要求李伟科履行上述文书所确定的义务，因被执行人住所地或者被执行人的财产所在地在丰都县，重庆市第三中级人民法院指定丰都县人民法院执行。经审查，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003652922号裁决书符合法律规定，本院决定立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人李伟科发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李伟科名下的财产信息。3.本院对被执行人李伟科采取限制高消费措施。4.本院将被执行人李伟科名下的重庆农村商业银行账户予以冻结，系轮候冻结。5.本院对被执行人李伟科的住所地进行了传统调查。6.本院对被执行人李伟科采取临控措施。7.本院将被执行人李伟科纳入失信被执行人名单。8.本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李伟科名下的财产信息。9.本院将本案的执行情况已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的5834.46元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息、垫付的仲裁费162.5元，执行到位标的0.00元。经查，被执行人李伟科暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0230执2891号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十五日书记员  黄 圳
陕西省XX城县人民法院刑事判决书 (2019)陕0525刑初131号 公诉机关XX城县人民检察院。被告人白俊明，男，汉族，1968年6月28日出生，公民身份号码：61212XXXX806283419，初中文化，户籍所在地陕西省渭南市XX城县，2006年3月至2018年8月任XX城县城关街道办XX村XX组组长（其中2009年11月到2018年4月兼任城关街道办西河村村委会委员），2018年8月23日因涉嫌贪污罪被XX城县监察委员会立案调查，同年9月25日被XX城县纪委给予开除党籍处分，2019年5月17日被XX城县人民检察院取保候审。辩护人李晓星，男，XX城县援助律师。XX城县人民检察院以XX城县院公诉刑诉【2019】107起诉书指控被告人白俊明犯职务侵占罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。XX城县人民检察院指派检察员雷李强出庭支持公诉，被告人及其辩护人李晓星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。XX城县人民检察院指控，2017年6月，被告人白俊明在担任XX村XX组组长期间，得知政府准备流转西河村的土地，要对地面附着物进行赔偿，随电话联系在西河村种过药材的王某甲，称可以通过这块地弄点钱，被告人白俊明在编造二组地面附着物兑付表时，以王某甲名义造了3年生黄芩28.5亩，每亩3000元，共计85500元。2018年1月21日，被告人白俊明拿着赔偿存单分两次让王某甲在XX城县XX路XX社取出80000元交给其，剩下的5500元给了王某甲。在调查期间被告人白俊明和王某甲已分别上缴了80000元和5500元。公诉机关认为，被告人白俊明以非法占有为目的，利用其担任组长的职务便利条件，在征地进行附着物赔偿时，采取虚报冒领之手段，骗取土地附着物赔偿款，数额较大（85500元），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人白俊明能够如实供述自己的犯罪行为，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议判处被告人白俊明有期徒刑六个月。被告人白俊明之辩护人辩称，被告人白俊明在任二组组长期间表现良好，无违纪违法前科，系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，主动退赔涉案赃款，建议对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。上述事实，被告人白俊明在开庭审理过程中亦无异议。另有户籍证明、悔过书、XX街道XX村委会证明、XX村XX村委会选举结果报告单、证人王某甲、王某乙、张某某、郭某某证言、XX村XX组地面附着物统计表、西河村地面附着物兑付表、对比情况、清点黄芪地照片、王某甲出具的说明、证人贾某甲、白某甲、贾某乙、宋某某、袁某某、白某乙、白某丙、贾某丙出具证明、陕西信合存单及取款凭证、XX村XX组村民代表出具证明、上缴赃款凭证、关于西河水域生态综合治理项目的文件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白俊明以非法占有为目的，利用其担任西河村小组组长的职务便利条件，在征地进行地面附着物赔偿时，采取虚报冒领之手段，骗取土地附着物赔偿款，数额较大（85500元），其行为已构成职务侵占罪，XX城县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人白俊明在调查时能够如实供述自己的犯罪行为，主动上交涉案款，有悔罪表现，社区亦同意接受其为矫正人员，其辩护人之辩护理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:被告人白俊明犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  长    刘长生    人民陪审员    杨中卯    人民陪审员    袁德寿 二〇一九年十二月三十日 法官助理    王  纯书 记 员   王思雨2019052513111
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1025民初2985号 原告：xx，男，1966年1月3日生，汉族，住河北省大城县。 被告：xx，男，1961年12月16日生，汉族，户籍所在地：河北省大城县。 被告：xx，男，1990年1月1日生，汉族，户籍所在地：河北省大城县。 原告xx与被告xx、xx买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告xx到庭参加诉讼，被告xx、xx经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告xx向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款45000元及相关利息；2、诉讼费用由被告承担。后被告变更诉讼请求，只要求被告xx承担还款责任不再要求被告xx承担还款责任，另也不再要求被告xx给付欠款利息。事实和理由：被告xx、xx系父子关系，2013年至2014年被告xx、xx分若干次在被告处购买木材，截止到2014年7月15日，共欠原告木材款45000元。就此，被告xx于2014年7月15日为原告出具欠木材款45000元的欠条一张。该款经原告多次催要被告至今未付。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告xx、xx未提出答辩。 本案经审理认定案件事实如下：被告xx、xx系父子关系，2013年至2014年被告xx、xx分若干次在被告处购买木材，并分别出具了欠条亦偿还了部分货款。被告xx于2014年7月15日为原告出具欠条一张，该欠条主要内容为：堤北村付彦启欠xx木材款45000元，以前所有欠条作废，以此条为准，所欠款由xx、付彦启偿还。以上款项被告至今未还。 以上事实，有原告陈述,二被告为原告出具的欠条、大城县南赵扶镇堤北村委会出具的证明等证据予以证实。 本院认为，二被告曾多次在原告处购买木材，被告xx于2014年7月15日亦为原告出具欠条，认可偿还该货款45000元，但该欠条只是由被告xx个人书写，故原告要求被告xx给付货款45000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告不再要求被告xx承担还款责任及不再要求被告xx给付欠款利息，系原告对其民事权利的自行处分，亦不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定判决如下： 被告xx于判决生效后五日内给付原告xx货款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告xx负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘保健 审 判 员  李桂伟 人民陪审员  杨少凯 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张加昆
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初10771号 原告：尹福和。 委托诉讼代理人：曹鹤。 被告：崔志尚。 原告尹福和诉被告崔志尚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告尹福和委托诉讼代理人曹鹤到庭参加诉讼。被告崔志尚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告尹福和向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告崔志尚偿还原告购牛款2418762.00元人民币；并以人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，支付自从2018年6月27日起至货款得到清偿之日止的逾期付款违约金（截至2019年6月27日，以人民银行同期贷款基准利率4.75%为基础，在基准利率基础上加收30%即6.18%，逾期付款违约金暂计为149479.49元，以上款项合计：2568241.49元）；2、请求法院判决被告承担本案的全部诉讼费； 事实与理由：原告从事牛、羊销售贸易，与被告采取赊销方式。截至2017年2月5日，被告累计拖欠原告购牛款，2018年6月21日，经双方对账协商，原被告达成《还款协议》，确认截至2018年6月21日，被告总计欠原告购牛款数额为2818762.00元，协议约定：被告将其名下一辆白色丰田普拉多小型越野车折价40万元抵顶给原告，剩余欠款，被告分期予以清偿。协议签订后，自2018年6月27日起，被告并未按照协议约定分期履行还款义务，截止目前共计欠原告购牛款2418762.00元人民币。因被告逾期支付货款以2418762.00元为基数，乘以逾期罚息率6.18%，则逾期付款违约金暂计为149479.49元，计至货款得到清偿日止。我们立案后被告于2019年9月29日，被告给付我们货款5万元，2019年10月23日，被告给付我们货款3万。这样我们诉讼本案本金2338762元。2018年6月21日双方签订还款计划2018年6月26日第一次还款日期被告未付款所以我们欠款利息从2018年6月27日开始计算。利息暂计到2019年6月27日计149479.49元，年利率6.18%。故原告诉至来院。 被告崔志尚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条（原件）两份；与被告崔志尚对账（原件）一份；还款协议（原件）一份；还款明细（复印件）两份等证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告间从事牛、羊销售贸易，采取赊销方式。2018年6月21日，经双方对账协商，原被告达成《还款协议》，确认截至2018年6月21日，被告总计欠原告购牛款数额为2818762.00元，协议约定：被告将其名下一辆白色丰田普拉多小型越野车折价40万元抵顶给原告，剩余购牛款2418762.00元人民币，被告自2018年6月26日起分期予以清偿。协议签订后，自2018年6月27日起，被告并未按照协议约定分期履行还款义务，故诉至法院。立案后，被告于2019年9月29日，给付原告购牛款5万元，2019年10月23日，被告给付原告购牛款3万，本案被告所欠购牛款现为2338762元。 本院认为，原、被告之间买卖牛的行为，并通过对账达成还款协议，系双方真实意思表示，应为合法有效。被告未按还款协议约定给付购牛款，系属违约行为，促成纠纷应付全部责任，故原告要求被告给付购牛款的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方所达成的还款协议中未对利息约定，现原告主张欠款利息，并以人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，支付自从2018年6月27日起至货款得到清偿之日止的逾期付款违约金，其中从2018年6月27日开始计算至2019年6月27日计149479.49元，年利率6.18%，其主张没有超出相关规定，应准予。 被告崔志尚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告崔志尚于本判决生效后十日内给付原告尹福和购牛款2338762元； 二、被告崔志尚于本判决生效后十日内给付原告尹福和购牛款2418762.00元的利息149479.49元（利息从2018年6月27日开始计算至2019年6月27日计149479.49元，年利率6.18%，），从2019年6月28日起至欠款付清时止，以未付欠款为基数，按年利率6.18%给付利息； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 本案收案件受理费27346元（原告已预交），减半收取13673元，由被告韩宝华负担13673元，退回原告13673元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  朱建军 二〇一九年十二月二十日 书记员  王玉婷 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。