云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0623民初1676号 原告:曾绕宽，男，生于1962年8月8日，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 原告:曾绕相，男，生于1965年11月24日，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 原告:曾饶平，男，生于1969年11月28日，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 原告:曾尧凤，女，生于1973年8月26日，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 原告:曾饶静，女，生于1975年8月26日，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 原告:曾饶容，女，生于1978年1月15日，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 原告:曾饶献，女，生于1980年8月18日，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 七原告委托诉讼代理人：彭彩彰，云南亨达律师事务所律师。 被告：盐津县人民医院，住所地盐津县盐井镇坪街87号。 法定代表人：赵柄权。 委托诉讼代理人：李功强，盐津县人民医院职工。 委托诉讼代理人：熊伟，盐津县人民医院职工。 原告曾绕宽、原告曾绕相、原告曾饶平、原告曾尧凤、原告曾饶静、原告曾饶容、原告曾饶献与被告盐津县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法由审判员廖春梦适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告曾绕宽、原告曾绕相及七原告的共同委托诉讼代理人彭彩彰，被告盐津县人民医院的委托诉讼代理人李功强、熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾绕宽、曾绕相、曾饶平、曾尧凤、曾饶静、曾饶容、曾饶献向本院提出诉讼请求：请求判决被告盐津县人民医院承担医疗损害责任，赔偿156644.86元（其中1、医疗费766.36元；2、丧葬费52038.50元；3、一次性死亡赔偿金53840.00元；4、精神损害赔偿金50000.00元）。事实与理由：2019年10月27日上午9时30分许，原告七兄妹的母亲何贤英因头昏头痛到被告盐津县人民医院求治，门诊以高血压收住内科。原告母亲入院时，自动体位，步行入院，步态正常。神志清晰，检查合作。语言清晰，对答切题。一办完住院手续，医院便为原告母亲输液。身体本无大碍的病人，短短两三个小时便出现病危，抢救无效死亡。以上事实有医院病历等证据为据。原告母亲因病入院，被告应当诊断准确、合理用药，原告母亲出现死亡结果，医院处理不当，应承担医疗损害责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告盐津县人民医院辩称：医院没有过错行为，不应当承担医疗损害责任。1、患者既往有高血压、脑梗死病史10年余，未规律检测血压，一直未规律治疗，此次入院行心电图显示心肌缺血，心超提示心脏结构及功能异常，患者死亡原因多考虑自身疾病所致脑血管意外、心肌梗死可能，与医疗行为无关；2、患者来院后积极完成相关辅助检查，并根据相关检查予以治疗，输液过程中患者无输液反应、无过敏反应等不适，我院诊治均按诊疗常规及规范进行；3、诊疗过程中，相关医务人员均有执业资质。 原告曾绕宽、曾绕相、曾饶平、曾尧凤、曾饶静、曾饶容、曾饶献围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、《户口注销证明》、《居民死亡医学证明》原件各一份；2、村委会证明原件一份；3、盐津县城乡居民基本医疗保险费用结算报销单复印件一份；4、患者病历复印件一份。经质证，被告盐津县人民医院对所有证据三性无异议。 被告盐津县人民医院围绕答辩提交了患者全病历复印件一份。经质证，原告对证据三性无异议。 本院认为，对双方均无异议的证据，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 死者何贤英生前生育了七个子女，即原告曾绕宽、曾绕相、曾饶平、曾尧凤、曾饶静、曾饶容、曾饶献。2019年10月27日，患者何贤英告知原告曾绕相自己感冒头昏，原告曾绕相及家属便陪同母亲到盐津县人民医院就诊。何贤英在被告盐津县人民医院门诊处就诊，入院病情介绍为：反复头晕、头痛、发现血压升高数年，既往高血压、脑梗塞病史。初步诊断为：头痛查因，脑梗塞后遗症期。并于当日9时35分收入内一科住院治疗。住院后被告对患者何贤英行心脏彩超、螺旋CT、心电图、抽血化验检查。被告盐津县人民医院根据上述检查初步诊断为：1.高血压病2级，极高危组；2.脑梗塞后遗症；3.肺部感染；4.窦性心动过缓；5.老年性心脏瓣膜病；6.心肌缺血；7.高脂血症；8.高尿酸血症；9.糖尿病？随后被告盐津县人民医院根据检查结果给予治疗方案：予I级护理，嘱低盐饮食，高血压病教育，予“血塞通”改善微循环，“胞磷胆碱”营养脑细胞改善脑细胞代谢，“清开灵”清热解毒、开神醒脑，“哌拉西林舒巴坦”抗感染，“甲磺酸氨氯地平、马来酸依那普利”降压，“阿司匹林”抗血小板聚集，“阿托伐他汀”调节血脂，稳定斑块，等对症支持医疗。2019年10月27日15时4分，患者何贤英突然出现呼之不应，无自主呼吸，未触及颈动脉搏动，瞳孔散大，对光反射消失，医院立即对其面罩吸氧，心电监测，行徒心肺复苏术，注射药物，予心脏除颤仪行非同步电律200J一次，于15时44分抢救无效死亡。死亡原因：1.心源性猝死；2.心室颤动。死亡诊断：1.心源性猝死；2.心室颤动；3.高血压病2级，极高危组；4.脑梗塞后遗症；5.肺部感染；6.窦性心动过缓；7.老年性心脏瓣膜病；8.心肌缺血；9.高脂血症；10.高尿酸血症；11.糖尿病？ 另查明，何贤英死亡后，其亲属已将何贤英遗体进行了土葬，至今未对何贤英遗体进行尸检，也未对何贤英的死亡申请医疗过错鉴定。 庭审中，本院已询问原告是否申请医疗过错等鉴定，原告认为该举证责任在于被告而非原告，坚持不申请鉴定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》属于对侵权责任主体、侵权行为的责任构成、责任方式、归责原则以及特定侵权责任作出专门规定的法律。根据该法第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由此可知，患者主张医疗机构承担赔偿责任，实行过错责任归责原则，医疗机构及其医务人员有过错的才承担赔偿责任。患者应当对医疗机构及医务人员在诊疗活动中存在过错、以及诊疗行为与患者所受到的损害之间具有因果关系承担举证责任，举证不能将承担不利的法律后果。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条的规定，医疗机构在诊疗过程中，违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；伪造、篡改或者销毁病历资料造成患者损害的，推定医疗机构有过错，由医疗机构承担赔偿责任。除此之外，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第二款规定有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》于2001年12月21日公告公布，2002年4月1日起施行，而《中华人民共和国侵权责任法》于2009年12月26日公布，2010年７月１日起施行。根据新法优于旧法原则及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第二款之规定，可知本案举证责任归属问题应适用《中华人民共和国侵权责任法》进行判定。本案中，被告盐津县人民医院已提交了死者全病例，并对双方提交病例内容差量进行了合理解释，不存在病历不完整问题。综上可知，本案中医疗机构在医疗过程中是否存在过错行为举证责任在原告，而非在被告盐津县人民医院，原告主张举证责任在被告方并无法律依据。如原告所述被告盐津县人民医院在诊疗过程中可能存在诊断不准确、未合理用药以及输液过量导致何贤英死亡，此属于医学领域专业性问题，需要通过鉴定确定医疗行为是否存在过错，庭审中原告坚持不申请鉴定，拒绝承担举证责任，现有证据无法证实被告的诊疗行为是否存在过错。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果之规定。该案举证责任在原告，原告当庭拒绝鉴定举证，现有证据又无法证实被告的诊疗行为是否存在过错，应当由其承担举证不利的后果。故原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告曾绕宽、曾绕相、曾饶平、曾尧凤、曾饶静、曾饶容、曾饶献的诉讼请求。 案件受理费3433.00元，减半收取计1716.50元，由原告曾绕宽、曾绕相、曾饶平、曾尧凤、曾饶静、曾饶容、曾饶献负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 廖春梦 二〇一九年十二月十九日 法官助理 张晓微 书 记 员 越粮栋 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。