江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2624号上诉人（原审被告）：黄健，男，1969年9月10日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托诉讼代理人：叶青松，江西修江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰兰，女，1981年5月5日出生，畲族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原审被告：辛成，男，1977年2月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。上诉人黄健因与被上诉人兰兰、原审被告辛成民间借贷及担保合同纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄健的上诉请求：撤销江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初1056号民事判决第二项，驳回被上诉人兰兰对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审简易程序庭审中被上诉人认可借款期限为一年。被上诉人在普通程序庭审中就原自认的借款期限为一年的事实反悔，一审法院对此不应采信。被上诉人兰兰辩称，本案借款应以借条载明内容为准，应当认定没有约定还款时间，我也没有与辛成约定还款时间。担保人黄健是本案借款的促成人，没有黄健的介绍，我也不会把钱借给完全不认识的辛成。一审简易程序中，证人李某得了听神经良性肿瘤，影响了他的听力和记性。一审普通程序审理中，李某所陈述的才是案件的全部事实。一审判决正确，请予维持。原审原告兰兰向一审法院起诉请求：1、要求被告辛成偿还原告借款本金600000元及利息（以借款本金600000元为基数，自2014年7月28日起至借款还清之日止，按年利率20%计算）；2、被告黄健对上述款项承担连带保证责任。一审法院认定的事实：被告黄健与被告辛成属郎舅关系，原告兰兰与被告黄健属亲戚关系。2014年7月26日，被告辛成投资万福豪庭二期项目需要资金，经被告黄健介绍向在案外人李某借款，后案外人李某从亲戚处凑到1100000元（含原告兰兰600000元），通过原告账号转入600000元到被告辛成的账户。被告辛成按照案外人李某要求向原告兰兰出具600000元借据，后被告黄健在该借条担保人处签字。该借款后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。以上事实有原告提交的借据证人证言及法庭询问等为证。一审法院认为，本案的主要争议焦点有：1.本案的借款双方是否明确约定了借款期限；2.保证人是否应承担保证责任。关于本案借款双方是否明确约定了借款期限。原告兰兰诉称委托证人李某办理借款事宜时，约定该借款只能一年。证人李某陈述其代理办理该借款时，不清楚其与被告辛成之间就借款期限有约定，不记得是一年或两年（最多不超过两年），以及后来陈述借款期限是一到两年抑或四年、五年，被告辛成辩称双方口头约定借款期限最长为一年。庭审中，原告兰兰认可证人证言并认为本案借款未约定借款期限。结合原、被告及证人陈述，不足以证明借贷双方关于借款期限的达成一致约定。在这种情况下，被告辛成向原告出具借条属原始证据、直接证据，应当作为借贷双方关于借款期限认定的基本依据，由于本案借条未载明借款期限，应认定借贷双方未就借款期限有约定。故对被告辩称本案存在借款期限的意见，不予采纳。关于被告黄健是否应承担保证责任。庭审中，被告黄健认为借款担保人签字不是其真实意思表示，但未提交充分证据证明担保人处签字不是其真实意思，依法应承担举证不利法律后果。同时，被告黄健辩称本案借款期限为一年，原告应于2015年7月26日至2016年1月26日期间向其主张权利。再者，被告黄健认为，原告在保证期限内向保证人主张保证责任，按照保证期限最后截止日期计算，本案保证债务诉讼时效已过三年的诉讼时效，自不承担本案保证责任。然而，本案借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“出借人可以催告借款人在合理期限内返还，也即出借人随时可以要求借款人返还借款。”规定。同时，被告辛成、黄健未提交证据证明原告要求被告辛成还款期限，依据《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释》第三十三条关于“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”规定，对被告黄健辩解本案保证期限已过自不承担保证责任的意见，不予采纳。一审法院认为，本案借贷双方民间借贷及债权债务关系清楚明确。对原告要求被告辛成偿还借款600000元的诉讼请求，予以支持。同时，借据载明年息2分的约定未超过民间借贷利率上限，予以确认。故对原告要求被告支付借款利息（以600000元为基数，自2014年8月22日起至借款还清之日止，按年利率20%计算）的诉讼请求，予以支持。本案未就担保方式进行约定，按照担保法及其司法解释规定，应按连带责任担保承担保证责任。故对原告要求被告黄健对被告辛成上述借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。被告辛成经法院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经审委会研究决定，一审法院判决：一、被告辛成于本判决生效后十日内偿还原告兰兰借款本金600000元及利息（以借款600000元为基数，自2014年7月28日起至借款还清之日止，按年利率20%计算）；二、被告黄健对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告辛成、黄健连带负担。上诉人黄健在本院二审期间提交胡财金案件的庭审笔录一份，该笔录第五页第四行到第十行，胡财金的代理人李某当庭认可他代理兰兰等人出借款项给辛成，出借八、九个月以后，李某要求辛成归还借款，辛成已经归还人民币20万元给李某，拟证明借款时双方口头约定借款期限为1年的事实，与被上诉人兰兰及其代理人李某、原审被告辛成在简易程序的庭审中自认借款期限为1年，已形成完整的证据链。被上诉人兰兰质证后认为，其与辛成未见过面，没有说过借款期限为1年，借条上也没有反映，该份笔录与本案无关。本院认为，本案的争议焦点为本案借款是否明确约定了借款期限及保证人是否应承担保证责任。关于本案借款是否明确约定了借款期限。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一、四款、第七十四条规定:诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意,或者有充分证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的,不能免除对方当事人的举证责任。诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民法总则》第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。民事诉讼的当事人在适当的场合对对方提出的不利于自己的事实或证据进行承认后，不得随意撤销，或者主张与承认事实相反的事实。本案2019年4月29日原审按简易程序审理的庭审笔录中，兰兰陈述：“我当时与证人（李某）说只能借一年，一年期满证人（李某）就要帮我讨回借款本息”。在审判员询问是否约定借款期限时，证人（李某）陈述：“不记得是一年还是两年，最多不超过两年”。辛成陈述：“当时说借款期限最长一年，如果楼盘钱出来随时还，如果借款人随时要钱也随时还”。兰兰陈述：“我当时问李某钱最多借多久，李某说最多借一年，如果我随时要随时还，借款利息按年利率20%计算”。三人的陈述相互印证本案借款的借款期限为一年。2019年8月28日原审按普通程序审理的庭审笔录中辛成未到庭，兰兰、李某均否认借款约定了借款期限。因2019年4月29日庭审中兰兰已自认借款期限一年，之后反悔却无相反证据足以推翻，故本院确认本案借款的借款期限为一年。关于保证人是否应承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款的借期为一年，上诉人黄健的保证期间从主债务履行期届满之日起六个月，即2015年7月26日起至2016年1月26日为保证期间。因被上诉人无证据证明在此期间向上诉人黄健主张保证责任，上诉人黄健可免除担保责任。至于原判决的其他判项，双方当事人均无异议，本院予以确认。综上，黄健的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一、四款、第七十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初1056号民事判决的第一项，即“被告辛成于本判决生效后十日内偿还原告兰兰借款本金600000元及利息（以借款600000元为基数，自2014年7月28日起至借款还清之日止，按年利率20%计算）；二、撤销江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初1056号民事判决的第二项，即“黄健对上述款项承担连带保证责任”；三、驳回被上诉人兰兰对上诉人黄健的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9800元，二审案件受理费15600元，共计25400元，由原审被告辛成负担。本判决为终审判决。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  张洪清二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 昕