广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民终1004号上诉人（原审被告）：方鸿。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司汕头分行。负责人：易志华。委托诉讼代理人：徐琳、林彦瑜，广东众大律师事务所律师。原审被告：曾伟波。上诉人方鸿因与被上诉人广发银行股份有限公司汕头分行（下称广发银行）、原审被告曾伟波借款合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2019）粤0507民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。方鸿上诉请求：一、撤销一审判决第二项判决内容；二、广发银行和曾伟波承担本案一审及二审所有诉讼费用。事实和理由：方鸿对于曾伟波向广发银行贷款一事并不知情，该款也无用于夫妻家庭生活，方鸿也从来没有使用过该款。因此一审判决认定本案借款为夫妻共同债务缺乏事实和法律依据。方鸿与曾伟波曾向广发银行提出过借款申请，并于2015年12月11日签订了自信卡（自信一贷）申请表。但申请表签订后，方鸿认为家庭生活不需要该笔借款，便向曾伟波明确提出取消申请该笔借款，曾伟波也表示同意。后方鸿与曾伟波于2018年11月14日离婚，双方在离婚协议中明确列出夫妻共同债务，曾伟波并无告知方鸿有本案借款存在，因此双方也无将本案借款列入离婚协议的共同债务约定中。方鸿直到本案接到一审法院应诉通知后，才发现曾伟波曾于2015年12月7日与广发银行单方签订《个人信用贷款核准通知书》并取得借款。但是方鸿先前已向曾伟波明确表示不同意借款，并且对其单方签订的《个人信用贷款核准通知书》不知情也无签名确认，方鸿对该借款款项一不知情，二无使用，三是曾伟波也从来无将该款告知方鸿并用于夫妻家庭生活。因此本案借款应认定为曾伟波的个人债务，与方鸿无关，方鸿不应对本案借款承担任何责任。一审法院认为“方鸿和曾伟波无举证证明其明确约定本案债务为曾伟波个人债务”有误，因为方鸿已向一审法院提交证据《离婚协议书》，其中在第三条第1点中双方明确约定夫妻共同债务的详细清单，第三条第3点中明确约定“除上述双方确认并列明的债务外，男女双方确认无其他任何共同债务，若任何一方出现除上述列明债务以外的债务的，由负债方自行承担”，上述两条约定已经充分证明本案债务为曾伟波个人债务，因此方鸿已向一审法院举证证明。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此本案债务不应认定为方鸿与曾伟波的共同债务。广发银行辩称，一审判决事实清楚，证据充分，符合法律规定，方鸿与曾伟波在签订自信卡自信一贷申请表时是夫妻关系。方鸿也在申请表上签名，本案的十八笔借款也均是发生在方鸿与曾伟波婚姻关系存续期间，所以本案债务应认定为方鸿与曾伟波的夫妻共同债务。广发银行向一审法院起诉请求：1、判令曾伟波立即归还广发银行借款本金57961.42元和逾期利息暂计3899.62元、逾期罚息暂计1577.40元、逾期复利暂计279元（逾期利息、罚息和复利暂计至2019年5月8日），其余逾期利息、逾期罚息和逾期复利按照合同约定的计算方式自2019年5月9日起主张至实际还款之日，以上四项暂共计63717.44元；2、判令方鸿对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由方鸿、曾伟波共同承担。一审法院认定事实：2015年12月11日，曾伟波向广发银行申请个人信用贷款100000元（编号：1512110275）。《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》约定：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途取决于广发银行的贷款审核结果，以广发银行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；本贷款的还款方式和还款日以本申请表借款人填写的内容为准；本条款项下借款利率以固定利率月利率1.25%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中扣除；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。曾伟波在借款人签名栏签名确认，方鸿在借款人配偶签名栏签名确认。广发银行经核准向曾伟波出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明，广发银行经核准同意给予曾伟波的授信额度为80000元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年12月16日至2020年12月16日止，贷款用途为个人综合消费，还款方式为等额本息，还款日为每月8日，固定月利率1.25%。《个人信用贷款核准通知书（单笔）》载明，广发银行核准单笔贷款金额为80，000元，贷款期限为36个月，支付方式为自主支付。曾伟波分别在上述核准通知书客户签名栏签名。广发银行于2015年12月16日至2018年6月8日期间向曾伟波发放贷款18笔，金额共计270500元，贷款期限为12个月至36个月不等，到期日分别自2018年4月8日至2021年3月7日。自2018年11月8日起，曾伟波没有依约付还借款，截至2019年5月8日止，曾伟波合共付还广发银行借款本金212538.58元及相应利息、罚息、复利，尚结欠广发银行借款本金57961.42元、利息3899.62元、罚息1577.40元、复利279元未还。另查，曾伟波、方鸿于2014年2月25日登记结婚，于2018年11月14日登记离婚。一审法院经审理认为，广发银行与曾伟波签订的《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均合法有效。曾伟波没有依约付还广发银行借款本息，显属违约，广发银行有权依约宣布上述合同项下借款全部提前到期，要求曾伟波立即归还借款本息，曾伟波应承担相应的违约责任，付还尚欠广发银行的借款本息。曾伟波、方鸿于2014年2月25日登记结婚，于2018年11月14日登记离婚，广发银行在2015年12月16日至2018年6月8日期间向曾伟波发放上述贷款，借款系发生于曾伟波、方鸿婚姻关系存续期间，且曾伟波、方鸿均没有举证证明其明确约定上述债务为曾伟波的个人债务，或曾伟波、方鸿对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且广发银行知道该约定，方鸿亦在《自信卡（自信一贷）申请表》借款人配偶签名栏签名确认。因此，上述债务应确认为曾伟波、方鸿夫妻的共同债务，方鸿应与曾伟波共同偿还上述债务。综上，广发银行提出的诉讼请求，除其中利息、罚息、复利因总计超过年利率24%，应调整为以年利率24%为限外，其余诉讼请求，证据及理由充分，予以支持。曾伟波、方鸿提出的辩解意见，证据及理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、曾伟波应于判决发生法律效力之日付还广发银行股份有限公司汕头分行借款本金57961.42元及利息、罚息、复利（截至2019年5月8日止的利息3899.62元、罚息1577.40元、复利279元，自2019年5月9日起至实际还款之日止按《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》的约定计算，利息、罚息、复利合计以年利率24%为限）；二、方鸿对曾伟波的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由曾伟波、方鸿负担。本院审理查明，一审查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是涉案债务是否属于曾伟波、方鸿夫妻共同债务。本案中，方鸿在《自信卡（自信一贷）申请表》借款人配偶栏签名，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，应认定涉案债务属于方鸿、曾伟波的夫妻共同债务，方鸿应承担共同偿还责任。方鸿虽上诉主张其与曾伟波已离婚，对涉案债务不知情，但对此并未能提供相应的证据予以证明。故方鸿的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，方鸿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1392元，由上诉人方鸿负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓珣审判员  刘静文审判员  庄晓燕二〇一九年十二月二十七日书记员  黄彦华