wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8719号 原告：仁寿县蓉都鑫聚种养殖专业合作社，住所地仁寿县彰加镇潘家村7组。 法定代表人：邹正才。 被告：四川德鑫卓越投资管理有限公司，住所地成都市青龙街27号1-2幢11层706、708号。 法定代表人：姚利民。 委托诉讼代理人：陈烨，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏，成都市锦江区环宇法律服务所法律服务工作者。 第三人：中国农业银行股份有限公司仁寿彰加分理处，营业场所四川省仁寿县彰加镇春兰步行街22、24、26、28号门市。 负责人：杨仕伟，公司经理。 原告仁寿县蓉都鑫聚种养殖专业合作社（简称蓉都鑫合作社）诉被告四川德鑫卓越投资管理有限公司（简称卓越公司）、第三人中国农业银行股份有限公司仁寿彰加分理处（简称农行彰加分理处）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓉都鑫合作社的法定代表人邹正才，被告卓越公司的委托诉讼代理人陈烨，第三人农行彰加分理处的负责人杨仕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓉都鑫合作社向本院提出诉讼请求：1.判令卓越公司赔偿蓉都鑫合作社损失费及违约金16万元；2.案件受理费由卓越公司负担。事实和理由：2016年3月11日，蓉都鑫合作社与卓越公司签订了《个人定期存单担保服务协议书》，蓉都鑫合作社向卓越公司缴纳了16万元服务费。2016年3月15日，卓越公司以黄平的身份在农行彰加分理处办理了尾号为9273的银行卡，从案外人钟素芳尾号为1016的银行卡转出500万元到黄平尾号为9273的银行卡。但卓越公司并未将此款变更为个人定期存单，而是在2016年3月16日将此款转回到钟素芳卡尾号为1016的银行卡。之后，原告多次找卓越公司，卓越公司均以各种理由推脱，到2018年8月蓉都鑫合作社收到退款16万元，从交费到退费共计29个月，依照卓越公司承诺，其应当赔偿蓉都鑫合作社16万元，故起诉来院。 被告卓越公司辩称，原告蓉都鑫合作社诉求没有事实和法律依据，原被告在2016年11月12日其签订个人定期服务担保协议书，因为未实际履行，卓越公司已经将服务费退还蓉都鑫合作社，贷款未成功办理系因蓉都鑫合作社选择的农业银行彰加分理处在贷款办理中未达成一致造成的，答辩人没有违约行为，不应承担违约责任，请求驳回原告诉求。 第三人农行彰加分理处述称，大概在2016年的时候，蓉都鑫合作社到我行咨询关于贷款的问题，我行告知说如可以提供存单作担保，就可以办理。之后案外人黄平本人来开户开卡之后与我行工作人员并无交流，当天用自己笔记本电脑操作网银之后，让我们打交易流水，转入500万之后人就离开了，并未告知款项用途。原告联系的卓越公司工作人员提供了一份银行确认书版本，要求我行予以确认签字后在转款。因该份银行确认书内容不符合我行文本要求，而且按照我行业务流程，应系成功办理贷款后，由我行出具确认书，并非客户自行提供确认书版本，故并未同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年3月11日，蓉都鑫合作社（甲方）与卓越公司（乙方）签订《个人定期存单担保服务协议书》，约定甲方因开发建设种植养殖项目需要投资500万元，甲方需自行选定有关贷款银行申请办理项目贷款业务，乙方安排具备关联关系的自然人提供个人定期储蓄存款存单向甲方指定的有关银行存入资金并开出存单。双方意向商定存款金额为500万元，存款期限为3年，甲方选定的贷款银行为农行彰加分理处。双方在签订协议时，甲方向乙方交纳16万元，乙方在收到16万元服务费后于2个工作日内安排存款人进入甲方指定银行存款。同日，卓越公司收到16万元服务费并出具12万收据。 2016年3月11日，卓越公司出具承诺书，承诺如违反《个人定期存单担保协议书》、《银行确认书》的约定给予蓉都鑫合作社所产生的服务费的双倍来赔偿。 2018年3月，蓉都鑫合作社向仁寿县公安局报案。 审理中，蓉都鑫合作社确认报案后于2018年8月收到卓越公司退还的16万元，卓越公司另支付了2000元。 本院认为，按照《个人定期存单担保服务协议书》约定，卓越公司应当安排相关人员提供存款存单，并以该存款存单为质物为蓉都鑫合作社公司办理贷款提供担保，但卓越公司并未按约提供存单，卓越公司虽辩称系农行彰加分理处未在银行确认单上确认故未办理质押，但银行确认单应系银行按照相应业务流程由银行方出具，卓越公司以此为由不办理存单质押不符约定，其行为构成违约，应当按约支付赔偿款。鉴于蓉都鑫合作社未提供证据证明其具体的损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，酌定损失赔偿额为8万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川德鑫卓越投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内向仁寿县蓉都鑫聚种养殖专业合作社赔偿8万元； 二、驳回仁寿县蓉都鑫聚种养殖专业合作社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由四川德鑫卓越投资管理有限公司承担1800元，由仁寿县蓉都鑫聚种养殖专业合作社1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 琳 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  王琳琳 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  邓郁锚
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1322刑初957号公诉机关方城县人民检察院。被告人郭玉勤，女，1970年10月7日，汉族，初中毕业，春辉幼儿园负责人，住河南省方城县。2018年11月13日，因涉嫌危险驾驶罪，被方城县公安局刑事拘留，于2018年11月16日被方城县公安局取保候审。被告人武春晓，男，1971年11月29日出生，汉族，初中毕业，农民，住方城县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月21日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月24日被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2019〕303号起诉书指控被告人郭玉勤、武春晓犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人郭玉勤、武春晓到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2018年11月9日16时许，方城县赵河镇大史庄春辉幼儿园负责人被告人郭玉勤指使被告人武春晓驾驶豫Ｒ×××××号解放牌小型普通客车送幼儿园学生，该车核定载人数5人，实载24人，超过额定乘员19人。公诉机关提供的相应证据，认为被告人郭玉勤、武春晓构成危险驾驶罪，提请依法惩处。并向本院提出量刑建议，建议判处郭玉勤拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金刑。建议判处武春晓拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金刑。被告人郭玉勤、武春晓对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中，亦无异议。本院认为，被告人郭玉勤指使被告人武春晓违反交通管理法规，在道路上驾驶机动车辆从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭玉勤、武春晓犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭玉勤、武春晓自愿在公诉机关所签署的认罪认罚具结书真实、合法，且在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人武春晓犯罪后，能自动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人郭玉勤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。被告人武春晓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 楠二〇一九年十二月二十二日书记员 张晶晶
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30900号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，行长。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：**，男，1979年7月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告**信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令**支付截至2019年9月22日的信用卡透支本金97576元、利息7587.2元、服务费2412.15元、违约金14366.41元，并支付从2019年9月23日起至本息全部清偿之日止，以未付本金为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由**承担。事实和理由：2013年4月2日，**向光大银行重庆分行申办信用卡，经光大银行重庆分行审查批准，为其办理了信用卡一张。**从其信用卡账户中透支，截至2019年9月22日共透支本息121941.76元，光大银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告**未答辩。经审理查明，2013年4月2日，**向中国光大银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。**在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，中国光大银行股份有限公司重庆分行按约向**发放了信用卡。**从其信用卡账户中透支，截至2019年9月22日，**尚欠中国光大银行股份有限公司重庆分行信用卡透支本金97576元、利息7587.2元、服务费2412.15元、违约金14366.41元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，**与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中国光大银行股份有限公司重庆分行按约向**发放了信用卡，**使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。**应当偿还中国光大银行股份有限公司重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、服务费。关于违约金。经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与**通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告**经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**在本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2019年9月22日的信用卡透支本金97576元、利息7587.2元、服务费2412.15元;并支付自2019年9月23日起至欠款付清时止，以本金97576元为基数按日万分之五计收的利息；驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1369元，由被告**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月十八日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔01行初838号原告王兴芬，女，1945年1月21日出生，汉族，住贵州省。委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师，执业证号：11101201910081291。委托代理人王帅，北京京坤律师事务所实习律师，实习证号：01011908112721。被告清镇市人民政府，住贵州省清镇市百花路27号政府大楼。法定代表人王鸣明，市长。委托代理人周琦、张培培，均系贵州省清镇市人民政府工作人员。原告王兴芬因认为被告清镇市人民政府（以下简称“清镇市政府”）未履行土地资源行政管理行政补偿法定职责，于2019年11月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。2019年12月11日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告王兴芬及其委托代理人余亮哉、王帅，被告清镇市政府的委托代理人张培培（亦为机关负责人代为出庭的工作人员）到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告王兴芬诉称：原告位于清镇市亩土地被征收为建设用地，原告于2019年7月17日向被告提交《补偿与安置申请书》，请求被告对原告被征收的土地进行补偿、安置。被告至今未予以答复，原告故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第15条规定向法院提起本案诉讼，请求：一、确认被告未对原告进行补偿、安置的行政不作为行为违法；二、判令被告依法对原告被征收土地予以补偿、安置；三、本案诉讼费由被告承担。原告王兴芬向本院提交了以下证据：第一组证据：1.身份证复印件；2.户口簿；3.关于申请办理农村产权制度改革成员资格认定的通知。以上证据证明原告是三星村的村民，是三星村集体经济组织成员。第二组证据：土地承包经营权证。该证据证明原告户在三星村合法承包了0.35亩的山地。第三组证据：编号为9569的承包使用证。该证据证明原告在三星村承包了一块0.7亩的丰产坝土地。第四组证据：1.黔自然资信告字【2019】204号《贵州省自然资源厅信息公开告知书》；2.黔府用地函【2006】227号《贵州省政府关于清镇市2006年度第一批次城市建设使用土地的批复》。以上证据证明原告所在集体经济组织的土地被征收，其中包含原告户合法承包的土地和未承包的土地。第五组证据：《清镇市国土资源局关于清镇市2005年度小城镇建设批次用地听证告知书》。该证据证明涉案被征收土地的补偿标准。第六组证据：1.补偿与安置申请书；2.单号为1097247701528的EMS底单；3.EMS电子签收截图。以上证据证明原告与2019年7月17日向被告邮寄了补偿与安置申请书，被告于2019年7月18日已实际收到该申请书。第七组证据：1.国有土地使用权证；2.编号为2005-001号《中华人民共和国建设用地规划许可证》。以上证据证明三星村新划拨了38亩土地用作三星村农民新村建设，并经征收转化为国有土地。被告清镇市政府辩称：原告王兴芬已领取征收补偿款，被告不存在未履行补偿职责的情形。被告经核实，被告及下属的相关部门目前均未对原告的土地实施征收，因此原告的起诉不符合立案条件，故请求法院依法驳回原告的起诉。被告清镇市人民政府在举证期限内未向法院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提交的第一、二、四组证据及第六组中的1-3项证据符合证据规则真实性、关联性、合法性的要求，且能达到其证明目的，本院予以确认。经审理查明：原告王兴芬是清镇市青龙街办事处三星村岭岗路的村民，2019年7月17日，原告向被告清镇市政府提交了《补偿与安置申请书》，请求被告对原告位于贵州省亩的承包地予以合理补偿、安置。被告清镇市政府未予以答复。原告认为被告不履行支付补偿款法定职责的行政行为违法，遂诉至法院，诉请如前所述。另查明：原告王兴芬在庭审过程中自认其已经获得了《补偿与安置申请书》上所申请的位于清镇市亩（即原告当庭承认的0.35亩）承包地的征收补偿款，该部分土地征收补偿职责已经履行。原告又当庭要求《补偿与安置申请书》以外的，属于三星村集体所有的，用于三星村农民新村项目建设的土地进行补偿，上述土地并未分包到个人名下。本院认为：要求履行法定职责之诉的成立必须以申请人向行政机关提出书面履责申请，且行政机关客观上存在未履行法定职责的违法事实为条件。本案中，原告王兴芬虽向被告清镇市政府提出了要求履行征收补偿职责的书面申请，但该部分土地征收补偿款其已领取，被告早已履行原告所要求履行的征收补偿职责，并不存在原告诉称的不履行法定职责的违法情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，原告的诉请依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王兴芬的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告王兴芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黄永福审判员  黄 晓审判员  刘 静二〇一九年十二月二十四日法官助理吴冬梅书记员王培越
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终14023号上诉人（原审原告）西安汽车科技职业学院，住所地西安市灞桥区水安路168号。法定代表人李瑞明，总经理。委托代理人候智成，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人卜娟娟，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘安奇，男，1966年8月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。上诉人西安汽车科技职业学院因与刘安奇劳动争议一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初3931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，被告2005年8月入职原告处工作，担任班主任、辅导员一职。被告2018年9月中旬从原告处离职，关于离职原因，原被告双方陈述不一致：原告认为在告知被告需要调岗后，被告不同意调岗并自行离职；被告认为是接到原告人事处的通知，让自己在2018年9月15日之后不要再上班了之后自己就不再上班。被告提交了与原告人事处李孟彦（微信名称蒲公英、电话号码137××××3607）的微信聊天记录，证明自己的离职原因。2018年11月23日被告以原告未支付加班费、未完全给其缴纳社会保险费、提出解除与被告的劳动关系为由，向原告邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，原告2018年11月25日收到被告邮寄的上述通知书。被告在职期间，原告未为其缴纳社会保险费。被告申请劳动仲裁，2019年5月6日，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出灞劳人仲案字【2018】270号裁决书，裁决原告为被告补缴2005年8月至2018年9月的各项社会保险费，原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金45686.43元。原告不服，提起诉讼，遂形成本诉之争。被告离职前12个月的平均工资3532.83元。原审以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、被告提交的陕西秦农农村商业银行股份有限公司储蓄明细账查询单、《被迫解除劳动合同通知书》、快递单查询记录、微信聊天记录及庭审笔录等材料在卷佐证。原审法院认为，为劳动者依法缴纳社会保险费是用人单位应承担的法定义务，因未为劳动者缴纳社会保险费，用人单位应承担相应的责任。因原告未为被告缴纳社会保险费，被告要求解除与原告的劳动关系，并要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金，被告的要求符合法律规定；但原告支付解除劳动关系经济补偿金的年限应自2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行之日起计算，至2018年9月，共10年9个月，原告应按照被告离职前12个月的月平均工资的11倍支付被告解除劳动关系的经济补偿金38861.13元。关于社会保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围，不予处理。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第九十七条第三款的规定，遂判决：原告西安汽车科技职业学院于本判决生效之日起十日内向被告刘安奇支付解除劳动关系的经济补偿金38861.13元。如果未按本判决指定的期限履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，原告已预交，由原告承担。宣判后，西安汽车科技职业学院不服提起上诉称：被上诉人自愿放弃缴纳社会保险，而一审法院却以上诉人未缴纳社会保险判令上诉人支付经济补偿金，认定错误。2005年8月被上诉人入职上诉人处先后担任班主任、辅导员一职，被上诉人任职期间上诉人多次要求被上诉人提交办理各项社会保险的资料，被上诉人均以各种理由拒绝，2014年上诉人强制为被上诉人办理各项社会保险，但被上诉人仅缴纳2个月便以个人承担费用太高拒绝继续缴纳，并要求上诉人退还其己缴纳的社会保险费用。而原审法院却以上诉人未缴纳社会保险为由，判令上诉人向被上诉人支付经济补偿金显然认定错误。上诉人认为，上诉人作为用人单位已经履行了用人单位应尽的全部义务，被上诉人拒绝缴纳社会保险过错并非上诉人。故请求：1、依法撤销(2019)陕0111民初393l号民事判决书，改判为上诉人不向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金38861.13元2、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人刘安奇辩称：对方所说的离职原因与事实不符，在续签合同时我已经工作了11年多，因为我要求签订无固定期限劳动合同，对方只和我签固定期限合同，9月12日单位跟我谈话，让我在2018年9月14日交接完工作9月15日不用来上班了，是对方让我走的，还不支付经济补偿，未缴纳社保不是我不要求补缴，而是我多次要求缴纳对方以辞退威胁我一直没有缴纳。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，双方对2018年9月15号解除劳动合同时间节点没有异议，对解除原因各持己见。庭审中西安汽车科技职业学院认可未为刘安奇缴纳社会保险费，在此情况下，一审法院依据刘安奇2018年11月25日向西安汽车科技职业学院邮寄的解除劳动关系通知书中未为其缴纳社会保险费的理由，判决支持支持刘安奇主张的解除劳动合同经济补偿并无不当。综上，上诉人西安汽车科技职业学院的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人西安汽车科技职业学院负担。本判决为终审判决。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇一九年十二月十六日书记员  梁 丹
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3402号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路8号。 被执行人：邓小丽,女性,1966年7月24日出生,汉族,住。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人邓小丽金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初10454号已发生法律效力，依上述判决，被执行人邓小丽应向申请执行人平安银行股份有限公司偿还贷款本金280000元及利息60591.06元（利息暂计至2018年7月25日，之后的利息以借口本金280000元为整数，按年利率24%计付至实际清偿之日止），因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月30日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有银行存款合计11148.25元，本院已扣划11148.25元，扣缴执行申请费67元后盈余11081.25元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3402号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇一九年十二月十九日 书记员  赖运贵
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初6128号原告：李文秀，女，1968年6月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨恒润源商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区三棵树大街71号11栋4单元902室。法定代表人：罗双杰，执行董事。原告李文秀与被告哈尔滨恒润源商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告李文秀向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付拖欠工资3300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月1日至2019年8月31日未给原告支付工资3300元，原告多次向被告追要至今未还，现电话不接，故原告诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中被告注册地为哈尔滨市利民开发区南京路南侧大众国际9栋2号商服，但经本院调查核实，该注册地址仅用于工商注册，被告并未在此地经营业务，被告提供其实际办公地址为哈尔滨市道外区三棵树大街71号11栋4单元902室，本院对本案无管辖权，哈尔滨市道外区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张春秋二〇一九年十二月二十四日法官助理王雯雯书记员胡天阳
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3412号之七申请执行人姚波，男，1969年9月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人杜小平，男，1964年4月7日出生，汉族，住福建省三明市三元区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初1498号民事调解书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杜小平3日内履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人杜小平的银行存款1500000元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年十二月二十日书记员  朱道远
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5869号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆浩宏新材料有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福鼎市永升五金经营部。住所地：福建省宁德市福鼎市桐城富民商住区C幢106号。 经营者：陈利兴。 再审申请人肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称浩宏公司）因与被申请人福鼎市永升五金经营部侵害商标权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终1235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浩宏公司申请再审称，原审法院对浩宏公司提交的公证书不予采纳,从而认定浩宏公司没有证据证明商标侵权行为，属于认定事实不清，适用法律错误。由于福建省侵权商户有一千多户，涉案数量众多，厦门市鹭江公证处需要对商户信息、取证地点逐一审查，并根据公证机构的自身状况合理调配人力、时间，势必会耗费大量的时间，要求公证机构必须在15日内出具所有的公证书不仅存在客观上的履行不能，而且片面追求时间也不利于保证公证质量、不利于规范公证活动，应当给予公证机构适当的延长期。《中华人民共和国公证法》关于公证书出具时间的规定，仅仅是对公证机构出具公证书的期限进行限定，该期限与公证事实之间并没有因果上的联系，仅有超出期限的情形并不导致公证行为的当然无效。而且，侵权商户未能提供相反证据否定涉案公证书的真实性，原审法院未采纳公证书证据作为认定事实的依据，存在错误。 本院查明，2019年10月本院共受理浩宏公司为再审申请人的侵害商标权纠纷案件60件，被申请人为分布在福建省宁德市福安、福鼎、寿宁地区的相关建材公司或五金公司，涉案被诉侵权产品均为玻璃胶。因本案的被申请人称其未看到公证员到现场公证，且辩称与本案相关的系列案件有33件，在时间上均由同一个公证员在一日内完成公证，可信度极低，故本院对已受理的上述60件案件的公证地点进行了核查。经查，该60件系列案件中，公证书署名公证员均为郑某，前往公证地点的系公证员郑某和公证处工作人员吕超。公证地点为福安地区的有23件，公证日期均为2015年12月11日；公证地点为福鼎地区的有27件，公证日期均为2015年12月12日；公证地点为寿宁地区的有10件，公证日期均为2015年12月13日。以福鼎地区为例，考虑每个取证购买过程通常需要的时间，在27个商铺内购买被诉侵权物品共需花费6个小时左右；另查，27个被诉侵权商铺中相邻商铺的距离大概为10分钟车程，奔波于上述27个商铺的路途时间共计约5个小时。因此，公证人员一天之内完成27个公证约需要11个小时。 本院认为，根据本院受理的60件系列案件所涉公证书的记载，浩宏公司申请公证的日期为2015年11月23日，公证机构保全证据的时间分别为2015年12月11日、12日、13日，公证书出具的时间均为2016年11月29日。由此可见，公证书出具时间严重超期。在此情况下，另据本院查明的事实，在正常情况下难以一天之内完成众多公证取证，故本院要求浩宏公司作进一步解释。但是，浩宏公司提交的公证机构的说明并未解释如何在一日之内完成27件公证取证，亦未记载前往公证地点的详细记录及所用时间。因此，浩宏公司未能就公证人员在一天之内完成众多涉案公证取证作出合理解释。此外，公证机构在上述说明中称，现场取证完成后，申请人（浩宏公司）分批对侵权商户主体、所购买产品进行核实，根据核实结果分批向公证处进一步补充相关证明材料、分批申请出具公证书。可见，由公证申请人对公证签封的物品进行核实，这难以保证公证购买物品的客观性。综上，本院认为，原审法院对涉案公证书的效力不予认可的结论并无不当，浩宏公司的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肇庆浩宏新材料有限公司的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  周 波 二〇一九年十二月二十四日 法官助理赵钊 书记员韩阳
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0191民初2513号 原告：高双，男，1984年8月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：王磊，男，1986年1月12日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告高双与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告高双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高双撤回起诉处理。 审判员  林晓坤 二〇一九年十二月二十四日 书记员  田亦天 ——
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7924号 原告:杨燕辉，女，1982年11月18日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 被告：周辉，男，1982年6月21日出生，汉族，户籍地住址湖南省安乡县。 原告杨燕辉诉被告周辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨燕辉到庭参加诉讼，被告周辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨燕辉向本院提出诉讼请求：1.判决周辉立即返还杨燕辉借款6500元及利息(自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息);2.本案诉讼费用由周辉承担。事实和理由：杨燕辉与周辉系朋友关系，2019年1月3日，周辉向杨燕辉借款6500元，借款当天周辉出具一张借条交由杨燕辉收执，周辉承诺于2018年农历腊月20日返还借款，但经多次催款，周辉拒绝返还借款。 周辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：周辉因需要于2019年1月3日向杨燕辉借款6500元，周辉在收到6500元的借款后，出具《借条》一份交由杨燕辉收执，确认向杨燕辉借款一事。该份《借条》载明的主要内容为：“借条2019年元月3日周辉在杨燕辉手上借6500元（陆仟伍整）于腊月20日归还。借款人：周辉（加盖指纹印）。”之后，借款期限（即2019年1月25日）届满后，经杨燕辉多次催讨，周辉未能偿付给杨燕辉6500元。 以上事实，有身份证复印件、户籍信息表、《借条》原件及杨燕辉在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，周辉尚欠杨燕辉借款6500元，有周辉出具《借条》为据，双方之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。周辉未能在约定的期限（即2019年1月25日）偿还偿还借款6500元，显属违约，现杨燕辉请求周辉偿付6500元，符合法律规定，本院应予支持。本案借款系无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，杨燕辉请求周辉支付自起诉之日(即2019年8月12日)起至实际还款之日止，以6500元为计算基数，按年利率6%计付的利息于法有据，应予支持。周辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 周辉应于本判决生效之日起十日内偿还给杨燕辉借款6500元及相应的利息（以6500元为计算基数，自2019年8月12日起计算至实际还清款项之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，适用简易程序审结，减半收取为25元，由周辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇一九年十二月十六日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2019)陕01民终1523号     上诉人(原审原告)：朱梅元，男，1968年12月6日出生。   委托诉讼代理人：张晓哲，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：屈娇，北京大成（西安）律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：肖清法，男，1970年10月10日出生，汉族。   委托诉讼代理人：周沛，陕西若定律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李宇宁，泰和泰（西安）律师事务所律师。   上诉人朱梅元因与被上诉人肖清法民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初14306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   本院认为，二审出现新证据，案件事实不清需要进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第二项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初14306号民事判决；   二、本案发回西安市未央区人民法院重审。   上诉人朱梅元预交的二审案件受理费24011元予以退回。         审判长  马春哲   审判员  孙    鹏   审判员  王    珂     二○一九年十二月三日     书记员  王    敏        1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16275号上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：周玉华，沈阳市铁西区国脉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙某，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王宏庆，沈阳市铁西区旭升法律服务所法律工作者。上诉人张某因与被上诉人孙某离婚纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初12512号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1.原审认定上诉人存款为13万元没有法律依据；2.双方有两处房产和一辆轿车未予分割。被上诉人孙某答辩称：认可一审判决。孙某向一审法院起诉请求：判决双方离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由张某承担。一审法院认定事实：张某、孙某均系再婚，二人于2001年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚初夫妻感情尚好，后因家庭琐事等问题产生矛盾。现孙某要求离婚，在庭审中，张某同意离婚，并认可孙某主张的其名下公积金余额为10万元及从2017年开始，每月平均工资7000元，工资卡在张某手中，工资由其自己支配。另查明，张某曾于2018年8月14日、2019年6月5日两次起诉离婚。一审法院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础。孙某起诉离婚，张某到庭表态同意离婚，且张某之前亦两次起诉孙某离婚，双方的感情已经破裂并无和好可能。故对离婚诉请，予以支持。关于分割婚姻存续期间的财产的问题，我国法律规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张某认可孙某主张的公积金数额，故依法予以分割。对张某的工资数额，张某认可从2017年起，月平均工资7000元，但未举证证明具体工资数额，对其7000元的月工资予以确认。张某虽主张现工资卡上无工资余额，但未举证证明其从2017年起至孙某起诉时止，有合理的大额支出，故张某工资作为夫妻共同财产应予分割，但应扣除个人通常的合理支出，该合理支出可参照城镇常住居民人均消费支出计算。根据张某认可的公积金数额、每月7000元的工资收入及相应年度人均消费支出，截止至2019年10月，孙某主张张某公积金、工资收入、房租收入等共同财产23万元应依法分割，数额合理，予以支持。综上，一审依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、准予原告孙某与被告张某离婚；二、被告张某于本判决生效之日起15日内给付原告孙某人民币115000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由原告孙某承担112元，被告张某承担113元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本院亦予确认。本院认为，关于上诉人要求分割双方两处房产和一辆轿车的上诉请求，经查，双方均未向一审提出该项请求，故对该项请求二审亦不予处理，双方均可以离婚后财产纠纷另行起诉。关于上诉人存款数额的认定问题，经查，上诉人在一审庭审中认可从2017年起每月工资收入平均7000元，由自己支配，一审遂根据相关证据情况和相应年度人均消费支出酌定上诉人的存款数额并无不当，张某二审并无证据证明其存在大额支出，故对该存款数额二审予以确认。综上，张某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元由张某负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓娟审判员  赵楠楠审判员  张忠星二〇一九年十二月二十五日书记员  侯书颖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4502号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁中旺建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路9号联发臻品1号楼2002号房。 法定代表人：杨贵明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏飞，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周良，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴振林，男，1977年2月19日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦世站，男，1962年10月1日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 再审申请人中铁中旺建设集团有限公司因与被申请人吴振林、韦世站买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2019）桂13民终371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，中铁中旺建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年十二月十三日 法官助理  叶 琪 书 记 员  施雅婷
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10688号 原告:泉州天来源物业有限责任公司，住所地福建省南安市水头镇海联创业园澳磊大厦1501室，统一社会信用代码9135058331570669X3。 法定代表人：王信义，公司总经理。 委托诉讼代理人：庄国灿，男，公司员工。 委托诉讼代理人：吴辉燕，女，公司员工。 被告：俞杰，男，1992年8月4日出生，汉族，户籍地住址福建省霞浦县。 本院在审理泉州天来源物业有限责任公司诉俞杰物业服务合同纠纷一案中，泉州天来源物业有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州天来源物业有限责任公司以其与俞杰拟通过庭外协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许泉州天来源物业有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由泉州天来源物业有限责任公司负担。 审判员  黄振东 二〇一九年十二月十三日 书记员  施金龙 -2- -3-
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初1958号原告：贾天军，男，1979年7月1日出生，汉族，住河南省封丘县。原告：鄂尔多斯市东胜区荣鑫源商贸有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区巨力大厦公寓楼四层21号。组织机构代码：68651996-5。法定代表人：贾新进，该公司经理。被告：河南林九建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。统一社会信用代码：9141058155161050XD。法定代表人：郝计存。被告：四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司，住所地四川省巴中市南江县南江镇米仓山大道文星段295号。统一社会信用代码：9151192276232209X1。法定代表人：严必操。原告贾天军、鄂尔多斯市东胜区荣鑫源商贸有限公司诉被告河南林九建设工程有限公司、四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告贾天军、鄂尔多斯市东胜区荣鑫源商贸有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾天军、鄂尔多斯市东胜区荣鑫源商贸有限公司撤诉。案件受理费650元，由原告鄂尔多斯市东胜区荣鑫源商贸有限公司、贾天军负担。审判长  杨军强审判员  丁天祥审判员  孙玲玲二〇一九年十二月二十六日书记员  陈鹏举
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0123民初2750号原告：王国瑞，男，1943年8月2日出生汉族，依兰县一建公司退休工人，住依兰县。被告：沈瀚，男，1979年7月24日出生汉族，依兰县交警队干警，住依兰县。被告：王君，男，1978年9月28日出生汉族，依兰县交警队协警，住依兰县。委托诉讼代理人：张英哲，依兰县迎兰法律服务所法律工作者，代理权限：诉讼代理，代收法律文书。原告王国瑞与被告沈瀚、王君民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。原告王国瑞向本院提出变更后诉讼请求：1.请求判令被告沈瀚、王君共同给付原告借款本金160000及利息249600元，本息合计409600，并给付之后利息以本金160000元为基数，按月利2分，自2019年12月4日起计算至被告实际给付之日止；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：沈瀚分别于2013年5月16日、5月21日向原告借款60000元及100000元，约定月利2分，均由被告王君提供担保。此借款原告多次催要，被告均未给付。现原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求贵院判令被告沈瀚给付借款本金及利息，借款人不还由担保人给付借款与利息。本院经审查认为，诉讼中原告必须具有适格性，即必须是争议法律关系的主体。本院在审理过程中，原告王国瑞称与被告沈瀚并没有见过，系通过常晓民与欠据中证明人黄某将该笔借款借给了被告沈瀚，由被告王君提供担保，但原告的证人黄某出庭时证实，该两笔借款均系被告沈瀚在常晓民处借款，由王君提供担保，黄某作为证明人，三人为常晓民出具了两份欠据，并在欠据中签字捺印，不是在本案原告处借款，证人陈述与被告沈瀚及王君的陈述均一致，综上，本案中原告王国瑞非实际借款人，其与二被告之间不存在债权债务关系，应以实际权利人作为诉讼主体，故王国瑞以其作为原告起诉并不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王国瑞的起诉。案件受理费3722元（已收取），本院依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇一九年十二月二十七日书记员  兰 超
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民终1855号 上诉人（原审原告）黄思琪，女，2002年5月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。 法定代理人江巍（系黄思琪母亲），1977年9月19日出生，满族，现住辽宁省本溪市南芬区。 委托诉讼代理人李涛（系黄思琪继父），1976年4月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审被告）关绍龙，男，1986年12月5日出生，满族，现住辽宁省本溪市南芬区。 被上诉人（原审被告）耿忠斌，男，1974年9月15日出生，满族，现住辽宁省本溪市南芬区。 上诉人黄思琪因与被上诉人关绍龙、耿忠斌土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人黄思琪的上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其一审的诉讼请求。事实及理由：1.一审判决认定黄思琪的土地已经被流转，没有事实依据。根据村两委班子二次会议决定，案涉土地未办理流转手续；2.黄庆柱无权未经黄思琪同意将属于黄思琪承包的土地份额流转他人。 被上诉人关绍龙、耿忠斌辩称：一审判决正确，请求驳回上诉人黄思琪的上诉，维持原判。 黄思琪向一审法院起诉请求：1.要求关绍龙归还黄思琪的承包土地（一亩零八分）；2.耿忠斌不能再以任何无端理由阻挠黄思琪种地；3.要求耿忠斌、关绍龙赔偿黄思琪2017年-2019年承包地经济损失1500元（每年500元）；4.要求耿忠斌、关绍龙恢复黄思琪土地原貌（修路段恢复原样）；5.诉讼费用由耿忠斌、关绍龙承担。 一审法院认定事实：黄生文与王淑芝系夫妻关系，黄生文系黄思琪祖父，黄庆柱系黄思琪父亲，黄生文、王淑芝二人均有智力二级残，监护人为黄庆柱。2008年土地调整时，因黄恭晨、黄思琪符合分配承包地条件，本溪市南芬区思山岭街道办事处在以黄生文为户主的家庭承包土地内将位于铸造厂房后原陈庆伟耕地抽出部分土地补给黄恭晨、黄思琪二人。四至范围：东至公路，南至关飞耕地，西至河套，北至衣世海家地。2013年，黄庆柱在诉争土地上建房屋（建筑面积98平方米，无产权证）一处。2016年12月26日，黄庆柱将房屋及诉争土地以15万元的价格流转给关绍龙、耿忠斌，15万元由二人共同出资，转让协议中的乙方由关绍龙一人签字，关绍龙非黄柏峪村村民，之后被流转的房屋及土地日常管理人为耿忠斌。协议签订后关绍龙到黄柏峪村委会，要求将流转土地确权更名到自己名下。为此黄柏峪村委会于2017年1月18日召开了村两委班子会议。会议决定“给予办理土地确权更名”，2018年12月18日（诉讼期间），黄柏峪村委会召开两委班子会议，将2017年1月18日召开的村两委班子会议决定内容取消。 另查明，2018年12月29日，中华人民共和国第十三届全国人民代表大会常务委员会第七次会议通过《全国人民代表大会常务委员会关于修改＜中华人民共和国农村土地承包法＞的决定》，自2019年1月1日起施行。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。由于诉争事实发生的时间在2018年12月29日《中华人民共和国农村土地承包法》修改之前，根据立法法的规定，新法不具有溯及力，因此应适用修改前的《中华人民共和国农村土地承包法》。诉争的土地是2008年土地调整时，以黄恭晨、黄思琪符合分配承包地为条件，给以黄生文为户主的家庭承包户调整的承包地，此种调整增加只是对家庭承包户的承包土地的增加，仍然属于在户里的家庭承包，而非专属黄恭晨、黄思琪二人个人承包地。家庭承包户对外主张土地权利应由户主行使，由于黄生文系智力二级残，监护人为黄庆柱，因此黄庆柱有权代黄生文行使家庭承包户户主的权利，即有权通过流转方式流转其家庭依法取得的土地承包经营权。作为发包方的黄柏峪村民委员会虽然在诉讼期间因其他原因将第一次会议决定内容取消，但在土地流转之时，没有作出反对意见，且对上述土地流转作以确认，由此可以看出黄庆柱与关绍龙关于土地承包经营权的转让是得到发包方同意并认可的。黄思琪作为承包土地家庭当中的一个成员，其家庭成员之间因土地承包经营权流转产生的纠纷应当在家庭内部解决，无权以个人名义对外主张权利，故黄思琪作为诉讼主体并不适格，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院判决：驳回黄思琪的诉讼请求。案件受理费100元，由黄思琪负担。 本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的基本事实。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。”第四条规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”本案中，上诉人黄思琪诉争的土地是2008年土地调整时，以其符合分配承包地条件，分配给以其祖父黄生文为户主的家庭承包户调整的承包地，此种调整是对家庭承包户承包土地的增加，仍属于在户里的家庭承包。故根据上述司法解释的规定，黄思琪提起本案土地承包经营权纠纷，其诉讼主体不适格。 综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，导致裁判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初275号民事判决； 二、驳回上诉人黄思琪的起诉。 一审案件受理费一百元，退还（一审原告）黄思琪；上诉人黄思琪预交的二审案件受理费一百元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  高广明 审判员  孙 源 审判员  高 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  回 娜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
山西省蒲县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1033民初617号原告：蒲县黑龙关顺昌装载机配件部，住所地：蒲县黑龙关东街地税所西边。负责人：乔红平。被告：张某某，男，1981年出生，汉族，现住山西省蒲县。本院于2019年12月5日受理原告蒲县黑龙关顺昌装载机配件部与被告张某某修理合同纠纷一案，原告蒲县黑龙关顺昌装载机配件部于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲县黑龙关顺昌装载机配件部的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒲县黑龙关顺昌装载机配件部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲县黑龙关顺昌装载机配件部负担。审判员  席建芳二〇一九年十二月二十七日书记员  李慧莉
西藏自治区改则县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)藏2526民初106号 原告：桑木旦，男，藏族，西藏江孜县人。 被告：扎西顿珠，男，藏族，西藏拉孜县人。 被告：陈开勇，男，汉族，四川省南部县人。 原告桑木旦与被告扎西顿珠、陈开勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法适用普通程序。原定于2019年12月12日开庭审理，于2019年12月10日原告桑木旦以需要完善证据为由向本院申请撤回本起诉。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，属原告自己实体权利和诉讼权利的行为，理由正当、合法，不违反现行法律、法规规定，故原告的撤回起诉本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告桑木旦撤回起诉。 本案受理费250元减半收取，即125元由原告桑木旦负担，已依法全免。 审判长 尼玛曲珍 审判员尼玛扎西 人民陪审员次地 二〇一九年十二月十一日 书记员 次     旦      普     尺
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终3455号上诉人（原审原告）：许加辉，男，1973年8月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省青冈县。被上诉人（原审被告）：侯刚，男，1996年12月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省青冈县。被上诉人（原审被告）：大庆市地中海网络休闲会馆，住所地大庆市让胡路区中央大街17号。负责人：康庆兰，该会馆经理。委托诉讼代理人：肖佳佳,男,汉族,1987年10月27日出生,该会馆员工,住让胡路区。上诉人许加辉因与被上诉人侯刚、大庆市地中海网络休闲会馆生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初1304号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。二审期间，许加辉申请对其伤残等级、误工费、护理费、营养费及后期治疗费等进行鉴定，因该鉴定结果涉及许加辉是否构成伤残及赔偿标准和损失数额的确认，涉及本案的基本事实认定，故因该案出现新的情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初1304号民事判决；二、将本案发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重新审理。二审案件受理费888元，退回上诉人许加辉。审判长  朱志晶审判员  胡明阳审判员  战 剑二〇一九年十二月二十三日书记员  王妍苏
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初4196号原告：朱洪英，女，1969年9月18日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王平，男，1968年4月7日生，汉族，居民，住涟水县。被告：连云港市小玩童商贸有限公司。住所地灌南县苏州路西侧。统一社会信用代码：91320724330914112X。法定代表人：韩春勤，该公司董事长。原告朱洪英与被告连云港市小玩童商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱洪英的委托诉讼代理人王平，被告连云港市小玩童商贸有限公司的法定代表人韩春勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪英向本院提出诉讼请求：判令被告退还保证金5000元及利息（从2017年11月29日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止），给付房租费5000元。事实和理由：2016年10月24日，原、被告签订一份小顽童加盟连锁店合同，合同到期后，被告至今未退还原告保证金，也未将剩余货物领走，导致原告房屋无法出租。被告连云港市小玩童商贸有限公司辩称，原告违反公司规定，在合同履行期间，私自将店铺转让他人。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，原、被告签订《小顽童加盟连锁店合同书》，约定加盟期限2016年11月29日至2017年11月28日，乙方一次性交付甲方保证金5000元，合同期满后进行最终结算，乙方的所有货源必须由甲方全部收回，甲方退还乙方保证金。合同签订后，原告给付被告保证金5000元，被告陆续向原告提供三万多元货物。但部分货款原告未按照合同约定及时结清，导致连云港市小玩童商贸有限公司因未给付的货款及管理费等问题诉至本院。合同到期后，被告去原告加盟店拉货，原告要求当场清点货物并退还其保证金，遭被告拒绝，双方因此产生纠纷。本院认为，原、被告签订的《小顽童加盟连锁店合同书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同中约定：“合同期满后进行最终结算，乙方的所有货源必须由甲方全部收回，甲方退还乙方保证金”，本院结合原告履行合同的情况，酌定被告退还原告保证金4000元。原告主张被告从2017年11月29日起按照年利率6%给付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告给付房租费5000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称，原告违反公司规定，在合同履行期间，私自将店铺转让他人，但其提供的证据不足以证实原告转让店铺，本院对其此辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告连云港市小玩童商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱洪英保证金4000元及利息（从2017年11月29日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告朱洪英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告连云港市小玩童商贸有限公司负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。(此页无正文)审判长  李文谦二〇一九年十二月五日书记员  温彦林法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民初13290号 起诉人：施幼良，男，1970年4月13日生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：韩洋，江苏品迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张耀辉，江苏品迈律师事务所律师。 本院收到起诉人施幼良诉南京福中高科技产业园有限公司（以下简称福中高科技公司）、福中集团有限公司的民事起诉状。起诉人请求法院判令被起诉人福中高科技公司向起诉人偿还借款551507元及利息27575.35元，判令被起诉人福中集团有限公司对还款义务承担连带责任，判令由被起诉人承担本案诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依据起诉人提交的诉状及证据材料，起诉人与王某、案外人江苏××财富资产管理有限公司（以下简称××公司）签订了《债权转让及服务协议》，约定由王某向起诉人转让对福中高科技公司享有的部分债权；同时福中集团有限公司出具《保函》，约定由其为福中高科技公司的债务向王某及债权受让人提供担保，承担无限连带保证责任；后起诉人又与福中高科技公司、××公司签订《合同续签协议书》，约定将原合同到期的本金加收益进行续投。起诉人已按照协议将款项汇入江苏福信.本院认为，××公司通过与起诉人、债权转让人、福中集团等签订《债权转让及服务协议》、《保函》、《合同续签协议书》的方式，向社会不特定对象吸收资金，该行为涉嫌经济犯罪，故起诉人的诉请不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人施幼良的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 王翔飞 审 判 员 耿 辉 审 判 员 沈 烈 二〇一九年十二月十二日 法官助理 王瑞东 书 记 员 张佳佳
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2728执597号之一 申请执行人贵州某某商贸有限公司，地址：罗甸县龙坪镇。 法定代表人：陈某，系该公司经理。 被执行人岑某某，男，1987年生，布依族，住罗甸县龙坪镇。 贵州某某商贸有限公司申请执行岑某某买卖合同纠纷一案，罗甸县人民法院作出的（2019）黔2728民初912号民事判决书已发生法律效力，因被执行人岑某某未自觉履行法律文书确定的义务，权利人贵州某某商贸有限公司于2019年9月30日向本院申请执行。在执行中，申请执行人贵州某某商贸有限公司同意暂缓执行，于2019年12月18日向本院撤回执行申请，经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执597号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冉瑞波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  饶茜涵
（2019）粤0304民初43405号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3477号原告：海盐振达汽配有限公司，住所地浙江省海盐县秦山街道工业区庆丰南一路。法定代表人：马建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南乐楚商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区东聚汽配城大车汽配市场D2-D3幢D3-8号。法定代表人：吴刚。原告海盐振达汽配有限公司与被告云南乐楚商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海盐振达汽配有限公司撤回对被告云南乐楚商贸有限公司的起诉。案件受理费人民币550元，减半收取为275元，由原告海盐振达汽配有限公司负担。审 判 长  韩晓岚人民陪审员  周艳君人民陪审员  李苒苒二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈 璎
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5903号 原告：周翠英，女，1943年8月7日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：张肖云，安徽唯才律师事务所律师。 被告：朱正兵，男，1974年11月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所律师。 原告周翠英与被告朱正兵不当得利纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周翠英及其委托诉讼代理人张肖云、被告朱正兵及其委托诉讼代理人徐虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周翠英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告108722.10元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告共生育二子二女，被告系原告二儿子。自2015年开始，被告将原告交其保管的存折账户上的本金及利息105222.10元、粮食补贴款3500元全部取走，且对原告不管不问，原告向被告讨要该款，被告将原告打伤，原告无奈只得诉诸法律。原告认为，被告将原告存款全部取走，侵占以上款项，已严重侵犯了原告的合法权益，原告现依据相关法律规定提起诉讼，请求判如诉请。 被告朱正兵辩称，1、原告所述与客观实际不符，原、被告系母子关系，被告系原告二儿子，自2015年至今，原告一直由被告赡养，原告的生活费来源除自己的拆补款及粮补款外，被告还需补贴部分生活费用，被告从未在原告处取走其存折上的款项，且该存折也并非由被告保管。原告提起诉讼并非因为双方之间存在经济纠纷，而是另有隐情，被告认为双方系母子关系，即便意见不合，也不该武断采取诉讼方式解决。2、原告诉请中计算的存折账户上本息金额有误，包括拆补款和粮补款在内只有75000元左右。被告经手其中的拆补款70140.90元，该款中有49000元用于2015年原告老家房屋新建，余款20000元以定期1年形式存入赵集农村商业银行原告个人名下，后1年期未到被告应原告要求取出此款，并先后分6次汇入原告的农村商业银行账户，6次汇款总金额为29042.75元，其中20000元原告支取用于日常生活、住院及治疗，9000元为被告给付原告的日常生活费，42.75元是原告定期存款的利息。粮补的几千元被告并未经手，而是直接打到原告账上，原告日常支取用于生活开支。 经审理查明：原告周翠英共生育二子二女，被告朱正兵系其次子。因被告进行货物配送常顺路探望原告，而原告不识字，办理银行业务困难，自2015年开始，原告将其巢湖农村商业银行存折（账号10038135586210000000049）交给被告代为取款。2015年4月16日至2019年6月21日，原告存折累计收入补偿款75645.60元（其中2015年9月18日收到拆补款70140.90元、2016年9月14日收到民灾补贴400元、2016年12月25日收到退耕款94.50元、2017年5月26日收到退耕款94.50元、2017年7月5日收到棉种补贴52元、2017年7月18日收到农业补贴839.85元、2017年10月26日收到失地补偿款1445.14元、2018年4月24日收到耕地保护829.74元、2018年7月26日收到完善退耕款94.50元、2018年9月14日收到棉花价格款80.80元、2018年11月26日收到失地保障款772.80元、2019年4月26日收到耕地保护800.87元），结息16.22元。原告让被告代办银行业务期间，曾与被告共同前往银行取款计71000元。该存折中除补偿款收入外，其他存款计29042.75元为被告存入（2016年2月17日存入10000元、2016年4月18日存入5000元、2016年4月29日存入1000元、2017年2月23日存入6000元、2017年7月15日存入5042.75元、2018年10月17日存入2000元），后被告陆续取款，至2019年6月21日，该折余额为82.10元。 另查明：2015年8月，被告用该折存款为原告新建位于的房屋，面积50余平方米，耗资40000余元，建房期间工匠伙食费及香烟钱由被告代为支付。原告患有胆总管结石伴胆管炎、胆囊结石伴胆囊炎，2017年原告因急性发作住院治疗，用去医疗费3195.26元。原告平时需要长期服药，每月药费500-600元，药品由被告代为购买，原告生病就医也是被告看顾照料。 再查明：原告因年龄及身体原因不再从事农业生产，其收入来源有：每月农村养老金110元，每年网龙虾挣几个月菜钱，逢年过节子女补贴部分赡养费用。 上述事实，有存单、存款凭证、取款凭证、银行交易明细、证人朱某1、朱某2、何某证言以及当事人陈述等证据在卷证明，予以认定。 本案当事人因琐事积怨较深，虽经本院多次调解，终因分歧过大调解不成。 本院认为，不当得利是指他人没有法律根据而取得不当利益，受损失的人有权请求获利一方返还不当利益。具体到本案，原告主张被告返还不当得利，需要证明：1、被告因取款而获得利益，2、原告利益受到损失，3、被告获得利益与原告受到损失之间具有因果关系，4、被告获得利益与原告利益受损无法律上的原因。从本案查明的事实来看，2015年4月至2019年6月四年多时间，原告存折累计收入75000余元，另外29042.75元系被告存入，在此期间，被告为原告建房花费40000余元，工匠伙食费及香烟费尚不计算。原告其他收入来源较少，不足以维持其日常生活所需，从日常生活经验法则来判断，原告案涉存折中的积蓄在扣除建房费用后也只能维持四五年医药费，被告代原告取款，既未从中获取利益，原告也未因此受到损失。原告主张被告返还不当得利，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定的规定，判决如下： 驳回原告周翠英的诉讼请求。 案件受理费2470元，本院减半收取1235元，由原告周翠英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵玲 二〇一九年十二月二十日 书记员  陶媛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0684民初1050号 原告：刘颖，女，1982年9月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：北京瑞烨泰德资产管理有限公司。 地址：北京市大兴区宏业路9号院6号楼14层1405。 法定代表人：胡世义，该公司经理。 被告：胡世义，男，1983年3月12日出生，汉族，住北京市西城区。 原告刘颖与被告北京瑞烨泰德资产管理有限公司、胡世义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖到庭参加诉讼，被告北京瑞烨泰德资产管理有限公司、胡世义经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告刘颖向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款800000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月2日、8月2日被告以投资理财名义分两次向原告借款共计800000元，并出具了借款合同两份。到期后二被告均不履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告北京瑞烨泰德资产管理有限公司未到庭答辩。 被告胡世义未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曾于2017年分三次在被告北京瑞烨泰德资产管理有限公司(以下简称瑞烨公司)处购买投资产品，一般流程为原告先填写个人客户风险评估问卷用以测试风险偏好与风险承受力，并与被告瑞烨公司签订投资咨询服务合同，然后再由被告瑞烨公司进行客户登记，最后再由被告瑞烨公司的法定代表人胡世义以个人名义与原告签订借款合同，借款合同均约定借款期限3个月，到期后再续签。其中，被告于2017年6月2日向原告借款40万元，于2017年11月30日向原告借款30万元，于2018年5月2日向原告借款10万元，原告均已于借款当日将上述三笔款项转入被告指定的银行账户。2018年6月2日，在将上述40万元借款及30万元借款合二为一后，原告与被告胡世义续签借款合同，约定借款金额70万元，借款期限三个月，自2018年6月2日至2018年9月2日止，借款利率为每月1.25%，按月结息，结息日为每月2日。2018年8月2日，10万元借款到期后，原告与被告胡世义续签借款合同，约定借款金额10万元，借款期限三个月，自2018年8月2日至2018年11月2日止，借款利率为每月1.75%，按月结息，结息日为每月2日。 在实际履行过程中，被告胡世义按月利率1.5%向原告偿还上述三笔借款的利息共计136700元，已偿还利息至2018年8月31日。2018年9月1日，被告胡世义为原告出具借款凭证，载明被告胡世义向原告刘颖借款80万元，借款期限自2018年9月1日至2019年3月1日，借款人按照借款金额的1%向出借人支付利息，于每个月末最后一天划入出借人指定账户。此后，被告未按约定偿还借款本息。 上述事实有个人客户风险评估问卷、投资咨询服务合同、客户登记函、借款合同、借款凭证、银行转账凭证以及当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告向被告提供借款800000元，事实清楚、证据充分，予以确认；被告拖欠原告借款本金800000元，应予以偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”根据原告在被告瑞烨公司购买投资产品及签订借款合同的流程，可以认定本案属于上述法律规定的情形，应由被告瑞烨公司与胡世义共同承担还款责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告北京瑞烨泰德资产管理有限公司、胡世义于本判决生效后十日内共同偿还原告刘颖借款本金800000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元、保全费4520元，合计16320元，由被告北京瑞烨泰德资产管理有限公司、胡世义共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  程革江 审 判 员  宫 洁 人民陪审员  刘春艳 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李 颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初12414号之二原告：师宁生，男，1961年11月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张涛，宁夏天盛律师事务所律师。被告：北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：武廷超，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建新，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛宜耘，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京住总第六开发建设有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：侯喜悦，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建新，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛宜耘，北京天驰君泰律师事务所律师。第三人：马永飞，男，1962年9月5日出生，回族，宁夏利贞商贸公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告师宁生与被告北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司、北京住总第六开发建设有限公司、第三人马永飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日立案。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 魏 欣人民陪审员 宋开辉人民陪审员 李文茹 二○一九年十二月二十五日法官助理 张易依书记员 裴 佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6240号申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市驿城区文明路168号。负责人万三华，该行行长。被执行人驻马店市瑞翔农副产品有限公司，住所地遂平县产业集聚区众品路南段（锦龙毛织北侧）。法定代表人金瑞，总经理。被执行人金瑞，女，1965年8月31日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人黄好，女，1996年10月31日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人黄楠，女，1996年10月31日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初8064号民事判决书，责令被执行人驻马店市瑞翔农副产品有限公司、金瑞、黄好、黄楠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市瑞翔农副产品有限公司、金瑞、黄好、黄楠银行存款或其它收益450万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十二月十六日书记员 黄亚飞
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2962号被执行人：赵某，男，1976年7月30日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。关于本院执行赵某罚金一案，本院作出的(2017)苏0724刑初208号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月28日立案受理。在执行过程中，于2019年10月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年11月6日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵某未履行，也未申报财产。本院于2019年10月29日依法对赵某采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将赵某纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位34150元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，以致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。待本院发现被执行人有可供执行财产后，将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0608民初1277号 原告蔡某，女，汉族，1984年6月8日出生，住河北省保定市清苑区。 委托代理人刘同发，河北创客律师事务所律师。 被告谭某，男，汉族，出生日期1984年1月6日生，住河北省保定市清苑区。 委托代理人赵彦玲（系被告之母），女，汉族，1953年12月26日出生。住河北省保定市清苑区。 委托代理人谭胜返（系被告之父），男，1951年8月1日出生，汉族，住保定市博野县。 原告蔡沙沙与被告谭某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘同发到庭参加诉讼，被告委托代理人赵彦玲、谭胜返到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割被告在北京台娢医疗美容诊所有限公司的股份；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续，后保定市清苑区人民法院于2017年12月25日出具（2017）冀0608民初311号民事判决书，判决原、被告离婚。2016年10月11日，被告作为股东出资成立了北京台娢医疗美容诊所有限公司。原告认为，被告持有的北京台娢医疗美容诊所有限公司的股份是在婚后所取得，依法应当认定属于夫妻共同财产。原、被告离婚时被告故意隐瞒持有该股份信息的事实，导致双方没有进行分割，故诉请法院，请求贵院支持原告的诉请。原告当庭增加诉讼请求申请法院对婚姻存续期间（××××年××月××日至2018年1月13日）被告所缴纳的社会保险和住房公积金进行分割，申请法院调取原被告婚姻存续期间被告缴纳的社会保险和公积金情况。 被告辩称：1、被告没有隐瞒股份信息，2016年10月11日台娢医疗美容诊所有限公司是谭荣而不是谭某，当时医疗美容诊所有限公司和谭某没有关联。2、原被告××××年××月××日办理结婚登记，2007年12月25离婚，（2017）冀0608民初311号民事判决书已经说明（第3页第9行-20行）在举证期内被告提交了婚内财产约定协议书一份，而且双方对婚内约定协议没有异议，这就说明他们的婚内财产2014年就分割清楚，并且2015年开始分居，跟台娢医疗美容诊所有限公司没有关系。2、被告2018年2月23日进入台娢，2018年10月30日退出，而原被告离婚时间是2017年12月25日，故意隐瞒台娢股份的信息不成立，最后原告要求依法分割被告在台娢股份，就要依法分割在台娢的债务，请求法院核实依法判决。不同意原告分割社会保险和住房公积金。 针对焦点，原告提供以下证据： 保定市清苑区人民法院2007年12月25离婚（2017）冀0608民初311号民事判决书一份，该判决书没有对北京台娢医疗美容诊所有限公司股份进行分割也没有对婚姻存续期间被告缴纳的保险和公积金进行分割。 北京台娢医疗美容诊所有限公司企业登记信息一份，证明北京台娢医疗美容诊所有限公司成立于2016年10月11日，2018年2月23日被告成为该公司的股东，并持有公司百分之三十的股份，出资金额为30万元，该笔出资虽然发生在原被告离婚后，但是原被告离婚判决生效日期为2018年1月13日，距离原被告离婚仅仅一个半月的时间，被告应提供资金来源的证据，否则该笔出资应当认定为属于夫妻共同财产，依法应当进行分割。 原被告结婚后，被告所缴纳的各种保险和公积金均属于从夫妻共同财产内支出，依法应当认定保险和公积金属于夫妻共同财产，无论是双方的婚内财产协议还是离婚判决书均没有对原告要求分割的公司股份和保险、公积金进行分割，属于遗漏的夫妻共同财产，原告要求分割依法有据。 针对原告诉讼请求，被告未提交证据。被告陈述如下：进入北京台娢医疗美容诊所有限公司和退出时间一致，现在已经退出了，均是在离婚后，离婚后我名下有车。把车卖了以后又凑钱进入的北京台娢医疗美容诊所有限公司。公积金和保险都是在县医院交，因为以前在县医院上班，后停职后三个月都是父母交的，婚姻关系存续期间还在上班，那时候保险都是工资里扣。 本院对原告举证的证据一、证据二的真实性予以认定。 本院经审理查明，原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，后经保定市清苑区人民法院于2017年12月25日出具（2017）冀0608民初311号民事判决书，判决原被告离婚，该判决书已经生效。北京台娢医疗美容诊所有限公司成立于2016年10月11日，2018年2月23日被告成为该公司的股东，并持有公司百分之三十的股份，出资金额为30万元，2018年10月30日被告从北京台娢医疗美容诊所有限公司退股。被告在与原告的婚姻存续期间缴纳了社会保险和公积金。 以上事实有原告提供的证据，庭审笔录等证实。 本院认为，原告主张要求分割北京台娢医疗美容诊所有限公司的股份，因被告入股北京台娢医疗美容诊所有限公司是在原被告离婚后，原告无证据证实被告的出资款系夫妻共同财产，本院对该诉讼请求不予支持。原告要求分割婚姻关系存续期间的社会保险和公积金，但是没有证据证实具体的数额，可另行处理，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 1、驳回原告的诉讼请求。 2、案件受理费80元减半交纳40元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  霍聪聪
河北省深泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0128刑初179号 公诉机关深泽县人民检察院。 被告人肖书生，男，1955年3月30日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，农民，户籍地深泽县，住深泽县。2019年4月23因涉嫌故意伤害罪被深泽县公安局监视居住,2019年11月21日经本院决定被取保候审。 指定辩护人付秀琴，河北百威律师事务所律师。 深泽县人民检察院以冀深检公刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人肖书生故意伤害罪一案，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院指派检察员贾建立、代检察员张敬强出庭支持公诉，被告人肖书生及其指定辩护人付秀琴均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 深泽县人民检察院指控，2019年2月28日20时许，被告人肖书生与被害人费某义夫妻名义共同生活，2019年2月28日20时许，被告人肖书生接到被害人费某电话约定在深泽县肖书生家见面，见面后二人因买手镯一事发生争执，被告人肖书生持刀将被害人费某左胸背部扎伤。经深泽县司法医学鉴定中心鉴定，费某的损伤程度属重伤二级。公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人肖书生故意伤害他人身体，致一人重伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人肖书生对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人付秀琴的辩护意见是，被告人肖书生已经赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且自愿认罪，希望对其从轻判处。 经审理查明，2019年2月28日20时30分左右，被告人肖书生在深泽县自己家中与被害人费某因生活琐事发生争执，被告人肖书生持刀将被害人费某左胸背部处扎伤。经深泽县司法医学鉴定中心鉴定，费某的损伤程度属重伤二级。2019年7月1日，被害人费某向被告人肖书生出具谅解书，表示对被告人的行为予以谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人费某的陈述；证人张某的证言；检查笔录照片、病历、诊断证明书；证据保全清单及照片；法医鉴定意见书；谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖书生故意伤害他人身体，致一人重伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人肖书生自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人肖书生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。 二、将扣押在案的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 袁 伟 审判员 康晓燕 审判员 宋跃轩 二〇一九年十二月十一日 书记员 张 丛 ——
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12813号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹宜含，女，汉族，1972年12月18日生，户籍地址：云南省昆明市西山区，现住昆明市盘龙区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹宜含信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈锐到庭参加诉讼，被告邹宜含经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币162927.86元（截止2019年3月22日，欠款本金138362.07元，利息5287.4元，违约金10312.86元，账单分期手续费8965.53元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告邹宜含自2015年3月6日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××12。截止2019年3月22日止累计欠款共计人民币162927.86元未给付。原告自2019年1月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法裁判。被告邹宜含未到庭、未作答辩。原告招商银行股份有限公司信用卡中心为支持其诉讼请求，向本院提交了三组证据：证据一：被告身份证复印件；证据二：招商银行信用卡通用申请表、信用卡领用合约；证据三：持卡人账单查询。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告邹宜含经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告邹宜含未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2012年3月5日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并阅读了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，领用合约中已经明确了招商银行信用卡收费标准，利息按日息万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，对分期手续费，取现手续费，年费等都作了明确约定。之后，原告向被告发放了卡号为62×××12的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费，因被告未能按信用卡领用合约偿还透支的金额,于是办理了分期业务，分期偿还所欠原告透支金额，后被告也未按时偿还透支的金额。截止2019年3月22日，被告邹宜含尚欠原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金138362.07元、利息5287.4元、账单分期手续费8965.53元、违约金10312.86元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告邹宜含向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、取现手续费、分期手续费等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求被告邹宜含偿还截止2019年3月22日的透支的信用卡本金138362.07元、利息5287.4元、账单分期手续费8965.53元，并支付从2019年3月23日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告主张的自2019年3月23日起至实际清偿之日止的费用，因庭审中原告明确表示被告所持信用卡已经报停，只能还款，不能消费，故费用不会产生，本院对此不予支持；对原告要求被告支付截止2019年3月22日的违约金10312.86元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方对违约金未签订变更协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告邹宜含在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金人民币138362.07元及截止2019年3月22日的利息5287.4元、账单分期手续费8965.53元。并按领用合约约定的利率计算自2019年3月23日至实际还清贷款之日的利息。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3558元，由被告邹宜含承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十二月十一日书 记 员 李艳青
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3266号 原告：陈俊，女，1976年6月14日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告：陈文宁，女，1956年2月7日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 原告：潘龙法，男，1984年7月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告：方卉，女，1971年1月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告：严凯，男，1973年7月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告：熊跃农，男，1964年3月29日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。 原告：孙德锋，男，1976年6月19日出生，汉族，住上海市闸北区。 原告：苏建军，男，1978年8月2日出生，汉族，住广东省阳山县。 原告：徐红林，男，1983年10月7日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告：徐建群，女，1959年12月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：王明志，男，1945年5月9日出生，汉族，住山西省长治市郊区。 原告：毕长存，男，1956年10月25日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告：王成军，男，1972年9月28日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告：于众磊，男，1966年1月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告：周林，男，1961年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告：杨德忠，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：李志猛，男，1961年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：徐新生，男，1985年9月24日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：罗广亮，男，1985年10月11日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：鲍琳娟，女，1971年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：郭齐花，男，1971年5月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：汪晓燕，女，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告：王学政，男，1972年6月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告：高文林，男，1980年7月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 原告：杨春君，男，1980年9月9日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 原告：李铁强，男，1973年2月24日出生，汉族，住湖南省韶山市。 原告：钟华璐，女，1987年5月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：隋承达，男，1992年10月19日出生，汉族，住山东省招远市。 原告：李忠谋，男，1951年9月10日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：黄秀英，女，1954年6月13日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：夏忠敏，男，1973年3月10日出生，汉族，住上海市南汇区。 原告：张新波，男，1978年4月25日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：陈健，女，1976年8月24日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：张尚荣，男，1953年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：苏水桐，男，1948年8月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告：曾燕芬，女，1987年4月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告：张兴良，男，1962年11月12日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：范旭果，男，1976年4月6日出生，汉族，住辽宁省西丰县。 原告：孔新阳，男，1970年7月23日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：洪浩，男，1968年5月18日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 原告：李卫舟，男，1972年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：梁玉兰，女，1957年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：沈惠民，男，1971年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 43位原告共同委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 本院在审理原告陈俊〔案号（2019）苏01民初3265号，以下简称3265号，其余案件案号均照此采用简称〕、陈文宁（3266号）、潘龙法（3267号）、方卉（3268号）、严凯（3269号）、熊跃农（3270号）、孙德锋（3271号）、苏建军（3272号）、徐红林（3273号）、徐建群（3274号）、王明志（3275号）、毕长存（3276号）、王成军（3278号）、于众磊（3279号）、周林（3280号）、杨德忠（3281号）、李志猛（3282号）、徐新生（3283号）、罗广亮（3284号）、鲍琳娟（3285号）、郭齐花（3286号）、汪晓燕（3287号）、王学政（3340号）、高文林（3341号）、杨春君（3342号）、李铁强（3343号）、钟华璐（3344号）、隋承达（3345号）、李忠谋（3346号）、黄秀英（3347号）、夏忠敏（3349号）、张新波（3350号）、陈健（3351号）、张尚荣（3352号）、苏水桐（3353号）、曾燕芬（3355号）、张兴良（3356号）、范旭果（3357号）、孔新阳（3358号）、洪浩（3359号）、李卫舟（3363号）、梁玉兰（3364号）、沈惠民（3366号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷四十三案，本院分别于2019年10月22日和10月25日立案。2019年12月3日，原告陈俊、陈文宁、潘龙法、方卉、严凯、熊跃农、孙德锋、苏建军、徐红林、徐建群、王明志、毕长存、王成军、于众磊、周林、杨德忠、李志猛、徐新生、罗广亮、鲍琳娟、郭齐花、汪晓燕、王学政、高文林、杨春君、李铁强、钟华璐、隋承达、李忠谋、黄秀英、夏忠敏、张新波、陈健、张尚荣、苏水桐、曾燕芬、张兴良、范旭果、孔新阳、洪浩、李卫舟、梁玉兰、沈惠民向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈俊、陈文宁、潘龙法、方卉、严凯、熊跃农、孙德锋、苏建军、徐红林、徐建群、王明志、毕长存、王成军、于众磊、周林、杨德忠、李志猛、徐新生、罗广亮、鲍琳娟、郭齐花、汪晓燕、王学政、高文林、杨春君、李铁强、钟华璐、隋承达、李忠谋、黄秀英、夏忠敏、张新波、陈健、张尚荣、苏水桐、曾燕芬、张兴良、范旭果、孔新阳、洪浩、李卫舟、梁玉兰、沈惠民撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云