陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终9074号   上诉人（原审被告）：西安达成物业管理有限责任公司，住所地：西安市。   法定代表人：欧阳慧，执行董事   委托诉讼代理人：惠涧坪，陕西宝吉律师事务所律师 。   被上诉人（原审原告）：西安市人民体育场，住所地：西安市XX路XX号。   法定代表人：袁飞，场长   委托诉讼代理人：李坤，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴海洲，男，西安市人民体育场综合办主任。   上诉人西安达成物业管理有限责任公司（以下简称达成物业公司）因与被上诉人西安市人民体育场（以下简称西安体育场）合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2018)陕0102民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   达成物业公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决事实认定不清。被上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。双方约定的联建使用费系连续按年支付，支付过程中存在账务抵扣问题，不应将其中某一阶段从整体收费年限割裂出来单独计算。根据双方之间账务往来及抵扣情况等，上诉人并未拖欠西安体育场2015-2017年联建使用费。自2000年10月1日起至2017年底，按照联建协议约定及联建协议履行情况看，被上诉人应收费用的数额为4028700元。但是在陕西省高级人民法院（2010）陕民一终字第00041号民事判决全部执行完毕之前，达成公司有权拒绝西安体育场的相应履行要求。2005年至2012年期间因西安体育场与案外人戴某某签订租赁合同补充协议以及补充协议（一）（二），致使达成公司与西安体育场联建协议未能完全履行，达成公司有权按照合同法第六十七条之规定拒绝西安体育场关于2005-2012年期间联建协议使用费的履行要求。2013-2015年联建使用费每年应付453200元，2016年为590800元，四年共计1950400元。2017年联建使用费本应790800元，但鉴于西安体育场违反合同约定，XX路XX号综合楼1至2层3592.03平米经营权，致使达成公司在2005年6月30日至2013年1月31日失去该区域的管理、支配和收益权，故上诉人认为2005年6月30日以后关于700万借款的剩余抵扣期限12.75年，应从2013年2月1日起开始计算。故2017年的联建使用费仍应按590800元计算。根据《市体育场所欠达成公司200万元的说明》和西安体育场应退还的54万元拆迁补偿费，西安体育场还欠达成公司254万元。西安体育场依据房屋租赁合同《补充协议》（二）的约定应收到2005年至2012年期间的联建费3850886.53元，还有达成公司已交付的2013年联建使用费453200元，上述费用合计6844086.53元。2.原审判决程序违法。鉴于联建使用费支付的连续性以及双方相互抵扣费用的事实，本案应以新城法院（2014）新民初字第01904号案件最终处理结果作为认定案件事实的依据。一审法院本已中止本案诉讼，但在中止事由未消除前又恢复了案件审理，程序明显不当。   西安体育场答辩称：1、本案不存在所谓“联建使用费是按年的连续支付的，把某一年或某一阶段从整体的收费年限中割裂出来单独计费，会影响双方在账务折抵”的问题。上诉人所提理由无任何法律依据，实为利用诉讼恶意拖延交纳应交费用。2、被上诉人认为在西安市中级人民法院对于追索2014年联建使用费（2018）陕01民终9691号案件作出生效判决，存在判例的情况下，因本案与该案情况完全相同，一审法院恢复审理作出判决合法合理。   西安体育场起诉至一审法院请求：1、判令达成物业公司立即向其给付拖欠的2015年-2017年（三年）的联建使用费1834800元及违约金117140元；2、本案诉讼费由达成物业公司承担。   一审法院经审理查明：1999年4月23日，西安体育场（甲方）与达成物业公司（乙方）签订《联建协议书》，协议书第二条约定：1.甲方为乙方提供建设综合楼用地，乙方使用期限为贰拾年（即2001年元月1日至2020年12月31日）。支付使用费时间从2000年10月1日开始。2.乙方从2001年元月1日起，应向甲方交联建费为每亩每年28万元，即每年96.32万元。从2010年元月1日起递增为每亩每年31万元，即每年106.64万元。从2016年元月1日起递增为每亩每年35万元，即每年120.4万元。3.乙方先期借给甲方700万元（不计利息）用于己方拆除该地域内的商户、住房。甲乙双方约定每年乙方向甲方应交的联建费中逐年抵扣40万元，17年半抵清（即2017年6月31日）。4.乙方考虑到甲方职工住房困难，愿在综合楼套建24套住房，建筑面积3100平方米。甲方同意在使用期内从乙方每年付给甲方联建费总数中扣除3100平方米的费用，即每年21.32万元。协议书第四条约定：乙方未按时向甲方交纳联建使用费，每超过一天罚应缴联建使用费年总额的1%，以此类推。2015年至2017年，减去相关抵扣费用，达成物业公司应向西安体育场交纳联建使用费183.48万元。   一审法院认为，西安体育场与达成物业公司签订的《联建协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法成立且有效，双方均应当按照约定履行自己的义务，协议签订后，达成物业公司依约取得了土地使用权，西安体育场有权要求达成物业公司按照约定支付联建使用费，故西安体育场要求达成物业公司支付2015年至2017年的联建使用费183.48万元的诉讼请求，有事实依据，依法予以支持。双方约定达成物业公司未按时向西安体育场交纳联建使用费，每超过一天罚应缴联建使用费年总额的1%，现西安体育场自愿按照银行同期贷款利率主张违约金，该计算标准未超过法律规定的幅度，西安体育场该项诉讼请求于法有据，依法予以支持。达成物业公司与案外人之间的纠纷已由陕西省高级人民法院最终裁决，在本案中依法不予处理。（2010）陕民一终字第00041号民事判决确定的是案外人向达成物业公司负有债务，而非西安体育场，在本案中，西安体育场、达成物业公司之间并不存在当事人互负债务的情形，故达成物业公司对西安体育场不享有我国合同法规定的先履行抗辩权。达成物业公司认为是西安体育场在违约的情况下拖欠达成物业公司有关费用，其并不欠市西安体育场的联建使用费，但达成物业公司未向法庭提供相应的证据，同时达成物业公司亦未提起反诉，故达成物业公司的答辩意见，没有事实和法律依据，依法不予采信。一审遂判决：西安达成物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向西安市人民体育场支付拖欠的2015年-2017年（三年）的联建使用费1834800元及违约金117140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费22367元，由西安达成物业管理有限责任公司承担。   二审中，双方当事人均无新证据提交，经审理查明，达成物业公司诉戴某某、西安体育场及第三人西安艳阳天洗浴广场有限责任公司房屋租赁合同一案，陕西省高级人民法院（2010）陕民一终字第00041号民事判决判令：1、戴某某与西安艳阳天洗浴广场有限责任公司向达成公司返还西安市XX路XX号XX广场最南端一至二层3592.03平方米租赁房屋；2、撤销西安达成物业公司与戴某某、西安体育场2005年6月30日签订的补充协议及补充协议（一）和补充协议（二）；3、戴某某按照年租金150万元的标准支付达成物业公司2005年8月1日至2010年7月30日止的房屋租金，判决生效后至戴某某与西安艳阳天洗浴广场有限责任公司交回房屋期间的房屋租金仍按年150万的标准由戴某某向西安达成物业公司支付；4、驳回达成物业公司其他诉讼请求。另，在本院（2018）陕01民终9691号案件中，一审西安体育场起诉要求达成物业公司支付2014年联建费用，一审法院判决予以支持。达成物业公司上诉称应驳回西安体育场的诉请，造成联建使用费争议的主要责任在西安体育场，西安体育场未能按照诚实信用和实事求是的原则与达成物业公司就相关账务进行清算，西安体育场所欠达成物业公司的费用足以抵消2014年的联建使用费，与该案有承接关系的上一案件未作出判决，一审法院对2014年联建使用费作出判决显失妥当等。本院二审审理后判决驳回达成物业公司的上诉，维持原判。其余事实与一审查明事实一致。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，西安体育场与达成物业公司双方签订的联建协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同。根据联建协议的约定，达成物业公司应当向西安体育场支付2015年至2017年的联建使用费。达成物业公司上诉称其公司与西安体育场之间存在账务抵扣问题，不再欠西安体育场联建使用费，但其公司并未提出反诉，达成物业公司上诉提到的陕西省高级人民法院（2010）陕民一终字第00041号案件是案外人戴某某向达成物业公司负有债务，而非西安体育场，该案中西安体育场与达成物业公司之间并不存在互负债务的情形，故达成物业公司称对西安体育场享有合同法规定的先履行抗辩权，理由不能成立。而且达成物业公司关于账务抵扣的理由在西安体育场主张2014年联建使用费的本院（2018）陕01民终9691号案件中同样提出，该案判决亦未支持其公司关于应当抵扣的理由。另外，本案审理与西安市新城区人民法院（2014）新民初字第01904号案件并不冲突，故达成物业公司关于本案一审作出判决程序违法的上诉理由不能成立。综上，上诉人达成物业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持，原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费22367元，由西安达成物业管理有限责任公司承担。   本判决为终审判决。         审判长 邹守鸣   审判员 杨晓昱   审判员 张    楠     二〇一九年十二月二十三日     法 官 助 理 孙静文   书记员 崔诚浩                              1