辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15316号上诉人（原审被告）：于洪兰，住沈阳市于洪区。被上诉人(原审原告)：沈阳鹰龙货物运输有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：曹文信，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨浩鹏，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雪松，辽宁卓政律师事务所实习律师。上诉人于洪兰因与被上诉人沈阳鹰龙货物运输有限公司追偿权纠纷，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初15085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。上诉人于洪兰上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：事故车辆是上诉人借给案外人李伟林使用时，李伟林的司机苑鹏龙开车发生的交通事故。上诉人在开庭前申请追加李伟林为被告，法院没有批准，且在交通事故纠纷案件中司机苑鹏龙是共同赔偿人，本案不应由上诉人一人承担，因此，原审法院认定的事实不清，适用法律不当，故提出上诉，请求中级院依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人沈阳鹰龙货物运输有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。沈阳鹰龙货物运输有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告49,513元；2、请求法院依法判决诉讼费由被告承担。在诉讼过程中变更第一项诉讼请求为被告给付原告46,285元。事实与理由如下：案外人苑鹏龙于2013年1月29日在四平市铁东区南一经街3131号门前驾驶辽Ａ×××××号北京福田牌厢式货车发生交通事故，造成车辆损坏，案外人郭修山受伤。吉林省高级人民法院作出的（2016）吉民再47号民事判决书，判决苑鹏龙与被告于洪兰共同赔偿案外人郭修山221,870.05元，原告对此承担连带赔偿责任。本案经执行后，原告向案外人实际支付46,285元，向法院交纳执行费3,228元，共计49,513元。依据原、被告签订的《挂靠经营合同书》中被告车辆挂靠原告公司期间，发生交通事故的责任由被告独立承担的约定，原告在承担了连带责任后，多次向被告追偿，但均未果，故诉至法院。于洪兰一审辩称，1、原告所述赔偿不应由被告承担。被告车辆在2013年1月25日借给李伟林使用，发生交通事故系李伟林的司机苑鹏龙未经李伟林允许私自驾驶车辆所致。交通事故导致的损失应由李伟林及苑鹏龙承担，被告申请追加苑鹏龙、李伟林为被告，并承担相应责任。2、苑鹏龙私自驾驶车辆应承担赔偿责任。3、原告收取了管理费，对于被告挂靠其名下的车辆发生交通事故时应承担赔偿责任，虽然协议约定了发生交通事故由被告自行承担，但该条款显失公平公正，为无效条款，因此，被告不应给付原告所述的46,258元。一审诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当事人证据交换和质对。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2012年3月10日，原告（甲方）与被告（乙方）就辽Ａ×××××号车辆签订《挂靠经营合同书》。协议约定，甲方吸纳乙方车辆挂靠到沈阳鹰龙货物运输有限公司，车辆由乙方自主经营、自己揽活，车辆产权归乙方自己所有，但必须服从甲方管理，甲方负责办理运营手续、车辆保险、办理税金等事宜。在协议期间，挂靠车辆发生的各种事故费用均由乙方负责（包括保险公司不赔部分）。乙方肇事逃逸等甲方不承担经济责任和连带关系及法律责任。协议期间自2012年3月10日至2022年3月10日。2013年1月29日20时45分，在四平市铁东区南一经街3131号门前，案外人苑鹏龙驾驶辽Ａ×××××号北京福田牌箱式货车沿南一纬街由南向北行驶，行驶至事故地点时逆向行驶，与相对方向行驶由郭修山驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、郭修山受伤。四平市公安局交警支队认定，苑鹏龙此负事故全部责任，郭修山无责任。郭修山将苑鹏龙、于洪兰、沈阳鹰龙货物运输有限公司、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司作为被告诉讼到四平市铁东区人民法院。四平市铁东区人民法院于2013年8月26日作出（2013）东民一初字第50号民事判决书，判决被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司在第三者强制保险限额内给付原告郭修山各种赔偿合计120,000元；被告于洪兰给付原告郭修山各种赔偿款合计221,870.05元；被告苑鹏龙、沈阳鹰龙货物运输有限公司承担连带赔偿责任。宣判后，于洪兰不服一审判决上诉至四平市中级人民法院。2014年9月2日，四平市中级人民法院作出（2014）四民一终字第151号民事判决书，判决维持四平市铁东区人民法院（2013）东民一初字第50号民事判决第一、四项；撤销四平市铁东区人民法院（2013）东民一初字第50号民事判决第二、三项；苑鹏龙给付郭修山各项赔偿款合计221,870.05元；沈阳鹰龙货物运输有限公司承担连带赔偿责任。一、二审案件受理费14,374元，由苑鹏龙与沈阳鹰龙货物运输有限公司共同负担。后，郭修山申请再审。2016年5月6日，吉林省高级人民法院作出（2016）吉民再47号民事判决书，判决：一、维持四平市中级人民法院（2014）四民一终字第151号民事判决第一、二、四项，即“一、维持四平市铁东区人民法院（2013）东民一初字第50号民事判决第一、四项（一、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司在第三者强制保险限额内给付原告郭修山各种赔偿合计12万元。此款自本判决生效后五日内一次性给付。四、驳回原告郭修山其他诉讼请求）；二、撤销四平市铁东区人民法院（2013）东一民初字第50号民事判决第二、三项（二、被告于洪兰给付原告郭修山各种赔偿款合计22,1870.05元，此款于本判决生效后五日内一次性给付。三、被告苑鹏龙、沈阳鹰龙货物运输有限公司承担连带赔偿责任）；四、被上诉人沈阳鹰龙货物运输有限公司承担连带赔偿责任”；二、撤销四平市中级人民法院(2014)四民一终字第151号民事判决第三项，即“三、被上诉人苑鹏龙给付被上诉人郭修山各项赔偿款合计221,870.05元，此款于本判决生效后五日内一次性给付”；三、被申请人苑鹏龙、于洪兰共同赔偿再审申请人郭修山221,870.05元，此款于本判决生效后五日内一次性给付。一、二审案件受理费14,374元，由被申请人苑鹏龙、于洪兰负担。2016年12月14日，四平市铁东区人民法院扣划原告账户存款35,000元，2017年11月5日，执行赔偿款8057元。原告还交纳执行费3,228元。2017年11月6日，四平市铁东区人民法院作出（2017）吉0303执恢157-3号执行裁定书，内容为：申请执行人郭修山与被执行人苑鹏龙、于洪兰、沈阳鹰龙货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行款项为：1、赔偿款221,870元；2、案件受理费7,187元；3、执行费3,228元。本院已将以上款项合计人民币232,285元执行完毕，其中包括：执行苑鹏龙106,000元；执行于洪兰80,000元；执行沈阳鹰龙货物运输有限公司46,285元。申请执行人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结吉林省高级人民法院作出的(2016)吉民再47号民事判决书的执行。一审法院认为：合同系双方当事人之间设立、变更、终止权利义务关系的协议。原、被告签订挂靠经营合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告在挂靠经营合同中约定，在协议期间，挂靠车辆发生的各种事故费用均由被告负责（包括保险公司不赔部分）等内容，对双方当事人均具有约束力，双方均应按此约定履行。被告挂靠经营的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，生效判决确定原告负连带赔偿责任。经四平市铁东区人民法院强制执行，原告已履行赔偿义务，即支付赔偿款43,057元及执行款3,228元。根据原、被告双方的挂靠经营合同约定，原告行使追偿权要求被告给付其已付赔偿款43,057元，有事实及法律依据，本院予以支持。（2016）吉民再47号民事判决书生效后，原告及被告于洪兰以及案外人苑鹏龙均应履行判决确定的义务，但均未按判决履行义务，导致法院强制执行程序的启动，故原告、被告、案外人苑鹏龙均有责任，原告支付的强制执行费用3,228元，原告负担1/3，被告负担2/3。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于洪兰于本判决生效后十日内向原告沈阳鹰龙货物运输有限公司给付其已赔偿款43,057元、强制执行费2,152元，共计45,209元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告于洪兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取519元，被告承担456元，原告承担63元。本院二审中，双方当事人均没有提交新的有效证据。本院确认的案件事实与一审法院查明认定一致。本院认为：上诉人于洪兰与被上诉人沈阳鹰龙货物运输有限公司订立挂靠经营合同，约定在协议期间，挂靠车辆发生的各种事故费用均由于洪兰负责（包括保险公司免赔部分）。该约定内容不违法法律规定，对双方当事人均具有约束力。因挂靠经营的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，生效判决确定上诉人沈阳鹰龙货物运输有限公司负连带赔偿责任并已经法院强制执行，即支付赔偿款43,057元及执行款3,228元。根据挂靠经营合同约定，被上诉人沈阳鹰龙货物运输有限公司可以行使追偿权，要求上诉人于洪兰给付其已经支出的赔偿款，故一审法院判决上诉人给付被上诉人实际支出的43,057元，有事实、法律依据，符合同类案件的处理常规，并无不当。上诉人于洪兰主张变更一审裁判意见的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。上诉人主张相关责任应由案外人承担，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,038元，由上诉人于洪兰负担。本判决为终审判决。审判长 宋 刚审判员 关宇宁审判员 赵 卫二〇一九年十二月十六日书记员 钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。