浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙02行初239号 原告马如昂，男，1935年11月15日出生，汉族，住宁波市江北区。 原告杨伟刚，男，1968年2月15日出生，汉族，住宁波市江北区。 原告卢竹兴，男，1954年6月4日出生，汉族，住宁波市江北区。 原告杜炳荣，男，1950年12月24日出生，汉族，住宁波市江北区。 四原告委托代理人胡维朗（特别授权代理），浙江三港律师事务所律师。 四原告委托代理人蔡普（特别授权代理），浙江三港律师事务所律师。 被告宁波市江北区人民政府，住所地宁波市江北区新马路61弄。 法定代表人傅贵荣，区长。 出庭应诉负责人农文明，副区长。 委托代理人谢银忠（特别授权代理），浙江正清和律师事务所律师。 原告马如昂，杨伟刚、卢竹兴、杜炳荣不服被告宁波市江北区人民政府（以下简称江北区政府）作出的北区信开告〔2019〕5号《政府信息公开告知书》，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年12月4日公开开庭审理了本案。四原告委托代理人胡维朗，被告出庭应诉负责人农文明、委托代理人谢银忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告根据四原告的公开政府信息申请，于2019年4月9日作出北区信开告〔2019〕5号《政府信息公开告知书》，答复内容为：您好！本机关于2019年3月25日收到马如昂、杨伟刚、卢竹兴、杜炳荣（委托浙江三港律师事务所胡维朗、蔡普律师）提出的政府信息公开申请。经区政府相关部门查找证实，现答复如下：一、关于畜牧场土地所有权性质及其确权文件。关于要求提供“1、2002年-2004年期间宁波市江北区人民政府作出的关于宁波市畜牧场土地所有性质和使用权性质的确权文件”，根据描述，所谓“确权文件”即申请人申请材料中的“附件二：宁波市自然资源和规划局政府信息依申请公开告知书（甬自然资规信公[2019]9号）中的附件《关于对宁波市畜牧场土地所有权性质的批复》（甬土资发[2002]98号）”，该文件即为宁波市畜牧场土地所有权确权文件，并明确了宁波市畜牧场土地所有权性质。二、关于确权文件的合法依据。关于要求提供“2、2002年－2004年期间宁波市江北区人民政府作出上述文件，在事实上、程序上及法律上的合法依据”，根据描述，所谓“合法依据”已在《关于对宁波市畜牧场土地所有权性质的批复》（甬土资发[2002]98号）中有详细说明。三、征收土地的文件及有关安置补偿文件关于要求提供“3、2002年-2004年期间宁波市江北区人民政府或者宁波市人民政府作出的关于征收宁波市畜牧场上述土地的文件及有关安置补偿文件”，其中“征收土地文件”部分，根据描述，申请人应该申请的是2002-2004年市畜牧场的土地农转用及征收批文（详见附件1）；“有关安置补偿文件”部分，根据描述，申请人应该申请的是当时参照的江北区土地征用补偿安置办法（详见附件）。上述信息均可公开，现将具体信息公开给您。如您对本答复不服，可以在收到本答复之日起六十日内向宁波市人民政府申请行政复议，或者在六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。特此告知。附件：1.市畜牧场的土地农转用及征收批文；2.《江北区土地征用补偿安置办法》（北区政发〔2003〕7号）。 四原告起诉称，四原告系宁波市江北区集体企业宁波市畜牧场的职工，是宁波市畜牧场财产的利害关系人，四原告曾向被告申请“宁波市畜牧场土地所有权性质确权文件”等信息公开。2019年4月9日，被告作出的北区信开告〔2019〕5号《政府信息公开告知书》告知四原告：宁波市自然资源和规划局《政府信息依申请公开告知书》中的附件，甬土资发[2002]98号号文件《关于对宁波市畜牧场土地所有权性质的批复》即为宁波市畜牧场土地所有权确权文件，并明确了宁波市畜牧场土地所有权性质。四原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。根据《中华人民共和国土地管理法》等规定，土地所有权性质确权部门应当是县以上人民政府，宁波市自然资源和规划局不是土地所有权确权机关，被告将该内部批复作为宁波市畜牧场土地所有权的确权文件，明显错误。被告提供的政府信息内容违法且不准确，应当根据政府信息的真实情况，重新向四原告作出政府信息公开告知书。请求法院判决：1.确认被告作出的北区信开告〔2019〕5号《政府信息公开告知书》违法并予以撤销。2.判令被告重新作出政府信息公开告知书。 四原告提交以下证据：1.余姚市人民法院（2018）浙0281行初46号行政判决书、宁波市畜牧场工商材料、《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》摘要，以证明四原告与本案有利害关系。2.信息公开申请书、北区信开告〔2019〕5号《政府信息公开告知书》及有关资料、《中华人民共和国土地管理法》摘要，用以证明被告所作政府信息公开答复错误且不准确。 被告辩称，一、政府信息系行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告根据四原告提交的信息公开申请书中表述及（2018）浙0203行初97号行政判决书记载，认为四原告要求公开的第一项政府信息中所谓“确权文件”即甬土资发[2002]98号号《关于对宁波市畜牧场土地所有权性质的批复》，并作出解释性质的信息公开告知，符合信息公开的基本精神。二、四原告要求公开的第二项信息，甬土资发[2002]98号号文件已做了详细说明，故被告在告知书中予以了解释。三、四原告要求公开的第三项信息，指向的文件为2002年-2004年畜牧场的土地农转用及征收批文和江北区土地征用补偿安置办法，故被告依法将一套建设用地项目呈报材料及《江北区土地征用补偿安置办法》（北区政发[2003]7号）公开给了四原告。四、被告于2019年3月25日收到四原告信息公开申请，于2019年4月9日作出北区信开告〔2019〕5号《政府信息公开告知书》并送达给四原告，程序合法。请求法院驳回四原告的诉讼请求。 被告向本院提供了以下证据：1.信息公开申请书及相关资料，以证明四原告向被告申请政府信息公开的事实。2.宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203行初97号行政判决书，以证明涉案信息公开中的“确权文件”，四原告已经通过向宁波市自然资源和规划局信息公开的方式获取，并自认关于宁波市畜牧场的土地性质批文记载在甬土资发[2002]98号号文件上等事实。3.政府信息公开告知书、宁波市畜牧场的土地农转用及征收批文、《江北区土地征用补偿安置办法》，以证明被诉信息公开答复的全部内容。4.文件检索结果1份，以证明被告经检索没有找到四原告申请公开的2002年-2004年江北区政府制作、保存关于宁波市畜牧场土地所有权性质和使用权性质的确权文件。 经庭审质证，四原告对被告提供证据1无异议。对证据2真实性无异议，但该判决书并没有也无权确认宁波市自然资源和规划局甬土资发[2002]98号号文件《关于对宁波市畜牧场土地所有权性质的批复》就是确权文件。证据3告知书中认为上述文件就是宁波市畜牧场的土地确权文件是错误的。对证据4无异议。被告对四原告提供证据的真实性无异议。针对四原告的政府信息公开申请，被告已经做了明确的回复。本院经审查认为，双方对对方提供的证据本身的真实性、合法性均无异议，可以作为本案事实认定的依据，本院予以确认。对于被诉政府信息公开答复内容的合法性，在判决理由中阐述。 经审理查明，四原告于2019年3月25日向被告提出政府信息公开申请，申请公开：1.2002年-2004年江北区政府作出的关于宁波市畜牧场土地所有权性质和使用权性质的确权文件；2.2002年-2004年江北区政府作出上述文件的依据；3.2002年-2004年江北区政府或者宁波市人民政府作出的关于征收宁波市畜牧场上述土地的文件及有关安置补偿文件。并向被告提供了宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203行初97号行政判决书、宁波市自然资源和规划局甬自然资规信公[2019]9号《政府信息依申请公开告知书》以及宁波市江北区国土资源局文件《建设用地批准通知书》等资料作为申请书的附件。被告经查询没有发现制作或获取过关于宁波市畜牧场土地所有权性质、使用权性质的确权文件，于2019年4月9日作出北区信开告〔2019〕5号《政府信息公开告知书》，并向四原告提供了宁波市畜牧场的土地农转用及征收批文、北区政发[2003]7号《江北区土地征用补偿安置办法》。四原告收到该答复后不服，向本院提起诉讼。 本院认为，根据涉案政府信息公开答复作出时实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，被告具有依法公开其在履行行政管理职能过程中，制作或者获取保存的政府信息的职责。被告经检索，未发现其制作和保存过2002年-2004年期间关于宁波市畜牧场土地所有权性质和使用权性质的确权文件，即应告知四原告该确权文件及制作依据信息不存在。被告结合四原告申请涉案政府信息时向被告提供的宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203行初97号行政判决书中“四原告认为关于畜牧场的土地性质批文记载在（2002）98号文件上”、宁波市自然资源和规划局甬自然资规信公[2019]9号《政府信息依申请公开告知书》对申请内容的描述“2002年期间宁波市国土资源局作出的关于宁波市畜牧场土地所有权性质的甬土资发[2002]98号文件”，以四原告自认为依据，在第一项答复中将四原告申请的确权文件认定为宁波市国土资源局作出的甬土资发[2002]98号文件《关于对宁波市畜牧场土地所有权性质的批复》，对第二项合法依据答复为已在甬土资发[2002]98号文件详细说明，虽对四原告涉案政府信息公开权利义务不产生实际影响，但超出政府信息公开答复范围，本院予以指正。被告是否应制作保存但未制作保存宁波市畜牧场所有权性质、使用权性质的确权文件，不属于政府信息公开案件审查范畴。对于四原告第三项政府信息申请，被告已予以提供，四原告并无异议，本院予以确认。四原告于2019年3月25日向被告提出政府信息公开申请，被告于2019年4月9日作出北区信开告（2019）5号《政府信息公开告知书》并送达给四原告，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告马如昂，杨伟刚、卢竹兴、杜炳荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马如昂，杨伟刚、卢竹兴、杜炳荣负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈晴 审 判 员  孙雪 人民陪审员  高虹 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  俞佳