wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5637号   原告：刘宝印，男，1955年4月17日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：彭志英，山西鼎信泽律师事务所律师。   委托诉讼代理人：焦泽杰，山西盛福律师事务所律师。   被告：太原万达广场有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路175号万达中心B座39层。   法定代表人：黄国斌，总裁。   委托诉讼代理人：张晓斌，山西德昭律师事务所律师。   原告刘宝印与被告太原万达广场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝印的委托诉讼代理人焦泽杰，被告太原万达广场有限公司的委托诉讼代理人张晓斌，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘宝印向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告房屋定金200000元；2.判令被告返还原告购房款4259713元，并偿还原告从2014年11月17日起至2019年10月17日止的利息损失为1256615元及至实际清偿之日止的利息损失（按年利率6%计）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告对外公开销售房屋，原告得知后于2014年10月前往被告万达公馆售楼处了解出售房屋情况。经销售人员推荐后，原告欲购买被告开发的商铺一套(商铺编号:底商A4-1002号)。2014年11月1日，原告支付被告定金10万元，被告出具收款收据。2014年11月16日，原告支付被告购房款4259713元。时至今日，被告既未将所建房屋交付原告，也没有退还上述购房款。经原告与被告多次协商,仍未果。为保护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。   太原万达广场有限公司辩称，其一，被告与原告之间存在口头合同，原告欲购被告开发的商铺，双方形成商品房预约法律关系，该合同合法有效，原告在没有与被告解除合同的前提下，要求返还购房款没有依据；其二，被告至今未向原告交付房屋的原因为被告的建房手续未被相关部门批准，被告不存在过错，根据法律规定，被告同意解除合同后，将定金10万元返还原告；其三，被告同意合同解除后，将购房款4259713元返还原告；其四，原告主张2016年11月4日之前的利息损失已经超过法律规定的三年诉讼时效，原告主张利息损失按年利率6%计算没有法律依据。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，原告刘宝印与被告太原万达广场有限公司对购买被告开发的编号为底商A4-1002号商铺达成口头意向。2014年11月1日原告向被告交纳该商铺定金100000元。2014年11月16日原告又向被告支付该商铺房款4259713元。   庭审中，原、被告均认可涉案商铺尚未建设，且对此商铺未签订书面合同，只是口头约定购房意向及房屋大概位置，原告按被告要求交纳了定金及购房款。同时，被告陈述房屋未建设的原因系手续未获政府批准，不具备交房条件。现原、被告均同意解除口头的房屋买卖合同。   以上事实有两份收款收据、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，原、被告对买卖涉案房屋虽未签订书面的合同，但根据被告向原告出具收到定金10万元及购房款4259713元的两份收据，以及庭审中双方认可达成购房的意思表示，故原、被告之间买卖房屋的合同已成立。而自2014年原告向被告交纳定金及购房款后至今涉案房屋尚未建设，现原、被告均同意解除房屋买卖合同，则原、被告之间的口头房屋买卖合同已解除。被告作为房屋开发商，在未取得政府获准手续时即出售房屋是合同解除的主要原因，故造成合同解除的原因在被告，故被告应该返还购房款4259713元，并支付双倍定金200000元。关于原告主张的自2014年11月17日起至实际清偿之日按年利率6%计算的利息损失，此属于资金占用期间的损失，符合法律规定，故本院予以支持。关于被告抗辩原告主张2016年11月4日之前的利息损失已超过诉讼时效的意见，因利息损失一直在发生尚未停止，则2016年11月4日之前利息损失亦未超过诉讼时效，故该答辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：   一、被告太原万达广场有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告刘宝印房屋定金200000元；   二、被告太原万达广场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘宝印购房款4259713元，并以此为基数按年利率6%向原告刘宝印偿付自2014年11月17日起至实际清偿之日止的利息损失。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25907元，由被告太原万达广场有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵 岩     二〇一九年十二月十三日   书记员 李重洋   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。   第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。   当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。   第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6293号原告：姚杰，女，1972年4月8日生，汉族，个体，住大同市。委托诉讼代理人：张雁青，山西博品律师事务所律师。被告：耿越群，女，1982年5月4日出生，汉族，无业，住大同市。原告姚杰与被告耿越群民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金600000元；2、判令被告支付利息492000元，利息按照本金600000元，月息2%从2016年5月19日计算至2019年10月19日共41个月，利随本清；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年被告急用资金向原告借款,原告四处筹款为被告筹到600000元交付给被告，2016年5月19日被告向原告出具了借条，并用自己的房屋抵押，因该笔借款是原告向他人高息借到，因此原、被告双方约定月息为4分。原告借款后，被告一直以各种理由推诿，一直没有归还本息，导致原告承担巨大的经济压力,原告无奈提起诉讼,请求法院依法判决。被告耿越群辩称，借款过程、时间、金额无异议，同意偿还借款本金，不同意偿还利息。经审理查明，2016年5月19日，被告耿越群向原告姚杰出具借条，内容为：“今借到姚杰人民币六十万元。本人以水泉湾龙园4号楼22层3单元2201号作抵押”。后为原告出具《还款承诺》，内容为：“2016年我向姚杰借款60万元，双方约定利息为月息四分，因家庭困难无法按期偿还本息，我在此承诺尽自己最大努力偿本付息”。上述事实的认定，有原、被告陈述及其提交的借条、还款承诺予以证实。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，原告诉请被告偿还借款本金600000元合法，本院予以支持。原、被告约定的利率违法，超过36%部分无效。关于原告主张被告支付利息492000元（600000元×2%×41个月），审理中，原告称其出借款系向朋友筹措，被告在借期内曾按月利率四分向原告支付利息180000元，应予扣减，即被告应付利息为312000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告耿越群于本判决生效后十个工作日内偿还原告姚杰借款600000元及利息312000元；并从2019年10月20日起以600000元为基数按年利率24%计息支付至清偿止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取7314元，由被告负担6460元，原告负担854元；诉讼保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张卫东 二〇一九年十二月二十日书记员 赵 洁
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初17201号 原告杨锋超，男，1990年5月6日出生，汉族，西安市长安区村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人杨颖，男，住西安市长安区，系杨锋超之兄。 被告西安秦川思源测量仪器有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610103742836069X。 法定代表人丁建军，董事长。 委托诉讼代理人蔡胜军，陕西蔡胜军律师事务所律师。 委托诉讼代理人方平，陕西蔡胜军律师事务所实习律师。 原告杨锋超与被告西安秦川思源测量仪器有限公司（以下简称秦川公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨锋超及委托诉讼代理人杨颖，被告秦川公司的委托诉讼代理人蔡胜军、方平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨锋超诉称，2017年3月6日，其入职被告处工作，签订了试用期合同，约定试用期为1年。2019年2月25日，被告以其不能胜任工作为由，违法解除劳动关系。被告未足额给其缴纳失业保险，导致其无法领取失业保险金。工作期间，被告未安排其休年假，亦未支付年休假工资。其申请劳动仲裁后，因不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1.确认被告解除劳动合同违法，并支付经济补偿金差额5285元；2.被告支付试用期工资差额14547.5元；3.被告支付年休假工资3644.73元；4.被告支付失业保险待遇19440元；5.被告为其补缴2017年3月6日至2018年9月31日期间的各项社会保险。 被告秦川公司辩称，1.其多次为原告调整岗位但原告均无法胜任，其迫于无奈，才与原告解除劳动合同，不存在违法解除。原告在仲裁庭审时，当庭放弃其第一项请求；2.原告主张试用期工资差额的诉请无事实及法律依据，其支付的工资并不低于西安市最低工资标准，符合法律规定；3.原告要求被告支付年休假工资无事实依据，原告2017年3月6日入职，2017年度工作时间不满1年，不应当享受年休假。2018年春节，其安排原告带薪休假1天，2018年8月8日至10日，其安排原告休假3天，2019年2月1日至10日，其安排原告休假3天，故2018年其已安排原告带薪休假，不应再支付未休年休假工资；4.原告主张失业保险金的诉请无事实及法律依据。5.原告主张补缴社会保险的请求不属于法院的受案范围。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求依法驳回。 经审理查明，2017年3月6日，原告到被告处从事电器装配工作，后调至机械装配工作。双方签订试用期合同，约定试用期12个月，自2017年3月6日至2018年3月5日，试用期工资1800元/月。2019年1月23日，被告作出解除劳动合同通知书，称“原告不能胜任工作，按原告要求调整岗位并进行培训后，原告仍不能胜任工作，故决定与原告解除劳动关系，原告接到通知后30日内办理离职手续”。原告于2019年1月26日签收该通知。2019年2月25日，被告另行作出解除劳动合同通知，称“原告签收1月23日解除通知后表示不愿离职，经双方协商，其同意在一个月内给原告进行常规考核，如考核合格将继续留用，如考核不合格即解除合同。截止2019年2月22日，车间上报原告考核仍不合格，故其再次下发解除通知，原告应于当日办理离职手续。其按劳动法规定给予原告两个月工资的经济补偿5285元”。原告于当日办理了离职手续后离职。原告离职前月平均工资为2642.5元。后原告申请劳动仲裁，请求：1.被告支付2017年3月至2018年9月试用期工资差额10120元；2.被告支付2017年、2018年未休年休假工资3644.73元；3.被告支付失业保险金15120元。2019年9月23日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（经开）[2019]第272号裁决书，裁决：1.被告支付原告2018年未休带薪年休假工资971.95元；2.驳回原告的其它仲裁请求。原告不服，诉至本院。因被告不同意调解，致庭审调解不能。 以上事实有试用期合同、解除劳动合同通知书、个人参保证明、员工离职审批单、工序工作票、调查笔录、通知、考勤、工资表、城镇职工基本养老保险参保缴费证明、西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（经开）[2019]第272号裁决书以及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该合同期限为劳动合同期限。本案中，原、被告于2017年3月6日建立劳动关系，双方签订了仅约定12个月试用期的劳动合同，故该试用期期限即为双方劳动合同期限，合同约定原告月工资标准为1800元/月，并未低于西安市最低工资，故原告要求支付试用期工资差额，无事实及法律依据，本院不予支持。职工连续工作1年以上的，享受带薪休假，累计工作已满1年不满10年的，年休假为5天。原告于2018年3月5日在被告处工作满1年，其要求2017年年休假工资于法无据，本院不予支持。被告称2018年已安排原告带薪休假，但其提供的放假通知不能证明系安排职工带薪休假，故被告的理由不能成立。被告应支付原告2018年年休假工资1214.9元（2624.5元÷21.75天×5天×2）。被告以原告不能胜任工作为由与原告解除劳动关系，且已向原告支付经济补偿金，原告主张被告违法解除劳动合同，但未提供证据证明，故其主张赔偿金差额无事实依据，依法不予支持。原告主张失业保险金，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张补缴社会保险，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十九条、第四十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告西安秦川思源测量仪器有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨锋超2018年年休假工资1214.9元。 二、驳回原告杨锋超的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 波 二〇一九年十二月十二日 书记员 宋旭航
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初4992号 原告：李垂吉，男，朝鲜族，农民，住址吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：赵明浩，吉林罗天律师事务所律师。 被告：延吉市朝阳川镇光石村十组，住所吉林省延吉市朝阳川镇。 负责人：朴昌日，该组组长。 委托诉讼代理人：许衍福，延吉市小营法律服务所法律工作者。 被告：延吉市朝阳川镇光石村村民委员会，住所吉林省延吉市朝阳川镇。 法定代表人：朴成龙，该村村主任。 原告李垂吉与被告延吉市朝阳川镇光石村十组（以下简称光石村十组）、延吉市朝阳川镇光石村村民委员会（以下简称光石村村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告李垂吉及其委托诉讼代理人赵明浩，被告光石村十组组长朴昌日及其委托诉讼代理人许衍福。被告光石村村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李垂吉向本院提出诉讼请求：确认原告是700平方米旱田的实际承包人。事实与理由：1983年实行第一轮家庭土地承包时，原告除了取得生产队分配的土地之外，经时任队长南熙范的同意，还得到了诉争的700平方米土地（当时是养猪场地）的承包经营权，通过原告和原告父亲的长期投入，把该土地整理为可种植的耕地。第二轮家庭土地承包时原告继续取得了该土地的承包经营权。且实际耕种至2018年年底。2018年我村民小组的土地被政府征收之后，部分村民以该土地没有登记为由，不承认是原告承包的土地，经多次协商无果，于2019年6月17日在朝阳川镇司法所工作人员参与下，再次对该问题进行协商，仍无结论。原告自1983年开始耕种该土地至2018年，被告从来没有提返还该土地的要求，是对原告具有承包经营权的默认意思表示，现在以部分村民对此有意见为由，不承认该土地是属于原告具有承包经营权的土地，没有事实和法律的依据。根据最高人民法院《关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第三项的规定，请求人民法院依法判决。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中李垂吉主张享有涉案土地的承包经营权，但李垂吉提交的证据不足以证明其主张，其提交的第二轮承包土地台账中亦并未载明涉案土地属于其承包地。且发包方即光石村十组称涉案土地为该组机动地，否认将涉案土地发包给李垂吉户。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李垂吉的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），退还给原告李垂吉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李美兰 人民陪审员  魏红艳 人民陪审员  杨玉刚 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  郭虹伶
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执847号 申请执行人：图雅，女，1973年11月15日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗嵯岗镇人民政府职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：哈森其木格，女，1970年11月26日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗嵯岗镇民族幼儿园教师，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。 本院在执行申请执行人图雅与被执行人哈森其木格民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）内0726民初810号民事调解书,要求被执行人哈森其木格给付应于2019年6月22日履行的欠款16000元，执行费140元。 本院受理执行案件后，依法采取执行措施：1、2019年10月15日向被执行人哈森其木格发出执行通知书、报告财产令等文书。2、于2019年10月15日、2019年10月31日、2019年11月19日、2019年12月9日依法网络查询（银行、车辆、证券、企业、不动产等）被执行人无可供执行财产。3、于2019年10月31日依法传统调查（新巴尔虎左旗不动产登记中心）被执行人无房产。4、于2019年11月4日依法传统调查（呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部）被执行人有住房公积金账户（账号：80XX17，余额为30222.06元），现账户已被另案冻结，故无法进行处置。5、于2019年11月20日依法传统调查（新巴尔虎左旗房地产管理局）被执行人无房产。6、于2019年11月21日依法传统调查（新巴尔虎左旗嵯岗镇巴音查干社区）对被执行人财产情况不清楚。7、2019年11月25日依法向被执行人发出限高令。 于2019年12月10日申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意终结本次执行程序。本案尚有16000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李  树  林 审判员 呼 和 巴 拉 审判员 萨 其 如 拉 二〇一九年十二月十一日 书记员 孟和吉日嘎拉
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0322民初1416号原告:黄某，女，1971年10月8日出生，汉族，居民，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。原告：解某（黄某丈夫），男，1969年7月22日出生，汉族，居民，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。二原告共同委托诉讼代理人：李传斌，湖北正星律师事务所律师。被告：李某，女，1960年5月11日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。原告黄某、解某与被告李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、解某及其共同委托诉讼代理人李传斌、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某、解某向本院提出诉讼请求：1.判令李某偿还借款本金120000元、利息10000元；2.李某承担本案诉讼费用。事实和理由：我们是河夹镇乡下来县城打工的农民工，解某在郧西××××号从事电焊经营，与李某丈夫褚汉华业务往来过程中相熟。2016年9月10日，褚汉华立据向我们借款80000元，约定月息2分，黄某向褚汉华转账交付48400元，另给付现金31600元，2018年8月以前的利息已按约定支付。后褚汉华再次向我们借款，解某于2018年8月16日向褚汉华转账交付30000元，另给付现金10000元，褚汉华分别出具了借条，三笔借款利息已支付至2018年8月，本金未予偿还。我们多次联系褚汉华要求偿还借款本金或支付利息，褚汉华一再推诿，后于2019年5月30日病逝。我们于2019年6月7日得知褚汉华去世后，请求李某偿还借款，李某拒不认账，我们所要无果，特具状起诉。李某辩称，亡夫褚汉华生前从未对我讲他与任何人发生过借贷关系，去世前既没有口头遗嘱也没有文字遗嘱留给我，他在外面有无债权债务我一概不知；褚汉华借款无人告知我，我未在借条上签字、捺印，该款也未用于家庭共同生活，褚汉华借款系其个人行为，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：黄某、解某提交的三份借条、农业银行交易明细、农商银行回单、解某与褚汉华之间短信聊天记录截屏打印件，李某认为三份借条字体是褚汉华的字体，但金额为10000元的借条上没有褚汉华的签名，对交易明细、银行回单及短信聊天记录均不知情。本院认为，李某对借条内容褚汉华的字体及短信聊天记录中褚汉华电话号码无异议，交易明细及银行回单与借条内容相印证，能够形成完整的证据链，对黄某、解某提交的上述证据，本院依法予以采信。诉讼过程中，应黄某、解某申请，本院调取了李某、褚汉华住房登记档案和褚汉华社保缴纳情况，黄某、解某及李某对本院调取的证据无异议。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：解某与褚汉华因业务往来相识，李某与褚汉华系夫妻关系，褚汉华于2019年5月30日因病去世。2016年9月，褚汉华因资金周转需要，向解某借款，黄某通过农商银行向褚汉华转账交付了48400元，另给付现金31600元，褚汉华在身份证复印件上出具内容为“借到黄某现金捌万元整〈80000.00元〉每月2分利息褚汉华2016.9.10”的借条一份。借款后，褚汉华按月支付利息至2018年7月。2018年8月16日，褚汉华向解某借款30000元，约定月利率2%，解某通过农业银行向褚汉华转账交付了28400元，褚汉华将第一笔借款所欠利息1600元一并出具了金额为30000元的借条。2018年9月27日，褚汉华向解某借款10000元，约定2018年10月15日偿还，利息300元，连同前两笔借款利息共支付12500元。到期后，褚汉华未偿还借款本息。另查明，褚汉华原系郧西县石油公司职工，其去世前未办理退休手续。褚汉华与李某共同共有坐落于郧西县城关镇××大道××房屋××（面积为115.14㎡，不动产登记号为0002701，因其他案件已被法院查封），现由李某居住，褚汉华生前有东风牌小型普通客车一辆，现由李某管理（褚汉华其他遗产暂未查明）。本院认为，黄某、解某庭审中要求李某以继承人身份偿还借款，本案系被继承人债务清偿纠纷。褚汉华生前向黄某、解某借款并出具借条，约定利息，借贷关系明确，金额为80000元的借条及金额为30000元的借条未注明还款期限，黄某、解某可以催告褚汉华在合理期限内返还，褚汉华应在黄某、解某主张还款时及时偿还借款。褚汉华去世后，其与李某共有的房屋及车辆均由李某实际占有、管理，且李某没有放弃对褚汉华遗产的继承，李某作为其遗产继承人应在其继承遗产实际价值范围内承担还款责任。关于借款本金，褚汉华虽然出具了金额为120000元的借条，黄某、解某实际出借118400元，本院依法认定本金为118400元；关于借款利息，双方约定月利率为2%，未超过司法保护的上限，黄某、解某主张10000元利息，本院依法予以支持。综上所述，黄某、解某要求李某偿还借款本金120000元、利息10000元的诉讼请求，本院依法支持李某在继承褚汉华遗产实际价值范围内偿还黄某、解某借款本息128400元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，判决如下：被告李某于本判决生效后15日内在继承褚汉华遗产实际价值范围内偿还黄某、解某借款本息128400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张一君审 判 员  张汉裕人民陪审员  李国富二〇一九年十二月三十日书 记 员  林俊雄
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0804民初1097号原告(反诉被告)：佳木斯建武建筑劳务分包有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区南义兴社区。法定代表人：王希武，总经理。委托诉讼代理人：方德军，黑龙江勤勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛宝兴，该公司职员。被告（反诉原告）：邓安平，男，1968年8月2日出生，汉族，农民，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：李振军，佳木斯市前进区振鹏法律服务所法律工作者。原告佳木斯建武建筑劳务分包有限公司（以下简称“劳务公司”）与被告邓安平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；被告邓安平提起了反诉，本院决定与本诉合并审理。原告（反诉被告）劳务公司的委托诉讼代理人方德军、丛宝兴，被告（反诉原告）邓安平及其委托诉讼代理人李振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳务公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告木工劳务施工合同，被告赔偿原告延误工期的直接损失470000元及返还多付的人工费60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系木工劳务工程发、承包关系，2019年6月9日，被告为原告在佳木斯市唐人中心做单项A栋整体木工施工劳务工程，双方约定被告每日应有28至30人木工上岗作业，并每天完成一层楼的木工施工工程计划（单层建筑面积约1550平方米）。按照计划要求，被告应完成4层半楼房的木工施工工程，面积为6970平方米，但在8月20日至9月12日，被告所组织的木工班组未按要求出工，仅完成两层楼约3100平方米，耽误工期15日以上。原告及建设监理职能部门曾多次通知被告增加上岗木工人数完成计划施工进度，但被告拒不履行，给原告造成直接经济损失470000元，间接经济损失1800000元（另行主张）。原告为维护合法权益，故诉讼来院。被告邓安平辩称，原告所述不实，被告按原告要求于2019年6月6日进入工地干活，但原告迟迟未安排施工项目，停工停料40天，致部分农民工回乡，为了继续施工，被告又从四川老家雇工干活。后经佳木斯市前进区人力资源和社会保障局组织调解，双方结算了先期的劳务费用，原告至今尚欠被告劳务费213616元，后被告又继续施工8507.556平方米主体结构模板粘灰，原告仍有部分劳务费未付。综上，请求驳回原告诉请。反诉原告邓安平向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告立即给付劳务费324432元及逾期利息（从2019年9月23日起按月利率1%计算至劳务费清偿之日止）；2、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2019年6月6日，反诉原告为反诉被告承包建筑的佳木斯市前进区唐人中心小区A楼提供木工劳务，因反诉被告迟延支付工人工资，反诉原告申诉至佳木斯市前进区人力资源和社会保障局，在劳动监察部门的调解下双方进行了先期劳务工资结算，双方于2019年8月17日签订协议书一份，约定从2019年6月6日至7月28日共产生工人工资563616元，反诉被告当日给付350000元，余款213616元2019年9月10日前付清。反诉被告按约给付反诉原告350000元，双方又于2019年8月20日签订合同一份，明确反诉原告等人工资包括管理费按模板的粘灰面积每平方米33元计算。后期，反诉原告又为反诉被告施工8507.556平方米模板的粘灰，该部分人工费为272241元，反诉被告又给付161425元，尚欠110816元未付。综上，反诉被告尚欠劳务费共计324432元。反诉被告劳务公司辩称，反诉原告所述不实，其木工班组2019年6月9日进场施工至7月7日，因发包方沈阳天北鸿基房地产开发有限公司的原因造成工程停工，反诉被告仍给反诉原告班组每人每天200元的误工补助。后双方约定8月20日复工，但反诉原告未按照约定的日期复工且上岗人数不足，虽多次下函催促，反诉原告一直没有改进，到9月3日工人基本走完了，反诉被告直接经济损失470000元，间接损失1800000元。反诉被告法定代表人王希武为反诉原告出据系个人行为，损害了公司股东利益，应予撤销。综上，请求法院驳回反诉原告诉请。本院经审理认定事实如下，2019年6月6日，原、被告口头约定，由邓安平为劳务公司承包的佳木斯市前进区唐人中心A楼6层至31层主体木工工程施工，劳务公司提供工程材料、设备等，邓安平班组提供劳务。因劳务公司迟延支付木工班组工资，2019年8月17日，双方在佳木斯市前进区人力资源和社会保障局调解下进行了先期劳务工资结算，确认自2019年6月6日至7月28日人工工资为563616元，约定当日给付350000元，余213616元于2019年9月10日前付清。350000元依约已付。8月20日，劳务公司的法定代表人王希武与邓安平签订合同一份，确定按每平方米32元计算模板粘灰劳务费。2019年8月21日至9月13日，邓安平班组继续为劳务公司施工，完成模板粘灰工程量8507.556平方米，按每平方米32元计算劳务费为272241元，劳务公司已分次给付161425元，尚欠110816元。以上拖欠劳务费共计324432元。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但邓安平为劳务公司实际提供了劳务，故双方形成事实劳务合同关系，劳务公司应依约向邓安平支付劳务费，其拖欠劳务费构成违约。现劳务公司要求与邓安平解除劳务合同，因邓安平已于2019年9月13日撤离施工现场，且劳务公司已另寻人员继续施工，故本院对原告解除合同的诉请予以支持；劳务公司要求邓安平赔偿损失470000元及返还多付的劳务费60000元，因其未能提供证据证明该项主张，故本院不予支持。关于反诉原告主张的劳务费324432元，有双方签定的协议书、合同、佳木斯市前进区人力资源和社会保障局出具的证明等证据佐证，故本院对该项反诉请求予以支持；关于利息主张，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原告佳木斯建武建筑劳务分包有限公司与被告邓安平木工劳务施工合同；二、反诉被告佳木斯建武建筑劳务分包有限公司于本判决生效后五日内给付反诉原告邓安平劳务费324432元；三、驳回原告佳木斯建武建筑劳务分包有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告邓安平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4550元，由原告佳木斯建武建筑劳务分包有限公司负担；反诉案件受理费3050元，由反诉被告佳木斯建武建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  郭玺良二〇一九年十二月十六日书记员  马园梦
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8383号 原告：林文默，男，1974年6月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：谢银渠、杜宝辉，上海柏年（泉州）事务所执业律师、实习律师。 被告：吴奇川，男，1968年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告林文默与被告吴奇川合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林文默及其委托诉讼代理人谢银渠到庭参加诉讼，被告吴奇川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林文默向本院提出诉讼请求：判令吴奇川支付林文默垫付工程款及项目利润分成共计30万元并按年利率6%的标准计付自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款损失。事实和理由：2016年11月6日，林文默与吴奇川签订《双阳第二中心幼儿园工程项目合作协议书》一份，约定由双方合伙，共同经营双阳第二中心工程幼儿园项目。该项合伙持续至2019年2月4日，双方对合伙项目进行结算，并签署《双阳第二中心幼儿园工程项目合作结算协议书》，双方确认截止2019年2月4日，吴奇川共欠林文默垫付工程款及项目利润分成30万元。吴奇川承诺于2019年7月4日前付清。林文默多次要求吴奇川支付结算款项，但吴奇川均以各种方式推诿。 吴奇川未到庭，但向本院递交书面答辩意见辩称，1、林文默、吴奇川合伙经营的双阳中心幼儿园工程项目至今尚未完工，不存在结算工程利润。吴奇川请求法庭到项目现场勘查；2、本案双方合伙工程涉及到双阳中心幼儿园，应当依法追加该幼儿园作为第三人参加本案诉讼活动，以便了解事实；3、从给双方幼儿园明细账可以看出林文默在对合伙款项进行结算时，还漏算了吴奇川汇入林文默三笔共计14万元（2017年4月15日汇1万、2017年9月18日汇5万、2017年11月8日汇8万）。并且林文默还存在多报支出、虚增支出的事实，如双方幼儿园明细账第一笔支出“2016.11.6-2019.5.11费用保险金额51688现金，有清单”，该笔支出林文默根本就拿不出有证明力的清单来。综上，请求驳回林文默的诉讼请求。 经审理查明，2016年11月6日，林文默与吴奇川签订《双阳第二中心幼儿园工程项目合作协议书》一份，约定林文默、吴奇川双方合伙经营该项目，各占投资总额的50%，盈余按照各自比例分配。2019年2月4日，甲方吴奇川与乙方林文默签订《双阳第二中心幼儿园工程合作项目结算协议书》，协议书载明：“鉴于甲乙双方共同完成双阳第二中心幼儿园工程项目，且项目已经验收并投入使用，现甲乙双方就项目合作结算作出如下协议。截至2019年2月4日，甲方共欠乙方代垫工程款及项目利润分成共计30万元。甲方承诺自签署本协议后半年内向乙方进行支付，至2019年7月4日付清。” 另查，吴奇川分别于2017年4月15日、2017年9月18日、2017年11月8日汇款1万元、5万元、8万元给林文默。林文默、吴奇川曾对合伙项目进行对账，其中林文默在其支出的工程款支出清单上签字确认并交由吴奇川收执，林文默、吴奇川在由吴奇川支出的工程款支出清单上签字确认并交由林文默收执。 上述事实，有林文默提供的《双阳第二中心幼儿园工程项目合作协议书》、《双阳第二中心幼儿园工程合作项目结算协议书》、林文默、吴奇川共同签字的工程款支出清单，吴奇川提供的中国建设银行个人活期账户交易明细、林文默签字的工程款支出清单及林文默的庭审陈述为证，本院予以认定。 本院认为，吴奇川于2019年2月4日结欠林文默合伙款项30万元，有林文默提供的《双阳第二中心幼儿园工程项目合作协议书》、《双阳第二中心幼儿园工程合作项目结算协议书》为证。吴奇川主张案涉合伙项目未完工不应分享利润，与双方在《双阳第二中心幼儿园工程合作项目结算协议书》所载的项目已经验收交付使用相悖，且吴奇川也未提供证据予以证明，故对吴奇川的主张不予采纳。吴奇川另主张《双阳第二中心幼儿园工程合作项目结算协议书》存在漏算，并提供证据中国建设银行个人活期账户交易明细及有林文默签字的支付清单，证明其分别于2017年4月15日、2017年9月18日、2017年11月8日汇款1万元、5万元、8万元给林文默。对于以上三笔款项，林文默主张该三笔款项并非吴奇川支付给林文默的款项，而是吴奇川转账给其用于直接支付给工程相对方的，故不列入林文默签字的支付清单上，而是列入林文默、吴奇川共同签字的吴奇川直接支出的工程款的清单上，其并提供林文默、吴奇川共同签字的支出清单为证，本院对此予以认定。综上，吴奇川应按照《双阳第二中心幼儿园工程合作项目结算协议书》的约定向林文默支付合伙款项30万元，吴奇川未依约支付，林文默请求吴奇川支付给30万元并按年利率6%计付自起诉之日即2019年8月5日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息，于法有据，予以支持。吴奇川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定的规定，判决如下： 吴奇川应于本判决生效之日起十日内向林文默支付30万元合伙款项，并按年利率6%计付自起诉之日即2019年8月5日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告吴奇川负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑丹红 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑怡婷 附注引用主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初1060号原告：张建平，女，汉族，1968年12月19日出生，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：伍某，南岸区峡口法律服务所法律工作者。被告：重庆瑞安建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪南路325号17-3号，统一社会信用代码91500108673390584H。法定代表人：陈前军。原告张建平与被告重庆瑞安建筑工程有限公司劳动争议一案，本院受理立案后，由审判员邓婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建平的委托诉讼代理人伍某到庭参加了诉讼。被告重庆瑞安建筑工程有限公司经本院传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张建平起诉请求判令：1.被告支付原告2018年5月-8月的工资共计15138.75元（其中5月份4955元、6月份4955元、7月份3766.75元、8月份3462元）；2.被告为原告报销电话费1007.70元；3.被告支付原告2018年5月-8月经济补偿金2000元（0.5个月）。事实和理由：2018年5月1日，原告与被告签订了劳动合同（试用合同），约定原告的月工资为4955元，试用期三个月。在试用期中，被告第一个月支付了原告工资2000元后，其余四个月未支付工资和应报销的电话费。试用期满后也不与原告签订正式劳动合同，故原告请求辞职并要求被告支付拖欠的工资、应报销的电话费及0.5个月经济补偿金，本案已经过仲裁前置程序，故原告起诉来院。被告重庆瑞安建筑工程有限公司未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明：原告张建平于2018年5月1日到被告重庆瑞安建筑工程有限公司处工作，担任会计一职，试用期三个月，试用期工资4955元/月。工作第一个月后，被告向原告发放5月的工资2000元。此后，被告拖欠原告6月工资4955元、7月工资3766.75元、8月工资3462元。原告工作至2018年8月22日离职。2018年10月31日，原告就本案诉讼请求向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。上述事实有原告当庭举示的收件回执、2018年5月-8月员工薪资表等证据及当事人当庭陈述在卷为佐证，本院足以认定。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案被告重庆瑞安建筑工程有限公司未及时向原告支付劳动报酬，原告于2018年8月22日提出辞职，未再到被告公司工作。被告应当向原告支付拖欠的工资。原告举示的证据已能够证明被告拖欠工资的金额，共计15138.75元，本院予以支持。劳动者因用人单位未及时支付劳动报酬而解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告在被告处工作未满六个月，月平均工资4285元，对其请求的经济补偿2000元予以支持。原告未就其诉请的电话费举示证据，不予支持。被告重庆瑞安建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆瑞安建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张建平支付拖欠的2018年5月-8月的工资共计15138.75元；二、被告重庆瑞安建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张建平支付经济补偿2000元；三、驳回原告张建平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 邓 婷二〇一九年十二月九日书记员 李嘉仪
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初5612号原告：隆小华，男，汉族，生于1969年5月11日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：吴远国，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。被告：李长江，男，汉族，生于1969年2月28日，住重庆市忠县。原告隆小华诉被告李长江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法由审判员李跃川适用简易程序独任审判，并于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告隆小华到庭参与诉讼，被告李长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60万元以及从判决后按月息2%计算至付清时为止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因做工程差资金，从2009年开始，就向原告借款。借款方式为现金。开始借款时并没有出具借条，因借款次数过多，被告一直没有偿还，原告于2015年9月30日找到被告才出具借条。现因案外人起诉了原告，且已进入执行程序，原告催被告回来还钱，因被告拒不见面且不还款，故诉至本院，要求判如所请。被告李长江未到庭，也未向本院提交答辩意见。经审理查明，2015年9月30日，李长江向隆小华出具借条一张，载明：“借条今借到隆晓华人民币60万人民币，大写：陆拾万元整人民币特此。借款人：李长江。2015年9月30日XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”出具借条过后，被告未偿还借款。以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的《借条》等证据在案佐证，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。欠债还钱，天经地义。被告应及时偿还原告借款。现原告要求被告偿还借款60万元，符合法律规定，本院予以支付。原告要求被告支付从判决后按月息2%计算至付清时为止的利息，对其诉讼请求的利息标准无法律依据，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，将其调整为按照年利率6%支付利息至付清时为止。被告李长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告李长江在本判决生效后十五日内偿还原告隆小华借款600000元及利息（利息以600000元为基数从2019年12月27日起按照年利率6%计付利息至付清时为止）。二、驳回原告隆小华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告隆小华负担100元，被告李长江负担4800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年。审 判 员 李跃川二〇一九年十二月二十七日法官助理 韩国栋书 记 员 肖 欢
台安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0321刑初299号公诉机关台安县人民检察院。被告人吕成海，男，1974年12月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地台安县，捕前住台安县。因寻衅滋事嫌疑，于2019年10月1日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月12日被台安县公安局执行逮捕。现羁押于台安县看守所。台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2019）277号起诉书指控被告人吕成海犯寻衅滋事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员张玉军、史力出庭支持公诉，被告人吕成海到庭参加了诉讼。现已审理终结。台安县人民检察院起诉指控，被告人吕成海与被害人管某1曾有过不正当男女关系，后管某1明确告知吕成海与其断绝男女关系，吕成海意图维持。2019年7月开始，被告人吕成海多次以电话、短信方式骚扰、辱骂、威胁、恐吓管某1，并发短信威胁管某1丈夫薛某。2019年9月30日17时许，因无法忍受被告人吕成海的多次辱骂、恐吓等滋扰行为，被害人管某1来到台安县大洼子吕成海家，喝下事先准备好的“敌敌畏”企图自杀，后因抢救及时而自杀未果。2019年9月30日，被告人吕成海被台安县公安局传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证即证人管某2、薛某的证言，被害人管某1的陈述，被告人吕成海的供述，微信截图光盘一张，户籍证明、无犯罪记录证明、刑事谅解书、情况说明、台安县恩良医院住院病历、吕成海短信记录照片、敌敌畏照片、案件来源、到案经过、证据开示清单、认罪认罚具结书、量刑建议书等证明材料。公诉机关认为，被告人吕成海犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并提出有期徒刑十个月的量刑建议。被告人吕成海在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、证据、量刑意见及本案适用的程序均无异议，并表示在知情和自愿的情况下签署《认罪认罚具结书》。经审理查明，被告人吕成海因试图维持与被害人管某1的不正当男女关系，至2019年7月始，被告人吕成海多次以电话、短信方式骚扰、辱骂、威胁、恐吓管某1，并发短信威胁管某1丈夫薛某。2019年9月30日17时许，因无法忍受被告人吕成海的多次辱骂、恐吓等滋扰行为，被害人管某1来到台安县大洼子吕成海家，喝下事先准备好的“敌敌畏”企图自杀，后因抢救及时而自杀未果。2019年9月30日，被告人吕成海被台安县公安局传唤到案。上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议且有证人管某2、薛某的证言，被害人管某1的陈述，被告人吕成海的供述，微信截图光盘一张，户籍证明、无犯罪记录证明、刑事谅解书、情况说明、台安县恩良医院住院病历、吕成海短信记录照片、敌敌畏照片、案件来源、到案经过、证据开示清单、认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕成海多次辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。鉴于被告人吕成海自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕成海犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月1日起至2020年7月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审 判 长  李 森人民陪审员  孟淑菊人民陪审员  赵晓丹二〇一九年十二月二十六日书 记 员  袁 伟
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执944号申请执行人:吕某某,男性。被执行人:咸阳市渭城区某镇某村民小组。本院在执行吕某某与被执行人咸阳市渭城区某镇某村民小组所有权纠纷一案中,咸阳市渭城区某镇某村民小组未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人咸阳市渭城区某镇某村民小组上的银行存款33395元。本裁定立即执行。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月十日书 记 员  高 欣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初9378号原告：杨德江，男，1965年7月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：冯汝强，男，1965年7月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：冯彦铭，男，1995年6月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告杨德江与被告冯汝强、冯彦铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德江到庭参加诉讼。被告冯汝强、冯彦铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德江向本院提出诉讼请求：1．二被告立即偿还原告借款人民币本金20000元，二被告互负连带赔偿责任；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月11日，原告和冯汝强到平谷区峪口镇赶集，在回来途中，冯汝强驾驶电动三轮车行驶至山里辛庄红绿灯左转处将车骑翻了，造成原告及冯汝强受伤。2015年3月4日，因治疗需要钱，冯汝强让其子冯彦铭从原告处借款20000元，借款时说治疗好了就还，然后又说等冯彦铭当兵复员回来再还。2018年，冯彦铭回来了也没有还。为维护原告合法权利，故诉至法院，请求依法判决。被告冯汝强、冯彦铭既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：原告称，2015年3月11日，原告和冯汝强到平谷区峪口镇赶集，在回来途中，冯汝强驾驶电动三轮车行驶至山里辛庄红绿灯左转处将车骑翻了，造成原告及冯汝强受伤。原告提交录音等证据，证实其陈述的欠款事实，称事发后，原告通过冯彦铭给付冯汝强借款20000元，后双方发生争议，被告至今未还款。上述事实，有当事人当庭陈述、录音等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告冯汝强、冯彦铭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据原告当庭陈述及提交的证据，本院认定原告与被告冯汝强之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。双方虽未约定还款期限，但依据相关法律规定，原告可以要求被告在合理期限内返还，现原告以提起诉讼的方式主张被告冯汝强偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告请求冯彦铭偿还借款及承担连带赔偿责任的请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯汝强偿还原告杨德江借款本金20000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告杨德江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告杨德江已预交），由被告冯汝强负担，于本判决生效之日起七日内给付原告杨德江。公告费260元，由原告杨德江自行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石 帅人民陪审员  王金山人民陪审员  杜万荣二〇一九年十二月十六日法官 助理  章 峰书 记 员  刘泽南
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1679号原告：陈宇，男，于1970年2月19日出生，汉族，个体，住汤原县。被告：周龙，男，于1975年2月14日出生，汉族，农民，住汤原县。原告陈宇与被告周龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宇、被告周龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款5595元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月份，被告在原告经营的供销连锁店赊销种子，共计欠款5595元，种子当时由原告和共和村村民李某一起送至被告家中，当时约定2018年末还款。到期后，被告没有还款，原告多次催要，被告以各种理由拒绝。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼主张。周龙辩称，我没在原告处购买过种子。本院经审理认定事实如下：2018年，被告周龙通过本村村民李某联系在原告处预定了玉米种子，品种分别为誉成1号（45元／袋）、正泰1号（63元／袋）、嫩单17（55元／袋）。2018年4月份，原告雇佣祝某的车装货后到共和村，和李某一起到周龙家卸玉米种子，数量分别为誉成1号50袋、正泰1号40袋和15袋嫩单17。上述货款共计5595元至今未给付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告交付货物，被告应负有支付货款的义务。因原告的陈述和证人李某、祝某证实内容一致，且证人李某、祝某与原、被告均无利害关系，故对被告的抗辩理由不予支持；原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：被告周龙于判决生效后立即给付原告陈宇货款5595元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由周龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘传军二〇一九年十二月十二日书记员  闫 巍
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2140号之一 申请执行人：深圳市游方互动科技有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道粤兴二道香港中文大学深圳研究院大楼1层西翼106室，统一社会信用代码:91440300319512091R。 法定代表人：刘敏。 委托诉讼代理人：黄霆，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈立淳，广东晟典律师事务所律师。 被执行人：深圳市腾源科技有限公司。住所地：深圳市南山区蛇口街道深圳湾创业投资大厦四楼401室，统一社会信用代码：91440300715247832C。 法定代表人：李航。 申请执行人深圳市游方互动科技有限公司与被执行人深圳市腾源科技有限公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1508号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息，本院于2019年7月8日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳市，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市南山区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1508号裁决书由深圳市南山区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市南山区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁振鹏
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初553号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人隋超，男，汉族，1988年11月9日出生于黑龙江省双鸭山市，大学文化，无业，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月6日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕515号起诉书指控被告人隋超犯故意伤害罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人隋超到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2019年8月8日22时许，在哈尔滨市松北区黑龙江省康复医院食堂附近，被告人隋超与被害人薛某（男，34岁）因琐事发生口角，隋超用罐头盒盖将薛某胸部划伤。经鉴定：薛某胸部损伤构成轻伤二级。现隋超已赔偿被害人经济损失，取得谅解。2019年11月6日，隋超主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为隋超具有自首，赔偿被害人经济损失，取得谅解量刑情节，建议判处隋超拘役五个月至六个月，可适用缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现、和解协议书、谅解书，伤情诊断书、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书辨认笔录，证人孙某、周某、郭某、翟某的证言，被害人薛某的陈述，辨认笔录，被告人隋超的供述等证据证实，足以认定。被告人隋超对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人隋超犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于隋超系自首，认罪认罚，赔偿被害人经济损失，取得谅解，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人隋超犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗嘉明二〇一九年十二月二十四日书记员  付久丹附件：判决引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初397号公诉机关宜良县人民检察院。被告人保春林，男，生于1974年11月23日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：云南省曲靖市陆良县，住址同上。因本案于2019年1月17日被宜良县公安局刑事拘留，同年2月19日由宜良县公安局执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。辩护人保会阳，云南法闻律师事务所律师。被告人杨立飞，男，生于1992年9月1日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住址同上。因犯寻衅滋事罪于2014年8月28日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯故意伤害罪于2017年6月7日被本院判处有期徒刑三年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，于2018年12月21日减刑释放。因本案于2019年1月21日被宜良县公安局刑事拘留，同年2月19日由宜良县公安局执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。辩护人黄才宽，云南云北律师事务所律师，由宜良县法律援助中心指派。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）430号起诉书指控被告人保春林犯非法拘禁罪，被告人杨立飞犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪,于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员郑慧文出庭支持公诉，被告人保春林及其辩护人保会阳、被告人杨立飞及其辩护人黄才宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、非法拘禁犯罪事实2015年7、8月份，曾辉(另案处理)从周某处得知张某欠周某的钱未按期偿还，委托被告人保春林帮助周某向张某讨要债务，承诺事成会支付好处费，随后保春林将讨要债务的事情安排给被告人杨立飞办理，并和杨立飞一起向张某和李洪伟讨要债务，期间与李洪伟发生纠纷，且未讨要到欠款。2015年9月18日中午，曾辉、保春林、杨立飞在宜良县农贸市场找到张某，保春林安排杨立飞跟随张某讨要债务，因当天张某未借到钱，2015年9月19日杨立飞将张某带至宜良县匡远街道办事处五百户营村6号二楼一出租房内，与张桐、吕灏、许云萄（三人已判处）共同看守张某，并跟随张某外出找人借钱。2015年9月23日晚张某通过向曾辉转账的方式赔偿了46000元，23时许云萄、吕灏、张桐继续将张某带至宜良县迎宾路路安修理厂一出租房内看守，期间吕灏、张桐对张某实施了殴打，2015年9月24日9时许，民警在修理厂出租房内将张某解救。二、寻衅滋事案犯罪事实2015年3月5日2时26分许，吕某驾驶两轮摩托车带着杨某、黄某、赖某、管某四人到宜良县城欢畅时光ＫＴＶ门口准备去唱歌。被告人杨立飞与张耀夫、杨昕宇、王勉（三人已判处）等人从欢畅时光ＫＴＶ唱歌离开时，双方相遇，因摩托车差点发生碰撞发生口角纠纷，后被告人杨立飞、张耀夫、杨昕宇、王勉用拳脚对吕某、杨某、黄某、赖某等人进行殴打。期间，被害人吕某准备使用其步步高520型手机报警时，被张耀夫将手机抢走丢在路边花台里。经鉴定，吕某、杨某伤情为轻微伤，步步高手机价值人民币2398元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了的户口证明、前科刑事判决书及释放证明书、抓获经过、法医临床鉴定意见书及告知、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、人物辨认笔录及照片、监控视频、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人保春林、杨立飞非法拘禁他人，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；被告人杨立飞随意殴打他人，致二人轻微伤，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。因被告人保春林、杨立飞具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议对被告人杨立飞犯非法拘禁罪在有期徒刑一年至二年之间量刑，犯寻衅滋事罪在有期徒刑一年至二年之间量刑；建议对被告人保春林犯非法拘禁罪在有期徒刑一年至二年之间量刑。被告人保春林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人保春林具有坦白情节，并自愿认罪认罚，在非法拘禁过程中所起作用较小，没有过多限制被害人的人身自由，且同案被告人吕灏、张桐、许云萄分别被判处有期徒刑八至十个月，建议法庭对被告人保春林判处有期徒刑一年。被告人杨立飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人杨立飞具有坦白情节，并自愿认罪认罚，悔罪态度较好，请法庭对其作出罪责刑相一致的判处。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人保春林、杨立飞到案后能如实供述犯罪事实。本院认为，被告人保春林、杨立飞非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪，依法应予以惩处；被告人杨立飞在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨立飞在判决宣告以前犯数罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人杨立飞、保春林到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚；被告人杨立飞有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。被告人保春林在非法拘禁中起组织、策划作用，辩护人认为其所起作用较小的辩护意见本院不予采纳，其余辩护意见及被告人杨立飞的辩护人发表的辩护意见本院在量刑时综合予以考虑。结合以上情节，公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十一条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，判决如下：一、被告人杨立飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月；数罪并罚，总和刑期二年零四个月，决定执行有期徒刑二年零二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月21日起至2021年3月20日止）；二、被告人保春林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月17日起至2020年3月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 怡人民陪审员  高忠英人民陪审员  张国权二〇一九年十二月三十日法官助理王秋红书记员朱志伟
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申275号再审申请人（一审被告）：郭秀婷，女，1980年10月22日出生，汉族，住山东省莱州市云峰名苑Ｄ区。被申请人（一审原告）：莱州市骏德汽车销售有限公司。住所地：山东省莱州市永安路街道大原家村。法定代表人：宁希蓬，该公司经理。一审被告：彭广州，男，1981年3月16日出生，汉族，户籍所在地山东省莱州市。再审申请人郭秀婷因与被申请人莱州市骏德汽车销售有限公司（以下简称骏德销售公司）及一审被告彭广州买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2017）鲁0683民初5991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭秀婷申请再审称，1.郭秀婷到骏德销售公司购买一辆长安致尚小型汽车，价格为86900元，系郭秀婷于2015年11月18日向工商银行贷款86000元，并办理汽车分期付款购得。2018年11月6日郭秀婷将贷款全部还清，有工商银行烟台幸福支行为郭秀婷出具的证明为证。骏德销售公司所提出的事实和理由为捏造，与事实不符。2.郭秀婷从未收到法院传票，未到庭参加诉讼，骏德销售公司捏造事实，法院不应支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审，请求撤销（2017）鲁0683民初5991号民事判决；依法公正判决。骏德销售公司提交意见称，彭广州在莱州长安汽车4S店购买长安致尚XT轿车，价格为86900元，办理了担保公司的零首付购车产品，经与担保公司协商一致担保费用及其他金融服务费为11880元之后贷款成功。该车首付款900元、保险费5000元、购置税3714元，合计前期费用扣除贷款86000元应付21494元，彭广州从骏德销售公司借款21000元才办完手续把车开走。本院经审查认为，根据一审在案的现有证据和已查清的事实，彭广州从骏德销售公司购买长安致尚轿车事实清楚，证据充分，并且在郭秀婷与彭广州协议离婚时对该轿车作为夫妻共同财产进行了处理。骏德销售公司主张彭广州向该公司借款21000元，提交了购销合同以及彭广州出具的借条，上述证据能够证实彭广州欠骏德销售公司21000元的事实。一审结合郭秀婷与彭广州离婚时对该车辆作为夫妻共同财产进行处理的事实，认定涉案债务应为两人的夫妻共同债务，应由郭秀婷与彭广州共同承担偿还责任，该认定并无不当。郭秀婷申请再审称骏德销售公司捏造事实，未提供充分证据证明，本院不予支持。综上，郭秀婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭秀婷的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十二月十六日书记员  林重霄
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初1896号原告：廖明远，男，1973年5月16日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。被告：姚坤，男，1963年4月16日出生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告廖明远诉与被告姚坤合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告廖明远参加了诉讼，被告姚坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖明远向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告的玻璃款22980元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，经过结算被告尚欠原告玻璃价款16980元，原告多次向被告催收过此货款，在2017年1月，被告又欠下原告的玻璃款6000元，所欠玻璃款共计22980元，被告曾承诺在其儿子结婚后支付欠款，到2018年年底，原告多次催收，被告仍未支付欠款，故原告将被告诉至法院。被告姚坤未作答辩，亦未提交证据质证。经审理认定案件事实如下：原告廖明远向被告姚坤供应玻璃用于铝材门窗加工，双方未订立有书面合同。在2016年3月6日，经过双方结算，被告姚坤尚欠原告廖明远玻璃款16980元，被告向原告出具了一份《欠条》，其中载明了欠原告玻璃款款为16980元，并约定“定在2016年8月份付清此款”。到2017年元月1日，被告又欠下原告玻璃价款6000元，并再次向原告出具一份《欠条》，其中记载字样为“今欠到廖明远玻璃款陆仟元整，此款和以前老账在2017年元月九号一次结清欠款人姚坤2017年元月1号”。被告未向原告履行上述两份《欠条》中所欠款项的支付义务，至今尚欠原告玻璃款共计22980元未付。上述案件事实有原告提交的被告于2016年3月6日、2017年元月1日出具的《欠条》原件各一份，原告陈述，在案佐证，可以确认。本院认为：合法的债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，被告姚坤向原告廖明远赊购玻璃，双方虽未订立书面合同，但实际已经建立了合同关系，该合同系双方的真实意思表示，对原告、被告均具有约束力。在2016年3月6日，被告出具《欠条》的行为是通过书面形式明确了所欠原告玻璃款金额为16980元，之后，2017年元月1日，被告再次出具的《欠条》，载明了此次所欠玻璃价款金额为6000元，并且明确约定“此款和以前老账在2017年元月九号一次结清”，由此,加上原欠款金额16980元，则被告共计欠款为22980元，并且双方对所欠玻璃价款的付款期限重新明确为2017年1月9日。现双方约定的付款期限已经届满，原告廖明远诉请要求被告姚坤支付所欠玻璃款共计22980元并对其主张进行了举证证明，被告姚坤未提交任何证据证明已向原告支付过该欠款或原告主张的欠款金额与实际金额不符，故，原告的请求符合双方的约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告姚坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃其应有权利，法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚坤于本判决生效之日起十五日内向原告廖明远支付欠款22980元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费187元（已减半），由被告姚坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务方当事人在期限内未自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判员 刘  玉  花二〇一九年十二月十六日书记员 肖祖发（代）
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤03刑申95号黄忠林：你因犯非法经营罪一案，不服本院作出的（2019）粤03刑终1705号刑事裁定，提出以下理由：原审法院事实认定有误，申诉人不具有非法经营的主观故意，系仅受雇于他人的运输司机，原审定罪量刑的证据不充分，量刑过重等，向本院提出申诉，请求再审。本院经审查认为，原审法院综合考虑你的犯罪事实、地位作用、认罪态度、悔罪表现、情节等，作出的裁定认定事实和适用法律正确，量刑适当。你违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，构成非法经营罪。你对非法经营的事实供认不讳，且有相关证据证实，故对你有关判决过重等主张，本院不予支持。你的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月十二日
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初2383号原告：曲靖嘉通汽车销售服务有限公司。住所地：云南省曲靖市沾益区龙华街道龙华大道西侧。统一社会信用代码：915303285920275059。法定代理人：杨东胜，执行董事。委托诉讼代理人：姜雪梅，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：严霞，女，汉族，1973年9月4日生，大专文化，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。原告曲靖嘉通汽车销售服务有限公司与被告严霞修理合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲靖嘉通汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人姜雪梅、严霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲靖嘉通汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付修理费39000元，并承担自2019年3月1日起至修理费结清之日止的资金占用期间的利息（按年6%的利率计算）；2、请求判令被告支付自2019年3月1日起至被告提车之日止的车辆保管费（按每天15元计算至2019年10月1日止为3210元）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，被告所有的号牌为云Ｄ×××××号雪佛兰小型轿车肇事后受损，经保险公司定损为39000元。2019年1月20日，被告将车送到原告处修3理，2019年2月28日原告将车修好后通知被告结算提车，但至今为止被告未支付修理费并提车，该车一直在原告停车场内。被告的行为已经严重违约，故请求人民法院判如所请。被告严霞作答辩，修理的车辆不是其本人送修的，其不认可原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张向本院提举以下证据予以证实：1、被告身份证复印件一份，车辆行驶证一份，欲证明被告的主体资格适格；2、道路交通事故认定书一份，欲证明2018年12月21日被告所有的车牌云Ｄ×××××号科鲁兹小型乘用车在曲靖市开发区Ｋ2649＋500米路段发生道路交通事故，车辆受损的事实；3、维修工单、结算单、汽车维修费发票，欲证明2019年1月20日被告将该车辆送至原告处维修，2019年2月底原告将车辆维修完毕，被告应向原告支付维修材料费和工时费共计39000元的事实；4、《长安责任保险股份有限公司机动车辆保险定损单》、赔款拆分明细信息、银行卡，欲证明此次事故经保险公司定损后理赔，被告于2019年2月11日收到保险公司的理赔款39000元的事实；5、车辆照片，欲证明被告至今未取车，车辆一直停放在原告的停车场内。上述证据被告未对证据发表质证意见，其仅陈述，车辆不是其送修，维修清单上表面没有其签字。所修车辆已经分给另一个合伙人，然后保险公司的理赔款也是给了那个合伙人。经本院审查认为，上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，作为本案认定事实的根据。根据原被告的陈述及认定的证据，可以认定事实如下：2018年12月21日，被告所有的号牌为云Ｄ×××××号雪佛兰小型轿车肇事后受损，经保险公司定损为39000元。2019年1月20日，被告将车送到原告处修理，2019年2月28日原告将车修好，结算为39000元。期间原告已经出具税务发票，承保的保险公司已经将保险理赔款向被告支付。但至今为止被告未支付修理费并提车，该车一直在原告停车场内。本院认为：原告为被告修理车辆，车辆修复后被告应当承担支付修理费的义务，况且保险公司的理赔款已经支付给被告，被告拒不支付修理费的行为违反法律规定，应承担相应的法律责任。被告所有的车辆修复后，其应当在合理期限内提车，拒不提车让原告长时间保管，给原告造成了经济损失，应予赔偿。综上，原告曲靖嘉通汽车销售服务有限公司诉请要求被告严霞支付修理费的诉讼请求成立，予以支持。要求被告按照年6%的利率支付逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。自2019年1月22日支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，予以支持。原告对修理的车辆享有留置权，留置以占有为前提，并负有妥善保管的义务，原告应当在两个月的债务履行期届满后行使留置权，故原告请求被告支付车辆保管费的请求不能成立，不予支持。故据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百六十三条、第二百六十四条、第一百零七条和《中华人民共和国物权法》第二百三十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告严霞于判决生效后10日内支付原告曲靖嘉通汽车销售服务有限公司修理费39000元及利息（利息按年6%的利率自2019年3月1日付至欠款付清之日止）；二、驳回原告曲靖嘉通汽车销售服务有限公司的其他诉讼讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告严霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  贺永健二〇一九年十二月二日书记员  沈苑苑
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初13673号原告：宁夏惠丰盛达科贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街宁夏国际小商品交易中心批发市场14号楼116（复式）。法定代表人：方政，系该公司经理。委托诉讼代理人：张敏青，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：宁夏鼎兴环境检测中心（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街121号。法定代表人：张涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：武玉兵，该公司员工。原告宁夏惠丰盛达科贸有限公司与被告宁夏鼎兴环境检测中心（有限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏惠丰盛达科贸有限公司委托诉讼代理人张敏青，被告宁夏鼎兴环境检测中心（有限公司）委托诉讼代理人武玉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏惠丰盛达科贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30万元，利息19500元（自2018年7月26日至2019年8月26日，计13个月），共计319500元，并按照年利率6%支付借款利息直至借款本金全部清偿时为止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月25日，被告因资金周转需要向原告借款30万元，双方签订《借款协议》一份，约定还款日期为2018年7月25日。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不付，故依法提起民事诉讼。被告宁夏鼎兴环境检测中心（有限公司）辩称，对30万元借款本金认可，对原告主张的利息有异议，《借款协议》未约定利息。该30万元借款被告法定代表人张涛个人所借，不是公司所借。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借款协议》、《转账凭证》、《收据》原件各一份。被告对原告提交的证据无异议。经审查，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告提交的《借款协议》与原告提交证据相同，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，但不能实现被告证明目的。经审理查明：2018年4月25日，原、被告签订《借款协议》，载明：“乙方因资金周转临时需要资金，甲方有闲置资金。……一、借款金额：300000元（大写：叁拾万元整）。二、借款期限：自2018年4月25日至2018年7月25日。……乙方还款时间为2018年7月25日前，归还人民币300000元（大写：叁拾万元整）：汇入甲方银行账户中。”原、被告法定代表人在协议中签名，并加盖公司印章。后因被告未偿还借款，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原、被告提交的《借款协议》、《转账凭证》、《收据》及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。被告应向原告履行偿还300000元借款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告在《借款协议》中未约定借款利息，但约定了还款日期，故原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息的主张符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告宁夏鼎兴环境检测中心（有限公司）于本判决生效之日起十日内向原告宁夏惠丰盛达科贸有限公司偿还借款300000元，并按年利率6%支付该借款自2018年7月26日起至本判决确定的付款之日止的利息。二、驳回原告宁夏惠丰盛达科贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6092元，已减半收取3046元，由被告宁夏鼎兴环境检测中心（有限公司）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  万东二〇一九年十一月二十日书记员  张如附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；将被执行人纳入失信人员名单；对被执行人限制高消费、限制出入境。采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执746号之九 申请执行人：徐瑞娟，女，1983年3月24日出生，15xxxxxxxx424，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：森达力，女，1971年9月14日出生，152xxxxxxxxxxxx622，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：其其格，女，1958年5月15日出生，15xxxxxxxxxxxx22X,现住址不详。 本院于2019年10月25日作出(2019)内0726执923号之一的裁定，冻结了被执行人森达力在中国邮政储蓄银行60XX87账户，现因已全部执行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人森达力在财付通支付科技有限公司085e9858e6ef22bace3898ac4@wx.tenpay.com账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十二月六日 书记员 孟和吉日嘎拉
陕西省洛川县人民法院民事判决书                     （2019）陕0629民初2434号原告:河南中安建设工程有限公司，住所地:焦作市城乡一体化示范区。法定代表人:周栓成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑在初，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玉杰，河南好谦律师事务所实习律师。被告:曹永超，男，1972年3月28日出生，汉族，武功县人，住咸阳市武功县。第三人:叶凤均，男，1974年10月3日出生，汉族，重庆市人，现住洛川县朝阳小区。原告河南中安建设工程有限公司与被告曹永超、第三人叶凤均劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）陕0629民初902号民事裁定，宣判后，原告河南中安建设工程有限公司不服裁定，向延安市中级人民法院提出上诉，延安市中级人民法院以（2019）陕06民终1778号民事裁定发回本院重新审理。发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南中安建设工程有限公司的委托诉讼代理人、被告曹永超及第三人叶凤均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南中安建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承建了洛川县朝阳小区项目施工工程，2018年4月8日，原告将其中的工程名称为“洛川县朝阳小区S1-S4＃商铺、1＃-3＃住宅楼模板及内部支撑工程”即S1-S4＃商铺、1＃-3＃住宅楼的木工工程分包给了第三人叶凤均，并约定叶凤均对其承包的木工工程风险自担、自负盈亏。叶凤均自行雇佣了十几名工人入场施工，被告曹永超于2018年7月25日开始入住工地施工，2018年11月30日被告在S2商铺二楼架上工作时摔倒受伤。由第三人叶凤均为其垫付了全部医疗费至其康复。2019年1月28日被告曹永超向洛川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告之间存在劳动关系。2019年3月13日，洛川县劳动人事争议仲裁委员会依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)作出裁决确认原、被告之间存在劳动关系。原告认为，洛川县仲裁委据以作出裁决的依据是劳社部的《关于确立劳动关系事项的通知》并不是法律法规，且该通知明显与现行的劳动法相冲突，不能作为定案的法律依据。因此，依据劳动仲裁法第50条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。曹永超辩称，我和杨峰是老乡，叶凤均找杨峰，我老乡杨峰介绍我干活，我2018年7月28日进的工地，2018年11月30日从S2商铺二楼架上工作时摔倒受伤，叶凤均给我支付了11月30日的治疗费用，剩余费用我自己付的。2019年1月28日我申请仲裁，仲裁委员会的裁决我与原告存在劳动关系。第三人叶凤均述称，我找的杨峰做木工活，杨峰找的曹永超，2018年7月28日曹永超进的工地，2018年11月30日曹永超摔伤，我把曹永超送到洛川医院，主治医生说不用住院，回来后我叫曹永超的老乡杨峰，说以后曹永超有检查什么的，让杨峰帮忙照顾曹永超。2019年1月21日带曹永超在洛川县医院复查，检查说没事了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的证据真实性均予以认定，但均不能达到其所要证明的目的,故对证明目的不予认定。2、对被告提供的证据1能够达到其所要证明的目的，予以认定；证据2与本案无关，不予认定。3、对第三人提供的证据与本案无关，不予认定。4、对本院依职权调取的证据中关于证明案件事实部分的内容，予以认定。经审理查明，原告河南中安建设工程有限公司承建了洛川县朝阳小区项目施工工程，2018年4月8日，原告将其中的工程名称为“洛川县朝阳小区S1-S4＃商铺、1＃-3＃住宅楼模板及内部支撑工程”即S1-S4＃商铺、1＃-3＃住宅楼的木工工程分包给不具备用工主体资格的第三人叶凤均。叶凤均雇佣了十几名工人入场施工，被告曹永超经工友杨峰介绍于2018年7月28日到洛川县XX小区XX楼XX工地从事木工工作，工资每天290元，2018年11月30日曹永超干活时不慎从S2商铺二楼架上摔倒后碰到钢管上，致其肋骨骨折，受伤后第三人叶凤均陪同被告曹永超到洛川县医院拍片、检查，未做治疗，被告在该小区工作期间，原告给其发放了工作服、门禁卡，被告遵守原告制定的洛川县朝阳小区项目部安全门禁和管理制度。2018年11月26日和2018年12月20日原告河南中安建设工程有限公司通过中国农业银行分两次向被告曹永超转账其木工工资15413元。本院认为，原告河南中安建设工程有限公司具备合法用工主体资格，被告曹永超系符合法定劳动年龄，具备劳动能力的自然人。曹永超从2018年7月28日到原告河南中安建设工程有限公司承建的洛川县朝阳小区S1-S4＃商铺、1＃-3＃住宅楼从事木工工作，至2018年11月30日在工作中受伤，双方虽未签订书面劳动合同，但曹永超为该公司提供了劳动，并获得相应的劳动报酬，其劳动报酬由公司支付，且曹永超提供劳动的方式呈连续状态，其从事的木工工作为原告河南中安建设工程有限公司承建的洛川县朝阳小区项目建设的部分内容；第三人叶凤均是不具备用人主体资格的自然人。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位与劳动者建立劳动关系应当签订劳动合同，未签订书面劳动合同的应当实行同工同酬，反之，对未签订书面劳动合同而实行同工同酬的劳动者，应当视为已经形成既成事实上的劳动关系，且洛川县仲裁委依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》认定原、被告之间存在劳动关系并无不妥；该《通知》中规定的建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故原告诉称洛川县仲裁委做出的裁定无法律依据，请求本院认定原、被告之间不构成劳动关系无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告河南中安建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告河南中安建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审  判  长   李亚莉人民陪审员   韩亚芹人民陪审员   侯东明 二〇一九年十二月二十日 书  记  员   李  凡1
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7396号上诉人（原审原告）：郑祥钊，男，1952年6月21日出生，汉族，住温州市洞头区。委托诉讼代理人：黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩倩，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：温州市洞头区大门镇人民政府。住所地：温州市洞头区大门镇镇中路4号。法定代表人：苏友山，镇长。委托诉讼代理人：徐宝瑚，浙江新港律师事务所律师。上诉人（原审被告）：洞头县大门镇旧村改造工程指挥部。住所地：温州市洞头区大门镇镇中路4号。法定代表人：苏友山，总指挥。委托诉讼代理人：李慧玲，浙江新港律师事务所律师。上诉人郑祥钊、温州市洞头区大门镇人民政府、洞头县大门镇旧村改造工程指挥部因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省温州市洞头区人民法院（2019）浙0305民初509号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑祥钊、温州市洞头区大门镇人民政府、洞头县大门镇旧村改造工程指挥部分别于2019年12月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑祥钊、温州市洞头区大门镇人民政府、洞头县大门镇旧村改造工程指挥部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑祥钊、温州市洞头区大门镇人民政府、洞头县大门镇旧村改造工程指挥部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2340元，减半收取1170元，由郑祥钊负担450元，由温州市洞头区大门镇人民政府、洞头县大门镇旧村改造工程指挥部负担720元。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 萌审 判 员  蔡蓓蓓审 判 员  曾 慧二〇一九年十二月二十日法官助理陈黛锦代书记员  **程
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3411号原告：唐帅，男，1975年3月15日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：云南奥宸房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层。法定代表人：邹建民，执行董事兼总经理。被告：云南中誉装饰工程有限公司，住所：昆明市桃源街29号楼附17号。法定代表人：王毅，执行董事兼总经理。原告唐帅与被告云南奥宸房地产开发有限公司、云南中誉装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月30日立案。本院经审查认为，本案属于应由基层人民法院管辖的劳动争议案件，为便于系列案件处理，本案应交由昆明市西山区人民法院审理。且已经报请云南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由昆明市西山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李宏智审判员  方 玲审判员  李 鸿二〇一九年十二月十六日法官助理秦伟书记员吴帅
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执820号之二 申请执行人：张敢，男，1983年1月10日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 被执行人：黄植进，男，1980年11月28日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人张敢与被执行人黄植进买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初919号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张敢于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年12月16日扣划被执行人黄植进银行存款19,401.55元支付至本院账户内，扣除案件执行费187.07元，余款19,214.48元发放给申请执行人张敢，至此本案已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）桂0406民初919号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张智聪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢564号 申请执行人：任正祥，男，1962年12月17日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人：张丽红，女，1967年3月16日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：遵义顺利房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：夏卫国，总经理。 本院在执行申请执行人任正祥、张丽红与被执行人遵义顺利房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月4日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302执恢564号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年十二月二日 书记员  张 瑜
云南省富源县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)云0325刑初139号公诉机关云南省富源县人民检察院。附带民事诉讼原告人（以下简称附民原告人）卢某1，男，汉族，1956年4月17日出生，文盲，农民，住富源县。委托代理人何启明，云南珠江源律师事务所律师。被告人陈菊芬，女，汉族，1950年2月16日出生，文盲，农民，住富源县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月24日被民警抓获，次日被富源县公安局刑事拘留，同年3月7日被富源县公安局依法执行逮捕，同年5月6日由富源县公安局决定取保候审，现居住于家中。辩护人刘敏，云南达泓律师事务所律师。云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人陈菊芬犯故意伤害罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附民原告人卢某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。富源县人民检察院指派检察员朱美丽等二人出庭支持公诉，被告人陈菊芬及其辩护人，附民原告人卢某1及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。富源县人民检察院指控：2018年9月9日13时许，富源县黄泥河镇新寨村委会旧屋居村卢某1家与卢某3家因屋基地纠纷引发打架，在打架过程中被告人陈菊芬抓了一把石灰撒向卢某1面部，导致卢某1双眼受伤，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定：卢某1此次所受损伤为重伤二级。后经昆明医科大学司法鉴定中心补充鉴定：卢某1此次损伤的“左侧大腿下段外侧开放性损伤”损伤程度为轻微伤。公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解等证据以支持其指控。公诉机关认为，被告人陈菊芬故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。综上，提请本院依法判处。附民原告人卢某1诉称：2018年9月9日他被陈菊芬打伤后，被送往曲靖市第二人民医院住院治疗。请求依法追究被告人陈菊芬的刑事责任，并依法判令其赔偿他民事损失共计人民币534665.61元，包括医疗费20058.63元、住院期间伙食补助费1100元、护理费20000.4元、误工费20000.4元、伤残赔偿金446342.4元、后期手术费及治疗费12000元、被扶养人生活费20067.5元、鉴定费资料费4554元、交通费4012.88元、食宿费1140.6元、营养费4500元、辅助器具费889.2元。被告人陈菊芬当庭表示认罪，提出希望从轻处罚的辩解意见。附带民事部分提出愿意依法赔偿的答辩意见。辩护人提出被害人卢某1具有严重过错，被告人陈菊芬具有坦白情节，希望对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明：2018年9月9日13时许，在富源县上，因屋基地纠纷问题，被告人陈菊芬与被害人卢某1发生打架，致卢某1受伤。经鉴定，卢某1的损伤程度为重伤二级。附民原告人卢某1受伤后于2019年9月9日被送往富源县黄泥河中心卫生院治疗，次日转院至曲靖市第一人民医院住院治疗，支出医疗费人民币20058.63元，医院诊断为双眼烧碱伤、双眼老年性白内障、左大腿皮肤裂伤、全身多处软组织伤，住院治疗11天，住院治疗期间护理人员为卢某7（系农民）。2019年1月15日，经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，附民原告人卢某1的伤残程度为三级伤残，后续手术费及治疗费为12000元，支出鉴定费人民币1800元。损伤程度鉴定支出鉴定费人民币2700元。上述事实，有经公诉机关提举并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口及无前科证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、昆明医科大学司法鉴定中心第AC549号、AC549号补司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片、证人卢某2、卢某3、卢某4、毛某、吕某、周某、卢某5、陈某1、陈某2、李某、王某、焦某、卢某6的证言、被害人卢某1的陈述、被告人陈菊芬的供述及辩解等证据相互印证。上述证据来源合法、客观真实，本院作为定案证据予以采信。附民原告人卢某1向本院提交了经庭审举证、质证的富源县黄泥河中心卫生院、曲靖市第二人民医院出具的病历材料、医疗收费收据，曲靖珠源司法鉴定中心第65号司法鉴定意见书，以证实其因本案受伤就医及支出医疗费用、后续治疗费及伤残鉴定的案件事实，该组证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信。附民原告人卢某1向本院提交的辅助器具费收据、食宿费收据，该证据欠缺客观性、合法性，本院依法不予采信。本院认为，被告人陈菊芬故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。富源县人民检察院指控被告人陈菊芬犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立。被告人陈菊芬庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人陈菊芬的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，并结合其认罪悔罪表现，本院决定对其判处相应刑罚。对于辩护人提出被告人陈菊芬具有坦白情节、被害人具有严重过错的辩护意见，与本院查证的事实不符，本院不予采纳。对于附民原告人卢某1的诉讼请求中的被扶养人生活费、残疾赔偿金不属于本案审理范围，本院不予支持。其主张的食宿费、辅助器具费，由于其提交的证据不具备合法性、客观性，本院亦不予支持。其余民事经济损失本院将依照法律规定并结合相应证据予以认定。附民原告人卢某1民事损失包括医疗费人民币20058.63元、住院伙食补助费人民币1100元、护理费人民币1760元、误工费人民币20000.4元、后续治疗费及手术费人民币12000元、鉴定费人民币4500元、交通费酌情认定为人民币3000元、营养费人民币550元，民事经济损失共计人民币62969.03元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第三十六条第一款，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释】第一百三十八条第一款，第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人陈菊芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算）二、判令被告人陈菊芬赔偿附带民事诉讼原告人卢某1民事损失人民币62969.03元。（限于本判决生效后三十日内给付）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  浦 进人民陪审员  王永廷人民陪审员  杨志明二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈 壮
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13966号 原告：刘心珠，女，1979年9月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴连星，男，1973年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告刘心珠与被告吴连星民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告刘心珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘心珠撤回起诉处理。 审判员  陈永哲 （） 二〇一九年十二月二十日 书记员  赖燕玲
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9951号原告：大连大家房地产营销策划代理有限公司，住所地大连庄河市桂云花香桂云花村任屯。法定代表人：杨震，系该公司经理。委托诉讼代理人：段中卫，系辽宁开尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓春，系辽宁开尔律师事务所实习律师。被告：马晶，女，1988年12月2日出生，汉族，户籍地大连市中山区，现住址大连市中山区。委托诉讼代理人：常建奇，男，1989年1月9日出生，汉族，住大连市中山区，二人系夫妻关系。原告大连大家房地产营销策划代理有限公司诉被告马晶劳动争议一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连大家房地产营销策划代理有限公司的委托诉讼代理人段中卫、张晓春及被告马晶的委托诉讼代理人常建奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告大连大家房地产营销策划代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告2018年7月25日至2019年5月24日期间二倍工资差额72000元（8000元×9个月）；2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会所作的大中劳人仲案字（2019）第466号裁决劳动争议仲裁裁决书的裁决是错误的，缺乏事实依据。原告与被告存在劳动关系，2018年7月25日至2019年6月12日期间，被告在原告处从事AE岗位工作。2019年6月12日，被告向原告书面提出辞职。2019年7月19日，原告与被告解除劳动关系并办理解除劳动合同手续。原被告均认可存在劳动关系。2019年8原告与被告就劳动关系中双方权利义务进行了充分协商，被告填写的新员工入职登记表，用工备案登记，社会保险申报及缴纳行为，能够明确双方的劳动关系，以及双方的权利义务，具备了劳动合同属性。原告不应支付二倍工资差额72000元。综上所述，基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正裁决，以维护原告的合法权益。被告马晶当庭辩称：不同意原告的诉讼请求。根据法律规定，劳动合同必备的要素应当具有基本信息、合同期限、工作内容、工作地点、工作时间、休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动条件、职业危害防护等法律法规规定，应当纳入劳动合同其他必要事项。而原告提出入职登记表用工备案登记社会保险申报及缴纳行为，只能证明原告与劳动者存在劳动关系，并不具备劳动合同的必要要素，也无法体现双方关于劳动合同必要要素相互协商一致的过程。因此，不具备劳动合同属性，应给予劳动者二倍工资72000元。经庭审查明：被告马晶于2018年7月25日入职到原告大连大家房地产营销策划代理有限公司处工作，并于次日填写了新员工入职登记表，在被告签订确认承诺所有信息真实有效的下方，系保密信息栏，其中注明：试用期1个月，转正时间2018年8月26日，合同期限2018年8月27日至2019年8月27日，试用期工资6400元，转正工资8000元，后附领导签字，为法定代表人杨震所签。后原告每月按照入职登记表中的工资标准向被告支付工资。2019年6月12日，被告向原告提出书面辞职，同年7月19日，原告以此为由与被告解除了劳动关系并办理了解除劳动合同手续。另，原告为被告缴纳了2018年9月至2019年6月期间的社会保险。2019年8月12日，被告曾向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付：1、2018年8月25日至2019年5月24日期间二倍工资72000元；2、2018年7月25日至2019年5月24日期间公积金2700元；3、2019年6月1日至2019年6月12日期间工资2574.6元。2019年9月27日，大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会下达大中劳人仲案字［2019］第466号仲裁裁决书，裁决：1、大连大家房地产营销策划代理有限公司自本裁决书生效之日起五日内支付马晶2018年7月25日至2019年5月24日期间二倍工资差额72000元；2、驳回马晶其他仲裁请求。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提交的大中劳人仲案字［2019］第466号仲裁裁决书、新员工入职登记表、社保缴费证明、交易明细查询表、辞职报告、解除劳动合同证明、交接清单、工资表及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院举证、质证，予以采信。本院认为：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。劳动合同的内容应当具备签订双方的基本信息、合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护、法律法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。本案中，原、被告双方存在劳动关系，但原告作为用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与被告签订书面劳动合同，依法应当向被告每月支付二倍的工资。因被告于2018年7月25日起在原告处工作，每月工资8000元，故原告应当向被告支付自2018年8月25日至2019年5月24日期间二倍工资差额72000元（8000元×9个月）。关于原告称“被告填写的新员工入职登记表，用工备案登记，社会保险申报及缴纳行为，能够明确双方的劳动关系，以及双方的权利义务，具备了劳动合同属性”一节，本院认为上述行为及内容缺少法律所规定的劳动合同中必备条款，不应被认定为已订立劳动合同，故对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十六条、第十七条、第八十二条之规定，判决如下：原告大连大家房地产营销策划代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告马晶2018年8月25日至2019年5月24日期间二倍工资差额72000元；若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告大连大家房地产营销策划代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审判员  刘洪斌二〇一九年十二月十九日书记员  肖文玉