湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初10522号原告（执行案外人）：浏阳市永安镇督正村万兴机砖厂，住所地浏阳市永安镇督正村。投资人：魏玉林，厂长。委托诉讼代理人:李博，湖南金州律师事务所律师。被告（申请执行人）：柳大坤，男，1965年5月3日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托诉讼代理人：龙泽湘，湖南九门律师事务所律师。第三人（被执行人）：浏阳市百盛空心机砖厂（普通合伙），住所地浏阳市北盛镇亚洲湖村。执行事务合伙人：田丰收。第三人（被执行人）：田丰收，男，1965年6月27日出生，汉族，居民，住浏阳市。上述两第三人共同委托诉讼代理人：杜雯娟，湖南中楚律师事务所律师。第三人（被执行人）：邹鹏飞，男，1977年4月11日出生，汉族，居民，住浏阳市。第三人：彭玉双，女，1976年2月27日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告浏阳市永安镇督正村万兴机砖厂（以下简称万兴机砖厂）诉被告柳大坤、第三人浏阳市百盛空心机砖厂（普通合伙）（以下简称空心机砖厂）、田丰收、邹鹏飞、彭玉双案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万兴机砖厂的委托诉讼代理人李博、被告柳大坤的委托诉讼代理人龙泽湘、第三人空心机砖厂与田丰收的共同委托诉讼代理人杜雯娟、第三人彭玉双到庭参加诉讼。第三人邹鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万兴机砖厂向本院提出如下诉讼请求：1.请求撤销（2019）湘0181执异100号执行裁定书；2.请求判令返还浏阳市人民法院于2019年9月10日从彭玉双湖南省农村商业银行账号（62×××17）内扣划的70万元。事实和理由：一、浏阳市人民法院未经追加被执行人程序直接扣划第三人彭玉双的财产没有法律依据。1.本案中被扣划的账号名义上属于第三人彭玉双所有，但未经任何程序追加彭玉双为本案的被执行人；2.裁定书中直接认定上述财产为彭玉双与邹鹏飞夫妻共同财产缺乏法律依据，且剥夺了彭玉双作为配偶在一审、二审程序中维护自己合法权益的机会，婚姻法除了夫妻共同财产制度外，还有夫妻个人财产制度。在执行程序中直接作出彭玉双账户内财产系夫妻共同财产这一认定剥夺了彭玉双在邹鹏飞债务纠纷中作为配偶的法定权利，且这一认定缺乏事实和法律依据。二、第三人彭玉双系原告出纳，浏阳市人民法院扣划的涉案70万元系原告的合法财产，法院对其扣划没有法律依据。综上，原告认为，浏阳市人民法院在缺乏法律和事实依据的情况下直接扣划第三人的财产显属错误，为此原告特依法起诉。被告柳大坤主要辩称意见：彭玉双名下湖南浏阳农村商业银行账号（81×××80）并非万兴机砖厂的对公账户，里面的款项也不是万兴机砖厂的财产，万兴机砖厂也未提交证据证明该账户系其对公账户；彭玉双的上述账户与其本人其他银行账户、邹鹏飞的银行账户存在资金往来，形成资金混同；万兴机砖厂提交的多份单据中核准人栏目中有邹鹏飞的签名，邹鹏飞是万兴机砖厂的实际投资人；空心机砖厂借支单、领款单上有彭玉双的多次签字，彭玉双于2014年6月至2015年12月陆续转账159.4万元货款给柳大坤，同时期邹鹏飞转账139.2万元货款给柳大坤，邹鹏飞与彭玉双很可能从2014年至今先后借壳空心机砖厂、万兴机砖厂开夫妻机砖厂；彭玉双对于扣划行为并未提异议，综上所述，足以证明彭玉双的该账户中的款项属于其与邹鹏飞的共同财产，将彭玉双账户内的款项作为邹鹏飞与彭玉双的共同财产扣划并无不当。原告的异议申请缺乏理由，请求贵院依法裁定驳回。第三人空心机砖厂、田丰收的主要述称意见：1.万兴机砖厂的执行异议诉请与空心机砖厂、田丰收无关；2.彭玉双名下银行账户系其个人账户，而非万兴机砖厂对公账户，万兴机砖厂也未提交充足证据证明该账户系其对公账户；彭玉双的上述账户与其本人其他银行账户、邹鹏飞的银行账户存在资金往来，形成资金混同；彭玉双该账户内的资金、所领取的工资收入均系邹鹏飞与彭玉双的夫妻共同收入，结合彭玉双、邹鹏飞直接支付给柳大坤的货款、彭玉双审核签字的领款单据等证据，足以证明该账户系邹鹏飞与彭玉双夫妻二人控制的账户，该账户内的资金系夫妻共同财产;3.柳大坤向邹鹏飞供货期间，领取货款的领款单均需彭玉双签字审核确认，货款全部由邹鹏飞、彭玉双的银行账户支付，基于该买卖合同关系形成的债务系二人夫妻共同债务，彭玉双与邹鹏飞应以夫妻共同财产对柳大坤承担债务。综上，贵院扣划邹鹏飞妻子彭玉双账户内存款的执行行为并无不当，未侵犯第三人彭玉双及原告万兴砖厂的合法权益。第三人彭玉双主要述称意见：2014年、2015年是邹鹏飞付给柳大坤的货款，彭玉双的尾号217的账户是在万兴机砖厂重新开的户；社保是有证据可以查的，款项没有对公支付，是因为对公账户不能开通手机银行，不方便支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：柳大坤与邹鹏飞、田丰收、空心机砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日作出（2017）湘0181民初6860号民事判决。邹鹏飞不服上述判决提起上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）湘01民终9422号民事判决，判决书的主要内容是：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初6860号民事判决；二、浏阳市百盛空心机砖厂在本判决生效后十日内支付柳大坤货款本金523255元及其利息（自2015年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算利息至实际清偿之日止）；三、邹鹏飞、田丰收对本判决书第二项所确定的浏阳市百盛空心机砖厂的支付义务承担连带清偿责任；四、驳回柳大坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费9083元，财产保全申请费3670元，二审案件受理费9083元，合计21836元，由浏阳市百盛空心机砖厂负担。后因空心机砖厂、邹鹏飞、田丰收未按该判决确定的内容履行义务，2019年8月1日，柳大坤向本院申请强制执行，本院受理后立执行案号为（2019）湘0181执3120号。同年8月2日，本院向第三人空心机砖厂、邹鹏飞、田丰收送达执行通知书，责令其于2019年8月12日前履行生效判决所确定的义务，但第三人空心机砖厂、邹鹏飞、田丰收未予履行。2019年8月14日，本院作出（2019）湘0181执3120号之一执行裁定，划拨存在彭玉双（身份证号码为4301231976××××××××）名下与邹鹏飞夫妻共同财产银行存款人民币700000元。同年9月10日，本院从彭玉双在湖南浏阳农村商银行股份有限公司开设的81×××80账户内扣划存款70万元至本院案款专户。2019年9月24日，万兴机砖厂向本院提出执行异议，认为本院扣划的70万元存款属其所有，请求中止执行，并返还给万兴机砖厂，本院于2019年10月18日作出（2019）湘0181执异100号执行裁定，裁定驳回万兴机砖厂的异议。原告万兴机砖厂不服该裁定，于2019年11月6日向本院提起案外人执行异议之诉。另查明：1.彭玉双与邹鹏飞系夫妻关系；第三人空心机砖厂系普通合伙企业，执行事务合伙人为田丰收；万兴机砖厂系个人独资企业，投资人为魏玉林，万兴机砖厂、彭玉双当庭陈述邹鹏飞与魏玉林是合伙关系，均是万兴机砖厂的股东，邹鹏飞占股40%，魏玉林占股60%。2.81×××80账户系彭玉双在湖南浏阳农村商银行股份有限公司开设的个人账户（以下简称彭玉双的涉案账户）。万兴机砖厂向本院提交了彭玉双的涉案账户金融交易明细1份，发票、工资表复印件各1份及收据、领款单、销售单复印件共计88份，拟证明彭玉双的涉案账户系原告使用，用于缴纳电费、发放工资，彭玉双系万兴机砖厂的出纳，其在涉案账户被扣划前一直在履行出纳的义务。柳大坤、空心机砖厂、田丰收质证认为发票没有原件无法核实真实性，电费可以代缴；工资表没有原件，邹鹏飞的工资也由彭玉双领取，从涉案账户金融交易明细中8月15日并未向邹鹏飞、彭玉双发放工资，而从彭玉双的另一账户转入4万元；收据、领款单、销售单的三性均有异议，部分收据、领款单上邹鹏飞作为核准人签字，可以证明邹鹏飞对彭玉双的涉案账户有一定的控制，同时可以看出彭玉双不仅是出纳，彭玉双实际上在万兴机砖厂领取分红；彭玉双质证均无异议，并陈述其是万兴机砖厂的出纳、管理者，涉案账户是由彭玉双管理。经查，彭玉双的涉案账户金融交易明细：（1）2019年7月23日彭玉双的涉案账户向国网湖南省电力有限公司长沙供电分公司（账号10×××88）支付了350000元,而万兴机砖厂提供的8月15日缴纳电费的发票复印件金额为354360.47，购买方万兴机砖厂，其开户行和账号为空白，销售方国网湖南省电力有限公司浏阳市供电分公司（账号43×××78），两者无法一一印证，且发票系复印件无法核实，故该证据不能证明万兴机砖厂的证明目的。（2）2019年7月15日彭玉双的涉案账户有向彭玉双、魏玉林、胡统、游文兵、柳凌霄、彭勇、林勇超、赵萌、李昇平、魏先花、张小红转账支付款项；万兴机砖厂提供了2019年7月份的工资表复印件拟证明发放工资，但该工资表制表时间为2019年8月7日；彭玉双陈述7月份的工资是8月15日发放，8月15日彭玉双的涉案账户有向魏玉林、林永超、彭钊、赵萌、李昇平、魏先花、张小红、胡统、游文兵、柳凌霄、彭勇转账支付款项；但该转账也只支付了工资表上部分人的款项，且工资表系复印件，万兴机砖厂没有提交其他证据佐证，该组证据无法证明万兴机砖厂的证明目的；（3）涉案账户金融交易明细中无资金流水备注为万兴机砖厂的资金；同时2019年7月5日彭玉双的涉案账户与彭玉双的另一账户分别转进转出100万元；7月12日、7月31日彭玉双的涉案账户有向邹鹏飞转款；彭玉双从其另一个账户分别于8月14日、8月15日转款39万元、4万元至彭玉双的涉案账户；8月23日、8月30日彭玉双均从其个人的其他账户转款至彭玉双的涉案账户；8月25日彭玉双的涉案账户向彭玉双的其他账户转款10万元；2019年9月10日涉案账户金融交易明细体现被扣划了70万元，涉案账户金融交易明细9月份大额资金流入情况：9月3日存现8万元，余额为9.6028万元；9月5日陈君伟转入40万元、9月7日存现8万元、9月8日张国强无折贷入3.2万元、9月9日存现15万元，9月10日从财付通支付科技有限公司分10次每次5万共计无折贷入50万元，鲁宏存入16.1万元；彭玉双陈述其有权对彭玉双的涉案账户上的资金转进转出，因为公司管理混乱，其个人账户转入资金是万兴机砖厂向其借款，其转给其个人账户资金是万兴机砖厂偿还其借款；柳大坤、空心机砖厂、田丰收认为彭玉双的涉案账户完全由彭玉双控制和使用，假使有万兴机砖厂的资金，也与彭玉双、邹鹏飞的资金混同了，且万兴机砖厂没有证据证实彭玉双的涉案账户的资金来源；综上，因万兴机砖厂、彭玉双对涉案账户资金流水的说明，均未向本院提交证据佐证，且从涉案账户金融交易明细来看，该涉案账户与彭玉双个人其他银行账户、邹鹏飞的银行账户之间存在数额较大的资金往来，且根据彭玉双的陈述涉案账户系由彭玉双个人管理与使用，万兴机砖厂也未向本院提交证据证明彭玉双的涉案账户上转入的资金系万兴机砖厂的资金，故本院对柳大坤、空心机砖厂、田丰收的质证意见予以采纳，该组证据无法证明万兴机砖厂的证明目的。（4）经查，收据、领款单、销售单与涉案账户金融交易明细并不能一一对应，且收据、领款单、销售单为复印件不符合法律规定的证据形式要件，故该组证据亦不能证明万兴机砖厂的证明目的。3.柳大坤向本院提交了其在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的账户流水1份，拟证明彭玉双于2014年6月至2015年12月陆续转账159.4万货款给柳大坤，邹鹏飞于2014年7月至2015年12月陆续转账139.2万元货款给柳大坤。彭玉双质证认为通过其账户从2014年6月14日至2014年11月15日支付给柳大坤的货款是空心机砖厂所欠的货款，从2015年5月19日至2015年12月25日支付给柳大坤的货款是空万兴机砖厂所欠的货款；邹鹏飞转给柳大坤的钱均是支付的空心机砖厂所欠的货款。空心机砖厂、田丰收质证认为邹鹏飞从2015年2月17日至2015年12月21日这个给柳大坤的钱是其在万兴机砖厂于柳大坤发生买卖关系所支付的货款；万兴机砖厂对该组证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，彭玉双作为空心机砖厂、万兴机砖厂的出纳均可以用本人账户支付空心机砖厂、万兴机砖厂煤款，经与邹鹏飞电话核实，邹鹏飞从2014年6月12日至2015年12月21日支付给柳大坤的货款是万兴机砖厂所欠柳大坤的煤款。因原、被告双方对该份证据的真实性均无异议，本院予以采信。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。81×××80系彭玉双在湖南浏阳农村商银行股份有限公司开设的个人账户，虽然万兴机砖厂主张涉案彭玉双的涉案账户系万兴机砖厂在使用，该账户内资金系万兴机砖厂所有，享有足以排除强制执行的权益，但其向本院提供的证据不足以证明其事实主张，依法由万兴机砖厂承担不利的后果；同时从彭玉双的涉案账户金融交易明细来看，该涉案账户与彭玉双的其他个人银行账户之间存在数额较大的资金往来，假使彭玉双的涉案账户中存在万兴机砖厂的资金，也与彭玉双的资产混同了，且邹鹏飞系万兴机砖厂的占股股东，其占股40%，对万兴机砖厂的资产享有股东权益；此外，万兴机砖厂未向本院提交证据证实彭玉双湖南省农村商业银行账号（62×××17）与彭玉双的涉案账户（81×××80）系同一账户，综上，本院对其诉讼请求依法不予支持。账户内存款的权利人为彭玉双。彭玉双系第三人邹鹏飞之妻，上述存款属彭玉双、邹鹏飞夫妻共同财产，本院对上述账户中70万元存款予以强制执行，符合法律规定。原告万兴机砖厂认为上述存款属其所有，缺乏法律依据。万兴机砖厂并不享有足以排除强制执行的权益，其申请返还的理由不能成立，本院不予支持。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回浏阳市永安镇督正村万兴机砖厂的诉讼请求。案件受理费10800元，由浏阳市永安镇督正村万兴机砖厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  邓 嫣人民陪审员  刘后传人民陪审员  熊 敏二〇一九年十二月三十日法官助理黎红玉书记员黎红玉(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。