wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2167号罪犯白英明，男，1991年3月28日出生，布依族，初中文化，贵州省紫云县人，现在贵州省太平监狱服刑。2016年9月7日，贵州省望谟县人民法院作出（2016）黔2326刑初86号刑事判决，认定白英明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。追缴赃款人民币4000元上交国库。该犯不服，提出上诉，2016年12月7日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2016）黔23刑终264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年4月28日起至2027年4月27日止。于2017年1月10日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯白英明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年11月3日获1个表扬；2018年5月17日获1个表扬；2018年11月26日获1个表扬；2019年5月24日获1个表扬。另查明，该犯于2019年3月缴纳罚金5000元。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯白英明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白英明减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2026年8月27日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初17260号原告：刘琳委托诉讼代理人：费伯男被告：刘家福被告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司负责人：朱研，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晨，该公司职员。原告刘琳与被告刘家福、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“大地保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琳的委托诉讼代理人费伯男、被告刘家福、大地保险的委托诉讼代理人孙晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘琳向本院提出诉讼请求：1.判令刘家福、大地保险赔偿停运损失5858元（2019年8月31日至2019年9月19日共20天，每天292.9元）；2.案件受理费由刘家福、大地保险负担。事实和理由：2019年8月30日9时25分，刘家福驾驶牌照号为津Ａ×××××小型新能源汽车沿天津市河西区交口驾车由东向西方向行驶，案外人费伯男驾驶牌照号为津Ｅ×××××机动车沿宾水西道由西向北方向左转，至交口，刘家福驾车未保证安全，车辆左侧与费伯男车辆前部接触致双方车损的交通事故。根据交管部门出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：刘家福承担本起事故的全部责任，费伯男无责任。经查，肇事机动车登记在刘家福本人名下，在大地保险投保了交强险和商业三者险（限额300000元），并附有不计免赔率，本起交通事故发生在保险期间内。现起诉至法院，望判如所请。刘家福辩称，对刘琳陈述的交通事故事实及责任认定均无异议。我驾驶的机动车在大地保险投保了交强险和商业三者险（限额300000元），并附有不计免赔率，本起交通事故发生在保险期间内，应由大地保险进行赔偿。大地保险辩称，对刘琳陈述的交通事故事实及责任认定均无异议。刘家福驾驶的机动车在我公司投保了交强险和商业三者险（限额300000元），并附有不计免赔率，本起交通事故发生在保险期间内，停运损失费是间接损失不同意承担，诉讼费不同意承担。2019年9月16日，我公司已将维修费4730元支付至柳林丰田维修厂。交强险财损限额已经用完。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：刘琳提交的证明，不能证明从业人员的收入情况，本院不予采信；车辆维修公司出具的情况说明、结算结果报告具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。大地保险提交机动车辆损失情况确认书及网上银行电子回单，本院对真实性予以确认，但该组证据不能证明修车时间。依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2019年8月30日9时25分，刘家福驾驶津Ａ×××××机动车在天津市河西区交口由东向西方向行驶，遇费伯男驾驶津Ｅ×××××机动车沿宾水西道由西向北左转至此，刘家福未保证行车安全，其车左侧与费伯男车前部接触，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西交警支队东风里大队认定刘家福负事故全部责任，费伯男无责任。费伯男驾驶的津Ｅ×××××机动车于2019年8月31日至2019年9月19日期间，在天津柳林丰田汽车销售服务有限公司维修。费伯男驾驶的津Ｅ×××××机动车系运营车辆，由费伯男和刘琳共同运营，刘琳为从业。刘家福驾驶的津Ａ×××××机动车在大地保险投保了交强险、商业三者险（保险金额300000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。经查，交强险财产损失限额已用尽。本院认为，自然人的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。当事人对于事故责任认定均无异议，本院予以确认。津Ａ×××××机动车在大地保险投保了交强险和商业三者险，根据法律规定并结合交强险财产损失限额已用尽的事实，对于刘琳主张的财产损失，应首先由大地保险在商业三者险限额内予以赔偿，不足部分由刘家福予以赔偿。大地保险关于停运损失免赔的主张，依据不足，不予支持。关于停运损失，本院参照本市上一年度交通运输业在岗职工平均工资支持维修期间的费用，即97799元／年÷365天×20天×50%＝2679.4元，由大地保险在商业三者险限额内赔偿，其主张超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿刘琳停运损失2679.4元；二、驳回刘琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘琳负担14元，刘家福负担11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张艳敏二〇一九年十二月二十四日法官助理王威书记员韩景雪本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初3648号 原告：刘彦峰，男，1978年7月27日出生，汉族，武安市人。 被告：翟印亮，男，1978年11月13日出生，汉族，邯郸市永年县人。 被告:中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司总经理。 本院在审理刘彦峰诉翟印亮、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年12月4日立案，现双方已经自行和解，刘彦峰于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘彦峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许刘彦峰撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由刘彦峰承担。 审判员  曹君杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  吕亚锋
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初12580号原告：黄月玲，女，1961年6月5日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：韦晨（系原告女儿），住址同上。被告：江苏华侨房地产开发有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路313号5楼。法定代表人：朱乃焰，董事长。破产管理人：北京市君泽君（南京）律师事务所。破产管理人负责人：郑建和，该律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑琳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。原告黄月玲与被告江苏华侨房地产开发有限公司（以下简称华侨房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄月玲委托诉讼代理人韦晨、被告华侨房地产公司委托诉讼该代理人郑琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄月玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将南京市浦口区车位登记至原告名下。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月11日，原、被告双方签订了《南京市机动车位销售专用合同》，约定原告向被告支付26000元用以购买被告开发的南京市浦口区车位，被告于2015年7月30日交付该车位，且有权在领取房屋所有权证30日后，要求华侨房地产公司办理车位占用范围内的国有土地使用权变更登记手续。合同签订后，原告依约支付了该款，但被告在交付车位后一直未依约履行房屋所有权转移登记手续和土地使用权变更登记手续。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告华侨房地产公司辩称：被告已经被宣告破产，且破产管理人未能取得被告的全部资料，亦无法向原告开具发票，因此无法协助原告办理车位产权过户手续。综上，请求人民法院查明事实，依法判决。本院经审理查明以下事实：2015年7月11日，华侨房地产公司（甲方）与黄月玲（乙方）签订了南京市机动车位销售专用合同，约定甲方向乙方出售位于南京市浦口区车位，总价款26000元，乙方须在2015年6月27日前付清全部车位款，甲方应于2015年7月30日前向乙方移交该车位，并在合同签订后10日内将该合同传送至南京市房产管理局产权市场处备案，办理初始登记后90日内双方共同申请办理产权转移登记，乙方领取房屋所有权证30天后，有权要求甲方配合办理该车位占用范围内的国有土地使用权变更登记。合同签订后，黄月玲缴纳了购房款26000元。2015年7月20日，华侨房地产公司向黄月玲出具了销售不动产统一发票。该车位的房产证和土地证均登记在华侨房地产公司名下。目前，该房产证和土地证均为黄月玲持有。华侨房地产公司于2016年被申请破产，本院于2016年10月14日作出了民事裁定书，裁定受理申请人的破产申请。2017年2月20日，本院作出了（2016）苏0106民破6号决定书，指定北京市君泽君（南京）律师事务所担任华侨房地产公司的破产管理人，同时指定该所律师郑建和为管理人的负责人。上述事实，有原告黄月玲提供的南京市机动车位销售专用合同、销售不动产统一发票、产权证等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定，另一方有权要求其继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。本案中，华侨房地产公司与黄月玲所签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，对双方当事人均有约束力。黄月玲在合同签订后已经依约缴纳了全部车位款，故华侨房地产公司应按照合同的约定协助将涉案车位所对应的房产证和土地证变更至黄月玲名下。华侨房地产公司的破产管理人虽辩称其在被指定为破产管理人后未能及时取得相关材料，致使其不能办理协助义务，但因破产管理人未能取得相关材料的责任不在黄月玲，该责任应由华侨房地产公司承担，故黄月玲请求判令华侨房地产公司协助其办理涉案车位的产权登记手续，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告江苏华侨房地产开发有限公司于本案判决生效后十日内协助原告黄月玲将南京市浦口区车位登记至原告黄月玲名下。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告江苏华侨房地产开发有限公司承担。审判员  孙晋辉二〇一九年十二月十日书记员  陈 蓉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判  决 书 （2019）陕01民终13495号上诉人（原审被告）：张亚珍，女，1980年10月13日出生，汉族，自由职业者，住陕西省榆林市神木县。委托诉讼代理人：马慧，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷杰，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈杰，男，1984年10月17日出生，汉族，厨师，住陕西省西安市雁塔区。上诉人张亚珍因与被上诉人陈杰劳务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初11744号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年2月16日，陈杰、张亚珍签订《鼎盛源厨房承包合同》，内容为：甲方：张亚珍/陕西鼎盛源餐饮管理有限公司；乙方：陈杰；承包范围：鼎盛源餐厅后厨出品工作；合同自2019年2月23日至2020年2月22日止。承包及管理费用为前期65000元/月......双方就权利义务及违约责任进行了约定。2019年3月21日，陈杰与张亚珍解除《鼎盛源厨房承包合同》。同日，张亚珍出具欠条一份，载明：今欠陈杰工资费用肆仟元整（4000元）；另出具证明一份，载明：待鼎盛源餐厅会员卡出台，给予陈杰办理1万元（10000元）会员卡，用于陈杰自己消费（不含烟、酒水）。欠条及证明均有张亚珍签字捺印。陈杰于同日向张亚珍出具收条一份，载明：今收到鼎盛源发放工资贰万陆仟元整，收款人：陈杰。其后双方签订协议终止书，载明：今陈杰与张亚珍就鼎盛源厨房承包合同于2019年3月21日全面终止。承包期内的工资及全部费用已结清。从此再没有任何经济纠纷，与法律的问题全面彻底解除。另查，2019年3月25日，陈杰向张亚珍催要4000元劳务费，张亚珍承诺随后支付。庭审中，陈杰主张张亚珍尚余14000元劳务费未支付，其中1000元张亚珍承诺为其办理同等金额会员卡供其消费，4000元张亚珍出具欠条承诺支付。另，张亚珍向法院出具陈杰在鼎盛源餐厅消费的结账单共计2575元，陈杰予以认可。陈杰诉至原审法院称，其与张亚珍系雇佣关系。其自2019年2月23日至2019年3月14日在其位于XX路XX小区门口经营的鼎盛源餐饮饭店后厨工作，后因个人原因离职。张亚珍以饭店资金紧张为由，未按时给付其工资。双方协商工资现金给付4000元，剩余10000元以饭店预存消费卡形式结算。张亚珍于2019年3月21日向其出具欠条及证明各一份。欠条载明张亚珍欠其工资费4000元整，张亚珍签字捺印。证明书载明，待鼎盛源餐厅会员卡出台，给予其办理一万元会员卡，用于其消费使用，张亚珍签字捺印。其多次向张亚珍催要工资，张亚珍均拒不履行偿还义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、张亚珍向其支付工资欠款14000元；2、本案诉讼费由张亚珍承担。张亚珍辩称，陈杰诉请没有事实及法律依据。首先，陈杰2019年2月承包其经营的饭店后厨，期间因陈杰管理不善，给其造成经济损失。后双方于2019年3月21日终止劳务关系，并经过结算，其结清所有劳务费，陈杰向其出具证明，表明再无其他经济纠纷。其次，陈杰所提及的10000元会员卡系其出于朋友情谊赠送于陈杰，与本案无关，也并非陈杰劳务费。原审法院认为，陈杰、张亚珍之间签订的《鼎盛源厨房承包合同》合法有效，应受法律保护。双方形成了劳务关系，合同自签订至解除存续期为一个月，陈杰既提供了相应劳务，张亚珍应依据约定向陈杰支付劳务费用。根据查明事实，张亚珍尚欠陈杰14000元劳务费未支付，虽张亚珍承诺将其中10000元劳务费转换为同等金额的会员卡，但鉴于张亚珍并未实际办理，陈杰仍有权要求张亚珍支付劳务费，除去陈杰已经在张亚珍处消费的2575元，尚余11425元劳务费，张亚珍应当支付。至于张亚珍辩称其承诺的10000元会员卡实为朋友情谊赠送于陈杰，明显与事实常理不符，法院不予认可。故陈杰要求张亚珍支付11425元劳务费的诉求，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院遂判决：一、被告张亚珍于本判决生效之日起十日内向原告陈杰支付劳务费11425元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈杰的其余诉讼请求。本案案件受理费150元，由被告张亚珍承担。因原告已预交，被告张亚珍应于本判决生效后十日内支付给原告陈杰。张亚珍不服，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误，适用法律错误，陈杰的诉讼请求不应支持。1、其欠付陈杰的劳务费仅为4000元，10000元会员卡为其对陈杰的赠与。2019年3月21日，其向陈杰出具的证明仅能说明其承诺为陈杰办理10000元会员卡供陈杰在鼎盛源餐厅消费的事实，并不能因此认定其承诺欠付陈杰劳务费10000元，且陈杰已经在鼎盛源餐厅消费了部分金额，表明陈杰已实际接受赠与。另，陈杰也并未举证证明会员卡是劳务费的转换，依法应当承担举证不能的责任，一审法院认定事实错误。退一步讲，即便是劳务费，也应当按照双方的约定，扣除陈杰已消费的部分，以办理会员卡的形式由其支付给陈杰。2、双方劳务关系己终结，双方再无任何经济纠纷。2019年3月21日，陈杰已明确向张亚珍出具《协议终止书》载明，双方承包关系全面终止，承包期间的工资及全部费用已结清，从此再没有任何经济纠纷，故原审法院认定其支付陈杰劳务费11425元没有事实及法律依据。综上，请求：1、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由陈杰承担。陈杰辩称，张亚珍所述与事实不符。张亚珍欠其一万四千多元。张亚珍称自己没有钱，故用10000元会员卡折抵工资，并给其4000元现金。实际张亚珍并未将10000元会员卡及4000元现金给其，虽其在张亚珍经营的鼎盛源餐厅消费2575元，但其与张亚珍协议约定，如果张亚珍不能给其会员卡及4000元的现金的情况下就要给其140000元现金。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，涉案《鼎盛源厨房承包合同》合法有效，双方应依约享有权利、履行义务。张亚珍赠送陈杰1万元会员卡的意思表示应属折抵劳务费的一种变通方案，但本案证据不能证明双方就折抵方案达成了合意。原审法院根据案件事实，认定张亚珍尚欠陈杰11425元劳务费正确，本院予以支持。综上，原审判决正确，应予维持。张亚珍的上诉请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原审判决执行，张亚珍预交的86元二审案件受理费，由张亚珍负担。本判决为终审判决。   审判长  董  凡审判员  肖晓通审判员  辛  娟 二○一九年十二月二十七日 书记员  范致远  1
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初4159号原告贵州深宏业物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区虎门巷9号华谊苑11单元F号，统一社会信用代码：915201036754283393。法定代表人陈俊文。委托代理人秦黎明、高林，系贵州宗屏律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告刘碧慧，女，1975年9月4日生，住贵阳市乌当区。原告贵州深宏业物业服务有限公司与被告刘碧慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理，在诉讼过程中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未损害国家利益、社会利益和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定......”之规定，裁定如下：准许原告贵州深宏业物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担。审判员  赵益连二〇一九年十二月二十五日书记员  任 奕
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0238民初3921号原告：巫溪县古路镇农业服务中心，住所地：巫溪县古路镇兴盛街31号，统一社会信用代码1250023833163354XU。法定代表人：廖良斌，系该服务中心主任。委托诉讼代理人：谭清秀，重庆市凤凰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡显明，重庆市西宁法律服务所法律工作者。被告：巫溪县心网农业科技有限公司，住所地：巫溪县马镇坝万兴金地汇A区202号，统一社会信用代码91500238MA5UAFFUXX。法定代表人：张成念，系该公司执行董事。原告巫溪县古路镇农业服务中心诉被告巫溪县心网农业科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。原告巫溪县古路镇农业服务中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告投资款300000.00元(大写叁拾万元)，即判决被告支付原告投资分红红利、按本金年利率的百分之十计算至实际履行之日止（暂计自2017年7月6日起至2019年10月6日止，利率金额67500.00元）。2.本案的诉讼费、法律服务费均由被告承担。原告诉称：2017年7月6日，被告与原告签订投资分红协议，并约定经营期限为一年，同时约定按投资本金的百分之十分得利润及实施的一年期满，被告无条件将投资本金300000.00元如数返还于原告方所在地镇人民政府财政所，原告按照协议将投资款300000.00元拨付到被告账户，2017年7月6日被告出具领款单。协议到期后，被告总是以各种理由和借口拒绝履行，至今被告未履行合同约定的义务。原告为了依法维护其合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据该规定，本案资金来源属于县财政拨款的非贫困村产业发展资金，巫溪农委函（2017）51号文件：非贫困村产业发展资金所实施的项目经县上批复后，由各乡镇（街道）自行组织验收组负责验收工作，验收合格出具验收报告后方能拨付资金给项目实施单位，验收报告报送一份至巫溪县农业委员会产业发展科备案，巫溪县农业委员会年底将乡村产业发展资金项目进行随机抽查。本案原告系由巫溪县古路镇人民政府指定为该项目的实施主体，其在实施非贫困村产业发展项目中，与本案被告并非平等主体。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告巫溪县古路镇农业服务中心的起诉。原告巫溪县古路镇农业服务中心预交的案件受理费3406.25元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 卢 平二〇一九年十二月二十四日书记员 潘宗云
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3658号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江油支公司，住四川省江油市北大街24号，统一社会信用代码91510781711851653J。 委托诉讼代理人：蹇川，男，羌族，生于1993年1月27日，住四川省北川羌族自治县，系该被告员工。 负责人：左兴周，公司经理。 被上诉人（原审原告）：江油市中坝天骏彩钢经营部，住四川省江油市太平路中段368号，统一社会信用代码92510781MA658JUU4B。 经营者：杨泽燕，女，汉族，生于1971年9月6日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：周昌银，江油市三合法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴伙军，男，汉族，生于1976年4月10日，住四川省江油市，系原告员工。 上诉人（原审被告）：李道祥，男，汉族，生于1994年8月5日，住四川省江油市。 上诉人（原审被告）：李思钢，男，汉族，生于1974年1月25日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张君儒，四川鼎天（涪城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏昌兵，四川鼎天（涪城）律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司江油支公司（简称：人保财险江油支公司）与被上诉人江油市中坝天骏彩钢经营部、李道祥、李思钢修理合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2019）川0781民初5287号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险江油支公司的委托诉讼代理人蹇川，被上诉人江油市中坝天骏彩钢经营部的委托诉讼代理人周昌银、吴伙军，被上诉人李道祥、李思钢及其委托诉讼代理人张君儒、魏昌兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人人保财险江油支公司的上诉请求及理由：请求撤销四川省江油市人民法院（2019）川0781民初5287号民事判决，改判由上诉人在交强险范围内承担2000元责任。理由：一审认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人江油市中坝天骏彩钢经营部、李道祥、李思钢答辩称原判正确，请求维持原判。 原审原告江油市中坝天骏彩钢经营部向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告维修费76000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月，被告李道祥驾驶川Ｈ×××××重型自卸货车在四川国大水泥有限公司原材料仓库卸货时，将原材料仓库柱子撞到，造成原材料仓库钢结构受损。随后，被告人保财险江油支公司请求原告就该钢结构进行维护，双方就其维修费用谈妥后，原告开始施工并完成维修。后原告多次要求被告人保财险江油支公司支付维修费无果。川Ｈ×××××重型自卸货车登记车主为被告李思钢，事故期间由被告人保财险江油支公司承保。 原审法院认定的事实：被告李思钢是川Ｈ×××××机动车车主，2018年11月27日向被告人保财险江油支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险。 2019年3月7日，被告李道祥驾驶川Ｈ×××××重型自卸货车在四川国大水泥有限公司的原材料仓库卸货时，将原材料仓库立柱撞断，造成原材料仓库立柱、横梁、屋顶等钢结构受损。事后，被告人保财险江油支公司到现场勘查，并邀约原告就受损钢结构进行维护，原告接受邀约并进行造价预算报价，被告人保财险江油支公司按原告报价确认维修造价为76000元。原告按约施工完成维修，并已交付四川国大水泥有限公司使用。 原判认定上述事实的证据有：当事人的身份信息、人保财险江油支公司人员公布栏照片、微信聊天记录、通话录音、事故现场及施工照片、国大水泥钢结构棚施工价格表、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、机动车行驶证、驾驶证、国大水泥公司与人保财险江油支公司的证明、当事人的陈述等。 原审法院认为，被告人保财险江油支公司在其承保车辆发生事故后，邀约原告对受损原材料仓库进行维修，双方就相应维修范围、造价等达成协议，形成了事实上的修理合同关系，原告按约完成维修项目，被告人保财险江油支公司作为合同相对人理应支付合同价款，原告请求人保财险江油支公司支付维修费的主张成立，法院应予支持。对于被告人保财险江油支公司与被告李道祥、李思钢之间的保险合同责任不属于本案审理范围，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司在本判决生效后5日内支付原告江油市中坝天骏彩钢经营部维修费76000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司负担。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人人保财险江油支公司在李道祥驾驶的川Ｈ×××××重型自卸货车将四川国大水泥有限公司的原材料仓库的立柱撞断，造成原材料仓库立柱、横梁、屋顶等钢结构受损后，人保财险江油支公司就该钢结构的修理维护问题，向被上诉人江油市中坝天骏彩钢经营部提出请求，要求江油市中坝天骏彩钢经营部进行修理。上诉人对受损钢结构定损为76000元。江油市中坝天骏彩钢经营部接受请求并写成了修理义务。在这一维修合同中，合同的双方当事人为上诉人人保财险江油支公司和被上诉人江油市中坝天骏彩钢经营部，江油市中坝天骏彩钢经营部依约完成了自己的修理义务后，合同的相对人人保财险江油支公司有义务支付约定的对价。人保财险江油支公司要求在本案中一并处理其与李道祥的川Ｈ×××××机动车的保险关系的请求不成立，本院不予支持。其上诉所持“一审认定事实不清，适用法律错误。应改判由上诉人在交强险范围内承担2000元责任”的理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法在，判决恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审上诉费1650元，由上诉人人保财险江油支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李又平 审 判 员 周 坚 审 判 员 马红科 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 刘 蕾 法官助理 胡大利 书 记 员 苏 杨
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执恢720号 申请执行人：深圳深岩燃气有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道中山园路同乐村3号旭辉产业园1栋，统一社会信用代码：91440300618812342C。 法定代表人：王琪，董事长。 被执行人：深圳市塑宝工业材料有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道三围村八巷十三号一栋101室，统一社会信用代码：91440300094214535J。 法定代表人：黎秋香。 被执行人：黎秋香，女，汉族，1985年8月8日出生，身份证住址：福建省长汀县。 申请执行人深圳深岩燃气有限公司与被执行人深圳市塑宝工业材料有限公司、黎秋香买卖合同纠纷一案中，本院（2015）深南法蛇民初字第107号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市塑宝工业材料有限公司、黎秋香发出执行通知书，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。本院依法拍卖被执行人黎秋香名下粤Ｂ×××××的丰田牌GTM7251GB小型轿车，得款112200元，支付拍辅费用1122元、执行费1583元后，申请执行人领取执行款109495元（含垫付的公告费390元、评估费3000元）。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月十九日 书记员  詹纪才
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1375号再审申请人（一审原告、二审上诉人）毛雪玲，女，汉族，1945年12月31日出生，住郑州市惠济区。委托代理人刘德宇、张慧洁，金博大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市惠济区新城街道办事处，住所地郑州市惠济区新城路与金河路交叉口西南角。负责人郭永杰，主任。委托代理人刘光明，工作人员。委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市惠济区开元路8号。法定代表人丁文霞，区长。委托代理人张允，该单位工作人员。委托代理人胡伟，河南润之林律师事务所律师。再审申请人毛雪玲因与被申请人郑州市惠济区新城街道办事处（以下简称新城办事处）、郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）确认违法一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行终440号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。毛雪玲向本院申请再审称：（一）新城办事处实施的在申请人房屋喷涂（拆）字，将申请人房屋租户赶走、对申请人房屋断水断电的行为属于行政事实行为，且没有事实及法律依据，侵犯了申请人的财产权益，应当确认新城办事处实施的上述行政事实行为违法，承担违法行政的法律责任。（二）一审法院认定“……对外不产生效力，属于非独立的事实行为，不具有独立的法律意义……”二审法院认定“该行为不具有独立的法律意义，对上诉人权力义务不产生实际影响，”均没有事实及法律依据。（三）申请人房屋的租户被驱赶走、房屋断水断电，此一系列行为应当认定新城办事处所为。（四）两审法院均认定惠济区政府作出的行政复议决定书事实清楚、处理结果并无不当，没有依据，应予撤销。综上，请求依法立案再审，撤销原审判决，支持再审申请人的一审诉讼请求。被申请人新城办事处答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确，程序合法。新城办事处喷涂“拆”字的行为并不对毛雪玲的实体权利义务产生实际影响。新城办事处并不存在驱赶商户与断水、断电行为，毛雪玲也未提供有效证据证明。惠济区政府在复议程序中，充分保障各方的举证权利，并依法调取涉案证据，询问相关当事人，复议决定认定事实清楚，程序合法，处理结果适当。二审法院据此维持一审判决并无不当。请求驳回毛雪玲的再审申请。被申请人惠济区政府答辩称，原行政复议决定及两审判决认定事实清楚、法律适用正确，依法应予维持。新城办事处在申请人房屋上喷涂“拆”字属事实行为，不具有独立的法律意义，对于毛雪玲亦不产生行政法律层面上权利义务影响。两审法院确认“该行为确属不当，应由新城办事处对其予以消除……原告（上诉人）要求确认违法的诉请不予支持，原告（上诉人）的权益可通过其他途径予以救济”符合法律规定。毛雪玲无有效证据证明新城办事处对其出租的房屋实施了断水、断电行为，更无有效证据证明其对租赁户实施了“驱赶”，依法应当承担不利后果。惠济区政府作出的复议决定认定事实清楚，程序及实体认定均符合法律规定，不具有撤销的法定事由。申请人的再审请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。本院认为，毛雪玲的再审申请理由不能成立。再审申请人提供的证据不能达到证明新城办事处实施了驱赶其房屋租户以及对房屋断水断电行为的证明目的，其相关的两项复议请求没有基本的事实依据。而再审申请人主张的新城办事处在涉案房屋墙体及卷闸门上喷涂“拆”字的行为，系行政阶段性行为，不具有单独可诉性，且再审申请人亦不能证明该行为对其权利义务产生了影响，故复议决定及原审判决未予支持，并无不妥。鉴于新城办事处承认喷涂行为系其所为，原审判决亦已指出其不当之处，新城办事处应尽快将消除影响执行到位。综上，原审判决驳回毛雪玲的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确。毛雪玲的的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回毛雪玲的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年十二月十八日书记员  周培培
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1125民初751号原告:中国建设银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放西路4号，统一社会信用代码91361125F38957771X。负责人：曾志俭，该支行行长。委托诉讼代理人：汪云峰，男，系该行员工。被告：童志云，男，1975年1月21日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。原告中国建设银行股份有限公司横峰支行（以下简称“建行横峰支行”）与被告童志云信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行横峰支行委托诉讼代理人汪云峰到庭参加诉讼，被告童志云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行横峰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金11982.93元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2017年8月31日止费用及利息共计7769.38元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还拖欠原告借款本金11982.93元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（截止至2017年8月23日费用及利息共计6742.71元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月4日，被告向原告申领信用卡一张，卡号为62×××78，原、被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款，虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截止2017年8月23日止，被告使用该卡累计共拖欠原告借款本金为11982.93元、利息及相关费用6742.71元。被告童志云未答辩，也未提交书面证据。原告建行横峰支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照复印件、法人身份证复印件，被告身份证、车辆行驶证、身份核查单、公安交管互联网综合查询表、进件处理系统征信审核作业记录表、赣通龙卡汽车卡领用申请表复印件各一份以及信用卡交易明细单。被告童志云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明力，故予以确认。根据当原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，被告童志云向原告建行横峰支行申请办理信用卡，并表示自愿遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，协议中对对账、还款、利息、违约金等事项作出了明确的约定。合同签订后，原告向被告发放赣通龙卡汽车卡一张，卡号为62×××78。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款，违反了信用卡领用协议约定。2015年6月23日，原告行使抵消权，划扣了被告银行账户中12元用于偿信用卡的费用和部分利息。截至2017年8月23日止，被告该张信用卡累计拖欠借款本金为11982.93元，利息5906.38元，滞纳金836.33元（截至2016年12月26日）。被告违约后，原告多次向被告催收未果，故诉至法院。本院认为，被告童志云在原告建行横峰支行申请办理的赣通龙卡汽车卡，承诺遵守该卡种信用卡领用协议，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行信用卡消费后，应按协议的约定按时归还全部应还款项，被告未按约定偿还清借款本金及产生的利息、费用，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告主张的被告童志云偿还借款本金、利息及服务费用的诉求，符合银行卡业务管理办法中有关收费及计费标准的规定，本院予以支持。原告主张被告支付滞纳金的诉求，根据相关规定2017年1月1日后产生的滞纳金应不予支持，截至2016年12月31日前被告童志云应支付的滞纳金的具体数额为836.33元，对该数额本院予以支持。被告童志云经本院传票传唤未到庭应诉，依法应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担，且不影响本案审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童志云在本判决书生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司横峰支行信用卡透支借款本金11982.93元、滞纳金836.33元及利息（截止至2017年8月23日利息为5906.38元，自2017年8月24日起按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率执行标准计算透支利息至清偿之日止）。如未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告童志云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  江子城审 判 员  章镇荣人民陪审员  谢祖华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  滕荣强法律附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初19803号原告：徐厚佳，男，1985年1月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：秦玉年，男，1957年1月22日出生，汉族，户籍地：安徽省肥西县，现住合肥市滨湖区。原告徐厚佳与被告秦玉年机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告徐厚佳与被告秦玉年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐厚佳向本院提出诉讼请求：1.请求判决根据现实证据重新划本次事故责任；2.请求判决被告秦玉年负事故全部责任；3.请求判决被告秦玉年赔偿我车辆维修42900元，车损评估费2170元，停车费40元，急救费220元，车内物品损坏418元；4.请求判决被告秦玉年承担本次诉讼费。事实理由：2019年9月22日19时47分我徐厚佳驾皖Ａ×××××U小汽车从无为县至合肥航空新城小区，途径合肥市珠江路，21时37分01秒行驶至珠江路与广西路交叉口时，我车由东向西绿灯通过路口，与秦玉年闯红灯由北向南驾驶他的载货电动三轮车发生相撞，造成秦玉年受伤，两车受损，事故发生后秦玉年被送至滨湖医院。经交警部们认定：载货电动三轮车主秦玉年负主要责任，我负次要责任。并开具事故双方的返还物品凭证书。但我不同意事故认定，被告的行为已经违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条规定，是导致本起交通事故的直接原因。事故发生后我与被告多次协商解决问题遭到对方拒绝，原告为维护自身权益向法院提起诉讼。被告秦玉年辩称：事发当时天色已黑且没有路灯，原告没有减速驾驶；我驾驶的保洁电瓶车上装载的是空塑料瓶；此次事故造成我肾淤血，我于2019年10月1日出院且半年都不能再工作；我因此次事故受伤没有得到应有的赔偿，原告起诉我无理由；原告通知其投保的保险公司不要赔我钱，我至今没得到赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年9月22日21时35分左右，秦玉年骑电动三轮车沿珠江路由西向东逆向行驶至珠江路广西路口后由北向南横过珠江路时未按交通信号灯规定通行，与沿珠江路由东向西行驶至此的徐厚佳驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车相撞，致秦玉年受伤，两车受损。另查明，该起事故经合肥市公安局交通警察支队滨湖大队第340111420190016025号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定原告徐厚佳负本起交通事故的次要责任，被告秦玉年负主要责任。在收到责任认定后，原告徐厚佳向合肥市公安局交通警察支队申请复核，复核结论维持了原事故责任认定结论。再查明，原告徐厚佳于2019年10月12日委托安徽安腾保险公估有限公司对皖Ａ×××××号小型普通客车车辆损失进行评估，评估结论为：因该起交通事故致原告徐厚佳皖Ａ×××××号小型普通客车车辆损失43400元。2019年10月7日至2019年10月28日皖Ａ×××××号小型普通客车在安徽宝田汽车销售服务有限公司进行维修，支付维修费42900元。上述事实有原被告当庭陈述及原被告身份信息、交通事故认定书、复核结论、评估报告、维修费发票、维修清单、照片等书证予以证实，本院予以确认。原告徐厚佳提供的录音证据当中谈话人身份不明，内容模糊，不具有客观性和连贯性，且无其他证据佐证，该份证据，本院不予确认。本院认为：合法的财产权益受法律保护，侵害合法财产权益的应予赔偿。原告徐厚佳驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型普通客车与被告秦玉年间发生交通事故，经公安交管部门认定原告徐厚佳负此次事故次要责任，被告秦玉年负事故主要责任，事实清楚，责任认定准确，本院予以确认。本案中原告徐厚佳的损失如下：1.车辆维修费42900元；2.评估费2170元；3.停车费40元，共计45110元，本案中被告秦玉年驾驶的系非机动车且负事故的主要责任，原告徐厚佳驾驶的系机动车车辆且负事故的次要责任，本院确定由原告徐厚佳承担本次事故40%的赔偿责任，被告秦玉年承担本次事故60%的赔偿责任即27066元（45110元×60%）。原告徐厚佳诉请的急救费，因本案中原告徐厚佳驾驶的系机动车辆，应在交强险范围内优先予以赔偿，原告徐厚佳未举证证明交强险范围内已经全部理赔完毕，故在本案中不予处理。原告徐厚佳亦未举证证明财物损失的实际物品和价值，该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决如下：一、被告秦玉年于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐厚佳27066元；二、驳回原告徐厚佳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取计472元，由被告秦玉年负担279元，原告徐厚佳负担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  夏凯二〇一九年十二月十七日书记员  刘慧附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7679号原告：周某某，男，1955年9月27日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：王永梅，宝应县法律援助中心法律工作者。被告：吴某某，男，1972年6月1日出生，汉族，住宝应县。被告：倪某某，女，1975年5月24日出生，汉族，住宝应县。原告周某某与被告吴某某、倪某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告周某某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告吴某某、倪某某的起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担。审 判 员 陈志刚二〇一九年十二月二十七日法官助理 童志高书 记 员 彭 婧
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初11035号原告：王瑶，女，1963年9月25日出生，汉族，住南京市鼓楼区虎踞关附1号1幢206室，现住南京市建邺区。委托诉讼代理人：李会玲，江苏泓图律师事务所律师。被告：岳伟，男，1987年6月16日出生，汉族，住南京市玄武区沧波门村大门西二队57号，现住南京市栖霞区。原告王瑶与被告岳伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王瑶向本院提出诉讼请求：1.被告岳伟返还原告王瑶借款本金300000元，并支付自2019年8月16日起至实际给付日止的利息（按年利率16.8%计算）；2.被告岳伟支付原告王瑶违约金30000元；3.被告岳伟支付原告王瑶律师费30000元；4.若被告岳伟未履行上述义务，原告王瑶有权对被告岳伟名下位于南京市栖霞区不动产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。事实和理由：2019年7月16日，王瑶与岳伟签订借款协议、借条，约定：岳伟向王瑶借款300000元。同时双方还对利息、违约金及王瑶实现债权的费用等进行了约定。同日，岳伟将位于南京市栖霞区不动产抵押给了王瑶。王瑶出借款项后，岳伟未按约支付利息。王瑶要求岳伟提前还款，但遭到拒绝。现王瑶诉至法院，请求判如所请。被告岳伟辩称，岳伟此前曾以房产抵押向他人借款，到期无力还款，通过朋友介绍向格冠信融国际融资租赁有限公司（以下简称格冠公司）申请借款。当时岳伟仅想借300000元将此前借款还清，但格冠公司要求岳伟借600000元，并介绍了王瑶、祁晓华两人给岳伟。在谈好合同的内容，办理好房产抵押登记手续后，格冠公司仅给付岳伟300000元，另外300000元未给岳伟。后岳伟找到格冠公司的法定代表人何大学，要求还款300000元并办理解押手续，但何大学说公司没钱，办不了。岳伟为此数次去格冠公司吵闹，何大学遂给岳伟写了一份情况说明，说其中300000元是格冠公司拿的，由格冠公司负责。岳伟现在同意还王瑶和祁晓华300000元，并支付约定的利息。因岳伟一直想还款并办理抵押手续，所以岳伟不同意支付律师费和违约金。经审理查明，2019年7月16日，王瑶与岳伟签订借款协议一份，载明：岳伟今借王瑶300000元，借款期限6个月，月利率1.4%，按月支付；岳伟自愿将栖霞区花港路11号9幢一单元1402室房产作为以上借款的抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、出借人实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、按逾期还款金额10%计算的律师费），担保期限自还款期限届满之日起两年；借款交付至岳伟尾号为1326中国银行账户或由第三方代转账，以实际入账为准；岳伟逾期偿还借款本息或者任何一期利息的，王瑶可立即向岳伟主张偿还全部剩余借款本息及承担王瑶实现债权的费用（包括诉讼费、保全费，以及按逾期还款金额10%计算的律师费）；双方为办理房产抵押登记签订的借款合同与本借款协议不一致的，以本借款协议为准等。在该合同尾部还载有“担保公司：格冠信融国际融资租赁有限公司（担保内容为借款本金及利息）”字样。格冠公司在其上加盖了合同专用章。同日，岳伟出具借条、收条各一份，其中借条载明：岳伟向王瑶借到300000元，约定于2020年1月16日前归还，借款月息为1.4%；如不及时归还借款，应向出借人付与本金的10%日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由借款人承担；岳伟指定借款汇入尾号1326中国银行账户等。收条载明：岳伟收到王瑶借款现金300000元等。2019年7月16日，为办理不动产抵押登记手续，王瑶、岳伟还签订借款合同、南京市房地产抵押合同各一份，其中借款合同载明：岳伟向王瑶借款300000元；借款期限为6个月，自2019年7月16日起至2020年1月15日止；借款月利率为1.4%，于每月15日支付，借款到期时利随本清；岳伟同意将坐落于栖霞区花港路11号9幢一单元1402室房产抵押给王瑶，作为岳伟归还借款的担保等。南京市房地产抵押合同载明：主债权数额为300000元；抵押担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用；抵押物系坐落于栖霞区花港路11号9幢一单元1402室的房地产等。2019年7月17日，王瑶取得了苏（2019）宁栖不动产证明第0023381号不动产登记证明。前述不动产登记簿记载：2019年7月17日在相隔不到2分钟前的时间里，前述不动产共办理了二项抵押，王瑶是第一顺位的抵押权人，祁晓华是第二顺位的抵押权人，被担保的主债权数额均为300000元。2019年7月18日，王瑶将300000元汇入岳伟尾号为1326的银行账户。2019年8月18日岳伟转给王瑶1200元、2019年8月19日岳伟转给王瑶3000元。另查明，何大学是格冠公司的法定代表人。2019年8月22日，格冠公司出具情况说明一份，载明：岳伟于2019年7月16日通过格冠公司借款600000元，其中300000元被格冠公司当场用POS机予以扣划作为保证金（有转账凭证，保证金的利息由公司承担），到期还款时只还款300000元，也只承担每月4500元的利息。本院依职权查明，何大学系格冠公司的法定代表人。2019年9月至今，本院已经收到以格冠公司、何大学为被告的民间借贷案件九件，并另有涉及何大学为原告的数起民间借贷案件。在上述案件中，基本都有虚增或伪造借款金额，利用借款人的不动产设立远高于实际债权的抵押担保，出借款项或者交至格冠公司或者汇入何大学的个人银行账户，格冠公司或何大学则从中截留款项。诉讼中，岳伟称，前述中国银行卡应何大学的要求，放在了格冠公司，岳伟收到的300000元是2019年7月16日祁晓华汇的，王瑶的300000元何大学说为防止岳伟违约，要放在公司。前述4200元是何大学汇给岳伟，岳伟再汇给王瑶的。王瑶则称，王瑶不认识格冠公司的人，系通过祁晓华介绍才出借款项给岳伟的，借款协议、借条等模板系格冠公司提供。当天双方先到房产局办理了抵押登记手续，后又至格冠公司签订的借款协议、借条、收条，王瑶不知道岳伟将银行卡留在格冠公司。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，格冠公司、何大学的行为违背中介的本质，擅自归集、截留资金，该行为涉嫌非法集资及“套路贷”犯罪，故应依法裁定驳回王瑶的起诉，移送公安机关处理。若公安机关或其他机关明确本案与刑事无涉，则王瑶可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下:驳回原告王瑶的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高宏伟二〇一九年十二月二十日见习书记员  王小霞
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更641号罪犯胡绍平。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2016年6月24日作出(2016)苏01刑初6号刑事判决，认定被告人胡绍平犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2016年8月15日，本院作出（2016）苏刑终196号刑事裁定，准予同案被告人撤回上诉。2016年8月26日，向被告人胡绍平送达刑事裁定书。2016年8月31日被交付执行。2019年9月23日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议书。2019年10月29日，江苏省监狱管理局审核后于2019年11月1日报送本院审理。2019年11月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年11月25日，本院通过远程视频开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊出庭履行职务。江苏省无锡监狱指派警官陈良荣、杨怡婷出庭履行职务。罪犯胡绍平到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯胡绍平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省无锡监狱的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕477号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省无锡监狱对罪犯胡绍平提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯胡绍平向法庭陈述，自服刑后，深刻认识到自己的罪行给社会、被害人造成了很大的危害、伤害，在以后的改造当中，会积极参加劳动，和同监犯和睦相处，踏实改造。出庭警官通过远程视频当庭出示了罪犯胡绍平的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯胡绍平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年8月、2018年2月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬五次。另查明，罪犯胡绍平系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯胡绍平的认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡绍平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯胡绍平的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月4日起至2041年12月3日止），剥夺政治权利终身改为十年。并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王  韬审判员 查 华 荣审判员 曹  霞二〇一九年十二月四日书记员 张从化蝶
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民特123号申请人：王秀珍，住江苏省淮安市楚州区。委托代理人：张某，住江苏省淮安市楚州区。申请人：苏培明，住南京市雨花台区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市龙蟠中路37号。负责人：娄某。委托代理人：梅某，住安徽省芜湖市。本院于2019年12月2日立案受理了上述申请人王秀珍、苏培明、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司关于确认人民调解协议效力的申请，现已审查终结。申请人王秀珍、苏培明、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因机动车交通事故，于2019年12月2日经南京市雨花台区交通事故网上数据一体化处理中心主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔付申请人王秀珍各项损失合计3000元；二、由申请人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还申请人苏培明垫付款9652元，申请人苏培明另行补偿申请人王秀珍5000元（已履行完毕）；三、申请人王秀珍自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理完毕，今后双方再无纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王秀珍、苏培明、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于2019年12月2日经南京市雨花台区交通事故网上数据一体化处理中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员  陈 波二〇一九年十二月十二日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13423号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：方美花，女，1946年8月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人方美花诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浙江省浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）、浙江省浦江县浦南街道文溪社区居民委员会（以下简称文溪居委会）行政协议一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初440号行政裁定：对方美花的起诉，不予立案。方美花不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出（2019）浙行终228号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。方美花仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 方美花请求本院依法撤销一、二审裁定，提审本案。其申请再审的主要事实及理由为：1.浦江县政府委托文溪居委会代为签订安置补偿协议，依法应由委托机关浦江县政府承担相应后果；2.城中村改造的主要财政、领导与决策成员均来自浦江县政府，因而浦江县政府起主导作用，应认定为实际缔约主体；3.《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》（以下简称《城中村改造集聚区安置办法》）不合法；4.未批先征的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，程序严重违法；5.签订的《浦江县城中村改造补偿安置协议》应属无效。因《城中村改造集聚区安置办法》未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，故依照该办法确定的补偿标准所签协议无效。 本院认为：本案的核心问题系浦江县政府是否为适格被告。再审申请人方美花的原审诉讼请求系判决确认签订的《浦江县城中村改造补偿安置协议》无效，审查《城中村改造集聚区安置办法》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案(修正案)》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《城中村改造集聚区安置办法》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，从本院审查的有关当事人起诉浦江县政府土地征收的案件可知，截至该案二审裁定作出时并无证据显示涉案集体土地已被批准征收。另案生效的（2017）浙07行初673号、（2018）浙行终510号行政裁定，已经认定《浦江县城中村改造补偿安置协议》的法律后果不应由浦江县政府承担，该府非行政协议之诉的适格被告，应由浦南街道办作为协议的责任承担主体。且从涉案协议内容看，甲方主体为“村支部委员会、村民委员会、经济合作社”而非浦江县政府。一审法院释明要求再审申请人变更被告后，其坚持起诉，故一审法院裁定不予立案，于法有据，并无不当。至于再审申请人要求一并审查《城中村改造集聚区安置办法》《城中村改造实施方案》合法性之主张，因不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院亦不予支持。 综上，方美花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人方美花的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15257号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈燕，女，汉族，住重庆市秀山县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告陈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月十二日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初2312号 起诉人：刘泽明，男，汉族，1962年8月28日出生，户籍地丘北县。 起诉人：刘泽芳，男，汉族，1950年1月12日出生，户籍地丘北县。 起诉人：刘泽洪，男，汉族，1959年7月14日出生，户籍地丘北县。 起诉人：向发江，男，汉族，1963年5月18日出生，户籍地丘北县。 起诉人：向文亮，男，汉族，1987年9月20日出生，户籍地丘北县。 起诉人：向文兵，男，汉族，1986年3月20日出生，户籍地丘北县。 起诉人：刘泽祥，男，汉族，1957年6月15日出生，户籍地丘北县。 起诉人：刘泽仙，女，汉族，1967年2月15日出生，户籍地丘北县。 起诉人：刘长华，男，汉族，1980年10月8日出生，户籍地丘北县。 起诉人：王秀丹，女，汉族，1945年2月20日出生，户籍地丘北县。 起诉人：刘泽顺，男，汉族，1953年1月3日出生，户籍地丘北县。 起诉人：刘长兴，男，汉族，1980年9月18日出生，户籍地丘北县。 起诉人：刘长云，男，汉族，1989年4月22日出生，户籍地丘北县。 起诉人：刘泽金，男，汉族，1972年12月28日出生，户籍地丘北县。 起诉人：黄登才，男，汉族，1953年6月17日出生，户籍地丘北县。 以上十五名起诉人的诉讼代表人：刘泽芳、刘泽洪。 委托代理人：刘云、孟雷，北京京师律师事务所律师，特别授权。 2019年12月2日，本院收到刘泽明等十五名起诉人起诉丘北县双龙营镇平龙村民委员会（以下简称“平龙村民委”）、余秀兴的起诉状。起诉人提出如下诉讼请求：一、请求确认两被告于1999年8月20日签订的《农民集体土地承包合同书》（合同书编号04）无效，返还承包地并赔偿损失；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘泽洪等十五人系丘北县双龙营镇平龙村民委卫蒿村村民,1970年来到此地落户,期间积极坚持党的政策与领导,辛勤耕作,后在政府的倡导下领取树苗,在卫蒿村小组的山上进行种植,由于无其他生活来源,不得已外出打工。但待刘泽洪等人回到卫蒿村小组后发现,自己合法承包的耕地已全部被他人占用，村委会称已将耕地承包给了余秀兴。起诉人在2018年11月向双龙营镇国土所咨询土地问题,得知卫蒿村小组土地已经承包给余秀兴,且两被告已经签订了农村土地承包合同并颁发了农村土地承包经营权证。现起诉人作为该村小组村民无耕地可耕种,完全丧失了作为农村农民的权利。起诉人认为，自己是本村村民,依法享有承包本组集体土地的权利,但两被告私自签订了农村土地承包合同将卫蒿村土地发包给余秀兴耕种，实属违法行为，侵害了原告的合法权益，应当确认该土地承包合同无效。故提起诉讼。 本院经审查认为，刘泽明等十五名起诉人起诉所涉的诉讼标的为平龙村民委与余秀兴签订的《农民集体土地承包合同书》，该土地承包经营合同已由丘北县人民政府向余秀兴颁发的《丘北县农村土地承包经营权证》所确认，明确了余秀兴对该承包土地的承包经营权。县人民政府作为国家行政机关，已经对起诉人提起诉讼所涉的农村承包土地作出了具体的行政行为，而司法权不能干预行政权，并且起诉人已经提起行政诉讼行使救济权利，尚未审理终结。故起诉人的起诉不属于民事案件受理范围。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人刘泽明、刘泽芳、刘泽洪、向发江、向文亮、向文兵、刘泽祥、刘泽仙、刘长华、王秀丹、刘泽顺、刘长兴、刘长云、刘泽金、黄登才的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  饶海泉 二〇一九年十二月六日 书记员  王志雪
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2914号申请执行人:赵眸眸，女，1991年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请执行人：符布莲，女，1968年10月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。上述两申请人共同的委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行赵眸眸、符布莲与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。执行标的16308元，执行到位2654元，执行费145元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2914号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月二十日法官助理陶之娟书记员辛意
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初8107号原告：黄瑞丽，女，1988年2月19日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告：顾建刚，男，1982年10月30日出生，汉族，住邳州市。原告黄瑞丽与被告顾建刚合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞丽及其委托诉讼代理人盛培权到庭参加诉讼，被告顾建刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄瑞丽向本院提出诉讼请求：判令顾建刚偿还货款21304元。事实和理由：顾建刚是新沂市莫斯利安牛奶送货业务员，长期开车送货下乡，顾建刚也经常送货到黄瑞丽所开的红太阳超市，黄瑞丽也准时支付了货款。2018年4月至2018年11月底，黄瑞丽分多次将其店内不好出售的香烟交付给顾建刚，顾建刚按所出售香烟的价款再给黄瑞丽相应莫斯利安牛奶。后经双方结算，顾建刚共欠黄瑞丽货款21304元，因顾建刚不做业务员也没有送货给黄瑞丽，上述款项一直未有清偿，为维护黄瑞丽的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决支持黄瑞丽诉请。顾建刚未作答辩。黄瑞丽为证明其主张向本院提交了结算明细、通话录音、微信聊天记录截图等证据，顾建刚无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合黄瑞丽的庭审陈述，本院对黄瑞丽提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据黄瑞丽的陈述和法庭认定的上述证据，本院确认以下事实：黄瑞丽系从事超市经营的个体户，顾建刚原系新沂莫斯利安牛奶送货业务员。2018年4月至2018年11月期间，顾建刚从黄瑞丽处分多次拿走价值19304元的香烟，并承诺给予黄瑞丽相应价值的莫斯利安牛奶以抵偿烟款。后顾建刚未按约给付黄瑞丽莫斯利安牛奶，并以处置财产还债需要资金为由又从黄瑞丽处借款2000元。以上款项合计21304元。2019年7月8日，在黄瑞丽与顾建刚的通话录音中，对于顾建刚所欠款项数额，顾建刚称“我记是21300”、“我就记得是21300元，知道吧”，黄瑞丽亦称“对对，没错”。因顾建刚至今未予偿还上述款项，黄瑞丽诉至本院，诉请如前所述。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，顾建刚收到黄瑞丽的香烟后，未按承诺给付黄瑞丽相应价值牛奶，亦没有支付价款，且为偿还债务另向黄瑞丽借款，对于上述全部款项顾建刚负有及时偿还的义务。至于欠款金额，根据黄瑞丽所举通话录音等证据，可以证实经双方结算后，顾建刚所欠款项数额为21300元，故黄瑞丽要求顾建刚偿还21300元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：顾建刚于本判决生效之日起十日内偿还黄瑞丽21300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由顾建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  顾乐银人民陪审员  何书强二〇一九年十二月二十四日法官 助理  孙 岩书 记 员  李 娜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5881号 申请执行人:江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322672031643L,住所地沭阳县。 法定代表人:郑卫，该公司董事长。 被执行人:陈同伦，男，1975年6月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案执行，执行标的为311425.61元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。2019年9月3日查封了被执行人名下位于沭阳县××理想城××单元××室房屋，另案处置。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  张斌涛
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2345号罪犯孔垂胜，男，1970年3月3日出生，汉族，高中文化，云南省镇雄县人，现在贵州省太平监狱服刑。2012年12月31日，贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2012）黔七刑初字第421号刑事附带民事判决，认定被告人孔垂胜犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，赔偿受害人12630.01元。刑期自2012年10月5日起至2023年10月4日止。于2013年2月7日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2016年1月22日、2017年11月20日经本院两次共裁定减刑一年七个月，减刑后刑期执行至2022年3月4日止。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯孔垂胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照法院判决履行民事赔偿。于2017年11月3日获一个表扬，2018年5月17日获一个表扬，2018年11月26日获一个表扬，2019年5月24日获一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯孔垂胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行民事赔偿，本可从宽，但因罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孔垂胜减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2021年7月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1024号罪犯孟春，男，1987年2月18日出生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）丽中刑初字第64号刑事判决，以被告人孟春犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月20日被交付执行。本院于2016年4月18日、2017年11月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孟春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孟春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次、单项表扬一次。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孟春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孟春减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月8日起至2026年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终2136号上诉人（原审原告）中华联合财产保险股份有限公司会东支公司（统一社会信用代码：91513426762319763Q,下称“中华联合财保会东公司”）。住所地：四川省凉山彝族自治州会东县金叶街114号。法定代表人王莉，负责人。委托诉讼代理人宁显富，男，汉族，生于1996年5月13日，四川省会东县人，中华联合财保会东公司职工，住四川省会东县。被上诉人（原审被告）巧家县白鹤滩镇霖峰汽车修理厂（统一社会信用代码：92530622MA6L00437L，下称“霖峰汽修厂”）。住所地：巧家县白鹤滩镇过境路。法定代表人郑兴艳，厂长。被上诉人（原审被告）张艺，男，汉族，生于1991年5月4日，云南省巧家县人，被告汽车修理厂职工，住巧家县。原审第三人中华联合财产保险股份有限公司宁南支公司（注册号：513427000001409，下称“中华联合财保宁南公司”）。住所地：四川省凉山彝族自治州宁南平安大道15-19号。法定代表人李仁风，经理。上诉人中华联合财保会东公司因与被上诉人霖峰汽修厂、张艺及原审第三人中华联合财保宁南公司追偿权纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2019）云0622民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司会东支公司于2019年12月10日以其要另案起诉为由向本院提出撤回本案上诉的申请。本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司会东支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司会东支公司撤回上诉；二、云南省巧家县人民法院作出的（2019）云0623民初1181号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审诉讼费按一审判决执行；二审诉讼费1393元，本院决定减半收取696.5元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司会东支公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 马 春审判员 王正云审判员 肖荣蓉二〇一九年十二月十七日书记员 文 栋
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终7273号上诉人（一审被告）：孙英贤，男，汉族，1989年8月15日出生，住山东省莱阳市。被上诉人（一审原告）：姜丽媛，女，1991年7月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：邓炳腾，烟台福山回里法律服务所法律工作者。上诉人孙英贤因与被上诉人姜丽媛居间合同纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙英贤的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判孙英贤不用返还姜丽媛15000元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、双方争议的购房意向金，在孙英贤已通过短信明确告知姜丽媛在此房屋打孔后意向金转为定金且不退还，姜丽媛也已回复“好的”，表明姜丽媛已同意此项协议。二、双方之前已经达成意向金协议，后期通过之间的短信将意向金约定为定金，故此款项不予退回。三、在履行合同中孙英贤及房主已经将房屋的洞口堵死以及打通17-2-3403阁楼，故申请姜丽媛支付费用5000元。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。被上诉人将钱转给我后，我是在得到被上诉人允许后，才把钱转给开发商一方，我明确告知过被上诉人，如果因其个人原因不要这个房子，这个钱是不退的。被上诉人姜丽媛答辩称，上诉人所称不是事实，被上诉人向上诉人缴纳意向金后，上诉人才告诉被上诉人涉案房屋是顶账房，侵犯了被上诉人的知情权，构成了欺诈。被上诉人多次要求上诉人提供正式的意向金的收据，上诉人总是推诿，这种行为引起了被上诉人的怀疑，被上诉人对上诉人的身份产生怀疑，上诉人之前称其是恒信房地产的，被上诉人经过多方打听上诉人不是恒信房产的人员，而且不属于任何一家中介公司，所以被上诉人有理由怀疑上诉人有没有中介的资质，关于房屋打洞的问题上诉人称可以打洞让被上诉人上去看一下，被上诉人问过上诉人如果看不好怎么办，上诉人称如果看不好的情况下可以不买，上诉人自己把洞堵死，上诉人的各种行为导致了被上诉人不敢购买涉案房产，并且被上诉人缴纳的意向金，并不是定金，所以上诉人理应将意向金返还给被上诉人。意向金并非法律意义上的定金或订金，仅是购买房屋意愿的表示，如果买卖双方没有达成协议，则应将意向金返还给买方。在该案中虽然被上诉人有购房的意向并缴纳了15000元的购房意向金，但双方并未达成购房的协议，所以上诉人应当将15000元的意向金返还给被上诉人。综上所述，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审原告姜丽媛向一审法院的起诉请求：1、要求被告返还所收取原告的购房意向金15000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原告于2019年5月30日向被告交付15000元购房意向金，被告承诺开发商负责堵3303与3304之间的洞口，打通3403阁楼，若17-2-3403顶上阁楼与17-1-3403阁楼差别比较大，客户有权不要此房，若17-2-3403顶楼阁楼与17-1-3403差别不大，此意向金自动转为总房款。开发商负责换一个好的防盗门的锁以及修好窗户。一审法院认为，原告所称的意向金并非法律意义上的定金或订金，仅是其购买房屋的意愿表示，如果买卖双方没有达成协议，则应将意向金返还给买方。本案中，虽然原告有购房意向，并向被告交付了15000元购房意向金，但双方并未就所购房屋达成协议，故原告要求被告返还15000元意向金的诉讼请求，法院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2019年9月25日判决：被告孙英贤于判决生效之日起十日内返还原告姜丽媛购房意向金15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告负担。二审中，上诉人提交了被上诉人姜丽媛对象与上诉人之间的短信记录截图，证实期间上诉人多次与被上诉人沟通见面协商，但被上诉人一直未出现，上诉人明确告知被上诉人，如果因为个人原因不购买该房屋，意向金是不退的。经质证，被上诉人称对该证据的真实性没有意义，对证明的内容有异议。当初上诉人告诉被上诉人是从开发商手中买的，并未告知是顶账方，买房这件事是被上诉人一手操办的，被上诉人的对象对此事不了解，这份证据更加证明了该房屋属于顶账房，上诉人欺骗了被上诉人。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人于2019年5月30日向上诉人交付15000元购房意向金，后未就购房达成一致意见，致该笔购房交易未能实现。现上诉人主张涉案15000元的购房意向金已转化为定金，不应返还给被上诉人。双方均认可该15000元一开始作为购房意向金交付给上诉人，法律意义上的定金或者订金必须有双方当事人的明确约定，而本案的15000元只是被上诉人购房的意思表示，双方未达成房屋买卖协议的情况下，上诉人应将该笔款返还给被上诉人。上诉人二审中提交的证据被上诉人不认可，证据内容亦不足以证实双方明确约定了该笔款的性质为定金，故其主张不应返还被上诉人15000元，证据不足，于法无据，本院不予支持。上诉人要求被上诉人支付打通阁楼洞口的5000元费用，因其一审中未就该主张提出反诉，故二审中本院对其该主张不予审理。一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人孙英贤负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年十二月十三日书记员  李茜茜
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初9442号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系公司董事长。委托诉讼代理人：王鸽，男，1976年2月7日出生，汉族，住，系宁乡农商行朱良桥支行副行长。委托诉讼代理人：彭放，男，1973年10月8日出生，汉族，住，系宁乡农商银行朱良桥支行客户经理。被告：卢庚良，男，1972年3月17日出生，汉族，住。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告卢庚良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭放到庭参加诉讼，被告卢庚良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢庚良偿还我行贷款本金3万元，利息1086.16元（利息计算至2019年10月31日止，后段利息按合同约定另行计算，直至计算到本息还清之日止）本息合计31086.16元。2、请求依法判令所列被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实与理由：被告卢庚良于2017年7月20日向原告所属朱良桥支行借款30000元，双方约定：借款期限为2年，借款月利率为6.3333‰，按月支付利息。双方签订合同后，原告依约发放了贷款，被告未依约定按时还款，至2019年10月31日止，被告欠原告借款本金3万元，利息1086.16元。因被告违约，原告依法提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据。经审理查明，被告于2017年7月20日与原告所属朱良桥支行签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款30000元，借示用途为蔬菜配送，借款期限自2017年7月20日至2019年7月20日止，借款月利率为6.3333‰，按月支付利息，结息日为每月20日，借款人不按期还款又未获展期的，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。合同签订当天，原告向被告支付了借款30000元，被告在《借款借据》上签名确认。借款后，被告偿还了部分利息。借款到期后，被告未依约偿还借款，至2019年10月31日止，尚欠原告借款本金30000元，利息（含逾期利息）1086.16元。上述事实，有《借款合同》、《借款借据》等证据及庭审笔录在卷证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立，原告已经履行了放款义务，被告应当依约定全面履行还款义务；原、被告双方在《借款合同》、借款借据中对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还本息并支付逾期利息的责任。因合同双方对逾期利息已作出了明确约定且标准未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，本院对原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告卢庚良偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；二、被告卢庚良支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息1086.16元及后段利息（利息已计算至2019年10月31日，后段利息按约定标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述有支付内容的款项，限被告卢庚良于本判决生效之日起10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费578元，减半收取289元，由被告卢庚良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  林利二〇一九年十二月二十日书记员  杨晓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执16284号 申请执行人：任学东，男，1975年4月16日出生，住所地遵化市，证件号码：130228197504165019。 被执行人：王晓明，男，1965年12月1日出生，住所地遵化市。 本院在执行任学东与王晓明借款合同纠纷一案中，依法对被执行人王晓明的财产进行了查证：查明本案标的为82015元，需诉讼费2300元，执行费1130.22元，通过网查被执行人名下财产不能满足本案标的，通过调查被执行人名下无车辆登记，无工商企业登记，无有价证券、理财、保险，无住房公积经。 本院认为，本案被执行人王晓明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人任学东在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2017）冀0281民初3445号终结民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月十三日 书记员 张亚锋（兼）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13944号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰州市溱湖管件有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区渔业社。 法定代表人：周家生，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省泰州市姜堰区人民政府。住所地：江苏省泰州市姜堰区上海路1号。 法定代表人：李文飙，该区人民政府区长。 再审申请人泰州市溱湖管件有限公司（以下简称溱湖公司）诉被申请人江苏省泰州市姜堰区人民政府（以下简称姜堰区政府）城建行政强制一案，江苏省泰州市中级人民法院于2017年4月21日作出（2016）苏12行初56号行政裁定：驳回溱湖公司的全部起诉。溱湖公司不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年11月16日作出（2017）苏行终1507号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。溱湖公司仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 溱湖公司请求本院依法撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：1.二审法院认定被申请人2015年11月3日制定并发布的《姜堰区渔民上岸与渔业社房屋搬迁补偿安置实施办法》系姜堰区政府为落实住建部、国家发改委、农业部、国土资源部《关于实施以船为家渔民上岸安居工程的指导意见》，属于事实认定错误，损害了渔业社群众利益；2.《姜堰区渔民上岸与渔业社房屋搬迁补偿安置实施办法》对其权利义务产生实际影响；3.姜堰区农委会、姜堰区公安局、姜堰区住建局、渔业社管委会与本案被诉的行为有利害关系。 本院认为：本案的争议焦点为溱湖公司的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”本案中，溱湖公司的一审诉讼请求为：“1.依法确认姜堰区政府于2015年11月3日制定并发布的《姜堰区渔民上岸与渔业社房屋搬迁补偿安置实施办法》违法；2.确认2015年11月3日姜堰区政府委托姜堰区晨曦房屋征收服务中心向原告送达的《房屋搬迁通知书》（附评估资料）违法；3.撤销姜堰区政府2015年11月3日制定并发布的《姜堰区渔民上岸与渔业社房屋搬迁补偿安置实施办法》”首先，针对第一、第三项诉讼请求，因《姜堰区渔民上岸与渔业社房屋搬迁补偿安置实施办法》系姜堰区政府为落实上级相关指导意见而制定的，在姜堰区内针对不特定对象均可反复适用，在一定时期内对同类事项亦可多次适用，属于规范性文件。对规范性文件的审查方式是附带审查，溱湖公司单独就《姜堰区渔民上岸与渔业社房屋搬迁补偿安置实施办法》提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。其次，针对第二项诉讼请求，《房屋搬迁通知书》只是告知溱湖公司该地块需要搬迁，通知其可在规定的签约期限内与房屋搬迁工作人员进行对接、商谈，属程序性告知，对溱湖公司的权利义务并不产生实际影响，故溱湖公司对该《房屋搬迁通知书》提起诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。据此，一、二审法院裁定驳回其起诉及驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，溱湖公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人泰州市溱湖管件有限公司的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3990号罪犯张娟，女，1996年6月16日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2018年4月28日作出(2018)渝0241刑初71号刑事判决，以被告人张娟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年1月19日起至2021年1月18日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯张娟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯张娟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张娟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张娟减去有期徒刑六个月（刑期至2020年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员 雷 钧
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执3071号申请执行人：赵东伦，男，1976年6月18日生，住宿城区。被执行人：尚尚，男，1994年4月24日生，住宿迁市宿城区。申请执行人赵东伦与被执行人尚尚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初2027号民事判决（调解）书已经发生法律效力。申请人赵东伦于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人尚尚履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金40000元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月8日通过EMS司法专邮形式向被执行人尚尚邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月8日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人尚尚名下财产信息，被执行人尚尚名下仅有少量银行存款，被执行人尚尚名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产权登记信息。3.本院已对被执行人尚尚适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人尚尚名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人尚尚名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十二月二十三日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0122刑初590号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人王汉祥，男，1976年4月4日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，户籍地安徽省肥东县，现住肥东县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月3日被肥东县公安局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]616号起诉书指控被告人王汉祥犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员席庆堂出庭支持公诉,被告人王汉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年7月8日17时20分左右，被告人王汉祥驾驶无号牌金箭牌二轮电动车沿肥东县包公大道由西向东行驶至与××交口东侧××路段处，因未按照操作规范安全驾驶，致所驾车辆在超越同方向许建业驾驶的无号牌永久牌二轮电动车时发生碰刮，造成许建业受伤后经医院抢救无效于2019年7月27日死亡的道路交通事故。事故发生后，肥东县公安局交管大队依法做出事故责任认定:王汉祥负本次事故的全部责任,许建业无责任。 公诉机关认为，被告人王汉祥的行为已触犯《刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议判处被告人王汉祥有期徒刑一年，缓刑一年。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人王汉祥对起诉书指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签名具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明：事故发生后，被告人王汉祥即电话报警并积极施救，归案后亦如实供述自己的犯罪事实。2019年8月30日，被告人王汉祥就民事赔偿与被害人亲属达成调解协议，并取得被害人亲属的谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故认定书、调解协议书、收条、谅解书、亲属关系证明、证明等书证，证人陈某、许某的证言，被告人王汉祥的供述与辩解，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片等证据。被告人王汉祥对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人王汉祥驾驶车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王汉祥在事故发生后即电话报警并积极施救，归案后亦如实供述自己的罪行，系自首，结合其自愿接受处罚、与被害人亲属就民事赔偿部分已达成协议并取得对方谅解等情节，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王汉祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  费维斌 二〇一九年十二月十二日 书记员  许建杰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4486号 申请执行人：黄光润，女，汉族，出生于1968年7月，住成都市金牛区。 委托代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行黄光润与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0229民初4875号 原告：玉田县龙跃水暖件加工厂，经营场所玉田县陈家铺乡马村村东。 经营者：夏立军，男，1973年5月16日生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：马健辉，河北马健辉律师事务所律师。 被告：漯河市汇达铸造机械有限公司，住所地河南省漯河市源汇区桂江西路3号。 法定代表人：常玉法，总经理。 被告：常玉法，男，1951年11月29日生，汉族，住漯河市源汇区。 委托诉讼代理人：万晨莹，河南蓝标律师事务所律师。 原告玉田县龙跃水暖件加工厂（简称龙跃加工厂）与被告漯河市汇达铸造机械有限公司（简称汇达公司）、常玉法买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法进行审理。 龙跃加工厂向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的工业品买卖合同；2.判令被告承担连带责任返还设备款73万元，并自行取回设备；3.判令被告承担连带责任赔偿因违约给原告造成的损失40万元。事实和理由：2017年12月12日，原告与汇达公司签订工业产品买卖合同，约定由汇达公司为原告定做40吨/时粘土砂处理造型线一套，2018年3月10日前完工并交付使用，总价款83万元。合同签订后，原告累计付款73万元。被告未按约定交付设备，2018年7月3日才将设备组装完成，但不能正常使用，给原告造成了损失。常玉法为汇达公司控股股东，个人财产与公司财产混同，应承担连带责任。 本院经审查认为，作为原告起符须与本案有直接利害关系，须有具体的诉讼请求和事实、理由。汇达公司与龙跃加工厂于2017年12月12签订了“工业品买卖合同”，合同约定汇达公司向龙跃加工厂提供40吨/时粘土砂处理造型线，2018年3月10日前完工并交付使用。诉讼中，双方于2019年5月14日又签订了设备改造补充协议，约定汇达公司在2019年5月20日至6月20日期间对相应设备进行改造，改造后设备产能达到40吨/小时，标准并可上下浮动5%，并改造现在设备噪音及粉尘问题达到现行国家标准等。设备改造补充协议，对原合同内容作了变更，双方就合同的履行作了新的约定。本案原告起诉要求被告支付剩余设备款，是基于原来订立的工业品买卖合同。但随着双方签订设备改造补充协议，原告起诉所依据的事实发生了变化，法律关系相应也产生了变更。原告以原合同主张权利，已没有具体的理由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告玉田县龙跃水暖件加工厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 长  叶洪波 人民陪审员  魏春雨 人民陪审员  唐国志 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  韩鑫龙