湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1081民初2094号原告：樊华英，女，1981年4月19日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：梁国斌，资兴市大成法律服务所法律服务工作者，一般代理。原告：樊某2，男，1957年12月11日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。系原告樊华英之父。委托诉讼代理人：樊华英，女，1981年4月19日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。特别授权。委托诉讼代理人：梁国斌，资兴市大成法律服务所法律服务工作者，一般代理。原告：李某，女，1960年8月12日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。系原告樊某2之妻。委托诉讼代理人：樊华英，女，1981年4月19日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。特别授权。委托诉讼代理人：梁国斌，资兴市大成法律服务所法律服务工作者，一般代理。被告：刘某，男，1975年7月12日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师，一般代理。被告：樊某1，女，××××年××月××日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。系原、被告之长女。法定监护人：刘某，男，1975年7月12日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。原告樊华英、樊某2、李某与被告刘某、樊某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊华英、樊某2、李某及其委托代理人梁国斌与被告刘某及其委托代理人谢春丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割家庭共有财产住房一栋（约15万元），即住房一栋归三原告所有，三原告按等额价值（被告所有部分）补偿被告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告樊华英与被告刘某于2000年经人介绍相识，确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿樊某1，××××年××月××日生育女儿樊某3。原告樊华英与被告刘某因夫妻感情不和，于2019年8月26日，经资兴市人民法院判决离婚，婚生女儿樊某3由原告樊华英抚养，婚生女儿樊某1由被告刘某抚养。原告樊华英与被告刘某在夫妻关系存续期间于2005年8月18日以家庭成员：樊某2、李某、樊华英、刘某、樊某1等5人的名义申请修建了家庭成员共有住房一栋（该房位于资兴市，申请建筑面积120平米，共二层半）。2019年6月26日，原告樊华英与被告刘某离婚时，因该房涉及家庭成员共有，故未进行分割。然原告樊华与被告刘某离婚后，被告却因住房的所有权和使用权问题经常与原告发生争吵并殴打原告，致使原告无法正常安宁生活，严重影响了原告的工作和生活，虽经村委会组织双方调解，仍未就该住房的所有权及使用权达成一致协议。综上所述，维护原告的合法权益，原告特依据相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘某的委托代理人答辩称，一、本案诉争的财产属于答辩人与被答辩人樊华英的夫妻共同财产，因此，即便分割也应由答辩人与被答辩人樊华英平均分割，而不是按被答辩人起诉书所述的分割。1、从被答辩人起诉书所主张的案由体现，本案系离婚后财产纠纷，说明本案诉争的房产系答辩人与被答辩人樊华英离婚后未分割的夫妻共同财产。2、本案诉争的房屋系答辩人与被答辩人樊华英的夫妻共同财产。一是该房屋系答辩人与被答辩人樊华英婚姻关系存续期间建造的；二是该房屋申请建设时，也是以答辩人的名义申请的，虽然建房用地申请呈报表中填写了家庭人口数及具体人名包括了三被答辩人，但并不能因此说明该房屋建设是全家共同建设的；三是无论建设出力还是出钱，都是答辩人出的。因此，本案诉争的该房屋完全属于答辩人与被答辩人樊华英的共同财产。因此，即便要分割该诉争房屋，也是应按夫妻共同财产分割。二、即使要分割共同财产，该诉争房屋也应当归答辩人所有，由答辩人折价补偿被答辩人樊华英。1、答辩人系男到女方落户，现虽已离婚，但无法回到老家生活，只能在现址居住、生活，如果该房屋不归答辩人所有，答辩人将没有生存之所。2、被答辩人还有老房子可以居住。3、该房屋是答辩人付出大量人力、物力、财力建造的，对建造该房屋，答辩人起了绝大部分作用，而被答辩人所起作用极少。4、答辩人也愿意按被答辩人起诉书中所确定的价款，折价补偿给被答辩人樊华英。三、答辩人并未殴打被答辩人樊华英，更未殴打樊某2、李某，起诉书诉称答辩人经常与被答辩人发生争吵并殴打被答辩人，完全是子虚乌有，捏造事实。请求法院支持答辩人的上述主张，依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件；常住人口登记卡；民事判决书；残疾证；疾病诊断书及医疗结算单；个人建房用地申请表。对原告提交的证据符合法律规定，经庭审质证本庭予以认定。被告提交了个人建房用地清理登记表；人民调解协议书。对被告提交的证据符合法律规定，经庭审质证本庭予以认定。经审理查明确认以下案件事实：原告樊华英与被告刘某于2000年经人介绍相识，确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。2005年8月18日以被告刘某名义申请修建共有住房一栋（该房位于资兴市，申请建筑面积120平米，共二层半）。原告樊华英与被告刘某因夫妻感情不和，于2019年8月26日，经资兴市人民法院判决离婚，婚后女儿樊某3由原告樊华英抚养，婚生女儿樊某1由被告刘某抚养。2019年8月26日，原告樊华英与被告刘某诉讼离婚时，因该房可能涉及家庭成员共有，未进行分割。为此原告樊华英与被告刘某产生纠纷，2019年10月3日经其所在的兴宁人民调解委员会调解，该房屋为原告樊华英、被告刘某共有，拥有房屋的一方应补偿另一方房屋评估价款的一半。但该协议未履行。原告起诉来法院要求确认为家庭共同财产由家庭成员共同分割，按评估价款（所有份额）补偿给被告。另查明，原告樊某2、李某在兴宁有一处宅基地及住房。原告樊华英与被告刘某在庭审中对诉争的房屋价值共同协商认可为150000元。本院认为，本案争议焦点一是诉争要分割的房屋是属于家庭共同财产还是夫妻共同财产。二是诉争的房屋价值是多少。争议焦点一，从庭审查明的事实来看，原告樊华英在其与被告刘某的离婚案件中承认该房屋为夫妻共同财产；另双方在兴宁人民调解委员会调解时也认可为夫妻关系存续期间的共同财产。且本案另两原告樊某2、李某在其所在村民小组亦有宅基地及住房。本案诉争的房屋应属原告樊华英、被告刘某夫妻共同财产，争议焦点二，争议房屋的价值在庭审中原、被告双方确认为150000元。对此本院予以认可。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条第（二）项规定:“一方主张房屋所有权的,由评估机构按市场价格对房屋作出评估,取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿”,现原、被告双方均认可房产价格为150000元,且均主张房屋所有权。由于被告刘某与原告樊华英结婚时系男到女方落户，因此共有的房屋归被告刘某所有，由被告按协商议定的房屋价格的一半补偿给原告。本案为离婚后财产纠纷，原告樊华英、樊某2、李某认为诉争房屋为其共有的诉讼主张，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、原告樊华英与被告刘某共有的位于资兴市的房屋归被告刘某所有。二、被告刘某在本判决生效后三十天内向原告樊华英支付房屋补偿款75000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元,由原告樊华英与被告刘某各承担1650元。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 李 琼二〇一九年十二月二十七日书记员 成吉健附本案适用法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。