广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初960号原告：龙斯敏，男，汉族，1992年3月15日出生，公民身份号码440************433，户籍地址广东省高州市************，现住广东省信宜市************，电话159*****731。委托诉讼代理人：陈兴强，广东秀丽志美律师事务所律师，电话138*****889。委托诉讼代理人：莫灏扬，广东秀丽志美律师事务所实习律师。被告：龙仕旺，男，汉族，1985年7月4日出生，公民身份号码440************136，户籍地址广东省信宜市************，现住广东省信宜市************，电话135*****997。委托诉讼代理人：龙国成（系龙仕旺父亲），男，汉族，1956年11月13日出生，公民身份号码440************111，住广东省信宜市************，电话135*****358。原告龙斯敏与被告龙仕旺承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告龙斯敏及其委托诉讼代理人陈兴强、莫灏扬，被告龙仕旺及其委托诉讼代理人龙国成到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告龙斯敏，被告龙仕旺及其委托诉讼代理人龙国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙斯敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙仕旺支付尚欠装修工程款32047元给原告龙斯敏；2.本案诉讼费用由被告龙仕旺负担。事实和理由：被告龙仕旺于2018年12月20日聘请原告龙斯敏对美大集成灶店进行木工装修工程建设。装修工程项目实行拆旧建新、包工包料。原告龙斯敏先后为被告龙仕旺装修了灯槽等工程。工程竣工后，原告龙斯敏与被告龙仕旺于2019年3月26日结算，通过结算得知装修灯槽的价款为35691.6元、装修背景的价款为15830元、装修烤箱柜的价款为2550元、装修石膏板的价款为3026元、装修单向间墙的价款为1364元、装修双向间墙的价款为783元、装修色面板底的价款为243元、装修收银台1张的价款为1700元、装修门两扇的价款为1000元、装修灯箱9个的价款为5400元、装修开灯洞82个的价款为410元、装修两块色面板的价款为300元、修补工作3人工钱的价款为750元。以上工程款总计为69047元，已由被告龙仕旺支付37000元，尚欠32047元，经被告龙仕旺签名确认。后原告龙斯敏多次催促被告龙仕旺支付尚欠的工程款，但被告龙仕旺拒不支付。为此原告龙斯敏特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告龙仕旺辩称，一、被告龙仕旺已支付装修费用完毕。原告龙斯敏虚增装修价款，所诉与事实不符。被告龙仕旺于2018年12月20日聘请原告龙斯敏对美大集成灶店进行木工装修工程建设，被告龙仕旺先后已支付装修费用37000元、水泥2250元合计39250元。而原告龙斯敏虚开以下项目的价款：灯槽、装修背景、装修烤箱柜、装修石膏板、装修单向间墙、装修双向单墙、装修收银台1张、装修门2扇、装修灯箱9个和色面板2块。以上项目的实际价款和装修色面板底价款243元、装修开灯洞82个的价款410元，即实际价款共计39222.8元。而被告龙仕旺已支付39250元，完全多支付实际价款。二、被告龙仕旺没有签名确认原告龙斯敏所称的“尚欠工程款”。对于原告龙斯敏虚开价款的行为，被告龙仕旺不同意原告龙斯敏的诉求，且对原告龙斯敏纠集人员到被告龙仕旺处强行拖走价值25500元的集成灶套件的行为报警处理并予以起诉。原告龙斯敏所称的被告龙仕旺于2019年3月26日签名确认的“尚欠工程款”，其实是被告龙仕旺于2019年3月26日提交给法院的书面材料，上面所签署的姓名及日期为提交时所需的签名及提交时的日期，且该书面材料为复印件，并非原告龙斯敏所称的“签名确认”。综上，被告龙仕旺请求法院驳回原告龙斯敏的诉讼请求，维护被告龙仕旺的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告龙斯敏从事装修工作，被告龙仕旺经营水泥零售店和美大集成灶店。2018年12月20日，原告龙斯敏和被告龙仕旺口头约定，由原告龙斯敏对美大集成灶店进行木工装修，装修工程项目实行拆旧建新、包工包料。原告龙斯敏从2018年12月20日开始对该承揽的装修工程施工，至2019年1月初先后为被告龙仕旺装修了灯槽、背景、烤箱柜等。原告龙斯没有完成全部工程，该工程的最后部分是被告龙仕旺另外请人完成的。被告龙仕旺已支付给原告龙斯敏工程款37000元。由于原、被告对装修工程款发生争议，原告龙斯敏指使他人从被告龙仕旺的美大集成灶店搬走美大集成灶2台。被告龙仕旺交涉无果后，于2019年3月26日诉至本院。经本院判决，由原告龙斯敏退回该2台美大集成灶给被告龙仕旺（已履行）。庭审中，原、被告均承认双方之间曾多次进行过结算。原告龙斯敏称，第一次结算时其向被告龙仕旺报价十万多元，被告龙仕旺要求优惠，于是其出具第二次结算报价69047元，被告龙仕旺没有提异议，对不反对结算的金额，视为被告龙仕旺默认该次结算金额。被告龙仕旺称，原告龙斯敏没有出过书面的结算单给被告龙仕旺，被告龙仕旺对于原告龙斯敏在微信发出的报价不予确认，被告龙仕旺只认可第三次的结算金额，即双方约定是39200元的，且原告龙斯敏对第三次结算的金额没有提出异议。另外，被告龙仕旺还称，装修过程中原告龙斯敏另外请被告拉水泥（被告经营水泥生意），原告龙斯敏欠其水泥款2250元，有运送记录，可用于抵减工程款项；原告龙斯敏称该水泥未开单，不知道水泥款具体为多少钱。2019年7月8日，原告龙斯敏向本院提交《申请书》，请求法院委托有关部门对其装修被告龙仕旺的美大集成灶店木工装修工程款进行评估。后本院依法委托评估。2019年9月10日，评估机构茂名市立信资产评估土地房地产估价有限公司作出茂立信资评字[2019]第085号《资产评估报告》，评估结论为：信宜市人民法院委估的美大集成灶店木工装修工程，在评估基准日2019年8月28日公开市场条件下的评估价值为人民币肆万肆仟伍佰伍拾元整（￥44550.00元）。评估费用3000元，已由原告龙斯敏缴交。以上事实，有原告龙斯敏提供的身份证、美大集成灶木工装修最终报价、（2019）粤0983民初843号《民事起诉状》，本院调取的《资产评估报告》、资产评估费发票以及庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告虽然没有签订书面的承揽合同，但双方存在合法有效的承揽合同关系，双方对此亦无异议。本案为承揽合同纠纷，争议焦点为：1.本案的装修工程价款是多少；2.被告龙仕旺应支付多少工程价款给原告龙斯敏。关于本案的装修工程价款是多少的问题。原告龙斯敏承揽被告龙仕旺的美大集成灶店木工装修工程后开始进行施工，从2018年12月20日开始至2019年1月初，先后为被告装修了灯槽、背景、烤箱柜等工程。由于原、被告没有签订书面的承揽合同，也未明确约定该工程价款，双方虽然进行过多次结算，但对工程价款未达成一致意见。经原告龙斯敏申请，本院依法委托评估机构对案涉工程的价款进行了评估，评估结论为该木工装修工程评估价值为44550元。该评估程序合法，数据和结论合理，本院予以采纳。因此，案涉工程价款应为44550元。关于被告龙仕旺应支付多少工程价款给原告龙斯敏的问题。（1）由前述可知，案涉工程款价款为44550元。扣减被告龙仁旺已支付的工程价款37000元，被告龙仕旺还应支付工程价款7550元（44550元-37000元）给原告龙斯敏。（2）关于被告龙仕旺要求用水泥款2250元抵减装修工程款的问题。由于原告龙斯敏对水泥款2250元不予认可，而且水泥款属于买卖合同纠纷，因此本院对该水泥款不作处理，双方可另行解决。关于资产评估费3000元的问题。由于原、被告口头约定承揽工程时没有明确约定工程价款，后来也没有达成一致意见，致使需要委托相关机构进行评估，原、被告对该评估均有责任，各应承担一半的资产评估费。综上所述，被告龙仕旺应付清尚欠的装修工程款7550元给原告龙斯敏。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告龙仕旺在本判决发生法律效力之日起十五日内支付装修工程价款7550元给原告龙斯敏；二、驳回原告龙斯敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元（该款原告龙斯敏已预交），由原告龙斯敏负担276元，由被告龙仕旺负担25元。资产评估费3000元，由原告龙斯敏承担1500元，由被告龙仕旺承担1500元（由被告龙仕旺迳付给原告龙斯敏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  潘关保二〇一九年十二月十六日书记员  李 淦附录法律条文内容如下：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不得的后果。