山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初570号原告：刘优建，男，1972年10月19日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：陈燕，女，住址同上，与原告系夫妻关系。被告：张春强，男，1986年06月30日出生，汉族，农民，住山东省冠县。委托诉讼代理人：杨玉广、周兆春，均系聊城高新志诚法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。负责人：任建国，总经理。委托诉讼代理人：闫既猛，山东智祥律师事务所律师。原告刘优建与被告张春强、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光保险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年01月14日立案受理后，原告提出司法鉴定申请，本院依法进行了委托。司法鉴定结束后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈燕，被告张春强及其委托诉讼代理人杨玉广、周兆春，阳光保险聊城公司委托诉讼代理人闫既猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘优建向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费123120.27元、住院伙食补助费810元、营养费3150元、后续治疗费50000元、误工费32505元、护理费14302.2元、残疾赔偿金110737.2元、被扶养人生活费13886.88元、精神抚慰金2000元、交通费600元、施救费1000元、司法鉴定费3100元、保全费820元，共计356031.55元，主张356000元；2.判令被告阳光保险聊城公司在交强险限额内优先赔付。事实和理由：2018年09月18日许，张春强驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车在利民路与花园路交叉口东100米处将行人刘优建撞伤，交警部门认定张春强承担事故全部责任。事故致刘优建花费医疗费10万多元，为维护原告合法权益，原告提起诉讼，要求被告赔偿上述损失。张春强辩称：交通事故发生属实，对交警部门责任划分无异议。事故发生后，答辩人为第一时间抢救刘优建及另一伤者赫睿慧一起去了医院，并交纳了医疗费，答辩人的行为不属弃车逃逸，故交警部门认定答辩人弃车逃逸是错误的，原告合理损失应由阳光保险聊城公司先行赔偿，不足部分同意依法赔偿。事发后为原告垫付医疗费21000元，要求折抵赔偿款，多退少补。阳光保险聊城公司庭审时口头辩称：涉案车在我公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。因被告张春强事发后弃车逃逸，依据保险合同约定，我公司在商业三者险内免于承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。因本事故造成两人受伤，应在交强险内为另一伤者预留份额。一、原告提交的证据、拟证明内容及二被告当庭质证意见：1、道路交通事故认定书一份，证明事故事实及责任划分。经当庭质证，二被告均无异议。2、交强险保单、张春强驾驶证各一份，证明张春强具有驾驶资格，其所驾肇事车在被告阳光保险聊城公司投保交强险一份。经当庭质证，二被告均无异议。3、聊城市人民医院诊断证明书、住院病案各一份，证明原告伤情及住院治疗27天。经当庭质证，二被告均无异议。4、聊城市人民医院住院结算票据一张及住院费用汇总明细一份、门诊票据7张。证明原告共计支付医疗费123120.27元。经当庭质证，二被告均无异议。5、陈燕、陈立新身份证复印件各一份、陈燕和原告的结婚证复印件一份，证明原告住院期间两护理人陈燕（城镇无固定收入居民）与原告系夫妻关系、陈立新（城镇无固定收入居民）系陈燕的哥哥。经当庭质证，二被告均无异议。6、原告身份证、户口簿复印件各一份，证明原告为城镇居民。经当庭质证，二被告均无异议。7、被扶养人刘梅英身份证及家庭成员关系证明各一份，证明刘梅英与原告系母子关系，刘梅英共生育3子女。经当庭质证，二被告均无异议。8、司法鉴定费收据一张，证明原告支付司法鉴定费3100元。经当庭质证，二被告均无异议。9、保全费单据2张、拖车费（法院因保全拖车所支出）单据2张，证明原告为保全被告张春强车辆支付保全费820元、拖车费1000元。经当庭质证，二被告均无异议。二、被告张春强提交的证据、拟证明内容及其他当事人当庭质证意见：1、收到条一张，证明被告张春强为原告垫付医疗费21000元。经当庭质证，原告与被告阳光保险聊城公司均无异议。2、被告张春强为原告交纳的预交款收据复印件一宗（第一次庭审时提交，共计10张），证明事故发生后，被告张春强拨打了120电话，和原告一起跟随救护车去医院并垫付了医疗费。经当庭质证：原告不予认可，是120救护车把原告送到医院的，原告家属（原告妻子陈燕）到达医院后没有见到张春强，原告家属当天晚上交了三四千元钱。被告阳光保险聊城公司称对该情况不清楚。3、赫睿慧门诊票据、诊断证明及赔偿协议书各一份（第二次庭审时提交），证明事故发生后张春强和朋友张彪一起打车去医院，给原告和另一受害人赫睿慧交纳了医疗费，并与赫睿慧达成赔偿协议；张春强是在第一时间为抢救两个受伤人员而去的医院，不属弃车逃逸。经当庭质证：原告无异议，称张春强去了医院，交纳了部分费用，原告妻子陈燕去医院后看到张春强了。被告阳光保险聊城公司对该证据真实性无异议；但认为公安部门已认定张春强系弃车逃逸，且其在事发后的2018年09月21日才向保险公司报案（张春强认可3天后向保险公司报案，原因是一直在医院照顾伤者了）。三、被告阳光保险聊城公司提交的证据、拟证明内容及其他当事人当庭质证意见：保险单、投保人声明、保险条款各一份，证明保险公司对免责事由已明确告知投保人。经当庭质证，原告无异议；被告张春强对真实性无异议，认可签名属实，但称对免责条款不清楚、不明白。四、本院出示（原告申请，本院委托）山东银丰司法鉴定所出具的【2019】临鉴字第0256号司法鉴定意见书一份，经当庭质证：原告无异议，二被告均认为鉴定的误工时间过长，后续治疗费过高，对其他无异议，但均未提交相反证据。证据的分析与认定：原告提交的第1-9份证据及其拟证明的内容，二被告均无异议，本院依法予以确认。被告张春强提交第1份证据及其拟证明的内容，原告与被告阳光保险聊城公司均无异议，本院依法予以确认。被告张春强提交的第2份（组）证据的真实性，二被告均未提出异议，本院审查均具有真实性，依法予以确认；其拟证明的内容是否成立，本院在本案说理部分再做论证分析。被告张春强提交的第3份证据中住院证明及赔偿协议书的真实性，二被告均无异议，本院依法予以确认，关于该两份证据拟证明的内容是否成立，本院在本案说理部分再做论证分析；本院审查赫睿慧的门诊票据与本案不具有关联性，不予认可。被告阳光保险聊城公司提交证据的真实性，二被告均无异议，本院依法予以确认；被告张春强认可签名属实，据此能够确认其拟证明的内容成立。司法鉴定意见书的真实性及二被告均无异议的内容，依法予以确认；二被告虽对误工时长、后续治疗费提出异议，因其均未提交相反证据，其异议不予采信，依法确认该证据效力。本院依法确认的以上证据，与案件事实具有关联性，对案件事实具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。根据原被告诉辩和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年09月18日22时36分许，张春强驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车沿利民路由东向西行驶至与花园路交叉口东100米处时，与由南向北横过道路的行人刘优建发生碰撞后，又与由东向西行驶赫睿慧驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、刘优建及赫睿慧受伤的道路交通事故。该事故经聊城市交警支队执勤一大队处理认定：张春强承担事故全部责任，刘优建、赫睿慧均无责。事故发生后，刘优建被送聊城市人民医院住院检查，并被收入院住院治疗（住院时间2018-09-19˙00：48），病情诊断：多发骨折、右髋臼骨折、右肱骨近端粉碎性骨折、右肩胛骨粉碎性骨折、右胫骨平台骨折、右腓骨头骨折、左髋臼骨折、右锁骨骨折、失血性休克、颅脑损伤、闭合性胸部损伤、右侧液气胸、右侧肋骨骨折、右肾周血肿、心包积液、多发软组织挫裂伤；住院治疗27天，支付医疗费123120.27元。原告住院期间由妻子陈燕及陈燕的哥哥陈立新共同护理，出院后由妻子陈燕护理。原告及二护理人均系城镇无固定收入的居民。诉讼过程中，经原告申请，本院委托，山东银丰司法鉴定所出具【2019】临鉴字第0256号《司法鉴定意见书》，结论：被鉴定人刘优建右肩关节活动功能障碍构成十级伤残，右髋关节活动功能障碍构成十级伤残，右膝关节活动功能障碍构成十级伤残；被鉴定人刘优建误工期限270天；被鉴定人刘优建护理期限90天，住院期间2人护理，出院后1人护理；被鉴定人刘优建营养期限90天；被鉴定人刘优建后续取内固定费用约50000元、期间误工时间30天、1人护理15天、营养期限15天。原告支付司法鉴定费3100元。另查明，（1）张春强所驾肇事车系其本人所有，该车在阳光保险聊城公司投保交强险及商业三者险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间；阳光保险聊城公司对商业三者险免赔条款尽到了明确说明义务。（2）事发后，被告张春强为原告垫付医疗费21000元，原告通过道路交通社会救助100000元。（3）事发后，被告张春强与本事故中另一伤者赫睿慧达成赔偿协议并已履行完毕；本案交强险内不必再为赫睿慧预留份额。（4）庭审过程中，被告张春强陈述事发后一直在医院陪护伤者，但未提交相关证据。（5）原告诉前申请保全了被告张春强车辆，支付保全费320元、担保费500元、拖车费1000元。原告本案诉求项目的损失：1、医疗费：原告主张123120.27元，与其提交的医疗费票据相符，本院予以确认。2、住院伙食补助费：原告主张810元，二被告均无异议，本院予以确认。3、营养费：原告主张3150元，二被告均无异议，本院予以确认。4、后续治疗费：原告主张50000元，合法有据，予以支持。5、误工费：原告主张其误工费按城镇无固定收入居民标准计算，合法有据，予以支持；原告本案主张了残疾赔偿金，其再主张二次手术期间的误工费，于法无据，不予支持。其误工费为29254.5元（108.35元/天*270天）。6、护理费：原告主张14302.2元，二被告均无异议，本院予以确认。7、残疾赔偿金：原告主张110737.2元，二被告均无异议，本院予以确认。8、被扶养人生活费：原告主张13886.88元，二被告均无异议，本院予以确认。9、精神抚慰金1500元，以原被告协商数额为准。10、交通费300元，以原被告协商数额为准。11、司法鉴定费3100元，以原告提交的单据为准。12、拖车费1000元，以原告提交的单据为准。13、原告诉求被告赔偿担保费500元，于法无据，不予支持。原告以上损失共计351161.05元（其中交强险医疗费用项下医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，共计177080.27元；死亡伤残项下误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费，共计169980.78元；其他间接损失司法鉴定费、拖车费，共计4100元）。原告支付的保全费320元，属于诉讼费用范畴。本院认为：交警部门出具的《道路交通事故认定书》客观、真实，其认定张春强承担事故全部责任，刘优建、赫睿慧均无责，依法予以确认。张春强依法应对原告合理损失承担赔偿责任（原告申请的救助基金，不能冲抵张春强的赔偿责任，建议有关部门予以追缴）。因张春强所驾机动车在阳光保险聊城公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故阳光保险聊城公司应在交强险各责任限额内对原告合理损失予以赔偿。本案争议的焦点问题：阳光保险聊城公司在商业三者险保额内应否承担赔偿责任？本焦点问题解决的前提是能否认定张春强系弃车逃逸。被告张春强提交了第2、3份（组）证据佐证其主张成立。本院认为，（1）被告张春强提交的第2份证据均系预交款收据（共计10张，计款80600元），其中显示2018/9/19˙0：44交1000元2018/9/19˙1：21交2000元，2018/9/19˙8：49交1000元，2018/9/19˙9：57交1600元。根据原告给被告张春强所打收条（第一份证据），能够证明2018/9/19张春强为原告预交了住院医疗费，可原告陈述自己当天晚上交了三四千元，诉讼过程中张春强未能举出当天晚上预交款系其本人所交的其他相关证据；张春强仅凭该组证据不足以证明其事发后去了医院并为原告预交了住院费用。（2）被告张春强提交的赫睿慧门诊票据载明日期是2013年10月18日，该证据与本案不具有关联性，该证据亦不能证明张春强事发后去了医院并为赫睿慧交纳了住院费用；另张春强提交的诊断证明（落款日期2018年10月07日）及赔偿协议书（落款日期2018年10月10日）均系事后形成，该二份证据亦不能证明其事发后去了医院。（3）原告本案委托诉讼代理人陈燕在第一、二两次庭审时前后陈述矛盾（第一次庭审时陈述在医院没有见到张春强，在第二次庭审时陈述在医院看见了张春强），不能据此认定张春强事发后去了医院。（4）至于去医院的方式，张春强在第一、二两次庭审时前后陈述矛盾（第一次庭审时陈述随原告120救护车到医院，在第二次庭审时陈述和朋友打车到医院）；不能据此认定张春强事发后去了医院。（5）被告张春强庭审时陈述事发后一直在医院陪护伤者，因其未提交相关证据、且对原告主张住院期间由其两近亲属护理未提出异议。（6）诉讼过程中，被告张春强未能提交其事发采取措施保护好现场后为抢救伤者去了医院的其他相关证据；综上所述，根据本案原告及被告张春强陈述及现有证据，均不能证明张春强“非弃车逃逸”的主张成立；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“谁主张，谁举证”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由被告张春强承担对自己不利的后果，故公安机关认定其弃车逃逸具有客观真实性，本院予以认定。因被告张春强弃车逃逸，根据保险合同第二十四条第（二）款第1项的规定，阳光保险聊城公司在商业三者险保额内不承担赔偿责任。故阳光保险聊城公司交强险赔偿不足部分的损失，依法由侵权人张春强依据其所承担的事故责任比例（100%）予以赔偿。原告因本事故遭受的间接损失，因阳光保险聊城公司已尽到的免责条款的明确说明义务，故该损项依法由侵权人张春强按100%的比例予以赔偿。原告交强险医疗费用项下损失177080.27元，由阳光保险聊城公司在交强险医疗费用赔偿限额（1万元）内赔偿10000元；不足部分167080.27元（177080.27元-10000元），由被告张春强予以全额赔偿。原告交强险死亡伤残项下损失169980.78元，由阳光保险聊城公司在交强险死亡伤残赔偿限额（11万元）内赔偿110000元；不足部分59980.78元（169980.78元-110000元），由被告张春强予以全额赔偿。原告间接损失4100元，由被告张春强予以全额赔偿。被告张春强为原告垫付的医疗费21000元，折抵其赔偿款予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告刘优建医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金（交强险内优先赔偿）、交通费，共计120000元；二、被告张春强于本判决生效后十日内赔偿原告刘优建阳光保险聊城公司在交强险内赔偿不足部分的损失及司法鉴定费、拖车费，共计231161.05元（已付21000元，下欠210161.05元）；三、驳回原告刘优建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由原告负担36元，由被告张春强负担3284元；保全费320元，由被告张春强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇一九年十二月二十九日书记员  许 宾