云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1642号原告：杨贵述，男，1974年9月6日出生，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托诉讼代理人：杨盛碧（原告之父），男，1950年3月26日出生，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县被告：蒲尧翠，女，1962年12月29日出生，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告杨贵述诉被告蒲尧翠排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，公开开庭进行了审理，2018年10月24日本院作出（2018）云0628民初1703号民事判决书。原告杨贵述不服提起上诉。经昭通市中级人民法院审理后，于2019年2月22日作出（2019）云06民终339号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）云0628民初1703号民事判决，发回本院重新审判。本院于2019年6月26日立案受理后，重新组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨贵述的委托诉讼代理人杨盛碧，被告蒲尧翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贵述向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告停止侵害，归还“罗家坪子”土地8.3平方丈；2、判令被告拆除修建于原告承包地内的烤房和火房，恢复土地原状；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:1982年农村土地承包到户时，原告承包了“罗家坪子”土地8.3平方丈，四至界限为：东至坎子、南至杨强述土地、西至沟、北至杨才述土地。1987年被告婆婆向原告借该土地种辣椒，该地由被告一直经营至今。在1998年被告方与原告方协商，将该土地租给被告耕种，被告在该地内修了厕所一间，经原告阻止未果。第二轮土地承包时，“罗家坪子”土地仍承包给原告经营使用。后因被告丈夫病故，被告另与他人结婚后，又在该土地内修建了一间火房和一间烤房，经原告阻止，被告不但不听，反而说该土地属他家使用。原告向人民法院起诉，请求支持诉请。被告蒲尧翠辩称，原告所诉土地位于原告住房旁边，地名叫“黄泥巴坡坡”，“罗家坪子”和“黄泥巴坡坡”中间隔着一条公路，两块地既不相连，也不相邻。原告诉称其“罗家坪子”的土地四至界限为东至坎子、南至杨强述土地、西至沟沟、北至杨才述土地，在被告住房处没有杨强述和杨才述土地。该土地系被告自留地，四至界限为：东至宋正均责任地、南至被告住房、西至公路、北至杜仲树，被告已经耕种多年。被告前夫于1997年病故，原告诉称于1998年与被告及其前夫口头协商耕种原告土地，原告所诉该事实不属实。被告的三间住房和一间畜圈于1976年修建，被告已领取《彝良县农村宅基地使用证》，该证上明确记载发证日期是1993年5月13日，被告的房屋于1982年以前修建，被告的烤房和火房分别于1996年和1997年修建，被告修建房屋的时间均早于原告起诉被告及前夫与其协商租种土地的时间。原告所诉被告侵犯其土地承包经营权的事实不成立，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据证明：1,《家庭联产承包责任制合同书》复印件六页、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（农地承包权证第080109028号）复印件三页，用以证明原告对本案争议土地享有承包经营权。经质证，被告蒲尧翠认为《家庭联产承包责任制合同书》四至界限中的宋正恩和宋正忠在被告家旁边没有土地，争议土地不在原告持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上，是原告找村上的人改过的，对该经营权证书不予认可。被告蒲尧翠为证明其主张，向本院提交了下列证据证明：2、《彝良县农村宅基地使用证》复印件五页，用以证明其房屋系1982年以前修建的事实。3、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》滇（2018）农村土地承包经营权第001614号，证明地名黄泥巴坡、地块代码00269的土地已由被告承包经营的事实。经质证，原告杨贵述对证据2不持异议，认为被告住房没有侵占其承包地，是被告修的畜圈侵占了其承包地；对证据3不予认可，认为自己找过村上的干部，说有争议的地是不发证的，为什么被告家有这个证。为查明本案事实，本院依职权出示了下列证据：4、原审制作的《现场勘验笔录》及草图各一份，证明被告房屋位于龙安至两河公路东面，畜圈及烤房长9.4米、宽6.5米，双方争议土地位于龙安至两河公路东侧，东至宋正军耕地坎下、西至龙安至两河公路、南至被告房屋、院坝、及耕地、北至王德超土地，南北长25米，东西宽13米；龙安至两河公路宽6米，公路西侧系原告房屋，在争议土地对面，房屋东临龙安至两河公路、西临河沟、南临蒋启贵房屋、北至公路（公路北面系宋怀兴房屋），原告房屋北面至河沟之间有一块菜地，原告房屋至宋怀兴房屋之间长24米，房屋至河沟之间宽22.5米。5、重审再次进行勘验制作的《现场勘验笔录》及草图各一份，证明原、被告对原告持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（农地承包权证第080109028号）罗家坪子地块的现场指认情况。经质证，原、被告对证据4、5不持异议。本院认为，证据2、4、5原、被告不持异议，本院依法予以采信；证据1是原告提交的《家庭联产承包责任制合同书》和《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（农地承包权证第080109028号），证明争议之地属其经营使用。《家庭联产承包责任制合同书》已被第二轮土地承包的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（农地承包权证第080109028号）所取代，对《家庭联产承包责任制合同书》本院在本案中不予认证，对《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（农地承包权证第080109028号）的真性本院予以采信，但该证书载明的“罗家坪子”地块的四至界限，根据现场按证书上的四至界限，不能确定出该块土地的具体位置，如东至坎子是指宋正军地路下面的坎子或是龙两公路下面的坎子不能确认，如果按原告指认的是宋正军地路下的坎子，那南至杨强述（地或房）根本不能连接，并且杨强述家与原告家之间还隔着五户人家的住房，而且原告主张的争议之地与其已建房之地不相连接，是被龙两公路分开的两块独立的土地。该证书不能证明争议地块属其承包经营，原告主张证明这一事实，本院不予采信；证据3是被告提交的《农村土地承包经营权证》滇（2018）农村土地承包经营权第001614号，证明争议地块属被告承包经营，该组证据属人民政府颁发，符合证据的三性，本院予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：1982年前，被告在彝良县龙安镇龙安村水口组龙安至两河公路西面修建了石木结构瓦房、畜圈，后又修建烤房及火房各一间，对其房屋周围的土地一直耕种至今。2008年彝良县人民政府向原告颁发农地承包权证（2008）第080109028号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，确定原告对本村民小组“罗家坪子”东至坎子、南至杨强述、西至河沟、北至杨才述地块的承包经营权，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。2018年8月24日原告认为被告火房占地及火房周围的土地属其承包经营，以排除妨害向本院提起诉讼。2018年9月19日彝良县人民政府向被告颁发滇（2018）彝良县农村土地承包经营权第001614号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，将争议之地确定给被告承包经营，地名为“黄泥巴坡”，地块代码5306282062011100269，四至界限为东至宋正均、南至居民地、西至居民地、北至吕茂宣、兰绍军地，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。本院认为，原告主张位于被告火房周围及火房占用的部份土地，属其承包经营，请求被告排除妨害，原告应当具备享有对该土地承包经营权的证据。本案中原告提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》不能证明争议之地属其承包地。而原、被告争议之地，2018年9月19日已经彝良县人民政府颁发滇（2018）彝良县农村土地承包经营权第001614号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》确定给被告承包经营。原告主张争议之地属其承包经营无证据证明，要求被告归还土地、恢复原状的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下：驳回原告杨贵述的诉讼请求。案件受理费300元，由原告杨贵述负担。如不服本判决，可已在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  邱文勋人民陪审员  陈明碧人民陪审员  黄佑军二〇一九年十二月十九日书 记 员  文忠艳