河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1926号 原告：赵小宾，男，1982年4月19日生，汉族，住址河北省迁安市。 委托诉讼代理人：裴增彬，河北品思律师事务所律师。 被告：湖北凯鑫供应链管理股份有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区花湖街办花湖大道37号13栋1单元601室。 法定代表人：钱战斗，该公司董事长。 原告赵小宾与被告湖北凯鑫供应链管理股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小宾委托诉讼代理人裴增彬到庭参加诉讼。被告湖北凯鑫供应链管理股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵小宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付运费33.17万元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年9月1日起至付清之日止的逾期付款违约金；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月23日，华电重工公司（托运人）与被告（承运人）签订合同，就宁波万华码头煤堆场改造工程项目运输（采购单号CT345XT-1311-01-53）服务事宜约定：业主为万华化学（宁波）有限公司，项目现场为宁波万华项目现场，外合同为万华化学（宁波）有限公司万华码头煤堆场改造工程，商务条款采用托运人和承运人在2015年2月13日签订的运输服务框架采购协议；本合同承运货物和范围为宁波万华改造工程圆锥大机主钢共贰台套。交货时间和地点为曹妃甸分批次支付到货款。2017年6月15日，被告向华电重工公司出具委托书，就宁波万华码头煤堆场改造工程运输合同等相关事宜的后期履行及结算委托载明：2015年4月23日双方签订宁波万华码头煤堆场改造项目运输合同，我公司2015年依合同完成了第一套设备的运输任务，其中剩余一套设备的运输任务委托给赵小宾进行运输；由赵小宾完成此项目第二套设备运输任务后，经我公司确认后贵公司两周内与赵小宾结算支付33.17万元。后赵小宾完成了前述第二套设备的运输任务。原告曾起诉华电重工公司给付运费，北京市丰台区人民法院作出（2018）京0106民初6622号判决书驳回原告诉请，原告上诉后维持原判。被告在北京市丰台区人民法院的判决中表示原告的运费由被告承担，但被告至今未给付。原告认为，（2018）京0106民初6622号判决书认定原告主张的运费基于与被告的运输合同产生，且该运输合同的发货地点为曹妃甸，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定提起诉讼，请求法院支持原告上述诉请。 诉讼过程中，原告赵小宾将逾期付款利息的起算点变更为2017年10月起。 湖北凯鑫供应链管理股份有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵小宾提交华电重工股份有限公司与湖北凯鑫大件运输有限公司签订的宁波万华码头煤堆场改造工程项目运输合同复印件一份、2017年6月15日湖北凯鑫大件运输有限公司向华电重工股份有限公司出具的委托书复印件一份、北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初6622号民事判决书原件一份、北京市第二中级人民法院（2019）京02民终2663号民事判决书原件一份，证明原被告之间存在运输合同关系，被告拖欠原告运费数额33.17万元。原告于2017年9月完成运输任务，被告应向原告支付运费并自2017年10月起支付逾期付款违约金。被告湖北凯鑫供应链管理股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为原告提交的运输合同及委托书虽为复印件，但能够与北京市丰台区人民法院及北京市第二中级人民法院作出的生效裁判文书中审理查明认定的事实相佐证，故本院对该组证据予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，华电重工股份有限公司（托运人）与湖北凯鑫大件运输有限公司（承运人）签订合同，就宁波万华码头煤堆场改造工程项目运输（采购单号CT345XT-1311-01-53）服务事宜约定：业主为万华化学（宁波）有限公司，项目现场未宁波万华项目现场，外合同为万华化学（宁波）有限公司万华码头煤堆场改造工程，商务条款采用托运人和承运人在2015年2月13日签订的运输服务框架采购协议；本合同承运货物和范围为宁波万华改造工程圆堆大机主钢共贰台套，双方约定合同价格为73.87万元；合同货物清单要求为严格按照华电发货清单格式进行发货；交货时间和地点为曹妃甸分批次发运至宁波大榭岛万华公司项目部现场；付款方式为按发运批次支付到货款。落款处有华电重工股份有限公司及湖北凯鑫大件运输有限公司加盖的合同专用章。 2017年6月15日，湖北凯鑫大件运输有限公司向华电重工股份有限公司出具委托书，就宁波万华码头煤堆场改造工程项目运输合同等相关事宜的后期履行及结算委托载明：2015年4月23日双方签订宁波万华码头煤堆场改造项目运输合同，我公司2015年依合同约定完成了第一套设备的运输任务，其中剩余一套设备的运输任务委托给赵小宾进行运输；由赵小宾完成此项目第二套设备运输任务后，经我公司确认后贵公司两周内与赵小宾结算支付33.17万元，此款包括我公司与赵小宾合作未支付款项13.9万元；委托期限为本合同履行及结算全部终结。后赵小宾完成了前述第二套设备的运输任务。华电重工股份有限公司向湖北凯鑫大件运输有限公司支付前述合同款项73.87万元。 另查明，湖北凯鑫供应链管理股份有限公司原名湖北凯鑫大件运输有限公司，于2017年3月21日将名称变更为现名称。 2018年，赵小宾以华电重工股份有限公司、湖北凯鑫供应链管理股份有限公司为被告向北京市丰台区人民法院提起民事诉讼，要求被告华电重工股份有限公司支付运费33.17万元及利息。2018年12月24日，北京市丰台区人民法院作出（2018）京0106民初6622号民事判决书，判决驳回原告赵小宾的全部诉讼请求。原告赵小宾对该判决不服提出上诉，2019年3月27日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终2663号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告湖北凯鑫供应链管理股份有限公司与华电重工股份有限公司签订了运输合同，约定了合同货物清单及合同价款。后被告湖北凯鑫供应链股份有限公司将部分运输任务委托给原告赵小宾进行运输，且向华电重工股份有限公司出具书面委托书，确认由赵小宾承运部分运费加上该公司与赵小宾合作未支付款项13.9万元，合计33.17万元，由华电重工股份有限公司向赵小宾直接进行结算支付。现赵小宾已经完成被告委托的运输任务，但华电重工股份有限公司并未按照被告委托向赵小宾进行结算，且已经向被告支付了全部合同价款，故被告湖北凯鑫供应链管理股份有限公司仍应向原告赵小宾承担付款责任。对原告要求被告给付运费33.17万元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。因原、被告双方未对运费的付款时间及逾期付款违约金进行明确约定，故原告完成运输任务后随时有权要被告湖北凯鑫供应链管理股份有限公司给付运费，被告逾期未给付应承担相应的违约责任。故被告应以33.17万元为基数，自原告主张权利之日即2019年6月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付资金占用期间的利息。原告要求被告自2017年10月起支付逾期付款违约金，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖北凯鑫供应链管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵小宾支付运费33.17万元及资金占用期间的利息（以33.17万元为基数，自2019年6月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告赵小宾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6276元，减半收取计3138元，保全费1747元，由被告湖北凯鑫供应链管理股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张瑞福 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘晓侠 ——