黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初2252号原告：林甸县新立新商贸有限公司，住所黑龙江省大庆市林甸县东北街原二百（鹤乡路东一段路北）2－1－13－16，统一社会信用代码91230623MA1BQMF65Q。法定代表人：黄维革，该公司经理。委托诉讼代理人：丁启明，黑龙**兴律师事务所律师。被告：徐景生（徐景峰），男，1965年10月18日出生，汉族，工人，现住林甸县。委托诉讼代理人：马淑霞，女，1969年3月26日出生，汉族，退休职工，住林甸县。原告林甸县新立新商贸有限公司与被告徐景生侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告林甸县新立新商贸有限公司法定代表人黄维革及其委托诉讼代理人丁启明，被告徐景生及其委托诉讼代理人马淑霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林甸县新立新商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即搬出并归还原林甸县立新商店门面房；2.请求判令被告返还2016年3月31日至2019年9月23日期间被告出租原林甸县立新商店的门面房的全部租金186800元，租金从2019年9月23日连续计算至被告归还原林甸县立新商店门面房之日止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：根据2007年12月1日原林甸县立新商店石贤威等41名职工与被告徐景生（别名徐景峰），签订了原林甸县立新商店经营《协议书》，《协议书》约定，乙方徐景生自2008年4月1日起至2016年3月31日止，经营期为八年，共计上缴22万元人民币利润，自2007年12月1日至2016年3月31日商店所产生的各种费用由乙方负责，按照《协议书》约定被告经营期为八年，八年经营期结束，被告应当归还其经营的原林甸县立新商店的门面房，但被告并未归还，仍然对外出租并收取费用，同时被告也未按《协议书》的约定负责其承包期间的各种费用，包括取暖费和物业费等，故诉至法院，请求判如所请。被告徐景生辩称，1.我与原告之间没有任何法律纠纷与关系，经国家企业信用信息公示系统，原告公司成立于2019年9月3日，注册资本200000元，其名下股东5人，每人认缴40000元，实缴0元，即原告公司名下没有人，也未进行任何生产经营。我没有与原告签订过任何法律协议，也未占有原告名下的房屋。2.原告公司并不是诉讼房产的所有人，无权要求我返还房屋。诉争房产的房产登记很明确，权利人为林甸县立新商店，而不是原告林甸县新立新商贸有限公司为货币出资，没有任何实物出资。诉争房产的房产至今没有变更登记。原告公司不是权利人，如何向我主张权利，要求我返还房屋。3.我与林甸县立新商店职工的法律纠纷已经在林甸县人民法院2017年6月28日作出的(2016)黑0623民初1149号民事判决，我与林甸县立新商店的职工的法律纠纷应以生效的判决为准。原告不是涉案当事人，甚至在诉争发生时主体都不存在，无权再诉。4.2016年至今原林甸县立新商店职工也未依照法律选举出职工代表合法接收房屋才使得诉争房屋处于无人管理状态，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该取得的财产，应当予以返还。2016年已有29人在被告处领取了原合同约定的委托承办经营费用，该29人至今没有向我退回相关费用且赔偿相关损失。在未收到相关费用和损失前我也无需向全体职工返还。而且事实上是职工未依法选举出职工代表返还我的费用并接收该房屋。5.原告没有任何证据证明我对外进行出租并收取了租金186800元，事实上也不存在租金186800元的事实。虽然我与职工代表签订的协议被法院认定为无效，我本也无需按照协议规定支付相关管理费用，但是因林甸县立新商店职工未选举出职工代表返还我的费用并赔偿相关损失前，我作为占有人仍善意管理诉争房产，并支付因诉争房产产生的各项费用，收取租赁费用也是为了支付管理和维护诉争房产的费用，让其不因无人管理、无人修缮保管而价值减损。租赁市场低迷且该房产长期处于诉争状态承租人寥寥导致诉争房产租金所产生的收益仅够支付了相关费用，并无结余。综上，被告与2019年9月3日才成立的原告公司并无诉争法律关系，诉争房屋也非原告财产，原告无权要求我向其返还诉争房屋，并向其支付186800元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据：原告提交证据1.2007年12月1日林甸县立新商店全体职工与被告签订的协议书复印件一份、证据2.2017年6月28日黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初1149号民事判决书复印件一份、被告提交证据1.2016年4月1日给全体职工发放分红款记录明细复印件29张，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据3.房屋所有权证存根（复印件提交法庭）。这是我们在不动产登记部门调取。证明主要证明原告委托被告经营的门面房是有合法的房屋所有权证书的。房屋所有权××××县立新商店。被告对该证据的真实性没有异议，但认为该证据只能证明这四套房屋是林甸县立新商店的。且3、11、13、14号四套房屋产权来源均有改动；本院认为，该证据虽然是复印件，但被告对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性依法予以确认。原告提交证据4.①2016年4月25日林甸县供销合作社联合社的文件，关于原林甸县立新商店下岗职工代表反映问题的处理意见（复印件）；②2019年8月1日，林甸县供销合作社联合社关于对原林甸县立新商店下岗职工代表反映问题的处理意见的补充意见（原件提交法庭）。原告用这二份证据欲证明林甸县供销合作社联合社决定由全体职工选出代表处理原林甸县立新商店遗留的问题，并由全体职工作为股东成立法人企业同时对经营原林甸县立新商店门面房的利润上缴情况进行了规定，就是每年原林甸县立新商店委托经营后要上缴供销联社管理费25000元。被告认为，该证据与本案无关，不具有关联性。本院认为，该证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认。被告提交证据2.企业信用信息公示报告打印件共七页。被告欲证明原告与诉争房屋不具有任何关系。原告认为，对企业信用信息公示报告真实性没有异议，对被告要证明的问题有异议。原告代表58名职工成立林甸县新立新商贸有限公司是依照新立新商店的上级主管部门林甸县供销合作社联合社的文件规定进行的，而文件规定全体职工可以作为股东并成立法人企业来委托经营或者经营原林甸县立新商店的门面房，所以按照县供销联社联合社的规定成立。林甸县新立新商贸有限公司，并以商贸有限公司的名义来维护全体职工的权益，这是林甸县供销联合社的规定。本案当中无论是林甸县新立新商贸有限公司，还是58名职工，都有权利来维护他们的合法权益，这是没有问题的，所以不能证明原告与诉争的房屋没有关系。有没有关系？不能按被告的理解去处理没有。本院认为，该证据虽是打印件，但原告对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性依法予以确认。依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案法律事实。原林甸县立新商店系林甸县供销合作社下属单位，该单位于2001年停业并注销，2007年8月经相关单位协调，同意由原林甸县立新商店全体职工共同出资，推送法人代表，注册新的法人企业，利用原林甸县立新商店房屋进行自主经营、自负盈亏。2007年12月1日，原林甸县立新商店职工与徐景生签订“协议书”进行委托经营，启动后的商店由徐景生在2008年4月1日至2016年3月31日合同履行期内自主经营、自负盈亏等内容。合同到期后，徐景生又与武琴等4名原职工代表签订“委托经营协议”后该协议书被本院（2016）黑0623民初1149号民事判决书确认无效。2018年2月1日，经营者黄维革登记成立林甸县立新商店，并以该店作为原告诉讼徐景生返还原物，本院判决后被大庆市中级人民法院撤销原判决，发回我院重审，后原告撤诉。2019年9月3日，原林甸县立新商店职工注册成立林甸县新立新商贸有限公司，现以该公司作为原告主体资格诉被告徐景生，请求判令被告立即搬出并归还原林甸县立新商店门面房，并判令被告返还租金186800元（自2016年3月3日至2019年9月23日）；且租金从2019年9月23日连续计算至被告归还房屋时止；由被告承担本案诉讼费用。庭审后，原告自愿申请撤回了要求被告返还租金186800元的诉讼请求。另查明，原告诉讼请求中所谓的门面房系位于林甸县××街，地号分别为2-16-3、1-16-1-11、2-16-1-13、2-16-1-14的四处案涉房屋。本院认为，原林甸县立新商店是社属企业，后解散，供销联社是原林甸县立新商店全部财产的所有权代表，依据国家相关政策，供销联社对原林甸县立新商店的财产享有占有、使用、收益的权利。原告林甸县新立新商贸有限公司，是根据林甸县供销合作社联的文件、处理意见及补充意见而设立，原林甸县立新商店职工依法注册成立的法人企业，该公司对原林甸县立新商店的财物有依法管理、使用之职能，故对原告要求被告立即搬出并归还案涉房屋的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告在庭审后撤回要求被告返还租金186800元及利息的诉讼请求问题，属当事人对其诉讼权利的一种处分行为，本院予以准许，关于由此而产生的诉讼费，因原告申请是在庭审结束后，故根据《人民法院诉讼费交纳办法》第二十一条第二款之规定，不予退还；关于被告以经营未侵犯职工利益、其与原告不具有合同关系等抗辩，与事实相悖，本院不予确认。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐景生（徐景峰）于本判决生效后立即搬出并归还原告林甸县新立新商贸有限公司门面房四处房屋，该四处房屋位于林甸县东北街，地号分别为2-16-3、1-16-1-11、2-16-1-13、2-16-1-14的四处案涉房屋；案件受理费2018元，由原告林甸县新立新商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  于振贵人民陪审员  李 雪人民陪审员  明 月二〇一九年十二月九日书 记 员  杜娇泽