河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0638民初2211号 原告郭某2，男，1977年6月17日出生，汉族，住雄县，系张砚花之夫。 原告梁秋花，女，1950年2月13日出生，汉族，住雄县，系张砚花之母。 原告郭宇薇，女，2001年2月8日出生，汉族，住雄县，系张砚花之女。 原告郭某1，男，2006年6月23日出生，汉族，住雄县，系张砚花之子。 法定代理人郭某2，系郭某1之父。 四原告委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。 四原告委托代理人康倩，河北雄县雄州法律服务所法律服务工作者。 被告胡某，女，1970年3月7日出生，汉族，住雄县，系陈立强之妻。 被告陈静，女，1991年2月8日出生，汉族，住雄县，系陈立强之女。 被告陈某，男，2003年2月8日出生，汉族，住雄县，系陈立强之子。 法定代理人胡某，系陈某之母。 三被告委托代理人王贺阳，雄县国华法律服务所法律服务工作者。 被告菅迎春，男，1975年12月18日出生，住保定市蠡县。 委托代理人任兵，河北旭天律师事务所律师。 被告保定市利通货运有限公司，统一信用代码：91130606329781957Ｆ,住所地：河北省保定市莲池区五尧乡北沟头村西边，电话136××××8981。 法定代表人张立新，经理。 被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，统一社会信用代码9113060079658570ＩＮ,住所地：保定市乐凯北大街3088号电谷科技中心4号楼514室，电话0312-59××××1。 负责人张坚，总经理。 委托代理人张红艳，该公司职工。 被告张亚洲，男，1990年6月2日出生，汉族，住保定市蠡县。 委托代理人郭德顺，河北诚信求实律师事务所律师。 被告菅建波，男，1968年11月15日出生，汉族，住保定市蠡县。 原告郭某2、梁秋花、郭宇微、郭某1与被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安财险保定支公司）、陈某、陈静、胡某、菅迎春、保定市利通货运有限公司、菅建波、张亚洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某2、梁秋花、郭宇薇、郭某1委托代理人康倩，被告永安财险保定支公司委托代理人张红艳，被告陈静及其胡某、陈某委托代理人王贺阳、被告菅迎春委托代理人任兵、被告保定市利通货运有限公司法定代表人张立新、被告张亚洲委托代理人郭德顺到庭参加诉讼。被告菅建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失852358元（其中要求菅迎春、保定市利通货运有限公司、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿损失613150;要求胡某、陈静、陈某赔偿损失239208元）2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月4日9时39分许，菅迎春驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车，行驶到京昆高速北京方向95公里100米处时，与陈立强驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成张砚花、陈立强死亡和车辆损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队徐水大队认定，菅迎春负事故的主要责任，陈立强负事故的次要责任，张砚花无责任。经查，冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车的车主是被告保定市利通货运有限公司，该车在永安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险和商业三者险（100万元）。本次事故发生在保险期间内。原告认为，张砚花的死亡给原告带来巨大的经济损失与精神痛苦。按照相关法律的规定，因张砚花发生车祸死亡导致的各项损失应由被告承担赔偿责任，其中陈立强的赔偿责任应由其法定继承人在遗产范围内予以赔偿。原告为维护自身合法权益，依据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼。请求判如所请。 被告胡某、陈静、陈某辩称，张砚花系搭乘陈立强的车，陈立强未收取张砚花任何费用，同意其免费搭乘，应当适当减轻陈立强的赔偿责任。本次事故中，高速交警徐水支队认定陈立强负事故次要责任与事实和法律不符。陈立强应无责任。陈立强在本次事故中死亡后未留下任何遗产，三被告也未继承陈立强任何遗产，故三被告没有赔偿原告的义务。本次交通事故造成两个受害人死亡，请法庭核算本案受害人赔偿数额时，在强制险死亡伤残赔偿项下为陈立强预留一半的份额。 被告菅迎春辩称，愿意按照事故责任划分承担赔偿责任。菅迎春驾驶的车辆的所有权人有三名股东，菅迎春、张亚洲、菅建波。对于超出保险范围的损失，应由菅迎春在内的三名股东平均分担责任。原告的死亡赔偿金标准应按河北省农村标准计算。因双方为主次责任，精神抚慰金过高。 被告张亚洲辩称，承认本次事故发生的事实和责任划分，除保险公司赔偿外，我方依法赔偿。对菅迎春、菅建波、张亚洲三人合伙事实无异议。 被告保定市利通货运有限公司辩称，对原告的起诉无异议，菅迎春与我公司是挂靠关系，保险公司承担责任外，我们依法承担责任。 被告永安财险保定支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，请法庭核实涉案车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证是否依法年检，以确认该责任是否属于保险责任。该事故致使二人死亡，胡某、陈静、陈某就陈立强的损失诉至易县人民法院，两份诉状合计诉求金额已远超保额，在交强险中给另一死者预留份额，商业险中按二人损失比例及70%责任比例承担，原告诉求过高，不承担本案诉讼费。 本院依法送达起诉状副本后，被告菅建波未应诉、答辩。 经审理查明，2019年7月4日9时39分许，菅迎春驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车，行驶到京昆高速北京方向95公里100米处时，与陈立强驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成驾驶人陈立强受伤（经抢救无效死亡），乘车人张砚花死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队徐水大队认定：菅迎春负此次交通事故的主要责任，司机陈立强负事故的次要责任，乘车人张砚花无责任。经查，菅迎春驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车登记车主为被告保定市利通货运有限公司，该车在永安财险保定支公司投保交强险和商业三者险（100万元）。本次事故发生在保险期间内。 另查明： 死者张砚花于1977年11月20日出生，系农村居民，于2019年9月8日火化。张砚花、郭某2共生育两个子女，长女郭宇微2001年出生，长子郭某12006年6月23日出生。 冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车登记在保定市利通货运有限公司名下，其实际所有人为菅迎春、菅建波、张亚洲，其与保定市利通货运有限公司为挂靠关系。 被告胡某丈夫陈立强生前投保金佑人生终身寿险（分红型）Ａ款（2014版）保单号080081608561762；安行宝两全保险（2.0版）保单号080491610046291，保险金额1113839.88元。陈立强死亡后，胡某于2019年9月2日已将全部保险金支取。 上述事实，有原告郭某2、郭宇微、郭某1身份证及户口本，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队徐水大队第139211120190000003号道路交通事故认定书，行驶证、驾驶证复印件、机动车交强险及商业险保险单复印件各1份，定兴县医院120急救中心出诊记录、居民死亡殡葬证、河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书，雄县瑞松殡葬服务有限公司收据、殡葬服务费发票、交通费票据、雄县昝岗镇张神堂村民委员证明，中国太平洋人寿保险股份有限公司领款通知书一份及原被告庭审笔录证实。 本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队徐水大队出具的道路交通事故认定书认定菅迎春负此次交通事故的主要责任，司机陈立强负事故的次要责任，乘车人张砚花无责任，事实清楚，客观公正，本院予以认定。责任比例本院依法酌定为被告菅迎春承担70%的责任、陈立强承担30%的责任。因被告菅迎春驾驶的肇事车辆在被告永安财险保定支公司投保了交强险和1000000元的商业第三者责任险，故原告的各项损失首先由被告永安财险保定支公司在交强险相应赔偿限额内赔付，不足部分由被告永安财险保定支公司在商业第三者责任险限额内按70%的责任比例赔付，仍不足部分由被告菅迎春、菅建波、张亚洲按70%的责任比例赔付，超出70%部分由被告胡某、陈静、陈某赔付。 原告主张停尸费19800元，并提交了相关票据，被告认为此项费用应计入丧葬费项下，不应重复主张。本院认为，原告主张的存尸费与丧葬费并不冲突，事故处理确需一个过程，考虑张砚花尸检时间2019年7月8日，事故责任认定时间为2019年7月4日，之后原告即可安葬张砚花，原告未提交证据证实张砚花确需2019年9月8日火化，故本院酌情认定存尸费为10000元。交通费2800元，被告不认可，原告提交了201张交通费票据，票据金额2800元，提交的交通费票据存在瑕疵，综合案情考虑处理此次事故的实际情况，原告支出交通费符合实际情况，属其必要的合理支出，本院酌情认定交通费2000元。原告主张误工费13808元，被告不认可，综合本案案情，本院认为误工费4360元（2人×20天×39947元，按居民服务业计算）；原告主张丧葬费35816元被告无异议，本院予以认定。原告主张张砚花死亡赔偿金659940元，被告不认可，但考虑同车死亡的陈立强按城镇标准计算，遵循同一事故按同一标准计算的原则，原告主张死亡赔偿金亦应按城镇标准计算，故原告的请求本院予以认定。原告主张精神损害抚慰金50000元，被告认为过高，认可30000元。本院认为，此次事故的发生，给原告造成了很大的精神损害，被告菅迎春负有主要责任，死者张砚花无责任，故本院酌定精神抚慰金为40000元。原告主张郭某1五年抚养费28457元（11383元×5年÷2人），被告无异议，本院予以认定；原告主张张砚花母亲梁秋花11年扶养费41737元（11383元×11年÷3人），被告不认可，认为原告应向法庭提交充足证据证实二人的养母女关系，现有证据不能证实梁秋花属于被扶养人范畴，故原告该项主张，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计确认780573元。因本次事故一并造成另案陈永强受伤后死亡，故应由原告和陈永强亲属共同分享肇事车辆交强险的死亡伤残赔偿限额，分配比例按原告损失数额在其和陈永强交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失总额中所占比例50%乘以110000元计算。被告永安财险保定支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付原告损失55000元；原告的其余损失725573元，由被告永安财险保定支公司在商业第三者责任险限额内按责任比例70%赔付，即507901元（725573元×70%）。综上，被告永安财险保定支公司共计赔付原告损失562901元。其余217672元，由被告胡某、陈静、陈某在陈立强遗产中予以赔付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告永安财险保定支公司赔付原告各项损失共计562901元；限本判决生效后七日内履行； 被告胡某、陈静、陈某赔付原告217672元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取6162元，保全费1770元，合计7932元，由被告菅迎春、菅建波、张亚洲负担6578元，被告胡某、陈静、陈某负担1354元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  吴鹤翔 二〇一九年十二月四日 书记员  王靖雯