wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13161号原告：南京易锦养老产业有限公司，住所地南京市鼓楼区五佰村1号。法定代表人：杨庆丰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙君平，江苏金港律师事务所律师。委托诉讼代理人：史军，江苏金港律师事务所律师。被告：南京市下关区滨江实业发展总公司，住所地南京市鼓楼区幕府东路95-1号。法定代表人：殷杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：江建华，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆翩翩，江苏致邦律师事务所律师。原告南京易锦养老产业有限公司（以下简称易锦公司）与被告南京市下关区滨江实业发展总公司（以下简称滨江公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易锦公司的委托诉讼代理人孙君平、史军，被告滨江公司的委托诉讼代理人江建华、陆翩翩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易锦公司向本院提出诉讼请求：被告滨江公司退还原告保证金50000元及该款项自2019年8月29日起至实际退还之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原告为了办理老年公寓，2018年3月起与案外人南京市下关区幕府山街道办事处五塘村村民委员会（以下简称五塘村委会）协商租赁位于南京市铁石岗西边房屋及院落（以下简称涉案房屋）。2018年3月29日，根据双方口头协商的共识，原告向五塘村委会支付了首期半年租金10万元及押金5万元，合计人民币15万元。2018年4月10日，原告与五塘村委会签订了租赁协议书，约定租赁期限为十五年，免租期为2018年4月15日至2018年8月31日，缴费租赁期间为2018年9月1日至2033年8月31日，首期租金10万元应于本协议签订之日起三日内支付，同时在协议签订时向出租方支付押金人民币5万元整。原告2018年3月29日支付给五塘村委会的15万元冲抵了首期租金10万元及押金5万元。原告进场后对房屋进行了装潢改造并开办了南京市鼓楼区宁泽老年公寓。2019年8月，因五塘村委会己经撤销，该土地及房屋实际由五塘村委会设立的全资子公司南京市下关区滨江实业发展总公司即被告管理，双方协商由被告与原告补签了一份时间为2018年4月10日的租赁协议书，将与原告签订的租赁协议书出租方变更为被告。但合同才签订不到一个月，2019年8月29日，被告即告知原告因房屋被认定为违建要拆除，因此按照合同第八条的约定要终止合同，并派人看住房屋的大门，使得原告无法进出租赁房屋。此后原告与被告就退还押金及原告装潢损失进行协商。2019年10月31日，原告收到南京市鼓楼区综合行政执法局的限期拆除告知书，告知涉案房屋属于违法建筑，将限期拆除。后原告获知2010年相关部门就认定涉案房屋系违法建筑，并勒令被告限期拆除，但被告在签订合同时隐瞒了相关事项，导致合同无法继续履行，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告滨江公司辩称，原告所陈述的其承租被告房屋和院落以及关于租赁合同的具体约定和相关履行情况均属实，被告对原告主张退还保证金及利息无异议，但利息的起算时间应从被告收到起诉状之日起计算。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，五塘村委会（甲方、出租方）与原告易锦公司（乙方、承租方）签订租赁协议书，约定甲方将坐落于南京市铁石岗西北边（原炸药库）房屋及院落，合计建筑面积约2800平方米，占地面积约10亩整体出租给乙方（包括仙人湖度假村山顶茶楼），租赁期限为15年，另给予乙方免交租金期限4个半月，此协议签订时已让出免租期即从2018年4月15日至2018年8月31日，缴费租赁期限为2018年9月1日至2033年8月31日；2018年9月1日至2021年8月31日，按照20万元每年的标准支付租金，首期应交的租金为10万元应在本协议签订之日起三日内支付；乙方应于本协议签订时向甲方支付押金5万元，本协议期满十日内，甲方将押金退还乙方（押金不计利息）；租赁标的物为无产权房屋及所占土地为集体土地的性质，甲方已告知乙方，乙方确认已知悉，租赁期间如政府有关部门征收、征用、拆除租赁物，本协议终止，双方互不追究违约责任，甲方享有房屋、建筑物补偿款，甲方预收的房租及押金退还乙方等等。后租赁协议书的出租方变更为被告滨江公司，原、被告双方重新签订了租赁协议书，该协议书内容与原告、五塘村委会签订的租赁协议书内容一致。上述合同签订后，被告将涉案房屋交付原告使用。被告认可收到原告支付的押金5万元。另查明，原告承租的涉案房屋涉嫌系违法建筑，已于2019年11月18日被拆除。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效；但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，租赁房屋涉嫌系违法建筑已经被拆除，故原、被告就涉案房屋签订的租赁协议书无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求被告退还已支付的押金5万元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，缺乏合同依据和法律依据，被告仅认可其收到诉状之日即2019年11月8日起计算的利息，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告南京市下关区滨江实业发展总公司于本判决生效之日起十日内退还原告南京易锦养老产业有限公司押金5万元并支付该款项自2019年11月8日起至实际退还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告滨江公司负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱玉梅二〇一九年十二月三十日书记员  陈 悦履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民终1322号 上诉人（原审原告）：李明同，男，1952年3月25日出生，汉族，住四川省中江县。 上诉人（原审原告）：李琼，女，1982年2月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）：李强，男，1986年1月12日出生，汉族，住四川省中江县。 上诉人（原审原告）：李玉红，女，1988年9月9日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 上列四上诉人的委托诉讼代理人：万洪林，四川盛豪律师事务所律师。 上列四上诉人的委托诉讼代理人：谢鹏飞，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中江县第四人民医院（又名中江县龙台中心卫生院），住所地四川省中江县龙台镇长安路97号。 法定代表人：杨安平，该医院院长。 委托诉讼代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。 上诉人李明同、李琼、李强、李玉红因与被上诉人中江县第四人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2019）川0623民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，医疗损害责任纠纷中存在“医疗过错”审查的专门性问题，当事人依法可就专门性问题向人民法院申请鉴定。原判对是否存在医疗过错的基本事实审查不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省中江县人民法院（2019）川0623民初2157号民事判决； 二、本案发回四川省中江县人民法院重审。 上诉人李明同、李琼、李强、李玉红预交的二审案件受理费10658元，予以退回。 审 判 长 黄晓宇 审 判 员 邵 敏 审 判 员 贾华荣 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 李雪梅 书 记 员 刘 琪
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9002号 本院作出的(2019)苏1322执9002号民事判决书确定的债权，已于2019年12月11日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十一日
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1466号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：曾晚文，男，1972年6月16日出生，汉族，住湖南省邵东县***********，公民身份号码430************875。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人曾晚文行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1183号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年十二月二十五日书记员  何君岚
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0683民初1905号 原告：汪建，男，1991年9月9日出生，汉族，住安国市东叩村南区。 原告：尹卫芳，女，1990年8月12日出生，汉族，住安国市东叩村南区。 二原告委托诉讼代理人：张京，河北言复律师事务所律师。 被告：赵丹，女，1987年1月27日出生，汉族，住安国市。 被告：安国市梦居房地产经纪有限公司，住所地安国市盛景小区北第三户-3号。 法定代表人：王会景。 二被告委托诉讼代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。 原告汪建、尹卫芳与被告赵丹、安国市梦居房地产经纪有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月17日立案。原告汪建、尹卫芳于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪建、尹卫芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汪建、尹卫芳撤诉。 案件受理费减半收取525元，由原告汪建、尹卫芳负担。 审判员 刘 雨 二〇一九年十二月十七日 书记员 王天歌
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1460号原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘进，1982年9月16日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学肄业，务工，户籍地泗洪县。因吸毒于2006年至2019年被行政拘留四次，因赌博于2008年至2019年被行政处罚三次；曾犯贩卖毒品罪于2011年4月28日被判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪于2016年12月19日被判处有期徒刑一年六个月,并处罚金1000元，2018年3月21日刑满释放。因本案于2019年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，6月6日被逮捕。现羁押于温州市看守所。指派辩护人洪小娟，北京德恒（温州）律师事务所律师。浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人刘进犯盗窃罪一案，于2019年8月19日作出（2019）浙0303刑初851号刑事判决。原审被告人刘进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员吴若若等二人出庭履行职务，被告人刘进及辩护人洪小娟到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年5月14日4时许，被告人刘进窜至温州市龙湾区，溜门潜入被害人唐某的租住处，窃得现金200余元。证明上述事实的证据有，被告人刘进在侦查阶段的供述，被害人唐某的陈述，辨认笔录，现场监控录像及截图，犯罪前科劣迹材料，认罪认罚具结书，抓获经过，户籍信息等。原审法院以被告人刘进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；责令被告人刘进退赔涉案赃款200元返还被害人唐某。原审被告人刘进上诉称，其没有实施盗窃，原审认定盗窃事实不清、证据不足，请求二审查明并改判无罪，后在二审庭审中改称为留所服刑而上诉，对原判认定的事实及量刑均无异议。辩护人提出，刘进有坦白情节，利用房门未锁入室盗窃，没有破坏屋内环境，犯罪情节相对较轻，愿意退赃200元，请求二审从轻改判。温州市人民检察院的出庭意见认为，原判认定刘进犯盗窃的事实清楚，证据确实充分。刘进为留所而上诉，已不符合认罪认罚从宽的适用条件，建议二审予以改判。二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘进以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。刘进系累犯，依法从重处罚。原判鉴于刘进能坦白，且认罪认罚，已对其从轻判处。辩护人要求二审从轻改判的辩护意见，理由不足，不予支持。刘进在一审认罪认罚得到从宽处罚后，以没有实施盗窃要求改判无罪为由提出上诉，在二审期间又变更上诉理由为留所服刑，鉴于其已对一审事实无异议，一审量刑没有明显不当，予以维持。原判定性准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨国智审判员  胡海疆审判员  占长斌二〇一九年十二月三日书记员  杨洛丹
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1207号抗诉机关（原公诉机关）佛山市高明区人民检察院。上诉人（原审被告人）李新海，男，1975年9月22日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省佛山市高明区**********************。因犯职务侵占罪于2008年6月30日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年10月16日刑满释放。因犯职务侵占罪于2015年4月7日被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年7月3日刑满释放。因犯职务侵占罪于2018年7月24日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，2019年1月31日刑满释放。因本案于2019年5月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。辩护人李国，广东佛明律师事务所律师，由佛山市法律援助处指派。佛山市高明区人民法院审理佛山市高明区人民检察院指控原审被告人李新海犯诈骗罪一案，于2019年9月10日作出（2019）粤0608刑初487号刑事判决。宣判后，原审被告人李新海提出上诉，佛山市高明区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市人民检察院指派检察员罗祥远、检察官助理沈畅出庭支持抗诉，上诉人李新海及其辩护人李国到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2017年8月12日，被告人李新海通过微信联系被害人谢某清，虚构经营家具利润丰厚的事实，向被害人谢某清借钱，并向谢某清许以高额利润。2017年8月13日至2017年9月24日期间，李新海共骗得被害人谢某清人民币163600元。现赃款未能追回。被告人李新海自愿认罪认罚，于2019年8月27日签署了《认罪认罚具结书》。原判认定上述事实有被告人李新海的供述及辩解，被害人谢某清的陈述，证人陈某、陆某英的证言，辨认笔录，借款明细表、欠条、银行账户明细查询，微信截图，现场检测报告书，认罪认罚具结书，户籍证明，到案经过，前科材料等证据。原审法院认为，被告人李新海无视国家法律，以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李新海在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人李新海主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人李新海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。二、责令被告人李新海在本判决发生法律效力之日起十日内退还被害人谢某清人民币163600元。原审被告人李新海上诉及其辩护人辩护提出：1.李新海诈骗谢某清的金额为人民币68600元，其余95000元是借款；2.李新海自动投案，如实供述自己的罪行，应当认定为自首；3.本案即使不适用认罪认罚从宽制度，对李新海如实供述部分，人民法院可以从宽处罚。佛山市高明区人民检察院抗诉提出：一审判决后，李新海反悔，认为其诈骗数额只有人民币68600元，其余95000元是借款，对判决之刑罚不认可，其认罪认罚不具有真实性，其签署的《认罪认罚具结书》失效，对其不再适用从宽处理，且李新海不如实供述自己的罪行，不能认定为自首，因此，一审判决依据李新海自首及认罪认罚态度作出的量刑存在明显不当，导致量刑畸轻。佛山市人民检察院支持抗诉。出庭检察员向法庭出示了出入境记录等证据，并发表了与佛山市高明区人民检察院抗诉意见基本一致的支持抗诉意见。经审理查明，2017年8月12日，上诉人李新海通过微信联系被害人谢某清，虚构经营家具利润丰厚的事实，向被害人谢某清借钱，并向谢某清许以高额利润。2017年8月13日至2017年9月24日期间，李新海共骗得被害人谢某清人民币163600元。现赃款未能追回。上述事实有上诉人李新海的供述及辩解，被害人谢某清的陈述，证人陈某、陆某英的证言，辨认笔录，借款明细表、欠条、银行账户明细查询，微信截图，现场检测报告书，认罪认罚具结书，户籍证明，到案经过，前科材料、出入境记录等证据予以证实。对上诉人李新海及其辩护人就诈骗金额方面所提出的上诉及辩护意见，经查，谢某清的陈述及微信聊天记录、银行流水等证据相互印证，证实李新海以合作经营家具生意并许诺给予谢某清高额利润为由陆续向谢某清骗得钱款共计人民币163600元。李新海在侦查阶段供称其虚构经营家具业务向谢某清借钱，借到钱后，小部分用于归还个人欠款，大部分拿去澳门赌博。其供述与陈某的证言、出入境记录能够相互印证。李新海在一审庭审时对起诉书指控其诈骗谢某清人民币163600元无异议。现有证据足以证实李新海虚构事实，以借为名，骗取了谢某清人民币163600元。该上诉及辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人李新海无视国家法律，以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。李新海曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。李新海自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。对抗诉机关提出李新海不如实供述自己的罪行，不能认定为自首的抗诉意见，经查，李新海自动投案，直至一审判决作出前均如实供述其罪行，是自首，其上诉对部分事实翻供，不影响原判对其自首的认定，原判认定李新海自首并无不当。对抗诉机关提出李新海不能认定为自首的抗诉意见，不予采纳。对抗诉机关提出原判量刑畸轻的抗诉意见，经查，李新海自愿签署了《认罪认罚具结书》，并据此获得一审量刑减让后，又上诉对部分事实提出异议，违背了之前认罪认罚的承诺，应当予以否定评价，但对李新海量刑要遵循罪责刑相适应的原则，原判在法定刑幅度内量刑不属畸轻。对抗诉机关提出原判量刑畸轻的意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉、抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 路红青审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇一九年十二月十九日法官助理 曾庆敏书 记 员 梁 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申5588号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兴化市逸之大酒店，住所地江苏省兴化市丰收南路28号。 经营者：肖永红。 委托诉讼代理人：仲志强，江苏普善律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴化市诚信城市建设项目管理有限公司，住所地江苏省兴化市长安路沧浪桥北首。 法定代表人：沈平桂。 委托诉讼代理人：李忠，江苏楚豪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州旭峰建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市永丰镇人民路2号。 法定代表人：刘同友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张春堂，该公司项目经理。 再审申请人兴化市逸之大酒店（以下简称逸之大酒店）因与被申请人兴化市诚信城市建设项目管理有限公司（以下简称诚信公司）、泰州旭峰建设工程有限公司（以下简称旭峰公司）排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 逸之大酒店申请再审称，1、旭峰公司施工中将丰收路丰收桥段全线封闭，超出政府通告范围。2017年3月27日，兴化市住房和城乡建设局、兴化市公安局交通警察大队发出《关于丰收路改造工程实行交通管制的通告》，决定从2017年4月3日至2017年12月2日丰收路施工期间机动车绕道行驶，非机动车、行人缓速慢行，表明丰收路只禁行机动车，而非机动车、行人仍可通行。旭峰公司实际施工中先将丰收桥拆除，造成丰收路南北无法通行，同时又在施工路口设置“前方施工绕道通行”的标牌。人为阻止非机动车、行人通行。旭峰公司虽在施工期间预留了通道，但该通道也仅针对逸之大酒店及左右相邻商户人员的进出。旭峰公司设置“前方施工绕道通行”的标牌实际上造成非机动车、行人不敢通行，更是阻止了逸之大酒店的客户进店消费，导致了逸之大酒店无法经营，被迫停业。为此，兴化市税务部门确认逸之大酒店2017年7月至9月停业，造成逸之大酒店经济损失60.063万元。2、原审判决片面要求逸之大酒店对道路改造要有容忍度，但忽视逸之大酒店的经济损失，有失公正。原审判决认可道路施工对逸之大酒店带来不便，就是对逸之大酒店经营与客流量造成负面影响，直接造成逸之大酒店的经济损失，诚信公司、旭峰公司应当予以赔偿。综上，请求依法再审本案。 诚信公司、旭峰公司提交意见称，1、兴化市丰收路（包括丰收桥）改造工程是市政建设项目。为确保改造工程优质、安全、如期完成，兴化市住房和城乡建设局、兴化市公安局交通警察大队共同发布了通告，对丰收路改造工程施工段进行封闭式施工，施工期间实行交通管制。丰收路改造工程施工时，并没有对整个道路全面封闭，考虑到路东一侧居民及相关人员的通行问题，只是对施工区域进行了封闭，除人行道外，还预留了四米宽的通道，足够小型轿车通行，非机动车、行人的通行更不存在问题。逸之大酒店所称的无法经营、遭受损失的理由不能成立。2、丰收桥由于年久失修，属于危桥，加之该桥的地理位置特殊，两侧建筑物未拆除，不具备预留人行便桥的空间，施工时，无法也不能预留通道，否则，不但极易造成人员伤亡或财产损失，也会导致工程无法施工。3、诚信公司是不以盈利为目的国有独资公司，代表政府对市政建设工程项目进行招投标等服务。4、逸之大酒店诉称的损失无事实依据。从税务部门的税务事项通知书可以看出，逸之大酒店停业是由于逸之大酒店向税务部门主动请求所致，而不是因为丰收路施工所致。逸之大酒店所称损失实际上是经营酒店所必需的投资和运营成本，无论逸之大酒店是否正常经营，都应自行承担经营成本，且只要经营，就有可能存在亏损，逸之大酒店将经营风险所产生的亏损，要求诚信公司、旭峰公司赔偿没有依据。综上，请求驳回逸之大酒店的再审申请。 本院经审查认为，逸之大酒店的再审申请不能成立，理由是： 对于案涉道路改造工程，兴化市住房和城乡建设局、兴化市公安局交通警察大队共同发出《关于丰收路改造工程实行交通管制的通告》，主要内容为：“根据市政工程建设要求，为确保丰收路改造工程按期完成。现决定从2017年4月3日至2017年12月2日，对丰收路改造工程施工段进行封闭式施工。施工期间，机动车绕道行驶，非机动车行人请缓速慢行，施工路段全线禁停并按交通管制路线行驶。”旭峰公司在施工路口设置“前方施工绕道通行”的标牌并未违反上述“施工期间，机动车绕道行驶”的规定，且逸之大酒店申请再审期间亦确认旭峰公司在施工期间预留了通道。故逸之大酒店关于旭峰公司在道路改造施工过程中，超出上述通告范围，对道路采取了全线封闭的主张与事实不符。丰收路道路施工对逸之大酒店周边交通确实带来一定不便，但旭峰公司按照上述通告的要求进行施工并未导致无法通行至逸之大酒店的经营场所，其要求诚信公司、旭峰公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，一、二审判决驳回逸之大酒店要求诚信公司、旭峰公司排除妨害、赔偿损失的诉讼请求，并无不当。 综上，再审申请人逸之大酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回兴化市逸之大酒店的再审申请。 审 判 长  顾 韬 审 判 员  陈志明 审 判 员  侍 婧 法官助理  安晓辉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  庆姝驿
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2524号再审申请人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）：遵义劲杨商贸有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑镇遵义大道1号路西侧蓝水湾12栋2单元5层1号房。法定代表人：任发扬，该公司经理。被申请人（一审被告及反诉原告、二审被上诉人）：邓波，男，1982年8月24日生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告及反诉原告、二审被上诉人）：贾国平，男，1976年7月29日生，汉族，住重庆市渝北区。一审第三人：遵义市榕树岛内价购物广场有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区延安路市民广场。法定代表人：潘炳煌，该公司执行董事兼总经理。再审申请人遵义劲杨商贸有限公司（以下简称劲扬公司）因与被申请人邓波、贾国平及第三人遵义市榕树岛内价购物广场有限公司（以下简称岛内价公司）城镇房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终5976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。劲扬公司申请再审称，原判决认定事实不清，证据不足。1.本案生效判决认定“本院认为，……原告劲扬公司诉请的装修费用系用于装修1100平方米场地产生，而在双方签订关于448平方米场地的合同中并未对已经进行装修事宜进行明确，视为双方对面积减少部分的装修事宜已经进行明确，又因原告劲扬公司的法定代表人任发扬于2017年3月15日向被告出具《欠条》，承诺其尚欠被告方租金总额160,800元以及付款方式，本院认为该《欠条》亦为双方对租赁事宜的清算总结，且原告又实际履行10,000元，若原告劲扬公司关于装修事宜未明确的情况下就向被告出具《欠条》实际履行，不符合常理。…”系认定事实错误。2.本案在原审审理过程中，申请人曾向原审法院提交装修合同、购货发票、现场照片等材料，提起对装修残值进行评估鉴定的申请，后原审法院以口头形式告知上诉人因装修现场未保留无法对装修残值进行鉴定。在原审判决作出后，申请人因不服判决而向评估鉴定公司咨询，评估鉴定公司告知上诉人本案的装修残值可以进行鉴定。所以，原审法院在未对申请人的申请委托鉴定就认定申请人承担举证不能的后果显然与事实不符，且认定事实不清。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。第一，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：(一)因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持;(二)因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿;(三)因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任;(四)因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。”第十二条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”第十三条规定：“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”根据前述规定，原判决对劲扬公司有无因租赁而进场装修的事实并未查明；如果劲扬公司客观存在进场装修的事实，原判决对遵义捷佳国平超市有限公司（以下简称国平超市）是否同意劲扬公司进行装饰装修并未查明；对劲扬公司与国平超市签订的《国平连锁超市》和《支付协议》是因合同解除而终止履行，还是因履行期限届满而终止履行未查明；如果是因合同解除而终止履行，对合同解除的原因和责任并未查明；对如果劲扬公司客观存在进场装修的事实，其装饰装修残值不能够进行司法鉴定，无法根据劲扬公司提交的现有证据进行损失认定的说理及证据分析和认定并不充分。第二，原判决认定劲扬公司的法定代表人任发扬于2017年3月15日向一审被告方出具了《欠条》，从而认定双方对租赁合同已经完成清算，劲扬公司无权再行请求赔偿装修损失的说理缺乏事实依据。《欠条》内容如下：“今欠遵义捷佳国平超市有限公司（由邓波代收）二楼租金160,800元整（大写：壹拾陆万捌佰元整），于2017年5月份开始还款，于7月31日打款20,000元整（大写：贰万元整），以后每季度还款2万元，还清为止，由打款凭据为准”。上述内容只能说明劲扬公司认可其对国平超市负有支付160,800元租金的义务，不能认定为劲扬公司放弃了请求国平超市承担合同义务的权利。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  舒宇亮审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇一九年十二月三十日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2522执174号之二被执行人娜某某，男，1980年8月25日出生。被执行人王某某，男，1969年3月10日出生。被执行人张某某，男，1962年10月18日出生。被执行人包某某，男，1973年03月19日出生。娜某某、王某某、张某某、包某某刑事附带民事赔偿一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内2522刑初54号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现我院通过全国法院网络查控系统发现被执行人张某某名下有一辆汽车，即起亚牌汽车，已经转移登记到案外人丁某某名下，转移登记后的车牌号为蒙HG***。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣押案外人丁某某所有的起亚牌汽车。二、扣押期限为二年。扣押期间禁止对扣押财产进行转让、变卖、抵押、典当等行为。三、车辆扣押期间，扣押车辆由本院保管。申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前七日内提出续行扣押的申请。本裁定送达后立即生效。审判员  乌恩其二〇一九年十二月二十五日书记员  待 青
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执569号之十 被执行人田某某，住四川省沐川县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0131执569号之十裁定书，于2019年12月16日向被执行人田某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田某某在中国农业银行62×××78账户内存款人民币159311.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李强 二〇一九年十二月十六日 书记员 秦瑞一
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2984号申请人:张保军。被申请人：贾如明。申请人张保军与被申请人贾如明民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13860号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人贾如明银行存款人民币212733元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十三日书记员 靳晨阳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22877号之一原告:佛山东鹏洁具股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道海口村尤鱼岗侧，统一社会信用代码×××82Ｘ。法定代表人：何新明，该公司董事长。委托诉讼代理人：何华玲，广东方图律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦晓君，广东方图律师事务所律师。被告：潮州市潮安区凤塘凡尼斯陶瓷厂，住所地广东省潮州市潮安区凤塘吉林村水路片，统一社会信用代码×××Ｒ27。主要负责人：陈湘玺。被告：陈湘玺，男，1983年5月28日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：广东东箭卫浴有限公司，住所地广东省潮州市潮安区登塘镇登塘村面前埔7－8号工场，统一社会信用代码×××298。法定代表人：陈松钊，该公司执行董事兼经理。被告：陈松钊，男，1969年4月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：中山市东晶卫浴商行，住所地广东省中山市火炬开发区五星新村工业区17号之一,统一社会信用代码×××Ｙ8Ｃ。经营者：邱欣东，男，1981年11月3日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：顺德区容桂泓森卫浴店，住所地广东省佛山市顺德区容桂振华居委会风华路宏悦轩4号铺之一，统一社会信用代码×××Ｄ29。经营者：何秀兰，女，1971年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈桂耀，男，1985年1月19日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。在本院审理原告佛山东鹏洁具股份有限公司与被告潮州市潮安区凤塘凡尼斯陶瓷厂、陈湘玺、广东东箭卫浴有限公司、陈松钊、中山市东晶卫浴商行、顺德区容桂泓森卫浴店、陈桂耀侵害商标权纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告顺德区容桂泓森卫浴店的起诉。本院认为，原告佛山东鹏洁具股份有限公司的申请，是自由处分其诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告佛山东鹏洁具股份有限公司撤回对被告顺德区容桂泓森卫浴店的起诉。审 判 长  冯穗波人民陪审员  彭 红人民陪审员  李 舒二〇一九年十二月十八日书 记 员  冯瀚杰
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执1015号之一   申请执行人：西宁云鑫实业有限公司，统一社会信用代码：91630100781444965J，住所地：西宁市城西区桃李路湟川中学2号楼1楼。   法定代表人：杨作云，该公司董事长。   委托代理人：党向谦，青海竟帆律师事务所律师。   被执行人：南积勋，男，汉族，1972年11月28日出生，住西宁市。   申请执行人西宁云鑫实业有限公司与被执行人南积勋民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年4月4日作出的（2019）青0103民初600号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款600000元、利息300000元、案件受理费8068元、迟延履行期间的债务利息11759元、逾期利息18542元（自2019年6月1日至2019年7月18日），并承担本案的执行费12806元，合计951175元。   本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申请表。被执行人已申报财产。现查明：被执行人有银行存款58404.98元，本院已扣划并给付申请执行人，后被执行人自动履行给付申请执行人执行款项60000元，申请执行人债权计118401.98元已实现；在西宁不动产登记中心登记有位于西宁市××区不动产，本院已轮候查封；登记（网签）有位于西宁市××区、4-140号、4-134号、4-138号、4-136号、4-132号、4-130号、4-128号、4-126号、4-124号、4-122号、4-120号的不动产，本院已轮候查封；在西宁市车辆管理所登记有×××维拉克斯牌车一辆、×××宝马牌车一辆，本院已轮候冻结车辆手续。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，本院向被执行人南积勋发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   审判长 顾锡宏   审判员 冷季平   审判员 罗辉东     二0一九年十二月三十日   书记员 史 博
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15262号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：卢容，女，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆玉帛园林工程有限责任公司，住所地重庆市巴南区武新村半边河组，统一社会信用代码915001135771519387。法定代表人：卢容，职务未知。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告卢容、重庆玉帛园林工程有限责任公司（以下简称玉帛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳到庭参加诉讼，被告卢容、玉帛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令卢容向原告偿还借款本金175040.31元，支付利息32538.88元、罚息119159.39元（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日），自2019年9月4日至清偿之日，利息以尚欠的借款本金为基数按月利率1.89%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率上浮50%计算；2.判令卢容承担本案的律师费4500元；3.本案诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等原告为实现债权而支出的费用由卢容承担。4.玉帛公司对卢容上述一至三项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月28日，原告与卢容签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额30万元，贷款月利率1.89%，贷款期限36个月，自2015年5月14日至2018年5月14日。合同签订后，原告按约向卢容指定的账户发放了贷款。卢容所借款项系用于玉帛公司生产经营，玉帛公司场对卢容的债务承担连带清偿责任。贷款发放后，卢容并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。被告卢容、玉帛公司未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为30万元，贷款期限为36个月，自2015年5月14日至2018年5月14日，还款方式为按月等额还本付息；2.贷款利率为月固定利率1.89%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。6.贷款用途为经营。卢容系玉帛公司法定代表人，卢容在面谈面签声明及贷款用途承诺书中承诺借款用于经营，并向原告提供玉帛公司与重庆市巴南区酷柔花木种植场的《产品购销合同》。2015年5月14日，原告按约向卢容发放贷款30万元。卢容未按约还款，从2016年12月15日开始逾期还款。2018年5月14日贷款已到期，截至2019年9月3日，被告尚欠贷款本金175040.31元及按合同约定利率计算的利息32538.88元、按合同约定罚息标准计算的罚息119159.39元。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。本院认为，《个人信用贷款合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。南粤银行重庆分行按照合同约定向卢容发放贷款本金30万元，卢容却未按期偿还贷款本息，构成违约。南粤银行重庆分行主张的本金175040.31元、利息32538.88元（从2016年12月15日起至2018年5月14日止），《个人信用贷款合同》约定采用等额本息还款法，即每期均应偿还一定数额的本金及利息，当期未归还的本金应计算罚息，未到期的本金继续计收利息，依据等额本息还款法计算公式计算得出的结果及南粤银行重庆分行提供的欠款明细表，南粤银行重庆分行主张的本金及利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于南粤银行重庆分行主张的罚息119159.39元及自2019年11月16日起以所有尚欠本金为基数，按照合同约定的罚息利率计收罚息，由于南粤银行重庆分行主张的罚息利率高于年利率24%，本院酌情调整为年利率24%，经计算，调整后截至2018年5月14日的罚息金额应为28283.7元，自2018年5月15日起的罚息，应以所欠本金为基数，按照年利率24%计收至所欠本金还清之日止。卢容所借款项系用于玉帛公司生产经营，玉帛公司系实际用款人，应承担共同还款责任。关于南粤银行重庆分行主张的律师费，《个人信用贷款合同》明确约定因被告违约导致诉讼的，被告应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），因此本院对律师费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、卢容于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行返还借款本金175040.31元及相应的利息、罚息（截至2018年5月14日，尚欠利息32538.88元、罚息28283.7元；自2018年5月15日起，罚息以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算至借款本息付清之日止；利随本清）；二、卢容于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行支付律师费4500元；三、重庆玉帛园林工程有限责任公司对卢容的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3134元，由卢容、重庆玉帛园林工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月十七日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保481号 申请人：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，营业场所济南市槐荫区经十路23369号。 负责人：李华东，行长。 委托诉讼代理人：闫海洋，山东聚轩律师事务所律师。 被申请人：张明，女，汉族，1954年8月12日出生，住济南市。 申请人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行于2019年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张明银行存款7万元或查封相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行以自有财产提供了担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张明银行存款7万元或查封相应价值的财产。 案件申请费720元，由申请人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 芳
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终10305号上诉人（原审被告）：王祉兴，男，1989年12月25日出生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审原告）：大连金地物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子惠丰路15号1单元2层4号，统一社会信用代码912102115944472713。法定代表人：刘涛，副总经理。委托诉讼代理人：王鉴璞，女，该公司员工。上诉人王祉兴因与被上诉人大连金地物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初6539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王祉兴于2019年12月30日向本院提出申请，请求准许其撤回上诉。本院认为，上诉人王祉兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王祉兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王祉兴负担。本裁定为终审裁定。审判长  周欣宇审判员  吴义军审判员  宁 宁二〇一九年十二月三十日书记员  张文秀
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3079号申请人：常惠民被申请人：张红旗被申请人：胡冬霞被申请人：卢瑞芳申请人常惠民与被申请人张红旗、胡冬霞、卢瑞芳股权转让纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初6599号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张红旗、胡冬霞、卢瑞芳银行存款人民币272675元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢149号 申请执行人：江西赣铁物流有限公司，住所地：南昌市望城新区管委会8楼809室。统一社会信用代码。 法定代表人：郑志尉，该公司执行董事。 被执行人：江西大华新材料股份有限公司，住所地：宜春市奉新工业园区。统一社会信用代码：。 法定代表人：孙华华。 被执行人：江西大华投资集团有限公司，住所地：宜春市奉新冯田经济开发区。统一社会信用代码。 法定代表人：孙华华。 被执行人：奉新县大华燃气有限公司，住所地：宜春市奉新工业园区。组织机构代码：。 法定代表人：王建军 被执行人：江西省东寰进出口有限责任公司，住所地：南昌市广场南路205号恒茂国际华城17栋A单元2516室。统一社会信用代码：。 被执行人：顾刚，男，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：陈璐，女，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：周沐钱，男，汉族，住南昌市。 被执行人：陈智，男，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：倪金珠，女，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：孙华华，男，汉族，住浙江省兰溪市。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2017年6月22日作出的（2017）赣01民初38号民事调解书，向被执行人江西大华新材料股份有限公司、江西大华投资集团有限公司、奉新县大华燃气有限公司、江西省东寰进出口有限责任公司、孙华华、倪金珠、陈璐、程智、顾刚发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年12月19日作出的（2017）赣01执300号执行裁定书，终结该执行程序。本院于2019年12月3日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西大华新材料股份有限公司、江西大华投资集团有限公司、奉新县大华燃气有限公司、江西省东寰进出口有限责任公司、孙华华、倪金珠、陈璐、程智、顾刚银行存款578.95929万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 国 二〇一九年十二月六日 书记员 蔡雅欢
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0722民初2670号 原告：李林林，女，1986年9月19日出生，汉族，居民，住河北省张家口市经开区。 委托诉讼代理人：刘二磊，河北同仁和律师事务所律师。 被告：王永，男，1982年6月25日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告：张亚坤，女，1983年12月15日出生，汉族，住河北省保定市南市区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地：河北省保定市裕华东路161号。 负责人：魏歧峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：田旭峰，河北震河律师事务所律师。 原告李林林与被告王永、张亚坤、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称中保财险保定北市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林林委托诉讼代理人刘二磊、被告中保财险保定北市公司委托诉讼代理人田旭峰到庭参加诉讼，被告王永、张亚坤经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李林林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付车辆修理费17000元；2.判令被告按照同期同类人民银行贷款利率支付原告垫付17000元的资金占用费，计算时间从2019年8月10日起至实际清偿之日止；3.判令被告向原告支付替代交通车辆租赁费6000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月10日上午10时45分许，驾驶人王永驾驶张亚坤所有的冀Ｆ×××××东风日产牌小型普通客车，在张北县断崖观景台倒车时因未尽到谨慎驾驶的义务，碰撞到停放着的原告所有的冀Ａ×××××号奔驰车，导致两车不同程度受损。事发后，与王永随行的张亚坤向张北县公安交通警察大队报警，在交警前往事故现场期间，张亚坤再次致电交警大队，称无需出警，因其车辆所投保的保险公司已到现场，并同意对原告的全部损失进行赔偿。张北县公安交警大队经与中国人民财产保险股份有限公司核实后，作出本次事故由冀Ｆ×××××号车辆负全部责任、冀Ａ×××××号车辆无责任的证明。经查，冀Ｆ×××××号车辆在被告保险公司投有机动车交强险及商业三者险，该事故发生在保险期间内。原告车辆经定损、维修后，被告王永及张亚坤却拒绝在中国人民财产保险股份有限公司理赔单上签字。原告无奈，只能自行垫付维修费将车辆提出。现为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 王永未作答辩。 张亚坤未作答辩。 中保财险保定北市公司辩称，对张北县公安交通警察大队出具的证明不认可，无法证明事故责任划分。该事故车辆在我公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。按照保险合同约定，我公司对原告主张的利息、替代性交通费、诉讼费等间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：1.2019年8月10日上午11时31分许，在张北县断崖观景台，发生一起道路交通事故，冀Ｆ×××××与冀Ａ×××××两车相撞。张北县公安交通警察大队出具证明：冀Ｆ×××××号车辆倒车时撞冀Ａ×××××号车辆，此次事故是冀Ｆ×××××号车辆的全责。2.冀Ｆ×××××东风日产牌小型普通客车在事故发生时的驾驶人系被告王永，登记车主为被告张亚坤。该车辆在被告中保财险保定北市公司办理了机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2018年12月18日至2019年12月18日）及商业第三者责任险1000000元（不计免赔，保险期间为2018年12月19日至2019年12月18日），事故发生在保险期间内。3.中国人民财产保险股份有限公司于2019年10月22日出具机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单（代询价单），载明扣残值后定损金额为17000元。对当事人无异议的证据：1.原告李林林机动车注册登记信息、行驶证、驾驶证；2.机动车保险报案记录（代抄单）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单（代询价单），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对张北县公安交通警察大队出具的证明，被告虽提出异议，但未提供相反证据证实，故本院对该证明予以确认；2.原告主张车辆损失费17000元，提交中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、修理费票据予以证实，被告虽提出异议，但未提供相反证据证实，故本院对原告主张予以支持；3.原告主张替代性交通费6000元，提交张家口鑫胜汽车租赁有限公司验车单、汽车承租人须知、汽车租赁登记表、汽车租赁协议、收据予以证实，被告虽提出异议，但未提供相反证据证实，故本院对被告主张不予采信；该费用系案涉车辆因无法继续使用所导致的财产损失，考虑车辆修理的必要性及合理性，本院酌情支持原告替代性交通费1500元。 本院认为，被告王永驾驶车辆发生事故，造成原告车辆受损，其应负赔偿责任。被告王永驾驶的车辆在被告中保财险保定北市公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，对原告的损失，应由被告中保财险保定北市公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不足部分，在商业第三者责任险限额内按责任比例予以赔偿。原告主张要求被告支付17000元的资金占用费（按照同期同类人民银行贷款利率计算，从2019年8月10日起至实际清偿之日止），于法无据，本院不予支持。原告李林林的损失包括：1.车辆损失费17000元；2.替代性交通费1500元，上述损失共计18500元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李林林车辆损失费2000元； 二、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿李林林其余车辆损失费、替代性交通费共计16500元（18500元-2000元）； 三、驳回李林林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取计188元，由王永负担。李林林预交的案件受理费188元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王爱云 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨慧清
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4596号 原告：唐正关，男，1948年12月15日出生，藏族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈敏，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈烨，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：四川捷能新能源科技有限公司。住所地：四川省华蓥市广华工业新城湖汕大道。 法定代表人：刘茂珍，该公司执行董事。 被告：王朴，男，1967年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被告：刘茂珍，女，1968年11月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告唐正关与被告四川捷能新能源科技有限公司（简称捷能公司）、王朴、刘茂珍民间借贷纠纷一案，本院2019年4月3日立案后，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭于2019年10月25日公开开庭进行了审理，唐正关及其委托诉讼代理陈敏、陈烨到庭参加诉讼。捷能公司、王朴、刘茂珍经本院合法传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 唐正关向本院提出诉讼请求：1、判决捷能公司偿还借款本金80000元和支付利息（按年利率18%计至付清本息为止，截止2019年3月1日，被告实际已付借款利息18220元，尚欠利息45060元未支付）；2、判决王朴、刘茂珍承担连带清偿责任；3、判决捷能公司、王朴、刘茂珍承担诉讼费。 捷能公司、王朴、刘茂珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 捷能公司2012年9月11日登记成立，公司股东为刘茂珍、王朴二人，刘茂珍担任执行董事及法定代表人，王朴担任监事。王朴、刘茂珍为夫妻，并于2012年2月13日补办结婚登记。 2014年9月9日，捷能公司向唐正关借款40000元，双方签订《借款协议》，约定月息1.5%，利息按月计算支付，期限183天，发生争议向合同签订地成都市锦江区人民法院提起诉讼。 2014年10月18日，捷能公司向唐正关借款10000元，双方签订《借款协议》，约定月息1.5%，利息按月计算支付，期限183天，发生争议向合同签订地成都市锦江区人民法院提起诉讼。 2014年11月10日，捷能公司向唐正关借款20000元，双方签订《借款协议》，约定月息1.5%，利息按月计算支付，期限183天，发生争议向合同签订地成都市锦江区人民法院提起诉讼。 2014年11月12日，捷能公司向唐正关借款10000元，双方签订《借款协议》，约定月息1.5%，利息按月计算支付，期限183天，发生争议向合同签订地成都市锦江区人民法院提起诉讼。 2016年11月27日，捷能公司、刘茂珍、王朴签署《补充借款合同》，内容为“唐正关出借人：你2014年9月至12月与捷能公司签订的所有借款合同继续有效。四川捷能新能源科技有限公司（盖章）（加盖印章）。法人：刘茂珍。股东：王朴”。 2017年5月7日，王朴、刘茂珍、捷能公司签署《〈借款合同〉补充协议》，内容为“出借人唐正关。借款人王朴。感谢各位长期支持，由于多方面原因延迟还款，以前签的《借款合同》继续有效，本人自愿对该借款承担全部连带责任，从2017年7月至2018年7月30日还清。借款人：王朴。法人：刘茂珍。股东：刘茂珍、王朴。四川捷能新能源科技有限公司（盖章）”。 2019年1月14日，捷能公司、刘茂珍、王朴签署《〈借款合同〉补充协议》，内容为“尊敬的唐正关出借人，由于各种因素，我公司2018年10月份已停产，今后无论企业重组还是其他方式经营，原借款合同继续有效，直至还清为止。借款人：四川捷能新能源科技有限公司（盖章）。法人代表人：刘茂珍。股东：王朴”。 现唐正关依上述事实提起诉讼，主张捷能公司作为借款人应承担还款责任，刘茂珍、王朴为债务加入人且刘茂珍、王朴夫妻和捷能公司的二人股东应承担连带责任。诉讼中确认捷能公司、刘茂珍、王朴截止2019年3月1日仅支付利息18220元。 认定上述事实，由当事人陈述及唐正关提交并经本院认证确认的身份证复印件、企业信用信息公示记录，《借款协议》（4份）、工商服务业统一收据（4份），《补充借款合同》、《〈借款合同〉补充协议》（2份）、补发婚姻登记证审查处理表在案为证。 本院认为，唐正关与捷能公司成立民间借贷关系，捷能公司应偿还本金和按约定支付利息。对唐正关主张的借款本息数额和计算方法，本院经核算予以支持。刘茂珍、王朴为夫妻关系和捷能公司二人股东，并分别担保法定代表人和监事，二人与捷能公司共同签署《补充借款合同》、《〈借款合同〉补充协议》，是对捷能公司的债务作出承担连带责任的意思表示。唐正关主张刘茂珍、王朴承担连带责任，本院予以支持。 综上所述，唐正关的主要诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、四川捷能新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向唐正关返还借款80000元和支付利息（截止2019年3月1日应付利息45060元，2019年3月2日至还款为止按年利率18%计算）； 二、刘茂珍、王朴对四川捷能新能源科技有限公司上述债务承担连带责任。 三、如果四川捷能新能源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、案件受理费2801元、保全费1145元及后续因送达裁判文书所产生的费用，由四川捷能新能源科技有限公司、刘茂珍、王朴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 聂 茸 人民陪审员 林 敏 人民陪审员 胡士戎 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 杨 雪
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3181号 原告：山东冠宇路桥建设工程有限公司。 法定代表人：孙洪玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘佳，山东正原律师事务所律师。 被告：威海市润龙建筑安装工程有限公司。 法定代表人：唐和令，总经理。 委托诉讼代理人：王卫波，北京市连纵律师事务所律师。 原告山东冠宇路桥建设工程有限公司（以下简称“冠宇公司”）与被告威海市润龙建筑安装工程有限公司（以下简称“润龙公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冠宇公司委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，润龙公司法定代表人唐和令及委托诉讼代理人王卫波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冠宇公司向本院提出诉讼请求：润龙公司向冠宇公司支付混凝土款1496785元，并承担诉讼费。事实与理由：冠宇公司与润龙公司于2013年4月25日签订《商品房混凝土买卖合同》，约定润龙公司向冠宇公司购买混凝土用于润龙公司施工的徐家疃旧村改造工程，混凝土总方量预计7000立方米，总价款预计2450000元。合同签订后，冠宇公司实际供给润龙公司混凝土4948方，货款共计1496785元，但润龙公司未付货款，故冠宇公司起诉。 润龙公司答辩称，润龙公司未向冠宇公司购买混凝土，从冠宇公司提供的结算表看，王德江代表润龙公司签订合同，但润龙公司并无王德江这名员工，润龙公司有理由怀疑是他人冒用润龙公司的名义与冠宇公司签订合同，故要求驳回冠宇公司的诉求。 冠宇公司围绕诉讼请求依法提供了《商品混凝土买卖合同》、商品砼结算表，润龙公司质证称，对《商品混凝土买卖合同》无异议，对商品砼结算表不确定。经审查，上述证据客观真实，可以形成证据链条，故本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年4月25日，冠宇公司与润龙公司签订《商品房混凝土买卖合同》，约定润龙公司向冠宇公司购买混凝土用于其施工的徐家疃旧村改造工程，混凝土总方量预计7000立方米，总价款预计2450000元，付款方式为50%货币支付，50%房屋抵顶。润龙公司的合同经办人为王德江。合同签订后，冠宇公司向润龙公司实际供应混凝土4948方，均由王德江签收，货款共计1496785元。此后，润龙公司未按约定向润龙公司支付货款和以房抵顶货款。 本院认为，原、被告之间签订的《商品混凝土买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行自己的义务。冠宇公司已向润龙公司供应了混凝土，润龙公司理应依约支付货款，因润龙公司一直未就部分货款以房顶抵顶，故冠宇公司可以要求支付全部货款。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告威海市润龙建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向原告山东冠宇路桥建设工程有限公司支付货款1496785元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9136元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王潇 二〇一九年十二月十七日 书记员  方燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初5244号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。被告：冉隆勇，男，1973年1月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。第三人：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。原告李建秀与被告冉隆勇、第三人鲁永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法由审判员纪远征担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及第三人的委托诉讼代理人江林明到庭参加了诉讼。被告冉隆勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李建秀提出诉讼请求：1、被告返还原告债务本金24342.66元；2、被告赔偿原告以前述本金为基数，自2015年11月11日起至前述本金清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年11月9日，被告因资金周转需要与鲁永祥签署了《借款协议》，约定鲁永祥借给被告54403.35元，被告以分24期，每期还款2598.67元的方式向原告偿还借款，还款日为每月1日下午4点前，还款起止日期为2015年12月1日至2017年11月1日。签订协议后，鲁永祥实际通过银行转账方式借给被告40000元，但被告按合同约定偿还6期借款后，自2016年6月1日起没有按照借款协议约定还款，被告合计归还原告本息15657.34元。为了客观公正的计算被告尚欠原告的本金，经计算被告尚欠原告本金24342.66元。根据合同约定，2016年6月1日为还款日，经出借人反复催收，被告至今未履行还款义务。现被告尚欠出借人借款本金24342.66元。根据协议第八条规定，2018年12月20日，出借人鲁永祥与原告李建秀签订了债权转让证明，将该债权全部转让给原告李建秀，并在报刊上进行公告，尽到通知义务。原告故诉至贵院，请求法院依法判决。被告冉隆勇未应诉答辩。第三人鲁永祥陈述：原告所述属实。本院查明，2015年11月9日，冉隆勇（借款人）因资金周转与鲁永祥（出借人）签署了《借款协议》，约定鲁永祥借给冉隆勇54403.35元，被告以分24期，月偿还本息2598.67元的方式向鲁永祥偿还借款，还款日为每月1日下午4点前，还款起止日期为2015年12月1日至2017年11月1日。协议签订后，鲁永祥于2015年11月10日通过银行转账方式向被告转款40000元。后被告合计归还原告本息15657.34元。2018年12月20日，出借人鲁永祥与李建秀签订了《债权转让证明》，将该债权全部转让给原告李建秀。庭审中，李建秀举示了短信截图拟证明债权转让已通过短信的形式通知了冉隆勇。庭审中原告向法庭陈述，因案涉借款合同无效，其自愿将被告所还本息折抵本金，经计算被告尚欠原告本金24342.66元。上述事实，有借款协议、转账明细、还款计算表、债权转让证明以及当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，2015年11月9日，第三人鲁永祥与被告冉隆勇签订《借款协议》，并向被告实际出借40000元，后鲁永祥向本案原告李建秀转让债权，本案原告李建秀依法取得原债权人鲁永祥的权利义务。经查，2019年3月至8月期间，李建秀作为原告向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，案由为民间借贷纠纷的案件数量达200件，其提起诉讼的债权均受让于原债权人鲁永祥，鲁永祥贷款对象主体众多，相关案件所涉借款协议的格式类似，除了本案债务人冉隆勇以外，鲁永祥还分别向夏誉、赵洲、张龙飞、易崇乾等出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，鲁永祥的借款行为未经国务院银行业监督管理机构批准，其擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，鲁永祥的行为影响了国家金融管理秩序和社会资金安全，违反了法律法规的强制性规定，故案涉《借款协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告基于无效的《借款协议》，自愿将被告所还本息折抵本金，要求被告返还原告尚欠的借款本金24342.66元，本院予以支持。原告还要求被告支付以24342.66元为基数，自2015年11月11日起至前述本金清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，对此，因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对2015年11月11日起至2019年8月19日期间的资金占用利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。2019年8月20日之后的资金占用利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉隆勇在本判决生效之日起十日内向原告李建秀返还借款本金24342.66元并支付资金占用利息（以24342.66元为基数，自2015年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至前述本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费530元，由被告冉隆勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  纪远征人民陪审员  宋春蓉人民陪审员  王玉碧二〇一九年十二月十七日本件与原本核对无异（印戳）（院印）书 记 员  王华丽
（2019）粤0304民初43500号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6970号罪犯胡伟，男，1997年12月12日出生，汉族，初中文化，四川省乐山市人，住四川省乐山市市中区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省青神县人民法院于2016年12月13日作出(2016)川1425刑初61号刑事判决，以被告人胡伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，该犯于2017年1月3日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯胡伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯胡伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡伟减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月3日起至2025年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日书记员  刘 菁
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终1756号上诉人（原审原告）：王纪针，女，1988年11月13日生，汉族，住石阡县。被上诉人（原审被告）：吴超，男，1988年10月29日生，汉族，住石阡县。上诉人王纪针因与被上诉人吴超承揽合同纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王纪针上诉请求：1．撤销一审判决并依法改判；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人已向法院提交了确认上诉人财产及停业损失的《评估报告》，该评估公司具有相应的评估资质，且评估程序合法，本案赔偿金额应以评估结论为准。二、一审酌定减少赔偿金额没有事实和法律依据。吴超未作辩称。王纪针向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告财产及停业损失51515元、评估费3090元，共计54605元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月，原告王纪针与被告吴超达成口头协议，原告王纪针将邱毛汽车服务中心搭建钢架大棚的工程以包工包料的形式承包给被告吴超修建，按完成后的面积平方计价。钢架大棚建成后，双方于2015年11月24日签订《钢架棚承包合同》，钢架大棚共324平方米，65/平方米，共计21060元，其中质量要求部分约定：乙方（吴超）完工后由甲方（王纪针）验收合格止，在完工后五年内如果出现有风雪吹垮、压塌造成甲方的一切经济损失，由乙方负完全责任。合同签订后原告王纪针支付了工程款。2018年12月30日，天下雪，被告吴超所建的钢架大棚因雪压倒塌，将原告王纪针经营的汽车服务中心财产损坏并造成停业。事发后，原告王纪针及其家人找被告吴超协商赔偿，双方发生争议。后原告王纪针委托中衡保险公估股份有限公司进行评估，扣除残值2225.04元后，其估损合计为51515元，其中停业损失12046.38元，花去鉴定费3090元。一审法院认为，原、被告诉争的钢架大棚建成后，原告王纪针为了钢架大棚的质量保障，被告吴超为了收到工程款，双方于2015年11月24日签订《钢架棚承包合同》，其中，钢架大棚价款21060元，质量要求部分约定“乙方完工后由甲方验收合格止，在完工后五年内如果出现有风雪吹垮、压塌造成甲方的一切经济损失，由乙方负责完全责任”，该协议对双方具有法律约束力。2018年12月30日，被告吴超所建的钢架大棚因雪压倒塌，将原告王纪针经营的汽车服务中心财产损坏并造成停业，出现合同约定的担责情况，被告吴超应当按照约定依法承担赔偿责任。被告吴超辩解，钢架棚因雪压倒塌，系自然灾害所致，属于不可抗力。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。本案下雪压倒塌钢架棚，被告吴超未提供属于灾害性雨雪天气的相关证据，而双方对一般雨雪的危害事先进行约定，故对被告吴超的这一辩解不予采纳；对于被告吴超辩称钢架棚已经搭建3年多时间，原告在使用过程中未对钢架采取加固和保护，扩大部分损失，因被告吴超未提供相关证据证明，本院也不予采信。关于损失金额多少的问题。因原告王纪针委托中衡保险公估股份有限公司进行评估，扣除残值2225.04元，其估损合计为51515元，其中停业损失12046.38元。鉴于被告吴超制作钢架大棚原告王纪针已经使用时间长达三年以上，考虑折旧等自然因素，结合当地的实际情况，本院酌定支持由被告吴超赔偿原告王纪针财产损失31000元；残值已经从原告王纪针财产损失中扣除，拆下来的废旧物资属原告王纪针所有；雪压倒塌原告王纪针经营的汽车服务中心，原告王纪针可采取补救措施恢复生产，并不一定要停业上百天，故对原告王纪针停业损失酌定支持2000元。鉴定费3090元，按比例酌定由被告吴超承担2000元，其余的由原告王纪针承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项的规定，判决：由被告吴超在本判决发生法律效力后30日内赔偿原告王纪针财产损失31000元、停业损失2000元、鉴定费2000元，共计35000元。二、驳回原告王纪针的其他诉讼请求。案件受理费583元，由原告王纪针负担183元，被告吴超负担400元。二审举证期限内各方当事人均未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案二审涉及的争议焦点是：上诉人王纪针与被上诉人吴超签订的《钢架棚承包合同》是否有效，应怎样确定被上诉人吴超赔偿上诉人王纪针的损失金额。上诉人王纪针与被上诉人吴超签订的《钢架棚承包合同》是双方真实的意思表示，合同内容未违反法律法规等强制性规定，应属有效合同。在双方合同约定的质量保证期限内，出现了钢架棚因雪压垮的情形，被上诉人吴超应按合同约定承担赔偿责任。一审以上诉人王纪针提交的评估结论为依据，综合考虑上诉人王纪针使用钢架棚的时间、当地实际情况、评估认定停业时间过长等因素，酌情认定财产损失及停业损失并无不当，上诉人王纪针所持应以评估结论作为赔偿金额的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，王纪针的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费305元，由上诉人王纪针负担。本判决为终审判决。审判长  张红芳审判员  芦化莉审判员  吴爱民二〇一九年十二月十日法官助理陆茜书记员肖敏
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更2196号 罪犯牛应发，男，1980年11月6日出生，彝族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省太平监狱服刑。 贵州省盘县人民法院于2014年12月3日作出(2014)黔盘刑初字第809号刑事判决，认定被告人牛应发犯故意伤害判处有期徒刑八年。被告人牛应发不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年1月13日作出（2015）黔六中刑一终字第00004号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月16日起至2022年8月15日止。于2015年2月11日交付执行。2017年5月31日经本院裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期应执行至2022年2月15日。执行机关贵州省太平监狱提出假释建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。 经审理查明，罪犯牛应发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。于2017年5月24日积分转换获1个表扬；2017年10月16日获1个表扬；2018年4月13日获1个表扬；218年10月23日获1个表扬；2019年4月25日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯出监综合评估表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表。 本院认为，罪犯牛应发执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。综合其犯罪具体情节，原判刑罚情况，刑罚执行中的一贯表现和司法行政机关同意假释后将其纳入社区监管等因素，对其适用假释没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯牛应发予以假释。（假释考验期自假释之日起至2022年2月15日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶  薇  薇 审判员 吴  永  顺 审判员 王  明  芹 二〇一九年十二月十日 书记员 程凯军（代）
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924财保49号 申请人：任存利，住兴和县。 身份证号：×××。 被申请人：武海清，住兴和县。 身份证号：×××。 申请人任存利于二0一九年十二月三日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武海清住房公积金50000元予以冻结，申请人任存利以诉讼财产保全保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人武海清住房公积金账户（账号：×××）50000元予以冻结。 案件申请费500元，由申请人任存利承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭瑞霞 二〇一九年十二月三日 书记员  月明珠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2639号之一 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。 法定代表人：YONGSUKCHO，董事长。 被执行人：厉毅红，男，1963年6月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 本院在执行平安普惠融资担保有限公司与被执行人厉毅红追偿权纠纷一案。执行过程中。现因申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初1755号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年十二月二十三日 书记员 夏映松
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民特309号申请人：褚某，女，1948年5月22日生，汉族，住南京市栖霞区。被申请人：王某甲，男，1973年4月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。指定代理人：王某乙（系王某甲妻子），女，1977年1月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请人褚某申请认定王某甲限制民事行为能力一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：申请人系被申请人母亲，2015年王某甲被南京脑科医院诊断为抑郁症，并多次住院治疗，故申请认定王某甲为限制民事行为能力人。代理人称：申请人所述属实，同意其申请。经审理查明，褚某系王某甲母亲。自2015年起，王某甲被南京脑科医院诊断为抑郁症，并多次住院治疗。2018年1月16日南京市残疾人联合会向王某甲颁发残疾人证，载明：精神残疾，叁级。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十二条之规定，不能辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。现申请人提供南京脑科医院住院病历、残疾人证等证据，证明王某甲存在认知辩识功能障碍，依据较为充分，可以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：王某甲为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  周子川二〇一九年十二月二十四日书记员  罗 欣
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15220号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：冉茂良，男，1964年12月26日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告冉茂良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  田 丽二〇一九年十二月十七日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3662号之一 申请执行人赵承彦，男，1947年8月16日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。 被执行人陈艳丽，女，1980年3月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人赵承彦与被执行人陈艳丽民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初13767号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人陈艳丽名下相关银行账户（冻结期限自2019年7月16日至2020年7月16日、2019年11月21日至2020年11月21日）；冻结了被执行人陈艳丽名下住房公积金账户（冻结期限自2019年10月12日至2020年10月11日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院邮寄送达查证结果通知书，并告知在七日内提供新的财产线索，但其逾期未能提供。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 岩
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6154号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：樊强，男，1992年10月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：杨辉,男,1992年7月24日出生,汉族,住四川省简阳市。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与樊强、杨辉追偿权纠纷一案中，查封了被执行人樊强所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置；冻结了被执行人樊强银行账户（账户余额不足）。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执6154号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈良友
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3747号原告：刘重菊，女，1964年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告：胡建光，男，1957年8月7日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。原告：李恒路，男，1975年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告：赵昌来，男，1983年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：张丽，女，1959年10月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告：林燕，女，1956年2月16日出生，汉族，住北京市宣武区。原告：张晓春，男，1979年2月5日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。原告：周晓涛，女，1973年6月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：朱敏求，女，1943年11月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：肖伟莉，女，1962年9月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告：陆明，男，1978年1月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告：于小琦，男，1989年12月17日出生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。原告：李晓玲，女，1978年8月15日出生，汉族，住山东省莱州市。原告：郭平贵，男，1976年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告：张军，男，1970年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。以上十五原告的共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。以上十五原告的共同委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。主要负责人：孙勇、陆士敏，该事务所执行事务合伙人。原告刘重菊、胡建光、李恒路、赵昌来、张丽、林燕、张晓春、周晓涛、朱敏求、肖伟莉、陆明、于小琦、李晓玲、郭平贵、张军诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷案件，本院立案后，以上各原告于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，各原告在本案审理期间向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘重菊、胡建光、李恒路、赵昌来、张丽、林燕、张晓春、周晓涛、朱敏求、肖伟莉、陆明、于小琦、李晓玲、郭平贵、张军撤诉。审 判 长  陈 戎审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚二〇一九年十二月二十五日法官助理  李健琳书 记 员  刘雨晴附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              （2019）苏01民初3742号              刘重菊                  2              （2019）苏01民初3743号              胡建光                  3              （2019）苏01民初3744号              李恒路                  4              （2019）苏01民初3745号              赵昌来                  5              （2019）苏01民初3746号              张丽                  6              （2019）苏01民初3747号              林燕                  7              （2019）苏01民初3748号              张晓春                  8              （2019）苏01民初3811号              周晓涛                  9              （2019）苏01民初3813号              朱敏求                  10              （2019）苏01民初3814号              肖伟莉                  11              （2019）苏01民初3815号              陆明                  12              （2019）苏01民初3816号              于小琦                  13              （2019）苏01民初3817号              李晓玲                  14              （2019）苏01民初3818号              郭平贵                  15              （2019）苏01民初3819号              张军
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3235号之一申请执行人：刘敏，男，1967年10月18日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王群，男，1986年2月8日生，住盐城市亭湖区。申请执行人刘敏与被执行人王群民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初2267号法律文书已生效，载明：“被告王群应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘敏借款110万元及利息（利息计算时间及标准：从2019年3月18日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。”因被执行人王群未履行上述义务，申请执行人刘敏向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3235号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月三十日书记员  陆晨宇
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1828号 原告刘祥连，女，汉族，1969年9月3日出生，黑龙江省虎林市人，现住河北省廊坊经济技术开发区。 被告丁永志，男，汉族，1959年7月20日出生，黑龙江省巴彦县人，现租住在河北省廊坊市。 原告刘祥连诉被告丁永志交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥连到庭参加诉讼，被告丁永志经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2017年11月8日6时30许，被告驾驶电动车将原告撞倒受伤。经认定，被告承担此次事故的全部责任。原告就第一次住院治疗产生的各项费用向贵院提起了诉讼，现二次手术治疗终结，并对误工期、护理期和营养期作出鉴定。故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告二次手术费9500元、住院伙食补助费1000元、交通费500元、误工费15000元、护理费8000元、营养费6000元和鉴定费620元，合计40620元；2、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、诊断证明、病历、住院发票，证明原告二次手术时产生的费用。2、鉴定费票据和鉴定报告各一份，证明原告因交通事故产生的三期期间。 被告未答辩，未提供证据。 经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 本案源于本院依法审理的（2018）冀1091民初57号案件。结合57号案件事实，2017年11月8日6时30分许，丁永志驾驶电动四轮车沿河北省廊坊经济技术开发区爱民东道由西向东行驶行至友谊路交口处向北左转，刘祥连在友谊路由北向南沿右侧路边骑行并右侧直行通过与爱民东道交叉的十字路口时，丁永志驾车与骑行的刘祥连相撞，造成双方车辆损坏及刘祥连受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队三大队出具事故认定书，认定丁永志承担此次事故的全部责任。事故发生后，刘祥连因治疗等费用曾诉至本院，本院57号民事判决书已生效。本次诉讼由刘祥连进行二次手术引发。2019年1月14日至24日（10天），刘祥连因右锁骨骨折后骨性愈合取内固定物住院治疗，支出医疗费共计9370.83元。经鉴定，刘祥连因骨折致误工期150日、护理期60日、营养期60日。刘祥连因此次住院治疗支出鉴定费600元和交通费。 本院认为，结合57号案件的认定，刘祥连的二次手术由交通事故引发，产生的二次医疗等相关费用应由丁永志承担。 对刘祥连主张的医疗费、伙食补助费和营养费，不违反法律规定，本院予以支持。关于交通费，刘祥连未提供票据证明，但其就医必然造成交通的支出，本院酌情确定为200元。关于误工费，刘祥连不能提供证据证明其工资收入，本院参考河北省2019年农村居民人均可支配收入计算其误工费为5766元（14031元/年÷365天×150天）。关于护理费，刘祥连称其儿子对其进行照顾，但没有提供证据证明其儿子的收入证明，本院亦参考河北省2019年农村居民人均可支配收入计算其误工费为2306元（14031元/年÷365天×60天）。关于鉴定费，刘祥连因交通事故造成身体伤害，进行三期鉴定，支出鉴定费600元，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁永志赔偿原告刘祥连二次医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费和鉴定费共计25242.83元，此款于本判决生效之日起五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为408元由被告丁永志承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十二月十三日 书记员 崔婷婷
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4722号 原告：段美香，女，汉族，1978年12月16日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：甫明臣，保山市隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告段美香与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段美香的委托诉讼代理人甫明臣到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段美香提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资8077.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告3月前工资4725.00元、5月份工资3352.45元，共计8077.45元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年3月前4725.00元、5月份工资3352.45元，共计8077.45元。谢亚林银行卡流水一份，谢亚林负责公司工资发放，其于2019年4月1日、5月5日通过银行转账给原告工资，证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额，原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告3、5月份工资8077.45元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告3、5月的工资8077.45元，故对原告要求被告支付工资8077.45元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告段美香工资8077.45元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4319号 申请人：方大集团股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南十二路方大科技大厦，统一社会信用代码91440300192448589C。 法定代表人：熊建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶智锷，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱昭，广东君言律师事务所实习律师。 担保人：深圳市方大置业发展有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠四路2号方大广场4号楼1901室，统一社会信用代码914403000589522318。 法定代表人：林克槟，该公司董事长。 被申请人：深圳市宇茗科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道华侨城北环大道与龙珠四路交汇处方大城二栋1310室，统一社会信用代码91440300MA5DQWMQX0。 法定代表人：叶春晖。 申请人方大集团股份有限公司与被申请人深圳市宇茗科技有限公司名誉权纠纷一案，申请人方大集团股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳市宇茗科技有限公司名下价值人民币800000元的财产。申请人方大集团股份有限公司的担保人深圳市方大置业发展有限公司以其名下存款提供担保并出具了《担保函》，担保金额为人民币800000元。 本院经审查认为，申请人方大集团股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、冻结担保人深圳市方大置业发展有限公司名下价值人民币800000元的财产； 二、查封、扣押或冻结被申请人深圳市宇茗科技有限公司名下价值人民币800000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 路 二〇一九年十二月五日 书记员 林泽军
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终3385号上诉人（原审被告）：湖北省工业建筑集团有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区雄楚大街42号。法定代表人：胡丹，该公司经理。委托诉讼代理人：丁云海，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：柴茜，湖北楚德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：十堰市福泽苑房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区上海路58号。法定代表人：陈翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜雅唯，湖北邦辉律师事务所律师。上诉人湖北省工业建筑集团有限公司因与被上诉人十堰市福泽苑房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在案件审理中，湖北省工业建筑集团有限公司以没有违约进行抗辩，但一审法院并未释明若存在违约当事人是否需要主张调整违约金。二审中法院释明后，湖北省工业建筑集团有限公司主张按实际损失调整违约金大小，但双方均未提供损失大小的证据。故一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初3700号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。上诉人湖北省工业建筑集团有限公司预交的二审案件受理费48,022元予以退回。审判长  王宇鹏审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一九年十二月二十五日书记员  李大旭
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢517号 申请执行人张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行(原河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司)，住所地河北省张家口市宣化区宣府大街94号，统一社会信用代码：91130705MAOCHB625U。 法定代表人：戴永生，该行行长。 被执行人刘海洪，男，1969年5月31日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人王兵，男，1967年7月26日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行与刘海洪、王兵金融借款合同纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初450号民事判决书一案中，申请执行人张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行于2019年12月23日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初450号民事判决书终结执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  杜宏卓 二〇一九年十二月二十三日 书记员  白利静