河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2945号原告：北京创达远科技有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号。法定代表人：姜德文。委托诉讼代理人：王鹏，系原告公司职工。被告：中安信科技有限公司，住所地河北省廊坊市安次区廊坊高新技术开发区龙显路以南凤翔路西侧。法定代表人：钟玉。原告北京创达远科技有限公司与被告中安信科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼。被告中安信科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告北京创达远科技有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、付清合同剩余尾款，壹拾捌万伍仟肆佰柒拾陆元肆角玖分，（小写185476.49元），赔付壹拾捌万伍仟肆佰柒拾陆元肆角玖分的银行利息，按887天（2019年3月3日至2019年8月7日），年利率4.9%计息，计算为贰万贰仟零捌拾伍元玖角叁分（小写22085.93元）；2、赔付违约金叁万贰仟叁佰壹拾叁元捌角贰分（小写32313.82元），按合同额的5%计算。共计贰拾叁万玖仟捌佰柒拾陆元贰角肆分，（小写239876.24元）。事实与理由：原、被告于2016年10月签订中安信科技有限公司5000t/a高性能碳纤维项目705-805单元设备及工艺管线化学清洗工程施工合同，合同金额为474000元,结算金额为544367.49元。原告已完成合同内全部工作量。经被告验收确认合格。2016年12月与被告中安信科技有限公司签订中安信科技有限公司5000t/a高性能碳纤维项目705-805单元设备及工艺管线化学清洗工程补充协议。合同金额为102000元，结算金额为101909元,原告已按合同完成合同内全部工作量。经被告验收确认合格。以上合同全额共计576000元，结算金额共计646276.49元，原告已向被告提供571530.74元金额发票，未开发票金额为74745.75元，截至2019年08月07日被告向原告付款460800元,剩余尾款共计185476.49元，合同剩余款项经原告多次催付，被告均未付款。故原告诉至法院。被告中安信科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案审理焦点如下：一、原、被告之间是何种法律关系；二、被告是否应向原告支付合同剩余尾款、利息、违约金及具体金额、计算方式。就本案争议焦点，原告举证情况如下：原告在庭审时提交如下证据：证据一、中安信科技有限公司与北京创达远科技有限公司签订Z-03161018001合同及Z-03161018001-补-001合同，拟证明双方存在合同关系；证据二、中安信科技有限公司5100t/a高性能碳纤维项目705和805单元设备及管线化学清洗工程结算协议书，拟证明原告公司为被告公司清洗工作量和清洗产生金额属实；证据三、项目完工单两张，拟证明清洗工作按时合格完成，清洗工作量属实；证据四、清洗工作量结算表，拟证明清洗工作量属实；证据五、清洗验收表一组，拟证明清洗工作按时合格完成，工作量属实。本院经审理查明如下事实：2016年10月，原、被告签订中安信科技有限公司5100t/a高性能碳纤维项目705-805单元设备及工艺管线化学清洗工程施工合同一份，编号：Z-03161018001，合同约定主要内容如下：发包人（甲方）中安信科技有限公司，承包人（乙方）北京创达远科技有限公司，工程名称“中安信科技有限公司5100t/a高性能碳纤维项目705-805单元设备及工艺管线化学清洗工程”，工程地点“河北廊坊新兴产业示范区”，乙方（原告）为甲方（被告）施工705-805单元设备及工艺管线酸洗、碱洗、钝化、水冲洗及由此产生的临时管线配置、试压、管线及阀门拆装等全部工作，签约合同价为人民币474000元，含6%增值税。2016年12月，原、被告签订中安信科技有限公司5100t/a高性能碳纤维项目705-805单元设备及工艺管线化学清洗工程补充协议一份，编号：Z-03161018001-补-001，协议主要内容如下：新增工程范围，生产区705单元、805单元循环水设备及管线预膜工程，工作内容，生产区705单元，805单元循环水设备及管线预膜、水冲洗。合同价暂估为人民币102000元，含6%增值税。庭审中，原告提交中安信科技有限公司5100t/a高性能碳纤维项目705和805单元设备及管线化学清洗工程结算协议书（该协议书依据双方签订的“中安信科技有限公司5100t/a高性能碳纤维项目705和805单元设备及管线化学清洗施工合同，编号Z-0.3161018001”）和中安信科技有限公司5100t/a高性能碳纤维项目生产区705单元、805单元循环水设备及管线预膜工程结算协议书（该协议书依据双方签订的“中安信科技有限公司5100t/a高性能碳纤维项目705和805单元设备及管线化学清洗工程补充协议，编号Z-0.3161018001-补-1”），两份协议书中均对工程概况，工程结算造价、工程价款支付状况、工程竣工结算款及质量保证金的支付等内容进行了约定,但两份协议书中均未加盖原、被告任何一方公司公章及签字，且两份协议书中落款乙方处均为北京创达元科技有限公司。庭审中，原告陈述合同未约定利息和违约金。另查明，原告所提交的两份项目完工单，工程名称为“中安信科技有限公司51000t/a高性能碳纤维项目705-805单元设备及管线化学清洗工程”及“中安信科技有限公司51000t/a高性能碳纤维项目705-805单元设备及工艺管线预膜”，而原、被告之间签订的施工合同中工程名称为“中安信科技有限公司5100t/a高性能碳纤维项目705-805单元设备及工艺管线化学清洗工程”，同时两份项目完工单中总包单位均写明中国化学赛鼎宁波工程有限公司，施工单位为原告。上述事实有施工合同、补充协议、项目完工单等证据及庭审笔录、原告陈述予以证实。本院认为，原、被告之间签订的施工合同及补充协议，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告为证明己方主张向本院提交“中安信科技有限公司5100t/a高性能碳纤维项目705和805单元设备及管线化学清洗工程结算协议书和中安信科技有限公司5100t/a高性能碳纤维项目生产区705单元、805单元循环水设备及管线预膜工程结算协议书”，两份协议书依据的是双方签订的“中安信科技有限公司5100t/a高性能碳纤维项目705和805单元设备及管线化学清洗施工合同，编号Z-0.3161018001”和“中安信科技有限公司5100t/a高性能碳纤维项目705和805单元设备及管线化学清洗工程补充协议，编号Z-0.3161018001-补-1”，与原、被告双方所签署的施工合同及补充协议合同编号不一致，且两份结算协议书落款乙方处均为北京创达元科技有限公司，与原告公司主体不符。同时，两份结算协议书中均未加盖原、被告任何一方公司公章及签字。另外，原告所提交的两份项目完工单，工程名称为“中安信科技有限公司51000t/a高性能碳纤维项目705-805单元设备及管线化学清洗工程”和“中安信科技有限公司51000t/a高性能碳纤维项目705-805单元设备及工艺管线预膜”，与原、被告双方之间签订的施工合同及补充协议中工程名称不符。且两份项目完工单中总包单位均写明中国化学赛鼎宁波工程有限公司，施工单位为原告，与本案被告无关。庭审中，原告自认合同未约定利息和违约金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据不足以证明其主张，故原告要求被告付清合同剩余尾款并赔付违约金的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京创达远科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2449元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭德涛二〇一九年十二月二十日书记员  李 杨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。