成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5045号 原告：李彪，男，1976年5月1日出生，汉族，住成都市成华区和润路77号。 委托诉讼代理人：肖直清，四川漫江律师事务所律师。 被告：熊富山，男，1980年5月19日出生，汉族，住四川省彭山县青龙镇。 被告：龙泉驿区大面街办奇胜建材经营部，经营场所龙泉驿区大面街道新博美装饰城G区27号。 经营者：李亚琴。 二被告共同委托诉讼代理人：刘仕均，四川中虹律师事务所律师。 原告李彪与被告熊富山、龙泉驿区大面街办奇胜建材经营部（以下简称奇胜经营部）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彪及其委托诉讼代理人肖直清，被告熊富山、奇胜经营部的共同委托诉讼代理人刘仕均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告医药费32243.53元、后续医药费18600元、误工费20250元、护理费4500元、营养费4500元、交通费300元、鉴定费3400元，共计83793.53元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊富山与李亚琴共同经营一个油漆店，雇佣李彪为其买油漆的客户提供刷油漆服务，熊富山通过微信交付给李彪具体工作，李彪在完成熊富山交付的工作后把钱款全部交付给熊富山，熊富山在核算后再把工钱给李彪。2018年1月15日，李彪按照熊富山指派在奇胜经营部领取了油漆，带上去上东阳光二期三栋四单元业主家完成刷漆工作。在完成刷漆工作的时候，熊富山未给李彪提供基本的安全防护措施，并且在场业主也没有给李彪提供任何安全防护措施，业主在现场指挥李彪进行作业中，李彪站立不稳从楼梯上掉落摔伤，送往医院救治后于2018年1月30日出院。出院后，李彪到熊富山所在店铺要求支付医药费，双方发生冲突并报警。现李彪为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。 被告熊富山、奇胜经营部辩称，1.李彪实为四川鑫四海暖通工程有限公司的员工，二被告非李彪雇主，原、被告间并不形成雇佣关系，二被告不应承担任何赔偿责任；2.李彪诉状所称受伤时间、地点、原因真实性无法认定，李彪受伤地点非二被告住所地或经营地，且原告述称的大面街道新博美装饰城G区27号店铺经营项目为锁具与奥普浴霸，而非油漆业务；3.原告购买的油漆价款中是否包括刷漆价款也不清楚；4.李彪在诉状上自称业主有指挥且未提供安全防护措施，且自己站立不稳，其没尽安全注意义务，所以业主和李彪均应承担相应责任。综上，二被告不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：李彪系从事刷漆工作的人员，2018年1月15日，李彪在上东阳光二期三栋四单元房屋刷漆前查看现场情况时，从该跃层房屋楼梯预留孔处不慎跌落摔伤，后在四川省人民医院（东院）急救并住院治疗15天，于2018年1月30日出院。出院诊断为右胫腓骨中段开放性粉碎性骨折、右下肢软组织损伤。出院医嘱有全休3月、加强营养、门诊随访、视骨折愈合情况拆除内固定物等。2019年11月4日，经四川基因格司法鉴定所鉴定，李彪未达最低致残程度标准，后续医疗费约需18600元，护理期限90日为宜，营养期限90日为宜。鉴定费3400元由李彪支付。 另查明，1．2019年3月31日，李彪、邱文（上东阳光二期三栋四单元业主）、熊富山因案涉赔偿纠纷报警，《接（报）处警登记表》处警情况载明：“据李彪称：去年李彪在上东阳光2期3栋4单元刷漆过程中将脚摔伤。经了解，邱文系该房业主，其于去年在银河博美装饰城10栋附11号华润漆购买的漆并由该店老板熊富山安排李彪进行粉刷，现李彪因受伤医疗费问题找熊富山协商，但熊富山不愿出面解决，民警建议当事人通过诉讼方式解决，当事人表示认可”，法庭查明的基本事实与上述记录情况一致，熊富山系奇胜经营部的共同经营者，在李彪第一次起诉时（2019）川0112民初764号案庭审中熊富山称自己经营华润油漆并进行了工商登记。2．到庭证人邱文称其当时的购漆款里包括了刷漆的费用，被告当庭向法庭出示的一份用户姓名“岳阝”、住址“上东阳光2期”、时间为2017年11月12日的“华润涂料销货单”也显示，漆的费用和喷涂的费用同时开在这张单子上。 庭审中李彪自述，自己做喷漆已经有十年的时间，平时除和熊富山合作，也有和其他人少量合作，喷漆费用计件结算，工具自带。 上述事实，有当事人当庭陈述、身份信息、住院病历、伤残鉴定意见书、医疗保险支付结算表、鉴定费票据、证人证言、接（报）处警登记表、询问笔录、到庭证人证言、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，公民身体健康受法律保护，因侵权致公民身体健康受损的，侵权人应当依法进行赔偿；受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中，李彪经被告安排为客户刷漆，与被告之间建立了劳务关系，李彪在刷漆前查看现场过程中摔伤，被告作为接收劳务一方，应对李彪的损害承担相应赔偿责任。李彪作为长期从事刷漆工作的人员，应当知晓在刷漆操作或者登高时可能会存在的风险，但其未尽到基本的安全注意义务，其自身对损害后果的发生具有一定过错，可以减轻劳务接收人的责任。综合本案情况，本院认为李彪与被告应分别按照3:7的比例承担相应责任为宜。因熊富山系奇胜经营部的实际共同经营者，也是李彪提供劳务的直接安排者，因此，应与奇胜经营部共同承担赔偿责任。 对原告主张的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费。原告主张医疗费50843.53元。四川省人民医院的医疗保险支付结算表显示，住院期间总费用81527.52元，经报销后个人实际支付30919.89元，鉴定意见认定后续医疗费为18600元，故原告所主张的上述两项医疗费49519.89元本院予以支持；对原告所主张的其他门诊费用1323.64元，经核实，原告所提交的其他门诊发票中包括2018年1月15日入院当天的急诊费用746.64元，原告在庭审中曾自述急诊当天熊富山垫付了七百多元的医疗费，与该金额相符，因此本院对该笔费用不予支持；除此外的其余门诊费用577元，原告提交了发票第一联予以证明，本院予以支持。综上，本院支持原告主张的医疗费用共计50096.89元。 2.护理费。鉴定意见认定护理期限为90日，原告按照50元/天计算，标准合理，对原告所主张的护理费4500元本院予以支持。 3.营养费。出院医嘱载明要求加强营养，鉴定意见认定营养期为90日，原告按照50元/天计算，标准合理，对原告所主张的营养费4500元本院予以支持。 4.误工费。原告主张按照450元/天的标准计算90天共计20250元。出院医嘱载明全休三个月，原告主张的误工时间有事实依据，本院予以认定。误工标准问题，原告未能提交证据证明其近三年的平均收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，该受诉法院所在地应指所在省。原告所从事的刷漆工作属于装饰装修类行业，与“居民服务、修理和其他服务业”较为接近，四川省上一年度该行业标准为39249元，故原告的误工费应为9677.83元（39249元/365*90）。 5.交通费。原告主张交通费300元，未提供相应票据，本院酌情支持300元。 6.鉴定费。经鉴定，原告伤情虽不构成伤残，但因鉴定内容中涉及后续治疗费及护理期和营养期，本院对原告所主张的鉴定费3400元支持2500元。 综上，原告可以得到支持的各项损失共计71574.72元，二被告共同承担70%责任为50102.3元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告熊富山、龙泉驿区大面街办奇胜建材经营部于本判决生效之日起十五日内支付原告李彪50102.3元。 二、驳回原告李彪的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取680元，由原告李彪承担272元，被告熊富山、龙泉驿区大面街办奇胜建材经营部共承担408元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谷金燕 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何敬远