安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初4315号原告：淮北市珞珈科技信息咨询有限公司，住所地淮北市相山区。法定代表人：王超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：时宾宾，安徽北方之光律师事务所律师。被告：赵银环，女，1970年5月出生，住安徽省淮北市杜集区。被告：吴庆，男，1970年9月出生，住安徽省杜集区。以上两被告共同的委托诉讼代理人：肖建国，安徽金亚太律师事务所律师。原告淮北市珞珈科技信息咨询有限公司（以下简称珞珈科技）与被告赵银环、吴庆追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告珞珈科技的委托诉讼代理人李祥，被告赵银环及其与吴庆的共同委托诉讼代理人肖建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珞珈科技向本院提出诉讼请求:1、判令赵银环偿还借款本金15万元及利息8280元，共计158280元（按年利率6%计算自2018年11月25日至2019年10月24日，之后利息计算至债务清偿日止）；2、判决珞珈科技对赵银环名下皖Ｆ×××××车辆享有优先受偿权；3、判决吴庆对第一项债务承担连带保证责任；4、诉讼费、保全费均由赵银环、吴庆承担。事实与理由：2018年5月24日，赵银环因资金周转困难，通过惠黎金融信息服务（上海）有限公司服务平台（以下称“惠黎金融平台”）融资15万元。惠黎金融代表各投资人与赵银环签订了编号为“J2018052400001”的《借款合同》，约定借款本金15万元，借款期限6个月，借款利率为年化8.7%，并约定如赵银环未按期还款，按日支付未还款部分万分之五的违约金，并向债权人支付实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。吴庆于2018年5月24日出具担保函，为赵银环欠付的融资本金、利息及实现债权费用承担连带保证责任。同日，惠黎金融代表各投资人与赵银环签订《保证担保合同》，珞珈科技为赵银环的债务承担连带责任。赵银环与珞珈科技签订《车辆抵押反担保合同》，赵银环以其名下皖Ｆ×××××车辆提供反担保，担保范围为《借款合同》约定的赵银环应偿还的款项。合同签订后，赵银环将惠黎金融平台投资人的出借款项15万元提现至其银行账户内。后借款到期赵银环未依约偿还惠黎金融各投资人借款，珞珈科技作为保证人，于2018年11月25日代赵银环偿还了15万元本金及利息。综上所述，赵银环逾期未偿还款项的行为构成违约，珞珈科技代赵银环偿还的款项有权向赵银环及吴庆追偿，并有权对赵银环名下皖Ｆ×××××车辆行使优先受偿权。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求支持珞珈科技的诉讼请求。赵银环、吴庆共同辩称，本案与本院（2019）皖0603民初35号案件为同一事实案件，且诉请实质上相同，在35号案件中本院已经裁定驳回了珞珈科技的起诉，同时该裁定书中明确珞珈科技如不服本裁定可以上诉，而珞珈科技以另诉的方式另行起诉赵银环、吴庆明显违背了民法的一事不再理原则。民诉法155条规定对超过上诉期没有上诉的判决裁定是发生效力的判决裁定，以及民诉法解释247条规定，当事人就已经提起诉讼在裁判生效后再次起诉构成重复起诉，对重复起诉的裁定不受理，已经受理的裁定驳回起诉。本案已经受理，按照法律规定应当驳回其起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：珞珈科技提交的证据：1.融资服务协议、借款合同，证明赵银环因资金周转申请融资15万元，惠黎金融代表各投资人与赵银环签订《借款合同》、《融资服务协议》；证据2.借款协议书，证明赵银环在政务贷平台注册、申请融资时生成的《借款协议书》，惠黎金融为居间人。约定借款人不得离开网站服务平台直接或通过第三人向出借人偿还借款。借款人自愿申请注册网站用户，认可和遵守网站经营模式及交易规则，同意网站公布的所有条款和规则声明等；证据3.赵银环账户信息、提现记录，证明赵银环通过惠黎金融信息服务平台融资15万元并提现的过程；证据4.保证担保合同，证明惠黎金融代表各投资人与珞珈科技签订《保证担保合同》，为赵银环的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为主合同项下债权金额15万元；证据5.车辆抵押合同、车库抵押反担保合同、机动车登记证书、机动车信息查询单，证明赵银环以皖Ｆ×××××车辆向珞珈科技提供反担保及担保范围；证据6.担保函，证明吴庆为赵银环提供连带保证责任及担保范围；证据7.承诺书，证明赵银环承诺在本次借款中，所提供的所有材料（本人资料集担保人资料）均真实有效；证据8.惠黎金融信息服务平台交易查询单、说明，证明珞珈科技委托王涛将15万元款项交付惠黎金融信息服务平台，代赵银环偿还各投资人。赵银环、吴庆认为证据1，服务协议、借款合同没有合法性，该两份合同，在本院（2019）皖0603刑初1*3号案件中，公诉人作为证据向本院提交，因此证明被告人李某利用合同骗取平台投资人的借款，该份合同在刑事案件中已经认定为非法合同，在本案中应当也是无效的；证据2、3，质证意见同证据1；证据4，主合同无效，担保合同作为从合同自然无效；证据5、6，质证意见同证据4；证据7质证意见同证据1；证据8，真实性有异议，案外人王涛与本案无关系。经审查，本院认为，上述证据形式、来源合法，内容真实，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。赵银环、吴庆提交的证据，赵银环借记卡账户历史明细清单，证明在5月25日，由银联入账，也有网银转账，能够与本院（2019）皖0603刑初1*3号刑事案件中，公诉人及被告人李某的陈述、供述相印证。珞珈科技对真实性无异议，但认为与本案关联性和证明目的有异议，本案是通过网贷涉及的借款，从融资体现到还款均需要通过平台，而其提供的银行明细与惠黎金融和平台的投资人均无关系，不应视为还款，另可以说明其已经收到款项。经审查，本院认为，该证据形式、来源合法，内容真实，故对该证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，赵银环（乙方）与惠黎金融信息服务（上海）有限公司（甲方）签订一份融资服务协议，协议主要内容为乙方通过甲方融资15万元用于资金周转，借款期限为6个月，自2018年5月24日至2018年11月24日，乙方融资满标后，平台系统将借款支付至乙方指定账户；乙方在借款利息及本金到期前5个工作日将借款本息按甲方要求汇入甲方指定账户完成还款；借期内月借款利率为0.725%，每月平台服务费按借款总额的1.255%计算，平台提现费为T+1个工作日到账按提现金额的0.15%计算，T+0个工作日到账按提现金额的0.3%计算由第三方存管平台收取；甲方经授权行使投资人的合法权利；协议自双方签字、盖章之日生效。同日，惠黎金融（甲方）与赵银环（乙方）签订一份借款合同，合同约定：借款金额15万元，借款利率年化8.7%，借款期限6个月，每月按时还息，到期一次还本；本合同中，债权人指具有完全民事行为能力并在平台上实名注册为会员的投资人，债务人指经合法授权并通过平台发布融资需求的企业或者自然人；甲方可以将合同约定的债权转让给第三人，甲方为代表“政务贷”平台实名注册为会员的实际投资人所签订本协议，具体投资人待众筹满额确定后提交详细投资人名册报备。同日，珞珈科技与惠黎金融签订一份保证担保合同书，合同约定珞珈科技为上述借款合同债权15万元提供连带责任担保，保证期间为债务人债务期满之日起2年。同日，珞珈科技与赵银环签订车辆抵押反担保合同，合同约定，赵银环以其所有的皖Ｆ×××××号宝马车辆向珞珈科技提供反担保，担保金额为15万元，担保范围为珞珈科技履行保证义务代借款人偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及因此支付的其他费用和损失等，并办理了抵押登记手续。同日，吴庆出具担保函，为赵银环等人融资提供担保，担保方式为连带保证责任，担保范围为本金、利息及实现债权的费用，担保期限为借款合同约定的还款期限届满后2年。上述协议签订后，当日，惠黎金融在政务贷平台向出借人完成融资后，将15万元借款汇入赵银环账户，惠黎金融与赵银环之间自动生成网签借款协议书，协议编号：9933320180524175418400564，该协议书主要内容：借款人赵银环，居间方惠黎金融，出借人为该平台自动撮合的张某某等12人，借款合计为15万元，借款期限为6个月，年利率为8.7%；出借人授权并委托居间人、居间人指定转款人、第三方支付机构划转款项到借款人或者借款人授权的代收人账户后，即视为借款人已经收到借款款项；借款人应按约定按时足额偿还借款本金和利息、支付约定的居间及管理服务费用；居间人根据借款人、出借人的授权，通过本网站平台，为双方提供对接、撮合、资金监管等服务，居间人有权依照网站公布的收费规则及签订的有关协议向借款人收取相应的居间和管理服务费等，借款人、出借人同意居间人有权从授权代管、代收或代付的款项中，直接扣除有关服务费用；居间人经出借人授权有权代出借人管理及监督借款人对借款的使用情况，经出借人授权有权催收到期或已逾期垫付的本金、利息、违约金，及按本网站规定超额收益管理费等相关费用；居间人依委托或授权发放借款，代收还款，利息等；未经居间人书面同意，借款人不得离开网站服务平台直接或通过第三人向出借人偿还借款本金、利息及支付违约金，未经居间人书面同意，出借人也不得离开网站服务平台直接或通过第三人收取借款人偿还的借款本金、利息及违约金；出借人委托并授权居间人、居间人指定转款人、第三方支付机构通过网站将借款款项从其在网站的账户中划付到借款人或借款人授权的代收人在网站开立的账户或其他账户，居间人、居间人指定转款人、第三方支付机构划转款项到借款人或借款人授权的代收人账户后，即视为借款人已经收到借款款项；出借人委托并授权居间人、第三方支付机构代扣借款人应还款项并偿还予出借人；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行按时、足额归还借款本息义务，致使出借人或居间人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用均由借款人承担；自借款划转至借款人的收款账户时，本合同正式生效；本合同通过网站正常操作后，自动生成电子合同，为各方同意和认可，自动生成的电子合同文本为各方真实意思表示，对各方均具有法律约束力，电子合同与当事人签署的纸质合同具有同等法律效力。2018年5月25日，赵银环在支付了225元管理费用后，提取了现金149775元，同日，赵银环将14万元转入了案外人李某指定的程某群账户。2018年11月25日，珞珈科技委托他人代赵银环偿还了15万元本金及利息。珞珈科技因财产保全，支付了保全费1320元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。赵银环与惠黎金融签订的融资服务协议、珞珈科技与惠黎金融签订的保证担保合同、珞珈科技与赵银环签订车辆抵押反担保合同及吴庆出具担保函、网签的借款协议书，不违法法律、法规的强制性规定，系有效合同，各方当事人都应当履行各自的义务。惠黎金融已将15万元借款交付给赵银环，完成了付款义务，赵银环应当按照上述协议使用借款，并按期还本付息，但赵银环在借款次日将借款的14万元支付给了案外人李某指定的程某群账户，借款到期后没有还本付息，违反了合同约定，构成了违约，应当承担违约责任。珞珈科技依据担保协议代赵银环偿还了15万元的本金及利息，取得了追偿权，现珞珈科技要求赵银环支付代偿款15万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。赵银环未及时给付代偿款，珞珈科技有权要求其支付资金占用期间的利息损失。借款合同约定的年利率为8.7%，珞珈科技主张按照年利率6%的标准予以计算，应予准许。经计算，2018年11月25日至2019年10月24日，利息为8250元，珞珈科技计算有误，应予纠正。此后的利息应继续支付至债务清偿之日。因赵银环提供了其所有的皖Ｆ×××××号宝马车辆向珞珈科技提供反担保，并办理了抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。珞珈科技请求享有优先受偿权，符合担保法的相关规定，应予支持。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人赵银环所有，不足部分由赵银环清偿。关于吴庆的担保责任。吴庆作为连带责任保证人，应当对赵银环的借款本息及珞珈科技为实现债权支出的费用承担连带保证责任，因赵银环自己提供了车辆的担保，依照《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”据此，吴庆对车辆担保以外的债权承担连带担保责任，吴庆承担保证责任后，有权向债务人追偿。赵银环、吴庆辩称本案与本院（2019）皖0603民初35号案件为同一事实案件，构成重复起诉，违背了民法的一事不再理原则。因本院在审理（2019）皖0603民初35号案件中，认为涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”遂将案件有关材料向淮北市公安局相山分局进行了移送，并依法裁定驳回了珞珈科技的起诉，2019年9月27日，淮北市公安局相山分局向我院回复认为本案属于民事纠纷，故此珞珈科技又重新起诉，该重新起诉不是因珞珈科技的原因导致，故不构成重复起诉，赵银环、吴庆的抗辩理由不成立，不予采信。赵银环、吴庆另辩称，赵银环已将借款按照惠黎金融车贷部负责人李某的要求汇到其指定的账户，偿还了借款。首先，借款协议书约定借款人不得离开网站服务平台直接或通过第三人向出借人偿还借款，即便李某是惠黎金融车贷部的负责人，赵银环还款也应是汇入惠黎金融的账户，而不是李某指定的其他个人账户；其次，赵银环申请网贷15万元应是其慎重考虑的决定，有其借款的用途，但其在借款后的次日就把借款中的14万元汇入了李某指定的账户并辩称不需要了所以还款，显然不符合常理；再次，赵银环支付给李某的款项是14万元而不是15万元，并称已经还款了，即便还款也应是15万元的本金及利息，而不是只还款14万元，综上，赵银环将借款14万元支付给李某，显然是双方合意的结果，是故意为之，而不是其辩称的还款，故其抗辩理由不成立，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第二十八条第一款、第三十一条、第四十一条、第四十二条第(四)项、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告赵银环在本判决生效后10日内偿还原告淮北市珞珈科技信息咨询有限公司代偿款15万元及利息为8250元（2018年11月25日至2019年10月24日），并以年利率6%为标准继续支付2019年10月25日至债务清偿之日的利息；二、原告淮北市珞珈科技信息咨询有限公司对被告赵银环所有用于抵押的皖Ｆ×××××号宝马车享有优先受偿权，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人赵银环所有，不足部分由赵银环清偿；三、被告吴庆对被告赵银环上述债务承担皖Ｆ×××××号宝马车担保以外的债权的连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3466元，因适用简易程序，减半收取1733元，诉讼保全费1320元，合计3053元，由被告赵银环、吴庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  丁敏二〇一九年十二月三十日法官助理余颖秀书记员杨丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十八条第一款同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：(四)以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门;第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。