wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3056号之一申请执行人：任兴国，男，1969年5月9日生，汉族，住邳州市。被执行人：刘学瑞，男，1961年1月20日生，汉族，住邳州市。被执行人：吕宝芹，女，1965年8月11日生，汉族，住邳州市。申请执行人任兴国与被执行人刘学瑞、吕宝芹民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年6月18日作出（2019）苏0382民初3393号民事判决书已发生法律效力，主文：被告刘学瑞、吕宝芹于本判决生效之日起十日内偿还原告任兴国借款本金15万元及利息（以15万元为本金，按照年利率6%自2016年10月1日起计算至实际给付之日止）。案件受理费4304元，减半收取2150元，由被告刘学瑞、吕宝芹负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月20日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2019年8月21日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、2019年10月29日，本院将被执行人刘学瑞、吕宝芹列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布；4、2019年12月2日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；5、2019年12月2日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；6、2019年12月2日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。被执行人下落不明，申请执行人同意不再走访。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十二月二日书记员 陆永正
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2957号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市中山南路76号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该行行长。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 被告：李运秋，男，汉族，1968年7月16日生，住广西临桂县。 原告桂林银行股份有限公司与李运秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告桂林银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按桂林银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  周丽娟 二〇一九年十二月十八日 书记员  余凤琴
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初6274号 原告：海阳昆仑木业有限公司，住址海阳市经济开发区。 被告：黎铭生，住海阳市。 原告海阳昆仑木业有限公司与被告黎铭生劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 文书内容不公开。 审判员  姜同波 二〇一九年十二月三十一日 书记员  宁世光
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021破申36号 申请人：曾小云，女，1987年2月14日出生，汉族，住玉环市。 2019年10月31日，申请人曾小云以自己不能清偿到期债务和明显缺乏清偿能力为由以执行程序转破产程序方式，申请对其进行债务清理。本院依法通知了曾小云的债权人浙江民泰商业银行股份有限公司玉环支行，浙江民泰商业银行股份有限公司玉环支行对此无异议。 本院查明：浙江民泰商业银行股份有限公司玉环支行对申请人享有合法债权，已经人民法院生效法律文书确定。本院认为，申请人对浙江民泰商业银行股份有限公司玉环支行负有债务，经人民法院强制执行后仍不能清偿债务，已构成破产原因，故申请人申请理由成立。参照《中华人民共和国企业破产法》第二条一款、第三条、第七条之规定，裁定如下： 受理曾小云的债务清理申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员  黄国田 二〇一九年十二月二日 代理书记员  胡琳琳
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1916号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人李某，男，1981年11月17日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地广东省深圳市，住广东省深圳市龙华区。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月15日被深圳市公安局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2019年12月12日重新对其取保候审。      辩护人温素琴，广东德纳律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2671号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，建议对其判处二个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。                  辩护意见              被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      其辩护人发表如下辩护意见：1.被告人积极配合，如实供述，认罪悔罪态度明显，愿意交纳一定的罚金；2.被告人系初犯、偶犯，无前科；3.被告人主观恶性小，社会危害性较小，可以从轻处罚；4.被告人需要经常出入境开展业务。综上，请求法庭对其判处拘役一个月，缓刑二个月。                  查明事实              2019年11月15日0时22分许，被告人李某酒后驾驶粤B5K80Q号牌小型汽车从深圳市福田区福田科技广场出发到深圳市福田区国都高尔夫小区。2时许，被告人李某从国都高尔夫小区出发，行驶到深圳市福田区彩田路新彩隧道北行方向路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人李某进行呼气式酒精检测，酒精含量是163mg/100ml,随后，执勤民警将被告人李某带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人李某血液中检出乙醇，含量为186.38mg/100ml。                  本院意见              被告人李某的行为构成危险驾驶罪。被告人认罪认罚，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    慕  锋            二○一九年十二月二十五日            书  记  员   吴剑琴       王  景
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初2490号 原告：张绍杰，男，1986年6月30日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：高海滨，无棣恒威法律服务所法律工作者。 被告：王庆，男，1986年6月14日出生，汉族，住无棣县。 被告：丁刚柱，男，1988年12月9日出生，汉族，住沾化区。 原告张绍杰与被告王庆、丁刚柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍杰的委托诉讼代理人高海滨到庭参加诉讼，被告王庆、丁刚柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张绍杰向本院提出诉讼请求：1．依法判令王庆、丁刚柱向张绍杰偿还借款本金22500元及逾期利息（以22500元为基数，按照月利率2%从应当还款之日支付至实际清偿日）；2．诉讼费用由王庆、丁刚柱承担。事实和理由：2018年10月12日王庆、丁刚柱向张绍杰借款22500元，并于当日出具借条一份，借条载明“费用垫资”，后借条到期后，张绍杰经多次催要无果，故起诉。 王庆未做答辩。 丁刚柱未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，王庆为张绍杰出具借条一张，借款金额为22500元，借款期限为2018年10月12日至10月19日，丁刚柱在该借条下方以担保人的身份签字。借款当日，张绍杰通过微信转账的方式将22500元转给王庆。后王庆未偿还涉案借款，丁刚柱亦未承担担保责任，张绍杰提起本案诉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，王庆向张绍杰借款，并为张绍杰出具借条，张绍杰通过微信转账方式将款项交付，双方之间的民间借贷关系成立并生效，王庆负有到期偿还借款的义务。在王庆未到庭提供证据反驳张绍杰主张的情况下，本院认定王庆尚欠张绍杰22500元未予偿还，故张绍杰诉求王庆偿还借款22500元，本院予以支持。 张绍杰主张双方口头约定利息按照月利率2%计算，但未提供证据证实，利息应当自涉案借款逾期之日即2018年10月20日起按照年利率6%计算。 丁刚柱为涉案款项提供担保，未约定担保方式应视为承担连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，张绍杰未提供证据证实其在保证期间向丁刚柱主张权利，故丁刚柱对涉案款项不承担保证责任。 王庆、丁刚柱经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据作出相应的判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、王庆于本判决生效后十日内偿还张绍杰借款22500元及利息（以22500元为基数，自2018年10月20日起至实际偿付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回张绍杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元，由王庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李青青 二〇一九年十二月五日 书记员  徐 燕
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4559号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市润州区中山西路102号，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：吴铮，该行行长。委托诉讼代理人：袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。被告：罗长飞，男，1963年3月20日生，汉族，住镇江市，户籍地址扬中市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行(以下简称“邮储银行”)与被告罗长飞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人袁文涛到庭参加诉讼,被告罗长飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金24037.43元、利息2633.26元、费用5652.88元，合计欠款32323.57元（利息、费用暂计算至2019年9月2日，之后按合约计算至实际清偿之日止）。2、判令被告承担律师费2500元。事实和理由：2016年11月16日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守领用合约的各项规则。依被告的申请，原告向其发放了信用卡（卡号62×××50），被告激活后使用。截止2019年9月2日，被告信用卡项下有：本金24037.43元、利息2633.26元、费用5652.88元，合计欠款32323.57元逾期201天未清偿。依据《领用合约》的相关约定，被告已构成违约。被告罗长飞未到庭，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××50），并在信用卡（个人卡）申请表中书面承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”。根据信用卡章程和领用合约的规定：1、被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免费还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。3、被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。4、本合约是对《章程》的解释和补充。本合约和《章程》不一致时应以章程为准。原告如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知被告。被告不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，应视为接受修改。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。本合约所涉及约定方式指邮政储蓄银行门户网站、电话、短信或邮件等方式。原告有权根据上述约定方式自主选择。上述信用卡，被告激活后开始进行消费交易，截至2019年9月2日，逾期天数201天，被告信用卡项下欠款金额为：欠款本金24037.43元、利息2633.26元、费用5652.88元，合计欠款32323.57元。原告委托江苏汇泉律师事务所代理诉讼业务，代理费合同约定为2500元。以上事实，有信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行系统本息清单、委托代理合同等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，罗长飞与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行之间签订的《信用卡领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告未按照约定归还欠款，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息、费用。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告应付本金、利息、费用产生的具体日期及金额，且信用卡财务信息表反映了截至2019年9月2日，被告所欠的费用总额为32323.57元，其中欠款本金24037.43元、利息2633.26元、费用5652.88元，对于被告自逾期还款之日（2019年2月14日）起应付的相关利息（包含利息、费用）已远远超过了年利率24%，本院酌情以年利率24%的标准支持原告。故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金、利息、费用的主张，对于本金本院予以支持，利息以本金24037.43元为基数，自2019年2月14日起，按照年利率24%的标准计算。关于律师代理费问题，原告主张律师代理费2500元，代理费主张标准偏高，本院酌情确定1500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗长飞于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行未偿还的本金24037.43元及利息（以本金24037.43元为基数，自2019年2月14日起至实际偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。二、被告罗长飞于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付律师代理费1500元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计335元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行负担100元，由被告罗长飞负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张世龙法官助理 李丹彤二〇一九年十二月九日书 记 员 彭 璇
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初9991号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄金保，男，1971年9月18日出生，汉族，住，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司夏铎铺支行行长。委托诉讼代理人：张海英，女，1976年1月3日出生，汉族，住，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司夏铎铺支行副行长。被告：余三元，女，汉族，1968年5月23日出生，住。被告：黄桂强，男，汉族，1967年6月25日出生，住。原告湖南宁乡农村商业银行有限公司（以下简称宁农商行）与被告余三元、黄桂强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海英到庭参加了诉讼，被告余三元、黄桂强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告余三元、被告黄桂强共同归还原告贷款本金18000元，利息22350.85元（利息算至2019年11月30日止，后段至实际清偿日止的利息要求按照合同约定另行计算），本息合计40350.85元。事实与理由：被告余三元与被告黄桂强系夫妻关系，两人于2009年7月1日向原告申请贷款，2009年7月1日被告余三元与原告签订编号为（夏铎铺）借字［2009］第701号的借款合同。为简化手续，推荐被告余三元为代表向原告申请办理手续，被告黄桂强作为共同借款人，承担连带清偿责任。合同约定被告余三元、黄桂强向原告借款18000元，借款到期日期为2010年7月1日，利率为月利率7.08‰，按季支付利息。同时约定了逾期罚息利率为在原借款利率的基础上加收50%。同日原告向被告支付借款18000元。借款后被告余三元将贷款利息偿还至2010年3月20日。后原告多次催收一直未归还贷款本息，目前尚欠原告贷款本金18000元，利息22350.85元（利息算至2019年11月30日止），本息合计40350.85元。请求依法判决支持原告诉讼请求。被告余三元、黄桂强未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年7月1日，被告余三元、黄桂强与原宁乡县农村信用合作联社龙凤山信用社签订了合同编号为（夏铎铺）借字［2009］第701号《借款合同》，合同约定两被告向龙凤山信用社借款18000元，借款期限12个月，约定到期日为2010年7月1日，借款月利率为7.08‰。同时，双方约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照合同约定利率加付50%的利息。同日，龙凤山信用社向两被告发放贷款18000元。借款后，两被告支付利息至2010年3月20日。借款到期后，被告未归还借款本金，亦未支付利息。至今尚欠贷款本金18000元，应支付利息22350.85元（利息从2010年3月21日计算至2019年11月30日），本息合计40350.85元。另查明，2011年11月29日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。上述事实，有共同借款人承诺书、借款合同、借款借据、中国银行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复［2011］477号文件及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确定。本院认为，当事人签名认可的借款合同及借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。两被告和原宁乡县农村信用合作联社龙凤山信用社签订借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，故两被告与原宁乡县农村信用合作联社之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。原宁乡县农村信用合作联社按照合同约定向两被告履行了发放贷款的义务，两被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付利息和相应逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此已作出了明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社的债权债务，两被告所欠借款应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余三元、黄桂强于本判决生效起5日内向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金18000元；二、被告余三元、黄桂强于本判决生效起5日内向原告湖南宁乡农村商行银行股份有限公司支付利息22350.85元及后段利息（利息已算至2019年11月30日，后段至实际清偿日止的利息以实际欠款为基数，按合同约定的逾期利率另行计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费808元，减半收取404元，由被告余三元、黄桂强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁建英二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 晓附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1805号之一申请执行人：宋志奇。委托代理人：苏葭。被执行人：马士英。被执行人：马旗。申请执行人宋志奇与被执行人马士英、马旗民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2710号民事调解书已发生法律效力。因被执行人马士英、马旗未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人宋志奇于2019年6月26日向本院申请强制执行，执行标的1400000元，被执行人应负担的执行费16400元，合计1416400元，本院已于当日立案执行。执行中，本院轮候查封了被执行人马士英、马旗名下位于不动产一套。该不动产的抵押权人为宋士奇，抵押金额180万元，苏州市姑苏区人民法院为该不动产首封法院。后经本院商请，苏州市姑苏区人民院同意将上述不动产移交本案处置。据此，依照《》第二百四十四条、第，《最高人民法院关于适用＜＞的解释》第四百八十六条，《》第的规定，裁定如下:拍卖、变卖被执行人马士英、马旗名下位于一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文杰审判员  嵇建平审判员  李 凯二〇一九年十二月五日书记员  史康杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28132号原告：杨某1，男，2013年12月25日出生，汉族，幼儿，住北京市通州区。法定代理人：杨某2（原告杨某1之父），1979年11月21日出生，北京全域医疗技术有限公司职员，住北京市通州区。被告：北京浩沙活力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路172号11号楼三层。法定代表人：陈明辉，职务不详。原告杨某1与被告北京浩沙活力健身服务有限公司（以下简称浩沙公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨某1的法定代理人杨某2到庭参加诉讼，被告浩沙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1.依法解除我与浩沙公司之间的教育培训合同关系；2.浩沙公司双倍返还我交纳的培训费10700元；3.本案诉讼费用及公告费用由浩沙公司承担。事实和理由：浩沙公司先前向我推销少儿跆拳道培训课，称该课正在做活动，优惠价为5350元两年期。2019年2月11日，我母亲向浩沙健身公司支付了5350元，参加了3次培训后，浩沙公司就不再履行合同义务。现大门紧闭，联系不到任何工作人员。为了维护我的合法权益，故诉至法院，望判如所请。浩沙公司未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年2月初，杨某1在浩沙公司报名跆拳道培训课程，并于2019年2月14日向浩沙公司交纳培训费5350元，浩沙公司为杨某1出具盖有浩沙公司客户服务专用章的收据。在本案审理过程中，杨某1主张课程截止到2021年2月10日止，共计216节课，至今已上3节课。另，杨某1称上课地点为北京市通州区苏荷时代三层，2019年2月底浩沙公司即在上述地址停止经营，其以浩沙公司欺诈为由要求浩沙公司双倍返还已交纳的培训费共计10700元。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告浩沙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨某1已向浩沙公司交纳培训费，后浩沙公司为杨某1实际提供了跆拳道培训服务，故双方的教育培训合同关系成立并生效，双方均应依约履行各自义务。根据本案查明的事实，杨某1已按约定向浩沙公司交纳培训费，浩沙公司即应按照约定为杨某1提供相应培训服务，现浩沙公司因自身原因无法正常经营，致使杨某1之合同目的无法实现，故对于杨某1要求解除与浩沙公司之间的教育培训合同关系的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。合同解除后，浩沙公司应返还杨某1已交纳的剩余课时费。关于杨某1以浩沙公司欺诈为由要求浩沙公司双倍返还课时费的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。因浩沙公司未能就杨某1关于其剩余课时为213节的主张提交相应证据予以反驳，故本院对杨某1剩余课时为213节的意见予以采信。根据杨某1已交纳的培训费、总课时数及剩余课时数计算，浩沙公司应返还杨某1剩余培训费5276元。对于杨某1要求浩沙公司双倍返还培训费10700元的诉求，合理部分，本院予以支持，过高要求部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告杨某1与被告北京浩沙活力健身服务有限公司之间的教育培训合同关系；二、被告北京浩沙活力健身服务有限公司退还原告杨某1培训费5276元,于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费(以人民法院公告收费专用票据载明数额为准)，由被告北京浩沙活力健身服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费225元，由原告杨某1负担175元（已交纳），由被告北京浩沙活力健身服务有限公司负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 婷人民陪审员  李淑玲人民陪审员  梁 华二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘青霞
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2936号申请执行人:山东圣泽建设有限公司。住所地：广饶县经济开发区广凯路35号。法定代表人：聂云涛，该公司总经理。被执行人：山东乐安房地产开发有限公司。住所地：广饶县踊跃路6号。法定代表人：张秀华，该公司总经理。第三人：山东恒宇亿家置业有限公司，住所地：广饶县大王镇青垦路东侧110号。法定代表人：韩晓明，公司总经理。本院在执行申请执行人山东圣泽建设有限公司与被执行人山东乐安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，广饶县人民法院依法作出的（2019）鲁0523民初528号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人山东乐安房地产开发有限公司支付申请执行人6,352,106.51元及经济损失300000元，并负担案件受理费27,101元，财产保全费5000元。期限届满后，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人山东乐安房地产开发有限公司或第三人山东恒宇亿家置业有限公司在山东恒宇橡胶有限公司、山东恒宇科技有限公司享有债权，现山东恒宇橡胶有限公司、山东恒宇科技有限公司进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东乐安房地产开发有限公司、第三人山东恒宇亿家置业有限公司在山东恒宇橡胶有限公司、山东恒宇科技有限公司的破产分配款800万元。冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年十二月十三日法官助理朱其超书记员鞠祥祯
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执5389号申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：周广峰。被执行人：洪振忙，男，1970年8月4日生，住宿迁。被执行人：唐绪梅，女，1970年5月6日生，住宿迁。申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行与被执行人洪振忙、唐绪梅信用卡纠纷一案，该案宿迁市宿城区人民法院(2018)苏1302民初6804号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人洪振忙、唐绪梅未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人洪振忙的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、查封被执行人唐绪梅的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。三、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。四、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇一九年十二月二十日书记员  景 魁
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执5619号申请执行人：吴明明，女，1990年11月28日出生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：张宇，女，1991年9月24日出生，住宿迁经济技术开发区。本院在执行吴明明与张宇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张宇名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：查封被执行人张宇名下位于宿迁市宿豫区浦东国际花园二期实测北26501不动产，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇一九年十二月三十日书记员  马勋
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3364号申请执行人：孙凯。被执行人：俞丹。申请执行人孙凯与被执行人俞丹车辆租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2942号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人俞丹未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人孙凯于2019年11月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的150000元，被执行人应负担的执行费2150元，合计152150元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人俞丹银行存款人民币152150元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月五日书记员  叶 倩
榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0802民初13063号      原告:神木市中楚贸易发展有限公司，住所地陕西省神木市。统一社会信用代码：91610821691129080Y。   法定代表人：丁俊琴，系公司总经理。   原告：神木市禾洗煤运销有限公司，住所地陕西省神木市。统一社会信用代码：91610821570659229E。   法定代表人：孟杰昌，系公司总经理。   原告：孟杰昌，男，1968年12月6日出生，汉族，陕西省神木市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，居民。   原告：丁俊琴，女，1980年1月29日出生，汉族，陕西省神木市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，居民。   原告：李秀兰，女，1970年2月26日出生，汉族，现住神木市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，居民。     被告：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，地址陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610000713575154J。   法定代表人杨景，系公司总经理。   被告：天信恒通（宁夏）资产管理中心，住所地宁夏市银川市金凤区阅海湾中央商务区。统一社会信用代码91640100MA761MN58R。   原告神木市中楚贸易发展有限公司、孟杰昌、丁俊琴、李秀兰与被告中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司、天信恒通（宁夏）资产管理中心确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，2019年12月21日原告神木市中楚贸易发展有限公司、孟杰昌、丁俊琴、李秀兰向本院提出书面申请，申请撤回对被告中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司、天信恒通（宁夏）资产管理中心的起诉。   本院认为，原告神木市中楚贸易发展有限公司、孟杰昌、丁俊琴、李秀兰申请撤回对被告中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司、天信恒通（宁夏）资产管理中心的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告神木市中楚贸易发展有限公司、孟杰昌、丁俊琴、李秀兰撤回对被告中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司、天信恒通（宁夏）资产管理中心的起诉。   案件受理费50元，由原告神木市中楚贸易发展有限公司、孟杰昌、丁俊琴、李秀兰承担。           审 判 员      胡援         二〇一九年十二月二十一日     书 记 员      薛婧        1
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281民初15201号之一 原告：江阴市瑞盛机械科技有限公司，统一社会信用代码，住所地江苏省江阴市。 法定代表人：张瑞庆，该公司执行董事。 被告：潍坊锐洋电机有限公司，统一社会信用代码，住所地山东省潍坊市奎文区。 法定代表人：李储森，该公司总经理。 原告江阴市瑞盛机械科技有限公司（以下简称瑞盛公司）与被告潍坊锐洋电机有限公司（以下简称锐洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。 原告瑞盛公司诉称：2018年12月，他公司和锐洋公司口头约定电控柜改造项目，他公司将电控柜发往锐洋公司后支付了改造预付款30000元。后锐洋公司告知无法改造，他多次要求锐洋公司退还预付款未果。 被告锐洋公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为：双方未签订书面合同，即未约定管辖地。根据民事诉讼法第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案往来是由他公司为瑞盛公司改造电柜并收取改造费用，他公司为接收货币方，同时也是履行义务方，故他公司所在地是合同履行地，本案应由他所在地人民法院即山东省高密市人民法院审理。 审查过程中，锐洋公司称其实际经营地为山东省高密市姜庄镇，并提供了公司照片、视频及手机定位信息；对此，瑞盛公司法定代表人张瑞庆表示去过锐洋公司，公司地址确为山东省高密市。 本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。根据双方的陈述，本案往来系锐洋公司为瑞盛公司改造设备，瑞盛公司向锐洋公司支付改造款，双方为返还预付款及赔偿损失发生争议，该争议标的应定性为“其他标的”，应当以履行义务方即锐洋公司所在地确定合同履行地。 关于锐洋公司的住所地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。虽然锐洋公司的注册地是山东省潍坊市奎文区，但根据锐洋公司提供的证据及张瑞庆的陈述，足以证明锐洋公司的实际经营地址在山东省高密市，故本院认定锐洋公司的住所地为山东省高密市。 综上，本案应由山东省高密市人民法院管辖。锐洋公司提出的管辖权异议依法成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送山东省高密市人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 包 彬 二〇一九年十二月十七日 书记员 顾钰蕾
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1793号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人高智文，男，1992年5月4日出生，居民身份证号码230321199205041255，朝鲜族，中专文化，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡东县，无业，在深圳无固定住址。2018年3月6日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年5月30日刑满释放。因本案于2019年10月22日被抓获，次日被刑事拘留，2019年11月5日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1874号起诉书指控被告人高智文犯盗窃罪，建议对被告人判处有期徒刑七个月左右,并处罚金人民币一千元。                  辩护意见              被告人高智文对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。被告人辩称，其在其他地方是有工作的，其来深圳后钱包和身份证被盗。希望给其一个改过自新的机会。                  查明事实              2019年10月18日2时许，被告人高智文在深圳市南山区南新路南园村新一坊17号楼下门口, 见被害人张文庆的雅迪牌电瓶车一辆停放在该处未上锁, 便将该车盗走。经鉴定,上述电瓶车价值人民币1934 元。2019年10月22日，被告人高智文被抓获。                  本院意见              被告人高智文构成盗窃罪。被告人高智文具有认罪认罚的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人高智文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起执行至2020年4月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人高智文退赔被害人张文庆人民币1934元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二〇一九年十二月二十五日                  书  记  员   刘国庆
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2765号原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689幢9层907室。法定代表人：徐瀚，董事长。委托诉讼代理人：应悦婷，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘会，浙江亿维律师事务所律师。被告：广州优卡源皮革有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C3671（仅限办公用途）（JM）。法定代表人：郭俊林，执行董事兼总经理。原告北京梦之城文化股份有限公司与被告广州优卡源皮革有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告北京梦之城文化股份有限公司以已与被告广州优卡源皮革有限公司达成和解为由，于2019年12月23日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告北京梦之城文化股份有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤诉。案件受理费400元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。审判员  徐智媛二〇一九年十二月二十四日法官助理杨超书记员李志明
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11722号申请执行人：北京安德盛威科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：孙金猛，执行董事。被执行人：北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：乌菁，执行董事。北京安德盛威科技发展有限公司申请执行北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初21079号民事调解书已发生法律效力。北京安德盛威科技发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司支付货款1486240元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司名下有可供执行的财产，申请执行人北京安德盛威科技发展有限公司亦未提供被执行人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京安德盛威科技发展有限公司申请执行的货款1486240元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京安德盛威科技发展有限公司确认，被执行人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京安德盛威科技发展有限公司享有要求被执行人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司负有继续向申请执行人北京安德盛威科技发展有限公司履行债务的义务。申请执行人北京安德盛威科技发展有限公司发现被执行人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二十一日书记员 梁 栋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16407号上诉人（原审原告）：东莞市凤岗东山酒店。经营场所：广东省东莞市**********。统一社会信用代码：914********092792K。经营者：邓派粦，男，汉族，1950年10月10日出生，居民身份证住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：441************338。委托诉讼代理人：古彩红，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文宗，广东康邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨庆红，女，汉族，1971年3月18日出生，居民身份证住址:广东省东莞市**************，公民身份号码：620************028。上诉人东莞市凤岗东山酒店（以下简称“东山酒店”）因与被上诉人杨庆红劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告东山酒店在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.确认东山酒店、杨庆红之间不存在劳动关系，东山酒店无需向杨庆红支付2018年5月份工资6500元、无需向杨庆红支付经济补偿金61619.04元;2.本案诉讼费由杨庆红承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件法律若干问题的解释》第十三条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《广东省工资支付条例》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认东莞市凤岗东山酒店与杨庆红劳动合同解除；二、东莞市凤岗东山酒店于判决发生法律效力之日起三日内向杨庆红支付2018年5月份工资6500元、经济补偿金61619.04元、押金500元；三、驳回东莞市凤岗东山酒店的全部诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由东莞市凤岗东山酒店负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6310号民事判决书。东山酒店不服原审判决，向本院提起上诉称：东山酒店的实际经营者是邓洪军，杨庆红是由邓洪军招用的，邓洪军是实际用工主体。东山酒店于2014年6月1日与邓洪军签订承包经营合同，承包期限至2020年02月15日止，合同明确约定：邓洪军在承包经营期间所产生的责任和债权债务等有关费用由邓洪军负责。因此，东山酒店与杨庆红之间不存在劳动关系，东山酒店无需向杨庆红支付2018年5月份工资6500元，无需向杨庆红支付经济补偿金61619.04元和押金500元。另杨庆红在仲裁阶段自行提交的薪资表上显示，杨庆红是于2014年6月1日入职，一审法院并未对此查明，就径直裁决认定杨庆红的单方主张，于法无据，请求法院予以改判。综上，请求：1.对原审判决进行改判，改判东山酒店无需在本案中承担任何责任；2.判决由杨庆红承担一审、二审诉讼费。东山酒店不服的上诉金额为68619.04元。杨庆红未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对东山酒店上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：杨庆红主张与东山酒店存在劳动关系并有押金单、参保人险种缴费明细表、工作证（工牌）等为证。押金单盖有东山酒店财务专用章，显示东山酒店收到杨庆红500元押金。参保人险种缴费明细表显示东山酒店为杨庆红参保。工作证（工牌）显示杨庆红为东山酒店的员工。东山酒店对该三份证据不予确认，但未提供相反证据予以反驳。因此，原审法院对押金单、参保人险种缴费明细表、工作证（工牌）的真实性予以采信来认定杨庆红与东山酒店存在劳动关系并无不当，本院予以确认。东山酒店是否存在承包经营与实际经营者属内部关系，不具备对抗杨庆红的效力，故应由东山酒店对杨庆红承担本案相应责任。东山酒店主张杨庆红自认的入职时间为2014年6月1日，并提交了薪资表予以证明。然而，该薪资表无双方签名或盖章，杨庆红确认薪资表上的工资，但对入职时间不确认。因此，原审法院不采信该薪资表并无不当。东山酒店未提交入职登记表、劳动合同等属于其掌握管理的资料以反驳杨庆红于2006年9月3日入职东山酒店的主张，因此原审法院采信杨庆红的主张并无不当。原审法院认定东山酒店需向杨庆红支付相应的工资及经济补偿金并退回押金是正确的，本院予以维持。综上所述，东山酒店的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市凤岗东山酒店负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜志强审 判 员 王相东审 判 员 王 聪二〇一九年十二月二十五日法官助理 胡运科书 记 员 陈奕霖
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1303民初1780号原告：随州市正印装饰有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区文峰大道文峰佳苑A区。法定代表人：张健，总经理。委托诉讼代理人：李想，湖北美佳律师事务所律师。被告：湖北宏讯网络科技有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区碧桂园凤凰新天地9街201号。法定代表人：时国宏，总经理。委托诉讼代理人：刘坤、卞露卫，湖北巨天律师事务所律师。原告随州市正印装饰有限公司（以下简称：随州正印装饰公司）与被告湖北宏讯网络科技有限公司（以下简称：湖北宏讯网络公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告随州正印装饰公司的委托诉讼代理人李想、被告湖北宏讯网络公司的委托诉讼代理人刘坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随州正印装饰公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《电子商务服务合同》；2、判令被告向原告退还房屋租赁费9180元、保证金1万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，因生意发展需要，想要借助上海齐家电子商务有限公司品牌的力量进行发展，在被告湖北宏讯网络科技有限公司向原告随州市正印装饰有限公司出具与上海齐家电子公司合作协议的情况下，原告与被告湖北宏讯网络科技有限公司签订《电子商务服务合同》，约定被告湖北宏讯网络科技有限公司以租赁的形式提供位于随州市曾都区××天地××街××号商铺的展位举办团购活动。原告承担租金、担保金等。被告湖北宏讯网络科技有限公司承诺在上海齐家电子公司网站上进行展示宣传并开展团购活动。合同签订后，原告按照合同约定向被告湖北宏讯网络科技有限公司支付保证金1万元，年租金9180元，并按照规定进行展位装修。装修完成后，展厅仍处于未正式开业状态。直到2017年3月，被告湖北宏讯网络科技有限公司展厅服务中心正式开业，原告也正式进驻，同时安排导购员和促销员正式营业，并一直严格遵守展厅制度。被告从未进行导购培训。自2017年4月开始，被告湖北宏讯网络科技有限公司拖欠其公司员工工资，导致员工上班消极并多次投诉，对原告营业环境产生严重影响。被告湖北宏讯网络科技有限公司因未按约向上海齐家电子公司支付平台管理费用，2017年8月1日，上海齐家电子公司向被告湖北宏讯网络科技有限公司发函，解除了双方的协议。后原告多次找被告索要租金等费用无果，特诉至法院，望判如所请。被告湖北宏讯网络公司辩称，一、答辩人没有与原告签订过电子商务服务合同，原告不是本案适格的诉讼主体，应依法驳回原告的起诉。二、答辩人没有收到原告交纳的保证金和租金，原告请求返还保证金和租金缺乏依据。三、原告自称2017年1月9日与答辩人签订了电子商务服务合同，并交纳了10000元保证金和9180元租金，2017年3月进驻展厅经营。即使如原告所称，那么原告应当承担租金、水电费、物业费等费用，原告自称已经交纳的款项是否足够支付上述费用尚未可知，原告请求返还保证金和租金19180元显然缺乏依据。请求驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月9日，被告湖北宏讯网络公司（甲方）与“CC衣橱”（乙方）签订一份《上海齐家网信息科技股份有限公司随州分站公共服务平台电子商务服务合同》约定：“服务项目：1、乙方以展位租赁的方式在齐家网服务中心（展厅）展示约定产品进行推广介绍及产品出样，负责该产品销售、售后服务、品质保证，承担相应法律责任。齐家网提供租赁展位，并就乙方与消费者的交易提供辅助性服务。2、乙方进驻服务中心，接受甲方服务须缴纳以下费用，逾期交款，乙方应向齐家网每日支付欠付款项总额5‰的滞纳金。超过10日逾期仍未交款甲方有权终止合同，并从乙方保证金中扣除一个月的平台使用年费用为违约金，乙方须一次性偿还本合同附属订单的优惠金额。3、日常导购管理费（含培训），乙方入驻服务中心5日内，应派促销员到岗，负责展厅产品介绍和销售工作。乙方促销人员在工作场合、工作时间必须接受甲方的管理，甲方定期对乙方的促销员进行培训。甲方为乙方提供的专场、搭展及非齐家网服务中心举办的活动（如家博会）及推广资源，甲乙双方另行协商后支付给甲方。4、装修代收款，该费用包含：4.1装修押金;4.2垃圾清运费。5、代收代付款项。5.1水、电费；5.2双方约定的或应当或根据交易习惯由乙方交纳的其他费用。6、乙方派驻导购员薪筹福利及国家规定的各项社会保险由乙方承担。如需要齐家网派人协助销售其产品的，需向齐家网提出书面申请，并支付相关费用。7、齐家网根据实际需要可以对展厅进行整体规划、装修、使用和调整。11、乙方必须按齐家网统一规定的时间经营，不得擅自停业。合作方式：展位号：39号；展位面积：39.23㎡，公摊面积：11.77㎡；提点比例：12%；租期：1年，年租金9180元；保证金：1万元。原告随州正印装饰公司的法定代表人张健在该合同上“乙方”栏上签名。2016年10月29日，原告向被告交纳质保金1万元。”2017年1月9日，原告向被告交纳租金9180元。2017年3月，被告湖北宏讯网络公司展厅服务中心正式开业，原告也正式进驻营业。自2017年4月开始，因被告湖北宏讯网络公司拖欠公司员工工资、物业费、水电费，导致员工上班消极，对展厅服务中心的营业环境产生较大影响。2017年6月展厅服务中心处于停业状态。被告湖北宏讯网络公司因未按约向上海齐家电子商务有限公司支付平台管理费用，2017年8月1日，上海齐家电子商务有限公司向被告湖北宏讯网络公司发一份《解除函》，解除双方的授权经营协议。后原告经索款无果，诉至本院。被告湖北宏讯网络公司委托诉讼代理人刘坤于2018年7月20日收到该案的起诉状等应诉材料。本院认为，随州正印装饰公司作为原告，诉讼主体适格。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的服务合同系当事人真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。湖北宏讯网络公司展厅服务中心已经歇业，现原告要求解除服务合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，双方当事人要对合同进行结算。原告在双方当事人未对合同进行结算的情况下，要求被告向其退还已交纳的租赁费的诉讼请求，本院不予支持。待双方结算后，原告可另向法院主张权利。但被告湖北宏讯网络公司收取原告的质保金1万元应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条规定，判决如下：一、确认被告湖北宏讯网络科技有限公司与原告随州市正印装饰有限公司的法定代表人张健于2017年1月9日签订的《电子商务服务合同》于2018年7月20日解除；二、被告湖北宏讯网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告随州市正印装饰有限公司返还质保金1万元；三、驳回原告随州市正印装饰有限公司的其他诉讼请求。案件受理费280元，由原告随州市正印装饰有限公司负担140元，由被告湖北宏讯网络科技有限公司负担140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张曦予
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2351号之一申请执行人：徐曙光，男，1963年7月9日生，住盐城市亭湖区。被执行人：谢勇，男，1968年2月16日生，住甘肃省天水市秦州区。申请执行人徐曙光与被执行人谢勇合伙协议纠纷一案，(2018)苏0902民初1199号法律文书已生效，载明：“一、解除原、被告于2016年12月6日签订的《美食广场合同》。二、被告谢勇应于本判决生效后十日内向原告徐曙光返还保证金5万元。”因被执行人谢勇未履行上述义务，申请执行人徐曙光向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2351号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年十二月三十日书记员  朱一东
盐亭县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)川0723执1011号 田继锋、廖洪： 你/你单位与潘兴禄责令退赔一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)川0723刑初62号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)潘兴禄于二Ｏ一九年十二月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 退赔潘兴禄损失 特此通知。 二〇一九年十二月十九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初46045号原告：何沛，女，汉族，1972年7月6日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：艾磊，男，汉族，1983年5月15日出生，住址湖北省随州市曾都区。上列原告何沛与被告艾磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月10日立案。2019年12月26日，原告何沛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何沛撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  肖 英人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  刘小焱二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 芸
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7952号 原告:汪国祥，男，1971年8月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：洪雪霞，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：章新民，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。 被告:洪德群，男，1981年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，安徽鼎翱建筑装饰工程有限公司法定代表人。 原告汪国祥诉被告洪德群劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪国祥到庭参加诉讼，被告洪德群经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪国祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付劳务工资143000元及利息27170元，共计170170元;二、判令被告支付因为催讨工资所花费的交通费30000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年被告找到原告要求给其装修房屋，被告提供装修图和装修材料，原告负责按照被告提供的图纸进行装修，装修完毕后由被告支付原告工资。2018年5月8日被告出具了结算清单共计143000元，被告答应月底付清。可是如今一年过去了，被告总是答应会尽快付清工资，可是至今也不支付工资。原告无法只好诉讼到贵院，请求贵院依法支持原告诉请。 被告洪德群未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告为被告装修。2018年5月8日被告向原告出具一份结算清单，欠款143000元未付，以致成讼。 本院认为，原告汪国祥与被告洪德群之间虽未签订书面合同，但双方之间的业务关系构成事实上的劳务合同关系。被告出具的结算清单数额确定，可以证明双方之间的债权债务关系以及被告欠原告劳务费143000元的事实。结算清单未约定劳务费给付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告要求判令被告支付原告劳务费143000元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈述“被告答应月底付清”，未提供相应证据，故原告要求支付利息27170元的诉讼请求，不予支持，但可从其起诉之日按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算利息。原告主张的交通费，也未提供相应的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪德群于本判决生效之日起十日内支付原告汪国祥劳务费143000元及其利息（从2019年11月25日开始按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至实际付清之日止。 二、驳回原告汪国祥其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4303元，减半收取2151.5元，原告汪国祥负担571.5元，被告洪德群负担1580元。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴贵中 二〇一九年十二月十七日 书记员  余秀芳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初64389号原告：中国银河投资管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：宋卫刚，董事长。统一社会信用代码:XXX委托诉讼代理人魏学全,上海市锦天城(北京)律师事务所律师。委托诉讼代理人张惠芸,上海市锦天城(北京)律师事务所实习律师。被告：郭晋刚，男，1961年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中国银河投资管理有限公司（以下简称银河投资公司）与被告郭晋刚返还原物纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法进行审理。银河投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告搬离坐落于北京市海淀区西三环北路X号首都师范大学X号楼×号房产，将前述房产使用权返还原告；2、请求判令被告向原告支付占用上述房产期间的房产占用费1174428元（自2007年5月30日起计算至实际搬离之日止，暂算至2019年9月30日,计算方法详见附表）；3、请求判令被告承担并向原告支付占用上述房产期间产生的水、电、采暖、煤气、卫生、有线电视、无线网络、电梯及物业费用；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1996年11月26日，首都师范大学（以下简称“首师大”）与原中国经济开发信托投资公司（以下简称“中经信公司”）签订《合作建房合同书》。合同约定：中经信公司出资1024.1640万元参建首师大X号住宅楼项目，住宅楼建成后房屋产权归首师大所有。首师大将该住宅楼总层高的正数第11、17和18层的1765平方米（建筑面积）住房划归中经信公司使用七十年，中经信享有前述住房的使用权。合同签订后，中经信公司依约于1996年11月26日及1997年6月12日分两笔足额向首师大交付了参建款1024.1640万元。X号住宅楼建成后，首师大亦依约将X号楼11层、17层及18层房产交予中经信公司使用。所涉楼层每层六户，三层共计十八户，房号分别为X、X、X,包括本案诉争房产。2002年6月5日，中国人民银行作出《中国人民银行关于撤销中国经济开发信托投资公司的决定》，决定撤销中经信公司。2003年1月8日，财政部作出《财政部关于中国经济开放信托投资公司证券资产划转中国银河证券有限责任公司有关问题的通知》，通知中经信公司证券资产划转给中国银河证券有限责任公司，划转的资产包括首师大X号楼11层、17层及18层房产的使用权。2007年5月30日，根据国务院确定的银河证券重组安排，原国家工商行政管理总局下发了（国）登记内变字[2007]第X号《准予变更登记通知书》，准予中国银河证券有限责任公司名称变更为中国银河投资管理有限公司，即本案原告。根据前述文件，包括本案诉争房屋在内的房屋使用权归原告享有。然而被告无故占有本案诉争房产，原告多次要求被告返还诉争房产但被告均拒绝理会。被告长期无故占有本案诉争房产的行为严重侵害原告合法权益，损害了国有资产，现原告特依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，向法院提起诉讼，请求法院依法裁决，判如所请。本院经审查认为，根据查明，1996年11月26日，首师大（甲方）与中经信公司（乙方）签订《合作建房合同书》，约定甲方在学校西北角区建设住宅楼，乙方证券总部负担部分建设资金，住宅楼竣工后，甲方将部分住房划归乙方使用。中经信公司向首师大支付了合建楼工程款。2002年6月5日，中国人民银行作出银发[2002]X号决定，撤销中经信公司。2002年9月2日，中国证券监督管理委员会作出证监机构字[2002]X号批复，同意中经信公司所属证券总部及14家证券营业部（包括资产和人员）整体并入银河证券公司。2003年1月9日，财政部作出财金[2003]X号通知，将中经信公司证券资产划转银河证券公司。2007年1月26日，银河证券股份公司成立。2007年5月30日，银河证券公司名称变更为银河投资公司。经查，争议房屋是郭晋刚在中经信公司工作期间公司为招募人才、解决员工住房问题分配给其居住的住房。郭晋刚于1997年拿到房屋钥匙，并为此交纳过购房款。根据上述查明事实，本院认为，本案系因单位内部合作建房、分配房屋而引起的腾房纠纷，根据相关规定，该纠纷不属于人民法院主管工作范围，银河投资公司以此为由要求腾房、支付房屋占用费、承担房屋使用期间所产生的费用，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银河投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  周德胜二〇一九年十二月三十日书记员  刘晓晖
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执4446号之一 申请执行人：桐乡市卡爵针织服饰有限公司。 法定代表人：柏建明。 被执行人：朱建昌。 本院于2019年11月28日立案受理申请执行人桐乡市卡爵针织服饰有限公司与被执行人朱建昌买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2018）浙0483民初6563号民事调解书，要求被执行人朱建昌支付货款270000元、违约金30000元、诉讼费用6437元。另，被执行人应承担执行费4497元。 执行立案后，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息进行了查询。查明，被执行人名下有车牌号为浙Ｆ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但未实际扣押。2019年12月30日，双方达成和解协议，确认被执行人已支付212500元，申请执行人同意被执行人于2020年4月15日前一次性支付63937元，如被执行人按期支付，则余款被执行人自愿放弃。同日，申请执行人向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0483执4446号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 金 辉 二〇一九年十二月三十一日 书记员 朱鑫宇
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初1793号原告：镇江深国投商用置业有限公司管理人，住所地镇江市京口区正东路34号10楼。诉讼代表人：黄友定，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：孙亮、张茂诚，江苏江成律师事务所律师。被告：杨莉，女，汉族，1982年6月11日生，住江苏省建湖县。原告镇江深国投商用置业有限公司管理人与被告杨莉破产撤销权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。2019年12月20日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江深国投商用置业有限公司管理人的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告镇江深国投商用置业有限公司管理人撤诉。案件受理费减半收取为80元，由原告镇江深国投商用置业有限公司管理人负担。审 判 长 金之祥审 判 员 潘丁亮审 判 员 杜薇薇二〇一九年十二月三十一日法官助理 宋江波书 记 员 朱 倩
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1323号 申请执行人:熊利琴 被执行人:陈锡平 本院在执行申请执行人熊利琴与被执行人陈锡平案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4776号之一 申请执行人：杜兰英，女，1988年10月3日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：钟万斌，男，1973年1月22日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行杜兰英与钟万斌民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人钟万斌所有的位于汽车一辆，但该车下落不明，无法处置。现杜兰英与钟万斌执行和解长期履行协议，钟万斌申请暂不将钟万斌纳入失信人员名单，并申请中止本案执行。鉴于双方达成了执行和解长期履行协议，申请执行人申请了中止执行本案，故本院决定中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 中止（2019）川0104民初4293号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二日 书记员 熊 崴
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691财保217号申请人:陈某某，男，1964年9月11日生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王雪力，栖霞创新法律服务所法律工作者。被申请人：张某某，男，1974年1月31日生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人陈光俊于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张旭东银行账户存款200000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张某某银行账户存款200000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费1520元，由申请人陈某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  董好东人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 升
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5193号 原告：石玉兰，女，1947年7月18日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：郑文全（追加），男，1968年1月29日出生，汉族，农民，住迁安市。 二原告共同委托诉讼代理人：杨立军，河北弘丹律师事务所律师。代理权限特别授权。 二原告共同委托诉讼代理人：刘桂红（系原告石玉兰儿媳妇，原告郑文全媳妇），女，1970年10月2日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限特别授权。 被告：李志凤，女，1968年4月1日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：郑晓军（系被告儿子），男，1998年11月8日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限特别授权。 原告石玉兰、郑文全与被告李志凤排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑铁山在诉讼过程中去世，原告郑文全申请参加诉讼，原告石玉兰、郑文全及共同委托诉讼代理人杨立军、刘桂红，被告李志凤及委托诉讼代理人郑晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石玉兰、郑文全向本院提出诉讼请求：要求被告搬出位于迁安市由二原告所有的房屋，停止对原告该房屋所有权和居住权的侵害。事实和理由：原告郑铁山和石玉兰系夫妻关系。2001年农历2月13日，二原告从本村村民郑铁钰处购买位于本村的平正房三间及院落，该院落的宅基地使用证编号为2101187，户主是郑云祥（郑铁钰的父亲）。2003年，因本村集体打井需要占用原告购买的房屋及院落，在村委会的批准下，在本村村北，盖一处房屋及相应院落（东邻郑之坤家、西邻郑合义家，以下简称诉争房屋）。原告郑铁山、石玉兰和次子郑文忠在此居住生活。2017年3月，郑文忠与被告举行结婚仪式，并居住在诉争房屋内，但双方并未办结婚登记手续，也未生育子女。2019年4月22日，郑文忠因交通事故当场死亡，郑铁山、石玉兰对郑文忠进行了发丧。办完丧事后，被告依然居住在诉争房屋内，原告多次请求被告搬出，遭到被告拒绝。原告认为诉争房屋的所有权属于原告，原告有权收回并对其进行管理，不应受到阻碍，被告没有任何依据在此居住，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院。 被告李志凤辩称，不同意搬出。因为我现在没地方居住，我和郑文忠共同生活了3年，互相扶持互相照顾，所以我不想搬走。诉争的房屋是郑文忠的，我和他结婚的时候就说是有房子，房子是分家分给郑文忠的，所以我才结的婚。 本院经审理认定事实如下：郑铁山与原告石玉兰系夫妻关系，二人生育长子郑文全、次子郑文忠和长女郑文英。被告与郑文忠系同村，郑文忠系初婚，被告系丧偶再婚，2017年农历4月21日，被告与郑文忠按照农村风俗举办结婚仪式，但未领取结婚证书。2019年4月12日，郑文忠因交通事故去世。2019年10月26日，郑铁山去世。原告郑铁山、郑文忠生前均未立遗嘱。 2008年7月19日，经原告同村村民郑芝有、郑云臣见证，郑铁山与郑文忠分家，郑铁山将东邻郑之坤家，西邻郑合义家的瓦房四间的房子分给郑文忠。郑文忠与被告李志凤婚后在该房屋内居住生活。郑文忠死后，原告与被告产生矛盾，原告多次要求被告搬出涉案房屋未果，故诉至本院。 另查明，原告郑铁山、石玉兰的长女郑文英已放弃继承其父亲郑铁山遗产。被告与前夫在本村仍有房屋一处。 上述事实，有原被告陈述、宅基地使用证、房屋买卖契约、分家单等证据为证。 本院认为，郑铁山在本案诉讼过程中死亡，其所应继承的份额转由郑铁山的继承人即妻子石玉兰、长子郑文全、女儿郑文英继承，郑文英明确放弃继承郑铁山的财产，郑文全有权作为涉案财产的转继承人参与本案的诉讼。 诉争房屋因郑铁山和次子郑文忠分家后，房屋所有权归次子郑文忠所有。在郑文忠死后，因未留有遗嘱，按照法定继承，该房产以及院落应作为遗产应由郑文忠的第一顺位继承人即父亲郑铁山、母亲石玉兰继承。郑铁山在本案诉讼过程中死亡，其所应继承的份额转由郑铁山的继承人即妻子石玉兰、长子郑文全、女儿郑文英享有权利，郑文英放弃主张权利，故诉争房产及院落应由原告石玉兰和郑文全享有权利。 被告虽然与郑文忠虽然按照农村风俗举办了结婚仪式后开始同居生活，但未领取结婚证，不能形成法律上的婚姻关系，故被告并非郑文忠的合法继承人，不享有继承郑文忠财产的权利。因被告对涉案房屋并不享有权利，故原告请求被告搬离房屋于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国婚姻法》第八条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，判决如下： 被告李志凤停止对位于迁安市原郑文忠的房屋（东邻郑之坤家，西邻郑合义家）侵害，于本判决生效之日起三十日内搬离该房屋，将房屋交还原告石玉兰、郑文全。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李志凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  司伟伟 二〇一九年十二月二日 法官助理许航铭 书记员李凤荣 —— ——
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15210号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江阴市。负责人：顾薇，该支行行长。委托诉讼代理人：马丽英，远闻（上海）律师事务所律师。被告：任姚忠，男，1969年8月14日生，汉族，住江阴市。被告：任春亚，女，1971年2月14日生，汉族，住江阴市。中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（下称邮政储蓄银行）诉任姚忠、任春亚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人马丽英、被告任姚忠到庭参加诉讼，被告任春亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行诉称事实：主债务情况：借款人任姚忠，共同借款人任春亚；借款于2015年9月9日发放，借款宣布到期日为2019年9月26日；借款本金30万元；截至2019年9月26日，结欠借款本金204597.73元、利息1339.66元（其中期内利息1333.4元）；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，罚息利率为期内利率的1.5倍。2、物的担保情况：任姚忠以其名下坐落于江阴市的房屋【土地使用权证号：澄土国用（2008）第9538号；房屋所有权证号：ｆｈｄ0000894】提供抵押担保，债权数额为471900元。3、起诉之后，被告任姚忠、任春亚归还了部分本金及利息。请求法院判决：一、任姚忠、任春亚立即归还借款本金197655.01元、期内利息209.84元，合计本息197864.85元，并承担以截至2019年9月26日止的本金及期内利息之和205931.13元为基数自2019年11月27日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%的1.5倍计算的罚息及复利；任姚忠、任春亚应承担邮政储蓄银行为本案诉讼支出的律师费19410元。二、邮政储蓄银行有权就任姚忠名下抵押的房屋折价、变卖或拍卖的价款在471900元范围内优先受偿。被告任姚忠辩称，在邮政储蓄银行起诉后他又归还了3期，每期是3300余元；他希望按照合同上的还款期限每月还款，到2020年12月全部还清；邮政储蓄银行主张的律师费过高。被告任春亚未作答辩，亦未举证。本院认为：原告邮政储蓄银行诉称事实有个人额度借款合同及个人最高额担保合同合同、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、个人额度借款支用单、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、账户明细及还款记录、贷款结清试算清单、诉讼代理委托协议等证据在卷证实，且不违反法律或行政法规的禁止性规定，本院予以确认，各方当事人均应按约全面履行义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任姚忠、任春亚应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行借款本息197864.85元，并承担以205931.13元为基数自2019年11月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%的1.5倍计算的罚息及复利。二、任姚忠、任春亚应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行律师费损失19410元。三、对任姚忠、任春亚的上述债务及本案诉讼费，中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行有权以任姚忠名下坐落于江阴市的房屋【土地使用权证号：澄土国用（2008）第9538号；房屋所有权证号：ｆｈｄ0000894】以折价或以拍卖、变卖的价款在471900元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2340元、保全费1820元，合计4160元（中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行已预交），由任姚忠、任春亚负担。中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行预交部分由本院退回，任姚忠、任春亚应负担的4160元于本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本2份，副本１份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 包 彬二〇一九年十二月十七日书记员 顾钰蕾本案援引法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初14926号原告：陈向荣，男，1985年4月6日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王晓军，江苏天奕律师事务所律师。被告：石明杰，男，1986年5月22日生，汉族，住江阴市。原告陈向荣与被告石明杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈向荣及其委托诉讼代理人王晓军到庭参加诉讼，被告石明杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈向荣向本院提出诉讼请求：1、判令石明杰归还借款本金180000元及自起诉之日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令石明杰承担诉讼费、保全费、保函费。事实与理由：他和石明杰于2017年7月8日签订合作协议，约定双方合作经营拉管生意，他向银行贷款后出资138000元用于购买数控车床，并另外交付石明杰132000元用于购买原料。后他发现石明杰没有进货生产，石明杰也说不清钱的去向，于是石明杰将他出资的270000元作为借款，并向他出具了借条。之后石明杰去向不明，他变卖机器设备得款90000元，石明杰的父亲又代石明杰归还了15000元。此外，石明杰还于2009年12月2日向他借款35000元，仅归还了20000元。被告石明杰未作答辩，亦未举证。经审理查明：2009年12月2日，石明杰向陈向荣出具借条，载明：今借到陈向荣人民币¥35000.00（叁万伍仟元正），以此为据。2017年7月8日，陈向荣与石明杰签订合作协议，约定陈向荣加入石明杰的“明杰窗饰”合作经营，陈向荣投入资产3台数控机床价值138000元外加130000元运作资金，生产效益所得净利润由双方各占50%。2017年10月1日，石明杰向陈向荣出具借条，载明：本人石明杰向陈向荣借款人民币270000元（贰拾柒万元正），于2017.11.5前最低还款80000（捌万元正）。2019年10月17日，陈向荣具状起诉来院。另查明：陈向荣向本院起诉后申请了财产保全，并向中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，由中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司向本院出具保单保函为陈向荣提供了担保；为此，陈向荣支出了保险费1000元。审理中，陈向荣陈述称：他和石明杰是中学同学，石明杰从事铝合金生意。2017年7月他投资跟石明杰一起做生意，他向邮政储蓄银行贷款300000元后，支付给贷款中介20000元，购买设备花费138000元，再交给石明杰现金125000元，共计283000元。之后他发现石明杰没有购买原材料，石明杰也说不清钱的去向，所以他要求石明杰还钱。因为贷款中介费用20000元由谁承担没有协商好，所以石明杰只打了270000元的借条。石明杰出具借条后通过微信转账归还了45100元，之后他将他出资购买的设备卖掉得款90000元，石明杰的父亲代石明杰归还了15000元。此外，他在2009年代石明杰向陈平归还借款35000元，后石明杰的父亲代石明杰向他归还了20000元。上述事实，有合作协议、银行借款合同及担保合同、银行放款取款凭证、设备销售合同、微信转账记录、保单保函、保险费发票等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。石明杰于2009年12月2日向陈向荣借款35000元，有借条为凭，石明杰亦未提出抗辩，故本院对借款事实予以确认。关于2017年10月1日的借条，根据陈向荣提供的合作协议、设备销售合同、贷款合同，结合陈向荣的陈述，所涉款项实际系陈向荣向石明杰投资用于合作经营的投资款，石明杰出具借条将投资款转化为向陈向荣的借款，不违反法律规定，陈向荣亦接受了借条，故双方之间的借贷关系依法成立并生效。关于该借条所涉借款金额，根据陈向荣提供的证据及其自认，应包含购买设备款138000元和原料款125000元合计263000元，陈向荣称其中还包含贷款中介费20000元，但对此未提供证据，且设备款、原料款和中介费的总金额亦超过了借条金额，故本院不予采信，并据此认定实际借款金额为263000元。上述两笔借款共计298000元，陈向荣自认石明杰归还了45100元、石明杰的父亲代为归还了35000元，且陈向荣自愿将出售设备款90000元作为石明杰的还款，故石明杰对剩余借款127900元应负归还之责。陈向荣主张借款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。关于陈向荣的保险费主张，虽然陈向荣提供了由保险公司出具的保单保函及保险费票据，但双方对财产保全责任保险费或实现债权费用未作约定，且诉讼保全申请人提供担保的方式可以是自己的现金、不动产、动产等，也可以由第三方提供担保，故财产保全保险费不属于违约后所必然发生的损失，对陈向荣的保险费主张本院不予支持。石明杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、石明杰应归还陈向荣借款127900元，并承担该款自2019年10月17日起至实际归还之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付陈向荣。二、驳回陈向荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1950元、保全费1470元，合计3420元（陈向荣已预交），由陈向荣负担990元，石明杰负担2430元。石明杰负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付陈向荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 包 彬二〇一九年十二月二十七日书记员 顾钰蕾本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3514号被执行人：张健。被执行人张健诈骗罪一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初527号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人张健未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2019年12月11日立案执行，执行标的15800元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张健银行存款人民币15800元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月十八日书记员  叶 倩
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1583号 申请执行人张忠良 被执行人徐春晓、吴根林 本院在执行申请执行人张忠良与被执行人徐春晓等民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初538号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，该公司总经理。被告：上海琦珺互联网信息科技有限公司，住所地上海市闵行区合川路2570号2幢602室B座。法定代表人：李桂花。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告上海琦珺互联网信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十二月二十七日法官助理庞海龙书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初1282号 原告：乐山乐和物业管理有限公司，住所地：乐山市中区府街9号，统一社会信用代码：915111007650571647。 法定代理人：谭宗伦。 委托诉讼代理人：张琴，女，1986年9月13日出生，汉族，公司员工。 被告：黎龙安，男，1961年3月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山乐和物业管理有限公司诉被告黎龙安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告四川禾家物业服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山乐和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（已交），由原告乐山乐和物业管理有限公司负担。 审判员  陈向东 二〇一九年十二月十八日 书记员  郭 颖
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执异40号 申请人（申请执行人）：绵阳高新区鸿盛新材料有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区新皂镇工贸实验区8号楼。统一社会信用代码：91510700738339553F。 法定代表人：冷素华，该公司董事长。 委托代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。 被申请人:湖南新泰和绿色农业集团有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路泰和商业广场五楼9833号,统一社会信用代码：9143060007919568XG。 法定代表人：卢寒冰。 委托代理人：吴彬，湖南巴陵律师事务所律师。 委托代理人：郭小强，四川三台县梓州法律服务所法律工作者。 被执行人：湖南泰山工程有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区太阳桥大市场A栋309-409号，统一社会信用代码：430600000003966。 法定代表人：毛立明，董事长。 本院在执行申请执行人绵阳高新区鸿盛新材料有限公司（以下简称鸿盛新材料公司）与被执行人湖南泰山工程有限公司（以下简称泰山公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人鸿盛新材料公司申请追加湖南新泰和绿色农业集团有限公司（以下简称新泰和公司）为该案被执行人。本院于2019年12月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人鸿盛新材料公司称，绵阳高新区人民法院在执行申请执行人与被执行人泰山公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行而终结了该案的执行。经查询，被执行人泰山公司于2015年6月25日分立出岳阳泰顺商贸有限公司（注册资本金600万元），并将其名下位于岳阳市平方米的土地使用权作价600万元过户至岳阳泰顺商贸有限公司。2016年4月25日，岳阳泰顺商贸有限公司与被申请人新泰和公司合并，同年6月16日岳阳泰顺商贸有限公司注销。根据公司法有关规定，公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任，合并后的公司应对合并前的公司债务承担责任。申请人与被执行人之间的债权债务发生于2015年2月10日前，即发生在被执行人、岳阳泰顺商贸有限公司和被申请人发生公司分立、合并前，故依法应追加被申请人新泰和公司为本案被执行人，并由其承担被执行人湖南泰山公司对申请人的债务。 被申请人新泰和公司答辩称，其吸收合并岳阳泰顺商贸有限公司时，实际上仅新增净资产606.67万元，故被申请人只在该范围内对被执行人债务承担责任。而岳阳泰顺商贸有限公司从被执行人分立时，获得的财产只占被执行人分立前总资产的9.25%，根据当时有效施行的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第79条之规定，被执行人按照法定程序分立为两个或两个以上具有法人资格的企业，分立后存续的企业按照分立协议确定的比例承担债务；不符合法定程序分立的，裁定由分立后存续的企业按照其从被执行企业分得的财产占原企业总资产的比例对申请执行人承担责任。故即使答辩人被追加为被执行人，因被执行人分立时未约定债务承担比例，比照不符合法定程序情形，也只对申请执行人按9.25%的比例承担责任。本案因案涉公司分立与合并分别发生于2015年6月和2016年4月，不适用2016年12月1日起施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。 本院经审查查明:2015年4月12日，被执行人泰山公司召开董事会，决定将公司分立为两家公司，其中存续的为泰山公司，分立新设岳阳泰顺商贸有限公司，分立新设的岳阳泰顺商贸有限公司接收位于岳阳市侧面积为21940平方米的国有土地使用权（土地使用权证号：岳市国用【2002】字第139号，账面值25666700.00元），承担泰山公司2014年8月向徐星燎先生借款11500000元和张圣明先生借款8100000元债务，共计19600000元。2016年4月25日，岳阳泰顺商贸有限公司与被申请人新泰和公司合并，同年6月16日岳阳泰顺商贸有限公司被注销。 另查明：2011年12月，泰山公司与何劲松签订内部承包协议，将其所承包“绵阳高新区出口加工区电子厂房建设项目及附属工程和保障性公共租赁住房项目工程”交由何劲松施工。2012年1月至2013年9月，何劲松委派他人以泰山公司或泰山公司项目部名义与鸿盛新材料公司签订多份加工安装合同，约定将该工程的门窗加工安装、幕墙安装、通风及防排烟系统等分项工程分包给鸿盛新材料公司。鸿盛新材料公司按约定完成了所承包工程，并经验收合格，何劲松向其支付了部分工程款。至2015年2月16日，尚欠鸿盛新材料公司部分工程款未支付。鸿盛新材料公司遂于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院审理后于2016年8月15日作出（2016）川0792民初384号民事判决书，判令泰山公司支付唐勇工程款1114321元并支付利息。该民事判决书生效后，泰山公司未履行该判决书确定的义务,申请人鸿盛新材料公司遂向本院申请强制执行。本院立案受理（案号为【2016】川0792执739号）后，决定对被执行人泰山公司依法予以强制执行，但因该公司暂无财产可供执行，至今未向申请人清偿债务。 本院认为，申请人鸿盛新材料公司与被执行人泰山公司于2012年1月至2013年9月期间因建设工程施工合同而产生债权债务，被执行人泰山公司系申请人鸿盛新材料公司债务人。泰山公司于2015年4月12日分立出岳阳泰顺商贸有限公司，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十六条之规定，岳阳泰顺商贸有限公司应对泰山公司所负债务承担连带责任。岳阳泰顺商贸有限公司于2016年4月25日与新泰和公司合并，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定，岳阳泰顺商贸有限公司的债务应由存续的新泰和公司承继。故新泰和公司对被执行人泰山公司向申请人鸿盛新材料公司所付债务应承担连带责任。申请人请求追加新泰和公司为申请执行人与被执行人泰山公司建设工程分包合同纠纷一案的被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条“作为被执行人的法人或其他组织分立，申请执行人申请变更、追加分立后新设的法人或其他组织为被执行人，对生效法律文书确定的债务承担连带责任的，人民法院应予支持。但被执行人在分立前与申请执行人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外”及第十一条“作为被执行人的法人或者其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。”之规定，其申请追加被执行人的理由成立，本院予以支持。被申请人新泰和公司的辩解意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条和第一百七十六条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十八条第二款和第三十条之规定，裁定如下： 追加湖南新泰和绿色农业集团有限公司为申请执行人绵阳高新区鸿盛新材料有限公司与被执行人湖南泰山工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案（案号:【2016】川0792执739号）的被执行人。 本案被申请人、申请人或其他执行当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长 邹                     斌 人民陪审员 王志立人民陪审员宋崇新二Ｏ一九年十二月二十五日 书 记 员 陈          晓          莉
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初7103号申请人：苏州捷马投资发展有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇华通路28号。法定代表人：陈金根，执行董事。委托诉讼代理人：吕亚强，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继东，江苏益友天元律师事务所律师。被申请人：俞景春，男，1974年2月27日生。被申请人：胡萍，女，1976年2月16日生。本院在审理申请人苏州捷马投资发展有限公司与被申请人俞景春、胡萍民间借贷纠纷一案中，申请人苏州捷马投资发展有限公司于2019年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人俞景春、胡萍银行存款250万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州捷马投资发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人俞景春、胡萍银行存款250万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  艾罗伟二〇一九年十二月五日书记员  曹自强
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1791号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人王栋福，男，1957年9月6日出生，居民身份证号码511126195709063416，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省乐山市夹江县，住深圳市南山区深云村安托山混凝土公司工地宿舍。2015年5月 22日因盗窃被深圳市公安局福田分局行政拘留五日;2017年1月17日因盗窃被深圳市公安局南山分局行政拘留十三日;2018年1月8日因盗窃罪被南山人民法院判处拘役五个月，于2018年4月14日刑满释放; 2019年1月15日因盗窃罪被南山区人民法院判处有期徒刑六个月，于2019年2月12日刑满释放；2019 年6月21日因盗窃罪被南山区人民法院判处有期徒刑六个月，于2019年8月11日刑满释放。因本案于2019年8月30日被抓获，次日被处以行政拘留十四日；于2019年9月9日被抓获，次日被刑事拘留，2019年9月25日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1871号起诉书指控被告人王栋福犯盗窃罪，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人王栋福对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年8月24日, 被告人王栋福在广东省深圳市南山区桃源街道珠光地铁站D出口升降电梯附近,盗窃被害人邹海波一辆雅迪牌电动自行车, 行经深云村北环大道天桥北侧路以人民币500元卖给了一个过路的人,所得赃款被其全部挥霍。经鉴定，被盗电动车价值人民币 2629.00 元。                  本院意见              被告人王栋福构成盗窃罪。被告人王栋福具有认罪认罚的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。被告人前科劣迹累累而不知悔改，其主观恶性、社会危害性较大，本院量刑时予以考虑。被告人因本案被行政拘留的期间本院予以扣抵。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人王栋福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起执行至2020年3月29日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人王栋福退赔被害人邹海波人民币2629.00 元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二〇一九年十二月二十五日                  书  记  员   刘国庆
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初290号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人刘超，男，1980年12月29日出生，汉族，住址济南市济阳区。公诉机关以济济阳检一部刑诉[2019]96号起诉书指控被告人刘超犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年9月4日9时许，在济南市济阳区正安路与国道老220线路口西南角处，被告人刘超与傅某因债务纠纷发生争执，刘超用拳头殴打傅某左胸部致其受伤。经法医鉴定，傅某左侧第3－5根肋骨骨折构成轻伤二级。2018年11月1日，刘超赔偿被害人经济损失并取得谅解。认为被告人刘超的行为构成故意伤害罪，具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。被告人刘超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘超犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张海霞二〇一九年十二月五日书记员  张丽萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3039号之一申请执行人：王士晓，男，1943年9月23日生，住江苏省射阳县。被执行人：徐志国，男，1988年1月21日生，住盐城市亭湖区。申请执行人王士晓与被执行人徐志国民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初1175号法律文书已生效，载明：“被告徐志国应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王士晓款项28500元。”因被执行人徐志国未履行上述义务，申请执行人王士晓向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3039号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月三十一日书记员  唐 虹
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1840号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人邹某怇，男性，1995年6月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省河源市龙川县，无业，暂住深圳市宝安区。因本案于2019年6月5日被抓获，同日被刑事拘留，2019年7月12日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人邹冬梅，广东俭德律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1922号起诉书指控被告人邹某怇犯侵犯公民个人信息罪，建议对被告人判处七个月左右有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人邹某怇对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      辩护人辩称，1、被告人犯罪所得较少，犯罪情节轻微，社会危害性较小。2、被告人认罪认罚。3、被告人系家中主要经济来源。综上，希望法庭对被告人从轻处罚。                  查明事实              被告人邹某怇为谋取非法利益，于2019年5月开始在QQ群“股票业务员交流群”里售卖股民信息，2019年5月31日，证人冯家健在深圳市南山区塘朗村手机上网时，见邹囯怇发布的售卖信息广告，便联系邹某怇购买信息，邹某怇收取200元费用后给冯家健提供了约1500条信息。另，邹某怇还于2019年5月15日、5月22日、6月2日、6月4日向网友多次售卖信息，分别非法获利500元、500元、100元和500元。      2019年6月5日，邹某怇在深圳市宝安区被民警抓获，其手机被提取到20余万条股民信息。                  本院意见              被告人邹某怇构成侵犯公民个人信息罪。被告人邹某怇具有认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人邹某怇犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起执行至2020年1月4日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、缴获的犯罪工具手机一台由扣押机关依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二〇一九年十二月二十五日                  书  记  员   刘国庆
鞍山市千山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）辽0311行初第255号 原告何某某,男,1941年12月24日出生,汉族,住海城市,系退休教师。 委托诉讼代理人何某,男,1964年10月2日出生,朝鲜族,所在地：海城市,系原告之子，特别授权代理。 被告海城市不动产登记管理中心,所在地海城市响堂管理区永欣街。 法定代表人,徐某某,系该中心主任。 委托诉讼代理人郝某某,系该中心工作人员。 原告何某某诉被告海城市不动产登记管理中心依法履行法定职责一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于当日向被告送达了起诉状副本，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告何忠信的委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼，被告海城市不动产登记管理中心无故未派员出庭应诉。本案在判决前,被告海城市不动产登记管理中心重新行政作为并书面告知了本院,即正在依法履行行政职责。尔后,原告何某某的委托诉讼代理人何某向本院申请撤诉，递交了撤诉申请书。 本院认为：原告何某某以被告在行政案件宣判前主动作为，其撤诉的申请是原告的真实意思表示，符合行政诉讼法的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告何某某撤回起诉。 案件受理费50元减半收取，由原告何某某承担返还原告25元。 审 判 长  滕启刚 人民陪审员  马晓冬 人民陪审员  白 静 二〇一九年十二月二日 书 记 员  项 彤