福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9492号 上诉人（原审原告）：陈某1，男，1951年10月07日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）：陈某2，女，1948年9月21日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 上诉人（原审原告）：陈某3，女，1957年10月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 三上诉人之共同委托诉讼代理人：郑金豪，福建唐力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈某4，男，1964年3月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）：陈某5，女，1955年7月21日出生，汉族，住福建福州市台江区。 二被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘超、刘朝模，福建诺鲁律师事务所律师。 上诉人陈某1、陈某2、陈某3因与被上诉人陈某4、陈某5法定继承纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈某1、陈某2、陈某3上诉请求：撤销一审判决，改判：位于福州市晋安区房屋拆迁安置权益属于上诉人与被上诉人共同共有,上诉人陈某1、陈某2、陈某3各享有其中五分之一拆迁安置权益。事实与理由:一、根据《继承法》第25条:“继承开始后,继承人放弃继承的,应当在遗产处理前,作出放弃继承的表示。没有表示的,视为接受继承。”《物权法》第29条关于“因继承取得物权的,自继承开始时发生效力。”《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》177条:“继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后,继承人未明确表示放弃继承的,视为接受继承,遗产未分割的,即为共同共有。”《最高人民法院关于贯彻执行〈继承法〉若干问题的意见》49条规定:“继承人放弃继承的意思表示,应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权,而是所有权。”等规定。三上诉人自继承开始后就对讼争房产享有共同的所有权。是否对该房屋享有物权,不以登记为要件,自继承开始后,讼争房产是否登记不影响三上诉人对讼争房产所享有物权。因此,不能以现在讼争房屋的土地使用权办理到被上诉人陈某4名下,就认定为三上诉人放弃对讼争房屋所享有的合法权利。相反,未经其他共有权人同意,擅自将讼争房屋土地证登记到其个人名下的行为是无效的。二、《民法总则》第一百九十六条规定:“下列请求权不适用诉讼时效的规定:（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险;（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产;（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费;（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”同时,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条明确诉讼时效的客体是“债权请求权”,物权请求权不适用诉讼时效。因此，一审法院以超过诉讼时效为由,判决驳回原告的诉讼请求,法律适用错误。三、讼争房子原为木屋,且是危房。上诉人陈某1婚后的第二年,即1974年进行重建,当时父母身体健康欠佳,重建主要依靠上诉人陈某1夫妻两出钱出力完成的。而当时被上诉人陈某4年仅9岁左右,尚未成年,没有劳动能力和经济收入。因此,在分配遗产时,本应多分配给陈某1才对。但被上诉人陈某4明知该房屋为父母所留之遗产,在没有父母遗嘱的情况下,即没有与其他继承人通气,也没有取得其他继承人同意及签字的情况下,就将土地证私自办理到其个人名下,实为侵吞和争抢遗产,违反了《继承法》第二十四条规定。因此,损害亲情关系,增加了社会关系不稳定因素的一方是被上诉人陈某4。 陈某4、陈某5辩称：一、讼争房屋已于1992年之前便分割完毕，讼争房屋建设用地使用权证已于1992年12月办理至答辩人陈某4名下，上诉人无权主张法定继承。被继承人陈某官、叶某俤生前多次口头交代，将讼争房屋交由答辩人陈某4继承，而福州市晋安区鼓山镇洋里中下村84号房屋由上诉人陈某1继承。被继承人陈某官于1988年去世、被继承人叶某俤于1989年去世，在被继承人叶某俤去世后，答辩人与上诉人便按照两位被继承人生前意思对讼争房屋及洋里中下村84号房屋进行实际分割，由陈某4继承讼争房屋，而上诉人陈某1取得洋里中下村84号房屋。随后，陈某4于1992年12月28日登记取得讼争房产的建设用地使用证，陈某1亦于同年办理取得洋里中下村84号房屋的建设用地使用权证。至此，讼争房屋和84号房屋分家析产完毕。若讼争房屋未进行实际分割，答辩人与上诉人共有的状态，则讼争房屋的《集体土地建设用地使用证》是不可能仅登记在答辩人陈某4一人名下，答辩人也不会同意由上诉人陈某1登记取得洋里中下村84号房屋的建设用地使用权证。以上事实，足可以印证答辩人与上诉人间已按照两被继承人的遗嘱对遗产进行了实际分割，上诉人无权再对讼争房产进行法定继承。二、自陈某4继承取得讼争房屋以来，讼争房屋一直由陈某4占有、使用、管业，在此20多年间内，上诉人均无异议，亦证明讼争房屋分割完毕，上诉人无权享有房屋的继承权。答辩人陈某4取得涉案房屋后，于1995年对涉案房屋木制结构部分及相应的地基、屋顶改为砖石结构，并以自己的名义开立讼争房屋水、电账户。2005年6月至2018年11月间，答辩人还将讼争房屋的部分房间出租于案外人余仁海使用。而在此期间内上诉人对答辩人占有、使用、管业讼争房屋未表示任何异议，也从未向答辩人陈某4主张任何讼争房屋的相关权利。以上事实进一步证明，讼争房屋已按照两被继承人的遗嘱实际分割完毕，上诉人对陈某4享有讼争房产所有权无异议。三、答辩人陈某4取得讼争房屋的权利已远超20年，上诉人的诉讼请求已过诉讼时效，原审法院适用法律正确。1992年，由洋里村统一安排办理土地使用权证，答辩人陈某4于1992年12月28日将讼争房屋的《集体土地建设用地使用权证》单独登记登记在自己名下。彼时，上诉人居住福州，陈某1和陈某4同村居住，上诉人对讼争房产土地使用权登记在陈某4名下完全知晓。若讼争房屋未进行实际分割，陈某4登记土地使用权行为属于侵权行为，上诉人应对陈某4登记行为在法定诉讼时效期间内提起诉讼。但自1992年起至本次征收前的2018年近27年间，上诉人均未对此提出任何异议，也未对答辩人陈某4占有、使用、管业讼争房屋的行为提出异议，也未提起诉讼，根据《继承法》第八条的规定“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算。但是，自继承开始之日超过二十年的，不得再提起诉讼”，上诉人的诉讼请求已超逾诉讼时效，应驳回上诉人的诉讼请求。 陈某1、陈某2、陈某3原向一审法院起诉请求：1.判令坐落于福州市晋安区房屋（以下简称诉争房屋）中的63.4㎡的房屋征收补偿权益归其三人与陈某4、陈某5共同共有（各占五分之一的份额）；2.案件受理费由陈某4、陈某5承担。 一审法院认定事实：陈某官（1988年去世）与配偶叶某俤（1989年去世）生前共育有二子三女，长女陈某2，次女陈某5，三女陈某3,长子陈某1，次子陈某4。诉争房屋原系祖宅，1974年（陈某官与叶某俤在世时）经过改建。1992年12月28日，福州市土地管理局向陈某4填发《集体土地建设用地使用证》【榕郊集建（1992）字第037310号】。2018年12月12日，陈某4出具诉争房屋《具结书》载明，诉争房屋产权未登记面积为130.52㎡，对于诉争房屋未确权部分按建设年限进行区分，1984年1月5日前建造面积有103.45㎡，2006年8月26日至2012年12月31日扩建27.07㎡。2018年12月15日，陈某4作为被征收人与福州市晋安区住房保障和房产管理局及福州捷诚房屋征收工程处签订《房屋征收补偿安置协议书》约定，采取产权调换的安置补偿方式（135㎡户型1套）对诉争房屋进行征收安置。另查明，诉争房屋现已被拆除。 一审法院认为，陈某1、陈某2、陈某3认为陈某官、叶某俤夫妇去世时均未留有遗嘱，各继承人也未对诉争房屋进行分割，诉争房屋应属各继承人共同共有，同时提供《证明》《视听资料》为证。陈某4提供《集体土地建设用地使用证》、2018年12月13日陈某2、陈某3及配偶林金华、陈某5及配偶陈鸿俊在场签字的《证明》、2019年2月15日陈某4出具的《证明书》、水费备款通知单、余仁海的租住证明书，王利丽的邻里证明书，主张陈某官、叶某俤生前立有口头遗嘱，明确将诉争房屋交由其继承，且讼争房屋已由其实际分割取得。一审认为，陈某4未提供证据证明陈某官、叶某俤订立口头遗嘱时处于危急状态，且无有效的遗嘱见证人在场人，故陈某4主张陈某官、叶某俤生前立有口头遗嘱，不符合律规定，不予认定；双方当事人均未提供诉争房产是否进行过分家析产的直接证据，故各方当事人在本案诉案前后对诉争房产是否系析产给陈某4的表述，均不予以采信。但结合陈某4提供的证据、当事人的陈述以及陈某1同一时期就本村84号房屋申办《集体土地建设用地使用证》的事实，一审对陈某4于陈某官、叶某俤过世后，占有、使用、管业诉争房屋的事实，予以确认。 诉争房屋系被继承人陈某官、叶某俤所有的祖宅，陈某官、叶某俤过世后，诉争房屋由陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5共同共有。1987年1月1日《中华人民共和国土地管理法》施行后，上个世纪九十年代我国对农村集体土地使用权进行普遍登记，陈某4将诉争房屋的《集体土地建设用地使用证》登记在个人名下，视为对其他继承人继承权的侵犯，陈某1、陈某2、陈某3三人自继承开始时至今仍居住福州，农村土地进行使用权登记是当地众所周知的事实，陈某1、陈某2、陈某3知道或应当知道陈某4关于办理《集体土地建设用地使用证》的事实，故陈某1、陈某2、陈某3对于不知情陈某4于1992年办理《土地建设用地使用权证》的主张，无事实与法律依据，不予支持；陈某1、陈某2、陈某3知道或者应当知道其权利被侵犯之日起二年内，其三人怠于行使权利，且在其父母死亡之后，继承开始之日起超过法律规定的二十年最长期诉讼时效才提起继承权诉讼，违背我国法律规定的继承人应当本着互谅互让、和睦团结的处理遗产精神，同时增加了社会关系的不稳定因素。陈某4、陈某5提出诉讼时效抗辩事由成立，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决：驳回陈某1、陈某2、陈某3全部的诉讼请求。 二审中，陈某1、陈某2、陈某3提交陈某2、陈某3与陈玉英的录音一份，证明陈玉英有讲不知道被继承人陈某官、叶某俤有无遗嘱。陈某4、陈某5提交陈玉英的证明书及视听资料，证明被继承人陈某官、叶某俤生前口头遗嘱将诉争房屋交由陈某1继承。本院认为，陈玉英作为证人未出庭接受质证，不足以证实本案有关事实，上述证据均不予采信。陈某1提出其是诉争房的改建人，没有证据证实，不予采信。双方提出一审认定诉争房的产权登记面积有误应为63.4平方米，经查，一审仅就陈某4于2018年12月12日向拆迁办出具的《具结书》进行了客观载明，并无不当。据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第八条规定，继承从被继承人死亡时开始。继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。诉争房屋系被继承人陈某官、叶某俤所有的祖宅，陈某官、叶某俤过世后，诉争房屋由陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5共同共有。1987年1月1日《中华人民共和国土地管理法》施行后，上个世纪九十年代我国对农村集体土地使用权进行普遍登记，陈某4将诉争房屋的《集体土地建设用地使用证》登记在个人名下，视为对其他继承人继承权的侵犯，陈某1、陈某2、陈某3三人自继承开始时至今仍居住福州，农村土地进行使用权登记是当地众所周知的事实，陈某1、陈某2、陈某3知道或应当知道陈某4关于办理《集体土地建设用地使用证》的事实。距本案时，被继承人陈某官、叶某俤已经去世约30年，陈某4在被继承人陈某官、叶某俤过世后，占有、使用、管业诉争房屋，并于1992年办理《土地建设用地使用权证》，距今约26年余，一审采纳陈某4、陈某5的诉讼时效抗辩事由符合法律规定。因此，陈某1、陈某2、陈某3的上诉主张不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13300元，由陈某1、陈某2、陈某3负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 芳 审判员 林 峰 审判员 纪得军 二〇一九年十二月三十日 书记员 涂腾香 附：本案涉及的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。