云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初2524号原告：内江市东兴建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91511000206552978N。住所地：内江市东兴镇平桥路38号。法定代表人：李德强，公司总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王雪连，四川泰仁律师事务所律师。系一般授权代理。被告：曲靖市沾益区广厦房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153032871948961X3。住址:云南省曲靖市沾益区龙华街道珠江源大道东侧云珠苑小区6幢。法定代表人：王白顺，公司总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：沈峻锋，云南培生律师事务所律师。系一般授权代理。原告内江市东兴建筑工程有限公司（以下简称“东兴公司”）与被告曲靖市沾益区广厦房地产开发有限公司（以下简称“广厦房产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内江市东兴建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王雪连、被告曲靖市沾益区广厦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人沈峻锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内江市东兴建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还200万元质保金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承建施工的“云珠苑小区二标段”工程已于2013年7月竣工，根据双方于2011年10月10日签订的《建设工程施工合同》及2014年1月22日签订的《云珠苑小区二标段工程结算及余款支付协议书》约定，质量保修金360万元的返还时间为工程竣工验收一年后30日内无息返还。根据2017年10月9日曲靖市中级人民法院的生效判决（2017）云03民再1号民事判决书确认，自实际竣工之日2013年7月起算，防水期并未达到5年，所以酌情预留了200万元的质量保修金。截止起诉之日，距竣工之日已经6年零三个月，已经超过原被告双方约定的5年防水保修期。综上，原告要求返还200万元质量保修金的条件已经成就，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告曲靖市沾益区广厦房地产开发有限公司辩称，原告与被告之间存在建筑工程施工合同关系是事实，法院生效判决确定预留200万元质保金也是事实，但本案所涉及的工程质量存在重大问题，多次要求原告进行维修，原告不理睬。被告找专业人员进行维修整改，对相应住户进行了赔偿，支付维修整改费1574754元，支付赔偿费26700元。本案所涉及的工程质量问题仍在继续暴露，被告仍在整改，质保金应在质量问题整改完毕后扣除相应费用支付剩余部分，故本案应在工程质量问题整改完毕后再处理。请求驳回原告的诉讼请求。原告内江市东兴建筑工程有限公司为支持其诉讼请求，向本庭提举了以下证据：1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告的基本情况及主体资格。2.建设工程施工合同，证明原告保修范围为其承包的土建、水电安装、装饰工程，地基基础工程和主体结构的保修期为设计规定的工程合理使用年限，装饰装修工程的保修期为2年，有防水要求的卫生间、房间、外墙面（地下室）的防渗漏保修期为五年，质保金返还时间为竣工验收后一年内。3.云珠苑小区二标段工程结算及余款支付协议书，证明保修金的返还时间为竣工验收之日起一年期满后30日内一次性无息返还。4.曲靖市中级人民法院（2017）云03民再1号民事判决书，证明云珠苑小区二标段工程竣工验收时间为2013年7月，自2013年7月起止起诉之日，已6年零三个月，超过5年防水期，返还质保金的条件已成就。被告对以上证据的三性没有异议，本院予以采信，作为定案依据使用。被告曲靖市沾益区广厦房地产开发有限公司为支持其诉讼请求，向本庭提举了以下证据：1.营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明被告身份信息及主体资格。2.云珠苑小区业主关于小区存在问题的情况反映，证明原告承建的本案涉案工程2015年1月5日前已存在诸多严重质量问题。3.曲靖市沾益区建筑工程质量监测站通知，证明由原告承建的本案涉案工程至今仍存在质量问题，且业主反映的质量问题尚未完全得到解决。4.云珠苑小区外墙维修整改合同、现场照片、付款收条，证明被告因云珠苑小区外墙整改共支付78万元的情况。5.云珠苑小区门框、电梯门洞、小区积水维修整改合同、现场照片、付款转款凭证，证明被告因云珠苑小区门框、电梯门洞、小区积水维修整改共支付32.628万元的情况。6.被告向云珠苑小区业主因质量问题进行赔偿的赔偿协议、有偿维修协议、收条，证明被告向云珠苑小区部分业主因房屋质量问题支付的赔偿、维修款合计26700元。7.云珠苑小区管道堵塞整改协议、楼顶顶板整改协议、因管道堵塞导致业主房屋被淹维修协议等因管道堵塞产生的维修整改合同、照片及收条，证明被告因云珠苑小区管道堵塞、电梯门洞漏水支付213474元维修整改费用的情况。8.云珠苑小区防水工程整改协议、材料款收据、收条，证明被告因云珠苑小区防水维修整改共支付24万元的情况。9.云珠苑小区工程墙体开裂维修整改收款收据，证明被告因云珠苑小区工程墙体开裂支付维修费用共计25000元的情况。10.被告替原告向案外人赵星清支付钢材款收条、沾益区人民法院（2019）云0328民初1038号民事调解书，证明被告替原告向案外人赵星清支付钢材款150000元的情况及被告替原告向案外人环森贸易有限公司支付铝合金门窗款合计1955392.46元的情况。以上证据，经质证，原告对第1组证据无异议，予以采信；对第2组证据，原告认为是复印件，其真实性无法核实，所反映的问题不属于原告的保修范围，与原告无关；对第3组证据，原告认为是复印件，其真实性无法核实，与原告无关；对第4组证据，原告认为系复印件，真实性不予认可，照片中看不出原告施工的外墙存在质量问题，其主张的78万元整改费用的三性不认可；对第5组证据，原告认为是复印件，真实性不予认可，合同中的主体与原告没有关系，照片不能证明是原告的质量问题，其主张的32.628万元费用与本案无关，对费用的三性不认可；对第6、7、8、9组证据，原告认为系复印件，真实性不认可，整改协议主体是云珠苑项目部，与本案无关，主张的费用不能证明系原告的质量问题导致，且被告方没有通知原告进行维修，对三性不予认可；对第10组证据，原告认为被告没有提起反诉，该代支行为与本案无关，对收条的真实性不认可，被告代原告向赵星清支付钢材款没有告知原告，原告不知情，因此对该费用的三性不认可；对调解书的真实性没有异议，但被告没有提反诉，该调解书与本案无关,原告提交的第三组证据被告没有异议，在该证据中被告所主张的代支付款项金额1955392.46元已在总工程款中扣减。对被告所举证据，除照片之外系复印件，无其他证据印证，照片不能证明系原告承建的工程质量存在问题，故被告所举证据不能证明其主张，被告的主张不成立，其所举证据不予采信。本院确认以下事实：原告东兴公司承建的云珠苑小区二标段工程至今未验收，该标段房屋、铺面被告广厦房产公司于2013年7月出售、出租给他人使用。质保期应自2013年7月起算。原被告双方签订的《工程质量保修书》中约定具体工程保修期：土建工程为1年，屋面防水工程为5年；电气管线、上下水管线安装工程为2年；地基基础工程和主体结构为设计文件规定的该工程合理使用年限；装饰装修工程为2年；有防水使用要求的卫生间、屋间和外墙面（地下室）的防渗漏为5年，其中外墙面仅有地下室外墙面有防水要求，未要求做防水的部位承包人不负责。至今，质保期已超过5年。被告广厦房产公司预留保修金200万元。本院认为，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案所涉及的建设工程项目被告广厦房产公司已于2013年7月擅自出售、出租给他人使用，至今已过原被告双方约定的质保期5年，且被告广厦房产公司没有证据证实涉案工程质量存在问题导致其修理整改等支出了相应费用。综上所述，原告东兴公司要求被告广厦房产公司返还保修金200万元的请求，事实清楚，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第一款第(三)项之规定，判决如下：由被告曲靖市沾益区广厦房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告内江市东兴建筑工程有限公司质量保修金200万元。案件受理费22800元，由被告曲靖市沾益区广厦房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈水仙人民陪审员  谭富全人民陪审员  杜家礼二〇一九年十二月十六日书 记 员  段永丽