天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津01行初216号原告周宝琴，女，1954年7月30日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人谭昊，天津鼎运律师事务所律师。被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人袁家健，区长。委托代理人王娜，天津市红桥区司法局干部。委托代理人廉融，天津旗帜律师事务所律师。第三人周浩，男，1977年8月23日出生，汉族，住贵州省都匀市。第三人周娜，女，1978年7月14日出生，汉族，住天津市西青区。第三人周雅倩，女，1984年9月25日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告周宝琴不服被告天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月11日立案后，于2019年7月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周宝琴的委托代理人谭昊，被告天津市红桥区人民政府的委托代理人王娜、廉融，第三人周娜到庭参加诉讼，第三人周浩、第三人周雅倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市红桥区人民政府于2019年3月23日作出津红政房征补丁字沽〔2019〕169号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：因天津市红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，天津市红桥区人民政府于2019年1月22日作出红桥政房征字（2019）第1号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》，并于同日在被征收范围内张贴红桥政房征公字（2019）第1号《天津市红桥区人民政府房屋征收公告》，并附《红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》。经查，被征收房屋地址为天津市红桥区，建筑面积16.6平方米，系私产平房住宅房屋，该房屋坐落在上述征收范围内。房屋所有权人是周宝琴、周浩、周娜、周雅倩。房地产价格评估机构对该房屋进行了评估，该房屋评估总价为627231元。房屋征收部门与被征收人在《红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，房屋征收部门报请天津市红桥区人民政府作出房屋征收补偿决定。为维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十七条和《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条、第十九条、第二十一条、第二十九条、第三十条第二款以及《红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》的有关规定，决定：一、对坐落在天津市红桥区登记在周宝琴、周浩、周娜、周雅倩名下的房屋（及生活附属用房）予以征收。二、补偿安置方式为货币补偿或者产权调换，被征收人可选择下列其中一种方式：1.货币补偿方式，给予被征收房屋评估价值补偿费627231元，拆除生活附属房屋补助费132800元，室内装饰、装修补偿费3320元，搬家补偿费（含设施迁移）16600元，共计779951元。2.房屋产权调换方式，产权调换的房屋坐落在天津市北辰区定向安置房二居室一套。以被征收房屋评估价值补偿费627231元，拆除生活附属房屋补助费132800元，室内装饰、装修补偿费3320元，共计763351元，抵扣产权调换房屋价值，超过或不足部分多退少补。另给予被征收人搬家补偿费（含设施迁移）16600元。三、对符合《特殊人员、特困家庭补助办法》规定的，可按照相关规定申请办理。四、周宝琴、周浩、周娜、周雅倩应自本决定书送达之日起三十日内以书面方式向房屋征收部门明确所选择的补偿方式，并与房屋征收部门办理房屋（及生活附属用房）移交手续，完成搬迁。逾期未完成搬迁的，视为选择产权调换，由房屋征收部门提供周转用房后，天津市红桥区人民政府将依法申请人民法院强制执行。被征收人应配合履行搬迁义务。原告周宝琴起诉称，原告居住于天津市红桥区,该地段涉及被告征收、拆迁。被告于2019年3月23日作出津红政房征补丁字沽〔2019〕169号《房屋征收补偿决定书》，该决定书实体与程序均违法,严重损害了原告的合法权益。原告请求人民法院：1.依法撤销被告作出的津红政房征补丁字沽〔2019〕169号《房屋征收补偿决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告周宝琴未向本院提交证据。被告天津市红桥区人民政府辩称，被告作出的房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，符合法律规定。1.依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。2.原告房屋坐落在征收范围内，被告作出房屋征收补偿决定前，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，进行了房屋现状调查、评估和送达等程序，确定的补偿价值符合相关法律规定，对原告作出的上述房屋征收补偿决定合法有效。3.因原告在《红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》规定的期限内，未与房屋征收部门达成补偿协议，影响了房屋征收工作的进行。经房屋征收部门申请，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，作出上述房屋征收补偿决定，对原告进行补偿，合法有据。被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据（复印件）：1.《征收补偿决定申请书》，用以证明房屋征收部门申请作出征收补偿决定。2.身份证、户口簿，用以证明被征收人基本信息。3.不动产权证书，用以证明被征收房屋基本信息。4.房屋现状调查表、房屋现状调查结果公示及照片，用以证明依法履行程序。5.《红桥区丁字沽片区及周边零散点平房棚户区改造（旧城区改建）项目选择房地产评估机构公告》《红桥区丁字沽片区及周边零散点平房棚户区改造（旧城区改建）项目选择房地产评估机构投票结果公告》、公告照片、《房地产评估委托书》《房屋征收评估委托合同》《营业执照》《房地产估价机构备案证书》，用以证明依法选定房地产评估机构，选定、委托等程序符合法律规定。6.红桥政房征字（2019）第1号《房屋征收决定》、红桥政房征公字（2019）第1号《房屋征收公告》《红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》《红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目（二地块）被征收房屋初步评估结果公示明细表》、初步评估结果公示照片，用以证明依法作出征收决定并在征收范围内予以公示。7.《天津市房屋征收评估分户报告》及送达回执、照片，用以证明依法履行程序。8.房屋征收谈话记录，用以证明征收部门进行了签约谈话。9.《丁字沽片区棚户区改造项目房屋征收补偿明细表》，用以证明计算补偿数额。10.津红政房征补丁字沽〔2019〕169号《房屋征收补偿决定书》、送达回证及公告照片，用以证明依法履行程序。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》《国有土地上房屋征收评估办法》《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》。第三人周娜述称，其对津红政房征补丁字沽〔2019〕169号《房屋征收补偿决定书》没有意见，认为该补偿决定合理。第三人周娜未向本院提交证据。第三人周浩、第三人周雅倩均未向本院提交书面意见，亦未提交证据。经庭审质证，原告周宝琴对被告所举证据2、3无异议；对证据1的合法性不认可，认为被告未与原告及相关权利人进行过征收事项的协商，该申请违反法定程序；对证据4有异议，认为房屋现状调查表形成的时间应该是2018年11月11日，而填表日期当时是空白的，在诉讼时被告将其时间填写为2018年4月3日；对证据5有异议，认为评估机构的选定委托均未有效告知相关权利人，也未公开具体的投票结果，评估机构的确认及相关证据不具有合法性；对证据6有异议，认为相关决定、方案、评估结果均违反了法定程序；对证据7、8的真实性、合法性不认可；对证据9、10的合法性不认可。原告对被告适用的法律依据无异议。第三人周娜对被告所举证据无异议，对被告适用的法律依据无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1-10客观真实，能够证明案件的相关事实，本院予以采信。被告提交的法律依据适用于本案。经审理查明，2019年1月22日，被告天津市红桥区人民政府作出红桥政房征字（2019）第1号《房屋征收决定》，决定对东至勤俭道，南至丁字沽一号路，西至咸阳北路，北至丁字沽北大街规划快速路范围内的房屋（不含楼房）实施征收。案涉房屋位于天津市红桥区，建筑面积16.6平方米，系私产平房住宅房屋，房屋所有权人是周宝琴、周浩、周娜、周雅倩，该房屋坐落在红桥政房征字（2019）第1号《房屋征收决定》确定的征收范围内。房地产价格评估机构以房屋征收决定公告之日2019年1月22日为估价时点，对上述房屋进行了价值评估，制作了《天津市房屋征收评估分户报告》并进行送达。在签约期限内，因被征收人与房屋征收部门未达成补偿协议，房屋征收部门向被告申请作出房屋征收补偿决定。被告于2019年3月23日作出津红政房征补丁字沽〔2019〕169号《房屋征收补偿决定书》，并予以送达。原告不服上述《房屋征收补偿决定书》，诉至本院。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市红桥区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。被告所举证据能够证实，因天津市红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告作出红桥政房征字（2019）第1号《房屋征收决定》。周宝琴、周浩、周娜、周雅倩所有的天津市红桥区房屋，位于该房屋征收决定确定的征收范围内。在签约期限内，因被征收人与房屋征收部门未达成补偿协议，经房屋征收部门报请，被告作出津红政房征补丁字沽〔2019〕169号《房屋征收补偿决定书》，该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于原告提出被告未与原告及相关权利人进行过征收事项协商的主张，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，被征收人在规定的搬迁期限内，没有签订补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府作出征收补偿决定，谈话协商并非被告作出房屋征收补偿决定的法定程序。被告提交了《房屋征收谈话记录》用以证明被告在作出房屋征收补偿决定前进行了谈话协商，第三人周娜系产权人之一，其亦认可该证据，故原告的该主张不成立，且该谈话协商亦不必然导致被诉房屋征收补偿决定违法。关于原告提出房地产评估机构选定程序违法的主张，在选择房地产评估机构前，房屋征收部门已发布《红桥区丁字沽片区及周边零散点平房棚户区改造（旧城区改建）项目选择房地产评估机构公告》，房地产评估机构是在区人大代表、政协委员、居委会代表的现场监督下，通过投票方式选定，后房屋征收部门将投票结果予以公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条、《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定，故原告的该主张不成立。关于原告提出被告未向原告提供改建地段或就近地段房屋的主张，被告提供的产权调换房屋为双青新家园定向安置房二居室一套，坐落在天津市北辰区，与被征收房屋地段距离适当，结合天津市作为直辖市市区可利用土地少的实际情况，该定向安置房区位属于就近地段，并且周边有相应的配套设施，故被告提供的双青新家园定向安置房并不损害原告的合法权益，不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，原告的该主张不成立。综上，被告作出的被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周宝琴的诉讼请求。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由原告周宝琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  于洪群审 判 员  王 琳人民陪审员  李 蔓二〇一九年十二月二十七日法官助理李奕萱书记员许洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。