四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4056号 上诉人（原审被告）：郑红，曾用名郑晓红，女，1968年6月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：辛通文，四川鑫中云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王秀珍，女，1976年3月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何辉，四川辽原律师事务所律师。 上诉人郑红因与被上诉人王秀珍民间借贷纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2019）川1323民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郑红上诉请求：查明事实，依法判决。事实与理由：一、目前，王秀珍涉嫌职业放贷一案在蓬安县公安局经侦大队侦查过程中。王秀珍是从事高息放贷的职业放贷人，其在2019年4月25日下午开庭前后对上诉人郑红实施殴打，且企图利用法院判决这一合法途径实现其非法放贷的目的。二、对于本案借条所述款项，上诉人并未收到，并未发生借款事实。被上诉人提供的银行转账记录并不是对应的借条涉及的款项。1．被上诉人分别于2014年1月6日、2015年8月15日通过银行转账的合计5万元，对应的并不是借条中的款项。该款项上诉人已通过现金方式归还。现金交付的5万元，上诉人在庭审中无法还原，亦无证据证明，只说是在2014年左右现金交付。按被上诉人所说，本案借款交付是从2014年到2015年底，至2016年9月20日补借条，跨度近3年，但被上诉人在补借条的时候并没有规定利息，也没有收取之前近3年上诉人未还款的罚息，显然与常理不符。在此期间，被上诉人也未向上诉人催要，而是在2018午10月19日发短信。也就是从借款到催要亦间隔近5年，亦不符合常理。明显是在上诉人对之前的借款已还清的情况下，以新借条的方式索要高额利息。2．对于涉案5万元现金，上诉人无证据证明。3．被上诉人应提供转账或付款当日从银行取款的凭证等证据证明在出具借条之后有向上诉人付清该笔款项。4．根据《最高人民法院公报》，出借人仅提供借据佐证借贷关系的，应深入调查辅助性事实以判断借贷合意的真实性，如举债的必要性、款项用途的合理性等。三、王秀珍向法庭提交的短信无法确认其真实性与合法性，且与本案无关。该短信记录需被上诉人提交手机确认该短信真实存在，并证实发送该短信的手机号码为被上诉人实名认证的手机号码。且即使该短信记录真实存在，亦不能明确表示是发生在什么时间的哪一笔借款，无法直接证明本案8.5万元借款的事实。 王秀珍辩称：1．上诉人提到王秀珍涉嫌职业放贷，一审判决对这一事实有认定。对这一事实，一审法院移送蓬安县公安机关做了侦查，公安机关经侦查不属于职业放贷。2．王秀珍和郑红是朋友关系，王秀珍开了一个茶馆，郑红经常去打牌，郑红就经常在王秀珍那里借钱，王秀珍给了现金5万、转账5万，一共10万，还了1.5万元，还剩8.5万元未还。郑红称字不是他签的，庭审中说要申请鉴定，但是未在规定期限申请鉴定。王秀珍的茶馆2016年底就没开了。2018年，王秀珍找郑红还钱。一审庭审中，郑红也承认182××××6926的号码是她的，短信中也载明王秀珍找郑红还钱。双方无其他债务关系，所以短信中的债务就是本案的8.5万。郑红也在短信说到经济困难，每月还500元，可以证明王秀珍确实有向郑红借款的事实。在短信中，郑红也提出要履行，但是一直没有实际履行。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 王秀珍向一审法院起诉请求：1．判令郑红向王秀珍偿还借款本金85,000元及逾期利息（按照年利率6%计付）；2．郑红承担诉讼费。 对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1．借条上的文字包括“郑红”字样是否为郑红本人书写，借条上的手印是否为郑红的；2．王秀珍提交的短信、微信聊天截图内容是否与本案有关联性；3．郑红是否收到借款。因郑红主张借条上的签字按手印非本人书写，一审法院在第一次开庭中给予郑红庭审后七日时间对借条上的签字捺印申请笔迹指纹鉴定，但郑红逾期未提交鉴定申请，并在第二次庭审中明确表示不予鉴定。 一审法院认定事实：2016年9月20日，郑红向王秀珍出具借条一张：“今借到王秀珍现金人民币捌万伍仟元整。借款人：郑红，2016年9月20日”。182××××6926系郑红电话号码，郑红在庭审中自认手机号码为182××××6926，王秀珍向一审法院提供的与182××××6926手机号码短信聊天截图显示内容为（以下记录以王秀珍方为甲方，以182××××6926方为乙方）：甲方：郑红10天之内把钱还我急需用钱，尽快还钱，我急用钱；乙方：秀我领了工资每个月还五百哈，我真的还不出来，我也知道你的情况，理解一下哈。郑红通过该电话号码与王秀珍进行短信聊天并承诺对借款按照“领了工资每个月还五百”方式偿还。王秀珍分别于2014年1月6日、2015年8月15日通过银行转账方式向郑红银行账户62×××88转账40000元、10000元，共计50000元。王秀珍共计向郑红支付借款金额100000元，其中50000元通过银行转账支付，另外50000元通过现金支付，郑红已经偿还15000元，下欠85000元未归还，并向王秀珍出具85000元的借条。 庭审结束后，郑红以王秀珍系从事高息放贷的职业放贷人并在2019年4月25日下午开庭前后对郑红实施殴打为由，认为王秀珍不但涉嫌职业放贷，还涉嫌构成恶势力，请求将该案移送公安机关处理，同时郑红向一审法院提交了四份证人证言（分别来自案外人陈某、韩某）和一份记录王秀珍殴打郑红的录像光盘。一审法院经审查后发现王秀珍可能涉嫌构成刑事犯罪，将上述郑红提交的材料连同案卷材料一并移送蓬安县公安局，蓬安县公安局经审查认为，证人陈某、韩某的证言证实王秀珍职业放贷行为无具体实施支撑，也无相关证据佐证，现有证据不足以认定王秀珍有涉嫌职业放贷嫌疑并将该案退回一审法院处理。 一审法院认为，本案为民间借贷纠纷性质的案件。王秀珍给郑红提供借款85,000元，郑红向王秀珍出具85,000元的借条，王秀珍、郑红之间的借贷关系成立，且合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，郑红并无证据证明其已偿还借款。郑红主张借条上的签字捺印不是本人所为，但无其他证据佐证，且在一审法院给予的鉴定期限内未提起鉴定申请及在第二次庭审中明确表示不予鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”之规定，对郑红该项诉讼主张，一审法院不予支持。王秀珍称2014年向郑红提供借款，郑红主张没有收到借款，但郑红又在2016年向王秀珍出具借条，其说法自相矛盾，郑红在与王秀珍2018年的短信聊天中承诺向王秀珍还钱，郑红也无证据证明与王秀珍之间除案涉纠纷外存在其他经济往来纠纷，故对郑红没有收到借款的诉讼主张，一审法院不予支持。此外，郑红并未举证证明已经向王秀珍偿还借款。王秀珍要求郑红按照年利率6%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金利息的，人民法院应予支持。”一审法院酌情认定郑红从2019年1月9日起至欠款还清之日止按照年利率6%计付利息。综上所述，对王秀珍要求郑红偿还借款85,000元及从2019年1月9日起至款项还清之日止按照年利率6%计付利息的诉讼请求，一审法院予以支持，超过部分不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：郑红于判决生效后十五日内向王秀珍偿还借款人民币85,000元及利息（从2019年1月9日起到款项还清之日止按照年利率6%计付）。案件受理费1,926元由郑红负担。 本院二审查明：王秀珍分别于2014年1月6日、2015年8月15日通过银行转账方式向郑红银行账户62×××88转账40000元、10000元，共计50000元。2016年9月20日，郑红向王秀珍出具《借条》一张，内容为：“今借到王秀珍现金人民币捌万伍仟元整。借款人：郑红2016年9月20日”。王秀珍起诉主张其共计向郑红支付借款100000元，其中50000元通过银行转账支付，另外50000元通过现金支付，郑红已经偿还15000元，下欠85000元未归还，故向其出具了85000元的《借条》。郑红认可王秀珍向其转账支付的借款50000元，但辩称借款已清偿，涉案《借条》载明的85000元系高额利息。 一审中，因郑红辩称涉案《借条》上的签字捺印非其本人所为，故一审法院在第一次庭审中给予了郑红庭后七日时间对涉案《借条》上的签字捺印申请笔迹、指纹鉴定，但郑红未提交鉴定申请，并在第二次庭审中明确表示不申请鉴定。 另查明：王秀珍原经营南充市开发区罗曼堤西餐咖啡会所。 本院认为，对王秀珍向郑红转账支付的借款50,000元，有转账凭证在卷佐证，且郑红无异议，本院予以确认。诉讼中，郑红辩称其已清偿了该50,000元借款，但未提供证据加以证明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，郑红应当承担不利的后果。王秀珍自认郑红已偿还了15,000元，本院予以确认、扣减。对王秀珍起诉主张的现金交付的50,000元借款，一方面，王秀珍未提供证据证明其确实向郑红交付了该50,000元；另一方面，从本案事实分析，王秀珍于2015年8月15日出借给郑红的10,000元都是通过转账方式交付的，其向郑红交付50,000元现金有违常情，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”之规定，根据本案现有证据综合认定王秀珍未向郑红出借50,000元现金。 综上所述，郑红的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省蓬安县人民法院（2019）川1323民初151号民事判决； 二、郑红于本判决生效后十五日内向王秀珍偿还借款人民币35,000元及利息（利息计付方式：从2019年1月9日起到款项还清之日止按年利率6%计付）； 三、驳回王秀珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1,926元由郑红负担963元、郑红负担963元。 二审案件受理费1,926元由郑红负担963元、郑红负担963元。 本判决为终审判决。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年十二月四日 书记员 王海川