wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7483号上诉人（原审原告）：烟台天成制针有限公司，住所地烟台市芝罘区APEC工业园东南哨工业园。法定代表人：张省，总经理。委托诉讼代理人：王超，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳硕，山东乾元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋洪利，女，1968年2月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人烟台天成制针有限公司（以下简称天成制针公司）因与被上诉人宋洪利劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初11018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。天成制针公司的委托诉讼代理人李阳硕与宋洪利参加诉讼。本案现已审理终结。天成制针公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判天成制针公司支付宋洪利一次性独生子女父母退休养老补助19265.7元；2、本案诉讼费用由宋洪利承担。事实和理由：一审法院根据[2018]64号《关于公布2018年度职工基本养老保险缴费及计发相关社保待遇基数的通知》作出的一审判决中载明宋洪利是于2018年2月退休，而该文件是于2018年6月27日印发的，故宋洪利退休时2017年度职工平均工资还未公布，所以宋洪利的一次性独生子女父母退休养老补助应以2016年度全市职工平均工资为基数进行计算，即64219×30%=19265.7元。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护天成制针公司的合法权益。宋洪利辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。天成制针公司向一审法院起诉请求：判令天成制针公司向宋洪利支付一次性独生子女父母退休养老补助19265.7元。一审法院认定事实：宋洪利自2004年5月份到天成制针公司工作，至2018年2月退休，1992年7月22日婚生一子王庭超。宋洪利系独生子女母亲，领取了独生子女优待证。天成制针公司未支付其独生子女父母一次性养老补助。2018年11月份，宋洪利向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求天成制针公司支付其独生子女父母一次性养老补助20522.4元。2019年1月29日，该委作出烟芝劳人仲案字（2018）第1693号裁决书，裁决天成制针公司支付宋洪利独生子女父母一次性养老补助20522.4元。天成制针公司不服，诉至一审法院。庭审中，天成制针公司对于仲裁裁决中确认应支付宋洪利独生子女父母一次性养老补助20522.4元无异议，但请求分期支付。宋洪利不同意分期支付。一审法院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。宋洪利系独生子女母亲，于2018年2月份从天成制针公司退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，宋洪利诉请天成制针公司支付一次性养老补助20522.4元（68408×30%），一审法院予以支持。综上所述，判决如下：限天成制针公司于判决生效之日起10日内支付宋洪利一次性独生子女父母退休养老补助20522元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由天成制针公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，天成制针公司职工宋洪利于2018年2月退休，其系独生子女母亲，符合《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定的领取一次性养老补助的条件，一审判令由天成制针公司按照烟台市2017年度职工年平均工资的百分之三十向宋洪利支付一次性养老补助正确，本院予以支持。宋洪利向天成制针公司主张该权利时烟台市2017年度职工年平均工资已经公布，故一审法院判令天成制针公司按照68408元的百分之三十支付宋洪利一次性养老补助20522.4元并无不当，本院予以确认。综上所述，天成制针公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台天成制针有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 安审判员 侯伟平审判员 杨 霞二〇一九年十二月十七日书记员 孙晓雯
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民初519号原告:浙江金盛担保有限公司,住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。法定代表人：孙凡。破产管理人：浙江海昌律师事务所。委托诉讼代理人：王叶苗，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远博，系管理人员工。被告：叶海丛，女，1976年11月29日出生，汉族，住浙江省洞头县。被告：李斌，男，1971年6月2日出生，汉族，住浙江省洞头县。原告浙江金盛担保有限公司(以下简称金盛担保公司)与被告叶海丛、李斌追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金盛担保公司委托诉讼代理人王叶苗、王远博到庭参加诉讼，被告叶海丛、李斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金盛担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令叶海丛、李斌偿还金盛担保公司代偿款16840.68元；2、判令叶海丛、李斌支付金盛担保公司自代偿之日起至实际清偿之日止按月息2%计算的滞纳金（暂计算至2019年4月30日12729.10元，详见计算清单）；3、本案诉讼费、公告费等诉讼费用由叶海丛、李斌承担。事实和理由：因案外人温州高新园区海融民间资本管理股份有限公司申请，温州市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）浙03破申11号民事裁定书，依法受理对金盛担保公司进行破产清算，并作出（2017）浙03破12号决定书指定浙江海昌律师事务所担任金盛担保公司管理人。金盛担保公司尚有为叶海丛向中国农业银行股份有限公司温州洞头县支行（以下简称农行洞头支行）偿还共计16840.68元的代偿款未收回。具体事实如下：2014年8月1日，叶海丛因家庭装修所需与农行洞头支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：J201423510009，以下简称《借款合同》），约定：叶海丛通过其在农行洞头支行办理的用于家装消费分期付款金穗贷记卡以透支方式支付装修款，透支借款22万元整，分期手续费率9.5%，分36期偿还；由金盛担保公司作为保证人为其上述借款提供担保。叶海丛与金盛担保公司签订《担保合同》并约定违约责任等事项。李斌与叶海丛共同向金盛担保公司出具《借款人承诺书》，承诺为叶海丛所负债务承担共同还款责任，并约定金盛担保公司可主张收取所垫付款项按每日0.1%的滞纳金。上述合同签订后，叶海丛已如期收到透支借款22万元整。但未依照《借款合同》约定履行还款义务，导致金盛担保公司作为保证人为其于2015年9月9日代偿3500元，2016年4月8日代偿11790.34元，2016年7月8日代偿1550.34元，代偿共计16840.68元。另金盛担保公司主张代偿款的滞纳金调整为按每月2%计算至实际付清之日止。综上所述，金盛担保公司认为叶海丛未能按期向银行履行还款义务，金盛担保公司作为保证人代偿后，依法享有追偿权。叶海丛应当偿还代偿款项，并支付滞纳金。李斌作为共同还款人应当承担共同偿还责任。被告叶海丛、李斌未作答辩。金盛担保公司针对自己的诉讼请求依法提交了如下证据：1、金盛担保公司营业执照及温州市中级人民法院（2017）浙03破申11号民事裁定书及（2017）浙03破12号决定书，以证明金盛担保公司及诉讼代表人诉讼主体资格、金盛担保公司已被法院裁定破产清算的事实。2、叶海丛、李斌身份证，以证明叶海丛、李斌诉讼主体资格。3、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：J201423510009）、《担保承诺函》，以证明叶海丛向农行洞头支行申请透支借款22万元，由金盛担保公司作为保证人，三方签署合同后，叶海丛已如期收到透支款的事实。4、《担保合同》，以证明叶海丛就金盛担保公司为其透支借款提供担保事宜向金盛担保公司提供反担保，并约定违约责任等事项。5、《借款人承诺书》，以证明李斌作为叶海丛的共同还款人共同承诺向金盛担保公司履行还款义务。6、转账凭证三份，以证明金盛担保公司共计为叶海丛代偿16840.68元的事实。叶海丛、李斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为，金盛担保公司提供的上述证据符合三性要求，能够证明待证事实，本院均予以采信。本院经审理认定涉案1550.34元代偿款发生时间系2016年10月10日，其余事实认定与金盛担保公司诉称的事实一致。另查明：金盛担保公司在诉讼中自认已收取涉案履约保证金11000元。本院认为,金盛担保公司作为叶海丛与农行洞头支行签订的《借款合同》项下贷款的保证人，在叶海丛逾期未还的情况下分别于2015年9月9日代偿3500元、于2016年4月8日代偿11790.34元、于2016年10月10日代偿1550.34元，代偿共计16840.68元，事实清楚，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，金盛担保公司依法取得对叶海丛的追偿权。金盛担保公司自认已收取涉案履约保证金11000元，该保证金应优先抵扣代偿款，故叶海丛尚欠金盛担保公司2016年4月8日的代偿款4290.34元、2016年10月10日的代偿款1550.34元，共计5840.68元。叶海丛出具的《借款人承诺书》中载明金盛担保公司可收取所垫付款项按每日0.1%计算的滞纳金，现金盛担保公司请求代偿款按照月利率2%计算滞纳金，系有利于叶海丛，本院予以支持。李斌作为共同还款人自愿在《借款人承诺书》上签字，应对涉案债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶海丛、李斌应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江金盛担保有限公司代偿款5840.68元及利息损失（分别以4290.34元、1550.34元为基数，各自2016年4月8日、2016年10月10日起至实际履行完毕之日止均按照月利率2%计算）；二、驳回原告浙江金盛担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告叶海丛、李斌负担187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  高兴兵审 判 员  马 俏人民陪审员  朱进龙二〇一九年十二月六日法官助理胡淑丽代书 记员  鲍嘉琪
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7300号 原告：尉某，男，1966年1月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：刘某，男，1972年5月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：戚栋才，河北侯凤梅律师事务所律师。 第三人：黄某，男，1987年5月30出生，汉族，住福建省安溪县 第三人：谢某，女，1987年9月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告尉某与被告刘某、第三人黄某、谢某案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尉某、被告刘某的委托诉讼代理人戚栋才到庭参加了诉讼，第三人黄某、谢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尉某向本院提出诉讼请求：1、请求解除被告申请执行第三人黄某、谢某位于石家庄高新区的查封；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月13日，原告收到石家庄市长安区人民法院送达的（2019）冀0102执异79号执行裁定书，原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。被告刘某所申请执行的财产为原告尉某所有而不属于第三人所有。本案涉及的石家庄高新区房屋是原告尉某从第三人黄某、谢某夫妻处购买。2014年12月26日原告与第三人签订该房屋的买卖契约，并且该《房产买卖契约》有石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初336号判决书确认有效。因当时第三人购买涉案房屋为按揭贷款购房，所以按双方约定，原告已付清该房屋首付20万元并到现在每月以第三人名下工商银行卡还该房屋的银行贷款，故原告已经履行了义务。第三人谢某已于2015年8月4日将名下位于石家庄高新区涉案房屋交给原告，因涉案房屋的产权证没有下来，只能等开发商通知方可办理产权过户，后开发商通知可办理产权过户时，原告多次联系第三人无果，所以时至今日没有办理房产过户登记手续，原告并无过错。被告刘某对于属于原告尉某的财产申请执行是错误的，其行为没有法律依据，本案涉及的房产的所有权属于原告尉某，被告刘某无权对原告尉某的上述财产申请执行。综上，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据，为了维护原告的合法权益，望贵院判如所请。 被告刘某辩称，根据我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生物权变动的效力。本案中涉案房产并未办理不动产权初始登记，只是按照商品房预售行政管理制度办理了预售商品房合同备案，房产所有权还属于开发商所有。所以原告诉称涉案房产所有权属于原告尉某没有事实和法律依据。 原告虽然提供了其与黄某的《房产买卖契约》及高新区法院（2019）冀0191民初336号民事判决书证明买卖合同合法有效。但是答辩人认为，该买卖合同对房产交易事项约定并不完整，对何时、如何交房这一重大事项都没有约定，所以这并不是一个完整的房屋买卖合同。所以以该合同请求排除执行缺乏事实和法律依据。原告并不能证明其已经支付了合同约定的首付款20万元以及后续的房屋贷款，亦未实际合法占有房屋。所以答辩人请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人黄某、谢某未到庭，亦未提交书面陈述意见。 本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，原告尉某（乙方）与第三人黄某、谢某（甲方）签订一份《房产买卖契约》，该协议约定甲方自愿将坐落于石家庄市高新区海河道95号同祥城26-2-1901出售给乙方，建筑面积87.01平方米，房产价格为200000元，协议自签订之日起，房贷由乙方偿还。甲乙双方同意在2017年5月1日前更名。购房合同更名到乙方名下，甲方收到全部房款后，契约即告终止。该协议另约定了其他内容。该房产系第三人黄某于2012年10月购买，该房产首付款167716元，贷款360000元，其备案合同编号为2012102615105759015,尚未办理房产证，2015年8月4日，第三人谢某将上述房产交付给原告尉某。原告从第三人处购买该房产后即开始每月以第三人名下工商银行卡还该房屋的银行贷款。2019年4月17日河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院作出（2019）冀0191民初336号民事判决书，判决确认原告尉某与第三人黄某、谢某于2014年12月26日签订的《房产买卖契约》有效，该判决已发生法律效力。 另查明，原告实际占有房屋后，每月向第三人黄某、谢某转账支付房贷，且原告将该房屋出租他人，并交纳了该房屋的物业费、水电费等相关费用。 再查明，被告刘某与第三人黄某民间借贷纠纷一案，被告刘某申请保全，本院于2016年12月14日查封了第三人黄某名下位于海河道95号AB-26号住宅楼栋02单元1901号房屋（合同编号：2012102615105759015）。 上述事实有原告陈述、被告答辩、房产买卖契约、民事判决书、转款记录、票据、房屋租赁协议、个人购房借款合同、离婚协议书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告尉某与第三人黄某、谢某签订《房产买卖契约》、完成涉案房屋交付的行为均在石家庄市长安区人民法院查封该房屋之前，原告尉某按约定支付房屋购房款及偿还银行贷款，并承担了从房屋交付至今的物业费、水电费等费用，已对涉案房屋实际占用多年。涉案房屋虽未办理过户登记手续，但被告无相关证据证明原告及第三人存在过错。2019年4月17日河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院亦对原告尉某与第三人黄某、谢某于2014年12月26日签订的《房产买卖契约》是否有效作出（2019）冀0191民初336号民事判决书，判决确认原告尉某与第三人黄某、谢某于2014年12月26日签订的《房产买卖契约》有效，且该判决已发生法律效力。原告主张解除对第三人黄某名下位于石家庄市高新区房屋（合同编号：2012102615105759015）的查封，于法有据，本院予以支持。原告要求确认位于95号ＡＢ-26号住宅楼栋02单元1901号房屋（合同编号：2012102615105759015）归其所有与本案不是同一法律关系，本院对其诉求不予处理，原告可另行起诉。第三人黄某、谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，已符合缺席判决之条件。基此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、三百零七条、三百一十条、三百一十二条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、依法解除对第三人黄某名下位于海河道95号AB-26号住宅楼栋02单元1901号房屋（合同编号：2012102615105759015）的查封； 2、驳回原告尉某的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告刘某负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  孙新彦 人民陪审员  茹翠哲 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  贾 玲
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7046号 申请执行人：张扬，男，1987年5月29日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：左陈陈，男，1993年3月25日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：胡一兵，男，1984年11月12日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人张扬与被执行人左陈陈、胡一兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案执行，执行标的为91170元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下的位于沭阳县巴黎花园29幢2单元602室不动产和苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆，不动产正在另案处置中，案号为（2019）苏1322执6611号;车辆未实际控制，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十七日 书记员  章园园
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2830号申请执行人:沈开芳，女，1964年2月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。申请执行人：王彪，男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行沈开芳、王彪与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款,本案申请执行标的31777元，执行到位4767元，执行费377元未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2830号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月十七日法官助理陶之娟书记员辛意
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16949号原告：董雁来，男，1948年6月6日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙学军，天津万聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马青娜，天津万聚律师事务所律师。被告：胡世民，男，1963年2月6日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：卢红伟，天津吉贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵翊名，天津吉贤律师事务所律师。原告董雁来与被告胡世民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。董雁来诉称，2016年7月25日，董雁来及案外人冀洪喆与胡世民订立借条，董雁来向胡世民出借650000元，案外人冀洪喆向胡世民出借350000元，借款期限截至2017年1月24日，并在天津市和平公证处进行了公证。2016年7月26日，董雁来、胡世民及案外人冀洪喆进行协商，以董雁来作为出借人，与胡世民签订《借款合同》、《抵押合同》。借款合同约定借款金额为1000000元，借款期限自2016年7月26日起至2017年1月25日止，月利率1.7%，逾期利息按照月利率2%计算。抵押合同约定，胡世民以其名下坐落于天津市红桥区的房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。董雁来已于2016年7月28日领取他项权证，后董雁来及案外人冀洪喆分别向胡世民支付了借款1000000元。在借款期限内，胡世民正常支付利息。到期后，双方口头展期，胡世民支付利息至2017年12月，自2018年1月起不再支付利息，2018年10月偿还借款500000元，对案外人冀洪喆的借款本息全部清偿，后胡世民未再履行还本付息的义务。截至起诉之日，胡世民尚欠董雁来借款本金650000元、自2018年9月1日起至2019年10月31日止的逾期利息182000元（按月利率1.7%计算），以及自2019年11月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（按年利率24%计算）。经多次催要未果，现诉至法院，要求依法判令：1.胡世民归还借款剩余本金650000元；2.胡世民支付自2018年9月1日起至2019年10月31日止的逾期利息182000元（按月利率1.7%计算）；3.胡世民支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（按年利率24%计算）；4.董雁来对胡世民名下坐落于天津市红桥区抵押房屋在权利价值范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费用及其他实现债权的费用由胡世民承担。胡世民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告胡世民的户籍地为天津市红桥区1门1102号，本案依法应由天津市红桥区人民法院进行审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。虽然本案双方协议由天津市河西区人民法院管辖，但本院与争议无实际联系。本案被告住所地在本市红桥区，合同履行地即为原告住所地为本市南开区，故我院并无管辖权，本案应由天津市红桥区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：胡世民对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市红桥区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 常 迎二〇一九年十二月十三日书记员 陈皓楠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29088号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈天晴，女，1985年10月5日出生，汉族，住江西省九江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈天晴信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告陈天晴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈天晴支付截至2019年7月10日的信用卡透支本金105060.9元、利息22317.14元、现金分期手续费193.5元、账单分期手续费8297.52元、违约金29267.66元、增值服务使用费10元，并支付自2019年7月11日起至欠款付清日止以信用卡透支本金105060.9元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈天晴向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为6225768384******。截至2019年7月10日累计欠款本息共计165146.72元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈天晴仍未清偿。被告陈天晴未答辩。经审理查明，陈天晴向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈天晴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈天晴发放了卡号为6225768384******的信用卡一张。陈天晴以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年7月10日，陈天晴尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金105060.9元、利息22317.14元、现金分期手续费193.5元、账单分期手续费8297.52元、增值服务使用费10元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准表、分期约定条款、信用卡“还款宝”增值服务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈天晴与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈天晴发放了信用卡，陈天晴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈天晴应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈天晴通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈天晴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈天晴在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月10日的信用卡透支本金105060.9元、利息22317.14元、现金分期手续费193.5元、账单分期手续费8297.52元、增值服务使用费10元，并支付自2019年7月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金105060.9元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1801元，由被告陈天晴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1815号 申请执行人：周绍春，男，1971年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：王先燕，女，1989年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：黄洛阳，男，1990年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初2175号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，本案的申请执行标的为借款本金20000元及利息、诉讼费150元、执行费200元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，经本院依法多次核查，查询到被执行人黄洛阳名下有存款6943.24元，本院已依法予以冻结扣划，扣除执行费200元后支付给申请执行人周绍春6743.24元；未查询到被执行人黄洛阳、王先燕名下有任何可供执行财产，后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的为借款本金13406.76元及利息。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2019）渝0231执1815号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  黄 勍 审 判 员  周家平 二〇一九年十二月十九日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15202号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：雷小桃，女，1973年2月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆钎铂力机械配件有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑村马桑岚垭社，统一社会信用代码91500106574827955F。法定代表人：殷义兵。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告雷小桃、重庆钎铂力机械配件有限公司（以下简称钎铂力公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳，被告雷小桃，被告钎铂力公司的法定代表人殷义兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷小桃向原告偿还借款本金112769.45元，支付利息8164.5元、罚息64431.26元（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日），自2019年9月4日至清偿之日，利息以尚欠的借款本金为基数按月利率1.58%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率1.58%上浮50%计算；2.判令被告承担本案的律师费4500元；3.本案诉讼费由被告承担；4.被告钎铂力公司对上述第1至3项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月22日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额30万元，贷款月利率1.58%，贷款期限24个月，自2015年12月24日至2017年12月24日。合同签订后，原告按约向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。因被告雷小桃系被告钎铂力公司股东，所借款项用于企业生产经营，被告钎铂力公司应承担连带清偿责任。被告雷小桃辩称，对欠款本金没有异议，愿意分期偿还，希望减免利息、罚息。同意承担律师费。被告钎铂力公司辩称，同意对借款本金承担连带清偿责任，希望减免利息、罚息。同意承担律师费。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，原告（乙方、贷款人）与被告雷小桃（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为30万元，贷款期限为24个月，自2015年12月24日起至2017年12月24日，还款方式为等额本息；2.贷款利率为月固定利率1.58%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年12月24日，原告按约向被告雷小桃发放贷款30万元。被告雷小桃未按约还款，从2017年5月24日开始逾期还款。截至2019年11月15日，被告雷小桃尚欠贷款本金112769.45元及按合同约定利率计算的借款期内利息8164.5元、按合同约定罚息标准计算的罚息70934.69元。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。还查明，被告钎铂力公司登记股东为殷义兵、雷小桃。本院认为，原告与被告雷小桃签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告雷小桃未按约还款，现借款期限早已届满，被告应当偿还借款本息。借款期限届满后，对逾期借款本金应当按照罚息利率标准计算罚息，原告主张2019年11月16日之后以尚欠借款本金既按利息标准计算利息又按罚息利率标准计算罚息，系重复计算，对该项诉讼请求本院予以调整。因合同约定的利息标准未超过年利率24%，故该利息标准本院予以支持；但原告主张按合同约定的罚息标准计算罚息，已超出其实际损失，本院依法予以调整为以分期欠付本金为基数，按年利率24%分别计算罚息，截至2019年11月15日罚息金额累计计算为59815.2元。故被告雷小桃应当支付原告借款本金112769.45元，截至2019年11月15日的利息8164.5元，罚息59815.2元，并从2019年11月16日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算罚息至本清日止。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张被告钎铂力公司应对被告雷小桃的债务承担连带清偿责任，本院认为，被告钎铂力公司并非贷款合同的相对方，也未有对借款提供担保的意思表示，被告钎铂力公司在庭审中自愿对被告雷小桃的尚欠借款本金承担连带清偿责任，并同意共同承担律师费，是对自己权利的处分，本院予以确认，对原告主张被告钎铂力公司应对借款利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告雷小桃于本判决生效之日起十日内返还原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行截至2019年11月15日尚欠借款本金112769.45元，利息8164.5元，罚息59815.2元，并从2019年11月16日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算罚息至本清日止；二、被告重庆钎铂力机械配件有限公司对被告雷小桃的尚欠借款本金承担连带清偿责任；三、被告雷小桃、重庆钎铂力机械配件有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2049元，由被告雷小桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年十二月十六日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽14执10号之六申请执行人：王志伟，男，汉族，1968年2月5日生，个体，住辽宁省建昌县。委托代理人：李海泉，男，汉族，1960年5月5日出生，住辽宁省建昌县。被执行人：葫芦岛市绿创农业产业发展有限公司，住所地辽宁省建昌县。法定代表人：王重人，该公司经理。申请执行人王志伟与被执行人葫芦岛市绿创农业产业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案执行，执行中，因被执行人葫芦岛市绿创农业产业发展有限公司向建昌县人民法院申请破产清算，建昌县人民法院于2016年12月20日以（2016）辽1422破申2号民事裁定书予以受理。本院于2016年12月21日以（2016）辽14执10号之五裁定书裁定中止（2015）葫民初字第00112号民事判决书的执行。现情况符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零四条之规定，应当重新进入执行程序，本院已作出（2016）辽14执10号继续执行通知书，决定继续（2015）葫民初字第00112号民事判决书的执行。现因被执行人葫芦岛市绿创农业产业发展有限公司位于建昌县，建昌县属于财产所在地，更便于案件的执行，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院作出的（2015）葫民初字第00112号民事判决书由建昌县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  蔡晓勇审判员  罗东华审判员  彭建平二〇一九年十二月二十四日法官助理丁春元书记员才跃东本裁定援引的相关法律条款为：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款：上级人民法院决定由本院执行或者本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0403刑初603号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人李剑，女，1984年7月22日出生于辽宁省丹东市，回族，初中文化，无业，户籍地辽宁省丹东市，现住九江市濂溪区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于九江市看守所。 九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉（2019）52号起诉书指控被告人李剑犯贩卖毒品罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控： 2019年9月3日，吸毒人员程某通过微信转账2000元给被告人李剑，让被告人李剑帮他购买毒品。2019年9月4日，被告人李剑来到浔阳区滨江路建国大酒店1602号房间把大约2克的冰毒交给了程某。 另查，被告人李剑向公安机关检举揭发王某君、干某华涉嫌贩卖毒品的线索，并配合公安机关将王某君、干某华抓获，王某君、干某华因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留。 被告人李剑归案后如实供述上述犯罪行为并自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人李剑所犯贩卖毒品罪判处拘役四个月至六个月，并处罚金人民币3000元。 被告人李剑对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议无异议。 上述事实，被告人李剑在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人程某的证言、现场检测报告书、搜查证、辨认笔录、微信转账记录截图、检查笔录、现场检查照片、称重、取样笔录、证据保全决定书、证据保全清单、九江市公安司法鉴定中心检验报告、干某华和王某君的立案决定书、拘留证、行政处罚决定书、收缴物品清单、户籍证明、到案经过及被告人李剑的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人李剑贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李剑检举揭发他人犯罪，经查证属实，具有立功表现，依法可从轻处罚；被告人李剑归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院》第五条的规定，判决如下： 被告人李剑犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年1月4日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊美琴 二〇一九年十二月十九日 书记员  章 拯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9749号申请执行人：宁夏喆睿工程机械贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区国际汽车城C区12-35-1号。法定代表人：周寿溪，该公司总经理。被执行人：张兆忠，男，1962年4月26日出生，汉族，住宁夏石嘴山市平罗县。申请执行人宁夏喆睿工程机械贸易有限公司与被执行人张兆忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4973号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人张兆忠支付申请执行人宁夏喆睿工程机械贸易有限公司货款135800元、违约金13580元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及公告费3558元，依法缴纳执行费2194元，以上共计155132元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，查询结果显示：被执行人名下无银行账户存款余额(包括互联网银行账户）,无房产、车辆登记信息。至此，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行结果，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 路 伟 二〇一九年十二月十三日书记员 王锡龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14210号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯海如等8人（名单附后）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市崇川区人民政府。住所地：南通市崇川区桃坞路44号。 法定代表人：钱锁梅，该区人民政府区长。 再审申请人冯海如等8人诉被申请人江苏省南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）履行法定职责一案，南通市中级人民法院于2016年4月28日作出（2015）通中行初字第00251号行政裁定：驳回冯海如等8人的起诉。冯海如等8人不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年10月9日作出（2016）苏行终867号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。冯海如等8人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯海如等8人向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，判令南通市崇川区土地管理局依法向冯海如等8人颁发集体土地建设用地使用证并进行安置房屋补偿。主要事实和理由为：1.案涉房屋在1995年拆迁，冯海如等8人此时才知晓无土地证和房产证，于是向南通市人民政府申请要求颁发涉案房屋所有权证。2.冯海如等8人于1995年7月26日就涉案房屋与南通城市建设开发公司签订的房屋拆迁补偿安置协议属无效协议。 本院认为：本案的核心问题是冯海如等8人提起的诉讼是否具有事实根据。本案中，冯海如起诉要求崇川区政府为其颁发房屋所有权证。从一审法院查明的事实看，涉案房屋1995年7月即已拆除，拆除前冯海如与拆迁人签订了安置补偿协议，该协议的效力经过了（2002）通中民一终字第1548号民事判决的确认，故其2015年11月起诉要求办理房屋所有权证明显缺乏事实根据。 综上，冯海如等8人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人冯海如等8人的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱 萌 附再审申请人冯海如等8人名单： 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯海如，男，1943年11月11日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈如英，女，1950年6月6日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯欣桐，女，1998年1月24日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯毅，男，1972年7月22日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾真祯（曾用名顾健祯），女，1998年9月25日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯明芳，女，1970年5月17日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾晓峰，男，1971年10月12日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国英，女，1972年9月10日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16205号申请人：天津市静海区强龙建材经营部，住所地天津市静海区大邱庄镇圣水湖畔东200米港静路北侧。经营者：王强，经理。委托诉讼代理人：梁斌，天津行通律师事务所律师。被申请人：天津天盈新型建材有限公司，住所地北辰区双口镇津保高速南侧。法定代表人：刘凤东，董事长。原告天津市静海区强龙建材经营部与被告天津天盈新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市静海区强龙建材经营部于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津天盈新型建材有限公司名下的银行存款345998.38元或其他等值财产进行查封、冻结。申请人天津市静海区强龙建材经营部以太平财产保险有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津市静海区强龙建材经营部的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津天盈新型建材有限公司名下银行存款345998.38元或查封、扣押其它等值财产。案件申请费2250元，由申请人天津市静海区强龙建材经营部垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟琛圳二〇一九年十二月十七日书记员  赵鹏佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初8247号原告：游时怀，女，1967年10月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：范晓玲，贵州千马律师事务所律师。被告：贵州省烟草公司遵义市公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路341号，统一社会信用代码91520300214760830F。法定代表人：朱忠彬，经理。被告：贵州省烟草公司遵义市公司仁怀市分公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道，统一社会信用代码915203827705717156。负责人：李论，经理。委托诉讼代理人：陈东，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，贵州佳信律师事务所律师。原告游时怀与被告贵州省烟草公司遵义市公司（以下简称：遵义烟草公司）、贵州省烟草公司遵义市公司仁怀市分公司（以下简称：仁怀烟草公司）劳动争议一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游时怀的委托诉讼代理人范晓玲，被告遵义烟草公司和仁怀烟草公司的共同委托诉讼代理人陈东、杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游时怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告按贵州省烟草专卖局黔烟人[2008]56号文件规定，向原告发放离退休人员调增的生活补贴每月1300元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于1990年左右在被告公司参加工作，后与被告签订无固定期限劳动合同，2017年10月在被告处正式退休，原告在被告公司连续工作了几十年。退休后，根据贵州省烟草专卖局黔烟人[2008]56号文件之规定，原告应当可以享受贵州省烟草专卖局离退休人员发放的生活补贴，但被告却拒绝向原告发放该生活补贴。据此，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告遵义烟草公司、仁怀烟草公司共同辩称，依法驳回原告的诉讼请求。2007年4月，国家烟草专卖局下发《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》，要求全国各地烟草专卖局（公司）根据该《意见》精神，结合本地实际推进烟草行业薪酬分配制度改革。被告公司依此于2007年12月制定并经职工代表大会审议通过了《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》。依照该《薪酬管理制度》的规定，2007年9月30日以前属于“正式员工身份、经党委政府组织人事部门同意分配或调入烟草公司人员、通过劳动行政主管部门审批招工进入烟草公司人员、部队转业和经审批安置退役士兵、子女顶岗人员、经省市烟草公司批准统一招聘的大中专院校毕业人员”（简称“六类人员”）均计发“保留工资”，退休后享受生活补贴，除上述“六类人员”以外的其他人员均未计发“保留工资”，退休后亦未享受“生活补贴”。而在2007年9月30日以后进入公司的所有人员，包括上述“六类人员”在退休后均不计发生活补贴。原告系通过与被告公司签订聘用合同进入公司的临时聘用人员，不属于上述“六类人员”，其在岗时不属于“保留工资”计发对象，退休后也不属于“生活补贴”计发对象。贵州省烟草专卖局于2008年9月22日下发的《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）所针对的是当时已经退休并享受生活补贴的人员，对他们的生活补贴予以调整和增加，而原告在当时并未退休，现在虽已退休但不属于“生活补贴”计发对象。本院经审理认定事实如下：2007年4月27日，国家烟草专卖局下发《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》（国烟人[2007]204号），要求全国各地烟草专卖局（公司）根据该《意见》精神，结合本地实际推进烟草行业薪酬分配制度改革。被告遵义烟草公司于2007年12月召开全市烟草系统职工代表大会，审议通过了《遵义市专卖局（公司）薪酬管理制度》，并于2008年9月5日以遵烟人[2008]5号文件通知下发到各县分公司，该《薪酬管理制度》规定自2008年9月1日起执行。2008年9月22日，贵州省烟草专卖局向全省各市、州、地烟草专卖局下发《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件），该《意见》决定从2008年1月1日起适当增加离退休人员生活补贴，并对调增的原则、方式及标准作了相应规定。2001年12月1日，原告与被告遵义烟草公司的下属分公司即被告仁怀烟草公司签订《劳动合同书》，进入被告仁怀烟草公司任炊事员工作，2017年10月因达到国家规定的退休年龄而退休。原告认为被告仁怀烟草公司应当根据《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）的相关规定向其补发离退休人员生活补贴被拒绝后，于2019年6月6日向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳人不字[2019]第16号《不予受理通知书》，以原告已超过法定退休年龄，劳动合同终止为由，对其仲裁申请未予受理。为此，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的仁劳人不字[2019]第16号《不予受理通知书》、《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）、退休证，被告提供的《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》、遵义市烟草专卖局《关于印发的通知》（遵烟人[2008]5号）及相关文件、《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》、原告档案材料、仁怀市烟草公司工资发放清册、遵义市烟草公司情况说明等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告签订《劳动合同书》，在被告仁怀烟草公司工作，在达到法定退休年龄后，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，双方的劳动合同已经终止。现原告要求被告支付退休后“生活补贴”，应当属于劳动合同纠纷，而非社会保险纠纷。根据原告与被告仁怀烟草公司签订的《劳动合同书》约定，原告作为临时聘用人员，其在聘用期间的劳动报酬按被告单位工资制度执行，合同并未约定退休后应当享受“生活补贴”；《薪酬管理制度》规定的工资改革适用对象系公司内部正式职工，而原告作为被告仁怀烟草公司的临时聘用人员，不属于正式职工，该《薪酬管理制度》并未将其纳入工资改革范围；贵州省烟草专卖局于2008年9月22日下发《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）所针对的是当时已经退休并享受生活补贴的正式职工，是对当时已经退休并享受“生活补贴”的正式职工生活补贴予以调整和增加，而原告既非公司正式员工，在当时又未退休，不属于“生活补贴”计发对象。因此，被告遵义烟草公司及仁怀烟草公司对其正式职工的工资报酬进行改革和对退休的正式职工发放和调增“生活补贴”系行使企业自主权的行为，原告要求被告遵义烟草公司及仁怀烟草公司发放其退休后“生活补贴”的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告游时怀的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告游时怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  程远能二〇一九年十二月三十日书记员  陈文君
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更971号 罪犯卢凤彪，男，1990年5月23日生,黎族，初中文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2017年12月20日，贞丰县人民法院作出(2017)黔2325刑初第204号刑事判决，以被告人卢凤彪犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后于2018年2月11日交付执行。刑期自2017年9月19日起至2020年3月18日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯卢凤彪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减去剩余刑期），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯卢凤彪在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2018年10月，获表扬1个;2018年11月至2019年4月，获表扬1个，共计2次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯卢凤彪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯卢凤彪减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯卢凤彪减去有期徒刑未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 涛
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4079号罪犯李伟，男，1973年10月7日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2015年4月13日作出（2015）津法刑初字第00213号刑事判决，以被告人李伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币5000元，追缴违法所得人民币300元。刑期自2015年2月6日起至2022年2月4日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2017年6月2日作出（2017）渝05刑更1177号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2018年9月30日作出（2018）渝05刑更3265号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2020年9月4日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯李伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯李伟犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员 雷 钧
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1570号上诉人（原审起诉人）：中山市南区龙环股份合作经济联合社，地址中山市南区，组织机构代码72547094X。代表人：鲍金荣。上诉人中山市南区龙环股份合作经济联合社（以下简称龙环经联社）因不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1978号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：本案中，龙环经联社主张中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）于2010年3月24日收取其新增建设用地土地有偿使用费5203175元，龙环经联社认为市自然资源局收取上述费用违法，遂向市自然资源局提交行政赔偿申请，要求该局向龙环经联社返还上述款项及利息，市自然资源局对此申请未予理会。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”的规定，市自然资源局未对龙环经联社的申请作出答复的行为，龙环经联社仍可根据上述规定就其申请向人民法院提起诉讼，因此，市自然资源局不予答复的行为并不影响龙环经联社的实际权利义务。再者，根据龙环经联社自己的主张，龙环经联社于2010年3月24日向市自然资源局缴纳涉案款项，如龙环经联社认为市自然资源局收取上述款项的行为违法并要求其进行赔偿，应根据《最高人民法院适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，就市自然资源局的收取款项的行为向人民法院提起诉讼要求赔偿，或者根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，在其知道市自然资源局的该行为时起两年内向市自然资源局请求国家赔偿。但龙环经联社于2019年8月19日才向市自然资源局提出赔偿申请，明显超过上述规定的期限，因此市自然资源局对其申请不予答复并无不妥。原审法院对其提出的本案诉讼不予立案正确，本院予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十二月二十三日书记员 肖炫霓
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1984号申请执行人徐某某，男，汉族，住河南省平舆县。被执行人越某某，男，汉族，住河南省许昌市魏都区。申请执行人徐某某与被执行人越某某借款合同纠纷一案，平舆县人民法院（2019）豫1723民初4759号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人越某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人越某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人越某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇一九年十二月二十七日书记员  崔龙飞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13719号 上诉人（原审原告）：苏丹丹，女，汉族，1991年9月28日生，现住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审被告）：纪风英，女，汉族，1968年1月1日生，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：李东坤，系店长。 委托诉讼代理人：王雪，河北武英律师事务所律师。 上诉人苏丹丹因与被上诉人纪风英劳动争议一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初8625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏丹丹上诉请求：1、请求二审法院依法撤销石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初8625号民事判决。2、请求二审法院在查清事实的基础上。依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。3、一二审诉讼费全部由被上诉人承担。 纪风英答辩称，苏丹丹的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 苏丹丹向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告自2018年9月15日至2019年4月27日存在事实劳动关系；2、裁决被告给付原告2019年4月份工资2748元；3、裁决被告因未依法与原告签订劳动合同而向原告支付双倍工资，再给付原告24275元；4、裁决被告给付原告加班费14657元；5、裁决被告因未给原告缴纳社会保险而导致劳动关系解除应给付原告经济补偿金3513元；6、裁决被告退还原告代缴的营业员押金200元。 一审法院认定事实：原告在被告纪风英经营的店铺名为小资派的服装店工作，经营场所为石家庄市新华区品汇大厦二层2Ａ168号，被告纪风英为依法登记注册未起字号的个体工商户经营者。双方确立劳动关系的时间为2019年3月22日，2019年4月27日，原告向被告处的店长李东坤提出离职，2019年5月14日，被告认为原告从其处拿服装未付款经核算给付原告工资1917元，原告对此金额有异议，当日将上述款项转回，为此双方发生争议，因而成讼。原告苏丹丹提供的支付记录显示被告于2018年10月18日支付给原告1720元、2018年11月11日支付4230元、2018年12月9日支付3000元、2018年12月13日支付434元、2019年1月11日支付3388元、2019年2月3日支付4953元、2019年2月4日支付100元和500元、2019年3月13日支付1255元、2019年4月9日支付3667元。2018年10月22日，原告苏丹丹向石家庄光耀东方商业管理有限公司缴纳营业员押金200元。以上事实有原告苏丹丹提供的支付宝账单、微信记录、品汇广场营业员工牌、押金收据、被告纪风英提供的营业员入职表、支付记录以及当事人的陈述在卷证实。对原告苏丹丹提供的证人张某1的证人证言，该证人当庭陈述其曾为被告处的全职和兼职人员，且原告未提供证据证明证人曾系被告处的员工，故该证人证言不具有证明力，对原告苏丹丹提供的证人张某2的证言，证人陈述的其本人的工作地点与原告苏丹丹的工作地点不一致，且原告未提供证据证明证人曾系被告处的员工，故该证人证言不具有证明力。虽原告苏丹丹对被告纪风英提供的入职表不予认可，但原告苏丹丹提供的营业员押金收据上所加盖的公章和被告纪风英提供的营业员入职表抬头上显示的名称均为石家庄光耀东方商业管理有限公司，原告苏丹丹对营业员入职表的真实性未予否认，该入职表上显示铺位号2Ａ168与本案涉及的被告纪风英经营的服装店铺位号一致，故对原告苏丹丹的意见，法院不予采信。 一审法院认为，关于原被告确立劳动关系时间问题，原告苏丹丹丹主张为2018年9月15日，但其提供的押金收据上显示的时间为2018年10月22日，被告纪风英所提供的营业员入职表显示入职日期为3月22日，与原告苏丹丹提供的工牌号2019.3.22相吻合，原告苏丹丹提供的支付记录显示部分月份数额差距较大，原告苏丹丹未提供有效证据证明被告处的规章制度在2019年3月22日前适用于原告，故法院认定原被告确立劳动关系的时间为2019年3月22日，双方自2019年3月22日至2019年4月27日存在事实劳动关系。对原告苏丹丹主张的2019年4月份工资2748元，被告予以认可，法院予以支持，对被告主张的扣除服装款项支付剩余部分的理由，因服装款与本案不属同一法律关系，本案不予处理；对原告苏丹丹主张的第二倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故被告应自2019年4月22日至2019年4月27日支付原告苏丹丹第二倍工资687元（2748元÷20天休息日×5天=687元），对超出部分，法院不予支持；对原告苏丹丹主张的经济补偿金，原告苏丹丹未提供证据证明系被告未为其缴纳社会保险而提出离职，故对原告苏丹丹的该主张，法院不予支持；对原告苏丹丹主张的加班费，原告苏丹丹未提供有效证据证明其存在加班情形，故对原告苏丹丹的该主张，法院不予支持；对原告苏丹丹主张的代缴营业员押金200元，收取单位并非被告，故对原告的该主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、餐寻找《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条的规定，判决如下：一、被告纪风英（个体工商户经营者）于判决生效之日起十日内给付原告苏丹丹工资2748元、未签订劳动合同的第二倍工资687元，以上共计3435元；二、驳回原告苏丹丹的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告纪风英负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，上诉人苏丹丹去被上诉人处工作的时间双方均认可，但被上诉人主张双方此时并未建立全日制用工关系，根据双方的劳务性质及薪酬的支付，结合上诉人签字的营业员入职表，原审判决认为双方于2019年3月22日建立劳动关系并无不妥。对于上诉人主张的加班费证据不足，原审判决未予支持并无不妥。综上所述，苏丹丹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人苏丹丹负担10元。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇一九年十二月三十日 法官助理徐洁莹 书记员张亚茹
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民初4631号 原告：福建省旭恒物业服务有限公司，住所地：永安市含笑大道2276号佳园小区101室。统一社会信用代码：91350481581117310R。 法定代表人：游雪芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李岷，女，系该公司职员。 被告：李梅桂，女，1982年5月2日出生，汉族，住永安市。 原告福建省旭恒物业服务有限公司诉被告李梅桂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省旭恒物业服务有限公司以李梅桂已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省旭恒物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省旭恒物业服务有限公司负担。 审判员  颜誉鸣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  钭 扬
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13029号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：张格、陈彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：彭吉兴，男，1967年1月5日出生，汉族，居民身份证住址广东省珠海市香洲区，原告湖北消费金融股份有限公司与被告彭吉兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告湖北消费金融股份有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北消费金融股份有限公司撤诉。本案案件受理费2371元，减半收取1186元，由原告湖北消费金融股份有限公司负担。审 判 长 祝         宁人民陪审员 钟秉诚人民陪审员王金秀二〇一九年十二月六日法官助理朱庆玲书记员徐焱
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5262号 原告：易某1，男，1991年10月28日出生，住江西省吉安市吉州区，联系。 委托诉讼代理人：何小凤，女，1963年3月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系。 被告：刘某，女，1990年12月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系。 原告易某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易某1的其委托诉讼代理人何小凤到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告易某1诉称，原告易某1与被告刘某于2011年自由恋爱，后以夫妻名义同居，××××年××月××日生育男孩易某2，现在庐陵现代幼儿园读书。××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后因性格不合，双方常为生活琐事发生争吵。2018年2月20日(农历正月初五)原告去北京打工为生。2018年6月被告不管小孩去外面租房居住，与一异性温某某有出轨行为并同居生活。2019年9月3日原告家人发现被告已怀孕,有上海东方医院吉安医院医学超声科申请单(门诊)为据。原告家人要被告引产，被告不肯。2019年10月被告生下一小孩，不知是男孩还是女孩。被告的行为，致使原告精神上受到了极大的伤害，原告十分痛苦、难受，夫妻关系名存实亡夫妻感情已彻底破裂。故向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告易某1与被告刘某离婚；2.婚生男孩易某2由原告抚养，被告每月支付小孩生活费和教育费1200元，被告每月有探望小孩二次的权利；3.被告刘某赔偿原告易某1精神抚慰金50000元；4.本案诉讼费由被告负担。 被告刘某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年自由恋爱后同居，双方于××××年××月××日生育男孩易某2，××××年××月××日于吉安市吉州区民政局婚姻登记处办理结婚登记。2018年2月原告外出务工，被告于2018年6月离家独居。 以上事实有原告提交身份证复印件、户口本复印件、结婚登记审查处理表、当事人陈述及本院开庭审理笔录在卷佐证，可以认定。 本院认为，夫妻感情需要双方共同培养，现原告以双方的夫妻感情已经破裂为由要求离婚，本院予以准许。原告要求抚养婚生小孩，因被告当前条件不适合抚养小孩，考虑到未成年人的身心健康成长，故本院认为原、被告婚生小孩应由原告易某1抚养，被告刘某按每月800元标准支付抚养费给原告直至小孩成年。另原告要求被告赔偿精神损失费50000元，因原告提交的证据不足，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告提出的被告出轨与人同居并生育小孩，因原告提交的证据尚无法证明被告生育小孩身份，故本院对此不予认定。综上，原告要求与被告离婚的诉请应予支持，婚生小孩易某2由原告抚养，被告享有探望权利，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告易某1与被告刘某的婚姻关系； 二、原、被告婚生子易某2由原告易某1抚养，被告刘某每月支付抚养费800元直至小孩成年；被告刘某对婚生儿子易某2享有探视权，探视时原告易某1应当予以协助。 三、驳回原告易某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  肖少辉 二〇一九年十二月二十五日 （） 书记员  胡美香
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2501号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：南宁中国青年旅行社有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：俞滨林。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告南宁中国青年旅行社有限责任公司（以下简称南宁中青旅公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令南宁中青旅公司停止侵权；2.判令南宁中青旅公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令南宁中青旅公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令南宁中青旅公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由南宁中青旅公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。南宁中青旅公司未经许可，在其网站中使用1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，该行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控南宁中青旅公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告南宁中青旅公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。依照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 盘 佳 审判员 胡桂全 审判员 涂媛媛 二〇一九年十二月十日 书记员 陈炳杏
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤02民申83号再审申请人（一审被告）：陈芳，女，1972年7月10日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：李跃斌，韶关市浈江区太平法律服务所。被申请人（一审原告）：广发银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市武江区惠民南路41幢。负责人：梁志辉，该行行长。委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周岚，广东众同信律师事务所律师。被申请人（一审被告）：陈胜文，男，1968年11月28日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。再审申请人陈芳因与被申请人广发银行股份有限公司韶关分行（以下简称广发银行韶关分行）、陈胜文金融借款合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初2497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。陈芳申请再审称，其与陈胜文于1994年5月13日登记结婚，婚后陈胜文总是以做生意为名，没给过钱回家，甚至多次以做生意或做生意亏损还债为名，把陈芳多年省吃俭用存的钱也拿走。双方因此经常吵架，致使感情破裂，于2016年12月30日办理了离婚手续。离婚后至今，陈胜文也没给过小孩的抚养费。2018年10月29日，陈胜文才告知陈芳涉案贷款及诉讼情况，陈芳质问过陈胜文，陈胜文说当时也没收到开庭传票，贷款时其与广发银行韶关分行的人说了不能让陈芳知道，经办人说没问题，陈芳的名字是经办人签的，只是让陈胜文提供了陈芳的个人资料，贷款都做生意亏了。根据以上事实，陈芳认为：一、陈胜文向广发银行韶关分行贷款一事，陈芳毫不知情，广发银行韶关分行提供的部分材料上“陈芳”的签名及手印均非陈芳本人所签所按，是广发银行韶关分行工作人员冒签冒按。广发银行韶关分行代理人在一审庭审时称涉案证据中陈胜文、陈芳的签名是本人所签，属虚假陈述。如再审时广发银行韶关分行仍坚持是陈芳本人签名，则陈芳将提出笔迹和指模鉴定，以确定真伪。二、陈胜文所贷款项均用于做生意，并没有用于家庭，而且所贷金额远超家庭日常生活开支。根据最高人民法院法释〔2018〕2号司法解释的规定，该贷款不应是夫妻共同债务，应是陈胜文的个人债务，陈芳不需承担连带清偿责任。三、陈芳及陈胜文均有单位、固定住所及联系电话，不可能通知不到。一审法院采取公告方式送达，致使陈芳不知情而没能参加庭审，从而剥夺了陈芳的答辩及上诉权利。综上所述，由于广发银行韶关分行、陈胜文的故意隐瞒和假冒陈芳签名，以及广发银行韶关分行代理人在庭审时的虚假陈述，致使一审法院于2018年3月12日作出（2017）粤0203民初2497号第三项错误的民事判决。因该判决已公告生效，陈芳为维护自身的合法权利提出再审申请，请求同意再审，并依法撤销（2017）粤0203民初2497号第三项民事判决，驳回广发银行韶关分行对陈芳的诉讼请求。广发银行韶关分行称，第一，一审判决查明事实清楚，证据充分；第二，该笔贷款在发放时广发银行韶关分行工作人员已尽审核义务，核查过陈芳的证件原件，该签名是陈芳所签；第三，该笔借款是发生在陈芳与陈胜文夫妻关系存续期间，其借款目的是用于耐用消费品及装修，属于夫妻共同生活所负债务，理应属于夫妻共同债务；第四，一审判决在2018年6月19日已经生效，陈芳提出再审是否超过法定期限法院应审查。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”的规定，陈芳申请再审称对于陈胜文向广发银行韶关分行贷款一事不知情，《自信卡（自信一贷）申请表》及《借款人配偶同意贷款声明书》上“陈芳”签名及手印非其本人所签所按。广东省韶关市武江区人民法院在审理广发银行韶关分行诉陈胜文、陈芳金融借款合同纠纷一案【（2017）粤0203民初2497号】，已依法通知陈芳出庭应诉，陈芳经该院合法传唤，未到庭参加诉讼，未能陈述其抗辩理由，其应承担由此带来的不利后果。现陈芳又未能提供新的证据足以推翻原判决认定的事实，其申请不符合上述法律规定的再审情形，本院对陈芳的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈芳的再审申请。审判长  焦晓巍审判员  危 晖审判员  李飞洲二〇一九年十二月二十五日法官助理龙娟书记员刘宇璠
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13470号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码913201000670879568，住所地南京市鼓楼区中山北路124号。负责人：孙凝，该分中心总经理。委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师，执业证号13201201210901862。委托诉讼代理人：胡旭，江苏玄博律师事务所实习律师，证号10011806210465。被告：吕娜，男，1983年8月13日出生，汉族，居民身份证号码32081119830813101X，住所地江苏省淮安市青浦区清安街道办事处四季青社区五组168号。本院在审理交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心与被告吕娜信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心撤回起诉。案件受理费免收。审判员  杨光焰二〇一九年十二月二十七日书记员  郭文博
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执恢537号申请人：张正友，男，1976年6月21日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：安徽润贤置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉西路区食品公司105号，统一社会信用代码91340122083631244。法定代表人：闻春柏，董事长。本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初5817号民事判决书，执行张正友与被执行人安徽润贤置业有限公司民间借贷纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人安徽润贤置业有限公司名下的银行存款20700510元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史国庆二〇一九年十二月四日书记员  马骏川
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3195号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地盐城市。主要负责人：王雪芹。被执行人：侯寿根，男，1969年8月9日生，住盐城市盐都区。被执行人：智白霞，女，1971年8月27日生，住盐城市盐都区。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人侯寿根、智白霞借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初897号法律文书载明：“一、被告侯寿根、智白霞于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行借款本金241847.22元，截止到2018年12月16日的利息2797.21元，并从2018年12月17日起至实际偿还之日止按借款合同约定利率标准承担利息。二、原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行对被告侯寿根、智白霞所有的位于盐城市新区的房屋拍卖、变卖所得价款在抵押登记的债权范围内优先受偿。”因被执行人侯寿根、智白霞未履行上述义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人侯寿根、智白霞达成和解协议，申请人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3195号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十九日书记员  潘云星
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5930号 申请执行人:陈荣付，男，1948年1月28日出生，涟水县人，居民，住涟水县经济开发新区。 被执行人:张月明（曾用名:张瀚），男，1988年9月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案执行，执行标的为23600.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  张斌涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1912号之一申请执行人：宋传标，男，1962年1月15日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城润源商业管理有限公司，组织机构代码30215855-9，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：蔡宗广。被执行人：江苏诚烽资产经营管理有限公司，统一社会信用代码9132090277466111XP，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：蔡安凤。申请执行人宋传标与被执行人盐城润源商业管理有限公司、江苏诚烽资产经营管理有限公司财物损害赔偿纠纷一案，(2018)苏0902民初3096号法律文书已生效，载明：“被告盐城润源商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋传标汽车修理费1960元。被告江苏诚烽资产经营管理有限公司承担连带责任。”因被执行人盐城润源商业管理有限公司、江苏诚烽资产经营管理有限公司未履行上述义务，申请执行人宋传标向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1912号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月十七日书记员  陆晨宇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初5753号原告：张孟林，女，1989年9月15日出生，汉族，现住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：田德珍，新疆天雪律师事务所律师。原告：李丽峰，女，1986年1月2日出生，汉族，现住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：田德珍，新疆天雪律师事务所律师。被告：杨萍，女，1994年2月11日出生，汉族，现住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：游文国，新疆释忧译律师事务所律师。原告张孟林、李丽峰与被告杨萍合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孟林、李丽峰及其委托诉讼代理人田德珍，被告杨萍及其委托诉讼代理人游文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张孟林、李丽峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告退还分红款72，046.26元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月，原、被告三人订立口头协议，合伙对外提供美容护肤服务，三人分工方式为：原告张孟林负责提供客源，原告李丽峰及被告杨萍提供劳务，分红方式为三人均分。2019年6月1日，被告杨萍提出退伙，三人终止合作。原、被告双方分红款项为客户办理会员卡预存的款项，被告在客户未消费完毕的情况下退伙，其无权享有该部分分红，应当予以返还。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，故原告诉诸法院。被告杨萍辩称，原、被告双方不存在合伙关系，被告只是原告张孟林、李丽峰的雇员，在提供劳务期间原告按照被告的工作量随时结算给被告的钱是劳务费而非分红，故原告的诉讼请求没有事实根据及法律依据，依法应当予以驳回。本院经审理认定事实如下，对被告认可的给原告提供了劳务并收到原告支付的55，206元的事实，本院予以确认；对原告认可的被告为其提供了劳务的事实，本院亦予以确认。对双方争议的原、被告之间是否存在合伙关系及被告是否应当返还72，046.26元的问题，原告当庭提交了微信聊天记录、微信转款记录、支付宝转账记录、美容会员卡账本、结算本等证据，经被告质证认可真实性、合法性，本院予以确认，结合原、被告当庭陈述及双方转账记录，可以证实原、被告共同对外提供美容护肤服务，交易习惯为当日进行结算，原告已按照被告的工作量向被告结清了所有应付劳务费，且被告认可与原告之间是雇佣关系，而合伙经营的分红一般是在约定的结算期结算出全部收入扣除经营期间全部支出后就盈余的部分按照出资比例分红，原告的结算方式不符合合伙经营的特征；原告当庭提交的证据不能证实其已支付给被告的费用是在没有扣除成本的情况下支付的，原告提交的证据不能证实双方存在合伙经营的约定，也不能证实原告要求被告返还72，046.26元的主张有事实根据，故对以上证据的关联性，本院不予采信。综上，本院确认事实如下：2017年10月，原、被告三人订立口头协议，对外提供美容护肤服务，被告为原告提供劳务，原告按照被告的实际工作量每天给被告结算劳务费，在被告离开时，原告已向被告结清所有应付款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告当庭提交的证据可以证实被告为原告经营的美容护肤业务提供美容护肤服务，按照双方约定的比例当日进行结算，至被告离开时，原告已向被告结清所有应付款项。原告认为与被告之间存在合伙关系并要求被告返还已付款项72，046.26元的主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告张孟林、李丽峰的诉讼请求。本案受理费800.58元，由原告张孟林、李丽峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 林 进二〇一九年十二月十六日书记员 高晓霞
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初11903号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：宫来财，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梦,江苏东域律师事务所实习律师。被告：陶华锐，男，汉族，1989年4月18日生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：李玉双，江苏正大求实律师事务所律师。原告江苏银行股份有限公司与被告陶华锐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司委托诉讼代理人宫来财、林梦，被告陶华锐委托诉讼代理人李玉双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金198808.28元及截至2019年5月30日的利息（含罚息、复利）6447.02元，并按合同标准继续支付自2019年5月31日起至实际还款日的罚息、复利；2、判令被告支付原告律师费15615元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月1日，被告与原告签订《金e融网贷借款合同》，合同编号为WD180301000004144,约定借款250000元，期限自2018年3月1日起至2021年3月1日止；执行固定年利率6.8875%，合同有效期内利率不变；还款方式为按月等额本息还款；被告不按约定足额偿还本息构成违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即清偿本息及相关费用；被告未按时还清的借款本息，原告有权自借款逾期之日起按约定的利率加50%计收罚息；被告未按约定用途使用借款的，原告有权自挪用之日起，按借款利率加100%计收罚息；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由被告承担。原告按约发放借款250000元，被告未按约还款付息，截止2019年5月30日，被告应还借款本息合计205255.3元。原告为催收借款本息，与江苏东域律师事务所签订《委托代理协议》，并约定支付律师费15615元。原告认为，上述合同合法有效，被告未按约定还款付息构成违约，应依法承担相应责任，故诉诸法院，请求依法判决！被告陶华锐辩称，由于所做工程出现拖欠工程款，未能按期还款，愿意在年前还清欠款。原告江苏银行股份有限公司提出《金e融网贷借款合同》十六页、数字签名验证报告（包括电子签章中的原始文档名称列表）二页，证明被告向原告借款250000元及对借款本金、利息、复利、罚息、借款期限、还款方式、违约责任、费用等的约定；提出账户交易明细清单打印件一页，证明原告按约发放借款；提出江苏银行个人贷款对账单打印件一页，证明截止到2019年5月30日，被告应付借款本息合计205255.3元；提出《委托代理协议》四页、律师费转账凭证一页、律师费发票复印件一页，证明原告为催收借款本息与江苏东域律师事务所签订《委托代理协议》，支付律师费15615元等证据，被告陶华锐均予认可，未提出异议。被告陶华锐未提出证据。本院依法对证据进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理查明，2018年3月1日，被告陶华锐通过江苏银行网上银行，与原告签订《金e融网贷借款合同》，合同编号为WD180301000004144,约定被告向原告借款250000元，借款用途为消费，期限自2018年3月1日起至2021年3月1日止；执行固定年利率6.8875%，合同有效期内利率不变，结息日为每月的15日；还款方式采用按月等额本息还款；发放贷款及还款账户：江苏银行62×××46，户名陶华锐；被告不按约定足额偿还借款本息构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用；被告未按时还清的借款本息，原告有权自借款逾期之日起按约定的借款利率加50%计收罚息；被告未按约定用途使用借款的，原告有权自挪用之日起，按借款利率加100%计收罚息；被告逾期未支付的利息按约定借款利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由被告承担。原告江苏银行股份有限公司于2018年3月1日，将借款250000元发放至约定账户，被告陶华锐于2018年12月15日开始未足额还款，截止2019年5月30日，尚欠本金198808.28元，利息、复利、逾期罚息6447.02元,合计205255.3元。2019年9月5日，原告江苏银行股份有限公司与江苏东域律师事务所签订《委托代理协议》并提起诉讼，支付律师费15615元。本院认为：被告陶华锐通过江苏银行网上银行申请贷款，并与原告江苏银行股份有限公司签订《金e融网贷借款合同》，虽有别于银行传统金融借款合同签订方式，但合同主体、权利义务明确，合同合法有效，被告陶华锐未依约定按期归还本金，违背了等价有偿、诚实信用原则，构成违约，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、复利、逾期罚息。至于原告主张的律师费，原、被告双方在《金e融网贷借款合同》明确约定原告为实现债权而产生的包括律师费在内的各项费用均由被告负担，且已实际支出，故应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：一、被告陶华锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司偿还截至2019年5月30日的借款本金198808.28元及利息、复利、罚息6447.02元，合计205255.3元；二、被告陶华锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的复利、罚息（按《金e融网贷借款合同》的约定支付）；三、被告陶华锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司给付律师费15615元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2307元，诉讼保全费1670元，由被告陶华锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  陈 炜二〇一九年十二月十三日见习书记员  刘嘉岑
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6152号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：黄宁，男，1986年11月18日出生，汉族，住甘肃省环县。 被执行人：安亚娜，女，1989年7月2日出生，汉族，住甘肃省庆城县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与黄宁、安亚娜追偿权纠纷一案中，查封了被执行人黄宁所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执6152号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈良友
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执异181号 异议人（案外人）：王迎兰，女，汉族，1954年10月25日出生，住四川省阆中市。 异议人（案外人）：罗长青，女，汉族，1978年1月1日出生，住四川省。 委托代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 委托代理人：禹果，四川兴恒平律师事务所律师。 财产保全申请人：湖南中格建设集团有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区。 法定代表人：刘包干，董事长。 委托代理人：张仁曼，男，汉族，1971年1月28日出生，住长沙市芙蓉区，系该公司员工。 被申请人：四川鑫万福投资有限公司（原四川隆庆置业有限公司），住所地四川省阆中市南池路中段。 法定代表人：朱传书，经理。 本院在审理湖南中格建设集团有限公司（以下简称湖南中格公司）与四川鑫万福投资有限公司（以下简称鑫万福公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据湖南中格公司财产保全申请，对鑫万福公司开发的位于四川省阆中市七里新区“万富世家”部分房产（含2-2号楼1单元23楼1号房屋）予以查封。案外人王迎兰、罗长青向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 王迎兰、罗长青提出异议称，请求解除对阆中市“万富世家”2-2号楼1单元23楼1号房屋的查封。事实及理由：案涉房屋已由异议人购买，支付了大部分购房款，房屋已实际向异议人交付，只是因鑫万福公司原因未能办理产权证书，请求解除查封。 湖南中格公司答辩称，我司对案涉房屋享有建设工程价款优先受偿权，异议人所购房屋并未办理网签备案，且据了解可能属以房抵债，请求驳回异议人的解除查封申请。 鑫万福公司未作答辩。 本院查明，2016年9月28日，鑫万福公司经阆中市市场监督管理局准予变更登记为四川隆庆置业有限公司（以下简称隆庆公司）；2017年3月16日，隆庆公司经阆中市市场监督管理局准予变更登记为鑫万福公司。本院在审理原告湖南中格公司与被告隆庆公司建设工程施工合同纠纷一案中，依湖南中格公司申请，于2017年4月6日作出（2017）川13民初19号民事裁定书，对被保全人鑫万福公司开发的位于四川省阆中市七里新区“万富世家”部分房产（含2-2号楼1单元23楼1号房屋）在3200万元范围内予以查封。 2015年7月27日，鑫万福公司与王迎兰、罗长青签订《“万富世家”商品房定购协议》，约定王迎兰、罗长青购买鑫万福公司开发的位于四川省阆中市七里新区房屋。2017年6月5日，王迎兰、罗长青以商品房销售合同纠纷向阆中市人民法院提起诉讼。2017年6月7日，阆中市人民法院作出（2017）川1381民初2766号民事调解书，确认调解内容为：一、原告王迎兰、罗长青与被告四川鑫万福投资有限公司2015年7月27日签订的“万富世家”2-2号楼1单元23楼1号商品房定购协议有效。二、被告四川鑫万福投资有限公司自愿定于2017年6月15日前与原告王迎兰、罗长青到阆中市房地产管理局签订正式的商品房买卖合同。 本案审查过程中，异议人王迎兰、罗长青提供了《“万富世家”商品房订购协议》、《民事调解书》、鑫万福公司购房款收据、爱民（艾明）物业收据、售房中心费用表，前述证据均系复印件，购房款收据显示所收购房款为“现金”。本院要求异议人提供缴纳购房款的转账凭证等原始依据，但异议人未在规定期限内提供。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，案外人请求排除执行，应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，目的在于依法保护房屋消费者的物权期待权。本案中，异议人仅提供了商品房定购协议、房款收据等复印件，未提供正式的商品房买卖合同，且购房为居民大额消费支出，但异议人定购协议复印件显示的购房款为“现金”，未提供转账凭证等支付购房款的原始依据，有违一般常理，其属于居住消费性购房还是以房抵债的真实性存疑。因此，对于异议人要求解除案涉房屋查封的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人王迎兰、罗长青的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年十二月三十日 书记员 王思宇
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2019）藏2421执527号   申请执行人：加布，男，1979年1月1日出生，藏族，住西藏那曲市。   被执行人：阿地，男，1981年8月31日出生，藏族，住西藏那曲市比如县。   申请执行人加布与被执行人阿地买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月4日作出的（2019）藏2421民初233号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人阿地没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人加布于2019年9月25日向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法受理。   本案在执行过程中，本院依法采取了以下措施：   一、向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今下落不明，已予以查找。   二、对被执行人银行储蓄、存款、车辆登记信息、互联网银行、股权、证券、自然资源、不动产登记信息进行了网络查控，查明被执行人暂无可供执行财产。   三、经传统查询执行人不动产登记信息、金融理财产品信息、收益类保险、住房公积金余额等财产情况，查明被执行人暂无可供执行财产。   四、向被执行人户籍所在地委托调查被执行人财产，查明被执行人暂无可供执行的财产。   五、向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费行为。   六、因被执行人阿地无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。   本院认为，经本院穷尽财产调查，查明被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，经终本约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序，对本院穷尽财产调查结果表示认可，现本案执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2019）藏2421民初233号民事调解书的本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 卫  东   审 判 员 次仁达瓦   审 判 员 拉巴次仁   二〇一九年十二月三十日   书 记 员 扎西达杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2943号之一申请执行人：王雪荣，男，1960年6月11日生，住盐城市亭湖区。被执行人：张锋，男，1961年11月24日生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人王雪荣与被执行人张锋民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6312号法律文书所确认的义务。因被执行人张锋未履行上述义务，申请执行人王雪荣向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，被执行人张锋房产已被查封，暂不宜处置，无车辆、银行存款、有机证券。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2943号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  郑春水审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年十二月十七日书记员  熊正露
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5618号罪犯金锡锰，男，1990年7月12日出生，汉族，小学文化，浙江省衢州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省龙游县人民法院于2015年9月29日作出（2015）衢龙刑初字第310号刑事判决，以被告人金锡锰犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人金锡锰不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）浙衢刑一终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年12月30日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯金锡锰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯金锡锰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得八个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金锡锰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。综合其犯罪的性质、情节、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯金锡锰减去有期徒刑五个月（刑期自2015年4月13日起至2020年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十一日代书 记员  金 娜