江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行终536号 上诉人（原审原告）射阳富民农产品交易市场有限公司，住射阳县合德镇红旗路53号。 法定代表人唐双凤，该公司执行董事。 委托代理人孙仁荣，江苏昊业律师事务所律师。 委托代理人陈平，江苏昊业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）射阳县住房和城乡建设局，住射阳县合德镇人民西路66号。 法定代表人陶晓林，该局局长。 委托代理人张祥，射阳县物业管理办公室工作人员。 委托代理人王明祥，江苏公正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）射阳县合德镇人民政府，住射阳县幸福大道1号。 法定代表人李东，该镇镇长。 委托代理人祁坤，该镇重点工程办公室主任。 委托代理人王明祥，江苏公正律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）射阳县合德镇城北社区居民委员会，住射阳县合德镇北环路27号。 负责人周玉芹，该居委会主任。 被上诉人（原审第三人）射阳县富民农副产品交易市场业主委员会，住射阳县富民市场28号105室。 法定代表人顾小丽，该委员会主任。 上诉人射阳富民农产品交易市场有限公司（以下简称富民公司）因诉被上诉人射阳县住房和城乡建设局（以下简称射阳住建局）、射阳县合德镇人民政府（以下简称合德镇政府）、射阳县合德镇城北社区居民委员会（以下简称城北社区居委会）、射阳县富民农副产品交易市场业主委员会（以下简称富民业委会）物业行政备案登记一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告富民公司系富民市场的建设单位，至起诉时，该市场尚有400多套商铺未销售，未销售的专有部分面积占建筑物总面积的40%。2017年，富民市场部分业主成立业主大会筹备组，2018年8月2日，第三人富民业委会提交备案表，申请备案登记。2018年8月5日，第三人城北社区居委会签署“同意上报，请予备案”，并加盖了该居委会的公章。2018年8月6日，被告合德镇政府签署“同意成立业主委员会”、“同意申请备案”的意见，并加盖了该政府的公章。2018年8月9日，被告射阳住建局签署“同意申请报备”及“同意”的意见，并加盖了被告射阳住建局下属单位射阳县物业管理的专用公章。原告富民公司认为该备案登记行为侵犯其合法权益，向原审法院提起本案行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，第三人富民业委会是物业管理区域内的业主通过业主大会会议选举产生的实施自治管理的组织，代表全体业主对物业实施自治管理，被告射阳住建局及合德镇政府对富民业委会所作的备案登记涉及到全体业主的共同利益，对备案登记行为，原告富民公司作为射阳县富民农副产品交易市场的建设单位，在400多套商铺尚未销售，且专有部分面积所占建筑物总面积未过半数时，而提起本案诉讼，明显不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第十八条、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下驳回原告射阳富民农产品交易市场有限公司的起诉，案件受理费50元，退还给原告射阳富民农产品交易市场有限公司。 上诉人富民公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，一适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的前提是，业委会是依照法定程序合法成立的组织，能代表全体业主利益的组织。本案中，业委会的成立本身就不合法的，存在诸多弄虚作假的行为，不能代表全体业主的利益。一审法院在未对业委会本身合法性进行审查的情况下，机械的适用上述法律规定，属于法律适用错误。上诉人作为建设单位（业主），未推选过任何人作为业主代表，所谓的业主代表不能代表上诉人参加业主代表大会，上诉人作为业主的合法权益受到侵害，上诉人符合法定起诉的条件。二、第三人富民业委会在成立过程中存在诸多不合法之处：业主大会筹备组中的的4名业主均存在不同程度的违法装修、搭建、占道经营行为，不符合德镇政府公告中所规定的关于业主大会筹备组成员的规定，筹备组组成人员不合法；没有业主大会的会议记录，上诉人未参加也未授权任何人代为参加业主大会和选举业主委员会；筹备组制定的《业主大会议事规则》中对业主代表的选举、委托、期限、权限和程序均无任何规定，对县物管办抽查的105户业主代表的推选未经法定程序，委托材料对委托内容、期限、权限均未作约定，委托人专有部分面积也无任何显示，有的是租赁户，并非业主签字，该业主代表不能代表全体业主作出任何决定。无证据证明专有部分面积是否过半，不符合选举业主委员会总人数过半和专有部分面积过半（双过半）的规定；业主委员会成员产生不符合《业主委员会选举办法》第十四、十五、二十条的规定，同时根据《江苏省物业管理办法》第二十一条规定，主任顾小丽等人均存在不同程度的违法装修、搭建、占道经营行为，不得担任业主委员会成员。综上，上诉人符合起诉的法定条件，第三人富民业委会的成立本身就不合法，存在诸多弄虚作假的行为，不能代表全体业主的利益。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审裁定；依法改判或发回重审。 被上诉人射阳住建局答辩称，一、第三人富民业委会是经一定程序选举产生，代表全体业主对物业实施自治管理的组织，答辩人对业主委员会准予备案的行为涉及全体业主的共同利益。上诉人虽然在富民交易市场尚有400多套商铺未销售，但专有部分面积所占建筑物总面积未过半数。不具备对本案被诉备案登记行为提起诉讼的原告主体资格。二、第三人富民业委会经筹备组依法筹备等一系列程序后成立的，根据《江苏省物业管理办法》第二十三条的规定，依法成立的业主委员会，以其选举产生之日为成立之日，答辩人对于业主委员会备案是事后行为，备案本身并不是业主委员会成立的前提条件。上诉人以业主委员会所谓的成立不合法为由，认为享有原告主体资格的理由错误。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人合德镇政府答辩意见与被上诉人射阳住建局的答辩意见相同。 被上诉人城北社区居委会未作答辩。 被上诉人富民业委会答辩称，上诉人不符合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定的业主起诉条件，富民交易市场的前期物业与上诉人是两块牌子一套班子的组合，是利益共同体。上诉人诉讼的目的是拖延业委会要求前期物业退场的诉求，事实上上诉人已拖延了一年多，严重侵害了广大业主的共同利益。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，富民业委会是物业管理区域内的业主通过业主大会会议选举产生的实施自治管理的组织，代表全体业主对物业实施自治管理，被上诉人射阳住建局及合德镇政府对富民业委会所作的备案登记涉及到全体业主的共同利益。上诉人富民公司作为射阳县富民农副产品交易市场的建设单位，不同于该交易市场的业主身份，即使认同上诉人富民公司系该交易市场的业主身份，其对案涉备案登记行为提起诉讼，因其在该交易市场尚未销售商铺的专有部分面积未达到占建筑物总面积过半数的要求，原审法院以其不具备原告主体资格裁定驳回起诉并无不当。 综上，上诉人富民公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李 晖