广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终456号原公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某聪，男。因涉嫌犯抢劫罪于2018年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。辩护人林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。广东省茂名市茂南区人民法院审理广东省茂名市茂南区人民检察院指控原审被告人李某聪犯抢劫罪一案，于2019年5月30日作出（2019）粤0902刑初116号刑事判决。原审被告人李某聪不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过查阅案卷，讯问上诉人李某聪，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定：2018年3月29日凌晨0时，被告人李某聪在同案人简某雄（另案处理）的纠集下，与同案人黄某明（已被判处刑罚）到茂名市茂南区网吧楼下，向被害人张某成追收赌债。见面后该四人扭打在一起，在此过程中，被告人李某聪强行抢走张某成手上的一部金色VIVO牌Y66IA型32G直版手机并立即交给同案人黄某明，逃离现场后黄某明将该手机交给简某雄，简某雄将该手机以550元的价格转卖给他人。经茂名市茂南区发展改革和统计局价格认证中心认定，该手机价值人民币1066元。另认定，2018年11月27日，茂名市公安局茂南分局新坡派出所民警在茂名市茂南区设卡盘查时抓获被告人李某聪。原判认定上述事实，有书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实。原判认为，被告人李某聪无视国家法律，伙同他人以暴力手段抢劫公民财物，其行为构成抢劫罪，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内处罚，公诉机关之指控事实清楚，证据确实、充分，予以认定。被告人李某聪在庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人李某聪在伙同他人共同实施抢劫的过程中，使用暴力从被害人手上抢得手机，并交与同案人，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某聪的辩护人辩称，被告人李某聪如实供述自己的犯罪事实，无违法犯罪前科，认罪态度好，可对其从轻处罚之辩护意见，经查，与事实相符，理由成立，予以认定。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人李某聪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人李某聪提出上诉及其辩护人辩护称：本案由同案人简某雄、黄某明与被害人的非法债务纠纷引发，李某聪与同案人没有密谋抢劫被害人，其也没有获利，主观恶性较小，原审量刑过重，请求本院对其从轻处罚。经审理查明：2018年3月29日凌晨0时，被告人李某聪在同案人简某雄（另案处理）的纠集下，与同案人黄某明（已被判处刑罚）到茂名市茂南区网吧楼下，向被害人张某成追收赌债。见面后该四人扭打在一起，在此过程中，被告人李某聪强行抢走张某成手上的一部金色VIVO牌Y66IA型32G直版手机并立即交给同案人黄某明，逃离现场后黄某明将该手机交给简某雄，简某雄将该手机以550元的价格转卖给他人。经茂名市茂南区发展改革和统计局价格认证中心认定，该手机价值人民币1066元。另查明，2018年11月27日，茂名市公安局茂南分局新坡派出所民警在茂名市茂南区设卡盘查时抓获被告人李某聪。上述事实，有下列证据予以证实：（一）书证、物证1．发案、立案、破案经过、受案登记表、立案决定书，证实公安机关立案侦查的事实。2．调取证据通知书，证实公安机关向风云网络服务有限公司网吧调取大门处的视频监控。3．现场检测报告，证实被告人李某聪及同案人简某雄、黄某明尿液检测结果呈阴性。4．抓获经过，证实2018年11月27日，茂名市公安局茂南分局新坡派出所民警在茂名市茂南区设卡盘查时抓获被告人李某聪。5．图片指认，证实被告人李某聪及同案人简某雄、黄某明对案发现场、视频截图进行指认，简某雄、黄某明对涉案手机进行指认。6．户籍资料，证实被告人李某聪与同案人简某雄、黄某明均已达到刑事责任年龄。7．上网追逃登记表、撤销表，证实被告人李某聪于2018年9月3日被网上追逃，被抓获后撤销网上追逃。8．检查笔录，证实办案民警对简某雄的人身进行检查，在其身上没有发现可疑物品，检查过程未损坏任何物品，也没有造成人员损伤。9．工作情况、证明，证实昆明站派出所民警姚杰执勤时，发现一名男子神色慌张遂上前出示警官证进行盘查，检查发现该男子是网上在逃犯罪嫌疑人黄某明。犯罪嫌疑人黄某明，男，于2018年8月15日在昆明铁路公安处昆明看守所羁押。10．违法犯罪查询登记表，证实被告人李某聪及同案人简某雄、黄某明均无违法犯罪前科。11．鉴定意见、鉴定意见通知书，证实经茂名市茂南区发展改革和统计局价格认证中心认定，该手机价值人民币1066元。鉴定意见已通知双方当事人。12．茂名市茂南区人民法院作出的（2018）粤0902刑初634号刑事判决书、茂名市中级人民法院作出的（2019）粤09刑终96号刑事判决书，证实同案人黄某明因犯抢劫罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（二）证人证言1．证人简某雄的证言，证实他们是3月月底的某一天晚上22时左右，在茂名市网吧楼下门口处对张某成进行抢劫的。当天晚上他们三人是一起在茂名市第二职业学校旁的奶茶店聊天时，其向他们两人倾诉张某成前一段时间在朋友家进宅的时候玩“斗牛”扑克牌输了人民币1300元给其，然后其微信向他追收欠款时，张某成居然在微信里把其拉黑了。其越说越气，然后通过朋友的微信得知张某成就在学校旁不远处的网吧上网，其便对他们两人说想去找一下张某成，所以他们两人才陪其一起去找张某成的。他们没有事先商量对他进行殴打和抢走他身上的财物。大约过了一分多钟张某成从楼上下来，其见到张某成后就上前去叫张某成还钱，但张某成什么也没有说就朝其头部打了一拳头，其被他打了一拳后就拉住他，并把他拉到楼下外面停车场处，让他还钱，但张某成说没有钱，并用手推其，这时其的朋友李某聪就拉住张某成的手，张某成见其李某聪拉住他，就问李某聪想怎样，李某聪就反问张某成想怎样，后来他们两人就相互推拉起来。黄某明见李某聪和张某成打了起来，于是就上前帮忙，用手将张某成拉下地上，并将张某成按住。黄某明就问张某成：“还敢凶吗？”张某成没说么。后来黄某明就放开了张某成，不知道为什么，李某聪又和张某成打了起来。其和黄某明则在旁边看着他们在打架，他们大约打了一会儿就停手了。停手后，张某成就往网吧上走，边走边叫他们等着。他们见他上了网吧，担心他从网吧上叫人下来报复，于是他们也就开摩托车走了。当他们来到光华北路1+1超市时就停了下来，停车后，李某聪就从身上拿了一台手机下来（VIVO牌Y66I型直版金色手机），对其说这台手机是从张某成身上拿到的，并将手机交给黄某明，之后李某聪就和他们分开了。其和黄某明一起回到羊角镇黄塘窿村，黄某明将从张某成处抢来的手机给其，让其处理。其将手机关机后就一直留在身边，直到上个星期才将这部手机拿到光华北路回收旧手机的店，将这部手机以500元的价格卖掉。黄某明和李某聪有对张某成进行殴打，但其没有对张某成进行殴打，反而被张某成用拳头打了一拳头部。黄某明和李某聪是用拳头对张某成进行殴打的。事前他们没有商量过对受害人进行殴打，其被张某成用拳头打了一拳头部。其现在身体感觉没有什么事了。当时其被张某成殴打时没有想过要报案。他们抢劫来的是一部VIVO牌Y66I型直版金色手机。其将张某成处抢来的手机拿到茂名市某手机回收店铺处卖掉。其被公安机关抓获后，很害怕，当时其想着550元和500元的价格都是差不多，所以就说少一点。卖手机时，黄某杰是陪着其，但其觉得他没有犯罪，所以其就说成了一个人了。其卖掉手机后，将180元钱还给了黄某明，剩下的370元被其用于日常生活花销了。2017年7、8月份其在羊角镇石曹村某处与张某成等人以“斗牛”方式赌博时，张某成欠其的钱的。当时其没有让张某成写下欠条。其当时不知道李某聪抢张某成手机的事情，也没有叫李某聪和黄某明抢走张某成的手机，是到了光华北路1+1超市时，李某聪拿出手机交给黄某明时才知道的。因为黄某明认为张某成欠其钱，所以就将从张某成处抢来的手机交给其顶债。张某成，男性，大约17岁，茂名市人；黄某明、男性,大约18岁，茂名市茂南区人；李某聪、男性,大约18岁，茂名市茂南区人。2．证人柯某兰的证言，证实2018年3月31日19时40分，其正在茂名市茂南区智文电讯手机店，有两名青年男子走进来，其中一名男子拿着一部香槟色VIVO牌手机和一个白色充电器对其说:“你们这里回不回收这个手机？”其接过手机看了一下回答那名男子说：“配件齐全的吗？”那名男子说：“齐全的，你多少钱收？”其见手机有七成新，配件也齐全，可以回收给其妹妹使用，就问那名男子：“500元怎么样？”那名男子说550元吧，其对那名男子说：“你想微信支付还是现金支付？”那名男子说要现金。然后其就在身上拿出550元递给那名男子，接着那名男子又将那个白色充电器交给其，转身就和身旁的那名青年男子一起离开了店铺。2018年4月8日下午17时许，其丈夫打电话来问其是不是回收了一部VIVO牌Y66I型手机，并告诉其那部手机是抢来的赃物。派出所民警带那名青年男子来指认，因其已经将手机寄给其妹妹使用，所以叫其赶紧把手机拿回来，后来拿到手机后接受警方的传唤反映情况。那是一部香槟色VIVO牌Y66I型智能双卡手机，约七成新，它还有一个白色的充电器和一条白色充电线。其以550元现金向那两名青年男子回收了那部香槟金色VIVO牌手机，当时其糊涂了，没有问清楚那名男子什么原因出售，其没有经常回收手机，其和丈夫黄某均经营智文电讯手机店，当时因为其看见那名青年男子拿出来出售的手机约七成新，想着回收一台送给妹妹使用。那名拿着手机出售的青年男子年龄约17岁，身高约170厘米，身穿黑色上衣，短头发，本地口音，其他特征记不起来了；另一名青年男子年龄也是约18岁，身高约170厘米身穿黑色上衣，短头发，因为他一直不说话，所以其他特征记不起来了。拿着手机和其谈价钱的青年男子其可以对他进行辨认，但站在他身旁的那名青年其就辨认不了，其知道回收非法所得的手机，是违法犯罪行为，因为其没有回收手机经验，所以没有询问来源，也没记录到出售的那名男子的证件信息。3．证人黄某均的证言，证实2018年4月8日16时许50分许，其正在茂名市茂南区经营智文电讯手机店维修手机时，派出所民警带着一名青年男子来到其的店铺，该名青年男子对着公安民警说：“其的那部VIVO牌Y66I型手机卖给这间手机店的一个女子。”然后民警问其有没有一名女店员，其回答说那个女子是其的妻子柯某兰。民警接着问其：“你是否知道柯某兰回收一部VIVO手机？”柯某兰回答：“是的，是几天前你回家吃饭时其在看店铺的时候回收的。”那天有一名青年男子拿着一部VIVO牌手机来到店，问柯某兰回不回收这手机，柯某兰回答那名男子说：“配件齐全吗？”那名男子对柯某兰说：“齐全的，你多少钱收？”柯某兰想着可以回收给她的妹妹使用，所以就对那名青年男子说：“550元吧？怎么样？”那名青年男子就说好。然后柯某兰就在身上拿出了550元给那名青年男子了，那名青年男子拿到钱就离开了。其接着问妻子柯某兰说：“那么那部VIVO牌Y66I型手机现在在何处？”柯某兰说：“已经寄给其妹妹了。”其接着对妻子柯某兰说：“你赶紧将手机拿回来，派出所的警察带着那名青年男子来手机店了，手机是抢来的。”妻子柯某兰说并不知道是抢来的，妻子说完其就对民警说手机已经寄给妹妹了，等她妹妹将手机寄回来，其和妻子就到派出所反映情况，其不知道妻子柯某兰回收那VIVO牌手机，其知道回收非法所得的手机是违法行为，所以其一直都是回收配件齐全的手机，并登记收买手机者的身份信息，因为柯某兰不是经常在店铺，只是临时照看一下，所以她那次没有登记该名男子的身份信息。4．证人黄某明的证言，证实2018年3月份的月底晚上21时30分左右，由于之前简某雄在喝奶茶打扑克时，欠其100元，其一直在微信上叫简某雄还钱，简某雄当天晚上就给其发微信信息对其说：“你在哪？还钱给你。”其微信上回答简某雄说：“我和朋友李某聪在荔晶酒店这边玩，什么事？”简某雄接着在微信上对其说：“我现在过去找你，和你们一起去光华北路网吧。”其看见简某雄发完的微信，就在原地等了约十分钟，简某雄到达后，李某聪驾驶的一部男装摩托车搭载着简某雄来到了光华北路网吧旁边处。简某雄对其说：“等我收回朋友的钱，马上还给你。”其听见简某雄说完，就和李某聪站在他的旁边处抽烟了。约过了一分钟，从网吧的楼上下来了一名青年男子，其看见简某雄上前对那名青年男子说了一句话，突然那名青年男子就举起巴掌用力地往简某雄的头部打了一下，简某雄被殴打后，马上用手抓着那名青年男子的衣服，其和李某聪看见简某雄和那名青年男子打架后，马上走上前去与那名青年男子扭打了在一起，在扭打的过程中，其用脚踢打了一脚那名青年男子的屁股。因为当时简某雄和李某聪都与那名男子拉扯在一起，所以其也没有再对那名青年进行殴打了，其停下来站在一旁处看着他们拉扯在一起，突然其看见了李某聪在他们一起殴打那名青年男子的时候，用手去抢走那名青年男子拿在手里的手机，那名青年男子来回拉扯着不让李某聪他拿走，可是李某聪用力一扯就拿走了那名青年男子手里的一部VOVI牌直版金色手机，然后随手递给了其。那名被殴打的青年男子被简某雄和李某聪两人殴打了一会，就挣脱开了他们，向网吧楼上跑去了。那名青年男子回头对他们说了一句：“你们等着”。他们看见那名青年男子冲了上楼上的网吧，担心他从网吧上叫人下来帮忙，于是他们也就坐上了李某聪的摩托车往茂名市方向准备离开。当他们驾驶摩托车来到往官渡路约30米处时就停了下来，停车后他们往后面看了一下，没有看见那名青年男子带着人下来，李某聪载着他们三人一起回到羊角镇黄某杰家的附近。简某雄就叫了黄某杰出来，黄某杰出来后，简某雄就说一起去吃宵夜，然后他们三人都同意了。这时其将李某聪在那名青年男子手里抢过来的那台手机交给简某雄，其在李某聪和黄某杰的面前一边将手机递给简某雄，一边说：“这部手机值不了多少钱，还是交给你处理吧。”简某雄接过手机也没有再说什么了。他们四人一起去吃完宵夜之后，李某聪载着他们回到羊角镇黄某杰家附近，大家就分开了。其自己步行回家了，然后简某雄也跟着黄某杰回家了。他们三人都对那名青年男子进行了殴打，但是其只是对那名青年男子的屁股部踢了一脚，然后就没有再继续殴打了，简某雄和李某聪他们都有用拳脚都那名青年男子进行了拉扯和殴打。他们三人是用拳头和脚对那名青年男子进行殴打的，并没有使用器械和工具。其看见简某雄被那名青年男子殴打了一下头部，其不知道他是否受伤，其本人就没有受伤，其也没有看见李某聪受伤。抢劫来的是一部VOVI牌直版金色手机，约八成新，其他的特征其记不起来了，其只是拿了一会，在回到黄某杰家附近后，其就交给了简某雄了。其不知道简某雄如何处理手机了，其交给他之后，就没有再过问手机的事情了。其当时是看见了李某聪在他们一起殴打那名青年男子的时候，用手去抢走那名青年男子拿在手里的手机，那名青年男子拉扯着不让他拿走，可是李某聪用力一扯就拿走，然后随手递给了其拿着了。简某雄是知道的，因为当时李某聪殴打和抢走那名青年男子的手机时，简某雄也在一旁对那名青年男子进行殴打，在李某聪拉扯抢走那名青年男子的手机时，简某雄也在一旁殴打和拉扯着那名青年男子的另外一个手，抢到手机后是李某聪驾驶摩托车载着他们两人离开回家的，简某雄坐摩托车座中间，其坐后面。简某雄在其与李某聪去找到他的时候就说该名青年男子是欠他的钱了，李某聪也许是准备拿那名青年男子的手机来抵债的。当时简某雄和李某聪他们三人互相拉扯殴打，情况很混乱，只有其停了下来没有再对那名青年男子殴打，可能李某聪才将手机递给其拿着的。在接到李某聪递给其的手机后，其一直将手机拿在手里，因为简某雄叫他们过去时，告诉其和李某聪，那名青年男子欠他的钱，所以其当时是想着拿回去交给简某雄，拿那名青年男子的手机抵债的，在回到黄某杰家附近，其对简某雄说过，这手机不值什么钱，人家如果需要，就将手机归还给那名青年男子，简某雄当时没有回答其，所以其将手机交给他之后，也没有再过问手机的情况了。那名青年男子年龄约17岁，茂名市人，身高约168厘米,短头发，他是简某雄的朋友，其他的特征情况其记不起来了。简某雄，男性，其与他是在茂名市第十五中学附近喝奶茶时认识的，因为其没有保存他的电话号码，后来加了微信一直联系，他的微信号码是：aixxxxx,微信呢称为：敷衍和一个表情的符号，其不了解他的其他情况；李某聪，男性，大约18岁，身高约170厘米，其去他家里玩的时候，其曾经听见他的家人都称呼他为李某聪，可是平时他们出去玩的时候，都是称呼他叫“细聪”的，因为其没有保存到他的电话号码，后来加了微信一直联系，他的微信号码是：ty131xxxxx,昵称为：姥姥锐还有一些字符，其不了解他的其他情况了；黄某杰，男，身高约170厘米,短头发，他是简某雄的朋友，其有时候看见简某雄都是暂住在他家里的，其他的特征情况其记不起来了。黄某杰没有参与，是后来简某雄回去找黄某杰时，他才与他们一起吃宵夜的，所以他是不知情的。他们没有商量过对该名青年男子实施殴打和抢走他的手机的，其与李某聪是过去找到简某雄还钱的，去到之后才知道他需要向那名青年男子收钱，后来其和李某聪看见那名青年男子殴打简某雄，其与李某聪才对那名青年男子殴打，李某聪在对那名青年男子实施殴打的过程中拿走了他的手机。其不清楚简某雄与那名青年男子的债务问题。其和李某聪都认识简某雄一段时间了，当时看见那名青年男子殴打了简某雄，才帮忙对那名青年男子进行殴打的，其也是踢打了一脚。其在接过李某聪抢到那名青年男子的手机后，将手机一直拿在手里，在离开现场回到黄某杰的家附近时，其将手机交给了简某雄了，并且其对他说：“你自己看着办吧。”后来简某雄如何处理，其就不知道了。其没有抢劫他人的手机财物，只是在李某聪抢走到了那名青年男子拿着的手机后转交给其后，带着手机离开了现场交给了简某雄处理了，后来是怎么处理手机的，其也不知道了。在他们抢劫到那名青年男子的手机后的约一个星期，简某雄给其发了一个88.80元的微信红包，说这是还给其的钱，因为其记得简某雄是欠其80元的，所以其也没有再和他说什么了，至于简某雄是否给李某聪钱财和物品，其就不知道了，也没有再见过李某聪了。（三）被害人张某成的陈述，证实其与简某雄是很少联系的，就是在2018年01月份，还没有过新历年的时候，其和简某雄是在一个朋友家进宅的时候才碰见的，然后几个朋友之间起哄玩一下游戏名字为斗“三公”扑克牌游戏，然后其在与简某雄玩斗“三公”扑克牌游戏时，输了人民币300元给简某雄，当时其已经没有钱还给简某雄了，其就对简某雄说：“300元先欠着了。”可能就是这个欠钱的问题与简某雄发生了纠纷。当时是与他和几天朋友玩斗“三公”扑克牌游戏，其输了没有钱给简某雄，共计输了300元后，其就不想玩了，其欠简某雄300元。简某雄在其欠款后的第一个晚上就在微信上找其归还300元的欠款，因为其当时刚刚喝完朋友的进宅宴，其当天身上也没有钱还给简某雄了，所以其和他谈了一会后，大家谈得不是很愉快，所以其就将简某雄的微信删除了，之后也没有联系过了。当时简某雄没有问到其打扑克牌欠款的事情，他问其想怎么样，其当时回答他不想怎么样的，因为第一天其在被简某雄向其追还欠款的时候，其就已经将简某雄的微信删除了，其也不知道怎么样回答简某雄。可能就是这样简某雄才去到网吧找其的。简某雄与他的朋友在茂名市网吧楼下停车场找到其时，并没有第一时间对其进行了殴打和抢走手机，当时简某雄发现其在网吧上走下来后，上前用手捉着其的右手手腕，然后另外的两名青年男子也站在其的身旁将其围了起来的，其当时因为害怕，所以就用手往简某雄的肩膀部打了一下，简某雄的两个青年朋友看见其对简某雄打了一下后，就与其拉扯了起来。其不想被他们抓住，所以就拼命挣扎，在其挣扎的时候，其的背部和胸口部被那两名青年男子用拳头打伤，在殴打的过程中，其中一名身穿白色上衣的青年男子用手抢走其握在手里的手机。简某雄刚刚开始的时候是一边用手拉着其，一边用手机拨打电话的，其没有看见他对其进行殴打，因为其害怕他继续打电话叫人，所以其拼命挣扎，在其挣扎被殴打时，其不知道简某雄是否有对其进行了殴打。其被简某雄用手拉着的时候，他的两个青年朋友对其实施殴打。其发现他们将其的手机由手里抢走后，就挣扎开了他们，然后转身往网吧上跑了上去了，他们也没有追上来，后来其跑上网吧看了监控视频后，发现他们立刻扶起摩托车，往光华北路官渡1+1超市方向开车逃跑了。他们驾驶离开的摩托车是一辆黑色的男装铃木款的摩托车，车约7成新，车牌号码其没有看清楚，其他的特征其记不起来了。简某雄，男，身高约170厘米,年龄约16岁，他是其的小学同学，平时很少联系，是最近才在朋友家见到才联系的；那两名青年男子其中一名身穿白色上衣的青年男子，年龄约16岁，身高约170厘米,中等身材，其他的特征其记不起来了，还有一名青年男子其已经没有印象了。其只可以对简某雄进行辨认，其中那名抢走其手机，身穿白色上衣的青年男子其也可以对他进行辨认了，另外一个其已经不能辨认了。（四）被告人李某聪的供述和辩解，证实2018年3月底晚上21时30分左右，其与简某雄、黄某明一起去奶茶店喝奶茶、打扑克。简某雄说有一个人欠他1000元，这个人现在就在茂名市网吧上网。简某雄想让其和黄某明搭他去拿回1000元。其和黄某明同意了。其驾驶摩托车搭着黄某明和简某雄去到茂名市茂南区网吧楼下门口处。到了网吧楼下后，简某雄永微信去叫那个人下来，大约过了一会，其看到一名男子从网吧上面走下来，其看见简某雄上前跟该男子说了一句话，突然那名男子就举起手用力往简某雄的头部打了一下。简某雄被打后，马上用手抓住那名男子的衣服，其和黄某明看见简某雄和那名男子打架后，马上上前与那名男子扭打在一起。在扭打过程中，其控制着那名男子拿着手机的手，简某雄控制着他的另一边手。这时，其听简某雄说拿那个男子手中的手机算欠债的钱。于是，其动手去抢那名男子手中的手机。其抢到手机后，将手机交给了黄某明。其见抢到了手机，就松开手了。那名男子就向网吧楼上冲上去了。他们担心该男子从网吧上叫人来帮忙，于是就驾驶摩托车搭着黄某明和简某雄离开了。他们在路边停车后，黄某明手中还拿着抢到的手机，其心里很害怕那名男子报案说他们抢劫。其对简某雄说要将那名手机还给对方，但简某雄说要拿这部兑回他被欠的1000元，不同意还手机给那名男子。后来，其搭着他们回家了。他们三人有用拳头和脚对那名男子进行殴打，其用手拉扯那名男子的手臂部位，并对他的手臂殴打了两拳，简某雄和黄某明都有用拳脚对那名男子进行拉扯和殴打。其不清楚抢到的手机后来在何处了，他们事先没有商量要对该男子实施殴打和抢走手机的。在抢到该男子的手机后，简某雄没有给其和黄某明钱财等物品。被告人李某聪对公诉机关的指控无异议，在庭审中表示认罪。（五）辨认笔录，证实被告人李某聪与同案人简某雄、黄某明均能相互辨认出对方。证人柯某兰辨认出简某雄。被害人张某成辨认出黄某明、简某雄。（六）现场勘验笔录，证实发现拍摄作案过程的监控录像（已调取），现场暂无发现违禁及涉案相关物品，无涉案痕迹。现场勘验制图2张，照相3张。（七）视听资料，证实对被告人李某聪讯问进行同步录音录像及案发现场监控视频。上述证据由原公诉机关提供，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。对于上诉人李某聪上诉及其辩护人所提，经查，上诉人李某聪伙同同案人简某雄、黄某明向被害人张某成追收赌债，随后四人扭打在一起，期间李某聪强行抢走张某成手上的一部手机并立即交给黄某明，逃离现场后黄某明将该手机交给简某雄销赃的事实清楚，证据确实充分。上诉人李某聪积极实施犯罪行为，并在共同犯罪中起主要作用，系主犯。原判根据李某聪的犯罪事实、性质及情节，所作量刑并无不当。上诉人李某聪上诉及其辩护人所提请求理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）李某聪伙同他人以暴力手段抢劫公民财物，其行为构成抢劫罪。上诉人李某聪认罪态度好，可对其酌情从轻处罚。上诉人李某聪在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。上诉人李某聪及其辩护人所提理据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李亚车审 判 员  李 楠审 判 员  周经辉二〇一九年十二月六日法官助理  梁倍宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。