wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0627民初2619号 原告：邓志飞，男，1995年9月2日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 委托诉讼代理人：孙周，贵州黔沿律师事务所律师。 被告：沿河宏景园林设计有限公司，住所地：贵州省沿河土家族自治县团结街道红星桥社区（桥头） 法定代表人：崔吕，公司董事。 被告：崔吕，男，1991年11月18日出生，土家族，经商，住贵州省沿河土家族自治县。 二被告共同委托诉讼代理人：任海军，贵州仁士律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：冉力，贵州仁士律师事务所实习律师。 原告邓志飞与被告沿河宏景园林设计有限公司（以下简称公司）、崔吕合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓志飞及其委托诉讼代理人孙周，被告沿河宏景园林设计有限公司、崔吕及其委托诉讼代理人任海军、冉力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓志飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原告与被告沿河宏景园林设计有限公司签订的《公司股东入股协议书》；2、二被告连带退还原告股权出资额20万元，并按年利率6%从2019年1月6日起至清偿之日止计算支付资金占用费；3、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月，被告崔吕与原告协商，由原告出资入股被告崔吕个人设立的沿河宏景园林设计有限公司，因原告与被告崔吕有多年交情，基于信任，原告同意入股，并自2018年10月开始，先后以微信转账、代为垫付工程材料等方式向崔吕交付股权出资款20万元。2019年，被告沿河宏景园林设计有限公司不具备履行协议内容的能力，且该协议内容排除原告作为股东的权利，显失公平，且被告一直未出资，原告的权利一直遭受二被告的损害，故原告多次与二被告协商解除协议及退股事宜，但均未果。原告认为，原告与被告沿河宏景园林设计有限公司签订的《公司股东入股协议》内容显失公平，无法分割给原告股权，原告现在都还不是股东，应依法予以撤销，被告崔吕作为公司法定代表人，其个人财务与公司财务混同，依法应当就公司债务承担无限连带责任，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告沿河宏景园林设计有限公司及崔吕辩称：合同是双方真实意见的表示，并且该公司已进行合法经营，原告在经营期间已经分得红利利润1万多元，所以被告不存在有欺诈行为。合同约定原告投资入股金为30万元，但原告才缴纳入股20万元，还尚欠10万元，原告应当缴足入股金。所以，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2017年8月29日，被告崔吕个人创设成立沿河宏景园林设计有限公司，股东为崔吕，缴出资额500万元，认缴出资方式为货物、实物，经营范围：园林设计、市政工程绿化、太阳能路灯销售、道路昭明、亮化服务；消防器材、安防器材安装及销售。2019年1月5日，原告邓志飞与被告沿河宏景园林设计有限公司签订公司入股协议书，其中协议约：启动资金330万元，公司出资300万元占启动资金90%、原告出资30万元占启动资金10%；注册资金500万元，被告以现金作为出资额470万元占注册资本金90%，原告以现金作为出资额30万元，占注册资本的10%；原告担任公司的监事，具体负责：①对公司的运营管理进行必要的协助，②检查公司财务，③督促施工方的进度及规范质量行为，④公司章程规定的其他职责；利润和亏损，原、被告按比例分享和承担，分红的数额以每年公司的税后利润，按原、被告实缴出资比例分配；原告方退股，须经被告方同意；约定备注：“乙方（原告）入资30万元占10%股权，指本公司在经营：消防工程这一块，公司经营其它项目，乙方无权分红，也无权干涉”。被告公司在实施沿河县坝坨新区移民安置点及于沿河县和平街道办事处消防体验馆项目中，原告投入20万元股金用于购买项目材料，并具体负责现场监工、接谈业务等工作。原告于2019年9月份分得红利1万多元。公司对原告股权未进行登记明确，被告认为未登记明确股权的原因是原告尚欠10万元入股金。现原告认为协议的“备注”部分，显失公平，且公司没有履行协议，也没有能力履行协议，被告的行为构成欺诈，所签订的《公司股东入股协议书》应予以撤销，原告投入的款项应予以返还。 上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的国家企业信用信息公示报告、公司股东入股协议书、微信聊天记录、转账及银行流水，被告提供的营业执照、施工合同、购买器材清单图片以及微信转账记录截图、购买清单、聊天记录等证据在卷佐证，予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。本案原、被告所签订的《公司股东入股协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制规定，合法有效，对双方具有约束力，协议中特别备注部分内容明确了原告参与公司经营的范围为“消防工程”，被告公司在实施消防工程项目过程中，原告已实际参与监工管理，业务接谈，同时也分到了部分红利，该协议不存在显失公平、重大误解和欺诈等行为；至于原告认为被告没有明确登记其股权问题，属协议或公司章程的履行及公司的管理问题。故，原告请求撤销入股协议，理由不充分、事实依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定的规定，判决如下： 驳回原告邓志飞的全部诉讼请求。 已减半收取的案件受理费2150元，由原告邓志飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张加雄 二〇一九年十二月十三日 书记员  王应娟
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初1797号原告：庞国锋，男，1977年8月17日出生，汉族，无业，户籍所在地，湖北省丹江口市，现住十堰市张湾区。委托诉讼代理人：罗先利，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。被告：钱明诚，男，1965年4月28日出生，汉族，下落不明，户籍所在地，湖北省十堰市茅箭区。原告庞国锋与被告钱明诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，原告庞国锋于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告庞国锋的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞国锋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞国锋负担。审判长  钟晓新审判员  李 静审判员  周 慧二〇一九年十二月二十三日书记员  李华倩
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5725号原告：锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司。法定代表人：张某。委托代理人：丁某，该公司法顾。被告：王某，住所地锡林浩特市。原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司负担。审判员  姜仲园二〇一九年十二月十六日书记员  韩莉莉
深泽县人民法院   结案报告   （2019）冀0128执恢79号 申请人王秀英，女，1975年1月15日出生，汉族，现住深泽县西大陈村。 被执行人魏立辉，男，1972年4月7日出生，汉族，现住深泽县北方明珠3-2-1501室。 请求内容： 申请人于2019年12月19日依据已经发生法律效力的深泽县人民法院作出的（2018）冀01 民督1号支付令向本院申请执行，本院于2019年12月19日立案，案号为（2019）冀0128执恢79号。 具体执行情况： 本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议。该案终结执行。 承办人张庆法 结案时间：2019年12月20日
阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更1154号 罪犯詹光华，男，汉族，1950年5月6日出生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省涡阳县人民法院于2010年3月24日作出（2010）涡刑初字第98号刑事判决，以被告人詹光华犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年10月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2018年4月25日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯詹光华在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯詹光华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励三次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯詹光华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯詹光华减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期自2009年9月19日起至2022年1月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初1628号原告：李萌，男，1980年7月8日出生，土家族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：苏荣芝，女，1962年8月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市张湾区。被告：苏骏，男，1990年3月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市张湾区。原告李萌诉被告苏荣芝、苏骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告李萌于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告李萌的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告李萌撤回起诉。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告李萌负担。审 判 长  高龙娟审 判 员  李 进人民陪审员  罗高红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  袁少辅
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初25868号原告：李蓉，女，1982年8月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张红霞，重庆臻福律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭川江，重庆臻福律师事务所律师。被告：黄云果，男，1974年4月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓敏，重庆合纵律师事务所律师。原告李蓉与被告黄云果民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，于2019年11月26日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李蓉、原告李蓉的委托诉讼代理人张红霞、谭川江，以及被告黄云果的委托诉讼代理人邓敏到庭参加了诉讼，被告黄云果未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同行。2018年8月，被告以缺乏流动资金为由，向原告借款。原告碍于人情，遂于同年9月三次借给被告共计50000元。但被告至今拒不返还。被告黄云果辩称，原、被告并非朋友，曾经案外人李得均介绍认识。原告所述借款不属实，双方之间有过合作关系。原告支付的50000元，实际上是原告与案外人李得均合伙以重庆玉祥轩家具有限公司的名义与上海兴博建筑安装工程有限公司签订《家具销售加工合同》后，向被告支付的货款。故原告的诉讼请求应予驳回。原告李蓉围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：重庆农村商业银行对私客户明细二页、原告与被告之间微信聊天记录一份。被告黄云果提交了以下证据：《家具销售加工合同》一份（含附件）、被告与李得均微信聊天记录一份、被告与原告微信聊天记录一份。上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为不能证明案涉款项系借款。原告对被告的证据真实性无异议，但认为不能证明其与李得均系合作关系，也不能证明案涉款项系货款。本院经审查，对原、被告提交的证据均予以确认。根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：原告李蓉与被告黄云果经案外人李得均（原告与案外人李得均系同行）介绍认识后，于2018年6月1日加为微信好友，于2018年7月，双方曾有过生意合作关系。于2018年9月4日、2018年9月25日、2018年9月26日，原告李蓉通过其重庆农村商业银行账户（卡号尾号4580），向被告黄云果转账各20000元、20000元、10000元，合计50000元。另查明：2018年9月4日，原告向被告发微信“我问一下，你门款定金收到了没有”，被告回微信“收到”，随即原告又向被告发微信“那我问一下！你们那个木门是在那个厂家做的，可不可以推荐给我一下！谢谢”，被告亦向原告推荐了生产木门的厂家。2018年9月3日，上海兴博建筑安装工程有限公司（买方）与重庆玉祥轩家具有限公司（卖方）签订《家具销售加工合同》一份，案外人李得均代表重庆玉祥轩家具有限公司在该合同上签字。原告称其本人系重庆玉祥轩家具有限公司的法定代表人及实际控制人。该合同约定：买方自本合同生效之日起三日内向卖方支付合同首期款20000元，卖方全部完成送套装门之前，买方支付卖方二期货款74248元。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告根据其向被告转款50000元的银行明细，向本院提起民间借贷诉讼，完成了初步的举证责任。被告抗辩称，案涉款项并非借款，而是原告与案外人李得均合作，根据上述《家具销售加工合同》向被告支付的货款。但被告提供的证据尚不足以证明，其抗辩理由不成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本院认定原、被告双方借贷关系成立并生效。合法的民间借贷关系应受法律护，双方没有约定借款期限，原告可随时要求被告黄云果偿还，但应给予合理期限，被告在本案答辩期满（2019年11月21日）后尚未偿还，显系违约，故原告主张被告偿还借款50000元，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告黄云果在本判决生效之日起十日内向原告李蓉偿还借款50000元。如果被告黄云果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元、保全费520元，由被告黄云果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 蒋祯莲二〇一九年十二月二十五日法官助理 何 铜书 记 员 张爱婷
云南省富源县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)云0325刑申3号 温吉坤、潘粉丽： 你不服我院（2017）云0325刑初260号刑事判决，以原判认定事实有误，定性不准，你二人的行为不构成犯罪为由，要求重新审理此案，宣告无罪，于2019年8月28日向本院提起申诉。 本院经审查：你二人在案发后主动投案自首，归案后对打伤被害人的事实供认不讳，庭审中自愿认罪，同时此案有被害人陈述、证人证言等其他证据予以佐证。在审理过程中，经法院组织调解，你二人自愿对被害人进行赔偿并取得被害人谅解。宣判后，你二人对判决结果没有异议，法定期限内也未上诉。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性合法，量刑适当。 综上，本院认为，你二人的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23562号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：刘辉璋，男，1969年2月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告刘辉璋金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令刘辉璋立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金100000元、利息（含罚息）1364.36元、复利4.2元，共计为101368.56元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月25日，实际应支付的利息、罚息、复利应根据合同约定计至款项还清之日止）；2.判令本案诉讼费由刘辉璋承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘辉璋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年4月14日。 三、授信期间：自2014年4月14日至2024年4月14日。 四、授信金额：1000000元。 五、借款合同名称:《个人信用额度贷款合同》。 六、借款合同签订时间：2014年4月14日。 七、借款人：刘辉璋。 八、借款本金：100000元。 九、还款方式：净息还款。 十、借款利率：年利率17.4%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十三、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十四、放款日期：2019年7月18日-2019年10月4日。 十五、实际到期日期：2019年10月18日-2020年1月4日。 十六、逾期还款日期：2019年10月18日。 十七、欠款最新截至时间：2019年10月25日。 十八、欠款本金：100000元。 十九、最新欠款利息、罚息、复利：1368.56元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘辉璋应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金100000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月25日的利息、罚息、复利为1368.56元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2327元，减半收取计1164元，由刘辉璋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初4168号原告刘文，男，1951年7月11日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。委托代理人麻銘坤，男，1951年7月15日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。被告甘南县兴隆乡兴鲜村民委员会，住所地甘南县兴隆乡兴鲜村。法定代表人杨洪林，该村村主任。委托代理人丛文通，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。本院于2019年12月4日立案受理了原告刘文诉被告兴隆乡兴鲜村民委员会建设工程合同纠纷一案。依法由审判员陈双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文及其委托代理人麻銘坤，被告兴鲜村法定代表人杨洪林及其委托代理人丛文通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还拖欠工程款15000.00元；2.偿还欠款利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由，原告于1993年6月份与兴隆乡双胜村签订学校维修合同。校舍完工后，又增加6个燃池及办公室装修等工程，总价为15000.00元。在2008年学校普九教育申报村里漏报，至今分为未付，原约定月息1.52分计算。以原维修学校合同为准，是原领导口头协议。被告兴隆乡兴鲜村民委员会辩称，1993年原双胜村于刘文签订学校维修合同，工程造价是85000.00元，后增加工程量为15000.00元。1997年刘文诉讼双胜村要求给付工程款及利息。现在通过甘南法院再审，扣除执行被告的工程款认定被告现已不欠原告工程款，所谓的15000.00元原告重来没有向被告主张过权利，现已超过法律保护的20年时间，所以应该驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换及质证，对于没有异议的证据记录在卷予以佐证，对于有异议的证据本院认定如下：原告提供证据（一）欠据原件复印件各一份。证实被告欠工程款15000.00元。被告对该证据的真实性无异议，但认为该欠据中没有利息约定，另外该欠据系1993年9月14日出具，现在时隔26年超出20年，所以已经过了诉讼时效。本院对该证据的真实性予以确认。（二）调解书一份。证实起诉的85000.00元与本案无关。被告质证为该调解书已经通过甘南县人民法院再审予以撤销，同时该调解书没有经过法定代表人的同意，私下调解损害村集体利益，所以不能作为证据使用。本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述并结合庭审质证确认的证据本院认定事实如下：1993年6月份原告与原兴隆乡双胜村签订建筑学校工程合同，约定工程造价为85000.00元，分三年付清工程款。校舍完工后，又增加6个燃池及办公室装修等工程，总价为15000.00元。1997年原告起诉原兴隆乡双胜村委会，要求双胜村委会支付工程款156400.00元。经甘南县人民法院调解以（1997）甘民初字第739号调解书确定兴隆乡双胜村委会于2017年5月1日前给付原告工程款30000.00元，余款及利息于1997年12月31日前一次付清。2000年原兴隆乡双胜村与兴鲜村、库宝村合并为兴隆乡兴鲜村。2019年11月1日，甘南县人民法院以（2019）黑0225民再3号判决书（1997）甘民初字第739号民事调解书。本院认为，原告刘文1993年为原兴隆乡双胜村建设学校，并且在1997年因双胜村未履行给付工程款的情况下对双胜村进行了起诉，但原告刘文仅对85000.00元的工程款提起了诉讼，对本案所涉及的增加工作量的15000.00元没有提起诉讼。被告兴隆乡兴鲜村民委员会抗辩原告诉讼已经超出诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定，依照其规定。诉讼期间自权利知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案欠款时间发生在1993年，距今26年，即使自1997年原告发现双胜村委会不履行给付欠款义务而对85000.00元的工程提起诉讼也已经超过22年，超过了法定20年的诉讼时效期间，并且原告并未举证证实存在特殊情况，也未向法院申请延长诉讼时效，故被告的抗辩理由成立，原告的诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告刘文的诉讼请求。案件受理费175.00元，减半收取87.50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈双庆二〇一九年十二月二十日书记员  张 宇
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初5566号 原告:福州新三泽物业服务有限公司，住所地：福州市鼓楼区鼓东路189号商贸楼6楼。 法定代表人:唐庆文，董事长。 委托诉讼代理人：郑宗燎，公司职员。 委托诉讼代理人：刘贵君，福建谨而信律师事务所律师。 被告：陈平，男，1960年12月11日出生，汉族，住福州市福清县。 原告福州新三泽物业服务有限公司与被告陈平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告福州新三泽物业服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州新三泽物业服务有限公司撤诉。 案件受理费55.9元，减半收取计28元，由原告福州新三泽物业服务有限公司负担。 审判员  陈曜辉 二〇一九年十二月十日 书记员  王雨祺
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初35582号申请人：天津市恒增混凝土搅拌有限公司，住所地天津市滨海新区新城镇津沽路北万年桥西1-101，统一社会信用代码：91120116789370489E。法定代表人：徐福泉，总经理。委托诉讼代理人：崔佩玲，天津卓纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李周全，天津卓纳律师事务所实习律师。被申请人：闫寿滨，男，1967年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人天津市恒增混凝土搅拌有限公司与被申请人闫寿滨买卖合同纠纷一案，申请人天津市恒增混凝土搅拌有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闫寿滨银行存款733,926.60元或查封、扣押其他等值财产。申请人以安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的《财产保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人天津市恒增混凝土搅拌有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人闫寿滨名下银行存款733,926.6元（冻结期限一年）或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张伟二〇一九年十二月十二日书记员  吕琳
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初13025号 原告杨凤德男，1961年11月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人周桂芬女，1963年4月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区. 委托诉讼代理人单忠博，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告沈阳天辉混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人房业金，系该公司董事长。 委托诉讼代理人张冬男，1975年11月8日出生，满族，住沈阳市铁西区，系该公司员工。 原告杨凤德与被告沈阳天辉混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告杨凤德的委托诉讼代理人周桂芬和单忠博、被告沈阳天辉混凝土有限公司的委托诉讼代理人张冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资18,800元；2.被告给付原告养老保险费22,254.30元及医疗保险费1,985.28元；3.被告给付原告失业金损失29,376元；4.确认原告与被告于2019年5月解除劳动关系，被告给付原告经济补偿金60,000元；5.被告给付原告律师费1,000元。事实和理由：2004年11月，原告进入被告公司，并根据被告的工作需要从事工作，自2015年被告开始拖欠原告工资（当时原告的月工资为4,000元），同时停止位原告缴纳养老保险、失业保险，2017年4月被告停止位原告缴纳医疗、生育和工伤保险。根据相关法律规定，原告请求判令解除与被告的劳动关系，被告给付原告经济补偿金。被告欠付工资及拖欠保险的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告于2017年9月离开被告单位。 被告辩称，被告实际欠付原告工资16,800元，对于原告主张的养老保险费，被告没有异议，关于医疗保险费，原告应出示票据。失业保险金不应由被告支付，原告在2017年8月请假3天后就没再上班，之后被告联系不到原告，应视为原告自动离职，故被告不同意支付经济补偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨凤德原系被告沈阳天辉混凝土有限公司的员工，于2004年11月入职到被告处工作，岗位为机车维修。自2015年开始，被告未正常向原告支付工资，从2015年3月开始，被告停止为原告缴纳养老保险并从2017年4月开始停止缴纳医疗保险，原告自行垫付单位承担部分的养老保险费22,254.30元及医疗保险费1,985.28元，原告在被告处工作至2017年8月25日，后因被告拖欠工资、欠缴保险未再到被告单位上班，并于次月开始另谋职业。截至原告离开被告单位，被告共计欠原告工资16,800元未支付。原告离职前正常工作期间内每月工资4,300元。2019年8月27日，原告就本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出沈浑劳人仲不字[2019]1020号不予受理通知书。 本院认为，关于原告杨凤德与被告沈阳天辉混凝土有限公司曾存在劳动关系的事实，被告未持异议，同时，对于原告主张的养老保险费、医疗保险费以及尚欠工资的数额，双方均予认可，本院予以确认。原告在被告单位工作至2017年8月25日，后因被告拖欠工资、欠缴保险而停止上班并另谋职业，可以认定原告实际上已于2017年8月25日离职，被告依法应当给付原告解除劳动关系经济补偿金。原告的社保记录显示被告于2004年11月开始为原告缴纳养老保险，原告主张其于2004年11月入职，被告未提供相反证据，据此可认定双方建立劳动关系的时间为2004年11月，原告离职前正常工作期间月工资标准为4,300元，被告应当支付经济补偿金58,050元（4,300元/月×13.5个月）。原告从被告处离职后于次月即已另谋职业，未处于失业状态，依法不符合领取失业金的条件，对其主张的失业金损失，本院不予支持。作为用人单位，被告拖欠原告工资及保险，侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的权益提起诉讼，其主张的律师费1,000元属合理主张，且主张的数额符合案件实际，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下： 一、原告杨凤德与被告沈阳天辉混凝土有限公司的劳动关系于2017年8月解除； 二、被告沈阳天辉混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨凤德支付工资16,800元； 三、被告沈阳天辉混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨凤德支付养老保险费22,254.30元及医疗保险费1,985.28元； 四、被告沈阳天辉混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨凤德支付解除劳动关系经济补偿金58,050元； 五、被告沈阳天辉混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨凤德支付律师费1,000元； 六、驳回原告杨凤德的其它诉讼请求。 如果被告沈阳天辉混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告沈阳天辉混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵岩 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨柳 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5834号原告:王某，现住河北省张家口市张北县。原告:杨某，现住河北省张家口市康保县。被告:巴某。本院在审理原告王某、杨某与被告巴某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某、杨某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某、杨某以尚不能提供修车证据为由，申请撤回起诉理由成立，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某、杨某撤回起诉。案件受理费158元，由原告王某、杨某负担。审判员 赵 清二〇一九年十二月十二日书记员 宝力尔
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行再1号原二审上诉人（原一审原告）祝青姿，女，1969年12月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原二审被上诉人（原一审被告）嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府，住所地嘉兴市秀洲区新塍镇蓬莱路385号。法定代表人徐进明，镇长。原二审上诉人祝青姿与原二审被上诉人嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府（以下简称新塍镇政府）其他行政行为及行政赔偿纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2016）浙04行终00003号行政判决，该判决已发生法律效力。2019年10月21日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民（行）监[2019]33040000099号再审检察建议书，以有新的证据证实原审行政判决认定事实存在错误，导致判决结果错误为由，于同月24日向本院提出再审检察建议。本院于2019年11月15日作出（2019）浙04行监1号行政裁定书，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本院认为，检察机关的再审检察建议提到了较多新事实和新证据，为保障当事人对新事实、新证据充分行使举证、质证等诉权，以确保案件事实的查清，故将本案发回原审人民法院重审为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）浙04行终00003号行政判决及嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀行初字第21号行政判决；二、本案发回嘉兴市秀洲区人民法院重审。审判长  朱锷青审判员  王黎明审判员  张 汐二〇一九年十二月十二日书记员  朱晓俊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初10467号原告：上海舒怀建筑装潢工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王某某，总经理。委托诉讼代理人：姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娜，上海市中炀律师事务所律师。被告：谢文立，男，1960年5月28日出生，满族，住上海市浦东新区。原告上海舒怀建筑装潢工程有限公司与被告谢文立间清算责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，2019年7月29日，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款282,284.92元；2、判令被告支付自2013年1月29日起至实际履行之日止的加倍支付迟延履行利息。事实和理由：被告系上海申浪酒店管理有限公司(以下简称申浪公司)的唯一股东。因申浪公司拖欠原告装潢工程款320,885元，原告于2012年向法院起诉主张债权，法院经审理后于2013年1月28日作出判决，判决确定申浪公司应向原告支付工程款，该判决已生效。原告申请执行后法院未查获执行财产。经原告查询申浪公司的工商登记信息，申浪公司已于2013年11月26日注销，被告曾于2013年8月25日向登记机关出具清算承诺：公司若有未了事宜，股东愿承担责任。故原告向法院提起诉讼。被告进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告因与申浪公司间存在装修合同纠纷，原告将申浪公司诉至本院，本院于2013年1月28日作出判决，判决主文为：申浪公司应于本判决生效之日起十日内给付原告工程款320,885元。该判决生效后，原告申请执行，本院在向申浪公司执行到部分钱款后，尚余282,284.92元因未查实申浪公司有可供执行的财产，故于2013年10月16日作出了终结执行的裁定。2013年8月25日，被告作为申浪公司的唯一股东，作出了注销公司的决定，在其清算报告中承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。同年11月26日，公司被正式注销。因原告认为申浪公司未清偿的债务应由被告承担，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的(2012)嘉民三(民)初字第762号民事判决书、(2013)嘉执字第5203号执行裁定书、清算报告、准予注销登记通知书及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，被告作为申浪公司唯一股东，在其公司注销前的清算报告中承诺了公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。现申浪公司已注销，尚存未了债务，故被告应当兑现其承诺。原告要求被告承担清算责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。至于被告应当承担的责任范围，应以原判决主文中确定的申浪公司应支付的金额为准。审理中，被告经本院合法传唤而无正当理由未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢文立应于本判决生效之日起十日内给付原告上海舒怀建筑装潢工程有限公司工程款282,284.92元；二、驳回原告上海舒怀建筑装潢工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,534元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沙黎淳人民陪审员  冯国强人民陪审员  俞莉萍二〇一九年十二月十六日法官 助理  王梦亚书 记 员  施彩芳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条……公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0881民初966号原告：谢云月，女，1962年5月30日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：刘曼香，女，1976年7月25日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：熊金媛，女，1957年12月18日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：谢元发（熊金媛儿子），男，1971年11月1日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：谢某，男，2002年2月15日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告谢云月与被告刘曼香、熊金媛、谢某身体权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢云月，被告刘曼香，被告熊金媛的委托诉讼代理人谢元发到庭参加诉讼。被告谢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失3630.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月2日下午，因被告家占我家农田进行耕种，我就去被告家里问怎么种我家的田。到被告家，被告熊金媛就打我，接着三被告联手打我。当时报了警。之后我去江西吉安司法鉴定中心验伤，后去井冈山大学附属医院治疗，花费医疗费1939.46元，验伤费400元，验伤结果为轻微伤。因受伤，本人误工7天，误工费571.48元（81.64元/天×7天），交通费300元，鉴定费400元，医疗费1939.46元，合计3630.94元。为维护合法权益，起诉至法院。被告刘曼香、熊金媛辩称，1.原告诉称因侵占农田的事不是事实，早在2018年原告就曾向法院起诉，被法院判决驳回诉讼请求，所以不存在说被告家种了原告家的田；2.原告上门不是来说什么田地的事；3.打架是因为原告铁锹闯入被告家，被告们正当防卫；4.原告说自己伤情严重，与医院验伤的轻微伤不符；5.交通费、验伤费没有票据；6.误工费没有依据；7.交通费300元没有依据。被告谢某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了司法鉴定意见书与医疗费票据、鉴定服务发票。被告熊金媛、刘曼香依法提交了（2018）赣0881民初198号民事判决书，古城派出所的调查笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的医疗费票据无异议。经审核，本院对当事人提交的证据均予以确认并在卷佐证。被告谢某未到庭，视为放弃对当事人提交证据质证的权利。另外，本院依职权调取了井冈山市公安局井公（古）决字【2019】0318号、0319号、0320号、0321号《行政处罚决定书》，及2019年9月2日井冈山市公安局古城派出所对原告与三被告做的询问笔录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月2日17时30分左右，位于井冈山市祠堂旁刘曼香家，谢云月因与刘曼香家存在土地纠纷，谢云月带一把铁锹至刘曼香家，之后与刘曼香及其家人熊金媛、谢某发生打架，互有动手。2019年9月3日，谢云月至井冈山大学附属医院门诊治疗，支出医疗费1939.46元。经江西吉安司法鉴定中心鉴定，谢云月的伤情为轻微伤，鉴定服务费400元。2019年10月1日，井冈山市公安局对谢云月作出行政拘留十日并处500元罚款的处罚决定，对刘曼香作出行政拘留五日并处200元罚款的处罚决定，对熊金媛作出行政拘留五日并处200元罚款的处罚决定，对谢某作出行政拘留七日并处400元罚款的决定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案原告与三被告打架，各有过错，并被分别处于行政处罚。结合公安机关的情节认定与处罚决定，本院认为原告因该事故遭受的合理损失医疗费1939.46元、鉴定服务费400元，合计2339.46元，应由原告自行承担50%即1169.73元，三被告承担50%即1169.73元。原告主张的交通费误工费等，没有依据，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘曼香、熊金媛、谢某于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢云月医疗费1169.73元；二、驳回原告谢云月其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告谢云月负担35元，被告刘曼香、熊金媛、谢某负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  宁红兵二〇一九年十二月十七日法官助理罗昕书记员陈莉琼
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4638号 原告：孙雪岩，男，1961年3月25日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。 被告：韩延军，男，1967年2月4日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。 原告孙雪岩诉被告韩延军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙雪岩到庭参加诉讼。被告韩延军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙雪岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款366,800.00元及利息，利息按年利率6%给付自欠款之日起至实际还款期间的资用金；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告从原告处购车，因当时无力给付购车款，约定以砖抵购车款，后被告无力按约定给付原告砖，于2016年4月10日为原告出具106，800.00元欠据一张。此后，原告从被告处购买住宅一处，双方约定，由原告提供一辆价值12万元的现代车、一辆价值11万元的斯巴鲁车抵房款，协议签订后，被告取走车并过了车籍，约定于2016年年底交付房屋，但至今未交付。后经协商，被告将斯巴鲁车返还给原告，现代车转卖给他人，至今11万元的车款未返还给原告，2016年11月1日被告给原告出具14万元购车款欠据一张。上述款项，原告经多次索要至今未还。故诉至法院。 韩延军未向法庭提交答辩状。 孙雪岩向法庭提供了如下证据： 欠据2枚（正反面共计3枚）。证明被告欠款事实、数额与车辆抵押的约定，合计欠款数额366，800.00元。 上述证据均为书证，具有证据属性，因被告未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，故，本院推定上述证据符合证据规则规定，予以采信。 被告韩延军未向法庭提供证据。 本院认为，被告韩延军欠原告欠款366，800.00元，有欠据为凭，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告不能按约定交付标的物且未按约定返还欠款属违约行为，故，原告主张被告给付欠款366，800.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息按年利率6%给付自欠款之日起至实际还款期间的资用金的诉讼请求，因原、被告的欠款是基于买卖房屋、车辆产生的，双方的纠纷是买卖合同关系。原告主张的利息是逾期付款的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故，原告主张的利息，应自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付止，符合法律规定，本院予以支持。其主张利息按年利率6%给付自欠款之日起至实际还款期间的资用金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照中华人民共和国合同法》第一百三十条和最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告韩延军于本判决生效后3日内给付原告孙雪岩欠款366，800.00元及利息，利息自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,401.00元，由被告韩延军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 许 峰 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈得雨
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6920号原告：薛某,男,汉族，1981年2月5日出生，住大同市。被告：王某,女,汉族,1986年1月15日出生,住大同市。原告薛某与被告王某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付到期债权本息共8937.49元(其中债权本金7056元、2018年2月16日至2019年12月30日止迟延履行期间利息1881.49元及全部履行完毕止期间的利息);2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告曾向沈阳辰宇建设集团有限责任公司太原分公司大同项目部(以下简称“辰宇大同项目部”)购买位于大同市平城区绿地世纪城一期1号楼2单元401号房屋一套,尚欠房款36500元未付,后被告于2018年1月19日向辰宇大同项目部重新出具《欠条》,承诺于2018年2月15日前付清购房款,逾期则按银行同期3倍利率计算。另原告与辰宇大同项目部存在经济纠纷,经抵帐后结算,辰宇大同项目部对原告还欠付工程余款和工程质保金共62701.85元，双方于2018年12月18日签订《债权转让协议书》，辰宇大同项目部对被告享有的36500元及利息的债权转让给了原告，约定由原告直接向被告主张该债权，后辰宇大同项目部于2019年1月17日向被告发出《债权转让通知书》，通知被告将欠付的36500元购房款及迟延履行期间利息的债务直接履行给原告，并提供向原告履行款项的具体支付信息。期间被告归还原告本金29444元，截止起诉前被告仍有7056元没有归还原告。后原告与被告多次协商，被告一直推托至今未付，严重损害了原告合法权益，根据《合同法》和《民事诉讼法》等相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王某未到庭亦未答辩。本院经审理认定以下事实：2018年1月19日，被告王某向沈阳辰宇建设集团有限责任公司太原分公司大同第一项目部出具欠条一份，内容为“今欠到沈阳辰宇建设集团有限责任公司太原分公司大同第一项目部现金36500元整。本人承诺于2018年2月15号前全额归还，如未归还按银行利息同期3倍计算（年息）。”2018年12月18日，原告与沈阳辰宇建设集团有限责任公司太原分公司大同项目部签订《债权转让协议书》，沈阳辰宇建设集团有限责任公司太原分公司大同项目部将对被告享有的36500元及利息的债权转让给了原告，约定由原告直接向被告主张该债权，并于2019年1月17日向被告发出《债权转让通知书》，通知被告将欠付的36500元债权转让给原告。期间被告归还原告本金29444元，截止起诉前被告仍有7056元没有归还原告。上列事实，有欠条、债权转让协议书、债权转让通知书等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中沈阳辰宇建设集团有限责任公司太原分公司大同项目部已将被告所欠的债权转让，且该转让通知已通知到债务人，债务人应当向受让人履行偿还义务。关于利息，原告主张按银行利息同期3倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、七十九条、八十条、八十一条、第一百零七条的规定，判决如下：被告王某在判决生效之日起十日内支付原告薛某欠款7056元及2018年2月16日至2019年12月30日止迟延履行期间利息1881.49元，从2019年12月31日起按约定利率支付利息至欠款清偿之日止。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一九年十二月十六日书记员 尚思敏
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0126刑初563号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人苏某某，男，1995年4月1日出生，壮族，初中文化，无业，住广西南宁市（户籍所在地：南宁市）。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年6月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）450号起诉书指控被告人苏某某案侵犯公民个人信息罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员李凯斌出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2018年9月，被告人苏某某在其租住的南宁市西乡塘区友爱村友爱路西一巷54号706房利用互联网多次、大量非法收购公民个人信息出售牟利。2019年6月25日，公安机关将其抓获，并在上述窝点缴获电脑、手机、银行卡等物。经检查，在其电脑内提取到影响人身、财产安全的公民个人信息12条，其他公民个人信息5821条。被告人苏某某在到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人苏某某违反国家规定，向他人出售或提供公民个人信息，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人苏某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。 经审理查明，2018年9月，被告人苏某某在其租住的南宁市西乡塘区友爱村友爱路西一巷54号706房利用互联网多次、大量非法收购公民个人信息出售牟利。2019年6月25日，公安机关将其抓获，并在上述窝点缴获电脑、手机、银行卡等物。经检查，在其电脑内提取到影响人身、财产安全的公民个人信息12条，其他公民个人信息5821条。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实本案来源，2019年6月26日，公安机关立案侦查。 2.抓获经过，证实2019年6月25日，公安机关将被告人苏某某抓获。 3.户籍证明，证实被告人苏某某在作案时已达完全刑事责任能力年龄。 4.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实2019年6月25日，公安机关被告人苏某某处扣押电脑、手机、银行卡等物。 5.辨认笔录、电子数据检查工作记录，证实公安机关在被告人苏某某使用的电脑内提取到影响人身、财产安全的公民个人信息12条，其他公民个人信息5821条。苏某某签字确认。 6.被告人苏某某的供述，证实2018年9月，其在租住的南宁市西乡塘区友爱村友爱路西一巷54号706房利用互联网非法收购公民个人信息出售牟利。期间，其共获利约七千元。 上述证据经庭审举证、质证，本院确定为本案的定案证据。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人苏某某违反国家规定，向他人出售或提供公民个人信息，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。苏某某在归案后，能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，保护公民个人信息不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人苏某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年4月24日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的涉案物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 强 审 判 员  周华静 人民陪审员  屈丽萍 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  庞 露 附《中华人民共和国刑法》： 第二百五十三条之一第一款：违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金，情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6775号 原告：何清贵，男，1979年6月30日出生，汉族，浙江省桐乡市人，住桐乡市。 被告：方永祝，男，1975年12月3日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。 原告何清贵与被告方永祝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何清贵到庭参加诉讼，被告方永祝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告何清贵向本院提出诉讼请求：l、判决被告立即偿还原告欠款40444元，并自起诉之日起按月利率1%计付利息至还清款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告在原告处购买沙发材料。2018年6月5日，原、被告经核算被告共欠原告货款40444元，约定在2019年2月15日前还清。到期后，经原告催收被告仍未付款，故原告诉至法院处理。 被告方永祝未作答辩。 原告何清贵围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、欠条，拟证明被告方永祝欠原告货款40444元的事实。 被告方永祝未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告方永祝在原告何清贵处购买沙发材料。2018年6月5日，被告向原告出具欠条注明欠原告货款40444元，约定在2019年2月15日前还清，逾期按月利率1%计付利息，如产生争议由南康区人民法院处理。到期后，被告未付款，故原告诉来本院处理。 本院认为，债务应当清偿。被告方永祝欠原告何清贵货款40444元，有原告提供的欠条等及原告在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日（2019年10月24日）起按月利率1%计算利息至付清款之日止，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方永祝在判决生效后二十日内支付原告何清贵货款40444元，并自2019年10月24日起按月利率1%计付利息至付清货款之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费811元，由被告方永祝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  王建民 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  叶婷 代理书记员  宋楚楚
阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更1153号 罪犯肖三义，男，汉族，1944年9月23日出生，文盲，安徽省庐江县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省庐江县人民法院于2014年3月25日作出（2014）庐江刑初字第00079号刑事判决，以被告人肖三义犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币9970.08元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2018年4月25日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯肖三义在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯肖三义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯肖三义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯肖三义减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2013年12月14日起至2025年5月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9931号 原告：泉州银行股份有限公司晋江英林支行，住所地福建省晋江市英林镇九三路85号-97号（单号），统一社会信用代码91350582680882894P。 负责人：王胜辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：李宝宝，女，1985年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州银行股份有限公司晋江英林支行（以下简称泉州银行英林支行）与被告李宝宝信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，适用普通程序,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泉州银行英林支行的委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼，被告李宝宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行英林支行向本院提出诉讼请求：李宝宝偿还透支本金9992.57元及暂计至2019年7月7日的利息4797.64元、违约金5690.67元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2019年7月8日起至实际还款日止的利息、违约金。事实和理由：李宝宝向泉州银行英林支行申请办理公务卡，经审批泉州银行英林支行向李宝宝发放一张卡号为62×××17的公务卡。李宝宝用卡后未能依约还款。 李宝宝未作答辩。 泉州银行英林支行围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.身份证，以证明李宝宝的主体资格；2.公务卡申请表、领用合约及收费标准，以证明李宝宝向泉州银行英林支行申请办卡及相关约定；3.交易明细、账单清单、还款查询记录，以证明李宝宝截至2019年7月7日尚欠透支本金9992.57元、利息4797.64元、违约金5690.67元。 本院认为，李宝宝未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和向本院提交证据，视为自动放弃对泉州银行英林支行的主张进行抗辩和质证等相应的诉讼权利。泉州银行英林支行提交的证据客观真实，来源及形式均未违反有关法律规定，且与本案事实有直接的关联，能够证明案件的事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月5日，李宝宝向泉州银行英林支行申请办理公务卡，泉州银行英林支行向李宝宝发放一张卡号为62×××17的贷记卡。双方约定，透支利率为日利率万分之五，非现金交易超过免息还款期应支付全部透支款项自记账日起至到期还款日止的透支利息，并按月计收复利，如在到期还款日前未还清当期最低还款额则除支付透支利息外还应按最低还款额部分的5%计收滞纳金，每月最低收费5元，最高300元。用卡后，李宝宝自2018年7月28日起未按约定足额还款，截止2019年7月7日尚欠泉州银行英林支行透支本金9992.57元，利息4797.64元。 本院认为，李宝宝向泉州银行英林支行申领贷记卡，并透支消费未还，李宝宝应按双方的约定偿还透支本金及相应利息。根据中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。泉州银行股份有限公司虽于2016年12月31日在网站发布公告，声明以“违约金”取代“滞纳金”，但未与李宝宝协商约定违约金的相关收取方式和标准，故其主张李宝宝向其支付违约金缺乏事实依据，不予支持。泉州银行英林支行的其他诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李宝宝应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司晋江英林支行信用卡透支本金9992.57元和截至2019年7月7日的利息4797.64元，另自2019年7月8日起至还清款项之日的利息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、驳回原告泉州银行股份有限公司晋江英林支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，由原告泉州银行股份有限公司晋江英林支行负担50元，由被告李宝宝负担262元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  冯 洁 人民陪审员  林丹红 人民陪审员  颜再贤 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  吕雅君 书记员  叶少菁 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 判 决 书 晋0311民初925号 原告：罗根俊，男，汉族，住阳泉市。 被告：常保良，男，汉族，住址山西省汾阳市。 原告罗根俊与被告常保良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗根俊到庭参加诉讼，被告常保良经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗根俊向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款30000元并按银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：原、被告系战友关系。2015年1月14日，被告向原告借款30000元用于其家中装修及购买家具所需，约定2015年4月14日归还。到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告均以种种理由予以推脱。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告常保良未答辩。 为支持其诉讼请求，原告提供证据如下： 2015年1月14日借条一份，载明：今借到罗根俊叁万元整，于2015年4月14日归还。常保良。 原告陈述，第一次是给被告银行转账10000元，过了十来天，被告到我家又借走现金20000元。被告当时借钱说是买家具用。借钱当时没有约定利息。到了约定的还钱日期，过了三四个月，就打不通电话了。之后去他们单位找，也没有找到人。 经审理查明：原、被告系战友关系。2015年1月14日，被告常保良以家中购买家具为由，向原告借款30000元，约定2015年4月14日归还。当日被告向原告出具借条。此后因被告未能如约归还借款而致原告诉讼在案。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供证据能够证实原、被告双方之间存在借贷关系，对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方之间没有约定借款利息，但被告逾期归还原告借款，应当从2015年4月15日开始按同期银行贷款利率向原告支付利息损失。对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常保良于本判决生效后十日内归还原告罗根俊借款30000元并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款利率以30000元基数从2015年4月15日开始计算，直至付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告常保良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审 判 长  史忠喜 人民陪审员  刘瑞平 人民陪审员  刘文华 二〇一九年十二月九日 书 记 员  邓亚丽
重庆市巫山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0237行初93号 原告黄宗燕，女，1973年9月19日生，汉族，住重庆市巫山县。 委托代理人贾飞（系特别授权），北京市京师律师事务所律师。 被告巫山县人民政府龙门街道办事处，住所地巫山县平湖东路260号，统一统一社会信用代码11500237586860656N。 负责人赵月胜，主任。 出庭应诉负责人彭辉，副主任。 委托代理人赵本田（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。 被告巫山县公安局，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛一路500号，统一社会信用代码11500237008661612B。 法定代表人朱万军，局长。 委托代理人陈建（系特别授权），巫山县公安局法制大队工作人员。 第三人巫山县龙盛建设开发有限责任公司，住所地重庆市巫山县龙门办事处龙江四社，统一社会信用代码91500237688922010F。 法定代表人卢晶，董事长。 委托代理人王海清，重庆岱林律师事务所律师。 原告黄宗燕要求确认被告巫山县人民政府龙门街道办事处（以下简称“龙门街道办”）、被告巫山县公安局强拆其房屋的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，为了查明案件事实，依职权追加了巫山县龙盛建设开发有限责任公司作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄宗燕及其委托代理人贾飞、被告龙门街道办出庭应诉负责人彭辉及委托代理人赵本田、被告巫山县公安局委托代理人陈建到庭参加诉讼。被告巫山县公安局收到本院发出的《行政机关负责人出庭通知书》后，无负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告黄宗燕诉称，原告系巫山县巫峡镇龙江村村民，巫山县早阳江东旅游开发新区需要征收原告的房屋及土地，但迟迟没有解决原告户的拆迁补偿问题。2018年5月29日，两被告带领人员强行拆除了原告的房屋，给原告造成了巨大的财产损失。原告认为两被告没有权利实施强拆行为，行为违法，严重侵害了原告的合法权益。故起诉请求：1、请求法院判决被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告龙门街道办辩称，原告诉称的事实不实，被告没有带领人员强行拆除原告的房屋，被告不存在任何违法行为，请求驳回原告诉讼请求。 被告巫山县公安局辩称，巫山县公安局未实施对原告房屋拆除的具体行政行为，不是本案适格被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人巫山县龙盛建设开发有限责任公司述称，第三人系巫山江东新区的建设单位，原告的房屋属于应当拆除的范围。2018年5月29日，第三人工作人员发现原告的房屋已经腾空，误以为可以直接拆除，便于当日用挖掘机将原告的房屋进行了拆除。 经审理查明，原告黄宗燕位于巫山县XXX街道XXX村XXX组的房屋在巫山县早阳江东旅游开发新区征收的土地范围内，巫山县国土规划和自然资源局（原巫山县国土资源和房屋管理局）于2016年9月27日作出巫山国土房管[2016]处字第XXX号《巫山县国土资源和房屋管理局土地行政处理决定书》，限期原告拆除被征收土地上的房屋和其他建（构）筑物，交出位于XXX街道XXX村XXX组的房屋占地。原告不服，提起行政诉讼，重庆市第二中级人民法院以（2018）渝02行终XXX号行政裁定维持了本院驳回其起诉的裁定。巫山县规划和自然资源局向本院申请执行其行政处理决定，本院于2017年11月13日作出行政裁定，准予强制执行该行政处理决定。 2018年5月29日，本院在龙门街道龙江村对巫山县规划和自然资源局申请的土地行政处理案件进行强制执行，其中并无本案原告黄宗燕户，但原告的房屋却被第三人巫山县龙盛建设开发有限责任公司拆除。现场无巫山县人民政府、巫山县规划和自然资源局以及法院工作人员，有龙门街道办工作人员以及巫山县公安局工作人员。 本院认为，当事人行使诉权应依法进行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告要求确认二被告强拆其房屋的行为违法，但其房屋却系第三人拆除，虽有二被告工作人员在现场，但第三人明确表示拆除原告房屋的行为是其独立行为，未受他人指派。故原告认为二被告实施了本案所诉的强拆行为无事实根据，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下： 驳回原告黄宗燕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  刘 劬 人民陪审员  何红炼 人民陪审员  毛正林 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王家英 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初3750号原告：宁忠义，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：赵国忠，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：程永庆，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告宁忠义与被告程永庆合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。因被告程永庆无法送达，原告宁忠义于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在提起诉讼后，提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁忠义撤回对被告的起诉。案件受理费2150元，退还原告宁忠义。审判员 李 英二〇一九年十二月十六日书记员 李娜娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7327号 原告:贵州恒祥置业管理有限公司，住所地：本市南明区四方河1号（山河黔城半岛公寓）55幢3单元11-2号。 法定代表人：彭家恒，系该公司总经理。 委托代理人（特别代理）：徐伟贻，系该公司员工。 被告：何多兵，男，1984年6月24日生，汉族，住四川省西充县。 原告贵州恒祥置业管理有限公司诉被告何多兵房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告贵州恒祥置业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费454元，减半收取227元，由原告负担。 审判员  黄明宇 二〇一九年十二月九日 书记员  袁 煜
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0902刑初360号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人贾某某，男，汉族，1974年11月11日出生，初中文化，户籍所在地为内蒙古乌兰察布市察右中旗公安局土城子派出所，系打工人员，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2019年12月16日被乌兰察布市公安局集宁区分局刑事拘留。现羁押于乌兰察布市公安局看守所。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2019）335号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2019年12月5日22时28分许，被告人贾某某饮酒后驾驶白色长城牌轻型普通货车上道路行驶，当行驶至集宁区通达街与怀远北路交叉路口处，被乌兰察布市公安局集宁区分局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第二医院医务人员抽取了贾某某血样并送检。2019年12月6日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对贾某某的血样作出检验鉴定结论为：被鉴定人贾某某血样中酒精含量为217.1mg/100ml，达到醉酒程度。认为被告人构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议判处被告人贾某某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。 被告人贾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人贾某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贾某某经检测血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年十二月十六日起至二〇二〇年二月五日止。罚金在本判决生效后立即交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员 郭 岗 二〇一九年十二月二十日 书记员 武东升 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2626执795号之二申请执行人龙凤华，女，汉族，1989年2月21日生，现住丘北县。被执行人杨路，男，壮族，身份证，住丘北县。本院在执行申请执行人龙凤华与被执行杨路民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨路在中国农业银行62×××76账户内存款人民币15248.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨忠良二〇一九年十二月十六日书记员  陈文伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11060号申请执行人：汪淑琼(×××)，女,1970年2月6日出生,汉族,无业，住北京市大兴区。被执行人：北京亚奥先科房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：谢佳莉，董事长。汪淑琼申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）大民初字第8954号民事调解书已发生法律效力。汪淑琼向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付原告汪淑琼违约金93009元、自2012年8月22日至实际交付房屋之日，于每月20日前，按每月3870元的标准向原告汪淑琼支付延期交房违约金、案件受理费1005元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人汪淑琼亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人汪淑琼申请执行的违约金93009元、自2012年8月22日至实际交付房屋之日，于每月20日前，按每月3870元的标准向原告汪淑琼支付延期交房违约金、案件受理费1005元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人汪淑琼享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人汪淑琼履行债务的义务。申请执行人汪淑琼发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十六日书记员 李少华
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924财保54号 申请人：刘进美，地址：乌兰察布市化德县，电话：151XXXXXXXX 身份证号码：×××。 被申请人：郝利忠，地址：山西省怀仁市，电话：139XXXXXXXX。 身份证号：×××。 被申请人：杨娟娟，地址：山西省怀仁市，XXXXX挂号重型半挂牵引车车主。 申请人刘进美于二0一九年十二月十一日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝利忠、杨娟娟所有的车辆号为XXXXXX 挂号重型半挂牵引车进行诉前保全，保全金额20万元，申请人郝利忠、杨娟娟以诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人郝利忠、杨娟娟所有的车辆号为XXXXXX挂号重型半挂牵引车进行诉前保全，保全金额20万元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1520元，由申请人郝利忠、杨娟娟承担。 如不服本裁定，可以收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院將依法解除保全。 审判员  谢守河 二〇一九年十二月十一日 书记员  月明珠
玉树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2701执117号 申请执行人：东吉东某,女性,藏族，1978年7月18日出生,身份证号：632721197807180024，住青海省玉树市结古镇国营牧场，住青海省玉树市。 被执行人：扎西成林扎某,男性,藏族，1962年8月4日出生,身份证号：63272119620804101X,现住玉树市结古镇,现住玉树市。 本院在执行申请执行人东吉东某与被执行人扎西成林扎某借款合同纠纷一案中，申请人东吉东某于2019年08月20日以（2018）青2801民初927号向本院申请强制执行，要求被执行人扎西成林扎某给付申请执行人东吉东某欠款84318.00元，案件受理费954.00元及案件执行费1165.00元，共计86437.00元。 本院于2019年09月27日通过全国网络系统查询了被执行人扎西成林扎某名下的银行、不动产、车辆、证券、等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。同时前往被执行人居住地向周边群众了解情况，并通过当地派出所查找到了被执行人扎西成林扎某，被执行人扎西成林扎某表示愿意偿还债务，但无法一次性支付全部欠款，希望能够分期支付。现申请人东吉东某与被执行人扎西成林扎某已达成和解协议，协议如下：2019年12月06日支付欠款14318.00元整（已支付）；2020年12月01日前支付30000.00元；2021年12月01日支付欠款22119.00元（其中包括案件受理费954.00元及案件执行费1165.00元），如被执行人扎西成林扎某能够按照该协议内容履行，申请人东吉东某表示愿意放弃剩余案款20000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）青2701执117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任 立 辉 审判员 韩 英 姿 审判员 才仁多杰 二〇一九年十二月六日 书记员 耿松赤列
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9431号上诉人（原审原告）：杨忠，男，1965年11月25日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州。被上诉人（原审被告）：吴叶春,男,1968年12月28日出生,汉族,住云南省昆明市。被上诉人（原审被告）：云南兴业融资担保有限公司。住所：云南省昆明市东风西路156号环球金融大厦五楼。法定代表人：王岗。上诉人杨忠因与被上诉人吴叶春、云南兴业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2884号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨忠上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初2884号驳回起诉的民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：上诉人系昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借款平台的注册会员,上诉人通过小微公司电子交易平台向被告交付出借借款,并形成《借款合同》、《担保合同》等法律文书，上诉人也通过该平台收取被告偿还的利息和本金。首先，据查询了解，已有多起与小微公司有关的同类民间借贷纠纷案件经官渡区法院开庭审理并做出裁判文书认定借贷关系合法有效。其次，本案诉争双方是平等主体之间因借贷而产生的民事纠纷案件，且合同中明确约定了管辖法院，所以上诉人的诉请完全符合民诉法119条的规定。原被告之间的借贷关系是否成立以及如何评判，需要通过开庭审理以后才能进行评价。假如无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，那么法院应当依法向公安机关提出《司法意见书》立案侦查，待案件事实查清并定性后再作裁判，故本案应该中止而非驳回。被上诉人吴叶春、云南兴业融资担保有限公司未发表答辩意见。原审原告杨忠向法院起诉请求：两被告按照《借款合同》及《保证合同》的约定向原告连带偿还借款本金、利息、罚息、滞纳金、违约金、保全费、保全担保费、律师代理费等费用。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告杨忠的起诉。本院经审查认为，本案杨忠主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚丹审判员  龚庆审判员  薛艳二〇一九年十二月十六日法官助理奚琳书记员韩晨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15996号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：郭年美，女，1977年9月5日出生，彝族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告郭年美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗、段银池到庭参加诉讼,被告郭年美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款301248.61元，其中贷款本金290467.17元，利息8562.21元，复利2219.23元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：原被告于2018年8月30日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金375000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为301248.61元，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告郭年美未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告平安银行针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.《个人信用贷款合同》、《面谈面签声明》；2.个人贷款确认书；3.客户欠款明细；4.银行对账单；5.委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票；6.邮寄地址明细、邮寄费收据。被告郭年美经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃质证的权利。经审核，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》、《面谈面签声明》，约定贷款金额375000元；贷款期限36个月；贷款采用固定利率，贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等主要内容。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款确认书》载明，贷款金额为375000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2018年8月30日，到期日为2021年8月28日，还款方式为等额还款。在贷款合同履行过程中，被告自2019年7月20日开始未按贷款合同约定履行还款义务，截至2019年11月22日，被告尚欠原告借款本金290467.17元、利息22370.71元、复利896.22元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师代理费1000元，邮寄费54元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《个人信用贷款合同》、《面谈面签声明》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款375000元，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金290467.17元及截至2019年11月22日的利息22370.71元、复利896.22元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2019年11月23日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告主张的自2019年11月23日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故该利息本院不予支持。最后，关于原告为实现债权支出的律师代理费1000元，系被告的违约行为所致，且合同中明确约定由被告承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭年美于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金290467.17元及截至2019年11月22日的利息22370.71元、复利896.22元，并支付以上述借款本金290467.17元为基数自2019年11月23日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告郭年美于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5819元，减半收取计2909.5元，邮寄费54元，由被告郭年美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  和雪芬二〇一九年十二月二十日法官助理张丽娟书记员王尤先
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初535号原告朱国权，男，1965年9月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号。法定代表人白洪楞，区长。委托代理人孙曙光，温州市鹿城区司法局副局长。委托代理人杨绍概，温州市鹿城区司法局工作人员。被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。法定代表人王奔，主任。委托代理人陈彬，该街道办事处副主任。委托代理人黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告朱国权因诉被告温州市鹿城区人民政府、温州市鹿城区人民政府广化街道办事处其他行政强制一案，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼，本院于同月24日立案后，依法组成合议庭进行审理，并经传票传唤于同年11月13日组织原告单方询问。原告朱国权无正当理由未到庭参加庭询。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，本院按照原告朱国权确认的送达地址，分别于2019年9月18日、2019年10月23日向该地址邮寄送达传票等诉讼文书，均已送达成功，但原告朱国权无正当理由拒不到庭，根据上述规定，本案按原告朱国权撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按原告朱国权撤回起诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱国权负担。审 判 长  马永利审 判 员  杨贤斌人民陪审员  陈小敏二〇一九年十二月十二日代书 记员  卢 敏
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初9004号申请人：国网电动汽车服务（天津）有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园荣晟广场4号楼806-56.法定代表人：袁新润，执行董事。委托诉讼代理人：朱虹，天津唯睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭大鹏，天津唯睿律师事务所律师。被申请人：天津市公交集团第四客运有限公司，住所地天津市东丽区雪莲北路6号。法定代表人：傅海波。申请人国网电动汽车服务（天津）有限公司与被申请人天津市公交集团第四客运有限公司合同纠纷一案，申请人国网电动汽车服务（天津）有限公司于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结天津市公交集团第四客运有限公司名下银行存款1946517.43元或查封、扣押其他等值财产。申请人向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人国网电动汽车服务（天津）有限公司要求财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市公交集团第四客运有限公司名下银行存款1946517.43元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人国网电动汽车服务（天津）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许亚东二〇一九年十二月五日书记员  李 欣本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初24762号原告：陈兆颖，男，1977年6月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：徐万华，男，1967年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：徐环，男，1990年11月28日出生，汉族，住重庆市开县。被告：中城投集团第六工程局有限公司重庆分公司，住所地重庆市龙溪街道红锦大道498号佳乐紫光一幢22-13，统一社会信用代码91500112597987054N。负责人：孟从凯，总经理。原告陈兆颖与被告徐万华、徐环、中城投集团第六工程局有限公司重庆分公司（以下简称中城投重庆分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈兆颖和被告徐万华到庭参加诉讼。被告徐环、中城投重庆分公司经依法传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈兆颖向本院提出诉讼请求：判令被告徐万华、徐环、中城投重庆分公司支付原告挖机租赁费50000元。事实和理由：被告徐环与原告陈兆颖于2014年8月29日签订《挖机租赁合同》，从2014年8月9日至2015年2月9日，共计5个月零11天，租赁费共计177100元。2015年2月17日，被告徐环支付原告50000元。被告中城投重庆分公司于2016年2月5日支付原告20000元，于2016年12月30日支付20000元，于2017年1月26日支付37100元。被告共支付127100元，尚欠50000元。被告徐万华辩称，被告徐万华系现场负责人，被告徐环是施工人员，项目是被告中城投重庆分公司的总公司。欠付原告租金50000元属实。但租赁费应该被告中城投重庆分公司的总公司支付。被告徐万华不应该支付该租赁费。被告中城投重庆分公司向本院提交书面答辩意见称，原告起诉主体错误，盛塘路（六横线至319国道段）道路工程是由中城建集团第六工程局有限公司（现更名为中城投集团第六工程局有限公司）承包。被告中城投重庆分公司不具备主体法律资格。挖机租赁协议是原告与被告徐环签订，系个人行为，与中城投集团第六工程局有限公司无关。被告中城投重庆分公司作为中城投集团第六工程局有限公司在重庆的分支机构，对盛塘路（六横线至319国道段）道路工程在实施过程中代行管理责任。被告徐环未作答辩。经审理查明：2014年8月29日，被告徐环与原告陈兆颖签订《挖掘机租用协议》。被告徐环向原告陈兆颖租用挖掘机，月租金33000元。合同签订后，被告徐环实际租用挖机的时间从2014年8月29日至2015年2月9日，共计5个月零11天，租赁费共计177100元。2015年2月17日，被告徐环支付原告50000元。2016年2月5日，被告中城投重庆分公司向支付原告20000元，于2016年12月30日支付20000元，于2017年1月26日支付37100元。上述事实，有《挖掘机租用协议》、银行客户明细、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。本院认为，原告与被告徐环签订租赁合同，双方形成租赁合同关系。被告徐环应当对原告承担相应的合同责任。被告徐环尚欠原告租赁费50000元。原告要求其支付，本院予以支持。原告要求被告徐万华、中城投重庆分公司对其承担支付租金的合同责任，但并无证据证明两者系合同相对方或者其愿意对原告承担支付责任。被告中城投重庆分公司向原告支付部分租金的行为，并不能因此认定其系合同相对方，负有支付剩余租金的义务。因此，原告要求被告徐万华、中城投重庆分公司支付租金的请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐环于本判决生效之日起十日内支付原告陈兆颖挖机租赁费50000元；二、驳回原告陈兆颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费525元（已减半计算），由被告徐环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 行二〇一九年十二月四日法官助理  陈志房书 记 员  蒋 欣