wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初4286号 原告:袁祖珍农村承包经营户。 代表人：袁祖珍，女，1949年6月4日生，汉族，住长丰县。 被告：杨吉云，男，1969年5月18日生，汉族，住长丰县。 原告袁祖珍农村承包经营户诉被告杨吉云农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。袁祖珍农村承包经营户代表人袁祖珍、杨吉云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 袁祖珍农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告承包地0.47亩（坝北）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民。二轮土地承包时，原告家承包了多亩土地，其中有一块位于坝北耕地0.77亩。2019年8月22日被告的家人带人二话不说就将这块承包土地中的0.47亩强行霸占，事前没有任何协商，也没有任何人通知，被告的行为明显就是欺压。无奈，原告只好诉至人民法院，请求判令所请。 杨吉云辩称，原告不是长丰县人，二轮土地承包时原告未分得土地。后来原告在村里和村干部吵闹，分给她1亩6分地。本案争议土地0.47亩是被告的，从土地承包到户一直都是被告经营。原告起诉被告没有道理，原告起诉导致被告的损失，被告要求原告赔偿。 本院经审理确认案件事实如下：原告代表人袁祖珍与被告系同村村民。原告陈述2019年8月22日，被告的家人带人将原告户二轮土地承包的一块位于坝北耕地0.77亩中0.47亩强行占有，该地块四至边界：东邻沈朝伟和沈宏辉户、西邻公路、南邻沈春光户、北邻沈松学户。原告所持的土地承包经营权证书上面载明其承包的坝北编码为00415地块0.77亩四至边界：东邻杨庆兵户、西邻小路、南邻小路、北邻杨庆兵户。被告陈述的案涉土地四至边界：南邻沈红家、西边邻小路、东边邻沈朝伟户。被告所持的该户土地承包经营权证书上面载明其承包的八块坝北地块四至边界与案涉土地四至边界均不一致。 另查明，长丰县水湖镇兴隆村村民委员会出具的证明内容为“兹有我村岗下村民组，经村协调后，土地（坝北）有杨吉云0.47亩，剩下的都是袁祖珍”。 以上事实，有原、被告陈述，袁祖珍农村承包经营户的土地承包经营权证，长丰县水湖镇兴隆村村民委员会村委会证明，杨吉云农村承包经营户的土地承包经营权证及本院调取的杨吉云农村土地承包经营权摸底调查表、地块示意图等证据在卷予以证实。 本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村成员承包的土地。本案原、被告各自所持的土地承包经营权证书所记载的坝北承包地块四至边界与涉案争议的地块四至边界均不一致，且长丰县水湖镇兴隆村村民委员会出具的证明也未明确案涉争议的地块四至边界。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定：发包方应当与承包方签订书面合同，承包合同一般包括发包方、承包方的名称，承包土地的名称、坐落、面积等内容，而本案原、被告均未提供书面合同加以证实其案涉争议地块的承包方。因此，案涉争议地块的承包权属不明，依法不能确认原告对案涉争议的地块享有承包权。由此可见，原、被告之间的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，故对原告的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回袁祖珍农村承包经营户的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陈庆权 人民陪审员  袁玲玲 人民陪审员  戴恒茂 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘 梦 一、附证据材料 （一）袁祖珍农村承包经营户所举证据及其证明目的：1.土地承包经营权证，证明争议土地包含在地块编码为00415的地块中，争议土地属于原告；2.长丰县水湖镇兴隆村村民委员会村委会证明，证明土地被被告霸占。 （二）、杨吉云农村承包经营户土地承包经营权证。 （三）本院为了查明案件事实，向长丰县农业农村局调取了杨吉云农村土地承包经营权摸底调查表、地块示意图等材料。 二:附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3608号原告：肖伟，男，1990年6月15日出生，汉族，住江西省吉安县，委托诉讼代理人（特别授权）：宋海森，江西赣宁律师事务所律师。被告：宁都县梅江镇锦绣泉城宾馆。地址：江西省宁都县梅江镇迎宾大道。经营者（个体工商户）：黄茂清，男，1991年3月17日出生，汉族，住江西省宁都县长胜镇立新路1号，身份证号码360730199103171419。委托诉讼代理人（特别授权）：黄小平，江西翠微律师事务所律师。原告肖伟与被告宁都县梅江镇锦绣泉城宾馆（以下简称泉城宾馆）健康权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖伟及委托诉讼代理人宋海森、被告泉城宾馆委托诉讼代理人黄小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计25149元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月6日原告出差途经宁都县，通过美团下单并入住泉城宾馆，当日16时许，原告如厕时宾馆内的马桶翻倒破裂致右小腿多处裂伤、出血。伤后，被告陪原告到小诊所、宁都县人民医院门诊治疗。宁都县人民医院对原告清创缝合、石膏固定、抗感染、对症治疗，花去医疗费1219.3元（被告垫付）。2019年7月30日，经吉安浩然法医司法鉴定所鉴定：1.原告此次受伤构成轻微伤；2.需后续治疗费600元；3.误工期90天，护理期30天，营养期30天。因赔偿协商未果，原告诉至法院，望判如诉请。被告泉城宾馆辩称，原告受伤是事实。恳请法庭在查明受伤的事实基础上，按照责任过错赔偿原告合理、合法的损失。被告在合理限度内尽到了安全保障义务。本案发生原告的过错较大，应当承担主要责任。被告为原告垫付的医疗费应当在本案中一并处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月6日下午3时原告入住被告泉城宾馆，房号8225，付房费99元。当日16时许，原告在宾馆房内如厕时，马桶突然侧翻倒地，原告也一起摔倒在地，马桶破碎，致原告右小腿多处皮肤裂伤和右侧跟腱部分裂伤。发现自己受伤流血，原告即拨通了宾馆前台的电话，后宾馆人员带原告到当地一家私人诊所进行了包扎治疗。当晚11时许，原告发现自己脚伤并未好转，于是在宾馆人员的陪护下到宁都县人民医院进行门诊治疗。经县医院查体，诊断：原告右侧跟腱部分裂伤；右足皮肤软组织挫裂伤。建议：收住院（原告拒绝）；右足石膏固定6周；右足避免用3个月；转当地医院继续治疗。私人诊所和县医院门诊费已由被告支付。后原告回被告宾馆住了两天，宾馆免费提供了原告的吃住。回吉安后，于2019年7月30日经吉安浩然法医司法鉴定所鉴定，原告肖伟损伤程度为轻微伤；后续治疗费600元；自受伤之日起误工期90天，护理期30天，营养期30天。后原告要求被告赔偿，经协商未果，故诉至本院处理。本院认为，公民的健康权受法律保护。《侵权责任法》第六条规定，根据法律规定，推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。同时《侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告入住被告宾馆，在房内如厕时因马桶脱落导致原告和马桶一起侧翻倒地，致原告右足受伤，应认定被告未尽到安全保障义务，具有过错，应当承担侵权责任。被告称原告使用马桶不当，未能提供证据证明，也不是减轻其责任的理由。原告损失合法有据的，本院予以支持。关于后续治疗费。宁都县医院诊断意见“转当地医院继续治疗”和司法鉴定意见相吻合，可确定原告的后续治疗费600元。关于误工费。宁都县人民医院门诊记录“右足避免用3个月”与司法鉴定意见一致，可认定原告误工期为90天。原告称其从事销售行业，并未提供证据证明，本院不予采信。但是原告有就业的事实，可按照2018年江西省城镇私营单位就业人员平均工资标准计算其误工费，确定为10783元（43733元/年÷365×90天）。关于护理期、营养期。原告无住院记录，也无医院要求护理和加强营养的记录，因此，对原告的护理费和营养费，本院不予支持。关于交通费。原告因伤治疗和确定伤情，确需发生一定的交通费，原告主张500元合理，本院予以支持。关于鉴定费。该与本次事故无直接因果关系，并不是必然发生的费用，本院不予支持。因此，原告合理损失为11883元。依照《中华人共和国侵权责任法》第六第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告宁都县梅江镇锦绣泉城宾馆及其经营者黄茂清于本判决生效后七日内赔偿原告肖伟损失11883元。如果未按照本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费429元，因本案适用简易程序审理减半收取计215元，由原告肖伟负担113元，被告宁都县梅江镇锦绣泉城宾馆及其经营者黄茂清负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  潘小平二〇一九年十二月十七日书记员  曾璐婷附法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
江苏省盱眙县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏0830刑初490号自诉人申太昆，男，1967年9月9日出生，汉族，住盱眙县。被告人田夕兵，男，1965年3月17日出生，汉族，住盱眙县。自诉人申太昆于2019年11月12日以被告人田夕兵犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起诉讼，请求本院以被告人田夕兵犯拒不执行判决、裁定罪对其进行惩处。本院经审查认为，自诉人申太昆未能提供被告人田夕兵的正确联系方式，本院无法向被告人田夕兵送达应诉材料、核实相关证据，导致证明被告人田夕兵犯拒不执行判决、裁定罪的证据缺乏。同时，经本院说服，自诉人申太昆不同意撤回起诉。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人申太昆对被告人田夕兵的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙在桐审 判 员  蒋莹莹人民陪审员  季春林二〇一九年十二月三十一日书 记 员  夏 青附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。《关于适用的解释》第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初4673号原告：孔祥建，男，1989年2月22日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：吴崎，男，1994年5月3日出生，汉族，住南京市溧水区。本院于2019年9月19日立案受理了原告孔祥建与被告吴崎民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开进行审理。本案审理过程中，原告孔祥建于2019年12月18日向本院申请撤回对被告吴崎的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔祥建撤回对被告吴崎的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孔祥建负担。审判员 李 阳二〇一九年十二月十八日书记员 徐照照
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12412号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，该公司员工。 被告：巫绍聪，男，1996年7月4日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告巫绍聪借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告巫绍聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金4000元；2、判决被告自起诉之日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率6%支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买电车租赁服务一份，原告认为被告至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2016年1月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入电车租赁服务一份，价款4000元，订单号：171179，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付乙方的报酬为720元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分12期支付，每月（每期）应付的报酬为60元，每月（每期）应付的货款为333.37元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即393.37元。甲方第一期应付款最晚付款日为2018年1月17日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的17日。被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2017年1月17日，付款方云尚公司，收款人户名李成，金额4000元，交易摘要：巫绍聪电车租赁服务。原告自认被告已还0期即0元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，原告的行为违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，因被告未还款，故被告尚应返还原告借款本金4000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，故原告主张被告自起诉之日至被告实际支付之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巫绍聪返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金4000元； 二、被告巫绍聪支付原告广西云尚文化产业投资有限公司资金占用利息（利息计算：以借款本金4000元为基数，自2019年9月4日起至被告巫绍聪还清借款本金4000元之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告巫绍聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××75.6401040000228。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄 艳
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执2241号申请执行人：周口市川汇区人民法院，住所地：周口市周商路法定代表人：刘俊荣，系该院院长。被执行人：晋志文，男，汉族，1995年12月3日生，住周口市川汇区。本院在执行晋志文罚金一案中，此案立案后我院2019年9月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，2019年12月17日将其纳入限制消费令、失信被执行人名单，2019年9月29日、2019年12月17日对其不动产、车辆、银行、工商总局、互联网银行、证券进行查询，经反馈结果显示无其他可供执行的财产，根据周口市川汇区人民法院（2017）豫1602邢初777号刑事判决书确定的义务被执行人需交付罚金20000元，被执行人全部未履行判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  李纪念审判员  叶朝阳审判员  刘长春二〇一九年十二月二十五日（）书记员  柳二虎
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民终778号上诉人（原审原告）：黄儒荣，女，1965年8月4日出生，汉族，黑龙江盛安民用爆破器材有限责任公司双鸭山分公司退休工人，住双鸭山市四方台区。被上诉人（原审被告）：黑龙江盛安民用爆破器材有限责任公司双鸭山分公司，住所地双鸭山市四方台区双宝公路。法定代表人：滕纪刚，该公司经理。委托诉讼代理人：刘长泽，黑龙江晓民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任海华，男，1970年2月23日出生，汉族，住双鸭山市宝山区。上诉人黄儒荣因与被上诉人黑龙江盛安民用爆破器材有限责任公司、任海华健康权纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院（2019）黑0505民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销双鸭山市四方台区人民法院（2019）黑0505民初105号民事判决；二、本案发回双鸭山市四方台区人民法院重审。上诉人黄儒荣预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  李德良审判员  张金环审判员  李 曌二〇一九年十二月二十六日法官助理刘璐书记员刘艳茹
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1723号之四申请执行人王耀祖，男，1970年5月6日出生，汉族，工人，住聊城市东昌府区。被执行人孙庆民，男，1972年11月7日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。被执行人黄巧新，女，1976年2月14日出生，汉族，铁路工人，住聊城市东昌府区。本院（2016）鲁1502民初7509号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人黄巧新名下有位于聊城市西安交大科技园第5幢8层A-9号房产一套、位于聊城市西安交大科技园第5幢8层B-6房产一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下：查封被执行人黄巧新名下的位于聊城市西安交大科技园第5幢8层A-9号房产一套。查封被执行人黄巧新名下的位于聊城市西安交大科技园第5幢8层B-6房产一套。三、查封期为三年（自2019年12月日至2021年12月日），在查封期间，未经本院许可，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曲立明审判员  杜 鹃审判员  毛英民二〇一九年十二月十日书记员  李华清
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12515号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李怀钦，男，1952年4月11日出生，汉族，住山东省莒南县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省临沂市人民政府。住所地：山东省临沂市北京路17号。 法定代表人孟庆斌，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，该省省长。 再审申请人李怀钦因诉山东省临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）政府信息公开及山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终1329号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李怀钦不服原审判决，向本院申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误。故请求：（一）撤销一、二审判决；（二）撤销临沂市政府〔2017〕第29号政府信息公开告知（以下简称29号信息公开告知）及山东省政府鲁政复决字〔2017〕590号行政复议决定（以下简称590号复议决定）；（三）责令临沂市政府重新作出答复并判令临沂市政府、山东省政府停止侵害、消除影响、赔偿损失。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点在于原审判决确认29号信息公开告知程序违法并驳回再审申请人的其他诉讼请求是否正确。被诉行政行为作出时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条第三项规定：“对于所申请的政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，还应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”根据上述规定，行政机关对于其制作保存的信息具有公开的职责，对于申请人申请公开的信息经过查找后发现不存在的，应当告知申请人，对于能够确定系其他行政机关制作保存的信息，应当告知该机关的名称、联系方式。本案中，再审申请人申请公开的信息包括5项内容，临沂市政府收到申请后，根据申请的内容向莒南县人力资源和社会保障局（以下简称莒南县人社局）和临沂临港区管委会办公室（以下简称临港管委办）发出协助调查函，莒南县人社局及临港管委办均告知1到3项信息在莒南县人社局档案中，其他信息不存在。临沂市政府根据上述调查情况作出29号信息公开告知，明确告知再审申请人其申请的1到3项信息建议向莒南县人社局查询，其他信息不存在。该告知符合法律规定。由于临沂市政府未能在法定的15个工作日内答复且未依法延长答复期限，山东省政府作出590号复议决定，确认29号信息公开程序违法，于法有据。故原审判决确认29号信息公开告知程序违法并驳回再审申请人的其他诉讼请求，并无不当。 综上，李怀钦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李怀钦的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王琪璟 书记员周琳
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初8581号 原告：凌金义，男，1960年10月29日出生。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：任俊峰，男，1968年7月21日出生。 原告凌金义与被告任俊峰合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌金义及其委托诉讼代理人陈韩刚到庭参加诉讼，被告任俊峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告凌金义向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金3万元，并从2016年1月1日起按年利率6%计算利息至还清为止（截至2019年4月15日已产生利息5925元）；2、诉讼费以及为实现债权的合理费用由被告承担。事实与理由：其与被告系朋友。2015年3月5日，被告以合伙去外地承包劳务为名找其及案外人王胜利谈合作事宜，但要求每人缴纳保证金13万元。原告及案外人王胜利同意合作，并分别向被告缴纳保证金13万元。后因劳务市场不景气，没有实际承包劳务，被告向王胜利全额退还了保证金13万元，但仅向其退还保证金10万元（其中银行转账退还9.6万元，债务冲抵0.4万元），尚有3万元保证金至今未退。故其诉至法院，请支持其诉讼请求。 被告任俊峰未到庭，亦未提供答辩。 经审理查明，2015年3月30日，原告凌金义向被告任俊峰账户转款10万元，任俊峰向凌金义出具收条一份，内容为：“收条今收到凌金义莱芜工程主体劳务保证金10万元（壹拾万元整），本保证金属自愿支付。收款人：任俊峰2015年3月30日”。2015年5月10日，原告凌金义与被告任俊峰及案外人王胜利签订劳务公司入股协议书一份，约定三人共同成立劳务公司，资金以股份制投入，所需资金投入由三人共同平均承担，第一次每人投资10万元，并对合伙期间三人的基本分工、资金收支统计等做了约定，并约定三人平均分配赢利，共同承担亏损。同日，被告任俊峰又向原告凌金义出具收条一份，内容为：“收条今收到凌金义营丘工地保证金30000.00元整（叁万元整，本保证金属自愿支付）。任俊峰2015年5月10日”。现原告诉至本院，酿成诉讼。庭审中，原告称被告是其表妹夫，因其与被告及王胜利合伙承揽工程，共向被告给付13万元，但工程未承揽成功，被告仅向其退还10万元（其中0.4万元系冲抵债务），尚欠3万元未退还，并申请证人王胜利出庭作证。王胜利到庭陈述，其与原、被告系朋友。其三人合伙承揽工程，第一次其与原告每人向被告交了10万元，第二次每人交了3万元，原告第二次付的现金；后因工程没有开工，被告已将其13万元全部退还。被告任俊峰未到庭质证，亦未提供证据。因被告未到庭，庭审调解未进行。 上述事实，有收条、转账凭证、银行卡交易记录明细，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，根据原告提供的证据及证人王胜利的陈述，能够证明原、被告及案外人王胜利之间存在合伙的事实。原告已按约定向被告支付了投资款13万元，但因工程未承揽，被告向原告及案外人退还投资款，属于对合伙的解散。合伙解散后，被告应当按约定向原告及王胜利退款。根据王胜利陈述，被告已将13万元全部退还给其，故应当向原告退还13万元。现原告自认被告已退还10万元，故原告主张被告退还剩余3万元，应当予以支持。原告要求被告支付利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告任俊峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任俊峰于本判决生效之日起十五日内支付原告凌金义3万元。 驳回原告凌金义其余诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费698元、公告费800元，原告已预交，由被告任俊峰承担1350元，于履行本判决上述付款义务时一并支付原告。其余148元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 蔚 人民陪审员  王巧娥 人民陪审员  李玉梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陈 丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13752号 原告：成都科星电力电器有限公司，住所地：成都高新区西芯大道8号。 法定代表人：班丽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程雅妮，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：邓爽，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都市泰莱电气有限公司，住所地:成都市武侯区高升桥路9号5栋7楼703号。 法定代表人：杨小辉。 原告成都科星电力电器有限公司与被告成都市泰莱电气有限公司买卖合同纠纷一案，适用简易程序进行审理，后因被告成都市泰莱电气有限公司下落不明，故转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告成都科星电力电器有限公司与被告成都市泰莱电气有限公司买卖合同纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员  方利敏 二〇一九年十二月四日 书记员  石 娟
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3790号 原告：周联克，男，1962年1月30日出生，瑶族，住广西桂林市叠彩区。 原告：王益林，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告：王懂虹，女，1962年11月29日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 原告：武小斌，男，1973年9月30日出生，汉族，住甘肃省天水市泰州区。 原告：陈敏，男，1972年2月11日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 原告：李会芹，女，1959年6月17日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告：蔡志豪，男，1975年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告：欧新为，男，1964年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告：陈忻，女，1988年3月8日出生，汉族，住上海市宝山区。 9位原告共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 9位原告共同委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告周联克〔案号（2019）苏01民初3784号，以下简称3784号，其余案件案号均照此采用简称〕、王益林（3785号）、王懂虹（3786号）、武小斌（3787号）、陈敏（3790号）、李会芹（3791号）、蔡志豪（3792号）、欧新为（3793号）、陈忻（3794号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷九案，本院于2019年11月18日立案。2019年12月12日，原告周联克、王益林、王懂虹、武小斌、陈敏、李会芹、蔡志豪、欧新为、陈忻向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周联克、王益林、王懂虹、武小斌、陈敏、李会芹、蔡志豪、欧新为、陈忻撤诉。 审判长  罗正华 审判员  毕宣红 审判员  程俊杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  景丽萍
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终1125号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）马雄，男，汉族，1996年10月8日出生于重庆市奉节县，住重庆市奉节县。2016年2月14日因吸毒被行政拘留五日。2019年9月16日因涉嫌诈骗犯罪被抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人马雄犯诈骗罪一案，于2019年11月18日作出（2019）渝0107刑初1258号刑事判决。原审被告人马雄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问马雄，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。因马雄明确表示不需要指定辩护人，故本院未为其指定辩护人。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年7月，被告人马雄发现其妻子严某与被害人邢某经常在网上聊天，邢某对严某颇有好感，遂产生了诈骗邢某财物的念头。2019年8月15日至9月5日，马雄使用昵称为“心玲相通”的微信小号，在重庆市九龙坡区毛线沟、重庆市奉节县、重庆市沙坪坝区等地冒充严某与邢某聊天，并利用对方的好感，编造宠物生病、吃饭损坏饭店东西、相约见面需要路费等为由，骗取邢某以支付宝、微信转账的方式向其转账18670元。2019年9月16日15时许，被告人马雄在重庆市九龙坡区杨家坪八喜酒店6015房间被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。马雄亲属代为赔偿邢某经济损失共计人民币20000元，邢某对马雄表示谅解。重庆市九龙坡区人民法院认为，公诉机关指控被告人马雄犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人马雄犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万二千元。原审被告人马雄上诉提出一审判决量刑过重。经二审审理查明的事实与一审相同，上诉人马雄二审中未提供新的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人马雄以非法占有为目的，骗取他人钱款共计人民币18670元，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。马雄的亲属代为退出全部赃款，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。关于上诉人马雄提出一审量刑过重的上诉理由。经查，一审法院根据马雄的犯罪事实、退赔被害人经济损失以及归案后的认罪态度等情节，对其判处的刑罚适当。该上诉理由本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 勇审 判 员  郑文健审 判 员  尹 华二〇一九年十二月二十五日法官助理  靳朝然书 记 员  傅亚男
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192财保71号 申请人：李建，男，1983年8月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：邓全盛，四川邓氏全盛律师事务所律师。 被申请人：成都云华科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正大街99号1层。 法定代表人：刘春，职务不详。 李建于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人成都云华科技有限公司价值114174.42元的财产，并提供了被申请人成都云华科技有限公司的银行账户（开户行：中国民生银行铁像寺支行，账号：63×××62）作为财产线索。申请人李建以其名下位于成都市锦江区的房屋在114174.42元的限额内为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李建因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都云华科技有限公司的银行账户（开户行：中国民生银行铁像寺支行，账号：63×××62），保全限额为114174.42元，冻结期限为一年； 二、查封申请人李建名下位于成都市锦江区的房屋，保全限额为114174.42元，查封期限为一年。 案件申请费1091元，由申请人李建负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月二十五日 书记员  明 琼
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初6655号原告：南岸区正焜冷冻食品经营部，经营场所：重庆市南岸区南坪万寿路15号附一楼农贸市场20、21号，统一社会信用代码：92500108MA5XRWY66N。经营者：张顺敏。被告：李孝广，男，汉族，1977年12月21日出生，住重庆市铜梁区，公民身份号码XX。本院受理的原告南岸区正焜冷冻食品经营部诉被告李孝广买卖合同纠纷一案，原告南岸区正焜冷冻食品经营部于2019年12月5日向本院提交撤诉申请书。本院认为原告南岸区正焜冷冻食品经营部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告南岸区正焜冷冻食品经营部撤回起诉。（此页无正文）审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫法官 助理  马 静二〇一九年十二月五日书 记 员  杨 念
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民再14号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东金叶建筑股份有限公司，住所地山东省青州市昭德南路老化工三厂院内，统一社会信用代码：91370700169371077A。 法定代表人：李奇志，该公司经理。 委托代理人：孙新奇，山东潍青律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：清河县恒榮建筑工具租赁站，住所地清河县职教中心西邻，统一社会信用代码：92130534MA09R6914D。 负责人：任泽林，男，汉族，1957年8月7日出生，住清河县职教中心西邻。 委托代理人：靳耕红，河北晓阳合众律师事务所律师。 再审申请人山东金叶建筑股份有限公司因与被申请人清河县恒榮建筑工具租赁站租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终4196号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2018年6月28日作出（2018）冀民申2435号民事裁定，指令再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告清河县恒榮建筑工具租赁站自愿申请撤回起诉。 本院认为，清河县恒榮建筑工具租赁站撤回一审起诉的请求，已经再审申请人山东金叶建筑股份有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下： 一、准许清河县恒榮建筑工具租赁站撤回起诉； 二、撤销本院（2017）冀05民终4196号民事判及河北省清河县人民法院（2017）冀0534民初742号民事判决。 一审案件受理费4,635元，减半收取2,318元，二审案件受理费4,635元，均由被申请人清河县恒榮建筑工具租赁站负担。 审 判 长  常 成 审 判 员  王朝辉 审 判 员  张怀喜 二〇一九年十二月五日 法官助理  王 剑 书 记 员  吴 静
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初46628号原告：王乐芳，女，1993年1月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陶国建，天津滨郝律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司，住所地天津市宁河区金翠路电新村6幢2号。主要负责人：殷旭东，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张传祥，天津君恒律师事务所律师。原告王乐芳与被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司（以下简称“太平财险宁河支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2019年8月20日公开开庭进行了审理。被告太平财险宁河支公司向本院申请重新评估车辆损失，本院依法委托天津中检机动车鉴定评估有限公司进行评估。2019年10月28日评估完毕。2019年12月4日，本案公开开庭进行了审理。原告王乐芳委托诉讼代理人陶国建、被告太平财险宁河支公司委托诉讼代理人张传祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王乐芳向本院提出诉讼请求：1.判令太平财险宁河支公司在商业保险范围内赔偿车辆修理费35400元、评估费1770元、拆解费3540元及施救费600元，共计41310元；2.诉讼费用由太平财险宁河支公司承担。诉讼过程中，王乐芳变更判令太平财险宁河支公司在商业保险范围内赔偿车辆修理费35400元、评估费1770元、拆解费3540元及施救费600元，共计41310元。诉讼请求为：判令太平财险宁河支公司在商业保险范围内赔偿车辆修理费22531元、拆解费3540元及施救费600元，共计26671元。事实和理由：2019年6月18日20时许，郑伟驾驶冀Ｂ×××××小型汽车由南向北行驶至中央大道与航北路交口，与汤志强驾驶的小型汽车相撞，冀Ｂ×××××小型汽车受损。后经天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队道路交通事故认定书认定，郑伟承担事故全部责任。冀Ｂ×××××小型汽车由王乐芳在太平财险宁河支公司处投保，且车辆在保险期限内，依据保险法王乐芳向太平财险宁河支公司报险索赔，但遭拒绝赔偿。请判如所请。太平财险宁河支公司辩称，王乐芳单方委托评估的维修费用过高且不合法，要求重新评估。因王乐芳单方委托的鉴定意见书已经失效，故拆解费3540元也不能主张。鉴定费系王乐芳给太平财险宁河支公司造成的损失，应从赔偿款内扣除。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日20时许，郑伟驾驶冀Ｂ×××××小型客车沿中央大道由南向北行驶至中央大道与航北路交口时未按照信号灯通行，遇汤志强驾驶津ＲＲＹ299的小型客车沿航北路由东向南左转弯中央大道，冀Ｂ×××××小型客车前部与津ＲＲＹ299的小型客车左侧后部相撞，造成郑伟、汤志强受伤，两车不同程度受损的交通事故。天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队认定郑伟负事故全部责任，汤志强无事故责任。冀Ｂ×××××车在太平财险宁河支公司投保机动车损失保险，被保险人王乐芳，保险金额51274元，并有不计免赔。保险期间自2019年4月6日0时起至2020年4月5日24时止。郑伟具有合法驾驶资格。另查明，事故发生后，王乐芳支出救援费600元。王乐芳自行委托中衡保险公估有限公司对冀Ｂ×××××车损失价值进行评估。中衡保险公估有限公司于2019年6月25日出具了评估报告书，评估损失价值为35400元。王乐芳支出拆解费3540元。诉讼中，太平财险宁河支公司申请对冀Ｂ×××××车损失价值重新进行评估，本院准予。2019年10月28日，天津中检机动车鉴定评估有限公司出具中检鉴估字2019第421号《车辆损失鉴定评估报告》，评估意见为冀Ｂ×××××车辆损失22531元。太平财险宁河支公司支付评估费3000元。本院认为，王乐芳与太平财险宁河支公司签订的财产损失保险合同，系双方的真实意思表示，符合法律规定，该保险合同合法有效。保险车辆冀Ｂ×××××车在保险期间发生交通事故造成损失，依据保险合同约定，王乐芳要求太平财险宁河支公司予以赔付，于法有据，本院予以支持。当事人对《车辆损失鉴定评估报告》车辆维修费22531元的评估意见均无异议，本院予以认定，本院酌情扣除840元残值。王乐芳请求赔偿自行委托评估中的拆解费3540元，太平财险宁河支公司主张王乐芳自行委托评估意见已经无效，拆解费自然也不能再主张。本院评判认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，虽然王乐芳自行委托评估意见不作为本案定案依据，但拆解费3540元是王乐芳为确定车辆损失程度进行评估所支付的必要的、合理费用，故拆解费3540元依法应由太平财险宁河支公司承担。王乐芳请求赔偿拆解费3540元的诉讼请求，本院予以支持。王乐芳请求赔偿施救费600元，太平财险宁河支公司无异议，本院予以确认。太平财险宁河支公司主张重新评估费3000元，系王乐芳给保险公司造成的损失，应在赔偿款中扣除。本院评判认为，太平财险宁河支公司申请重新评估的目的是为了确定车辆的损失，该费用依法应由保险人承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司于判决生效后十日内赔偿王乐芳车辆损失21691元（已扣残值）、施救费600元、拆解费3540元，合计25831元；二、驳回王乐芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由王乐芳担负13元，由太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司担负220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 许 强二〇一九年十二月五日书记员 邱瑞趁附：法律释明：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执622号之二申请执行人王国维，男，1976年2月15日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务农，住江西省铅山县。被执行人刘武明，男，1974年3月12日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。本院作出的（2019）赣1124民初493号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘武明在中国建设银行股份有限公司上饶中心区支行（账户：62×××93_156_1）冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祝正刚二〇一九年十二月十日书记员  李梦莹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执793号 申请执行人：黄爱花，女，1954年5月8日出生，壮族，住广西武鸣县。 被执行人：陆将席，男，1994年7月5日出生，壮族，住广西上思县。 本院已于2019年7月29日依法立案执行的黄爱花与陆将席民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年十二月十九日 书记员  谭 文
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2905号 移送人巴中市巴州区人民法院 被移送人邹学美，男，生于1947年10月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院审理邹学美犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902刑初252号刑事判决书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。 本院已将邹学美纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902刑初252号刑事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 威
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执恢78号申请执行人：吴君，男，汉族，1981年10月12日生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：黄健康，男，汉族，1973年9月22日生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：程吉连（系黄健康妻子），女，汉族，1981年12月18日生，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人吴君与被执行人黄健康、程吉连民间借贷纠纷一案，申请执行人吴君于2019年3月5日恢复执行。申请执行人吴君申请执行事项为：一、偿还吴君借款本金25万元、违约金6万元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费5800元、执行费4570元。被执行人黄健康、程吉连至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人吴君于2019年12月5书面申请撤销该案的执行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定：终结本院（2019）鄂0303执恢78号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴公海二〇一九年十二月六日书记员  刘 东
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初8916号原告：王宏，女，1971年6月26日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：李慧琳，女，1974年8月25日出生，汉族，住所地辽宁省瓦房店市。原告王宏与被告李慧琳健康权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。王宏诉称，2019年9月3日早晨，原告拿手机拍照大巴车，被告走过时把手机抢走，并删除了照片，还说拍什么拍。第二天中午大家一起坐大巴车从河北省返津，途中原告睡梦中被被告一拳捣醒，当时原告就胸口发闷，动弹不了，左半边是麻的。大巴车到了天津后，原告被搀扶下车并去了天津工人医院急诊科看病，当时原告不能正常行走，步履蹒跚、胸闷难忍，大夫给开了药、输了液。后原告打电话报警。原告第二天又去医院进行了检查，胸闷气短依旧没有缓解。原告共花费医疗费2812.47元。但与被告在派出所调解无效，故起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、检查费、误工费、精神损失费共计12812.47元。李慧琳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告自2019年3月7日从大连来到天津，从那开始才居住在和平区，被告在天津市和平区居住不满一年，故天津市和平区人民法院对本案无管辖权，申请将案件移送至被告户籍地法院即辽宁省瓦房店市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告李慧琳向本院提供了员工信息登记表，拟证实其是于2019年3月7日才来到天津。经询问原告，原告表示被告是在2019年3月入职。故被告在天津市和平区连续居住不满一年，天津市和平区不能视为被告的经常居住地。故本院对本案无管辖权。被告李慧琳向本院提出的管辖异议成立，本案应移送至被告的户籍所在地法院辽宁省瓦房店市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：李慧琳对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省瓦房店市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  许亚东二〇一九年十二月二十四日书记员  李 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执异58号 异议人张利侠，女，1984年11月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人李付精，异议人姑父。 申请执行人周新桥，男，1968年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人李向杰，男，1975年11月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 两申请执行人共同委托代理人俞才康，杭州市萧山区头蓬法律服务所律师。 被执行人薛连清，男，1987年8月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人周新桥、李向杰与被执行人薛连清合同纠纷一案中，异议人张利侠提出书面异议。本院于2019年12月11日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张利侠称，张利侠与薛连清在夫妻关系存续期间共同购买了位于安徽省阜阳市××办事处××广场××区××＃××室的房屋（以下简称案涉房屋）及车牌号为皖Ｋ×××××的汽车一辆（以下简称案涉车辆）。2018年7月10日，张利侠与薛连清协议离婚，离婚协议书中约定案涉房屋及车辆归张利侠所有，债权及债务由薛连清承担。案涉房屋及车辆虽因贷款未还清而尚未过户，但异议人认为，离婚协议内容真实有效，财产分割合理合法，应当受到保护。综上，异议人请求法院解除撤销（2019）浙0109执389号执行裁定书，解除对案涉房屋及车辆的查封措施，将案涉房屋及车辆归还异议人。 申请执行人周新桥、李向杰称，案涉房屋及车辆系张利侠与薛连清婚姻关系存续期间购买，本案债务发生时，张利侠与薛连清尚未离婚。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。张利侠与薛连清虽在离婚协议中约定案涉房屋归张利侠所有，但未进行不动产物权的转让登记，物权的转让不发生效力。离婚协议的约定不能对抗第三人，故法院查封案涉房屋及车辆符合法律规定。综上，申请执行人请求驳回异议人张利侠的异议请求。 被执行人薛连清未作答辩。 本院查明，因薛连清未及时履行已经生效的（2018）浙0109民初14373号民事调解书确定的付款义务，周新桥、李向杰于2019年1月14日向本院申请强制执行。本院执行过程中，依法查封了登记在被执行人薛连清与异议人张利侠名下的案涉房屋及登记在被执行人薛连清名下的案涉车辆。 另查明，2018年7月10日，张利侠与薛连清协议离婚，离婚协议载明案涉房屋及车辆归张利侠所有，债权及债务由薛连清承担。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断……。案涉房屋登记在薛连清与张利侠名下，案涉车辆登记在薛连清名下，薛连清与张利侠协议离婚后未办理变更登记手续，故本院查封案涉房屋及车辆并无不当，张利侠提出的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人张利侠的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  凌诗卉 审判员  汤祖元 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐阳芷
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执895号 申请执行人吴会勇，男，1981年12月2日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人伍尚林，男，1974年4月3日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于吴会勇申请执行伍尚林劳务合同纠纷一案,本院作出的（2019）黔2725民初1556号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限伍尚林于本判决生效后五日内给付吴会勇劳务费八千元。案件受理费减半收取25元，由被告伍尚林负担，与前述款项一并给付原告。”。因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请人于2019年7月2日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产，经调查被执行人因涉及刑事案件，现被羁押在瓮安县公安局看守所；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查未发现被执行人名下有可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。现因被执行人名下无财产可供执行，本院将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示暂提供不出被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。执行费50元被执行人未交纳。 本院认为：执行中，经本院采取多种措施，被执行人名下无财产可供执行，另被执行人因涉及刑事案件，现被羁押在瓮安县公安局看守所。在将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示暂提供不出被执行人名下可供执行财产线索及其下落，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初1497号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇一九年十二月二十一日 书记员  杨顺其
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0282民初7002号原告：周志浩，男，1962年3月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：虞华君，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告：吴焕才，男，1970年6月6日生，汉族，住宜兴市。被告：卢忠云，女，1969年2月19日生，汉族，住宜兴市。被告：吴昕，女，1993年10月25日生，汉族，住宜兴市。原告周志浩与被告吴焕才、卢忠云、吴昕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告周志浩及其诉讼代理人虞华君到庭参加诉讼。被告吴焕才、卢忠云、吴昕经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周志浩向本院提出诉讼请求：1、判令吴焕才、卢忠云归还借款30万元及利息（自2011年6月10日起至付清之日止按月息2分计算）；2、判令吴昕对吴焕才、卢忠云的上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，周志浩变更第一项诉讼请求为：判令吴焕才、卢忠云归还借款20万元及利息（自2011年6月10日起至付清之日止按月息2分计算）。事实和理由：2011年6月9日，吴焕才、卢忠云因经营业务需要向其借款30万元，其中网银转账25万元，现金5万元，借期3个月，月息为2分，吴昕为借款提供连带责任担保，保证期限为还清借款为止。借款到期后，其多次催要，吴焕才、卢忠云、吴昕分文未还。被告吴焕才、卢忠云、吴昕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月9日，周志浩与吴焕才、卢忠云、吴昕签订借条1份，约定：吴焕才、卢忠云向周志浩借款30万元，其中银行汇票、存单25万元、现金5万元，共计人民币30万元，借款用途为用于生产经营。借款利率为‰。借款时间自2011年6月9日至2011年9月9日止，吴昕对吴焕才、卢忠云向周志浩以上借款30万元都负连带保证责任，保证期限为还清借款为止。借款到期2011年9月9日前应一次性还清全部本息等内容。同日，周志浩通过其儿子周文拔向卢忠云在中国农业银行62×××19账号转账25万元。同时，卢忠云出具收条1份，载明：今收到现金5万元。上述事实，有周志浩提供的借条、转账凭证、收条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，周志浩陈述，现借条上“借款利率为月息2%‰”的内容系其在双方出具借条后由其自行修改；对于本案还款问题，其收到借款利息1.8万元，另外，卢忠云曾向案外人史菊华借款20万元，其中卢忠云自己拿了10万元，剩余10万元归还给了其，其同意该10万元在本案30万元借款中革除。审理中，周志浩未能提供双方约定借款利率为月息2分及借款到期后其向吴昕催要过借款的证据。本院认为，周志浩与吴焕才、卢忠云之间的借贷关系合法有效，受法律保护。吴焕才、卢忠云向周志浩借款30万元并约定于2011年9月9日归还，吴昕为上述借款提供担保，有周志浩提供的借条、转账凭证、收条予以证明，本院予以确认。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。周志浩未能举证证明双方约定借款利率为月息2分，故对周志浩提出的自借款之日起按月息2分计算借款利息主张，本院不予支持，周志浩有权自借款到期次日起按年利率6%计算利息。周志浩自认收到的借款利息1.8万元及卢忠云还款10万元，均应在借款本金中予以革除，故吴焕才、卢忠云尚欠周志浩借款18.2万元。综上，吴焕才、卢忠云未能按约还款，周志浩有权请求吴焕才、卢忠云归还借款18.2万元，并承担该款自2011年9月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，双方约定借款的还款日期为2011年9月9日，周志浩主张吴昕承担连带保证责任，其应在还款期限届满之日起二年内向吴昕主张权利，现周志浩对此未能举证证明，故周志浩对吴昕的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。周志浩超过部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：一、吴焕才、卢忠云于本判决发生法律效力之日起十日内归还周志浩借款18.2万元及利息（自2011年9月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回周志浩对吴昕的诉讼请求。三、驳回周志浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4730元，由周志浩负担430元，吴焕才、卢忠云负担4300元。周志浩预交诉讼费中的剩余部分4300元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，吴焕才、卢忠云应负担的诉讼费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  褚学超人民陪审员  蒋杏芳人民陪审员  陈新治二〇一九年十二月十三日书 记 员  邵 珏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》:第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4855号 罪犯万幸，男，1974年1月4日出生，布依族，贵州省长顺县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省长顺县人民法院于2017年10年27日作出（2017）黔2729刑初101号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月7日至2018年8月获得一个表扬，2018年9月至2019年2月获得一个表扬，共计二个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯万幸准予减刑六个月(刑期自2017年7月3日起至2020年1月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612财保92号 申请人：南通华洋液化气加工有限公司，统一社会信用代码91320691608307924A，住所地南通市经济技术开发区新开南路8号。 法定代表人：王雪青，执行董事。 委托诉讼代理人：朱鹏鹏，江苏高仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛陈琦。 被申请人：南通全城通餐饮在线服务有限公司，统一社会信用代码91320612088132197A，住所地南通市通州区先锋镇青年东路889号财通科创园7号楼层。 法定代表人：茅晓江。 申请人南通华洋液化气加工有限公司于2019年11月29日向南通仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人南通全城通餐饮在线服务有限公司银行存款70000元或查封、扣押等值的其他财产。申请人已提供担保。2019年12月23日，南通仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南通全城通餐饮在线服务有限公司名下银行存款70000元或查封、扣押其相应价值财产及其他权益。 案件申请费720元，由申请人南通华洋液化气加工有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以白收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴克宏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 施 佳 书 记 员 倪 茜
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初6526号 原告：李耀奇，男，满族，农民，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住开鲁县。 被告：刘义，男，汉族，农民，户籍地赤峰市巴林右旗，现住开鲁县。 本院在审理原告李耀奇与被告刘义合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出对被告刘义的撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李耀奇的撤诉。 案件受理费37.50元，由原告李耀奇负担。 审 判 员 李清雪 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 吴 琼 书 记 员 刘晓龙
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执6号之一 申请执行人：广西启晨能源化工有限公司。住所地：广西陆川县北部工业集中区。 法定代表人：王永前，董事长。 被执行人：广州市畅成石油化工贸易有限公司。住所地：广东省广州市海珠区江燕路268号513A房。 法定代表人：谭翠连，总经理。 被执行人：台山市鑫海海上加油站有限公司。住所地广东省台山市烽火角，距航道50米、距烽火角水闸300米（船名：粤广海油0005）。 法定代表人：马天见，总经理。 被执行人：马天见，男，1966年7月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：谭翠连，女，1972年8月6日出生，土家族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：马明英，女，1962年5月18日出生，汉族，住湖北省巴东县。 申请执行人广西启晨能源化工有限公司与被执行人广州市畅成石油化工贸易有限公司、台山市鑫海海上加油站有限公司、马天见、马明英、谭翠连买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）桂09民初34号民事调解书已发生法律效力。因上列被执行人不自动履行生效调解书所确定的义务，本院根据申请执行人广西启晨能源化工有限公司的申请，于2019年1月11日立案执行。 根据生效的（2018）桂09民初34号民事调解书，被执行人广州市畅成石油化工贸易有限公司、台山市鑫海海上加油站有限公司、马天见、马明英、谭翠连应支付货款返还59512975元及利息给申请执行人广西启晨能源化工有限公司，并承担案件受理费90177.50元和执行费126913元。在执行过程中，通过参与本院执行的另案[案号：（2018）桂09执恢14号]的分配，执行回款11165479.59元，尚有货款48347495.41元及利息、案件受理费90177.50元和执行费126913元未执行。本院通过网络司法查控系统对被执行人广州市畅成石油化工贸易有限公司、台山市鑫海海上加油站有限公司、马天见、马明英、谭翠连的银行存款、车辆、不动产、工商股权、证券、保险、网络资金等财产进行查询，未发现执行人广州市畅成石油化工贸易有限公司、台山市鑫海海上加油站有限公司、马天见、马明英、谭翠连有可供执行的财产。经约谈申请执行人广西启晨能源化工有限公司，申请执行人广西启晨能源化工有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本案发现被执行人广州市畅成石油化工贸易有限公司、台山市鑫海海上加油站有限公司、马天见、马明英、谭翠连有可供执行的财产时，申请执行人广西启晨能源化工有限公司可申请恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  张能旺 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄念生
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初3579号 原告：苏小丽，女，1988年3月25日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳羚，广西鼎颂律师事务所实习律师。 被告：陈斯斯，女，1986年8月22日出生，汉族，住广西平南县。 被告：覃小飞，男，1987年3月8日出生，汉族，住广西柳州市融安县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：傅毅，广西和清律师事务所律师。 原告苏小丽与被告陈斯斯、覃小飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，2019年3月23日，原告向本院申请司法会计鉴定，2019年11月15日鉴定机构出具司法会计鉴定意见报告，共计237天，依法予以扣除审限。于2019年3月20日、2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告苏小丽的委托诉讼代理人雷凯、黄艳羚，被告陈斯斯、覃小飞及其共同委托诉讼代理人傅毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏小丽向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金431095.88元及利息（利息计算方法：以本金431095.88元为基数从2018年4月26日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.判令两被告向原告支付律师费18000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈斯斯因经营生意和家庭生活需要从2016年2月至2018年4月向原告借款，原告通过银行转账、微信、支付等方式陆续借款给被告陈斯斯，在此期间被告陈斯斯和原告有借有还，最终被告尚欠411631元（当时计算错误，本金应为431095.88元）本金未能归还原告，2018年4月25日原告与被告陈斯斯签订了《借款协议书》，确认原告借款给被告陈斯斯本金共计为：431095.88元，但是由于被告陈斯斯在借款期间一直未将欠款还清，因此原告要求被告陈斯斯支付借款期间即从2016年2月2日至2018年4月25日的借款利息，双方约定利息是按照月利率3%，利息约等于318904.12元，因此《借款协议书》上双方最终写明的借款金额为75万元，其中本金为431095.88元，利息是318904.12元，被告陈斯斯承诺从2018年5月起，每月10日偿还1万元直至还清所有欠款，如果出现逾期情形，原告可以要求被告陈斯斯一次性偿还全部借款，并且《借款协议书》中约定：“为实现上述债权所产生的诉讼费、律师费、交通费等费用全部由陈斯斯承担”。因为该笔债务发生在被告陈斯斯和被告覃小飞婚姻存续期间，并且借款款项使用于家庭生活，因此应当属于夫妻共同债务，故被告覃小飞也应该承担还款的义务。 被告陈斯斯、覃小飞辩称，1.本案借款并非是夫妻共同债务。借款数额巨大超过了日常生活需要，并且陈斯斯也没有开设工厂或者公司用于共同经营，覃小飞也没有对此受益。2.具体借款本金与原告陈述不一样。3.律师费没有正式发票，不予认可。4.双方没有约定利息。 本院经审理认定事实如下：2016年2月至2018年4月，被告陈斯斯陆续向原告苏小丽借款。2018年4月25日，被告陈斯斯向原告出具《借款协议书》。借款协议书主要内容为：陈斯斯因家庭经营和生活需要资金，从2016年3月至2018年4月20日陆续向苏小丽借款86万元，通过银行转账、微信转账、支付宝转账的方式将上述借款全部支付给陈斯斯，截止至2018年4月20日，陈斯斯尚欠本金86万元未归还。经双方协商后，苏小丽同意陈斯斯还本金75万元，现陈斯斯承诺2018年5月起，每月10日还款1万元，直至还清所有借款。如果出现任何一期没有归还或者逾期，苏小丽有权要求陈斯斯一次性归还全部借款。为实现上述债权所产生的诉讼费、律师费、交通费等全部费用由陈斯斯承担。庭审中，原告苏小丽自认尚欠借款本金实际是431095.88元。原告与被告陈斯斯双方在庭审中都确认被告陈斯斯立据之后还款1.2万元给原告。2019年3月23日，经苏小丽申请，广西信桂和会计师事务所有限公司根据本院委托对苏小丽与陈斯斯之间的转账记录（银行、支付宝、微信）交易流水进行司法会计鉴定，并出具信桂和专审字[2019]0255号司法会计鉴定意见报告，鉴定意见为：苏小丽转出金额减陈斯斯转入金额后差额为431095.88元。 本院认为，原告与被告陈斯斯之间存在民间借贷关系的事实，有原告提供的证据《借款协议书》、转账记录及当事人陈述证实，足以认定。原告与被告陈斯斯之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系依法应受法律保护。一、关于借款本金是多少的问题。根据广西信桂和会计师事务所有限公司出具的信桂和专审字[2019]0255号司法会计鉴定意见报告，苏小丽转出金额减陈斯斯转入金额后差额为431095.88元。该司法会计鉴定意见报告符合法律程序，本院依法予以确认，并作为定案依据。立据后陈斯斯已还款12000元，应予以扣减，因此本院认定实际尚欠借款本金为419095.88元，被告陈斯斯有义务归还借款本金419095.88元给原告。二、关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，双方在借款协议书中没有约定利息，因此，被告陈斯斯应当从起诉之日起按年利率6%支付利息给原告。三、关于被告覃小飞是否对本案借款承担连带清偿责任的问题。被告陈斯斯向原告借款，被告覃小飞事后没有追认，原告亦未提供充分的证据证实两被告有共同举债的意思表示。故对原告诉请被告覃小飞承担还款责任，本院依法不予支持。四、关于原告诉请被告支付律师费18000元应否支持的问题。原告没有提供正式发票证实律师费已支付，该费用没有实际发生，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告陈斯斯偿还借款本金419095.88元及利息给原告苏小丽（利息计算方法：从2018年11月7日起以本金419095.88元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告苏小丽其他的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费7934元（原告已预交），鉴定费14400元（原告已预交），共22334元，由被告陈斯斯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7934元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁立欣 人民陪审员  廖日凤 人民陪审员  黄 坚 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  李芑汕 书 记 员  李涓涓
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9909号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：程祥栋，男，汉族，1968年06月14日出生，住福建省福州市台江区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告程祥栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币254187.85元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为264073.38元，复利为138708.16元，以上金额合计656969.39元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年05月13日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140513001104）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币360000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年05月13日，原告依约向被告发放360000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币254187.85元，利息（含罚息）264073.38元、复利138708.16元，以上金额合计656969.39元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与程祥栋之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.特种转账贷方传票A5.付款授权书A6.《个人贷款账户对账单》A3-A6共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A7.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告程祥栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与程祥栋签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求程祥栋支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告程祥栋经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程祥栋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金254187.85元,利息罚息264073.38元，复利138708.16元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告程祥栋于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10376元，公告费560元，由被告程祥栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初4289号原告：赵连宏，男，1972年4月16日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：大理金都房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘曲，董事长。委托诉讼代理人：黄燕春，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周楠，云南欣晨光（大理）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告赵连宏与被告大理金都房地产开发有限责任公司（以下简称“金都公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵连宏，被告金都公司的委托诉讼代理人黄燕春、周楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵连宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告将“玉水金都”商铺恢复原状（以购房图纸为准）并返还原告；2.判令被告向原告支付截止2019年8月26日欠付13个月的租金7566元、违约金658.24元以及从2019年8月27日至实际返还房屋之日止的租金和违约金（租金以每月582元计，支付租金逾期30天后，违约金按照中国人民银行公布的一年期贷款利率的一倍计算）；3.判令被告对其擅自拆除的“玉水金都”大楼外观、附属设施进行修复；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系涉案房屋所有权人，将涉案房屋出租给被告使用，但从2015年开始，被告便以财务困难为由，拖欠租金。另外被告在没有任何手续的情况下，发布涉案商铺地块纳入旧城改造范围，将进行开发的虚假信息、出售“认筹卡”、并在未告知原告的情况下拆除“玉水金都”大楼外观的附属设施。被告金都公司答辩称：承认截止2019年8月欠付13个月租金。但认为双方的合同是不定期租赁合同，原告无权要求返还租赁物。大楼上的广告牌和电梯是次承租人建设并拆除的。根据双方当事人一致的陈述，本院确认如下事实：被告金都公司开发的“玉水金都”项目系商业地产，共三层楼，每层楼被分成若干份“产权式商铺”，共180余户业主，原告赵连宏系商铺的所有权人。双方于2003年签订《商铺租赁合同》，约定原告将涉案商铺出租给被告使用，年租金按照实际购房款的特定比例（6%—8%）计算，租期三年。同时约定，被告在每月1至10日内将租金直接支付至原告指定的银行账户，如被告逾期支付原告租金时，在逾期30天内，违约金按中国人民银行公布的同期贷款利息（半年期）计算；在逾期超过30天后，违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率（一年期）的一倍计算。合同期满后，双方多次延长合同期至2017年6月17日，年租金按照实际购房的8%计算，即月租金为582元。截止2019年12月11日，被告欠付17个月租金，即9894元。另查明，被告承租涉案商铺后与其他“产权式商铺”一起整体转租给次承租人经营商场、KTV等。现整个“玉水金都”商城已歇业，“玉水金都”大楼楼顶和墙面广告及一部升降电梯被拆除。目前因租赁合同纠纷起诉至本院的案件共有23件，23位业主的商铺大小不一，分散于商场的不同位置。本院认为，双方签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，合同期限届满后，双方达成延长租赁期限和变更租金标准的合意。双方延长的租赁期限届满后，被告继续使用租赁物，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，双方之间的租赁为不定期租赁。被告应当按照约定支付租金，被告欠付租金的行为已经构成违约，故原告要求支付租金和违约金的诉请予以支持。违约金从应付租金的次月11日起按照中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计算至2019年12月11日。经计算，违约金为286.93元。虽然原告对涉案商铺享有物权，且租赁期限为不定期。但因涉案商铺属于“产权式商铺”，从物理空间看，其不具有独立使用的价值和条件，必须与其他的“产权式商铺”共同使用才能发挥其价值；从设计、销售和购买目的看，“产权式商铺”一般都是带租约销售，投资人的目的就是获取投资回报，本案即属此种情形，租金的计付方式也有别于普通的租赁合同，是以购买价款（投资款）的一定比例计算。所以对原告关于返还涉案商铺的主张不予支持，否则，既无法实现原告的权益，也损害其他产权人的利益。关于恢复“玉水金都”大楼外观及附属设施的诉请，从原告提交的现场照片看，大楼外观并无实质损坏，且原告无权代表180余户业主的意见，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百三十六条的规定，判决如下：一、被告大理金都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告赵连宏支付租金9894元、违约金286.93元，合计10180.93元；二、驳回原告赵连宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告大理金都房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵万石审 判 员  林梦秋人民陪审员  李映和二〇一九年十二月十八日法官助理赵明坤书记员张莹婷
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2225号 原告：冀晓虎，男，1974年10月26日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原告：井增军，男，1974年1月30日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 原告：姚建忠，男，1964年11月3日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：邢志宏，男，1981年4月27日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：靳振平，男，1956年2月24日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：刘伟平，女，1970年7月26日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告：乔淑芬，女，1980年6月24日出生，汉族，住山西省稷山县。 原告：王文富，男，1952年6月1日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：杨平平，女，1968年9月15日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 原告：王秀芬，女，1968年11月19日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告：何文武，男，1973年10月25日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告：殷晓宇，男，1971年1月11日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告：于建平，女，1962年9月27日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：李芬，女，1992年6月29日出生，汉族，住山西省永济市。 原告：李红宾，男，1970年8月2日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告：冯广臣，男，1950年10月24日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告：赵晶，女，1986年11月6日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告：李振岳，男，1968年3月19日出生，汉族，住山西省裹汾县。 原告：姚瑾，女，1984年4月9日出生，汉族，住天津市河东区。 原告：杜玉花，女，1969年1月25日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告：石晓明，男，1969年2月5日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告：邢志强，男，1964年8月3日出生，汉族，住山西省永济市。 原告：魏宏图，男，1987年10月9日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告：卫尧，男，1991年2月12日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告：高志文，男，1978年5月9日出生，汉族，住山西省汾阳市。 原告：狄丕秀，女，1961年11月14日出生，汉族，住山西省裹汾县。 原告：李志勇，男，1980年1月30日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：冯沁峰，男，1970年5月28日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告：史文奇，男，1972年3月18日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：丁健，男，1971年6月12日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告：程学忠，男，1963年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告：王保林，男，1968年11月25日出生，汉族，住山西省洪洞县。 原告：李香俊，女，1964年4月20日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告：张旭丽，女，1977年6月25日出生，汉族，住山西省长治市城区。 原告：李晨琮，男，1982年4月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告：宋卫东，男，1974年3月4日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：任蓉，女，1974年10月13日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 37位原告共同委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告冀晓虎〔案号（2019）苏01民初2148号，以下简称2148号，其余案件案号均照此采用简称〕、井增军（2149号）、姚建忠（2150号）、邢志宏（2151号）、靳振平（2152号）、刘伟平（2153号）、乔淑芬（2154号）、王文富（2155号）、杨平平（2156号）、王秀芬（2157号）、何文武（2207号）、殷晓宇（2208号）、于建平（2209号）、李芬（2210号）、李红宾（2211号）、冯广臣（2213号）、赵晶（2215号）、李振岳（2216号）、姚瑾（2217号）、杜玉花（2218号）、石晓明（2219号）、邢志强（2220号）、魏宏图（2222号）、卫尧（2223号）、高志文（2224号）、狄丕秀（2225号）、李志勇（2226号）、冯沁峰（2227号）、史文奇（2228号）、丁健（2229号）、程学忠（2230号）、王保林（2231号）、李香俊（2232号）、张旭丽（2233号）、李晨琮（2234号）、宋卫东（2235号）、任蓉（2237号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷三十六案。2019年12月3日，原告冀晓虎、井增军、姚建忠、邢志宏、靳振平、刘伟平、乔淑芬、王文富、杨平平、王秀芬、何文武、殷晓宇、于建平、李芬、李红宾、冯广臣、赵晶、李振岳、姚瑾、杜玉花、石晓明、邢志强、魏宏图、卫尧、高志文、狄丕秀、李志勇、冯沁峰、史文奇、丁健、程学忠、王保林、李香俊、张旭丽、李晨琮、宋卫东、任蓉本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冀晓虎、井增军、姚建忠、邢志宏、靳振平、刘伟平、乔淑芬、王文富、杨平平、王秀芬、何文武、殷晓宇、于建平、李芬、李红宾、冯广臣、赵晶、李振岳、姚瑾、杜玉花、石晓明、邢志强、魏宏图、卫尧、高志文、狄丕秀、李志勇、冯沁峰、史文奇、丁健、程学忠、王保林、李香俊、张旭丽、李晨琮、宋卫东、任蓉撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1825号申请执行人：刁金娟，女，1968年12月20日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被执行人：扬州市天缘宾馆有限公司，住所地扬州市。法定代表人：高敬云。关于刁金娟与扬州市天缘宾馆有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）苏1002民初5263号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2019年7月8日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制高消费令》，通过全国网络查控系统对被执行人名下银行账户、房产、车辆等财产情况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产。通过对被执行人经营场所以及法定代表人户籍地查找，被执行人已停止营业，法定代表人高敬云亦下落不明，已依职权将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。以上事实，有银行、证券公司、房管部门、车管部门出具的财产查询回执等相关证据材料在卷予以证实。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的合法债权应受法律保护，但这取决于被执行人是否有偿还能力。在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案现不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁兆留审 判 员 束 玮审 判 员 徐 颖二〇一九年十二月十六日法官助理 冯 杰书 记 员 王瑾瀚
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1802号罪犯郑福铭，男，1978年2月15日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市黄岩区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2019年1月8日作出(2019)浙0212刑初31号刑事判决，以被告人郑福铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2019年1月24日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯郑福铭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月十五天。经审理查明，罪犯郑福铭在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑福铭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯未赔偿被害人经济损失，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑福铭减去有期徒刑三个月（刑期自2018年10月18日起至2020年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邵泽太二〇一九年十二月二十五日书 记 员  任 佳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203财保79号 申请人：苏国渊，男，1985年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：沈雁锋，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被申请人：肖永胜，男，1983年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请人苏国渊于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人肖永胜所有的价值819000元的财产。阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院出具担保函，承诺在819000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人苏国渊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结肖永胜所有的价值819000元的银行存款或等值财产； 案件申请费4615元，由申请人苏国渊负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇一九年十二月十日 代书记员 尤丽端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李秀忠、侯宝兰等25人（具体名单及自然情况附后）。诉讼代表人李秀忠、侯宝兰。上述再审申请人的共同委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。再审申请人侯宝兰的委托代理人聂华鸣，男，1957年5月9日生，居民身份证号码32030319570509125X，汉族，住徐州市云龙区山东路136号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市镜泊湖西路7号。法定代表人陈刚，该局局长。委托代理人谢志、刘璐，该局工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）徐州市土地储备中心，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。负责人解洲胜，徐州市土地储备中心副主任。再审申请人李秀忠、侯宝兰等25人因诉徐州市自然资源和规划局（原徐州市规划局）其他（城建）行政行为一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李秀忠、侯宝兰等25人申请再审称，李秀忠、侯宝兰等25人的土地和房屋包括在被诉的《批准规划定点通知书》范围内，原审法院认定李秀忠等人与被诉行政行为没有法律上的利害关系，与客观实际不符合。原审法院认定李秀忠、侯宝兰等人诉讼超过法定起诉期限错误，本案应当适用因不动产提起诉讼的20年起诉期限。请求本院撤销原审裁定，依法再审改判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原徐州市规划局于2006年12月31日作出的徐规定通字（2006）第470号《批准规划定点通知书》，系依据徐州市土地储备中心的申请而作出，李秀忠、侯宝兰等25人并非《批准规划定点通知书》的行政相对人。从案涉通知书的内容看，原徐州市规划局作出的《批准规划定点通知书》为徐州市土地储备中心办理后续土地、拆迁、设计等审批手续的前置行为，并不直接影响李秀忠、侯宝兰等人的合法权益。原审法院认定李秀忠、侯宝兰等25人与该通知书之间不具有利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，《批准规划定点通知书》作出时间为2006年12月31日，李秀忠、侯宝兰等25人向一审法院提起诉讼的时间是2017年10月23日，因此，即使李秀忠、侯宝兰等25人具有对《批准规划定点通知书》提起诉讼的原告主体资格，其起诉也已经超过了法律规定的五年起诉期限。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第九条规定，“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案被诉的《批准规划定点通知书》仅涉及土地规划建设的相关内容，并不涉及对房屋所有权、土地使用权的变动。李秀忠、侯宝兰等25人不知道涉案行政行为的作出时间，其提起诉讼应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“其他案件”最长五年的起诉期限的规定，故原审法院认定李秀忠、侯宝兰等25人提起诉讼超过法定起诉期限亦无不当。综上，李秀忠、侯宝兰等25人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李秀忠、侯宝兰等25人的再审申请。审判长  倪志凤审判员  黄 河审判员  张贞伟二〇一九年十二月二十六日书记员  吁 璇附：再审申请人名单及自然情况李秀忠，男，1952年8月22日生，居民身份证号码302311195208221615，汉族，住徐州市云龙区山东路136号。侯宝兰，女，1933年4月30日生，居民身份证号码320303193304301229，汉族，住徐州市云龙区山东路1号。陈跃英，女，1944年2月25日生，居民身份证号码320311194402251629，汉族，住徐州市云龙区山西二号路99号。张益华，男，1950年7月28日生，居民身份证号码320311195007281611，汉族，住徐州市云龙区山西二号路53-2号。花金海，男，1955年5月18日生，居民身份证号码320303195505184312，汉族，住徐州市云龙区山西路110号。张金艳，女，1975年7月15日生，居民身份证号码320303197507150043，汉族，住徐州市云龙区山西二号路13号。龙书学，男，1956年3月22日生，居民身份证号码320311195603221615，汉族，住徐州市云龙区山西二号路36号。龙书民，男，1963年11月4日生，居民身份证号码320311196311041617，汉族，住徐州市云龙区山西二号路34-1号。龙宝珠，男，1972年8月12日生，居民身份证号码320311197208121613，汉族，住徐州市云龙区新区路59号。侯二良，男，1968年1月10日生，居民身份证号码320323196801101673，汉族，住徐州市云龙区新区路2号楼3单元203室。侯孝文，男，1943年10月11日生，居民身份证号码320323194310111616，汉族，住徐州市云龙区山西路2号。范传友，男，1946年11月28日生，居民身份证号码320311194611281613，汉族，住徐州市云龙区山西二号路29号。张保民，男，1964年10月6日生，居民身份证号码320311196410061613，汉族，住徐州市云龙区山西二号路43号。王爱军，男，1965年2月23日生，居民身份证号码320311196502231616，汉族，住徐州市云龙区山东路10-1号。王爱新，男，1968年10月2日生，居民身份证号码320311196810021610，汉族，住徐州市云龙区山东路10号。鹿登慧，女，1958年8月4日生，居民身份证号码320311195808041626，汉族，住徐州市云龙区山东路106号。花继林，男，1963年6月11日生，居民身份证号码320311196306111617，汉族，住徐州市鼓楼区建筑宿舍118号。武爱玲，女，1949年8月21日生，居民身份证号码320311194908211624，汉族，住徐州市云龙区一人巷27号。吴绍钢，男，1972年1月8日生，居民身份证号码320311197201081612，汉族，住徐州市云龙区一人巷36号。聂恒彩，女，1930年9月16日生，居民身份证号码320311193009161622，住徐州市云龙区一人巷30号。刘宝金，男，1939年11月12日生，居民身份证号码320311193911121617，汉族，住徐州市云龙区山西号路74号。闫书平，女，1948年11月15日生，居民身份证号码320311194811151629，住徐州市云龙区山西二号路15号。陈跃邦，男，1949年2月26日生，居民身份证号码320311194902261612，汉族，住徐州市云龙区山西二号路22号。陈光石，男，1976年12月14日生，居民身份证号码320311197612141616，汉族，住徐州市云龙区山西二号路22号。张雨齐，男，1938年7月19日生，居民身份证号码320311193807191615，汉族，住徐州市云龙区山西一号路210号。