安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初1655号 原告：金龙机电（淮北）光电有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区新蔡工业园青谷路22号。 法定代表人：周柏元，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐庆琳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：董雨慧，女，该公司员工。 被告：全鸿精研（淮北）有限公司，住所地安徽省淮北市烈山经济开发区雷山工业园陶博路8号。 法定代表人：况昊，该公司董事长。 原告金龙机电（淮北）光电有限公司[以下简称金龙（淮北）公司]与被告全鸿精研（淮北）有限公司[以下简称全鸿（淮北）公司]民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金龙（淮北）公司的委托诉讼代理人唐庆琳、董雨慧到庭参加诉讼，被告全鸿（淮北）公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 金龙（淮北）公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金25078797.83元及利息3616701.56元（利息以按年利率12%标准，自每笔借款出借日起算至实际还清之日，现暂计至2019年8月22日），以上两项共计28695499.39元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告自2017年10月至2018年12月份共签订7份借款合同，合同约定借款利率为年利率8%，2017年10月至2018年3月份的借款期限约定为一年，2018年7月至2019年1月份的借款期限约定为6个月，合同实际履行过程中，原告分多笔向被告转账共计23164700元。2019年2月至2019年7月，原告应被告要求，以垫付资金的方式共出借给被告1914097.83元借款，2019年8月1日，被告向原告出具欠条，约定一周内还款、逾期还款利息按年利率12%计付。被告分别于2019年1月28日及2019年5月18日支付原告218581.13元及6700.95元利息。截至目前，被告未归还任何借款本金，亦未按时支付利息。开庭前，原告向本院申请撤回部分诉讼请求1914097.83元（关于垫付款部分）及利息17620.19元合计1931718.02元。 全鸿（淮北）公司未答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院综合全案进行认定。 根据当事人庭审中提供的证据及陈述，本院认定事实如下：金龙（淮北）公司系金龙机电股份有限公司（以下简称金龙公司）的全资子公司。金龙（淮北）公司与全鸿精研股份有限公司（以下简称全鸿公司，系台湾公司）共同设立全鸿（淮北）公司，金龙（淮北）公司占51%股份，全鸿公司占49%股份。金龙（淮北）公司在庭审中提供了七份借款合同，落款日期分别为2017年10月26日、12月5日、2018年3月23日、7月2日、9月2日、10月13日、12月8日，前四份合同金额均为500万元，后三份合同金额分别为180万元、100万元、200万元，合同内容除金额、借款期限、落款日期外均相同，落款处原被告均加盖了公司印章，但均无经办人签字，日期为打印。 根据金龙（淮北）公司提供的银行凭证，金龙（淮北）公司曾多次向全鸿（淮北）公司尾号为2911的交通银行账户转账，其中2017年10月27日转账500万元，银行回单摘要备注为“投资款”；2017年12月8日转账500万元，备注“投资款”；2018年3月26日转账500万元，备注“往来款”；2018年7月4日转账242万元，备注“往来款”；2018年7月17日转账101万元，备注“往来款”；2018年9月4日转账70万元，备注“往来款”；2018年9月13日转账30万元，备注“往来款”；2018年9月20日转账30万元，备注“往来款”；2018年9月21日转账20万元，备注“往来款”；2018年9月29日转账30万元，备注“往来款”；2018年10月15日转账75万元，备注“货款”、2018年11月21日转账25万元，备注“货款”；2018年12月10日分别转账24万元、16万元，均备注“货款”；2018年12月17日转账28万元，备注“货款”；2018年12月21日转账21万元，备注“货款”；2018年12月29日转账80万元，备注“货款”；2019年1月18日转账24.3万元，备注“往来款”；2019年1月30日转账1700元，备注“往来款”。全鸿（淮北）公司于2019年1月28日向金龙（淮北）公司转账218581.13元，银行回单备注“往来款”；2019年5月18日转账56700.95元，备注“往来款”。 在本案审理过程中，金龙（淮北）公司的法定代表人周柏元称金龙（淮北）公司、全鸿（淮北）公司现均由金龙机电股份有限公司的人员进行管理。全鸿（淮北）公司业务上如需加盖公司印章，由周柏元提出申请后加盖。 因原告提供的七份合同中借款双方均无经办人签字，且落款处也均是打印，合同的真实性存疑，庭审中法庭明确告知原告的代理人，要求原告方让借款合同的具体经办人在开庭后5日到庭接受询问，如拒不到庭，由原告承担不利后果。在开庭后，原告方借款合同的具体经办人至今未到庭接受询问。 本院认为，本案的焦点为：一、七份借款合同的真实性；二、金龙（淮北）公司转账给全鸿（淮北）公司的案涉款项是否为借款。 关于七份借款合同的真实性问题。首先，金龙（淮北）公司主张与全鸿（淮北）公司签订了借款合同，从借款合同的形式上看，七份借款合同上均无经办人签字，并且原告提供的转账凭证上的转账金额与借款合同上所载明的金额也有部分不一致，同时，原告方对合同的签订情况不能作出合理解释，在法庭对其释明后，仍未能让合同的具体经办人到庭陈述事实。对此，原告应承担不利后果，对于七份借款合同的真实性不予认定。 关于金龙（淮北）公司转账给全鸿（淮北）公司的案涉款项是否为借款问题。首先，金龙（淮北）公司在回单中所做的“投资款”、“往来款”、“货款”等备注，全鸿（淮北）公司在对金龙（淮北）公司转账回单中备注“往来款”，也与金龙（淮北）公司提交的七份借款合同内容及金龙（淮北）公司主张其向全鸿（淮北）公司的转账均为借款、全鸿（淮北）公司向金龙（淮北）公司的转账为偿还利息相矛盾，金龙（淮北）公司对此未作合理解释，亦未提交其他证据予以佐证；其次，金龙（淮北）公司当庭陈述了十九份转账凭证与七份借款合同的相互对应之处，但2018年7月2日、12月8日的合同与转账凭证未能全额对应，且多份借款合同对应的转账次数多，转账资金零散不整、相差较大，金龙（淮北）公司对此亦无合理解释。故对金龙（淮北）公司关于案涉款项均系借款的主张，不予采纳。 关于金龙（淮北）公司撤回部分诉讼请求1931718.02元，金龙（淮北）公司在诉状中认为是垫付款，因该部分诉讼请求金龙（淮北）公司已撤回，本院予以准许，本案不再审查，对该部分款项，金龙（淮北）公司可另行处理。 综上所述，金龙（淮北）公司依据七份借款合同及相关凭证等，主张与全鸿（淮北）公司存在借款关系，原告未完成举证责任，不足以认定其所主张的款项是借款，对原告要求以借款合同关系由被告承担支付款项及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告金龙机电（淮北）光电有限公司的诉讼请求。 案件受理费175619元，由原告金龙机电（淮北）光电有限公司负担。 审 判 长  赵德力 审 判 员  刘桂侠 人民陪审员  **儒 二〇一九年十二月二十五日 法官助理高鸿鹄 书记员沈玥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。