浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙04行终348号上诉人（原审原告）黄春明，男，1971年4月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）海盐县住房和城乡建设局，住所地海盐县武原街道新桥南路27号。法定代表人肖钰鑫，局长。委托诉讼代理人赵新华，徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。上诉人黄春明因诉海盐县住房和城乡建设局其他行政行为一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院于2019年10月12日作出的（2019）浙0411行初71号行政判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2000年，海盐县武原镇××号有登记的房产463.78平方米，房屋所有权人为海盐县武原粮食管理所，登记的土地使用者为海盐县粮食收储有限责任公司，使用权面积为706平方米，用途为商业服务业，使用权类型为划拨。2000年12月6日，嘉兴市中级人民法院对申请人中国农业银行海盐县支行与被执行人海盐县武原粮食管理所一案作出（2000）嘉中法执字第126号民事裁定，依法将该院查封的财产归中国农业银行海盐县支行，其中包括海盐县武原粮食管理所位于武原镇××号的房产及其占有范围内的土地使用权，房产相关过户手续由中国农业银行海盐县支行依法自行办理。之后，中国农业银行海盐县支行未办理相关权证的转移登记手续。2010年3月17日，嘉兴市东方拍卖有限公司接受银行委托，对海盐县武原镇××号的房产及其土地使用权进行拍卖，黄春明以拍卖成交价82万元，并支付佣金4.1万元取得。拍卖成交确认书载明特别提示：不担保标的物的权属责任和房地产所有权人名称变更为一致责任等内容。黄春明在取得海盐县武原镇××号的房产后，一直未办理相关权证的转移登记手续，但有关该房产的用水、用电等相关合同都由黄春明作为用户一方签署，相关费用由黄春明交纳。2017年11月10日，海盐县人民政府决定对包括海盐县武原街道××号的区域范围内的房屋进行征收，并予公布。2017年11月27日，海盐县粮食局出具情况说明，载明海盐县武原粮食管理所原系其局下属经营性事业单位，于上世纪90年代已关停，海盐县粮食收储有限责任公司系其局下属的全资国有公司，上述两单位名下坐落于武原街道××号的房屋由其管理。海盐县住房和城乡规划建设局将房屋征收入户调查通知书送达给海盐县粮食局签收。2018年1月26日，海盐县人民政府作出盐政发〔2018〕第2号《海盐县人民政府房屋征收决定书》，海盐县住房和城乡规划建设局为征收部门和征收实施单位。2018年4月23日，海盐县住房和城乡规划建设局与海盐县粮食局就武原街道××号的房屋征收补偿事宜，签订了盐征〔2018〕货币063号《海盐县国有土地上房屋征收补偿协议书（货币补偿协议）》，被征收房屋的补偿、补助及奖励合计1506282元。2018年5月7日，海盐县住房和城乡规划建设局与海盐县粮食局就拆迁补偿款的支付达成延期付款协议。海盐县粮食局出具征收房屋腾空验收表，载明案涉房屋于2018年5月30日腾空完毕并交付拆房单位，后案涉房屋于2018年5月31日被拆除。2018年5月31日，黄春明向海盐县住房和城乡规划建设局反映武原镇××号房产的有关情况，又于2018年6月23日提交了《关于要求对黄春明依法进行征收补偿安置的函》。2018年8月9日，海盐县住房和城乡规划建设局出具答复函，向黄春明进行了回复。2019年1月，因机构改革，海盐县住房和城乡规划建设局更名为海盐县住房和城乡建设局（以下简称海盐建设局）。原判认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条、第二条等相关规定，房屋征收部门为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当与被征收人即被征收房屋所有权人商谈并签订房屋征收补偿协议，之后，根据补偿协议约定，依法拆除被征收的房屋。（2019）浙0411行初17号黄春明诉海盐建设局、海盐县农业农村局确认行政协议无效案件中，嘉兴市中级人民法院已于2019年9月30日作出判决，撤销了海盐建设局与海盐县粮食局于2018年4月23日签订的盐征〔2018〕货币063号《海盐县国有土地上房屋征收补偿协议书（货币补偿协议）》。现该判决已发生法律效力。根据该判决可以确认，案涉房屋的合法所有权人并非海盐县粮食局，海盐建设局对案涉房屋权属认定错误。海盐建设局依据其与海盐县粮食局签订的房屋征收补偿协议拆除了案涉房屋，显属违法。对黄春明要求确认海盐县建设局拆除案涉房屋行为违法的诉请予以支持。对于黄春明要求确认毁坏设备的行为违法，因没有提供证据证明毁坏事实，不予支持。原判决此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：一、确认海盐建设局于2018年5月31日拆除坐落于嘉兴市××××号房屋的行为违法；二、驳回黄春明的其他诉讼请求。黄春明上诉称，原审认定事实错误，原审认定案涉房屋于2018年5月30日腾空完毕并交付拆房单位错误。海盐县粮食局未对案涉房屋进行管理，对案涉房屋的相关情况不清楚，其提交的案涉房屋腾空验收表不能作为案涉房屋在被拆除前已经被腾空的依据。案涉房屋2018年5月30日仍正常经营，上诉人提交的营业执照的营业期限尚在正常经营状态，上诉人还提交了房屋在被拆除前的状态以及被拆除后的照片及《街道群众来访登记》予以证明。案涉房屋在上诉人不知情的情况下被被上诉人拆除，屋内相关设施设备及物品遭到毁坏及遗失。请求二审撤销原判第二项，确认海盐建设局毁坏设备的行为违法。被上诉人海盐建设局辩称，根据被上诉人了解的事实，如房屋系被强拆，则被拆除房屋的实际使用人“鸿福人家土菜馆”内的餐饮经营场所所需设施设备、原料等均可能成为蒙受损失的对象，但“鸿福人家土菜馆”并未提出相关损失的诉求和主张。证明餐馆在腾空期内已经搬离。上诉人称餐馆经营设施设备遭受损失无事实依据，且上诉人无权提出前述赔偿主张，请求二审驳回上诉。本院经审理查明事实与原审认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。海盐建设局与海盐县粮食局于2018年4月23日签订的盐征〔2018〕货币063号《海盐县国有土地上房屋征收补偿协议书（货币补偿协议）》中约定，海盐建设局在海盐县粮食局搬迁完毕并腾空交房后15日内履行付款义务。海盐县粮食局于2018年5月30日在征收房屋腾空验收表上盖章确认房屋腾空完毕，交付拆房单位。故海盐建设局委托拆房单位拆除武原镇××号房屋，系依据前述行政协议进行拆除的行政行为。又由于盐征〔2018〕货币063号《海盐县国有土地上房屋征收补偿协议书（货币补偿协议）》已被本院生效判决撤销，失去法律效力，故拆除案涉房屋的行政行为因拆除依据失去法律效力而应确认违法，原审作出相应判决并无不当。上诉人主张海盐建设局拆除房屋时，房屋并非处于腾空状态，室内设备受到损坏，应当提供证据证实。但上诉人起诉提交的照片为案涉房屋被拆除的外观照片以及被拆除的场地照片，照片中没有上诉人所称的设备，仅凭海盐县洪福土菜馆营业执照的经营期限至房屋拆除时尚处于有效期内不能证明房屋拆除时案涉餐馆仍在正常经营，故上诉人称房屋内有设备遭到损坏的主张缺乏事实证据，原判予以驳回并无不当。上诉人如能提供证据证明房屋被拆除时属上诉人所有的物品受损仍可在随后对因拆除行为违法而产生的赔偿事宜中进行主张。故上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄春明负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  许艳华审判员  孙 军审判员  李 平二〇一九年十二月十七日书记员  张琳嫣