广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民终1114号上诉人（一审原告）：汕头市达能网络科技有限公司，住所地汕头市金平区**********。法定代表人：赵坚都，总经理。被上诉人（一审被告）：陈素丽，女，汉族，1965年9月26日出生，住汕头市金平区***************，公民身份号码440************42X。上诉人汕头市达能网络科技有限公司因与被上诉人陈素丽劳动争议一案，不服汕头市金平区人民法院（2019）粤0511民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人汕头市达能网络科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：被上诉人于2005年12月在上诉人处工作，期间与上诉人先后签订二份劳动合同，该事实有被上诉人在上诉人处的缴纳社保记录、就业失业登记证据予以证实。上诉人提交的工作证、工资凭证亦可以作为证据证明双方存在劳动关系。一审法院认为被上诉人的答辩意见与上诉人的起诉事实和理由一致，而庭审时向法院陈述其在原处工作情况却与上诉人起诉的事实有出入。上诉人认为一审对被上诉人的事实表述过于笼统，不符合事实。被上诉人陈素丽口头辩称，同意上诉人的上诉请求。原告汕头市达能网络科技有限公司于2019年7月30日向一审法院起诉请求：判令原告与被告于2019年1月31日、2月1日签订的二份《广东省劳动合同》有效。2019年8月23日变更诉讼请求为：判令原告与被告于2006年2月存在事实劳动关系。一审法院认定事实：2019年1月31日，原、被告签订一份《广东省劳动合同》，合同约定劳动合同期从2005年12月15日起至2019年1月31日止，被告的工资按标准时工作制执行，初始工资额为1200元/月。2019年7月9日原告向汕头市金平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2019年7月16日以被告已超过法定退休年龄为由作出汕金劳人仲案字﹝2019﹞6号《不予受理通知书》，并于2019年7月16日送达原告。开庭审理时，被告向一审法院陈述其工作经过，内容如下：“我从1987年在海力化纤有限公司开始工作，一直工作到1991年，1991年后我到时装厂工作，一直工作到1994年，该公司在汕头市改制后就没有在那里工作，以后就一直没事在家待业，待业期间一直在打零工，2005年12月因为铭都食品有限公司就在我家对面，我就在该公司工作几个月，一直工作大概到2006年3、4月份的时候就没有该公司上班，之后我就没有去工作，只有在家做手工一直到现在。”“在汕头市铭都食品有限公司工作的时候是8点开始上班，因为是按件计付的，所以没有固定时间，没有固定工资。”庭审的同时，被告却向一审法院提交一份由原告于2019年7月19日出具的《证明》，内容为：“兹证明陈素丽是本单位职工，2006年2月工资收入为800元。特此证明”。另查明，汕头市铭都食品有限公司于2004年5月14日工商登记为企业法人，并领取《企业法人营业执照》，2014年2月12日企业名称经汕头市工商行政管理局核准变更为汕头市达能网络科技有限公司，即本案原告。另外，原告曾于2018年6月21日向一审法院起诉被告，请求确认原告与被告2005年12月—2006年1月存在事实劳动关系。因原、被告之间既没有签订劳动合同，也没有填写入职申请表，被告也没有为原告缴纳社保，而原告提供的《工资表》所能证明的被告在原告处劳动仅有短短的两个月时间。双方之间这种短暂的用工关系究竟是雇佣关系还是事实劳动关系，或者是其他关系，一审法院无法予以确认。原告提供的《工资表》，不足以证明被告于2005年12月至2006年1月与原告之间存在事实劳动关系。因此，对于原告的请求，一审法院依法不予支持。2018年8月13日，一审法院作出（2018）粤0511民初1110号《民事判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。该判决已发生法律效力。一审法院认为，本案系确认劳动关系纠纷，原告请求确认原、被告于2006年2月份之间存在事实劳动关系，虽提供一份2019年1月31日原、被告签订的《广东省劳动合同》和被告在汕头市铭都食品有限公司的《工作证》予以证实，但双方签订的《广东省劳动合同》是事后补签的合同，且合同约定的劳动合同期限、工资数额、工作时间均与被告在庭审向一审法院陈述的内容严重不符，故该证据不具有真实性，一审法院不予采纳，仅凭一张《工作证》不足以证实原告与被告之间存在事实劳动关系；同时，被告的答辩意见称与原告的起诉事实和理由一致，而庭审时向一审法院陈述其在原告处工作情况却与原告起诉的事实有出入，故原、被告之间是否存在事实劳动关系，一审法院无法查清。另外，原告曾于2018年6月21日向一审法院提起诉讼，请求确认原告与被告2005年12月—2006年1月存在事实劳动关系并已被一审法院驳回诉讼请求的情况下，本案原告再次请求确认原、被告于2006年2月份之间存在事实劳动关系，其二次的诉讼请求确认劳动关系时间存在连续性，在没有充分新的证据再次提起诉讼，属于滥用诉讼。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告汕头市达能网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告汕头市达能网络科技有限公司负担。本院经审理查明，一审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，本案属于确认劳动关系纠纷。上诉人提交的2019年1月31日上诉人与被上诉人签订的《广东省劳动合同》，内容约定上诉人与被上诉人之间的劳动合同期限自2005年12月15日至2019年1月31日，该合同是事后补签的劳动合同，且劳动合同约定的劳动合同期限、工资数额、工作时间均与被上诉人在庭审向一审法院陈述的内容严重不符，故该证据不具有真实性，一审法院不予采纳该证据并无不当。同时，被上诉人的答辩意见称与上诉人的起诉事实和理由一致，而庭审时向一审院陈述其在上诉人处工作情况却与上诉人起诉的事实不符，故上诉人主张其与被上诉人之间于2006年2月存在事实劳动关系，缺乏依据。上诉人仅凭提交一份被上诉人在汕头市铭都食品有限公司的《工作证》为依据，无法证实上诉人与被上诉人于2006年2月份之间存在事实劳动关系，一审法院认定上诉人与被上诉人于2006年2月份之间不存在事实劳动关系，处理正确，本院予以维持。上诉人上诉主张被上诉人于2005年12月在上诉人处工作，期间与上诉人先后签订二份劳动合同，该事实有被上诉人在上诉人处的缴纳社保记录、就业失业登记证据予以证实，但上诉人未能就该主张提供相应依据。上诉人曾于2018年6月21日向一审法院提起诉讼，请求确认上诉人与被上诉人2005年12月—2006年1月存在事实劳动关系，一审法院于2018年8月13日作出生效的（2018）粤0511民初1110号《民事判决书》，判决驳回上诉人的诉讼请求。现上诉人再次提起诉讼，请求确认上诉人与被上诉人之间于2006年2月份存在事实劳动关系，其两次的诉讼请求确认劳动关系时间存在连续性，在没有充分新的证据再次提起诉讼，属于滥用诉讼。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人汕头市达能网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈舜川审 判 员 陈楚纯审 判 员 陈勇蓬二〇一九年十二月二十三日法官助理 林天送书 记 员 颜东彤