广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6720号原告：戴国裕，男，1977年4月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：严珊珊，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾其峰，广东良匠律师事务所律师。被告：张礼权，男，1969年1月10日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：许文飞，广东禅正律师事务所律师。原告戴国裕与被告张礼权买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴国裕及其委托诉讼代理人曾其峰，被告张礼权及其委托诉讼代理人许文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴国裕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还履约保证金70000元及赔付保证金70000元；2.判令被告立即向原告返还预付款139026元及逾期利息3225.4元（按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年3月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年9月9日为3225.4元）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在佛山市XX区承包数间木板厂的砂光粉，因原告经营的木粉贸易生意需大量购买砂光粉卖给制香厂，原告经朋友介绍认识被告。2017年1月18日，原告与被告签订《砂光粉承包合同》，约定自2017年2月1日至2018年1月30日期间，由被告以720元/吨的固定价钱将XX木片加工厂的砂光粉卖给原告，原告须向被告支付保证金50000元，如存在违约行为，违反一方须赔付50000元给对方。合同签订后，原告以自提或被告送货上门的方式向被告购买砂光粉。2017年3月14日，被告提出可将XX拼板厂的木粉承包给原告，并要求原告另外再支付押金20000元，经原告同意后被告在原《砂光粉承包合同》上加上相应的条款。此后，原告也以700元/吨的价钱向被告购进XX厂的砂光粉、以500元/吨的价钱向被告购进XX厂及XX厂的砂光粉、以700元/吨的价钱向被告购进XX厂的砂光粉。交易初期，原告均在规定期限内向被告结算完毕，后被告要求原告以预付款的方式先向被告进行支付，被告再进行发货。截止2018年1月21日，原告共支付了811472元价款给被告，但被告只向原告供应了价值666942元的货物，尚欠原告144530元的货物未有供应。在扣除运费5504元后，被告仍欠原告预付款139026元。有鉴于此，自2018年2月起，原告均在当日即对每车货物进行结算，不再采取预付款的方式进行交易。后原告多次向被告追讨所欠款项，但被告均以各种理由予以拒绝。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告张礼权辩称，一、被告依约、依法不用返还原告履约保证金70000元及赔付保证金70000元。2017年1月18日，被告与原告签订了《砂光粉承包合同》，该合同约定：原告支付50000元给被告作保证金，货款10天结算一次，如超过13天（节假日除外）原告不付款合同作废，保证金不返还原告；另加XX拼板厂押金20000元等内容。本案中，比照原告的付款时间、金额和原告收取被告货物的时间、金额，以及原告与被告双方的聊天记录可证实，原告因多次欠款被被告催收。显然，原告没有依照双方约定付款，其违约行为也给被告造成了资金被占用的损失。因此，根据法律规定，被告当然有权将实际收取的保证金不予退还给原告。原告先行存在逾期付款的违约行为，且双方结束买卖合同关系后，在原告不能与被告对账、核算而自行起诉的情况下，原告主张赔付保证金没有事实和法律依据。二、被告依法不用返还原告预付款139026元及利息。原告向被告共支付了款项796472元，其中被告实际收取的保证金为50000元，货款为746472元。原告所述的2017年2月21日付保证金20000元、2017年7月13日付货款10000元、2017年8月7日付货款20000元、2017年12月18日付货款15000元、2017年12月29日付货款20000元，被告均没有收到。原告向被告应付款款项合计793338元，其中运费5504元，应付货款772834元，罚款15000元。原告没有计算2017年6月4个厂140吨的货款100800元和2018年1月份货款5092元。同时，因原告的违法违规行为被厂家罚款15000元，被告已代付，应由原告自行承担。因此，本案原告应付款793338元，实际已付款746472元，经核算，原告尚欠被告货款46866元。被告对此货款，保留追诉的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：一、2017年1月18日，原、被告双方签订《砂光粉承包合同》，约定由被告将已签订合同的拼板厂（XX木片加工厂）所有的砂光粉承包给原告，时间由2017年2月1日至2018年1月30日止，原告支付50000元给被告作为保证金，保证金在合同最后一个月货款中扣除，到最后多除少补；在承包期内，被告的砂光粉全年统一价格为每吨720元，原告负责派车到被告所承包厂里，被告负责抽粉到原告货车里，抽粉人员、人工、电费由被告负责；付款方式：原告要10天结算一次，如超过13日（节假日除外）不付款，合同作废，保证金不返还原告，经双方协定合同保证金与货款转入被告指定账号62×××11，如转入账户信息有改变，被告必须以手机短信方式通知原告，否则所造成的后果及法律责任由被告承担；若有一方违反条款，则由违约方赔付50000元给对方；原告转入保证金50000元后立即生效等条款内容。经双方协商一致，被告于同年3月14日在该合同上加注“另加XX拼板厂（承包时间2017年3月1号至2018年2月30日止，XX押金贰万元）”内容。上述事实双方均无异议，本院予以确认。二、被告确认自2017年2月21日至2018年1月21日，原告共向被告支付了796472元，其中包含保证金50000元，货款746472元。对于原告提出于2017年2月21日给陈某金的20000元保证金、于2017年7月13日支付10000元现金、于2017年12月18日支付现金15000元的主张，被告予以否认，原告的证据不足以证明其已向被告支付该三笔款项，应承担举证不能责任。另被告对于2017年8月7日原告通过银行转账给被告20000元的事实不予确认，但未能提供证据反驳，本院确认原告已向被告支付该货款的事实。三、在实际交易过程中，原告确认共收取被告666942元货值的砂光粉，加上应支付的运费5504元，合共应向被告支付672446元。对于原告提货的具体数量问题，原告陈述每次取货时由原告方派出的人员在被告方出具的记载重量的单据上签名确认，并由被告保管。被告则认为不用原告签收确认，直接由被告记录具体数量，在每月结算后告知原告。根据谁主张谁举证原则，被告认为原告尚欠其货款，则应对已向原告供货的数量承担举证责任。被告未能提供经原告确认的2017年4至6月提货数量的证据，故本院只对原告自认部分予以确认。本院认为：本案原、被告双方签订合同标题虽为承包合同，但其内容实为买卖关系，双方对此均无异议，故本案是买卖合同纠纷。原告与被告在自愿、平等、互利的基础上进行砂光粉买卖，是有效行为，应受法律的保护。案涉合同现已到期，期间原告支付给被告的货款大于被告供货数量，故被告应向原告返还多收的货款，原告同时请求被告自2019年3月1日起计算利息，依法有据，本院予以支持。关于双方在合同履行过程中有否违约行为的问题。根据查明的事实，原告没有拖欠被告的货款，被告也没有证据证明原告存在其他违约作为，故被告应向原告返还保证金50000元。原告还主张被告另外赔付保证金，应以被告违约为前提条件，而在双方签订的合同中，没有对被告供货数量进行约束，故原告支付给被告超出实际交易部分的款项是原告自愿先予垫付的行为，被告没有补足货物并不构成违约，故原告的该项主张，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张礼权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴国裕返还保证金50000元、预付款94026元及利息（利息以预付款94026元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至偿清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告戴国裕的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2766.89元（已由原告戴国裕预交），由被告张礼权负担1430.77元，原告戴国裕负担1336.12元。原告戴国裕多预交的案件受理费1430.77元，由本院予以退回；被告张礼权应向本院补缴案件受理费1430.77元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  钟振尧二〇一九年十二月十五日法官助理李颖梅书记员张秀珍