wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6790号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行，住所地在扬州市生态科技新城杭集镇曙光路18号。负责人：刘牡喜，该支行行长。委托诉讼代理人：陈宝明、王忠，该单位员工。被告：杨忠林，男，1965年6月28日出生，汉族,住扬州市。被告：王福美，女，1968年1月5日出生，汉族，住扬州市。被告：陈恩宽，男，1964年8月13日出生，汉族，住扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行（以下简称杭集农商行）与被告杨忠林、王福美、陈恩宽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告杭集农商行的委托诉讼代理人王忠、被告陈恩宽到庭参加诉讼，被告杨忠林、王福美经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杭集农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨忠林偿还贷款本金130000元及罚息和复利11290.58元（从2019年3月21日起至2019年10月20日止，此后的罚息、复利按照合同约定计收至贷款还清为止）；2、要求被告王福美、陈恩宽承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月30日原告与被告杨忠林签订《借款合同》一份，约定从2019年1月30日至2019年4月26日，原告向被告杨忠林提供130000元的贷款，用途是借新还旧。同日原告与被告王福美、陈恩宽签订《保证合同》一份，约定王福美、陈恩宽为被告杨忠林的贷款提供连带责任保证。2019年1月30日，原告向被告杨忠林发放贷款130000元，利息为年利率9.95%，每月20日结息。贷款到期后，借款人杨忠林未履行还款义务，担保人王福美、陈恩宽未履行保证责任，故原告诉至法院，要求三被告还款付息。被告杨忠林未答辩。被告王福美未答辩。被告陈恩宽辩称，借款及担保都是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2019年1月30日，原告与被告杨忠林签订编号为扬借字（2019）第0130403号《借款合同》1份，约定从2019年1月30日至2019年4月26日止，原告向被告杨忠林提供130000元的借款，利息以借款借据为准，借款用途为“借新还旧”。合同第4.3.1条第3款约定“按月结息，每月的第20日为结息日，第21日为付息日，付息日为非银行工作日的，可以顺延至下一个银行工作日”；第4.4.1条约定“借款人未按本合同约定期限还款的，贷款人就逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至借款人清偿借款本息为止”;第4.4.4条约定“借款人未按期支付借款利息的，贷款人就逾期支付的利息从逾期之日起以本条第4.3款约定的结息方式，在借款逾期前按本条第4.1款约定的借款利率，在借款逾期后按本条第4.4款约定的罚息利率分别计收复利”。2、2019年1月30日，原告与被告王福美、陈恩宽签订编号为扬保字（2019）第0130403号《保证合同》，约定王福美、陈恩宽为编号为扬借字（2019）第0130403号《借款合同》项下债务提供连带责任保证。合同第三条约定“本合同担保的主债权范围包括债务人在主合同项下的本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权支付的其他一切费用”；第5.1条约定“保证人的保证期间为债务人在主合同项下的债务履行期限届满之日起二年”。3、2019年1月30日，原告杭集农商行按约向杨忠林发放贷款130000元，约定借款利息为年利率9.95%，借款期限从2019年1月30日起至2019年4月26日止。本院认为，原告与三被告签订的借款合同、保证合同合法有效，原告按照约定提供贷款130000元，借款到期后，被告杨忠林应当按照约定还款付息。原告主张的罚息和复利符合双方约定，且不违背法律强制性规定，本院依法予以支持。贷款到期后，借款人杨忠林未按约偿还借款，被告王福美、陈恩宽作为保证人依法应承担连带清偿责任。被告杨忠林、王福美经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨忠林于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行归还借款本金130000元及罚息和复利（从2019年3月21日起至2019年10月20日止尚欠的罚息和复利为11290.58元；从2019年10月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告王福美、陈恩宽对本判决主文第一条所涉债务承担连带清偿责任，被告王福美、陈恩宽承担保证责任后，可以向被告杨忠林追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1563元，由三被告负担（原告已预付，三被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3126元。审判员  倪红梅二〇一九年十二月十八日书记员  王 晶
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2109号 申请执行人：周胜芳，女，1946年5月12日出生，汉族，住四川省安县。 被执行人：绵阳川运物流有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：王彬力。 被执行人：王兵，男，1973年3月19日出生，汉族，住四川省三台县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人周胜芳申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1006号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳川运物流有限公司、王兵已自动履行完毕。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释一百六十六条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳川运物流有限公司名下川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××车辆予以解除查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐莉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11185号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：李福站，男，壮族，1996年09月24日出生，住广西德保县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告李福站借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告李福站经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金2643元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款5800元，服务费1136.2元。约定被告首付款2000元，借款与服务费分23期（每月为一期）偿还，每期偿还214.62元，但至原告起诉时，被告仅偿还了7期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告李福站未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款5800元，服务费1136.2元。约定被告首付款2000元，借款与服务费分23期（每月为一期）偿还，每期偿还214.62元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了7期共计1502.34元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李福站经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的1502.34元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为2297.66元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李福站返还原告广西云尚文化产业投资有限公司2297.66元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告李福站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静
沧州市新华区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0902执恢174号之一 关于申请执行人李阳与被执行人高志健合同纠纷一案,本院作出（2019）冀0902执736号限制高消费令对执行人高志健采取了限制高消费措施，现当事人双方达成执行和解协议并按照协议内容履行完毕。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，决定如下： 解除对被执行人高志健的限制高消费措施。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月六日
哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2312号原告:吴启云，男，53岁，1966年3月15日，地址：哈尔滨市利民开发区。被告:吴文波，男，55岁，1964年4月29日，地址：绥棱县。本院在审理吴启云诉吴文波租赁合同纠纷一案中，原告吴启云于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴启云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告吴启云撤回起诉。案件受理费140元，因原告变更诉讼请求，退回115元，剩余25元，由原告吴启云负担。审 判 长  张松柏人民陪审员  于秀影人民陪审员  曲秀国二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张丽娟
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初3888号 原告：戚利英，女，1965年3月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：韩洪东，男，1948年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告戚利英诉被告韩洪东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法由审判员王蓉独任审理。2019年6月19日，本案转成普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告戚利英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告分别于2018年4月10日和2018年4月20日签订的《房屋出租合同》；2.被告支付拖欠的租金42000元、水费880元、电费6326.4元；3.被告向原告赔偿损失7949元（包含物品损害150元、旅游损失7799元）；4.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月11日、21日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租益乐新村南1区40号21-23室房屋，租期自2018年4月11日、21日至2019年4月10日、21日，约定月租金均为2100元，被告居住期间产生的水电费等其他费用也由被告负担。合同签订后，被告支付了2个月的租金以及两个房间共4200元押金。至2019年3月14日，被告指示他人冒称原告家属向涉案房屋的其他租客收取租金2350元及水电费212.4元。原告就租金事宜和被告协商时，被告不仅不归还冒领租金，甚至破坏其承租房间，导致原告无法离开杭州，不得不取消预定旅行团，承受大量损失。被告的行为违反了合同约定，构成根本违约。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋出租合同》、照片、情况说明、电表照片，被告未到庭质证，视为放弃质证处理，本院对上述证据的真实性均予以认定。 根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2018年4月10日，原告作为出租方、被告作为承租方签订《房屋出租合同》，约定原告将位于杭州市西湖区房屋出租给被告居住，租期自2018年4月11日至2019年4月10日，约定月租金为2100元，租房押金为2100元，租赁期间水电费由被告承担等。2018年4月21日，原告作为出租方、被告作为承租方还另行签订了《房屋出租合同》，约定原告将位于杭州市西湖区房屋出租给被告居住，租期自2018年4月21日至2019年4月20日，约定月租金为2100元，租房押金为2100元，租赁期间水电费由被告承担等。原告还主张涉案两个房间水费各按每月40元计算，电费按1.2元／度计算，起租时电表计数为2450度，2019年3月18日计数为7696.5度。被告在签订了上述两份《房屋租赁合同》后，仅向原告支付了两个房屋的押金共计4200元及前两个月租金，此后分文未付，原告遂为此诉至本院。 本院认为，涉案两份《房屋出租合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应认定合法有效，各方应依约履行。现涉案两份合同约定的租赁期限已经届满，原告无需再要求解除该两份合同，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张被告未向其支付租期内欠付的租金，被告未对此提出抗辩，本院对原告要求被告支付欠付的租期内租金42000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告应向其支付欠付的水费合计880元，被告未就此提出抗辩，本案对原告的该项诉讼请求予以支持。按照原告主张的电费计算方式，被告欠付的电费金额应为6295.8元，故本院对原告主张的该部分欠付的电费予以支持。关于原告主张的因被告砸墙产生花瓶损失150元，因原告无证据证明该花瓶的实际价值，本院酌情确定该花瓶损失为50元。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告主张因被告将涉案房屋墙壁敲坏导致原告不得不临时取消旅游处理该纠纷而产生旅游费团费损失，但是该损失并非被告在违约时所能预见，故本院对原告的该项损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、韩洪东于本判决生效之日起十日内支付戚利英租金42000元、水费880元、电费6295.8元，合计49175.8元； 二、韩洪东于本判决生效之日起十日内赔偿戚利英花瓶破损损失50元； 三、驳回戚利英的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1228元，由戚利英负担197元，韩洪东负担1031元。 戚利英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；韩洪东于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。公告费650元，由韩洪东负担，于本判决生效之日起十日内径直支付戚利英。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  王 蓉 人民陪审员  胡雄伟 人民陪审员  邱 音 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王越阳
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0684民初4988号 原告：李宝芬，女，1949年10月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：刘冬，男，1980年10月17日出生，汉族，现住河北省高碑店市，系原告李宝芬之子。 委托诉讼代理人：徐君，河北博典律师事务所律师。 被告：杨建香，女，1968年7月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：王旭明，北京市京师(保定)律师事务所律师。 原告李宝芬与被告杨建香机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告杨建香及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第三项、第六项、第七项、第八项、第十项、第十三项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年6月14日10时30分许，杨建香驾驶电动三轮车在高碑店市西路段处由东向西行驶时与由南向东右转弯李宝芬骑行的自行车发生交通事故，致使李宝芬受伤，两车不同程度损坏； 二、交警部门的责任认定结果：杨建香承担此事故全部责任，李宝芬不承担责任； 三、医疗费：37967.01元； 四、住院伙食补助费：100元/天×(6天+8天)=1400元； 五、营养费：30元/天×90天=2700元； 六、护理费：73704元/年÷365天×90天=18173元； 七、交通费：1000元； 八、残疾赔偿金：32997元/年×11年×10%=36296.7元； 九、鉴定费：1805.8元； 十、精神损害抚慰金：5000元； 十一、受害方已获得赔偿情况：被告杨建香主张事故发生后为原告垫付保定高碑店保康医院医疗费7412元、涿州市医院检查费630元，另给原告儿子刘冬微信转款2500元，其中1500元用于原告购买外固定支具的花费，另1000元系为原告住院期间请护工的花费； 十二、其他必要情况：事故发生后，原告被送往保定高碑店保康医院，于2019年6月14日至2019年6月20日住院治疗6天，经诊断为：T11椎体压缩性骨折、L1椎体双侧横突裂隙性骨折、多处软组织伤、高血压3级(很高危)，出院医嘱建议注意休息，佩戴护具3个月，出院后1.5个月复查X线，不适随诊。后为进一步治疗，原告于2019年6月20日至2019年6月28日转入涿州市医院住院治疗8天，经诊断为：胸11椎体压缩性骨折、皮肤软组织损伤(右上臂及右膝)、高血压病Ⅱ级，出院医嘱建议院外注意休息四周、功能锻炼、抗骨质疏松治疗、出院后1个月门诊复查。2019年10月18日，经本院对外委托涞水司法医学鉴定中心鉴定：李宝芬T11椎体压缩性骨折，并行经皮穿刺球囊扩张椎体成形术已构成十级伤残，护理期90日、营养期90日； 十三、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计105846.71元；本案诉讼费由被告承担。 裁决结果 本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。被告对事故认定书提出异议，但既未在指定期间申请书面复核，亦未提交足以推翻该事故认定书的证据，对其主张不予采信。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原告主张医疗费37967.01元，已提交涿州市医院住院费发票证实，予以确认。2、原告主张护理费18173元，关于护理费标准仅提交护理人员工作证明及工资表，证据不足，参照居民服务业标准及护理期鉴定结论支持护理费计算为109.44元／年×90天＝9849.6元。3、原告主张交通费1000元，未提供证据证实，不予支持。4、原告系高碑店市辛立庄镇北平景村村民，主张其自2015年1月开始一直与其儿子刘冬居住在金都花园9-1-402室，为此提交高碑店市阳光社区居民委员会出具的居住证明及刘冬的房产证，被告提出异议，提交了从辛立庄供电所营业厅调取的高碑店市辛立庄镇北平景村4号住户用电情况及对高碑店市辛立庄镇北平景村书记李强做的调查笔录用以证实原告一直在村里居住。经本院与村书记李强核实，李强陈述李宝芬不常在村里居住，李宝芬的丈夫刘青义身体状况类似半身不遂，刘青义与其弟弟、弟媳在村里居住。另结合本次事故发生于的情况，原告提交的证据并足以证实其长期在城镇居住，本院按2018年农村居民人均年可支配收入支持残疾赔偿金计算为14031元／年×11年×10%＝15434.1元。5、原告主张精神损害抚慰金5000元，符合相应赔偿标准，予以确认。 综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费37967.01元、住院伙食补助费1400元、营养费2700元、护理费9849.6元、残疾赔偿金15434.1元、鉴定费1805.8元、精神损害抚慰金5000元，合计74156.51元，由被告直接赔付原告。被告为原告垫付的护工费1000元，应从上述数额中予以扣除；被告另垫付的保定高碑店保康医院医疗费7412元、涿州市医院检查费630元、购买外固定支具费用1500元，原告并未主张该费用，本案不予处理。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告杨建香于本判决生效后十日内赔偿原告李宝芬各项损失共计73156.51元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1208元(已减半收取)，由原告李宝芬负担394元，被告杨建香负担814元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 宫 洁 二〇一九年十二月二十四日 书记员 苑亚静
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁民申4926号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建军，男，1972年2月22日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛华丰伟业电力科技工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区同安路882-1号颐杰鸿泰大厦九层。 法定代表人：张连庆，总经理。 委托诉讼代理人:韦啟亮，山东星鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵志华，山东星鼎律师事务所律师。 再审申请人张建军因与被申请人青岛华丰伟业电力科技工程有限公司（以下简称华丰公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终6973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张建军申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 华丰公司提交意见称，原判决查明事实清楚，适用法律正确，张建军的再审申请没有事实和法律依据，应依法予以驳回其再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张建军主张华丰公司未经其同意随意变更张建军工作岗位、降低工资、单方面强行变更劳动合同，要求华丰公司支付其经济补偿金80568元。一审时张建军为证明其上述主张，提交了QQ聊天记录、岗位调整单、《青岛华丰伟业电力科技工程有限公司薪酬管理办法》打印件、《公司调试专业岗位薪酬序列及核算标准-201407修订版》打印件等相关证据，一审庭审已经组织双方当事人进行质证，原审法院根据查明的事实及各方当事人提供的证据进行分析，认定双方签订的最后一份劳动合同中并未对张建军工作岗位、薪酬标准等作出约定，根据现有证据无法确认有无变更；且张建军主张华丰公司依照其提交的“张建军岗位调整单”进行调岗降薪，但该证据从形式上看仅为打印件，且名称为“岗位调整申请表”，从内容上看亦无法确定该调整已生效、实施，故认为张建军提交的证据不足以证明其主张，对张建军要求华丰公司支付经济补偿金的诉讼请求未予支持，认定事实并无不当。关于张建军主张的2011年4月1日至2016年9月20日的未休年休假工资差额，张建军虽主张其2016年9月申请仲裁，但经查阅本次争议仲裁卷宗，张建军系2016年11月8日申请仲裁，故原审法院根据《青岛市企业工资支付规定》第十条关于用人单位工资清单至少保存2年备查之规定，判决华丰公司向张建军支付2014年11月1日至2016年9月20日期间的未休年休假工资差额44008.55元，适用法律亦无不当之处。关于张建军主张的法定节假日加班工资，根据法律规定，张建军应就加班事实的存在承担举证责任，但张建军提交的出勤表等证据均系复印件，故其提交的证据不足以证明其主张，原审法院未予支持亦无不当之处。综上，张建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张建军的再审申请。 审判长  张磊 审判员  王园 审判员  张涛 二〇一九年十二月二十三日 法官助理刘娟 书记员于卉
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初4292号原告：张杰慧，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：张晓焱（系原告父亲），住云南省大理白族自治州大理市，特别授权代理。被告：大理金都房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘曲，董事长。委托诉讼代理人：黄燕春，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周楠，云南欣晨光（大理）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告张杰慧与被告大理金都房地产开发有限责任公司（以下简称“金都公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰慧，被告金都公司的委托诉讼代理人黄燕春、周楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告将“玉水金都”XXX号商铺恢复原状（以购房图纸为准）并返还原告；2.判令被告向原告支付截止2019年8月26日欠付13个月的租金6282.25元、违约金546.56元以及从2019年8月27日至实际返还房屋之日止的租金和违约金（租金以每月483.25元计，支付租金逾期30天后，违约金按照中国人民银行公布的一年期贷款利率的一倍计算）；3.判令被告对其擅自拆除的“玉水金都”大楼外观、附属设施进行修复；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系涉案房屋所有权人，将涉案房屋出租给被告使用，但从2015年开始，被告便以财务困难为由，拖欠租金。另外被告在没有任何手续的情况下，发布涉案商铺地块纳入旧城改造范围，将进行开发的虚假信息、出售“认筹卡”、并在未告知原告的情况下拆除“玉水金都”大楼外观的附属设施。被告金都公司答辩称：承认截止2019年8月欠付13个月租金。但认为双方的合同是不定期租赁合同，原告无权要求返还租赁物。大楼上的广告牌和电梯是次承租人建设并拆除的。根据双方当事人一致的陈述，本院确认如下事实：被告金都公司开发的“玉水金都”项目系商业地产，共三层楼，每层楼被分成若干份“产权式商铺”，共180余户业主，原告张杰慧系XXXX商铺的所有权人。双方于2003年签订《商铺租赁合同》，约定原告将涉案商铺出租给被告使用，年租金按照实际购房款的特定比例（6%—8%）计算，租期三年。同时约定，被告在每月1至10日内将租金直接支付至原告指定的银行账户，如被告逾期支付原告租金时，在逾期30天内，违约金按中国人民银行公布的同期贷款利息（半年期）计算；在逾期超过30天后，违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率（一年期）的一倍计算。合同期满后，双方多次延长合同期至2017年6月17日，年租金按照实际购房的8%计算，即月租金为483.25元。截止2019年12月11日，被告欠付17个月租金，即8215.25元。另查明，被告承租涉案商铺后与其他“产权式商铺”一起整体转租给次承租人经营商场、KTV等。现整个“玉水金都”商城已歇业，“玉水金都”大楼楼顶和墙面广告及一部升降电梯被拆除。目前因租赁合同纠纷起诉至本院的案件共有23件，23位业主的商铺大小不一，分散于商场的不同位置。本院认为，双方签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，合同期限届满后，双方达成延长租赁期限和变更租金标准的合意。双方延长的租赁期限届满后，被告继续使用租赁物，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，双方之间的租赁为不定期租赁。被告应当按照约定支付租金，被告欠付租金的行为已经构成违约，故原告要求支付租金和违约金的诉请予以支持。违约金从应付租金的次月11日起按照中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计算至2019年12月11日。经计算，违约金为238.24元。虽然原告对涉案商铺享有物权，且租赁期限为不定期。但因涉案商铺属于“产权式商铺”，从物理空间看，其不具有独立使用的价值和条件，必须与其他的“产权式商铺”共同使用才能发挥其价值；从设计、销售和购买目的看，“产权式商铺”一般都是带租约销售，投资人的目的就是获取投资回报，本案即属此种情形，租金的计付方式也有别于普通的租赁合同，是以购买价款（投资款）的一定比例计算。所以对原告关于返还涉案商铺的主张不予支持，否则，既无法实现原告的权益，也损害其他产权人的利益。关于恢复“玉水金都”大楼外观及附属设施的诉请，从原告提交的现场照片看，大楼外观并无实质损坏，且原告无权代表180余户业主的意见，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百三十六条的规定，判决如下：一、被告大理金都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张杰慧支付租金8215.25元、违约金238.24元，合计8453.49元；二、驳回原告张杰慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告大理金都房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵万石审 判 员  林梦秋人民陪审员  李映和二〇一九年十二月十八日书 记 员  张莹婷
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初478号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人成飞，男，1998年1月29日生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月14日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于灌南县看守所。指定辩护人陈二运，江苏海西律师事务所律师。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]278号起诉书指控被告人成飞犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员**出庭支持公诉。被告人成飞及其指定辩护人陈二运到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月8日晚，被告人成飞至本县新安镇悦府小区10-1-301室，窃得被害人孙某家中的保险柜一只，并将保险箱内的三枚金戒指、一条金貔貅手链、一条金项链变卖致物品灭失，经鉴定，被盗物品价值人民币共计60713元。公诉机关针对指控上述犯罪事实，当庭出示了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料。认为应当以盗窃罪追究被告人成飞的刑事责任，提请本院依法判处。被告人成飞承认盗窃，但辩称自己没有偷金项链，只是偷了三枚金戒指、一条金貔貅手链。指定辩护人陈二运的辩护意见为：1、被告人成飞承认盗窃三枚金戒指、一条金貔貅手链，其一直悔罪认罪；2、根据有利于被告人的原则，仅有被害人陈述无其他证据予以证实的，不能认定被告人成飞盗取了金项链；3、被告人成飞犯罪是与家庭的特殊的原因分不开，请求考虑其实际情况，酌情从轻处罚。经审理查明：2019年7月8日晚，被告人成飞联系王某并至王某位于本县新安镇悦府小区10-1-301室的家中，后乘王某睡着之际，至王某父母卧室，窃取被害人孙某（王某母亲）保险箱一只而溜走，后乘车至其位于本县田楼镇合兴村四组家中屋后，将保险箱撬开，窃得三枚金戒指、一条金貔貅手链、一条金项链，后至外地变卖。经鉴定，被盗物品价值人民币60713元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人成飞的供述和辩解:证实2019年7月8日17时许，其没钱吃饭打电话给王某，王某让其到悦府家中，后乘王某睡着，因想到自己身上没钱了，快混不下去，就到隔壁卧室把保险柜用床单包起来偷走，后至小区门乘车至响水，后又换乘车至其家中屋后人家，将保险箱撬开，里面有一些小本子、单据、三个硬金戒指、一个小金貔貅手链、一条金项链，其把三个硬金戒指、一个小金貔貅手链、一条金项链拿走至苏州等地变卖，将其余物品遗留在那边。2.被害人孙某陈述：证实夜里12点多钟，其到家发现家里进户门没锁，女儿王某在家睡着了，后王某醒了说其电话被拉入黑名单，且发现保险柜没有了，女儿王某说知道保险柜被其前男友成飞偷了，然后其就报警，并到物业调取了监控，看到成飞将保险柜偷到楼下后乘车走了。保险柜里有三本房产证、三本户口本、三张银行卡、一张欠条、三本合同、一根大金项链、四个金戒指、一个银戒指、一个金貔貅手链，损失共计7万多元。3.证人王某的证言：证实7月8日下午6时左右，成飞到其家中，其叫了外卖和成飞一起吃，吃完后和成飞一起玩手机游戏，后其在床上睡着了，到晚上十二点多钟的时候，妈妈孙某回家后其醒来，发现手机微信上成飞发了对不起三字的信息，并将其拉黑，后发现妈妈房间的保险柜被成飞偷了，又到物业上调监控发现成飞将保险柜搬到路边乘车走了。7月11日凌晨，其在悦府小区家中，接到成飞电话，后又通过私信联系，其问金项链卖没卖，成飞说没卖，但他说要出国需要钱，让其转3000元给他，后其通过微信转了900元给成飞。4.证人申某的证言：证实其于7月8日晚驾驶轿车接滴滴快车平台派单到悦府小区，后将一个带保险柜的大概二十多岁的年青人送到响水的事实。5、证人薛某的证言：证实家中保险柜是其家属孙某保管，被偷时保险柜中有房产证、户口本、银行卡、还有一条男款大金项链、几只金戒指、金貔貅手链。6.现场勘验笔录及照片：证实被盗现场和被盗物品被扔情况。7.灌南县价格认定中心灌价认定［2019］71号价格结论书：证实被盗的三枚金戒指、一条金貔貅手链、一条金项链经鉴定价值人民币共计60713元。8.快手聊天记录截图、微信红包及转账截图：记录中王某问“大的金子你别卖，小的无所谓”，被告人成飞答“舍不得卖，一样没卖呢”。王某说“老公我相信你最后一次了，我跟你说我爸的大金子不能卖，你听到没有”，被告人成飞答“放心”。9.被盗物品照片及上海老庙黄金银楼票据：证实被害人家从本县上海老庙黄金银楼购买的戒指、项链等，其中足金项链标价47500元，以46500元购买。10.辨认笔录：证实王某和申某分别辨认成飞的事实。11.在逃人员登记表、归案情况说明、案件发破案经过、立案决定书:证实案发情况以及被告人成飞被抓获的事实。12.户籍信息：证实被害人、证人的身份信息情况。本院认为，被告人成飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人成飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人成飞辩称以及辩护人提出的被告人没有盗窃金项链的意见；经查，被告人成飞之前的供述、被害人孙某的陈述、王某的证言以及其与王某之间聊天记录等证据能相互印证，证实被告人成飞盗窃了金项链的事实，故对其辩解以及辩护意见，本院不予采信。被告人成飞对盗窃三枚金戒指、一条金貔貅手链的事实未予否认，但未能如实供述犯罪事实，故对辩护人提出成飞一直悔罪认罪的辩护意见，本院不予采信；辩护人辩称被告人成飞犯罪是与家庭的特殊的原因分不开，请求酌情从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以考量。综上，为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人成飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月向本院一次缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日至2022年7月13日止）二、责令被告人成飞退赔被害人孙月林的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张正军人民陪审员  李树志人民陪审员  汤 涵二〇一九年十二月二十七日书 记 员  丁英姿法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1005民初1141号之一原告：郑忠民，男，1964年7月4日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市西安区。被告：牡丹江建工集团有限公司，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：王正新，董事长。委托诉讼代理人：周红，黑龙江九洲律师事务所律师。原告郑忠民与被告牡丹江建工集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告郑忠民、牡丹江建工集团有限公司的委托诉讼代理人周红到庭参加诉讼。后由于案情复杂，本案依法转为普通程序，于2019年12月11日开庭进行了审理，被告牡丹江建工集团有限公司的委托诉讼代理人周红到庭参加诉讼，原告郑忠民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郑忠民撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郑忠民负担。审 判 长  王 歆审 判 员  马 钠人民陪审员  徐玉凤二〇一九年十二月十一日法官 助理  呼巍薇书 记 员  张馨鑫
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192财保53号 申请人：湖南火溶信息科技有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路298号湖南拓维信息系统股份有限公司研发大楼南侧A区。 法定代表人：王伟峰，总经理。 委托诉讼代理人：李世伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈辉，男，该公司员工。 被申请人：飞流九天成都科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道场镇社区正街57号2幢1单元5号。 法定代表人：史文勇，职务不详。 申请人湖南火溶信息科技有限公司于2019年12月9日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人飞流九天成都科技有限公司价值3104067.55元的财产，并提供了被申请人飞流九天成都科技有限公司的下列银行账户（1.开户行：招商银行股份有限公司成都小天支行，账号：12×××02；2.开户行：招商银行北京分行双榆树支行，账户：12×××03）作为财产线索。申请人湖南火溶信息科技有限公司提供华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具的保单号为6031104046020190001434的财产保全保单保函在3104067.55元的限额内提供担保，担保期限自提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。2019年12月10日，长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人湖南火溶信息科技有限公司与被申请人飞流九天成都科技有限公司合同纠纷一案已经由长沙仲裁委员会受理。申请人湖南火溶信息科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人飞流九天成都科技有限公司的下列银行账户（1.开户行：招商银行股份有限公司成都小天支行，账号：12×××02；2.开户行：招商银行北京分行双榆树支行，账户：12×××03），上述银行账户保全限额合计为3104067.55元，冻结期限为一年，自实施之日起算。 案件申请费5000元，由申请人湖南火溶信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月十一日 书记员  明 琼
山东省蒙阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1328刑初319号 公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。 被告人孙立海，男，1976年1月19日出生于山东省沂南县，汉族，小学肄业，农民，住沂南县。2008年11月24日，因犯盗窃罪被沂南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；2012年8月23日，因酒后滋事无故殴打他人，被沂南县公安局行政拘留十五日；2018年2月10日，因无有效机动车驾驶证驾驶机动车、未随身携带行驶证、驾驶已报废车辆上路行驶，被蒙阴县公安局行政拘留十五日，罚款二千五百五十元。因涉嫌危险驾驶罪于2018年7月17日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年7月20日被取保候审，2019年9月10日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于蒙阴县看守所。 辩护人乔树梅，山东泰蒙律师事务所律师。 山东省蒙阴县人民检察院以蒙检一部刑诉［2019］80号起诉书指控被告人孙立海犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2019年12月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人孙立海及辩护人乔树梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省蒙阴县人民检察院指控：2018年2月9日18时10分许，被告人孙立海酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱”面包车，在蒙阴县垛庄镇小峪子村路段被蒙阴县界牌派出所民警查获，民警发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂向蒙阴交警大队请求协助。经鉴定，被告人孙立海血液中乙醇含量为199.3mg/100ml，系醉酒驾驶。 被告人孙立海因在侦查期间经传讯未到案，公安机关两次将其网上追逃。2019年9月10日被抓获归案后如实供述了其犯罪事实。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 上述事实，被告人孙立海在开庭审理过程中无异议，且有临沂市公安局刑事科学技术研究所血醇检验报告、血样提取登记表、视听资料光盘及制作说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、户籍证明及常住人口详细、受案登记表、临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队扣押物品、文件清单、收缴物品清单、山东省沂南县人民法院刑事判决书、山东省沂南县公安局公安行政处罚决定书、蒙阴县公安局行政处罚决定书复印件、在逃人员登记表、抓获说明、抓获经过、认罪认罚具结书、被告人孙立海供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙立海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人孙立海归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人孙立海自愿认罪认罚，并积极预交罚金，可以从宽处理。辩护人的相关辩护意见成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙立海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2019年12月20日止。判决执行前先行羁押4天已折抵刑期。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  钟永昕 二〇一九年十二月二十日 法官助理王相云 书记员张浩 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10279号 被执行人:欧志坚，男，汉族，1979年6月1日出生，住址广东省云浮市新兴县。 被执行人欧志坚借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初1136号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行判决书中所确定的一审案件诉讼费人民币（以下款项均为人民币）1698元的缴纳义务，本院于2019年9月16日立案受理了该笔诉讼费的强制执行请求。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，并对被执行人发出执行通知书。依法扣划被执行人欧志坚名下银行存款1698元至本院账户，本院已将诉讼费汇至深圳市财政委员会账户。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019)粤0305执10279号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麦贤勤 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈晓敏
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1978号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人：张喜军，系该分行行长。委托诉讼代理人：姜波，系辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，系辽宁君广泽律师事务所律师。被告：董军，男，汉族，1972年8月20日出生，现住大连市金州区原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告董军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王岩到庭参加了诉讼。被告董军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告董军偿还原告信用卡透支款本金人民币181885.02元、息费61564.48元（其中利息37208.17元、违约金24356.31元）【至2018年4月25日欠本金、息费合计243449.5元】；2.判令被告董军自2018年4月26日起至还清欠款之日止，按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定的利率，给付原告借款利息、费用；3.本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2012年7月，被告董军向原告申请办理信用卡，双方签订了《中国建设银行白金信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活并使用了该信用卡消费。《领用协议》第三条第六款约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第七款约定：被告在提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条第四款约定：被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。第五条第五款约定：被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。第七条第六款约定：被告出现以下情形的，原告有权停用被告信用卡，被告应立即偿还所有欠款。被告领用信用卡以后，已经实际消费使用，但未能履行上述还款约定，虽经多次催收，仍不履行还款义务，已构成违约。截至2018年4月25日，被告董军尚欠信用卡透支款本金人民币181885.02元、息费61564.48元（其中利息37208.17元、违约金24356.31元）【暂计算至2018年4月25日欠本金、息费合计243449.5元】。为此，原告特诉至贵院，请求贵院依法公正裁判，维护原告之合法权益。被告董军未到庭应诉。经审理查明：2012年7月，被告董军向原告递交《白金信用卡申请表》，向原告申领信用卡，并和原告达成《中国建设银行白金信用卡领用协议》，该协议约定：若被告董军未在对账单规定的到期还扣款日或之前偿还了全部欠款的，原告自银行记账单日起收取利息，日利率为万分之五，按月计收复利；若被告董军未在到期还款日或之前偿还最低还款额，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；同时还约定了利息、滞纳金、取现手续费的计算标准。原告经审核批准后向被告发放了信用卡，被告使用信用卡进行了消费，但未按约定时间还款。截至2018年4月25日，尚欠本金181885.02元，利息37208.17元，违约金24356.31元。本院所确认的上述事实，有原告提供的白金信用卡申请表、《中国建设银行白金信用卡领用协议》、本金、利息、滞纳金的交易明细、被告的户籍证明以及原告的陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。本院认为：信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时在进行还款。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告董军签订的《白金信用卡申请表》、《中国建设银行白金信用卡领用协议》是对申领信用卡的申请人提出的条件和约束，原告发放信用卡，被告董军在使用信用卡进行消费后，理当按期还款，否则应当承担相应的法律责任。被告董军依约使用信用卡，但未依约还款，截至2018年4月25日拖欠利息37208.17元，违约金24356.31元，尚欠本金181885.02元，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告董军支付自2018年4月26日起至还清之日止的利息、费用一节，符合有关法律规定，予以支持。被告董军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董军偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行信用卡透支款本金人民币181885.02元；二、被告董军给付原告截至2018年4月25日的利息37208.17元、违约金24356.31元；三、被告董军自2018年4月26日起至实际还清之日止，按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定的利率，给付原告借款利息、费用；上述第一至三项中被告董军应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。诉讼费5660元（含案件受理费4950元、公告费710元），由被告董军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭发增人民陪审员  盛 君人民陪审员  王秀丽二〇一九年十二月九日书 记 员  陈婉婷
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3513号 原告：林昌权，男，1957年9月5日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：张人方（系原告林昌权妻子），女，1966年2月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：赵晓君，女，1971年9月25日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵春明，四川凯翰律师事务所律师。 原告林昌权与被告赵晓君财产损害赔偿纠纷一案。本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告林昌权及其委托诉讼代理人张人方，被告赵晓君的委托诉讼代理人赵春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林昌权向本院提出诉讼请求：判令被告赵晓君赔偿原告林昌权因被告安装的水管漏水导致原告财物受损的损失12000元。原告系被告楼下邻居。2016年，原告外出务工回家，发现自家房屋的一间卧室的墙上和卧室内的衣物、家具被水浸泡损毁。经查，原告发现是被告安装的水管漏水造成。原告随即找到被告要求恢复卧室原状和赔偿损失，但被告置之不理，反而侮辱原告。原告向所在居委会反映了情况，居委会组织人员对原告的房屋现场进行了勘查、照相，并组织双方多次进行调解。2016年6月，被告对原告受损的房屋墙体进行了维修，但拒绝赔偿原告损失。此后，原告多次找到居委会要求调解解决，但均因被告拒不到场导致无法调解。为此，原告认为被告将原告财物损毁的行为严重损害原告权益，特提起诉讼，并提出前述请求。 被告赵晓君辩称，原告之前长期在外打工，其主张的财产损失是否因漏水引起不能确定。2016年，双方因漏水造成的侵权纠纷已经安居坝社区人民调解委员会主持调解，并达成一致意见，该纠纷已得以解决。双方签订的《人民调解协议》是有效文书，未被撤销或被确认无效，双方均应自觉遵守。被告已经按协议约定完成墙体修复，已全面履约，原告再次主张财产损失违反了一事不再理原则，请求驳回原告林昌权的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实： 原告与被告曾系居住在合江县的上、下楼邻居，被告赵晓君住原告林昌权楼上。原告林昌权与家人于2013年外出务工。2016年，原告林昌权与家人回到合江县生活居住，发现楼上漏水家中墙体受损。2016年6月30日，原告林昌权与被告赵晓君在九支镇安居坝社区人民调解委员会的主持下达成调解协议，协议载明：因赵晓君的屋内漏水到楼下林昌权的屋内，损坏了楼下林昌权的墙壁大约100平方左右，林昌权要求赵晓君赔偿5000元，赵晓君说要价太高，最多赔500元，双方商议无果，因而发生纠纷。经调解，双方自愿达成如下协议：1、由赵晓君负责维修漏水处及维修费。2、漏水损坏林昌权的墙壁，由赵晓君负责维修及维修费。赵晓君保证墙壁2个月内不发黄。履行方式、时限为7日内动工维修，时间从2016年6月30日至2016年7月6日等。 此后，被告赵晓君对原告林昌权的房屋进行了维修整改。 关于双方对被告赵晓君是否应当对原告主张的财产损失进行赔偿的争议，本院结合原、被告提交的证据及双方的举证、质证意见，综合分析确认如下： 原告林昌权为证明自己的财产损失，向本院提交了财物损害的照片27张。被告赵晓君质证对该组照片的真实性、合法性、关联性均不认可，认为达不到原告的证明目的。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。经审查，原告林昌权提交的照片虽反映出有衣物、墙体、竹席等损坏的情况，但前述物品是否是原告家中物品，物品的损害是否是因2016年被告赵晓君在楼上居住时的房屋漏水原因导致，具体受到损害的物品有哪些，损害程度大小以及准确数额的多少，原告均未能提供证据证明。审理中，原告明确表示损坏物品已经丢弃，无法鉴定。此种情况下，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 综上，根据谁主张谁举证的规则，原告林昌权举证不足，应承担举证不能的法律后果，对于原告林昌权要求被告赵晓君赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告林昌权的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告林昌权承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李慧至 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑晓蓉
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2954号 原告：河北诚阳汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区大安舍村西，统一社会信用代码：91130100077463660C。 法定代表人：王晓磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾晓哲，该公司员工。 委托诉讼代理人：张夕友，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。 被告：陈海柱，男，汉族，1974年11月02日生，住山西省昔阳县。 被告：耿海瑞，男，汉族，1976年5月20日生，住山西省昔阳县。 原告河北诚阳汽车贸易有限公司（以下简称诚阳公司）与被告陈海柱、耿海瑞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚阳公司委托诉讼代理人贾晓哲、张夕友到庭参加诉讼。被告陈海柱、耿海瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告冀Ａ×××××车辆租金欠款85000元、利息26118.6元，共计111118.6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月25日被告一陈海柱与原告签订了分期付款汽车买卖合同，被告二耿海瑞承担担保责任，合同约定车辆总价370000元，被告首付50000元，剩余车价款以分期付款的方式自2016年9月5日起分期30个月，每月偿还租金10670元。在合同履行过程中被告截止2018年4月30日累计还款212430元。被告自2018年5月1日起至今日未再按照合同约定向原告还款。按照合同法的相关规定。原告向法院提出判决二被告偿还车辆欠款85000元、利息26118.6元共计11111.86元。望贵院依法判决,维护原告的合法权益。 被告陈海柱、耿海瑞未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩状。 原告诚阳公司的主张及举证情况如下：提交1、2016年7月25日与陈海柱签订的分期付款汽车买卖合同一份，车牌号为冀Ａ×××××华菱牌货车，约定价格为370000元，购车人为陈海柱，担保人为耿海瑞；2、还款记录一份，从2016年9月5日起被告应每月还款10670元，分期30个月。截止2018年4月30日被告累计还款212430元，以后再无还款记录。2018年10月10日被告陈海柱将车交回公司，以后再不还款，截止还车时间止，共计欠款85000元。利息根据合同约定每月2%，利息从2018年4月30日起至2019年9月30日，利息累计26118.6元，共计111118.6元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈海柱、耿海瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了辩论、举证质证的权利。本院对原告诚阳公司陈述的事实以及提交的证据予以认定。本案原、被告签订的《分期付款买卖汽车合同》是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方应认真履行各自的义务，债务人不履行债务，应承担违约责任。在《分期付款买卖汽车合同》中约定被告耿海瑞为担保人，但对保证的方式没有约定，按照担保法的规定，被告耿海瑞应按照连带责任保证承担保证责任。 综上所述，原告诚阳公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈海柱、耿海瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈海柱于本判决生效之日起10日内偿还原告河北诚阳汽车贸易有限公司租金欠款85000元、利息26118.6元，共计111118.6元； 二、被告耿海瑞对上述债务承担连带责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1261元，由被告陈海柱、耿海瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇一九年十二月九日 书记员  李青青 【特别提示】 根据相关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2522元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述时限内交本院。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 ——
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3447号 罪犯唐鹏，男，1978年1月2日生，苗族，初中文化，贵州省铜仁市碧江区人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2000年5月30日，该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十个月，2000年12月28日刑满释放。2014年12月20日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2014）铜中刑初字第39号刑事判决，认定唐鹏犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉。2015年8月24日，贵州省高级人民法院作出（2015）黔高刑一终字第127号刑事判决，认定唐鹏犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；非法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年4月24日起至2023年4月23日止）。2018年3月20日，本院作出（2018）黔27刑更331号刑事裁定，对罪犯唐鹏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2022年9月23日止）。 2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯唐鹏在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年8月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年5月获1个表扬，共4个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯唐鹏在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑七个月，剥夺政治权利一年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯唐鹏减去有期徒刑七个月（刑期至2022年2月23日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇一九年十二月二十六日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁17行初529号原告杨振泉，男，住菏泽市牡丹区。委托代理人张睿，北京页岩律师事务所律师。委托代理人孙华坤，北京页岩律师事务所律师。被告牡丹区人民政府，住所地菏泽市东方红西街999号。法定代表人张泽中，区长。委托代理人赵春阳，菏泽市牡丹区司法局工作人员。委托代理人邱孟，菏泽市牡丹区人。被告菏泽市人民政府，住所地菏泽市中华路1009号。法定代表人陈平，市长。委托代理人朱效振，菏泽市司法局工作人员。原告杨振泉因诉被告菏泽市牡丹区人民政府、菏泽市人民政府房屋征收决定及行政复议一案，于2019年9月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。审理查明：菏泽市牡丹区人民政府于2019年3月26日作出牡丹区2018-7号地块（二期）房屋征收决定，原告等人不服，推选代表向菏泽市人民政府申请行政复议。菏泽市人民政府经审查于2019年6月19日作出菏政复决字〔2019〕85号行政复议决定，于2019年6月23日向原告等人进行了送达，复议决定书中明确告知“申请人如不服本决定，可自收到本决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼”。以上事实有征收决定、复议申请、复议决定及送达回证、调查笔录等材料在卷为证。本院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。菏泽市人民政府于2019年6月19日作出行政复议决定，于2019年6月23日送达原告等人推选的复议代表人，送达的效力及于原告，该复议决定书中已依法告知了复议申请人向人民法院提起行政诉讼的权利和期限。原告提起本案诉讼的起诉期限为15天，自2019年6月24日起算至2019年7月8日，原告于2019年9月27日提起本案诉讼已经超出法定起诉期限。原告认为菏泽市人民政府对复议决定存在补正行为，起诉并未超出法定起诉期限的主张，缺乏法律依据，菏泽市人民政府发现笔误予以补正的行为并不产生重新计算法定起诉期限的法律效果。二、本案不涉及被征收房屋的补偿问题，原告如对被征收房屋的补偿有异议，可另案主张权利。综上，原告所提起的本案诉讼超出法定起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应不予受理，已经立案的应当驳回起诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(法释〔2018〕1号)第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨振泉的起诉。原告预缴的案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 楚 军审判员 庞 宠审判员 岳晓艳二〇一九年十二月六日书记员 郭 通
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初9491号原告：陆紫燕，女，1995年6月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：杭州手淘网络技术有限公司，住所地杭州市西湖区文新街道西斗门路9号2幢2119室。法定代表人：钱均章，执行董事兼总经理。原告陆紫燕与被告杭州手淘网络技术有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告陆紫燕于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆紫燕的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆紫燕撤诉。案件受理费减半收取436元,由陆紫燕负担。审判员  徐露熙二〇一九年十二月十日书记员  徐政楠
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初9939号原告：尚某，女，1973年12月20日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。被告：刘某1，男，1971年9月9日生，汉族，住平度市。原告尚某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托诉讼代理人辛守玉到庭参加诉讼。被告刘某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生子刘某2由原告抚养，被告承担抚养费。3、依法分割夫妻共同财产及夫妻共同债务，房屋价值50万。诉讼中，原告就该项诉讼请求表示在本案中暂不主张，保留权利，以后另行处理。4、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告相识后，没有经过太多的了解，便于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生女刘桥，××××年××月××日生子刘某2。由于双方缺乏了解，婚后经常为琐事争吵，被告甚至殴打原告。双方性格不和，2016年9月份，原告起诉被告离婚，法院作出（2016）鲁0283民初8684号民事判决书判决不准原被告离婚。判决后双方的感情没有任何改变，现已彻底破裂。综上所述，原被告的感情已彻底破裂，无和好的可能，更无法继续共同生活，故原告根据《婚姻法》的规定，特起诉至法院，请求法院依法判如所请。被告刘某1未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据及欲证明的事实：1.结婚证一个，证明原被告的婚姻情况。2.户口本一份，证明刘某2的出生时间。3.（2016）鲁0283民初8684号民事判决书一份，证明原告曾起诉过离婚，法院判决不准离婚。以上原告提交的证据被告未到庭质证，也未提交证据。本院审查认为原告提交的以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个孩子，女儿刘桥生于××××年××月××日，现已参加工作。儿子刘某2生于××××年××月××日。双方在婚前及婚后起初夫妻感情较好，后随着时间的推移，双方逐渐产生了矛盾，经常为生活琐事争吵打架，互不理解体谅，原告曾于2016年诉至本院要求离婚，2016年10月20日本院作出（2016）鲁0283民初8684号民事判决，判决不准原被告离婚，但原被告夫妻关系并未改善，双方仍无法共同生活，现已分居。原告于2019年11月4日再次起诉至本院要求离婚。本院认为，原告与被告婚前了解不够，婚后双方产生矛盾，经常为生活琐事争吵打架，互不理解体谅，长期分居生活，原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，原被告仍不能共同生活，并已分居生活，夫妻关系并未改善，现原、被告之间无法相处，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，原告再次起诉离婚，本院对原告的离婚请求应予准许。婚生子刘某2未成年，尚需抚养，本院征询刘某2意见，其明确表示愿意跟随原告尚某生活，要求由原告抚养，原告也有抚养照顾孩子的条件和能力，故婚生子刘某3由原告尚某抚养为宜，抚养未成年子女是作为父母双方的法定义务，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。为了孩子的生活及生存利益，被告作为不直接抚养子女的一方应依法承担孩子一定数额的抚养费，故本院酌定由被告自2020年1月1日起每月承担孩子抚养费500元。诉讼中，原告对其起诉时主张的分割夫妻共同财产及夫妻共同债务的诉讼请求表示在本案中暂不张，保留权利，以后另行处理。故对该项请求本院在本案中不予处理。原被告可持据另行处理。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告尚某与被告刘某1离婚。二、男孩刘某2由原告尚某抚养，被告刘某1每月承担孩子抚养费500元，被告刘某1自2020年1月1日开始负担孩子抚养费，于每月的10号前付清当月的抚养费，至刘某218周岁止。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告尚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢爱林二〇一九年十二月九日            本件与原件核对无异      法官助理孙璐书记员纪文辉            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6708号原告：李修典，男，1956年12月10日生，汉族，住邳州市。被告：杜海，男，1972年9月18日生，汉族，住邳州市。原告李修典与被告杜海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理,后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李修典、被告杜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李修典向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月28日，被告因经营需要，向原告借款50万元，约定两个月内偿还，原告于当日将50万元转入被告账户。此后，原告因需要用钱而向被告索要，被告每两年给原告更换一次借条，直至2017年6月13日，被告又给原告更换借条，并约定三年还清，但被告并未按约定偿还借款。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判令被告偿还借款50万元。被告杜海辩称,借款是事实，现在没到还款日期，不同意现在保全我工资。我在外面有很多欠款，小孩和我一起生活，工资对我很重要。经审理认定事实如下：2011年被告杜海向原告李修典借款50万元，原告通过银行转账将50万元借款交付给被告。后被告偿还原告2万元。被告于2017年6月13日重新给原告出具50万元借据一份，约定借款分三年还清，自2017年6月13日至2020年6月13日，未约定利息。借款后，被告一直未还款，引发本案纠纷。对于借条中约定的“分三年还清，自2017年6月13日至2020年6月13日”，原告陈述为“三年内还清，没说每年还多少，就说能还多少还多少，三年内还清”，被告陈述为“当时就说三年还清，没约定每年多少”。上述事实，有原告庭审陈述、借据及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方借款事实清楚，双方签订借款合同，并不违反法律、法规的强制性规定，双方之间债权债务关系合法成立并生效，依法应受法律保护。《合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，借条约定借款分三年还清，原、被告均陈述未约定每年还多少，可以认定只要被告三年内还清借款，被告即不违约，现三年期限还未到，原告起诉无事实及法律依据，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：驳回原告李修典的诉讼请求。案件受理费收取8800元，保全费1520元，由原告李修典负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孔令梅人民陪审员  汤在富人民陪审员  韩 静二〇一九年十二月五日书 记 员  胡 冰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初11373号原告：赵维初，男，1967年9月27日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋磊，江苏施源律师事务所律师。被告：国电光伏有限公司，住所地宜兴经济开发区东氿大道，统一社会信用代码913202825546490553。法定代表人：赵春蕾，该公司董事长。委托诉讼代理人：张冠群，江苏天全律师事务所律师。赵维初与国电光伏有限公司(以下简称国电光伏)招投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月24日立案受理后，依法由审判员李何林独任审判，于2019年11月6日、同年12月6日公开开庭进行了审理。原告赵维初及其委托诉讼代理人蒋磊，被告委托诉讼代理人张冠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵维初向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还竞价保证金5万元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月，原告参与被告公司一次太阳能废旧组件收购的竞价活动。当时原告按照要求提交了竞价材料并缴纳了5万元的竞价保证金，后来原告并没有中标，按照规定该5万元保证金应当退还给原告，但被告一直以原告手续不齐为由没有退还，为此原告只能向人民法院起诉，请求依法支持诉请。被告国电光伏辩称：1.原告主体不适格，原告从未以其名义参与过被告的招标活动。原告主张参与被告公司太阳能废旧组件竞价活动应该提供相应证据。2.该款项自2012年12月6日起至原告起诉之日从未有人主张过返还，本案已过诉讼时效。因此请求法院驳回原告诉讼请求。本案经本院审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提供的2012年12月6号由中国农业出具的交易受理单一份，该交易受理单载明，付款方是赵维初，收款方是国电光伏（江苏）有限公司，金额为50000元，用途是竞价保证金。庭审中，被告陈述原告从2012年12月6日打款保证金到同年12月底招投标结束，其未能中标。之后直到起诉，其从未向被告要过该款项，故该案已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告陈述本案未过诉讼时效，但未能向本院提供相关证据。本院认为，原告为招投标向被告汇款50000元保证金，按惯例招投标结束后，被告应及时将保证金退回，原告也可以要求被告及时退还，该案原告于2012年12月底招标结束未能中标，就应向被告主张权利。根据民法通则的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中原告主张的权利至起诉时已过去七年之久，已过诉讼时效。原告主张未过诉讼时效，但未能向本院提供相关的证据，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告赵维初的诉讼请求。本案案件受理费已减半收取525元，由原告赵维初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李何林二〇一九年十二月七日书记员  陈 洁
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初1855号原告：哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路转盘道南侧大众国际9栋1层1号。法定代表人：李连全，董事长。委托诉讼代理人：王彬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张国强，男，该公司员工。被告：李金龙，男，1969年3月18日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：怀萍，女，1973年3月17日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：冯亚云，女，1973年10月9日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：胡晓君，男，1970年11月20日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：冯亚梅，女，1970年12月4日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：张伟，男，1972年3月20日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：王美艳，女，1973年11月4日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：孙振武，男，1973年3月18日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：朱洪波，女，1972年4月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司（以下简称呼兰浦发村镇银行）与被告李金龙、怀萍、冯亚云、胡晓君、冯亚梅、张伟、王美艳、孙振武、朱洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。呼兰浦发村镇银行的委托诉讼代理人王彬、张国强，张伟到庭参加诉讼，冯亚云、胡晓君、冯亚梅、王美艳、孙振武、朱洪波经本院传票传唤，李金龙、怀萍经本院公告送达均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼兰浦发村镇银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令李金龙给付借款本金18000元，截至2019年3月20日所欠利息6183.11元，罚息971.43元，本息合计25154.54元；2.依法判令李金龙给付自2019年3月21日起至实际给付之日止的利息及罚息，利息以本金18000元为基数，自2019年3月21日起按年利率8.70%计算至实际给付之日止，罚息利率按执行利率上浮50%计算；3.怀萍、冯亚云、胡晓君、冯亚梅、孙振武、朱洪波、张伟、王美艳承担连带担保责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：李金龙、怀萍、魏志文（已死亡）、冯亚云、胡晓君、冯亚梅6人以三组家庭为单位，2015年12月28日与呼兰浦发村镇银行签订了编号为28012015130786《农户联保借款合同》（适用于农户联保贷款业务）,借款期限为2015年12月29日至2016年12月10日；执行利率8.70%（年利率），借款金额为每组家庭20000元，还款方式为按季还息到期还本。张伟、王美艳于2015年12月28日与呼兰浦发村镇银行签订了编号为DB28012015110991的《保证合同》，提供连带责任担保。孙振武、朱洪波于2015年12月28日与呼兰浦发村镇银行签订了编号为DB28012015110990的《保证合同》，提供连带责任担保。借款到期后，李金龙尚有18000元贷款本金未还清，故呼兰浦发村镇银行诉至法院。张伟承认呼兰浦发村镇银行所主张的事实，但认为原告从未向其主张过权利，担保期间已过，其不应该承担连带保证责任。呼兰浦发村镇银行围绕诉讼请求依法提交了《农户联保借款合同》、《保证合同》、借据、利息清单作为证据，张伟对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李金龙与怀萍系夫妻关系。2015年12月28日，李金龙、魏志文（已死亡）、胡晓君以三组家庭为单位与呼兰浦发村镇银行签订了《农户联保借款合同》，约定借款金额为每组家庭20000元，借款期限为2015年12月28日至2016年12月10日，借款人执行固定利率，在中国人民银行公布的同档期贷款基准利率（签订本合同时的中国人民银行同档期贷款基准利率为4.35%的基础上上浮100%，即执行年利率为8.70%），逾期罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收50%确定。2015年12月28日，张伟与呼兰浦发村镇银行签订了《保证合同》，为李金龙的借款提供连带责任担保，其配偶王美艳在关于同意执行共同财产的承诺函上签字。同日，孙振武亦签订《保证合同》，为李金龙的借款提供连带责任担保，其配偶朱洪波在关于同意执行共同财产的承诺函上签字。两份《保证合同》均约定，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。呼兰浦发村镇银行依照合同发放了贷款。李金龙截至诉讼之日尚有18000元贷款本金未还清，上述其他被告均未履行还款责任。本院认为，呼兰浦发村镇银行与李金龙、魏志文（已死亡）、胡晓君签订的《农户联保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，呼兰浦发村镇银行按合同约定发放了贷款，李金龙未按合同约定履行还款义务，应承担给付借款本金、利息及罚息的违约责任。李金龙与怀萍系夫妻关系，故该笔借款应作为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。本案主债务届满之日为2016年12月10日，本案连带借款合同及保证合同均约定担保期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证期间应至2018年12月10日。呼兰浦发村镇银行未提交证据证明其在保证期间内向上述保证人行使过权利，故保证期间已过，保证人均无须承担连带保证责任。呼兰浦发村镇银行要求上述保证人承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。呼兰浦发村镇银行起诉时利息及罚息计算至2019年3月20日，现其要求被告给付自2019年3月21日起继续产生的利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，继续产生的利息及罚息按双方约定的计算标准计算至实际给付之日止。综上所述，对呼兰浦发村镇银行要求李金龙、怀萍给付借款本金18000元，截至2019年3月20日利息6183.11元，罚息971.43元，本息合计25154.54元的诉讼请求，本院予以支持；对其要求李金龙、怀萍给付继续产生的利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李金龙、怀萍于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司借款本金18000元，截至2019年3月20日利息6183.11元，罚息971.43元，本息合计25154.54元；二、被告李金龙、怀萍于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司自2019年3月21日起至实际给付之日止的利息及罚息，利息以本金18000元为基数，按年利率按8.7%计算，罚息按年利率8.7%×150%计算；三、驳回原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，公告费560元，由被告李金龙、怀萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张春秋人民陪审员  石莹莹人民陪审员  于春杰二〇一九年十二月十八日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初16860号原告：重庆恒悦物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号2707号，统一社会信用代码91500105762667370K。法定代表人：欧东，总经理。委托诉讼代理人：寇芬，女，系该公司工作人员。被告：但长英，女，1961年8月25日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆恒悦物业管理有限公司与被告但长英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆恒悦物业管理有限公司的委托诉讼代理人寇芬到庭参加诉讼，被告但长英经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆恒悦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2008年10月1日至2019年6月30日期间的物业服务费9545元；2.判令被告向原告支付2008年1月1日至2019年6月30日期间的公摊能源费774元。事实及理由：原告为玉祥门B区提供了物业服务，被告作为该小区业主未交纳相应费用，原告遂诉至法院。被告但长英未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告举示的《玉祥门小区前期物业服务合同》《物业服务合同》、情况说明、《电梯日常维护保养合同》、楼层巡查签到表、照片、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果、物业服务合约、入住通知书、催费通知单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与重庆海潮物业发展有限公司签订了《玉祥门小区前期物业服务合同》，约定：原告为玉祥门小区安置房提供物业服务，物业服务费的收费标准（按建筑面积计算）为住宅0.8元/月/平方米（含电梯费）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；业主应于接房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金，应于每月5-15日按月交纳。2012年10月16日，原告与重庆市江北区玉祥门B区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：原告为玉祥门B区提供物业服务，物业服务费的收费标准（按建筑面积计算）为0.9元/月/平方米，公共能源费为6元/月/户，2012年1-12月优惠2个月的物业服务费，2012年12月31日前完成整改方案，验收基本合格后，自2013年1月开始，每年优惠1个月物业服务费；合同期限为三年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止。原告一直为涉讼小区提供物业服务，被告系该小区X号X-X号房屋的业主，其房屋建筑面积为91.22平方米。庭审中，原告陈述其所诉请的物业服务费系依据《物业服务合同》的约定主张，并依约扣除了优惠金额。本院认为，《玉祥门小区前期物业服务合同》《物业服务合同》，均合法有效，对业主具有约束力。虽然《物业服务合同》已经到期，但是原告一直为涉讼小区提供物业服务，双方构成事实上的物业服务关系。原告提供了物业服务，被告应依约交纳物业服务费，故本院对于2008年10月1日至2012年10月15日期间的物业服务费按0.8元/月/平方米计算，对于2012年10月16日至2019年6月30日期间的物业服务费按0.9元/月/平方米计算（并扣除了优惠月份的金额），以上期间的金额共计为9409.49元，本院予以支持。对于原告诉请的2012年10月15日之前的公摊能源费，结合《玉祥门小区前期物业服务合同》的约定，系独立计量核算后分摊，原告未提供与此相关的证据，本院不予支持。对于2012年10月16日至2019年6月30日期间的公摊能源费，《物业服务合同》明确约定为6元/月/户，本院确认该期间的金额为483.1元。被告未到庭抗辩，自行承担不利的法律后果。综上，本院对于原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告但长英于本判决生效之日起十日内向原告重庆恒悦物业管理有限公司支付2008年10月1日至2019年6月30日期间的物业服务费9409.49元；二、被告但长英于本判决生效之日起十日内向原告重庆恒悦物业管理有限公司支付2012年10月16日至2019年6月30日期间的公摊能源费483.1元；三、驳回原告重庆恒悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57.98元，由被告但长英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  施芳群人民陪审员  康海霞人民陪审员  杨西强二〇一九年十二月二十六日法官 助理  李明航书 记 员  冯 露
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12766号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，系公司员工。 委托诉讼代理人：曾辉，系公司员工。 被告：张家维。 被告：李昌元号。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告张家维、李昌元追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈强、曾辉到庭参加诉讼，被告张家维、李昌元经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判决张家维偿还成都腾铭惠商公司代偿款15157元及违约金3031.4元（违约金按代偿款的20%计算）共计18188.4元；2.判决李昌元承担连带清偿责任；3.判决张家维、李昌元承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年2月，张家维因购买雪佛兰轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》，约定透支金额为34000元，分期36期。张家维为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年2月24日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定张家维委托成都腾铭惠商公司对雪佛兰轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；张家维未按时向东大支行偿还分期款，张家维应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。李昌元就张家维在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及张家维在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，李昌元为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就张家维的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向张家维发放了购车透支资金。后张家维2017年3月7日至2019年3月6日期间累计逾期还款15157元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2018年12月27日为其代偿了1082.34元，2019年1月3日为其代偿了1026元，于2019年1月30日为其代偿了1026元，2019年3月6日为其结清银行剩余尾款12022.66元，共计15157元。至今张家维、李昌元未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 张家维、李昌元未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告张家维、李昌元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对成都腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。成都腾铭惠商公司与张家维签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。张家维未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代张家维向东大支行垫付了贷款本息及费用15157元，成都腾铭惠商公司要求张家维支付代偿款15157元的理由成立，本院予以支持。张家维未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张张家维按剩余未还代偿款20%支付违约金3031.4元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于张家维违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。李昌元出具《反担保函》表明对张家维承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求李昌元对张家维的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张家维于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款15157元及违约金3031.4元； 二、被告李昌元对张家维承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向张家维追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，因适用简易程序减半收取127.5元，由被告张家维、李昌元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈思涵
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初5750号原告：盐城市盐都区秦南镇凤翔村民委员会，住所地在盐城市盐都区秦南镇凤翔村。法定代表人：黄玉全，该村委会主任。委托诉讼代理人：葛如兵，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。被告：韦定棋，男，1970年9月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：韦定飞（系韦定棋之弟），1976年4月20日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。原告盐城市盐都区秦南镇凤翔村民委员会（以下简称凤翔村）与被告韦定棋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凤翔村的委托诉讼代理人葛如兵、被告韦定棋的委托诉讼代理人韦定飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤翔村向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的租赁协议；2、被告支付自2016年12月1日至2019年8月1日期间的租金13300元及以13300元为基数按年利率6%计算的利息2000元，并承担从2019年8月2日起至实际搬迁之日按年租金8000元标准计算的使用费；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2006年11月14日，原、被告签订一份租赁协议，约定：原告将原何杰村境内的闲置厂房及土地租赁给被告使用，租金每年8000元，5年一交，先交租金后租厂房、土地。2016年12月1日被告应缴纳租金40000元，但被告以各种理由搪塞，至今未能履行。被告韦定棋辩称，案涉厂房与土地系我签订的租赁协议，实际由韦定飞经营，我们已经缴纳了截止2016年12月份的租金。另在2014年原告向韦定飞借款8000元，我们要求原告出具借条，原告于2014年11月份向我出具了一张8000元的场地租金收据，当时我不同意接收，原告就在背面签署“2015年度归还二汽驾校”的字样。2015年我再次催要时，原告口头承诺以此8000元以及日常中我们向原告提供场地使用、学习驾驶费用减免等合计抵算2016年12月2日至2020年12月1日共计4年的场地租金，故至目前我们不差欠原告租金，原告主张解除合同没有依据。另外，原告在本案中只提供了租赁协议复印件，无法证明其真实性。原告凤翔村围绕其诉讼请求，向本院提交了协议书复印件一份，被告韦定棋以系复印件为由不予认可。被告韦定棋提交了收据一份作为证据，原告予以认可。本院认为原告凤翔村虽只提交了协议书复印件，但已作出合理说明，而韦定棋也未向本院提交反驳证据，且韦定棋也已自认租金为每年8000元的事实，故对凤翔村委会提交的协议书复印件予以认定，可以作为定案依据，对被告韦定棋提交的收据本院亦予以认定。本院经审理认定事实如下：2006年11月14日，凤翔村（甲方）与韦定棋（乙方）签订《协议书》一份，约定：甲方将位于秦南镇原何杰村境内的闲置厂房及相关土地（土地使用范围：东至围墙，西至围墙，北到甲方厂房前，南至大门南侧直线向西南北中心路）租赁给乙方作驾校场地培训经营使用，租期二十年，从2006年12月1日至2026年12月30日止，每年租金8000元，实行先交后租，每五年乙方向甲方交纳一次租金。合同并就双方的权利、义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，凤翔村向韦定棋交付了厂房与土地，韦定棋依约支付了截止2016年12月1日的租金。2014年11月20日，凤翔村将先前向二汽驾校的借款8000元作为租金，并开具《盐都区农村集体经济组织专用收据》一份，载明收到租金8000元（2014年场地租金顺延），而原告经办人黄成华在收据背面签注“2015年退给二汽驾校”。2019年8月，凤翔村诉至本院。本院认为，凤翔村与韦定棋之间的租赁合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。一、关于尚欠租金数额。韦定棋辩称凤翔村曾口头承诺以借款8000元及其他一些代垫费用等抵算其自2016年12月2日至2020年12月1日共4年的租金，未提交证据予以证实，凤翔村亦不予认可，结合双方的举证及陈述，韦定棋的辩称意见不能成立，本院不予采信。根据双方协议书约定，韦定棋应于2016年12月1日前支付下一个五年的租金，其怠于支付，理应承担逾期付款的违约责任。而凤翔村于2014年11月20日出具收据收到韦定棋的8000元，现凤翔村委会自愿在租金中予以扣减，并主张租金13300元（2016年12月2日至2019年8月1日）及以13300元为基数自2016年12月2日起至起诉之日止按年利率6%计算的利息2000元，本院依法予以支持。二、关于合同的解除。根据法律规定，承租人未支付或者迟延支付租金，出租人要求解除合同的，如双方在租赁合同中已就此作出明确约定，按照双方约定；双方没有约定的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，双方仅约定如一方违约，由违约方承担实际损失，凤翔村的损失即租金及利息损失，且在合同履行过程中，发生合同原件灭失、双方对是否尚欠租金发生争议，综合本案情况，本院认为凤翔村目前要求解除合同，理由并不充分，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告韦定棋支付原告盐城市盐都区秦南镇凤翔村民委员会自2016年12月2日起至2019年8月1日止尚欠的租金13300元及逾期利息2000元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告盐城市盐都区秦南镇凤翔村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告韦定棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 长  温永刚人民陪审员  丁红梅人民陪审员  李宏言二〇一九年十二月十日法官 助理  陈付春书 记 员  仇倩倩附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余不到一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0321民初5244号 原告：蚌埠汉阳造置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路429号禹会区人民政府912、910室，统一社会信用代码91340300072355548E(1-1)。 法定代表人：张华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：迟小兵，安徽禹风律师事务所律师。 钱小勇，男，1980年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县淝河乡钱河村大房组19号，公民身份号码3403211980××××××××。 原告蚌埠汉阳造置业有限公司（以下简称汉阳造公司）与被告钱小勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蚌埠汉阳造置业有限公司的委托诉讼代理人迟小兵到庭参加诉讼。被告钱小勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蚌埠汉阳造置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付代偿款172192.54元及利息563.55元（按同期人民银行贷款利率暂计）；2、被告支付原告追偿而支付的律师费5400元；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年7月19日，汉阳造公司与钱小勇签订了一份《商品房买卖合同》，约定钱小勇购买汉阳造公司开发的蚌埠房屋，付款方式银行按揭，首付款81125元，余款188000元申请银行贷款。2017年9月5日，汉阳造公司、钱小勇与中国建设银行股份有限公司蚌埠分行签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建设银行为钱小勇提供188000元的按揭贷款，汉阳造公司作为保证人为钱小勇的贷款提供阶段性连带责任保证。但钱小勇办理按揭贷款后，未能按约还贷，导致建设银行向汉阳造公司主张保证责任，从汉阳造公司保证金账户内多次扣除钱小勇的贷款逾期未还金额，2019年7月12日建设银行因钱小勇违约为由提前结清了贷款，从汉阳造公司一次性扣除钱小勇尚欠全部贷款本息，截止起诉之日，汉阳造公司共为被告钱小勇代偿的总金额为172192.54元。 被告钱小勇未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，被告钱小勇从原告汉阳造公司购买坐落于蚌埠市观澜御湖世家第ＡＢ区，房屋总价款269125元，其中首付款81125元，188000元通过银行贷款支付。2017年9月5日钱小勇办理了中国建设银行股份有限公司蚌埠分行贷款188000元，汉阳造公司以保证金账户作为贷款的保证。贷款合同签订后，汉阳造公司分别于2019年3月28日代偿3991元、6月24日代偿6014.22元、7月12日代偿162187.32元，上述共计172192.54元，现银行贷款已全部结清。另原告支付保全费1866元。 上述事实有原告提供的营业执照、法人身份证明、购房合同、贷款合同、代偿凭证、（2019）皖0321财保177号民事裁定书以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：被告钱小勇从原告汉阳造公司购买房屋后，向中国建设银行股份有限公司蚌埠分行贷款188000元，原告用自己保证金账户为被告的贷款提供担保，因被告未能及时还款，导致汉阳造公司保证金账户被扣划172192.54元。原告为被告代偿房款，基于贷款合同的约定，原告代偿后取得对被告的追偿权。故对原告要求被告支付代偿款172192.54元，本院予以支持。原告要求被告支付代偿款利息，因双方未做约定，故本院不予支持。原告要求被告承担律师费，因双方未约定，本院不予支持。公告费不属于诉讼费用范围，故本院亦不予以支持。保全费属于诉讼费用范围，可由败诉方承担。被告钱小勇在本院公告送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 综上所述，对原告要求被告支付代偿款172192.54元及保全费1866元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定,判决如下: 一、被告钱小勇于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠汉阳造置业有限公司代偿款172192.54元； 二、被告钱小勇于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠汉阳造置业有限公司保全费1866元； 三、驳回原告蚌埠汉阳造置业有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3864元，由原告蚌埠汉阳造置业有限公司负担130元，被告钱小勇负担3734元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长  葛乃松 审判员  尚凯飞 审判员  宋秀红 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李又兮 书记员李又兮 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初8632号申请人:王超，男，1990年6月29日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓艳，江苏致强律师事务所实习律师。被申请人:泗阳兄弟物流有限公司，统一社会食用代码913213233212531802，住所地江苏省泗阳县众兴镇长春路南侧东方商贸城6幢103室。法定代表人：赵学珍，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人王超与被申请人泗阳兄弟物流有限公司追偿权纠纷一案中，申请人王超向本院申请财产保全，请求冻结被申请人泗阳兄弟物流有限公司银行存款550000元或查封同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人王超的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泗阳兄弟物流有限公司银行存款550000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庄倩倩二〇一九年十二月二十三日书记员  王前红
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3448号原告：哈尔滨宏达福利造纸厂，住所地哈尔滨市呼兰区长岭镇。法定代表人：安雪松，职务：经理。委托诉讼代理人：张丽娟，系黑龙江千水律师事务所律师。被告：长春市同发包装有限公司，住所地长春长大公路9公里处。法定代表人：孙洪君，职务：经理。原告哈尔滨宏达福利造纸厂与被告长春市同发包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告哈尔滨宏达福利造纸厂于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨宏达福利造纸厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨宏达福利造纸厂撤诉。案件受理费3125元，因哈尔滨宏达福利造纸厂变更诉讼请求，诉讼费25由哈尔滨宏达福利造纸厂负担，剩余3100元退还给哈尔滨宏达福利造纸厂。审判员  张松柏二〇一九年十二月二十六日书记员  张丽娟
张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执624号 申请执行人叶传法，男，汉族，1979年3月3日出生，住所地山西省怀仁县。 被执行人王天福，男，汉族，1976年10月21日出生，住所地浙江省乐清市。 被执行人张家口市金源义乌商品市场服务有限公司，住所地河北省张家口市宣化区宣府大街77号。 法定代表人：周乐锋。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0705民初1803号民事判决书，于2019年7月11日向被执行人王天福、张家口市金源义乌商品市场服务有限公司、王天福发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张家口市金源义乌商品市场服务有限公司、王天福至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张家口市金源义乌商品市场服务有限公司银行的存款210万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 二、冻结王天福银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。 银行存款冻结期限为一年；动产查封、扣押期限为两年；不动产查封期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王秀琴 二〇一九年九月四日 书记员  于 超