河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民初152号原告：肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司，住所地河北省张家口市蔚县杨庄窠乡北庄子村。法定代表人：张凡刚，董事长。委托诉讼代理人：郝生凯，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏平，北京市盈科律师事务所律师。被告：蔚县北控新能源开发有限公司，住所地河北省张家口市蔚县蔚州镇人民路68号。法定代表人：韩松柏，董事长。委托诉讼代理人：王颖，女，1982年8月8日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：李自勇，男，1979年3月27日出生，汉族，系该公司员工。原告肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司(以下简称鑫国矿业公司)与被告蔚县北控新能源开发有限公司(以下简称北控新能源公司)采矿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫国矿业公司法定代表人张凡刚及委托诉讼代理人郝生凯、苏平，被告北控新能源公司委托诉讼代理人王颖、李自勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫国矿业公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告赔偿因其铺设光伏发电设施压覆原告的矿产资源给原告造成的采矿权损失7000万元整（此金额为原告暂估的损失额，最终的请求赔偿额以评估结果为准）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司鑫发煤矿是原告公司的分支机构，2013年8月26日，原告首次为鑫发煤矿申请取得了《采矿许可证》，该《采矿许可证》登记的采矿权人为原告，矿山名称为肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司鑫发煤矿，核定的开采矿种为煤炭，开采方式为地下开采，生产规模为年51万吨，矿区面积为8.8273平方公里。此后至今，该采矿权在持续延续中，原告最新的一份采矿许可证编号为C1300002011081120117394，有效期为2018年8月26日至2020年8月26日。根据原告于2018年2月委托张家口知明地质技术咨询服务有限责任公司评审后出具的《肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司鑫发煤矿2017年储量年报》，截止2017年12月31日，鑫发煤矿保有资源储量为9482.2千吨。被告蔚县北控新能源开发有限公司是一家太阳能（光伏）发电企业，成立于2015年4月10日。2015年11月原告发现被告未经原告同意，便在原告矿区范围内铺设光伏发电设备，压覆了原告矿区东侧的一部分煤炭资源（以下简称为A压覆区），为此，原告曾向蔚县人民政府反映并同被告交涉，要求其拆除违法铺设的设备，并赔偿损失。后在蔚县人民政府的多次调解下，被告向原告作出了不再扩大压覆范围的口头承诺，并为此向原告支付了60万元的经济损失补偿金（2016年2月至3月间分两次支付）。但是原告在2019年4月因准备对鑫发煤矿东部资源开发进行布局而对地面情况进行巡查时发现被告在A压覆区的西侧又建了大量光伏设备，形成了更大规模的压覆区（以下简称为B压覆区）。经原告实测计算B压覆区面积297918平方米。根据煤矿安全生产的要求，地下开采的煤矿在开采时必须对其上覆永久建筑物（构筑物）等留设塌陷保护煤柱，据此。为了充分保障原被告双方的正常生产和人员安全，当被告在地面建设了光伏发电设备的情况下，原告在井下必须为原告留设保护煤柱。被告的光伏发电设备共压覆鑫发煤矿1号和5号两个煤层，仅就原告已作出开采设计的5号煤层而言，矿井平均采深400米，为此需为B压覆区的光伏设备留设塌陷保护煤柱总面积为1097688平方米，该矿5号煤层平均厚度1.8米，B压覆区地段煤层厚度为1.32米计算，据此计算，B压覆区被压覆资源共计188.4万吨，按80%的回采率计算，原告将减少煤炭采出量150.72万吨。再按近期吨煤利润70元计算，被告给原告造成的开采煤炭利润损失为10550.4万元。此外，被告的侵权行为还直接导致原告的矿井服务年限缩短约4.4年，还造成原告矿山设备的投资损失，增加了原告的投资综合成本，同时被告的压覆行为还影响到原告对矿区地表环境的修复治理，增加了原告的修复难度和修复费用。我国《物权法》第123条规定“依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域滩涂从事养殖捕捞的权利，受法律保护。”我国《矿产资源法》第3条规定，“国家保护探矿权和采矿权不受侵犯”。第四条规定“国家保障依法设立的矿山企业，开采矿产资源的合法权利”，第33条规定“在建设铁路、工厂、水库、输油管道、输电线路和各种大型建筑物或者建筑群之前，建设单位必须向所在省、自治区、直辖市地质矿产主管部门了解拟建工程所在地区的矿产资源分布和开采情况。非经国务院授权的部门批准，不得压覆重要矿床”。我国煤炭法第54条第二款规定“在煤矿矿区范围内需要建设公用工程或者其他工程的，有关单位应当事先与煤矿企业协商，并达成协议后，方可施工。”本案中，被告在既未与原告协商达成一致也未依法申请办理建设项目压覆矿产资源审批手续的情况下，在原告井田范围内铺设发电设备。直接压覆了原告的煤炭资源，侵犯了原告的采矿权。而且在原告于2015年向被告提出异议，被告作出了不再扩大压覆范围的承诺，并就A压覆区向原告作出60万元的补偿后，又违背其承诺，扩大压覆范围，进一步侵犯了原告的采矿权。导致采矿权严重贬值，给原告造成重大损失。为此被告依法应当赔偿由此给原告造成的全部经济损失。但考虑到双方均为蔚县境内重点企业的实际情况，若被告能够保证停止侵权，并承诺承担所压覆范围地面的环境修复治理责任。原告请求法院暂按7000万元判令被告赔偿原告的经济损失。如被告不认可该赔偿额，则原告请求法院委托专业机构对被告的光伏发电设备压覆原告矿产资源的情况进行评估，届时原告将根据评估结果要求被告赔偿全部损失。被告北控新能源公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：一、我方就原告所有的压覆矿损失已经支付了相应的补偿，双方于2016年2月3日签订了两份《关于北控中信蔚县200兆瓦光伏发电项目（一期50兆瓦）项目互不影响安全生产协议》（以下简称互不影响协议），两份协议中约定对于我方项目与原告开采区重叠的情况，我方支付补偿费，双方生产互不影响。此补偿费用是对协议签订时我方压覆原告矿产所有面积的补偿费。协议签订之后，我方按照协议的约定支付了60万元的补偿费用，全面履行了合同义务，我方已就压覆原告矿产的所有面积进行了补偿；二、两份《互不影响协议》签订后我方并未形成新的压覆区。协议签订后，我方并未新建建设工程，项目也并未超出协议中约定的一期50兆瓦的范围，并未形成新的压覆区。原告诉请的损失没有任何事实依据；三、退一步讲，即使我方项目真的形成了新的压覆区，压覆区下是否有矿产储量，储量的大小、价值，因被压覆而造成的损失都需要专业机构来判断，原告对其损失的判断和计算方法没有任何依据。为支持其主张原告向本院提交如下证据：证1、《采矿权许可证》，证明原告于2013年8月26日首次取得《采矿权许可证》，有效期5年，2019年1月15日原告取得延期的《采矿权许可证》，有效期为2018年8月26日至2020年8月26日，采矿权许可证登记事项为：采矿权人：肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司，矿山名称：肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司鑫发煤矿，开采矿种：煤，开采方式：地下开采，生产规模：51万吨/年，矿区面积：8.8273平方公里，共由15个拐点圈定，开采深度：由1180米至860米标高。证2、受原告委托，张家口知明地质咨询技术服务有限责任公司评审后出具的《肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司鑫发煤矿2017年储量年报》评审意见书，证明该评审意见书确认：截至2016年11月30日，鑫发煤矿1#、5#两个可采煤层保有储量为948.22万吨。其中5#的厚度在0.8-2.20米之间，平均厚度1.80米。证3、《中国银行国内支付业务收款回单》两张，证明被告在2015年压覆原告矿区东侧的资源后，在蔚县人民政府的调解下，被告向原告支付了60万元的补偿款，其中，2016年2月5日支付补偿款50万元，2016年3月28日支付补偿款10万元。证4、《被告压覆原告矿区范围示意图》，证明被告压覆原告矿区的区域（包括2015年压覆的A区和之后压覆的B区）。证5、《建设项目压覆矿产资源情况会签表》及压覆矿产资源查询报告，证明存在压覆的事实。证6、蔚县自然资源管理局卫星航拍地图，证明2016年之后被告又增建了新工程。证7、证人黄某、张某的证言，证明2016年5月至10月，被告仍在施工建设。被告的质证意见：对证1、证2、证3、证4、证5、证6真实性认可。本院认为原告证据真实客观，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交如下证据：证1、互不影响安全生产协议，证2、互不影响安全生产协议（主要内容：两份互不影响安全生产协议主要内容为对于我方项目与原告开采区重叠情况，双方2016年2月3日协商签订了协议，协议中约定，我方支付补偿费，双方生产互不影响），证3、补偿费支付凭证（主要内容：我方按照协议分别于2016年2月5日、3月28日给原告支付了60万元），证明我方已就协议签订时压覆原告矿产的面积进行了补偿。证4、高压供用电合同（主要内容：2016年1月29日，国网冀北电力有限公司张家口供电公司签订了供用电合同），证5、电力工程质量监督检查并网通知书（主要内容：2016年1月27日项目并网启动试运行前阶段通过质量监督检查，同意办理并网手续），证6、验收报告（主要内容：项目2016年1月通过验收，具备投运条件），证7、国网冀北电力有限公司张家口供电公司关于确认北控中信蔚县一期50兆瓦光伏发电项目并网发电时间的复函（主要内容：2016年2月1日之前，项目的送出工程、升压站及光伏区域已全部建设完毕，完成生产验收工作），证8、通过电网公司OMS系统提出的并网工作票（主要内容：3月29日完成并网倒闸操作向调度回令报竣工时间），证明协议签订时项目已建成并通过验收，协议签订后，项目很快发电，我方并未新建建设工程，项目也并未超出协议中约定的一期50兆瓦的范围，并未形成新的压覆区。证9、2018年8月1日与国网冀北电力签订的光伏电站并网调度协议、2018年12月31日与国网冀北电力有限公司张家口市供电公司签订的光伏电站并网调度协议，2018年-2020年购售电合同、冀北电力有限公司2019年9-11月电费电量结算单、蔚县容量反推计算单，证明项目并未超出协议中约定的一期50兆瓦的范围，并未形成新的压覆区。原告：对这些证据的真实性都认可，对证1、证2只能证明就2016年之前造成的损失，被告给予了赔偿。费用不包括签订协议后又压覆的损失。对证4、证5、证6、证7、证8、证9，在2016年1月之前，被告的一期工程已经竣工，但事实是在一期工程之外被告又新建了设备，在2016年1月一期工程通过验收，而在2016年1月之后被告在原告矿区内，又架设了大量设备，不管这些设备是不是原告说的属于一期工程，他都是新建设的设备，所以被告应该对新架设的设备进行赔偿。本院认为，被告的证据真实客观，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司是法人独资有限责任公司，肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司鑫发煤矿是原告公司的分支机构，2013年8月26日，原告为鑫发煤矿申请取得了《采矿许可证》，该《采矿许可证》登记的采矿权人为原告，矿山名称为肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司鑫发煤矿，核定的开采矿种为煤，开采方式为地下开采，生产规模为年五十一万吨，矿区面积为8.8273平方公里。此后至今，该采矿权在持续延续中，原告最新的一份采矿许可证编号为C1300002011081120117394，有效期为2018年8月26日至2020年8月26日。蔚县北控新能源开发有限公司是一家太阳能（光伏）发电企业，成立于2015年4月10日。2016年原、被告双方签订《关于北控中信蔚县200兆瓦光伏发电项目（一期50兆瓦）项目互不影响安全生产协议》，协议约定：甲方为肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司，乙方为蔚县北控新能源开发有限公司，乙方拟建蔚县北控新能源开发有限公司北控中信蔚县200兆瓦光伏发电项目（一期50兆瓦）项目正在开展前期工作。在此阶段，委托压覆矿产资源评估单位对拟建项目范围进行了矿权调查工作。肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司鑫发煤矿边界处于调查评估范围内，但不压覆矿产资源储量。为保证项目顺利开展，甲、乙双方协商一致，达成如下协议：一、甲方采矿许可证号：C1300002011081120117394，区域名称：肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司鑫发煤矿，采矿权：区域类型：采矿申请登记。二、经甲乙双方确认，甲方开采区和乙方拟建项目范围重叠。三、经双方协商达成一致意见，乙方支付甲方人民币50万元，乙方不超出甲方采矿许可证拐点坐标范围进行建设活动，甲方矿区开采与乙方建设项目互不影响；如果乙方建设工程超出一期50兆瓦现协议约定的范围，且占压甲方资源，届时由双方协商解决。第二份《关于北控中信蔚县200兆瓦光伏发电项目（一期50兆瓦）项目互不影响安全生产协议》主要内容与上述协议一致，该协议约定乙方支付甲方人民币10万元。2016年1月12日，被告出具承诺函：肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司：关于《蔚县北控新能源开发有限公司北控中信蔚县200兆瓦光伏发电项目（一期50兆瓦）项目与肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司鑫发煤矿互不影响安全生产协议》，我公司承诺该协议签订同时即支付肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司50万元整压覆矿补偿费用。2016年2月3日，原告出具说明：根据协议规定，贵方向我公司支付60万元，由我方开具正规发票，经过到蔚县地税局了解，地税局没有类似补偿费的税种，双方发生的业务只能向租赁费靠拢，特此说明。请北控新能源公司将补偿款打入以下账号，名称：肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司，账户：10×××41，开户行：中国银行蔚县前进路支行。2016年1月张家口聚能电力发展有限公司出具验收报告，记载：验收设备：110KV变电设备、110KV输电线路、35KV变电设备、35KV集电线路、35KV箱变，结论：一、一次设备指示仪表，经过初验后，基建和设备制造商对验收存在问题进行了解决，经过复检具备投运条件；二、保护设备经过初检、复检，具备投运条件；三、通讯设备经过验收，符合投运条件；四、计量装置经过验收，符合投运条件。2016年2月5日被告已将50万元人民币汇入原告肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司10×××41账户，2016年3月28日又汇入人民币10万元整。2018年2月，根据原告委托张家口知明地质技术咨询服务有限责任公司，出具《肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司鑫发煤矿2017年储量年报》评审意见书，记载：截止2017年12月31日，鑫发煤矿保有资源储量为9482.2千吨。原告提供的卫星图片显示，在2016-2018年间被告的光伏板范围扩大。原告提供的河北省地质队出具的矿区地图显示,A区面积600268平米，B区面积1097688平米。2016年1月29日，被告与国网冀北电力有限公司张家口供电公司签订了高压供用电合同，2016年1月27日，华北电力建设工程质量监督中心站张家口质量监督站出具了电力工程质量监督检查并网通知书，2016年2月1日，国网冀北电力有限公司张家口供电公司出具张供发展【2016】8号《关于确认北控中信蔚县一期50兆瓦光伏发电项目并网发电时间的复函》，该复函中载明：目前送出工程、升压站及光伏区域已全部建设完毕，完成生产验收工作正在开展电气二期调试工作，按照工程计划预计2016年2月底前具备送电条件。至原告起诉之日，被告的发电量46兆瓦，没有超过设计的50兆瓦规模。上述事实有当事人双方提供的证据及当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告主张被告违反了双方签订的关于《北控中信蔚县200兆瓦光伏发电项目（一期50兆瓦）项目互不影响安全生产协议》，在原告矿区上方持续增加光伏发电设备，应当对其采矿权损失进行赔偿，原告应当就被告侵权的事实及损失负举证证明责任。2015年被告在开始建设蔚县北控新能源开发有限公司北控中信蔚县200兆瓦光伏发电项目（一期50兆瓦）时，与原告就占有原告土地发生争议，经过县政府调解，双方于2016年签订《北控中信蔚县200兆瓦光伏发电项目（一期50兆瓦）项目互不影响安全生产协议》，该协议中明确约定：二、经甲乙双方确认，甲方开采区和乙方拟建项目范围重叠。三、经双方协商达成一致意见，乙方支付甲方人民币50万元，乙方不超出甲方采矿许可证拐点坐标范围进行建设活动，甲方矿区开采与乙方建设项目互不影响；如果乙方建设工程超出一期50兆瓦现协议约定的范围，且占压甲方资源，届时由双方协商解决。从上述协议内容可知，原告是允许被告在其采矿权范围内建造光伏发电设施，根据原告陈述及原告提供的卫星照片可以看到，自2016年以来，原告矿区太阳能发电设施确实在不断增加。原告主张在签订协议时占地为A区，现在扩大至B区。2016年双方签订《北控中信蔚县200兆瓦光伏发电项目（一期50兆瓦）项目互不影响安全生产协议》时的协商过程，双方陈述不一致，双方对两份协议的补偿范围理解也存在争议，被告主张补偿的范围是整个一期50兆瓦项目工程，原告主张为签订协议时所实际占用的A区，但从协议内容上看，原告对被告还有可能占用更大面积有预判。在A区已经压覆原告其矿产资源的情况下，双方达成互不影响安全生产协议，就意味着在地面存在光伏发电面板的情况下，对原告的安全生产所产生的影响并不必然导致煤矿不能采煤，故，原告主张按照压覆的标准，对被告B压覆区的煤炭资源、范围及损失进行鉴定，本院不予支持。采矿权是国家赋予取得采矿权人的一种权利，但取得采矿权后并不一定就会自然获取利益，是一种期待权，需要大量的资金投入以及经营管理，是否盈利既取决于矿产资源的储量，也取决于企业的经营管理及市场价格和国家的产业政策。原告主张被告扩大了光伏板的占地面积，要求被告赔偿其损失，原告要证明其损失，包括矿上投资及间接利益损失。现原告主张被告的侵权行为还直接导致原告的矿井服务年限缩短约4.4年，还造成原告矿山设备的投资损失，增加了原告的投资综合成本，同时被告的压覆行为还影响到原告对矿区地表环境的修复治理，增加了原告的修复难度和修复费用，但原告没有提交其现在被迫停止生产及损失必然发生的证据，故对其要求对煤炭储量及投资进行鉴定的申请本院不予支持；从现在被告提交的证据来看，被告的发电能力没有超过50兆瓦的设计能力，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百二十条之规定，判决如下：驳回原告肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费391800元，由原告肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至河北省高级人民法院，开户行：建行石家庄中华南大街支行，账号：13×××59）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。审 判 长  赵景献审 判 员  赵 亮人民陪审员  乔雅林二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 琦