安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初4573号 原告：姚秀琴，女，1990年2月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。 被告：刘先志，男，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人:翟光耀，安徽秉度律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 主要负责人：陶银,该公司经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 主要负责人：章海峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：郑皖宁，公司员工。 委托诉讼代理人：陈伟，公司员工。 被告：张启龙，男，1976年3月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：黄志平，男，1973年5月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：高千书，男，1973年7月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：吴子清，男，1951年3月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告姚秀琴与被告刘先志、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖公司）、阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司(以下简称阳光财险宣城公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，被告刘先志申请追加张启龙、黄志平、高千书、吴子清作为共同被告参加诉讼，本院准许后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚秀琴的委托诉讼代理人张世强，被告刘先志，被告阳光财险宣城公司的委托诉讼代理人陈伟，被告张启龙，被告黄志平，被告高千书到庭参加诉讼，被告人保财险芜湖公司、吴子清经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 姚秀琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告损失250328.8元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，保险公司在保险限额内优先赔付；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请变更第一项诉请标的额为260293.3元。事实与理由：2018年8月15日10时10分许,潘孝路驾驶皖Ｐ×××××号小型普通客车，沿Ｘ001线由南向北方向行驶，行至Ｘ001线14ＫＭ＋800Ｍ路段处,碰撞前方刘先志堆放在机动车道上的沙堆,后车辆失控冲入对向车道,碰撞迎面吴某宝驾驶的皖Ｂ×××××号小型普通客车,造成潘孝路、姚秀琴、潘某林、潘某峰受伤和两车受损的道路交通事故。经宣城市公安局交警支队一大队认定,潘孝路、刘先志负事故同等责任,姚秀琴无责任。后原告被送往宣城市仁杰医院、宣城市人民医院住院治疗。2018年12月27日,经安徽公立司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为八级，误工期180天,期间护理期为90天,营养期为90天。 刘先志辩称：1、其在本案中不应承担赔偿责任，应由张启龙、高千书、吴子清、黄志平共同承担。首先，刘先志在本案中系受张启龙雇佣，为其购买沙子，用于张启龙为死者建造坟墓之用。雇员在从事雇佣活动中致人损害的雇主应承担赔偿责任，且刘先志将沙子放置在受张启龙指示的地点后沙子的所有权以及管理权均是张启龙所有。张启龙的沙子致人损害应由张启龙承担赔偿责任。其次，黄志平、高千书系坟墓的建造组织者，高千书要求张启龙建造坟墓并且在刘先志受张启龙雇佣购买沙子之后，高千书受张启龙指示、指令吴子清为刘先志指示放置地点。吴子清按照高千书的指示为刘先志指示放置地点，高千书、吴子清系指示主体，两人对事故发生均有过错，应承担赔偿责任。2、交警部门认定刘先志承担事故同等责任缺乏依据。刘先志认为其对事故发生过错较小，潘孝路的过错更大，刘先志应负次要责任。并且根据宣城中院关于审理道路交通赔偿案件的意见第三十六条，潘孝路应承担事故80%赔偿责任。3、姚秀琴的诉请缺乏事实和法律依据。残疾赔偿金应按安徽农村户口计算；误工费标准过高，且误工时限过长；护理费应按123元每天计算，且护理期限过长；被扶养人生活费没有提供相应依据；交通费过高。 阳光财险宣城公司辩称：对事故的真实性及责任判定无异议，潘孝路为被保险人，购买了乘客险每座一万元及驾驶人责任险每座五万元的限额。原告的损失已超赔偿限额，请求在商业险内进行赔偿。原告的损失应在扣除无责赔付后在保险限额内进行赔偿；诉讼费、鉴定费不承担。 张启龙辩称：黄志平请其去做墓，需要沙子，其是点工而非包工。因为需要拖沙，其没有运输车，黄志平说帮忙叫个车后就打电话给刘先志，车不是雇佣的，而是按运输次数算钱，最后给刘先志的钱是沙子加上运输的车费。当时刘先志说晚上将沙子送来，张启龙说晚上送来不安全，刘先志说早上没时间就直接晚上送来了。沙子送来后，张启龙就打电话给高千书，高千书的小爷黄志平就派人到刘先志送沙的地方告知沙子堆放在什么位置；其本人工资为300元/天，大工仅一个，小工都是黄志平自己所请的。 黄志平辩称：当时沙拖来时不知道是谁、给了多少钱，当时其和高千书说让他找个会做坟墓的人去拖点沙和砖，后高千书和谁联系就不太清楚了；知道事故发生是在接到交警部门的电话之后。 高千书辩称：当时其二爷去世了，且留下了一万多元，因为其二爷是孤老，村民就说给他做个坟墓，黄志平也同意了；之后其就找到张启龙，张启龙和黄志平就上山查看了需要具体的材料量，有天晚上张启龙就打电话说沙到了，其转而就和黄志平说，但黄志平可能在忙没听见，之后不知道是谁带刘先志去倒沙的。 人保财险芜湖公司向本院提交书面答辩状辩称，对事故事实及责任认定无异议；案涉车辆仅投保交强险和50万元商业险，附有不计免赔，吴某宝在事故中无责，由法院依法判决承担合理的费用，不承担诉讼费。 吴子清未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、原告为证明其残疾赔偿金可按上一年度浙江城镇居民标准计算，提交了村委会证明、服饰公司证明、公司营业执照一组，被告对其证明目的有异议，本院经审查认定，原告提交的该组证据具备形式要件，村委会出具的证明可以证明其名下土地已流转给他人种植，单位出具的证明、营业执照与本院调查形成的笔录相互印证，足以证明事故发生前原告在浙江省服饰公司工作，故其残疾赔偿金、被扶养人生活费可按浙江城镇居民标准计算。2、原告未提交其因本次事故造成的实际损失，所提交的证据亦不足以证明事故发生前月工资为7500元，结合原告提交的证据，本院酌定其误工费可参照上一年度制造业行业就业人员年均工资标准计算，即66006元/年。3、原告提交的鉴定意见书系专业机构、具备专业资质人员所作，被告对意见书中的营养期、护理期有异议，但未提交证据加以证明，亦未在法定时限内向本院申请重新鉴定，故对原告提交的鉴定意见书对营养期、误工期的评定结论予以认定；关于误工期，依据法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，事故发生之日至姚秀琴定残日前一天为134天，故本院确定姚秀琴的误工期为134天。4、刘先志提交的询问笔录系交警部门于事故发生后第一时间所作，各被告的陈述基本相互印证，故对该组证据的真实性、合法性予以认定，关联性及证明目的以本院审查认定为准。 结合双方当事人提交的证据，本院查明事实如下：2018年8月15日10时10分许,潘孝路驾驶皖Ｐ×××××号小型普通客车（载姚秀琴、潘某林、潘某峰），沿Ｘ001线由南向北方向行驶，行至Ｘ001线14ＫＭ＋800Ｍ路段处,碰撞前方刘先志堆放在机动车道上的沙堆,后车辆失控冲入对向车道,碰撞迎面吴某宝驾驶的皖Ｂ×××××号小型普通客车,造成潘孝路、姚秀琴、潘某林、潘某峰受伤和两车受损的道路交通事故。经宣城市公安局交警支队一大队认定,潘孝路夜间行驶至下坡路段，未能注意观察前方路况，发生事故，承担事故的同等责任；刘先志未经公安机关交通管理部门和公路部门同意夜间将沙堆放易发生危险的下坡路段，并未设置有效的警示和提醒标志，引发事故，承担事故的同等责任；吴某宝、姚秀琴、潘某林、潘某峰无道路交通违法行为，不负事故责任。姚秀琴受伤后，住院治疗27天，花费医疗费14265.6元。2018年12月27日,经安徽公立司法鉴定所鉴定，姚秀琴骨盆损伤为八级伤残，伤后误工期180天,期间护理期为90天,营养期为90天。潘孝路驾驶的皖Ｐ×××××号小型普通客车在阳光财险宣城公司投保了车上人员责任险（其中乘客责任限额为10000元／座、驾驶员限额为50000元），吴某宝驾驶的皖Ｂ×××××号小型普通客车在人保财险芜湖公司投保了交强险。另查明，案涉沙堆系刘先志应张启龙的要求拖运，张启龙支付运费1500元。刘先志卸运沙子前，曾向吴子清询问到达地点，吴子清为其指路。再查明，姚秀琴尚需抚养人员为其女潘某峰（2010年3月出生）。 本次事故共造成潘孝路、姚秀琴、潘某林、潘某峰四人受伤，诉讼中，潘某林、潘某峰、潘孝路均放弃向人保财险芜湖公司在交强险内主张无责赔付的权利。 本院认为:本案为在公共道路上堆放物品引发的交通事故。交警部门对事故责任经过、形成原因及责任划分进行了明确载明，本院对此予以认定。潘孝路因交通事故受伤，有依法请求侵权人赔偿的权利。关于赔偿责任的划分和承担，应根据事故认定书及相关法律予以确定。交通事故认定书认定潘孝路、刘先志承担事故同等责任，结合事故发生的原因及过错责任，本院确定由潘孝路承担60%的责任，刘先志承担40%的责任。对于张启龙、黄志平、高千书、吴子清的责任问题。刘先志称其受张启龙雇请，双方为雇佣关系，应由张启龙承担雇主赔偿责任，与双方述称及本院查明事实不符，不予认定。刘先志因提供车辆从事运输活动而获取运费，本院认定其与张启龙间构成运输合同关系，与本案不属同一法律关系，若刘先志认为张启龙违反了合同义务从而应承担相应责任，可另行主张权利。刘先志称其受张启龙、高千书、吴子清指示确定的位置放置沙子，指示人对事故的发生存在过错，应承担赔偿责任。本院认为，根据各方当事人在交警部门的陈述，当天，吴子清基于良好的道德风尚指示刘先志到达地点，其行为本身并无过错，指示行为与交通事故的发生也无因果关系，故吴子清无需对潘孝路损失承担赔偿责任。刘先志辩称其受张启龙、高千书、吴子清指示确定的位置放置沙子，无证据证明，以此要求张启龙、高千书、吴子清承担赔偿责任，本院不予支持。刘先志称黄志平、高千书系坟墓的建造组织者、高千书要求张启龙建造坟墓，应共同承担赔偿责任，同理，双方间形成不同于本案的其他法律关系，本院不予审查，刘先志可另行主张权利。本案交通事故的发生并非各被告的共同行为造成，潘孝路主张各被告承担连带赔偿责任的请求，无事实及法律依据，不予支持。关于潘孝路的损失，本院核定为：1、医疗费14265.6元；2、住院伙食补助费810元（30元／天×27天）；3、营养费2700元（30元／天×90天）；4、护理费11115元（123.5元／天×90天）；5、残疾赔偿金333402元（55567元／年×20年×30%）；6、误工费24232元（66006元／年÷365天×134天）；7、鉴定费1400元；8、被抚养人生活费51897元（34598元／年×10年×30%÷2人）；9、精神损害抚慰金15000元；10、交通费600元（酌定）；上述1-3项损失计17775.6元；4-10项损失计437646元。吴某宝驾驶的皖Ｂ×××××号小型普通客车在人保财险芜湖公司投保了交强险，潘孝路驾驶的皖Ｐ×××××号小型普通客车在阳光财险宣城公司投保了车上人员责任险，乘客责任限额为10000元／座。根据本院及交警部门确定的责任比例，应首先由人保财险芜湖公司在交强险限额内无责赔付12000元（1000元＋11000元），阳光财险宣城公司在保险限额内赔付10000元，刘先志赔偿177368.64元【（17775.6元＋437646元-12000元）×40%】。被告吴子清经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告姚秀琴各项损失12000元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告姚秀琴各项损失10000元； 三、被告刘先志于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚秀琴各项损失177368.64元； 四、驳回原告姚秀琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2602元（已减半收取），由原告姚秀琴负担602元，被告刘先志负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 张 蓓 二〇一九年十二月十八日 书记员 胡雅慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第三十一条未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》 第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。