江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2751号原告：熊美华，女，汉族，1968年10月6日出生，住鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：陈火辉，男，汉族，1963年10月24日出生，住鹰潭市余江区，系原告丈夫。被告：江西军智信息科技有限公司，统一社会信用代码91360600MA35KTKJ88，住所地鹰潭市信江新区鹰潭电商众创园2楼67-68号。法定代表人刘军智，总经理。委托诉讼代理人：余云青，江西融冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。原告熊美华与被告江西军智信息科技有限公司（以下简称军智信息科技公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告熊美华委托诉讼代理人陈火辉，被告军智信息科技公司委托诉讼代理人余云青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊美华向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《城市代理合同》；2、被告退还协议保证金15000元；3、被告双倍返还定金4000元；4、被告赔偿原告违约经济损失8900元（办公租赁费3000元、保证金利息900元、市场推广劳务费5000元）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在微信上看到被告发布的智慧停车码代理广告，便电话联系被告法人刘军智了解相关情况，并于7月21日到被告公司实地考察。被告向原告介绍了智慧停车码功能及价格，提出如果原告做南昌代理要交15000元保证金，原告遂当场通过微信转账支付给被告2000元定金。2019年8月3日至6日原告分三次向被告支付13000元保证金，双方签订了《城市代理合同》。合同签订后，原告提出要进行产品交接和培训，被告一直推脱。2019年8月9日，原告再次要求被告交接和培训，被告说8月15日来南昌公司培训，8月15日上午被告发来“有客多视频教程”说这是学习的视频，让原告先看看。原告再次提出要求交接指导培训，被告再次推脱，等了十几天仍没有接到被告任何回复信息。被告行为使双方失去了继续合作的基础，被告违反了《城市代理合同》中6.1、6.3、6.4条款，造成了原告的损失。故诉至法院，请求判如所请。被告军智信息科技公司辩称，原、被告签订的《城市代理合同》不应解除；被告要求退还15000元保证金无事实与法律依据，原告没有提供地址给被告，被告无法将产品寄送给原告，是原告自己不想继续合作；原告要求双倍返还4000元定金及赔偿被答辩人8900元无事实与法律依据，被告不存在违反合同的情形，且该经济损失系间接损失，被告无需承担任何责任。原告熊美华围绕诉讼请求依法向本院提交了六组证据，证据一、微信支付截图，证明原告向被告支付了2000元定金；证据二、转账支付截图及微信支付截图，证明原告分三次向被告支付了13000元保证金；证据三、《城市代理合同》，证明被告没有按合同约定履行义务；证据四、《收条》，证明原告支付了办公租赁费3000元；证据五、微信聊天记录，证明被告在微信群发布招募信息；证据六、微信聊天记录，证明原告与被告多次交流提出要被告履行协议进行培训办理移交。被告军智信息科技公司对原告提交的证据一、二无异议，确实收到对方总计15000元，但其中的2000元不是定金，被告不认可。对证据三证明目的有异议，不能证明被告没有按约定履行合同。对证据四的三性均有异议，没有转账凭证，收款人也没有出庭作证，被告不认可。对证据五的三性均有异议，不能证明该条信息是被告发布的，且信息内容跟本案无关。对证据六的证明目的有异议，被告按合同约定将代理账户开通并交给了原告，培训资料也发给了原告，原告要求现场培训，双方对培训时间未达成一致，不存在被告推脱的问题，且该证据能证明被告公司已搬至南昌。被告军智信息科技公司为支持其答辩意见依法向本院提交了一组证据。证据一、聊天记录、二维码，证明被告已按合同约定将学习资料交付给了原告，尽到了培训义务；停车二维码在规定的时间内做好了，可随时交付，二维码没有及时寄发是因为被告没有提供具体地址。原告对被告提交证据一真实性、合法性无异议，关联性有异议，聊天记录不能证明被告完成了合同约定的义务，二维码样品在合同签订时就有了。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告于2019年7月21日通过微信向被告支付了2000元，原告在转账说明中写的为“南昌代理定金”，此为原告单方书写，且合同中未约定需缴纳定金，且被告不予认可，本院认为该笔款为保证金。2、原告提交的证据四《收条》，为案外人姜锋林8月11日出具，但在原告在与被告8月15日微信聊天记录中说到，因原无法提供准确租赁时间，办公场地已被其他公司租去了，且原告未提交其他证据予以辅证其实际租赁了该场所，故对该证据本院不予采纳。3、原告提交的证据六与被告提交的证据一中的聊天记录内容相同，被告向原告发送了一份“有客多视频教程”，让原告自行学习，不能证明被告向原告提供了必要的业务技能培训。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在微信群中看到被告发布的智慧停车码代理广告，便联系被告法人刘军智了解相关情况。2019年7月21日，原告到被告军智信息科技公司实地了解情況，双方就智慧停车码代理项目达成初步意向，原告通过微信转账支付给被告法人刘军智2000元并约定择日签订代理合同。2019年8月3日，原、被告签订了《城市代理合同》，约定被告授权原告作为其产品代理商，授权区域为南昌，代理产品为智慧停车码贴，原告需向被告支付15000元代理保证金，原告在完成被告制定的销售目标后可以退还保证金，在代理期限内被告可先提供给原告二维码现货，被告为原告开通小程序代理权限。合作期间被告保证原告订购的产品及时寄发，对原告人员提供必要的业务技能培训，向原告提供指导和协助原告的服务工作等。合同签订当日，原告向被告支付了10000元保证金，8月6日，原告再次向被告支付了3000元保证金。合同签订后，原告多次要求被告提供业务技能培训，但被告未及时回应，也未作出具体安排。截止起诉之日，被告未向原告提供合同约定的产品。本院认为，原告熊美华与被告军智信息科技公司签订的《城市代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行义务。原告按合同约定向被告支付了共计15000元保证金，被告应按合同约定向被告提供必要的业务技能培训、提供指导、协助原告的服务工作。原告多次向被告提出业务技能培训并尽快开展业务的要求，但被告未作出相应安排或计划，也未及时提供相关产品，使原代理销售被告公司产品的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的当事人可以解除合同，故原告要求解除《城市代理合同》、退还协议保证金15000元的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。原告认为向被告支付的2000元系定金，但双方并未在合同中约定，被告也不予认可，本院不予采信，故对原告要求被告双倍返还定金的诉求，本院不予支持。原告提供的证据不能证明其被告行为对其造成了经济损失，故对原告要求被告赔偿8900元的经济的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告熊美华与被告江西军智信息科技有限公司签订的《城市代理合同》；二、被告江西军智信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告熊美华保证金15000元；三、驳回原告熊美华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元（原告熊美华已预交），减半收取计299元，由原告熊美华负担140元，由被告江西军智信息科技有限公司负担159元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  邵金华二〇一九年十二月二十日法官助理孙振辉书记员刘杨洋附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。