wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29893号原告：付如连，女，1971年6月6日出生，汉族，户籍地河南省固始县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐鹏，北京汇昌律师事务所律师。被告：张连安，男，1964年6月7日出生，汉族，户籍地河南省固始县，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告：闫英，女，1968年6月10日出生，汉族，户籍地河南省固始县，住北京市大兴区，公民身份号码×××。原告付如连与被告张连安、闫英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付如连及其委托诉讼代理人徐鹏、被告张连安、被告闫英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付如连向本院提出诉讼请求：1.被告张连安偿还原告借款453074元并支付利息（以453074元为基数，自2019年8月3日起至实际给付之日止，按照月息2%的标准计算）；2.被告张连安支付原告律师费3.4万元；3.被告闫英对张连安的上述债务承担连带责任；4、案件受理费由二被告负担。事实与理由：原告和被告系老乡，认识3年左右的时间。2019年4月21日，被告张连安称做生意需用款，向原告借款50万元，原告和被告写了借款合同，约定借期6个月，自2019年4月21日起至2019年10月20日止，利息按月息2%计算。闫英对借款承担担保责任。合同签订当日，原告即将50万元款转帐至张连安名下。现借款期满，被告经原告多次索要拒不还款，故诉至法院请求依法判决。被告张连安在第一次庭审中答辩称，借款不是张连安用的，是闫英用的，且借款是高利贷，到期后原告暴力逼债。张连安总共已经还款10万，第一次是砍头息，给的2.5万现金，第二次是微信转账2.5万，第三次是从张连安的商业银行里转账2.5万，第四次闫英微信先转给张连安，张连安又微信转给原告2.5万。这笔钱应该张连安和闫英共同偿还，应该还40万。在第二次庭审中辩称，借条写明了是基于担保人的明确承诺签的，张连安现在不同意偿还原告借款。被告闫英答辩称：认可欠这笔钱，同意承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月21日的借款合同载明，出借人（债权人）：付如连，借款人（债务人）：张连安，担保人：闫英。借款人因生产经营需要资金特向出借人借款，双方经协商一致，达成如下借款协议：一、借款金额，本次借款人向出借人借款金额为500000元。二、借款期限及利息，借款期限为6个月，从2019年4月21日至2019年10月20日止，利息按月利率计算，月息2分。三、违约责任，1.借款到期后，如借款人未能按期还款，逾期利息按上述约定利率计算，且借款人应向出借人支付结款本金的20%为违约金。2、如借款人未能按约定归还借款本金及利息致使出借人通过诉讼方式实现债权的，出借人因诉讼而发生的诉讼费、保全费、律师费、调查费、差旅费、拍卖费、评估费等为追偿借款而发生的一切费用，均由借款人承担。……五、特别声明，本借款由担保人共同提供连带责任担保，各担保人在该笔借款提供担保时，已向出借人明确告知如下事实：个人为本笔借款提供担保的，担保人已取得夫妻另一方的同意。出借人基于上述担保人的明确承诺而信赖，因此向借款人提供借款。同日，付如连向张连安账户汇入50万元。2019年5月23日，张连安通过微信向付如连转账2万元，2019年5月24日，张连安通过微信向付如连转账5000元。2019年7月2日，张连安通过银行账户向付如连转账2.5万元。2019年7月29日，张连安通过银行账户向付如连转账2.5万元。2019年10月22日，委托人（甲方）付如连与受委托人（乙方）北京汇昌律师事务所签订委托代理合同，约定，甲方因与张连安、闫英因民间借贷纠纷一案，委托乙方律师代理诉讼。乙方接受甲方的委托，指派徐鹏律师为甲方诉讼代理人。甲方应在本合同签署之日起当日内，向乙方支付代理费人民币叁万肆仟元。2019年10月22日，北京汇昌律师事务所向付如连出具金额为3.4万元的律师代理费发票。上述事实有原告付如连提交的借款合同、交易明细、委托代理人合同、发票，被告张连安提交的微信转账记录、银行客户回单、银行交易明细清单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告张连安认可借款合同的真实性并且认可收到涉诉的50万元，故原告付如连与被告张连安之间的借款合同关系存在，本院予以确认。张连安在第一次庭审中表示涉诉款项应该由张连安与闫英共同偿还，第二次庭审中表示不同意偿还涉诉款项，应该由闫英偿还。本院认为，张连安未提交证据证明其不应该承担还款义务，故，对于张连安要求由闫英一人承担还款责任的意见，本院不予采信。就张连安提出的偿还2.5万元现金，因张连安未能提交证据予以证明，本院对此不予采信。对于张连安通过转账方式偿还的7.5万元，付如连主张按照先息后本的方式抵扣，要求张连安偿还剩余本金453074元，本院对此不持异议。张连安未能按期还款应当支付利息，对于付如连主张的利息计算方式，本院亦不持异议。涉诉借款合同约定如借款人未能按约定归还借款本金及利息致使出借人通过诉讼方式实现债权的，出借人因诉讼而发生的律师费由借款人承担，故对于付如连要求张连安支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。涉诉借款合同明确担保提供的是连带责任保证，但对于保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。对于付如连要求闫英对张连安的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张连安于本判决生效之日起七日内偿还原告付如连借款本金453074元并支付利息（以453074元为基数，自2019年8月3日起至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）；二、被告张连安于本判决生效之日起七日内支付原告付如连律师费3.4万元；三、被告闫英对被告张连安的上述债务承担连带保证责任，被告闫英对被告张连安的上述债务承担连带保证责任后，有权向被告张连安追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4304元，由被告张连安、被告闫英共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇一九年十二月二十三日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4549号 原告：武朋建，男，1989年8月29日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：纪立军，男，1975年3月26日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原告武朋建与被告纪立军不当得利纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武朋建到庭参加诉讼，被告纪立军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武朋建向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还（退还）原告3405元（叁仟肆佰零伍圆整）；2.本案诉讼一切费用由被告承担。事实与理由：2019年5月13号下午，原告在石家庄井陉县驾驶证科目三考场考试时，由于意外影响到同时考试中的庄园驾校的学员许监监，导致许监监的本次成绩作废。经过协商达成协议，原告自愿赔偿许监监下次的报名费，共计3405元（叁仟肆佰零伍元整）。当时原告要求加上许监监的微信，以微信转账转形式给许监监，而被告却以许监监教练的名义当调解员一直阻止原告和许监监加为好友，并说：“加上我好友，转到我这里就行，我代替她收”。然后原告加上了被告微信好友，并以转账形式将3405元（叁仟肆佰零伍元整）转入被告的微信。事后，许监监自愿同意要求被告将原告赔偿给许监监由被告代收的3405元（叁仟肆佰零伍元整）赔偿费返还（退还）给原告。原告以多种形式，多次与被告协商，要求被告返还（退还）给原告3405元（叁仟肆佰零伍元整），被告以各种理由拒绝返还（退还）。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告纪立军未答辩。 本院经审理查明：2019年5月13号下午，原告吴朋建在石家庄井陉县进行驾驶证科目三考试时，由于原告的意外开车门行为导致同时参加科目三考试的学员许监监的本次成绩作废。经过原、被告及许监监协商达成协议：1、原告自愿赔偿许监监下次的报名费等费用共计3405元（叁仟肆佰零伍元整）；2、原告将该笔费用给付被告，被告再将该笔费用转给许监监。 当时，被告纪立军书写证明一份，其上载明：证明井陉利安科三考场5.13日因吴朋建开车门造成许监监第4次考试成绩作废一事达成协议。吴朋建自愿承担下次报名费用3100元另补考费105元车费100元误工费100元总计3405元纪立军2019.5.13日吴朋建。 2019年5月13日，原告通过微信转账给被告3405元；但被告纪立军未将原告吴朋建给付的3405元给付许监监。 另查明，被告纪立军是许监监的驾校教练，许监监也未再次在被告所在驾校报名学开车。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 因为原告的不当行为造成许监监的驾照考试成绩作废，经协商原告自愿给付许监监报名费用3100元、补考费105元、车费100元、误工费100元，总计3405元。该协议不违反法律和行政法规的规定，应为合法有效。原告依据约定将该笔费用转账给了被告，被告作为许监监的教练，理应在收到该笔赔偿费后，将该笔费用转付给许监监。现在被告未将该笔费用转给许监监，而占有该笔款项，无法律依据，且使原告受到损失，被告的行为已构成不当得利。原告要求被告将该笔款项返还符合法律规定，本院予以支持。被告纪立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决法定条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告纪立军于本判决生效之日起十日内返还原告吴朋建3405元。 如果未按本判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告纪立军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高庆斌 二〇一九年十二月十日 书记员  胡漪哲 ——
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执恢256号 中国农业银行股份有限公司广元利州支行、李宾： 中国农业银行股份有限公司广元利州支行与李宾借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已终结执行。至此，中国农业银行股份有限公司广元利州支行向本院申请执行的(2019)川0802执恢256号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3404号申请人：郝际先。被申请人：周新洲。申请人郝际先与被申请人周新洲买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初8276号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周新洲名下银行存款人民币11663元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十五日书记员 靳晨阳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5512号 申请执行人：安徽运朋汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场6幢A座2401室，统一社会信用代码913401005801030807。 被执行人：司健，男，汉族，1973年9月18日出生，住安徽省合肥市。 本院在执行安徽运朋汽车销售服务有限公司与司健担保追偿权一案中，本案执行标的为16080.83元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年9月10日及2019年10月30日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初767号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐 鹏
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0723民初1984号 原告：何旭，男，生于1962年8月27日，汉族，居民，住四川省江油市。 特别授权委托诉讼代理人：唐建国,四川翠云律师事务所律师。 被告：江苏淮阴水利建设有限公司，住所地：淮安经济技术开发区深圳路9号。 法定代表人：尚超军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：许峰，系该公司法律顾问。 被告：卫加勇，男，1965年7月20日出生，汉族，居民，住四川省梓潼县。 原告何旭与被告江苏淮阴水利建设有限公司、卫加勇建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何旭及其特别授权委托诉讼代理人唐建国、被告江苏淮阴水利建设有限公司的委托诉讼代理人许峰、被告卫加勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何旭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还原告保证金400000元,并判决被告从2017年3月9日起至实际退还400000元保证金止按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息;2、判决被告支付原告开支的律师费65000元;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，原告与黄明利一起与被告江苏淮阴水利建设有限公司武引二期西梓干渠第十一合同项目部签订《工程项目劳务分包合同》,由原告与黄明利承包武引二期西梓干渠第十一标隧洞工程（五边寨隧洞出口段）劳务分包工程。2019年3月19日原告以现金方式向被告项目部的代理人卫加勇支付了40万元,卫加勇出具收条并注明该40万元为修建五边寨出口隧洞工程机械临时设施保证金,按工程进度分期退还,现第一份合同已履行完毕,施工的工程款已结清,但被告却拒不返还保证金。 被告江苏淮阴水利建设有限公司辩称，被告江苏淮阴水利建设有限公司与卫加勇系工程转包关系,卫加勇无权以淮阴公司的名义对外设定民事权利和义务,涉案工程虽为违法转包,淮阴公司仅对实际施工人未能得到支付的工程款承担连带责任,卫加勇收取保证金系无权代理,原告在支付款项时没有尽到谨慎审查的义务,没有将款项交到淮阴公司账户,自身存在过错。 被告卫加勇辩称，原告将40万元保证金以现金的方式交给项目部是事实,但这40万元不是施工保证金,是设备设施保证金,应由淮阴公司按合同约定返还给原告。 审理查明：2017年3月9日原告与案外人黄明利作为乙方与江苏淮阴水利建设有限公司武引二期西梓干渠第十一标段项目部作为甲方签订《工程项目劳务分包合同》,合同约定工程地点、建筑范围、工期等,合同第九条第该工程实行单价包干制,本工程临时设施费40万元,黄明利、何旭在乙方处签名,被告卫加勇在甲方处签名,并加盖了江苏淮阴水利建设有限公司四川省武都引水第二期灌区工程西梓干渠第十一标段工程项目部印章。原告何旭于2017年3月19日向被告卫加勇交纳现金40万元,被告卫加勇向原告何旭出具收条一份,收条载明：今收到何旭（身份证号：5107211962××××××××）现金40万元正,注：此款为修建五边寨出口隧道工程机械及临时设施保证金,按工程进度分期退还。卫加勇收取40万元保证金后,未将该款上交到淮阴公司,也未将款项交到项目部财会部门。 同时查明,2015年4月17日,江苏淮阴水利建设有限公司中标承建四川省武都引水第二期灌区工程西梓干渠十一标段工程。2015年6月18日,四川省武都水利水电集团有限公司与江苏淮阴水利建设有限公司成都分公司签订施工合同。江苏淮阴水利建设有限公司成都分公司于2016年11月17日注销。2015年6月26日，江苏淮阴水利建设有限公司出具关于成立“江苏淮阴水利建设有限公司四川省武都引水第二期灌区工程西梓干渠第十一标段工程项目部”及人员任职的函,任命卫加勇为项目副经理，该项目部未进行工商登记。2015年10月12日被告江苏淮阴水利建设有限公司作为甲方与被告卫加勇作为乙方签订了一份《劳务分包合作协议书》，该协议书主要载明：“一、工程名称：四川省武都引水第二期灌区工程西梓干渠第十一标段。二、合作方式2、工程采用包工包料的承包方式，即卫加勇按照江苏淮阴公司与业主签订的协议的全部内容实施。三、工程管理费、工程款及支付。1、本工程卫加勇按三项工程合同总造价82776361元的3.5%向江苏淮阴公司缴纳管理费及所有税收……。”2017年12月20日被告卫加勇退场,被告江苏淮阴公司接手案涉工程。原告何旭与案外人黄明利系合伙关系,何旭与黄明利协商一致,保证金400000元由何旭收取。 上述事实，有原、被告身份证复印件、收条、工程项目劳务分包合同、庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，被告淮阴水利建设有限公司将承接的四川省武都引水第二期灌区工程西梓干渠第十一标段工程以劳务分包合作的形式交由被告卫加勇实际施工，该劳务分包合同属于无效合同,二被告应当视为挂靠关系。被告卫加勇系本案所涉工程的实际施工人，无权以江苏淮阴公司的名义对外举债,被告卫加勇未提供证据证明收取的400000元保证金用于案涉工程建设,保证金400000元应由被告卫加勇返还给原告何旭。被告卫加勇于2017年12月20日退场,应从退场之日起向原告何旭返还保证金,并按中国人民银行同期贷款利率标准向原告何旭支付逾期利息。原告何旭请求被告支付代理费65000元的问题,原告何旭与被告卫加勇未对代理费进行约定,原告何旭请求被告支付代理费65000元的请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卫加勇在本判决生效后30日内向原告何旭返还保证金400000元,并从2017年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率标准向原告何旭支付资金利息； 二、驳回原告何旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4137.50元，由被告卫加勇负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵娟 二〇一九年十二月二日 书记员  梁枭
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1481民初3617号 原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。 住所地：兴城市兴海路二段137号。 统一社会信用代码：9121140070177421X。 法定代表人：胡士臣，男，1963年10月1日出生，汉族，该行董事长，住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王景强，男，1985年9月14日，满族，该行职员，群众，住辽宁省兴城市。 被告：高志霞，女，1958年3月16日出生，满族，农民，群众，住兴城市。 被告：张树平，男，1959年1月17日出生，满族，住兴城市。 原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告高志霞、张树平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆亚夫、王景强，被告高志霞到庭参加诉讼。被告张树平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告高志霞立即清偿拖欠原告的借款本金53万元及相应利息。二、请求判令被告张树平对高志霞的前述债务承担连带保证清偿。三、由二被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月14日，被告高志霞与原告下属的三道沟支行签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款53万元，借款用途为超市经营，借款期限自2016年11月14日至2018年11月13日，执行利率11.16%,利随本清，逾期还款按约定借其内利率上浮50%计收罚息。为担保借款的清偿，同日，原告还与被告张树平签订《保证合同》一份，约定由被告张树平对前述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息以及实现债权的一切费用，保证期限为债务履行期届满后两年。借款到期后，被告高志霞未能如约还款，被告张树平亦未履行担保责任。经催收无果，为切实维护农信资金安全，特诉至法院，请求依法公正裁决。 高志霞辩称，没有意见，最初贷款本金20余万元，后期因为没能及时偿还借款本息，履行转据手续，所以，现在变成了借款本金53万元。钱是我经营超时用的，也是我取款的。保证合同是当时张树平签的字。 张树平未向本院提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告高志霞曾于2016年11月14日前在原告处办理贷款业务，后因未能及时偿还借款本息，需办理转据业务，于2016年11月14日与原告重新签订《借款合同》一份，双方约定，借款本金为53万元，借款期限自2016年11月16日起至2018年11月15日止，借款期间按照年利率11.16%计算利息，逾期还款按照年利率16.74%计算利息。被告张树平为上述借款担保，并与原告签订《保证合同》一份。 另查明，被告高志霞于2016年12月28日给付原告利息6900.6元，于2017年3月23日给付原告利息3000元。 上述事实有《借款合同》、《保证合同》、《个人借款凭证》等及原、被告当庭陈述等载卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告高志霞所签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性效力规定，合法有效。合法有效的合同对双方具有约束力。现还款期限已至，被告高志霞未能依照合同约定的时间履行还款义务，构成违约，依法应当根据双方约定承担还款义务及违约责任。故，原告主张被告高志霞偿还借款本息的请求，于法有据，本院应予支持。因被告高志霞已偿还原告9900.6元利息，故，在被告高志霞还款时应予扣除。 因原告与被告张树平所签订的《保证合同》并不违反法律、法规的强制性效力规定，合法有效。在被告高志霞未能偿还本息，且被告张树平仍在保证期间内的情况下，被告张树平对案涉借款的偿还应承担保证责任。被告张树平在履行保证责任后，具有向被告高志霞追偿的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高志霞于本判决生效之日起三十日内给付原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金53万元及利息（利息以本金53万元为基础，自2016年11月16日起至2018年11月15日止，以年利率11.16%计算；利息以本金53万元为基础，自2018年11月16日起至实际给付完毕之日止，按照年利率16.74%计算。已给付9900.6元利息）； 二、被告张树平对本判决第一项所确定的义务承担连带给付责任。 如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。 案件受理费9100元，由被告高志霞、张树平负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  李 霁 人民陪审员  李桂华 人民陪审员  何海峰 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王镜游 援引法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6143号 申请执行人庄怀佳，男，1987年10月10日生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人王金伦，男，1984年9月11日生，沭阳县人，沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案执行，执行标的为10000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1122财保249号申请人：邓顺年，男，1966年1月19日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被申请人：杜辉，男，1985年12月2日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被申请人：陈英，女，1985年7月18日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。申请人邓顺年于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜辉名下位于东安县如意山庄二期2栋3单元607的房产【不动产权证号：东安县不动产权证XXX】予以查封，以保障案件判决后能顺利执行。申请人邓顺年已向本院提供了其所有位于东安县的房产（房屋所有权证号：东安县房权证白牙市镇字第××号），作为担保。本院经审查认为，申请人邓顺年在诉前申请保全被申请人的财产时，已提供财产担保，且担保物价值足额，故申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人杜辉位于东安县如意山庄【不动产权证号：东安县不动产权证XXXX】予以查封，查封期限为三年；二、对申请人邓顺年位于东安县的房产（房屋所有权证号：东安县房权证白牙市镇字第××号）予以查封，查封期限为三年；三、在查封期间，申请人邓顺年、被申请人杜辉可以使用并负责保管各自被查封的房产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间，当事人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。案件申请费2000元，由申请人邓顺年负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡先科二〇一九年十二月二十六日书记员  郭 倩附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执恢81号 申请执行人：邱建玉，女，1973年11月4日出生，汉族，住韶关市武江区。 申请执行人：钟志锋，男，1955年2月28日出生，汉族，住韶关市武江区。 申请执行人：邱佩茹，女，1991年6月25日出生，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：曲江县南华香料化工厂，住所地：韶关市曲江区马坝镇转溪村广韶公路旁。 法定代表人：田永新。 本院执行申请执行人钟志峰、邱建玉、邱佩茹申请执行被执行人曲江县华南香料化工厂借款合同纠纷一案，本案双方当事人自行协商和解，是双方当事人的真实意愿，符合相关法律规定，本院予以确认，若被执行人未按和解履行，申请执行人可向法院申请恢复执行；2019年12月9日，申请执行人书面向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0205执恢81号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 人民陪审员  邓惠芬 人民陪审员  黎慧珍 二〇一九年十二月十日 书 记 员  何著祚
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执336号 申请执行人：山西省平遥煤化（集团）有限责任公司。 法定代表人：郭兴银，执行董事兼总经理。 被执行人：榆社县云鑫制气有限责任公司。 法定代表人：岳建中，董事长。 本院在执行山西省平遥煤化（集团）有限责任公司与榆社县云鑫制气有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)晋0721民初310号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日申请执行，要求被执行人榆社县云鑫制气有限责任公司偿还借款本金702500元以及截至到本金付清之日止的相应利息、罚息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另应负担案件受理费10825元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院立案后于2019年11月7日通过法院专递形式向被执行人榆社县云鑫制气有限责任公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书。 2、本院于2019年11月6日、12月2日、12月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人榆社县云鑫制气有限责任公司名下的车辆、银行存款、工商登记、证券、税务、互联网银行等财产信息，暂未发现其他可供执行财产。 3、本院于2019年12月30日在榆社县不动产登记中心查询被执行人榆社县云鑫制气有限责任公司的不动产登记情况，经查询，被执行人榆社县云鑫制气有限责任公司无可供执行的不动产。 4、本院已将被执行人榆社县云鑫制气有限责任公司列入失信被执行人名单，在银行信贷、交通出行等方面予以信用惩戒。 5、本院已对被执行人榆社县云鑫制气有限责任公司发布限制高消费令，限制其实施高消费行为。 6、本院将上述执行措施的实施过程及结果告知申请执行人，对其进行终本约谈，申请执行人认可上述执行措施，并同意对本案作终结本次执行程序处理。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文斌 审判员  郑兆丰 审判员  张建龙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  裴 杰
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川13执保119号 关于申请人南充市自然资源和规划局与被申请人南充合府置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，申请人南充市自然资源和规划局向本院申请诉前财产保全，现已依照（2019）川13财保5号民事裁定书进行财产保全，保全情况如下： 已于2019年12月27日向南充市财政局送达民事裁定书及协助执行通知书，对被申请人南充合府置业有限公司存入南充市财政局（账号：48×××06，开户行：南充市顺庆区农商行）的违约保证金人民币3786.8044万元予以冻结，冻结期限为三年（冻结期间自2019年12月27日至2022年12月26日）。 至此，（2019）川13执保119号一案已办理完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执972号被执行人：王健，男，汉族，1989年7月16日生，住乐山市沙湾区嘉农镇。2019年7月25日，本院根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681刑初74号刑事判决书开展执行，要求被执行人履行判决书所确定的给付款59044.48元之义务。本院依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681刑初74号刑事判决书财产部分的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，可以凭本裁定书恢复执行，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月九日书记员  李璇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4111号申请执行人：李侠(×××)，女，1989年8月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京瑞奇融通投资管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：周一星。李侠申请执行北京瑞奇融通投资管理有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第4579号裁决书已发生法律效力。李侠向本院申请执行，要求被执行人北京瑞奇融通投资管理有限公司支付原告李侠2018年6月1日至2018年8月13日期间工资7171.33元、解除劳动合同经济补偿金12540元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京瑞奇融通投资管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京瑞奇融通投资管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人李侠亦未提供被执行人北京瑞奇融通投资管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李侠申请执行的工资7171.33元、解除劳动合同经济补偿金12540元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京瑞奇融通投资管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李侠享有要求被执行人北京瑞奇融通投资管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京瑞奇融通投资管理有限公司负有继续向申请执行人李侠履行债务的义务。申请执行人李侠发现被执行人北京瑞奇融通投资管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二十五日书记员 梁 栋
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6157号 申请执行人沭阳县永德汽车销售有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：高斌，该公司总经理。 被执行人江苏上恒汽车贸易有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：汤春，该公司总经理。 申请执行人沭阳县永德汽车销售有限公司与被执行人江苏上恒汽车贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案执行，执行标的为81917.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3452号申请人：张永亮。被申请人：刘宁。申请人张永亮与被申请人刘宁民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13968号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘宁名下银行存款人民币43056.50元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十六日书记员 靳晨阳
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初2720号 原告：范根兴，男，1957年11月21日出生，汉族，住常州市武进区。 被告：夏远根，男，1966年03月02日出生，汉族，住常州市武进区。 原告范根兴与被告夏远根民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告范根兴、被告夏远根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范根兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏远根归还借款本金35000元，并支付按约定的利息暂计至2019年8月1日为10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2018年1月至8月，夏远根向范根兴借款人民币35000元，第一次交付现金5000元，后分别刷三次信用卡交付，每次10000元，共计30000元，并约定年息为10000元。经范根兴多次催要未果，遂诉至法院。 原告范根兴为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、中信银行信用卡账户明细、中国平安银行信用卡账户明细、交通银行信用卡账户明细，以证明其所主张的35000元借款的构成：交付5000元现金，以POS机刷平安银行信用卡7070元，以POS机刷交通银行信用卡10000元、5000元、以POS机刷中信银行信用卡10000元、15000元，借3000元额度信用卡让夏远根消费的事实。 被告夏远根辩称，范根兴陆续向其出借款项，2018年春节过后，范根兴先借给其20000元，把3000元额度信用卡借其消费，POS机刷卡取现8000元、利息2000元，还有2000元现金是其手头紧零零碎碎拿的。利息是根据一万元每月1000元计算的，直到2019年1月利息才有所下降，2019年7月以前，其按期向范根兴支付利息，基本上都是付给范根兴的现金，还有部分是从微信上陆续转给范根兴的老婆程杭珠6600元。 被告夏远根为支持其辩称意见，向本院提交了微信转账记录。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，夏远根向范根兴出具借条一张，载明：今有夏远根向范根兴借款人民币叁万伍仟元整。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。首先，虽然夏远根向范根兴出具了借条，但是范根兴提供的款项交付的构成未能与借条上的金额相对应。其次，夏远根虽然承认其与范根兴有多次借款往来，但对于该笔35000元的借款，亦与范根兴陈述的款项交付构成有较大出入。再次，范根兴提供的款项来源多为用POS机刷卡套现，且其中数笔刷卡记录发生于2018年8月1日夏远根出具借条之后，范根兴对此未能作出合理的解释。此外，双方确认系同一笔债务的前提下，夏远根又于2019年7月5日向范根兴重新出具了借款金额为35000元的借条。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。范根兴与夏远根对35000元借款的构成，陈述不一致，范根兴对此未能提供相应的证据予以证实，故本院对范根兴的诉讼请求不予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回范根兴的诉讼请求。 案件受理费695元减半收取347.5元，由原告范根兴承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  王 炯 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  谢君佩 书 记 员  郭欣怡
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)川17民终1642号上诉人（原审被告）：云南天聚化工有限公司。统一社会信用代码：91530381797206785Q。住所地：云南省昆明市西山区前卫街道办事处十里长街与前卫西路交汇处润城A5地块F幢4层。法定代表人：张卫东，系公司总经理。委托诉讼代理人：高畅，北京德恒（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川奥鑫源商贸有限公司。统一社会信用代码：91510108MA62NG9J16。住所地：成都市成华区龙港路333号龙港钢材城7栋11号。法定代表人：陈伯情，系公司总经理。委托诉讼代理人：王东，重庆格林威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：达州市彭氏物流有限公司。统一社会信用代码：91511721L03453593J。住所地：达州市达川区南客站内。法定代表人：彭显红，系公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周显伟，四川法之缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安宁丹樵钢铁有限公司。统一社会信用代码：91530181MA6ND23D0K。住所地：云南省昆明市安宁市青龙镇龙川街19号。法定代表人：林金国，系公司总经理。上诉人云南天聚化工有限公司（以下简称天聚化工）因与被上诉人四川奥鑫源商贸有限公司（以下简称奥鑫源公司）、达州市彭氏物流有限公司（以下简称彭氏物流）、安宁丹樵钢铁有限公司（以下简称安宁丹樵）民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初3164号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2018）川1703民初3164号民事判决；二、本案发回四川省达州市达川区人民法院重审。上诉人云南天聚化工有限公司预交的二审案件受理费7390元，予以退回。审判长  侯必明审判员  胡光俊审判员  程 瑜二〇一九年十二月三十一日书记员  向 琪
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初17314号原告：沈阳市某数控设备有限责任公司，住所沈阳市大东区天后宫路119号。法定代表人：云梦国，职务执行董事。委托代理人：施宏、魏莹，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：宝鸡某机床股份有限公司，住所宝鸡市高新区高新14路。法定代表人：李强，职务经理。原告沈阳市某数控设备有限责任公司与被告宝鸡某机床股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马巍独任审理，本案在审理过程中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳市某数控设备有限责任公司撤回起诉。案件受理费21459元，减半收取10729.5元，由原告承担。审判长 马 巍审判员 陈壮威审判员 朱丽娜二〇一九年十二月十九日书记员 赵晓璐
重庆市大渡口区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0104行初95号 原告王善明，男，汉族，1965年12月4日出生，住重庆市綦江区。 原告刘照其，男，汉族，1953年11月22日出生，住重庆市綦江区。 原告王积义，男，汉族，1948年4月27日出生，住重庆市綦江区。 被告重庆市綦江区规划和自然资源局，住所地：重庆市綦江区古南街道南门路1号。 法定代表人陈晓军，该局局长。 委托代理人陈建红，该局政策法规督查科工作人员。 委托代理人王玉华，该局政策法规督查科工作人员。 第三人袁洪清，男，汉族，1980年3月22日出生，住重庆市綦江区。 原告王善明、刘照其、王积义诉被告重庆市綦江区规划和自然资源局、第三人袁洪清城建行政批准一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告王善明、刘照其、王积义诉称，第三人袁洪清之父袁应东的原有住宅房屋有两间清条石单墙房(无裂缝、无危险)和一间土墙房均为一楼一底及三间正房的后拖箱石砖墙房。后为地坝、左与村民周呈育的住宅房屋为共墙，右为历史形成的村民生产生活通道。通道右边前为公共碾子。2010年换新证时通过关系将公共碾子确为他家房产。袁应东原有住房占地（长12.8米、宽9.8米）面积为125.44平方米，碾子占地（长、宽均为3米）面积9平方米，畜圈L形占地7.9米、宽3.5米和长5.9米、宽3.6米。原房总占地面积为183.33平方米。村民进行生产生活须由袁应东住房与畜圈房、碾子边之间的公共通道，进出袁应东住房后地坝通行。2013年农村D级危房改造，第三人袁洪清通过关系骗取政府补助。2013年9月6日第三人袁洪清以原房“破烂”为由，向綦江区三角镇政府提出建房申请。2013年12月9日经被告綦土农[2013]1837号《关于农村村民申请建房用地的批复》同意第三人袁洪清建住宅用地150平方米，建筑面积290平方米。第三人袁洪清按照上述批复中土地红线图及土地平方面积进行修建将历史形成的村民生产生活通道阻断。2015年11月、2016年9月分别以綦江区国土房管局不作为、作为不合法起诉。2017年3月8日，綦江区国土局认为第三人袁洪清建房占地超出批准红线4.224平方米，对其作出行政处罚。后申请强制执行因暂不具备执行条件，申请执行人同意暂缓执行终结。被告在履行行政审批行为过程中，将历史形成的公共通道用地批给第三人袁洪清建设住宅使用，未责成第三人袁洪清就近另行开辟村民公共通道供村民使用，严重侵犯了村民的相邻通行权。请求确认被告于2013年12月9日作出的农村村民建房《建设用地批准书》（批准文号：綦土农[2013]1837号）中红线图：地形图及平面布置图中长15.3米违法，判令被告和第三人袁洪清恢复历史形成的村民生产生活公共通道；诉讼费用由被告承担。 经审理查明，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局于2013年12月9日作出《建设用地批准书》。该批准书载明户主姓名袁洪清、用地批准机关綦江区人民政府、批准文号綦土农[2013]1837号、批准日期2013年12月9日、批准总面积150平方米等信息并有地形图及平面布置图。原告王善明、刘照其、王积义于2017年11月1日以重庆市綦江区国土资源和房屋管理局为被告向重庆市綦江区人民法院提起行政诉讼([2017]渝0110行初481号)，请求法院判决撤销被告作出的关于“王善明、刘照其、王积义反映三角镇第三人袁洪清占用公共通道违法扩建房屋一事”的情况回复。该案于2017年12月27日公开开庭审理，原告为证明其主张在举证期限内提供了关于农村村民申请建房用地的批复、袁洪清建设用地批准书附地形图及平面布置图拟证明第三人袁洪清违法建房。原告王善明、刘照其、王积义对袁洪清建设用地批准书附地形图及平面布置图不服，于2019年5月13日向重庆市綦江区人民法院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局已被撤销，由重庆市綦江区规划和自然资源局继续行使其职权，故重庆市綦江区规划和自然资源局是本案适格被告。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”；第六十九条第一款第(二)项规定“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”。原告王善明、刘照其、王积义在(2017)渝0110行初481号一案中将本案所诉《建设用地批准书》附地形图及平面布置图作为证据举示，该案已于2017年12月27日公开开庭。故原告王善明、刘照其、王积义至迟在2017年12月27日已经知道本案所诉《建设用地批准书》附地形图及平面布置图具体内容。但原告王善明、刘照其、王积义于2019年5月13日才向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期，且所举证据均不能证明其具有符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，故应当依法裁定驳回原告王善明、刘照其、王积义的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王善明、刘照其、王积义的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  冉景洪 人民陪审员  邓金凤 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  王 祎 书 记 员  冉漫漫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7422号原告：郭迎光，男，哈尼族，1981年4月6日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。委托诉讼代理人：朱晶，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张本云，男，1970年6月13日生，住昆明市呈贡区。原告郭迎光诉被告张本云买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭迎光的委托诉讼代理人朱晶到庭参加诉讼。被告张本云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭迎光提出如下请求：1、判令被告支付原告柴油款158544.3元；2、判令被告支付原告以158544.3元为基数，按同期银行贷款利率的1.5倍计算自2014年11月15日起至实际支付全部款项之日止的逾期利息暂计算至起诉之日为54104.91元；3、判令被告承担本案律师费6000元、保全费1503元、保全担保费2000元和诉讼费。事实与理由：原告于2014年8月24日与被告签订《柴油代购协议书》，约定由原告向被告代购柴油，经双方结算明确被告尚欠原告货款158544.3元。经原告多次讨要，被告均以各种理由推诿。被告张本云未到庭，亦未提交书面答辩意见。审理中，原告提交了以下证据：一、原、被告身份信息，证明原、被告的主体资格，二、油料代购协议书，证明原被告之间存在买卖合同关系。三、对账单、送货单，证明被告尚欠原告柴油款本金158544.3元，且应当向原告按同期银行贷款利率的1.5倍计算自2014年11月15日起至实际支付全部款项之日止的逾期利息。四、委托协议、受理费、保全费、保全担保费发票，证明原告支出了该四项费用，应当由被告承担。本院认为，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，对真实性予以确认。经过法庭审理，本院确认以下事实为本案的法庭事实：2014年8月24日，原告与被告签订了《油料代购协议书》，约定由原告向被告供应柴油，单价有浮动则随行就市；约定原告给被告垫支10万元或者被告30日内付款，以先到为准，以此类推；约定若被告逾期付款则应按欠款总额每月3%的标准给付利息，若因逾期付款导致原告启动诉讼程序追索，则还应承担原告追索欠款而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等）；协议还约定了其他权利义务。后原告陆续为被告供货。原告经与被告指定的油料验收人员张本操对账后确认2014年8月26日至2014年10月15日期间，被告欠付的油款为222217.5元；2015年2月8日经与被告指定的油料验收人员雷应界对账后确认2015年1月25日至2015年2月8日期间，被告欠付的油款为15222元；2015年4月2日经与被告指定的油料验收人员雷应界对账后确认2015年3月5日至2015年4月1日，被告欠付的油款为21104.8元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告2014年8月24日签订的《油料代购协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。原告已经按照合同的约定提供货品，并经被告指定的验收人员确认，被告应当按照合同的约定及时足额履行付款义务。结合原告提交的送货单及对账单，经双方结算，2014年8月26日至2014年10月15日供货后，被告欠付的货款为222217.5元，根据协议约定，被告应于2014年11月15日支付该笔货款；2015年1月25日至2015年2月8日供货后，被告欠付的货款为15222元，根据协议约定，被告应于2015年3月10日支付该笔货款；2015年3月5日至2015年4月1日供货后，被告欠付的货款为21104.8元，被告应于2015年5月1日前支付该笔货款。审理中，原告认可对账后，被告陆续向其支付了100000元，抵扣应支付的货款后，现被告实际欠付的货款合计为158544.3元。因被告未按照协议约定支付货款，故对原告要求被告支付上述货款的请求，本院予以支持。根据协议约定，若被告逾期付款，需按欠款总额每月3%的标准给付利息。原告要求被告按照同期银行贷款利率的1.5倍支付自应付款之日起至实际付款之日止的逾期付款利息，未超过双方的约定，本院予以支持，故被告应向原告支付自2014年11月15日起至实际支付货款之日止，以实际欠付的货款为基数，按同期银行贷款利率的1.5倍计算支付逾期付款利息。对于原告主张的律师费，因原告仅提交了委托合同未提交实际支付律师费的发票，不能证明该损失已实际产生，对该请求本院不予保护。对原告主张的保全担保费2000元，该费用系原告诉讼中为保证其诉讼权利实现产生的合理支出，且符合协议约定的赔偿损失的范围，本院予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张本云于本判决生效后十日内向原告郭迎光支付货款人民币158544.3元，并支付自2014年11月15日起至实际付清货款之日止以欠付的货款为基数按同期银行贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息；二、被告张本云于本判决生效后十日内向原告郭迎光支付保全担保费人民币2000元；三、驳回原告郭迎光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4490元由被告张本云承担；案件保全费人民币1583元由被告张本云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  鲁朝云人民陪审员  肖 琳二〇一九年十二月四日书 记 员  李秀梅
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初7536号 原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。 法定代表人：王安心，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职工。 被告：孟全立，男，1971年1月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告徐州华阳饲料有限公司与被告孟全立买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州华阳饲料有限公司的委托诉讼代理人吕卫峰到庭参加诉讼，被告孟全立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告徐州华阳饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟全立于2019年4月欠原告徐州华阳饲料有限公司饲料款26000元，经多次催要被告未偿还货款，故诉至法院。 被告孟全立未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院认为：被告孟全立未到庭参加诉讼，应视为承认原告徐州华阳饲料有限公司在本案中主张的事实，故对原告徐州华阳饲料有限公司主张的事实予以确认。被告孟全立所欠货款26000元，应当偿还。被告孟全立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟全立于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐州华阳饲料有限公司支付货款26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取258元，由被告孟全立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李立常 二〇一九年十二月六日 法官助理 贾 群 书 记 员 李晟维
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1422刑初158号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人郭某忠，曾用名郭某忠，男，1973年2月7日出生于福建省永定县，汉族，初中文化，务工，羁押前住福建省龙岩市永定区************。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月10日被大埔县公安局刑事拘留，同年9月24日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2019]126号起诉书指控被告人郭某忠犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员罗志荣出庭支持公诉，被告人郭某忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月9日中午11时15分许，被告人郭某忠持“B2E”机动车驾驶证驾驶闽F*****号重型自卸货车从广东省潮州市往福建省永定区方向行驶，当行驶至大埔县********向左驶入加水站时，与相对方向行驶，由曹某坤无证驾驶的粤M*****号普通二轮摩托车相撞，造成被害人曹某坤受伤送大埔县人民医院抢救途中死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经大埔县********鉴定，曹某坤的死因符合头部、胸与钝性物体接触造成严重颅脑、胸腔脏器损伤死亡的特征。经大埔县公安局交通警察大队作出事故认定，郭某忠负事故的主要责任，曹某坤负事故的次要责任。案发当日，被告人郭某忠主动到大埔县交警大队投案自首。已支付丧葬费人民币55000元给死者曹某坤家属，双方未能达成刑事和解。公诉机关认为，被告人郭某忠的行为已构成交通肇事罪，并提出判处被告人郭某忠有期徒刑六个月至九个月的量刑建议。上述犯罪事实，被告人郭某忠在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、查询证明、违法犯罪前科查证经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、接受证据材料清单、居民死亡医学证明、事故经济赔偿凭证，证人刘某招、曹某贝等人的证言，被告人郭某忠的供述，广东省大埔县********鉴定书、广东省梅州市********鉴定文书，道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某忠违反交通运输管理法规，驾驶车辆造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已严重危害公共安全，侵犯公民的人身权利，业已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人郭某忠系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郭某忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月10日起至2020年3月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许国键二〇一九年十二月十日书记员  曹 霞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14776号上诉人（原审被告）：杨进枢，男，1982年11月29日出生，汉族，住广东省东莞市**************，身份证号码：441************330。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李泽东，该银行员工。委托诉讼代理人：陈汉周，该银行员工。上诉人杨进枢因与被上诉人平安银行股份有限公司东莞分行（以下简称平安银行东莞分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初3468号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安银行东莞分行向一审法院起诉请求：1.杨进枢向平安银行东莞分行偿还贷款本金312225.65元及利息、复利、罚息[暂计至2019年1月4日，利息（含罚息）30424.65元、复利271.42元，后续利息、罚息、复利按《贷款合同（贷贷平安专用）》、《出账凭证》计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由杨进枢承担。一审法院判决结果：一、杨进枢应于判决发生法律效力之日起五日内向平安银行东莞分行偿还贷款本金302225.65元及利息、罚息、复利[截至2019年1月4日，利息4872.97元、罚息25551.68元、复利117.51元；后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率15.5%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率23.25%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回平安银行东莞分行的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费6443.82元、保全费2234.6元，共计8678.42元，由平安银行东莞分行负担256.97元，杨进枢负担8421.45元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初3468号民事判决书。杨进枢上诉请求：1.撤销一审判决，杨进枢只欠平安银行东莞分行260000元；2.本案全部诉讼费用由双方承担。事实和理由：案涉贷款是分三笔发放的。一审认定的欠款金额有误，杨进枢认为自己只欠平安银行东莞分行260000元左右，当时有书写欠款字条给银行的催收人员，催收人员称该笔贷款是烂账，可减免罚息、复利、利息等，有视频可证明，且平安银行东莞分行存在威胁催债的问题，应赔偿损失。平安银行东莞分行未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，杨进枢向本院提交了视频录像，拟证明其上诉主张。平安银行东莞分行质证认为：1.对其中的“家门口监控”视频的真实性、合法性及关联性不予确认，该视频并非正式监控视频文件，是通过其他工具录像，缺失视频原有声音，从视频中无从得知所拍摄人员的行为及原因等；2.对催收视频的合法性，由法院依法认定，对其真实性、关联性不予认可，该视频断章取义，无法完全反映双方协商还款的整个过程，但该视频证明了平安银行东莞分行一直与杨进枢协商还款事宜，且平安银行东莞分行到杨进枢处协商还款时，要求杨进枢结清余下两笔共约31万元的两笔贷款，但杨进枢拒绝归还，最终协商不成，截至视频拍摄之日，平安银行东莞分行从未承诺将案涉两笔贷款减免；3.事实上，自2016年12月起，杨进枢开始连续出现逾期还款，因案涉贷款为信用贷款，没有抵押物及保证人，平安银行东莞分行拟收回贷款，当时考虑到杨进枢资金周转困难，故只要求其先行归还金额为33.5万元那笔贷款的本息余额（当时合计约26万元），否则杨进枢需一次性结清两笔贷款，但杨进枢一直以各种理由拖延、拒绝结清部分贷款，因此平安银行东莞分行只能要求其一次性结清两笔贷款。杨进枢所提交的催收视频正是发生在其拒绝结清部分贷款、平安银行东莞分行要求其一次性结清两笔贷款之后。杨进枢在平安银行东莞分行提出先结清部分贷款时未能与银行协商一致，在平安银行东莞分行决定全面回收贷款后又断章取义地要求贷款减免，只清偿部分贷款，完全没有事实依据且不可理喻。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对杨进枢的上诉意见，本案二审分析如下：首先，平安银行东莞分行一审已提交相应的证据证明案涉贷款的发放事实，一审法院对此所作的认定并无不当。其次，杨进枢主张其尚欠平安银行东莞分行案涉贷款260000元左右，但杨进枢对此并未提交充分的证据证明其主张，一审法院根据平安银行东莞分行所列明的案涉贷款偿本付息的事实，依据案涉合同的约定，认定杨进枢尚欠贷款本金为302225.65元亦无不当。杨进枢并未能提交充分证据证明双方已就案涉贷款本金达成一致确认的意见，其二审所提交的视频也不足以证明平安银行东莞分行免除其支付案涉贷款利息、复利、罚息等义务以及平安银行东莞分行存在违法催收案涉贷款的事实。对杨进枢的上诉意见，本院不予采纳。综上，杨进枢的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1619.20元，由杨进枢负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月二十八日书记员  谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初7704号 原告：迟岩，女，1967年4月13日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：青岛市南投资有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号6号楼14楼。统一社会信用代码91370202661259028A。 法定代表人:吴绍元，董事长。 委托诉讼代理人：胡平，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀文，国浩律师（青岛）事务所律师。 原告迟岩诉被告青岛市南投资有限公司（以下简称市南投资公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案审理后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告迟岩、被告市南投资公司的委托诉讼代理人胡平和王秀文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 迟岩向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告给原告一份双方签字盖章的《商铺及债权转让协议书》原件；2.依法判定被告胁迫原告写的《承诺书》没有法律效力；3.依法判定市南投资公司依据双方签订的《商铺及债权转让协议书》给付原告19197.37元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，迟岩又撤回了第1项和第2项诉讼请求。事实与理由：2018年3月27日，原告到山东诚功律师事务所，在该所提供的《商铺及债权转让协议书》（以下简称《协议书》）上签字，确认了《协议书》。《协议书》为三方协议，甲乙丙分别为迟岩、市南投资公司、青岛太古百货商场投资管理有限公司（以下简称太古百货公司）。《协议书》第2.1款约定，作为受让本协议第一条所约定的债权/商铺的对价，乙方应向甲方支付的转让价款共计413811元。2018年5月29日，诚功律师事务所律师张奕通知原告市南投资公司不能按照《协议书》约定的413811元给付，要扣掉19197.37元，因为迟岩曾起诉过丙方，胜诉后获赔19197.37元。迟岩应写个承诺书放弃19197.37元，否则就拿不到钱。原告多次与被告沟通，但被告坚持不写承诺就不给钱。原告为了拿回铺钱，只好违心按他们的要求写下了《承诺书》，该《承诺书》根本就不是原告本人的意思的真实表示。原告确实起诉过丙方，最终胜诉后通过强制执行后获得19197.37元，但此款是丙方拖欠原告2015年、2016年两年的商铺租金，与本案无任何关系。乙方在《协议书》中明确约定应支付413811元。 市南投资公司辩称，1.答辩人与被答辩人双方签订的《协议书》对转让标的及价款约定明确，答辩人已经支付了全部债权转让款项。2018年3月，根据市政府《政务专报》和市南区政府相关会议精神，为解决群众信访申诉、维护社会稳定，确定由政府出资依法接收太古百货公司出售给业户的商铺使用权，政府接收成本统一确定为相关业户已经实际缴纳的商铺购买款项本金，并扣除相关业户已经取得的各项收益。该债权转让事宜委托答辩人市南投资公司具体执行。2018年3月，被答辩人携带相关购买商铺材料至答辩人处，签订了《协议书》，协议书第二条2.1款明确约定“作为受让本协议第一条所约定的债权/商铺的全部对价，乙方应向甲方支付转让价款为413811元。”该转让款是基于被答辩人购买太古百货商场项目D1-260号商铺使用权而产生的所有债权，包括《协议书》第一条1.2款明确的（2017）鲁0202执1404号执行案件所确定的被答辩人租金收益以及被答辩人依据第一条1.3款取得的（2018）鲁0202执2160号执行案件项下的债权。因签约时未明确（2017）鲁0202执1404号执行案件中所执行回的金额，后经答辩人到法院核查，明确该债权执行款由被答辩人领取的金额为19197.37元。2018年5月31日，被答辩人签订《承诺书》再一次明确同意从答辩人应支付给被答辩人的债权转让款（即被答辩人已支付的购铺实交款）中扣除被答辩人已经获得的执行款19197.37元，实付金额应为394613.63元。被答辩人依据《协议书》和《承诺书》领取了相应转让款。至2018年9月6日，被答辩人领取了全部转让款，答辩人已经履行了全部付款义务。2.双方签订的《承诺书》是各自真实意思表示，不存在胁迫行为。被答辩人主张答辩人胁迫其签订《承诺书》，但自始未能举证证明答辩人以给其荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使其作出违背真实的意思表示的事实存在。相反，在协议订立过程中，被答辩人做为具有完全民事行为能力的人，完全可以预见其签订上述协议所应承担义务的后果。且在协议订立后，答辩人依约履行合同，被答辩人也接受了该履行。事实证明，订立协议和《承诺书》为双方平等协商一致的结果，意思表示真实，且已实际履行。3.被答辩人违反协议约定，应承担违约责任。根据协议７.１的约定：“甲方（即被答辩人）违反本协议之约定，应双倍返还乙方为甲方垫付的诉讼费、保全费、律师费等全部费用，并返还乙方（即答辩人）已支付的债权转让价款。”被答辩人的行为已经构成违约，答辩人保留追究其违约责任的权利。综上，被答辩人的主张既无事实依据又无法律依据，请贵院在查明事实的基础上，依法驳回被答辩人全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 双方当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202执异521执行裁定书。迟岩主张对该证据不清楚。本院经查询本院法官一体化工作平台，对该裁定书的真实性予以确认。另，迟岩向法庭提交了没有当事人盖章签字的《协议书》及其自己打印的《承诺书》，因市南投资公司当庭提交了《协议书》和《承诺书》原件，迟岩同意以市南投资公司提交的为准。 根据当事人陈述和本院确认和认定的证据，本院确认如下事实：2018年3月左右，迟岩（甲方）、市南投资公司（乙方）和太古百货公司（丙方）共同签订《协议书》，约定甲方将购买的丙方的商铺及相关债权转让给乙方，转让价款413811元。2018年5月31日，迟岩出具《承诺书》，承诺其在另案中获得太古百货公司支付的执行案款19197.37元，同意市南投资公司在发放《协议书》约定的转让款时予以扣除，实付金额为394613.63元。市南投资公司支付实付金额后各方再无任何争议。市南投资公司已经将转让款394613.63元支付给了迟岩。迟岩作为申请执行人的本院（2018）鲁0202执2160号执行案件，申请执行人已经变更为市南投资公司，变更的依据即为《协议书》，迟岩对此无异议。 本院认为：当事人有义务提交证据证明自己的主张。本案争议的焦点是，迟岩签字的《承诺书》是不是其真实的意思表示。迟岩主张其是被迫的，如果其不签字，则拿不到《协议书》约定的转让款。但是，迟岩并没有提交证据证明其主张。退一步讲，即使迟岩所述属实，也不构成法律意义上的胁迫。迟岩完全可以选择不签署《承诺书》，并通过诉讼等合法方式维护自己的合法权益（时间成本等可能会较高）。但是，迟岩选择签署《承诺书》，并按照《协议书》和《承诺书》的约定领取了394613.63元转让款，现再主张其签署《承诺书》不是其真实的意思表示，缺乏证据支持。故迟岩的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回迟岩的诉讼请求。 案件受理费280元，由迟岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曹恩华 人民陪审员  范庆湖 人民陪审员  来玉杰 二〇一九年十二月七日 书 记 员  刘晗晗
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6946号 原告:周文坤，男，1973年6月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：耿友霞，男，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。 被告：杨斌，男，1987年8月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：杨旭，男，1981年3月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 两被告共同委托诉讼代理人：孙海波、吴玉红，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。 原告周文坤与被告杨斌、杨旭劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序,公开进行了审理。 原告周文坤向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告向原告支付一次性就业补助金22500元、一次性伤残补助金40500元、一次性医疗补助金45000元、停工留薪工资27000元、住院伙食补助费640元、护理费2560元、交通费500元、医疗费6246.79元，合计人民币144946.79元。原告起诉的事实与理由：原告受雇于盐城怀林建筑劳务有限公司，在中远世纪城工地从事水电工工作。2013年12月21日下午16点左右，原告在工地上做卫生间水管时摔倒受伤，经盐城市盐都区龙冈卫生院诊断为1、2、3、4椎体左侧横突骨折，2014年1月6日治疗出院。2015年5月15日，盐城市盐都区人力资源和社会保障局出具都人社工认字（2015）第118号工伤认定书，2015年12月24日出具盐城市劳动鉴定结论通知书，认定原告致残程度为九级，现盐城怀林建筑劳务有限公司已被注销，两被告系该公司的两股东，故我诉至法院。 本院经审查认为，劳动争议纠纷与普通民事纠纷不同，其需要以劳动仲裁为前置程序。当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。原告周文坤曾就本案于2019年2月15日向本院起诉，后因原告周文坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院作出裁定按原告周文坤撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项及相关民事法律政策之规定，裁定如下： 驳回原告周文坤的起诉。 案件受理费10元，免交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  邵 静 二〇一九年十二月十八日 法官助理  郁 玲 书 记 员  姚琦鸣
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 陕0122民初2630号 原告：赵某，男，1992年10月8日出生，汉族，住西安市蓝田县华胥镇拾旗寨村第四村民小组，农民。 委托诉讼代理人：白红卫，男，1966年2月11日出生，汉族，住西安市蓝田县汤峪镇聚三村第一村民小组43号，农民。 委托诉讼代理人：王肖磊，男，1987年5月8日出生，汉族，住陕西省凤翔县虢王镇田家村二组8号，农民。 被告：杨某某，女，1998年6月15日出生，汉族，住西安市蓝田县华胥镇王坪村第四村民小组，农民。 委托诉讼代理人：余建华，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。 原告赵某与被告杨某某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人白红卫、王肖磊、被告杨某某及其委托诉讼代理人余建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼98000元、购物款16000元；2、判令被告返还原告举办婚礼当天收取的离娘钱5000元、压岁钱1000元、馄饨盒钱1000元，共计7000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识后，2018年5月23日，原、被告未依法登记结婚即按照农村风俗举行婚礼。由于原、被告了解少、婚姻基础差，婚后，双方性格不合，被告不善待原告及家人，甚至伪造怀孕流产的事实欺骗原告及家人，且多次离家出走。被告之行为降低了原告的社会评价，致二人感情出现危机，原告现要求与被告分手。被告在婚礼前收取原告彩礼98000元、购物款16000元、离娘钱5000元、压岁钱1000元、馄饨盒钱1000元，因原、被告一直未办理结婚登记，给付上述款项致原告家庭困难，被告依法应予返还。 被告杨某某辩称：原、被告认识及一直未登记结婚属实，但二人同居生活一年多。被告收到原告给付的彩礼78000元后，回礼2000元，实收76000元，且无购物款一说。原告所诉的离娘钱、压岁钱、馄饨盒钱为赠与。被告用购物款置办的嫁妆，嫁妆应抵扣购物款。另被告流产费用原告未负担，原告产后患病尚在治疗期仍需费用，原、被告亦共同生活，现被告无能力退还上述款项，请法院依法裁判。 经审理查明：原告赵某与被告杨某某经人介绍相识后于2016年10月19日订婚。订婚当日，原告赵某按照当地习俗给付被告杨某某彩礼78000元，另有购买礼物款20000元，共计98000元，被告杨某某回礼2000元给原告赵某。2018年5月23日，原、被告未经结婚登记按照农村习俗举行婚礼。举行婚礼前，原告赵某给付被告杨某某购物款16000元。婚礼当天，原告给付被告离娘钱5000元、压岁钱1000元、馄饨盒钱1000元，共计7000元。共同生活期间，原告赵某购买轿车一辆。2018年11月7日，被告杨某某在陕西航天医院行早孕人工流产术，住院四天。2019年5月，原、被告因产生矛盾解除了同居关系。原、被告同居期间一直未办理结婚登记。2019年8月9日，原告提起本案之诉。庭审中，双方各执己见，未能达成一致调解意见。 另查，原、被告均认可被告杨某某嫁妆有：创维55寸平板电视一台、格力1.5变频空调一台、绿驹电动车一辆、饮水机一台、棉被六床、太空被两床、法兰绒毛毯两条、床罩一件、被罩四件、床上用品四件套两套、床单四条，且均存放于原告赵某家中。 上述事实，有谈话记录、住院病档、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，法律规定禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，原告赵某以缔结婚约为目的，按照农村风俗支付彩礼给被告杨某某，且二人后续未进行结婚登记，故原告请求返还彩礼应予支持。对给付钱款数额，原、被告对结婚前给付16000元均无异议，应予以认定。原告赵某主张订婚时给付彩礼98000元，被告辩称订婚时收款共计98000元，其中20000元系购买订婚礼物的钱款，78000元系彩礼，回礼2000元后，实收彩礼76000元。本院结合媒人陈述，认定被告辩称成立。综上，原告赵某实际给付被告杨某某钱款共计112000元，上述款项均系以结婚为目的、按照本地习俗给付的较大数额的礼金，应一并认定为彩礼，被告应适予以返还。本院结合原、被告举行结婚仪式后共同生活支出、原告流产就医及二人同居时间，酌定被告杨某某应返还彩礼的具体金额为65000元。离娘钱、压岁钱、馄饨盒钱系原告为增进原告与被告及其家人之间感情所做的无偿赠与行为，不属于彩礼，原告请求返还不能成立。被告放弃在本案中对所购车辆的权利，系其自愿，本院予以准许。被告主张其产后患病需后续治疗费用等并无相应证据，对其辩称不予支持。嫁妆属于被告个人财产，其要求折抵彩礼，原告不同意，本院依法确定嫁妆归被告所有。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十五日内，被告杨某某向原告赵某返还彩礼65000元； 二、被告杨某某嫁妆：创维55寸平板电视一台、格力1.5变频空调一台、绿驹电动车一辆、饮水机一台、棉被六床、太空被两床、法兰绒毛毯两条、床罩一件、被罩四件、床上用品四件套两套、床单四条，归被告杨某某所有； 三、驳回原告赵某其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，由原告赵某负担720元，被告杨某某负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨红娟 人民陪审员  张淑玲 人民陪审员  史新民 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  聂丹丹
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0329执恢266号晋爱国、王福标：晋爱国与王福标借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）豫0329民终4109号民事判决书，王福标应偿还晋爱国借款80000元。晋爱国于2019年8月29日向法院申请恢复执行。经本院强制执行，执行到位金额80000元。至此，晋爱国向本院申请执行的（2016）豫0329民终4109号民事判决书已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，被执行人王福标已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。伊川县人民法院二〇一九年十二月二十四日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11286号原告：殷宇鸿，男，1994年12月6日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县，现住长沙市天心区。委托诉讼代理人：胡凌云，广东天穗（长沙）律师事务所律师。被告：姚莎莎，女，1986年5月29日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告殷宇鸿与被告姚莎莎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。殷宇鸿及其委托诉讼代理人胡凌云到庭参加了诉讼，姚莎莎经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。殷宇鸿请求判令:一、姚莎莎立即向殷宇鸿偿还剩余借款本金65500元及逾期利息（逾期利息按年利率6%标准，自2019年2月29日起计算至实际清偿之日止）;二、姚莎莎承担本案的全部诉讼费用。姚莎莎未予答辩。经审理查明：殷宇鸿与姚莎莎系朋友关系，姚莎莎以经营需要为由陆续向殷宇鸿借款：2018年4月12日殷宇鸿通过微信转账的方式向姚莎莎支付借款两笔5000元，共计10000元；2018年4月14日通过微信转账的方式向姚莎莎支付借款两笔10000元、5000元，共计15000元；2018年5月11日，殷宇鸿通过银行转账的方式向姚莎莎支付45000元（扣除手续费后实际到账44800元)。以上共计借款70000元。殷宇鸿庭审中陈述：姚莎莎于2018年4月15日通过微信转账的方式还款3000元，此后通过微信转账及其他方式零零散散还款1000多元。此后，殷宇鸿不断催要借款，2019年1月5日经双方结算，姚莎莎向殷宇鸿出具了一份《借条》，载明：借款人姚莎莎于2019年1月5日向出借人殷宇鸿借款人民币65500元，期限为2个月，于2019年2月28日内一次性还清，如逾期未归还借款人承担一切法律责任。此后，姚莎莎未依约归还借款，殷宇鸿诉至本院。以上事实有当事人身份信息、《借条》、相关转账明细以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，2018年4月12日至2018年5月11日期间殷宇鸿陆续向姚莎莎提供借款，双方经结算，2019年1月5日姚莎莎向殷宇鸿出具的《借条》确认借款金额为65500元，并有相应转账明细予以佐证，本院对上述借款金额予以认定，姚莎莎依法应予偿还；关于逾期利息部分，《借条》中确认借款偿还时间为2019年2月28日内一次性还清，殷宇鸿主张逾期利息按年利率6%标准，自2019年2月29日起计算至实际清偿之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告姚莎莎于本判决生效后十日内向原告殷宇鸿偿还借款本金65500元及逾期利息（逾期利息按年利率6%标准，自2019年2月29日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1440元，减半收取720元，由被告姚莎莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  李石江二〇一九年十二月十一日书记员  于孝宁附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3432号申请人：郭桂琴。被申请人：贾长明。被申请人：郑州手拉手集团有限公司。申请人郭桂琴与被申请人贾长明、郑州手拉手集团有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12649号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人贾长明、郑州手拉手集团有限公司名下银行存款人民币284139元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十六日书记员 靳晨阳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0604刑初370号公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。被告人申佳兴，男，1997年12月15日出生于黑龙江省大庆市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区（户籍所在地：黑龙江省大庆市让胡路区，户籍地：大庆市公安局喇嘛甸分局喇嘛甸中心）。2019年5月8日因本案被大庆市公安局喇嘛甸分局刑事拘留，同年6月13日被大庆市让胡路区人民检察院决定不批准逮捕，大庆市公安局喇嘛甸分局决定取保候审并释放，同年11月4日被大庆市让胡路区人民检察院决定取保候审。2019年11月26日被本院决定取保候审。公诉机关以庆让检诉刑诉[2019]385号起诉书指控被告人申佳兴犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员封光、代理检查员王欣出庭支持公诉，被告人申佳兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年4月28日晚，被告人申佳兴在大庆市让胡路区北油库北侧耕地地头的水井处，将被害人单某的电闸箱、电缆线、钢丝绳盗走，后将赃物卖给国辉废品收购站。经大庆市价格认证中心价格认定，铁质明箱价值人民币44.5元、交流接触器价值人民币62元、电机综合保护器价值人民币39.5元、按钮价值人民币2.5元、阻燃电缆价值人民币321.31元、钢丝绳价值人民币47.94元。总计价值人民币517.75元。2、2019年4月29日晚，被告人申佳兴在大庆市让胡路区喇嘛甸镇华宇佳苑小区处，将被害人马某一辆鸿禧牌电动三轮车盗走。将该车卖给赵某1经营的废品收购站。经大庆市价格认证中心价格认定，鸿禧牌电动三轮车价值为1800元人民币。3、2019年4月29日晚，被告人申佳兴在大庆市让胡路区喇嘛甸镇华宇佳苑小区处，将被害人吴某一辆脚蹬三轮车盗走。将该车卖给赵某1经营的废品收购站。经大庆市价格认证中心价格认定，脚蹬三轮车价值人民币260元。综上，被告人申佳兴作案3次，盗窃物品价值人民币2577.75元。于2019年5月8日被公安机关抓获，案发后被告人申佳兴如实供述犯罪经过，且赔偿被害人单某500元，双方达成谅解协议，公安机关将其他赃物收缴并返还给被害人。上述事实，被告人申佳兴在开庭审理过程中亦无异议，且有书证犯罪嫌疑人基本情况、受案登记表、案件来源、立案决定书、案件侦破经过、扣押物品文件清单、调取证据通知书、营业执照、谅解书、户籍证明；证人斗立红、赵某1、赵某2、刘某、姚某、孙某的证言；被害人马某、单某、吴某的陈述；被告人申佳兴的供述与辩解；鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申佳兴以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及适用的法律意见正确，予以支持。被告人申佳兴在归案后及开庭审理过程中能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，且退赔部分被害人损失，其他所盗赃物被公安机关追缴并返还被害人，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人申佳兴犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先期羁押的37天，即自2019年12月13日起至2020年3月6日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施宏滨二〇一九年十二月十三日书记员  张 杨本判决所依据的法律条款：附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初7522号原告：重庆市燃宜商贸有限公司，住所地重庆市南川区神童镇金钟居委钟山路9号，统一社会信用代码91500119MA5UL5N756。法定代表人：蒋兴坪，系该公司总经理。被告：重庆灵烽纸业有限公司，住所地重庆市武隆区鸭江镇三元村杨家湾组，统一社会信用代码915002322088029183。法定代表人：刘玉中，该公司经理。原告重庆市燃宜商贸有限公司与被告重庆灵烽纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法由审判员邱广适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市燃宜商贸有限公司的法定代表人蒋兴坪到庭参加诉讼，被告重庆灵烽纸业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市燃宜商贸有限公司提出诉讼请求：1、依法判决由被告立即归还原告的货款405689.45元及利息10万元；2、由被告负担本案案件受理费。事实及理由：原、被告双方于2017年7月1日口头约定由原告燃宜商贸有限公司给被告重庆灵烽纸业有限公司提供煤炭，其中以满5万元货款结算一次，被告重庆灵烽纸业有限公司至2018年11月21日起便再未付清余下货款共计405689.45元，原告要求被告重庆灵烽纸业有限公司归还原告货款405689.45元及利息10万元整。被告重庆灵烽纸业有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告多次在原告处购买煤炭，2018年11月21日重庆灵烽纸业有限公司向重庆市燃宜商贸有限公司发出《企业对账函》，具体内容如下图扫描件：上述对账函出具后被告至今未向原告支付所欠货款405689.45元。庭审中，原告明确了该款项的利息为以未偿还本金为基数，自2018年11月22日起按年利率6%计算资金占用利息止款项还清时止。上述事实，除原告陈述外，原告还提供了企业对账函原件一份作为证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告重庆灵烽纸业有限公司在收到本院送达的民事起诉状、开庭传票等法律文书后，拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃了答辩的权利，应当由其承担相关的不利后果。根据原告出示的企业对账函结合原告的陈述足以证明被告重庆灵烽纸业有限公司下差原告重庆市燃宜商贸有限公司货款405689.45元的事实，被告重庆灵烽纸业有限公司应当承担偿还欠款及资金占用利息的民事责任。因此，对于原告方请求由被告立即支付原告货款为405689.45元，并以未偿还金额为基数，从2018年11月22日起至付清欠款时止按年利率的6%计算逾期款还款资金占用利息损失的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告重庆灵烽纸业有限公司在本判决生效后立即支付下差原告重庆市燃宜商贸有限公司的货款405689.45元，并以未偿还金额为基数，从2018年11月22日起支付按年利率6%计算的资金占用利息至偿清欠款本金时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4430元(原告已预交)，由被告重庆灵烽纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  邱 广二〇一九年十二月二十三日法官助理  蔡佩鋹书 记 员  黄爱华
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初644号 原告：代金，男，1981年11月30日出生，汉族，无职业，住本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：黄全福，辽宁振龙律师事务所律师。 被告：本溪金泰炉具有限公司，住所地：本溪市明山区卧龙村8组。 法定代表人：鲍再权，该公司董事长。 被告：王付明，男，1969年2月22日出生，汉族，无职业，住本溪开发区。 原告代金与被告本溪金泰炉具有限公司、王付明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代金及其诉讼代理人黄全福与被告本溪金泰炉具有限公司、王付明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代金向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告医疗费用48000元、误工费30780元、护理费10208元、住院伙食补助费3500元、住院营养补助费900元、交通费560元和衣物损失费600元，共计94548元，扣除被告王付明垫付57000元，还需赔偿原告37548元。事实与理由：2018年4月11日，原告由被告王付明招聘为临时季节工，给被告本溪金泰炉具有限公司拆除厂房石棉瓦和更换彩钢板，确定日工资200元。2018年4月13日14时30分许，原告在屋顶安装彩钢板时，因距高压线仅有1.5米，没有防护措施，不幸被裸露的高压线击伤摔到地面，致使原告不省人事，昏迷不醒。原告致伤后，现场工人打120救护车，将原告送往本溪市中心医院救治。因伤情严重，立即转至沈阳医大盛京医院抢救治疗3天。后转回市中心医院恢复治疗。诊断为：全身多发电击伤、面部毁容，左耳缺失，仍需接耳修复治疗。原告在抢救3天和住院67天期间，王付明先后支付医疗费和生活护理费57000元。现原告起诉至法院请求维护原告合法权益。 被告本溪金泰炉具有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。该事故不应由我负责，我雇的是王付明，是王付明雇佣的原告，我和原告不认识，所以不存在雇佣关系。我的活包给王付明已经预付30000元，后期又给了15000元，正常这个活是40000元，我们又多给了5000元，就是考虑有受伤的情况。这个活是包工包料，所以我方和原告没有任何关系，不承担任何责任。 被告王付明辩称，不同意原告诉讼请求，赔偿数额也不同意。我没包炉具厂的活，什么书面协议都没有。这个活是卧龙开生态园的老板李贵武找的我，当面说厂房的换彩钢板的活找我帮忙，我说帮忙也不要钱。当时一被告在场，工人都知道不是我包的，属于义务帮忙。工钱告诉工人多钱了，工人是我找的，找了3个工人，每人每天200元，我不挣钱。出事之前没给我拿过钱，就是买料给我拿过10000元，后来出事给我15000元，一共收到炉具厂25000元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，被告本溪金泰炉具有限公司将拆除厂房石棉瓦和更换彩钢板的工作承揽给被告王付明，被告王付明雇用原告代金等人为临时季节工，日工资200元。2018年4月13日14时30分许，原告代金在屋顶安装彩钢板时，不小心被高压线击伤。原告先后本溪市中心医院和沈阳医大盛京医院救治，诊断为：全身多发电击伤。住院期间，被告王付明垫付医疗费和生活护理费57000元。2019年7月30日，原告代金提出对面部毁容、左耳缺失和左右脚点击伤的伤残等级和接耳修复治疗费用的鉴定，经中院摇号确定先后由本溪市中心医院法医司法鉴定所和沈阳佳实司法鉴定所进行鉴定，后鉴定机构均以超出该鉴定所的鉴定范围为由退回申请。现原告起诉至法院，请求维护原告合法权益。 本院认为，被告王付明承揽被告本溪市金泰炉具有限公司厂房换彩钢板等工作，被告本溪市金泰炉具有限公司与王付明形成承揽合同关系，被告王付明应独立对承揽工作承担责任。被告王付明雇佣原告代金等人完成其交付的工作，原告代金作为提供劳务一方因缺乏安全意识自己受到损害的，其应自行承担30%的责任；被告王付明未尽到监督、管理义务，对代金的受伤应承担70%的责任。经本院审查，原告代金医疗费48000元、误工费7161元、护理费11119元、伙食补助费3500元、营养费900元、交通费560元和衣物损失500元，总计人民币71740元。被告王付明应承担以上各项经济损失的70%，即50218元，被告王付明先期已垫付57000元，故原告提出的各项经济赔偿的请求已经得到赔偿，原告的诉讼请求本院不再予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第三十五条之规定，判决如下： 驳回原告代金的诉讼请求。 案件受理费740元，由原告代金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  陈 颖 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  曹锡美 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  任旭阳 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执恢687号申请执行人:崔某某。被执行人:西咸新区秦汉新城某街道某街道办某村。住所地西咸新区秦汉新城某街道某街道办某村。本院在执行崔文文与被执行人西咸新区秦汉新城某街道某街道办某村所有权纠纷一案中，西咸新区秦汉新城某街道某街道办某村未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人西咸新区秦汉新城某街道某街道办某村上的银行存款575元。本裁定立即执行。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月十七日书 记 员  高 欣
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初18609号 原告：王国锐，男，汉族，1985年5月1日出生，住西安市。 被告：渭南美亿佳装饰工程有限公司，住所地：渭南市临渭区。 法定代表人：马淑亚，具体职务不详。 被告：马淑亚，女，1979年1月5日出生，住渭南市与渭白路十字东北角美亿佳装饰工程有限公司。 被告：徐华雄，男，出生日期不详，住浙江省江山市。 被告：徐华明，男，1981年11月27日出生，住浙江省江山市。 原告王国锐诉被告渭南美亿佳装饰工程有限公司、马淑亚、徐华雄、徐华明装饰装修合同纠纷一案，本院已立案受理。 原告王国锐向本院提出诉讼请求：1.被告马淑亚立即向原告支付预收但未实际旅行的装修工程款77724元；2.被告马淑亚支付原告垫付给吊顶师傅的500元材料费；3.被告马淑亚承担8月17日至8月30日期间的逾期违约金500元，待法院宣判后在赔偿8月31日至判决日的逾期违约金；4.二被告书写逾期未完工和拒绝履行合同的书面道歉；5.二被告对自己所做工程办理质保手续；6.被告马淑亚承担本案的全部诉讼费用以及原告由此产生的交通费、电话费2000元。事实和理由：2017年春节后，原告在装饰市场与被告徐华雄相识，后决定由被告马淑亚与徐华雄所开办的装修公司对原告位于西安市建邦华庭小区的房屋进行装修。后被告徐华雄制作了工程预算清单（包括工程装修和主材及造型），工程总造价为170000元。原告于2017年3月23日通过微信向被告徐华雄转账1000元作为定金。2017年4月16日，原告在渭南美亿佳装饰工程有限公司营业场所签订装修合同，并通过POS机向马淑亚转账101000元。2017年8月14日，原告通过微信向具体负责装修的被告徐华明转账10000元，共计112000元。合同约定装修期为2017年4月17日至2017年8月17日，装修期间被告徐华雄以各种理由延迟工程进度，至合同到期日，仅完成了墙体拆改、水电改造、防水、铺贴瓷砖及部分吊顶工程。后原告多次联系被告徐华雄、马淑亚联系时，徐华雄已失联。原告希望清算已完工程、退付预付工程款、终止合同，被告马淑亚也不予沟通。此外，原告还先行垫付了500元吊顶材料费。根据合同约定，合同逾期后每延迟一日，被告支付违约金50元。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，原告的民事起诉状无被告徐华雄明确的出生日期，无法确定被告身份，经询问原告，原告亦不能补充被告徐华雄的身份信息，本案被告徐华雄身份信息不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王国锐的起诉。 案件受理费1818元，于裁定生效后全额退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长  吕睿涵 审判员  史伟萍 审判员  郑 彤 二〇一九年十二月二十四日 书记员  史艺华
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1118号申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：李一平。被执行人：刘高亚，男，1984年11月28日生，住盐城市盐都区。被执行人：王慧，女，1984年10月16日生，住盐城市盐都区。被执行人：刘灯华，男，1961年8月17日生，住盐城市亭湖区。被执行人：万加香，女，1962年3月2日生，住盐城市亭湖区。被执行人：刘高伟，男，1987年8月28日生，住盐城市盐都区。被执行人：蔡娟，女，1986年5月25日生，住盐城市经济开发区。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘高亚、王慧、刘灯华、万加香、刘高伟、蔡娟借款合同纠纷一案，(2017)苏0902民初4500号法律文书已生效，载明：“一、被告刘高亚、王慧应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，并承担自2017年1月4日起至实际给付之日止按合同约定的利率标准计算的利息和罚息。二、被告刘灯华、万加香、刘高伟、蔡娟对本判决第一项所确定的债务承担连带责任，被告刘灯华、万加香、刘高伟、蔡娟在履行保证责任之后，有权向被告刘高亚、王慧追偿。案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告刘高亚、王慧负担。”因被执行人刘高亚、王慧、刘灯华、万加香、刘高伟、蔡娟未履行上述义务，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1118号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  沈吉太审判员  杨建彬审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19751号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市聚同辉电子有限公司。 被执行人：彭庆军。 被执行人：张鹏飞。 申请执行人深圳市九久电子科技有限公司与被执行人深圳市聚同辉电子有限公司、彭庆军、张鹏飞买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3147号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初3147号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执19751号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨诗豪
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4499号 上诉人（原审原告）:石全胜，男，1965年2月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：祝慧源，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：四川省南部县崚鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处幸福大道金葫路。 法定代表人：赵修君，经理。 委托诉讼代理人：程强，南部县陵江法律服务所法律工作者。 上诉人石全胜因与被上诉人四川省南部县崚鹰房地产开发有限公司（以下简称崚鹰公司）合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初1983号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2019）川1321民初1983号民事判决； 二、本案发回四川省南部县人民法院重审。 上诉人石全胜预交的二审案件受理费23713.00元，予以退回。 审判长  陈红卫 审判员  鲜代秋 审判员  田 娟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈姗姗
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6262号 申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司扎下支行，住所地江苏省沭阳县，统一社会信用代码91321322569123486X。 负责人：梁峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：耿晓锐，该行职工。 被执行人毛得，男，1987年3月12日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人徐金娥，女，1990年10月10日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人颜海洋，男，1986年12月1日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司扎下支行与被执行人毛得、徐金娥、颜海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案执行，执行标的为31797.89元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民初2718号 原告：张士鹏，男，1990年11月4日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：李红兵，男，1968年6月12日出生，满族，住河北省保定市涞水县，系原告父亲。 被告：涞水利华房地产开发有限公司，住所地：河北省保定市涞水县府前西街西苑华庭A区东侧13号商铺。 法定代表人：张志斌。 原告张士鹏与被告涞水利华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告张士鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张士鹏撤回起诉处理。 审判员  翟爱红 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘朝阳