广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤行终1009号上诉人（原审原告）陈远红，女，汉族，1991年6月8日出生，住广东省五华县横陂镇。委托代理人陈利强，男，汉族，1985年5月27日出生，住广东省五华县横陂镇，系陈远红的丈夫。被上诉人（原审被告）五华县人民政府，住所地广东省梅州市五华县水寨镇华一东路1号。法定代表人朱少辉，该县县长。原审第三人陈均平，男，汉族，1988年10月19日出生，住广东省五华县横陂镇。上诉人陈远红因诉被上诉人五华县人民政府（下称五华县政府）、原审第三人陈均平土地承包经营权纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14行初3号行政判决，向我院提起上诉。我院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告陈远红原是五华县横陂镇新联村红永村民小组（以下简称红永村民小组）村民，其父亲陈耀金,母亲李祥英已死亡。第三人陈均平与原告是堂兄妹关系。1989年分田到户时，陈耀金的父亲陈火胜代表家庭从红永村民小组处获得承包经营土地，后将其中2.06亩土地拆分给陈耀金户承包经营，原告陈远红系陈耀金户承包家庭成员之一，陈耀金于2008年死亡。2012年6月8日，原告陈远红与陈利强登记结婚，同年11月16日，原告陈远红户籍由红永民小组迁至其夫陈利强所在的新联村潮二村民小组。2012年12月，新联村民委员会出具证明，同意将陈耀金名下的种粮补贴款改为向第三人发放。2016年农村承包经营权确权期间，红永村民小组鉴于陈耀金户已无承包经营家庭成员的情况，通过村民会议决定将陈耀金户承包经营的集体土地收回，交由第三人陈均平承包经营，并于2017年9月15日签订《农村土地（耕地）承包合同》。被告五华县政府根据第三人陈均平申请并经调查核实后，于2017年9月17日向第三人颁发了华府农地承包权[2017]第XXX号《农村土地承包经营权证》，登记承包土地面积共计2.45亩（最初面积为2.06亩），承包期限从1996年7月5日起至2026年7月4日止。原告陈远红不服，于2018年9月19日向梅州市人民政府申请行政复议，请求撤销被告五华县政府颁发给第三人陈均平的涉案《农村土地承包经营权证》，梅州市人民政府经复议，认为陈远红与涉案《农村土地承包经营权证》没有利害关系，于2018年12月12日作出行政复议决定书，驳回原告陈远红的行政复议申请。2019年1月3日，原告陈远红向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销梅州市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》；2.撤销陈均平的《农村土地承包经营权证》并颁证给原告陈远红；3.判令被告赔偿从2012年—2018年的种粮补贴共1750.56元人民币；4.判令被告承担诉讼费用。因梅州市人民政府仅是程序上驳回原告的复议申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十六条规定关于共同被告的情形，在庭审时，经原审法院释明，原告放弃第1项诉讼请求，即请求撤销梅州市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》部分。另查明，2017年9月17日，被告五华县政府向陈春宏（原告的家公）户颁发华府农地承包权[2017]第XXX号《农村土地承包经营权证》，该证登记的家庭成员包括原告陈远红，承包期限从1996年7月5日起至2026年7月4日止。原审法院认为，本案争议主要有三个焦点问题：一、陈远红是否具有原告主体资格《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告五华县政府向陈均平颁发的涉案《农村土地承包经营权证》中，记载的土地原由陈远红的父亲陈耀金户承包经营，陈远红原系陈耀金户承包家庭的成员之一。陈远红与被告五华县政府颁发的涉案《农村土地承包经营权证》有利害关系，具有原告主体资格，其认为五华县政府的颁证行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。二、被告五华县政府给第三人陈均平颁发《农村土地承包经营权证》是否符合法律规定。《农村土地承包法》第七条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。本案中，原告原是红永村民小组的成员，原告的父亲陈耀金户取得涉案土地的承包经营权，其是陈耀金户承包家庭的成员之一，但其出嫁并于2012年11月将户口从红永村民小组迁到潮二村民小组，且在潮二村民小组已享受了土地承包经营权，依法不再享有红永村集体土地的承包经营权。红永村民小组在原告的父亲陈耀金户中已无承包经营家庭成员的情况下，收回涉案土地承包经营权，重新发包给第三人并无不当。被告五华县政府根据发包方红永村民小组与第三人陈均平签订的《农村土地（耕地）承包合同》，并在调查核实的基础上，依照法定程序给第三人陈均平颁发《农村土地承包经营权证》，符合法律规定。原告诉请撤销被告五华县政府颁发给第三人的《农村土地承包经营权证》并向其颁证，无事实和法律依据，依法不予支持。三、被告五华县政府是否应赔偿原告陈远红2012-2018年的种粮补贴。种粮补贴是政府给予农民的惠民政策，旨在提高农民种粮的积极性。本案中，涉案土地2012-2018年的种粮补贴款已经发放给农户，原告结婚并于2012年11月将户口迁至潮二村民小组后，不应再领取涉案土地的种粮补贴。如果原告认为他人领取了本应属原告的2012年1-11月的种粮补贴，属于另一法律关系，可通过其他途径解决。即原告要求被告五华县政府赔偿该种粮补贴无理，依法不予支持。综上所述，原告的诉请理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回原告陈远红的诉讼请求。案件受理费50元由原告陈远红负担。陈远红不服一审判决，向本院提起上诉称：根据《农村土地承包法》第三条的规定，农村土地以家庭为单位进行承包，上诉人父亲以家庭为单位与红永村民小组签订土地承包合同，因此上诉人取得了第二轮土地承包的经营权，期限至2026年。根据《农村土地承包法》第二十七条的规定，被上诉人不得收回还在承包期的承包地，也不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。根据《关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》等文件的规定，土地确权是对第二轮土地承包关系的完善和确认，不是推倒重来、打乱重分。上诉人在未嫁入潮二村民小组时，夫家的土地是4.37亩，上诉人嫁入后土地并未增多，即上诉人并未取得新的承包地，根据《农村土地承包法》第三十一条第一款的规定，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。一审法院适用法律错误，请求撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人五华县政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人2012年11月将户口迁入潮二村民小组，并在潮二村民小组取得承包地，红永村民小组收回涉案土地并将土地重新发包，于法有据。种粮补贴是一项惠民政策，如果上诉人认为他人领取了她的补贴，应通过其他方式解决，上诉人要求被上诉人赔偿其2012年至2018年的种粮补贴没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人陈均平答辩称：上诉人原是红永村民小组的村民，上诉人父亲陈耀金取得涉案土地承包经营权。上诉人出嫁后将户口迁入潮二村民小组，且取得潮二村民小组的土地承包经营权，根据《农村土地承包法》第十二条及第十五条的规定，红永村民小组有权在陈耀金户无承包经营家庭成员的情况下收回土地承包经营权。原审第三人是红永村民小组成员，曾按照农村风俗过继给陈耀金作儿子，陈耀金患病至处理后事的费用均由原审第三人及陈汉金承担，上诉人出嫁前一直住在陈汉金家里，由陈汉金抚养。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判，并由上诉人赔偿原审第三人因本案纠纷造成的人工费、文书邮寄费共6000元。经审查，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案是农村土地承包经营权纠纷，二审争议焦点是五华县政府给陈均平颁发的《农村土地承包经营权证》是否合法。上诉人以其父陈耀金代表家庭已取得涉案土地承包经营权为由，主张涉案土地的承包经营权，因不服五华县政府就涉案土地向陈均平颁发《农村土地承包经营权证》，向原审法院提起本案诉讼，请求撤销上述《农村土地承包经营权证》，由被上诉人赔偿上诉人从2012年至2018年的种粮补贴共1750.56元。涉案土地原由上诉人的父亲陈耀金户承包经营，上诉人作为陈耀金户承包家庭的成员之一，与五华县政府就涉案土地向陈均平颁发涉案《农村土地承包经营权证》有利害关系，上诉人认为五华县政府的颁证行为侵犯其合法权益，有权提起本案行政诉讼。陈耀金于2008年死亡，上诉人于2012年6月8日与陈利强登记结婚，同年11月16日上诉人的户籍由红永村民小组迁至其夫陈利强所在的新联村潮二村民小组，至此，陈耀金户中已无承包经营的家庭成员。同时，根据2017年9月17日五华县政府向陈春宏（上诉人的家公）户颁发的华府农地承包权[2017]第XXX号《农村土地承包经营权证》，上诉人已在潮二村民小组取得土地承包经营权。上诉人主张陈春宏户并未因其嫁入而增加承包土地的面积，其属于《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条关于“妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的情形，与上述《农村土地承包经营权证》的登记情况不符，亦不符合《红永经济合作社表决确认书》关于“……2、人口增加或减少（出嫁或去世）的承包地不增加、不减少”的决议内容，上诉人上述主张理据不足，本院不予支持。红永村民小组在陈耀金户中已无承包经营的家庭成员，且上诉人已在潮二村民小组取得土地承包经营权的情况下，收回涉案土地承包经营权，并重新发包给本集体经济社成员的原审第三人，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款关于“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”的规定，并无不当。五华县政府根据红永村民小组与原审第三人签订的《农村土地（耕地）承包合同》，经调查，向原审第三人核发涉案《农村土地承包经营权》，程序合法，符合法律规定。至于上诉人要求五华县政府赔偿其2012年至2018年种粮补贴的问题，上诉人在婚后户口已经迁至潮二村民小组，且取得潮二村民小组的土地承包经营权的情况下，要求五华县政府补偿涉案土地的种粮补贴，理据不足，本院不予支持。综上，陈远红的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈远红承担。本判决为终审判决。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  王彩妃二〇一九年十二月十九日法官助理严崇哲书记员钟能英