云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0402民初3096号原告（反诉被告）：建峰建设集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营朝来科技产业园紫月路18号院17号楼。法定代表人：庄大刚，总经理。委托诉讼代理人：饶欣，云南义海律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：蓝缔，云南义海律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：玉溪云铜房地产开发有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区南北大街77号4幢1-4层6室。法定代表人：李剑，总经理。委托诉讼代理人：杨跃文，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨莹，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告建峰建设集团股份有限公司（以下简称建峰公司）与被告玉溪云铜房地产开发有限公司（以下简称云铜公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本院于2018年1月8日裁定本案中止审理。本案恢复审理后，被告云铜公司在法定期限内提出反诉。本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行审理。原告建峰公司的委托诉讼代理人饶欣，被告云铜公司的委托诉讼代理人杨跃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）建峰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告剩余工程款2447227元，逾期付款利息损失自2017年2月1日以年利率4.9%计算至款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月21日，原告与被告就云铜地产玉溪时代之窗项目一期（玉矿大厦）外立面装修工程签订了《建设工程施工合同》，承包范围为：本项目幕墙工程施工图纸的设计深化和施工（含屋面构架外立面装修，但不包含铝合金玻璃门窗），合同金额暂定21918967.44元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，根据原被告签订的《建设工程施工合同》专用条款第15条，工程款（进度款）支付的约定：15.1按月审定工程进度款的80%由发包人审核后，根据自身情况支付（根据办理的程序不超过决定后的30日内支付），15.2竣工验收合格并通过备案（备案工作按政府规定为发包人的行为，承包人需要提供符合备案要求的全部材料，资料细目需要发包人提供），工程造价以审计结果（审计周期初步约定为提供完整的竣工资料后三个月）为准，审计结果经各方确认后为有效的结算文件，经申请审核（承包人申请，发包人审核，下同：申请审核周期为56天）后，发包人支付至审计总造价的95%；剩余5%作为质量保证金，待审计完成后且质量保修期满后经申请同意后将剩余部分一次性无息付清。该工程于2014年7月2日完成竣工验收，于2016年12月7日经云南友源工程造价咨询有限公司审核该工程的结算金额为22447227元。但截止到原告起诉之日止，被告共计支付给原告的工程款为2000万元，尚有2447227元的工程余款未支付给原告，原告经多次催要无果。因骆瑞勇借用建峰公司资质进行投标并签订《建设工程施工合同》，该合同因违反法律规定而无效。但工程竣工验收合格，应参照合同约定支付合同价款及违约金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告（反诉原告）云铜公司针对本诉辩称，一、涉案工程经依法招投标确定建峰公司是承包人，合同合法有效；经法院判决确认建峰公司和骆瑞勇是转包关系，而非挂靠关系。转包说明建峰公司与云铜地产的合同合法有效；二、对原告所主张的工程尾款金额没有意见，但不同意计算利息。因为工程于2014年7月2日通过竣工验收，但仍有部分工程存在质量问题需要整改，有部分未做工程需要继续施工，截止2017年11月才完成收尾工作。截止2019年，原告才提交竣工资料，严重违反合同约定；建峰公司非法转包，导致拖欠实际施工人杨志强及杨东华等材料供货商的资金，杨志强等人发函给云铜公司要求暂缓发放工程款；建峰公司应承担的逾期提交竣工资料等违约责任，已经远超工程尾款，所以不存在计算利息的问题。综上所述，建峰公司的全部诉讼请求应予驳回。被告（反诉原告）建峰公司向本院提出反诉请求：1.请求反诉被告建峰公司向反诉原告云铜公司支付工期违约、违法转包、逾期提交竣工资料三项违约行为的违约金2832218元；2.反诉的案件受理费由反诉被告承担。事实和理由：2012年12月24日，反诉原告向反诉被告发出《中标通知书》，明确：收到本项目中标通知书后30日历天内完成深化设计施工图的审核，本工程现场施工日期如下：2013年8月30日前工程完工并场清；接到本通知的5日内到云铜公司办公室签订建设工程施工合同。但反诉被告未按时来签订合同，经催促才于2013年2月21日与反诉原告签订了《建设工程施工合同》。合同签订后，反诉被告没有按时提交审核通过的施工图，没有做好施工进场准备。直至2013年6月3日，反诉被告才提交施工图纸，于2013年6月30日才提交开工申请报告。反诉原告及监理同意于2013年7月1日开工。施工过程中，反诉被告管理混乱，没有按安全操作规程施工，导致监理多次要求停工整改，截止2014年6月28日才完成现场施工，于2014年7月2日竣工验收通过，但仍有部分工程存在质量问题需整改，有部分未做工程需继续完成。此后，反诉被告没有及时、合理安排人员完成后续工作，在反诉原告及监理多次催促下，反诉被告才于2019年提交竣工备案资料。招标文件、投标文件、中标通知书、建设工程施工合同仅明确了竣工日期为2013年8月30日，没有明确施工日历天数。中标通知书于2012年12月24日发出，扣除完成深化设计施工图审核30天的时间，测算的最长施工日历天数为218天，反诉被告的施工日期自2013年7月1日至2014年7月2日，实际施工天数为366天，延误工期148天。按《建设工程施工合同》第三部分“专用条款”23.2（1）第1项的约定，每逾期一天，应承担5000元的违约责任。由此，反诉被告应赔偿工期违约金740000元。据玉溪市中级人民法院（2019）云04民终560号民事判决，反诉被告将涉案工程全部转包给骆瑞勇，按《建设工程施工合同》第三部分“专用条款”23.2（1）第3项的约定，反诉被告应按结算价22447227元的20%即4489445元支付此项违约金。《建设工程施工合同》第三部分“专用条款”20.1约定，验收后28日内，承包人向发包人提供经签字认可的竣工资料一式六份及电子版一份。但在反诉原告的多次催促下，反诉被告才于2019年提交竣工资料，严重违约。根据《建设工程施工合同》第三部分“专用条款”29.8条的约定，反诉被告应承担50000元的违约责任。综上所述，反诉被告应支付反诉原告违约金合计5279445元，扣除工程尾款2447227元，反诉被告还应支付违约金2832218元。为维护反诉原告的合法权益，特提起此诉，请人民法院依法支持。原告（反诉被告）建峰公司针对本诉辩称，一、骆瑞勇借用建峰公司的资质进行投标而与云铜公司签订了《建设工程施工合同》，该合同因违反法律强制性规定而无效；二、云铜提交的竣工验收会议纪要中，各方均明确建设方已经按照工程建设要求办理了相关手续，施工图纸经审查符合相关要求，过程中出现的问题已做返工处理，达到了设计及规范要求，资料完整、齐全、有效；三、本案反诉已过诉讼时效，2014年7月2日已出具竣工证明，云铜公司当时未提出资料不全、逾期完工等权利主张，且施工过程中，云铜公司已经知道了实际施工人为杨志强，未提出权利主张，反诉请求已过诉讼时效；四、云铜公司未履行组织图纸会审、技术交底，未及时提供水电，未依法及时申请施工许可证，未按时支付工程款已构成违约；五、《建设工程施工合同》约定的违约金过高，云铜公司并未因实际施工人杨志强施工而遭受到任何损失。综上所述，其反诉请求不应得到支持。庭审中，建峰公司针对本诉及反诉举证如下：一、建筑工程申请竣工验收报告、工程竣工验收证明书、建安工程结算审定书，证明2014年6月25日，原告申请竣工验收，被告于2014年7月2日出具竣工验收证明书，结算日期为2016年12月6日，被告违反56天完成审核的约定，构成违约；被告未按约定支付工程款，构成违约；二、（2017）云0402民初1885号案件原告杨志强起诉状、（2017）云0402民初1885号案件诉讼证据目录、（2017）云0402民初1885号民事判决书、（2019）云04民终560号民事判决书，证明杨志强在起诉状、证据目录等法律文书中均自认原告与骆瑞勇之间系借用资质（挂靠关系），一审、二审判决确认的法律事实明确：因骆瑞勇无施工资质借用原告资质进行投标，原告与骆瑞勇之间形成借用资质关系，其与被告签订的建设工程施工合同无效。施工过程中被告已知实际施工人为杨志强，本案已过诉讼时效；三、（2017）云0402民初2951号案件民事答辩状、（2018）云04民终1039号民事判决书、（2019）云04民终593号民事判决书，证明（2017）云0402民初2951号案件中杨志强自认原告与骆瑞勇之间系借用资质（挂靠关系），（2018）云04民终1039号民事判决中未确认原告与骆瑞勇之间系转包关系，（2019）云04民终593号民事判决认定骆瑞勇应向云铜公司缴纳履约保证金，证实原告与骆瑞勇系挂靠关系。经质证，云铜公司对原告（反诉被告）所举第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议，不认可证明目的，不能证明云铜公司违反约定审核，更不能证明云铜公司未按约付款；对第二组证据的起诉状、诉讼证据目录不认可，与本案没有关联性，对两份民事判决书的真实性、合法性没有异议，生效判决已认定建峰公司与骆瑞勇之间是转包关系；对第三组证据的民事答辩状不认可，判决书的真实性、合法性没有异议，同样已确认骆瑞勇和建峰公司是转包的法律关系。被告云铜公司针对本诉及反诉举证如下：一、营业执照、法定代表人身份证明书，证明云铜公司具有民事诉讼主体资格，其法定代表人为周翔，现在变更为李剑；二、工程施工款延缓拨付申请书（2017年1月15日）、工程施工款延缓拨付申请书（2017年3月1日），证明杨志强及李冬华等材料供应商向云铜公司申请不要向建峰公司支付工程尾款；建峰公司违约转包、工期延误、不提交竣工资料，云铜公司有权拒付工程尾款；三、中标通知书、《建设工程施工合同》，证明云铜公司于2012年12月24日发出中标通知书，建峰公司应于接到本通知书的5日内到云铜公司办公室签订建设工程施工合同；云铜公司与建峰公司在建设工程施工合同中的权利、义务，其中①、合同第一部分“协议书”第2.1条约定建峰公司应于收到中标通知书后第30天内完成深化设计施工图的审核；②、合同第一部分“协议书”第三条约定的竣工日期为2013年8月30日；③、合同第三部分“专用条款”23.2（1）第1项约定，每逾期一天，应承担5000元的违约责任；④、合同第三部分“专用条款”20.1约定，验收后28日内，承包人向发包人提供经签字认可的竣工资料一式六份及电子版一份；⑤、合同第三部分“专用条款”29.9约定，承包人未按要求提供符合玉溪市城建档案馆要求归档资料，承包人应承担违约金5万元；⑥、专用条款23.2（1）第三项，约定转包按总价款20%支付违约金；四、监理工程师通知单（2013年4月23日）、函（2013年6月5日）、工程开工报审表、工程暂停令，证明建峰公司没有按时提交审核通过的施工图，没有做好施工进场准备，导致项目开工时间推后；经监理、云铜公司催促，建峰公司才于2013年6月30日报送开工报审表，监理批复2013年7月1日开工；2013年7月31日，因违规施工，建峰公司被监理责令停工整改；建峰公司施工准备不足、管理混乱等违约行为导致工期严重超期；五、工程竣工验收证明书，证明建峰公司承包工程的实际竣工日期为2014年7月2日；六、验收会议纪要、通知（2015年10月27日）、通知（2015年11月5日）、通知（2015年11月23日）、通知（2017年11月8日），证明工程虽通过了竣工验收，但仍有部分工程存在质量问题需整改，有部分未做工程需继续完成；经多次催促，建峰公司仍未及时完成遗留的工程缺陷，给云铜公司造成了巨大损失，建峰公司依约应承担赔偿责任；七、通知（2017年8月1日）、通知（2017年12月13日）、外立面装修工程情况说明（2017年12月22日），证明经多次催促，建峰公司才于2017年11月完成收尾工作；经多次催促，截止2017年12月22日，建峰公司仍未提交竣工资料；八、（2019）云04民终560号民事判决书，证明建峰公司违约转包本案工程项目，云铜公司收到判决书才知道了转包的事实。经质证，建峰公司对云铜公司所举第一组证据认可；对第二组证据不认可，云铜公司早已知道项目实际施工人是杨志强，而未提出异议。2014年7月2日竣工、2016年结算，但直至庭审之日云铜公司仍未支付工程款，已构成违约。该两份申请不足以作为其拒不支付工程款的理由，也无法证明存在违约转包、工期延误、不提交竣工资料等情形；对第三组证据的合法性不认可，因为系骆瑞勇借用建峰公司资质进行投标且签订的建设施工合同，合同应无效，同时合同可证明以下内容；一、合同工期约定不明；二、工期确认是以现场监理及发包人签认为准，云铜公司未提交承包人提交的施工方案及进度计划；三、根据专用条款明确施工场地应具备施工要求，发包人负责将所需水电、线路接至施工场地，依法由发包人办理施工场地证件、批件应当在开工前办理，图纸会审和设计交底时间由双方另行协商确认；四、发包人云铜公司应组织承包人和设计人组织设计交底，建设单位按监理工程师确认的计划组织施工；五、云铜公司应按月审定工程，并在审核后不超过30日支付工程进度款，竣工验收合格工程造价的审计结果（提供完整竣工资料三个月）为准，证实竣工资料已提交。申请审核56日内需支付工程价款至95%，质保期满后一次性付清质保金；六、发包人未按约定提供图纸及开工条件，未按约定支付工程预付款和进度款，工程师未提供所需指令，设计变更和工程量增加、停水停电等，根据约定工期顺延；七、工程具备竣工验收的前提条件为承包人按照国家规定向发包人提供了完整的竣工资料及竣工验收报告。对第四组证据的通知单证明目的不认可，该通知单明确建峰公司已按约定提供图纸，仅未通过审批，证明云铜公司未组织各方进行技术交底；通知单明确施工用水用电尚未准备，云铜公司未履行合同义务；对第四组的函不认可，因建峰公司均未确认；对第四组证据的开工报审表真实性认可，证明目的不认可，该证据证实合同签订直至2013年7月1日才完成；对第四组证据的工程暂停令不认可，只能证明工程的宾馆大堂主楼外装龙骨部分暂停施工，而非全部工程暂停施工，且未见复工令；对第五组证据竣工验收证明书认可，该证据证明承包人按照国家规定提供了完整竣工资料以及竣工验收报告，发包人才组织验收出具竣工验收证明书；对验收会议纪要认可，证明目的不认可，该证据证明建设方按工程建设要求办理了相关手续，施工图纸经审查符合相关要求，施工过程中未发现违反法律法规的情况，出现的问题已返工处理，符合相关要求，均达到了规范及设计要求，施工质量经过查验符合相关规范要求，资料完整齐全有效。会议纪要后中间夹页“外装饰装修工程遗留问题”不认可，不是验收会议纪要的组成部分；对四份通知不认可，因为2014年7月2日已竣工验收，表明施工质量经检查符合施工要求，资料齐全完整有效；对第七组证据不认可，竣工验收证明足以证明施工质量符合要求，已提供完整的竣工资料才取得竣工验收证明书；对第八组证据的真实性认可，但证明目的不予认可。本院认为，建峰公司所举全部证据均具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但不能证明其主张的骆瑞勇与建峰公司之间是借用资质关系；云铜公司所举第一、二、三、四、五、六、八组证据均具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信，第七组证据与竣工验收报告、验收会议纪要的记载不符，且未取得建峰公司确认，对该组证据不予采信。对本案中双方存在争议的问题评判如下：一、双方签订的《建设工程施工合同》是否有效？建峰公司主张《建设工程施工合同》系骆瑞勇借用建峰公司资质与云铜公司签订，双方是挂靠关系，而非转包，合同应为无效。云铜公司认为（2019）云04民终560号民事判决已确认骆瑞勇与建峰公司系转包关系，建峰公司与云铜公司签订的《建设工程施工合同》应为有效。本院认为，本案中建峰公司与云铜公司签订的《建设工程施工合同》，该合同签章处系建峰公司的委托代理人邱海洋签字，并盖有建峰公司的公章，不能证明建峰公司主张的系骆瑞勇借用建峰公司的名义签订合同，且建峰公司具备签订合同的资质，故双方签订的《建设工程施工合同》合法有效。二、双方对欠付工程款2447227元无异议，但对建峰公司主张的逾期付款利息损失存在争议。建峰公司主张自2017年2月1日起按年利率4.9%计算支付逾期付款损失至工程款付清之日止。云铜公司主张该工程于2014年7月2日竣工验收，但仍有部分工程继续施工，截止2017年11月才完成收尾工作。建峰公司非法转包，导致拖欠实际施工人杨志强及杨东华等材料供货商的资金，杨志强等人发函给云铜公司要求暂缓发放工程款，且建峰公司应承担的违约责任已经远超工程尾款，所以不应再计算利息。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”云铜公司的抗辩主张缺乏法律依据，不能成立。建峰公司主张的欠付工程款利息符合法律规定，应予支持，但依据双方签订的《建设工程施工合同》约定：“审计结果经各方确认后为有效的结算文件，经申请审核（承包人申请，发包人审核，申请审核周期为56天）后，发包人支付至审计总造价的95%；剩余5%作为质量保证金，待审计完成后且质量保修期满后经申请同意后将剩余部分一次性无息付清。质保期约定为竣工验收合格之日起三年。”原告主张的利息应区分不同的应付款时间，其中质量保证金（审计总造价22447227元的5%，即1122361.35元）的应付时间为自竣工验收合格之日（2014年7月2日）起满三年的次日，即应自2017年7月3日起计算利息；剩余部分（2447227元-1122361.35元=1324865.65元）应于审计结算后支付，即应自工程款结算审定次日（2016年12月7日）起计算利息，该部分按建峰公司主张自2017年2月1日起计算并无不当。由于双方未约定利息计算标准，原告主张按年利率4.9%计算缺乏依据，应参考当时中国人民银行发布的一至五年期贷款基准利率4.75%计算，原告诉讼请求中超出上述计算标准的部分，不予支持。三、云铜公司的反诉主张能否成立？云铜公司主张建峰公司存在工期逾期、非法转包、逾期提交竣工资料等违约事实，应支付违约金合计5279445元，扣除工程尾款后还应支付2832218元。建峰公司主张本案合同无效，应按合同无效的后果处理；依据竣工验收会议纪要，云铜公司提交了完整资料；2014年7月2日已出具竣工证明，云铜公司未提出资料不全、逾期完工等权利主张，且施工过程中，云铜公司已知道实际施工人为杨志强，未提出权利主张，反诉请求已过诉讼时效；《建设工程施工合同》约定的违约金过高，云铜公司并未因实际施工人杨志强施工而遭受损失。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”云铜公司主张的工期逾期违约金是依据合同约定的5000元/天计算，工期逾期的情况及计算期间自竣工验收合格之日（2014年7月2日）就已确定，即云铜公司自竣工验收合格之日起就可以主张该项民事权利，至2016年7月2日诉讼时效期间已经届满，且本案中不存在诉讼时效中止或中断的情形，故对云铜公司的该项反诉主张不予支持。对于云铜公司主张的非法转包违约金（结算总价款的22447227元的20%，即4489445元），已经生效的（2019）云04民终560号民事判决中认定劳文是骆瑞勇聘请的管理人员，曾代骆瑞勇收取及支付款项，云铜公司提供的2014年7月2日竣工验收会议纪要中也载明劳文参加并签字，说明施工过程中云铜公司应当知道建峰公司将涉案工程转包给骆瑞勇的情况，因转包事实系客观事实，非因法院判决确认才存在，但云铜公司自竣工验收后超过两年未主张该项权利，已超过诉讼时效，故对云铜公司该项反诉主张，本院不予支持。对于云铜公司主张的逾期提交竣工资料违约金，其未提供充分证据证明建峰公司存在逾期提交竣工资料的违约事实，故对该项主张不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2013年2月21日，建峰公司与云铜公司签订《建设工程施工合同》，将云铜地产时代之窗项目一期（玉矿大厦）外立面装修工程承包给被告建峰公司进行施工并约定双方的权利义务，其中付款时间：竣工验收合格并通过备案，工程造价以审计结果为准，审计结果经各方确认后为有效的结算文件，经申请审核后，发包人支付至审计总造价的95%，剩余5%作为质量保证金，待审计完成后且质量保修期满后经申请同意后将剩余部分一次性无息付清；质量保修期为竣工验收合格之日起三年。2013年4月16日，案外人骆瑞勇与被告建峰公司签订《内部承包合同》，约定建峰公司将所承包的云铜地产时代之窗项目一期（玉矿大厦）外立面装修工程转包给骆瑞勇组织施工。2013年4月24日，骆瑞勇与案外人杨志强签订《内部分包安装合同》，将涉案全部工程转包给杨志强组织施工。后该工程于2013年7月1日开工，并由杨志强实际组织完成施工。2014年7月2日，该工程经竣工验收合格。2016年12月6日，该工程经结算审定工程款为22447227元。自双方签订合同至今，云铜公司共支付过建峰公司工程款2000万元，尚欠2447227元未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，建峰公司作为承包人，其承包的云铜地产时代之窗项目一期（玉矿大厦）外立面装修工程已竣工验收，工程款亦经结算确定，云铜公司作为发包人应及时付清尚欠工程款2447227元，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求本院予以支持。对于逾期付款利息，已在前述争议问题中进行评判，此处不再赘述。云铜公司的反诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，判决如下：一、由被告（反诉原告）玉溪云铜房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告（反诉被告）建峰建设集团股份有限公司工程款2447227元，并分别以1324865.65元为基数，按年利率4.75%计算支付自2017年2月1日起至款项付清之日止的欠付工程款利息，以1122361.35元为基数，按年利率4.75%计算支付自2017年7月3日起至款项付清之日止的欠付工程款利息；二、驳回原告（反诉被告）建峰建设集团股份有限公司的其他本诉请求；三、驳回被告（反诉原告）玉溪云铜房地产开发有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13498元、反诉案件受理费14729元，由原告（反诉被告）建峰建设集团股份有限公司负担62元，由被告（反诉原告）玉溪云铜房地产开发有限公司负担28165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  周庆二〇一九年十二月十一日书记员  杨寒