广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初24043号原告某某管理有限公司（以下简称某某），住所地福建*****，统一社会信用代码91350*****。法定代表人康某。委托代理人严某，北京市某某律师事务所律师。委托代理人朱某东，北京市某某律师事务所律师。被告深圳某某股份有限公司（以下简称某某），住所地深圳市*****，统一社会信用代码9144*****。法定代表人王某某。委托代理人屈某某，广东维邦律师事务所律师。委托代理人胡某某，广东维邦律师事务所律师。第三人北京***公司（以下简称北京**），住所地北京市丰*****（园区），统一社会信用代码911***9XH。法定代表人应某。委托代理人吴某某，北京某某律师事务所律师。原告与被告、第三人服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告称，2018年11月30日，被告与案外人北某某达签署了《某某合作协议》（以下简称配送协议），约定北京某某向深圳某某提供商品配送、仓储等服务，深圳某某支付相应服务费。然而自2018年12月起，深圳某某就接受的配送、仓储服务，未再支付任何服务费用，累计未付金额达2698759.80元。2019年3月17日，北京某某达向深圳某某发送《债权转让通知函》，写明将其上述应收账款债权转让给员工某某，同时就此事对深某某进行了通知。此后，原告向深某某发送了《催款函》，对上述服务费进行催收，但深某某未再付款期内向原告进行偿付。因此原告起诉请求：1.判令被告支付其拖欠的服务费2698759.80元；2.判令被告向原告支付因拖欠服务费而产生的违约损失，违约损失以2698759.80元为基数，自2019年3月20日起，按央行同期贷款利率计算至实际偿付完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩称，1.第三人否认债权转让通知函的真实性，否认存在债权转让的事实，原告无权向被告主张任何费用。2.无论债权转让事实是否成立，第三人享有的债权金额并非原告主张的数额，被告实际应向第三人支付的费用金额应为768411.63元。3.依据被告与第三人签订的合作协议约定第三人应每月将结算金额与配送数量提交给被告审核，被告审核确认无误后，第三人将发票交付至被告处，被告收到发票之后15个工作日内，才将款项支付给第三人。因第三人至今仍未对相关结算金额进行确认，也并未提供任何发票，导致被告无法向第三人支付相应款项。因此被告无需承担未支付合同款项所产生的利息或违约金。原告主张的诉讼请求第2项，不应予以支持。三、第三人答辩称，第三人经管理团队核查，公司文档中没有涉案的债权转让协议留存，也没有相关的审批单。同时第三人也没有查到与原告的业务往来，作为该债权转让的背景，一般涉及重大的公司资产，根据第三人的管理惯例，都应当在底单中底档中进行备案。因为我方未查到，所以我方不认可原告的诉讼请求。我们认为第三人才是该笔涉案债权的债权人。四、经审理查明，2018年11月30日，深某某与北某某签订《某某银行礼品物流配送合作协议》，双方约定：北某某达承担深某某对于光大银行积分兑换及礼品等物品的物流配送服务，并提供仓储及配送管理服务；深某某支付相应配送费；协议期限为2018年12月1日至2021年11月30日止。随后，某某厦门与北某某达签订了《物流合作协议》，双方约定由某某厦门承担北某某达对于光大银行积分兑换机礼品等物品的物流配送服务，并提供仓储及配送管理服务；北某某达向某某厦门支付配送费；协议期限为2018年12月19日至2021年12月18日。在庭审中，某某称，基于上述《物流合作协议》，涉案物流配送服务实际由其来完成的；北某某达认可上述《物流合作协议》落款己方处的公章印鉴真实性，但对协议内容予以否认，其认为该协议为某某厦门及其母公司在掌控北某某达管理权限期间自行操作的关联交易。北某某达出具了《债权转让通知函》，该通知函抬头写明的被送达人系深某某，其内容为：“深某某就与北某某达签订的上述物流配送合作协议，应按照合同约定向北某某达支付费用，因北某某达需对自身涉及的债权债务进行处理。经北某某达与某某厦门就债权转让协商一致，北某某达正式通知深某某将应付北某某达的费用2698759.8元转让给某某。根据相关法律规定，自本通知函到达深某某之日，某某即合法取得对深某某的债权及相关权利，请深某某依照履行付款义务。”上述通知函原件已于2019年3月17日由北某某达的“王云飞”在北京市通过快递的形式寄给深某某（收件地址位于深圳）。深某某在收到后向北某某达进行核实，北某某达对通知函所载明的内容予以否认。该通知函加盖了北某某达的公章，北某某达对公章印鉴的真实性予以认可，但在庭审中对通知函的内容再次予以否认，并称通知函的寄件人“王某某”已于2019年3月16日从天津某某快递有限公司离职。就其主张，北某某达提交了王云芬劳动争议案件的民事判决书予以佐证。2019年3月27日，某某厦门通过快递的形式向深某某送达了《催款函》，催告深某某向其支付2698759.8元，并告知收款开票事宜可协助解决。五、深某某称，在签订上述《某某大银行礼品物流配送合作协议》之前，中国某某银行股份有限公司信用卡中心与北某某达、深某某还分别于2017年1月12日、2017年12月20日签订了两份《中国某银行与北某某达快递有限公司礼品送合作协议》。该两份合同均约定，北某某达承担某某银行积分兑换及礼品等物品的物流配送服务，并提供仓储及配送管理服务；协议期限分别为2017年1月1日至2017年12月31日，及2018年1月1日至2018年12月31日。深某某称，1.就上述《迅销与如风达光大银行礼品物流配送合作协议》，及两份《中国光大银行与北某某达快递有限公司礼品送合作协议》中北某某达已尽的配送义务，其已向北某某达付清2018年11月以前发生的配送费，但未支付2018年12月至2019年3月的配送费3400175.5元；2.2018年4月至2019年11月因配送错误等原因产生扣款386599.84元；3.2019年12月至2019年3月因配送错误、发错货、被投诉等原因产生扣款349031元（339681元+8700元+650元=349031元）；4.其与北某某达于2019年3月起未再继续履行上述协议，其将存储在北某某达指定仓库中的剩余未配送货物（库存）进行盘点并运出，因此发生运费59400元，在盘点中发现商品存在丢失及不良品的情形，经核算，北某某达就此应赔付的金额（即盘亏金额）为1836733.03元；5.上述第2至第4项所涉的金额共计2631763.87元，该款项北某某达未予以赔付，应在需支付的货款中予以抵扣；6.物流配送货物的入库、出库、退货等信息等均在北某某达的物流系统中有体现，但该系统中的部分信息已经查询不到了。某某厦门认可库存货物已在仓库中由深某某运出，认可2018年12月至2019年3月发生的运费为3400175.5元、产生的扣款为349031元，并应在运费中予以抵扣，但否认上述第4项中的赔付金额及运费，其认为该损失与本案债权无关，且北某某达未曾对此进行过确认。北某某达其与深某某之间发生的运费、扣款、赔付、盘亏金额均表示不清楚，且其也未在指定的期限内提交书面说明。六、深某某提交了北某某达的物流系统中的物流配送货物的入库、出库、退货等信息，以证明其盘亏金额。判决结果本院认为，深某某与北某某达签订的《某某银行礼品物流配送合作协议》系双方自愿达成，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方签订上述合同后，北某某达履行了仓储、配送等合同义务，深某某确认其尚欠北某某达运费。北某某达在此事实基础上，将对深某某的2698759.80元的债权转让给某某厦门，并通过邮寄方式向深某某送达了《债权转让通知函》。北某某达虽对上述通知函不予认可，但确认通知函落款处北某某达公章印鉴的真实性。北某某达并未就其上述主张提交证据予以证明，应当承担相应举证不能的不利后果，故本院对被告的主张不予采信。深某某就对北某某达的抗辩，可以向原告进行主张。某某厦门与深某某确认深某某对北某某达的未付运费总金额为3400175.5元、应抵扣运费的损失金额为349031元，对此本院亦予以认可。就深某某主张的还应抵扣的运费59400元及盘亏1836733.03元，本院认为，深某某虽提交了配送货物的入库、出库、退货等信息，但该信息无某某厦门或北某某达的签字、盖章确认，且某某厦门或北某某达对此不予认可，故本院无法采信该证据，故对深某某要求抵扣盘亏1836733.03元不予认可；另外，因某某厦门及深某某、北某某达确认，深某某已将存储在北某某达指定仓库中的剩余未配送货物（库存）运出，且深某某已经提交了初步证据证明该运费由北某某达负担，而某某厦门、北某某达虽对此予以否认，但未能提交相反证据予以证明，故本院采信深某某的该主张，确认运费59400元应予以抵扣。经核算，深某某应支付的运费抵扣损失金额及运费后，未超出北某某达转让给某某厦门的债权金额，故深某某应当向某某厦门支付运费2698759.80元。关于利息，深某某在收到上述《债权转让通知书》后，积极联系某某厦门及北某某达进行核实，某某厦门与北某某达对债权转让一事存在完全相反的争议，因此在某某厦门起诉本案之前，深某某就权属不明的债务不存在怠于履行的情形，故本院对某某厦门主张深某某支付其在起诉之日前的损失不予支持，对某某厦门主张的自起诉之日即2019年10月28日起的损失（以2698759.80元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月28日起计算至深某某还清上述款项之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳某某股份有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告某某管理有限公司2698759.80元；二、被告深圳某某股份有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告某某有限公司上述款项的利息（以2698759.80元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月28日起计算至深某某还清上述款项之日止）。如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币28814元（原告已预缴），由被告承担深圳某某股份有限公司。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王婷婷人民陪审员  呙梅香人民陪审员  黄永梅二〇一九年十二月十八日书 记 员  曾巧婷