wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1667号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人蔡某培，男性，1996年6月8日出生，汉族，专科毕业，在香港艺某建筑有限公司工作，户籍所在地香港特别行政区，住香港特别行政区。因本案于2019年10月13日被抓获，同日被取保候审。2019年11月4日被深圳市南山区人民检察院取保候审。      辩护人王长春、杨健华，广东国欣律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1781号起诉书指控被告人蔡某培犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人蔡某培对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      辩护人辩称，1、被告人的车辆只是轻微擦碰，不构成交通事故，即便构成交通事故也不能等同于交通肇事罪，被告人在本案中也不存在逃逸情节。2、被告人的血液酒精含量和呼气式酒精检测结果的酒精含量差异过大，本案量刑应采信被告人的呼气式酒精检测结果148mg/100ml。3、被告人主动停车，属于犯罪中止。4、被告人是爱国青年，在近期做了很多有益国家的事情。综上，希望法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。      辩护人并提交了被告人亲朋的求情信和若干危险驾驶罪判决。                  查明事实              2019年10月13日凌晨5时10分许,被告人蔡某培酒后驾驶粤B&%￥号牌小车，途经滨海大道，行驶至深圳市南山区东滨路与南海大道交界处车头撞到安全岛,后被告人蔡某培继续行驶至南山区前海路与兴海大道红绿灯路口,将车停下在车内睡觉，被路过司机发现并报警。民警赶到现场对被告人蔡某培进行呼气式酒精检测,结果为148mg/100ml,后民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心鉴定：被告人蔡某培血液酒精含量为178.99mg/100ml。经深圳市公安局交通警察支队南山大队认定：被告人蔡某培负此交通事故全部责任。                  本院意见              被告人蔡某培构成危险驾驶罪。关于被告人是否构成交通事故、是否逃逸的问题，有被告人供述、证人证言、车损照片、交通事故认定书等证据在卷为证，足以认定。关于被告人的酒精度数认定问题，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条的规定，“血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。”故本院以被告人血液酒精含量178.99mg/100ml作为对其定罪量刑之依据。关于被告人是否构成中止的问题，被告人已实施醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为，其犯罪行为已属既遂，本案不存在中止问题。综上，对于辩护人相关辩护意见本院均不予采纳。被告人蔡某培具有醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶、造成交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节及认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决              被告人蔡某培犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起执行至2020年1月4日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                   二○一九年十二月五日                  书  记  员   刘国庆
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初2115号 原告：叶洪生，男，汉族，1967年10月28日生，住重庆市双桥区。 委托代理人：叶洪全（系原告胞弟），男，汉族，1976年7月3日生，住四川省泸县，特别授权。 委托代理人：韦盛华，云南青龙律师事务所律师，特别授权。 被告：丘北伍丰建筑劳务有限公司，地址：丘北县锦屏镇石岗坝新城区金鑫小区2单元204号，统一社会信用代码：91532626MA6MWNEX4Y。 法定代表人：张建，董事长。 委托代理人：杨立文，云南立文律师事务所律师，特别授权。 原告叶洪生与被告丘北伍丰建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告叶洪生于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己的诉权进行处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的规定，依法准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶洪生撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  李生亮 二〇一九年十二月五日 书记员  刘基婷
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1217号申请执行人：李留娟，女性，1973年07月12出生，汉族，住洛阳市瀍河区。被执行人：宋宁波，男性，1980年10月08出生，汉族，住洛阳市洛龙区。申请执行人李留娟与宋宁波合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0329民初3507号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人李留娟的申请，本院于2019年8月5日立案执行，本案执行标的147000元，执行到位0元。在执行过程中，1、本院于2019年9月12日通过公告送达的方式送达执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年8月5日、2019年10月24日通过执行网络查控系统查询，发现被执行人宋宁波名下银行账户有少量不足额财产。于2019年8月27日到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部查询被执行人公积金登记信息、2019年9月2日到伊川县国土资源局、2019年9月16日到伊川县房地产管理所对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产、公积金及土地信息。于2019年10月17日到到宋宁波户籍地调查，被执行人未在家中。3、本院于2019年10月22日将宋宁波纳入失信人同时对宋宁波限制高消费,2019年10月26日作出拘留决定书，对宋宁波处以十五日拘留，但未能实施。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过面谈方式告知申请执行人李留娟。并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人宋宁波名下有财产可供执行，经本院向申请执行人李留娟释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李新阁二〇一九年十二月四日书记员  赵 洋
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7532号上诉人（原审被告）：郑峰华，男，1975年11月11日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：岳全林，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：曹立群，女，1953年1月30日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。上诉人郑峰华因与被上诉人曹立群民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑峰华上诉请求：1.请求撤销原判，并改判驳回被上诉人原审的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足。判决上诉人承担赔偿责任，没有事实及法律依据。涉案的三张借条及三笔借款是三个不同的法律关系，彼此之间没有法律上的关联性，应当分别认定。2、合法的借贷关系受法律保护，原告所提交的证据不足以证明借款的真实发生。原告应当承担举证不力的后果。3、本案没有约定支付利息。被上诉人所称收到上诉人的款项应当冲抵本金。4、最高法院要求，严格审查民间借款是否实际履行，切实防范虚假诉讼。本案就是典型的虚假诉讼。被上诉人曹立群答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。原审原告向一审法院起诉称:1.被告立即归还原告欠款150000元。2.被告向原告支付自2013年12月7日至实际履行之日的利息（暂算至2018年11月26日，按月利率1.3%计算）238850元。3.本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2010年9月26日，被告郑峰华向原告曹立群出具《借条》载明“今向曹立群借人民币壹拾伍万元正（150000元）。”2012年7月24日，原告向被告出具《收条》载明“2012年7月24日收到5月23日从工商行打50000元、7月3日从建行打30000、7月23日拿现金50000元，合计130000元（壹拾叁万元正）恒驰游戏室承包费。”2012年8月7日，原告向被告出具《收条》载明“2012年8月7日收到郑峰华还来游戏室欠款20000元（贰万元正）。”2015年6月26日，被告向原告出具《借条》载明“今向曹立群借人民币贰拾万元整含利息在内年内还清所有借款。”2016年12月13日，被告再次向原告出具《借条》载明“今借到曹立群人民币壹拾捌万元正（180000元）用于生意上的资金周转。”现原告诉至本院，请求判如所请。另查明，一、原告于2010年6月21日、7月12日、7月16日、8月16日、8月25日、9月26日从其银行账户内共计取款165000元。二、原告自陈，被告的第二份《借条》的200000元实际是其未归还第一次《借条》的150000元后，连本带息计算为第二次《借条》的200000元；第三次《借条》的180000元是第二次出具《借条》后归还过部分本金和利息后而产生的，被告在出具该180000元第三次《借条》后，归还过部分欠款，故本案中仅主张借款本金150000元。原审法院认为，本案争议的焦点为双方是否存在借贷关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告持三份《借条》主张双方存在借贷关系，被告则辩称2010年9月26日其第一份《借条》为被告向原告租赁游戏室经营许可证的费用，并提供由原告出具的二份《收条》用于证明其已还清欠原告的欠款150000元。综合双方所举的证据，本院认为，原告的证据三份《借条》能够证明被告向原告借款的事实，而被告的证据二份《收条》仅能证明原告收到过被告支付的“恒驰游戏室承包费”和还来“游戏室欠款”，并且被告证据该二份《收条》的出具时间均在其向原告出具的后二份《借条》之前。根据以上庭审查明的事实，被告所举的证据并不能反驳原告的主张，本院认定双方存在借贷关系，对原告要求被告归还借款本金150000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告所举的在案证据并不能证明双方对借款支付利息进行了约定，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告郑峰华于本判决生效之日起十日内归还原告曹立群借款150000元；二、驳回原告曹立群的其他诉讼请求。原审案件受理费4482元，由原告曹立群承担1658元，被告郑峰华承担2824元。各方在二审期间均未新提交证据。本院二审中认定的事实与一审一致。结合各方诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：双方是否构成借贷关系？责任如何承担？本院认为：本案中，曹立群提交的三份《借条》以及取款凭证能够相互印证，证明曹立群向郑峰华出借款项的事实。郑峰华主张2010年9月26日第一份《借条》并非借款关系，系向曹立群租赁游戏室经营许可证的费用，并提供《收条》用于证明其已还清欠款150000元。郑峰华提交的《收条》能够证明郑峰华支付的“恒驰游戏室承包费”和还来“游戏室欠款”，与本案的借款并无直接关联，另上述证据系郑华锋向曹立群出具的后二份《借条》之前，郑峰华的上述主张没有事实及法律依据，与曹立群提交的证据相悖，不能成立。双方的借贷关系成立并生效。原审法院对此认定正确，本院予以维持。曹立群主张郑峰华归还借款本金150000元的诉请于法有据，本院予以支持。郑峰华主张本案涉及虚假诉讼，双方并无实际发生借款，该主张与本案查明的事实相悖，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4482元，由郑峰华承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  姚 丹二〇一九年十二月十三日法官助理毛维清书记员陈婷婷
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执1703号酒鬼酒股份有限公司、长沙市岳麓区苗苗烟酒商行、经营者何成火：酒鬼酒股份有限公司与长沙市岳麓区苗苗烟酒商行、经营者何成火侵害商标权纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）湘01民初5254号民事判决书已发生法律效力。2019年8月8日，酒鬼酒股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人已经全部履行完毕。根据申请执行人酒鬼酒股份有限公司的申请，本院（2018）湘01民初5254号民事判决书已执行完毕，本案执行结束。特此通知。二〇一九年十二月十一日
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定 书     （2019）陕01民终13302号     上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司,住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。   法定代表人：耿君彩，总经理。   委托诉讼代理人：商文君，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：牛鹏博，男，该公司员工。   被上诉人（原审被告）：陕西联合电气有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区东仪路中段。   法定代表人：王亚锋。   被上诉人（原审被告）：王亚锋，女，汉族，1977年9月5日出生，住陕西省西安市长安区栾镇青华村甲字三号。   被上诉人（原审被告）：赵鹏飞，男，汉族，1976年12月12日出生，住陕西省西安市雁塔区东仪路9号东风仪表厂1楼2单元202号。   上诉人创金天地投资有限公司因与被上诉人陕西联合电气有限公司、王亚锋、赵鹏飞借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初16942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，二审中，创金天地投资有限公司提交了新的证据材料，出现新的情况，导致一审判决认定事实需要重新核实。该案是否涉嫌“套路贷”，需进一步严格审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初16942号民事判决；   二、发回西安市雁塔区人民法院重审。   上诉人创金天地投资有限公司预交的二审案件受理费1674元予以退回。         审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○一九年十一月二十七日     书 记 员  赵 艺 媛              1
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5617号罪犯陈洲，男，1984年7月8日出生，汉族，小学文化，浙江省三门县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省三门县人民法院于2015年1月20日作出（2014）台三刑初字第539号刑事判决，以被告人陈洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币16000元；追缴与另一被告人的违法所得人民币22600元。判决生效后，该犯于2015年4月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈洲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈洲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯陈洲已退出违法所得人民币11300元并履行生效判决所判处的罚金人民币16000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈洲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈洲减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月14日起至2020年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十一日代书 记员  金 娜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初17474号原告：温就锋，男，汉族，1993年5月1日出生，住址广东省深圳市南山区，被告：张嘉倩，女，汉族，1996年6月25日出生，住址广东省海丰县，原告温就锋与被告张嘉倩借款合同纠纷一案，原告以被告未偿还借款为由，诉请判令：1、被告向原告返还借款本金8800元及利息（以8800元为标准，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计，自2019年1月1日起至2019年6月20日暂计192.46元，实际计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告温就锋到庭参加了诉讼，被告张嘉倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况根据原告陈述及提交的证据显示：一、原、被告之间的关系：朋友；二、借款的用途：日常生活所需；三、借款的数额：8800元；四、原告借款的资金来源：自有资金；五、原告向被告支付款项的方式：原告自2018年9月至12月期间通过微信转账向被告支付款项；六、被告是否出具借据、收据：并未出具；七、约定的还款期限：未约定；八、约定的借期内利息：未约定；九、约定的逾期利息：未约定；十、被告借款后偿还款项数额：偿还550元；十一、其他需要说明的问题：原告自2018年12月5日起通过微信聊天向被告催告还款。上述事实，有微信聊天记录截图、微信转账截图等及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。裁判结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实其向被告出借8800元的事实。被告未就此借贷关系提出抗辩，亦未提交反驳的证据，经原告催告仍未偿还全部款项。截至庭审之日，被告尚欠原告借款8250元。原告诉求被告偿还其借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。原告可自逾期还款之日起主张资金占用期间的利息。原告自2018年12月5日起不断催告被告还款，被告仍未偿还借款，原告主张自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张嘉倩应于本判决生效之日起十日内向原告温就锋偿还借款8250元及利息（利息以8250元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告温就锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张嘉倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  毛 艳人民陪审员  张士才人民陪审员  牛 迪二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈 峰
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终3049号上诉人（原审被告）：十堰市银贺建设工程有限公司，住所地：湖北省丹江口市六里坪镇财神庙。法定代表人：胡现菊，该公司经理。上诉人（原审被告）：胡现菊，女，1963年9月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审原告）：付冬辉，男，1990年3月1日出生，汉族，住湖北省丹江口市。上诉人十堰市银贺建设工程有限公司（以下简称：银贺公司）、上诉人胡献菊因与被上诉人付冬辉劳务合同纠纷一案，均不服湖北省丹江口市人民法院(2019)鄂0381民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。银贺公司、胡现菊上诉请求：撤销原审判决，依法改判不支付付冬辉劳务费20000元或者发回重审。事实和理由：1.付冬辉未完成全部任务，给银贺公司、胡现菊造成过万损失，应从劳务费中扣除。2.银贺公司、胡现菊因同一劳务委托他人完成，费用应从付冬辉劳务费中扣除。付冬辉辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分。上诉人的上诉没有事实依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。付冬辉向一审法院起诉请求：判令银贺公司、胡现菊支付其测量费25000元及相应利息。一审法院认定事实：2014-2016年间，银贺公司、胡现菊因工程建设需要，雇请付冬辉为其承建的工程提供测量技术。2016年3月10日，胡现菊给付冬辉出具书面说明一份，载明欠付冬辉测量费85000元整。后胡现菊向付冬辉累计支付65000元，尚欠20000元未付，引起诉讼。一审法院认为：双方劳务合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自义务。本案中，银贺公司、胡现菊对欠付测量费的事实出具书面证明予以认可，付冬辉认可银贺公司、胡现菊尚欠20000元，银贺公司、胡现菊辩称已支付75000元，但未提供证据加以证实，故对付冬辉主张银贺公司、胡现菊支付测量费20000元的诉讼请求予以支持。对付冬辉要求银贺公司、胡现菊自起诉之日起至测量费支付完毕之日止按按银行同期贷款利率支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。银贺公司、胡现菊辩称付冬辉没有完成工作成果，未提供证据予以证明，对此辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、银贺公司、胡现菊于判决生效后十五日内支付付冬辉测量费20000元，并自2019年3月29日起按照中国人民银行同期贷款利息支付资金占用期间利息至上述费用支付完毕之日止。二、驳回付冬辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由银贺公司、胡现菊共同负担。本院二审期间，双方均未提交新的证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。2016年3月10日，银贺公司法定代表人胡现菊给付冬辉出具欠条一份，载明“今欠到付冬辉现金捌万伍仟元十竹路习六路测量费”，后胡现菊累计支付付冬辉65000元，以上事实经一、二审审理查明认定，双方当事人均表示认可，本院予以确认。故，银贺公司、胡现菊应支付付冬辉剩余测量费20000元（85000元—65000元）。关于银贺公司、胡现菊上诉认为付冬辉未完成劳务事项的理由，因银贺公司、胡现菊已经给付冬辉出具了欠条，视为对双方劳务费用的清结，且银贺公司、胡现菊在一、二审审理过程中均未能提供证据证明付冬辉未完成劳务事项，依法应由银贺公司、胡现菊承担举证不能的法律后果，故银贺公司、胡现菊的上诉理由与事实不符，证据不足，不能成立。综上，银贺公司、胡现菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由十堰市银贺建设工程有限公司、胡现菊共同负担。本判决为终审判决。审判长 张 静审判员 耿纪和审判员 郑 飞二〇一九年十二月五日书记员 乔 文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30515号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：陈远兴，男，1982年1月30日出生，汉族，住四川省万源市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈远兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审理，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人于浩、邓泽东到庭参加诉讼，被告陈远兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与陈远兴签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：1、陈远兴向平安银行重庆分行偿还贷款本金23417.7元以及截至2019年10月22日的欠利息690.46元、欠复利11.45元（共计24119.61元）；2、陈远兴向平安银行重庆分行支付自2019年10月23日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金23417.7元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3、陈远兴承担实现本案债权的律师费；4、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由陈远兴承担。被告陈远兴未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈远兴。贷款本金：70000元。贷款用途：其他消费性用途。贷款期限：自2017年6月12日起至2020年6月12日。贷款利率：月利率1.53%，即年利率18.36%。罚息、复利计收标准：借款人任何一期未足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。放款情况：2017年6月12日，平安银行重庆分行向陈远兴发放贷款70000元。关于提前收贷的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人拖欠本金或利息、费用的，即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：庭审中，平安银行重庆分行明确以诉讼方式宣布贷款提前到期，并明确以2019年12月17日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2019年12月17日，陈远兴尚欠平安银行重庆分行借款本金14474.91元。关于送达的约定：借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址等寄送有关通知、文件的，视为已送达。关于律师费的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆市分行委托重庆瑞海律师事务所律师代理本案诉讼，但平安银行重庆市分行就本案未支付律师费。本院认为，平安银行重庆分行与陈远兴签订的《个人信用贷款合同》等系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放贷款后，陈远兴未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年12月17日作为向陈远兴宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求陈远兴支付截止2019年12月17日所欠的借款本金。关于罚息和复利的利率问题。平安银行重庆分行要求陈远兴支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案未支付律师费，故对平安银行重庆分行要求陈远兴承担平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费的诉讼请求，本院不予以支持。被告陈远兴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈远兴应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金14474.91元，并支付自2019年12月18日起至本息清偿之日止，以本金14474.91元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，诉讼保全费261元，共计461，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担，由被告陈远兴负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇一九年十二月三十日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初2882号 原告：张磊，女，1976年7月5日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：田锦帅，河北一傲律师事务所律师。 被告：焦永存，男，1968年12月18日出生，汉族，住辛集市。 被告：天安人寿保险股份有限公司辛集支公司，住所地辛集市北区市府大街北侧。 负责人：周帅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薄立鹏、郝朋利，河北英汇律师事务所律师。 原告张磊与被告焦永存、天安人寿保险股份有限公司辛集支公司（以下简称天安人寿辛集支公司）健康权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊委托诉讼代理人田锦帅、被告天安人寿辛集支公司委托诉讼代理人薄立鹏到庭参加诉讼，被告焦永存经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失1万元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告曾系被告天安人寿辛集支公司员工,因该公司拖欠原告应得报酬，2018年8月14日，原告到该公司索要工资时，被告天安人寿辛集支公司员工焦永存将原告打伤。原告认为，焦永存系该公司员工，原告和焦永存并无任何矛盾，被告天安人寿辛集支公司指使并放任焦永存殴打原告，理应承担赔偿责任。至今被告未对原告进行任何赔偿，原告只好诉至法院。 被告焦永存经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告天安人寿辛集支公司辩称，原告所受伤害属于原告与焦永存之间的个人行为，与公司无关。原告与焦永存发生纠纷的地点在公司经营场地之外，发生的纠纷已由公安机关处理，对焦永存个人作出了相关处罚，未对公司进行任何处分，说明与公司无关。故应驳回原告对天安人寿辛集支公司的诉讼请求。 经审理查明，2018年8月14日8时许，原告张磊因向被告天安人寿辛集支公司索要工资，在被告天安人寿辛集支公司门前悬挂条幅。被告天安人寿辛集支公司员工焦永存在与原告张磊抢夺条幅过程中发生争执，被告焦永存将原告张磊眼部打伤。经鉴定，原告张磊之伤情属轻微伤。2018年12月24日辛集市公安局作出辛公（城）行罚决字（2018）0440号行政处罚决定书，决定对焦永存行政拘留五日。以上事实有辛集市公安局辛公（城）行罚决字（2018）0440号行政处罚决定书及卷宗材料证实，原、被告对该行政处罚决定书及卷宗材料的真实性均无异议。 原告伤后住院治疗，其主张经济损失有：医疗费2656.14元、住院伙食补助费600元、误工费5610元、护理费385.8元、鉴定费800元，共计10051.94元，诉讼请求损失金额为10000元。 以上事实有本案的庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿医疗费、护理费、误工费等侵权责任。本案中被告焦永存打伤原告张磊事实清楚，证据充分，本院予以认定。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告焦永存作为被告天安人寿辛集支公司的员工，工作时间为制止原告在该公司门前悬挂条幅，与原告张磊抢夺条幅并将其打伤，被告焦永存的行为虽然可能超出用人单位的授权范围，但其表现形式仍属于执行职务或者与执行职务存在内在联系，其行为应当认定为执行职务行为。因此，本案中被告焦永存因执行职务行为致原告张磊人身损害，其用人单位被告天安人寿辛集支公司应承担侵权责任。被告天安人寿辛集支公司的抗辩主张与事实不符，本院不予采信。 关于原告的经济损失，医疗费2656.14元、司法鉴定费800元，有医疗票据和鉴定费用票据证实，本院予以认定；原告住院病历显示原告实际住院6天，住院伙食补助费应为600元（100元×6天）；根据原告的诊断证明，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告主张误工期按30日计算并无不当，本院予以认定，原告为农民，其工资参照河北省2018年农、林、牧、渔业行业平均工资23461元计算，误工费为1928元(23461元÷365天×30天）；护理人员工资参照河北省2018年度农、林、牧、渔业平均工资计算，护理费为386元(23461元÷365天×6天）。综上，本院认定原告张磊的各项损失为：医疗费2656.14元、司法鉴定费800元、住院伙食补助费600元、误工费1928元、护理费386元，合计6370.14元。原告诉请超出部分，与法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告天安人寿保险股份有限公司辛集支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张磊医疗费、误工费等损失款6370.14元； 二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告天安人寿保险股份有限公司辛集支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾玉振 二〇一九年十二月二日 书记员  任丽晓 ——
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1312号申请执行人：河南伊川农村商业银行股份有限公司，住所地伊川县滨河新区豫港大道。法定代表人：康凤利。被执行人：刘斐，男性，1985年05月09出生，汉族，住伊川县。被执行人：陈亚楠，女性，1991年07月25出生，汉族，住伊川县。被执行人：王妙娟，女性，1963年02月28出生，汉族，住伊川县。申请执行人河南伊川农村商业银行股份有限公司与被执行人刘斐、陈亚楠、王妙娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0329民初2844号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人河南伊川农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2019年8月14日立案执行，本案执行标的300000元，执行到位65003.68元。在执行过程中，1、本院于2019年8月30日通过邮寄送达的方式送达执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年8月15日、2019年10月24日通过执行网络查控系统查询，发现被执行人刘斐、陈亚楠、王妙娟名下银行账户有少量不足额财产，已冻结、扣划。于2019年8月27日到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部查询被执行人公积金登记信息、2019年9月2日到伊川县国土资源局、2019年9月16日到伊川县房地产管理所对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产、公积金及土地信息。于2019年11月19日分别到刘斐、陈亚楠、王妙娟户籍地调查，被执行人均未在家中。3、本院于2019年10月22日将刘斐、陈亚楠、王妙娟纳入失信人同时对刘斐、陈亚楠、王妙娟限制高消费,2019年11月19日作出拘留决定书，对刘斐、陈亚楠、王妙娟各处以十五日拘留，但未能实施。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日通过面谈方式告知申请执行人河南伊川农村商业银行股份有限公司。并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人刘斐、陈亚楠、王妙娟名下有财产可供执行，经本院向申请执行人河南伊川农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李新阁二〇一九年十二月二十六日书记员  蔡云霄
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执25号申请执行人：张红雨，男，1978年7月12日出生，汉族，住微山县欢城镇张楼村，现住微山县。被执行人：朱广坡，男，1984年11月15日出生，汉族，住微山县。被执行人：微山县方正墙体材料有限公司，住所地：微山县欢城镇张楼村，统一社会信用代码：1370826788498974M。法定代表人：朱广坡，经理。本院在审理申请执行人张红雨与被执行人朱广坡、微山县方正墙体材料有限公司债权装让合同纠纷一案中，于2020年1月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2020年2月28日、2020年5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款。本院分别于2020年2月28日、2020年5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的不动产登记信息。本院于2020年5月22日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2020年5月28日对被执行人朱广坡、微山县方正墙体材料有限公司适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人张红雨的变更申请均未受偿。综上所述，因本案被执行人朱广坡、微山县方正墙体材料有限公司确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年十二月三十日书记员  孙振国
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2612号之一被执行人：刘大萍，女，1989年2月24日生，住盐城市滨海县。申请执行人与被执行人刘大萍罚金一案，(2018)苏0902刑初526号法律文书已生效，载明：“一、被告人刘大萍犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月3日起至2021年1月2日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、责令被告人刘大萍退赔未退赃款人民币三万八千元，返还给各被害人。”因被执行人刘大萍未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2612号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月三十日书记员  陆晨宇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1737号 申请执行人：覃万杰。 被执行人：袁小玻。 申请执行人覃万杰与被执行人袁小玻买卖合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初1073号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁小玻没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃万杰向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，于 1、2019年10月7日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2019年10月7日依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、土地、工商登记信息。 3、2019年11月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有理财产品、收益类保险、公积金。 4、2019年12月9日，本院约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案财产调查情况及本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  徐忠华 审判员  李付军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 兰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23561号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：刘春昌，男，1977年3月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告刘春昌金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令刘春昌立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金289255.35元、利息（含罚息）9287.54元、复利75.53元，共计为298618.42元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月25日，实际应支付的利息、罚息、复利应根据合同约定计至款项还清之日止）；2.判令本案诉讼费由刘春昌承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘春昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年8月4日。 三、授信期间：自2014年8月4日至2024年8月4日。 四、授信金额：1000000元。 五、借款合同名称:《个人信用额度贷款合同》。 六、借款合同签订时间：2014年8月4日。 七、借款人：刘春昌。 八、借款本金：300000元。 九、还款方式：净息还款。 十、借款利率：年利率16.2%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十三、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十四、放款日期：2019年6月16日。 十五、实际到期日期：2019年9月16日。 十六、逾期还款日期：2019年9月16日。 十七、欠款最新截至时间：2019年10月25日。 十八、欠款本金：289255.35元。 十九、最新欠款利息、罚息、复利：9363.07元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘春昌应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金289255.35元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月25日的利息、罚息、复利为9363.07元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5779元，减半收取计2890元，由刘春昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4871号 原告郭春秋，男，1974年10月15日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人牛春成，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 被告李振刚，男，1965年9月28日出生，汉族，住高碑店市。 原告郭春秋与被告李振刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭春秋诉称，被告因做生意资金紧张曾多次向我借款，并约定借款利息按月息2分计算。被告于2016年4月14日向我借款200000元，于2016年11月1日向我借款150000元，于2017年1月9日向我借款100000元，于2017年5月9日向我借款100000元，于2017年7月25日向我借款9267元，于2017年11月18日向我借款80000元，于2017年11月20日向我借款420000元，于2017年12月29日向我借款30000元，于2018年8月29日向我借款40000元，上述借款共计1129267元，均由我在其每次借款当天通过农业银行转账方式给付了被告。另被告曾于2017年12月向我借款70000元，并由我以现金形式给付了被告该笔借款。后因被告拖延偿还所欠我的上述借款1200000元及利息，经我多次催要，2018年11月25日，被告为我出具了借条一张。现被告仍以资金紧张为由拒绝给付。为维护我的合法权益，请求法院判令被告给付我借款1200000元及自2018年11月25日起按月息2分计算的利息，本案诉讼费用由被告负担。 被告李振刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因做生意资金紧张曾多次向原告借款，其于2016年4月14日向原告借款200000元，于2016年11月1日向原告借款150000元，于2017年1月9日向原告借款100000元，于2017年5月9日向原告借款100000元，于2017年7月25日向原告借款9267元，于2017年11月18日向原告借款80000元，于2017年11月20日向原告借款420000元，于2017年12月29日向原告借款30000元，于2018年8月29日向原告借款40000元，上述借款共计1129267元，均由原告在被告每次借款当天通过中国农业银行转账方式给付了被告及其妻子邵红梅。另被告于2017年12月曾向原告借款70000元，该笔借款由原告以现金形式给付了被告。因被告未偿还原告上述借款，其于2018年11月25日为原告出具了借条一张，该借条写明被告已收到原告的上述借款1200000元。后经原告多次催要，被告却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告所打借条一张、原告及其妻子邵红梅的夫妻关系证明、原告向被告及其妻子邵红梅名下的保定福顺德商贸有限公司转账的银行流水明细清单所证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款1200000元后，其应在原告催要时即时偿还，逾期给付应承担相应的违约责任。因原告未有证据证实被告借款时曾约定了借款利息，故被告应给付原告借款1200000元及按年利率6%计算的逾期付款利息。原告诉称，被告借款时曾约定了借款利息按月息2分计算，其诉称理由，因无证据证实，本院应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下： 被告应给付原告借款1200000元及逾期付款利息（利息自原告起诉之日2019年11月1日起按年利率6%计算至付清欠款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7800元，财产保全费5000元，合计12800元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇一九年十二月三十日 书记员  周朋
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初2381号 原告杨守仁，男，1959年出生，汉族，阳泉市**职工，住本市。 被告阳泉市煤气有限责任公司。 法定代表人王品贵，总经理兼董事长。 委托代理人陈娥平，山西真安律师事务所律师。 原告杨守仁与被告阳泉市煤气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨守仁、被告阳泉市煤气有限责任公司委托代理人陈娥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨守仁诉称，由于被告阳泉市煤气有限责任公司的失误，导致其退休延迟将近一年，其多年来患有心脏病，不论是身体还是心理都因此受到了极大的打击，经常出现胸闷、气短的情况，甚至随身携带速效救心丸。现要求被告补偿其因延迟退休造成的经济损失即2018年4月至12月的退休工资每月3693.91元，共计33245.19元。 被告阳泉市煤气有限责任公司辩称，原告于2018年12月4日申请退休，其身份证日期及人事档案记载的出生日期均是1959年，只有《招收新工人审查表》中记载的出生日期为1958年。从《招收新工人审查表》中可以看出，原告参加工作的时间是1976年12月，根据原告身份证记载的出生日期，原告当时尚不足18周岁，为了能够参加工作对出生日期进行了虚报，被告在工作中不存在任何失误，且没有给原告造成经济损失，原告的诉讼请求没有法律依据，应依法予以驳回。 经审理查明，原告杨守仁于1959年出生，1976年12月参加工作，后分配至被告阳泉市煤气有限责任公司工作。2018年12月，被告人事管理部门的工作人员在审查其人事档案材料的过程中，发现其档案中《招收新工人登记审查表》中填写原告的出生日期为1958年，其余包含《职工简历表》、《职工登记表》、《干部任免审批表》等档案材料中填写原告的出生日期均为1959年。2018年12月，被告按法定程序为原告办理了退休手续，原告自2019年1月起开始领取养老保险金。原告称，以其档案中最先记载的出生时间，被告应于2018年3月20日为其办理退休，因被告为其迟延办理退休导致其2018年4月至2018年12月未领取养老保险金，要求被告补偿在此期间产生的养老保险损失33245.19元。被告辩称，原告的实际出生日期为1959年，被告在为原告办理退休手续的程序中并无过错，不同意原告的诉讼请求。 另查明，原告办理退休手续前，在被告处正常领取在岗工资，每月为3591.24元。退休后自2019年1月起每月领取养老保险金3456元，2019年8月增加至3653.24元。 上述事实，有原告提供的退休证、工资明细、被告提供的《招收新工人登记审查表》、《职工简历表》、《职工登记表》、《干部任免审批表》、养老保险金计算表以及原、被告的庭审陈述可以证实，本院予以确认。 本院认为，根据劳社部发***号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》“二、规范退休审批程序，健全审批制度。（二）对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准……”的规定，原告杨守仁的实际出生日期为1959年，其档案中《招收新工人登记审查表》填写的出生日期为1958年，故被告的退休时间应为2018年3月。本案中，因2018年3月至2018年12月期间，被告为原告正常开具在岗工资，且该工资的金额并不低于原告应当领取的退休金，原告在此期间并无损失，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨守仁的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨守仁负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张倩 二〇一九年十二月十三日 书记员  任鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初10475号之一申请人：刘宏玲，女，1991年3月10日出生，汉族，教师，住山东省临清市。被申请人：李俊英，女，1962年4月15日出生，汉族，住山东省临清市。申请人刘宏玲与被申请人李俊英财产损害赔偿纠纷一案，申请人刘宏玲于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人李俊英所有的100000元予以冻结。案外人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司对申请人刘宏玲所申请的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘宏玲的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李俊英所有的银行存款100000元或者查封被申请人名下同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。案件申请费1020元，由申请人刘宏玲负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 耿 利二〇一九年十二月十六日书记员 张会敏
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2241号罪犯张建平，男，出生于内蒙古自治区托克托县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。家庭住址内蒙古自治区托克托县新营子镇石匠营村4组13号。内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院于2016年12月8日作出（2016）内0927刑初31号刑事判决，认定被告人张建平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2016年12月28日交付执行。刑满日期2020年11月30日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月6日以罪犯张建平在服刑期间确有悔改表现并没有再犯罪的危险为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱认为，罪犯张建平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年8月、2018年3月、2019年5月连续表扬3次。经审理查明，罪犯张建平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张建平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张建平予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自2019年12月30起至2020年11月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月三十日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1117号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，董事长。 被执行人：黄翔，男，1990年4月2日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：赵尚秀，女，1954年8月18日生，汉族，住桂林市象山区。 本院作出的（2019）桂0305民初212号民事判决已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。申请执行人向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0305民初212号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杭德冰 审判员  朱 捷 审判员  周穆奕 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林妍君
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2804号 原告：赵某。 农户代表人：赵琼花，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：潘某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：高某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：内蒙古中星农业发展有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，统一社会信用代码91XXXXXXX9K。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，北京市华城律师事务所律师。 原告赵琼花与被告内蒙古中星农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵某撤回起诉处理。 审判员  姜鸿斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王红星
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2046号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨桂华，女，1950年12月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李辉，男，1974年4月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李静，女，1978年12月27日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市滨海新区杨家泊镇罗卜坨村民委员会，住所地天津市滨海新区杨家泊镇罗卜坨村。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市滨海新区杨家泊镇规划土地房屋管理所，住天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。法定代表人：杨秋平，该管理所所长。再审申请人杨桂华、李辉、李静因与被申请人天津市滨海新区杨家泊镇罗卜坨村民委员会、天津市滨海新区杨家泊镇规划土地房屋管理所确认合同无效纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终581号民事裁定（以下简称原裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨桂华、李辉、李静申请再审称，（一）原裁定应当明确适用的法律依据。（二）按照最高人民法院有关批复的规定，仅就房屋补偿、安置等问题，向人民法院提起诉讼的，应当作为民事案件受理。综上，杨桂华、李辉、李静依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。天津市滨海新区杨家泊镇规划土地房屋管理所提交书面意见称，杨桂华、李辉、李静的起诉不属于民事案件受案范围且已超过法定期限，其再审申请应予驳回。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，涉案《房屋拆迁补偿安置协议》约定事项为汉榆路拓宽改造工程中政府有关部门对当事人房屋及构筑物的拆迁补偿事宜,并非平等主体之间的民事法律关系，不属于民事案件的受理范围，原裁定处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨桂华、李辉、李静的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇一九年十二月十九日法官助理孙超书记员闫玮
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1711号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人陈某游，男，1980年1月5日出生，汉族，大学本科文化，深圳市宁某银行副行长，户籍所在地广东省深圳市龙岗区，住广东省深圳市龙岗区。因本案于2019年6月5日被查获，次日被深圳市公安局取保候审，于2019年6月28日被深圳市南山区人民检察院取保候审。      辩护人许小霞，广东律参律师事务所律师。      辩护人张娇娇，广东律参律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1830号起诉书指控被告人陈某游犯危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某游对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人辩称，被告人认罪认罚，有家庭需要照顾，是初犯偶犯，愿缴纳罚金，请求适用缓刑。                  查明事实              2019年6月5日23时50分许，被告人陈某游酒后驾驶粤B1%#*号小车从深圳市南山区东滨路附近的一家潮汕餐厅出发，行驶至深圳市南山区东滨路被执勤民警查获。经鉴定,被告人陈某游血液中乙醇含量为202.83mg/100ml。                  本院意见              被告人陈某游构成危险驾驶罪。被告人陈某游具有酒精含量超过200mg/100ml的从重处罚情节和认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决              被告人陈某游犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起执行至2020年1月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   张  艳                                       二○一九年十二月十二日            书  记  员   吴玮婷
浙江省湖州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙05执复38号 复议申请人（被执行人）：蔡恒，男，1989年4月5日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人：邱国平，男，1982年4月4日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 湖州市吴兴区人民法院在执行申请执行人邱国平与被执行人蔡恒民间借贷纠纷一案中，以被执行人蔡恒拒不履行民事判决确定的义务为由，于2019年11月1日作出（2019）浙0502执2328号罚款决定书，对其罚款人民币1000元。被执行人蔡恒不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，根据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初8248号民事判决书，被执行人蔡恒应当在判决生效之日起十日内返还申请执行人邱国平借款555000元。因被执行人未在自动履行期限内支付该款项，申请执行人邱国平依法向执行法院申请强制执行。后执行法院于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行义务并如实报告其财产情况，但被执行人蔡恒未履行给付义务，执行法院遂作出上述罚款决定。 复议申请人蔡恒以其债务众多、确无履行能力为由，请求本院依法撤销执行法院的罚款决定。 本院认为，被执行人蔡恒既不主动履行生效民事判决书确定的义务，也不主动配合法院执行登记在其名下的浙Ｅ×××××小轿车，被执行人蔡恒的上述行为已构成拒不履行，故执行法院以拒不履行民事判决确定的义务为由对其作出罚款决定并无不当。被执行人蔡恒的复议请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 驳回复议申请人蔡恒的复议申请，维持原罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月十七日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初13340号原告：朱子雁，男，1951年8月18日出生，汉族，原住安徽省利辛县，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：杨绩（受朱子雁特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：王学超，男，1967年4月3日出生，汉族，原住江苏省滨海县，现住江苏省宜兴市。原告朱子雁与被告王学超分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告朱子雁及其委托诉讼代理人杨绩到庭参加诉讼，被告王学超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告朱子雁提出诉讼请求：1、要求被告支付货款26万元及利息(自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算);2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告一直有生意上的往来，原告一直给被告提供琉璃瓦，2018年11月9日被告书写了欠款书1份，确定了欠瓦款26万元的事实，期后原告多次向被告催要，但被告一再推迟，现原告提起诉讼，请求法院支持!审理中，原告朱子雁说明，因中国人民银行自2019年8月20日起取消贷款基准利率，主张的利息变更为自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王学超未作答辩。本院经审理查明：王学超原向朱子雁购买琉璃瓦，至2018年11月9日王学超出具欠条1份，确认结欠朱子雁瓦款26万元。嗣后，该款经朱子雁多次，王学超一直未能支付。上述事实，有原告朱子雁提供的欠条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告朱子雁与被告王学超之间的买卖合同，合法有效，合同双方当事人均应当诚实信用的履行义务。本案中，王学超于2018年11月9日出具欠条给朱子雁，但嗣后，经朱子雁多次催要，却一直未能支付，应当承担本案纠纷的全部责任。朱子雁的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王学超于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱子雁货款26万元及利息(自2019年11月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4470元(其中，受理费减半收取2600元，保全费1870元)，由王学超负担，朱子雁同意其预交的诉讼费，由王学超直接向其支付，本院不再退还，王学超应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给朱子雁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储哲君二〇一九年十二月三十日书记员  徐佳琦
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执5135号 毛中洲: 吕启航，据已发生法律效力的（2018）苏1322民初15385号民事判决书向本院申请执行你（2019）苏1322执5135号民间借贷同一案，毛中洲已于2019年12月31日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1684号 关于申请执行人王文英与被执行人保定市中翔房地产开发有限公司、马铁山买卖合同纠纷一案，（2018）冀06民终6548号已经发生法律效力。由于被执行人保定市中翔房地产开发有限公司、马铁山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王文英向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 本院认为，（2018）冀06民终6548号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王文英基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币111046.0元已由被执行人保定市中翔房地产开发有限公司、马铁山交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市中级人民法院于2019年4月12日作出的（2018）冀06民终6548号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十二日
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0624民初855号 原告：南旭功，男，1979年12月23日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码9113060080594471K。 负责人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘栋谦，河北兴冀律师事务所律师。 原告南旭功与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告南旭功请求法院：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计79746元。在审理中，变更该项诉讼请求为71280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月14时5分许，南旭功驾驶本人所有的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××货车在阜平县与高中涛驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××货车发生交通事故，事故经交警部门认定南旭功负事故全部责任。原告事故车辆在被告保险公司处投有保险，本次事故发生在保险期内，原告诉至法院，请求判如所请。 人保保定分公司承认原告在本案中所主张的事实，但要求法院核实驾驶员的驾驶证及从业资格证等证件的有效性和合法性。如在事故发生时不具有相应资格，公司不承担保险责任；不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失；原告的各项损失应以有效证据和实际损失为准，应扣除事故相对方交强险应当承担的部分，由于原告车辆在我司没有投保挂车车损险，请求法庭核实并确认原告车辆挂车车损损失数额，对该部分损失数额应当依法扣除。 本院认为，人保保定分公司承认南旭功在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。经核实，原告驾驶证、行驶证、运输证合法有效，本院予以认定。本案保险合同的签订系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应依约履行。经过庭审举证、质证，本院确定原告损失情况如下： 1、车辆损失62530元，由原告申请，在赋予各方自由选择鉴定机构的基础上，本院依合法程序委托具有鉴定资质的鉴定机构做出，依法予以认可； 2、评估费3750元系确定保险事故车辆损失程度所支付的必要费用，属保险责任赔付范围，依法予以支持； 3、施救费本院根据施救里程及施救手段等因素，酌定4000元。 以上损失合计70280元，未超出保险限额，依法由被告人保保定分公司在保险限额内赔付。依据《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内，在保险限额内向原告南旭功支付赔偿款70280元； （上述款项汇至：阜平县人民法院执行款专户，账号：50×××63，开户银行：河北省阜平县农行中兴分理处，并注明案号） 二、驳回原告南旭功的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1582元，减半收取计791元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘占银 二〇一九年十二月九日 法官助理刘建美 书记员张拴茹
贵州省仁怀市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0382民初7339号 原告：王开远，男，1976年4月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。 被告：武汉新城世纪建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区张黄新村十八栋。 法定代表人：万彩霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢承湘，男，该公司员工。 被告：中国一冶集团有限公司，住所地湖北省武汉市青山区36街坊（青山区工业路3号一冶科技大楼）。 法定代表人：宋占江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡磊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘佳惠，女，该公司员工。 被告：赖培元，男，1959年12月14日出生，汉族，湖北省荆州市人，现住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人:刘泽前，贵州子尹律师事务所律师。 原告王开远与武汉新城世纪建筑劳务有限公司（以下简称“武汉新城世纪”）、中国一冶集团有限公司（以下简称“中国一冶”）、被告赖培元承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王开远，被告武汉新城世纪委托诉讼代理人谢承湘，被告中国一冶委托诉讼代理人蔡磊、刘佳惠，被告赖培元及其委托诉讼代理人刘泽前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王开远向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款171148元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月份，原告出租三台挖掘机给被告做工程，同年9月20日完工，金额共计221148元。同年8月28日，被告向原告支付了50000元，剩下的171148元至今未向原告支付，故诉至法院主张权利。 被告武汉新城世纪辩称，我司与原告无合同关系，不应由我司支付原告所诉款项。 被告中国一冶辩称，原告与我司没有合同关系，不是我司合同的相对方，我司无付款的责任与义务，原告所出租的挖掘机非我司租借，与我司无关。 被告赖培元辩称，被告向原告出具的欠条不是被告真实意思表示，被告是在受到威胁和重大误解的情况下出具的欠条，故该欠条的具体金额不是实际的欠款金额，请求法院查明事实。 本院经审理认定事实如下:赖培元从武汉新城世纪处转包了仁怀一中建设项目中的管网工程，因施工需要，其指示王开远动用3台挖掘机进场挖掘土方，并由赖培元的管理人员孟祥耀对挖掘机进行现场管理和核算工程量。2018年8月28日，赖培元向王开远支付50000元挖掘机施工费后，又出具欠条一份，载明其差欠王开远挖掘机施工款167500元。2018年9月20日，赖培元的管理人员孟祥耀在王开远的计量单上签字确认尚有挖掘机15.2工时的款项未付，因一直未收到上述两笔款项，致王开远诉至本院主张权利。 本院认为，本案争议焦点有：一、原告尚未收到的挖掘机施工费是多少；二、该费用应由谁支付。 关于争议焦点一，原告王开远诉称自己有171148元的施工费用未收到，其中167500元已经结算，有欠条佐证，本院予以确认。另外的3648元，原告诉称系尚未结算的15.2个工时费用，按每小时240元计算，合计3648元。被告赖培元认可工时数量，不认可240元/每小时的标准，但其未说明应按何标准计算，其怠于结算的行为违反诚实信用原则，损害了原告的合法利益，参照双方之前的交易行为，宜按240元/每小时计算。 关于争议焦点二，根据合同相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，原告的举证不足以证明可以突破该原则。被告赖培元辩称其在受到威胁和重大误解的情况下向原告出具欠条，但未提交相关证据予以佐证，故对该辩解意见，本院不予采信。原告的工作成果已交付，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告赖培元应当立即支付差欠原告的挖掘机施工费用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告赖培元在本判决生效后立即向原告王开远支付挖掘机施工费171148元； 二、驳回原告王开远的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1862元（已减半），由被告赖培元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  肖朝阳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘应娟
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终2310号上诉人（原审原告）邱付军，男，汉族，生于1976年01月20日，务农，四川省金阳县人，住四川省金阳县。被上诉人（原审被告）黄武祥，男，汉族，生于1966年12月05日，务农，云南省巧家县人，住巧家县。上诉人邱付军与被上诉人黄武祥合同纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2019）云0622民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定的事实：自2013年起原、被告双方达成口头协议在红山乡牛栏村牛栏河沟合伙开办砖厂，至2015年双方停止合伙。2016年至今砖厂由被告黄武祥独自经营管理，双方从合伙到现在都未办理过结算，且双方之间一直未签署任何关于合伙分配及散伙的书面协议。被告黄武祥与原告邱付军系翁婿关系。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。具体到本案中，原告邱付军主张被告黄武祥归还借条所载本金及利息107800元，但原告邱付军在庭审中陈述双方系合伙关系，且借条所载金额60000元系转让费。根据本案庭审调查，原、被告系翁婿关系，双方合伙开办砖厂并未订立书面协议，且至今未进行过合伙结算。且被告黄武祥当庭否认借款及转让的事实。原告邱付军未能就其主张向本院提交充分必要的证据加以证明，原告应对该主张承担举证责任，且其提供的证据尚不能证明该主张，故对原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邱付军的诉讼请求。案件受理费减半收取900元，由原告邱付军负担。一审宣判后，邱付军不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人归还上诉人借款55000元，本案诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人将砖厂转让给被上诉人独自经营，转让费60000元，被上诉人只支付了5000元，尚欠55000元。被上诉人出具了借据，借款事实清楚、法律关系明确，被上诉人是借款债务人，应履行还款义务。被上诉人黄武祥未作答辩。在二审期间，双方均未提交新证据，对原审法院认定的事实，本院予以确认。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：原审判决驳回邱付军的诉讼请求，是否恰当？针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院经审理认为:本案双方系合伙关系，在合伙经营砖厂期间，双方未办理过结算，亦未达成合伙分配及散伙的协议。邱付均提供的《借条》载明：“今借到邱付军55000元（伍万伍千元整）于农历12月15日还清（到时若还不清，两年利息一并计算，按百分之三算）”。该借条，并未约定对双方合伙经营的砖厂进行结算及转让，不能证明邱付军提出的其将砖厂以6万元转让给黄武祥经营的主张。对此，邱付军应承担举证不能的法律后果。故原审判决驳回邱付军的诉讼请求，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人邱付军的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人邱付军承担。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇一九年十二月十三日法官助理张艺书记员徐开鹏
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民再26号原审原告：滕淑英，女，1970年11月12日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。原审被告：天津市远东房地产开发公司，住所天津市东丽区张贵庄街津塘公路永平巷10号楼前院平房。统一社会信用代码9112011010372911X8法定代表人：汪润丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李哲，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靖，天津民合律师事务所律师。原审第三人：中国农业银行股份有限公司天津河西支行,住所天津市河西区围堤道202号。统一社会信用代码91120103103362514F负责人：庞朝英，该支行行长。委托诉讼代理人：张尧，该支行员工。委托诉讼代理人：孙力，该支行员工。原审第三人：张景怡，女，1969年5月30日出生，回族，住天津市河东区。原审原告滕淑英与原审被告天津市远东房地产开发公司（以下简称“远东公司”）、原审第三人中国农业银行股份有限公司天津河西支行（以下简称“农行河西支行”）、原审第三人张景怡商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）津0103民初429号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年5月9日作出（2019）津0103民监16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告远东公司的委托诉讼代理人李哲、王靖，原审第三人农行河西支行的委托诉讼代理人张尧、孙力，原审第三人张景怡到庭参加诉讼，原审原告滕淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。再审期间，原告滕淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了陈述、举证、质证等诉讼权利。远东公司辩称，不同意原审原告诉讼请求，请求驳回原审原告的诉讼请求。原审原告所提交的证据均系伪造，原审被告从未将涉诉房屋出售原审原告，亦未收取相应房款，原审被告对原审审理过程并不知情。原审案件均系武晓明伪造，武晓明已涉嫌犯罪被关押在天津市河西区看守所，原审被告的代理人并非我单位员工，亦未委托其参加原审诉讼。农行河西支行述称，原审被告曾在我处贷款，就涉案房产进行抵押，抵押权几经转手，最后转让给张景怡。我单位职责系根据法院调解书配合做好抵押权撤销工作。张景怡述称，原审被告在农行河西支行进行抵押贷款，其后农行河西支行将抵押权转让给了中国长城资产管理公司天津办事处，后来几经转手转让给我。之前为配合原审原告过户解除了抵押权，希望法院可以保护抵押权人的权利。滕淑英原审向本院起诉请求：1.被告、第三人协助原告办理天津市南开区房屋的抵押权注销手续；2.被告、第三人协助原告办理将天津市南开区房屋的所有权登记在原告名下的手续；3.诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、2018年3月19日前，原告滕淑英支付第三人张景怡贷款本息共计53109.94元；二、原告滕淑英支付第三人张景怡贷款本息后七日内，被告远东公司、第三人农行河西支行、第三人张景怡协助原告办理天津市南开区房屋的抵押权注销手续并协助办理将上述房屋的所有权登记在原告滕淑英名下的手续，因办理上述手续产生的相关费用由原告滕淑英自愿负担；三、案件受理费80元，减半后收取40元，由原告滕淑英自愿负担。本院再审认定案件事实如下：原审中武晓明以滕淑英委托诉讼代理人身份向法院提交的战备楼居委会委托诉讼代理人推荐函（证明）系伪造，原审中李春阳并非远东公司职员，武晓明、李春阳已经涉嫌刑事犯罪被依法羁押。本院再审认为，原审中以原、被告委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼的武晓明、李春阳的委托代理手续均不合法。原审中武晓明、李春阳以委托诉讼代理人的身份处分了当事人的诉讼权利，违背了原审原、被告的真实意思表示，原审调解书确有错误，应予撤销。武晓明、李春阳已经涉嫌刑事犯罪被依法羁押，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定,本院驳回原审原告滕淑英的起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2018）津0103民初429号民事调解书；二、驳回原审原告滕淑英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  马起泉审判员  肖宝清审判员  郝 鹏审判员  张国栋审判员  蔡荣华审判员  张宁宁审判员  王承铭审判员  安 铭审判员  王文通二〇一九年十二月三十日书记员  吕 莹本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7055号罪犯陈益鹏，男，1994年11月28日出生，汉族，大专文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2017年12月26日作出(2017)浙0324刑初781号刑事判决，以被告人陈益鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。判决生效后，该犯于2018年2月1日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈益鹏在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈益鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈益鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈益鹏予以假释（假释考验期限自2020年1月3日起至2022年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日法官助理庄向东书记员刘菁
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1532号 申请执行人王来福 被执行人张根学 本院在执行申请执行人王来福与被执行人张根学房屋买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4415号 原告：深圳合新国际物流有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300305982551P。 法定代表人：陈怡。 委托诉讼代理人：蒋娟，女，汉族，1983年1月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。 委托诉讼代理人：杜金凤，女，汉族，1976年4月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。 被告：深圳市图码科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1406，统一社会信用代码91440300MA5F3KE50C。 法定代表人：胡爱武。 本院在审理原告深圳合新国际物流有限公司诉被告深圳市图码科技有限公司货运代理合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告价值人民币15707.80元的财产，原告向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的编号为10560003900840148512号的《保单保函》，中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司以其名下的价值人民币15707.80元的财产为原告的财产保全作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告深圳市图码科技有限公司名下价值人民币15707.80元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢雯琦 二〇一九年十二月十三日 书记员  丁晓敏
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2779号 原告：高某。 农户代表人：高世乐，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：内蒙古中星农业发展有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，统一社会信用代码911XXXXXXXXXXXX9K。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，北京市华城律师事务所律师。 原告高世乐与被告内蒙古中星农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告高某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高某撤回起诉处理。 审判员  姜鸿斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王红星
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9957号原告：张勇，男，1981年7月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，现住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘万昕，系辽宁宏展律师事务所律师。被告：樊涛，男，1982年3月5日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市城关区。被告：丁守疆，男，1977年5月8日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：崔国祥，系辽宁信德律师事务所律师。原告张勇与被告樊涛、丁守疆装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人刘万昕，被告丁守疆的委托诉讼代理人崔国祥到庭参加了诉讼。被告樊涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即支付拖欠的合同款项234,955元。事实和理由：2018年7月19日，原告与被告樊涛签订《工程装饰装修合同书》约定由原告对二被告合伙经营的“中山区魔法酒吧”进行装修，随后，双方又签订了基础工程预算书和增项确认单，就合同总额及相关事项做出约定，竣工后，双方签订了工程竣工验收单，合同履行期间，被告丁守疆及其妻曾通过银行转账和微信转账的方式转给原告部分款项，尚余234,955元未支付，经原告多次催要，被告至今仍未支付，故诉至贵院请求依法判决，维护原告的合法权益。被告丁守疆辩称，不同意原告的诉讼请求。一、装修装饰合同是由原告和被告一签署的，依据合同相对性原则，合同项下的权利义务只能赋予给当事人，合同只能对当事人产生约束力，即合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外的第三人不发生效力；二、被告一和被告二不是合伙。被告樊涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2018年7月19日，樊涛（发包方、甲方）与张勇（承包方、乙方）签订《工程装饰装修合同书》，约定：工程地点大连市中山区文林街3号，承包人包工包料，工程期限60日，从2018年7月22日至2018年9月22日，工程总价款53万元，施工前付38万元（开工前付25万元，施工后25天内付13万元），余款15万元在工程完工后两个月内付清。2018年10月4日，樊涛（甲方）、张勇（乙方）、丁守疆（甲方股东代表）共同签订《增项确认单》，总计金额104,835元。2018年10月4日，樊涛（甲方）、张勇（乙方）、丁守疆（甲方股东代表）共同签订《工程竣工验收单》，工程地址为大连市中山区x号（魔法酒吧）。2018年10月16日，杨旭梅向李宜转账10,880元；耿琳双于2018年8月6日向原告账户转账50,000元、2018年9月6日向原告账户转账30,000元、2019年9月7日向原告账户转账50,000元、2018年9月18日向原告账户转账30,000元、9月6日向原告转账20,000元、7月21日转账50,000元、8月8日转账30,000元；账号为43×××2＊的账户于2018年7月22日、7月23日分别转账50,000元；2018年9月21日，丁总向原告转账15,000元、9月30日转账4,000元、9月29日转账10,000元；原告共计收到工程款399，880元，尚余234，955元未支付。另查，中山区魔法酒吧现已注销，经营者为樊涛。张勇与李宜系夫妻关系。本院认为，原告与被告樊涛签订的《工程装饰装修合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方均应当按照约定履行义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。经结算，案涉工程价款为合同约定价格530,000元及增项104,835元，共计634，835元，已支付原告399，880元，尚余234，955元未支付。被告樊涛作为合同相对方及中山区魔法酒吧的经营者，应当支付欠付的工程款234,955元。本案的争议焦点为被告丁守疆是否应当承担共同给付责任。首先，从庭审中双方提交的证据看，丁守疆在《增项确认单》及《工程竣工验收单》上签字，签字的位置为甲方股东代表，虽对个体工商户而言，不存在股东及股东代表一说，但从一般民众的角度理解，丁守疆在极其重要的《增项确认单》及《工程竣工验收单》签字，其与魔法酒吧存在紧密的利害关系。其次，从原告收到的款项看，有被告丁守疆转账给原告的29,000元，丁守疆未提供证据证明其支付的款项系基于樊涛的授权或转账。再次，原告与被告丁守疆在微信中多次就案涉工程及工程款的问题进行沟通，丁守疆称其为樊涛雇佣人员，但在本院指定的期限内，未提供樊涛向其支付工资的证据。其主张系被樊涛雇佣的普通人员，有违常理。故可以推定丁守疆与樊涛之间存在合作关系，丁守疆虽未在《工程装饰装修合同书》上签字，但其在《增项确认单》及《工程竣工验收单》上签字，可视为其自愿与樊涛承担共同给付工程款的责任。故原告要求二被告共同支付工程款234，955元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告樊涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告樊涛、被告丁守疆于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告张勇工程款234，955元人民币；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4，820元，减半收取2，410元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 璐二〇一九年十二月三十日书记员 兰美玉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6862号 申请执行人陈立祥，男，1973年1月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人吕延超，男，1973年5月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案执行，执行标的为96493.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，已查封被执行名下的沭阳县新康景园21幢1单元301室，但本案非首查封，且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0903刑初523号 公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 被告人赵永泽，男，1991年3月7日出生于河北省沧州市，汉族，中专文化，户籍地沧州市运河区，现住运河区，无业。2019年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。 沧州市运河区人民检察院以沧运检第一检察部刑诉（2019）63号起诉书指控被告人赵永泽犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员张文刚出庭支持公诉。被告人赵永泽到庭参加诉讼。现已审理终结。 沧州市运河区人民检察院指控，2019年9月13日凌晨，被告人赵永泽在沧州市运河区天马空间网吧上网时，趁被害人马某熟睡之机，将其一部金色三星手机盗走。为此指控被告人赵永泽犯盗窃罪并当庭出示了相关证据。 被告人赵永泽对上述指控予以供认。 经审理查明，2019年9月13日1时许，被告人赵永泽在沧州市运河区天马空间网吧上网时，趁被害人马某熟睡之机，将其一部金色三星手机盗走，藏匿于沧州市中西医结合医院主楼二楼的窗台外侧。赵永泽到案后，如实供述了手机的藏匿地点，现该手机已发还被害人。经估价，该手机价值为5772元。 上述事实有被告人赵永泽供述，被害人马某的陈述，证人孟某的证言，辨认笔录，提取笔录，鉴定意见，赃物照片及被告人的户籍证明予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人赵永泽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值计5772元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人赵永泽当庭自愿认罪，涉案手机已被追缴并发还被害人，可对被告人赵永泽酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人赵永泽犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年2月28日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马永胜 人民陪审员  鞠海岐 人民陪审员  张秀敏 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  闫 洁
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初6014号原告：丁仕琴，女，1975年11月1日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：张亮，南京市鼓楼区法律援助中心律师。被告：段刚刚，男，汉族，1987年6月18日生，住江西省九江市都昌县。原告丁仕琴诉被告段刚刚劳务合同纠纷一案,本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁仕琴委托代理人张亮到庭参加诉讼，被告段刚刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁仕琴向本院提出诉讼请求，请求判令被告段刚刚支付工资4480元。事实与理由：2018年9月26日，原告与另案原告何积华等人至南京市鼓楼区热河南路证大大拇指广场从事保洁，被告一直拖欠工资。2018年10月22日经下关街道人民调解委员会调解，被告承诺2018年11月30日支付原告等人工资15730元。但一直未予支付。原告认为，劳动者的合法权益受法律保护，被告不支付工资的行为严重损害劳动者合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告段刚刚未答辩，亦未提交证据。经审理，本院对事实认定如下：2018年10月22日，被告段刚刚与另案原告何积华在鼓楼区下关街道人民调解委员会达成一份人民调解协议书，载明2018年10月19日九点左右何积华等五名工人前来反映2018年9月26日在热河南路证大大拇指广场07项目C栋做保洁，当时项目负责人段刚刚承诺做完就发工资给他们，现早已做完迟迟要不到工资，双方发生纠纷，双方约定2018年10月22日来派出所调解书调解。经调解，自愿达成如下协议：1、段刚刚承诺于2018年11月30日支付何积华等5人工资合计15730元整；2、此次纠纷了结。段刚刚、何积华分别在人民调解书中签字并按手印。同日，段刚刚向何积华等出具欠条一份，明确：“今欠何积华等人民币15730元整，该款于2018年11月30日支付。证大大拇指广场。”欠款人署名为段刚刚，另有见证人签字。2018年11月30日，段刚刚到期未履行人民调解协议。2018年12月20日，何积华、徐华、杨永梅、毛振秀、蔡信兰、丁仕琴、张广兰就工资欠款情况进行了分配，其中原告丁仕琴的工资为4480元。审理中，原告丁仕琴陈述其2018年9月26日被段刚刚临时雇佣至证大大拇指广场从事驾驶员工作，工资为180元/天，三天一结，但只结过一次，2018年10月保洁工作结束了，每人支付了1000元，款项是欠条中见证人杨经理支付，余款多次索要，但杨经理告知原告是段刚刚找来的，要求原告向段刚刚索要。上述事实，有原告提交的欠条、人民调解协议书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，段刚刚向原告等人出具欠条，并达成调解协议，由其向原告等人支付工资15730元，该欠条及调解协议的真实性、合法性、关联性本院予以确认。因15730元系多名工人的工资，各原告将该款项按照每人日工资标准、工作天数等予以核算，各原告予以确认，符合法律规定。被告段刚刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下条之规定，判决如下：被告段刚刚在本判决生效之日起十日内支付原告丁仕琴工资4480元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告段刚刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  皮轶之人民陪审员  祁 燕人民陪审员  严 成二〇一九年十二月二十七日书 记 员  范 园
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4494号 申请执行人：郑恩东，男，汉族，出生于1975年6月，住四川省南江县。 委托代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行郑恩东与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初2469号 原告：李孟文，男，1972年3月16日出生，汉族，住高碑店市。 被告：张东起，男，1991年10月15日出生，汉族，住高碑店市。 被告：李玉英，女，1970年6月16日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：张振刚，河北匡合律师事务所律师。 原告李孟文与被告李玉英、张东起民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孟文、被告张东起、被告李玉英委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李孟文向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带支付原告借款本金100000元及自2016年8月23日起至全部借款还清之日止按照月利两分支付逾期利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月23日，被告张东起因资金周转需要向原告借款100000元。双方口头约定利息月利2分，借期一年，到期后被告张东起一直没有还钱，2018年11月28日，被告张东起重新给原告出具了借条，被告李玉英作为连带担保人签字，其后二被告一直没有偿还本金和利息，经原告多次催要，二被告以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。 张东起辩称，借款属实，利息属实。 李玉英辩称，借款属实，利息过高，不应给付，希望调解。 本院经审理认定事实如下：被告李玉英系被告张东起的岳母。2016年8月23日，张东起向原告借款100000元。2018年11月28日，被告张东起重新为原告出具借条一份，张东起在借款人处签字，李玉英在连带责任担保人处签字，借条中未约定利息。原告主张双方口头约定利息为月息2分，被告张东起答辩称借款属实、利息属实。被告李玉英称利息过高，不应给付。被告至今未偿还借款本金。庭后原告自认2017年1月份以后的利息至今未付。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告张东起拖欠原告借款100000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告张东起偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，被告张东起认可口头约定利息为月息两分，原告自认利息已经支付至2017年1月份，故对原告要求被告张东起自2017年2月1日起按照月利率2%给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李玉英对借款认可，故对原告要求李玉英对100000元借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。因借条中未约定利息，且李玉英对利息不认可，故对原告要求被告李玉英对利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张东起于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金100000元并给付利息，利息自2017年2月1日起按照月利率2%计算至实际付清之日止； 二、被告李玉英对上述100000元本金承担连带偿还责任，被告李玉英承担给付责任后有权向被告张东起追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  袁军鹏 二〇一九年十二月三日 书记员  王 存