wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3425号原告：马红萍，女，1967年7月16日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。原告：崔子筠，男，1945年11月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：朱林第，女，1946年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告：黄丽蓉，女，1976年1月9日出生，汉族，住上海市崇明县。原告：姚忠鸣，男，1957年6月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：王玉玲，女，1964年6月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告：陆爱甫，女，1946年10月18日出生，汉族，住上海市崇明县。原告：白耀德，男，1977年5月26日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告：刘咏晖，男，1968年10月23日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：陈福娟，女，1957年9月1日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：于淼，女，1973年11月26日出生，汉族，住济南市历城区。原告：计成俊，男，1969年8月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：周崇义，男，1954年10月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：胡建萍，女，1982年10月3日出生，汉族，住浙江省。原告：金文泉，男，1957年2月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告：侯瑶思，女，1988年2月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告：程静芳，女，1960年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：郑紫蔓，女，1994年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告：袁丰，男，1961年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。以上十九位原告共同委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。以上十九位原告共同委托诉讼代理人：包丹，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司,住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。被告：卞平芳，女，1958年7月23日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。被告：卞刚红，男，1976年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告马红萍等19人与被告江苏三房巷实业股份有限公司、卞平芳、卞刚红证券虚假陈述责任纠纷十九案，本院立案受理后，原告马红萍等19人于审理过程中向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马红萍、崔子筠、朱林第、黄丽蓉、姚忠鸣、王玉玲、陆爱甫、白耀德、刘咏晖、陈福娟、于淼、计成俊、周崇义、胡建萍、金文泉、侯瑶思、程静芳、郑紫蔓、袁丰等19人撤诉。案件受理费减半收取，由原告负担（详见附表）。审判长  朱永刚审判员  夏奇海审判员  陈 戎二〇一九年十二月三十日书记员  刘雨晴附：案号和当事人信息            序号              案号              原告              应收案件受理费              减半收取                  1              （2019）苏01民初3423号              马红萍              2334              1167                  2              （2019）苏01民初3424号              崔子筠              2397              1198.5                  3              （2019）苏01民初3425号              朱林第              50              25                  4              （2019）苏01民初3426号              黄丽蓉              624              312                  5              （2019）苏01民初3427号              姚忠鸣              897              448.5                  6              （2019）苏01民初3428号              王玉玲              50              25                  7              （2019）苏01民初3429号              陆爱甫              50              25                  8              （2019）苏01民初3430号              白耀德              50              25                  9              （2019）苏01民初3499号              刘咏晖              55              27.5                  10              （2019）苏01民初3500号              陈福娟              631              315.5                  11              （2019）苏01民初3501号              于淼              1408              704                  12              （2019）苏01民初3503号              计成俊              123              61.5                  13              （2019）苏01民初3504号              周崇义              4371              2185.5                  14              （2019）苏01民初3505号              胡建萍              751              375.5                  15              （2019）苏01民初3506号              金文泉              222              111                  16              （2019）苏01民初3507号              侯瑶思              9059              4529.5                  17              （2019）苏01民初3508号              程静芳              80              40                  18              （2019）苏01民初3509号              郑紫蔓              10616              5308                  19              （2019）苏01民初3510号              袁丰              171              85.5
湖南省株洲市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘02执113号方青萍、株洲中信兴隆资产管理有限公司：本院执行的方青萍与株洲中信兴隆资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日依法立案执行，并于2019年12月17日按照执行的标的和要求全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十七日
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤51民终624号上诉人（原审被告）：李楚玉，女，1961年12月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区*****************。委托诉讼代理人：宋迈生，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓晴，广东小何律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：潮州市利达典当有限公司，住所地潮州市凤新莲云村潮州大道西侧商铺B幢32号（首层南侧）。法定代表人：蔡培炜，该司经理。委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：许业俊，广东阳天律师事务所律师。上诉人李楚玉、上诉人潮州市利达典当有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2018）粤5102民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省潮州市湘桥区人民法院（2018）粤5102民初1497号民事判决；二、本案发回广东省潮州市湘桥区人民法院重审。二审案件受理费61600元，由上诉人李楚玉、上诉人潮州市利达典当有限公司分别预交30800元,本院予以退回上诉人李楚玉30800元、退回上诉人潮州市利达典当有限公司30800元。审判长  苏慕成审判员  刘建荣审判员  陈 烨二〇一九年十二月四日书记员  姚穂梅
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）鲁0402执1841号 申请执行人：枣庄银行股份有限公司文化路支行。 被执行人：山东泰一工业有限公司。 申请执行人枣庄银行股份有限公司文化路支行与被执行人山东泰一工业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日审结。该案（2017）鲁0402民初3449号民事判决书巳立案执行。向被执行人山东泰一工业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人履行巳生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院于2019年12月23日依法委托阿里巴巴司法拍卖网络平台变卖拍卖被执行人山东泰一工业有限公司名下的位于滕州农村商业银行营业部的股权，2019年12月24日进行第一次拍卖因无人竞买而流拍，申请人自愿以第一次拍卖流拍价11182510.08元及该股权的全部收益（包括但不限于滋生股、分红等）接受抵偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三、五百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、将被执行人山东泰一工业有限公司名下的位于滕州农村商业银行营业部的股权，以流拍价11182510.08元及该股权的全部收益（包括但不限于滋生股、分红等）抵偿枣庄银行股份有限公司文化路支行欠款，对不足部分，申请执行人仍享有继续追偿权利。并将被执行人山东泰一工业有限公司名下的位于滕州农村商业银行营业部的股权及相关权利解除查封，变更到申请执行人枣庄银行股份有限公司文化路支行名下。 二、申请执行人枣庄银行股份有限公司文化路支行，可持本裁定书到有关机构办理相关股权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 杰 审判员 张朝明 审判员 陈华东 二〇一九年十二月三十日 书记员 赵 帅
（2019）粤0304民初43498号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终7577号上诉人（原审被告）：程中文，男，1977年5月18日出生，汉族，籍贯:临沂市兰陵县，现住临沂市临沭县。被上诉人（原审原告）：高振杰，男，1973年12月16日出生，汉族，住莱阳市。上诉人程中文因与被上诉人高振杰买卖合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初4298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人程中文上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。被上诉人为上诉人交付的金属架子存在严重的质量问题，导致上诉人损失，在一审中，上诉人要求被上诉人赔偿相关损失，一审法院没有对这方面进行处理，要求另案诉讼，这样增加诉讼费用，导致上诉人的权利不能一并处理。在一审诉讼前，上诉人向被上诉人支付了6万元，一审法院只认定5万元，属于事实认定有误。被上诉人高振杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。高振杰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即付清货款165000元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日起至货款还清之日止的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2017年初，被告程中文从原告高振杰处定做金属架子1000个，每个金属架架子单价为310元，原告依约制作完成并交付给被告程中文。2017年7月18日，被告程中文向原告高振杰出具欠条一张，内容为：“今欠莱阳市高振杰壹仟个架子，共计叁拾壹万元正，已付壹拾万元正，欠贰拾壹万元正，310.00元/架子、程中文、183××××9999、2017年7月18日”。审理中，被告程中文主张双方买卖合同关系属实，对欠条的真实性无异议，但是出具欠条时仅欠原告210000元，后转账汇款50000元、支付现金10000元，但因原告交付的金属架子存在质量问题，使用过程中发生了损坏现象，要求减少价款。原告高振杰则认为，被告程中文已偿还货款50000元属实，但是对现金还款10000元不予认可，另外双方发生业务关系是在2017年，如在金属架子使用之初，被告发现质量问题，理应要求原告立即处理或要求赔偿，而不是现在才提出质量问题。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告程中文购买原告高振杰的金属架子，双方之间形成买卖合同法律关系。被告程中文尚欠原告高振杰货款160000元，原告提供程中文出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，法院依法予以支持。因双方之间对货款的付款时间并未约定，原告高振杰主张自起诉之日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，于法有据，法院依法予以支持。被告程中文主张原告制作的金属架子存在质量问题，因与本案不是同一法律关系，法院不予合并审理，被告程中文可另行处理。综上所述，原告高振杰的诉讼请求，符合法律规定，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决：被告程中文于判决生效之日起十日内支付原告高振杰货款160000元，并负担自2018年7月10日起至欠款付清之日止，以货款160000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元减半收取计1800元，由被告程中文负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审一致。本院认为，被上诉人向上诉人交付1000个金属架子，上诉人明确认可已接收并使用了该批金属架，并向被上诉人出具了欠条，双方构成买卖合同法律关系，上诉人应当按照约定的数额支付价款。根据上诉人出具的欠条及被上诉人认可上诉人偿还5万元货款的事实，可以认定上诉人尚欠货款数额为16万元。上诉人主张现金偿还货款1万元，但其提交的证据不足以证实其主张，本院依法不予采信。上诉人以产品质量存在问题作为抗辩理由，主张不应支付剩余款项，但未提交书面合同或其他有效证据证明双方约定的产品质量合格标准，亦未举证证明被上诉人交付产品时质量存在问题、导致上诉人的损失及二者之间存在因果关系，故上诉人该项主张理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人程中文负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  于 青审判员  刘海波二〇一九年十二月二十六日书记员  王雪燕
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6976号上诉人（原审被告）：林海英，女，1968年12月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。被上诉人（原审原告）：王元兆，男，1935年12月4日出生，汉族，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：徐寿刚,山东绍元律师事务所律师。上诉人林海英因与被上诉人王元兆民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人林海英上诉请求：撤销一审判决，依法改判,本案是委托理财纠纷,被上诉人自己承担相关责任。事实和理由：一、一审法院没有查明基本事实。被上诉人认可之前就以自己的名义在信和财富做理财，涉案五万元是被上诉人为了冲业绩，利用上诉人的名字签订出借合同。上诉人与被上诉人因理财认识，在信和也做过好几次，经过协商才同意做在上诉人名下。2016年8月30日被上诉人妻子在信和金信网线上平台做过5万一年期的理财，2017年6月12日，他们夫妻二人打电话给上诉人说想继续做信和理财，并给了三万元现金，要求上诉人做一年期金信网金元宝理财，并协商到期后由上诉人将本金利息打到被上诉人账户。2018年6月12日到期之后利息2892元，被上诉人夫妇找到上诉人，说在本息32892元的基础上添加现金17108元，凑足5万元积蓄做信和财富金信网一年期线上理财，本金及收益由被上诉人获得，风险由被上诉人承担。一审法院以上诉人未提交相关书面证据证明此款项为投资款，并以上诉人的名义签订合同，是错误判断。二、一审法院适用法律错误。这是一起明显的委托理财合同纠纷，一审法院以民间借贷纠纷判决，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、十六条的规定，一审法院不应当以民间借贷纠纷判决本案。被上诉人王元兆辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王元兆向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款30000元，并支付利息4800元，合计34800元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：针对诉讼主张，原告王元兆提交欠条一张予以证实。该欠条载明：“欠条2018年6月12日林海英欠王元兆现金人民币伍万元整（伍万=50000.00）利息4820元2019年6月12日到期林海英特立此字据为凭”。被告林海英对证据的真实性没有异议，法院对上述欠条予以采信。另查明，2019年7月4日，被告林海英偿还原告王元兆20000元。被告林海英主张双方当事人之间为委托理财关系，并非民间借贷关系，但未提供证据予以证实，原告王元兆亦不予认可。一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据涉案欠条，能够认定被告向原告借款50000元,已经偿还20000元。被告林海英主张双方为委托理财关系，但未提供证据予以证实，法院不予支持。综上，原告要求被告偿付借款30000元以及利息4800元，证据充分、理由正当，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告林海英于判决生效之日起十日内偿付原告王元兆借款30000元以及利息4800元，合计34800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元减半收取335元，由被告林海英负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人间是否存在真实的借贷关系。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借贷双方通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权债务关系，从而产生相应的权利和义务。本案中，被上诉人提交由上诉人出具的欠条一份，欠条中约定了还款时间和固定的利息。上诉人辩称双方系委托理财关系，但未提供委托理财合同等有效证据予以证明，且涉案款项并未以被上诉人的名义办理理财，欠条中本金利息的约定不能证明亏损风险由被上诉人承担，不符合委托理财行为的风险预估性，结合上诉人还款2万元的事实，一审法院认定双方当事人之间构成民间借贷法律关系正确，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费670元，由上诉人林海英负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  于 青审判员  刘海波二〇一九年十二月十日书记员  王 玥
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初2219号原告：英联饲料（辽宁）有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码91230199749531823K（1-1），住所地哈尔滨开发区哈平路集中区温州路16号。法定代表人：康永义，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓玉，该公司财务。委托诉讼代理人：祝力伟，该公司销售。被告：绥化农垦敖包奶牛养殖专业合作社（以下简称绥化敖包合作社），统一社会信用代码93233009574218543Y，住所地黑龙江省大庆市大同区和平牧场二腾管理区。法定代表人张兴林，该公司经理。被告：张兴林，男，1972年12月21日生，汉族，绥化农垦敖包奶牛养殖专业合作社法人，现住黑龙江省大庆市大同区。被告：那广鹏，男，1986年5月21日生，满族，黑龙江绥化农垦和平牧场草源管理站科员，现住址黑龙江绥化。原告英联饲料（辽宁）有限公司哈尔滨分公司（以下简称英联饲料公司）与被告绥化农垦敖包奶牛养殖专业合作社（以下简称绥化敖包合作社）、张兴林、那广鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭审理此案。原告英联饲料公司委托代理人刘晓玉、祝力伟，被告绥化敖包合作社法定代表人张兴林、那广鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英联饲料公司诉称：英联饲料公司与绥化敖包合作社有业务往来，截至2019年3月4日，绥化敖包合作社欠款累计131885元，绥化敖包合作社在英联饲料公司出具的对账单中盖章确认欠款事实，张兴林、那广鹏签订连带责任保证函，自愿承担连带保证责任，现英联饲料公司诉讼要求：1、绥化敖包合作社给付饲料款131885元及利息（该利息以131885元为基数，自2019年6月16日起中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、张兴林、那广鹏承担连带保证责任；绥化敖包合作社、张兴林、那广鹏承担本案诉讼费。被告绥化敖包合作社辩称：对英联饲料公司诉请无异议，同意给付饲料款。被告张兴林辩称：对英联饲料公司诉请无异议，同意承担连带保证责任。被告那广鹏辩称：不同意承担担保责任，因为对账单显示的是累计欠款，那广鹏担保的次数只是一次，担保日期也不在担保范围之日，担保的金额已经超出了150000元，当时第二批货款走的是蒙牛代扣，蒙牛是第三方，英联饲料公司、绥化敖包合作社和蒙牛有协议有合同，在没有还清第一笔货款的情况下还继续发货，那广鹏不承担担保责任。原告英联饲料公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、对账单。意在证明：截至2019年6月16日，绥化敖包合作社欠英联饲料公司饲料款131885元。证据二、英联饲料（辽宁）有限公司哈尔滨分公司直销客户合同。意在证明：英联饲料公司与绥化敖包合作社签订买卖合同，英联饲料公司依据该合同为绥化敖包合作社供应饲料。证据三、连带责任保证函、那广鹏工作证明。意在证明：1、那广鹏系和平牧场畜牧科员工，有偿还能力；2、那广鹏签订担保合同，自愿为案渉欠款承担连带保证责任。被告绥化敖包合作社、张兴林、那广鹏未举示证据。经庭审质证，被告绥化敖包合作社对原告英联饲料公司举示的证据质证认为：对证据一、证据二、证据三均无异议。被告张兴林对原告英联饲料公司举示的证据质证认为：对证据一、证据二、证据三均无异议。被告那广鹏对原告英联饲料公司举示的证据质证认为：对证据一证明问题有异议，该证据是累计对账单，这个累计可能是数月的也可能是数年的，这个累计不在那广鹏的担保范围之内，那广鹏签的合同并没有累计担保。对证据二，该直销合同并不能证明那广鹏提供累计担保。对证据三，那广鹏签订连带责任保证函，保证函已经超过了他的保证范围了，所以累计欠款131885元不在那广鹏的保证函保证范围之内。经审理查明：2018年5月1日，英联饲料公司与绥化敖包合作社签订英联饲料（辽宁）有限公司哈尔滨分公司直销客户合同，约定英联饲料公司为绥化敖包合作社供应饲料。同日，张兴林、那广鹏向英联饲料公司出具连带责任保证函，约定保证人张兴林、那广鹏对绥化敖包合作社与英联饲料公司签订的饲料直销合同书中债务人的所有债务承担连带清偿责任。2019年6月16日，绥化敖包合作社在对账单中盖章确认尚欠英联饲料公司饲料款131885元。现英联饲料公司要求绥化敖包合作社给付欠款及利息，张兴林、那广鹏承担连带保证责任。绥化敖包合作社、张兴林对英联饲料公司诉请均无异议。那广鹏对签订保证合同的事实无异议，但主张案渉欠款金额已超出其保证范围，不同意承担连带保证责任。上述事实，有双方当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：案渉欠款金额是否超出那广鹏的保证范围。关于案渉欠款金额是否超出那广鹏的保证范围问题。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，英联饲料公司基于双方签订的直销合同为绥化敖包合作社提供饲料，绥化敖包合作社欠款131885之事实存在，而连带保证函中明确约定保证人对饲料直销合同书中的债务人即绥化敖包合作社的所有债务承担连带保证责任，且那广鹏亦未举示证据证明案渉欠款超出其保证范围及期限，其抗辩主张无法律依据与事实根据，本院不予支持。故英联饲料公司要求绥化敖包合作社给付货款及利息，张兴林、那广鹏承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告绥化农垦敖包奶牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告英联饲料（辽宁）有限公司哈尔滨分公司货款人民币131885元及利息（以131885元为基数，自2019年6月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、被告张兴林、那广鹏对上述款项承担连带保证清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元（已减半收取），由被告绥化农垦敖包奶牛养殖专业合作社、张兴林、那广鹏负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  范晓雪二〇一九年十二月十日书记员  赵文婷
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川05民终1730号 上诉人（原审被告）:高朝勇，男，1980年3月22日出生，汉族，住四川省西昌市，现住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：唐茂仁，四川远智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：欧洲，男，1974年3月28日出生，汉族，住四川省古蔺县，现住四川省古蔺县。 原审被告：罗倩，女，1987年7月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人高朝勇因与被上诉人欧洲、原审被告罗倩合伙协议纠纷一案，不服四川省泸州市叙永县人民法院（2019）川0524民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人高朝勇的委托诉讼代理人唐茂仁到庭参加听证。本案现已审理终结。 高朝勇上诉请求：请求撤销原判，改判驳回欧洲的诉讼请求。事实与理由：1.本案一审认定事实不清，仅注重双方对合伙经营进行结算的财务结账单，而未综合全案事实及情况审查，导致判决结果与案件事实不符。本案事实是高朝勇与欧洲签订《合伙经营车辆协议书》，双方约定共同合伙经营水泥罐车。因缺少货源无法继续经营于2017年1月大家商议结算后分散经营，同时合伙经营协议终止。2017年1月12日欧洲催促高朝勇到欧洲公司跟会计徐刚对账结算，因临近春节，加上张林提供的报销单据很多无凭证和依据，高朝勇提出异议，但欧洲说先把对账单签了，对有异议的张林和徐刚再补上，当时约定如高朝勇在一个月内提出异议则对账单无效。从合作到现在欧洲和徐刚从未向高朝勇提供账目，结算当时高朝勇提供了车辆在綦江经营期间的开支明细及债务，该明细和债务由龚春提供，双方认可，该笔费用35000元已经纳入经营成本，但未支付给龚春，当时会计入账时入成该笔费用由欧洲支付，但后来这笔欠款实际是由高朝勇单独支付给龚春的。对账当日高朝勇离开欧洲办公室后发现对账问题，因急着回家，就电话告知徐刚要求查看账本及凭证，徐刚也同意春节后修改并转告欧洲，但后来一直不提供当时的凭证和明细。从以上事实可以看出，双方在合伙经营期间没有产生任何矛盾，只是在进行合伙清算对账时对结算金额双方产生了歧义，只要徐刚拿出会计凭证账簿供上诉人查阅，就能确定。且按双方签订的合伙协议，所有驾驶员的报销必须高朝勇确认后方可报销，没有高朝勇签字的报销费用全部无效。2.本案系合伙经营纠纷，不是民事合同纠纷，应将被上诉人保管的合伙账目提供给上诉人查询并确定真实的盈亏金额，才能查清本案事实。 欧洲辩称：1.一审认定事实清楚，2015年4月23日，欧洲与高朝勇签订《合伙经营车辆协议书》。2017年1月17日，双方进行结算，品迭双方的各项往来借款和垫付款后，高朝勇应支付给欧洲153600元，高朝勇在结账单上签字予以确认。以上事实有合伙经营协议，结算单予以佐证，上诉人在一审过程中也当庭认可签字属实。2.上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道签字可能产生的后果，其在结算单上签字应当视为对财务结算的认可。尽管上诉人提出结算有误，但其未依法在法定期限内撤销或变更，也未向法庭提交充分的证据佐证，因此一审判决上诉人给付相关款项并无不当。3.双方合伙属实，但双方进行结算确认且在结算单上签字确认后，已对合伙债权债务进行了确认，债权债务非常明确，债务人应按约定承担合同义务，一审适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。 欧洲向一审法院起诉请求：1.依法判令高朝勇、罗倩给付欧洲153600元，并从2017年1月17日起按2%的月利率计付利息至履行完毕时止；2.诉讼费、保全费等由高朝勇、罗倩承担。 一审法院认定事实：2015年4月23日，欧洲与高朝勇签订《合伙经营车辆协议书》，双方约定共同合伙经营水泥罐车。2017年1月17日，经共同雇请的会计徐刚与高朝勇就合伙经营期间的收益进行结算，品迭双方的各项往来借款和垫付款后，高朝勇应支付给欧洲153600元，高朝勇在结账单上签字予以确认。高朝勇应支付给欧洲的153600元未约定支付时间和资金占用利息。本案在一审审理过程中，高朝勇通过微信向欧洲转款20000元。 一审法院认为，高朝勇、欧洲双方经结算后，高朝勇在结算单上签字认可结算的内容，高朝勇应当按照结算履行给付欧洲债权的义务，因双方的结算未约定履行期限，欧洲可在合理期限内要求高朝勇履行，本案在审理过程中，高朝勇通过微信向欧洲转款20000元，经扣减后，高朝勇还应支付欧洲133600元，故对欧洲请求高朝勇给付欧洲款项153600元的请求，依法予以调整，支持133600元。高朝勇虽辩解双方结算账目有误，要求重新结算，但高朝勇未向法庭提供证据予以证明，若高朝勇确有证据证明双方的结算有误，高朝勇可在履行中予以品迭或要求欧洲予以返还。欧洲、高朝勇双方结算后，对高朝勇应给付欧洲的款项，双方未约定履行期限和利息，欧洲请求按月利率2%支付资金占用利息的请求，不予支持。欧洲与高朝勇合伙经营水泥罐车系个人合伙，欧洲未向法庭提供证据，证明罗倩参与合伙，因此，对欧洲主张该笔债务系夫妻共同债务的请求，于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、高朝勇在本判决生效之日起十日内支付欧洲133600元；二、驳回欧洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元，减半收取计1686元、保全费1520元，合计3206元，由欧洲负担206元，高朝勇负担3000元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院二审经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致。对原审判决采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：高朝勇与欧洲之间的合伙结算是否有误？高朝勇是否应按结算单向欧洲支付133600元？ 上诉人高朝勇认为双方之间的合伙结算有误，其中有一笔35000元债务系高朝勇向案外人龚春垫付，但结算签字时高朝勇未发现该问题，应将被上诉人保管的合伙账目提供给上诉人查询并确定真实的盈亏金额。经审查，2017年1月17日，高朝勇与欧洲就合伙经营期间的收益进行结算，品迭双方的各项往来借款和垫付款后，高朝勇应支付给欧洲153600元，高朝勇在结算单上签字予以确认，该事实双方并无异议，高朝勇在结算单上签字确认系其对双方进行合伙结算的认可。现高朝勇提出结算金额有误，需被上诉人提供合伙账目重新结算，但高朝勇并未提供证据证明其所认为的向案外人垫付35000元债务的事实，所以高朝勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。所以高朝勇应当按照结算履行给付欧洲债权的义务，一审品迭了高朝勇向欧洲支付的20000元后，确定高朝勇应向欧洲支付133600元并无不当，上诉人高朝勇的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审人民法院对本案认定事实清楚，证据充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3372元，由上诉人高朝勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  余 琦 审判员  赵 娜 审判员  刘 颖 二〇一九年十二月三十日 法官助理  胡云双 书记员  梁亚秋
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2022号罪犯王东，男，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2013年12月17日以（2013）包刑一初字第42号刑事判决，认定被告人王东犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。罪犯王东不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2014年4月17日以（2014）内刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年6月20日交付执行。本院于2017年4月裁定减去有期徒刑六个月。刑满日期：2025年6月7日。执行机关呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯王东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第一监狱认为，罪犯王东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年5月、6月、7月、11月、2018年4月、10月记功表扬6次。经审理查明，罪犯王东在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯王东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，对罪犯王东减去有期徒刑五个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2025年1月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月十七日书记员 王 妮
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初7500号原告：郑鹤，女，汉族，1968年12月16日出生，住吉林省江源县。委托诉讼代理人：王磊，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫怡，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：南京凡滴汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320116MA1MEH1LX6，住所地南京市栖霞区尧化街道仙尧路2号3号楼。法定代表人：张晓雨被告：南京舜之昊汽车销售有限公司，统一社会信用代码91320113057967562N，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路442号。法定代表人：黄荣。被告：江苏舜昊金融信息服务有限公司，统一社会信用代码91320104302369161K，住所地南京市秦淮区建邺路98号827室。法定代表人：黄荣。被告：南京凡滴汽车租赁有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594MA1MT5EXX3，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路999号3幢A304室。法定代表人：黄磊。被告：南京凡滴汽车租赁有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320404MA1MLKXLX5，住所地常州市钟楼区金色领寓S2幢6号房。法定代表人：黄磊。原告郑鹤与被告南京凡滴汽车租赁有限公司（以下简称凡滴租赁公司）、南京舜之昊汽车销售有限公司（以下简称舜之昊销售公司）、江苏舜昊金融信息服务有限公司（以下简称舜昊金融公司）、南京凡滴汽车租赁有限公司苏州分公司（以下简称凡滴租赁苏州公司）、南京凡滴汽车租赁有限公司常州分公司（以下简称凡滴租赁常州公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。原告郑鹤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告凡滴租赁公司支付原告本息和142998.27元及逾期利息（自逾期之日起至实际归还日止，按年利率12.06%计算），并承担律师费及诉讼费；2、被告舜之昊销售公司承担连带还款责任；3、被告舜昊金融公司承担损害赔偿责任。事实和理由：自2018年7月起，经舜昊金融公司居间撮合，凡滴租赁公司作为借款方、舜之昊销售公司同时作为担保方、舜昊金融公司作为居间方与原告签订《借款协议》陆续电子合同4份，约定每月还息到期还本。出借本金共计141400元。自2018年11月起，凡滴租赁公司违反协议约定，未按时还本付息，己构成严重违约。2019年1月15日，原告向被告分别发送律师函要求还款，后舜昊金融公司主动就还款事宜要求协洽，但舜昊金融公司利用“协商还款”之名反复拖延，未进行实际兑付。现所有借款协议均已到期，但被告均未及时偿付，给原告带来重大经济损失。故原告诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据法院审判系统关联案件查询，自2019年以来，南京市各基层人民法院陆续受理以凡滴租赁公司、舜之昊销售公司、舜昊金融公司为被告的民间借贷纠纷、借款合同纠纷案件20余件，涉及借款金额1000余万元，各被告主体之间均存在关联。舜昊金融公司对外发布借款信息，通过网络平台向社会不特定对象吸收资金，涉及人数众多，金额巨大，到期无法偿还，其行为涉嫌非法集资犯罪，故本案不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。如公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，原告可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回郑鹤的起诉。案件受理费3332元，于本裁定发生法律效力后退还郑鹤。公告费300元，暂由郑鹤负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  华飞雪人民陪审员  王 玲人民陪审员  柏 力二〇一九年十二月十三日书 记 员  孙润哲
（2019）粤0304民初43504号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2865号原告：依兰县盛源嘉园物业有限公司，住所地依兰县团山子乡。法定代表人：高波，职务经理。被告：依兰县农村信用合作联社，住所地依兰县通江路480号。法定代表人：王晓辉，职务理事长。委托诉讼代理人：李维库，该联社法律顾问，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。原告依兰县盛源嘉园物业有限公司与被告依兰县农村信用合作联社供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县盛源嘉园物业有限公司的法定代表人高波，被告依兰县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李维库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依兰县盛源嘉园物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2019年10月至2020年5月取暖费48808元（住宅867.76平方米×30元+商服569.38平方米×40元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年为被告在依兰县×××楼供暖，被告在该小区有住宅面积867.76平方米，商服面积569.38平方米，双方约定取暖费住宅每平方米30元，商服每平方米40元。现被告未给付原告取暖费，原告依法提起诉讼。被告依兰县农村信用合作联社承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告依兰县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内，给付原告取暖费48808元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510.1元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇一九年十二月二十一日书记员  兰 超
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终2571号上诉人（原审被告）：黄永美，女，1976年10月25日出生，汉族，居民身份证住址广东省台山市*************。委托诉讼代理人：俞伟洪，广东端信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东端信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李学军，男，1964年12月29日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区*********。委托诉讼代理人：许迎春，广东德锐律师事务所律师。上诉人黄永美因与被上诉人李学军民间借贷纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，上诉人黄永美的委托诉讼代理人俞伟洪、陈慧以及被上诉人李学军的委托诉讼代理人许迎春到庭参与诉讼。现已审理终结。黄永美上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李学军的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由李学军负担。事实和理由：一审判决黄永美返还8万元给李学军是错误的。一、黄永美与李学军之间不存在民间借贷关系，双方无借款合意，既未签订借款合同，亦无出具借据。二、案涉8万元是李学军基于与黄永美的情人关系、为帮助黄永美解决困难而赠送给黄永美的。从2017年3月开始,李学军追求黄永美,几乎每天都到黄永美开办的美尔汗蒸馆找黄永美,在2017年4月15日,黄永美咳嗽不舒服,李学军好心痛,为黄永美煲姜汤止咳,双方发展成情人关系,李学军经常到黄永美家里与黄永美发生关系。在2017年6月期间,黄永美出现资金困难,李学军提出赠送8万元帮助黄永美解决困难,并在2017年6月10日和12日通过转账将赠送款支付给了黄永美,黄永美同意并收取了该赠送款。综上，黄永美没有向李学军借款8万元，请求二审法院依法予以改判。李学军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回黄永美的上诉请求。黄永美提及的情人关系是不存在的，李学军到汗蒸馆消费均已支付相应对价，李学军从未有赠与黄永美大额资金的意思表示，且李学军在微信中也确认黄永美要偿还借款10万元，因此根据现有证据可证明双方存在借贷关系。李学军向一审法院请求：1.要求黄永美返还借款人民币100000元，并按银行同等贷款利率支付利息，暂计到2019年6月18日总利息30000元；2.诉讼费由黄永美承担。一审法院认定事实：2017年6月10日，李学军通过手机银行向黄永美名下的中国建设银行账户汇入7万元。2017年6月12日，李学军通过手机银行向黄永美名下的中国建设银行账户汇入1万元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。债是按照合同约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄永美辩称案涉8万元系李学军基于情人关系向其赠与的款项。综合全案证据，并未有足够证据证明案涉款项系李学军自愿赠与给黄永美，其不利后果应由黄永美承担，故该院对黄永美辩称案涉款项系赠与不予采信。李学军通过手机银行向黄永美名下的中国建设银行账户合共汇入8万元，并提供了银行转账凭证、微信聊天记录等证据予以佐证，本案亦没有与之相矛盾的证据，故该院对李学军请求黄永美返还8万元的主张予以采信。对于李学军主张另外2万元系通过现金支付给黄永美，但李学军无足够证据证明其已向黄永美支付了上述款项，庭审中，黄永美也不予确认，故李学军的上述主张理据不足，该院不予支持。对于李学军主张黄永美应向其支付利息30000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。案涉借款并未约定借期内利息，故李学军主张黄永美应向其支付利息的诉讼请求，理据不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、黄永美应于判决发生法律效力之日起十日内向李学军返还借款80000元；二、驳回李学军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（李学军已预交），由李学军负担558元，黄永美负担892元。黄永美在判决发生法律效力之日起十日内迳付给李学军。二审中，当事人均没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据当事人的上诉、答辩和陈述以及查明的事实，本案二审争议的焦点是黄永美与李学军之间是借贷还是赠与关系的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，李学军主张黄永美向其借款80000元，并提交转款凭证、微信聊天记录等证据予以佐证，其举证责任完成。黄永美抗辩80000元系李学军自愿赠与的，黄永美应对其抗辩承担举证证明责任。赠与属于应当明示的民事行为，现黄永美未能提供相关证据证实80000元是基于李学军赠与所取得，其应承担举证不能的不利的后果。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，一审认定黄永美与李学军之间存在合法的借贷关系，并无不当，本院予以维持。对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。综上所述，黄永美的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由黄永美负担。本判决为终审判决。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 陈卓杰二〇一九年十二月三十日法官助理 范小敏书 记 员 彭娟琦
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初34262号原告：天津市圣方幕墙装饰工程有限公司，住所地天津市河西区郁江道21号三源振河科技园2号楼7层，统一社会信用代码：9112011718207289H。法定代表人：范宝全，董事长。委托诉讼代理人：兰基钢，天津日久律师事务所律师。被告：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道1号，统一社会信用代码：91120000725717228P。法定代表人：商志伟，董事长。委托诉讼代理人：崔景路，男，天津市建工工程总承包有限公司职员。原告天津市圣方幕墙装饰工程有限公司（以下简称圣方公司）与被告天津市建工工程总承包有限公司（以下简称天津建工）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告圣方公司的委托诉讼代理人兰基钢，被告天津建工的委托诉讼代理人崔景路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告圣方公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付工程款785426.01元；2、判令被告支付延期付款的利息，以785426.01元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2018年7月31日起至实际付清之日；3、本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年12月14日签订了《天津市建设工程施工专业分包合同》，约定原告承揽坐落于天津国际贸易与航运服务区的天津国际贸易与航运服务中心幕墙工程，工期自2015年8月1日至2015年10月1日，合同价款2720334元，结算原则工程总价包死，不再调整等。该工程于2015年9月30日验收，并于2015年10月8日投入使用，因该工程为总价包死，原告于2018年7月30日已递交全部结算材料，被告迟迟不予出具结算文件，尚欠785426.01元至今未付，故诉至贵院。被告天津建工辩称，根据双方签订的合同第22.2条约定，被告未收到结算资料，被告现在付款到72%左右，满足现在被告支付的条件，所以被告认为还未到付款条件，所以不予支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2018年12月14日，原、被告签订了《天津市建设工程施工专业分包合同》，约定原告承包被告发包的天津国际贸易与航运服务中心幕墙工程，工期自2015年8月1日至2015年10月1日，合同价款2720334元，合同为总价包死，不再调整。合同签订后，原告依约施工，现工程已经交付使用。期间，被告共计给付原告工程款1934907.99元，因后期款项给付问题，成诉。本院认为，依法成立的合同具有约束力，当事人应依约履行。原告依约施工，现该工程已交付使用，被告应给付工程款，双方合同约定为总价包死，原告据此主张，应于支持。被告抗辩没有达到付款条件，没有事实依据，不予采纳。利息属于法定孳息，原告未能提供竣工验收时间的证据，本院以原告起诉之日作为利息起算之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告天津市建工工程总承包有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市圣方幕墙装饰工程有限公司785426.01元并支付利息（利息以785426.01元为基数，自2019年10月11日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告天津市圣方幕墙装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7494元，由原告天津市圣方幕墙装饰工程有限公司承担元2494元，由被告天津市建工工程总承包有限公司承担5000元。（被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王艳君二〇一九年十二月十三日书记员  刘 岩附：法律释明《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终713号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾宪英，男，1985年9月5日出生于广东省怀集县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地怀集县*************（以上均自报）。因本案于2019年1月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人邝昕，广东国煌律师事务所律师。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人曾宪英犯交通肇事罪一案，于2019年11月6日作出（2019）粤2072刑初1426号刑事判决，以交通肇事罪，判处被告人曾宪英有期徒刑一年。原审被告人曾宪英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定被告人曾宪英犯交通肇事罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072刑初1426号刑事判决；二、发回广东省中山市第二人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  段文生审判员  周 方审判员  薛焕彬二〇一九年十二月十七日书记员  马杰怡
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民初367号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市增城区********，统一社会信用代码：91440101MA5AWU9E35。法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。被告：遂溪县遂城尚食餐饮店,经营场所：广东省遂溪县*********，系个体工商户，统一社会信用代码：92440823MA52LUL32F。经营者：魏华升。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告遂溪县遂城尚食餐饮店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年12月10日向本院申请将本案的第3项诉讼请求由“判令被告赔偿原告的经济损失人民币5万元（包含原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）”变更为“判令被告赔偿原告的经济损失人民币1万元(含原告为制止侵权行为所发生的合理费用)”，并申请撤回对本案的起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请变更诉讼请求并撤诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，是其真实意思表示，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司已预交案件受理费1050元，扣减其应负担的25元，余款1025元由本院予以退还。审判长  沈乃超审判员  孙 杰审判员  侯英枭二〇一九年十二月十日书记员  黄明莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初20014号原告：张少娟，女，汉族，1989年4月8日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：叶新建，广东卓建律师事务所律师。被告：古艳富，男，汉族，1990年12月30日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告：马海燕，女，汉族，1991年10月2日出生，住址广东省龙川县，被告共同委托代理人：张鑫青，广东宏泰律师事务所律师。被告共同委托代理人：巫双文，广东宏泰律师事务所实习律师。原告张少娟诉被告古艳富、马海燕不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶新建、二被告及二被告委托代理人张鑫青、巫双文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告同住在一个小区，并于2017年4月在家待产期间，因海外代购在业主群认识被告夫妻二人，被告常邀请原告去他家喝茶，关系很快熟络起来，并在喝茶聊天中透露他们做的项目非常赚钱，只赚不亏。直到2017年11月18日被告马海燕生日时邀请原告参加，在被告的现场亲友劝导下，原告碍于情面转账35000元给被告马海燕。自2017年11月至2018年10月，原告先后转账人民币152862元到二被告微信账号（或其指定的黄鹏农业银行账号），然而至今未收到任何收益，直至2019年7月份得知被告把房子进行挂卖，原告至此才意识到自己上当受骗。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，判令：1、被告归还不当得利人民币152862元给原告；2、被告承担诉讼费用。被告古艳富答辩称，一、原告诉称其转账给被告的人民币共计152862元属于不当得利的诉求，与客观事实不符。原告转账给被告的金额共计只有人民币129762元，且该资金并非支付给被告，而是被告受原告的委托购买M币。本案中，被告与原告系朋友关系，在2017年11月，原告得知被告在投资MBI集团旗下的MFC金融，于是向被告咨询并委托被告注册账户购买M币。实际上，被告受原告的委托，从2017年11月18日至2018年9月12日，先后4次共购买了20151个M币，这些M币都进了原告注册的账户中，被告为此垫付共计人民币141057元，但是原告转账给被告的金额共计只有129762元，上述事实有聊天记录、转账记录、购买记录等证据证明。另外，原告声称其2018年10月10日给被告转账人民币23100元购买了3300个新发行的M币，实际上原告是直接在公司的平台上向一个名为黄鹏的人购买的，该种M币只能直接向公司购买。这笔钱从未经被告之手，被告也没有向原告转入这3300个M币。原告转账给被告的金额实际上只有129762元。从以上事实可知，原告向被告转账的这些资金，系被告受原告的委托，全部用来购买M币并进入原告账户之中，被告并没有侵占原告转账的资金，也没有获得原告的任何报酬。原告称其转账给被告152862元属于不当得利的说法不成立。二、原告对于委托被告购买M币一事具有清醒的认识，是其内心真实意思。2017年11月18日，被告受原告的委托，首次在MFC金融官方平台上注册了名为“zxxx9”的账户，并购入价值5000美元（折合人民币35000元）的M币5000个，后被告受原告之托分别于2017年11月24日、2017年12月4日、2018年9月12日再购买M币5000个、4651个、5500个，折合人民币约为35000元、32557元、38500元。从2017年11月18日起至2018年9月16日，被告受原告委托注册购买了以上M币后（共20151个M币，价值折合人民币141057元），原告从2017年11月18日至2018年9月16日，先后分5次共转账人民币129762元给原告。原告委托被告在MFC金融官方平台注册账户并购买M币的行为系其内心真实意思，并非常清楚这一行为的投资性质，而且这些账户都是在原告的名下并由其持有控制，被告并不存在误导与欺骗原告的行为。三、作为一个具有完全民事行为能力的成年人，原告非常清楚购买M币这种投资行为存在的风险。M币是一种虚拟货币，购买M币属于网络金融的投资行为，原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，其很清楚这种投资行为存在的风险。四、被告从始至终，并没有向原告作出过任何关于投资的风险担保。虽然原告在委托被告注册账户购买M币之前，有向被告咨询过关于M币的信息，被告也是根据自身购买M币的经验向原告陈述，但是被告并没有向原告提供过任何有关购买M币的风险担保，原告投资购买M币之后出现的风险应由原告自行承担。五、请求法院驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告主动委托被告购买M币投资的行为，系原告内心的真实意思。原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，也非常清楚投资M币这种虚拟货币存在风险。被告在接收原告注册账户并购买M币的委托过程中，并没有误导或欺骗原告，也没有向原告做出过任何关于投资的风险担保，也没有收取原告任何费用，更没有侵占原告一分钱。至于后院由于行情变化导致亏损，也是投资虚拟币的风险所致，与被告无关，原告应当向发行M币的公司请求赔偿。经审理查明，原告提交《统计表》《转账截图》《微信聊天记录》以证明其主张，上述证据共同显示原告通过微信转账分别于2018年9月6日、2018年9月16日向被告古艳富转账5000元、22205元；通过银行转账方式于2018年10月10日向“黄鹏”转账23100元；通过微信转账方式分别于2017年11月18日、2017年12月6日向被告马海燕转账35000元、32557元；通过POS刷卡方式于2017年11月24日向被告马海燕转账35000元，上述款项共计152862元。二被告对上述证据真实性予以认可。二被告提交《原告账户信息截图》《清单》《聊天记录》以证明系原告委托被告开立M币账户，原告对M币账户进行了操作管理。原告对上述证据的真实性均予以认可。本院认为，本案的争议焦点为被告古艳富、吴海燕的行为是否构成不当得利。根据法律规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，一、原、被告对双方存在委托关系均无异议，原告为购买M币，多次向二被告及“黄鹏”转账共计152862元，即可表明原告的转账行为在交易当时并非欠缺法律上的依据；二、二被告在收到上述款项后为原告在MBI平台购买虚拟币并备注“转移至zxxx9”，有原告认可的《原告账户信息截图》《清单》《聊天记录》予以佐证，即二被告并无占有原告财产。且原告在支付上述款项时，明确清楚知道支付款项的数额、用途以及受益人，即其支付上述款项为自愿，并非基于错误的意思表示，因此原告以不当得利纠纷主张被告返还涉案款项没有依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张少娟的全部诉讼请求。本案受理费人民币1679元（原告已预交），由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇一九年十二月九日书记员  骆妙玲
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0984民初4275号 原告：高振先，男，1989年12月20日出生，汉族，住河间市。 被告：王艳波，男，1988年11月2日出生，汉族，住河间市。 原告高振先与被告王艳波买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振先到庭参加诉讼。被告王艳波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高振先向本院提出诉讼请求：一、要求被告王艳波给付货款74000元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告从事外墙保温砂浆专用胶粉销售生意。被告王艳波2016年5月份至2017年6月5日在我处购买价值74000元的外墙保温砂浆专用胶粉。2017年12月28日对账后向被告给我出具了欠条，后仍不偿还货款。故起诉。 王艳波未提交答辩状。 原告为证实自己的主张，提交了欠条及被告的身份证复印件各一份。原告称，身份证复印件是被告打欠条时提供的，欠条是王艳波本人书写，上面的手印也是王艳波本人的。 被告未出庭对上述证据发表质证意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月30日被告王艳波为原告高振先出具欠条一份，证实自2016年至2017年被告王艳波共欠原告高振先货款74000元。欠款至今未还。 本院认为，买受人应按照约定数额给付货款。原告提供的证据与陈述相互印证，充分证实被告欠其货款74000元未支付。被告应予支付。根据《最高人民法院邮寄送达相关规定》，因受送达人本人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。本院依法向被告王艳波户籍所在地以法院专递方式邮寄送达了诉讼文书，因被告本人拒收，文书被退回，故依法应视为送达。被告未提交答辩状、未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王艳波于本判决生效之日起十日内给付原告高振先货款人民币74000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由被告王艳波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李西云 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵一潼
江苏省金湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0831民初1948号之二 原告：徐卫东，男，1970年11月26日出生，汉族，住金湖县。 被告：王道勇，男，1970年6月9日出生，汉族，住金湖县。 被告：张玉梅，女，1968年1月26日出生，汉族，住金湖县。 原告徐卫东与被告王道勇、张玉梅买卖合同纠纷一案，本院2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告徐卫东、被告王道勇到庭参加诉讼；因案情复杂本院依法转为普通程序于2019年12月10日第二次公开开庭进行审理，原告徐卫东到庭参加诉讼、被告王道勇、张玉梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐卫东向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还货款1500000元，并从起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算利息至还清货款之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与王道勇曾系生意伙伴，王道勇于2014年11月14日前多次在原告处赊购电线电缆多批，经结帐总结欠货款1764000元，其中26.4万元已经法院调解给付，余款150万元经多次催要，被告一直未支付。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务故诉至法院。 本院经审理认定事实如下：2011年4月至2012年8月，原张家港捷尔电线电缆有限公司与原金湖县华夏机电仪器厂存在业务往来。2014年11月14日双方代表人对帐，并于当日立下对帐单一份，载明：“兹有张家港捷尔电线电缆有限公司王道勇从2011年4月份至2012年8月份在金湖县华夏机电仪器厂徐卫东处购买电线电缆，详见发货明细，共欠货款壹佰柒拾陆万肆仟元正，欠我公司发票计贰佰玖拾贰万柒仟元正”，王道勇、徐卫东在该对帐单落款处签字确认。王道勇于对帐当日立下三份欠款金额均为50万元的欠条及一份26.4万元的欠条(已另案处理)给徐卫东。现因上述三张金额均为50万元的欠条向本院提起诉讼。 另查明，原张家港捷尔电线电缆有限公司为有限责任公司，王道勇为其法定代表人。 本院经审查认为，根据原告的陈述，案涉业务往来均有发票，且发票出具人为原张家港捷尔电线电缆有限公司，王道勇为原张家港捷尔电线电缆有限的法定代表人，其代表公司与他人进行业务往来，王道勇的行为是履行职务行为，原告将王道勇作为本案被告起诉属于主体不适格。因案涉债务非王道勇个人债务，亦非其夫妻共同债务，故原告将张玉梅作为本案被告起诉亦属于主体不适格。 依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐卫东的起诉。 案件受理费18300元，由本院退回原告徐卫东，保全费5000元，由原告徐卫东负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 员  高长玉 人民陪审员  郭晓香 人民陪审员  费香俊 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  郑 金 书 记 员  汤金琳 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更977号 罪犯杨胜杰，男，1979年8月10日生,穿青人，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2010年4月28日，织金县人民法院作出(2010)黔织刑初字第73号刑事判决，以被告人杨胜杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并没收财产四万元，继续追缴赃款45000元，上缴财政，由五被告分别退赔被害人经济损失257280元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2013年4月24日，裁定减刑一年零十个月；2015年12月7日，裁定减刑十一个月；2017年11月30日，裁定减刑八个月。刑期自2009年6月12日起至2020年1月11日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯杨胜杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减去剩余刑期），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨胜杰在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年10月，获1个表扬;2017年11月至2018年3月，获1个表扬，2018年4月至2018年9月，获1个表扬用于物质奖励，2018年10月至2019年3月，获1个表扬用于物质奖励，共计4次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨胜杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨胜杰减去剩余有期徒刑的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨胜杰减去有期徒刑未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 涛
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初6554号原告：宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：严某，该公司实际控制人，特别授权代理。被告：兰某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：汪某，吴忠市利通区法律援助中心指派律师，特别授权代理。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司与被告兰某劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司的委托诉讼代理人严某、被告兰某的委托诉讼代理人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不予承担解除劳动合同的经济补偿金8165.71元；2.判决原告不予承担被告2013年3月至2018年12月期间的各项社会保险费的滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，双方已经解除劳动关系，并且就欠发工资、欠缴的社会保险事宜达成了协议。协议中并没有提及经济补偿金和社会保险费滞纳金。双方应按协议约定履行。原告现处于停产状态，也向相关部门提交了停交的备案信息。吴忠市劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲字（2019）第88号仲裁裁决书裁决原告支付被告2013年3月至2018年12月期间的各项社会保险费的滞纳金及承担解除劳动合同的经济补偿金8165.71元，缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。被告兰某辩称，原告应当按照吴忠市劳动仲裁委员会仲裁裁决书向被告支付经济补偿金、拖欠的工资及补缴社会保险费。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司未提交证据。被告兰某为支持其辩解主张，依法提交以下证据：一、欠条一张，以证明原、被告存在劳动关系，原告欠被告工资7978.22元；二、社保缴费台账，以证明原告欠缴被告2013年3月至2018年12月的养老、医疗和失业保险的事实；三、银行工资明细，以证明被告离职前12个月平均工资为1166.53元。经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年8月入职原告单位。原告每年11月至次年2月处于生产经营淡季，职工处于停工状态，期间原告向职工支付保底工资。2018年12月，原告与被告办理解除劳动关系手续。2019年7月23日，被告以原告欠付工资、未为其缴纳社会保险费为由向吴忠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吴忠市劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲字（2019）第88号仲裁裁决书。原告不服，依法提起诉讼。另查明，被告离职前12个月的月平均工资为1166.53元。本院认为，被告自2011年8月进入原告单位工作，与原告建立劳动关系。在被告工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，被告要求解除劳动关系的，原告应当向被告支付经济补偿金。被告在原告处工作年限为7年4个月，原告应按照7.5个月工资标准向被告支付经济补偿金，但仲裁裁决为7个月工资标准，被告也予以认可，故本院按8165.71元（即1166.53元×7个月＝8165.71元）予以支持。关于原告提出不承担社会保险费滞纳金的请求，因社会保险费的滞纳金属行政法律法规的调整范畴，不属于民事诉讼法的管辖范围，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六规定，判决如下：一、原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告兰某支付解除劳动关系经济补偿金8165.71元；二、驳回原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 贾淑玲审 判 员 李 红人民陪审员 张 勇 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 王旭晨附：本案相关法律释明表《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终3017号上诉人（原审原告）：彭玉珍，女，1969年6月9日出生，汉族，住广东省四会市城中区*************。上诉人（原审原告）：黎学权，男，1967年11月1日出生，汉族，住广东省四会市城中区**********。上述俩上诉人的共同委托诉讼代理人：邓增共，广东圣禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区*******。负责人：梁勤，该行行长。委托诉讼代理人：谢永权，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄泽星，男，该行员工。被上诉人（原审被告）：肇庆宏通置业有限公司，住所地广东省肇庆市高新区*****侧。法定代表人：李英，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国龙，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：朱贵枝，女，1967年3月24日出生，香港永久居民身份证号码：G339915(5)。被上诉人（原审被告）：吴海辉，男，1966年10月30日出生，港澳证件号码H354394（5）。被上诉人（原审被告）：肇庆宏通悦凯酒店有限公司，住所地广东省肇庆市高新区*****侧地段。法定代表人：李英，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国龙，男，该公司员工。上诉人彭玉珍、黎学权因与被上诉人中国工商银行股份有限公司肇庆分行、肇庆宏通置业有限公司、朱贵枝、吴海辉、肇庆宏通悦凯酒店有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初4353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，彭玉珍、黎学权于2019年12月27日向本院递交《撤诉申请书》，自愿撤回对中国工商银行股份有限公司肇庆分行、肇庆宏通置业有限公司、朱贵枝、吴海辉、肇庆宏通悦凯酒店有限公司的起诉。本院认为，彭玉珍、黎学权在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初4353号民事判决；二、准许彭玉珍、黎学权撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由彭玉珍、黎学权负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由彭玉珍、黎学权负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 任喜跃审 判 员 梁达明审 判 员 陈卓杰二〇一九年十二月三十日法官助理 邵丽虹书 记 员 吴兰芳
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1265号罪犯刘旭昇，男，1986年8月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省白银市白银区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯刘旭昇因犯盗窃罪于2011年6月10日被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年2月1日减刑释放。山东省龙口市人民法院于二○一三年五月九日作出（2013)龙刑初字第163号刑事判决，以被告人刘旭昇犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元，刑期自2012年12月5日起至2021年12月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月25日、2016年11月16日、2018年2月12日分别经本院裁定减刑六个月、六个月、五个月，减刑后的刑期自2012年12月5日起至2020年7月4日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日再次提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月3日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月4天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘旭昇减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘旭昇在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘旭昇罚金人民币五万元未履行。上述事实有罪犯刘旭昇的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘旭昇在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯刘旭昇系二次犯罪且系累犯，财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘旭昇准予减刑五个月（减刑后的刑期自2012年12月5日起至2020年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  张继化
张家口市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0703执328号 申请人江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室 法定代表人：施建军 被执行人河北正大房地产开发有限公司张家口分公司，住所地张家口市桥西区新村南路14号 法定代表人：李柏青 江苏省建工集团有限公司申请河北正大房地产开发有限公司张家口分公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，张家口市桥西区人民法院作出的2018冀0703民初1441号，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人江苏省建工集团有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结张家口市桥西区人民法院作出的2018冀0703民初1441号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  **翊 二〇一九年十二月十日 书记员  冯亚萍
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5588号原告：北京万科物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：赵振东，职务：总经理。委托诉讼代理人：高硕，山东国曜律师事务所律师。被告：张倩，女，1974年10月2日出生，汉族，住济南市。原告北京万科物业服务有限公司济南分公司与被告张倩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告北京万科物业服务有限公司济南分公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对张倩的起诉。本院认为，北京万科物业服务有限公司济南分公司以双方已经达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万科物业服务有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京万科物业服务有限公司济南分公司负担。审 判 员  张   代   蕙二〇一九年十二月二十四日法官助理  潘硕书记员赵腾飞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15608号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《一半》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《一半》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8969号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1607号之四 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都高新支行，住所地成都市高新区名都路678号。 负责人：胡姚斌。 被执行人：成都恒宏鑫贸易有限公司，住所地成都市建设北路一段99号。 法定代表人：刘鑫。 被执行人：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：吴学强。 被执行人：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强。 被执行人：成都华冠实业股份有限公司，住所地成都市琴台路九号附一号。 法定代表人：刘勇。 被执行人：成都虹鑫投资（集团）有限公司，住所地成都市建设北路一段99号。 法定代表人：刘勇。 被执行人：刘勇，男，1956年12月23出生，汉族，住成都市青羊区。 本案依据已经发生法律效力的（2016）川01民初1366号民事判决，于2018年7月27日受理攀枝花市商业银行股份有限公司成都高新支行申请执行成都恒宏鑫贸易有限公司、成都新和房地产开发有限公司、成都强讯新和房地产开发有限公司、成都华冠实业股份有限公司、成都虹鑫投资（集团）有限公司、刘勇金融借款合同纠纷一案。执行标的为本金6000万元及利息。 执行中，本院作出（2018）川01执1607号、（2018）川01执1607号之二、（2018）川01执1607号之三执行裁定，查封冻结被执行人的案涉资产（具体内容详见裁定）。案涉资产因涉及执行异议之诉，申请执行人向本院申请终结执行。 本院认为，申请执行人向本院申请终结执行亦是撤销申请之意，应依法终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2016）川01民初1366号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈 进
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢294-1号申请执行人**举，男，汉族，生于1992年8月23日，住禹州市。申请执行人李翠花，女，生于1944年9月30日，住禹州市。被执行人王禹龙，男，回族，生于1999年11月23日，住禹州市。被执行人王向阳，男，回族，生于1968年4月7日，住禹州市。被执行人薛志红，女，汉族，生于1972年1月26日，住禹州市。申请执行人**举、李翠花诉被告王禹龙、王向阳、薛志红机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫1081民初4091号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人王禹龙、王向阳、薛志红支付申请人**举、李翠花189319.91元。因被执行人王禹龙、王向阳、薛志红未按上述生效法律文书履行义务，申请人**举、李翠花向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王禹龙、王向阳、薛志红邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王禹龙、王向阳、薛志红名下无存款。2、查明被执行人王禹龙、王向阳、薛志红名下无房产。3、查明被执行人王禹龙、王向阳、薛志红名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王禹龙、王向阳、薛志红负有继续向申请人**举、李翠花履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ： 邢 晶二〇一九年十二月十六日书记员 ：王少彬
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保324号 申请人：陈寿涛，男，汉族，1968年8月10日出生 委托诉讼代理人：王罡，济南槐荫冠博法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王秀娟，济南槐荫冠博法律服务所法律工作者。 被申请人：蔡永付，男，汉族，1971年2月5日出生 被申请人：蔡梦云，女，汉族，1994年12月27日出生 被申请人：济南市莱芜翔盛机械设备有限公司，住所地济南市。 法定代表人：蔡梦云，执行董事兼经理。 申请人陈寿涛于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结三被申请人银行存款200000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人陈寿涛签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人陈寿涛的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡永付、蔡梦云、济南市莱芜翔盛机械设备有限公司200000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1520元，由陈寿涛预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二日 书记员  王 芳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4721号之一 申请执行人：田代军，男，汉族，1975年7月29日生，住成都市锦江区。 被执行人：王爱军，女，汉族，1972年6月22日生，住乌鲁木齐市技术开发区。 本院在执行田代军与王爱军借款合同纠纷一案中，查封了被执行人的股权，查封了被执行人王爱军所有的车辆，但未得实际控制，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人田代军有借款675000元及利息，案件受理费5645元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈良友