江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终492号 上诉人（原审原告）盐城市绿星护栏科技有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴镇九星石材城东侧。 法定代表人王辉，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人力资源和社会保障局，住所地盐城市建军东路180号。 法定代表人周亚民，该局局长。 委托代理人陈诚，该局社保科科长。 委托代理人高梦醒，该局社保科工作人员。 被上诉人（原审被告）盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市世纪大道19号城投商务楼7楼。 法定代表人嵇红梅，该局局长。 委托代理人翟宁，该局工伤保险处主任科员。 委托代理人杨永武，该局法规监察处科员。 被上诉人（原审第三人）周足岭，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人徐晔飞，盐城市建军法律服务所法律工作者。 上诉人盐城市绿星护栏科技有限公司（以下简称绿星公司）因诉被上诉人盐城市亭湖区人力资源和社会保障局（以下简称亭湖人社局）、盐城市人力资源和社会保障局（以下简称盐城市人社局）、周足岭工伤行政认定暨行政复议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初267号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明,周足岭系绿星公司的职工，于2018年7月4日16时左右，在原告公司工作时，不慎被砸伤。经亭湖区南洋镇社区卫生服务中心诊断为：左足第二蹠骨骨折。第三人于2018年10月26日向亭湖人社局申请工伤认定。亭湖人社局于2018年11月2日作出《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定限期举证告知书》，并依法送达，后于2018年12月28日作出亭人社工伤认字〔2018〕318号《认定工伤决定书》，并依法送达。绿星公司不服，于2019年2月20日向盐城市人社局申请复议。盐城市人社局依法受理后，于2019年2月20日作出《行政复议案件答复通知书》，并依法送达。盐城市人社局于2019年4月19日作出《行政复议延期审理通知书》，决定延期30日作出行政复议决定。盐城市人社局于2019年5月17日作出〔2019〕盐人社行复第5号《行政复议决定书》，对亭人社工伤认字〔2018〕318号《认定工伤决定书》予以维持。绿星公司不服，故向原审法院起诉要求判如所请。 原审法院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。亭湖人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。关于原告主张其与第三人之间系承揽关系的问题，根据周足岭工资流水、周足岭调查笔录等证据可以证明第三人与原告之间存在劳动关系，原告虽然主张双方系承揽关系，但未有充分的证据予以证明，应当承担举证不能的后果，故对原告该主张不予采信。关于原告主张姜某,4、李某,4与第三人存在利害关系的问题，原告未能提供相应的证据予以证明，对原告该主张不予采信。关于原告主张第三人受伤原因、时间不明的问题，根据姜某,4调查笔录（2018年10月18日）、李某,4调查笔录（2018年10月18日）、门诊病历及诊断证明书、周足岭调查笔录等证据可以证明第三人于2018年7月4日16时左右，在原告公司工作时，不慎被砸伤，对原告该主张不予采信。国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。亭湖人社局姜某,4调查笔录（2018年10月18日）、李某,4调查笔录（2018年10月18日）、周足岭调查笔录、门诊病历及诊断证明书、姜某,4调查笔录（2018年12月27日）、李某,4调查笔录（2018年12月27日）等证据，能够证明第三人在原告公司上班期间不慎被砸伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定的情形，亭湖人社局认定工伤并无不当。亭湖人社局在作出案涉《认定工伤决定书》也履行了受理、限期举证、调查、决定、送达等程序，故亭湖人社局作出案涉的《认定工伤决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 《中国人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。盐城市人社局具有受理行政复议申请并审查申请行政复议的具体行政行为是否合法和适当，拟订行政复议决定的法定职责。盐城市人社局作出〔2019〕盐人社行复第5号《行政复议决定书》，维持亭人社工伤认字〔2018〕318号《认定工伤决定书》，该复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 综上，绿星公司要求撤销亭湖人社局作出的亭人社工伤认字〔2018〕318号《认定工伤决定书》及撤销盐城市人社局作出的〔2019〕盐人社行复第5号《行政复议决定书》，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告盐城市绿星护栏科技有限公司的诉讼请求，案件受理费50元，由原告盐城市绿星护栏科技有限公司负担。 上诉人绿星公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、姜某,4是第三人的嫂子，与第三人具有利害关系，其所作的证言不能作为法院有效证据使用。对于第三人伤处是否流血，第三人与证人陈述之间相互矛盾，能够证明第三人并非在上诉人处工作受伤。第三人如确是在上诉人处工作受伤，不可能坚持上班2天后才去就诊，医治时间明显滞后，不合常理。在行政复议期间，盐城市人社局未告知上诉人听证权利，也未进行调查，剥夺了上诉人抗辩的权利，程序违法。被上诉人亭湖人社局、盐城市人社局所做出案涉工伤认定决定书、行政复议决定书均缺乏事实和法律依据，一审法院判决错误。请求二审法院：撤销原审判决；依法改判撤销被上诉人亭湖人社局作出的亭人社工伤认字[2018]318号《认定工伤决定书》和盐城市人社局作出〔2019〕盐人社行复第5号《行政复议决定书》，判令被上诉人承担一、二审诉讼费。 被上诉人亭湖人社局答辩称，一、经答辩人调查，两名证人与第三人并不存在法律上的近亲属或者利害关系，即使存在上诉人所陈述的利害关系，其否认证人证言效力没有证据。上诉人未能提供证据证明第三人是在何时何地受伤，依法应承担举证不能的法律后果。根据答辩人调查及当事人举证情况，能够认定第三人与上诉人存在劳动关系，且在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害的，作出的工伤认定决定书认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 被上诉人盐城市人社局答辩称，对于上诉人提交的行政复议申请，答辩人经审查，认为第三人与上诉人存在事实劳动关系期间，在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，上诉人未提供有效证据推翻上述事实，亭湖人社局认定第三人受到的伤害符合工伤认定的情形，作出的案涉工伤认定决定并无不当。答辩人对行政复议案件采取原则上的书面审查方式，是否采取听证方式审查，是根据案情需要自行决定的，答辩人在延长后的法定期限内作出维持的行政复议决定并送达给上诉人，程序符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人周足岭答辩意见同两被上诉人的答辩意见。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人亭湖社局作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被上诉人盐城市人社局具有对亭湖人社局的具体行政行为予以复议的法定职权。 本案中，根据被上诉人亭湖人社局对证人姜某,4、李某,4、王辉等人的调查笔录及当事人所提交证据，能够证实被上诉人周足岭于2018年7月4日16时左右在上诉人绿星公司工作时，左足被砸伤的事实成立。被上诉人周足岭所受到的损伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤认定情形，被上诉人亭湖人社局作出案涉工伤认定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的方法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。本案中，对于审查方式，上诉人并未向被上诉人盐城市人社局提出要求，被上诉人盐城市人社局采取书面审查的方式未举行听证，经延期后的法定期限内作出案涉行政复议决定书并送达给上诉人，维持了亭湖人社局作出的案涉工伤认定决定书，被上诉人盐城市人社局作出案涉行政复议决定，在实体和程序上符合法律规定，上诉人绿星公司认为周足岭所受到损伤并非在上诉人处工作时受伤，因其所提交的证据不足以证实该主张，其要求撤销案涉工伤认定决定书、案涉行政复议决定依据不足。 综上，上诉人绿星公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人绿星公司的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人盐城市绿星护栏科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年十二月三十日 书记员 李 晖