wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12074号申请执行人：田建录，男，1983年6月9日出生，汉族，住河北省定州市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。田建录申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7612号民事判决书已发生法律效力。田建录向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款5505元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人田建录亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人田建录申请执行的货款5505元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人田建录确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田建录享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人田建录履行债务的义务。申请执行人田建录发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十一日书记员  李浩月
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3460号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行。住所地：深圳市福田区深南大道6008号特区报业大厦一、九楼，统一社会信用代码：91440300708569657Q。 负责人：陈韦铭。 委托诉讼代理人：邓婷，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：吴辉果，男，1973年5月3日出生，身份证住址广东省丰顺县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行与被执行人吴辉果信用卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1086号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息，本院于2019年9月19日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人财产所在地位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1086号裁决书由深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁振鹏
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终3960号上诉人(原审起诉人)：钟祥胜，男，1945年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**********，公民身份号码440************298。上诉人钟祥胜因诉中山市公安局、广东省公安厅行政处罚及行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4785号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”根据起诉人的陈述及提交的起诉材料显示，广东省公安厅于2019年7月19日作出粤公复决字〔2019〕18号《行政复议决定书》，决定维持中山市公安局作出的山公行罚决字[2019]08915号《行政处罚决定书》，并告知起诉人如不服行政复议决定可在接到决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。起诉人于2019年7月24日通过普通信件的方式收到粤公复决字〔2019〕18号《行政复议决定书》。本案中，起诉人于2019年7月24日收到粤公复决字〔2019〕18号《行政复议决定书》，但直至2019年8月26日才向原审法院提起行政诉讼已经超过上述法定起诉期限。故起诉人提起诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对钟祥胜的起诉，不予立案。上诉人钟祥胜不服原审裁定，向本院提起上诉称，2019年8月7日，上诉人等人共同委托周杰作为共同诉讼代表人向原审法院提起诉讼。经原审法院审核并对相关诉讼请求作出修改补正，2019年8月19日，原审法院对周杰提起的诉讼予以立案[（2019）粤7101行初4564号]，故上诉人提出起诉的时间也是2019年8月7日。2019年8月26日，上诉人带已作出修改的起诉状前往原审法院，在原审法院要求下签署了一份询问笔录才被原审法院接收上诉人提交的起诉书和相关证据。上诉人不具备相关的法律知识，故委托周杰作为诉讼代表人向原审法院提起诉讼，是上诉人本人的意愿。因此，上诉人提起诉讼的期限符合相关法律规定。案件有利于司法纠正公安机关涉嫌滥用行政处罚职权，遵循以事实为依据依法办案。据此，请求二审法院裁定：撤销原审裁定，由本院重新开庭审理本案。经查（2019）粤7101行初4564号案起诉材料，并无上诉人对涉案行政处罚及复议决定提起诉讼的记录。上诉人也未能提交原审法院已于2019年8月7日收到其起诉状的证明材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，上诉人于2019年7月24日收到涉案《行政复议决定书》，该决定书亦明确告知上诉人相应的诉权和起诉期限，但上诉人迟至2019年8月26日始向原审法院提起本案诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限。上诉人主张其已于2019年8月7日向原审法院递交起诉状，但缺乏相应的证据支持，本院不予采信。因此，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十二月九日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁01民终11349号 上诉人（原审原告）：杨玉亭，男，1956年1月8日出生，汉族，住山东省招远市。 委托诉讼代理人：王铭志，烟台莱山光德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：山东莱芜鸿丰探矿工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：杨启文，经理。 被上诉人（原审被告）：杨启文，男，1968年5月5日出生，汉族，住临沂市。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：马宝军，济南莱芜汶杨法律服务所法律工作者。 上诉人杨玉亭因与被上诉人山东莱芜鸿丰探矿工程有限公司、杨启文承揽合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初4542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨玉亭于2019年12月9日以准备另案起诉为由向本院提交书面撤回上诉申请书。 本院认为，杨玉亭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨玉亭撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12077元，减半收取6039元，由上诉人杨玉亭负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李耀勇 审判长  王京波 审判员  高 静 二〇一九年十二月十二日 书记员  程晓燕
山东省烟台市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁06民终7449号上诉人（原审被告）：吕霄伟，男，1986年11月28日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘彩芬，山东梨城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周克学，男，1974年5月11日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：谭超，山东阳正律师事务所律师。原审被告：莱阳市鸿通冷链物流有限公司。住所地：莱阳市龙门西路300号梨乡综合楼0001-105甲。法定代表人：吕霄建，系该公司经理。上诉人吕霄伟因与被上诉人周克学、原审被告莱阳市鸿通冷链物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初6943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、上诉人吕霄伟向被上诉人周克学给付赔偿款90000元，该款项分别于2020年1月6日前支付40000元,2020年5月1日前支付20000元，2020年10月1日前支付30000元。若上诉人吕霄伟未按以上期限履行金钱给付义务，需按一审判决内容向被上诉人周克学履行付款义务。二、本纠纷一次性解决，其他事项互不追究。一审案件受理费1797元，由被上诉人周克学负担。二审案件受理费3594元，减半收取1797元，由上诉人吕霄伟负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十二月十二日书记员  王 琪
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初2485号原告：中国工商银行股份有限公司西安高陵区支行，住所地：西安市高陵区。负责人：牛文革，该支行行长。委托诉讼代理人：伍宁，陕西锦园律师事务所律师。被告：张婕，女，1984年2月18日出生，汉族，住西安市新城区，居民。被告：高陵鼎和房地产开发有限公司，住所地：西安市高陵区。法定代表人：魏昂，该公司总经理。委托诉讼代理人：任嘉瑞，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司西安高陵区支行(以下简称工行高陵支行)与被告张婕、高陵鼎和房地产开发有限公司（以下简称高陵鼎和公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍宁，被告高陵鼎和公司委托诉讼代理人任嘉瑞到庭参加诉讼。被告张婕经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在法定期限内无故未到庭。本案现已审理终结。原告工行高陵支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张婕偿还原告本金人民币906129.3元，利息7470.1元，合计913599.4元（其中利息暂计算至2019年5月22日，2019年5月23日至实际清偿之日的利息按照合同约定计算）；2.判令原告对被告张婕为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.被告高陵鼎和公司对本案第一项债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费、公告费由二被告共同承担。事实与理由：2012年12月21日，原、被告张婕签订《个人购房借款（担保）合同》，合同约定：由原告向被告发放贷款100万元。用于被告购买合同中列明的位于西安市高陵县某某号房产。被告高陵鼎和公司作为借款人的保证人，为借款合同项下的债务承担连带保证责任。后原告与张婕签订《高陵县房地产抵押合同》，并向高陵县房屋管理所办理了房产预抵押登记备案证明，约定被告以《抵押合同》中列明的上述房产设定抵押担保其履行债务。原告依约向被告张婕发放贷款100万元。自2014年1月1日开始，被告以种种理由拖延不予还款，截止2019年5月22日已累计逾期52期，尚有本金人民币906129.3元，利息7470.1元，合计913599.4元尚未归还原告。被告拒绝还款的行为构成违约。原告有权依据上述协议提出上述诉请。被告高陵鼎和公司辩称，答辩人愿意替张婕承担连带担保责任，要求在承担后对该费用追偿。被告张婕未作答辩。经审理查明，2012年12月21日，原、被告张婕签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告张婕向原告借款100万元，用于购买位于高陵区某某号房产，被告张婕如不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权解除与被告张婕的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求被告张婕立即清偿借款本息及相关费用。合同约定逾期利息按贷款利率6.55%上浮50%计算。后被告张婕以上述预购商品房办理了抵押登记备案，现原告尚未取得房屋他项权利证。被告高陵鼎和公司对案涉房屋贷款提供担保。原告向被告张婕发放了贷款100万元，但被告张婕未按照合同约定还款，截止2019年5月22日尚欠原告借款本金906129.3元。另，本案无保全费。上述事实，借款/担保合同、保证合同、抵押合同、预购商品房（预购集资房）抵押登记备案证明、拖欠明细、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、告签订的借款合同系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约发放了贷款，被告张婕逾期欠款不还，构成违约。原告有权按照约定解除合同，宣布贷款立即到期，要求被告张婕偿还借款本金906129.3元及利息，本院对此予以支持。因原告仅就该预购商品房办理了抵押登记备案，尚未取得他项权证，故原告要求就本案抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告高陵鼎和公司应依约定承担连带保证责任，其承担责任后可依法向被告张婕行使追偿权。被告经本院依法传唤，无故未到庭亦未提交答辩意见，是对其相关权利的放弃。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张婕于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安高陵区支行偿还借款本金906129.3元，利息7470.1元，合计913599.4元（截止2019年5月22日）及自2019年5月23日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息；二、被告高陵鼎和房地产开发有限公司对被告张婕上述债务承担连带清偿责任，高陵鼎和房地产开发有限公司承担清偿责任后有权向被告张婕追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13140元，由被告张婕、高陵鼎和房地产开发有限公司共同负担，履行判决时两被告直付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 焦 利审判员 肖 涛审判员 吕铁臂二〇一九年十二月十日书记员 张 艳1
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初739号原告：李某，女，1984年8月21日出生，汉族，住宜城市。被告：王某，男，1984年6月28日出生，汉族，住宜城市。原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法由审判员秦爱平适用简易程序审理,后因因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李某及被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告履行离婚协议，并要求被告协助原告将位于宜城市××单元××室房屋出售还清房贷后平分；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年10月19日登记离婚，在民政局办理离婚时，双方达成了离婚协议，该协议对原、被告共同所有的位于宜城市××单元××室房屋进行了约定，协议约定离婚后原、被告对该房屋进行出售，出售后还清房贷后平分房款。在登记离婚后，原告多次找到被告，要求将该房屋出售，但被告及其父母都阻止。为了维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告王某辩称：原告要求平分卖房款,我只同意给付原告50000元的房款,房子归我。根据当事人的当庭陈述和经审查认定的证据，本院依法认定如下事实：××××年××月××日,原告李某与被告王某登记结婚，2018年10月19日双方登记离婚。离婚协议中对“财产分割”约定：“婚后位于宜城市××单元××室单元房××套，该房出售后还清房贷后剩余房款男女平分。”离婚后，争议房屋由被告王某及家人占用。此后，原告李某要求按约定出售房屋还清房贷后分得卖房款，但与被告王某未达成一致意见，导致本案纠纷发生。另查明，2008年，被告王某购买了位于宜城市××单元××室单元房××套，首付购房款50000元，2008年8月18日，王某办理了按揭贷款，贷款金额113000元，期限为2008年8月18日至2028年8月18日。截止2019年4月6日，尚余贷款本金67128.95元未偿还（离婚后，房贷由被告王某偿还）。2010年11月1日，王某办理了房产证，房屋所有权人登记为“王某、李某”。本院认为，原告李某与被告王某在登记离婚时，双方就财产分割达成了协议，对争议的房屋约定该房出售后还清房贷后剩余房款男女平分，属于附条件的民事法律行为,但没有对该房屋出售时间予以约定，视为约定不明，现在原告李某要求被告王某协助出售争议房屋还清房贷后平分下余售房款,条件未成就。故对原告李某的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  秦爱平人民陪审员  李莲红人民陪审员  张红艳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王忠军
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2193号之一申请执行人：杨某。被执行人：周某。本院在执行申请执行人杨某与被执行人周某借款合同纠纷一案中，2019年12月30日申请执行人杨某因与被执行人周某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年十二月三十日书记员  苏彦威
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2044号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：于成德，男，1982年11月5日出生，汉族，住张掖市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张掖市曹操快跑服务有限公司，住所地张掖市甘州区大衙门街阳光花苑小区4号门店。法定代表人：郭静，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张志岩，男，1986年1月8日出生，汉族，住张掖市。一审被告：张掖市曹操快跑服务有限公司第一分公司，住所地张掖市甘州区金安苑小区续建商住（一）A段1层南19铺。负责人：于成德，该公司经理。再审申请人于成德因与被申请人张掖市曹操快跑服务有限公司（以下简称曹操快跑总公司）、张志岩、一审被告张掖市曹操快跑服务有限公司第一分公司（以下简称曹操快跑分公司）确认合同效力纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于成德申请再审称，申请人在转让曹操快跑分公司前已经与曹操快跑总公司经理安俊斐及张志岩协商，并且在曹操快跑总公司及分公司员工大会上通报，亦进行了曹操快跑分公司负责人变更交接。这就证明转让事宜曹操快跑总公司是知晓并且同意的，该事实有郭永顺、刘旭、王海祥、陈隆昊等证人证言予以证明。同时，曹操快跑分公司转让后，张志岩运营了近半年时间，在业务上和曹操快跑总公司多有对接之处，故原审认定曹操快跑总公司不同意转让曹操快跑分公司无有效证据予以证明，事实认定错误。郭永顺、刘旭、王海祥、陈隆昊等证人证言相互吻合，在无其他相反证据推翻时，应当采信，原审认定申请人提交的证人证言具有倾向性，亦存在出入，不能相互印证，系适用法律错误。一审法院将曹操快跑总公司经营的方式和加盟方式定性为特许经营错误，同时曹操快跑总公司与张志岩恶意串通有事实依据。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案，于成德主张经曹操快跑总公司口头同意后，其与张志岩签订了《分公司转让合同书》，将分公司的经营权以178000元的价格转让给张志岩，于成德应当对该主张承担举证证明责任。曹操快跑总公司与于成德签订《张掖市曹丞相快跑公司加盟店合同》中约定加盟店转让时，应提前一个月书面通知曹操快跑总公司，并经该公司书面认可，但于成德并不能提交其书面通知曹操快跑总公司并取得认可的证据。在张志岩诉于成德、曹操快跑总公司、曹操快跑分公司确认合同无效纠纷一案（以下简称前案）的一审庭审中，于成德申请证人刘旭、王海祥、陈隆昊出庭作证，本案二审诉讼中，其申请郭永顺出庭作证。以上证人现均已离职，各证人证言中对参加曹操快跑总公司大会的具体细节陈述存在出入，因于成德对证人关于曹操快跑总公司原法定代表人安俊斐在大会上通报自2017年8月1日起曹操快跑分公司由张志岩负责的陈述无其他有效证据予以印证，且与曹操快跑公司在前案诉讼中提交的证人证言内容相矛盾，故本院无法形成于成德主张的该事实具有高度可能性的确认，原审未予认定符合法律规定。于成德未经曹操快跑总公司书面同意擅自转让其经营的分公司，且无证据证明已向张志岩告知其对分公司的经营权仅剩一个半月时间，在双方签订的转让合同中亦未约定经营期限，突破了原加盟合同约定的经营期限。曹操快跑总公司得知曹操快跑分公司被转让的事实后，明确表示对该转让行为不予追认，且拒不配合受让人张志岩办理工商变更登记，经营资源亦拒绝授予张志岩使用，张志岩于2017年9月14日即提起确认转让合同无效的民事诉讼，故于成德主张张志岩运营曹操快跑公司近半年时间的再审理由无事实依据，不能成立。综上，于成德无权处分曹操快跑分公司经营权的行为因权利人曹操快跑总公司的不予追认而无效,原审认定其与张志岩所签订的《分公司转让合同书》应属无效并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回于成德的再审申请。审 判 长 钟伟平审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二〇一九年十二月二十七日法官助理 任莉莉书 记 员 李 婷
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初1248号原告：侯成龙，男，住内蒙古自治区武川县。被告：胡海军，男，住内蒙古自治区武川县。原告侯成龙与被告胡海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。侯成龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月6日，被告胡海军向原告侯成龙借款100000元，用于归还银行贷款，并出具借条，约定2019年10月15日还款，到期后被告不履行还款义务。后经原告多次催要未果，故诉至人民法院，望判如所请。胡海军辩称，我借了100000元，原告给我转了95000元，扣了利息5000元，我认为只需还95000元。原告侯成龙在开庭时提交借条一张，证明被告于2019年10月6日向原告借款100000元，约定2019年10月15日还款，因被告胡海军收到借款95000元，原告也承认，故对该借条本院不予确认。本院经审理认定事实如下：被告胡海军于2019年10月6日向原告借款100000元，约定2019年10月15日还款，原告侯成龙扣除5000元利息，给付被告胡海军95000元，该笔借款至今未还。本院认为，原告侯成龙与被告胡海军之间的民间借贷关系出自双方真实意思表示，合法有效，但原告侯成龙预先在本金中扣除利息的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，故本院认定借款本金为95000元；对于借款利息，因双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,本院调整为从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：由被告胡海军于本判决生效后五日内归还原告侯成龙借款本金95000元及利息（从2019年10月16日起按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告胡海军负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 白娟 二〇一九年十二月十三日书记员 朱亭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4993号原告：胡小军，男，1979年1月27日出生，汉族，住址辽宁省本溪市平山区。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市浑南新区营盘北街5号兴隆大奥莱总部大楼14楼。诉讼代表人：袁国利，该清算组组长。委托代理人：鲍侃、赵艳梅，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人。原告胡小军与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡小军、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的委托代理人鲍侃、赵艳梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将10000元借款返还原告。2、诉讼费用由被告承担。3、被告支付原告借款到期后至支付日期间所产生的逾期利息。事实及理由：2017年6月22日被告因经营困难向原告借款10000元，约定一年后取回，现已到期，被告拒不返还，根据法律规定，原告诉被告返款被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，1、本案应变更为确权之诉。根据《最高人民法院关于施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第9条规定：“债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权。”沈阳市中级人民法院于2019年6月22日裁定受理了被告的重整申请。本案应变更为确权之诉，以此确定兴隆大家庭与原告之间的债权数额。2、建议原告撤诉根据《破产法》第48条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”。第57条规定：“管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。”第58条规定：“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”。据此，原告所主张的兴隆大家庭拖欠的款项，被告管理人会根据债权人的债权申报编制债权表，并根据法律规定向债权人进行公示。如公示后原告对公示上的债权数额有异议，可以要求管理人更正；如管理人不予更正的，原告可以向法院提起诉讼解决。如原告坚持诉讼，在法院作出生效的裁判文书前，管理人对原告申报的债权暂缓确认，待法院作出文书后，管理人再对原告申报的债权金额作出相应的确认，这样不仅程序繁琐，还会耽误原告债权金额确认的时间，从维护债权人利益的角度，建议其撤回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人提交的1份《收款收据》、裁定书、决定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日被告给原告出具1份《收款收据》，其中写明收到款项10000元，期限为一年，上面盖有被告单位现金收讫章。被告在收到该款项后未按约定如期归还，现原告诉至本院。另查明，2019年6月22日，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01破申11号民事裁定书，受理沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的重整申请。同日，该院作出（2019）辽01破6-1号决定书，指定沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司清算组担任沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人，清算组组长袁国利为管理人负责人。在本案审理过程中，原告同意将本案变更为确认之诉。本院认为，被告在收到原告的款项后给原告出具《收款收据》，并承诺一年后返还，但被告收款后未按期向原告返款，该事实清楚，本院对原告主张的被告返款数额及事实予以确认。现原告主张被告返款，其主张合理，但因被告已进入企业重整阶段，原告也同意将本案变更为确认之诉，故本院对原告享有被告10000元债权这一事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国企业破产法〉施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，判决如下：确认原告胡小军对被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司享有10000元债权。案件受理费50元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇一九年十二月二十四日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《最高人民法院关于〈中华人民共和国企业破产法〉施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条：债权人对债权表记载债权有异议，向受理破产申请的人民法院提起诉讼的，人民法院应当依据企业破产法第二十一条和第五十八条的规定予以受理。但人民法院对异议债权已经作出裁决的除外。债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13968号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱洪樟,男，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 再审申请人朱洪樟诉浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）行政复议一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年8月23日作出（2017）浙07行初652号行政裁定：对朱洪樟的起诉，不予立案。朱洪樟不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年12月8日作出（2017）浙行终1263号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。朱洪樟仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱洪樟向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理。主要事实和理由为：1.一、二审裁定缺乏事实和法律依据；2.浙江省政府作出的浙政复〔2017〕210号行政复议决定认定的事实错误;3.朱洪樟请求撤销浙土字A〔2012〕-0797号《浙江省建设用地审批意见书》（以下简称《审批意见书》）的行政复议申请虽已作出行政复议决定，但浙江省政府以行政复议告知的形式替代行政复议决定不符合法律规定和原则，违背客观事实；4.《审批意见书》的批准行为属于因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖，朱洪樟未超过行政复议申请期限及起诉期限；5.不属于重复申请行政复议。 本院认为：本案的核心问题是朱洪樟起诉的事项是否属于行政诉讼受案范围。本案中，朱洪樟针对《审批意见书》向浙江省政府申请行政复议，浙江省政府于2017年6月7日作出浙政复〔2017〕210号行政复议决定，对征地批复进行了实体处理，朱洪樟因对复议决定不服而提起诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，浙江省政府针对征地批复作出的行政复议决定属于最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围。 综上，朱洪樟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱洪樟的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱 萌
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7175号罪犯朱丰帅，男，1977年6月2日出生，汉族，初中文化，河南省禹州市人，住河南省禹州市。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2010年12月3日作出(2010)禹刑初字第510号刑事判决，以被告人朱丰帅犯寻衅滋事罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2010年12月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经河南省许昌市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯朱丰帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱丰帅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因强奸罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱丰帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，综合其原犯罪情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱丰帅减去有期徒刑七个月（刑期至2026年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初1166号                               公诉机关                       景洪市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘三峰，男，1989年10月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省祁东县，现住勐海县，暂住景洪市。因犯盗窃罪，于 2008年12月18日被景洪市人民法院判处有期徒刑五年；2013年4月11日被勐海县人民法院判处有期徒刑四年；2016年11月23日被景洪市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2017年7月19日刑满释放。2019年6月18日，因涉嫌盗窃罪被景洪市公安局刑事拘留；于2019年7月3日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书号                       景检一部刑诉【2019】155号                               指控事实                       2019年6月16日6时许，被告人刘三峰在景洪市某村59号房的停车棚内，将被害人玉某某停放的一辆蓝色好奔牌摩托车盗走。被盗摩托车未收缴。             经鉴定，被盗摩托车价值人民币3735元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币3000元。                               被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决理由                       本院认为，被告人刘三峰以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘三峰刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人庭审中如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法可从宽处罚。                               法律依据                       依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定。                               判决结果                       一、被告人刘三峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年6月18日起至2020年2月17日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴清）。             二、责令被告人刘三峰赔偿被害人玉某某财产损失人民币3735元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 苏云伟                                     二○一九年 十二 月 三十 日                         书 记 员 郭守明
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1303民初1273号原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。住所地：湖北省随州市白云大道29号。法定代表人常仁松。被告刘军，男，1968年1月6日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司撤诉。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十二月十日书 记 员  张曦予
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终14090号 上诉人（原审被告）：晋州市你好宝贝摄影服务部，住所地晋州市中兴路东段。 经营者：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住晋州市。 上诉人（原审被告）：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住晋州市。 被上诉人（原审原告）：赵悦，女，1990年11月25日，汉族，住晋州市。 上诉人纪春燕、晋州市你好宝贝摄影服务部因与被上诉人赵悦服务合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 纪春燕、晋州市你好宝贝摄影服务部上诉请求：一、请求依法撤销河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初3286号民事判决书，将本案依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审中原告的主体错误，一审法院对此视而不见；二、合同是有履行期间的，上诉人的服务单据上已经标明了服务截止期限，过期之后上诉人不再提供相关服务。这是合同约定履约的期限，和诉讼时效本就是两回事儿。三、一审法院对于拍摄赠品没有任何处理；四、对于只接受了一部分服务的消费者，根据公平、等价有偿的原则，当然要扣减相应的价值，但一审法院对此事实没有给予认定；五、被告的1598元免拍券已经接受了服务了，不可能在退还这1598元；六、被上诉人赵悦已经拍摄完毕又加选了进口相册，只付了200元定金，产品都做完了，赵悦尚欠1800元；七、综上，一审法院主体认定错误，事实认定错误，请二审人民法院查清事实后将本案依法改判或发回重审。 赵悦答辩称，欠款1800的说法我不认可。我先办理的1398元的套餐，后来又有了增值服务，但1398元的套餐还没有履行完毕，上诉人关门了所以后边的增值服务都是无效的。 赵悦向一审法院起诉请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告损失总计人民币1132元。2、请求法院判令本案的诉讼费用和来回消费全部由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月原告在被告晋州你好宝贝摄影服务部缴费1398元，签订的摄影服务协议套餐一份拍照三次，拍照一次，第二次拍照未取相片。2019年2月24日原告再缴费200元。原告再次至被告处要求提供摄影服务时，发现被告晋州市你好宝贝摄影服务部已闭门停业。上述事实有摄影服务协议、微信转账记录、身份证明、庭审笔录等证据证实。 一审法院认为，原被告之间签订的摄影服务协议是双方的真实意思表示，协议合法有效受法律保护，被告应按照协议履行其义务，被告停业不履行协议规定的义务属违约，应承担相应的法律责任，应返还原告消费后剩余的款项。被告因其自身原因停业不能成为不履行协议的理由，故被告认为因有人对我店进行打砸、捣乱、恶意影响我店正常经营的辩论意见法院不予采纳；原被告签订协议中未写明拍摄的有效期，同时原告的诉讼时效也符合民法的规定，故被告认为顾客与我签订订单时已明确表明有效期，因顾客原因过了有效期订单作废，且书面载明定金概不退还的辩论意见法院不予采纳。本案签订的摄影服务协议中数额为1398元，拍照一次已取照片，故被告应退还原告摄影款932元。原告微信缴费200元被告予以认可；被告辩称的原告加的产品价值2000元，原告付了200元欠我1800元的辩论意见无证据支持法院不予采纳，故被告应退还原告摄影款200元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第二十七条、第一百七十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国经济合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕于本判决生效之日起五日内返还原告赵悦摄影款1132元。案件受理费50元，减半收取计25元由二被告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人拍摄完毕后再次缴费200元制作相册，上诉人已经制作完毕。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，被上诉人赵悦拍摄完毕已经享受到实际的服务，且被上诉人赵悦付费并签字确认选片单，上诉人也已将相册做好，虽然上诉人门店关闭，但不影响双方合同的履行，上诉人并不存在违约情形，故被上诉人主张返还余款的请求不能成立，应予驳回。综上所述，纪春燕、晋州市你好宝贝摄影服务部的上诉请求成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初3286号民事判决； 二、驳回赵悦的诉讼请求。 一审案件受理费50元，减半收取计25元由赵悦负担；二审案件受理费50元，由赵悦负担。 本判决为终审判决。 审判长  许毅鹏 审判员  卢 亮 审判员  张 楠 二〇一九年十二月二十日 书记员  史 暹
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民初2844号原告：庞志富，男，1970年7月8日出生，汉族，住址：海伦市。委托诉讼代理人：董会民，黑龙江双惠律师事务所律师。被告：张百祥，男，1975年6月1日出生，汉族，住址：海伦市。原告庞志富与被告张百祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告庞志富于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞志富申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞志富撤诉。案件受理费7347.00元，减半收取3673.5元，由原告庞志富负担。审判员  孙伟安二〇一九年十二月十九日书记员  张滢絮
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初5207号原告：黄淑娟，女，1966年3月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：夏志金，黑龙江肖义良律师事务所律师。被告：讷河市同义镇光华村村民委员会，住所地讷河市同义镇光华村。统一社会信用代码：230281109207。法定代表人：张云明，男，该村委会书记。委托诉讼代理人：韩福合，男，1977年8月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。该村委会组织委员。委托诉讼代理人：宫繁彬，男，1968年4月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。该村委会副书记。原告黄淑娟诉被告讷河市同义镇光华村村民委员会（以下简称光华村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。首次开庭原告黄淑娟，被告光华村法定代表人张云明、委托诉讼代理人韩福合、宫繁彬到庭参加诉讼，二次开庭原告黄淑娟及其委托诉讼代理人夏志金，被告光华村法定代表人张云明、委托诉讼代理人韩福合、宫繁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄淑娟向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠工程款3,402,188.00元及利息4,057,676.00元，共计7,459，864.00元。2、要求被告以3,402,188.00元为基数，从2019年10月17日起按月利率1分给付原告经济损失至实际给付日。二次庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告给付余欠本金及利息，已给付的175万余元应先冲抵所欠利息，剩余再冲抵本金。利息按月息1分标准计算至实际给付日。事实和理由：2008年5月1日和2008年5月18日原告做为实际施工人，以第三人江苏金建建设集团有限公司的名义和嫩江恒发建筑有限责任公司与被告主管单位讷河市同义镇人民政府签订工程名称为拉哈镇-长发镇A3标段、同义镇-光华村A3标段讷河市农村公路工程施工合同，原告实际施工拉长线3163公里，通村路10.39公里，此工程于2008年9月15日竣工经纪检委、乡农经总站、交通局等单位验收合格并交付使用。经结算，被告共拖欠原告工程款4,122,734.50元，截止至2019年6月19日被告单位共支付给原告1,750,628.00元。现原告找被告索要剩余工程款3,402,188.00元及利息，被告不予给付。原告无奈诉至法院。被告光华村辩称，修路这事属实，但是对金额有意见，我们截止至2019年6月19日，已偿还的1,750,628.00元都是本金。我们同意给付余欠款本金2,372,106.5元，从2008年10月15日往后计算利息，按1分利，我方同意已还款按约定按段给原告计算利息。已还款利息应为673,553.24元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中进行了证据交换和质证，认定如下：对原告首次开庭出示的证据一、施工合同四份。证实原告为争议路段施工。证据二、验收单。证明争议路段已经验收合格，可以正常使用。证据三、欠条。修路后，被告为原告出据欠据，欠原告工程款4,190,627.00元，后经纪检委核查实际欠4,122，734.50元。证据四、同义镇政府和被告出具的证明，证明原告是争议路段的实际施工人。证据五、光华村还款明细。证据六、被告村村民代表大会记录和还款协议，证明被告村委会同意从2008年10月15日开始，按月息1分向原告支付利息。被告均表无异议，本院予以确认并采信。对原告二次开庭出示的证据二，协议书及拍卖成交确认书。证实被告给付原告的99万余元不是现金，是通过树木拍卖抵偿的欠款。被告对此无异议。本院予以确认。通过对证据的质证、认证，本院查明的事实如下：2008年5月1日和2008年5月18日原告做为实际施工人，以案外人江苏金建建设集团有限公司和嫩江恒发建筑有限责任公司的名义与被告主管单位讷河市同义镇人民政府签订工程名称为拉哈镇-长发镇A3标段、同义镇-光华村A3标段讷河市农村公路工程施工合同，原告实际施工拉长线3163公里，通村路10.39公里，此工程于2008年9月15日竣工经纪检委、乡农经总站、交通局等单位验收合格并交付使用。2009年12月23日被告为原告出具欠据一张，欠工程款金额为4,190，627.00元，后经计算，欠原告工程款金额为4,122，734.50元。截止至2019年6月19日被告单位共给付原告工程款1,750，628.00元，其中于2008年12月5日给付10，000.00元，于2009年1月21日给付170，000.00元，于2009年3月25日给付120，000.00元，于2009年11月9日给付999，628.00元，于2017年3月30日给付30，000.00元，于2017年5月15日给付两笔，一笔100，000.00元，一笔25，000.00元，于2019年3月13日给付16，000.00元，于2019年4月22日给付250，000.00元，于2019年6月19日给付30，000.00元。2016年12月16日，光华村召开村民代表大会，同意给付原告欠工程款的利息，2017年5月20日原告与被告达成还款协议，协议第一项约定甲方（光华村）欠乙方（黄淑娟）修路款按月利1分偿还，从2008年10月15日开始计息。本院认为，原告是拉哈镇-长发镇A3标段、同义镇-光华村A3标段的实际施工人，主张工程款的权利主体适格，且被告同意与原告直接结算，故被告在该工程竣工验收后应当给付原告工程款。现双方争议焦点是：已给付1,756，961.00元应如何认定。因双方对已付款项性质没有约定，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此规定，被告已给付的款项应按给付时间先抵充已欠利息，再偿还本金。经计算至2019年6月19日被告共欠原告利息3,400,411.91元，剩余本金为3，342，272.41元（计算详见附表）。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第二款、第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条的规定判决如下：一、被告讷河市同义镇光华村村民委员会于判决生效后三日内给付原告黄淑娟余欠工程款本金人民币3,342，272.41元及利息，（利息以3,342，272.41元为基数按月息1分标准从2019年6月20日起计算至实际给付之日止）。二、被告讷河市同义镇光华村村民委员会于判决生效后三日内给付原告黄淑娟余欠工程款利息3,400,411.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,010.00元，由原告负担3,077.39元，被告负担28,932.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭海波二〇一九年十二月十日书记员  魏金鹏
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执387号申请执行人：中国建设银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放西路4号，统一社会信用代码91361125F38957771X。负责人：汤红波，该支行行长。被执行人：刘乾龙，男，1988年5月14日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司横峰支行与被执行人刘乾龙信用卡纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，因协议履行期限较长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2018）赣1125民初547号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王 凯
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执2503号申请执行人：付学军，男，1963年8月出生，汉族，住高台县城关镇。被执行人：赵克林，男，1965年5月出生，汉族，，住高台县城关镇。申请执行人付学军与被执行人赵克林买卖合同纠纷一案，高台县人民法院以（2019）甘0724民初726号民事调解书结案，该调解书确定：由被告赵克林偿还原告付学军欠款1149000元，于2019年10月30日前偿还欠款574500元，并承担2018年2月15日至2019年10月30日利息115172.5元，2020年10月30日前偿还574500元，并按照年利率6%承担自2019年11月1日至欠款还清之日的利息。案件受理费8072.5元，由被告赵克林承担。现法律文书已经生效，被执行人赵克林未主动履行法律文书确定的义务，申请人付学军向法院申请强制执行，执行费9377元。本案在执行过程中，双方当事人自愿协商，赵克林以九发家园1号楼东单元601室面积104平方米、602室面积108.26平方米，沙坡家园4号楼1单元601室面积104平方米（带地下室、太阳能）县医院怡园小区5号楼东单元六楼西户面积162平方米，四套楼房抵顶付学军钢材款1264172.5元。双方再互不找差价。现申请人付学军向高台县人民法院提交撤回执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执2503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇一九年十二月三十日执行助理黄立山书记员杨建伟
山西省夏县人民法院民事判决书（2019）晋0828民初1653号原告：山西夏县农村商业银行股份有限公司。住所：山西省运城市夏县东风西街20号。法定代表人：吴效波，董事长。委托诉讼代理人：李英、姚宜彤，山西禹华律师事务所（实习）律师。被告：冯金山，男，1964年5月5日出生，汉族，现住夏县。被告：魏春红，女，1974年1月26日出生，汉族，现住夏县。被告：魏文庚，男，1985年9月22日出生，汉族，现住夏县。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司与被告冯金山、魏春红、魏文庚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李英、姚宜彤到庭参加诉讼，被告冯金山、魏春红、魏文庚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告归还原告借款280000元、利息20543.6元（自2019年4月29日至2019年10月14日）以及此后至被告实际还款日止的利息（包括利息及罚息）；2、依法判令第二、第三被告对该笔债务承担连带还款责任。3、依法判令三被告承担本案立案费、保全费、律师费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月13日，被告因购粮油面粉需资金周转与原告签订借款合同，约定向原告借款280000元，借款利息为月利率8.7‰，借款期限自2018年4月13日至2019年4月12日。若被告出现违约情形，原告有权利单方面宣布本合同项下已发放的借款本金部分或全部提前到期，并要求其立即偿还所有到期及未到期的债务的本金、利息及费用，被告还应承担原告为实现债权而支出的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他费用。为保证该合同项下债权的实现，第二、三被告作为保证人与原告签订了保证合同，愿意为该笔债务承担连带还款责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了所借款项，被告未按期归还贷款本金及利息，其行为已构成违约。原告多次催要无果，无奈诉至贵院，请求人民法院依法查清事实，判如所请。被告冯金山、魏春红、魏文庚未到庭，无书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，被告冯金山与原告山西夏县农村商业银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同编号为×××，合同约定：贷款金额为人民币280000元，贷款用途为购粮油面粉，贷款期限从2018年4月13日起至2019年4月12日止，贷款年利率为10.44%，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同为本合同不可分割的组成部分；本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决，协商不成，应向贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉。同日，被告魏春红、魏文庚分别与原告签订《保证合同》，合同均约定：担保的主债权为人民币280000元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用以及所有的其他应付费用等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，债务履行期限届满，债权人的债权全部或部分未受清偿的，债权人有权要求保证人按照本合同承担保证责任。同日，原告公司向被告冯金山发放贷款，被告冯金山在借款借据及借款确认书上签名捺印，被告魏春红、魏文庚在借款借据及保证人确认书上签名捺印。后被告冯金山支付贷款利息4587.8元，截止起诉，其未偿还贷款本金及支付剩余利息。以上事实有原告当庭陈述、贷款合同、保证合同、借款借据、借款确认书、保证人确认书、合同签订影像资料、贷款本息收回凭证、被告身份证及户口本复印件等予以证实。本院认为：原告山西夏县农村商业银行股份有限公司与被告冯金山签订的《贷款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。根据《保证合同》的约定，被告魏春红、魏文庚对上述贷款及利息等承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，原告在约定的保证期间内向本院起诉，符合法律规定，原告要求被告魏春红、魏文庚承担连带保证责任的主张，本院依法予以支持。被告冯金山、魏春红、魏文庚经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯金山于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西夏县农村商业银行股份有限公司贷款人民币280000元及利息（利息以280000元为基数，自2019年4月29日起至给付之日止，按年利率10.44%计算；逾期利息以280000元为基数，自2019年4月13日起至给付之日止，按年利率在贷款利率水平上加收50%计算）；二、被告魏春红、魏文庚对上述本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2905元，由被告冯金山、魏春红、魏文庚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 庞 涛 二0一九年十二月二十六日法官助理 卫婷婷书 记 员 吴亚茹
河南省三门峡市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫12刑辖62号三门峡市湖滨区人民法院：三门峡市人民检察院指定三门峡市湖滨区人民检察院提起公诉的犯罪嫌疑人马松涛涉嫌受贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本院决定，指定你院依法审判。二〇一九年十二月十六日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初893号 原告：骆仕建，男，1964年4月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：覃仕泉，男，1963年7月15日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告骆仕建与被告覃仕泉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告骆仕建到庭参加诉讼，被告覃仕泉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告定金10000元，并支付赔偿金40000元。本案在审理过程中，原告变更其诉讼请求为:被告返还原告定金10000元并支付利息（利息以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年5月29日计至全部返还之日止，暂计至2019年6月29日为1465元）。事实和理由：2016年5月29日，原、被告签订了《协议书》，约定面积约10000平方米，每平方米24元，原告按协议第3条交给被告10000元定金，但被告至今未将工程交给原告施工，而是采取各种借口拖延，后被告将工程承包给别人，原告多次与被告进行交涉，要求返还定金和赔偿损失，被告却一再拖延。 被告未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 综合以上证据和庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2016年5月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，载明：“甲乙双方就桂林市矮山塘甲方自建房的一栋住宅楼，宾馆外墙（约1万平方米）达成一致：1、外墙漆颜色品种由甲方确定，施工程序按行业标准施工。2、价格按行业国家定额执行（初步暂定‘美涂士’外墙油漆，价格24元/平方，手脚架由甲方提供）。3、乙方交给甲方定金壹万元整，进场时间为2016年9月底，若甲方的原因无法施工，甲方应按定金的四倍赔偿。4、乙方保质保量完成此工程，若乙方的原因，自行修改到位。5、付款方式：乙方垫资打好底，甲方应付总造价的50%，中途付30%，验收合格后一次性付清。以上合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字生效。”当日，原告给付被告10000元，被告向原告出具《收条》，载明：“今收到骆仕建交来定金人民币壹万元整。（¥10000.00元）”。被告未将工程交给原告施工，原告遂诉至本院提出前述诉请。 本院认为，根据相关的法律规定，工程施工项目的承接方必须是具有相关工程施工资质的单位，原告作为个人不具备相关工程施工资质，显然违反相关法律规定，故涉讼《协议书》无效。本案《协议书》无效，被告应退还原告依无效合同取得的资金10000元，被告因其行为导致原告遭受了占用资金期间的利息损失，应当以10000元为基数，从2016年5月29日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，判决如下： 被告覃仕泉退还原告骆仕建10000元并支付利息（利息计算，以10000元为基数，从2016年5月29日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费87元，公告费560元，合计647元（原告已预交1085元，退还原告438元），由被告覃仕泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费87元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  刘恒志 人民陪审员  宋 凯 人民陪审员  秦小兰 二〇一九年十二月三日 书 记 员  林弋杰
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1236号 原告：张来福，男，1968年10月14日生，汉族，现住盂县。 被告：李贵和，男，1963年4月27日生，汉族，山西省盂县人。 原告张来福诉被告李贵和运输合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张来福、被告李贵和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张来福向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告给付原告运费款4000元。2、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告自己养车，主要从事运输业务。被告2016年1月30日给原告出具欠条一支，欠原告运费款4000元，至今未给，多次协商无效。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规条款之规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告李贵和辩称，我与原告不认识，2015年通过爱国（我的邻居）联系了四个车往河北运送矾石，我是中间人，其中就有原告这个车。河北老板来盂县装料，装好料后爱国开的自己的车，原告也开的自己车往河北送，在河北卸料的时候河北的老板也在场，姓魏的老板就问爱国要上了他的手机号及银行卡号，三天没有打过款来，爱国就给我打电话跟我说运费的事，我就马上给魏老板打电话，魏老板说会计不在，暂时打不了款，总共16000元运费。过了一个月后爱国又催我，我给魏老板打电话，就不通了。之后我去了河北两次，结果发现场子被查封，就再也联系不上魏老板了。爱国三个车，原告一个车，我不认识原告，2015年10月、11月，爱国找了几个社会上的人找我，让我打欠条，不打欠条就把我带走，我没办法就写了欠条。2016年1月30日爱国领的原告去我家让我打欠条，我就打了。之后原告也问我要过，我是中间人，这个钱不应该由我来付。 经审理查明，2015年，原告张来福与案外人梁某(被告的邻居)通过被告与河北老板联系，由梁某所有的三个车、原告所有的一个车往河北运送矾石，运费共计16000元。原告运货至指定地点，但未结清运费。经原告多次与被告协商，2016年1月30日，被告为原告出具欠条一支，内容为“今欠到运费肆仟元整。李贵和2016年1月30日”。后原告多次催要欠款未果，形成诉讼。 上述事实，有原告提供的欠条一支、当事人庭审陈述等在案佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告按照约定运送货物到指定地点，之后被告为原告出具了欠条，明确约定由被告负责支付运费，被告未按约定给付足额运费，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告给付运费4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告李贵和于本判决生效之日起十日内给付原告张来福运费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李贵和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  王宇菲 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  罗一锋 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  史慧峰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初13667号 原告:银川奥园物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人:侯建忠，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陆晓燕，女，1972年3月29日出生，系该公司物业经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：李文杰，男，1982年9月21日出生，汉族，陕西县吴起县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：贺荣，女，1985年3月16日出生，汉族，系被告之妻，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川奥园物业服务有限公司与被告李文杰供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川奥园物业服务有限公司的委托诉讼代理人陆晓燕、被告李文杰的委托诉讼代理人贺荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告银川奥园物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告采暖费3953元，滞纳金361元，合计4314元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告所有金凤区某室房屋，面积104.02平方米，由原告负责供暖。我公司于2013年6月进行物业服务，自2017年11月1日至2019年3月31日被告应向原告缴纳采暖费3953元，至今已产生滞纳金361元，共计欠费4314元，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，请贵院依法判决。 被告李文杰辩称：原告诉请被告支付2017年11月1日至2019年3月的两个采暖期采暖费3953元、滞纳金361元，是由于原告违反双方约定供暖协议所致，原告诉请没有事实依据及法律依据；被告之所以拒绝缴纳2017年11月1日至2019年3月采暖费的原因是因为原告供暖内有达到标准。双方自2013年5月14日签订了《供暖协议》以来,原告提供的供暖服务一直处于达标临界值。2017年-2019年两个供暖期,原告更是采取停炉或间隔运行方式供暖,导致被告室内温度一直处于摄氏零上13度至17度之间,没有达到双方合同约定供热温度,也不符合银川市供热标准,被告供暖期间多次与原告反映无果,导致被告采暖期房内温度过低,无法入住,严重损害被告权益。两个采暖期内,被告及该小区住户因原告供暖不达标问题溴多次到银川市人民政府进行了上访,被告本人也多次拨打市长热线12345反映供暖问题,原告虽然口头答应予以解决但一直未付诸实际行动。两个供暖期内被告多次要求原告对被告房屋分时段测温,原告不履行测温义务,多次交涉后原告于2018年11月17日13:40分对被告房屋进行了一次测温,温度为摄氏零上17摄氏度(当日时段室外温度摄氏零上10摄氏度),被告要求原告在其它时间段再次测温,一直无果。被告按照双方供热协议及《银川市供热条例》相关规定停缴了2017年至2019年两个供暖期采暖费。针对以上原告供热不达标的事实,被告有原告2019年的一次测温单和被告手机拍照的家中温度表显示温度。由于被告取证困难,恳请法庭通过调阅银川市政府接访部门记录、12345市长热线记录和向该小区其他业主调查核实。综上,原告的诉求违反了《银川市供热条例》和双方签订的《供热协议》约定,没有事实依据和法律依据,请求法院依法驳回原告的不合理诉讼请求。 根据当事人的诉称辩称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月14日被告入住华府万和城小区时与原告签订了一份供暖协议，协议约定由原告为被告居住的某室房屋供暖，时间为每年11月1日至次年3月31日止。供热达到室内温度18℃±2℃标准，采暖价为3.8元/月/平方米，交纳物业费的同时将下一季供暖费一次性交付原告，被告逾期交供暖费按每天1%加收滞纳金。合同签订后，原告按约为该小区业主提供了供热服务。被告房屋为面积104.02平方米。被告自2017年11月1日至2019年3月31日拖欠原告二个采暖期的采暖费3953元，2018年11月17日13:40分原告对被告房屋进行了测温,温度为零上摄氏17度。经原告多次催要无果，被告以原告未达到供暖标准拒缴。原告经追要无果，遂诉至本院请求依法判如所请。 本院认为，被告入住小区与供热方原告签订的供暖协议，系双方当事人的真实意思表示，属有效协议，对双方均具有法律约束力，双方应当按约自觉全面履行该协议的义务。原告为该小区提供了供热服务，被告作为该小区的采暖使用者应当履行交纳采暖费的义务。被告自2017年11月1日至2019年3月31日期间的采暖费3953元未付，应承担偿付责任。原告的该项诉请，符合协议的约定和法律的规定，本院予以支持。原告主张的滞纳金，因协议对缴纳采暖费的时间约定不明，并非被告恶意欠交，故原告滞纳金的诉请本院不予支持。被告辩称原告未达到供暖的标准，但从提交的测温记录看符合双方协议的约定，原告无证据证实被告供暖不达标，故其辩称理由本院不予采纳。需要强调的是供热服务是一种统一规划、合理布局、集中供热、清洁能源供热的过程性服务，供热服务事关小区全体热用户的公共利益，供热单位对于热用户提出的合理诉求应及时予以回应，不断提高供热服务水平；而热用户亦有义务及时向供热单位交纳供暖服务费，以保证供热单位正常运转及日常维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《银川市城市供热条例》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告李文杰于本判决生效之日起十日内支付原告银川奥园物业服务有限公司2017年11月1日至2019年3月31日期间的供热服务费3953元; 二、驳回原告银川奥园物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李文杰负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  李建东 二〇一九年十二月十六日 书记员  汤艳宁 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《银川市城市供热条例》 第二十四条供热单位应当直接或委托其他单位按照价格行政主管部门规定的收费标准向热用户收取采暖费。已竣工但尚未出售或者因开发建设单位原因未向购房人移交的房屋，采暖费由开发建设单位承担。 第二十五条热用户可一次性交纳采暖费，也可分期交纳。但每年11月30日前应当交纳本采暖期采暖费的百分之五十。采暖期结束前应当全部交清本采暖期采暖费。实行按热计量收费的热用户按照市价格主管部门制定的二部制热价交纳采暖费。热用户在每年11月30日前应当交纳本采暖期基础采暖费，采暖期结束后，按照实际用热量进行结算。
武汉铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）鄂7101民初240号原告：肖丙强，男，1962年2月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：武汉致远物流有限责任公司，住所地武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街41号（14）。法定代表人：杨汉华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱家利，该公司员工。原告肖丙强与被告武汉致远物流有限责任公司（以下简称致远物流）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖丙强、被告委托诉讼代理人钱家利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖丙强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠款24754元，并从欠款之日（2018年1月19日）起至还款之日按银行同期贷款利率计算直至还清为止；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年起，原告与被告有业务往来，此前一直是货到付款，后被告开始拖欠货款，被告共欠运费136898元，已支付112144元，尚欠24754元，经原告多次催要仍未支付。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。致远物流辩称：被告和肖丙强业务往来一年多，很多费用已经结算。2018年4月，经双方共同结算，一共有59车费用未结，其中52车共计110506元，7车共计12144元，总计122650元。已结112144元，尚欠10206元未结，与原告诉请金额不一致。本案在审理过程中，肖丙强向法庭提供了以下证据：证据一、收条2份，分别于2018年1月11日和2018年1月19日出具，拟证明原告与被告存在事实上的合同关系，原告已经履行了运输义务，被告已将回单回收，运费未结，共计136898元。证据二、武汉市东西湖区人民法院民事裁定书一份，拟证明原被告之间存在运输合同关系。致远物流对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为2018年1月11日的欠条上载明的内容是52车费用共计109691.39元，加上2018年1月19日的7车费用14234元，再扣减货损，金额总和应为122664元。对证据二无异议。被告致远物流向法庭提供了如下证据：证据一、运输合同两份及打款凭证8份，拟证明原被告之间就运输52车签订了书面合同，合同总金额共计110506元，打款共计100000元。证据二、打款记录1份，拟证明原告运输7车未签订书面合同，共计打款12144元。肖丙强对证据一的真实性有异议，认为该合同并非他本人签署，对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明是支付7车的运费。本院对双方均无异议的证据予以确认。对原告提供的证据一待本院认为部分详细阐述。对被告提供的证据一因不为原告本人签署，不予确认。结合庭审调查，对被告提供的证据二予以确认。对原被告之间存在运输合同关系，原告为被告运输货物的事实予以确认。对被告已支付原告运费112144元的事实予以确认。本院经审理查明：2016年6月至2017年底，肖丙强为武汉致远物流有限责任公司运输钢构、钢原件等，从江夏海波钢构总厂运输至汉南海波钢构分厂。由被告公司员工汪甲红负责发货，钱家利负责结算运费。2018年1月5日，原告肖丙强与汪甲红对账，汪甲红书面确认“回单已收，52车运费未付”，2018年1月11日，钱家利在汪甲红签名后书写“所有回单已收，运费122664元，大写壹拾贰万贰仟陆佰陆拾肆元”并签名。2018年1月19日，汪甲红出具收条一份，上载明“共7车14234元，回单已收，款未付”。钱家利陆续支付肖丙强112144元运费。2018年12月21日，肖丙强起诉钱家利、汪甲红至武汉市东西湖区人民法院，请求二人支付所欠运费及利息，东西湖区人民法院经审理认为，运输合同的相对方应为肖丙强与武汉致远物流有限责任公司，汪甲红与钱家利系职务行为。下达（2018）鄂0112民初5710号民事裁定书裁定驳回肖丙强的诉请。本院认为，原告肖丙强与被告武汉致远物流有限责任公司存在运输合同关系，双方均应履行各自义务。本案的争议焦点在于被告拖欠运费金额问题。原告提供证据表明，双方分别于2018年1月5日、1月11日、1月19日进行了对账，运费总金额为136898元。被告虽辩称2018年1月19日出具的欠条上的运费包含在1月11日出具的欠条金额内，汪甲红无权签署欠条。但按常理推断，被告不应在对账后又出具重复内容的欠条，且汪甲红、钱家利对外均能代表公司，肖丙强有理由相信汪甲红出具的欠条系武汉致远物流有限责任公司做出的意思表示；且1月11日欠条上记载52车运费109691.39元，7车运费14234元，总和为123925.39元，与钱家利所写的122664元并不一致。被告所辩称的扣减了货损，既未提供证据表明具体货损金额，也未能举证表明1月19日出具的欠条金额确实包含在1月11日结算的金额内，应承担举证不利的相应后果，故本院不予采信。现经确认，原告承接被告运输业务总金额为136898元，被告已支付112144元，尚欠24754元未支付，被告理应按时、足额支付运费，现被告经原告多次催讨，未足额支付运费，显然构成违约，应依法承担相应责任；原告因未取得运费而产生的利息损失，同样应由被告承担，由于原被告双方并未明确约定运费支付时间，本院以被告最后一次支付运费之日次日，即2018年11月8日起算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告武汉致远物流有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告肖丙强运输费24754元；二、被告武汉致远物流有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告肖丙强利息（以24754元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率从2018年11月8日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿完毕之日止）。三、驳回肖丙强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由武汉致远物流有限责任公司负担（此款肖丙强已预交，由武汉致远物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员  王凤二〇一九年十二月十三日法官助理王雯丽书记员吴霜附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初961号原告：张学成，男，1962年11月10日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。委托诉讼代理人：周文波，云南金碧律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李勇，男，1983年10月8日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县，现下落不明。原告张学成与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告张学成的委托诉讼代理人周文波到庭参加了诉讼，被告李勇经本院于2019年10月7日在《楚雄日报》上公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款人民币50000元，并支付原告2015年10月18日至2019年10月17日的借款逾期利息人民币48000元，以上共计人民币98000元；2.判令被告自2019年10月18日起以借款本金50000元的年息24％向原告计算支付逾期利息直至借款全部还清为止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为“公告费500元由被告承担。”事实和理由：被告原是大姚锦源房地产开发有限公司的法定代表人，原告是包工头，因原告承包大姚锦源房地产开发有限公司的石羊商贸城项目建设中打挡土墙工程中与被告结识。2015年9月17日被告找到原告以自己资金周转不开为由向原告借款50000元，承诺一个月就可以还款，原告考虑到双方在生意上有合作，并且被告是大姚锦源房地产开发有限公司的法定代表人肯定有还款能力，就同意了。同日原告以妻子王德美的账号向被告账号转账49000元及现金付款1000元的方式向被告交付了借款50000元。被告收到借款后向原告出具了自己亲笔所书并且按有手印的借条，借条约定:今向张学成借款人民币50000元，借期一个月，自2015年9月17日至2015年10月17日，如到期不还，按月利率5%支付利息，如到农贸市场建设完成未还款，由张学成任意挑选商铺一间。借期满后被告迟迟未还款，原告多次催要均无果。综上所述，原被告的借款行为系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应认定合法、有效。被告至今拒不还款的违约行为使原告的合法财产权益蒙受巨大损失，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向人民法院提起民事诉讼，恳请贵院依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》之规定判决支持原告的全部诉求。被告李勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告张学成围绕其诉讼请求向本院提交下列证据：1.原告身份证复印件一份、结婚证复印件一份。欲证明原告的自然身份状况及张学成与王德美系夫妻关系的事实；2.借条一份、大姚县农村信用合作联社石羊信用社出具的转账凭证两份。欲证明借款资金来源及原、被告借款行为成立的事实。被告李勇经本院依法送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院认为，对原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审和认证，本院认定本案法律事实如下：原告张学成与王德美系夫妻关系。被告李勇原系大姚锦源房地产开发有限公司的法定代表人，原告张学成是包工头，因原告承包大姚锦源房地产开发有限公司的石羊商贸城项目建设中打挡土墙工程与被告结识。2015年9月17日被告以自己资金周转困难向原告借款50000元。同日，原告以妻子王德美的账号向被告账号转账49000元及现金付款1000元的方式向被告交付了借款50000元。被告收到借款后向原告出具了自己亲笔书写的借条一份交原告收执，借条约定:“今向张学成借款人民币50000元（伍万元整），借期一个月，自2015年9月17日至2015年10月17日，如到期不还，按月利率5%支付利息，如到农贸市场建设完成未还款，由张学成任意挑选商铺一间。”借期满后被告迟迟未还款，原告多次催要均未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告依约向被告履行了借款义务，被告向原告出具了借条，该借条系被告的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效,原告与被告之间形成了合法的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告张学成主张的利息是否合法的问题，根据《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原告主张由被告支付2015年10月18日至2019年10月17日期间的逾期借款利息48000元（利息按年利率24%计算），并支付自2019年10月18日起以借款本金50000元为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止的利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李勇于本判决生效之日起三十日内归还原告张学成借款本金50000元，并支付2015年10月18日至2019年10月17日期间的逾期借款利息48000元，本息合计98000元；二、由被告李勇支付原告张学成自2019年10月18日起以借款本金50000元为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止的利息。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，公告费500元，合计2750元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  席子荣审 判 员  陈维云人民陪审员  姚莉蓉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李亚晶
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1182民初4173号原告：钟超云，男，1954年4月8日出生，汉族，住武穴市。被告：彭兵，男，1987年7月20日出生，汉族，住武穴市。原告钟超云与被告彭兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行了审理。原告钟超云向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭兵立即偿还借款2万元及利息；2、案件受理费由被告彭兵承担。事实和理由：2017年12月20日，彭兵因挖土机加油需要资金，向钟超云借款2万元。钟超云多次找彭兵催讨借款未果，遂提起诉讼。本院经审查认为：本院根据原告钟超云提供地址无法向被告彭兵送达。经查证，仍未能确定被告准确的送达地址。对此，依法可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告钟超云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  吕璟二〇一九年十二月二十七日书记员  蔡清
广东省潮州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤51刑申8号颜智勇：你因犯诈骗罪一案，不服潮州市潮安区人民法院（2018）粤5103刑初358号刑事判决、本院（2018）粤51刑终l49号刑事裁定，向本院提出申诉。主要理由是：一审、二审法院定性明显错误，案卷证实是吴某钦主动向你提出非法买卖香烟的事，而且在此之前吴某钦多次与罗某荣有过非法买卖香烟的行为，应依法认定为非法经营罪，罗某荣因买卖香烟被以非法经营罪判刑，而吴某钦逍遥法外。你是因为看到罗某荣被刑拘才不敢把香烟邮寄给吴某钦的，不构成诈骗罪。二审辩护词和上诉状已讲清不构成诈骗罪的事实与理由，你的父亲和律师提出愿意将钱通过给公、检、法退还给吴某钦，你也从来没有说不退钱，检察院、法院应该通知被害人吴某钦到庭应诉。综上，请求撤销一审判决、二审裁定，改判你无罪。本院经审查认为，你的申诉理由和请求不能成立，具体评述如下：关于你申诉应改判你无罪问题，经查，综合本案现有证据，你通过将邮寄三个空快递包裹箱的视频发送给吴某钦观看的方式，虚构你已将购买的香烟发货的事实，致使吴某钦在看到视频后误认为你已发货，从而将2万元转账给你。上述事实足资认定你主观上具有非法占有的故意，客观上也已实施了诈骗行为，认定你的行为构成诈骗罪并无不当，一审判决定性正确、审理程序合法，二审裁定予以维持并无不当，该申诉意见依据不足，不予采纳。至于你所提吴某钦应承担刑罚责任等申诉理由，并不属于本院申诉审查范围，你可另行向相关部门反映。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13405号原告：郭玉彪，男，汉族，1970年10月23日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：黄本祥，云南康滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：凃志伟，男，汉族，1974年11月29日出生，住云南省昆明市五华区。原告郭玉彪与被告凃志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告郭玉彪的委托诉讼代理人黄本祥到庭参加了诉讼，被告凃志伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭玉彪向本院提出诉讼请求：1.被告凃志伟向原告郭玉彪返还借款23000元；2.被告凃志伟承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告郭玉彪于2018年3月28日、2018年4月9日分两次共借给被告凃志伟人民币23000元，被告凃志伟承诺2018年4月30日前归还，借款到期原告郭玉彪多次讨要未果，截止起诉之日，被告凃志伟未能返还该两笔借款也拒不见面协商解决此事，被告凃志伟的违约行为给原告郭玉彪造成一定的经济损失。被告凃志伟未作答辩。原告郭玉彪为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.借条；2.收条。被告凃志伟未提交证据。本院认为，被告凃志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告郭玉彪所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告郭玉彪提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，被告凃志伟出具《借条》，载明：“今借到郭玉彪人民币现金贰万元正（￥20000.00元），于2018年4月30日前归还。”2018年3月28日，被告凃志伟出具《收条》，载明：“今收到郭玉彪现金叁仟元整（￥3000.00元）。”本院认为，自然人之间借款合同成立并生效的条件为双方达成借款的合意及贷款人实际提供借款。原告郭玉彪持有被告凃志伟出具的《借条》、《收条》，被告凃志伟在《借条》、《收条》中明确了借款金额、借款期限，同时均明确收到的款项系现金支付。结合原告郭玉彪陈述的与被告凃志伟之间的关系、款项支付地点以及本案借款金额，本院确认原告郭玉彪通过现金方式向被告凃志伟提供借款，原、被告之间的借款合同成立并生效。《借条》约定的还款期限已经届满，《收条》中没有明确还款期限，则原告郭玉彪可以催告被告凃志伟在合理期限内偿还借款，故原告郭玉彪主张被告凃志伟偿还借款合计23000元本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告凃志伟于本判决生效之日起十日内向原告郭玉彪偿还借款本金23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告凃志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  段 萍人民陪审员  白建明二〇一九年十二月三十日书 记 员  蒲跃洲
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2019）晋1081民初1816号   原告：王新军，男，1966年9月12日出生，汉族，住山西省侯马市。公民身份号码：×××。   被告：侯马市高村乡东台神村村民委员会。住所地：侯马市高村乡东台神村。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：辛利红，该村委会主任。   委托诉讼代理人：王保平，该村委会支部委员。   原告王新军与被告侯马市高村乡东台神村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行审理。   原告王新军向本院提出诉讼请求：1.判令被告确认给原告分得的1.2亩莲菜地地块及四至；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1992年被告为响应国家计划生育政策，原告系双女计划生育户，当时被告为了推动计划生育工作，决定给原告经济补偿。由于被告经济困难，决定给原告分得莲菜地1.2亩作为补偿。但至今被告没有给指定地块四至。今年政府土地确权时，原告找被告确定地界，至今未果，无奈依法提起诉讼。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告王新军的起诉。   原告王新军交纳的案件受理费100元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 宁小红     二〇一九年十二月十二日     书记员 高 蔷
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执3414号申请执行人：芦磊，男，1987年9月12日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：曹雪蓉，女，1970年7月23日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人芦磊与被执行人曹雪蓉民间借贷一案中，经查，被执行人曹雪蓉未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人曹雪蓉名下有坐落天津市和平区西康路世家新苑1-1-1603房产一套。二、以上查封期限均为三年，自2019年12月16日至2022年12月15日止。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  孔敬二〇一九年十二月十六日书记员  何青本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3472号原告：郑福胜，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：梁万龙，系鞍山市岫岩满族自治县玉诚法律服务所法律服务工作者。被告：郑天琨，男，住所地：岫岩满族自治县。原告郑福胜诉被告郑天琨买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑福胜及其委托代理人梁万龙、被告郑天琨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑福胜诉称，2019年8月25日，原、被告签订车辆买卖合同，约定被告郑天琨将其所有的辽Ｃ×××××号灰色黑豹牌轻型普通货车出售给原告，价款为10,000元，并将该车辆及机动车登记证书、行驶证、钥匙等交付给原告。原告支付购车款。但事后被告不协助原告办理车辆过户手续，故原告诉至法院，要求确认双方签订的车辆买卖协议有效，被告配合原告办理辽Ｃ×××××号车辆过户手续。被告郑天琨辩称，我与原告之间不是买卖车辆的关系，而是民间借贷关系。当时跟原告借了10,000元钱，把大绿本放在原告处，车一直在我手里，后来钱都还清了。2019年8月份，原告趁我不在家的时候把车开走了。车辆买卖协议是原告书写的，我签字。当时原告没有给付我10,000元。我认为原告涉嫌套路贷和虚假诉讼，已向扫黑办举报，目前正在侦查过程中。经审理查明，2019年8月25日，原告郑福胜与被告郑天琨签订《二手车辆买卖协议》，该协议载明：郑天琨将自己所有的车号为辽Ｃ×××××的一辆灰色黑豹牌普通货车（该车系2011年2月28日出厂）以现金10,000元的价格卖给郑福胜，同日郑天琨收到车款10,000元。2019年9月2日，郑福胜在安华农业保险股份有限公司岫岩支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交纳保险费982元，同日交纳了该车检测费270元。现原告郑福胜诉至法院，要求确认与被告郑天琨于2019年8月25日签订的车辆买卖协议有效，并要求被告郑天琨协助原告郑福胜办理辽Ｃ×××××号车辆过户手续。另查，2019年8月15日，被告郑天琨曾向黄花甸镇派出所报案称其辽Ｃ×××××号车辆被盗，黄花甸镇派出所于同日告知该案属于民事纠纷，可通过人民法院解决。上述事实，有原、被告的庭审陈述笔录，有原告郑福胜提供的证据：车辆买卖协议一份，车辆注册登记机动车信息一份，机动车行驶证一份、车辆年检信息一份、机动车交通事故责任强制保险单一份、车辆检测费专用收款收据一份；被告郑天琨提供接报案回执单一份。上述证据经庭审质证、认证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同自成立起生效。本案中原告郑福胜与被告郑天琨签订车辆买卖协议，并支付了相应的价款，该车辆已实际交付给原告郑福胜占有使用，该买卖协议不违反法律规定，依法应确认有效。虽然被告郑天琨辩称，其与原告之间名为买卖，实为借贷，车辆手续系借钱时抵押在原告手里，车辆系原告趁其不在家偷开走一节，因其未提供证据予以证明，故对其辩称主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告郑福胜与被告郑天琨于2019年8月25日签订的车辆买卖协议有效。二、被告郑天琨于本判决生效后三十日内协助原告郑福胜办理辽Ｃ×××××号车辆过户手续。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑天琨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  高丽二〇一九年十二月六日书记员  林琳
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初856号原告：刘琦，男，2004年5月6日出生，汉族，住七台河市茄子河区。法定代理人：刘某，男，1965年1月4日出生，汉族，退休工人，住七台河市茄子河区。系原告父亲。委托诉讼代理人：申景连，黑龙江德政律师事务所律师。被告：邵长江，男，1963年1月5日出生，汉族，七煤公司新立煤矿工人，住七台河市桃山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司（简称平安财保公司）地址：七台河市桃山区。负责人：王辉职务：总经理。委托诉讼代理人：慕云霞系该公司理赔部职员。原告刘琦与被告邵长江、中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琦及法定代理人刘某、委托诉讼代理人申景连，被告中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司的委托诉讼代理人慕云霞到庭参加诉讼，被告邵长江经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琦向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告住院期间医疗费：18829.74元，住院及医疗终结期误工费16400.00元，住院护理费：6233.33元（8500.00÷30×22），住院伙食补助费：1100.00元（50.00×22），住院交通费66.00元（3.00元×22），120急救费：236元，还有康复理疗费5000.00元（5个疗程），鉴定费2100.00元，鉴定交通费432.00元，上述各项合计50666.41元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月17日17时许，被告邵长江驾驶黑Ｋ×××××号丰田牌小型普通客车，沿茄子河区东安街南幅道路，从南数第四车道由西向东连续变更车道行驶，当车行驶至新东方家园A3号楼东侧，自修路交叉路口处前右转弯时，与原告驾驶二轮摩托车相撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。原告被送至七台河七煤医院抢救，经医生诊断为脑震荡，住院治疗22天后因无钱医治未愈被迫出院。后经茄子河交警大队事故处理认定书认定，被告邵长江承担事故的主要责任，原告刘琦负事故的次要责任，被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司投保了交强险，商业险。但未给予原告理赔。故原告诉至法院，要求被告予以赔偿。被告邵长江未到庭，无答辩意见。被告中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司辩称，原告花销医疗费以正规的发票为依据，原告未成年不能赔偿误工费，护理费以提供正规的工资证明为依据，住院交通费以正规票据为依据，康复理疗费以实际发生提供正规医疗发票为依据。鉴定费及诉讼费不属于保险公司赔偿范围，此项不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的身份证复印件、户口本复印件、道路事故认定书、医院诊断及病案材料、住院医疗费有效票据及费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据及合理的鉴定交通费票据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:2019年6月17日7时许，被告邵长江驾驶黑Ｋ×××××号丰田牌小型普通客车，沿茄子河区东安街南幅道路从南数第四车道由西向东连续变更车道行驶，当车行驶至东方家园A3号楼东侧自修路交叉路口处前右转时，与沿东安街由西向东直行的原告刘琦驾驶C1Z828号宝雕牌普通二轮摩托车相撞，造成两车受损及原告受伤的道路交通事故。事故发生后经交警部门认定，邵长江负事故主要责任；刘琦负事故的次要责任。被告邵长江肇事车辆在被告平安财保公司投保了责任强制保险及综合商业保险。原告受伤后经七台河七煤医院住院治疗22天，经诊断为：头部的损伤。花销医疗费合计8442.25元。原告住院期间由其父亲刘某护理的，当时其父亲在煤矿上班。本案受案后，由于原告申请对其伤情要求进行鉴定，经七台河中级法院委托黑龙江新讼司法鉴定中心对原告受伤进行了司法鉴定。鉴定意见：1.被鉴定人周身体表多发软组织损伤，无残；2.治疗终结时间为2个月；3.支持五个疗程康复理疗费，每个疗程1个月800-1000元人民币或按实际合理支出计算。鉴定费2100.00元，由原告预缴。鉴定交通费220.00元。以上为本案事实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错比例承担赔偿责任。被告邵长江驾驶的肇事车辆在被告平安财保公司投保了交强险，应当由被告平安财保公司在交强险限额内先予以赔偿，剩余部分由被告邵长江承担70%的赔偿责任，原告刘琦承担30%的赔偿责任。原告住院花销的医疗费8442.25元、伙食补助费1100.00元、康复理疗费5000.00元，本院予以支持。交通费66.00元，因未提交正规票据，不予支持。住院及医疗终结期误工费16400.00元，因原告未满18周岁，属于未成年不应认定误工费。护理费应参照2018年度黑龙江省在岗职工平均工资155.74元标准计算。赔偿原告刘琦各项费用如下：1、医疗费8442.25元；2、住院伙食补助费1100.00元（50.00元/天×22天）；3、康复理疗费5000.00元；这三项费用合计14542.25元，由被告平安财保公司在医疗费理赔限额内承担10000.00元，剩余4542.25元由被告平安财保公司承担70%即3179.58元；由原告刘琦承担30%即1362.68元。4、护理费3426.28元（155.74元/天×22天）。以上合计16605.86元（10000.00元＋3179.58元＋3426.28元）由被告平安财保公司承担。鉴定费及鉴定交通费合计2320.00元（2100.00元+220.00元）由被告邵长江承担70%即1624.00元；由原告刘琦承担30%即696.00元。原告其他不合理的请求部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司赔偿原告刘琦各项费用合计16605.86元，于本判决生效之日起十日内给付。二、被告邵长江赔偿原告刘琦1624.00元，于本判决生效之日起十日内给付。三、驳回原告刘琦的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340.14元，应收取300.00元，减半收取计150.00元，由被告邵长江承担70%即105.00元；由原告刘琦承担30%即45元，剩余40.14元，还有150.00元，合计190.14元退还原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  王慕友二〇一九年十二月二十日书记员  宁嘉淇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17283号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29－6号。统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡朝晖，系公司员工。被告:冯伟，男，1969年9月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司（以下简称润龙物业）与被告冯伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告润龙物业的委托诉讼代理人蔡朝晖到庭参加了诉讼，被告冯伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告润龙物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费等费用1577.14元；2、判令被告支付违约金（合同约定为按日千分之三，第一笔违约金自欠费首月日期开始计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月，原告与被告所在的××小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主按月交纳物业服务费逾期交纳的，应按合同约定承担违约金。被告从2015年5月至2018年1月期间未缴纳物业管理费及其他费用，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告冯伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告冯伟系重庆市九龙坡区××房屋业主，该房屋建筑面积84.08平方米。2011年7月，原告与被告小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定：由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限为2011年8月1日至2014年7月31日，如合同期满前三个月内，双方无异议，合同有效期自动顺延；物业管理费按建筑面积计算，其中多层住宅按0.52元/月·平方米、高层住宅按0.65元/月·平方米收取；共用专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，采取据实公摊的方式向受益人分摊计收。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-25日交清当月费用。逾期不交，按应交费用总额的3‰按日计收滞纳金。现原告主张被告未向其支付2015年5月至2018年1月的公摊水电费134.9元、物业管理费1442.24元，并要求按照日千分之三的标准主张违约金。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。原、被告签订的《物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对原、被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应支付物业服务费用。被告并未提供证据证明其已缴纳了2015年5月至2018年1月期间物业服务费、公摊水电费的证据，依法认定为未缴纳相应费用，被告应当承担继续履行的违约责任。故被告应当向原告支付2015年5月至2018年1月的物业服务费1442.81元（0.52元/㎡·月×84.08㎡×33月），现原告自愿主张物业服务费1442.24元，本院予以尊重。对于公摊水电费134.9元。本院认为，小区日常物业管理必然产生公共水电费用支出，而该费用是用于小区业主的公共利益，且金额较符合客观实际，该费用理应由小区业主承担，对此请求本院予以支持。对于违约金，根据合同约定，被告未按时交纳物业服务费，应支付违约金，本院酌情调整并主张50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯伟于本判决生效后十日内向原告重庆润龙物业管理有限公司支付物业管理费1442.24元、公摊水电费134.9元，违约金50元，以上共计1627.14元。二、驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费450元，合计500元，由被告冯伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年十二月二十六日法官 助理  罗开红书 记 员  夏 瑜