wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2234号罪犯赛吉雅，男，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。家庭住址内蒙古自治区杭锦旗独贵塔拉镇敖楞乌素嘎查307号。内蒙古自治区杭锦旗人民法院于2016年9月6日作出（2016）内0625刑初123号刑事判决，认定被告人赛吉雅犯放火罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2016年10月12日交付执行。刑满日期2020年5月20日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月6日以罪犯赛吉雅在服刑期间确有悔改表现并没有再犯罪的危险为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关高度戒备监狱认为，罪犯赛吉雅在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年7月记功1次，2017年12月、2018年7月、2019年2月连续表扬3次。经审理查明，罪犯赛吉雅在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯赛吉雅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯赛吉雅予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自2019年12月30日起至2020年5月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月三十日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3710号罪犯夏智豪，男，1999年11月21日出生于重庆市涪陵区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2018年6月26日作出（2018）渝0106刑初714号刑事判决，以被告人夏智豪犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，责令退出违法所得人民币100元发还被害人。刑期自2018年6月26日起至2020年6月9日止。判决发生法律效力后，于2018年8月7日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯夏智豪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次行政奖励，且财产性判项已执行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑三个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯夏智豪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯夏智豪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯夏智豪减去有期徒刑三个月（刑期至2020年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员 雷 钧
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9491号 上诉人（原审被告）：俞建文，男，1994年2月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人:黄道文，福建求实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈爱花，女，1968年5月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：张春萍、林魁，福建学恒律师事务所律师。 原审被告：陈文婷，女，1997年5月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人俞建文因与被上诉人陈爱花、原审被告陈文婷民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 俞建文上诉请求：撤销原判第二项，依法改判驳回被上诉人对俞建文的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人陈爱花向一审法院提供的20万元借条，并非是上诉人出具的，其内容与签名均不是上诉人所写和签署的，对上诉人不具有约束力，借条内容不具有真实性和法律证明力，故该借条上的内容均不能成立，包括其中所谓的月息2%，更是无从说起；上诉人与被上诉人并不认识，不可能向被上诉人借款，双方没有任何接触。一审根据汇入上诉人的款项，推定上诉人应该对该笔借款知情是没有事实依据的。陈文婷作为上诉人的妻子，其提出因为没有中国邮政储蓄银行的卡号，而上诉人刚好有该行的用于办理农保的银行卡，故要求把该卡给她转一笔款，但始终没有告诉上诉人该转款是借款，而上诉人也以为是其娘家什么款需要转账，再加上夫妻之间的信任，故没有多问。陈文婷也没有告诉上诉人是借款，甚至是向被上诉人借的款，故不能认定上诉人知情。而且上诉人也将该笔款转给了陈文婷，陈文婷也没有用于家庭开支或家庭投资经营，因此不能认定为夫妻共同债务等，一审认定事实不清，适用法律错误，希二审判如所请。 陈爱花辩称：答辩人与陈文婷娘家是邻居关系，双方不可能不认识；上诉人的上诉理由与其在一审中的回答有冲突，案涉的2019年2月10日的20万元，是陈文婷以上诉人名义向答辩人出具借条并借款的，当天借条是陈文婷和上诉人一起开车送到答辩人处的；此前答辩人与陈文婷还有三笔借款，答辩人转账都是用邮政储蓄卡，不存在需要陈文婷另行提供邮政储蓄卡的情况；一审中上诉人表示对转账是知情的，只是辩称不知道是借款，还以为是陈文婷娘家需要款项，且20万元是上诉人分四次转到陈文婷账上的；至于上诉人收到款项后转给谁，是他的处分权等，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈文婷未答辩。 陈爱花向一审法院起诉请求：1.判令陈文婷、俞建文偿还陈爱花借款本金59万元及相应利息（其中9万元按月利率1.5%计算自2019年1月17日起计算；10万元按月利率1.5%计算自2019年1月19日起计算；20万元按月利率1.5%计算自2019年1月27日起计算；20万元按月利率2%计算自2019年2月10日起计算，上述利息均计算至款项还清之日止）；2.由陈文婷、俞建文承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：陈文婷向陈爱花出具三张落款时间分别2019年1月17日、1月19日、1月27日的借条，向陈爱花认欠9万、10万元、20万元，均约定利息按月利率1.5%计算，上述款项通过转账汇入陈文婷名下银行账户。此后，陈文婷又向陈爱花出具落款时间为2019年2月10日、借款人为俞建文的借条一张，向陈爱花认欠20万元，并约定利息按月利率2%计算，当日陈爱花通过转账将借款汇入俞建文名下卡号为62×××27的中国邮政储蓄银行账户。现陈爱花以上述借款出借后，陈文婷、俞建文未偿还任何款项为由诉至法院。2019年6月11日，法院依陈爱花的申请，依法裁定对陈文婷、俞建文名下价值626875元的财产予以诉讼保全。陈爱花缴纳申请费3655元。 另查明，俞建文与陈文婷于2017年9月13日登记结婚。 一审法院认为，陈爱花与陈文婷之间的借贷关系，有陈爱花提交借条及转账凭证为据，且陈文婷对此均予以认可，法院予以确认。本案中，落款时间为2019年2月10日、署名借款人为俞建文、借款金额为20万元的借条，该借条虽系陈文婷出具，但借款款项转入俞建文银行账户，应视为其对该笔借款知情，存在借款共意，俞建文辩称对该笔借款不知情，有悖生活常理，故该笔借款应属于夫妻共同债务，俞建文应对该笔借款承担连带偿还责任。陈爱花主张本案其他三笔借款均用于家庭投资，属于陈文婷、俞建文夫妻共同债务，但未提交相关证据予以证明，应负举证不能的法律后果，对此，法院不予支持。陈爱花主张本案借款分别按约定利息1.5%、2%计算，未超过年利率24%的法定上限，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：一、陈文婷应于本判决生效之日起十日内偿还陈爱花借款本金39万元及相应利息（其中借款本金9万元自2019年1月17日起计息；借款本金10万元自从2019年1月19日起计息；借款本金20万元自2019年1月27日起计息；上述利息均按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；二、陈文婷、俞建文应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈爱花借款本金20万元及相应利息（利息按月利率2%自2019年2月10日起计算至款项还清之日止）；三、驳回陈爱花的其他诉讼请求。案件受理费10068元，减半收取计5034元，财产保全申请费3655元，共计8689元，由陈文婷负担5744元，陈文婷、俞建文共同负担2945元。 二审中，当事人没有提交新证据；根据现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，原审被告陈文婷经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；上诉人俞建文与原审被告陈文婷系夫妻关系；中国邮政储蓄银行账号为62×××27的户名为上诉人俞建文；对于2019年2月10日向被上诉人陈爱花的20万元借款的事实，上诉人俞建文在一审中已自认该“20万元是我操作的，分4次转给陈文婷”，故上诉人关于对2019年2月10日的20万元借款不知情、其不应承担该还款责任的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。综上所述，俞建文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4514元，由上诉人俞建文负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年十二月十一日 书记员  张丽梅
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4441号 申请人：深圳市安特空间科技有限公司，住所为深圳市罗湖区桂园街道金塘街丽晶大厦南座801室，统一社会信用代码：914403005571745504。 法定代表人：黄嘉霖，总经理。 委托诉讼代理人：邓梦亭，北京市盈科（深圳）事务所律师。 被申请人：深圳市思创优技术有限公司，住所为深圳市南山区粤海街道滨海社区滨海大道3398号赛西科技大厦5层508，统一社会信用代码：91440300349949120F。 法定代表人：王伟。 申请人深圳市安特空间科技有限公司诉被申请人深圳市思创优技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市安特空间科技有限公司向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳市思创优技术有限公司名下价值人民币470000元的财产。申请人深圳市安特空间科技有限公司提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：2997499041320190015691《保单保函》，该函为申请人深圳市安特空间科技有限公司的财产保全提供人民币470000元金额为限进行担保。 本院认为，申请人深圳市安特空间科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳市思创优技术有限公司名下价值人民币470000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 湘 二〇一九年十二月十七日 书记员 钟秋玲
（2019）粤0304民初43361号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0723执782号 申请执行人：赵雄，男，1968年7月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：张秀清，女，1968年9月22日出生，汉族，住址，系原告赵雄之妻。 被执行人：胡华兵，男，1971年2月26日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：赵加碧，女，1970年5月15日出生，汉族，住址，系胡华兵之妻。 被执行人：盐亭县嘉华商贸有限责任公司，住所地：盐亭县巨龙镇梅花村七社。 被执行人：四川钟林房地产开发有限公司，住所地：盐亭县巨龙镇梅花村七社。 法定代表人：胡高清，该公司总经理。 被执行人：盐亭县嘉华建筑机械设备租赁有限公司，住所地：盐亭县巨龙镇梅花村七社。 法定代表人：胡高尤，该公司执行董事。 本院于2019年8月21日立案受理赵雄、张秀清依据四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1486号民事判决书申请强制执行赵雄、张秀清与胡华兵、赵加碧、盐亭县嘉华商贸有限责任公司、四川钟林房地产开发有限公司、盐亭县嘉华建筑机械设备租赁有限公司民间借贷合同纠纷一案，申请执行标的额为5711420元。 执行中，本院于2018年8月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落及被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询查明被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券等财产。经本院协调，被执行人于2019年10月9日做出还款计划，被执行人也同意该还款计划。 经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 刚 审 判 员  马壮国 人民陪审员  董胜权 二〇一九年十二月三日 书 记 员  顾 雄
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初15881号 原告：南宁市三琦物业服务有限公司，住所地南宁市西宁路22号骋望·剑桥郡居住小区物业中心，统一社会信用代码：914501005547206321。 法定代表人：马纯玲，总经理。 委托诉讼代理人：刘祖卫，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：彭奕建，男，该公司职员。 被告：黄金凤，女，1986年5月23日出生，汉族，住广西藤县。 原告南宁市三琦物业服务有限公司与被告黄金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日依法适用小额诉讼程序立案受理后，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁市三琦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告南宁市三琦物业服务有限公司已预交），由原告南宁市三琦物业服务有限公司负担。 审 判 员 韦月玲 二〇一九年十二月九日 法官助理 罗旺才 书 记 员 唐 敏
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1234号罪犯黄政洪，男，1974年7月4日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省祥云县人民法院于2015年12月3日作出（2015）祥刑初字第182号刑事判决，以被告人黄政洪犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月4日被交付执行。本院于2018年3月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄政洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄政洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次，考核余分527.85分。另查明，该犯财产性判项未履行，上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄政洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄政洪减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4770号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周玉华，男，1967年11月29日生，汉族，住江苏省如东县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：通州区平东镇金友建筑施工队，住所地江苏省南通市通州区平东镇新三十里居。经营者：韩金有，男，1970年2月2日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲍建华，男，1969年5月30日生，汉族，住江苏省如东县。再审申请人周玉华因与被申请人通州区平东镇金友建筑施工队（以下简称金友施工队）、鲍建华工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第00673号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。周玉华申请再审称：1.一审法院依据南通市通州区人力资源和社会保障局（以下简称通州人社局）2013年1月21日作出的通人社工判字[2013]第01号工伤判定书，于2014年1月28日作出判决，但通人社工判字[2013]第01号工伤判定书于同年6月20日被撤销，而二审法院维持一审法院判决的依据是2015年4月20日作出的[2015]第H－18号认定工伤决定书，显属不当。2.法律规定建筑行业工人的工伤应由用人单位承担赔偿责任，用人单位赔偿以后可向违法分包、转包人追偿。本案周玉华并非案涉项目的分包人，一、二审法院未分清劳动关系和雇佣关系的区别，属于认定事实不清。综上，周玉华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：1.建筑施工、矿山等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的承包单位存在劳动关系的，不予支持；但劳动者依据人力资源社会保障部门作出的因工伤亡或职业病确认结论和劳动能力鉴定结论，请求赔偿工伤保险待遇的，应予支持。通州人社局于2015年4月20日作出通人社工认字[2015]第H－18号认定工伤决定书，认定鲍建华在周玉华承包的工程范围内受伤，予以认定为工伤，对此已经过复议、一审及二审判决程序，二审判决已经发生法律效力，而通州人社局在之前的2014年6月20日撤销了通人社工判字[2013]第01号认定工伤判决，由此，二审法院依据[2015]第H－18号认定工伤决定书，判决由周玉华赔偿鲍建华工伤待遇损失，并无不当。2.二审法院已认定鲍建华在周玉华承包的工程范围内工作，故周玉华关于其并非涉案工程的分包人的申请再审理由不能成立。3.《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任,据此，不具备用工主体资格的组织或者自然人应对具备用工主体资格的承包单位所承担的工伤保险责任承担连带责任。具有用工主体资格的承包单位承担工伤保险责任后，有权向不具备用工主体资格的组织或者自然人追偿。本案中，金友施工队将案涉工程发包给周玉华，鲍建华系在周玉华承包的工程中工作受伤。鲍建华依据人社部门作出的工伤认定以及劳动能力鉴定结论，请求赔偿工伤保险待遇，并要求金友施工队与周玉华承担连带赔偿责任，于法有据。4.在法律确定应负连带责任的情况下，权利人有权选择就互负连带责任的多方或其中的任何一方起诉，金友施工队先行承担了相应工伤保险赔偿责任，依据法律规定其仍然有权向周玉华进行追偿，周玉华系案涉工伤保险责任的终极责任承担者，故一、二审法院判令周玉华承担工伤待遇赔偿责任，金友施工队对此连带给付，并无不当。综上，周玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周玉华的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年十二月十七日书记员 易 丹
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终2225号上诉人（原审原告）：曾男，女，1987年2月15日出生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。被上诉人（原审被告）：菅海波，男，1976年1月20日出生，满族，个体业者，住辽宁省凌海市。上诉人曾男因与被上诉人菅海波买卖合同纠纷一案,不服辽宁省凌海市人民法院(2019)辽0781民初第1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了询问审理。上诉人曾男与被上诉人菅海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾男上诉请求：请求二审人民法院依法撤销辽宁省凌海市人民法院（2019)辽0781民初1507号民事判决书，依法改判或发回重审，按照2015年4月29日被上诉人为上诉人书写的欠条中约定的利息，给付上诉人一分的月息（从2015年4月29日起至给付之日止)，并承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。本案中被上诉人先后两次在上诉人处购买化肥，被上诉人均为上诉人书写了两张欠据，其中2015年3月22日的欠据是在被上诉人家书写的，这张欠据上没有注明利息，一审法院未支持利息，尚有情可原；另一张欠据是在2015年4月29日形成的，恰恰在这张欠据上，详细地注明了“月还款无利息，超过一月利息每月一分”。而这张欠据是被上诉人第一次在上诉人处购买化肥未按月偿还化肥款之后形成的。根据被上诉人违约的实际行为，所以第二次在欠据上双方做了特别约定“月还款无利息，超过一月利息每月一分”。而一审法院的说辞反而把责任推在了上诉人身上，讲没有向被上诉人“提示”，我认为欠据上怎么约定的就应该怎样履行，不在于被上诉人是否看没看欠据上的约定。根据相关法律规定，依法成立的合同对双方具有同等法律约束力。一审法院适用证据错误，导致下判结果错误。根据上诉人向一审法院提供的两张欠据上看，其中第一张没有约定利息，第二张约定了利息，一审法院从而认定“因原、被告的交易习惯为不约定利息”，该认定错误。综上所述，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。菅海波辩称，欠条规定利息我不同意，只是下面很小的字写的利息，一般人都看不见。而且计算时间不对，应从2015年10月份开始支付利息，我们行业一般都是10月份开始收账，这是行业惯例。曾男向一审法院起诉请求：要求被告给付化肥款人民币57160元，同时承担一分的月息（从2015年4月30日起至给付之日止），并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告从事化肥批发，被告在原告处购买化肥进行销售，原被告的交易习惯为：被告在原告处赊购化肥，被告将化肥出售后给付原告化肥款。2015年，被告在原告处赊购化肥，尚余两笔化肥款未结清，第一笔为2015年3月22日赊购，化肥款为4185元，第二笔为2015年4月29日赊购，化肥款为52975元。两笔化肥款总计57160元，被告均在欠据上签字确认。后被告未及时给付原告化肥款，经原告多次催要，被告未给付，现原告诉至法院，要求被告给付化肥款57160元。并承担一分的月息（从2015年4月30日起至给付之日止）并承担本案诉讼费。一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案被告在原告处购买化肥，应及时给付原告化肥款，被告拖欠原告化肥款的行为属于违约，应承担相应的责任。被告欠付原告的化肥款金额应为57160元，被告为原告出具的两张欠据证明了被告拖欠原告化肥款的金额，事实清楚、证据充分，本院予以确认。关于原告主张的利息，其依据是欠据上载明的格式条款，但本案另一张欠据并未有此约定，庭审过程中，原告称未就利息向被告提示说明，现被告称对约定利息一事不知情，故约定利息未达成合意，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百五十九条、第二百一十一条之规定，《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告菅海波在本判决生效后十日内给付原告曾男化肥款57160元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费615元，由被告菅海波承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。另查明，2015年4月29日欠据上载明：“月还款无利息，超过一月利息每月一分。”本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人是否应按欠据记载给付上诉人利息。本案中，在2015年4月29日的欠据中有关于利息的约定，对于利息的约定为欠据内容的一部分，被上诉人亦在欠款人处签字。故被上诉人应按2015年4月29日欠据内容，以52975元为基数，履行给付利息的义务。被上诉人抗辩对约定利息没有看见，不是拒付的法定事由，本院不予支持。双方基于买卖化肥，而产生欠款，上诉人在交易过程中，针对可能产生的欠款而约定逾期付款利息符合法律规定，并无不当，不存在利息条款无效的情形。综上所述，上诉人曾男的上诉请求成立，应予支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2019）辽0781民初1507号民事判决；二、被上诉人菅海波于判决生效后十日内给付上诉人曾男化肥款57160并支付利息（以52975元为基数，自2015年4月30日起至指定期间内的实际给付之日止，按年利率12%计算利息）；三、驳回上诉人其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费615元，由被上诉人菅海波有负担；二审案件受理费1230元，由被上诉人菅海波负担。本判决为终审判决。审判长 姜 岩审判员 韩晓武审判员 王 晶二〇一九年十二月二十七日法官助理范宇文书记员张丹
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1222号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）詹小孟，女，1983年1月13日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地为河南省南阳市南召县************，公民身份号码：411************027。因本案于2019年3月14日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人袁晓琴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人詹小孟犯组织卖淫罪一案，于2019年10月12日作出（2019）粤1973刑初1997号刑事判决。宣判后，原审被告人詹小孟对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2017年6月12日,被告人詹小孟租赁东莞市******************经营姿缘养生馆，并租赁凤岗镇三联村洋稠尾彭屋围一街正丰公寓F栋613房(2019年3月6日后换了601房)、凤岗镇体育馆旁一栋出租屋301房，组织失足妇女谭某、杨某兰、黄某提供“打飞机”、性交易等服务，从中获利。上述事实，有现场勘查材料、避孕套、微信截图、租赁合同、证人证言及被告人詹小孟的供述等证据证实。原审法院认为，被告人詹小孟组织三人以上卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人詹小孟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币20000元；二、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。上诉人詹小孟及其辩护人提出：詹小孟没有通过招募、雇佣等方式纠集失足妇女从事卖淫活动，也没有对失足妇女进行管理，詹小孟所租赁的出租屋均系用于自住，詹小孟的行为应认定为容留、介绍卖淫罪；2、詹小孟系初犯，获利少，原审量刑过重。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人詹小孟及其辩护人所提意见，经查：1、证人黄某、杨某兰、谭某均证实其在詹小孟所经营的养生馆内从事卖淫活动，詹小孟还租赁了出租屋用于提供性服务之用，嫖客除自己找上门外，均系由詹小孟负责联系，证人黄某还证实其系通过养生馆门口的招工启示找到詹小孟，詹小孟还与其订立关于商谈价格、获利分成等规定，上述证据足以证实詹小孟在其经营的养生馆组织他人实施卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。2、原审判决已经根据上诉人詹小孟的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内对其定罪处罚，量刑适当。综上，上诉人詹小孟及辩护人所提意见经查不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人詹小孟无视国法，组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。上诉人詹小孟及辩护人所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇一九年十二月十六日法官助理 杨 蕾书 记 员 吕娉娴
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12305号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系原告的工作人员。 被告：谭恒，男，布依族，1994年11月16日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告谭恒借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告谭恒经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金2459.54元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年8月13日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果6手机一部，货款5999元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分12期（每月为一期）偿还，每期偿还499.92元。但至原告起诉时，被告仅偿还6期，尚欠2459.54元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告谭恒未作答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。谭恒与云尚公司签订《指尖分期服务协议书》，主要约定：谭恒委托云尚公司购买苹果6手机一部，货款5999元，报酬1079.82元。借款和服务费合并后，分12期（每月为一期）偿还，每期应付货款和每期应付报酬之和为589.91元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告在庭审中自认被告已偿还6期，每期实际偿还金额为《指尖分期服务协议书》约定的每期应付货款和每期应付报酬之和。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭恒经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项3539.46元（589.91元/期×6期）后予以返还2459.54元。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭恒返还原告广西云尚文化产业投资有限公司2459.54元； 二、被告谭恒向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以2459.54元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告谭恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15587号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《思念的咖啡》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《思念的咖啡》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8948号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10199号之一申请执行人：黄蕊，女，1987年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏金佰利商务经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区兴庆区金马华庭A座209室。法定代表人：沈琳，该公司总经理。申请执行人黄蕊与被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14172号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司向申请执行人黄蕊支付45725元，承担案件受理费472元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，执行费593元被执行人未缴纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇一九年十二月二十四日书记员 耿明明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初724号原告：张金坦，男，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：蒙苑集团有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高连学，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高连学，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高连学，男，住呼和浩特市。被告：贾贵忠，男，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高连学，男，住呼和浩特市。原告张金坦与被告呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴、内蒙古北方药都科技有限公司、蒙苑集团有限责任公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠执行异议之诉一案，本院于2019年8月9日立案。原告张金坦于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，张金坦在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张金坦撤诉。案件受理费100元免予交纳。审判长 姜  怡审判员 额日德尼审判员 宋 晓 瑾 二〇一九年十二月十一日书记员 崔 伟 宏
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申970号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李德玉，男，1963年3月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王春兰，女，1965年10月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。 委托代理人李德玉，系王春兰之夫。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李祐贤，男，1989年10月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。 委托代理人李德玉，系李祐贤之父。 以上三再审申请人委托代理人公言昌，山东国杰（北京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市公安局兖州分局，住所地济宁市兖州区九州大道189号。 法定代表人张修斌，局长。 委托代理人徐洪强，济宁市公安局兖州分局法制大队指导员。 委托代理人曹磊，济宁市公安局兖州分局法制大队民警。 再审申请人李德玉、王春兰、李祐贤因诉被申请人济宁市公安局兖州分局（以下简称兖州公安局）不履行法定职责一案，不服济宁市中级人民法院(2018)鲁08行终158号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 李德玉、王春兰、李祐贤申请再审称，请求撤销一、二审法院裁定，指令一审法院继续审理。理由如下：一、驳回起诉确有错误。1.申请人李德玉于2013年7月27日、10月4日、10月5日、10月23日四次报警称其承包地中的苗木被毁坏。被申请人接警后虽110均出警，但刑警大队除第一次出警进行现场勘查外，对申请人的后三次报案均未受理。直到2017年1月申请人与案外人的民事纠纷二审判决下达后，申请人再次要求对苗木被毁的事实作出处理，被申请人才启动刑事调查程序，并于2017年6月1日和6月23日以“没有犯罪事实”为由下达《不予立案通知书》。被申请人的上述行为属于不正确或不适当履行职责，因被申请人未在法定期限内作出行政不立案决定或刑事不立案决定，导致耽误起诉期限不属于申请人自身的原因，被申请人下达《不予立案通知书》之前耽误的时间不应计算在起诉期限内。2.根据《治安管理处罚法》第二条的规定，被申请人应在下达不予刑事立案通知书后启动治安管理处罚的行政程序，并自下达不予刑事立案通知书次日算起最长60天内作出决定。起诉期限应从2017年6月2日后的60天算起6个月，申请人于2018年1月30日起诉本案，未超过起诉期限。二、二审法院未开庭审理违反法定程序。 兖州公安局提交书面陈述意见称，一、我局大安派出所在2013年接到申请人李德玉的四次报警后，都及时出警调查了解相关情况。由于李德玉的报警内容超出了公安机关的管辖权，我局对每一次报警都作了明确答复：通过诉讼渠道解决双方的纠纷。2017年5月15日和6月19日，申请人就2013年四次警情再次向我局报警，我局再次受理后重新展开调查取证工作，在查清事实后作出了两份不予立案决定。至此，公安机关的法定职责已履行完毕。二、申请人于2018年针对2013年的四次出警行为提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。 本院认为：原审已查明，针对申请人李德玉2013年的四次报警，兖州公安局均出警到现场勘查取证，但未作出行政处理决定或刑事立案。申请人李德玉、王春兰、李祐贤在一审庭审中明确其诉求是，判令兖州公安局对其2013年的四次报警未履行法定职责的不作为行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，申请人对兖州公安局针对其2013年四次报警的处理行为有异议，但其在2018年才提起本案诉讼，早已超过上述规定的起诉期限。一审法院以此为由裁定驳回起诉，二审法院予以维持并无不当。申请人主张因被申请人未在法定期限内作出行政不立案决定或刑事不立案决定，导致耽误起诉期限不属于申请人自身的原因，系对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的误读，本院不予支持。关于二审的审理程序，李德玉、王春兰、李祐贤上诉主张一审裁定适用法律错误，在上诉状中详细陈述了其认为的理由，李德玉、王春兰、李祐贤向本院申请再审的理由与其上诉状基本一致。如上所述，二审裁定维持一审驳回起诉的结果并无不当，故对申请人以二审程序违法为由申请启动再审程序的请求，本院亦不予支持。 综上，李德玉、王春兰、李祐贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李德玉、王春兰、李祐贤的再审申请。 审判长 陈 晖 审判员 韩 勇 审判员 王海燕 二〇一九年十二月十一日 书记员 李 倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民申19号再审申请人（原审被告）：万某，。被申请人（原审原告）：高某，。原审被告：解某，。再审申请人万某与被申请人高某、解某提供劳务者受害责任纠纷一案，再审申请人万某不服本院（2019）陕0802民初2913号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，并提交审判委员会研究决定，现已审查终结。本院认为，万某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止本院（2019）陕0802民初2913号民事判决书的执行。审判长  张晓涛审判员  曹 慧审判员  刘绪芳二〇一九年十二月二十六日书记员  陆鹏飞
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1923号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人朱某某，男，1993年3月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：湖北省黄石市，住广东省深圳市福田区。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月29日被深圳市公安局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2019年12月16日重新对其取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2669号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，建议对其判处二个月拘役，并处罚金人民币九千元，符合条件，可适用缓刑。                  辩护意见              被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年11月30日0时，被告人朱某某饮酒后驾驶粤B****号牌小型汽车，从深圳市坪山区金碧路出发，途经水官高速（高速公路）、丹平快速（快速路)、北环大道（快速路），行驶至深圳市福田区北环大道东往西方向梅村路段(快速路）时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人朱某某进行呼气式酒精检测，结果为142mg/100ml。随后，执勤民警将被告人朱某某带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人朱某某血液中检出乙醇，含量为139.33mg/100ml。                  本院意见              被告人朱某某的行为构成危险驾驶罪。被告人认罪认罚，可从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车在高速公路、城市快速路上行驶，依法应当从重处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    慕  锋            二○一九年十二月二十四日            书  记  员   吴剑琴       王  景
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初4164号原告：张凤香，女，1964年12月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被告：浠水县广播电视局。住所地：浠水县清泉镇闻一多大道6号。统一社会信用代码：11421125MB1767860R。法定代表人：何格非，该局局长。原告张凤香与被告浠水县广播电视局人事争议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。原告张凤香向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告与被告之间存在劳动人事关系，判令被告给原告安排合适工作；2、依法判令被告给予原告事业单位工作人员同等待遇并办理事业单位养老保险。事实和理由：原告于1981年元月参加工作，顶替父亲在被告浠水县广播电视局工作，有财政编制和事业编制，2014年退休，迄今为止，未脱离过浠水县广播电视局，与浠水县广播电视局存在劳动人事关系。今年浠水县广播电视局进行事业单位改革，原告发现被告将原告作为乡镇七站八所人员进行了转制，并按社会临时就业人员给原告办理社会保险，不承认原告与被告存在劳动人事关系。原告认为被告的决定与做法违反了《劳动法》及劳动者权益保护的相关法律法规，故于2019年8月18日向浠水县劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，该仲裁委员会以该仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出浠劳人仲不字（2019）20号不予受理通知书，原告对该决定不服，遂诉至贵院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。因此，本案原、被告之间的人事争议适用劳动法的相关规定处理。从原告方提供的证据材料即浠水县广播电视局文件浠广发［2005］24号关于城南网络中心（清泉广播电视站）整体参与转制改革的会议纪要内容来看，该整体参与转制改革是根据《浠水县乡镇转制事业单位改革实施方案》（浠发［05］15号）文件规定制定的，即从2005年9月18日起，全县乡镇、事业单位实行整体转制改革，县委、县政府确定城南网络中心（清泉广播电视站）纳入此次乡镇事业单位改革范畴。因此，被告事业单位改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的事业单位改制，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。换言之，被告事业单位改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的事业单位改制，并非基于平等民事主体关系发生的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的关系，故原、被告之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，已经受理的，应当驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张凤香的起诉。本案受理费10元（原告已预交），全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 徐 娟二〇一九年十二月四日书记员 何一炜
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704财保28号申请人：舒锐诚，男，1984年4月4日出生，汉族，住湖北省阳新县。被申请人：柯珂，女，1974年11月6日出生，汉族，住大冶市。被申请人：吴松，男，1981年12月5日出生，汉族，住大冶市。申请人舒锐诚与被申请人柯珂、吴松拖欠货款纠纷一案，申请人舒锐诚于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人柯珂、吴松的银行存款人民币160,000.00元，冻结金额不足部分，则查封被申请人吴松名下坐落在大冶大道133号广厦花园房产（不动产权证号：02-10521号，建筑面积：130.76㎡）。中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人舒锐诚的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第二款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人柯珂、吴松的银行存款人民币160,000.00元。二、上述冻结金额不足部分，则查封被申请人吴松名下坐落在大冶广厦花园房产（不动产权证号：02-10521号，建筑面积：130.76㎡）。三、申请人舒锐诚在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除上述保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 :胡小玲二〇一九年十二月二十三日书记员 : 胡 盼
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1591号 上诉人（一审被告）：付某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托诉讼代理人：孙某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：赵某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托诉讼代理人：赵某2，内蒙古驰信律师事务所律师。 一审被告：王某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人付某因与被上诉人赵某1、一审被告王某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2019）内2531民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人付某于2019年12月30日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人付某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人付某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1775元，减半收取887.50元，由上诉人付某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 景 超 审判员 张慧玲 审判员 朝 勒 二〇一九年十二月三十日 书记员 高 博 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1226号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室。法定代表人：郑娴彬，总经理。被执行人：陶志鹏,男,1995年2月25日出生,住黑龙江省双城市永胜乡永胜村一委。本院依据已经发生法律效力的中国宁波仲裁委员会（2018）甬仲金字第804号裁决书，受理了浙江振泰非融资性担保有限公司申请执行陶志鹏追偿权纠纷一案，执行中，申请人向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结中国宁波仲裁委员会（2018）甬仲金字第804号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  董伟建审判员  李相彬二〇一九年十二月四日书记员  刘 肖
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0903刑初466号 公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 被告人史淑远，男，1996年7月11日出生于河北省沧县，汉族，初中文化，户籍地沧县，现住沧州市运河区，个体。2019年3月2日因涉嫌犯诈骗罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年4月4日被取保候审，同年12月17日经本院决定被逮捕。现羁押于沧州市看守所。 被告人安万龙，男，1985年10月23日出生于河北省沧州市，汉族，专科文化，现住沧州市运河区，务工。2019年3月12日因涉嫌犯诈骗罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年3月25日被取保候审。 沧州市运河区人民检察院以沧运检第一检察部刑诉（2019）11号起诉书指控被告人史淑远、安万龙犯诈骗罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员孔令霞出庭支持公诉。被告人史淑远、安万龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 沧州市运河区人民检察院指控，2018年9月，被告人史淑远因为缺钱花，联系了被告人安万龙，商量以做假手机分期贷款的方式套现。史淑远找到其朋友高某，对其谎称用其个人信息做手机分期贷款单子凑一下业务量，取得了高某的信任。9月24日和25日，史淑远带着高某找到被告人史淑远，办理了三笔手机分期套现业务，得款13685元。为此指控被告人史淑远、安万龙犯诈骗罪并当庭列举了相关证据。 被告人史淑远、安万龙对公诉机关的指控予以供认。 经审理查明，2018年9月，被告人史淑远因为缺钱花，联系了被告人安万龙，二人商量以做假手机分期贷款的方式套现。史淑远找到其朋友高某，对其谎称用其个人信息做手机分期贷款单子凑一下业务量，不用交钱也不用其还款，取得了高某的信任。9月24日和25日，史淑远带着高某找到被告人安万龙，分别在马上公司、佰仟公司、捷信公司办理了三笔手机分期套现业务，得款13685元。案发后，被告人安万龙被公安机关传唤到案后如实供述了上述事实。 另查明，被告人史淑远、安万龙已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解。 上述事实有被告人史淑远、安万龙的供述，被害人高某的陈述，证人何某、林某、谢某、田某等人的证言，辨认笔录，谅解书，相关书证及被告人史淑远、安万龙的户籍证明予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人史淑远、安万龙以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财计13685元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人安万龙有自首情节，可依法从轻处罚。被告人史淑远、安万龙自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。被告人史淑远、安万龙积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人史淑远犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年4月12日止。罚金已交纳。） 被告人安万龙犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马永胜 人民陪审员  张秀敏 人民陪审员  鞠海岐 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  闫 洁
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津02刑终526号原公诉机关天津市静海区人民检察院。上诉人（原审被告人）翟加宝，男，1992年3月24日生于黑龙江省克东县，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省克东县，暂住天津市静海区。2014年12月23日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年二个月，2015年11月22日刑满释放。2019年4月7日因本案被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。原审被告人赵权，男，1995年10月20日生于黑龙江省克东县，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省克东县，暂住天津市静海区。2019年5月19日因本案被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。原审被告人张桂新，男，1993年11月6日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2019年4月7日因本案被刑事拘留，2019年5月14日被逮捕，同年11月6日被取保候审。天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院指控原审被告人赵权、翟加宝、张桂新犯非法拘禁罪一案，于二〇一九年十一月六日作出（2019）津0118刑初719号刑事判决，以被告人翟加宝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，被告人赵权犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，被告人张桂新犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，被告人翟加宝不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）翟加宝申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定原审被告人翟加宝、赵权、张桂新犯非法拘禁罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，鉴于上诉人（原审被告人）翟加宝申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人翟加宝撤回上诉。天津市静海区人民法院（2019）津0118刑初719号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡淑英审判员  梁 云审判员  张鹏飞二〇一九年十二月四日法官助理杨宝志书记员韩路
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4498号 申请执行人：谢红，女，汉族，出生于1974年8月，住四川省德阳市旌阳区。 委托代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行谢红与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽13刑终358号原公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾庆阳，男，1991年4月28日出生于辽宁省喀左县，汉族，初中文化，无业，住喀左县。2018年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被朝阳市公安局取保候审。辽宁省朝阳市双塔区人民法院审理辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指控原审被告人曾庆阳犯危险驾驶罪一案，于2019年10月18日作出（2019）辽1302刑初305号刑事判决。认定被告人曾庆阳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十天，并处罚金人民币2000元。原审被告人曾庆阳不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人曾庆阳申请撤回上诉。本院认为，上诉人曾庆阳服从原审判决，自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人曾庆阳撤回上诉。辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302刑初305号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡石审判员  刘竞辉审判员  陶 蕊二〇一九年十二月三十日书记员  褚鹏达
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1593号之一申请执行人:郭某。被执行人：滕某。被执行人：贾某。本院执行的申请执行人郭某与被执行人滕某、贾某借款合同纠纷一案中,向被执行人滕某、贾某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人滕某、贾某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十二月二十五日书记员  苏彦威
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初3383号 原告：樊桂香，女，1955年4月12日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告：姚璠，女，1983年3月12日出生，汉族，住长春市朝阳区。 二原告委托诉讼代理人：王姝、王丽，吉林大旭律师事务所律师。 被告：长春市德泰实业有限责任公司，住所地长春市南关区长春大街106号。 法定代表人：孙德文，实际控制人李伟华。 被告：李伟华，男，1960年8月23日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：李百花，吉林谆泽律师事务所律师。 原告樊桂香、姚璠与被告长春市德泰实业有限责任公司、李伟华物权确认纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。 樊桂香、姚璠向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告系座落在长春市北环路副52号院内叁栋库房（长房权字2527762、2527763、2527764号）的所有人;2、请求判令被告继续履行合同并协助原告办理上述房屋的更名过户手续。 事实和理由：原告樊桂香与姚明昌系夫妻关系，二人共育有一名子女即原告姚璠。2005年5月20日，姚明昌与第一被告长春市德泰实业有限责任公司（以下简称德泰公司)签订《购房合同》，约定:德泰公司将座落在长春市北环路副52号院内，砖木结构叁栋库房、一栋办公室（长房权字XXXX号,栋号6-35/41-4、6-35/41-5、6-35/41-7、6-35/41-9）转让给姚明昌，共计人民币叁拾捌万元整。姚明昌先付德泰公司订金人民币伍万元整，德泰公司协助姚明昌办理更名过户手续，费用姚明昌负担。合同签订后，姚明昌依约先支付了伍万元订金，德泰公司却迟迟未协助办理更名过户。2007年，长春商业国有资产经营公司将其所有的德泰公司整体资产全部转让给第二被告李伟华,李伟华即取得了德泰公司的全部财产所有权。同年2007年,李伟华与姚明昌签订《转让协议》,约定:甲方(李伟华)在收购长春市德泰公司的全部资产后，同意继续执行长春市德泰公司与姚明昌2005年5月20日签订的购房合同，将坐落在长春市北环路副52号院内砖木结构叁栋库房、一栋办公室(长房权字XXXX号，栋号6-35/41-4、6-35/41-5、6-35/41-7、6-35/41-9）产权更名过户转让给乙方姚明昌，共计人民币叁拾捌万元整。依据此份转让协议,姚明昌于2007年8月17日、2007年8月22日、2007年9月10日分三次付清购房尾款，至此姚明昌己付清全部购房款人民币叁拾捌万元整。其中长房权字XXXX号房产国家拆迁完毕并已经补偿给二原告，但诉争房产被告未协助姚明昌办理更名过户手续。姚明昌于2008年5月30日去世,其生前未立遗嘱，去世后财产未分割。姚明昌的父母均先于其去世，姚明昌无其他子女，原告樊桂香、姚璠是姚明昌上述遗产的全部法定继承人，依法享有上述房产的财产权利，系上述房产的所有人。原告与被告就上述房产更名事宜未达成一致意见,故诉至贵院，恳请贵院确认原告樊桂香、姚璠系上述房产的所有人，并判令被告协助原告办理房屋的更名过户手续。 本院经审查认为，二原告庭审举证显示，现登记在长春市顺德实业有限责任公司名下的案涉三处房屋，系调拨方式取得，双方此前均未缴纳土地出让金，至本案诉讼前土地使用权性质依然是划拨方式。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金”。现二原告未有证据显示案涉国有房屋转让已经过相关具有审批权利的人民政府予以批准，故本案原告应先取得相关行政审批程序准许后再行主张关于房屋的权属权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回樊桂香、姚璠的起诉。 案件受理费7000元，予以返还原告樊桂香、姚璠。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 陈颖人民陪审员衣守红人民陪审员金佳莉 二〇一九年十二月九日 书记员 李                洋
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7768号原告：潘正轩，男，1956年9月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：吴小飞，贵州止争律师事务所律师。被告：卢浪，男，1972年10月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵文勇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。原告潘正轩与被告卢浪债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘正轩及其委托诉讼代理人吴小飞，被告卢浪的委托诉讼代理人赵文勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘正轩向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告支付原告170000元(大写:壹拾柒万元整)，并按年利率6%的标准支付原告自2018年10月26日起至履行完毕之日止的利息。事实及理由:2015年张应霞在原告处借款20万元，被告差欠张应霞款项，2018年10月26日张应霞将其对被告享有债权中的20万元债权转让予原告，并经原告、张应霞及被告于2018年10月26日出具了书面《委托书》，被告支付原告3万元后拒绝支付剩余款项。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告卢浪辩称，原告的诉请无事实和法律依据。被告与案外人张应霞之间不存在债权债务关系。请法院判决驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交如下证据：1.身份证，证明原告主体适格；2.（2017）黔0382民初370号民事判决书、生效证明；（2017）黔0382执1202号执行裁定书；以及该案的申请书，证明案外人张应霞转让与潘正轩的债权具有合法来源；3.委托书，该委托书实际是债权转让，是张应霞对卢浪享有债权中的20万元转让与本案原告，原告具有诉讼主体资格，被告在支付3万元后，剩余17万元拒不支付，所以诉至法院。该债权转让凭证上有本案原告潘正轩、案外人张应霞、以及本案被告卢浪的签名，卢浪在签署时对该债权转让予以认可并同意支付。4.证人张应霞的证言，证实（2017）黔0382民初370号民事判决书结果执行后卢浪没有给我。委托书是的签名我本人签字。吴公岩公司借的钱同意卢浪来偿还。我差潘正轩的钱，卢浪差我的钱。因卢浪与潘正轩是亲戚，因此张应霞差潘正轩的钱由卢浪支付20万元。被告对原告提交的证据的质证意见：对证据1的三性无异议；对证据2判决书的真实性无异议，但与本案无关联性，判决书载明的是贵州黔创资产管理有限公司中枢分公司与贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司之间的债权债务关系，且我方对该判决的内容不服；对生效证明无异议；对裁定书无异议；对证据3上面载明潘正轩与张应霞之间是委托与被委托之间的关系，至于张应霞与卢浪之间的债权债务关系应当由张应霞来主张权利，即潘正轩的诉讼主体不符。另外，张应霞与卢浪之间不存在债权债务关系，所以谈不上债权转移的问题。对证人证言的三性均不予以认可，根据刚才原告方提供的证据能够说明，黔创公司与吴公岩酒业存在债权债务关系，卢浪与张应霞之间不存在债权债务关系，需要说明的是公司与法定代表人不能混淆，所以本案中没有债权转让的基础。本院经审理认定事实如下：本院2017年1月16日贵州黔创资产管理有限公司中枢分公司与被告贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司、卢浪民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日作出（2017）黔0382民初370号民事判决书判决：一、被告贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司应于本判决生效之日起二十日内偿还原告贵州黔创资产管理有限公司中枢分公司借款本金377504元、逾期利息20837元，并自2015年8月25日起以本金377504元为基数按年利率24%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告贵州黔创资产管理有限公司中枢分公司的其余诉讼请求。该判决于2017年4月28日发生法律效力。2017年12月5日，贵州黔创资产管理有限公司中枢分公司的法定代表人申请撤回该判决书的执行。因张应霞在原告潘正轩处借款20万元，被告卢浪作为法定代表人的公司贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司差欠张应霞作为法定代表人的公司贵州黔创资产管理有限公司中枢分公司的款项，2018年10月26日张应霞将其对被告享有债权中的20万元债权转让予原告潘正轩，并经原告潘正轩、张应霞及被告卢浪于2018年10月26日出具书面《委托书》，该《委托书》载明：“委托人：张应霞，身份证号码5221301974××××××××号；被委托人：潘正轩，身份证号码5221301956××××××××号。因委托张应霞欠潘正轩人民币20万元（大写贰拾万元整），卢浪欠张应霞欠款以法院判决书为准。特委托潘正轩在卢浪处收款20万元（大写贰拾万元整）。未收部分，由张应霞继续向卢浪收账。卢浪：身份证号码5221301972××××××××号。委托人：张应霞；被委托人：潘正轩；附潘正轩工商银行卡号：62×××37，收款人潘正轩。同意支付。卢浪2018.10.26”。被告卢浪支付原告潘正轩3万元后拒绝支付剩余款项。原告遂诉来主张上述权利。上述事实，有原告提交的身份证、（2017）黔0382民初370号民事判决书、生效证明；（2017）黔0382执1202号执行裁定书、委托书、证人张应霞的证言及其当庭陈述。本院通过审查，上述证据具备客观性、关联性和合法性，可以证明本案事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是原告潘正轩对被告卢浪是否享有债权请求权。因原告潘正轩与被告卢浪、张应霞于2018年10月26日签订的《委托书》所涉及的债权转让，该协议的实质是债权转让协议。潘正轩与张应霞之间的债权转让行为，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该转让行为合法有效。且被告卢浪同意，依照《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”规定，该协议对卢浪发生效力。现被告卢浪提出被告与案外人张应霞之间不存在债权债务关系的抗辩意见，以及原告要求按年利率6%的标准支付原告自2018年10月26日起至履行完毕之日止的利息，双方未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故对原告、被告的相应主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告卢浪在本判决生效后十日内支付原告潘正轩债权转让款170000元；二、驳回原告潘正轩的其余诉讼请求。案件受理费1850元（已减半收取），由被告卢浪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡波二〇一九年十二月五日书记员  王江
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终7058号上诉人（原审原告）：黄丽娟，女，1981年12月10日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：费本根，上海市建纬（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许飞，上海市建纬（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东中经通达供应链管理有限责任公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号904房。法定代表人：万毅，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：浙江仁智股份有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海六路2180号旭日小区1幢108室。法定代表人：陈昊旻，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江苏盈时互联网信息科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城3幢804室。法定代表人：胡志坚，该公司总经理。上诉人黄丽娟因与被上诉人广东中经通达供应链管理有限责任公司（简称中经公司）、浙江仁智股份有限公司（简称仁智公司）、江苏盈时互联网信息科技有限公司（简称盈时公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初1442号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人黄丽娟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：1.案涉各合同合法有效。（1）黄丽娟通过盈时公司经营的“金票理财”平台向中经公司出借款项，仁智公司提供商业承兑汇票对该借款提供质押担保。黄丽娟与中经公司之间的借贷关系、与仁智公司之间的担保关系合法有效。（2）即便案涉借贷涉及非法吸收公众存款罪，该罪名系集合犯罪，各投资人与中经公司、仁智公司的单个合同亦有效，不能因为多个借贷的集合行为无效，而导致单个借贷行为无效。（3）盈时公司是否涉嫌犯罪，与黄丽娟、中经公司、仁智公司之间形成的法律关系，不是同一事实。一审法院因盈时公司涉嫌犯罪，将全案移送公安机关处理，缺乏依据。2.案涉借贷行为、担保行为均不涉及刑案。（1）仁智公司主张其受中经公司诈骗出具商业承兑汇票，但公安机关未对仁智公司的报案进行立案侦查。（2）曾有投资人向南京市公安局建邺分局报案，但公安机关认为没有证据证明盈时公司存在犯罪嫌疑未立案侦查。3.中经公司、仁智公司理应承担民事责任。（1）中经公司收到黄丽娟等投资人的款项后将3800万元转入盈时公司母公司杭州为星新能源投资管理有限公司（简称为星公司），其与为星公司之间形成借贷关系，约定月息2%。中经公司是贪图为星公司的高额利息回报，自行决定的商业行为。黄丽娟等投资人与中经公司之间的借贷已完成，中经公司如何使用款项，与黄丽娟等投资人无关，中经公司应承担对投资人的还款责任。（2）仁智公司出具票据为中经公司的借款提供担保，理应承担责任。（3）一审法院在没有查明案件事实的情况下，迳行裁定驳回黄丽娟起诉，不符合程序要求，将导致中经公司、仁智公司无需承担民事责任。希望法院组织黄丽娟与中经公司、仁智公司调解。综上，请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人中经公司、仁智公司、盈时公司均未发表答辩意见。黄丽娟向一审法院提出诉讼请求：判令中经公司承担归还借款本息和票据质押责任，仁智公司与中经公司承担连带还款责任，盈时公司对黄丽娟的损失承担连带责任。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因盈时公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回黄丽娟起诉，并移送至公安机关处理。综上，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，作出裁定：驳回黄丽娟的起诉。本院经审理查明，盈时公司注册于2018年3月12日，注册资本为3000万元，法定代表人为顾涛，由江苏金票通投资管理有限公司全资控股，2018年5月2日，转由为星公司全资控股，法定代表人变更为胡志坚。盈时公司实际经营“金票理财”互联网平台。2018年5月3日，中经公司与盈时公司签订《平台合作协议》及《平台合作补充协议》，约定盈时公司为中经公司提供信息服务，中经公司通过盈时公司经营的互联网平台展示金融产品并接受用户购买或投资，金额总额为4639.5万元。同日，盈时公司代表全体出借人与中经公司签订了《商业承兑汇票质押合同》，约定中经公司以10张、总金额5000万元的商业承兑汇票（出票人为仁智公司、收款人为中经公司）作为质押担保。仁智公司向盈时公司出具了《商业承兑汇票质押确认函》，同意盈时公司代表全体出借人与中经公司办理票据质押，并承诺如未及时足额兑付商业承兑汇票，则继续承担支付应付款项和诉讼费、保全费、律师费等费用。中经公司在无锡金融资产交易中心有限公司备案后，通过盈时公司经营的“金票理财”互联网平台向投资人发行定向融资产品。黄丽娟在该平台与中经公司签订电子《认购协议》，协议约定预期年化收益率为10%、结息日为2018年10月19日，到期由中经公司一次性还本付息。后黄丽娟按约支付了出借款项。庭审中，中经公司陈述其收到了融资款4639.5万元，之后应盈时公司法定代表人胡志坚要求将其中3800万元汇入盈时公司母公司为星公司账户，并与为星公司签署《借款担保合同》。借款到期后，中经公司未按时还款，仁智公司未履行票据兑付责任，盈时公司未能追回款项。另查明，同期本院受理的：1.盈时公司诉福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷案，2.盈时公司诉广西银河天成实业有限公司、银河天成集团有限公司、北海银河生物产业投资股份有限公司合同纠纷案中，均发现盈时公司先通过第三方将款项交付债务人，后以债务人名义在“金票理财”平台上融资，再将投资人的款项转入第三方账户，两案所涉标的额巨大、涉及投资人数众多。本院认为，作为网络借贷信息中介机构，盈时公司不得从事或者接受委托从事直接或间接接收、归集出借人的资金的行为，不得设立或变相设立资金池，不得虚构借贷信息。但经本院审理发现，盈时公司在经营过程中，存在通过债务人中经公司在其经营的P2P平台上募集资金后，由债务人中经公司将募集的大部分资金转给盈时公司母公司为星公司的情形。在关联案件审理中，本院还发现，盈时公司通过第三人预先将借款全部给付债务人，之后以债务人需要融资为由在其经营的P2P平台上向数以千计投资人募集资金，再将募集来的资金归还第三人。盈时公司的前述行为均已涉嫌非法集资、非法经营犯罪。案涉借贷行为涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回黄丽娟起诉，将有关材料移送公安机关处理并无不当。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，黄丽娟可另行提起诉讼。综上，黄丽娟的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费由一审法院退回黄丽娟，一审保全费由黄丽娟负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月三十日书记员  汤 燕
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终3412号上诉人（原审起诉人）：赵昇昇，男，1990年10月6日出生，汉族，住浙江省平湖市当湖街道县。上诉人赵昇昇因劳动争议一案，不服浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初5248号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵昇昇上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：一审法院不受理此案不当。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定精神，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序。本案中，平湖市劳动人事争议仲裁委员会以“其他（申请人要求去法院处理）”为由向赵昇昇出具不予受理通知书，未对赵昇昇提起的劳动争议进行处理，不符合上述法律的规定，原审法院据此不予受理赵昇昇的起诉并无不当。综上，赵昇昇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 陈 远二〇一九年十二月三十日书记员 胡天成
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终2723号上诉人（原审原告）：刘贤胜，男，1987年7月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：林圭洋，北京大成（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭双，女，1985年6月12日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。被上诉人（原审被告）：苗壮，男，1986年3月15日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：钱志龙，浙江汉桥律师事务所律师。上诉人刘贤胜因与被上诉人郭双、苗壮买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2018）浙0324民初8479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，刘贤胜向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，刘贤胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘贤胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费11900元，减半收取5950元，由上诉人刘贤胜负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏子文审 判 员 罗奇豪审 判 员 叶 恒二〇一九年十二月五日代书记员 张贝钒
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民特211号申请人：重庆卓大建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路10号26-9，统一社会信用代码915001066689250892。法定代表人：赵昌松，总经理。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人：韩长用，男，汉族，1970年4月18日出生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。申请人重庆卓大建筑劳务有限公司与被申请人韩长用申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月25日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人重庆卓大建筑劳务有限公司申请称：撤销渝綦劳人仲案字[2019]第486号仲裁裁决。事实与理由：2019年1月26日被申请人经梁大海介绍到申请人承建的工地从事拆模工作，工资与承包人黄显华约定并由其支付，被申请人并未提交证据证明黄显华是受申请人委托或是履行申请人的职务行为，所以根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，双方并未建立劳动关系。并且申请人并未收到重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会（渝沙劳初鉴字[2019]589号）的《初次鉴定结论书》，所以该鉴定书并未生效。原仲裁裁决对被申请人本人的工资认定为6525元/月不符合事实，黄显华与被申请人约定的工资标准并没有证据证明为300元/天，实际被申请人每月上班天数也没有证据证明达到了21.75天。被申请人韩长用辩称，请求驳回申请人申请请求，维持原裁决。申请人所提出的理由，不符合仲裁法第四十九条的规定，应依法驳回，申请费由申请人承担。在仲裁庭审时，被申请人向申请人举示了职工劳动能力鉴定结论书，且申请人对该结论没有提出任何异议对该结论书认可。今天所提出的才收到劳动能力鉴定结论书与本案行使撤销权没有关联，我方也是通过邮寄收到的，并且是超过15天之后才向綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，各方对鉴定结论都进行了质证。因此，申请人申请理由不符合撤销的情形。经审查查明，2019年10月10日，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出渝綦劳人仲案字[2019]第486号仲裁裁决书，裁决：一、由重庆卓大建筑劳务有限公司支付韩长用一次性伤残补助金58725元、一次性工伤医疗补助金27254.4元、一次性伤残就业补助金61322.4元、停工留薪期工资26100元、护理费2300元、住院伙食补助费184元、鉴定费400元及鉴定检查费800元、门诊医疗费752元、交通费180元；二、驳回韩长用的其他仲裁申请请求。上述款项共计178017.8元，应于本裁决生效之日起10日内支付完毕。另查明，本院审理中重庆卓大建筑劳务有限公司举示一份号码为1043788786834的EMS快递单据，拟证明在仲裁裁决之后才收到《初次鉴定结论书》。本院于2019年11月26日向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会调取了2019年9月18日仲裁庭审笔录，庭审笔录载明韩长用举示了《初次鉴定结论书》，重庆卓大建筑劳务有限公司质证对于该《初次鉴定结论书》的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人申请撤销仲裁裁决的理由系仲裁裁决阶段未收到《初次鉴定结论书》，本院调取的仲裁庭审笔录载明，申请人在仲裁阶段并未提出其未收到《初次鉴定结论书》，本院认为，申请人至迟在2019年9月18日仲裁庭审时知晓《初次鉴定结论书》，但并未在规定时间内对《初次鉴定结论书》提出异议，且仲裁阶段申请人质证对于被申请人举示的《初次鉴定结论书》的真实性、合法性、关联性均无异议，因此申请人的该项理由不能成立。此外申请人认为原仲裁裁决对被申请人本人的工资认定为6525元/月不符合事实，被申请人每月上班天数也没有证据证明达到了21.75天。因月工资标准及每月上班天数系仲裁委依据证据对事实作出认定，不属于申请人申请撤销仲裁裁决的法定事由，故申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回重庆卓大建筑劳务有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆卓大建筑劳务有限公司负担。审 判 长  吴 杰审 判 员  于 利审 判 员  钱昳心二〇一九年十二月六日法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初18638号原告：杨雅淅，女，1987年8月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅，陕西瀚沃威律师事务所实习律师。被告：西安惠泽房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：韩文东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈猛，该公司法务。委托诉讼代理人：徐海谋，陕西永嘉信律师事务所律师。本院在审理原告杨雅淅诉被告西安惠泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原被告双方已达成和解，并已履行，原告于2019年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨雅淅撤回起诉。本案案件受理费4067元，减半后2033.5元由被告西安惠泽房地产开发有限公司承担。审判长 秦 冰审判员 申国英审判员 李多萌二〇一九年十二月二十六日书记员 张智旭打印：扈艳红校对：吕颖2019年月日送达1
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2986号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁七局集团第二工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区。 法定代表人：张西海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：牛乾，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汶小权，男，汉族，农民，住陕西省凤翔县。 原审被告：高山云，男，汉族，农民，住陕西省榆林市榆阳区，现住陕西省西安市雁塔区XX路XX段XX号陕西省。 原审被告：冯光雄，男，汉族，农民，住陕西省榆林市横山区，现住陕西省西安市雁塔区。 再审申请人中铁七局集团第二工程有限公司（以下简称中铁七局二公司）因与被申请人汶小权、原审被告高山云、冯光雄建设工程施工分包合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中铁七局二公司申请再审请求：1.撤销本案二审判决，对本案进行再审；2.改判驳回汶小权对中铁七局二公司的诉讼请求；3.本案诉讼费由汶小权承担。事实与理由：一、陕西麟北煤业开发有限责任公司为涉案工程的唯一发包人，原审将中铁七局二公司认定为涉案工程的发包人错误。二、原审查明中铁七局二公司欠付冯光雄的工程价款数额不当。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十四条规定，人民法院在查明发包人欠付转包人或违法分包人的建设工程价款的数额的前提条件下，方可依法判决。但原审笼统的判决中铁七局二公司在欠付工程款范围内承担连带责任不当，而事实上，中铁七局二公司未欠付冯光雄及本案其他主体任何工程价款，在本案中也不应承担任何责任。 汶小权辩称：中铁七局分包给冯光雄，冯光雄分包给汶小权，一直至2014年验收，煤矿直接支付了一部分，2016年中铁七局二公司向其承诺付清工程款，在支付了16万元后，再未支付，应当承担剩余款项清偿责任。 本院经审查认为，本案争议焦点为原审判决中铁七局二公司在未付工程款范围内承担连带责任是否适当。本案中，中铁七局二公司中标承建了陕西麟北煤业开发有限责任公司永陇矿区麟游区XX沟矿井及选煤厂项目工业场区主干道路及排矸道路工程，将该工程中永陇矿区麟游区XX沟矿井及选煤厂工业场区主干道路及排矸道路工程施工劳务分包工程违法分包给冯光雄，高山云代表冯光雄将承建主干道路混凝土路面工程分包给没有资质的汶小权，汶小权进行实际施工，工程已竣工并于2015年4月交付使用，该工程尚有部分工程款未向汶小权结清。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”依据上述规定，汶小权作为实际施工人可以向违法分包人中铁七局二公司主张欠付的工程款。故，原审判决中铁七局二公司在未付工程价款范围内对实际施工人承担连带清偿责任并无不当。 综上，申请人中铁七局二公司的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中铁七局集团第二工程有限公司的再审申请。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 路亚红 审 判 员 李 鑫 二〇一九年十二月十七日 法官助理 王小伟 书 记 员 宋瑞花 -1-
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初958号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人黄辉，男，汉族，1987年4月4日出生，初中文化，无业，户籍地址：四川省射洪县。2018年10月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2018年11月30日被成都市公安局青羊区分局决定监视居住，2019年4月15日被成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同年4月22日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人郭洪兵，四川高扬律师事务所律师。 被告人余致林，男，汉族，1992年5月13日出生，初中文化，无业，户籍地址：四川省三台县。2018年10月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2018年11月30日被成都市公安局青羊区分局决定监视居住，2019年4月15日被成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同年4月22日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人杨莉，四川东驰律师事务所律师。 被告人赵伟，男，汉族，1987年9月18日出生，初中文化，无业，户籍地址：四川省射洪县。2018年11月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2018年11月30日被成都市公安局青羊区分局决定监视居住，2019年4月15日被成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同年4月22日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人王宇川，四川东驰律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕921号起诉书指控被告人黄辉、余致林、赵伟犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员蒲涛出庭支持公诉，被告人黄辉及其辩护人郭洪兵，被告人余致林及其辩护人杨莉，被告人赵伟及其辩护人王宇川到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2018年10月10日晚，被告人黄辉、赵伟在被告人余致林家中饮酒后，三人相约去吃烧烤并由余致林驾车前往本市青羊区万家湾村万柳路。同日22时许，当余致林驾车行驶到本市青羊区时，因所驾车辆险些擦挂被害人万某1（系被害人万某2父亲），于是万某1和余致林发生口角。随后黄辉、余致林、赵伟三人下车对万某1进行殴打，万某1在被打后朝自家院子跑去，但三人仍追赶万某1至院子并使用椅子、板凳等器具继续殴打万某1。 后万某1趁周围群众劝阻之际便拨打报警电话并跑到院外等待民警，黄辉、余致林、赵伟见状仍继续追打万某1至院门口。万某2闻讯赶到后见三人在追打其父万某1便上前进行阻止。三人随即对万某2、万某1继续殴打，致万某1右胸第6、7肋腋段线状骨折（经鉴定为轻伤二级），另鼻骨骨折、手臂、腿部多处受伤（经鉴定为轻微伤）；万某2腹部被赵伟咬伤（经鉴定为轻微伤）。民警赶到事发现场后将黄辉、余致林当场挡获。 2018年11月12日，民警传唤被告人赵伟到公安机关接受调查。 为支持指控事实，公诉机关当庭出示物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。成都市青羊区人民检察院认为，被告人黄辉、余致林、赵伟随意殴打他人，致万某1轻伤和轻微伤、万某2轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应当以寻衅滋事罪追究黄辉、余致林、赵伟的刑事责任；被告人黄辉、余致林、赵伟系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条处罚。 被告人黄辉对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法院从轻处罚。 被告人黄辉的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认为黄辉自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，请求法院从轻处罚。 被告人余致林对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法院从轻处罚。 被告人余致林的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认为余致林系初犯、偶犯，且此次犯罪事件双方均有过错，没有给被害人造成重大后果，请求法院从轻处罚。 被告人赵伟对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法院从轻处罚。 被告人赵伟的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认为赵伟自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，且赵伟患有身体残疾，请求法院从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人黄辉、余致林因本案于2018年10月11日被成都市公安局青羊区分局行政拘留，期间于2018年10月24日转为刑事拘留。 上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、到案经过、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、法医临床鉴定意见书、急诊病例、医院病例材料、证人证言、被害人陈述、被告人供述及庭审笔录等。 本院认为，1.被告人黄辉、余致林、赵伟在公共场所随意殴打他人，致万某1轻伤和轻微伤、万某2轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。2.黄辉、余致林、赵伟，系共同犯罪，在犯罪过程中三人作用相当，不宜区分主、从犯。3.黄辉、余致林、赵伟在审理中，认罪、悔罪态度较好，可依法酌情对其从轻处罚。 成都市青羊区人民检察院的指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日（含行政拘留），即自2019年4月22日起至2020年5月1日止。） 二、被告人余致林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日（含行政拘留），即自2019年4月22日起至2020年5月1日止。） 三、被告人赵伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2020年6月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 荻 人民陪审员  杨希泉 人民陪审员  赖 伟 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李玉洁
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2019）藏2421执555号   被执行人：索朗顿珠，男，1970年11月18日出生，藏族，住西藏拉萨市尼木县。   被执行人：群旦，男，1987年3月5日出生，藏族，住西藏日喀则市南木林县。   本院执行的被执行人索朗顿珠、群旦责令退赔一案，西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2016）藏2421刑初37号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年10月22日移送执行，本院于2019年10月25日依法立案执行。   本案在执行过程中依法对被执行人的银行存款、不动产登记信息、工商注册信息、车辆登记、股息、收益类保险进行了网络查控，查明被执行人暂无可供执行的财产，因被执行人至今下落不明，本院通过公安机关布控查找，但至今未查找到。本案被害人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，鉴于被害人家境比较困难，经本院研究决定予以救助，被害人向本院提交撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2016）藏2421刑初37号刑事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 次仁达瓦   二〇一九年十二月三十日   书 记 员 达娃琼达