山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋11刑终531号抗诉机关山西省临县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中煤财产保险股份有限公司临县支公司。负责人刘继东，经理。诉讼代理人杨某，男，1990年9月24日出生于山西省吕梁市临县，汉族，大学本科文化，中煤财险吕梁中心支公司职工，住离石区袁家庄村。原审附带民事诉讼原告人冯某1，男，出生于山西省吕梁市临县，汉族，住临县。系被害人之子。原审附带民事诉讼原告人冯某2，女，2006年12月28日生住临县城庄镇赤岩会村1号。系被害人之女。法定代理人冯某3，女，1975年4月15日生，住临县。系冯某1、冯某2姑姑。诉讼代理人刘某，男，1981年9月17日出生，临县人，住临县。系法定代理人冯某3外甥。原审被告人薛某，男，出生于山西省吕梁市临县，汉族，初中文化，住临县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月7日被临县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于临县看守所。山西省临县人民法院审理山西省临县人民检察院指控原审被告人薛某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人冯某1、冯某2提起附带民事诉讼一案，于二〇一九年九月三十日作出（2019）晋1124刑初108号刑事附带民事判决。原公诉机关山西省临县人民检察院提出抗诉。原审附带民事诉讼被告人中煤财产保险股份有限公司临县支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省吕梁市人民检察院指派检察员刘杰、柳飞飞出庭支持抗诉，原审附带民事诉讼原告人冯某1、冯某2的诉讼代理人刘某，原审附带民事诉讼被告人中煤财产保险股份有限公司临县支公司的诉讼代理人韩金权，原审被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年3月24日16时50分许，被告人薛某驾驶×××号小型普通客车由西向东行驶至城程线1KM+300M时(临县城庄镇城庄村路段)，与正在变更车道的冯某4骑的二轮摩托车相撞，致使冯某4受伤，两车受损。发生事故后，被告人薛某驾车离开现场，冯某4经抢救无效于2019年3月25日04时55分死亡。临县公安局交通警察大队认定，薛某负本起事故的主要责任，冯某4负本起事故的次要责任。事发后，被害人冯某4被送往临县人民医院、山西大医院抢救共花费17272元。附带民事诉讼原告人冯某1，2009年9月7日生，系残疾人；附带民事诉讼原告人冯某2，2006年12月28日生。该二人的母亲在被害人冯某4发生事故之前已经死亡，二人在父亲冯某4死亡后，变成孤儿。被告人薛某在中煤财产保险股份有限公司临县支公司投保交强险和商业险，强制保险责任限额为11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失限额2000元。商业保险的险种为商业第三者责任险，赔偿限额为20万元。原判认定上述事实的证据有：（一）书证1.到案经过，证明被告人薛某系口头传唤到案。2.交通事故现场图、照片、勘验笔录，证明事故发生后的现场和勘验情况。3.尸体处理通知书，证明被害人冯某4因事故导致脑挫裂伤死亡。4.血样、尿样提取登记表及晋龙司法鉴定意见书，证明被害人冯某4的血样中未检出乙醇成分。5.司法鉴定意见书（印痕鉴定），证明被告人驾驶的车辆上留下的印痕与被害人驾驶摩托车上的印痕相吻合。6.道路交通事故认定书，证明经临县公安局交警大队认定，被告人薛某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当按照操作规范安全驾驶、文明驾驶……”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明当事人也有过错，可以减轻责任”之规定，应负本起事故的主要责任。被害人冯某4违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十四条之规定，不戴安全头盔，驾驶无牌无证的机动车上路，变更车道时影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，应负本起事故的次要责任。7.驾驶证复印件、驾驶人信息查询单，证明被告人薛某驾驶证准驾车型为A2。（二）被告人供述与辩解被告人薛某供述，2019年3月24日大约下午三四点，他当时在城庄街上等着拉人，来了一个外地口音的人（男，大约五十来岁），要打他的车去城庄郑家湾，他拉上那个人走到临县城庄村和上城庄村交界的地方时，听到后面响了一声，他也没有理，就继续往前走了，到了郑家湾村把那个人放下后，他又调头往城庄街上行驶，大约过了十几分钟，再次路过城庄村和上城庄村交界的地方时，他看到有交警在那，路上倒着一辆二轮摩托车，还倒着一个人，他没有停留，直接到了城庄街上。后来来了交警说他的车发生了事故，口头传唤他到交警队事故科。他当时也没有想到和他有关系，看监控上的照片是他的车和那辆二轮摩托车，但当时他正在操作自己车的导航屏幕，并没有感觉撞到人，他不认为自己的行为是逃逸。（三）证人证言证人冯某5证言，证明2019年3月24日17时许，朋友王小刚在微信上给他发视频，告诉他叔叔在城庄村路段发生交通事故了，他到现场后临县交警大队的民警已经准备用警车将王小刚叔叔送到临县人民医院抢救，后因伤情严重转到山西大医院抢救。2019年3月25日因医治无效拉回临县家中，当日04时55分死亡。原判认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。因冯某4死亡造成的损失有：死亡赔偿金620700元、丧葬费33834元，被抚养人生活费178110元，医疗费17272元，办理丧葬事宜产生的近亲属交通、住宿、误工费及救护车雇佣费共酌情考虑7000元，故其损失共计856916元。该损失由被告人保险公司在交强险限额内赔偿120000元，剩余损失736916元，被告人薛某应承担70%，即515841.2元。因薛某在被告人中煤财产保险股份有限公司临县支公司投保商业第三责任险200000元，故应由被告中煤财产保险股份有限公司临县支公司在投保限额内承担200000元的商业保险赔款，不足部分315841.2元由被告人薛某承担。保险公司代理人关于被告人薛某肇事逃逸，故依照保险条例，商业险拒赔的意见，经查，保险公司代理人在审理过程中不能提供证据证明附带民事被告人保险公司对该免责事由履行了明示或告知义务，同时考虑到本案附带民事诉讼原告人的特殊性，父母双亡，幼子残疾，作为保险公司，在该案中更应承担较多的社会责任，故附带民事诉讼被告人中煤财产保险股份有限公司临县支公司拒赔偿商业第三者责任险的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，以被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；同时判令附带民事诉讼被告人中煤财产保险股份有限公司临县支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人冯某1、冯某2120000元，在商业险限额内赔偿附带民事诉讼原告人冯某1、冯某2200000元；被告人薛某赔偿附带民事诉讼原告人冯某1、冯某2死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计315841.2元；其他诉讼请求予以驳回。抗诉机关山西省临县人民检察院的主要抗诉意见是，被告人薛某的行为构成交通肇事逃逸，依法应在有期徒刑三年以上七年以下量刑，一审判决适用法律错误，量刑畸轻。吕梁市人民检察院的意见与临县人民检察院的抗诉意见一致。上诉人中煤财产保险股份有限公司临县支公司的上诉理由是，被告人薛某的行为构成交通肇事逃逸，该公司在商业险范围内不承担赔偿责任。经审理查明，原判认定原审被告人薛某犯交通肇事罪及由于其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成经济损失的事实清楚，所采信的证据已经在一审时出示质证。二审期间，抗诉机关山西省临县人民检察院、上诉人中煤财产保险股份有限公司临县支公司未提供新的证据，本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为，原审被告人薛某违章驾驶，导致一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。由于其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人冯某1、冯某2造成的经济损失，首先由上诉人中煤财产保险股份有限公司临县支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由原审被告人薛某按事故责任承担70%，剩余30%由原审附带民事诉讼原告人自行承担。薛某所承担的上述70%经济损失赔偿责任，由中煤财产保险股份有限公司临县支公司在商业险范围内赔偿20万元，不足部分由薛某自行承担。山西省临县人民检察院、吕梁市人民检察院关于被告人薛某的行为构成交通肇事逃逸，依法应在有期徒刑三年以上七年以下量刑，一审判决适用法律错误，量刑畸轻的抗诉意见，经查，薛某虽有驾车离开的行为，但该逃逸行为已在认定薛某的事故责任时予以考虑，故在确定被告人刑罚时不应再重复评价，其行为不属于刑法第一百三十三条规定的“交通运输肇事后逃逸”情形，一审判决适用法律正确，量刑适当，该抗诉意见不予采纳。上诉人中煤财产保险股份有限公司临县支公司关于被告人薛某的行为构成交通肇事逃逸，该公司在商业险范围内不承担赔偿责任的上诉理由，经查，因薛某的行为不属于“交通运输肇事后逃逸”情形，故该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 康照明审判员 张少军审判员 刘 宁 二〇一九年十二月三十日书记员 刘珊珊