wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6803号原告：大同市广宏明乐运输有限公司，住所地山西省大同市开发区蔚洲疃小区东外围8号商铺。法定代表人:王某1,该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，大同市鼎源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孟某，大同市弘法法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司,住所地大同市魏都大道83号,负责人:陆晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某2，该公司理赔中心员工。原告大同市广宏明乐运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市广宏明乐运输有限公司的委托诉讼代理人李某、孟某、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市广宏明乐运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告162940元。其中车辆损失150040元、评估费8500元、施救费4400元；2、判令被告保险公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年08月30日03时40分许,王日钊驾驶×××号陕汽牌重型自卸货车,沿大同市云冈区恒安新区路由南向北行驶至大同市八中东门路段处与由北向南任存斌驾驶的×××号陕汽牌重型自卸货车发生碰撞,造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经大同市公安局交警支队五大队认定为:王日钊负事故主要责任、任存斌无责任。任存斌驾驶的×××号陕汽牌重型自卸货车为原告所有,该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投有机动车损失险,保险限额285440元,均不计免赔,事故发生在保险期间,保险期自2019年3月4日00时起至2020年3月3日24时止。依据《道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》等相关法律法规的规定,请求人民法院判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，事故认定、责任划分及事故发生经过均无异议。肇事车辆在我公司投保交强险及商业险，其中车损285440元。评估是按原出厂价价格提供评估，原告如用原厂配件13大总成我们需要原厂验证码。评估费不承担，施救费认可，诉讼费不承担。经审理查明，2019年8月30日3时40分许,王日钊驾驶×××号陕汽牌重型自卸货车,沿大同市云冈区恒安新区路由南向北行驶至大同市八中东门路段处与由北向南任存斌驾驶原告所有的×××号陕汽牌重型自卸货车发生碰撞,造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经大同市公安局交警支队五大队认定为:王日钊负事故主要责任、任存斌无责任。案涉肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投有机动车损失险,保险限额285440元,不计免赔,保险期自2019年3月4日起至2020年3月3日止，事故发生在保险期间。上述事实的认定，有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、准驾证、评估报告、保单及评估费、施救费发票等证据予以证实。关于原告各项损失的认定。1、车辆损失费。审理中，原告大同市广宏明乐运输有限公司向本院提出对×××号陕汽牌重型自卸货车的损失进行评估，本院受理后，依法委托博弈中立保险公估（北京）有限公司进行了评估。评估公司于2019年12月10日出具了《评估报告书》，评估结论为：评估标的×××号陕汽牌重型自卸货车，损失价值为150040元（材料费142940元+工时8100元-残值1000元）。庭审质证中，被告对评估报告的真实性无异议，认为评估价格较高。经本院审核认为，该评估机构及从业人员具有合法资质，评估机构依据相关法律规定，通过现场勘查，对车辆损失进行了评估。该评估结论客观真实，本院予以采用，对原告该项主张予以支持。被告虽提出异议，但不能提供证据予以反驳，故对其抗辩不予采纳。2、施救费、评估费。原告提交了施救费、评估费发票，被告质证中对票据真实性不持异议，本院予以采用，对原告主张的施救费4400元、评估费8500元予以支持。综上，本院确定原告各项损失为162940元。本院认为，原告车辆在被告处投保机动车损失险，双方形成保险合同关系。原告提交的现有证据能够证实本案肇事车辆在保险期间发生了保险事故，肇事车辆投保机动车损失保险，原告诉求在保险限额内。原告主张的各项损失经本院审核，符合法律规定，应予支持。诉讼费依法由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内赔付原告大同市广宏明乐运输有限公司各项损失162940元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取1779元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张 卫 东 二〇一九年十二月二十五日书记员 于惠子菡
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初3201号 原告：安秀萍，女，1954年5月4日出生，住吉林省长春市二道区。 被告：陈宇佳，男，1998年9月14日出生，住吉林省四平市。 原告安秀萍与被告陈宇佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安秀萍到庭参与诉讼。被告陈宇佳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安秀萍向本院提出诉讼请求：1、请判令解除原、被告签订的房租租赁合同;2、被告支付房屋租金10,700元,支付房屋损失1,600元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年5月18日签订房屋租赁合同,原告将名下位于长春市经济技术开发区xxxx室租给被告，租期自2019年5月18日至2020年5月17日，月租金2,200元。而被告自承租之日起至今,始终未能按约定支付房租，至今已拖欠房租10,700元未付，而且未经原告许可，擅自伪造房产证将上述房产再次出租。被告的行为已经严重违反合同约定，故本人依据法律请求法院依法判决。 被告陈宇佳未到庭、未答辩、未举证。 经审理查明：2019年5月18日,原告将其名下位于长春市经济技术开发区xxxx室租给被告，并签署了书面的个人房屋租赁合同，双方约定租期为一年，自2019年5月18日至2020年5月17日止，房屋租赁保证金为2,200元，租金标准为每年26,400元（每月2,200元），约定了由被告自行承担租房期间的水电费、燃气费和宽带费，另约定了房屋附属设施及屋内设备清单及价值，如有损坏照价赔偿。被告在以微信转款的方式给付原告保证金后，再未向原告支付过房租。2019年9月22日，原告将所租赁的房屋收回。2019年9月23日，原告将房屋另租给案外人丁勇。 本院认为，原、被告签订房屋租赁合同并且原告已经按照约定向被告交付房屋实际履行合同义务，但是被告未支付租金，因被告未支付租金的行为非因原告过错所导致，可以认定被告违约，且已经达到双方租赁合同约定的合同解除的条件，根据原告诉请可以解除合同。 原告诉称被告与其重新约定了租金为每月2,500元，因原告证据不足，本庭不予确认。 原告所提供的水费缴费凭证无相关用水时间的明细，并未证明其所交水费为被告租房期间用水的费用，不予支持。 原告主张的宽带费用，依原、被告租赁合同约定应当支持，但是原告并未就房屋所安装的宽带及宽带费的缴纳情况进行举证，对于原告主张的宽带费的请求不予支持。 原告主张的房内物品损坏需要被告赔偿，因原告未举证，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《商品房屋租赁管理办法》第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告安秀萍与被告陈宇佳签订的房租租赁合同; 被告陈宇佳支付房屋租金8,800元 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54.00元（原告已垫付），由被告陈宇佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  谷海波 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 丹
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保570号 申请人：罗思佳，女，1985年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区）二区2栋二单元2004。 委托诉讼代理人：朱垚鑫，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，广东广和律师事务所律师。 被申请人：王小娇，女，1987年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请人罗思佳与被申请人王小娇房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人王小娇所有的价值人民币1784112元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保担保函为申请人的财产保全提供人民币1784112元的担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人王小娇所有的价值人民币1784112元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莘惠 二〇一九年十二月十日 书记员  张 潺
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1930号原告：陈兰根，男，1960年9月27日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：姬三小（又名姬慧峰），男，1962年7月25日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告陈兰根与被告姬三小民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告陈兰根于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈兰根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陈兰根撤诉。案件受理费177.5元（原告已预交），由原告陈兰根负担。审判员 王 敏 二〇一九年十二月二十三日书记员 景秀珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2862号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：顾明。被执行人：崔杨，男，1990年3月7日生，住盐城市。被执行人：崔春艳，男，1964年12月19日生，住盐城市。被执行人：杨树兰，女，1965年10月9日生，住盐城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城分行与被执行人崔杨、崔春艳、杨树兰借款合同纠纷一案，(2018)苏0902民初2678号法律文书已生效，载明：“一、被告崔杨、崔春艳、杨树兰应在2018年5月30日之前向原告中国农业银行股份有限公司盐城分行一次性偿清拖欠全部本息（已支付），余款按原金融借款合同约定执行。二、被告崔杨、崔春艳、杨树兰若不能按期足额履行上述债务，则原告中国农业银行股份有限公司盐城分行对涉案抵押物即被告崔杨名下的位于盐城市亭湖区的房产拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内用于实现本调解第一项所确定的债权享有优先受偿权。三、双方余无瓜葛。”因被执行人崔杨、崔春艳、杨树兰未履行上述义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并查封被执行人名下房产，但本院目前不便处置。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2862号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  潘云星
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初9035号 原告：薛某。 被告：刘某。 被告：榆林市方正建材有限责任公司，住所地榆林市榆阳区孟家湾乡四道河则村，统一社会信用代码：91610800661180985B。 法定代表人：王文斌，系该公司董事。 原告薛某与被告刘某、榆林市方正建材有限责任公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，经审查，原告提供被告的姓名、住址及联系电话均无法与被告取得联系，无法明确被告的身份信息，经本院通知原告补正，仍无法确定。本院认为，原告起诉时是按被告借款时提供的身份信息提起诉讼，而被告实际的身份信息已发生变化，据此本院认定本案无法确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告薛某的起诉。 案件受理费17650元，退还原告薛某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李鼎锋 人民陪审员  王 炜 人民陪审员  王 姣 二〇一九年十二月十日 书 记 员  雷梦娟
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4271号 原告：周源，女，汉族，1980年9月13日出生，身份证住址湖南省株洲市芦淞区。 委托诉讼代理人：陈锦活，广东品政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗琳，广东品政律师事务所律师。 被告：深圳恺驰物业服务有限公司，住所地深圳市南山区南头街道南新路3083号大新商厦B栋303-1，统一社会信用代码：91440300MA5DF0WF67。 法定代表人：黎芸桦。 本院在审理原告周源诉被告深圳恺驰物业服务有限公司委托合同纠纷一案中，原告周源向本院提出财产保全申请，请求保全被告深圳恺驰物业服务有限公司名下价值人民币733900的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为ASHZ001Z0119Q003244B的《保单保函》，以其信用为上述财产提供担保金额为733900元的担保。 经审查，本院认为，原告周源的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳恺驰物业服务有限公司名下的价值人民币733900元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙婷婷 二〇一九年十二月四日 书记员  杨 哲
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书         （2019）陕0304民初2736号原告：王气象，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：李芙蓉，女，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：王斌，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。原告王气象诉被告李芙蓉、王斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王气象，被告王斌到庭参加诉讼。被告李芙蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王气象向本院提出诉讼请求：判决二被告立即支付拖欠他的棋牌室装修工程款34990元，并按银行贷款年利率4.75%向他支付2016年10月1日至2019年9月30日期间的欠款利息4986元，利息计算至欠款付清之日；案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月15日，他与被告经过协商达成一致，被告以包工包料形式将棋牌室装修工程承包给他，约定装修工程费共计59990元。开始装修被告预付了他工程款25000元，剩余工程款被告承诺工程完工付清。2016年9月底装修工程完工，他交付了被告装修工程，被告棋牌室于2016年国庆节开业。他多次催要剩余的34990元装修工程款，但各被告相互推诿至今分文未付欠款，致他合法权利遭致侵犯，并造成了他直接经济损失。实无奈，为保护合法权利不受侵犯，他依据我国民事诉讼法相关规定提起诉讼，请求人民法院判决支持他的诉讼请求。被告李芙蓉未到庭，也未提交书面答辩意见。被告王斌辩称，原告说的大部分与事实不符，2016年7、8月份开始筹备装修棋牌室，装修、包括买东西都是李芙蓉，让他操个心，有三个人，营业执照是他俩人李芙蓉和一个叫建兵的姓什么他忘了，他是最后才去的。装修房子是李芙蓉叫的原告，包括装修合同38000元，具体是多少他到现在不清楚，工程合同多钱他不知道，他从来没有跟着原告买过材料，价钱他也不清楚，都是李芙蓉和原告买的，他是利用下班时候过来看原告做。原告每次来要账他也清楚，都是向李芙蓉要钱。棋牌室他确实入了一点股，具体经营事项他也不清楚，他只干了3个月时间就退股了，原告也知道，他退股的时候和棋牌室的手续清着。棋牌室的账务他不清楚。2018年的时候原告拿着一个单子，他当时在城南市场开调料店，原告说和李芙蓉说好了，让他签个字确认一下有这些东西，他说签字要负法律责任，原告再三说是和李芙蓉说好了，当场给李芙蓉打电话没有接通，在场的有他店员，他也知道原告要钱要的辛苦，他就签字了，但是他给原告说过签这个字确认一下可以，责任他不负。他接到法院通知后和李芙蓉联系过，李芙蓉说原告做的工程质量不合格，上面一块板吊下来把人砸伤了，李芙蓉非常生气，说是她还要找原告算账，原告反而找她要钱，这个事情原告也知道，李芙蓉说她和原告说。原告的事情他也同情，原告的事情和他没有什么关系，原告拿的单子签的字是原告说他和李芙蓉说好了，说是后添了东西让他确认一下，他出于同情就签字了。事情是2016年的事情，是去年找他签的字。原告说让他支付这个工程款不合理，也不成立。首先就是原告过来装修的时候也不是他联系的，装修预算和买材料他也没有参与，后面李芙蓉提到工程质量、砸伤人他也不知道。工程质量和砸伤人这个是李芙蓉不支付工程款的原因。这个事情他也参与了一段时间，不是原告说的那样，他只是偶尔去一下，他是最后才去的。经审理查明：2016年，被告李芙蓉与被告王斌合伙开办的棋牌室需要装修，经人介绍，原告王气象就找到被告李芙蓉，双方口头约定了装修的相关事宜，并就装修费书写了一份简易清单，载明：“望角楼棋牌室 装修费预算费38000元 干活材料、人工费预付25000元 甲方：王斌 乙方：王气象 2016年9月15日。”后被告王斌预付给原告25000元装修费，期间被告王斌主要负责装修的事情，被告李芙蓉时有参与。装修完工后，双方就干活期间增加的工程量进行了确认，共计21990元，王斌在甲方处签字，王气象在乙方处签字。对剩余装修款二被告至今未付。上述事实，有原、被告当庭陈述；原告王气象提交的条据两张等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定，作为定案依据。本院认为，原告王气象按照约定对二被告的棋牌室进行了装修，被告预付给原告一部分装修款，双方之间形成事实的合同关系。根据庭审查明的事实，二被告尚欠原告装修款34990元未付，现原告起诉要求二被告支付，于法有据，本院予以支持。对原告要求二被告按照银行年贷款利率4.75%支付其2016年10月1日至2019年9月30日期间的欠款利息4986元的请求，于法无据，本院不予支持。关于被告王斌辩称原告是被告李芙蓉叫来装修的，装修合同、价钱等其不知情，其只是在装修的时候操个心等，故不应当承担责任的意见，因该棋牌室是被告王斌与被告李芙蓉共同出资经营的，该装修款系在合伙期间装修棋牌室产生的债务，故二被告作为合伙人应当对该债务承担连带责任，对被告王斌的该辩解意见本院不予采纳。关于被告王斌辩称棋牌室的合伙人有三个人的意见，因二被告也不能说明另一合伙人的明确信息，且原告只起诉本案二被告,故对该辩解意见本院亦不予采纳，二被告作为合伙人依法应当对原告的该装修款承担连带责任。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李芙蓉、王斌对拖欠原告王气象的装修款34990元承担连带清偿责任，限于本判决生效之日起三十日内自觉履行；二、驳回原告王气象的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李芙蓉、王斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                                  审  判  长  王世尘                            人民陪审员  齐  红                            人民陪审员  刘红省                           二〇一九年十二月十四日                             法 官助 理  吴  敏                            书  记  员  石  明   1
陕西省韩城市人民法院 陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0581民初1594号原告：张海民，男，生于1967年2月28日，汉族，住河南省濮阳县，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：管海洋，系张海民工队现场负责人，特别授权。委托诉讼代理人：巴晓文，河南尚博律师事务所律师，一般授权。被告：韩城市天源新能源有限公司。住所地，陕西省韩城市新城区。法定代表人：徐谦逊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张军良，陕西行天律师事务所律师，特别授权。原告张海民与被告韩城市天源新能源有限公司合同纠纷一案，本院于2019年 7月4 日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张海民及其委托诉讼代理人管海洋、巴晓文、被告韩城市天源新能源有限公司的委托诉讼代理人张军良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款3523639.55元及利息，利息自2016年1月9日起按年利率4.75%计算至款付清之日止。2、诉讼费及其他必要费用由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，被告将其“桑树坪2号井瓦斯电站基础工程施工（土建）”工程承包给中石化中原油建工程有限公司实施，并与之签订《桑树坪2号井瓦斯电站基础工程施工合同》。2015年12月9日，中石化中原油建工程有限公司将其承揽的上述工程转包给原告实施。原告以濮阳市中创工程建设有限公司的名义与中石化中原油建工程有限公司签订《建设工程施工分包合同》。2016年1月8日，案涉工程竣工交付使用，但是被告一直不与原告进行竣工结算。被告韩城市天源新能源有限公司辩称，1、张海民不是实际施工人，没有诉讼主体资格，我公司不认识张海民。2、本案主体是中石化中原油建工程有限公司，合同约定工期是50天，工程开工时间为2015年10月19日，完工时间是2015年12月9日，合同价款90万元，合同明确约定工程不准许转让分包。3、被告已向中石化中原油建工程有限公司支付了75万元，剩余15万元为质保金。4、中石化中原油建工程有限公司承建的工程有严重质量问题，导致被告不断维修维护，花费巨大，给被告造成巨大损失，质保金也无法弥补此损失，我公司保留对中石化要求赔偿损失的权利。综上，依法驳回原告诉请。本院经审查认为，庭审中原、被告递交的《桑树坪2号井瓦斯电站基础工程施工合同》、《建设工程施工分包合同》可以证明桑树坪2号瓦斯电站基础工程施工工程的发包方是韩城市天源新能源有限公司，中石化中原油建工程有限公司承包了该工程后又将涉案的工程部分分包给濮阳市中创工程建设有限公司。原告称其以濮阳市中创工程建设有限公司的名义与中石化中原油建工程有限公司签订建设工程施工分包合同，但未提交相应的证据予以支持。原告递交的韩城电站付款明细及银行交易明细、施工图纸、施工资料和工程预算书不能证明其是涉案工程的实际施工人，原告与本案没有直接利害关系，其不是本案适格的民事主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张海民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。       审  判  员      王    萍 二〇一九年十二月二十五日 书  记  员      李    翀1
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初2309号原告：抚顺市电子器材厂，住所地东洲区东岗。法定代表人：郭英华，系该厂负责人。委托代理人：赵严冰，系辽宁金正律师事务所律师。被告:商仕龙，男，汉族，1964年7月23日，现住抚顺市新抚区。原告抚顺市电子器材厂诉被告商仕龙物权保护纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市电子器材厂的委托代理人赵严冰、被告商仕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年被告从他人处取得原告厂区厂房68.8平方米，土地2781.8平方米。被告在此范围内进行生产经营。因通行需要被告毗邻原告厂房建设一条通往厂区的道路，原告同意其利用自己厂区范围进行通行，但是被告在施工时却将原告东面两趟厂房墙体总长约60米，宽11米，高3米处墙体及门窗掩埋，原告多次要求被告不得如此施工，但被告置之不理。原告墙体及门窗被掩埋后损坏严重，厂房不能正常使用。现原告要求法院判令被告挖出原告厂房墙体、门窗并进行修复，如不进行修复则判令其支付恢复费用。被告同时侵占了部分原告厂区空地堆放废旧衣物，原告要求清除，被告以其擅自在原告允许其修建的道路、属于原告厂区用地上加装的铁门为界限，称其所堆衣物厂区为其所有。原告要求返还，被告以其是个人，原告是单位为由强行占用，被告还以原告共同的19米墙体为依托建设一处二层违章建筑，该建筑直接压在原告厂房屋脊上，致使原告厂房发生漏雨，无法正常使用和维修。此外，被告还在原告厂区围墙自行另外打通一门进行通行，原告要求其恢复原状。被告在实施上述侵犯原告企业利益的施工建设时，原告多次找被告进行劝告、阻止，但被告拒不听从。无奈，原告起诉法院要求判令1、拆除被告安置于原告厂区内的铁制大门，返还被告圈占的原告厂区范围；2、恢复被告因修建道路而掩埋的原告两趟厂房总计60米左右厂房围墙原状，加固因掩埋而遭到破坏的墙体。或支付全部维修的工时及材料等费用；3、清除存放于原告厂区范围内被告堆放的废旧衣物：4、拆除以原告共用墙体为依托后起违建二层办公用房一处：5、封堵被告在原告墙体上打开通行门一处，恢复墙体原状；6、诉讼费由被告承担。被告辩称，就原告这几项我首先我有点质疑他诉讼主体身份。他的企业已经黄了，他只是留守人员，他已经代表不了政府和这个厂。第一项是原告说是厂区大铁门，这个是一个道，我买这块地的唯一的一个出路为一个通道。没有道我根本就没法走了，那就是当时有买卖的时候有这个合同，合同上写的都已经注明了，一会我拿给你看。因为他是同意我建这个道，我在道上修铁门，因为他无权让我拆除。因为这个门要是拆了我就没法走了。要是走的话我就得找他的厂。他跟我协商完了，让我自建围墙。第二项是原告请求没有事实依据。我这个围墙因为他原来历史遗留下来的道，大树什么的。因为这个物品是在我这围墙在我的厂区内，因为这个围墙是当时买的，07年这个围墙就已经建了，由于某种原因，他被告可能是要出租给另一家，这家可能有点什么想法。因为这07年围墙就已经建成了，当时都是认可的，所以说他没有权利。因为在这个道路当中，他没有权让我拆除。第四个是房产也是在07年就已经建好的有房照，都是认可的，因为07年的事是他无权让我拆除。第五个是厂房那个门。厂房这个门他就是说的我现在租用这个厂房也是租了两年，我交了一年的房租，我用了半年，他就把我的两个厂房的门堵死了，致使我不能走车。后来没有办法，我在一个自己把窗户改了，门临时那么最后走，因为这样给我对工作造成很大的不便。另外一个就是在承租期间，房租已经交完了。用不到半年的时间，他就把我的厂门堵，堵上之后，在他那厂房那边提高了500高，这样把那边厂房所有的水全都灌到我的厂房里，把我的厂房的货都已经淹了，造成不小的经济损失，在我们合同就自行修道合同当中有。因为我这有合同。07年买的就是这样的。他是历史形成的，我买了现在都十多年了。我们甲乙双方就让我修的。二层办公楼在我买之前就有了。因原告堵我门，我不得不走窗户。经审理查明，2007年被告从他人处取得原告厂区厂房68.8平方米，土地2781.8平方米。被告在此范围内进行生产经营。因通行需要被告毗邻原告厂房建设一条通往厂区的道路，原告同意其利用自己厂区范围进行通行，被告侵占了部分原告厂区空地堆放废旧衣物，被告以其擅自在原告允许其修建的道路、属于原告厂区用地上加装的铁门。本院所确认的上述事实，当事人陈述、《房屋买卖合同》、不动产产权情况表、照片等证据材料在案为凭，这些材料已经开庭质证及本院审理，可以采信。本院认为，当事人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，妨害物权，权利人可以请求排除妨害。本案中，被告在未征得原告同意的情况下在原告厂区内堆放旧衣物，并加装铁门，其行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告清除堆放在其厂区内的废旧衣物，及拆除铁门有法律依据，本院对该项诉求予以支持。就原告要求被告恢复被告因修建道路而掩埋的原告两趟厂房总计60米左右厂房围墙原状，加固因掩埋而遭到破坏的墙体。或支付全部维修的工时及材料等费用一节，因原告没有提供有效的证据证明被告有掩埋、破坏原告相关围墙的情节，故本院对原告的这一项诉讼请求不予支持。就原告要求被告拆除以原告共用墙体为依托后起违建二层办公用房一节，因被告对该房屋有合法的产权证明，并且原告也没有提供有效的证据证明被告有侵权行为，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。就原告要求被告墙体上打开通行门一处，恢复墙体原状一节，因原告并没有提供证据证明该墙体的原始情况，并且打开墙体是原告但是因封堵了被告的出口，而允许被告开通的，故本院对于原告的此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定判决如下：一、被告商仕龙于本判决发生法律效力之日起30日内清除堆放在原告厂区内的废旧衣物，拆除安置于原告厂区内的铁制大门；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告商仕龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  任俊二〇一九年十二月二十三日代理书记员  吴鹏
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执354号 申请执行人黄梅俏，男，汉族，1970年10月3日出生，住住广东省和平县。 被执行人黄国富，男，汉族，1973年2月24日出生，住广东省和平县。 被执行人黄日娇，女，汉族，1969年11月1日出生，住址同上。 申请执行人黄梅俏与被执行人黄国富、黄日娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日作出的（2019）粤1624民初616号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人黄国富应偿还申请执行人黄梅俏借款本金人民币63000元及利息（按生效判决书计算）；被执行人黄日娇对上述借款及利息承担连带清偿责任。被执行人黄国富还应负担案件受理费人民币1375元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人黄国富、黄日娇发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人黄国富、黄日娇发出报告财产令及限制消费令，被执行人黄国富、黄日娇违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人黄国富、黄日娇的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院依据另案【（2019）粤1624执207号】已查封被执行人黄国富所有的小型汽车两辆；另案【（2018）粤1624执158号】已依法查封被执行人黄国富所有的位于广东省和平县阳明镇新民路10号西套单元第贰层的房屋；另案已查封被执行人黄国富所有的位于广东省和平县阳明镇珊瑚茶亭埂第壹层的商铺及查封被执行人黄国富所有的位于广东省和平县阳明镇珊坪村曲双段的土地（正在拍卖中）。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已网上冻结被执行人黄国富、黄日娇银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人黄梅俏，申请执行人黄梅俏在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行。 本院认为，除依法查封被执行人黄国富所有的房屋、商铺、土地，并冻结被执行人黄国富、黄日娇银行账户外，因另案正在拍卖被执行人所有的土地，如拍卖成功，申请执行人可参与分配，且申请执行人也表示同意终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黄梅俏发现被执行人黄国富、黄日娇有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  吴小芳 二〇一九年十二月十二日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  叶丽莉
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7414号原告：梁少刚，男，1960年2月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：范晓玲，贵州千马律师事务所律师。被告：贵州省烟草公司遵义市公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路341号，统一社会信用代码91520300214760830F。法定代表人：朱忠彬，经理。被告：贵州省烟草公司遵义市公司仁怀市分公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道，统一社会信用代码915203827705717156。负责人：李论，经理。二被告共同委托诉讼代理人：陈东，贵州佳信律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：杨敏，贵州佳信律师事务所律师。原告梁少刚与被告贵州省烟草公司遵义市公司（以下简称：遵义烟草公司）、贵州省烟草公司遵义市公司仁怀市分公司（以下简称：仁怀烟草公司）劳动争议一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁少刚的委托诉讼代理人范晓玲、被告遵义烟草公司、仁怀烟草公司的共同委托诉讼代理人陈东、杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁少刚向本院提出诉讼请求：1.请求裁定被告按贵州省烟草专卖局黔烟人[2008]56号文件规定，按每月1300元向原告发放离退休人员调增的生活补贴；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于1997年6月1日在被告公司参加工作，后与被告签订无固定期限劳动合同，2020年2月在被告处将正式退休，原告在被告公司连续工作了几十年。退休后，根据贵州省烟草专卖局黔烟人[2008]56号文件之规定，原告应当可以享受贵州省烟草专卖局离退休人员发放的生活补贴，但被告却拒绝向原告发放该生活补贴。据此，原告为维护自身的合法权益，故诉至本院，请求依法判决。被告遵义烟草公司、仁怀烟草公司共同辩称，依法驳回原告的诉讼请求。2007年4月，国家烟草专卖局下发《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》，要求全国各地烟草专卖局（公司）根据该《意见》精神，结合本地实际推进烟草行业薪酬分配制度改革。被告公司依此于2007年12月指定并经职工代表大会审议通过了《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》。依照该《薪酬管理制度》的规定，2007年9月30日以前属于“正式员工身份、经党委政府组织人事部门同意分配或调入烟草公司人员、通过劳动行政主管部门审批招工进入烟草公司人员、部队转业和经审批安置退役士兵、子女顶岗人员、经省市烟草公司批准统一招聘的大中专院校毕业人员”（简称“六类人员”）均计发“保留工资”，退休后享受生活补贴，除上述“六类人员”以外的其他人员均未计发“保留工资”，退休后亦未享受“生活补贴”。而在2007年9月30日以后进入公司的所有人员，包括上述“六类人员”在退休后均不计发生活补贴。原告系通过与被告公司签订聘用合同进入公司的临时聘用人员，不属于上述“六类人员”，其在岗时不属于“保留工资”计发对象，退休后也不属于“生活补贴”计发对象。贵州省烟草专卖局于2008年9月22日下发的《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）所针对的是当时已经退休并享受生活补贴的人员，对他们的生活补贴予以调整和增加，而原告在当时并未退休，现在不属于“生活补贴”计发对象。本院经审理认定事实如下：2007年4月27日，国家烟草专卖局下发《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》（国烟人[2007]204号），要求全国各地烟草专卖局（公司）根据该《意见》精神，结合本地实际推进烟草行业薪酬分配制度改革。被告遵义烟草公司于2007年12月召开全市烟草系统职工代表大会，审议通过了《遵义市专卖局（公司）薪酬管理制度》，并于2008年9月5日以遵烟人[2008]5号文件通知下发到各县分公司，该《薪酬管理制度》自2008年9月1日起执行。2008年9月22日，贵州省烟草专卖局向全省各市、州、地烟草专卖局下发《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件），该《意见》决定，从2008年1月1日起适当增加离退休人员生活补贴，并对调增的原则、方式及标准作了相应规定。1997年6月1日，原告与被告遵义烟草公司的下属分公司即被告仁怀烟草公司签订《贵州省临时工、季节工劳动合同书》，进入被告仁怀烟草公司任临时工作，现未退休。原告认为被告仁怀烟草公司应当根据《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）的相关规定向其发放离退休人员生活补贴被拒绝后，于2019年6月6日向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳人不字[2019]第16号《不予受理通知书》，以原告已超过法定退休年龄，劳动合同终止为由，对其仲裁申请未予受理。为此，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的仁劳人不字[2019]第16号《不予受理通知书》、《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件），被告提供的《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》、遵义市烟草专卖局关于印发《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》的通知（遵烟人[2008]5号）及相关文件、《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》、原告档案材料、仁怀市烟草公司工资发放清册、遵义市烟草公司情况说明等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告签订《劳动合同书》，在被告仁怀烟草公司工作，现原告要求被告支付退休后“生活补贴”，但原告并未达到法定退休年龄尚未退休，且根据原告与被告仁怀烟草公司签订的《劳动合同书》约定，原告作为临时聘用人员，其在聘用期间的劳动报酬按被告单位工资制度执行，合同并未约定退休后应当享受“生活补贴”；《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》规定的工资改革适用对象系公司内部正式职工，而原告作为被告仁怀烟草公司的临时聘用人员，不属于正式职工，该《薪酬管理制度》并未将其纳入工资改革范围；贵州省烟草专卖局于2008年9月22日下发《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）所针对的是当时已经退休并享受生活补贴的正式职工，是对当时已经退休并享受“生活补贴”的正式职工生活补贴予以调整和增加，而原告既非公司正式员工，且至今未退休，不属于“生活补贴”计发对象。因此，被告遵义烟草公司及仁怀烟草公司对其正式职工的工资报酬进行改革和对退休的正式职工发放和调增“生活补贴”系行使企业自主权的行为，原告要求被告遵义烟草公司及仁怀烟草公司发放其退休后“生活补贴”的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告梁少刚的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告梁少刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  程远能二〇一九年十二月二十六日书记员  陈文君
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4397号 原告：邓超，女，1986年6月30日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 委托诉讼代理人：陈艳，北京德恒（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐育，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。 被告：毛雁，男，1984年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被告：徐军，女，1986年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 原告邓超与被告毛雁、徐军民间借贷纠纷一案，原告邓超向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被告毛雁、徐军名下价值人民币1100000元的财产。原告邓超的担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币1100000元，保险期限至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，原告邓超的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被告毛雁、徐军名下价值人民币1100000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马泽铃 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘敏宁
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保451号 申请人：何欣，女，汉族，1984年8月6日出生 委托诉讼代理人：刘中奎，山东名泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙长磊，山东名泉律师事务所实习律师。 被申请人：许加军，男，汉族，1972年6月9日出生 申请人何欣于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1000000元或查封、扣押相同价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人何欣签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人何欣的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人许加军1000000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由何欣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 芳
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1907号 申请执行人：王元伟，男，1985年4月21日出生，汉族，现住重庆市涪陵区。 被执行人：冯亚娟，女，1987年12月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请执行人诉被执行人同居财产纠纷一案，重庆市第三中级人民法院作出的（2019）渝03民终993号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行，本案的申请执行标的为将汽车协助转移登记至王元伟名下、房款300503.74元、一审诉讼费及保全费3031元、二审诉讼费4400元、执行费4400元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，本院依法扣押汽车后交付给了申请执行人王元伟，并将其转移登记至申请执行人王元伟名下；现本院穷尽措施，未查询到被执行人冯亚娟名下有任何可供执行财产。本案的未执行标的为房款300503.74元、一审诉讼费及保全费3031元、二审诉讼费4400元、执行费4400元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2019）渝0231执1907号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  黄 勍 审 判 员  周家平 二〇一九年十二月九日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3522号被执行人宋世罕，男，1984年2月20日生，住盐城市盐都区。被执行人宋世罕罚金、责令退赔一案，生效的(2019)苏0902刑初464号法律文书载明：“一、被告人宋世罕犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元。二、责令被告人宋世罕退出赃款人民币四十七万九千五百一十四元，依法发还给被害人。”因被执行人宋世罕未履行上述刑事涉及财产之义务，本院刑事审判庭依法移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控（根据被执行人服刑情况调整）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3522号案件的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年十二月三十日书记员  朱一东
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1877号申请执行人：史莉莉,女,汉族，1957年7月5日出生,住河北省石家庄市长安区。被执行人：张鹏,男，汉族,1987年9月27日出生,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行申请执行人史莉莉与被执行人张鹏借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院递交撤回执行书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第1526号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 刘 鹏二〇一九年十二月十三日书记员 周良熙
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终4385号上诉人（原审被告）：刘由全（曾用名刘由兵），男，汉族，1961年11月11日出生，住湖北省襄阳市襄州区，被上诉人（原审原告）：侯光明，男，汉族，1951年1月1日出生，住湖北省枣阳市，上诉人刘由全因与被上诉人侯光明民间借贷纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院作出的(2019)鄂0683民初4355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人刘由全未在法院指定期限内按期缴纳二审案件受理费，上诉人刘由全虽提出了缓交上诉费的申请，但未获批准，经催交后仍未按期交纳也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘由全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 进审判员 王明兰审判员 肖 瑾二〇一九年十二月六日书记员 乔俊璇
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7931号 原告：陈遵兴，男，1967年10月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：倪福明、林联青，上海协力（福州）律师事务所律师。 被告：叶帆，女，1982年4月21日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈遵兴与被告叶帆确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈遵兴的委托诉讼代理人倪福明、林联青和被告叶帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈遵兴向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2014年8月14日签订的《土地转卖合同》无效；2.判令被告返还原告购地款100万元及利息（按银行同期存款利率自2014年8月15日起计至款项完全清偿之日止，本案审理过程中，原告将利息部分的诉讼请求变更为：自2014年8月15日起按中国人民银行五年以上期贷款利率每年4.9%计至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付至实际返还款项之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，原、被告签订《土地转卖合同》，约定叶帆将其所有的位于福清市中的面积1.1亩的Ｂ-1地块责任田以100万元永久卖断给陈遵兴，2014年8月14日陈遵兴付清100万元购地款。陈遵兴为平整土地等支出二十多万元。后陈遵兴得知因其非小南洋村村民，不能在所购土地上建房，案涉合同违反相关法律规定应属无效，叶帆基于该合同收取的100万元购地款依法应予返还。陈遵兴经多次与叶帆联系交涉无果。 被告叶帆辩称：一、陈遵兴通过其表妹找叶帆买地，协议是陈遵兴提供的，可见订立协议之前陈遵兴已知晓土地真实信息，但其仍与叶帆签订协议，存在过错。陈遵兴订立协议后始终未办理审批手续导致此次征收无法获得相应补偿，才提起本次诉讼。陈遵兴的行为违反诚实信用原则，并非善意一方。二、陈遵兴支付的100万元并非全是转让款。叶帆为使土地符合交付条件支出了大量费用，其中电力、电信、有线电视等线路改造(含线路换杆、移装)共支出费用二十多万元，土地填方支出15万多元。另外，参照同地段土地租赁费用3万元/年，陈遵兴自2014年8月15日至今占用土地给叶帆造成损失16万多元，上述费用与损失应在返还转让款时予以扣减。综上，请求充分考虑陈遵兴的过错，依法判决。 经审理查明：2014年8月14日叶帆与陈遵兴签订一份《土地转卖合同》，约定2011年10月15日洪忠将地卖叶帆、林华忠，2011年10月15日洪吓明将另一块地卖给叶帆、林华忠，2012年4月19日叶帆与林忠华订立分地协议，约定协议中Ａ-1、Ａ-2、Ｂ-1、Ｂ-3地块归叶帆所有。现叶帆与陈遵兴经协商一致达成协议，叶帆将坐落于福清市洋中面积1.1亩的Ｂ-1地块以100万元永久卖断给陈遵兴。陈遵兴于协议签订之日将100万汇入甲方账户。洪忠与叶帆、林华忠于2011年10月15日签订的《土地转卖合同》、洪吓明与叶帆、林华忠于2011年10月15日签订的《土地转卖合同》、叶帆与林忠华于2012年4月19日签订的《协议》、Ｂ-1地块现场照片图均作为本合同有效组成部分。合同另约定了其他事项。原、被告均认可讼争土地为小南洋村的承包地。陈遵兴、叶帆均非福清市村民。签订合同后，2014年8月14日陈遵兴已支付叶帆100万元土地转让款。 以上事实，有陈遵兴提交的土地转卖合同、陈遵兴居民身份证、银行交易记录、银行历史数据查询报告、叶帆提交的叶帆居民身份证和当事人庭审陈述为证，经庭审举证、质证和本院审查核实，予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定,个人可以通过承包经营等方式获得土地使用权,但不能成为土地所有权的权利主体,且任何单位和个人不得买卖或以其他非法形式转让土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定：“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”本案中,叶帆与陈遵兴均非小南洋村村民，叶帆与陈遵兴签订《土地转卖合同》，将小南洋村的承包地永久卖断给陈遵兴，违反法律的强制性规定,应属无效。故陈遵兴请求确认案涉合同无效，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”叶帆虽主张陈遵兴支付的100万元并非全是转让款，对此陈遵兴予以否认，叶帆该主张仅有其本人陈述而无相关证据证明，不予采信。故陈遵兴请求叶帆返还土地转让款100万元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。合同无效后，陈遵兴亦应将土地移交叶帆占有。原、被告均非小南洋村村民，叶帆认可其系向案外人购买案涉土地，违反了法律规定，其依法不能取得案涉土地的使用权，相关权利人可另行主张土地权利。原、被告将小南洋村的承包地进行买卖，违反了法律强制性规定，双方对此均存在过错。本案双方均未举证证明对签订合同无效的过错程度大小。陈遵兴现请求叶帆支付利息，缺乏相关依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认原告陈遵兴与被告叶帆于2014年8月14日签订的《土地转卖合同》无效； 二、被告叶帆于本判决生效之日起十日内返还原告陈遵兴购地款100万元； 三、驳回原告陈遵兴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16900元，由原告陈遵兴负担8450元(已交纳)，被告叶帆负担8450元，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游 捷 人民陪审员  刘永涓 人民陪审员  金智明 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  俞 杭
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初9537号原告：徐某某，男，1957年7月17日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：毕苒,江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王露,江苏友利律师事务所律师。被告：吴某某，男，1982年7月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：朱正，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳丽，江苏融鼎律师事务所律师。原告徐某某与被告吴某某健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人王露、被告吴某某的委托诉讼代理人李艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告医疗费45496.26元、住院伙食补助费850元（50元/天×17天），营养费3000元（50元/天×60天）、护理费6340元（120元/天×17天+100元/天×43天）、残疾赔偿金84960元（47200元/年×18年×0.1）、鉴定费2900元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月13日下午，原告徐某某在仙鹤里24号102室打牌时，与被告吴某某发生纠纷，导致原告徐某某左腿受伤。受伤后，被告吴某某将原告徐某某送至南京市第一医院进行救治，经诊断为左胫腓骨上段骨折，后原告转院至中国人民解放军81医院进行治疗，诊断为左胫骨近端粉碎性骨折。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告徐某某的诉讼请求。被告吴某某辩称，第一，被告吴某某认为原告徐某某不具有赔偿权利人的资格，本案后果是原告徐某某自身故意导致的，与被告吴某某无关。第二，原告徐某某的诉请没有法律依据支撑，应自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了公安机关询问笔录、接处警工作登记表、病历、医疗费票据、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费收据、户口本等证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2019年1月13日下午，原、被告共同在仙鹤里24号102室打牌时，因牌局结果发生争议进而产生口角，双方发生哄闹，被在场的人分开。后原告徐某某又冲过去抱住被告吴某某的一条腿并将被告吴某某拽倒，吴某某倒下时将原告徐某某带倒，原告徐某某倒下时左腿被别住导致受伤。受伤之后，被告吴某某将原告徐某某送往南京市第一医院治疗，入院诊断为：左胫腓骨上段骨折。2019年1月14日，原告转入中国人民解放军81医院住院治疗，入院诊断为：左胫骨近端粉碎性骨折。2019年1月18日，原告在该院行左胫骨近端粉碎性骨折切开复位内固定术。2019年1月30日，原告出院，出院诊断同入院诊断。2019年9月29日，经原告申请，对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年10月18日，南京东南司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，该鉴定意见为：1、原告徐某某左膝关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残；2、原告徐某某的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。原告为此支出鉴定费2900元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告先是因为打牌而发生口角，此为本次事件的直接原因，双方均存在处理不当。在发生哄闹且被在场人分开后，双方应保持克制避免事态升级。但随后原告徐某某主动冲过去抱住被告吴某某的腿并将被告吴某某拽倒，其自身行为是该次事件发生的主要原因；而被告吴某某在整个事件的发展过程中未能保持冷静，对事件结果的发生也应负一定的责任。故此，本院根据过错程度酌定被告吴某某对原告徐某某的损失承担20%的赔偿责任。对于原告各项损失，本院作出如下认定：1、医疗费。原告主张45496.26元，并提供病历、医疗费票据、用药明细予以证明。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告主张的医疗费数额与病历、医疗费票据、用药明细等证据相互印证，本院予以支持。2、住院伙食补助费。原告主张50元/天×17天=850元。本院认为，根据住院天数及本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告主张标准过高，本院酌定为30元/天，合计510元。3、营养费。原告主张50元/天×60天=3000元。本院认为，根据司法鉴定意见及原告伤情、年龄、本地平均生活水平等因素，原告主张标准过高，本院调整为30元/天×60天=1800元。4、护理费。原告主张6340元（120元/天×17天+100元/天×43天）。本院认为，根据司法鉴定意见书，本院确认原告的护理期限为60天。考虑原告伤情，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准,原告主张其住院期间17天按照120元/天的护理标准支出护理费2040元并无明显不当，本院予以支持。参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告出院后酌定按照80元/天的标准计算护理费。综上，原告的该项主张本院依法支持5480元。5、残疾赔偿金。原告主张47200元/年×18年×0.1=84960元。本院认为，根据司法鉴定意见书、原告的年龄及户籍等因素，原告的该项主张并无不妥，本院予以支持。6、精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院认为，现原告构成十级伤残，必定会给其精神带来一定伤害，根据损害后果及过错程度，本院确定精神损害抚慰金为1000元。7、交通费。原告主张1000元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告的伤情、就诊次数及路途远近，酌定原告的交通费为500元。以上损失中，医疗费45496.26元+住院伙食补助费510元+营养费1800元+护理费5480元+残疾赔偿金84960元+交通费500元=138746.26元，由被告吴某某承担27749元（138746.26元×20%）的赔偿责任。再计算精神损害抚慰金数额，共计被告吴某某应赔偿原告徐某某共计各项损失28749元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某某各项损失共计28749元；驳回原告徐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1168元，减半收取为584元，鉴定费2900元，合计3480元，由原告徐某某负担2787元，被告吴某某负担693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  王小娣二〇一九年十二月十九日见习书记员  夏骏雅
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初6051号 原告：林桂兴，男，1976年10月2日出生，汉族，住漳浦县万安农场新村作业区。 被告：曾更坚，男，1966年11月15日出生，汉族，住漳浦县。 原告林桂兴与被告曾更坚承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林桂兴到庭参加诉讼，被告曾更坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林桂兴向本院提出诉讼请求：1．依法判令曾更坚偿还林桂兴配件费、修理费及工资合计4070元；2．依法判令曾更坚支付自2003年6月15日起至起诉之日止以欠款4070元为基数按月利率2.5%计算的利息23970元。事实和理由：林桂兴经营“万兴船用机械修配厂”，曾更坚先后在林桂兴店里修理船只机电设备。2003年6月15日，经双方会账，曾更坚尚欠林桂兴配件费、修理费及工资共计4070元，并在林桂兴记录的结算单上签名确认。后上述款项经林桂兴多次催讨未果。 曾更坚未提出答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，林桂兴提交结算单据一张，曾更坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认并在卷佐证，作为本案定案的依据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林桂兴从事机电修配工作，2000年7月21日至2003年6月15日期间，曾更坚多次在林桂兴处修理船用机械设备，共结欠林桂兴配件费、修理费及维修工资共计4070元，并在林桂兴记录的结算单上签名确认。后上述款项经林桂兴多次催讨未果。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。曾更坚自愿将机电设备交由林桂兴修理，并于完成工作后在结算单上签名确认，双方之间形成事实上的承揽合同关系，曾更坚负有给付报酬的义务，故林桂兴请求判令曾更坚支付配件费、修理费及维修工资共计4070元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；本案中，双方当事人未约定付款期限，曾更坚应于林桂兴交付工作成果后支付，但林桂兴并未提供证据证明交付时间，故对林桂兴请求判令曾更坚支付自2003年6月15日起至起诉之日止以欠款4070元为基数按月利率2.5%计算的利息23970元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。曾更坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、曾更坚应于本判决生效之日起十日内支付林桂兴配件费、修理费及工资共计4070元； 二、驳回林桂兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费501元，减半收取计250.5元，由林桂兴负担214元，由曾更坚负担36.5元，曾更坚负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蔡仲仁 二〇一九年十二月二十五日 法官助理戴毅斌 书记员陈巧榆 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2113号 本院作出的（2018）苏1322民初15251号法律文书确定的债权，已于2019年11月18日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1610号之一申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：曾健雄、李鑫鑫，湖北赫诚律师事务所律师。被申请人：苏仰（曾用名邓小燕），女，1991年1月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。申请人兴业消费金融股份公司与被申请人苏仰申请诉前财产保全一案，本院于2018年12月18日作出（2018）鄂0106财保1610号民事裁定书，裁定：冻结被申请人苏仰名下的银行存款186981.97元或查封等价值其他财产。兴业消费金融股份公司于2019年12月17日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，兴业消费金融股份公司申请解除保全，符合法律规定，本案保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除被申请人苏仰名下坐落于武昌区水果湖街东亭花园（樱花苑）6栋5，6层1室（不动产权证书证号：鄂（2016）武汉市市不动产权第0001273号，建筑面积217.97平方米）房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝宁二〇一九年十二月十七日法官助理朱庆玲书记员徐焱
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1770号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。被执行人：冯某。被执行人：陆某。被执行人：张某。被执行人：杨某。本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行与被执行人冯某、陆某、张某、杨某借款合同纠纷一案中,向被执行人冯某、陆某、张某、杨某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人冯某、陆某、张某、杨某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年十二月二十五日书记员  赵文瑾
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初1516号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人罗涛，男，1981年3月18日出生，汉族，初中文化，无职业。曾因犯抢劫罪于2001年4月12日被本院判处有期徒刑五年，2004年8月9日刑满释放；又因犯寻衅滋事罪于2005年7月17日被本院判处有期徒刑三年，2008年2月16日刑满释放；现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年5月24日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2019年6月28日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 辩护人张龙,内蒙古润贤律师事务所律师。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2019）1457号起诉书指控被告人罗涛犯聚众斗殴罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员玲玲出庭支持公诉，被告人罗涛及其辩护人张龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 通辽市科尔沁区人民检察院指控，2010年1月某日，被告人罗涛与杜某（已起诉）因个人恩怨，通过电话约架于通辽市科尔沁区大林镇中心街十字路口斗殴。被告人罗涛准备镐把、铁管等工具放在其自乘的车辆后备箱内，并纠集于某（已起诉）、韩某（已起诉）等人，杜侠文准备镐把等工具，纠集张某（已起诉）、刘某（已起诉）、房某（已起诉），张某又纠集陈某（已起诉）、魏某（已起诉）、白某（已起诉）等人。双方到达事前约定地点后，杜某一方手持镐把、铁棒等工具冲向罗涛一方，将罗涛一方的车辆砸毁并将于鹏砍伤。 为证明上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、逮捕证、临时羁押证明、证人证言、刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍证明、被告人罗涛供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人罗涛组织他人在公共场所聚众持械斗殴，为首要分子，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。系与他人共同故意犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人罗涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人罗涛有期徒刑三年六个月至五年。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人罗涛及其辩护人张龙对公诉机关指控的罪名无异议，对事实有异议，辩称未在电话中约架，没有持械也没有下车参加斗殴。 经审理查明，2010年1月某日，被告人罗涛因房屋玻璃被砸殴打杜某（另案处理），后罗涛和杜某通过电话约架于通辽市科尔沁区大林镇中心街十字路口。罗涛准备镐把、铁管等工具放在其自乘的车辆后备箱内，并纠集于某（另案处理）、韩某（另案处理）等人，杜某准备镐把等工具，纠集张某、刘某、房某（均另案处理），张某又纠集陈某、魏某、白某（均另案处理）等人。双方到达事前约定地点后，杜某一方手持镐把、铁棒等工具冲向罗涛一方，将罗涛一方的车辆砸毁并将于某砍伤。 2019年5月22日许，被告人罗涛在阿鲁科尔沁旗天山镇老法院小区内被阿鲁科尔沁旗公安局抓获归案；2019年5月22日至2019年5月23日被临时羁押于阿鲁科尔沁旗公安局看守所。 上述事实，公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、逮捕证、临时羁押证明、证人证言、刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍证明、被告人罗涛供述与辩解等证据材料予以证实。经质证，被告人罗涛及其辩护人对公诉机关出示的证据均无异议。本院审查认为，公诉机关出示的证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，形成完整的证据链条，能够证明本院查明的事实，依法予以确认。被告人罗涛及其辩护人辩称未在电话中约架，没有持械也没有参加斗殴，经查，秦某、陈某、刘某、韩某等人的供述能够相互印证，证实杜某和罗涛电话约架、罗涛准备镐把、铁管等工具，并组织韩某等人参加了此次斗殴并造成于某受伤的事实，故被告人及辩护人的辩解意见不能成立，不予采纳。 本院认为，公诉机关指控被告人罗涛犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗涛组织他人在公共场所持械聚众斗殴，为首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪，应受刑罚处罚。被告人罗涛与他人系共同故意犯罪。被告人罗涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，不符合法律规定，不予采纳；提出被告人自愿认罪认罚的辩护意见，被告人及辩护人均辩解称未在电话中约架也没有持械参加斗殴，故辩护意见不成立，不予采纳。根据被告人罗涛犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人罗涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月22日起至2023年8月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  胡红梅 人民陪审员  王敏杰 人民陪审员  韩子杨 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李 哲 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的; (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的; (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的; (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5605号 上诉人（原审被告）：侯建奇，男，1985年1月9日出生，汉族，住河北省三河市。 被上诉人（原审原告）：孙艳军，男，1984年3月1日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：金美晴，河北燕灵律师事务所律师。 上诉人侯建奇因与被上诉人孙艳军建设工程合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 侯建奇上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案鉴定费、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人不是本案的适格主体。上诉人于2017年3月3日与三河市燕洁建筑工程有限公司（以下简称燕洁公司）签订了施工承包合同，合同约定由该公司承建上诉人位于三河市砖混出租房工程。上诉人虽然为被上诉人出具了欠条，但被上诉人作为燕洁公司法定代表人，其行为应归结于公司。一审法院对被上诉人主体是否适格未查清。上诉人在一审中明确表示施工过程中与燕洁公司存在质量问题纠纷，一审法院未对质量问题予以查清。 孙艳军辩称，被上诉人系燕洁公司的法定代表人及持有公司100%股权，对外代表公司，对内为案涉款项的最终权利人。燕洁公司同意由被上诉人向上诉人主张工程款，被上诉人的诉求具有权力基础。工程的实际施工主体为被上诉人，依据实际施工情况，也应由被上诉人进行主张。上诉人出具的《欠条》写明“本人侯建奇欠孙艳军工程款……”，从该内容可认定，上诉人认可实际施工主体及工程款的权利主体为被上诉人，且上诉人在一审中并未提出主体问题，能够认定上诉人对此认可，因此被上诉人依据该欠条主张债权主体适格。《欠条》性质有别于一般的结算单据，上诉人出具欠条证明工程已经验收合格，对于工程质量认可，且2017年8月25日工程即已完工，上诉人早已经入住，现以质量不合格为由要求减少工程款的支付，于法无据。如上诉人认为存在质量问题，应另行起诉并对房屋质量进行鉴定。 孙艳军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告工程款140000元并支付逾期利息；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原、被告于2017年3月3日签订《施工承包合同》，施工承包协议书约定原告承建被告位于三河市砖混出租房工程，合同约定工期2017年3月5日至2017年8月25日，工程承包价格：每平米530元，（大写伍佰叁拾元）。按实际发生的建筑面积计算，注：门厅、阳台、大沿按整面积计算。如果发生零工，如院墙、下水管道、打地面等零工，每个零工按220元计算。付款方式：本工程因周期时间短，故此分部拨款。签订合同后付总工程款10%，基础完成付总工程款25%，一层结构完成付总工程款25%，二层砖砌完付总工程款10%，四层封顶付总工程款的25%，抹完灰其余款项完工后全部结清。后经原、被告协商，工程总造价为400000元。施工期间被告共计支付工程款200000元。施工结束后被告尚欠工程款200000元，于2018年5月微信转账支付10000元后，于2019年1月21日出具欠条一张，欠条载明：“本人侯建奇欠孙艳军工程款余（于）本月27日结清，如违约按银行最高利息计算（19万）。欠款人：侯健奇2019、1、21。”后被告又于2019年2月支付50000元。 一审法院认为，按照欠条中的约定及双方电话录音，因欠条载明剩余工程款190000应于2019年1月27日结清，被告于2019年2月给付了50000元，剩余工程款应为140000元，一审法院予以确认。被告主张原告所建房屋质量有问题，应减少剩余工程款的给付，但未提交充分证据予以证明，一审法院不予支持。被告称经双方协商减少工程款20000元，现剩余工程款应为120000元，证据不充分，且原告不予认可，故一审法院不予采信。综上，被告还应支付原告工程款140000元。按欠条约定，被告应于2019年1月27日将工程款全部结清而未结清，原告要求被告支付逾期利息的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。逾期利息应以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，以140000万元本金为基数，自2019年1月27日起，计算至工程款实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告侯建奇于本判决生效后三日内支付原告孙艳军工程款人民币140000元并支付逾期利息（逾期利息计算方法：以140000元为基数，自2019年1月27日起，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，计算至工程款实际付清之日止）。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告侯建奇负担。 本院二审期间，孙艳军提交：自国家企业信用信息网查询并打印的燕洁公司企业信息报告一份，拟证明孙艳军持有燕洁公司全部股权，为该公司法定代表人。侯建奇对该证据不持异议。本院认为，该证据能够证明孙艳军与燕洁公司之间的关系，本院予以采信。 本院经审理查明：侯建奇与燕洁公司于2017年3月3日签订《施工承包合同》，合同落款处燕洁公司一方由公司加盖公章及孙艳军签字。燕洁公司为孙艳军个人投资的自然人独资企业，孙艳军为该公司法定代表人。案涉房屋完工日期，孙艳军陈述为2017年8月25日前，侯建奇陈述为2017年10月。其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于孙艳军诉讼主体资格，首先，个人独资企业不具有法人资格，并没有法人企业那样完全的权利能力和行为能力，也没有法人企业那样高度的独立性，个人独资企业各种权利的行使都受到一定限制，即要在投资人许可的范围内进行活动。其次，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人所有，因此投资人对企业享有所有权。投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。由于事实上享有权利，最终承担义务，履行债务的主体都是企业投资人，所以允许企业投资人以当事人的身份进行有关企业的诉讼具有法律依据。同时，个人独资企业可以作为被告参加诉讼，在其财产不足以清偿债务时，企业的投资人也可以被追加为被告。根据民法中民事主体权利义务对等的原则，企业的投资人既然可以作为被告参加企业诉讼，当然也可以作为原告提起诉讼。另，侯建奇出具的欠条载明是欠孙艳军工程款，孙艳军据此主张权利亦无不当。关于侯建奇所提房屋存在质量问题，经查，案涉房屋最晚于2017年10月完工，侯建奇即投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定及《施工承包合同》第八条的约定，应视为验收合格。侯建奇于2019年1月27日出具欠条，亦表明其对房屋质量的认可。故一审判决并无不当。若侯建奇有证据证明案涉房屋存在地基基础工程或主体结构质量问题，可另行主张权利。 综上所述，侯建奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由上诉人侯建奇负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇一九年十二月十三日 书记员 牛紫薇
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保510号 申请人：山东华舜混凝土有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370104061152016H。 法定代表人：赵发常，总经理。 被申请人：南通德胜建筑工程有限公司，住所地海门市。统一社会信用代码：91320684138791968Q。 法定代表人：顾建辉。 申请人山东华舜混凝土有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款4167200元或查封相应价值的财产。申请人山东华舜混凝土有限公司以保险保单向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东华舜混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南通德胜建筑工程有限公司银行存款4167200元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东华舜混凝土有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 芳
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执891号 关于张建军罚金一案，本院于2019年11月25日立案执行，并于2019年12月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3154号申请人：王艳梅。被申请人：马云鹤。申请人王艳梅与被申请人马云鹤房屋租赁合同纠纷一案,河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13689号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人马云鹤银行存款人民币43830元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十七日书记员 靳晨阳
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1848号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人朱某，女，1967年2月11日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地江西省九江市湖口县，住广东省深圳市福田区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月21日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年9月24日被该局取保候审，深圳市福田区人民检察院于2019年11月21日对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2569号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，建议对其判处七个月有期徒刑，并处罚金，如符合条件，可以适用缓刑。                  辩护意见              被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              被告人朱某在位于本市福田区**华城**栋**房的被害人曾某家做钟点工。2018年8月起至2019年8月，被告人朱某趁家中无人之际，多次进入被害人曾某家卧室内盗窃财物，具体情况如下：      一、2019年3、4月左右，被告人朱某盗窃了一条黄金项链（经鉴定，价值人民币3307元），后将该项链拿到本市福田区**坊的小黄金首饰店，以人民币2000元的价格卖出；      二、2019年7月左右，被告人朱某两次进入卧室盗窃，每次盗窃一个红包，红包内分别有人民币1866元及1666元；      三、2019年8月19日，被告人朱某进入卧室盗走港币500元；      四、2019年8月20日，被告人朱某进入卧室盗走面值为人民币1元的硬币一个。      2019年8月20日，公安机关在本市福田区**华城**栋**房将被告人朱某抓获归案。案发后，被告人朱某的家属赔偿被害人曾某人民币30000元。                  本院意见              被告人朱某的行为构成盗窃罪。被告人认罪、认罚，可从轻处罚。被告人家属代为赔偿被害人，取得被害人的谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。综合考虑被告人的认罪态度、悔罪表现、初犯等情节，本院决定对其适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款。                  判决              被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   慕  锋            二○一九年十二月十二日            书  记  员   吴剑琴       王  景
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8589号 原告：罗婷，女，生于1986年2月24日，汉族，住四川省三台县。 原告：刘箫箫，男，生于1981年5月20日，汉族，住四川省三台县。 二原告共同委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号，统一社会信用代码：915107037446536108。 法定代表人：张军，公司董事长。 委托诉讼代理人：曾建明，男，公司员工。 原告罗婷、刘箫箫与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人林勇、孙敏、被告的委托诉讼代理人曾建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告以房款406360元为基数，按年利率4‰从2016年12月23日始至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”9幢1单元10楼5号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金（从2016年12月23日暂计算至2019年8月25日为4341.93元）；2、判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年9月14日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的九鼎•蓝波湾9幢1单元10楼5号商品房一套，合计96.7平方米，房屋总价款为406360元。合同约定出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房，2015年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定时间取得所在楼栋的权属证明，买受人不退房，初始登记时间顺延3个月并取得权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金；如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，支付了全部房款，但被告未在合同约定时间为原告办理房屋产权证书及国有土地使用权证。根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市统一办理不动产权属证书。被告至今未依照规定提交办证所需资料，致使原告无法办证，被告行为显属违约，理应承担违约责任。原、被告签订《商品房买卖合同》中对于逾期办证违约责任的约定，该条款属于格式条款，双方约定的违约责任不对等，应予以调整。故提起诉讼，望判如所请。 被告承认原告在本案中主张的事实，但认为与本案同类型案件的判决已生效，本案应参照其判决；原告主张的赔偿无合同依据，相关行政机关出具的商品房买卖示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款无强制性，对具体的房屋出卖人、买受人不具有约束力；案涉房屋现办理不动产证书客观不可能，故其办证请求应予以驳回。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告在本案中主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》合法有效，被告未按照合同约定履行义务属违约，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。案涉小区其他同类型案件的判决已生效，相关判决已经对违约金的标准及计算方式进行了确定，对立案时间在后的同类型案件具有拘束力，且原告主张的违约金的标准及计算方式与生效判决完全一致，故本院予以支持，被告认为《商品房买卖合同》中关于违约金的条款对原、被告没有约束力的辩解意见不符合法律规定，不予采纳。 因被告至今未取得案涉房屋所在楼栋权属初始登记，原告要求在30日内办妥房屋不动产权属证书的条件尚不成就，但在相关条件成就后，被告应协助原告办理房屋权属证书。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（一）项、第四项之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告罗婷、刘箫箫支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以406360元为基数，自2016年12月23日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”9幢1单元10楼5号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告罗婷、刘箫箫办理“九鼎•蓝波湾”9幢1单元10楼5号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告； 三、驳回原告罗婷、刘箫箫的其它诉讼请求。 本案受理费（已减半收取）25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年十二月二日 书记员  赵川
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保449号 申请人：饶述心，男，汉族，1987年11月1日出生 委托诉讼代理人：范金英，山东统河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解鹏方，山东统河律师事务所实习律师。 被申请人：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：滕波，执行董事兼总经理。 申请人饶述心于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人价值226000元的银行存款或同等价值的其他财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司以其与申请人饶述心签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人饶述心的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司226000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1650元，由饶述心预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 芳
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9137号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：费丽琨，该支行行长。委托诉讼代理人：赵丽梅，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：包青格乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：贾永利，男，住内蒙古和林格尔县。被告：武剑文，男，住内蒙古和林格尔县。被告：王利英，女，住内蒙古和林格尔县。被告：贾宝强，男，住内蒙古和林格尔县。被告：张晓娟，女，住内蒙古和林格尔县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行（以下简称包商银行新苑支行）与被告贾永利、武剑文、王利英、贾宝强、张晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行新苑支行委托诉讼代理人包青格乐、被告贾永利到庭参加诉讼，被告武剑文、王利英、贾宝强、张晓娟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告包商银行新苑支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贾永利偿还借款本金6万元；2.依法判令被告贾永利偿还利息1,706.32元、罚息12,634.37元（利息、罚息暂计算至2019年6月18日），以及支付罚息自2019年6月19日起至贷款全部还清之日止（贷款利息按年利率10.8%计算，逾期贷款罚息利率为按贷款利率基础上加收50%计算）；3.依法判令被告武剑文、王利英、贾宝强、张晓娟对上述借款承担连带保证责任；4.依法判令五被告向原告支付3,000元的违约金；5.本案的诉讼费、律师费3,960元等费用由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，原告与被告贾永利、武剑文、贾宝强签订《微小企业农户联保借款合同》，合同约定，被告贾永利向原告借款6万元，借款年利率为10.8%，贷款期限为12个月，逾期贷款罚息利率为在合同约定借款利率基础上加收50%。被告贾永利、武剑文、贾宝强均为借款人，互为保证人，保证方式为连带责任保证。合同还约定，被告未履行或未完全履行合同项下义务的向原告支付贷款金额5%的违约金。同时，被告王利英、张晓娟作出承诺，对上述借款承担保证责任。合同签订后，原告依约放款，被告贾永利未按合同约定偿还全部借款本息，被告武剑文、王利英、贾宝强、张晓娟也未承担保证责任。五被告未按合同约定履行相应的义务，已构成违约，其不仅应承担给付本息的义务，而且还应按合同约定承担罚息、违约金。被告拒不还款的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院。被告贾永利认可借款事实。被告武剑文、王利英、贾宝强、张晓娟未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告武剑文与被告王利英系夫妻关系，被告贾宝强与被告张晓娟系夫妻关系。2017年4月28日，原告与被告贾永利、武剑文、贾宝强签订了《微小企业农户联保借款合同》，合同约定本合同项下的借款人（保证人），在相互信任、相互制约的基础上自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保的贷款，提前还款的成员，对未还款的成员继续承担连带责任保证担保。被告贾永利向原告借款60,000元，年利率为10.8%，贷款期限自2017年4月28日起至2018年3月20日止。被告武剑文、贾宝强作为联保成员对被告贾永利的上述借款承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年，同时合同还对借款用途、还款方式、利息、罚息及违约责任等作出约定，并约定被告应支付因被告违约致使原告实现债权所支付的律师费、差旅费、执行费等必要费用，其他联保小组成员亦对此承担连带责任。针对上述借款合同，被告王利英在《包商银行农户授信业务申请表》申请人配偶处签字及捺印，承诺将与被告武剑文共同承担上述授信业务项下任何一笔借款的共同还款责任，并同意共同承担被告武剑文作为多户联保的保证人时对其他联保主体债务的连带保证担保责任。庭审中原告包商银行新苑支行向本院提供了被告贾永利的欠款明细，截至2019年6月18日，被告贾永利尚欠原告借款本金60,000元，利息1,706.32元，罚息12,634.37元，违约金3,000元，共计77,340.69元。2019年5月21日，原告委托内蒙古蒙信律师事务所代理其与被告金融借款合同纠纷一案，并已实际支付委托代理费324元。本院认为，庭审中原告向本院出示的《微小企业农户联保借款合同》可以证实被告贾永利与原告建立了金融借款合同关系，被告武剑文、贾宝强与原告建立了保证合同关系。庭审中被告也对借款事实予以认可，合同成立后原被告应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告已向本院出示了被告贾永利出具的借据以及欠款明细，被告贾永利应当对该欠款承担还款责任。由于原告同时主张的利息、罚息、违约金和其他费用并未超过年利率24%，因此，对于原告主张被告贾永利偿还借款本金、利息、罚息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题，原被告在上述借款合同中已经明确约定如被告发生逾期还款时应承担律师费等相关费用，且原告已经向本院提交委托代理合同及付款凭证，原告已实际支付律师费324元，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以部分支持。被告武剑文、贾宝强作为保证人，应当对被告贾永利的上述欠款承担连带保证责任。被告王利英作为被告武剑文的配偶，且已在《包商银行农户授信业务申请表》上签字及捺印，亦应当对上述欠款承担连带保证责任。被告张晓娟虽为被告贾宝强的配偶，但原告并未向本院提交其作出任何与被告贾宝强承担共同还款责任以及连带保证担保责任的书面承诺，故被告张晓娟无需对上述欠款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贾永利向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付借款本金60,000元，借款利息1,706.32元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告贾永利按照合同约定向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付从借款到期之日起产生的罚息，直至实际付清之日止；三、被告贾永利向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付违约金3,000元，于本判决生效之日起三十日内付清；四、被告贾永利向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付律师费324元，于本判决生效之日起三十日内付清；五、被告武剑文、王利英、贾宝强对上述债务承担连带保证责任；六、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取917元（原告已预交），由原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行负担41元，由被告贾永利负担876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉 二○一九年十二月十日书记员 张晓曼
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1313号罪犯高洪伟，男，1989年9月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱州市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯高洪伟因犯盗窃罪于2018年3月22日被山东省莱州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳），缓刑考验期自2018年4月3日起至2019年4月2日止。山东省莱州市人民法院于二○一八年九月五日作出（2018）鲁0683刑初471号刑事判决，以被告人高洪伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，撤销前罪缓刑，与盗窃罪，判处有期徒刑一年数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，刑期自2018年5月28日起至2020年5月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月27天，已兑现表扬奖励二次。执行机关报呈对其减刑三个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯高洪伟减刑三个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯高洪伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯高洪伟的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯高洪伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯高洪伟系缓刑期犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯高洪伟准予减刑三个月（减刑后的刑期自2018年5月28日起至2020年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  王 元
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15568号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8928号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《围巾》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《围巾》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8928号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13534号原告：南京华讯方舟通信设备有限公司，统一社会信用代码91320106070738641N，住所地位于南京市鼓楼区汉中门大街301号1002室。法定代表人：何一剑，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭佳灵，湖南衡州律师事务所律师。被告：山东高阳建设有限公司，统一社会信用代码913703057939092647，住所地位于山东省淄博市临淄区管仲路174号。法定代表人：孙裕国,该公司总经理。原告南京华讯方舟通信设备有限公司诉被告山东高阳建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，原告南京华讯方舟通信设备有限公司于2019年12月4日申请撤回对被告山东高阳建设有限公司的起诉。本院认为，原告南京华讯方舟通信设备有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤回对被告山东高阳建设有限公司的起诉符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南京华讯方舟通信设备有限公司撤回起诉。案件受理费56116元，减半收取28058元，由原告方承担。审判员  韩先革二〇一九年十二月四日书记员  朱月鹏