wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0929执747号之一 申请执行人张德军，男，1974年11月16日出生。 被执行人郑仙龙，男，1981年11月24日出生。 申请执行人张德军与被执行人郑仙龙民间借贷纠纷执行一案，2019年9月5日申请执行人张德军依据白河县人民法院（2018）陕0929民初1231号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人郑仙龙立即履行给付30000元及迟延履行期间债务利息的义务。同日，本院立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人郑仙龙在襄阳市高新区邓城大道49号国际创新产业基地8幢1层105室有58平方米商品房一套，不动产单元号420606011001GB00338F0009XXXX，不动产权证书号7012XXXX。该房屋已于2017年10月24日被襄阳市樊城区人民法院查封，查封期限三年。为确保权利人的债权得以实现，本院认为应对该房屋进行轮候查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人郑仙龙在襄阳市高新区邓城大道49号国际创新产业基地8幢1层105室不动产权证书号7012XXXX号的58平方米商品房一套，查封期限三年。 查封期间该房屋由被执行人郑仙龙保管，在查封期间，未经人民法院允许，任何人不得转移、隐匿、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则人民法院将依法追究其法律责任。 本裁定立即执行。 审判长  曹树宪 审判员  董荣福 审判员  王小成 二〇一九年十二月二十六日 书记员  董 群
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2306号 本院作出的(2014)沭民初字第02140号法律文书确定的债权，已于2019年12月19日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十九日
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初1863号原告：李全，男，1977年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托代理人：支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。被告：甘南县路桥建设指挥部，住所地黑龙江省甘南县甘南镇交通局办公楼。负责人：郑华南，该指挥部指挥。被告：黑龙江省晟鑫宏瑞路桥工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区永升街106号。法定代表人：王晶淼，职务经理。委托代理人：韩利，黑龙江省甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。委托代理人：张爽，该公司员工。原告李全诉被告甘南县路桥建设指挥部、黑龙江晟鑫宏瑞路桥工程有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案。本院于2019年1月11日立案受理。本案在审理过程中，原告李全于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李全撤回起诉。案件受理费10125.00元，减半收取5062.50元，由原告李全负担。审判长  丛文权审判长  马永权审判长  张 丹二〇一九年十二月十三日书记员  王金宝
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2402号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。主要负责人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：浦北县世通物流有限公司，住所地广西钦州市浦北县************，统一社会信用代码914***********501L。法定代表人：何小昌。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］00579号行政处罚决定。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年5月11日作出粤中交罚［2019］00579号行政处罚决定，认定2018年12月20日02时13分浦北县世通物流有限公司（以下简称世通物流公司）的桂N*****重型半挂牵引车擅自在广珠东线高速路段超限行驶，且该车未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对世通物流公司罚款4000元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年5月17日向世通物流公司送达了粤中交罚［2019］00579号行政处罚决定书。世通物流公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，但未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，世通物流公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令世通物流公司缴纳罚款4000元。本院认为，市交通运输局作出的粤中交罚［2019］00579号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］00579号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘香霞人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月十二日书 记 员  徐淑榆
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0982民初2464号原告：温杰光，男，1994年4月23日出生，汉族，化州市人，住化州市***********，身份证号码：440************419。委托代理人：陈春霖，男，广东前瞻律师事务所律师。被告：黄培基，男，1995年8月9日出生，汉族，化州市人，住化州市***********。身份证号码：440************076。原告温杰光诉被告黄培基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈春霖到庭参加诉讼，被告黄培基经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄培基立即归还借款人民币220000元及利息38400元（其中：借款本金100000元（5万+2万+3万）的利息从起诉之日起按年利率6%计至付清款日止；借款本金120000元的利息从2018年3月4日起按月利率2%暂计至2019年7月3日止共计38400元，之后的利息按月利率2%计至付清款日止）给原告温杰光；2、本案的一切诉讼费用由被告黄培基承担。事实与理由：被告因生意上急需资金周转，分别于2018年1月7日、1月20日、3月4日和7月7日向原告借到现金50000元、20000元、120000元和30000元，合计220000元，并向原告分别出具借款凭条为证。其中原、被告于2018年3月12日签订的“信用借贷合同”是双方补签的，该笔借款的实际出借日是2018年1月20日。被告借到款后没有依约支付借款本息给原告，后经原告多次向被告追付但未果。因此，原告现特此具状向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄培基不作答辩。经审理查明，被告黄培基分别于2018年1月7日、2018年1月20日、2018年3月4日、2018年7月7日向原告借到人民币共220000元，被告分别出具《借条》交原告收执。2018年1月7日出具的《借条》载明：“本人黄培基于2018.1.7向温杰光借款人民币伍万元整（50000元），承诺于2018.2.7还款，借款用途进货，逾期不还后果由黄培基承担。借款人：黄培基，身份证：440************076，借款日期：2018.1.7。”等字样；2018年3月12日双方签订《信用借贷合同》，约定被告黄培基向原告借款人民币20000元，借款期限为1个月；2018年3月4日出具的《借条》载明：“本人黄培基因经商需要资金周转，今向温杰光（身份证号：440************419）借入人民币（大写）壹拾贰万元整，（小写）（120000元），并承诺于＿年＿月＿日前归还该借款，利率以日息0.06%计算，如未按约归还，本人自愿向出借人支付本金的＿%/日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。担保人对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年止。本人确认，出借人已将以上借款打入如下指定账户：＿。特别提示：本人签订了本借条，视为出借人已经给付了上述借款。借款人：黄培基，借款日期：2018年3月4日。”等字样，被告黄培基并于当日出具《收条》确认其收到原告的借款120000元；2018年7月7日出具的《借条》载明：“本人黄培基身份证号码：440************076今向温杰光身份证号码：440************419借款人民币（大写）叁万元整，小写30000元整。本次借款均为现金交易，没有转账记录。借款人：黄培基，借款日期2018年7月7日。”等字样。被告黄培基在上述《借条》“借款人”一栏上签名并捺指模确认。原告向被告黄培基支付了借款220000元，被告黄培基至今未偿还借款给原告，原告于2019年7月18日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告居民身份证、《借条》、《信用借贷合同》、转账凭证、原告的陈述及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案为自然人与自然人之间的民事借贷行为，属民间借贷纠纷。原告与被告所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告黄培基借到原告温杰光的借款220000元，有被告出具并由原告收执的《借条》为凭，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。被告黄培基至今未偿还借款给原告，故原告请求法院判令被告偿还借款220000元，本院予以支持。关于2018年1月7日、2018年1月20日、2018年7月7日出借的借款共100000元的利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求借款本金100000元（5万+2万+3万）的利息从起诉之日起按年利率6%计至付清款日止，符合法律规定，本院予以支持。关于2018年3月4日出借的借款120000元的利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案《借条》约定“利率以日息0.06%计算”，即月利率1.8%，未超过年利率24%，因此被告应当自2018年3月4日起按月利率1.8%支付利息给原告。被告黄培基经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄培基于本判决发生法律效力之日起十日内付清借款220000元及利息（以借款本金100000元为基数，从2019年7月18日起按年利率6%计至付清款日止；以借款本金120000元为基数，从2018年3月4日起按月利率1.8%计至付清款日止）给原告温杰光。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5176元，由被告黄培基承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  陈 江人民陪审员  梁光辉人民陪审员  麦康稳二〇一九年十一月二十六日法官 助理  杨婵铭书 记 员  李 榆
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初2653号原告：王云莲，女，汉族，1979年10月10日生，文盲，农民，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。被告：段学平，男，汉族，1994年1月6日生，曲靖市会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。原告王云莲与被告段学平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云莲到庭参加诉讼，被告段学平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。原告王云莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付包谷款17933元，并承担自2017年12月30日起至欠款结清之日止的资金占用费（按年24%的利率算至利随本清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，原告将其所有的包谷3.290吨卖给被告，单价每公斤1.94元，总价款6383元，被告用转账的方式支付6000元，下欠383元未支付。2017年12月30日，原告又卖给被告包谷9吨，单间1.95元，总价款17550元。被告承诺几天后付清欠款，但至今未支付。被告段学平未作答辩。原告为支持自己的主张向本院提举以下证据予以证实：1、过磅单，欲证明2017年12月22日，原告向被告出售包谷3290公斤，单价1.94元，价款6383元，付款6000元，下欠383元未支付的事实。2、欠条，欲证明，2017年12月30日，被告出具欠条欠包谷款17550元的事实。上述证据原告无异议，经本院审查认为，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，作为本案认定事实的根据。根据原告的陈述及认定的证据，可以认定事实如下：2017年12月，原告王云莲两次向被告段学平出售包谷，总价款23993元，被告支付6000元后即未再支付。本院认为：原告王云莲向被告段学平出售包谷，被告段学平收予以收购，双方达成买卖合同，合同未违反法律规定合法有效，被告段学平应按约定支付相应对价，其未全额支付的行为违反法律规定，应承担违约责任。综上，原告王云莲诉请要求被告段学平支付欠款的诉讼请求成立，予以支持。要求支付逾期付款利息的请求成立，但应当按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心2019年11月20日后公布的贷款市场年4.15%的利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告段学平于判决生效后10日内支付原告王云莲欠款17933及利息（利息按年4.15%的利率自2017年12月30日付至欠款付清之日止）。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告段学平承担。本判决一审终审。审判员  贺永健二〇一九年十二月三日书记员  沈苑苑
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执790号 申请执行人：赵县凯信包装制品有限责任公司，住所地：赵县范庄镇南庄村工业区。 统一社会信用代码:91130133107923657M。 法定代表人：李晓柱，该公司总经理。 被执行人：张金寿，男，1978年1月13日出生，汉族，住赵县。 本院在执行申请执行人赵县凯信包装制品有限责任公司与被执行人张金寿买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月9日申请撤销对（2019）冀0133民初167号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0133执790号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高英山 二〇一九年十二月十日 书记员  尹蒙蒙
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执5558号 本院作出的(2019)苏1322执5558号民事判决书确定的债权，已于2019年12月21日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二十一日
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初5439号原告：襄阳市襄州东风机械厂（以下简称东风机械厂），住所地：襄阳市襄州区伙牌镇。法定代表人：杨春江，厂长职务。委托诉讼代理人：赵孟亚，湖北周成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷，湖北周成律师事务所实习律师。被告：杜中海，男，1967年11月27日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告东风机械厂与被告杜中海物权保护纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林聚明独任审判，于2019年10月14日和2019年12月4日两次公开开庭进行了审理。原告东风机械厂的委托诉讼代理人赵孟亚、张雷，被告杜中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风机械厂诉称，2009年10月21日，原、被告签订场地租赁合同，约定租期五年，租金每年1500元，2015年10月合同到期后，原、被告双方未能达成续租的合意，原告多次与被告协商场地腾退事宜，被告均以种种事由推脱，至今仍占有、使用原告的场地不予退还。故请求人民法院依法判令：一、被告返还原物，立即将其实际占有使用的位于襄阳市××东风机械厂内的场地、厂房腾退给原告；二、被告排除妨害，恢复原状，立即将其违法建造的房屋等设施予以拆除。被告杜中海辩称，原告解决好场地硬化及新建两层房屋补偿问题后同意腾退。另外，其在场内修建道路款原告应予以返还。以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：一、原告东风机械厂为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原、被告双方签订的租赁合同复印件。经庭审质证，被告无异议。本院予以采信。证据二：场地现场照片，证明场地现在由被告在使用。经庭审质证，被告无异议。本院予以采信。证据三：2018年5月25日东风机械厂的通知，证明原告已通知被告搬走。经庭审质证，被告称原告没有通知其搬走，也未看到过该通知。本院对该证据的真实性予以采信。二、被告杜中海为支持其抗辩理由，向本院提交了结算明细，证明其已交租金，双方是事实合同。经庭审质证，原告对真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为结算明细的内容系原、被告之间就腾退场地、厂房相关事宜进行了结算，与被告辩称的“续租事实”不具备关联性，不能达到被告的证明目的。本院对该证据的真实性予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2009年10月21日，原告东风机械厂（甲方）与被告杜中海（乙方）签订场地租赁合同。内容为：由于生产及发展需要，乙方租用甲方场地建预制构件厂，根据《合同法》等有关规定，确保甲乙双方利益，在友好、公平、公正的原则下，经甲乙双方协商，达成以下协议：一、租赁场地范围：1、东至锻工车间门前路边，西至厂生产大门公路边，南至半轴车间，北至钳工车间。2、场地东西长100米，南北长20米。二、合同期限及租金：1、合同期限为5年。合同签订之日算起，期满后在同等条件下，乙方有优先续租权。2、年租金为1500元。乙方一次性支付5年租金7500元，余款另付，不得逾期。3、因生产需要，乙方需投资新建一定规模的场地设施，合同期满后甲乙双方就乙方投资资产另行协商。三、它项事宜：1、甲方保证向乙方提供水电，费用由乙方支付。2、甲方保证乙方进出交通便利。3、乙方不得从事排污不达标生产项目。4、合同期内安保由乙方负责。5、场地中间的东西向道路由甲方移至半轴车间南边。6、合同签订后30日内甲方将场地所有树木及农作物清除。7、其他未尽事宜，双方另行协商解决。8、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字生效。双方均在合同上签字后，被告对场地进行了硬化并新建了两层楼房。2015年10月合同到期后，原、被告双方未再签订租赁合同。2015年春，原告允许被告在厂房内停车、存放杂物等。2018年5月25日原告东风机械厂以张贴公告形式要求被告腾退厂房及场地无果，遂引发诉讼。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护。原告东风机械厂与被告杜中海签订的场地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该租赁合同到期后，双方未达成续租协议，被告杜中海无权继续占有原告的租赁场地，应及时返还给原告。关于在场地租赁期间被告硬化了场地，新建房屋问题，双方虽有合同期满后就投资资产另行协商的约定，因原告不同意使用硬化场地及新建房屋，故对被告要求原告进行补偿的辩解意见本院不予采纳。原告请求被告拆除新建设施并恢复原状的请求，本院予以支持。被告使用原告厂房存放物品未约定期限，现原告诉请被告返还厂房，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告尚欠其修路费，系另一法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告杜中海于本判决生效后十日内将其占有使用的位于原告襄阳市襄州东风机械厂内的场地、厂房腾退给原告；二、被告杜中海于本判决生效后十日内排除妨害，恢复原状，将其在原告襄阳市襄州东风机械厂内建造的房屋等设施予以拆除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告杜中海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  林聚明二〇一九年十二月十七日书记员  李 灿
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执恢51号申请执行人：史建昌，男，汉族，1961年4月7日出生，住大连市中山区。委托代理人：张树贤、荆友霖，北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：大连德享房地产开发有限公司，住所地：大连市旅顺口区水师营街道营顺路700号。法定代表人：戴芳。委托代理人：王庆峰，辽宁兴中律师事务所律师。申请执行人史建昌与被执行人大连德享房地产开发有限公司（简称德享公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月26日作出（2012）大民一初字第27号民事判决：一、德享公司偿还史建昌借款人民币1000万元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、德享公司偿还史建昌借款本金1000万元的利息（自2011年12月9日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；以上一、二项中，德享公司给付史建昌的款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，保全费5000元（史建昌预交），由德享公司承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史建昌于2015年7月6日向本院申请执行，因被执行人名下财产暂时不具备执行条件而终结本次执行程序。2018年1月16日申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2018年1月23日作出执行通知书和报告财产令，并依法向各被执行人进行了送达。2018年6月15日，本院继续对被执行人德享公司名下位于大连市旅顺口区新城大街245、245-1至245-9号共十处公建予以查封，查封期限三年，属轮候查封。同日，对被执行人德享公司名下位于大连市旅顺口区水师营街道小南村、权证号为旅顺口国用(2009)字第0411224、0411242号土地使用权予以查封，查封期限三年。2018年8月22日，本院通过摇号选定，大连胜华房地产评估有限公司对被执行人名下位于大连市旅顺口区水师营街道小南村、权证号为旅顺口国用(2009)字第0411242号土地使用权进行评估，并作出大连胜华土估字（2018）1045号土地估价报告，确定总价值为48,950,100.00元。2019年8月15日，本院裁定对上述土地使用权予以拍卖，2019年10月11日、11月13日，本院分别通过京东网络司法拍卖平台分别发出第一次、第二次拍卖，因无人竞买而流拍，流拍保留价为人民币27,412,056.00元。申请执行人史建昌申请以流拍保留价接受该财产，但被执行个人德享公司以执行款的计算方式有误为由，于2019年12月2日向本院提出执行异议而中止抵债。2019年4月17日至2019年12月5日，本院多次通过网络执行查控系统查询，未发现德享公司名下有存款、车辆信息。2019年4月25日，本院通过大连市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房屋信息。期间，本院多次到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他财产信息。鉴于被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年1月21日向其发出限制消费令。2019年12月25日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人向本院表示提供不出各被执行人有其他可供执行的财产线索，同意按终结本次执行程序办理。本院认为，本案自立案之日起已超过三个月，期间向被执行人发出执行通知和责令其报告财产；向被执行人发出限制消费令；穷尽了财产调查措施，虽对查封的被执行人名下财产进行评估拍卖，但因被执行人提出执行异议，暂不能办理以物抵债手续，本案符合终结本次执行程序的条件。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  宋炳坤执行员  宫 羽执行员  边 楚二〇一九年十二月三十一日书记员  曲如鑫
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9124号 本院作出的(2019)苏1322执9124号民事判决书确定的债权，已于2019年12月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十二日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15096号上诉人（原审被告）：东莞市镁平精密五金科技有限公司。住所地：东莞市**********国道路段华星工业园H栋。法定代表人：熊洋奇，职务：董事长。委托诉讼代理人：蔡志明，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：林家声，广东林德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市舞扬精密模具有限公司。住所地：东莞市黄江镇社贝村桥边小区****。法定代表人：卢杨洪，职务：经理。上诉人东莞市镁平精密五金科技有限公司（以下简称镁平公司）因与被上诉人东莞市舞扬精密模具有限公司（以下简称舞扬公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初8371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。舞扬公司向一审法院起诉请求：1.镁平公司支付舞扬公司货款401500元；2.镁平公司从起诉之日开始至付清日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息；3.本案诉讼费用由镁平公司承担。一审法院判决结果：一、镁平公司应于判决发生法律效力之日起五日内向舞扬公司支付模具款251500元及利息（利息以251500元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准从起诉之日即2019年5月9日起支付至模具款付清之日止）；二、驳回舞扬公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3661元，保全费2020元，诉讼费共计5681元，由舞扬公司负担2136元，镁平公司负担3545元。诉讼费舞扬公司已经预交。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初8371号民事判决书。镁平公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判镁平公司支付舞扬公司模具款167500元；2.本案诉讼费由舞扬公司公司承担。事实与理由：一、舞扬公司为镁平公司制作模具过程中，存在非常之多的品质问题，模具进行了多次修改，有的可用，有的不可用，其中编号：MP-2018619-001模具制造合同所涉的模具款为168000元，该合同所涉的模具由于存在异常太多，无法使用，后双方当事人协商模具尾款84000元不收。在2018年12月11日的编号为NO：0001614号送货单上有注明尾款已结清，证明该份送货单上的模具尾款不再收取，一审在计算镁平公司应付舞扬公司模具款总额时多计算了84000元。二、由于镁平公司与舞扬公司就案涉模具制作合同分别提起了诉讼，镁平公司也申请了合并审理，一审在开庭时也进行了合并审理，后来不知何故，一审法院对此案又进行了分案处理，在分案前没有通知镁平公司就直接送达了判决书。镁平公司认为，基于同一个事实，仅仅存在双方当事人主张角度不一致，但最终都涉及金钱结算问题，请二审法院将该案发回重审，要求一审法院合并审理。舞扬公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审中，镁平公司提交了会议记录一份，主张该证据在一审期间的另案当中曾提交过，该会议记录对应的合同编号是MP-20180619-001号合同，会议记录第三项写明笔记本问题模具异常太多，尾款不收，所涉金额是84000元，应当在一审判决的基础上扣除这笔款项。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。另查明，镁平公司在二审中所提交的会议记录落款时间为2018年11月8日。镁平公司主张MP-20180619-001号合同于2018年6月29日签订，交货时间为2018年12月11日。以上事实，有会议记录、一审时双方当事人提交的证据，以及本院法庭调查笔录等附卷为证。本院认为，本案为承揽合同纠纷。舞杨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对镁平公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：MP-20180619-001号合同所涉模具是否存在质量问题。对此，本院分析如下：首先，镁平公司提交的会议记录上并未显示该会议记录对应的合同为MP-20180619-001号模具制造合同。其次，根据镁平公司的陈述，MP-20180619-001号模具制造合同的实际交货时间为2018年12月11日，比案涉会议记录的落款时间2018年11月8日晚一个多月。倘若按镁平公司的主张，其在未收到货物之前，即因发现货物存在质量问题，事先与舞杨公司达成免交尾款的协议，明显不符合日常生活经验法则。故本院对镁平公司关于MP-20180619-001号模具制造合同存在质量问题的主张，不予采信。基于镁平公司未能提交充分证据证明其提出的质量异议，其上诉主张扣除84000元尾款的请求，本院不予支持。综上所述，镁平公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由上诉人东莞市镁平精密五金科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月二十八日书记员  袁云清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事裁定书            （2019）陕0402民初4012号   原告: 高某赢，男。   被告：雷某某，男。   原告高某赢与被告雷某某确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。   原告提出诉讼请求：1、依法确认债务人签字21.8万某某合同协议有效；2、被告承担本案诉讼费。   事实与理由:我花25万元建起来的川王府串串香烧烤店，一切设备是我购的，门面房也是我花钱租的，债务人只投入2万元加另一合伙人杨某某2万元投入装修的二层，全部投入在2008年8月份全部报销完。因店内一切财产归我所有，按还款协议付清后，财产归合伙三人所有。我坚决反对三人合伙。开业前，经多次协商，债务人同意房屋、设备共折价26万元，算高某某入股，由店内三人还清。因店内生意特好，每天平均收入1万多元，合伙30个月共收入286万元，支出171万元。债务人一心想独占店，用非法手段把另一债务人抓走，关闭24小时，店被债务人霸占独自经营五年之多。为讨回投入，先后到债务人店内及家中30几次，后又发信函备忘录48份要款。债务人先说是投入串串香烧烤店的，不是阿里巴巴店。经区、中两院三次判决，“串串香店是阿里巴巴前身”，后改名因不给注册，还是用原烧烤店法人高某某执照。后又说高某某欠他的款，贷款7万元加利息，”2万元说他花13.5万元买到的房子，又说借他岳父7万元，共三计强加到高某某头上29.5万元，拒绝给我还款。    经区、中两院四次判决，29.5万元完全是债务人诬陷。经区院法官于2018年4月8日、16日调查笔录，中介法人刘耀辉王超峰、雷某某、高某赢四方签字，认定代款由王超峰取走，13.5万元没有付给高某某，7万元是雷某某伪造他岳父借给高某某的付租赁费款，债务人通过郑小侠开出付款凭证，没经法人审批，由债务人领走7万元，以上问题，全部真相查清，债务人欠我投入店内款，与房屋、货款、借款然在一起，拒绝认可债务人签过字的合同协议书，真是狡诈阴险到家，现依据《中华人民共和国民法通则》债权及《中华人民共和国合同法》诉讼到贵院，依法确认，公正判决。   经审理查明：2009年9月5日，债权人高某赢与债务人高某某、雷某某签订《还款协议书》，内容为：“高某某因下岗后，无生活来源，我兄长帮助投入25万元建起来的川王府串串香烧烤店，加债务人高某某投入，共计:30几万元建起来的店，一切设备与门面房是债权人花钱租购的。另给周转现金3.2万元，余下21.8万元同意到2011年4月23日还清。（包括设备估价5万元，房屋估价5万元）因生意特好，每天平均收入1万多元，雷某某看好，提出扩大二楼经营双方同意装修二层，我坚决反对，要求退回周转金3.2万元，应在8月30日前还清，没还清完，1楼一切产权归债权人所有。经多次协商后，达成如下还款协议:  1、所欠21.8万元算高某某股金投入，由债务二人承担偿还，于2011年4月23日还清债务。2、债务人如违约未按期偿还债务，必须承担其债务的利息利息按月息2分计算，计率时间应从合伙开店之日起计算；本协议一式三份，三方各执一份，具有同等法律效力。”   庭审中，本院告知原告高某某为必须参加诉讼的合同相对方，要求原告提供高某某身份信息，原告不同意追加高某某参加诉讼，并拒绝提供其相关信息。   本院经审查认为：2009年9月5日，债权人高某赢与债务人高某某、雷某某签订《还款协议书》，现高某赢要求确认该协议效力，高某某为必须参加诉讼的合同相对方，但经本院告知后，原告不同意追加高某某参加诉讼，并拒绝提供其相关信息。故原告的起诉不符合法律规定，根据《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告高某赢的起诉。   案件受理费原告已预交100元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。             审  判长 任伟圣                             人民陪审员 曹荣国   人民陪审员 王冬梅                             二零一九年十二月十三日                               书记员 陈雪峰                        1
阜新市清河门区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0905执253号关于曹亚君、李志军、宿国志、王爱军与王柏和买卖合同纠纷一案，（2018）辽0905民初585号民事调节书已经发生法律效力。申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动给付欠款，案结事了。本院认为，（2018）辽0905民初585号民事调节书确定的内容经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：阜新市清河门区人民法院（2018）辽0905民初585号民事调节书执行完毕，本案予以结案。执行员  刘志敏二〇一九年十二月十三日书记员  高翔宇
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初6792号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。统一机构代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，该公司董事长。住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。委托诉讼代理人：李杰，男，汉族，1974年7月23日生。住河南省新蔡县。被告：宋小峰，男，汉族，1982年1月10日生。住河南省新蔡县。被告：任伟，男，汉族，1977年11月26日生。住河南省新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告宋小峰、任伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2019年12月31日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请撤诉是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  万震二〇一九年十二月三十一日书记员  钟俊
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0681执恢48号申请执行人：刘翼虎，男，1978年12月17日生，汉族，住四川省广汉市雒城镇。申请执行人：杨增梅，女，1980年10月2日生，汉族，住四川省广汉市雒城镇。被执行人：四川省化工建设有限公司。统一社会信用代码：91510681779711797J。住所地：四川省广汉市中山大道北二段21号。法定代表人：冯瑞祥，经理。2019年2月13日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初884号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款963000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人财产已经查封，与其他案件共同处置的财产流标，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初884号民事调解书的本次执行程序。如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月二十五日书记员  李璇
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初3376号     原告赵润，女，1973年10月19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西咸新区。   被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会。住所地陕西省咸阳市秦都区楼。   法定代表人刘宇斌，局长。   本院在审理原告赵润诉被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会行政征收一案中，原告于2019年10月17日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵润在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告赵润撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告赵润负担。         审判长   李理时   审判员   白清阁   审判员   王玮     二〇一九年十二月十八日     书记员   戈海骁        1
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初1261号 原告：张君丽，女，1985年7月28日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：赵薇，涞水县泰安法律服务所法律工作者。 被告：王陈涛，男，1988年2月7日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 原告张君丽与被告王陈涛合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君丽的委托诉讼代理人赵薇到庭参加诉讼，被告王陈涛经公告送达届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张君丽向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告塑钢款、玻璃款共计30600元。二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告在位于北京市昌平区做塑钢门窗生意，2017年2月14日，被告从原告处购买塑钢门窗，因资金紧张当时未能给原告结账，便亲自为原告书写了欠条一张“今欠塑钢加工费、料款共计贰万贰仟元整”；同日被告又让原告给其运送了8600元的玻璃，也给原告出具了欠条一张，并口头答应原告过几天就会将欠款全部结清。后原告经多次找被告催要此两笔欠款，被告总以各种理由推脱不予给付。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵害，故依法起诉，请法庭查明事实，判如所请。 王陈涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告张君丽于2017年在北京市昌平区做塑钢门窗生意，2月14日，被告王陈涛在原告处购买塑钢门窗、玻璃等货款共计30600元，被告为原告书立欠条两张。后经原告多次催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。 上述事实有原告提供的欠条以及证人李某出庭作证证实。 本院认为，被告从原告处购买塑钢门窗及玻璃，双方买卖合同成立，被告应按约定支付原告货款，在其书立欠条后仍未按约定履行付款义务，系违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告支付货款30600元，理由充分，应予支持；被告未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，缺席判决如下： 被告王陈涛于本判决生效后十日内给付原告张君丽货款30600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，减半收取283元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  翟爱红 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘朝阳
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初10608号原告：朱宏弟，男，汉族，1942年3月4日出生，住上海市虹口区。被告：田红旗，男，汉族，1976年7月24日出生，住徐州市铜山区。被告：王桂花，女，汉族，1977年1月2日出生，住徐州市丰县。第三人：徐州华昌企业管理股份有限公司，住所地徐州市铜山区高新技术产业开发区第三工业园北京路南首、京沪铁路西。法定代表人：田红旗，该公司总经理。原告朱宏弟诉被告田红旗、王桂花、第三人徐州华昌企业管理股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，被告王桂花在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为王桂花住所地实际为徐州市丰县王沟镇王集，原告在起诉状所写被告王桂花地址无事实及法律依据，根据法律规定，该案件应当移送丰县人民法院审理。本院经审查认为：2015年1月6日，原告朱宏弟和被告田红旗、王桂花及第三人徐州华昌企业管理股份有限公司签订一份《定向增资认购协议》，协议主要约定：1、因第三人业务发展需要，拟向特定对象非公开发行股票，增资扩股不超过560万元，增资扩股后股份总额不超过3560万股。2、原告向第三人进行股权投资，投资期限为24个月，自2015年1月6日至2017年1月6日终止。每股价格为1.8元，原告认购55.5555万股，实际注资额为100万元。3、投资期限到期后，两被告必须在10个工作日内按照上海股权托管交易中心的规定以原告本次实际注资额回购原告本次所投资的华昌公司的股权。上述协议签订后，原告分别于2015年1月6日将100万元的注资款汇入协议书指定的第三人账号。2018年9月24日前的收益已基本付清。因协议已到期，原告要求两被告按合同约定回购其持有的第三人股权，但两被告一直故意推诿，未按约定回购股份。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条明确规定了公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等有关公司纠纷提起的诉讼，依法应由公司住所地人民法院管辖。本案中，依据当事人各方签订的《定向增资认购协议》，本案纠纷系因徐州华昌企业管理股份有限公司募集资金所引发，而该公司住所地位于徐州市铜山区，依据上述法律规定，本院依法对该案有管辖权，故被告王桂花提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告王桂花对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵成文二〇一九年十二月十二日书记员  许 蕴
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0904民初947号原告：王立坤，男，1962年12月3日出生，汉族，无职业，住茄子河区。被告：袁成林，男，1955年6月20日出生，汉族，无职业，住茄子河区。原告王立坤与被告袁成林不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告王立坤于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是原告对自己权利的自行处分，其自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五项）规定，裁定如下：准许原告王立坤撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王立坤负担。审判员  王慕友二〇一九年十二月十七日书记员  刘婷婷
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑终404号抗诉机关山西省晋中市榆次区人民检察院。原审被告人渠成，男，1993年2月15日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系榆次区居民，捕前住榆次区。2017年1月22日因赌博被太原市公安局迎泽分局刑事侦查大队治安拘留十五日，罚款五百元。2018年2月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，2018年3月8日被依法逮捕，现羁押于平遥县看守所。指定辩护人李永林、**，山西杜聿律师事务所律师。原审被告人高飞，男，1988年6月16日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系榆次区居民，捕前住榆次区。2015年3月20日因吸食冰毒被晋中市公安局城区分局西南街派出所治安拘留十日。2015年6月4日因吸食冰毒被晋中市公安局城区分局西南街派出所治安拘留十五日,并社区戒毒三年。2018年1月23日因殴打他人被晋中市公安局榆次分局郭家堡派出所行政拘留七日，罚款二百元。2018年2月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，2018年3月8日被依法逮捕，现羁押于晋中市看守所。指定辩护人崔治宙、李天秀，山西奇政律师事务所律师。原审被告人王建宏，男，1994年11月24日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系榆次区居民，捕前住榆次区。2018年2月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留；2018年3月8日被依法逮捕。2019年8月16日经山西省晋中市榆次区人民法院决定被取保候审。原审被告人齐腾达，男，1993年2月12日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系榆次区居民，捕前住榆次区。2013年11月25日因赌博被晋中市公安局城区分局罚款二百元。2018年2月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留；2018年3月8日被依法逮捕。2019年8月22日经山西省晋中市榆次区人民法院决定被取保候审。原审被告人张海鹏，男，ｌ995年2月3日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系榆次区居民，捕前住榆次区。2011年3月18日因寻衅滋事被晋中市公安局城区分局治安拘留十日。2016年9月29日因寻衅滋事被太谷县公安局治安拘留十五日。2018年2月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留；2018年3月8日被依法逮捕，现羁押于晋中市看守所。山西省晋中市榆次区人民法院审理山西省晋中市榆次区人民检察院指控原审被告人渠成、高飞犯寻衅滋事罪、原审被告人渠成、王建宏、齐腾达、张海鹏犯敲诈勒索罪、赌博罪、原审附带民事诉讼原告人宁治国提起附带民事诉讼一案，于2018年11月9日作出（2018）晋0702刑初283号刑事判决。原审被告人渠成、高飞不服，提出上诉。本院于2019年3月27日作出（2019）晋07刑终129号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。山西省晋中市榆次区人民法院又于2019年7月22日作出（2019）晋0702刑初188号刑事附带民事判决，判决：1、被告人渠成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万五千元；犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。2、被告人高飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。3、被告人王建宏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。4、被告人齐腾达犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。5、被告人张海鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。6、责令被告人渠成、高飞共同退赔寻衅滋事罪违法所得五百五十元（其中返还被害人王振永一百五十元，返还被害人宁铁锐二百元，返还被害人刘雨豪二百元）；责令被告人渠成退赔敲诈勒索罪违法所得一千八百元（其中返还被害人郝云杰一千元，返还被害人杜旭八百元）；责令被告人渠成退赔赌博罪违法所得五千元，被告人王建宏退赔赌博罪违法所得二百元，被告人齐腾达退赔赌博罪违法所得二百元，被告人张海鹏退赔赌博罪违法所得二百元，上缴国库。7、被告人渠成、高飞共同赔偿附带民事诉讼原告人宁治国医疗费六千零二元八分、护理费一千七百九十五元三角四分、误工费二千四百一十八元六角六分、交通费五百元、住院伙食补助费一千七百元、营养费八百五十元，共计一万三千二百六十六元零八分，于本判决生效后三十日内付清。8、驳回附带民事诉讼原告人宁治国的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人、原审被告人就民事部分在法定期限内均未提出上诉，原审判决的民事部分已发生法律效力。原公诉机关山西省晋中市榆次区人民检察院以原判未认定被告人渠成、高飞为恶势力为由提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项、第二百三十八条第五项的规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702刑初188号刑事附带民事判决的第一、二、三、四、五、六项，即被告人渠成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万五千元；犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。）被告人高飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。被告人王建宏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人齐腾达犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人张海鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。责令被告人渠成、高飞共同退赔寻衅滋事罪违法所得五百五十元（其中返还被害人王振永一百五十元，返还被害人宁铁锐二百元，返还被害人刘雨豪二百元）；责令被告人渠成退赔敲诈勒索罪违法所得一千八百元（其中返还被害人郝云杰一千元，返还被害人杜旭八百元）；责令被告人渠成退赔赌博罪违法所得五千元，被告人王建宏退赔赌博罪违法所得二百元，被告人齐腾达退赔赌博罪违法所得二百元，被告人张海鹏退赔赌博罪违法所得二百元，上缴国库。二、发回山西省晋中市榆次区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  尹小燕审判员  李志坚审判员  郑晓勇二〇一九年十二月三十一日书记员  刘 婧
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9886号原告：郭素华，女，1971年3月11日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：李斌，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国华，山东运策律师事务所律师。被告：秦君妍，女，1989年12月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王娟，山东志伟律师事务所律师。被告：秦洪池，男，1965年3月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王娟，山东志伟律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区小港2楼28号1楼413室。负责人：赵传忠，该分公司总经理。委托诉讼代理人：曲洋，该分公司工作人员。原告郭素华与被告秦君妍、被告秦洪池、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告郭素华于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭素华自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭素华撤诉。案件受理费50元（原告郭素华预交3705元，因原告减少诉讼请求，应退回原告3655元），减半收取25元，由原告郭素华负担。审判员  吴仲雷二〇一九年十二月三十一日书记员  仇玉蓉
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执2346号 申请执行人：史苓丽，住所地任丘，联系方式138××××3127。 申请执行人：王志光，住所地任丘，联系方式158××××8611。 被执行人：郝炳刚，住所在地任丘，联系。 申请人史苓丽；王志光与被执行人郝炳刚租赁权纠纷一案，本院作出（2018）冀0982民初1035号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付9.0297万元，缴纳执行费1254元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2019年7月进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年10月17日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月23日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月24日本院经与申请执行人电话、短信沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人郝炳刚限制高消费、失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初1035号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王亚宾 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曹伟康
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)川17民终1614号上诉人（原审被告）：汤冬，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人（特别授权）：冯杰，四川奥飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭映，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省恒源房地产开发有限公司，住所地四川省达州市通川区朝阳中路6号。法定代表人：蒲正平，总经理。上诉人汤冬因与被上诉人彭映、四川省恒源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2018)川1702民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人汤冬于2019年12月31日以与被上诉人彭映达成庭外和解为由，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人汤冬提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许汤冬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2651元减半收取1325.5元，由汤冬负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯必明审判员  郭 彤审判员  程 瑜二〇一九年十二月三十一日书记员  向 琪
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执381号之三 申请执行人：陈瑞伟，男，1987年3月23日出生，汉族，住广西东兴市。 被执行人：项光彬，男，1984年11月30日出生，汉族，住所地广西东兴市。 本院在执行申请执行人陈瑞伟与被执行人项光彬民间借贷纠纷一案中，在淘宝网司法拍卖平台对被执行人项光彬与案外人项光全名下共同共有位于东兴市民族路236号明基花园2幢1单元302号房产一套【房产证号：东房权证东兴市字第××号、20141515-××号】进行拍卖，成交价格为424937元，该案款支付给拍卖辅助费用1799元、执行费6274元、抵押债权人中国农业银行股份有限公司东兴市支行163794元、共有人项光全130571.5元后，剩余案款122498.5元已支付给申请执行人陈瑞伟，尚有部分案款未能执行到位，申请执行人陈瑞伟同意撤回执行申请，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执381号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初3479号 原告：毕影莲，女，1990年6月4日出生，汉族，固安县人。 被告：邵军军，女，1968年6月22日出生，汉族，固安县人，现下落不明。 被告：范玉旺，男，1964年6月2日出生，汉族，固安县人，现下落不明。 原告毕影莲诉被告邵军军、范玉旺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因原告未提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定二被告的送达地址，因此属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告毕影莲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨维新 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘心宇
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1942号 原告：孙彦冬，男，1983年6月15日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：李越明，河北至尊律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄新华区新华路19号。 负责人：孔秀敏，系公司经理。 委托诉讼代理人：王孟，河北鑫旺律师事务所律师。 原告孙彦冬与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彦冬的委托诉讼代理人李越明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人王孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙彦冬向本院提出诉讼请求：1．判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告车辆损失190176元、评估费11411元，合计201587元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月31日17时40分，单卫帅驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车沿清河县挥公大道由西向东行驶至看手机导航时，与由东向西行驶向左转弯的王尚增驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的轻型厢式货车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。清河县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王尚增承担事故次要责任，单卫帅承担事故主要责任。事故发生时，单卫帅驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险和保险金额287616元的机动车损失险，事故发生在保险期间。冀Ｅ×××××小型轿车（含本次事故保险理赔权）转让给了原告。经评估因本次事故造成冀Ｅ×××××小型轿车车损190176元，花费评估费11411元。为了维护自己的合法权益，原告特此起诉，请求法院依法判决。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间。在原告提供的证据证件真实有效且不存在免赔的前提下，原告因本次事故所造成的合理合法的损失，应当先由对方车辆在交强险限额内先行赔付，不足部分我公司在商业险责任内承担赔偿责任。诉讼费、评估费我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年8月31日17时40分，单卫帅（又名单小帅）驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车沿清河县挥公大道由西向东行驶至看手机导航时，与由东向西行驶向左转弯的王尚增驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××轻型厢式货车（载姜红双）发生交通事故，造成姜红双受伤、两车不同程度损坏。清河县公安局交通警察大队出具第130534420190001196号道路交通事故认定书，认定王尚增承担事故次要责任，单卫帅承担事故主要责任。事故发生时，单卫帅驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险和保险限额287616元的机动车损失险并不计免赔，事故发生在保险期间内，单小帅是被保险人和指定索赔权益人。2019年9月11日单小帅与原告孙彦冬签订买卖协议，约定单小帅将冀Ｅ×××××小型轿车包括该车保险和本次事故的保险理赔权以294000元的价格转让给了原告，由原告向保险公司理赔，单小帅无条件予以配合。2019年10月11日，经本院委托邢台市浩瀚机动车鉴定评估有限公司评估，评估本次事故造成冀Ｅ×××××小型轿车车损190176元，原告花费评估费11411元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不认可冀Ｅ×××××小型轿车车损数额，申请车辆损失关联性鉴定。 另查明，冀Ｅ×××××小型轿车行驶证登记车主为单小帅，车辆注册日期为2017年7月7日，检验有效期至2021年7月。驾驶证登记为单卫帅。 以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、鉴定评估报告书、评估费发票、户籍证明信、买卖协议、车辆检验合格标志及当事人陈述等予以证实并在卷佐证。 本院认为，单小帅与被告保险公司签订案涉保险合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效。案涉保险事故发生后，单小帅将事故车辆所有权包括事故车辆保险理赔权转让给原告，并且事故发生在保险期间内，被保险人单小帅对保险标的具有保险利益，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第一条的规定，被告保险公司应向原告进行理赔。关于案涉车辆冀Ｅ×××××小型轿车事故损失数额，原告所提交的车辆鉴定评估报告书，系经本院委托鉴定评估，被告对涉案车辆损失数额不认可，申请车辆损失关联性鉴定，未提交反驳证据证明该评估报告在鉴定机构和鉴定人员资格、鉴定程序、依据或其他情形方面存在违法，对其鉴定申请不予支持，故根据该鉴定评估报告书认定冀Ｅ×××××小型轿车车损数额为190176元。冀Ｅ×××××小型轿车发生的事故，属于保险责任范围，且损失数额在保险限额范围内，被告保险公司应当足额赔偿。本案事故当中，单小帅负事故主要责任，王尚增承担事故次要责任，根据保险合同相对性，被告保险公司无权根据事故责任扣除对方车辆在交强险内应赔偿的份额，被告保险公司在本案中对冀Ｅ×××××小型轿车车辆损失进行赔偿后，取得保险代位求偿权，可对王尚增车辆所投保交强险的保险公司进行追偿，故被告保险公司要求扣除王尚增车辆在交强险范围内应赔偿的数额于法无据，本院不予采纳。原告支付的评估费11411元，是为查清事故损失所发生的必要费用，应由保险公司负担。综上，被告保险公司应赔偿原告共计201587元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十九条第一款、第五十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告孙彦冬赔偿车辆损失190,176元及评估费11,411元，合计201,587元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,324元，减半收取计2,162元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓彦 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨汝月
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初6456号 原告：马永，男，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：解明明，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付延斌，安徽三联律师事务所（实习）律师。 被告：梁胜武，男，1983年3月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：孟严严，男，1989年10月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张怀洲，安徽拂晓律师事务所律师。 原告马永诉被告梁胜武、孟严严租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永的委托诉讼代理人解明明、付延斌、被告梁胜武、被告孟严严的委托诉讼代理人张怀洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马永向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告梁胜武2017年9月29日签订的房屋租赁合同（编号：2017929-5）；2、依法确认两被告签订的房屋（门面房一间）租赁合同无效；3、判令被告于判决生效3日内返还租赁原告的房屋（天源房地产门面房一间）并搬出存放在原告房内的所有物品；4判令被告支付房屋租赁费至交房之日（暂计算至起诉之日），按每平方米65元／月计算，合计65元×9月×35平方＝20475元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告与被告梁胜武签订租赁合同，约定位于宿州市.2平方米门面房，由被告租赁作为经营超市用房使用。合同约定前两年租金为166000元／年（楼下楼上价格不同），提前支付。合同第八条约定“未经出租人书面同意，承租人不得以任何形式转租、分租、出借所承租房屋及附属物。”2018年9月份被告梁胜武因超市经营不佳，与原告协商解除合同，原告同意解除合同。但期间被告梁胜武未经原告同意，私自将合同内（位于绿洲嘉苑北门东侧）的一间门面房（面积约30平方米）转租给被告孟严严，供其经营房产中介（天源房产）使用，原告知道后多次要求被告孟严严与被告梁胜武解除合同，搬出物品，返还房屋，但被告孟严严始终不予理睬，期间因该问题还发生了纠纷，并报警处理。原告遂起诉至贵院。 梁胜武辩称：我没有意见，同意解除合同。原告起诉我，但应该是孟严严与原告之间的事情。 孟严严辩称：被告与梁胜武之间的合同合法有效，不存在无效情形，且孟严严使用该房屋，不仅得到梁胜武签订的转租协议，同时也得到了马永的认可及产权人出租房的书面同意。因此孟严严使用房屋合法有据，没有到期，也没有违约行为，应继续履行合同，原告对孟严严的诉请应当驳回。 经审理查明：2017年9月20日原告马永与宿州市银通资产经营投资有限责任公司签订了一份《房屋租赁合同》，该合同约定：宿州市银通资产经营投资有限责任公司将坐落于宿州市绿洲嘉园二期Ｄ9＃101-109室，建筑面积约1424平方米租赁给马永。2017年9月29日原告马永与被告梁胜武签订了一份《房屋租赁合同》，该合同约定：“第一条租赁房屋及其附件的名称、数量、质量、用途及现状。1、租赁房屋坐落于绿洲嘉苑Ｄ9号楼，建筑面积427.2平方米，该租赁房屋用途为超市，乙方必须按照房屋设计用途使用租赁房屋，否则造成租赁合同不能履约的，责任由乙方承担；第二条租赁期限。租赁期限共5年，甲方自2017年9月30日起将出租方交付乙方使用，至2022年10月31日收回；第三条租金和租金支付。第一年166000元、第二年166000元、第三年170980元、第四年176109元、第五年181392元；第八条房屋的转租。未经出租人书面同意，承租人不得以任何方式转租、分租、出借所承租房屋及其附属物。”2018年3月3日梁胜武与孟严严签订了一份《房屋租赁合同》，该合同约定梁胜武将其租赁马永的绿洲嘉苑Ｄ9号楼的其中40.8平方米租赁给孟严严。2018年9月份被告梁胜武因超市经营不佳，与原告协商解除合同，双方均同意解除合同。2018年11月3日原告马永与被告孟严严因该房转租问题发生纠纷，并报警。 本院认为，原告马永与被告梁胜武签订的《房屋租赁合同》中约定系双方真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，原被告均应恪守。现原告要求解除与马永签订的租赁合同，原告马永也同意，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定 承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中被告梁胜武未经原告同意擅自将租赁物中的其中40.8平方米转租给被告孟严严，故对原告要求确认两被告签订的《房屋租赁合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后被告孟严严、梁胜武理应将该租赁房屋腾空返还原告，并支付自2018年9月3日至被告实际返还房屋之日止的房屋使用费用【以原告马永与被告梁胜武之间约定的房屋租赁费用为准（按每平方米65元/月×40.8平方米）】。被告孟严严辩称其自梁胜武处转租该房屋得到了原告马永的认可及产权人出租方的书面同意，但未提供证据予以证明，对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百二十四条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告马永与被告梁胜武2017年9月29日签订的《房屋租赁合同》。 二、被告梁胜武与被告孟严严2018年3月3日签订的《房屋租赁合同》无效。 三、限被告梁胜武、孟严严于本判决生效后十日内迁出绿洲嘉苑D9号楼其租赁门面房，并将该房屋移交给原告马永。 四、限被告梁胜武于本判决生效后十日内支付原告马永自2018年9月3日至实际返还房屋之日止的房屋使用费用【以原告马永与被告梁胜武之间约定的房屋租赁费用为准（按每平方米65元/月×40.8平方米）】 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1355元，由被告梁胜武、孟严严承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张久华 二〇一九年十二月十六日 书记员  马岩岩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初18983号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告:刘洋,男,1980年1月30日出生,汉族,住山西省河津市铝基地和平区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告刘洋融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月4日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告刘洋的起诉。 审判员  于圣云 二〇一九年十二月十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3394号申请人：张晨。被申请人:郑州诗佳教育咨询有限公司。申请人张晨与被申请人郑州诗佳教育咨询有限公司合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初15538号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州诗佳教育咨询有限公司名下银行存款人民币4458.68元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十四日书记员 靳晨阳
河北省沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0724执716号 关于沽源县恒信牧业有限公司申请执行郑德智租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月26日立案执行，双方当事人于2019年12月16日达成和解长期履行，本案终结执行。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0624民初848号 原告：阜平县树建广告牌匾制作部，住所地阜平县阜平镇高阜口村北高阜口46号，统一社会信用代码92130624MA09Y4LW7Y。 负责人：李树建，该部经理。 委托诉讼代理人：栗建德，阜平县同兴法律服务所法律服务工作者。 被告：江苏圣通建设集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛区晨风路19号，统一社会信用代码91320413137390564Q。 法定代表人：袁军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。 原告阜平县树建广告牌匾制作部与被告江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通建设公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告阜平县树建广告牌匾制作部委托诉讼代理人栗建德、被告圣通建设公司委托诉讼代理人侯新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜平县树建广告牌匾制作部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告建围挡款320340元，按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，原被告签订阜平县龙泉关镇棚户区建设改造项目建围挡合同，施工地点：阜平县龙泉关镇棚户区北区8#-12#楼围挡，合同约定围挡高度4米，长287米，合计1148平方米，每平方米造价200元，共计229600元。2019年1月17日，原被告签订第二份关于阜平县龙泉关镇棚户区建设改造项目建围挡合同，施工地点：阜平县龙泉关镇棚户区建设改造第二期13#-15#楼围挡，合同约定围挡高度4米，长192米，合计758平方米，每平方米造价180元，外加大门2500元，共计140740元。以上总计价格为370340元。原告按照合同约定及时完工并交付被告使用，被告2018年春节支付围挡款50000元，尚欠320340元。原告多次催要，被告一直以种种理由拒不支付，已构成严重违约。 圣通建设公司辩称，对原被告签订的合同个人可，对具体的工程款项及拖欠款项的数额需要公司确认。之所以公司没有按时支付款项，是因为原告没有及时向公司交付使用。对原告主张的利息不认可。 本院经审理认定事实如下：对原告提交的两份《关于阜平县龙泉关镇棚户区建设改造项目建围挡的合同》、工程量确认单和中国建设银行转账支票，被告无异议，本院予以确认。2018年1月23日，原、被告签订《关于阜平县龙泉关镇棚户区建设改造项目建围挡的合同》，约定施工地点：阜平县龙泉关镇区北区8#-12#楼围挡，围挡高度4米，长287米，合计1148平方米，每平方米造价200元，共计229600元。2018年1月26日，原被告共同签署工程量确认单，对上述施工工程量1148平方米进行了确认。2019年1月17日，原、被告签订第二份《关于阜平县龙泉关镇棚户区建设改造项目建围挡的合同》，约定施工地点：阜平县龙泉关镇棚户区建设改造项目二期13#-15#楼围挡，围挡高度4米，长192米，合计768平方米，每平方米造价180元，外加大门2500元，共计140740元。以上两项工程共计370340元，被告已给付50000元，尚欠320340元。 本院认为，依法成立的合同应当受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告阜平县树建广告牌匾制作部与被告圣通建设公司所签订的建设围挡合同合法有效，原告已依约继续了围挡建设，并交付给被告使用，被告应当支付相应的价款。关于第二份合同中所约定的工程量，经被告确认核实，该工程量属实。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算相应利息，虽然原、被告并未进行约定，但原告的该主张不违反法律规定，利息起算日按原告起诉之日起较为适宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告江苏圣通建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阜平县树建广告牌匾制作部支付建围挡款320340元及利息（自2019年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6105元，减半收取计3053元，由江苏圣通建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  徐志杰 二〇一九年十二月十七日 书记员  勾 悦
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初7750号 原告：大连明日环境发展有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路677号天兴罗斯福国际大厦1601号，统一社会信用代码：91210200756051369F。 法定代表人：周红，总裁。 委托诉讼代理人：张安琪，辽宁同方律师事务所大连分所律师。 被告：山东明基环境发展有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区衡山路16号12层1208号，统一社会信用代码：91370600MA3EUYFY5T。 法定代表人：李兆树，董事长。 委托诉讼代理人：郭珈辰，辽宁宪御律师事务所律师。 原告大连明日环境发展有限公司与被告山东明基环境发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，被告山东明基环境发展有限公司（以下简称明基公司）提出管辖权异议申请，请求将本案移送至烟台经济技术开发区人民法院审理。10月8日本院裁定驳回明基公司的申请，明基公司不服，提出上诉。11月28日大连市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。12月23日，本院依照双方当事人的约定适用简易程序进行了审理。原告大连明日环境发展有限公司（以下简称明日公司）的委托诉讼代理人张安琪、明基公司的委托诉讼代理人郭珈辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 明日公司向本院提出诉讼请求：请求判令明基公司偿还我公司借款本金及利息共计532.84万元，利息自2019年1月9日起按照年利率10%计算。事实与理由：明基公司于2017年11月20日成立，我公司为明基公司股东，持有公司45.9%股权。明基公司由于梅河口城市环境卫生事业市场化运作项目的启动，资金紧张，于2018年1月3日、2018年2月12日、2018年3月21日分四次向我公司借款，共计834.4万元。后明基公司偿还300万元借款，但自2019年1月9日最后一次偿还借款至今未对剩余借款予以偿还。我公司于2019年7月13日向明基公司发出《关于要求及时归还借款的函》，要求明基公司于2019年7月31日前归还本金，但是明基公司至今既不归还借款，也不书面答复。 明基公司辩称，不同意明日公司诉讼请求。在我公司收到证据中计算的数额与明日公司起诉的借款本金数额不一致，我公司收到证据是596.7万元、137.7万元、50万元，三笔共计是434.4万元再减去明日公司当庭所述偿还的50万元为384.4万元。对于明日公司主张的利息部分，我们之间在借款之日并无约定利息，不同意明日公司的利息请求。 经审理查明，2018年1月3日，明日公司向西安市未央区财政局非税收入资金专户转账50万元，网上银行电子凭证用途栏记载为大明宫街办保洁服务外包保证金。同日，大连益众环境清洁有限公司向西安市未央区财政局非税收入资金专户转账50万元，网上银行电子凭证用途栏记载为张家堡街办保洁服务外包保证金。2月12日和3月19日，明日公司向明基公司转账596.7万元和137.7万元，网上银行电子凭证用途栏记载为借款。5月15日，明基公司向明日公司转账100万元，2019年1月9日向明日公司转账200万元。2019年8月28日，西安市未央区城市管理和综合执法局付款给明日公司50万元。7月12日，明日公司向明基公司发出催款函：由于2018年初梅河口市城市环境卫生事业市场化运作项目中标后，明基公司资金紧张，向合资公司股东明日公司借款总计834.4万元，分别于2018年5月5日和2019年1月9日还款300万元，剩余534.4万元。现梅河口环卫项目稳步运营，已有收益。特发函通知贵司，请在收函后（2019年7月31日前）归还明日公司的借款（本金及利息）。催款函明基公司已签收。 上述事实有明日公司提供的付款凭证、收款凭证、催款函、快递单及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，明日公司在2018年2月12日、3月19日向明基公司汇款，在用途栏明确记载为借款，应当认为上述两笔734.4万元系借款。2018年1月3日，明日公司和大连益众环境清洁有限公司向西安市未央区财政局汇入的100万元保证金无证据证明系明基公司向明日公司的借款，故本院认定明基公司向明日公司的借款本金为734.4万元。明基公司辩称已向明日公司法定代表人姐姐账户汇款50万元，但不能提供证据，故本院认定明基公司偿还借款的金额为300万元。明日公司向明基公司发出的催款函，明确主张要求明基公司偿还借款本金及利息，故明基公司应当在收到催款函之日即2019年7月19日起支付利息。因双方未约定借款利率，故本院对明日公司主张的利息按年利率10%计算不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条之规定，判决如下： 山东明基环境发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还大连明日环境发展有限公司借款本金434.4万元及利息，利息从2019年7月19日起至8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费24064元（大连明日环境发展有限公司已预交），由山东明基环境发展有限公司负担20776元，由大连明日环境发展有限公司负担3288元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  张文峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2504号之一申请执行人：孙海连，男，1953年12月1日生，住射阳县。被执行人：江苏中和现代农业有限公司，统一社会信用代码913209025969001801，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：费中和。申请执行人孙海连与被执行人江苏中和现代农业有限公司农机作业服务合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初2057号法律文书因被执行人江苏中和现代农业有限公司未履行上述义务，申请执行人孙海连向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2504号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱一东
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2781号原告：李明，男，1984年11月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：常保生，江苏苏淮律师事务所律师。被告：徐州市展望房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区老矿办事处泉旺头村村委会办公楼一楼。法定代表人：苗雷，该公司经理。委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：高虎，江苏浩然风律师事务所律师。原告李明与被告徐州市展望房地产开发有限公司（以下简称展望地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明及委托诉讼代理人常保生，被告展望地产公司的委托诉讼代理人高虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付的拖欠上房违约金43732元。2.逾期办证违约金115545元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月原告购买了被告开发的位于房屋一套，房屋总价款为293560元。双方签订了商品房买卖合同，根据合同约定，被告逾期交房应当承担违约责任，后被告公司逾期交房。原告多次找到被告要求交房，并支付逾期交房违约金，经双方协商，被告于2016年4月12日与原告达成一份正式上房前应业主要求提前装修约定，第四项违约金根据合同约定2012年4月30日至2016年6月1日共计43732元，于2016年12月31日前付清。经原告多次索要，被告均以种种理由拒付，侵害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院在查明事实的基础上，依法判决如上诉请。被告展望地产公司辩称：关于原告主张的上房违约金，要求原告提供相关计算明细。关于办证违约金，缺乏事实和法律依据，不应当得到支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月29日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告展望地产公司位于房屋一套，房屋总价款为293560元，房屋交付期限为2012年4月30日前。被告如逾期交付房屋超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。双方还约定被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。2011年12月2日，被告为原告开具了293560元销售不动产统一发票。2016年6月1日，双方签订《正式上房前应业主要求提前装修约定》一份，原告实际接收了涉案房屋，并经双方结算逾期上房违约金从2012年4月30日至2016年6月1日为43732元。至2019年7月2日，被告展望地产公司仍未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应当受法律保护。原告履行了交付购房款的义务，被告展望地产公司应当按照合同的约定履行交付房屋及办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的义务。根据庭审查明事实，被告因自身过错逾期交付房屋，并导致了原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，应当按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条的规定承担违约责任。根据双方签订的《正式上房前应业主要求提前装修约定》，双方核算的逾期上房违约金为43732元，被告依法应予以支付。关于原告主张的逾期办证违约金，根据《商品房买卖合同》第十五条约定，买受人不退房的，出卖人按照已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。根据该约定，不论逾期多久，该项违约金只有293元，明显过低，不利于保护购房者的权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过低的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条也规定可以增加。同时，该司法解释第十八条第二款规定，“损失数额难以确定的”，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本院认为，商品房出卖人逾期办证所能给买受人造成的损失，属数额难以确定的损失，可以参照该条规定予以处理。根据《商品房买卖合同》第八条、第十五条约定，涉案房屋应于2012年4月30日前交付，交付使用后180日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。据此，本案应当于2012年4月30日前交付房屋，应从次日即5月1日计算180日至2012年10月30日届满，逾期办证的天数应从180日届满的次日即2012年11月1日起算。原告主张从2012年11月2日起计算至2019年7月2日止共计2400天，按照年利率6%计算，共计115545元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条规定，判决如下：被告徐州市展望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李明支付逾期上房违约金43732元、逾期办理产权证违约金115545元，共计159277元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2607元，由被告徐州市展望房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张茂忠人民陪审员  贾广宇人民陪审员  赵德媛二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄 啸
汉中市汉台区人民法院     民事判决书       (2019)陕0702民初2979号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行。住所地：陕西省汉中市汉台区。   负责人：王炜，该支行行长。   委托诉讼代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：李嗣荣，男，1965年9月7日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称“农行汉台支行”）与被告李嗣荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行汉台支行委托诉讼代理人黄晓翠到庭参加了诉讼。被告李嗣荣经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告农行汉台支行提出的具体诉讼请求：1、判令被告李嗣荣向原告偿还信用卡透支本金7800.04元、利息3192.63元、逾期还款违约金890.93元，合计11883.6元（以上利息及违约金暂计算至2017年6月23日，2017年6月24日起至借款实际给付之日利息依据信用卡章程及领用合约约定的利率计算给付）。2、被告李嗣荣承担本案诉讼费。事实与理由：2009年11月23日，被告李嗣荣在原告农行汉台支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行汉台支行申请信用卡，经原告审核后向被告发放信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX6049，信用额度为15000元，2015年12月20日最后使用该卡消费， 2017年8月14日后，被告再无还款，经原告多次电话催收，并安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款，但被告均未还款。据此，原告提出以上诉讼请求。   被告李嗣荣未到庭亦未进行答辩。   经审理查明，2009年11月23日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡一张。经原告审核后向其发放了信用卡，卡号：XXXXXXXXXXXX6049，信用额度为15000元。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，对利息和费用约定为：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2015年12月20日最后使用该卡消费，2017年8月14日后，被告再无还款。截止2017年6月23日，被告李嗣荣透支借款本金7800.04元、借款利息3192.63元、逾期还款违约金890.93元，合计11883.6元。后经原告多次催要未果，原告遂具状诉至本院。   上述事实，有原告陈述在卷佐证并提交了被告签写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、卡号为：XXXXXXXXXXXX6049，户名为李嗣荣账户交易明细、信用卡账户详细信息表等证据予以证实。    本院认为，被告李嗣荣向原告申请办理信用卡成功后，原、被告双方的合同关系形成，为双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以确认。被告持卡透支未能及时偿还，按合同约定系违约行为，原告起诉要求被告李嗣荣偿还透支本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：    被告李嗣荣于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行清偿信用卡本金7800.04元、利息3192.63元、逾期还款违约金890.93元，合计11883.6元【以上利息及违约金暂计算至2017年6月23日，2017年6月24日起至借款实际给付之日利息依据中国农业银行金穗信用卡章程及贷记卡领用合约（个人卡）的规定计付至止】。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费98元，由被告李嗣荣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                    审判长  李蕊                    人民陪审员  刘志胜                    人民陪审员  景立平          二〇一九年十二月二十日                       (院印)                  书记员   张娇娇        1
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初2933号原告：张连让，男，1942年10月10日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：田铁志，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。被告：鸡西市鸡冠区红星乡人民政府，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：王雁滨，乡长。委托诉讼代理人：牟春武，男，1971年5月15日出生，鸡西市鸡冠区红星乡人民政府司法助理，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告张连让与被告鸡西市鸡冠区红星乡人民政府（以下简称红星乡政府）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连让及其委托诉讼代理人田铁志，被告红星乡政府的委托诉讼代理人牟春武到庭参加诉讼。2019年10月17日至2019年11月1日为双方当事人庭外和解期间。本案现已审理终结。张连让向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付经济补偿金10000元；2．被告未给原告办理退休手续要求赔偿损失；3.被告负担本案诉讼费。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求，要求被告自原告60岁时起即2002年10月起每月给付500元补偿。事实和理由：原告1969年至1989年期间一直在原红星乡煤矿工作，该煤矿当时是红星乡政府下属企业，企业利润均上交红星乡政府。1998年该煤矿解体、变卖，所得款项均上交红星乡政府。原告工作期间，被告一直没有为原告办理任何社会保障手续，直至离职后被告也没有给付原告任何经济补偿，但却为个别矿领导办理了社会保障手续。原告于2019年8月14日向鸡西市劳动和人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委员会于当日做出不予受理通知书。原告现已无劳动能力，无经济来源，生活异常困难，故诉至法院。红星乡政府辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效和仲裁时效，原告所述的煤矿属于红星乡政府下属的集体企业，其财产归集体所有，煤矿解体变卖时，变卖所得的财产并没有交由被告管理和所有。原告在被告下属单位没有工作档案，无法证实其身份，该企业于20年前解体，原告诉称1969年工作至1989年离职，当时的法律没有相关规定对原告进行经济补偿和办理社会养老保险，现行的劳动法规对1989年发生的劳动争议没有溯及力，现被告无法核实原告与被告下属单位是否存在劳动关系，不同意给付经济补偿金，不同意赔偿损失。本院经审理认定事实如下：原告诉称的原红星乡煤矿，被告自认原系红星乡政府下属企业，关于该企业的情况，因无档案记载，无法核实相关情况。庭审中，原告称红星乡煤矿后来叫某煤矿。依据被告提交的某煤矿档案记载：1986年7月29日，西鸡西铁路机务段第三产业办公室与红星乡某煤矿签订联营协议，成立某煤矿，企业性质是集体企业，该企业《工业企业开业申请登记表》中主管部门栏中加盖红星乡乡镇企业办公室、牡丹江铁路分局西鸡西机务段印章。在此之前，煤矿无档案记载。1987年7月，西鸡西机务段某煤矿更名为鸡西市鸡冠区某煤矿，该煤矿在档案中体现的主管单位一方是红星乡政府，另一方是西鸡西铁路机务段某公司。在1989年7月2日资信证明中体现企业自筹资金24.6万元。1989年7月2日牡铁西鸡西机务段西机[89]第2号文件记载：西鸡西机务段红星某煤矿变更为鸡西市鸡冠区某煤矿，利润分配方式：20%上缴铁路分局，余者按4：3：3比例生产、福利、奖励基金用。鸡工商处字[2001]第1号鸡西市工商行政管理局行政处罚决定书体现：根据鸡西市煤炭行业生产办公室文件“关于全市关闭安全基本条件差、布局不合理、生产许可证年检不合格煤矿决定的通知”要求，鸡冠区某煤矿等30户企业属于不具备经营条件的企业，给予吊销企业法人营业执照或营业执照，同时撤销其注册号的行政处罚。被依法吊销营业执照的企业，被吊销营业执照前的债权、债务由主管部门或者清算组负责清理。鸡西市鸡冠区某煤矿现已不存在，档案中没有关于红星乡政府收取企业利润的记载。企业档案在鸡西市档案局保管。张连让诉称1969年至1989年期间，一直在原红星煤矿工作，企业利润均上交红星乡政府。1998年该煤矿解体，变卖款项均上交红星乡政府。原告未提交充足证据证实自述事实。红星乡政府不认可张连让系原红星煤矿职工，称原红星煤矿系集体企业，集体财产由集体处理。张连让称2015年曾到红星乡政府要求解决争议问题，红星乡政府否认该事实，称系2019年初，张连让到红星乡政府反映问题。2019年8月14日张连让向鸡西市劳动和人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求红星乡政府给解体前的煤矿工人支付经济补偿金，该委员会以申请人仲裁请求不属于受案范围为由，不予受理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张连让自称工作时间为1969年至1989年，在张连让自称的离开工作岗位时间，我国法律没有关于经济补偿金的规定，现行法律对原告的主张没有溯及力，原告不能以现行法律规定来要求被告承担当时法律并无规定的争议，其诉求不应予以支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告自称离开工作岗位的时间是1989年，原告未提交证据证实其存在因不可抗力或者有其他正当理由，不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁或者发生时效中断的理由，其主张已超过仲裁时效，原告要求被告承担责任的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告自原告60岁时起即2002年10月起每月给付原告500元补偿的诉讼请求未经过仲裁程序，与原告讼争的劳动争议不具有不可分性，本院另行裁定处理。综上所述，原告要求被告给付经济补偿金10000元的诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张连让要求被告鸡西市鸡冠区红星乡人民政府给付经济补偿金10000元的诉讼请求。案件受理费5元，由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  谭满昌二〇一九年十二月十一日书记员  王丹丹
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3170号 原告：李嘉林，男，生于1988年9月16日，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：张嗣聪，通江县法律援助中心律师。 被告：张娇艳，女，生于1981年10月12日，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：苟亚，四川竞壹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马建华，四川竞壹律师事务所律师。 被告：马腾，曾用名马飞帆，男，生于1986年12月25日，汉族，住四川省通江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司。 负责人：沈丽娜，总经理。 委托诉讼代理人：张帅，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。 负责人：储强健，总经理。 委托诉讼代理人：卢真真，女，生于1991年8月6日，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系该公司员工。 被告：屈小艳，女，生于1987年7月16日，汉族，住四川省通江县。 原告李嘉林与被告张娇艳、马腾、中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司、屈小艳“机动车交通事故责任纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李嘉林及其委托诉讼代理人张嗣聪，被告张娇艳委托诉讼代理人苟亚、马建华，被告屈小艳等到庭参加了诉讼，被告马腾、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 各方诉辩情况 原告李嘉林的诉讼请求：请求被告赔偿车辆维修费8260.00元、交通费300.00元、住宿费500.00元、通常替代性交通工具的合理费用15300.00元、误工费240.00元、停车费2000.00元，共计26600.00元。 被告张娇艳辩称，发生交通事故属实，但我车辆系被告马腾借用中发生交通事故，我车辆已投保，保险公司应当承担保险责任，我不应承担民事责任，请求依法判决。 被告马腾未予答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司辩称，发生交通事故属实，我公司投保，我公司应依法承担保险责任，因我公司支付了赔偿款2000.00元，对于原告主张的车辆维修费、停车费我公司不予认可。同时，原告请求赔偿额过高，交通费、住宿费、替代性交通费、误工费均不属保险公司赔付范畴。请求依法判决。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司辩称，发生交通事故属实，我公司投保，我公司应依法承担保险责任，但原告请求赔偿额过高，交通费、住宿费、替代性交通费、误工费、停车费均不属保险公司赔付范畴。请求依法判决。 被告屈小艳辩称，发生交通事故属实，但我不应承担民事责任，请求依法判决。 基本事实确认和争议事实评析 根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院对无争议的事实确认为： 一、事故基本情况：2019年2月20日，被告马腾持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶浙Ｃ93ＣXX小型轿车，由通江县沙溪镇街道向诺江镇东方向行驶，00时53分，该车行驶至通江县，在超车时与相向行驶的屈小艳驾驶川ＹＤＪ2XX号小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，通江县公安局交通管理大队认定马腾负全部责任，屈小艳无责任。 二、川YDJ2XX号小轿车受损后开支费用情况：事故发生后，原告李嘉林将车辆送往通江县时代驰骋汽车维修中心，开支修理费8260.00元（含施救费）。在本案审理中，原告李嘉林另请求赔偿交通费300.00元、住宿费500.00元、通常替代性交通工具的合理费用15300.00元、误工费240.00元、停车费2000.00元，提供了交通费发票200.00元，通江县时代驰骋汽车维修中心停车费收费收据一份（金额2000.00元）。 三、车辆登记及保险情况：被告屈小艳驾驶的川YDJ2XX号小轿车为原告李嘉林所有。被告马腾驾驶的浙C93CXX小型轿车为被告张娇艳所有，被告马腾借用中发生交通事故。浙C93CXX小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司投保了交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保了三者险，并投保了不计免赔特约险，三者险限额1000000.00元，同时保险条款约定交通费、停车费等各种间接损失费保险人不负责赔偿。交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司向被告张娇艳支付了赔偿款2000.00元。 对事实、请求有争议部分，本院评析如下:通江县公安局交通管理大队作出的事故认定事实清楚，责任分明，本院予以采信并作为划分民事赔偿责任的依据。按照该事故认定，马腾负全部责任，屈小艳无责任。原告李嘉林车辆在交通事故中受损，原告李嘉林请求赔偿车辆维修费8260.00元（含施救费），提供了修理费发票，证实实际开支修理费8260.00元，本院依法予以支持。浙C93CXX小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司投保了交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保了三者险，并投保了不计免赔特约险，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司应当在交强险限额内予以赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司应当在交强险限额内赔偿的部分已支付给被告张娇艳，被告张娇艳应当向原告李嘉林支付；被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在三者险内予以赔偿，原告李嘉林请求交通费300.00元、住宿费500.00元、通常替代性交通工具的合理费用15300.00元、误工费240.00元、停车费2000.00元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，本院不予支持。 裁判结果 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告李嘉林的合理损失确定为：车辆维修费8260.00元（含施救费）。综上，本院依法判决如下： 一、原告李嘉林损失：车辆维修费8260.00元（含施救费），被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司在交强险限额内赔偿2000.00元（被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司已支付给被告张娇艳，由被告张娇艳直接向原告李嘉林支付），被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在三者险限额内赔偿6260.00元。以上给付内容限本判决生效后15日内付清。 二、驳回原告李嘉林的其他诉讼请求。 案件受理费465.00元，由被告马腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄海波 人民陪审员  周 玲 人民陪审员  王月珍 二〇一九年十二月五日 书 记 员  敬 艳 附适用法律： 1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条。 2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条。 3、《中华人民共和国保险法》第六十五条。 4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条。
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执289号 被执行人：张洪 张洪罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，北川羌族自治县人民法院刑事审判庭向本院执行局申请执行的（2014）北刑初字第9号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十一日
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初606号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈某某，男，生于山东省新泰市，汉族，大学本科文化，系青岛瑞龙威消防科技有限公司副总经理，住本市市南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月30日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）698号                               指控事实                       被告人陈某某于2019年10月19日22时许，醉酒后驾驶鲁B号小型汽车沿本市崂山区崂山路由西向东行驶至西登瀛村村口处时，被公安机关查获。该接公安机关电话通知后，于2019年10月25日主动到案。             经检验，陈某某的血液中乙醇含量为188mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一万三千元。                               被告人             意见                       被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一万三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                                     二〇一九年十二月四日                         书 记 员 陈 浩 哲