江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初3676号原告：成月红，女，1966年9月21日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：高得稳，江苏逸诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈庆功，江苏逸诚律师事务所律师。被告：刘祖峰，男，1964年6月22日生，汉族，住徐州市云龙区。原告成月红与被告刘祖峰借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成月红的委托诉讼代理人高得稳、屈庆功到庭参加了诉讼。被告刘祖峰经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成月红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款681813.91元，并支付利息（2014年12月1日前欠付利息数额为51362.49元，自2014年12月1日起，以681813.91元为本金，按照年利率24%继续计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2011年以来，原告多次向被告出借款项并向被告供应钢材。2017年9月17日，经双方结算，被告确认：2011年8月24日其向原告借款500000元；2011年9月23日其向原告借款1000000元；2011年至2012年，原告向被告供应钢材价值224000元。被告确认以上所欠款项，按照月息两分计算利息。后被告共偿还原告1200000元，余款及利息至今未给付原告。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告刘祖峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年9月17日，被告刘祖峰就其与原告成月红之间的债权债务书写了一份《借款经过》，内容为：“刘祖峰借成月红款项：1、2011.8.24日借成月红现金伍拾万元正；2、2011.9.23日借成月红承兑汇票贰张，合计壹佰万元整；3、2011年-2012年从成月红公司进钢材，材料款合计贰拾贰万肆仟元整；4、约定月息贰分利息未付。刘祖峰还款：1、还成月红现金50万+40万=90万；2、还成月红钢材款22.4万；3、还成月红现金7.6万。”后经原告多次催要，被告刘祖峰至今未能偿还上述欠款，原告遂以诉称理由诉至本院。庭审中，原告成月红为证明上述借款的给付情况和欠款的形成过程，向本院提交了以下证据：一、2011年8月至9月期间原告成月红的中国农业银行账户交易明细，显示：原告于2011年8月24日向被告转账150000元、于2011年9月20日向被告转账87000元、于2011年9月23日向被告转账100000元、于2011年9月26日向被告转账300000元，证明原告已将借款日期为2011年8月24日的500000元款项给付被告的事实。原告主张，上述转账金额共计637000元，其中500000元系借款，剩余款项系双方之间的其他资金往来，并非借款；二、出票日期为2011年9月20日的银行承兑汇票两张，其上载明出票人为江苏苏能环保科技有限公司，收款人为江苏凯特冶金工程技术有限公司，出票金额每张为500000元，被告刘祖峰在其中一张汇票上书写：“收到承兑贰张壹佰万元正，十天后付清，3.5%。刘祖峰2011.9.23”，证明原告已将借款日期为2011年9月23日的1000000元款项给付被告的事实。原告主张，上述两张汇票来源于原告担任法定代表人的江苏中喜新型建材有限公司在业务中收取的货款；三、日期分别为2011年9月27日、9月30日、10月4日、10月9日的送货单四张，以及徐州市亿阳商贸有限公司出具的证明一份，证明原告成月红从徐州市亿阳商贸有限公司提货后以个人名义向被告供货，且被告拖欠货款共计224000元的事实；四、2015年9月14日被告向原告出具的欠条和借条各一份（书写在同一张纸上），其中欠条内容为：“今欠成月红货款207073.35（207073.35材料详见清单）”，借条内容为：“2011年8月24日借成月红56.5万元（现金），已还30万元，余26.5万元本金未还，月息2分”，证明双方对于借款利息做出过具体的约定；五、被告刘祖峰向原告出具的落款日期为2011年8月24日的借条复印件一份，借条内容为：“今借人民币伍拾陆万伍仟元正（原借条丢失）”，2016年11月12日，被告又在该张借条下方注明：“至2016年11月份尚欠成月红肆拾捌万玖仟元正（￥489000）本金。刘祖峰2016.11.12”。原告主张，该借条是被告在2016年11月份补签的，借条金额为565000元而非500000元，是因为根据被告在承兑汇票上写明的3.5%的贴现费，被告借款1000000元实际上只需要偿还965000元，因被告认为其已经偿还了900000元（《借款经过》中被告自认还款50万+40万=90万），故其将尚欠的65000元计入了500000元的借款中，最终确认借款金额为565000元；而被告认为截至2016年11月份其尚欠原告489000借款本金，是因为上述565000元借款加上欠付的货款224000元，合计金额为789000元，被告认为其已经偿还了300000元（《借款经过》被告写明已偿还钢材款224000元和现金76000元），故确认还欠原告借款本金489000元。以上有原告证据及开庭笔录可以证实，本院予以确认本院认为，合法的债务应当清偿。本案原、被告自2011年以来因借款和买卖钢材而产生了相应的债权债务关系，对于期间借款、欠款以及还款的金额，被告于2017年9月17日书写了一份《借款经过》对此予以确认，根据原告向本院提交的银行流水、承兑汇票、送货单以及被告出具的其他债权凭证，本院对该《借款经过》陈述的事实予以采信。因本案中原告诉请的金额不仅涉及了民间借贷纠纷，还涉及了基于双方买卖合同关系而产生的欠款纠纷，而两者并非具有主从性质的法律关系，且被告在出具借条、欠条以及《借款经过》时也是分别结算的，故根据原告起诉的事实以及本案案由，本院对基于双方买卖合同关系而产生的欠款纠纷本案暂不予处理，基于此事实，原告可以另行主张权益。关于原告主张的借款本金，原告主张从出借之日起，被告已还款项先冲低利息，超出利息的部分再核减本金。结合被告在2015年9月14日出具的借条，以及被告于2016年11月12日最后一次结算时向原告出具的借条写明“尚欠成月红4890000元本金”的事实，本院确认被告已归还原告款项976000元（还款经过中第四条第1、3小项），应视为已归还的本金，故2011年8月24日的出借的500000元以及2011年9月20日出借的承兑汇票的1000000元（扣除贴现费后实际借款金额为965000元）扣减上述已归还款项，被告还应当向原告归还借款本金489000元。关于原告主张的借款利息，根据被告于2015年9月14日向原告出具的借条，其上载明借款利息为月息2分，本院予以确认，鉴于本院最终确认的借款本金的数额，考虑到原告实际出借款项的时间，本院认为被告应当自借款及承兑汇票的交付时间即2011年9月27日起计算利息至实际给付之日止。至于原告主张期间的借款款项分段计算的借款利息，因被告具体还款期限不明，且其中包含有偿付钢材款的事实，故对于分段计算此期间利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祖峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告成月红借款本金489000元，并支付利息（以489000元为基数，自2011年9月27日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告成月红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17700元，公告费460元，合计18160元，由原告成月红负担5005元，被告刘祖峰负担13155元；其中案件受理费12695元，被告刘祖峰于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许 晨人民陪审员  李亚洁人民陪审员  高 明二〇一九年十二月三十日法官 助理  伍 俏书 记 员  吴 静