文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初22475号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码9131000078671348M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：罗学安，男，1961年4月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗学安信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告罗学安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月17日信用卡透支本金117665.81元、利息30049.16元、大额分期手续费14917.31元、滞纳金28419.75元，合计191052.03元，并自2019年7月18日起至付清之日止，以尚欠透支本金117665.81元为基数，按日利率万分之五按月计收利息；滞纳金按最低还款数额未还部分的百分之五按月计收；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号439225080829****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截至2019年7月17日累计欠款191052.03元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法裁判。被告罗学安未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告罗学安向原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交《招商银行银行卡申请声明及签署》，申请办理信用卡。被告申请信用卡时填写的现居住地址为重庆市渝中区某某路*号某某大厦*-*；该表第七步您的车购易业务申请中载明申请人手续费率为13.05%；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：招商银行股份有限公司信用卡中心为甲方、申请人为乙方，第三条对账和缴款3、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。4、以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。8、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款数额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。9、每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。第六条本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式），即为有效。无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。第七条甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本领用合约签订地为重庆市沙坪坝区。招商银行信用卡收费标准中约定滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五计收，分期业务手续费，其中汽车分期单期手续费率：0%-0.55%，账单分期单期手续费率：0.5%-1%，最低20元/笔，每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金），预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔。《招商银行信用卡及车购易业务申请表》后附的《招商银行车购易业务合约》，第二条使用、对账和还款4、乙方的当期购车交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。6、乙方应在车购易业务还款期间保持良好的信用记录，如因乙方原因导致抵押登记失败或发生下列任何一情形，则无须经甲方通知或催告，甲方有权要求乙方提前归还剩余的车购易业务，乙方应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金及其他一直相关费用1）乙方车购易业务迟延还款；或7）其他甲方认为可能导致乙方无法或不履行还款义务的情况，乙方因车购易业务而支付的手续费，甲方有权不予退还。12、甲方代乙方向供应商垫付的购车款及相应的利息、滞纳金及其他一切费用形成乙方欠甲方的车购易债务。乙方应按照对账单所显示的金额按照期全额归还车购易债务。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，甲方按月计收复利，且乙方还应按照未还金额的百分之五向甲方支付滞纳金，最低为10元人民币。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。16、本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式），即为有效。无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。17、甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。经原告招商银行股份有限公司信用卡中心审核向被告罗学安发放了卡号为439225080829****的信用卡一张。被告罗学安开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《招商银行信用卡收费标准》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年7月17日，被告罗学安拖欠原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金117665.81元、利息30049.16元、滞纳金28419.75元、大额分期手续费14917.31元，其中个人卡账单本金999.09元、利息304.33元、滞纳金236.83元，车购易业务账单本金116666.72元、利息29744.83元、滞纳金28182.92元、大额分期手续费14917.31元。2015年12月17日之后，招商银行股份有限公司信用卡中心未再继续计算滞纳金。原告招商银行股份有限公司信用卡中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，本院向被告罗学安依法送达了相关法律文书，并向其的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告罗学安仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，与原告招商银行股份有限公司信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、招商银行车购易业务合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行股份有限公司信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息、分期手续费。关于滞纳金，《招商银行信用卡收费标准》中约定滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五计收，且持卡人账单查询中记录发生的每一笔滞纳金。故对原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的滞纳金28419.75元诉讼请求，本院予以支持。但因持卡人账单查询中显示自2015年12月17日之后，原告招商银行股份有限公司信用卡中心并未再计算滞纳金，故对原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求自2019年7月18日之后继续按照最低还款数额未还部分的百分之五按月计收滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗学安本判决发生法律效力后3日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月17日的信用卡透支本金117665.81元、利息30049.16元、滞纳金28419.75元、大额分期手续费14917.31元，共计191052.03元；并从2019年7月18日起至本金付清之日止，以117665.81元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4122元，减半收取计2061元，由被告罗学安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  胡 敏二〇一九年十二月三十日法官助理  马晓敏书 记 员  乔丹丹