河北省涿鹿县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0731行初30号 原告田春森，男，1955年8月24日出生，汉族，涿鹿县供销合作社退休职工，住涿鹿县。 被告涿鹿县人力资源和社会保障局，住所地涿鹿县涿鹿镇三祖广场北古郡四楼。 法定代表人张旭军，该局局长。 委托诉讼代理人李晓杰，河北环北律师事务所律师。 原告田春森不服被告涿鹿县人力资源和社会保障局于2019年10月16日作出的更改参加工作时间、确定工龄审批行政确认行为，于2019年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月17日立案后，依法向被告人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告田春森、被告涿鹿县人力资源和社会保障局副局长刘丰丰及委托诉讼代理人李晓杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告涿鹿县人力资源和社会保障局于2019年10月16日作出更改参加工作时间、确定工龄审批，重新确认田春森的参加工作时间为1985年8月。 原告田春森诉称：1、请求撤销被告2019年10月16日作出的涿鹿县人社局更改参加工作时间、确定工龄审批的行政行为。2、要求被告做出确认原告于1975年11月参加工作的行政行为。3、被告应重新核算原告工资数额，并从退休之日起补发差额部分。4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2017年8月7日以要求被告依法重新计算原告参加工作时间，重新核算工资为由，提起行政诉讼，后经涿鹿县人民法院、张家口市中级人民法院两院审理，张家口市中级人民法院做出了（2018）冀07行终72号行政判决，撤销被告2015年8月10日审核确认田春森自1985年8月参加工作的行政行为，责令被告于60日内重新做出行政行为。被告于2019年10月16日作出更改参加工作时间、确定工龄审批，依然认定原告参加工作时间为1985年8月。原告认为被告的告知书违反了行政诉讼法规定的新的行政行为不能与原行政行为相一致的规定。恳请法院依法撤销被告的行政行为，责令被告给原告按1975年11月参加工作时间算起，重新核算工资并补发差额。 原告田春森向本院提交了以下证据：1、涿鹿县人力资源和社会保障局于2019年10月16日作出的更改参加工作时间、确定工龄审批表。2、河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07行终72号行政判决书。3、劳动合同制工人职工合同书 被告涿鹿县人力资源和社会保障局辩称，被告在重新审核原告退休时间的行为过程中严格依据事实与政策法规，不存在任何违规审批的情形。田春森的人事档案中记载原告于1985年8月在县副食品公司从事临时工工作，并于1987年12月被该单位招收为集体合同制工人，合同期自1988年1月1日起，故其办理退休计算退休费时核定的参加工作时间为1985年8月。至于原告提出的1975年起在张家堡供销社参加工作，并于1985年8月因工作需要调至县副食品公司的情况，在其人事档案中未发现有在张家堡供销社招收为国家正式职工的手续，并且无原始调动手续，根据政策我局不予认可。被告的审批行为符合法律、法规，没有错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告涿鹿县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、招收合同制工作审批表2、河北省参保人员退休核准表3、更改参加工作时间、确定工龄审批表4、河北省劳动厅《关于对部分临时工转为正式职工后工龄计算问题处理意见的通知》（冀劳办［1994］46号）5、河北省劳动厅保险福利关于印发《关于工龄计算问题的有关规定》的通知6、劳动和社会保障部办公厅《关于劳动合同制度职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函［2002］323号）7、原告的档案资料8、河北省劳动厅关于印发《全省各市地和省直有关部门保险科处长座谈会纪要》。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07行终72号行政判决书，为法院生效法律文书，本院予以认定。被告涿鹿县人力资源和社会保障局提交的证据1-2、4-7在以前庭审中、判决均已质证、认证，本庭不再认证。原告提交证据1与被告提交证据3，为同一文件，双方对其真实性均无异议，本院予以认定。证据8是原文件政策的补充、解释，与原文件精神一致，不应作为新的依据适用。 经审理查明，原告2015年8月办理退休手续。被告涿鹿县人力资源和社会保障局确认原告参加工作时间为1985年8月，原告不服被告作出的确认原告的连续工龄起算时间为1985年8月并据此核实其退休工资的行政行为。以要求被告依法重新计算原告参加工作时间，重新核算工资为由，向本院提起诉讼。本院经审理，作出（2018）冀0731行初3号行政判决书，驳回原告田春森的诉讼请求。原告田春森不服该行政判决，向张家口市中级人民法院提起上诉。张家口市中级人民法院经审理，做出了（2018）冀07行终72号行政判决，撤销河北省涿鹿县人民法院（2018）冀0731行初3号行政判决，撤销被告涿鹿县人力资源和社会保障局2015年8月10日审核确认田春森自1985年8月参加工作的行政行为，并责令被告于60日内重新做出行政行为。被告于2019年10月16日重新作出并给原告下发了更改参加工作时间、确定工龄审批表，依然认定原告参加工作时间为1985年8月。 本院认为,《行政诉讼法》第七十一条规定，人民法院判决被告重新作出具体行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为。所谓“同一事实与理由”，是指行政机关重新作出的行政行为依据的主要证据、事实和理由与被撤销的行政行为所依据的主要证据、事实和理由基本相同。被告涿鹿县人力资源和社会保障局于2019年10月16日给原告重新作出的更改参加工作时间、确定工龄审批表的参加工作时间与被撤销的原行政行为在认定时间上一致，并无变化。涿鹿县人力资源和社会保障局在庭审中提交的证据与原庭审中提交的证据基本一致，其提交新证据1994年7月14日河北省劳动厅关于印发《全省各市地和省直有关部门保险科处长座谈会纪要》的通知，但该文件系对河北省劳动厅《关于对部分临时工转为正式职工后工龄计算问题处理意见的通知》（冀劳办［1994］46号）文件的补充和解释，和以上文件精神一致。涿鹿县人力资源和社会保障局于2019年4月23日重新作出确认行为，仍以原政策法规作出，与原行政行为基本相同，违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十一条《最高人民法院行政诉讼法司法解释理解与适用》第九十条第三款的规定，判决如下： 撤销被告涿鹿县人力资源和社会保障局2019年10月16日重新审核确认的田春森自1985年8月参加工作的行政行为。 案件受理费50.0元，由被告涿鹿县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  刘晓东 审 判 员  李瑞霞 人民陪审员  王玉福 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  韩美霞 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的。 （六）明显不当的。 第七十一条人民法院判决被告重新作出具体行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为。 《最高人民法院行政诉讼法司法解释理解与适用》 第九十条人民法院判决被告重新作出行政行为，被告重新作出的行政行为与原行政行为的结果相同，但主要事实或者主要理由有改变的，不属于行政诉讼法第七十一条规定的情形。 人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉行政行为的，行政机关重新作出行政行为不受行政诉讼法第七十一条规定的限制。 行政机关以同一事实和理由重新作出与原行政行为基本相同的行政行为，人民法院应当根据行政诉讼法第七十条、第七十一条的规定判决撤销或者部分撤销，并根据行政诉讼法第九十六条的规定处理。 ——