福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9041号 上诉人（原审被告）：**娇，女，1965年7月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人（原审被告）：刘孙金，男，1965年3月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）：陈玉平，女，1959年12月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林坚，福建君立律师事务所律师。 上诉人**娇、刘孙金因与被上诉人陈玉平民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初3549号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 **娇、刘孙金共同上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人陈玉平的起诉或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人陈玉平承担。事实与理由：一审法院违背客观事实，作出错误判决。1.本案不属于合法的民间借贷关系，而是因民间标会所产生的债权债务关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范畴，应驳回起诉。上诉人**娇与被上诉人陈玉平因民间互助会关系而向被上诉人出具借条，两上诉人根本没有向被上诉人借款，原判将**娇因“做会”所出具的借条认定为民间借贷，并判决上诉人刘孙金对该债务承担偿还责任，完全是不顾客观事实和法律。2.被上诉人陈述俩上诉人分别三次到其家里借现金18万元完全是捏造事实。2016年平潭民间“做会”已发生会灾，被上诉人与上诉人因“做会”所发生的“会款”拿不回去，已产生矛盾，被上诉人怎么可能还会在6月16日、8月28日二次借给上诉人14万现金，2017年3月15日再借给上诉人4万元，且都是放在家里的现金，这根本是不合常理。 陈玉平辩称：一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确,程序合法，应当予以维持原判，驳回上诉。上诉人**娇、刘孙金向答辩人出具多张借条，是双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据；答辩人与上诉人**娇、刘孙金多次手机通话中，上诉人**娇、刘孙金对答辩人主张偿还借款及陈述借款事实过程时，上诉人**娇、刘孙金从未否认或抗辩其借款事实过程，更未提起是会钱。为了尊重客观事实，答辩人在一审诉讼中也提交了会钱相关借条，因会钱与借款有明显区别，民间会钱金额大都是有零头，而不是整数，而本案三笔借款金额都是整数，可知本案款项不是会钱；以上充分证明本案讼争款项系借贷关系而不是“做会”。借条中明确被上诉人陈玉平是现金交付给上诉人，上诉人**娇、刘孙金已收到现金。在平潭当地农村，根据交易习惯，大多数民众较习惯采用现金方式进行交易，同时答辩人未接受过文化教育，基本不会识字，更不会使用银行存取款，所以日常生活中都是使用现金交易。被上诉人在农村经营水果店长达三十几年，而且其丈夫从事运输生意，答辩人是具有现金支付能力。上诉人**娇、刘孙金与答辩人系认识几十年朋友关系，具有良好信任基础，且上诉人具有一定经济实力，经营一家书店，对外投资煤矿生意。上诉人夫妻向答辩人借款时，其答应答辩人随时讨随时还，所以答辩人出于几十年朋友信任才会多次借钱给上诉人夫妻。上诉人夫妻为了拖延时间，逃避偿还借款责任，恶意将借款和会钱混为一谈，严重违背诚实信用原则。上诉人**娇、刘孙金作为完全民事行为能力人，向答辩人多次出具借条并签名、按捺手印，其应知晓该民事行为的法律后果。上诉人辩称涉案款项系会款，但无任何相反证据推翻借条所记载的内容，故上诉人的该抗辩主张缺乏依据。 陈玉平向一审法院起诉请求：1.判令**娇、刘孙金共同偿还陈玉平借款本金18万元及相应利息（利息按月利率1.8%，其中本金7万元自2016年6月16日起，本金7万元自2016年8月28日起，本金4万元自2017年3月15日起，均计至还清款项之日止）。2.本案的诉讼费用由**娇、刘孙金共同承担。 一审法院认定事实：2016年6月16日，**娇向陈玉平出具借条1张，认欠借款7万元，约定月利率1.8%。同年8月28日，**娇、刘孙金共同向陈玉平出具借条1张，认欠借款7万元，约定月利率1.8%。2017年3月15日，**娇、刘孙金共同向陈玉平出具借条1张，认欠借款4万元，约定月利率2%，三笔借款合计本金18万元。2017年6月14日，双方对上述借款进行结算，第一笔借款结欠利息15000元，刘孙金、**娇将利息计入本金后，重新向陈玉平出具一张新借条，认欠借款8.5万元，约定月息按1.8%计算。第二笔借款结欠利息12500元，刘孙金、**娇将利息计入本金后，重新向陈玉平出具一张新借条，认欠借款8.25万元，约定月息按1.8%计算。第三笔借款，双方未对借款利息进行结算，**娇、刘孙金仅向陈玉平重新出具一张新借条，借款时间落款仍是“2017年3月15日”。由于**娇、刘孙金重新出具的三张手写借条，内容部分出现多处涂改，为避免发生歧义，陈玉平打印三张格式借条交由**娇重新填写，第一笔认欠借款8.5万元，约定月利息为1.8%。第二笔最终认欠借款81870元，约定月利息为1.8%。第三笔认欠借款4万元，约定月利息为1.8%。**娇出具新的格式借条后，将前后两次出具的旧借条全部收回，由于**娇、刘孙金未能及时归还借款本息，陈玉平遂起诉至法院。另查，**娇与刘孙金系夫妻关系，双方于1986年3月11日登记结婚。 一审法院认为：**娇向陈玉平三次借款合计18万元并约定月利率1.8%的事实，有相应时间的借条为据，亦未超出法律规定的年利率24%上限，应予以确认。庭审中**娇、刘孙金对上述借条真实性不持异议，但辩称款项系双方之间存在民间互助会关系形成的，不应得到法院的支持。一审法院认为，庭审中双方对存在民间互助会关系不持异议，且陈玉平还出具了一张因民间互助会而形成的借条，该借条并未与案涉借款一同起诉，而**娇、刘孙金向一审法院提交的会单上的金额与陈玉平手持的未起诉的借条金额基本能够吻合，故**娇、刘孙金的抗辩主张依法不能成立。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故**娇应负清偿借款本金18万元及相应利息的责任。陈玉平以借款发生在两上诉人婚姻关系存续期间为由主张刘孙金应承担共同偿还责任。虽然最后出具的格式借条上仅有**娇个人签名确认，但结合最初借款时出具的三张借条和2017年6月14日双方结算利息时的手写借条，刘孙金均在上述三笔借款的借条上签字确认，刘孙金对**娇的借款行为是知悉的，案涉债务发生在刘孙金与**娇夫妻关系存续期间，刘孙金应承担共同还款责任。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：**娇、刘孙金应于本判决生效之日起十日内偿还陈玉平借款本金18万元及相应利息（利息按月利率1.8%，其中本金7万元自2016年6月16日起，本金7万元自2016年8月28日起，本金4万元自2017年3月15日起，均计至还清款项之日止）。案件受理费5646元，减半收取计2823元，由**娇、刘孙金负担。 二审中，当事人未提交新的证据。一审判决认定的事实，查有实据，本院予以确认。 本院认为：讼争借款事实有案涉借条为证，且上诉人**娇、刘孙金在通话录音中未否认被上诉人陈玉平现金交付借款的事实，通话录音的真实性亦经上诉人**娇、刘孙金确认。据此足以认定，双方借贷关系真实、有效。上诉人**娇、刘孙金主张，讼争借款实为民间标会债务。然被上诉人陈玉平于一审提交上诉人**娇、刘孙金就民间标会债务另行出具的案外借条，该案外借条所载金额能够与上诉人**娇、刘孙金提交的会单所体现的债务金额基本吻合，能够证明民间标会债务与讼争借款并无关联。故上诉人**娇、刘孙金的上诉主张不予采纳；其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5646元，由**娇、刘孙金负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇一九年十二月十三日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。