wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初19101号原告：肖明春，男，汉族，1972年9月22日出生，户籍地重庆市合川区，现住重庆市九龙坡区。被告：徐国兴，男，汉族，1965年2月1日出生，住福建省莆田市秀屿区。被告：徐斌斌，男，汉族，1992年4月24日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告肖明春与被告徐国兴、徐斌斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖明春到庭参加了诉讼，被告徐国兴、徐斌斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告肖明春向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告支付货款16万元；2.二被告共同向原告支付违约金(以16万元为基数，从2017年5月1日起按照月息2%计算至货款付清之日止)；3.本案诉讼、保全等费用由二被告承担。事实和理由：二被告向原告购买竹木模版，原告依约向二被告送货，被告徐斌斌亦在送货单上签名确认。原告依约供货后，二被告未向原告支付货款。后被告徐国兴向原告出具《还款承诺书》，对欠付货款总金额予以确认，并对还款期限、逾期还款的违约金作出了承诺。后被告徐国兴并按承诺书履行其还款义务。原告多次向二被告催收，二被告均拒绝履行，原告遂诉至法院。被告徐国兴、徐斌斌未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，被告徐国兴向原告出具《还款承诺书》，约定被告徐国兴于2015年10月15日至2017年3月29日期间向原告购买木材模板，经结算后被告徐国兴尚欠原告货款126975元、利息33025元，共计16万元；被告徐国兴于2017年4月30日前支付全部欠款；若逾期未能足额支付欠款即视为违约，原告有权要求被告徐国兴立即偿还全部欠款并支付违约金（计算标准：以未付欠款金额为基数，按照月息2%从逾期付款之日起计算至付清全部欠款之日止）。原告为证明原告与二被告存在买卖合同关系及二被告拖欠货款的事实，向本院举示了2张送货单，2014年3月20日的送货单载明的购货单位为被告徐国兴、徐斌斌，2015年12月4日的送货单载明的购货单位为被告徐国兴，该2张送货单均由被告徐斌斌签收。庭审中，原告明确：1.与原告建立买卖合同关系的相对方是二被告；2.2014年3月20日的送货单载明的货款182600元支付了一部分，尚欠64475元，2015年12月4日的送货单载明的货款62500元未支付；3.《还款承诺书中》的16万元是由货款126975元、利息33025元组成，共计16万元；4.本案未产生保全费。本院认为,被告徐国兴、徐斌斌既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。本案买卖双方未签订书面的买卖合同，原告认为与其建立买卖合同关系的相对方系二被告，原告举示的2014年3月20日的送货单载明的购货单位为被告徐国兴、徐斌斌，2015年12月4日的送货单载明的购货单位为被告徐国兴，虽然送货单均由被告徐斌斌签收，但最后办理结算的是被告徐国兴，因此本院认定与原告建立买卖合同的相对方系被告徐兴国。对于原告要求被告徐斌斌承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告举示的《还款承诺书》足以证明原告已经履行了送货义务，被告徐兴国在《还款承诺书》中确认尚欠原告货款126975元、利息33025元，本院予以确认。现付款期限已经届满，被告徐兴国应当承担支付货款的义务，故被告徐国兴应当支付原告货款126975元、利息33025元。原告与被告徐国兴在《还款承诺书》中明确约定了违约金，现原告要求被告徐国兴支付以16万元为基数自付款期限届满次日即2017年5月1日起按照月利率2%计算至付清之日的违约金，该诉讼请求中起算时间和计算标准符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持，但计算基数应以尚欠货款本金126975元为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国兴在本判决生效后五日内支付原告肖明春货款126975元、利息33025元，共计16万元；二、被告徐国兴在本判决生效后五日内支付原告肖明春违约金（以未付货款126975元为基数，自2017年5月1日起按照月利率2%计算至付清之日）；三、驳回原告肖明春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4996元，公告费300元，共计5296元，由被告徐国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张元甲人民陪审员  蔡茂林人民陪审员  贾海涛二〇一九年十二月二十日法官 助理  秦 欢书 记 员  张 一
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8982号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）石秀清，男，1951年9月15日出生，汉族，住山东省东营港经济开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省东营市东营港经济开发区管理委员会，住所地山东省东营市东营港经济开发区。 法定代表人杨同贤，主任。 再审申请人石秀清因诉被申请人山东省东营市东营港经济开发区管理委员会（以下简称东营港开发区管委会）行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2106号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人石秀清向本院申请再审，请求撤销一审判决关于案涉房“属于违法建设”的表述，请求撤销二审判决，判令被申请人承担一、二审诉讼费用。主要理由：一审法院将申请人房屋表述为“属违法建设”，二审法院认为“涉案房屋未办理用地及规划许可等手续并非历史原因造成”属于认定事实不清、适用法律错误。 本院认为，本案的诉讼标的为东营港开发区管委会实施的强制拆除行为合法性问题，针对此问题，一、二审法院已经判决确认东营港开发区管委会对石秀清位于东营港经济开发区海滨路东90米处房屋实施的强制拆除行为违法，对此结论，本院予以确认。关于再审申请人提出的案涉房屋是否“属违法建设”的问题，一、二审法院经审查有关行政机关提供的相关证据，结合法律相关规定，作出支持行政机关认定案涉房屋“属违法建设”的结论，并无不当。关于再审申请人就被申请人强制拆除行为违法主张后续行政赔偿问题，二审法院也已予以审查，并就申请人的权利主张途径给予正确指引，本院予以认可。再审申请人的其他申请理由，亦不符合法律规定的再审情形。 综上，再审申请人石秀清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人石秀清的再审申请。 审判长  黄永维 审判员  耿宝建 审判员  李智明 二〇一九年十二月二十日 法官助理臧震 书记员卫倩男
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3691号之一 申请执行人：依偎科技（南昌）有限公司。住所地：南昌临空经济区儒乐湖大姐绿地中心×××。 法定代表人：于瑞。 被执行人：周小平，男，1974年12月5日出生，身份证住址四川省资阳市雁江区。 申请执行人依偎科技（南昌）有限公司与被执行人周小平国内涉外仲裁裁决一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2019]515号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。 本院经审查认为，本案首位查封的房产位于深圳市南山区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市南山区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2019]515号裁决由广东省深圳市南山区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市南山区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  马莹莹 审判员  聂 效 审判员  杨雁楷 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 宁
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2504刑初564号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人昝晓林，男，生于1987年10月4日，汉族，云南省弥勒市人，高中文化，农民，家住云南省弥勒市虹溪镇白云村委会大庄坝村2号，现住弥勒市。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉[2019]276号起诉书指控被告人昝晓林犯危险驾驶罪，于2019年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员黄海丽出庭支持公诉，被告人昝晓林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月29日21时许，被告人昝晓林饮酒后无证驾驶云Ｇ×××××号小轿车行至弥勒城区弥勒大道与温泉路向南50米处时，被公安民警查获，经依法提取被告人昝晓林血样进行酒精含量检测，经检测，被告人昝晓林血液中乙醇含量为113.89ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人昝晓林在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有受案登记表，户口证明，查获经过说明，查获现场照片，证人邓某的证言，血液检验鉴定意见，被告人昝晓林的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人昝晓林醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人昝晓林到案如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，据此，根据被告人昝晓林的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人昝晓林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、随案移送的光盘二张予以存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 军二〇一九年十二月二十六日书记员 杨金宇
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3637号 原告：陆桂天，男，1983年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦东静，女，1983年1月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦子叶，男，1954年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告陆桂天与被告韦东静、韦子叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆桂天到庭参加诉讼，被告韦东静、韦子叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆桂天向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告韦东静、韦子叶共同归还原告借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，按年利率24%从2018年9月1日起计至还清本息为止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：从2014年起，被告韦东静以其父韦子叶投资工程资金不足为由先后两次向原告借款共计300000元，每一笔借款都分别约定有还款日期和按月利率3%计付利息，并分别出具借条交原告收执。2017年，还款日期到期之后原告多次向被告韦东静催收借款，但因被告声称其父韦子叶投入工程资金未能收回，一时不能还款并请求原告延期收回借款。经原告同意后，被告韦东静、韦子叶于2018年对其先后借原告的2笔借款共三十万元分别重新出具了新的借条，借款利息也是按月利率3%计算，并承诺2019年2月还款，还款日期到后连本带息全部还清。但从2018年8月开始，被告韦东静、韦子叶就不再支付利息给原告，借款到期后被告后也未能归还借款本金。原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法作出判决支持原告上述诉讼请求。 原告陆桂天对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据： 1、原告身份证、户口簿复印件，证明原告身份信息； 2、被告韦东静身份证复印件，证明被告身份信息； 3、借条两张，证明被告韦东静、韦子叶向原告借款300000元及约定利息、借款期限的事实。 被告韦东静、韦子叶未作出答辩，也未提供证据。 被告韦东静、韦子叶经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利,应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：被告韦东静与原告陆桂天姐姐陆富华系同学关系，被告韦东静与韦子叶系父女关系。从2014年起，被告韦东静以其父韦子叶投资工程资金不足为由向原告借款共计300000元。2017年，还款日期到期后，被告韦东静请求原告延期收回借款，经原告同意后，被告韦东静、韦子叶于2018年重新出具了两张借条，双方在借条中分别约定借款期限到2019年1月6日、2月1日；利息按月支付，每月利息分别为6000元、3000元；被告韦东静在借款人一栏签名摁手印，被告韦子叶在借款一栏盖私章。因被告韦东静、韦子叶到期后没有归还借款，原告陆桂天多次催促后遂于2019年10月11日向本院提起诉讼，请求法院判令被告韦东静、韦子叶偿还原告借款300000元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦东静、韦子叶向原告陆桂天借款，有原告提供的借条原件为证。据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，其借贷关系应受法律保护。韦子叶在借条上盖的是其个人私章，且起诉状副本、应诉材料、证据以及传票等材料均送达给韦子叶，韦子叶签收后无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利,应依法承担对其不利的法律后果。因此，原告陆桂天要求被告韦东静、韦子叶归还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，在借条中，双方当事人约定的月利息3000元、6000元折算年利率均为24%，因此，原告提出利息为年利率24%的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦东静、韦子叶共同归还原告陆桂天借款本金300000元及利息（利息计算：以本金300000元为基数，按年利率24%从2018年9月1日起计至还清本息之日为止）。 案件受理费6880元，减半收取3440元，由被告韦东静、韦子叶负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息计至实际清偿之日止，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  郑之新 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈秋兰
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执365号申请执行人：姚玲玲，女，1988年4月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶县。被执行人：刘乾龙，男，1988年5月14日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人姚玲玲与被执行人刘乾龙民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2018）赣1125民初440号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 凯
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初611号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人孙先坤，男，汉族，生于1986年4月24日，云南省会泽县人，小学文化，农民，住云南省会泽县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月29日被会泽县公安局取保候审。会泽县人民检察院以会检二部刑诉〔2019〕553号起诉书指控被告人孙先坤犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指控：2019年9月2日2时45分，被告人孙先坤醉酒后驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至渝昆高速公路Ｋ660＋500Ｍ处时，发生单方事故致脸部手部受伤。经鉴定：孙先坤的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为129.48ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。被告人孙先坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白。建议判处被告人孙先坤拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人孙先坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，对其签字的认罪认罚具结书亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙先坤犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款,第五十二条，五十三条之规定，判决如下：被告人孙先坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓成耀二０一九年十二月十六日书记员  董 蕾附相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21932号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈颖芳，女，1972年11月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陈颖芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈颖芳经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈颖芳向原告平安银行四公里支行支付截至2019年8月7日的信用卡透支本金73677.69元、利息91101.54元、滞纳金1763.17元及费用（分期手续费）2075元；并支付以信用卡透支本金73677.69元为基数，自2019年8月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告陈颖芳承担。事实和理由：2013年1月16日，被告陈颖芳与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告陈颖芳拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陈颖芳仍未清偿。被告陈颖芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年1月16日，被告陈颖芳（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈颖芳在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈颖芳发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告陈颖芳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年8月7日，被告陈颖芳尚欠上述信用卡透支本金73677.69元、利息91101.54元、滞纳金1763.17元及分期手续费用2075元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈颖芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈颖芳与平安银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈颖芳发放了信用卡，被告陈颖芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告陈颖芳应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈颖芳应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陈颖芳偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈颖芳在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年8月7日的信用卡透支本金73677.69元、利息91101.54元、滞纳金1763.17元及分期手续费用2075元；并支付自2019年8月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金73677.69元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3672元，由被告陈颖芳负担（限被告陈颖芳于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 笛
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初4720号原告:中国银行股份有限公司阜阳分行，住所地阜阳市颍泉颍河西路195号，统一社会信用代码9134120085182530XD（1-1）。负责人:孙伟,该行行长。委托诉讼代理人：杨金龙，安徽尊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛长兵，安徽尊天律师事务所律师。被告：田洪杰，男，汉族，1987年4月2日出生，住安徽省阜阳市颍东区。被告：田付森，男，汉族，1963年3月24日出生，住安徽省阜阳市颍东区。被告：祝月侠，女，汉族，1965年3月3日出生，住安徽省阜阳市颍东区。原告中国银行股份有限公司阜阳分行与被告田洪杰、田付森、祝月侠金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司阜阳分行于2019年12月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司阜阳分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告中国银行股份有限公司阜阳分行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国银行股份有限公司阜阳分行负担。审判员  崔保山二〇一九年十二月十六日法官助理杨磊书记员任梓纬
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0326民初3674号原告：罗学荣，男，1966年6月22日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：高伟，云南和欣律师事务所律师。特别授权代理。被告：邱崇华，女，1966年10月30日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。原告罗学荣与被告邱崇华股权转让纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告罗学荣于2019年12月19日以在诉讼期间被告已履行了合同义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，罗学荣申请撤诉的理由正当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗学荣撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元（原告罗学荣已预交），由原告罗学荣负担。审判员 殷 惠二〇一九年十二月二十日书记员 吴路柏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20367号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：高国超，男，1983年出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区五星村，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告高国超信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告高国超经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告高国超向原告平安银行四公里支行支付截至2019年8月1日的信用卡透支本金59882.92元、利息57659.77元、滞纳金3016.85元及费用（分期手续费）10134.28元；并支付以信用卡透支本金59882.92元为基数，自2019年8月2日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告高国超承担。事实和理由：2013年1月7日，被告高国超与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为0465。被告高国超拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告高国超仍未清偿。被告高国超未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年1月7日，被告高国超（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告高国超在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告高国超发放了卡号为0465的信用卡一张。被告高国超以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年8月1日，被告高国超尚欠上述信用卡透支本金59882.92元、利息57659.77元、滞纳金3016.85元及分期手续费用10134.28元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告高国超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告高国超与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告高国超发放了信用卡，被告高国超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告高国超应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告高国超应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告高国超偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高国超在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年8月1日的信用卡透支本金59882.92元、利息57659.77元、滞纳金3016.85元及分期手续费用10134.28元；并支付自2019年8月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59882.92元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2914元，由被告高国超负担（限被告高国超于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2738号 原告：李安俊，男，1991年5月28日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：胡日友，邵武市创鑫法律服务所法律工作者。 被告：张朋飞，男，1996年7月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告李安俊与被告张朋飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李安俊委托诉讼代理人胡日友到庭参加诉讼。被告张朋飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李安俊向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款4000元，并支付自2019年3月29日起按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告归还借款4000元并支付自2019年5月2日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：被告因临时需要使用资金，在2019年3月29日向原告借款4000元，约定一个月内还款。被告在收到原告支付的借款，同时向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告均以暂时没钱为由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告张朋飞未答辩。 原告李安俊围绕诉讼请求，向本院提交借条一份，拟证明被告于2019年3月29日向原告借款4000元的事实。 被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据上述采信的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2019年3月29日，被告张朋飞以资金周转为由向原告李安俊借款4000元，并出具等额借条一份，上面载明：借款人张朋飞现向李安俊借到人民币（大写）肆仟元整。（小写：4000元）。本人承诺该借款于2019年5月1日前归还。张朋飞在借条上借款人处签名并捺印。借条还约定了其他事项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中张朋飞以资金周转为由向李安俊借款，李安俊向张朋飞支付了借款，双方形成合法的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借条上明确约定了借款期限，被告未按期返还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还借款本金的诉求于法有据，本院予以支持。双方在借条中未对利息进行约定，原告主张按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。张朋飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张朋飞应于本判决生效之日起十日内归还原告李安俊借款4000元及逾期利息（从2019年5月2日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张朋飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  刘军伟 人民陪审员  方劲雁 人民陪审员  叶庆英 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张 明
山西省太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9359号原告：崔小虎，男，1981年10月16日出生，汉族，住山西省长治市屯留县。原告：张翠萍，女，1985年8月17日出生，汉族，住山西省长治市屯留县。委托诉讼代理人：崔小虎，男，系原告张翠萍丈夫，住址同上。被告：太原诚瑞物业管理有限公司，住所地太原市小店区寇庄西路109号欣中苑A101号底商，统一社会信用代码×××。法定代表人：冯风明，执行董事兼总经理。原告崔小虎、张翠萍与被告太原诚瑞物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔小虎、张翠萍的委托诉讼代理人崔小虎到庭参加诉讼，被告太原诚瑞物业管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔小虎、张翠萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告支付2017年1月12日-2019年10月11日期间商铺占用费169858元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月12日，原告购买了被告自行开发的位于太原市寇庄西路欣中苑一层1-028号商铺并签订了《商铺买卖合同》，被告承诺在700个工作日内为原告办理房产权属登记，并约定了按期办证的违约金条款，同日双方签订《商铺委托经营合同》，原告将所购房屋租赁给被告，租赁期至2012年7月12日，双方约定第1-3年租金收益每年53289元，第4-6年租金收益每年57730元，第7-10年租金收益每年66611元，从2012年12月31日之前的收益按天数计算，每天收益在2012年12月31日前全部支付，以后每半年支付一次即每年的6月25日和12月25日前各支付一次，并约定了按期支付的违约金条款。后因被告不认真履行合同约定的支付收益条款，原告于2018年6月向小店区人民法院提起诉讼，要求被告按照合同支付所欠租金和违约金，后小店区人民法院作出（2017）晋0105民初2960号判决书，判令被告支付原告2012年7月11日-2017年1月11日期间商铺占有使用费194559元。但对于2017年1月11日至今商铺占有使用费，被告依然是一拖再拖，拒不按委托经营合同给付原告占用费。故原告特诉至法院，望判如所请。被告太原诚瑞物业管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见。经审理查明，2012年7月11日，二原告与山西智伟基业房地产开发有限公司签订《商铺买卖合同》一份，约定原告以444074元购买欣中苑一层1-028号房，商品房建筑面积15.87平方米，套内建筑面积10.56平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积5.31平方米；按建筑面积计算每平方米27982元，总金额为444074元。同日，二原告（委托方、甲方）与被告太原诚瑞物业管理有限公司（受委托方、乙方）签订《商铺委托经营合同》，约定原告将上述房屋租赁给被告，租赁期自甲方向开发商付清商铺的全部款项之次日（以最后一笔购房款到账开具收据所注明的日期为准）起开始计算至2022年7月10日止为第一个周期。管理期限为十年一个周期，期满经双方协商一致可以顺延。甲方每年经营收益标准为第1-3年租金每年收益为53289元，第4-6年租金每年收益为57730元，第7-10年租金每年收益为66611元，日经营收益标准按一年365天计算。甲方2012年12月31日前的经营收益，按实际天数支付，每天收益乙方在2013年1月31日前一次性全部支付，之后乙方按半年向甲方支付经营收益，乙方于每年6月25日和12月25日前以银行转账的方式支付。合同签订后，二原告向山西智伟基业房地产开发有限公司支付了444074元。同日，山西智伟基业房地产开发有限公司向二原告出具了收到商铺款444074元的收款收据。另本案所涉及的商品房至今未取得商品房预售许可证明。后因被告欠付二原告自2012年7月12日至2017年1月11日的租金194559元房屋占有使用费未支付，故原告于2017年6月2日诉至本院要求被告支付相应款项，后本院作出（2017）晋0105民初2960号民事判决书，判决被告支付二原告上述房屋占有使用费即194559元，该判决现已生效。现被告仍未按约支付二原告2017年1月12日-2019年10月11日期间的房屋占有使用费169858元，故二原告诉至法院。本院确认以上事实有《商铺买卖合同》、《商铺委托经营合同》、（2017）晋0105民初2960号民事判决书以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，山西智伟基业房地产开发有限公司将未取得商品房预售许可证明房屋销售给原告，该《商铺买卖合同》依法应当认定为无效合同。依合同取得的财产应返还，但原告未起诉山西智伟基业房地产开发有限公司，双方均未主张各自返还合同取得的财产，故现原告有权要求被告太原诚瑞物业管理有限公司支付《商铺委托经营合同》涉及的相关收益。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效；当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中二原告将房屋委托给被告经营，被告也已支付了一部分收益，且本院就该案作出的（2017）晋0105民初2960号民事判决书已生效，被告理应按照合同约定支付剩余年限的房屋占有使用费，对二原告要求被告支付从2017年1月12日至2019年10月11日的房屋占有使用费169858元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告太原诚瑞物业管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告太原诚瑞物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔小虎、张翠萍自2017年1月12日至2019年10月11日期间的房屋占有使用费169858元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1938元，由被告太原诚瑞物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 郑毅 二〇一九年十二月六日书记员 段玮
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执356号之一申请执行人：侯小青，女，1981年9月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：王云，男，1981年10月14日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。申请执行人侯小青依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初715号民事调解书于2019年7月24日向本院申请执行。本院于2019年7月24日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，依法查封了被执行人名下房产，该房产不宜处置。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年12月17日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行47.1万元，未执行47.1万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 凯
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执16171号 申请执行人：李晓波，男，汉族，1956年4月4日出生，住所地唐山市路北区。 被执行人：唐山蓝猫饮品集团有限公司 法定代表人：张井印。 申请执行人李晓波与被执行人唐山蓝猫饮品集团有限公司借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初2672号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人给付1416661元，本院依法提级执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院于2019年7月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。 二、本院于2019年7月23日开始，多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。 三、2019年12月8日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年9月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人财产，也未发现可供执行的财产线索。 五、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 六、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民（2018）冀0281民初2672号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月十九日 书记员 王小力（兼）
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1557号之一申请执行人:强某。被执行人：赵某。本院执行的申请执行人强某与被执行人赵某机动车交通事故责任纠纷一案中,向被执行人赵某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人赵某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年十二月十二日书记员  赵文瑾
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初990号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#，统一社会信用代码：915201155841455364。法定代表人：黄士冯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄果，系该公司员工。被告：肖红珍，女，汉族，1973年02月13日出生，住所地：湖北省监利县，缺席。原告贵阳西南国际商贸城有限公司因与被告肖红珍商品房预售合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付房价款1,000,000.00元；2．判令被告自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，按应付款每日万分之二的标准向原告支付违约金，暂记至2019年01月14日为34,600元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买原告开发的商品房，约定于2018年07月25日前付清第二期购房款1,000,000.00元，逾期付款90日内的，被告应自履行期限届满之次日起至实际支付之日止，按日万分之二向原告支付违约金，逾期超过90日的，原告有权解除合同，解除合同的，被告应按合同约定承担总购房款的15%的违约金。被告至今未支付第二期房价款，致使合同不能履行。故向法院提起诉讼，要求支持如上诉请。在诉讼过程中，被告肖红珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年06月25日，原、被告签订《认购书》、《商品房买卖合同》及附件约定由原告向被告出售位于贵阳市观山湖区××悦府第××号楼××单元××层××号房，总价款1558461.00元，被告在签订《商品房买卖合同》时付558461.00元（包含定金），在2018年07月25日前以银行按揭方式付1000000.00元，逾期付款超过90日的，被告自逾期之日起按日万分之二向原告支付不超过总房款15%的违约金；交房日期为2020年09月30日；关于装饰装修及相关设备标准约定为内墙抹灰，地面混凝土结构、预埋地暖管……。合同签订后，被告向原告支付了首期房款538,461.00元，后期房款尚未支付。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人有依照合同约定的期限履行自己义务的责任。合同双方约定一方未按照合同约定履行支付价款义务，另一方有权要求其承担一定违约金的，一方出现逾期支付价款情形时，对方有权要求其依照约定支付违约金，但违约金不得过分高于其损失。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《认购书》系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。被告应依照《商品房买卖合同》、《认购书》的约定于2018年07月25日前以银行按揭方式向原告支付房价款1,000,000.00元，被告至今未支付上述房款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，对原告要求被告支付房价款1,000,000.00元的诉请应予以支持；因被告逾期支付上述房价款，应以该款为基数，按日利率万分之二支付违约金,但违约金总额不能超过总房款的15%即233,769.15元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：一、被告肖红珍于本判决生效之日起三十日内向原告贵阳西南国际商贸城有限公司支付房价款1,000,000.00元及违约金（违约金计算方式：以未支付的房价款为基数，按日利率万分之二，从2018年07月26日起计算至款项付清之日止，但违约金总额不得超过233,769.15元）；二、驳回原告贵阳西南国际商贸城有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,110.00元，由被告肖红珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张贵梅人民陪审员  吴柱高人民陪审员  程爱民二〇一九年十二月二十日书 记 员  龙慕华
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初17166号申请人：天津市武清区海仁地毯纱线经营部，经营地：武清区崔黄口镇二街。经营者：俞海仁，男，1968年3月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。被申请人：谢艳君，男，1982年10月28日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：王文静，女，1981年12月30日出生，汉族，住天津市武清区。申请人天津市武清区海仁地毯纱线经营部与被申请人谢艳君、王文静买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王文静名下的位于武清区15-2-110号地下室或者冻结二被申请人名下的银行存款或相等价值313872元的财产。中国人民财产保险股份有限公司天津分公司出具保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人王文静名下的位于武清区15-2-110号地下室或者冻结二被申请人名下的银行存款313872元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴玉刚二〇一九年十二月五日书记员  佟梦泽
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初5593号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社，统一社会信用代码：915301219167804573。住所：云南省昆明市呈贡区斗南片区北部斗南国际花卉中心6栋128号、228号、328号。负责人：唐兵。委托诉讼代理人：高志伟、姚秋妍，系该社职工，特别授权代理。被告：崔立杰，女，汉族，1974年3月5日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社与被告崔立杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日受理。本院在审理原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社诉被告崔立杰信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取492.5元，由原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社承担。审 判 长  李余余人民陪审员  李 倩人民陪审员  马 谦二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘雨杉
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申2895号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张明宏，男，汉族，现住陕西省富县。 委托诉讼代理人：任学明，陕西捷声律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：乔鹏程，男，汉族，现住陕西省黄陵县城区。 再审申请人张明宏因与被申请人乔鹏程民间借贷纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院做出的（2019）陕06民终468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 张明宏申请再审称，其与乔鹏程之间不存在借贷关系，张明宏只是中间人，将乔鹏程所支款项借给了案外人邬君莉。即使依照二审法院认定双方存在借贷关系，双方并未约定利息，张明宏不应承担相应利息。本案有新证据能够推翻二审法院判决。 乔鹏程提交意见称，其与张明宏之间具有借贷关系，乔鹏程将案涉款项全部转给张明宏，张明宏是否对外放款，乔鹏程并不知晓，其在本案诉讼前，亦不认识邬君莉。 本院认为，张明宏主张案涉款项系乔鹏程通过其借给了案外人邬君莉，并提供了四张邬君莉向乔鹏程出具的借款收据复印件予以证明。经审查，乔鹏程分别于2012年3月12日、2012年5月12日、2012年6月11日三次向张明宏账户转款24.55万元，张明宏提交的前述借款收据复印件落款日期分别为2013年8月21日、2014年3月11日、4月11日、2015年2月14日，且张明宏直至2017年10月才委托其表弟即乔鹏程的妹夫李广平将上述借条转交给乔鹏程，故借条交付的时间不符合民间借贷的交易习惯，张明宏主张其并非实际借款人依据不足，该项再审审查理由不能成立。关于二审法院认定双方借贷利息问题。张明宏于2014年9月19日向乔鹏程妻子李竹萍账户支付了1.8万元，于2014年9月24日向李竹萍账户支付了3.15万元，2015年11月14日，张明宏的姐姐张某某向乔鹏程妻子李竹萍账户支付了8.1万元。根据在案证据，二审法院认定前述行为系张明宏清偿利息之行为，并结合张明宏所提交邬君莉出具借款收据，认定张明宏与乔鹏程之间有按月息三分计息的约定并无不当，因超过法律对借款利率限额的规定，二审法院据此将借贷利率调整为年利率24%亦无明显不当，故张明宏主张双方无利息约定的再审审查理由不能成立。关于新证据的问题。张明宏提交富县人民法院于2017年11月7日对案外人王燕的询问笔录作为新证据。本院一审于2018年7月2日立案，该证据形成时间早于一审立案，不符合新证据形式要件，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张明宏的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 王西京 审 判 员 石 雷 二〇一九年十二月二日 法官助理 罗 浩 书 记 员 史小英 1
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执824号 申请执行人：新巴尔虎左旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古朗镇。 法定代表人：王桂菊，职务理事长。 委托代理人：韵庆彤，男，1992年4月23日出生，汉族，乌布尔宝力格苏木信用社职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：陶道，男，1964年11月13日出生，蒙古族，152130196411132418，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院在执行申请执行人新巴尔虎左旗农村信用合作联社与被执行人陶道借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）内0726民初1451号民事判决书,要求被执行人陶道给付借款本金45000元，利息14491.82元（利息计算至2018年11月6日），案件受理费643.65元，合计60135.47元，并给付自2018年11月7日至借款全部还清之日止的利息及罚息，执行费802元。 本院受理执行案件后，依法采取执行措施：1、2019年10月14日向被执行人陶道发出执行通知书、报告财产令等文书。2、于2019年10月14日、2019年10月31日、2019年11月19日、2019年12月9日依法网络查询（银行、车辆、证券、企业、不动产等）被执行人无可供执行财产。3、于2019年10月29日依法冻结被执行人陶道在内蒙古自治区农村信用社联合社62XXXXXXXXX84账户内存款人民币0.00元；依法冻结被执行人陶道在内蒙古自治区农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXX62账户内存款人民币0.03元；依法冻结被执行人陶道在内蒙古自治区农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXX62账户内存款人民币0.00元；依法冻结被执行人陶道在内蒙古自治区农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXXX95账户内存款人民币0.00元。4、于2019年10月30日依法传统调查（新巴尔虎左旗不动产登记中心）被执行人无房产。5、于2019年11月16日依法传统调查（新巴尔虎左旗房地产管理局）被执行人无房产。6、于2019年11月18日依法传统调查（呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部）被执行人无住房公积金。7、于2019年11月27日依法传统调查（新巴尔虎左旗乌布尔宝力格苏木呼和诺尔嘎查书记）被执行人无可供执行财产。8、于2019年12月5日依法向被执行人发出限高令。 于2019年12月12日申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意终结本次执行程序。本案尚有60135.47元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李  树  林 审判员 呼 和 巴 拉 审判员 萨 其 如 拉 二〇一九年十二月十二日 书记员 孟和吉日嘎拉
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终7409号上诉人（一审原告）：孙晓慧，女，1991年12月6日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：梁国华，女，1966年3月17日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。系上诉人母亲。被上诉人（一审被告）：曲恩华，女，1961年11月10日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。上诉人孙晓慧因与被上诉人曲恩华财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初4567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙晓慧的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间的矛盾由来已久，被上诉人曾屡次砸上诉人的入户门，上诉人每次都报警处理，但被上诉人均不认可。但每次到警察到达现场时，被上诉人都已离开，然后警察询问时予以否认。但上诉人在开庭时，提供了当时砸门现场的录音，该录音中能够清晰反映了被上诉人用棍棒等器物砸门的声音，并能够清楚听到被上诉人叫嚣的声音，但一审法院在判决中却未提到这一点，根据证据规则，应该能够推定上诉人的入户门是由被上诉人砸坏，理应由被上诉人承担赔偿责任。关于赔偿数额，上诉人是根据同等品牌目前的市场价格给出的，并非漫天要价，所以一审法院应根据同样品牌的入门户给出相应的赔偿数额。上诉人二审补充要求对门进行鉴定，以鉴定结论由被上诉人予以赔偿。被上诉人曲恩华辩称，我是用手去敲上诉人家的门，上诉人家扰民，我有录音，上诉人天天举报我们家有暖气泵，天天去东莱街道、加热办、嘉园供暖等假举报，其去调查后我们家没有暖气泵。一审原告孙晓慧向一审法院的起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告入户门损失6000元；2、依法判令被告赔偿原告精神损失费20000元；3、诉讼费被告承担。一审法院认定事实如下：原被告系同一幢住宅楼同一单元邻居，原告住五楼，被告住原告楼下四楼。原告称自2018年6月份开始，被告无故多次砸原告的入户门，并将入户门砸坏，故要求被告赔偿其上述损失共计6000元。被告对原告的上述主张不予认可，并否认存在损坏原告财物的行为。原告曾报龙口市东莱派出所进行处理，法院调取的派出所处理本案的档案资料不能证明原告的损失系被告造成的。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明其主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供的照片及法院调取的派出所处理本案的档案资料均不能证明被告毁坏原告入户门的事实存在。另外原告主张的损失数额，既未提供证据证明，亦不申请司法鉴定，应对此承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求证据不足，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于2019年11月14日判决：驳回原告孙晓慧的诉讼请求。案件受理费450元，由原告孙晓慧负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张其入户门被被上诉人损坏，要求被上诉人赔偿损失6000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人应举证证实其入户门确有损坏且损坏系被上诉人造成的。一审中上诉人未能提供证据，一审法院调取的派出所的档案资料仅能证实双方存在矛盾，不能直接证明被上诉人对上诉人的入户门造成了损坏，二审中上诉人亦不能举证证明其主张，故上诉人要求对其入户门的价值进行鉴定无事实依据，本院不予准许。上诉人要求被上诉人赔偿其入户门损失6000元，证据不足，亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人孙晓慧负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年十二月十六日书记员  李茜茜
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2924号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡启勇，男，汉族，四川省苍溪县村民，现住陕西省志丹县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苟健琼，女，汉族，，四川省苍溪县村民，现住陕西省志丹县。 委托诉讼代理人：胡启勇，系苟健琼之夫。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：延安市宝塔区圣源建材有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。 法定代表人：代书珍，该公司总经理。 再审申请人胡启勇、苟健琼因与被申请人延安市宝塔区圣源建材有限公司（以下简称圣源建材公司）追偿权纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2019）陕06民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 胡启勇、苟健琼申请再审称，（一）胡启勇、苟健琼与圣源建材公司之间属于雇佣关系，二审法院认定属于承揽关系存在事实认定错误。胡启勇、苟健琼与圣源建材公司之间签订的《砖厂承包合同》虽名为承揽但实为雇佣合同。1、胡启勇、苟建琼按月领取工资，合同中约定的圣源建材公司以每块标准砖0.09元承包给胡启勇、苟健琼是圣源建材公司给予胡启勇、苟健琼的奖励。若将该0.09元视为承包价格则明显不足以支付工人工资、购买加钢泥、清灰、电瓶车维修、烧窑等费用。2、胡启勇、苟健琼提供劳务期间所用的机房、加钢泥、电瓶车等一切工具均由圣源建材公司提供。3、圣源建材公司制定的管理制度对胡启勇、苟健琼及其他工人具有拘束力，并要求胡启勇、苟健琼及其他工人必须坚守岗位，不得随意外出，严禁酗酒闹事等。（二）二审法院以胡启勇、苟健琼违反《中华人民共和国合同法》第一百零七条判令由胡启勇、苟健琼承担赔偿责任属于法律适用错误。胡启勇、苟健琼与圣源建材公司之间属于雇佣关系，第三人王某某属于圣源建材公司的雇员，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，本案第三人王某某的赔偿责任应由圣源建材公司承担。（三）第三人王某某的死亡主要是由于圣源建材公司未提供安全的生产场所所致，二审法院判令让胡启勇、苟健琼承担全部赔偿责任没有任何法律依据。依据双方之间签订的合同，圣源建材公司应当为其所有员工投保人身意外保险，王某某在事故发生前已经工作一个多月，圣源建材公司迟延为王某某购买意外保险，致使在其死亡后相关赔偿责任无人承担。请求：1、撤销一、二审判决。2、请求判令胡启勇、苟健琼不支付任何赔偿款。3、请求判令由圣源建材公司承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题为：胡启勇、苟健琼与圣源建材公司之间是否为雇佣关系。 案涉《砖厂承包合同》约定“一、承包方式采取生产轻工承包方式，甲方（圣源建材公司）提供乙方（胡启勇、苟健琼）现有的生产场地、设备、宿舍及用具，乙方组织人员生产。二、安全生产1、乙方工作人员必须按规程操作安全生产，如有违规操作发生伤亡事故，甲方不付任何责任，由乙方承担一切责任及经济赔偿，但甲方必须协调乙方处理好一切事务。三承包价格1、乙方给甲方上交成品砖，每月按产量计算0.09元/块折标砖按实际出砖数结算，奖罚按年终总任务结算。”依据上述合同条款约定，胡启勇、苟健琼负责组织安排工人生产并交付成品砖，胡启勇、苟健琼与圣源建材公司之间按照交付的成品砖数量进行结算，因此胡启勇、苟健琼与圣源建材公司之间的关系为承包关系，并非雇佣关系，胡启勇、苟健琼的主张，本院不予支持。据此，胡启勇、苟健琼关于二审适用法律错误的主张，本院亦不予支持。 关于胡启勇、苟健琼提出的第三人王某某死亡主要是由于圣源建材公司未提供安全的生产场所所致的问题。本院认为，依据案涉《砖厂承包合同》的约定，胡启勇、苟健琼负有组织人员进行安全生产的义务，其在组织生产中发现存在安全隐患时，应及时消除安全隐患，并非在发生安全事故后以生产场所存在安全隐患为由逃避责任，且其提交的证据并不能证明生产场所存在安全隐患，故对于其主张，本院不予支持。胡启勇、苟健琼未提交证据证明系因圣源建材公司原因未给第三人王某某购买人身意外险，故关于其不应承担赔偿责任的主张，本院不予支持。 综上，胡启勇、苟健琼申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡启勇、苟健琼的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 二〇一九年十二月十二日 法官助理 刘三虎 书 记 员 史明静 1
威信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0629执142号 申请执行人（买受人）：余汝连，女，汉族，1972年4月28日出生，云南省威信县人，住威信县。 被执行人：余佑宣，男，汉族，1970年3月5日出生，云南省威信县人，住威信县。 被执行人：潘春燕，女，汉族，1970年5月20日出生，云南省威信县人，住威信县。 关于余汝连申请执行余佑宣、潘春燕民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行威信县人民法院作出的（2018）云0629民初593号民事判决书确定的偿还申请执行人余汝连55万元借款的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院在执行过程中，查明被执行人余佑宣在威信县长安镇长安村长安街xx号有房产，因被执行人余佑宣、潘春燕未履行案件义务，本院依法对被执行人余佑宣的上述房产进行了查封、评估，并委托淘宝网进行拍卖，2019年11月17日，余汝连以70万元的最高价竞得余佑宣位于威信县长安镇长安村长安街xx号的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、威信县长安镇长安村长安街xx号房产[土地使用权证号：威国用（2008）字第000xx号；房产所有权证号：威房权证（2008）字第0002xx号]的所有权归买受人余汝连所有。威信县长安镇长安村长安街xx号房产的所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权转移登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄天军 二〇一九年十二月十八日 书记员  蔡鸿双
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106财保38号申请人:谷金萍，女，1960年10月13日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张艺献，天津佰颂律师事务所律师。被申请人：谷勇强，男，汉族，住天津市红桥区。被申请人：杨国芮，女，汉族，住天津市红桥区。申请人谷金萍于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户03×××2＊中存款542900元或查封其他等值财产。申请人以天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人谷金萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人谷勇强、杨国芮名下银行账户03×××2＊中存款542900元或查封其他等值财产。案件申请费3234元，由申请人谷金萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  **二〇一九年十二月十二日法官助理王东强书记员王怡
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0123民初1071号 原告：周世举，男，1969年9月13日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：林宇海，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明涛，广西钰锦律师事务所实习律师。 被告：梁志，男，1971年4月3日出生，壮族，住广西隆安县。 原告周世举与被告梁志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，适用简易程序进行审理，因被告梁志长期外出，无法联系送达案件法律文书，本院依法裁定本案转为普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告周世举及其委托诉讼代理人林宇海、陈明涛到庭参加诉讼，被告梁志经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周世举向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还尚欠原告的借款本金100000元及利息（利息计算，以其中的本金50000元为基数，按年利率20%，从2013年3月19起暂计至2019年7月20日为63333元；另以其中的本金50000元为基数，按年利率20%，从2013年8月17日起暂计至2019年7月20日为59250元。两笔利息暂计至2019年7月20日共122583元，2019年7月21日起至实际清偿债务之日止的利息另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2013年3月18日向原告借款50000元，原告基于对被告资产和信誉的了解，当日便借给被告现金50000元，并要求被告写下借条，双方约定被告应于2013年5月18日前还清借款，如果逾期不还，被告愿意承担自借款之日起按国家金融机构同期最高贷款利率的四倍支付利息，所产生的诉讼费用均由被告负担。该笔借款到期后被告声称资金周转仍有困难请求再缓一段时间。2013年8月16日被告又找到原告说需要再借点钱周转。鉴于被告尚欠原告50000元和相关利息，原告本来不想再出借，但苦于被告哀求，于是又于2013年8月16日借给被告现金50000元，被告也写下另一张借条，承诺2013年10月16日前还款，如果逾期不还，被告愿意承担自借款之日起按国家金融机构同期最高贷款利率的四倍支付利息，所产生的诉讼费用均由被告承担。第二笔借款到期后，原告多次要求被告偿还两笔借款并支付利息，被告均以各种理由拒不还款付息，而且还长期外出，无法联系，致原告催讨无果。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为此，原告特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告梁志未作答辩，也没有提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：《借条》两份，证实被告于2013年3月18日确认借到原告50000元现金，定于2013年5月18日前还清，于2013年8月16日借到原告50000元现金，定于2013年10月16日还清，两笔借款均约定逾期则从借款之日起按国家金融机构同期最高贷款利率四倍支付逾期利息，并承担相应诉讼费。经开庭质证，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对于原告提交的证据，本院经审核后依法予以确认，证据的内容可以作为案件认定事实的依据。 综合全案证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告是小学同学关系。被告以经营资金周转困难为由，于2013年3月18日向原告借款50000元，被告收到借款现金50000元后，在其身份证复印件上写下借条交原告收执，约定借款于2013年5月18日前一次性还清，如逾期不能还清，被告愿意承担自借款之日起按照国家金融机构同期最高贷款利率的四倍支付逾期利息，并负担所产生的诉讼费。被告借款后未能按期偿还第一笔借款50000元本息，于2013年8月16日再次向原告借款50000元，被告收到第二笔借款现金50000元后，在其身份证复印件上另写下借条交原告收执，约定借款于2013年10月16日前一次性还清，如逾期不能还清，被告愿意承担自借款之日起按照国家金融机构同期最高贷款利率的四倍支付逾期利息，并负担所产生的诉讼费。因被告至今未能偿还全部借款本息，原告经催讨无果后，于2019年8月1日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据双方的借贷事实，双方成立的是定期无息借贷关系，借款合同合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告按约定将借款支付给被告，被告应当在约定的期限内及时返还借款，逾期不还，应当承担违约责任，并按约定支付逾期利息。原告主张两笔借款分别从借款之日的次日起，按年利率20%计算逾期利息，未超过双方约定的按国家金融机构同期最高贷款利率的四倍，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁志于本判决生效之日起十日内偿还原告周世举借款本金100000元及逾期利息（利息的计算，以其中的本金50000元为基数，按年利率20%，从2013年5月19日起计至清偿欠款之日止；另以本金50000元为基数，按年利率20%，从2013年10月19日起计至清偿欠款之日止）。 上述应付款项，义务人应按指定的期限自动履行，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 案件受理费4638元，由被告梁志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  凌永良 人民陪审员  黄春雷 人民陪审员  周 群 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄文凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0110刑初309号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人王保忠，男，1974年4月28日出生，汉族，大专文化,住山西省太原市，无业。2019年9月27日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。指定辩护人朱君秀，山西晋秀律师事务所律师。太原市晋源区人民检察院以并晋检刑刑诉〔2019〕141号起诉书指控被告人王保忠犯危险驾驶罪一案，于2019年11月18日以速裁程序向本院提起公诉，本院受理后，于2019年11月27日转为简易程序审理，依法适用独任审判，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员张丽民出庭支持公诉，被告人王保忠及其指定辩护人朱君秀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月16日21时58分许，被告人王保忠醉酒后驾驶×××号白色凯迪拉克小型越野车，在山西省太原市晋源区南中环由东向西行驶到西街冶峪高速口，被在此执勤的太原市公安局交警支队晋源大队民警当场查获。经鉴定，送检的王保忠的血样中检出乙醇成分，含量为190.12mg/100ml。经太原市晋源区司法局调查评估，认为被告人王保忠社会服刑对社会不会形成不良影响，建议适用社区矫正。针对指控，公诉机关当庭出示了书证、被告人王保忠供述、鉴定意见、太原市晋源区司法局调查评估意见书等证据。公诉机关认为，被告人王保忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人王保忠在城市快速路上驾驶，可以酌情从重处罚；如实供述，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综上，建议对被告人王保忠判处拘役三个月十五天，缓刑五个月，并处罚金10000元。被告人王保忠对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人王保忠归案后能如实供述，认罪认罚，请法庭在量刑时予以考虑。经审理查明的事实、证据与公司机关的指控一致。本院认为，被告人王保忠之行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王保忠到案后至庭审中如实供述罪行且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王保忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，缓刑五个月，并处罚金10000元（已缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 冯韶林二〇一九年十二月十六日法官助理 高飞宇书 记 员 董丽媛书 记 员 董丽媛
云南省曲靖市沾益区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0328行初58号原告：曲靖市东盛建筑工程有限公司。住所地：云南省曲靖市珠江源古镇西河坊南区8-7号。统一社会信用代码：9153030076709329X2。法定代表人：孙朋，经理（未到庭）。委托代理人：缪祥照，男，1967年12月22日生，汉族，云南省宣威市人，大学文化，办公室工作人员，住宣威市，特别授权代理。被告：曲靖市人力资源和社会保障局。住所地：曲靖市文昌街78号。统一社会信用代码：11530300015149983H。法定负责人：荀建所，局长（未到庭）。委托代理人：尹元，男，1973年7月13日生，回族，曲靖市沾益区人，大学文化，工伤保险科科长，住云南省曲靖市麒麟区，特别授权代理。委托代理人：肖雪琼，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。第三人：朱勋靖，男，1975年2月11日生，汉族，宣威市人，初中文化，农民，住云南省宣威市，身份证号码：×××3719。原告曲靖市东盛建筑工程有限公司诉被告曲靖市人力资源和社会保障局工伤认定纠纷案，原告于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年8月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人朱勋靖与本案被诉具体行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人缪祥照，被告曲靖市人力资源和社会保障局委托代理人尹元、肖雪琼，第三人朱勋靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告曲靖市人力资源和社会保障局于2018年10月19日作出曲人工认字﹝2018﹞第318号《认定工伤决定书》，认定朱勋靖在工作路段安装水泥管道时，去旁边山上寻找树枝当撬棍时摔伤。经丘北县人民医院初步诊断为：右侧创伤性气胸，多发性肋骨骨折，胸椎横突骨折，第5腰椎椎体爆裂性骨折，朱勋靖受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定为工伤。原告曲靖市东盛建筑工程有限公司诉称，2019年7月30日，原告收到被告作出的曲人工认字﹝2018﹞第318号《认定工伤决定书》。因第三人朱勋靖所受伤害不是工伤，故请求人民法院撤销被告曲人工认字﹝2018﹞第318号《认定工伤决定书》以及诉讼费由被告承担。被告曲靖市人力资源和社会保障局辩称，原告在2018年11月14日收到被告作出的﹝2018﹞第318号《认定工伤决定书》，原告不服，应当在2019年5月14日以前提起诉讼，但原告在2019年8月13日才提起诉讼，已经超过6个月的起诉期限，且无正当理由，应当驳回原告的起诉；其次，第三人朱勋靖系在工作时间、工作场所内因工作原因受伤，属于工伤，被告作出的工伤认定事实清楚、程序合法、法律适用正确，应当驳回原告的诉讼请求。请求人民法院驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年4月23日，第三人朱勋靖在原告曲靖市东盛建筑工程有限公司工地受伤。原告曲靖市东盛建筑工程有限公司没有为朱勋靖申报工伤认定。2018年8月20日，第三人朱勋靖自行向被告曲靖市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告当日受理后，经过调查于2018年10月19日作出曲人工认字﹝2018﹞第318号《认定工伤决定书》，认定朱勋靖在工作路段安装水泥管道时，去旁边山上寻找树枝当撬棍时摔伤。经丘北县人民医院初步诊断为：右侧创伤性气胸，多发性肋骨骨折，胸椎横突骨折，第5腰椎椎体爆裂性骨折，认为朱勋靖受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定为工伤。在工伤认定期间，原告没有向被告提供任何证据，也未提出任何意见，在工伤认定决定作出后，原告才于2018年10月22日对第三人提供的证据提出异议，并在2018年10月30日才以情况说明的方式向被告提出不属于工伤的意见，并指定公司员工高赟为现场联系人。2018年11月14日，被告向原告曲靖市东盛建筑工程有限公司员工高赟送达了曲人工认字﹝2018﹞第318号《认定工伤决定书》，该认定书告知原告不服决定的，可在接到决定书之日起60日内向曲靖市人民政府或云南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。2019年8月13日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的﹝2018﹞第318号《认定工伤决定书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。结合到本案，被告向原告送达法律文书时的签收人系高赟。原告在2018年10月30日向被告提供的情况说明中已经明确指定公司员工高赟为现场联系人，因此，即便高赟已经不在原告处工作，不属于原告公司的员工，也应当向行政机关及时反馈说明情况，并另行指定其他人来处理工伤认定的相关事宜，但原告没有提供证据证明高赟已经不是其公司员工，也没有提供证据证明改派其他工作人员处理相关工伤认定事宜，工伤认定时间紧迫，按照《工伤认定办法》第十八条的规定，社会保险行政部门应当在60日内作出决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》，在此情形下，行政机关向原告指定的联系人高赟送达有关法律文书，并没有过错，原告漠视法律之规定，怠于行使权利，指定高赟为联系人，联系人改变后也不及时通知被告另行指定联系人，故即便高赟系在2019年才将《认定工伤决定书》转交给公司法定代表人孙朋，但由此产生的后果也应当由原告自行承担。因此，被告在2018年11月14日向原告曲靖市东盛建筑工程有限公司送达曲人工认字﹝2018﹞第318号《认定工伤决定书》符合法律规定，且该认定书告知了原告诉讼权利，原告却在2019年8月13日才向本院提起行政诉讼，明显已经超过起诉期限且无正当理由，不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告曲靖市东盛建筑工程有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告曲靖市东盛建筑工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  杨 林人民陪审员  崔开明人民陪审员  欧 萍二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘 畅
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1178号之二 申请执行人：赣州市恒鑫钢化玻璃有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金龙路北侧，统一社会信用代码：91360700561075248J。 法定代表人：范德彪，系该公司执行董事。 被执行人：李再壮，男，汉族，1977年11月6日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：郭萍香，女，汉族，1981年1月1日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人赣州市恒鑫钢化玻璃有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0791民初1606号民事调解书，于2019年8月16日向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李再壮、郭萍香未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款、无企业注册信息；查询到被执行人李再壮名下有车牌号为“赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，被执行人郭萍香名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，上述车辆本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人李再壮名下位于赣州经济技术开发区迎宾大道××星城××室（不动产权证号：S00324170）有房产，被执行人李再壮、郭萍香名下位于融耀.江滨御景地下室A135（合同编号：2018091202201）、融耀.江滨御景5号307室（合同编号：2016112400101）、赣州毅德商贸物流园E17地块5#交易广场10幢楼4#独立交易展位（合同编号：20130701007）、赣州毅德商贸物流园E17地块5#交易广场10幢楼6#独立交易展位（合同编号：20130701001）、赣州毅德商贸物流园E17地块5#交易广场10幢楼8#独立交易展位（合同编号：20130701010）、赣州毅德商贸物流园E17地块5#交易广场10幢楼3#独立交易展位（合同编号：20130701015）有房产，上述房产均被其他法院先行查封，本院已办理轮候查封，但暂无处置权，无法进行处置；向赣州公积金管理中心查询，查明被执行人名下无公积金缴存信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行227578.5元，截至2019年12月18日已执行0元，未执行227578.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  廖琼玲
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1741号原告华坪县欣盛久汽车维修服务有限公司。统一社会信用代码：9153072309874877XP。法定代表人赵效芹，系该公司总经理。委托代理人王碧榉，云南裕发律师事务所律师。被告丽江万通科工贸有限责任公司。法定代表人周明清，系该公司经理。被告周明清，男，纳西族，1969年10月13日生，云南省丽江市人，住丽江市古城区。上列当事人因合同纠纷一案，由原告于2019年10月24日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王碧榉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即返还原告交纳的保证金140000元，向原告支付违约金30000元，合计人民币170000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年4月1日原告与被告丽江万通科工贸有限责任公司签订《合作协议书》，双方就华坪县城的汽车销售开展合作，合作协议约定了合作期限、合作方式、保证及、违约责任等。合同签订后原告向被告支付保证金30万元，被告向原告出具收据。由于市场原因，双方终止合作，原告将被告车辆退回，被告需退还原告保证金。经原告催要被告向原告出具了《还款计划》。通过车辆抵扣的方式退还原告保证金16万元。2019年9月9日被告周明清向原告出具了欠条，确定差欠原告保证金14万元。双方签订的《合作协议书》中明确约定被告未按时退还保证金，按百分之十支付违约金，被告违反约定。经原告多次催要被告未全额退还保证金。为此，原告向本院提起诉讼。被告丽江万通科工贸有限责任公司、周明清经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃应诉、答辩、举证、质证、最后陈述等权利。但邮寄提交书面答辩状，1、2017年4月1日原告与公司签订了《合作协议书》，协议约定，原告向公司交纳履约保证金30万元，公司向原告交接了车辆，协议约定原告经销车辆未实现销售须在两个月内返还公司，被告经销公司车辆一年多时间没有销售出一辆车，摆放在原告公司的车辆超过两个月时，公司多次催促原告返还车辆，调换新出厂车辆，原告以各种理由没有返还摆放样车。致使合同终止合作。原告摆放公司样车库龄均达到一年多，公司被迫降价处理，损失18万元；2、公司向厂家购车资金是跟朋友的借款，原告摆放样车占用公司购车资金100万元，造成利息损失24万元；3、原告摆放公司样车却从其他公司调车销售，严重违反诚实信用原则，没有按照2个月内返回样车的协议约定，造成严重违约，应承担违约金10万元。综上，扣除原告保证金14万元，原告应赔偿公司损失38万元。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月1日以丽江万通科工贸有限责任公司为甲方，与华坪县欣盛久汽车维修服务有限公司为乙方，共同签订了《合作协议书》该协议书约定：合作目的华坪县城汽车销售；合作年限为1年，日期自2017年4月1日始至2017年4月1日止；乙方在本协议生效后生效日期之内，需向甲方支付北京现代品牌和东南品牌汽车保证金人民币叁拾万。如果车辆有损坏由乙方买断，保证金汇入账户（账号名称：丽江玉龙长江村镇银行，账号：20×××15）；甲、乙双方如果终止合同，甲方应在15日内退回乙方保证金，如有违反甲方百分之十付给乙方违约金。合同签订后，原告按照约定向被告交纳保证金人民币30万元，被告向原告出具收款收据。双方终止合作后，2018年12月13日被告向原告书面出具《还款计划》，该计划书写有“丽江万通科工贸有限责任公司与华坪县欣盛久汽车维修服务有限公司合作汽车销售业务，因市场不景气，双方终止合作，华坪县欣盛久汽车维修服务有限公司商品车已全部退回，丽江万通科工贸有限责任公司需退给华坪欣盛久汽车维修服务有限公司保证金叁拾万元，因目前周转困难，丽江万通科工贸有限责任公司计于2019年3月起至6月底分期退还保证金”的字样。之后被告向原告退还保证金16万元，下欠14万元，2019年9月9日被告周明清向赵效芹出具欠条，该欠条书写有“今欠赵效芹保证金壹拾肆万元”的字样，至今被告未全额退还保证金。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：合同的签订须双方真实的意思表示，但不能违反有关法律的规定。原、被告双方签订了《合作协议》，协议签订后，双方已经按照协议约定实际履行，且双方自愿终止合作，系双真实意思表示，符合契约自由的精神。公民的合法权益应受到法律的保护，原、被告之间因汽车销售退还保证金事宜，形成事实上债权债务关系即合同之债，其债权债务关系成立，债务应当清偿。原、被告双方的债权、债务关系因合作协议书、还款计划、欠条为据。故原告主张要求被告退还保证金人民币14万元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具还款计划、欠条凭证对违约金未作约定，故原告主张要求被告支付违约金人民币3万元的诉讼请求，本院不予支持。被告丽江万通科工贸有限责任公司、周明清经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告丽江万通科工贸有限责任公司、周明清于本判决发生法律效力后十日内退还原告华坪县欣盛久汽车维修服务有限公司保证金人民币14万元。二、驳回原告华坪县欣盛久汽车维修服务有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告丽江万通科工贸有限责任公司、周明清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇一九年十二月十二日书记员  邓舒文
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1383号原告：张国庆。委托代理人：韩晓光被告：李强。原告张国庆与被告李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本就60万元及利息（利息起算日为：以本金20万元为基数自2013年9月27日；以本金40万元为基数自2013年11月16日，均计算至全部借款清偿之日止，利率按2%月计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年9月27日签订借款合同，合同约定：借款本就20万元，借款期限为一个月，自2013年9月27日起至2013年10月26日止，月利率2.5%。于2013年10月16日签订借款合同，合同约定：借款本金40万元，借款期限为一个月，自2013年10月16日起至2013年10月15日止，月利率3%。为确保被告能按约履行合同义务偿还借款，双方签订《抵押合同》，被告以个人单独所有的一处房产和两个承租档口作为抵押为上述借款提供担保。上述借款合同签订后，原告依约履行了借款义务，但被告借款到期后并未向原告履行还款义务。经原告多次催要，被告至今未还款，这使原告遭受了巨大的经济损失。综上，现诉请贵院判令被告偿还上述款项及利息。被告未予答辩。经审理查明，2013年9月27日，原被告签订借款合同，被告向原告借款20万元，约定借款期限1个月，自2013年9月27日至10月26日，月利率2.5%。当日原告通过转账方式向被告支付借款194500元，扣除了一个月利息5000元及手续费500元。2013年10月16日，原被告签订借款合同，被告向原告借款40万元。约定借款期限1个月，自2013年10月16日至11月15日，月利率3%。当日原告通过转账方式向被告支付借款387500元，扣除了一个月利息12000元及手续费500元。现被告尚欠原告借款本金及利息未还。上述事实有原告提供的借款合同、收条、转账凭证当事人陈述等经开庭质证的证据及庭审笔录，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约定履行各自的合同义务，被告未能按约定偿还，已经构成违约，现原告要求被告偿还本金及月2%的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于本金，应按照原告实际交付被告的金额计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李强于本判决生效后10日内向原告张国庆偿还借款本金582000元（194500元+387500元）；二、被告李强于本判决生效后10日内向原告张国庆偿还借款利息（以194500元为基数，自2013年9月27日起按月利率2%计算到付清之日止；以387500元为基数，自2013年11月16日起按月利率2%计算到付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17148元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 倩审判员 李炳玲审判员 赵 刚二〇一九年十二月十六日书记员 王 宁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初字5798号原告：云南金鑫智能泊车设备有限公司，住所地昆明市高新区附中花园7幢商铺16号1层。法定代表人：吴安平，总经理。统一社会信用代码：915300005971352732。委托诉讼代理人：凤美艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明业泰金汇股权投资基金合伙企业（有限合伙），主要经营场所昆明市经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢B1楼B1504号。执行事务合伙人：深圳业泰股权投资基金管理有限公司（委派代表：刘译蔓）。统一社会信用代码：91530100MA6K4B6F9U。委托诉讼代理人：张寓、马配娟，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告云南金鑫智能泊车设备有限公司诉被告昆明业泰金汇股权投资基金合伙企业（有限合伙）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南金鑫智能泊车设备有限公司的委托诉讼代理人凤美艳，被告昆明业泰金汇股权投资基金合伙企业（有限合伙）的委托诉讼代理人张寓到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告云南金鑫智能泊车设备有限公司诉称：2017年12月28日，被告因经营活动中资金周转困难向原告借款1000000元，双方因此签订了《借款合同》，合同约定借款金额为1000000元，借款期限至2018年2月28日止。原告于合同签订之日即向被告支付了借款1000000元，被告向原告出具收据确认收款事实。然时至今日，被告并未向原告偿还借款，致使原告资金周转陷入困难。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金1000000元；2、被告向原告支付自2018年3月1日起至款项还清之日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息（暂计算至2019年4月1日为48160元）；3、被告承担本案的诉讼费、保全费等维权成本。被告昆明业泰金汇股权投资基金合伙企业（有限合伙）答辩称：本案所涉借款为原告向被告退回的投资款，借款合同并非双方的真实意思表示，且案涉借款已包含在中国国际贸易仲裁委员会的增资协议案件中，该案裁决前无法明确本案款项的性质。因此原告主张的借款及利息无事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求，或中止本案的审理，待增资协议纠纷审结后再进行处理。审理中，原告提交了以下证据：一、借款合同，证明双方于2017年12月28日签订借款合同，借款金额合计为100万整，用于被告资金周转，约定借款期限截止日期为2018年2月28日；双方建立了借款合同关系，确认了被告向原告借款100万元的事实，且借款现已逾期。二、银行转账回单、收据，证明原告于2017年12月28日通过中国建设银行给被告转账人民币100万元，被告收到转账后，出具收据确认收款100万元；证实原告已按借款合同约定履行了出借义务。经被告质证认为，对原告提交证据一中被告签章的真实性无异议，但该《借款合同》并非被告真实意思表示，该款项实为原告退还被告的投资款。对证据二的真实性无异议。审理中，被告提交仲裁申请书、变更仲裁请求的申请书、两份工作联系函作为证据，证明仲裁结果与本案存在利害关系，本案应当中止审理，涉案100万元实际系投资退款。原告对被告提交全部证据的三性均无异议，但不认可其证明内容。本院认为，原、被告双方提交全部均符合有效证据的形式要件，且双方对互相提交证据的真实性均无异议，本院对原、被告双方提交全部证据的真实性均予确认，至于是否能够证明原、被告的观点，在本院认为部分结合事实及法律一并阐述。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：2017年12月28日，原、被告双方签订《借款合同》约定，原告向被告提供无息借款100万元，借款期限为2017年12月28日至2018年2月28日。同日，原告向被告转账支付借款本金100万元，被告亦向原告出具《收据》。本院认为，原、被告双方签订《借款合同》明确约定，涉案100万元系原告向被告提供借款，在原告向被告转账的备注中亦载明该款项为借款，被告向原告出具的《收据》中已载明收到款项为借款本金。被告提交全部证据中凡涉及“100万元系以借款形式退还的投资款”的表述，均系被告单方陈述，原告并未认可。综上，《借款合同》系双方真实意思表示，原告实际履行了向被告支付借款的义务，借款期限届满后，被告应当返还原告借款本金100万元。根据《合同法》第二百零七条之规定，原告要求被告向其支付自2018年3月1日起至其实际偿清之日止，按照年利率4.75%计算的逾期还款利息的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：被告昆明业泰金汇股权投资基金合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南金鑫智能泊车设备有限公司借款本金人民币1000000元，并支付自2018年3月1日起至其实际偿清之日止，以欠付本金为基数，按照年利率4.75%计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14233元，减半收取人民币7116.5元，由被告昆明业泰金汇股权投资基金合伙企业（有限合伙）承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年十二月二日书记员 李秀梅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3509号 原告：玉林市中久贸易有限公司，住所地广西玉林市玉州区仁厚镇上罗村蓬冲，统一社会信用代码：91450900315928372K。 法定代表人：梁明。 委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕秋，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：陈军，男，1980年11月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 第三人：广西磊金建材有限公司，住所地广西玉林市玉州区南江街道分界村马路圩罐头厂右侧，统一社会信用代码：91450900MA5KC2B13Q。 法定代表人：钟锦堂。 原告玉林市中久贸易有限公司与被告陈军、第三人广西磊金建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市中久贸易有限公司的委托诉讼代理人林春丽，被告陈军到庭参加诉讼。第三人广西磊金建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市中久贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的水泥款项491898.79元以及利息88541.78元(利息的计算方式:以491898.79元为基数，从2019年1月1日起每日按欠款的千分之一计算，暂计算至2019年6月30日，以后的继续计算，直至还清本息为止），合计580440.57元；2、请求判令被告承担原告因诉讼产生的律师代理费26619.82元，以上第一、第二项合计607060元；3、本案诉讼费和财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年1月10日，原告玉林市中久贸易有限公司与被告陈军、第三人广西磊金建材有限公司签订了一份《水泥购销合同》。该合同约定，原告按照被告及第三人的需求向被告及第三人广西磊金建材有限公司供应2000吨P042.5R规格水泥和1000吨W152.5R规格水泥，单价分别是345元/吨和365元/吨，交货地点位于玉林市圩。原告按照和被告及第三人广西磊金建材有限公司签订的《水泥购销合同》供应了相应的水泥。2018年9月28日，经原告与被告陈军、第三人广西磊金建材有限公司结算，被告陈军、第三人广西磊金建材有限公司尚欠原告的水泥款项为3869459.6元。并于当日，原被告及第三人三方协商一致达成了分期还款的计划并签订了《还款协议》给原告收执。约定从2018年9月30日开始按照《还款协议》的计划还款，并承诺2018年12月30日还清。若乙方（广西磊金建材有限公司）和丙方（陈军）逾期还款，乙方和丙方从违约之日起，每日按欠款的千分之一支付利息给甲方玉林市中久贸易有限公司。且甲方可向甲方所在地的法院提起诉讼，并由被告承担原告的律师服务费用和诉讼费。截止目前，第三人广西磊金建材有限公司已按协议约定时间还款，但被告陈军尚欠款491898.79元，经原告多次向被告追讨，被告陈军均拒不支付水泥款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。 被告陈军辩称，欠原告货款是事实，没欠原告利息及违约金，对利息及违约金不应承担责任。 第三人广西磊金建材有限公司未作述称。 本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，原告通过被告与第三人签订《水泥购销合同》，约定原告按照第三人的需求供应2000吨P042.5R规格水泥和1000吨P152.5R规格水泥给第三人，单价分别是345元/吨和365元/吨，交货地点位于玉林市圩。原告按约定供应了相应水泥给第三人。2018年9月28日，经原告、被告、第三人三方结算，被告、第三人尚欠原告的水泥款项为3869459.6元。当日，原告、被告、第三人三方签订《还款协议》，约定2018年9月30日前，被告还款600000元给原告；2018年10月30日前，第三人还款300000元、被告还款1000000元给原告；2018年11月30日前，第三人还款300000元、被告还款700000元给原告；2018年12月30日前，第三人还款385206.81元、被告还剩余货款584252.79元给原告。逾期付款，从违约之日起每日按欠款的千百分之一支付利息给原告，原告向法院起诉追讨货款的，由欠款方承担所产生律师代理费、诉讼费、交通费等费用。协议签订后，第三人按约定支付货款给原告，而被告没按约定付款给原告，至今2018年7月底，被告尚欠原告货款491898.79元。2018年8月1日，原告向本院提起诉讼。诉讼期间，原告申请财产保全，本院依法查封了被告价值607060元的财产，财产保全费3555元。原告聘请律师支出代理费26619.82元。被告应诉后，支付货款179413元给原告，至今尚货款312485.79元。 本院认为，原告、被告、第三人三方签订的《还款协议》，是各方在自愿平等基础上签订，协议合法有效，对各方有约束力，各方应依约履行。被告逾期付款，至今尚欠原告货款至今尚货款312485.79元，原、被告双方无异议，予以认定，被告应支付货款给原告。被告逾期付款，构成违约，除支付违约利息给原告外，还应按约定承担原告聘请律师代理支付的费用。约定违约利息按日千分之一利率计算，属于过高，不予支持，逾期利息的计算，参照相关规定按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈军支付货款312485.79元给原告玉林市中久贸易有限公司； 二、被告陈军支付逾期付款利息给原告玉林市中久贸易有限公司（利息计算方法：以491898.79元为基数，从2018年9月1日起2019年8月1日止按年利率24%计算；以312485.79元为基数，从2019年8月2日起按年利率24%计算至付清货款之日止）； 三、被告陈军支付律师代理费26619.82元给原告玉林市中久贸易有限公司。 案件受理费9870元，财产保全费3555元，受理费和财产保全费合计13425元，由被告陈军负担。 上述义务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利 人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院 或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出 副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限 届满之日起七日内预交上诉案件受理费9870元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邝鑫森 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  梁 冬 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄显林