云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2780号原告：李绍华，男，白族，1962年7月20日出生，初中文化，普洱市天成旅游汽车客运有限责任公司驾驶员，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨宏伟，云南乾广律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：普洱市天成旅游汽车客运有限责任公司。住所地：普洱市思茅区机场路小区，统一社会信用代码：915308006812807643。法定代表人：黄俊勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王树荣，云南标点律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告李绍华与被告普洱市天成旅游汽车客运有限责任公司（以下简称天成旅游公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李绍华及其委托诉讼代理人杨宏伟、被告天成旅游公司法定代表人黄俊勇及其委托诉讼代理人王树荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还违法收取的资金10000元；2.判令被告承担未与原告签订劳动合同的二倍工资赔偿共计86878元（3949元/月×2×11个月=86878元）；3.判令被告支付原告2018年3月-8月拖欠的工资报酬共计23694元（3949元/月×6个月=23694元）；4.判令被告支付无故拖欠原告工资的赔偿金共23694元；5.判令被告支付原告全日制劳动关系存续期间的社会保险费用，共计167344.44元（1186.84元/月×141个月=167344.44元）；6.判令解除劳动关系，并由被告一次性支付原告经济补偿共计47388元（3949元/月×12个月=47388元）；以上费用共计358998.44元；7.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2006年底入职，工作岗位是驾驶员。十几年来，原告按被告的要求打卡上班、接受被告考勤培训管理，被告则按月支付原告工资，其间，被告违法收取原告资金10000元，一直未与原告签订劳动合同，也从未购买社会保险。2018年3月起，被告无故拖欠原告的工资，经原告多次催要无果。发生争议后，云南省普洱市思茅区人民法院(2018)云0802民初2992号民事判决书，已认定原告与被告自2006年12月起存在全日制劳动关系。后经普洱市劳动人事争议仲裁委员会仲裁并作出普劳人仲裁字(2019)42号仲裁（终局）裁决书，现原告不服该裁决，特向人民法院提起诉讼，请人民法院查清原告入离职时间、工资数额等事实后依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告天成旅游公司辩称，1.被告天成旅游公司无须向原告李绍华支付赔偿金和补偿金。本案被告不存在恶意拖欠原告工资的情形，被告在原告未到公司上班后曾多次联系原告，要求原告到公司领取工资，原告均拒绝领取，因此，原告以此提出拖欠工资赔偿金的请求无事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，如果原告李绍华以个人原因辞职，需要提前三十日以书面的形式通知被告天成旅游公司。本案原告李绍华在未告知被告天成旅游公司的情况下主动离职，违反了公司的规章制度，属于违法解除劳动合同的行为。因此，由于原告李绍华系主动离职，被告天成旅游公司无须向其支付经济补偿金，原告李绍华要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求不具有事实依据和法律依据。原告李绍华在诉讼请求中同时主张劳动赔偿金和经济补偿金不符合法律规定，二者只能择其一。且被告天成旅游公司与原告李绍华之间既不存在须支付劳动赔偿金的情形，也不存在须支付经济补偿金的情形，因此被告天成旅游公司无须向原告李绍华人支付劳动赔偿金和经济补偿金。2.原告李绍华诉请的工资数额与实际数额不符。从双方举证的工资表可反映出，原告李绍华的报酬主要由其驾驶车辆所行驶公里数、待班数、团队佣金构成，该报酬中由被告发放的部分仅是驾驶车辆所行驶公里数结算的费用。由于原告到公司上班的时间不固定，因此其报酬也不固定，原告在被告处上班近一年实际工资的平均数额是1084.18元，但其在诉讼请求中提出的工资数额为每月3949元，该工资数额与平均工资数额不符，因此，原告在诉讼请求中提出的工资数额及各项赔偿金、补偿金数额均无相应的事实依据和法律依据。3、原告李绍华主张的与被告天成旅游公司之间不存在补办、补缴社会保险及公积金的问题。原告于1995年10月1日已向社保部门申请并办理了社会保险登记及缴纳的相关手续，其实际已参加社会保险，原告再要求被告补办、补缴无事实依据和法律依据。公积金的要求不属于社会保险的范畴。4、原告李绍华的申请超过一年仲裁时效。普洱市中级人民法院判决被告与原告自2013年1月至2018年8月期间存在全日制劳动关系，原告在原仲裁申请所主张的请求基本上都超过了一年的仲裁时效。其中原告要求支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的时效应从用人单位应当支付二倍工资的最后一个月届满之日计算，即该仲裁时效应从2014年1月起算至2015年1月，依据劳动法的规定，由于原告未在此期间提出仲裁申请，原告的请求不应得到支持，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对被告提交的第三组证据材料：《收据》，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的第一组证据材料：《普洱市人力资源和社会保障关于公布普人社发（2017）151号2016年度普洱市职工平均工资的通知》复印件一份、《经济补偿计算依据》打印件一份、《社保计算》打印件一份，用以证明：原告李绍华的工资数额、二倍工资、社会保险、经济补偿等计算依据。被告天成旅游公司质证不予认可，提出该组证据材料不符合证据形式，本案争议的是职工在企业的平均工资，是职工在公司近一年的平均工资，该组证据与本案无关，无关联性，认为《经济补偿计算依据》《社保计算》没有事实和法律依据，与本案不具有关联性。本院认为，《普洱市人力资源和社会保障关于公布普人社发（2017）151号2016年度普洱市职工平均工资的通知》应以发文单文实际对外公布的金额为准，该通知系客观事实，无须双方当事人举证质证，人民法院根据案情认为有必要采纳该通知公布的内容，由人民法院确定；《经济补偿计算依据》《社保计算》系原告李绍华单方制作计算的依据，原告未举证证明其已向收缴单位缴纳了被告应缴纳的部分及造成原告损失的事实，故此《经济补偿计算依据》《社保计算》不具有证据的合法性、真实性和关联性，本院不予采信；2.原告提交的第二组证据材料：《收据》原件五份，被告对该组证据材料不予认可。本院认为，票据号为9025216号《收据》来源及形式合法，并加盖被告公司印章，能证实被告向原告收取“安全服务质量保证金”10000.00元的事实，故本院予以采信；对其余票据，与本案不具有关联性，故本院在本案中不予采信；3.原告提交的第三组证据材料：《云南省机动车驾驶人安全教育卡》原件一份、《派遣证明》原件一份，用于证明：原告李绍华参加工作的时间。被告天成旅游公司对该证据材料不予认可。本院认为，该组证据材料虽来源及形式合法，但普洱市中级人民法院生效的（2019）云08民终198号民事判决书已确定原被告存在全日制劳动关系的时间系自2013年1月至2018年8月，上述证据载明的时间是2009年及2010年，与该判决书确认的时间不相符，故本院在本案中不予采信；4.被告提交的第一组证据材料：《近一年工资统计表》打印件一份、《工资单》原件二十份，用以证明：原告李绍华在被告天成旅游公司上班近一年实际工资的平均数额是1084.18元的事实。原告质证认为对有李绍华签字的部分认可，无李绍华签字的不予认可。本院认为，《近一年工资统计表》系被告天成旅游公司单方自制打印件，不具有证据的合法性、真实性，本院不予采信；对《工资单》的真实性、合法性、关联性，已在本院审理的（2018）云0802民初2992号生效案件中进行过认定，对此本院予以确认；5.被告提交的第二组证据材料：《云南省城镇职工养老保险个人账户表》原件一份、《养老保险应缴费总额统计表》打印件一份，用以证明：①原告李绍华于1995年10月1日已向社保部门申请并办理了社会保险登记及缴纳的相关手续的事实；②原告李绍华中主张的社保缴费数额及公积金无事实依据和法律依据的事实。原告李绍华质证认为《云南省城镇职工养老保险个人账户表》只有印章，没有经办人签字，不具有证据的形式要件，正好证明了被告天成旅游公司未为原告李绍华缴纳相应的保险，对该组证据的三性均不予认可。本院认为，《云南省城镇职工养老保险个人账户表》虽然仅加盖了“思茅区社会保险局业务专用章”，而无经办人签字，但该账户表能够证明原告李绍华于1995年10月建立了养老保险个人账户及相应的缴费情况，对其真实性，本院予以确认；对于《养老保险应缴费总额统计表》系被告天成旅游公司单方自制打印件，不具有证据的合法性、真实性和关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2018年9月，原告李绍华向普洱市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、确认原告李绍华与被告天成旅游公司之间存在事实劳动关系；2、被告天成旅游公司返还押金10000元；3、被告天成旅游公司赔偿用工期间未签订劳动合同的二倍工资43439元（3949元/月×11个月）；4、被告天成旅游公司支付拖欠自2018年3月-8月工资23694元（3949元/月×6个月）；5、被告天成旅游公司支付无故拖欠工资赔偿金23694元；6、被告天成旅游公司赔偿事实劳动关系存续期间的社会保险费及公积金共计177214.44元（1256.86元/月×141个月）；7、解除劳动关系，由被告天成旅游公司支付一次性经济补偿金共计47388元（3949元/月×12个月）。普洱市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月28日公开开庭进行了审理，于2018年10月26日作出普劳人仲裁字[2018]86号仲裁（非终局）裁决书，认定原告李绍华与被告天成旅游公司之间自2006年12月起非全日制用工劳动关系成立，并明确了原告李绍华提出返还押金、支付拖欠工资、拖欠工资赔偿金、一次性经济补偿金及赔偿未签订劳动合同的二倍工资、赔偿社会保险费及公积金的请求事项，待双方之间的非全日制用工劳动关系依法确认后，另行提出仲裁申请。原告李绍华不服普洱市劳动人事争议仲裁委员会作出的该份裁决书，于2018年11月9日向本院提起诉讼，本院于2018年12月28日作出（2018）云0802民初2992号民事判决书，认定自2006年12月起原告李绍华与被告天成旅游公司之间存在全日制用工劳动关系。被告天成旅游公司不服该判决提起上诉，普洱市中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）云08民终198号民事判决书，认定被告天成旅游公司的上诉请求不能成立，应予以驳回，认定一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但对存在劳动关系的起止时间认定不当，二审判决予以变更为原告李绍华与被告天成旅游公司自2013年1月起至2018年8月期间存在全日制劳动关系。原告李绍华于2019年5月向普洱市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、被告天成旅游公司返还违法收取的资金10000元；2、被告天成旅游公司赔偿用工期间未签订劳动合同的二倍工资43439元；3、被告天成旅游公司支付拖欠自2018年3月-8月工资23694元；4、被告天成旅游公司支付无故拖欠工资赔偿金23694元；5、被告天成旅游公司赔偿事实劳动关系存续期间的社会保险费及公积金共计177214.44元；6、解除劳动关系，由被告天成旅游公司支付一次性经济补偿金47388元。普洱市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月5日作出普劳人仲裁字[2019]42号仲裁（终局）裁决书，裁决：一、被告天成旅游公司支付原告李绍华10000元；二、由被告天成旅游公司支付原告李绍华2018年3月至8月工资6541.98元；三、由被告天成旅游公司支付原告李绍华2015年9月13日至2018年8月31日的经济补偿金4710.03元；四、被告天成旅游公司为原告李绍华缴纳2015年9月13日至2018年8月31日的养老保险、医疗保险，用人单位和劳动者各自承担比例及具体金额，以养老保险、医疗保险经办机构计算为准；原告李绍华享受2015年9月13日至2018年8月31日失业保险待遇，待遇具体标准以失业保险经办机构计算为准；五、驳回原告李绍华的其他仲裁请求。该裁决书于2019年7月8日向原告李绍华送达，原告李绍华不服该裁决，于2019年7月23日向本院提起诉讼。另查明，原告李绍华入职期间的工资由其驾驶车辆所行驶的公里数、待班费、团队佣金、差旅费构成，被告天成旅游公司向其发放的月工资均为不同，在被告天成旅游公司提交的二十份《工资单》中载明：2017年1月工资为1541.60元、2月工资为2202.54元、3月工资为4372.87元、4月工资为2265.82元、5月工资为2026.70元、6月工资为987.00元、7月工资为1248.50元、8月工资为4399.18元、9月工资为2149.22元、10月工资为2460.20元、11月工资为1513.92元、12月工资为1694.81元，2018年1月工资为1990.20元、2月工资为2489.81元、3月工资为2668.38元、4月工资为688.40元、5月工资为720.00元、6月工资为210.00元、7月工资为889.60元、8月工资为1365.60元。本院认为，普洱市中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）云08民终198号民事判决书已发生法律效力，判决书认定了2013年1月起至2018年8月期间原、被告之间存在全日制劳动关系。对被告提出原告在仲裁申请中所主张的请求超过了一年的仲裁时效的答辩主张。本院认为，首先，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条：“提出仲裁要求的一方应自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，……”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”第二条：“拖欠工资争议，劳动者申请仲裁时劳动关系仍然存续，用人单位以劳动者申请仲裁超过六十日为由主张不再支付的，人民法院不予支持。但用人单位能够证明劳动者已经收到拒付工资的书面通知的除外”的规定，本案纠纷系原告以被告拖欠2018年3月-8月的工资及未缴纳社会保险费、要求解除事实劳动关系为由，于2018年9月向劳动仲裁委员会主张权利，被告未举证证明原告已经收到拒付工资的书面通知的事实，故此原告向仲裁委员会主张权利之日为劳动争议发生之日，原告提出被告支付拖欠工资、拖欠工资赔偿金、一次性经济补偿金并要求解除事实劳动关系的仲裁申请未超过仲裁时效。其次，对于原告主张被告支付未签订劳动合同的二倍工资的主张是否超过仲裁时效问题。本院认为，工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。工资的本质是劳动者提供的劳动这种商品价值的货币表现形式。用人单位已经发放的工资就是这种价值的体现，而另外一倍工资（即双倍工资差额），并不是劳动者提供劳动的价值体现，因此不属于工资，属于因用人单位违反法律规定而承担的惩罚性赔偿。关于仲裁时效起算应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，用人单位未签订劳动合同的二倍工资主张时效从用人单位应当支付二倍工资的最后一个月届满之日起计算，原告于2013年1月31日入职至2014年1月31日满一年，故原告应在2015年1月31日前提出仲裁申请。但原告就支付被告未签订劳动合同的二倍工资主张未于2015年1月31日前向仲裁委员会提出仲裁申请，显然原告的该项主张超过了仲裁时效，故对原告提出支付被告未签订劳动合同的二倍工资86878元的主张，本院不予支持。对原告提出返还违法收取的资金10000元的主张。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”的规定，被告按月向原告收取“安全服务质量保证金”的行为违反了法律规定，原告向本院提交的、被告质证无异议的《收据》足以证明了被告收取了原告交纳的“安全服务质量保证金”10000元，故对原告的该项主张，本院予以支持。对原告提出的支付拖欠的2018年3月-8月工资23694元的主张。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定何国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告天成旅游公司应向原告李绍华支付拖欠的2018年3月-8月的工资，因原告对被告天成旅游公司提交2017年1月-2018年8月期间工资单原件无异议，2017年6月-12月期间载明的工资为2018年3月-8月为6541.98元，本院予以支持，原告所诉超过部分，本院不予支持。对原告提出支付无故拖欠工资的赔偿金23694元的主张。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；……”的规定，因该条款的实施主体是劳动行政部门，故该条款所涉及的内容，不属于劳动争议处理范围，不能作为劳动争议裁决的依据。虽然《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条：“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理”的规定，但本案被告未足额支付劳动报酬的行为并未经劳动行政部门责令和限期，故此原告的该项主张不符合法律规定，本院不予支持。对原告提出解除原、被告之间的事实劳动关系并由被告一次性支付经济补偿款47388元的主张。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”的规定，被告未及时足额向原告支付劳动报酬也未依法为原告缴纳社会保险费，原告依法取得解除劳动合同的权利，故对原告提出解除原、被告之间的事实劳动关系的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，原、被告之间的事实劳动关系因原告依照劳动合同法第三十八条规定解除，被告应支付原告一次性经济补偿款。原告申请解除劳动合同解除前十二个月的平均工资为2017年9月至2018年8月的平均工资，根据被告提交的2017年1月至2018年8月的工资单载明：2017年9月工资为2149.22元、10月工资为2460.20元、11月工资为1513.92元、12月工资为1694.81元，2018年1月工资为1990.20元、2月工资为2489.81元、3月工资为2668.38元、4月工资为688.40元、5月工资为720.00元、6月工资为210.00元、7月工资为889.60元、8月工资为1365.60元。根据该《工资单》，2017年9月至2018年8月的平均工资为1570.01元。本院确认由被告支付原告2013年1月31日至2018年8月31日的经济补偿金为9420.06元（月工资1570.01元×6个月），原告主张超过部分，本院不予支持。对原告提出由被告向原告支付劳动关系存续期间的社会保险费用167344.44元的主张。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”的规定，社会保险费的收缴机关系劳动行政部门，征缴社会保险费属于劳动行政部门的行政法定职责，不属于法院受理民事案件的范围。再者，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理。”从该法条文义看，显然不包括劳动者要求用人单位补缴社会保险费的情形，依据此司法解释的条文内容，劳动者是在符合上述规定的情形下，向用人单位主张损害赔偿责任而非要求用人单位补缴社会保险费，且本案原告也未向本院举证代为被告缴纳用人单位应缴纳的社会保险费造成的损失，也未向本院举证证明社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇给原告造成损失的事实，故此对原告的该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原、被告双方对自己提出的主张负有举证责任，原、被告双方未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担对其不利的法律后果。综上所述，本院确认由被告返还收取的资金10000.00元、支付原告拖欠的工资6541.98元、解除原、被告之间的事实劳动关系并由被告一次性支付经济补偿金9420.06元，以上三项共计25962.04元。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告普洱市天成旅游汽车客运有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李绍华返还10000.00元；二、被告普洱市天成旅游汽车客运有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李绍华支付2018年3月至2018年8月的工资6541.98元；三、解除原告李绍华与被告普洱市天成旅游汽车客运有限责任公司之间的事实劳动关系，并由被告普洱市天成旅游汽车客运有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李绍华经济补偿金9420.06元；四、驳回原告李绍华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告普洱市天成旅游汽车客运有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  姚红艳审判员  黄海雁审判员  段经权二〇一九年十二月十一日书记员  **芳