云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0828民初1178号 原告：王书玮，男，1978年7月27日生，汉族，个体户，现住普洱市思茅区。 委托诉讼代理人：杨学昌，振兴法律服务所工作者，特别授权代理。 被告：陈永慧，女，1986年11月12日生，拉祜族，无业，现住澜沧县。 委托诉讼代理人：陈鑫，云南思润律师事务所律师，特别授权代理。 原告王书玮与被告陈永慧（2018）云0828民初第672号民间借贷纠纷一案，本院作出判决后，因原告王书玮不服判决提起上诉，经普洱市中级人民法院审理裁定发回本院重审。本院于2019年6月17日重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告王书玮及其委托诉讼代理人杨学昌，被告陈永慧的委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王书玮向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈永慧偿还原告借款本金1400000元，并支付原告借款利息（2016年12月1日至2017年2月1日，按借款本金400000元的年利率6%计算；2017年2月1日以后利息按照借款本金1400000元的年利率6%计算至借款清偿为止)；二、由被告承担原告为实现债权所产生的保全费5000元；三、诉讼费用及诉讼保全费5000元由被告陈永慧承担。 事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2016年11月1日被告陈永慧及其丈夫魏榕宏（已病故）以资金紧张为由，向原告借款人民币400000元，魏榕宏于当日向原告出具借款期限为一个月的借条，原告按照借条将400000元借款转入被告陈永慧的中国农业银行账户。2016年12月30日被告陈永慧及其丈夫魏榕宏又向原告借款人民币1000000元，当日被告陈永慧将其父亲陈某位于澜沧县房屋所有权证及集体土地建设用地使用证【澜沧县房权证勐朗镇（2000）1297号、澜集建（1996）字第085号】证交付原告作为借款的抵押物，魏榕宏向原告出具借款期限为一个月的借条，原告按照借条将1000000元借款转入魏榕宏的农村信用社账户。两笔借款到期后原告多次找被告陈永慧及其丈夫魏榕宏索要借款，魏榕宏于2018年春节前病故，但被告陈永慧至今仍未偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告陈永慧偿还原告借款本金1400000元，并支付原告借款利息和保全费5000元。 陈永慧辩称：被告对借款事实并不清楚，未参与魏榕宏借款，也未将案外人的房产证交给原告，实际借款人魏榕宏并未将借款用于家庭生活共同开支，本案应定为遗产继承纠纷而不是民间借贷纠纷。 本案归纳本案的争议焦点为：被告陈永慧丈夫与原告王书玮所有借款是否属于夫妻共同债务。 原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据材料： 证据一、澜沧县民政局出具的证明一份，欲证明：魏榕宏及陈永慧系合法的夫妻关系。 经被告陈永慧质证，表示对该证据无异议。 证据二、借条及转款凭证，欲证明：1、被告陈永慧及丈夫魏榕宏2016年11月1日共同向原告借款人民币400000.00元，魏榕宏向原告出具400000.00元借条后，原告将400000.00元借款按照陈永慧提供的账户转入被告陈永慧的中国农业银行账户，该借款行为系被告陈永慧及其丈夫魏榕宏共同意思表示，属夫妻共同债务；2、2016年12月30日原告收到魏榕宏出具的1000000元借条、被告陈永慧交付给的房产证、土地证后，原告将1000000元借给被告陈永慧及其丈夫魏榕宏，并将借款1000000元转入被告陈永慧丈夫魏榕宏的银行卡账户，该借款行为系被告陈永慧及其丈夫魏榕宏共同意思表示，属夫妻共同债务。 经被告陈永慧质证，表示对2016年11月1日借款人民币400000元的借条不予认可，被告并未在场，亦未在借条上签字，虽然转入被告账户，但该账户系被告的配偶魏榕宏一直在使用，无法核实真实性，不予认可证明目的；对2016年12月30日借款1000000元，没有被告的签名及手印，若原告在场，被告没有理由不签字按手印，不认可真实性及证明目的。另100万元并未转入被告账户。 证据三、文件袋、房产证、土地证各一份（复印件），欲证明：被告陈永慧及丈夫魏榕宏共同与原告协商好向原告借款1000000.00元事宜后，被告陈永慧为了向原告借款，将其父亲陈某位于澜沧县房屋的房证、土地证通过金鹿快运从澜沧带到思茅用于抵押借款。2、2016年12月30日，由被告陈永慧向原告交付父亲陈某位于澜沧县房屋的房产证、土地证作为向原告借款的抵押物凭证，由魏榕宏向原告出具借条，被告陈永慧、魏榕宏夫妻二人共同向原告借款1000000元。 经被告陈永慧质证，对证据三性及证明目的均不予认可。合法性上，本文件袋的收件人姓名写的是被告，但该证据是通过什么方法在原告手上，对合法性不予认可；2、对关联性不予认可，从该份文件袋来看，它只是写了收件人陈永慧，寄件人并非是陈某，并且该份证据无法证实所寄为何物。3、该份证据没有署名日期，对该证据证明目的不予认可，因被告陈永慧经常在思茅居住，被告陈永慧很多物品都是通过班车从澜沧寄到思茅，该文件袋通过向被告陈永慧核实后陈永慧表示不知情，关于寄件人李应方，陈永慧说是亲戚。所以被告对该证据不予认可。对土地证和房产证补充：如果向原告方所说的本案提交的两证是用于借款，但借条上没有任何关于两证是用于借款抵押的字眼。 被告陈永慧针对其辩称，向本院提交如下证据材料： 证据一、结婚证复印件一份，欲证明：被告与魏榕宏于2014年5月16日登记结婚，到借款时间时，双方婚姻关系时间较短。 经原告王书玮质证，表示对真实性无异议，不认可证明目的。 证据二、魏榕宏农村信用社账户的流水一份，欲证明：流水单上所显示魏榕宏的1000000元借款并未用于家庭共同生活开支。 经原告王书玮质证，表示对真实性合法性予以认可，不认可证明目的。 为证明各自待证事实，原告向本院申请证人徐某、鲁某出庭作证，被告向本院申请证人陈某出庭作证。 证人徐某、鲁某的证人证言内容，欲证明：2016年12月30日借条为1000000元的借款现场两个证人在场，借款由证人鲁某帮忙转款，是被告陈永慧与魏榕宏共同借款的事实。 经原告质证，对二位证人证言无异议。经被告质证，对证人徐某的证言三性不予认可。根据证据规则及民事诉讼法之规定，证人在法庭上应当如实作证，且证人在法庭上的证言只能是亲身经历、亲耳所听、亲眼所见，不得有任何猜想，证人和第一次出庭作证时，对于被告是否在场存在完全不同的两种说法，而且这一区别并不是瑕疵，而是与本案具有至关重要的证言，被告方认为徐某的证言存在重大问题，应当予以排除，并且法庭应当核实证人徐某是否存在做虚假证言的可能。对证人鲁某的证言三性不予认可，因证人和原告是熟人，在借款之前就先认识了原告；其二、两个证人之间，就魏榕宏书写借款时被告是否在场的事实存在争议，不予认可；其三、两位证人所证实的证言，没有其它证人及证据相印证。 证人陈某的证人证言，欲证明：证人未将自己的房屋所有权证及集体土地建设用地使用证交给被告抵押借款的事实。 经原告王书玮质证，表示不认可证人证言，事发将近两年，证人提到原告于7、8月份找过他，本案是今年5月份立案，立案后原告并没有找过证人，证人所述不属实。原告提供的文件袋、房产证、土地证证明书是陈某委托李应方寄给陈永慧，用于陈永慧向王书玮借款，所以陈某的证人证言是虚假的，与客观事实不符。经被告质证予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原告提交的证据：证据三、借条及转款凭证，本院认为，该组证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，从中可以看出2016年11月1日原告将400000元借款打入被告账户，并由其丈夫魏榕宏向原告出具了欠条，虽然被告辩称该卡长期由魏榕宏管理使用，自己并不知情，但其无法举证加以反驳，故对该笔借款本院确认系夫妻共同借款；2016年12月30日由原告转入被告丈夫魏榕宏账户1000000元，并由魏榕宏向原告出具欠条，对其真实性、合法性本院予以认可，但无法证实该笔款项系被告和其丈夫魏榕宏合意共同与原告借款的证明目的，故对原告证明该笔款项属于夫妻共同借款的欲证明目的不予采信；证据四、文件袋、房产证、土地证各一份，本院认为，从原告提交的文件袋来看，虽然文件袋的表面记载有收件人为被告陈永慧，并记载陈永慧及寄件人（经核实该电话号码系陈永慧小舅李应方的电话号码）的电话，但文件袋并未载明寄件的时间、文件袋中所寄的是何物，且该文件袋的由来缺乏客观真实性，该证据不足以证实原告的待证目的；房产证、土地证经双方质证无异议，故对其真实性本院予以认可，但原告未向法庭提交其他证据证明房产证、土地证确属被告交给原告作为抵押借款的事实，结合魏榕宏于2016年12月30日出具的借条明确的内容中并未载明该房产证、土地证系作为抵押该笔借款的抵押物，故对其证明目的，本院不予采信。 关于被告向法庭提交的证据二、魏榕宏农村信用社账户的流水一份，从其内容、时间上可以看出，原告确实向被告的丈夫魏榕宏打款1000000元，与魏榕宏向原告出具的欠条相互印证。该1000000元借款在转入魏榕宏账户的当日（2016年12月30日）转出81.1万元（李应方3万元、陈升华70万元、姜立新3.1万元、付琼芝5万元）、第二日（2016年12月31日）转出15万元（陈升华10万元、付琼芝5万元），共计转出96.1万元。被告陈永慧表示除李应方外的其他款项转入人均不认识。故在原告提供的证据不足以证实1000000元借款系用于夫妻共同生活开支的前提下，被告认为该笔款项并未用于家庭生活之证明目的，本院予以采信。 关于证人徐某、鲁某的证人证言，本院认为，证人应当如实陈述自己所知道的案件事实，并作出保证。本案系发回重审的案件，原告申请出庭作证的两位证人，系原一审时均已出庭作证的证人，在本院另行组成合议庭进行审理时，经本院释明后，原告依然申请证人出庭作证，且证人证言对先前所作的陈述意见出现不一致的情形，故民事诉讼的证据规则，证人证言前后出现矛盾时，应以先前证言为准才不失公允。两证人先前的证言均证明被告陈永慧在场，但在说明写借条时，一个证明被告在场，一个证明被告不在场，相互矛盾，且也无其他证据相互佐证，即使被告在场也无法证明借款系被告和其丈夫魏榕宏合意共同与原告协商借款，并用于家庭生产生活开支，故对其证明目的本院不予采信。 关于证人陈某的证言，本院认为，证人陈某系被告陈永慧的父亲，根据证据规则的相关要求，本院对其证明目的不予采信。 根据庭审举证、质证、认证和当事人陈述，本院认定事实如下： 被告陈永慧的丈夫（现已病逝）曾于2016年11月1日向原告王书玮借款400000元，双方约定借款期限为一个月，魏榕宏向原告出具了欠条，原告按约定将400000元打入魏榕宏妻子即本案被告陈永慧的银行卡（开户行为：中国农业银行普洱人民路支行，账号为：62×××16，户名为：陈永慧）上。同年12月30日，魏榕宏再次向原告王书玮借款1000000元，双方约定借款期限为一个月，原告王书玮按约定委托鲁某将1000000元通过银行转账方式打入魏榕宏银行卡（开户行为：普洱市思茅区农村信用合作联社，账号为：62×××55，户名为：魏榕宏），该1000000元借款在转入魏榕宏账户的当日（2016年12月30日）转出81.1万元（李应方3万元、陈升华70万元、姜立新3.1万元、付琼芝5万元）、第二日（2016年12月31日）转出15万元（陈升华10万元、付琼芝5万元），共计转出96.1万元。上述两次借款双方均未约定借期内利息和逾期利息，期限届满后魏榕宏未按约定履行还款义务，且魏榕宏于2018年春节前生病过世，现原告王书玮认为，上述两笔借款均系魏榕宏和其妻子即被告陈永慧共同意思表示向原告所借，属于夫妻共同债务，现魏榕宏已过世，故两笔借款应由被告陈永慧负责偿还原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈永慧的丈夫魏榕宏向原告王书玮分两次借款1400000元，且有借条和转款单据为凭，该借贷关系合法有效，本院予以确认。现原告要求被告偿还上述1400000元夫妻共同债务，本院认为，2016年11月1日的借款400000元，结合欠条及银行回执单，该笔款项由魏榕宏出具借条，原告将400000元转入被告的卡中，现被告虽然辩称银行卡系魏榕宏用被告的身份证所办理，长期由魏榕宏使用，自己对该笔借款并不知情，但庭审过程中被告并未向法庭举证证明转入被告陈永慧名下中国农业银行账户中的400000元的去向，亦未提供证据证明该笔借款并未用于家庭共同生产生活，故对其辩称本院不予采纳，本院认定400000元属于夫妻共同债务。关于2016年12月30日的借款1000000元是否属夫妻共同债务的问题，本院认为，从庭审查明的事实看，1000000元借款于出具借条当日即转入借款人魏榕宏在中国农业银行的账户中，并于借款当日及第二日将款项转出96.1万元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人的名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。故在原告无证据证明借款系经魏榕宏与被告陈永慧夫妻二人协商后达成的共同借款合意，也无证据证实魏榕宏转出款项的行为系偿还夫妻先前的共同债务，亦无证据证实借款1000000元确实用于夫妻共同生活开支的前提下，本院推定该笔借款属于魏榕宏的个人借款，且该笔款项并未用于夫妻共同生产生活，不属于夫妻共同债务，现魏榕宏已过世，建议原告以遗产继承纠纷另案起诉。另根据民间借贷司法解释第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故对原告主张400000元的利息自2016年12月1日起至2017年2月1止按照年利率6%计算，2017年2月1日后至清偿之日止的年利率按6%计算，本院予以照准；原告王书玮为实现其债权，向法院申请保全被告陈永慧名下的房屋和梅赛德斯奔驰车一辆，并向法院缴纳申请费5000元，本院认为，该笔费用系被告及其丈夫魏榕宏未按约定履行还款义务所致，依照《诉讼费的缴纳办法》的规定，该笔费用理应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈永慧于本判决生效之日起三十日内偿还原告王书玮借款本金400000元； 二、被告陈永慧于本判决生效之日起三十日内偿还原告王书玮自2016年12月1日起至2017年2月1日止的利息计4000元，并承担2017年2月1日起至还清上述400000元止的利息（利息按年利率6%计算）； 三、诉讼保全费5000元由被告陈永慧负担； 四、驳回原告王书玮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，由原告王书玮负担12428元，由被告陈永慧负担4972元；保全申请费5000元，由被告陈永慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 如本判决发生法律效力后，负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李自强 人民陪审员  李阿闪 人民陪审员  周 敏 二〇一九年十二月九日 书 记 员  杨 平