河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫11行初116号原告张献随，男，汉族，1967年6月24日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人姜泉，北京万典律师事务所律师。委托诉讼代理人苗莎莎，北京万典律师事务所实习律师。被告漯河市源汇区人民政府，住所地漯河市长江路99号。法定代表人王凯杰，该区区长。委托诉讼代理人宋彦飞，该区政府工作人员。委托代理人范少聪，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告张献随诉被告漯河市源汇区人民政府（以下简称源汇区政府）行政强制拆除一案，于2019年7月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案，原告张献随及其委托诉讼代理人姜泉、苗莎莎，被告源汇区政府的委托诉讼代理人宋彦飞、范少聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张献随诉称，原告系漯河市源汇区挂刀营村村民，在本村拥有合法宅基地和房屋。被告因实施漯河市源汇区挂刀营城中村改造(二期)项目需征收原告房屋，原告房屋在该城中村改造范围内。原告认为被告征地拆迁程序不合法，在原告没有签订补偿安置协议的情况下，2019年6月15日，被告组织人员将原告房屋强制拆除，给原告造成巨大损失。（一）原告拥有合法的房屋所有权，被告实施强制拆除行为严重侵害了原告的合法权益，原告主体适格。（二）被告负责其辖区内的土地和房屋征收工作，并抽调各部门工作人员组成漯河市源汇区挂刀营城中村改造指挥部，指挥长由副区长以上领导担任，专职负责拆迁工作的指挥、协调和督促，指挥部等部门实施的行为也应视为被告区政府的行为。在未依法对原告补偿安置的情况下，被告强制拆除原告房屋的行为违法，被告诉讼主体适格。（三）被告不具有强制拆除原告房屋的职权依据。被告既未依法对原告作出强制执行决定，也未依法申请人民法院强制执行，被告无权强制拆除原告的房屋。（四）原告合法享有房屋所有权，被告未依法征收原告的房屋，其无权强制拆除原告的房屋。（五）被告作为行政机关，在未履行法定程序的情况下强制拆除原告房屋，应依法追究相关责任人员的法律责任并赔偿原告损失。被告源汇区政府答辩称，（一）案涉房屋属于危险房屋，存在严重安全隐患，无修缮价值和必要，拆迁指挥部代为腾空拆除解危程序合法。原告房屋位于河南省人民政府《关于漯河市2013年度第二批城市建设征收土地的批复》(豫政土[2013]1203号)的征收拆迁范围之内。漯河市源汇区干河陈乡挂刀营村民委员会于2019年5月31日发出《危险房屋騰空解危通知书》，后委托漯河市房屋安全监测中心对原告的房屋依法鉴定。漯河市源汇区挂刀营城中村改造指挥部作为挂刀营房屋征收的实施单位，根据相关规定，为保障征收区域内群众人身财产安全，于2019年6月8日向原告发出《危险房屋停止使用通知书》。在原告拒不搬离的情况下，征收指挥部拆除危险房屋解危。（二）涉案房屋的拆除未损害原告的合法权益，依法应驳回起诉。案涉房屋已按照《漯河市源汇区挂刀营城中村改造(二期)房屋补偿安置方案》等规定的标准，给予了原告相应的补偿安置，对涉案房屋的拆除未损害原告的利益，对其合法权益明显不产生实际影响。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项的规定，请求依法驳回原告的起诉。原告张献随向本院提交以下证据：1.张明朗集体土地使用证复印件，证明原告拥有合法宅基地房屋。2.挂刀营村委会《证明》，证明张明朗与张献随系父子关系，张明朗已经去世。3.征收补偿安置告知书,证明被告向原告发出补偿安置告知，且认为原告房屋属于危房，原告对此不认可，被告拒绝听取原告意见，以拆除危险房屋的方式进行拆迁，属于以合法形式掩盖非法目的，目的不当。4.房屋拆除之前照片,证明原告房屋拆除之前的基本情况，并不是危房。被告在拆除原告邻居房屋时，将原告房屋部分毁损，但并不影响主体结构，即便是危房也是被告故意造成的。5.房屋拆除时现场照片，证明原告房屋拆除当天，被告组织大量人员和机械设备将原告房屋强制拆除的基本事实。6.车牌号为豫Ｌ×××××车辆照片,证明原告房屋强制拆除当日，被告通过该车辆将原告控制起来。7.光盘1张及说明一份，证明原告房屋被被告强制拆除前后的基本事实。被告源汇区政府对原告所举证据的质证意见是：对证据1真实性没有异议，但对证明目的有异议，其证载使用权人为张明朗，并非张献随。对证据2真实性没有异议，但是否系父子关系应当由相关派出所等单位出具证明。对证据3真实性无异议，对证明目的不予认可，告知书明确原告享有的相关权利，并没有剥夺原告陈述的权利，危房拆除与土地征收属于不同的行政法律关系，不能以土地征收主张危房管理的行政目的不正当。对证据4因照片无法显示房屋具有的标志性指标，故不予认可，涉案房屋已经鉴定机构依法鉴定属于C级危房。对证据5无法核对，不予认可。对证据6真实性、合法性、关联性均不予认可，仅能显示存在车辆，但不能证明原告目的。证据7同证据4的意见。同时，被告并没有强制控制原告，其实是相关工作人员的劝离。被告源汇区政府向本院提交如下证据：第一组证据：1.《漯河市房屋安全鉴定报告》，证明：涉案房屋已经漯河市房屋安全检测中心依法鉴定，确定房屋为C级危房，且无修缮价值需立即停止使用。2.《危险房屋腾空解危通知书》、《送达回证》及照片。3.《危险房屋停止使用通知书》、《送达回证》及照片。4.见证人身份证明。证据2.3.4证明挂刀营拆迁指挥部作出涉案行政行为完全符合法律的规定及程序要求，且《危险房屋停止使用通知书》属于《中华人民共和国刑法》规定的紧急避险行为。第二组证据：1.《征收补偿安置告知书》、送达回证。2.《征收补偿安置通知书》、《征收丈量登记表》及送达回证。上述证据证明政府已经就案涉危险房屋对原告进行了补偿安置，涉案危险房屋拆除解危属于授益性的行政行为，未对原告的权益产生实际影响，依法应驳回起诉。第三组证据：涉及的相关法律依据，1.《中华人民共和国突发事件应对法》，2.《城市危险房屋管理规定》，3.《河南省城市房屋安全管理暂行规定》，4.《漯河市城市房屋安全管理办法》。原告张献随对被告所举源汇区政府所举证据的质证意见是：对第一组证据：1.《漯河市房屋安全鉴定报告》，对该报告的内容真实性、合法性不认可，并且该鉴定报告未依法向原告送达，原告在阅卷之前对该鉴定报告并不知情。2.《危险房屋腾空解危通知书》、《送达回证》及送达照片对该证据的内容真实性、合法性不认可，且未向原告送达，对原告不发生法律效力，从送达回证时间看鉴定报告结果未出来之前就已认定原告房屋为危房，被告以拆除危房的方式进行强制拆除房屋，属以合法形式掩盖非法目的。3.《危险房屋停止使用通知书》、《送达回证》及照片，该证据并未依法送达原告，对其内容真实性、合法性不认可，并且该证据是被告通过合法形式掩盖非法目的，规避征收拆迁法律程序的行为，目的不当。4.见证人身份证明，见证人未出庭无法确定签字是否本人签字，相关送达事宜是否本人参与，原告对该证据真实性、合法性不认可，对相关送达事项的真实性、合法性不认可。对第二组证据：1.《征收补偿安置告知书》、《送达回证》，原告对该证据的客观真实性认可，对其内容真实性及合法性不认可，被告拒绝听取原告陈述和申辩，未给原告腾空房屋准备时间，以合法形式掩盖非法目的。2.《征收补偿安置通知书》、《征收丈量登记表》，该证据是在原告房屋拆除之后形成的证据，不能证明房屋拆除行为的合法性。本院经审理查明：原告系漯河市源汇区挂刀营村村民，河南省人民政府作出《关于漯河市2013年度第二批城市建设征收土地的批复》(豫政土[2013]1203号)，批复同意征收河南省漯河市源汇区干河陈乡挂刀营村8.5401公顷的集体建设用地作为漯河市的城市建设用地，原告张献随诉称的涉案房屋位于该征收拆迁范围之内。原告持有涉案房屋的漯集用（2001）字第1131号《集体土地使用证》，证载土地使用者为张明朗，张明朗已故，原告张献随系张明朗之子，涉案房屋的其他继承权人均书面放弃对涉案房屋的权利主张。2019年5月31日漯河市源汇区干河陈乡挂刀营村民委员会向原告发出《危险房屋腾空解危通知书》并于同日对涉案房屋提出安全鉴定申请。2019年6月6日漯河市房屋安全检测中心就涉案房屋出具鉴定报告，该报告认定涉案房屋鉴定等级综合评定为C级（即局部危房），建议对该房屋存在问题的部位进行加固和整修。漯河市源汇区挂刀营城中村改造指挥部先后于2019年6月8日向原告发出《危险房屋停止使用通知书》，2019年6月12日向原告发出《征收补偿安置告知书》，2019年8月3日向原告发出《征收补偿安置通知书》并附《征收丈量登记表》。2019年6月15日，涉案房屋被强制拆除。原告遂提起本案行政诉讼。本院认为，根据《城市危险房屋管理规定》的规定，房屋安全鉴定的申请人应为房屋所有人和使用人，必要时，仲裁或审判机关亦可直接提出房屋安全鉴定的要求。而本案涉案的危房鉴定申请系挂刀营村民委员会提出，主体不适格，且该鉴定报告作出后也无证据显示对本案原告依法进行了送达。《城市危险房屋管理规定》规定对房屋进行安全鉴定的目的在于加强城市危险房屋管理，保障居住和使用安全，促进房屋有效利用。而本案涉案房屋已在征收范围之内，并且征收工作已经进入实施阶段，2019年6月12日漯河市源汇区挂刀营城中村改造指挥部向原告发出《征收补偿安置告知书》，被告源汇区政府应当按照征收程序对原告进行安置补偿。但在未就涉案房屋安置补偿与原告达成一致意见、未签订安置补偿协议的情况下，漯河市源汇区挂刀营城中村改造指挥部于2019年6月8日向原告发出《危险房屋停止使用通知书》，并于2019年6月15日对已经在征收程序中的涉案房屋按照危房予以强制拆除，其目的不具有正当性。且根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，漯河市源汇区挂刀营城中村改造指挥部亦无拆除危房的强制执行权。漯河市源汇区挂刀营城中村改造指挥部的行为应视为被告源汇区政府的行为。故源汇区政府应当对强制拆除涉案房屋的后果承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定判决如下：确认被告漯河市源汇区人民政府于2019年6月15日对原告张献随涉案房屋的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告漯河市源汇区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李新利审判员  李胜利审判员  吴增光二〇一九年十二月十一日书记员  许 爽