wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1785号原告：边玉林，男，汉族，1993年5月25日出生，住曲沃县。委托代理人：王兵，男，汉族，1991年12月19日出生，住曲沃县。委托代理人：秦国家，男，1970年5月18日出生，汉族，住曲沃县。被告：卫喜民，男，汉族，1959年1月20日出生，住曲沃县。委托代理人：段根龙，男，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。委托代理人：刘学艳，女，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。原告边玉林诉被告卫喜民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告边玉林及委托代理人王兵、秦国家，被告卫喜民的委托代理人段根龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告边玉林向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告卫喜民立即赔偿原告边玉林因交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金及车损等共计173082.30元；二、本案的诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年5月14日7时许，被告卫喜民驾驶金彭牌电动三轮车，沿曲沃县立恒大道由北向南行驶至立恒东门北200米路段，向东左转弯时，与由南向北行驶的原告边玉林驾驶的×××号春风牌250型二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。本次事故经曲沃县公安局交通警察大队责任认定，被告卫喜民负本次事故的主要责任，原告边玉林负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往曲沃县人民医院进行救治，花费医疗费共计5900.69元，而被告卫喜民却对善后事宜置之不理。原告认为，被告卫喜民违章驾驶致原告受伤，依法应承担赔偿责任。被告卫喜民承认原告边玉林在本案中主张的事实，但对于责任承担以及赔偿范围有异议。本院认为，被告卫喜民承认原告边玉林在本案中所主张的事实，本院亦予以认定。关于被告所称被告驾驶的电动三轮车不属于机动车的辩解，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第一百一十七条第（三）项的规定，机动车是指以动力装置驱使或者牵引，道路上行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，结合原告提供的司法鉴定结论，可以认定被告卫喜民驾驶的电动车属于机动车，按照相关法律规定，机动车应当购买交通强制保险，因被告卫喜民未购买交强险，故其应首先在交强险限额内承担赔偿责任。关于赔偿范围，本院做如下评断：1、医疗费5900.69元，被告认可，本院亦予以确认。2、误工费14220元，原告主张按照上年度农林牧渔业标准52963元计算98天，被告仅认可住院期间的误工费，本院认为，结合医嘱和司法鉴定结论，原告受伤后为绝对卧床休息，计算误工费并无不当，98天×52963元÷365天=14220元。3、护理费6780元，原告主张标准按照上年度居民服务业平均工资计算，天数以司法鉴定为准，被告只认可住院期间的护理天数，本院认为，医嘱已注明需绝对卧床休息，因此必然产生护理费，故原告主张的53天亦在正常范围以内，本院予以认定。4、营养费2650元，被告仅认可住院期间的营养费，因无医嘱证明须加强营养，故本院酌定住院期间的营养费16天×50元=800元。5、住院伙食补助费1600元，被告认可，本院亦予以认定。6、残疾赔偿金124140元，原告主张按城镇居民收入计算，被告认为应按农村居民收入计算，本院认为，原告在计算误工费用时主张用农林牧渔业标准计算，且原告提供证明称以种植为生，故应按农村居民标准每年20922元计算为20922元×20年×20%=83688元。7、被抚养人生活费27706元，原告主张按城镇居民人均消费支出计算，被告认为应按农村标准计算，本院认为，如前所述，亦应按照农村居民标准计算。8、精神抚慰金5000元，被告仅认可2000元，本院认为，该次事故被告卫喜民负事故主要责任，致原告边玉林伤残，原告所提5000元精神抚慰金并无不当，予以支持。9、车损6978元，被告不予认可，本院认为，结合交通事故责任认定书车辆受损事实存在，以及原告提供购置配件发票，修理明细予以认定车辆受损情况，对原告提供的修理费用予以认定。综合以上认定，原告边玉林在本次事故中的损失为：医疗费5900.69元、误工费14220元、护理费6780元、营养费800元、伙食补助费1600元、残疾赔偿金83688元、被抚养人生活费12840.8元、精神抚慰金5000元、车辆损失6978元，共计137807.49元，上述费用首先由被告卫喜民在交强险规定的限额以内赔偿，不足部分由双方按照交通事故责任分担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告卫喜民在交强险规定的限额内赔偿原告边玉林各项损失120300.69元。二、被告卫喜民赔偿原告边玉林剩余损失17506.8元的70%为12254.76元。上述二项须于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1881元，鉴定费4500元，由原告边玉林负担400元，被告卫喜民负担5981元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张世栋 二○一九年十二月九日书记员 许亚玲
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1413号上诉人（原审原告）：罗步云，男，汉族，1956年11月28日出生，住广东省广州市越秀区。上诉人（原审原告）：黎秀凤，女，汉族，1968年1月9日出生，住广东省广州市花都区。上诉人（原审原告）：周少嫦，女，汉族，1966年12月22日出生，住广东省广州市花都区。上诉人（原审原告）：甘桂香，女，汉族，1954年2月19日出生，住广东省广州市花都区。上诉人（原审原告）：黄金兰，女，汉族，1965年8月24日出生，住广东省云浮市新兴县。上诉人（原审原告）：卢惠宁，男，汉族，1958年7月13日出生，住广东省广州市花都区。上诉人（原审原告）：罗建文，男，汉族，1940年9月9日出生，住广东省广州市花都区。上诉人（原审原告）：宋银好，女，汉族，1961年11月5日出生，住广东省广州市花都区。上诉人（原审原告）：汤玉琼，女，汉族，1966年12月16日出生，住广东省广州市花都区。上诉人（原审原告）：温水娇，女，汉族，1957年9月16日出生，住广东省广州市花都区。上诉人（原审原告）：叶桂妹，女，汉族，1966年4月1日出生，住广东省广州市花都区。上诉人（原审原告）：叶松胜，女，汉族，1966年6月9日出生，住广东省广州市花都区。上诉人（原审原告）：钟华，男，汉族，1964年12月27日出生，住广东省广州市花都区。上诉人（原审原告）：朱金沛，男，汉族，1983年1月27日出生，住广东省清远市清城区。上列上诉人推选的诉讼代表人：罗步云、黎秀凤、周少嫦，基本身份信息同上。被上诉人（原审被告）：广州市花都区人民政府。住所地：广东省广州市花都区迎宾大道89号。法定代表人：叶志良，区长。委托代理人：湛晓莹，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。上诉人罗步云、黎秀凤、周少嫦、甘桂香、黄金兰、卢惠宁、罗建文、宋银好、汤玉琼、温水娇、叶桂妹、叶松胜、钟华、朱金沛（下称罗步云等人）因与被上诉人广州市花都区人民政府（下称花都区政府）房屋征收决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初667号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系房屋征收决定纠纷，二审争议焦点为罗步云等人提起的本案诉讼是否超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”罗步云等人向原审法院提起本案诉讼，以花都区政府作出的花府［2016］5号《关于征收广清城际轨道交通项目（花都段）新华街站前西路地段国有土地上房屋的通告》（下称涉案通告）实体和程序皆违法，侵犯其合法权益为由，请求撤销涉案通告载明的房屋征收决定。本案事实表明，花都区政府于2016年6月29日作出涉案通告，公布了征收项目名称、征收范围、启征日期、征收房屋对象、征收补偿方案、征收签约期限等事项，同时明确载明“被征收人对本《通告》不服的，可以在本《通告》公告之日起六十日内依法向广州市人民政府申请行政复议，也可以在本《通告》公告之日起六个月内依法向广州铁路运输中级法院提起行政诉讼”。花都区政府于2016年6月29日在征收地段现场张贴涉案通告，并于2016年7月8日在花都区门户网站进行公告，据此可推定此次征收范围内的房屋权利人于花都区政府发布公告时起即应知悉涉案通告的具体内容。罗步云等人对涉案通告有异议，本应依涉案通告的上述指引自花都区政府发布公告之日起六个月内提起行政诉讼，其直到2019年8月1日才向原审法院提起本案诉讼，显已超过了上述法律规定的起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，原审法院裁定驳回罗步云等人的起诉理据充足，本院予以维持。罗步云等人上诉时对花都区政府提交的证据和公布房屋征收决定的方式提出质疑，主张原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定、指令原审法院对本案继续审理，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年十二月二十日法官助理李捷书记员王秋喆
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7923号 原告包斯琴莫日根，女，1963年6月23日出生，蒙古族，个体。 被告吴金，男，1966年6月18日出生，蒙古族，农民。 原告包斯琴莫日根与被告吴金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包斯琴莫日根到庭参加诉讼，被告吴金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包斯琴莫日根向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴金偿还借款本金1200元及利息2904元，合计4104元；2、自2019年2月23日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：被告吴金于2009年1月23日从原告包斯琴莫日根借款1200元，约定借期内月利率3%，定于2009年10月20日前偿还，并向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金1200元及利息2904元（2009年1月23日至2019年2月23日止，共121个月，按月利率2%计算），合计4104元。自2019年2月23日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 被告吴金未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告包斯琴莫日根围绕诉讼请求依法提交了被告吴金向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告包斯琴莫日根与被告吴金之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期间履行偿还借款义务，已违约，应承担违约责任。借款时，原、被告之间约定的借期内月利率为3%，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2%计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告借款本金，按原告在诉讼中要求的月利率标准计算支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴金于本判决生效十日内偿还原告包斯琴莫日根借款本金人民币1200元； 二、被告吴金支付原告包斯琴莫日根，自借款之日即2009年1月23日起至实际偿清之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。 案件受理费50元，由被告吴金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 丁 山 审 判 员 朝 鲁 门 人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年十二月四日 书 记 员 伊和白乙拉 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终615号上诉人（一审原告）韦开创，男，水族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。上诉人韦开创因与被上诉人贵州省人民政府行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初700号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。韦开创一审诉称：2014年8月7日，贵州省人民政府作出《省人民政府关于同意三都水族自治县乡镇行政区划调整的批复》（黔府函〔2014〕152号，以下简称〔2014〕152号批复）。廷牌镇具有独特的地理交通位置，撤并廷牌镇不利于保护水族文化，不利于旅游资源、矿产资源、特色农副产品的开发，撤并廷牌镇也造成当地社会秩序的混乱，严重影响群众的生产生活。综上，贵州省人民政府撤并廷牌镇的程序不合法，且没有考虑到韦开创的实际问题，行政行为存在不合理性，故请求人民法院判决：1.撤销贵州省人民政府于2018年5月14日作出的《行政复议决定书》（黔府行复决字〔2018〕54号，以下简称〔2018〕54号复议决定）；2.撤销贵州省人民政府于2014年8月7日作出的〔2014〕152号批复；3.贵州省人民政府承担本案诉讼费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。贵州省人民政府作出的〔2014〕152号批复属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，韦开创诉请撤销贵州省人民政府作出的〔2014〕152号批复及〔2018〕54号复议决定，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，韦开创的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款之规定，裁定驳回韦开创的起诉。韦开创不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人韦开创上诉称：1.一审法院认定基本事实不清、法律关系错误，本案应当属于法院受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，对案涉批复不服应当先申请复议，对复议决定不服的，可以向人民法院起诉。2.一审法院没有审理被上诉人具体行政行为程序合法性，被上诉人的行政行为程序不合法、违背相关文件精神，其作出的行政行为不合理，给群众造成不便。综上，请求：撤销一审裁定，支持一审诉请。被上诉人贵州省人民政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。对上诉人韦开创二审中补充提交的证据材料，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”、第五十二条“本规定第五十条和第五十一条中的‘新的证据’是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据”之规定，本院不予接纳。本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，贵州省人民政府作出的〔2014〕152号批复，属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形，而〔2018〕54号复议决定系对行政机关最终裁决作出，故案涉〔2014〕152号批复及〔2018〕54号复议决定依法均不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回上诉人韦开创的起诉并无不当，上诉人韦开创的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 松审判员 罗长虹审判员 柏龙金二〇一九年十二月十二日法官助理张利利书记员张丽
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0731民初1460号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行，住所地涿鹿县涿鹿镇人民中街96号。 负责人杨志东，该支行行长。 委托诉讼代理人刘子文，该支行员工。 被告：徐生林，男，1982年5月12日出生，汉族，住涿鹿县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行与被告徐生林银行卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告徐生林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐生林偿还信用卡（卡号62×××69）借款本金17228.87元、利息1661.61元及费用4757.60元，合计23648.08元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告徐生林于2014年11月10日向我行申请并领取信用卡（卡号62×××69），2014年11月27日激活并使用。截止到2019年6月19日，被告欠原告借款本金、利息、费用共计23648.08元。被告未按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定如期还款，为保护我行的合法权益，请求法院依法判决。 徐生林在法定期限内未提交书面答辩意见，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告徐生林于2014年11月10日向原告银行申请信用卡。2014年11月18日领取信用卡（卡号62×××69）。2014年11月27日被告激活该卡并使用。到2019年6月19日，被告欠借款本金17228.87元、利息1661.61元、其他费用4757.60元，合计23648.08元。至今未还。 原告提供被告签字的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、领用合约、交易记录（银行流水），以证实原告的主张。以上证据内容客观真实、来源合法，能证实原告的主张，具有证据效力。对原告主张的事实及证据本院予以确认。 本院认为，被告向原告申请并领用信用卡，在信用卡账户余额不足时，持卡透支或消费，与原告构成金融借款合同关系。被告借款未及时归还，构成合同违约，应当承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐生林于本判决生效后十日内，偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行借款本金17228.87元、利息1661.61元、费用4757.60元，合计23648.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，由徐生林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  李瑞霞 人民陪审员  孙志萍 人民陪审员  范雪菊 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘志丹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10646号 原告：吴斌武，男，1967年4月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：吴凤燕，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄胜红，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：张劲风，男，1964年1月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林文，女，1968年5月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告吴斌武与被告张劲风、林文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴斌武的委托诉讼代理人吴凤燕到庭参加诉讼，被告张劲风、林文经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴斌武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张劲风、林文向吴斌武共同偿还借款500000元并支付利息（利息按借条约定月利率1.8%计算，其中200000元本金的利息自2016年9月22日起计算至还清之日止，其中300000元本金的利息自2016年11月1日计算至还清之日止）；2.请求依法判令张劲风、林文承担本案诉讼费。 事实与理由:吴斌武与林文系同学关系，张劲风、林文系夫妻关系。2016年7月开始张劲风、林文夫妇以家庭开支为由向吴斌武借款，2016年7月28日吴斌武向林文账户转账出借借款100000元、2016年9月22日吴斌武向林文账户转账出借400000元，两笔借款总计500000元本金。针对上述借款，张劲风于2016年9月21日向吴斌武出具一张《借条》，明确张劲风向吴斌武借款人民币200000元，借期两个月，利息按1分8厘（月利率1.8%）计算，到期本息一并归还；张劲风于2016年10月31日向吴斌武出具一张《借条》，明确张劲风向吴斌武借款300000元，借期2个月，按月息利率1.8%计算利息，到期本息一并归还。上述借款出借后，张劲风、林文未曾向吴斌武支付过利息，现还款期限已届满，张劲风、林文仍未履行还款义务。基于此，吴斌武认为，张劲风、林文拖欠借款的行为严重侵害了吴斌武的合法权益，为维护吴斌武的合法利益，吴斌武根据相关法律规定特向贵院起诉，恳请法院判允所请。 张劲风、林文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 本院认为，张劲风、林文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。吴斌武提供的书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。 根据上述有效证据及吴斌武庭审陈述，本院查明如下事实：2016年7月，张劲风、林文向吴斌武借款。吴斌武分别于2016 年7月28日、2016年9月22日向林文转账100000元、400000元。张劲风分别于2016年9月21日、2016年10月31日向吴斌武出具两张《借条》。2016年9月21日的《借条》主要载明：“兹有张劲风先生向吴斌武先生借款人民币贰拾万元正，借期两个月，到期全额退还。期间利息按1分8厘计算。”2016年10月31日的《借条》主要载明：“兹有张劲风向吴斌武借款人民币叁拾万元整，借期贰个月按月息壹分捌厘计息。到期准时本息一并归还。”借款到期后，张劲风、林文未偿还借款，吴斌武催讨未果。 另查明，张劲风与林文于1993年12月11日登记结婚。 本院认为，吴斌武与张劲风之间的债权债务关系清楚，张劲风向吴斌武借款事实明确，有张劲风向吴斌武出具的《借条》及转账凭证为证，本院予以确认。本案两张《借条》约定的借款利息，均不违反法律法规禁止性规定，本院予以确认。另本案两笔借款均发生于张劲风与林文夫妻关系存续期间，且本案借款均转账至林文账户，视为林文对本案借款有共同意思表示，其与张劲风对本案借款应承担共同还款责任。故吴斌武诉请张劲风、林文共同偿还借款本金500000元并支付利息，本院予以支持。张劲风、林文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告张劲风、林文于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴斌武借款本金500000元并支付利息（其中200000元本金，利息自2016年9月22日起计付；300000元本金，利息自2016年11月1日起计付；上述利息均按月利率1.8%计付至实际还清款项之日止）。 如被告张劲风、林文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11003元，公告费560元，均由被告张劲风、林文共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  林晓霞 审判员  梁旭丹 审判员  陈 婷 二〇一九年十二月十六日 法官助理畅佳佳 书记员王耀 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
陕西省兴平市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0481执938号范永杰，陕西金城昊宇混凝土有限公司：你们之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0481民初2003号民事调解书发生法律效力后，陕西金城昊宇混凝土有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，范永杰向本院申请执行，请求被执行人偿还76269.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陕西金城昊宇混凝土有限公司自觉履行75000元，本院兑付给申请执行人范永杰案件款74000元，交纳本案执行费1000元。下余案件款及迟延履行期间的债务利息，申请执行人范永杰自愿放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0481执938号案件执行完毕，结案。二〇一九年十二月十六日
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9665号原告：山西明威伟业房地产开发有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区科技街9号102室。法定代表人：崔三牛，董事长。委托诉讼代理人：张建仓，男，该公司员工，住太原市南中环街北辰苑小区。被告：张帅，男，1973年9月7日出生，汉族，户籍地山西省万荣县，现因犯罪服刑于山西省晋中监狱。原告山西明威伟业房地产开发有限公司与被告张帅合同合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建仓、被告张帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山西明威伟业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告双方于2014年4月20日签订的编号为2014-D-004号《房屋买卖合同》无效。事实与理由：2014年4月20日，原、被告签订了编号为2014-D-004号《房屋买卖合同》一份，约定被告购买原告开发建设的位于太原市小店区西温庄乡横河村国仕山小区的第8幢1302、1402、1301号房屋共3套，总金额为1433475元。合同签订后，被告迟迟不履行付款义务，经原告多次催促，被告要求原告给其出具房款收据后通过银行转账方式付款。原告于2015年1月11日给被告出具了对应的编号为4570025的房款收据，但被告至今未付房款，原告要求其退还合同及收据，被告以合同及收据丢失为由，于2015年1月13日为原告出具《声明》一份，声明“上述房屋所涉及的房款均未实际交付，其所有手续均已作废，所涉及的房屋归山西明威伟业房地产开发有限公司所有，与我无关，山西明威伟业房地产开发有限公司可自行销售。如因上述房屋原因发生的一切法律后果均由我个人承担，与山西明威伟业房地产开发有限公司无关。”后被告因犯罪被判刑。另涉案房屋由于政府规划原因，至今未取得《商品房预售许可证》。综上所述，鉴于双方之间订立的《商品房买卖合同》属无效合同，请求贵院判令支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张帅认可原告诉请的事实，对原告的诉求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年4月20日，原、被告签订了编号为2014-D-004号的《房屋买卖合同》，约定：被告购买原告位于西温庄乡横河村国仕山第8幢1302、1402、1301三套房屋，总建筑面积318.55平方米，单价为每建筑平米4500元，总价款为1433475元，被告于2014年4月20日一次性付清全部房屋总价款等。合同签订后，经被告要求，原告于2015年1月11日出具收到被告全部购房款的收据一份，但被告未实际付款。2015年1月13日，被告出具声明一份，表示涉案房屋确未实际交付房款，所有手续均已作废，房屋归原告所有，可由原告自行销售等。双方当庭均认可涉案房屋没有手续，至今未取得《商品房预售许可证》。本院认为，涉案房屋至今未取得商品房预售许可证明，原、被告所签订的《房屋买卖合同》依法当属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：确认原告山西明威伟业房地产开发有限公司、被告张帅于2014年4月20日签订的编号为2014-D-004号《房屋买卖合同》无效。案件受理费50元（原告已预交），由原告山西明威伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二〇一九年十二月十六日书记员 李 姝
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5370号罪犯陈凯明，男，1973年1月3日出生，汉族，小学文化，江西省永新县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于2012年12月10日作出(2012）甬奉刑初字第964号刑事判决，以被告人陈凯明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人陈凯明不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2013年3月13日作出（2013）浙甬刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年5月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年11月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈凯明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈凯明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈凯明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈凯明减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月26日起至2025年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十二日代书 记员  王 慧
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执933号之四 申请执行人：李丽雅，女，1959年7月19日出生，152xxxxxx027，汉族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：阿尔斯楞，男，1965年8月20日出生，152xxxxxxxxx018，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院于2019年10月23日作出(2019)内0726执933号之一的裁定，冻结了被执行人阿尔斯楞在中国农业银行62XX16账户，现因已全部执行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人阿尔斯楞在中国农业银行62XX16账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十二月四日 书记员 孟和吉日嘎拉
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初3525号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行(统一社会信用代码91532621795199032A)。负责人：何文红，该行行长。住所地：文山市。委托诉讼代理人：陈洪芳，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：徐某，男，汉族，1988年6月15日生，云南省镇雄县人，户籍住址：云南省昭通市镇雄县，住文山市。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行(以下简称农行文山市支行)与被告徐某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告农行文山市支行的委托诉讼代理人陈洪芳到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。农行文山市支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡本金11899.40元，并支付至借款本金清偿之日止的利息、复利、违约金等费用（截至2019年7月8日利息和复利1336.39元、违约金500.6元，本息合计13736.39元）。事实和理由：2017年8月1日，被告到原告处申请办理金穗贷记卡。其填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约。原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活并多次使用该卡消费。被告透支信用卡后逾期未还款。经原告多次催收，被告拒不还款，故诉至法院判如前所请。徐某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。农行文山市支行针对其主张，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件一份，证明：徐某的基本情况，是本案适格主体。2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》复印件各一份，证明：2017年8月1日，徐某到农行文山市支行处办理了一张金穗贷记卡（信用卡），徐某填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，并签署了名字，领用合约约定了以日利率万分之五计息，按月收取复利等内容；依徐某申请，农行文山市支行核准并向其发放了信用额度为15000元信用卡一张。3.信用卡消费明细、账户详细信息各一份，证明：截至2019年7月18日，徐某尚欠借款本金11899.4元，利息和复利1336.39元，违约金500.6元，本息合计13736.39元。徐某未到庭质证，也未向本院提交证据。本院对农行文山市支行提交的证据作如下分析认证：农行文山市支行提交的第1、2、3组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，徐某向农行文山市支行申请信用卡,并在申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”申请表附领用合约、章程、收费标准、重要提示等内容。领用合约约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行等权利义务。收费标准载明滞纳金为“最低还款额未偿还部分的5%”。农行文山市支行审核后向徐某发放了卡号为62×××67的信用卡。徐某在领取信用卡后进行激活并使用，截至2019年7月18日，徐某共欠农行文山市支行信用卡透支款本金11899.4元及利息、复利1336.39元、违约金500.6元。经庭审核实，农行文山市支行主张的违约金就是滞纳金。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，农行文山市支行具有信用卡业务经营资格。徐某向农行文山市支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》的各项规定，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。徐某作为信用卡的领用人，应当按照合约及章程的规定履行义务。农行文山市支行要求徐某返还信用卡透支本金11899.4元，并支付按合约约定利率计算至本金清偿之日止的利息、复利、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。徐某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：徐某于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司文山市支行信用卡透支本金11899.4元，并支付按合约约定利率计算至本金清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长 王 娟审判员 王珊红审判员 陈 浩二〇一九年十二月十一日书记员 钱光玉
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2115号之一 申请执行人泉州新恒恒汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人李业昭，该公司总经理。 委托代理人郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。 委托代理人单东伟，男，住河南省新蔡县，系该公司职员。 被执行人高庆刚，男，1978年2月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 申请执行人泉州新恒恒汽车销售服务有限公司与被执行人高庆刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的(2019)闽0502民初1888号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，本院于2019年9月6日向被执行人高庆刚发出执行通知书，责令被执行人自觉支付申请执行人租金人民币35640元及相应的违约金，支付申请执行人律师代理费人民币4000元，并承担本案受理费人民币494元及执行费人民币495元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年9月5日、2019年11月12日先后对被执行人高庆刚的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人高庆刚名下部分银行账户。 2.2019年10月8日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人高庆刚的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年10月25日，本院作出决定将被执行人高庆刚纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人高庆刚发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人高庆刚违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人高庆刚司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年11月26日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初1888号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十二月四日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1585号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：秦志峰，男，1978年10月21日生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院所审理的原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告秦志峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案。在本案审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行于2019年12月16日以重新收集证据为由向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告中国建设银行股份有限公司桂林分行申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 审判员 赵 旭 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈洪政
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4714号上诉人（原审原告）：陈良敏，男，1993年11月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审被告）：邱翠竹，女，1988年3月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人陈良敏因与被上诉人邱翠竹民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员潘海津、何士锋参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈良敏于2019年4月15日向原审法院提出诉讼，请求判令：1.邱翠竹偿还借款本金17403元及利息（以借款本金17403元为基数，从2019年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行义务完毕之日止）；2.本案诉讼费由邱翠竹承担。原审法院认为，在民事诉讼过程中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，陈良敏要求邱翠竹偿还其借款本金17403元及相应利息，但其提供的证据不足以形成完整的证据链，无法证明陈良敏欲证的事实，该院对陈良敏的上述诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回陈良敏的诉讼请求。案件受理费241元，减半收取120.50元，由陈良敏负担。宣判后，上诉人陈良敏不服上述民事判决，上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持陈良敏的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由邱翠竹负担。事实与理由：一审认定事实不清。首先，邱翠竹的身份可以确认。虽然陈良敏为了区别微信好友，给邱翠竹设置了备注名称，但是现微信均已实名认证，邱翠竹的微信亦绑定了其手机号码，陈良敏在一审开庭时，已经提交了手机供一审核对原件，并确认无误。且根据陈良敏向邱翠竹转账的支付宝回单显示，收款方为邱翠竹本人，该支付宝账户与邱翠竹微信账户绑定的手机号码相同。其次，陈良敏提供的聊天记录、支付宝转账记录能够反映邱翠竹向陈良敏借款的时间段信息，陈良敏向一审提供的补充证据显示，在每一次邱翠竹通过微信向陈良敏发送借款信息后，陈良敏即通过微信或支付宝向邱翠竹进行转账，可以证明涉案转账的性质为借款。最后，陈良敏提供的证据可以确认具体的欠款数额。陈良敏提交了借款期间至邱翠竹失去联系期间的聊天记录和转账记录，每一笔转账都有转账记录、电子回单为证，邱翠竹在微信中也确认将还款17500元，陈良敏核实后确认实际借款数额为17400元。本院二审经阅卷和庭询审理，认定事实如下：2018年12月26日至2019年1月19日期间，邱翠竹通过微信陆续向陈良敏借款，陈良敏通过微信和支付宝转账合计向邱翠竹支付17400元。2019年1月19日，邱翠竹在微信聊天记录中确认应支付陈良敏17500元。本院认为，陈良敏主张邱翠竹向其借款，提供了微信聊天记录及微信、支付宝转账凭证等证据佐证，可以证明双方形成借贷合意以及借款交付事实。邱翠竹未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证权利，故对双方的借贷关系本院予以确认。根据陈良敏提交的转账记录，依法认定本案借款金额为17400元，因陈良敏未能提供证据证明本案借款约定有借款利息，故本院仅支持自起诉之日起计算利息损失。综上所述，陈良敏的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初2697号民事判决；二、邱翠竹于本判决生效后十日内偿还陈良敏借款本金17400元及利息损失（以17400元为基数，自2019年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止）；三、驳回陈良敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费241元，减半收取120.5元，由邱翠竹负担。二审案件受理费241元，由邱翠竹负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇一九年十二月十六日法官助理方如意代书记员 徐健磊
山西省大同市平城区人民法院行政裁定书（2019）晋0213行初72号原告张某，男，1983年11月21日出生，汉族，无业，现住大同市。被告大同市公安局云冈区分局，住所地大同市云冈区五一路。负责人李永胜，职务局长。行政机关出庭负责人王斌，该局法制大队大队长。委托代理人丁某，该局法制大队民警。委托代理人王某，山西焦点律师事务所律师。原告张某诉被告大同市公安局云冈区分局撤销行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月20日立案后，于2019年11月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告张某，被告大同市公安局云冈区分局的出庭负责人王斌、委托代理人丁某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原大同市公安局矿区分局于2016年7月1日作出社戒决字（2016）000072号《社区戒毒决定书》，内容为，“现查明2016年7月1日14时许派出所工作人员根据线索将涉嫌吸食毒品的张某查获，经尿检呈阳性，以上事实有查获材料、现场检测报告书、人体尿样毒品检测报告及张某本人的陈述等证据证实。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条之规定，决定责令违法行为人接受社区戒毒三年(自2016年7月16日至2019年7月15日)。自收到本决定书之日起十五日内持本决定书到社区戒毒执行地报到。否则视为拒绝接受社区戒毒，被责令接受社区戒毒人员在社区戒毒过程中应当根据公安机关的要求，定期接受检测。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向大同市公安局申请行政复议或者在六个月内依法向城区人民法院提起行政诉讼。”原告张某诉称，2016年7月1日中午2点多在大同市恒安新区被青磁窑派出所抓获到原矿区禁毒队,尿检验出吸食冰毒后送天镇拘留所拘留十五日。同年8月底到车管所查驾驶证被注销问原因只说吸毒,让三年后再来,驾驶证被拿走,副所长未开任何证明。2019年7月29日去车管所203室查电脑显示以吸食注射毒品后驾驶机动车为由注销原告驾驶证,多次向其说明没有毒驾其回答吸毒就是毒驾，后又多次去车管所203室其回答是社区戒毒。同年8月5日到高山派出所得知有青磁窑派出所2016年7月1日作出的社区戒毒。《中华人民共和国公安部令第123号》第六十七条第(六)项，被查获有吸食、注射毒品后驾驶机动车行为,正在执行社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复措施,或者长期服用依赖性精神药品成隐尚未戒除的;《中华人民共和国禁毒法》第三十三条，对吸毒成瘾人员,公安机关可以责令其接受社区戒毒,同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。戒毒人员应当在户籍所在地接受社区戒毒；在户籍所在地以外的现居住地有固定住所的,可以在现居住地接受社区戒毒。《吸毒成瘾认定办法》第六条，公安机关认定吸毒成瘾,应当由两名以上人民警察进行,并在作出人体生物样本检测结论的二十四小时内提出认定意见,由认定人员签名,经所在单位负责人审核,加盖所在单位印章。有关证据材料,应当作为认定意见的组成部分。第七条，吸毒人员同时具备以下情形的,公安机关认定其吸毒成瘾:(一)经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份;(二)有证据证明其有使用毒品行为;(三)有戒断症状或者有证据证明吸毒史,包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。戒断症状的具体情形,参照卫生部制定的《阿片类药物依赖诊断治疗指导原则》和《苯丙胺类药物依赖诊断治疗指导原则》确定。第十条，公安机关承担吸毒成瘾认定工作的人民警察,应当同时具备以下条件:(一)具有二级警员以上警衔及两年以上相关执法工作经历;(二)经省级公安机关、卫生行政部门组织培训并考核合格。原告认为根据上述相关法律规定，请求撤销被告2016年7月1日对原告作出的社区戒毒决定。原告针对其主张未向本院提交证据。被告大同市公安局云冈区分局辩称，1、原告起诉已超过法定起诉期限且无正当理由；2、我分局作出的社戒决字（2016）第000072号社区戒毒决定书认定事实清楚，程序正确，适用法律恰当；3、我分局对原告违反《治安管理处罚法》、《中华人民共和国禁毒法》的违法行为作出行政处罚、行政强制行为处罚适当，程序合法，使用法律正确。因此，法院应驳回原告的诉讼请求。被告大同市公安局云冈区分局向本院提交了以下证据：1、查获材料，2、常住人口基本信息，3、吸毒人员动态管控详细信息，4、询问笔录，5、现场检测报告书，6、人体尿样毒品检测报告，证据1-6证明被告对张某作出的行政处罚、行政强制行为认定决定事实清楚、依据确实充分；7、受案登记表，8、行政案件权利义务告知书，9、行政处罚告知笔录，10、对被行政拘留人家属通知书，11、行政处罚决定书，12、社区戒毒决定书，13、人民警察证、证明各两份，14、行政拘留执行回执，证据7-14证明被告对张某作出行政处罚、行政强制行为处罚适当、程序合法、适用法律正确。经审理查明，2016年7月1日14时许大同市公安局青磁窑派出所工作人员根据线索将涉嫌吸食毒品的张某查获，经尿检呈阳性；办案机关询问笔录中，本人认可有吸毒行为。原大同市公安局矿区分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条之规定，于同日对原告张某作出了社戒决字（2016）000072号《社区戒毒决定书》，决定责令违法行为人接受社区戒毒三年(自2016年7月16日至2019年7月15日)。张某在决定书上签名。现原告张某对该决定不服，诉至本院。另查，从2018年8月15日原大同市公安局矿区分局的权利、义务由被告大同市公安局云冈区分局承继。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被告于2016年7月1日即对原告作出了社戒决字（2016）000072号社区戒毒决定书,原告并于当日签收该决定书。该决定书已明确告知原告享有的相关诉讼权利,但原告于2019年11月20日才向本院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，本院依法对原告起诉予以驳回。关于原告辩称其对该决定书内容并不知情,应适用五年的诉讼期间,因原告无据为证本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 王冬梅审 判 员 剧利军人民陪审员 周 磊 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 黄可蒙
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2019）浙刑申258号 虞海军： 你因诈骗一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782刑初2344号刑事判决、金华市中级人民法院（2017）浙07刑终945号刑事裁定和（2019）浙07刑申9号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                       (2019)黔0521司惩284号 被拘留人：刘贵财，男，1986年11月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行大方富民村镇银行股份有限公司与刘贵财借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人刘贵财送达执行通知书、缴款通知书、财产申报表、报告财产令后，被执行人刘贵财未向本院申报当前及收到财产报告令之前一年的财产情况，违反财产申报制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人刘贵财拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月十二日
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1233号原告：史舒侠，男，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：张宏，翼城县南梁法律服务所法律工作者。被告：张小红，男，汉族，住翼城县。原告史舒侠与被告张小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史舒侠及其委托诉讼代理人张宏到庭参加了诉讼。被告张小红经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金58000元及2018年9月30日前未清偿的利息26100元，并按月利率1.5%承担2018年10月1日起至履行完毕之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月，被告向原告借款58000元，约定月利率1.5%，并出具了借据。后多次向被告催要，被告总以各种理由推拖，至今分文未还。故依据合同法有关规定，诉至法院，请求判如所请。被告经公告传唤未到庭参加诉讼。经本院审理查明，2016年4月，被告张小红自原告史舒侠处借款58000元，约定月利率1.5%，并给原告出具借据一张。后由于被告一直未予偿还，原告称于2017年11月找被告要钱时发现其离家出走了。原告遂于2018年诉至法院，因未能提供明确住址撤回起诉。2019年又诉至法院，法院根据原告提供的证明依法公告向被告送达了相关应诉手续及开庭传票。但公告期满法院开庭时，被告未到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告张小红自原告史舒侠处借款的事实有其出具的借据为证，予以认定，被告依法应予偿还；关于约定的利率并未超出法律规定的年利率24%的标准，予以支持，被告应当按照约定的利率自借款之日起向原告支付利息至偿还完毕之日止。因借据上借款时间是“2016年4月”，只有月份，没有日期，故利息的起算时间从2016年5月1日开始计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小红于本判决生效后三十日内偿还原告史舒侠借款本金58000元；二、被告张小红自2016年5月1日起按月利率1.5%支付借款利息至偿还完毕之日止；三、驳回原告史舒侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告张小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  李文兵人民陪审员  王福太人民陪审员  郑兆敏二〇一九年十二月十二日书 记 员  付莎莎
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9659号原告：山西明威伟业房地产开发有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区科技街9号102室。法定代表人：崔三牛，董事长。委托诉讼代理人：张建仓，男，该公司员工，住太原市南中环街北辰苑小区。被告：张帅，男，1973年9月7日出生，汉族，户籍地山西省万荣县，现因犯罪服刑于山西省晋中监狱。原告山西明威伟业房地产开发有限公司与被告张帅合同合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建仓、被告张帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山西明威伟业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告双方于2014年4月20日签订的编号为2014-D-007号《房屋买卖合同》无效。事实与理由：2014年4月20日，原、被告签订了编号为2014-D-007号《房屋买卖合同》一份，约定被告购买原告开发建设的位于太原市小店区西温庄乡横河村国仕山小区的第8幢2301、2401、2501号房屋共3套，总金额为1703295元。合同签订后，被告迟迟不履行付款义务，经原告多次催促，被告要求原告给其出具房款收据后通过银行转账方式付款。原告于2015年1月11日给被告出具了对应的编号为4570028的房款收据，但被告至今未付房款，原告要求其退还合同及收据，被告以合同及收据丢失为由，于2015年1月13日为原告出具《声明》一份，声明“上述房屋所涉及的房款均未实际交付，其所有手续均已作废，所涉及的房屋归山西明威伟业房地产开发有限公司所有，与我无关，山西明威伟业房地产开发有限公司可自行销售。如因上述房屋原因发生的一切法律后果均由我个人承担，与山西明威伟业房地产开发有限公司无关。”后被告因犯罪被判刑。另涉案房屋由于政府规划原因，至今未取得《商品房预售许可证》。综上所述，鉴于双方之间订立的《商品房买卖合同》属无效合同，请求贵院判令支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张帅认可原告诉请的事实，对原告的诉求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年4月20日，原、被告签订了编号为2014-D-007号的《房屋买卖合同》，约定：被告购买原告位于西温庄乡横河村国仕山第8幢2301、2401、2501三套房屋，总建筑面积378.51平方米，单价为每建筑平米4500元，总价款为1703295元，被告于2014年4月20日一次性付清全部房屋总价款等。合同签订后，经被告要求，原告于2015年1月11日出具收到被告全部购房款的收据一份，但被告未实际付款。2015年1月13日，被告出具声明一份，表示涉案房屋确未实际交付房款，所有手续均已作废，房屋归原告所有，可由原告自行销售等。双方当庭均认可涉案房屋没有手续，至今未取得《商品房预售许可证》。本院认为，涉案房屋至今未取得商品房预售许可证明，原、被告所签订的《房屋买卖合同》依法当属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：确认原告山西明威伟业房地产开发有限公司、被告张帅于2014年4月20日签订的编号为2014-D-007号《房屋买卖合同》无效。案件受理费50元（原告已预交），由原告山西明威伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二〇一九年十二月十六日书记员 李 姝
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0326民初2980号原告：金发伟，男，1972年8月28日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被告：云南帝厦建筑工程有限公司，住所地会泽县金钟镇东直街。统一社会信用代码：915303267343319768。法定代表人：杜明荣，系该公司总经理。原告金发伟与被告云南帝厦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）云0326民初2444号民事判决。云南帝厦建筑工程有限公司不服该判决，向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2019年5月10日作出（2019）云03民终315号民事裁定，发回重审。本院于2019年9月3日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。金发伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款80000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告的委托代理人杜兴平于2014年11月26日签订工程施工合同，约定由原告承建会泽县头道坪风电场工程，原告按照工程施工合同施工完毕，所承建的项目已经投入使用。原告在双方签订的工程施工合同外又实施了村庄挡土墙抢险工程、3号渣场基础开挖、排水管道零星工程，2015年10月20日，经被告法定代表人杜明荣与原告共同结算，上述工程造价共计80000元。被告至今未向原告支付该工程款，原告多次催要，被告以该款已经支付完毕为由拒绝支付。请依法公正判决。本院经审查认为，根据双方当事人提交的证据，涉案工程《建设工程施工协议》签订的双方为云南帝厦建筑工程有限公司和金发伟、杨云芳，云南帝厦建筑工程有限公司提交的付款凭证中亦有部分显示领款人为杨云芳，故杨云芳亦为与本案有直接利害关系的公民，争议的法律关系可能直接涉及其权益，现金发伟单独主张权益，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回金发伟的起诉。案件受理费1800元（已由金发伟预交），退还给金发伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  付必雁审判员  王绍英审判员  李云华二〇一九年十二月二十日书记员  王文超
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执恢60号之二十一 申请人：广昌县众邦小额贷款有限责任公司，住所地江西省广昌县旴江镇沿江路，组织机构代码：58164517—2。 法定代表人:饶英跃，该公司董事长。 被执行人：魏必虎，男，1959年5月29日出生，汉族，住江西省广昌县。 本院在执行广昌县众邦小额贷款有限责任公司与魏必虎借款合同纠纷一案中，于2019年11月委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人魏必虎承建的位于广昌县旴江镇原一建院内的房屋8套以及车库12间，相关产权证号为：广国用(2013)第10555号。2019年12月10日，买受人罗琴（公民身份号码）以735000元的最高价竞得2单元502室房屋；2019年12月12日，买受人罗琴（公民身份号码）以190000元的最高价竞得23号车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人魏必虎承建的位于原一建院内的2单元502室房屋、23号车库归买受人罗琴（公民身份号码）所有，该房屋、车库所有权（含所涉土地使用权）自本裁定送达买受人罗琴时起转移； 二、待上述建筑完善“三通一平”等配套设施及相关手续后，买受人罗琴可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙 斌
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔2702执1240号蒋大书：关于蒋大书申请执行福泉大恩（国际）汽车城有限公司经司法确认的调解协议一案【执行依据：（2019）黔2702民特220号民事裁定书、执行案号：（2019）黔2702执1240号】，被执行人已履行清偿义务，给付申请执行人执行案款26,416.00元，该案已执行完毕，本院已予以结案。特此通知二〇一九年十二月二十日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初555号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人郭某某，男，1973年1月21日生于广东省佛山市，汉族，初中文化，XX售后服务人员（自报），暂住柳州市鱼峰区，户籍所在地：广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月13日被柳州市，同月28日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人徐智斌、彭峙，均系广西永维律师事务所律师。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2019]565号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人彭峙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6-7月的一天，被告人郭某某在柳州市柳北区被害单位柳州市某某物流有限公司租用的某某仓库内，趁管理人员不备之机，盗走了仓库内的一台XX牌KFR-26GW/03JMY23AU1(Q)型空调，后安装在自己的租住房内供自己使用。经柳州市价格认证中心认定，该被盗空调价值2350元。 2019年9月12日，被告人郭某某被公安机关抓获归案。破案后，该被盗空调已被公安机关依法收缴并发还给被害单位。 公诉机关认为，被告人郭某某的行为构成盗窃罪，提请 本院依法惩处。 上述事实，被告人郭某某在庭审中无异议，且有被害单位员工孟某1的报案陈述材料，证人黄某1、李某、黄某2的证言，相关的案件现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片、价格认定结论书、归案经过、情况说明、被告人郭某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 辩护人彭峙对起诉书指控的事实和定性均无异议，认为被告人郭某某归案后认罪态度好，是初犯，请求法院对郭某某单处罚金。 本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。郭某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的具体情况及被告人郭某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。辩护人彭峙的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十四条第一款第（一）项、第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郭某某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元； （罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙玉柳 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄彬源
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91322号原告：沈魏，男，1981年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海弘仁宝骄汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶云波。本院在审理原告沈魏诉被告上海弘仁宝骄汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈魏未在法院规定的日期内预交案件受理费，且2019年12月12日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈魏撤回起诉处理。审判员  左翠莲二〇一九年十二月十二日书记员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省延川县人民法院刑事判决书 （2019）陕0622民初1936号 原告：高建强，男，1976年3月12日出生，汉族，小学文化。被告：王世军，男，1961年8月13日出生，汉族，大专文化。委托代理人靳增民，延川县永坪法律服务所法律工作者。原告高建强与被告王世军居间合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告高建强、被告王世军及其委托代理人靳增民到庭参加诉讼。现已审理终结。原告高建强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王世军退还原告佣金18179.20元；2、本案诉讼费由被告王世军负担。事实与理由：2019年3月4日，原告与被告王世军签订协议，约定被告王世军介绍原告在陕西冠森建筑工程有限公司承包的延安能源化工（集团）子长化工有限公司的工程上干活，原告从工程总价中支付7%给被告王世军作为佣金。协议签订当日，原告按被告王世军要求将约定的30000元前期预付佣金中的20000元转账给第三人白某某，后又付给被告王世军佣金5000元。原告在陕西冠森建筑工程有限公司实施的石方工程总量为812方，单价为120元/方，工程价款共计97440元。被告王世军应当返还原告预付的工程佣金18179.2元。原告高建强向法庭提供协议、银行交易明细单、工程结算证明材料各1份，用以证明自己的诉讼主张。被告王世军辩称，他承包到涉案石方工程后经白某某介绍转包给原告高建强实施，从工程总价中抽取7%的佣金；原告高建强转账给白某某的20000元佣金，他只收到10000元，此外再未收取任何费用；已收取的工程佣金不予退还。诉讼代理人靳增民提出原被告之间属于居间合同法律关系，被告已收取的居间服务费不予退还。被告王世军及其诉讼代理人靳增民均未向法庭提供证据。经庭审举证、质证并结合原被告双方的陈述，本院对原告高建强提供的协议、银行交易明细单、工程结算证明予以认定。经审理查明，2019年3月4日，被告王世军经白某某介绍与原告高建强签订协议，约定被告王世军介绍原告高建强在陕西冠森建筑工程有限公司承包的延安能源化工（集团）子长化工有限责任公司的工程上实施石方工程；工程内容及详情以原告高建强与业主之间的合同为准；原告高建强从工程总价中支付被告王世军7%的佣金；协议签订当日预付佣金30000元，剩余佣金按工程进度支付，竣工后付清。协议签订后，原告高建强通过银行转账方式转入白某某银行账户20000元。庭审中被告王世军陈述从白某某处收到10000元。被告王世军带原告高建强进场实施石方工程。后经结算，原告高建强实施石方工程812方，单价120元/方，工程价款共计97440元。本院认为，本案从原告高建强与被告王世军签订的协议内容以及双方的当庭陈述分析，被告王世军对于原告高建强承包涉案工程起到了居间介绍作用，双方之间的法律关系应为居间合同关系，被告王世军收取的佣金实为居间服务费。根据双方签订的协议约定，被告王世军从原告高建强的工程价款中按7%收取居间服务费，双方就其他事项再无具体约定，应当按照原告高建强实际获得的工程价款计算居间服务费。原告高建强陈述预付被告王世军居间服务费25000元，被告王世军陈述实际收到10000元，原告高建强再无其它证据证实自己的诉讼主张，由此认定被告王世军收取的居间服务费为10000元。原告高建强实施的石方工程量为812方，工程价款为97440元，应付被告王世军的居间服务费为6820.80元，被告王世军应当退还原告高建强的居间服务费3179.2元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王世军于判决生效后五日内退还原告高建强的居间服务费3179.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由原告高建强负担164元，被告王世军负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员    杨 维 彬  二0一九年十二月二十六日 书  记  员    董 甜 甜
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终13884号     上诉人（原审被告）陕西户县渭河水泥有限责任公司,住所地西安市鄠邑区。   法定代表人丁军权，该公司总经理。   委托代理人马瑾莎，陕西古正律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）仝玉峰，男，1950年XX月XX日出生，汉族。   上诉人陕西户县渭河水泥有限责任公司（以下简称渭水公司）因与被上诉人仝玉峰民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初3768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，仝玉峰退休前系渭水公司工作人员，渭水公司原名陕西省户县水泥厂，后更名陕西省户县渭河水泥厂，2002年更名陕西户县渭河水泥有限责任公司；1999年3月22日渭水公司在经营期间因资金紧张向仝玉峰借款1万元，并向仝玉峰出具票据，票据载明“户县水泥厂企业发展基金专用卷99年3月22日票号NO 0000174 集资单位户县水泥厂二分厂 姓名 仝玉峰 集资额10000元，大写壹万元，年利率15%，收款人王惠颖”；2019年仝玉峰诉至该院，1、要求渭水公司偿还借款1万元及利息1万元；2、本案诉讼费由渭水公司承担。审理中，渭水公司称其无力给付，要求延期支付；双方各持己见，致调解无效。   原审法院认为，仝玉峰、渭水公司之间借款事实清楚，有渭水公司向仝玉峰出具之票据为证，依法有据，予以认定；现仝玉峰要求渭水公司给付借款，并支付利息，依法有据，应予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：陕西户县渭河水泥有限责任公司于判决生效后10日内给付仝玉峰借款10000元，并按年利率15%自2000年4月1日起计算至给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由陕西户县渭河水泥有限责任公司负担。   宣判后，渭水公司不服，向本院提起上诉称，原审判决在未查明票据是否合法有效的情况下作出错误判决，应予撤销、改判或者发回重审。原审审判程序错误，未告知回避事项，亦未告知最后陈述机会，导致渭水公司没有充分的理由做最后陈述。且原审判决超出仝玉峰诉讼请求。综上，请求：1.撤销原判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人仝玉峰答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判，诉讼费由上诉人承担。1.审判程序及审判组织合法；2.上诉人与被上诉人商谈态度敷衍，缺乏诚意；3.被上诉人在离任时已做过离任审计，并无差错。他们从2000年拿我的钱到现在都没有还，条子上约定的年息10%，我认为应该按我的条子判，原审判决正确。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。本案双方借贷关系明确，证据确凿，且渭水公司在原审审理中对借款事实予以认可，故其理应对涉案借款本息予以偿还。仝玉峰诉讼请求为要求渭水公司偿还借款10000元及利息10000元，原审判决的利息部分已超出仝玉峰诉讼请求的范围，应予纠正。经查，原审程序并无不当。综上，原审判决认定事实基本清楚，唯处理结果部分不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：    变更西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初3768号民事判决为：陕西户县渭河水泥有限责任公司于判决生效后10日内给付仝玉峰借款10000元及利息10000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费按原判不变，二审案件受理费778元（陕西户县渭河水泥有限责任公司已预交），由上诉人陕西户县渭河水泥有限责任公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                           审判员  孙    鹏     二Ｏ一九年十一月二十六日     书记员  焦云飞            1
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1535号   上诉人（一审原告）：垫富宝投资有限公司。   法定代表人：耿君彩。   委托诉讼代理人：张瑞宏，内蒙古培隆律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：周志强，男，1982年10月20日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。   上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人周志强合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   垫富宝投资有限公司上诉请求：1、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初1839号民事判决；2、请求依法改判被上诉人周志强偿还上诉人垫付款本金14964.46元，并按照合同约定支付违约金2827.88元（违约金计算至2018年3月16日，要求支付违约金至实际付清之日）；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人为被上诉人垫付消费款的事实明确，证据确实充分。对上诉人的诉讼请求应当予以支持。被上诉人于2017年12月16日通过垫富宝网站申请向侯永刚、李明明垫付9141元和5859元，经上诉人审核并通过短信确认后为被上诉人垫付了消费款，依据约定被上诉人应当于还款日偿还该笔垫付款项。上诉人提交的交易截图系第三方机构北京壹号车科技有限公司开办的垫富宝网站数据，数据来源为第三方，且能够在相关备案管理系统内进行查询，数据真实可靠且上诉人无权修改。被上诉人逾期还款构成违约，应当赔偿违约金。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。   周志强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金14964.46元；2、判令被告向原告支付违约金2827.88元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年3月16日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令本案的案件受理费由被告承担。   一审法院认定事实：原告作为甲方与作为乙方的被告签订了合同编号为：垫000036001/蒙包头23400238的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，同时被告出具授权书及不可过户承诺函。原告陈述：被告成为原告公司会员后，在会员范围内进行消费，原告为被告垫付了被告在商户侯永刚处消费款9141元，在商户李明明处消费款5859元。到期还款时，原告仅从被告的银行卡中划款34.54元，被告尚欠原告垫付款14964.46元。被告的消费日期是2017年12月16日，还款日期是2018年1月16日。北京壹号公司建立了垫付宝交易服务平台，网站的信息及维护均由北京一号公司负责，原告及其他人无权更改。原告为此提供了垫付宝网站后台记录的会员和商户的交易记录截图、催款短信信息、商户收款界面截图及垫付宝交易协议网站截图作为证据。   一审法院认为，原告主张其在与被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》及相关材料后，被告作为会员进行消费，由原告代其垫付了消费款项，原告应当就其主张提供证据，但其提供的垫付宝网站后台记录的会员和商户的交易记录截图、催款短信信息、商户收款界面截图均由原告自行从网站截图获取，没有被告对交易进行确认的内容，并不能证明被告已经消费的事实，更无法证明原告为被告垫付款项的事实。同时原告提供的垫付宝交易协议网站截图也不能证明上述交易信息截图记载的交易信息完全由北京一号公司设置、维护，原告或任何第三人无法更改，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。被告未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费240元，一审适用简易程序减半收取120元（原告垫富宝投资有限公司已预交），由原告垫富宝投资有限公司负担。   本院二审期间，垫富宝投资有限公司提交了短信记录一份，用以证明替周志强垫付消费款的事实。本院认定，该份短息记录系垫富宝投资有限公司出具，信息内容系垫富宝投资有限公司单方编辑并进行发送，不足以证明替周志强垫付消费款的实际情况。对该份证据不予采信。经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，垫富宝投资有限公司主张其在与周志强签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》及相关材料后，周志强作为会员进行消费，由垫富宝投资有限公司代其垫付了消费款项。但垫富宝投资有限公司所提交的证据不足以证实周志强实际进行消费以及垫富宝投资有限公司为其垫付还款的事实。垫富宝投资有限公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。   综上所述，上诉人垫富宝投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费240元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一九年十二月二十日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11885号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该行行长。委托诉讼代理人：朱旭芹，辽宁思韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明慧，辽宁思韬律师事务所律师。被告：曲宏轶，男，汉族，1984年4月14日出生，住沈阳市于洪区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告曲宏轶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托诉讼代理人陈明慧到庭参加诉讼，被告曲宏轶经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曲宏轶偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》项下本金人民币147429.4元及相应的利息，利息请求至全部本息清偿之日止。（暂截至2019年4月1日本金147429.4元，利息135108.65元，本息共计282538.05元。）；2、请求法院判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、请求法院判令本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，被告与沈阳铁西华通丰田汽车服务有限公司签订《汽车销售合同》，约定被告购买丰田RAV4汽车一辆，车牌号为辽Ａ×××××，车价总款为219800元，首付为66800元，余款为153000元，余款由贷款银行或贷款金融机构按贷款合同约定一次性直接交付给销售方。2014年5月27日，被告与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》并申请工银信用卡，约定被告申请通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为153000元，被告以按月分期等额的方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币4250元，以后每期偿还人民币4250元，从透支次月起于每月25日前偿还，若被告出现违约，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。透支利息按每日万分之五计算。合同签订后，原告将购车153000元发放给沈阳铁西华通丰田汽车服务有限公司。2015年3月26日，根据《中国工商银行辽宁省分行营业部办公室文件》工银辽营办发〔2015〕108号《关于中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行机构业务调整的通知》，对中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行机构和业务进行相应调整，非银行卡业务并入中国工商银行股份有限公司沈阳小西支行，小西支行隶属于中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行。为确保原告债权的实现，同日被告与原告签订《抵押合同》，合同约定，被告自愿以所购车辆向原告提供抵押担保，所担保的主债权为被告办理的信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。双方于2014年9月17日办理了抵押登记。合同签订后，被告并未按照约定按期、足额偿还借款。截至2019年4月1日，被告已拖欠本金147429.4元，利息135108.65元，本息共计282538.05元。上述借款经原告多次催收后，被告仍未偿还。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院予以支持。被告曲宏轶经传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》及《抵押合同》、信用卡申请表等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，被告曲宏轶（乙方）与中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》，合同约定：乙方向汽车销售商沈阳铁西华通丰田汽车服务有限公司购买汽车（具体品牌型号丰田RAV4）车辆总价为219800元整，乙方自行支付首付款66800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为153000元整。同日，中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行（甲方）与被告曲宏轶（乙方）签订《抵押合同》，合同约定：乙方所担保的主债权为甲方为乙方办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权。主债权的金额和期限依《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》约定。乙方抵押担保的范围百科但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2014年9月17日，被告曲宏轶提供车牌号为辽Ａ×××××（发动机型号6ZR）的车辆作为担保，中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行与被告曲宏轶办理了案涉车辆的抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行。上述合同签署后，中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行依约向被告曲宏轶发放了贷款，至2019年4月1日，被告曲宏轶尚欠中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行借款本金147429.4元，利息110795.83元，滞纳金10812.82元，违约金13500元。另查明，中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行于2015年4月撤并，相关业务并入中国工商银行沈河支行，债权亦由中国工商银行沈河支行行使。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告曲宏轶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行与被告曲宏轶签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》及《抵押合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行已履行发放贷款义务，被告曲宏轶应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故对于原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行主张被告曲宏轶返还全部借款本金、利息、滞纳金、违约金的诉求，本院予以支持。对于上述借款，被告曲宏轶以车牌号为辽Ａ×××××车辆提供抵押担保并办理抵押登记，故原告对于上述车辆享有优先受偿权。关于原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行主张被告曲宏轶支付律师费的问题。因原告提供的证据不足以证明该项支出为必要支出，故对该部分请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲宏轶于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金147429.4元，利息110795.83元，滞纳金10812.82元，违约金13500元（自2019年4月2日起至实际给付之日止的利息及违约金按合同约定计算）；二、如被告曲宏轶逾期履行本判决书第一项确定的给付义务，则原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行对车牌号为辽Ａ×××××车辆拍卖价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费5538元，公告费560元，由被告曲宏轶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  焦玉玲人民陪审员  曹 红人民陪审员  邱茂斌二〇一九年十二月九日书 记 员  刘 铭
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3341号 被执行人原志颖，女，1992年11月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省 被执行人陈小飞，男，1995年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省。 被执行人秦海富，男，1993年8月20日出生，汉族，中专文化，农民，住陕西省。 被执行人邢晓雷，男，1994年5月13日出生，汉族，初中文化，农民，住陕西省。 被执行人张元方，男，1999年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省。 被执行人洪开文，男，1997年8月27日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省。 被执行人唐志军，男，1993年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省。 本院在执行被执行人原志颖、陈小飞、秦海富、邢晓雷、张元方、洪开文、唐志军犯诈骗罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322刑初20号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人原志颖即日缴纳罚金罚金人民币二十二万元，被执行人陈小飞缴纳罚金人民币二万元，被执行人秦海富缴纳罚金人民币一万元，被执行人邢晓雷缴纳罚金人民币六千元，被执行人张元方缴纳罚金人民币五千元，被执行人洪开文缴纳罚金人民币五千元，被执行人唐志军缴纳罚金人民币五千元；责令被执行人原志颖与被执行人陈小飞共同连带退出赃款人民币五万元，其中退赔给被害人吴绍军人民币八千六百零九元一角六分，余下赃款人民币四万一千三百九十元八角四分发还被害人；责令被执行人原志颖与被执行人邢晓雷共同连带退赔给被害人：周孟杰人民币三十五元四角八分、屈瑞鹏人民币二千二百八十元、欧阳方岳人民币九百零六元六角六分，余下赃款人民币一万二千七百七十七元八角六分发还被害人；责令被执行人原志颖与被执行人洪开文共同连带退赔给被害人：班小程人民币二千九百元、苏克腥人民币二百元，余下赃款人民币八千九百元发还被害人；责令被执行人原志颖与被执行人张元方共同连带退赔给被害人：孙兆贤人民币一千三百元、宋良富人民币九百元、程少华人民币一千二百五十元，余下赃款人民币八千五百五十元发还被害人；责令被执行人原志颖与被执行人唐志军共同连带退赔给被害人：李军人民币六百二十元、蒋飞人民币一万一千三百零八元四角四分、刘有平人民币七百五十二元；被执行人秦海富暂退在本院的退赔款三万元，依法退还给被害人聂一伟人民币八千六百四十五元二角五分，余下赃款二万一千三百五十四元七角五分予以没收，上缴国库；责令被执行人原志颖连带退出赃款人民币五十三万零五十元四角四分发还被害人。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322刑初20号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年十二月十六日 书记员  林文辉
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初1848号 原告曾庆贺，男，1969年8月9日生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。 被告黄小平，男，1965年7月16日生，汉族，江西省赣州市信丰县人，住江西省赣州市信丰县。 原告曾庆贺诉被告邱昌永、被告黄小平承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赖红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾庆贺、被告黄小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾庆贺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告造成的工程损失合计人民币26804元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告将其承建的赣县区韩坊镇宝莲山风景管理区野人洞景区道路修筑工程中的路面浇筑施工发包给被告黄小平施工，被告承揽施工后只浇筑了约300米路面后便中途无故退出，给原告造成了极大的损失，其中有约20吨水泥过期硬化价值9200元，剩余工程材料及工人工资8000元，工程路面养护工次1200元，工地管理人员工资6000元，延误工期两月赔偿10000元。被告的违约行为为原告造成了上述损失，被告应向原告承担赔偿损失的违约责任，故诉讼至法院处理。 被告黄小平辩称：被告承揽了原告发包过来的赣县韩坊镇宝莲山风景管理区野人洞景区道路路面浇筑工作属实。被告依双方约定浇筑完成约460米工作后，因被告砂石、水泥等原材料没有及时提供到位被告被迫将雇请的十几个工人撤出了工地。原告无任何证据证明被告有违约行为，且无证据证明其诉请的损失为被告造成的，原告的诉请无事实和法律依据，对其诉请应予驳回。 经审理查明：2014年，原告曾庆贺承包了赣县区韩坊镇宝莲山风景管理区野人洞景区道路修筑工程，承建后原告将工程中的道路路面浇筑工程分包给被告黄小平施工。被告黄小平组织施工人员进场后，原告向被告方支付了5000元生活费，原、被告双方并于2014年11月12日签订了“浇路合同”一份，合同约定：原告将承包的韩坊镇宝莲山野人洞区长约660米、宽4.5米、厚18厘米路面浇筑工程发包给被告施工；原告负责提供场地、沙石、水泥及为被告方提供住处等；原告以浇筑路面90元／立方米价格计算被告方劳务费，进场后原告先付5000元生活费，完成一半工程量时原告方应付乙方80%的劳务费，完工后应即时结清全部劳务费；乙方应按甲方要求施工，施工期间因甲方资金、材料不到位等因素造成工人误工的，甲方每天应补偿每名工人生活费150元。在继续浇筑200米路面后，经被告要求，原告向被告支付了4900元劳务费。后因原告提供的沙石、水泥等材料未能及时供应到位有时造成被告雇请的十几名工人一连几天无事可做，被告黄小平在继续浇筑约60米路面后撤出了施工现场。还查明：2018年11月，本案被告黄小平向本院起诉曾庆贺支付剩余劳务费，该案本院判决曾庆贺向黄小平支付劳务费23600元，判决书中认定“黄小平带领工人进场施工，施工至460米路段时，因曾庆贺未能按合同约定支付工程进度款和及时供应工程材料，黄小平遂带领施工工人撤场，工程剩余路面由曾庆贺雇请其他人完工。”案件后经过赣州市中级法院二审维持了一审判决。 以上事实有原、被告的陈述、身份证、浇路合同、赣县区人民法院（2018）赣0721民初1666号判决书等证据予以证实，本院予以确认。 有关原告曾庆贺提供的证明（证明人为邱联魁及邱联魁、黎泽忠）复印件两份、邱联魁出具的领条复印件二份、水泥照片复印件两份证据，经查，上述证据均非原件，证明人未出庭作证，原告又未提供其他证据佐证证据与本案的关联性，对该证据均不予认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。案中原告以承揽合同纠纷起诉被告赔偿损失，首先未提供证据证明被告在履行合同过程中有违约行为，也未提供证据证明损失的实际发生及损失的发生与被告的违约行为互为因果关系，因此，对原告诉请被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告曾庆贺的诉讼请求。 案件受理费235元（已减半收取），由原告曾庆贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赖红伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谢 震
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9430号上诉人（原审原告）：蒋丽，女，1987年10月30日出生，汉族，住四川省遂宁市。被上诉人（原审被告）：吴叶春,男,1968年12月28日出生,汉族,住云南省昆明市。被上诉人（原审被告）：云南兴业融资担保有限公司。住所：云南省昆明市东风西路156号环球金融大厦五楼。法定代表人：王岗。上诉人蒋丽因与被上诉人吴叶春、云南兴业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3666号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蒋丽上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初3666号驳回起诉的民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：云南省官渡区人民法院（2016）云0111民初3666号民事裁定驳回上诉人的起诉缺乏事实及法律依据，上诉人借款均通过小微公司平台与被上诉人签订有具体的借款合同，有明确的约定，小微公司作为第三人也配合贵院提供了支付给被上诉人的银行流水，款项流转清晰。小微公司提供的网络平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，不妨碍法院依法对本案进行审理。且涉及小微公司平台借贷的案件已经部分判决、调解生效，同一法院不应当同案不同判。上诉人除诉讼外，已经没有其他有效的救济途径，若本案不进入审理即驳回不符合法律规定，还将造成巨大的社会矛盾。被上诉人吴叶春、云南兴业融资担保有限公司未发表答辩意见。原审原告蒋丽向法院起诉请求：两被告按照《借款合同》及《保证合同》的约定还本付息并连带支付违约金、滞纳金、以及原告为实现债权和担保权利而支出的各项费用。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告蒋丽的起诉。本院经审查认为，本案蒋丽主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚丹审判员  龚庆审判员  薛艳二〇一九年十二月十六日法官助理奚琳书记员韩晨
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执865号之一 申请执行人：韩朝鲁，男，1968年8月21日出生，152xxxxxxxx1261X，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：张雪波，男，1987年6月25日出生，13xxxxxxxxx0，汉族，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2016年6月28日生效的（2016）内0726民初52号民事判决书，依法向被执行人张雪波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人张雪波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张雪波在中国邮政储蓄银行62XX56账户内存款人民币12182.00元，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十二月六日 书记员 孟和吉日嘎拉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初32907号原告：刘俊，男，1954年12月4日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：天津市金玉物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区福州道55号水利科技大厦五楼，统一社会信用代码91120116783329987R。法定代表人：朱大伟，经理。委托诉讼代理人：刘永超，天津纳淼律师事务所律师。原告刘俊与被告天津市金玉物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  霍凤琴审 判 员  杨 辰人民陪审员  白 萍二〇一九年十二月九日书 记 员  马 楠
浙江省舟山市中级人民法院 强 制 医 疗 复 议 决 定 书 （2019）浙09刑医复2号 复议申请人（原审申请人）谢洪海，男，1969年11月24日出生于安徽省阜阳市，汉族，住阜阳市颍泉区。系被强制医疗人谢单单的父亲。 被强制医疗人谢单单，男，1992年5月1日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，住阜阳市颍泉区。现在舟山市第二人民医院接受强制医疗。 舟山市普陀区人民法院审查申请人谢洪海申请对被强制医疗人谢单单解除强制医疗一案，于2019年11月15日作出（2019）浙0903刑医解2号驳回解除强制医疗申请决定。申请人谢洪海不服，向本院提出复议。本院于同年12月5日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 原审认定，2015年4月26日晚，被强制医疗人谢单单持匕首故意伤害他人。2015年4月30日，谢单单被舟山市第二人民医院收住入院进行治疗。因患“残留型精神分裂症”“轻度精神发育迟滞”，经鉴定，谢单单为不负刑事责任的精神病人。2015年8月31日，舟山市普陀区人民法院对谢单单作出予以强制医疗的决定。在强制医疗期间，舟山市第二人民医院评估认为，谢单单在规范药物治疗期间已不具有人身危险性，但其智商轻度低下（智商低下不可逆），且自知力未恢复，一旦服药不规律或者监管不到位，则症状复发可能性大。 原审法院根据上述事实和有关法律，决定驳回申请人谢洪海对被强制医疗人谢单单解除强制医疗的申请，对谢单单继续予以强制医疗。 谢洪海复议称，被强制医疗人谢单单经过长达四年多的强制医疗，精神症状已得到有效控制；其家人承诺采取轮流值班等多种措施，督促谢单单按时服药，杜绝病情复发；安徽省阜阳市第三人民医院有就近治疗的便利条件。故请求解除对谢单单的强制医疗。 经审查查明，原审认定的事实，有申请人谢洪海及被强制医疗人谢单单的陈述、证人邓某的证言、被强制医疗人员诊断评估报告、强制医疗决定书、舟山市第二人民医院长期医嘱单、临时医嘱单、病程记录单、住院病历、户口本复印件、居民身份证复印件等证据予以证实。 本案事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被强制医疗人谢单单在规范药物治疗期间病情趋于缓解，但谢单单所患的“残留型精神分裂症”是长期迁延性疾病，且目前尚无自知力，客观上削弱了其辨认或者控制自己行为的能力，故仍存在危害公共安全或者他人人身安全的风险。原决定认定事实和适用法律正确，程序合法，对谢单单继续强制医疗并无不当，复议人申请人谢洪海申请对谢单单解除强制医疗的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十九条之规定，决定如下： 驳回谢洪海的复议申请，维持原决定。 本决定为最终决定。 审 判 长 贝红雁 审 判 员 张 伟 审 判 员 徐 琼 二〇一九年十二月二十日 法官助理徐晨馨 代书记员 陆琪禹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45386号之一原告：王东方，男，1978年8月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王虹，上海国瓴律师事务所律师。被告：温俊媛，女，1985年1月15日出生，汉族，住四川省内江市。委托诉讼代理人：刘天琪，上海正策律师事务所律师。本院受理原告王东方诉被告温俊媛民间借贷纠纷一案后，被告温俊媛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告户籍地在四川省内江市市中区，故本案应移送四川省内江市市中区人民法院审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照民诉法及其司法解释的规定，原告的住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告温俊媛的管辖异议申请。案件受理费100元，由被告温俊媛负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张恩健二〇一九年十二月十六日法官助理 沈凤丹书 记 员 高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。