wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0983执恢455号 申请执行人：沧州渤海新区港域综合商城，住所地：河北省沧州渤海新区蓝郡小区29号门市，统一社会信用代码：92130992MA096F9KX0。 经营者：马景树 被执行人：中国对外建设有限公司，住所地：北京市海淀区西三环北路89号。统一社会信用代码：91110000100011401J。 法定代表人：焦志刚，该公司董事长。 申请执行人沧州渤海新区港域综合商城与被执行人中国对外建设有限公司买卖合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2018）冀0983民初5563号民事判决已发生法律效力，申请执行人沧州渤海新区港域综合商城于2019年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款40539.5元，经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2019年10月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2019年10月18日、2019年12月17日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人中国对外建设有限公司名下无银行存款，无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2019年5月9日向北京市海淀区不动产登记中心查询被执行人中国对外建设有限公司名下无不动产登记。 四、本院于2019年9月8日委托北京市海淀区人民法院至北京市海淀区中国人寿保险公司分公司查询，被执行人中国对外建设有限公司未有收益类保险登记信息。 五、本院于2019年9月8日委托北京市海淀区人民法院至北京市海淀区住房公积金管理中心查询，被执行人中国对外建设有限公司无住房公积金。 六、本院于2019年12月26日向被执行人中国对外建设有限公司发出限制高消费令并送达被执行人。 七、本院于2019年4月22日对被执行人中国对外建设有限公司的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。 八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月25日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘志政 审 判 员  白 戈 代理审判员  赵明起 二〇一九年十二月二十六 书记员田丽平
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4523号原告:张某某,男,汉族,村民。被告:苗某某，男，汉族,村民。原告张某某与被告苗某某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告腾退原告及家人承包地共计3.25亩；2、请求被告支付原告土地占用费1300元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系泾阳县XX镇XX村XX组村民，1998年原告家庭取得本组3.25亩土地承包经营权。2016年6月26日县政府颁发确权证书对此予以确认。被告无故占用原告土地耕种，近年来原告多次讨要无果故起诉至法院。被告辩称，事情起源是通过中间人换地了，当时不知道是原告的地。原告所述属实，确权也是属于原告的。本院经审理认定事实如下：原告张某某系泾阳县XX镇XX村XX组村民，1998年原告家庭承包本组3.25亩土地。被告苗某某私下通过置换将原告家庭的土地一直耕种，未与原告达成一致，2016年年6月26日县政府向原告家庭颁发农村土地承包经营权证确认户主为张某某，原告张某某据此起诉被告要求腾地。本院认为，被告没有依据占有原告家庭承包的土地，应予以退还。原告要求被告承担占用费1300元，结合被告占用时间本院认为原告起诉金额与其损失相当。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十条规定，判决如下：一、被告苗某某在本判决生效后三十日内向原告张某某腾退占用原告的土地3.25亩；二、由被告苗某某在本判决生效后十日内支付原告张某某1300元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告苗某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。审判员  史育勋二〇一九年十二月十八日书记员  王雯雯1
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0423执保143号 关于邯郸市海豚化工有限公司申请执行蒋百江等财产保全一案，本院于2019年12月03日立案执行，并于2019年12月03日按照申请执行的标的和要求解除保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初681号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人吕维军，男，1974年10月16日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，无业，住信阳市平桥区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月1日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留，8月29日被逮捕。辩护人钱坤，河南申威律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉（2019）345号起诉书指控被告人吕维军犯寻衅滋事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员孙静出庭支持公诉，被告人吕维军及辩护人钱坤等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2017年6月14日，被告人吕维军为要欠款，带人在信阳市浉河区小南门KTV控制借款人张某2个小时左右，逼迫其通过银行转账5000元后才让离开。2017年7月份，被告人吕维军带人在信阳市浉河区中山路附近找到借款人张某和担保人杨金锋，并将杨金锋的白色轿车锁住逼迫张某还钱，后张某给付1万元后才让张某和杨金锋离开。2、2017年11月7日，被告人吕维军在信阳市浉河区大拱桥村部斜对面马路边，以讨要借款为由与张某发生冲突，并对张某进行殴打。经鉴定，张某的损伤程度为轻微伤。3、2017年4月份，被告人吕维军多次带人到赵某家中和办公室索要欠款未果后，2018年6月，被告人吕维军为讨要欠款，在信阳市平桥区行政路会展中心门口对赵某进行殴打。经鉴定，赵某的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人吕维军强拿硬要公私财物，情节严重，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关提交了书证;身份信息、前科证明、发破案及抓获经过；损伤程度鉴定书；被害人张某、赵某的陈述；证人黄某、锋振琴的证言，被告人吕维军供述等证据证实。被告人吕维军对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是1、起诉书指控第一起事实，吕维军索要欠款，不符合强拿硬要的情形；2、起诉书指控第二、三起事实中，吕维军能坦白认罪，现认罪认罚，系初犯，被害人有过错，请求对吕维军从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吕维军构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于1、起诉书指控第一起事实，吕维军索要欠款，不符合强拿硬要的情形；2、起诉书指控第二、三起事实中，吕维军能坦白认罪，现认罪认罚，系初犯，被害人有过错，请求对吕维军从轻处罚的意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。根据被告人吕维军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吕维军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2020年1月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  黄明策二〇一九年十二月二十四日书记员  郭 琪
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5957号 申请执行人:梁伟文，男，1971年10月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：曾文萍，女，1971年5月5日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院在执行申请执行人梁伟文与被执行人曾文萍民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关房管、银行、车辆管理部门等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  黄耀升 审判员  简 浩 审判员  黄利民 二〇一九年十二月二十八日 书记员  杨佳伟
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1181号 申请执行人：曹艳梅，女，1976年5月7日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：岳俊柱，男，1973年7月28日出生，汉族，现住沧州市运河区。 关于曹艳梅与岳俊柱借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0903民初449号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人为维护合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2019年8月21日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月21日通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无金融理财、无股息红利、无收益型保险，无车辆信息。 3、本院于2019年8月27日到沧州市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记情况，发现被执行人名下有房产一处，因该房产价值与该案标的相差较大，本院只做查封处理。 4、本院于2019年12月25日到沧州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金缴存信息。 5、本院到被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 6、经申请人申请，本院于2019年12月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。 通过本次执行程序，实际已经执行到位标的0万元，未执行标的为17.185万元。因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院合议庭合议后，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  韩 非 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 雪
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023民初2248号原告：郭旋，男，1988年1月1日生，汉族，住霍州市。委托诉讼代理人：李莉，襄汾县新城镇法律服务所法律服务工作者。被告：史旭洲，男，1985年10月14日生，汉族，住襄汾县。委托诉讼代理人：郭华飞，山西尧城律师事务所律师。原告郭旋与被告史旭洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。郭旋向本院提出诉讼请求：1、史旭洲返还借款20，000元，并自2019年5月8日起至实际给付之日止按年利率24%给付利息；2、史旭洲返还借款7，680元，并自本案起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%给付利息。事实和理由：2018年8月至2019年4月间，史旭洲陆续向郭旋借款27，680元，其中2018年10月5日借款20，000元，约定月利率3%，借款7，680元未约定利息。借款期间，史旭洲按约支付借款20，000元利息至2019年5月7日。此后，经郭旋多次催告，史旭洲未再还本付息。本院经审查认为，审理期间，郭旋、史旭洲针对案涉款项的来源、用途及其性质，分别进行了举证、质证，并均指证对方以所创建的微信游戏群组织、参与赌博，其行为已涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告郭旋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院审 判 员 李伟平 二〇一九年十二月二十五日法官助理 毛 媛书 记 员 陈亚文
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3584号 移送执行人：巴中市巴州区人民法院刑事审判庭。 被执行人:王春来，男，生于1993年12月5日，汉族，中专文化，务工，户籍地巴中市平昌县。 本院在执行巴中市巴州区人民法院刑事审判庭与王春来罚金一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902刑初76号刑事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人无可供执行财产。 本院已将王春来纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗小杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21680号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳熙，重庆睿通律师事务所律师。被告：雷厉，男，1971年4月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：陈紫熹，女，1985年2月5日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：雷厉，男，系被告陈紫熹之夫。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告雷厉、陈紫熹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘、叶佳熙，被告陈紫熹的委托诉讼代理人即被告雷厉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告雷厉、陈紫熹向原告偿还截至2019年7月15日尚欠的借款本金359993.47元、利息6276.97元、罚息及复利565.14元，并支付自2019年7月16日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率乘以系数1.1再上浮50%计算），并对所有复利、罚息按罚息利率计收复利；2.被告雷厉、陈紫熹支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元；3.判令原告对被告用于抵押的房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告雷厉、陈紫熹共同辩称，借款及抵押担保属实，我方在原告有多笔借款，在2019年8月、9月共计偿还了8万元，不清楚原告是否进行了冲抵，对利息、律师费没有异议，但希望对罚息、复利进行减免。本案查明的事实如下：一、借款合同（合同编号：341211335001000）的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2012年9月18日。2、债务人：雷厉；共同债务人：陈紫熹。3、贷款金额：787000元。4、贷款期限：120个月，自2012年9月18日至2022年9月18日。5、借款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%确定，利率浮动周期为年，自借款发放起每个公历年的第一天为调整日；逾期利率为借款利率上浮50%收取；债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。6、还款方式：按月等额本息偿还，每月19日为还款日。7、提前收回借款及实现债权费用的约定：债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理办案费等。8、担保方式为：房产抵押。9、担保范围：借款本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用等。10、抵押人：雷厉、陈紫熹。11、抵押财产及抵押登记情况：雷厉名下位于重庆市江北区建新北路X号X-X的房屋,已办理抵押登记手续。12、贷款发放时间：2012年12月18日。13、欠款情况：截至2019年11月22日尚欠借款本金355850.54元、利息13398.64元、罚息及复利2172.55元。二、本案产生律师费的事实1、律师费金额：4000元。2、支付时间：2019年11月7日。三、其他事实审理中，兴业银行重庆分行陈述，因雷厉、陈紫熹未依约还款，现通过诉讼方式宣布借款提前到期，提前到期日为2019年11月22日。本院认为，原、被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。被告雷厉、陈紫熹未按时偿还借款本息，已经违约，原告兴业银行重庆分行有权宣布借款提前到期并要求被告雷厉、陈紫熹提前还款。原告兴业银行重庆分行主张借款于2019年11月22日提前到期，本院予以认可，借款到期后，被告雷厉、陈紫熹应当偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及原告兴业银行重庆分行实现债权的律师费。但复利的计算基数根据双方合同约定应为未付利息，对原告兴业银行重庆分行要求对未付罚息、复利计收复利的诉讼请求，本院不予支持。被告雷厉自愿以其名下的房屋为前述债务提供抵押担保，并依法办理抵押登记，对兴业银行重庆分行要求对被告雷厉提供抵押担保的房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告雷厉、陈紫熹于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金355850.54元及截至2019年11月22日的利息13398.64元、罚息及复利2172.55元，并支付自2019年11月23日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算，罚息利随本清；如遇中国人民银行同期贷款基准利率调整则依照双方合同约定作相应调整）；二、被告雷厉、陈紫熹于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、如被告雷厉、陈紫熹未按时足额履行上述付款义务，则原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权对被告雷厉名下位于重庆市江北区建新北路X号X-X的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债务范围内优先受偿；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6802.54元，减半收取3401.27元，由被告雷厉、陈紫熹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十二月四日书记员 胡雅莉
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1948号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心，住所地在扬州市广陵区。负责人孔斶，总经理。被执行人：魏某,男，1977年12月22日生，汉族,住扬州市江都区。关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心与被执行人魏某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初3475号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书，被执行人魏某于判决生效后十日内给付申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心信用卡欠款本金55990.64元、利息35249.3元（暂计算至2018年3月21日，之后的利息按照合约计算至实际给付之日止）、费用（还款违约金及手续费）9581.47元，合计100821.41元。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人魏某逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月23日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月27日依法对被执行人魏某进行了传唤并发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产。2.本院于2019年7月26日、10月17日、11月27日通过网络查控平台，对被执行人魏某名下银行帐户、房产、车辆、股票等情况进行了财产调查，轮侯查封了被执行人名下车牌号为苏Ｋ×××××的车辆，但车辆未实际控制且该车设有抵押，暂不具备处置条件，除此之外未发现其名下有3.本院于2019年11月28日到被××人居住地扬州市××区××室查找被执行人，但未找到被执行人。4.本院依法将被执行人魏某纳入失信人员名单及限制高消费。5.本院将上述情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁  兆  留审判员 束玮审判员徐颖二〇一九年十二月十日书记员 王     玮
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0638财保9号 申请人：张永生，男，1972年9月17日出生，汉族，住雄县。 被申请人：陈娟，女，1984年2月25日出生，汉族，住雄县。 被申请人：陈金启，男，1960年7月15日出生，汉族，住雄县。 申请人张永生于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈娟在中国银行雄县支行的存款36.4万元、被申请人陈金启在中国银行雄县支行的存款37.4万元予以冻结。申请人张永生以保单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈娟在中国银行雄县支行的存款36.4万元，冻结期限一年。 冻结被申请人陈金启在中国银行雄县支行的存款37.4万元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许宏杰 二〇一九年十二月五日 书记员  周佳正
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1364号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）广州市越秀区建设和水务局，住所地广州市越秀区东川路二号。法定代表人江桂洪，局长。委托代理人周光福，广东康浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）林剑锋，男，1971年11月6日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审上诉人）林家雄，男，1944年3月12日出生，汉族，住广州市越秀区。一审、二审第三人广州市越秀区北秀实业公司，住所地广州市越秀区海珠北路59号三楼。法定代表人叶宇骏，副总经理。再审申请人广州市越秀区建设和水务局因与被申请人林剑锋、林家雄拆迁安置协议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终1333号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系拆迁安置协议纠纷，再审审查焦点在于涉案《拆迁房屋安置协议》是否符合法律规定。从一、二审法院查明的事实看，涉案《拆迁房屋安置协议》系原越秀区建设局为履行其行政管理职能、维护社会公共利益以及完成改建拆迁的具体行政管理目标，于2000年10月10日与被申请人林剑锋、林家雄签订书面协议，协议内容特别是其中有关被申请人“要求购买泰沙路泰宁大街晓安苑B座1605房”及其购房价款的约定，是签约双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应依约履行。但从实际履行情况看，原越秀区建设局于2000年11月2日收取被申请人交付的购房款230802元并出具购房款收据后，未履行出售方协助过户房屋产权的义务，二审法院据此判决承受原越秀区建设局职能的再审申请人协助被申请人过户涉案房屋产权，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款关于“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任”的规定。再审申请人认为涉案协议不具合法性、二审判决认定事实错误、程序违法的主张不能成立，本院不予采纳，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回广州市越秀区建设和水务局的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年十二月十三日书记员  钟能英
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民再518号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:羊梅，女，1971年9月27日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：肖士广，北京特派律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴家长，男，1971年6月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：肖士广，北京特派律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市武引房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区东津大道48号。 法定代表人：邱永生，董事长。 再审申请人羊梅、吴家长因与被申请人绵阳市武引房地产开发有限公司(以下简称武引房产公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2018)川07民终731号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月25日作出（2018）川民申5720号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 再审申请人羊梅、吴家长申请再审称，第一，二审仅有一个审判员独任审判，审理程序不合法；第二，案涉房产由羊梅、吴家长全款购买并一直居住使用，房管部门已经备案登记，根据《中华人民共和国物权法》的规定，羊梅、吴家长应该拥有案涉房产的全部产权并受到法律保护。二审判决认定事实不清，适用法律错误。再审请求：依法撤销原审判决，改判支持羊梅、吴家长的诉讼请求。 本院再审认为，再审申请人是否真实支付了全部购房款，该事实涉及到案涉《商品房购房合同》的真实性及基础买卖合同法律关系是否成立。另外，《商品房预售许可证》是否载明有“该商品房在建，已贷款抵押给商业银行，请购房人将房款缴至抵押权人指定账户，并按规定进行预售备案登记，否则购房合同不受法律保护”的内容，该事实是否为再审申请人明知，涉及到抵押权人是否同意预售、购房人是否善意购买等问题，原审法院对上述基本事实未予审理。根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审”的规定，本案应发回一审人民法院重审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第一百六十九条第一款规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市中级人民法院(2018)川07民终731号民事判决及绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初2319号民事判决； 二、本案发回绵阳市游仙区人民法院重审。 审判长  甘海涛 审判员  廖 新 审判员  张 忠 二〇一九年十二月九日 书记员  张凌燕
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3660号   原告：林西县圣原投资管理有限公司，地址：内蒙古林西县。   法定代表人：王某，系该公司经理。   委托诉讼代理人：刘某，系林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：马某1，男，1985年8月1日出生，住内蒙古林西县。   被告：李某，女，1986年4月22日出生，住内蒙古林西县。   被告：马某2，男，1957年6月17日出生，住内蒙古林西县。   被告：张某，男，1964年12月27日出生，住内蒙古林西县。   被告：任某，女，1989年3月25日出生，住内蒙古林西县。   本院在审理原告林西县圣原投资管理有限公司诉被告马某1、李某、马某2、张某、任某债权转让合同纠纷一案中，原告林西县圣原投资管理有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马某1、李某、马某2、张某、任某的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告圣原投资管理有限公司自愿向本院撤回对被告马某1、李某、马某2、张某、任某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告圣原投资管理有限公司撤回对被告马某1、李某、马某2、张某、任某的起诉。   案件受理费985元，均由原告圣原投资管理有限公司承担。   审判员 杨树森     二〇一九年十二月四日   书记员 盖群英
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁04民初54-2号 复议申请人：固原宁新房地产开发有限公司。住所地：宁夏固原市原州区。 法定代表人：张录，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛宗智，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限:特别授权。 委托诉讼代理人：王彦林，男，系该公司法务。代理权限:特别授权。 被申请人：固原市惠泽集中供热有限公司。住所地：宁夏固原市经济开发区。 法定代表人：刘强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限:特别授权。 被告：张金鹏，男，1981年7月5日出生，汉族，固原宁新房地产开发有限公司股东，大学文化，住宁夏固原市原州区。 被告：张晋海，男，1987年7月18日出生，汉族，固原宁新房地产开发有限公司股东，高中文化，住宁夏固原市原州区。 被告：张录，男，1957年5月18日出生，汉族，固原宁新房地产开发有限公司股东和董事长，小学文化，住宁夏固原市原州区。 以上二被告张晋海、张录委托诉讼代理人:张金鹏（系张晋海之兄、张录之子），男，汉族，1981年7月5日出生，固原宁新房地产开发有限公司股东，大学文化，住宁夏固原市原州区政府街29-30号。代理权限:特别授权。 原告固原市惠泽集中供热有限公司（以下简称惠泽供热公司）与被告固原宁新房地产开发有限公司（以下简称宁新房地产公司）、张金鹏、张晋海、张录借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出（2019）宁04民初54-1号财产保全民事裁定。宁新房地产公司不服，于2019年12月18日向本院提出行政复议申请。 固原宁新房地产开发有限公司申请复议称，本院（2019）宁04民初54-1号财产保全民事裁定中的397套房屋已经出售给了第三人，保全在建项目397套房屋及宁（2017）固原市不动产权第XXXX号土地使用权的基础事实已不存在，失去保全的意义，且397套房屋中有3套已解押房屋、15套拆迁安置户房屋。请求依法裁定撤销宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2019）宁04民初54-1号民事裁定，解封冻结申请人开发的“宁新国际城”在建项目397套房屋及宁（2017）固原市不动产权第XXXX号土地使用权。 本院经审查认为，被申请人惠泽供热公司申请冻结的复议申请人的财产397套房屋中，其中3套房屋已办理了解押登记，15套房屋为争议的拆迁安置户房屋，其他房屋和土地使用权证的冻结符合法律规定。故申请人宁新房地产公司的部分理由成立，本院对该18套房予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条规定，裁定如下： 本院（2019）宁04民初54-1号财产保全民事裁定中对已解押3套房屋：8号楼1单元302室、11号楼2单元1102室、10号楼1单元1102室；15套拆迁安置房屋：3号楼1单元702室、5号楼2单元1101室、7号楼2单元1002室、9号楼1单元901室、10号楼1单元1201室、11号楼1单元302室、11号楼1单元1101室、11号楼2单元501室、11号楼2单元502室、11号楼2单元601室、11号楼2单元702室、11号楼2单元1002室、11号楼4单元801室、11号楼4单元802室、11号楼4单元1001室，以上共计18套房屋解除诉讼保全冻结措施，其他379套房屋继续冻结。 本裁定立即开始执行。 审判长  刘万德 审判员  吴俊良 审判员  王喜军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  侯 荣
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1856号 原告：廊坊市朗赫装饰工程有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区华夏铂宫3-1-504号。 法定代表人：刘文会，职务总经理。 委托代理人：李建杰，河北红杉律师事务所律师。 被告：王建平，女，1980年2月29日出生，汉族，职业，住廊坊开发区大学城二期商业街1号楼。 被告：廊坊开发区童喜幼儿园，住所地廊坊开发区大学城二期商业街1号楼。 法定代表人：王建平，校长。 原告廊坊市朗赫装饰工程有限公司与被告王建平、廊坊开发区童喜幼儿园装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市朗赫装饰工程有限公司的委托代理人李建杰到庭参加诉讼，被告王建平、被告廊坊开发区童喜幼儿园经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊市朗赫装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告的工程款30000元；2、判令被告支付原告自2019年5月1日起的利息损失；3、本案的诉讼费用由被告承担。当庭增加诉讼请求：判令被告支付所开发票的税款4326.61元。事实和理由：2018年1月，被告将童喜幼儿园pVC材料供应安装工程发包给原告。原告承揽后，按被告要求进行了施工，2018年5月22日，经原、被告结算，该项目总价款为60112元，但被告先后仅向原告支付了30000元，被告还应向原告支付工程款30112元。经原告多次催要并让利，被告王建平于2018年11月13日给原告出具了欠条一张，承诺于2019年4月30日之前付清，但时至今日，被告一直没有支付。 被告王建平、廊坊开发区童喜幼儿园未提出书面答辩意见，也未提交相应证据。 本院经审理查明的事实与原告所述一致，另外，双方签订的合同第三条关于合同单价及总价约定载明“本报价为不含税价”。2019年5月23日，原告给被告开具了正式发票，缴纳税款4326.61元。被告廊坊开发区童喜幼儿园为被告王建平开办的“民办非企业单位”。 本院认为，双方当事人自愿签订的合同合法有效，均应遵守执行。原告履行了装修义务，被告应当按照约定支付款项。逾期支付，构成违约，应当承担违约责任。被告廊坊开发区童喜幼儿园为被告王建平开办的“民办非企业单位”，二者应当承担连带给付责任。原告的诉请成立，证据充分，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告王建平、廊坊开发区童喜幼儿园于本判决生效之日起三日内支付原告廊坊市朗赫装饰工程有限公司工程款人民币3万元及该款自2019年5月1日起至实际履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）； 二、被告王建平、廊坊开发区童喜幼儿园于本判决生效之日起三日内支付原告廊坊市朗赫装饰工程有限公司税款4326.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为275元，由被告王建平、被告廊坊开发区童喜幼儿园负担275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  田平 二〇一九年十二月二十日 书记员  李伟
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6825号 原告：胡春晓，女，汉族，1967年3月17日出生，住所地湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐春洪，湖南维清律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码：914312006639986842。 法定代表人：黄伟飞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜辉（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 原告胡春晓诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春晓的委托诉讼代理人唐永洪,被告宏宇公司的委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡春晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2017年8月22日起至2018年10月10日止的延期办证违约金22986.98元（以总房款555241.00元为基数，按日万分之一计算，共414天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的20幢2单元15层1504号房；该商品房单价为每平方米4002.6元，总金额555241元；被告应当在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付给原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》等。合同补充协议条款约定，双方交房后720天被告办理好房产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和原告原因逾期，则相应顺延；属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之五作为违约金。 合同签订后，原告依约交付了购房款555241元，被告于2015年8月31日当日办理交房。被告应在实际交房后720天即2017年8月21日前办好房屋权属登记证书，但被告直到2018年10月10日才办好权属登记。根据合同约定，被告应当承担办证期间的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告宏宇公司辩称：原告主张的违约金过高，请求予以调整。 经审理查明:2014年9月30日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充协议(附件四)》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目的第20幢2单元15层1504号商品房，房款总价555241元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》，因被告原因未按合同约定的期限将商品房交付给原告使用的，见合同补充协议。合同补充协议的约定为：因被告原因导致延期交房的，由被告按日向原告支付总房款万分之一作为违约金；交房后720天被告办理好房地产权属证书，属于被告原因逾期的，被告按原告已付房款的每日万分之五支付违约金。上述《商品房买卖合同》和《补充协议(附件四)》签订后，原告于2014年10月29日按约向被告付清总购房款555241元，并于2015年8月28日缴纳了契税、物业专项维修资金。2015年8月31日，原告从被告处收房。2018年10月10日，被告为原告办理好了不动产权属证书。 上述案件事实，经本院公开开庭审理，原、被告举证、质证、辩论，有如下证据予以证实： 证据一、原、被告的身份证明材料，证实原、被告的诉讼主体资格； 证据二、《商品房买卖合同》、《补充协议(附件四)》、证实原告向被告购买宏宇新城二期柏景湾项目的第20幢2单元15层1504号商品房，并约定了双方的权利义务的事实； 证据三、税收完税证明、收据、湖南省物业专项维修资金专用收据等，证实原告已按约向被告付清总购房款555241元，并缴纳了契税和物业专项维修资金的事实； 证据四、不动产权证，证实被告于2018年10月10日为原告办理好了不动产权属证书； 证据五、庭审笔录，证实本案其他事实。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议(附件四)》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告在《补充协议(附件四)》中约定，交房后720天被告办理好房地产权属证书，属于被告原因逾期的，被告按原告已付房款的每日万分之五支付违约金。原告于2015年8月31日从被告处实际接收房屋，并已缴纳了契税和房屋专项维修基金，被告的办证期限应自2015年9月1日起算720天（截止至2017年8月20日期满），被告迟至2018年10月10日才为原告办理好不动产权属证书的行为构成违约，应当承担相应的延期办证违约责任，故对原告要求被告支付自延期办证之日至不动产权属登记办妥之日止的延期办证违约金的诉讼请求本院予以支持，原告请求延期办证违约金以总房款为基数，按日万分之一计算符合法律规定，本院照准，对被告应支付的延期办证违约金确定为22986.98元[555241元×414天×0.1‰]。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下: 被告怀化宏宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告胡春晓延期办证违约金22986.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187.5元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  沈 青 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  梁云艳 附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2511号 原告：邓婷允，女，1989年6月30日出生，汉族，住湖南省衡东县。 原告：孙靖坤，男，1978年9月8日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 原告：唐浩，男，1986年8月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告：陈开洋，男，1967年10月15日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告：杨岗，男，1971年7月5日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 原告：梁孟春，男，1937年2月12日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告：郑桂斌，男，1937年5月20日出生，侗族，住贵州省贵阳市乌当区。 原告：马少华，男，1977年8月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告：蒋玲，女，1989年3月10日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 原告：黄子昊，男，1989年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告：蒋鋆，女，1994年2月17日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告：郑晓蒂，男，1981年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：张晓君，女，1973年12月5日出生，汉族，住河南省偃师市。 原告：张留敏，男，1949年10月26日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。 原告：陈建平，男，1975年2月9日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 原告：杨秀珍，女，1966年8月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 原告：陈茂昌，男，1984年10月25日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告：王喜峰，男，1976年7月27日出生，汉族，住河北省河间市。 原告：秦安平，女，1979年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告：甘耀衡，男，1965年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 20位原告共同委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。 20位原告共同委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告邓婷允〔案号（2019）苏01民初2504号，以下简称2504号，其余案件案号均照此采用简称〕、孙靖坤（2509号）、唐浩（2510号）、陈开洋（2511号）、杨岗（2512号）、梁孟春（2514号）、郑桂斌（2515号）、马少华（2516号）、蒋玲（2517号）、黄子昊（2518号）、蒋鋆(2519号)、郑晓蒂(2520号)、张晓君(2522号)、张留敏（2524号）、陈建平（2526号）、杨秀珍（2527号）、陈茂昌（2529号）、王喜峰（2530号）、秦安平（2531号）、甘耀衡（2533号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷二十案，本院分别于2019年8月27日和8月28日立案。2019年12月3日，原告邓婷允、孙靖坤、唐浩、陈开洋、杨岗、梁孟春、郑桂斌、马少华、蒋玲、黄子昊、蒋鋆、郑晓蒂、张晓君、张留敏、陈建平、杨秀珍、陈茂昌、王喜峰、秦安平、甘耀衡向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓婷允、孙靖坤、唐浩、陈开洋、杨岗、梁孟春、郑桂斌、马少华、蒋玲、黄子昊、蒋鋆、郑晓蒂、张晓君、张留敏、陈建平、杨秀珍、陈茂昌、王喜峰、秦安平、甘耀衡撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
辽阳市白塔区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽1002刑初202号自诉人辽阳市丰汇节能保温材料有限公司。法定代表人：王某某，男□□□□。被告人刘某，女，□□□□。自诉人辽阳丰汇节能保温材料有限公司以被告人刘某犯侵占罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。通过查阅卷宗证据，并调查取证，会见双方当事人，本案现已审理终结。本院认为，本案自诉人辽阳市丰汇节能保温材料有限公司控告被告人刘某犯侵占罪，缺乏罪证，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：驳回自诉人辽阳市丰汇节能保温材料有限公司对被告人刘某的起诉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  刘丽华审 判 员  高俊果人民陪审员  刘 琦二〇一九年十二月九日书 记 员  朱俐俐附件：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4789号 罪犯程洪春，男，1973年9月6日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2012年4月26日作出（2012)黔织刑初字第121号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。 2015年10月30日经本院裁定减刑十二个月；2017年12月22日经本院裁定减刑八个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年3月累计积分120.4分折算为1023.4分转换表扬一个，2017年4月至2017年5月获得一个表扬，2017年6月至2017年10月获得一个表扬，2017年11月至2018年4月获得一个表扬，2018年5月至2018年9月获得一个表扬，2018年10月至2019年2月获得一个表扬，共计六个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯程洪春准予减刑九个月(刑期自2011年12月22日起至2024年7月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民终509号上诉人（一审被告）：伊春市林都热电厂，住所地黑龙江省伊春市伊春区旭日办森铁街。法定代表人：王云杰，厂长。委托诉讼代理人：姜芳芳，黑龙江合玄律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：滕云才，男，1970年4月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。被上诉人（一审原告）：韩秀莉，女，1970年9月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：马冀强，黑龙江仗义律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：田文惠，男，1948年7月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：郭庆菊，黑龙江联合律师事务所律师。上诉人伊春市林都热电厂（以下简称林都热电厂）因与被上诉人滕云才、韩秀莉、田文惠财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2018）黑0702民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林都热电厂的委托诉讼代理人姜芳芳、被上诉人滕云才及滕云才、韩秀莉及的委托诉讼代理人马冀强、被上诉人田文惠的委托诉讼代理人郭庆菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林都热电厂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回滕云才、韩秀莉的诉讼请求。事实和理由：田文惠的行为违反了《黑龙江省供热管理条例》第三十条的规定，田文惠私接供热管道漏水，是本案发生损失的原因，本案的损失应由田文惠承担，与林都热电厂无关。滕云才、韩秀莉提供的营业执照注册日期是2018年4月2日，漏水时间是2017年3月1日，即漏水时旅店并未开业，一审法院判决的损失85361.43元无事实依据。被漏房屋所有权人是韩士娟，应以其为受害人。一审法院判决的财产损失47125.95元无事实依据。滕云才、韩秀莉未作证据保全，被淹物品具体情况不明，一审法院判决赔偿的依据不足。滕云才、韩秀莉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。田文惠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。滕云才、韩秀莉向一审法院起诉请求：林都热电厂、田文惠连带赔偿其房屋修复及财产损失费47125.95元；林都热电厂、田文惠连带赔偿其营业损失85361.43元（按照2017年黑龙江省住宿行业人员平均工资的标准每月4064.83元，给付自2017年3月2日起至2018年12月2日止）；诉讼费由林都热电厂、田文惠承担。一审法院认定事实：滕云才、韩秀莉系夫妻关系，林都热电厂是负责滕云才、韩秀莉及田文惠家冬季供暖的单位。2016年8月31日，田文惠与林都热电厂签订停热协议书，约定对田文惠位于伊春区红升办丰林社区万路小区1号楼3层西厅房屋停止供热。2016年供暖期内，林都热电厂工作人员关闭进户管道阀门不严致使热水流入田文惠家导致供热管道破裂跑水，造成居住在楼下滕云才、韩秀莉经营的旅店内装修设施及物品受损，旅店停业至今。滕云才、韩秀莉室内装修设施及物品损失经黑龙江辰星资产价格评估有限公司出具黑辰资评字〔2018〕第034号资产价格评估报告书认定，受损财产评估金额为47125.95元，滕云才、韩秀莉为此支付鉴定费5000元。事发时，田文惠在外地生活。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产应当承担赔偿责任。田文惠因去外地生活，与林都热电厂签订了停热协议，由林都热电厂停止供热，但因林都热电厂工作人员未关闭供热阀门，致使田文惠家室内仍有热水流入，因其室内供热管破裂，导致滕云才、韩秀莉家中财产遭受损失及旅店停业，林都热电厂在此过程中存在过错，应对滕云才、韩秀莉的损失承担赔偿责任。田文惠无过错，不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决：一、伊春市林都热电厂于判决生效后10日内赔偿滕云才、韩秀莉房屋修复及财产损失47125.95元；二、伊春市林都热电厂于判决生效后10日内赔偿原告滕云才、韩秀莉营业损失85361.43元；三、田文惠不承担赔偿责任。案件受理费2105.50元，鉴定费5000元，由伊春市林都热电厂负担。二审期间，各方当事人未向本院提交证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，伊春区人民法院（2017）黑0702民初434号民事判决书已生效，该判决确认本案滕云才、韩秀莉发生损失的原因是林都热电厂造成的，故林都热电厂认为侵权责任在田文惠私接造成的上诉理由不予支持。林都热电厂并无证据否定黑龙江辰星资产价格评估有限公司出具的黑辰资评字（2018）第034号资产价格评估报告书认定的财产损失47125.95元，一审法院确定的该项损失正确。因滕云才经营的旅店是个体工商户，属于个人经营，一审法院以2017年黑龙江省住宿行业人员平均工资的标准每月4064.83元标准计算其营业损失并无不当。滕云才是接替别人的旅店进行的经营，且滕云才与韩士娟有买卖案涉房屋的法律行为，故一审法院计算营业损失的时间及确定滕云才、韩秀莉为本案的诉讼主体正确。综上所述，林都热电厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2105.5元，由伊春市林都热电厂负担。本判决为终审判决。审判长 焦 杨审判员 盖国建审判员 于晓星二〇一九年十二月十一日法官助理刘继红书记员岳琦
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初9120号 原告：杨某某，男，1988年3月5日出生，汉族，现住三河市。 被告：苏某某，男，1980年8月19日出生，汉族，户籍地邯郸市魏县。 原告杨某某与被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告苏某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款50000元，并按月利率3%支付自2018年11月10日至付清之日止的利息。事实和理由：2018年5月10日，被告向原告借款50000元，双方签订借款合同，约定月利率3%，借款期限自2018年5月10日至2018年8月10日。合同签订后，原告依约将50000元支付被告，被告仅支付两个月利息，后以各种理由拒绝偿还。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告苏某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借条、转账凭证、微信聊天记录等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年春节期间，原、被告经人介绍相识。2018年5月10日，原告杨某某与被告苏某某签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，月利率3%，期限自2018年5月10日至2018年8月10日。原告于签订合同当日向被告尾号为5671的银行卡中转款50000元。被告分别于2018年8月10日、11月10日通过微信转账的方式，向原告偿还六个月的利息9000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告举示的书面借款凭证，可以证实被告借款50000元的事实。故，对原告主张被告偿还50000元借款的请求，本院依法予以维护。关于利息，原告自愿调整为按月利率2%标准计算，自2018年11月11日起至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏某某于本判决生效后三日内偿还原告杨某某借款50000元及利息（利息的计算标准：以50000元为本金，按月利率2%标准计算自2018年11月11日至实际付清之日止）。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告苏某某负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 武晓红 二〇一九年十二月九日 法官助理 刘 颖 书 记 员 张 旭
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3667号 原告：王志亮，男，1968年4月3日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：王怀江，男，1969年11月4日生，汉族，户籍所在地唐山市曹妃甸区，现住唐山市曹妃甸区。 被告：张月梅，女，1969年11月9日生，汉族，户籍所在地唐山市曹妃甸区，现住唐山市曹妃甸区。 原告王志亮与被告王怀江、张月梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志亮到庭参加诉讼。被告王怀江、被告张月梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还稻谷款117023元，并以此为基数自2019年2月15日起，按照年利率12%的标准支付利息；2.本案全部费用由被告承担。事实和理由：2016年至2017年二被告从原告处购买的稻谷未结款27100元。2019年2月15日，被告再次从原告处购买稻谷66610斤，价格为1.35元/斤，稻谷款89923元。以上共计117023元。被告承诺两天后结清，但是被告至今未付。原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还。 被告王怀江、张月梅未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告王怀江从原告王志亮处购买稻谷，2019年2月15日，被告王怀江为原告出具欠条一张，载明欠原告稻谷款89923元。2019年5月3日，被告王怀江为原告出具欠条一张，载明欠原告2016年至2017年稻谷款27100元。以上共计117023元，被告王怀江至今未还。上述事实有被告王怀江为原告出具的欠条两份及原告陈述予以佐证。原告提交的录通话音证据，因被告未到庭且通话录音的通话人亦无法核实，故本院对该通过录音不予采信。 另查明，本院自唐山市曹妃甸区民政局调取的证据表明，被告王怀江与被告张月梅于1991年11月16日登记结婚。 本院认为，当事人有到庭应诉、答辩，并对对方当事人提交的证据质证等权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由均未答辩、质证，应视为其对自己诉讼权利的放弃。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王怀江从原告处购买稻谷，双方形成买卖合同关系。被告与原告经结算后所形成的债务关系，有被告出具欠款条为证，系双方真实意思表示，本院予以确认。民事活动应当遵循诚实信用原则，被告因买卖合同关系拖欠的货款应按约偿还。被告拖欠货款的行为已构成违约，被告应当承担给付原告逾期付款利息的义务。但原告诉请逾期付款利息过高，本院按照以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王怀江与被告张月梅系夫妻关系，上述欠款发生在被告夫妻关系存续期间。且买卖稻谷的行为属于夫妻共同生产生产经营更符合常理，被告张月梅应对上述债务承担共同还款责任。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王怀江、张月梅于本判决生效后三日内偿还原告王志亮稻谷款117023元； 二、被告王怀江、张月梅支付原告王志亮以117023元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年2月15日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，减半收取计1320元，由被告王怀江、张月梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  贾春喜 二〇一九年十二月十三日 书记员  郑 静 ——
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2718号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：马玲玲、艾飞（实习），泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：昆明市官渡区桥头堡娱乐中心，住所：昆明市官渡区大板桥街道办事处一甲村。经营者：刘彭兵。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆明市官渡区桥头堡娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明市官渡区桥头堡娱乐中心的起诉。原告中国音像著作权集体管理协会预交的案件受理费人民币330元，减半收取为人民币165元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 马 芸审判员 陈 锐审判员 宋 婕二〇一九年十二月十七日书记员 张茹琳
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1090号 原告：赵英，男，1953年10月28日出生，汉族，住河南省长垣县蒲西区。 委托诉讼代理人：黄寅娟，河北宏源律师事务所律师。 被告：石家庄新华能源环保科技股份有限公司，住所地石家庄市装备制造基地北部（装备制造基地新华路6号）。 法定代表人：贾会平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢明轩，该公司法务。 委托诉讼代理人：陈永成，该公司员工。 原告赵英与被告石家庄新华能源环保科技股份有限公司（以下简称新华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英及其委托诉讼代理人黄寅娟、被告石家庄新华能源环保科技股份有限公司委托诉讼代理人卢明轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠原告劳务费60000元；2、由被告承担本案诉讼费及其他一切费用。事实与理由：2014年8月在被告新元洁能项目部由被告方项目经理李树清雇佣原告对其所有的新洁节能三座套筒窑的三座除尘器进行外保温施工，双方商定劳务费用60000元。原告按照被告要求完工后，被告没有支付劳务费。虽经原告多次催要，但是被告一直以各种理由予以推脱，为此原告在无奈之时，只好起诉至法院，请求法院依法查明事实判如所请。 原告提交证据：1、2015年8月13日山东省肥城市第一设备安装工程有限公司（以下简称山东肥城公司）向被告出具函件一份，证明山东肥城公司无力组织三座除尘器保温施工工程，委托被告另择队伍予以施工，并且山东肥城公司同意该费用从工程款中扣除，该工程价款60000元； 2、证人刘某1、刘某2、樊某的证人证言，证明2014年案涉工程的实际是施工方为原告方，工程地点为陕西省府谷县，工程款共计60000元，工程完工后被告新华公司并未支付该项工程款。 被告辩称，1、原告起诉被告主体不适格，被告系与山东肥城公司签订的合同，并且已将该公司无力组织施工的除尘器保温工程的工程款支付于该公司，被告新华公司与原告没有签订过本案劳动合同。经了解，被告公司没有项目经理李树清；2、本案已超过诉讼时效，依法应驳回起诉。 经审理查明，1、被告新华公司与山东肥城公司之间系工程施工合同关系，由山东肥城公司承建被告新华公司新元洁能套筒窑三座除尘器的制作安装工程。2、在施工过程中，三座除尘器的保温施工工程由被告组织施工人员刘某1、刘某2、樊某等实际施工完成，该工程价款60000元。原告为此提供2015年8月13日由山东肥城公司向被告新华公司出具的函件一份，该函件载明：“我单位承建贵公司新元洁能套筒窑三座除尘器的制作安装工程，施工过程中，因我公司无力组织除尘器的保温施工，故委托贵公司另择施工队伍，保温费用共计陆万元，我们同意该费用从我方工程款中扣除。”被告新华公司否认该函件向其交付过，并且称被告新华公司已经将该部分工程款支付给山东肥城公司。庭审中，原告陈述当时让原告进行三座除尘器的保温施工工程的有山东肥城公司王会刚、被告新华公司事业部项目经理李树清、工程部负责人赵威龙、工程部的董站峰均在场。3、本院经对山东肥城公司于2015年8月13日出具的函件真实性进行核实并出具核实笔录一份，山东肥城公司项目负责人王会刚表示该函件的内容、山东肥城公司盖章情况属实，该函件的原件在原告处，原告将复印件交由被告新华公司；并且表示三座除尘器的保温施工工程是被告新华公司交由原告进行施工，被告新华公司知晓此事；三座除尘器保温工程确实是由原告组织工人施工完成的，工程价款为60000元，且该部分工程款并不包含在山东肥城公司已经完成的工程范围内，被告新华公司未向山东肥城公司支付过该部分工程款，山东肥城公司亦不对该部分工程款主张权利。 以上事实有原被告当庭陈述、2015年8月13日山东肥城公司向被告出具的函件一份、证明一份、刘某1、刘某2、樊某的证人证言以及本院于2019年7月5日核实笔录为证。 本院认为，1、被告新华公司的三座除尘器的保温施工工程实际由原告组织工人来施工完成，工程价款为60000元，被告新华公司已接受原告该部分劳动成果。同时，山东肥城公司王会刚证明，三座除尘器的保温施工工程系经原告、被告新华公司以及山东肥城公司同意，由被告新华公司委托原告来完成，被告新华公司并未向其支付过该笔工程款，并且山东肥城公司并不就该项目工程款主张权利。原告对本院作出的核实笔录的真实性、合法性、有效性均予以认可。被告新华公司对核实笔录的内容有异议，并表示原被告之间未签订合同，根据合同相对性原则，被告不应承担该笔费用；此外，三座除尘器保温工程的工程款已付给山东肥城公司，但未提供相应证据予以证明。本院认为，三座除尘器外保温工程确系被告新华公司交由原告进行施工，对于该部分工程款，被告新华公司未向山东肥城公司支付，山东肥城公司亦表示不对该部分工程款主张权利。故本院对原告要求被告新华公司支付拖欠劳务费60000元，予以支持。2、2015年8月13日山东肥城公司向被告新华公司出具的函件中并未约定支付60000元工程款的日期，三座除尘器外保温项目完工后，原告向被告主张权利时，被告始终不认可该工程是由原告完成的。到诉讼阶段，被告新华公司仍然否认该笔60000元工程款应向原告支付，并且原被告双方并未就该部分工程款达成还款协议，亦未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的债权人可以随时要求履行，但是应当给对方必要的准备时间，以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，但是自权利受到损害之日起超过二十年的人民法院不予保护。本院认为，原告主张权利的最长诉讼时效为二十年，故对于被告新华公司庭审中称本案已过诉讼时效，不予认可。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条以及第六十二条的规定，判决如下： 被告石家庄新华能源环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵英支付劳务费60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告石家庄新华能源环保科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（请于上诉期满之日起七日内预交上诉费1300元，收款人：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47；开户银行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理） 审判员  刘晓萍 二〇一九年十二月五日 书记员  范媛媛
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4161号原告：贾志平，男，1963年1月4日出生，汉族，大同市灵丘县公安局退休职工，住大同市。委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。被告：张换福，男，1963年8月3日出生，汉族，住河北省唐山市。原告贾志平与被告张换福买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾志平及其委托诉讼代理人李晓梅到庭参加诉讼,被告张换福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾志平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告煤款280000元，逾期利息损失24080元（利随本清），共计304080元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告与原告联系从原告处购买煤炭，原告从大同煤场进煤后发给被告共计15车604.24吨，被告应付原告300000元煤款，后被告支付原告20000元，尚欠原告煤款280000元。2017年1月25日，被告给原告出具280000元欠条一份，承诺2017年7月底前还清，至今被告未支付原告欠款，故原告向法院起诉要求被告支付欠款本金280000元及利息24080元，请法院支持原告的诉讼请求。被告张换福未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠条，证明被告欠原告煤款28万元，2017年7月底前还清；2.短信截屏，证明发煤后原告通过短信方式告诉被告运煤的车辆信息和吨数。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告张焕福为原告贾志平出具欠条一份，内容为“今欠贾志平煤款二十八万元整，人民币280000元，2017年7月底前还清。”本院认为，原告提供的欠条可以证实原、被告之间存在买卖煤炭的关系及被告欠原告煤款280000元，本院对此予以确认。原告要求被告支付煤款280000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告按照银行同期贷款利率计算2017年8月1日至2019年7月31日的逾期付款利息24080元，符合法律规定，本院予以支持。之后利息亦应按此标准计算至欠款付清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张换福于本判决生效后十日内支付原告贾志平煤款280000元；二、被告张换福于本判决生效后十日内支付原告贾志平截止2019年7月31日的利息24080元，此后以未清偿欠款数额为基数按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至欠款付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5861元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张丽霞人民陪审员 王丽英人民陪审员 李晓霞 二0一九年十二月十日书 记 员 王 哲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10755号原告：青岛瑞康药品配送有限公司，住所地：青岛市市北区上清路榉林园商务中心3栋。法定代表人：温培建，总经理。委托诉讼代理人：曲延文，男，汉族，1988年12月20日出生，系公司行政部门员工。被告：于冬梅，女，汉族，1985年9月25日出生，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：林民，山东博论律师事务所律师。原告青岛瑞康药品配送有限公司与被告于冬梅劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛瑞康药品配送有限公司委托诉讼代理人曲延文、被告于冬梅委托诉讼代理人林民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判令原告不向被告支付2019年2月1日至2019年3月18日期间的工资6793.45元；二、判令原告不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金39402元；三、判令原告不向被告支付2017年1月1日至2019年3月18日期间应休未休带薪年休假工资4428.32元；四、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：1.关于工资，在原告向被告送达且被告亦签收的《解除劳动合同通知书》中明确载明工资支付至2019年3月18日，此说明在该通知书送达至日，工资已经支付结算被告已经确认，其现在否认该工资支付事宜，违反诚实信用原则。2.关于违法解除劳动合同赔偿金，原告系瑞康药业集团股份有限公司（以下简称“瑞康集团”）的全资子公司，其规章制度、管理事宜等均执行瑞康集团的规定，且瑞康集团的相关规章制度均在集团网站、办公系统等明确公示。被告作为原告员工，对该网站、系统等均知悉并了解，对于原告公司执行的实为瑞康集团的规章制度、管理规定等亦非常明确。因此原告认为，瑞康集团规章制度的效力应包括原告在内的全部子公司和员工，被告作为原告工作人员，应受该规章制度的约束。在被告出现违反规章制度的行为时，原告依据瑞康集团规章制度解除合同无不当之处，故不存在也无需支付违法解除劳动合同赔偿金。3.关于年休假工资，被告在原告工作期间，已经累计休假6天零4.5个小时，不存在年休假应休而未休的情况，所以无需支付该部分费用。综上原告认为北劳人仲案字（2019）第774号裁决书确认的内容不当，故向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于冬梅于2015年1月22日进入原告处工作，从事行政经理岗位，原告为被告缴纳社会保险。原、被告双方于2015年1月22日签订了劳动合同，最近一份劳动合同期限为2019年2月1日至2022年1月31日，约定的工资及岗位均没有变化。2019年3月18日原告向被告发出解除劳动合同通知书，理由为“在工作期间传播小道消息和负面言论，给公司核心领导造成生活和工作困扰”。原告主张被告未休带薪年休假仅剩2019年75小时（即10天）、2018年3个小时未休，且被告2019年3月离职，应2019年折抵带薪年休假。原、被告双方均认可被告于冬梅每月平均工资为4378元；原告瑞康药品公司未支付被告于冬梅2019年2月1日至2019年3月18日期间的工资。原告主张欠发工资为6182.82元，被告主张欠发工资为6793.45元。对于解除劳动合同的原因，原告提供了有其员工签字的“证人证言”、手机短信截图打印件、集团公司的规章制度。证人并未出庭作证。关于休假情况，原告提供了所谓“考勤表”一份，其中并无反映休假情况的内容；《关于顺延2018年年假及调休假的通知》，有“将2018年度年假及调休假有效期顺延至2019年3月31日，届时将在2019年4月1日将以上假期清零。请各负责人在不影响工作的前提下，合理安排所有人员的休息时间。”等内容。被告于冬梅向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诉称：申请人于2015年1月22日进入被申请人处工作，从事行政经理岗位，每月平均工资4378元。申请人对工作兢兢业业，但被申请人却违法与申请人解除劳动合同，并拖欠申请人工资等劳动报酬，致使申请人的合法权益受到损害，现申请人依法申请仲裁，要求：1.被申请人支付申请人2019年2月1日至2019年3月18日期间工资7004元；2.被申请人支付申请人欠付工资经济补偿金19701元；3.被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金39402元；4.被申请人支付申请人2017年1月1日至2019年3月18日未休带薪年休假工资5233元。该劳动仲裁委员会审理作出北劳人仲案字（2019）第744号裁决书，裁决：“一、被申请人青岛瑞康药品配送有限公司于本裁决生效之日起十日内支付给申请人于冬梅2019年2月1日至2019年3月18日期间工资6793.45元；二、被申请人青岛瑞康药品配送有限公司于本裁决生效之日起十日内支付给申请人于冬梅违法解除劳动合同赔偿金39402元；三、被申请人青岛瑞康药品配送有限公司于本裁决生效之日起十日内支付给申请人于冬梅2017年1月1日至2019年3月18日期间应休未休带薪年休假工资4428.32元；四、驳回申请人于冬梅的其他仲裁请求。”原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。被告未起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告作为用人单位，应对工资发放的数额和依据承担举证责任，在原告未能完成举证责任的情况下，本院以被告主张的欠发6793.45元为准。对于被告的应休未休年休假情况，原告未能提供对方认可或有其他证据佐证事实的证据，其主张本院不予支持。原告与被告解除劳动合同所依据的事实和规章制度均未能提供有效的证据支持，其所提供的证人证言、手机短信截图打印件等因不符合证据的形式要求，本院不予采信。原告应向被告支付违法解除合同经济赔偿金39402.00元。双方对仲裁裁决中未提异议的事项，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告青岛瑞康药品配送有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给被告于冬梅2019年2月1日至2019年3月18日期间工资6793.45元；二、原告青岛瑞康药品配送有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给被告于冬梅违法解除劳动合同赔偿金39402.00元；三、原告青岛瑞康药品配送有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给被告于冬梅2017年1月1日至2019年3月18日期间应休未休带薪年休假工资4428.32元；四、驳回被告于冬梅的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收5元，由原告青岛瑞康药品配送有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 郭 伟二〇一九年十二月二十五日书记员 张钰梅
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初13324号原告：重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，统一社会信用代码91500108676135378L。被告：重庆港渝担保有限公司，统一社会信用代码91500000798025249P。被告：王天茂，男，汉族，1970年03月09日出生，重庆市渝北区，公民身份号码XX。被告：重庆新裕冠科技发展有限公司，统一社会信用代码91500103305145083X。本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行与重庆港渝担保有限公司,王天茂,重庆新裕冠科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行撤回起诉。案件受理费21573.00元，减半收取10,786.50元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行负担。审判员  张茹雪二〇一九年十二月三十一日书记员  朱 洲
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初2107号原告：索朗旺姆，女，1970年3月22日出生，藏族，现住拉萨市。被告：西藏旭洋装饰工程有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：黄小琴。原告索朗旺姆与被告西藏旭洋装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许索朗旺姆撤诉。案件受理费4480元，减半收取计2240元，由索朗旺姆负担。审  判  长   仁丹旺姆审  判  员   旦增拉珍审  判  员   高 振 军二〇一九年十二月十八日书  记  员   晋  美
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3958号申请执行人山东日发纺织机械有限公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区中华路北首。法定代表人：何旭平，董事长。被执行人新疆森禾纺织有限公司，住所地：新疆塔城地区沙湾县金沟河综合工业园区。法定代表人：方杭龙，总经理。山东日发纺织机械有限公司申请执行新疆森禾纺织有限公司买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初8414号民事判决书，于2019年10月16日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的股权、存款、车辆、不动产、进行了查询，有机械设备一宗（已保全查封，现不具备执行条件）未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人及其法人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务65万元，已执行0元，尚欠案款65万元。本院已和申请执行人进行了终本约谈。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十二月二十三日书记员  范海龙
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17801号之一 原告：曹小来，男，1966年11月18日出生，汉族，住广东省河源市城区。 委托诉讼代理人：冯焕、梁文峰，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：杨丹，男，1982年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 法定代表人：杨丹，总经理。 被告：厦门双升建筑有限公司，住所地厦门市思明区莲岳路177号之十八，统一社会信用代码91350203678254776G。 被告：杨兴贵，男，1952年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：孙国文，女，1956年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告曹小来与被告杨丹、厦门双升建筑有限公司、杨兴贵、孙国文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （曾 臻） 人民陪审员 （武翔宇） 人民陪审员 （王月凤） 二〇一九年十二月二十日 代书记员（ 张莉 芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1123财保24号申请人：钟琳，女，1972年6月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：何文胜，男，1970年4月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。系申请人钟琳之夫。被申请人：蒋圣虎，男，1971年2月23日出生，汉族，住武汉市江汉区。被申请人：王欣荣，女，1971年10月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。申请人钟琳于2019年12月3日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人王欣荣名下位于武汉市江汉区新华下路×××室房屋采取保全措施。申请人已提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险形式的担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王欣荣名下位于武汉市江汉区新华下路×××房屋。案件申请费5000元，由申请人钟琳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金春雷二〇一九年十二月四日书记员  何 晴
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初3510号 原告：陈明琼，女，生于1972年9月19日，汉族，住址四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：魏传政，通江县诺江法律服务所法律工作者。代理权限:一般授权。 被告：通江县唱歌烟花爆竹有限公司，住所地：通江县唱歌乡六村。 统一社会信用代码：91511921210501583C。 法定代表人：肖硕果，经理。 委托诉讼代理人：刘德平，男，生于1962年6月6日，汉族，住址四川省荥经县。代理权限:特别授权。 原告陈明琼与被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司（以下简称通江唱歌烟花公司）“劳动争议纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员向导独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏传政、被告通江唱歌烟花公司法定代表人肖硕果委托诉讼代理人刘德平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告于1995年10月进入被告单位工作，并签订了劳动合同，原告一直严格遵守劳动合同约定的义务，但被告未按法律规定为原告缴纳社会保险，特诉请确认原告与被告的劳动关系，判令被告为原告完善1996年1月至2005年12月的社会养老保险。 被告辩称：从收集整理出的资料显示，原告确实在我单位工作过，我单位同意按照法律规定为原告完善工作期间的基本养老保险。 经审理查明：原告以前在鞭炮企业务工，掌握了相应的鞭炮制作技术，后经人介绍到通江县唱歌鞭炮厂务工。1995年10月20日，原告与通江县唱歌鞭炮厂签订《用工协议》，招用原告在通江县唱歌鞭炮厂务工，工种为鞭炮制造，协议期限为五年，同时对工作时间、劳动纪律等进行了约定。期满后2001年1月1日，双方再次签订《劳动合同》，续期5年，时间届满后，双方未再签订用工合同，原告工作至2010年底因企业不景气离职。工作期间，通江县唱歌鞭炮厂未给原告办理社会保险。 2015年，四川省人力资源和社会保障厅出台了《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》[川人社办发(2015）158号文]，对劳动关系在1996年1月1日至2011年6月30日期间的，社会保险经办机构可以依据（一）人民法院生效的判决、裁定、调解书；（二）劳动人事争议仲裁委员会生效的仲裁裁决、决定、调解书等，为劳动者办理养老保险。原告获知该信息后，要求被告单位解决养老保险无果，向通江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，通江县劳动争议仲裁委员会于2019年10月21日作出仲裁调解书：1、原告在被申请人处工作期间的劳动关系成立；2、由社会保险经办机构依法核查申请人应当补办社会保险的工作时间段，按照缴费比例完善社会保险。社会保险经办机构以劳动关系时间不明确、川人社办发(2015）158号文件仅限基本养老保险办理等理由拒绝办理，原告起诉来院。 同时查明：被告通江唱歌烟花公司前身为通江县唱歌鞭炮厂，1985年7月由通江县唱歌乡人民政府筹办，后交由该乡方山坪村管理，中途又承包给他人经营等，其间变换过多位负责人。2012年3月，现任法定代表人肖硕果通过购买方式取得该厂，并更名为通江县唱歌烟花爆竹有限公司，为自然人投资的有限责任公司。 庭审时，原告提供了与原通江县唱歌鞭炮厂签订的《用工协议》、《劳动合同》及至离开时的工资表原件，经本院与被告通江唱歌烟花公司现负责人核实，该负责人陈述了前述的企业基本发展历程，同时证实原告提供的原始资料均系从现存放在仓库、办公室等处的资料中查找。 本院认为：劳动关系指用人单位与劳动者之间依照《劳动法》的规定，明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。针对本案双方的争议，评析如下： 一、原、被告双方劳动关系存续时间问题?本案原告与被告签订协议，招用原告做工，双方形成了劳动合同关系，被告亦对双方存在劳动关系的事实予以认可。从庭审查明的事实来看，原告从1995年10月到被告公司的前身企业上班，直至2010年12月离开，故其劳动关系存续时间为1995年10月至2010年12月。 二、原告请求完善养老保险应否支持的问题。依据《社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三及《劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，依据《社会保险法》中关于社会保险费征缴规定及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，社会保险本不能补办，但为切实维护劳动者养老保险权益，四川省人力资源和社会保障厅出台了《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》[川人社办发(2015）158号文]，本案原告的情形符合该文件规定精神，其请求应予支持。 三、现被告通江唱歌烟花公司应否承继原通江唱歌鞭炮厂义务的问题。依据法律规定，企业法人不管名称如何变更，新的企业法人应承继原法人企业的权利义务，故现被告通江唱歌烟花公司虽为出资购买，仍应承继原唱歌鞭炮厂的法定义务。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条及《劳动和社会保障部（劳社部发[2005]12号）》第一条、第二条、第四条，四川省人力资源和社会保障厅《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》之规定，判决如下： 一、原告陈明琼与被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司从1995年10月至2010年12月存在劳动关系； 二、原告陈明琼与被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司在本判决生效后，依法按照各自基本养老保险费缴费比例，到社会保险经办机构完善原告从1996年1月至2010年12月的基本养老保险。 案件受理费10元，由被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。 审判员  向导 二〇一九年十二月六日 书记员  任鑫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初9409号原告胡占武，男，1967年11月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人黄琦，湖南理威律师事务所律师，一般代理。被告湖南银湖建设工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区德胜南路香洲名都17栋1单元304室，社会统一信用代码914306007073374919。法定代表人李学文，公司董事长。委托诉讼代理人刘律宏，湖南岳州律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人高少博，湖南岳州律师事务所实习律师，一般代理。被告陈全保，男，1962年3月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告胡占武与被告湖南银湖建设工程有限公司、被告陈全保建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日开庭进行了审理。原告胡占武的委托诉讼代理人黄琦、被告湖南银湖建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘律宏、高少博到庭参加诉讼，被告陈全保经合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求为：1、判决被告湖南银湖建设工程有限公司向原告支付拖欠的工程款1081926.92元及逾期付款利息（按照银行同期贷款利率的二倍计算自2018年5月15日至实际履行之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告承接了“星河国际”商住小区三期的建设工程并设立临时机构“湖南银湖建设工程有限公司星河国际项目三期四标段项目部”，原告承包该标段地上6900㎡以及地下室约7600㎡的劳务清包工程，因项目部资金断裂尚有部分未能继续施工。2018年5月15日，被告与原告就清包工程款进行结算，确认工程款为6565226.92元，截止2019年8月30日尚有1081926.92元工程款未付。现项目部所建商住楼已交付使用，原告多次催讨，被告推诿拒付。被告湖南银湖建设工程有限公司辩称：1、被告陈全保借用被告湖南银湖建设工程有限公司的资质实际承建涉案项目，没有银湖公司授权，不具有代表银湖公司对外进行经营活动的职务行为，故陈全保不具有职务行为；2、是否构成表见代理，挂靠人作为工程项目的实际负责人，对外从事民商事行为能否构成表见代理要考虑是否符合表见代理的构成要件，即相对人在客观上是否有理由相信行为人有代理权及相对人主观上是否是善意的且无过错。原告明知陈全保在涉案工程的施工系挂靠，合同也没有加盖被告银湖公司的公章，陈全保不构成表见代理，应当由陈全保个人承担责任；被告陈全保系独立核算，自主经营，自负盈亏，与被挂靠的被告银湖公司不存在行政上隶属关系，是实体义务的履行者和权利最终享有者，是盈亏的终结承受者。被告陈全保未到庭，没有提交答辩意见。经审理查明：被告陈全保借用被告湖南银湖建设工程有限公司的资质以被告湖南银湖建设工程有限公司名义承接了“星河国际”商住小区三期的建设工程并设立临时机构“湖南银湖建设工程有限公司星河国际项目三期四标段项目部”，2016年11月29日，被告陈全保以“湖南银湖建设工程有限公司星河国际项目三期四标段项目部”名义将工程中该标段地上6900㎡以及地下室约7600㎡的劳务清包工程分包给原告胡占武。2018年5月15日，被告陈全保与原告胡占武就清包工程款进行结算，确认工程款为6565226.92元。被告支付了工程款5483300元，截止2019年8月30日尚有1081926.92元工程款未付。“星河国际”商住小区三期的建设工程已竣工并交付使用。上述事实有原告提交的合同书、结算单以及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为：原告与被告签订的是建设工程施工合同，因被告陈全保借用被告湖南银湖建设工程有限公司的资质承接工程，并将劳务清包工程转包给没有相关资质的原告胡占武，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定，应当认定合同无效。该工程虽然没有竣工验收，但工程已经交付使用，可视为竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告陈全保应当参照合同支付工程价款即向原告胡占武支付尚欠工程款1081926.92元。关于被告湖南银湖建设工程有限公司是否承担责任，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质登记许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质登记许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，“借用资质”的行为违反法律强制性规定，不受法律保护。被告湖南银湖建设工程有限公司在承包工程后，就项目实际由被告陈全保组织施工，被告陈全保以“湖南银湖建设工程有限公司星河国际项目三期四标段项目部”名义对外进行民事活动，产生的相应债务，被告湖南银湖建设工程有限公司应对其违反法律强制性规定的行为承担相应的法律责任，被告湖南银湖建设工程有限公司对被告陈全保应当向原告胡占武支付工程款及利息承担连带清偿责任。因原告胡占武没有提交具体交付使用房屋的时间，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，本院确定至起诉之日计算，逾期利息计算标准按照人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈全保在判决生效后十日内向原告胡占武支付尚欠的工程款1081926.92元并支付以1081926.92元为基数，自2019年11月4日起至工程款全部返还之日止，按照人民银行同期贷款利率计算的利息，逾期履行支付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的利息损失；二、由被告湖南银湖建设工程有限公司对上述第一项给付内容承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费14537.34元，减半收取7268.67元，由被告陈全保、被告湖南银湖建设工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  王益民二〇一九年十二月二十五日书记员  张 闹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193财保121号 申请人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，行长。 委托诉讼代理人：李明，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋倩文，四川拓越律师事务所律师。 被申请人：吴文海，男，1981年12月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被申请人：王文娟，女，1982年5月24日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴文海、王文娟名下位于成都市武侯区的房屋，保全限额为167594.21元。申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行以自有等值资产为该诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吴文海、王文娟名下位于成都市武侯区的房屋，保全限额为167594.21元，查封期限为三年，自实施之日起算。 案件申请费1358元，由申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月二十日 书记员  明 琼
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2324号 原告：河北来仪建筑装饰工程有限公司，住所地邢台市桥西区泉北西大街园林杰座532号2层201室，统一社会信用代码91130502MA0CEJMD2Q。 法定代表人：杨玉锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张磊，河北章理桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁，河北章理桥律师事务所律师。 被告：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号，统一社会信用代码91321282732498545B（10/15）。 法定代表人：蔡永进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯彬，该公司职工。 原告河北来仪建筑装饰工程有限公司（以下简称来仪公司）与被告江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北来仪建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人张磊、被告江苏广宇建设集团有限公司委托诉讼代理人侯彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北来仪建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判决被告立即给付原告工程款680760元及利息；2．本案所有费用由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，原被告签订《海德名筑商业大理石干挂工程施工合同》。2019年8月6日，河北来仪建筑装饰工程有限公司与江苏广宇建设集团有限公司经核对，工程款为866760元，已付工程款186000元，对于剩余680760元未付。经原告多次催要未果，被告至今未履行给付义务，为维护原告合法权益特诉至贵院，望判如所请。 被告江苏广宇建设集团有限公司辩称，对原告提出的施工合同没有异议，但是结算协议有异议，该结算协议经我单位预算部对工程量进行核实，只有1282平方米，请求重新进行结算。在施工期间我方已给付分包石材供应商，第二笔工程进度款400000元用于工程施工建设，且该款项建设单位也已计入已付施工总包单位工程进度款，所以我方已给付来仪公司工程进度款586000元。 本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，原、被告签订《海德名筑商业大理石干挂工程施工合同》，约定原告承包被告海德名筑商业门脸工程所需新疆红的加工、运输、干挂施工、防护处理及全部辅助材料，合同暂定价620000元。2019年8月6日，原、被告经核对签订《海德名筑S-2商业干挂大理石结算协议》，确定根据施工合同及图纸要求施工结算为1398平方米×620元/平方米=866760元，已付工程款186000元，故被告仍有680760元工程款尚未支付。 另查明，项目业主向朱中华转款400000元。根据被告提交的授权委托书显示朱中华为被告广宇公司的员工。 以上事实有原、被告提交的《海德名筑商业大理石干挂工程施工合同》、《海德名筑S-2商业干挂大理石结算协议》等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《海德名筑商业大理石干挂工程施工合同》合法有效，后签订的《海德名筑S-2商业干挂大理石结算协议》对于工程价款进行了变更确认，确认工程款合计866760元，已付工程款186000元，原告诉请被告支付剩余工程款680760元及逾期付款利息（利息起止时间自2019年8月6日至履行完毕之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告主张已付原告工程款586000元及要求重新结算的抗辩，与事实不符且未提交证据证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 自本判决生效后十日内，被告江苏广宇建设集团有限公司支付原告河北来仪建筑装饰工程有限公司工程款680760元及逾期付款利息（利息起止时间自2019年8月6日至履行完毕之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10607元，减半收取计5303.5元，由被告江苏广宇建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇一九年十二月二日 书记员  袁莉莉
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0106执3323号 申请执行人：陈智慧，男，1989年8月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：邵顺玉，男，1972年3月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人陈智慧与被执行人邵顺玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初9847号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈智慧向本院申请强制执行。本院于2019年6月26日立案执行。执行标的为被执行人邵顺玉归还陈智慧借款本金4000元并支付逾期利息2640元（自2015年4月11日起按月利率2%暂计算到2018年1月10日，之后按上述标准另计），共计6640元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年6月28日向被执行人邵顺玉发出执行通知书、报告财产令，邵顺玉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统在全国范围内对被执行人邵顺玉名下的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人邵顺玉名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。截止2019年12月10日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人邵顺玉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邵顺玉拒不履行又未报告财产，本院已其采取了限制消费、纳入失信名单、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈智慧。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邵顺玉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3323号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 崝 二〇一九年十二月十日 书记员 冯旭瑶
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执622号之一 申请执行人郭成龙，男，1988年8月12日生，汉族，住全南县。 申请执行人袁玲娟，女，1988年3月21日生，汉族，住全南县。 被执行人江西广宸房地产开发有限公司，住所：江西省赣州市全南县老车站广宸新天地售楼部。 法定代表人：朱武，系公司总经理。 申请执行人郭成龙、袁玲娟依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初820号民事判决书，于2019年10月24日向本院申请执行。本院于2019年11月06日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西广宸房地产开发有限公司在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人江西广宸房地产开发有限公司名下的房屋、商铺及车位在另案中已查封，且被执行人名下案件众多，财产需统一处理。2019年12月14日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行30367元，未执行30367元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢 欣