昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初3782号原告:昆明隆盛基混凝土有限公司，住所地云南省昆明阳宗海风景名胜区七甸街道广南意思桥水库。统一社会信用代码：915301000594885497。法定代表人：朱贵鸿，执行董事。原告：晋宁古滇王国隆盛基混凝土有限公司，住所地云南省昆明市晋宁区晋城镇三合村委会红山村。统一社会信用代码：915301223095287272。法定代表人：杨志帮。共同委托诉讼代理人：曾霄，云南王永明律师事务所律师，特别授权代理。共同委托诉讼代理人：王毅，云南王永明律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南工程建设总承包股份有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区红枫路5号。统一社会信用代码：91530000216521120T。法定代表人：方菊明。委托诉讼代理人：周亚琳，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明隆盛基混凝土有限公司（以下简称：隆盛基公司）、晋宁古滇王国隆盛基混凝土有限公司（以下简称：古滇公司）诉被告云南工程建设总承包股份有限公司（以下简称：总包公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序于2019年12月3日在本院第十法庭公开开庭进行了审理。原告隆盛基公司、古滇公司的共同委托诉讼代理人曾霄、王毅，被告总包公司的委托诉讼代理人周亚琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆盛基公司、古滇公司向本院提出诉讼请求：1.确认两原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系；2.判令被告向两原告支付所欠货款710972.5元，并向原告赔偿款清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%计算损失，自2014年12月21日起暂计算至2019年7月1日的逾期付款损失227063.88元。以上本息合计938036.38元；3.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告隆盛基公司系原告古滇公司的控股股东，为了便于管理，两原告按照“两块牌子，一套人马，统一供货及收款”的模式进行经营。2013年12月19日至2014年12月20日期间，被告在古滇王国博物院、古滇王国湿地半岛、古滇王国大酒店项目所需混凝土均系两原告供应，被告对两原告的共同供货及统一经营的行为予以认可，并与两原告核对了混凝土数量及金额，据被告与两原告签订的《对账单》确定，两原告共计向被告供应了价值710972.5元的混凝土，其中：古滇王国大酒店项目，自2013年12月19日至2014年9月30日期间，原告共计向被告供应了价值298865元的混凝土；古滇王国博物院项目，自2014年1月17日至2014年10月27日期间，原告共计向被告供应了价值374841元的混凝土；古滇王国湿地半岛项目，自2014年7月16日至2014年12月20日期间，原告共计向被告供应了价值37266.5元的混凝土。2015年2月3日，原告与被告签订《古滇王国项目“临时设施混凝土”使用情况付款协议》，双方对欠付的货款进行了确认，确认截止2014年12月31日，被告应当向两原告支付货款710972.5元。在此之后，原告向被告发出律师函催要货款，但被告均拖延不付，至今欠付原告货款710972.5元。原告认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条及24条之约定，两原告与被告之间存在买卖合同关系，被告应向两原告支付货款及逾期支付货款的损失。被告总包公司答辩称：一、被告总包公司只是曾经与古滇公司有过合同关系；二、古滇公司与被告之间的债权债务关系已经昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初9062、9063、9064号民事调解书处理完毕，双方无其他欠款纠纷。三、本案诉请中，原告主张加收利息是自2014年12月21日起计算至2019年7月1日，而原告在这么长的时间内均不找被告主张，不符合常理。本案诉讼已超过诉讼时效。四、总包公司是正规国企，若双方存在供货关系，理因签订合同的，不可能出现不签订合同就供货的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下法律事实：隆盛基公司公司出具《隆盛基混凝土有限对账单》于2014年3月31日确认2014年1月17日至2014年3月17日期间供应古滇王国博物院价值192219元的货物；于2014年6月26日确认2014年5月12日至2014年6月25日期间供应古滇王国博物院价值27776元的货物；于2014年7月30日确认2014年6月25日至2014年7月25日期间供应古滇王国博物院价值34392元的货物；于2014年8月21日确认2014年7月28日至2014年8月20日期间供应古滇王国博物院价值94776元的货物；于2014年10月29日确认2014年8月31日至2014年10月27日期间供应古滇王国博物院价值25678元的货物；于2014年7月30日确认2014年7月16日供应古滇王国湿地半岛项目价值4540元的货物；于2014年3月31日确认2013年12月19日至2014年3月11日期间供应古滇王国大酒店项目价值259557元的货物；于2014年6月26日确认2014年3月25日至2014年4月8日期间供应古滇王国大酒店项目价值6831元的货物；于2014年6月26日确认2014年4月8日至2014年6月25日期间供应古滇王国大酒店项目价值17754元的货物；于2014年10月21日确认2014年7月4日至2014年9月30日期间供应古滇王国大酒店项目价值14723元的货物。原告古滇公司出具《晋宁古滇王国隆盛基混凝土有限公司对账单》于2014年12月24日确认2014年10月28日至2014年12月20日期间供应湿地半岛项目价值32726.50元的货物；共计710972.5元。上述对账单中加盖了“云南工程建设总承包股份有限公司七彩云南古滇王国工程项目部签证﹒技术资料专用”字样的印章。本院认为：原告隆盛基公司、原告古滇公司与被告总包公司之间存在合法有效的买卖合同关系，被告总包公司出具对账单，确认未付货款人民币710972.5元，双方未约定付款日期，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”本院对此予以支持。上述款项虽系两公司分别供应，但被告总包公司与原告古滇公司曾将前述款项一并结算并欲与案外人七彩云南古滇王国投资发展有限公司签订三方协议，但因案外人未签字导致合同未生效，但据此及结合两原告的陈述，可以认定双方对于诉争款项进行了统一结算的事实，；两原告对于彼此主张该款项均无异议，因此本院对此予以确认，由被告向两原告共同支付。对于原告主张被告支付的自2014年12月21日起算的逾期付款利息，因双方未明确付款期限且未约定利息，本院对此不予支持。对于被告总包公司提出的诉讼时效抗辩，因本案债务未约定付款期限，本院对此不予采纳。对于原告古滇公司主张其系债权人的主张，因对账单中明确的供货主体为原告隆盛基公司，因此对于原告古滇公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告云南工程建设总承包股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告昆明隆盛基混凝土有限公司、晋宁古滇王国隆盛基混凝土有限公司支付货款人民币710972.5元；二、驳回原告昆明隆盛基混凝土有限公司、晋宁古滇王国隆盛基混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13180元，由被告云南工程建设总承包股份有限公司共同承担10062元，由原告昆明隆盛基混凝土有限公司、晋宁古滇王国隆盛基混凝土有限公司共同承担3118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 曦人民陪审员  贺大成人民陪审员  周野童二〇一九年十二月十日书 记 员  张 倩