贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2483号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室，统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G（1-1）。法定代表人：张虎虎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，系北京友恒律师事务所律师，执业证号：11101200810354209。被告：苏伟芬，女，1972年3月20日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，户籍地：贵州省水城县，现下落不明。第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告合肥数信企业管理有限公司与被告苏伟芬、第三人王晓婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的诉讼代理人苏宏鑫到庭参加诉讼，被告苏伟芬、第三人王晓婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还剩余借款本金51537.67元；2.请求依法判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金44325.22元（以剩余借款本金51537.67元为基数，自2015年11月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日止，暂计算至2019年6月1日，即51537.67元×24%÷365×1308天=44325.22元）；原告在审理中将该项诉讼请求变更为“依法判令被告自逾期之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付资金占用利息至全部款项付清之日止”；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月2日，王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向王晓婷借款94927.88元，每月还款3136.67元，还款期限自2015年8月1日至2018年7月1日，还款分期月数为36个月。2015年7月3日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了3期，于2015年11月1日开始逾期至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金51537.67元未偿还。2019年3月10日，原告与王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。鉴于此，原告代为了维护合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告上述诉讼请求。被告苏伟芬未作答辩。第三人王晓婷未作陈述。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据的分析及认定：原告出示的债权转让协议、债权转让暨债务催收通知书、律师函邮单，能够证明第三人王晓婷与原告签订《债权转让协议书》，第三人将其对苏伟芬等人享有的债权转让给原告的事实，故予以确认；原告出示的《借款协议》、还款计划说明书、《信息咨询与管理服务协议》，能证明被告与第三人王晓婷签订《借款协议》（协议编号：2015070210030022），并向第三人出具书面还款计划，被告亦与北京捷越联合信息咨询有限公司签订信息咨询与管理服务协议的事实，故予以确认；但《借款协议》违反法律强制性规定，应为无效协议；原告出示的付款凭证、银行流水明细，能够证明第三人王晓婷通过北京捷越联合信息咨询有限公司向被告交付60000元借款，以及被告还款9410.01元的事实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日，苏伟芬与王晓婷在六盘水市钟山区签订《借款协议》（编号：2015070210030022），主要约定：第一条借款信息如下：借款本金数额为94927.88元，月偿还本息数额为3136.67元，还款分期月数为36个月，还款日为1日，还款起止日期为2015年8月1日至2018年7月1日止；苏伟芬专用账号户名：苏伟芬；账号62×××37；开户行：工商银行贵州省六盘水市钟山路建业支行；第二条付款方式：由王晓婷通过网上银行汇款的方式将款项汇入本协议约定的苏伟芬专用账号中；（若遇到网上银行汇款无法支付的情况下，王晓婷则自银行柜台汇款业务将借款汇入本协议苏伟芬专用账号中）；第三条：协议签署后，经苏伟芬同意授权王晓婷将借款本金数额，在扣除代替苏伟芬应交纳给捷越公司的咨询服务服、信用审核费及信息管理费后的剩余款项支付到苏伟芬专用账号中（咨询服务服、信用审核费及信息管理费的有关事项及具体金额参见苏伟芬与捷越公司签订的《信息咨询与管理服务协议》）；第五条本息偿还方式：苏伟芬必须按月足额偿还王晓婷的本金和利息；苏伟芬须在每月还款日前一日（不得迟于16：00）或之前将本协议规定的月偿还本息数额存入本协议规定的苏伟芬专用账号中；第六条违约规定：若苏伟芬晚于约定的还款日还款，应向王晓婷支付罚息和逾期违约金；罚息和逾期违约金的计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算；第八条约定王晓婷可以根据自己的意愿转让本协议下对苏伟芬的债权；第九条约定如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼；合同还对其他内容进行了约定。同日，苏伟芬与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》（编号：2015070210030022），主要约定：苏伟芬经捷越公司推荐，与特定的出借人于2015年7月2日签署了《借款协议》（借款金额为人民币94927.88元，编号为2015070210030022），苏伟芬应按照本协议的规定向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费；苏伟芬同意，成功借款后，捷越公司依据出借人的委托协调苏伟芬按照约定期限及金额进行还款，苏伟芬有义务无条件及时配合捷越公司工作；对于苏伟芬与特定的出借人签订的《借款协议》及本协议中所规定的任何应从苏伟芬账户划扣的款项，苏伟芬在此同意捷越公司合作机构每月从苏伟芬指定的账号中准确划扣相应数额；如果出现多划扣现象，由捷越公司负责将多划扣的部分退还给苏伟芬；就捷越公司向苏伟芬提供的本协议项下服务，苏伟芬应向捷越公司支付服务费；苏伟芬同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向捷越公司支付咨询服务费17463.94元，支付信用审核费3492.79元，在借款协议生效的期间内支付信息管理费13971.15元，该费用为捷越公司在借款协议有效期内对苏伟芬按期提供信息管理、回款管理等一系列服务而由苏伟芬支付给捷越公司的报酬，合计34927.88元；咨询服务费、信用审核费、信息管理费由苏伟芬授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人支付给捷越公司；协议还对其他内容进行了约定。2015年7月3日，捷越公司通过广州银联网络支付有限公司（以下简称广州银联公司）向苏伟芬转账支付60000元。被告苏伟芬共计偿还了9410.01元后，从2015年11月1日起即未再偿还本案款项。2019年3月10日，王晓婷与合肥数信公司签订《债权转让协议书》，约定王晓婷对附件列表中借款人享有的全部到期债权本息合计37406860.8元以748137.26元转让给合肥数信公司。该《债权转让协议书》附有出借人债权列表，债权列表显示，自2014年至2016年期间，王晓婷先后与包括本案被告苏伟芬在内的众多不特定借款人签订借款协议，每次约定的借款金额3万元至16万不等，实际出借金额与合同约定借款金额相差较大，借款人逾期则高额计算逾期利息。2019年3月20日，王晓婷、合肥数信公司向被告苏伟芬发出《债权转让暨债务催收通知书》，告知债权转让情况并催收债务。现原告合肥数信公司以其系被告债权人为由，诉至本院。本院认为，王晓婷在2014年至2016年期间，先后多次与包括苏伟芬在内的不特定对象签订借款协议，提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性和营业性，已违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。依据上述法律规定，王晓婷与被告签订的借款合同违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”。本案中，因案涉《借款协议》无效，则苏伟芬基于该协议取得财产应当予以返还，王晓婷享有要求被告苏伟芬返还借本金的请求权，而原告合肥数信公司与王晓婷签订的《债权转让协议》对返还本金的部分系双方真实意思表示，不违反法律规定，故原告合肥数信公司基于《债权转让协议》取得王晓婷对苏伟芬返还本金的请求权，合肥数信公司有权作为债权人提起本案诉讼。对本案应返还的本金，原告提交的证据证明王晓婷通过捷越公司、广州银联公司已将本金60000元交付苏伟芬；将被告苏伟芬已偿还的9410.01元从苏伟芬收到的60000元中进行扣减后，被告苏伟芬尚应返还原告50589.99元。合肥数信公司、王晓婷已向苏伟芬发出了相关的债权转让通知，且合肥数信公司提起本案诉讼后，本院已向苏伟芬公告送达了民事诉状及证据材料副本，应当视为已经完成了向苏伟芬的通知义务，该债权转让对苏伟芬发生效力。对本案资金占用利息，被告苏伟芬自2015年11月1日起即未偿还本案款项，故原告要求从逾期之日起计算资金占用利息不违反法律规定；因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日前公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案资金占用利息应以50589.99元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏伟芬在本判决生效之日起十日内偿还原告合肥数信企业管理有限公司50589.99元及资金占用利息（以50589.99元为基数，自2015年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担1037元，由被告苏伟芬负担1159元。公告费950元，由被告苏伟芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  赵 用人民陪审员  陈画梅人民陪审员  李祖艳二〇一九年十二月二十日书 记 员  尹玉庭