宝鸡市陈仓区人民法院      民事判决书   (2019)陕0304民初1857号原告（案外人）:王红妮,女,汉族,1974年5月1日出生,居民，住址：宝鸡市陈仓区虢镇东大街，现住宝鸡市陈仓区虢镇南环路。委托诉讼代理人：党稳信，陕西和途律师事务所律师。被告（申请执行人）:高斌杰,男,汉族,1945年12月4日出生,住址：宝鸡市陈仓区虢镇。被告（被执行人）:靳永宁,男,汉族,1974年6月20日出生,住址：宝鸡市陈仓区周原镇。    原告（案外人）王红妮与被告（申请执行人）高斌杰、被告（被执行人）靳永宁案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（案外人）王红妮及其委托诉讼代理人党稳信、被告（申请执行人）高斌杰、被告（被执行人）靳永宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（案外人）王红妮向本院提出诉讼请求： 1、请求法院立即停止对宝鸡市陈仓区虢镇南环路28号院2号楼2单元0901号房屋的强制执行，并解除查封扣押；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案争议房产系原告个人独有财产。2017年4月16日，本案争议房产被陈仓法院张贴公告，要求腾空房屋并拍卖。原告遂根据公告指示向陈仓法院提出执行异议：陈仓法院执行的本案争议房屋早在2009年5月起就属于原告所有，并非被执行人靳永宁财产。陈仓法院在未详细查明案件事实、错误适用法律的情况下，于2017年5月10日作出（2017）陕0304执异字10号《执行裁定书》，裁定驳回原告的异议请求，并于2017年5月12日送达原告。原告不服此裁定，认为该裁定认定事实不清、理解适用法律错误。一、本案争议房屋系原告财产，并非被执行人靳永宁财产，依法应当停止对该房屋的执行。原告与被告靳永宁于1995年6月相识，后于1996年3月生育一子，名靳康乐。孩子由原告抚养，为照顾孩子，原告与被告靳永宁双方见面接触时间较多，但双方在一起期间，原告在中国人寿保险公司从事财务工作，被告靳永宁经营大货车生意，常年在外，双方财务严格分开，也未共同投资经营创造收益，2004年，由于孩子交由被告靳永宁父母抚养，原告与被告靳永宁就孩子抚养费相关事宜签订协议，双方再无联系。2007年，因孩子学习无人辅导，原告从上海回来管理孩子学习、起居至今，期间被告靳永宁能常来探望孩子。原告于2007年12月22日、2008年11月10日、2009年2月20日、2009年5月14日分四次向宝鸡平安房地产开发有限责任公司付款24万元，向银行贷款113000元，购买了宝鸡市陈仓区虢镇南环路28号院2号楼2单元0901号房屋。产权证书载明该房屋属于原告单独所有。二、（2017）陕0304执异字10号《执行裁定书》认定事实不清，适用法律错误。法律保护公民个人合法的财产，执行裁定认为被告靳永宁与原告长期以夫妻名义共同生活，原告提供的证据“不能证明房款来源及还款资金来源，不能排除被执行人靳永宁出资的可能”。据此，陈仓法院驳回了原告的执行异议。基于“审、执分离”原则，执行程序中，不得认定案外人的财产属于被执行人财产或夫妻共同财产。确定可供执行的财产范围时，应根据表面证据规则，即根据登记、占有等权利外观和表面证据来判断权属，对于配偶名下的财产，比如登记配偶名下的银行存款、房产、车辆等，只能认定系配偶的个人财产，原则上不得执行。何况原告与被告靳永宁并非夫妻关系。即使被告靳永宁与原告系同居关系，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，按“一般共有财产”处理指的是按份共有还是共同共有呢？结合《婚姻法》十七、十八、十九条的规定和《物权法》第一百零三条的规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。可见共有人除非具有夫妻关系或者家庭关系，一般共有应认为是按份共有。《物权法》第一百零四条的规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。可见同居期间双方是以由出资额确定的各自享有的财产份额进行财产分割的。而在本案中，查封房屋明确由原告出资。因此，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民法通则》之规定，陈仓法院应解除对原告名下位于宝鸡市陈仓区虢镇南环路28号院2号楼2单元0901号房屋的查封，确认宝鸡市陈仓区虢镇南环路28号院2号楼2单元0901号房屋为原告个人所有。综上，本案争议房屋系原告财产，非被执行人靳永宁财产；（2017）陕0304执异字10号《执行裁定书》认定事实不清、适用法律错误，侵害原告的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定向陈仓法院提起诉讼。被告高斌杰辩称，法院查封裁定认定事实清楚，正确合理，不能撤销，原告意思是涉案房屋是属于原告王红妮的，他不能同意。他们三人认识时，原告王红妮与靳永宁就是两口子，靳永宁借他钱时原告与靳永宁还是两口子。后来他们三人合伙开办了个公司主要从事机械加工，名义上是王红妮办的，实际是靳永宁具体负责运作，王红妮说过和靳永宁没有领结婚证，是靳永宁不同意领，靳永宁说过不领结婚证以后有啥事情别人会找靳永宁不会找王红妮。被告靳永宁辩称，原告说的对，要求合理，应该解除涉案房产的查封，他和原告有过联系但仅限于孩子抚养事宜，他和原告商量过以原告名义开厂子的事情，因厂子没有盈利，后来就把厂子给了被告高斌杰。当事人除认可原审时提交的证据外，原告又提交了中国建设银行个人活期账户交易明细、宝鸡市住房和城市建设局陈仓直管公房管理所证明、证人李小智、米清、尹少雪的证言及照片证实其有稳定的工作收入，有能力对涉案房屋进行购买还款。原告提交的该组证据不能达到其主张的证明目的，证人证言不符合证据的形式要件，综合全案证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议不能达到证明目的的证据，依法不予认可。根据确认的案件证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：高斌杰与靳永宁因民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月12日作出（2011）陈民一初字第01152号民事判决书，判令靳永宁偿还高斌杰借款500000元及利息135000元，共计635000元。判决生效后，靳永宁未履行给付义务，高斌杰申请强制执行。2014年11月13日本院因王红妮与被执行人靳永宁长期以夫妻名义共同生活，期间所购置的财产均属二人共同共有的理由，作出（2012）陈执民字第00284-1号执行裁定书，冻结、划拨靳永宁、王红妮银行存款680000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其价值相当的财产予以拍卖、变卖。并于同月27日，依法查封、冻结了登记在王红妮名下的位于宝鸡市陈仓区虢镇南环路28号院2号楼2单元0901号房产户籍手续。2015年1月27日因执行该裁定冻结王红妮名下存款，王红妮对此提出书面异议被驳回。2017年4月16日王红妮提出书面异议，要求中止对登记在其名下的位于宝鸡市陈仓区虢镇南环路28号院2号楼2单元0901号房产的执行。同年5月10日，本院作出（2017）陕0304执异10号执行裁定书，驳回了王红妮的异议请求。王红妮对该裁定不服，提起诉讼。同时查明，1995年6月原告（案外人）王红妮与被告（被执行人）靳永宁相识，后二人开始以夫妻名义同居生活，1996年3月王红妮生育一男孩，取名靳康乐。从2007年12月22日，王红妮以其个人的名义首付款121832.4元，按揭贷款113000元购买了位于宝鸡市陈仓区虢镇南环路28号院（即佳苑新城）2号楼2单元9楼东户住房1套，建筑面积111.45平方米，2008年11月10日王红妮与宝鸡平安房地产开发有限公司就该处房产签订商品房买卖合同，后办理了宝鸡市房权证陈仓区字第00065428号房产证，该证登记：“房屋所有人：王红妮。 共有情况：单独所有。登记时间：2012-8-13”等。还查明，原告王红妮与被告靳永宁现仍未到婚姻登记机关办理婚姻登记手续。本院认为，原告王红妮与被告靳永宁自始以夫妻名义同居生活并生育子女，至今未办理结婚登记，但双方均不能列举其不能登记结婚的法定事由。另二人在同居期间的生产、生活均是为了同居双方的共同利益，无论是以双方名义还是一方名义与他人建立的债务关系均应视为同居期间的共同之债，应由双方共同承担连带责任。二人虽未登记结婚，但对外以夫妻名义共同生活，期间为共同生活目的产生的债务理应共同清偿，不能以双方未办理登记结婚手续来对抗第三人主张债权。原告自称其与被告靳永宁已解除同居关系，但所提供的证据不足以证实其主张事实的成立，被告靳永宁的辩解存在矛盾，不能自圆其说，不能达到证据的证明目的。本案涉及的房产问题，购房合同虽为原告个人签订，房屋产权证书载明该房屋所有权人为原告个人，并注明共有情况为单独所有，此证据仅能证实房屋已登记在原告个人名下，并不能完全证实该房屋实际为原告个人财产，原告此举从表象上是其个人购房，但实际购房时原告不能提交证据证实购房款的真实来源，不能确定实际出资为其本人，也不能确定其出资额，基于上述法理，本案所涉房屋应视为原告与被告靳永宁双方同居期间的共有财产。根据确认的案件证据纵观全案，原告王红妮与被告靳永宁未进行结婚登记，但双方以夫妻名义同居生活且生有子女，而被告靳永宁在其无财产登记的情况下对外承担所有债务，其行为明显规避法律，逃避执行。综上所述，本院对登记在王红妮名下的位于宝鸡市陈仓区虢镇南环路28号院2号楼2单元0901号房产的执行并无不当，原告王红妮就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、第十一条之规定，判决如下：驳回原告（案外人）王红妮的诉讼请求。    案件受理费100元，由原告王红妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审  判  长      王小兵 人民陪审员      张喜平 人民陪审员      李文霞     二〇一九年十二月十七日                            书  记  员      张  习    1