宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2886号原告：周淑花，不识字，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中卫市鸿然达商贸有限责任公司。法定代表人：张斌。被告：张斌，住宁夏回族自治区中卫市。被告：张玉婷，住宁夏回族自治区中卫市。原告周淑花与被告中卫市鸿然达商贸有限责任公司（以下简称鸿然达商贸公司）、张斌、张玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开进行了审理。后该案转换为普通程序，又于2019年12月10日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王波，被告鸿然达商贸公司的法定代表人张斌和被告张斌到庭参加了诉讼，被告张玉婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿然达商贸公司返还原告借款6000元，承担自2017年1月7日至2018年8月7日期间的借款利息1425元，后利随本清；2.被告张斌、张玉婷对上述借款本息承担连带返还责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月7日，被告鸿然达商贸公司因经营资金周转向原告借款6000元，约定：借期一年（2017年1月7日至2018年1月7日），按年息15%结算借款利息，提前支取按10%年息结息。由被告鸿然达商贸公司向原告出具借款借据一张。借款期到后经原告多次催要，被告鸿然达商贸公司均推诿不向原告返还借款本息。另查明，被告鸿然达商贸公司已于2017年12月27日被吊销营业执照，故向人民法院起诉要求三被告承担民事责任。被告鸿然达商贸公司、张斌辩称：1.被告自始至终都不知道本案原告所诉借款，被告张斌也没有见过出借款人即原告。原告把钱借给了李瑛，李瑛给原告出具欠条时盖了鸿然达商贸公司的印章。原告提交的借条上有王恒选的私人印章和借款人李瑛本人签名，所以借条不符合正规书写程序，存在很在的疑问。2.被告张斌将鸿然达商贸公司的印章交给王恒举用于做小食品代理，交给王恒举的手续还包括鸿然达商贸公司的营业执照、验资报告等，被告张斌一直未向王恒举要过上述手续，公章等手续现仍在王恒举手里。鸿然达商贸公司印章可能是李瑛从王恒举处拿来加盖在借据上的，也可能是李瑛私刻的印章。李瑛不是鸿然达商贸公司的会计，鸿然达商贸公司从未委托李瑛为公司会计。被告张斌和李瑛认识也是朋友，如果本案借款的责任认定由被告张斌承担，那么请求法庭将该案移交公安机关处理，因为本案属于经济诈骗。3.原告和李瑛认识多年，双方存在借贷关系很久，之前双方就发生过借贷。原告在2017年出借的款项并没有交给鸿然达商贸公司而是直接交给了李瑛，现在李瑛因犯传销罪被抓判处了三年刑罚并服刑，原告在李瑛判刑之前没有找李瑛要款，李瑛服刑后原告的钱要不上了才起诉鸿然达商贸公司还款，主要原因借据上加盖有鸿然达商贸公司印章。4.王恒举与李瑛认识，王恒选是王恒举的兄弟，是李瑛刻的王恒选的私章盖在了借据上。被告张斌找王恒举要回鸿然达商贸公司印章时，王恒举的妻子说没有给李瑛给过印章，借据上的印章有可能是偷盖的章，所以要求司法鉴定。另外，除了本案原告诉讼了被告张斌、鸿然达商贸公司之外，还有几起案件也是李瑛作的借款手续，起诉时将张斌、鸿然达商贸公司列为了被告。被告张斌申请追加李瑛和王恒举参加诉讼。5.对于原告的诉请，原告的钱借给了李瑛，李瑛借钱给原告出具手续时盖了鸿然达商贸公司印章，如果原告将钱借给鸿然达商贸公司应到公司核实，因被告张斌不认识原告也没有向其借钱，所以不应承担责任，谁向原告借钱责任由谁承担。被告张玉婷经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现对原告提交的证据认证如下：1.借款借据1份，拟证明2017年1月7日被告鸿然达商贸公司向原告借款6000元，约定借期一年，按年息15%计算借款利息，提前支取按10%年息结息的事实。被告质证认为，借款借据的款项是李瑛向原告借的钱，李瑛并不是鸿然达商贸公司的会计。按原告所述其在沙坡头区创业城三楼把款交给了李瑛，而鸿然达商贸公司没有在创业城租过房子。李瑛在创业城二楼京广和做传销，好多人都在这地方把钱交给了李瑛，李瑛涉嫌传销被拘留。被告张斌从来没有见过原告，也没有出面借过原告的钱，也没有委托李瑛向原告借钱。原告出借的钱就认定的是李瑛，借条上加盖的王恒选印章是李瑛自己私刻的。经审查，原告当庭认可该借据由李瑛向其出具，鸿然达商贸公司印章和“王恒选”私人章李瑛加盖，李瑛在借据“会计”位置签名，原告将款项直接交付给了李瑛，结合原告的当庭陈述和被告答辩，本案借款人为李瑛，因此该证据不能达到被告鸿然达商贸公司系借款人的证明目的。2.工商注册信息1份，拟证明被告鸿然达商贸公司于2017年12月27日被吊销营业执照，张玉婷、张斌系该公司自然人股东的事实。被告质证后没有异议，本院对其证明效力予以认定。被告鸿然达商贸公司、张斌没有向法庭提交证据。经审理查明：2017年1月7日李瑛联系原告借款，原告在中卫市沙坡头创业城将6000元直接交付给李瑛，李瑛向原告出具了借款借据一份，借款借据为格式填写形成，其内容：今借到周淑英个人借款人民币陆仟元正（6000.-）.借款日期从2017年1月7日至2018年1月7日，经算方式：××%结算利息，提前支取按10%年息结息。借款单位：中卫××达商贸有限责任公司。上述内容，除“周淑花”和借款金额、借款日期为手写体外，其他内容均为打印体，借款借据上，周淑花在交款人处签名，李瑛在会计位置签名并书写电话号码，李瑛在借据的法人签单处加盖了王恒选私人印章，旁边又加盖了“中卫市鸿然达商贸有限责任公司××专用章”。李瑛给原告说用钱随用随拿。（注：××为借款借据上无法看清的内容）。2018年1月借款期，原告找李瑛要钱，李瑛称自己没有钱，答应在2018年底将款还清，但李瑛没有向原告还款，却因犯罪被判处刑罚入狱服刑，原告没办法向李瑛要款，因借款借据上加了鸿然达商贸公司印章并有借款人为鸿然达商贸公司的内容，为此原告向人民法院起诉要求鸿然达商贸公司及其股东张斌、张玉婷承担还款责任。另查明，鸿然达商贸公司于2013年5月6日成立，法定代表人为张斌，公司股东为张斌和张玉婷。2017年12月27日被告鸿然达商贸公司被吊销。本院认为：原告出借的6000元款项，根据原告当庭陈述系李瑛向其联系借款，在此种情况下，原告在沙坡头区创业城将6000元现金直接交付给了李瑛，李瑛收款后以中卫××达商贸有限责任公司为借款单位，自己为会计向原告出具了借款借据，并且李瑛在借款借据上加盖了王恒选私人印章和“中卫市鸿然达商贸有限责任公司××专用章”，李瑛答应原告借款随用随取，案涉借款交易行为和一切手续均由李瑛一人和原告形成，他人并没有参与，因此该案的实际借款人为李瑛，李瑛向原告借款后没有按期偿还，原告应向李瑛主张权利。如借款借据上加盖的“中卫市鸿然达商贸有限责任公司××专用章”确系本案被告鸿然达商贸公司印章，发生公司印章不当使用造成他人损失，可根据情况承担责任。原告起诉直接要求被告鸿然达商贸公司和其股东张斌、张玉婷承担还款责任不符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，本院不予支持。被告张玉婷经本院合法传唤未到庭应诉，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周淑花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周淑花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 王希刚人民陪审员 赵新文人民陪审员 张 如 二〇一九年十二月十七日书 记 员 王 蓓本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。