河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终4096号上诉人（原审被告）：河南万向系统制动器有限公司。统一社会信用代码：91410725719124813X（1-1）。住所地：原阳县黄河大道西段北侧。法定代表人：李平一，执行董事。委托诉讼代理人：吴强，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：万建辉，河南良秦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：开封东光奥威汽车底盘系统有限公司。统一社会信用代码：91410211063824517X（1-1）。住所地：开封市十大街南段。法定代表人：孙守义，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族，1980年1月22日生，住长春市朝阳区，该公司经理。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：陈会文，吉林佳禾律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人河南万向系统制动器有限公司（以下简称万向系统公司）因豫被上诉人开封东光奥威汽车底盘系统有限公司（以下简称东光奥威公司）仓储合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初2834号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。万向系统公司上诉请求：请求二审法院依法驳回东光奥威公司的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定万向系统共哪个是应当支付仓储费是错误的。从双方签订的仓储合同可知，双方的合同到期日为2017年12月31日，根据合同第五条的约定，到期后顺延一年的到期日为2018年12月31日。合同到期后，万向系统公司向东光奥威公司索要的货物5025件，但经双方盘点，货物仅剩632件。根据双方签订的仓储合同第4.2.7条规定，如有丢失，一切损失由东光奥威公司承担。综上，我司认为，丢失货物所产生的仓储费、货物损失等均应由东光奥威公司承担。2、一审法院认定双方合同到期后，仍需要支付到期后的仓储费是错误的。在我司货物丢失一事经双方协商无果的情况下，我司已经于2019年7月将东光奥威公司起诉至开封市金明区人民法院，且先于本案开庭，一审法院不顾上述情况，判决我司支付相关费用有违常理。东光奥威公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。请求驳回万向系统公司的上诉。东光奥威公司向一审法院起诉要求：请求依法判令万向系统公司返还在我处储存货物期间的仓储费用共计59148元。一审法院查明，双方在2014年已建有仓储关系，最后一份仓储合同有效期为自2016年1月1日至2017年12月31日止，万向系统公司（甲方）将其后桥零部件委托东光奥威公司（乙方）仓储，并按奇瑞公司要求分装和配送后桥，乙方负责实施把合同约定零部件的接收、记录、储存、再包装、分装后配送到奇瑞河南公司指定接货区的一系列过程，同时负责仓库管理，以满足乙方及奇瑞河南公司的生产；乙方根据奇瑞河南公司生产计划安排和库存量的要求，为甲方提供满足奇瑞河南公司生产要求的零部件的仓储和配送服务，根据奇瑞河南公司生产计划甲方自行确认所需库房面积，甲方租用乙方仓储含公摊面积150平方米，单位仓储费12元/平米每月（无税价格）；同时约定合同到期后，若双方都未提出异议，到期合同将自动延长，延长期为一年；并对其他相关事项一并进行了约定。被告将产品号为H09左、H09右、Q22左、Q22右的货物及制动鼓交于东光奥威公司仓储，至2018年8月15日，在东光奥威公司处仓储货物为5025件，至2018年12月8日，在东光奥威公司处仓储货物为632件。2016年度之前至2014年度的仓储费万向系统公司每年已支付22896元（含税1296元），对2017年度之后的仓储费未支付，为此，东光奥威公司诉至法院，要求解决。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。万向系统公司将货物交于东光奥威公司仓储，东光奥威公司为万向系统公司提供仓储场地，对双方之间的仓储合同关系予以确认东光奥威公司向万向系统公司提供仓储服务后，万向系统公司应及时向东光奥威公司支付仓储费用，故对东光奥威公司要求万向系统公司支付仓储费用的诉请，予以支持。关于仓储费用，万向系统公司认可2017年1月至2018年12月31日期间的仓储费，故该期间的仓储费用应依约定的150平方米、每月12元/平方米（无税价格）为标准进行计算，税金沿用2016年度之前的惯例标准1296元/年；关于2018年至主张的2019年7月30日期间的仓储费用，虽万向系统公司持有异议，且双方所签订的仓储合同约定到期后仅自动延期一年，但万向系统公司货物仍在东光奥威公司处仓储为事实，且双方对租用的面积和仓储费用未有重新调整，仓储费及税金亦参照上述标准进行计算，上述仓储费（含税金）合计为59148元，原告主张59148元，予以支持。对万向系统公司辩称其仅认可2017年1月1日至2018年12月31日期间仓储费的意见，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：河南万向系统制动器有限公司于本判决生效后十日内支付开封东光奥威汽车底盘系统有限公司仓储费用59148元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由河南万向系统制动器有限公司承担。二审中，东光奥威公司提交两份证据：1、委托书一份；2、证明一份。上述两份证据证明截止到2019年12月2日，万向系统公司才将其存放在我处的零部件全部撤走。万向系统公司质证意见为，对证据的真实性均无异议，但对关联性和证明目的有异议，由于双方在2018年12月8日清点货物时，发现零部件丢失，双方因该事宜一直在协商，后无果。我司于2019年7月将东光奥威公司起诉至本市金明区人民法院。其提交的证据仅能证明双方对有纠纷的剩余货物的后期处理方式及结果，不能证明双方仍然建立有仓储合同关系。万向系统公司提交一份东光奥威公司向我司发出的通知，证明是我方先接到其通知和经过许可后方才进行的后续处理事宜。东光奥威公司质证意见为，对其提交通知的真实性无异议，但对其证明目的有异议。我司多次通知其来进行清点结算，但其迟迟没有结算。这是我公司最后一次通知。在此之前，对方一直把零部件存放在双方签订合同的地点之内。本院对双方提交的证据确认如下：万向系统公司对东光奥威公司提交的委托书、证明的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据可以证明万向系统公司截止到2019年12月2日将所有存放零部件全部拉走的事实。万向系统公司对东光奥威提交通知的真实性不持异议，本院对该通知的真实性予以确认。该通知在此确认，万向系统公司将其存放在东光奥威公司的零部件全部拉走的时间是2019年12月2日。二审法院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。另查明，2019年12月2日，万向系统公司已将其存放在东光奥威公司的零部件全部拉走。本院认为，东光奥威公司要求万向系统公司支付2017年1月至2019年7月30日的仓储费用，而万向系统公司对其需支付给东光奥威公司2017年1月至2018年12月31日之间的仓储费用没有异议，仅称2019年1月1日至2019年7月30日之间的仓储费用不应支付。因此，二审审理的焦点问题系2019年1月至2019年7月30日之间的仓储费是否应支付、按照什么标准支付的问题。双方签订的合同虽约定2017年12月31日合同到期后，但又规定到期后，若双方都未提前30天以书面形式提出异议，合同自动延期一年，即延期至2018年12月31日。万向系统公司也未提交相关证据证明2018年12月31日前的30天，其双方已协商一致解除合同，故无法认定截止到2018年12月31日，双方仓储合同已解除。2018年12月31日至2019年12月2日止，万向系统公司的零部件仍一直存放在东光奥威公司的仓库里，加之双方约定的计算仓储费的标准是按照平方数计算，故一审法院认定万向系统公司仍需支付占用期间仓储费用符合法律规定。万向系统称双方之间的仓储合同已于2018年12月31日履行完毕，不应再支付仓储费用的理由与事实不符。综上所述，万向系统公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1278元，由上诉人河南万向系统制动器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇一九年十二月二十六日书记员  张居怡