wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3253号原告：廖礼薇，女，1954年11月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告：王义，男，1986年1月10日出生，汉族，住天津市河东区。原告：戚长余，男，1949年12月17日出生，汉族，住上海市金山区。原告：戚均妹，女，1973年12月27日出生，汉族，住上海市金山区。原告：戚海英，女，1976年5月15日出生，汉族，住上海市金山区.原告：苏瑞贵，男，1983年11月9日出生，汉族，住广西贵港市港南区。以上原告等6人共同委托诉讼代理人：吴立骏，上海东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路18号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。原告廖礼薇等6人诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告廖礼薇等6人于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，廖礼薇等6人在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖礼薇、王义、戚长余、戚均妹、戚海英、苏瑞贵等人6人撤诉。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一九年十二月十六日书记员  陈晶晶附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              （2019）苏01民初3250号              廖礼薇                  2              （2019）苏01民初3251号              王义                  3              （2019）苏01民初3252号              戚长余                  4              （2019）苏01民初3253号              戚均妹                  5              （2019）苏01民初3254号              戚海英                  6              （2019）苏01民初3255号              苏瑞贵
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13470号 上诉人（原审被告）：王桂永，男，1971年5月5日出生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审原告）：颜晓鹏，男，1979年1月25日出生，汉族，住河北省正定县。 上诉人王桂永因与被上诉人颜晓鹏追偿权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王桂永上诉请求：撤销一审判决，驳回颜晓鹏对其的诉讼请求和冻结其的社保卡。事实和理由：颜晓鹏的转账清单记录是否相符，和医疗费不报有颜晓鹏和挂靠的石家庄久和运输有限公司，在住院同时没及时上报、申请社保局，社保局以没有指定协和医院治疗为由，拒绝了报销医疗费，我所垫付的医疗费也不能报销10多万元，所造成不报销的后果应由颜晓鹏和石家庄久和运输有限公司共同承担，而且颜晓鹏提供转账记录，人数众多，可能有货款产生，车损对方永城保险公司已赔付颜晓鹏，而且伤亡坐险5万元已支取，并没有给其事实。其是司机，颜晓鹏是车主，并且挂靠石家庄久和运输有限公司签订劳动合同，工资由颜晓鹏给付，已构成劳动关系。2016年6月16日发生交通事故，认定工伤，颜晓鹏称给其垫付194300元医疗费、急救费，依照规定，工伤认定后由社保机构报销，不该其承担。判决石家庄久和运输有限公司每月支付其伤残补助1994.55元，工伤并不执行判决。 一审法院认定事实：颜晓鹏系冀Ａ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人，王桂永是该车雇佣的驾驶员，该车挂靠在石家庄久和运输有限公司，王桂永与石家庄久和运输有限公司签订有劳动合同。2016年6月16日4时35分许，王桂永驾驶该车在津保南线高阳县口东侧路段发生交通事故，造成王桂永受伤及车辆受损。王桂永通过与石家庄久和运输有限公司劳动仲裁认定为工伤，并作出了石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会裕劳人裁字（2018）第71号裁决书，双方不服提起诉讼，其中石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3308号民事判决书判决：“一、石家庄久和运输有限公司为王桂永办理一次性伤残赔偿金、医疗费用的申领手续。二、石家庄久和运输有限公司于2017年6月28日起每月支付王桂永伤残津贴1994.55元”现该判决已生效。对方肇事车辆所投保的保险公司对王桂永的赔付也已经调解解决。王桂永受伤住院期间，颜晓鹏用自己的银行卡在医院为王桂永垫付医疗费用共计185300元，另用现金垫付王桂永抢救及医疗费用共9000元，合计垫付194300元。2018年5月16日王桂永在《石家庄市裕华区劳动争议仲裁委员会劳动争议仲裁庭庭审笔录》中第6页表示对垫付款194300元认可，但不清楚有没有货款。颜晓鹏称，没有货款，全部是在医院的费用。颜晓鹏要求王桂永赔偿其车辆损失35360元，并提供了2016年7月5日的价格鉴定结论书。王桂永称，车辆损失保险公司已经赔付了颜晓鹏。颜晓鹏称，车损是否给了我方，时间长了记不清楚了。诉讼中颜晓鹏向该院提出财产保全申请，要求冻结被申请人社保卡金额235000元，并提供了担保。该院以（2019）冀0184民初2697号民事裁定书裁定：查封、冻结被申请人王桂永在社保卡6217565000035088567号内人民币235000元。查封期限一年。以上有车辆购买合同、交通事故认定书、银行明细、银行电子回单、裕华区仲裁庭庭审笔录、裕华区劳动仲裁委员会裕劳人裁字（2018）第71号裁决书、裕华区人民法院（2018）冀0108民初3308号民事判决书、医院电脑缴费截屏、价格鉴定结论书及庭审笔录等予以证明。 一审法院认为，王桂永受雇驾驶颜晓鹏的车辆发生交通事故后，为抢救王桂永和治疗，颜晓鹏共计垫付医疗费用194300元，在仲裁庭审笔录中王桂永对垫付款的数额没有异议，王桂永称不清楚是否有货款，但未提供相关证据，且颜晓鹏否认有货款，称全部是在医院的费用，应认定是垫付的抢救和医疗费用。颜晓鹏在该交通事故中没有过错，工伤赔偿事宜也与颜晓鹏没有关联，对方保险公司的赔偿也已经调解处理，在颜晓鹏不承担赔偿责任的情况下，应将垫付款返还给颜晓鹏。王桂永在庭审过程中否认颜晓鹏的垫付款，违背了诚信原则，故对颜晓鹏要求王桂永返还垫付款的主张，该院予以支持。至于颜晓鹏主张车损的问题，待颜晓鹏核实并完成证据后，可另行主张权利，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下：王桂永于本判决生效后十日内返还颜晓鹏垫付款194300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，减半收取2370元（实收部分），由颜晓鹏负担280元，王桂永负担2090元；财产保全费1700元，由王桂永负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会裕劳人裁字（2018）第71号裁决书证实，王桂永就该此事故申请工伤鉴定并被认定工伤等级。石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3308号民事判决书判决石家庄久和运输有限公司为王桂永办理一次性伤残赔偿金、医疗费用的申领手续，石家庄久和运输有限公司于2017年6月28日起每月支付王桂永伤残津贴1994.55元”现该判决已生效。且对方事故车辆与王桂永之间赔偿事宜也已经处理完毕。颜晓鹏主张王桂永返还其垫付的抢救费和医疗费，虽然颜晓鹏为王桂永支付工资，但涉案车辆在石家庄久和运输有限公司挂靠，王桂永与石家庄久和运输有限公司之间建立劳动关系，颜晓鹏与王桂永之间约定的工资并不能否定王桂永与石家庄久和运输有限公司成立劳动合同关系。在颜晓鹏不承担赔偿责任的情况下，王桂永应将垫付款返还给颜晓鹏。 综上所述，王桂永的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4740元,由上诉人王桂永负担。 本判决为终审判决。 审判长 于 英 审判员 陈 路 审判员 孙丽娜 二〇一九年十二月五日 书记员 高雅芳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1523号之一申请执行人:马某。被执行人：陈某。本院执行的申请执行人马某与被执行人陈某借款合同纠纷一案中,向被执行人陈某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人陈某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年十二月十二日书记员  赵文瑾
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4489号 原告刘永，男，1962年10月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托代理人马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 被告刘勇，男，1964年10月17日出生，汉族，户籍地山西省侯马市，现住河北省高碑店市。 被告杨文杰，女，1972年6月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告刘红颖，女，1999年5月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托代理人刘建民，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。 原告刘永与被告刘勇、杨文杰、刘红颖排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及三被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永诉称，我与被告刘勇系兄弟关系，被告杨文杰与刘勇系夫妻关系，被告刘红颖系二人婚生女儿。我于1990年曾在位于高碑店市配房两间及院落一处。我于2000年在本村另建造了一处房屋后，一直在该房屋内居住至今。因位于村东的旧房屋年久失修，张六庄乡人民政府及色北村村民委员会均要求我将该房屋翻建或修缮后，才能办理房屋确权登记。我于2019年3月对该旧房拆除后并进行翻建时，三被告以该房屋系我与被告刘勇父母的遗产，应进行分割为由，多次阻拦我建房施工至今。后经张六庄乡政府及色北村委会多次调解无果。为维护我的合法权益，请求法院判令三被告停止对我翻建上述房屋的阻拦行为，三被告应赔偿我经济损失10000元，并应向我赔礼道歉，本案诉讼费用由三被告负担。 被告刘勇、杨文杰、刘红颖均辩称，原告诉称的该旧房屋系原告与被告刘勇的父母建造的。在父母去世后，该房屋作为遗产，被告刘勇应享有继承的份额，且原告已在本村另建了一处房屋，依据农村“一户一宅”的政策，其无权对上述旧房进行翻建，法院应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告刘勇系兄弟关系，被告杨文杰与刘勇系夫妻关系，被告刘红颖系刘勇的女儿。原告在位于高碑店市配房两间及院落一处（四至为东至地，南至地，西至刘强，北至地），并于1995年11月28日取得了该房屋的宅基地使用权。原告于2019年3月对该房屋拆除后并进行翻建时，三被告以该房屋系原告与被告刘勇父母的遗产，刘勇应有继承的份额为由进行阻拦至今。后经高碑店市张六庄镇人民调解委员会调解无果。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的高碑店市张六庄乡土地所备案的农村宅基地登记材料，高碑店市张六庄镇人民调解委员会出具的证明，三被告阻拦原告翻建房屋的视频Ｕ盘等证据证实，本院予以确认。 本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原告在位于高碑店市配房两间及院落一处，其已于1995年11月28日取得了该房屋的宅基地使用权，故原告有权对上述旧房屋拆除并进行翻建，三被告进行阻拦其建房施工，属侵权行为。原告要求三被告停止对其翻建该房屋的阻拦行为，依据充分，本院应予支持。原告要求三被告赔偿其经济损失10000元，并应赔礼道歉的诉讼请求，因依据不足，本院应不予支持。三被告均辩称，原告翻建的房屋系被告刘勇与原告父母的遗产，被告刘勇应享有继承的份额，且原告已在本村另建了一处房屋，依据农村“一户一宅”的政策，故原告无权翻建该房屋，其辩称理由，因依据不足，本院应不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、三被告应停止对原告翻建位于高碑店市的房屋及院落一处（四至为东至地，南至地，西至刘强，北至地）的妨碍行为。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇一九年十二月二十日 书记员  周朋
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终7259号上诉人（原审原告）：中国人民银行烟台市中心支行，住所地烟台市芝罘区胜利路69号，统一社会信用代码193706000042829656。负责人：赵杰，行长。委托诉讼代理人：曲焱，北京市尚公（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李春林，男，1968年12月25日生，汉族，住烟台经济技术开发区。上诉人中国人民银行烟台市中心支行因与被上诉人李春林返还原物纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691民初1268号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉称，请求:1、依法撤销烟台经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691民初1268号民事裁定书；2、裁定指令烟台经济技术开发区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实不清。1、一审法院并未查明涉案房产纠纷是否属于“历史遗留的落实政策性的房地产纠纷”。一审法院只认为“双方因对诉争房屋被告是否适用房改政策这一历史遗留问题发生争议”，就裁定“本案不属于民事权益纠纷”并驳回上诉人的起诉，并未实质性审查涉案房产纠纷是否属于“历史遗留的落实政策性的房地产纠纷”，并未实际确认涉案房产为“房改房”。而本案中，涉案房屋并非房改房。上诉人中国人民银行烟台市中心支行于1997年取得涉案房产的权属证明，在1997年之前，该处房产已被中国人民银行烟台市中心支行用作职工宿舍，提供给单位职工（包括个别临时工)临时居住。被上诉人李春林在庭审时称，根据1998年烟台市住房委员会的《关于公房出售有关问题的通知》，认为有权参加房改。但该文件适用的前提是“自管房产权不清”和“符合条件”。本案中，涉案房产属于上诉人中国人民银行烟台市中心支行所有，权属明确没有纠纷，因此，不应当适用该通知。而且，被上诉人李春林是农村户口的临时工，不具备参加单位房改条件。一审法院在没有确认本案房产为房改房的前提下，就认为本案不属于民事权益纠纷，实属对事实认定不清。2、被上诉人李春林并非中国人民银行烟台市中心支行的正式职工。中国人民银行烟台市中心支行系国家机关，李春林属于农村户口，只是中国人民银行烟台市中心支行雇佣的职工食堂临时工，自始至终不是中国人民银行烟台市中心支行正式职工。二、一审法院适用法律不当。一审法院驳回上诉人起诉的法律依据是《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，实属对该通知的错误适用。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”。本案中，涉案房产不属于单位内部建房、分房而引起的，如前所述，涉案房产属于上诉人中国人民银行烟台市中心支行为被上诉人李春林工作期间提供的宿舍，该房产属于上诉人中国人民银行烟台市中心支行的固定资产，本案被上诉人李春林理应在离职后主动交还房屋，而非无理霸占。因此，上诉人中国人民银行烟台市中心支行提起的要求返还房屋的诉讼，是基于物权法的规定而进行的，符合《民事诉讼法》规定，属于人民法院的受案范围。根据国务院关于深化城镇住房制度改革的决定的第四项第十四条，即使涉案房产在当时可以参加房改，其针对的对象也应该是单位的正式职工，而被上诉人与上诉人不存在劳动关系也不存在雇佣关系，非上诉人职工，不存在参加房改的前提。被上诉人未到庭，未答辩。原审原告中国人民银行烟台市中心支行向一审法院起诉请求：1.判令被告返还位于烟台经济技术开发区房屋；2.判令被告支付房屋占用费73094元（自2003年6月计算至2019年1月，自2019年2月起至实际交房之日，按同地段房屋租赁费计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李春林曾系中国人民银行烟台经济技术开发区支行食堂临时务工人员。工作期间，开发区支行安排其在诉争的烟台经济技术开发区宿舍楼居住，1998年开发区支行撤销，被告李春林留守看护办公楼。2000年中国人民银行烟台福山支行搬迁至该楼，留用被告李春林。2002年5月中国人民银行烟台福山支行撤销，被告李春林留守看护办公楼至2003年5月。此后，被告李春林与原告再无任何劳务关系。原告多次与被告协商要求其返还诉争房屋并支付房屋占用期间的费用，无果。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望法院依法判如所请。一审法院认定事实：烟台经济技术开发区晨光小区4号楼14层内6号住宅（下称诉争房屋）系原告所有，房屋所有权证书于1997年8月26日登记在中国人民银行烟台经济技术开发区支行名下。被告在中国人民银行烟台经济技术开发区支行工作期间，从1995年起，经单位安排开始居住使用诉争房屋，至今仍和家人在此居住。一审法院认为，据原被告的诉辩主张，双方因对诉争房屋被告是否适用房改政策这一历史遗留问题发生争议，据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，本案不属于民事权益纠纷，人民法院不宜作为民事案件受理，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民银行烟台市中心支行的起诉。本案不收取案件受理费。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交一份国务院关于深化城镇住房制度改革的决定，该规定第四项第十四条。上诉人认为即使涉案房产在当时可以参加房改，其针对的对象也应该是单位的正式职工，而被上诉人与上诉人不存在劳动关系也不存在雇佣关系，非上诉人职工。不存在参加房改的前提。本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发＜1992＞38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，据上诉人与被上诉人的诉辩主张，双方纠纷属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，或者属于单位内部分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，上述情形均不属于人民法院主管工作的范围。对上诉人提起的本案诉讼，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。上诉人可找有关部门申请解决或与被上诉人协商解决。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尹鹏亮审判员  慈勤哲审判员  曹红岩二〇一九年十二月五日书记员  郭春莉
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初1445号 原告：江苏中水灌排设备有限公司。 法定代表人：包某。 委托诉讼代理人：乌某，内蒙古杭盖律师事务所。 被告：东乌珠穆沁旗农牧和科技局。 法定代表人：王某。 原告江苏中水灌排设备有限公司诉被告东乌珠穆沁旗农牧和科技局承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告江苏中水灌排设备有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏中水灌排设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏中水灌排设备有限公司撤回起诉。 案件受理费4200.00元，减半收取为2100.00元（原告已预交），由原告江苏中水灌排设备有限公司负担。 审 判 员 李珊珊 二〇一九年十二月十日 法官助理 金婷婷 书 记 员 萨日娜
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5601号申请执行人：张俊豪，男，1988年10月16日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张建林(系申请执行人张俊豪之父)，男，1960年5月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海立德医院有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：方敏，董事长。被执行人：方敏，男，1960年8月6日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。本院执行申请执行人张俊豪与被执行人上海立德医院有限公司、方敏民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)沪0110民初15791号民事判决，因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人上海立德医院有限公司、方敏名下存款本金人民币200,000元及自2019年6月15日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息，以及自2019年11月9日起至实际清偿日止按每日万分之一点七五计算的迟延履行利息，或者两被执行人名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  郑旭珏二〇一九年十二月二十三日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2306号原告：**慧，女，1974年6月29日出生，汉族，系个体业主，住营口市站前区。被告：苏丽，女，1985年10月20日出生，汉族，系个体业主，住大石桥市。委托诉讼代理人：全尚科，辽宁哲明律师事务所律师。原告**慧与被告苏丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**慧、被告苏丽及委托诉讼代理全尚科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告**慧向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款本金人民币60000元；2、判决被告以月利率百分之二支付原告相应利息，计算至被告偿还全部欠款之日止，最终以法院确定数额为准；3、判决被告承担约定违约责任。4、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月22日被告向原告借款人民币60000元，原告以现金和转账的形式给付被告，被告同时为原告签写借条和收条；借条中约定月利率百分之二，并约定被告于2019年3月22日偿还原告；原告多次找到被告催要，拒不支付利息，也不偿还本金；现原告要求被告偿还本金人民币60000元支付相应利息及承担违约责任。综上所述，被告的行为已侵害原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，原告为维护自身的合法权益，故诉至贵院，望依法判决。被告苏丽辩称，本笔借款人并非本案原告而是王久鹏。原、被告之间从未见过。2019年2月22日，被告向王久鹏借款30000元，并约定月息0.3元。因王久鹏要求在王久鹏提供的借条上书写了60000元借条，王久鹏在扣掉第一个月9000元利息和3000存档费、家访费后，通过支付宝方式实际支付被告18000元。2019年3月，被告陆续偿还了9000元利息后实在无能力继续还款。曾提出一次性再还款20000元，但是王久鹏不同意，王久鹏要求被告一次性偿还4万元但被告没有能力偿还。该笔借款利息过高，实际出借金额不符，而且根据现有法律规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。原告通过起诉谋取不正常利益，请求法院查明本案事实，依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日，被告苏丽在案外人王久鹏出具的格式化的借条/收条中签字，该借条载明苏丽借款6万元，承诺于2019年3月22日前归还借款，月息2%。借款支付为现金加转账，被告承认收到转账1.8万元。庭审中原、被告双方均承认互不相识，原告是找到王久鹏借的款，原告填写借条时没写明出借人为**慧。另查，王久鹏在庭审中承认自己通过类似方式发放多笔款项，本案被告确实还过9000元，本案借款款项来源于原告**慧。被告证据显示2019年3月23日还5000元、2019年3月26日还款2000元，另2000元何时还款不清。本院认为，被告在借条/收条中多次认可借款6万元，且已收到借款6万元，故被告辩称实际收到借款1.8万元，本院不予认可。本案中与被告实际联系放、收款的王久鹏已自认收到9000元，该笔款项应视为被告还款给本案的原告**慧。因到2019年3月22日，被告仅需支付利息为1200元，故其能证明的3月份的剩余还款5800元，应视为还本金。剩余2000元还款时间不明确，视为偿还利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告苏丽在本判决生效后十日内偿还原告**慧本金54200元及利息（从2019年3月22日起至款项付清之日止，以54200元为本金，按年利率24%计算，并扣除被告已付2000元）。案件受理费1300元由被告苏丽承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  仲玉虹人民陪审员  李洪军二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婉誉
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0381民初4885号原告：王某，男，1996年7月12日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：朴海明，吉林辩法律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟延萍，吉林辩法律师事务所律师。被告：郑某，女，1996年6月2日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：王成军，男，住吉林省公主岭市，由公主岭市大岭镇大岭村村民委员会推荐。原告王某与被告郑某婚约财产纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令郑某给付王某彩礼50000元并赔偿王某损失12600元；2.诉讼费由郑某负担。事实和理由：2017年，王某与郑某开始自由恋爱。2019年6月，二人订婚。举办订婚宴前一天，王某给付郑某彩礼50000元，当天又给付6000元。订婚后，王某为结婚支付婚纱照、酒宴定金、车队定金等共6600元。王某与郑某未结婚而分手。郑某承认王某主张的双方恋爱、订婚及给付56000元的事实。但表示上述56000元不是彩礼，而是用于补偿郑某在二人两年共同生活期间的大量花费，及要求郑某与王某继续共同生活而给付的生活费。郑某还花费17840元购买了家电、手机等，现存放在王某家。二人拍摄婚纱照的费用是郑某支付的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.依照本地举办订婚宴前给付彩礼的风俗习惯，本院认为王某给付郑某的50000元为彩礼，而给付的6000元为装烟钱、买衣服钱和见面礼，不属彩礼范畴；2.依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，因郑某提供的各种票据，只能反映给付彩礼前，其与王某共同生活期间发生的费用，且不能证明上述支出是王某还是郑某支付的，故本院对郑某主张的上述50000元是用于补偿郑某在与王某共同生活期间日常生活花销的事实不予认定；3.同理，因购买家电、手机等物品发生于给付彩礼之前，且王某表示上述物品是其用自己的收入购买的，故本院对郑某主张的前述50000元中部分用于补偿购买家电、手机等物支出的事实不予认定。本院认为，王某与郑某之间存在婚约关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持规定，考虑到郑某用彩礼给王某购买了价值1389.99元的手机，给付彩礼后二人又继续生活4个月的情况，本院认为以郑某返还王某彩礼40000元为宜。王某提出的要求郑某赔偿装烟钱、买衣服钱、见面礼、预订酒席和车队损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑某于本判决生效之日起五日内返还原告王某彩礼40000元；二、驳回原告王某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由郑某负担400元，由王某负担282元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。上诉期届满七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  刘晓伟二〇一九年十二月二十三日书记员  于 淼
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初3422号原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码证：XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托代理人吴文凯，系陕西联强律师事务所律师。委托代理人惠滢洁，系陕西联强律师事务所（实习）律师。被告：张某某，女，19XX年X月XX日生，汉族，住咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司诉被告张某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴文凯到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤未出庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月26日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款100000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定月利率1.550%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取被告信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约、承担违约金以及要求被告承受因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生争议的，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原、被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中约定的送达地址即视为有效送达。原、被告签约后，原告于2017年5月27日向被告发放贷款119000元，被告从2018年6月1日后一直未偿还贷款本息，现已逾7期，已根本违约。经原告多次催收，被告一直未归还，因此诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金85656.43元，利息及滞纳费6557.69元，总计92214.12元（以上款项均暂计算至2018年10月15日），及至实际清偿之日的相应利息及滞纳费（按照年利率24%计算）。 2、判令被告承担原告为实债权而支付的律师费1844元；3、本案诉讼费及公告费等其他费用均由被告承担。被告张某某未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，被告张某某与原告在咸阳市秦都区胜利路中国银行咸阳分行签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款119000元整，贷款使用期限自动用或放款日起36个月。贷款用途为家装，贷款执行固定月利率1.550%，消费金融贷款按照被告贷款金额按日计息。原告收取被告贷款动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收。原告有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费合同制作与保管费等。逾期付款按日计收滞纳费，收取标准为：逾期时贷款余额在0—10000、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000—20000、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000—30000、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000—40000、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000—50000、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000—60000、每日滞纳费30元，更高贷款余额依以上规则类推。贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式包括月结还款和提前预约还款方式。被告未按期归还贷款本息的构成违约，原告可以解除合约、宣布贷款提前到期并要求被告提前结清贷款以及要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用（含律师费）。履行合约时发生争议，由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。合同中原、被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中约定的送达地址即视为有效送达。原、被告签约后，原告于2017年5月27日向被告张某某发放贷款119000元，同时原告又扣除贷款动用费3000元。被告从2018年6月1日后，未再按约定偿还贷款本息。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1844元。以上事实有[新易贷-信用贷]贷款正式申请表、“新易贷-信用贷款”告客户书（保单贷）、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约、情况说明、交易明细清单、还款欠款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告张某某签订的[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告张某某发放借款，但其多期未能清偿本息，构成违约；原告有权终止或解除该合同，也有权按约定宣布合同项下贷款本息全部到期，并要求被告承担相应的违约责任。原告在发放贷款当日即扣除贷款动用费，致使被告张某某无法实际使用该部分款项，因此该款项应当在借款本金中予以扣减，原告在向本院提起诉讼时已自行扣减，本院予以确认。至2018年10月被告张某某实际结欠借款本金为85656.43元，其应当依约偿还。原、被告在合同中同时约定有利息和滞纳费，该滞纳费实质上为违约金约定，二者合计折算已超过24%的年利率，属于畸高，本院酌情予以调减。原告起诉时就2018年10月15日前下欠的利息和滞纳费，按照年利率24%计算并主张为6557.69元，符合法律规定，本院予以支持。此后逾期利息和违约金被告依法应予给付。另双方在合同中约定，借款人应承担违约给贷款人造成的损失，包括实现债权的费用（含律师费）。现原告通过提起诉讼而支出的合理限额内的律师代理费系其为实现债权的合理费用，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款85656.43元并支付2018年10月15日之前的利息及违约金6557.69元以及此后的利息及违约金（自2018年10月16日起按年利率24%支付至实际清偿之日止）；二、被告张某某于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费损失1844元；被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，由被告张某某承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  长   何卫东审  判  员   黄  宁审  判  员   李  江 二〇一九年十月二十八日 书  记  员   薛雨馨      - 1 -
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3550号之一申请执行人：金碧物业有限公司太原分公司，住所地太原市小店区真武路68号恒大绿洲小区运动中心，统一社会信用代码×××。法定代表人：王朋，董事长。被执行人：吴海瑞，男，1982年1月12日出生，汉族，住太原市。本院受理申请执行人金碧物业有限公司太原分公司与被执行人吴海瑞借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）晋0105民初3098号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告吴海瑞于本判决生效后十日内向原告金碧物业有限公司太原分公司归还借款本金346490元；被告吴海瑞于本判决生效后十日内按年利率24%的标准向原告金碧物业有限公司太原分公司支付违约金，其中129934元的违约金自2016年10月1日起算，216556元的违约金自2017年4月1日起算，均计算至本判决确定的付款之日止；案件受理费6497元（原告已预交），由被告吴海瑞负担。被执行人未履行生效判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行网络查控，发现被执行人银行有存款，本院已对此进行冻结、扣划，但该款不足以还清本案案件款。另发现被执行人名下有车牌号为×××圣路牌、×××朗逸牌两辆车辆，但由于无法实际控制且车辆年限较长，申请执行人申请不予查封。后经网络查控及传统查控未发现被执行人有不动产、车辆、保险、证券等其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行财产线索，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人以无法提供被执行人可供执行财产线索为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，被执行人暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许福臣人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年十二月二十日书 记 员 刘小琴
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初6758号原告：杨某，1968年1月15日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：丁某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。（以上信息由原告提供）本院在审理原告杨某与被告丁某买卖合同纠纷一案过程中，因原告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取56元，由原告杨某负担。审判员 宋丽娟 二○一九年十二月六日书记员 连瑞瑞附本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4620号申请执行人：谢学春，女，汉族，1976年8月13日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：潘晓毅，男，汉族，1969年9月20日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人谢学春与被执行人潘晓毅借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初2913号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币27700元并承担本案执行申请费316元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的工商、车辆等登记信息。本院依法冻结被执行人潘晓毅在财付通支付科技有限公司账户内存款1987.81元，因占标的比例较小暂未扣划；本院依法拟查封被执行人潘晓毅所有的位于重庆市荣昌区的房产一套，经核实该房屋已转移他人名下。现暂未发现有可供执行的财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月17日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的27700元，执行到位标的0元，未执行到位标的27700元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4620号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  黄小勇二〇一九年十二月二十日书记员  王化梅
青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民初1781号原告：威海昊坤达国际物流有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区乐天世纪城-19号-A1201。法定代表人：高春英，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈干，山东海明达律师事务所律师。被告：深圳市枝荣实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区广深路福永段109号锦灏大厦1319室。法定代表人：韩哲雄。原告威海昊坤达国际物流有限公司（以下简称威海昊坤达物流）与被告深圳市枝荣实业有限公司（以下简称深圳枝荣实业）海上货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威海昊坤达物流委托诉讼代理人陈干到庭参加诉讼，被告深圳枝荣实业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告威海昊坤达物流向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付海运费51161.2元及其从2018年3月29日至实际支付期间的同期银行贷款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营威海港至韩国的海运业务。原告承运被告货物，被告欠付原告海运费51161.2元，因原告催收多次被告拒付成诉。被告深圳枝荣实业在法定的答辩期内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院对威海昊坤达物流所提交的由被告深圳枝荣实业出具的欠款情况说明原件的真实性予以认定。根据原告的陈述及确认的有效证据，查明以下事实：威海昊坤达物流于2017年12月1日至2018年1月31日期间为深圳枝荣实业从中国威海港出运至韩国仁川港两批货物，产生海运费51161.2元。2018年3月29日，深圳枝荣实业对上述欠款予以确认并出具欠款情况说明。本院认为，威海昊坤达物流与深圳枝荣实业之间构成海上货物运输合同关系，双方均应按约定承担相应的义务，同时享有相应的权利。威海昊坤达物流作为受托方已按约定履行了货物出运义务，即取得向被告索要海运费的权利，深圳枝荣实业作为委托方应向其支付已经确认的欠付费用。深圳枝荣实业未举证证明其已履行了支付上述海运费的义务。原告主张上述费用的利息应从双方确认欠款时间之日2018年3月29日起至判决确定支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条、第四百零五条的规定，判决如下：被告深圳市枝荣实业有限公司向原告威海昊坤达国际物流有限公司支付海运费51161.2元及利息（自2018年3月29日起，按照中国人民银行同期人民币流动资金贷款利率计算至本判决确定的支付之日止）。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1079元，减半收取540元，由被告深圳市枝荣实业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员 孙 鹏二〇一九年十二月十二日书记员 李晓晶
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初4857号原告：魏安良，男，1956年1月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：龚于建，男，1966年10月22日出生，汉族，住重庆市永川区。原告魏安良与被告龚于建买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏安良到庭参加诉讼。被告龚于建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告魏安良向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还欠款本金244971元及利息(利息以244971为基数，从欠款之日起按重庆农村商业银行一年期贷款利率6.525%进行计算)；2.诉讼及执行产生的诉讼费、律师费等其他费用由被告承担。审理中，原告当庭变更诉讼请求：1.判决被告立即支付货款124971元，并以124971元为基数，自起诉之日起至支付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龚于建在璧山经营皮鞋业务期间，多次拖欠原告材料款，截止2016年11月27日尚欠原告材料款244971元。被告龚于建于2016年11月27日向原告魏安良出具欠条一张，欠条金额为244971元。该款项经多次催收未果，原告遂诉讼主张权利。被告龚于建未作答辩。本院认定经过审理事实如下：2016年11月27日，被告龚于建向原告魏安良出具欠条一张，载明：“今欠到魏安良材料款(人民币)：小写244971，大写：贰拾肆万肆仟玖佰柒拾壹元整。注：若在支付该款项时发生争议，由璧山区人民法院裁决，由此引起的一切费用（含代理费）由违约方承担。”被告龚于建在该欠条的“欠款人”处签名。该欠条的左下方注明：“2016.11.28，刷卡付款伍万元整（¥50000元）。2017.1.25，转农行柒万元整（¥70000）”。审理中，原告魏安良称，被告已分两次支付款项，一次支付50000元，一次支付70000元，合计120000元。被告尚欠原告材料款124971元。上述事实，有原告的陈述以及欠条等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，依据原告的陈述及其举示的欠条，能证明被告龚于建尚欠原告魏安良材料款124971元的事实。因双方未约定付款期限，被告应在原告催告后的合理期限内付清货款，而截止本案审理终结，被告仍未支付，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，对于原告要求被告支付货款124971元，以及资金占用损失(以124971元为基数，自起诉之日即2019年7月1日起至支付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)的诉讼请求，本院予以支持。被告龚于建经公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龚于建于本判决生效后五日内支付原告魏安良货款124971元，以及资金占用损失(以124971元为基数，自2019年7月1日起至支付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2799.42元，由被告龚于建负担(被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳)。原告魏安良预交的案件受理费5573.96元（含减少诉讼请求应退还的诉讼费2774.54元），待本判决生效后退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审 判 长  温全昌人民陪审员  林 静人民陪审员  徐佳林二〇一九年十二月十六日法官 助理  丁朋周书 记 员  刘婧怡
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2499号 原告：常继有，男，1968年2月17日生，汉族，住长春市双阳区。 被告：张粟鑫，男，1970年12月11日生，汉族，住长春市双阳区。 原告常继有诉被告张粟鑫承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常继有、被告张粟鑫到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告常继有向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告钢筋工工资款46500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年春，被告承包建房工程，将钢筋工活交由原告承揽，共欠原告承揽报酬46500元，并于2019年2月1日为原告出具欠条一枚，约定于2019年5月1日前付清。到期后，经原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，拒绝给付。原告无奈诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告张粟鑫辩称，原、被告是之前通过干活认识的，对原告的诉讼请求和事实理由无异议，但是干活的甲方认为工程质量有问题，拖欠被告钱一直没有结算费用。被告就甲方拖欠的费用起诉到了双阳区人民法院，一审判被告胜诉，但是甲方又另行起诉被告要求鉴定，我起诉的这个案子双阳区人民法院决定再审，被告的钱没到手，需要等鉴定结束后，法院作出判决才能得到相应的费用，才能向原告支付承揽报酬，而且鉴定出工程质量有问题被告也要向相关的人主张权利。 本院经审理查明，2018年春，被告承包民房建造施工后，将民房建造施工中的钢筋工活交由原告承揽施工，2019年2月1日，被告就拖欠原告的承揽报酬46500元为原告出具欠条一枚，约定2019年5月1日前付清，现该款已逾期，被告至今未给付。 上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、欠条在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告在庭审中已自认从被告处承揽钢筋工活的事实，其在诉讼中主张的钢筋工工资款应认定为承揽报酬，被告对原告承揽钢筋工活及尚欠承揽报酬46500元的事实均无异议，其应依约及时给付，现该款已逾期，被告至今未付已构成违约，对原告主张立即给付承揽报酬46500元的请求本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条规定，判决如下： 被告张粟鑫于本判决生效后立即给付原告常继有承揽报酬46500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费481元（已减半收取），由被告张粟鑫负担，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇一九年十二月十六日 书记员 朱瑛荣
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7287号原告（被告）：贾卫，男，汉族，1988年4月21日生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：尚雪峰，系辽宁碧海律师事务所律师。被告（原告）：辽宁网易拍网络科技服务有限公司，住所辽宁省大连市中山区金城街2A号3单元34层5号。法定代表人:刘润洲，系公司总经理。委托诉讼代理人：傅帅，系北京市盈科（大连）律师事务所律师原告（被告）贾卫与被告（原告）辽宁网易拍网络科技有限公司（以下简称网易拍公司）劳动争议纠纷一案，原告（被告）贾卫于2019年8月1日日向本院提出诉讼，被告（原告）网易拍公司于2019年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后决定合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）贾卫（以下简称原告）的委托诉讼代理人尚雪峰，被告（原告）网易拍公司（以下简称被告）的委托诉讼代理人傅帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（被告）贾卫(以下简称原告)向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2019年1月8日至2019年1月25日的工资6674元（上月工资10370元÷21.75天×1月份14天）；2、请求判令被告向原告支付2018年8月至2019年1月未签劳动合同的二倍工资32520元（被告总计发放工资30979元，扣除第一月工资5133元，加上1月份未支付的工资6674元）；3、请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金12550元{[（30979元+6674元）÷6个月]×2倍}。事实及理由：原告于2018年7月21日入职被告公司，被告安排原告到大连市经济技术开发区人民法院从事司法辅助人员工作。2019年1月25日，被告通知原告自2019年1月26日起，公司给全体员工放春节假期，具体上班时间另行通知，春节过后，原告联系被告时，被告告知原告已将原告辞退。双方劳动关系存续期间，并未签订书面劳动合同，且被告在原告工作并无差错的情况下，解除双方的劳动关系，违反《劳动合同法》相关规定。本案已经大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会审理，并作出大金劳人仲裁字[2019]第1009号仲裁裁决书。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告（原告）网易拍公司（以下简称被告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告无须向原告支付工资4266元及二倍工资差额30450.27元；2.诉讼费由原告承担。事实及理由：被告认为金普新区仲裁委员会认定事实有误，且适用法律错误，主要体现为：一、原、被告之间不存在劳动关系，原告在仲裁庭审中所提交的证据，都不能直接证明双方存在劳动关系，更不能间接的形成证据链条来证明双方存在劳动关系；二、在没有劳动关系的前提下，被告无须依据劳动合同法向原告支付工资及二倍工资差额，故向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求向本院提交了仲裁裁决书、2018年7月至10月考勤表、大连经济技术开发区法院司法拍卖信息、原告与案外人韩基伟的录音、大连市开发区法院公众号发布的文章、广发银行个人活期对账单、被告企业信息公示报告，被告围绕答辩意见向本院提交了劳动合同书两份、韩基伟的社会保险缴费记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定事实如下：原告提供的考勤表证明2018年7月至10月，原告贾卫考勤及加班情况，韩基伟在加班费统计表中予以确认，写明：加班属实，辽宁网易拍网络科技服务有限公司。开发区法院的微信公众号中有原告整理卷宗的照片；2018年8月至2019年1月，案外人辽宁大丰房地产土地资产评估有限公司的员工王群向原告银行账户分六次转入2025元至10370元金额不等的款项。另查，2018年5月30日，韩基伟与案外人辽宁大丰房地产土地资产评估有限公司签订劳动合同，期限自2018年5月30日至2019年5月29日；2019年5月30日，双方续签劳动合同至2020年5月29日。2018年9月至2019年8月期间，韩基伟在案外人辽宁大丰房地产土地资产评估有限公司处缴纳社会保险。辽宁大丰房地产土地资产评估有限公司系被告网易拍公司的股东。2019年3月20日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出与本案诉讼请求性质相同的仲裁请求；2019年7月9日，仲裁委作出大金劳人仲裁字（2019）第1009号仲裁裁决书，原、被告均不服，诉至本院。本院认为，本案争议的焦点问题为原告贾卫是否与被告网易拍公司存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动和社会保障部（2005）12号）第二条之规定，用人单位否认与劳动者存在劳动关系的，应当提供全体职工的花名册、工资支付记录、社会保险记录、考勤记录等证据。本案中，原告提供的考勤表系韩基伟签字、广发银行个人活期对账单系案外人辽宁大丰房地产土地资产评估有限公司发放。但被告提供的韩基伟的劳动合同和社会保险缴费记录证明韩基伟并非本案被告网易拍公司的员工。另，原告提供的开发区法院的司法拍卖信息、录音及开发区法院公众号发布的文章作为证据也未能指向本案被告网易拍公司，原告未能提供能够证明双方存在劳动关系的证据。因此，原告提供的证据不能证明双方当事人劳动关系的持续性、有偿性，亦不能证明原告与被告单位之间的组织性、从属性，对原告的各项诉讼请求，本院不予支持。关于原告提供的考勤表中有“辽宁网易拍网络科技服务有限公司”的字样，但被告提供的案外人韩基伟的劳动合同及社保缴费记录系优势证据，故对原告的主张本院不予支持；关于原告提出辽宁大丰房地产土地资产评估有限公司与被告网易拍公司系关联公司的主张，虽然前者系后者的股东，但二者均系独立的法人单位，在法律上系独立主体，原告的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告（被告）贾卫的诉讼请求。案件受理费10元，由原告（被告）贾卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  朱迎颖二〇一九年十二月十六日书记员  于晓丽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84573号原告：天津永旺小额贷款有限公司，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场2/3-2-1号楼807-808单元。法定代表人：TAMADAMOTOO，董事长。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。被告：王政。原告天津永旺小额贷款有限公司与被告王政借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。被告王政经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款剩余本金7450.43元、利息53.74元，共计7504.17元；2、请求判令被告向原告支付自2019年8月11日起至实际给付之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，被告以资金周转为由向原告申请贷款，与原告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为20000元，合同约定贷款期限自2017年12月6日至2019年12月10日。至2019年5月10日，被告不再按约定履行还款义务。经原告多次催告，被告均置之不理。原告诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年12月6日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，根据合同约定，原告向被告贷款人民币20000元，用途为扩大经营，贷款期限为24个月，贷款月利率为0.8%，按等额本息还款法偿还贷款本息，贷款的利率随中国人民银行公布的贷款基准利率的调整而调整，被告同意就本合同项下贷款向原告支付以下费用：贷款申请手续费（一次性收取，按贷款金额2%计算即400元，被告于首期还款日与首期贷款本息一并支付给原告）；调查费（一次性收取，费用为100元，被告须于首期还款日与首期贷款本息一并支付给原告）；账户管理费（按月收取，每月按贷款金额1.2%计算即240元，被告在每月还款日与贷款本息一并支付给原告，账户管理费从本合同项下的贷款放款日起，按月计算）。上述合同还约定，被告未按合同约定履行还款义务或有其他缺乏偿债诚意的行为，原告有权停止发放贷款，并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息及本合同项下全部费用。合同签订后，原告向被告发放贷款20000元。被告于2019年5月开始未依约向原告偿还借款，截至原告起诉之日，原告确认被告尚欠本金7450.43元、利息53.74元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容于法无悖，对双方当事人具有法律约束力。被告应当依照双方约定的还款方式与期限履行还款义务，否则，其行为即构成违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权停止发放贷款，并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息及本合同项下全部费用。该约定，实质上赋予了原告对合同履行期限的单方变更权，其权利性质为形成权，权利行使无需征得被告的同意，而仅以被告违约行为符合约定的形态为要。本案中，被告未依约向原告偿还借款，其逾期还款行为已构成违约，原告行使合同变更权的条件业已成就，原告之请求，依据充分，本院予以确认。被告理应一次性归还贷款剩余本金、利息。借款到期后，借款人逾期付款，应当承担相应违约责任。原告主张以未还借款本金20000元为基数，按照24%为标准，自2019年8月11日至实际还款日主张逾期利息并不超出法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金7450.43元、利息53.74元；二、被告于本判决生效之日起十日内给付原告逾期利息（以20000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年8月11日起计算至实际给付之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一九年十二月十二日书记员  王 雪附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执18294号 申请执行人：遵化市铭达汽车销售有限公司 法定代表人：王金朋。 被执行人：高杨，男，1991年6月17日出生，住所地遵化市。 申请执行人遵化市铭达汽车销售有限公司与被执行人高杨买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初4661号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人给付9364.66元，本院依法提级执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院于2019年8月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。 二、本院于2019年8月20日开始，多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。 三、2019年12月8日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年10月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人财产，也未发现可供执行的财产线索。 五、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 六、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民（2018）冀0281民初4661号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月二十日 书记员 王小力（兼）
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0424执264号被执行人莫开林，男，1982年1月25日生，汉族，小学文化，无业，贵州省关岭布依族苗族自治县顶云街道办事处新发村靛缸口组。被执行人陈金辉，男，1972年6月20日生，黎族，小学文化，经商，住关岭布依族苗族自治县。被执行人潘兴祥，男，1978年4月9日生，布依族，小学文化，农民，住关岭布依族苗族自治县。被执行人罗永凤，男，1950年4月1日，布依族，小学文化，农民，住关岭布依族苗族自治县。被执行人罗永明，男，1946年5月7日生，布依族，小学文化，农民，住关岭布依族苗族自治县。被执行人罗远刚，男，1958年10月20日生，布依族，初中文化，农民，住关岭布依族苗族自治县。被执行人罗永和，男，1958年4月18日生，布依族，文盲，农民，住关岭布依族苗族自治县。被执行人罗正科，男，1945年10月11日生，布依族，小学文化，农民。被执行人罗正刚，男，1958年8月26日生，布依族，文盲，农民，住关岭布依族苗族自治县。被执行人罗国建，男，1973年12月16日生，布依族，小学文化，农民，住关岭布依族苗族自治县。被执行人罗全良，男，1949年7月8日生，布依族，文盲，农民，住关岭布依族苗族自治县。被执行人罗国平，男，1980年5月10日生，布依族，初中文化，农民，住关岭布依族苗族自治县。被执行人罗远辉，男，1953年3月10日生，布依族，初中文化，农民，住关岭布依族苗族自治县。被执行人罗正荣，男，1959年4月13日生，布依族，初中文化，农民，住关岭布依族苗族自治县。被执行人罗远候，男，1965年10月8日生，布依族，小学文化，农民，住关岭布依族苗族自治县。被执行人罗远义，男，1948年7月1日生，布依族，小学文化，农民，住关岭布依族苗族自治县。被执行人罗远贵，男，1970年1月18日生，布依族，小学文化，农民，住关岭布依族苗族自治县。被执行人罗正学，男，1962年10月5日生，布依族，初中文化，农民，住关岭布依族苗族自治县。被执行人罗会明，男，1957年10月8日生，布依族，小学文化，农民，住关岭布依族苗族自治县。被执行人罗运国，男，1961年5月3日生，布依族，小学文化，农民，住关岭布依族苗族自治县。关于对罗远辉、罗远贵、罗正荣、罗正科、罗永凤、罗永和、罗永明、罗会明、罗运国、罗远刚、罗国平、罗远义、罗远候、罗正学、罗国建、罗正刚、陈金辉、莫开林、潘兴祥追缴违法所得、罚金执行一案，关岭自治县人民法院作出的（2018）黔0424刑初125号刑事判决书、安顺市中级人民法院作出的（2019）黔0424刑终31号刑事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书的确定的义务，责令履行下列义务：一、罗远辉、潘兴祥、罗远贵、罗正荣、罗正科、莫开林、罗永凤、罗永和、罗永明、罗会明、罗运国、罗远刚、罗国平、罗远义、罗远候、罗正学、罗国建、罗正刚、陈金辉在敲诈勒索盗卖砂石、掩饰、隐瞒犯罪所得砂石价值360.37万元内共同承担。二、罗永明、罗远刚、罗永和、罗正科、罗正刚、罗远辉、罗正荣、罗远候、罗远义、罗远贵、罗正学、罗会明在敲诈勒索抬龙费19000元范围内共同承担。三、陈金辉、莫开林、潘兴祥在掩饰、隐瞒犯罪所得盗窃砂石价值4700元内共同承担。四、罗永明承担罚金10万元、罗永凤承担罚金10万元、罗远刚承担罚金8万元、罗永和承担罚金8万元、罗正科承担罚金8万元、罗正刚承担罚金8万元、罗国建承担罚金5万元、罗国平承担罚金4万元、罗远辉承担罚金4万元、罗正荣承担罚金4万元、罗远候承担罚金4万元、罗远义承担罚金4万元、罗远贵承担罚金3万元、罗运国承担罚金3万元、罗正学承担罚金5000元、罗会明承担罚金5000元、陈金辉承担罚金505000元、莫开林承担罚金403000元、潘兴祥承担罚金403000元。刑事审判庭于2019年7月16日移送执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人罗远辉等19人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其限期履行给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、互联网银行、工商部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人莫开林、陈金辉、罗永凤名下有车辆，本院依法进行了查封，但未能实际控制。本院依法对被执行人的银行账户进行了冻结。三、通过关岭布依族苗族自治县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记，但无相关不动产信息。四、已向被执行人罗远辉等19人发出限制消费令。五、经查，被执行人罗全良于2019年1月22日死亡、罗永凤于2019年9月26日因病在家死亡。关索街道办事处、大桥村委会出具证明，证明系精准扶贫建档立卡户的被执行人6人：罗运国、罗远义、罗正学、罗会明、罗正刚、罗远候。系困难户10人：罗建国、罗永明、罗远贵、罗国平、罗永凤（已故）、罗永和、罗正科、罗正荣、罗远辉、罗远刚。广顺监狱服刑3人：罗国平、罗远辉、罗远刚；海安监狱服刑5人：罗正荣、莫开林、罗永明、罗永凤、罗建国；太平监狱服刑4人：罗远候、罗远义、陈金辉、潘兴祥；金西监狱服刑3人：罗永和、罗正科、罗正刚；缓刑有4人：罗运国、罗远贵、罗正学、罗会明。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人足额有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行并且在服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生效力。审判长 罗 毅审判员 周 钢审判员 欧诗敏二〇一九年十二月四日书记员 董勤浩
福建省连江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）闽0122司救访1号 救助申请人：潘某，女，1970年6月17日出生，汉族，住福建省连江县敖江镇。 救助申请人潘某以其在被邱某、林某殴打引起纠纷的涉诉信访问题中面临生活急迫困难为由，于2019年10月18日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月11日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人潘某称：潘某于2014年3月17日及2014年6月7日两次被邱某、林某殴打骨折及脑外等受伤，构成十级伤残，且被打后未获得分文赔偿，申请人因此失业，没有收入，身体非常虚弱。申请人依法提起民事诉讼，现因法院判决赔偿数额较低，不足以弥补实际损失，目前生活困难，负债累累，请求法院给予司法救助。 经审理查明，潘某与邱某、林某身体权、健康权纠纷一案，我院作出（2018）闽0122民初1318号民事判决，判决邱某赔偿潘某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费计38956.29元；林某赔偿潘某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费计17830.23元。 另查明，潘某因与邱某、林某打架事件引发一系列案件，经常向相关部门、单位信访，且信访过程中有过激行为，连江县敖江镇政府出具《证明》，证明其因身体被打数年，家庭困难。 本院认为，考虑到潘某曾多次以跳楼自杀等方式相威胁，有较大的稳定安全隐患，且其因纠缠于本起纠纷的解决造成店铺歇业，有一定的损失并对其生活确造成一定影响，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条和《连江县国家司法救助实施办法》第四条的规定，决定如下： 给予救助申请人潘某司法救助金3万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十三日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12936号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：弗罗顿希尔工业和贸易有限公司。住所地：尼德兰王国奈凯尔克3861PS艾克普特5号。 法定代表人：奥博特彼得·德赫鲁特，该公司首席执行官。 委托诉讼代理人：纪藜荙，上海方旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗宗珺，上海方旭律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：许文静，该局审查员。 再审申请人弗罗顿希尔工业和贸易有限公司（以下简称弗罗顿希尔公司）因与被申请人中华人民共和国国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院（2019）京行终1737号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 弗罗顿希尔公司申请再审称，（一）诉争商标与引证商标二至四整体区别明显。首先，诉争商标是图文组合商标，其中文字部分为“VreugdenhilDairyFoods”。“Vreugdenhil”是荷兰语,系弗罗顿希尔公司商号的主要部分，无含义。“DairyFoods”是英文，翻译为乳制品。图形部分只占诉争商标五分之一，仅起到装饰作用。可见，诉争商标文字是其中显著识别部分。引证商标二至四仅由图形构成，相关公众仅以构图和颜色进行识别。其次，诉争商标图形的上端是不闭合的不规则形状，而引证商标二至四是闭合的圆形。诉争商标的图形上端和下端是1：1的比例，而引证商标二至四是接近1:2的比例。诉争商标图形下端由三个面向不同方向的线条构成，而引证商标二至四下端仅有面向左边和右边的两处线条。再次，诉争商标由浅绿、深绿、浅蓝和深蓝四色构成，且这些颜色在色调上较暗淡。引证商标二、三是黑白图样，引证商标四由亮绿、亮蓝和亮橙色三色构成，亮橙色位于中间，是最为突出的颜色，且这些颜色有深浅的渐变过程。因此，诉争商标与引证商标二至四在整体含义、呼叫和外观上区别明显，不易使相关公众对商品的来源产生混淆。（二）弗罗顿希尔公司与引证商标二至四的权利人已经达成共存协议，亦可以佐证诉争商标与引证商标二至四的标识整体上区别明显。综上，弗罗顿希尔公司请求再审本案。 本院经审查认为，根据弗罗顿希尔公司的再审主张，本案争议的焦点是：二审法院认定诉争商标与引证商标二至四构成近似商标是否正确。 《中华人民共和国商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间具有特定的联系。诉争商标为图形及外文组合商标，其图形部分与三引证商标在构图、设计及整体视觉效果上近似度较高。弗罗顿希尔公司称诉争商标的文字“Vreugdenhil”是荷兰语，较难为相关公众所认读，文字“DairyFoods”是英文单词，含义为乳制品，显著性不强。诉争商标与引证商标二至四共存于相同或者类似商品上，容易使相关公众认为这些商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系。二审法院认定诉争商标与三引证商标构成近似商标并无不当。虽然三引证商标的权利人签署了商标共存同意书，但无法改变诉争商标与三引证商标构成近似商标的事实，更不能成为诉争商标应予注册的理由。弗罗顿希尔公司关于不构成近似商标的主张不能成立。 综上所述，弗罗顿希尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回弗罗顿希尔工业和贸易有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月十六日 书记员  韩 阳
包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初591号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人张某1，男性，1970年1月26日出生，公民身份证号×××，群众，户籍所在地吉林省长春市朝阳区，捕前住包头市东河区通顺街西二区9号楼一单元305号。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]529号起诉书指控被告人张某1涉嫌盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员张某2、高某1出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，1.2019年8月27日21时许，被告人张某1在包头市××区边，用破窗锤将牛某的白色本田SUV汽车车窗击碎，盗窃黑色背包一个，背包内有钥匙一串，手机充电器一个及驾驶证、工作证、门禁遥控、U盘等物品。经包头市东河区价格认证中心鉴定：被盗背包、充电器、门禁遥控、U盘共计价值人民币270元。2.2019年8月25日凌晨2时许，被告人张某1在包头市××区科工贸楼楼下，用破窗锤将高某2的白色凯迪拉克SUV汽车车窗砸碎，盗窃车内黑色双肩背电脑包一个，包内有瑞士军刀一把、联想笔记本电脑一台、硬盘二个、耳机二个、无线鼠标一个、U盘一个、光模块两个、钥匙一串及现金人民币500元。经包头市东河区价格认证中心鉴定：被盗黑色的双肩背电脑包一个，包内有瑞士军刀一把、联想笔记本电脑一台、硬盘二个、耳机二个、无线鼠标一个、U盘一个价值人民币2212元。3.2019年8月25日凌晨2时许，被告人张某1在包头市××区科工贸楼楼下，用破窗锤将孙某白色猎豹车窗砸碎，未窃得物品。4.2019年8月14日2时许，被告人张某1在包头市××区下，用破窗锤将焦某的白色吉利全球鹰汽车玻璃砸碎，盗窃双肩背包一个、海尔笔记本电脑一台。经包头市东河区价格认证中心鉴定：被盗海尔笔记本电脑价值人民币1175元。5.2019年8月13日凌晨2时许，被告人张某1在包头市××区口，用破窗锤将王某的白色丰田普拉多越野车车窗砸碎，盗窃飞利浦牌刮胡刀一个，驾驶证、行驶证等物品，经包头市东河区价格认证中心鉴定：被盗飞利浦牌刮胡刀价值人民币570元。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人张某1以非法占有为目的，采取破坏汽车车窗的手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其在审查起诉阶段认罪认罚，并签订了《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。经审理查明，1.2019年8月27日21时许，被告人张某1在包头市××区边，用破窗锤将牛某的白色本田SUV汽车车窗击碎，盗窃黑色背包一个，背包内有钥匙一串，手机充电器一个及驾驶证、工作证、门禁遥控、U盘等物品。经包头市东河区价格认证中心鉴定：被盗背包、充电器、门禁遥控、U盘共计价值人民币270元。2.2019年8月25日凌晨2时许，被告人张某1在包头市××区科工贸楼楼下，用破窗锤将高某2的白色凯迪拉克SUV汽车车窗砸碎，盗窃车内黑色双肩背电脑包一个，包内有瑞士军刀一把、联想笔记本电脑一台、硬盘二个、耳机二个、无线鼠标一个、U盘一个、光模块两个、钥匙一串及现金人民币500元。经包头市东河区价格认证中心鉴定：被盗黑色的双肩背电脑包一个，包内有瑞士军刀一把、联想笔记本电脑一台、硬盘二个、耳机二个、无线鼠标一个、U盘一个价值人民币2212元。3.2019年8月25日凌晨2时许，被告人张某1在包头市××区科工贸楼楼下，用破窗锤将孙某白色猎豹车窗砸碎，未窃得物品。4.2019年8月14日2时许，被告人张某1在包头市××区下，用破窗锤将焦某的白色吉利全球鹰汽车玻璃砸碎，盗窃双肩背包一个、海尔笔记本电脑一台。经包头市东河区价格认证中心鉴定：被盗海尔笔记本电脑价值人民币1175元。5.2019年8月13日凌晨2时许，被告人张某1在包头市××区口，用破窗锤将王某的白色丰田普拉多越野车车窗砸碎，盗窃飞利浦牌刮胡刀一个，驾驶证、行驶证等物品，经包头市东河区价格认证中心鉴定：被盗飞利浦牌刮胡刀价值人民币570元。认定上述事实的证据如下：1.扣押清单及物品照片，证实被扣押物品的情况。2.人员基本信息、无犯罪记录证明，证实被告人达到完全刑事责任年龄且无违法犯罪记录的事实。3.报案材料5份及被害人焦某、王某、高某2、牛某、孙某陈述，证实被害人车内被盗的经过。4.证人贾某的证言、被告人供述，证实被告人盗窃他人财物的事实。5.价格认定结论书2份，证实涉案物品的价格。6.指认笔录4份、搜查笔录2份，证实指认及搜查的事实。7.抓捕经过，证实被告人被抓捕的经过。8.《认罪认罚具结书》，证实被告人是在律师在场的情况下自愿签署的认罪认罚具结书。上述证据，均经庭审举证、质证，公诉机关所举证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某1认罪认罚，依法从宽处罚。为了维护社会治安秩序，保障公民财物不受非法侵害，鉴于被告人张某1的犯罪事实，犯罪的情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月28日起至2020年8月27日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张某1犯罪的违法所得继续予以追缴；三、随案移送的作案工具依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 闫 慧人民陪审员 张雨萍人民陪审员 刘孝聪 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 宫雅婷本判决所引用法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5825号原告：锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司。法定代表人：褚某，该公司董事长。委托代理人：马某。被告：孙某，住所地锡林浩特市。原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司负担。审判员  姜仲园二〇一九年十二月十六日书记员  韩莉莉
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1460号 申请执行人刘益林，男，汉族，1969年3月17日生，湖南怀化人，住所地湖南省怀化市鹤城区。 被执行人龙飞，男，汉族，1979年9月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人刘益林与被执行人龙飞租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初4439号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“被告龙飞差欠原告刘益林租金二万三千元，违约金二万三千元，共计四万六千元，被告龙飞自愿于2018年3月15日前给付原告刘益林二万三千元，2018年6月1日前给付原告刘益林二万三千元；若被告龙飞在上述约定的期限内有一期未支付原告款项，应按照差欠款项的年利率24%支付违约金，且原告刘益林有权申请执行剩余全部款项；诉讼费减半收取1380元，被告龙飞自愿承担”。因被执行人未按生效判决书规定的期限履行给付义务，申请执行人刘益林于2019年11月12日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人龙飞无可供执行财产执行；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、住房公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，经查被执行人名下无财产可供执行；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索及其下落，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，被执行人无可供执行财产执行，请执行人向本院表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索及其下落，其同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔2725民初4439号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十二月十九日 法官助理顾典友 书记员张涛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9298号原告王晓艳，女，1984年5月6日出生，彝族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被告姚露，女，1983年12月22日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告王晓艳诉被告姚露民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告王晓艳到庭参加诉讼，被告姚露经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓艳诉称：2019年5月6日，经原、被告协商，被告向原告借款24000元，双方约定2019年7月10日前全额归还借款。后原告将款项交付给被告，被告书写借条一份给原告收执。还款期限届满后，被告没有归还借款，经原告多次催要，被告仍然没有还款的意图，甚至出现回避拒绝还款之意。原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还借款本金24000元及其利息（从2019年5月6日起至2019年7月10日止按照月利率2%计算）及从2019年7月11日起至全部归还借款之日止的利息；2.被告支付催要借款所产生律师费、车旅费、食宿费等共计500元；3.本案的诉讼费由被告承担。被告姚露缺席无答辩，亦未向本院递交书面答辩状。原告王晓艳针对其诉讼主张向本院提交：借条一份，欲证明被告向原告借款24000元的事实。被告姚露缺席无质证，且无证据向本院提交。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2019年5月6日，被告向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款24000元，此款项被告将于2019年7月10日归还。庭审中，原告陈述在出具上述借条当天将所借款项交付给被告。现原告以被告未偿还其借款为由诉至本院，主张如上诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提交的证据，本院认定原告王晓艳与被告姚露之间存在民间借贷关系。原告在本案中虽未提交交付借款的证据，但结合本案的借款金额、原告陈述及一般日常生活经验因素，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，被告向原告借款24000元的事实。被告未按照双方约定的还款期限还款，已构成违约，故对于原告主张由被告偿还其借款24000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借款利息，现原告主张按照月利率2%支付利息无相应依据，本院不予支持。对于原告主张的逾期利息，本院按上述司法解释的规定予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，相应的不利后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚露于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓艳借款本金24000元及该款自2019年7月11日起至款项付清之日止按照年利率6%计算的利息；二、原告王晓艳的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告姚露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  吴巧玲人民陪审员  王 冰二〇一九年十二月十二日书 记 员  邓义缤
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初1739号原告：何艳军，男，汉族，1975年10月14日出生，住枣阳市新市镇九龙街108号，现住枣阳市，委托诉讼代理人：孙玉忠，枣阳市北城法律服务所法律工作者。被告：晋玺雅，女，汉族，1985年7月17日出生，住枣阳市南城办事处民主路19号，现住枣阳市，委托诉讼代理人：段永成，湖北胜和律师事务所律师被告：李根银，男，汉族，1973年6月14日出生，住枣阳市新市镇山头李村五组，现住枣阳市，被告：晋其辉，男，汉族，1979年5月24日出生，住枣阳市，原告何艳军诉被告晋玺雅、李根银、晋其辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐波担任审判长，审判员余清江、李朝文参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告何艳军及其委托诉讼代理人孙玉忠，被告晋玺雅、李根银、晋其辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何艳军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同赔偿原告各项损失26459元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月28日晚19时许，原告与其姐姐一起去被告晋玺雅经营的“佳人有约”KTV找晋玺雅索要欠款与被告发生口角导致冲突，随后被告叫来另外二被告一起将原告打伤。为此原告在枣阳市第二人民医院治疗39天，造成各项损失26459元。因双方对原告的赔偿损失未能达成协议，故诉请人民法院解决。被告晋玺雅辩称：1、打架的主要的责任在原告方，其是次要责任；2、原告住院的医疗费中包含大量治疗肺病的药物，其受伤为鼻部受伤，大量的治疗费和住院时间与本案没有关联性，请法院依法剔除；3、诉讼费按责任分担。被告李根银辩称：与我无关，我不在场，我不同意赔偿。被告晋其辉辩称：我是以拉架的身份在现场，我没有打，原告的伤不是我造成的，我不同意赔偿。经审理查明，2018年2月28日晚19时许，原告何艳军带领其儿子、姐姐何艳平、姐夫张芳军共四人到被告晋玺雅所经营的“佳人有约”KTV向被告晋玺雅催要借款，因当时被告晋玺雅不在，被告晋其辉在看店。原告何艳军四人便在店门口等待，后电话联系上被告晋玺雅，被告晋玺雅回店后，双方便互相谩骂，遂双方互相厮打，在厮打过程中，被告晋玺雅用水果刀将原告何艳军的鼻子划伤。2018年2月28日，原告何艳军在枣阳市第二人民医院住院治疗39天，支付医疗费13202.60元。出院诊断为：Ⅰ级脑外伤、鼻部皮肤裂伤、左胸部挫伤、全身多处软组织损伤、支气管炎、肺气肿、肺大泡、双侧少量气胸、双肺感染××变。出院医嘱为：建议休息一月，加强营养，戒烟，注意保暖，适度运动，避免重体力劳动及过度运动，建议每半年复查胸部CT，不适随诊。2018年3月14日，枣阳市公安局司法鉴定中心对原告何艳军的伤情进行法医学人体损伤程度进行鉴定，鉴定意见为：依据所提供的现有材料，何艳军损伤程度为轻微伤。2018年4月4日，枣阳市公安局作出行政处罚决定书，决定对晋玺雅行政拘留八日并处罚款伍佰元，并对其持有的水果刀予以收缴。2018年6月8日，被告晋玺雅要求对原告何艳军的伤情进行鉴定，本院委托襄阳汇驰司法鉴定中心对何艳军住院期限、治疗费用与其本次诉讼的人身损害之间的关联性、合理性、必要性进行审核，剔除与本次事故受伤治疗无关联的医疗费，确定何艳军住院期限的合理期限，鉴定意见为：被鉴定人何艳军于2018年2月28日因外伤住院，住院治疗时间基本合理；住院期间所使用药物：人血白蛋白针6支（共计3720元）不符合人血白蛋白使用适应症；其他所使用药物与此次外伤基本有关，其他住院相关费用（床位费、治疗费、检查费、护理费、材料费、医疗垃圾处理费等）、化验检查费均为住院时必然产生的费用。被告晋玺雅支付鉴定费2200元。本案在审理中，原告何艳军向本院陈述不再要求被告李根银、晋其辉承担赔偿责任。上述事实，有原、被告提交的证据材料及庭审笔录等在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：公民享有生命健康权。被告晋玺雅用水果刀将原告何艳军的鼻子划伤，侵犯了原告何艳军的健康权，由此给原告何艳军造成的损失其应当承担赔偿责任，原告何艳军在处理与被告晋玺雅之间的债务纠纷时，没有理性的通过法律途径依法维护自己的合法权益，而引起双方发生相互谩骂、厮打的行为亦存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案纠纷发生的原因力大小及原告何艳军、被告晋玺雅的过错程度综合分析，本院酌定原告何艳军自负30%的责任，被告晋玺雅负70%的赔偿责任。另原、被双方当事人对襄阳汇驰司法鉴定中心做出的鉴定意见均持有异议，但双方均未向本院提交足以反驳的证据，本院认为襄阳汇驰司法鉴定中心作出的该鉴定意见客观、公正、合法，本院予以采信。对于原告何艳军符合法律规定的诉求，本院予以支持。但具体赔偿数额应以其诉求为限，本院核定为准。本院对原告的诉求核定为：一、医疗费9482.60元（13202.60元–3720元）；二、误工费3334.9元；三、护理费3491.50元；四、住院伙食补助费3120元（80元/天×39天）；五、营养费1950元（50元/天×39天）；六、交通费390元（10元/天×39天）。上述款项共计21769元，被告晋玺雅支付的鉴定费2200元，合计23969元。按照双方责任比例由被告晋玺雅承担的金额为16778.30元（23969元×70%）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、之规定，判决如下：一、被告晋玺雅于本判决生效之日起五日内赔偿原告何艳军各项损失计16778.30元；二、驳回原告何艳军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告何艳军负担60元（已交纳），被告晋玺雅负担140元，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业农行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长 徐 波审判员 余清江审判员 李朝文二〇一九年十二月十九日书记员 钟俊杰
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初11505号原告：方元权，男，汉族，1972年10月14日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：胡宪会，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王益为，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：龚朝春，男，汉族，1983年2月16日出生，住重庆市巴南区。被告：方志明，男，汉族，1963年4月15日出生，住重庆市南岸区。被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。法定代表人：程理财，该公司董事长。委托诉讼代理人：向智鹏，男，该公司员工。被告：山河建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区华新村360号附35号13-3，统一社会信用代码91500105569924363K。法定代表人：丁贤林，该公司总经理。委托诉讼代理人：向智鹏，男，山河公司员工。原告方元权与被告龚朝春、方志明、山河建设集团有限公司（山河公司）、山河建设集团有限公司重庆分公司（山河公司重庆分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，于2019年12月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方元权及其委托诉讼代理人胡宪会、王益为，被告龚朝春、方志明、以及山河公司、山河公司重庆分公司的共同委托诉讼代理人向智鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方元权向本院提出如下诉讼请求：1、被告龚朝春、方志明向原告支付劳务费237539元，并237539元为基数，从2017年5月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失，本清息止；2、被告山河公司、山河公司重庆分公司在欠付工程价款范围内承担连带支付责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月14日，原告方元权与被告龚朝春、方志明签订了《膨胀聚苯板外墙工程劳务施工合同》，约定，被告龚朝春、方志明将隆鑫·爱琴海×期建筑安工程承包给原告方元权施工，合同对双方的权利义务进行了约定。2017年5月20日，方元权与龚朝春进行结算，确认涉案工程结算价款为827943元，除去已经支付的58.5万元及扣除其他款项1万元，尚欠232943元未支付。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条以及《中华人民共和国公司法》第十四条规定，山河公司以及山河公司重庆分公司作为发包方，应该欠付工程价款范围内承担连带支付责任。故原告起诉来院，请求贵院依法判决。被告龚朝春辩称：我、方志明作为乙方与李××、邓××作为甲方签订了《补充协议》，约定方元权做工的工程款直接由甲方支付，因此方元权应该直接向李××、邓××主张权利。被告方元权辩称：龚朝春陈述的情况属实，方元权应该直接向李××、邓××文主张权利。且关于方元权说的结算，我并未参与，也未在结算书上签字，不认可结算书的真实性。被告山河公司、山河公司重庆分公司辩称：1、方元权的合同相对方是龚朝春、方志明。方元权与山河公司、山河公司重庆分公司之间不存在合同关系；2、山河公司在2013年8月21日与业主方重庆隆鑫锐智投资发展有限公司签订隆鑫·爱琴海×期建筑安装工程项目总包合同。合同签订后，于2013年11月13日与案外人重庆恒川建筑劳务有限公司签订了劳务分包合同，将案涉工程项目劳务作业工程分包给了恒川公司，山河公司与恒川公司之间的劳务分包合同已经全部履行，且山河公司已经将劳务工程款全部支付给了恒川公司，因此山河公司不存在欠付方元权工程款；4、本案与山河公司重庆分公司无关。综上，应该驳回方元权对被告山河公司、山河公司重庆分公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2013年8月21日，重庆隆鑫锐智投资有限公司将隆鑫·爱琴海×期建筑安装工程发包给被告山河公司。2015年3月14日，原告方元权（乙方）与被告龚朝春、方志明（乙方）签订《膨胀聚苯板外墙工程劳务施工合同》，约定龚朝春、方志明将其承接的隆鑫·爱琴海×期建筑安装工程×、×、×、×、×、××#楼外墙工程劳务部分承包给方元权施工。合同对工程结算、工程款的支付以及工程变更等进行了约定。合同签订，方元权进场进行了施工。2017年5月20日，方元权与龚朝春对涉案工程进行了结算，确认涉案工程结算款为827943元，已经支付了58.5万元、支付了涂长兵做的6000元，清洁卫生费4000元，尚欠232943元未支付。另外还有4576元有争议，待确认。该结算单尾部载明：“龚朝春、方志明、方元权三人签字后此单生效。”结算单尾部仅有方元权、龚朝春签字。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”本案中，原告方元权与被告方志明、龚朝春均以不可能具有施工资质的个人名义签订了《膨胀聚苯板外墙工程劳务施工合同》，违反了法律、行政法规的禁止性规定，应属无效合同。方元权在本院向其释明合同无效的前提下，仍然坚持合同有效，并根据合同有效主张其诉讼请求。因此，对于方元权的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告方元权的诉讼请求。案件受理费4864元，减半收取2432元，由原告方元权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 甘文杰二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘春莉书 记 员 邓 为
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86362号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第（18层）（04+05）单元、第（24）层（01-08）单元、第（25）层（01-08）单元、第（26）层（01-08）单元。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：赵玉红，天津大有律师事务所律师。被告：天津华冠货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区开发区泰达MSD-G1座512单元，统一社会信用代码91120116758112487N。法定代表人：路奎。委托诉讼代理人：闫文端，天津胜硕律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告天津华冠货运代理有限公司保险人代为求偿权纠纷一案，被告已向原告自行支付保险人代为求偿权金额8200元，原告自愿承担本案诉讼费25元，并向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审判员 闫 涛二〇一九年十二月十六日书记员 樊丽梅
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4号原告：高连辉，男，1972年5月2日出生，汉族，个体，现住吉林省镇赉县。被告：孙红玲，女，1989年3月16日出生，汉族，现羁押于白城市看守所。被告：刘中正，男，1983年4月3日出生，汉族，现羁押于通榆县看守所。原告高连辉诉被告孙红玲、刘中正民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高连辉到庭参加诉讼。被告孙红玲、刘中正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高连辉向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款本金67万元及利息，利息自2018年6月1日起至给付止按月息2分计算。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年9月5日二被告在原告处借款72万元，并约定年利率24%，借款期限为6个月。二被告从借款之日起按年利率24%给付利息至2018年5月31。期间，二被告给付本金5万元，剩余67万元，经多次索要至今未给付。故诉至法院。孙红玲辩称，我对这件事不清楚，需要找刘中正核实。刘中正辩称，无异议，欠款属实，但我给付了本息30万元。高连辉向法庭提供了如下证据：欠据一枚。证明二被告借我72万元本金，在2017年7月份左右还了我5万元，尚欠67万元。上述证据均属书证，具有证据属性，因二被告未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，故本院推定上述证据符合证据规则规定，予以采信。孙红玲、刘中正未向法庭出示证据。本院认为，本案的法律关系是民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：1.原告主张二被告给付借款本金67万元及利息的诉请是否符合法律规定。2.被告刘中正抗辩主张已支付本息30万元的事实是否存在。本案适用的基础的法律规定是《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年9月5日二被告在原告处借款72万元，并约定年利率24%，借款期限为6个月，二被告从借款之日起按年利率24%给付利息至2018年5月31，期间，二被告给付本金5万元，剩余67万元，经多次索要至今未给付。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据原告的陈述，二被告的答辩，本院综合评判认为，被告孙红玲、刘中正在原告处借款67万元，事实清楚，证据充分，故，原告主张二被告给付借款本金67万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，因双方在借据中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原、被告在借据中未约定利息，故，原告主张的利息的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告孙红玲、刘中正于本判决生效后3日内给付原告高连辉借款67万元；二、驳回原告高连辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,250.00元、保全费3,267.00元，由被告孙红玲、刘中正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 员  许 峰人民陪审员  孙明华人民陪审员  刘 爽二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高 明