wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019)粤0304执26157号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人贾江艳等23人（详见附表）。上列申请执行人申请强制执行与被执行人贾江艳借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初35257号等民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人向申请执行人支付贷款本金及利息等（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月二十日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据本息合计查证结果贾江艳（2018）粤0304民初35257号30082.85（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）城阳区xxxxxx房产预告登记预查封2022年11月28日。张彩霞（2018）粤0304民初35258号69831.25（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产李慧慧（2018）粤0304民初35267号38402.27（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产张桓（2018）粤0304民初35268号36018.6（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）鲁xxxx丰田牌车辆查封至2021年10月30日。石海廷（2018）粤0304民初35276号41510.34（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）414.31元。鲁xxxx比亚迪牌车辆查封至2021年10月30日。马永建（2018）粤0304民初35300号38004.66（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产梁代滔（2018）粤0304民初35319号40657.67（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产丁华（2018）粤0304民初35335号25073.69（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）6933.16元。徐明杰（2018）粤0304民初35491号17295.41（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产袁盼（2018）粤0304民初35494号11091.07（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产梅鹏（2018）粤0304民初35495号3301.74（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产贾常亮（2018）粤0304民初35496号5739.81（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）日照市xxxxxxxxx的房产查封至2022年10月15日。宋来斌（2018）粤0304民初35497号15836.49（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）安阳县xxxxxx的房产预告登记查封至2022年11月27日。刘晓军（2018）粤0304民初35501号15331.60（利息、罚息、复利暂计至2019年3月22日）无财产张相洪（2018）粤0304民初35505号8872.42（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产吴畏（2018）粤0304民初35508号22177.87（利息、罚息、复利暂计至2019年3月22日）无财产齐磊（2018）粤0304民初35510号5088.61（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）豫xxxL名爵牌车辆查封至2021年11月4日。张俊平（2018）粤0304民初35512号13362.34（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产李冬华（2018）粤0304民初35513号7901.18（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产胡亮（2018）粤0304民初35520号9375.15（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产王开学（2018）粤0304民初35524号6369.44（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）于2019年10月15日轮候查封粤xxxxK福克斯牌车辆。沈小粉（2018）粤0304民初35528号19819.95（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产覃先进（2018）粤0304民初35530号14379.95（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0981民催3号申请人：泰州市扬联船用阀门有限公司，住所地在泰州市姜堰区俞垛镇仓场村。法定代表人：杨爱忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，该公司员工。申请人泰州市扬联船用阀门有限公司因银行承兑汇票灭失，向本院申请公示催告。本院于2019年10月30日立案后，于2019年11月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申请人泰州市扬联船用阀门有限公司因已找回票据于2019年12月11日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人泰州市扬联船用阀门有限公司负担。审判员  徐惠琴二〇一九年十二月十六日书记员  袁龙巧
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初909号 公诉机关济南市历城区人民检察院。 被告人葛双，男，1987年10月7日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省曹县，住山东省济南市历下区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月9日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉〔2019〕859起诉书指控被告人葛双犯危险驾驶罪一案，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人葛双到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2019年5月30日3时31分许，被告人葛双酒后驾驶鲁CXXXXX号小型轿车，沿历城区花园路由西向东行驶至公交公司162号灯杆处时，与秦某某驾驶的鲁AXXXXX号小型轿车发生交通事故。经检验鉴定，被告人葛双静脉血中检出乙醇成分，含量为88.6±3.7mg/100m1。 经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，被告人葛双承担事故同等责任。后双方因交通事故所产生的赔偿事宜已达成和解。 另查明，2019年8月7日，被告人葛双经公安机关电话联系后主动归案，并如实供述其罪行。 公诉机关认为被告人葛双的行为构成危险驾驶罪，因被告人具有自首、签字具结认罪认罚等量刑情节，建议对被告人葛双判处一个月以下拘役并处罚金，可适用缓刑，或免予刑事处罚。 被告人葛双对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的户籍证明、无犯罪记录证明、证人时培新证言、司法鉴定意见书、检验报告和被告人的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人葛双在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人葛双具有自首情节，且认罪认罚，犯罪情节轻微，可对被告人葛双免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人葛双犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  常 颖 人民陪审员  李宏波 人民陪审员  邢爱华 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  王 闯 书 记 员  张豫琦
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1531号 申请执行人桐乡兴茂钢化玻璃有限公司 被执行人夏亮亮 本院在执行申请执行人桐乡兴茂钢化玻璃有限公司与被执行人夏亮亮买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初14726号 原告：宁波焮烨电子科技有限公司。住所地：宁波市镇海区澥浦镇庙戴路333号139幢。统一社会信用代码：91330226309092214T。 法定代表人：叶兆江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙金鑫，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严舟航，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：宁波绿能光伏科技有限公司。住所地：宁波市海曙区石碶街道车何渡村。统一社会信用代码：91330203MA28YKBQ0N。 法定代表人：刘亚辉。 原告宁波焮烨电子科技有限公司为与被告宁波绿能光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年12月9日诉至本院，请求判令被告立即支付原告货款118325.40元并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍支付自2018年7月31日起至实际履行之日止的利息损失。后原告明确利息为5415元（自2018年7月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。本院于同日立案后，依法由审判员袁满君适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严舟航、被告法定代表人刘亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院对本案事实认定如下：被告自2017年8月至2018年2月期间向原告采购太阳能板产品，双方签订采购合同十一份，合同中对产品名称、规格型号、单价、数量及送货时间等进行了约定，并对双方的违约责任等其他内容作了约定。合同签订后，原告履行了送货义务。被告也支付了66200元货款。至2018年3月30日，双方经对账，被告公司两股东许健及白思武在对账单上签名，确认应付货款118325.40元，并承诺于2018年7月30日前付清。但此后被告未付款。 证明上述事实的有原告提供的采购合同（十一份）、对账单及双方当事人的庭审陈述等证据。 本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约供货后，被告虽确认欠款，但未能在承诺时间付清货款，显属违约，应承担支付剩余货款及逾期付款利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告宁波绿能光伏科技有限公司应支付原告宁波焮烨电子科技有限公司货款118325.40元及逾期付款利息5415元（算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际履行之日止以118325.40元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本诉受理费2860元，减半收取1430元，由被告宁波绿能光伏科技有限公司负担，应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 袁满君 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 郭逸尘 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2056号之一申请执行人：陈洪楼，男，1947年2月16日生，住盐城市亭湖区。被执行人：蔡寿军，男，1966年2月12日生，住盐城市亭湖区。申请执行人陈洪楼与被执行人蔡寿军民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初797号法律文书因被执行人蔡寿军未履行上述义务，申请执行人陈洪楼向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2056号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年十二月十六日书 记 员  朱一东
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5592号原告：东台市宏大稀土合金厂，住所地东台市台南工业园区。投资人：高俊秀,男，1950年1月30日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：李曹，江苏苏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶晓东，江苏苏东律师事务所律师。被告：靖江市大觉机械铸造厂，住所地靖江市斜桥镇红旗村9队。投资人：芦良清，男，1978年5月15日出生，汉族，住靖江市。被告：芦良清，男，1978年5月15日出生，汉族，居民，住靖江市。原告东台市宏大稀土合金厂（以下简称宏大合金厂）与被告靖江市大觉机械铸造厂（以下简称靖江大觉厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告宏大合金厂的委托诉讼代理人李曹到庭参加诉讼，被告靖江大觉厂、芦良清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，经原告宏大合金厂申请并提供担保，本院裁定对被告靖江大觉厂、芦良清价值350000元的财产予以保全。本案现已审理终结。宏大合金厂向本院提出诉讼请求：1.判令靖江大觉厂立即归还宏大合金厂货款312145元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.芦良清对案涉货款本金及利息承担连带清偿责任。审理中，宏大合金厂将诉讼请求的利息计算标准明确为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实和理由：2012年年初，宏大合金厂与靖江大觉厂口头约定达成稀土合金供应合同。宏大合金厂自2012年开始依约向靖江大觉厂供应稀土合金，并出具增值税发票。至2019年3月12日止，双方经对账确认，靖江大觉厂共欠货款312145元，同日芦良清代表公司向宏大合金厂出具欠条，并以个人名义签字担保。2019年4月起，宏大合金厂多次向靖江大觉厂、芦良清催要案涉货款未果，故宏大合金厂诉至法院，提出如前所请。靖江大觉厂未作答辩。芦良清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年至2019年，宏大合金厂多次向靖江大觉厂供应稀土合金，靖江大觉厂仅支付部分货款。2019年3月12日，靖江大觉厂（系个人独资企业）投资人芦良清出具欠条一份，载明：今欠到东台市宏大稀土合金厂合金款计312145元，芦良清在具欠人和担保人处签名。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。宏大合金厂向靖江大觉厂供应稀土合金，靖江大觉厂仅支付部分货款，尚有312145元未能给付，宏大合金厂的投资人芦良清出具欠条予以确认。故靖江大觉厂拖欠宏大合金厂货款312145元的事实清楚，应予认定。宏大合金厂要求靖江大觉厂支付尚欠的货款312145元及逾期利息的请求，依法予以支持。靖江大觉厂的投资人芦良清作为连带保证人未尽保证义务，应对上述货款和逾期利息承担连带清偿责任。靖江大觉厂、芦良清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告靖江市大觉机械铸造厂应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市宏大稀土合金厂支付货款312145元及利息（以312145元为本金，自2019年11月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告芦良清对被告靖江市大觉机械铸造厂的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5982元，减半收取计2991元，财产保全费2270元，合计5261元，由靖江市大觉机械铸造厂、芦良清共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  葛 凯二〇一九年十二月二十一日法官助理  翟玉杰书 记 员  夏微林
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06民终6239号 上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司，住所地：上海市杨浦区黄兴路221号E座（1181幢）。 法定代表人：韩歆毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周秀英，河北盛誉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘利英，女，1970年6月18日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被上诉人（原审原告）：李清海，男，1972年4月8日出生，回族，住保定市竞秀区。 二被上诉人委托代理人：邰萌萌、靳雅坤，河北泮林律师事务所律师。 上诉人国泰财产保险有限责任公司（以下简称国泰财险）因与被上诉人刘利英、李清海意外伤害保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 国泰财险上诉请求：1.依法撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初2319号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人在一审期间提交了《申请法院调查取证申请书》、《鉴定申请书》，一审法院未进行调查取证严重违反法定程序；2.一审法院在未调取证据、进行司法鉴定，未查清案件事实的情况下，进行判令上诉人承担赔偿责任违反法律规定；3.一审法院适用法律错误。 被上诉人刘利英、李清海辩称：请求驳回上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，程序正确适用法律正确应当予以维持。李子凯系被上诉人刘利英及李清海婚生子，其于2018年8月9日投保了少儿意外保险与上诉人存在保险合同关系，2019年2月17日李子凯从家中坠落，意外发生在保险期间，上诉人没有证据证实其属于自杀，应对李子凯的意外承担保险赔偿责任。 刘利英、李清海向一审院提出诉讼请求：1.判令国泰财险给付刘利英、李清海意外伤害保险金500000元及意外医疗费3540.27元，合计503540.27元；2、诉讼费用由国泰财险承担。 一审法院认定事实：李清海与刘利英系夫妻关系，于2003年3月18日生育一子李子凯。2018年8月9日，刘利英在国泰财险为李子凯投保了少儿意外保险（保险单号Ｓ118Ｔ00ＴＢ200809893408725），约定人身伤害保险责任保险金额为500000元，附加意外医疗责任保险金额50000元，保险期间自2018年8月10日0时起至2019年8月9日23时59分59秒止。2019年2月17日李子凯在保定市竞秀区家中坠落，急救送往保定市第二医院抢救，支付医疗费3540.27元，后经抢救无效死亡。2019年3月7日保定市竞秀公安分局富昌派出所出具情况说明“经调查，李子凯，男，身份证号码4213022003××××××××，从富昌屯村富景蓝湾小区1-1-701家中坠落。”诉讼中，国泰财险申请对死者李子凯坠落轨迹及原因进行鉴定，刘利英、李清海提出国泰财险未提交自杀的证据，不同意鉴定。一审法院认为，刘利英与国泰财险订立的少儿意外保险合同，是双方真实意思表示，应受法律保护。刘利英作为投保人，为其子李子凯投保了人身伤害保险责任险，保险金额500000元，附加意外医疗责任保险，保险金额50000元，事故发生在保险期限内。国泰财险申请对死者李子凯坠落轨迹及原因进行鉴定，因被告未向本院提交自杀的相关证据，且刘利英、李清海表示不同意鉴定，故对国泰财险提出的鉴定申请，一审法院不予支持。对于公民的死亡原因，应由公安机关侦查终结后，作出相关的结论认定，公安机关在事故发生后，进行了调查核实，已经作出了结论说明，故对国泰财险提交的高澜保险调查报告，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，未向刘利英、李清海明确说明免责条款，该条款不产生效力。国泰财险虽不认可刘利英、李清海是意外身亡，但未提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十一条，保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的，由保险人承担举证责任。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“被告国泰财产保险有限责任公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘利英保险金503540.27元。案件受理费8836元，减半收取4418元，由被告负担。” 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。其他事实，本案查明与一审法院无异。 本院认为，上诉人虽称李子凯系跳楼自杀身亡，但未能提供足以反驳公安机关出具的《情况说明》及李子凯《火化证》的充分证据予以佐证，且被保险人自杀免赔系免除保险人责任的格式条款，上诉人亦未提供充分证据证实其对免责条款内容尽到了提示说明义务，上诉人应承担举证不能的不利后果，本院对其该项上诉理由不予支持。上诉人称一审法院未进行死亡原因鉴定系程序违法，本案中李子凯的死亡原因已由相关证据予以证实，上诉人未能提供相反证据予以反驳，一审法院未支持其鉴定申请并无不当，本院对上诉人该项上诉理由不予支持。关于被上诉人是否应获得保险赔付，李子凯在保险期间内意外坠楼身亡，属于保险合同的赔付范围，一审判决上诉人按照保险合同约定向被上诉人赔付保险赔偿金503540.27并无不当。 综上所述，国泰财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8836元，由国泰财产保险有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉婷 审判员  祁 峰 审判员  王 琦 二〇一九年十二月三日 书记员  田益佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4943号申请执行人：吴峰，男，1982年9月15日生，住宿迁市宿城区。被执行人：王磊，男，1983年12月9日生，住宿城区。申请执行人吴峰与被执行人王磊民间借贷纠纷一案，该案宿迁市宿城区人民法院(2019)苏1302民初3524号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王磊未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王磊所有的宿迁市经济开发区中豪国际星城13栋1704室、中豪国际星城13栋2004室、中豪国际星城七区A74号车位房产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇一九年十二月十九日书记员  景 魁
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初1933号原告：洛阳鑫力铁塔有限公司。住所地，洛阳市瀍河区上窑工业园区。统一社会信用代码，91410304MA44JRH38E。法定代表人：尹宜东，总经理。委托诉讼代理人：赵遵义，河南明耀律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉，代领法律文书等。被告：洛阳亮迪照明有限公司。住所地，洛阳市宜阳县香鹿山镇李贺大道至尚工业园一号楼。统一社会信用代码，91410327MA3XF39936。法定代表人：方森林，总经理。委托诉讼代理人：周遂芳，河南开为律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。原告洛阳鑫力铁塔有限公司（以下简称“鑫力公司”）与被告洛阳亮迪照明有限公司（以下简称“亮迪公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告鑫力公司委托诉讼代理人赵遵义、被告亮迪公司委托诉讼代理人周遂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付加工承揽费用506464.5元及利息21103元（从2018年11月1日起按年利率6%暂计至2019年7月10日）共计527567.5元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月，原告承揽了为被告进行照明器材镀锌的加工业务，截止2018年10月，被告共应付加工承揽费用506464.5元，此款虽经原告多次催要，被告均推诿不付，特提起诉讼，望依诉讼请求判决。被告辩称：原告起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。一、原、被告未签订承揽合同，原告的诉求没有事实证据。被告因业务需要与洛阳鲁睿实业有限公司签订有加工承揽合同，被告的业务一直以来都是有鲁睿公司完成。原告与案外人鲁睿公司是租赁关系，且没有热浸锌加工资质，营业范围也没该项业务，被告未与其发生涉案的加工业务。二、原告的诉求请求没有法律依据。请求法院查明事实，驳回原告对被告的诉讼。经审理查明：被告亮迪公司因生产需求，与案外人洛阳鲁睿实业有限公司（以下简称鲁睿公司）存在镀锌加工承揽业务往来，2017年12月16日，鲁睿公司与原告鑫力公司签订《租赁协议》一份，约定鲁睿公司将其镀锌加工车间租赁给鑫力公司经营，经营期限自2017年10月1日至2022年9月30日，在生产经营期内，鑫力公司对鲁睿公司以前的债权、债务概不负责，全部由鲁睿公司自行解决，所有新发生的债权债务均与鲁睿公司无关。后鑫力公司替代鲁睿公司，继续为亮迪公司提供镀锌加工业务，2018年1月至2月，鑫力公司借用鲁睿公司发货单向亮迪公司供货，累计产生加工费190991.5元，同年3月至10月，鑫力公司以自己公司的发货单向亮迪公司供货，累计产生加工费313971元，鑫力公司并以自己公司的名义向亮迪公司开具了2018年1月至4月的供货发票。上述加工费共计504962.5元，亮迪公司至今未曾给付，故此原告诉入本院。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证人鲁某的证言、鲁睿公司《情况说明》、发货单、发票和被告提交的加工费明细表、《租赁协议》等予以证明，可以认定。本院认为，原告鑫力公司为被告亮迪公司提供镀锌加工业务，双方虽未签订书面合同，但已实际履行，双方之间已形成事实上的承揽合同关系，该合同关系不违反法律强制性规定，属有效合同，被告亮迪公司应当承担支付相应加工费的义务。关于加工费的数额认定，庭审中双方提供的证据显示数额一致，总额均为504962.5元，亮迪公司认为其中2018年1月、2月的加工费190991.5元应为案外人鲁睿公司所有，因该部分加工费的发货单均为鲁睿公司的，且鲁睿公司因欠亮迪公司借款未还，2018年3月26日双方签订《借款合同》约定亮迪公司有权从所欠鲁睿公司的加工费中直接扣除相应借款本息，故该部分加工费应予扣除，本院分析本案证据认为，鑫力公司与鲁睿公司所签订的《租赁协议》、证人鲁某的证言、鲁睿公司出具《情况说明》，与鑫力公司的陈述能够相互印证，证明鲁睿公司的镀锌加工车间自2017年12月16日起即由鑫力公司租赁经营，鑫力公司是该部分产品的加工人，鲁睿公司亦明确表示该部分发货单是鑫力公司所借用，该加工费与鲁睿公司无关，同时亮迪公司也收取鑫力公司开具包含该190991.5元在内的504962.5元的供货发票，亮迪公司虽对上述证据提出质疑，但未能提供证据予以有效反驳，故本案原告的加工费应认定为504962.5元。原告鑫力公司要求被告亮迪公司支付所欠加工费504962.5元理由正当，符合法律规定，予以支持。因被告拖延不付给原告造成了利息损失，原告要求被告支付从2018年11月1日起至2019年7月10日按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。被告辩称其与原告不存在承揽合同关系，不应承担付款责任，与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、限被告洛阳亮迪照明有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告洛阳鑫力铁塔有限公司2018年1月至2018年10月间的加工费共计504962.5元，同时支付自2018年11月1日至2019年7月10日按年利率6%计算的利息；二、驳回原告洛阳鑫力铁塔有限公司其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9076元，保全费3170元，共计12246元，原告洛阳鑫力铁塔有限公司承担246元，被告洛阳亮迪照明有限公司承担12000元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员  戚志明人民陪审员  王晓平人民陪审员  王亚娟二〇一九年十二月十七日书 记 员  梅红霞附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1560号申请执行人余有海被执行人沈雪强本院在执行申请执行人余有海与被执行人沈雪强案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初7170号原告：方锋，男，1971年10月16日生，汉族，住南京市雨花区。被告：陶向元，男，1982年11月1日出生，汉族，住南京市江宁区。原告方锋与被告陶向元运输合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告方锋于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告方锋的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方锋撤诉。案件受理费4825元，减半收取2413元，由原告方锋负担。审 判 员  胡正义二〇一九年十二月十八日法官 助理  蔡 童见习书记员  单夫玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执3496号之一申请执行人：谢观勇，男，1989年3月19日生，住宿迁市沭阳县。被执行人：蔡省，男，1987年6月18日生，住江苏省宿迁市经济开发区。申请执行人谢观勇与被执行人蔡省买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初819号民事判决（调解）书已经发生法律效力。申请人谢观勇于2019年7月30日向本院申请执行，要求被执行人蔡省履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金XX元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月30日通过EMS司法专邮形式向被执行人蔡省邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月30日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人蔡省名下财产信息，被执行人蔡省名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2019年7月31日，冻结期限为一年；被执行人蔡省名下无车辆登记信息；被执行人名下隆源城市之星3幢804室不动产权已查封，因申请执行人与被执行人尚在协商，暂不申请处置该不动产。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人蔡省适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人蔡省名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人蔡省名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十二月十七日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5591号 申请执行人:祁夕富，男，1972年3月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:陈松山，男，1963年7月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:祁月英，女，1967年11月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案执行，执行标的为106000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  张斌涛
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特125号申请人：向川萍，住南京市雨花台区。申请人：陈立，住南京市雨花台区。本院于2019年11月29日立案受理申请人向川萍与陈立关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因建设工程施工合同纠纷，于2019年11月29日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、向川萍所有因漏水损坏的墙面、地板、卧室大柜等（如有损坏），由陈立在2020年5月30日前修复原样（材料同品牌）；向川萍在此期间予以配合。2、如陈立在调解协议未履行完前出售、出租自己的房屋，依然要对向川萍已损坏的墙面负有修理责任。履行方式、时限：2020年5月30号前修好。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人向川萍与陈立于2019年11月29日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十二月三日法官 助理  武良平见习书记员  李雁湄
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执3451号申请执行人袁大庆,男,1988年8月27日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人魏磊,男,1981年11月14日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人袁大庆诉被执行人魏磊合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月6日作出的（2018）苏0382民初3428号民事判决书已生效。该法律文书主文中载明：被告魏磊于本判决生效之日起十日内偿还原告袁大庆欠款16390元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，公告费600元，由被告魏磊负担。2019年6月10日，申请执行人袁大庆以被执行人魏磊未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2019年9月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月2日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人账户无存款。3、本院于2019年9月2日查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下登记轿车一辆，已经被本案保全查封。4、本院于2019年9月20日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。5、执行过程中，本院于2019年12月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年11月5日本院对被执行人住所进行搜查，被执行人家中无人。7、2019年11月25日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人账户无较大存款。8、上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 姚 银二〇一九年十二月二十日书记员 刘明浩
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执恢264号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。负责人周文军。被执行人魏谐娇，女。被执行人王逢贺，男。申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人魏谐娇、王逢贺金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（2014）虎商初字第00677号民事判决书已发生法律效力，该案我院已立案执行，执行案号为（2015）虎执字第01000号，后因被执行人无财产可供执行，终结该次执行程序。现因有可供执行财产，本案恢复执行，执行案号为（2019）苏0505执恢264号，执行标的88336.48元，被执行人应负担的执行费1225元，合计89561.48元，本院已于当日立案执行。执行过程中查明，被执行人魏谐娇、王逢贺名下有位于苏州市虎丘区理想家园不动产一套，上述不动产抵押权人为本案申请人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行；另查明，首封案件系本案。2019年5月28日，本院作出(2019)苏0505执恢264号执行裁定书拍卖、变卖被执行人魏谐娇、王逢贺名下上述不动产偿还债务并委托苏州农润资产管理有限公司确定该不动产市场价值，该公司经过实地查勘、市场调查与征询，出具估价意见书，确定该不动产在鉴定估价基准日（2019年7月4日）市场价值为3053700元。本院已将估价意见书送达被执行人。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产按询价价格的70%即215万元（取整）进行第一次公开拍卖，经第一次拍卖已流拍，后本院进行第二次公开拍卖，第二次拍卖底价为172万元（第一次流拍价价格八折后取整），最终于2019年12月9日由竞买人张岳兴以211.1万元人民币竞得上述资产，并已交付所有款项,故上述资产应归竞买人张岳兴所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对苏州市虎丘区理想家园不动产的全部查封。二、涤除苏州市虎丘区理想家园不动产上设定的抵押权;强制注销苏州市虎丘区理想家园不动产的产权证书。三、原被执行人魏谐娇、王逢贺名下位于苏州市虎丘区理想家园不动产物权归竞买人张岳兴所有。竞买人应自收到本裁定书之日起三十日内至不动产登记部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇一九年十二月十三日书记员  孙 扬
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2179号 申请人：欧章成，男，汉族，1964年5月10日生人，住莘县。 被执行人：沈玉平，女，汉族，1967年7月30日生人，住莘县。 被执行人：张志兵，男，汉族，1990年11月18日生人，住莘县。 申请执行人欧章成申请执行被执行人沈玉平等人买卖合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年十二月三日 书记员  任怀磊
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初4096号原告：夏同珍，安徽省马鞍山市博望区。被告：程雅芳，住江苏省昆山市。被告：华夏出行有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320115MA1QF2GYXA，住所地南京市雨花台区长虹路222号2幢1315室。法定代表人：徐晓伟，该公司大区经理。委托诉讼代理人：惠某。原告夏同珍与被告程雅芳、华夏出行有限公司江苏分公司（以下简称华夏公司江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏同珍、被告华夏公司江苏分公司的委托诉讼代理人惠某到庭参加诉讼，被告程雅芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏同珍向本院提起诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告营运损失4803元；2.判令两被告共同支付本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月31日，程雅芳驾驶苏Axxx违反交通规则，与原告驾驶的苏Axxx在凤台南路高架桥集庆门上桥口处发生碰撞致车辆受损。经交警判定，原告无责，程雅芳全责，苏Axxx系华夏公司江苏分公司所有。为维护合法权益，原告遂诉。被告程雅芳未作答辩。被告华夏公司江苏分公司辩称，我方对车辆尽到了投保的义务，事故发生时也联系程雅芳积极协助原告进行修车、处理事故，故不应当承担责任，责任应由程雅芳承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于各方当事人均无异议的道路交通事故认定书、车融汇汽车租赁合同及附件、网约车营运服务合同、权益转让书、维修发票、驾驶证、行驶证、从业资格证、网络预约出租汽车运输证、租车订单等证据本院予以确认，本院经审查认定事实如下：2019年5月31日12时50分，程雅芳驾驶牌照为苏AXXX小客车行驶至凤台南路高架桥集庆门上桥口时，未确保安全，追尾前方夏同珍驾驶的牌照为苏Axxx的网约出租车，致夏同珍驾车追尾前方案外人王某驾驶的苏Ａ×××××小轿车，造成三车损害的交通事故。南京市交警八大队出具道路交通事故认定书认定：程雅芳负全部责任；夏同珍无责任；王某无责任。事故发生后，苏Axxx号网约出租车于2019年6月1日进入东风悦达起亚汽车专营店维修，维修项目为后保骨架、后保亮条中、后保险杠内衬、后保险杠、后保险杠支架（左）、后备箱盖、后标牌、后盖字标、后围、行李箱地毯、右后外尾灯、智能天线等，维修费共计10400元。另查明，原告夏同珍驾驶的苏Axxx号网约出租车登记在案外人南京车融汇汽车服务有限公司（以下简称车融汇公司）名下，由原告夏同珍租赁经营，车融汇公司出具权益转让书，言明：将公司名下的苏Axxx号网约出租车因案涉事故产生的法律诉讼权益所得转让给夏同珍。被告程雅芳驾驶的苏AXXX小客车登记在被告华夏公司江苏分公司名下，该车日常用于租赁，2019年5月31号10时49分至13时32分该车由程雅芳租赁使用，产生租赁费67.2元。被告程雅芳具有相应的驾驶资格，苏AXXX小客车已按期年检。原告夏同珍另提交维修清单拟证明维修时间、提交2019年4月-5月甲软件及2019年3月至6月乙软件收入情况截图打印件以及2019年3月19日至6月13日的银行账户对账单，拟证明其收入情况。对此，被告华夏公司江苏分公司质证认为：原告的维修时间无法确定；原告主张的收入过高。本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持。南京市交警八大队出具的道路交通事故认定书具有法律效力，本院予以认定。被告程雅芳对案涉交通事故负全责，故应对原告夏同珍因案涉交通事故造成的停运损失作出赔偿。原告夏同珍跑甲及乙的收入还应扣除油费等必要成本费用，故本院酌定原告夏同珍的停运损失为350元/天；结合原告夏同珍提交的苏Axxx网约出租车维修项目明细中的维修费用和具体维修部位，本院酌定苏Axxx网约出租车的维修时间为6天。综上，被告程雅芳应赔偿原告夏同珍停运损失2100元（350元/天*6天）。被告程雅芳经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。肇事车辆苏AXXX小客车虽登记在被告华夏公司江苏分公司名下，但案涉事故发生时该车辆由程雅芳租赁，且华夏公司江苏分公司对案涉事故的发生并无过错，故其不应对夏同珍的停运损失承担赔偿责任，综上，原告夏同珍诉请被告华夏公司江苏分公司支付停运损失4803元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程雅芳于本判决生效之日起十日内赔付原告夏同珍停运损失2100元；二、驳回原告夏同珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费300元，合计350元（原告已垫付），由被告程雅芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 王 轶人民陪审员 倪 明人民陪审员 李贵兰二〇一九年十二月七日书 记 员 高 雅
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初6359号 原告：海阳市某企业，住海阳市驻地。 被告：刘某，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判长 范 平 二〇一九年十二月六日 书记员 聂加欣
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执16177号 申请执行人：杨佳兴，男，汉族，住所地河北省遵化市。 被执行人：贾志付，男，住所地河北省遵化市。 杨佳兴申请贾志付买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初532号，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，本案执行标的额为26500元，执行费297.5元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初532号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月十五日 书记员 张国栋(兼）
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初12607号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，经营场所南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。主要负责人：唐继国，总经理。委托诉讼代理人：李昱莹，江苏励拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雨聪，江苏励拓律师事务所实习律师。被告：陈志祥，男，汉族，1966年7月1日出生，住江苏省南京市秦淮区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司诉被告陈志祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年11月11日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司撤回起诉。案件受理费790元，减半收取395元，予以免收。审判员  刘春晓二〇一九年十二月二日书记员  张智玉
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6194号原告：南京栖霞建设物业服务股份有限公司，统一社会信用代码91320100135495688W，住所地南京市栖霞区和燕路251号。法定代表人：吕俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：华某。委托诉讼代理人：钟某。被告：金琴，住南京市雨花台区。原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司诉被告金琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理。原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司负担。审 判 员  王 轶二〇一九年十二月六日法官助理  刘艺函书 记 员  陈海菁
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1503民初4147号原告周作保，男，1966年3月7日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人马德保，河南楚天阁律师事务所律师。被告确山县远东水泥有限公司。住所地河南省确山县留庄镇柴庄村。法定代表人徐敏，该公司负责人。原告周作保诉被告确山县远东水泥有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。本案在审理过程中，原告周作保请求撤回起诉。本院认为，原告周作保的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周作保撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告周作保负担。审 判 长  王春勇人民陪审员  李文建人民陪审员  杜春光二〇一九年十二月十七日法官助理陶佩航书记员蒋玉珊
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执4180号申请执行人王芬，女，汉族，生于1941年8月2日，住禹州市。被执行人冀军涛，男，汉族，生于1982年9月27日，住禹州市。被执行人冀温芳，男，汉族，生于1954年8月18日，住禹州市。关于申请执行人王芬申请执行冀军涛、冀温芳借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2019）豫10民终2538号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冀军涛、冀温芳的银行存款10万元；或扣留、提取被执行人冀军涛、冀温芳的收入10万元；或查封、扣押被执行人冀军涛、冀温芳价值10万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年十二月二十四日书记员 ：周亚关
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初8295号原告：余风云，女，汉族，生于1970年11月6日，住河南省邓州市。被告：李富寿，男，汉族，生于1977年6月2日，住邓州市。被告：浙江浙商保险销售有限公司河南分公司南阳营业部。住所地：南阳市卧龙区信臣路与人民路交叉口向西300米路南。负责人：杜斌斌。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司邓州市营销服务部。住所地：河南省南阳市邓州市东一环御苑1号楼1楼8B、9A-B，3楼11B、12A-B、13A-B。负责人：胡潜。原告余风云与被告李富寿、浙江浙商保险销售有限公司河南分公司南阳营业部、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司邓州市营销服务部为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告余风云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余风云撤回起诉处理。审判员  沈彬二〇一九年十二月二十七日书记员  孙东
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8402号原告:康自立,男,现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乌日更，男，父子关系。原告:乌日更,男,现住呼和浩特市。被告:内蒙古坤源房地产开发有限责任公司,住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：金耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨振宇,内蒙古誉昊律师事务所律师。原告康自立、乌日更与被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司（以下简称坤源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌日更、康自立的委托诉讼代理人乌日更、被告坤源公司的委托诉讼代理人杨振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。康自立、乌日更向本院提出诉讼请求：1、判令坤源公司支付康自立、乌日更逾期交付房屋的过渡安置补助费106000元(自2015年4月7日至2019年9月6日共计53个月之后的房屋过渡安置补助费按照2000元/月的标准支付至坤源公司向康自立、乌日更交付回迁房屋为止。2、由坤源公司承担本案诉讼费。事实和理由：康自立、乌日更为呼和浩特市新城区呼伦南路原1-X-XX号房屋(49.85平方米)的所有权人。2011年11月,坤源公司因开发“坤源名居”建设项目,对包括康自立、乌日更房屋在内的8800平方米的地段进行拆迁,并于2012年4月6日与康自立、乌日更签订《拆迁房屋补偿安置协议书》(20111027),协议约定将康自立、乌日更所有的××路房屋(165.02平方米),回迁周转期限36个月,即从2012年4月6日至2015年4月6日。协议签订后,康自立、乌日更于2012年4月9日交付了回迁首付款2万元,车位预购款2万元,并按期搬迁。但时至今日,坤源公司仍未能交付房屋,致使康自立、乌日更造成极大的经济损失。康自立、乌日更认为,《拆迁房屋补偿安置协议书》是双方真实意思的表示,内容合法有效,坤源公司未按照协议约定期限交付房屋,已构成违约。根据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第四十八条的规定,坤源公司应按照2000元/月的标准赔偿康自立、乌日更因此遭受的经济损失。本院经审查认为，2012年4月6日康自立与坤源公司签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，该协议落款被拆迁户主由康自立签字捺印，并加盖坤源公司公章，康自立系该协议合同相对方，权利义务应由康自立享有，本案由乌日更作为原告提起诉讼，诉讼主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，判决如下：驳回原告乌日更的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张俊青 二〇一九年十二月三日书记员 刘 慧
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初4391号 原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司城东支行，住所 地安徽省宣城市宣州区佟公路14-22号，统一社会信用代码913418005770690101。 法定代表人：叶虹，该支行行长。 委托诉讼代理人：聂斌，安徽宣辉律师事务所律师。 被告：马成硕，男，1992年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称为农商行城东支行）与被告马成硕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行城东支行的委托诉讼代理人聂斌到庭参加诉讼，被告马成硕经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行城东支行向本院提出诉讼请求：马成硕立即偿还借款本金40450元及利息（至2018年9月4日止的利息为2511.21元，自2018年9月5日起至实际给付之日止按年利率9.7875%计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月22日，马成硕因家庭消费缺少流动资金，在宣城皖南农村商业银行小微金融事业部办理信用借款5万元，借款授信期限两年，年利率6.525%，利随本清，单笔借款不超过12个月，并与之签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》。马成硕多次通过手机银行自主发放借款。还款期限届满后，马成硕未归还借款本息，农商行城东支行催讨未果。截止2018年9月4日，马成硕尚欠借款本金40450元、利息2511.21元。 马成硕未答辩。 农商行城东支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，马成硕未举证、质证。本院认为农商行城东支行所举证据均符合证据“三性”，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，马成硕与农商行城东支行签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定农商行城东支行向马成硕提供借款额度为5万元的可循环使用借款，借款额度有效期为2016年7月22日至2018年7月22日，单笔借款期限不超过12个月，马成硕可以选择ATM、自助终端和网上银行办理贷款放款及还款业务，单笔贷款利率为基准利率上浮50%，逾期加收50%罚息。2017年10月26日，马成硕通过手机银行五次向农商行申请借款9000元、9000元、9000元、9000元、5000元，确认年利率为6.525%，到期日均为2018年6月26日，利随本清。同时，农商行城东支行按约发放借款。2017年10月26日，2017年11月12日，马成硕归还借款本金500元、50元，余款本息未继续归还，农商行城东支行催讨未果，诉至本院。 本院认为，农商行城东支行与马成硕之间的借款合同依法成立并有效，双方当事人应依约履行合同义务。农商行城东支行发放贷款后，马成硕未按合同约定还本付息，构成违约，现农商行城东支行主张马成硕还本付息，符合法律规定，应予支持。马成硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马成硕于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金40450元及利息（至2018年9月4日的利息为2511.21元，自2018年9月5日起至实际给付之日止按年利率9.7875%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，公告费560元，合计1434元，由被告马成硕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  赵 慧 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  张云南 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张 欢 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3438号原告：王长敏，男，1958年12月9日生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：秦建海，山东雄迈律师事务所律师。被告：东阿县铜城街道办事处东关村村民委员会。法定代表人：周广昌，主任。委托诉讼代理人：侯典谟，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。原告王长敏与被告东阿县铜城街道办事处东关村村民委员会（以下简称东关村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长敏及其委托诉讼代理人秦建海，被告东关村委委托诉讼代理人侯典谟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长敏向本院提出诉讼请求：判令东关村委支付楼房差价68,350元、违约金76,275元。事实与理由：原告系东关村村民，2011年9月14日，原、被告签订拆迁补偿安置协议，协议第四条约定，原告选择回购120㎡的楼房进行回迁，剩余5.285㎡被告以现金方式补偿给原告，后，原告分得回迁楼房，但经实际测量，回迁楼房实际使用面积仅为106.33㎡，与协议约定相差13.67㎡，另外，根据协议约定，被告存在违约行为，应支付违约金。东关村委辩称：1．本案涉及的安置协议已实际履行完毕，王长敏回迁楼房一处，建筑面积为123.752㎡，剩余面积以货币形式进行了补偿，原告自2011年至起诉前均无异议，现起诉明显超出诉讼时效，依法应予驳回诉讼请求；2．王长敏将协议第四条约定的住房面积为125.285㎡理解为套内实际使用面积是错误的，根据《东关村旧村拆迁改造建设实施办法》第八条，回迁楼户型方案与价格的规定，王长敏选择120㎡/套的户型，按套进行计算补偿，因此协议约定的建筑面积125.285㎡当然包括套内使用面积和公摊面积，而非单纯指实际使用面积；3．从相关法律规定和常理上来讲，协议约定的建筑面积也应当包括公摊面积；4．根据测量，原告住房建筑面积为123.752㎡，比约定的要多，东关村委并未有违约行为。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本案根据证据的合法性、真实性、关联性，进行了审查认定。根据当事人的陈述和本院认定的证据，确认如下事实：王长敏是东关村的村民，2011年东关村委进行拆迁改造，王长敏家庭住房在拆迁改造之列。2011年9月14日，王长敏与东关村委签订《东关村拆迁补偿安置协议》，其中协议第四条约定，“根据《东关村旧村拆迁改造建设实施办法》规定，乙方应得回迁住房面积125.285㎡。乙方自选回购第一套住房为120㎡”，第十条约定，“双方签订协议后，如有乙方违约，由违约方向对方支付本协议补偿总额（本协议第二条）的50％作为违约金，同时承担因此所产生的一切费用”。根据协议王长敏分得东关家缘8号楼8-1-1室，后经过测绘公司测绘，该楼房的套内面积为106.33㎡，公摊面积为17.422㎡。本院认为：根据诉辩双方的主张，本案的焦点问题有两个：一是王长敏的主张是否超出诉讼时效；二是涉案《东关村拆迁补偿安置协议》第四条约定的楼房面积，是否包括公摊面积。第一个焦点问题。王长敏诉讼主张时效，应自其知道或应当知道自己的权利受到侵害时起算。无论从王长敏实际分得楼房的时间来看，还是涉案楼房的测绘时间上来看，王长敏的主张均未超出法律规定的三年诉讼时效期间，故应认定未超出诉讼时效。第二个焦点问题。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”合同系当事人意思自治的结果，因此约定不明合同在履行中形成纷争时，首先应当适用当事人达成合意的处理方式，只要当事人达成的补偿协议系各方的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，即合法有效并受法律保护，应当优先适用该补充协议。当无法达成补充协议时，则按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，当事人双方签订的安置补偿协议中自选回购面积计算是否包括套内面积的约定不明确，双方亦未签订补充协议的方式予以补救，根据双方签订协议的有关条款无法确定，此时，我们只能根据交易习惯来确定。中华人民共和国国家标准《房产测量规范》规定，计算全部建筑面积的范围包括：楼梯间、电梯等公摊面积，且该规定规定了共有建筑面积的分摊方法；《商品房销售管理办法》规定，商品房建筑面积由套内建筑面积和分摊的共有建筑面积组成。由以上规定可知，建筑面积包括公摊面积，是我们商品房买卖交易活动中通用做法。在双方没有明确约定建筑面积是套内面积的情况下，即应理解为双方约定的建筑面积包括公摊面积。按此计算，王长敏分得的楼房106.33㎡，公摊面积为17.422㎡，楼房建筑面积为123.752㎡，已超出其应分得的120㎡，东关村委已按协议约定交付了楼房，交付的楼房面积符合协议约定，东关村委并未违约。因此王长敏要求东关村委支付楼房面积差价及违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王长敏的诉讼请求。案件受理费3,192元减半收取1,596元，由原告王长敏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王述林二〇一九年十二月三十日书记员  贾 倩
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5849号之一本院于2019年11月6日在对原告马驰诉被告商丘市嘉润建设置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，作出（2019）豫1403民初5849号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第七项，《最高人民法院关于适用，的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫1403民初5849号民事判决书中正文第一页正数第五行、第十一行，第十页正数第二十行，第十一页正数第四行“商丘市嘉润置业有限公司”，补正为“商丘市嘉润建设置业有限公司”。审判长  李艳梅审判员  张 林审判员  苏 醒二〇一九年十二月二十六日书记员  高秀敏
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民申26号再审申请人（原审被告）：秦永刚，男，1986年8月10日出生，汉族。住河南省新蔡县。被申请人（原审原告）：陈慧，女，1986年2月5日出生，汉族。住河南省新蔡县。再审申请人秦永刚因与被申请人陈慧民间借贷纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2019）豫1729民初5998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦永刚申请再审称，请求对新蔡县人民法院（2019）豫1729民初5998号案件进行再审。事实与理由：申请人秦永刚与被申请人陈慧原系夫妻，被申请人于2019年10月将申请人诉至法院，要求申请人偿还其16090元借款，新蔡县人民法院作出（2019）豫1729民初5998号判决，判决申请人偿还该借款。但申请人并没有给被申请人出具借条，该债务仅仅是夫妻关系存续期间微信上的一句玩笑话，并没有实际借款，且开庭时申请人在外地务工，未及时参加诉讼。该案件系小额诉讼程序，申请人无法上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十二条之规定，特申请对该案进行再审。本院经审查认为，结合案件相关证据，原审对案件事实的认定、法律适用及处理结果并无不当。再审申请人申请再审，缺乏相应的事实和法律依据。故秦永刚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦永刚的再审申请。审判长  李长征审判员  张汉群审判员  邹国宝二〇一九年十二月二十三日书记员  王红丽
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7253号 申请执行人：刘某，男，1993年3月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：高某，女，1989年12月20日生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人刘某与被执行人高某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月17立案执行，执行标的为49030元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十九日 书记员  章园园
江西省庐山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0483民初1827号 原告：宗杰，男，汉族，2001年2月25日出生，住江西省庐山市。 被告：汕头市龙湖区纪大叔食品店。 统一社会信用代码：92440507MA4W404Q3N。 住所地：广东省汕头市龙湖区龙祥街道如龙居委如龙如东四巷9号。 经营者：纪旭琪。 原告宗杰诉被告汕头市龙湖区纪大叔食品店买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后。 原告宗杰向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判定被告赔偿货款价值的10倍15213.4元，退回货款1521.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告汕头市龙湖区纪大叔食品店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告认为应将（2019）赣0483民初1827号原告宗杰与被告汕头市龙湖区纪大叔食品店买卖合同纠纷一案移送至被告所在地汕头市龙湖区人民法院审理。理由如下：因双方没有签订书面买卖合同，涉案合同的履行地及被告所在地均在汕头市龙湖区，故本案管辖应由汕头市龙湖区人民法院管辖。 本院认为，该案系通过信息网络方式订立的买卖合同，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的物的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，该案的买受人住所地和收货地均为江西省庐山市温泉镇隘口村，且被告未提供原、被告对合同履行地有约定的证据，故该案的合同履行地应为江西省庐山市温泉镇隘口村，本院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权，汕头市龙湖区纪大叔食品店提出的管辖权异议理由不能成立，不予采纳。 据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条、《中华人民共和民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回汕头市龙湖区纪大叔食品店对本案管辖权提出的异议。 本案件受理费218元减半收取109元，由被告汕头市龙湖区纪大叔食品店负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  许秉国 二〇一九年十二月三日 法官助理雷捻琪 书记员陈晴晴
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执17580号 申请执行人：李联进，男，汉族，住所地河北省遵化市。 申请执行人：李亚南，男，汉族，住所地河北省遵化市。 申请执行人：李静男，女，汉族，住所地河北省遵化市。 被执行人：国建男，男，汉族，住所地黑龙江省肇东市。 李联进等申请国建男附带民事赔偿一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281刑初266号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，本案执行标的额为17900元，执行费168.5元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281刑初266号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月十五日 书记员 张国栋(兼）
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初5031号原告苏州市诺雷建筑工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号。法定代表人杨正文，该公司董事长。委托诉讼代理人刘东川，江苏纵通律师事务所律师。被告江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区舜天路。法定代表人钱春余，该公司总经理。委托诉讼代理人徐涛，江苏法瞻律师事务所律师。原告苏州市诺雷建筑工程有限公司与被告江苏江都建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年12月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告苏州市诺雷建筑工程有限公司自愿申请撤回对被告江苏江都建设集团有限公司的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏州市诺雷建筑工程有限公司撤回对被告江苏江都建设集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取3275元，由原告苏州市诺雷建筑工程有限公司承担。审判员  潘丁亮二〇一九年十二月十一日书记员  王 媛
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028财保99号 申请人大厂回族自治县上城房地产开发有限公司，住所地，大厂县北宁街221号盛世尚水城D13号楼112号，统一社会信用代码：91131028551861894C。 法定代表人何印生，执行董事。 委托诉讼代理人左晓月，女，1984年9月3日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县。 被申请人闫明哲，男，1995年4月10日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 申请人大厂回族自治县上城房地产开发有限公司于2019年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人闫明哲名下位于大厂回族自治县盛世尚水城D2栋2单元1层212号房屋（85000元限额内）。担保人何虎彪将其银行账户内存款85000元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 1、查封被申请人闫明哲名下位于大厂回族自治县盛世尚水城D2栋2单元1层212号房屋（85000元限额内）。 二、冻结担保人何虎彪名下河北省廊坊市农业银行大厂支行银行账户62×××69内存款85000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 顾 崴 二〇一九年十二月三日 书记员 付春悦
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2364号 原告:陈柏年，男，生于1977年12月10日，汉族，住四川省南充市。 委托诉讼代理人：杨颂，四川首力律师事务所律师。 被告：罗意，男，生于1971年5月26日，汉族，住四川省南充市高坪区。 诉讼委托代理人：莫晓斌，四川英特信律师事务所律师。 被告：杨奎，男，生于1968年1月12日，住四川省南充市高坪区，现在川北监狱服刑。 原告陈柏年与被告罗意民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告陈柏年申请追加杨奎为本案共同被告，本院依法予以追加。本案由审判员梁小兵适用简易程序，公开在川北监狱开庭进行审理。原告陈柏年的诉讼委托代理人杨颂，被告罗意，被告杨奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈柏年向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金50000元，并从2019年6月20日起以50000元为基数，按年利率6%计算资金利息至付清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月7日，杨奎因资金周转困难向原告陈柏年借款，并向原告出具《借条》，罗意作为担保人在借条上签字。此后，原告多次向二被告催收借款未果。现特向人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告杨奎辩称：1.我向原告借款是事实，但是原告通过银行只转账给了我46000元；2.借款后，我通过建设银行ATM机向原告还款四次，每次4000元，另外原告安排一个叫小杨的两次在我处收取借款20000元（一次5000元，一次15000元）；3.我给罗意说在2016年春节我发了目标奖后全部给原告还清，因此，罗意才进行的担保，请求法院将我欠的借款判决由我归还，不判决罗意承担责任。 被告罗意辩称：在借款时，杨奎是公务人员，他说在2016年的春节发了目标奖后把钱还清，我才同意担保的。因此，还款期限应该是2016年的春节，现在担保期限已过，我不应当承担担保责任。 经审理查明：2015年9月7日，杨奎因资金周转困难向原告陈柏年借款，并向原告出具《借条》一份，借条载明：“今借到陈柏年人民币现金伍万元整（50000.00元），借款人杨奎二0一五年九月七日”。被告罗意作为担保人在《借条》中备注“此借款如借款人杨奎无力偿还，由本人全部承担。担保人罗意2015年9月7日”。原告陈柏年于当日通过其中国建设银行账户52×××09向被告杨奎账户62×××68转账46000元人民币。经原告自认，被告杨奎在借款后共计向原告偿还借款8000元。原告在催收借款未果的情况下，于2019年6月25日向本院提起诉讼，本院于当日受理进入先行调解程序。 同时查明，因被告杨奎触犯我国刑法，本院审理后作出（2018）川1303刑初188号刑事判决书，杨奎犯诈骗罪判处有期徒刑三年二个月、犯受贿罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年十个月，羁押日期至2021年12月25日止。 以上事实有原、被告身份证复印件、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、庭审笔录等在卷佐证，足以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当履行清偿债务的义务。被告杨奎虽然向原告陈柏年出具了50000元的借条，但原告提供的银行转款仅为46000元，原告又未能说明其他4000元的交付方式，故，本院认定双方发生的借款本金为46000元。经原告自认，被告杨奎仅归还原告借款8000元，故原告要求被告杨奎归还剩余借款本金38000元的请求，理由充分，本院予以支持。原、被告在借条中未约定还款期限，二被告也无其他证据证实双方约定的还款时间为2016年的春节期间，故，本院对被告罗意辩解担保期限已过的意见不予采纳。被告罗意自愿为该笔借款提供担保并在借条上进行了备注，故，被告罗意应当在杨奎无力偿还借款时承担偿还责任，因杨奎犯诈骗罪、受贿罪被刑法处罚，目前应不具备偿还能力，因此，罗意对剩余借款本金38000元应承担连带偿还责任。双方在借条中未对借款利息进行明确约定，应视为双方未约定利息，故，案涉借款应从原告向法院主张权利之日（即2019年6月25日）起按年利率6%计算至借款本金付清之日止。被告杨奎辩称的共计已还款36000元的意见，因无相关证据予以佐证，本院不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条之规定，判决如下： 一、限被告杨奎于本判决生效之日起十日内向原告陈柏年归还借款人民币本金38000元并支付资金利息（利息以借款本金38000元为基数，从2019年6月25日按年利率6%计算至借款本金付清时止），利随本清； 二、被告罗意对前项被告杨奎的给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告陈柏年负担150元，被告杨奎、罗意共同负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  梁小兵 二〇一九年十二月十一日 书记员  施宇宁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16089号之二 申请执行人：杨磊，男，1991年6月22日出生，彝族，住云南省曲靖市麒麟区。 被执行人：广东登耳智能家居实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇南华村南华牌坊拆迁安置工业区2号1栋B。 法定代表人：邓珊。 杨磊与广东登耳智能家居实业有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0606民初16830号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东登耳智能家居实业有限公司应向原告杨磊支付9259元。因广东登耳智能家居实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨磊向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，且了解到被执行人已经没有在工商登记地生产经营，本院已发函到佛山市顺德区公安局，协助本院查找被执行人广东登耳智能家居实业有限公司法定代表人邓珊下落，并协助执行拘留决定，至今未发现邓珊下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余5409元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16089号案终结本次执行程序。 被执行人广东登耳智能家居实业有限公司负有继续向申请执行人杨磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 海 龙 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈 锐 榜
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初654号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人李庆红，女，1975年7月24日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，无业，住信阳市平桥区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月1日被信阳市公安局直属分局监视居住，12月24日被逮捕。指定辩护人张慧君，河南上品律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2019）322号起诉书指控被告人李庆红犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员胡红梅出庭支持公诉，李庆红及其指定辩护人张慧君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月24日18时20分许，被告人李庆红无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿107国道由东向西行驶至平桥区甘岸镇徐堂路口南50米出路口时，与由南往北魏某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致被害人魏某当场死亡。经公安交警部门认定，李庆红承担事故的主要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为李庆红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。被告人李庆红对指控事实、罪名没有异议。其辩护人提出的辩护意见是李庆红能坦白认罪，现认罪认罚，系初犯、偶犯，家庭经济困难赔偿能力有限，自己在本次事故中也受伤且有病，请求从轻处罚。经审理查明，2019年7月24日18时20分许，被告人李庆红无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿107国道由东向西行驶至平桥区甘岸镇徐堂路口南50米出路口时，与由南往北魏某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致被害人魏某当场死亡，李庆红受伤被送往医院救治。李庆红承担事故的主要责任，魏某承担事故的次要责任。另查明，被害人魏某的近亲属已另提起民事诉讼。上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表，抓获、破案经过，前科证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故尸体检验报告，车辆技术检验报告，诊断证明书，电动车鉴定意见，道路交通事故认定书，证人姜某的证言，被告人李庆红的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李庆红违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实，罪名成立。辩护人关于李庆红能坦白认罪，现认罪认罚，系初犯、偶犯，家庭经济困难赔偿能力有限，自己在本次事故中也受伤且有病，请求从轻处罚的意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。李庆红到案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李庆红犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告李庆红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2020年12月23日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  黄明策人民陪审员  周成云人民陪审员  李 红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  郭 琪
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3155号原告：李桂英，女，1939年4月8日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：方礼本，男，1937年5月26日生，汉族，住扬中市，系原告丈夫。委托诉讼代理人：李宏程，江苏江洲律师事务所律师。被告：蔡娟，女，1989年9月4日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：周飞，江苏晔楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢蒙瑶，江苏晔楷律师事务所实习律师。原告李桂英与被告蔡娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告李桂英诉称，2016年4月12日，被告将自身单独所有的位于三茅街道拥军路47号202室商品房卖给原告为由，收取了原告520000元汇款。被告同日将房产证、土地使用证原件交给了原告，被告后来又以过户为由收取15390元。原告多次要求被告将房屋产权过户至原告名下，被告以各种理由推脱，直至2017年2月底原告了解到该商品房已被过户至他人名下。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告525390元，并按中国人民银行同期贷款利率承担利息（从2016年4月12日起至款项归还完毕止）；2、诉讼费用由被告承担。被告蔡娟辩称，被告之前的恋爱对象叫方勇，原告是方勇的母亲，2015年方勇因涉嫌违法犯罪，银行卡被全部冻结不能使用，因方勇需要用钱，被告作为女朋友，就将自己名下的房产抵押给方勇的哥哥方中，方中扣除了部分利息转给被告360000元左右，借款出具的是413000元，后被告将该款交给了方勇，方勇保证会及时归还，如其不还，由其父母归还，因后来被告联系不到方勇，原告将410000元转给了被告，被告随即将该款转给了方中，所以该款项根本不是购房款，原、被告间也不存在房屋买卖合同关系；关于100000元汇款，也是用于方勇涉嫌违法犯罪找关系以及用于方勇车辆年检等，该款也不是购房款。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，蔡娟涉嫌诈骗案正在扬中市公安局侦查阶段，尚未结案，因本案涉嫌经济犯罪，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李桂英的起诉。案件受理费3840元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  姚圣羽人民陪审员  冯义怀人民陪审员  郭容辰二〇一九年十二月六日书 记 员  张 迪
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初937号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人厉加斌，男，1996年4月18日生，汉族，出生地浙江省绍兴市，中专文化，外来务工人员，户籍地浙江省绍兴市上虞区，因本案，于2019年10月18日被平湖市公安局取保候审。 辩护人郭强，上海星秀律师事务所律师。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2019]212号起诉书指控被告人厉加斌犯诈骗罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李丰进出庭支持公诉，被告人厉加斌及其辩护人郭强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月26日，被告人厉加斌在平湖市通过微信搜索结识被害人牟某。2019年10月14日，被告人厉加斌虚构公司投标要交保证金等事实，向被害人牟某借钱，骗取被害人牟某7000元，后将其微信拉黑。 另查明，案发后，被告人厉加斌已赔偿被害人牟某全部损失并获得谅解。 上述事实，被告人厉加斌在审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有受案登记表、抓获经过、被害人陈述、检查笔录、扣押清单、发还清单、收条、谅解书、聊天记录、身份证明、违法犯罪经历查询证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人厉加斌以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财共计7000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人厉加斌归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人厉加斌主动退赔被害人的损失，并取得被害人的谅解，且自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚，并可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人对此提出的从轻意见予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人厉加斌犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳)； 被告人厉加斌回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋曙明 二〇一九年十二月二十六日 法官助理吕贝莉 书记员唐丽芳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3502号申请执行人：何碧英。被执行人：苏州雷尔泰电子科技有限公司。申请执行人何碧英与被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的苏虎劳仲案字（2019）第1392-1413号民事调解书书，已发生法律效力。因被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人何碧英于2019年12月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的21036.00元，被执行人应负担的执行费216.00元，合计21252.00元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司银行存款人民币21252.00元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月十二日书记员  吴 坚
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12448号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：罗文治，男，1968年10月13日出生，汉族，住四川省威远县。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告罗文治信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加了诉讼，被告罗文治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗文治归还原告欠款本金87834元、利息1060.8元、（以欠款本金为计算基数从逾期之日2017年2月12日起至2017年9月12日按照日利率万分之五计算，并计算复利）、分期手续费9882.94元（按合同约定，手续费共计为12000元扣除已还部分）、还款违约金3387.59元（按最低还款额未偿还部分的5%/月从2017年2月12日起至2017年9月12日计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请10万元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定被告应每月归还本金和手续费，直至还清贷款时止，但截止2019年8月20日，被告在原告办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告根据合同约定，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告罗文治未作答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 罗文治向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除支付透支利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支现金及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 罗文治申请信用卡后，于2016年8月25日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为10万元，罗文治在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明罗文治愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付罗文治的爱家分期业务的金额为10万元，分期期数为36期,手续费率为12%,分期手续费为12000元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，于2016年9月14日向罗文治指定账户支付转账10万元。履行过程中，罗文治发生违约。银行对账单罗文治显示尚欠本金87834元、手续费9882.94元、利息1060.8元、还款违约金3387.59元。 另查明，2016年9月27日，中国银行武侯支行发布公告称自2017年1月1日起，信用卡中“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、无卡交易授权委托书、POS签购单、放款凭证、信用卡对账单及双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，罗文治经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。中国银行武侯支行与罗文治签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，罗文治未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求罗文治一次性支付欠款本金、分期手续费以及利息。本院对中国银行武侯支行要求罗文治偿还欠款本金、手续费及利息的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的还款违约金即滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，并且中国银行武侯支行未与罗文治就收取还款违约金达成合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告罗文治于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金87834元、手续费9882.94元、利息1060.8元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2343元，因简易程序减半收取1171.5元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担39元，被告罗文治负担1132.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧阳静 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李舒驹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9778号原告苗付明，男，1971年9月23日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告李连成，男，1962年7月9日出生，汉族，住河南省确山县。被告万树理，男，1971年12月12日出生，汉族，住河南省确山县。被告河南征远建设工程有限公司。住所地：郑州市中原区郑上路中段1号。法定代表人丁起，经理。委托代理人赵丹丹，女，1987年2月24日出生，汉族，系该公司部门经理，住郑州市中原区。原告苗付明诉被告李连成、万树理、河南征远建设工程有限公司（以下简称征远建设公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗付明及其委托代理人党倩，被告李连成，万树理到庭参加诉讼。被告征远建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苗付明诉称，原告有挖掘机一台，原告应被告万树理的要求，到被告李连成所承包的工地进行施工，施工位置是纬二路西段学院路至靖宇路之间，原告的施工期间从2016年1月份至2016年9月份止，每月租金24000元，扣除阴天下雨，共计施工6个半月，挖掘机使用费156000元。2015年期间被告使用原告的挖掘机装330车土，每车60元，共19800元，上述费用2018年5月6日被告万树理向原告出具证明一份，除万树理已付43500元外，至今下欠原告132300元，另查明李连成是以被告征远建设工程公司的名义施工，工程款经原告多次催要未果。请求依法判令：三被告支付原告钩机费132300元。被告李连成辩称，其不欠原告的钩机费，原告应提交证据证明其欠原告的钩机费132300元。被告万树理辩称，2015年9月，其同学岳中涛称，其与李连成中了个标，承包纬二路西段工程，让被告去帮忙，也就是管理工地，协调事情。被告通过岳中涛认识了李连成，当时李连成和岳中涛用的是征远建设公司的资质，工地需要用钩机，岳中涛和李连成让被告介绍一个钩机，被告就介绍了苗付明。被告在工地帮了一年半，而工地上工人工资、房屋租赁费、图纸会审费、甲方招待费及运输土方费等各项开支我垫付了一半多。后来李连成和岳中涛出现矛盾，岳中涛不去工地了，因为被告是岳中涛介绍去的，半年后被告也退出了。被告不应该承担原告的钩机费。被告征远建设公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，2018年5月6日，被告万树理向原告苗付明出具证明一份，写明“今用苗付明钩机费用总计175800元，已付43500元，剩余132300元。钩机施工项目，纬二路西段，学院路至靖宇路之间”，该证明的左下角施工总负责人处一栏由万树理签署“李连成、岳中涛”，该证明的右下角证明人一栏由万树理签名。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告苗付明称，“2015年10月，万树理找到我，说他同学和李连成包了一段纬二路西段学院路至靖宇路××路工程，我出租我的钩机装土方，开始我与万树理约定一车60元，装了330车，共计19800元。后来2016年1月我又与万树理约定，将我的钩机按月计算费用，每月2.4万元，2016年1月至2016年9月，扣除阴雨天，共计使用了6个半月，该部分款项15.6万元。扣除万树理已付现金43500元（分三次），还下欠132300元”。被告万树理对此无异议。被告李连成称，与其无关，其与万树理、岳中涛之间无任何债权债务关系。诉讼中，原告称是万树理找到原告，并租赁原告的钩机，万树理是工程的承包人，而该工地的施工总负责人是李连成和岳中涛，其二人应承担连带责任，李连成和岳中涛挂靠的公司是征远建设公司，因此征远建设公司也应当承担连带责任；被告李连成对此不予认可。上述事实，有原告提交的证明及原告、被告万树理、李连成的陈述，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告万树理找到原告苗付明协商租赁原告的钩机转运土方以及租金价格，且被告万树理向原告苗付明支付部分租金，故原告苗付明与被告万树理之间形成租赁合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，原告苗付明将钩机出租给被告万树理，被告万树理支付部分租金，下欠132300元未付，并向原告出具证明一份。证明出具后，被告万树理仍未支付，构成违约，现原告请求被告万树理向其支付钩机费132300元，于法有据，本院予以支持。因被告李连成、征远建设公司不是租赁合同的相对方，故原告以李连成、征远建设公司为被告，并请求其承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告万树理于本判决生效后十日内向原告苗付明支付租金132300元。二、驳回原告苗付明的其他诉讼请求。如被告万树理未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946元，由被告万树理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  刘林审判员  王鹏审判员  周岩二〇一九年十二月二十六日书记员  余欢
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0607刑初320号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人王广，男，1979年5月23日出生，汉族，初中文化，保定市顺平县农民。2019年10月16日因造成交通事故后逃逸被保定市满城区公安局行政拘留十五日，同年10月30日因涉嫌犯交通肇事罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于保定市满城区看守所。 辩护人张贵山，河北满星律师事务所律师。 保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2019） 319号起诉书指控被告人王广犯交通肇事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人王广及其辩护人张贵山到庭参加了诉讼。现已审理终结。 保定市满城区人民检察院指控，2019年10月15日14时40分许，被告人王广驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车沿保定市满城区中山路自西向东行驶至原味居饭店门前路段时，与骑电动自行车的张立红发生交通事故，致两车受损，张立红死亡。事故发生后，被告人人王广驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车逃逸。经保定市满城区认定，王广承担此事故全部责任，张立红无责任。公诉机关并提供了相关证据，认为被告人王广驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。 被告人王广对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人已经赔偿被害人损失，并取得谅解，应从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明，2019年10月15日14时40分许，被告人王广驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车沿保定市满城区中山路自西向东行驶至原味居饭店门前路段时，与骑电动自行车的张立红发生交通事故，致两车受损，张立红死亡。事故发生后，被告人人王广驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车逃逸。经保定市满城区认定，王广承担此事故全部责任，张立红无责任。同年10月16日王广到保定市满城区投案，如实供述了自己的犯罪事实。同年12月31日，被告人赔偿被害人经济损失除保险公司应该赔偿之外另行给付35万元，并取得谅解。 上述事实，被告人王广在开庭审理过程中亦无异议。且有：1.书证：户籍信息、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、道路交通事故认定书等；2.证人董某、王某1、张某、范某、史某、李某、王某2的证言；3.被告人王广的供述与辩解；4.鉴定意见：河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书；5.道路交通事故现场勘验等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王广驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王广主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，又认罪认罚，依法从轻处罚。其所在社区矫正机关同意将其纳入社区矫正监管，依法予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王广犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 郭    勇    致 人民陪审员 吉建民人民陪审员宁淑梅 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 吕    晴    晴
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3475号申请执行人：卢华平。被执行人：苏州雷尔泰电子科技有限公司。申请执行人卢华平与被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的苏虎劳仲案字（2019）第1392-1413号民事调解书书，已发生法律效力。因被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人卢华平于2019年12月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的11252.00元，被执行人应负担的执行费69.00元，合计11321.00元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司银行存款人民币11321.00元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月十二日书记员  吴 坚
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民终421号 上诉人（原审被告）：江苏鼎鑫建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区邵伯镇昭关戚运路，统一社会信用代码：91321012141194769H。 法定代表人：尤芝翔，董事长。 被上诉人（原审原告）：嘉峪关市明泰商品混凝土有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉文路3985号，统一社会信用代码：91620200660035209H。 法定代表人：常立忠，执行董事。 委托诉讼代理人：刘佳妮，甘肃润物律师事务所律师。 上诉人江苏鼎鑫建设工程有限公司因与被上诉人嘉峪关市明泰商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1075号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人江苏鼎鑫建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人江苏鼎鑫建设工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费20264元，减半收取10132元，由上诉人江苏鼎鑫建设工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王亚娟 审判员  陈江天 审判员  王 丽 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 融
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4781号 申请执行人：黄蓉，女，1969年出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杜林，男，1974年出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人黄蓉申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初9144号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杜林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杜林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王建云
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0723民初2690号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：樊华，女，1974年6月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告樊华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  王进 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗晶