wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2871号原告：广发银行股份有限公司营口分行，住所地：营口市站前区渤海大街西3号—甲11，社会统一信用代码：9121080057428804X9。负责人：冯海强，系行长。被告：雷颖，女，汉族，1972年9月26日出生，住址：辽宁省营口市站前区。原告广发银行股份有限公司营口分行（以下简称广发银行）与被告雷颖借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人王冰馨到庭参加诉讼，被告雷颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告雷颖原告借款本金42143.85元及利息、罚息、复利按个人信用贷款合同的约定计算至还清所有欠款之日止；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告于2014年6月，签订了编号为1406260202的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，以及对应编号为133149002348的《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，共同构成个人信用贷款的内容，经二被告夫妻共同签字确认，系夫妻共同贷款。合同约定被告获得原告信用额度60000元，期限为36个月的单笔贷款。放款、还款账号分别均为：62×××24，还款方式均为等额本息，还款日为每月26日，以月利率1.1%计息。《个人信用贷款申请表（自信一贷）》中，第12款约定：若被告未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第30、31款约定：如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告可以宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告归还借款本息及相关费用。截止至2019年6月12日，被告已欠借款本金42143.85元及利息2896.45元、罚息692.73元、复利167.05元，总欠款额45900.08元。被告逾期还款，已构成违约。被告雷颖未到庭亦为提出答辩意见，为向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年6月，签订了编号为1406260202的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，以及对应编号为133149002348的《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，共同构成个人信用贷款的内容，经二被告夫妻共同签字确认，系夫妻共同贷款。合同约定被告获得原告信用额度60000元，期限为36个月的单笔贷款。放款、还款账号分别均为：62×××24，还款方式均为等额本息，还款日为每月26日，以月利率1.1%计息。《个人信用贷款申请表（自信一贷）》中，第12款约定：若被告未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第30、31款约定：如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告可以宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告归还借款本息及相关费用。截止至2019年6月12日，被告已欠借款本金42143.85元及利息2896.45元、罚息692.73元、复利167.05元，总欠款额45900.08元。被告逾期还款，已构成违约。本院认为：原告广发银行股份有限公司营口分行与被告雷颖之间签订的编号为140××××0202的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，以及对应编号为133149002348的《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，共同构成个人信用贷款合同的内容均是经被告雷颖确认的。该协议是双方当事人自愿协商的结果，是双方当事人真实的意思表示。但是被告雷颖并没有按照合同约定履行合同的内容，也并没有履行还款义务。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷颖于本判决生效十日内偿还原告广发银行股份有限公司营口分行借款本金42143.85元及利息、罚息、复利按个人信用贷款合同的约定计算至还清所有欠款之日止。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案诉讼费854元，原告广发银行股份有限公司营口分行已预交由被告雷颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋彤彤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5453号 原告：南宁市伟涛塑业有限公司，住所地：南宁市西乡塘区发展大道189号2号标准厂房九层902号。 法定代表人：黄森。 委托代理人：黄艳羚，广西鼎颂律师事务所律师，委托代理权限：全权代理。 被告：广西百家本环境治理有限公司，所在地：南宁市壮锦大道36号奥翔碧园25号楼A单元25A101号，统一社会信用代码：91450100MA5N21W55D。 法定代表人：梁娜。 原告南宁市伟涛塑业有限公司诉被告广西百家本环境治理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告南宁市伟涛塑业有限公司的委托代理人黄艳羚到庭参加了诉讼，被告广西百家本环境治理有限公司经我院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告南宁市伟涛塑业有限公司当庭提出相关诉讼请求；1、请求法院判令被告支付拖欠原告的货款14396.86元及违约金367.12元（以14396.86元为基数，按日利率0.05%计算，自2019年2月4日起暂计至3月26日，此后利息另计至偿清欠款之日止）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。其事实和理由是，2018年8月29日原被告签订了《供货合同》，约定原告向被告提供产品名称为“百家本富碳有机肥料40KG”包装袋10000条，单价为2.78元，总金额27800元。另外还有包装袋的电雕版数量7条，单价为886元，总金额6202元。合计价款为：34002元，合同另约定按实际生产数量结算。2018年8月30日被告向原告预付人民币14542元。此后原告共计向被告提供了10337个包装袋，实际结算为34938.86元。被告于2018年12月29日支付了3000元货款，2019年2月3日支付3000元货款后仍欠14396.86元货款一直未付。 被告广西百家本环境治理有限公司未到庭也未向本院提交相关书面答辩意见。 在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告广西百家本环境治理有限公司未到庭参加诉讼无法组织质证，但其亦未以书面答辩的形式对原告所提交的证据提出异议。故对原告庭审时所提交的证据予以确认并在卷佐证。 经举证、质证查明，双方自愿于2018年8月29日签订了《供货合同》，是各方的真实意思表示，没有违反法律法规规定，是有效合同。原告依约供应了价值为34938.86元的货物，被告偿付了20542元，尚欠14396.86元。故原告的诉讼请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款判决如下： 被告广西百家本环境治理有限公司支付原告南宁市伟涛塑业有限公司货款14396.86元及违约金（以14396.86元为本金，按日0.05%，从2019年2月4日起计算起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。 本案案件受理费85元由被告广西百家本环境治理有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果为未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 ：黄支革 人民陪审员 ：高济昌 人民陪审员 ：韦志红 二〇一九年十二月六日 书 记 员 吴  昊
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122财保39号申请人：曲静，女，1972年12月21日出生，汉族，住盘山县。被申请人：李泽新，男，1972年9月15日出生，汉族，住盘锦市双台子区。被申请人：潘桂芹，女，1973年6月18日出生，汉族，住盘锦市双台子区。申请人曲静于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李泽新、潘桂芹350万元银行存款或其他等值财产予以冻结、查封，期限一年。申请人曲静以其银行存款350万元（开户银行：交通银行盘锦分行营业部；账号：62×××88）提供担保。本院经审查认为，申请人曲静为便于案件审结后，被申请人李泽新、潘桂芹履行给付义务，申请本院冻结、查封被申请人李泽新、潘桂芹350万元存款或其他等值财产请求，符合法律规定的诉前财产保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结、查封被申请人李泽新、潘桂芹350万元银行存款（潘桂芹开户银行：中国农业银行股份有限公司钻井支行；账号：62×××74）或其他等值财产，期限为一年；二、冻结申请人曲静350万元银行存款（开户银行：交通银行盘锦分行营业部；账号：62×××88），期限为一年。申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人曲静预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张涛二〇一九年十二月二十四日书记员  王剡
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初15036号 原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码，营业场所沈阳市浑南新区。 负责人纪诚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人杨明、刘庆阁，系辽宁金正律师事务所律师。 被告张建，男，1981年9月2日出生，汉族，身份证号，住沈阳市浑南区金。 原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司与被告张建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司的委托代理人刘庆阁、被告张建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即交纳从2018年7月1日至2019年12月31日，所欠物业费共计4836.6元。理由：被告居住原告物业服务名流公馆小区16-1号，面积为134.36平方米，物业费计算方法：按年收取2元/平×18个月×134.36平方米=4836.6元）。2、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用 被告张建答辩：事实没有异议，欠款数额没有异议，但是我要求物业公司改进服务，增强服务质量，保证业主安全，保证电梯检测合格，空调外挂设施安全，小区封闭式管理，防止外来人员随意进出。监控设施需要改进。 原告围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务合同等证据，在卷佐证，本院予以确认。本院根据原告、被告陈述及提供的证据可证明下列事实： 2014年4月22日武汉名流幸福物业服务有限公司沈阳分公司与沈阳幸福置业有限公司签订了前期物业服务合同一份，原告为被告所在园区提供物业服务，被告拖欠2018年7月1日至2019年12月31日期间物业费4836.6元。 另查明，武汉名流幸福物业服务有限公司沈阳分公司于2017年5月26日变更为美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司。 本院认为，武汉名流幸福物业服务有限公司沈阳分公司 （美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司）与沈阳幸福置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，双方应依约定履行。原告依约定为被告提供了物业服务，被告应依约定给付物业费的义务。故原告请求被告给付2018年7月1日至2019年12月31日物业费4836.6元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告要求物业公司改进服务，增强服务质量，保证业主安全，保证电梯检测合格，空调外挂设施安全，小区封闭式管理，防止外来人员随意进出。监控设施需要改进等建议，希望物业公司在今后的物业服务中加以考虑，增进服务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第109条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下: 一、被告张建于本判决生下后10日内支付拖欠原告物业费4836.6元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张建承担。 本判决为终审判决。 审判员  李秀凤 二〇一九年十二月十九日 书记员  崔樱莲
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初541号原告唐芙蓉，女，1973年4月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人叶献春，男，1970年3月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号。法定代表人白洪楞，区长。委托代理人孙曙光，温州市鹿城区司法局副局长。委托代理人杨绍概，温州市鹿城区司法局工作人员。被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。法定代表人王奔，主任。委托代理人陈彬，该街道办事处副主任。委托代理人黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告唐芙蓉因诉被告温州市鹿城区人民政府、温州市鹿城区人民政府广化街道办事处其他行政强制一案，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼，本院于同月24日立案受理。在本案审理过程中，原告唐芙蓉于2019年11月28日以已与案外人达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告唐芙蓉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐芙蓉负担。审 判 长  马永利审 判 员  杨贤斌人民陪审员  陈小敏二〇一九年十二月十二日代书 记员  卢 敏
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4168号原告：梁小光。委托诉讼代理人：陈柯舟，系贵州祥紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭小霞，系贵州祥紫律师事务所实习律师。被告：中国邮政集团公司六盘水市分公司。负责人：吴沛。委托诉讼代理人：汪瑶，系贵州光孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：章恩波，系贵州光孚律师事务所律师。原告梁小光与被告中国邮政集团公司六盘水市分公司劳动争议纠纷一案，原告于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁小光及其委托诉讼代理人陈柯舟、彭小霞，被告中国邮政集团公司六盘水市分公司的委托诉讼代理人章恩波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁小光向本院提出诉讼请求：、请求依法确认原告与被告之间从2011年3月至2019年4月期间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年3月进入被告公司工作，主要工作包括：送报纸、投递，但被告一直未与原告签订书面的劳动合同，原告多次与被告沟通未果。原告自入职以来一直遵守公司的规章制度，服从公司的管理。被告不仅为原告制作了相应的工作证和员工岗位牌，且原告的工资计算标准一直是依照被告公司的薪酬标准计算，被告也均依公司的薪酬制度发放工资给原告。原告认为，原告与被告之间早已形成事实劳动关系，特向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告存在劳动关系，六盘水市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月13日作出裁决，裁决原、被告之间不存在劳动关系，系事实认定错误，原告有充分的证据证明原告与被告之间早已形成事实劳动关系。为维护原告的合法权益，特具状至贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉请。被告中国邮政集团公司六盘水市分公司辩称，原告方提起的诉讼请求无事实及法律依据，请求予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据有：原告提交的原告身份证复印件一份、仲裁裁决书、送达回证一份，被告提交的营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各1份，且上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对各方当事人有争议证据的分析及认定：对原告提交的，原告工作证复印件、工作服照片、员工岗位牌照片各1份，不能辨认其和单位制作，用人单位名称系本案被告，不予确认；账户对账单、交易明细，发放工资的账户并非被告，达不到原告的证明目的；承诺书1份、车辆使用安全责任书1份、行驶证复印件1份、公安交通管理简易程序处罚决定复印件1份，均系复印件，原告未能提供其他证据予以证实其真实性，不予确认；快递揽收表，无任何单位签章，不能核实证据来源，不予确认；投递劳务外包协议书1份、邮政业务委托代办合同补充协议1份，该两份协议的签订均非被告所为，原告未提交证据证实协议中合同相对方的主体及情况及与被告的关系，不予确认。本院经审理认定事实如下：原告梁小光以与被告中国邮政集团公司六盘水市分公司存在事实劳动关系为由向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2019年8月13日，该仲裁委作出黔六市劳人仲案字[2019]第311号仲裁裁决书，裁决被告中国邮政集团公司六盘水市分公司与原告梁小光不存在事实劳动关系，原告梁小光不服仲裁决定，向本院提起诉讼。本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，本案中，原告梁小光与被告未签订书面劳动合同，提交的证据不能证明由被告安排工作，并领取被告发放的报酬，不能证明被告对其进行了劳动管理，不符合成立劳动关系的特征，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：原告梁小光与被告中国邮政集团公司六盘水市分公司在2011年3月至2019年4月期间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告梁小光负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  曹思思二〇一九年十二月三十日法官助理孙海云书记员黄珊
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1737号罪犯陈永高，男，1988年9月28日出生，布依族，初中文化，贵州省独山县人，住贵州省独山县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2018年12月20日作出(2018)浙0282刑初1665号刑事判决，以被告人陈永高犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。判决生效后，该犯于2019年1月17日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯陈永高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯陈永高在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈永高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈永高减去有期徒刑三个月（刑期自2018年7月16日起至2020年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十二月二十日书记员  任 佳
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1135号申请执行人：赵中华，男，1965年6月21日生，汉族，住四川省广汉市雒城镇。被执行人：成都新剑创房地产开发有限公司。住所地：成都市青白江区红阳路183号。统一社会信用代码：91510113665326726P。法定代表人：何茂成，执行董事。2019年10月11日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0681民初367号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款5052600元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人财产已经查封，涉案较多，财产暂无法处置且无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初367号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月十八日书记员  李璇
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初1926号原告张宝林，男，1959年6月5日出生，汉族，中国铁路哈尔滨集团有限公司齐齐哈尔铁路供电段退休职工，住所地内蒙古通辽市科尔沁区。法定代理人张某，女，1951年10月6日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔供电段，住所地齐齐哈尔市铁锋区站前大街15号。统一社会信用代码91230200772607670D负责人徐丙丰，该供电段段长。委托代理人郭彦策，该供电段科长。委托代理人姜晓光，黑龙江鹤祥律师事务所律师。原告张宝林与被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔供电段劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月19日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张宝林及其法定代理人张某，被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔供电段委托代理人郭彦策、姜晓光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张宝林向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法确认原告人在供电段1998年违规退休至2007年底的十年事实退养劳动关系无效；2、请求依法确认原告与被告2008年4月20日签订的退养合同无效；3、请求依法确认2015年1月12日与被告人签订的编号为1429号劳动合同书无效。事实与理由：原告系被告单位职工，于1992年7月被河南省××医院诊断为重××。1998年原告向被告单位要求办理退养，被告单位为原告办理了退休手续至2007年，单位又给原告从退休转至退养，因此原告诉至法院要求维护其合法权益。本院认为，依据《劳动争议调解仲裁法》第五条，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。齐劳人仲定字（2019）第68号仲裁决定书、齐劳人仲定字（2019）第69号仲裁决定书系因张宝林不能作为仲裁诉讼主体，按撤销案件处理。并未在实际审理原告的仲裁请求。因此，原告的三项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，不符合起诉条件。因此，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张宝林的起诉。案件受理费5.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  付治钧审 判 员  肖 毅人民陪审员  辛 萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  佟思佳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7173号 申请执行人：徐增考，男，1972年1月9日出生，沭阳县人，农民，住沭阳县。 被执行人：沭阳县利豪木业制品厂。住所地，沭阳县。 投资人：汤宜成，该厂厂长。 申请执行人徐增考依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）沭华民初字第0270号民事调解书，申请执行被执行人沭阳县利豪木业制品厂追索劳动报酬纠纷一案，本院依法于2019年9月12日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人未能按本院执行通知书限定期限履行法定义务，本院依法查封被执行人沭阳县利豪木业制品厂所有的位于沭阳县桑墟镇北大兴村二组的厂房、附属设施并扣押院内机器设备。经查明，涉案房屋及机器设备正在另案（2019）苏1322执恢1904号案件中司法处置。现本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  杨光阳 审判员  蒋华伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 宜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7989号原告：青岛绿苑环保技术有限公司，住所地青岛市市北区吴兴路139号中铁青岛广场B810。法定代表人：李国贤，总经理。被告：山东鑫万通钢结构有限公司，住所地山东省德州市陵城区经济开发区迎宾街北段。法定代表人：任桂林，总经理。原告青岛绿苑环保技术有限公司与被告山东鑫万通钢结构有限公司合同纠纷一案。原告青岛绿苑环保技术有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛绿苑环保技术有限公司撤回起诉。案件受理费4825元，减半收取2412.5元，保全费1695元，合计4107.5元，由原告青岛绿苑环保技术有限公司负担。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇一九年十二月三十日书记员  智乐丹
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4370号 原告：山东新华顺运输有限责任公司，住所地山东省济南市 法定代表人：李国栋，经理。 委托诉讼代理人：樊德祥,山东观穆律师事务所律师。 被告：刘衍伟,男，1984年1月27日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张立斌，北京市中闻（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房凯，北京市中闻（济南）律师事务所律师。 被告：温俊刚，男，1976年8月18日出生，汉族，住济南市。 原告山东新华顺运输有限责任公司与被告刘衍伟、温俊刚、温克铭合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告于2019年8月28日申请撤回对温克铭的起诉，本院予以准允。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东新华顺运输有限责任公司的委托诉讼代理人樊德祥，被告刘衍伟到庭参加诉讼。被告温俊刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东新华顺运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘衍伟返还原告账款43191元，并以43191元为基数，按照年息15%标准支付自2019年1月1日至实际支付之日的利息；2.被告温俊刚与被告刘衍伟承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月24日，原、被告签订《收货点承包合同》，约定被告承包原告所有的传化收货点。2019年1月25日，经对帐，被告在承包期间未按期支付原告的帐款43191元，被告予以确认，并承诺以43191元为基数，按照15%标准自2019年1月1日起支付利息。但被告至今尚未支付该款项。特诉至法院。 刘衍伟辩称，传化网点代为垫付吉利未结款项33474元及押金5000元，押金由温俊刚垫付，扣除此费用，剩余补齐。 温俊刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理，认定事实如下： 2018年7月24日，原、被告订立收货点承包合同一份，原告为甲方，刘衍伟为乙方，温俊刚为担保人。合同约定，经乙方申请，甲方决定将传化收货点承包给乙方。收货点是以公司指定人员名义办理的个体工商户营业执照，根据甲方与公司指定人员的协议，由公司统一管理，为公司的一部分。甲方任命乙方担任收货点经理，负责甲方在该收货点的全面业务。收货点的人、财、物以及业务均隶属甲方并由甲方统一管理。收货点采用独立核算，乙方自担风险、自负盈亏的方式。合同还约定了甲乙双方的其他权利和义务。合同尾页担保声明部分载明：本人同意为乙方提供合同履约连带保证担保，保证担保期限为本合同履行期间及终止履行后两年内，温俊刚在担保人处签字。 2019年1月25日，刘衍伟向原告出具还款承诺书，内容为：承诺人在担任山东新华顺运输有限责任公司传化收货点、东海收货点经理期间，挪用该公司账款共计402868元，其中挪用传化收货点43191元，挪用东海收货点359677元，本人承诺于2019年5月1日前还清。承诺人自愿以402868元为基数按照年息15%的标准自2019年1月1日起支付利息。2019年6月17日，原、被告解除了传化收货点承包合同。 经质证，刘衍伟主张，合同中签字系本人所签，但未收到该合同；还款承诺书是年底对账时确定的数额，应扣除代为垫付的吉利未结款项33474元及押金5000元，该押金是刘衍伟向温俊刚借款5000元交纳的。刘衍伟对其答辩意见，未提交证据。原告不同意扣除上述款项。 本院认为，原、被告订立并履行了传化收货点承包合同，现原告与刘衍伟认可合同已解除。刘衍伟向原告出具还款承诺书，确认应付金额为43191元，本院予以确认。刘衍伟要求扣除代为垫付的吉利未结款项33474元，原告不予认可，刘衍伟亦未提交相应证据，本院不予采信。刘衍伟要求扣除押金5000元，原告不予认可，关于该款项的支付人，刘衍伟在答辩和庭审中陈述的意见不一致，在温俊刚未到庭的情况下，无法查实该押金是哪一被告支付，本院在此不予处理，被告可另行主张权利。综上，原告要求刘衍伟返还43191元，证据充分，本院予以支持。关于利息，还款承诺书承诺的付款日期为2019年5月1日，因此，应以43191元为基数，按照约定的年息15%的标准支付自2019年5月2日至实际支付之日的利息。温俊刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，原告依据合同，要求其承担连带责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘衍伟于本判决生效之日起10日内，支付原告山东新华顺运输有限责任公司43191元； 二、被告刘衍伟于本判决生效之日起10日内，支付原告山东新华顺运输有限责任公司利息，以43191元为基数，自2019年5月2日起至实际支付之日止，按照年息15%的标准计算； 三、被告温俊刚对上述一、二项承担连带责任； 四、驳回原告山东新华顺运输有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费974元，保全费452元，合计1426元，原告山东新华顺运输有限责任公司负担126元，被告刘衍伟、温俊刚负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  崔海珍 人民陪审员  杜春燕 人民陪审员  杨 萌 二〇一九年十二月二日 书 记 员  孙家馨
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初1312号 原告郭义华，男，汉族，1990年1月13日出生，住广西灵川县。 被告马跃生，男，汉族，1964年11月20日出生，住湖南省邵阳县。 被告匡海洋，男，汉族，1961年9月20日出生，住湖南省祁东县。 原告郭义华诉被告马跃生、匡海洋侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员秦陆鹏担任审判长，与审判员梁秀华和人民陪审员李金香组成的合议庭适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告郭义华于2019年12月9日以需要补充证据材料为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告郭义华的撤诉申请，是对其诉权的自由处分，不违反法律的相关规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郭义华撤回起诉。 案件受理费1107.5元（已依法减半收取），由原告郭义华负担。 审 判 长  秦陆鹏 审 判 员  梁秀华 人民陪审员  李金香 二〇一九年十二月九日 法官 助理  刘大海 书 记 员  董志辉
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终521号原公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。上诉人（原审被告人）范忠显，男，1994年2月20日出生于广东省茂名市电白区，汉族，初中文化，农民，公民身份号码：440************750，住茂名市电白区***********。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。辩护人林亚青，广东民道律师事务所律师。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人范忠显犯诈骗罪一案，于2019年9月23日作出（2019）粤0902刑初501号刑事判决。宣判后，原审被告人范忠显不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902刑初501号刑事判决。二、本案发回广东省茂名市茂南区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 楠审 判 员  张书铭审 判 员  周经辉二〇一九年十二月九日法官助理  钟 娟书 记 员  柯倩雯附适用于本案的相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15503号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号，统一社会信用代码91350582589574487L。 主要负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：张超群，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：钟金锋，男，1983年12月27日出生，畲族，住福建省晋江市。 被告：钟荣园，男，1970年11月2日出生，畲族，住福建省晋江市。 被告：钟清壳，男，1967年6月16日出生，畲族，住福建省晋江市。 被告：陈燕茹，女，1988年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：张红纱，女，1970年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈清华，女，1969年5月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称晋江农商银行内坑支行）与被告钟金锋、钟荣园、钟清壳、陈燕茹、张红纱、陈清华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行内坑支行的委托诉讼代理人张超群、丁建新到庭参加诉讼，被告钟金锋、钟荣园、钟清壳、陈燕茹、张红纱、陈清华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行内坑支行向本院提出诉讼请求：1.判令钟金锋归还晋江农商银行内坑支行借款本金99950.55元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利1175.96元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.钟荣园、钟清壳、陈燕茹、张红纱、陈清华对钟金锋所负上述债务承担连带清偿责任。 钟金锋、钟荣园、钟清壳、陈燕茹、张红纱、陈清华未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行内坑支行于2017年5月4日与钟金锋、钟荣园、钟清壳、陈燕茹、张红纱、陈清华共同签订一份《联保借款合同》，约定：晋江农商银行内坑支行向钟金锋提供总额100000元，月利率8.3125‰的贷款，借款期限自2017年5月4日至2019年5月3日止，钟荣园、钟清壳、陈燕茹、张红纱、陈清华为钟金锋的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行内坑支行依约发放了贷款，但钟金锋未依约还本付息，钟荣园、钟清壳、陈燕茹、张红纱、陈清华亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行内坑支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、钟金锋应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行贷款本金99950.55元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利1175.96元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、钟荣园、钟清壳、陈燕茹、张红纱、陈清华对钟金锋所负上述债务承担连带保证责任，钟荣园、钟清壳、陈燕茹、张红纱、陈清华承担保证责任后有权向钟金锋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2323元，因适用简易程序减半收取计1161.5元，由钟金锋、钟荣园、钟清壳、陈燕茹、张红纱、陈清华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月十二日 法官助理杨易 书记员吴煌达
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15589号原告：胡勇，男，1986年8月27日生，汉族，住四川省合江县。委托代理人：李娟，女，1995年9月18日生，汉族，住四川省达县。被告：重庆顺仕合百货超市有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇高龙大道14号附2号，统一社会信用代码91500107MA5YTW9H93。法定代表人：杨小辉。原告胡勇诉被告重庆顺仕合百货超市有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡勇到庭参加了诉讼。被告重庆顺仕合百货超市有限公司经本院传票依法传唤，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款1.3元，并赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月16日在被告处购得一包重量为0.048千克君旺来面包系列磨牙棒饼干，该产品里面有头发。原告认为，该产品不符合食品安全标准，影响食用安全，故起诉至法院，请求判如所请。被告重庆顺仕合百货超市有限公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年12月16日，原告在被告处购买一包君旺来面包系列磨牙棒，价格为1.3元。原告主张该产品内混有头发。另，被告在本院组织的庭前证据交换中，对原告主张的上述事实无异议。上述事实，有小票、录音录像资料及质证笔录等证据在卷为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：被告重庆顺仕合百货超市有限公司经本院依法送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。食品安全标准是强制执行的标准。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂……；第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告向原告销售的涉案产品混有异物，属于上述法律规定的禁止行为，不符合食品安全标准，影响食品安全，原告据此要求退还货款1.3元，并主张1000元赔偿，符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆顺仕合百货超市有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告胡勇货款1.3元，并赔偿原告胡勇1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆顺仕合百货超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蒋陆军人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨小梅
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6245号上诉人（原审被告）：莱州市成达食品有限公司，住所地莱州市城港北路2639号。法定代表人：王治才，执行董事。委托诉讼代理人：原聚柏，山东文景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张军民，女，1970年10月18日出生，汉族，住莱州市。上诉人莱州市成达食品有限公司（以下简称成达公司）因与被上诉人张军民劳动争议一案，不服莱州市人民法院（2019）鲁0683民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。成达公司上诉请求：撤销一审判决第二项，判决成达公司不支付张军民违法解除劳动合同赔偿金。事实与理由：1.一审认定成达公司违法与张军民解除劳动合同的事实错误。成达公司工作人员通知张军民提前离职有协商性质。张军民不同意，成达公司让其继续工作，没有强行解除合同。且在张军民申请仲裁前，成达公司已经联系张军民回厂上班，但其拒接电话。2.一审认定双方所签订的劳动合同到期后，张军民在家待岗到第二年春节后，双方又签订劳动合同的事实错误。在家待岗意味着双方的劳动合同没有终止，实际上双方的劳动合同因到期而终止。3.一审适用法律错误。一审法院将双方的每次劳动合同期限到期后到重新签订前的期限确定为劳动合同期限没有法律依据，且对成达公司来讲于情于理于法都不公平。一审法院的该认定违反了劳动合同法关于订立合同时双方当事人在劳动合同的期限要协商一致的原则。因此在本案中，即使计算违法解除合同经济赔偿金，也不应将此前已断开的工作年限计算在内。张军民辩称，一审认定成达公司违法解除劳动合同事实正确，一审认定双方在所签订的劳动合同到期后张军民在家待岗到第二年春节双方又签订劳动合同的事实正确，一审适用法律正确，张军民的银行流水清单显示每年12个月份中均有工资到账，五年间从未间断，属连续用工，一审认定的张军民工作年限连续计算正确。张军民向一审法院起诉请求：请求判令成达公司支付张军民2018年11月、12月工资5107元，违法解除劳动合同赔偿金39135.80元，总计44242.80元。一审法院认定事实：张军民于2013年8月23日起开始到成达公司工作。成达公司根据其生产需求情况与张军民签订了合同期限自2013年8月23日起至2014年1月27日止的劳动合同。劳动合同到期后，张军民回家待岗至2014年春节之后。2014年春节后，张军民又继续回成达公司工作，成达公司又与张军民签订了书面劳动合同，所签订的劳动合同的截止日期为当年的腊月下旬。之后，张军民每年都回成达公司工作，并签订相同类型的劳动合同。张军民每年回成达公司工作后，成达公司以发放返厂奖形式对张军民予以奖励。双方最后一次签订书面劳动合同为2018年2月23日，合同期限自2018年2月23日至2019年1月25日的劳动合同。2018年12月7日，成达公司工作人员口头通知辞退张军民，并要求张军民到公司人事科办理离职手续。在办理离职手续期间，成达公司处工作人员要求张军民在离职申请书上签字后才给结算工资。张军民认为该离职申请书非其本人真实意思表示，不同意签字，并向莱州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，主张被申请人（本案成达公司）违法解除双方的劳动合同，要求被申请人支付2018年11月、12月工资5107元，违法解除劳动合同经济赔偿金39135.80元。张军民提起仲裁申请后，成达公司工作人员又联系张军民，通知张军民回公司上班。张军民未同意。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出了莱劳人仲案字（2019）第16号裁决书，裁决：一、驳回申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求。二、被申请人支付申请人2018年11月工资4200元，12月工资945元。张军民不服该仲裁裁决，诉至法院。庭审中，张军民向一审法院提交了与成达公司公司管理人员及人事部工作人员的谈话录音、离职单复印件一份、银行卡交易明细一份。经质证，成达公司不认可解除了与张军民的劳动合同。成达公司为证实其辩解主张，向一审法院提交了成达公司公司人事部工作人员与张军民的通话录音一份。经质证，张军民无异议，但主张成达公司要求其回公司上班是在作出辞退决定后，不同意继续履行劳动合同。此外，成达公司还主张张军民此前虽在成达公司工作，但劳动合同到期后，张军民均办理了离职手续，此后，张军民未到公司工作，公司也未给张军民发放工资或生活费，其工作年限是断开的，张军民本次入职时间为2018年2月23日，即使应当给付赔偿金，其之前的工作年限也不应计算在内。一审法院认为，张军民自2013年8月23日到成达公司工作，双方先后多次签订了有固定期限的书面劳动合同的事实清楚，对该事实一审法院予以确认。张军民和成达公司双方之间签订的书面劳动合同的虽然时间有间隔，但该劳动合同的起止时间是成达公司根据生产需求状况确定的，结合成达公司提交的工资表中列支的返厂奖亦可以确定，成达公司是期望和鼓励职工在下一年度继续延续劳动关系的，故一审法院认定双方在所签订的劳动合同截止期到期后并未实际终止劳动关系，双方的劳动关系延续至成达公司辞退张军民之日，该期间张军民的工作年限应连续计算。成达公司主张张军民的工作年限断开，之前的工作年限不应连续计算的辩解意见不成立，一审法院不予采信。在用人单位违法解除劳动合同后，是要求继续劳动合同还是主张违法解除劳动合同的赔偿金是职工的权利。成达公司否认解除与张军民的劳动合同，所提交的其人事部工作人员与张军民的通话录音不足以证实其辩解主张，该录音证据与张军民提交的通话录音证据相互印证，可以证实张军民主张的成达公司存在违法解除双方劳动合同的事实，故成达公司应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。张军民主张的赔偿金的数额未超过法律规定应支付的数额，对张军民主张的赔偿金数额一审法院予以采纳。成达公司就莱州市劳动争议仲裁委员会作出的裁决未提起诉讼，且张军民主张的拖欠的工资数额不超过仲裁裁决数额，故一审法院对张军民主张的拖欠的工资数额亦予以采信。成达公司应当依法及时支付上述工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、莱州市成达食品有限公司支付给张军民2018年11月、12月份工资共计5107元。二、莱州市成达食品有限公司支付给张军民违法解除劳动合同赔偿金39135.80元。上述一、二项确定的莱州市成达食品有限公司应支付的款项均限判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，一审案件受理费10元，减半收取5元，由莱州市成达食品有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳一审法院。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，成达公司自认有工作人员通知张军民提前离职，结合双方当事人提交的电话录音证据，一审认定成达公司违法解除与张军民的劳动合同并无不当，应予维持。张军民在成达公司工作期间，虽双方当事人每年签订的劳动合同期间存有部分间隔，但是结合张军民提交的银行发放流水、成达公司提交的工资表等证据，以及成达公司向张军民发放返厂奖的事实，一审认定张军民在成达公司系连续用工，以及张军民的工作年限连续计算，并无不当，本院予以维持。一审判令成达公司支付张军民违法解除劳动合同赔偿金39135.80元正确，成达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由莱州市成达食品有限公司负担负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十二月五日法官助理许田田书记员徐颖欣
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初7035号原告武汉市硚口区兴天汽车用品商行，住所地武汉市硚口区常码头海天汽车用品市场中7栋23号。个体经营业主杨威，男，汉族，1978年6月18日出生。被告尹诗，男，汉族，1994年7月10日出生，系清风车汇汽车服务部经营业主。原告武汉市硚口区兴天汽车用品商行与被告尹诗买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员梁冬华、张敏组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告武汉市硚口区兴天汽车用品商行个体经营业主杨威、被告尹诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市硚口区兴天汽车用品商行诉称，2019年3月6日被告尹诗到原告处采购一批汽车美容设备用品，承诺安装完成后付款。自安装完毕后，原告开始向被告索要货款，期间被告借口另一合伙人“韩飞”资金未到位，一拖再拖，将货款结算事宜推到“韩飞”身上，于是原告委托职员张亮于2019年9月25日下午与被告一同前往泛海清风车汇店，与“韩飞”见面，“韩飞”当场否定尚欠原告的货款，并说早就将原告的货款支付给了被告，为此被告与“韩飞”争持不下，并当场退掉原告部分货物。时至今日，被告与“韩飞”均不理此事，拒不结清欠款，因“韩飞”身份不明且被告属于共同经营关系，故原告起诉至法院，要求：1、由被告尹诗支付给原告货款50743元；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告提交如下证据：证据一、“CBD尹总对账单”三张，证明原告向被告供货及退货的情况。证据二、照片三张，证明上述经营门店的客观情况。被告尹诗辩称，2019年3月份原告是向我与“韩飞”共同经营的清风靓车汽车服务部供货56210元，该服务部地点是泛海国际淮海路与云彩路交叉口东北150米清风靓车店处。“韩飞”的名字可能是化名，具体身份不清楚。我本人在2019年5月份与“韩飞”协商退出了经营，但我们双方没有结清账目。到2019年10月份，由“韩飞”聘请的店长吕先刚经手退给了原告5467元的货物。原告说“韩飞”已经将本案的欠款结给我，但实际根本没有给我。现在我已经退出合伙经营，本案与我没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告尹诗未提交证据。经庭审质证，被告对原告的证据无异议，本院依法予以采信。经审理查明,被告尹诗曾与另一人“韩飞”（原、被告双方均认为身份不确定）共同经营清风靓车汽车服务部（简称服务部），该服务部未办理正式营业执照。2019年3月6日，原告武汉市硚口区兴天汽车用品商行向该服务部供应了一批汽车美容设备及用品，价值人民币56210元。此后原告向被告索要货款，期间被告以退出了经营及涉及另一合伙人“韩飞”等为由，至今未结清欠款。2019年9月25日下午，原告方委托人员与被告一同前往泛海清风车汇店与另一共同经营人“韩飞”见面商谈结款事宜，但被告与“韩飞”争持不下，并当场退给了原告部分货物，价值5467元。现原告认为，被告与“韩飞”均不理此事，拒不结清剩余欠款50743元，因“韩飞”身份不明且被告属于共同经营关系，故原告起诉至法院，请求判如所请。本院认为,被告尹诗与他人共同经营清风靓车汽车服务部的事实成立。该经营部未办理营业执照。原告武汉市硚口区兴天汽车用品商行在被告尹诗共同经营期间向该服务部供货，依法可直接由经营人员即被告及另一共同经营人承担清偿货款责任。现原、被告双方均表示另一共同经营人身份不确定，故原告要求由被告尹诗清偿欠付的货款50743元有理，本院予以支持。被告尹诗是否已退出共同经营、是否与另一共同经营人办理结算均不影响、更不能对抗原告的合法权益。原告武汉市硚口区兴天汽车用品商行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：由被告尹诗于本判决生效之日起三日内支付给原告武汉市硚口区兴天汽车用品商行货款人民币50743元。本案诉讼费1068元由被告尹诗负担，于支付上述款项时一并付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 军人民陪审员  梁冬华人民陪审员  张 敏二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘 峥
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20052号原告：甘李药业股份有限公司，住所地北京市通州区漷县镇南凤西一路8号。法定代表人：甘忠如，董事长。委托诉讼代理人：赵娥艳，女，甘李药业股份有限公司人力专员。委托诉讼代理人：张涛，北京道源律师事务所律师。被告：吴季霞，女，1971年11月11日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐景忠（吴季霞之夫），北京金桥产业基地开发有限公司科长，住北京市通州区。原告甘李药业股份有限公司（以下简称原告）与被告吴季霞（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵娥艳、张涛，被告及其委托诉讼代理人徐景忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.不支付被告未缴纳养老保险及失业保险损失赔偿金3621.95元；2.不支付被告奖金8500元；3.不支付被告违法解除劳动合同赔偿金236687.48元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年2月9日，被告入职原告处从事清洁工作；2014年1月1日起，被告担任洗衣房主管职务。原告认为奖金系根据业绩和职工绩效情况发放，双方系协商一致解除劳动合同，故不服京通劳人仲字【2019】第1764号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2004年2月9日，被告入职原告处工作；2014年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同，约定被告在保洁部门从事主管工作。2018年12月29日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，载明被告因劳动合同订立时的客观情况发生重大变化，双方未能达成协议，且被告旷工多日与原告解除劳动合同，同时被告将于2019年2月25日前支付补偿金N+1。2019年1月25日，原告支付被告99458.88元。其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2019年5月27日，仲裁委做出京通劳人仲字【2019】第1764号裁决书，裁决：1.原告支付被告2004年2月至2005年12月期间未缴纳养老保险、失业保险损失赔偿金3621.95元；2.原告支付被告2018年奖金8500元；3.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金236687.48元；4.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁，向本院提起诉讼。在庭审中，原告放弃第一项诉讼请求。原告主张企业搬迁至新址，因新址已有保洁主管调整被告从事保洁工作，被告予以拒绝，原告于2019年1月25日支付被告99458.88元，其中包含2018年12月工资5500元、工龄津贴400元、2018年度加班工资9296.13元、经济补偿金及代通知金85503.73元。被告主张其同意至新址工作，但不同意调岗，认可收到99458.88元，但否认其中包含经济补偿金和代通知金。被告主张原告未支付其2018年年终奖，计算标准为月工资的1.3倍。原告对此不予认可，主张2018年度因旧厂关闭，洗衣部部门奖金发放比例为零。本院认为，用人单位应当足额支付劳动者的劳动报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。原告主张依照企业业绩和职工绩效情况发放奖金，但其未能提供合法有效的制度依据，亦未能举证证实被告不符合领取奖金的条件，故对原告该项主张，本院不予采信。现被告主张年终奖标准月工资的1.3倍，与2017年度已发年终奖比例相符，本院予以采信，具体数额由本院核定。用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同，应当向劳动者支付赔偿金。原告未能提交确实有效证据证明被告拒绝至新址工作，双方劳动合同并未达到不能继续履行的程度；被告为保洁部门主管，原告拟将其岗位调整为保洁员，双方未能协商达成一致产生争议，现有证据不足以证明原告调整被告工作岗位具有必要性、合理性；被告在双方调岗未能达成一致的情形下，仍在原厂址出勤，不属于无故、恶意旷工。综上所述，原告与被告解除劳动合同缺乏事实与法律依据，应属违法解除，原告应支付被告赔偿金。原告于2019年1月25日支付被告99458.88元，原告主张除双方认可的2018年12月工资、工龄津贴及当年度加班费外包括经济补偿金等补偿，被告虽予以否认，但未能举证反驳，亦未能就此作出合理解释，故对原告该项主张，本院予以采信，原告已支付的经济补偿金等补偿应予以扣除为宜，具体数额有本院核算。原告放弃第一项诉讼请求，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告甘李药业股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告吴季霞2004年2月至2005年12月期间未缴纳养老保险、失业保险损失赔偿金3621.95元；二、原告甘李药业股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告吴季霞2018年奖金7670元；三、原告甘李药业股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告吴季霞违法解除劳动合同赔偿金146950元；四、驳回原告甘李药业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告甘李药业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  芦玉杰人民陪审员  仇海云人民陪审员  吴秀梅二〇一九年十二月二日法官 助理  郭子群书 记 员  张亚男
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2848号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所地营口市站前区文化宫里42号，统一社会信用代码91210800821114101K。负责人：张铁柱，该行行长。委托诉讼代理人：张轶，系辽宁创越律师事务所律师。被告：王振波，男，1988年7月20日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：宋小雪，女，1990年4月29日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行与被告王振波、宋小雪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张轶到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还欠款共计56,699.28元,其中本金39,471.22元、利息9.094.93元、滞纳金8,133.13元(利息,滞纳金暂计至2017年10月1日,之后的利息、滞纳金按合同约定计算至偿还之日止)；2、请求判令原告对被告王振波名下的担保财产辽Ｈ×××××海马牌小型轿车享有优先受偿权；3、诉讼费等实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告签订《信用卡购车/透支还款合同》(编号:营口分[站前]支行[2014年[0253]号),约定二被告以信用卡透支方式向原告借款70.000元,用于支付首付款外的剩余购车款,按月分期偿还,36个月还清。首期偿还金额为9,856元,以后每期偿还1,944元,每月5日前偿还。如二被告未按约定偿还借款,原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》,《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定向二被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权而支出的费用由二被告承担。二被告累计三次速约,原告有权要求二被告立即清偿造支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方同时签订了《信用卡购车/抵押合同》,约定以被告王振波名下的辽Ｈ×××××海马牌小型轿车为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2014年6月17日,抵押车辆在盖州市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后,原告依约向二被告划付了约定借款,二被告未按约定履行还款义务,截至2017年10月1日二被告尚有未偿还欠款56,69928元,其中本金39,471.22元、利息9,094.93元、滞纳金133.13元。综上,为维护合法权益,现诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。被告王振波未到庭参加诉讼亦未提交相关证据及答辩状。被告宋小雪未到庭参加诉讼亦未提交相关证据及答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月原告与二被告签订《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》，二被告向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为7万元，分期36个月，按月还款。合同约定若未按期足额还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向二被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费。透支利率为日万分之五，违约金为最低还款额未偿还部分的5%支付，每月违约金最高500元。以所购车辆即被告王振波名下海马牌（辽Ｈ×××××号）小型轿车作为抵押，并于2014年6月17日办理了抵押登记手续。2014年6月24日以被告王振波名下信用卡对7万元借款进行分期。二被告自2016年5月开始违约，截至2017年10月1日二被告尚欠原告本金39,471.22元、利息9.094.93元、违约金8,133.13元。本院认为，原告与二被告签订的《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》成立并生效。截至2017年10月1日二被告尚欠原告本金39,471.22元、利息9.094.93元、违约金8,133.13元（合计56,699.28元）的事实清楚、证据充分，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告以被告王振波名下海马牌（辽Ｈ×××××号）小型轿车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告对该车辆享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振波、宋小雪于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金39,471.22元及利息。其中截至2017年10月1日利息9.094.93元、违约金8,133.13元。2017年10月1日起至借款本息付清之日止的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算。二、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行对被告王振波名下海马牌（辽Ｈ×××××号）小型轿车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元由被告王振波、宋小雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李红梅审 判 员  徐 波人民陪审员  苏月英二〇一九年十二月十二日法官助理王莹书记员陈思
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12031号申请执行人：栾晓东，男，1983年10月10日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。栾晓东申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7086号民事判决书已发生法律效力。栾晓东向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款5865元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人栾晓东亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人栾晓东申请执行的货款5865元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人栾晓东确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人栾晓东享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人栾晓东履行债务的义务。申请执行人栾晓东发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十二日书记员  李浩月
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初3542号原告：覃海涛，男，1979年1月24日出生，土家族，农民，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：龚君宝，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谭祖雄，男，1980年10月5日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告覃海涛与被告谭祖雄租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃海涛及其委托诉讼代理人龚君宝到庭参加了诉讼，被告谭祖雄经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告覃海涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告租赁费68800元，并自2019年7月26日起按月息千分之五承担欠款利息至欠款清偿完毕之日；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月，被告提出租赁原告车辆到四川省巴塘县必英沟从事隧道石渣清运，租赁费用为24000元/月。原告车辆自2019年3月2日进场，至2019年7月5日因被告长期拖欠租赁费停止运输作业，至2019年7月25日向被告催讨租赁费未果。原告于2019年7月25日与被告就租赁期间的费用进行结算，被告应该支付原告租赁费68800元并于当日由被告向原告出具了欠据。原告多次追讨无获，现向法院起诉，请求依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日，被告谭祖雄租赁原告覃海涛所有的出渣车到四川省巴塘县必英沟从事隧道石渣清运，双方约定租赁费用为24000元/月，2019年7月5日因被告长期拖欠租赁费原告停止运输作业。2019年7月25日，经双方结算，被告谭祖雄共下欠原告覃海涛租金68800元。被告谭祖雄当日给原告覃海涛出具欠条1份，载明：“今欠到覃海涛出渣租赁费用大写陆万捌仟捌佰元整（小写：68800.00元整）欠款人：谭祖雄2019年7月25日。”出具欠条后，经原告覃海涛多次追讨，被告谭祖雄至今仍未支付上述欠款。原告覃海涛追讨无果，于2019年11月18日诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告谭祖雄租用原告覃海涛所有的出渣车在四川省巴塘县必英沟用于隧道石渣清运，双方当事人虽未签订书面租赁合同，但结合本案原告提交的证据及庭审查明的事实，足以认定原、被告间形成租赁合同民事法律关系。双方当事人理应按照双方约定全面履行义务，原告覃海涛所有的出渣车自2019年3月2日至2019年7月5日按照被告被告谭祖雄的要求在四川省巴塘县必英沟从事了隧道石渣清运，全面履行了原告方的合同义务，被告谭祖雄理应按照双方约定及时支付租金。双方当事人于2019年7月25日结算后，被告谭祖雄给原告覃海涛出具欠条，但其至今仍未支付下欠租金，属违约行为，理应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告覃海涛要求被告谭祖雄支付下欠租金68800元，本院予以支持。原、被告在结算时并未对给付期限作出明确约定，亦未约定资金占用利息的计算标准，但被告谭祖雄立据后未及时支付，已构成违约，因此，本院酌定由被告谭祖雄自起诉之日起按年利率6%支付原告覃海涛资金占用利息，对原告覃海涛该项主张的超出部分不予支持。被告谭祖雄经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告谭祖雄在本判决生效后10日内支付原告覃海涛租金68800元，并自2019年11月18日起至付清之日止按年利率6%的标准支付资金占用利息至还款之日止；二、驳回原告覃海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取760元，由被告谭祖雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  覃友平二〇一九年十二月二十日法官助理李辉书记员黄浩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1705号申请执行人：魏寿亮，男，汉族，1985年8月18日出生，住武汉市汉阳区，被执行人：夏军，男，汉族，1985年3月17日出生，住武汉市武昌区，关于申请执行人魏寿亮（以下简称：申请执行人）与被执行人夏军（以下简称：被执行人）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192民初2286号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人偿还借款本金1050000元；2、支付案件受理费7125元；2、本案执行费用由被执行人承担。2019年6月26日，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年7月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。该邮件已签收，但被执行人未在规定时间内申报财产。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人名下无银行存款。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年7月2日，本院依法对被执行人夏军依法限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、本院依法冻结被执行人的银行账户，上述账户内均无可供执行的财产。2、2019年11月15日，本院依法查封被执行人名下所有的位于武汉东湖新技术开发区雄楚大街1021号明珠花园5栋1单元8层02室[不动产权证号：鄂（2018）武汉市东开不动产权第0076515号]，该房屋有抵押，且轮候查封，故本院无法处置。3、2019年11月27日，本院依法前往武汉市武昌区雄楚大道1021号明珠花园5-1-802室查找被执行人。未找到被执行人，小区物业公司反映被执行人2019年未缴纳物业费。2019年12月2日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2019）鄂0192民初2286号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（（2019）鄂0192民初2286号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  焦质成人民陪审员  卢建荣人民陪审员  刘晓萍二〇一九年十二月十二日执 行 员  吴娟娟书 记 员  梅 宇
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执恢60号之十六 申请人：广昌县众邦小额贷款有限责任公司，住所地江西省广昌县旴江镇沿江路，组织机构代码：58164517—2。 法定代表人:饶英跃，该公司董事长。 被执行人：魏必虎，男，1959年5月29日出生，汉族，住江西省广昌县。 本院在执行广昌县众邦小额贷款有限责任公司与魏必虎借款合同纠纷一案中，于2019年11月委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人魏必虎承建的位于广昌县旴江镇原一建院内的房屋8套以及车库12间，相关产权证号为：广国用(2013)第10555号。2019年12月7日，买受人陈俊平（公民身份号码）以800000元的最高价竞得2单元401室房屋；2019年12月8日，买受人陈俊平（公民身份号码）以150000元的最高价竞得16号车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人魏必虎承建的位于原一建院内的2单元401室房屋、16号车库归买受人陈俊平（公民身份号码）所有，该房屋及车库所有权（含所涉土地使用权）自本裁定送达买受人陈俊平时起转移； 二、待上述建筑完善“三通一平”等配套设施及相关手续后，买受人陈俊平可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙 斌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12136号申请执行人：石明侠，女，1978年3月15日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。石明侠申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7315号民事判决书已发生法律效力。石明侠向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款9280元及利息、案件受理费25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人石明侠亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人石明侠申请执行的货款9280元及利息、案件受理费25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人石明侠确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人石明侠享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人石明侠履行债务的义务。申请执行人石明侠发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初4218号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省泉州市东湖街800号。统一社会信用代码：91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该行董事长。 委托诉讼代理人：谢旭生，该行员工。 被告：吴建波，男，1984年5月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称泉州农商银行）与被告吴建波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开于2019年12月4日开庭进行了审理。原告泉州农商银行的委托诉讼代理人谢旭生到庭参加诉讼，被告吴建波经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州农商银行向本院提出诉讼请求：1.解除泉州农商银行与吴建波签订的《最高额借款合同》（合同编号：HT9070230170019093，合同标的10,000元）；2.吴建波偿还泉州农商银行借款本金10,000元及自2019年6月21日起至还清款项之日止按合同约定及人民银行相关规定计算的利息、罚息、复利，暂计至2019年8月15日金额为111.09元；3.吴建波承担与本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2017年10月28日，吴建波向泉州农商银行申请个人经营贷款10,000元，并与泉州农商银行签订《最高额借款合同》（合同编号：HT9070230170019093），约定贷款金额为10,000元，贷款期限为2017年10月28日起至2019年10月27日止，执行月利率8.3125‰，按月结息，到期还本，逾期按合同利率加收50%的罚息，借款人欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。合同签订后，吴建波通过手机银行渠道发放贷款。但吴建波自2019年6月21日起未能按约定偿还利息，经泉州农商银行多次催讨，吴建波拒不履行还款义务，截至起诉日仍拖欠借款本金10,000元、各项利息111.09元未归还。 庭审中，因涉案合同已于2019年10月27日到期，泉州农行银行当庭放弃解除合同以及复利的诉讼请求。 吴建波未作答辩，也未向本院提供证据。 泉州农商银行向本院提供如下证据： 1.泉州农商银行营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件各1份，以此证明泉州农商银行的民事诉讼主体资格； 2.吴建波身份证复印件1份，以此证明吴建波的身份情况及民事诉讼主体资格； 3.《最高额借款合同》复印件1份，以此证明泉州农商银行与吴建波设立的债权债务法律关系； 4.放款交易明细、欠息清单复印件各1份，以此证明泉州农商银行发放贷款的事实。 本院认为，因吴建波无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，泉州农商银行提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法均予以采信。泉州农商银行主张的事实有上述证据证明，本院予以确认。 本院认为，泉州农商银行与吴建波签订的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行，否则应承担相应的法律责任。泉州农商银行发放贷款后，吴建波仅支付利息至2019年6月20日，尚欠贷款本金10,000元及自2019年6月21日起的利息、罚息未还，系属违约行为，依法应承担相应的违约责任。涉案的合同已于2019年10月27日到期，泉州农商银行当庭放弃解除合同及复利的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，本院予以支持。吴建波至今未能返还借款本金及利息，泉州农商银行的诉讼请求符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。吴建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 吴建波应于本判决生效之日起十日内返还泉州农村商业银行股份有限公司借款本金10,000元及利息、罚息（利息、罚息自2019年6月21日起按合同约定及中国人民银行相关规定计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，由吴建波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈炳泉 人民陪审员  陈秀珠 人民陪审员  王锦凤 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陈淑婷 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8457号再审申请人（一审被告、二审上诉人):**，男，1963年3月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。负责人：陈涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：申若冰，男，该公司职员。一审被告：郑好丽，女，1970年6月15日出生，汉族,住濮阳市华龙区。再审申请人**因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华财险石家庄支公司）、一审被告郑好丽保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院(2019)豫09民终1618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。**申请再审称:1.中华财险石家庄支公司提供的车损修复费和施救费30900元缺乏合法性和真实性。事故发生后，**作为责任人，积极赔偿各种损失，联系了两个汽车维修厂，其中一家对计伟娜的车损估算修复费用为9890元，有当时的汽车维修评估报价单为证。2.原判依据保险人提交的不合法赔偿依据，未经依法质证。3.本案应适用两年的诉讼时效。故请求再审本案。中华财险石家庄支公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，案涉保险事故中华财险石家庄支公司赔偿保险金为车损修复费和施救费共计30900元，有维修费与施救费发票、维修结算单、付款凭证等为证。**对该数额有异议，但又缺乏有效证据予以证明，原审法院未予认可并无不当。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”中华财险石家庄支公司赔偿保险金的时间为2016年4月26日，应自此日起计算诉讼时效。中华财险石家庄支公司在赔偿保险金后，得以代位行使的是计伟娜对**享有的损害赔偿请求权，从基础法律关系来看，应适用《中华人民共和国民法总则》之规定计算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，本案中华财险石家庄支公司行使代位求偿权的诉讼时效为三年，故原判认定本案起诉并未超过诉讼时效，并无不当。综上，**的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回**的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年十二月二十日法官助理董国强书记员裴婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22330号原告：袁群华，汉族，男，1983年10月25日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：蔡益欢，湖南求剑律师事务所律师。被告：鲁娜，女，汉族，1984年4月15日生，住址：广东省深圳市龙岗区，原告袁群华诉被告鲁娜排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蔡益欢、被告鲁娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告妨害原告居住、使用房屋行为违法,判决被告停止妨害原告居住、使用房屋行为。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月28日购买位于广东省深圳市龙岗区政清路XXX803房，该房屋产权为原告单独所有，为婚前财产，同时该房屋的按揭还款义务一直由原告承担。2016年6月15日原被告登记结婚，双方婚后共同居住该房屋，后由于双方产生信任危机，导致夫妻感情破裂。在此期间被告为达到个人目的，以各种理由阻扰原告进入上述房屋当中，并利用原告在外工作期间更换门锁，导致原告无法正常进入，只能在外租房居住。原告曾与被告沟通，但被告并未有改变，原告认为被告的行为已经严重侵害了原告作为该房屋所有权人的合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，我没有不让他回家，因为门锁之前是被我婆婆敲拍过很多次，换了5、6次，然后也报过警，同时也上过第一现场。我没有不让我老公回家，我也一直叫他回家，我说我很害怕，让他回家过。因为这几年我丈夫是常年不在家的，他大部分在香港和在南山居住，公司有安排宿舍的，一周是回来一次的。因为几乎都在外面做事，不在家，所以说我家里面只有我和他儿子2人，经常少东西，我说我很害怕。后来家里门锁被婆婆砸坏过N多次之后，里面锁几乎都全换了很多次了。经审理查明，2015年12月28日原告购买了位于深圳市龙岗区布吉镇中心区文雅豪庭A栋一单元803房，2016年6月15日原被告登记结婚，未生育子女，婚后双方共同居住在上述房屋。后双方发生矛盾，原告于2019年7月向本院起诉与被告离婚，经本院判决不准离婚。后原告搬出在外居住，并认为是被告自行更换了门锁导致无法回家居住，被告认为是原告自己在外居住不回家，并在庭审中多次要求原告回家居住，原告不予认可。上列事实，有双方当事人在庭审的陈述及举证、质证意见为凭，足以认定。本院认为，本案系排除妨害纠纷，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告作为案涉房屋的所有人，应当对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，被告作为其配偶，无论房产是原告个人婚前财产还是夫妻共同财产，被告因婚姻关系产生的居住权益亦应当得到尊重和保护。被告作为房屋的合法居住使用者，更换门锁的行为并不构成侵权，亦不会在客观上造成原告使用房屋的障碍。虽然被告自行更换门锁不与原告商量的行为欠妥，但认定原告是否能够行使妨害排除请求权的关键在于被告的行为是否已经对其权利构成妨害。从本案的庭审、光盘内容及原被告的陈述来看，被告并无拒绝原告回家居住的意思，原告要求确认被告行为违法及停止妨害的请求，无事实依据，本院不予支持。本院在此亦希望原被告双方能就双方之间已产生的问题进行理性沟通及解决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告袁群华的全部诉讼请求。本案受理费人民币100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  何淑颜人民陪审员  廖岚岚人民陪审员  秦 峰二〇一九年十二月十八日书 记 员  李锦君
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                          （2019）陕0402民初4205号原告陕西恒泰房地产发展有限责任公司,住所地陕西省西安市莲湖区,统一社会信用代码:9610000623114549E。 法定代表人杨向明,系该公司总经理委托代理人刘某某,男。 被告赵某某,男。本院在审理原告陕西恒泰房地产发展有限责任公司诉被告赵某某商品房预售合同纠纷一案中，原告陕西恒泰房地产发展有限责任公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西恒泰房地产发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费630元，减半收取315元，由原告承担。 审  判  长    冉小冰审  判  员    任伟圣审  判  员    梁语晴二零一九年十二月三日书  记  员    程  西1
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定（2019）黑0207执294号申请执行人：齐齐哈尔市碾子山区人民法院,住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区中兴街。被执行人：安刚,男性,1976年7月26日出生。本院在执行申请执行人齐齐哈尔市碾子山区人民法院与被执行人安刚刑事罚金执行一案中，经查被执行人无财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0207执294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包兴国审判员  李玉泉审判员  赵宪斌二〇一九年十二月二十日书记员  李哲男
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初942号原告：张雯，男，1990年3月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：罗蓉，女，1973年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：冯志强，男，1970年6月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：季爱萍，女，1970年10月16日出生，汉族，住浙江省。原告：左昭旭，男，1981年7月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告：王超，女，1979年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市。原告：时风，男，1981年5月21日出生，汉族，住山东省。原告：陈新，男，1970年10月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告：李丽娟，女，1966年6月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告：巩嘉伦，男，1992年3月17日出生，汉族，住陕西省咸阳市。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广事务所律师。以上十名原告共同委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广事务所律师。以上十名原告共同委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广事务所律师。被告：上海界龙实业集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：费屹立，董事长。被告：上海界龙集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：费钧德，董事长。以上两名被告共同委托诉讼代理人：封晓骏，上海市海华永泰律师事务所律师。以上两名被告共同委托诉讼代理人：赵渊渟，上海市海华永泰律师事务所律师。原告张雯、罗蓉、冯志强、季爱萍、左昭旭、王超、时风、陈新、李丽娟、巩嘉伦因与被告上海界龙实业集团股份有限公司、上海界龙集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告张雯、罗蓉、冯志强、季爱萍、左昭旭、王超、时风、陈新、李丽娟、巩嘉伦于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，张雯、罗蓉、冯志强、季爱萍、左昭旭、王超、时风、陈新、李丽娟、巩嘉伦在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张雯、罗蓉、冯志强、季爱萍、左昭旭、王超、时风、陈新、李丽娟、巩嘉伦撤诉。原告张雯案件受理费4,772.59元，减半收取计2,386.30元，由原告张雯负担；原告罗蓉案件受理费1,056.25元，减半收取计528.13元，由原告罗蓉负担；原告冯志强案件受理费3,005.80元，减半收取计1,502.90元，由原告冯志强负担；原告季爱萍案件受理费5,405.84元，减半收取计2,702.92元，由原告季爱萍负担；原告左昭旭案件受理费1,845.23元，减半收取计922.62元，由原告左昭旭负担；原告王超案件受理费728元，减半收取计364元，由原告王超负担；原告时风案件受理费3,141元，减半收取计1,570.50元，由原告时风负担；原告陈新案件受理费546元，减半收取计273元，由原告陈新负担；原告李丽娟案件受理费4,743元，减半收取计2,371.50元，由原告李丽娟负担；原告巩嘉伦案件受理费76元，减半收取计38元，由原告巩嘉伦负担。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  陈文培二〇一九年十二月十二日法官 助理  刘凌钒书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11617号原告:广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。负责人:杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：杜建伟，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：周勇，女，1970年11月14日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市皇姑区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉被告周勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人杜建伟到庭参加诉讼，被告周勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为52×××48信用卡欠款本金74177.67元、利息40167.37元、违约金7350.21元、其他手续费1175元共计：122870.25元（暂计至2018年12月27日）；2、从2018年12月28日起的利息、违约金等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系信用卡合同关系。被告于2008年5月在原告处办理使用了信用卡，卡号为52×××48，至2018年12月27日信用卡发生欠款共计122870.25元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周勇未到庭答辩。经审理查明：2008年4月22日，被告周勇向原告广发银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，为被告办理了卡号为52×××48的信用卡，被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。截至2018年12月27日，被告52×××48信用卡发生欠款本金74177.67元、利息40167.37元、违约金7350.21元、其他手续费1175元。原告对上述欠款催要未果，起诉至我院。另查，原告申请办理信用卡时填写的申请表背面为《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》及《费率表》，其中协议第九条“还款”约定：1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。《综合费率表》约定了年费、透支取现手续费、超限费、滞纳金等收费标准。再查，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其官方网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，内容为：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定……我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整，具体调整如下：1．广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目。2．对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……。上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表、消费明细、广发银行信用卡客户协议、信用卡章程、综合费率表、欠款证明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据予以证实，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的申请表系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求二被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周勇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行卡号为52×××48的信用卡借款本金74177.67元;二、被告周勇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金74177.67元的利息31444.23元、违约金5116.65元、其他手续费4564.5元（截至2018年12月27日，自2018年12月28日至实际给付之日的利息、违约金、手续费按合同约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2757元，公告费800元，由被告周勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 雍 力人民陪审员 关 宏人民陪审员 孙向阳二〇一九年十二月二十日书 记 员 刘 阳
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0382民初3243号原告：密山市兴亚集贸市场信发鲜肉店，住所地密山市兴亚集贸市场。经营者：宁喜和。被告：郑海江，男，身份信息不详，住所地密山市。被告：郑宝富，男，身份信息不详，住所地密山市。被告：郑宝贤，女，身份信息不详，住所地密山市。原告密山市兴亚集贸市场信发鲜肉店与被告郑宝贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。原告密山市兴亚集贸市场信发鲜肉店向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑海江、郑宝富、郑宝贤给付肉款21760元；2、要求郑海江、郑宝富、郑宝贤承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑宝富、郑宝贤合伙经营大年初一饭店，郑海江系郑宝富、郑宝贤的父亲且在大年初一饭店工作。2017年7月至2017年10月期间在密山市兴亚集贸市场信发鲜肉店处赊购猪肉总价值21760元并出具欠据。密山市兴亚集贸市场信发鲜肉店多次向郑海江、郑宝富、郑宝贤索要欠款，郑海江、郑宝富、郑宝贤以各种理由推诿至今。故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据密山市兴亚集贸市场信发鲜肉店提供被告郑海江、郑宝富、郑宝贤的住所不能向其送达法律文书且不同意缴纳公告费用以公告方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回密山市兴亚集贸市场信发鲜肉店的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  宿伟光二〇一九年十二月二十日书记员  李盛瀚
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13142号原告：陈宗翔，男，1979年5月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：宗安琪，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡顺松，江苏高瞻律师事务所律师。被告：潘竹新，女，1987年2月16日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王红明，北京市京师（南京）律师事务所律师。原告陈宗翔与被告潘竹新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理，原告陈宗翔于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宗翔自愿向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告陈宗翔撤诉。案件受理费3158元，减半收取1579元，由原告陈宗翔负担。审判员  方澄滢二〇一九年十二月十日书记员  朱 可
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民申10号申请再审人：王玲，女，1976年08月21日出生，汉族，住贵州省。委托代理人：李明铖、周旭。系贵州红枫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。再审被申请人:平坝鼎立村镇银行有限责任公司，住所：贵州省安顺市平坝区天台山大道华泰壹品。法定代表人:赵浣淳，系该公司董事长。再审被申请人：谢兵，男，1976年11月2日出生，汉族，贵州省人，个体户，住清镇市。再审被申请人：刘超，男，1959年4月2日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。再审被申请人：黄金凤，女，1961年4月27日出生，汉族，贵州省人，住址同上。再审被申请人：贵州勇云峰矿业有限公司，住所：清镇市云岭东路红树东方A幢1单元16房2号。法定代表人：粟云峰，职务：系该公司总经理。原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司与被告王玲、刘超、贵州勇云峰矿业有限公司、黄金凤金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年10月21日作出一审判决，各方当事人未提出上诉，现判决已发生法律效力。本院在审查过程中，再审被申请人王玲以“本案已重复立案”为由申请撤回（2019）黔0403民申10号的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准许再审被申请人王玲撤回本案再审申请。审 判 长  程才祥人民陪审员  何 萍人民陪审员  邓 艳二〇一九年十二月三十日法官助理刘婷婷书记员李万钧
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初3483号 原告：石某，男，1954年5月20日出生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人：李振中，河北精剑律师事务所律师。 被告：张某，男，1971年5月22日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 第三人：彭某，男，1950年1月28日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告石某诉被告张某及第三人彭某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 石某向本院提出诉讼请求：1、判决张某偿还借款512000元，并从起诉之日起到借款还清日止，按照年息6%支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费、保全费等均由张某承担。事实与理由：2012年5月8日彭某向石某借款40万元，约定利息为月息3分，时间为半年。彭某借款后，将该款转借给张某。2013年2月4日，张某向彭某出具了512000元借据1份，未约定还款期限。2019年5月8日，彭某将512000元债权转让给了石某，用以抵顶其向石某的借款40万元本息。后经石某与彭某向张某催要未果成诉。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，根据石某提供的地址无法向张某、彭某送达相关手续，经查证，仍无法确定，可以被告不明确驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回石某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  安培成 二〇一九年十二月十六日 书记员  常久强 ——
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2179号之一申请执行人：张某。被执行人：马某。本院在执行申请执行人张某与被执行人马某追偿权纠纷一案中，2019年12月12日申请执行人张某因与被执行人马某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年十二月十二日书记员  苏彦威