河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6636号 上诉人（原审原告）：胡庆兰，男，1946年3月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：陈晓强，河北当当律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李永，男，1980年8月7日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：聂友生，男，1954年1月20日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：聂甜甜，女，1981年6月12日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区，系聂友生女儿。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：和静雅，河北国尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云峰，河北国尚律师事务所律师。 上诉人胡庆兰因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、李永、聂友生机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人胡庆兰的委托诉讼代理人陈晓强、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托诉讼代理人和静雅、被上诉人李永、被上诉人聂友生的委托诉讼代理人聂甜甜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡庆兰上诉请求：1.请求二审法院判决赔偿上诉人共计26397.6元，一审法院已判决赔偿9821.7元，少判16575.9元；2.被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院对上诉人的伤残赔偿金判决错误，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，受害人长期居住在邯山区中华巷19号院2号楼14号，居住时间超过1年，针对这一事实情况，上诉人在一审法院审理时提交了房产证复印件、居住证明原件、房东身份证复印件、事故发生前历月的水、电、燃气缴费等材料。现请求法院结合上诉人的事实情况、提交的证据材料等依据，判令伤残赔偿金按照《河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准》城镇居民32997元计算伤残赔偿金应为26397.6元。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、李永、聂友生均口头答辩称，上诉人胡庆兰系农村户籍，职业为农民且已达到退休年龄，故上诉人不满足主要收入来源于城市，不符合适用城镇户籍计算残疾赔偿金，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。 胡庆兰向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费35857.76元、住院伙食补助费3000元、营养费9000元、护理费14280元、伤残赔偿金26397.6元、精神损害抚慰金5000元、伤残器具费850元、交通费1000元、财产损失费1000元、鉴定费2200元，以上损失分责后被告共应承担87228.03元；2.原告的各项诉讼请求先由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在保险限额内予以赔偿，不足部分，由被告李永、聂友生予以赔偿；3.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月16日12时24分许，李永驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿中华大街中心隔离东侧第二条机动车道，由南向北行驶至中华巷交叉口南2米处，将沿中华巷由东向西行驶至此处胡庆兰驾驶的电动自行车碰撞，造成胡庆兰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队邯山大队于2018年12月27日作出第130402120180000538号道路交通事故认定书，认定：李永承担此事故的主要责任，胡庆兰承担此事故的次要责任。交通事故发生后，胡庆兰于2018年12月16日至2019年1月15日在邯郸市中心医院住院治疗，共住院30天，邯郸市中心医院于2019年1月25日出具诊断证明书：“一.左踝、左足开放伤1.左内踝骨折2.左大隐静脉断裂3左足跟部皮肤挫裂伤二.2型糖尿病三.高血压2级，高危四.双下肢动脉硬化。”胡庆兰在邯郸市中心医院支付医疗费34273.76元、支付门诊费1473元，外购药支付111元，购买辅助器具支付850元（轮椅770元、双拐80元）。在本次交通事故中，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为胡庆兰垫付医疗费10000元，李永垫付医疗费5000元。后双方因赔偿事宜协商未果，胡庆兰诉至法院，诉请如前。另查明，经胡庆兰申请，受原审法院委托，邯郸法证司法医学鉴定中心于2019年7月1日出具邯郸法证司鉴［2019］临鉴字第19435号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人胡庆兰的伤残等级评定为拾级伤残壹处；2.护理期限60日，营养期限90日；3.护理人数伤后4周护理人数为2人，其后护理人数为1人。再查明，冀Ｄ×××××号小型轿车所有人登记为聂友生，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，其中机动车第三者责任保险金额为300000元。机动车交通事故责任强制保险期间为2018年9月15日至2019年9月14日，第三者责任商业保险期间为2018年1月4日至2019年1月3日。 一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。本次交通事故经邯郸市公安局交通警察支队邯山大队作出第130402120180000538号道路交通事故认定书，双方当事人对此事故责任的划分均不持异议，原审法院对该交通事故认定书予以采信。本次事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，根据相关法律规定，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应当在机动车第三者责任强制保险限额范围内，对胡庆兰的各项损失予以赔偿；不足部分，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司按照道路交通事故认定书所认定责任比例在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。依据相关证据及有关法律规定，胡庆兰在本次交通事故中的各项损失确定如下：1.医疗费，胡庆兰主张医疗费35857.76元，根据其提交的医院诊断证明书、医疗费票据等相应证据，能够证明该项主张，原审法院予以支持；2.住院伙食补助费，胡庆兰主张住院伙食补助费3000元，诉请过高，其住院30日，按照50元/日标准计算，原审法院共计支持1500元；3.营养费，胡庆兰主张营养费9000元，诉请过高，经相关鉴定机构的鉴定意见：“营养期限90日”，按照30元/日标准，共计支持其营养费2700元；4.护理费，胡庆兰主张护理费14280元，因其提交的证据不符合相关法律规定，关于护理期限，经相关鉴定机构鉴定：“护理期限60日，护理人数伤后4周护理人数为2人，其后护理人数为1人，”关于护理人员工资标准可参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的居民服务、修理和其它服务业39947元/年，其护理费应为9631.06元（39947元/年÷365日×60日+39947元/年÷365日×28日）=9631.06元），原审法院予以支持；5.残疾赔偿金，胡庆兰主张残疾赔偿金26397.6元，诉请过高，其残疾赔偿金应为9821.7元（参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿中农村人均年可支配收入14031元/年×7年×10%）；6.精神损害抚慰金，胡庆兰因本次交通事故，遭受一定的精神损害，其主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，原审法院予以支持；7.残疾辅助器具费，胡庆兰主张残疾辅助器具费850元，并提交了相应的购买普通适用器具轮椅、双拐的票据证明，原审法院予以支持；8.交通费，胡庆兰主张交通费1000元，诉请过高，原审法院酌情500元；9.鉴定费，胡庆兰主张鉴定费2200元，有相应的鉴定费票据为证，原审法院予以支持；10.财产损失，胡庆兰主张财产损失费1000元，但未提交相应的证据证明该主张，原审法院不予支持。综上所述，胡庆兰在本次交通事故中的各项损失合计68060.52元（其中包括中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司垫付的医疗费10000元、李永垫付的医疗费5000元）。应由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费限额赔偿10000元（已付），伤残限额内赔偿胡庆兰28002.76元；不足部分30057.76元，由李永承担70%的赔偿责任即21040.43元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿胡庆兰16040.43元，返还李永已垫付款5000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿胡庆兰各项损失合计28002.76元；二、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿胡庆兰各项损失合计16040.43元；三、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内给付李永所垫付的费用5000元；四、驳回胡庆兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，减半收取计988元，由李永、聂友生负担。 本院二审期间，胡庆兰提交了如下证据：1、邯郸市邯山区光明路街道办事处出具的居住证明，证明胡庆兰长期在城镇居住已满一年以上。2、成安县漳河店镇胡营村村委会出具的胡庆兰不在本村居住的证明。3、胡庆兰女儿胡艳敏两个子女在邯郸市上学的证明。4、胡庆兰女儿女婿在北京缴纳社保的证明。证明胡庆兰在城镇长期居住，照顾胡艳敏子女。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、李永、聂友生的质证意见均为，1、居委会证明和村委会证明均没有居委会主任和村主任的签字，不符合证据形式，对真实性不予认可；2、两份学生证、胡艳敏医疗缴费单、缴纳社保单均与本案没有关联性。其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，胡庆兰因本案交通事故遭受人身损害的事实清楚，其因此所造成的损失依法应获赔偿。关于伤残赔偿金的计算标准问题，胡庆兰为农业户口，其在一、二审提交了两份邯郸市邯山区光明路街道办事处一三八社区居民委员会出具的证明及成安县漳河店镇胡营村村民委员会出具的证明，证明其长期居住在城镇，但该三份证明上均只加盖了单位公章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签字。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，胡庆兰提交的证明不符合单位出具证明材料的形式要件，故该三份证明材料不能作为有效证据予以采信。胡庆兰一、二审提交的证据不能认定胡庆兰在发生交通事故前一年在城镇居住的事实，也不能证明胡庆兰主要收入来源地为城镇的事实，不符合最高人民法院民一庭（2005）民一他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定的情形。原审法院按照农村居民标准计算胡庆兰残疾赔偿金符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定。综上所述，胡庆兰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费215元，由胡庆兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  马静 审判员  王宏 审判员  高伟 二〇一九年十二月十七日 法官助理裴宇星 书记员李振崟