广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12571号原告：广州盼达新能源汽车租赁有限公司，住所广州市天河区东站路1号东站综合楼3楼B区3A67，统一社会信用代码91440101MA59FHT4XC。法定代表人：丁海琳。委托诉讼代理人：杨小波，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志达，公司营运经理。被告：广东圆通速递有限公司，住所广州市花都区花山镇两龙南街50号，统一社会信用代码914401140651289611。法定代表人：李鑫。委托诉讼代理人：梁剑标，陈滨宏，广东圣和胜律师事务所律师。原告广州盼达新能源汽车租赁有限公司（下简称广州盼达公司）与被告广东圆通速递有限公司（下简称圆通速递公司）租赁合同纠纷一案，本院2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨小波、黄志达，被告的委托诉讼代理人梁剑标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付租金237600元、违约金93060元、滞纳金41766.54元，以上款项抵扣被告押金290000元后尚欠付82426.54元；2、判令被告支付租赁车辆在租赁期间内产生的全部车损费用、违章罚款费用以及第二年的保费上浮费用共计221199.21元；3、判令被告上述全部费用从保证金中予以扣除，不足部分由被告补足；由被告承担本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月10日，原、被告签署《新能源汽车租赁合同》【合同编号PD(GZ)201704Y06】，约定被告向原告出租29台新能源车辆，租赁期限自2017年4月10日至2018年4月9日（壹年），支付方式为三个月先付，共4期，每月租金标准为2200元／台（每期租金支付总额为191400元），车辆保证金10000元／台（全部车辆保证金共计为29万元）。合同签订后，被告依照租赁合同的约定向原告支付了全部车辆保证金，并支付了首期租金共计481400元。原告向被告交付了全部车辆。2018年4月26日，原被告就租赁车辆进行续约，续约一个月至2018年5月9日，被告出具了承诺函进行了确认，并承诺如后期欠付费用，原告可以从其保证金及关联公司的保证金中扣除。续约租赁期间届满后，被告归还了全部车辆，但一直未付欠付的租金、违约金、车损费用、车辆违章以及车辆出险保费上浮等费用。租赁期间届满后，原告多次催促被告支付欠付款项，但被告一直不予理睬，同时，被告关联公司圆通速递有限公司深圳分公司（下称圆通深圳分公司）与原告关联公司盼达（深圳）新能源有限公司（下称深圳盼达公司）租赁期间亦届满，圆通速递有限公司目前正通过诉讼索要其支付的保证金。被告圆通速递公司辩称：一、我司不存在任何违反合同约定逾期支付租金的行为，原告为逃避车辆保证金退还义务，刻意歪曲事实提起本案诉讼，其行为严重缺乏诚信。1、我司与原告于2017年4月3日签订《新能源汽车租赁合同》，约定原告向我司出租29辆车型为新龙马启腾M70EV的新能源汽车，租赁期限1年为2017年4月10日至2018年4月9日；每辆汽车月租金为2200元，总租金为765600元；保证金为每辆10000元，保证金总额为290000元。合同签订后，我司依约于2017年5月23向原告支付了保证金290000元，并于合同期内累计支付租金574200元。2、2018年4月26日，经与原告达成合意，将合同的租赁期限延期一个月，我司于2018年5月9日前归还车辆。双方同意未付款租金可从我司支付的保证金中扣除，若现有车辆保证金不足以抵扣相应金额，则可从我司关联企业圆通深圳分公司与原告兄弟单位深圳盼达公司（与原告同属熊猫（天津）新能源汽车租赁有限公司下属全资子公司）租赁并支付的30辆新能源汽车车辆保证三金(30万)中扣除。3、根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，我司与原告所约定的租金支付方式以及租期已经由双方协商一致予以变更。按照该函件约定，双方同意以车辆保证金抵扣租金，而按照原合同对租金及其计算方式的约定，我司已支付的车辆保证金29万元足以抵扣未支付的案涉租金，且尚不包含深圳盼达公司应当向圆通深圳分公司退还的30万元车辆保证金。原告要求向其支付所谓违约金、滞纳金没有事实依据。综上所述，我司并不存在任何违反合同约定逾期支付租金的行为，相反，原告恶意拖欠我司车辆保证金已经构成严重违约行为。二、原告逾期退还剩余车辆保证金己严重损害我司合法权益并构成严重违约。如上所述，我司已经支付的车辆保证金290000元己足以抵扣未支付的案涉租金237600元，原告尚应退还我司52400元，逾期退还已经构成严重违约行为，原告除应当向我司退还上述费用外，另应就其逾期退还行为承担违约责任，我司保留追究其违约责任的所有权利。三、因原告及其深圳盼达公司逾期退还保证金的行为，我司关联企业圆通深圳公司己针对深圳盼达公司先行另案提起诉讼追索相应款项，退一步讲，即使原告主张我司剩余款项仍不足以抵扣其主张的相关费用，则因此导致未能抵扣的责任也应由原告承担，我司无须就此承担任何责任。1、原告兄弟企业深圳盼达公司与我司关联公司圆通深圳分公司于2017年4月24日签订了《新能源汽车租赁合同》合同编号：PD(SHZ)201705Y51，约定深圳盼达公司向圆通深圳分公司出租30辆车型为新龙马启腾M70EV的新能源汽车，租赁期限为2017年4月25日至2018年4月24日；每辆汽车月租金为2200元，总租金为792000元：保证金为每辆10000元，保证金总额为300000元。2017年7月14日，我司向原告如期支付了保证金总额300000元。2、在租赁期间，圆通深圳分公司准时缴付租金并于2018年4月25日按时归还车辆，并经深圳盼达公司确认车辆完好无损。根据该双方签订的《新能源汽车租赁合同(合同编号：PD(SHZ)201705Y51)》第六条履约保证第二项的约定：“在合同终止或被解除后，承租方将租赁车辆返还给出租方30日之内，经出租方确认双方不存在未清偿的债务、出租车辆没有未处理的交通事故、交通违法违章记录、驾驶员违章记录等，保证金予以全额返还；如果承租人尚存在前述所述债务（包括处理违法记录的费用）未清偿的，出租人可以用保证金对相关债务进行清偿，除扣承租人应当承担的费用后，出租人应当将剩余保证金退还承租人。”深圳盼达公司应当在结算后将剩余保证金退还圆通深圳分公司。经结算，在圆通深圳分公司己经缴付的300000元保证金中扣除圆通深圳分公司最后一个月租金52800元后，深圳盼达公司应当向其返还247200元保证金，该费用也足以抵扣原告本案主张的所有费用（暂且不论其主张是否成立）。3、为敦促原告及其深圳盼达公司尽快处理退还剩余保证金事宜，我司及圆通深圳分公司此前多次与原告负责人联系要求退回，圆通深圳分公司于2018年8月14日向深圳盼达公司去函《企业通知函》，要求其在收到函件七日内作出答复。但在收到该函件后，原告及深圳盼达公司仍一再无故拖延、消极处理，拒绝将扣除未付租金后剩余的车辆保证金退还我司或圆通深圳分公司，无故违反合同约定拖欠我司剩余保证金，其行为已经构成严重违约，由此产生的后果应当由原告及其关联企业深圳盼达公司自行承担。4、因原告及其关联企业深圳盼达公司迟迟不退还剩余保证金，为维护合法权益，圆通深圳分公司己向深圳市福田区人民法院提起诉讼，并己于2019年4月19日立案，案号为(2019)粤0304民初26738号。由此产生的后果应当由被原告及其关联企业深圳盼达公司自行承担。退一步讲，假设我司保证金不足以支付原告费用，则我司也并不构成恶意欠费旳违约行为，导致未能抵扣圆通深圳分公司应退押金的责任应由原告自行承担。三、原告为逃避退还保证金义务，以各种无理由单方要求克扣我司车辆保证金，其于本案主张的诉请没有任何事实依据，依法应予以驳回。1、为更好地履行《新能源汽车租赁合同》，我司及深圳分公司积极联系原告及其深圳子公司，并就扣除未付租金后返还剩余车辆保证金一事多次发函，以求妥善解决此事。但是原告及深圳盼达公司懈怠处理此事，无故拖欠理应退还的租赁保证金，直至2018年8月24日才向我司及深圳分公司致函《费用结算通知函》。函件中对我司已经按时归还车辆的事实以及两份函件的送达情况给予了确认。但在退还保证金上，原告为逃避退还保证金义务，违反合同的约定，单方面地设立各种收费名目，以达到克扣应当归还的租赁保证金的目的，已经严重违反了合同契约精神以及诚实信用原则。2、原告要求在我司支付的租赁保证金（押金）中抵扣所谓违约金及滞纳金的主张依法不成立。如上所述，我司、圆通深圳分公司与原告及其深圳盼达公司协商一致，剩余未付租金可从我司及圆通深圳分公司应退未退的租赁保证金中予以抵扣，我司并无存在任何拖欠租金的违约行为，原告第一项诉讼请求要求在我司的保证金（押金）中抵扣所谓高额违约金93060元及滞纳金41766.54元完全没有事实依据，且其该两项抵扣项目属于重复主张，原告也没有举证其存在损失，故其该要求在租赁保证金（押金）中抵扣所谓违约金及滞纳金依法不成立。3、原告主张的车损费用184097元没有任何事实依据。我司已依约于2018年5月9日向原告交还所有租赁车辆，原告收回车辆时经双方验收后也确认车辆完好无损，并不存在需要维修的事实。根据双方签订的《汽车租赁合同》第八条第5项约定：“因承租人原因导致车辆损坏，需由出租人办理维修、由承租人承担维修费用。出租人向承租人收取维修费用应当公平、合理，并向承租人明示修理项目和修理工时等原始登记”约定，原告向我司主张车损费用184097元，但未按照合同约定明示修理项目和维修工时、维修发票、维修款项支付凭证等相关资料，可反映其根本不存在任何需要维修以及支付相关维修费用的事实，原告应当承担举证不能的不利后果，依法应予以驳回。4、关于原告主张车辆清洗费4000元没有合同依据，也没有支出费用凭证，依法应不予支持。根据《汽车租赁合同》“术语解释”页中第9点“租金”的解释：“租金是承租人为获得租赁车辆使用权而向出租人支出的费用，包含车辆使用费、折旧费、车辆保养费、车辆保险费、服务费等。除另有约定外，租金不包含承租人使用租赁车辆期间发生的燃油费、充电费、通行费、停车费、交通违法罚款、承租人另行要求增加的保险费用等费用”，原告主张的车辆清洗费4000元，其性质属于车辆保养费，已经包含在我司已经支付的租金中，合同中也没有约定要求我司支付洗车费，其主张缺乏合同依据。此外，原告也没有任何证据证明支出该笔费用，其主张完全缺乏事实依据。5、关于原告主张的第二年上浮保费26265.21元没有合同依据，也没有任何支出费用凭证，依法应不予支持。如上所述，《汽车租赁合同》“术语解释”页中第9点“租金”的解释，租金已经包含车辆保险费用，要求我司重复向其支付所谓车辆保险费依法无据，且即使存在所谓次年上浮保费，则该上浮部分也可由原告在收取的租金中予以摊销，并不构成其损失的事实，原告也没有任何证据证明其存在该损失。此外，《汽车租赁合同》第十二条保险与事故处理相关条款中，双方也没有约定我司需要支付原告主张的所谓第二年上浮保费，要求我司向其支付该笔费用严重缺乏事实依据。综上，请驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2017年4月3日，广州盼达公司（出租人）、圆通速递公司（承租人）签订一份《新能源汽车租赁合同》【合同编号PD(GZ)201704Y06】，约定圆通速递公司向广州盼达公司承租29台新能源车辆，租赁期限自2017年4月10日至2018年4月9日（壹年），租金总额765600元，每月租金标准为2200元／台（每期租金支付总额为191400元），车辆保证金10000元／台（全部车辆保证金共计为290000元）；支付方式为本登记表签订之日起3个工作日内，先支付首付款481400元，其中包括保证金290000元，第一期租金191400元；首付款后，以每3个月为一期结算一次租金，在每期期满前十个工作日内，圆通速递公司须支付广州盼达公司下期租金费用；该合同“术语解释”中“租金”的解释：“承租人为获得租赁车辆使用权而向出租人支付的费用，包含车辆使用费、折旧费、车辆保养费、车辆保险费、服务费等。除另有约定外，租金不包含承租人使用租赁车辆期间发生的燃料费、充电费、通行费、停车费、交通违法罚款、承租人另行要求增加的保险费用等费用”；……出租人义务：……5、因承租人原因导致车辆损坏，需由出租人办理维修、由承租人承担维修费用。出租人向承租人收取维修费用应当公平、合理，并向承租人明示修理项目和修理工时等原始登记。……交通违法违章行为处理：1、承租人应当对租赁期限内发生的交通违法行为承担全部责任，及时主动处理交通违法违章记分，缴纳交通违法违章罚款，并及时通知出租人。2、出租人发现租赁车辆在租赁期限内有尚未处理完毕的交通违法违章行为的，承租人应当在接到出租人通知后15日内处理完毕。承租人未在上述期限内处理完毕的，出租人有权将承租人或合同登记的驾驶员作为责任人提交公安机关处理，并将该等信息列入汽车租赁行业承租人失信记录。合同签订后，圆通速递公司于2017年4月10日支付100000元，广州盼达公司于2017年4月10日向圆通速递公司交付29台车辆。2017年4月24日，广州盼达公司关联企业深圳盼达公司（出租人）、圆通速递公司关联企业圆通深圳分公司（承租人）签订一份《新能源汽车租赁合同》合同编号：PD(SHZ)201704Y40，约定深圳盼达公司向圆通深圳分公司出租30辆车型为新龙马启腾M70EV的新能源汽车，租赁期限为2017年4月25日至2018年4月24日；每辆汽车月租金为2200元，总租金为792000元：保证金为每辆10000元，保证金总额为300000元，每期租金198000元。圆通速递公司于2017年5月2日支付广州盼达公司381400元（包括保证金290000元）。2017年7月14日，圆通深圳分公司支付企业深圳盼达公司保证金总额300000元。圆通速递公司于2017年9月21日支付广州盼达公司租金191400元。圆通速递公司于2018年2月1日支付广州盼达公司租金191400元，并注明“B网1-3月份租车款”。2018年4月26日，圆通速递公司、广州盼达公司就租赁车辆进行续约，续约一个月至2018年5月9日。2018年4月26日，圆通速递公司、圆通深圳分公司共同向广州盼达公司出具《承诺函》，称：您与我公司圆通速递公司于2017年4月10日签订《新能源汽车租赁合同》【合同编号PD(GZ)201704Y06】，合同期限一年，于2018年4月9日双方合约已到期。经双方协商合同延期一个月，于2018年5月9日前归还车辆。合同租金及相关约定按原合同执行。根据合同约定我司作为承租人应于2018年1月10日前向贵司支付租赁车辆自2018年1月10日至2018年4月9日的租金共191400元。现双方决定不续约，未付款租金含续约一个月租金及车辆车损、违章、保费上浮代收款等从车辆押金中扣除，若现有车辆押金不足以抵扣相应金额可从我司深圳分公司（圆通深圳分公司）与贵司深圳盼达公司租赁的30辆车辆押金中扣除[合同编号：PD(SHZ)201705Y51]。租赁期间届满后，圆通速递公司向广州盼达公司交还了车辆。在收车时，广州盼达公司对各车辆的外观进行了描述。2018年5月15日开始，广州盼达公司陆续将粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××送往广州市白云区森X汽车修理厂进行维修，合计产生车辆维修费184097元，车辆洗车费4000元。2018年6月11日开始，广州盼达公司委托他人处理粤Ａ×××××在租赁期间违章而缴纳罚款550元，处理粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××在租赁期间违章而缴纳代办费用5808.80元。此外，广州盼达公司还列明租赁车辆因出险而导致车辆第二年的保费上浮费用计26265.21元。2018年8月14日，圆通深圳分公司向深圳盼达公司发出《企业通知函》，写明：我司（圆通深圳分公司）于2017年4月25号向贵司租赁新能源车30辆，保证金为300000元，租期为1年，2018年4月25日交车时，贵公司确认车辆完好无损，经结算扣除最后一个月租金52800元，贵公司应返还247200元保证金。请收到此函后7天内做出回复，未回复我公司将通过法律途径寻求合法权益保障。2019年4月4日，广州盼达公司诉至本院，提出上述诉讼请求。2019年4月19日，圆通深圳分公司诉至深圳市福田区人民法院，要求深圳盼达公司退还租赁押金人民币247152元及逾期退还的利息，案号【（2019）粤0304民初26738号】，该案尚在审理之中。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。广州盼达公司、圆通速递公司签订的《新能源汽车租赁合同》为双方真实意思表示，双方车辆租赁合同关系成立。合同到期后，双方另续期一个月。根据约定，圆通速递公司应当支付2017年4月10日至2018年5月9日的租金合计为829400元。圆通速递公司分别于2017年4月10日支付10万元、于2017年5月2日支付381400元、于2017年9月21日支付191400元、于2018年2月1日支付191400元，合计支付864200元，该已付款虽然可以覆盖应付租金，但已付款中包括有车辆保证金290000元，且合同中明确约定“第一期租金191400元；首付款后，以每三个月为一期结算一次租金，在每期期满前十个工作日内，圆通速递公司须支付广州盼达公司下期租金费用”，圆通速递公司擅自变更租金支付方式，构成违约，但该违约情形较轻，广州盼达公司主张圆通速递公司应当支付违约金93060元、滞纳金41766.54元过高，本院不予支持。合同约定因承租人原因导致车辆损坏，需由出租人办理维修、由承租人承担维修费用，并约定承租人应当对租赁期限内发生的交通违法行为承担全部责任。因此广州盼达公司将部分租赁车辆送往广州市白云区森X汽车修理厂进行维修产生的车辆维修费184097元，圆通速递公司应当承担，但广州盼达公司主张的车辆洗车费4000元，本院不予支持。广州盼达公司委托他人处理违章车辆而缴纳的罚款550元、处理违章而缴纳的代办费用5808.80元，圆通速递公司应当承担。广州盼达公司自行列明租赁车辆因出险而导致车辆第二年的保费上浮费用计26265.21元属单方制作的证据，对该项请求，本院不予支持。综上，圆通速递公司应当支付2017年4月10日至2018年5月9日的租金合计为829400元，圆通速递公司已支付864200元，经冲抵，圆通速递公司结余34800元。广州盼达公司主张的车辆维修费184097元、违章车辆罚款550元、处理违章而缴纳的代办费用5808.80元，经冲抵，圆通速递公司还应当支付155105.80元。圆通深圳分公司与深圳盼达公司之间有关租赁押金纠纷，在本案中不予抵扣，由双方另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广东圆通速递有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州盼达新能源汽车租赁有限公司车辆维修费、违章车辆罚款等费用合计155105.80元；二、驳回原告广州盼达新能源汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，由原告广州盼达新能源汽车租赁有限公司、被告广东圆通速递有限公司各负担2930元（原告已预交上述受理费2930元，被告负担部分由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  赵 琳人民陪审员  卓燕君二〇一九年十二月六日书 记 员  王施琪凤敏仪