湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0102行初389号原告武汉钢实广汇人力资源有限公司，住所地湖北省武汉市青山区101街坊新事业公司办公楼。法定代表人柯伟，经理。被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道111号凯旋名苑3栋。法定代表人黄松如，系局长。委托代理人：余楚清（一般授权代理），政策法规处工作人员。委托代理人：刘倩（一般授权代理），湖北中和信律师事务所律师。第三人褚火中，男，1961年11月29日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县，委托代理人董钰（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。委托代理人夏乐潇（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。原告武汉钢实广汇人力资源有限公司（以下简称钢实广汇公司）诉被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）向本院提起行政诉讼，原告起诉时将褚火中列为第三人，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月5日受理后，于2019年11月7日依法向被告市人社局及第三人褚火中送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书等法律文书，并组成由审判员夏露担任审判长，人民陪审员魏文杰、罗婷参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告钢实广汇公司的法定代表人柯伟，被告市人社局的委托代理人余楚清、刘倩，第三人褚火中的委托代理人董钰到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告钢实广汇公司诉称：第三人褚火中2019年7月向青山区劳动仲裁提出工伤待遇赔偿，原告2019年8月经参与劳动仲裁庭审才得知，被告于2018年6月曾作出武人社工险决字2018第2169号《认定工伤决定书》。被告对第三人褚火中进行工伤认定，未进行必要的调查，未通知原告陈述意见，最终的书面认定结论也没有送达原告，被告的工伤认定行为存在事实不清和违反程序，故向法院提起行政诉讼，请求1、确认被告作出的武人社工险决字2018第2169号《认定工伤决定书》违法，并责令被告重新进行认定；2、本案诉讼费用由被告承担。被告市人社局辩称：1、我局于2018年4月9日受理第三人褚火中的工伤认定申请，经审查于2018年6月8日作出“武人社工险决字（2018）第2169号”《认定工伤决定书》，该决定书通过我局青山社保处向原告及褚火中送达，2018年9月4日由袁宏玲签收。原告起诉超过了六个月的法定起诉期限，依法应予以驳回。2、我局查明，褚火中系原告员工，被派遣至武汉钢实炼铁修造安装有限公司工作。2018年3月9日晚，褚火中在码放料包过程中料包不慎滑落将其肩腰部砸伤。华润武钢总医院2018年3月30日出院记录诊断其腰椎骨折L1，肺部感染。我局认为原告及褚火中的工伤申请均陈述褚火中系在从事工作过程中受伤，受伤属实。褚火中当日所受伤害属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害所致，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，我局对原告申报褚火中受伤情形认定为工伤，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求依法驳回原告起诉。第三人褚火中述称：第三人认为本案被告市人社局认定工伤决定书有事实依据和法律根据，合法有效，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：褚火中系原告钢实广汇公司员工，被劳务派遣至武汉钢实炼铁修造安装有限公司工作。2018年3月9日晚，褚火中在码放料包过程中料包不慎滑落将其肩腰部砸伤。华润武钢总医院出院记录记载，褚火中于2018年3月9日22时35分因外伤收住入院，2018年3月30日出院诊断为腰椎骨折L1，肺部感染。2018年4月8日，华润武钢总医院出具诊断证明书，诊断褚火中为腰椎压缩性骨折、肺部感染。同日，钢实广汇公司以单位名义向被告市人社局提出工伤认定申请。钢实广汇公司提交的单位申请材料陈述了事故经过：2018年3月9日18时左右，用工单位武汉钢实炼铁修造安装有限公司下属再生耐材工段接任务需要装运一车物料（25KG袋装料包），班组长容大庆安排职工将料包码放在货架上，然后叉车将货架叉运至货车上。当日20时左右，在码放过程中，褚火中身后约2米高料垛中一料包滑落，不慎砸中褚火中肩部并滑落至腰椎处。褚火中因感疼痛遂报告现场负责人容大庆，容大庆立即报告工段负责人王俊，王俊联系车辆将其送往华润武钢总医院诊治，经拍片后诊断为腰椎压缩性骨折。为此，原告武汉钢实广汇公司向被告市人社局提交了盖有公司公章和法定代表人私章（王军厂时任法定代表人）的申请表以及盖有公司公章申请书、营业执照复印件（其上备注该复印件仅用于褚火中的工伤认定办理）以及联系方式一览表，褚火中向武汉市青山社会保险管理处出具委托书，委托就职单位钢实广汇公司办理工伤认定的相关事项。2018年4月9日，被告市人社局受理了原告钢实广汇公司的工伤认定申请。2018年6月8日，被告市人社局经审查于2018年6月8日作出武人社工险决字（2018）第2169号《认定工伤决定书》，该决定书载明：“申请类别：单位。市人社局调查核实情况如下：钢实广汇公司派遣褚火中至武汉钢实炼铁修造安装有限公司工作。2018年3月9日晚，褚火中在码放料包过程中料包不慎滑落将其肩腰部砸伤。华润武钢总医院2018年3月30日出院记录诊断其腰椎骨折L1，肺部感染。市人社局认为，褚火中当日所受伤害属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害所致，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，现认定为工伤。”该决定书由被告市人社局通过青山社会保险管理处向原告及褚火中送达（2018年9月4日由袁宏玲持武汉钢实炼铁修造安装有限公司介绍信签收，袁宏玲的社保缴费单位为武汉钢铁（集团）公司实业公司）。2019年11月20日，被告的青山社会保险管理处出具《情况说明》，说明褚火中的工伤认定申报单位为原告钢实广汇公司；工伤认定结果的领取单位为：武汉钢实炼铁修造安装有限公司；褚火中系原告钢实广汇公司派往武汉钢实炼铁修造安装有限公司工作，两公司同属武钢实业公司。原告钢实广汇公司对被告市人社局作出褚火中属于工伤的武人社工险决字（2018）第2169号认定不服，故向法院提起行政诉讼，诉请如前。另查明，签收工伤认定决定书的袁宏玲其社保缴费单位为武钢实业公司。本院向原告前法定代表人王军厂和现任法定代表人柯伟核实情况时，两人以申请材料上加盖的印章无法确定真伪、并非法定代表人本人亲自办理故不清楚具体情况、单位目前经营难以为继为由，否认工伤认定申请系单位申请，但并未提交相关反驳证据。又查明，本院于2019年12月23日前往武汉市劳动能力鉴定中心调查取证，核实的情况如下：武汉市劳动能力鉴定中心于2018年9月20日受理褚火中的劳动能力鉴定申请，其当时提交了认定工伤决定书和其他材料。在该中心留档的《武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定表》上用人单位鉴定申报意见为“同意申报”并加盖了原告公章。以上事实有双方当事人的陈述意见及当事人提交的工伤认定申请表、单位申请及原告营业执照、个人申请及褚火中身份证复印件、委托书、劳务协议、褚火中出院记录、诊断证明、门诊病历、工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请用人单位及其他联系方式一览表、武人社工险决字（2018）第2169号《认定工伤决定书》及送达凭证、袁宏玲介绍信、社会保险缴费情况、劳动仲裁申请书、武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会开庭通知和应诉申请通知书、武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定表和鉴定结论通知书、武汉市劳动能力鉴定中心说明、工作笔录、劳动能力鉴定结论送达回执等证据在案佐证。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉行政行为的行政职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人褚火中在工作中受到事故伤害，事故发生后立即送医治疗，其受伤事实有医疗机构的诊疗记录和诊断证明书予以证实。褚火中于2018年3月9日晚所受伤害，属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害所致，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。被告作出武人社工险决字（2018）第2169号《认定工伤决定书》，事实清楚，适用法律正确。原告主张被诉工伤认定未进行必要的调查，未通知原告陈述意见，本院认为，从工伤认定的申请材料、证明材料可知，褚火中的工伤申请本就系原告钢实广汇公司向被告市人社局提出，原告自己提出申请后又要求申辩、反驳的权利，与常理不符，亦属违反诚信；被告市人社局认定的工伤事实，有原告申报材料、证明材料和褚火中陈述材料、医疗机构诊疗记录等证据相互印证，并非原告所称的未经过调查，故对上述主张，本院不予支持。关于原告主张被告未向其送达武人社工险决字（2018）第2169号《认定工伤决定书》的问题。《工伤保险条例》第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者近亲属和该职工所在单位。《工伤认定办法》第二十二条规定社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。本案中，被告市人社局于2018年4月9日受理了原告钢实广汇公司提交的工伤认定申请，于2018年6月8日作出《工伤认定决定书》，于2018年9月4日通过被告的青山社会保险管理处向原告及褚火中送达，签收人袁宏玲持武汉钢实炼铁修造安装有限公司介绍信。被告将《工伤认定决定书》交给持有武汉钢实炼铁修造安装有限公司介绍信的人员，确有不妥，应认定为程序违法。但考虑到原告已得知《认定工伤决定书》的内容，无论其得知时间是原告在诉状中陈述的劳动仲裁庭审时，还是在武汉市劳动能力鉴定中心进行工伤鉴定申请时（法院依职权调查取证），抑或是由武汉钢实炼铁修造安装有限公司的人员转交（原告钢实广汇公司和武汉钢实炼铁修造安装有限公司同属一个集团公司，本案中分别为褚火中的劳务派遣用人单位和用工单位；原告曾自认经营状况不佳，被告称因原告营业场所实际上并未正常经营，遂由武汉钢实炼铁修造安装有限公司转交），应认定为被告市人社局认定结论正确，其送达期限和程序上瑕疵对原告钢实广汇公司权利不产生实际影响。至于被告提及的诉讼时效，因被告市人社局送达程序存在违法，不宜以被告主张的送达时间界定原告的起诉期限，故对被告市人社局主张原告起诉超过法定期限的抗辩意见，本院不予支持，需要指出的是，此节亦与本院认为程序违法对原告权利不产生实际影响的意见相合。综上，被告市人社局认定褚火中为工伤，认定事实清楚，适用法律正确，但其送达《工伤认定决定书》程序违法。因被告市人社局认定结论正确，其送达《工伤认定决定书》程序违法的行为对原告钢实广汇公司的权利不产生实际影响，应认定为程序轻微违法，对被告市人社局作出的武人社工险决字（2018）第2169号《认定工伤决定书》不予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规，判决如下：确认被告武汉市人力资源和社会保障局送达（2018）第2169号《认定工伤决定书》时程序违法。案件受理费人民币50元由被告武汉市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  夏 露人民陪审员  魏文杰人民陪审员  罗 婷二〇一九年十二月三十日书 记 员  周 静