河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初4109号 原告：上海炯睿建筑装饰设计有限公司,住所地上海市金山区亭林镇金展路2229号7号楼1797室。 法定代表人：贾可心，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张洁、于霄鹏，上海至合律师事务所律师。 被告：沧州渤海假日酒店有限公司，住所地河北省沧州市运河区北京路10号管业大厦。 法定代表人：马玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩占幸，河北东方伟业律师事务所律师。 原告上海炯睿建筑装饰设计有限公司（以下简称炯睿公司）与被告沧州渤海假日酒店有限公司（以下简称渤海假日酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告炯睿公司的委托代理人张洁、于霄鹏，被告渤海假日酒店的委托代理人韩占幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告炯睿公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠付工程款346000元；2、请求被告支付逾期付款利息暂记46657.14元（2016年12月22日至2019年10月9日，按人民银行同期贷款利息计算）本息合计392，657.14元。事实与理由:原、被告双方于2016年8月25日签订承包合同，原告承包被告发包的“沧州渤海酒店多功能厅装修”施工任务，工程总造价865000元。合同对于付款方式约定为“发包方在施工进场三天内支付该项目装修款总额的25％预付款，在隐蔽工程结束后三日内支付装修工程35％的款项，在木工结束剩余所有主材完成进场后支付该项目装修总额的20％的款项，承包方于工程施工完成并通过发包方验收决算合格后，7日内发包方支付至项目工程造价总额的95％，5％保修金在一年质保期后支付。”合同签订后原告按约完成全部施工项目，但被告仅支付了前期60％的工程款，剩余40％工程款即346000元至今未付。期·间原告曾于2016年11月及2017年6月向被告发送了催款函，但被告收到后未做回复。综上，被告无故拖欠原告工程款的行为严重侵害了原告的合法权益，并给原告带来了巨大的经济损失。故原告起诉至贵院，望贵院依法受理并判决支持原告诉请。 被告渤海假日酒店辩称，1、工程没有竣工，未经验收，没有进行结算，不具备付款条件。2、该工程存在重大质量问题，被告对此保留继续诉讼的权利。3、按照合同约定价格为暂定价格，需竣工后进行结算，因此原告的诉请数额没有依据。4、原告没有按照合同约定向被告提供发票，原告存在违约行为。5、原告所主张的利息、损失及计算依据没有根据，因此请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年8月25日签订《沧州渤海多功能厅装修项目承包合同》，原告承包被告发包的沧州渤海酒店多功能厅装修施工任务，约定工期为75个日历天，暂定2016年8月25日开工，2016年11月10日竣工。工程总价款暂定865000元，合同报价清单附后。关于付款方式约定：发包方在施工进场三天内支付该项目装修款总额的25％预付款，在隐蔽工程结束后三日内支付装修工程35％的款项，在木工结束剩余所有主材完成进场后支付该项目装修总额的20％的款项，承包方于工程施工完成并通过发包方验收决算合格后，7日内发包方支付至项目工程造价总额的95％，5％保修金在一年质保期后支付。在该合同附件中，确定工程价格为865901.9元。在该合同签订后，原告依约进行了施工，施工过程中，双方于2016年12月26日签订《工程洽商记录》，对工程中的部分工程量进行了变更，其中门厅更改门洞2樘、全季大堂进门厅门洞取消。对变更部分的工程款，原、被告双方没有进行结算。本案在审理过程中，原告自认变更部分工程量的增项为5824元，减项为1915元。原告在施工完毕后将工程交付被告，被告已交付使用。被告渤海假日酒店已支付原告工程款519000元(2016年10月9日支付216250元，2016年11月9日支付302750元)，剩余工程款未再支付。原告曾于2017年6月15日给被告邮寄《关于沧州渤海多功能厅工程款的沟通函》，催收应付95%工程款的余款。双方协商未果，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告双方签订的《沧州渤海多功能厅装修项目承包合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应严格遵循诚实信用原则履行合同义务。原告履行合同义务后，案涉装饰装修工程已经交付被告使用，被告主张工程没有竣工经验收且工程有质量问题，但被告就上述主张未提交相关证据予以证明，亦未提交证据证明在约定的保修期内对质量提出异议，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，故对被告关于案涉工程存在未竣工验收、存在质量问题的辩称，本院不予采纳。故被告渤海假日酒店应给付原告剩余工程款。 关于原告主张的欠付工程款。原、被告双方签订的《沧州渤海多功能厅装修项目承包合同》中工程总价款865000元虽为暂定，但该合同附件中确定工程价格为865901.9元。合同履行过程中，工程有增项和减项。原告对增项部分自愿放弃，其主张工程总价款按865000元计算符合法律规定，本院对其主张予以支持。关于工程减项部分，原告自认减项部分的工程款为1915元，被告主张减项部分的工程款为199497元，双方不能达成一致意见，经本院释明，被告明确表示对该减项部分的工程款不申请司法鉴定，根据公平原则，本院对该部分的工程款按原告自认的1917元计算，扣除后，被告应支付原告的工程款为863083元（865000元-1917元）。因被告已支付工程款519000元，故被告尚欠原告的工程款应为344083元（863083元-519000元）。被告如主张减项部分另有损失，可另行主张权利。 关于原告主张的利息问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。 案涉工程虽已实际交付，但原告未提交充分的证据证明其实际交付的时间，故本院以其最后向被告催收工程款的时间即2017年6月15日确定为工程交付之日。原告主张的工程款中的300928.85元【（863083元×95%）-519000元）】，应自2017年6月23日起计息；剩余5%的质保金43154.15元（863083元×5%）自约定的质保期满后即2018年6月23日起计息。原告给付发票的义务系合同从给付义务,原告应向被告开具相应发票。被告关于原告应开具发票的辩称，本院予以采纳。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条,最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告沧州渤海假日酒店有限公司给付原告上海炯睿建筑装饰设计有限公司工程款344083元及利息（其中以300928.85元为基数，从2017年6月23日起至2019年8月19日；以43154.15元为基数，从2018年6月15日起至2019年8月19日，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至工程款给付完毕之日，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、原告上海炯睿建筑装饰设计有限公司向被告沧州渤海假日酒店有限公司开具金额为863083元（865000元-1917元）的发票。 以上两项内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按 本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3595元，由原告上海炯睿建筑装饰设计有限公司负担360元，由被告沧州渤海假日酒店有限公司负担3231元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 张 雯 二〇一九年十二月二十一日 书记员 高志远