文书内容云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3686号原告：王金灿，男，1973年11月20日生，白族，云南省鹤庆县人，个体工商户，住大理州鹤庆县。委托诉讼代理人：冯聪，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘璘峰，男，1979年3月22日生，汉族，云南省大理市人，云南坦峰仑达环境科技有限公司副总经理，住大理州大理市。被告：杨宴梅，女，1978年8月12日生，白族，云南省大理市人，云南坦峰仑达环境科技有限公司职工，住云南省大理白族自治州。被告：赵志东，男，1986年8月23日生，白族，云南省大理市人，云南坦峰仑达环境科技有限公司法定代表人，住云南省大理白族自治州大理市。被告：云南坦峰仑达环境科技有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上宝海路219号馨逸雅筑小区1幢1单元308号。法定代表人：赵志东。统一社会信用代码：91530111346724778A。被告：刘汉三，男，1949年6月29日生，汉族，云南省大理市人，退休职工，住云南省大理白族自治州大理市。被告：董淑英，女，1950年12月23日生，汉族，退休职工，住云南省大理白族自治州大理市。被告：杨继团，男，1975年2月18日生，白族，农民，住云南省大理白族自治州大理市。被告：杨晏霞，女，1976年9月6日生，白族，农民，住大理市。被告：秦帆，女，1977年10月21日生，汉族，云南省宜良县人，无业，住大理市。九被告共同委托诉讼代理人：李天明，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：张炳生，男，1968年8月28日，白族，云南省鹤庆县人，个体户，住大理州鹤庆县。原告王金灿诉被告刘璘峰、杨宴梅、赵志东、云南坦峰仑达环境科技有限公司（以下简称坦峰仑达环境科技公司）、刘汉三、董淑英、杨继团、杨晏霞、秦帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，在诉讼过程中，经被告刘璘峰、赵志东申请，本院审查后依法追加张炳生为第三人参加诉讼，并依法由审判员适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告王金灿及委托诉讼代理人冯聪，被告刘璘峰、赵志东及刘璘峰、杨宴梅、赵志东、坦峰仑达环境科技公司、刘汉三、董淑英、杨继团、杨晏霞、秦帆共同委托诉讼代理人李天明，第三人张炳生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王金灿向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告刘璘峰、杨宴梅、赵志东、坦峰仑达环境科技公司共同向原告归还借款人民币本金250万元整，并承担该款自2019年2月29日起至实际还款之日止按照月利率2％标准计算的利息；二、请求人民法院依法判决被告刘汉三、董淑英、杨继团、杨晏霞、秦帆在抵押给原告的房产价值范围内就第一项诉讼请求项下债务向原告承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因公司资金周转困难向原告借款人民币250万元，原告同意被告借款请求并通过名下开设于中国建设银行股份有限公司鹤庆支行卡号为43×××86的银行账户于2018年11月29日将250万元款项转入被告坦峰仑达环境科技公司开设于中国工商银行昆明国贸中心支行卡号为25×××90的账户内。同日，被告刘璘峰、杨宴梅、赵志东、坦峰仑达环境科技公司以及案外人大理凯瑞时仑汽车服务有限公司共同向原告出具《借条》1份，约定借款期限为2018年11月29日起至2019年2月28日止，月利率为6%，借条同时记载被告刘璘峰和杨宴梅自愿用名下大理洱海传奇Ｂ78-05号房产、大理以及云南东融滇西中药材物流经营中心（二期）2号地块向原告提供担保。被告刘汉三、董淑英、杨继团、杨晏霞、秦帆以及案外人赵孙辉亦同时向原告出具自愿将房产抵押给原告的书面担保函，明确被告杨晏霞和杨继团自愿用名下ＬＳ9-2-06号房产以及ＬＳ9-2-05号房产向原告提供担保。赵孙辉和被告秦帆自愿用名下ＬＳ9-2-08以及ＬＳ9-2-07号房产向原告提供担保。被告刘汉三和董淑英自愿用名下大理古城玉洱路207号院房产向原告提供担保。还款期限届满经原告次催要无果，为维护自己合法权益特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告刘璘峰、杨宴梅、赵志东、坦峰仑达环境科技公司、刘汉三、董淑英、杨继团、杨晏霞、秦帆共同答辩如下：对本案借款事实无异议。但借款发生后，被告已归还原告本金100万元，原告第一项诉请错误。2018年10月20日签写借条至2019年12月被告每月归还本金20万元，被告刘璘峰、杨宴梅、赵志东、坦峰仑达环境科技公司共归还了100万元。具体为：2018年11月29日，通过工商银行向张炳生转账20万；2018年12月28日，通过工商银行向张炳生转账20万；2019年1月30日通过工商银行向张炳生转账20万元，第三人张炳生向原告王金灿银行转账112,500元；2019年2月28日通过工商银行转款给王金灿20万元；2019年3月29日通过工商银行转账给张炳生20万元，截止至2019年3月29日，已归还借款100万元，借款时双方约定利息为月息6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用若干法律规定》第二十六条的规定，双方约定的借款利息已远远超出法律规定，不应受法律保护，被告实际尚欠借款本金为150万元。原告要求刘汉三、董淑英、杨继团、杨晏霞、秦帆承担连带担保责任诉请于法无据，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，被告刘汉三、董淑英、杨继团、杨晏霞、秦帆不是保证担保人，因此不应当承担连带责任担保，本案涉及的是抵押担保，是物的担保，因此原告主张所有被告承担连带责任无法律依据。同时，根据《中华人民共和国担保法》第四十条之规定，双方在借款合同中约定了流质条款，流质条款无效。第三人张炳生辩称：被告方确实转给我80万元的款项，转款是偿还借款250万元的利息，每个月支付利息20万元，共支付给我80万元。我是借款的介绍人，当时被告刘璘峰和我的妻子何喻商谈的，谈好价格后，我就去找原告王金灿，之后达成协议，250万元是原告王金灿出借给被告刘璘峰的。被告每个月转给我20万元，我每个月又转款给原告115000元，其余部分属于我的提成。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：被告刘璘峰与杨宴梅，被告刘汉三与董淑英，被告杨继团与杨晏霞，被告秦帆与案外人赵孙辉（已于2019年6月去世），均系夫妻关系。刘璘峰系被告刘汉三、董淑英之子。被告赵志东系被告坦峰仑达环境科技公司的法定代表人，被告刘璘峰系被告坦峰仑达环境科技公司与大理凯瑞时仑汽车服务有限公司的实际控制人。2018年11月，因被告坦峰仑达环境科技公司购买设备需要资金，经第三人张炳生介绍，被告刘璘峰、赵志东、杨宴梅向原告王金灿借款250万元。2018年11月29日，原告王金灿、第三人张炳生与被告刘璘峰、杨宴梅、赵志东、刘汉三、董淑英、杨继团、杨晏霞、秦帆、案外人赵孙辉签订了《借条》。因第三人张炳生与原告王金灿约定从被告刘璘峰、赵志东、杨宴梅支付的利息中提成，《借条》将原告王金灿、第三人张炳生确定为了共同出借人。该《借条》载明：“刘璘峰、赵志东因公司资金周转困难向张炳生、王金灿借款250万元，借款期限为2018年11月29日起至2019年2月28日止；假如刘璘峰、赵志东到期不能按时还款，两人愿意用刘璘峰、杨宴梅名下大理洱海传奇Ｂ78-05号房产、大理、云Ｌ×××××路虎汽车一辆以及云南东融滇西中药材物流经营中心（二期）2号地块，杨晏霞和杨继团名下ＬＳ9-2-06号房产、ＬＳ9-2-05号房产，赵孙辉和被告秦帆自愿用名下ＬＳ9-2-08、ＬＳ9-2-07号房产承担担保，并由王金灿、张炳生归还以上抵押物的银行贷款后抵押物归王金灿、张炳生所有，相关人员必须无条件配合办理房屋过户登记手续；此笔借款双方约定利息为6%。”被告刘璘峰、赵志东、杨宴梅在借款人处签字捺印，被告杨继团、杨晏霞、秦帆、案外人赵孙辉表示愿意用上述自己名下的房产为此笔借款担保并签字捺印，被告刘汉三、董淑英示愿意用自己名下的位于大理担保并签字捺印。当日，原告王金灿向被告坦峰仑达环境科技公司转款250万元，交付了相应的借款，被告坦峰仑达环境科技公司的财务杜薇向第三人张炳生银行转账20万元。2018年12月28日，被告坦峰仑达环境科技公司的财务杜薇向第三人张炳生银行转账20万元，第三人张炳生向原告王金灿银行转账112,500元；2019年1月30日，案外人大理凯瑞时仑汽车服务有限公司向第三人张炳生银行转账20万元，第三人张炳生向原告王金灿银行转账112,500元；2019年1月31日，第三人张炳生向原告王金灿银行转账20万元；2019年2月28日，被告赵志东向原告王金灿银行转账20万元；2019年3月29日，被告坦峰仑达环境科技公司的财务杜薇向第三人张炳生银行转账20万元；2019年3月30日，第三人张炳生向原告王金灿银行转账157,000元。在庭审中，第三人张炳生认可被告方向自己转账的四笔款项均系还款。2019年6月中旬，经各方当事人同意，第三人张炳生将《借条》中自己的身份明确为介绍人。当日，应原告王金灿要求，在《借条》上还加盖了被告坦峰仑达环境科技公司与案外人大理凯瑞时仑汽车服务有限公司的印章。另查明，赵孙辉和被告秦帆于2018年5月14日与云南东融滇西中药材物流经营有限公司签订了2份《商品房买卖合同（预售）》，以1581120元每套的价格向云南东融滇西中药材物流经营有限公司购买了云南东融滇西中药材物流经营中心（二期）2号地块上的ＬＳ9-2-07、ＬＳ-2-08号房屋，其中，158万元为按揭贷款支付（即每套按揭贷款79万元）。被告刘璘峰、杨宴梅于2014年5月13日与大理新大陆地产有限公司签订了《商品房销售合同》，以1458752元的价格向其购买大理洱海传奇Ｂ78-05号房屋，其中首付款为438752元，其余价款102万元按揭贷款支付。被告杨继团、杨晏霞于2018年5月14日与云南东融滇西中药材物流经营有限公司签订了2份《商品房买卖合同（预售）》，以1581120元每套的价格按揭贷款向其购买云南东融滇西中药材物流经营中心（二期）2号地块上的ＬＳ9-2-05号、ＬＳ9-2-06号房屋，其中，158万元为按揭贷款支付（即每套按揭贷款79万元）。案外人赵孙辉和被告秦帆购买了云南东融滇西中药材物流经营中心（二期）2号地块上的ＬＳ9-2-07、ＬＳ9-2-08号房屋，其中，158万元为按揭贷款支付（即每套按揭贷款79万元）。被告杨继团、杨晏霞、秦帆在庭审中向本院陈述该四套房屋均已被江苏省徐州市泉山区人民法院查封后拍卖。经本院在阿里拍卖上查询，徐州市泉山区人民法院于2019年8月9日在阿里拍卖上对上述四套房屋进行了拍卖，拍卖的评估价格为每套182万元，ＬＳ9-2-05号房屋成交价为128.9万元、ＬＳ9-206号房屋成交价为129.4万元、ＬＳ9-2-07号房屋成交价为127.9万元、ＬＳ-2-08号房屋成交价为162.4万元。位于大理市房屋的国有土地使用权证登记的使用权人是被告刘汉三，房屋所有权证登记的房屋所有人是被告刘璘峰、杨宴梅，该套房屋已被江苏省徐州市泉山区人民法院查封。此外，在庭审中，秦帆明确表示，应由赵孙辉和其承担的责任，由其本人全部承担。原告方亦无异议。以上事实有原告王金灿提交的借条原件、客户回单原件、银行流水打印件、《商品房销售合同》、《商品房买卖合同（预售）》、《个人购房按揭合同》，被告刘璘峰、杨宴梅、赵志东、坦峰仑达环境科技公司、刘汉三、董淑英、杨继团、杨晏霞、秦帆提交的工商银行电子回单、借条原件照片打印件，第三人张炳生提交的银行交易明细，以及庭审过程中双方的一致陈述予以佐证。根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，本院认为双方当事人主要争议焦点为：一、被告刘璘峰、杨宴梅、赵志东、坦峰仑达环境科技公司归还的款项金额及其性质；二、被告刘汉三、董淑英、杨继团、杨晏霞、秦帆是否应承担相应的责任？针对争议焦点一，原告王金灿只认可第三人张炳生于2018年12月28日、2019年1月30日各向自己转账的112,500元，以及被告赵志东于2019年2月28日向自己银行转账的20万元是系被告刘璘峰、杨宴梅、赵志东、坦峰仑达环境科技公司归还的款项，且认为该款项性质为利息，即被告刘璘峰、杨宴梅、赵志东、坦峰仑达环境科技公司于2018年12月28日、2019年1月30日各支付了112,500元的利息，于2019年2月28日支付了20万元的利息；被告方则认为，从2018年11月到2019年3月，被告刘璘峰、杨宴梅、赵志东、坦峰仑达环境科技公司每月归还20万元，总共归还了100万元，借款时借款双方约定利息为月息6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的借款利息已远远超出法律规定，不应受法律保护，故归还的100万元应认定为本金；第三人张炳生则认为，被告刘璘峰、杨宴梅、赵志东、坦峰仑达环境科技公司从2018年11月到2019年3月，每月归还了20万元，共计100万元，系支付借款利息。针对争议焦点一，本院认为，《借条》中载明的借款人系被告刘璘峰、杨宴梅、赵志东，但该《借条》上加盖了被告坦峰仑达环境科技公司的印章，且被告赵志东系被告坦峰仑达环境科技公司的法定代表人，被告刘璘峰系被告坦峰仑达环境科技公司的实际控制人，出借的款项实际用于被告坦峰仑达环境科技公司生产经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，被告坦峰仑达环境科技公司应共同承担还款责任。在原始《借条》中，各方当事人将原告王金灿、第三人张炳生确定为共同出借人，系各方真实意思表示，从2018年11月到2019年3月（在第三人张炳生将《借条》中自己的身份明确为介绍人之前），被告刘璘峰、杨宴梅、赵志东、坦峰仑达环境科技公司向第三人张炳生还款80万元，有相应的转账凭证予以证实。因此被告刘璘峰、杨宴梅、赵志东、坦峰仑达环境科技公司向王金灿还款20万元，向张炳生还款80元均应认定为偿还本案诉争借款。其中2018年11月29日归还的20万元，系在原告王金灿交付借款的当天偿还，被告刘璘峰、杨宴梅、赵志东、坦峰仑达环境科技公司实际未使用该借款，第三人张炳生虽认为该款项系支付的利息，但其实质为预先在本金中扣除利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，应将实际出借的金额认定为本金，即本案实际出借的金额应认定为230万元。《借条》中约定的利息为6%。各方当事人均认可该利息是指月息，本院予以确认。原被告双方约定的月利息6%，已经超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定。根据该条之规定，被告刘璘峰、杨宴梅、赵志东、坦峰仑达环境科技公司已经支付的利息不得超过年利率36%。从2018年12月到2019年3月，被告刘璘峰、杨宴梅、赵志东、坦峰仑达环境科技公司每月归还的20万元，超过年利率36%的部分，应抵扣本金，即至2019年3月30日，被告刘璘峰、杨宴梅、赵志东、坦峰仑达环境科技公司尚欠原告王金灿本金1,750,653元（计算详见附件），而2019年3月30日起至实际还款之日止的利息，应以1,754,847元为本金，按年利率24%计算。针对争议焦点二，原告王金灿认为，被告刘汉三、董淑英、杨继团、杨晏霞、秦帆应对借款的本息在担保物的财产价值范围内承担连带责任，根据《物权法》第十五条之规定，未办理物权登记的并不影响合同效力，抵押未登记仅仅是抵押权没有有效设立，并不影响抵押合同的效力，并且根据法庭查实的情况来看，各担保人向原告提供抵押担保是其真实意思表示，担保人应当在担保物的财产价值范围内对借款本息承担连带担保责任。被告刘璘峰、杨宴梅、赵志东、坦峰仑达环境科技公司、刘汉三、董淑英、杨继团、杨晏霞、秦帆则认为，被告刘汉三、董淑英、杨继团、杨晏霞、秦帆确实用其名下的不动产对该笔债务进行担保，但没有办理抵押登记，抵押权未设立，原告王金灿没有优先受偿权，目前我国的法律也没有规定若抵押权未设立，抵押人要承担连带责任担保的法律规定，因此被告刘汉三、董淑英、杨继团、杨晏霞、秦帆不应承担连带担保责任。针对争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”；第十五条规定：“当事人之间有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。本案中，因未办理抵押登记，抵押权未生效，但《借条》中的抵押条款，自《借条》成立时生效，抵押权未生效，并不影响《借条》中抵押条款的效力。《借条》系各方当事人真实意思表示，《借条》中的抵押条款依法成立并生效。被告刘汉三、董淑英、杨继团、杨晏霞、秦帆本应按照约定配合原告王金灿办理抵押登记手续设立抵押权，但现在云南东融滇西中药材物流经营中心（二期）2号地块上的ＬＳ9-2-05号、ＬＳ9-2-06号、ＬＳ9-2-07号、ＬＳ9-2-08号房屋，均已被徐州市泉山区人民法院查封后拍卖，位于大理市房屋也被徐州市泉山区人民法院查封，被告刘汉三、董淑英、杨继团、杨晏霞、秦帆已经无法按照约定配合原告王金灿办理抵押登记手续设立抵押权，应就不能办理抵押登记手续设立抵押权承担相应的违约责任，赔偿因此造成原告王金灿的损失，即在抵押物的价值范围内对借款的本息承担赔偿责任。但《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定：“连带责任，由法律规定或者当事人约定”，法律未规定因抵押人原因不能办理抵押登记手续设立抵押权时由抵押人承担连带责任，本案中，各方当事人也未约定不能办理抵押登记手续实现抵押权时被告刘汉三、董淑英、杨继团、杨晏霞、秦帆承担连带责任，故原告王金灿要求被告刘汉三、董淑英、杨继团、杨晏霞、秦帆承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘汉三、董淑英、杨继团、杨晏霞、秦帆应在被告刘璘峰、杨宴梅、赵志东、坦峰仑达环境科技公司财产依法强制执行仍不能履行债务时，以约定抵押的房产价值为限，承担相应的补充责任。云南东融滇西中药材物流经营中心（二期）2号地块上的ＬＳ9-2-05号、ＬＳ9-2-06号、ＬＳ9-2-07号、ＬＳ9-2-08号房屋，在徐州市泉山区人民法院拍卖时的评估价格为每套182万元，现在该房屋已被拍卖，再次评估难以进行且无必要，因此本院以每套182万元的价格确定该四套房屋的价值，即被告杨继团、杨晏霞应在364万元的范围内承担补充责任，被告秦帆应在364万元的范围内承担补充责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘璘峰、杨宴梅、赵志东、云南坦峰仑达环境科技有限公司于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告王金灿借款本金人民币1,754,847元，并支付自2019年3月30日起至款项还清之日止，以1,754,847元为本金，按年利率24%计算的利息；二、在被告刘璘峰、杨宴梅、赵志东、云南坦峰仑达环境科技有限公司财产依法强制执行仍不能履行上述债务时，被告杨继团、杨晏霞在364万元的范围内对上述债务承担补充责任，被告秦帆在364万元的范围内对上述债务承担补充责任，被告刘汉三、董淑英在大理房屋的价值范围内对上述债务承担补充责任。三、驳回原告王金灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,800元，减半收取13,400元，由被告刘璘峰、杨宴梅、赵志东、云南坦峰仑达环境科技有限公司、刘汉三、董淑英、杨继团、杨晏霞、秦帆共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  施银慧二〇一九年十二月二十三日书记员  沈会林附件            借款本息计算表                        借款本金                    借款      期间                    天      数              按年利率36%      应付      利息                    当期付息                    结欠利息                    当期      还本                          尚欠本金                        2300000元              2018.11.29      ——      2018.12.28              30天                    69000元                    200000元                    0元                    131000元                    2169000元                        2169000元              2018.12.29      ——      2019.01.30              33天                    71577元                    200000元                    0元                    128423元                    2040577元                        2040577元              2019.01.31      ——      2019.02.28              29天                    59177元                    200000元                    0元                    140823元                    1899754元                        1899754              2019.03.01      ——      2016.03.29              29天                    55093元                    200000元                    0元                    144907元                    1754847元