wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0331刑初210号 公诉机关广西壮族自治区荔浦市人民检察院。 被告人杨涛，男，1980年12月8日出生，住荔浦市。因犯绑架罪，于2004年6月14日被广西壮族自治区阳朔县人民法院判处有期徒刑十二年，2011年10月25日刑满释放。因涉嫌犯伪造货币罪，于2019年9月26日被荔浦市公安局刑事拘留，同年10月29日经荔浦市人民检察院批准逮捕，次日由荔浦市公安局执行逮捕，现羁押于荔浦市看守所。 荔浦市人民检察院以荔检公刑诉[2019]220号起诉书指控被告人杨涛犯伪造货币罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。荔浦市人民检察院指派检察员秦世荣出庭支持公诉，被告人杨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月，被告人杨涛因在网上购买假币而被公安机关以非法持有假币治安拘留。便计划自己制造假币贩卖赚钱。2019年6月、7月间，杨涛以300元的价格从网上购买用于制造2005年版，面值20元的假币电子模板，同时从网上订购用于制作假币的防伪纸，又在文具店购买油墨、割纸刀、尺子等工具及材料。之后，被告人杨涛在其位于荔浦市租住的房屋内，利用电脑、彩色打印机学习制造假币的技术，以及学习软件技术对要进行伪造的假币进行调色处理。2019年8月初开始制造假币，由于制造出来的假币太新容易被人识别，便采取酱油兑水浸泡做旧处理。之后杨涛将假币样板打广告发送在QQ群上以每张3元至4.5元的价格进行贩卖，以快递邮寄的方式销售给购买人，共销售2005版20元假币约200张，非法获利人民币1000元。 2019年9月26日11时许，被告人杨涛在其租住的房屋内被公安民警抓获，并当场缴获用于制作假币的电脑、彩色打印机、防伪纸等工具及总面额12920元的假币646张。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示提取的电脑、打印机、防伪纸等制造假币的设备和材料、面值20元的的假币646张（已送检、上缴）；电子证据检查记录、户籍证明、抓获经过；证人黄某的证言；被告人杨涛的供述和辩解；鉴定意见；现场勘查、辨认笔录；刑事判决书及刑满释放证明、前科材料查询；认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人杨涛以非法牟利为目的，伪造假币846张,总面额16920元，其行为已构成伪造货币罪。提请本院依法判处并建议本院对被告人杨涛判处有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金。 被告人杨涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年6月、7月间，杨涛以300元的价格从网上购买用于制造2005年版，面值20元的假币电子模板，同时从网上订购用于制作假币的防伪纸，又在文具店购买油墨、割纸刀、尺子等工具及材料。之后，被告人杨涛在其位于荔浦市租住的房屋内，利用电脑、彩色打印机学习制造假币的技术，以及学习软件技术对要进行伪造的假币进行调色处理。2019年8月初开始制造假币，由于制造出来的假币太新容易被人识别，便采取酱油兑水浸泡做旧处理。之后杨涛将假币样板打广告发送在QQ群上以每张3元至4.5元的价格进行贩卖，以快递邮寄的方式销售给购买人，共销售2005版20元假币约200张，非法获利人民币1000元。 2019年9月26日11时许，被告人杨涛在其租住的房屋内被公安民警抓获，并当场缴获用于制作假币的电脑、彩色打印机、防伪纸等工具及总面值12920元的假币646张. 上述事实有经庭审质证、确认的电脑、打印机、防伪纸等制造假币的设备和材料、面值20元的的假币646张（已送检、上缴）；电子证据检查记录、户籍证明、抓获经过、快递单；证人黄某的证言；被告人杨涛的供述和辩解；鉴定意见；现场勘查、辨认笔录；刑事判决书及刑满释放证明、前科材料查询；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨涛伪造货币846张,总面值16920元，构成伪造货币罪。公诉机关的指控成立。被告人杨涛到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，并愿意接受处罚，因此应当从轻处罚；有前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨涛犯伪造货币罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月26日起至2023年9月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）； 追缴违法所得人民币一千元，追缴后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黎振坤 人民陪审员  谢齐珠 人民陪审员  陆桂秀 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  陈 剑 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十条【伪造货币罪】伪造货币的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： (一)伪造货币集团的首要分子; (二)伪造货币数额特别巨大的; (三)有其他特别严重情节的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽03行赔初5号 原告王开旺（暨诉讼代表人），男，1962年2月5日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告王依俤（暨诉讼代表人），男，1974年7月20日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告王长明，男，1956年9月25日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告王依迂，男，1939年5月18日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告王长平，男，1951年11月21日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告王开利，男，1967年11月1日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告王长财，男，1962年4月12日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告王开俊，男，1964年5月20日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告王开标，男，1963年8月8日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告王开文，男，1960年4月9日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告王开忠，男，1966年1月2日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告王开兴，男，1973年6月12日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告陈炎花，男，1968年5月24日出生，汉族，住福建省长乐市。 上述原告的委托代理人王兴，福建合立律师事务所律师。 上述原告的委托代理人林犀，福建合立律师事务所实习律师。 被告福州市长乐区人民政府（下称长乐区政府），所在地福州市长乐区解放路27号。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人陈清枝，长乐区政府工作人员。 委托代理人郑少云，福建闽航律师事务所律师。 被告福州市长乐区海洋与渔业局（下称长乐区海洋渔业局），所在地福州市长乐区三峰西路422号。统一社会信用代码113501820036724000。 法定代表人林衍锋，局长。 委托代理人江永贵，长乐区海洋渔业局工作人员。 委托代理人游金德，福建闽航律师事务所律师。 原告王开旺、王依俤等诉长乐区政府、长乐区海洋渔业局行政赔偿一案，本院再次立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日对案件公开开庭进行了审理。原告王开旺、王依俤及原告的委托代理人王兴、林犀，被告长乐区政府的委托代理人陈清枝、郑少云，被告长乐区海洋渔业局的委托代理人江永贵、游金德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王开旺等诉称：1981年6月20日，原告共十四名队员与长乐市松下镇长屿第捌生产队签订了一份分组合同书。此后，原告投入180多万元建造了松下镇长屿村深坑面的定制网。2015年5月3日，被告长乐区政府、长乐区海洋渔业局在未通知原告，未出具任何文书的情况下，强制拆除了原告的定制网。原告对两被告联合强制拆除原告上述定置网的行为不服，特提起行政赔偿诉讼，请求判令两被告赔偿原告人民币781.26万元及利息损失，并判令两被告赔偿原告收入损失3000万元。 被告长乐区政府、长乐区海洋渔业局答辩称：一、原告主体不适格，并非具体行政行为相对人。两被告强制拆除行为针对的是不特定的行政相对人。原告所主张的海上障碍物所有权无法确认，原告也未能举证证明该木桩等海上障碍系经相关部门审批后设立的。原告虽提供所在村委会证明欲说明七根木桩系原告所设置，但村委会不是有权审批在海上设置捕捞作业权限的主体。二、两被告的拆除行为系合法行政行为。从航拍图中可见，2015年1月尚不存在上诉设置物，到2015年4月时不明身份的人员抢建设置。该设置未经行政主管机关长乐区海洋渔业局审批，属于违法作业。此外，长乐区政府2015年4月发布[2015]12号、13号文某，就该工程施工范围内海域障碍物进行清理的通告，已要求相关当事人进行登记并自行拆除，但未见当事人进行登记。考虑跨海大桥建设工期的特殊性（每年5-8月为施工期），为推进工程进度，统筹决定实施拆除。请求依法驳回原告的赔偿请求。 本院认为，在相关联的本院（2019）闽03行初88号行政判决中，因原告未在通告时间登记反而未经审批非法抢建定置网桩而被本院判决驳回诉讼请求。现原告提起行政赔偿之诉，因原告未按渔业捕捞许可管理规定进行审批报备，原告定置网桩并没有合法权益属违法作业。故对原告的赔偿之诉，亦应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告王开旺等人的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  陈玉华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  郑 毅 附：法律条文 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40767号原告：肖君伟，男，1980年5月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：凌文敏，女，1981年2月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。两原告共同委托诉讼代理人：胡向远，上海市四方律师事务所律师。被告：沈亦名，男，1950年9月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：瞿仿伦，女，1957年10月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告肖君伟、凌文敏与被告沈亦名、瞿仿伦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡向远，被告沈亦名、瞿仿伦到庭参加诉讼。审理中，经当事人一致同意，并报本院院长批准，本案延长适用简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告肖君伟、凌文敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告将上海市原平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)交付给原告；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金，以总房价款3,200,000元为本金，按日万分之五的利率，自2019年7月27日计算至实际交房之日止。事实和理由：原告与被告在2019年5月5日签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告向被告购买系争房屋，面积64.8平方米，价格320万元，被告在收到除尾款外其他款项后7日内将房屋交付给原告；被告未按照合同履行的，每逾期一日应向原告支付总房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付除尾款外的全部房款，原告于2019年7月17日取得系争房屋所有权并于2019年7月19日向被告支付了除尾款外的最后一笔款项，但被告拒不交房，称已将房屋出租给他人，无法交房给原告。原告为维护自身的权益，故诉至法院，请求判如所请。被告沈亦名、瞿仿伦辩称，系争房屋内有租客，确实未交房。但双方签订的第一份合同写明是2019年10月30日前交房即可。该合同明确约定双方需协商一致才能改变交房日期，因此对于第二份合同的交房日期不予认可。两份合同不一致是中介的责任，与原、被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年9月2日，沈亦名、瞿仿伦(甲方)与肖君伟、凌文敏(乙方)签订《房地产买卖合同》，约定：乙方向甲方购买系争房屋，面积64.8平方米，转让价款为3,200,000元；甲方于2019年10月30日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。乙方应在收到通知之日起的七日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验；在2019年7月15日之前甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。2019年5月5日，沈亦名、瞿仿伦(甲方)与肖君伟、凌文敏(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定：乙方向甲方购买系争房屋，面积64.8平方米，转让价款为3,200,000元；甲、乙双方确认在2019年7月15日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；乙方应支付甲方首期房价款2,150,000元；乙方应支付甲方第二期房价款1,000,000元；甲乙双方应于贷款审核通过、本合同公证书、借款抵押合同及公证书出具、抵押登记注销后15日内赴不动产登记事务中心申请产权过户及抵押登记；乙方应支付甲方尾款50,000元，不动产登记事务中心出具以乙方为权利人的房地产权证、且甲方已收到除尾款外的其他款项后7日内，双方对该房地产进行验看、清点，确认无误后，有甲方交付给乙方，双方签署《房屋交接书》，并由乙方通过居间方转付或直接支付甲方尾款；甲方未按照本合同及各项附件等约定了履行的，每逾期一日应支付乙方支付总房价款万分之五的赔偿金，并应继续履行。肖君伟、凌文敏向沈亦名、瞿仿伦支付定金20,000元及180,000元，并于2019年5月5日支付首付款1,950,000元。系争房屋于2019年7月17日登记在肖君伟、凌文敏名下。2019年7月26日，沈亦名、瞿仿伦收到建设银行发放的贷款1,000,000元。后沈亦名、瞿仿伦未按合同约定将系争房屋交付给肖君伟、凌文敏。肖君伟、凌文敏故诉至法院。2019年11月30日，肖君伟、凌文敏与沈亦名、瞿仿伦完成了系争房屋的交接。肖君伟、凌文敏撤回第一项要求沈亦名、瞿仿伦交付系争房屋的诉讼请求。审理中，关于系争房屋的交付时间，被告认为应当按照《房地产买卖合同》的约定，在2019年10月30日前交付系争房屋给原告即可。《上海市房地产买卖合同》中约定的交房时间有变化并未经过双方的协商，所以还是应当按照前一份合同的约定。被告无法按时交房是因为与案外人签订了《房屋租赁合同》，租期未届满故无法收回。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的《房地产买卖合同》《上海市房地产买卖合同》系真实意思表示，双方均应恪守。双方签订《上海市房地产买卖合同》，系对交房的时间进行了变更，被告应当按照合同约定在收到除尾款外的其他款项后7日内即2019年8月2日前向原告交付系争房屋。然被告因与案外人签订《房屋租赁合同》租赁期限未届满，直至2019年11月30日才向原告交房，系被告违约，被告应当向原告承担相应的违约责任，故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准，被告认为原告主张的标准过高，希望法院予以调整。本院根据系争房屋的合理使用价值并结合原告实际产生的损失，酌情确定被告应支付原告逾期交房违约金100,000元。因系争房屋已经完成交接，原告申请撤回要求被告交付房屋的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告沈亦名、瞿仿伦应于本判决生效之日起十日内支付原告肖君伟、凌文敏逾期交房违约金100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,324元，减半收取为2,162元，由原告肖君伟、凌文敏负担1,012元，由被告沈亦名、瞿仿伦负担1,150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 姚峥二〇一九年十二月十三日法官助理 潘云书 记 员 陈玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执恢380号申请执行人厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，统一社会信用代码915001055734115870。负责人：黄俊猛，行长。被执行人重庆双枪机械有限公司，住所地重庆市渝北区松牌路96号1幢2-1，组织机构代码66643067-2。法定代表人：尤正国。被执行人尤娜，女，1963年3月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人尤清，女，1968年8月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人尤正国，男，1970年11月13日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人犹正忠，男，1965年6月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于厦门银行股份有限公司重庆分行与重庆双枪机械有限公司、尤娜、尤清、尤正国、犹正忠借款合同纠纷一案，权利人厦门银行股份有限公司重庆分行依据本院已经发生法律效力的(2016)渝0105民初2328号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人重庆双枪机械有限公司、尤娜、尤清、尤正国、犹正忠归还3292479.18元。本院于2019年3月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，查询到被执行人尤娜名下的位于重庆市渝北区龙山街道松石北路X附X号燕城大厦X幢X-X号房屋一套并予以评估拍卖，经过两次拍卖及变卖程序，均因无人竞买流标，申请人厦门银行股份有限公司重庆分行亦明确表示放弃申请将上述房屋以物抵债的请求。除此之外未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法将其纳入失信被执行人名单、限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执恢380号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 张 魏二〇一九年十二月十六日法官助理 刘 伟书 记 员 巫 丹
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3203－1号 申请执行人：许维丹，男，1990年5月10日出生，身份证住址：广东省惠来县。 委托诉讼代理人：文骥,北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林若微,北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：谢文，男，1992年4月26日出生，身份证住址江苏省苏州市吴江区。 申请执行人许维丹与被执行人谢文民间借贷纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1205号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案执行。 本院经审查认为，本案应处分的抵押物即被执行人谢文名下房产位于深圳市龙岗区布吉镇。为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1205号裁决指定深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年十二月十二日 书记员  曾 美
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5404号罪犯赵河森，男，1991年8月6日出生，汉族，初中文化，浙江省缙云县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2011年11月23日作出（2011）丽缙刑初字第294号刑事判决，以被告人赵河森犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2011年12月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年11月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯赵河森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赵河森在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯赵河森考核期内因私制一般违规品一次性扣10分。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵河森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、改造表现及扣分情况，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵河森减去有期徒刑七个月（刑期自2011年6月26日起至2025年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十二日代书 记员  王 慧
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8486号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张智，男，1982年12月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：郎春梅，女，1985年3月17日出生，汉族，住重庆市江北区。共同委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）因与被上诉人张智、郎春梅商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初14171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，并依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：上诉人认为一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，特提起上诉。请求二审法院查明事实，依法改判。最高院合同法司法解释二第二十七条的规定，违约金法院应当依职权在以实际损失为基础兼顾合同实际履行情况、当事人的支付能力、预期收益等进行综合判定。事实依据是上诉人存在逾期交房的违约事实，但在2016年7月项目出现停工的情况下，积极协调利益相关各方，在巴南政府工作组的协助和沟通下，努力完成了项目的竣工交房，已经尽到了最大的减损义务。项目目前有大量的工程款、税费均没有结清，实际支付能力无法向被上诉人支付相应违约金，因此相对上诉人的实际支付能力来讲一审判决违约金过高，请求调低。被上诉人张智、郎春梅答辩称，上诉人与被上诉人签订购房合同是双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应当合法有效。上诉人作为专业的房地产开发企业，房屋购买合同是上诉人提供的格式合同，上诉人应当具有足够的时间全面审查合同条款的合理性及履约能力。本案违约责任在合理范围内，上诉人应当按照合同约定承担违约责任。张智、郎春梅向一审法院起诉请求：1.判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金36552元（从2017年9月30日起计算至实际接房之日2019年8月5日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2015年8月2日，原、被告签订购房合同，约定由原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为542312元，原告于2015年8月1日支付首付款163312元，余款379000元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按约支付首付购房款并办理按揭贷款，被告未按期交付涉案房屋，原告已于2019年7月6日自愿接房。截止原告接房之日被告逾期643天。因被告迟延交房，原告提出以上诉讼请求。庭审中，原告认为被告并未取得《重庆市商品房工程竣工验收备案登记证》、在交房时未提供《新建商品房质量保证书》和《新建商品房使用说明书》，虽然原告已经接房，但被告未达到合同约定的交房标准，违反合同约定，为此逾期交房违约金应当计算至原告主张的2019年8月5日。本案因被告未到庭，一审法院调解未果。一审法院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。二原告已按约支付购房款后，被告互康公司应于2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用，但被告互康公司在2019年7月6日才向二原告交房，已构成违约，应承担迟延交房的违约责任。依照合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款542312为基数，按每日万分之一向二原告计付2017年10月1日至原告实际接房之日2019年7月6日期间共计643日的迟延交房违约金34870.66元（542312元×0.0001/日×643日）。原告主张逾期交房违约金应当计算至原告主张的2019年8月5日。一审法院认为，原告提交的购房合同第八条约定：“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市商品房工程竣工验收备案登记证》，甲方还需提供《新建商品房质量保证书》和《新建商品房使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝接房，由此产生的延期交房责任由甲方承担”。本案中，原告认为被告在接房时未提供相应的证明文件，根据合同约定原告有权拒绝交房并要求被告承担延期交房责任，但原告并未拒绝交房，视为原告对该权利的放弃，现原告在实际接房后以被告未出示证明为由要求继续支付迟延交房违约金，一审法院不予支持。被告辩称关于原告逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对被告的辩解意见一审法院不予采纳。综上，二原告的诉讼请求成立，一审法院予以支持。被告互康公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，一审法院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张智、郎春梅迟延交房违约金34870.66元；二、驳回原告张智、郎春梅的其他诉讼请求。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点为：上诉人向被上诉人支付迟延交房违约金的标准是否应予调低？对此争议焦点，本院评析如下：关于上诉人向被上诉人支付迟延交房违约金的标准是否应予调低的问题。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了全部购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。上诉人请求对一审判决的违约金标准予以调低，但并未举示充分证据证明约定的违约金过分高于造成的损失，故上诉人请求将违约金标准予以调低的理由不能成立。本院认为一审法院根据双方关于逾期交房违约责任的约定计算违约金，符合合同约定，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费712元，由上诉人重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪方审 判 员 邓方彬审 判 员 江信红二〇一九年十二月十二日法官助理 王晓静书 记 员 肖 姗
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3980号 原告：玉林市玉州区富牧兽药经营部，住所地：玉林市中秀路232-7号，统一社会信用代码：91450900593218944R。 投资人：李良伟，男，1969年4月15日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：吴昭传、陈承凯（实习），广西毅少传律师事务所律师。 被告：徐进林，男，汉族，1961年8月15日出生，住玉林市福绵区。 原告玉林市玉州区富牧兽药经营部与被告徐进林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市玉州区富牧兽药经营部的委托诉讼代理人吴昭传到庭参加诉讼。被告徐进林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市玉州区富牧兽药经营部向本院提出请求：1、判令被告徐进林支付兽药款15940元及利息损失给原告玉林市玉州 区富牧兽药经营部（利息损失计算方法：以15940元本金为基数，自起诉之日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告徐进林承担。事实和理由：被告徐进林多次到原告李良伟投资经营的玉林市玉州区富牧兽药经营部购买兽药。现经原告玉林市玉州区富牧兽药经营部单方结算，被告徐进林累计拖欠原告玉林市玉州区富牧兽药经营部兽药款15940元。为维护原告玉林市玉州区富牧兽药经营部的合法权益，特具状诉至你院，望判如所请，为此原告提供以下证据佐证：1、营业执照；2、身份证；3、户籍证明；4、欠款记录。 被告徐进林没有答辩，也没有提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐进林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告玉林市玉州区富牧兽药经营部是李良伟投资经营兽药的个人独资企业，经营场所玉林市中秀路232-7号。2009年起，被告徐进林从原告的店内陆续购买兽药，被告徐进林签名确认于2009年10月24日至2011年9月9日共欠原告31940元，被告于2011年1月25日、2014年1月29日、2015年3月12日分别支付10000元、3000元、3000元，合计16000元兽药款给原告，截止目前尚欠原告15940元。 本院认为，被告徐进林欠原告玉林市玉州区富牧兽药经营部兽药款15940元的事实，有被告签字确认的对账结算记录证实，本院予以确认。原告要求被告支付尚欠兽药款有理，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及中国人民银行公告2019年第15号的规定，本院确认利息计算办法为：以兽药款15940元为基数，自2019年8月26日起至兽药款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐进林支付兽药款15940元及利息（利息的计算：以兽药款15940元为基数，自2019年8月26日起至兽药款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告玉林市玉州区富牧兽药经营部。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费198元，公告费700元，合计898元，由被告徐进林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  黄 双 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  吕仟伦 书 记 员  文晓丹
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1570号原告段朝阳，男，1950年8月6日出生，汉族，住北京市顺义区。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区复兴东街1号。法定代表人孙军民，区长。委托代理人莽永红，北京市顺义区医疗保障局工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告段朝阳因被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告段朝阳诉称，原告单位包括原告本人在内的医疗保险基金被本单位领导私吞，未向国库上交。原告向北京市顺义区人力资源和社会保障局提出解决医疗保险问题未果，故书面向被告要求行政主体书面处理答复。但被告在法定期限内不作出答复，构成行政不作为。原告依法诉至法院，请求：判决被告依法对原告于2019年7月1日向被告申请的与北京市顺义区人力资源和社会保障局医疗保险基金纠纷作出主体书面处理答复；判令案件受理费由被告承担。被告顺义区政府辩称：原告申请事项，不属于被告的法定职责；对于原告的申请，被告是否作出回复，对原告的权利义务不产生影响；被告将原告的申请通过信访途径转办，并无违法之处。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，请求法院裁定驳回起诉。经审理查明，2019年7月1日，原告向被告邮寄《行政主体答复申请书》，以顺义区政府为被申请人，请求：一、申请人根据上位法北京市人民政府令第68号《北京市基本医疗保险规定》第21条第（四）款规定，不满70周岁的退休人员按上一年本市职工平均工资的4．3%划入个人账户，请求被申请人依法作出行政主体书面处理答复；二、请求被申请人给付申请人1993年1月至2018年3月医疗保险基金应差16656．72元，请求被申请人依法作出行政主体书面处理答复；三、请求被申请人给付申请人医疗保险基金1993年1月至2003年12月12804元，计132个月，每月97元，请求被申请人依法作出行政主体书面处理答复；四、以上诉求，特向被申请人提出行政主体书面处理答复。30日内，即为2019年8月1日前。该案不是信访案件。被告收到原告的申请书后，通过信访渠道转办。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《北京市基本医疗保险规定》第三条规定，市劳动保障行政部门主管全市医疗保险工作，组织实施医疗保险制度，负责医疗保险工作的管理和监督检查。区、县劳动保障行政部门负责本行政区域内医疗保险工作的管理和监督检查。市和区、县劳动保障行政部门设立的社会保险经办机构，具体经办医疗保险工作。据此，现行法律法规和规章并未规定被告对原告的申请事项具有处理、答复的法定职责或给付义务。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告段朝阳的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告段朝阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  程 娜二〇一九年十二月二十日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初9125号 原告：漳州昌龙农牧有限公司，住所地福建省龙海市九湖镇田墘工业区，统一社会信用代码91350681674006847K。 法定代表人:陈文忠，董事长。 委托诉讼代理人：黄清忠，男，1969年7月8日出生，汉族，漳州昌龙农牧有限公司员工，住福建省龙海市。 被告:林河木，男，1977年10月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市。 原告漳州昌龙农牧有限公司（以下简称昌龙公司）与被告林河木买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌龙公司的委托诉讼代理人黄清忠到庭参加诉讼，被告林河木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 昌龙公司向本院提出诉讼请求：判令林河木返还昌龙公司货款17370元。 事实与理由：昌龙公司的采购员于2019年8月28日向林河木购买卷帘布。双方约定：昌龙公司向林河木购买卷帘布，总货款为17370元，款到发货。昌龙公司依约于8月29日通过银行转账方式支付林河木货款17370元。事后，昌龙公司多次电话向林河木催要发货至今无果。现昌龙公司请求林河木返还货款17370元及其造成原告的损失银行利息。 林河木未作答辩。 本院经审理认定事实如下：昌龙公司向林河木购买卷帘布，双方口头约定总货款为17370元，款到发货。2019年8月29日，昌龙公司向林河木支付货款17370元。林河木收到货款后，未依约向昌龙公司交付货物。现昌龙公司诉至法院，请求判如所请。 另，昌龙公司提交的昌龙公司的采购员黄清忠与林河木于2019年8月28日的微信聊天记录，其中有如下内容：“林：建设银行卡号62×××97，户名：林河木，开户行龙岩分行莲东支行。黄总，现在都是款到发货的哦。黄总，刚仓管发信息来1.93的有现货。黄总你好，有确定什么时候要发货吗？黄：我已交代财务汇款。林：好的，谢谢。”昌龙公司的采购员黄清忠与林河木于2019年8月29日的微信聊天记录，其中有如下内容：“黄：（向林河木发送银行账户交易明细回单）。”昌龙公司的采购员黄清忠与林河木于2019年9月12日的微信聊天记录，其中有如下内容：“黄：林总你好，你那个货给我发出来了没有，要快点啊，我这边要用。我这两天一直打电话给你，怎么电话都没人接”。昌龙公司的采购员黄清忠与林河木于2019年9月17日的微信聊天记录，其中有如下内容：“黄：林总，你的货发出来没有啊，给我回个电话”。昌龙公司的采购员黄清忠与林河木于2019年10月8日的微信聊天记录，其中有如下内容：“黄：林总，你到底怎么回事呢，我这么多天呼叫你，你连回个电话都不回啊，到底怎么回事”。 以上事实，有昌龙公司提交的中国农业银行账户交易明细回单、客户收付款入账通知、网上银行电子回单、微信聊天记录等证据予以证明，以及当事人在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，昌龙公司与林河木之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。昌龙公司依约向林河木支付货款，林河木理应履行向昌龙公司交付货物的义务。昌龙公司多次要求林河木交付货物，但林河木仍未履行交付货物义务。现昌龙公司要求林河木返还货款17370元，理由充分，本院予以支持。林河木未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林河木应于本判决生效之日起十日内支付漳州昌龙农牧有限公司17370元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，减半收取计117.5元，由林河木负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 章    莹 二〇一九年十二月五日 书记员 林巧红（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
江西省丰城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0981民初3809号 原告：徐根英，女，1962年10月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。 原告：罗旋，男，1988年3月23日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。 原告：罗瑞，男，1990年9月6日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。 上述原告委托诉讼代理人：李荣平，江西龙太律师事务所律师。执业证号：13609200710588226。 被告：罗国强，男，1968年12月27日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。 委托诉讼代理人：张玮，江西守一律师事务所律师。执业证号：13609201110183981。 原告徐根英、罗旋、罗瑞与被告罗国强合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告徐根英、罗旋及三个原告的委托诉讼代理人李荣平、被告罗国强及其委托诉讼代理人张玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐根英、罗旋、罗瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因罗荣仁执行合伙事务死亡损失379586元（死亡赔偿金：289200元、丧葬费：35386元、处理丧事误工、交通费等开支5000元、精神抚慰金50000元）的50%计189793元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村，从2016年开始，罗荣仁与被告合伙租赁同村村民农田养殖龙虾，双方各占一半股份。2019年8月11日上午11时30分左右，罗荣仁在为龙虾塘抽水接电时，不幸触电身亡。事发后，原告与被告多次协商解决罗荣仁死亡赔偿事宜，但因被告没有诚意，协商未果。罗荣仁是为执行合伙事务不幸身亡，依法应由各合伙人按股份承担相关损失。 被告罗国强辩称,1、罗荣仁2019年8月11日上午给龙虾抽水死亡与事实不符；2、原、被告多次协商赔偿事宜也与事实不符；3、罗荣仁死亡时间、地点、死亡原因都无法确定，他也不是在执行合伙事宜中死亡，综上，请法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭时进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、罗荣仁的死亡原因。原告认为罗荣仁系触电身亡。被告认为罗荣仁死亡原因都无法确定。本院认为，罗荣仁死亡后，其家属没有及时报警，过了3天办完丧事才报警，没有公安法医部门对罗荣仁死亡原因进行鉴定，故罗荣仁的死亡原因不明；2、罗荣仁是否系执行合伙事务时死亡。原告认为罗荣仁系为与被告合伙养龙虾的塘抽水时触电身亡。被告认为罗荣仁接线所在的老三队塘一直都是罗荣仁自己养殖，接线的地方本就是罗荣仁自己的田，所以罗荣仁不是执行合伙事务时死亡。本院认为，原告提供的证据不足以证明罗荣仁系因执行与被告合伙养龙虾的合伙事务时身亡。 本院认定本案事实如下：从2016年开始,罗荣仁与被告罗国强在本村合伙养龙虾。2018年5月12日之后，被告罗国强将合伙养龙虾的生意交由其舅子罗金国打理。2019年8月11日上午11时30分左右，罗荣仁被发现死在丰城市剑南街道荷塘社区路边组老三队塘（罗荣仁生前自己使用的）附近。罗荣仁死亡后，其家属没有及时报警，过了3天办完丧事后才报警，公安法医部门没有就罗荣仁的死因作出相关的鉴定结论。罗荣仁生前除与被告合伙养龙虾外，自己还养了鱼虾，家里还种植了水稻。原告徐根英系罗荣仁的妻子，原告罗旋、罗瑞系罗荣仁的儿子，罗荣仁的父母已去世。在本案审理中，被告罗国强愿意向原告方支付30000元补偿费，原告方没有同意，故双方就本案纠纷没有达成调解协议。 本院认为，原告方提供的证据不足以证明罗荣仁系在执行与被告罗国强合伙养龙虾的合伙事务时触电死亡，原告也没有提供证据证明被告罗国强对于罗荣仁的死存有过错。退一步讲，即使原告有证据证实罗荣仁系在执行合伙事务时死亡，被告罗国强作为合伙经营的受益人，根据1987民他字第57号《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡，其他成员应否承担民事责任的批复》规定，法院也仅是支持被告罗国强给予死者家属适当的经济补偿。综上，对于原告徐根英、罗旋、罗瑞要求被告罗国强赔偿罗荣仁死亡的各项损失379586元的50%计189793元的诉求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡，其他成员应否承担民事责任的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告徐根英、罗旋、罗瑞的诉讼请求。 本案受理费4096元，由原告徐根英、罗旋、罗瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  胡亚群 人民陪审员  胡水根 人民陪审员  陈宏军 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  罗婉婷 附： 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡，其他成员应否承担民事责任的批复》 合伙人在执行合伙事务时死亡，其他合伙人对于事故的发生没有过错，作为合伙经营的受益人，给予死者家属适当的经济补偿，既合情理，也符合有关法律规定的精神。至于具体补偿多少，请根据实际情况酌定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初2231号原告：孙某，男，1969年5月10日出生，教师，现住内蒙古自治区包头市，确认送达地址同现住址一致。委托诉讼代理人：韩某，系原告孙某的妻子，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：康某，内蒙古典泰律师事务所律师。被告：高某，1975年11月15日出生，个体户，现住内蒙古自治区包头市，确认送达地址同现住址一致。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古正恒律师事务所律师。原告孙某诉被告高某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人韩某、康某与被告高某及其委托诉讼代理人杨某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告房屋财产损失、租金损失26000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年7月18日，被告向原告租赁位于××镇商店，双方达成租赁合同，租赁期限一年，从2018年7月19日至2019年7月18日止，租金26000元。2019年7月22日，被告将房屋钥匙交给原告，原告发现被告对租赁房屋的石膏顶、墙壁、木地板进行破坏、毁坏，双方协商处理，但被告置之不理，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告高某辩称，原告诉状所谈部分不符合事实，被告从2015年开始租赁原告位于××镇的底店，每年签一次合同。2019年7月份租赁合同未到期之前，由于原告涨房租，被告和原告及其妻子一直商谈租金问题，原告的妻子也同意将房屋再租给被告，但说和原告作通思想工作需要时间。2019年7月12日，被告主动和原告提出搬家退租，原告夫妻不让被告搬家，并说回家商议后再决定，被告等在2019年7月18日，原告突然又让被告搬家，被告货物较多，故于2019年7月21日将家搬空，次日上午交接房屋，所以最后交房解除合同的日期延迟至2019年7月22日，终止合同当时，原告通知物业公司到场，把在订立合同时收取被告的2000元保证金中的570元给付物业公司，当场验收房屋没有任何损坏后，将剩余保证金1430元现场以微信方式退还给被告，当时还有收水费、打扫卫生的人在场。原告提到的木地板是被告在2016年租赁该房屋时自己花费980元从网上购买的拼接木地板，在原告的大理石地板上铺设保护膜后铺的木地板，并不存在损坏原告原地板的情形，被告搬家时还询问原告是否要木地板，可以免费送给原告，原告明确表示不要，让被告全部搬走，说新租户来了以后会重新装修，旧的装修一律不要，被告才将木地板取走铺在新租的底店里，房屋的墙壁、石膏顶更没有毁坏、破坏，如果有毁坏，原告也不会退还保证金，所以应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，原告孙某将其所有的的位××旗底店出租给被告高某，双方签订房屋租赁协议书，约定租期为一年，租金为26000元，如到期后想续租，需要每年续签一次租赁合同。另查明，原告向被告收取了2000元押金，被告在该底店中经营女装生意，双方的租赁关系一直延续，2018年7月18日，双方再次续签了房屋租赁协议书，约定租赁期限至2019年7月18日止，还约定被告在经营中的装修费用自理，装修后形成的固定设施租赁到期后归原告所有，被告不准损坏或拆除。2019年7月22日，双方因租金问题未能协商一致，被告从该底店中搬离，并将钥匙交给原告，原告当即从被告交纳的2000元押金中扣除570元物业费后，将剩余的1430元以微信方式退给被告，双方正式解除租赁关系。现原告以被告对租赁房屋的石膏顶、墙壁、木地板进行破坏毁损并延迟四日搬离为由诉至法院，请求判决被告赔偿原告房屋财产损失、租金损失共计26000元，案件受理费由被告承担。上述事实,有双方当事人的陈述及房屋租赁协议书、照片、微信截图等相关证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以被告破坏、毁损其房屋为由要求被告进行赔偿，但原告方出庭作证的证人证言并不能证实原告所述的被告租赁其底店时店内就铺设有木地板等的事实，原告既未提供直接充分的证据证明损害事实的发生，也没有任何证据能够证明其诉请的损失金额，因此原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持，其应当自行承担举证不利的法律后果。另外，本案的案由为财产损害赔偿纠纷，原告以被告延迟搬离四日为由主张的租金损失应当属于房屋租赁合同纠纷，原告应当另行起诉予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费225元，由原告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员      刘慧 二〇一九年十二月十日书记员      王娇附：本判决书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3774号 上诉人（原审被告）:营山县原创环保设备安装有限公司，住所地：四川省营山县四喜乡向阳街136号。 法定代表人：侯中全，系公司负责人。 上诉人（原审被告）:侯中全，男，生于1970年6月29日，汉族，住四川省营山县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李建权，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：易建兵，男，生于1991年12月8日，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 上诉人侯中全、营山县原创环保设备安装有限公司（简称原创公司）因与被上诉人易建兵追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2019）川1322民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人侯中全、原创公司上诉请求：一、请求依法撤销一审判决；二、依法将本案发回重审或查清事实后改判；三、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：2017年12月20日，河北仓洲宁泊环保制作安装布袋除尘器项目经理于洪亮与易建兵、侯中全、刘丙共同签定了一份内容为：宁泊环保提供施工条件、若不具备施工条件由宁泊环保承担施工后果及项目款给付、施工事故由侯中全负责的三方协议。因此，侯中全及原创公司不是本案的适格被告。2018年2月8日侯中全、原创公司与易建兵签定的由侯中全支付易建兵10万元劳务工资的协议中，侯中全、原创公司构成表见代理。因此，一审法院认定认定原创公司承保河北港陆公司制造安装设备项目，雇佣易建兵为其提供劳务，易建兵要求侯中全、原创公司给付劳务工资的理由不成立。 易建兵答辩称，劳务费应当由侯中全支付，自己是侯中全雇佣的，侯中全与宁泊环保有合同，自己只认侯中全。 易建兵向一审法院起诉请求：1.依法调解或判令侯中全、原创公司立即向易建兵连带支付工资款74,140元及逾期利息；2.诉讼费由侯中全、原创公司承担。 一审查明：原创公司承包河北港陆公司制造安装设备项目，雇佣易建兵等人为其提供劳务。工程完工后，经结算，原创公司欠易建兵工资款174140元，后经河北港陆公司协调，侯中全暂支付100000元，2018年5月6日前付余款74140元。侯中全、原创公司给易建兵书立字据一份，字据载明：“甲方：侯中全，乙方：易建兵。因乙方在河北港陆公司制造安装设备工人工资，侯中全欠工人工资17.414万元，经过港陆公司协商，双方一直同意现甲方暂支付乙方10万元，下欠7.414万元。因此暂扣工机具，等甲方付清余下欠款后，乙方在归还机具。（甲方在2018年5月6日前必须将欠款付清）。甲方：侯中全，身份证号码：5129241970××××××××。乙方：易建兵，身份证号码：5111111991××××××××。2018年2月8日”。侯中全在字据上签名捺印予以确认，原创公司在字据上签章予以确认。字据出具后，侯中全、原创公司一直未履行支付所欠尾款的义务。同时查明，原创公司系侯中全与他人共同出资设立的有限责任公司，侯中全的出资比例为80%且系公司法定代表人（负责人）。 一审法院认为，易建兵与侯中全、原创公司不存在劳动合同关系，但双方之间存在事实劳务合同关系。易建兵向侯中全、原创公司提供了劳务，侯中全、原创公司便有向易建兵及时足额支付劳务报酬的义务。根据易建兵的陈述及侯中全、原创公司出具的字据，足以认定侯中全、原创公司欠易建兵工资74,140元的事实。为此，易建兵要求侯中全、原创公司支付其工资款74,140元的理由成立，予以支持。对于易建兵要求侯中全、原创公司承担逾期付款的资金利息（按银行贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持，但是利息应从2018年5月7日起按中国人民银行同期贷款一年期基准利率计算至本判决指定的履行期间届满之日或本判决履行期间届满前本金还清之日止。对于易建兵要求侯中全、原创公司承担连带责任的诉讼请求，因易建兵未举证证实侯中全、原创公司应承担连带责任，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、侯中全、原创公司在判决发生法律效力之日起十五日内向易建兵支付劳务工资74,140元及利息（利息从2018年5月7日起按中国人民银行同期贷款一年期基准利率计算至本判决指定的履行期间届满之日或本判决履行期间届满前本金还清之日止）；二、驳回易建兵的其他诉讼请求。案件受理费10元，由侯中全、原创公司负担。 本院二审期间，侯中全、原创公司依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕侯中全、原创公司的上诉请求进行审理。 根据2018年2月8日侯中全、原创公司给易建兵出具的字据，可以确认易建兵与侯中全、原创公司存在事实劳务合同关系，侯中全、原创公司欠易建兵工资74,140元未付。易建兵有权起诉侯中全、原创公司追索劳动报酬。侯中全、原创公司出示的2017年12月20日签定的施工保证书和保证书只能证实河北宁泊环保股份有限公司应支付17万元设备安装款，不能证实河北宁泊环保股份有限公司与易建兵存在雇佣关系，也不能证实侯中全、原创公司与河北宁泊环保股份有限公司存在名义上的代理关系。因此，上诉人侯中全、原创公司关于“侯中全及原创公司不是本案的适格被告。2018年2月8日侯中全、原创公司与易建兵签定的由侯中全支付易建兵10万元劳务工资的协议中，侯中全、原创公司构成表见代理”的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，侯中全、原创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人侯中全、营山县原创环保设备安装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  龚 莉 审 判 员  熊 东 审 判 员  张梓欣 二〇一九年十二月二十日 法官助理  张孙昊 书 记 员  杨鹏立
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执异15号申请执行人：南昌市东湖区商务局，住所地：南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码：113601025535337204。负责人：焦旭辉，局长。被执行人：江西搏昆实业投资有限公司，住所地：南昌市，统一社会信用代码：913601020607825349。法定代表人：夏银良，系该公司董事长。第三人：孙兴华，男，汉族，1966年1月21日生，家住江西省南昌市西湖区。第三人：夏银良，男，汉族，1968年4月19日生，家住江西省南昌市西湖区。第三人：林浩，男，汉族，1972年10月27日生，家住江西省南昌市东湖区。第三人：孙闽波，男，汉族，1974年4月29日生，家住江西省南昌市红谷滩新区。第三人：李舟，男，汉族，1977年4月13日生，家住湖南省醴陵市。本院在执行南昌市东湖区商务局与江西搏昆实业投资有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人南昌市东湖区商务局以被执行人江西搏昆实业投资有限公司的股东孙兴华、夏银良、林浩、孙闽波、李舟未足额缴纳出资为由，向本院书面申请追加第三人孙兴华、夏银良、林浩、孙闽波、李舟为本案被执行人，并由其五人在未缴纳出资的范围内对债务承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查，现已审查终结。经审查，南昌市东湖区商务局与江西搏昆实业投资有限公司国内仲裁纠纷一案，南昌市东湖区商务局于2015年11月1日将其承租案外人南昌公共交通运输集团有限责任公司名下位于南昌市的房屋转租给江西搏昆实业投资有限公司。南昌市东湖区商务局因租赁发生纠纷向南昌仲裁委员会申请仲裁，南昌仲裁委员会于2019年1月24日作出（2018）洪仲裁字第283号裁决书，裁决：一、南昌市东湖区商务局与江西搏昆实业投资有限公司之间的《资产租赁合同》于2018年7月27日起解除；二、江西搏昆实业投资有限公司应向南昌市东湖区商务局返还南昌市房屋；三、江西搏昆实业投资有限公司应向南昌市东湖区商务局支付拖欠的租金3866700元；四、江西搏昆实业投资有限公司应向南昌东湖区商务局支付房屋占有使用费，房屋占有使用费自2018年8月28日起至返还房屋之日止，按照原日租金3倍计算；五、南昌市东湖区商务局预交的仲裁费78030元，由江西搏昆实业投资有限公司承担。裁决生效后，因江西搏昆实业投资有限公司未履行法律义务，南昌市东湖区商务局于2019年2月18日向南昌市中级人民法院申请执行。同日，南昌市中级人民法院立案执行。经南昌市中级人民法院指定，本院于2019年4月12日立案执行。本院在执行过程中，尚有9572512元及利息未执行到位，经穷尽调查措施，因未发现被执行人有可供执行财产，本院于2019年9月11日作出（2019）赣0102执1627号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人南昌市东湖区商务局以被执行人江西搏昆实业投资有限公司的股东孙兴华、夏银良、林浩、孙闽波、李舟未实际出资到位，向本院申请追加孙兴华、夏银良、林浩、孙闽波、李舟为执行案件的被执行人。又查明，江西搏昆实业投资有限公司于2013年1月28日申请设立，注册资本为2500万元。该公司章程约定：股东李舟、孙兴华、夏银良、孙闽波、林浩分别认缴1500万元、300万元、50万元、50万元、600万元，并分别实缴出资300万元、60万元、10万元、10万元、120万元。剩余款项于2015年1月28日前全部缴清。2015年7月1日，江西搏昆实业投资有限公司决定对公司章程进行修改，将公司认缴额修改为2500万元；将公司全体股东出资额2500万元出资期限修改为2045年12月31日缴清；将公司的营业期为2年修改为30年。2015年8月31日，李舟将其持有江西搏昆实业投资有限公司的60%股份计1500万元转让给夏银良，并于2015年9月2日经主管部门核准，在企业变更信息进行变更。2015年8月31日，江西搏昆实业投资有限公司出台新的章程，约定股东孙兴华、夏银良、孙闽波、林浩分别出资300万元、1550万元、50万元、600万元，出资时间为2045年1月1日。本院认为，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，该公司股东未届期限的认缴出资，应加速到期。本案中，江西搏昆实业投资有限公司不能清偿申请执行人南昌市东湖区商务局的债务，且经本院穷尽调查措施，未查询到江西搏昆实业投资有限公司有可供执行的财产。对此，因该公司未申请破产，该公司股东孙兴华、夏银良、林浩、孙闽波有认缴出资未实际缴纳，应加速认缴到期，予以实际缴纳出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持”。故本院对申请执行人南昌市东湖区商务局申请追加第三人孙兴华、夏银良、林浩、孙闽波为本案被执行人并在未足额缴纳出资的范围内承担连带责任，应予以支持。因李舟在江西搏昆实业投资有限公司与南昌市东湖区商务局签订房屋租赁合同之前已将其名下股权（含未认缴的股权）计1500万元全部转让给夏银良，且南昌市东湖区商务局未举证证明其基于李舟的意思表示或实际行为并对李舟的出资及出资期限产生信赖而与江西搏昆实业投资有限公司进行经济活动，故南昌市东湖区商务局主张追加李舟作为执行案件被执行人，并在未出资范围内对江西搏昆实业投资有限公司不能清偿的部分承担连带赔偿责任，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，裁定如下：一、追加孙兴华、夏银良、林浩、孙闽波为本案被执行人；二、被执行人孙兴华应在其未缴纳出资的240万元范围内、夏银良应在其未缴纳出资的1240万元范围内、林浩应在其未缴纳出资的480万元范围内、孙闽波应在其未缴纳出资的40万元范围内对申请执行人南昌市东湖区商务局承担连带责任。孙兴华、夏银良、林浩、孙闽波应在上述未缴纳的出资范围内，于本裁定生效之日起七日内向南昌市东湖区商务局支付拖欠的租金3866700元、案件仲裁费78030元及房屋占有使用费（自2018年8月28日起至返还房屋之日止，按照原日租金3倍计算）（已执行到位30758元应予以扣除）。三、驳回南昌市东湖区商务局的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  余美秀审判员  朱金辉审判员  朱 健二〇一九年十二月三日书记员  杨 佳
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019)云2901民初3924号原告：大理鼎邦沥青经营有限公司，住所地云南省大理州大理市海东镇大理技师学院综合楼一楼。统一社会信用代码：91532900399222894B。法定代表人：林斌，职务执行董事。委托诉讼代理人：邱世煌，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李亚丹，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省铁路总公司，住所地云南省昆明市人民西路390号。统一社会信用代码：91530000216526896G。法定代表人：童秀东，职务副董事长。委托诉讼代理人：储云（系公司员工），女，1978年2月28日出生，汉族，特别授权代理。委托诉讼代理人：金刚（系公司员工），男，1982年1月30日出生，汉族，特别授权代理。原告大理鼎邦沥青经营有限公司（以下简称大理鼎邦公司）与被告云南省铁路总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大理鼎邦公司的委托诉讼代理人李亚丹，被告云南省铁路总公司的委托诉讼代理人储云、金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大理鼎邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款493,386.50元，并支付该款自2018年11月5日起至付清之日止按全年利率6%计算的资金占用费;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，原、被告签订《混凝土沥青路面施工合同》，双方对工程地点、期限、工程单价、款项支付等进行了约定。2017年7月29日，原告进场施工,2018年11月5日，施工结束进行结算，经结算工程总价款为1,593,386.50元；扣除被告已向原告支付的工程款1100,000元，被告尚欠原告工程款493,386.50元，现合同约定的支付期限已届满。被告云南省铁路总公司辩称，对原告的诉请1不认可,对于11月29日开出发票的税率为9%与双方约定的10%有差异，我方欠付的工程款应为484,355.68元。对于利息，根据合同约定应结算完后由原告提供发票后才支付款项，至今原告只开具了110万元的发票，我方也支付了110万元款项。对于诉讼费，不应由我方承担，我方不存在违约，是原告不履约导致资金无法支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，原告（乙方、承包人）与被告（甲方、发包人）签订《路面施工专业分包合同》，约定工程名称为大理双月路满江段下穿大丽铁路工程；工程地点为大理双月路满江段石房子村；承包方式为包工包料；乙方向甲方提出申请，甲方应在三日内组织相关人员对乙方所完成的实际工程量进行验收及收方结算，双方签字确认，逾期视为甲方同意乙方的单方结算、并视为竣工验收合格，超出甲方控制桩工程范围外所产生的工程量由乙方承担，不计入双方结算数量；本工程约定质保期为一年（甲乙双方竣工验收合格后起算）；工程款按两次结算付款：级配碎石、水泥稳定层施工完成后、经检测合格后甲乙双方结算一次，由乙方开具增值税专用发票后甲方付款第一次结算工程款95%，混凝土沥青路面施工完成后，经检测合格后甲乙双方结算一次，由乙方开具增值税专用发票后甲方付款第二次结算工程款95%，结算总金额剩余5%待本合同保质期满且没有质量缺陷时无息一次支付；乙方施工完成后，一个月内甲方未组织竣工验收的，即甲方已默认乙方所施工的工程为合格。合同签订后，2017年7月29日，原告进场施工；2018年12月17日，原、被告签订《工程进度结算单》，确认工程款为1,473,246.30元、税金为120140.20元，合计1,593,386.50元。截至2019年11月29日，被告共向原告支付工程款1,100,000元（其中除前期支付600,000元，2019年11月29日支付500,000元）。本院认为，原告与被告签订的《路面施工专业分包合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应按约履行。本案中，原告已按约完成工程量，现双方对工程款税率的计算与付款条件是否成就存在争议。关于工程款税率的计算，被告主张应按原告所享受的新税率进行结算，双方已于2018年12月17日签订了《工程进度结算单》，在该结算单中双方已明确税金为120,140.20元，对被告的该主张本院不予认可。关于付款条件是否成就，本案中，虽合同约定由原告开具增值税专用发票后被告付款，但提供发票对于原告来说是附随义务，而支付工程款对于被告来说是合同的主要义务，被告不能以原告未履行附随义务作为不履行合同主要义务的抗辩，现双方已对工程进行了结算，被告应向原告支付工程款,扣除已支付的工程款1,100,000元，还应向原告支付工程款493,386.50元（计算方式为1,593,386.50元－1,100,000元＝493,386.50元）。对于利息的计算，双方于2018年12月17日签订了《工程进度结算单》，此时应付至95%，即1,593,386.50元×95%＝1,513,717.18元，2019年12月16日质保期期满，此时应付清。参照中国人民银行同期贷款利率，2018年12月17日至2019年7月28日的利息为（1,513,717.18元－600,000元＝913,717.18元）×（4.35%÷360天）×224天＝24,731.28元；2019年7月29日至2019年12月15日的利息为（913,717.18元－500,000元＝413,717.18元）×（4.35%÷360天）×140天＝6,998.72元；2019年12月16日至款项还清之日的利息为以493,386.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告云南省铁路总公司于本判决生效之日起十日内支付原告大理鼎邦沥青经营有限公司工程款493,386.50元、利息31,730元，并承担493,386.50元从2019年12月16日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告大理鼎邦沥青经营有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,701元，由被告云南省铁路总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  冯晓丽人民陪审员  张利社人民陪审员  熊 杰二〇一九年十二月二十六日法官助理赵明坤书记员张莹婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2560号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：王剑，系该银行行长。委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。被告：梁志勇，男，1979年04月29日出生，汉族，住辽宁省建昌县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告梁志勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的委托诉讼代理人李鸥到庭参加诉讼。被告梁志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.请求法院依法判令被告梁志勇偿还原告贷款本金31311.06元、利息362.63元、罚息9.14元（利息、罚息暂计至2019年01月16日，应计付至实际还款之日止），以上本金、利息、罚息合计31682.83元；3.请求法院依法判令确认原告对被告梁志勇位于于洪区的房屋享有优先受偿权；4.判令二被告承担本案律师费1739.48元；5.判令二被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。上述金额合计33422.41元（暂计至2019年01月16日，应计付至实际还款之日止）。事实与理由：2009年05月07日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（以下简称“原告”）与被告梁志勇签订个人住房（商业用房）借款合同（以下简称“合同”），合同约定，贷款金额为60000元，用于购买位于于洪区，建筑面积27.91平方米的房屋，借款期限240个月，自2006年7月14日至2026年7月13日，还款方式为等额本息，每月归还421.26元，贷款利率为月利率，执行浮动利率；借款逾期的罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。2006年07月26日，被告梁志勇用所购房屋与原告办理了商品房抵押权预告登记（沈房发（2006）个贷押备字第117206）,2015年6月16日。2009转为抵押登记。年05月15日，原告依约向被告发放贷款，履行了放款义务，截止至2019年01月16日，被告梁志勇已累计出现拖欠贷款本金31311.06元、利息362,63元、罚息9.14元，已经构成违约。原告多次催要，被告冯桂荣、梁志勇仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现起诉到贵院，请依法裁判。被告梁志勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。被告梁志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、个人贷款抵押权备案登记等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年07月26日，原告作为贷款人与作为借款人的被告梁志勇签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，用于购买位于于洪区，建筑面积27.91平方米的房屋。合同约定：被告向原告借款60000元，借款期限为240个月(自2006年7月14日至2026年7月13日)，贷款利率为月利率，具体为在基准利率水平上下浮10%，即月利率4.7925‰。合同项下借款逾期的罚息利率为每日万分之二点三九六。基准利率是指贷款转化之日，中国人民银行公布实行的同期同档是贷款利率。还款方式为等额本息，每月归还利息金额为421.26元。同时约定，合同项下的担保方式为抵押加保方式。被告以其购买的于洪区，建筑面积27.91平方米的房屋，作为《个人住房（商业用房）借款合同》的抵押，并2006年7月28日办理了抵押登记，原告于2015年06月16日办理了该房屋的抵押权登记，为抵押权人。2006年8月16日，原告向被告指定账户发放贷款6万元。后被告未能按约定还款。截至2019年01月16日，被告尚欠原告借款本金31311.06元、利息362.63元、罚息9.14元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了发放贷款义务，而被告梁志勇未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除借款合同、被告立即偿还全部贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张对被告梁志勇抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，原告已获得被告用于抵押房产的抵押权人，故原告对被告位于于洪区，建筑面积27.91平方米的房屋享有优先受偿权，对原告的该诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的律师费请求，因证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告梁志勇于2006年07月26日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告梁志勇于本判决生效后十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行欠款本金31311.06元；三、被告梁志勇于本判决生效后十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行欠款本金31311.06元的利息362.63元，罚息9.14元（利息截止至2019年01月16日，自2019年01月17日起至实际给付之日止的利息、罚息按双方借款合同约定计算）；四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告梁志勇名下位于于洪区，建筑面积27.91平方米的房屋享有优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，保全费354元，公告费800元，由被告梁志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  魏凤玲人民陪审员  张相财人民陪审员  李 虹二〇一九年十二月十日书 记 员  曹佳慧
贵州省都匀市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔2701行初226号 原告王大琴，女，汉族，1985年4月2日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告瓮安县民政局。住所地：贵州省黔南布衣族苗族自治州瓮安县河西新区群众工作中心4楼。 法定代表人夏超。职务：局长。 委托代理人时永奇，系该局工作人员。代理权限：一般代理。 第三人余天宁，男，汉族，1971年12月21日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告王大琴诉被告瓮安县民政局、第三人余天宁撤销婚姻登记行政纠纷一案，于2019年9月17日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王大琴，被告瓮安县民政局委托代理人时永奇，第三人陈光和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王大琴诉称，第三人余天宁与原告同胞姊妹王大群经人介绍认识，后确立恋爱关系同居生活，王大群因怀孕需要办理结婚登记手续，而余天宁、王大群系二婚，均生育有小孩，为躲避计划生育的处罚，在未经原告同意的情况下，使用原告身份信息与余天宁于2005年4月3日在瓮安县民政股婚姻登记处登记结婚。办理结婚登记时原告不在场，且未签结婚声明，由于被告未尽到审查义务就作出婚姻登记发证行为，明显违反了《婚姻法》的规定，故起诉至人民法院，请求判决撤销被告于2005年4月3日所作的“结婚证字号65”的女方为原告王大琴，男方为第三人余天宁的结婚登记，诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提供了王大琴、余天宁结婚证原件，拟证明被告为王大琴和余天宁办理结婚登记的事实。 被告及第三人质证无异议。 被告瓮安县民政局辩称，原告请求撤销的“结婚证字号65”结婚证登记女方为原告，男方为第三人的事实成立，同意原告的意见，请求人民法院依法判决。 第三人余天宁辩称意见与被告瓮安县民政局意见一致。 被告及第三人未向法庭提供证据材料。 经审理查明，原告王大琴与王大群系同胞姊妹。王大群与第三人余天宁因恋爱关系同居生活。2005年4月3日，余天宁与王大群持原告王大琴的身份证，在瓮安县民政股婚姻登记处办理了“结婚证字号65”的《结婚证》，该证登记婚姻当事人为王大琴、余天宁，而结婚证中女方的照片为王大群。原告王大琴于2019年9月17日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告于2005年4月3日所作的“结婚证字号65”女方为原告王大琴，男方为第三人余天宁的结婚登记，诉讼费由被告负担。 上述事实，有双方当事人或代理人的陈述，原告王大琴提供的结婚证在卷为证，本院予以确认。 本院认为，第三人余天宁与王大群在原告王大琴不知情的情况下，利用原告的身份信息申请登记结婚，被告瓮安县民政局未尽到合理审慎的审查义务即登记颁证，错误地将原告王大琴与第三人余天宁登记结婚，认定事实错误，违反了《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记条例》的有关规定，依法应予撤销。原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销瓮安县民政股婚姻登记处2005年4月3日颁发“结婚证字号65”的《结婚证》。 案件受理费50元，由被告瓮安县民政局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  蒋卫东 人民陪审员  王华川 人民审陪员武智 二〇一九年十二月六日 法官助理牟健英 书记员胡礼涛（代） 附：相关法律法规及规章 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的；
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4810号 原告：谭鸿迅，男，1972年9月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：滕伟，男，1963年11月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。 原告谭鸿迅与被告滕伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭鸿迅，被告滕伟的委托诉讼代理人陈慕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭鸿迅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款44000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告滕伟因向原告谭鸿迅借款，借款已于2016年3月1日还清，尚有利息44000元未还。综上所述，为维护原告的佘法权益，请求法院判令被告归还所欠44000元给原告。 被告滕伟辩称，承认本案的欠款，愿意分期分批偿还。 本院经审理认定事实如下：2016年前，被告向原告借款。之后陆续偿还了借款本金，至2016年3月1日尚有44000元利息未支付，被告立写欠款凭证给原告。 本院认为，被告借原告借款，偿还了借款本金，尚有44000元利息未支付，有被告立给原告的欠款凭证作为证据，被告亦予认可，事实清楚，证据充分，被告应该支付利息给原告。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，判决如下： 被告滕伟支付借款利息44000元给原告谭鸿迅。 本案受理费900元，减半收取计450元，由被告滕伟负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费900元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄显林
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初9096号原告：时元华，女，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：丁复生，安徽吴咸亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁远慧，安徽吴咸亮律师事务所实习律师。被告：崔中平，男，1984年8月12日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。原告时元华诉被告崔中平民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月9日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告时元华及其委托诉讼代理人丁复生到庭参加诉讼，被告崔中平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时元华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款200000元。2、判令被告偿还2018年4月份利息1000元,下余利息自2018年5月1日起按月息2%支付借款利息,至款项付清之日止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需资金周转向原告借款20万元,2016年8月31日原告向被告账户中转账20万元,2016年9月1日被告出具借条,双方口头约定月息2%,后被告按月支付利息。2018年4月1日被告因需资金继续使用了20万元借款,又出具了借条。后原告多次催要被告在2018年9月2日支付了当年4月份利息3000元,下余4月份利息1000元及其他款项至今未付。现具状诉讼,望判如所请。被告崔中平未有提供答辩状及相关证据。经审理查明：原告时元华与被告崔中平通过被告的舅舅蒋守峰介绍认识。2016年8月份，被告崔中平因承包工程需要资金，向原告时元华提出借款200000元，双方口头约定月利率2%。原告时元华于2016年8月31日通过其银行账户向被告崔中平转账200000元。被告崔中平于2016年9月1日在其舅舅蒋守峰家向原告时元华出具借条一份，其内容为：“借条今借用时元华人民币贰拾万元整（200000元），用期六个月，崔中平，2016.9.1”。借条出具后，被告崔中平每月按照约定利率向原告时元华支付利息4000元，支付至2018年3月份。2018年4月1日，被告崔中平向原告表示继续使用该款，并于当日又向原告出具借条一份，其内容为：“借条今借到时元华人民币贰拾万元整（200000元），用期六个月，借款人：崔中平，2018.4.1”。后原告时元华向被告崔中平催要，被告于2018年9月2日向原告支付利息3000元。后原告又多次催要无果，诉至本院。上述事实有原告通过的身份证、借条、银行交易记录及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告崔中平向原告时元华借款本金200000元至今未还，事实清楚，有被告的欠条及交易记录在卷佐证。原告向被告履行借款义务后，被告负有偿还全部借款的基本义务，故原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付拖欠2018年4月份的利息1000元,以及下余利息自2018年5月1日起按月息2%计算,至款项付清之日止的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告崔中平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔中平于本判决生效之日起十日内偿还原告时元华借款本金200000元、利息1000元以及从2018年5月1日起至款付清日止的利息（以本金200000元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，由被告崔中平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇一九年十二月二十七日书记员  王 倩
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0481民初3603号 原告：马某某，男，1986年11月26日出生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人：李丽红，武安市恒信法律服务所法律工作者。 被告：韩某某，男，1987年9月2日出生，汉族，邯郸市曲周县人。 原告马某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人李丽红到庭参加诉讼，被告韩某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款130498元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：马某某与韩某某相识系通过韩某某女朋友刘粉艳的介绍。2019年3月28日、3月30日、4月6日、4月16日韩某某以做生意缺乏资金为由向马某某借款共计150498元，马某某以转账方式给付韩某某上述借款，口头约定2分利息。2019年4月15日韩某某分两次偿还马某某借款共计20000元及利息400元。后马某某多次要求韩某某偿还剩余借款未果，故诉至法院。 韩某某未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。马某某提交的证据1系中国民生银行个人账户对账单一份，证据2系浦发银行交易流水一份，证据3系支付宝转账还款记录两张，以上证据来源合法、内容客观真实且与本案相关，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日、3月30日、4月6日马某某通过其支付宝软件分别向韩某某转账14000元、31000元、33998元，上述款合计78998元，均来自马某某支付宝软件绑定的其中国民生银行个人账户（账号为6226220116480582）。2019年4月16日马某某通过其支付宝软件向韩某某转账70000元，该款来自马某某支付宝软件绑定的其浦发银行个人账户（账号为6217920607116550）。另查明，2019年3月28日马某某通过支付宝软件向韩某某另外转账1500元。 2019年4月4日、4月15日韩某某通过支付宝软件向马某某分别转账400元和31298元，马某某自认这两笔转账系韩某某偿还上述借款。 再查明，闫某系马某某的朋友，闫某证实马某某是通过她和刘粉艳的介绍与韩某某相识，韩某某与马某某有借贷关系。 本院认为，韩某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。马某某向本院提交了其主张借款相对应的转账明细，结合证人闫某的出庭证言，可以认定马某某与韩某某之间存在民间借贷关系。马某某向韩某某借款共计150498元，韩某某向马某某还款31698元，韩某某尚欠马某某借款118800元。故马某某要求韩某某偿还借款的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩某某于本判决生效后十日内偿还原告马某某借款118800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2910元，由被告韩某某负担2676元，原告马某某负担234元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  马志钢 人民陪审员  曹建强 人民陪审员  侯树海 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  郑俊飞 附相关法律条文： 中华人民共和国民法总则 第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0902刑初355号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人侯某某，男，汉族，1988年10月3日出生，初中文化，户籍所在地为内蒙古乌兰察布市卓资县公安局八苏木乡派出所，系打工人员，刑拘前住内蒙古乌兰察布市集宁区。因寻衅滋事罪，于2010年8月31日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑八个月，因犯强奸罪，于2012年9月7日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，于2018年2月8日刑满释放。因本案于2019年12月3日被乌兰察布市公安局集宁区分局刑事拘留。现羁押于乌兰察布市公安局看守所。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2019）321号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2019年11月21日10时02分许，被告人侯某某饮酒后驾驶黑色大众牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区建国三路桥西广场附近路段处，被乌兰察布市公安局集宁分局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第二医院医务人员抽取了侯某某血样并送检。2019年11月22日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对侯某某的血样作出检验鉴定结论为：被鉴定人侯某某血样中酒精含量为114.5mg/100ml，达到醉酒程度。认为被告人构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议判处被告人侯某某拘役一个月，并处罚金。 被告人侯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人侯某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年十二月三日起至二〇二〇年一月二日止。罚金在本判决生效后立即交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 岗 二〇一九年十二月九日 书记员 邢晓晖 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终421号原公诉机关海宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）高杨，男，1993年10月22日生，浙江省泰顺县人，汉族，初中文化，无业，住泰顺县。因吸毒于2018年6月7日被浙江省泰顺县公安局决定行政拘留十日。因本案于2018年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，2019年2月25日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。原审被告人齐小康（绰号“小黑”），男，1990年7月1日生，浙江省泰顺县人，汉族，初中肄业，农民，住泰顺县。因犯盗窃罪于2009年7月6日被浙江省泰顺县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。原审被告人董继生（别名“董鹏飞”），男，1991年11月23日生，浙江省泰顺县人，汉族，初中文化，农民，住泰顺县。因犯盗窃罪于2009年7月6日被浙江省泰顺县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（时未满十八周岁）。因本案于2018年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。原审被告人苏颂，男，1992年8月14日生，浙江省泰顺县人，汉族，高中文化，农民，住泰顺县。因本案于2018年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人齐小康犯组织卖淫罪，被告人董继生、苏颂、高杨犯协助组织卖淫罪，被告人高杨犯容留他人吸毒罪一案，于2019年10月14日作出（2019）浙0481刑初38号刑事判决：一、被告人齐小康犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币十二万元；二、被告人董继生犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元；三、被告人苏颂犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；四、被告人高杨犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元；五、被告人董继生、苏颂退出的违法所得共8000元，予以没收，上缴国库，其余违法所得予以追缴。被告人高杨不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人高杨申请撤回上诉。本院经审查后认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人高杨自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人高杨撤回上诉。海宁市人民法院（2019）浙0481刑初38号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 洁审判员 张 筱审判员 袁敏玮二〇一九年十二月二十日书记员 徐云霞
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执恢161号 申请执行人：杨兴，男，1969年11月29日出生，汉族，住所地东兴市。 申请执行人：覃娟益，女，1979年5月28日出生，汉族，住所地东兴市。 被执行人：唐祖娇，女，1981年5月5日出生，汉族，住所地东兴市。 被执行人：何成源，男，1975年2月26日出生，汉族，住所地东兴市。 本院在申请执行人杨兴、覃娟益、与被执行人唐祖娇、何成源、民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院(2016)桂0681民初387号民事判决书，确认了被执行人唐祖娇、何成源、应偿还申请执行人借款本金70万元并支付利息，案件受理费10800元。因被执行人唐祖娇、何成源、未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人房地产、土地、车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十二月六日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21929号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：何金府，男，1981年1月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告何金府信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告何金府经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告何金府向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月13日的信用卡透支本金34527.68元、利息76383.22元、滞纳金3417.38元及费用（分期手续费）4177.52元；并支付以信用卡透支本金34527.68元为基数，自2019年7月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告何金府承担。事实和理由：2012年10月22日，被告何金府与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告何金府拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告何金府仍未清偿。被告何金府未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年10月22日，被告何金府（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告何金府在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告何金府发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告何金府以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月13日，被告何金府尚欠上述信用卡透支本金34527.68元、利息76383.22元、滞纳金3417.38元及分期手续费用4177.52元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告何金府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告何金府与平安银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告何金府发放了信用卡，被告何金府使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告何金府应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告何金府应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告何金府偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何金府在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月13日的信用卡透支本金34527.68元、利息76383.22元、滞纳金3417.38元及分期手续费用4177.52元；并支付自2019年7月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金34527.68元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2670元，由被告何金府负担（限被告何金府于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 笛