wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0381执475号之一申请执行人：：刘天芝，女，生于1952年5月31日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区山西路9号2栋3单元402号。公民身份号码：420300195205313527被执行人：湖北和韵文化旅游开发股份有限公司。住所地:湖北省武当山旅游经济特区新区太极湖剧场四楼。统一社会信用代码：91420300565483062L。法定代表人：周光武，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘天芝与被执行人湖北和韵文化旅游开发股份有限公司民间借贷纠纷一案已审理完结，且已进入执行程序，申请执行人向法院提交申请要求对在诉讼中提供担保的房屋予以解除查封、扣押。依照《最高人民法院关于人民法院执行工种若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）规定，裁定如下：解除对担保人梁明荣所有的位于十堰市五堰街办何家沟社区1幢3-4-2房屋（房产证号：十堰房权证茅箭改字第20051928，面积82平方米）的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判长 冯 伟审判员 李晓勤审判员 潘如文二〇一九年十二月二十四日书记员 乔海均本案适用的相关法律依据：1.《最高人民法院关于人民法院执行工种若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3834号之一申请执行人：韩立扣，男，1973年7月20日生，住射阳县。被执行人：钱烽，男，1992年4月7日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏迎春建设工程有限公司，统一社会信用代码91320902687814958M，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：贾林茂。申请执行人韩立扣与被执行人钱烽、江苏迎春建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初3648号法律文书已生效，因被执行人钱烽、江苏迎春建设工程有限公司未履行上述义务，申请执行人韩立扣向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人韩立扣与被执行人钱烽、江苏迎春建设工程有限公司达成和解协议，申请人韩立扣向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3834号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  郑春水审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十二日书记员  熊正露
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13858号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董桂芝，女，1951年2月18日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：李大军（系董桂芝女婿），男，1966年1月1日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省锦州市人民政府。住所地：辽宁省锦州市市府路68号。 法定代表人：于学利，该市人民政府市长。 再审申请人董桂芝因诉辽宁省锦州市人民政府（以下简称锦州市政府）房屋拆迁协议一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终173号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 董桂芝向本院申请再审，请求撤销二审裁定；解除李大军以其名义与锦州市政府于2000年4月23日签订的《无照（证）房屋代建安置补偿协议书》（以下简称《补偿协议》），责令锦州市政府采取补救措施并赔偿其损失。主要的事实与理由为：二审法院不应主动审查其起诉是否超过起诉期限；其提起相关民事诉讼的期间应予扣除，其提起本案诉讼未超过起诉期限；锦州市政府迫使其签订《补偿协议》，应予撤销。 本院认为：本案的争议焦点是董桂芝提起本案诉讼是否属于行政诉讼的受案范围。 2000年4月23日，锦州市政府下属机构古城改造指挥部与董桂芝签订《补偿协议》。《补偿协议》已经生效的民事判决确认为有效。董桂芝一审诉求解除其与锦州市政府签订的《补偿协议》不属于行政诉讼的受案范围。至于董桂芝提出责令锦州市政府采取补救措施并赔偿损失的请求，因超出一审诉讼请求范围，故不予审查。 综上，董桂芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人董桂芝的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘均博 书记员宫傲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初25668号原告：杨本强，男，1976年9月3日出生，汉族，重庆大学教师，住重庆市沙坪坝区。被告：胥晓青，女，1973年12月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：温霏霏，重庆立源律师事务所律师。原告杨本强与被告胥晓青排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨本强，被告胥晓青及其委托诉讼代理人温霏霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨本强向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决生效之日起七日内搬离被告存放在房屋内的私人物品，即被告的衣服、鞋子、化妆品、减肥振动机。2、判令被告在判决生效之日起三个月内将其户籍从房屋迁出。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：房屋系原告所在单位重庆大学分配给原告使用的公房。2016年8月，原、被告自愿登记离婚。离婚时，双方约定，房屋为原告单位公房，不作为共同财产分割，离婚后原告同意被告暂时居住。但是被告长期未在此处居住，屋内堆放了被告较多的衣物和杂物，水电气也没有切断，存在较大的安全隐患。原告多次以短信、电话、当面口头方式要求被告搬出其物品，被告均予以拒绝。根据双方在《自愿离婚协议书》中关于房屋处理的约定，成都成华区住房归被告所有，被告当前已有固定长期住所。因此，鉴于双方已经离婚三年多，原告已无责任和义务将涉案房屋提供给被告继续居住。同时，涉案房屋也不应当继续作为被告的户籍登记地址。综上，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告胥晓青辩称，涉案房屋确实是重庆大学分配给原告居住使用的公房，离婚时没有进行分割。当时，双方签订了住房协议，约定被告对该房屋有永久居住权，原告不得以任何理由让被告搬出，并且被告可以根据自己的情况自行决定居住的时间。离婚后，被告一直居住在涉案房屋内，直到今年10月7日原告将涉案房屋门锁更换了，才导致被告无法再涉案房屋内居住。原告说要求被告在房屋内的物品给被告邮寄过去，被告未予同意并向公安机关报警。公安机关组织双方协商未果。被告请人开锁打开涉案房屋房门检查被告的物品，此后就未在涉案房屋居住了。涉案房屋内的物品，除床、床垫、沙发、茶几、衣柜、书柜、空调、冰箱、洗衣机、抽油烟机、桌椅外，其余的物品均是被告所有。被告认为，原、被公安有协议约定被告可以在涉案房屋内永久居住，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理查明事实如下：杨本强、胥晓青原系夫妻关系。2016年8月23日，杨本强、胥晓青登记离婚，并签订了《自愿离婚协议书》。《自愿离婚协议书》中约定，位于的公房已出租，房屋租金由胥晓青享有。2016年12月8日，杨本强、胥晓青签订《住房协议》一份，约定：按离婚协议，房屋的租金归女方。现为了让孩子成长少受离婚影响，在成长中不缺乏母爱、妈妈的陪伴，也为了帮助男方，在工作忙时帮助接送孩子，女方现搬到房子住，损失一个月650元的房租。现为了避免以后纠纷特立此协议，望男方遵守。一、弥补女方房租损失，男方支付女方在该房屋居住时的水电气、清洁、保安费。二、房屋是男方所有，女方有居住权，不得以任何理由让女方搬出。女方根据情况自行决定居住时间。三、家电家具水电等已多年陈旧，如有损坏、不能使用，男方尽快修复或更新，由此产生的一切费用由户主承担，不能无故拖延。现杨本强向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，双方陈述，杨本强、胥晓青之子现年满十周岁，就读于重庆市沙坪坝区育英小学校。胥晓青陈述，由于母亲生病，其有时在四川居住，有时回涉案房屋居住，并未长期居住在涉案房屋内。杨本强在2019年10月更换了涉案房屋门锁，胥晓青报警后，双方协商未果。胥晓青雇人开锁打开房门检查完其物品后，未再继续在涉案房屋内居住。上述事实，有杨本强举示的《自愿离婚协议书》、离婚证，胥晓青举示的《住房协议》及当事人双方的陈述在案证明，并经本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，杨本强与胥晓青签订的《自愿离婚协议书》、《住房协议》均系当事人双方真实意思表示，协议内容未违反法律、法规的强制性规定，系有效协议。各方当事人均应按照协议约定全面履行各自义务。《自愿离婚协议书》中约定，位于的公房已出租，房屋租金由胥晓青享有。离婚后，杨本强、胥晓青又签订《住房协议》，约定涉案房屋由胥晓青居住使用，杨本强支付胥晓青在涉案房屋居住时的水电气、清洁、保安费。根据该《住房协议》，双方作出此一变更的原因是为了让婚生子在成长中不缺乏母爱、妈妈的陪伴，也为了帮助杨本强接送婚生子。审理中，本院查明，胥晓青因故并未长期居住在涉案房屋内。在双方发生纠纷后，胥晓青至今均未居住在涉案房屋处。上述事实证明，胥晓青在《住房协议》签订后，并未完全履行协议。现杨本强因此主张胥晓青搬离并腾空涉案房屋，符合法律规定，本院予以支持。至于杨本强要求胥晓青办理分户、变更户籍登记地址，不属民事案件受理范围，本案中不予处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告胥晓青在本判决发生法律效力后十日内腾空并搬离位于房屋。二、驳回原告杨本强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告胥晓青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 李 勤二〇一九年十二月二十五日书记员 张玲玲
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初421号   原告闫凤云，男，1961年12月30日出生，汉族。   委托代理人刘月，北京京润律师事务所律师。   被告太原不锈钢产业园区管理委员会，住所地：太原市钢园路73号。   法定代表人杨敦勤，职务主任。   委托代理人张锦，男，1990年8月15日出生，汉族，该单位办公室副科长，住太原市尖草坪区。   委托代理人徐小岳，山西隆诚律师事务所律师。   被告太原市尖草坪区阳曲镇人民政府，住所地：太原市尖草坪区阳曲村。   法定代表人张七只，职务镇长。   委托代理人安显盛，男，1995年8月10日出生，汉族，该单位办公室科员，住太原市。   委托代理人樊敏，山西隆诚律师事务所律师。   第三人太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村委会，住所地：太原市尖草坪区阳曲镇皇后园。   法定代表人史春红，职务主任。   委托代理人宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师   原告闫凤云诉被告太原不锈钢产业园区管理委员会（以下简称不锈钢管委会）、太原市尖草坪区阳曲镇人民政府（以下简称阳曲镇政府）行政行为违法一案，于2018年12月28日向本院提起行政诉讼。我院于2019年6月12日作出（2019）晋0107行初10号《行政裁定书》。原告闫凤云不服，向太原市中级人民法院提起上诉，太原市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）晋01行终296号《行政裁定书》，以一审法院认定事实不清、理由错误为由，发还我院指令继续审理。本院于2019年11月25日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘月，被告不锈钢管委会委托代理人张锦、徐小岳，被告阳曲镇政府委托代理人安显盛、樊敏，第三人太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村委会（以下简称阳曲皇后村委会）委托代理人宁旭杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告闫凤云诉称，原告在皇后园村承包集体农业用地，合计约3亩，种植有枣树。在2018年6月2日被告不锈钢管委会和被告阳曲镇政府采取强制手段损毁原告承包地农作物，强行圈占原告承包经营的土地，严重损害了原告的合法权益，属于行政行为违法。因此，请求法院依法判决被告损毁原告承包地农作物的行政行为违法。   原告闫凤云向本院提交以下证据，证据一、农民负担监督卡。证明原告承包土地是5.9亩，涉案土地约为3亩；证据二、现场照片。证明承包土地上的枣树被被告损毁；证据三、接处警值班登记表。证明确认是二被告组织拆除；证据四、信息公开；证据五、政府信息告知书。   被告不锈钢管委会辩称，一、被告并非本案适格的被告主体，应当依法驳回原告的起诉。根据事实和理由，原告要求的是确认违法，被告在法律上不具有收回承包地的法律职责。二、并无任何有效证据证明被告实施了涉案违法行为，原告的主张无事实依据，应当依法驳回。   被告不锈钢管委会未向本院提交证据。   法律依据：《行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第六十九条。   被告阳曲镇政府辩称，一、被告不是本案的诉讼主体。二、并无任何有效证据证明被告实施了涉案违法行为，原告的主张无事实依据，应当依法驳回。   被告阳曲镇政府未向本院提交证据。   法律依据：《行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第六十九条。   第三人阳曲皇后村委会述称，第三人不是行政责任主体，也不是实施主体，与本案原告的诉求没有直接法律关系，请求法院驳回原告起诉。   第三人未向本院提交证据。   庭审中有阳曲县派出所民警王旭飞，经本庭传唤到庭作证。   经庭审质证，被告不锈钢管委会、被告阳曲镇政府、第三人阳曲皇后村委会对原告提交的证据，关联性、证明目的均不认可。原告对二被告提交的法律依据无异议。   本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据三证明目的酌情不予认定，对原告提交的其他证据以及被告提交的法律依据予以认定。   经审理查明，原告闫凤云系太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村村民，2018年6月2日涉案土地上种植的枣树被损毁。阳曲镇皇后园村村民郭宁波报警，阳曲县派出所接到报警后，派民警王旭飞出警。在庭审中有民警王旭飞的证言，证明其到达案发现场后，根据周围群众所说强拆主体是本案中二被告，也未向二被告核实，就填写了接处警、值班登记表。现原告以此为根据向本案中二被告提起行政诉讼。   另查明，原告闫凤云声称涉案土地为自己与阳曲皇后村委会承包的土地，亩数为3亩。经本院查明的事实，无法确定被损毁的土地四至是否与承包土地四至一致。根据庭后第三人阳曲皇后村委会提供的情况说明，现原告闫凤云的承包地已由被告不锈钢管委会征用，第三人阳曲皇后村委会负责配合被告不锈钢管委会清表并发放补偿款。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中原告是依据接处警、值班登记表上的内容，认为是二被告实施了违法行为。根据本院查明的事实，接警民警到达现场后，只是依据村民所述填写的值班登记表，并且看到有政府人员在场，认为是政府行为，按照公安内部规定，政府行为的强拆不予受理的规定，在做了记录后，直接离去，并没有跟相关政府人员予以核实。原告据此认为是二被告实施了损毁行为理由不成立，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（二）项、第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告闫凤云的诉讼请求。   本案诉讼费五十元由原告闫凤云承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 马晓娟   人民陪审员 岳艳清     二Ｏ一九年十二月二十五日   书 记 员 武**
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2870号申请人：巴建伟。被申请人：成浩。被申请人：张伟。申请人巴建伟与被申请人成浩、张伟民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12890号民事裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人成浩、张伟名下银行存款7255060元或查封其相应价值的其他财产；二、解除对担保人刘喜梅名下位于二七区桃园南街6号1号楼1-2层东户（产权证号0501065876）房产的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月四日书记员 靳晨阳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25880号原告：深圳市东华正兆实业有限公司，住所地深圳市福田区龙尾路168号嘉梅3号楼206，统一社会信用代码91440300752520922C。法定代表人：孙清芳。委托诉讼代理人:余北群，广东广深律师事务所律师。被告：梁长华，男，汉族，1959年12月26日出生，地址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人:高理扬，广东鼎方律师事务所律师。被告：深圳招商物业管理有限公司，住所地深圳市南山区招商路招商大厦730-736，统一社会信用代码91440300192443673A。法定代表人：谢水清。委托诉讼代理人:吴伟，广东仁人律师事务所律师。本院在审理原告深圳市东华正兆实业有限公司诉被告深圳招商物业管理有限公司、梁长华财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤回对两被告的起诉。本院认为，原告以个人原因申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告深圳市东华正兆实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费6000.5元，因原告撤诉诉讼费收取为3000.25元，由原告负担，其余3000.25元由本院退回原告。审判员  邓晓燕二〇一九年十二月十九日书记员  李小枚
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0981民初1771号 原告：惠云玲（曾用名惠云才），男，1978年10月13日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：王金刚，河北震坤律师事务所律师。 被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼，统一社会信用代码：91330783142929050C。 法定代表人：杜忠潭，该公司董事长。 被告：广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区青年大街51-1号，统一社会信用代码：91210103793195011T。 法定代表人：张兵。该公司经理。 原告惠云玲与被告广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠云玲及其委托诉讼代理人王金刚到庭参加诉讼、被告广厦建设集团有限责任公司、被告广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠云玲向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告给付原告货款11万元;并支付逾期付款损失，计算方法；以11万元为基数，计算期间自2019年1月30日起至实际给付之日止，计算标准按银行同期贷款利率计算。二、因诉讼实际支出的费用由二被告承担。事实和理由：自2018年8月16日原告与被告广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司达成协议，协议约定：广厦辽宁分公司于2019年1月30日前一次性给付原告材料款110000元人民币，逾期不付，广厦辽宁分公司需按银行同期贷款利率计取利息至付清之日为止。协议签订后，广厦辽宁分公司至今不履行合同义务，广厦辽宁分公司系广厦集团公司设立的分公司，分公司的民事责任依法由公司承担。 广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为怠于行使诉讼权利，但并不影响本案事实的认定。原告提交的送货单、退货单、还款协议书经本院审查，能够反映案件事实，与待证事实有联系，形式和来源均合法，对该系列证据本院予以采信。该系列证据所证明的事实与原告诉讼请求所依据的事实一致，对此，本院予以认定。 本院认为，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广厦建设集团有限责任公司在本判决生效后五日内偿还原告惠云玲货款11万元，并按全国银行同业拆借中心公布的贷款利率支付利息，自2019年1月30日起至实际给付之日止。 案件受理费1,250.0元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  于良忠 二〇一九年十二月十九日 书记员  马淑红
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2019）鲁1425执恢762号韩军、丁绪臣、李延民、李延泉：本院执行的(2019）鲁1425执恢762号【原执行案号为（2016）鲁1425执586号】韩军与丁绪臣、李延民、李延泉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2015）齐商初字第1028号民事判决书，申请人要求被执行人丁绪臣偿还申请人借款30万元及利息；李延民、李延泉承担连带责任。案件受理费5800元，保全费1020元，公告费600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于2017年1月11日，2018年1月5日，2018年12月26日，2019年12月24日扣划李延民工资分29000元、71800元、75530元、77400元，共计253730元，扣除生活费48000元，余205730元。于2017年1月11日，2018年1月5日，2018年12月26日，2019年12月24日扣划李延泉工资分25000元、61400元、65320元、66500元，共计218220元，扣除生活费48000元，余170220元。总上，本案共扣划两被执行人471950元，支生活费96000元。本案的执行标的为30万元，利息为56295元，案件受理费7420元，执行费4510元，共368225元。471950元-96000元-368225元=7725元，转入（2016）鲁1425执885号柴洪木执行丁绪臣、李延民、李延泉案件7725元。上述韩军应领款项368225-4510=363715元，由韩军领款25490元，转入（2017）鲁1425执1432号张玉华申请执行韩军案309394元，转入（2019）鲁1425执恢319号王素平执行韩军案28831元。本案执行完毕。本案结案。二〇一九年十二月三十日
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初1164号原告：河南奇点制冷设备有限公司。住所地河南省范县新区地税局北路西。统一社会信用代码914109263562012090U。法定代表人：韩洪光。委托诉讼代理人:吕宽，系河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：开封启首食品有限公司。住所地通许县产业集聚区经二路西侧(天天创业园内)。统一社会信用代码91410222MA40MDB268。法定代表人：田坤，任董事长职务。委托诉讼代理人：聂明爽、杨阳，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告河南奇点制冷设备有限公司诉被告开封启首食品有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）豫0222民初3272号民事判决，原告河南奇点制冷设备有限公司不服判决提起上诉，开封市中级人民法院于2019年2月27日作出（2018）豫02民终4353号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南奇点制冷设备有限公司委托诉讼代理人吕宽、被告开封启首食品有限公司委托诉讼代理人聂明爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南奇点制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付给原告工程款43000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2018年6月18日签署《通许县启首食品冷水机组成套制冷系统交钥匙工程合同》一份，合同约定项目地点为通许县天天创业园内，项目范围为食品降温成套工程，不包含储水罐及保温(以下简称冷水机)，原告负责该工程的设计、施工、材料提供、安装调试，被告负责成套项目电气系统动力配电柜进线的施工，免费提供机组系统组装及调试用电，免费提供临时性货场和库房。合同约定价款为80000元。签署合同后，原告把相关设备运抵到被告处，但被告说不具备施工条件，并要求对合同进行补增，由于货到地头，原告无奈答应在合同上增加了温度要求的相关内容，同时原告提出，如果想要达到补增的温度标准，现有的机器设备是不够的，需要增加其他设备，这部分增补工程需要工程价款为45000元，但被告却不同意把增补的工程价款写进合同，还说口头协议一样认，合同不过是一张废纸。由于有熟人介绍，见被告说得如此信誓旦旦，原告碍于情面也没有非得让被告将增补工程款写入合同，原告把合同约定的工程和增补的工程均履行完毕后，被告就开始挑毛病，说温控达不到合同约定的标准，原告到现场检查后，发现被告将测温仪器的位置错误安装导致测量有误，而且冷库温度不达标和被告冷库的密闭性不良也有关系，但被告拒不承认，并以此为由拒付剩余的款项，在沟通协商不成的情况下，原告到被告处维权，并要求卸走已安装的部分设备，被被告的工作人员殴打造成轻微伤，当时已报警并已经公安处理。时至今日，被告仅支付了82000元给原告，剩余的43000元被告一直抵赖不给，综上，依据《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释规定，诉至贵院，望判如所请。被告开封启首食品有限公司辩称，原告陈述安装的情况不属实，但是安装前要求的库温必须达到我们的要求。我对技术方面也不太懂，因为我不是专业人员，当时韩洪光拿着专业的仪器测的实际温度，测完后设计冷库的指标，当时和我厂负责该项目的李厂长签了合同，约定了库温和生产量，在设备安装完之后，并没有达到我们所需要的要求，合同是八万两千多，款项我方也依约支付完毕。对方提供的设备包括后期增补的设备，库温根本达不到在合同中的约定，对方存在严重违约行为，因为对方的原因导致合同无法继续履行，我方可以依法提出抗辩权。根据合同法第67条：当事人互负债务有先后履行的，先履行一方未履行的，后履行一方有权施行其抗辩权。经审理查明，原告河南奇点制冷设备有限公司为乙方、被告开封启首食品有限公司为甲方在2018年6月18日签署《通许县启首食品冷水机组成套制冷系统交钥匙工程合同》一份，项目名称为食品降温成套工程，不包含储水罐及保温(以下简称冷水机组)，合同约定项目地点为通许县天天创业园内，项目总造价为人民币捌万元整，本工程为交钥匙工程。乙方义务为承担冷水机组及冷水管道及冷却塔成套工程设计；提供冷水机组所需项目内乙方负责供应的设备及材料；承担现场施工；乙方负责施工用材料、设备的现场卸货；冷水系统的组装；系统电气设备的组装调试（乙方配置动力配电柜〈含动力配电柜〉以后的电气设备及线缆的安装调试；系统的运行调试。甲方的义务为承担成套项目电气系统动力配电柜进线的施工；免费提供供机组系统组装及调试用电、免费提供临时性货场和库房。合同签订后，原、被告双方增补条款乙方安装调试完毕后，速冻冷库应满足每一个小时产出五顿及以上冻鸡时，库内温度应在负25度及以下。否则后续的工作由乙方负责。被告已支付原告款项82000元。原告按照合同安装设备后，达不到约定的温度标准。双方协商增补了冷却塔，为此原告向河南凌宇制冷设备有限公司购买1007圆塔1台支出12000元、向临沂诺冰制冷设备有限公司购买40HP水冷凝器4台支出19400元，向河南金博瑞机电设备有限公司购买管道泵支出2000元，向河南宇塑实业有限公司购买设备支出3264元。以上事实，有通许县启首食品冷水机组成套制冷系统交钥匙工程合同、收款收据、销货清单、证人证言等在卷佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，原告履行完合同义务以后，又为被告增补了冷却塔，被告应支付相应的价款。根据原告提交的证据，原告为被告增补设备，支出36664元，另外，原被告签订的原合同内价款为80000元，原告自认被告已支付82000元，故被告应支付原告工程款34664元。原告主张的制冷剂、铜管、吊车费、车费、人工、利润共计8920元因系原告单方核算，也没有提交其它证据相互印证，故对该部分诉讼请求，不予支持。被告辩称，原告安装设备存在质量问题、未达到其要求的库温，但证据不充分，且被告对设备已使用，故对其辩称，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告开封启首食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南奇点制冷设备有限公司工程款34664元。二、驳回原告河南奇点制冷设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。本案受理费875元，由被告开封启首食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  翟国强审 判 员  张 静人民陪审员  景富仙二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李瑾瑾
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔0522民初6214号 不公开理由：以调解方式结案。
贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初10477号 原告：贵州众汇创业融资担保有限公司，统一社会信用代码：915201003221394359，地址为：贵州省贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦1单元22层1、2、3号。 法定代表人：田文明。 委托代理人：陈荣清代理权限:特别代理，系该公司法律顾问。 被告：宁喜群，男，汉族，1984年6月4日生，住址为贵州省毕节市黔西县。 原告贵州众汇创业融资担保有限公司诉被告宁喜群追偿权纠纷一案，原告贵州众汇创业融资担保有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵州众汇创业融资担保有限公司撤诉。 案件受理费466元，由原告贵州众汇创业融资担保有限公司负担。 审判员 程 攀 二〇一九年十二月三十日 书记员 冯艺莹
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初6186号原告：靳志红，女，1976年8月1日出生，汉族，居民，住兰陵县开发区。委托诉讼代理人：杨晓军，兰陵鲁城法律服务所法律工作者。被告：任朋，男，1977年3月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告靳志红与被告任朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳志红及其委托诉讼代理人杨晓军到庭参加诉讼，被告任朋经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。靳志红向本院提出诉讼请求：判令任朋偿还借款43000元。事实和理由：靳志红和任朋系朋友，任朋因缺少资金，于2015年年底借用靳志红名下的两张信用卡支取现金40000元，因任朋未及时还款，靳志红无奈将任朋取现的40000元分期归还银行，期间产生的银行信用卡分期费用靳志红也一并还上。在靳志红的要求下，任朋于2016年1月10日出具数额为45000元的借条一份，后将靳志红催要，任朋偿还2000元，尚欠43000元拖欠至今。任朋未进行答辩。靳志红围绕诉讼请求依法提交了证据，任朋未到庭质证亦未提交相关证据材料，视为自行放弃抗辩的权利。对靳志红提交《借条》、银行卡复印件等证据，本院依法进行审查核实后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年年底，任朋借用靳志红的银行卡先后透支40000元。到期后任朋未还款，靳志红向银行偿还40000元及利息。2016年1月10日，任朋向靳志红出具《借条》一份，内容是：“借条今借靳志红现金￥45000元整，大写（肆万伍仟元）。借款人：任朋，2016年1月10日。”后任朋偿还靳志红2000元，余款43000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任朋向靳志红借用信用卡并透支40000元，后靳志红替任朋偿还40000元及利息，任朋向靳志红出具了《借条》，符合民间借贷的法律要件，双方之间的债权债务关系明确，靳志红要求任朋偿还43000元的诉讼请求，本院予以支持。任朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任朋偿还原告靳志红借款43000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告任朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  季长春人民陪审员  王永华人民陪审员  马继达二〇一九年十二月××日书 记 员  张 宁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12917号上诉人（原审被告）：东莞市威尔曼酒店有限公司，住所地为广东省东莞市********旁，统一社会信用代码为914********1167114。法定代表人：周沛新，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码为914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司（以下简称威尔曼公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月24日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.威尔曼公司停止使用涉案曲目《挂念》；2.威尔曼公司赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市威尔曼酒店有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司就作品《挂念》享有的著作权的行为；二、限东莞市威尔曼酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市威尔曼酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9246号民事判决。上诉人威尔曼公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、涉案作品应为录像制品。《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定：“类电作品一般具有作品制片者与导演鲜明的个性化创作特征；在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，采用蒙太奇等剪辑手法；由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作；投资额较大等因素。具备下列特征的音乐电视（MTV）一般应当认为录音录像制品：没有导演和制片者的个性化创作，制片者信息不明确；没有或仅有简单的故事情节等等。”因此，涉案作品因缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定。此外，涉案作品多数为闽南语作品，创作时间较早，在广东传唱度和流行度极低，因此威尔曼公司并没有因此获利，声影公司并没有因此遭受损失，威尔曼公司不构成侵权。二、声影公司不享有涉案作品的复制权及放映权。如上所述，涉案作品为录像制品，录像制作者对录像制品并不享有放映权，且涉案点歌系统由第三方提供，威尔曼公司未实施复制行为，不应承担责任。三、威尔曼公司已经向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会（以下简称音著协）缴纳了曲库的版权使用费，已尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。四、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为威尔曼公司需要赔偿，也应参考音集协的收费标准。综上，威尔曼公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9246号民事判决，并驳回声影公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。被上诉人声影公司辩称：威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对涉案作品享有放映权；二、威尔曼公司是否构成侵权；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：焦点一：声影公司是否对涉案作品享有放映权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利证书》可证实本案涉案作品的著作权人为乾坤公司。结合经公证转递的《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利。威尔曼公司主张声影公司对涉案作品不享有放映权，理由不充分，依法不应支持。焦点二：威尔曼公司是否构成侵权。威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对涉案作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示涉案作品属音集协管理的作品，威尔曼公司提供的证据不足以证明威尔曼公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品的合法性，威尔曼公司主张不承担民事责任，依法不应支持。焦点三：一审法院判赔数额是否过高。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，威尔曼公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7017号罪犯邓波，男，1993年3月26日出生，汉族，小学文化，重庆市人，住重庆市荣昌区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省龙游县人民法院于2018年9月21日作出(2018)浙0825刑初198号刑事判决，以被告人邓波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金25000元。判决生效后，该犯于2018年10月18日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯邓波在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯邓波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯邓波予以假释（假释考验期限自2020年1月3日起至2020年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日法官助理庄向东书记员刘菁
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9985号上诉人（一审被告）：邵洪涛，男，1981年5月26日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审原告）：杨美铃，女，1968年4月12日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省宾县，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人邵洪涛因与被上诉人杨美铃民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初8795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邵洪涛、被上诉人杨美铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵洪涛上诉请求：1.撤销一审判决，驳回杨美铃的诉讼请求；2.诉讼费由杨美铃承担。事实及理由：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。邵洪涛先出具的《借条》，但杨美铃并未将借款3万元实际给付邵洪涛，该《借条》并没有实际生效履行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，杨美铃无固定职业，没有其他经济收入，3万元对于杨美铃来说是笔巨款。杨美铃称，该3万元是其自2008年发生交通事故后及平时积攒多年而来的，多年来一直将3万元现金放在家中床下明显有悖常理，也不符合日常生活经验。因此，杨美铃所称3万元借款已现金给付不真实、不客观。此外，交通事故后，取钢板的最佳期限是一年内，除此之外再无取钢板的需要，杨美铃自述也不符合常理。杨美铃辩称：不同意邵洪涛的上诉请求，同意一审判决。3万元借款如不实际交付，邵洪涛不可能在《借条》上签字。杨美铃向一审法院起诉请求：1.邵洪涛偿还借款3万元及利息（自2019年3月1日起以借款本金3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.由邵洪涛承担诉讼费。一审法院认定事实：杨美铃通过其妹夫李树仁与邵洪涛介绍相识。2019年1月13日，邵洪涛由于急用资金，向杨美铃借款3万元整，邵洪涛为杨美铃出具《借条》一份，并约定借款于2019年3月1日还清，《借条》未约定借期内利息。借款日期届满后，邵洪涛未归还欠款。杨美铃催要未果，故诉至法院。一审法院认为:杨美铃与邵洪涛民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，邵洪涛长期拖欠不还无理，邵洪涛应按约定承担还款义务。杨美铃诉讼请求符合法律规定，予以支持。邵洪涛辩称系未在杨美铃支付借款情况下为杨美铃出具《借条》，因其未提供证据予以证明，故对辩解不予采信。判决：一、邵洪涛于判决生效之日起十日内给付杨美铃借款3万元；二、邵洪涛于判决生效之日起十日内给付杨美铃借款利息（以借款本金3万元为基数，自2019年3月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止）。案件受理费550.00元（杨美铃已预交275.00元），减半收取275.00元，由邵洪涛负担，于上款同时给付杨美铃。本院二审期间，邵洪涛围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。邵洪涛举示：2018年11月1至2019年3月31日、2019年6月1至2019年7月31日邵洪涛个人通话记录（与杨美铃通话仅一次）。拟证明：邵洪涛在出具本案《借条》时与杨美铃是不认识，不可能发生借贷关系。杨美铃质证意见：对真实性无异议，证明问题有异议。在借款发生前杨美铃确实不认识邵洪涛，但借贷关系存在。本院认证认为，该通话记录虽未加盖手机营业厅公章，但杨美铃对其真实性无异议，因此本院对该通话记录真实性予以确认。杨美铃承认在案涉借款发生前并不认识邵洪涛，但邵洪涛与杨美铃在借款发生前是否认识与本案借贷关系是否成立无必然联系，而且邵洪涛承认是通过杨美铃的妹夫李树仁认识的杨美铃，出具案涉《借条》时也是在杨美铃家出具。因此，本院对邵洪涛该举证意见不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审审理的焦点问题：杨美铃是否将3万元借款实际交付给邵洪涛。本院认为，邵洪涛虽主张与杨美铃之间不存在真实的民间借贷关系、没有实际收到3万元借款，但邵洪涛承认是在杨美铃家出具的《借条》。邵洪涛作为完全民事行为能力人，如其陈述的事实成立，在未收到3万元借款的情况下，理应将《借条》索回或销毁。现其对杨美铃尚持有案涉3万元的《借条》不能作出合理解释。此外，邵洪涛二审庭审时陈述“借钱是为了给杨美铃的妹夫还房款，当时是为了在我这转一下。”、“杨美铃说是通过我这转一下帐，之前是案外人孟祥友借李树仁2.6万元，邵洪涛的父亲欠孟祥友2.6万元，由邵洪涛转帐，还给李树仁，邵洪涛无法转给孟祥友转这个帐，签完借条后，才发现邵洪涛的父亲不欠孟祥友钱了。”邵洪涛的上述陈述既不符合逻辑、又不符合常理,亦不能举示证据予以证明。邵洪涛上诉主张，在借款发生前不认识杨美铃，不可能发生借贷关系。本院认为，邵洪涛承认是通过杨美铃妹夫李树仁认识的杨美铃，并承认案涉《借条》是在杨美铃家出具。可以说明，邵洪涛与杨美铃系通过他人介绍相识后当日发生的借贷行为，该行为符合一般常理。即便在借款发生当日之前邵洪涛不认识杨美铃，亦不能否定案涉《借条》的效力。此外，案涉借款数额为3万元，该数额并不属于巨款，邵洪涛以3万元为“巨款”作为杨美铃没有支付能力的抗辩不能成立。综上，邵洪涛关于与杨美铃的民间借贷关系没有实际发生的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，邵洪涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550.00元，由邵洪涛负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥群审判员  张 宇审判员  徐晓娟（）二〇一九年十二月六日书记员  张 晶
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11464号上诉人（原审被告）：阳江市江城区星毅五金交电有限公司，住所地广东省阳江市江城区********************，统一社会信用代码914***********647B。法定代表人：莫明妹，总经理。委托诉讼代理人：阮健娜，广东荣耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市逸憬贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***以北、汾江北路西侧气动液压商铺自编铺位Ａ２２号，统一社会信用代码91440604MA4UJUDY89。法定代表人：徐坤珍，总经理。委托诉讼代理人：陈楚悟，广东国晖（佛山）律师事务所律师。原审被告：莫明妹，女，1972年9月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*****************，公民身份号码441************327。上诉人阳江市江城区星毅五金交电有限公司（以下简称星毅公司）因与被上诉人佛山市逸憬贸易有限公司（以下简称逸憬公司）及原审被告莫明妹买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初8449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。逸憬公司向一审法院起诉请求：1.判令星毅公司向逸憬公司支付货款133986.76元；2.星毅公司支付自2019年1月31日起至清偿之日止的逾期付款利息（以欠货款为本金，按6%的年利率计算）；3.星毅公司支付律师费5500元；4.莫明妹对上述承担连带责任；5.本案诉讼费用由星毅公司、莫明妹承担。一审法院判决：一、星毅公司在判决发生法律效力之日起十日内向逸憬公司支付133986.76元及利息（以133986.76为本金，自2019年1月31日起至实际清偿之日止，按6%的年利率计算）；二、莫明妹对上述第一项判项中确定的星毅公司的债务承担连带责任；三、驳回逸憬公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费，因适用简易程序减半收取1490元，由星毅公司、莫明妹负担。星毅公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判星毅公司只需向逸憬公司支付54266.14元；2.逸憬公司承担一、二审的全部诉讼费用。事实与理由如下：一、一审法院关于“押底”部分送货单的认定没有事实和法律依据，逸憬公司该部分诉讼请求应予驳回。逸憬公司在庭审中陈述双方的付款时间是交货后第二个月的15日前，根据逸憬公司的陈述，此批货物的付款日期应为2016年1月15日前。逸憬公司向星毅公司发出律师函的日期为2019年1月25日，这明显超过了法定的3年诉讼时效，逸憬公司对于该部分诉讼请求已丧失了胜诉权。一审法院所认定的交易习惯为“终结交易时结账”是没有事实和法律依据的，因此一审法院认定“押底”部分货款52405.73元不存在诉讼时效问题属法律适用错误，应予纠正。即逸憬公司关于“押底”部分货款52405.73元部分的诉讼请求应予驳回。二、一审法院关于“李万均”签名部分送货单的认定是缺乏证据的，属事实认定错误，逸憬公司该部分诉讼请求应予驳回。星毅公司公司实为夫妻档，由星毅公司法定代表人莫明妹与其丈夫黎家沛共同经营，没有另聘请其它员工。逸憬公司所提供的送货单中签名的莫思志是莫明妹的胞弟、黎家争系黎家沛的胞弟，两人作为近亲属有时间才在档口帮忙，但是无偿的。星毅公司不存在员工名单，客观上也无法提供一审法院提及的“员工名单”。一审认定星毅公司负有提交星毅公司员工名单的举证责任属法律适用错误，有偏袒逸憬公司之嫌。根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，一审法院对于逸憬公司关于“李万均系星毅公司员工”的主张，未让其提供相关的证据以证实李万均系星毅公司的员工或授权的收货人。逸憬公司提供了部分2017年5月的李万均签名的送货单复印件及银行交易明细中2018年8月的付款记录，该复印件无原件予以核对，且逸憬公司提交的该2017年5月送货单的总额与2018年8月明细的数额不相符。同时也与逸憬公司主张的“送货后次月15日前付款”的交易习惯不相符。逸憬公司无证据证实2017年5月送货单的真实性，更无证据证实2018年8月的款项是2017年5月的应付货款。因此，逸憬公司关于“李万均”签名的送货单对应的货款27314.89元的诉讼请求因证据不足应予驳回。三、逸憬公司无证据证实星毅公司的财产与法定代表人的财产存在混同，莫明妹不应对星毅公司的债务承担责任。综上，请求二审法院改判星毅公司只需向逸憬公司支付货款54266.14元并驳回逸憬公司的其它诉讼请求。逸憬公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。莫明妹未作陈述。二审期间，星毅公司向本院提交情况说明1份、黎子豪及莫明妹的社保记录各1份、照片打印件1份、户口本复印件1份、证明2份，拟证明星毅公司没有雇请员工，李万均不是星毅公司的员工，李万均所签的送货单的付款义务主体不是星毅公司。逸憬公司质证认为，对该证据真实性无异议，证明内容有异议，李万均就是星毅公司的员工，该些证据并不能证明李万均并非星毅公司员工。对前述证据的审查认定意见详见本院认为部分所论。莫明妹未向本院提交新证据，也未发表质证意见。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。因莫明妹未就一审判令其担责部分提起上诉，视为其就该部分服判，本院迳予认定，不作审查。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：星毅公司应向逸憬公司支付货款的数额问题。经审查，首先，关于2015年12月份货款52405.73元债权的诉讼时效问题。星毅公司主张该笔货款已经超过3年诉讼时效，但双方在诉讼中均确认该52405.73元系押底铺货货款，依据商事交易惯例，该押底铺货货款应在双方交易结束后再进行对账结算。故星毅公司以付款时间是交货后次月15日前为由，主张该52405.73元货款超过法定诉讼时效，缺乏依据。其次，关于李万均签名的送货单的认定问题。星毅公司以李万均并非其员工为由，对逸憬公司提交的由李万均签名用于证明星毅公司欠付货款的送货单不予认可，但在双方交易过程中，存在同样有李万均签名的送货单且已经由星毅公司确认结账并已支付货款的情形。故星毅公司关于李万均并非其员工或者授权人员的抗辩主张与其前述交易行为相悖，本院对该抗辩主张不予采纳，并对其二审提交证据的证明内容不予采信。据此，逸憬公司在诉讼过程中提交的送货单统计表格、2015年12月押底送货单、2017年6月至9月送货单（代合同）、2017年5月送货单以及付款明细等证据，足以证实星毅公司欠付133986.76元未付。综上所述，星毅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1793.02元，由上诉人阳江市江城区星毅五金交电有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 贾小平审 判 员 李 炜二〇一九年十一月二十五日法官助理 甘嘉亮书 记 员 潘舒婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14875号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：许剑,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，该公司法务。上诉人佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司（以下简称好乐迪公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初18915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。一审法院审理后，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起停止使用涉案三十一首音乐电视（详见附表）；二、被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市声影网络科技有限公司赔偿经济损失及合理费用合共15500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元（已减半收取），三十一案合共775元，由被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司负担。”好乐迪公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，并驳回声影公司的诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由声影公司负担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明涉案歌曲取得著作权人的授权使用。1.声影公司提交的《经典流行歌曲专辑1-4》是2014年重新出版发行的，该专辑封底注明的著作权登记证书对应的是其与广州市XXX影音公司（以下简称XXX公司）2006年2月3日签署的《产品授权使用合同》，该合同已于2007年11月1日终止。声影公司于2012年7月13日将已终止效力的授权合同进行著作权登记是无效的法律行为，其于2007年11月1日签署的《影音作品购买转让协议》亦不能弥补在先出版专辑手续的合法性。声影公司主张涉案音乐作品的原始权利人是XXX公司，应当提供证据予以证明。2.声影公司提交的社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》是针对“录音/录影制品权利”的认证，其并未明确XX影视传播有限公司(以下简称XX公司）是涉案歌曲的原始著作权人。其提交的认证书第1栏、第7栏、第9栏、第10栏内容是对“制品类别DVD”的权利认证而非作品著作权的认证。声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得XX公司的授权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制。由于好乐迪公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。再者，一审判决认定的赔偿金额过高，该赔偿金额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使一审法院认为好乐迪公司应承担赔偿责任，判决赔偿和支付合理费用的金额应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。针对好乐迪公司的上诉，声影公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。好乐迪公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案是著作权侵权纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：1.声影公司是否对涉案音乐电视享有诉权；2.好乐迪公司的行为是否侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权以及一审判决确定的赔偿数额是否合理。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司一审提交的台湾著作权保护协会出具的录音/录影制品权利认证书及附件记载，XX公司为涉案音乐电视的权利人；XX公司出具的专有许可证明书，声影公司发行的《乾坤大碟》专辑封面封底记载的版权信息，可以确认声影公司经XX公司授权享有涉案音乐电视的专有使用权，该专有使用权包括了复制权、发行权、放映权等实体的著作权权利，并有权以自己的名义提起诉讼。因此，好乐迪公司上诉主张声影公司未取得涉案音乐电视作品的著作权人的授权使用，理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二，由于好乐迪公司未经许可，擅自复制、放映音乐电视作品，其行为侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权。好乐迪公司上诉认为其已向中国音像著作权集体管理协会支付使用费，尽到合理的版权审查义务，不存在侵权故意。但好乐迪公司向中国音像著作权集体管理协会支付使用费仅得到使用由中国音像著作权集体管理协会管理的音乐电视作品的权利，并非使用所有音乐电视作品的权利，不能因好乐迪公司向中国音像著作权集体管理协会支付了使用费而视为其已尽审查义务。故好乐迪公司以其已尽审查义务为由主张其行为不构成侵权的理由不成立，本院不予支持。好乐迪公司应赔偿声影公司包括为制止侵权支付的合理开支在内的经济损失。一审法院在综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、音乐电视作品使用的付酬标准、侵权情节以及声影公司为本案支出的合理开支等因素的基础上所确定的赔偿数额合理，本院予以维持。综上所述，好乐迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年十二月十六日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪一审判决附表：案号歌单名称案号歌单名称18867一片艳阳天18904明天更辉煌18871轻轻地告诉你18905妩媚18873红彤彤的春天18906永恒的诱惑18881天各一方18908月弯弯18882带上你的故事跟我走18909只想要简单18885人活二十多18910造飞机18886心动18911我要幸福18887十二座光阴的小城18912憨人18891晚霞落叶心上人18913担心18893爱情走不远18914长头发18894我需要你18915围巾18895爱过以后18916决心放你离开18896人生胡同18917无缘的恋歌18898悄悄蒙上你的眼睛18918青春是无价18899谢谢最深爱的你18919甘讲阮孤单18900弯弯的月亮
山西省五寨县人民法院{文书名称}（2019）晋0928民初690号原告：刘某1刘某1，女，汉族，1965年5月10日出生，退休职工，住五寨县，住五寨县。委托诉讼代理人：彭某彭某，男，1964年8月9日出生，汉族，职工，住五寨县，住五寨县。系原告之夫。委托诉讼代理人：王某王某，山西神业律师事务所(?https:?/??/?www.tianyancha.com?/?company?/?3077540827""_blank?)律师。被告：刘某2刘某2，男，汉族，1965年5月23日出生，农民，现住五寨县，现住五寨县。委托诉讼代理人：侯某侯某，山西岚山律师事务所律师。原告刘某1刘某1与被告刘某2刘某2继承纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1刘某1及其委托诉讼代理人彭某彭某、王某王某，被告刘某2刘某2及其委托诉讼代理人侯某侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法认定被告的所谓“过继子”身份无效；2.依法认定原告的法定继承人身份；3.依法分割祖遗遗产；价值约人民币60万元；4.判令被告停止目前对祖遗遗产房屋院落私下进行原状破坏的侵权行为。事实与理由：原告父亲刘建峰参加工作后与母亲于1963年订婚，父亲与祖父母无自己住房，在东关蔚存兰院租房居住。因父亲结婚需要解决住房，向政府申请以困难职工名义批准位于砚城镇东关村河堰畔四间自建住房宅基地。在原告祖父（刘福田）协助之下，父母婚后于1964年将住房初步建成，年底入住。在1965年新房里生下原告后，还在继续修建未完工部分，到生下原告六个月后，房子也刚好完工，父亲因工伤突然去世，留下原告这个唯一的独生女。母亲和原告在这座院子里共同生活居住了四年多时间，后来母亲改嫁，原告便由祖父照管。父亲生前单位按月发放给原告抚恤金至十八周岁。原告成年后结婚出嫁，当年在原告祖父和大伯父（刘建德）主持下，要将与原告同岁但小六个月的大伯父二儿子（刘某2刘某2）过继到原告父母名下作为继子。祖父和大伯父的理由是原告孤女一个、大伯父儿子较多，过继给原告父母一个儿子，好加强原告与大伯父及他们的儿女们亲情交往，让原告也有个依靠。在他们的指导下，原告的母亲（在世）和原告的舅、姨都毫不知情的情况下，原告和原告的丈夫（彭某彭某）便在他们早已写好的继子协议上签字捺印，当时没有考虑到财产继承问题。原告出嫁后，原告父母的一切遗产，包括宅基地、房屋产权证明和那份继子协议全由原告祖父和大伯父掌管，没有给原告留下任何字据。这说明祖父等人长期存在“重男轻女、男尊女卑”的思想。1986年，大伯父全家从农村迁入县城居住，由于大伯父儿子较多，先后有子弟居住在该院中房子内。近年来，大伯父的儿子们先后在外有了自己的住所，陆续搬出该院，房子就闲置数年。2019年9月初，大伯父儿子们（包括继子）在没有与原告通知商量的情况下，擅自将该院落原告父母亲遗留下的老房子拆除，准备改建成四间临街建筑，单方计划兄弟几人分别拥有。当天上午，原告丈夫及时发现并现场提出异议，后经几次商议，均未达成令原告满意的结果。被告以当初有过继手续为由，欲全部继承。原告提出在国家现行法律法规框架内，当年的过继手续并不合理合法，并非父母所签，非父母本意，予以推翻理由如下，继承法和相关民事法律法规政策意见解释中明确规定，过继子继承父母财产必须符合以下条件和事实，一是继父母对继子的抚养（抚养时间不低于三年）；二是继子对继父母的赡养；三是双方共同生活的事实。可实际事实当中，原告父亲去世时，继子还未出生，后来母亲改嫁，继子连继父母的面都不曾见过，何谈符合以上三个必要条件和事实，更何谈来继承父母的遗产，这是完完全全的以过继为名义，实为占据遗产为目的的事实。原告认为，父母亲与过继子实际根本不存在过继收养关系，自然也就不存在相互之间的任何权利义务关系。请求依法支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。被告辩称，原告第一项诉请，因原告不是继父母、养父母子女关系，原告诉讼主体不适格；原告第二、三、四项诉请，因诉争标的原权利人已以分家析产方式将诉争标的处理完毕，诉争标的由新的权利人合法所有；被告已占有管理使用诉争标的31年之久。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告大舅崔贵林出具的证明一份并出庭作证，拟证明诉争标的系原告父亲自建房屋；2.知情人宫福才、魏保保、刘招女四段录音，拟证明原告的诉讼请求可以成立。被告对上述证据的质证意见为：证据1证人与原告系特殊亲戚关系，证人作证言辞与原告诉状中事实与理由部分高度一致，对证词的客观性、真实性存疑；证据2四段录音是原告夫妇到证人家中取得的证据，没有其他无利害关系人在场见证，对其真实性、客观性存疑，不应当作为本案的定案证据。被告为反驳原告主张提交证据如下：1.分家析产协议书一份，拟证明诉争标的已由原权利人依法分割处分完毕；2.集体土地建设用地使用证，拟证明诉争标的的实际权利人为原、被告的祖父刘福田。3.证人刘某3刘某3、武某武某、梁某梁某、任某2任某2证言，拟证明房屋出租由被告收取租金的情况；4.证人吴某吴某、任八小、任来存证明，拟证明涉案房屋建筑木料来源于塔尔沟村的情况。原告对上述证据的质证意见为：证据1中刘发家、刘哲彬当时不在场，超期举证，对其真实性合法性关联性均不予认可，即使成立；经审理查明，综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5800元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 冯超宇人民陪审员 申晓燕人民陪审员 李 玲 二〇一九年十二月十九日书 记 员 史慧宇
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3009号申请人:河南金翰汽车贸易有限公司。被申请人：乔全良。被申请人：陈海民。被申请人：河南华建货运有限公司。申请人河南金翰汽车贸易有限公司与被申请人乔全良、陈海民、河南华建货运有限公司追偿权纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初14195号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人乔全良、陈海民、河南华建货运有限公司银行存款人民币146876.57元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十四日书记员 靳晨阳
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初7283号原告：余斌，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：张明，男，汉族，农民,住宁夏回族自治区灵武市郝家桥。原告余斌与被告张明买卖合同纠纷一案,本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告余斌、被告张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余斌向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费83500元及利息13527.87元（利息计算至2019年12月2日，之后的利息付至付清为止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月至10月，原告给被告的玉米秸秆草进行打包，双方口头约定每亩打草款为40元，原告共计给被告打了2862.5亩。经双方于2018年11月19日结算，被告共计欠原告94500元打包款未付，被告给原告出具了一张欠条，后被告先后支付了11000元，下剩83500元未支付。被告张明辩称，我欠的是向被告购买草的草款，不是劳务费，欠款金额94500元无异议。我通过微信给原告转款38500元，付现金600元，原告拉我六箱苹果每箱30斤，每斤3.5元，共计价值630元，原告拉我的两板车草，价值13000元。另外还从我家拉稻草，金额不知道，应予扣除。本院经审理查明：2018年9月至10月，原告余斌给被告张明供应打好包的草，双方于2018年11月19日结算，被告共计欠原告94500元草款未付，被告给原告出具了一张欠条，后被告先后支付了38500元。另，原告拉被告价值315元的苹果未付款。原告当庭变更诉讼请求，要求被告支付草款56000元，并由原告承担诉讼费。本院认为，原告以被告欠其劳务费未给付为由，向本院提起劳务合同诉讼，被告对欠原告94500元款无异议，但认为该欠款系因买卖合同（购买草）形成的债务，原告当庭认可买卖合同关系，经本院明示，原告变更案由为买卖合同，故本院由买卖合同处理。被告辩解称通过微信转账的方式支付原告38500元，原告予以认可，本院予以确认；被告辩解称原告欠其630元苹果款未支付，应予扣除，原告认可欠被告315元苹果款未支付，并同意从被告欠款中扣除，本院按315元予以确认并扣除；被告辩解称以现金方式向原告支付600元，原告不予认可，被告未提供证据予以证实，本院不予采信；被告辩解称，原告拉走了价值13000元的草及金额不详的草，应从欠款中予以扣除，原告不予认可，被告未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，被告欠原告草款94500元，减去被告已支付的38500元和原告欠被告的315元苹果款后，被告尚欠原告草款55685元。故对原告要求被告支付83500元欠款的诉讼请求，本院支持55685元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张明于本判决生效后三日内一次性给付原告余斌草款55685元；驳回原告余斌的其他诉讼请求。被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由原告余斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  杨生军二〇一九年十二月二十七日书记员  王婷婷本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2784号之一申请执行人：徐海东，男，1972年1月2日生，住滨海县。被执行人：姜旭东，男，1973年4月24日生，住盐城市城南新区。被执行人：孙其超，男，1975年2月24日生，住盐城市亭湖区。申请执行人徐海东与被执行人姜旭东、孙其超民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1763号法律文书所确认的义务。因被执行人姜旭东、孙其超未履行上述义务，申请执行人徐海东向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2784号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  郑春水审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年十二月十七日书记员  熊正露
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4209号原告：郭涛，男，1984年1月2日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县雅泰城市。委托诉讼代理人：王丽玲，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：徐少宁，男，1975年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。原告郭涛诉被告徐少宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭涛委托诉讼代理人王丽玲到庭参加了诉讼，被告徐少宁下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票等法律文书，在公告确定的开庭时间，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭涛向本院提出以下诉讼请求：1.被告徐少宁立即支付原告钢材款50万元，并支付资金占用期间利息79890元（按年利率6%自2016年11月30日计算至2019年7月30日，972天），共计579890元；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实及理由：原告经营钢材生意。被告曾多次在原告处购买钢材。2016年10月29日，双方经结算被告欠原告钢材款50万元，双方约定被告用其所有的一台价值22万元的商混搅拌站抵顶给原告，下欠钢材款28万元在商混搅拌站抵顶后一次性付清。结算后，被告给原告出具了欠条一份，但被告并未将商混搅拌站交付给原告，也未支付下剩钢材款。对于50万元钢材款经原告多次催要，被告至今分文未付。被告徐少宁未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。原告为证实其主张的事实，向本院提交欠条一张，经本院审核，该证据来源合法、客观真实、与本案相关联，对其证明力，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告经营钢材生意，被告在原告处购买过钢材。2016年10月29日，经双方结算，被告尚欠原告钢材款50万元。当日，被告给原告出具内容为“今欠郭涛钢材款五十万元整（￥500000），甲（将）我名下商混搅拌站一台价值贰拾贰万元整（￥220000）抵顶给郭涛，下欠贰拾捌万元整（￥280000）”的欠条一张。后被告未向原告交付搅拌站，也未支付现金。因被告下落不明，需向其公告送达开庭传票等法律文书，原告支付公告费480元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款50万元，有其出具的欠条证实。故对原告要求被告支付货款50万元的诉讼请求，予以支持。双方对欠付的货款结算后没有约定付款时间，原告于2019年8月8日起诉，可以认定其开始主张权利，但其要求被告支付2019年7月30日前的利息，无法律依据，不予支持。综上，被告应支付原告货款50万元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃，应承当相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐少宁于本判决生效之日支付原告郭涛货款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4799元，公告费480元，共计5279元，由被告徐少宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 李 鹏人民陪审员 宋瑞芹人民陪审员 李 芬 二Ｏ一九年十二月十七日书记员 李 丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4439号 申请执行人：展薇，女，汉族，1958年1月，住成都市锦江区。 委托代理人：李志豪，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行展薇与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执异121号 异议人：山东榴美生物科技有限公司，住所地枣庄市峄城区经济开发区科达路。 法定代表人：侯成观，董事长。 委托代理人：孙义，该公司工作人员。 申请执行人：刘萍，女，汉族，1975年5月15日出生，住枣庄市山亭区。 被执行人：孙晋芳，女，汉族，1970年8月31日出生，住枣庄市峄城区。 被执行人：宋瑞金，（曾用名宋瑞全），男，汉族，1967年6月1日出生，住枣庄市峄城区。（系孙晋芳之夫）。 被执行人：孙晋营，男，汉族，1977年出生，枣庄市峄城区司法局法律援助中心工作人员，住枣庄市峄城区。 被执行人：孙中正，男，汉族，1955年2月13日出生，住枣庄市峄城区。 本院在执行申请执行人刘萍申请执行被执行人孙晋芳、宋瑞金、孙晋营、孙中正借款合同纠纷一案中，异议人山东榴美生物科技有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人山东榴美生物科技有限公司称：一、枣庄市市中区人民法院作出的（2008）市中民初字第117号民事调解书的双方当事人没有异议人山东榴美生物科技有限公司，即异议人不是被执行人。枣庄市市中区人民法院查封异议人财产无法律依据。二、枣庄市市中区人民法院认定异议人山东榴美生物科技有限公司是孙晋芳个人投资成立与事实不符。山东榴美生物科技有限公司是独立法人，现法定代表人为侯成观，是自然人独资公司。山东榴美生物科技有限公司成立于2011年4月，股东为宋子力和宋静波；2012年8月17日，公司股东变更为孙义和宋静波，执行董事和总经理为孙义。2012年8月29日，公司股东变更为孙义和孙宇宇，孙义为执行董事和总经理；后几经变更至2015年5月14日，公司变更为侯成观一人独资公司，侯成观拥有全部股份。从公司成立到发展的全过程看，山东榴美生物科技有限公司与孙晋芳没有任何关系，何来其投资成立之说。三、山东省滕州市人民法院作出的（2017）鲁0781刑初529号刑事判决书并未认定山东榴美生物科技有限公司是孙晋芳个人投资成立，只是在审理查明部分有一句这样的表述：“被告人孙晋芳将乾昌公司吸收的存款4840万元借给其个人注册成立豪利公司、榴美公司使用”，榴美公司绝不是孙晋芳注册成立，上述山东榴美生物科技有限公司成立、发展的过程已经清楚证明该公司与孙晋芳没有任何关系。山东榴美生物科技有限公司也从未向孙晋芳借过款项使用。山东省滕州市人民法院作出的（2017）鲁0781刑初529号刑事判决书判决第十二项：“继续追缴被告人孙晋芳借给山东豪利集团有限公司、山东榴美生物科技有限公司的涉案款4654万元。”该判决内容不明确，具有不可执行性。根据《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第二条的规定，刑事裁判涉财产部分，由第一审人民法院执行。市中区人民法院不是刑事案件的第一审法院，无权利追缴所谓的孙晋芳的借款，更无权利执行内容不明确的（2017）鲁0481刑初529号刑事判决书判决内容的第十二项让峄城区人民法院协助执行异议人的财产。市中区人民法院只可以向异议人查清是否拖欠孙晋芳借款的事实后，根据情况决定是否应向异议人送达协助执行通知书。故市中区人民法院查封异议人财产的行为不符合法律规定。请求依法解除（2008）市中执字第228号执行裁定书对异议人山东榴美生物科技有限公司执行款的拍卖。 本院查明，刘萍与孙晋芳、宋瑞金、孙晋营、孙中正借款合同纠纷一案，本院于2008年2月25日作出（2008）市中民初字第117号民事调解书。2008年3月24日，本案立案执行，执行案号为（2008）市中执字第228号。2019年5月27日，我院向枣庄市峄城区人民法院下达（2008）市中执字第228号执行裁定书和协助执行通知书，请该院协助查封被执行人孙晋芳个人投资成立的山东榴美生物科技有限公司[该事实已由山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481刑初529号刑事判决书予以认定]的拍卖款叁佰捌拾万元，枣庄市峄城区人民法院的工作人员在送达回证上签字，并注明“轮候查封”。 另查明，2017年11月20日，山东省滕州市人民法院作出（2017）鲁0481刑初529号刑事判决书，其中在查明被告人孙晋芳身份部分载明：被告人孙晋芳山东豪利集团有限公司法定代表人、山东榴美生物科技有限公司的实际控制人。 再查明，2019年11月12日，本院工作人员到山东女子监狱提审被执行人孙晋芳，孙晋芳明确表示愿意用异议人山东榴美生物科技有限公司的拍卖款偿还申请执行人刘萍的欠款。 本院认为，本院对涉案拍卖款的查封被枣庄市峄城区人民法院认定为轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”据此可知，轮候冻结系诉讼中为防止债务人转移财产而采取的临时性措施，在性质上不属于正式冻结，并不产生正式冻结的效力，在客观上并未对冻结的财产进行处置。故本院对异议人山东榴美生物科技有限公司拍卖款的轮候查封行为尚未生效，对异议人的权利尚未产生实际影响，异议人的申请不符合提起执行异议的条件。关于异议人山东榴美生物科技有限公司在异议申请书中提到的滕州市人民法院作出的（2017）鲁0481刑初529号刑事判决书的问题，该刑事判决书不是本院作出的，该问题也不属于执行异议的审查范围。综上，依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人山东榴美生物科技有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  余品荣 审 判 员  司永煜 人民陪审员  孙全刚 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  殷艺瑜
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更944号 罪犯辛言军，男，1970年8月5日生,汉族，文盲，贵州省威宁县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2013年10月18日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2013）黔六中刑三终字第78号刑事裁定，以被告人辛言军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零八个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2016年11月15日，裁定减刑十一个月；2018年4月13日，裁定减刑八个月。减刑后刑期自2013年3月1日起至2021年3月31日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯辛言军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯辛言军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2018年4月，获1个表扬；2018年5月至2018年9月，获1个表扬；2018年10月至2019年3月，获1个表扬共计3次表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯辛言军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯辛言军减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯辛言军减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月1日起至2020年7月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年十二月十日 书记员  苏子西
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执恢181号申请执行人：哈尔滨市企业信用融资担保服务中心，住所地哈尔滨市道里区东安街5号。法定代表人：王莉，主任。被执行人：钟秀丰，男，1955年3月25日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区中海胡同3号2单元3楼3门。被执行人：辛敏，女，1956年10月24日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区中海胡同3号2单元3楼3门。被执行人：钟蕾，女，1981年8月23日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区中海胡同3号2单元3楼3门。被执行人：孙和群，男，1969年10月24日出生，汉族，北京合利集团有限公司及宾西股份有限公司董事长，住哈尔滨市道里区工部街18号4单元203室。被执行人：北京合利集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼C506室。法定代表人孙和群，董事长。被执行人：哈尔滨森丰木业有限公司，住所地宾县宾西镇经济开发区。法定代表人：钟秀丰，经理。被执行人：宾西股份有限公司，住所地宾县宾西经济开发区长寿路。法定代表人：孙和群，董事长。被执行人：中俄木材交易中心有限公司，住所地宾县宾西经济开发区长寿路。法定代表人：孙和群，董事长。本院依据已发生法律效力的（2014）哈民四商初字第68号民事判决书，受理的哈尔滨市企业信用融资担保服务中心申请执行钟秀丰、辛敏、钟蕾、孙和群；北京合利集团有限公司；哈尔滨森丰木业有限公司；中俄木材交易中心有限公司；宾西股份有限公司追偿权纠纷一案，执行过程中，本院对被执行人钟秀丰、辛敏为本案抵押的房产进行拍卖，以拍卖款抵偿相应债务。对剩余债权，双方在协商期间，申请执行人哈尔滨市企业信用融资担保服务中心提出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑01执恢字第71号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  董伟建审判员  李相彬二〇一九年十二月十日书记员  吴 瑶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9035号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）广西壮族自治区灵川县三街镇三街村委北街第12队。 诉讼代表人崔建文，该组组长。 委托代理人文毅，灵川县漓江法律服务所法律工作者。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）广西壮族自治区柳州市区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区柳州市屏山大道341号箭盘山大厦。 法定代表人李雄，该社理事长。 委托代理人谭舒馨、李潇莹，该社工作人员。 原审被告广西壮族自治区灵川县人民政府，住所地广西壮族自治区灵川县灵川大道中路162号。 法定代表人胡焕忠，该县县长。 委托代理人伍玉成，该县林业局工作人员。 原审第三人兰社中，男，汉族，1956年11月14日出生，住广西壮族自治区桂林市七星区。 再审申请人广西壮族自治区灵川县三街镇三街村委北街第12队（以下简称北街12队）因诉原审被告广西壮族自治区灵川县人民政府（以下简称灵川县政府）及被申请人广西壮族自治区柳州市区农村信用合作联社（以下简称柳州农信社）、原审第三人兰社中林权行政登记一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的(2018)桂行终1000号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年12月9日下午，本院在最高人民法院第一巡回法庭（深圳）第一法庭组织各方当事人进行询问，再审申请人北街12队的委托代理人文毅，被申请人柳州农信社的委托代理人谭舒馨、李潇莹，原审被告灵川县政府的委托代理人伍玉成到庭参加询问活动。案件现已审查终结。 本院经审查认为，灵川县政府下属林业部门收到北街12队林权变更登记的申请，在进行了审查和调查后，为兰社中颁发了灵林证字（2015）第00000552号《林权证》中编号为11、82号宗地442.2亩的林权变更登记。本次登记，林业部门在其职责范围内进行了审慎的审查。但兰社中与时任北街12队组长全振清签订的《林地承包合同》经生效民事判决确认无效，即兰社中取得林权的来源不合法，林权登记行为一般应当撤销，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项的规定，在行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的情况下，人民法院判决确认行政行为违法，不撤销行政行为。兰社中取得林权登记后，又将林权抵押给柳州农信社。虽然柳州农信社与兰社中、案外人张军签订《抵押担保合同》时，并无发包方北街12队同意抵押意见书，其办理抵押贷款的行为不符合《中国银行业监督管理委员会、国家林业局关于林权抵押贷款的实施意见》规定，存在违规，但未违法，不能认定重大过失，且其在办理了抵押权登记手续后，根据《流动资金借款合同》的约定完成了支付抵押权对价的义务，所取得的抵押权属于善意取得，应受法律保护。若撤销被诉林权登记行为，将导致柳州农信社善意取得的抵押权无法实现，从而损害正常的市场交易秩序，对社会公共利益造成重大损害。故二审法院判决确认灵川县政府向兰社中颁发的灵林证字（2015）第00000552号《林权证》中编号为11、82号宗地442.2亩的林权登记的行政行为违法，保留林权登记的效力并无不当。 综上，北街12队申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区灵川县三街镇三街村委北街第12队的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  何利平
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2601号原告：张旭，男，1983年8月23日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：顾伟强，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：李菡，女，1988年11月13日出生，汉族，住正定县。原告张旭与被告李菡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告张旭及其委托诉讼代理人顾伟强到庭参加诉讼，被告李菡经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金4万元；按月利率2%支付利息，利息支付至实际偿还完毕之日止，截至起诉日为14400元。2、诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，被告与原告签订借款协议，约定被告李菡向原告借款4万元。借款期限一个月，到期本息一次性还清。协议并对其他事项进行了约定。签订协议后，原告依约出借了款项，但是被告一直没有还本付息。原告多次向被告催讨，被告拒不偿还，故诉至贵院，请求判如所请。李菡在法定期限内未向本院提交答辩。本院经审理认定案件事实如下：2017年8月31日，原、被告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款4万元，借款期限自2017年8月31日至2017年9月30日，若未按约定期限偿还，原告有权按天向被告收取借款本金10%违约金。协议签订当日，原告支付被告现金4万元。现原告要求被告偿还本金4万元并按月利率2%支付利息。上述事实，有原告提供的《借款协议》、微信截图等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告借款的事实，有双方签订的《借款协议》为证，双方依法形成民间借贷关系。被告逾期还款，原告现要求被告偿还4万元借款本金，本院予以支持。因双方《借款协议》中约定的逾期还款后每日收取的违约金标准过高，现原告要求按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应自借款期限届满之日即2017年9月30日起按月利率2%支付利息。被告经公告传唤无正当理由未到庭视为对抗辩权的放弃，本院依法缺席审理与作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李菡于本判决生效之日起十日内偿还原告张旭借款4万元及利息（利息自2017年9月30日起按月利率2%支付至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘丽平人民陪审员  王玉曼人民陪审员  张建乾二〇一九年十二月二十日书 记 员  李闪闪——
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2287号之二申请执行人黄喜山，男，1945年8月15日出生，汉族，住新野县。被执行人朱永晓，男，1975年3月26日出生，汉族，现住新纺集团二生活区（户籍地：新野县）。被执行人姚风丽（又名姚丽），女，1978年10月4日出生，汉族，现住新纺集团二生活区（户籍地：新野县）。申请执行人黄喜山与被执行人朱永晓、姚风丽为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初3199号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱永晓、姚风丽于本判决生效之日起十日内偿还原告黄喜山借款本金39000元及利息，利息自2014年11月12日起按年利率24%计息至款付清之日止。因被执行人朱永晓、姚风丽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄喜山向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人朱永晓、姚风丽发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人朱永晓、姚风丽至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人朱永晓、姚风丽名下财产。但未查找到被执行人朱永晓、姚风丽有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人朱永晓、姚风丽住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人朱永晓、姚风丽可供执行的财产。四、已向被执行人朱永晓、姚风丽发出限制消费令，并依法将被执行人朱永晓、姚风丽纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人黄喜山本案的执行情况、财产调查措施、被执行人朱永晓、姚风丽的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人黄喜山在指定期限内不能向本院提供被执行人朱永晓、姚风丽的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余39000元未能实现。本院认为，因被执行人朱永晓、姚风丽暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱永晓、姚风丽负有继续向申请执行人黄喜山履行债务的义务，被执行人朱永晓、姚风丽自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人黄喜山发现被执行人朱永晓、姚风丽有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人黄喜山申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年十二月五日书记员 齐显波
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执473号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。负责人：陶继勇。被执行人：徐立国，男，1971年11月21日生，住盐城市盐都区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人徐立国借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3900号法律文书载明：“一、被告徐立国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还借款本息420197.78元，并从2018年5月30日起至实际还款之日止按个人一手住房贷款合同约定利率标准以本金400872.08元为基数承担利息及罚息。二、被告徐立国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行支付律师代理费21000元。三、原告中国银行股份有限公司盐城分行对被告徐立国用于抵押担保的位于盐城市盐都区不动产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费7908元，减半收取3954元，由被告徐立国负担（原告已预交，限被告徐立国在本判决生效后十日内直接支付给原告）。”因被执行人徐立国未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执473号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  杨建彬审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 鑫
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3516号原告：李萌玉，女，1967年1月13日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包丹，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞平芳。被告：卞平芳，女，1958年7月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：卞刚红，男，1976年3月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告李萌玉诉被告江苏三房巷实业股份有限公司、卞平芳、卞刚红证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告李萌玉于2019年12月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告李萌玉申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李萌玉撤诉。案件受理费1122元，减半收取561元，由李萌玉负担。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年十二月三十日书记员  刘雨晴
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1288号罪犯王超，男，1987年5月4日出生，汉族，大学文化，户籍所在地山东省招远市文昌路28号招远市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省招远市人民法院于二○一六年三月二十八日作出(2014)招刑初字第283号刑事附带民事判决，以被告人王超犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年六个月，附带民事赔偿人民币37410.29元，刑期自2014年1月29日起至2021年7月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月25日经本院裁定减刑九个月，减刑后的刑期自2014年1月29日起至2020年10月28日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日再次提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月3日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月28天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王超减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王超在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王超于2018年2月8日履行附带民事赔偿人民币37410.29元。上述事实有罪犯王超的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王超在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王超准予减刑九个月（减刑后的刑期自2014年1月29日起至2020年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  王 元
（2019）粤0304民初43502号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3061号申请人：刘万旭被申请人：王志俊申请人刘万旭与被申请人王志俊不当得利纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初9151号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王志俊银行存款人民币202164元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执6253号 董浩波、沈达兵: 李苏，据已发生法律效力的（2016）苏1322民初6644号民事判决书向本院申请执行你（2019）苏1322执6253号民间借贷一案，董浩波、沈达兵已于2019年12月31日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初35507号原告：吴书才，男，1962年11月16日出生，汉族，无职业，户籍地山东省乐陵市。委托诉讼代理人：李文强，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津临港豪之英物业服务股份有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区珠江道669号2号厂房，统一社会信用代码91120116MA05WC059。法定代表人：蔡永文，董事长。委托诉讼代理人：尹洁，女，天津临港豪之英物业服务股份有限公司员工。原告吴书才诉被告天津临港豪之英物业服务股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告吴书才于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴书才的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴书才撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴书才负担（已交纳）。审判员  霍凤琴二〇一九年十二月二十五日书记员  马 楠
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402财保189号申请人：冯宝凤，女，生于1947年1月7日，汉族，住白银区。被申请人：张永红，女，生于1972年9月8日，汉族，住白银区。申请人冯宝凤与被申请人张永红申请诉前财产保全一案，申请人于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下价值20万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人张永红名下价值20万元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 任小堂二〇一九年十二月十七日法官助理 刘 杰书 记 员 赵 晋