宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初2651号原告：哈某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：高某，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：赵某1，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司，统一社会信用代码91640000228223075R。法定代表人：邹某，宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司董事长。委托诉讼代理人：袁某，宁夏方和圆律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：马某，宁夏方和圆律师事务所律师。特别授权代理。原告哈某等74人诉被告宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司（以下简称天净隆鼎公司）确认劳动关系纠纷74案，本院于2019年11月4日立案受理后，经原、被告同意，本院依法适用简易程序合并审理原告哈某等74人诉被告天净隆鼎公司确认劳动关系纠纷案。原告哈某等74人的共同委托诉讼代理人高某、赵某1，被告天净隆鼎公司的委托诉讼代理人袁某、马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。哈某向本院提出诉讼请求：确认原被告自2003年11月至今存在劳动关系，在审理过程中将诉讼请求变更为确认原被告在2003年10月至2012年5月期间存在劳动关系。事实与理由：哈某于2003年11月到天净隆鼎公司处工作。2012年4月，天净隆鼎公司与哈某签订劳动合同。哈某认为用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，劳动者接受用人单位管理，在用人单位安排下从事工作，就已经成为用人单位的职工并享有获得劳动报酬和社会保障的权益。为维护哈某的合法权益，特诉至法院。天净隆鼎公司辩称，第一，根据双方庭前质证，包括哈某在内的部分原告主张劳动关系向前一个月进行推定确认，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第91条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任......”，根据此规定，确认劳动关系的举证责任应当由申请确认的一方承担，而不能进行推定确认或由被申请方承担。天净隆鼎公司在制作工资表时，已经对劳动者何时入职、当月实际工作时间等问题进行考量，工资表载明所发放的具体月份的工资，正是劳动者实际当月工作的工资，而不是上一个月的工资，劳动者主张提前一个月存在劳动关系应当提供相应的证据予以佐证，而不能以推定方式进行确认，这样也不符合证据规则。若劳动者不能提供证据的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，劳动者应当承担不利后果。第二，对于劳动者没有工资表的月份，在劳动者没有其他证据佐证的情况下，仅以推定的形式认定双方之间存在劳动关系，天净隆鼎公司是不认可的。第三，对于工资表中所载明的“名字”与起诉状中所载明的名字不一致的，在没有其他证据予以佐证的情况下，不能将二者认定为同一人，不能证实其与天净隆鼎公司之间存在劳动关系。第四，对于工资表中虽有记载，但显示实发工资为“0”的，应当视为其在当月未提供劳动，进而对双方之间的劳动关系，天净隆鼎公司也是不予认可的。哈某为证明其诉讼主张，提交了如下证据，天净隆鼎公司进行了质证。证据一，企业变更信息表及企业基础信用报告各1份（复印件），证实天净隆鼎公司成立于1997年4月20日，前后多次变更名称，分别为惠农县新迪电力有限责任公司、宁夏惠农县新迪电力有限责任公司、宁夏新迪电力有限责任公司、天净隆鼎公司，2019年9月16日前是宁夏天净冶金有限公司的独资公司，天净隆鼎公司是本案的适格主体。天净隆鼎公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。证据二，招收转入职工备案登记表复印件、宁夏回族自治区职工基本养老保险缴费台帐、职工医疗工伤生育参保情况汇总表复印件、不予受理案件通知书及身份证复印件各1份，2003年11月工资表1张，2004年1月-2012年10月工资表107张，（2012年1-5月无工资表），工资银行流水8张，银行存折2份，证明哈某起诉符合法定程序，其是本案的适格主体。哈某自2003年11月至今在被告天净隆鼎公司处工作，同时证明哈某的诉讼请求有事实依据，也符合法律规定。天净隆鼎公司对不予受理案件通知书、身份证复印件无异议；招收转入职工备案登记表是复印件对其真实性不予认可，招收转入职工备案登记表并不能证明哈某的实际入职时间，应当以哈某实际提供劳动之日作为双方建立劳动关系的起始时间；对于中国农业银行存折真实性无异议，因该存折中无法显示交易对方的账户，因此该证据关联性存有异议；对中国邮政储蓄存折真实性、合法性无异议，关联性有异议，该存折中显示户名为哈忠英，与哈某名称不一致，且存折中无法确认交易对方的账户；对账户交易历史查询三性无异议，但该明细显示的是2016年1月之后的交易记录，无法证明哈某诉求确认劳动关系起始时间；2份社保缴费台账没有社保部门印章不予认可；经核对2003年11月-2005年8月、2005年10月-12月、2006年2-5月工资表的名字为哈忠英，2007年10月-2008年2月、2008年4月-2009年3月、2009年5月-2010年1月、2010年2月、2010年6月、2010年12月-2011年4月工资表中的名字为哈某，2005年9月、2006年1月、2006年6月-2007年9月、2008年2月-3月、2009年4月、2010年3月-4月、2011年5月-2012年5月无工资表，2008年1月、4月、10月、11月分别只工作了3天、4天、10天、9天，2009年2月、10月、11月分别工作了2天、4天、5天，2010年1月、2月、6月、12月分别工作7.5天、1.5天、1天、10天；2011年2月、4月分别工作1.8天、4天，对于没有工资表的不能证明双方之间存在劳动关系。对工资表中载明名字与哈某身份证中名字不一致的，不能证明为同一人，同时工资表中显示哈某实际工作天数为个位数的，不能证实双方存在正式的劳动关系。证据三，证人邱某、陈某、赵某2的证言，证明工资表中记载哈忠英与哈某系同一人。天净隆鼎公司对证人证言的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，三位证人均是本次系列案的原告之一，并且与天净隆鼎公司之间存在矛盾，且三位证人之间的证言相互矛盾不能自圆其说，同时存在串供的情况。天净隆鼎公司未提交证据。针对哈某提交的证据，经本院组织双方当事人举证、质证，本院认证如下：一、哈某提交的证据一，因天净隆鼎公司对其无异议，故对该证据本院予以采信。二、哈某提交的证据二中的不予受理案件通知书、身份证复印件，因天净隆鼎公司对其无异议，故对该证据本院予以采信；证据二中的工资表，虽天净隆鼎公司不认可工资表中的哈忠英为本案的哈某，但天净隆鼎公司作为用人单位并未提交证据证明哈忠英另有其人，结合证人证言，故对该证据本院予以采信；证据二中的账户交易查询，因天净隆鼎公司对其真实性无异议，故对该证据真实性本院予以采信；证据二中的存折，无法反映交易的对方，且天净隆鼎公司不认可，故对该证据本院不予采信；证据二中的宁夏回族自治区职工基本养老保险缴费台帐与本案无关联性，故对该证据本院不予采信；证据二中的职工医疗工伤生育参保情况汇总表，虽天净隆鼎公司不认可，但该证据与哈某提交的账户交易查询相互印证，故对该证据本院予以采信；证据二中的招收转入职工备案登记表，天净隆鼎公司以该证据系复印件为由不予认可，但招收转入职工备案登记表的原件只能由天净隆鼎公司留存，在庭审中，天净隆鼎公司以无举证责任为由拒绝提交原件，应承担不利后果，故对该证据本院予以采信。三、哈某提交的证据三，虽天净隆鼎公司不认可，但该证人证言与哈某提交的证据二中工资表、账户交易查询相印证，且天净隆鼎公司未提交证据证实哈忠英另有其人，故对该证据本院予以采信。本院查明的事实如下：惠农县新迪电力有限责任公司变更为宁夏惠农县新迪电力有限责任公司后又变更为宁夏新迪电力有限责任公司，最终变更为天净隆鼎公司。2003年11月，哈某到天净隆鼎公司工作。2012年4月起，天净隆鼎公司为哈某缴纳职工基本医疗、工伤和生育保险。2019年10月28日，哈某向石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委下发了惠劳人仲不字（2019）第63-55号不予受理案件通知书。后哈某诉至法院。本院认为，本案立案时案由为劳动争议，因本案诉争的是确认双方之间的劳动关系，故将案由变更为确认劳动关系纠纷。劳动者与用人单位建立劳动关系，应当签订劳动合同，虽无劳动合同，但是有其他证据足以证明劳动者与用人单位之间存在事实上的劳动关系的，应予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议案件的审理过程中，劳动者处于举证能力较弱的地位，为平衡劳动者与用人单位的利益，当劳动者向用人单位提供劳动，并接受用人单位的管理及其存在一定的人身隶属关系等提供了初步证据时，应由用人单位就其掌握管理的证据材料承担举证责任，如果用人单位拒绝举证或者举证不充分，则应承担不利的法律后果。本案中，哈某为证明其与天净隆鼎公司自2003年10月至2012年5月期间存在劳动关系，提供了部分工资表、证人证言及职工基本医疗、工伤和生育参保情况汇总表，且哈某提交的经天净隆鼎公司、劳动行政部门于2012年4月盖章确认的招收转入备案职工登记表显示哈某自2003年到天净隆鼎公司工作，而天净隆鼎公司未能提交证据证实在哈某未提交工资表的期间其已与哈某解除劳动关系，亦未能提交证据证实哈忠英另有其人。又因招收转入职工备案登记表中并未载明哈某具体到天净隆鼎公司工作的时间，结合哈某提交的证据及自认，本院确认哈某与天净隆鼎公司在2003年11月至2012年5月期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认原告哈某与被告宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司在2003年11月至2012年5月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 杨春永 二○一九年十二月六日书记员 李姣瑞附本判决适用的相关法律条文1.《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。