四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9401号 原告：新都区新民镇日月家具厂，经营场所成都市新都区新民镇东林村20社。 经营者：陈世明，男，1964年1月16日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：郑传友，四川公生明律师事务所律师。 被告：杨维富，男，1968年10月16日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：钟廷欢，四川北新律师事务所律师。 原告新都区新民镇日月家具厂与被告杨维富确认劳动关系一案，本院于2019年11月5日立案受理，并于2019年11月28日由审判员黄金依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告新都区新民镇日月家具厂（以下简称日月家具厂）委托诉讼代理人郑传友到庭参加诉讼，被告杨维富及其委托诉讼代理人钟廷欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日月家具厂向本院提出诉讼请求：1.确认日月家具厂与杨维富之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由杨维富承担。事实和理由：1.杨维富与日月家具厂不存在管理与被管理的隶属关系，不符合《劳动与社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》关于确认有劳动关系的情形，杨维富与日月家具厂之间是分包合同关系。针对不同的订单，日月家具厂与杨维富双方进行口头协商确定具体任务的单价、数量、交货时间等，日月家具厂根据杨维富实际完成的分包工作数量结算报酬。杨维富可自由选择工作时间，有订单就会多做，没订单就不做，不受日月家具厂的管理与支配。杨维富到日月家具厂承接业务需要自己携带相关工具。2.杨维富在双方分包结算协议上的签字可知杨维富是清楚并认可双方为分包关系的。杨维富最初和他的朋友合伙到日月家具厂承接业务，其后杨维富的朋友离开，杨维富就和他妻子一起到日月家具厂承接业务，根据杨维富和其妻子完成的分包工作量，日月家具厂会进行结算，每次结算后杨维富在结算单上签字确认。杨维富在日月家具厂处完成的劳务分包工作是以家庭为单位完成的。3.劳动关系反映的是一种持续性的生产要素的结合关系，劳动者与用人单位之间的关系应较为稳定和紧密。但本案中，2017年4月至5月、2019年9月至10月、2019年11月至12月期间，杨维富没有承接任何业务。新都区劳动仲裁委裁决认定双方具有劳动关系，日月家具厂不服依法向法院提起诉讼。 杨维富辩称：1.杨维富与日月家具厂之间不存在分包关系，双方属于事实上的劳动关系。杨维富与日月家具厂并没有书面的分包协议，日月家具厂采用计件工资制的形式每月向杨维富发放工资，而非一次性结算劳动报酬。杨维富也是连续性地提供劳动，而不是一次性提供工作成果，杨维富所做产品属于日月家具厂的业务和经营范围。杨维富工作地点在日月家具厂厂房内，而非在自己的场地内，工作中所需原材料和劳动保障及工具都是由日月家具厂提供。2.杨维富与日月家具厂之间属于事实劳动关系。杨维富于2016年9月20日入职日月家具厂，日月家具厂未按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定与劳动者签订书面劳动合同。杨维富听从日月家具厂的安排，在规定期限内完成工作内容，听从加班安排，且有规定的上下班时间。3.日月家具厂为杨维富投保中国人寿保险股份有限公司成都市新都区支公司保险，可以证明杨维富与日月家具厂之间存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录…杨维富在日月家具厂工作近3年且为杨维富投保中国人寿保险股份有限公司成都市新都区支公司团体保险，杨维富手部受伤发生在保险期间，双方之间存在事实上的劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷为证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下： 一、日月家具厂于2000年10月30日登记设立，经营范围为自产自销木制家具。杨维富于2016年9月20日进入日月家具厂从事木工工作。期间，除常用小工具由杨维富自己携带外，家具制作所需原材料以及压沙机、开笙机等大型木工机械都由日月家具厂提供。日月家具厂每月按照杨维富订单完成情况向其支付报酬，杨维富每次领取报酬后都会在日月家具厂制作的清单上签字确认。2018年4月9日，日月家具厂通过中国人寿保险公司新都支公司为杨维富等人员投保了人身意外伤害险。2019年1月17日，杨维富左手受伤并被送往医院治疗。此后，杨维富再未到日月家具厂工作。 二、杨维富就本案所涉争议已向新都区劳动仲裁委申请劳动仲裁，其仲裁请求为：确认杨维富与日月家具厂从2016年9月20日至2019年1月17日期间存在事实劳动关系。2019年9月4日，新都区劳动仲裁委作出新都劳人仲委案字（2019）第0391号裁决书，确认双方从2018年4月9日至2019年1月17日期间存在事实劳动关系。日月家具厂不服，向本院提起诉讼。 以上事实有杨维富本人签字的清单记录、被保险人清单、投保清单、杨维富妻子黎世容与陈世明通话录音、杨维富与陈世明微信聊天记录、出院证明书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。参照上述规定，本院结合查明的事实对双方是否存在事实劳动关系认定如下： 首先，从双方主体资格上看，杨维富系在劳动年龄内的劳动者，日月家具厂系依法经过工商登记成立的个体工商户，故本案双方当事人均符合法律规定的建立劳动关系的主体资格。 其次，从劳动管理过程来看，日月家具厂每次接到家具订单后，以派单形式向杨维富安排工作任务，并根据杨维富完成数量按月计付报酬。日月家具厂负责提供生产原材料以及生产家具所需的大型木工机械。家具厂还对厂内家具生产制作工艺进行了流水化管理，包括木工、砂工、漆工等。杨维富属于木工，主要负责家具成品制作，家具成品完成后的砂、漆等后续工序则由其他人负责。为规避经营风险，日月家具厂还为杨维富等人员投保了人身意外伤害险。故杨维富接受了日月家具厂的劳动管理，从事了日月家具厂安排的有报酬的劳动。 第三，从劳动成果与单位业务的联系来看，杨维富是木工，主要负责沙发、桌子、椅子、柜子等木制家具的成品制作。日月家具厂的经营范围为自产自销木制家具。可见，杨维富所从事劳动属于日月家具厂经营业务的组成部分，且劳动成果最终由日月家具厂以售卖的方式转换为后者的经营收入。 综上，以上事实足以认定杨维富受日月家具厂管理的从属性，双方存在明显的劳动关系特征。故本院确认，双方存在事实劳动关系。关于日月家具厂所称双方可以议价之意见，本院认为，劳动报酬是劳动合同的重要组成内容，劳资双方都有权对自己期待的劳动对价提出主张直至达成合意，因此案涉议价行为并不足以排除双方建立劳动关系。关于双方劳动关系存续时间问题，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，杨维富自2016年9月20日起就到日月家具厂工作，双方自该日起即建立劳动关系。此后直至2019年1月17日，没有发生劳动关系终止或解除事实，故双方劳动关系一直存续。应当说明的是，仲裁裁决虽确认双方劳动关系起始时间为2018年4月9日，但因杨维富没有在该仲裁裁决后提起诉讼，应视为其对裁决的认可，故本院对仲裁裁决所确认的双方劳动关系存续期间予以确认。 综上，本院对日月家具厂的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、确认杨维富与新都区新民镇日月家具厂从2018年4月9日至2019年1月17日期间存在劳动关系； 二、驳回新都区新民镇日月家具厂的其他诉讼请求。 案件受理费5元（因适用简易程序计减半收取），由新都区新民镇日月家具厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄金 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘洋