山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终7345号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。住所地：威海市顺河街4号。统一社会信用代码：91371000866714936W。主要负责人：顾恩谭，总经理。委托诉讼代理人：孙绍军，山东威海卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:由锐，女，1974年10月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）:高淑英，女，1943年11月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）:衣泓源，女，2000年6月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：秦雷雷，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原审被告：邹积卫，男，1963年4月28日出生，汉族，住山东省荣成市。原审被告：彭守兰，女，1981年6月21日出生，汉族，住山东省荣成市。原审被告：曲德敏，女，1959年11月20日出生，汉族，住山东省荣成市。原审被告：威海涵铭运输有限公司。住所地：山东省威海市环翠区张村镇富春街南侧厂房三楼。统一社会信用代码：91371002MA3EKMGY4Q。主要负责人：邹斌，总经理。四原审被告共同委托诉讼代理人：宋楠楠，山东健华律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司因与被上诉人由锐、高淑英、衣泓源机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉称，请求依法撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：1、一审法院认定上诉人人保威海分公司未在规定的期限内提交商业险投保单及商业三者险保险条款，其不能证实商业险保险条款已交付投保人或免责条款已对投保人尽到提示义务，是错误的。被上诉人威海涵铭运输有限公司许多车辆在我公司投保多年，被上诉人应当知道商业险保险条款第二十七条的约定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”上诉人公司已经按照保险法第十七条的规定向投保人针对保险合同中免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明。一审法院应当按照商业险条款的约定实行10%的绝对免赔率。2、一审法院判决赔偿被上诉人精神抚慰金数额过高。一审法院认定死者衣书志承担事故主要责任，被上诉人曲德敏承担次要责任，一审法院判决赔偿1万元精神抚慰金过高。且根据被上诉人（一审原告）主张及被上诉人（一审被告）的答辩，要求在交强险范围内赔偿精神抚慰金，一审法院也未判决在交强险范围内先行赔付精神抚慰金。三被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。原审原告由锐、高淑英、衣泓源向一审法院起诉请求：死亡赔偿金790980元（39549元/年*20年）、丧葬费34652.50元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费49596元（24798元/年*6年/3人）、误工费900元（3天*100元/天*3人）、交通费1000元、车损2000元，合计899128.50元。1、要求被告人保威海分公司在交强险限额内赔偿112000元；2、要求被告人保威海分公司在商业三者险限额内赔偿787128.50元的30%即236138.55元，以上合计348138.55元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月30日21时55分，衣书志醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车由东向西行至G18荣乌高速公路230KM处，与前方顺行被告曲德敏驾驶的鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引的鲁Ｋ×××××重型普通半挂车后尾相撞，造成两车损坏，致衣书志死亡。本次交通事故经烟台市公安局高速交警支队龙口大队认定，被告曲德敏负事故次要责任，衣书志承担事故主要责任。原告为维护其合法权益，向法院起诉，请求判如所请。一审法院认定事实：本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的被告人保威海分公司承保鲁Ｋ×××××号车在被告人保威海分公司处投保交强险和商业三者险150万（不计免赔）法院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下，2018年10月30日21时55分，衣书志醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车由东向西行至G18荣乌高速公路230KM处，与前方顺行被告曲德敏驾驶的鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引的鲁Ｋ×××××重型普通半挂车后尾相撞，造成两车损坏，致衣书志死亡。经烟台市公安局高速交警支队龙口大队认定，被告曲德敏负事故次要责任，衣书志负事故主要责任。2018年12月16日，烟台市芝罘区幸福街道兴港社区出具证明，证实原告由锐、高淑英、衣泓源分别系高玉海的配偶、母亲、女儿，衣书志再无其他第一顺序法定继承人；衣书志母亲高淑英1943年11月12日出生，育有三名子女，除衣书志外均健在。一审法院认为，衣书志醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车与被告曲德敏驾驶的鲁Ｋ×××××号（鲁Ｋ×××××）车相撞，造成两车损坏，致衣书志死亡，事实清楚，交警部门认定责任准确，法院予以确认。鲁Ｋ×××××号（鲁Ｋ×××××）号车在被告人保威海分公司投保交强险及商业三者险150万元（不计免赔），被告人保威海分公司应首先在交强险限额内予以赔偿，对于超出交强险部分，被告人保威海分公司辩称被告曲德敏超载驾驶应在商业三者险限额内实行10%免赔，但被告人保威海分公司未在法院规定的期限内提交商业险投保单及商业三者险保险条款，其不能证实商业险保险条款已交付投保人或免责条款已对投保人尽到提示义务，因此，根据被告曲德敏在本次事故中承担次要责任且双方均系机动车的情形，应由被告人保威海分公司在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任为宜。衣书志系城镇居民，其死亡赔偿金应按照上年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元/年计算，即790980元（39549元/年*20年）。根据原告提交的社区证明，能够认定衣书志死亡时被扶养人高淑英74周岁、由三人扶养，被扶养人生活费按照山东省上一年度城镇居民人均消费性支出24798元/年计算，即49596元（24798元/年×6年/3人）。原告主张的丧葬费按照山东省上一年度在岗职工平均工资69305元/年计算，即34652.50元（69305元/年/2），符合有关规定，法院予以支持。考虑到本次事故造成衣书志死亡对三原告精神方面产生的影响，对原告主张的精神损害抚慰金法院酌情支持10000元。原告主张的处理丧葬事宜误工费900元、处理丧葬事宜交通费1000元，并未提交证据证实，对此法院不予支持。原告主张由被告人保威海分公司交强险限额内赔偿车辆损失费2000元，被告人保威海分公司无异议，法院予以支持。被告邹积卫主张垫付300元，并未提交证据证实且原告亦不认可，法院不予采信。根据上述事实与证据，法院认定原告由锐、高淑英、衣泓源因本次交通事故造成衣书志死亡产生的经济损失为：死亡赔偿金790980元、被扶养人生活费49596元、丧葬费34652.50元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失费2000元，共计887228.50元。由被告人保威海分公司在交强险限额内赔偿112000元，在商业三者险范围内赔偿余额775228.50的30%即232568.55元，以上合计344568.55元。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司自判决发生效力之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告各项经济损失共计344568.55元。二、驳回原告由锐、高淑英、衣泓源的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6522元，由原告由锐、高淑英、衣泓源共同承担53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司承担6469元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，一审认定上诉人未在法院规定的期限内提交商业险投保单及商业三者险保险条款，其不能证实商业险保险条款已交付投保人或免责条款已对投保人尽到提示义务，上诉人对此提出异议，但未提交充分的反驳证据，对该上诉主张本院不予支持。考虑到本次事故造成衣书志死亡对一审原告精神方面产生的影响，对一审原告主张的精神损害抚慰金法院酌情支持10000元，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费381元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  慈勤哲审判员  曹红岩二〇一九年十二月十二日书记员  郭春莉