河北省涿鹿县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0731行初27号原告***，男，1957年10月5日出生，汉族，涿鹿县供销合作社联合社（以下简称为涿鹿县供销社）退休职工，住涿鹿县赵家蓬区。被告涿鹿县人力资源和社会保障局（以下简称为涿鹿县人社局），住所地涿鹿县涿鹿镇三祖广场北古郡集团四楼。法定代表人张旭军，涿鹿县人社局局长。委托代理人刘丰丰，男，涿鹿县人社局保险科科长，住该局。委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。原告***不服被告涿鹿县人社局于2017年10月作出的确认原告的连续工龄起算时间为1984年6月并据此核定其退休工资的行政行为，于2019年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理并向被告送达应诉材料，依法组成合议庭，于2019年6月11日作出（2019）冀0731行初15号行政裁定，驳回原告***的起诉。***不服，提起上诉。张家口市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）冀07行终84号行政裁定，撤销本院（2019）冀0731行初15号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2019年10月11日重新登记案号，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告***、被告涿鹿县人社局委托代理人刘丰丰、张继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年10月，被告涿鹿县人社局审批原告***退休时，以1987年6月为其参加工作时间核定了退休养老金数额。原告***诉称：原告于1976年12月31日到涿鹿县赵家蓬供销合作社（以下简称为赵家蓬供销社）参加工作，后因工作需要于1987年6月被调到涿鹿县矾山供销合作社（以下简称为矾山供销社）工作。其间，原告于1984年与涿鹿县供销社签订了一年的劳动合同，又于1985年与涿鹿县供销社签订了3年的劳动合同。在1987年劳动制度改革中，原告又与涿鹿县劳动局签订了劳动合同。2017年10月，被告在为原告办理退休手续时，却把原告1976年至1987年6月的工龄减掉，未连续计算工龄。原告认为，原告的工作调动系涿鹿县供销社的组织行为，不是原告辞职后重新工作，应连续计算工龄，故要求依法撤销被告为原告核定退休工龄的具体行政行为，并判令被告重新按照原告的实际工作年限核定退休工龄，确定工资待遇，补发退休工资，同时承担本案的一切费用。原告***提交以下证据：1、“用工协议”（1984年2月10日）、“劳动合同制工人职工合同书”（1985年5月5日）各一份和文件①《关于改革供销社人事劳动管理和工资制度的若干规定》（【84】冀供销人字第24号通知印发）、文件②《涿鹿县人民政府关于印发省劳动人事局“关于试行劳动合同制度意见”的通知》（【84】涿政字第160号），欲证实原告在1984年、1985年时已是合同制职工的事实及规范性文件依据。2、涿鹿县供销社出具的证明两份，欲证实***于1976年参加工作，经组织决定于1987年6月被调到矾山供销社工作，原始调令丢失。被告涿鹿县人社局辩称：依照***人事档案中“招收合同制工人审批表”记载，***自1976年至1987年6月在赵家蓬供销社工作，1987年6月后在矾山供销社工作，1987年12月31日经原涿鹿县劳动人事局批准被矾山供销社招收为集体合同制工人，合同期自1988年1月1日开始，此前其身份为临时工。根据河北省劳动厅《关于对部分临时工转为正式职工后工龄计算问题处理意见的通知》、原河北省劳动厅保险福利处于1991年印发的《关于工龄计算的有关规定》及劳动和社会保障部《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》等文件规定，临时工被招工前在最后一个单位最后一次从事某项工作的时间，可以计算为连续工龄，且临时工不存在调动问题。综合以上文件规定，原告于1987年6月到矾山供销社工作是临时工，其在1987年12月经劳动人事部门审批被该单位招收为集体合同制工人，且原告主张的工作调动在其人事档案中无依据，故被告为其计算退休养老金时核定其参加工作时间为1987年6月的行政行为符合法律、政策规定，应驳回原告的诉讼请求。被告涿鹿县人社局提交以下证据：１、***人事档案材料：（1）“招收合同制工人审批表”、“合同制工人合同书”各一份，显示***在1976年至1987年6月期间在赵家蓬供销社工作，之后在矾山供销社工作，1987年12月31日经原涿鹿县劳动人事局审批转为矾山供销社的集体合同制工人，同时原告与矾山供销社签订劳动合同一份，合同期自1988年1月1日起至1992年12月31日止；（2）“河北省参保人员退休核准表”一份，显示***于1987年6月参加工作，1997年10月失业，2017年10月退休，相关档案材料于2017年10月24日至30日在涿鹿县人社局公示；（3）调整工资审批表7份，其中显示***自1978年12月至1987年10月的身份依次为“亦农亦商”、“全民亦工亦农”、“农民推荐工”、“农业合同工”，欲证实***经劳动行政主管部门审批在1988年1月1日之后才成为集体合同制工人。２、被告为原告核定连续工龄所依据的规范性文件：文件①原河北省劳动厅保险福利处印发的《关于工龄计算的有关规定》（1991年6月29日印发），文件②原河北省劳动厅《关于对部分临时工转为正式职工后工龄计算问题处理意见的通知》（冀劳办【1994】46号），文件③《河北省劳动局关于“亦商亦农”人员选招为固定工后其工龄计算问题的复函》（【82】冀劳险字第1号），文件④劳动和社会保障部《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函【2002】323号），文件⑤《河北省劳动局、河北省人事局关于企、事业单位和国家机关招用临时工工资待遇问题的通知》（【81】冀劳薪字第41号），欲证实临时工被选招为固定工后，其连续工龄可以从其在最后一个单位最后一次当临时工之日算起，临时工不存在调动问题，但其工资待遇也有调整和报批程序。3、关于相关文件效力问题：被告提交文件⑥《河北省人力资源和社会保障厅关于有关文件生效和废止时间的复函》，欲证实虽然其提交的文件②和文件③已被河北省劳动厅于2002年6月4日作出的《关于废止文件的通知》（冀劳社【2002】49号）宣布废止，文件①亦根据河北省人力资源和社会保障厅于2016年11月11日发布的《关于公布规范性文件清理结果的通知》（冀人社发【2016】51号）自2016年11月11日起视为失效，停止执行，但这些文件只是不再作为行政管理的依据，各级人力资源社会保障行政部门在办理职工退休、核定工龄时，仍需要适用当时的政策规定。经庭审举证、质证，双方当事人的质证意见如下：1、原告对被告提交的证据的客观真实性、合法性无异议，但认为：⑴原告于1976年参加工作，其在被调入矾山供销社之前已依照相关文件规定与用人单位签订劳动合同而成为劳动合同制工人；⑵原告于1987年6月从赵家蓬供销社到矾山供销社工作是经上级组织调动，而不是重新就业，也不是临时工，故被告提交的文件③不适用于原告。2、针对原告的举证，被告对两个文件的真实性无异议，但认为：⑴依据这两份文件规定，原告提供的用工协议、合同书虽系其与用人单位之间签署的协议，但未经劳动行政主管部门依法审批、备案，不能认定原告当时已转为劳动合同制职工；⑵原告提供的涿鹿县供销社证明并非职工原始调动手续，且未经劳动人事部门审批、备案，不能证实工作合法调动的事实。本院对上述证据分析认证如下：1、被告提供的***的劳动人事档案材料，均系原始书证，来源合法，客观真实，对其反映的客观事实具有证据效力；2、原告举证的“用工协议”“劳动合同制工人职工合同书”系原始用工合同，虽没有加盖县级劳动部门的公章，但在1985年的调整工资类区审批表类别上显示其为“农业合同工”，在最后一栏县劳动人事局批示中，加盖的是“涿鹿县工资改革领导小组办公室”公章，证实***当时已成为农业合同工，对此具有证据效力；3、原告举证的涿鹿县供销社证明，虽无原始调令佐证，但涿鹿县供销社作为主管部门，能够证实原告主张的人事调动事实，对此具有证据效力；4、原告提供的文件①②和被告提交的文件⑤⑥来源合法，内容明确，原、被告对其客观性、合法性、关联性均无异议，本院确认为有效证据；5、上述文件⑥说明，被告提交的文件①②③在被告作出具体行政行为时虽已经废止、失效，但因解决历史问题仍应适用；6、被告提交的文件④是劳动和社会保障部给原贵州省劳动和社会保障厅的复函，不宜在河北省范围内适用。经审理查明：原告***于1976年12月到赵家蓬供销社工作，于1987年6月经涿鹿县供销社调动到矾山供销社工作。原告于1984年2月与赵家蓬供销社签订“用工协议书”一份，于1985年5月与赵家蓬供销社签订“劳动合同制职工合同书”一份。1987年12月31日，原告经原涿鹿县劳动人事局审批被招选为集体合同制工人，后原告于1997年10月失业，于2017年10月退休。在为原告办理退休手续时，被告涿鹿县人社局依据其提交的文件①②③的规定，确认原告***的连续工龄从1987年6月起算，并据此为其核定了退休养老金。河北省人力资源和社会保障厅于2017年1月13日给本院的复函称：被告提供的文件②③已于2002年6月4日宣布废止，文件①已自2016年11月11日起失效，停止执行；失效文件不再作为行政管理的依据，但因解决历史遗留问题确需执行的，仍适用原来的政策规定。本院认为，被告为原告核定连续工龄起算时间，是解决历史遗留问题，其提交的文件①②③仍可适用。《关于工龄计算的有关规定》第1条第（1）项规定：职工凡因工作需要，经县以上劳动、人事行政部门或组织部门批准，办理正式调动手续的，其调动前的连续工龄与调动工作后的工作时间，应合并计算连续工龄。第2条规定：国家和省历来规定，临时工被所在单位选招为固定工以后，其在本企业最后一次当临时工的工作时间，可以计算为连续工龄。本案***在1985年已按相关文件规定与赵家蓬供销社签订了“劳动合同制工人职工合同书”，后经主管部门涿鹿县供销社调动于1987年6月到矾山供销社工作，工作时间一直连续，不应按临时工对待，应合并计算连续工龄。综上，被告涿鹿县人社局认定原告***参加工作时间为1987年6月，主要证据不足，认定事实不清，行为明显不当，应予撤销，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（六）项的规定，判决如下：一、撤销被告涿鹿县人力资源和社会保障局于2017年10月审核确认原告***的连续工龄自1987年6月起算并据此核定退休养老金的行政行为；二、责令被告涿鹿县人力资源和社会保障局于判决生效后60日内对原告***的连续工龄起算时间重新作出确认，并重新核定退休养老金。案件受理费50元，由被告涿鹿县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘晓东审 判 员  杨秀娥人民陪审员  屈秀娟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  韩美霞附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。