重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初16277号 原告：南京鼎硕文化传播有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路8号2201室，统一社会代码91320106302650690U。 法定代表人：王义仁，执行董事。 委托诉讼代理人：陈安林，北京金开（重庆）律师事务所律师。 被告：卢某，男，1968年3月23日出生，土家族，住广东省惠州市。 被告：林某，女，1972年2月8日出生，土家族，住重庆市石柱县。 第三人：卢某，男，1997年1月27日出生，土家族，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：郎启发，重庆舒义律师事务所律师。 原告南京鼎硕文化传播有限公司（以下简称“鼎硕公司”）与被告卢某、林某，第三人卢某债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈安林、被告林某、第三人卢某及其委托诉讼代理人郎启发到庭参加诉讼，被告卢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告鼎硕公司向本院提出诉讼请求：请求撤销2019年3月被告卢某将位于重庆市巴南区李家沱融汇大道XXX号房屋转让给被告林某的行为。事实和理由：2017年7月，原告与被告卢某之间产生了债权债务关系，并提起诉讼，南京市鼓楼区人民法院（以下简称“鼓楼法院”）经审理作出（2018）苏0106民初5895号民事判决书，判决卢某支付原告1664352.91元及利息和其他费用。后经法院强制执行该案，被告卢某已无可供执行财产。原告于2019年7月发现被告卢某于2019年3月将位于重庆市巴南区李家沱融汇大道XXX房屋无偿转让给了被告林某。被告卢某与被告林某原系夫妻关系，于2014年1月13日离婚，二人恶意串通隐瞒事实补办房产证并转移财产的行为实属恶意逃避债务，其行为已侵害原告合法权益，故原告特诉至法院。 被告林某辩称：请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.案涉房屋系我与卢某婚姻关系存续期间购买，系夫妻共同财产，我与卢某于1995年8月31日登记结婚，1997年1月27日生育第三人，2005年7月17日生育女儿林某，2011年10月8日通过按揭购买案涉房屋，2014年1月13日双方因感情破裂离婚；2.案涉房屋离婚时准赠与第三人，应属第三人的个人财产，二被告离婚时协议约定第三人与林某均由我抚养，卢某每月支付子女抚养费1000元，并由卢某支付案涉房屋按揭款，款清过户至第三人，我有居住权，而后我与子女一直居住在案涉房屋内；3.2019年3月，我与卢某将案涉房屋过户登记到我名下，并非恶意串通逃避债务。2019年初，卢某无力支付案涉房屋的按揭款，并多次要求我承担，但因我担心将按揭款转至卢某名下被其取出不支付按揭款，遂要求由我偿还剩余按揭款，并将房屋暂时过户至我名下，再以我的名义与银行签订按揭合同。且因第三人当时在服兵役，未征求他的意见，于2019年3月21日签订了《离婚房屋产权分割补充协议》，并办理了产权过户登记，此后的房屋按揭款一直系我再支付，待案涉房屋按揭款支付完毕后再过户至第三人；4.卢某对原告应承担的债务，债务与我和第三人无关，不应由我与第三人承担，案涉房屋已明确赠与第三人，非卢某的财产，原告对案涉房屋不享有撤销权。 被告卢某未到庭，但答辩期间内向本院邮寄书面答辩意见，大致内容如下：1.原告不具备债权人撤销权的法定构成要件，应驳回原告的诉讼请求；2.我并未与被告林某恶意串通隐瞒真相补办房产证和转移财产，案涉房屋系我与林某婚姻关系存续期间购置，后二人离婚时已约定将案涉房屋归儿子卢某所有，林某拥有居住权，但每月按揭款由我偿还。但因我2017年生意亏损，又再婚生育一女，无收入来源，靠信用卡和高利贷生活，希望林某能够偿还按揭款减轻我经济压力，开始林某不同意，直到2019年3月她才答应，前提是将房子先过户给她。而且当时我并不清楚是涉案房，对原告起诉我并不知情，不构成逃债行为，林某是将剩余按揭款提前还完，并非低价转让，而是履行我与她之间的离婚协议，保障其与儿子女儿的生活居住权；3.我并非无可供执行的财产，鼓楼法院的工作人员于2019年6月4日对我名下的位于广东省惠州大亚湾澳头中兴北林某号房产执行拍卖。 第三人卢某陈述：二被告系第三人的父母亲，二人在婚姻存续期间购买了案涉房屋，并于2014年1月13日协议离婚时将案涉房屋赠与第三人，被告林某有居住权。之后，案涉房屋一直由被告林某与我和林某居住使用。2015年9月我高中毕业考入汽车与电子工程学院，2017年9月1日应征入伍，2019年9月退役后返回汽车与电子工程学院读书。我退伍后才发现二被告于2019年3月21日对案涉房屋达成了《离婚房屋产权分割补充协议》，将案涉房屋过户至母亲林某名下。二人行为侵害了我的合法权益，但我现在认可父母亲处理案涉房屋的方式，待我具备经济能力自行向母亲林某主张权利。另，原告与被告卢某的债权债务关系也发生在其与我母亲林某离婚后，我对案涉房屋的权利能够阻却其对案涉房产的执行。 原告南京鼎硕公司围绕诉讼请求依法举示了（2018）苏0106民初5895号民事判决书（以下简称“5895号判决书”）、（2019）苏0106执1632号执行裁定书（以下简称“1632裁定书”）、房屋产权证、房屋买卖合同申请书、离婚房屋产权分割补充协议、承诺书、不动产登记受理通知书、保全裁定书、财产保全担保书、委托合同及相应发票、诉讼费收据等证据；被告卢某围绕其抗辩意见举示深圳市英恒科技发展有限公司（以下简称“英恒公司”）营业执照牌照件及网络信息截图、合作协议、协议书、1632号裁定书和公告、离婚申请协议书及卢某离婚证复印件；被告林某围绕其抗辩意见举示结婚证复印件、重庆市商品房买卖合同复印件、个人购房借款/担保合同复印件、离婚证、离婚协议书复印件、居住证明、工商银行个人贷款提前还款凭证复印件、银行流水、不动产权证书复印件、个人借款合同复印件、贷款还款记录证明；第三人围绕其陈述意见举示二被告离婚申请协议书、学生证、退伍证、学籍证明、离婚房屋产权分割协议等证据。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，被告卢某未到庭，未对前述证据发表质证意见，原被告及第三人对到庭当事人举示的证据真实性均无异议，本院对原告鼎硕公司与被告林某、第三人卢某举示的上述证据予以确认并在卷佐证。对被告卢某举示证据，本院综合认定如下：1.对被告卢某举示的英恒公司的营业执照及与该司有关的合作协议和协议书，原告对其真实性无异议，虽被告林某和第三人卢某对该组证据不予确认，但该组证据与原告举示相关证据予以吻合，本院对该组证据真实性予以确认，对其证明力结合查明事实综合认定；2.对被告卢某举示的1632号裁定书复印件、离婚协议书复印件和离婚证复印件，到庭当事人对其真实性均无异议，本院对该组证据真实性予以确认。 根据原被告双方及第三人的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2017年，被告卢某因与原告发生经济纠纷，原告于2018年5月22日起诉至鼓楼法院，要求被告卢某与案外人英恒公司、马龙共同偿还原告1664352.91元及逾期利息。鼓楼法院经审理后于2018年11月30日作出5895号民事判决书，判决被告卢某与案外人英恒公司、马龙于判决书生效之日起十日内支付原告1664352.91元及逾期利息。该判决生效后，原告向鼓楼法院申请强制执行，鼓楼法院于2019年3月28日立案执行，执行中发现被告名下仅有唯一住房位于广东省惠州大亚湾澳头中兴北林某号房，因该不动产价值不大且设有抵押，处置后无余值受偿，申请执行人申请暂不处置；另，被告卢某名下有车辆一台，因未扣押亦未处置。故鼓楼法院依法认定未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，裁定终结本次执行程序。 另查明，二被告于1995年8月31日登记结婚，婚姻存续期间生育一子即第三人卢某（1997年1月27日出生），一女林某。2011年10月18日，被告卢某通过向中国工商银行申请按揭贷款方式购置了位于巴南区李家沱融会大道XXX的房产。2014年1月13日，二被告协议离婚，离婚协议约定内容：双方感情破裂，子女卢某、林某由女方抚养，生活费共同支付，由男方每月支付1000元，现有重庆市融汇半岛房产供楼款由男方支付，其房子按揭清，产权过户给其子卢某名下，女方有居住权。后，被告林某与其子女自2014年起，一直居住在该房屋内，被告卢某一直偿还案涉房屋贷款至2019年2月。2019年3月18日，被告林某筹资提前将卢某名下的按揭购房款一次性还完，还款金额为278631元。2019年3月21日，二被告出具承诺书，承诺巴南区李家沱融汇大道XXX号房属二人婚内财产，现更名至被告林某名下。同时，二被告还签订了离婚房屋产权分割补充协议，约定：卢某与林某于2014年1月13日离婚，离婚协议中所指房屋巴南区李家沱融汇大道XXX归卢某所有，现双方在办事人员当面补充协议，此房屋归林某所有。二被告当日向重庆市巴南区不动产登记中心申请房产证变更，登记类型为因婚姻关系变更导致权利人增加或减少。2019年3月22日，案涉房屋不动产权证变更至被告林某名下。后，被告林某向中国民生银行股份有限公司请分行申请贷款20万元，贷款还款明细显示贷款起始日2019年5月10日至2034年5月10日，并自2019年6月至2019年11月每月10日偿还本息合计1782.04元。 还查明，第三人卢某自2015年9月1日就读于汽车与电子工程学院，在校期间，第三人于2017年9月1日于重庆市石柱县应征入伍，2019年9月1日退役，现仍为重庆电信职业学院学生。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案争议焦点为二被告于2019年3月变更登记房产证所有权人的行为是否符合债权人申请撤销权的法定情形，评述如下： 首先，案涉房屋系二被告在婚姻存续期间购买，且在婚姻关系解除时已经房屋协议赠送给第三人卢某，该约定实为二人就婚姻关系解除时共同财产分配的约定，第三人卢某享有对案涉房屋要求办理过户至其名下的请求权，还约定被告林某对案涉房屋享有居住权，且被告在离婚后一直携带儿女居住在此。该离婚协议的约定具有生活保障功能。且根据二被告在庭审中陈述，二人在2019年3月再行就房产的所有权归属进行变更约定仅仅是为了进一步保障林某的居住权以及第三人卢某的财产权利，被告林某也在庭审中表态待房屋的按揭贷款还清、第三人具备独立经济能力时仍将案涉房屋过户至第三人名下，该权利的保障应优于普通金钱债权的请求权； 其次，原告与被告卢某于2017年发生合同债权债务关系，法院于2018年才做出生效判决，原告的金钱请求权远远晚于二被告离婚时协议处分案涉房屋的时间，第三人卢某对案涉房屋享有的请求权远远早于原告对被告卢某享有的金钱请求权，虽然二被告系于2019年3月对案涉房屋权利处分再行达成协议，但已作出合理解释，本院对二被告及第三人的抗辩意见予以采纳。本院认为，二被告恶意串通转移资产逃避债务的事实基础并不存在，且被告林某并非无偿受让或低价受让案涉房产，对原告诉称的理由，本院不予采信； 最后，本案审理中，第三人卢某对二被告处分案涉房屋的行为认可，其并未放弃对案涉房屋的请求权利，且自认其在具备独立生活能力时再行向被告林某主张将房屋过户至第三人名下，系其权利处分行为，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，二被告的行为并不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的债权人享有撤销权的法定情形，原告举示的证据不足以证明被告卢某存在放弃到期债权的行为或无偿转让财产的行为，应承担举证不能的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告南京鼎硕文化传播有限公司的诉讼请求。 案件受理费5040元，由原告南京鼎硕文化传播有限公司负担（此款原告已缴纳本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 姚 芳 二〇一九年十二月十六日 书记员 朱丽佳