wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1772号罪犯吉卫新，男，1987年11月5日出生，汉族，小学文化，湖北省孝昌县人，户籍所在地湖北省孝昌县，住湖北省孝感市孝南区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市奉化区人民法院于2018年11月13日作出(2018)浙0213刑初427号刑事判决，以被告人吉卫新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2018年12月6日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月24日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂、潘方平出庭执行职务，罪犯吉卫新到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯吉卫新在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯吉卫新对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯吉卫新符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯吉卫新在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元，违法所得共计人民币92685元已退缴。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吉卫新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吉卫新予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邵泽太二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张文雯
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6871号罪犯吴红星，男，1974年3月7日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市金东区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2013年7月2日作出（2013）金义刑初字第1027号刑事判决，以被告人吴红星犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人吴红星不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2013年8月21日作出（2013）浙金刑二终字第285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吴红星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯吴红星在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系多次被追究刑事责任罪犯，已履行财产刑人民币26000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴红星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系多次被追究刑事责任罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴红星减去有期徒刑五个月（刑期自2010年10月9日起至2020年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116破13号之二申请人：天津市白玫瑰制衣有限公司破产管理人2019年12月27日，天津市白玫瑰制衣有限公司破产管理人向本院提出申请，称破产人为天津市人民政府国有资产监督管理委员会下属“僵尸企业”，且破产人的财产不足以清偿破产费用，请求本院终结天津市白玫瑰制衣有限公司破产程序。本院认为：天津市白玫瑰制衣有限公司破产一案受理后，申请人依法开展了清算工作。现破产人的财产不足以清偿破产费用，符合法定终结破产程序条件。申请人申请理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条之规定，裁定如下：终结天津市白玫瑰制衣有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 马 越审判员 杨学秋审判员 卓丹红二〇一九年十二月三十日法官助理侯华北书记员刘佳欣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3790号上诉人（原审被告）：高健，女，1982年6月21日出生，汉族，职员，现住齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审原告）：魏小林，女，1986年10月23日出生，锡伯族，富裕县中医院职工，住黑龙江省富裕县富运西区。上诉人高健因与被上诉人魏小林机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高健上诉请求：1.撤销一审判决或发回重审；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.判令被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：1.一审法院遗漏当事人，本案应当依法追加太平财产保险公司齐齐哈尔市分公司为本案被告；2.一审法院适用法律错误，本案为交通事故责任纠纷案件，一审法院单纯依据《中华人民共和国侵权责任法》判决，适用法律错误；3.一审法院判决上诉人赔偿损失项目不符合法律规定；4.关于被上诉人主张的油费不符合实际情况，误工费证据不足；5.一审法院判决称上诉人未提交答辩，但上诉人与一审法院法官数次电话沟通，并邮寄了书面答辩意见，有电话录音及邮寄单据为证，一审法院判决所述不实；6.被上诉人车辆所受损伤并不严重，其本可到富裕县当地维修，却一定要求到齐齐哈尔市维修，是被上诉人人为自行扩大损失。被上诉人在已经通过保险公司为其理赔，且其车辆维修费用已得到赔偿后，在根本未与上诉人及上诉人投保的保险公司协商的情况下，自行到距离上诉人较远的法院起诉索要根本没有法律依据的损失，法院不应支持。魏小林辩称，1.我没有权利起诉保险公司，车是上诉人撞坏的，我不知道上诉人有没有保险，我就起诉上诉人；2.关于油费，我将车开到市里产生的费用不止这些，其中还有一个过路费的票据没有支持；3.关于误工费，我是正式职工，单位给我出具了误工的证明，误工费确实存在。请求二审法院维持一审判决。魏小林向一审法院起诉请求：要求法院判决被告赔偿交通事故所造成的替代交通工具费1,536.00元。庭审中增加诉讼请求，要求被告赔偿因到齐齐哈尔市修车送车、取车误工费598.00元。一审法院认定事实：2019年5月13日12时50分，高健驾驶黑Ｂ×××××小型轿车，在富裕县富裕镇新华街富航汽车美容商店前驶入道路时，与沿新华街由南向北行驶魏小林驾驶的黑Ｂ×××××号小型普通客车相撞，相撞后致使黑Ｂ×××××小型轿车与葛志林停放在富航汽车美容商店前的黑Ｂ×××××号轻型普通货车相撞，造成无人员伤亡，车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，富裕县公安局交通管理大队出具事故认定书认定高健负事故的全部责任、原告魏小林无事故责任、葛志林无事故责任。事故发生后当日（2019年5月13日）原告魏小林将其黑Ｂ×××××汽车送至位于齐齐哈尔市的齐齐哈尔骏通汽车销售服务有限公司处维修，该车于2019年5月28日修理完毕，后原告于2019年5月28日将车取回。现原告起诉主张被告赔偿替代交通工具费（油费、过路费、打车费等）及误工费共计1,969.70元。经查，原告可获得的合理赔偿为：油费200.00元、过路费28.00元、误工费433.70元（4,337.00元÷30天×3天），共计661.70元。一审法院认为，原、被告驾驶车辆发生碰撞后，造成车辆不同程度损坏的交通事故。富裕县交通管理大队认定高健负事故的全部责任，魏小林无事故责任。结合原告提供的道路交通事故认定、结算单、富裕县中医院出具的证明等证据，可以证明原、被告发生交通事故后原告因将汽车送修及取车等而误工三天，被告应赔偿原告相应误工费。关于原告主张的打车费用，因该组打车费用票据没有出具日期，无法证明打车的发生时间，不能证明是否与本案交通事故相关，故对原告的该项诉讼请求不予支持。关于过路费的问题，原告提交的一份收费公路通行费票据的通行日期为2019年6月5日，结合其他证据，可知该日期并非原告发生交通事故后送车或取车的时间，不能证明与本案相关，故对原告的该份过路费票据不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告高健于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告误工费、过路费等损失共计661.70元。二、驳回原告魏小林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25.00元，由被告高健负担。本院经二审审理，对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本起交通事故，已经交警部门作出事故责任认定，高健负事故的全部责任，魏小林无责任，本院对此予以确认。对由此次交通事故给魏小林造成的合理的经济损失，高健应予赔偿。关于高健上诉主张应追加保险公司为被告的请求，因对于车辆维修费用在交警部门处理期间已经赔付完毕。本案魏小林主张的是送修车辆的油费、过路费及送取车三天的误工费，此费用不属于交强险赔付范围。至于商险中是否应该赔付，是高健与投保商业险的保险公司之间的保险合同纠纷，与本案非同一法律关系，因此，对高健此上诉请求本院不予支持。关于魏小林主张一审判决认定的费用不合理的问题。因在一审法院审理期间，魏小林提供了证据证明损失的存在，高健经法院合法传唤未到庭应诉，也未提供相反证据证明损失存在不合理之处，因此，一审法院判令高健赔偿魏小林损失的数额并无不当。综上所述，高健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人高健负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 刘 颖审判员 李宏艳二〇一九年十二月二十七日书记员 历 杨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2518号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西新桂传媒有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：黎攀。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广西新桂传媒有限公司（以下简称新桂传媒公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令新桂传媒公司停止侵权；2.判令新桂传媒公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令新桂传媒公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令新桂传媒公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由新桂传媒公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。新桂传媒公司未经许可，在其网站中使用的1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，其行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权的，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控新桂传媒公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告新桂传媒公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。按照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  胡桂全 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶嘉雯
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2595号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高健，女，1962年2月9日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春东北输送设备制造有限公司。住所：吉林省长春净月高新技术产业开发区擎天树街1766号。 法定代表人：李起忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许久波，吉林衡丰律师事务所律师。 再审申请人高健因与被申请人长春东北输送设备制造有限公司（以下简称东北输送公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终1349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高健申请再审称，（一）案外人崔某有权代表东北输送公司收取购房款，其行为已构成表见代理，东北输送公司应向高健增加返还购房款金额143.9万元及利息。1.崔某系涉案房屋的实际施工人，东北输送公司同意其对外销售房屋，并以房屋销售款冲抵工程款。在此前提下，高健前期通过崔某向东北输送公司支付购房款28万元，并确定了购买房屋的具体位置和数量。后期，由于高健增加了购买房屋数量，经与崔某协商并与其签署《房屋销售合同》，之后在崔某配合下又同东北输送公司签署《职工公寓认购书》。一审过程中，崔某已出庭证实其收取的高健款项均是本案购房款，而且收取的上述购房款均用于本案所涉工程，至于崔某与东北输送公司在协议中如何约定，高健并不知情，是其内部问题，不能以其内部约定对抗高健，对高健应属无效。在此期间，高健通过现金、银行转账、房屋置换方式向东北输送公司累计支付购房款共计171.9万元，但一、二审法院仅判令东北输送公司返还购房款28万元及利息，对剩余购房款143.9万元及利息未予保护。对此，一、二审法院判决错误。（二）东北输送公司应向高健支付违约金（罚金）17.19万元。本案中，由于东北输送公司一直未向高健交付房屋，已构成严重违约。根据《职工公寓认购书》约定，东北输送公司应向高健支付已付购房款的1%作为违约金（罚金），即17.19万元。对此，一、二审法院未予保护，显然错误。综上，请求：撤销一、二审判决部分内容，发回重审或依法改判，以维护高健合法权益。 东北输送公司提交意见称，1.崔某的行为不构成表见代理。从高健一审提交的证据材料以及在向东北输送公司主张权利的时候所提交的证据材料看，崔某与高健之间存在借款关系。2.崔某在其他案件中所实施的表见代理均有相关的票据予以佐证，而在该案中，除28万余元的购房款有收款收据为证以外，没有其他收款收据佐证房屋买卖事实。3.在一审庭审之后，崔某和高健在与东北输送公司工作人员交谈中，已经表现出当时的款项真实用途是借款并不是买卖房屋。4.从高健所提交的证据上看，款项多少不等，且有数份，这不符合买房人的一般习惯。5.高健在首次买房时取得了收款收据，在此之后交款按常理来说也应当取得收款收据，但其并没有收款收据，同样不符合购房常理。综上，崔某的行为不构成表见代理。高健的行为也缺乏基本的合理性。 本院经审查认为，1.高健为购买东北输送公司所销售的房屋，与东北输送公司签订了《职工公寓认购书》，预定东北输送公司所销售房屋。高健于2008年9月1日、2009年9月24日向东北输送公司支付购房款8万元、20万元，东北输送公司向高健出具了收据，由此可知，高健对于东北输送公司房屋销售方式是明知的。高健在再审申请中主张应增加返还购房款143.9万元中，2009年10月20日30万元（崔某向高健出具收条记载为房款）及崔某出具的情况说明所记载的2009年4月29日8.7万元、2009年10月19日23万元、2009年11月6日20.6万元（崔某向高健出具的欠据记载“该款在2009年12月6日前还清”），2010年10月24日5万元（崔某向高健出具的借条记载“该款在2010年10月28日还清”），收款人均为崔某。高健主张上述钱款均是其向东北输送公司支付的购房款，但未提供相关证据证实上述付款经过东北输送公司确认。2010年1月12日，高健与崔某签订换房协议，约定高健以其自有住宅作价56.6万元置换位于东北输送公司5号楼门市。高健亦没有提交证据证明换房协议得到东北输送公司认可。综上，高健关于崔某有权代表东北输送公司收取购房款，崔某的行为已构成表见代理，东北输送公司应向高健增加返还购房款金额143.9万元及利息的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。2.高健与东北输送公司签订的《职工公寓认购书》依法成立并有效。东北输送公司在2012年11月4日《承诺书》中承诺对没有分到房屋的人员返还购房款及利息。二审以高健将该份《承诺书》作为证据主张权利，应视为其对《承诺书》记载房款处理方式的认可，对其另行要求东北输送公司支付违约金主张不予支持亦无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高健的再审申请。 审 判 长  张 敏 审 判 员  黄一鸣 审 判 员  岳 航 二〇一九年十二月九日 法官助理  张 蕊 书 记 员  高天一
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初2003号原告：彭阳县市场监督管理局，统一社会信用代码116422263177161031。法定代表人：韩某。委托诉讼代理人：宗某。委托诉讼代理人：海某，宁夏茹河律师事务所律师。被告：林某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。委托诉讼代理人：赵某，宁夏顺悦律师事务所律师。原告彭阳县市场监督管理局（以下简称彭阳市监局）与被告林某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭阳市监局诉讼代理人宗某、海某，被告林某诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭阳市监局向本院提出诉讼请求：1.判令解除彭阳市监局与林某签订的租赁合同；2.林某立即腾退租房；3.林某按照双方签订的每年70000元租金标准支付自2019年1月1日至实际腾退租房之日租金。诉讼过程中，彭阳市监局增加一项诉讼请求：要求林某按照2018年至2019年度采暖费缴费标准4570元支付2019年至2020年实际占用租房期间的采暖费。事实和理由：2018年1月1日，林某与彭阳市监局续签《房屋租赁合同》，彭阳市监局将位于其单位办公楼下146平方米营业房出租给林某，约定租赁期限12个月，自2018年1月1日起至2018年12月31日止，租金每年70000元。协议到期后，因彭阳市监局依照《党政机关厉行节约反对浪费条例》不准行政机关对外出租办公场所的规定，遂决定不再与林某续签租赁合同。同时，彭阳市监局在合同到期前指派工作人员口头告知林某不再续签，并让林某尽快腾房，林某承诺会尽快腾退。合同到期后林某未腾退，彭阳市监局委托其法律顾问单位宁夏茹河律师事务所于2019年3月18日以《律师函》的形式书面催告林某在15日内联系新的租房并尽快腾退房屋。截至起诉之日，林某仍未腾退。林某辩称，2017年，彭阳市监局向林某承诺将长期向林某租赁房屋并同意扩大经营场所。同年9月，林某投入98万元对其增加的店铺进行扩建及二次装修。现彭阳市监局要求林某搬离店铺，违背了公平、诚信原则，林某仍愿意按照双方签订的房屋租赁协议继续履行合同。如果彭阳市监局要求林某强行搬离店铺，林某会考虑提出反诉请求。本院经审理认定的事实如下：林某自2011年7月1日起租赁彭阳市监局房屋用于营业，房屋租赁合同每年一签。案涉租赁房屋位于彭阳县兴彭路彭阳市××县，该房屋属国有资产，由彭阳市监局管理使用。2018年7月1日，彭阳市监局与林某重新签订了《房屋租赁合同协议》，约定彭阳市监局将位于其单位办公楼下146平方米的房屋出租给林某营业使用，租期1年（自2018年1月1日至2018年12月31日），年租金70000元，使用期间产生的水、电、暖费由林某承担。《房屋租赁协议》第四条第1项约定：甲方（彭阳市监局）在租赁期内如因政策文件要求和清理债务等情况，需提前收回房屋，须在1月前采用书面形式或以邮寄、公告形式通知乙方（林某）。通知到达后协议终止，乙方必须无条件交回房屋。租赁期内，林某付清了全年房租并支付2018至2019年度（2018年11月至2019年4月）的采暖费4570元。租赁期限届满后，双方再未续签合同。2019年3月20日，彭阳市监局委托其法律顾问单位宁夏茹河律师事务所向林某致《律师函》，以合同租赁期限已届满，且《中共中央、国务院党政机关厉行节约反对浪费条例》明确规定严禁出租出借办公用房的政策要求为由，要求林某在15日内腾退租赁房屋。通知后，林某至今未腾退，亦未支付2019年1月1日以后实际占用租房期间的费用及2019年至2020年度的采暖费用。上述事实有当事人陈述和彭阳市监局提供的房屋租赁协议、律师函、律师函送达回证、《党政机关厉行节约反对浪费条例》、内部结算收据等证据予以证实，本院予以确认并在卷为证。本院认为：彭阳市监局与林某在平等、自愿的基础上达成的房屋租赁合同合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。彭阳市监局按照约定将租赁房屋交付林某使用，林某履行了交付租金的义务。关于合同租赁期限届满后是否形成不定期租赁的问题。在租赁期限届满后，双方未续签租赁合同。彭阳市监局提出异议并委托宁夏茹河律师事务所以书面形式向林某致律师函，明确作出要求林某腾退房屋，不再续租的意思表示。租赁期限届满后，林某未继续支付房屋租金，彭阳市监局也未收取林某的房屋租金。因此，双方之间的租赁合同因约定的履行期限届满而权利义务终止，不存在合同解除的情形。故对彭阳市监局要求解除双方之间租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。双方之间的租赁合同期满,林某已无继续使用房屋的合同及法律依据,其未按期腾退租赁房屋的行为违约，应承担腾退租赁房屋；支付占用房屋期间使用费、采暖费的违约责任。因此，彭阳市监局要求林某腾退房屋并支付占用房屋期间使用费、采暖费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。房屋占用费的标准以参照合同约定的年租金70000元标准计算支付自2019年1月1日起至实际腾退之日止。双方约定租赁房屋期间产生的水、电、暖费由林某承担，林某在租赁期间，已向彭阳市监局支付了2018至2019年度采暖费4570元（2018年11月至2019年4月）。故房屋占用期间所产生的采暖费也应由林某承担，采暖费按照上一采暖期（2018-2019年度）4570元的标准计算支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百三十五条之规定，判决如下：被告林某于本判决生效之日起六十日内腾退位于彭阳县兴彭路原告彭阳县市场监督管理局办公楼一楼的租赁房屋，并按合同约定的年租金70000元标准计算支付自2019年1月1日起至实际腾退租赁房屋之日止的房屋占有使用费；被告林某于本判决生效之日起六十日内按照2018至2019年度采暖缴费4570元标准计算，支付原告彭阳县市场监督管理局2019年至2020年度实际占用期间的采暖费；驳回原告彭阳县市场监督管理局要求解除租赁合同的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长海文人民审判员李佐政人民陪审员黄金厚 二〇一九年十二月二十三日书记员 李颖附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初555号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人任某，小名二春，男，初中文化，系呼和浩特市坤元搅拌站职员，捕前住呼和浩特市赛罕区。2019年8月29日因涉嫌犯交通肇事罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年9月11日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检二部刑诉（2019）503号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年8月11日10时许，被告人任某驾驶×××号重型特殊结构货车沿呼和浩特市赛罕区大添路由西向东行驶至大添路合林村东门楼处右转弯时，与同向行驶徐某驾驶的电动自行车发生碰撞，徐某被送往内蒙古自治区人民医院进行救治，后经医院抢救无效于2019年8月11日死亡。经呼和浩特市公安局交通管理支队赛罕区大队道路交通事故责任认定书认定：被告人任某负此次事故的全部责任，徐某无事故责任。事故发生后，被告人任某所属的呼和浩特市坤元水泥制品有限公司与被害人家属签订和解协议，并对被害人家属进行赔偿。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人任某驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）之规定，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人任某对起诉书指控的犯罪事实作了供认。辩护人提出如下辩护意见：1、事件的发生有偶然因素，被告人开车转弯视线看不见，发生了事故。2、事后，被告人积极打电话报警，拨打120，积极施救，构成自首。3、事发后，被告人的单位和被告人家属积极协商赔偿被害人，雇佣单位与被害人达成赔偿。4、被告人当庭自愿认罪认罚。经审理查明，2019年8月11日10时许，被告人任某驾驶×××号重型特殊结构货车沿呼和浩特市赛罕区大添路由西向东行驶至大添路合林村东门楼处右转弯时，与同向行驶徐某驾驶的电动自行车发生碰撞，徐某被送往内蒙古自治区人民医院进行救治，后经医院抢救无效于2019年8月11日死亡。经呼和浩特市公安局交通管理支队赛罕区大队道路交通事故责任认定书认定：被告人任某负此次事故的全部责任，徐某无事故责任。事故发生后，被告人任某所属的呼和浩特市坤元水泥制品有限公司与被害人家属签订和解协议，并对被害人家属进行赔偿。上述事实有下列证据证明：1、人员基本信息。证明被告人任某的基本身份信息；2、到案经过及破案说明。证明侦查人员口头传唤在现场的任某到交管大队接受调查；3、机动车驾驶证、行驶至复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单。证明被告人任某准驾车型B2，其驾驶的车辆所有人为呼和浩特市坤元水泥制品有限公司玉泉分公司；4、从业资格证复印件。证明被告人任某有经营性道路货物运输驾驶员从业资格；5、保险单。证明被告人驾驶车辆已投保；6、病情证明书。证明被害人徐某被诊断为车祸外伤、骨盆多发性骨折；7、死亡证明。证明被害人徐某因车祸外伤于2019年8月11日经抢救无效死亡；8、道路交通事故认定书。证明被告人任某承担此次事故的全部责任，徐某无责任；9、接警单。证明事故发生后，被告人任某报警。10、电话查询记录单。证明被告人任某无违法犯罪记录，非负案在逃人员；11、和解协议及收据。证明呼和浩特市坤元水泥制品有限公司与被害人家属签订和解协议，赔偿人民币共计885000元，呼和浩特市坤元水泥制品有限公司已经支付了91525.8元，2019年9月12日，被害人家属收到呼和浩特市坤元水泥制品有限公司玉泉分公司赔偿款174139.55元；12、中华联合财产保险股份有限公司机动车险保险人伤案件一次性赔偿调解协议书。证明保险公司对被害人家属赔偿619334元；13、被告人任某的供述。证明被告人驾驶车辆发生交通事故的时间、地点及经过，事故发生后，被告人拨打电话报警；14、（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2019]2127、2132号血液酒精含量检验报告。证明任某血液酒精检验结果为0mg/100ml，徐某血液酒精检验结果为0mg/100ml；15、（呼）公交（物）鉴（尸检）字[2019]204号法医学尸体检验鉴定报告书。证明被害人徐某系由于交通事故致腹部及盆部的多发性损伤而死亡；16、勘查笔录。证明事故现场情况；17、讯问视频。证明侦查人员讯问被告人的过程；18、监控视频。证明事故发生现场情况。以上证据经当庭举证、质证，被告人任某及其辩护人均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人任某驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人在案发现场等候侦查人员的到来，到案后能够如实供述案情，应当认定为自首，依法可以对其从轻处罚。对辩护人的该项辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年11月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张文奇人民陪审员 广 清人民陪审员 马宏宇 二○一九年十二月二十三日书 记 员 郝梦琪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7357号罪犯毛敬才，男，1957年7月17日出生，汉族，文盲，江西省广丰县人，住江西省上饶市广丰区广丰县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于1996年10月18日作出(1996)杭刑初字第234号刑事判决，以被告人毛敬才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于1997年3月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于1999年5月4日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2004年12月2日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯毛敬才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯毛敬才在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系因故意杀人罪被判处死刑,缓期两年执行的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毛敬才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人罪被判处死刑,缓期两年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯毛敬才减去有期徒刑四个月（刑期至2020年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9962号原告：段玉叶，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：宋晓宁，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张瑞英，女，住呼和浩特市。原告段玉叶与被告张瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告段玉叶的委托诉讼代理人宋晓宁到庭参加诉讼，被告张瑞英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段玉叶向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金16,000元；2.判决被告偿还逾期利息（按照年利率为6%，从2018年2月9日计算至全部还清之日止，暂计至2019年10月8日为1600元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月16日，被告向原告借款16,000元，被告承诺于2017年腊月24日（即2018年2月9日）偿还借款。被告未如实履约，原告多次催要未果，只好提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。张瑞英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，张瑞英出具欠条一张，载明今欠到段玉叶16,000元，还款日2017年腊月24日。经本院询问，段玉叶称，张瑞英以资金所周转为由向段玉叶借用三张信用卡，但未能在账单还款日期前还清信用卡中欠款。段玉叶为使自身征信不受影响，自行偿还欠款。2017年12月16日，张瑞英向段玉叶出具欠条，但仍未按时偿还欠款。本院认为，张瑞英于2017年12月16日出具欠条，载明欠到段玉叶16,000元，并承诺于2018年2月9日（2017年腊月二十四）偿还。张瑞英未到庭答辩，亦未举证证明其已偿还上述款项，应承担由此产生的不利法律后果。关于段玉叶要求张瑞英偿还借款本金16,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于段玉叶要求张瑞英支付逾期利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，故张瑞英应向段玉叶支付逾期利息（以欠付借款本金为基数，按照年利率为6%，从2018年2月10日起计算至清偿借款本金之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张瑞英于本判决生效之日起十日内向原告段玉叶偿还借款本金16,000元、逾期利息（以欠付借款本金为基数，按照年利率为6%，从2018年2月10日起计算至清偿借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取120元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二○一九年十二月三十日书记员 郝 真
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黑01行终636号 上诉人（一审原告）巫宇达，男，汉族，1980年3月24日出生，住哈尔滨市南岗区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市工业和信息化局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。 法定代表人谭乐伟，职务局长。 委托代理人牟焕然，该局工作人员。 上诉人巫宇达因行政赔偿一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109行初90号行政赔偿裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认为，巫宇达的诉讼请求可分为两个部分。第一部分为“2019年3月29日哈尔滨市工业和信息化局（以下简称市工信局）制定哈工信呈《2018年度市工信局法治政府建设工作报告》并在互联网发布，将‘巫宇达’的姓名写在报告中侵犯了巫宇达名誉权姓名权并泄露信息”，在该部分中，巫宇达以陈述句的方式描述了一个客观事实，并对此事实进行了评价，并没有提出一个具体的诉讼请求。第二部分为“要求市工信局赔偿巫宇达名誉权姓名权10万元，并公开赔礼道歉”，在该部分中，巫宇达以祈使句的方式提出了具体的诉讼请求，即要求市工信局给予其行政赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人不可以向人民法院单独提起行政赔偿之诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款第(十)项的规定，裁定驳回巫宇达的起诉。 上诉人巫宇达上诉称，2019年3月29日市工信局制作《2018年度市工信局法治政府建设工作报告》并在互联网上发布，该报告中有巫宇达的姓名，侵犯其名誉权及泄露信息。一审法院程序违法，上诉人享有变更诉请的权利，一审法院庭前没有给上诉人相应的书面材料，自行猜测上诉人的诉请，侵犯上诉人的合法权益。请求二审法院：1.撤销一审法院行政赔偿裁定；2.要求法院责令被上诉人立即停止侵权行为；3.要求被上诉人通过互联网赔礼道歉，并赔偿名誉损失10万元；4.要求被上诉人承担本案诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提起。本案中，上诉人巫宇达因被上诉人在工作报告中提到其姓名，认为市工信局侵犯其名誉权及泄露信息。要求市工信局赔偿其名誉权、姓名权10万元，并公开赔礼道歉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，上诉人巫宇达要求行政赔偿时，应当先向赔偿义务机关提出，在市工信局的行政行为没有被确认违法的前提下，直接单独向法院提出行政赔偿之诉的，依法应不予以支持。因此，一审法院以上诉人向人民法院单独提起行政赔偿之诉为由裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓德广 审判员  齐 旭 审判员  吕国庆 二〇一九年十二月二十三日 法官助理朝之悦 书记员徐畅
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3715号上诉人(原审原告)：林开健，男，汉族，1992年11月08日出生，英德市人，住英德市********。被上诉人(原审被告)：刘经委，男，汉族，1982年6月27日出生，英德市人，住英德市***************。上诉人林开健因与被上诉人刘经委民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初3772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，已于2019年12月6日向上诉人送达《催交二审案件受理费通知》，但上诉人收到通知后未在法院指定的期限内履行预交二审案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林开健自动撤回上诉处理。广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初3772号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  苏永术审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十二月十九日书记员  梁家惠书记员  林月敏
宁夏回族自治区西吉县人民法院决定书（2019）宁0422民初4045号申请人：马虎龙,男,1982年11月11日出生,回族,农民,住所地西吉县。本院在审理马虎龙与马国明买卖合同纠纷一案中，马虎龙于2019年12月27日申请本案审判员卜旭伟回避。理由是：认为卜旭伟审理其诉与马虎山买卖合同纠纷一案处理有问题。本院院长认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定：“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。审判人员有前款规定的行为的，应当依法追究法律责任。前三款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。”因申请人马虎龙提出的回避理由不符合法律规定，故驳回其回避申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定，决定如下：驳回马虎龙提出的回避申请。如不服本决定，可以在接到决定书时向本院申请复议一次。 二〇一九年十二月二十七日
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2564号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530129217390177U。住所：云南省昆明市寻甸县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德，该公司合规和风险管理部员工，特别授权代理。被告：高天林，男，1967年1月24日出生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：罗道美（系被告高天林之妻），女，1966年9月1日出生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：杨伟，男，1985年8月16日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：罗院（系被告杨伟之妻），女，1988年9月18日出生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司（以下简称寻甸农商银行）与被告高天林、罗道美、杨伟、罗院金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告寻甸农商银行的委托诉讼代理人林旺德及被告高天林、罗道美到庭参加了诉讼，被告杨伟、罗院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告寻甸农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决由被告高天林偿还借款本金139804元，并承担自2018年1月20日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判决被告罗道美承担共同还款责任；3、判决被告杨伟、罗院承担连带偿还责任；4、判决由以上被告承担本案诉讼费及原告方为实现债权发生的相关费用（公告费、保全费、鉴定费等）。事实和理由：2017年1月19日，被告高天林从原告处（鸡街支行）借款140000元，用于借新还旧，归还0115120387160119430000227合同项下的本金，约定贷款利率为年息6.96%，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2018年1月19日。该笔贷款由被告罗道美承担共同还款责任，由被告杨伟、罗院承担连带保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截至2019年5月31日，尚欠原告贷款本金139804元、利息6929.94元，经原告多次催收，被告仍拒绝履行还款义务，侵害了原告的合法权益，为此原告依据“民诉法”第108条的规定，提起诉讼，请依法判决。被告高天林、罗道美辩称，原告起诉的借款金额、时间、地点是事实，账目我承认的，借款是事实，但不是我使用，是我侄子被告杨伟、罗院家使用，应当由被告杨伟、罗院偿还。钱是被告杨伟做工程用的，我生活困难，我偿还不起，每年只能偿还1万元。被告杨伟、罗院未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：第一组：被告罗道美、高天林、杨伟、罗院身份证及结婚证复印件各一份。证明被告身份情况及婚姻情况。第二组：借款申请书、借据、借款合同各一份，欲证明被告申请贷款情况及签订借款合同及收到贷款的时间、金额、期限。第三组：担保承诺书、保证合同各一份，欲证明该笔贷款是由被告杨伟、罗院承担连带保证担保责任。第四组：催收通知书，欲证明原告对被告贷款情况的催收。第五组：贷款台账一份，欲证明被告违约及欠款情况。在质证过程中，被告高天林、罗道美对上述证据的真实性、合法性无异议，被告杨伟、罗院未到庭，未发表质证意见。本院认为，原被告提供的上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。庭审中，被告罗道美、高天林、杨伟、罗院未提供证据。本案经审理本院认定事实如下：被告高天林与罗道美系夫妻关系，被告杨伟与罗院系夫妻关系。2017年1月19日，被告高天林从原告处（鸡街支行）借款140000元，用于借新还旧，约定贷款利率为年息6.96%，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2018年1月19日。该笔贷款由被告罗道美承担共同还款责任，由被告杨伟、罗院承担连带保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截至2019年5月31日，尚欠原告贷款本金139804元、利息6929.94元，经原告多次催收未果。本案争议焦点：1、被告高天林与罗道美如何履行还款责任？2、被告杨伟及罗院是否承担连带保证责任？本院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，借款人应当按照合同约定的期限和方式偿还借款。担保合同是主合同的从合同，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告高天林与原告寻甸农商银行签订了《个人借款合同》时，被告罗道美与原告寻甸农商银行签订了《保证合同》，原告寻甸农商银行即转账14万元到被告高天林账户用于借新还旧，合同生效后，借款人高天林、共同借款人被告罗道美未全面履行合同规定的还款义务，被告高天林、罗道美应当承担共同偿还贷款本金及支付利息的违约责任，该借款因被告杨伟、罗院向原告寻甸农商银行签订了《担保承诺书》及《保证合同》，明确了保证人承担连带责任保证，故被告杨伟、罗院应对上述借款承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告（债务人）高天林、罗道美追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、由被告高天林于本判决生效后15日内偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款本金139804元，并承担以本金139804元为基数，自2018年1月20日起至借款还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；二、由被告罗道美对上述借款承担共同还款责任；三、由被告杨伟、罗院对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，由被告罗道美、高天林、杨伟、罗院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  罗连友人民陪审员  刘亚芳人民陪审员  马明增二〇一九年十二月二十三日书 记 员  岳继琼
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2573号 申请执行人：桐梓县人民法院，住所地贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：周延，系院长。 被执行人：向红胜，男，1993年3月出生，户籍地贵州省正安县。 本院执行的向红胜罚金一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2019)黔0322刑初110号刑事判决书：“四、被告人向红胜犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。”因被执行人向红胜未按上述刑事判决书确定的义务履行，于2019年10月28日立案后移送执行。 本院向被执行人向红胜送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。 本院分别于2019年10月30日、11月2日、11月21日、12月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产；在桐梓县不动产登记事务中心、遵义市不动产登记事务中心、正安县不动产登记事务中心亦未查询到被执行人向红胜名下有不动产登记信息。 执行过程中，本院对被执行人向红胜采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案执行到位人民币0元，尚有2000元未执行到位。 本院经多次查询被执行人向红胜财产情况，均未发现被执行人有可供执行之财产，且被执行人向红胜正在服刑中，暂无履行能力。本案经合议庭合议并报请院长审批，以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  白浩浩
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1546号原告：山西华源晋通汽贸有限公司。统一社会信用代码：911410213975152713。住所地：山西省曲沃县乐昌镇苏村法定代表人：张俊生，系该公司经理。委托代理人：罗芳，女，山西唐尧律师事务所律师。执业证号：11410201211467060。委托代理人：李芳，女，该公司员工。被告：冯娜，女，1991年10月5日出生，汉族，住山西省襄汾县。被告：曹红印，男，1991年9月2日出生，汉族，住山西省襄汾县，系冯娜丈夫。被告：冯景忠，男，1969年11月1日出生，汉族，住山西省襄汾县。被告：赵凳娥，女，1968年3月28日出生，汉族，住山西省襄汾县。原告山西华源晋通汽贸有限公司诉被告冯娜、曹红印、冯景忠、赵凳娥合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西华源晋通汽贸有限公司的委托代理人罗芳、李芳，被告曹红印到庭参加诉讼。被告冯娜、冯景忠、赵凳娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西华源晋通汽贸有限公司诉称：被告冯娜、曹红印夫妻二人在购买汽车时，由于资金不足，于2017年10月14日在原告山西华源晋通汽贸有限公司处借款364000元，约定借期二十四个月，每月还本金15167元，按月利率1.2%计息，并承诺如超过约定还款时间按照月利率2%支付利息，同时被告冯景忠、赵凳娥作为保证人对该笔债务提供了担保，承诺愿与被告冯娜、曹红印连带返还借款本息、违约金及其它损失。合同签订后，原告按约向被告冯娜、曹红印履行了借款义务，但被告冯娜、曹红印截止2018年10月10日只向原告偿还借款本金99903元、利息40815元。2018年12月4日被告冯娜在无力偿还借款的情况下用其经营车辆×××号车抵偿借款本金206162元、利息8468元。借款后被告冯娜、曹红印共计偿还借款本金306065元，剩余借款本金46974元及自2018年12月5日至今的利息四被告均表示无力偿还。综上，原告山西华源晋通汽贸有限公司按约向被告冯娜、曹红印履行了出借义务，但被告冯娜、曹红印却不能按约定完全履行还款义务。故具状起诉，请求：一、判令被告冯娜、曹红印共同偿还原告借款本金46974元，并自2018年12月5日起以46974元为基数，按月利率2%支付原告的利息至借款还清之日；二、判令被告冯景忠、赵凳娥对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告冯娜、曹红印承担本案律师代理费3000元；四、本案诉讼费由四被告承担。被告曹红印辩称：原告起诉不属实。贷款车辆应卖25-27万，但原告只卖了21万元。被告冯娜、冯景忠、赵凳娥未答辩。经审理查明：被告冯娜、曹红印购买汽车时，由于资金不足，于2017年10月14日在原告山西华源晋通汽贸有限公司处借款364000元，约定借期二十四个月，每月还本金15167元，按月利率1.2%计息，并承诺如超过约定还款时间按照月利率2%支付利息，同时被告冯景忠、赵凳娥作为保证人对该笔债务提供了担保，承诺愿与被告冯娜、曹红印连带偿还借款本息、违约金及其它损失。合同签订后，被告冯娜、曹红印截止2018年10月10日向原告偿还借款本金99903元、利息40815元。2018年11月24日，被告冯娜向襄汾县鑫泰运输有限公司出具委托书，委托襄汾县鑫泰运输有限公司代表本人对所拥有的×××号车辆（该车挂靠在襄汾县鑫顺泰运输有限公司）进行评估，该车评估总价值214630元。2018年12月4日，冯娜又向原告华源晋通公司出具委托书，委托原告将该车以评估的价格变卖，该车抵顶借款本金206162元及利息8468元，加上之前归还的本金99903元，总计归还本金306065元、利息49283元，尚欠本金46974元及自2018年12月5日后的利息至今未付。原告山西华源晋通汽贸有限公司向本院提供了如下证据:1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明各一份。证明原告的身份情况。2、2017年10月14日四被告向原告出具《借条》、《借款、担保合同》复印件各一份。证明冯娜、曹红印向原告借款及被告冯景忠、赵凳娥对该笔借款承担保证义务的事实，保证范围包括借款本金、利息及其它追索债务产生的费用；证明原告与被告约定借期二十四个月，每月还本金15167元，按月利率1.2%计息，并承诺如超过约定还款时间按照月利率2%支付利息；证明原、被告双方约定，因《借款、担保合同》发生纠纷所产生的律师费由被告承担。3、解除抵押登记通知函一份，证明原告履行了出借义务，为冯娜还清了购车款。4、评估委托书、车辆变卖委托书、车辆评估报告及挂靠协议复印件各一份，证明被告未按期还款，以车抵偿借款214630元。（折抵本金206162元、利息8468元）5、律师费发票复印件一份。证明原告主张债权进行本案诉讼，支付律师代理费3000元。被告曹红印对原告提供的证据质证认为，对证据真实性无异议，是买车打的条。以上为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯娜、曹红印因资金不足，借原告款项购买车辆，有借款合同及借据为证，约定的利息及逾期利息不违反法律规定，本院予以认定。原、被告之间的借款关系明确，原告按约履行了出借义务，被告未按约全部履行还款义务，构成违约，原告要求被告冯娜、曹红印归还剩余借款及约定利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告冯景忠、赵凳娥作为连带担保人，应承担连带还款责任。双方在合同中已约定律师费的承担，被告冯娜、曹红印还应按约定支付原告律师费。被告冯娜、冯景忠、赵凳娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告冯娜、曹红印于本判决生效之日起十日内归还原告山西华源晋通汽贸有限公司借款本金46974元及利息。从2018年12月5日至2019年10月14日按月利率1.2%支付利息，从2019年10月15日起按月利率2%支付利息。二、被告冯景忠、赵凳娥对以上债务承担连带清偿责任,其承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、被告冯娜、曹红印于本判决生效之日起十日内支付原告山西华源晋通汽贸有限公司律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1048元，减半收取计524元，由被告冯娜、曹红印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 戴建军 二○一九年十二月二十三日书记员 陈 冲
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2319号 原告：陈国汉，男，1991年03月06日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被告：张顺，男，1972年07月18日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告陈国汉与被告张顺承揽合同纠纷一案，本院于2019年09月29日立案受理后，因被告张顺下落不明，依法公告向其送达应诉，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈国汉到庭参加诉讼，被告张顺经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。经审查，本案案由应变更为车辆租赁合同纠纷。本案现已审理终结。 陈国汉向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付承揽加工劳务费77,220元，并以77,220元为基数，自2017年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述款项付清之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。 事实与理由：2017年07月，被告承包安龙县万峰湖镇毛凼子村部分通组道路施工工程，雇请原告提供挖机为其开挖道路基础、扩宽、平整路面，约定按月计算工资，2017年09月26日经结算，被告尚欠原告承揽加工劳务费87,220元，承诺在2017年10月26日前付清，但到期被告未按约支付，经多次催要，被告仅支付10,000元，其余未再支付，后来便不接原告电话，失去联系，侵犯了原告的合法权益，为此，特依法提出起诉，望予以受理并依法支持原告的上列诉请。   原告对其诉讼主张提交的证据有： 1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份信息及诉讼主体适格。 2、欠条原件1份，拟证明被告原欠原告挖机款87,220元，约定于2017年10月26日前付清的事实。 本院在查找被告送达应诉时，安龙县龙广镇合兴村民委员会出具证明1份，证实张顺因长期外出，无法联系的事实。 另外，本院调取了所审理的（2019）黔2328民初2304号、2305号民事诉讼卷内二案原告提交的署名欠款人“张顺”的欠条复印件2份、甲方署名“张顺”的《施工协议》复印件1份。 被告张顺在法定期间内未到庭应诉答辩、提交证据和参加诉讼。 经本院审查，对原告提交的第1组证据及安龙县龙广镇合兴村民委员会出具的证明，分别系公安机关核发和基层组织出具，均予采信；对原告提交的第2组证据，经与本院调取的另案原告提交的欠条、《施工协议》上“张顺”签名对比，高度相似，可认定系同一人书写笔迹，故予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年07月，被告张顺在承包（或转包）安龙县万峰湖镇毛凼子村部分通组道路工程施工期间，与原告陈国汉口头协议，约定租赁原告的宜工150型、卡特320型挖掘机各一辆（由出租方自带驾驶员），租金分别为每月24,000元、32,000元，租赁期间被告支付原告有部分租赁费。施工结束后，原告于2017年09月26日到被告家中，经双方进行结算，被告尚欠原告租赁费87,220元，当时无钱支付，故被告向原告出具内容为“今欠陈国汉挖机款人民币87,220元（捌万柒仟贰佰贰拾元）欠款人：张顺”的欠条1份，并约定在10月26日前付清。约定的付款时间到后，被告未予支付，经原告催要，其仅支付10,000元，其余款项久拖不付，且外出下落不明，原告经催要无果，遂诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。承租人应当按照约定的期限支付租金。原告主张被告向其租赁挖掘机施工尚欠其租赁费未予支付，提交了由被告亲笔书写并签名捺印的欠条予以印证，依法应予确认。在欠条上约定的付款期限届满后，被告未支付欠款，经原告催要，其仅支付10,000元，尚欠原告77,220元久拖不付，其行为显属违约，依法应承担支付原告欠款的民事责任。对于原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉请，庭审中经释明，原告表示变更诉讼请求为，由被告从2017年10月27日起按年利率6%计付资金占用期间的利息至全部款项付清之日止，变更后的诉请不违反相关规定，亦应予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张顺于本判决生效后十日内支付尚欠原告陈国汉挖掘机租赁费人民币77,220元，并从2017年12月27日起按年利率6%计付资金占用期间利息至全部款项付清之日止。 案件受理费人民币1,730元，其他诉讼费（公告费）人民币300元，均由被告张顺负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  湛晓鸿 人民陪审员  陈中友 人民陪审员  何先伦 二〇一九年十二月二十七日 书记 员  代 彪
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5365号原告:戴某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘某，住宁夏回族自治区中宁县沃尔德都市。被告：唐某，住宁夏回族自治区中宁县沃尔德都市。原告戴某与被告刘某、唐某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告戴某撤回起诉。案件受理费已减半收取计234元，由原告戴某负担。审判员 陈霞旻 二〇一九年十二月四日书记员 纪思扬附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事判决书（2019）新0203民初2720号原告：张元贵，男。1963年5月8日出生，汉族，个体从业人员。委托诉讼代理人：侯小山，新疆先觉律师事务所律师。被告：巴特吉尔勒，男，1983年3月6日出生，蒙古族，个体从业人员。被告：姚龙，男，1988年10月3日出生，汉族，个体从业人员。原告张元贵诉被告巴特吉尔勒、姚龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元贵及其委托诉讼代理人侯小山，被告巴特吉尔勒、姚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元贵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付劳务费231000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年7月23日，原、被告签订《2019年采油一厂车89处理站卸油台扩建工程协议》一份，约定二被告将其承包的采油一厂车89处理站卸油台扩建工程的人工土建及垫层、钢筋、混凝土、支模、清理场地的劳务分包给原告具体施工，二被告应支付劳务费用为330000元（不含税），并约定进场地由被告支付生活费，支模混凝土结束后支付原告50%人工费，全部完工再付人工费20%，余款2020年1月5日前全部付清。协议签订后原告按约定完成上述劳务并验收合格，但二被告分文未付，故原告诉至法院。被告巴特吉尔勒、姚龙辩称，其二人系合伙关系，其二人从睿智腾龙有限责任公司承包了2019年采油一厂车89处理站卸油台扩建工程。由于二被告是第一次承包工程，且时间紧，与原告签订协议约定的数额理解错误。同时，二被告为了赶工期，自己雇人加班加点完成了应该由原告完成的工作，因原告的疏忽造成了一些重复工作。签订协议时，告知原告还有相关的工作需要一并干，但未写在协议中，原告当时口头答应，但事后又称协议中未写，若是干还要加钱。综上，二被告对双方签订的协议数额、付款时间存在重大误解，原告未按照协议约定完成相应的工作量，现原告主张的劳务费数额过高，且公司未向二被告结算，其亦无法向原告支付。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，原告张元贵作为乙方与被告巴特吉尔勒、姚龙作为甲方签订《2019年采油一厂89处理站卸油台扩建工程卸油台协议》一份，约定：（一）、乙方包括人工土建1、围护2、人工清小平土。（二）、垫层、钢筋、混凝土、支模、清理场地。（三）、甲方应付乙方：叁拾叁万元（330000元）人工费（乙方不含全部税）。（四）、如若另加活再谈价。（五）、工人进场地由甲方付生活费，支模混凝土结束，应付乙方人工费50%，全部完工再付人工费20%，剩余2020年1月5日之前全部付清。（六）、甲方包括机械费用，所有材料到位。（七）、如有一方违约，付全部责任。双方分别在甲、乙方处签字捺印。庭审中，原告提交《证明》一份，载明：2019年采油一厂车89处理站卸油台扩建工程，（卸油台土建工程从2019年7月24日开工到2019年8月31日全部完工）如果验收土建工程出现问题由张元贵负责。被告巴特吉尔勒、姚龙在现场负责人签字处签字。该《证明》空白处还落有“卸油台工程2019.9.28号经甲方验收合格惠扣良2019.9.30麻虎元2019.10.9日”。就上述《协议》的劳务费数额及原告的工作量事宜，双方产生争议，故原告诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。本案中，被告巴特吉尔勒、姚龙从案外人处承包2019年采油一厂车89处理站卸油台扩建工程，后将该工程的土建部分转包与原告张元贵，双方就劳务的范围、数额及付款时间签订《协议》，该协议系双方真实意思表示，本院依法予以确认。被告巴特吉尔勒、姚龙辩称其对该《协议》的数额存在误解，原告并未提供够与《协议》匹配的相应工作量的劳务，但未能提供充分有效的证据证实。现工程已经完工，原告要求二被告支付劳务费231000元，合法有据，本院依法予以支持。二被告辩称原告主张的劳务费过高的上述意见，于法无据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告巴特吉尔勒、姚龙于本判决生效之日起三日内向原告张元贵支付劳务费231000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382.50元、邮寄送达费64.80元，由被告巴特吉尔勒、姚龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 马卫卫二〇一九年十二月二十三日书记员 孔雪薇
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1224号原告李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区。被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同37号。法定代表人陈宝生，部长。委托代理人张晓彬，中华人民共和国教育部工作人员。委托代理人陈启，北京市地平线律师事务所律师。原告李治国因诉被告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）行政复议告知书一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年9月20日，被告教育部作出教育部司局函件行政复议告知书（加盖教育部行政复议办公室印章，以下简称被诉告知书）,主要内容如下：你对湖南省教育厅《行政复议不予受理通知书》（湘教复不受字〔2019〕第2号）不服，于2019年9月14日向本机关提出的行政复议申请书，本机关于2019年9月19日收悉。经研究，本机关认为根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第五条、第十六条、第二十条之规定,对行政复议决定不服的,可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼,对不予受理决定不服不属于行政复议的受案范围。(据了解,被申请人湖南省教育厅已更正了原决定书)。同时,根据行政复议法第二条的规定,具体行政行为侵害本人的合法权益是提起行政复议的前提,申请人提出的请求应当与本人有直接利害关系,因提出行政复议的主体与申请事项无利害关系,存在主体不适格情况,不属于行政复议的受案范围。特此告知。原告诉称：湖南省教育厅充当湖南农业大学的保护伞，对湖南农业大学违法征地拆迁，强征原告集体土地，克扣原告父母教职工工资，对贪污腐败等违法行为予以包庇。被告未依法履行行政复议职责，包庇并充当湖南省教育厅的保护伞，其作出的被诉告知书违法无效，应予撤销。综上，原告请求确认被告违法行政不作为，没有履行职责依法复议，包庇并充当湖南省教育厅保护伞渎职、失职作出的被诉告知书应撤销，并要求被告依法履行复议职责。被告辩称：1.本案中，原告不服湖南省教育厅作出的《行政复议不予受理通知书》向被告再次提起行政复议。我国法律并未规定对复议决定不服可以向上一级行政机关再次申请行政复议。湖南省教育厅已对《行政复议不予受理通知书》载明的救济途径作出校正，告知原告应向人民法院提起行政诉讼，故原告知晓通过行使诉权而非向被告再次提起行政复议解决争议。2.原告所提复议请求系李治国父母与湖南农业大学之间的劳动纠纷，原告并非行政复议法规定的行政复议相对人，与申请事项无利害关系，故原告的复议请求不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围，被告作出被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确。3.被告所作被诉告知书程序合法。综上，被告请求裁定驳回原告的起诉。经查：2019年9月6日，湖南省教育厅作出湘教复不受字〔2019〕第2号《行政复议不予受理通知书》，主要内容为：“李治国，你向本机关提起的行政复议申请已于2019年9月4日收悉,经审查研究,现给予回复。我国《行政复议法》以及《行政复议法实施条例》规定,行政复议的范围针对的是行政机关所作出的具体行政行为。湖南农业大学与你父母李良凡姚翠兰之间的劳动纠纷,不属于行政复议的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(一)项、第(五)项之规定,决定不予受理。如对本不予受理决定持有异议,可在收到本通知后60日内依据《中华人民共和国行政复议法》的规定向湖南省人民政府或教育部申请行政复议,也可以自收到本通知后三个月内依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向人民法院提起行政诉讼。”2019年9月19日，湖南省教育厅作出湘教复不受字〔2019〕第2-1号《行政复议不予受理校正决定书》，内容为：“李治国，本机关作出的湘教复不受字〔2019〕第2号文书表述有误，校正如下：1、将标题‘行政复议不予受理通知书’修改为‘行政复议不予受理决定书’；2、将第三段‘如对本不予受理决定持有异议,可在收到本通知后60日内依据《中华人民共和国行政复议法》的规定向湖南省人民政府或教育部申请行政复议,也可以自收到本通知后三个月内依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向人民法院提起行政诉讼’修改为‘如不服本决定，可以根据《中华人民共和国行政复议法》的规定自收到本决定书之日起15日内依法向长沙铁路运输法院提起行政诉讼。’”2019年9月14日，原告针对湘教复不受字〔2019〕第2号《行政复议不予受理通知书》向被告提起行政复议。2019年9月20日，被告作出被诉告知书。原告亦不服，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。行政复议法第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”根据上述规定可知，我国实行的是一级复议制度。本案中，李治国因不服湖南省教育厅作出的不予受理复议决定，向教育部申请行政复议，明显不属于行政复议的受案范围。被告作出被诉告知书将相关情况予以告知，并不影响原告权利义务。原告针对被诉告知书提起的本案之诉亦不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李治国的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告李治国。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  魏浩锋审 判 员  王 坤二〇一九年十二月二十三日法官助理  代景川书 记 员  隋雨霞
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14374号 原告:厦门信息学校，住所地福建省厦门市湖里区禾山路201号。 法定代表人：庄铭星，该单位校长。 委托诉讼代理人：叶兴宁、廖英英，福建均融律师事务所律师。 被告：陈水利，男，1955年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：蔡长梅，女，1962年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门信息学校与被告陈水利、蔡长梅物权保护纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告厦门信息学校于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门信息学校向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门信息学校撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门信息学校负担。 审判员  蔡守业 二〇一九年十二月十日 书记员  林绿宜 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7093号罪犯陈煦宝，男，1982年12月2日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2010年12月20日作出（2010）金永刑重字第2号刑事判决，以被告人陈煦宝犯组织卖淫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币160000元。判决生效后，该犯于2009年3月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈煦宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈煦宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯，共已履行财产刑人民币10500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈煦宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈煦宝减去有期徒刑六个月（刑期自2008年3月5日起至2020年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 菁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86310号之一解除保全申请人：招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区第二大街33号101、301室。主要负责人：焦工博，行长。委托诉讼代理人：蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。被申请人：袁洪波，男，1982年4月20日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。被申请人：张海娟，女，1983年4月21日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。招商银行股份有限公司天津滨海分行与被申请人袁洪波、张海娟借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）津0116民初86310号民事裁定，对袁洪波、张海娟名下财产采取了保全措施。2019年12月24日，招商银行股份有限公司天津滨海分行向本院申请解除对张海娟名下财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对张海娟名下财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘明洋二〇一九年十二月三十日书记员  王增艳
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执275号 申请执行人：张菊仙，女。 被执行人：吴丽芬，女。 本院在执行张菊仙与吴丽芬借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)晋0721民初274号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日申请执行，要求被执行人吴丽芬偿还借款5000元，负担案件受理费175元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院立案后于2019年10月16日通过法院专递形式向被执行人吴丽芬邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书。 2、本院于2019年10月15日、11月14日、11月25日、12月5日、12月11日、12月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吴丽芬名下的车辆、银行存款、工商登记、证券、税务、互联网银行等财产信息，暂未发现可供执行财产。 3、本院于2019年11月1日在榆社县不动产登记中心查询被执行人吴丽芬的不动产登记情况，经查询，暂未发现其有可供执行的不动产。 4、本院于2019年11月20日在晋中市住房公积金管理中心榆社管理部查询被执行人吴丽芬的公积金缴存情况，经查，被执行人无公积金缴存信息。 5、本院于2019年11月22日在被执行人吴丽芬户籍所在地村委会进行调查，经调查，被执行人吴丽芬是该村村民，但不在村里居住，其在村中也无可供执行财产。 6、本院已将被执行人吴丽芬列入失信被执行人名单，在银行信贷、交通出行等方面予以信用惩戒。 7、本院已对被执行人吴丽芬发布限制高消费令，限制其实施高消费行为。 8、本院已将上述执行措施的实施过程及结果以短信通知方式告知申请执行人，待发现被执行人有可供执行财产时，本院将依法恢复执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文斌 审判员  郑兆丰 审判员  张建龙 二〇一九年十二月二十七日 书记员  白 芳
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执1509号申请执行人：侯建文,男，汉族，1989年12月24日生，湖南省常德市人，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：杨家兴，男，彝族，1980年11月24日生,云南罗平县人，家住罗平县。罗平县人民法院于2019年7月23日作出的（2019）云0324民初1867号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2019年10月17日申请执行，其申请执行标的金额为46034.00元。在执行过程中：一、本院于2019年10月22日将被执行人杨家兴纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；二、本院于2019年10月24日向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、失信决定书、限制消费令。三、本院于2019年10月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨家兴名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、人行等信息，查询到被执行人杨家兴名下有东风牌小型汽车一辆，车牌号为云Ｄ×××××，已被我院查封，但未实际控制，未发现被执行人有其他财产，且被执行人下落不明，名下无财产可供执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人在本案中的债权未得到清偿。经本院向申请执行人侯建文释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷强武二〇一九年十二月二十三日书记员  陈志林
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7206号罪犯邢运朝，男，1970年1月19日出生，汉族，小学文化，河南省鲁山县人，住河南省鲁山县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省鲁山县人民法院于2012年2月20日作出(2012)鲁刑初字第21号刑事判决，以被告人邢运朝犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，经河南省许昌市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯邢运朝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯邢运朝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邢运朝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邢运朝减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月6日起至2022年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终6675号上诉人（原审原告）：山东曲阜兴邦重工设备有限公司。住所地：山东省曲阜市王庄镇主体功能区康桥村西北104国道东。统一社会信用代码：91370881081767886A。法定代表人：屈茂胜，董事长。委托诉讼代理人：刘卫东，曲阜宇帆法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：孔凡鹏，男，1977年4月4日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：孔凡慧，曲阜鲁兴法律服务所法律服务工作者。上诉人山东曲阜兴邦重工设备有限公司（以下简称兴邦公司）因与被上诉人孔凡鹏房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。兴邦公司上诉请求：撤销原判，依法改判孔凡鹏支付租赁费28万元或发回重审。事实与理由：双方签订的租赁合同合法有效，对租赁的事实双方均无异议，本案焦点是租赁费是不是交付的问题。根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。孔凡鹏在一审中根本没有提供有效证据证明其足额支付租金的事实和证据。首先，虽然合同约定先交付后使用，由于双方均系朋友关系，孔凡鹏一直没有支付租金，并不违背常理。其次，孔某的证词不能做为定案的依据，孔凡鹏与证人系合伙关系，存在利害关系。同时，兴邦公司与证人存在其他交易关系，其支付的款项与本案无关；第三，双方尽管于2019年4月10日协议记载：孔凡鹏搬迁完毕后兴邦公司及时对外租赁并返还孔凡鹏三月租金，该项不能说明孔凡鹏足额缴纳租赁费的事实。事实上，兴邦公司一直没有收到孔凡鹏的租金，且该项系孔凡鹏的误导，系语言上表达的错误，也不能说明其缴纳了租金。孔凡鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方签订的厂房租赁合同，明确约定支付方式为先付后用。如果孔凡鹏没有支付该租赁费用，兴邦公司不可能将厂房租赁给孔凡鹏。其次，证人孔某的证词也已经证明该租赁费已于合同签订之日交付完毕，与孔凡鹏陈述是一致的。再者，双方2019年4月10日签订的一份协议，载明孔凡鹏搬迁完毕后，兴邦公司同意返还孔凡鹏3个月的房租。该一系列的证据均证明孔凡鹏并不欠兴邦公司租赁费，如果其没有足额缴纳租赁费，兴邦公司就不会同意返还其3个月的房租。兴邦公司向一审法院起诉请求：判令孔凡鹏支付租赁费297500元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：兴邦公司法定代表人屈茂胜与孔凡鹏及案外人孔某均系朋友关系。2017年，孔某投资兴邦公司做环保设备工程。后，孔凡鹏加入，合伙经营不久后孔某退出。2017年12月31日，兴邦公司与孔凡鹏签订《厂房租赁合同》，约定由孔凡鹏使用兴邦公司的北车间西跨，租赁期限为2017年12月31日至2019年9月30日，租赁费每年21万元；支付方式为：先付后用。合同签订后，孔凡鹏即使用兴邦公司的厂房。2019年4月10日，兴邦公司法定代表人屈茂胜与孔凡鹏签订协议一份，内容为：“本人孔凡鹏租赁兴邦重工北车间及西广场协议一事，本人不再继续租赁，同意于2019年4月10日开始搬迁所有本人物品，2019年5月1日前搬迁完毕。完毕后兴邦重工及时对外租赁并返还本人三个月房租，孔凡鹏及屈茂胜署名及捺印。”协议签订后，孔凡鹏按约定时间搬出厂房。一审法院认为，兴邦公司与孔凡鹏签订的租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方当事人在合同履行过程中，均一致同意变更解除，不违反法律强制性规定，该院予以支持。关于双方的争议焦点即租赁费是否交付问题，兴邦公司一直否认孔凡鹏交付的事实。该院认为，首先，双方在合同中明确约定租赁费的交付方式为先交付后使用；其次，证人孔某作证，证实其用其投资分两次折抵两年的租赁费20万元，与孔凡鹏陈述一致；第三，兴邦公司法定代表人屈茂胜与孔凡鹏2019年4月10日的协议书中载明：“孔凡鹏搬迁完毕后兴邦公司及时对外租赁并返还孔凡鹏三个月房租”，能够形成有效的证据链条，相互佐证，足以证实孔凡鹏足额缴纳租赁费的事实。如果孔凡鹏没有足额缴纳租赁费，就不存在兴邦公司同意返还三个月的房租这一事情，否则有悖交易常理。故对兴邦公司要求孔凡鹏支付租赁费的诉讼请求，该院不予支持，予以驳回。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回兴邦公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2882元，由兴邦公司负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对于兴邦公司二审提供的证据，本院分析认定如下：首先，其二审中提供的证据，在一审中均有能力提供但是未提供，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定的及时举证原则，其对于逾期举证的理由没有作出合理解释。根据前述法律规定，对于其二审提供的证据，本院可以不予采纳。其次，兴邦公司提供的与案外人孔某签订的合作协议，即便是真实的，只能证明兴邦公司与孔某签订过合作协议，不能证明合作协议是否履行、是否已经协商解除，不足以推翻孔某一审出庭作证陈述的以其投资款20万元折抵孔凡鹏租赁费的事实。再次，兴邦公司提供的记账联及凭证，不能证明孔凡鹏汇至其账户内的资金委托其购买材料设备的主张。本院认为，兴邦公司法定代表人屈茂胜与孔凡鹏2019年4月10日签订的协议，明确约定孔凡鹏2019年5月1日前搬迁完毕后，兴邦公司及时对外租赁并返还孔凡鹏三个月房租。按照通常理解，应当是兴邦公司认可孔凡鹏已经足额缴纳了租金。如果孔凡鹏没有缴纳租金，不可能存在兴邦公司返还租金的问题，最多也只能是约定免收部分租金。兴邦公司主张前述约定系语言表达上的错误，与常理相悖，本院不予采信。前述协议约定也能印证孔凡鹏主张向兴邦公司转账系支付租金，以及证人孔某出庭作证陈述的以其投资款折抵租金的事实。如果兴邦公司认为与孔某因履行合作协议存在纠纷，还存在孔凡鹏委托其购买材料设备等法律关系，可以另行主张权利。综上，兴邦公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由山东曲阜兴邦重工设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年十二月二十七日书记员  周平平
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初1509号原告：蒙某，现住乌兰察布市。委托代理人：任某，内蒙古淳润律师事务所律师。被告：贾某,现在乌兰察布市卓资县卓资山镇人民路11号7户。委托代理人：曹某，现住乌兰察布市卓资县，系贾坤亲属。原告蒙某诉被告贾某共有财产分割一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙兰花及其委托代理人任立刚、被告贾坤的委托代理人曹玉连到庭参加诉讼，被告贾坤未到庭，本案现已审理终结。原告蒙某诉称，卓资县人民法院（2019）内0921民初882号民事调解书能够证明贾福龙因交通事故死亡后，被告贾某得到了现金20万元、卓资县卓资山镇金碧小区住宅楼一套。根据《最高人民法院》，在贾福龙交通事故责任纠纷一案中，原告与贾福龙系母子关系，这不因同贾坤离婚这一事实发生改变而丧失权利，作为近亲属我方是适格的赔偿权利人。内蒙古自治区卓资县人民法院（1996）卓民初字第43号判决书能够证明我与贾福龙确系母子关系，我方认为被告所提供的村委会证明证明力不够。为安葬贾福龙支出的费用，我方只认可在呼和浩特市抢救时支出的72000元，对其余部分不予认可。如果被告对原告未尽到抚养义务有异议，我方认为这不是原告不能享受赔偿权利的法定条件。现起诉要求分割共有财产200000元，并由被告承担诉讼费。被告辩称，原被告确实已经离婚，原告蒙兰花是贾福龙的生母，但在贾福龙四个月大的时候就离开了。二十多年来未联系过，没有抚养过其子贾福龙，有村委会提供的证明为证，证明原告从离婚一直都没有联系过贾福龙。事故发生后，贾福龙在呼和浩特抢救的三天里，在卓资县人民医院停尸房停放的49天里，原告没有探视过一次。原告未尽过对儿子的抚养教育义务。因此，贾福龙死亡后对于被告所得的赔偿金原告没有权利要求分割。如果要求分割20万元，请原告先给付贾福龙18年的抚养费。我方向法庭提交安葬贾福龙事宜的详细清单一份，贾福龙后续债务情况清单一份。我方对事故责任纠纷部分没有异议，对所得的赔偿数额也没有异议，不同意调解。经审理查明，卓资县人民法院（1996）卓民初字第43号民事判决书判决蒙兰花与贾坤离婚，孩子贾福龙（六个月）暂由蒙兰花抚养，以后随父随母生活由孩子自己决定，并分割了家庭共同财产。判决离婚后，蒙兰花将孩子留给贾坤，出走到了集宁区，期间一直未联系、一直未抚养教育照顾过贾福龙。2019年6月7日，赵磊驾驶×××现代牌小型轿车沿卓资县大庆东街由东向西行驶至事故地点附近时与路上行人贾福龙相撞，造成车辆受损，贾福龙受伤的交通事故。贾福龙于2019年6月10日00时40分因抢救无效死亡。事故发生后，贾坤诉讼赵磊、中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，2019年7月30日卓资县人民法院作出（2019）内0921民初882号民事调解书，由中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司赔偿贾坤各项损失120000元，赵磊赔偿贾坤现金80000元、并用卓资县卓资山镇金碧小区1号楼4单元2楼东户住房一套抵偿其余的赔偿金。2019年11月26日，原告蒙兰花起诉要求分割200000元赔偿金。本院认为，原、被告双方对贾福龙婚生子女的身份无异议，对交通事故责任纠纷无异议，对赔偿金额无异议。被告提供发生交通事故后在内蒙古自治区人民医院抢救贾福龙、死亡后安葬贾福龙花费较大的清单，原告蒙兰花认可部分花费。被告辩称认为原告离婚后遗弃六个月大的儿子出走，且出走后一直到儿子发生交通事故死亡，期间未对儿子贾福龙尽到抚养照顾教育义务。原告蒙兰花当庭自认其确实未抚养照顾教育过其子贾福龙。原告蒙兰花一直至儿子贾福龙发生交通事故死亡后也未探望过，属于严重过错，死亡赔偿金应当不分或者少分。分割死亡赔偿金应当结合与死者的亲疏原因及与死者共同生活的紧密程度。贾坤抚养儿子贾福龙长大成年，共同生活多年，尽到了抚养照顾教育义务，所以理应多分。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条之规定判决如下：由被告贾坤给付原告蒙兰花现金20000元。案件受理费2150元，由被告贾坤承担150元。由原告蒙兰花承担2000元。以上判决内容在本判决发生法律效力后三十日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭四平 二0一九年十二月三十日书记员 刘晓婷
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16599号原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。法定代表人：汪孟德，总经理。委托诉讼代理人：王欢，女，公司职员。被告：吕广成，男，1978年11月16日出生，汉族，住天津市南开区。原告融创物业服务集团有限公司与被告吕广成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告融创物业服务集团有限公司于2019年12月23日以双方以达成和解，且被告已经给付2014年7月1日至2016年12月31日、2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费及车位管理费共计22311.12元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告融创物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费446.5元，由原告融创物业服务集团有限公司负担。审判员 刘 衡二〇一九年十二月二十三日书记员 盛择贤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更740号罪犯陈运华。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2017年4月25日作出（2016）苏01刑初63号刑事判决，认定被告人陈运华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2017年8月25日，本院（2017）苏刑核94505102号刑事裁定，对陈运华的定罪量刑予以核准。2017年9月7日，向被告人陈运华送达刑事裁定书。交付执行。2019年10月28日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月3日报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯陈运华在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省南通监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯陈运华在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年6月、2019年1月、2019年6月获得表扬三次。上述事实，有执行机关江苏省南通监狱提交的罪犯陈运华悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈运华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈运华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 婷 婷审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 孟  刚二〇一九年十二月二十七日书 记 员 张从化蝶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2527号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西康辉国际旅行社有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市建政路。 法定代表人：潘必雄。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广西康辉国际旅行社有限公司（以下简称康辉公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令康辉公司停止侵权；2.判令康辉公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令康辉公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令康辉公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由康辉公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。康辉公司未经许可，在其网站中使用的1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，其行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权的，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控康辉公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告康辉公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。按照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  胡桂全 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶嘉雯
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4437号上诉人（原审被告）：刘新桐，男，1963年5月10日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被上诉人（原审原告）：陆胜巧，男，1974年10月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人刘新桐因与被上诉人陆胜巧债务转移合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初3013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘新桐向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘新桐撤回上诉系处分自己的诉讼权利，且未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人刘新桐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人刘新桐负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  郑建文二〇一九年十二月九日法官助理周瀚阳代书记员  黄嘉毅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5098号上诉人（一审原告）：李某1，男，1975年2月22日出生，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某2，松山区向阳法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告）：王某，男，1967年9月14日出生，公务员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：黄某，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：田某，女，1970年8月9日出生，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：黄某，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人李某1、上诉人王某因与被上诉人田某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初10453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、峰市松山区人民法院（2017）内0404民初10453号民事判决；二、本案发回赤峰市松山区人民法院重审。上诉人王某预交的二审案件受理费1050元，李某1预交的二审案件受理费2075元予以退回。审判长 郭 宇审判员 郑舒广审判员 苏力德 二0一九年十二月二十七日书记员 苏日娜
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更681号罪犯娄仃仃。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2013年6月4日作出（2013）徐刑初字第0024号刑事附带民事判决，认定被告人娄仃仃犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人娄仃仃赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币22993.50元。原审被告人娄仃仃提出上诉。2014年2月20日，本院作出（2013）苏刑三终字第0102号刑事判决，认定被告人娄仃仃犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2014年3月28日被交付执行。本院于2016年6月18日作出（2016）苏刑更266号刑事裁定，将罪犯娄仃仃的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年10月22日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月3日报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年12月27日，本院远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员刘权新出庭履行职务，江苏省徐州监狱指派警官董兆年、刘畅出庭履行职务，罪犯娄仃仃到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯娄仃仃在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年，江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕548号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见书，认为执行机关对罪犯娄仃仃提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯娄仃仃向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯娄仃仃的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯娄仃仃在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年3月、2015年10月、2016年8月、2017年5月、2017年10月、2018年8月、2019年1月、2019年7月获得表扬8次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯娄仃仃在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯娄仃仃的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2044年12月26日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  刘景玉审判员  刘 刚审判员  卢 宁二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 欢
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初2541号原告：赵振武，男，1954年8月6日出生，汉族，住山西省原平市。委托诉讼代理人：王庆尧，山西启承律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋菲，山西启承律师事务所实习律师。被告：山西派朗家俱厂，住所地太原市晋源区姚村镇田村村西307国道旁。投资人：郭胜虎，厂长。原告赵振武诉被告山西派朗家俱厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法由审判员王华如适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告赵振武及其委托诉讼代理人王庆尧、宋菲、被告山西派朗家俱厂的投资人郭胜虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵振武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还借款本金1250000元、利息790000元（利息暂计至2019年10月29日，并应计算至实际支付之日止），合计2040000元；2.请求依法判令被告依据《融资合同书》约定，向原告支付违约金12500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月16日，原告赵振武与被告山西派朗家俱厂的刘建军签订了《融资合同书》一份，合同约定由原告向被告支付融资金额人民币1250000元，利息为月息2%，操作方式为：原告将资金支付至被告指定账户之日起开始计息，被告按月结息一次。合同签订后，原告按照约定义务分别于2015年1月16日、2015年2月13日、2016年1月6日分三次将700000元、300000元、250000元支付至被告指定账户下。但自2016年11月1日至今，被告除累计向原告归还利息120000元外，未按照合同约定向原告履行按期归还本金及利息的义务。截至原告起诉时，被告尚欠原告1250000元、利息790000元（1250000元×月利率2%/30×1092天），合计2040000元。原告数次催款无果，故诉至法院，请求判如所请。被告山西派朗家俱厂辩称，原告诉称的借款事实发生在2015年1月16日，而被告与刘建军于2014年9月15日签订《目标经营协议书》，该协议书中商定被告山西派朗家俱厂由刘建军自主经营、独立核算、整体接收。另在协议书中约定在承包期间工厂产生的债权债务等纠纷均由乙方刘建军负责，与甲方被告山西派朗家俱厂无关，故该笔债务应由刘建军承担。经审理查明，2015年1月16日，原、被告双方签订《融资合同书》一份，约定被告山西派朗家俱厂向原告赵振武融资1250000元，融资月利率为2%，从原告赵振武资金注入被告山西派朗家俱厂银行账户之日起，被告山西派朗家俱厂按月结息，并按照原告赵振武提供的银行账户采用银行汇款方式支付。同时约定，双方要认真执行合同条款，违约方向守约方赔偿合同金额的1%违约金，并承担相应的法律责任。合同还就原、被告双方的其他权利、义务进行了约定。该《融资合同书》上有原告赵振武的签名、被告山西派朗家俱厂的盖章及其投资人郭胜虎的加盖名章。上述《融资合同书》签订后，原告赵振武按照约定于2015年1月16日以银行转账的方式转入沈昌荣账户（×××）700000元；于2015年2月13日交付刘建军现金300000元；于2016年1月6日以银行转账的方式转入沈昌荣账户（×××）250000元，以上共计1250000元。被告山西派朗家俱厂分别于收到上述款项的当日向原告赵振武出具了收款收据。同时查明，自2015年2月3日起直至2016年10月31日止，被告山西派朗家俱厂通过刘建军、沈昌荣的银行账户以银行转账的方式，依约向原告赵振武支付以实际欠款额为基数，按照月利率2%计算的利息。后自2016年11月1日至今，被告山西派朗家俱厂又陆续支付原告赵振武120000元。2019年9月19日，原告赵振武以邮寄的方式向被告山西派朗家俱厂送达《催款函》一份，向被告山西派朗家俱厂催要欠付借款本金及利息。另查明，被告山西派朗家俱厂系个人独资企业，投资人为郭胜虎。2014年9月15日，被告山西派朗家俱厂与刘建军签订《目标经营协议书》一份，约定将被告山西派朗家俱厂整体承包给刘建军经营，承包期为三年，承包期间由刘建军自主经营，独立核算，工厂产生的债权债务等纠纷由刘建军负责。认定证据有庭审笔录、原告赵振武提交的《融资合同书》、借记卡账户历史明细单及活期账户交易明细单、收款收据、《催款函》、被告山西派朗家俱厂提交的《目标经营协议书》。本院认为，本案中，被告山西派朗家俱厂欠原告赵振武1250000元的事实清楚，证据确实充分，故关于原告赵振武要求被告山西派朗家俱厂支付欠款1250000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，关于原告赵振武主张的从最后一次按约还息之日的次日（即2016年11月1日）起按照月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持，但被告山西派朗家俱厂于2016年11月1日之后支付原告赵振武的120000元应当予以扣除。关于违约金，我国法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金与或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。现原告赵振武一并主张月利率2%的利息及1%的违约金，总计超过年利率24%，不符合法律规定，因前述本院已按约定利率2%支持原告赵振武所主张的利息，故关于原告赵振武要求被告山西派朗家俱厂支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。另，关于被告山西派朗家俱厂称其已承包给刘建军，应由刘建军承担还款责任的抗辩意见，虽被告山西派朗家俱厂与刘建军签署了《目标经营协议书》，约定由刘建军承包经营，承包期间工厂产生的债权债务等纠纷由刘建军负责，与被告山西派朗家俱厂无关，但被告山西派朗家俱厂的营业执照并未进行变更，原、被告所签订《融资合同书》上亦加盖有被告山西派朗家俱厂的公章及投资人郭胜虎的名章，且根据合同相对性，《目标经营协议书》仅应对被告山西派朗家俱厂、刘建军有约束力，并不影响原、被告双方所签订《融资合同书》的效力及履行，故被告山西派朗家俱厂理应依照《融资合同书》承担偿还借款本金及利息的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十五日内，被告山西派朗家俱厂一次性偿还原告赵振武借款1250000元及从2016年11月1日起至本判决确认的给付之日止按照月利率2%计算的利息（被告山西派朗家俱厂于2016年11月1日之后支付原告赵振武的120000元，在上述金额中予以扣除）；二、驳回原告赵振武的其他诉讼主张。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23220元减半收取11610元，由被告山西派朗家俱厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王华如二〇一九年十二月二十三日法官助理 薄艳琴书 记 员 郝 蓓书 记 员 郝 蓓