西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初8929号原告中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行，住所地西安市高新区。负责人章琦，该支行行长。委托诉讼代理人许建平，男，汉族，住西安市雁塔区，该公司员工。委托诉讼代理人程青娟，女，汉族，住西安市碑林区，该公司员工。被告陕西奥凯投资置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人朱斌斌，该公司总经理。被告朱斌斌，男，汉族，1978年8月10日出生，住陕西省武功县，现住西安市高新区。被告高琳，女，汉族，1979年1月4日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人朱斌斌，男，汉族，1978年8月10日出生，住陕西省武功县，现住西安市高新区，系其丈夫。原告中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行（以下简称工行高新支行）诉被告陕西奥凯投资置业有限公司（以下简称奥凯公司）、朱斌斌、高琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告朱斌斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月17日，原告与被告奥凯公司签订编号为2013年（高科）字0238号的《小企业借款合同》，与被告朱斌斌、高琳签订编号为2013年高科（保）字0083号的《保证合同》，协议签订后，原告于2013年12月31日向被告奥凯公司发放小企业经营型物业贷款16000000元，到期日2018年12月30日，以上贷款由被告朱斌斌、高琳提供连带保证责任。2013年12月17日，原告与被告奥凯公司签订编号为2013年高科（抵）字0083号的《最高额抵押合同》，该笔贷款以借款人奥凯公司名下位于西安市新城区XX街XX街XX层XX套商业用房设定抵押（产权号：西安市房权证新城区字第1100108020Ⅱ-6-7-10101号、西安市房权证新城区字第1100108020Ⅱ-6-7-10201号、西安市房权证新城区字第1100108020Ⅱ-6-7-10301号），并于2013年12月20日对上述房产办理了抵押登记，证明号为：西安市房他证新城区字第2013122419号。2013年12月17日，原告与被告奥凯公司签订编号为2013年高科（质）字0238号的《质押合同》，被告奥凯公司将房屋租赁收入形成的应收账款质押给原告，该应收账款已于2013年12月30日在中国人民银行征信中心进行了质押登记，登记证明编号为：01161334000144415861。贷款到期后，被告奥凯公司未履行还款义务，被告朱斌斌、高某某为保证人未履行还款责任。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告一归还原告贷款本金及利息合计4855212.56元（其中本金4800000元、利息55212.56元，利息计算至2019年2月20日，以后产生的利息另行计算）及至实际偿还完日期间的相应利息；2、被告二、被告三对第一项债务承担连带保证责任；3、确认原告享有优先受偿权；4、本案诉讼费及因实现债权的费用由被告承担。被告奥凯公司及朱斌斌共同辩称，原告诉请的欠款本金属实，但对利息、罚息需要进行对账核对后确认。被告同意承担还款责任。被告高琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2013年12月17日，原告与被告奥凯公司签订编号为2013年（高科）字0238号的《小企业借款合同》，约定被告奥凯公司向原告借款16000000元用于装修，借款期限自实际提款日起60个月；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为与借款期限向对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%，借款利率以3个月为一期，一期一调整，分段计息；借款人于2013年12月30日前一次性提清借款；还款方式为分期还款，计划还款时间从2014年起每季度末20日为还款日，计息时间为20个季度，总计60个月，每季还款800000元，总计还款16000000元。当日，原告与被告朱斌斌、高琳签订编号为2013年高科（保）字0083号的《保证合同》，约定被告朱斌斌、高琳为被告奥凯公司与原告签订的编号为2013年（高科）字0238号的《小企业借款合同》中的贷款承担连带责任保证。被告朱斌斌表示其与被告高琳系夫妻关系。2013年12月17日，原告与被告奥凯公司签订编号为2013年高科（抵）字0083号的《最高额抵押合同》，该笔贷款以借款人奥凯公司名下位于西安市新城区XX街XX街XX层XX套商业用房设定抵押（产权号：西安市房权证新城区字第1100108020Ⅱ-6-7-10101号、西安市房权证新城区字第1100108020Ⅱ-6-7-10201号、西安市房权证新城区字第1100108020Ⅱ-6-7-10301号），并于2013年12月20日对上述房产办理了抵押登记，证明号为：西安市房他证新城区字第2013122419号。同时原告与被告奥凯公司于当日签订编号为2013年高科（质）字0238号的《质押合同》，被告奥凯公司将房屋租赁收入形成的应收账款质押给原告，该应收账款已于2013年12月30日在中国人民银行征信中心进行了质押登记，登记证明编号为：01161334000144405861。另原告与被告奥凯公司于2013年12月17日签订《委托支付协议》，约定原告根据被告的提款申请和支付委托将款项支付给符合约定用途的被告奥凯公司支付对象。上述协议签订后，被告奥凯公司于2013年12月30日向原告发出《提款通知书》，要求原告将上述借款16000000元支付给宝鸡市大秦装饰建筑工程有限公司用于支付装修款。后原告于2014年1月2日将该借款16000000元支付给宝鸡市大秦装饰建筑工程有限公司。该借款到期后，被告奥凯公司未履行还款义务。庭后，经原、被告对账截至2019年8月20日被告奥凯公司尚欠原告借款本金4640999.07元。另查明，被告于2019年9月19日向原告归还借款1059500元，原告表示在被告归还上述款项后截至2019年9月30日尚欠原告借款本金3581499.07元、利息284470.68元。庭审中，原告表示其诉请的优先受偿权是要求对抵押物及质押物的变现金额行使优先受偿权。以上事实，有小企业借款合同、提款申请书、支付委托书、保证合同、转账凭证、最高额抵押合同、质押合同、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告奥凯公司签订《小企业借款合同》及《委托支付协议》，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。合同签订后，原告根据被告奥凯公司的委托向宝鸡市大秦装饰建筑工程有限公司支付装修款16000000元。双方均认可截至2019年8月20日被告奥凯公司尚欠原告借款本金4640999.07元，后被告向原告归还1059500元，原告表示扣除该款项后，截至2019年9月30日被告尚欠原告的借款本金为3581499.07元、利息284470.68元。故被告应向原告归还借款本金3581499.07元，并按照借款合同的约定支付利息。因原告与被告朱斌斌、高琳签订《保证合同》，且保证方式为连带责任保证，故被告朱斌斌、高琳应对该债务承担连带清偿责任。对于原告要求对对抵押物及质押物的变现金额行使优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定债权人在债务人不履行债务时，有权以该财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。因原告与被告奥凯公司签订《最高额抵押合同》，且办理了抵押登记，故原告对该抵押物具有优先受偿权。原告与被告奥凯公司签订《质押合同》，被告奥凯公司将房屋租赁收入形成的应收账款质押给原告，故对于原告要求对质押物进行优先受偿的请求，本院不予支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西奥凯投资置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行偿还贷款本金3581499.07元并按小企业借款合同的约定支付利息至该贷款实际清偿之日。二、被告朱斌斌、高琳在保证合同约定的范围内对被告陕西奥凯投资置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行对证明号为西安市房他证新城区字第2013122419号项下的房屋享有优先受偿权。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行的其余诉讼请求。本案案件受理费45642元，由三被告承担。因原告已预交，故三被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈婷人民陪审员  郗斌人民陪审员  孟羽二〇一九年十二月十八日书 记 员  薛梅打印：薛梅校对:薛梅2019年月日送达1