四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3360号 上诉人（原审被告）：李刚，男，汉族，生于1971年9月30日，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人白仕松，四川良序律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓步松，男，汉族，生于1976年1月19日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被上诉人（原审原告）：敬希海，男，汉族，生于1970年12月14日，四川省江油市人，住四川省江油市。 二被上诉人（原审原告）委托诉讼代理人：张云军，绵阳市培城区青义法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：申维清，男，汉族，生于1966年1月6日，四川省江油市人，住四川省江油市。 上诉人李刚因与被上诉人邓步松、敬希海、申维清民间借贷纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1763号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人李刚的委托诉讼代理人白仕松、被上诉人邓步松、敬希海的委托诉讼代理人张云军、被上诉人申维清原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李刚的上诉请求：撤销四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1763号民事判决第二项“被告李刚在中坝镇人民街B幢2单元5楼15号房屋价值范围内对上述债务承担连带清偿责任”。理由：自己的房子是抵押了的，担保期限已过，原判认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人邓步松、敬希海、申维清答辩称原判正确，请求维持原判。 原审原告邓步松、敬希海向一审法院提出的诉讼请求：判令被告向原告偿还借款175000元，并自2018年2月8日起按年息24%计算利息直至付清之日为止。（暂计45000元，合计220000元）；判令被告李刚承担连带责任；判令被告承担本案的诉讼费、保全费用。 原审法院认定的事实：2015年11月26日，原告敬希海、邓步松（乙方）与江油市精奇特农业科技有限公司（甲方）签订《工程承包合同》，约定工程名称：万亩牡丹科技园一期项目；工程地点：江油市文胜白洋村十三组和仁和村四组；工程量：按实量；承包方式：大包；质量标准：合格；竣工日期2016年5月30日；签订合同日，乙方向甲方支付工程履约金20万元。双方还对工程价款、支付方式、质量和验收、工期、双方责任和违约责任等进行了约定。原告在乙方处签名（邓步松签字为邓鹏）、摁手印，被告申维清在甲方法定代表人处签名。2016年1月份，二原告组织人员、设备，按双方约定的工程进行了施工。2016年3月，原告与被告申维清对原告所做工程进行了结算，结算单载明：“挖方2350.56，混凝土51694.50；堡坎168000.00，合计222000.00，大写贰拾贰万贰仟元正。2016年3月15之前退还保证金200000.00元，大写贰拾万元正；2016年7月支付工程款70%，剩余工程款在2016年12月31日年底前支付，3%保证金除外（2017年7月退还），如果违约按工程总量的10%的违约金。双方合同到今天解除（后面工程双方自愿）”。原告敬希海在乙方处签具“任同方量”，被告申维清在甲方收量计算人处签名，并书写“此凭证作为支付款凭据”，被告李刚在见证人处签名。 被告申维清未按约定期限付清工程款，2018年2月8日，原告邓步松找到被告申维清，被告申维清向原告书写借条一张，载明：“今借到邓步松、敬希海现金175000.00元，大写壹拾柒万伍仟元正，本人承诺在2018年4月30日之前归还，如果未归还邓步松可以处理本人的任何财产和家产（按银行最高厘息2年计费24%）包括新景家园4幢7楼2号和林权证有权处理（此款是工程人工工资由于没钱由自愿打此借条）工地现场青丫口白洋十三组”。被告申维清在借款人处签名，并书写其身份证号码和电话。原告要求被告找人担保，被告申维清找到被告李刚，李刚在该借条上书写“我李刚以房子中坝镇人民街22号人民小区1-2-501号和大众车车号川Ｂ×××××，为申维清担保，愿承担所有责任”，被告李刚在担保人处签名、摁手印，并书写其身份证号码和电话。2018年5月15日，被告申维清向原告出具承诺一份，载明：“由于原承诺2018年5月15日结付邓朋、敬希海的工程款175000.00元，未付现将本人家中别克作为抵押，在2018年5月30日前结付5万以上，领取本人家中的别克川Ｂ×××××,剩下在2018年6月10日付清。在车给付邓朋到领取时间内，车辆的安全违章属邓朋负责。在2018年6月10日未付，邓朋有权处理车和担保人所担保的责任”。被告申维清在承诺人处签名、摁手印。被告李刚在该承诺书中书写“担保人愿意以车房担保和上次一样”。当日，原告邓步松将川Ｂ×××××车辆开走。被告申维清未按约定付清款项，2018年7月16日，被告申维清向出具委托书一份，载明：“委托邓朋出售川Ｂ687ＤＲ的车解决申维清欠邓朋的工程余款（申维清在7月31日前未给邓朋5万元以上，邓朋可以出售该车作为工程款），特此委托。该车行驶证为申镓豪与申维清为父子关系”，被告申维清在委托人处签名、摁手印，被告李刚在见证人处签名、摁手印。被告申维清儿子向原告敬希海妻子转账3万元，用以归还上述款项。被告申维清未付清款项，2019年4月9日，原告诉至法院，请求判令其诉请。 另查明，被告李刚书写的“中坝镇人民街22号人民小区1-2-501号”，现不动产证书登记信息显示：中坝镇人民街B幢2单元5楼15号，房屋所有权李刚，房屋共有情况为单独所有。 原审法院认定上述事实的证据有：原、被告的陈述，原、被告身份信息，工程承包合同，结算单据，借条，承诺书，委托书，转账记录，房地产权登记信息等。 原审法院认为：原告邓步松、敬希海与江油市精奇特农业科技有限公司协商一致，原告承包工程，是双方真实意思表示，合同合法有效。被告申维清为该公司法定代表人，被告申维清未提交该公司营养执照等，且后来借条也是被告申维清以个人名义书写，故认定与原告形成合同关系的是被告申维清，原告与被告申维清形成了建设工程施工合同关系。 经原告与被告申维清结算，被告申维清向原告出具结算单，确认了工程款数额，并约定了工程款支付时间。被告申维清欠原告的工程款数额明确，在约定付清工程长达一年多时间未付清，被告申维清向原告出具借条的行为，应视为被告申维清按所欠工程款数额向原告借款，被告申维清所欠原告的工程款转变成了被告向原告借款，原告与被告申维清之间形成了新的民间借贷法律关系。 被告申维清儿子向原告敬希海妻子转账3万元，双方均认可是支付上述欠款。原、被告未约定归还的是本金还是利息。根据最高院关于适用合同法解释规定，对债务的清偿顺序是先还利息后还本金，故认定归还的是利息。 被告申维清称另归还原告1万元，原告不予认可，被告申维清也未提交其他证据证明，故被告该辩解，法院不予支持。 被告申维清将登记在其儿子名下的汽车交给原告，虽然双方书写的是以该汽车抵押，实际是以该汽车质押给原告，以担保原告债权的实现。现被告申维清未还清原告借款，故被告要求原告归还该车辆，法院不予支持。 被告申维清在借条上书写“按银行最高厘息2年计费24%”，被告称双方协商的是不超过银行利息，按2年期利率计算，原告称是按年息24%计算。被告申维清书写的利息计算方式存在歧义，双方均未提供其他证据证明自己的主张。探究被告申维清书写借条时对该利息的约定，应该是被告申维清最迟会在两年内还清本息。故法院认定被告申维清应承担利息的利率为：自2018年2月18日至2020年2月18日期间内，按年息24%支付利息。双方对超过两年未还清借款，被告是否应支付利息未约定，根据民间借贷的规定，被告申维清不再承担借款利息。 被告李刚在原告与被告申维清结算单见证人处签字，表明李刚明知被告申维清欠原告工程款。被告李刚在被告申维清出具的借条上签字，表明被告李刚愿意以房产和车辆为被告申维清债务提供抵押担保。 被告李刚称书写担保意见时已告知川Ｂ×××××号轿车不属于其所有，原告在被告李刚书写抵押意见时，未核实川Ｂ×××××号轿车是否属于被告李刚所有，之后也未要求被告李刚办理车辆抵押登记。被告李刚以川Ｂ×××××号轿车为申维清提供抵押担保，实际不是被告李刚真实意思表示，以该车辆抵押担保不成立。 房屋抵押担保合同自双方签字时成立并生效，办理抵押登记后，抵押权人取得抵押权。未办理房屋抵押登记导致抵押权未设立的，抵押权人丧失对抵押物优先受偿权，抵押人在抵押物价值范围内与债务人承担连带责任。 本案中，原告同意被告李刚以中坝镇人民街22号人民小区1-2-501号房屋为申维清债务提供担保，原、被告抵押担保合同成立且生效。因未办理房屋抵押登记，抵押权未设立。原告对被告提供的担保房产不享有优先受偿权，被告李刚应承担违约责任，在该房屋价值范围内与被告申维清承担连带责任。 案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”、《中华人民共和国担保法》第七十四条“质权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，质权也消灭”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，遂判决：一、限被告申维清于本判决生效之日起十日内向原告邓步松、敬希海支付借款本金175000元并支付利息，利息计算：自2018年2月8日起至付清之日止，按年息24%计算（利息最长计算至2020年2月18日，被告已归还的3万元利息应扣除）；二、被告李刚在中坝镇人民街B幢2单元5楼15号房屋价值范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告邓步松、敬希海的其他诉讼请求。本案收案件受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费1570元，由被告申维清承担。原告已预交，被告将诉讼费、财产保全费直接支付给原告。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是李刚的担保行为是否过了诉讼时效。也就是李刚是否应在中坝镇人民街Ｂ幢2单元5楼15号房屋价值范围内对申维清欠邓步松、敬希海的债务承担连带清偿责任。在2018年2月8日的条子上，李刚写明“我李刚以房子中坝镇人民街22号人民小区1-2-501号和大众车车号川Ｂ×××××，为申维清担保，愿承担所有责任”。在2018年5月15日的条子上，李刚写的“担保人愿意以车房担保和上次一样”。从两次保证看，没有约定保证期限，没有约定保证期限的保证合同的保证期间应为主合同的诉讼时效期间。由于保证合同未明确约定保证的种类，故，本案的保证责任应为连带保证责任，而连带保证的债权人在保证期间界满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，李刚未举证证明债权人在诉讼之前就向其主张过保证责任，因此，保证责任时效应从诉讼时起算，本案的保证时效未过，上诉人李刚的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，审判程序合法，判决恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审上诉费4600元，由上诉人李刚承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李又平 审 判 员 周 坚 审 判 员 马红科 二〇一九年十二月十日 法官助理 刘 蕾 法官助理 胡大利 书 记 员 苏 杨