江苏省宜兴市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0282行初42号原告沈方明。被告宜兴市公安局。负责人谢海华，该局局长。委托代理人宗建强，该局工作人员。委托代理人陆国君，江苏衡立律师事务所律师。原告沈方明不服被告宜兴市公安局（以下简称市公安局）行政处罚决定，于2019年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月17日向被告市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月19日公开开庭审理了本案。原告沈方明，被告市公安局行政负责人许晓峰、委托代理人宗建强、陆国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市公安局于2019年5月14日对原告沈方明作出宜公（环）行罚决字[2019]2327号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），查明：沈方明因位于丁蜀镇××村经营的养鸡场被关停事项已签订停诉息访协议并获得补偿款。2019年5月7日，沈方明仍以该事由到北京市非正常上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十六条第一款第（四）项之规定，决定对沈方明行政拘留十四日（行政拘留期限自2019年5月14日至2019年5月28日）。原告沈方明诉称，2019年5月13日，市公安局以原告涉嫌扰乱公共场所秩序传唤原告，并拘留14天。其作出的行政处罚决定颠倒黑白，捏造事实。原告是向北京警方请求帮助，能找到中央扫黑除恶办的办公地址，反映村书记魏洪明违约强买强卖的滥用职权行为。而本案中的办案民警朱星宇袒护包庇村霸乱作为。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）的相关规定，向法院提起行政诉讼，请求法院判决：1、撤销被告作出的《行政处罚决定书》；2、诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向法院提供了以下证据：1、行政处罚决定书；2、解除拘留证明书；3、传唤证。证据1-3证明被诉行政行为违法事实的存在。被告市公安局辩称，(一)被告认定事实清楚、证据确凿。2019年5月7日，沈方明到北京天安门地区非法上访，后被劝返回宜兴。沈方明在知道天安门周边不是信访和反映问题的地方，仍执意去天安门地区非法上访，其行为已经构成寻衅滋事。根据沈方明的行为性质、违法情节，被告依照《治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项的规定作出行政拘留十四日的决定是符合法律规定的。上述事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、物证、书证、视听资料、证人证言等证据证实。(二)被告处罚程序合法。被告针对沈方明的违法事实，依法传唤、询问了原告，并告知了作出行政处罚的事实、理由、依据及其依法享有的权利，听取了原告的陈述和申辩，被告的处罚程序符合法律规定。综上所述，被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法。请求法院依法驳回原告诉请。被告在举证期限内向法院提供了以下证据：1、受案登记表，证明被告依法受理沈方明扰乱公共场所秩序案；2、《行政处罚决定书》，证明原告沈方明因到北京非正常上访被行政处罚；3、送达回证，证明《行政处罚决定书》已送达原告；4、行政拘留执行回执，证明原告沈方明被行政处罚已执行；5、被行政拘留人家属通知书，证明已通知被行政拘留人家属；6、传唤证；7、传唤审批，证据6-7证明依法传唤沈方明.8、延长传唤审批，证明延长传唤沈方明；9、扰乱公共场所秩序行政处罚告知笔录，证明已向沈方明告知陈述申辩的权利，并听取其陈述申辩，处罚程序合法；10、对沈方明的询问笔录，证明沈方明对违法行为的陈述和申辩；11、查获经过，证明2019年沈方明非正常上访；12、证据保全决定书；13、证据保全清单；14、2019年沈方明非正常上访车票及住宿凭证复印件；15、发还物品、文件清单；证据12-15、27证明依法保全及发还沈方明非正常上访的车票及住宿凭证。16、移交函；17、接受证据清单；18、宜兴信访局赵洪祥情况说明；19、宜兴信访局赵洪祥工作记录；20、市公安局黄夏、秦建生工作记录；21、宜兴信访局蒋晓东本人自述；22、出门单；23、承诺书；24、收条；证据16-24证明2019年沈方明非正常上访；25、光盘制作说明；26、行政处罚决定书，证明被告以前对沈方明的行政处罚情况；27、相关暂扣、收缴票据，证明依法处理涉案物品；28、户籍资料，证明沈方明的身份；29、光盘，证明对沈方明的二次询问录音录像、告知录像以及两张驻京办提供的光盘。依据：1、《治安管理处罚法》；2、《公安机关办理行政案件程序规定》。经庭审质证，原告对被告提供的证据1真实性无异议，合法性、关联性不认可，上访和检举揭发不同，原告没有扰乱公共秩序，受案登记表应该有举报人，和现场违法记录，应载明违法事实和地点，该登记表未载明，不予认可，受案民警周利民、朱星宇的名字都是打印的，没有签字，不认可，该证据不合法；对证据2真实性无异议，对内容有异议，合法性不认可，关联性认可，证明被告故意歪曲事实，弄虚作假，原告是为了寻找中央打黑办的地址，举报书记违法，寻找北京警方接济；对证据3-6被告以《治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项规定的寻衅滋事行为通知原告家属拘留原告，寻衅滋事需要有行为，做了什么，在哪里做的，至今未说明，对合法性不认可，原告没有违法；对证据7办案民警应对法律公平公正，被告应提供朱星宇到北京调查的车票等证据，真实性认可，合法性不认可；对证据8原告到北京去是否需要延长案件不复杂，不需要延长；对证据9原告提出陈述申辩，但是“勿”、“向法院提起”这两句话都是因为那时候快天亮了，被告工作人员叫原告写的，法律规定原告可以陈述申辩，可以行政复议，原告要求核对，被告未给原告核对，寻衅滋事行为要有行为，记录事实内容错误，原告不是以停访息诉去非正常上访，是去举报，原告是为请求警方帮助找到中央扫黑办；对证据10询问笔录有些内容，是被告断章取证，有的不是原告说的，原告不认可的都打叉了，属于钓鱼执法，对真实性无异议，第二次询问笔录是承办人签的，不是原告签的，不清楚内容，三性均不认可；对证据11、12有公章，真实性无异议，合法性认可，关联性认可，查获的宜兴市信访局移交函的线索，说原告到天安门地区上访，方式是扰乱公共秩序，被告在没有证据的情况下认定，是诬陷，打压向中央反映问题；对证据13、14、15真实性认可，车票是买的，也认可真实性，原告的正常出行没有违法，发还车票与本案无关，认定车票为非访，被告应当拿出证据；对证据16真实性认可，合法性不认可，宜兴信访局没有确实的事实证明，原告不是警方查获，也不属于非访，更无扰乱公共秩序，原告是去天安门找警察询问向扫黑办举报，移交函是违法事实，写的人应当到场为原告证明，原告是着急回家的；对证据17、18、19赵洪祥本人陈述签名不是他本人签的，原告有电话录音可以证明；证据18中谈到的50万，不是原告说的，原告只是提出要求优先购买收回的房子，不是优惠购买，真实性认可，合法性、关联性均不认可，这是伪证；对证据20真实性认可，合法性不认可，因为里面有歪曲原告本人意愿的文字，本人是求助接济，没有在天安门外围涉及非访的行为；对证据21无异议；对证据22无异议；对证据23、24属于合同形式，应当给原告一份，原告没有收到，不认可；对证据25合法性不认可；对证据26因为是复印件，看不清楚，关联性、合法性均不认可，没有办案民警签字，对真实性认可；对证据27无异议；对证据28无异议；对证据29原告没看过，要求当庭播放。被告对原告提供的证据真实性无异议，但不认可原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据与本案具有关联性，予以确认。经审理查明，沈方明因其经营的位于丁蜀镇××村的养鸡场被关停，在已签订停诉息访协议，并获得补偿的情况下，于2019年5月7日，仍以该事到北京，在天安门地区非正常上访，被北京警方移送至马家楼接济服务中心，后由宜兴市信访局工作人员将其接回，并于同月13日返回宜兴。2019年5月13日，市公安局接到宜兴市信访局的移交函，称沈方明至北京市天安门地区非正常上访时，被北京警方查获，后移送至北京马家楼接济服务中心。该局认为沈方明至北京天安门地区非正常上访，涉嫌扰乱公共秩序，违反《治安管理处罚法》。同日，市公安局环科园派出所经初查，决定受案，并于同日传唤沈方明至市公安局环科园派出所接受询问，经对沈方明询问调查，市公安局认定沈方明的行为已构成寻衅滋事，在行政处罚前告知了沈方明享有的陈述和申辩权利，并听取了其意见，于同月14日做出了行政处罚决定，决定对沈方明行政拘留十四日，并向沈方明送达，且已执行完毕。沈方明对该行政处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告沈方明曾到北京天安门地区非法上访，并被市公安局行政处罚。其中，2017年12月10日至12月12日期间，沈方明至天安门地区非法上访，扰乱公共场所秩序，2017年12月13日市公安局决定对其予以警告的行政处罚；2018年3月9日至10日，沈方明又到北京天安门广场地区非法上访，市公安局于2018年3月17日决定对沈方明处以行政拘留十日的行政处罚。2018年5月21日，沈方明在取保候审期间，未经执行机关批准私自离开所居住的市、县至南京市信访局进行信访，违反了取保候审的相关规定，市公安局于同月23日对沈方明处行政拘留七日，并处罚款贰佰元的行政处罚。本院认为，《治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，沈方明的居住地为宜兴市，故沈方明进京非访行为由其居住地公安机关即市公安局管辖该案，符合上述规定。《治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项规定，有其他寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，沈方明上访所涉信访事项已终结，天安门广场地区并非信访接待场所，其仍到北京非正常上访，情节严重。市公安局依照《治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项的规定，根据沈方明违法行为的性质、情节等对其作出行政拘留十四日的行政处罚，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确、量罚适当。市公安局在受案后，依法履行了传唤、询问、处罚前告知，作出行政处罚决定并送达，符合法定程序。综上，依据《行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈方明的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告沈方明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杭旭伟人民陪审员  钱亚光人民陪审员  杨 江二〇一九年十二月十一日书记员嵇梦瑶本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第二十六条有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。