山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1577号原告：李某，男，汉族，1984年05月23日出生,现住山西省大同市。委托诉讼代理人：赵某，大同市真诚法律服务所法律工作者。被告：永诚财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，现住址乌兰察布市集宁区数码大厦B区9楼905室，统一社会信用代码：×××。负责人：张永平，该公司经理委托诉讼代理人：张某，该公司职工原告李某与被告永诚财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人赵某，被告保险公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告在保险理赔范围内赔偿原告车辆损失费为200425元、施救费：16000元、路产损失5100元，评估费10000元，合计：231525元。二、判令被告承担本案的诉讼费。事实理由：2018年12月14日04时01分许，李建军驾驶原告所有的×××(×××）挂号重型半挂货车（车辆投保在被告处）沿G18荣乌高速由西向东行驶至1316KM+392M处时，与郝司寇驾驶的×××(×××）(已发生交通事故）号重型半挂货车发生碰撞，又与道路左测桥梁防撞墙碰撞，造成两车不同程度受损及高速公路路产受损，无人员受伤的道路交通事故。（发生事故后×××普BJH13挂号车乘车人原告李某下车时不慎坠入桥下，造成李某受伤）。经交警部门出具事故认定书认定：李建军承担事故全部责任，郝司寇、李某无责任。原告车辆注册登记地在大同云冈区，现原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告李某围绕其诉讼主张，向本院提供下列证据：1、第153212420180000094号道路交通事故认定书，欲证明事故的发生时间、地点及责任划分情况；2、原告身份证、行驶证、驾驶证、从业资格证，欲证明原告主体适格以及事故车辆手续完备、司机合法驾驶；3、车辆保单三份，欲证明事故车辆投保情况及事故发生在保险期限内；4、王喜平声明一份，欲证明被保险人王喜平自愿放弃保险利益，理赔款归原告所有；5、施救费发票二张、施救公司营业执照，欲证明原告支出现场施救费情况；6、河北三玉利保险公估有限公司山西分公司出具的公估报告，欲证明原告车辆受损情况；7、鉴定费发票，欲证明原告支出鉴定费情况；8、公路路产赔（补）偿费专用收据及项目清单，欲证明原告车辆造成路产损失情况；被告保险公司辩称，对事故发生地点、责任认定无异议，在我公司投保交强险、商业险车辆损失险，主车投保交强险122000元，第三者责任险1000000元，车损险279310元，事故发生在保期内；对鉴定程序认可，对鉴定结果不认可认为在鉴定时鉴定车辆已经维修完毕，鉴定项目的真实性有异议，在鉴定过程中对修复完毕后的车辆是否进行勘验，该鉴定报告中没有说明及照片；对路产赔偿费没有异议；对施救费有异议，认为施救应就近，我公司只承担第一次8000元的施救费。被告保险公司围绕其答辩意见，未向本院提交相关证据。被告保险公司经庭审质证，对于证据5的真实性没有异议，但认为第一次施救已将事故车辆拖到可维修地点，无需实施第二次施救；对于证据6的真实性及鉴定程序没有异议，但不认可鉴定结果；对于证据7没有异议，但认为鉴定费系间接损失，保险公司不予承担。本院对原、被告双方无异议的证据予以认可。经本院对原告所举证据审核认为，对于证据5，因被告对该证据的真实性无异议，事故发生后存在施救事实，会产生相关费用，但应在合理范围之内，故对事故发生地附近的准格尔旗如通道路救援服务部出具的施救费发票予认可；对于证据6，因鉴定程序符合法律规定，且被告未提供反证证明鉴定结果有误，故对该证据予以采纳。根据原、被告的当庭陈述及本院确认的上述有效证据，认定本案事实如下：2018年12月14日04时01分许，李建军驾驶原告所有的×××(×××）挂号重型半挂货车（车辆投保在被告处）沿G18荣乌高速由西向东行驶至1316KM+392M处时，与郝司寇驾驶的×××(×××）(已发生交通事故）号重型半挂货车发生碰撞，又与道路左测桥梁防撞墙碰撞，造成两车不同程度受损及高速公路路产受损，无人员受伤的道路交通事故。经交警部门出具事故认定书认定：李建军承担事故全部责任，郝司寇、李某无责任。原告车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，其中机动车损失险（主车主车保险限额122000元），第三者责任险（主车保险限额为人民币1000000元、车损险保险限额279310元）。案涉事故发生在上述保险期限内。2019年10月12日，经原告申请受大同市中级人民法院委托，河北三玉利保险公估有限公司山西分公司对原告的车牌号为×××、×××的车辆损失进行评估，确定×××的车辆损失为人民币200425元，挂车无损失。事故发生时原告花费施救费8000元。原告在本次鉴定中支付鉴定费人民币10000元。另查，本院依职权对王喜平书写的声明进行核实，其明确表示，该声明是自己书写，自愿放弃保险利益，理赔款归原告所有。本院认为，原告李某与被告保险公司之间签订的机动车辆保险合同系双方真实意思表示，且其内容不违反相关法律、法规规定，该合同合法有效，依法应予保护。保险公司应当按照保险合同的约定承担赔偿义务。对于被告保险公司提出的，由于在鉴定时鉴定车辆已经维修完毕，鉴定报告中没有对在鉴定过程中是否就修复完毕后的车辆进行勘验的事宜进行说明，故对鉴定项目的真实性有异议，对鉴定结果不予认可的抗辩。因被告对委托鉴定的过程不持异议，且在鉴定过程中鉴定机构已要求被告提供事故车辆的现场照片以及被告的初评结果用以参考，但被告未提供，在庭审过程中也未提交相应的反证加以证实，故对被告的抗辩意见不予采纳。对于被告提出的，原告车辆存在重复施救的情形，故对由大同市南郊区锦荣汽车救援提供的施救服务及花费不予承担的抗辩意见，本院认为交通事故发生后，施救行为所产生相关费用属于必要费用，但应在合理范围之内，因案涉交通事故发生在准格尔旗附近，原告应当就近选择施救单位，而原告将车拖回大同的行为加重了保险公司的理赔责任，该行为产生的费用应当由原告自行承担，故对该抗辩意见予以采纳。对于被告保险公司提出的，因鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担的抗辩，根据《中华人民共和国保险法》的规定，被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。在本案中鉴定费属于前述必要费用，应由被告承担，故对被告的该项抗辩，不予采纳。综上所述，原告李某的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司赔付原告李某车辆损失费200425元、施救费8000元、路产损失5100元，评估费10000元，合计：223525元。于本判决生效之日起三个工作日内履行。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4773元(原告已预交)，减半收取2386.5元，由被告永诚财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司负担。余款2386.5元退还原告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 柳贡余 二○一九年十二月十六日书记员 闫琪琪附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。