浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初3421号 原告：曹雍，男，1983年3月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告：戚敌，女，1958年2月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：曹雍，系原告戚敌之子。 被告：嘉兴市鼎辉物业服务有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道金领银座大厦341室。统一社会信用代码：91330482759051081C。 法定代表人：陈烁宇。 委托诉讼代理人：倪中柱，浙江金品律师事务所律师。 原告曹雍、戚敌与被告嘉兴市鼎辉物业服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法由审判员黄伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹雍、戚敌及被告嘉兴市鼎辉物业服务有限公司的委托诉讼代理人倪中柱到庭参加了诉讼。当事人双方向本院申请庭外和解期间30天，但和解未成。本案现已审理终结。 两原告诉称：2019年8月8日上午，原告戚敌去平湖市当湖街道湖景花苑8幢1单元302室打扫卫生，发现房间外的两台空调外机被盗，于是报警，直至晚上22时45分，当湖派出所致电原告，告知原告的两台空调外机在被告的办公室。原告对被告的的侵权行为难以理解，是谁赋予被告的权利，可以不经原告允许，强拆原告的空调外机并占为己有。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据我国物权法等有关法律规定，请求法院判令：1.被告返还两原告空调外机两台并恢复安装的原状；2.被告承担空调因拆装而造成的空调不保修的损失及新机变二手机的损失3000元整；3.本案诉讼费用由被告负担。 被告辩称：两原告所述与实际不符。原告曹雍于2019年2月15日验房接收了湖景花苑8幢1单元302室房屋，并与被告签订了前期物业服务协议，阅读了解了包括装饰装修管理办法在内的《湖景花苑业主手册》，同时签署承诺书一份，承诺“包阳台需按照统一的设计尺寸，统一颜色，统一式样安装，空调外机统一安装在空调机位上，如需改变需向物业服务中心申请，同意后按照商定位置安装。如有违反以上规定，同意物业服务中心进行拆除，并同意对该物业的使用人违反该规定的行为承担连带责任”。两原告装修房屋后，擅自将阳台空调外机位百叶窗敲掉，将该处改为阳台，破坏了房屋结构及整体形象。被告分别于2019年3月24日、4月1日发出装修整改通知单，要求原告恢复原状，原告不仅没有改正，反而将空调外机挂在墙外面。被告多次派员劝其改正，并于2019年7月29日向原告发出违章整改通知书，请其在7月31日前整改，否则将按约采取进一步措施。2019年8月6日，被告为维护小区整体形象及公共利益，在见证人员在场见证下，将原告违章吊挂的外机拆下放至小区监控室，并通知了原告。原告已知晓外机被拆原因及存放地点，可随时取回。原告违反《临时管理规约》、《住宅室内装饰装修管理服务协议》及其本人承诺，被告将违章吊挂的空调外机拆除，不存在侵权行为。两原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。 庭审中，当事人双方进行了举证和质证。 两原告提供了接警说明1份，以证明原告报警经过及两台空调外机系被告拆除，并占为己有。 被告质证认为，对该证据的真实性无异议，但原告实际上清楚空调外机在被告处，被告随时可以让原告取回。原告应安装在空调机位上，不能安装在外立面上。 被告提供的证据及所需证明的事实如下： 证据一、交房验收单1份。 证明：原告曹雍于2019年2月15日验收湖景花苑8-1-302房。 证据二、前期物业服务协议、业主手册（样本）各1份。 证明：原、被告就前期物业服务各项的权利义务进行了约定。前期物业服务协议与业主手册是一起的，包括临时管理规约、装饰装修管理办法等一系列规定。 证据三、承诺书2份。 证明：原告曹雍承诺遵守业主手册，如违反空调外机安装规定，同意由物业服务中心拆除。 证据四、装修申请表、湖景花苑住宅室内装饰装修管理服务协议各1份。 证明：2019年3月1日，原告提出装修申请，并同意物业按规定行使管理职责等。 证据五、装修整改通知单及装修违规记录表各3份。 证明：原告违反规定拆除空调外机位及违规安装空调外机。 两原告质证认为，对被告提供的证据一无异议；对证据二，前期物业服务协议是被告单方面拟定的，并非双方协商拟定的，签名是原告曹雍所签，不签就不能交房，对业主手册（样本）内容无异议；对证据三、四均无异议，签名是原告曹雍所签，但都是被逼无奈签的，否则不能收房、装修；对证据五，装修整改通知单上明确，逾期不整改要上报市有关行政主管部门，而不是由被告擅自处理。 经审核，本院认证认为，两原告及被告提供的证据，双方对其真实性均未提出异议，且与本案具有关联性，本院均予以采信，作为认定本案相关事实的依据。 基于双方当事人的举证、质证及陈述，结合本院的认证，本院认定法律事实如下： 2019年2月15日，原告曹雍验房接收了湖景花苑8幢1单元302室房屋，并与被告签订了《前期物业服务协议》，领取了《湖景花苑业主手册》。《前期物业服务协议》约定：被告对物业共用部分、共用设施设备进行日常运行、维护和管理等，制止违反物业管理制度、《临时管理规约》和《物业使用守则》的行为，维护全体业主的权益；原告曹雍应当遵守物业管理制度，不得占用、损坏本物业的共用部分、共用设施设备或改变使用功能。业主手册中《装饰装修管理办法》第二条规定装修禁止改变外立面格局，安装雨篷、各类防盗门、窗、栅等；《临时管理规约》第二十条规定物业管理区域内禁止在非指定区域安装空调室外机等。同日，原告曹雍签署承诺书两份，承诺内容包括：“确认已详细阅读【湖景花苑】服务中心制定的《湖景花苑业主手册》（本业主手册包含业主须知、临时管理规约以及前期物业服务协议）；同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本业主手册；本人（单位）同意承担违反本业主手册的相应责任等。”以及“包阳台需按照统一的设计尺寸，统一颜色，统一式样安装，空调外机统一安装在空调机位上，如需改变需向物业服务中心申请，同意后按照商定位置安装。如有违反以上规定，同意物业服务中心进行拆除，并同意对该物业的使用人违反该规定的行为承担连带责任等”。2019年3月1日，原告曹雍向被告递交了装修申请表，申请对湖景花苑8幢1单元302室房屋进行装修，双方签订了《湖景花苑住宅室内装饰装修管理服务协议》，约定：为保持湖景花苑楼宇的完美统一，被告负责整个小区业主或使用人对住宅装修的管理和监督，有权按《湖景花苑装饰装修管理规定》对装修工程进行检查，对严重违章施工的装修单位有权责令停工并向有关部门报告；业主在装修时要严格按照《湖景花苑装饰装修管理规定》办理有关手续，提出装修申请，并督促施工单位按规定施工。 房屋装修过程中，原告曹雍擅自将阳台公共部分空调机位百叶窗拆除，改为室内用房。被告于2019年3月24日、4月1日分别向原告曹雍发出装修整改通知单，要求原告在接到通知三日内将空调机位恢复原状并采取必要的补救措施，但两原告未予整改。后原告曹雍将两台小米1.5P空调外机安装在阳台墙壁外立面。2019年7月29日，被告向原告曹雍发出违章整改通知书，载明“因空调外机挂在外面违反了《湖景花苑房屋装饰装修管理协议》，请贵业户在3天内（即至2019年7月31日前）对违规装修部分做出修复或整改直至合乎装修要求，否则物业中心将按约定采取进一步措施，以确保住宅的安全使用，维护园区业主的共同利益”。但两原告仍未整改，拆除空调外机。2019年8月6日，被告将上述空调外机拆除，并放置于小区监控室。2019年8月8日，两原告以空调外机不见了向平湖市公安局当湖派出所报警，当湖派出所出具接警说明一份，小区物业公司称两台空调外机属于违规装修，后上报城管后进行移除，并存放在小区物业公司处。原、被告因空调外机拆除事宜发生纠纷，故两原告诉至本院。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉执诚实，恪守承诺，不得违反法律规定及合同约定。原告擅自拆除阳台预留的空调机位，改为室内用房，并将空调外机安装在阳台墙壁外立面，造成外立面改变，破坏房屋结构及整体形象，违反了《临时管理规约》、《装饰装修管理办法》等物业管理禁止性规定及其本人的承诺。原告违章安装的空调外机，应当予以拆除。本案的争议焦点为被告是否有权实施强制拆除空调外机的行为及是否需恢复空调安装的原状。本院认为，被告作为物业服务企业，并非国家执法部门，无权行使强制性措施。物业公司对业主的私搭乱建行为，可以根据管理规约进行禁止，但不得采取措施直接拆除。被告在两原告不在场的情况下，强行拆除空调外机确有不妥。拆除后的空调外机，所有权归两原告，被告应当予以返还。鉴于违章安装的空调外机本应拆除，两原告要求恢复空调安装原状的诉请，有违小区业主的共同利益，本院不予支持。两原告主张因拆装而造成空调不保修的损失及新机变二手机的损失3000元，但其并未提供相关证据证明，且损失并未实际发生或存在，故本院对该项诉请也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴市鼎辉物业服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告曹雍、戚敌小米1.5P空调外机两台； 二、驳回原告曹雍、戚敌本案其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告嘉兴市鼎辉物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄伟 二〇一九年十二月五日 法官助理张颖蕾 书记员朱力