黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2133号原告：乔菊芳，女，1953年5月7日出生，汉族，住虎林市。原告：盖慧久，男，1978年2月22日出生，汉族，住虎林市。二原告委托诉讼代理人：林更新，虎林市东风法律服务所法律工作者。被告：绿都集团股份有限公司虎林第二分公司，住所地虎林市虎林镇革命街道铁南委。法定代表人：张云礼，该公司经理。委托诉讼代理人：徐晓峰，该公司副经理。委托诉讼代理人：于天军，黑龙江匡正律师事务所律师。原告乔菊芳、盖慧久诉被告绿都集团股份有限公司虎林第二分公司（以下简称绿都集团虎林第二分公司）恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年8月12日、11月12日公开开庭进行了审理。原告乔菊芳、盖慧久的委托诉讼代理人林更新，被告绿都集团第二分公司的委托诉讼代理人徐晓峰、于天军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔菊芳、盖慧久向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，将原告家东侧排水沟恢复原状；2.判令被告赔偿原告房屋修复损失费98784.08元及鉴定费20000元；3.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告当庭变更被告名称为绿都集团股份有限公司虎林第二分公司。事实和理由：原告在虎林市虎林镇铁南委有住宅平房两栋，住房与被告厂房相邻。原告住宅东侧有一排水沟，多年来下雨时雨水均从排水沟自北向南流入耕地水渠中。2018年，原告去平房时才发现被告建起厂房砌上围墙，彻底将排水沟堵住，致使下雨后积水完全淤积在原告房内，将原告房屋浸泡损坏。原告多次找被告要求停止侵害、排除妨碍，被告置之不理，故提起诉讼。绿都集团虎林第二分公司辩称，同意原告变更被告名称，两个公司其实是一个公司。原告所述不属实，被告没有原告诉状中所称的砌围墙彻底将排水沟堵住，致使雨后积水淤积在原告房屋内将房屋浸泡损坏的事实，其房屋受损与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交证据一、房照、放弃遗产继承书各一份，证实二原告对受损房屋具有所有权。被告对房照真实性无异议，对房产是否属于原告所主张权利房屋有异议，因为房产证关于房屋坐落只记载到虎林市虎林镇铁南委，再无具体位置。对于放弃房产继承权声明书，第一，本案原告并没有其他证据证明乔某的继承人仅包含了放弃房产继承权声明书上面所包含的五位继承人，是否有其他继承人并不确定。第二，除乔菊芳外在房产继承权声明书中还有其他四位未到现场证明其签字属实，所以对该证据的真实性及证明目的都有异议，放弃遗产继承书已经当事人确认其真实性，被告对房照真实性无异议，故本院对该组证据真实性予以确认。2.原告提交证据二、现场光碟一张，证实因被告围墙堵住排水沟致使原告房屋水害受损。被告对证据真实性无异议，但认为证明目的不能成立，该视频显示确有排水沟，原告所谓的被告修筑围墙阻塞水沟不成立，水沟的产权也并非被告的，我们的界限是在水沟南侧的围墙与水沟有半米距离。被告对证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。3.原告提交证据三、照片十七张，证实因被告围墙堵住排水沟致使原告房屋水害受损。被告对证据真实性无异议，但认为原告证明目的不能成立，因为通过照片显示水沟是通畅的，原告拍摄照片取景不全，继续往下水沟也是通畅的，房屋受损情况被告不清楚。但是根据原告拍照情况证实该房屋长期无人居住，在当地高寒地区冬季会受到冻害影响，原告房屋受损是由于冻害、水浸泡还是原告没有及时维修，原因待查。被告对证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。4.原告提交证据四、国有土地使用证一份，证实原告土地南侧是水沟，水沟已经让被告围墙堵死了。被告对证据真实性无异议，但是认为该地址写的革命街道铁南委，再无具体位置，是否是本案中房屋位置不确定。原告所称的南侧水沟与被告无关，被告有证据证明该水沟是通畅的，而且其南侧水沟属于公共空间。被告对证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。5.原告提交证据五、社区证明一份，证实二原告是母子关系，乔菊芳丈夫盖某已病故。被告对证据真实性无异议，对证明目的有异议，本案所涉及的房产是两套房屋，其中一套的房屋所有人是乔某，一套房屋的所有人是盖某，即使盖某的继承人是本案的二原告，乔某的继承人并非只有乔菊芳，还有其他继承人，所以本案原告主体并不适格。被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。6.原告提交证据六、证人王某1出庭作证，证实案涉房屋的受损原因。被告对证人证言有异议，认为证人所证实的证言与原告所述的案件事实不符，在原告起诉中明确写明2018年被告将排水沟堵住，致使下雨后积水给原告房屋造成损失，而证人王某1在证言中已明确其在2000年左右就将房屋出售，并且十多年来从未回过曾经居住的地方，那么2018年原告房屋如果受到水淹或者积水排不出去，证人根本就没有亲眼所见，所以被告认为原告所证明问题不能成立。证人证言能够证实被告修砌围墙后由此改变了涉案排水沟水流方向，导致排水不畅的事实，故本院对该事实予以确认。7.原告提交证据七、证人杨某出庭作证，证实案涉房屋受损原因。被告对证人证言有异议，认为证人所述东面沟渠流向南面，这一事实应该是在二十多年前，如果本案是在二十年前审理，原告家的受淹可能与被告有关，但被告公司在二十年前占地后将水渠流向已经转向东流，近一两年如果发生水渠受堵与被告没有关系，因为水渠不在被告公司院内，被告没有管理的权利和义务，所以原告所证实事实不成立。证人证言能够证实围墙阻挡了涉案排水沟排水，导致流向改变、排水不畅的事实，故本院对该事实予以确认。8.原告提交证据八、证人王某2出庭作证，证实房屋受损情况及原因。被告对证人证言有异议，证人不能证明原告所要证明的问题，排水沟的走向在二十年前就已经改变，证人是2010年居住在原告房屋，对排水沟走向并不了解，说明证人居住期间并没有细致观察过排水沟走向情况，同时证人也无法明确排水沟受堵原因，因此原告证明目的不成立。证人证言能够证实2010年至2016年租住原告乔菊芳房屋因水淹无法居住的事实，故本院对该事实予以确认。9.原告提交证据九、鉴定费票据一份，证实鉴定费用20000元应由被告承担。被告对票据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为本案的鉴定前提是被告堵塞排水沟，但被告从未实施堵塞排水沟行为，原告房屋受淹与被告并无关系，所以原告对房屋的水淹鉴定不应由被告承担费用。被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。10.被告提交证据一、照片四张及设计图一张，证实该水沟排水通畅，原告房屋位置低洼，房屋受损和被告没有关系。原告对照片真实性无异议，对证明目的有异议，认为照片1所摄照片系原告住宅东侧南北向排水沟，通过该排水沟可以证实南北向排水沟被被告在南头围墙堵塞强行改道向东排水，但向东侧排水沟系原告诉后疏通的，该向东侧的排水沟不具备排水能力，该照片南北向排水沟经原告现场查看，坑内积水50公分左右，能够证实南北向排水沟积水是被告用围墙强行堵塞，致使原告房屋受损。照片3、4可以证实这条排水沟不具备排水能力，通过该排水沟可以证实南北向排水沟仅是为被告厂区内排水，并不是为原告所修。原告对该组证据的真实性未提出异议，故本院对该组证据真实性予以确认。11.被告提交证据二、录像光碟一张，证实流水通畅，原告诉状内容不属实，房屋损失和被告没有关系。原告对证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为这个排水沟是原告起诉后新挖的，这个排水沟排水最低点远高于南北向排水沟60公分以上，能够证实南北向排水沟仍然被堵塞，使原告住宅区内积水无法排除，东西向排水沟只是被告厂区内雨后排水，该证据改变不了原告房屋因水害受损的事实。原告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。12.司法鉴定意见书一份。原告无异议。被告对鉴定书有异议，认为第一，鉴定书出具的资料不全，鉴定书中出现的第七条附件里面第二条司法鉴定人员执业证，被告在鉴定书中未找到，鉴定人资质资料缺失，无法确认鉴定的专业性；第二，鉴定公司的司法鉴定许可证上业务范围是工程造价鉴定、建筑工程质量鉴定，而在鉴定书中第六条鉴定意见中写明“房屋现状与排水沟内积水与探坑水存在一定因果关系”，内积水与探坑水的因果关系并不在鉴定单位的资质范围内，鉴定单位超范围鉴定，应属于无效；第三，在鉴定书中分析第5点，分析说明2中天棚吊顶变形，3中包含了天棚吊顶修复，如果是水淹那么水的高度应该超过了房顶，本鉴定书所给予的重建方案和建议不符合逻辑，鉴定意见书不应予以采纳。该司法鉴定意见书由专业鉴定机构出具并且本案委托鉴定事项是因果关系及修复费用，属建筑工程质量及工程造价司法鉴定范畴。鉴定机构司法鉴定许可证上鉴定业务范围包括建筑工程质量、工程造价司法鉴定，故本院对该司法鉴定意见书的鉴定意见予以确认。本院经审理认定事实如下：二原告系母子关系。案涉两户房屋其中一户所有权人为盖某（原告盖慧久父亲，原告乔菊芳丈夫，于2002年8月病故），房屋位于虎林市革命街道铁南委，面积为56平方米；另一户房屋所有权人为乔某（原告乔菊芳父亲），房屋位于虎林市革命街道铁南委，面积为56平方米。两栋房屋的东侧有一条排水沟，现二原告以被告绿都集团虎林第二分公司修砌的围墙将排水沟堵塞，致使水流不畅积水淤积，将涉案两户房屋浸泡受损，要求被告恢复排水沟原状并赔偿修复房屋费用。2019年10月16日，黑龙江省龙建建设工程技术咨询有限公司作出司法鉴定，结论为房屋现状与排水沟内积水与探坑水存在一定因果关系，维修造价为98784.08元。另查，虎林市第二粮库于1997年10月20日成立，于2015年1月27日更名为虎林市新二粮库有限公司。乔某的子女乔某甲、乔某乙、乔某丙、乔某丁、乔某戊签署了放弃房屋继承权声明书，放弃该房屋的继承权，同意由乔菊芳继承。本院认为，案涉两户房屋所有权人为盖某及乔某，盖某已于2002年8月病故，原告盖慧久为盖某之子，原告乔菊芳为盖某之妻，是盖某的合法继承人；原告乔菊芳为乔某之女，为乔某的合法继承人，同时乔某的其他子女亦表示放弃继承该房产，故本案中二原告的诉讼主体适格。根据“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定，本案中，被告绿都集团虎林第二分公司因修砌的围墙将二原告房屋东侧的排水沟堵塞，导致流水淤积，引起房屋受损的事实有证人证言及鉴定书为证，二原告房屋受损的现状与被告存在一定因果关系，被告对房屋受损产生的修复费用应当承担主要赔偿责任，即70%责任，赔偿数额为69148.86元（98784.08元×70%）；在房屋院内产生积水后，二原告未及时进行维护，房屋受损其自身也存在一定责任，应承担次要责任，即30%责任，自负数额为29635.22元（98784.08元×30%）。被告已将涉案排水沟建成厂房，该排水沟已无法恢复原状，故二原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告乔菊芳、盖慧久要求被告赔偿房屋修复费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告绿都集团股份有限公司虎林第二分公司于本判决生效后三日内给付原告乔菊芳、盖慧久房屋修复费69148.86元；二、驳回原告乔菊芳、盖慧久其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，减半收取计1135元，鉴定费20000元，由原告乔菊芳、盖慧久负担6371元，由被告绿都集团股份有限公司虎林第二分公司负担14764元。此款二原告已预付，被告在给付上述款项时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高孝朋二〇一九年十二月二十六日书记员  于 童