河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2729号原告：贾增群，男，1967年7月25日出生，汉族，党员，初中文化，无业，现住邢台县。委托诉讼代理人：郭林渊，河北和生律师事务所律师。被告：河北赢拓建筑工程有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥西区南大郭沟北街27巷2号3号房1-2层，统一社会信用代码911305003480635124。负责人：白双银，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉生，邢台县达盛法律服务所法律工作者。第三人：贾成群，男，1964年2月21日出生，汉族，群众，初中文化，个体，现住邢台县。委托诉讼代理人：隋瑞岭，河北凯华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马国军，河北凯华律师事务所律师。原告贾增群与被告河北赢拓建筑工程有限公司邢台分公司（以下简称赢拓公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年514日作出（2019）冀0503民初691号民事判决。赢拓公司不服该判决，向河北省邢台市中级人民法院提起上诉。河北省邢台市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）冀05民终2515号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾增群及其委托诉讼代理人郭林渊、被。。告赢拓公司委托诉讼代理人杨玉生、第三人贾成群及其委托诉讼代理人马国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾增群向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付171,000元及利息（利息按银行同期贷款利率从2018年12月19日起计算至付清该款之日止）；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，原告借用被告资质同邢台县龙泉寺乡人民政府签订了《工程施工承包合同书》，承包了邢台县龙泉寺乡人民政府发包的滹沱村百福公园及路边砖铺设工程。该工程由原告投入全部资金并实际施工，自负盈亏。原告与被告口头约定，原告与被告之间系借用资质的挂靠关系，被告无需对该工程做任何实际投入，被告同意原告借用资质，原告向被告交纳管理费，管理费与税费按政府每次拨付工程款的5%收取。该工程于2017年8月按期完工，并于2017年8月13日竣工验收合格。甲方邢台县龙泉寺乡人民政府已拨付三笔工程款。2018年12月19日拨付的工程款18万元，被告一直拖延不向原告付款。原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，拒不付款。被告赢拓公司辩称，2017年5月5日答辩人与邢台县龙泉寺乡人民政府签订了《工程施工承包合同书》，合同约定答辩人建设滹沱村百福公园及路边砖铺设工程。之后答辩人让贾成群实际投资干了此工程，2017年5月7日贾成群与答辩人签订了《建设工程安全生产项目管理责任协议书》，其中第十条约定“本工程《滹沱村百福公园及路边砖铺设工程由贾成群投资并施工，自负盈亏，全权负责。公司收取总工程5%的管理费，税费按实际交的为准》”。因此，2017年5月5日邢台市邢台县龙泉寺乡关于龙泉寺乡滹沱村百福公园及路边砖铺设工程项目实际施工人和投资人为贾成群，贾成群利用答辩人的资质进行施工。现在已经施工完毕，答辩人应将工程款支付给贾成群。贾增群诉说其承包了诉争工程不具有真实性，实际情况是贾增群系贾成群的弟弟，滹沱村百福公园及路边砖铺设工程建设过程中贾成群是实际施工和投资人，贾增群系贾成群雇佣的工人，因贾增群与乡政府有关人员认识，关系不错，贾成群委托贾增群处理与乡政府的日常事务，所以，乡政府误认为贾增群是此工程的承包人。因此贾增群不是诉争工程的实际施工人和投资人，不应将工程款支付给贾增群。贾成群是诉争工程的实际施工和投资人，工程费应支付给贾成群。第三人贾成群辩称，2017年5月5日赢拓公司与邢台县龙泉寺乡人民政府签订了《工程施工承包合同书》，合同约定赢拓公司建设滹沱村百福公园及路边砖铺设工程。之后赢拓公司将工程让答辩人实际投资并进行了施工，2017年5月7日答辩人与赢拓公司签订了《建设工程安全生产项目管理责任协议书》，其中第十条约定“本工程《滹沱村百福公园及路边砖铺设工程由贾成群投资并施工，自负盈亏，全权负责。公司收取总工程5%的管理费，税费按实际交的为准》”。因此，2017年5月5日邢台市邢台县龙泉寺乡关于龙泉寺乡滹沱村百福公园及路边砖铺设工程项目实际施工和投资人为答辩人，答辩人利用赢拓公司的资质进行施工。现在已经施工完毕，赢拓公司应将工程款支付给答辩人。贾增群诉说其承包了诉争工程不具有真实性，实际情况是贾增群系答辩人的弟弟，滹沱村百福公园及路边砖铺设工程建设过程中答辩人是实际投资和施工人，贾增群系答辩人雇佣的工人，因贾增群与乡政府有关人员认识，关系不错，答辩人委托贾增群处理与乡政府的日常事务，所以，乡政府误认为贾增群是此工程的承包人。因此贾增群不是诉争工程的实际施工和投资人，不应将工程款支付给贾增群。答辩人是诉争工程的实际施工和投资人，工程费应支付给答辩人。第三人贾成群向本院提出诉讼请求：请求河北赢拓建筑工程有限公司邢台分公司将工程款171,000元及利息支付给第三人贾成群（利息按银行同期贷款利率从2018年12月19日起计算至付清该款之日止）。事实与理由：根据贾成群与赢拓公司签订的《建设工程安全生产项目管理责任协议书》中第十条约定“本工程《滹沱村百福公园及路边砖铺设工程由贾成群投资并施工，自负盈亏，全权负责，公司收取总工程5%的管理费，税费按实际交的为准》”，因此，2017年5月5日邢台市龙泉寺乡关于龙泉寺乡滹沱村百福公园及路边砖铺设工程项目实际施工人为贾成群，邢台县龙泉寺乡政府实际将此工程承包给了贾成群，利用赢拓公司的资质进行施工。2017年5月5日进场施工，该工程于2017年8月13日完工，施工过程中所有的工人工资全部由贾成群支付，全部工程材料全部由贾成群支付，而贾增群在此工程中从未支付过任何费用。实际情况是：在施工过程中，贾增群在贾成群处工作，是贾成群的工作人员，代表贾成群办理一些事项，但是其不是此工程的实际施工人。因此，本案中贾增群无诉讼主体资格，其未就此工程投入过任何资金，应驳回贾增群的诉讼请求。综上，贾成群是实际施工人，龙泉寺乡滹沱村百福公园及路边砖铺设工程款171,000元及利息应支付给贾成群。贾增群对贾成群的诉讼请求辩称，第三人属于原告的工程中的当事人，受原告的授意负责工程的具体施工以及工人工资的发放，原告系该工程的实际承包人，该工程款应向原告支付。赢拓公司对贾成群的诉讼请求辩称，此工程是贾成群施工的，工程款应当支付给贾成群。对第三人的申请书诉讼请求、事实与理由的内容没有异议。我方对贾增群、贾成群的诉讼请求没有异议。本院经审理认定事实如下：邢台县龙泉寺乡人民政府（工程发包人）与被告赢拓公司（施工承包人）就龙泉寺乡滹沱村百福公园及路边砖铺设工程，双方签订《工程施工承包合同书》。上述涉案工程竣工验收单显示该工程于2017年5月5日开工，于2017年8月13日竣工。2019年4月5日，邢台县龙泉寺乡人民政府出具《证明》一份，载明涉案工程由贾增群承包，贾增群使用被告赢拓公司手续承包。2017年7月7日，邢台县龙泉寺乡财政所支付邢台县会宁通达维修队180,000元。2017年7月12日，邢台县会宁通达维修队现金支取167,000元，第三人贾成群当日存入其账户现金167,000元。邢台县会宁通达维修队于2019年12月16日出具《证明》一份，载明涉案工程实际施工人为贾成群，该维修队扣除税金、管理费共13,000元后将剩余167,000元给付贾成群。邢台县龙泉寺乡财政所分别于2018年2月12日、2018年12月19日向被告赢拓公司支付涉案工程款100,000元、180,000元。被告赢拓公司向第三人贾成群出具《授权委托书》一份，载明其委托贾成群负责邢台县龙泉寺乡人民政府发包的工程项目的全部事宜。被告赢拓公司提交的《建设工程安全生产目标管理责任协议书》显示涉案工程由贾成群投资并施工，该公司收取总工程款5%的管理费，税费按实际交的为准。河北省邢台市中级人民法院作出的（2019）冀05民终2515号民事裁定书显示：该院询问开具邢台县龙泉寺乡人民政府证明的工作人员回红杰，回红杰表示“当时开具此证明是贾增群找的他，具体是谁承包和垫资此项目不清楚”；询问赢拓公司负责人白双银，白双银表示“此工程实际投资人是贾成群”。证人陈某、豆栓柱出庭作证，证明涉案工程的承包人为贾成群，工资由贾成群发放，日常开销由贾成群支出。被告赢拓公司对所欠付的工程款数额没有异议。本院认为，原告贾增群与第三人贾成群均主张自己与被告赢拓公司之间为借用资质的挂靠关系，诉讼请求均为请求被告赢拓公司支付工程款及利息，本案为挂靠经营合同纠纷。被告赢拓公司对所欠付的工程款数额171,000元没有异议，本案审理的争议焦点为涉案工程的实际施工人为贾增群还是贾成群，涉案工程款应支付给贾增群还是贾成群，即与被告赢拓公司形成挂靠经营合同关系的为贾增群还是贾成群。挂靠经营合同关系指被挂靠人具有相应建设项目的资质，挂靠人向被挂靠人缴纳一定数额的管理费，并以被挂靠人名义订立及履行合同。原告主张被告向其支付工程款，基于其为工程实际施工人，与被告之间存在挂靠经营合同关系。根据“谁主张谁举证”的规定，原告应对双方之间形成挂靠经营合同关系进行举证，但原告提交的证据尚不足以证明其与被告赢拓公司之间存在挂靠经营合同关系，理由如下：原告称与被告之间为挂靠关系，双方之间未有书面合同；原告主张所依据的邢台县龙泉寺乡人民政府出具《证明》，而河北省邢台市中级人民法院已在（2019）冀05民终2515号民事裁定书中载明该院询问开具上述证明的工作人员，工作人员的陈述与证明内容矛盾；原告提交的其他证明又不能证明其与被告之间为挂靠经营合同关系。第三人主张被告向其支付工程款，基于其为工程实际施工人，与被告之间存在挂靠经营合同关系。同理，第三人应对双方之间存在挂靠经营合同关系进行举证，本案第三人提交的证据能够证明其与被告赢拓公司之间存在挂靠关系，理由如下：被告赢拓公司认可第三人贾成群与其之间存在挂靠关系，双方签订了书面合同，且综合第三人提交的银行记录、证明、证人证言等能够证明第三人与被告赢拓公司之间存在挂靠经营合同关系，涉案工程实际施工人为贾成群。因被告赢拓公司对所欠付的工程款数额171,000元没有异议，故本院对于第三人主张的工程款171,000元依法予以支持。关于第三人主张的利息，双方之间没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告河北赢拓建筑工程有限公司邢台分公司于本判决生效之日起十日内支付第三人贾成群工程款171,000元。二、驳回原告贾增群的诉讼请求。三、驳回第三人贾成群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告贾增群缴纳的案件受理费3,720元，由原告贾增群负担；第三人贾成群缴纳的案件受理费1,860元，由被告河北赢拓建筑工程有限公司邢台分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  周 婧人民陪审员  常智臻人民陪审员  徐桂英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张立威