四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2725号 原告：四川森淼电力投资有限公司，住所地成都市高新区天益街38号4栋14层1401，统一社会信用代码91510000759707079J。 法定代表人：王正,系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨智伟（系该公司员工），男，汉族，成都市青羊区居民。 委托诉讼代理人：谢文兵，系四川部落律师事务所律师。 被告：四川泓义置业有限责任公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道南段美丰工业园，统一社会信用代码915109225999957958。 法定代表人：杨国凡，系该公司董事长。 诉讼代表人：四川泽曦律师事务所,系该公司破产重整管理人。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩非，系四川泽曦律师事务所律师。 原告四川森淼电力投资有限公司（以下简称“森淼公司”）与被告四川泓义置业有限责任公司（以下简称“泓义公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告森淼公司委托诉讼代理人杨智伟、谢文兵，被告泓义公司委托诉讼代理人韩非到庭参加诉讼；原告森淼公司法定代表人王正，被告泓义公司法定代表人杨国凡经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告森淼公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有担保的破产债权本金29,999,964.95元、利息及罚息22,737,507元（计算方式：以上述本金为基数，自2014年11月21日起至2014年12月11日止按照年利率22.4%计算利息，自2014年12月12日起至人民法院受理被告破产重整申请时止按照年利率33.6%计算罚息）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行”）与原告、四川金川生物食品有限责任公司（下称“金川公司”）签订兴银蓉（委贷）XX第XX号的《委托贷款借款合同》，约定原告委托兴业银行向金川公司发放贷款，委托贷款的借款金额为3,000万元，借款期限6个月（自2014年6月12日至2014年12月11日止），合同另对其他事项进行约定。因金川公司未按约定偿付原告的委托贷款本息，兴业银行于2015年2月10日向成都市中级人民法院提起诉讼，该院经审理于2016年10月8日制作了(2015）成民初字第865号民事判决书，判令金川公司于判决生效之日起十日内偿还兴业银行借款本金29,999,964.95元及利息、罚息（合同期内利息按照合同约定的标准，从2014年11月21日起计算至2014年12月11日止；逾期罚息按照合同约定的标准，自2014年12月12日起计算至借款清偿之日止）。上述判决生效后，兴业银行申请强制执行，但执行未果。在上述委托贷款借款合同签订的当日，被告向原告出具《担保函》，就原告委托兴业银行向金川公司发放的3,000万元委托贷款提供连带责任保证担保，《担保函》载明：担保金额为主债权3,000万元，担保范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年…。针对上述担保事宜，被告分别在2016年6月10日、2018年6月8日向原告出具《担保责任确认函》，确认其在2014年6月12日出具的《担保函》继续有效，继续承担连带责任保证担保。2018年8月3日，贵院裁定受理被告破产重整一案，原告于2018年10月25日向重整管理人申报债权并递交了相关债权申报材料（包括判决书、担保函、担保责任确认函等）。原告于2019年10月15日收到重整管理人出具的《债权确认结论通知书》，以被告不是该判决书应当履行债务的义务人为由，故原告申报的债权不予确认。并告知原告如对上述确认结论有异议，可在收到通知书之日起15日内向贵院提起诉讼。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。 被告泓义公司辩称，管理人是在严格审查原告提交的相关证据的基础之上依法作出的债权确认结论通知书，原告的债权依法不能予以确认，请法院审理后，依法作出裁决，驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，原告森淼公司与兴业银行、金川公司签订兴银蓉（委贷）XX第XX号的《委托贷款借款合同》，约定原告委托兴业银行向金川公司发放贷款，委托贷款的借款金额为3,000万元，借款期限为6个月（自2014年6月12日至2014年12月11日止），同时约定由担保人杨国凡、四川玉冠农业股份有限公司（以下简称“玉冠公司”）为该笔借款提供担保。同日，被告泓义公司同时向兴业银行及原告森淼公司分别出具了《担保函》，承诺为上述借款3,000万元提供连带责任保证担保，担保范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。《担保函》第七条第四款载明“本保证人的保证行为已征得全体股东同意，并出具有股东会决议（股东会决议由本保证人存档备查）”，但被告未向原告及兴业银行提供股东会决议材料。因金川公司未按约定期限归还上述借款本息，兴业银行经原告森淼公司同意，于2015年2月10日向成都市中级人民法院提起诉讼，要求金川公司向兴业银行归还借款本息，由杨国凡、玉冠公司承担担保责任。成都市中级人民法院于2016年10月8日作出(2015）成民初字第865号民事判决书，判令“一、被告四川金川生物食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司成都分行借款本金29,999,964.95元及利息、罚息（合同期内利息按照合同约定的标准，从2014年11月21日起计算至2014年12月11日止；逾期罚息按照合同约定的标准，自2014年12月12日起计算至借款清偿之日止）；二、被告四川金川生物食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付因本案所产生的律师费15万元；三、被告杨国凡、四川玉冠农业股份有限公司对被告四川金川生物食品有限责任公司在本判决第一、二项中的给付义务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告四川金川生物食品有限责任公司追偿。”上述判决生效后，被告金川公司未履行判决义务，兴业银行已向人民法院申请强制执行。被告泓义公司应原告森淼公司的要求分别于2016年6月10日、2018年6月8日出具《担保责任确认函》，确认其在2014年6月12日出具的《担保函》继续有效，继续承担连带责任保证担保。 2018年4月9日，本院作出（2018）川0922破申1号民事裁定书，裁定受理了泓义公司的破产重整申请，于2018年7月15日作出（2018）川0922破1号决定书，指定四川泽曦律师事务所担任泓义公司重整管理人。进入重整程序后，原告森淼公司于2018年10月25日向被告管理人申报了债权本金29,999,964.95元、利息22,737,507.7元。被告管理人于2019年9月26日发出《债权确认结论通知书》，确认原告森淼公司债权为0元。 本院认为，保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定向债权人履行债务或承担责任的行为。保证合同的成立以主债权合同的发生和存在为前提，请求保证人承担保证责任是主债权人的专属权利，主债权人以外的其他人无权要求保证人承担保证责任。本案诉争借款虽系原告森淼公司委托兴业银行向金川公司发放，但森淼公司已授权由兴业银行主张收取该笔借款本息，且成都市中级人民法院判决书也已确认金川公司向兴业银行支付借款本金及利息，原告森淼公司对该判决内容未提出异议。现该判决书已发生法律效力，并由兴业银行向人民法院申请强制执行，原告森淼公司就同一笔债权不能再向金川公司重复主张还款义务。被告泓义公司虽向森淼公司出具了《担保函》及《担保责任确认函》，但原告森淼公司并非上述判决确定的债权人，不享有向金川公司主张债权的权利，其当然也不应享有向保证人被告泓义公司主张保证责任的权利。同时，被告泓义公司出具的上述《担保函》及《担保责任确认函》均未经股东会形成决议，违反了法律强制性规定。故对原告森淼公司要求被告泓义公司向其承担保证责任的诉讼请求，本院应不予支持。 综上所述，对原告森淼公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告四川森淼电力投资有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费152,744元，由原告四川森淼电力投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  徐堂富 二〇一九年十二月二十六日 书记员  谭椿腾