贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6747号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：毕节市七星关区城东新区东升路联邦金座写字楼12、13层，统一社会信用代码：91520500670737378N。负责人:王忠，该公司总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：陈妮，该公司员工。被上诉人（原审原告）：韩德云，女，1970年7月19日出生，汉族，住毕节市七星关区。委托诉讼代理人(一般授权)：聂宗福，贵州省毕节市七星关区法律援助中心法律援助工作者。委托诉讼代理人(一般授权)：赵潇，贵州省毕节市七星关区法律援助中心法律援助工作者。被上诉人（原审被告）：袁玉龙，男，1976年10月11日出生，汉族，贵州省毕节市金海湖新区人，住毕节市金海湖新区。委托诉讼代理人(特别授权)：张达举，贵州威迪律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司（下称：大地财保公司）因与被上诉人韩德云、袁玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8467号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内，在贵Ｆ×××××号小型普通客车投保的交强险限额内赔偿原告韩德云住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、精神抚慰金、误工费、被扶养人生活费、交通费、医疗费共计122000.00元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告韩德云剩余各项经济损失12644.16元。二、由被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司于判决发生法律效力之日十日内向被告袁玉龙支付其垫付的医疗费109892.97元、交通费500.00元。三、驳回原告韩德云的其他诉讼请求。案件受理费2571.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。上诉人中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司的上诉请求：撤销原判，在进一步查明事实的基础上依法改判（不服一审判决的金额为123037.13元）;一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本次事故对被上诉人造成的伤害达不到双十的伤残等级，上诉人申请重新鉴定。上诉人通过详细查阅本案材料，发现被上诉人韩德云的伤情根本够不上伤残等级的评定，鉴定机构的鉴定结果及鉴定过程明显不合理，其中最明显的是医院的入院诊断、出院诊断及辅助检查都是腰2-4右侧横突骨折，但鉴定机构在鉴定过程依据的都是腰2-5椎体右侧横突骨折，这足以说明伤残鉴定的依据与住院病历严重不符，其都是鉴定人员的主观臆断，故上诉人申请重新鉴定。2、上诉人承保的贵Ｆ×××××号车驾驶员袁玉龙在事故发生时有肇事逃逸行为，根据相关法律规定和商业险条款，不应判令上诉人在商业险范围内承担赔偿责任。（一）被上诉人袁玉龙肇事逃逸行为是一种违反社会公共道德、损害社会公共秩序的严重违法行为，如果在保险合同中约定将其纳入保险人理赔的范围或者人民法院支持了对这种行为的赔付，不仅对我国合同法第五十二条“违法法律、行政法规的强制性规定合同无效的规定不符”，也变相助长了这种行为的存在，也会严重危害道路交通事故和人民群众生命和财产安全，于法不符，与理相悖，对我国社会公序良俗的倡导和发扬起着消极的影响。故在其明知该常识却又做出与之违背的行为时，造成的后果应由其自行承担。（二）投保人及驾驶人袁玉龙与上诉人签订的商业保险合同条款中，已经明确将“事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车逃离事故现场”作为免责事由进行了载明和提示，该种载明是任何正常人都可以理解的。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”及第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”之规定，不应判令上诉人承担商业险赔偿责任。3、残疾赔偿金计算有误。一审对被上诉人韩德云是城镇居民还是农村居民未予明确，却直接依据城镇居民的标准进行了赔偿。且根据被上诉人提交的出院病历中明确写明其职业是“农民”，故应按照农村居民标准进行赔偿。4、一审法院判决赔偿误工费错误。2018年3月12日，被上诉人韩德云已经开始享受低保待遇，也即被上诉人韩德云在事故发生前包括其在内的家庭成员已经开始每月享受低保金2040元，也就是在其受伤期间，仍有收入，不存在误工，其误工费不应得到支持。5、一审法院判决赔偿精神损害抚慰金2000元错误。本案伤残等级鉴定有误，被上诉人韩德云的伤情根本够不上伤残等级的评定，故不应支持其精神损害抚慰金的主张。6、一审法院判决上诉人承担诉讼费错误。根据保险法及保险合同的约定，诉讼费不应由保险公司承担。一审法院判决上诉人承担诉讼费明显是违背合同约定和法律规定的，明显错误。被上诉人韩德云、袁玉龙在答辩期内未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为:上诉人的上诉理由不能成立，现针对上诉人的上诉逐一回应如下:1、在案证据显示，毕节市第一人民医院疾病证明书、出院记录等病历资料与鉴定意见书均记载韩德云腰2-5椎体右侧横突骨折，上诉人以伤残鉴定的依据与住院病历严重不符为由，申请重新鉴定无事实依据；2、上诉人主张被上诉人袁玉龙有逃逸行为，故其不应在三者险内进行赔偿的免责依据是中国保险行业协会《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条，但案涉《机动车综合商业保险单》中“重要提示”部分仅载明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。”未载明具体的免责事由，且未在文字、字体、符号等方面做出足以引起投保人注意的提示；上诉人也未举证证明其已就免责条款向被上诉人袁玉龙作了提示及说明，故上诉人主张其不应承担商业险赔偿责任，本院不予采纳；3、2019年4月15日公布的《中共中央、国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》，明确提出“建立健全有利于城乡基本公共服务普惠共享的体制机制，改革人身损害赔偿制度，统一城乡居民赔偿标准”，作为改革人身损害赔偿制度，统一城乡居民赔偿标准的试点法院，一审判决按照贵州省城镇居民赔偿标准计算陈芹善的残疾赔偿金并无不妥。上诉人关于本案应按农村居民标准进行赔偿的上诉主张，本院不予采纳；4、被上诉人韩德云是否享受低保与其是否因本案造成误工损失无涉，上诉人仅以韩德云享受低保为由，主张不应支付误工费无事实及法律依据，不予采纲；5、韩德云的伤情经鉴定为两个十级伤残，上诉人主张鉴定意见有误，韩德云的伤情够不上伤残等级，不应支付精神损害抚慰金无事实依据，不予采纳；6、上诉人未举证证明其与被保险人袁玉龙之间就诉讼费如何承担进行了约定，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合同的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，一审判决上诉人承担本案诉讼费并无不当，上诉人主张其不应承担诉讼费，本院亦不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理5142元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇一九年十二月十二日书记员  高 进