江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2751号上诉人（原审原告）：邹兰珍，女，汉族，1965年12月13日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。委托诉讼代理人：陈再雄，江西康润律师事务处律师，特别授权。委托诉讼代理人：王国群，江西康润律师事务处律师，特别授权。上诉人（原审被告）：饶水菊，女，汉族，1954年12月10日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。委托诉讼代理人：杨洪，男，汉族，1952年5月12日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市，系被告丈夫，特别授权。委托诉讼代理人：徐飞，江西星子律师事务所律师，特别授权。原审原告邹兰珍诉原审被告饶水菊违反安全保障义务责任纠纷一案，两当事人均不服庐山市人民法院(2019)赣0483民初1050号民事判决书，向九江市中级人民法院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邹兰珍上诉请求：一、撤销一审判决，，改判被上诉人饶水菊赔偿上诉人邹兰珍各项损失132313.74元；二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人饶水菊承担。事实和理由：一、上诉人多年从事庐山导游工作，应按照居民服务业平均工资计算上诉人的误工费即52783元；二、被上诉人饶水菊是涉案娱乐场所的经营者，考虑被上诉人饶水菊是涉案经营场所的受益人，应承担上诉人邹兰珍损失的主要责任，按照80%赔偿。上诉人饶水菊上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人邹兰珍的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人邹兰珍负担。事实和理由：一、上诉人饶水菊没有法定安全保障义务，因为本案涉及的不是群众性活动，上诉人饶水菊也不是经营娱乐场所；二、上诉人没有安全提醒和采取安全防范措施的义务；三、被上诉人邹兰珍受伤是自己未尽到注意义务造成的，过错全在被上诉人邹兰珍自己；四、一审判决盲目扩大安全保障义务人的范围；五、一审判决认定的误工费、专家费、护理费认定有误。原审原告邹兰珍在一审诉请：一、要求被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计171517.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月30日下午2点许，被告邀请原告到其在家经营的棋牌室帮忙凑脚打牌，因当天下雪地面湿滑，原告进入被告家院门后在正门大门口地面砖上摔倒。后被告叫120急救车将原告送往庐山市人民医院治疗15天后出院，出院诊断为左股骨颈骨折。2019年5月22日，经九江司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级评定为十级，后续治疗费用评定为8000元，误工费评定为365日，护理费时间评定为180日。《侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商城、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”事故当天，被告明知地面湿滑而未采取任何安全防护措施和警示标志，导致原告倒地受伤，依法应承担赔偿责任。被告除在原告住院期间晚上护理了原告以外，对原告所遭受的损害赔偿问题双方无法协商一致，为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，请依原告所请予以判决。一审法院认定的事实：2018年12月30日，被告邀请原告去被告家凑角打麻将，当天下午14时许，原告进入被告家院门后，因当天下雪地面路滑不慎摔倒，后被告方将原告送往庐山市人民医院，花费挂号及救护车费297元。原告共住院治疗15天，经医保系统报销后原告自行支付1289元和外聘专家手术费4000元，门诊复查费用为1278.54元、救护车费50元。2019年5月22日经江西九江司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级评定为十级，后续治疗费用评定为8000元，误工时间评定为365日，护理时间评定为150日，营养时间评定为180日，原告为此花费鉴定费2200元。另查明，原告2007年6月份至今一直在享受城市居民低保待遇。原告住院期间夜晚由被告照顾，白天请了护工宋五兰照顾，原告支付护理费1500元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，根据庭审查明的事实，原告是应被告的邀请去被告家里凑角打麻将，并在被告家中摔倒。被告作为群众性活动的组织者和邀请方，应为参加活动人员提供相应的安全保障。原告受伤当天为雨雪冰冻天气，导致地面上行走摔伤的风险增大，而被告并无证据证明其进行了安全提醒和采取了安全防范措施，应对原告的受伤承担相应的赔偿责任。原告作为成年人，对自身安全负有高度注意义务，其自身疏忽大意，对摔伤后果也应自负一定的责任。原告在庭审中主张被告方长期经营棋牌室并收取牌桌费，但并无相关证据加以证明，对该主张本院不予采纳。综合考虑被告系应原告邀请前去原告家中、当天天气状况、受伤场所、原告自身生活状况等本案实际情形，本院确定由原被告各自承担50%的事故责任。对原告方的损失，认定如下：1、医疗费6567.54元（有医保结算单、门诊票据、院外专家会诊申请书为凭）；2、住院伙食补助费300元（20元/天×15天）；3、营养费3960元（22元/天×180天，根据原告的伤残等级及司法鉴定评定的误工期计算）；4、后续治疗费8000元（根据鉴定意见确定）；5、残疾赔偿金67638元（33819元/年×20年×10%，按城镇标准计算残疾赔偿金）；6、护理费21293.63元（住院期间为1500元有收条为凭，原告申请的司法鉴定护理期评定为150天，扣除住院15天，剩余135天的护理费为19793.63元（52783元÷360天×135天，按照服务行业年平均工资计算）；7、关于原告的误工费损失，原告主张其从事导游职业，应按居民服务业标准计算误工费，被告主张原告一直在享受低保待遇，不存在误工费损失。对此认为，原告虽然一直在享受低保，但并不因此排斥原告进行工作增加收入的权利，国家也一直鼓励社会困难群体在国家政策照顾之外通过自食其力增加自身收入来摆脱自身困境，原告摔伤客观上将导致其收入的实际减少。关于误工费的标准，原告主张应按居民服务业计算，但仅提供两份证人证言，没有其他证据佐证，经本院释明，其仍未能补交相关证据，应视为其对自身主张举证不能，对其主张的误工费标准不予采纳。结合原告本人的实际情况和一直在享受低保的事实，本院确定参照江西省上一年度最低工资标准（庐山市属于三类区域为每月1470元）进行计算，司法鉴定误工期为365天，误工费应为17885元（1470元÷30×365天）；8、交通费只有救护车费票据50元，根据原告伤情和治疗情况本院酌情确定650元；9、鉴定费2200元；10、精神抚慰金2000元；原告的上述损失共计130494.17元。被告饶水菊应承担其中的50%为65247.09元。被告已垫付的297元原告应承担其中的50%148.5元，故被告尚需支付原告各项损失65098.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条规定，判决：一、被告饶水菊于本判决生效后五日内赔偿原告邹兰珍各项损失65098.59元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3730元，由被告饶水菊承担1416元，原告自行承担2314元。二审查明的事实与一审一致。二审期间，上诉人邹兰菊向本院提交三份证人邹某、程某1、程某2的证言，证明：饶水菊长期在家进行棋牌室，并且收取牌桌费。本院认为，本案是一起由违反安全保障义务责任纠纷案件。邹兰珍上诉提出饶水菊是涉案娱乐场所的经营者，考虑被上诉人饶水菊是涉案经营场所的受益人，应承担上诉人邹兰珍损失的主要责任，按照80%赔偿的上诉理由及饶水菊提出其没有法定安全保障义务，因为本案涉及的不是群众性活动，上诉人饶水菊也不是经营娱乐场所，上诉人没有安全提醒和采取安全防范措施的义务及邹兰珍受伤是自己未尽到注意义务造成的，过错全在被上诉人邹兰珍自己，一审判决盲目扩大安全保障义务人的范围的上诉理由。经查，邹兰珍应饶水菊的邀请参加饶水菊家中的麻将活动，该麻将活动的受邀人员系开放性，其并未有特殊限制，故一审法院认定涉案麻将活动为群众性活动并无不当，作为该群众性活动的组织者、邀集者，其对活动场所的安全就应尽到保障及提醒义务，其未尽到安全保障及提醒义务的，根据过错责任就应当承担相应的赔偿义务，同时，依据现有的证据，亦无法证实饶水菊在本案中根据涉案场所进行了营利活动，故一审法院依据本案的事实、证据及相关法律，经综合研判后对本案双方当事人的按照50%的责任予以区分赔偿责任并无不当。上诉人邹兰珍、饶水菊的相关上诉理由不予采纳。上诉人邹兰珍提出上诉人多年从事庐山导游工作，应按照居民服务业平均工资计算上诉人的误工费即52783元的上诉理由。经查，无确实、充分的证据证实，该点上诉理由不予采纳。上诉人饶水菊提出一审判决认定的误工费、专家费、护理费认定有误的上诉理由。经查，一审法院根据邹兰珍伤情的司法鉴定及相关证据，依法认定其误工费、医疗费、护理费并无不当。绕水菊对专家费产生的抗辩无相应的证据证实。故上诉人绕水菊的此点上诉理由不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1427元，由上诉人饶水菊负担、二审案件受理费1480元，由上诉人邹兰珍负担。本判决为终审判决。审判长 周 炜审判员 顾佰成审判员 熊 涛二〇一九年十二月二日书记员 陈沁榕