wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1474号之一申请执行人：孙华建，男，1987年6月21日出生，汉族，身份证地址河南省开封县，现住北京市通州区。被执行人：天津熙曜国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道199号401-06。法定代表人：陈璐璐，经理。被执行人：陈璐璐，女，1993年8月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人孙华建与被执行人天津熙曜国际贸易有限公司、陈璐璐买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初5485号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人名下账户4个，网络账户1个，冻结期限于2020年12月3日届满；扣划陈璐璐名下存款44945元，扣除执行费1651元后，剩余43294元全部发还申请执行人；未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人及其法定代表人消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫国审判员  李 慧审判员  赵荣停二〇一九年十二月十九日法官助理权普庆书记员张青
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4789号之一原告：前海邦德融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：吴复申，执行董事。被告：曹树利，女，1971年1月19日出生，汉族，住济南市。原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司与被告曹树利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司撤诉。案件受理费1024元，减半收取计512元，由原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司负担。审 判 员  李振花人民陪审员  崔秀莲人民陪审员  薛令来二〇一九年十二月二十五日书 记 员  董 恺
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5655号 上诉人（原审被告）：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地河北省三河市燕郊镇中赵甫村东南。 法定代表人：宋润姬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于永超，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：宋晓芹，女，1986年10月18日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：梁永富，北京和丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙曦，北京和丰律师事务所律师。 原审被告：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地河北省唐山市古冶区大市场3区3004号商铺。 法定代表人：刘科，该公司经理。 上诉人三河市顺心置地房产经纪有限公司（以下简称顺心经纪公司）因与被上诉人宋晓芹、原审被告唐山华伟房产经纪有限公司（以下简称华伟经纪公司）不当得利纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初8099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人顺心经纪公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在认定事实及适用法律上均存在错误。首先，上诉人作为被上诉人与开发商之间的居间方，与被上诉人签订服务合同，在上诉人与被上诉人对服务合同的主要内容达成合意，即被上诉人支付45000元，上诉人协助其购买涉案房屋达成合意时，上诉人与被上诉人之间的服务合同已成立；其次，被上诉人已向开发商支付购房首付款125000元，是对服务合同的事实上的认可及履行，上诉人据此收取服务费于法有据；再次，被上诉人将涉案款项中的25000元支付给了华伟经纪公司，故上诉人无返还义务。 被上诉人宋晓芹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原判。具体理由如下：被上诉人与上诉人未签订任何的书面合同；上诉人在购房服务过程中确实收到了被上诉人支付的费用。 唐山华伟房产经纪有限公司未作答辩。 宋晓芹向一审法院起诉请求：判令被告返还原告人民币70000元，并支付自2017年4月14日起至实际返还之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 一审法院认定事实：2017年4月，原告到秦皇岛市圣海房地产开发有限公司开发的金山首府售楼处购买商品房，选中29号楼4单元301号房屋后，除了交付秦皇岛市圣海房地产开发有限公司100000元购房款外，原告丈夫王春林于2017年4月8日通过POS收银机向华伟经纪公司的账户转账25000元，于2017年4月9日通过POS收银机向顺心经纪公司的账户转账45000元。被告顺心经纪公司为上述两笔转账分别出具加盖有其公司财务章的收据，并注明款项性质为“服务费”。经查，2017年7月6日，唐山市古冶区住房和城乡建设局因秦皇岛市圣海房地产开发有限公司对其开发的金山首府三期未办理预售许可证、擅自收取预订款预售商品房一事进行行政处罚。另，被告提交商品房预售许可证照片一张，载明项目名称为“古冶区金山首府住宅小区二期28＃29＃住宅楼”，发证时间为2019年5月。 一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告作为房产中介公司，即使代理开发商进行商品房销售，也应依据其与开发商的代理协议，由开发商向其支付代理费用。另外，原、被告之间也没有订立《居间服务合同》或相关协议，被告公司直接向原告收取服务费没有依据，构成不当得利，理应返还。关于具体金额问题，一审法院认为，原告缴纳的70000元服务费中虽然有25000元通过POS机转入华伟经纪公司，但收据上盖有被告顺心经纪公司的公章，表明其认可收到了该25000元，故被告应当返还的金额为70000元。关于被告主张原告购房成功，服务费不应退还的抗辩，一审法院认为，原告与开发商之间是否签订《商品房买卖合同》，合同是否有效，购房款是否返还，均系原告与开发商之间的合同纠纷，与本案无关，在此不予评述。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：被告三河市顺心置地房产经纪有限公司返还原告宋晓芹70000元及资金占用期间的利息（利息以70000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月14日起计算至返还之日止）。一审案件受理费1550元，由被告三河市顺心置地房产经纪有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，本案中上诉人与被上诉人并未订立居间服务合同或相关协议，双方之间并无被上诉人应向上诉人支付居间服务费的约定，上诉人收取服务费没有依据，构成不当得利，依法应予返还。至于上诉人所称涉案款项中的25000元支付给了华伟经纪公司的问题，本院认为，25000元的收据上盖有上诉人的公章，表明其认可收到了该25000元，故应由上诉人予以返还。 综上所述，上诉人顺心经纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人三河市顺心置地房产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨涵琳
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初5738号原告：姜声禹，男，1963年7月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：蒋学磊，1996年8月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。系原告外侄，系特别授权。被告：王锐，男，1988年12月22日出生，汉族，住湖北省利川市汪营镇。原告姜声禹与被告王锐合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员李文林担任审判长，与人民陪审员吴兴明、薛进才组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告姜声禹的委托诉讼代理人蒋学磊、证人姚某到庭参加诉讼。被告王锐经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜声禹向本院提出诉讼请求：1.依法追偿被告支付原告欠款4000元；2.案件受理费、务工费、交通费、利息，由被告承担。事实和理由:被告王锐于2018年6月18号向原告姜声禹租门面一间，2000元每年，电动车一辆2000元，共4000元。被告欠款后，原告拨打被告的电话不接，发微信不回，现原告依法保护自己的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告所有欠款，超期不支付，向原告按2分息和本金支付。庭审中原告变更第2项诉讼请求，要求被告从起诉之日起以4000元为基数，按照年利率6%给付资金占用利息至付清之日止。被告王锐未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告围绕诉求向本院提交了原告身份证复印件、被告的身份证明、租房合同、欠条以及出庭证人姚某的证言等证据在卷佐证，原告的上述证据客观真实，能够相互印证，本院予以采信。根据原告的陈述和本院采信的证据，本院认定如下事实：2018年6月18日被告王锐向原告姜声禹租赁门市一间，并使用原告姜声禹的摩托车。2018年11月1日双方签订租房合同。合同约定：“原告将位于老街房出租给被告使用，门面租于王锐（湖北省利川市汪营镇X）2000元/年，时间2018年6月18日开始至2019年6月18日止，每年6月18日交付租金。姜声禹、王锐签名。2018年11月1日。”同日，被告王锐在租房合同下方给原告出具欠条：“今欠到姜声禹人民币4000元整，X（身份号码），欠条人王锐。”被告出具欠条后，至今未支付原告欠款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告租房后签订租房合同，原告已将房屋交给被告使用，被告应当按照约定给付房屋租金。被告在使用该房屋过程中，给原告造成了损失，经原、被告双方结算，被告给原告出具了欠条，欠原告人民币4000元。被告应当按照欠条的金额支付给原告。原告要求被告从起诉之日起以4000元为基数，按年利率6%给付资金占用利息至付清之日止的意见，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，二百一十二条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王锐于本判决生效后十日内支付原告姜声禹房屋租金等共计4000元，并从2019年9月4日起以4000元为基数，按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告王锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李文林人民陪审员  薛进才人民陪审员  吴兴明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  谭银桂
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初1601号原告：刘菊英，女，1951年9月15日出生，住石首市。被告：孙益远，男，1975年4月29日出生，住石首市。原告刘菊英与被告孙益远买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘菊英到庭参加诉讼，被告孙益远经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告立即偿还所欠尾粉款12400元并以12400元为基数，按年利率6%支付从2017年1月1日起至清偿之日止的资金占用期间的利息；2、本案所有诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系生意往来而成为朋友关系，原告从事面粉销售，被告曾经在原告处赊购尾粉。至2016年1月31日，被告尚欠原告尾粉款共计12400元。经结算后被告确认欠款事实，并约定该欠款转为借款，被告为此出具了同等金额借条一张，约定于2016年12月31日还清。之后原告数次讨要该款，被告一直拖延至今。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。被告孙益远未答辩，亦未向本院提交证据。原告刘菊英围绕诉讼请求依法提交了欠条、销售凭证等证据，经本院审查，对以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系从事粮油销售工作，被告陆续在原告处赊购尾粉，截止2016年1月31日，被告尚欠原告尾粉款12400元。经双方结算后，被告对欠款事实予以确认，遂向原告出具欠条，并约定于2016年12月31日还清。后经原告催讨，被告至今未还款。本院认为，原告刘菊英与被告孙益远的买卖关系成立、合法有效。被告孙益远向原告刘菊英出具欠条并约定了还款期限，应当按照约定支付欠款，原告刘菊英要求被告孙益远给付尾欠货款的诉讼请求有理有据，本院予以支持。因原、被告未约定逾期还款利率，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息损失，未超过中国人民银行同期同类贷款利率及加罚息标准，其诉讼请求合法，本院予以支持。被告孙益远经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙益远于本判决生效之日起十日内向原告刘菊英给付货款12400元及赔偿利息损失（利息以未偿还本金为基数，以年利率6%为标准计算，自2017年1月1日起至借款清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告孙益远负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  申开红二〇一九年十二月九日书记员  郑明霞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11177号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：李宗林，男，汉族，1996年08月25日出生，住广西陆川县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告李宗林借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告李宗林经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金3733元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款5600元，服务费336元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还494.67元，但至原告起诉时，被告仅偿还了4期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告李宗林未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款5600元，服务费336元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还494.67元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了4期共计1978.68元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李宗林经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的1978.68元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为3621.32元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宗林返还原告广西云尚文化产业投资有限公司3621.32元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告李宗林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1774号原告：张桂兰，女，1947年2月14日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：于俊波，男，1973年8月17日出生，汉族，住址同上。被告：张娜，女，1989年4月4日出生，汉族，住唐山市。被告：张陆超，男，汉族，1996年6月22日出生，汉族，住址同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平区支公司，住所地:唐山市开平区新苑路69号。负责人：王鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庭茂，该公司员工。原告张桂兰与被告张娜、张陆超、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告张桂兰的委托诉讼诉讼代理人于俊波，被告张娜，被告人保公司委托诉讼代理人张庭茂到庭参加诉讼，被告张陆超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张桂兰向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告方赔偿原告医疗费、护理费等各项费用共计86200.35元，2、赔偿原告自行车损失费550元，3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年2月21日18时15分，张娜驾驶车牌号×××的小型轿车，沿马陡路由南向北行驶至荆各庄村口向东转弯时，与张桂兰骑自行车发生交通事故，张桂兰受伤。张桂兰受伤去唐山工人医院接受检查治疗，15天未康复出院，在家休养、医嘱加强饮食营养、注意休息、进一步去眼专科医院接受检查治疗，其中几次去唐山眼科医院复查，出院5月有余，按医嘱用药，但眼睛依然低视力一级，眼神经隐隐作痛，此事故经唐山公安交警六队根据相关法律认定，张娜承担事故的全部责任，张桂兰无事故责任。被告张娜辩称，对交通事故事实无异议，我为原告垫付了8200余元医疗费，在原告证据齐全情况下,在合理合法范围内赔偿原告损失。被告人保公司辩称，被告同意在被保险车辆无酒驾、毒驾、逃逸等情形下，对原告合理合法损失优先在交强险范围赔偿损失，不足部分在三者险范围赔偿。原告主张医疗费应扣除相应的非医保用药。住院伙食补助费按40元每天标准计算其实际住院期间的伙食补助。交通费请法院依法酌情认定。因原告年龄现已72岁对其主张误工费庭后核实。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日18时15分，被告张娜驾驶车牌号×××号小型轿车，沿马陡路由南向北行驶至荆各庄村口向东转弯时，与原告张桂兰骑自行车发生交通事故，造成张桂兰电动车损坏，张桂兰受伤，事故发生后，张桂兰被送往唐山市工人医院医治，住院15天，花费医药费12000.35元，其中被告张娜为其垫付医药费8216.18元。唐山市公安交通警察支队第六大队认定张娜承担事故全部责任，张桂兰无责任。在审理过程中，原告张桂兰申请对误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院司法鉴定室委托唐山市法医鉴定中心,唐山市法医鉴定中心出具唐山法鉴中心[2019]临鉴字第0483号司法鉴定意见书，结论为误工期60日、护理期15日、营养期15日。另查明，张陆超为×××号小型轿车的车主，×××号小型轿车在被告人保公司处投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，保险时间为2018年7月21日至2019年7月20日止。上述事实，有原告提交的事故责任认定书，被告行驶证、驾驶证，张桂兰户口本人页、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、购买电动车收据、×××号小型轿车保险单2份、被告张娜提交的收条证明等在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。本案中，唐山市公安交通警察支队第六大队认定张娜承担此次事故的全部责任，张桂兰无责任。公安机关对此次事故作出的认定，可以作为处理本事故的依据。×××号小型轿车在被告人保公司处投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，故被告人保公司按照相关法律规定应在交强险限额内优先予以赔偿，不足部分按责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告诉请的各项损失经本院核算为：1、医药费12000.15元；2、护理费：结合原告的年龄、伤情、出院医嘱、康复指导及鉴定意见本院支持护理费住院期间及出院后30天，护理人员于俊平从事零售业，按批发、零售业计算45天6271.2元；3、住院伙食补助费计算15天600元;4、营养费计算15天600元；5、交通费本院酌情支持500元；6、鉴定费600元，7、自行车损失本院酌情给付500元，上述费用共计21071.35元。被告人保公司在保险限额内予以赔付。被告张娜垫付医药费8216.18元，应由被告人保公司给付被告张娜。因原告未作伤残等级鉴定，对于此项赔付被告人保公司愿意为原告保留二次追偿的权利。原告主张误工费，本院认为，原告受伤时72周岁，远远超过法定退休年龄且无合法有限的有关证明，故本院不予支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平区支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车责任强制保险内赔偿原告张桂兰医药费1783.82元，自行车损失500元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平区支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车责任强制保险内给付被告张娜垫付款8216.18元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平区支公司于本判决生效之日起二十日内在第三者商业保险内赔偿原告张桂兰医药费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、营养费、住院伙食费共计10571.35元。四、驳回原告张桂兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 庞剑萍 二○一九年十二月二十七日法官助理 宣 稳书 记 员 陈家奇
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书                                                                                                              （2019）鲁1391执568号 申请执行人：李光，男，1976年5月20日出生，汉族，住山东省苍山县。 被执行人：临沂华旗瓷业有限公司，住所地：临沂罗庄区。 法定代表人：张令仪，总经理。 本院在执行申请执行人李光与被执行人临沂华旗瓷业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十二月二日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2043号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市中山南路76号。 法定代表人：王能，董事长。 委托诉讼代理人：王崎，广西伏波律师事务所律师。 被告：张磊，男，汉族，1974年6月3日出生，户籍地：广西桂林市象山区，现住桂林市象山区。 被告：吴华芳，女，汉族，1993年11月4日生，户籍地：广西永福县，现住桂林市象山区。 被告：马军，男，汉族，1973年7月10日生，户籍地：广西桂林市七星区，现住桂林市七星区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告张磊、吴华芳、马军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依原告申请，依法对被告名下财产进行了财产保全，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人王崎、被告马军到庭参加诉讼，被告张磊、吴华芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行向本院提出诉讼请求判令：1、被告张磊归还原告借款本金500000元、支付借款利息31544.09元、罚息17149.9元（借款利息、罚息暂计至2019年6月20日，自2019年6月21日起的利息、罚息按《流动资金最高额借款合同》约定的利率计至借款本金实际清偿之日止）；2、被告张磊支付原告为实现债权支出的律师代理费1500元；3、被告吴华芳、马军对被告张磊的上述1、2项债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2018年4月26日，被告张磊与原告下属小企业金融服务桂林分中心签订《流动资金最高额借款合同》一份（合同编号：微借字第009003201800962号），约定：贷款额度金额为人民币500000元，额度授信期限自2018年4月27日至2021年4月26日；借款人使用额度时，应填写《最高额借款提款申请书》，申请每次提款的币种、金额、用途、利率、期限、放款日、还款日等，贷款人审查同意后在申请书上签章；实际借款金额、用途、利率、期限等以借据记载为准；借款人违反本合同约定视为“提前到期事件”，当出现任一“提前到期事件”时，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息，同时要求贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付的利息计收复利；借款人未及时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。 当日，张磊向原告提交《最高额借款提款申请书》，以付装修尾款申请贷款500000元，贷款期限自2018年4月27日至2019年4月26日，贷款利率为固定利率，年利率为1.5%，每月20日结息，到期归还本金。同日，被告吴华芳、马军分别与原告下属小企业金融服务桂林分中心签订《最高额保证合同》（合同编号：微保字第009003201800962-01号、02号），为原告与被告张磊签订的《流动资金最高额借款合同》项下实际发生的债权向原告提供连带责任保证。保证范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、汇率损失、主债权产生的费用以及实现债权的费用。担保最高债权本金金额为500000元。保证期间自合同生效之日起至被担保的主债权履行期届满之日后两年止。2018年4月27日，原告向被告张磊贷款账户发放贷款500000元。被告张磊取得借款后，自2018年12月起未按期支付借款利息；至2019年4月26日合同约定还款期限届满，亦未能按约定清偿拖欠借款本金、借款利息及罚息。截止至2019年6月20日，共计拖欠到期借款本金500000元、借款利息31544.09元、罚息17149.9元。原告认为，被告张磊未按合同的约定归还借款本息已构成违约，原告有权要求借款人偿还贷款本金并结清利息、罚息，同时承担原告为实现债权实际发生的全部费用的违约责任。被告吴华芳、马军与原告签订《最高额保证合同》，约定对主合同项下债权本金及利息、罚息、实现债权的费用等承担连带保证责任，应对被告张磊的上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权利，故向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 被告张磊、吴华芳未作答辩，亦未举证。 被告马军辩称，被告张磊是主债务人，其名下还有房产等财产；本人只应承担一般担保责任，在被告张磊及吴华芳承担还款责任后，不足部分才应由本人承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告证据符合民事诉讼证据规则要求，本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认并在卷佐证。 本院所查明事实与原告诉称事实理由一致。 本院认为，涉案的《流动资金最高额借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应按照合同约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告桂林银行已依约发放贷款，但被告张磊未按时还本付息，已违反合同约定，应承担相应违约责任。故现原告桂林银行要求被告张磊偿还借款本金500000元并支付由此产生的利息31544.09元、罚息17149.9元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告张磊支付律师代理费1500元，符合双方合同约定，本院亦予以支持。被告马军辩称其在本案中承担的应为一般担保责任，但根据双方《最高额保证合同》的约定，已明确其应承担的是连带担保责任，且合同中对此亦已作出特别注明；故对被告马军该辩论意见，本院不予支持；被告吴华芳、马军作为本案连带责任保证人，应对被告张磊的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告张磊追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张磊于本判决生效之日起十日内归还原告桂林银行股份有限公司借款本金500000元，并支付利息31544.09元、罚息17149.9元（利息、罚息暂计算至2019年6月20日，之后的利息、罚息按《流动资金最高额借款合同》及《最高额借款提款申请书》约定的利率标准计算至借款实际清偿之日止）； 二、被告张磊于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现本案债权支出的律师代理费1500元； 三、被告吴华芳、马军对被告张磊的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告张磊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9302元，保全费3270元（原告已预交），由被告张磊、吴华芳、马军共同承担；公告费600元，由被告张磊、吴华芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费9302元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李钦毅 人民陪审员  关玉程 人民陪审员  张霄霞 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  谢丽娟
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执2055号之一 申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路332号1-4层，统一社会信用代码9135090055505415X5。 法定代表人：郑国平，该公司董事长。 被执行人：周雪珍，女，1978年5月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：洪三弟，男，1975年6月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人洪三弟、周雪珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案执行，执行标的为31512.52元及利息。在执行过程中，双方达成执行和解协议，该协议需长期履行，申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人洪三弟、周雪珍所有银行账户的冻结。 二、终结(2019)闽0982执2055号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4400号申请执行人贺文青，女，汉族，1971年1月15日，住山东省聊城市东昌府区。被执行人聊城华诚环保设备科技有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区凤凰工业园经一路21号。法定代表人张万峰，总经理。贺文青申请执行聊城华诚环保设备科技有限公司借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初7185号民事判决书，于2019年11月18日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的股权、存款、车辆、不动产进行了查询未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人及其法人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务46.2万元，已执行0元，尚欠债务46.2万元。本院已和申请执行人进行了终本约谈。申请执行人同意终结本次执行程序，因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十二月二十三日书记员  范海龙
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执804号 申请执行人中国工商银行股份有限公司瓮安支行，住所地贵州省瓮安县瓮水街道办事处鼓楼社区兴隆东街1号楼1号，统一社会信用代码91522725916360436Ｈ。 负责人姚宏彪，系该行行长。 委托代理人刘建林，系该行客户经理。 被执行人吴书江，男，1985年12月8日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人李秀梅，女，1986年10月29日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2018）黔2725民初238号民事判决已发生法律效力。该判决书载明：“一、限被告吴书江、李秀梅于判决生效后十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司瓮安支行借款本金人民币一十二万九千二百九十二元四角六分（129292.46元）及相应利息（从2018年7月2日起按年利率9.825%计算至实际清偿之日止）；被告贵州省福明置业有限公司对该项本息承担连带还款责任；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司瓮安支行的其余诉讼请求。案件受理费人民币3050元与公告费270元（原告已预交），由被告吴书江、李秀梅负担，与判决款项一并给付。”因二被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行。执行中，本院在银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，经查被执行人吴书江、李秀梅位于瓮安县有成套住宅一套（产权人吴书江、李秀梅，登记类型为预告登记，产权证号201403550，不动产证明号201203006，建筑面积88.49平方米，抵押权人中国工商银行瓮安县支行，抵押金额15.7万元，抵押时间从2012年11月22日至2027年11月21日止，该房屋已被本院查封），现正由本院（2019）黔2725执恢379号案件在评估拍卖，除此外二被执行人无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供二被执行人其他可供执行的财产线索，待二被执行人的房产拍卖成交后参与分配，同时向本院撤销执行申请，同意本案终结执行。 本院认为：本案执行中，申请执行人撤销执行申请，并同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可在法定时效（二年）内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年十二月五日 书记员  张 涛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19141号之二 申请执行人张某，女，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。 被执行人何某，女，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。 申请执行人张某与被执行人何某继承纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9892号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，执行内容为将登记在被执行人何某名下的深圳市宝安区新安镇建安路文汇花园A5栋105号房产、深圳市宝安区西乡镇新安路与宝源路交汇处福中福花园3栋202号房产、深圳市宝安区中心区N15区幸福海岸4栋10B号房产各25％的产权份额变更登记至申请执行人张某名下，本院依法受理。 在执行过程中查明，登记在被执行人何某名下的深圳市宝安区新安镇建安路文汇花园A5栋105号房产、深圳市宝安区西乡镇新安路与宝源路交汇处福中福花园3栋202号房产、深圳市宝安区中心区N15区幸福海岸4栋10B号房产均被深圳市福田区人民法院查封，且有抵押，本案办理上述三房产继承过户措施无法执行。本案诉讼费12787元、执行费500元由被执行人缴纳完毕。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理并对被执行人何某不采取纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘麟微
大连海事法院民 事 裁 定 书（2019）辽72民初703号原告：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市中山区南山路127号核电大厦3楼。负责人：李传文，总经理。委托诉讼代理人：孙霁琛，辽宁领域律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，辽宁领域律师事务所律师。被告：湖南湘船重工有限公司。住所地：湖南省长沙市望城区靖港镇金星村。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：吴红艳，湖南湘民律师事务所律师。第三人：宁波公牛数码科技有限公司。住所地：浙江省宁波市慈溪市观海卫镇观附公路28号。法定代表人：阮立平，总经理。委托诉讼代理人：魏凌鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马蕊，女，该公司员工。原告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称英大大连公司）与被告湖南湘船重工有限公司（以下简称湘船公司）、第三人宁波公牛数码科技有限公司（公牛公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行了审理。英大大连公司向本院提出诉讼请求：1.湘船公司立即给付赔偿款36.9万元；2.湘船公司承担涉案公估费13038.06元。事实和理由：2017年8月5日，长海县通泰海上客运有限公司（以下简称通泰公司）所有的“通泰8”客船停泊于长海县大长山岛镇鸳鸯港码头期间发生火灾事故。2017年8月9日，长海县公安消防大队出具了《火灾事故简易调查认定书》，认定该次火灾事实起火原因系电插板插头金属片短路引燃周围可燃物引发火灾。火灾事故发生后，通泰公司对“通泰8”客船进行了维修，花费456275.25元。通泰公司就涉案客船向英大大连公司投保了沿海船舶一切险，事故发生在保险期间，双方协商确定保险赔偿金额为36.9万元。2018年1月18日，英大大连公司向通泰公司支付了保险赔偿金，取得了涉案事故的代位求偿权。涉案客船系通泰公司委托湘船公司建造，于2017年4月交付使用。2017年8月14日，英大大连公司委托北京华泰保险公估有限公司大连分公司对该次火灾事故保险赔偿进行公估，出具了公估报告。结合该公估报告以及长海县公安消防大队出具的《火灾事故简易调查认定书》，事故原因系电插板插头金属片短路引燃周围可燃物引发火灾，发生短路的电路板系船舶建造人湘船公司在建造船舶时配置的。涉案客船发生火灾的原因系出厂配备电路系统未达到安全使用标准，以致于该客船在正常运营中发生火灾事故，湘船公司作为船舶建造人应对由此造成的损失承担赔偿责任。英大大连公司作为保险人向通泰公司赔付后，依法取得了代位求偿权。本院经审查认定事实如下：2017年5月23日，英大泰和财产保险股份有限公司普兰店支公司（以下简称英大普兰店公司）向通泰公司出具了《沿海内河船舶保险保险单》，该保险单载明：被保险人通泰公司就“通泰8”客船投保沿海船舶一切险及附加险；保险期间2017年5月24日0时起至2018年5月23日24时止；保险金额560万元。2017年8月5日，“通泰8”客船停泊辽宁省长海县大长山岛镇鸳鸯港码头期间起火，起火部位位于船只吧台船头方向偏左侧1米范围处，起火原因系电插板上插头金属片短路引燃周围可燃物引发火灾。2018年1月18日，通泰公司向英大普兰店公司出具了《权益转让书》，载明：通泰公司确认就“通泰8”客船2017年8月5日的起火事故已收到英大普兰店公司的保险赔偿金37.4万元（最终以财务到账日期为准）；通泰公司同意将已取得的上述赔款部分保险标的的一切权益包括但不限于索赔权和追偿权等转让给英大普兰店公司。2018年2月11日，英大泰和财产保险股份有限公司向通泰公司支付了36.9万元。英大大连公司的营业执照载明：类型股份有限公司分公司。经查询国家企业信用信息公示系统，英大普兰店公司的营业执照信息显示：类型其他股份有限公司分公司(非上市)；登记状态存续（在营、开业、在册）。本院经审查认为，英大大连公司以其系涉案保险事故保险人已取得保险代位求偿权为由向涉案船舶建造人主张赔偿责任，本案系保险人代位求偿权纠纷。就涉案船舶出具保险单的保险人并非英大大连公司，被保险人通泰公司出具的《权益转让书》亦未将保险事故的追偿权转让给英大大连公司。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，英大大连公司并非涉案保险事故的保险人，其提交的证据显示支付保险赔偿款的主体亦非英大大连公司，故本院对英大大连公司主张其已取得保险代位求偿权的主张不予支持。英大大连公司主张由其作为原告提起保险人代位求偿诉讼系保险公司内部条例的规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第五项“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；”规定，涉案保险事故的保险人英大普兰店公司系具有独立民事诉讼主体资格的当事人，英大大连公司未提供证据证明其有权代为行使英大普兰店公司的民事权利代为诉讼。综上，英大大连公司与本案没有利害关系，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下：驳回英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  王正宇审 判 员  程 鑫人民陪审员  李志宏二〇一九年十二月二十四日法官助理王晶书记员魏祺
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终3493号上诉人（原审原告）：余金锋，男，1969年10月4日生，汉族，灵石县静升镇核桃洼村村民，现住。委托诉讼代理人：燕志敏，山西彬蔚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：灵石县静升镇核桃洼村民委员会，住所地:灵石县静升镇核桃洼村。法定代表人:秦桂娥，该村委会主任。委托诉讼代理人:宋鹏飞，山西正名律师事务所律师。上诉人余金锋因与被上诉人灵石县静升镇核桃洼村民委员会(以下简称“核桃洼村委”)民间借贷纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2018）晋0729民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。余金锋上诉请求：请求贵院依法裁定撤销原判，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：一、被上诉人没有偿还上诉人共计47982元的借款，原审法院认定事实错误。1、被上诉人支付上诉人的39600元系核桃洼工程,不是偿还2011年12月30日的25802元的借款。2、2009年12月30日被上诉人欠上诉人的22180元，该款项被上诉人也未偿还上诉人。被上诉人未提供已偿还该款项的任何证明材料。二、原审法院违反程序。根据民事诉讼法的规定,适用简易程序审理的民事案件应当3个月审结，但上诉人于2019年9月7日才收到原审法院的判决书。三、原审法院适用法律错误。原审法院以证据不足驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。核桃洼村委辩称，09年和11年村委给上诉人出具的借据，这两笔款项村委于2012年1月到2月已经全额支付给上诉人。至于上诉人将该笔款项支付给耿建卫，其应向耿建卫主张权利，而不应向村委主张权利，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。余金锋向一审法院起诉请求:1.请求依法判令核桃洼村委支付借款47982元及从借款之日起按银行同期贷款利率承担利息损失；2.本案诉讼费用由核桃洼村委承担。一审法院认定事实：余金锋系核桃洼村委村民，2009年期间，核桃洼村委修建沼气工程期欠付余金锋款项，在余金锋领取工程款时，时任核桃洼村委干部耿建卫（书记)、余德清（村长)、余瑞芬（会计）以给村民发放福利为由，向余金锋借款二次，分别是2009年12月30日，借据载明:“今借到，余金锋人民币贰万贰仟壹佰捌拾元正（22180元)，系村民福利应付款”，核桃洼村委加盖公章。2011年12月30日，借据载明:“今借到，余金锋人民币贰万伍仟捌佰零贰元正(25802元)”,核桃洼村委加盖公章,收款人余德清、耿建卫、余瑞芬签字，详见借据。诉讼中，核桃洼村委对余金锋提供的借据真实性无异议。但辩称，所欠余金锋款项核桃洼村委分别于2012年1月13日和2012年2月30日经核桃洼村委账户汇入余金锋个人卡户，偿还了余金锋全部借款，并提交了余金锋自己出具的两份证明，载明:一、2009年12月30的22180元福利收据是2012年2月30日开的，全部是耿建卫拿取。二、2012年元月13日由村委打入我账户39600元。其中，我本人应付款为14400元为抽水工资，528.5元为维护零件费。其余给耿建卫代出24671.5元。同时，核桃洼村委提供了村委财务。2011年12月31日应付余金锋39600元的记账凭证和2011年12月31日应付余金锋22180元的记账凭证。核桃洼村委认为，余金锋收取上述款项的时间，村委换届工作已完毕，该款核桃洼村委未实际收取。余金锋则认为，所出具二份证明，是因村干部被县纪检委调查时，为证明款项来源，所出具的证明，该款项耿建卫是用村委开支，核桃洼村委数年来并未支付所欠余金锋款项。此为本案事实。一审法院认为，余金锋提供的于2009年12月30日借给核桃洼村委22180元和2011年12月30日借给核桃洼村委25802元的借据与余金锋自己给核桃洼村委出具的证明载明的付款时间分别为2012年1月13日和2012年2月30日自相矛盾，且余金锋证明的付款时间，核桃洼村委的换届选举工作已完成，新的村委并未收取该款项。余金锋证明的收取款时间与核桃洼村委提供的支付余金锋的付款情况相一致，核桃洼村委已实际支付余金锋全部借款，余金锋主张的借款核桃洼村委已经全部偿还,余金锋主张证据不足,该院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定。一审法院判决：驳回余金锋的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由余金锋负担。二审中，当事人没有提交新证据。其余事实与一审查明基本一致。本院认为，余金锋以本案中的二份借据向核桃洼村委主张还款，但其所述事实又与其给村委出具的证明内容不符;况且村委出具结算凭据证实已经由村委通过农村财务服务中心结算并予以支付。至于其陈述将款项给与耿建卫，但此时耿建卫通过换届已并非新一届村委成员，给付该款项与本案的关联性及性质、目的均不明，故上诉人余金锋主张村委还未支付其47982元借款的上诉主张本院不予支持。经查阅原审卷宗，其立案及审理时间均在法律规定之内，今后应加快送达及时化解矛盾。综上所述，上诉人余金锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由余金锋负担。本判决为终审判决。审判长  刘青山审判员  王旭东审判员  申子西二〇一九年十二月十四日书记员  李 静
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14432号 被执行人梁景特，男，汉族，1992年3月16日出生，住广东省怀集县。 关于梁景特罚金一案，本院（2019）粤0604刑初881号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执14432号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇一九年十二月二日 书记员  钟 杰
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1210号 申请执行人董德伟，男，1976年10月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人陈泳安，男，1977年9月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，公民身份号码 522725197709162412。 被执行人张清春，男，1972年8月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2018）黔2725民初3231号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：一、限陈泳安于本判决生效后三十日内偿还董德伟借款人民币三十五万元及逾期还款利息（逾期还款利息从2018年8月11日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、限陈泳安于本判决生效后三十日内给付董德伟违约金二万元；三、张清春对判项一中借款三十二万元承担连带偿还责任；四、张清春承担偿还责任后，有权在自己承担的保证范围内向陈泳安追偿；五、驳回董德伟的其余诉讼请求。案件受理费减7480元、保全费2850元（原告已预交），由陈泳安负担，与判决款项一并支付给董德伟。因被执行人陈泳安、张清春未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人董德伟于2019年9月16日向本院申请强制执行。执行中，本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人张清春、陈泳安名下的银行存款及其它财产情况后，一、将被执行人张清春、龙泽平名下位于瓮安县房屋（产权证号330147804；建筑面积310.15平方米）一栋保全、查封，已作出（2019）黔2725执1210号之一执行裁定书提取将被执行人张清春房屋拆迁安置过度费；二、被执行人张清春因刑事犯罪在服刑；三、将被执行人陈泳安、李佳佳（共有人）名下位于瓮安县房屋（产权证号201102516；建筑面积122.84平方米）一套已被本院（2018）黔2725执550号之一等案件查封，有抵押贷款64.3万元，没有处置价值；四、已扣划被执行人名下银行存款5682.78元给申请执行人董德伟。五、待找到被执行人陈泳安或者发现被执行人陈泳安有其他财产可供执行时可向本院恢复执行。申请执行人表示自愿撤回执行申请，同意终结本案执行。如被执行人未履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，申请执行人撤回执行申请，应予终结本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇一九年十二月二十一日 书记员  饶承忠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23556号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：江兴淼，男，1975年10月17日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告江兴淼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，平安银行股份有限公司厦门分行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月十六日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7035号 再审申请人（申请执行人、一审原告、二审上诉人）：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，该行行长。 委托诉讼代理人：李君临，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：高金，男，1977年6月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：石涛，女，1974年3月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都站东实业有限责任公司，住所地四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人上海银行股份有限公司成都分行与被申请人高金、石涛、成都七里香大酒店有限公司、成都站东实业有限责任公司、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终6982号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上海银行股份有限公司成都分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 赵 骏 审判员 邓 军 审判员 胡 钉 二〇一九年十二月三十日 书记员 赵雪萍
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初8057号原告：天津市正润财务咨询有限公司，住所地天津市东丽开发区二纬路22号东谷园6座4层016室。法定代表人：李菁，经理。委托诉讼代理人：许剑，天津崇中律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕燕琪，天津崇中律师事务所律师。被告：**,男，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：孙立昕，天津铭诺律师事务所律师。原告天津市正润财务咨询有限公司（以下简称正润公司）与被告**劳动争议一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正润公司的委托诉讼代理人吕燕琪，被告**的委托诉讼代理人孙立昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正润公司向本院提出诉讼请求：1.纠正仲裁书第一至第四项错误裁决，判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不支付被告双倍工资、其他工资、防暑降温费及冬季采暖补贴；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告实际控股的安飞士（天津）工程服务有限公司（以下简称安飞士公司）一直存在合作关系。后被告代表安飞士公司提议与原告合作，为原告开拓业务。为此原告与安飞士公司签订人员合作协议，派被告为原告进行业务开拓。后由于未达成预期效果，原告与安飞士公司终止合作。被告对此不认可，并于2019年7月10日向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付未签劳动合同的双倍工资、其他未支付工资、防暑降温费及冬季采暖补贴，确认双方之间的劳动关系。仲裁委经审理支持了被告部分仲裁请求。现原告对仲裁裁决不服，诉至法院，请求判如所请。**辩称，原被告系劳动关系，被告自2018年9月入职原告处，在天津市河西区工作，担任业务经理，每月基本工资12000元加提成。被告自入职原告处，原告未依法与被告签订劳动合同，也未缴纳社保，被告认为天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出的津东丽劳人仲裁字［2019］第310号仲裁裁决书审查的事实清楚，适用法律正确，故请求法院对原告的诉讼请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年9月至2019年7月，**在正润公司工作并领取报酬（2019年5月至7月，正润公司未支付工资）。双方未签订劳动合同，正润公司未为**缴纳社会保险。2019年7月10日，**申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委作出津东丽劳人仲裁字[2019]第310号仲裁裁决书，裁决正润公司支付**双倍工资116772元；正润公司支付**2019年5月至7月工资36000元；正润公司支付**2019年防暑降温费632元及2018年冬季采暖补贴335元（合计967元）；正润公司与**自2018年9月至2019年9月2日期间存在劳动关系。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案的争议焦点首先在于双方之间是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，确认劳动关系应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格、用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分等要件。本案中，**提供的正润公司出具的委托书、业务部交通费审核报销流程、工作交接单及公司内部工作组微信聊天记录等证据能够相互佐证，足以证实**在正润公司持续提供劳动，从事业务工作并按月领取报酬，符合提供劳动、领取报酬等认定劳动关系的基本要件。正润公司主张双方之间系劳务关系，提供的人员合作协议并无**签字，**对此不予认可，正润公司亦未提供其他证据佐证该协议的真实性；考勤表、工资表系正润公司自行出具；微信聊天记录、增值税发票及社保缴费通知单等证据亦不足以反驳**所提供的上述证据。故本院认定双方之间存在劳动关系，劳动关系存续期间为2018年9月至2019年9月2日。关于未签订劳动合同双倍工资，根据《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中正润公司未与**订立劳动合同，应每月支付**二倍的工资。关于工资情况，**主张正润公司自2018年9月至2019年4月除三次转账记录外，以现金形式支付其每月工资12000元，提供2018年10月（10511元）、2018年12月（12000元）、2019年2月（10261元）三次转账记录予以佐证。该转账记录具有真实性，能够证明正润公司支付其三个月工资情况。正润公司认为上述三次转账记录应为公司每次支付**两个月的劳务费，2019年3月、4月的劳务费以现金形式发放。但正润公司未提供证据证明其主张。故本院依据上述证据认定正润公司未签订劳动合同应支付**双倍工资116772元（12000元×7个月+10511元+12000元+10261元）。关于未支付工资，根据法律规定，用人单位对工资发放情况负有举证责任，现正润公司证据不足，故本院对**主张予以采信，正润公司应支付**2019年5月至7月工资36000元。关于防暑降温费及冬季采暖补贴，该费用系本市规定的职工应享受的福利待遇，正润公司应予支付。因**主张的2019年防暑降温费632元及仲裁裁决的2018年冬季采暖补贴335元，不违反法律规定，**对此亦无异议，故本院对此予以认定。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告天津市正润财务咨询有限公司与被告**自2018年9月至2019年9月2日存在劳动关系；二、原告天津市正润财务咨询有限公司支付被告**双倍工资116772元；三、原告天津市正润财务咨询有限公司支付被告**2019年5月至7月工资36000元；四、原告天津市正润财务咨询有限公司支付被告**2019年防暑降温费632元、2018年冬季采暖补贴335元，合计967元；五、驳回原告天津市正润财务咨询有限公司的其他诉讼请求。履行办法：天津市正润财务咨询有限公司于本判决生效后10日内将款直接给付**。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告天津市正润财务咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑军二〇一九年十二月十七日书记员  闫石
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1121民初2140号原告：何军倡，男，汉族，1976年4月3日出生，农民。住甘肃省通渭县。原告：潘建兰，女，汉族，1984年3月21日出生，农民。住甘肃省通渭县。二原告共同委托诉讼代理人：王爱军，男，甘肃襄武律师事务所律师。特别代理。被告：刘云刚，男，汉族，1969年4月27日出生，农民。住河南省陕县。被告：张新利，男，汉族，1980年9月8日出生，农民。住河南省博爱县。二被告共同委托诉讼代理人：王志红，甘肃泓信律师事务所律师。特别代理。二被告共同委托诉讼代理人：尚平福，甘肃泓信律师事务所律师（实习）。特别代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。法定代表人：杨晓林，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李亚东，男，汉族，1984年6月7日出生，住甘肃省定西市安定区。系中国太平洋财产保险股份有限公司定西中心支公司职工。特别代理。原告何军倡、潘建兰与被告刘云刚、张新利、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何军倡及二原告共同委托诉讼代理人王爱军，被告刘云刚、张新利及二被告共同委托诉讼代理人王志红、尚平福，被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司委托诉讼代理人李亚东到庭参加诉讼，原告潘建兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何军倡、潘建兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘云刚及张新利立即连带赔偿因其交通事故造成何福冬身亡的损失共计346996元。2.判令被告保险公司在其承保限额内承担赔偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月3日20时20分许，被告刘云刚驾驶的豫Ｈ×××××“解放牌”重型仓棚室货车沿连天线由西向东行驶，行驶至连天线1578km+100m处左转弯时，与同向原告之子何福冬驾驶的悬挂浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损，何福冬经抢救无效死亡，摩托车乘员何宝宝受伤的交通事故。经通渭县公安局交通警察大队第622424120190000024号道路交通事故认定书认定，刘云刚、何福冬承担本次事故的同等责任，何宝宝无责任。刘云刚驾驶的豫Ｈ×××××“解放牌”重型仓棚室货车系张新利所有，刘云刚是张新利雇佣的司机。张新利所有的豫Ｈ×××××“解放牌”重型仓棚室货车在中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了交强险。本次事故发生在保险期内，保险公司应在承保限额内承担赔偿责任。刘云刚答辩称，发生交通事故的车辆的车主是张新利，作为雇员，不应当承担赔偿责任。张新利对原告所主张的事实无异议。答辩称，何福冬醉酒、无证驾驶无牌照的二轮摩托车，是引起交通事故的主要责任，交通事故认定书中责任划分违背客观事实，违反法律规定，该认定书不应作为划分双方责任的依据。张新利所有的豫Ｈ×××××“解放牌”重型仓棚室货车在中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了交强险，保险公司应当在责任限额内承担赔偿责任，不足部分由车主张新利承担赔偿责任。刘云刚作为雇员，在驾驶中无过错，不应承担赔偿责任。原告所诉摩托车损失6000元无事实依据，应不予支持。中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日20时20分许，被告刘云刚驾驶的豫Ｈ×××××“解放牌”重型仓棚室货车沿连天线由西向东行驶，行驶至连天线1578km+100m处左转弯时，与同向原告之子何福冬驾驶的悬挂浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损，摩托车驾驶员何福冬经抢救无效死亡，摩托车乘员何宝宝受伤的交通事故。经通渭县公安局交通警察大队第622424120190000024号道路交通事故认定书认定，刘云刚、何福冬承担本次事故的同等责任，何宝宝无责任。2019年9月7日，刘云刚向何福冬父亲何军倡支付丧葬费用30000元。另查明，刘云刚驾驶的豫Ｈ×××××“解放牌”重型仓棚室货车系张新利所有，刘云刚是张新利雇佣的驾驶员。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了交强险。本次事故发生在保险期间内。再查明，庭审前原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司就赔偿事宜达成一致，保险公司在交强险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、财产损失112000元。原告申请撤回对保险公司起诉，本院依法裁定准予原告撤诉。以上事实，有道路交通事故责任认定书、照片及当事人一致陈述等证实，应予确认。本院认为，原、被告对交通事故发生的事实均无异议，本院予以确认。本案双方争议的焦点是对事故责任的划分及刘云刚应否承担赔偿责任。原、被告对通渭县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书中载明的事实无异议，该交通事故责任认定书载明事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，应作为认定案件事实和划分责任的主要依据。被告辩称死者何福冬醉酒、超速是导致本次事故发生的主要原因，应承担本次事故的主要责任，但未提供新的证据证明其主张，其辩称不予采纳。刘云刚作为张新利的雇员，其驾驶车辆造成交通事故的损害应由雇主承担赔偿责任。原告主张刘云刚无资格驾驶发生该起交通事故的车辆，应承担赔偿责任，但未提供证据证实，交警部门也未对此作出认定，原告该项请求不予支持。原告主张摩托车损失6000元，虽未提供票据证实，但该损失客观存在，应酌情予以赔偿。张新利对原告主张的死亡赔偿金，丧葬费数额无异议，本院予以确认。摩托车损失，酌情确定赔偿1000元。在扣减保险公司赔偿的112000元后，被告张新利应按照50%比例赔偿二原告损失，张新利已垫付的赔偿款30000元，从赔偿中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：由被告张新利赔偿原告何军倡、潘建兰死亡赔偿金、丧葬费231996元，财产损失1000元，共计232996元（张新利垫付的30000元，已扣除）。限判决生效后10日内履行。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3252元，由被告张新利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张尚宏二〇一九年十二月二十九日书记员  孔维广
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执2273号 申请执行人：刘金刚，男，1978年5月5日出生，汉族，教师，住内蒙古科右前旗。 被执行人：乔凤琴，女，1960年1月17日出生，汉族，个体，住内蒙古科右前旗。 本院在执行申请执行人刘金刚与被执行人乔凤琴执行一案中，申请执行人刘金刚于2019年9月27日依照（2019）内2221民初4048号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人乔凤琴履行给付执行款47000元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人乔凤琴邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2019年10月30日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。 经本院调取被执行人乔凤琴未显示有可供执行财产。 据申请人提供的线索，本院干警到被执行人乔凤琴居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人乔凤琴到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为47000元。 2019年12月25日本院将被执行人列入限制高消费名单。 在执行过程中，本院将被执行人乔凤琴纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人乔凤琴名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221民初4048号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  夏晓伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 哲
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5429号原告：贵州广聚源房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层1号，统一社会信用代码：915201136629891887。法定代表人：张丹。委托诉讼代理人：韦文武，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：罗珠玉，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：崔兴芬，女，1988年05月23日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。原告贵州广聚源房地产开发有限公司（以下简称广聚源公司）诉被告崔兴芬商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦文武、罗珠玉，被告崔兴芬经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令解除原、被告双方于2014年11月17日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：黔契合字XXXX）及补充协议；二、依法判令被告于本案判决生效之日起三日内协助原告办理位于贵阳市白云区房屋的预告登记注销手续和商品房预售合同备案登记撤销手续（预售合同登记号：Ｙ14101489）；三、案件全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年11月17日签订了编号为黔契合至XXXX的《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于贵阳市白云区恒大城第××栋×层×号建筑面积为129.5平方米的房屋一套，房屋总价为635570元，以按揭方式付款；首期款195570元，按揭款440000元向银行按揭支付。合同签订后，原告为被告办理了涉案房屋的预告登记和合同备案登记。2015年1月1日，双方及中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行签订《个人购房借担保借款合同》，约定被告向银行按揭贷款440000元，原告作为保证人。之后被告因个人原因未按时支付按揭贷款，导致原告承担了保证责任，依照双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告逾期支付贷款导致原告承担担保责任的，原告有权解除合同，故原告诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告未到庭亦未向本院提交证据及书面答辩意见。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告龚荣维身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格。2、《商品房买卖合同》及补充协议、备案登记证，证明原告与被告之间存在商品房买卖合同法律关系，合同约定了解除条款。3、《个人购房借款担保合同》，证明原告作为被告向银行贷款的担保人。6、回购通知书、结清证明、进账单，证明因被告违约未按时归还银行贷款441197.99元，导致原告承担了连带担保责任，依照《补充协议》第二条约定，原告有权解除合同。本院经审理查明事实如下：原、被告双方于2014年11月17日签订了编号为黔契合至XXXX的《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于贵阳市白云区恒大城第39栋6层3号建筑面积为129.5平方米的房屋一套，房屋总价为635570元，以按揭方式付款；首期款195570元，按揭款440000元向银行按揭支付。合同签订后，原告为被告办理了涉案房屋的预告登记和合同备案登记。2015年1月1日，双方及中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行签订《个人购房借担保借款合同》，约定被告向银行按揭贷款440000元，原告作为保证人。之后被告因个人原因自2016年12月起未按时支付按揭贷款，截至2019年4月10日已连续违约6期，累计违约28期，导致原告承担了保证责任，2019年5月31日工商白云支行出具结清证明，原告代被告偿还本息及违约金441197.99元，原告依照双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告逾期支付贷款导致原告承担担保责任的，原告有权解除合同，故原告诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。上述事实,有原告提供的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人身份证、《商品房买卖合同》、商品房预售合同备案登记表、《个人购房借款担保合同》、备案登记证、付款明细、回购通知书、银行进帐单、结清证明等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告双方签订的《商品买卖合同》以及原被告与中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行签订《个人购房担保借款合同》均系各方当事人平等自愿协商一致的结果，内容未违反法律法规之规定，为合法有效合同，各方当事人应按合同全面履行各自义务。经庭审查实，被告崔兴芬自2016年12月后未按合同约定履行还款义务，已构成根本违约，导致原告承担了保证责任向中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行结清被告所欠贷款本息441197.99元，原告根据双方合同约定诉请解除《商品房买卖合同》及《补充协议》，于法有据，本院予以支持。因涉案合同已在相关房屋管理部门办理了备案登记并已取得该房屋的预购商品房预告登记，现《商品房买卖合同》及相关附件解除后，被告应负有合同附随履行义务，协助原告注销涉案合同的合同备案、注销涉案房屋的预告登记。故对于原告诉讼要求被告配合原告办理注销合同备案以及注销商品房预告登记的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条、第九十四、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告贵州广聚源房地产开发有限公司与被告崔兴芬2014年11月17日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：黔契合字XXXX）及补充协议；二、被告崔兴芬于本案判决生效之日起三日内协助原告办理位于贵阳市白云区房屋的预告登记注销手续和商品房预售合同备案登记撤销手续（预售合同登记号：XXXX）；案件受理费人民币60元（原告已预交），由被告崔兴芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  雷 会人民陪审员  周贵兰人民陪审员  陶正伦二〇一九年十二月三十一日书 记 员  蒋晓霏
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初6261号原告：山西神寅置业有限公司大同分公司，住所地山西省大同市平城区魏都大道南侧与武定北路交汇处雁北广场。负责人：蔡丽芸，董事长。委托诉讼代理人：张某，山西云冈律师事务所律师。被告：李某，男，1980年8月11日出生，汉族，居住地大同市。原告山西神寅置业有限公司大同分公司与被告李某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。2019年12月25日，原告山西神寅置业有限公司大同分公司以被告李某已履行相应义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告山西神寅置业有限公司大同分公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西神寅置业有限公司大同分公司撤诉。案件受理费减半收取974元，由原告山西神寅置业有限公司大同分公司负担。审判员 袁瑞东 二〇一九年十二月二十六日书记员 李 洋
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初26285-26288、26936号26285号案原告：潘远，男，汉族，1977年11月17日出生，身份证地址广西容县，26286号案原告：鲁亮，男，汉族，1990年7月20日出生，身份证地址湖北省蕲春县，26287号案原告：张永亮，男，汉族，1970年9月27日出生，身份证地址陕西省西乡县，26288号案原告：李涛，男，汉族，1982年10月12日出生，身份证地址陕西省西乡县，26936号案原告：张弥斌，男，汉族，1964年9月23日出生，身份证地址陕西省西乡县，委托诉讼代理人：张波，系原告父亲。26285-26288、26936号案被告：深圳市利鑫达汽车服务有限公司，地址深圳市南山区西丽街道松坪山社区科技北二路1号南玻电子大厦1层宏益嘉瑞大厦616，统一社会信用代码914403003496532826。法定代表人：李奇斌，经理。原告潘远、鲁亮、张永亮、李涛、张弥斌诉被告深圳市利鑫达汽车服务有限公司合同纠纷系列案，本院2019年10月18日受理后，26285-26287、26936号案依法适用小额诉讼程序，26288号案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘远、鲁亮、张永亮、李涛、张弥斌到庭参加了诉讼。被告深圳市利鑫达汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：（2019）粤0305民初26285号案：被告深圳市利鑫达汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告潘远拖欠的工资4983.63元。（2019）粤0305民初26286号案：一、被告深圳市利鑫达汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告鲁亮拖欠的工资5686元；二、被告深圳市利鑫达汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告鲁亮返还押金10000元。（2019）粤0305民初26287号案：被告深圳市利鑫达汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张永亮拖欠的工资7356.94元。（2019）粤0305民初26288号案：一、被告深圳市利鑫达汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李涛拖欠的工资8896元；二、被告深圳市利鑫达汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李涛返还押金20000元。（2019）粤0305民初26936号案：一、被告深圳市利鑫达汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张弥斌拖欠的工资2871.53元；二、被告深圳市利鑫达汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张弥斌返还押金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案受理费各5元，均由被告负担。（2019）粤0305民初26285-26287、26936号案判决为终审判决。（2019）粤0305民初26288号案如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  徐雪萍二〇一九年十二月十六日书记员  张 颂
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初4098号 原告：甄健，男，1941年2月1日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：甄志永，原告之子。 委托诉讼代理人：丁波，男，1974年7月19日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：河北澳星药业集团有限公司，住所地新乐市南环路1号。 法定代表人：岳一发，公司董事长。 原告甄健与被告河北澳星药业集团有限公司（以下简称澳星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄健委托诉讼代理人甄志永、丁波到庭参加诉讼，被告澳星公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告甄健向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款70万元及利息。事实和理由：2016年1月9日原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款70万元，月息4分，借期三个月，当日原告将70万元付给被告，被告向原告出具了借据。借款后被告结息至2016年10月28日，之后再未结息，也未偿还借款本金。 被告澳星公司经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告对自己的主张提交了借款合同、借据、银行交易明细为证，原告主张的事实与证据反映的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款后未按照双方的约定履行支付利息和偿还借款本金的义务，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，即偿还原告借款本金70万元并支付相应利息，因双方约定的利率超过了法律规定的年利率24%的最高限额，其超过部分无效，利息应按年利率24%计算。 综上所述，原告请求被告偿还借款本金70万元并按年利率24%支付利息具有事实合法依据，本院予以支持。被告澳星公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》定一百四十四的规定，予以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告河北澳星药业集团有限公司于判决生效后十日内偿还原告甄健借款本金70万元及利息。利息按年利率36%计算，自2016年10月29日起至借款本金还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告河北澳星药业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10800元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  相月卿 二〇一九年十二月十三日 书记员  韩彩凤 ——
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初8547号 原告：张小辉，男，汉族，1985年11月21日出生，住湖南省宁远县。 被告：黄子龙，男，壮族，1983年7月20日出生，住广西龙州县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年7月4日 开庭时间：2019年12月27日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告张小辉到庭参加诉讼，被告黄子龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、被告返还原告借款本金100000元； 二、被告支付原告利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，自2018年6月25日起至被告还清借款本金100000元为止，按日万分之五计算）； 三、本案的诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：被告以投资资金为由于2018年6月25日向原告借款100000元，约定按日万分之五计算利息，并承诺1年内偿还，逾期被告未按约定向原告还款，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告答辩要点 被告黄子龙未答辩。 审理查明事实 一、债权凭证：原告提交《欠条》一张，上载：“本人黄子龙向张小辉借现金100000元，借款期限为2018年6月25日至2019年6月13日归还，借款利息为：每天万分之五。欠款人黄子龙，2018年6月25日。”。 二、借款交付：原告称现金交付被告100000元 三、其他情况：原告陈述被告还过5000元。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张其与被告存在100000元的借贷关系，原告提交《借条》、《聊天记录》等为证，被告对此未提出异议，也未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认，原告与被告之间存在100000元的借贷关系。该借款约定于2019年6月13日还清，逾期被告未归还，现原告诉请归还，于法有据，本院予以支持。 关于利息。《借条》中约定利息为日万分之五，在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条规定的保护范围内，本院予以支持，故被告应支付原告的利息为：以借款本金100000元为基数，自2018年6月25日起至被告还清该借款本金之日止，按日万分之五计算，因被告已归还5000元，计算所得利息应扣除被告已归还的5000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄子龙返还原告张小辉借款本金100000元； 二、被告黄子龙支付原告张小辉利息（利息计算方式：以借款本金100000元为基数，自2018年6月25日起至被告黄子龙还清该借款本金之日止，按日万分之五计算，依此计算所得利息扣除被告已归还的5000元即为被告应支付原告的利息）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2665元（原告张小辉已预交），由被告黄子龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  黄 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39959号原告：房翠红，女，1968年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：槃合企业管理咨询（北京）有限公司。法定代表人：张晶。委托诉讼代理人：温作新，男，1978年12月7日出生，汉族，住浙江省文成县。原告房翠红与被告槃合企业管理咨询（北京）有限公司（以下简称槃合公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员初淼担任审判长、人民陪审员王艳杰、刘品瑞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。房翠红、槃合公司委托诉讼代理人温作新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。房翠红向本院提出诉讼请求：槃合公司返还1万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：房翠红日常在销售梁家河的农副产品，为更好地宣传梁家河农副产品，房翠红与槃合公司于2018年12月24日口头约定，由槃合公司负责宣传梁家河农副产品，费用为1万元。房翠红于2018年12月25日以现金形式支付槃合公司1万元，槃合公司于2019年3月11日向房翠红出具收据。但槃合公司至今未履行合同义务，未对梁家河农副产品进行任何宣传。经房翠红多次催促索要，槃合公司仍不履行约定义务亦不退款，故房翠红诉至法院。槃合公司答辩称：不同意房翠红的诉讼请求。槃合公司与房翠红未签订任何委托合同。1万元是合伙费用的定金，2019年4与13日，合伙人开会决定将公司解散，会后各方承诺合伙一事到此为止不再追究。温作新个人投入了六七十万，其他合伙人因为没有什么钱，就没有让他们公摊，本案结束后，槃合公司要向房翠红提起诉讼，要求其承担房租及转让费以及2019年4月13日温作新给房翠红转发的1200元红包。经审理查明：2018年12月25日，房翠红支付案外人暨槃合公司委托诉讼代理人温作新现金1万元。2019年3月11日，槃合公司出具收据：今收到房翠红在2018年12月25号交来核心合伙人费用1万元。庭审中，房翠红表示，前述1万元系委托槃合公司宣传梁家河小米的宣传费用，支付给了温作新，温作新书写的文字、加盖的公章，房翠红认可为合伙人，故没有签字。为证明前述主张，房翠红提供其与“混序-杨帆（酋长）”（以下摘录内容中简称杨）、宏煜导师（双方均认可为温作新，以下摘录内容中简称温）的微信聊天记录作为证据。其中部分内容摘录如下：2018年12月20日，混序-杨帆（酋长）（杨）：文大刚才交待任务，帮助梁家河小米，你过来面谈。房翠红（以下摘录内容中简称房）：我出去太远了，过不去！对不起！杨：又不是今天，抽空。……雷锋和梁家河一起宣传！……抽空发我梁家河资料。房：我马上发给您……这是张彩梅的妈妈刘金莲和彭妈……这是2015年习大大彭妈妈与她们全家合影……这是张彩梅妈妈给了习主席自己做的两双鞋，和一个帽子，习主席给了3000元……这个照片是2015年习大大回梁家河，在张彩梅家饭桌的照片。还要产品吗？杨：主要是产品介绍。房：小米礼盒5斤装包邮68元；杂粮礼盒5斤装包邮68元；袋装杂粮5斤装包邮58元；袋装5斤小米包邮58元；狗头枣礼盒装5斤包邮98元；狗头枣袋装2斤包邮40元；苹果一箱装12个包邮138元。房翠红同时发送了产品图片。2018年12月25日，房：我一会儿就到草桥驿。杨：好的，一会儿跟温总说您做过财务工作。2019年2月18日，房翠红发送多张产品图片给温作新。2019年3月16日，房：你们现在收走我的一万元钱怎么办，梁家河产品一袋没卖，我去关门了，你也不通知我。杨：愿意给温总做就继续做，不愿意做就让他退你钱，我在外面找新办公室。房：退钱，到哪里去拿，还是转给我？杨：联系温总。房：如果打电话不接呢？是您给我介绍的，请您和他说一下，我相信起执照等等都花钱了，肯定不愿意废了，给我转账，给钱就行了！槃合公司认可前述聊天记录的真实性，同时主张，当时是为了组建名为“混序草桥驿站”的个人合伙，口头约定房翠红为核心合伙人、出资3万元，但其仅支付了1万元，由温作新收取后，并未交付槃合公司，且槃合公司系代混序草桥驿站收钱，房翠红应当承担合伙费用。槃合公司出具微信记录作为证据。微信显示房翠红在群聊名称为混序草桥驿??槃合共赢核心团队的群成员中，2019年4月13日，在该群中发送了包括房翠红在内的照片；在名为混序草桥杨帆的微信朋友圈中，有一张包含房翠红在内的十个人的合影，并配有以下文字：混序草桥驿??槃合共赢平台，因工作需要，调整新的办公地址等原因，决定关停歇业，核心成员于2019年4月13日在草桥九福京酒店商谈该事宜，大家在愉快的气氛中达成共识，创业的路上继续前行。诉讼中，关于房翠红所提供的微信聊天记录中的“混序-杨帆（酋长）”的身份，房翠红主张其为槃合公司的员工，但未提供证据予以证明，槃合公司不认可杨帆为其员工，称其与房翠红均为混序草桥驿站的核心合伙人。庭审中，房翠红认可上述微信记录的真实性，但不认可槃合公司的证明目的；经本院释明，房翠红坚持以委托合同纠纷提起本案诉讼。上述事实，有收据、微信记录以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，房翠红主张其与槃合公司存在委托合同关系，房翠红应就其主张的委托合同关系负有举证责任。根据现有证据，一方面，房翠红提供的其与“混序-杨帆（酋长）”的聊天记录并未就委托槃合公司宣传梁家河小米进行约定，其提供的与温作新的聊天记录仅发生了产品的图片，并未涉及其他内容，并且房翠红未提供证据证明“混序-杨帆（酋长）”为槃合公司的员工或者其能代表槃合公司，则根据房翠红所提供的证据无法证明其与槃合公司存在委托合同关系。另一方面，根据槃合公司提供的证据，房翠红在名为混序草桥驿??槃合共赢核心团队成员中，并参与了该团队的活动，结合微信记录的文字部分，亦无法得出房翠红委托槃合公司经营梁家河小米的事实。因此，根据现有证据，本院无法认定双方之间的法律关系符合委托合同的法律要件，房翠红应对此承担举证不能的法律后果。故房翠红以委托合同纠纷要求槃合公司返还1万元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告房翠红的诉讼请求。案件受理费50元、公告费260元，由原告房翠红负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  初 淼人民陪审员  王艳杰人民陪审员  刘品瑞二〇一九年十二月二十日书 记 员  崔奕旸
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初9448号之二申请人:长沙市中水融资担保有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园C2栋204-2房。法定代表人：张群英，系该公司经理。被申请人：宁乡县正能量汽车贸易有限公司，住所地宁乡县经开区金洲大道（城郊乡沩丰坝村）。法定代表人：刘跃清。被申请人：王宇霞，女，1975年1月11日出生，汉族，住。被申请人：刘正钢，男，1978年2月14日出生，汉族，住。被申请人：周爱珍，女，1976年11月28日出生，汉族，住，系被告刘正钢之妻。被申请人：刘跃清，男，1974年9月3日出生，汉族，住。被申请人：杨喜华，女，1976年9月19日出生，汉族，住，系被告刘跃清之妻。被申请人：谢超群，男，1983年12月6日出生，汉族，住。被申请人：朱华，女，1981年10月15日出生，汉族，住，系被告谢超群之妻。被申请人：周喜良，男，1979年9月18日出生，汉族，住。被申请人：智玉民，女，1978年11月6日出生，汉族，住，系被告周喜良之妻。被申请人：长沙长喜装饰工程有限公司，住所地宁乡市玉潭镇人民北路时代和府2栋1306房。法定代表人：黄鹏。本院受理申请人长沙市中水融资担保有限公司与被申请人宁乡县正能量汽车贸易有限公司、王宇霞、刘正钢、周爱珍、刘跃清、杨喜华、谢超群、朱华、周喜良、智玉民、长沙长喜装饰工程有限公司追偿权纠纷一案，根据申请人的申请，本院于2019年12月18日作出（2019）湘0124民初9448号之一民事裁定书对被申请人王宇霞、刘正钢、周爱珍、刘跃清、杨喜华、谢超群、朱华、周喜良、智玉民名下财产实施了保全措施。现该案申请人申请解除保全，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人王宇霞在中国工商银行（账号：62×××48）的银行存款1000000元的冻结；二、解除对被申请人刘正钢在浦发银行（账号：62×××99）的银行存款1000000元的冻结；三、解除对被申请人周爱珍在中国工商银行（账号：62×××19）的银行存款1000000元的冻结；四、解除对被申请人刘跃清在宁乡农商银行（账号：62×××82）的银行存款1000000元的冻结；五、解除对被申请人杨喜华在宁乡农商银行（账号：62×××36）的银行存款1000000元的冻结；六、解除对被申请人谢超群在宁乡农商银行（账号：62×××49）的银行存款1000000元的冻结；七、解除对被申请人朱华在中国农业银行（账号：62×××70）的银行存款1000000元的冻结；八、解除对被申请人周喜良在中信银行（账号：62×××63）的银行存款1000000元的冻结；九、解除对被申请人智玉民在中国银行（账号：62×××35）的银行存款1000000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 纳人民陪审员  万素平人民陪审员  叶雪辉二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈 璐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）原告撤回保全申请的；（三）原告的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋07执241号申请执行人：胡兆明。被执行人：灵石县中辉食用菌有限公司。法定代表人:王晖，执行董事。本院执行申请执行人胡兆明与被执行人灵石县中辉食用菌有限公司劳动争议纠纷一案，该案提级执行后，被执行人无财产可供执行，根据申请人的申请，现已对其司法救助8000元，申请人胡兆明向本院申请结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）晋07执241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵保军审判员  王新明审判员  康建军二〇一九年十二月二十四日书记员  李宏伟
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4753号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：汪荣海、芦进，湖北元领律师事务所律师。被告:张翠叶，女，1987年6月29日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告张翠叶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人芦进到庭参加诉讼。被告张翠叶经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告张翠叶偿还截止2019年12月18日的借款本金239127.78元，利息为44094.15元（含罚息、复利）；此后利息、复利按合同约定计算至付清借款之日止。2.诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。被告张翠叶未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2018年4月20日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告张翠叶提供30万元可循环额度信用借款，期限36个月，采取等额本息方式还款。月利率1.53%，逾期加收50%。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，本院认定被告张翠叶拖欠原告借款属实，应当清偿。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，借款人自愿订立合同，亦未提出抗辩意见，本院综合考虑多方面因素，确认在不超出年利率24%的范围内，按合同约定计息。原告请求被告承担保全费因未发生，律师代理费没有法律根据，该项请求本院不予支持。被告张翠叶经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翠叶于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行截止2019年12月18日的借款本金239127.78元，利息为44094.15元（含罚息、复利）；此后利息、复利按合同约定计算至付清之日止（综合年利率不得超出24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5378元，由被告张翠叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  帅启顺人民陪审员  杨 伟二〇一九年十二月十八日书 记 员  杨 甜
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10771号 申请执行人厦门市交通综合行政执法支队，住所地福建省厦门市思明区鹭江道265号交通大厦11-12楼，统一社会信用代码12350200581298844X 法定代表人王文果，支队长。 委托代理人林芳芳，厦门市交通综合行政执法支队工作人员。 被执行人陈福忠，男，1973年12月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人厦门市交通综合行政执法支队依据已经发生法律效力的（2019）闽0203行审210号行政裁定书，于2019年10月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈福忠向申请执行人厦门市交通综合行政执法支队缴交罚款20000元。被执行人依法应承担本案执行费200元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月11日向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年10月15日对被执行人陈福忠适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈福忠名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人厦门市交通综合行政执法支队释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹 玲 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 黄南清 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 吕致 鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0108刑初1124号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人王林，男，1971年4月20日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，货车驾驶员，住重庆市巴南区。因本案，被告人王林于2018年4月4日被取保候审，2019年4月1日被监视居住。经本院决定，被告人王林于2019年12月5日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2019]1076号起诉书指控被告人王林犯交通肇事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官马钇、检察官助理周鹏辉出庭支持公诉，被告人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年4月1日8时许，被告人王林驾驶载重4000kg的渝DV5915号轻型仓栅式货车(核载680kg)，从重庆市南岸区南山沿广黔路往四公里方向行驶。当车行至广黔路加气站路段时，因操作不当，车辆越过单黄实线驶向左侧对向车道，与相向行驶的由雷德军驾驶的渝B35T65出租车相撞，随后该货车又撞到相向行驶的由黄静驾驶的渝ADE153小轿车以及人行道上的行人梁华均，造成行人梁华均当场死亡，出租车驾驶员雷德军、乘客谢祝英、黄梦娇、**碧受伤以及三车受损的交通事故。事发后，雷德军、谢祝英、黄梦娇、**碧均被送往医院救治，谢祝英经抢救无效后死亡。经鉴定，梁华均系因机械性暴力致颅脑损伤及双下肢毁损伤死亡，谢祝英系因机械性暴力致颅脑及胸腹腔脏器损伤死亡，黄梦娇、**碧的损伤程度均系轻伤一级，雷德军的损伤程度系轻伤二级。经检测，被告人王林所驾驶货车未发现有导致本事故发生的机械方面的现象。公安机关认定事故系王林超载、采取措施不当致使车辆失控，王林承担本次交通事故全部责任，其他人无责任。事发后，被告人王林在现场参与抢救伤者，归案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，事发后，经自行协商、法院调解、判决等多种解决方式，被告人王林、车主罗尤良、该车挂靠单位以及保险公司等共同赔偿了各被害人相应损失，其中被告人王林赔付了2000元。上述事实，被告人王林在开庭审理过程中无异议，并有归案经过、行政强制措施凭证、驾驶证和行驶证、居民死亡医学证明和医院病历资料、户籍资料、赔偿说明、残疾军人证、离婚证和离婚协议、保险单、道路交通事故认定书、调解书、判决书、行政处罚决定书、赔偿协议等书证；有被害人雷德军、黄梦娇、**碧、黄静的陈述；有证人朱思弟、胡开华、曹华坤、罗尤良、黄治国等人的证言；有事故现场勘查笔录及现场图、现场照片；有行车记录仪视频截图及提取笔录；有尸体检验鉴定文书、损伤程度鉴定书、车检报告、车速报告等检测、鉴定意见；有被告人王林的供述与辩解等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人王林违反交通运输管理法律法规，驾驶机动车在道路上超载行驶且不当操作等，引发交通事故致使二人死亡和相关财物损失，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。本案造成二人死亡等，具有其他特别恶劣的情节，应在三年至七年幅度内量刑。被告人王林在案发后留在现场救助伤者，归案后如实供述了本案犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。案发后，被害人及家属获得了相应赔偿，可酌情从轻处罚。综合考虑本案造成的后果、被告人王林的赔偿情况等因素，不宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2022年12月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 冉        烽人民陪审员 况颖人民陪审员付贵嵩二〇一九年十二月五日书 记 员 马    翠    玉
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192财保66号 申请人：福建丝路天下投资有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路17号（原连江北路与化工路交叉处）东二环泰禾城市广场（一期）7#楼8层25办公。 法定代表人：薛霖锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴鹏逻，四川炬衡律师事务所律师。 被申请人：成都注艺影业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段144号1层。 法定代表人：王德利，职务不详。 福建丝路天下投资有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人成都注艺影业有限公司价值17374000元的财产，并提供了下列财产线索：1.登记在被申请人成都注艺影业有限公司名下位于成都市天府新区兴隆街道的国有建设用地使用权；2.登记在被申请人成都注艺影业有限公司名下位于成都市天府新区兴隆街道的国有建设用地使用权。天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保单号为6503130181820190000669的财产保全保单保函在17374000元的限额内为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人福建丝路天下投资有限公司因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结登记在被申请人成都注艺影业有限公司名下的下列国有建设用地使用权：1.位于成都市天府新区兴隆街道的国有建设用地使用权；2.位于成都市天府新区兴隆街道的国有建设用地使用权，保全限额合计为17374000元，冻结期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人福建丝路天下投资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月二十三日 书记员  明 琼
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3360号之二申请执行人：王桂枝，女，1973年3月30日生，住武汉市东西湖区。被执行人：余飞，男，1969年2月1日生，住武汉市硚口区。申请执行人王桂枝与余飞民间借贷纠纷一案，于2019年9月24日向余飞发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104民初1700号民事调解书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查询被执行人王桂枝存款350000元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十二月十日书记员  王玥