广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤51民终679号上诉人（原审原告）：刘培华，男，1970年5月2日出生，汉族，住潮州市枫溪区**********，公民身份号码：440************37X。被上诉人（原审被告）：王泽峰，男，1968年9月29日出生，汉族，住潮州市潮安区******内衙面前二巷3号，公民身份号码：440************154.上诉人刘培华因与被上诉人王泽峰民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2019）粤5103民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘培华上诉请求：1.判令王泽峰付还刘培华借款172200元，并按年利率6％支付刘培华利率损失(自起诉之日至借款还清之日)。2.上诉费由王泽峰承担。事实和理由：（一）一审法院认为王泽峰提供的《视听资料》、《村委会证明》及申请法院调取的《刑事判决书》等证据缺乏与本案的关联性，认定事实清楚。（二）一审法官在认定刘培华在一审中提供的借据缺乏真实性是片面刻板的。十七年前刘培华从事陶瓷制作贸易买卖，家内备有足够的现金用于原材料买卖，况且外地客户也常用现金买货。王泽峰当时已是刘培华多年朋友，要求支持他发展一下合乎常理，也是民间惯例出借，并无与王泽峰计论利息。王泽峰借钱后到外地(汕头)发展。近时发现王泽峰已有收益回家建楼房。故而上门催讨遭拒无奈才起诉法院。一审开庭当日，恰好刘培华家中亲人去世，难以抽身前往，不过刘培华已有特别授权代理人到庭。对于借出现金方式己当庭表明是现金支付。按2017年以前中国民间惯例关系好的亲友借贷采用现金给付合情合理，并不需到银行划兑。所以一审法官硬叫刘培华提供现金收条佐证是不是强人所难，刻板认定了。请二审法院结合本案实际查明事实，并撤销一审法院判决，依法改判王泽峰付还刘培华借款172200元及利息。王泽峰辩称,（一）刘培华与王泽峰不存在借贷关系，王泽峰并不存在欠刘培华借款的事实，从刘培华与王泽峰双方关系看，其并非多年朋友关系，非亲非故，从刘培华资金来源的出借能力上看，刘培华在那个时代是以赌为生，2001年也被人民法院以赌博罪追究刑事责任，是不可能有如此巨额借款出借给王泽峰的，所以刘培华不具备出借能力，涉案数额之大在那个年代堪称数额巨大，刘培华更不可能将此款项以现金方式出借给王泽峰，从王泽峰自身需要看，王泽峰从没有做过生意，一直以赌为生，从其自身或家庭需要来说，那个时候王泽峰也不可能需要这笔巨额资金，以上说明刘培华根本不存在向王泽峰出借款项的事实。（二）一审认定事实清楚，适用法律正确，刘培华仅凭借条，但不能提供交付凭证予以佐证，涉案数额巨大，主张以一次性现金支付，不符合常理，所以刘培华主张的借贷事实是不存在事实的。请求二审法院依法维持原判。刘培华向一审法院起诉请求：判令王泽峰付还刘培华借款172200元，并按年利率6%支付刘培华利率损失（自起诉之日至借款还清之日）。一审法院认定事实：1、刘培华提交的借条，证明王泽峰于2001年9月28日向刘培华借款172,200元的事实。王泽峰认为，上述借条王泽峰系受胁迫所签的，双方并不存在借贷关系，双方实际是“六合彩”的赌博关系。一审法院认为，刘培华主张王泽峰于2001年9月28日向刘培华借款172200元，并提交上述借款条，对王泽峰提出的上述抗辩，刘培华未能提交收条等交付凭证佐证现金交付情况，且没有到庭到说明资金的来源及具体交付情况，双方的经济纠纷发生于2001年，案发时涉案资金金额较大，刘培华主张其一次性将现金172200元交付给王泽峰，但又未能出具收条等交付凭证，存在不合理性，因此，对该借条的真实性，一审法院不予采信。2、王泽峰提交的视听资料、谈话内容摘抄，证明王泽峰与刘培华之间不存在民间借贷关系，实际上是刘培华与王泽峰的“六合彩”赌资纠纷。刘培华认为，该证据无法证明王泽峰所要证明的事实，王泽峰向刘培华借款172200元证据确凿、充分，王泽峰也提交借条交刘培华存执，王泽峰称该款为“六合彩”债务应提供公安机关的受理回执等内容予以佐证，王泽峰的主张没有依据，依法不能成立。一审法院认为，该视听资料中反映了刘培华、王泽峰双方确有存在投注及收取“六合彩”的情况，但上述证据体现谈话的主体并非刘培华、王泽峰双方，且谈话的内容也不能完全体现刘培华、王泽峰对本案诉讼款项实为“六合彩”债务的真实意思表示。法庭依法告知王泽峰如认定刘培华存在非法收取“六合彩”的违法行为，应依法向公安机关报案，并向一审法院出具公安机关立案告知书等相关材料佐证其主张，逾期不影响本案的审理，但王泽峰对此也并未提供相应证据予以佐证。因此，对该部分证据一审法院不予采信。3、王泽峰提交的村委会出具的证明，证实王泽峰从没有经营生意，刘培华诉状存在虚假陈述。刘培华认为，该证明没有村委会法人代表的签名，形式不合法，证明的内容也不属实。一审法院认为，潮州市潮安区******民委员会既不是王泽峰的务工单位，也不是劳力资源等认证部门，无法界定王泽峰的具体工作性质，故一审法院对该证明内容不予采信。经王泽峰申请，一审法院调取广东省潮安县人民法院（2001）安刑初字第100号刑事判决书，证实刘培华曾以营利为目的，利用香港“六合彩”开奖信息，聚众赌博，后被潮安区人民法院以赌博罪判处有期徒刑。一审法院认为，广东省潮安县人民法院（2001）安刑初字第100号刑事判决书原作出的认定事实中，认定刘培华于2000年11月至12月间，以“六合彩”的方式招引他人投注赌博，并以刘培华犯赌博罪，判处有期徒刑一年，但该判决书中并未认定王泽峰向刘培华投注“六合彩”的事实，无法认定该份证据与本案涉案款项的关联性，因此对该证据的关联性，一审法院不予采纳。一审法院认定事实如下：刘培华主张王泽峰于2001年9月28日向其出借现金172200元，并出具借款条交刘培华存执。后刘培华多次要求王泽峰归还上述款项未果，遂于2019年7月4日向一审法院起诉，并提出上述诉讼请求。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定的：“被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定。刘培华主张王泽峰向其出借现金，并出具借款条作为债权凭证提起民间借贷诉讼，王泽峰对此提出抗辩，并提交相应证据。刘培华应对王泽峰提出的上述抗辩，进行继续举证，但本案中刘培华未能出具收付凭证佐证现金的交付情况，其本人也没有到庭到说明资金的来源及具体交付情况，无法证明刘培华将上述资金交付给王泽峰的情况，存在证据瑕疵。故现有证据无法证明刘培华及王泽峰之间存在借贷关系以及王泽峰欠刘培华借款的事实，刘培华应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决：驳回刘培华的诉讼请求。本案受理费1872元，由刘培华负担。二审期间，双方当事人均没有向本院提交证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，刘培华主张王泽峰向其借款172200元，根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，刘培华需对借款事实承担举证责任，对此刘培华提交了《借款条》作为证据。经审查，刘培华主张借款172200元均是交付现金，资金来源是其积蓄及收入，但没有提交证据证明其工作及收入状态，即其对以现金交付借款的事实没有提交证据予以证明。另，刘培华在2000年12月5日被羁押，后在2001年4月以赌博罪被判刑，羁押及刑期的时间是从2000年12月5日起至2001年12月止，而本案借款条落款时间为2001年9月28日，刘培华陈述在当日将现金交付给王泽峰，而2001年9月28日尚在刘培华服刑期间。上述证据及事实结合起来，不能认定刘培华有以现金方式交付借款172200元的事实，对此应由刘培华承担举证不能的法律后果。综上所述，刘培华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3744元，由刘培华负担。本判决为终审判决。审判长 杨 桦审判员 刘建荣审判员 陈 烨二〇一九年十二月十九日书记员 黄雪钿