广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤09民终708号上诉人（原审被告）：陈衍锦（曾用名陈亚炎），男，汉族，1969年2月8日出生，住广东省化州市。委托诉讼代理人：劳大春，男，汉族，1969年2月2日出生，住广东省化州市。被上诉人（原审原告）钟亚铨，男，汉族，1961年2月12日出生，住广东省化州市。原审被告：陈良珍，女，汉族，1970年10月8日出生，住广东省化州市。上诉人陈衍锦因与被上诉人钟亚铨及原审被告陈良珍民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初3556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈衍锦上诉请求:一、依法撤销广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初3556号民事判决；二、依法改判或发回原审人民法院重新审理；三、本案一切诉讼费用由钟亚铨承担。事实和理由：一、一审判决仅凭本案《借据》即认定陈衍锦借到钟亚铨的运费、伙食费共36780元，属主观推定。根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条的规定，当事人在民事官司中对自己所主张的事实，有提供加以证明的责任，即“谁主张、谁举证”。钟亚铨在本案声称其“介绍陈衍锦到福建承接工程，因陈衍锦没有资金支付机械的运费及工人的伙食费”。在此说明，钟亚铨本是与福建某公司洽谈基础打桩建设工程项目，由其承包该工地项目，当时其没有经济实力支撑该项目建设。然而，介绍陈衍锦到福建某公司承接钟亚铨上述的工程项目，钟亚铨暗中为了该工程的介绍费的索要，随机让陈衍锦书写下涉案的《借条》，根本没有实质性的金钱交易，更没有关联的转账记录、收款现金收据。然而一审判决没有查清事实真相，导致误判、错判的结果。一审判决未查清钟亚铨出借的款项来源，如是现金借款，为何不要求陈衍锦同时书写借款现金的收据？事实上，钟亚铨根本没有经济能力承揽工程，何来的借款。综观全案，一审判决仅凭钟亚铨一张久远的《借条》随意认定陈衍锦借到借款，是没有足够的证明力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定可见，不能根据《借条》来认定借贷关系成立，而应由钟亚铨对其是否交付款项承担举证证明责任，出借人应当举出《借条》之外的其他支付凭证，只有其所举的证据能够形成一个有效的证据链条，从而证明其履行了出借义务，才能认定借款关系成立。因此，请求二审法院依法支持陈衍锦的上诉请求。钟亚铨辩称，陈衍锦于2006年2月21日向钟亚铨现金借款36780元，借到款后陈衍锦出具借据给钟亚铨，请求陈衍锦偿还借款及法定最高的利率偿还给钟亚铨。借款是用于工程开支，工程是夫妻共同经营，因此借款是陈衍锦、陈良珍夫妻共同使用的，应当由陈良珍、陈衍锦共同偿还。陈良珍述称，陈良珍不认识钟亚铨，对本案借款不知情。钟亚铨称借款是用于工程，借款时陈良珍不在场，也没有参与工程的经营，本案借款与陈良珍无关。钟亚铨向一审法院起诉请求：一、依法判令陈衍锦、陈良珍立即归还运费、伙食费金额共36780元及利息(利息从起诉日起按中华人民共和国同期贷款利率计至还清款之日止)给钟亚铨；二、由陈衍锦承、陈良珍担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：钟亚铨与陈衍锦朋友关系，双方是在梅州做工程相识的。钟亚铨称其介绍陈衍锦到福建承接工程，因陈衍锦没有资金支付机械的运费及工人的伙食费，其便出借了36780元给陈衍锦，陈衍锦亦于2006年2月21日立下《借条》确认该借款的事实。《借条》载明“现借到钟亚铨运费、伙食费共36780元。借款人：陈亚炎。身份证：xx。2006.2.21”，但未约定还款期限及利息。陈衍锦对借据为其所写没有异议，一审法院予以确认并附卷佐证。本案关于事实的争议焦点实则为钟亚铨有否向陈衍锦交付36780元的借款。首先，陈衍锦在未收到借款的情况下立具借据“现借到钟亚铨运费、伙食费共36780元”给钟亚铨不符合常理；其次，陈衍锦如果书立借据后未取得借款又未能要回借据，应当在短时间内即意识到此后果的严重性并立即采取适当措施维护其利益，不应拖延日久使自己陷于被动。综合以上分析，陈衍锦的辩称难以采信，因此应该确认陈衍锦和钟亚铨之间借贷关系成立。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈衍锦于2006年2月21日向钟亚铨借款36780元，有陈衍锦立具的借据为证，双方的债权债务关系明确，予以确认。双方未约定借款的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，钟亚铨可以催告陈衍锦在合理期限内归还。钟亚铨要求陈衍锦归还36780元借款于法有据，理由充分，应予支持。双方未约定36780元借款需计付利息，现钟亚铨要求陈衍锦从起诉之日起按中华人民共和国同期贷款利率计至还清款之日止支付利息给其；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，钟亚铨诉请借款逾期的利息可在年利率6%的范围内予以支持。钟亚铨提起诉讼之日（2018年11月28日）可视为借款逾期之日。再有，钟亚铨主张陈良珍是陈衍锦的妻子，且上述借款发生在陈良珍、陈衍锦夫妻关系存续期间，是陈良珍、陈衍锦的夫妻共同债务，要求陈良珍、陈衍锦共同承担偿还借款本息的责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案借款36780元，超出当地当年家庭日常生活需要所负的债务，对于该借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，钟亚铨负有举证责任。但从现有证据来看，钟亚铨并未提供任何证据证明涉案借款用于陈良珍与陈衍锦的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且钟亚铨亦未能提供任何证据证明陈良珍、陈衍锦为夫妻关系，故钟亚铨应承担举证不能的不利后果。据此，钟亚铨以涉案债务属于夫妻共同债务为由要求陈良珍承担共同清偿责任，依据不足，一审判决不予支持。陈良珍经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，一审法院依法作缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限陈衍锦在判决生效后十日内偿还借款本金36780元及利息（从起诉之日即2018年11月28日起按年利率6%计至还清款日止）给钟亚铨；二、驳回钟亚铨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由陈衍锦负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是本案借款是否属实。陈衍锦上诉称其没有收到本案借款，本案《借条》是钟亚铨向其索要介绍费而出具的。经查，陈衍锦曾用名为陈亚炎，钟亚铨主张陈衍锦拖欠其36780元，提供有落款签名为“陈亚炎”的《借条》，陈衍锦确认该《借条》是其出具的。本院认为，从钟亚铨与陈衍锦的职业以及关系来分析，钟亚铨现金出借36780元给陈衍锦符合常理，而陈衍锦作为从事工程经营生意的完全民事行为能力人，具有较多的社会经验和辨别能力，应认识到出具《借条》给钟亚铨其应承担的法律后果，但其在出具《借条》后既未要求收回本案《借条》亦未申请撤销该《借条》。因此，应认定陈衍锦向钟亚铨现金借款36780元属实，陈衍锦应向钟亚铨承担还款责任。虽然陈衍锦主张该《借条》是钟亚铨因向其索要介绍费而出具的，但陈衍锦对此未能提供证据予以证实，故本院对陈衍锦该意见不予采纳。综上所述，陈衍锦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费720元（上诉人陈衍锦已预交），由上诉人陈衍锦负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈春何审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年十一月十二日书 记 员  梁 哲速 录 员  林海金