重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0236民初5732号 原告：周传勇，男，1980年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：张蔚萍，重庆赤甲律师事务所律师。 被告：刘洋，男，1976年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 被告：章廷军，男，1988年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 被告：袁孝江，男,1980年4月21日出生，回族，居民，住重庆市奉节县。 被告：陈磊，男，1987年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 被告：翟世秀，女，1982年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 被告：李静，女，1992年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 被告：张祖琼，女，1994年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 被告：叶俊，男，1994年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 被告：张华，男，1980年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 被告：吴美，女，1993年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 被告：刘姣姣，女，1989年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 被告：毛羽，男，1988年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 被告：谭小君，男，1975年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 原告周传勇与被告刘洋、章廷军、袁孝江、陈磊、翟世秀、李静、张祖琼、叶俊、张华、吴美、刘姣姣、毛羽、谭小君民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周传勇的委托诉讼代理人张蔚萍到庭参加诉讼，被告刘洋、章廷军、袁孝江、陈磊、翟世秀、李静、张祖琼、叶俊、张华、吴美、刘姣姣、毛羽、谭小君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周传勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（利息从借款之日起截止本金还清为止，按月利率1.5%的标准计算），截止到2019年11月22日共计利息11700元，以上费用合计31700元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告周传勇明确第1项诉讼请求：判令各被告连带偿还原告借款本金20000元，并从借款之日起按月利率0.015%计算利息至2019年11月22日止，因刘才妃已经退出合伙，不是本案当事人，放弃刘才妃所持股份3.33%的比例，同时原告本人11.11%的比例也予以剔除。 事实及理由：2016年5月1日，原告与被告签订《奉节县梵古摄影婚纱工作室合伙合同》。原、被告按照约定的比例出资合伙经营奉节县梵古摄影婚纱工作室，约定刘洋为该工作室法定代表人，袁孝江为该工作室的责任人和实际操作管理人。2016年8月22日，奉节县梵古摄影婚纱工作室经营期间，向原告借款20000元，约定月利率0.015%，奉节县梵古摄影婚纱工作室于2018年5月进行了工商注销登记，但各合伙人并未对该笔债务进行清偿，故根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告刘洋、章廷军、袁孝江、陈磊、翟世秀、李静、张祖琼、叶俊、张华、吴美、刘姣姣、毛羽、谭小君未作答辩。 被告袁孝江书面答辩称，一、关于诉讼请求部分，请求依法驳回原告的诉讼请求，我不是本案适格的被告且并未向原告借款。本案诉讼费用由原告负担。二、关于事实和理由部分：1、我认为本案存在另外一层法律关系，我与原告确实于2016年5月1日签订了《奉节县梵古摄影婚纱工作室合伙合同》，该合同明确了双方之间系普通合伙关系，经营过程中形成的借贷或者债权债务并不当然等同于全体合伙人应当共同承担的债权债务。经营过程中所形成的债权债务关系应当在合伙纠纷案件中予以确认和区分，不应当直接以民间借贷的方式进行确认。2、我按合同约定履行了出资义务，但并未实际参与经营。所有经营事宜均由刘洋负责，公章也由刘洋掌控。我和其他投资人对向原告借款20000元的事实毫不知情，也未向原告出具过借据、借条、更未收到过、使用过该笔款项。该笔借款不排除刘洋个人向原告借款个人使用，也不排除刘洋与原告恶意串通形成。在未进行合伙纠纷审理的情况下，无法确定该笔借款的真实性，也不能确定为经营所负共同债务，更不能直接认定为合伙投资人的共同债务。3、借款合同系践行合同，双方先有借贷的合意，借款人有使用款项的行为才有还款的义务。而这均未发生在我与原告之间。4、根据合同约定，未进行合伙清算，刘洋进行了个体工商户注销登记。此种情况下，债权债务的清算、了结都有一份资料。综上，我从来没向原告借过钱，不应当承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：原奉节县梵古摄影婚纱工作室于2016年3月15日进行工商登记，经营者刘洋，类型为个人经营。2016年5月1日，周传勇与刘姣姣、刘洋、叶俊、吴美、谭小君、张华、张祖琼、李静、毛羽、章廷军、翟世秀、袁孝江、陈磊、刘才妃签订《奉节县梵古摄影婚纱工作室合伙合同》，合同载明合伙人为刘姣姣、刘洋、叶俊、吴美、谭小君、张华、张祖琼、李静、毛羽、章廷军、翟世秀、袁孝江、周传勇、陈磊、刘才妃，合伙双方共同经营、共同出资、共担风险、共负盈亏。合伙以协议订立各合伙人为事实控股人和实际企业拥有人的方式进行合作生产，对外以刘洋为企业法定代表人（顶名），所有事实控股人和实际企业拥有人推举袁孝江为企业的事实责任人和实际操作管理人，对外全权代表企业行使经营活动，除重大事项外，其余合伙人不参与企业员工的工资待遇享受，也不干涉企业的日常事务管理，给予袁孝江最大的管理决策权。袁孝江对所有合伙人的控股资金负责，接受全体合伙人的监督。合伙各方以现金加物资方式出资，其中周传勇出资100000元，占11.11%的控股权；刘洋出资100000元，占11.11%的控股权；张华出资130000元，占14.44%的控股权；章廷军出资50000元，占5.55%的控股权；翟世秀出资30000元，占3.33%的控股权；吴美出资30000元，占3.33%的控股权；刘姣姣出资30000元，占3.33%的控股权；李静出资30000元，占3.33%的控股权；毛羽出资30000元，占3.33%的控股权；刘才妃出资30000元，占3.33%的控股权（2016年6月20日，刘才妃与梵古摄影签订退股协议，退股人刘才妃在退股金凭条上签名确认）；张祖琼出资30000元，占3.33%的控股权；叶俊出资30000元，占3.33%的控股权；陈磊出资20000元，占2.22%的控股权；谭小君出资100000元，占11.11%的控股权；袁孝江出资70000元，另外桁架、婚纱、衣物等物品折价90000元，合计160000元，占17.77%的控股权。各合伙人的出资，于2016年5月1日以前交齐至梵古摄影财务司海英处。合伙债务应先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，盈亏按实际控股比例分配。合伙人共同执行合伙事务，一般性事务由袁孝江负责，但必须通知其他合伙人，重大事务必须全体合伙人一致同意，方可决定。合伙协议约定，委托袁孝江为合伙负责人，其权限为以企业法人代表的身份对外开展业务，订立合同（书面行为应由刘洋顶名签署）。 2016年8月22日，奉节县梵古摄影婚纱工作室向原告周传勇借款20000元并出具奉节县梵古摄影婚纱工作室关于整修装饰婚纱摄影棚的借条一份，借条载明收到借款金额20000元，借款期限为3个月，2016年11月22日付清，如到期不付清，按月利率0.015%的标准计算逾期利息。奉节县梵古摄影婚纱工作室在借款人处加盖公章。 本院认为，本案的焦点如下：一、周传勇与奉节县梵古摄影婚纱工作室之间的借贷关系是否成立并生效的问题；二、本案借款是否为合伙债务，各合伙人偿还周传勇借款本息的条件是否成就,如条件成就，是否应当连带偿还或者按份分担的问题。 焦点一，关于周传勇与奉节县梵古摄影婚纱工作室之间的借贷关系是否成立并生效的问题。奉节县梵古摄影婚纱工作室向周传勇借款的事实，有该工作室出具的加盖公章的借条予以证明，且周传勇还举示了转账给奉节县梵古摄影婚纱工作室的银行流水凭据，上述证据足以证明周传勇与奉节县梵古摄影婚纱工作室之间的借贷关系成立并生效。对被告提出的借款没有交付、没有使用、属个人借款等抗辩意见，本院不予采纳。 焦点二，关于本案借款是否为合伙债务，各合伙人偿还周传勇借款本息的条件是否成就，如条件成就，是否应当连带偿还或者按份分担的问题。周传勇举示的证据足以证明其与奉节县梵古摄影婚纱工作室之间的借款关系成立并生效，周传勇及被告系合伙经营奉节县梵古摄影婚纱工作室，该笔借款应为合伙债务。各合伙人在合同中约定合伙债务应先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，盈亏按实际控股比例分配。现奉节县梵古摄影婚纱工作室已经注销，被告未提供证据证明对合伙期间的债权债务已经进行了清算，亦未提供证据证明尚有合伙财产没有分配。依照法律规定，合伙人对因合伙产生的债务对外承担连带责任，对内承担按份责任。周传勇作为出借人同时又作为合伙人之一，因各合伙人明确约定了合伙份额，原告对各合伙人的合伙份额是清楚明白的，其出借之初应当知晓各合伙人按份担责的法律后果，应予认定系内部债务的分担。如按外部债务处理，承担责任的部分合伙人又将向其他合伙人追偿，归根结底会产生分担的法律后果，必将产生诉累。故，各合伙人按照合伙份额比例承担偿还责任，更加符合包括原告在内的各合伙人的本意。周传勇本人占有的11.11%的份额自愿自行承担，刘才妃的3.33%的份额原告已经放弃，本院予以确认。 综上所述，对原告周传勇要求被告连带偿还其借款本金及其约定利息的诉讼请求，本院不予支持。各被告按份担责，属于原告请求之内，本院予以支持。对被告的抗辩意见，本院不予采纳。为了保护双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘洋、章廷军、袁孝江、陈磊、翟世秀、李静、张祖琼、叶俊、张华、吴美、刘姣姣、毛羽、谭小君于本判决生效后十日内按照各自的合伙所占份额（其偿还的计算基数为本金20000元，利息自2016年11月23日起计付至付清之日止，其中刘洋11.11%，张华14.44%，章廷军5.55%，翟世秀3.33%，吴美3.33%，刘姣姣3.33%，李静3.33%，毛羽3.33%，张祖琼3.33%，叶俊3.33%，陈磊2.22%，谭小君11.11%，袁孝江17.77%）偿还原告周传勇共计借款本金17112元及利息（利息以计算出的利息总额按前述份额比例分担）； 二、驳回原告周传勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，减半收取296元，由原告周传勇负担96元，由被告刘洋负担25元、章廷军负担14元、袁孝江负担35元、陈磊负担8元、翟世秀负担9元、李静负担9元、张祖琼负担9元、叶俊负担9元、张华负担30元、吴美负担9元、刘姣姣负担9元、毛羽负担9元、谭小君负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 刘天勇 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 刘 宇 书 记 员 许馨月