福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初108号 原告：林光祖，男，1957年2月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：姚春兰，福建凌龙律师事务所执业律师。 被告：吴建辉，男，1970年5月22日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。 委托诉讼代理人：黄武军，福建典冠律师事务所执业律师。 原告林光祖诉被告吴建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告林光祖及其委托诉讼代理人姚春兰、被告吴建辉的委托诉讼代理人黄武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林光祖向本院提出诉讼请求：1、判令吴建辉立即偿还林光祖借款本金100000元及该款自2019年1月2日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由吴建辉承担。事实和理由：吴建辉因资金周转需要，于2012年12月30日向林光祖借款100000元，并向林光祖出具借条一份为凭。现林光祖自身需要资金而多次向吴建辉催讨，但吴建辉拒不偿还。 吴建辉辩称，林光祖所陈述的吴建辉向其借款100000元与事实不符，应当驳回其诉讼请求。事实上，双方之间是合作从事钢材生意，100000元实际是双方合作钢材生意的过程当中的欠款，并不是借款。双方已于2013年6月5日对全部生意往来进行总结算，双方之间的债权债务关系已经全部消灭，所以不存在欠款的事实。 林光祖为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、林光祖的身份证一份，拟证明：林光祖诉讼主体适格； 2、欠条一份，拟证明：2012年12月30日，吴建辉向林光祖借款100000元的事实； 3、字条一份，拟证明：双方合作做生意，按照民间习俗有拜神的习惯，双方在对购买的材料进行折价后，确认吴建辉欠林光祖5000元，进一步说明欠吴建辉欠林光祖100000元的事实。 吴建辉质证认为，对证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，实际上是双方做生意过程当中产生了欠款，并不是借款，而且这个欠款已经在2013年6月5号的总结算当中已经结算清楚了，所以不存在欠款的事实。证据3系林光祖当庭补充的证据，真实性无法确认。 本院经审查认为，林光祖提交的证据1、2来源合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。证据3与本案无关，不予采纳。 吴建辉向本院提交如下证据： 2013年6月5日的字条一份,拟证明：双方合伙在深圳从事钢材生意，双方于2013年6月5日进行总结算，确认吴建辉最终欠林光祖及合伙生意的实际投资人李荣辉1300元。结算后，吴建辉宴请三人在澳门酒店吃饭，1300元全部结清，双方之间所有的债权债务关系均已结清，不存在欠款的事实，更不存在本案林光祖主张的借款的情况。 林光祖质证认为，该证据为复印件，对三性均有异议，与本案无关。结算单并没有涉及到林光祖的100000元，且吴建辉欠林光祖的100000元与公司无关。结算条无法看出结算时间，除了2013年6月5号是手写的原件以外，其他都是复印件。 本院经审查认为，吴建辉所提供的证据为复印件，并非原件，且无其他证据予以佐证，真实性无法确认。吴建辉申请对该证据的笔迹进行鉴定，但该证据并非原件，且该证据的内容与本案事实并无关联性，无法证明吴建辉已向林光祖还清100000元，故对吴建辉的鉴定申请，本院不予准许，对该证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：吴建辉于2012年12月30日向林光祖借款100000元，并由吴建辉出具《欠条》一份交林光祖收执，内容为“欠条吴建辉欠林光祖人民币壹拾万元正2012.12.30欠款人：吴建辉”。后林光祖向吴建辉催讨款项无果，致诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,林光祖持有《欠条》原件，吴建辉作为一个有完全行为能力的成年人，其应知晓出具《欠条》后的责任与后果，其辩称已还清款项却未取回《欠条》，该辩解与常理不符。且吴建辉亦未提供有效的证据证明，100000元是双方合作钢材生意的过程中的欠款，以及双方已于2013年6月5日对全部生意往来进行总结算，双方之间的债权债务关系已经全部消灭，故本院对吴建辉的上述辩解不予采信。吴建辉向林光祖借款并出具欠条的行为是其真实意思表示,林光祖与吴建辉之间的借贷关系成立,依法受法律保护。吴建辉作为借款人，应当履行还款义务。本案借款未约定还款期限，林光祖可随时要求吴建辉还款。本案借款虽未约定利息，但吴建辉经林光祖起诉催讨后，仍未履行还款义务，林光祖主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 吴建辉应在本判决生效之日起五日内归还林光祖借款本金100000元及该款自2019年1月2日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由吴建辉负担。 如不服本判决，林光祖可以在判决书送达之日起十五日内，吴建辉可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 俞 杰 二〇一九年十二月三十日 书记员 郑丹丹 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。