云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初6458号 原告：邬丽华，女，1991年1月7日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨帆，云南会凌律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：保山东园永昌投资建设有限责任公司。 住所地：保山市隆阳区永昌街道办事处兰城路与升阳路交叉处四季经典9楼。 法定代表人：胡文彬，系公司总经理。 统一社会信用代码：91530500MA6KWQ0Q40。 委托诉讼代理人：徐加刚，保山东园永昌投资建设有限责任公司员工，代理权限为特别授权。 原告邬丽华与被告保山东园永昌投资建设有限责任公司（以下简称保山东园永投公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告邬丽华的委托诉讼代理人杨帆，被告保山东园永投公司的委托诉讼代理人徐加刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邬丽华向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告之间于2017年12月1日签订的《房屋租赁合同》已于2019年11月19日解除，并判令被告立即将其租用的位于保山市隆阳区房屋返还原告；2、判令被告支付租金215961元（截止至2019年11月19日止）；3、判令被告向原告赔偿违约金52338元；4、判令被告向原告赔偿《房屋租赁合同》解除后占用租赁房屋给原告造成的经济损失。（自2019年11月20日起至被告实际返还租赁房屋之日止，按每平方米月租金55元的租金标准计算。暂计算至立案之日，损失共计13957元）；5、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年12月1日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》。合同约定被告向原告承租坐落于保山市隆阳区的房屋用于办公用房。合同签订后，原告已按合同约定将上述房屋交付给被告使用。根据《房屋租赁合同》第三条的约定，被告应当于2018年9月份之前付清第二年（2018年度）的租金，于2019年9月份之前付清第三年租金。但时至今日，被告仍欠付原告上述款项。原告现已多次 向被告催告，但被告却拒不履行付款义务。2019年11月19日，因被告拒不支付租金，原告向被告发出了《关于解除＜房屋租赁合同＞的告知函》，通知被告解除双方之间的房屋租赁合同。但至今，被告既不提出异议，也不将房屋交还给原告。为维护原告的合法权益，提出上述诉讼请求。 被告保山东园永投公司辩称，1、对第一项诉讼请求无异议，我们于2019年11月14日向原告寄出解除房屋租赁合同的函，原告一直以房屋租金未支付为由不办理房屋交接手续；2、关于原告主张我方欠付租金215961元的数额无异议，但是只要原告提交发票以及退回我公司原先代付的发票费，我方即可支付未付的租金；3、关于违约金我方不认可，因为我方不是故意不支付给原告租金，主要是双方一直为发票应付税费谁承担的问题磋商未果，导致租金至今未付，故被告方不存在违约；4、关于原告主张被告支付实际返还之日止的租金问题，我方于2019年10月底就搬离了该租赁房屋，并于2019年11月初多次敦促原告到现场接房，但原告以房租未支付为由一直未接房，我公司于2019年11月14日向原告发出了关于停租办公室的函，所以我公司认为我们不应承担自2019年11月1日以后的租金；5、关于本案的诉讼费恳请法庭判令原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的2017年12月1日《房屋租赁合同》及关于解除《房屋租赁合同》告知函的照片及视频资料无异议，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据本院认定如下： 原告当庭提交2017年9月1日签订的《房屋租赁合同》证实：原被告双方约定的租金是不包含物业及水电费用，税票问题由承租方自行解决。 经质证，被告对该证据的真实性认可，合法性、关联性不认可，因该份合同是双方已经作废的合同，正因为此合同规定了发票和物业水电费的条款，双方有争议才重新签订了2017年12月1日的《房屋租赁合同》。 本院认为，因原、被告庭审中一致认为2017年12月1日《房屋租赁合同》对双方当事人有约束力，本案原被告双方亦因为发票上税问题才发生争议，且原告在诉状中亦认可2017年12月1日《房屋租赁合同》，故被告的质证意见成立，本院不予采信。 被告为证实其抗辩观点向本院提交：《保山东园永昌投资建设有限责任公司关于办公室停租的函》，证实：2019年11月14日被告向原告发出了解除合同的函解除了双方之间的租赁合同。 经质证，原告对该证据的三性不予认可，理由：1、这份函是被告公司单方作出的，从证据形式上看这是被告公司的内部文件，被告也没有任何证据可以证明已将该份函送达给原告；2、从证据的内容看，该份证据实际反映的是被告方无任何理由单方撕毁合同解除合同的表现；3、被告代理人所陈述的双方已就解除合同进行协商并达成一致，缺乏事实依据；4、被告向原告发函与原告向被告发函，有本质的区别，原告向被告发函是基于被告的违约，原告的解除权已形成，而被告向原告的发函，其解除权并不合法。 本院认为，该组证据能证实本案部分案件事实，本院综合全案证据部分采信。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2017年12月1日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租坐落于保山市隆阳区的房屋用于办公用房,该房产的建筑面积为475.8㎡；租赁期限为五年，自2017年9月9日至2022年9月8日；租赁费用为55元／平方米／每月，共计每年314028元，每月26169元，每天872.30元。合同签订后，原告已按合同约定将上述房屋交付给被告使用。2018年9月9日至2019年9月8日一年的租金共计314028元，被告已支付160000，欠付154028；2019年9月10日至2019年11月19日，共72天的租金被告至今未付。被告于2019年10月底搬让了租赁房屋，由于双方对租金收费发票的税费如何承担存在争议发生纠纷，原告于2019年11月19日向被告发出解除《房屋租赁合同》的告知函。双方对租赁费发票的承担协商未果，原告遂诉讼。 另，庭审中，原、被告双方认可双方履行的是2017年12月1日签订的《房屋租赁合同》，且原告在诉状中的事实与理由部分经载明是双方于2017年12月1日签订的《房屋租赁合同》。 本院认为,租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方于2017年12月1日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方当事人无异议，本院予以确认。庭审中，被告对原告提出的确认原告与被告之间于2017年12月1日签订的《房屋租赁合同》已于2019年11月19日解除，对截止2019年11月19日被告欠原告房屋租金215961元的主张无异议，该两项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告立即将其租用的位于保山市隆阳区房屋返还原告的诉讼请求，庭审中被告陈述，被告已于2019年10月底已经搬让了该四套租赁房屋，原告未接房的原因是双方对原告开具房租发票税收承担问题发生争议协商未果，根据《民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”及第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原告在起诉状和庭审中均认可双方履行的是2017年12月1日签订的《房屋租赁合同》，而在该《房屋租赁合同》中对发票税费承担问题双方并未约定，支付租金是被告的义务，原告收取租金向被告出具发票，这是众所周知的事实。关于房屋的交付需双方相互配合，双方应本着实事求是的精神处理。故，被告的抗辩理由成立，对原告主张被告向原告支付违约金及赔偿《房屋租赁合同》解除后占用租赁房屋给原告造成的经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条第（二）项之规定，判决如下： 一、确认原告邬丽华和被告保山东园永昌投资建设有限责任公司于2017年12月1日签订的《房屋租赁合同》已于2019年11月19日解除； 二、被告保山东园永昌投资建设有限责任公司于本判决生效后30日内支付原告邬丽华房屋租金215961元，原告向被告出具发票； 三、原告邬丽华和被告保山东园永昌投资建设有限责任公司于本判决生效后5日内办理租赁房屋交接手续； 四、驳回原告邬丽华的其他诉讼请求。 案件受理费5534元，减半征收计2767元，由原告邬丽华负担733元，由被告保山东园永昌投资建设有限责任公司负担2034元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  陈辅汕 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 欣