wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终5581号 上诉人（原审原告）：北京锦绣新技术发展有限公司。 住所地：北京市朝阳区小营路17号1号楼406。 法定代表人：苏斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于波，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明，上海市锦天城（北京）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：三河达祥科技有限公司。 住所地：三河市燕郊开发区孤山南路北侧。 法定代表人：韩建新，该公司董事长。 上诉人北京锦绣新技术发展有限公司因与被上诉人三河达祥科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初6205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，从本案中查清的事实来看，双方于2012年6月18日就涉案厂房买卖事宜签订的《达祥•科技产业项目厂房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。依据该协议约定，被上诉人三河达祥科技有限公司应在2012年12月31日前将具备约定条件并符合合同约定的厂房交付上诉人北京锦绣新技术发展有限公司使用，在工程全部竣工手续办理完毕后24个月内，将厂房产权证书登记至北京锦绣新技术发展有限公司指定单位名下（必须系在三河市燕郊高新区注册一个本地法人）。如因被上诉人三河达祥科技有限公司责任，上诉人北京锦绣新技术发展有限公司不能在规定期限内取得土地使用权证和房屋产权证书的，被上诉人三河达祥科技有限公司应按北京锦绣新技术发展有限公司已付款项每日万分之五标准向北京锦绣新技术发展有限公司支付逾期违约金，若逾期超出120天，北京锦绣新技术发展有限公司有权退房。现上诉人北京锦绣新技术发展有限公司已按照合同约定进度履行相应付款义务，被上诉人三河达祥科技有限公司也依约向上诉人北京锦绣新技术发展有限公司交付了厂房，但至今未能依照合同约定将涉案房屋及土地过户，被上诉人三河达祥科技有限公司构成违约，应依照合同约定向上诉人北京锦绣新技术发展有限公司支付违约金。虽现涉案厂房目前尚处于查封状态且存在抵押，暂无法进行权属变更，但对上诉人北京锦绣新技术发展有限公司主张被上诉人三河达祥科技有限公司支付逾期过户违约金的请求，应予维护。故本案发还一审法院重审，请一审法院查清上诉人北京锦绣新技术发展有限公司因被上诉人三河达祥科技有限公司逾期过户的违约行为造成的实际损失，依法裁处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初6205号民事判决； 二、本案发回河北省三河市人民法院重审。 上诉人北京锦绣新技术发展有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 樊清维 审 判 员 韩静威 审 判 员 盖秀红 二〇一九年十二月三十日 法官助理 刘远鸥 书 记 员 李 煜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7050号罪犯魏建新，男，1976年2月9日出生，汉族，初中文化，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省新津县人民法院于2017年5月16日作出(2017)川0132刑初86号刑事判决，以被告人魏建新犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2017年6月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯魏建新在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯魏建新在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏建新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯魏建新予以假释（假释考验期限自2020年1月3日起至2022年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日法官助理庄向东书记员刘菁
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4420号 原告：深圳合新国际物流有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300305982551P。 法定代表人：陈怡。 委托诉讼代理人：蒋娟，女，汉族，1983年1月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。 委托诉讼代理人：杜金凤，女，汉族，1976年4月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。 被告：深圳市图码科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1406，统一社会信用代码91440300MA5F3KE50C。 法定代表人：胡爱武。 本院在审理原告深圳合新国际物流有限公司诉被告深圳市图码科技有限公司货运代理合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告价值人民币243966元的财产，原告向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的编号为10560003900840148492号的《保单保函》，中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司以其名下的价值人民币243966元的财产为原告的财产保全作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告深圳市图码科技有限公司名下价值人民币243966元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢雯琦 二〇一九年十二月十三日 书记员  丁晓敏
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4340号 两案共同原告：楚茜，女，汉族，1986年7月10日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。 共同委托诉讼代理人：吴喜彬，广东百业时代律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：杜心朦，广东百业时代律师事务所律师。 两案共同被告：书放，男，汉族，1985年1月19日出生，户籍住址成都市青羊区。 原告楚茜与被告书放民间借贷纠纷两案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告名下价值人民币793179.2元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司分别出具了编号为2997499041320190015216、2997499041320190015217的《保单保函》，为原告提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告书放名下价值人民币793179.2元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 敏 二〇一九年十二月五日 书记员 叶倩怡
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初2638号原告：平湖市茂盛五金配件厂，住所地平湖市广陈镇民主村13组赵家浜20号。法定代表人：范良华。委托诉讼代理人：潘金忠,浙江天卓律师事务所律师。被告：平湖景晨园林建设有限公司，住所地平湖市新埭镇平兴公路西侧（平湖圣娜普工贸有限公司内1幢3楼）。法定代表人：胡根龙。委托诉讼代理人：倪中柱,浙江金品律师事务所律师。原告平湖市茂盛五金配件厂与被告平湖景晨园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告平湖市茂盛五金配件厂于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平湖市茂盛五金配件厂撤诉。案件受理费462元，由原告平湖市茂盛五金配件厂负担。审判员  王宗明二〇一九年十二月十六日法官助理刘景廷书记员周何平
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3230号之一申请执行人：花卫生，男，1970年7月6日生，住江苏省盐城4市亭湖区。被执行人：江苏禹丰泵业制造有限公司，统一社会信用代码913209026617689655，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：徐海浪。申请执行人花卫生与被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司劳动争议一案，生效的(2018)苏0902民初5781号法律文书所确认的义务。因被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司未履行上述义务，申请执行人花卫生向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3230号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月十二日书记员  熊正露
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0684行审47号申请执行人宜城市市场监督管理局,住所地宜城市丁家巷28号。统一社会信用代码11420684MB19610224。法定代表人李道明，宜城市市场监督管理局局长。委托代理人**，宜城市市场监督管理局法规股股长。代理权限为特别授权。被执行人浙江威普生活电器有限公司，住所地嵊州市经济开发区浦南一路98号。统一社会信用代码91330683554780571W。法定代表人徐芹娟。申请执行人宜城市市场监督管理局于2019年12月11日向本院申请强制执行宜城市工商行政管理局（以下简称宜城工商局）2019年3月19日对浙江威普生活电器有限公司（以下简称威普公司）作出的宜城工商处字（2019）10号行政处罚决定。本院2019年12月12日立案，依法组成合议庭，对宜城工商局作出的宜城工商处字（2019）10号行政处罚决定进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，宜城工商局于2018年5月24日在辖区市场检查中发现，威普公司对其生产的威普变频集成灶涉嫌虚假宣传。为查明情况，宜城工商局于2018年7月9日作出宜工商协字（2018）10号协助调查函，要求威普公司协助调查，提供营业执照、获奖证书复印件。威普公司提供了中华集成灶网、室内装饰协会智能化专业委员会、广东家电产业公共信息平台慧聪家电网、慧聪网十大评选组委会于2011年和2016年颁发的相关证书。宜城工商局审查认为，根据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于严格控制评比活动有关问题的通知》，上述单位没有资格对企业产品进行评比，评比内容容易误导消费者，企业利用该评比获奖证书宣传产品的行为，属于虚假宣传，遂立案查处。2018年7月20日，宜城工商局作出宜工商协字（2018）12号协助调查函，要求威普公司协助调查，提供印制宣传单的合同、发票，并说明印制的数量。威普公司未提供。同年9月6日宜城工商局向威普公司发出行政建议。经集体讨论，认为威普公司的行为违反《中华人民共和国广告法》第二十八条的规定，属于虚假宣传的违法行为。宜城工商局于2019年1月14日作出宜城工商听告字（2018）第139号行政处罚听证告知书，以邮寄的方式向威普公司送达。告知威普公司存在的违法事实，拟处的行政处罚，以及享有陈述、申辩和要求听证的权利。威普公司未陈述、申辩，也未要求听证。宜城工商局依据《中华人民共和国广告法》第五十五条规定于2019年3月19日作出宜城工商处字(2019)10号行政处罚决定书，对威普公司处以责令停止违法行为，消除影响，罚款20万元的行政处罚。行政处罚决定书载明了履行的方式和逾期履行按日百分之三加处罚款，同时载明申请行政复议和提起行政诉讼的权利、期限和途径。宜城工商局以邮寄方式向威普公司送达，威普公司未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼。因机构改革，成立宜城市市场监督管理局继续履行宜城市工商行政管理局职责，宜城市市场监督管理局于2019年10月17日向威普公司邮寄送达履行行政处罚决定催告书，威普公司仍未履行。宜城市市场监督管理局遂申请本院强制执行宜城工商处字（2019）10号行政处罚决定。本院审查认为，宜城工商局对威普公司作出的宜城工商处字（2019）10号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。宜城市市场监督管理局继续履行职责，申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行宜城市市场监督管理局（原宜城市工商行政管理局）作出的宜城工商处字（2019）10号行政处罚决定。审 判 长  王 权审 判 员  王爱美人民陪审员  耿天嵘二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘文芳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5637号罪犯宋学彬，男，1964年10月14日出生，汉族，小学文化，河南省淮阳县人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省淮阳县人民法院于2017年4月25日作出（2017）豫1626刑初108号刑事判决，以被告人宋学彬犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，总和刑期十一年，数罪并罚执行有期徒刑十年，并处罚金人民币25000元；与另二被告人犯罪所得人民币47200元予以追缴，发还被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）豫16刑终264号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑，责令与另二被告人共同退赔被害人人民币8880元，责令与另一被告人共同退赔人民币38320元，返还各被害人。判决生效后，罪犯宋学彬于2017年6月22日交付河南省周口监狱服刑改造。2018年8月27日，罪犯宋学彬调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯宋学彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯宋学彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯宋学彬已履行生效判决所判处的罚金人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋学彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋学彬减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月13日起至2026年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十一日代书 记员  金 娜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5117号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：田道先，男，1981年11月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州群伦精密机电工业有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州新区金山路。 法定代表人：孙德吉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴群威，江苏凡创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马乾，江苏凡创律师事务所实习律师。 一审被告、二审被上诉人：郑汝建，男，1987年7月18日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 再审申请人田道先因与被申请人苏州群伦精密机电工业有限公司（以下简称群伦公司）及一审被告、二审被上诉人郑汝建侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏民终1459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田道先申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。首先，二审判决明确认定“一审查明事实正确，本院在此予以确认”，即认定了一审判决关于苏迈瑞公司只是进行维修，没有制造被控侵权产品的事实。但二审判决又认为“从一审法院证据保全所拍摄的照片及视频来看，苏迈瑞公司仓库内的确存放有外表破旧的类似产品以及可用于维修的零部件，本院系因相关证据间不能形成唯一或紧密对应关系而推定苏迈瑞公司实施了侵权行为”。二审判决的表述表明在没有证据证明苏迈瑞公司制造了被控侵权产品的情况下，主观推断其实施了侵权行为。此认定存在矛盾，一是二审法院确认了一审法院关于没有侵权的事实，但做出了侵权成立的结论；二是二审法院查明没有侵权事实存在的证据但做出了侵权成立的结论。其次，本案有明确的维修协议及维修款项的支付等证据证明维修服务的交易，同时还有证人证言证明被控侵权产品的送修过程，形成完整证据链，能够证明其系二手送修产品。二审法院排除应当采信的证据，导致事实认定错误。（二）二审判决适用法律错误。首先，苏迈瑞公司并未制造被控侵权产品，其只是维修，不应承担侵犯专利权的法律责任。其次，二审法院判决田道先赔偿群伦公司6万元损失及合理费用无任何证据支持。再次，群伦公司请求赔偿100万元，二审法院判决赔偿6万元，但一、二审诉讼费却由田道先全部承担，无事实和法律依据。综上，请求依法再审改判。 群伦公司提交意见称，二审法院在举证责任分配、证据采信及推理方面均有理有据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回田道先的再审申请。 本院经审查认为，田道先作为苏迈瑞公司唯一的股东，其在二审期间提供证据显示苏迈瑞公司已被注销，对由其来承担苏迈瑞公司注销后的相应法律责任不持异议。二审法院经征询群伦公司意见，不再列苏迈瑞公司为当事人正确。根据田道先申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：二审判决认定苏迈瑞公司制造了被控侵权产品是否正确。 本案中，从苏迈瑞公司以及郑汝建提供的相应证据来看，郑汝建于2018年3月10日向案外人支付了一台“二手群基电脑火花机”货款，并于3月22日将一台“二手群基电脑机”送至苏迈瑞公司进行维修。以上事实表明郑汝建购买并送修的应当是一台“二手群基”产品。尽管郑汝建一审曾当庭确认被控侵权产品即是其送修的产品，但维修合同记载的“群基电脑机”与被控侵权产品所显示的“群慶”品牌并不能相对应。就此，无论是苏迈瑞公司还是郑汝建，均未能作出合理且令人信服的说明。二审法院认为仅凭现有证据不能认定被控侵权的“群慶”产品即是郑汝建送修的“二手群基”产品并无不当。证人李某在一审出庭作证时系苏迈瑞公司员工，与苏迈瑞公司存在利害关系，故在无其他证据予以佐证的情形下，其证人证言不能单独作为认定事实的依据。二审法院考虑到本案现有其他证据不能证明被控侵权产品即为郑汝建送修的产品，故对李某有关被控侵权产品系他人送修产品的证言内容不予采信并无不当。在苏迈瑞公司不能证明被控侵权产品即为郑汝建送来维修的产品，且该产品的外表呈现出新产品状态的情况下，二审法院推定苏迈瑞公司实施了制造被控侵权产品的行为并无不当。田道先关于苏迈瑞公司没有制造被控侵权产品，只是维修的主张证据不足，不能成立。 本案二审过程中，当事人没有提交新证据。二审法院确认一审法院查明的事实，并另查明：2018年3月10日郑汝建向案外人支付了一台“二手群基电脑火花机”的货款并取得相应收据；被控侵权产品所显示的品牌及型号为“群慶CR-6C”。结合上述认定，田道先关于二审法院的相关认定存在矛盾的主张缺乏事实依据，不能成立。二审法院在群伦公司不能证明其因涉案侵权行为的实际损失，或者苏迈瑞公司因涉案侵权行为的获利，且请求适用法定赔偿方法确定相关损失赔偿额的情况下，考量涉案专利的类型及价值、本案因相关证据间不能形成唯一或紧密对应关系而推定苏迈瑞公司实施了侵权行为以及群伦公司因制止侵权行为支出的合理费用等情形，酌定由田道先赔偿群伦公司损失及合理费用共计6万元，一、二审案件受理费由田道先负担，并无不当。 综上所述，田道先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回田道先的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  江建中 审判员  曹 刚 二〇一九年十二月二日 法官助理曾志 书记员韩阳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3476号申请人：朱连山。被申请人：张林宗。申请人朱连山与被申请人张林宗民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12907号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张林宗名下银行存款人民币158812.5元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十七日书记员 靳晨阳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6006号 申请执行人：王涛，男，1986年9月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：赵理珂，男，1986年6月3日出生，汉族，住重庆市江北区。 本院在执行王涛与赵理珂建设工程施工合同纠纷一案中，冻结了被执行人赵理珂的银行卡存款账户47605.00元（账户实际余额11.30元）。双方达成执行和解协议，申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执6006号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李秋露
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1668号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。被执行人：刘某1。被执行人：刘某2。被执行人：刘某3。本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行与被执行人刘某1、刘某2、刘某3借款合同纠纷一案中,向被执行人刘某1、刘某2、刘某3发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人刘某1、刘某2、刘某3名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年十二月十七日书记员  赵文瑾
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民初261号 原告：奥飞娱乐股份有限公司。住：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码：91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐钞，四川法典律师事务所律师。 被告：绵阳城区新兴旺百货购物城。地址：绵阳市涪城区南华宫一楼。实际经营地址：绵阳市涪城区26-11号。统一社会信用代码：92510703ＭＡ65ＡＬ3Ｍ3Ｑ。 经营者：黄宣文。 委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。 原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告绵阳城区新兴旺百货购物城侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告奥飞娱乐股份有限公司的委托诉讼代理人唐钞、被告绵阳城区新兴旺百货购物城的委托诉讼代理人马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即停止销售侵犯“超级飞侠系列”著作权产品的行为；2.请求判令被告在《绵阳日报》、《华西都市报》上公开赔礼道歉以消除不良影响；3.请求判决被告赔偿原告经济损失2万元。4.请求判决由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告奥飞娱乐股份有限公司享有动画片影视剧作品及片中“超级飞侠系列”等动画形象美术作品的全部著作权。动画片《超级飞侠》自2015年4月开播至今，在全国范围内多家电视台持续热播，具有极高的市场价值，为观众所熟悉，深得广大观众及业界认可。该片曾在2017年9月29日，获得了第十四届“中国动漫金龙奖最佳动漫品牌奖”。该动画片的卡通形象享有极高的经济价值及市场发展前景。原告在动画片的基础上推出了相关线下产品，包括片中动画形象的毛绒公仔及儿童玩具文具等。 经原告调查，被告在其经营场所内销售的产品上印有超级飞侠等系列卡通形象。为证实其侵权行为，原告奥飞娱乐股份有限公司委托代理人吴萍向福建省厦门市鹭江公证处申请证据保全，福建省厦门市鹭江公证处对被告的侵权行为进行了证据保全。 原告认为，被告在其店内销售擅自使用“超级飞侠”等美术作品产品的卡通产品，严重侵犯了原告对权利作品享有的著作权。不仅给原告造成了经济损失，也降低了“超级飞侠”系列卡通形象的著作权价值。原告特诉至贵院，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益，维护超级飞侠作品的整体形象。 被告绵阳城区新兴旺百货购物城答辩称：自己销售的产品未构成侵权，自己是通过合法渠道进的货。请求驳回原告诉请。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据： 1.原告的作品登记证书，登记号：粤作登字-2013-5-00004085号、粤作登字-2013-5-00004084号，登记机关为广东省版权局，登记时间2013年9月16日，拟证明原告拥有超级飞侠动等系列动画形象美术作品全部著作权。 2.福建省厦门市的公证处的（2018）厦鹭证内字第59477号公证书及封存的购物小票和产品，拟证明被告侵犯了原告著作权和被告经营场所产品的销售状况。 3.公证费发票，拟证明原告为制止被告的侵权行为而支出的合理费用。 对原告所举证据，被告质证认为：公证书上的照片中的店名是自己的，其它证据三性均不认可，不能达到证明目的。 被告绵阳城区新兴旺百货购物城向法庭出示了澳普森箱包系列四川总代理的发货单和自己单位的进货单各一份，拟证明自己有合法的货物来源。 对被告所举证据，原告否认其三性及其证明目的。 根据原、被告的举证、质证，本院认定如下事实：原告奥飞娱乐股份有限公司是超级飞侠等系列动画形象美术作品全部著作权权利人，2018年12月13日，奥飞娱乐股份有限公司委托深圳市安盾知识产权服务有限公司的购买人员陈杨与福建省厦门市鹭江公证处的公证员蔡某、工作人员郑传斌来到绵阳市涪城区26-11号绵阳城区“新兴旺百货”购物城内，由陈杨以普通消费者身份在该店购买了超级飞侠书包一个并取得电子小票一张。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告奥飞娱乐股份有限公司提供了超级飞侠等系列动画形象美术作品的著作权登记证书，在无相反证据的情况下，本院认定原告奥飞娱乐股份有限公司是超级飞侠等系列动画形象美术作品全部著作权的著作权所有人，其合法权利依法应当受到保护。同时，根据厦门市公证处出具的（2018）厦鹭证内字第59477号公证书，被告在未取得原告奥飞娱乐股份有限公司授权的前提下，擅自销售带有“超级飞侠”等动画形象美术作品的产品，已构成对原告著作权的侵犯，依法应承担赔偿责任。原告要求被告停止侵权并赔偿损失的主张，本院予以支持。被告虽辩称产品有合法来源，但却无法提供充分的证据证明被告的主张，本院不予采信。 依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（十一）项：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：......（十一）其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。”之规定，原告未举证证明被告侵权所受到的损失数额，或被告因侵权行为所获利润数额。本院综合考虑“超级飞侠”系列动画的知名度和影响力、被告经营规模、侵权产品价值及维权的合理支出，确定赔偿数额为3000元。因本案影响较小，对于原告要求登报道歉的请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告绵阳城区新兴旺百货购物城立即停止销售侵害原告奥飞娱乐股份有限公司超级飞侠等系列动画形象美术作品全部著作权产品的行为； 二、被告绵阳城区新兴旺百货购物城于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及为制止侵权行为而支出的费用共3000元； 三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告绵阳城区新兴旺百货购物城负担100元，原告奥飞娱乐股份有限公司负担200元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李又平 审 判 员  周 坚 审 判 员  刘雨林 审 判 员  马红科 人民陪审员  吴 霞 二〇一九年十二月十日 书 记 员  朱玲玲
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终851号原公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，曾用名张某某，男，2000年3月24日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地河南省栾川县。2019年1月29日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年1月30日被取保候审。2019年9月26日经西工区人民法院决定，同日被洛阳市工分局执行逮捕。河南省洛阳市西工区人民法院审理河南省洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2019年11月5日作出（2019）豫0303刑初328号刑事判决。宣判后,原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人张某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年1月7日2时许，被告人张某某酒后无证驾驶无号牌轿车在洛阳市西工区沿中州路由西向东行驶至涧东路口处违反信号灯指示通行，与被害人林某驾驶的轿车相撞，致车辆损坏。经事故责任认定，张某某应负事故的全部责任；经鉴定，张某某血液中乙醇含量为167.9mg/100ml。案发后，张某某赔偿林某46292元。上述事实，有被告人户籍证明及无违法犯罪记录证明、到案经过、当事人血样提取登记表、照片、信息查询结果单、道路交通事故认定书、和解协议书、鉴定结论通知书，被害人林某陈述，被告人张某某供述与辩解，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录等证据在卷，足以认定。根据上述事实和证据，一审法院认定被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。上诉人张某某上诉称，一审量刑过重，请求二审改判。本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人张某某在道路上醉酒驾驶机动车行驶，危及道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。且属无驾驶资格驾驶无号牌机动车，造成交通事故，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失的情节一审法院已酌情从轻处罚。故对其提出的上诉理由不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  谭跃林审判员  郑豫鲁二〇一九年十二月十七日书记员  叶蓓蓓
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5564号上诉人（原审原告、反诉被告）：温州友瓯线条装饰有限公司，住所地：温州市龙湾区瑶溪街道浃底村。统一社会信用代码：91330303MA28528B14。法定代表人：陈永友，该公司总经理。委托诉讼代理人：包建荣，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸儒，浙江人民联合律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：温州市九洲房地产开发有限公司，住所地：温州市勤奋路广汇商厦1501、1502室。统一社会信用代码：913303007200030906。法定代表人：李国洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张先勇，北京市常鸿律师事务所律师。上诉人温州友瓯线条装饰有限公司因与上诉人温州市九洲房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初7606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，人民法院应当准确查明事实，依法保护相关当事人的合法权益。本案中，双方对温州友瓯线条装饰有限公司的工程量争议较大，一审对此未予查清，影响到当事人的相关权利与义务，属于认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初7606号民事判决；二、本案发回浙江省瑞安市人民法院重审。上诉人温州友瓯线条装饰有限公司、温州市九洲房地产开发有限公司分别预交的二审案件受理费15969元、15969元予以退回。审判长  张元华审判员  刘伟达审判员  郑文平二〇一九年十二月九日书记员  戚彬滨
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0724民初1967号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地西乡县。负责人：向顺宏，该支行行长。委托诉讼代理人：王友平，该支行古城分理处主任。委托诉讼代理人：张新文，该支行古城分理处客户经理。被告：杨顺渝，男，汉族，住西乡县。被告：胡本琴，女，汉族，住西乡县。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称“农商行城东支行”）与被告杨顺渝、胡本琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王友平、张新文到庭参加诉讼，被告杨顺渝、胡本琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨顺渝、胡本琴偿还借款本金48607.69元、利息33.34元，本息合计48641.03元（利息计算至2019年9月30日），并将利息给付至本金清偿之日；2.判令被告承担本案诉讼费及实现债权的所有费用。事实和理由：2016年9月5日，被告以养猪缺乏资金为由向原告申请贫困户扶贫小额贷款50000元，借款期限二年，月利率3.957‰，第二年贷款利率按《人民币利率管理规定执行》，实行按季结息，到期还本，借款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。借款到期后，被告申请展期一年。借款后，被告将利息清偿至2019年9月26日，信贷系统自动从被告账户扣除借款本金1392.31元。现借款期限已经届满，被告未按期偿还其余本金48607.69元，截止到2019年9月30日，被告尚欠本金48607.69元，累计欠息33.34元，共计48641.03元。经催收被告未履行还款义务，为此原告提起诉讼。被告杨顺渝、胡本琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告以养猪缺乏资金为由向原告申请贫困户扶贫小额贷款50000元，借款期限二年，月利率3.957‰，第二年贷款利率按《人民币利率管理规定执行》，实行按季结息，到期还本，借款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。借款到期后，被告申请展期一年。借款后，被告将利息清偿至2019年9月26日，信贷系统自动从被告账户扣除借款本金1392.31元。现借款期限已经届满，被告未按期偿还其余本金48607.69元，截止到2019年9月30日，被告尚欠本金48607.69元，累计欠息33.34元，共计48641.03元。经催收被告未履行还款义务。现原告诉至本院。上述事实有原告提交的借款合同、借款展期协议、放款通知书、贷款欠息证明等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。被告杨顺渝、胡本琴在借款逾期后，未依约向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求杨顺渝、胡本琴偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零九七条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨顺渝、胡本琴于本判决生效之日起十日内向陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行偿还借款本金48607.69元及计算至2019年9月30日止的利息33.34元，共计48641.03元，2019年9月30日后的利息随借款本金一并清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，减半收取计508元，由杨顺渝、胡本琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 赵 晞二〇一九年十二月十九日书记员 黄远鹏
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1426刑初779号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人彭某某，女，1988年8月11日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住夏邑县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月29日被夏邑县公安局取保候审。河南省夏邑县人民检察院以夏检一部刑诉[2019]261号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员刘庆邦出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控：2019年6月8日9时许，被害人肖某放在电动车上的黑色苹果XMAS手机，被彭某某顺手牵羊偷走，经评估该手机价值8113元。手机已退还被害人肖某。公诉机关认为，被告人彭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。彭某某犯罪后主动将赃物退还被害人，认罪态度较好，系初犯、偶犯，对自己的行为表示认罪认罚，并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议判处被告人六个月有期徒刑或者拘役并缓刑。被告人彭某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明的犯罪事实与起诉书指控的内容一致。被告人彭某某在庭审中无异议，且有被害人肖某的陈述，证人伊某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，价格认定结论书，到案经过，常住人口基本信息表，前科查询证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人彭某某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人彭某某自愿认罪认罚签署具结书，可依法从宽处罚；被告人彭某某系初犯、偶犯，积极退赔，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。(缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王学献二〇一九年十二月二十三日书记员  苏国平
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5700号 申请执行人:姚敏，女，1988年12月10日出生，居民，住沭阳县。 被执行人:江苏鑫厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322058634831T，住所地沭阳县。 法定代表人:兰德玉，总经理。 申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案执行，执行标的为9422.20元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  张斌涛
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终8251号上诉人（原审原告）：程永忠，男，1952年4月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审被告）：重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店,住所地重庆市巴南区李家沱正街211号,统一社会信用代码91500113203103894R。法定代表人：谭龙国，经理。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。上诉人程永忠因与被上诉人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院作出（2019）渝0113民初7384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。程永忠上诉请求：撤销重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初7384号民事判决，判决支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案，经巴南区人民法院审理，认为被上诉人不应为退休职工缴纳医保费，且上诉人无证据证明被上诉人承诺待有资金进入时，为上诉人支付垫付的医疗保险费，上诉人不服该判决。现提起上诉，望准予上诉人前列诉讼请求。被上诉人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店答辩，上诉人诉请的医疗保险费是上诉人退休后自行缴纳的，上诉人在被上诉人处退休以前，被上诉人已按照国家规定为其缴纳所有社会保险费用。根据劳动合同法及相关规定，劳动者开始享受养老保险待遇，劳动合同终止。所以被上诉人没有义务为退休人员缴纳医保费，故上诉人的上诉理由不成立。程永忠一审诉讼请求：重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店支付程永忠依法垫付的医疗保险费41125.44元。一审法院审理查明：2009年8月，程永忠在重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店处退休。程永忠自行支付2010年医保费2428.92元、2011年医保费3097.20元、2012年医保费3109.92元、2013年医保费3303.96元、2014年医保费3744.84元、2015年医保费4208.40元、2016年医保费4691.28元、2017年医保费5122.92元、2018年医保费5544元、2019年医保费5874元，共计41125.44元。2019年2月19日，程永忠向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店支付程永忠依法垫付的医疗保险费41125.44元。2019年2月26日，该委作出超时未决定受理案件证明书。一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》（2011年7月1日施行）第二十七条规定“参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限”，该规定只是确认参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限，属授权性规定，而并非用人单位应当为退休职工“缴费至国家规定年限”的义务性规定，本案程永忠在《中华人民共和国社会保险法》施行前已退休，其为享受医保待遇而根据重庆市相关医疗保险规范性文件以个人身份参加基本医疗保险，并缴纳医疗保险费。程永忠缴纳医疗保险费系退休后为享受医疗保险待遇而承担的义务，其性质也非“垫付”，双方劳动关系已终止，重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店并无为程永忠缴纳退休后医疗保险费的法定义务，程永忠诉称重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店承诺待单位有资金进入时，向程永忠支付垫付的医疗保险费，但重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店否认其同意为程永忠支付该费用，而程永忠亦未提供足够证据证明重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店有承诺支付该费用的意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，一审法院对程永忠该诉称事实不予认定。综上，程永忠要求重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店支付其依法垫付的医疗保险费41125.44元无事实依据及相应的请求权基础。遂判决：驳回程永忠的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由程永忠负担，一审法院决定予以免收。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案争议焦点在于被上诉人是否应当向上诉人支付医疗保险费41125.44元。本案中，首先，上诉人所主张的医疗保险费系其退休以后为了享受基本医疗保险待遇而自行缴纳。上诉人与被上诉人之间的劳动关系已于2008年8月因上诉人办理退休而终止。双方劳动关系终止以后，被上诉人无再为上诉人缴纳退休后医疗保险费的法定义务。其次，上诉人称被上诉人曾向其承诺，待被上诉人有资金进入时再向上诉人支付由上诉人于退休后自行缴纳的医疗保险费，但上诉人也并未举示证据证明被上诉人有承诺支付该费用的意思表示，上诉人对此应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人主张由被上诉人支付其医疗保险费41125.44元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人程永忠负担。本判决为终审判决。审判长  肖飞审判员  蒋科审判员  肖琴二〇一九年十二月十日书记员  雷梅
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更4939号罪犯邬芝黔，男，1977年12月4日出生，汉族，四川省隆昌县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院2015年12月28日作出（2015）白刑初字第278号刑事判决，认定该犯犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2万元。总和刑期二十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币130万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币130万元；赃款继续追缴，返还被害人。该犯不服，提起上诉。本院于2016年5月4日作出（2016）黔01刑终221号刑事判决，改判该犯犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币60万元；赃款继续追缴，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了开庭审理，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月累计积分53.7分折算456.45分，2017年4月至2017年5月、2017年6月至2017年10月、2017年11月至2018年4月获得三个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯邬芝黔准予减刑六个月（刑期自2014年4月19日起至2024年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  赵曜审判员  刘梅院印二〇一九年十二月四日书记员  莫菲
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保330号 申请人：彭传宝，男，汉族，1973年6月9日出生 委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨爱迪，山东国曜律师事务所实习律师。 被申请人：谭露宾，男，汉族，1987年3月11日出生 申请人彭传宝于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人名下银行存款500000元或等价值其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人彭传宝签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人彭传宝的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谭露宾500000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费3020元，由彭传宝预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二日 书记员  王 芳
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初1011号之二原告：天津银行股份有限公司津财支行，住所地天津市河西区大沽南路东楼桥旁。负责人：杨哲，该支行行长。委托诉讼代理人：刁雨晴，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建杰，天津旗帜律师事务所律师。被申请人：天津天丰昱成石油有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街1号。被告：天津尹娜工港航道疏浚有限公司，住所地天津市河东区大直沽五号路怡安小区武备学堂3-703。被告：阎岩，男，1973年10月4日出生，汉族，住天津市河西区。被告：胡俊霞，女，1973年12月14日出生，汉族，住天津市河西区。被告：阎宏，女，1965年1月19日出生，汉族，住天津市河西区。被告：齐鸣越，男，1963年4月8日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津银行股份有限公司津财支行（以下简称天津银行津财支行）与被告天津天丰昱成石油有限公司（以下简称天丰公司）、天津尹娜工港航道疏浚有限公司（以下简称尹娜公司）、阎岩、胡俊霞、阎宏、齐鸣越船舶营运借款合同纠纷一案，天津银行津财支行于2019年7月11日起诉来院，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。天津银行津财支行向本院提出诉讼请求：1、天丰公司向天津银行津财支行偿还借款79809609.16元，并偿付自2018年6月26日起至实际还清全部欠款之日应付利息、罚息和复利；2、尹娜公司向天津银行津财支行设定抵押的“尹娜”轮挖泥船对上述债务承担抵押担保责任，天津银行津财支行对该船舶的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、阎岩、胡俊霞、阎宏、齐鸣越对天丰公司债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月20日，天丰公司和天津银行津财支行签订流动资金借款合同，约定尹娜公司借款79809609.16元，期限12个月，借款利率年息7.221%，担保方式抵押。同日，尹娜公司与天津银行津财支行签订抵押合同，约定尹娜公司以其所有的“尹娜”轮挖泥船提供抵押担保。阎岩、胡俊霞、阎宏、齐鸣越向原告出具个人无限连带责任保证承诺书。签约后，天津银行津财支行依约向尹娜公司发放了贷款，天丰公司在借款期限届满后未能还款，六被告应承担偿还责任。本院经审查认为，被告阎岩等人被天津市公安局以组织、领导、参加黑社会性质组织罪立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回天津银行股份有限公司津财支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 曹 克审判员 刘 冬审判员 裴大明二〇一九年十二月三十日书记员 李 洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1201号罪犯李灿林，男，1996年5月15日出生，汉族，云南省弥渡县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2016年10月8日作出（2016）云2901刑初246号刑事判决，以被告人李灿林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，违法所得继续追缴。宣判后，被告人李灿林不服，提出上诉。本院于2016年12月12日作出（2016）云29刑终242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月11日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李灿林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李灿林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯在考核周期内缴纳罚金人民币10000元，因家庭困难,违法所得未退缴，系暂无能力完全履行生效裁判中财产性判项的罪犯。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑罪犯。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李灿林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李灿林减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月14日起至2025年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3740号上诉人（原审原告）：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********274Q。法定代表人：廖滚仁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：周沛贤，男，1986年8月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************634。委托诉讼代理人：程卫民，广东华法（江门）律师事务所律师。上诉人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司（以下简称宏塑公司）因与被上诉人周沛贤劳动争议一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏塑公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持宏塑公司一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由周沛贤承担。事实和理由：一、宏塑公司已经安排周沛贤有薪假期，一审判决支付周沛贤未休年休假工资无事实依据。宏塑公司一审期间提交的《关于2019年春节的放假通知》，拟证明宏塑公司已安排周沛贤享有2017年、2018年的年休假，但一审法院认为该通知没有显示该春节放假已包含年休假不当。根据相关规定，公司员工享有的年休假应优先安排放假，在无法安排放假的情况下再以工资的形式补偿，故宏塑公司已经安排了周沛贤有薪假期，无需再向周沛贤支付2017年、2018年的年休假工资。二、2019年春节放假后，周沛贤无正当理由不回公司上班且没有提出请假，其旷工行为已严重违反了劳动纪律，宏塑公司根据相关法律规定解除与周沛贤之间的劳动关系，无需向其支付经济补偿金。周沛贤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宏塑公司向一审法院起诉请求：1.请求驳回鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字〔2019〕第480号仲裁裁决书中的第二项、第三项内容，判令宏塑公司无需支付周沛贤53810.7元；2.本案一审诉讼费用由周沛贤承担。一审法院经审理，判决：一、鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司于一审判决生效之日起十日内支付周沛贤未休带薪年休假工资620.70元。二、鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司于一审判决生效之日起十日内支付周沛贤经济补偿金53190元。三、驳回鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司的诉讼请求。如果付款义务人未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由宏塑公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对宏塑公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.宏塑公司应否支付周沛贤2017年未休年休假工资；2.宏塑公司应否支付周沛贤解除劳动关系的经济补偿金。关于宏塑公司应否支付周沛贤2017年未休年休假工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定”、《职工带薪年休假条例》第二条“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”、第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”的规定，职工入职一年以上的开始享受带薪年休假。本案中，周沛贤于2011年9月1日入职，2018年已足额休年休假，因此其还应享受2017年带薪年休假5天。宏塑公司主张其已在春节期间安排放假，无需再支付周沛贤带薪年休假工资。但从宏塑公司发出的《关于2019春节的放假通知》可知，该通知只写明了春节放假，并未明确该假期属于年休假，宏塑公司也没有提供其他证据证明其已安排周沛贤休了年休假，故一审法院认定宏塑公司需要向周沛贤支付带薪年休假工资620.70元并无不当，本院予以维持。宏塑公司上诉主张不应当支付周沛贤2017年未休年休假工资，理据不足，本院不予支持。关于宏塑公司应否支付周沛贤解除劳动关系的经济补偿金的问题。宏塑公司上诉主张因周沛贤严重违反劳动纪律，宏塑公司依相关法律将其解雇，因此无需向其支付经济补偿金。经审查，鹤山市仲裁委作出的鹤劳人仲案字〔2019〕042-189号《仲裁裁决书》及鹤劳人仲案字〔2019〕第415-476号《仲裁裁决书》已对宏塑公司拖欠周沛贤工资的情况进行裁决，且该裁决已经生效，宏塑公司确实存在拖欠工资的情况。至周沛贤提出解除与宏塑公司之间的劳动合同时，宏塑公司仍未支付周沛贤被拖欠的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……”的规定，在用人单位未及时足额支付劳动报酬的情况下，劳动者可以解除劳动合同，用人单位需要向劳动者支付经济补偿金，故一审法院认定宏塑公司应当向周沛贤支付经济补偿金53190元并无不当，本院予以维持。宏塑公司上诉主张系周沛贤违反劳动纪律而将其解雇，不应当支付经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，宏塑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年十二月二十三日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保500号 申请人：山东华舜混凝土有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370104061152016H。 法定代表人：赵发常，总经理。 被申请人：湖南省第八工程有限公司，住所地湖南城陵矶新港区通关服务中心一楼西大厅一号厅。统一社会信用代码：914300006850170234。 法定代表人：汪小山。 申请人山东华舜混凝土有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款34万元或查封相应价值的财产。申请人山东华舜混凝土有限公司以保险保单向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东华舜混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南省第八工程有限公司银行存款34万元或查封相应价值的财产。 案件申请费2220元，由申请人山东华舜混凝土有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 芳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初6561号原告：宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：严某，该公司实际控制人，特别授权代理。被告：李某，住陕西省定边县。委托诉讼代理人：汪某，吴忠市利通区法律援助中心指派律师，特别授权代理。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司与被告李某劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司的委托诉讼代理人严某、被告李某的委托诉讼代理人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不予承担解除劳动合同的经济补偿金8942.9元；2.判决原告不予承担被告2013年7月至2018年2月期间的各项社会保险费的滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，双方已经解除劳动关系，并且就欠发工资、欠缴的社会保险事宜达成了协议。协议中并没有提及经济补偿金和社会保险费滞纳金。双方应按协议约定履行。原告现处于停产状态，也向相关部门提交了停交的备案信息。吴忠市劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲字（2019）第88号仲裁裁决书裁决原告支付被告2013年7月至2018年2月期间的各项社会保险费的滞纳金及承担解除劳动合同的经济补偿金8942.9元，缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。被告李某辩称，原告应当按照吴忠市劳动仲裁委员会仲裁裁决书向被告支付经济补偿金、拖欠的工资及补缴社会保险费。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司未提交证据。被告李某为支持其辩解主张，依法提交以下证据：一、欠条一张，以证明原、被告存在劳动关系，原告欠被告工资4322.82元；二、社保缴费台账，以证明原告欠缴被告2013年7月至2018年2月的养老、医疗和失业保险的事实；三、银行工资明细，以证明被告离职前12个月平均工资为1788.58元。经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年7月入职原告单位。原告每年11月至次年2月处于生产经营淡季，职工处于停工状态，期间原告向职工支付保底工资。2018年2月，原告与被告办理解除劳动关系手续。2019年7月23日，被告以原告欠付工资、未为其缴纳社会保险费为由向吴忠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吴忠市劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲字（2019）第88号仲裁裁决书。原告不服，依法提起诉讼。另查明，被告离职前12个月的月平均工资为1788.58元。本院认为，被告自2013年7月进入原告单位工作，与原告建立劳动关系。在被告工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，被告要求解除劳动关系的，原告应当向被告支付经济补偿金。被告在原告处工作年限为4年7个月，原告应按照5个月工资标准向被告支付经济补偿金，仲裁裁决为5个月工资标准，被告也予以认可，故本院按8942.9元（即1788.58元×5个月＝8942.9元）予以支持。关于原告提出不承担社会保险费滞纳金的请求，因社会保险费的滞纳金属行政法律法规的调整范畴，不属于民事诉讼法的管辖范围，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六规定，判决如下：一、原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告李某支付解除劳动关系经济补偿金8942.9元；二、驳回原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 贾淑玲审 判 员 李 红人民陪审员 张 勇 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 王旭晨附：本案相关法律释明表《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终9914号上诉人（原审被告）：苏州长济基础工程有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城4幢812号。法定代表人：樊辰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杭州启成工程机械租赁有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道高桥北路6号。法定代表人：郑国成，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陆莉雅，浙江恩波律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少武，浙江恩波律师事务所律师。上诉人苏州长济基础工程有限公司（以下简称长济公司）因与被上诉人杭州启成工程机械租赁有限公司（以下简称启成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初3517号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长济公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人的付款条件未成就，被上诉人应向上诉人提供发票，上诉人收到发票后才能按约定的日期支付工程款，而本案被上诉人并未向上诉人提供相应的发票。2、被上诉人未按工期要求完成施工任务，给上诉人造成严重的经济损失，被上诉人应承担违约责任。综上，请求二审法院支持其上诉请求。启成公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分。涉案工程价款由合同单价、工程核定单为证，上诉人的上诉理由没有依据，请求驳回上诉，维持原判。长济公司向一审法院起诉请求：1.判令长济公司支付启成公司工程款225584元，并支付自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.长济公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月8日，启成公司作为承包方（乙方）与长济公司作为发包方（甲方）签订《旋挖桩工程机械施工合同》一份，其中约定：甲方将溧水区中山东路小学运动操场地库下人防地库围护桩桩基与边坡加固工程任务委托给乙方承包施工。工程造价：按实计算，桩基钻孔深度220元每米，钻孔深度按自然地面至孔底计算，总工程量按实计算；甲方支付工程款时，乙方提供3%增值税专用发票。施工日期：以实际施工结束日期为止。工程款支付与结算：乙方完工出场3日内（春节前），甲方按乙方完成总工程量的70%支付，其余30%在2019年6月30日前一次性全部付清。（每次支付工程款乙方提供发票，甲方将工程款转至乙方账户）。等等。双方还就其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，启成公司即组织施工，2019年1月27日，长济公司在工程核定单上加盖公章确认涉案工程总计：282根，每根9.6米，总长度：282根×9.6米=2707.2米等。根据合同约定220元每米计算，涉案工程总价款合计为595584元（2707.2米×220元/米）。但长济公司仅支付启成公司工程款370000元，余款225584元至今未付，遂启成公司诉至一审法院要求判如所请。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。启成公司与长济公司所签订的《旋挖桩工程机械施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约行使权利和履行义务。现启成公司已按约完成施工，长济公司亦对工程量进行了核定，但长济公司仅支付给启成公司工程款370000元，剩余工程款225584元至今未付，即长济公司未按合同约定履行在2019年6月30日前一次性全部付清工程价款的义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故启成公司诉请要求长济公司支付工程款225584元及以225584元为基数、自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息合法有据，一审法院依法予以支持。长济公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：长济公司于判决生效之日起十五日内一次性支付启成公司工程款225584元及利息（以225584元为基数、自2019年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2342元、保全费1670元，合计人民币4012元，由长济公司负担。本院二审查明，一审法院查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人长济公司与被上诉人启成公司签订的《旋挖桩工程机械施工合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约行使权利和履行义务。现启成公司已按约完成施工，长济公司亦对工程量进行了核定，结合双方约定的工程单价，涉案工程总价款为595584元，而长济公司仅支付370000元，尚欠225584元。双方合同约定长济公司支付工程款时，启成公司提供专用发票，但并未将提前开票作为工程款支付的先决条件，故长济公司以启成公司未开票为由，拒付工程款，缺乏事实依据。另，长济公司主张启成公司存在工期延误而对其造成损失，对此缺乏有效证据，且该主张亦不在本案处理范围，本院不予理涉。综上所述，长济公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4684元，由上诉人苏州长济基础工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪德全审判员  孙 伟审判员  张旭东二〇一九年十二月三十日书记员  冯 超
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执异177号 异议人（案外人）：赵云华，女，汉族，1961年7月10日出生，住四川省阆中市。 委托代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 委托代理人：禹果，四川兴恒平律师事务所律师。 财产保全申请人：湖南中格建设集团有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区，统一社会信用代码91430100730503419Ｕ。 法定代表人：刘包干，董事长。 委托代理人：张仁曼，男，汉族，1971年1月28日出生，住长沙市芙蓉区，系该公司员工。 被申请人：四川鑫万福投资有限公司（原四川隆庆置业有限公司），住所地四川省阆中市南池路中段，统一社会信用代码91511381592776354D。 法定代表人：朱传书，经理。 本院在审理湖南中格建设集团有限公司（以下简称湖南中格公司）与四川鑫万福投资有限公司（以下简称鑫万福公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据湖南中格公司财产保全申请，对鑫万福公司开发的位于四川省阆中市七里新区“万富世家”部分房产（含2-2号楼1单元6楼3号房屋）予以查封。案外人赵云华向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 赵云华提出异议称，请求解除对阆中市“万富世家”2-2号楼1单元6楼3号房屋的查封。事实及理由：案涉房屋已由异议人购买，支付了大部分购房款，房屋已实际向异议人交付，只是因鑫万福公司原因未能办理产权证书，请求解除查封。 湖南中格公司答辩称，我司对案涉房屋享有建设工程价款优先受偿权，异议人所购房屋并未办理网签备案，且据了解可能属以房抵债，请求驳回异议人的解除查封申请。 鑫万福公司未作答辩。 本院查明，2016年9月28日，鑫万福公司经阆中市市场监督管理局准予变更登记为四川隆庆置业有限公司（以下简称隆庆公司）；2017年3月16日，隆庆公司经阆中市市场监督管理局准予变更登记为鑫万福公司。本院在审理原告湖南中格公司与被告隆庆公司建设工程施工合同纠纷一案中，依湖南中格申请，于2017年4月6日作出（2017）川13民初19号民事裁定书，对被保全人鑫万福公司开发的位于四川省阆中市七里新区“万富世家”部分房产（含2-2号楼1单元6楼3号房屋）在3200万元范围内予以查封。 2015年4月29日，鑫万福公司与赵云华签订《“万富世家”商品房定购协议》，约定赵云华购买鑫万福公司开发的位于四川省阆中市七里新区房屋。2017年6月5日，赵云华以商品房销售合同纠纷向阆中市人民法院提起诉讼。2017年6月7日，阆中市人民法院作出（2017）川1381民初2774号民事调解书，确认调解内容为：一、原告赵云华与被告四川鑫万福投资有限公司2015年4月29日签订的“万富世家”2-2号楼1单元6楼3号商品房定购协议有效。二、被告四川鑫万福投资有限公司自愿定于2017年6月15日前与原告赵云华到阆中市房地产管理局签订正式的商品房买卖合同。 本案审查过程中，异议人赵云华提供了《“万富世家”商品房订购协议》、《民事调解书》、鑫万福公司购房款收据、爱民（艾明）物业收据、售房中心费用表，前述证据均系复印件，购房款收据显示所收购房款为“现金”。本院要求异议人提供缴纳购房款的转账凭证等原始依据，但异议人未在规定期限内提供。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，案外人请求排除执行，应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，目的在于依法保护房屋消费者的物权期待权。本案中，异议人仅提供了商品房定购协议、房款收据等复印件，未提供正式的商品房买卖合同，且购房为居民大额消费支出，但异议人定购协议复印件显示的购房款为“现金”，未提供转账凭证等支付购房款的原始依据，有违一般常理，其属于居住消费性购房还是以房抵债的真实性存疑。因此，对于异议人要求解除案涉房屋查封的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人赵云华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年十二月三十日 书记员 王思宇
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2525民初957号原告：齐某，个体工商户。被告:李某，户籍所在地沈阳市皇姑区。原告齐某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，适用简易程序进行审理。因本案在审理过程中发现案件不宜适用简易程序继续审理，故于2019年8月28日裁定转为普通程序，并于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告齐某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告齐某向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还拖欠原告的借款100000.00元，其中300000.00元自2015年9月18日起按约定月利率2分计算至2019年3月1日，剩余100000.00元自2019年3月2日起按月利率2分计算至付清之日；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年9月17日，被告李某与原告协商，被告将开原市清河区石油加工基地厂房建设工程承包给原告，原告交纳施工保证金300000.00元，约定工程完工时给付。但是该工程并未实际施工。当时，被告李某对原告说工程保证金其先用几天马上就给。至2017年4月18日，在原告的再三催促下被告李某亲笔打下借据，承诺于2017年6月18日还清，并约定月利息2分，在其书写的借据上签字画押予以确认。到期后，原告催要，被告总以各种理由推脱拒付。2019年3月1日经辽宁省本溪市公安局刑警队要回现金200000.00元，剩余100000.00元及利息经原告多次催要无果，故诉至法院。被告李某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，原告齐某与被告李某签订《建筑工程承包合同》，原告齐某向被告李某支付工程保证金300000.00元，被告李某向原告齐某出具《收据》一份，后因工程未能履行，原告向被告催要工程保证金300000.00元。2017年4月18日，经被告李某与原告齐某协商，双方就上述款项重新达成民间借贷关系，被告李某向原告齐某出具《借条》一份，内容载明“今有李某向齐某借到人民币大写叁拾万元整，小写300.000.00元。上述借款约定于2017年6月18日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金，贰年的利息，月息利息为贰分，双方约定本纠纷由内蒙古东乌珠穆沁旗人民法院管辖。此借条与2015年9月17日的收据相符，属一个借条”。此《借条》出具后，被告李某未按约定时间还款，经原告催要后，被告李某于2019年3月偿还200000.00元，剩余借款本金100000.00元及违约利息至今未予偿还。以上事实，有原告的当庭陈述、《建筑工程承包合同》、《收据》、《借条》等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。本院认为，被告李某为原告齐某出具的《借条》系双方的真实意思表示，原、被告之间经协商重新形成的民间借贷关系应受法律保护。被告李某未在约定期限内归还借款确属违约，被告李某应按双方约定偿还剩余借款本金100000.00元及违约利息，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张要求被告自2015年9月18日起至给付之日按月息2%支付利息的主张，因被告李某于2019年3月已偿还200000.00元，故违约利息分段计算为：1、2015年9月18日至2019年3月18日，共计300000.00元×2%×42个月=252000.00元，2、2019年3月19日起以100000.00元为本金按月息2%至给付之日。被告李某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后立即偿还原告齐某借款本金100000.00元及2015年9月18日至2019年3月18日期间违约利息252000.00元；二、被告李某于本判决生效后立即支付原告齐某逾期违约利息，该利息以100000.00元为本金按月息2%自2019年3月19日起至给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580.00元、公告费560.00元（原告齐某已预交），由被告李某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长  呼斯楞审判员  牡 兰审判员  李珊珊二〇一九年十二月二十四日法官助理金婷婷书记员萨日娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03执保197号解除保全申请人：江苏九旭药业有限公司，住所地江苏省睢宁县前进西路66号。法定代表人：李宏，该公司董事长。被申请人：安徽联创生物医药股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道西段立恒工业园B-9幢。法定代表人：葛德培,该公董事长。本院在审理（2019）苏03民初638号申请人江苏九旭药业有限公司与被申请人安徽联创生物医药股份有限公司技术转让合同纠纷一案中，江苏九旭药业有限公司于2019年11月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人安徽联创生物医药股份有限公司银行存款人民币850000元或查封其相应价值的财产。同时阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司为该保全提供保全责任保险担保。本院于2019年11月25日，作出（2019）苏03执保182号民事裁定，裁定：冻结被申请人安徽联创生物医药股份有限公司银行存款人民币850000元；如银行存款不足则查封其相应价值的财产。2019年12月18日，申请人江苏九旭药业有限公司以该案已调解结案为由，向本院提出申请，请求解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，申请人江苏九旭药业有限公司以该案已调解结案为由，向本院提出申请，请求解除对被申请人采取的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2019）苏03执保182号民事裁定对被申请人安徽联创生物医药股份有限公司银行存款人民币850000元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年十二月二十五日书记员  党梦轩
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂01执4173号申请执行人：高红，女，1952年8月1日出生，住武汉市青山区。被执行人：李书坤，女，1988年5月19日出生，住武汉市青山区。申请执行人高红与被执行人李书坤房屋买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年10月16日作出的（2019）武仲裁字第000001695号裁决书，其主要内容为：（一）李书坤向高红支付购房款472875元；（二）仲裁费19075元由李书坤承担，因仲裁费已由高红预交，故李书坤应将其应承担的仲裁费连同上述第（一）项裁决所列款项共计492580元于裁决书送达次日起10日内一并支付给高红。该裁决书生效后李书坤并未履行，高红于2019年11月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，申请执行人高红于2019年12月12日以其与被执行人李书坤达成执行和解协议为由，书面申请撤回对（2019）武仲裁字第000001695号裁决书的执行程序。本院认为，申请执行人高红以其与被执行人李书坤达成执行和解协议为由申请撤回执行，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000001695号裁决书的执行。被执行人如不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人高红可在法律规定期间内持本裁定，再次申请对武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000001695号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林宏文审判员  苏红周审判员  郑雄文二〇一九年十二月三十日书记员  孙泽桦
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初665号原告：张勇，男，1967年7月12日出生。被告：唐传文，男，1982年2月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：温州第七城市信息科技有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区滨江街道车站大道789号第C幢303室，统一社会信用代码91330302344099147R。法定代表人：唐传文，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：张国珍，浙江嘉瑞成律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告张勇与被告唐传文、温州第七城市信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告张勇于同年12月26日以各方当事人已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张勇申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张勇撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张勇负担。审 判 长  陈有为审 判 员  郑 晔人民陪审员  林青青二〇一九年十二月二十七日法官助理黄萍萍代书 记员  林恩慈
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1788号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）喻旭，男，1998年3月24日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，无业，住沿河土家族自治县。曾因犯盗窃罪于2019年5月14日被判处拘役四个月，同年8月18日刑满释放。因本案于2019年10月14日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人喻旭犯盗窃罪一案，于二○一九年十一月六日作出（2019）浙0302刑初1160号刑事判决，以盗窃罪判处被告人喻旭有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人喻旭不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人喻旭申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人喻旭申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人喻旭撤回上诉；浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302刑初1160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  丁筱海审判员  杨国智审判员  胡海疆二〇一九年十二月三十日书记员  夏 翔
（2019）粤0304民初43382号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川19民终1326号 上诉人（原审被告）：张龙，男，1900年3月15日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区，现住甘肃省张掖市甘州区。 委托诉讼代理人：赵洪钧，男，1964年11月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：韩复兵，甘肃昭武律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李超琼，女，1988年6月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。 上诉人张龙因与被上诉人李超琼民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初4148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院未对上诉人张龙提起的管辖权异议上诉事宜进行处理，便进行实体判决，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初4148号民事判决； 二、本案发回巴中市巴州区人民法院重审。 上诉人张龙预交的二审案件受理费2525予以退回。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  李 巍 二〇一九年十二月十三日 法官助理  岳子喻 书 记 员  魏 鹏
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀04刑终964号 原公诉机关河北省广平县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李真山，男，1968年11月2日出生于河北省广平县，汉族，初中文化，捕前住广平县，2019年6月17日因涉嫌销售有毒、有害食品罪，被广平县公安局刑事拘留；2019年7月1日经河北省广平县人民法院批准被广平县公安局执行逮捕。现羁押于广平县看守所。 河北省广平县人民法院审理河北省广平县人民检察院指控原审被告人李真山犯销售有毒有害食品罪一案，于2019年9月30日作出（2019）冀0432刑初91号刑事判决，认定被告人李真山犯销售有毒有害食品罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。原审被告人李真山不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李真山申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）李真山申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人李真山撤回上诉。 河北省广平县人民法院（2019）冀0432刑初91号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建平 审判员  杨伟娟 审判员  王晓鹏 二〇一九年十二月二十日 书记员  孟 元
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初2441号 原告：沈金良，男，1965年8月1日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：沈世辉，广西荔泉律师事务所律师。 被告：唐太煦（曾用名：唐太许），男，1978年6月12日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：黄桂华，男，1976年9月28日出生，瑶族，住广西荔浦市。 原告沈金良诉被告唐太煦、黄桂华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈金良的特别授权委托诉讼代理人沈世辉到庭参加诉讼，被告唐太煦、黄桂华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈金良向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款35000元及利息，利息每月525元，从2019年8月1日计算至结清货款止；2、被告黄桂华承担以上货款及利息的担保付款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经销砂糖橘果框的个体户。2019年5月30日前，被告唐太煦多次向原告购买果框，经过结算，被告唐太煦尚欠原告货款35000元未付，被告亲手书写欠条给原告持有为凭，并承诺在2019年7月30日前结清货款，如逾期未付则按梅10000元本金须支付150元利息，35000元每月利息是525元利息，被告黄桂华同意作为担保人在欠条上签字，为被告唐太煦所欠货款提供担保。现履行期限已过，经原告多次催讨，被告至今尚未支付。 原告对其主张在举证期限内提交的证据有：欠条一份，证明被告唐太煦于2019年5月30日欠原告沈金良货款35000元，约定逾期利息从2019年8月1日起每月利息525元，即按月利率1.5%计算至还清货款之日止，被告黄桂华对以上货款及逾期利息承担连带担保责任。 被告唐太煦、黄桂华未作答辩,亦未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告唐太煦、黄桂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，依法予以确认并作为本案的定案依据。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告是经营果框的个体户。2019年5月30日前，被告唐太煦多次向原告购买果框，后经双方结算，被告唐太煦尚欠原告货款35000元，被告唐太煦于2019年5月30日向原告出具欠条，并约定在2019年7月30日前结清，若逾期未还按月利息1.5%计算利息。被告黄桂华在欠条上签名为被告唐太煦所欠货款及利息承担担保责任,其保证期间在有效的保证期限内。被告唐太煦在出具欠条后，一直没有支付货款给原告至今。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告之间构成买卖合同关系，被告尚欠原告货款35000元，有原告出具欠条为凭，被告应及时履行给付货款的义务。原告诉请被告给付货款35000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黄桂华作为担保人在欠条上签名承担连带保证责任，所欠货款事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付货款”的规定，被告在货款到期后，没有如约偿还，构成违约，故原告诉请被告唐太煦偿还货款35000元，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告唐太煦支付逾期付款利息从2019年8月1日起以实际欠款本金为基数，按月利率1.5%计算至还清欠款之日止，符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告黄桂华在借条上签名捺手印，认可在本案欠款中作为欠款保证人，应按照连带责任保证承担保证责任，原告请求被告黄桂华对本案货款及逾期付款利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下： 被告唐太煦支付原告沈金良货款35000元及逾期付款利息（利息以实际所欠货款本金为基数，从2019年8月1日起按月利率1.5%计算至还清欠款之日止）； 被告黄桂华对上述货款本息承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦市人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：21×××39），如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费675元，减半收取338元，由被告唐太煦、黄桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费675元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员  杜 冰 二〇一九年十二月十六日 代书记员  林伟国
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1235号原告艾继领，男，1977年6月21日出生，汉族，住河南省郑州市。被告国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人肖亚庆，局长。委托代理人董洁，国家市场监督管理总局工作人员。委托代理人贾梦寒，国家市场监督管理总局工作人员。原告艾继领不服被告国家市场监督管理总局（以下简称市监总局）作出的国市监复议〔2019〕105号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告艾继领及被告市监总局的委托代理人董洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年3月6日，原告艾继领因认为被告市监总局未对其提出的咨询进行答复，向被告提出行政复议申请,请求确认被告未依法答复违法并责令被告作出答复。2019年9月5日，被告作出被诉复议决定，认定被告对原告提出的咨询进行答复或不予答复均不属于具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围。同时，被告对咨询的处理不影响原告的权利义务，原告无权提起行政复议。尤其在被告已对咨询进行答复的情况下，原告无权对该答复的程序和内容是否合法提起行政复议。因此，原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第一款第二项“申请人与具体行政行为有利害关系”的规定，不属于行政复议的受理范围。根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，驳回原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告请求撤销被诉复议决定并责令被告重新作出行政复议决定。其诉讼理由主要为：原告因购买的低能量食品营养成分数值为：能量317千焦、蛋白质71.7克、脂肪1.7克、碳水化合物4.3克、钠2000毫克；但生产厂家送检报告显示能量1151千焦、蛋白质57.9克、脂肪1.8克、碳水化合物5.9克、钠8708毫克，二者相差巨大，原告于2018年9月17日向被告咨询：1.这种不负责任的标注营养信息是否为虚假信息，是否会误导消费者，是否符合食品安全国家标准GB28050，以上向消费者传递的不实营养信息是否属于《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第一百四十八条规定的不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵。2.食品安全国家标准GB7718中哪些条款可以认定为食品安全法第一百四十八条规定的不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵。但被告至今未依据食品安全法第一百一十五条的规定进行答复。原告于3月6日向被告申请行政复议，被告予以驳回。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告答辩请求驳回原告的起诉。其答辩理由主要为：一、被告作出被诉复议决定符合法定程序。二、被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。经查：2018年9月14日，原告向被告提交申请书，内容为：“1.原告因需要控制肥胖根据食品营养成分信息购买的低能量食品营养成分数值为：能量317千焦、蛋白质71.7克、脂肪1.7克、碳水化合物4.3克、钠2000毫克；但生产厂家送检报告显示能量1151千焦、蛋白质57.9克、脂肪1.8克、碳水化合物5.9克、钠8708毫克，二者相差巨大，现特向被告咨询：这种不负责任的标注营养信息是否为虚假信息，是否会误导消费者，是否符合食品安全国家标准GB28050，以上向消费者传递的不实营养信息是否属于食品安全法第一百四十八条规定的不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵。2.食品安全国家标准GB7718中哪些条款可以认定为食品安全法第一百四十八条规定的不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵。以上事项获取方式为邮寄，获取要求为纸质并加盖公章。”2019年1月14日，被告以短信的方式向原告回复，建议原告向属地市场监管或食品药品监管部门咨询。因认为被告未对其提出的咨询进行答复，原告于2019年3月6日向被告申请行政复议。2019年4月29日，被告作出《延期审理通知书》（法复字〔2019〕82号），决定延期至2019年6月4日前作出复议决定。2019年5月22日，被告作出《行政复议中止决定书》（法复字〔2019〕95号），中止本案审理。2019年9月3日，被告作出《恢复审理通知书》（法复字〔2019〕148号），恢复本案审理。2019年9月5日，被告作出被诉复议决定并向原告邮寄。原告于2019年9月13日签收并于2019年9月28日提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，原告系基于咨询事项向被告申请行政复议，而咨询明显不属于行政复议的受案范围。原告针对被诉复议决定提起的本案诉讼系要求被告受理其复议申请，该请求明显不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第十项之规定，裁定如下：驳回原告艾继领的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告艾继领。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 茜审 判 员  杨晓琼审 判 员  徐钟佳二〇一九年十二月十三日法官助理  张馨心书 记 员  易 梦