wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1722号 上诉人（原审原告）：侯某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：贺某，现住内蒙古自治区，系太仆寺旗永丰镇前房子村委会推荐的公民。 被上诉人（原审被告）：牛某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：郭某，太仆寺旗“148”法律服务所法律工作者。 上诉人侯某因与被上诉人牛某合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人（原审原告）侯某的委托诉讼代理人贺某，被上诉人（原审被告）牛某及其委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯某上诉请求：请求撤销一审判决中除第一项以外的其他错误判决。判决牛某给付上诉人7项代赊代购建材41329元及设备使用折旧费29210元，合计70539元。并承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决在认定本案事实上有重大错误而产生法律方面及实体方面的重大错误，应当撤销原判并发回重审，判令被上诉人给付上诉人本案所主张的款项。一、本案中上诉人围绕诉讼请求，依法提交了如下证据（1)上诉人代付木工、工资7420元。（2）上诉人付椽子款6929元。证明该款是上诉人垫付。（3）证人苏某的当庭证言，证明上诉人在苏某处为涉案工程赊购9865元的椽子等建材。（4）证人王某当庭证言，证明上诉人在王某处购买打地梁钢筋龙骨架17套并证明，本人将17套钢筋运到涉案施工现场安装使用。现尚欠4700元。（5）证人胡某书写的证明一份，证明上诉人代付运送椽子和装载机运费共700元。（6）2016年南金莲与上诉人结算证明一份。证明上诉人向其赊购了11715元的砂子、石子、石粉等建材，该款项是上诉人代赊未付，上述各项合计41329元。二、被上诉人为涉案工程使用上诉人施工设备本着使用有偿的原则被上诉人应给付上诉人设备使用折旧费29210元，而不是被上诉人辩称的5000元，被上诉人一审中没有向法庭举证给付上诉人5000元的证据理应承担举证不利的后果，所以被上诉人应给付上诉人29210元的设备折旧费。 被上诉人牛某辩称，一审法院认定案由错误，本案并非合伙协议纠纷，而是转包建筑工程合同纠纷。原审判决遗漏必要诉讼当事人，应当追加吕月英作为本案当事人。一审判决认定数额错误，上诉人已经超付了被上诉人款项，应当予以返还。 侯某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告代垫欠款54355元；2、并支付中国人民银行同期贷款利息（自2017年5月16日至欠款给付日）；3、请求人民法院依法判令被告给付千斤沟镇德胜沟村危房改造项目17户房施工期间的脚手架、小铲车等设备的使用费29210元；4、由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2016年4月原告侯某与被告牛某合伙承包了太仆寺旗千斤沟镇德胜沟村危房改造工程，但双方未签订书面合伙协议。原告侯某与被告牛某共同购买材料施工建房，施工过程中侯某和牛某均垫付了部分施工费用。2017年5月16日，牛某给侯某出具了68400元的欠条一份。工程竣工验收后，双方未进行清算。被告牛某于2018年12月12日，给付原告侯某4万元工程款，现尚欠28400元未给付。 一审法院认为，本案中，原被告在施工过程中各自垫付了部分费用，但双方财务状况不明，且均不认可对方垫付的费用，原告出示的证据中，被告牛某只认可68400元的欠条，且已给付原告侯某40000元，剩余28400元未给付，原告侯某亦认可该事实，故对原告侯某要求被告牛某给付54355元的代垫欠款的诉讼请求，一审法院支持其28400元。关于原告侯某要求被告牛某给付租赁设备款29210元的主张，被告方不予认可，原告亦未提交其他证据予以证实，待双方结算后原告可另案起诉。原告侯某要求被告支付利息的主张，因双方未进行约定，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告牛某于本判决生效之日起十日内给付原告侯某垫付工程款28400元；二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元（原告已预交），由原告侯某负担689元，由被告牛某负担255元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。 本院二审期间，被上诉人牛某、吕月英提交新证据1、建筑施工合同一份，证明太仆寺旗千斤沟镇德胜村村民委员会与牛某、吕月英于2016年5月25日签订建筑施工合同，由二人合伙承担该村危房改造项目17户。新证据2、证明一份，太仆寺旗千斤沟镇德胜村村民委员会出具，证明该村危房改造项目17户项目由牛某、吕月英承担。上诉人侯某对上述新证据的质证意见为不属于新证据、真实性系伪造不予认可。 本院经审理查明的事实为，2016年5月25日，被上诉人牛某、吕月英承揽太仆寺旗千斤沟镇德胜村17户危房改造项目，施工活动中部分工程由侯某完成。 本院认为，本案的争议焦点为双方的基础法律关系问题，上诉人侯某主张与被上诉人牛某系合伙关系，故要求按照合伙关系的投入及垫付资金予以返还，但被上诉人牛某陈述系将17户危房改造项目中的4户转包给上诉人侯某并不存在合伙关系。上诉人侯某自认其与牛某之间并未形成书面的合伙协议，根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系”，本案中，上诉人出示证人薛某通话录音，证明双方之间形成合伙关系，被上诉人对录音光盘的真实性不予认可，证人薛某也未出庭接受庭审质询，故侯某主张双方之间存在口头合伙协议的主张，因不符合上述法律规定的情形，故对其合伙垫付的主张本院不予支持。现因双方之间的基础法律关系不明，一审法院依据被上诉人牛某为侯某出具的欠条68400元数额的基础上扣除欠条出具后给付的40000元，判令被上诉人牛某向侯某支付28400元正确。对于被上诉人牛某主张的超付工程款应予返还的主张，因其在一审判决生效后未提起上诉，视为其服从一审判决，对于被上诉人牛某在二审中提出对一审判决不服的抗辩主张，本院不予采纳。 综上所述，侯某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1888.0元，由侯某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年十二月五日 书记员 郭 淑 雯
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7118号上诉人（原审原告）：南旭东，男，汉族，1969年9月28日出生，住乐清市。委托诉讼代理人：谢城飞、戴依依，浙江海昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐清市柳市镇后西垟村村民委员会，住所地：乐清市柳市镇后西垟村。法定代表人：金振兴，村委会主任。委托诉讼代理人：张建义、胡相杰，浙江天经律师事务所律师。原审第三人：乐清旗祥房地产开发有限公司，住所地：乐清市柳市镇柳青北路378号。法定代表人：何林祥，执行董事。委托诉讼代理人：余海峰、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。上诉人南旭东因与被上诉人乐清市柳市镇后西垟村村民委员会、原审第三人乐清旗祥房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2019）浙0382民初1383号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。南旭东上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理。事实和理由：1.本案双方属预约合同关系，并非建房指标权益纠纷，一审法院以未供地未开工建设为由，认为不属于人民法院民事案件受理范围，是错误的。2.本案纠纷符合上级法院有关三产返回地相关司法指导意见的精神。案涉建房指标已经分配到户，二期安置房中的5号地块已经开工建设，且村委会已经收取集资建房款。3.一审法院在追加当事人后仍裁定驳回起诉，浪费司法资源，不利于纠纷化解。因此，一审裁定应予撤销。乐清市柳市镇后西垟村村民委员会辩称：涉案建房指标所指向的1号地块尚未供地，而上诉人摸文确定的地块是1号地块。双方属委托代理关系，并非预约合同关系，村委会系受建房户委托组织协调安置房建设，并非安置房的开发商。一审裁定正确，应予维持。乐清旗祥房地产开发有限公司述称：建房指标户与其不存在法律上的利害关系，主体不适格。其已履行代建义务，且垫资了五千多万元，工程停工的责任在于建房户。南旭东向一审法院起诉请求：判令村委会返还集资款40万元及利息损失（利息损失从2010年2月23日起计至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。一审法院认定，南旭东从乐清市柳市镇后西垟村集体经济组织成员处受让一份《建房指标卡》，主要内容为：后西垟村因城市发展需要，村民承包田被全面征用后，为提高村民生活水平，结合村民迫切要求改善居住条件，建设村三产用房和村民公寓（座落在五个地块），本指标卡作为村民建房份额的凭证。第一，本指标卡指村民四人一户的单位份额，有一套住宅的所有权和一个轿车泊位的所有权以及一户三产用房的收益权，指标卡内容中面积数含公用面积分摊数，具体以上级部门的批复为准。第二，今后建房时持有本指标卡的公民必须按缴纳建设款的时间期限，按时足额缴纳建房款，交款数额和期限以摸文后座落地决而定。逾期缴纳款项的视为自愿放弃论处，村委会及房开公司视情折价收回或废止本指标卡和协议另转卖他人。第三，本建房指标卡允许转让流通，但转让时必须经村双委登记、签证方可有效。第四，持卡人与代建房开公司权利义务以协议书为凭。第五，持卡人在全面理解村委会分配方案和房开公司代建方案无异议并同意后签字领取本指标卡。2009年8月28日，南旭东向“柳市镇后西垟村柳青大厦基建项目部”（由后西垟村委会设立，无主体资格）缴纳第二期地块筹资款100000元。2010年1月8日，后西垟村村委会在《乐清日报》向各位村民（后西垟建房指标卡拥有者）发布一则《通知》，主要内容为：村民安置公寓1、3、4号地块已进入招、拍、挂程序，5号地块已成功摘牌，为使各地块手续顺利进行，按时缴纳摘牌款项，经双委会议决定进行全面集资。第一期即3、4号地块。每户再集资20万元（已集18万元）；第二期即1、2、5号地块，每户再集资30万元（已集资10万元）。2010年2月23日，南旭东又向“柳市镇后西垟村柳青大厦基建项目部”缴纳第二期投资款300000元。2015年1月12日，后西垟村村委会在《乐清日报》向后西垟村各位业主发布一则《关于乐清市柳市镇后西垟村5＃地块集资资格摸文的通知》，主要内容为：因乐清市柳市镇后西垟村5＃地块已经以9600万元顺利摘牌，截至目前工程桩已经完成，村集体对项目前期已做大量垫资，现该项目已确定有100套房屋的集资指标，为确定建房集资人的资格，特做如下通知：1.乐清市柳市镇后西垟村具有二期集资资格的人员，并且在本通知发布之前集资款已经缴足40万元的，凭二期指标卡和集资发票才有权参加此次集资摸文。……3.摸文确定集资人员资格后，应当签订相关协议书，并且今后应当根据相关的进度要求如期集资，以确保项目的顺利实施。……，此次摸文时间于2015年1月29日上午8时开始，11时30分截止，地址为柳市镇后西垟村办公楼3楼大会议室。另查明，后西垟村村委会将涉案的第1、2、3、4、5号地块均委托第三人旗祥公司代管代建，以商品房的形式进行开发。第一期为第3、4号地块，第二期为第1、2、5号地块。南旭东和后西垟村委会均确认南旭东指标卡权益指向第二期地块，且只涉及第1、5号地块，不涉及第2号地块。南旭东、后西垟村委会及第三人旗祥公司均确认，第1号地块建设用地尚未供地，也未建设任何建筑物，第5号地块已经由旗祥公司取得国有建设用地使用权，但尚未建设完毕现处于停工状态。后西垟村委会认为，南旭东的建房指标卡权益已经通过摸文程序进入第1号地块，南旭东则认为，其建房指标卡权益指向第1、5号地块。一审法院认为，本案不属于人民法院受理民事案件范围的理由是：首先，南旭东认为其建房指标卡权益与第二期中的第1、5号地块有关，但根据双方提供的建房指标卡、《乐清日报》刊载的通知等证据可知，本案所涉建房指标卡权益是以摸文形式决定所指向的地块。本案中，第5号地块已进行了摸文程序。南旭东既不能提供其建房指标卡权益进入第5号地块的摸文凭证，也不能提供后西垟村、旗祥公司与业主签订的关于第5号地块《集资建房协议书》等证据。由此可知，南旭东的建房指标卡权益已通过摸文形式进入第1号地块。现案涉指标所指向的第1号地块建设用地尚未供地，且第1号地块上的项目至今尚未开工建设，故本案纠纷依法不属于人民法院民事诉讼受案范围。其次，鉴于指标卡属于后西垟村委会制发，有关指标卡中建房指标份额后续能否落实、统筹建设等属于后西垟村村民委员会自治范畴，且需经政府相关部门审批，故本案纠纷不宜由人民法院受理，应裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第（三）项规定，裁定：驳回南旭东的起诉。南旭东预交的案件受理费7300元予以退还。经审查，本院认为，南旭东从西垟村村民受让三产安置地《建房指标卡》后，经村委会同意更名确认，并交纳了部分集资建房款后，委托村委会建设三产返回地安置房。因三产返回地房屋建设的特殊性，本案诉争《建房指标卡》的履行仍涉及建设用地供地、规划等环节，所涉三产返回地能否建设、建房指标能否落实，与政府相关部门审批有关，且与全体集资建房人利益直接关联。鉴于此，一审法院认为本案纠纷不宜由人民法院受理，并无不当，二审可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹启东审判员  杨宗波审判员  刘宏杰二〇一九年十二月三日法官助理姜岳良书记员徐彬妮
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2486号之一 被执行人：梁桂奇，男，加拿大国籍，1969年7月17日出生。 被执行人：广东万事达水产股份有限公司。住所地：广东省阳江高新区尖山科技工业园，统一社会信用代码：91441700779993703Q。 法定代表人：梁桂奇。 被执行人：妮娜，女，1977年12月26日出生，身份证住址广东省湛江市赤坎区。 被执行人梁桂奇、广东万事达水产股份有限公司、妮娜诉讼费执行一案，本院（2014）深中法涉外初字第182号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的案件受理费人民币176450元，本院于2019年7月26日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行了查证，对被执行人的财产作了以下控制： 1.冻结了被执行人广东万事达水产股份有限公司名下银行账户60×××61，从中扣划人民币1013.68元；冻结妮娜名下财付通账户085e9858eXXXX@wx.tenpay.com、085e9858ebXXXXX@wx.tenpay.com，从中扣划人民币69.48元；以上扣划款项共计人民币1083.16元作为诉讼费上缴国库。另，轮候冻结了妮娜名下银行账户62×××57、31×××_1。 2.查封了被执行人妮娜名下车牌号为粤Ｑ×××××、QLN111、QLG888、G01448的车辆，未实际扣押。 3.轮候查封了被执行人梁桂奇名下位于大连市××广场××区××单元××曾××号的房产（不动产权证号：200XXX413），轮候查封了被执行人妮娜名下位于广东省××区军民路××新城××房的房产（不动产权证号：1XXX016）。 4.轮候冻结了被执行人广东万事达水产股份有限公司持有的阳江领先仓储物流有限公司70.00%的股权。 此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑颖姗
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3987号原告：李庆元，男，1965年12月12日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：冯德立，南召县法律援助中心律师。被告：南召县圣人垛生态农林开发有限公司。统一社会信用代码：91411321MA44K91D4M（1-1）。住所地：南召县崔庄乡仓房村。法定代表人：孙权，任执行董事。原告李庆元与被告南召县圣人垛生态农林开发有限公司（以下简称南召县圣人垛公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李庆元及其委托诉讼代理人冯德立到庭参加了诉讼，被告南召县圣人垛公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆元向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《山门外停车场桥梁道路工程施工合同》；2、依法判令被告归还原告300000元保证金及利息20000元（2017年11月18日按照月利率二分至还清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，原告与被告签订了《山门外停车场桥梁道路工程施工合同》，施工时间为120天。2017年11月25日，原告放炮准备开始施工，因一直拿不到被告的施工图纸，导使工程停工。2018年12月8日，原告与陈礼明签订了《附加协议》。现被告已不再经营业务，已严重违反了合同法规定的法定义务，为维护原告的合法权益，现原告依法诉至人民法院，请求判如所请。被告南召县圣人垛公司未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，到庭证人张某1、张某2的证言与原告所举其他证据能相互印证的部分，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，原、被告签订《山门外停车场桥梁道路工程施工合同》，被告作为甲方加盖了“南召县圣人垛生态农林开发有限公司合同专用章”，原告代表乙方签字。该协议约定，被告南召县圣人垛公司将位于南召县崔庄乡仓房村的山门外停车场及桥梁道路工程发包给原告李庆元。2017年12月8日，原告向被告公司会计张某2交付200000元安全质量保证金。2017年12月18日，原告向被告公司会计张某2交付100000元安全质量保证金。被告南召县圣人垛公司出具“收据”两张，收款人为张某2，“收据”上加盖了“南召县圣人垛生态农林开发有限公司财务专用章”。诉讼中，原告撤回对陈礼明的起诉。本院认为，根据《合同法》第二百七十二条的相应规定，《山门外停车场桥梁道路工程施工合同》的承包方应当是具备相应资质条件的单位，本案中的原告系个人，且不具备相应的资质条件。因此，本案中原、被告双方签订的《山门外停车场桥梁道路工程施工合同》应属无效，原告提出解除原、被告双方签订的《山门外停车场桥梁道路工程施工合同》的诉讼请求，本院不予支持。被告因该合同取得的300000元安全质量保证金，应返还原告。原告提出由被告按本金300000元，月利率2分支付利息的诉讼请求，因缺乏事实证据，本院不予支持。因被告南召县圣人垛生态农林开发有限公司法定代表人未到庭，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:确认原告李庆元与被告南召县圣人垛生态农林开发有限公司于2017年11月22日签订的《山门外停车场桥梁道路工程施工合同》无效；被告南召县圣人垛生态农林开发有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告李庆元保证金300000元；驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6100元，减半收取3050元，由被告南召县圣人垛生态农林开发有限公司负担2900元，原告李庆元负担150元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王亚标二〇一九年十二月十日法官助理吴继飞书记员**运
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15196号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：彭小洋，男，1988年12月17日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告彭小洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行自愿撤回对被告彭小洋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  邱 颖二〇一九年十二月十六日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0582民初561号 原告：徐同的，男，汉族，1948年12月22日出生，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：侯花婷，女，沙河市法律援助中心法律援助律师。 被告：徐民的，男，汉族，1956年11月19日出生，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：郭丽翠，女，系河北方信律师事务所律师。 原告徐同的与被告徐民的为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐同的及委托诉讼代理人侯花婷，被告徐民的及委托诉讼代理人郭丽翠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐同的向本院提出如下诉讼请求，一、请求依法判决被告立即拆除清理垒在原告宅基地上的砖墙。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原、被告系邻里关系，被告未经原告同意，在原告宅基地上用砖垒砌两条长分别是7.7米、1.3米，宽分别是55公分，70公分的两段砖墙，原告发现后多次找被告要求拆除未果。被告的行为严重侵犯了原告对宅基地的使用权，为维护原告合法权益诉至法院，请求判决被告立即拆除清理垒在原告宅基地上的砖墙。 被告徐民的辩称，被告是在其自己宅基地处砌墙，并未侵犯原告的物权。该案纠纷系土地使用权纠纷，应当由当地政府确权处理，故应驳回原告的诉讼请求。 原告徐同的为证实自己的主张，提供以下证据：1、原告的身份证明。2、徐同的宅基地使用权证书一份，证明徐同的是宅基地的合法使用权人。3、照片2张，证明被告在自己宅院外，在原告的宅基地范围内垒砌两条长分别是7.7米、1.3米，宽分别是55公分，70公分的两段砖墙。 被告徐民的为证实自己的主张，提供以下证据：1、手制原告与被告的宅基地原始图一张。2、原告的宅基地边界照片2张，证明原被告的宅基地边界。该证据证明被告没有侵犯原告的宅基地，是在自己的宅基地上垒墙。 经开庭质证，被告对原告提供的证据有异议，被告虽提出异议，但提供不出相反的证据对该份证据进行反驳，原告提供的宅基地证经沙河县人民政府颁发，本院对该宅基地证予以确认。 原告对被告提供的证据提出异议，且被告提供的手制平面图是其单方制作，故本院不予确认。 本案审理中，本院对原、被告双方诉争涉及的宅基地现场进行了勘验，勘验结果：徐民的在其所建房屋主房的南墙边垒砌的砖墙在徐同的的宅基地证书记载的土地范围内。庭审中双方对勘验笔录无异议。 本院经审理查明认定如下事实，原告徐同的与被告徐民的系沙河市桥东办事处杜二村村民。原告徐同的在杜二村有宅基地一处，并于1985年元月20日经沙河县人民政府颁发宅基地证，证号为013215.该宅基地证书载明，宅基地长15.65米、宽14.60米；该宅基地四至为东至孙玉勤、西至孙金生、南至王军的、北至空地。原告在该宅基地上建起房屋，原告自述该房屋大概于1997年或1998年期间因起火烧毁。被告徐民的在原告的宅基地的北侧空地建造房屋并在原告的宅基地范围内挨着其主房南墙垒砌砖墙。原告因被告在其宅基地范围内垒砌砖墙发生纠纷，诉至本院。 另本案审理中，因原、被告系同村村民且为前后邻居，为做好双方当事人的调解工作，经多次走访沙河市桥东办事处杜二村村委会，该村委会证实，因原、被告存在宅基地纠纷，经村委会及乡镇政府多次调解无果，被告徐民的现居住的房屋尚未进行确权。 上述事实，有当事人陈述、书证等记录在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告徐同的于1985年元月20日经沙河县人民政府颁发宅基地证，取得了该宅基地的使用权，原告对相关土地占有和使用，他人不得侵害。被告徐民的在原告的宅基地北侧建房，但其所砌砖墙在原告宅基地的范围内，侵犯了原告的权利，应予清除。原告要求被告拆除清理垒在原告宅基地上的砖墙的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于被告抗辩对原告提供的宅基地证书真实性持有异议，本院认为，原告提供的宅基地证书的真伪不属于人民法院民事案件审查范围。综上所述，本案调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告徐民的于本判决生效之日起十日内清理、拆除其垒在原告徐同的宅基地范围内的超出被告徐民的主房南墙以外的砖墙。 案件受理费80元，由被告徐民的全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李瑞霞 人民陪审员  李瑞超 人民陪审员  唐丽芳 二〇一九年十二月十日 书 记 员  赵紫康
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6919号上诉人（原审被告）：广东索菱电子科技有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区。法定代表人：肖亦行，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市普华信诺环境工程有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：叶力发，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭建平，广东万勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艺琳，广东万勤律师事务所实习律师。上诉人广东索菱电子科技有限公司与被上诉人东莞市普华信诺环境工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院(2019)粤1302民初11057号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人及其委托诉讼代理人彭建平和谢艺琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理过程中，依法向上诉人广东索菱电子科技有限公司送达了开庭传票。上诉人广东索菱电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人广东索菱电子科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人广东索菱电子科技有限公司负担。上诉人广东索菱电子科技有限公司多预交的受理费25元由上诉人广东索菱电子科技有限公司向本院申请退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇一九年十二月六日法官助理 唐栩权书 记 员 刘惠芳附：相关裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初2252号 原告：杨林飞，男，彝族，1987年10月17日生,住丘北县。 被告：马小龙，男，苗族，1993年10月12日生，住丘北县。 本院在审理原告杨林飞与被告马小龙机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杨林飞以被告已自动履行完毕为由，于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨林飞申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨林飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨林飞负担。 审判员  邵寿红 二〇一九年十二月三日 书记员  岳绍龙
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执2007号 申请执行人：南京尚普沃光伏科技有限公司，社会统一信用代码：91320116567231328B，住址本区。 被执行人江苏九鼎光伏系统有限公司，社会统一信用代码：913200411557145389U，住址本省常州市新北区。 原告南京尚普沃光伏科技有限公司与被告江苏九鼎光伏系统有限公司买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年5月5日作出（2018）苏0116民初7317号民事判决书，依该判决书：被申请执行人江苏九鼎光伏系统有限公司给付申请执行人南京尚普沃光伏科技有限公司款计3665002.45元及利息，受理费36120元、保全费5000元。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年7月8日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人均经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下； 1、银行存款：无； 2、车辆登记信息：无； 3、不动产登记信息：无； 三、关于到期债权：无； 四、关于其他动产：无； 五、关于针对人身的强制措施：已采取司法拘留措施； 六、信用惩戒： 本院已于2019年12月4日本院将被执行人纳入失信名单。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。 综上，本案在本次执行过程中，因本院未查控到被执行人有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的均未执行到位。 本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因被执行人涉案较多，已有多家法院采取执行措施，且其法定代表人目前难以查找，已无财产可供本案依法执行，本案申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初7317号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王启洽 审判员  田水宝 审判员  章跃辉 二〇一九年十二月二日 书记员  杨梦霏
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终5554号上诉人（原审被告）：烟台市芝罘区黄务街道南车门居民委员会，住所地烟台市芝罘区黄务街道南车门。法定代表人：于传芬。委托诉讼代理人：徐旭，山东西政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于树昌，男，1960年2月29日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于恋水，山东乾元律师事务所律师上诉人烟台市芝罘区黄务街道南车门居民委员会因与被上诉人于树昌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于树昌于2019年12月12日向本院申请撤回对烟台市芝罘区黄务街道南车门居民委员会的起诉。烟台市芝罘区黄务街道南车门居民委员会对此表示同意，并同意承担二审案件受理费。本院认为，于树昌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初2437号民事判决；二、准许于树昌撤回起诉。一审案件受理费5088元，减半收取2544元，由被上诉人于树昌负担。二审案件受理费5088元，减半收取2544元，由上诉人烟台市芝罘区黄务街道南车门居民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一九年十二月十三日书记员  王雪燕
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初2286号原告：冯凯君，住广东省中山市*************。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。被告：钟楼区邹区嘉家好灯饰经营部，住所地江苏省常州市钟楼区邹区****（邹区精品灯饰市场2号楼1-1号）。经营者：倪衍娒，汉族，住浙江省温州市龙湾区******。被告：中山市古镇宏名灯饰门市部，住所地广东省中山市**********************。经营者：叶小双，住浙江省瑞安市******。原告冯凯君与被告钟楼区邹区嘉家好灯饰经营部、被告中山市古镇宏名灯饰门市部侵害外观设计专利权纠纷一案，所涉的是名称为“吊灯”、专利号为ZL**************的外观设计专利。诉讼中，原告冯凯君申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告冯凯君的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告冯凯君撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯凯君负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  廖思韵人民陪审员  刘书伟二〇一九年十二月十日法官 助理  陈晓兰书 记 员  莫珊珊
山西省忻州市忻府区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0902执恢1095号之二 申请执行人付江平，男，1968年9月26日生，汉族，忻府区人，住*****。 被执行人宿晋生，男，1967年2月14日生，汉族，忻州市忻府区人，住*****。 被执行人陈秀芬，男，1969年12月4日生，汉族，忻州市忻府区人，住*****。 本院在执行申请执行人付江平与被执行人宿晋生、陈秀芬借款合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人陈秀芬所有的位于忻府区九源街国力新城小区5号楼1单元3层东户房产一处，现该案已执行完毕，需解除查封。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下： 解除本院（2018）晋0902执恢1095号之一执行裁定书对被执行人陈秀芬所有的位于*****房产一处查封的强制措施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  田青平 二〇一九年十二月十七日 书记员  姚 鑫
（2019）粤0304民初43355号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0902刑初352号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人郭某某，男，1990年7月24日出生，汉族，大专文化，户籍所在地呼和浩特市赛罕区金河镇，系乌兰察布市朝聚眼科医院医生，现住址呼和浩特市赛罕区。因本案于2019年10月8日被乌兰察布市公安局集宁区分局取保候审。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2019）316号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2019年9月13日2时00分许，被告人郭某某饮酒后驾驶雪佛兰牌小型轿车沿110国道由东向西行驶，当行驶至3771公里+650米处时与道路右侧的路灯杆发生碰撞，造成车辆和路灯杆受损的交通事故。案发当日，由乌兰察布市中心医院医务人员抽取郭某某的血液样本并送检。2019年9月16日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对郭某某的血液酒精含量作出检验鉴定结论为：被鉴定人郭某某血样中酒精含量为142.1mg/100ml，达到醉酒程度。同年9月24日，乌兰察布市公安局集宁区分局交通管理大队对本起交通事故作出认定：郭某某的行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，过错严重，应负本起交通事故的全部责任。认为被告人构成危险驾驶罪，因其造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚，被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人郭某某拘役一个月以上两个月以下，并处罚金。 被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人郭某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，属最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项规定的从重处罚情形。庭审中，被告人郭某某认罪认罚，且符合缓刑适用条件，对被告人依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，缓刑二个月，并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭岗 二〇一九年十二月二十四日 书记员  侯利 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13101号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼基迅，男，1968年10月20日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人楼基迅诉浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初360号行政裁定：对楼基迅的起诉，不予立案。楼基迅不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出(2019)浙行终781号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。楼基迅仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼基迅向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定，提审本案；2.直接提审和判决确认浦江县政府组织实施的强制拆除房屋的行为违法。主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定。2.楼基迅提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故其是适格被告。3.楼基迅提供的证据材料可以证明浦江县政府以行政任务、动用警力等方式逼签。4.楼基迅诉浦南街道文溪社区居委会一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆。5.浦江县政府违反《村委会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作。6.有1100多位村民(超过被征收人数半数以上)签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》、《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。上述证据充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁，浦江县政府是本案适格被告。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，楼基迅以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法，虽然行政诉讼的一般举证规则为被告举证，但原告在起诉时亦当提供其所主张的行政行为存在的初步证据。但从原审法院审查的情况看，楼基迅并没有证据证实浦江县政府实施了被诉强制拆除行为，且从《中共浦江县委办公室、浦江县人民政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，浦南街道办事处是城中村改造征迁工作的责任主体，其亦自认对房屋拆除等行为承担法律责任。同时，楼基迅也已就被诉强制拆除行为以浦南街道办事处为被告向浙江省兰溪市人民法院提起了诉讼，该案正在审理中。因此，原审法院在综合考虑楼基迅相关证据和起诉情况的基础上，裁定对楼基迅的起诉不予立案，并无不当，楼基迅申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，楼基迅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼基迅的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  邱金坤
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初376号之一原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房3栋第三层3313。法定代表人：孙晓波，总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与深圳市奇智创想科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费3438元，减半收取计1719元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十二月十七日法官助理庞海龙书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初4535号原告：李军，男，1976年4月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：汪全荣，浙江威信律师事务所律师。被告：李喜发，男，1984年9月26日出生，汉族，住河南省镇平县。原告李军为与被告李喜发买卖合同纠纷一案，于2019年10月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后依法由审判员黄海力适用简易程序进行审理。本案于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人汪全荣、被告李喜发均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款110000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告有长期业务关系。被告因销售卫生洁具的需要，经常向原告购买橱柜。到2019年1月24日被告结欠原告货款110000元并出具欠条一份。该款虽经原告多次催讨，被告均以各种理由，拖延搪塞，拒不支付。被告李喜发答辩称，原告交付的橱柜存在木材开裂等质量问题，原告应先解决该质量问题。2019年10月份被告还打电话给原告要求其安排解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有异议的欠条1份，本院予以确认并在卷佐证。被告为支持自己的抗辩主张，提供了如下证据材料：1.照片4张、视频2段，拟证明原告交付的橱柜存在木材开裂等质量问题。原告质证认为，对该证据的“三性”均有异议，不能证明照片及视频中的橱柜系原告交付，也不能证明存在质量问题。2.送货单4份，拟证明原、被告双方在交易过程中存在退、换货的情况。原告质证认为，不能证明送货单中的货物是原告交付的，即使送货单中载明的货物确是原告交付的，但被告在向原告出具欠条时双方已经就业务进行了结算。本院认证认为，对于被告提供的证据1、2的形式真实性予以认定，但原告对上述证据的关联性均有异议，被告也没有提供其他证据予以佐证，故对被告提供证据1、2的关联性本院难以认定。本院经审理认定法律事实如下：被告向原告购买橱柜。2019年1月24日，被告向原告出具欠条1份，载明其欠原告110000元。现原告诉至本院，要求被告支付上述货款，被告则抗辩称原告交付的橱柜存在质量问题，由此成讼。本院认为，双方当事人一致确认自2013年左右到2016年，被告向原告购买橱柜，本院予以确认。原告提供的欠条由被告签名确认，可以初步证明截至2019年1月24日，被告尚欠原告货款110000元。被告抗辩称原告交付的橱柜存在木材开裂等质量问题，但其并未提供充分证据加以证明。另根据合同法第一百五十八条第二款的规定，“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”被告若发现原告交付的橱柜存在质量问题，应最迟在两年内通知原告，况且该质量问题如被告所述系木材开裂，凭肉眼即可发现。被告自认于2018年经与原告对账，确认欠原告货款150000元，后支付了40000元，在2019年1月24日又出具了110000元的欠条。但是在被告出具的欠条中并未载明其要求原告就质量问题承担相应责任，被告也没有提供证据证明其就上述质量问题已经及时通知了原告并与之进行协商。因此，被告关于原告交付橱柜存在质量问题的抗辩主张，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李喜发于本判决生效之日起十日内给付原告李军货款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取1250元，财产保全申请费1095元，合计2345元，由被告李喜发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年十二月二十三日书记员  蒋斯雯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑01执1141号双城市国土资源局（申请执行人）、哈尔滨市祺祥房地产开发有限公司（被执行人）：双城市国土资源局与哈尔滨市祺祥房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计248912.09元。经本院立案执行，现已强制执行到位252545.77元,其中,本金236810.00元，利息2159.09元，仲裁费9943.00元，执行费3633.68元。本院已将该款转付给双城市国土资源局。至此，双城市国土资源局向本院申请执行的哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0238号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监103号原审原告：朱晓飞，男，汉族，1975年8月26日生，住南京市建邺区。原审被告：江苏正泰房地产开发有限公司，组织机构代码71408674-X,住所地南京市定淮门大街11号A单元2602室。法定代表人：单妙香。原审被告：刘一鸣，男，汉族，1941年2月14日生，住南京市鼓楼区。原审被告：单妙香，女，汉族，1947年4月23日生，住南京市鼓楼区。原审被告：刘予国，男，汉族，1971年10月21日生，住南京市鼓楼区。原审被告：连云港银泰置业发展有限公司，组织机构代码75393437-7，住所地连云港市新浦区人民路南人民公园西银泰花苑内。法定代表人：刘一鸣。原审被告：昆山广田置业有限公司，组织机构代码76828215-6，住所地昆山市玉山镇前进路237号。法定代表人：刘一鸣。原审被告：昆山市新银洲置业有限公司，组织机构代码56780102-8，住所地昆山市巴城镇环湖佳苑46号楼1。法定代表人：单妙香。原审原告朱晓飞与原审被告江苏正泰房地产开发有限公司、刘一鸣、单妙香、刘予国、连云港银泰置业发展有限公司、昆山广田置业有限公司、昆山市新银洲置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）鼓商初字第1986号民事调解书已发生法律效力。经审判委员会讨论认为，原审有误，应予提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  皮轶之审判员  余 敏审判员  池仲旺二〇一九年十二月二十六日书记员  张靖佳
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4486号 申请人：北京腾讯文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区知春路49号6层西部，统一社会信用代码91110108306619789J。 法定代表人：栾娜。 委托诉讼代理人：于锦朝，广东都源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余洋，广东都源律师事务所律师。 被申请人：四川锦策文化传播有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号4栋29层6号，统一社会信用代码91510100MA61UWPLOU。 法定代表人：左慧琼。 申请人北京腾讯文化传媒有限公司与被申请人四川锦策文化传播有限公司广告合同纠纷一案，申请人北京腾讯文化传媒有限公司于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人四川锦策文化传播有限公司名下价值262370.32元的财产。太平财产保险有限公司深圳分公司为申请人北京腾讯文化传媒有限公司出具了《保单保函》作担保，担保金额以人民币262370.32元为限，担保期限自申请人提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效的止。 本院认为，申请人北京腾讯文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人四川锦策文化传播有限公司名下的价值人民币262370.32元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈** 二〇一九年十二月十三日 书记员  曹 瑞
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2302号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐津兰，女，1953年6月4日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：田洪智，天津洪允德律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金泉，天津洪允德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐津立，男，1945年12月13日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：侯争，天津兆耀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪素贞，女，1946年8月1日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：侯争，天津兆耀律师事务所律师。再审申请人徐津兰因与被申请人徐津立、纪素贞民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终5084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐津兰申请再审称:一、涉案房产系徐津兰私有，徐津立当庭承认48万元是其以徐津兰的存折支取款项并办理了销户手续。二、徐津兰在原审已提供充分证据证明其与徐津立、纪素贞之间形成借贷关系，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四款规定，无须徐津兰再提供其他证据。徐津兰将存折交给徐津立,徐津立、纪素贞凭此存折将徐津兰账户内48万元全部支取占有,徐津兰与徐津立、纪素贞的借款合同合法生效,且已实际履行。原审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定驳回徐津兰诉求,适用法律不当。三、徐津兰申请再审期间新提交公产房过户申请，该证据系从房管站拍照打印取得，证明徐津立、纪素贞对涉案房产所述不真实。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定，对本案予以再审。徐津立、纪素贞提交意见称：一、徐津立答应赡养外祖母，外祖母决定将涉案房产过户给徐津立。二、当时徐津立因没有公产房屋过户资格，房屋才写徐津兰名字。房产虽登记在徐津兰名下，但其并未实际居住。三、徐津立对徐津兰新提交材料的真实性和证明目的均不认可，不能证明徐津兰主张的借贷关系。本院经审查认为，徐津兰主张通过其名下银行账户向徐津立、纪素贞给付的48万元系其出借的款项，徐津立、纪素贞对此予以否认。本院经综合审查各方当事人提交的证据和笔录中的陈述，徐津立、纪素贞提交的相关证据可以证明徐津兰向徐津立、纪素贞交付该48万元款项并非因双方存在借贷关系，而原审中徐津兰提交的证据不足以证明其主张的借款关系。原审法院认为徐津兰应进一步提交证据证明借贷关系成立，举证责任分配正确，适用法律并无不当。徐津兰新提交的材料已经超过法律规定的举证期间，且内容不足以反驳徐津立、纪素贞证据的证明力。原审法院对于徐津兰提出的徐津立、纪素贞偿还借款48万元的诉讼请求不予支持，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐津兰的再审申请。审判长  耿小宁审判员  张松青审判员  杨立峰二〇一九年十二月三十日法官助理马丽丹书记员王丹
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2922号申请人：胡行东。被申请人：赵景新。申请人胡行东与被申请人赵景新民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初2750号民事调解书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵景新银行存款人民币61350元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十二日书记员 靳晨阳
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初822号原告新沂市通城商业有限公司，住所地江苏省新沂市南京路53号。法定代表人孔令权，该公司董事长。被告新沂市市场监督管理局，住所地江苏省新沂市大桥西路8号。法定代表人刘成，该局局长。第三人新沂市恒毅商业有限公司，住所地江苏省新沂市南京路53号通城综合楼201室。法定代表人陈鑫，该公司总经理。第三人陈玉光，男，1959年6月22日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。第三人李苑，男，1978年7月4日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。本院在审理原告新沂市通城商业有限公司诉被告新沂市市场监督管理局及第三人新沂市恒毅商业有限公司、陈玉光、李苑工商行政登记一案中，原告于2019年12月31日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告新沂市通城商业有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告新沂市通城商业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新沂市通城商业有限公司负担。审 判 长 焦琰茹审 判 员 李勇辉审 判 员 姜 川法官助理 王 静二〇一九年十二月三十一日书 记 员 马 蕾
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初4770号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行，住所福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路860号、866号、870号。统一社会信用代码91350304565367619H。 负责人：沈雪霞，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈丽娥，女，该支行客户经理。委托权限一般代理。 被告：郭珍贵，男，1977年7月4日出生，回族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 被告：刘银花，女，1979年11月5日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 被告：林黎明，男，1992年6月16日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 被告：蔡志忠，男，1967年7月14日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行与被告郭珍贵、刘银花、林黎明、蔡志忠因信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行自愿向本院申请撤回对郭珍贵、刘银花、林黎明、蔡志忠的起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行撤诉。 案件受理费4525元，减半收取计2262.5元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行负担。 审判员  王荔晖 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘莎莎 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民初229号原告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡后不塔气村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡后不塔气村。法定代表人：云永平，该村委会主任。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙行广，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街10号。法定代表人：董文煜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小东，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵祖望，经世律师事务所律师。第三人：呼和浩特佳元房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区如意开发区一纬路15号四楼。法定代表人：袁守忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：许益民，内蒙古汇孚律师事务所律师。原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡后不塔气村民委员会与被告呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司、第三人呼和浩特佳元房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡后不塔气村民委员会于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡后不塔气村民委员会的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡后不塔气村民委员会撤诉。案件受理费343691.7元，退还原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡后不塔气村民委员会。审判长 吴铁刚审判员 杨蔚堃审判员 鄂晓红 二〇一九年十二月十一日书记员 贾沛然
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8457号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：卿方强，男，1986年6月23日出生，汉族，住西藏错那县。被上诉人（原审原告）：孔广娥，女，1986年12月19日出生，汉族，住西藏乃东县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）因与被上诉人卿方强、孔广娥商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初14513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，并依法改判驳回卿方强、孔广娥的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人卿方强、孔广娥向本院提交书面答辩意见称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应当予以维持。二、在一审过程中，法院已经查清被上诉人已经按合同约定交清了房款，上诉人理应按合同约定按期将房屋交付给被上诉人，但上诉人因自身原因一直未将房屋交付给被上诉人，给被上诉人造成了巨大的损失，根据双方签订的合同，上诉人理应承担逾期交房违约金，该违约金约定是双方真实意思表示，不存在过高的问题，法院不应将违约金调低。卿方强、孔广娥向一审法院起诉请求：1.判令互康公司支付卿方强、孔广娥迟延交房违约金34116元（从2017年10月1日起计算至2019年6月30日止）；2.判令互康公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年7月31日，卿方强、孔广娥、互康公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定卿方强、孔广娥购买互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为598362元，卿方强、孔广娥按照合同约定于2015年7月31日向互康公司支付第一期房款180362元，同年8月31日支付余款418000元。因属预售商品房，合同约定互康公司应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付卿方强、孔广娥使用；互康公司如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付卿方强、孔广娥使用，逾期超过90日后，卿方强、孔广娥要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司按日向卿方强、孔广娥支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，卿方强、孔广娥已按约支付全部房款，互康公司未按合同约定于2017年9月30日前交付涉案房屋。卿方强、孔广娥自认已于2019年8月30日自愿接房。因互康公司迟延交房，卿方强、孔广娥提出以上诉讼请求。一审法院认为，互康公司与卿方强、孔广娥签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。卿方强、孔广娥已按约支付购房款后，互康公司应于2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付卿方强、孔广娥使用，但互康公司却于2019年7月2日向卿方强、孔广娥交房，已构成违约，应承担迟延交房的违约责任。依照合同约定，互康公司应当以卿方强、孔广娥已支付购房款59862元为基数，按每日万分之一向卿方强、孔广娥计付2017年10月1日至接房之日止的违约金。现卿方强、孔广娥主张支付2017年10月1日至2019年6月30日止共计637日的迟延交房违约金38116元（598362元×0.0001/日×637日）的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以主张。互康公司辩称卿方强、孔广娥逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对互康公司的抗辩意见一审法院不予采纳。综上，卿方强、孔广娥的诉讼请求成立，一审法院予以支持。互康公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付卿方强、孔广娥迟延交房违约金38116元；二、驳回卿方强、孔广娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一审法院减半收取计376元，由重庆互康房地产开发有限公司负担，此款已由卿方强、孔广娥自愿垫付，重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付卿方强、孔广娥，一审法院预收的案件受理费不作清退。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。本院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费752元，由上诉人重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  于 利审 判 员  吴 杰审 判 员  钱昳心二〇一九年十二月十二日法官助理  李 婷书 记 员  黄 倩
广东省东莞市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤19刑终1116号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕琼翠（自报），女，1982年7月10日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为海南省儋州市**********。曾因犯盗窃罪于2017年1月23日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2017年4月14日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2018年7月31日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年12月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月30日被羁押，同年5月1日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人徐耀宗，系广东可园律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人吕琼翠犯盗窃罪一案，于2019年9月9日作出（2019）粤1973刑初2456号刑事判决。原审被告人吕琼翠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月28日16时许，被告人吕琼翠到东莞市**************超市时，见被害人成玲背在肩膀上的挎包没有拉链，趁其不备盗走成玲放在挎包内的一部OPPO牌R9型手机（约价值533.36元）。得手后,吕琼翠销赃得190元。原判认定上述事实，有经庭审质证、认证的现场勘验材料，鉴定意见涉案财产价格核定表，被害人成玲的陈述，刑事判决书等书证，被告人吕琼翠的供述等证据证实。原判认为，被告人吕琼翠以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人吕琼翠归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吕琼翠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人吕琼翠的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人吕琼翠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人吕琼翠在本判决书生效之日起三十日内向被害人成玲退赔人民币533.36元。三、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。上诉人吕琼翠提出：一审量刑过重；不应没收其手机。辩护人徐耀宗提出：上诉人盗窃金额小，社会危害性不大；上诉人认罪态度好，有悔罪表现；上诉人愿意赔偿被害人损失；上诉人家庭困难，有两个小孩需要抚养；上诉人手机不应没收。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人吕琼翠及其辩护人所提意见，经查：1.上诉人吕琼翠的家庭情况并非从轻处罚的法定理由，辩护人所提家庭困难、有小孩需要抚养的意见，本院不予采纳。2.无证据证实上诉人吕琼翠赔偿被害人的情况，辩护人所提上诉人愿意赔偿被害人的意见，并未实际履行且无证据体现，本院不予采纳。3.原审已认定上诉人吕琼翠如实供述犯罪事实，并综合上诉人的犯罪情节及累犯等量刑情节在法律规定范围内量刑，量刑并无不当，关于上诉人和辩护人所提量刑过重的意见，本院不予采纳。4.在案证据证实随案移送的玫瑰金OPPO手机一部非被害人成玲被盗的手机，且无证据证实该手机为上诉人吕琼翠的违法所得或用于犯罪，该手机依法不属于返还和没收财物范围。现有证据可证实该手机为上诉人吕琼翠案发前自用手机，上诉人吕琼翠供述该手机为其自己购买，根据现有证据，基于有利于被告人原则，本院认定该手机为上诉人吕琼翠所有。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第一款规定，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。具体到本案，该手机应作为上诉人本人财产用于折价退赔被害人成玲的损失，仍有剩余的，折抵罚金。关于上诉人和辩护人所提手机不应没收的意见，本院予以采纳。本院认为，上诉人吕琼翠以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人吕琼翠归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人吕琼翠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法，但判决直接没收随案移送的手机一部有误，本院予以纠正。上诉人吕琼翠及其辩护人所提意见，可以成立的部分，本院予以采纳；不能成立的部分，本院不予采纳，前已阐明理由。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项；《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初2456号刑事判决的第一项、第二项；二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初2456号刑事判决的第三项；三、随案移送的OPPO手机一部，予以变现后退赔给被害人成玲；退赔后仍有剩余的，折抵罚金，由广东省东莞市第三人民法院上缴国库。本判决为终审判决。审 判 长 黄运祎审 判 员 陈婉筠审 判 员 黎梓材二〇一九年十二月二日法官助理 饶含垚书 记 员 陈拓奇附相关法律条文:《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4855号上诉人（原审被告）：温州市金元运输有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道泽霞街92号。法定代表人：李桂兰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张盈盈，浙江瑞大律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝志鹏，浙江瑞大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡忠敏，男，1963年1月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人温州市金元运输有限公司因与被上诉人胡忠敏挂靠经营合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初5555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人温州市金元运输有限公司于2019年12月17日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人温州市金元运输有限公司撤回上诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，亦没有损害国家利益、社会公共利益以及第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人温州市金元运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人温州市金元运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 俊审 判 员  苏子文审 判 员  罗奇豪二〇一九年十二月二十四日法官助理董孙镇代书记员  朱双琴
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申5430号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈水见，男，1947年3月11日生，汉族，住浙江省慈溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏中爱置业有限公司，住所地江苏省南通市城山路189号瑞和新天地楼2幢1层。法定代表人：刘继龙，该公司执行董事兼总经理。该公司破产管理人：北京大成（南通）律师事务所。诉讼代表人：王念，破产管理人负责人。再审申请人陈水见因与被申请人江苏中爱置业有限公司（以下简称中爱公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服江苏省南通中级人民法院(2018)苏06民终2530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。陈水见申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正，请求撤销原审判决，依法将本案提起再审。1.陈水见已提供证据证明其实际为中爱公司提供了劳务，但一、二审法院对此不予认可，并认定其应当继续举证证明诉讼主张，属于举证责任分配错误，并导致案件事实认定错误。2.陈水见提供的《股东会会议纪要》，可以证明其担任中爱公司副总经理、句容房地产项目经理的事实，且与中爱公司出具的“欠条”相互印证，原审法院遗漏该份纪要，也未对陈水见的职务进行调查，存在程序错误。3.原审判决依据中爱公司提交的“财务凭证”和《2014年句容中悦安城房地产公司工资表》，认定中爱公司不欠付本案诉请的工资是错误的。首先，中爱公司提交的证据中并没有一审判决书载明的“财务凭证”；其次，中爱公司提交的“支出证明单”载明的344万余元是否实际支出、具体是如何支出，原审法院并未查明；第三，陈水见在原审中已明确陈述，句容公司的工资表是为了对抗执行案件做的虚假证据，原审法院未深入调查，即认定陈水见的工资未统计在中爱公司名下，没有依据。本院经审查认为，陈水见的再审申请理由不能成立，应予驳回。理由如下：首先，陈水见就涉案劳动报酬向中爱公司破产管理人申报债权过程中，破产管理人已审查了中爱公司工资发放、代扣代缴个人所得税的财务凭证等多项相关证明资料，经核实后未发现陈水见的工资发放记录、代缴税记录等，故未确认该笔债权。其次，本案审理中，中爱公司提交了南通新天会计师事务所出具的《关于江苏中爱置业有限公司破产清算的司法鉴定报告》，该报告显示“句容中悦安城房地产公司补发自2014年1月至2015年6月期间的工资”（附签收表），而该报告所附的《2014年句容中悦安城房地产公司工资表》中列明了句容公司对陈水见的应发工资，并由陈水见签字确认。虽然陈水见主张该工资表系为了对抗执行案件所做的虚假证据，但未提供证据推翻上述工资表及鉴定报告载明的事实。因此，原审法院认定中爱公司提供的以上证据证明力优于陈水见的证据，并驳回陈水见的诉讼请求并无不当。此外，陈水见还主张原审法院遗漏查明其提交的《股东会会议纪要》。经审查，原审判决确认陈水见提交了《股东会会议纪要》、加盖中爱公司印章的“欠条”等证据，并将相关证据装订在卷，但因陈水见据此提出的主张与事实不符，故原审法院未予采信，并不属于遗漏证据未予审查的情形。综上，陈水见的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回陈水见的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年十二月三十日书记员 易 丹
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更639号罪犯代生官。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2012年4月12日作出(2012)连刑初字第0002号刑事判决，认定被告人代生官犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5万元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。对被告人代生官限制减刑。在法定期限内没有上诉、抗诉。2012年8月8日，本院作出（2012）苏刑三复字第0058号刑事裁定，对被告人代生官的定罪量刑予以核准。2012年8月20日送达刑事裁定书。2012年8月23日交付江苏省镇江监狱执行。2014年12月2日，本院作出（2014）苏刑执字第00736号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。限制减刑不变。2019年9月23日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议书。2019年10月29日，江苏省监狱管理局审核后于2019年11月1日报送本院审理。2019年11月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年11月20日，本院通过远程视频公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊出庭履行职务。江苏省无锡监狱指派警官陈良荣、杨怡婷出庭履行职务。罪犯代生官到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯代生官在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省无锡监狱的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕478号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省无锡监狱对罪犯代生官提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯代生官向法庭陈述，自入监以来，能认真反思，深刻认识到自己的犯罪行为给被害人带来了很大的伤害，人民法院判决正确。其认罪服法，将在今后的改造中接受管教，遵守警官的教诲，积极参加劳动，认真遵守监狱的各项监规纪律，用辛勤的汗水洗刷自己的罪过，争取早日回归社会。出庭警官通过远程视频当庭出示了罪犯代生官的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯代生官在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2014年10月、2015年11月、2016年9月、2017年4月、2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年2月、2019年7月获得表扬九次。上述事实，有执行机关提交的罪犯代生官的认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯代生官在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，且被限制减刑，对其减刑依法应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第二款、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十三条、第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯代生官的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月4日起至2044年12月3日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。并处没收个人全部财产不变、限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王  韬审判员 查 华 荣审判员 曹  霞二〇一九年十二月四日书记员 张从化蝶
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7083号 申请执行人张祖柏，男，1968年6月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人李勇，男，1975年9月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人刘润林，女，1970年5月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人张祖柏与被执行人李勇、刘润林追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案执行，执行标的为79664.68元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初6566号原告：宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司。法定代表人：张某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：严某，该公司实际控制人，特别授权代理。被告：张某2，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：汪某，吴忠市利通区法律援助中心指派律师，特别授权代理。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司与被告张某2劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司的委托诉讼代理人严某、被告张某2的委托诉讼代理人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不予承担解除劳动合同的经济补偿金11140.4元；2.判决原告不予承担被告2013年3月至2018年5月期间的各项社会保险费的滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，双方已经解除劳动关系，并且就欠发工资、欠缴的社会保险事宜达成了协议。协议中并没有提及经济补偿金和社会保险费滞纳金。双方应按协议约定履行。原告现处于停产状态，也向相关部门提交了停交的备案信息。吴忠市劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲字（2019）第88号仲裁裁决书裁决原告支付被告2013年3月至2018年5月期间的各项社会保险费的滞纳金及承担解除劳动合同的经济补偿金11140.4元，缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。被告张某2辩称，原告应当按照吴忠市劳动仲裁委员会仲裁裁决书向被告支付经济补偿金、拖欠的工资及补缴社会保险费。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司未提交证据。被告张某2为支持其辩解主张，依法提交以下证据：欠条一张及社保缴费台账，以证明原、被告存在劳动关系，原告欠缴被告2013年3月至2018年5月的养老、医疗和失业保险的事实；二、银行工资明细，以证明被告离职前12个月平均工资为1591.49元。经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年8月入职原告单位。原告每年11月至次年2月处于生产经营淡季，职工处于停工状态，期间原告向职工支付保底工资。2018年5月，原告与被告办理解除劳动关系手续。2019年7月23日，被告以原告欠付工资、未为其缴纳社会保险费为由向吴忠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吴忠市劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲字（2019）第88号仲裁裁决书。原告不服，依法提起诉讼。另查明，被告离职前12个月的月平均工资为1591.49元。本院认为，被告自2011年8月进入原告单位工作，与原告建立劳动关系。在被告工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，被告要求解除劳动关系的，原告应当向被告支付经济补偿金。被告在原告处工作年限为6年9个月，原告应按照7个月工资标准向被告支付经济补偿金，仲裁裁决为7个月工资标准，被告也予以认可，故本院按11140.4元（即1591.49元×7个月＝11140.4元）予以支持。关于原告提出不承担社会保险费滞纳金的请求，因社会保险费的滞纳金属行政法律法规的调整范畴，不属于民事诉讼法的管辖范围，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六规定，判决如下：一、原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告张某2支付解除劳动关系经济补偿金11140.4元；二、驳回原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 贾淑玲审 判 员 李 红人民陪审员 张 勇 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 王旭晨附：本案相关法律释明表《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3058号申请人：侯振东。被申请人：河南盛天环保再生资源利用有限公司被申请人：樊斌申请人侯振东与被申请人河南盛天环保再生资源利用有限公司、樊斌合伙协议纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初7280号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南盛天环保再生资源利用有限公司、樊斌银行存款人民币16983238.2元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0402执1256号 被执行人：刘桂东、张金凯、尹金、孙忠义、殷忠英、梁娟。 关于被执行人刘桂东、张金凯、尹金、孙忠义、殷忠英、梁娟罚金纠纷一案，该案（2017）鲁0402刑初412号刑事判决书已立案执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司对被执行人刘桂东的鲁Ｑ×××××（购买登记在刘荣臻名下、代码：WAUYGB4H1GN018544）、鲁Ｑ×××××(代码：WVWLS57N1HV202981)、鲁Ｑ×××××(代码：WMEFJ4DA8GK074736)；张金凯的鲁Ｑ×××××(代码：LE40G4KB5GL057587)、鲁Ｑ×××××（购买登记在张庆玲名下、代码：LFV3A28W7G3012808)；尹金的鲁Ｄ×××××(代码：LBV5S310XGSN15115)；孙忠义的鲁Ｑ×××××(代码：WDCCB5EE1DA166868)；殷忠英的鲁Ｑ×××××(代码：WMEEJ8AA6DK674027)；梁娟的鲁Ｑ×××××（购买登记在梁阳阳名下、代码：L2CCA2BG4GG332000)共计九部车辆，进行评估，评估价为1727000元。本院依法以评估价1727000元下调20%即起拍价为1381600元，通过淘宝网司法拍卖程序，第一次公开予以拍卖。买受人田思龙以1921600元竞买到九部车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于〈人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第二十三、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人刘桂东的鲁Ｑ×××××（购买登记在刘荣臻名下、代码：WAUYGB4H1GN018544）、鲁Ｑ×××××(代码：WVWLS57N1HV202981)、鲁Ｑ×××××(代码：WMEFJ4DA8GK074736)；张金凯的鲁Ｑ×××××(代码：LE40G4KB5GL057587)、鲁Ｑ×××××（购买登记在张庆玲名下、代码：LFV3A28W7G3012808)；尹金的鲁Ｄ×××××(代码：LBV5S310XGSN15115)；孙忠义的鲁Ｑ×××××(代码：WDCCB5EE1DA166868)；殷忠英的鲁Ｑ×××××(代码：WMEEJ8AA6DK674027)；梁娟的鲁Ｑ×××××（购买登记在梁阳阳名下、代码：L2CCA2BG4GG332000)共计九部车辆及相关权利解除查封，并依照司法拍卖网络竞价成功确认书过户给买受人田思龙（身份证号码3704021988××××××××)。所有权自本裁定送达买受人田思龙时起转移。 二、买受人田思龙（身份证号码3704021988××××××××)可持本裁定书办理车辆所有权转移登记手续。 执行员  张朝明 二〇一九年十二月二十二日 书记员  赵 帅
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3826号之一申请执行人：姜克强，男，1957年7月23日出生，住盐城市亭湖区。被执行人：孙维兰，女，1963年1月11日出生，住盐城市。申请执行人姜克强与被执行人孙维兰民间借贷纠纷一案，生效的（2019）苏0902民特392法律文书载明了被执行人应履行的义务，因被执行人孙维兰未履行上述义务，申请执行人姜克强向本院申请执行，本院于2019年12月9日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人姜克强与被执行人孙维兰达成和解协议，申请人姜克强向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3826号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十六日书记员  朱一鸣
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2108号 本院作出的（2016）苏1322民初15819号法律文书确定的债权，已于2019年11月18日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二日
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云2823执788号 关于勐腊县勐捧东明摩托车行与陈忠六分期付款买卖合同纠纷一案，权利人勐腊县勐捧东明摩托车行依据已经发生法律效力的（2017）云2823民初587号民事判决书，于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案执行。经本院采取执行措施，已将申请执行人申请执行的事项全部执行完毕。 特此通知。 执行员  黄绍锋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张晓亮
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终14593号上诉人（原审被告）：佛山市金采饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈志。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人佛山市金采饮食娱乐有限公司（以下简称金采公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初15319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第二款、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告佛山市金采饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起停止使用涉案二十五首音乐电视（详见附表）；二、被告佛山市金采饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市声影网络科技有限公司赔偿经济损失及合理费用合共15000元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元（已减半收取），二十五案合共625元，由被告佛山市金采饮食娱乐有限公司负担。”金采公司不服上述判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司负担。事实和理由：一、声影公司提交的证据不能证明其是涉案新时代歌曲的著作权人或者取得涉案闽南语歌曲著作权人的授权使用。1.声影公司提交的《经典流行歌曲专辑1-4》是其在2014年重新出版发行的，该专辑封底注明了制作的合同依据是国作登字-2012-B-*111号著作权登记证书，对应声影公司与广州市*影音公司于2006年2月3日签署、2007年11月1日终止的《产品授权使用合同》，故声影公司在2012年7月13日将已经终止效力的授权合同进行著作权登记是无效法律行为。该登记证书已经在2018年6月12日被撤销，声影公司在2014年以上述授权合同向出版社申请出版涉案专辑没有合法依据。声影公司并未提供上世纪九十年代的合法出版物证明涉案音乐电视作品的原始著作权人是广州市*影音公司，其在2007年11月1日签署的《影音作品购买转让协议》也不能弥补在先出版专辑手续的合法性。2.声影公司提交的社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》是针对“录音/录影制品权利”的认证，其并未明确乾坤*有限公司是涉案歌曲的原始著作权人。从该认证书第1、7、9、10栏的内容可见该认证书是对“制品类别DVD”的权利认证而非对作品著作权的认证，并且与声影公司提交的《专有许可证明书》授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤*有限公司的授权，不能以此证明乾坤*有限公司是涉案作品的著作权人。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制。由于金采公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，著作权侵权是过错原则，金采公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准，声影公司提起全国性的系列诉讼是一种商业诉讼行为，不应得到支持，即使金采公司需要赔偿，也应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。被上诉人声影公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。金采公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是侵害著作权纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.声影公司是否对涉案音乐电视享有诉权；2.金采公司的行为是否侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权以及一审判决确定的赔偿数额是否合理。关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司一审提交的合法出版物载明涉案音乐电视的著作权人是声影公司；该专辑的音乐电视画面均显示有广州市*影音公司的标识，反映了广州市*影音公司是涉案音乐电视作品的原权利人；而根据声影公司与广州市*影音公司签订的转让协议，声影公司经受让取得广州市*影音公司所有作品的著作权。故此，声影公司提交的证据已形成证据链，可以证明声影公司是《风含情水含笑》音乐电视的著作权人。因此，声影公司就《风含情水含笑》音乐电视提起诉讼主体适格。金采公司上诉主张声影公司并非涉案音乐电视作品的适格诉讼主体，理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二。由于金采公司未经许可，擅自复制、放映音乐电视作品，其行为侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权。金采公司向中国音像著作权集体管理协会支付使用费仅得到使用由中国音像著作权集体管理协会管理的音乐电视作品的权利，并非使用所有音乐电视作品的权利，不能因金采公司向中国音像著作权集体管理协会支付了使用费而视为其已尽审查义务，故金采公司以其已尽审查义务为由主张其行为不构成侵权的理由不成立，本院不予支持。根据著作权法的相关规定，金采公司应赔偿声影公司包括为制止侵权支付的合理开支在内的经济损失。一审法院在综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、音乐电视作品使用的付酬标准、侵权情节以及声影公司为本案支出的合理开支等因素的基础上所确定的赔偿数额合理，本院予以维持。金采公司上诉主张赔偿标准参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准缺乏理据，本院不予支持。综上所述，金采公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人佛山市金采饮食娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年十二月十日法官助理 江婉雅书 记 员 刘智妹一审判决附表（涉案25个作品清单）：案号作品名称案号作品名称15289情义两朦胧15307咱的戏棚脚15293晚霞落叶心上人15308偷心15296决心放你离开15310遇见.爱15297一半15311爱情岛15298同心的手15312一张空白纸15299心笔叉15313情深缘浅15300落雨暝15314爱阮爱一半15301爱乀舞伴15315不可思议15302咱的感情就这呢软15316三世香15303爱人离开我15317爱是生命温泉15304可恨的爱人15318爱你的日子15305签诗15319风含情水含笑15306爱.情恋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初53492号原告：黄某新，男，1982年1月10日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：金某华，男，1984年10月11日出生，汉族，住址福建省福安市。本院在审理上列原告黄某新与被告金某华买卖合同纠纷一案，原告黄某新在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江文龙二〇一九年十二月六日书记员  蒋 莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）庐执字第01552号之一 申请执行人：浙江浙农锦城资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：吴巧玲，执行董事。 被执行人：合肥威宇通信设备有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术开发区。 法定代表人：卢卫华，该公司董事长。 被执行人：卢卫华，男，1971年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：邹孝慧，女，1974年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：梁琦，女，1982年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。 被执行人：明吉波，男，1978年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。 本院在执行浙江浙农锦城资产管理有限公司与被执行人合肥威宇通信设备有限公司、卢卫华、邹孝慧、梁琦、明吉波金融借款合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人邹孝慧名下位于合肥市××新区xx路××地块天××工业××厂房xxx（产权证号：蜀xxxxxx号）、邹孝慧名下位于合肥市××新区××景天下××山庄××室（产权证号：房权证合产字第××号）、梁琦名下位于合肥市××××西、xx路xxxx（产权证号：合产xxxxxx号）的房产，现拟对该房产予以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人邹孝慧名下位于合肥市××新区xx路××地块天××工业××厂房xxx（产权证号：蜀xxxxxx号）、邹孝慧名下位于合肥市××新区××景天下××山庄××室（产权证号：房权证合产字第××号）、梁琦名下位于合肥市××××西、翠微路北东海豪园（产权证号：合产xxxxxx号）的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  张四清 审判员  程徐林 审判员  季汝成 二〇一九年七月二十四日 书记员  夏映松
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫13执恢5号南阳市鹏栩商贸有限公司、南阳市教育建筑工程有限公司、南阳市凯盛房地产开发有限公司、南阳市高新区百盛小额贷款有限公司、张国兰、梁丁一、梁晓一、梁艳、梁丛、梁如一：本院办理的南阳市鹏栩商贸有限公司（原夏宏伟）申请执行南阳市教育建筑工程有限公司、南阳市凯盛房地产开发有限公司、南阳市高新区百盛小额贷款有限公司、张国兰、梁丁一、梁晓一、梁艳、梁丛、梁如一借款合同纠纷一案，执行标的本金20400000元，本院已强制执行以物抵债到位本息合计36447742.44元，剩余部分申请人放弃。另支付执行费87800元。至此，生效的（2016）豫13民初120号民事调解书已全部执行完毕，申请人亦向本院提交结案申请，现予以结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日