陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事判决书                   (2019)陕0326民初1603号   原告：宝鸡讯通建筑劳务分包有限公司（以下简称讯通公司），住所地：宝鸡市。统一社会信用代码：91610301MA6XDUMQ32。   法定代表人：张强利，系公司执行董事。   委托代理人：刘雪来，陕西行中律师事务所律师。   被告：陕西秦峰建筑工程有限责任公司（以下简称秦峰公司），住所地：宝鸡市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4164。   法定代表人：张炜，系公司执行董事。   委托代理人：郭文通，系公司员工，西安分公司经理。   委托代理人：雷红珍，陕西弘业律师事务所律师。   被告：眉县新地源置业发展有限公司（以下简称新地源公司），住所地眉县北侧，统一社会代码：91610326598775061P。（缺席）   法定代表人：李宏强，公司总经理。   原告讯通公司与被告秦峰公司、新地源置公司建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后,依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告讯通公司的法定代表人及其委托代理人，被告秦峰公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告新地源公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案进行了缺席审理，现已审理终结。   原告诉称：2018年5月2日，原告与被告签订眉县XX区XX#、56#及设备用房水电安装工程。建筑面积为13678.47平方米，含税价44.5元/㎡（含3%税率的增值税专用发票，最终价款以实际结算为准）。项目最终的结算只按建筑面积×综合单价结算一种方式。付款；按实际工程量作为每次结算的单位1、主体一半施工完毕支付合同价款的30%,2、主体结构施工完毕支付工程价款的30%；3、所有安装工程、调试完毕支付至合同价款的90%，竣工验收合格，结算完毕至总价款的97%，留3%作为质保金，质保期为一年，自交付业主次日起计算，满一年无息退清。合同生效后，原告依约履行了合同中确定的义务并交付了工程，2019年8月21日经双方结算，合同价款共计608891.91元，时至今日，被告除支付部份款项外，仍拖欠原告工程款265395.91元。综上，为了原告合法权益，特提起诉讼，请求1、依法判令被告立即支付原告工程款265395.91元； 2、本案诉讼费由被告承担。   被告秦峰公司辩称，合同约定的质保期未满，质保期为一年，工程还没有交付业主，质保金未到付款期限。被告秦峰公司与被告新地源公司2017年3月9日签订了眉县水木清华B区项目管理合作合同，合同签订后被告秦峰公司给被告新地源公司交付了“陕西秦峰建筑工程有限责任公司眉县水木清华B区项目经理部”、“陕西秦峰建筑工程有限责任公司眉县水木清华B区项目经理部资料专用章”、“陕西秦峰建筑工程有限责任公司眉县水木清华B区项目经理部合同专用章”。本工程原告在建设施工中是与被告新地源公司对接，被告新地源公司对涉案项目全部承包，所以各项款项都由被告新地源公司结算并支付，只不过用了被告秦峰公司的帐户而以。因为所有款项的支付和结算都是被告新地源公司经手的。被告秦峰公司没有参与，对于已付款金额、结算金额被告秦峰公司不知情，税务发票和电汇凭证不能证明其仅付款343496元的事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   被告新地源公司辩称：法院追加新地源公司为本案被告不符合法律规定，也没有事实依据。一、无论是依申请或是依职权追加新地源公司为本案被告，均不符合法律规定。本案不属于必要的共同诉讼；原告也未起诉新地源公司。二、追加新地源公司为本案被告没有事实依据。原告是与被告秦峰公司项目部签订的合同，被告秦峰公司是适格的被告；被告秦峰公司既是项目施工中标人，也是施工总承包方，新地源公司作为建设方，既未与原告签订合同，更未与原告产生直接法律关系；被告秦峰公司与新地源公司的项目管理合同，系新地源公司与被告秦峰公司之间的纠纷，与原告无关，更与原告的诉请没有任何关系。三、被告秦峰公司强行将新地源公司拉入本案，是混淆主体，拖延诉讼、恶意转移违约行为及结果。   经审理查明：2018年4月22日，被告新地源公司与被告秦峰公司签订了一份建设工程施工合同。合同约定，被告新地源公司将眉县XX区XX#、56#楼工程承包给被告秦峰公司施工。   又查，2017年3月9日，被告秦峰公司（甲方）与被告新地源公司（乙方）签订了一份眉县水木清华B区项目管理合作合同。约定，被告秦峰公司（甲方）将眉县水木清华B区的施工生产经营权承包给被告新地源公司（乙方）；被告秦峰公司（甲方）的职责是：向被告新地源公司（乙方）提供与公司相关大证，协助办理必要的施工手续；监督检查工程质量、进度、安全、文明施工及项目部人员的配备落实情况，有权定期对被告新地源公司（乙方）财务账目进行规范性审查（具体以甲方书面通知为准）；授权给被告新地源公司（乙方）使用项目部公章、财务章、及合同章、资料章；负责完善竣工资料所需的项目部组成人员签字及公司盖章等；被告新地源公司（乙方）的职责为:工程开工前向被告秦峰公司（甲方）提供该工程《中标通知书》和《施工合同》原件各一份，工程竣工后向被告秦峰公司（甲方）提供前期施工管理资料一套，《竣工验收备案表》复印件一份；对项目工程质量和安全生产全面负责；负责工程承包期间的一切债权债务，并承担施工中不安全事故及工程质量事故的法律、经济责任；乙方承包工程后不得将工程转包第三方等。2017年4月11日，被告秦峰公司将眉县水木清华B区项目部的资料专用章、合同专用章、项目经理部章交付被告新地源公司。   再查，2018年5月2日，原告讯通公司与被告秦峰公司眉县水木清华B区项目经理部签订了位于眉县张载广场北侧眉县XX区XX#、56#及设备用房水电安装工程施工承包合同》。合同约定：被告秦峰公司将位于眉县XX路以西的眉县XX区XX#、56#楼及设备用房水电安装工程施工承包给原告，建筑面积约为13016.12平方米，含税价44.5元/㎡（含3%税率的增值税专用发票）合同价款约58万元，最终价以实际结算为准……。”合同价款、工程量的计量及计算方式约定：“本工程约定单价为含税综合单价。……综合价：B区55#、56#楼按建筑面积44.5元/㎡（为含税价。乙方开具票面为3%增值税专用发票），B区设备用房按建筑面积44.5元/㎡（为含税价。乙方开具票面为3%增值税专用发票），地下室工程按建筑面积乘以1.3系数为最终结算价。……结算完毕支付至总价款的97%，留3%作为质保金，质保期为一年，自交付业主次日起计算，满一年无息退清。”合同签订前，原告已按照双方口头约定进场进行现场水电施工。合同签订后，原告积极按照合同约定进行施工，期间被告秦峰公司于2018年8月21、同年11月24日分四笔给原告支付工程款343496元。2019年8月21日双方按照合同约定进行了结算，工程价款共计608891.91元。   另查，被告秦峰公司与被告新地源公司就眉县水木清华B区项目签订管理合作合同在先，而被告新地源公司将涉案的该眉县XX区XX#、56#楼工程发包给被告秦峰公司所签订的建设工程施工合同在后。   以上事实，有庭审笔录、《眉县XX区XX#、56#及设备用房水电安装工程施工承包合同》、水电安装工程结算单、电汇凭证、税务专用发票、收条、微信截屏、建设工程施工合同、眉县水木清华B区项目管理合作合同等在卷佐证。   本院认为：在建设工程施工中，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人，并禁止承包人将工程分包给不具备资质条件的单位。本案中，被告新地源公司与被告秦峰公司于2018年4月22日签订了建设工程施工合同，被告新地源公司将眉县XX区XX#、56#楼工程发包给被告秦峰公司。被告新地源公司根据双方于2017年3月9日签订的眉县水木清华B区项目管理合作合同挂靠于被告秦峰公司获得了眉县水木清华B区的施工生产经营权。嗣后，被告新地源公司以被告秦峰公司的名义将其承包的工程肢解与原告签订了《眉县XX区XX#、56#及设备用房水电安装工程施工承包合同》，将涉案工程再次分包给原告。以上管理合作合同、劳务分包合同虽是双方真实意思的表示，但由于违反了法律禁止性的规定，均应认定为无效。眉县XX区XX#、56#楼及设备用房水电安装工程施工完工后，原告与被告秦峰公司眉县水木清华B区项目经理部进行了结算。在审理中，原告和被告秦峰公司、被告新地源公司主要争议在于是否应追加新地源公司为本案被告的问题、工程款应由谁支付的问题以及已付工程款数额和未付工程款数额的问题，对以上争议问题，分述如下：   一、关于是否应追加新地源公司为本案被告的问题。   审理中，被告秦峰公司以新地源公司与其签订有本案所涉工程的项目管理合作合同，认为新地源公司与本案有直接的利害关系而申请追加其为本案被告参加诉讼。原告认为，原告是与被告秦峰公司签订的合同，至于被告秦峰公司与新地源公司怎么样，与本案无关；被告新地源公司辨称，追加新地源公司为本案被告既不符合法律规定，也没有事实依据。原告是与被告秦峰公司项目部签订的劳务分包合同，而新地源公司又未与原告签订合同，新地源公司与被告秦峰公司虽签订有项目管理合同，但这属于新地源公司与被告秦峰公司之间的纠纷，与本案原告无关，被告秦峰公司才是本案适格的被告。本院认为，从被告秦峰公司与被告新地源公司签订的眉县水木清华B区项目管理合作合同来看，被告新地源公司挂靠在被告秦峰公司名下承包眉县水木清华B区的工程，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，“以挂靠的形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”新地源公司作为挂靠人是本案的共同诉讼人，被告秦峰公司申请追加其为本案的被告，符合法律规定。   二、关于本案工程款应由谁支付的问题。   被告秦峰公司辨称其未实际参与整个工程的施工，要求驳回原告对被告秦峰公司的诉讼请求；本院认为，被告秦峰公司与被告新地源公司签订的眉县水木清华B区项目管理合作合同，让被告新地源公司挂靠在其公司名下承包眉县水木清华B区的工程，并将公司的印章交给被告新地源公司管理和使用，被告新地源公司再将本案所涉的工程分包给原告；故，本案所涉的工程款应由挂靠人被告新地源公司向原告讯通公司支付，被挂靠人被告秦峰公司承担连带清偿责任。   三、关于涉案工程已付工程款数额和未付工程款数额的问题。   原告提供其与被告秦峰公司眉县水木清华B区项目经理部的《水电安装工程结算单》 ，证明原告所施工工程价款为608891.91元。被告秦峰公司对结算单的真实性无异议，但认为签字的人员是被告新地源公司的工作人员，且印章由被告新地源公司掌控，对于结算金额被告秦峰公司不知情；本院认为，印章是被告秦峰公司根据合作合同交给被告新地源公司使用的，该结算单上加盖有陕西秦峰建筑工程有限责任公司眉县水木清华B区项目经理部的印章，应认定本案所涉工程款已经结算。至于已支付工程款的数额问题，原告主张被告支付了343496元，并提交了已付款税务发票和电汇凭证；被告秦峰公司辨称税务发票和电汇凭证不能证明其仅付款343496元的事实，但又未提交相应的证据证明付款金额，故对被告秦峰公司的辩解理由，本院不予采信；综上，涉案工程的工程款应为608891.91元，故本院确定未付工程款为265395.91元（608891.91元-343496元）。   关于本案被告应支付工程款的数额问题，根据双方当事人签订的施工合同的约定，涉案工程的质保金为18266.8元（608891.91×3%）。同时，双方约定质保金的返还方式为“留3%作为质保金，质保期为一年，自交付业主次日起计算，满一年无息退清”，因质保期为一年，自交付业主次日起计算，虽然没有证据证明给业主交付房屋的时间，但当庭原告认可质保期未届满，故对涉案工程的质保金应当在未付工程款范围内予以扣除，待质保金返还条件成就后，原告可另行主张其权利。故本案中应支付的工程款数额为247129.11元（265395.91元-18266.8元）。   综上所述，依照最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一、二款、第二条之规定，判决如下：   由被告眉县新地源置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告宝鸡讯通建筑劳务分包有限公司工程款247129.11元。被告陕西秦峰建筑工程有限责任公司对以上款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费5281元，减半收取2640.50元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方人数向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费5281元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。       审判员 王贵琴       二〇一九年十二月二十四日     书 记 员 李敏