江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终4233号 上诉人（原审原告）：曾庆福，男，1960年10月21日出生，汉族，住兴国县。 被上诉人（原审被告）：曾庆瑞，男，1977年1月24日出生，汉族，住兴国县。 上诉人曾庆福因与被上诉人曾庆瑞排除妨害纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人曾庆福上诉请求：1.被上诉人立即将上诉人卫生间外水沟内砸毁的排水管恢复原状，疏通上诉人洗澡间、卫生间（含化粪池）的排水管道，使废水经该排水管道畅通。2.被上诉人立即将上诉人卫生间木门恢复原状（含门框）。3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方当事人系邻居。农历2017年12月30日下午2点左右，被上诉人借口上诉人建房占用了其土地，持锄头挖上诉人房屋的圈梁，并将上诉人卫生间外所砌水沟内掩埋的排水管损坏，致使上诉人洗澡间、卫生间(含化粪池)的废水无法排出，洗澡间和卫生间被废水浸泡，造成上诉人洗澡间的门被水浸坏，上诉人的洗澡间和卫生间无法正常使用。农历2018年1月17日，被上诉人再次打砸上诉人卫生间外所砌水沟内掩埋的水管，并往水沟内倒入水泥砂浆，填入水泥块和石块，将水沟彻底堵死了，造成水管和水沟均无法正常排水。特别是大雨天，雨水会倒灌进上诉人的洗澡间、卫生间。被上诉人的行为不但造成上诉人的直接财物损坏，还影响上诉人房屋居住安全，严重影响上诉人的正常生活。上诉人曾于2018年7月19日向法院提起2018赣0732民初2423号案件诉讼，提出诉讼请求:1.判决被上诉人立即将被上诉人损坏上诉人的卫生间外所砌水沟内掩埋的排水管按原有位置进行更换(排水管品牌为“联塑”，直径为75mm)，使上诉人洗澡间、卫生问(含化粪池)废水经该排水管排水畅通。2.判决被上诉人立即将被上诉人倒入上诉人卫生间外所砌水沟内的水泥砂浆、石头、水泥块清理干净，使水沟排水畅通。3.判决被上诉人立即将被上诉人损坏上诉人的卫生间木门(含门框，要求尺寸与原来的一致)进行更换。4.诉讼费用由被上诉人承担。法院审理后认为没有证据证明水管被损坏、堵塞的事实，遂判决支持了上诉人第2项诉讼请求，驳回了上诉人第1、3项诉讼请求。该判决生效后，被上诉人不履行判决义务，上诉人向法院申请了强制执行。被上诉人雇请村民曾照焕将案涉水沟内的水泥砂浆、石头、水泥块清理干净后，涉案的水管裸露出来，证实了水管被被告损坏、堵塞的事实。被上诉人没有任何合法理由损坏上诉人的水管。上诉人洗澡间的木门霉毁系因被上诉人损坏、堵塞水管所致，被上诉人应当将水管、水沟、木门恢复原状。 被上诉人曾庆瑞辩称，本案争议已在（2018）赣0732民初1167号案件、（2018）赣0732民初2423号案件中处理，并已经执行。上诉人又于2019年6月22日起诉立案，属于重复起诉，兴国人民法院已判驳回其诉讼请求。上诉人现在提出上诉，属于藐视立法及法庭威严，应驳回其诉讼请求，并判决上诉人反复起诉导致被上诉人应诉的误工费损失6天合计1800元、交通费2次来回合计800元、精神损失5000元。 曾庆福向一审法院起诉请求：1.判决被告立即将原告卫生间外水沟内的破损排水管恢复原状，疏通原告洗澡间、卫生间（含化粪池）的排水管道，使废水经该排水管道排水畅通；2.判决被告立即将原告卫生间木门恢复原状（含门框）；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系同一村民小组村民，且为相邻关系，被告房屋座落于原告房屋左侧崁上。2007年10月24日，原告曾庆福经兴国县人民政府批准拨用兴江乡陈也村大禾坑店脑井边宅基地80平方米，并获得“兴集用（2007）第2A0211561号”《中华人民共和国集体土地使用证》，该证所载宅基地为长方形规则地块，正面长度10.5米、深度长7.6米，其用地四至均为齐檐滴水。原告已确认其建房系先建后批，且建房超出批准面积，实际占用土地面积在120-130平方米。同时，原告在其房屋座身左侧齐檐滴水外靠主屋墙处，未经批准搭建一瓦面简易卫生间，卫生间污水被埋于地下的塑料排污管引出。2017年农历12月30日，原、被告两家因相邻的土地使用权发生争执，导致两家人员发生打架斗殴，纠纷中互有家庭成员受伤，同时被告致原告房屋左侧一落水管（材质：75mm塑料管）下端断裂。本次纠纷，当地公安机关已对相关人员作了治安处罚。但对涉及原告的财产损失未作处理。2018年3月4日（农历正月十七），被告以原告简易卫生间外所砌水沟位置系其土地使用权为由，在水沟上倒入水泥砂浆封堵，并在该条水沟上填入了部分石头和水泥块。同时，被告以出卖给原告卫生间所盖瓦未付款为由，砸烂原告简易卫生间瓦面二处。后原告要求当地村委会调解无果，遂于2018年4月1日诉被告财产损害赔偿纠纷一案，其主张的诉讼请求为：“1.责令被告赔偿砸毁水管、堵塞毁坏水管、水沟60余米的损失计人民币1600元；2.责令被告赔偿卫生间实木门损失700元；3.责令被告赔偿毁坏卫生间房顶损失计人民币100元；4.本案诉讼费由被告承担。”该案经一审法院审理，于2018年6月11日依法作出（2018）赣0732民初1167号民事判决：一、被告曾庆瑞赔偿原告曾庆福修复“落水管”损失134元、瓦面损失50元合计184元；二、驳回原告曾庆福其他诉讼请求。该案判决后双方均未提起上诉，判决生效后，原告曾庆福向一审法院申请执行，现该案已执行完毕。2018年7月19日,原告诉被告排除妨害纠纷，其向一审法院提出的诉讼请求为:l.判决被告立即将被告损坏的原告卫生间外所砌水沟内掩埋的排水管按原有位置进行更换（排水管品牌为“联塑”，直径为75mm），使原告洗澡间、卫生间（含化粪池）废水经该排水管排水畅通；2.判决被告立即将被告倒入原告卫生间外所砌水沟内的水泥砂浆、石头、水泥块清理干净，使水沟排水畅通；3.判决被告立即将被告损坏的原告卫生间木门（含门框，要求尺寸与原来的一致）进行更换；4.诉讼费用由被告承担。本案经审理，于2018年9月20日依法作出（2018）赣0732民初2423号民事判决：由被告曾庆瑞负责清理原告曾庆福房屋左侧卫生间外水沟内的水泥砂浆结构块、石块和散件水泥块，以确保该水沟排水畅通。本案所涉执行内容，限在本判决生效后五日内履行完毕。同时对原告所主张的诉讼请求第一、三项已在一审法院（2018）赣0732民初1167号财产损害赔偿纠纷案中已作出了民事判决，依法裁定驳回原告起诉。该案判决和裁定作出后，原、被告均未提起上诉。本案诉讼前，被告雇请他人将（2018）赣0732民初2423号民事判决书所确定被告应履行的行为义务履行完毕，即已将原告房屋左侧卫生间外水沟内的水泥砂浆结构块砸掉，并清理了水沟上的石块和水泥散块，使该水沟排水畅通。2019年4月30日，原告以“被告雇请村民曾照焕将案涉水沟内的水泥砂浆、石头、水泥块清理干净后，涉案的水管裸露出来，证实了水管被被告损坏、堵塞的事实”，并提供二张案外人清理水泥块之照片为新证据佐证，要求被告排除妨害，恢复原状。 一审法院认为，原告主张被告损毁其排污管，造成污水排出受阻，并导致卫生间木门受损，其仅凭被告雇请案外人代为履行（2018）赣0732民初2423号民事判决之义务时的照片二张为“新证据”，且该二张照片无法证实原告埋于地下的排污管系被告的损害行为所致，亦未提供证据佐证财物损害程度，故原告所主张的诉讼请求，证据不足，不予采信。综上所述，原告主张被告损毁其排污管，造成排水不畅，造成损害，证据不足，不予支持原告诉求。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出如下判决：驳回原告曾庆福诉讼请求。案件受理费50元，原告曾庆福已预交，由原告自行负担。 本院二审审理期间，上诉人提交：1.照片,拟证明曾庆瑞损毁上诉人房屋排水管道并导致上诉人卫生间木门损坏。2.曾庆瑞失信被执行人信息,拟证明曾庆瑞在社会上诈骗，为非作恶。3.任命书、1991年大禾坑组进田名单,拟证明被上诉人家侵吞了很多良田、鱼塘。被上诉人质证认为，对证据1的真实性没有异议，对关联性有异议，照片所涉事情已在（2018）赣0732民初1167号案件、（2018）赣0732民初2423号案件处理。对证据2的真实性有异议，所述不属实，与本案没有关联。对证据3的真实性有异议，不属实。上诉人建造的房子本身就是违法的，是建在良田上。本院经审查认为，证据2、3与本案无关联。证据1，被上诉人对真实性无异议，但对照片内容所在时间点有异议，认为已经法院生效判决处理过了，不能达到上诉人的证明目的。因无其他证据佐证，该证据不能证实经双方当事人之前发生的两个案件诉讼后被上诉人再一次实施了侵权行为。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人为一审被告，一审判决后未上诉，其以应诉为由主张误工费、交通费、精神损害赔偿没有事实和法律依据，不予支持。上诉人主张损害赔偿，但未提交充分确实的证据材料证实法院现在应对其请求进行审理以及损害事实的发生、合理损失的数额等事实，上诉人的诉请事实和法律依据均不足，不应获得支持。综上，上诉人曾庆福的上诉请求没有事实或法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人曾庆福负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟华龙 审 判 员  沈象筠 审 判 员  宋玉玲 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  胡 君 代理书记员  甘美玉