wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15063号上诉人（原审原告）：朱建文，男，1971年4月14日出生，汉族，住广东省东莞市东城区****************，公民身份号码为360************014。委托诉讼代理人：赖锐东，广东国亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东国亮律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：广东法诺文化传媒有限公司，住所地为广东省东莞市松山湖园区************，统一社会信用代码为91441900MA4UJUN623。法定代表人：樊某1。被上诉人（原审被告）：樊某1，男，1982年4月29日出生，汉族，住上海市浦东新区*******9*****，公民身份号码为320************017。上诉人朱建文因与被上诉人广东法诺文化传媒有限公司（以下简称法诺公司）、樊某1股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初23636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，于2019年10月8日作出(2019)粤1971民初23636号民事判决：驳回朱建文的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2705.2元，由朱建文承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初23636号民事判决书。朱建文上诉请求：（一）请求依法判令撤销一审民事判决，改判支持朱建文一审诉讼请求；（二）本案一审、二审诉讼费、保全费由法诺公司、樊某1承担。事实和理由：1.朱建文与法诺公司、樊某1签订了《关于合作投资广东法诺文化传媒有限公司的协议书》（以下简称“案涉合同”），法诺公司、樊某1将其持有的5%公司股权转让给朱建文，由樊某1代持。该案涉合同未就利润分配进行约定，事后亦无协商签订补充协议；另外，案涉合同约定朱建文需出资250000元，但未就朱建文所享有的股东权利进行约定，法诺公司、樊某1未按合同履行出具出资证明的义务，亦未公开财务事项，属于合同标的和数量约定不明确，故合同不成立。此外，根据《公司登记管理条例》之规定，股权代持行为违反了相关法律法规的规定，属于违法行为，案涉合同涉及违法代持行为，应视为合同不成立。2.即使案涉合同成立，亦属于无效合同。根据《中华人民共和国公司法》及相关法律规定，股东向股东以外的第三人转让股权应在公司股东会作批准决议且公司其他股东均放弃优先购买权时才生效，应经得公司其他股东的同意。本案中，案涉合同签订于2017年7月12日，此时法诺公司的登记股东为樊某1、广东赛恩科技股份有限公司（以下简称赛恩公司）、广东中科国志发展有限公司（以下简称中科国志公司），樊某1转让股权时未召开股东会，亦未通知和征得其他股东同意，案涉合同违反法律的强制性规定，应为无效合同。一审法院认定案涉合同是有效合同缺乏事实与法律依据，一审法院没有查明朱建文与法诺公司、樊某1签订案涉合同是否经过《中华人民共和国公司法》规定的转让程序的事实，且法诺公司、樊某1在一审判决前没有提交证据证明当时其向朱建文转让股权时经过其他股东过半数同意，或者提交通知了其他股东但其他股东不行使优先购买权的证据。3.即使案涉合同有效，但法诺公司、樊某1至今未按约定履行出具出资证明、公开财务事项、约定具体分红条款等义务，朱建文至今未获得分红，未参与公司管理，造成了朱建文只承担义务不享有权利的情况，案涉合同在法律上不能履行。4.如法院认定案涉合同有效，将产生合同被判决有效而法律规定应认定无效的冲突，导致朱建文无法行使股东权利，违反公平原则。一审法院忽略了法诺公司、樊某1于2019年1月23日未经朱建文同意就进行股东工商登记变更的事实，朱建文有权行使股东权利，将上述股权登记变更予以撤销。5.案涉合同无论是不成立、无效或者因法诺公司及樊某1履行不能而解除，其均应返还250000元并支付利息损失给朱建文。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，案涉合同系无效合同，为维护自身合法权益，望判如所请。法诺公司、樊某1未提交答辩意见。本院二审期间，朱建文提交法诺公司商事登记信息及其工商内档资料，拟证明樊某1转让股权给朱建文时违反法定程序以及朱建文受让股份后樊某1转让股权、变更股东登记、将股权转让给股东外第三人均未告知朱建文，亦未获得朱建文同意。法诺公司、樊某1二审期间均未提交新的证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为股权转让纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对朱建文上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：案涉《关于合作投资广东法诺文化传媒有限公司的协议书》是否有效。对此，本院具体分析如下：首先，案涉合同明确约定“樊某1以代持形式将所属（法诺公司）的5%的股权转让给朱建文”，该约定对转让股权标的约定明确，朱建文以案涉合同之标的和数量约定不明确为由主张案涉合同不成立，理据不足，本院依法不予采信。其次，案涉合同实际涉及樊某1将其持有的法诺公司5%的股权转让给朱建文、樊某1代朱建文持有前述转让的股权两方面的内容。《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意……”，该规定并非禁止股东向股东以外的人转让股权，而是规定股东向股东以外的人转让股权应履行的义务，即股东向股东以外的人转让股权是否经其他股东过半数同意与股权转让协议是否能够履行有关而非导致股权转让协议无效。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一款规定“……实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效”，由此可见，股权代持协议并非因代持而当然无效。因此，案涉合同是否无效应审查案涉合同是否存在《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形。本案中，朱建文二审期间提交的法诺公司商事登记信息及其工商内档资料并非新的证据，且该证据亦不足以证明案涉合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定应为无效的情形，因此，朱建文二审期间提交的前述证据，本院依法不予采纳。朱建文并未提交合法有效的证据证明案涉合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定应为无效的情形，应依法承担举证证明不能的不利后果，因此，朱建文请求确认案涉合同无效并以此为由主张樊某1、法诺公司应返还投资款并赔偿利息损失，应依法不予支持。一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。最后，一审法院已向朱建文释明若案涉合同有效朱建文是否变更诉讼请求，对此朱建文表示坚持不变更诉讼请求并坚持认为案涉合同无效。现朱建文于二审期间又主张案涉合同有效但因无法履行而应解除并据此主张樊某1、法诺公司应返还投资款并赔偿利息损失，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上所述，朱建文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5410.41元（朱建文已预交），由朱建文负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月二十七日书记员 白 琼
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2019）陕01知民初1088号 原告：浪莎针织有限公司，住所地：浙江省义乌市。法定代表人：翁荣金，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴琼，陕西琴剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海侠，陕西琴剑律师事务所律师。被告：西安市莲湖区福到家烟酒百货便利店，经营场所:陕西省西安市莲湖区。经营者：谢亮。委托诉讼代理人：闫明宗，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。原告浪莎针织有限公司诉被告西安市莲湖区福到家烟酒百货便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告浪莎针织有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浪莎针织有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告浪莎针织有限公司负担。   审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二○一九年十二月九日  法 官助 理  袁   鑫书 记 员  常 李 文 1
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3702号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：文丽，女，1977年8月20日出生，汉族，住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：刘顺荣（文丽之夫），男，1974年8月20日出生，汉族，住贵州省凯里市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘顺荣，男，1974年10月2日出生，汉族，住贵州省凯里市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅。 法定代表人：方加民，该公司总经理。 再审申请人文丽、刘顺荣因与被申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 文丽、刘顺荣申请再审称，1.原审法院认定事实错误，二审法院认定的被申请人与申请人双方已由原约定房开商“将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人”变更为“房屋所有权证的办理，买受人应根据出卖人要求的时间将办理房屋所有权证所需的全部材料交付给出卖人，出卖人统一为买受人办理《商品房所有权证》”，系认定事实错误；客观事实是在实际履行过程中，被申请人仅为涉案商品房办理所有权初始登记（俗称大证），然后将初始登记手续交由申请人自行去办理商品房转移登记有关手续（俗称小证），即变更为维持双方所签《商品房买卖合同》之约定，且双方对此变更均无任何异议、已经在实际履行；2.二审法院对约定的办证时间“2013年12月31日前”不予认定（判决书称没有约定），系认定事实错误；3.二审法院基于以上事实认识的错误，认定申请人“仍以变更前的事实为基础行驶请求权，其请求不符合《补充协议》的约定”，而驳回了申请人的诉讼请求，系认定事实错误，适用法律错误。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 恒丰公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张永成 审判员  刘 晖 审判员  刘珊涌 二〇一九年十二月三十日 法官助理罗艳芳 书记员石霜雪
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执13474号 申请执行人：遵化市燕都商贸有限公司 法定代表人：杨金武 被执行人：遵化市红运房地产开发有限公司 法定代表人：赵军 遵化市燕都商贸有限公司申请遵化市红运房地产开发有限公司合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀02民终5492号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月18日向本院申请执行。本院依法提级执行。在执行过程中查明，本案执行标的额为374000元，执行费5510元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2017）冀02民终5492号民事判决书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月九日 书记员 张国栋(兼）
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5504号 申请执行人:汤同伦，男，1952年12月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:沭阳三正工贸有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人:郑金玉，该公司经理。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案执行，执行标的为81300.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  张斌涛
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终7205号上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦四层。负责人：王新军，任该公司总经理。委托诉讼代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马起义，男，1970年9月15日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：杨军剑，男，1981年10月2日出生，汉族，住河南省内乡县。系赤眉镇马营村村民委员会推荐的公民。原审第三人：南阳飞龙电力集团有限公司内乡分公司。负责人：符文会，任该公司总经理。住所地：内乡县城关镇内乍路006号。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司因与被上诉人马起义及第三人南阳飞龙电力集团有限公司内乡分公司人身保险合同纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（2019）豫1325民初3196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省内乡县人民法院（2019）豫1325民初3196号民事判决；二、本案发回河南省内乡县人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司预交的二审案件受理费2172元予以退回。审判长 车向平审判员陈阳审判员胡珊珊二〇一九年十二月十日书记员 秦            震
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初573号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：郑镜锋，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告郑镜锋著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于12月24日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一九年十二月二十五日法官助理 施 婧书 记 员 洪 虹
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)粤0305执保4361号 原告：深圳市亿玛信诺科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区金港科技园B幢第九层，统一社会信用代码914403007362640929。 法定代表人：李跃进，总经理。 委托诉讼代理人：**，广东贤耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶姗姗，广东贤耀律师事务所律师。 被告：罗航，男，汉族，1967年8月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被告：杨红，女，汉族，1973年5月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 二被告共同委托诉讼代理人：张楠，广东金地律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：尹水贤，广东金地律师事务所律师。 本院在审理原告深圳市亿玛信诺科技有限公司诉被告罗航、杨红债权人撤销权纠纷一案中，根据原告的申请，我院轮候查封了被告杨红名下位于南山区科苑南路与学府路交汇处海阔天空雅居（不动产权证证号xxxx）。 现原告以其就涉案房产已向深圳市中级人民法院强制执行为由，向本院申请解除对被告名下涉案财产的查封。 本院认为，被告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被告杨红名下位于深圳市南山区科苑南路与学府路交汇处海阔天空雅居（不动产权证证号xxxx）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何庆波 二〇一九年十二月九日 书记员  孙胜利
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6914号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人:尚可，天津建嘉律师事务所律师。被告：长沙晶超机械科技有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区迎霞路25号一楼。法定代表人：黎新华。被告：黎新华，男，1956年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：徐许园，男，1982年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告平安国际融资租赁有限公司与被告长沙晶超机械科技有限责任公司、黎新华、徐许园融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安国际融资租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安国际融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为40元，由原告负担（已交纳）。审判员 曹 真二〇一九年十二月二十五日书记员 刘晓乐
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1294号罪犯高莉（曾用名高力），男，1970年3月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯高莉因犯盗窃罪于2001年6月13日被山东省莱阳市人民法院判处罚金人民币二千五百元；因犯盗窃罪于2002年8月16日被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。山东省莱阳市人民法院于二○○七年七月三十日作出(2007)莱阳刑初字第192号刑事判决，以被告人高莉犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元，刑期自2007年2月13日起至2022年2月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月14日经本院裁定减刑一年，2017年1月23日经本院裁定减刑八个月，减刑后的刑期自2007年2月13日起至2020年6月12日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日再次提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月12天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯高莉减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯高莉在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯高莉罚金人民币三万元未缴纳。上述事实有罪犯高莉的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯高莉在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯高莉系累犯且三次犯罪，财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯高莉准予减刑四个月（减刑后的刑期自2007年2月13日起至2020年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  王 元
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2882号申请人：河南省龙基建设工程有限公司。被申请人：郑州市天泰艺墅世家（锦绣江南）业主委员会。被申请人：河南美上景物业服务有限公司。申请人河南省龙基建设工程有限公司与被申请人郑州市天泰艺墅世家（锦绣江南）业主委员会、河南美上景物业服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初3516号民事裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人郑州市天泰艺墅世家（锦绣江南）业主委员会名下财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月九日书记员 靳晨阳
（2019）粤0304民初43506号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6891号 原告：司秀莉，女，1969年10月8日出生，汉族，油田退休工人，现住吉林省松原市宁江区。 原告：李洪彬，男，1966年4月3日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：吉林某集团有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：姜鹏飞，经理。 委托代理人：张贵福，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告司秀莉、李洪彬与被告吉林某集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司秀莉、李洪彬、被告吉林某集团有限责任公司的委托代理人张贵福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 司秀莉、李洪彬诉称：二原告系夫妻关系，2011年二原告在被告处购买前炼小区C-1号楼1单元101室。2019年7月起室内所有房间地脚线开始潮温、地面存有积水，二原告随即找到物业公司。物业公司以为是外墙保温渗水，处理后室内依旧潮湿、地面存有积水。二原告又以为是自来水出现渗漏就自行从厨房开始寻找漏水位置，二原告直至将整个室内地面全部破坏后才发现：一楼和二到六楼下水主管线观察口留在卧室内，并且观察口没有做密封处理（今年雨水大）导致室内墙面潮湿、地面有积水。二原告找到被告商谈如何处理，被告直接告诉二原告：“你去法院起诉我，我依据判决给你赔付”，二原告破坏地面和修复地面各种费用共需要人民币约49,900元，二原告向被告索要赔偿款未果，为维护二原告的合法利益特诉至法院请求判令被告立即赔偿给二原告因漏水维修室内的各项费用共计：人民币肆万玖仟玖佰元(49,900.00元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 吉林某集团有限责任公司辩称：我们是2010年向原告方交付的涉案房屋，是合格的房屋，设计合理。现在已经超过了质保期，并且原告方提出的出现渗水和房屋质量没有任何关系。出现渗水的原因是多种的，故应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：二原告系夫妻关系。2011年二原告购买了被告的位于宁江区石化街前炼小区72幢101室，并于当年交付使用至今。2019年7月，二原告居住的房屋出现墙壁潮湿的现象。原告自行进行了维修，现已不存在上述现象。原告认为系被告房屋设计缺陷原因造成的，要求被告给予赔偿。双方协商为果，因而成讼。 认定上述事实的证据有：原、被告的陈述，原告所举的购买住房收据、房屋产权证、照片等在卷为凭。 本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。原告已经依约交纳了购房款，被告也依约履行了交付房屋和将涉案房屋办理产权变更登记到原告名下的义务。二原告提出是因为被告楼房设计缺陷原因才导致原告家出现墙壁潮湿、地面存水，从而导致原告自行维修、装饰产生损失，为此原告提供照片18张，但是原告方提供的照片不足以认定原告的主张。原告又不同意对涉案房屋的损失原因和损失数额进行鉴定。原告又没有提供证据证明其损失的真实性和合法性。故原告所诉事实不清、证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条的规定，判决如下： 驳回原告司秀莉、李洪彬的诉讼请求。 案件受理费按照简易程序收取524元，由二原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年十二月二十日 书记员  侯晓兵
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1404号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘力中（曾用名刘弟），男，1989年5月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区防城港市上思县**************。因非法携带管制刀具、故意伤人于2017年6月4日被行政拘留七日。因本案于2019年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月7日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人刘力中犯盗窃罪一案，于2019年11月13日作出（2019）粤0604刑初1481号刑事判决。原审被告人刘力中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月19日12时许，被告人刘力中在佛山市禅城区*******附近一间奶茶店，帮助被害人宣某登陆微信、绑定银行卡的时候，趁被害人不注意，通过微信转账被害人人民币15000元到自己的微信。次日5时许，刘力中再次登陆被害人的微信，以同样的方式盗走被害人人民币17000元。2019年7月26日，民警在佛山市禅城区******附近一间小吃店内将被告人刘力中抓获归案。后刘力中将微信中剩余的10088元转账退还被害人。被告人刘力中对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，于2019年10月10日签署了《认罪认罚具结书》。原判认定上述事实的证据有：抓获经过，户籍证明，搜查证，搜查笔录，现场勘查笔录，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，图片制作说明书，银行交易流水及手机短信截图，微信转账截图，财付通交易流水，被害人宣某的陈述及辨认笔录，被告人刘力中的供述及辨认笔录等。根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人刘力中无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，共计人民币32000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘力中曾因非法携带管制刀具、故意伤人被处以行政处罚，有前科，可酌情从重处罚。被告人刘力中归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；缴回部分赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人刘力中犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人刘力中以原审判决量刑过重为由提出上诉。经审理查明，原审判决认定上诉人刘力中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人刘力中以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，共计人民币32000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘力中归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。刘力中盗窃所得的赃款已部分缴回，可酌情从轻处罚。对于上诉人刘力中提出原判量刑过重的意见，经查，原审判决根据刘力中的犯罪事实、性质和社会危害性，并结合其认罪态度好等情节，在法定刑幅度内作出的量刑适当，刘力中上诉称原审判决量刑过重的意见理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 胡智鸿审 判 员 刘辉华二〇一九年十二月十六日法官助理 梁伟桃书 记 员 叶少东附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执91号 申请执行人：山东金球水泥有限公司。 被执行人：范金龙、牛玉刚。 关于申请执行人山东金球水泥有限公司与被执行人范金龙、牛玉刚租赁合同纠纷一案，该案（2016）鲁0402民初2081号民事判决书已立案执行，在执行过程中，本院于2019年4月3日查封了范金龙在枣庄嘉世腾瑞置业有限公司定购的A5-20号商铺一处或冻结被执行人范金龙用于购买该商铺的购房款30万元，查封期限为三年。因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人范金龙在枣庄嘉世腾瑞置业有限公司定购的A5-20号商铺一处的查封或解除对被执行人范金龙用于购买该商铺的购房款30万元的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  陈宇宏 二〇一九年十二月十三日 书记员  邢再宇
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2959号申请人：冯晓。被申请人：郑州市二七区汇品惠新服饰行。申请人冯晓与被申请人郑州市二七区汇品惠新服饰行买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初11279号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市二七区汇品惠新服饰银行存款人民币30810元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十三日书记员 靳晨阳
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执17365号之一申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市自强路118号中交财富中心T326、27层。单位负责人曹彦辉。被执行人唐山市丰南区通达商场有限公司，住所地唐山市丰南区文化路150号。法定代表人秦淑娟。被执行人屈志军，男，1974年9月20日生，汉族，住所地唐山市。被执行人秦淑娟，女，1965年6月3日生，汉族，住所地唐山市。被执行人王树喜，男，1965年6月7日生，汉族，住所地唐山市。被执行人秦英，男，1966年9月4日生，汉族，住所地唐山市。被执行人刘宝宁，女，1968年10月12日生，汉族，住所地唐山市。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司与秦英、刘宝宁、屈志军、王树喜、秦淑娟、唐山市丰南区通达商场有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人秦英、刘宝宁、屈志军、王树喜、秦淑娟、唐山市丰南区通达商场有限公司名下银行存款、不动产登记、工商登记、车辆登记、公积金、保险理财产品进行了查证，并依申请执行人申请对被执行人采取限制高消费惩戒措施。经查目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 赵金勇审判员 杜聚国审判员 宗 群 二Ｏ一九年十二月十三日书记员 王立明
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2930号原告：李昊昀，男，1985年12月6日出生，汉族，个体户，现住辽阳县。被告：褚良玉，男，1988年9月2日出生，汉族，无业，原住辽阳县，现押于辽阳第一监狱四监区。原告李昊昀为与被告褚良玉民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，于2019年12月31日到辽阳第一监狱开庭审理了本案。原告李昊昀、被告褚良玉参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李昊昀诉称：2014年5月21日，被告向我借款2万元，约定借期三年，到期不还支付我违约金5000元。该借款被告至今未还，因此我诉至法院。被告褚良玉辩称：原告借我2万元现金属实，我要求原告减少一些违约金。我在监狱暂时还不上钱，等我出去后挣到钱再说。经审理查明，2014年5月21日，被告褚良玉向原告李昊昀借款2万元，约定借期三年，到期不还被告支付原告违约金5000元。当日被告给原告出具了借条一份，并且在借条上签名，写下了身份证号。该借款被告至今没有偿还原告，现在原告诉至本院，要求被告偿还借款2万元及违约金5000元。上述事实，有原、被告陈述、被告褚良玉签字的借条一份在卷为凭，经本院庭审质证，足资认定。本院认为，原告李昊昀与被告褚良玉之间的借贷关系成立，并且合法有效。被告褚良玉到期没有偿还借款已经违约，原告要求被告褚良玉给付违约金5000元的数额，因为没有超过被告借款期间的年利率24%的利息，所以本院依法予以支持。为保护合法的合法借贷关系，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定判决如下：被告褚良玉于本判决生效后一年内偿还原告李昊昀的借款本金2万元及违约金5000元。案件受理费425元，由被告褚良玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 ：辛绍富二〇一九年十二月三十一日书记员 ： 付 裕
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初6665号原告：项玲，女，1961年11月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘智灿，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈博，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：解成春，男，1986年6月20日出生，汉族，住南京市六合区。原告项玲与被告解成春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项玲的委托诉讼代理人陈博到庭参加诉讼。被告解成春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项玲向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金301500元；2、被告立即支付原告217080元违约金（违约金从2016年6月9日起以301500元本金为基数按照年利率24%暂计算至2019年6月8日，共计产生违约金217080元），另支付2019年6月9日之后的违约金，以301500元为基数按照年利率24%计算至全部清偿之日止；3、被告承担律师费（其中，前期固定费用3000元，其余费用按被告实际清偿金额的10%计算）；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告经朋友介绍认识了原告。后因被告其他债务到期需要偿还，向原告提出借款。原、被告于2016年4月8日签订《借款合同》一份，约定原告向被告出借301500元，借期自2016年4月8日至2016年6月8日。后原告根据被告要求的方式向其出借上述款项，同时被告出具收条一张，承认已经收到该301500元，并明确了收款方式。原告依约实际向被告出借本金301500元，但被告至今未归还任何款项。2016年6月8日借款已经全部到期，但被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。被告拒不偿还借款的行为已经构成违约。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告解成春未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《收条》、中国建设银行客户交易信息单、委托代理合同等证据，对于原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款301500元，此款以转账加现金方式支取；借款用途：归还债务人薛良林、王静、江维霞、司原、方后国五个人；借款期限为二个月，于2016年6月8日一次性还清给出借方；若被告未能按时归还以上借款，愿支付违约金（具体计算金额按借款总额的5%/天算，以此类推）借款人损害赔偿金和在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息致使出借人实现债权的一切费用及其他有关责任义务，以及出借人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用概由借款人承担支付（包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费、差旅费、住宿费、交通费、评估费、拍卖费等）。原告通过案外人王幼萍的银行账户分别于：2016年3月19日向方后国汇款86200元、3月25日向薛良林汇款30000元、3月27日向司原汇款15900元、4月1日向江维霞汇款50000元、4月4日向王静汇款20000元、4月4日向薛良林汇款48400元、4月8日向薛良林汇款50000元，上述款项共计300500元。另外，原告于2016年春节前后借给被告1000元购买彩票。2016年4月8日，被告向原告出具《收条》一张，载明：“根据2016年4月8日签订‘借款合同’，本人已收到项玲借款人民币（大写）叁拾万壹仟伍佰元整，（小写）￥301500，该款由转账加现金方式支取。特立此据为凭。备注：项玲女士借用王幼萍中国建设银行途牛龙卡：（6217001370027916279）手机银行分别把这次借款合同中大部分借款转账给我解成春指定的以下五个人银行账号：薛良林（中国工商银行）卡号：（62×××39）王静（中国工商银行）卡号：（62×××25）江维霞（中国工商银行）卡号：（62×××12）司原（中国工商银行）卡号：（95×××38）方后国（中国建设银行）卡号：（62×××68）以上属实特此证明”。另查明，原告委托北京市高朋（南京）律师事务所为其提供诉讼代理法律服务，双方确认:本协议提及法律服务的初期律师费为3000元，同时根据原告实际收回款项的10%另行计算支付律师费。截止本案法庭辩论终结前，原告尚未实际支付律师费。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照被告的要求将300500元汇至薛良林、王静、江维霞、司原、方后国五个人的银行账户内，另借给被告1000元购买彩票，共计301500元，已履行了合同约定的义务，故被告也应当按照合同的约定按期向原告归还借款。被告逾期未还款，其行为已构成违约，相应按照合同的约定承担违约责任。原、被告双方约定的违约金按借款总额的5%/天计算，已超过法律规定的年利率24%的范围，原告主张按年利率24%计算违约金，本院对此予以采信。故被告应当向原告支付自2016年6月9日借款到期之日起至2019年6月8日的违约金217080元（301500元*24%*3年=217080元），并支付自2019年6月9日起至借款全部清偿之日起的违约金，按年利率24%的标准计算。根据借款合同的约定，被告应当承担原告支付的律师费，但截止本案法庭辩论终结前，原告尚未实际支付律师费，故本院对此不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告解成春于本判决生效之日起十日内归还原告项玲借款本金301500元，支付违约金217080元，并给付自2019年6月9日起至借款全部清偿之日止的违约金（以借款本金301500元为基数，按年利率24%的标准计算）。二、驳回原告项玲的其他诉讼请求。案件受理费9016元，保全费3127元，公告费600元，合计12743元，由原告项玲负担30元，被告解成春负担12713元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邬海翔人民陪审员  张 敏人民陪审员  曹淑萍二〇一九年十二月二十一日书 记 员  王宠芳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民再102号原审原告王现发，男，1969年8月15日出生，汉族，住河南省新郑市。原审被告河南文化旅游开发有限公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心1号楼23层02户。法定代表人张景中。原审原告王现发与原审被告河南文化旅游开发有限公司（以下简称文化旅游公司）委托合同纠纷一案，本院（2010）金民二初字第4171号民事判决已发生法律效力。本院于2019年4月4日作出（2019）豫0105民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王现发原审诉称：2006年7月，在政府有关部门的支持下，文化旅游公司推出“一卡游河南”年票。由于年票发行方没有履行协议，终止“一卡游河南”的合作协议，致使代理销售遭受所有客户投诉，造成巨大经济损失。为维护合法权益，请求判令文化旅游公司返还保证金25000元、一卡游河南年票本金20000元、一卡游河南代理销售代理费12000元、违约滞纳金34000元、讨债费用及损失20000元，共计111000元。文化旅游公司原审未到庭，亦未答辩及提交证据。本院原审认定事实：2006年6月8日，王现发与文化旅游公司签订《地区（市）总代理销售合同》一份，主要约定：文化旅游公司授权王现发为“一卡游河南”旅游年票的新郑市销售总代理，负责当地二级代理和零售网点的开发和销售管理工作。王现发向文化旅游公司交纳机器设备押金3000元/台，并一次性预购年票1000张，共计10万元。在合同有效期内，若因文化旅游公司技术不规范或市场运作失误等而致使该合同无法履行的，文化旅游公司应返还王现发所交定金，收回王现发所领取的年卡及机器设备等，返还年卡预购费及机器设备押金，并适当赔偿王现发损失；王现发人为原因致使年票无法使用的，文化旅游公司不予退还。王现发满足提成代理费及奖励条件的，若文化旅游公司不及时返还王现发的代理费用及应得奖励资金，除应自王现发请求之日起十五日内全额将销售总额7%的提成与奖励资金汇入王现发账户，还应支付自王现发请求之日起每日3‰的滞纳金。合同签订后，王现发向文化旅游公司支付了约定的定金，并依约购买了旅游年票。后“一卡游河南”旅游年票在使用过程中出现问题，导致消费者投诉并引发纠纷。王现发随其他代理商一起与文化旅游公司协商，双方达成《“一卡游河南”旅游年票保证金退付协议》。但文化旅游公司并未依照双方的代理合同及退付协议履行退款义务。本院原审认为：文化旅游公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。王现发与文化旅游公司之间的代理销售合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院依法确认其效力。合同生效后，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。王现发代理文化旅游公司的旅游年票无法使用，致使合同目的无法实现，文化旅游公司已构成违约，依法应当承担相应违约责任，即按照合同约定退还保证金及年票款项，并赔偿王现发损失。王现发应当提供证据支持其诉讼请求。王现发要求文化旅游公司返还其200张旅游年票的费用，仅提交了90张卡费收据，故本院对王现发请求返还20000元卡费的诉讼请求，支持其中的9000元；对于50000元保证金中未退还的25000元，本院予以支持；对于代理费及滞纳金，因证据不足，不予支持；对于王现发因经营旅游年票及处理纠纷而支出的费用，王现发所提交的证据不足以证明为本案的直接损失，本院不予支持。但王现发所交款项产生的利息属合理损失，文化旅游公司应予支付。本院原审判决：河南文化旅游开发有限公司于判决生效后十日内返还王现发购卡费9000元，保证金25000元，共计34000元，并且河南文化旅游开发有限公司应按中国人民银行同期贷款利率支付上述34000元自2006年6月30日起至实际还款之日止的利息损失（本金及利息损失以111000元为限）。本院再审认定事实与原审查明事实一致。本院再审认为：王现发与文化旅游公司签订的《地区（市）总代理销售合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，双方均应按约定履行相应义务。本案中，文化旅游公司提供的“一卡游河南”旅游年票在使用过程中出现问题，致使合同目的无法实现，应承担相应违约责任。结合当事人提供的证据，文化旅游公司应退还王现发购卡费9000元，保证金25000元，共计34000元，并给付王现发相应利息损失，原审判决认定上述事实清楚、适用法律正确。王现发其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。原审在审判程序上确有瑕疵，本院再审程序已予纠正。原判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果正确，应当在纠正瑕疵后予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2010）金民二初字第4171号民事判决。原审案件受理费2520元，由原审被告河南文化旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  乔金红人民陪审员  刘 涛二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 营
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3126号申请人：梁小爱。被申请人：付春江。申请人梁小爱与被申请人付春江买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12811号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人付春江银行存款人民币46475元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十七日书记员 靳晨阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1312号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林国雄，男，1960年8月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区， 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区西天尾镇人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区西天尾镇同心路333号。 法定代表人：陈智勇，该镇人民政府镇长。 再审申请人林国雄诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称“荔城区政府”）、被申请人福建省莆田市荔城区西天尾镇人民政府（以下简称“西天尾镇政府”）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2016年6月13日作出（2015）宁行初字第159号行政赔偿判决：荔城区政府、西天尾镇政府应赔偿林国雄损失24279.2元。林国雄不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年12月15日作出（2016）闽行赔终119号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林国雄仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 林国雄向本院申请再审，请求撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。林国雄申请再审的主要事实和理由为：1、以建筑面积为标准确定“养猪场造价”，无事实与法律依据；2、屋内物品无须“丈量登记”，以《丈量登记表》作为“屋内物品损失”的定案依据，实属荒谬；3、导致行政相对人“自掏腰包”的经济损失属于“直接损失”，一、二审判决认定“其他损失”不属于直接损失，违法且不合常理；4、提供现场照片等新证据，可推翻一、二审判决认定的损失。 本院认为，再审申请人林国雄的原审诉讼请求为：依法判令被申请人荔城区政府及被申请人西天尾镇政府恢复被拆除其养猪场房屋原状及返还生猪34头，或给付赔偿共计1040182.84元及相应利息。基于两被申请人强制拆除涉案养猪场的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，故本案争议的焦点是再审申请人向两被申请人主张的赔偿请求，依法应否给予支持。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十五条第一款的规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。若当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。另外，《国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条第（三）项规定：……能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 首先，关于再审申请人主张赔偿的养猪场造价损失。再审申请人未能提供充分的证据证明，而被申请人提供《丈量登记表》证明养猪场面积为265.99平方米，并结合《关于印发莆田市荔城区2011年畜禽养殖污染整治实施方案的通知》规定的列入整治范围的养猪（牛、羊）场（户）每平方米补助80元，主张再审申请人养猪场造价损失为21279.2元。该《丈量登记表》系被申请人在拆除再审申请人养猪场前制作的，有丈量人员及村干部签字。同时，生效的（2014）闽行再终字第2号行政判决亦认定，被申请人派员于2011年5月20日对该养殖场进行现场丈量并绘制丈量登记表。再审申请人未能提供充分的证据推翻被申请人提供的上述证据，故《丈量登记表》可以作为认定再审申请人养猪场面积的依据。原审认定再审申请人养猪场造价损失为21279.2元（265.99平方米×80元/米），并无不当。 其次，关于再审申请人主张赔偿的饲料槽、塑料桶、磅秤等屋内物品损失。再审申请人就上述屋内物品损失未能提供证据证明，鉴于被申请人在实施拆除行为时未给再审申请人留足搬出屋内物品的时间，且再审申请人主张的上述损失均系养猪的附属物品，其主张有一定合理性，一审综合考量后酌情确定赔偿再审申请人该部分损失3000元，亦无不当。至于再审申请人主张其屋内有生猪34头、摩托车一部，被申请人提供的《丈量登记表》存栏品种、数量均未记载再审申请人有存栏生猪，再审申请人也未提供证据证明有生猪34头、摩托车一部系在被申请人的强制拆除中遭受损失，故对再审申请人的该项赔偿主张，本院不予支持。 再次，关于再审申请人主张赔偿的代理费、申诉费、车马费及养猪等损失。因代理费、申诉费、车马费以及养猪场被拆除造成的养猪损失不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定的直接损失的国家赔偿范围，故原审对再审申请人的该项赔偿请求未予支持，于法有据。因再审申请人未能提供证据证明其住房因被申请人拆除养猪场造成了损失，故原审对其该项赔偿请求不予支持，亦无不当。 综上，一审法院判决两被申请人赔偿再审申请人损失24279.2元，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。林国雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林国雄的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十二月三十日 书记员 罗梦娟
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初2517号原告：江苏聚鑫能源科技有限公司，住所地金湖县健康东路98号。法定代表人：马爱林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈培来，江苏和成律师事务所律师。被告：淮安嘉诚高新化工股份有限公司，住所地涟水县薛行工业园区。法定代表人：葛健，该公司总经理。原告江苏聚鑫能源科技有限公司（以下简称聚鑫公司）与被告淮安嘉诚高新化工股份有限公司（以下简称嘉诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告聚鑫公司的委托诉讼代理人陈培来到庭参加诉讼，被告嘉诚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。聚鑫公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款1481132.39元及自2018年6月25日起至实际付清之日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍支付逾期付款损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2015年4月至2018年6月间陆续为被告供应煤、煤泥等工矿产品，总金额为16669382.39元，原告向被告开具了对应金额的增值税发票。被告自2015年8月起至2019年2月陆续向原告累计付款15188250元，尚欠1481132.39元一直未付，原告遂诉至法院。嘉诚公司未作答辩，亦未提交相关证据。根据原告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月至2018年6月期间，被告向原告累计购买了价值16669382.39元的煤、媒泥，原告向其开具了对应金额的增值税发票。2015年8月起至2019年2月，被告陆续向原告付款15188250元。2019年6月25日，被告员工周部长向原告确认尚欠货款1481132.39元未付，原告遂诉至我院。本院认为：原告聚鑫公司与被告嘉诚公司的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，依法应予保护。原告聚鑫公司向被告嘉诚公司供货后，被告应及时付款，现未付款的行为已构成违约，应当承担继续付款的义务。关于原告聚鑫公司要求被告从2018年6月25日起至实际付清之日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍支付逾期付款损失的诉讼请求，无事实和法律依据。经查，双方于2018年6月25日对账确认欠款金额，则次日视为价款应支付之日，故逾期付款利息应自2018年6月26日起算。另，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告主张的逾期利息损失，应分段计算，即从2018年6月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算；从2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告淮安嘉诚高新化工股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏聚鑫能源科技有限公司货款1481132.39元及逾期付款利息（从2018年6月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算；从2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18130元，由被告淮安嘉诚高新化工股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉账号：江苏省淮安市中级人民法院62322）。审 判 长  何苏平人民陪审员  戴加美人民陪审员  郭晓香二〇一九年十二月二十三日法官 助理  鲍相华书 记 员  莫亚男附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院的解释》第二十四条…….买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3783号之一申请执行人：盐城市老周豆制品有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人：周学诚。被执行人：盐城市捷新机械有限公司，统一社会信用代码91320900746223841A，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：蔡玉江。申请执行人盐城市老周豆制品有限公司与被执行人盐城市捷新机械有限公司追偿权纠纷一案，因被执行人盐城市捷新机械有限公司未履行已生效的(2019)苏0902民初5797号法律文书所载明义务，申请执行人盐城市老周豆制品有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月27日立案受理。本案在执行过程中查明，双方已达成和解协议，现申请人申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3783号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 孙 伟审判员 吴卓霖审判员 何海军二〇一九年十二月二十六日书记员 金 羽
州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执7263号 申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路105号国鼎购物广场5楼B区。 法定代表人：曾春雷。 被执行人郭志强，男，1961年7月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人汪波涛，男，1968年3月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人朱天美，男，1978年7月6日生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人张天涛，男，1979年11月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人吴勇，男，1962年2月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人贵州博德汽车配件市场管理有限公司，地址：贵阳市云岩区该茶村木材市场一期。 法定代表人：李建华。 本院依据已发生法律效力的（2016）黔0102民初868号民事判决书，已向被执行人郭志强、汪波涛、朱天美、张天涛、吴勇、贵州博德汽车配件市场管理有限公司发出执行通知书，责令：一、吴勇归还申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行贷款本金1000000元并支付截止至2015年12月5日所拖欠的借款期限内利息56074.41元，逾期利息（含罚息）102425元，2015年12月5日后的逾期利息（含罚息）按照合同约定的标准计算，利随本清；二、吴勇支付申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行违约金5000元、律师代理费43057元；三、朱天美、张天涛、郭志强、汪波涛、贵州博德汽车配件市场管理有限公司对上述债务承担连带保证责任；并承担案件受理费15618元、保全费5000元、执行费14633元，共计1241807.41元，同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郭志强、汪波涛、朱天美、张天涛、吴勇、贵州博德汽车配件市场管理有限公司在银行（或其他金融机构）的存款1241807.41元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人郭志强、汪波涛、朱天美、张天涛、吴勇、贵州博德汽车配件市场管理有限公司的收入1241807.41元以清偿所欠债务。 三、被执行人郭志强、汪波涛、朱天美、张天涛、吴勇、贵州博德汽车配件市场管理有限公司应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 博 二〇一九年十二月六日 书记员 唐亚芬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑01执773号申请执行人仲金华、仲金萍/被执行人王宇鸥：本院依据哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0162号裁决书，受理了仲金华、仲金萍申请执行王宇鸥借款合同纠纷一案，申请执行标的231022.00元。本院在执行过程中，当事人达成和解协议，且执行和解协议已履行完毕。执行到位标的本息合计210000.00元。申请执行人仲金华、仲金萍申请执行结案，至此，申请执行人仲金华、仲金萍向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2175号罪犯邵允珠，男，1964年10月10日出生，汉族，初中文化，山东省滕州市人，现在贵州省太平监狱服刑。2016年12月13日，贵州省册亨县人民法院作出（2016）黔2327刑初128号刑事判决，认定被告人邵允珠犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年7月1日起至2020年6月30日止。于2017年1月10日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯邵允珠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年11月3日获一个表扬，2018年5月17日获一个表扬，2018年11月26日获一个表扬，2019年5月24日获一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯邵允珠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵允珠减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2019年12月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初1831号 原告：李秀强，女，1976年4月7日出生，住新绛县。 被告：支卫娟，女，1978年9月28日出生，住新绛县。 委托诉讼代理人：师振明，山西碧帆律师事务所律师。 原告李秀强与被告支卫娟继承纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀强、被告支卫娟及其委托诉讼代理人师振明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李秀强向本院提出诉讼请求：1、原告要求取得安子巷**号院的合法权益，办理过户，估值：390000元；2、本次诉讼的所有费用：诉讼费、差旅费、误工费10000元由被告承担。事实与理由：安子巷**号院是原告养祖父母李治仁、陈福平的夫妻共同财产，原告由养祖父母抚养长大，在养祖父母年迈生病，生活不能自理后，由原告照顾二老的日常生活起居十多年。养祖父李治仁去世后，安子巷**号院未进行析产分割，由养祖母陈福平和原告居住，2003年8月8日养祖母陈福平去世，安子巷**号院未进行遗产分割过户，至今，仍在养祖父李治仁名下。原告要求取求安子巷**号院的一切权益。李中全是养祖母陈福平的侄子，在原告不知情的情况下将安子巷**号院卖掉。原告为此诉至法院，请求依法判决。 支卫娟辩称：1、李治仁、陈福平的侄子李中全与被告支卫娟在2005年9月20日登记结婚，原告在上一次诉讼中所述安子巷**号宅院于2003年11月卖掉，被告结婚后李中全自始至终没有提及过安子巷**号的房屋买卖情况，被告不知道该房屋买卖情况，李中全在去世前也没有向被告支卫娟交代过该房屋的情况；2、原告在诉状中所述原告的养祖母陈福平于2003年8月8日去世，安子巷**号宅院是登记在李治仁、陈福平的名下，从陈福平去世时继承就开始，原告上一次于2019年1月25日才向人民法院提出诉讼，要求继承安子巷**号宅院，显然已经超过了继承法规定的继承时效。综述，原告请求无事实和法律依据，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下：李治仁有登记坐落于新绛县城关东南区安子巷2*号的房屋（房证号：旧1517）一处。被告支卫娟与李中全于2005年9月20日登记结婚。 原告庭审陈述：李治仁、陈福平系原告的养祖父母，李治仁于2000年10月因病去世，陈福平于2003年8月因病去世，二人卧病期间由原告独自照顾；“安子巷**号院”是李治仁、陈福平的夫妻共同财产，二人生前未立遗嘱，故原告有继承权，应取得“安子巷**号院”的所有权。李中全系原告生父，系陈福平的侄儿（陈福平二哥的儿子），李中全离婚后与被告支卫娟再婚，李中全现已去世，其全部遗产由被告支卫娟继承。李中全于2003年将“安子巷**号院”出售给郭宝良。 被告庭审陈述：对原告与李治仁、陈福平之间的关系及原告照顾二人的情况，被告不知情；李中全于2018年11月30日在家里因病去世，但未办理注销户口的登记，被告支卫娟虽然继承了李中全的全部遗产，但并无涉案房屋。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先原告主张“安子巷**号院”系李治仁与陈福平的夫妻共同财产，但其提交的新绛县房地产开发管理中心的证明载明李治仁有登记坐落于新绛县城关东南区安子巷2*号的房屋，提交的陈焕文的证明载明李中全于2003年11月将“安子巷**号院”卖给郭宝良，上述两份证据既不能证实安子巷2*号的房屋与“安子巷**号院”系同一处不动产，亦不能证明“安子巷**号院”系李治仁与陈福平的共同财产；其次，原告主张李治仁与陈福平系夫妻关系，二人系其养祖父母，但其提交的新绛县东天池社区居民委员会的证明不能证实原告与李治仁、陈福平、李中全相互之间的身份关系，继而无法证实原告对李治仁、陈福平的遗产享有继承权。 综上所述，原告既无证据证实“安子巷**号院”系李治仁、陈福平的遗产，亦无证据证实其对李治仁、陈福平的遗产享有继承权，故原告要求取得“安子巷**号院”的所有权，理据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李秀强的诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告李秀强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘琦琳 二〇一九年十二月十日 书记员  姚文笑
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初10352号原告：天津市敏峰园林绿化工程有限公司，住所地天津市津南区双港镇工业园区优谷产业园12号楼2-302，统一社会信用代码91120102MA06BMR204。法定代表人：刘鸿敏，总经理。委托诉讼代理人：郭晓强，男，该公司员工。被告：天津市凯亿科技（天津）有限公司，住所地天津市津南区双港镇工业园区优谷产业园12号楼2-1201，统一社会信用代码91120112MA06F2NN49。法定代表人：林乐震，董事长。委托诉讼代理人：朱莞昀，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李怡男，天津金诺律师事务所律师。被告：高淼，女，1994年7月16日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在审理原告天津市敏峰园林绿化工程有限公司诉被告天津市凯亿科技（天津）有限公司、高淼财产损害赔偿纠纷一案中，原告天津市敏峰园林绿化工程有限公司以需要更正被告身份信息为由，于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市敏峰园林绿化工程有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津市敏峰园林绿化工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计273元，由原告天津市敏峰园林绿化工程有限公司承担。审判员  叶程鹏二〇一九年十二月十七日书记员  梁天雪
文书内容重庆市江津区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）渝0116行赔初12号原告胡国玉，女，1943年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人夏韵策，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者，特别授权。被告重庆市江津区白沙镇人民政府，住所地:重庆市江津区白沙镇外滨江路政府办公楼，统一社会信用代码：11500381709449307F。法定代表人易治楷，镇长。出庭负责人刘伟，副镇长。委托代理人周容，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。第三人重庆大山房地产开发有限公司，住所地:重庆市江津区白沙镇工商所综合楼滨江路10-11号，统一社会信用代码：9150011670934963XE。法定代表人陈晓刚，总经理。委托代理人郭念南，该公司工作人员，一般代理。原告胡国玉诉被告重庆市江津区白沙镇人民政府其他行政一案，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼，一并提出附带赔偿诉讼。本院于同日受理,分别立案。于2019年11月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。因重庆大山房地产开发有限公司与本案有利害关系，依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案,原告胡国玉的委托代理人夏韵策，被告重庆市江津区白沙镇人民政府负责人刘伟、委托代理人周容，第三人重庆大山房地产开发有限公司委托代理人郭念南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2007年7月25日被告下达《排危通知》，因原告的住宅存在安全隐患，要求第三人排除险情，据此，在被告的指令下，第三人将原告的住宅房撤除。2007年7月25日被告又要求原告与第三人签订了《协议》，约定由第三人对原告的位于重庆市江津区的住房进行拆迁还房(还房面积按建筑面积不低于106㎡，内容详见协议)。2007年7月27日，在被告的要求下，原告向被告的规划建设管理办公室移交了相关的产权权属手续。事后，第三人一直没有按上述《协议》履行、交房，也未付任何款项，原告多次找到被告，被告一直推诿，无果。现第三人已于2018年10月19日申请破产。原告认为:被告于2007年7月25日作出《排危通知》，指令第三人拆除住宅，签约并重新安置补偿新房，但第三人不具有履约能力，未赔偿且已破产，故被告白沙镇政府应对原告已拆除的住宅房屋承担全部过错及责任。故诉讼法院，请求判决被告赔偿原告损失429618.96元。在审理过程中，原、被告及第三人对本案是否超过起诉期限存在争议。原告认为，没有超过起诉期限，因为原告与第三人就本案有三次民事诉讼，在第二次民事诉讼（2017）渝0116民初11210号案件及（2018）8815号案件，第三人才逐步说清楚，该房屋的拆除是受政府的指令才发生的，而第三人不应当承担拆迁安置的责任，所以从那时原告才知晓《排危通知》产生的后果即对房屋拆除实施具体行政行为的对象是白沙政府，并且认为《排危通知》涉及的是不动产，应适用20年的起诉期限，因此诉讼时效并未超过。被告认为：行政诉讼的起诉期限是6个月，而原告起诉的行政行为是在2007年7月，离现在是十多年，另外，原告陈述与第三人有三次民事诉讼，并非本行政诉讼时效中断的合法事由，因此认为，原告的起诉超过行政诉讼的起诉期限。第三人对原告的起诉是否超过起诉期限，没有什么陈述意见。经审理查明：2007年7月25日，被告向第三人作出《排危通知》，该通知载明：由于近断时期雨水较多，位于江津区一楼一底砖混结构房屋（房屋产权人胡国玉）因区××家属楼外部条石堡坎垮塌而存在严重安全隐患（随时有倒塌的可能），该区域属你司城市建设拆迁红线范围内，也危及区××20多户住户的生命财产安全，请你司本着从大局出发，维护安全稳定，立即排除该险情，并将排危情况及时向相关部门通报。原告于同日收到该《排危通知》。2019年10月28日，原告诉讼来院，请求确认被告于2007年7月25日作出的《排危通知》违法，并附带提起要求被告赔偿损失429618.96元。另原告要求确认被告于2007年7月25日作出的《排危通知》违法一案，已被本院（2019）渝0116行初195号《行政裁定书》以超过起诉期限为由，裁定驳回了起诉。本院认为，原告要求确认被告于2007年7月25日作出的《排危通知》违法一案，已被本院（2019）渝0116行初195号《行政裁定书》以超过起诉期限为由，裁定驳回了起诉。本案系附带提起的赔偿诉讼，仍应依法驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告胡国玉的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  沈迎春人民陪审员  王 琴人民陪审员  陈 利二〇一九年十二月六日书 记 员  何俊林
河北省曲阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0634执1186号 申请执行人：郭某，女，2006年7月21日出生，汉族，住曲阳县。 法定代理人：刘某，女，1983年3月30日生，汉族，系郭某之母。 被执行人：河北广电信息网络集团股份有限公司曲阳分公司，住所地：曲阳县恒阳街北段路西。 负责人：刘永和，该公司经理。 本院在执行郭某与河北广电信息网络集团股份有限公司曲阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初273号民事判决第二项已全部执行完毕，予以结案。 审判员  赵勇 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨刊
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1194号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）齐文国，男，1986年6月15日出生，公民身份号码：370************316，汉族，大学文化，户籍所在地为河南省郑州市郑州矿区****院。曾因干扰他人正常生活于2016年7月1日被郑州市***公安分局行政拘留十日；又因寻衅滋事于2016年11月8日被郑州市***公安分局行政拘留十日；再因寻衅滋事于2018年9月18日被东莞市公安局行政拘留五日。现因本案于2018年12月5日被羁押并被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人梁浩忠，广东可园律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人齐文国犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月18日作出（2019）粤1971刑初2530号刑事判决。宣判后，原审被告人齐文国对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2016年4月，被告人齐文国与被害人刘小花结束恋爱关系,后齐文国对刘小花心生怨恨，多次通过电话、邮件等方式向刘小花及就职的郑州市郑州大学第一附属院医院工作人员进行辱骂、骚扰,齐文国分别于2016年7月1日被郑州市公安局以发送信息干扰他人正常生活行政拘留十日、2016年11月8日被郑州市公安机关以寻衅滋事行政拘留十日。后刘小花为躲避齐文国骚扰，来到深圳市南方医科大学深圳医院工作，同样因齐文国的滋扰被迫离职。2017年11月，刘小花来到东莞市东华医院工作。齐文国不思悔改,从2018年6月份开始,齐文国继续以侮辱、恐吓等方式对刘小花及东华医院工作人员进行滋扰。2018年9月18日齐文国因寻衅滋事被东莞市公安局行政拘留五日。行政处罚执行完毕后，齐文国仍不断拨打刘小花及东华医院医用电话进行滋扰，还向刘小花、东华医院公共邮箱、东华医院医务人员手机、微信群、QQ群等发送淫秽、侮辱、恐吓、毁谤等信息，严重破坏公共秩序。以上事实，有现场勘查笔录、搜查笔录、现场照片、到案经过、电话清单、行政处罚材料、证人证言、被害人的陈述及被告人齐文国的供述等证据证实。原审法院认为，被告人齐文国无视国法，多次辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。鉴于被告人齐文国在庭上如实供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定，判决：被告人齐文国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人齐文国及辩护人提出：1、本案因感情纠纷所引起，齐文国向东华医院所检举的情况属实，不存在辱骂、恐吓等情况，齐文国的行为不构成犯罪；2、被害人在本案中存在过错；3、原审量刑过重。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人齐文国及辩护人所提意见，经查，1、本案有被害人及多名证人证实上诉人齐文国辱骂、恐吓他人的事实，并且有相应的邮件、信息予以印证，齐文国的行为已经构成寻衅滋事罪。2、上诉人齐文国之前因辱骂、骚扰被害人三次被公安机关行政拘留，仍不思悔改，继续对被害人及被害人所在单位的工作人员进行侮辱、恐吓，是引发本案的根本原因，被害人在本案中不存在过错。3、原审判决已经根据齐文国的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内对其定罪处罚，量刑适当。综上，上诉人齐文国及辩护人所提意见经查不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人齐文国无视国法，多次辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人齐文国及辩护人所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇一九年十二月二日法官助理 杨 蕾书 记 员 吕娉娴
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3745号原告：刘重菊，女，1964年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告：胡建光，男，1957年8月7日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。原告：李恒路，男，1975年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告：赵昌来，男，1983年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：张丽，女，1959年10月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告：林燕，女，1956年2月16日出生，汉族，住北京市宣武区。原告：张晓春，男，1979年2月5日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。原告：周晓涛，女，1973年6月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：朱敏求，女，1943年11月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：肖伟莉，女，1962年9月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告：陆明，男，1978年1月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告：于小琦，男，1989年12月17日出生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。原告：李晓玲，女，1978年8月15日出生，汉族，住山东省莱州市。原告：郭平贵，男，1976年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告：张军，男，1970年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。以上十五原告的共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。以上十五原告的共同委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。主要负责人：孙勇、陆士敏，该事务所执行事务合伙人。原告刘重菊、胡建光、李恒路、赵昌来、张丽、林燕、张晓春、周晓涛、朱敏求、肖伟莉、陆明、于小琦、李晓玲、郭平贵、张军诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷案件，本院立案后，以上各原告于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，各原告在本案审理期间向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘重菊、胡建光、李恒路、赵昌来、张丽、林燕、张晓春、周晓涛、朱敏求、肖伟莉、陆明、于小琦、李晓玲、郭平贵、张军撤诉。审 判 长  陈 戎审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚二〇一九年十二月二十五日法官助理  李健琳书 记 员  刘雨晴附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              （2019）苏01民初3742号              刘重菊                  2              （2019）苏01民初3743号              胡建光                  3              （2019）苏01民初3744号              李恒路                  4              （2019）苏01民初3745号              赵昌来                  5              （2019）苏01民初3746号              张丽                  6              （2019）苏01民初3747号              林燕                  7              （2019）苏01民初3748号              张晓春                  8              （2019）苏01民初3811号              周晓涛                  9              （2019）苏01民初3813号              朱敏求                  10              （2019）苏01民初3814号              肖伟莉                  11              （2019）苏01民初3815号              陆明                  12              （2019）苏01民初3816号              于小琦                  13              （2019）苏01民初3817号              李晓玲                  14              （2019）苏01民初3818号              郭平贵                  15              （2019）苏01民初3819号              张军
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2297号原告：吕梁离石同和盛小额贷款有限公司。住所地：吕梁市离石区八一街八一公寓29层5号。法定代表人：王某1，该公司董事长。委托代理人：王某2、刘某，山西宏文律师事务所律师。被告：山西华旺矿业有限公司。住所地：山西省孝义市下堡镇西程庄村。法定代表人：张某，该公司执行董事。委托代理人：冉某，山西晋义律师事务所律师。原告吕梁离石同和盛小额贷款有限公司诉被告山西华旺矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告山西华旺矿业有限公司归还原告借款本金300万元人民币；2、判令被告山西华旺矿业有限公司从2014年10月27日起至付清之日按照年24%支付迟延还款的利息，截至2019年7月26日利息为342万元人民币；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2013年1月21日签订了《借款合同》。合同约定：被告向原告借款300万元人民币，借款期限为三个月，借款利息为年利率24%。合同签订后，原告按照约定履行了合同，已于2013年1月21日通过原告出纳张小英银行账户以银行转账的方式汇入被告指定的账户。该笔借款于2013年4月20日到期，但被告公司截至到目前仍未归还借款本金，构成违约。被告按照合同约定的利率，支付利息至2014年10月26日，之后再未支付任何利息。后经原告多次催要，被告一直不予偿还借款本金及利息。原告于2016年9月委托山西隆诚律师事务所向被告发送律师函，要求支付借款本金及利息，但被告仍未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称，1、被告非本笔借款合同的实际借款人，不应承担任何还款责任。（1）原、被告于2013年1月21日签订了《借款合同》，约定借款300万元人民币不是事实。经被告申请对合同上所加盖被告公司公章鉴定，与被告合法有效备案公章不同，即合同加盖公章系伪造，也即非被告的真实意思表示；（2）原告提交证据提款申请书记载，原告将所谓借款划入指定账户，首先被告与刘育素不相识，未曾授权刘育代被告收取上述款项，刘育也非被告公司员工。其次，刘育与被告有不利厉害关系，刘育曾作为原告向太原市迎泽区人民法院起诉被告，后经迎泽区人民法院审理并驳回了刘育的全部诉讼请求。被告不可能指定向刘育账户内进行所谓的汇款。（3）即使原告实际汇出了款项，并非300万元，所以与诉称相互矛盾，同时该笔款项也非被告的借款。（4）被告并没有向原告进行过任何还息，根据被告的公户账户显示，在此时间段内被告并未向原告按月进行转款，没有相关记录，原告诉称提供的利息支付记录中有被告的公户偿还利息，但该记录中记载的山西华旺、华旺、利息等字眼均为人为要求在备注中恶意填写，不能证明就系被告的转账还款行为。所以原告诉称的通过公户及个人账户偿还利息不是事实，更不能证明被告实际进行了借款和还款的事实。2、原告的起诉已超过法定诉讼时效，原告从未向被告进行过任何主张，被告也未收到过任何关于主张的律师函。综上，被告并非本案借款实际主体，也未收到过任何借款，更未用于生产经营，未进行过任何还息，请求依法驳回对原告的诉讼请求。经审理查明，2013年1月21日，吕梁离石同和盛小额贷款有限公司与山西华旺矿业有限公司签订了《借款合同》。合同约定：被告向原告借款300万元人民币，借款期限为三个月，借款利息为年利率24%。合同签订后，原告称将该笔借款打入打入被告指定的案外人刘育个人账户。原告诉称被告公司支付利息至2014年10月26日，被告对此提交该公司在相应时间段内公司公户及基本户银行流水信息，以证明未向原告支付利息。审理过程中，被告向本院提出鉴定申请，申请对原告提交的证据中加盖被告公司印章真实性进行鉴定。经本院委托山西光大司法鉴定所鉴定，该鉴定所出具晋光司鉴（2019）文痕鉴字第190186号司法鉴定意见书，并出具鉴定意见：“检材落款日期为2013年1月21日《借款合同》借款人盖章处山西华旺矿业有限公司印章印文与样本山西华旺矿业有限公司印章印文不是同一枚印章的印文”。被告缴纳鉴定费20000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其借款300万元，并提供原告与落款为被告公司的借款合同，但被告对此予以否认，经鉴定，该借款合同所加盖被告公章与被告在相关部门公章备案并非同一枚公章所盖。原告所提供的其他证据也不足以证明被告向其借款并支付部分利息的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费56740元，鉴定费20000元，由原告吕梁离石同和盛小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。  审 判 长  李建忠审 判 员  成杰审 判 员  白斌 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王晓玮
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初979号   原告：季国辉，男，住呼和浩特市。   被告：陈强，男，住内蒙古清水河县。   原告季国辉与被告陈强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季国辉到庭参加诉讼，被告陈强未到庭。本案现已审理终结。   季国辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付雇佣原告所欠劳动报酬9500元。2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年冬天,原告受雇于被告,在××县万人新时尚商场做装修工程，原告负责安装楼梯扶手及护栏,当时原告及原告的妻子屈绣春一起在外打工,为被告提供劳务,前后共干了两个多月的活儿,被告当时支付了部分工资,完工时尚欠原告工资9500元,当时被告答应很快支付。但自2015年年底至2018年上半年,原告经多次催要,被告以各种理由拒付,2018年6月2日,原告找到被告,被告仍然以无钱给付为由,拒绝支付,后在原告的一再要求下,被告为原告出具欠条一份,并承诺此欠款于2018年年底前全部清偿。2018年年底,被告仍没有支付该笔欠薪，2019年以来,原告又多次被告仍不支付所欠原告的9500元劳动报酬,现原告的孩子被确诊为先天性心脏病,需要大笔手术费用,为了维护自身合法权益免遭损害,及时索要属于自己的劳动报酬，原告只有通过诉讼方式,以实现上述诉讼请求。   陈强未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院认为，原告所主张事实有欠条佐证，被告经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，故本院对原告所主张的事实予以确认。被告应依约给付原告所欠劳动报酬，对原告的诉讼请求予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈强于本判决生效之日起十日内给付原告季国辉所欠劳动报酬9500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告陈强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李 强     二〇一九年十二月二十五日   书记员 曹卿玉   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条   被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更936号 罪犯周元泽，男，1989年10月8日生,汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2012年3月30日，贵州省贵阳市中级人民法院作出(2012)筑刑一终字第74号刑事裁定，以被告人周元泽犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万四千元，继续追缴赃款赃物，发还被害人。系恶势力犯罪。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年9月16日，裁定减刑十个月；2017年8月9日，裁定减刑六个月。减刑后刑期自2011年7月22日起至2024年3月21日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯周元泽在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周元泽在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月，获1个表扬;2017年8月至2018年1月，获1个表扬;2018年2月至2018年7月，获1个表扬;2018年8月至2019年1月，获1个表扬;共计4次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯周元泽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯周元泽减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯周元泽减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月22日起至2023年8月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年十二月十日 书记员  苏子西
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1304号罪犯董诗黄，男，1985年2月20日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，住云南省保山市腾冲市界头镇大塘村委会生地头小组40号，现在云南省大理监狱服刑。云南省腾冲县人民法院于2016年2月14日作出（2016）云0581刑初00022号刑事判决，以被告人董诗黄犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月23日被交付执行。本院于2018年3月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年12月5日在云南省大理监狱公开开庭审理。大理白族自治州人民检察院指派检察员赵永平代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省大理监狱指派干警张鹏飞代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯董诗黄到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为罪犯董诗黄符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯董诗黄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次，考核余分434.52分。另查明，该犯财产刑判项履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董诗黄在刑罚执行期间虽有悔改表现，但不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯董诗黄不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0811刑初199号公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。被告人宋俊，男，1964年8月12日出生于黑龙江省五常市,汉族,初中文化,农民，住佳木斯市郊区（户籍所在地：黑龙江省五常市）。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月1日被行政拘留，同年7月15日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于佳木斯市看守所。指定辩护人崔修宇，佳木斯市郊区法律援助中心律师。佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2019]208号起诉书指控被告人宋俊犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院指派检察员郭金宇出庭支持公诉，被告人宋俊及其指定辩护人崔修宇到庭参加诉讼。现已审理终结。佳木斯市郊区人民检察院指控，2019年7月1日13时许，被告人宋俊在佳木斯市桦南路口西侧郭某1家麻将馆，因琐事与被害人李某1、张某发生争执，随后宋俊持菜刀分别将张某背部，李某1肘部、腿部砍伤。经法医鉴定：李某1损伤程度属轻伤二级；张某损伤程度属轻微伤。经侦查，被告人宋俊于2019年7月1日被公安机关在佳木斯市郊区佳纺西区公寓抓获，并行政拘留14日。公诉机关认为，被告人宋俊持刀故意伤害他人，并造成轻伤后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人宋俊如实供述自己的罪行，建议判处有期徒刑一年至一年六个月。公诉机关提交了物证菜刀；书证户籍证明、现实表现及抓捕经过等；证人郭某1、刘某1、刘某2等证言；被害人李某1、张某的陈述；被告人宋俊的供述和辩解；佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书；辨认笔录等证据证实。被告人宋俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人宋俊自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，积极赔偿取得了被害人谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明,被告人宋俊家属于2019年12月16日与李某1、张某自行达成和解协议，一次性赔偿李某1人民币18000元，张某人民币5000元（均已履行完毕），被害人李某1、张某对被告人宋俊予以谅解。本院认为，被告人宋俊持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人宋俊到案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年6月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  夏怀忠人民陪审员  周立新人民陪审员  苏 丹二〇一九年十二月二十六日法官助理王蔓莉书记员何昕烨
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1390号罪犯徐岳先，男，1996年2月28日出生，汉族，中专文化，户籍所在地江苏省泗阳县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海市环翠区人民法院二○一七年十二月二十八日作出（2017）鲁1002刑初551号刑事判决，以被告人徐岳先犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，刑期自2017年8月4日起至2020年8月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月3天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯徐岳先减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯徐岳先在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯徐岳先于2018年12月17日缴纳罚金人民币五千元。上述事实有罪犯徐岳先的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯徐岳先在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯徐岳先准予减刑七个月（减刑后的刑期自2017年8月4日起至2020年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  李坤颖
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初571号原告张铠鹏，男，1986年10月1日出生，汉族，住郑州市。原告张诣琳，女，2016年6月9日出生，汉族，住郑州市。法定代理人张铠鹏，系该原告父亲。原告张宇辰，男，2018年11月15日出生，汉族，住郑州市。法定代理人张铠鹏，系该原告父亲。三原告共同委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，职务区长。委托代理人董二峰，该区樱桃沟管委会工作人员。委托代理人朱红群，河南千业律师事务所律师。原告张铠鹏、张诣琳、张宇辰诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）履行法定职责一案，原告曾于2019年6月19日以郑州市二七区樱桃沟景区开发管理委员会（以下简称樱桃沟管委会）为被告向郑州市中原区人民法院（以下简称中原区法院）提起诉讼，后原告将被告变更为二七区政府，中原区法院依法将该案移送本院，本院受理后依法组成合议庭,于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵盼，被告二七区政府的委托代理人董二峰、朱红群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年下半年，黄龙岗社区通过联户代表会议的方式开展农村集体产权制度改革工作，制订了《黄龙岗社区农村集体产权制度改革成员认定标准》、《黄龙岗社区农村集体产权制度改革成员认定名单》，否认原告作为社区村民所享有的农村集体产权制度改革成员资格，原告认为该行为违法。依据《中华人民共和国村民委员组织法》第二十七条、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条之规定，被告下属工作部门樱桃沟管委会作为实际行使乡镇人民政府职权的行政机关，具有改正黄龙岗社区违法行为的法定职责。2019年3月6日，原告通过邮寄方式向樱桃沟管委会提交了《责令改正违法行为申请书》（以下简称《申请书》），请求樱桃沟管委会责令黄龙岗社区管委会改正剥夺原告农村集体产权制度改革成员资格的行为，确认原告具有该成员资格，依法履行保护原告人身权和财产权的法定职责，但樱桃沟管委会于2019年3月7日收到该《申请书》后一直未作出相关处理及答复。请求法院依法判决：一、确认被告不依法处理原告提出的《申请书》中的申请事项的行为违法；二、判令被告责令相关部门对《申请书》中的申请事项进行处理，并书面答复原告；三、本案诉讼费用由被告承担。被告二七区政府辩称，被告从未收到过原告要求被告履行相应职责的申请，且依据《中华人民共和国村民委员组织法》第二十七条之规定，樱桃沟管委会系被告设立的独立事业单位，系景区管理机关，其并不具有乡镇级人民政府的法定职权，被告及樱桃沟管委会均不具有对原告申请事项进行处理的法定职责，原告提起本案诉讼无事实及法律依据，应依法驳回其起诉。本院经审理查明，原告并未向被告二七区政府提出过要求其责令黄龙岗社区改正违法行为相应的申请。樱桃沟管委会系被告设立的独立事业单位法人。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”，根据本院已查明的事实，原告并未向被告提出过要求履职的申请，且根据《中华人民共和国村民委员组织法》第二十七条之规定，对原告申请事项负有法定处理职责的系乡镇级人民政府，而非本案被告二七区政府，原告要求被告二七区政府履行相应的职责无法律及事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张铠鹏、张诣琳、张宇辰的起诉。案件受理费50元退回原告张铠鹏、张诣琳、张宇辰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 钟审 判 员  张昕欣审 判 员  王建平二〇一九年十二月十一日法官助理侯广华代理书记员  刘 玮附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。