河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5295号上诉人（原审被告）：王金伟，男，1969年6月10日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：朱建斌，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永康，河南成务律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：金星集团安阳啤酒有限公司，住所地：内黄县金星大道18号。法定代表人：张江伟，经理。委托诉讼代理人：郑军伟，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。上诉人王金伟因与被上诉人金星集团安阳啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初5198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王金伟的委托诉讼代理人朱建斌、王永康，被上诉人金星集团安阳啤酒有限公司的委托诉讼代理人郑军伟、董瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金伟上诉请求：1、依法撤销一审判决,改判驳回被上诉人的起诉请求,或者裁定将本案发回重审；2、一审、二审所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院支持被上诉的诉讼请求适用法律错误。本案一审认定三笔借款期限的最后到期日为2015年7月24日,被上诉人在2019年4月17日才提起本案诉讼,已经超过了诉讼时效；二、一审法院对本案双方争议的关键事实认定错误。1、被上诉人在《民事诉状》的事实与理由中诉称被告孟秋红、王金伟从我公司购买金星啤酒合款435144元,但一审法院判决第一页中关于原告诉讼请求的叙述,却变成了被告王金伟从我公司购买金星啤酒合款435144元,最终判决上诉人承担责任。一审法院认定和判决的内容,与被上诉人诉称的事实相互矛盾；2、本案的关键事实是,被上诉人应予兑现包含回扣、奖励、冰柜、行政处罚等等项目的销售费用,是否可以和欠款相互抵销。对此,上诉人在一审中提供了双方签订的《对账清单》及其《陈列冰柜兑奖》、《现金费用》、《坏酒处理》等附件。《对账清单》上有上诉人的妻子杜建英和被上诉的濮阳地区的销售经理李秋生在2015年10月14日的签字确认。一审法院简单的以上述损失清单为上诉人自行打印为由不予认可,系认定事实错误；三、被上诉人的行为违背诚实信用和生活经验法则。1、《对账清单》是被上诉人濮阳地区的销售经理李秋生,根据双方核对的销售资料制作的,该《对账清单》的内容第一项的表述:“根据公司核查客户孟秋红借款资料,客户孟秋红截止2015年10月14日共计欠款肆拾参万伍千壹佰肆拾肆圆”,也可以看出是以被上诉人作为主体,以被上诉人的口吻作出的。被上诉人却在一审法院中违背客观事实,以上诉人自行打印为由不予认可；2、上诉人基于对被上诉人作为知名公司的信任,作为核算销售费用的相关资料原件,李秋生和上诉人对账后已经拿走并交回公司,上诉人当然无法提供其他资料原件。被上诉人故意隐瞒,拒不向法院提供双方的销售合同和相关费用结算资料,向法院起诉上诉人已经用销售费用冲抵的货款,违背基本的诚信；3、《对账清单》明确欠款金额为435144元,与上诉人为被上诉人出具的借据金额一致。由此可见,双方在2015年10月14日就对上诉人的借款进行了处理。也正是基于这个原因,被上诉人多年来没有向上诉人追要借款。根据日常生活经验法则,足以认定双方已经认可上诉人拖欠的货款已经结清；四、被上诉人实际上拖欠销售费用尚未支付。1、根据上诉人向一审法院提交的《陈列冰柜兑奖》、《现金费用》、《坏酒处理》等对账清单的附件,被上诉人应予兑现的各项销售费用为56万余元,对账清单只是其中的一部分。剩余13万余元被上诉人至今没有兑现；2、因为上诉人向被上诉人索要剩余没有兑现的费用以及其他款项,被上诉人恼羞成怒,颠倒黑白,利用其在双方合作中的优势地位掌握的资料,先将上诉人起诉到法院。金星集团安阳啤酒有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。金星集团安阳啤酒有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付给原告435144元及利息；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定的事实，原告为了扩大其金星啤酒的销售规模，让被告在市场迅速铺货，因被告当时资金紧张，不能现金购买原告公司的啤酒，特以签订借款协议的形式赊给被告啤酒，让被告经营销售。2014年6月21日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款169784元用于购买原告的啤酒或增加车辆、人员、仓库用于扩大原告的金星啤酒的销售规模，借款期限为2014年6月21日至2014年9月21日，于同日被告王金伟从原告处拉走价值169784元的啤酒，给原告出具借款169784元的借条；2015年1月22日，原、被告以同样方式又签订借款216770元的借款协议，借款期限为2015年1月22日至2015年4月23日，于同日被告王金伟从原告处拉走价值216770元的啤酒，给原告出具借款216770元的借条；2015年4月25日，原、被告以同样方式再次签订借款48590元的借款协议，借款期限为2015年4月24日至2015年7月24日，于同日被告王金伟从原告处拉走价值48590元的啤酒，给原告出具借款48590元的借条；以上三次被告王金伟从原告处拉走的啤酒共合款435144元，出具的三份借条合款435144元。原、被告双方签订的借款协议均约定逾期未还款的，原告方有权停止对被告方的一切业务，并按银行同期贷款利率向原告公司支付利息。后被告未按协议约定的时间履行付款义务，至今欠原告啤酒款435144元未付。庭审中，被告王金伟辩称拉酒、出具借条属实，但回扣、奖励、市场的相关费用原告都没有给我，过期酒原告也没有给我处理，冰柜展示时购买冰柜的费用原告也没有给我。被告所提供的自行打印的损失清单四页原告不予认可，无法支持被告的答辩理由。一审法院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，被告王金伟购买原告金星集团安阳啤酒有限公司的啤酒欠原告435144元钱事实清楚、证据充分，被告王金伟对拉酒并出具借条的事实认可，但辩称因回扣、奖励、市场的相关费用原告都没有给结算，过期酒原告也没有给处理，冰柜展示时购买冰柜的费用原告也没有给我，一审法院认为，被告对欠原告啤酒款435144元钱事实认可，该院对上述欠款的事实予以确认，对于被告关于回扣、奖励、市场的相关费用原告没有给结算，过期酒原告也没有给处理，冰柜展示时购买冰柜的费用原告也没有给的辩称，因被告所提供证据系其自行打印，且原告不予认可，故在本案中该院不予采信。对于原告诉请被告支付借款169784元的利息自2014年9月21日开始计算、借款216770元的利息自2015年4月23日开始计算、48590元的利息自2015年7月24日开始计算至还清之日止的请求，因原、被告双方在借款协议中均约定逾期未还款，被告按银行同期贷款利率向原告公司支付利息，且依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请的利息符合双方约定和法律规定，该院予以支持。综上所述，被告购买原告的啤酒欠原告货款后，理应按约支付，至今未付有违诚实信用原则，酿成本案之纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告王金伟应在本判决生效后十日内给付原告金星集团安阳啤酒有限公司货款人民币435144元，并支付按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息（其中货款169784元自2014年9月22日起至还清该款之日止计算利息、货款216770元的利息自2015年4月24日起至还清该款之日止计算利息、货款48590元的利息自2015年7月25日起至还清该款之日止计算利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3914元，由被告王金伟承担。二审期间，上诉人向本院提交了《对账清单》、《濮阳市精彩易拉罐铺货方案分析》、《河南省政府非税收入票据》各一份，且证人出庭进行了作证。本院组织当事人进行了质证，被上诉人对《对账清单》及《濮阳市精彩易拉罐铺货方案分析》的真实性无异议，但认为《对账清单》不能证明上诉人已还货款，《濮阳市精彩易拉罐铺货方案分析》不能证明上诉人已铺货了，《河南省政府非税收入票据》与本案不具关联性，对证人证言不予认可。经查，上诉人提交的证据不足以推翻一审判决所认定的事实。本院查明的基本事实与原审法院查明的一致。本院认为：上诉人未支付被上诉人涉案货款的事实，有上诉人给被上诉人出具的借条为证，上诉人应予支付，一审判决并无不当；关于上诉人提出被上诉人应兑现包含回扣、奖励、冰柜、行政处罚等项目的销售费用,该费用可以和欠款相互抵销的理由，因提交的证据不足，被上诉人又不予认可，故一审判决不予处理并无不妥；至于上诉人提出本案已过诉讼时效的理由，因双方均认可涉案货款催要的事实，且上诉人在一审时也并未对此提出抗辩，故在二审中提出，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下；驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7828元，由上诉人王金伟负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇一九年十二月三十日书记员  李亚蔚