wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0305民初260号 原告：李兰生，男，1974年12月4日出生，汉族，住鸡西市梨树区。 被告：张贺，男，1990年8月12日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。 被告：柴俊堂，男，1968年1月23日出生，汉族，住鸡西市梨树区。 原告李兰生与被告张贺、柴俊堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告李兰生、被告柴俊堂到庭参加诉讼，被告张贺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。公告期为2019年9月24日至2019年12月26日，本案现已审理终结。 李兰生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告归还原告借款535500.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。李兰生在庭审中增加诉讼请求，要求被告按法律规定给付借款利息。事实与理由：因张贺资金周转不足，李兰生于2018年6月15日借给张贺现金45000.00元，2018年6月27日通过中国工商银行将200000.00元汇到张贺的银行卡内，2018年6月29日通过中国工商银行将338500.00元汇到张贺银行卡内，又在当日给张贺现金20000.00元，共计603500.00元，2018年6月29日张贺给李兰生出具借条一份，约定了借款利息，并由柴俊堂做担保人。2018年9月28日李兰生已拉走38000.00元煤块，2018年12月10日张贺归还原告30000.00元，尚欠535500.00元，原告多次找到俩被告索要未果，故原告诉至法院。 张贺未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 柴俊堂未有答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据1.借条原件一份，证明张贺借款的事实；2.银行转账凭证原件二份，证明李兰生给张贺转款的事实；李兰生向本院提供的三份证据，来源真实合法，能够形成证据链，本院对该三份证据予以确认。 本院经审理认定的事实如下：张贺因资金周转不足向李兰生借款，李兰生在2018年6月15日至6月29日期间，分四次通过现金及银行转账两种方式借给张贺603500.00，张贺在2018年6月29日出具了借条一份，约定还款时间为2018年8月10日，约定利率为每月5%，并由柴俊堂作为该借款的担保人。借款后，2018年9月28日李兰生在张贺处拉走价值38000.00元的煤，李兰生认可抵扣借款本金，2018年12月10日张贺通过银行转账偿还李兰生30000.00元，2019年7月张贺以现金的方式偿还李兰生70000.00元，张贺共计偿还李兰生借款138000.00元，现尚欠465500.00元。 本院认为：李兰生与张贺之间的借贷关系明确，系双方当事人的真实意思表示，证据充分，双方债权债务关系成立，且双方当事人已实际履行，依法应予以保护。张贺经本院公告送达开庭传票未到庭质证，故可视为其放弃抗辩权利。李兰生要求张贺偿还借款本金465500.00元的诉讼请求，应当予以支持。李兰生要求张贺按法律规定给付借款利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。柴俊堂为张贺的借款提供担保，柴俊堂担保责任成立，故柴俊堂应对张贺偿还借款和给付利息承担连带责任。 综上所述，李兰生要求张贺偿还借款本金及利息事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下： 一.张贺偿还李兰生借款本金465500.00元，此款于本判决生效后十日内一次性给付； 二.张贺给付李兰生借款利息（其中1.以借款本金535500.00元为基数，按年利率24%计算，从2018年6月30日计算至2019年7月1日止；2.以借款本金465500.00元为基数，按年利率24%计算，从2019年7月2日至至实际给付日止），此款于本判决生效后十日内一次性给付； 三.柴俊堂对上述第一款项、第二款项承担连带清偿责任。柴俊堂在承担担保责任后，可以向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9155.00元（已由原告预交），公告费860.00元（已由原告预交），共计10015.00元。由张贺、柴俊堂负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 长  卜奎林 人民陪审员  王振山 人民陪审员  王志强 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陆昱名
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申9794号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省第四建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华路280号。 法定代表人：董富强，董事长。 委托诉讼代理人：万德松，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺迪，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁治有，男，1963年12月15日出生，汉族，住河北省张家口市经开区。 委托诉讼代理人：胡志平，河北思洋律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张福亮，男，1985年5月19日出生，汉族，住河北省怀安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王伟，男，1973年3月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 再审申请人河北省第四建筑工程有限公司（以下简称河北四建公司）因与被申请人丁治有、张福亮、王伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服张家口市中级人民法院（2019）冀07民终15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 河北四建公司申请再审称，其依法将涉案工程劳务部分给河北力筑建筑劳务分包公司，于2016年6月1日签订劳务分包合同，丁治有提供的其与王伟之间的贝尔紫园项目人防地下车库劳务分包协议书，印章系伪造，但原审法院认定该证据的真实性没有事实依据。赵亮个人社保缴纳记录显示河北力筑自2014年7月至2018年8月为其缴纳社保，赵亮从未有过任何申请人的授权证明。申请人以项目投保的工伤保险，不能证明其对张福亮对其雇佣人员是认可的，申请人与丁治有、张福亮不存在任何合同关系。按照河北力筑提供的名单为参与项目施工的工人投保建筑施工项目工伤保险，不能因此投保行为认定劳动关系。2017年7月3日石家庄市桥西区法院作出（2017）冀0104民初1723号民事调解书，确认河北四建公司与丁治有之间不存在劳动关系，河北四建公司不存在转包、违法分包的情形，依法不应承担用工主体责任。原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求撤销原判，改判河北四建不承担给付金钱义务。 本院经审查认为，2016年8月1日丁治有在贝尔紫园综合楼工地施工过程中摔伤，两次住院治疗后经司法鉴定为拾级伤残，该基本事实清楚。赵亮代表河北四建公司分别与王伟签订了建筑工程施工劳务承包协议书、安全协议书、民工工资支付协议等，均加盖了河北四建公司的印章，应认定为其职务行为，申请人河北四建公司对此不予认可，但未举出充分证据加以反驳，本院对其该主张不予采纳。河北四建公司申请再审提到的石家庄市桥西区法院作出的民事调解书，并未对其与丁治有之间是否存在劳动关系做出事实认定，本案原审法院亦未判决其与丁治有之间存在劳动关系，而是判决其对丁治有的赔偿承担连带责任。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北省第四建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 郭彦民 审 判 员 邢成思 二〇一九年十二月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5652号罪犯李贵伦，男，1967年3月17日出生，汉族，小学文化，四川省安岳县人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省安岳县人民法院于2015年10月15日作出（2015）安岳刑初字第231号刑事判决，以被告人李贵伦犯制造毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人李贵伦不服，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）资刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯李贵伦于2015年12月15日交付四川省邑州监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2018年1月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。2018年9月3日，罪犯李贵伦调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李贵伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李贵伦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯李贵伦已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李贵伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合该犯犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李贵伦减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月3日起至2023年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十一日代书 记员  金 娜
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民特95号申请人：袁晨晓，女，汉族，1986年2月16日出生，住北京市。委托诉讼代理人：袁国民，北京市京翰（济南）律师事务所律师。申请人：济南未来居置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈箭。委托诉讼代理人：杨丽丽，女，汉族，该公司员工。本院于2019年12月24日立案受理申请人袁晨晓、济南未来居置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人袁晨晓因与申请人济南未来居置业有限公司商品房预售合同纠纷产生争议，于2019年12月24日经济南市槐荫区人民法院特邀调解组织泰和泰（济南）律师事务所主持调解，达成调解协议如下：一、袁晨晓与济南未来居置业有限公司于2019年11月22日就槐荫区经十路以南、二环西路以东融建财富时代中心A1-1地块房地产开发项目1号楼x商品房所签订的销售（字）x号《济南市商品房买卖合同》及附件于2019年12月10日解除。二、袁晨晓与济南未来居置业有限公司于2020年1月10日前在济南市住房和城乡建设局撤销以上商品房的合同网签及备案手续。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人袁晨晓与济南未来居置业有限公司于2019年12月24日经济南市槐荫区人民法院特邀调解组织泰和泰（济南）律师事务所主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵冬梅二〇一九年十二月二十四日书记员  王 芳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5437号罪犯陈金姿，女，1973年8月9日出生，汉族，中专文化，浙江省苍南县人，现在浙江省。浙江省苍南县人民法院于2015年7月16日作出(2015)温苍刑初第453号刑事判决，以被告人陈金姿犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币250000元；责令退赔犯罪所得人民币9865122元，返还给被害人。判决生效后，该犯于2015年8月6日被交付执行。2017年12月29日，本院裁定对罪犯陈金姿减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月4日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务。浙江省第二女子监狱指派民警陈铁民出庭执行职务。罪犯陈金姿到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈金姿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。庭审中，罪犯陈金姿对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中合议庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈金姿符合法律规定的减刑条件，但罪犯陈金姿至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，建议合议庭结合该犯犯罪性质、情节、刑罚、财产性判项履行情况和改造表现，依法作出裁决。经审理查明，罪犯陈金姿在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,本考核期内共获得四个表扬。罪犯陈金姿已履行生效判决所判处的罚金人民币3700元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈金姿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯陈金姿至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯陈金姿犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈金姿减去有期徒刑五个月（刑期自2014年3月31日起至2025年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇一九年十二月十一日代书记员  金 娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34915号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05、06、11至14、23至26、35至38层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶方玫，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：吴某宁，男，1982年9月10日出生，汉族，住址广东省海丰县。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃婕到庭参加诉讼。被告吴某宁经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息合计223287.52元[其中本金219132.63元，利息4011.44元，罚息（含复利，即延迟费用到期）143.45元，利息、罚息、复利暂计至2019年3月4日，之后利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日]，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息;2.被告承担本案所有诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2016年8月18日，原、被告签订《个人消费普通借款合同》（编号:2016-0100-658945)，约定：原告向被告提供贷款30万元，借款期限为36个月，自2016年08月26日起至2019年08月26日止，合同执行贷款利率为建行LPR利率加259基点（1基点＝0.01%，精确至0.01基点），逾期罚息利率为在合同执行贷款利率的水平上上浮50%，复利按罚息利率计收。如遇国家利率调整，按照规定执行。双方约定被告采用“定额供还款法”的方式还款，每月定额还款4500元，最后一期还款息随本清。(详见借款合同第八条第二款第四项、十四、十五、十七、十八条)。合同签订后，被告于2016年8月18日向原告提交《中国建设银行个人消费普通借款支用单》支用《个人消费普通借款合同》项下贷款30万元。原告依约于2016年08月26日向被告指定的账户（账户名称：彭桂玲，账号：62×××09，开户行：平安银行深圳分行）发放了贷款30万元，但被告并未如约履行还款义务。截至2019年3月4日止，尚欠本金219132.63元，利息4011.44元，罚息（含复利，即延迟费用到期）143.45元，共计223287.52元。为维护原告的合法债权，现依法诉至法院，请求依据我国合同法的有关规定支持原告的上述诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据及答辩意见。本院经审理查明，原告诉称属实。另查明，本案除案件受理费用外未产生其他诉讼费用。以上事实，有原告提供的《个人消费普通借款合同》、中国建设银行个人消费普通借款支用单、建设银行个人贷款划款委托书、中国建设银行个人贷款支付凭证、账户查询单、应收款查询单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的《个人消费普通借款合同》系当事人之间的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制规定，依法成立且有效，对当事人具有法律约束力。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。原告依照合同约定发放贷款，被告未按合同约定偿还贷款本金和利息，构成违约，原告有权要求被告按合同约定承担违约责任。合同关于贷款本金、利息、罚息和复利，以及原告为催收贷款本息所需支出的费用约定，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴某宁应于本判决书生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金219132.63元，利息4011.44元，罚息（含复利，即延迟费用到期）143.45元（利息、罚息、复利暂计至2019年3月4日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行的相关规定计算至实际付清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4649元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  林国兴人民陪审员  刘雅燕二〇一九年十二月十二日书 记 员  蒋 莹
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执恢146号 关于马景炉、李兰风申请执行马银生赡养纠纷一案，本院于2019年12月24日立案执行，并于2019年12月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1550号之一申请执行人：周仰先，男，1956年10月8日生，住盐城市。被执行人：崇庆丰，男，1972年10月19日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城市广丰置业有限公司，组织机构代码58847522-5，住所地射阳县。法定代表人：陶晨。被执行人：盐城源兴置业有限公司，组织机构代码06948584-6，住所地射阳县。法定代表人：袁晓东。申请执行人周仰先与被执行人崇庆丰、盐城市广丰置业有限公司、盐城源兴置业有限公司民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1691号法律文书载明：“一、被告崇庆丰应于本判决生效之日起十日内偿还原告周仰先借款600万元及利息（从2016年11月1日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算）。二、被告盐城市广丰置业有限公司、盐城源兴置业有限公司对被告崇庆丰的上述债务承担连带偿还责任。”因被执行人崇庆丰、盐城市广丰置业有限公司、盐城源兴置业有限公司未履行上述义务，申请执行人周仰先向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人周仰先与被执行人崇庆丰、盐城市广丰置业有限公司、盐城源兴置业有限公司达成和解协议，申请人周仰先向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1550号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十八日书记员  潘云星
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1284号罪犯张永其，男，1975年3月18日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2015年4月8日作出（2014）大中刑初字第201号刑事判决，以被告人张永其犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月19日被交付执行。本院于2017年11月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张永其在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张永其在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次。另查明，该犯财产性判项未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张永其在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张永其减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月12日起至2028年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 王 彪审 判 员 杨 阳二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初762号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院3号楼3层3单元301室。法定代表人：马海彦，董事长。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐燕文，浙江英普律师事务所律师。被告：永嘉县尚名商贸有限公司，住所地浙江省永嘉县江北街道王家坞村。法定代表人：吴状，执行董事兼总经理。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告北京创客互动科技有限公司与被告永嘉县尚名商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告北京创客互动科技有限公司于同年12月9日以各方当事人已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告北京创客互动科技有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。审 判 长  陈有为人民陪审员  林青青人民陪审员  李宜泽二〇一九年十二月十日法官助理黄萍萍代书 记员  林恩慈
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民初368号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市增城区********，统一社会信用代码：91440101MA5AWU9E35。法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。被告：湛江开发区绿华路鹿角巷饮品店,经营场所：广东省湛江开发区绿华路，系个体工商户，统一社会信用代码：92440800MA5349G58P。经营者：傅田妹。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告湛江开发区绿华路鹿角巷饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年12月4日向本院申请将本案的第3项诉讼请求由“判令被告赔偿原告的经济损失人民币5万元（包含原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）”变更为“判令被告赔偿原告的经济损失人民币1万元”，并申请撤回对本案的起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请变更诉讼请求并撤诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，是其真实意思表示，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司已预交案件受理费1050元，扣减其应负担的25元，余款1025元由本院予以退还。审判长  沈乃超审判员  孙 杰审判员  侯英枭二〇一九年十二月五日书记员  黄明莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9576号原告：鲍其忠，男，1962年5月30日出生，汉族，住新沂市。原告：鲍善玲，女，1984年11月5日出生，汉族，住新沂市。原告：鲍明，男，1986年2月4日出生，汉族，住新沂市。三原告共同委托诉讼代理人：吴长前，江苏彭邦律师事务所律师。被告：杜雷，男，1983年11月3日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：彭士学，新沂市阳光法律服务所法律工作者。被告：王洪楼，男，1970年2月10日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：吴刚，江苏苏沂律师事务所律师。原告鲍其忠、鲍善玲、鲍明与被告杜雷、王洪楼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍善玲、鲍明及三原告共同委托诉讼代理人吴长前，被告杜雷及其委托诉讼代理人彭士学、被告王洪楼及其委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍其忠、鲍善玲、鲍明向本院提出诉讼请求：依法判令杜雷、王洪楼按30%的责任比例赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费，合计152301.15元。事实和理由：2019年9月25日13时许，鲍其忠、鲍善玲、鲍明亲属何某驾驶电动三轮车，沿新沂市X307新邵线马陵山镇新宅-高元东西路，由西向东行驶至广玉七组路段时，与杜雷因故障停在王洪楼家门口路边修理的拼装机动车发生交通事故，造成何某当场死亡。经新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定书确认，杜雷对何某的死亡承担次要责任。故提起诉讼，请求依法判决。杜雷辩称，1.何某2019年9月25日撞在杜雷放在王洪楼修理门市的拼装车上死亡，杜雷对此表示同情和遗憾；2.杜雷不应承担民事赔偿责任，杜雷的拼装车于2019年9月21日在泗洪瑶沟的工地上出现故障，经杜雷与广玉村修理门市老板王洪楼联系运往王洪楼门市修理，并经新店镇吴大鹏托运车拖到王洪楼门市门口，由王洪楼安排停放，何某的死亡与杜雷之间没有因果关系；3.虽然公安机关认定杜雷负次要责任，但是从该事故的成因看，杜雷的故障拼装车是停放的，而不是行驶的，故杜雷对事故发生的作用力较小，不应按照三七比例承担责任，应按一九比例计算赔偿数额为宜；4.因杜雷车辆交付于王洪楼修理，故三原告应向修理门市老板王洪楼主张赔偿。王洪楼辩称，1.王洪楼并非本案交通事故任何一方当事人，涉案事故认定书形成原因分析中认为何某的行为是造成涉案事故的主要原因，杜雷占用道路从事非交通活动是造成事故的次要原因，因此王洪楼并非造成事故原因的一方，不应承担本次事故的责任；2.王洪楼非涉案道路的所有人，没有管理道路的义务，非涉案车辆的所有人，没有安排车辆停放也没有同意给杜雷修车，对车辆不具有管理义务，对事故发生没有任何过错，不应承担任何赔偿责任；3.三原告各项主张计算标准缺乏事实及法律依据，丧葬费与办理丧事费用计算有重叠部分，因何某承担事故的主要责任，主张精神抚慰金也没有依据。综上，请求驳回三原告对王洪楼的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：何某于1962年12月5日出生，农村居民。鲍其忠系何某之夫，鲍善玲、鲍明均系鲍其忠与何某之子。2019年9月25日13时许，何某驾驶电动三轮车，沿新沂市X307新邵线马陵山镇新宅-高元东西路由西向东行驶至广玉七组地段时，遇杜雷因故障停放在王洪楼家门前路边的拼装机动车发生事故，致何某当场死亡，车辆损坏。新沂市公安局交通警察大队调查后认定，何某驾驶电动三轮车上道路行驶，未注意观察确保安全，其行为是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任，杜雷占用道路从事非交通活动，其行为是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任。又查明，涉案拼装机动车系杜雷所有，杜雷未按规定投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，新沂市公安局交通警察大队依法对杜雷、王洪楼进行了询问。杜雷在询问中称，因其拼装车变速箱坏了不能开，其是在2019年9月22日晚六点左右，找了一个高栏车将拼装车卸在王洪楼家门前路上，当天其没有看到王洪楼，只是电话告知；第二天王洪楼不在家称没时间，让其再等等；第三天，王洪楼让其买来变速箱再说；在此期间车辆一直没有动，第四天发生事故。王洪楼在询问中称，2019年9月24日杜雷电话联系其，让其修理车辆，其表示没有时间不能修；第二天早上，其出去干活时杜雷车辆停在其家门口路边，其就走了；杜雷将变速箱拆走，车子没法走，就一直停在那里。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成死亡的，应当承担民事赔偿责任。新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，何某驾驶电动三轮车上道路行驶，未注意观察确保安全，承担事故主要责任，杜雷占用道路从事非交通活动，承担事故次要责任。该事故责任认定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，故本院对该认定书予以采信并作为定案依据。事故发生时，涉案车辆虽停放在王洪楼家门前路边，但根据现有证据不足以证实王洪楼对涉案事故的发生具有过错，故本院根据事故原因力大小、主观过错程度及事故责任认定，确定杜雷对何某死亡所造成的损失承担30%的赔偿责任。杜雷车辆未按规定投保机动车交通事故责任强制保险，但三原告在本案中未主张要求杜雷在交强险限额内先行承担赔偿责任，三原告对自身权益的放弃和处置，不违反法律规定，本院对此予以确认。故对何某死亡所造成的全部损失应直接由杜雷按30%的责任比例承担。结合三原告的诉讼请求、所举证据及相关计算标准，本院对三原告各项损失依法确定为：死亡赔偿金416900元（20845元/年×20年）、丧葬费39870.5元、处理丧葬事宜人员误工费513元（57元/天/人×3人×3天），上述损失合计457283.5元，应由杜雷按责任赔偿137185.05元（457283.5元×30%）。对于三原告主张的精神损害抚慰金5万元，本院根据双方过错程度并考虑事故成因等因素，酌定支持15000元。综上，杜雷应赔偿三原告的损失数额共计152185.05元（137185.05元+15000元）。三原告超出以上范围外的主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、杜雷于本判决生效后十日内赔偿鲍其忠、鲍善玲、鲍明死亡赔偿金等各项损失合计152185.05元；二、驳回鲍其忠、鲍善玲、鲍明其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取581元，由杜雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王丹二〇一九年十二月三十日法官助理 孙岩书 记 员 李娜
淮安市清江浦区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0812行初532号 原告孙慈林，男，汉族，××年××月××日出生。 被告淮安市清江浦区住房和城乡建设局，住所地淮安市清江浦区人民南路清晏小区二区8栋4楼。 法定代表人姜跃，职务局长。 出庭负责人朱敏，该局副局长。 委托代理人刘思，江苏引航律师事务所律师。 原告孙慈林诉被告淮安市清江浦区住房和城乡建设局（以下简称“清江浦区住建局”）政府信息公开一案，于2019年11月15日向本院提起行政诉讼。本院于11月21日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等材料。本案适用简易程序审理，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告孙慈林，被告清江浦区住建局的出庭负责人朱敏、委托代理人刘思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告向被告申请公开档案资料，被告以种种不正当理由不予公开。根据国务院令第590号第二十九条规定：房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。审计机关应当加强对征收补偿费用管理和使用情况的监督，并公布审计结果。原告请求人民法院依法判决被告公布西安路7号地块被征收人分户补偿明细。 原告未举证。 被告辩称：一、被告于2019年6月25日，收到了原告提出的信息公开申请；7月22日，向原告送达了政府信息公开回复书。被告的行为符合《政府信息公开条例》的规定，主体、程序均合法。二、被告已经就原告申请公开的内容进行了回复，回复内容符合《政府信息公开条例》第三十六条的规定，内容合法。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交以下证据：1、2019年6月25日原告向被告提出的政府信息公开申请书一份；2、2019年7月22日被告向原告送达政府信息公开回复书及送达回证各一份。证明被告已经合法合理的履行了政府信息公开职责，作出的政府信息公开回复书主体、程序、内容均合法。 经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：2019年6月25日，原告孙慈林提交了政府信息公开申请书一份，关于所需信息的内容描述为：西安路7号地块征收补偿分户补偿结果明细。所需信息的用途为了解补偿结果，要求书面形式提供信息。 被告于7月22日作出回复书，回复主要内容如下：西安路7号地块相关征收补偿协议书已在项目现场进行公示。 根据原告所申请的事项，同时由于西安路7号地块涉及被征收人较多，且涉及被征收人的个人隐私，为了方便查询，请原告携带身份证到淮安市××清江××区房屋征收结算中心查阅。原告对该答复不服，向本院提起行政诉讼。 另查明：西安路7号地块涉及被征收人358户。相关征收及补偿的信息已经在征收项目指挥部的公示栏予以公示。 本案的争议焦点是：被告是否已经履行了政府信息公开的义务。 本院认为，《政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。第四十条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。本案中，被告在收到原告的政府信息公开申请之后，在法定期限内予以答复。对原告提出的公开7号地块分户补偿明细，被告已经在项目现场进行了公示。因该地块涉及被征收人较多，原告申请公开的事项亦较多，全部提供书面信息，没有可操作性，无法按照原告要求的形式提供，被告告知其到清江浦房屋征收结算中心查阅，已经足以满足原告的知情权，并无不当。 综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙慈林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙慈林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  蒋同一 二〇一九年十二月二十七日 书记员  丁诗秋 附：相关法律依据及司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执911号 关于杨珍申请执行曹春人格权一案，本院于2019年09月12日立案执行，并于2019年12月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初11472号原告：毛恒建，男，1971年11月12日出生，汉族，住江苏省江都市。被告：英盾保安服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区戴家巷6号。法定代表人：方福来，该公司总经理。委托诉讼代理人：高永全，男，该公司经理。原告毛恒建与被告英盾保安服务有限公司（以下简称英盾保安公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛恒建，被告英盾保安公司的委托诉讼代理人高永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛恒建向本院提出诉讼请求：确认毛恒建与英盾保安公司在2015年7月14日至2017年11月20日期间存在劳动关系。事实和理由：毛恒建于2015年7月14日至英盾保安公司工作，一直在扬州市笑小学的门卫工作。因毛恒建需要补交社保，英盾保安公司与毛恒建补签了2015年11月21日至2017年11月20日的劳动合同，但因社保部门称该份劳动合同的签订日期距今已超过三年，不能直接认定此期间的劳动关系，故毛恒建诉至法院，请求判如所请。被告英盾保安公司辩称，认可毛恒建与英盾保安公司在2015年11月21日至2017年11月20日期间存在劳动关系。毛恒建与英盾保安公司签订过2017年11月21日到2018年12月31日的劳动合同，但是自2019年1月1日开始，毛恒建则与厦门智泽木人力资源有限公司签订劳动合同了。因扬州市笑小学给的费用太低，英盾保安公司没有办法承担社保，故在毛恒建进入公司工作的时候，已经明确告知不能为其缴纳社保。2019年9月，英盾保安公司根据劳动监察大队的要求与毛恒建补签了2015年11月21日至2017年11月20日期间的劳动合同。对于2015年7月14日至2015年11月20日期间，毛恒建与英盾保安公司是否存在劳动关系不能确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月14日至2017年12月15日期间，英盾保安公司定期向毛恒建发放薪酬。2019年9月，毛恒建与英盾保安公司补签劳动合同一份，约定毛恒建的工作岗位为保安员，合同有效期自2015年11月21日至2017年11月20日。审理中，英盾保安公司向本院提交书面说明，确认毛恒建于2015年7月14日至2015年11月20日期间在英盾保安公司工作。另查明，2019年9月5日，毛恒建向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求为确认其与英盾保安公司在2015年7月14日至2019年11月20日期间存在劳动关系，该委未在法定期限内作出受理决定，经征询意见，毛恒建不同意由该委受理，遂诉至法院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，根据毛恒建提交的劳动合同、银行流水等证据，能够证明毛恒建在2015年7月14日至2017年11月20日期间一直在英盾保安公司从事保安员岗位工作。现毛恒建因补缴社保需要诉请要求确认此期间与英盾保安公司存在劳动关系，英盾保安公司对此亦不持异议，可以认定双方此期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条规定，判决如下：原告毛恒建与被告英盾保安服务有限公司自2015年7月14日至2017年11月20日期间存在劳动关系。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 辛 靓二〇一九年十二月十六日书记员 朱伶仪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3859号罪犯李绍甫，男，汉族，1961年2月28日出生于云南省个旧市，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2015年3月4日作出（2015）渝五中法刑初字第00017号刑事判决，认定被告人李绍甫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2015年4月20日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2017年9月13日作出（2017）渝刑更97号刑事裁定，将罪犯李绍甫无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2017年9月13日起至2039年9月12日止）。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯李绍甫在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯李绍甫减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利权利减为九年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李绍甫在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李绍甫在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李绍甫减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为八年（刑期至2039年1月12止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十三日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5644号罪犯罗明宽，男，1981年1月13日出生，汉族，文盲，云南省镇雄县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2017年11月28日作出（2017）浙0302刑初1470号刑事附带民事判决，以被告人罗明宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；被告人罗明宽对温州市中级人民法院（2009）温刑初字第24号刑事附带民事判决书的民事赔偿部分负连带赔偿责任，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币183727元。判决生效后，该犯于2017年12月21日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯罗明宽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯罗明宽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯罗明宽已履行生效判决所判处的附带民事赔偿款人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗明宽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗明宽减去有期徒刑八个月（刑期自2017年6月30日起至2021年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十一日代书 记员  金 娜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初27687号原告：济南圣鸿电子有限公司，住所济南市槐荫区美里湖经济开发区南沙村北2号楼(孵化器楼)410室，统一社会信用代码：91370104767762617J。法定代表人：周正航。委托诉讼代理人：侯国强，系该公司职工。被告：深圳市鼎硕同邦科技有限公司，住所深圳市南山区西丽街道阳光社区沙坑路伟豪工业园2栋厂房301-3，统一社会信用代码：914403005776822109。法定代表人：刘大勇。原告济南圣鸿电子有限公司与被告深圳市鼎硕同邦科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告于2019年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告济南圣鸿电子有限公司撤诉。案件受理费2782.58元，保全费1941.72元，由原告济南圣鸿电子有限公司负担。审判员  雷英孝二〇一九年十二月十六日书记员  何运芳
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终3418号上诉人（原审原告）：王玉青，男，1991年5月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：李舫，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：乔永来，男，1971年6月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人王玉青因与被上诉人乔永来装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院(2019)鄂0304民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。王玉青上诉请求：撤销一审判决，依法改判乔永来支付王玉青安装费45525元，或裁定将本案发回重审。事实和理由：1.双方当事人对单价及工程量有异议，但王玉青所安装的铝合金窗户尚存，并不影响通过司法鉴定确定工程单价及工程量。即使按照乔永来认可的单价计算，乔永来也应支付王玉青安装费。原审判决认定王玉青已按照口头约定基本完成窗户安装工程，履行了合同主要义务，乔永来也实际取得了该工程，双方装饰装修合同关系成立。所以，本案装饰装修合同的相对人是王玉青与乔永来，原审判决未经司法鉴定的情况下直接驳回王玉青的诉请不当。王玉青向一审法院提交的电话录音也能证明其与乔永来存在合同关系，双方口头约定了合同主要内容。2.王玉青向一审法院提交电话录音，一审法院拒收；王玉青向一审法院申请追加被告并变更诉讼请求，一审法院未予准许。原审法院未依法处理本案程序性问题，直接作出实体判决违反诉讼程序。乔永来辩称：乔永来与王玉青没有合同关系。乔永来将工程承包给了王勤，王勤具体找谁干活与乔永来没有关系，乔永来只负责对王勤结算。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。请求二审法院驳回王玉青的上诉，维持原判。王玉青向一审法院起诉请求：判令乔永来支付安装费45525元。一审法院认定事实：2016年4月，王勤找到王玉青承包了乔永来所有的位于郧阳××××金家村雄盛石材的部分铝合金窗户安装工程项目，王玉青具体施工，当年底基本完工，双方未签订书面合同。完工后，王玉青未要求进行验收、结算，双方对单价及工作量、支付方式均存在争议。王玉青认可王勤支付了5000元，乔永来支付了10000元。乔永来称自己只对准王勤结算，已与王勤结清工程款，王勤对此予以认可。一审法院认为：本案案由应确定为装饰装修合同纠纷，案件诉争标的是雄盛石材的部分铝合金窗户安装工程，门窗工程是对建筑物进行修饰处理的工程建筑活动，属于建设工程项下的装饰装修工程（门窗子分部，下面有装作与安装等分项工程）。王玉青与乔永来虽未签订书面合同，但王玉青已依照双方口头约定基本完成窗户安装工程，履行了主要合同义务，乔永来亦实际取得该工程，双方装饰装修合同关系成立。但双方对支付报酬方式、价款及期限约定不明，存在争议，亦未签订补充协议，且未对工作量进行确认，亦未办理验收结算手续，现王玉青直接要求乔永来支付安装费，不予支持。王玉青在未与对方签订书面合同，合同主要内容未协商一致的情况下自行施工，完工后亦未要求乔永来或者王勤对工作量进行确认，一直未通知对方验收，至起诉之日已长达三年余，另外其诉状中将乔永来列为“乔恩来”，将另一位涉事人物王勤记为“王琴”，直至一审开庭方才查明二人身份，可见其长时间疏于了解对方身份，其本人对工作量亦是模糊不清，未提供证据，王玉青应当承担举证不能的不利后果。王玉青漠视自身权利，拥有权利却疏于维护、管理，“法律不保护躺在权力上睡觉的人”。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第三十六条、第二百七十条、第二百七十五条、第二百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回王玉青的诉讼请求。案件受理费减半收取470元，由王玉青负担。二审审理期间，上诉人王玉青、被上诉人乔永来均未向本院提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：王玉青向乔永来主张支付安装费45525元，应当提供相应的证据予以证实。本案中，王玉青与乔永来之间未签订书面合同，乔永来亦不认可王玉青与其存在合同关系，乔永来对王玉青主张的工程量、工程价款等内容也不予认可。故，王玉青提供的证据不足以证实其与乔永来存在装饰装修合同关系，也不足以证实王玉青具体完成了多少工程量、工程单价、付款方式及期限等案件基本事实。故，本案应由王玉青承担举证不能的不利后果。王玉青如有新的证据证明以上事实，其可依法另行主张权利。综上，上诉人王玉青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费470元，由王玉青负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇一九年十二月二十七日书记员 胥心洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初45528号原告：众安康后勤集团有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码。法定代表人：林正刚。委托诉讼代理人：刘元贵，国信信扬（东莞）律师事务所律师。被告：陈丽媛，女，汉族，1990年4月12日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：李创，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵仙兰，广东深天成律师事务所实习律师。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了公开审理，现已审理终结。相关案情一、入职时间、岗位、劳动合同签订情况：被告于2013年7月16日入职，任职市场开发中心经理，有签订劳动合同，最后一份劳动合同期限自2017年7月15日起无固定期限。二、离职前12个月平均应发工资：11000元／月。三、劳动合同解除时间、原因：原告主张被告于2018年6月15日至2019年6月25日休产假，由于被告补办生育证明导致延误递交资料，造成生育津贴和社保待遇延期发放，生育津贴不属于被告的工资范畴，原告不存在拖欠被告工资的情形，且原告多次联系被告返岗均遭拒绝，被告亦不办理离职交接手续，原告无须支付被告被迫解除劳动合同的经济补偿金。原告提交产假期间工资垫付及生育津贴明细表、考勤记录、请假申请、银行流水、银行电子回单、返岗通知EMS快递两份予以证明。被告对请假申请、银行流水、银行电子回单、返岗通知EMS快递的真实性予以确认，但认为请假申请可以证明被告产假是从2018年12月1日起至2019年6月25日止；银行流水以及电子回单证明原告拖欠被告产假期间工资；返岗通知EMS系被告被迫解除劳动合同之后发出的，不具有法律效力；被告对产假期间工资垫付及生育津贴明细表、考勤记录不予认可真实性，认为系原告单方制作。被告主张其于2018年11月30日至2019年6月25日休产假，原告未发放产假期间的工资，其委托律师于2019年6月20日通过快递的方式向原告邮寄《律师函》，并向原告提出被迫解除劳动合同，要求支付被迫解除劳动合同的经济补偿金，为此被告向本院提交银行交易明细、OA系统产假申请及批准、《律师函》、邮单及查询单、QQ聊天记录予以证明。原告对银行交易明细、OA系统产假申请及批准、《律师函》、邮单及查询单予以确认，但辩称其在收到被告邮寄的《律师函》前已垫付产假社保待遇8万余元，大于原告应支付的产假工资金额，不存在被告主张的被迫解除劳动合同情形；原告对QQ聊天记录的真实性不予认可。本院认为，原告主张被告自2018年6月15日起休产假，但没有提交相关证据证明，本院不予采信；双方提交的请假申请均载明产假期间为2018年11月30日至2019年6月25日，本院予以确认；原告主张2018年11月30日前所支付的工资为产假社保待遇，没有事实依据，本院不予采纳。根据法律规定，原告应按照被告休产假前12个月平均工资每月向被告支付产假期间的工资，而原告在2019年7月才支付被告2019年1月至6月期间的产假工资，明显违反法律规定，在此情形下，被告以拖欠工资为由提出被迫解除劳动合同符合法律规定。结合被告在原告处的工作年限及离职前12个月平均应发工资，原告应支付被告被迫解除劳动合同的经济补偿金66000元（11000元×6个月）。四、律师费：按照被告在本案中的胜诉比例，原告依法应承担被告支付的律师代理费5000元（66000元÷66000元×5000元）。五、仲裁案号：深劳人仲案[2019]10030号。六、仲裁请求：1、确认被告被迫解除与原告劳动合同关系；2、原告支付被迫解除劳动合同的经济补偿66000元；3、支付2019年1月1日至2019年6月21日期间的产假工资66000元；4、支付律师代理费5000元。七、仲裁结果：1、准予被告撤回“要求确认被告被迫解除与原告劳动合同关系”以及“支付2019年1月1日至2019年6月21日期间的产假工资66000元”的仲裁请求；2、原告支付被告被迫解除劳动合同的经济补偿66000元；3、原告支付被告律师费5000元。八、诉讼请求：1、原告无需支付被告被迫解除劳动合同经济补偿金66000元；2、原告无需支付被告律师费5000元；3、被告承担本案诉讼费用。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省职工生育保险规定》第十六条、第十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第二十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告众安康后勤集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告陈丽媛被迫解除劳动合同的经济补偿66000元；二、原告众安康后勤集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告陈丽媛律师费5000元；三、驳回原告众安康后勤集团有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢 世 豪人民陪审员 张 忠 莲人民陪审员 黄 希 真二〇一九年十二月九日书 记 员 刘   慧书 记 员 张咪（代）
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0381执341号之二申请执行人：李靖，男，生于1984年1月2日，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市均州路丹江大道105号1栋1单元9号。公民身份号码：420381198401021275。被执行人：高远明，男，生于1964年9月5日，汉族，住湖北省丹江口市奥华御园小区C1栋2单元302号。公民身份号码：512322196409051852。本院在执行申请执行人李靖与被执行人高远明追索劳动报酬纠纷一案中，经本院送达强制执行通知书后，被执行人高远明逾期未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人高远明在湖北住宅建设工程有限公司承包丹江口市房地产管理局新港廉租房建设工程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人高远明在湖北住宅建设工程有限公司承包丹江口市房地产管理局新港廉租房建设工程中应给付高远明的工程款51956元予以冻结。冻结期限为二年。在冻结期间内，未经本院允许，不得擅自支付、提取。本裁定立即执行。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 李晓勤二〇一九年十二月二十三日书记员 张韵韵本案所适用的相关法律依据1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0821执1424号申请执行人：吉安稠州村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91360800698474020H。负责人：陈希林，该公司董事长。被执行人：刘邦明，男，汉族，住吉安市青原区。被执行人：丁贵香，女，汉族，住吉安市青原区。本院执行申请执行人吉安稠州村镇银行股份有限公司与被执行人刘邦明、丁贵香借款合同纠纷一案，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案的执行。申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十二月二十五日书记员  彭春阳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终12946号上诉人（原审被告）：台达电子电源（东莞）有限公司,住所地为东莞市石碣镇新城区。统一社会信用代码为914********213354W。法定代表人:柯子兴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩倩，系该公司员工。上诉人（原审原告）：汤汹勇,男,汉族,1994年9月8日生,住所地为湖南省醴陵市**************。公民身份证号码为430************152。委托诉讼代理人：欧敬章，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张照引,广东闻彰律师事务所实习律师。上诉人台达电子电源（东莞）有限公司（以下简称台达公司）与汤汹勇因劳动合同纠纷一案，不服广东省东东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初10563号，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认汤汹勇与台达公司的劳动关系已解除。二、台达公司应在判决发生法律效力之日起三日内向汤汹勇支付解除劳动关系补偿金40800元。三、驳回汤汹勇的其他诉讼请求。一审案件本诉受理费5元（汤汹勇已预缴），由台达公司承担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10563号民事判决。台达公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二判项，依法改判台达公司无需向汤汹勇支付经济补偿金40800元，或发回重审。2.一、二审诉讼费由汤汹勇承担。事实与理由：1.原审法院认为台达公司向汤汹勇发送返岗通知书时汤汹勇已经申请了仲裁，故对台达公司提交的返岗通知书不予认可，与事实不符。本案中，台达公司在得知汤汹勇未正常到岗上班，经核实确认后，立即与汤汹勇联系要求其返岗，并于2019年1月11日向汤汹勇发出了返岗通知书，而台达公司收到劳动仲裁通知的时间是2019年1月16日，很显然台达公司是发出返岗通知书后才得知汤汹勇申请仲裁一事。2.台达公司及汤汹勇从未就双方劳动合同的解除进行过协商，原审法院在双方没有提交任何协商解除劳动合同证据的情况下，直接认定双方之劳动合同的解除系由台达公司提出且经双方协商一致，属于认定事实不清。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判或发回重审。汤汹勇亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决。2.判决台达公司支付违法解除劳动关系赔偿金81600元。3.诉讼费用由台达公司承担。事实与理由：一、汤汹勇于2011年1月26日入职台达公司，岗位为技术员，离职前12个月平均工资为5100元。二、汤汹勇不存在旷工行为，台达公司无故拒绝汤汹勇返岗属于违法解除劳动关系没有事实与法律依据，台达公司应支付违法解除劳动关系赔偿金。2018年12月22日，汤汹勇因个人原因向台达公司申请休假至2019年1月3日。2019年1月4日，汤汹勇休假完毕返岗，台达公司拒绝汤汹勇进入，称汤汹勇因偷窃公司物品已于2018年12月23日，即其请假的次日被辞退，永不能返厂。汤汹勇不存在旷工行为，是台达公司无故拒绝汤汹勇返岗,应支付违法解除劳动关系赔偿金，原审法院判决认定双方协商一致解除劳动关系没有事实与法律依据。台达公司未针对汤汹勇的上意见向本院作出答辩，汤汹勇亦未针对台达公司的上诉意见向本院作出答辩。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，应针对台达公司、汤汹勇上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为双方当事人是否为协商一致解除劳动合同。二审中，汤汹勇主张其被拒绝打卡上班和被诬陷盗窃，被台达公司辞退，而台达公司则主张汤汹勇未正常到岗上班。由于劳动者汤汹勇与用人单位台达公司均无法证明汤汹勇实际离职原因，因此原审法院视本案为双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金并无不当。综上所述，台达公司、汤汹勇的上诉请求及理由均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费20元，由台达电子电源（东莞）有限公司承担10元，汤汹勇承担10元。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十二月四日书记员  徐烨榆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7020号 原告：张德东，男，汉族，1950年10月18日出生，户籍地四川省营山县，经常居住地成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李永生，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 被告：何建宗，男，汉族，1968年6月19日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：马文君，南部县大坪法律服务所法律工作者。 原告张德东与被告何建宗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行审理。何建宗在提交答辩状期间，对管辖权提出异议后，本院于2019年8月12日作出（2019）川0106民初7020号之一民事裁定书，裁定驳回何建宗对本案管辖权提出的异议。何建宗不服向四川省成都市中级人民法院提出上诉,四川省成都市中级人民法院于2019年9月20日作出（2019）川01民辖终992号民事裁定书，裁定驳回上诉维持原裁定。本案于2019年12月2日公开开庭进行了审理，上列原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德东向本院提出以下诉讼请求：1、何建宗向张德东归还借款340,000元，并支付2019年5月24日（起诉之日）至借款全部清偿时止的资金占用费（按月利率0.5%计算）；2、案件诉讼费用由何建宗承担。事实和理由：2016年8月，何建宗以其承揽工程需缴工程保证金为由向张德东借款，张德东分别于2016年8月3日、2016年8月18日、2016年8月19日通过银行转账方式给付何建宗330,000元，另给付现金10,000元，何建宗收到全部借款后向张德东出具一份借条，载明借款340,000元的事实。事后，张德东向何建宗主张还款时，何建宗拒绝还款，为此向本院起诉，请求依法判决。 何建宗辩称：1、何建宗确实收到张德东款项340,000元，但该款是双方共同出资承揽工程的保证金，此款已经交付郑明权；2、按往来交易习惯何建宗均采取手书形式，而张德东持有的借款凭证系机打件，打印内容是张德东个人意识，并非何建宗真实意思表示；3、案涉款项已全部交付给案外人郑明权，并经郑明权、张德东、何建宗共同确认此款转为郑明权对张德东的负债，且此款已用于郑明权与张德东筹备公司的资本金。以上，案涉款项并非何建宗对张德东的借款，且该笔款项已债权债务转让给郑明权，请求法院驳回张德东的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：张德东通过银行转账方式于2016年8月3日向何建宗转款190,000元、于2016年8月18日向何建宗转款100,000元、于2016年8月19日向何建宗转款40,000元。2016年8月20日，何建宗向张德东出具一份《借条》，内容为何建宗向张德东借款340,000元，其中银行转款三次共计330,000元，现金10,000元等。该份《借条》的借款内容系打印，但借款人处由何建宗本人签名并捺指印。《借条》未载明借款期限及借款利息。张德东向何建宗主张还款未果，遂于2019年5月24日向本院提起诉讼。 诉讼中，何建宗认可收到张德东款项340,000元，但辩称此款系双方因合作工程项目而向郑明权交付的保证金，事后郑明权接手该笔债务并确认对张德东负债。何建宗对其抗辩内容举证其自行书写二份《借条》（附件一、附件二），以及一份签名为郑明权的《借条》（附件三、复印件），并在庭审中要求本庭向在押于新疆石河子监狱的郑明权核实债务转让的事实；张德东认为，何建宗的上述抗辩内容均为逃避债务。 本院认为，张德东向何建宗借款340,000元系在双方自愿基础上达成的借款合意，张德东对通过银行转账和现金交付方式向何建宗履行借款出借义务，何建宗在打印的书面借条中签名捺印确认借款事实的行为，应当视为双方借款合同关系成立、有效。借条中虽未约定还款时间及借款利息，但是张德东以起诉之日为合理还款期限，并要求按月利率0.5%的标准计算2019年5月24日至借款清偿期间的资金占用费即利息的主张，符合法律的相关规定，本院予以支持。何建宗应当向张德东清偿借款340,000元及利息。 对何建宗于诉讼中提出的抗辩意见，因与审理查明的事实相悖，本院不予采信，同时对何建宗要求向案外人郑明权进行调查的申请，本院认为，首先何建宗的该项申请至举证期限届满后提出，违反证据规则。其次何建宗与案外人郑明权之间如有真实的债务转移行为，在债权人不认可的情况下，该债务转移行为对债权人不具有约束力。因张德东否认何建宗该项抗辩理由，且何建宗并未举证证明张德东参与并认可其与案外人郑明权之间的案涉债务转移。据此，本院认为案外人郑明权的证言对本案的审理事实没有利害关系，不具有关联性，对何建宗的申请内容不予调查。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 何建宗应于本判决生效后三日内向张德东偿还借款340,000元及利息。利息以借款本金340,000元为基数，以月息0.5%的标准从2019年5月24日起计算至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6,400元减半收取3,200元，由何建宗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 于 虹 二〇一九年十二月二日 书记员 贺韵竹
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执898号申请执行人胡敏，女，1987年1月5日出生，汉族，住乐平市。被执行人江西劲天实业有限公司，住乐平市洎阳北路53号2栋201室，统一信用社代码913602817363778200。法定代表人董复森，系该公司总经理。本院于2019年9月4日立案申请执行人胡敏与被执行人江西劲天实业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人江西劲天实业有限公司于本调解生效后起十日内一次性偿还申请执行人胡敏定金10万元及赔偿损失65640元。本案受理费2150元，由被执行人江西劲天实业有限公司承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人江西劲天实业有限公司有可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执898号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十二月二十五日书记员  蒋含辉
湖南省株洲市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘02执103号戴利、株洲中信兴隆资产管理有限公司：本院执行的戴利与株洲中信兴隆资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日依法立案执行，并于2019年12月17日按照执行的标的和要求全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十七日
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1141号申请执行人:邓玉华，男，1958年1月11日出生，汉族，农民，住湖北省丹江口市六里坪镇财神庙村2组71号。公民身份号码：422601195801113913。被执行人：刘修林，男，1969年12月12日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市竹山县官渡镇中场村7组。公民身份号码：42032319691212701X。申请执行人邓玉华与被执行人刘修林租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0381民初2243号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邓玉华于2019年7月5日依法向本院申请执行，要求被执行人刘修林履行生效法律文书确认的租赁费11746.5元的义务。本院于2019年7月10日立案。执行过程中，1.本院于2019年7月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2019年7月5向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院于2019年11月15日对被执行人刘修林采取限制消费措施，将被执行人纳入失信名单并发布。5.上述案件的执行情况，本院于2019年12月23日约谈申请执行人邓玉华，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人邓玉华认可法院的调查结果，并书面申请同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘修林有可供执行的财产，申请执行人邓玉华亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)鄂0381民初2243号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人邓玉华发现被执行人刘修林有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人刘修林有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 李晓勤审判员 潘如文二〇一九年十二月二十四日书记员 乔海均本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初4280号原告：平罗县新胜物资经销部，经营场所：石嘴山市平罗县老户市场内。经营者：刘廷文。被告：石嘴山市飞华砼业有限公司，住所：大武口区长庆东街166号。法定代表人：**，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘琳，宁夏信援律师事务所律师。原告平罗县新胜物资经销部（以下简称新胜物资经销部）与被告石嘴山市飞华砼业有限公司（以下简称飞华砼业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新胜物资经销部的经营者刘廷文、被告飞华砼业公司的委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付水泥款17026.8元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月至11月，原告一直向被告提供水泥。截止2018年11月份，被告欠付原告材料款17026.8元，原告多次向被告索要水泥款，被告以种种理由拒绝偿还，故原告诉至本院，要求判如所请。被告飞华砼业公司答辩称，对原告所述的基本事实予以认可，对欠款金额无异议，但因被告的法人涉及刑事案件，公司财产被石嘴山市公安局查封，客观上不能向原告履行付款义务，不存在拒绝付款的情形。本院认为，被告飞华砼业公司承认原告在本案中所主张的事实，所以对原告主张的事实予以确认。被告飞华砼业公司应当按照双方结算的金额向原告新胜物资经销部支付货款，对原告诉求的要求被告飞华砼业公司支付水泥款17026.8元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告石嘴山市飞华砼业有限公司于本判决生效后五日内向原告平罗县新胜物资经销部支付水泥款17026.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，由被告石嘴山市飞华砼业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 姜绍燕 二〇一九年十二月二十四日书记员 王昕煜附：本判决适用的有关法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3241号之一申请执行人：葛文林，男，1977年12月26日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城市亭湖区五福超市，统一社会信用代码320902602136916，住所地盐城市亭湖区。主要负责人：吴华。被执行人：吴华，女，1979年2月6日生，住盐城市亭湖区。被执行人：范以万，男，1977年7月16日生，住盐城市亭湖区。申请执行人葛文林与被执行人盐城市亭湖区五福超市、吴华、范以万买卖合同纠纷一案，(2017)苏0902民初180号法律文书已生效，载明：“被告盐城市亭湖区五福超市、范以万、吴华应于本判决生效之日起十日内共同支付原告葛文林货款人民币35500元并支付利息（计算方式及标准：从2017年1月1日至本判决确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率三倍标准计算）。”因被执行人盐城市亭湖区五福超市、吴华、范以万未履行上述义务，申请执行人葛文林向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3241号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月三十日书记员  陆晨宇
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初212号原告：李宁体育（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路161号3201室。法定代表人：李宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。被告：邱奕雄，男，汉族，2000年7月13日出生，住广东省普宁市************。委托诉讼代理人：林荫怀，男，汉族，1943年8月6日出生，住广东省汕尾市城区***************，系揭阳市普侨区********村民委员会推荐的公民。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄蕉英，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳光辉，广东纬韬律师事务所律师。原告李宁体育（上海）有限公司与被告邱奕雄、上海寻梦信息技术有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告于2019年12月30日以已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李宁体育（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宁体育（上海）有限公司撤诉。案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由原告李宁体育（上海）有限公司负担。审 判 长 张晓炜审 判 员 黄志成审 判 员 洪如玉二〇一九年十二月三十日法官助理 张柔凤书 记 员 罗士佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12918号上诉人（原审被告）：东莞市威尔曼酒店有限公司，住所地为广东省东莞市********旁，统一社会信用代码为914********1167114。法定代表人：周沛新，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码为914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司（以下简称威尔曼公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月24日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.威尔曼公司停止使用涉案曲目《伟大的妈妈》；2.威尔曼公司赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市威尔曼酒店有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司就作品《伟大的妈妈》享有的著作权的行为；二、限东莞市威尔曼酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市威尔曼酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9247号民事判决。上诉人威尔曼公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、涉案作品应为录像制品。《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定：“类电作品一般具有作品制片者与导演鲜明的个性化创作特征；在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，采用蒙太奇等剪辑手法；由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作；投资额较大等因素。具备下列特征的音乐电视（MTV）一般应当认为录音录像制品：没有导演和制片者的个性化创作，制片者信息不明确；没有或仅有简单的故事情节等等。”因此，涉案作品因缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定。此外，涉案作品多数为闽南语作品，创作时间较早，在广东传唱度和流行度极低，因此威尔曼公司并没有因此获利，声影公司并没有因此遭受损失，威尔曼公司不构成侵权。二、声影公司不享有涉案作品的复制权及放映权。如上所述，涉案作品为录像制品，录像制作者对录像制品并不享有放映权，且涉案点歌系统由第三方提供，威尔曼公司未实施复制行为，不应承担责任。三、威尔曼公司已经向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会（以下简称音著协）缴纳了曲库的版权使用费，已尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。四、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为威尔曼公司需要赔偿，也应参考音集协的收费标准。综上，威尔曼公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9247号民事判决，并驳回声影公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。被上诉人声影公司辩称：威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对涉案作品享有放映权；二、威尔曼公司是否构成侵权；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：焦点一：声影公司是否对涉案作品享有放映权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利证书》可证实本案涉案作品的著作权人为乾坤公司。结合经公证转递的《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利。威尔曼公司主张声影公司对涉案作品不享有放映权，理由不充分，依法不应支持。焦点二：威尔曼公司是否构成侵权。威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对涉案作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示涉案作品属音集协管理的作品，威尔曼公司提供的证据不足以证明威尔曼公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品的合法性，威尔曼公司主张不承担民事责任，依法不应支持。焦点三：一审法院判赔数额是否过高。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，威尔曼公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12919号上诉人（原审被告）：东莞市威尔曼酒店有限公司，住所地为广东省东莞市********旁，统一社会信用代码为914********1167114。法定代表人：周沛新，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码为914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司（以下简称威尔曼公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月24日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.威尔曼公司停止使用涉案曲目《冷冷的心》；2.威尔曼公司赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市威尔曼酒店有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司就作品《冷冷的心》享有的著作权的行为；二、限东莞市威尔曼酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市威尔曼酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9248号民事判决。上诉人威尔曼公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、涉案作品应为录像制品。《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定：“类电作品一般具有作品制片者与导演鲜明的个性化创作特征；在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，采用蒙太奇等剪辑手法；由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作；投资额较大等因素。具备下列特征的音乐电视（MTV）一般应当认为录音录像制品：没有导演和制片者的个性化创作，制片者信息不明确；没有或仅有简单的故事情节等等。”因此，涉案作品因缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定。此外，涉案作品多数为闽南语作品，创作时间较早，在广东传唱度和流行度极低，因此威尔曼公司并没有因此获利，声影公司并没有因此遭受损失，威尔曼公司不构成侵权。二、声影公司不享有涉案作品的复制权及放映权。如上所述，涉案作品为录像制品，录像制作者对录像制品并不享有放映权，且涉案点歌系统由第三方提供，威尔曼公司未实施复制行为，不应承担责任。三、威尔曼公司已经向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会（以下简称音著协）缴纳了曲库的版权使用费，已尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。四、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为威尔曼公司需要赔偿，也应参考音集协的收费标准。综上，威尔曼公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9248号民事判决，并驳回声影公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。被上诉人声影公司辩称：威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对涉案作品享有放映权；二、威尔曼公司是否构成侵权；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：焦点一：声影公司是否对涉案作品享有放映权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利证书》可证实本案涉案作品的著作权人为乾坤公司。结合经公证转递的《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利。威尔曼公司主张声影公司对涉案作品不享有放映权，理由不充分，依法不应支持。焦点二：威尔曼公司是否构成侵权。威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对涉案作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示涉案作品属音集协管理的作品，威尔曼公司提供的证据不足以证明威尔曼公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品的合法性，威尔曼公司主张不承担民事责任，依法不应支持。焦点三：一审法院判赔数额是否过高。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，威尔曼公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2187号罪犯李成发，男，1982年11月12日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省太平监狱服刑。2016年12月26日，贵州省织金县人民法院作出（2016）黔0524刑初7439号刑事判决，认定被告人李成发犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2016年6月30日起至2022年12月29日止。于2017年2月8日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李成发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年12月8日获1个表扬；2018年6月21日获1个表扬；2018年11月26日获1个表扬；2019年5月24日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯李成发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李成发减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2022年5月29日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14426号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王廷东，男，1960年8月17日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：王喜龙，北京新翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省广昌县人民政府。住所地：江西省广昌县旴江镇河东新区。 法定代表人：欧阳巧文，该县人民政府县长。 再审申请人王廷东诉被申请人江西省广昌县人民政府（以下简称广昌县政府）土地行政管理一案，江西省抚州市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）赣10行初60号行政裁定：驳回王廷东的起诉。王廷东不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）赣行终1093号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。王廷东仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王廷东请求本院依法撤销一、二审行政裁定，判令原审法院依法重新审理。其申请再审的主要事实和理由为：1.涉案《国有土地使用证》的面积及四至记载错误。再审申请人对涉案土地（即扩路所用的土地）享有使用权，与该土地征收及补偿的行政行为有利害关系。根据广昌县政府《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》中约定内容，移民建房占用耕地面积，每户不少于130-180平方米，据此广昌县政府为再审申请人颁发的涉案《国有土地使用证》所载面积及四至错误，涉案土地依上述安置方案的约定应属于再审申请人所有。原审法院根据错误登记的使用权证来认定申请人非涉案土地的权利人，与实际不符，属于事实认定错误。2.依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和四十七条之规定，再审申请人的土地被行政征收，依法应获得补偿。广昌县政府占用再审申请人的土地进行施工修路不给予补偿，严重违反上述法律规定。 本院认为：本案的核心问题系再审申请人王廷东的起诉是否符合法定起诉条件。王廷东的原审诉讼请求为依法判令广昌县政府占用其房前土地修建公路的行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定，提起诉讼应当符合原告是“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，“有具体的诉讼请求和事实根据”等条件。本案中，结合王廷东的原审诉求及申请再审理由，其主张其诉求成立的事实基础系认为自身对涉案的房前土地拥有合法的使用权。但结合原审法院查明的事实看，其所持的涉案《国有土地使用证》载明，用地面积为63.75平方米，其中建筑面积45.9平方米；距原206国道20米。在国道扩建为G528龙广线后，其称房屋仍距该线12-17米，故原审法院认定道路扩宽用地并未占用其已登记发证的土地，事实依据充分，其申请再审所提交证据并不足以推翻原审法院认定事实。因此，原审法院认定再审申请人与本案不具有利害关系，其不符合法定起诉条件，并无不当。 《国有土地使用证》系由行政机关颁发的具有法定羁束力、确定力和执行力的权属证件。王廷东如对该证所载面积存有异议，宜依法针对发证行为本身及时寻求法律救济。原审法院针对其称广昌县政府未按《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》的相关约定给予移民建房面积，导致《国有土地使用证》中面积及四至记载错误等理由，认为系对杨溪水库工程建设移民安置的异议，不属于本案审查范围，并无不妥。如果王廷东认为道路扩宽工程及相关行政行为致使其土地之外的其他权益受损，亦可通过其他途径主张。有关政府占用其房前土地修建公路行为违法并要求获得征地补偿之主张，从现有证据看依法不能支持。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，具有相应的事实和法律依据，并无不当。 综上，王廷东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王廷东的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月三十日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终327号原公诉机关韶关市曲江区人民检察院。上诉人（原审被告人）王道坚，男，汉族，1977年11月29日出生，广东省罗定市人，小学文化，无业，户籍地广东省韶关市曲江区**。2017年7月5日因犯危险驾驶罪被判处拘役四个月，缓刑八个月,并处罚金人民币二千元。2018年11月16日因本案被羁押，次日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人杨文亮，广东韶扬律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。原审被告人陈娇云，女，汉族，1968年6月29日出生，浙江省瓯海县人，初中文化，个体户，户籍地广东省韶关市曲江区**。2018年11月16日因本案被羁押，次日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。韶关市曲江区人民法院审理韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人王道坚犯开设赌场罪、原审被告人陈娇云犯赌博罪一案，于2019年11月5日作出（2019）粤0205刑初138号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人王道坚有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；以赌博罪判处被告人陈娇云有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；扣押作案工具王道坚持有的小米牌MAX3手机一台，陈娇云持有的小米牌MAX3手机一台、苹果牌6PLUS手机一台及赌博资料二本，予以没收，交由公安机关依法处理。被告人王道坚不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人王道坚申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人王道坚撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王道坚撤回上诉。广东省韶关市曲江区人民法院（2019）粤0205刑初138号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻 权审 判 员  戴 磊审 判 员  李飞洲二〇一九年十二月二十三日法官助理  谭惠萍书 记 员  李 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民终7486号上诉人（原审被告）：山东天虹包装彩印有限公司，住所地：山东省青州市丰收路东段1688号。法定代表人：于德水，经理。委托诉讼代理人：王海旭，山东亿宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王兴雷，男，1989年2月20日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：彭飞，山东齐鲁律师事务所律师。上诉人山东天虹包装彩印有限公司因与被上诉人王兴雷劳动争议一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人山东天虹包装彩印有限公司于2019年12月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，山东天虹包装彩印有限公司提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东天虹包装彩印有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山东天虹包装彩印有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王宝成审判员  王 峰二〇一九年十二月六日法官助理于志明书记员李敏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3085号申请人：罗言斌被申请人：**申请人罗言斌与被申请人**买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初4959号民事调解书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人**银行存款人民币70000元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1807号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人谭超，男，1989年3月21日出生于陕西省南郑县，汉族，初中文化，务工，户籍所在南郑县。因本案于2018年10月24日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人周维坤，广东森科律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人涂星波，男，1988年10月27日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地随县。因本案于2019年1月4日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人叶锦芬,广东凯行律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1714号起诉书指控被告人谭超、涂星波犯诈骗罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员田铮出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年初，张某（已判刑）等人在中山市注册成立中山市惟有网络科技有限公司（以下简称惟有公司），后创建“慧云网”网络投资平台，未经有关部门批准，以投资“智慧链”等虚拟产品的名义，以宣称的高回报作为引诱，并通过网络直播、酒会推荐等方式对外公开宣传，以此方式非法吸收公众资金。期间，郑某、吴某（均已判刑）以及被告人谭超、涂星波等人受张某纠集加入该公司共同参与上述非法经营活动，其中张某占股13%，郑某、吴某各占股10%，谭超占股5%，涂星波占股2%，并分别成为合伙股东及业务骨干。其中，被告人谭超任客服经理，负责运营及网站推广等工作；被告人涂星波主要负责公司后勤及接待，安排布置宣传推广会场等工作。经统计，从2018年4月27日至同年6月期间，上述投资平台吸收63人次投入的资金，数额共计约人民币161万元，除部分已提现外，尚有约人民币147万元未能提现。2018年10月24日，公安人员在深圳市地铁四号线清湖地铁站抓获被告人谭超，后于2019年1月4日在中山市东区良安大厦16楼抓获被告人涂星波。另查明，张某、郑某、吴某均因本案罪行，被本院判决犯非法吸收公众存款罪，并被分别判处有期徒刑四年至二年不等的刑罚。已冻结的赃款人民币8万元，依法按比例发还集资参与人。上述事实，有集资参与人房某、谢某等人的陈述、报案材料、投资证明材料，公安机关的抓获经过、扣押笔录、扣押物品清单、现场照片、微信聊天记录、微信截图、银行账户流水清单、支付宝交易记录、充值记录、户籍证明、本院的刑事判决书、同案犯张某、郑某、吴某的供述、证人陈某、马某、魏某、涂某的证言、辨认笔录、被告人谭超、涂星波的供述及身份材料等证据证实，足以认定。关于被告人谭超、涂星波在本案中的地位作用以及本案定性问题，经查，被告人谭超、涂星波系受张某等人纠集加入公司，分别主要负责客服及后勤工作，并不参与犯罪的谋划，不控制资金及分获主要犯罪收益，对犯罪行为的实施仅起到辅助作用，应当认定为从犯。继而，即便同案犯有诈骗的主观故意，但并无证据证明被告人谭超、涂星波参与共同诈骗财物的共谋，不构成诈骗犯罪的共犯。但被告人谭超、涂星波明知惟有公司未取得相关部门批准，公司的经营系通过公开宣传，以销售虚拟产品等方式接受社会公众的投资，承诺高额收益，即明知公司有非法吸收公众资金的行为，仍加入其中并起到协助作用，构成非法吸收公众存款罪的共犯。辩护人提出本案系单位犯罪，经查，张某等人设立惟有公司后，通过网络投资平台非法吸收公众资金，以此违法犯罪活动作为主要经营方式，依法不以单位犯罪论处。本院认为，被告人谭超、涂星波无视国家法律，结伙非法变相吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。被告人谭超、涂星波在非法吸收公众存款共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人谭超、涂星波虽然对其行为性质有辩解，对法律认识存在错误，但对于自己所参与实施的行为基本能够如实供述，可予从轻处罚。公诉机关指控被告人谭超、涂星波犯罪的主要事实清楚，证据确实、充分，但指控二被告人具有共同诈骗故意的证据不足，应按非法吸收公众存款罪定性。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人谭超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2020年8月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人涂星波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2020年11月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）三、继续追缴非法吸收的公众存款，依法按比例发还集资参与人。（追缴数额及发还比例应结合同案犯张波、郑宝平、吴俊林案件的执行情况综合判定。集资参与人名单另附）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施斌斌人民陪审员  余楚云人民陪审员  陈海泉二〇一九年十二月十二日书 记 员  李保法吴曼榕