云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初4263号原告：潘翠虹，女，汉族，1977年8月29日生，大专文化，私营企业主，云南陆良县人，住陆良县。委托代理人：石贵荣，云南同乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈艳，女，汉族，1985年3月8日生，初中文化，农民，云南陆良县人，身份证登记地址：陆良县，现住陆良县。被告：张奇兵，男，汉族，1981年12月5日生，高中文化，农民，云南陆良县人，身份证登记地址：陆良县，现住陆良县，系陈艳之夫。被告共同委托代理人：梁云开，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。原告潘翠虹诉被告陈艳、张奇兵运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法裁判两被告共同赔偿原告财物损失32680元；2、本案件诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，共同在陆良县以“天天快递陆良营业部”的名义对外经营办理快递业务，但没有办理工商登记。原被告之间素有业务往来。2019年9月11日原告将陆良县鸿芋食品加工厂生产的507件土豆片及1件月饼交由被告快递寄往成都，在寄送过程中507件土豆片发生毁损，毁损程度达90%。原被告为减少损失将受损的土豆片发回挑拣后凑出67件。事后原被告双方达成书面赔偿协议，约定原告的损失42680元由被告3天内赔偿，被告陈艳在赔偿协议中签字确认。2019年9月29日被告张奇兵书面承诺先赔付20000元，2019年9月29日被告赔偿了原告10000元，2019年10月1日被告陈艳向原告出具了书面的“协议赔偿”，单方将损失金额降为31600元。被告未按约定向原告履行赔偿义务，经原告多次催要未果。原被告之间因快递寄送货物发生损失后，就损失的赔付达成一致订立协议形成债权债务关系，其中原告是债权人，被告是债务人，债的数额是42680元，未履行债务的数额是32680元。被告作为债务人负有向原告履行债务的义务。综上所述，原告主张的诉讼请求有事实和法律依据，请求你院依法予以支持。两被告辩称：一、本案当事人主体资格均不适格。1、原告潘翠虹是陆良县鸿芋食品加工厂的法定代表人，运输合同的托运人是陆良县鸿芋食品加工厂，因此，原告潘翠虹不具有运输合纠纷的诉讼主体资格。2、被告陈艳和张奇兵没有资格经营快递业务，均不是适格被告。根据《中华人民共和国邮政法》第五十一条、第五十二条之规定，经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可，未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。申请快递业务经营许可，应当符合企业法人条件。原告潘翠虹诉称“2019年9月11日原告将陆良县鸿芋食品加工厂生产的507件土豆片及1件月饼交由被告快递寄往成都”充分说明原告知晓土豆片和月饼寄往成都是快递业务。“天天快递”经营者是云南优合快递有限公司，被告张奇兵是陆良区域负责人，被告陈艳只是快递揽件人，个人不具有快递业务经营资格。被告陈艳不是运输合同的承运人。因此，不是适格被告。二、被告陈艳无权签署赔偿协议，其所签订的赔偿协议无效。由于被告陈艳不是运输合同当事人，没有云南优合快递有限公司书面授权，无权代表公司签订赔偿协议，赔偿协议对云南优合快递有限公司没有法律约束力。本案运输合同的标的物507件，从陆良经昆明发往成都，因包装物部分破损，收货人拒绝签收，后返运陆良，67件包装完好，440件包装损坏，并非货物（土豆片）损坏程度达90。原告诉称的欠款是运输合同之债，快递业务是特殊的运输合同，对于未购买保价的快件发生损毁，托运人陆良县鸿芋食品加工厂和承运人云南优合快递有限公司按照《中华人民共和国邮政法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定赔偿。三、本案原告、被告均不是运输合同的适格当事人，原告潘翠虹采用吵闹、扣车等手段，要求不是运输合同当事人的被告陈艳签订赔偿协议依法无据。综上所述，为保护当事人的合法权益，请予裁定驳回原告潘翠虹的起诉。原告向本院提交以下证据材料证实其主张。1、原告身份证复印件一张，证实原告的主体诉讼资格。2、微信转账支付快递费记录一张。3、507件土豆片投递记录一份。4、土豆片受损照片四张。5、销售发票一份。6、《协议赔偿》一份。7、被告张奇兵自述材料(承诺)一份。8、被告陈艳自书协议赔偿一份。经质证，被告代理人对证据的真实性无异议，对证据1、2、3、4、5的合法性无异议，对证据2、3的关联性无异议。对证据6、7、8的合法性有异议，没有天天快递承运人的授权，两被告没有权利签订赔偿协议和赔偿承诺，对合法性关联均不予认可。对证据1、4、5的关联性有异议，证据5的销售发票买卖合同的当时是陆良县鸿宇食品加工厂，潘翠虹不能以个人的名义主张相应的损失，原告不具有诉讼主体资格，原告的货物是由天天快递的业务寄往成都，应该由相应承运人承担相应的法律责任，不应该由自然人陈艳、张奇兵承担相应的法律责任。被告向本院提交以下证据材料证实其主张。1、两被告身份证复印件一张，证实两被告的主体资格。2、企业信用信息公示报告、鸿宇食品厂与陈艳微信信息，证实陆良县鸿宇食品加工厂是个人独资企业，法定代表人是潘翠虹，该食品厂系买卖合同的卖方当事人，也就是运输合同的托运人。3、企业信用信息公示报告，证实天天快递的经营者是云南优合快递有限公司，是运输合同的承运人，被告陈艳、张奇兵不是经营者，不是运输合同的承运人。4、照片，证实运输的货物土豆片，其包装部分破损，并非货物损坏90%。5、运单信息，证实2019年9月11日，发件人潘翠虹将508件货物由天天快递寄往成都，同月14日，收件人雷老板拒收，同月18日返运昆明，10月14日，因超过25天没有操作，被系统强制无签收终止。天天快递经营合法快递业务。陈艳是揽件人，张奇兵与本案没有任何关系。经质证，原告代理人对证据1三性无异议。对证据2认为与本案没有关联性，原告不是以运输合同主张权利的。对证据3的真实性合法性无异议，与本案没有关联性。对证据4的三性无异议，证明力有异议，不能证实被告主张的事实。对证据5的三性无异议，证明力有异议，赔偿协议是双方订立的，不能证实被告主张的事实。本院依职权调取的公安机关的报警记录。经质证，原、被告对其真实性无异议。本院认为，原、被告提交的及本院调取的证据，形式合法、内容与本案有关联性、证据的真实性对方当事人或无异议或无相反证据排除，本院予以采信。根据庭审陈述及本案有效证据，本院确认如下法律事实：2019年9月11日下午17时15分原告与被告陈艳通过微信聊天达成口头协议，约定原告将陆良县鸿芋食品加工厂生产的507件土豆片及1件月饼交由被告快递寄往成都，运输费用3048元。2019年9月11日下午18时30分被告陈艳将原告的货物交由云南优合快递公司统一运送。在运送过程中507件土豆片发生部分毁损导致收货人拒绝收货。后返运陆良挑拣，67件包装完好，440件包装损坏。事后2019年9月28日原告一方的人员到被告经营地点要求被告赔偿3.5万元损失，被告只愿意赔偿1.7万元，双方为此发生纠纷，被告报警，公安机关出警干警告知双方自行协商解决，或向法院起诉。2019年10月1日原被告双方达成书面赔偿协议，约定被告赔偿原告损失31600元，被告已赔偿1万元。本院认为：被告为原告运送货物，双方建立货物运输合同关系，被告主张合同无效，合同内容并未违反法律法规的强制性效力性规定，只违反管理性规定。其主张本院不予支持。被告主张赔偿协议系在胁迫情况下签订的，无相对优势证据证实，其主张本院不予支持。被告主张原、被告不是运输合同的当事人，因支付运费的主体系本案原告，被告未提交证据证实其其系云南优合快递公司的员工或委托人，其主张本院不予支持。原告交付的440件货物从包装外观来看不可能完全毁损，应酌情减轻被告的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈艳、张奇兵于本判决生效三十日内赔偿原告潘翠虹货物损失费用2万元。二、驳回原告潘翠虹的其他诉讼请求。案件受理费617元减半收取308.5元，由原告负担108.5元，被告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限二年内向本院申请执行。审判员  资路斌二〇一九年十二月五日书记员  徐旭晨