贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初7158号原告（反诉被告）：云南飞鼎建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区同德昆明广场A7地块办公楼34层3408号。法定代表人：***，总经理。委托诉讼代理人：王惟福，男，1974年11月8日出生，苗族，湖南麻阳县人，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇滨河社区一小区富洲南路西032号。被告（反诉原告）：鼎轩钢结构工程南通有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区中南世纪城27幢2403号。法定代表人：陈杰，总经理。委托诉讼代理人：周新建，江苏泰临律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告云南飞鼎建设工程有限公司（以下简称：云南飞鼎公司）与被告鼎轩钢结构工程南通有限公司（以下简称：鼎轩钢结构公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年10月8日立案受理后，被告鼎轩钢结构公司在答辩期限内提出反诉。本院依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了合并审理。原告云南飞鼎公司的法定代表人***及委托的诉讼代理人王惟福、被告鼎轩钢结构公司的委托诉讼代理人周新建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告（反诉被告）云南飞鼎公司向本院请求依法判决：1、解除原、被告签订的《建筑安装工程内部分包协议（2019-0622）》，合同标的为600万元；2、被告返还原告已经支付的工程款583333.33元；3、被告支付原告替被告支付的农民工工资20万元；4、被告赔偿原告经济损失16万元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承包了贵州省凯里市环城高速公路工程三棵树枢纽互通立体交叉C、D2匝道桥，九寨互通D匝道桥，翁稍互通C匝道桥，刚排架、贝雷梁安装拆除工程。2019年6月22日，原告与被告签订了《建筑安装工程内部分包协议》，合同约定原告将上述工程分包给被告，按月进度付款，从开工至9月26日止，被告共完工1490吨，原告已按照协议约定向被告支付工程款583333.33万元。9月27日，被告的工人突然停工，并涌向项目部要求支付工资，原告立即通知被告妥善解决，但被告找各种理由拒不露面，任由工人闹事。后工人先后往派出所、劳动局、信访局、市政府维权，拉横幅施加压力，迫使副市长亲自出面协调。在这种情况下，市相关部门领导也催促被告前来面对农民工的诉求，但被告依然避而不见。10月4日晚，经凯里市劳动局、信访局协调，决定暂由原告垫付20万元解决农民工工资问题，平息事态恶化，确保工程建设推进。原告据此支付了20万元的农民工资，招聘施工队进场施工。原告因工期延误和质量不合格遭受16万元的罚款，该费用应由被告承担。原告认为，农民工罢工严重影响了工程进度，致使原告的合同目的无法实现，为此特诉至法院，望依法判决。本诉被告鼎轩钢结构公司辩称：一、关于事实部分。1、我公司认为原告方诉称的有关内容不符客观事实。2019年9月27日并非工人突然停工，而是由于原告没有按照双方签订的合同第八条第一款的约定，按月进度完成付完工作量的80%工程款；2、原告从未要求或者催过被告来应对农民工的诉求；3、造成目前的局面是由于原告没有和被告进行结算，就擅自将被告赶出工地，虽然在此过程中，有刘广参与工地的承包事宜，但是刘广此前的违法犯罪行为已经司法机关执行完毕，并不能由此限制其作为自然人的民事权利；二、关于法律部分。1、原、被告双方之间的内部分包协议，因为违反法律的强制性规定，应当认定无效，所以原告要求解除合同的诉请依法不能成立，主要原因是原告将工程从中国水利水电第十四工程局有限公司昆明水工厂（以下简称：十四工程局昆明水工厂）分包以后又进行了再分包，属于肢解后的分包，根据合同法应当认定无效；2、根据原告的诉请，被告已经完成1490吨，根据合同约定，原告应当向被告支付工程款，且该数额远远超过原告诉状中第2、3项诉请之和，所以原告的诉请依法不能成立；3、根据2019年11月12日凯里市公安局三棵树派出所电话通知被告的内容，结合原告的诉请，原告向李政（含其工人）支付的款项20万元不应由我公司来承担。4、根据合同约定，双方之间关于合同纠纷的解决方式是提请仲裁解决，根据仲裁法的规定，原告提起诉讼不符合仲裁法的规定；4、原告增加的诉请没有执行依据，且根据合同约定，原告还应当向被告支付1104400元，我公司已另行提起反诉。本诉被告（反诉原告）鼎轩钢结构公司向本院反诉请求依法判决：1、反诉被告支付反诉原告工程款人民币1104400元并承担逾期付款利息损失（以本金979600元为基数，按银行同期贷款基准利率计算，自2019年10月1日起计算自实际付款之日止，暂算至反诉状提交之日为3314元）；2、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由为：2019年6月22日，反诉原告与反诉被告签订的《建筑安装工程内部分包协议》（2019-0622），双方约定：工程总量6000吨，单价1000元/吨，如反诉原告满足反诉被告工期要求，则反诉被告补贴反诉原告40元/吨。付款方式为按月度付款至完成工作量的80%，工程全部完工后付至合同价的90%，工程竣工后付至合同价的100%（整个施工过程中反诉被告不得拖欠农民工工资、吊车等费用）。为使工程能顺利实施，最大限度满足工期要求，2019年7月11日，双方又签订了一份《建筑安装工程内部分包补充协议》，约定由反诉原告向施工现场增加大型汽吊（160T）一台，费用由反诉被告按照16万元/月·台予以补贴。吊车费用按月计算（超出部分不足月按月租每天计算），与工程款同步支付。现反诉被告向人民法院提起诉讼，要求解除双方之间的内部分包协议并返还工程款和垫付的农民工工资款。根据其本诉中自认的反诉原告截止2019年9月26日止完工的工程款1490吨，结合双方之前签订的《建筑安装工程内部分包协议》（2019-0622）及《建筑安装工程内部分包补充协议》约定，反诉被告本应支付反诉原告1762933.33元，扣除其已经支付的583333.33元及代为垫付的农民工工资20万元，反诉被告还应当给付反诉原告工程款979600元。鉴于反诉被告未能按照合同约定给付反诉原告工程款，已构成违约，依法应当支付逾期付款违约金。由于反诉被告向人民法院提起本诉，根据合同约定，反诉原告不仅无需给付本诉诉讼请求中的相关费用，相反反诉被告还应给付反诉原告到期应付工程款。反诉被告不予结算，又不予给付工程款侵犯了反诉原告的合法权益。为此，反诉原告特依据《民事诉讼法》相关之规定，具本反诉状至贵院，请求判如所请。反诉被告云南飞鼎公司辩称：1、被告称我方是肢解分包我公司不认可，我公司的工程是和十四工程局昆明水工厂专业分包过来的，我们劳务加机械再分包给鼎轩钢结构公司；反诉原告辩称完成1490吨，但完成的1490吨一个是质量不合格，其次延误工期没有进行拆除，只完成了其中的安装工序，根据我公司与反诉原告签订的合同第四条约定，这是包含全过程的起吊、拆除、倒运等工序吊车费用，含安装、拆除、场内倒短、现场柱脚支撑的焊接、原有租赁材料修复的打磨等全工序的全部内容（含切割、打磨修复（租赁方不索赔状态）、焊条等辅材），含3%劳务发票。备注中还有结算按实际工程量计算。所有钢结构到现场的装卸车，现场焊接部分等全工序工作内容均包含在以上单价内。因此，根据合同，反诉原告只完成了安装工序，且十四工程局昆明水工厂还对我公司进行了罚款，在处罚通知单上还明确写有安装工序占全工序40%比例，且质量不合格，达不到验收条件。所以反诉原告辩称完成了1490吨仅是完成了合同约定的安装工序；2、关于被告辩称2019年11月12日凯里市三棵树镇派出所的电话通知内容，我方有短信通知，但是反诉原告不来处理，工人去堵门闹事时，警官给反诉原告公司的法定代表人陈杰打过电话，但是陈杰拒绝出面；3、关于反诉原告不认可我公司代付李政的20万元，被告公司的刘广也写了一个情况说明，他们是认可这个事情的，劳动局也可以证明，陈队长和谭队长处理的这个事情，因为陈杰拒不露面，因此要求我们代付；4、被告辩称我方增加的诉讼请求没有依据，我们根据合同及罚款来增加的，且根据反诉原告对1104400元的计算，仅完成了安装部分，且质量、工期都不满足，怎么可能按照1040元每吨来结算。被告提出起吊的款项，协议是签订了，但是没有实际实行，签订协议是希望反诉原告增加起吊来推动工程进度，但是反诉原告最终没有增加，其公司以此协议要求金额不符事实；5、反诉原告的反诉状中也认可了我公司代付的20万元。根据诉讼费缴纳办法，被告提出反诉的日期是10月28日，缴纳诉讼费的日期已经超过七天，按理不应受理，应按撤诉处理。经审理查明：云南飞鼎公司从十四工程局昆明水工厂承接了涉案的贵州省凯里市环城高速公路北段公路工程三棵树枢纽互通立体交叉C、D2匝道桥，九寨互通D匝道桥，翁稍互通C匝道桥，刚排架、贝雷梁安装拆除工程后，于2019年6月22日以云南飞鼎公司为甲方与鼎轩钢结构公司为乙方签订了《建筑安装工程内部分包协议（2019-0622）》，将上述工程分包给鼎轩钢结构公司，合同约定：“刚排架、柱间支撑、牛腿（含制作）等钢结构的数量为6000T，单价为1000元，安装价格为6000000元。包含全过程起吊、拆除、倒运等工序吊车费用，含安装、拆除、场内倒短、现场柱脚支撑的焊接、原有租赁材料修复打磨等全工序的全部内容（含切割、打磨修复（租赁方不索赔状态）、焊条等辅材），含3%劳务发票。结算按实际工程量计算，所有钢结构到现场的装卸车，现场焊接部分等全工序工作内容均包含在单价内。如乙方满足甲方工期要求，则甲方补贴乙方40元/t;工期要求：工期满足现场工期要求（工期紧时须加派人员及机械设备）。如乙方不能满足施工进度、质量等要求，甲方终止该合同的执行，派遣其他施工队进场，乙方不得以任何理由提出索赔及阻止工程施工。根据甲方的要求完成全部工程；结算办法：结算时，乙方必须提供有效的（签字认可）安全，文明施工，安装（包括工期、质量、技术）等的文字交底记录单以及施工日志（必须要有甲方现场负责人的签字，即对乙方现场安装的评价），同时要以书面形式说明现场安装资料的完成情况，否则工程部不予办理结算；付款方式：乙方需积极配合报工程量经甲方核实后，按月进度完工付完成工作量80%，工程全部完工后付至合同价的90%，工程竣工后付至合同价的100%(整个施工过程中乙方不得拖欠农民工工资、吊车等费用)。本协议如有争议，双方协商解决，协商不成，提请仲裁解决……。”同年7月11日，双方签订了一份《建筑安装工程内部分包补充协议》，约定：根据现场的实际情况，为了使工程能够顺利实施，最大程度的满足工期要求，经甲、乙双方协议，乙方现场施工增加大型汽车吊（160T）一台，费用由甲方16万元/月·台予以补贴。吊车费用按月计算（超出部分不足月按月租每天计算），与工程款同步支付。2019年6月23日，鼎轩钢结构公司与刘广签订了一份《劳务承包协议》，协议约定鼎轩钢结构公司将从云南飞鼎公司分包得来的涉案工程全部转包给刘广，项目采取背靠背合作模式，项目所有的工作内容，约束条款均以鼎轩钢结构公司与云南飞鼎公司签订的主合同为准，刘广必须严格按照主合同条款执行（主合同做为该合同的附件，与该合同具有同等效力）。刘广在该项目的活动均以鼎轩钢结构公司的名义出现，双方不得对外透露该项目的合作模式、合作关系及任何经济数据，否则视为违约，违约金为合同金额的20%。刘广与张建平在涉案工程中系合伙关系。2019年7月12日，以张建平为甲方、李政为乙方签订了一份《协议》，协议约定：1、甲方把贵州凯里环城高速三棵树枢纽互通立体交叉C、D匝道桥刚排架施工工程交于乙方。2、工作内容：现场拼装、吊装及拆除。3、工程价格：560元每吨。4、工程量：1000吨-4000吨。5、工程款结算方式：按月工程量的百分之八十进行支付，竣工验收合格百分之百的全款支付……。2019年8月14日，云南飞鼎公司向鼎轩钢结构公司支付工程款25万元，于8月25日支付16万元，于9月13日支付12万元，于9月26日支付53333.33元，共计支付583333.33元。同年9月28日，涉案工地停工后，因鼎轩钢结构公司未支付工人工资，导致工人闹事上访，经凯里市劳动局、信访局协调，原告于10月4日垫付了20万元的农民工工资。2019年10月18日，十四工程局昆明水电厂生产管理部向凯里市劳动局出具了一份《情况说明》，说明涉案工程仅完成安装工序1490吨、安装工序占全工序40%比例（全工序工作内容为：起吊、拆除、倒运、场内倒短、现场柱脚支撑的焊接、原有租赁材料修复打磨等），且未提供有效过程验收文件。鼎轩钢结构公司承接涉案工程后，转包给了刘广与张建平，该二人又将涉案工程再次转包给了李政。李政组织的民工安装了1490吨的钢排架与贝雷梁等，没有全部完成涉案工程，至今涉案工程中的1490吨拆除工程还没有实施。之后，云南飞鼎公司认为鼎轩钢结构公司在分包了工程后，农民工罢工严重影响工程进度，导致合同目的无法实现，向本院提起诉讼。庭审中，因云南飞鼎公司不同意调解，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明：十四工程局昆明水工厂给云南飞鼎公司开具了四张处罚通知单，2019年8月26日罚款2万元、2019年9月10日罚款5万元、2019年10月10日罚款6万元、2019年10月20日罚款3万元，共计罚款16万元。但是截止庭审结束时云南飞鼎公司未交纳该罚款，其诉称在与十四工程局昆明水工厂结算时予以扣除。上述事实，有本诉原告的起诉状、本诉被告（反诉原告）的口头答辩意见及反诉状、反诉被告的口头答辩意见以及双方当事人提交的证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案云南飞鼎公司与鼎轩钢结构公司签订的《建筑安装工程内部分包协议》系双方当事人在平等自愿协商后签订的，不仅是双方当事人的真实意思表示，而且不具有合同无效的法定情形，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”鼎轩钢结构公司辩称原、被告双方约定了有争议的话提请仲裁解决，故本案应当进入仲裁程序。本院认为，双方仅约定如有争议，协商不成提请仲裁。双方并未约定仲裁机构，截止庭审时，双方也未就仲裁机构的选定达成补充协议，故双方的仲裁约定属于无效约定，被告的该答辩意见，本院不予采纳。对于反诉被告辩称反诉原告没有在规定的7天内交纳诉讼费，应按撤诉处理的问题，因本院收到反诉原告提交的反诉状后，要对其是否符合反诉条件进行审查，本院认为符合反诉后才通知其来交费。故对于反诉被告的该辩称意见，本院不予采纳。鼎轩钢结构公司承接涉案工程后，转包给了刘广与张建平，该二人又将涉案工程再次转包给了李政是事实，但是李政组织的员工也对涉案工程进行了1490吨的安装，对于被告是否违约，本院认为应由本诉原、被告对李政施工的工程量进行工程价款的结算后再来计算本诉被告的违约责任。对于已经施工了的工程量的工程价款，本诉原告也有支付工程价款的义务。故在本诉原、被告还没有进行工程价款计算的情况下，本诉原告要求解除分包协议以及要求本诉被告返还已经支付的工程款和垫付款以及承担违约金，本院不予支持。本诉被告还没有进行1490吨工程量的拆除，就按照每吨1040元来计算工程款，而该每吨1040元的单价是包括拆除的，故对于反诉原告要求反诉被告按照每吨1040元施工了1490吨来计算工程款979600元，缺乏事实依据，理由不能成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国仲裁法》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告云南飞鼎建设工程有限公司的诉讼请求。二、驳回反诉原告鼎轩钢结构工程南通有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费已减半收取为30202元，由本诉原告云南飞鼎建设工程有限公司负担；反诉案件受理费已减半收取为6815元，由反诉原告鼎轩钢结构工程南通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  何婷婷二〇一九年十二月二十五日法官助理石本媛书记员姜秋妹