陕西省洛南县人民法院陕西省洛南县人民法院民事判决书(2019)陕1021民初1525号原告:赵海朝，男，生于1963年4月23日，汉族，农民，住洛南县。委托代理人：赵喜魁，陕西彩虹律师事务所律师。被告：洛南县兴振石英矿，住所地：陕西省商洛市洛南县，统一社会信用代码。法定代表人：李学文，系该矿矿长。委托代理人：魏政选，陕西秦隆律师事务所律师。委托代理人：刘军虎，男，生于1963年7月11日，汉族，居民，住洛南县，系洛南县兴振石英矿职工。被告：王小永，男，生于1972年1月18日，汉族，农民，住陕西省潼关县。委托代理人：方涛，洛南县城关法律服务所法律工作者。原告赵海朝与被告洛南县兴振石英矿、王小永劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵海朝及其委托代理人赵喜魁，被告洛南县兴振石英矿委托代理人魏政选、刘军虎，被告王小永及其委托代理人方涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵海朝向本院提出诉讼请求：1、要求被告洛南县兴振石英矿支付原告劳务费及工程款620500元，并按洛南县农村信用联社公布的月利率10.95‰的2倍计息，从2017年10月6日计算至被告洛南县兴振石英矿付清原告劳务费及工程款之日止；2、被告王小永对原告主张要求被告洛南县兴振石英矿所承担的责任承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月26日，被告洛南县兴振石英矿委托王小永与原告签订《劳务工程合同》，开发该矿洛南县XX沟石英矿，将开采劳务工程发包给原告。原告负责XX沟石英矿开采工程大包生产，每方45元，规格为37-45CM，每月与被告结算一次。合同约定“以上条款双方共同遵守，如一方违反以上条款，向另一方赔偿经济损失，并承担行息2倍的利息损失”。合同签订后，原告组织人力和机械，到XX沟石英矿开始生产。为了被告洛南县兴振石英矿运送石料，原告投资修路和修建一些配套工程。原告从2017年4月份开工生产直到2017年10月5日。 2017年10月5日，原告与被告洛南县兴振石英矿委托代理人王小永进行结算，洛南县兴振石英矿拖欠原告劳务费436500元和前期修路及各项零星工程款184000元。因原告所开采的石料，被告洛南县兴振石英矿又发包给别人，也无钱给原告支付劳务费和工程款，申请人只好停工。2018年4月份，原告到XX沟石英矿催要欠款，发现洛南县兴振石英矿将该矿又发包给泾阳人张某某，且原告开采的石料也被运走。原告与被告洛南县兴振石英矿委托代理人王小永多次协商无果，只好提出起诉。原告认为，被告委托王小永与原告所签订的《劳务工程合同》合法有效，该合同对被告洛南县兴振石英矿有约束力。被告洛南县兴振石英矿在未合法解除与原告合同关系的情况下，将该矿对外发包，致使原告的劳务费和工程款无法兑现。对此，被告洛南县兴振石英矿负有责任，应该支付所欠原告的劳务费及工程款，并赔偿原告的经济损失。被告洛南县兴振石英矿否认王小永是其代理人，因此追加王小永为本案被告，如果王小永有过错的话应该承担连带赔偿责任。恳请贵院查清事实，维护原告合法权益。被告洛南县兴振石英矿辩称：一、王小永自称系被告洛南县兴振石英矿的代理人不符合一般常理。1、庭审时，王小永讲自己系洛南县兴振石英矿的代理人，但从来没有领取过一分钱的报酬。2、兴振石英矿没有给付王小永一分钱，王小永还从自己家里拿了20多万元用于采掘。3、王小永将片石买了，货款都打入自己的账户。从上述王小永自述的事实来看，王小永不是代理人，而是田德武合同的承包人，赵海朝合同的发包人。二、本案的两份委托书不能认定王小永就是兴振石英矿的代理人，原告及第二被告出具的委托书，第一份时间是2017年5月26日，是用于购买炸药，与签订合同及结算无关。第二份时间是2017年7月12日，是用于应对跨境运输检查的，也与签订合同及结算无关。即使有关，那么7月12日出具的委托书，而王小永早在2017年5月5日与赵海朝签订的《劳务工程合同》，显然不具有代理人身份。6月25日、7月10日出具的结算单显然不代表兴振石英矿。特别是7月1 2日出具的委托书还明确注明具体细节按照合同执行，这里的合同就是王小永与田德武的合同，因为王小永与兴振石英矿没有合同关系。三、原一审、二审中王小永所写的证言足以证实王小永是田德武合同的承包人，赵海朝合同的发包人。该证言明确：1、201 7年4月30日，我（王小永）与田德武签订《合同书》，承包田德武矿石开采、加工工作。2、我将开采石英矿的劳务又包给赵海朝。 3、巡检镇政府下达通知，要求停产，导致我承包开采不能正常。4、2017年9月份，田德武要强行终止协议，干扰我的正常生产。5、洛南县兴振石英矿和田德武在未与我协商同意解除合同的情况下，又将矿发包给他人。 6、我拖欠赵海朝620500元无力支付，均系洛南县兴振石英矿和田德武违约及张某某强行开采造成。该证言客观的反映了本案的法律关系。即王小永系田德武合同的承包人，赵海朝合同的发包人，根本不是洛南县兴振石英矿代理人，是王小永拖欠赵海朝620500元，不是洛南县兴振石英矿拖欠的。王小永认为拖欠赵海朝620500元系洛南县兴振石英矿和田德武违约及张某某强行开采造成，显然不是代理关系。四、本案的结算单前后矛盾。1、从本案王小永的结算单来看，王小永给赵海朝付过几次款，而被告洛南县兴振石英矿从未给王小永付过款，由此也可认定王小永不是洛南县兴振石英矿的代理人。 2、本案四份结算单，2017年7月IO日的结算单载明以借支的形式给赵海朝付过14.7万元。10月5日手写的结算单载明给付赵海朝59000元，下欠37.79万元。同一天打印的结算单没有提及己付的14.7万元和59000元，下欠数额为620500元显然前后矛盾。3、该四份结算单到底是何时立写也存疑。五、本案书证足以证实王小永不是洛南县兴振石英矿的代理人。从洛南县兴振石英矿与田德武、申云涛的采掘合同，田德武与王小永的采掘合同，王小永与赵海朝的合同完全可以证实王小永是田德武合同的承包人，赵海朝合同的发包人。王小永与洛南县兴振石英矿没有直接合同关系，更谈不上是代理人。综上，本案事实清楚，王小永不是洛南县兴振石英矿的代理人，应驳回原告对洛南县兴振石英矿的诉讼请求。被告王小永辩称，一是原告赵海朝所述的情况完全属实。但原告主张要我与洛南县兴振石英矿共同支付申请人劳务费及工程款计620500元，并按洛南县农村信用合作联社公布的月利率8.1‰的2倍计息，从2017年10月6日起计算至洛南县兴振石英矿付清原告劳务费及工程款之日止和负担本案案件受理费不能成立。二是我和原告所签订的合同是代表洛南县兴振石英矿所为的行为，因原告的劳务费和工程款没有支付的责任应该由洛南县兴振石英矿承担。理由如下：2017年4月30曰，田德武自称他是洛南县兴振石英矿的代表，与我签订《合同书》，承包矿石开采、加工工作。我承包的期限从2017年5月1日至2018年4月30日。但该份合同并没有实际履行。后我才知道洛南县兴振石英矿的法定代表人叫李学文，他给我说让我给公司交一点费用，让我代表公司进行经营。于是洛南县兴振石英矿2017年5月26日给我出具委托书，由我全权负责办理购买蚱药等一切相关事宜；2017年7月12日，洛南县兴振石英矿又给我出具委托书，由我全面负责该矿的生产及销售工作（有效期2017年5月1日至2017年12月31日，具体细节按合同执行）。为此我招了三个工队，其中就有原告的工队，他主要开采片石。他在开采片石过程中，又修建了进沟的道路，当地村民进行阻拦。因为该矿未取得林业采伐许可手续和环评许可手续，巡检镇政府给我下达通知，要求停产，导致三个工队开采不能正常进行。2017年9月份，田德武要强行终止协议，干扰我的正常生产，致使我无法履行合同。洛南县兴振石英矿和田德武在未与我协商同意解除合同的情况下，又将该矿发包给泾阳的张某某。张某某在未有合法手续的前提下，竟用我购买的炸药大量生产，并将原告赵海朝工队开采的近万方片石销售。为此我还向巡检派出所报案要求处理。三是原告投资修路并开采片石的事实客观存在，不存在虚假之处。原告从2017年4月份开工生产直到2017年10月5日。我代表洛南县兴振石英矿和原告进行结算，洛南县兴振石英矿拖欠原告劳务费43650元和前期修路及各项零星工程款184000元。本来我想让原告将自己所开采的片石出售抵洛南县兴振石英矿应付的款。谁知洛南县兴振石荚矿未与原告协商，就强行将原告所开采的石料处理。四是原告要求支付的劳务费及工程款及利息应该由洛南县兴振石英矿承担。洛南县兴振石英矿的法定代表人让我代表洛南县兴振石英矿经营，该矿取得利益。在我负责经营期间，我给该公司支付了公司支出的费用，并且在未与我协商一致的情况下，不让我参与经营。对于原告投资修的道路由公司享用，开采的石料由公司处分，理所当然应该由洛南县兴振石英矿承担对外的责任。对于我与公司的账务纠纷，我将另行主张权利。综上所述，原告赵海朝要求我承担责任的请求不符合事实和法律相关规定。恳请贵院查清事实，依法驳回原告对我的诉讼请求，切实维护我的合法权益。经审理查明，被告洛南县兴振石英矿于2014年8月15日将其位于洛南县XX镇XX沟冶金用石英矿的采掘加工相关业务发包给田德武、申云涛，承包期限至2019年8月14日。双方约定每吨成品矿以50元结算，每产2000吨为一个结算单元等。2017年4月30日，田德武与被告王小永签订合同，将矿山的开采、加工、销售等承包给王小永，双方约定合同期限为一年，即2017年5月1日起至2018年4月30止。承包价格、结算及支付方式为：成品矿按每吨50元，片石每方10元，石子每方15元，粉末石5元等。2017年5月5日被告王小永又与原告赵海朝签订劳务工程合同，双方约定由原告承包被告竹峪沟石英矿开采工程大包生产，每方45元，规格为37-45cm，每月结算一次，甲方（即被告王小永）保证资金及时付给乙方（即原告赵海朝）。合同签订后原告即按照约定进行生产施工，2017年6月25日被告王小永为原告出具第一份结算单，内容为：2017年4月27日挖机进兴振石英矿托板费5000元；2017年5月5日挖机工时费12000元；2017年5月9日，兴振石英矿修路、护坡、整理场地等包工费用130000元；以上三项工程款合计147000元，以上工程费用不含税收，欠款人为王小永。2017年7月10日出具第二份工程结算单，内容为：2017年5月28日至2017年7月8日，兴振石英矿后山修路、排险、排渣包工费用240000元，铲车托板费用3000元，合计费用243000元，减去赵海朝于2017年5月20工队借资147000元（付2017年6月25日结算的赵海朝工队工程费用147000元），下欠赵海朝工队工程费用243000元，以上工程费不含税收，欠款人为王小永。2017年10月5日被告王小永给原告出具第三份工程费用结算单，内容为：2017年7月10日至2017年9月25日，赵海朝工队在兴振石英矿清理矿山道路、破石、筛石、翻渣、整理河道，包工每立方石料费用45元，总方量为9700立方，费用为436500元，2017年10月5日已付赵海朝工队工程款59000元，下欠工程款377900元，以上工程款不含税收，欠款人为王小永。同日被告王小永给原告出具第四份工程费用结算单，内容为因前期工程结算账务未支付劳务费，2017年5月5日开始生产至2017年10月5日甲方王小永总欠乙方赵海朝工程劳务费石料总方量9700方。包括机械费、人工费45元每方石料款436500元，前期修路及各项零星工程款184000元，合计620500元，以上欠款不承担税务， 欠款人王小永。王小永于2017年7月10日结算时给原告付款147000元、2017年10月5日给原告付款59000元，合计付款206000元，共计下欠原告赵海朝劳务工程款620500元。被告王小永与原告签订合同前后也与郭祥真等三人签订合同，郭祥真也在洛南县兴振石英矿为被告王小永开矿。上述事实主要有合同书、结算单、证言、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证，足以证明。本院认为，被告王小永基于与田德武所签订的矿山开采加工承包合同，与赵海朝签订了劳务工程合同，该合同是双方的真实意思表示，双方对合同内容没有异议，因此应确认该合同为有效合同。原告赵海朝在合同签订后即按照约定进行生产施工，被告王小永也即时与原告进行了结算，双方对结算及欠款数额均无异议，因此应确认被告王小永欠原告劳务工程款人民币620500元的事实成立。被告洛南县兴振石英矿辩称，其与田德武签订石英矿采掘加工合同属实，被告王小永与洛南县兴振石英矿没有任何直接关系，王小永是田德武合同的承包人，是赵海朝合同的发包人。王小永与赵海朝签订合同以及劳务开采其均不知道，双方所签合同以及结算、付款都是王小永的个人行为，所称赵海朝开采的石料洛南县兴振石英矿也不知道，矿上给王小永出具了两份委托书属实，第一份是为了方便王小永购买炸药而出具，第二份委托书是洛南县兴振石英矿为了方便被告王小永销售矿石所出，且注明“具体细节按合同执行”，王小永与洛南县兴振石英矿没有合同关系，委托书注明的“具体细节按合同执行”是指王小永与田德武所签的合同,兴振石英矿的两份委托书根本不是让王小永全权负责矿山的开采销售等全面工作。因此应驳回原告赵海朝要求洛南县兴振石英矿支付劳务工程款的诉讼请求。被告洛南县兴振石英矿是否知道赵海朝在矿山施工暂且不论，但其辩解基本符合事实，因此其不应承担原告赵海朝欠款偿还责任的请求应予支持。被告王小永辩称，其与原告所签订的合同是代表洛南县兴振石英矿所为的行为，与田德武所签订的合同并没有实际履行，并且与洛南县兴振石英矿李学文达成口头协议，洛南县兴振石英矿先后两次给其出具委托书，让其全权负责矿石的生产销售工作。但由于兴振石英矿未取得林业采伐手续和环评许可手续导致其招的三个工队不能正常施工，被告兴振石英矿和田德武在没有与其协商同意的情况下解除合同，又将该矿承包给张某某，并将原告赵海朝开采的近万方片石销售，原告所修道路也由兴振石英矿享用，因此，原告的劳务工程款应该由兴振石英矿承担等的辩解理由不能成立。首先，被告王小永与原告赵海朝所签订的合同是以其个人的名义所签订的，合同的履行也都是以王小永个人的名义进行结算，已给原告支付的款项也是用个人的资金支付，合同名称和内容以及结算付款始终与被告洛南县兴振石英矿无关；辩称与田德武所签的合同没有履行也不符合事实；其次，被告洛南县兴振石英矿出具两份委托书不能证明是让王小永全权负责矿上的开采销售工作，第一份委托书明确是“全权负责办理购买炸药等一切相关事宜”，第二份委托书是洛南县兴振石英矿为了方便被告销售矿石所出，且注明“具体细节按合同执行”，王小永与兴振石英矿没有合同关系，兴振石英矿注明的具体细节按合同执行是指王小永与田德武所签的合同,洛南县兴振石英矿也否认两份委托书是让王小永全权负责矿山工作的事实，第二份委托书是2017年7月12日出具，且两份委托书的时间都在王小永与原告签订合同之后；再次，兴振石英矿和田德武是否在没有取得王小永同意的情况下终止合同，以及又将该矿承包给张某某的事实与本案无关，原告赵海朝所开采的石料是否被张某某所用，因王小永已给赵海朝进行了结算，并支付部分款项，王小永给原告付款后可另行主张。综上，依据合同的相对性原则和本案的事实，原告要求洛南县兴振石英矿支付劳务工程款的诉讼请求没有事实和法律依据，被告王小永应承担原告赵海朝劳务工程款的给付责任，原告要求按洛南县农村信用联社颁布的月利率10.95‰的2倍计息，从2017年10月6日计算至付清之日止的诉讼请求，因该请求要求的两倍利率过高，且约定利息的给付时间和银行名称不明确，本院酌情以洛南县信用合作联社同期一年期贷款利率的标准支付较为合理，时间从起诉之日即2018年7月10日起，计算至给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：一、由被告王小永在本案生效之日起10日内给付原告赵海朝劳务工程款620500元及利息，利息从2018年7月10日起按洛南县信用合作联社同期一年期贷款利率计算至给付之日止。二、驳回原告赵海朝其他诉讼请求。案件受理费10000元，由被告王小永负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                          审 判 长  刘 剑 龙审  判  员  王 新 雄人民陪审员  牛 金 婵二〇一九年十二月二十七日                                书  记  员  祝 立 岗      1