山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6645号原告：尚某,女,1965年2月6日出生，汉族,无业，住大同市。委托诉讼代理人：任某，山西法铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫某，男，1972年6月29日出生，汉族，住大同市。与原告系夫妻关系。被告：大同市平城区联乔互联网金融服务有限责任公司，住大同市平城区魏都大道730号益丰大厦1号楼5层C单元2号。法定代表人:白某，职务:总经理。被告：白某,男,1969年6月20日出生,汉族,住朔州市右玉县。二被告委托诉讼代理人：郭某，山西若谷律师事务所律师。原告尚某与被告大同市平城区联乔互联网金融服务有限责任公司、白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某的委托诉讼代理人任某、闫某、被告大同市平城区联乔互联网金融服务有限责任公司及白某的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款20万元,利息52000元(暂计算至2019年11月13日)及至实际返还借款之日止的利息,以上共计252000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年,原告经朋友介绍得知被告为一家网络借款平台,利息不高但保本保息,经原告向被告了解,确实如朋友所述,原告于2017年向被告出借过三次款项,被告都如期支付了本金及利息。2017年11月,被告再次向原告借款,双方约定:出借20万元,年利息为11%,回款方式为先回利息后回本金,出借时间为2017年11月13日至2018年11月13日，原告于2017年11月13日向被告出借了款项20万元被告如约向原告支付了11个月利息，但未能支付本金及剩余利息,原告多次找其协商归还款项事宜，被告法人白某于2019年3月22日向原告出具《承诺》一份,承诺被告于2019年5月13日进行兑付本金及利息,但是时至今日被告也未能兑现承诺。经工商登记查询，被告一为一人有限责任公司，被告二为被告一的法定代表人，根据公司法规定，被告二应就其个人财产，独立于公司财产，承担举证责任，否则应对公司债务承担连带清偿责任，但时至今日，二被告也未能归还欠款。故诉讼到法院，请支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告大同市平城区联乔互联网金融服务有限责任公司辩称，原告诉求缺乏事实及法律依据依法驳回，答辩人是P2P网贷平台，只是金融中介服务，原告是个人对个人借款，二被告不是相应的借款人，原告应该追加其他被告，原告处有借款合同，有真实的借款人，原告应出具原合同，请求法院调取合同查明事实；平台只能督促借款人还钱，答辩人对原告承担清偿责任，容易引发诉讼潮，诱发社会事件；应予以驳回。被告白某辩称，原告诉求缺乏事实及法律依据依法驳回，答辩人非借款主体，原告应当向借款合同记载的借款人提起诉讼；承诺书，因为被告二是被告一的法定代表人，系职务行为，非个人行为，该承诺是公司作为中介机构督促借款人对原告进行兑付，在公司督促下因借款人的原因未能实现兑付，法律后果责任应当由借款人承担与被告一无关，与被告二无关。原告的P2P网络借贷业务发生于2017年至2018年，公司从2019年1月31日停止一切对外业务同时公司2019年4月前是普通有限责任公司，在2019年4月12日才变更为一人有限责任公司，在公司没有运行没有实际业务的情形下不涉及个人与公司财产的混同，个人对公司所涉债务不承担任何责任。综上原告起诉答辩人缺乏事实及法律依据，请法庭驳回。对原被告争议的事实及证据本院认定如下：原告提供联乔贷网络信息、白某出具的承诺，证明2017年12月13日原告向被告大同市平城区联乔互联网金融服务有限责任公司出借20万元，年利率为11%，借款期限为2017年11月13日至2018年12月13日，还款方式为先付利息后还本金（利息按月支付，本金为2018年12月13日归还），2017年12月13日将20万元实际出借给被告，平台显示充值成功，之后我方收到至2017年12月16日至2018年10月16日，共11个月的利息，被告尚欠原告利息（2018年11月16日至今的利息未付）以及全部本金为归还，联乔贷（新手入门），证明联乔平台在显眼的位置标注的为100%本息保障计划，原告是据此项保障计划借款。被告对证据的真是性无异议，但认为借款人是朔州市某公司，被告一只是一个P2P中介机构，提供金融中介服务，原告应当向借款人主张债权，关于借款金额利息期限还款都是原告与借款人的约定与被告无关。原告提供的证据是企业宣传，合同并未约定承担连带或担保责任。本院认为，根据被告大同市平城区联乔互联网金融服务有限责任公司平台显示，该公司已收到原告本金200000元，及平台每月向原告支付利息，由此可以确认原被告间存在民间借贷关系，被告辩称借款人是朔州市某公司，但未能提供相应的证据予以证实，本院对此辩解意见不予采信。2、原告提供工商登记，证明该公司为一人有限责任公司，公司的法人为被告白某，所以两被告应共同承担还款责任。被告辩称，2019年4月12日前，公司是普通有限责任公司，股东是白某和白伟，4月12日后变成了白某为股东的一人有限责任公司。同时提供中审众环会计事务所山西分所出具的“关于对被告网络借贷信息中介业务经营情况专项报告”，证明公司与个人白某资产不存在混同。本院认为，根据企业信用信息显示原告与被告大同市平城区联乔互联网金融服务有限责任公司借款业务发生时公司性质为有限责任公司，被告白某出具的承诺书可以确认原告在大同市平城区联乔互联网金融服务有限责任公司投资200000元，公司承诺于2019年5月13日进行兑付本金及利息，双方债权债务关系明确，白某作为公司法人出具承诺书系职务行为，不应承担共同还款责任。本院确认事实如下：2017年11月13日,被告大同市平城区联乔互联网金融服务有限责任公司向原告尚某借款200000元,双方约定年利息为11%,回款方式为先回利息后回本金,出借时间为2017年11月13日至2018年11月13日，原告于2017年11月13日向被告出借了款项200000元，被告至今向原告支付了11个月利息，剩余利息及本金均未给付。本院认为，本案借款事实清楚，证据确凿，现原告尚某要求被告大同市平城区联乔互联网金融服务有限责任公司归还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告白某共同偿还借款责任的请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告按年息24%计算给付从2018年11月13日至2019年11月13日的利息52000元，因合同预定年利率为11%，所以本院支持本金200000元的借款，从2018年11月13日至2019年11月13日的利息为22000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告大同市平城区联乔互联网金融服务有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告尚某借款200000元及利息22000元，2019年11月13日之后利息按年息11%给付至本金全部清偿止。2驳回原告对白某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2540元，原告负担305元，其余2190元由被告大同市平城区联乔互联网金融服务有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周新 二零一九年十二月三十日书记员 曹宇