辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初1928号原告：徐万明，男，1971年5月25日出生，满族，户籍地为抚顺市抚顺县。委托代理人：刘晓旭，辽宁鼎盛律师事务所律师。委托代理人：宋约翰，北京市时开律师事务所律师。被告：刘斌，男，1963年11月11日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。被告：刘森，男，1986年12月6日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。被告：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所，抚顺市顺城区临江东路63-3号商铺1室、2室。负责人：赵冰宜，该公司总经理。委托代理人：杜松，辽宁同律律师事务所律师。原告徐万明与被告刘斌、刘森、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐万明的委托代理人刘晓旭、被告刘斌、刘森、被告平安保险的委托代理人杜松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐万明向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令给付：医疗费29222.94元、住院伙食补助费4400元、营养费3000元、误工费32400元、护理费6353.6元、伤残赔偿金171773.2元、鉴定费1000元、精神抚慰金30000元、被扶养人生活费24332.16元、交通费1500元、复印费85元、施救费1200元，总计：305266.9元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月3日6时左右，在抚顺市后安方向路段，被告刘彬驾驶辽Ｄ×××××号小型面包车与原告驾驶辽Ｄ×××××号车辆相撞，发生交通事故，导致原告受伤。事故发生后，原告被送往抚顺中医院进行治疗。经查，辽Ｄ×××××系刘森所有，事故发生时由平安保险投保交强险和商业险。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告刘斌、刘森辩称，对原告诉请没有异议。被告平安保险辩称，涉案车辆在我公司保有交强险、商业三者险50万。其他意见在举证阶段发表。为证明上述主张，原告徐万明向本院提交如下证据材料：1、交通事故责任认定书，证明事故发生的经过及责任划分，原、被告对本次事故承担同等责任；2、通用门诊病历三份、急诊病志一份、住院病案一份、出院记录一份、医疗费票据49张、住院费用清单一份，证明原告花费的医疗费情况，住院44天，均为二级护理，出院医院记载休息1个月。抚顺市中医院为原告出院后于2019年6月3日、2018年1月7日（这个时间应该是医生笔误，应该是2019年1月7日，有门诊诊断书对日期进行修正）、2019年2月18日、2019年3月和4月复查时产生、医疗费有当天急诊费用，有抚顺中医院住院费用。有沈阳739医院拍摄CT产生的费用；3、诊断书三张、误工证明一份、单位营业执照复印件一张，证明原告自2018年10月3日至2019年7月10日总计误工280天，单位实际扣发工资32400元，事发前原告系物业供暖公司维修人员，月收入3600元；4、护理人身份证复印件两张，证明护理由家属进行，因是二级护理，每天一个人计算144.4元，住院44天；5、鉴定报告、鉴定费发票、户口本、居住证明、租房协议、房主身份证复印件、房产证复印件、被扶养人户口本、被扶养人徐海粟在校证明、被扶养人古三秀身份证复印件、居住证明、无劳动能力及收入来源证明，证明原告的伤情经鉴定构成一处九级、一处十级伤残，花费鉴定费1000元。原告虽为农业户口，但事发前已在城镇居住多年，原告儿子和母亲随原告一同居住，由原告抚养，在定残时原告未满60周岁，原告的儿子年满12周岁，母亲81周岁，原告母亲包含原告在内有5名子女；6、交通费票据一组、复印费票据五张、施救费发票二张，证明交通费损失，复印病历花费85元，因本次事故产生救援费1200元。被告刘斌、刘森未向本院提交证据材料。被告平安保险没有提交证据材料。但表示，辽Ｄ×××××号车辆在其公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在投保期间。在审理过程中，本院组织当事人对上述证据材料进行了质证。对原告提供的证据1，三被告均无异议；对原告提供的证据二，三被告认为前往沈阳就诊没有相应依据，就诊和复查都是抚顺中医院，对去沈阳就诊的不认可。2018年1月7日是发生在事故之前，证明笔误应有医院出具的证明；对原告提供的证据三，三被告认为误工证明真实性有异议。应该有工资列表的证明，原告单位是正规单位，应该有相应的工资台账及劳动合同，对该证据不认可。诊断书关联性有异议，诊断不连贯，2019年1月7日休息1个月、2019年3月25日休息1个月、2019年6月3日休息一个月，中间不连贯。对于病例复查中休息一个月一项，三被告认为没有诊断书则不认可；对原告提供的证据四，三被告认为事故发生在2018年10月份，护理标准应按事发时间2018年赔偿标准计算；对原告提供的证据五，三被告认为鉴定费不是保险公司理赔范围。原告方如果想证实在东洲区新安社区长期租房居住，必须有当地派出所开出的暂住证明，否则不认可。残疾赔偿金应按农村标准计算。关于原告儿子抚养费问题，应提供原告母亲是否有经济来源等相关证据，否则不予认可；对原告提供的证据六，三被告认为交通费数额过高，不符合法律规定，且施救费、复印费不是保险公司理赔范围，不承担。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的证据二，前往沈阳的门诊病历及收费票据，因自事故发生起，原告治病、住院及复查一直是在抚顺市第三医院和抚顺市中医院，期间并无原告就治医院的转诊证明，前往沈阳也并非治疗而是检查。原告未提供再去沈阳检查的必要性的证据。故本院对该证据不予采信。对原告提交的证据三，门诊病历中显示“2018年1月7日”，经与诊断书核对，本院认定应系笔误。故对该证据的真实性予以采信。但是，原告出院时间为2018年11月16日，出院医嘱休息一个月。原告出院后的休息时间应至2018年12月15日止。在原告提供的诊断书上，休息的开始时间分别是2019年1月7日、3月25日、6月3日。在原告提供的通用门诊病历中显示，2019年4月29日，原告到抚顺市中医院复查，医生在该病历中写有“休壹个月”的字样。尽管原告未提供2019年4月29日至5月28日的诊断书，但医生建议原告徐万明此期间休息一个月却是真实的。该证据虽有瑕疵，但却可以认定。2018年12月16日至2019年1月6日、2019年2月7日至2019年3月24日、2019年4月25日至2019年4月28日、2019年5月29日至2019年6月2日，这四段时间，原告没有提供医院出具的休息诊断书或者是医生建议。原告提供的诊断书缺乏时间的连续性。但是，根据原告的伤情，其休息时长可以认定为具有合理性。关于误工证明的证据，虽然原告提供了单位的营业执照及误工证明，但并未提供相应的劳动合同、工资银行流水或者转账明细、单位工资台账等证明其每月详细收入以及因此次事故造成工资少发或未发的证据。原告未提供必要的辅助证明，对其是否误工及因误工造成工资收入是否存在减损没有提供完整的证据。加之上述原告提供的医院诊断书缺少连续性的认定，故本院对原告提交的误工证明不予采信。考虑到上述提供证明的单位对原告徐万明的工作种类予以说明，故对于原告的误工费，应以与维修工相对应的居民服务业、修理和其他服务业的平均工资为标准。关于误工时间，本院以原告住院的时间及出院后的医嘱休息一个月、三份各休息一个月的门诊诊断书、门诊病历中医生建议休息一个月为准。对原告提交的证据四，因原告在住院期间的护理级别为二级护理，故本院对该证据予以采信。对原告提交的证据五，因原告租房的社区只是证明了原告在此居住，并无证据证明其母亲古三秀、其子徐海粟亦在此居住。虽然原告徐万明户籍地的村委会证实“母子生活在一起”，但该说法亦不能表明原告母亲古三秀与原告一同在原告租房处生活；原告之子徐海粟的就读学校证明了其所在的班级，但该证明能够表明的仅仅是徐海粟的身份是某校的学生，达不到证明徐海粟与原告一同生活在原告承租房里的目的。故本院对上述原告户籍地村委会及徐海粟学校出具的证据不予采信。对原告提交的证据六，施救费中包含着“辽Ｄ×××××”和“辽Ｄ×××××”两辆车。本院只对原告驾驶的车辆辽Ｄ×××××被施救的事实予以认定；关于复印费的证据真实有效，本院予以认定；关于交通费的证据，本院对其真实性予以认定。根据当事人的庭审陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下事实：2018年10月03日06时10分，原告徐万明驾驶车牌号为辽Ｄ×××××的小型客车，沿抚顺市行驶至抚顺市后安方向路段时，与被告刘斌驾驶的车牌号为辽Ｄ×××××的小型客车发生交通事故，致车辆损坏，辽Ｄ×××××上驾驶员徐万明和乘客佟绍海、张华、姜长有、汪顺启受伤。2018年10月10日，抚顺市公安局交通警察支队东洲交警大队作出第210403420180000517号道路交通事故认定书（简易程序），认定徐万明负同等责任；刘斌负同等责任；佟绍海、张华、姜长有、汪顺启无责任。事故发生后，原告先后被送往抚顺市抚顺中医院诊治并被诊断为“左侧第4-8根肋骨骨折、右侧第4-6根肋骨骨折、胸骨骨折、左髋臼粉碎性骨折、左股骨头脱位、左侧股骨头骨折、左大腿软组织皮裂伤”。原告因此在抚顺市中医院住院44天，共发生医药费28105.54元。2019年5月17日，原告徐万明在抚顺市中心医院花费443.2元医药费用于CT费用。2019年6月20日，原告徐万明到沈阳七三九医院进行检查，花医药费563.4元。2019年1月7日、2月18日、3月25日、4月29日、6月3日，原告先后到抚顺市中医院进行复查。抚顺市中医院于2019年1月7日、3月25日、6月3日共出具三张分别休息一个月的诊断书。2019年4月29日，抚顺市中医院在原告复查的病历中，写有“休壹个月”的字样。另查明，2019年8月7日，沈阳佳实司法鉴定所出具沈佳司鉴所【2019】法临鉴字第1306号司法鉴定意见书，认定原告徐万明左髋部伤残等级为九级，肋骨骨折的伤残等级为十级。原告为此花费鉴定费1000元。事故发生后，原告为将自己的肇事车辆拖走，花费了600元的道路施救费用。又查明，原告徐万明在我市某物业公司从事修理工作。再查明，原告徐万明为农业家庭户口，但其自2016年6月起，在抚顺市东洲区新安社区租房生活。其妻孙冬梅的户籍地与原告徐万明一致。其长子徐海粟的出生日期为2006年9月26日；其母亲古三秀的出生日期为1938年5月6日。同时查明，辽Ｄ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保了交强险及商业三者险。商业三者险的保险金额为50万元不计免赔。本次事故发生在保险期限内。该车的所有人是被告刘森。事故发生时，与原告徐万明同车的另外四受伤人员明确表示不需要在交强险项下为他们保留赔偿份额。本院认为：公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。本案中，原告徐万明驾驶车辆与被告刘彬驾驶的车辆发生肇事，双方对此次事故负同等责任。根据法律规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,由第三者责任商业保险按照事故责任比例分担。被告刘彬驾驶的辽Ｄ×××××号车辆在被告平安保险投保了交强险及商业第三者责任保险,本起事故发生在保险期间内。故原告徐万明因此次交通事故造成的合理损失，应当由被告平安财险在交强险限额内先行进行赔偿。不足部分，按照事故产生的责任，由被告平安财险在商业三者险范围内赔偿50%，原告徐万明自己承担余下部分。对于原告徐万明诉请中不合理的部分，应按照法律规定，由徐万明自己承担。原告徐万明因此次事故造成两处伤残，分别为九级和十级。原告以23%作为相关赔偿系数，不违反法律规定，本院予以支持。关于在原告主张的医疗费中，发生在抚顺市中心医院的和发生在沈阳七三九医院的两笔医疗费，因无原告住院治疗医院出具的转诊或说明，本院对此两次医疗花费不予确认。关于原告诉请精神损害抚慰金一节，因原告的伤情经鉴定为一处九级伤残，一处十级伤残，本院酌定为12300元且不宜按照事故责任认定的比例由被告赔付。关于原告诉请营养费一节，本院根据原告住院天数，参考鉴定意见书中的伤残等级，具体数额酌情确定2200元。关于原告主张护理费一节，原告住院44天，护理费的赔偿标准，应按辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业在岗平均工资的标准，即每天115.5元。关于原告主张被扶养人生活费一节，因被扶养人徐海粟系未成年人,且系农村居民,故该被扶养人生活费的赔偿年限应至其18岁止，依据农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告徐万明是徐海粟的扶养义务人之一,徐海粟还有另一扶养义务人,即徐海粟的母亲,故在计算被扶养人生活费时应仅计算徐万明应承担的部分。另一被扶养人古三秀亦系农村居民，年龄已超过75周岁。故该被扶养人生活费的赔偿年限应为五年，依据农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告徐万明是古三秀的扶养义务人之一,古三秀还有另四名扶养义务人,即古三秀的其他四名子女。故在计算被扶养人生活费时应仅计算徐万明应承担的部分。关于此二被扶养人生活费的赔偿标准中，依据城镇居民人均生活消费支出还是农村居民人均生活消费支出的问题，因在原告提交的证据中，没有证据证明此二人的经常居住地或主要收入来源地之一项为城镇。故对于此二被扶养人生活费的赔偿标准，应以农村标准为宜。关于原告主张的伤残赔偿金一节，因原告提供了租房协议，故应以城镇常住居民人均可支配收入为计算依据且应按辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇常住居民人均可支配收入为标准。原告诉请交通费1500元明显过高。根据原告受伤后的住院治疗时间、地点、复查次数等情况,本院对此按照其实际花费予以确定。被告平安财险辩称，不承担鉴定费、施救费、复印费及诉讼费，理由是不在保险范围。本院认为，被告平安财险并未向本院提交相关证据证明自己的辩解主张。同时，其辩解主张与《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条相悖。此外，鉴定费用是原告为了知晓自己的伤残等级并以此作为请求被告进行赔付而作的必要花费；道路施救费用是原告的车辆被撞后无法继续行驶而必须由相关部门拉走以免影响道路交通的花费；复印费用是原告为了证明自己伤后住院治疗的经历而必须向住院医院交纳的手续及成本费用。《诉讼费用交纳办法》第二十九条明确规定，诉讼费用由败诉方负担。故本院对被告平安财险所辩不予支持。综合原告的诉讼请求和相关证据，本院核定原告的各项损失及应得到的赔偿款项如下：1.医疗费，28105.54元；2、营养费，2200元；3、误工费，22407元〈115.5元/天*（44+150）天〉；4、住院伙食补助费，3520元（80元/天*44天）；5、护理费，5082元（115.5元/天*44天）；6、交通费，388元（2元/天*44天+30元/次*5*往返）；7、复印费，85元；8、被扶养人生活费，（1）徐海粟：10787元/年×6年/2×23%=7443.03元；（2）古三秀：10787元/年×5年/5×23%=2481.01元。共计9924.04元；9、残疾赔偿金，160967.8元（34993/年*20*0.23）；10、鉴定费，1000元；11、精神损害抚慰金，12300元；12、道路施救费，600元。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告徐万明的合理经济损失为246579.38元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交强险限额范围内死亡伤残赔偿项下赔付原告徐万明110000元；在医疗费用赔偿项下赔付原告徐万明10000元。其余医疗费18105.54元（28105.54元-10000元）、营养费2200元、误工费22407元、住院伙食补助费3520元、护理费5082元、交通费388元、复印费85元、被扶养人生活费9924.04元、残疾赔偿金63267.8元（死亡伤残赔偿项下110000元，先行减掉精神损害抚慰金12300元。再由应得的160967.8元减掉剩余的97700元）、鉴定费1000元、道路施救费600元，共计126579.38元，由被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在商业三者险范围内赔付50%，即63289.69元；三、驳回原告徐万明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，原告已预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担1765.25元。其余1174.75元，由原告徐万明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  高立峰二〇一九年十二月十六日代理书记员  黄金玉