广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2757号 原告：邓豪，男，1968年10月27日出生，汉族，住博白县。 被告：张世健，男，1969年7月4日出生，汉族，住博白县。 被告：黄小连，女，1974年4月8日出生，壮族，住博白县。 被告共同委托诉讼代理人：李耀华，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 原告邓豪与被告张世健、黄小连民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告邓豪，被告张世健，黄小连共同委托诉讼代理人李耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓豪向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告张世健、黄小连共同偿还借款本金500000元整（伍拾万元整）给原告邓豪；二、请求判决被告张世健、黄小连共同支付利息给原告邓豪。（利息计算：以500000元本金为基数，按月利率2%，从2016年10月14日起至还清借款之日止）；三、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同学关系，2016年10月14日，被告张世健以资金周转为由，向原告借款300000元整，被告当天亲笔书写借条给原告收执。借条内容为“借条，今借到邓豪人民币叁拾万元整（¥300000元），借期一年，利息月付。借款人：张世健。身份证：。2016年10月14日”。并当日原告将出借款转入被告银行账户。同月19日被告张世健又向原告借200000元，被告书写借条给原告收执。借条内容为“借条，今借到邓豪人民币贰拾万元整（¥200000元）。借款人：张世健。身份证：。2016年10月19日”。当日原告将出借款转入被告银行账户。被告与原告口头约定按月利率2%支付利息。借款后被告陆陆续续支付部分利息给原告。一年后被告一直未归还，被告的行为已构成根本违约，被告应当偿还借款本金及利息。为了维护原告人的合法权益，请求人民法院支持原告的合法诉讼请求。 被告张世健、黄小连辩称：请求法院驳回原告所有的诉讼请求。事实与理由：被告已经归还了原告全部借款500000元，归还方式如下：被告按照原告的要求于2016年10月14日，在收到原告借款300000元的当天，被告将该300000元中的200000元按原告要求直接转入广西隆鑫信达实业有限公司。随后，原告于2016年10月19日向被告转账200000元。隔天，被告按照原告要求归还100000元，并转账至广西隆鑫信达实业有限公司。剩余200000元通过银行、微信转账、无卡转账陆续归还了。同时，原告涉嫌套路贷理由如下：1、在被告借款300000元，当日，以交纳合同保障金让被告归还了200000元，并转账至非本人账户的第三方账户。2、时隔五日后，以同样的方式，要求被告还款100000元进第三方帐户。3、以欺骗手段骗取被告出具保证书，骗取过程如下：原告对被告说，他老婆问他钱都去哪里了，钱回不来了就离婚，原告随即让被告写保证书给原告，骗他老婆，就说钱都借给张世健了，张世健还欠400000元没还。4、被告出于同学之情，好心出具保证书给原告用来欺骗他老婆，因而在2018年6月15日向原告出具保证书。5、原告多次要求被告还款，不要通过银行转账的方式还款，而是通过无卡存款的方式还款。6、原告一直不敢提供其广西农信社尾号1471的银行卡流水，是因为在该银行卡流水中被告的多笔还款记录，及无卡存款记录，如果原告想要证明其主张，就向法庭提供其1471号的银行流水。以上六点，可以认定原告涉嫌套路贷违法犯罪行为，被告方保留向公安机关进行控告。 经审理查明：原告与被告是同学关系，2016年10月14日，被告张世健以资金周转为由，向原告借款300000元整，并立写借条给原告收执。当日原告将出借款通过银行转账方式支付给被告。同月19日被告张世健又向原告借款200000元，立写借条给原告收执。当日原告通过银行转账方式将出借款支付给被告。借款后，被告通过银行转账及微信支付的方式陆续向原告还款共计190000元，其余借款一直未予归还。原告认为被告的行为己构成根本违约，被告应当偿还借款本金及利息。为此诉至本院，请求处理。 另查明，被告张世健、黄小连是夫妻关系。 以上事实有原告提交的《身份证》、《借条》、《保证书》、转账凭证，被告提交的银行转账明细，贵港市万象城工程协议书、收据、电汇凭证、农信社客户回单、无卡存款银行存款凭证、微信支付宝转账凭证等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本案被告张世健先后两次向原告邓豪借款500000元的事实，有被告立写的借条、转账凭证予以证实，被告亦当庭认可，本院依法予以认定。依法成立的合同，应受法律保护。借款期限届满后，被告经原告追讨，一直未予偿还，其行为已构成违约，故原告请求被告归还本金，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。关于应还本金为多次的问题。被告主张其在收到借款后，根据原告的要求分两次代原告共向广西隆鑫信达实业有限公司支付合同履约金300000元，实际借款200000元。本院认为，首先被告于2016年10月14日借款，又于同日还款，2016年10月19日借款，次日还款的情形完全有悖常理，其次两笔合同履约金的汇款凭证中亦未显示与原告有关联性，故对该主张本院不予采纳。关于利息问题，本案涉案的两张借条，一张未约定利息，一张对利息无明确约定。原告主张双方口头约定月息为2%，理由是共借款500000元，月息2%，被告都是根据这个利率支付利息的。综合全案证据，其一，被告向原告还款时间上大多是有规定性按月支付，金额与月息2%相吻合，时间上大多也是有规率的，且在民间借贷关系中，支付利息上有延迟情形亦属正常现象，并不代表不是支付利息；其二，作为大额的民间借贷，无息借贷也不符合正常的民间借贷行为；再者，从双方对合同的履行上，也可以推定双方对利息确有约定，故原告主张双方口头约定月息2%（即年利率24%）的事实，符合客观事实及正常的民间借贷习惯，本院予以采纳。原告向法庭提交的流水明细表明及被告提交的微信、支付宝转账凭证显示，被告借款后共向原告还款190000元应认定为被告向原告支付的利息，依法应予以减除。被告提供的两张无卡转账流水已无法辨认，原告亦不予以认可，本院不予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条的规定，判决如下： 被告张世健、黄小连应在本判决生效之日起十五日内共同偿还借款本金500000元给原告邓豪； 被告张世健、黄小连应支付利息给原告邓豪（利息计算：以本金300000元为基数，从2016年10月15日起至本息清偿完毕之日止；又以本金200000元为基数，从2016年10月20日起止至本息清偿完毕之日止，按年利率24%计付，已付利息190000元应予减除）。 案件受理费4400元（已减半收取），保全费3770元，由被告张世健、黄小连负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  王 戈 二〇一九年十二月十三日 法官助理  邱先梅 书 记 员  吴尚远 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。