河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8433号 原告：贾雪亮，男，1991年3月15日出生，汉族，滴滴司机，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张海福，河北陆港律师事务所律师。 被告：刘超，男，1985年10月17日出生，汉族，盛恒律师事务所律师助理，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：任立坤，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙潇逸，河北冀华律师事务所律师。 原告贾雪亮诉被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾雪亮及其委托诉讼代理人张海福、被告刘超及其委托诉讼代理人任立坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款226950元及利息（其中2019年3月20日借款3万元利息，自2019年3月20日起按银行年利率24%计算至2019年6月20日；剩余借款196950元逾期利息自2019年7月23日起按银行同期贷款利率（原告明确为年利率6%）计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。 原告诉称，原告以开滴滴车为生，被告打车认识后，经常约原告吃饭相熟。2019年3月20日，被告找到原告借款3万元，被告写下借条，约定还款日期，期间又以各种理由不断向原告借款，2019年6月23日，被告再次向原告写下借条，借款合计：226950元，约定还款日期，但是到期后被告以种种理由拖延拒付，原告多次讨要未果，无奈诉至法院。为证明其主张，原告向本院提交借条两份、微信聊天记录、录音、银行流水等证据予以证实。 被告辩称，本案涉及的两张借条下的款项，原告没有如数出借给被告，据代理人从当事人处了解到，被告确实收到原告出借的款项合计45950元。关于两张借条，第一次被告需要借款3万元，签订借条后实际收到4500元，被告陆续还款，截止第二次借款前欠付1000元，第二次被告向原告再次借款，称需要买辆车，原告询问借款数额及时间，被告称20万元，借期一个月左右，原告称一个月利息25000元，加上之前欠付的本金及利息还有1950元，因此出现226950元的借条，整个过程中，被告一直在还款，还款总额16074.4元。为证明其主张，被告向本院提交支付宝转账记录、银行流水等证据予以证实。 *-今借贾雪亮人民币30000元整（叁万圆整），于2019年3月20日起到2019年6月20日还清，本金30000元整（叁万圆整），每月利息壹万圆（伍佰圆利息），利息共记每月2500元（贰仟伍佰圆整）。特此证明。注：出借人贾雪亮已看过借款人刘超给本人（贾雪亮）写的借条数目利息都对。特此证明”。2019年6月23日，被告出具借条一张，显示：“今借贾雪亮人民币226950元整（贰拾贰万陆仟玖佰伍拾圆整），还款日初定2019年7月23日。特证明。注：本人贾雪亮认真看过此借条数目准确无误特证明”。被告刘超认可该借条为其本人出具，主张借条上款项未实际履行。原告主张两张借条上借款均已实际出借，履行出借借款情况为：第一笔借款时间为2019年3月20日，原告从邮政银行取款20000元，从工商银行取款5000元，加上自身现金5000元，共计给付被告现金30000元。当时被告给原告出具30000元借条一张；2019年4月2日在邮政银行取款5000元现金，交付给被告；2019年4月12日，原告通过微信向被告转款4500元；2019年6月4日，原告从中信银行取款12万元现金，交付给被告；2019年6月20日原告通过支付宝转款给被告5450元；2019年6月21日，原告通过支付宝向被告转款16000元；2019年6月24日，原告通过支付宝向被告转款10000元；2019年6月25日，原告通过支付宝向被告转款10000元；期间，被告从原告处取走现金16000元。上述款项中12万元及支付宝中款项为原告从银行透支、美团、花呗、借呗、万卡、平安银行等透支而来。被告仅认可收到收到微信和支付宝中转款。 五、被告主张期间共偿还15672.4元，向本院提交支付宝转账和银行取款流水一份。分别为：2019年4月30日还款2000元、2019年5月27日还款1200元、2019年6月3日还款300元、2019年6月26日还款4163.4元、2019年7月4日还款800元、2019年7月6日还款809元、2019年8月8日还款1000元、2019年9月20日还款2400元、2019年9月29日还款3000元，上述共计15672.4元。原告主张其中6月3日的300元和8月8日的1000元是被告给的让原告跟着被告对象的钱，9月29日的3000元，被告取款不能证明其给付了原告，被告不予认可。 裁决理由及结果 本院认为，原告主张本案所涉款项系民间借贷关系，被告无异议，本案借贷事实清楚。关于借款本金问题，原告主张出借给被告226950元，支付方式为现金和微信、支付宝转款，被告仅认可收到微信、支付宝转款部分45950元，被告主张被告虽给出具借条两张，约定借款数额最终为226950元，实际上款项并未实际履行到位，原告主张款项均已给付给被告，向本院提交微信、支付宝转账记录及银行流水、原、被告双方微信聊天记录及谈话录音予以证实，原告主张在被告给原告出具借条后，在微信中原告多次向被告催要借款，其中2019年9月22日晚上将被告2019年6月23日出具的借款226950元的借条向被告微信发送照片，并向被告催要借款，被告在原告多次催要借款时从未表示过其实际未足额收到借款。本院认为，本案中原告主张原被告双方实际借款226950元，原告向本院提交被告本人出具的借条两份及银行流水、微信、支付宝转款、微信聊天记录、双方录音等证据予以佐证，被告主张原告未足额支付出借款项，被告未提交证据证实其在出具借条后向原告主张过要求原告依借条履行出借借款的义务，在借条出具3个月后，原告将借条通过微信发给被告时，被告也未向原告抗辩其未足额收到借条约定的借款金额，在原告数次向被告催要借款时，被告也仅是与原告沟通原告透支还款时间及金额，在几个月时间的聊天中，从未向原告提出原告未依照借条足额支付出借款项，综合上述情况，结合原告提交证据情况，本院认为原告提交的证据足以证实其实际履行了出借借款226950元的义务。 关于还款问题，2019年3月20日至2019年6月23日期间，被告共偿还原告3500元，该部分双方未协商是利息还是本金，依据法律规定应首先折抵利息，该部分利息超过月息3%，超过部分应折抵本金，经本院核算应折抵本金680元，故本院认为2019年3月20日至2019年6月23日期间利息被告已支付，被告偿还本金680元。2019年6月23日，依据被告给原告出具的借条显示，双方未约定利息，故借款期间即2019年6月23日至2019年7月23日期间，双方视为无利息约定，该期间被告偿还原告的5772.4元，应为偿还本金，故至2019年7月23日，被告尚欠原告借款本金220497.6元。2019年7月24日至付清之日止，原告要求被告按照银行同期贷款利率计算即年息6%计算，符合法律规定，本院予以支持。其中2019年6月3日的300元和8月8日1000元，原告主张是被告让原告跟着被告对象的钱，原告提交微信聊天记录作为证据，被告不予认可，本院认为，原告提交的微信聊天记录中并未明确表示该两笔费用为原告跟着被告对象的经费，对原告的主张本院不予支持，原告无法提交证据证实该两笔费用非被告偿还本案的借款，故对于被告提出的该两笔款项系偿还本案所涉借款的抗辩主张本院予以采信。经本院核算，至双方无异议的被告最后一笔还款之日即2019年9月20日止，被告尚欠原告借款本金219225.84元。关于2019年9月29日被告取款3000元，被告主张该笔款项系偿还原告，原告不予认可，被告未向本院举证证实该笔取款系偿还原告借款，其应承担举证不能的责任，故对于被告提出的2019年9月29日偿还原告3000元的抗辩主张本院不予采信。故被告应偿还原告借款本金219225.84元，并支付利息，利息支付标准为以219225.84元为基数，自2019年9月21日起至付清支付止按照年利率6%标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘超于本判决生效之日起十日内偿还原告贾雪亮借款本金219225.84元并支付利息（以219225.84元为基数，自2019年9月21日起算至付清之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告贾雪亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2352元，由被告刘超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  韩丽娟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  魏 萍