四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3054号 原告：李建东，男，1968年10月30日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：裴家勤，四川海峡律师事务所律师。 被告：四川华智环球酒店管理有限公司，经营地：成都市金牛区金府路593号8栋2单元1楼、2楼10号、11与3楼、14、15号、8-21楼1-18号（办公在14楼）。 法定代表人：张春峰，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘秋霞，女，1979年7月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都华美佳业商务信息咨询有限公司，住所地：成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元6层606号。 法定代表人：周长红，职务不祥。 原告李建东与被告四川华智环球酒店管理有限公司（以下简称：华智酒店）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序于2019年9月11日、10月22日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告李建东申请追加成都华美佳业商务信息咨询有限公司（以下简称华美公司）为共同被告参加本案诉讼，本院审查后予以准许，并于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告李建东的委托诉讼代理人裴家勤，被告华智酒店的法定代表人张春峰到庭参加了诉讼。被告华美公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李建东向本院提出诉讼请求：1、华智酒店向李建东支付差欠的工程装修费110万元并支付逾期付款的利息损失（从2018年12月3日起按年利率6%计算至本金付清时止）；2、本案诉讼费由华智酒店承担。诉讼中，原告李建东变更诉讼请求：1、华智酒店、华美公司共同向李建东支付差欠的酒店装修费110万元并支付逾期付款的利息损失（从2018年12月3日起按年利率6%计算至本金付清时止）；2、本案诉讼费由华智酒店、华美公司共同承担。事实和理由：2018年5月，华智酒店委托李建东为其位于四川省都江堰市“青城．半岛”的华智酒店都江堰分店进行装修。双方达成合意后，李建东完成了酒店的全部设计，装修了样板间及酒店的基础改造工作。2018年11月2日，经双方结算并签订确认书，载明：华智酒店还应当向李建东支付劳务费130万元，于2018年11月15日前支付60万元，于2018年12月2日前全部付清。截止起诉之日，华智酒店尚欠110万元未支付给李建东。另，华美公司与华智酒店系关联公司，已支付的工程款均是由华美公司支付，故华美公司应当与华智酒店共同承担工程款的支付责任。为此，李建东诉至法院，请求判如所请。 华智酒店辩称，1、华智酒店与李建东之间从未签订过书面合同，亦未建立事实合同关系，故李建东主张的工程款无事实依据。2、华智酒店并未委托工作人员与李建东签订结算书，结算书上的公章不是华智酒店的工作人员加盖，故该结算书非华智酒店的真实意思表示。综上，请求法院驳回李建东对华智酒店的诉讼请求。 华美公司未到庭参加诉讼，但其法定代表人周长红向本院提交了书面的《情况说明》，称：2018年，丁春鹏、廖杰找李建东对华智酒店进行设计和装修，具体事宜是由曾正飞与李建东进行衔接；后，丁春鹏、廖杰等人与李建东进行了结算，本人审核后签字，丁春鹏吩咐曾正飞在结算表上加盖华智酒店印章。该结算表上载明的金额只是对未支付部分进行的结算，现在确实差欠李建东工程款110万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年7月23日，华美公司出具的《会议纪要》，该会议纪要载明：会议明确了公司组织架构，并确定了公司地产、酒店、车业三大板块，丁春鹏为公司董事长；任命廖杰担任总裁，负责制定和实施公司总体战略与年度经营计划；任命李勇担任公司副总裁，负责协助总裁主持公司的日常经营管理工作；任命周长红担任公司财务总监，负责主持公司财务战略的制定；任命杜莉担任公司酒店事业部副总经理。 二、2016年8月1日，华美公司出具《关于启用周长红个人农行账户的决定》，载明：因华美公司业务发展需要，经董事会同意总经理丁春鹏决定，周长红于2016年8月2日在中国农业银行成都东大街支行开设个人账户作为华美公司开展业务用，户名：周长红账号：62×××77开户行地址：农业银行成都东大街支行。 三、2018年11月2日，华智酒店作为甲方与作为乙方的李建东签订《华智环球酒店装修结算表》，载明：案涉工程项目名称、工程量、单价及工程结算造价合计1307236.17元。该协议甲方处由周长红签字并加盖华智酒店公章；乙方处由李建东签字；该协议尾部签注“第一笔60万元（大写：陆拾万元）于2018年11月15日前支付；第二笔余款在2018年12月2日前支付，甲乙双方协商支付总金额为大写：壹佰叁拾万元正”。 四、周长红农业银行账户的交易明细，载明：2018年7月21日周长红向李建东转支10万元；2018年8月9日转支20万元；2018年8月9日转支163000元；共计463000元。2018年11月12日华美公司通过招商银行成都分行益州大道支行向李建东支付20万元，摘要为支付装修款。 五、2019年9月18日，都江堰市公安局出具《情况说明》一份，载明：2019年8月28日11时，张春峰到所报称，半月前接到都江堰市人民法院电话通知，称华智酒店有130多万元的装修款未支付，权利人向法院起诉了。后得知是华智酒店财务经理周长红没有经过单位同意私自在结算协议上加盖的华智酒店印章。 六、本院为查明案件事实，于2019年10月11日依职权向周长红调取相关证据，周长红称：其目前是华美公司的法定代表人，华智酒店系华美公司经营的板块，2018年丁春鹏、廖杰找李建东对华智酒店进行设计和装修，具体事宜是由曾正飞与李建东进行衔接。2018年11月2日，丁春鹏、廖杰等人与李建东进行了结算，本人审核后签字，丁春鹏吩咐曾正飞在结算表上加盖华智酒店印章。该结算表上载明的金额不包含已支付的设计费28万元和样板间装修费183000元。该金额只是对未支付部分进行的结算，结算之后，还向李建东支付了20万元，现在确实差李建东110万元。 另查明，1、案涉工程为未完工工程，李建东退场后，华智酒店另行组织人员进行续建；2、杜莉原系华智酒店的法定代表人，现华智酒店的法定代表人变更为张春峰。 上述事实，有双方身份信息；李建东提交的《会议纪要》、《关于启用周长红个人农行账户的决定》、《华智环球酒店装修结算表》、周长红农业银行账户的交易明细、现场照片、询问笔录及双方庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，一、关于李建东与华智酒店是否建立合同关系的问题。李建东与华智酒店虽未签订书面合同，但根据李建东提交的加盖华智酒店公章《华智环球酒店装修结算表》、华美公司出具的《关于启用周长红个人农行账户的决定》、周长红中国农业银行账户交易明细及本院询问周长红的笔录能够形成证据链，证明李建东确已对华智酒店位于都江堰市“青城．半岛”的都江堰分店进行了装修。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”之规定，双方建立了事实上的装饰装修合同关系。 二、关于合同效力的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建筑工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（一）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的：”之规定，李建东不具有装饰装修的施工资质，故其与华智酒店之间关于华智环球酒店都江堰分店的装饰装修合同应属无效。 三、关于李建东主张的工程款问题。案涉装饰装修合同虽属无效，但华智酒店就李建东完成的工程进行了结算，并另行组织人员进场续建，对此，应视为华智酒店对李建东未完工工程质量的认可。对于工程款，因双方就案涉工程已进行了结算，确认工程结算造价为1307236.17元，后经双方协商支付总金额为130万元，庭审中，李建东认可结算后于2018年11月12日收到工程款20万元，故对李建东主张欠付工程款110万元，本院予以支持。 四、关于原告李建东主张的资金利息问题。本院认为，因双方无书面合同，就此亦无约定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条第（一）项“利息从应付工程价款之日计付”之规定。华智酒店在《华智环球酒店装修结算表》承诺“第一笔60万元于2018年11月15日前支付；第二笔余款在2018年12月2日前支付”，李建东主张自2018年12月3日起计算资金占用利息于法有据，本院予以支持。 五、关于华美公司是否承担责任的问题。如前所述，认定李建东与华智酒店建立了合同关系，在合同履行过程中，案涉工程款均是由华美公司向李建东支付，且华智酒店属于华美公司经营的板块，双方具有关联关系。故华美公司对差欠的工程款及工程款利息应当承担支付责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川华智环球酒店管理有限公司、成都华美佳业商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李建东支付工程款110万元； 二、被告四川华智环球酒店管理有限公司、成都华美佳业商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李建东支付工程款占用利息，利息计算方法为：以工程款110万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2018年12月3日始计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算到本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费15070元，减半收取7535元，由被告四川华智环球酒店管理有限公司、成都华美佳业商务信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐晓丽 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杜奕馨