江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0903行初494号 原告孙兰，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人黄后继，××族，居民，住盐城市城南新区，系原告儿子。 被告盐城市城南新区新都街道办事处，住所地盐城市城南新区人民路33号。 法定代表人王连祥，该办事处主任。 委托代理人张广明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。 原告孙兰不服被告盐城市城南新区新都街道办事处作出的不予赔偿决定，于2019年11月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙兰的委托代理人黄后继，被告盐城市城南新区新都街道办事处（以下简称新都街道）的行政机关负责人冯乃林及该街道的委托代理人张广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月3日，新都街道作出盐南都（2019）申赔决字1号《不予赔偿决定书》，该决定书载明，原告所称的事实为“2003年4月盐渎路项目工程用地范围的房屋拆迁和2011年12月该户位于南港小区房屋拆迁的拆迁补偿问题”。新都街道认为原告请求所涉的纠纷，属于房屋拆迁补偿合同纠纷，且发生在2015年5月1日前，因2015年5月1日修订后的《行政诉讼法》施行后，才将房屋拆迁补偿合同列为行政合同，此前属于民事合同，故原告的请求所涉的纠纷属于民事纠纷，不受《中华人民共和国国家赔偿法》的调整，即使是属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条所列的行政赔偿的情形，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，原告的行政赔偿请求提出的时间，已经超过了2年的法定期限，原告请求所涉纠纷属于家庭内部纠纷，原告可通过民事诉讼程序解决。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款规定，新都街道决定不予赔偿。 原告孙兰诉称，2003年盐渎路项目工程征收拆迁原告房屋，被告暗箱操作虚构黄后元的土地使用权证和房屋土地证，虚构黄后元为被拆迁人，损害了原告的合法权益，请求人民法院判决撤销被告新都街道作出的盐南都（2019）申赔决字1号《不予赔偿决定书》。赔偿原告约200万元人民币。 原告孙兰向本院提交了以下证据： 1、江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行终336号行政判决书，拟证明被告虚构申报登记黄后元南港村（农村）宅基地使用权违法。 2、盐城市自然资源和规划局对权属证号0305069号查询无结果证明、不动产查询申请书、村镇房屋所有权证（字第0305068号）、2015年10月13日证明、对权属证号都国集用（2000）字第221068号查询无结果证明、不动产查询申请书，以上证据拟证明被告虚构黄后元成为“被拆迁人”。 3、黄后元户口登记信息（2003年8月23日迁移户口登记信息）及常住人口登记卡，拟证明被告虚构黄后元为“被拆迁人”，转移原告合法财产。 4、（2019）苏0903行初183号行政判决书、（2019）苏0903行初282号、2019年4月10日盐城市城南新区新都街道办事处政府信息公开答复书、2019年4月9日孙兰政府信息公开申请、盐都县新区二〇〇三年拆迁明细表、（2019）苏0903行初219号行政判决书、新都街道娱乐社区南港小区拆迁图、2011年12月10日盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）、2019年5月29日孙兰的政府信息公开答复书、2019年5月27日政府信息公开申请、2019年6月16日盐城市城南新区新都街道办事处政府信息公开答复书、2011年12月5日城南新区南港小区拆迁改造工程项目实施方案、2005年6月4日盐城市区居（村）民住房历史遗留问题规划认定的实施方案、盐城市区居（村）民住房历史遗留问题规划认定的实施办法、盐规[2011]55号关于印发《盐城市市区国有土地上房屋征收中未登记建筑认定办法》的通知、黄中田、孙兰常住人口登记卡、黄中田村镇房屋所有权证（编号为字第0305072号）、黄中田集体土地使用证、2003年9月20日南港村盐都盐渎路拆迁施工农户拆迁费结算表、盐都县一九九八年农民承包上交分户清单，拟证明被告陈述与事实不相符。 5、2015年10月11日盐城市城南新区新都街道办事处关于领导信箱1820514160200146号来信的答复意见、2015年8月6日盐城市城南新区新都街道办事处关于领导信箱1820514160200131号来信的答复意见、2015年8月9日盐城市城南新区新都街道办事处关于领导信箱1820514160200131号来信的答复意见，拟证明被告违反诚实信用原则。 6、盐检民（行）监[2019]32090000010号江苏省盐城市人民检察院不支持监督申请决定书、（2018）苏民申125号江苏省高级人民法院民事裁定书、（2017）苏09民终2963号江苏省盐城市中级人民法院民事判决书、（2016）苏0903民初6868号江苏省盐城市盐都区人民法院民事判决书，拟证明被告违法履职、转移原告的合法财产。 7、盐南都（2019）申赔决字1号不予赔偿决定书、2019年10月15日孙兰行政赔偿申请书，拟证明被告违法履职、转移原告的合法财产。 被告新都街道辩称，一、被告作出的不予赔偿决定内容合法有据。原告于2019年10月15日向被告提交了行政赔偿申请书，要求赔偿其合法被拆迁人筹建农民别墅的物产权益和财产权益的损失二百万元。因原告在赔偿申请书中称是基于2003年4月盐渎路项目工程用地范围内的房屋拆迁和2011年12月位于南港小区房屋拆迁的补偿问题，认为被告虚构被拆迁人为黄后元并签订了拆迁协议书，帮助黄后元霸占了原告的全部拆迁财产。被告认为，原告与其儿子黄后元存在被拆迁房屋的权属争议问题，应通过民事诉讼解决。原告提出的赔偿请求涉及到被告与黄后元签订的拆迁协议问题，此纠纷属于房屋拆迁补偿合同纠纷，因发生在2015年5月1日之前，属于民事合同，不属于国家赔偿法调整的范围。二、被告作出的不予赔偿决定合法有据。被告对原告没有行政侵权行为，依法不予赔偿。即使被告对原告存在侵权行为，因案涉拆迁协议的签订时间为2011年12月10日，已经超过了《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的两年的时效。综上，请求人民法院驳回原告的赔偿请求。 被告新都街道向本院提交了以下证据、依据： 证据1、盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）一份，拟证明案涉拆迁协议签订时间为在2011年12月，原告的赔偿请求已超过了《国家赔偿法》第三十九条规定的两年的时效。 证据2、行政赔偿申请书一份，拟证明原告提交的行政赔偿申请书的时间和内容。 证据3、不予赔偿决定书一份，拟证明被告在法定时间内作出了不予赔偿决定书并向原告当面进行了送达。 法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第三十九条。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2三性均无异议，对证据3真实性无异议，合法性有异议。被告对原告提交的证据1-8真实性和合法性由法院审查，对关联性有异议。 本院认为原、被告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 经审理查明，2011年12月10日，黄后元、黄镇涛（黄镇涛系黄后元儿子）与被告新都街道就位于新都街道港社区的住宅，签订了《盐城市房屋拆迁协议书》，协议约定新都街道共计补偿黄后元（黄镇涛）1282980元。黄后元选择的补偿方式为产权调换。原告孙兰认为被告新都街道认定黄后元为被拆迁人，与黄后元签订拆迁协议，侵犯了原告孙兰的合法权益，于2019年10月15日向被告提交了《行政赔偿申请书》，被告收到申请书后，于2019年10月20日作出盐南都（2019）申赔决字1号《不予赔偿决定书》，决定不予赔偿。原告孙兰不服，诉至本院，请求人民法院撤销被告作出的盐南都（2019）申赔决字1号《不予赔偿决定书》，责令被告依法赔偿原告约200万元人民币。 另查明，孙兰系黄后元、黄后继的母亲。2016年11月14日，孙兰在本院提起民事诉讼，起诉黄后元及新都街道，黄后继为第三人，要求确认2011年12月10日，黄后元（黄镇涛）与新都街道于2011年12月10日签订的拆迁协议的权益归孙兰所有。本院于2017年4月9日作出（2016）苏0903民初6868号民事判决书驳回了孙兰的该项诉讼请求，后二审维持了该判决，江苏省高级人民法院亦驳回了原告孙兰的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定公民、法人和其他组织可以申请国家赔偿的情形。《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，原告起诉的起因，系源于2011年12月10日黄后元（黄镇涛）与被告新都街道就位于新都街道港社区的住宅，签订了《盐城市房屋拆迁协议书》。原告认为该拆迁协议书中认定黄后元为被拆迁人错误，侵犯了原告的合法权益，故请求被告予以国家赔偿。该协议书中约定的拆迁利益已经法院二审终审。原告再次提起国家赔偿申请，系重复处理。且案涉协议的签订时间为2011年，距离原告提出赔偿申请已经超过两年时间。原告于2019年10月15日提交了赔偿申请，被告新都街道于2019年10月20日作出《不予赔偿决定书》，系在法定期限内作出。被告作出的案涉《不予赔偿决定书》不予赔偿的决定正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告孙兰的全部诉讼请求。 案件受理费免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王星月 人民陪审员  戚玉华 人民陪审员  陆德荣 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  宋 君 书 记 员  王 玮 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。