四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0623民初2981号 原告：袁武，男，1965年3月3日出生，汉族，住中江县。 委托诉讼代理人：王坤，四川宁安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨连波，四川宁安律师事务所律师。 被告：涂方敏，男，1981年8月13日出生，汉族，住中江县。 委托诉讼代理人：郑本庭，四川雒鹏律师事务所律师。 被告：龙洋，女，1988年6月7日出生，汉族，住广汉市。 委托诉讼代理人：王永江，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余江山，四川仁竞律师事务所律师。 原告袁武与被告涂方敏、龙洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序审理。原告袁武及其委托诉讼代理人王坤、杨连波、被告涂方敏的委托诉讼代理人郑本庭、被告龙洋及其委托诉讼代理人王永江、余江山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁武向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还借款本金1050000元并支付逾期还款的资金利息（从2019年9月3日起按年息6%计至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：被告一与原告系同乡，被告一分别于2018年6月6日、2019年1月23日、2019年5月20日，以生意需周转资金为由，向原告借款，原告向被告共计出借1050000元，并出具借条，其中两笔借款未约定还款期限，另一笔借款约定2019年8月5日偿还。上述借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，应属二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。经催收未果，特此起诉。 被告涂方敏辩称，涂方敏曾与袁武在生意合作关系，期间二人之间有少量借贷关系。2018年6月6日借款7万元属实；2019年1月23日的借条由袁武自行书写，并胁迫涂方敏签字，借款并未实际发生；2019年5月20日借款6万元，不属实。2018年9月25日转款8万元、10月12日转款10万元、2019年5月11日转款5万元，均系袁武提供的投资款。2018年6月19日，涂方敏通过银行转帐还款3万元。 被告龙洋辩称，对于原告诉称的借款均不知情，即使属实，借款也未用于夫妻共同生活和共同生产经营。请求驳回原告对龙洋的全部诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：2014年12月17日，被告涂方敏、龙洋登记结婚，2019年7月17日登记离婚。 2018年6月6日，涂方敏向原告袁武借款7万元，同日，袁武通过银行转款向涂方敏交付7万元，涂方敏出具借条一份，载明：“今借到袁武人民币70000.00元，大写柒万园整，本人愿将中江县辑庆镇顺成街17号房产押给袁武，本人愿付法律责任。”2018年6月19日，涂方敏偿还袁武借款3万元。 2018年9月10日，袁武（乙方）与四川佳力优机械制造有限公司（法定代表人：涂方敏）（甲方）签订《股权出让合作协议》一份，主要约定：甲、乙双方共同出资180万元开发生产铸铁铸钢、石油配套设备，甲方出资90万元；甲方负责所有生产经营，乙方辅助；若甲方在经营过程中作弊，乙方有权退股，甲方赔偿乙方所提供的出资款，另赔偿一倍的损失；每月利润在次月完成分红。协议签订后，袁武分别于2018年9月25日、10月12日向被告涂方敏转款8万元、10万元，共计18万元。四川佳力优机械制造有限公司未生产经营。 2019年1月23日，涂方敏向袁武出具《借条》，《借条》载明：“今借到袁武现金920000元，大写：玖拾贰万元正，此款定于2019年3月30日一次性全部付清，如果涂方敏到期未还，自愿将中江县辑庆镇顺成街27号门面房整栋全部作抵押给袁武，因不够抵押920000元，另外每月可付资金利息给袁武30000元。” 2019年5月11日，袁武向被告涂方敏转款5万元。2019年5月20日，被告涂方敏在上述2019年1月23日的《借条》中添写：“另借袁武人民币60000.00元，此款与任何公司无关联，此款为私人借款，定于2019年8月5日内付清。” 另查明，袁武分别于2018年7月9日、7月20日向涂方敏转款5万元、1.2万元。2018年6月19日，涂方敏偿还袁武借款本金3万元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告袁武向被告主张三笔借款，分别为2018年6月6日借款7万元、2019年1月23日借款92万元、2019年5月11日借款6万元。针对2018年6月6日借款7万元，袁武提供了当天的银行转款凭证及被告涂方敏于当天出具的借条，且涂方敏承认袁武主张的出借7万元事实，故本院予以确认。 针对2019年5月20日借款6万元，袁武提供了2019年5月11日5万元的银行转款凭证及涂方敏于2019年5月20日出具的借条。涂方敏辩称，5万元转款系投资款。本院认为，袁武提供的上述借条与转款凭证能相互印证，而涂方敏对其辩称未提供反驳证据，故对袁武主张借款6万元的事实予以确认。 针对2019年1月23日的借款92万元，袁武提供了涂方敏于当天出具的借条及金额共计24.2万元的转款凭证，并诉称上述92万元由75万元借款本金（股本）和依据《股权出让合作协议》分红17万元构成。涂方敏辩称该92万元的借款未实际发生，袁武仅提供了借款6.2万元，借条是在袁武胁迫下签字。本院认为，结合袁武陈述其《股权出让合作协议》的签订系基于涂方敏无法归还借款而将借款转换为股金、袁武在签订协议时对四川佳力优机械制造有限公司的经营状况毫不知情、四川佳力优机械制造有限公司实际并未生产经营和营利、无分红基础等情况，袁武与涂方敏并无共同经营的真实意思表示和实质，2019年1月23日的借条实为对双方借款的再次确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，袁武陈述其从2018年3月19日起陆陆续续向涂方敏提供借款共计75万元，交付方式有转款和现金。袁武提供了24.2万元款项的转款凭证。本院认为，上述7万元、6万元两笔借款的出借均为袁武交付借款后，立即或及时由涂方敏出具和补具借条予以确认，其中借款7万元的借条载明涂方敏用自有房产作抵押。两笔有转款凭证予以佐证的借款都及时出具了借条确认，并以房产抵押，而以现金方式交付金额不菲的借款却未在提供借款之时出具或之后及时补具借条，更无担保，这不符合原、被告之间的交易习惯。故对该借条载明的借款本金不予认可，以原告提交的转款凭证载明的金额认定本金，即24.2万元。综上，涂方敏向袁武借款的金额共计37.2万元。 涂方敏辩称于2018年6月19日向袁武转款3万元用于偿还上述借款7万元的本金，袁武认可收到该款项，但主张该3万元还款在出具上述92万元借条时，已予品迭。但否认其为偿还借款。本院认为，原告不认可款项性质为偿还借款，若为其他性质的款项，原告应当对其主张提供证据证明，原告未提交证据证明，应承担不利的法律后果。涂方敏的上述给付不足以清偿全部债务，双方未约定给付利息和费用，该款项应抵充借款本金。故对涂方敏该辩称予以采纳。对该7万元借款，涂方敏尚欠4万元 利息 关于案涉借款债务是否为二被告夫妻共同债务，龙洋是否应当在夫妻财产范围内承担共同清偿责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉《借条》均仅由涂方敏作为借款人签名，借款数额超出家庭日常生活需要，袁武未提供证据证明案涉借款用于涂方敏、龙洋的夫妻共同生活、共同生产经营，也并非是基于其夫妻双方共同意思表示。袁武关于案涉借款构成涂方敏、龙洋的夫妻共同债务的诉讼主张，并无相应的事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三、二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告涂方敏于本判决生效之日起十五日内向原告袁武偿还借款400000.00元及利息。 利息计算方法为：以本金300000.00元为基数，从2019年9月3日始计算，计至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告袁武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7125.00元，申请费（保全）5000.00元，共计12125.00元，由原告袁武负担元，被告涂方敏负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员  赖文 二〇一九年十二月六日 书记员  朱芳