呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5959号原告：张军生,男,汉族,1983年2月20日出生,住呼市赛罕区阳光美局9号楼1206。委托诉讼代理人：郭二玲，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：袁欣,女,蒙古族，1966年8月15日出生,住呼和浩特市新城区东库街口岸办宿舍楼3单元2号,原回民区庐缘山庄登记经营者。委托诉讼代理人：刘喜荣，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告:王宝庆,男,汉族，1969年1月27日出生,住呼和浩特市回民区海西路温馨家园9号楼东单元1楼西户。委托诉讼代理人：刘喜荣，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。原告张军生与被告袁欣、王宝庆劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军生及其委托诉讼代理人郭二玲，二被告的共同委托诉讼代理人胡美霞、刘喜荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张军生向本院提出诉讼请求:1、请求二被告连带支付原告未签劳动合同双倍工资4000×11=44000元；2、请求二被告连带支付原告未交社保造成的损失600000元;3、请求二被告连带支付原告医疗费54123.59元、住院伙食补助费40×70=2800元、护理费101×70=7070元、交通费1000元;4、请求二被告连带支付原告工伤鉴定费1200元；5、请求二被告连带支付原告停工留薪期工资4000×12=48000元;6、请求二被告连带支付原告一次性伤残补助金4000×21=84000元；7、请求二被告连带支付原告伤残津贴4000×75%×12×(75-32)=1548000元。事实与理由：第一被告袁欣为原个体工商户回民区庐缘山庄(2018年注销)的工商登记经营者,第二被告王宝庆为个体工商户回民区庐缘山庄的实际经营者。原告张军生2013年6月入职到原个体工商户回民区庐缘山庄处工作,为后厨凉菜师,月工资4000元。原告在职期间二被告都未与原告签订劳动合同,也未给缴纳社会保险。2013年8月21日原告受工伤,原告受工伤后于2014年2月12日经回民区劳动争议仲裁委员会确认与原个体工商户回民区庐缘山庄存在劳动关系。2014年6月16日呼和浩特市人力资源和社会保障局作出2014-XX010134号《工伤认定决定书》,认定原告受伤为工伤。呼和浩特市人力资源和社会保障局作出的2014XX010134号《工伤认定决定书》经行政诉讼一审、二审、再审最终确认生效。2014年12月31日呼和浩特市劳动鉴定委员会办公室出具劳动能力鉴定结论,劳动功能障碍为四级伤残,属于完全丧失劳动能力。原告因工受伤,为索要工伤赔偿,2015年4月22日以原个体工商户回民区庐缘山庄为被告及实际经营者王宝庆为第三人向呼和浩特市劳动争议仲裁委员会提起仲裁,呼和浩特市劳动争议仲裁委员会2015年7月23日作出呼劳人仲字【2015】第49号《仲裁裁决书》,裁决由原个体工商户回民区庐缘山庄承担赔偿责任。但该呼劳人仲字【2015】第49号《仲裁裁决书》被呼和浩特市回民区人民法院(2015)回民四初字第00505号《民事裁定书》及呼和浩特市中级人民法院(2019)内01民终1181号《民事裁定书》以仲裁阶段未对第三人王宝庆是否应当承担责任及如何承担责任等问题作出仲裁裁决前不能作出处理为由裁定呼劳人仲字【2015】第49号《仲裁裁决书》不生效。另第一被告袁欣作为原个体工商户回民区庐缘山庄的工商登记经营者在原告工伤赔偿未作出最终处理结果的情况下故意逃避法律责任在2018年7月2日将回民区庐缘山庄注销,导致原告的社会保险现在也无法缴纳,伤残津贴无法从工伤保险基金中领取。原告认为:第一被告作为原个体工商户回民区庐缘山庄的工商登记经营者,第二被告作为原告工作受伤时的实际经营者,应当依法对原告的劳动合同履行、社保缴纳及工伤赔偿承担连带赔偿责任。原告2013年受工伤至今,二被告一直恶意诉讼,故意拖延时间甚至最后隐瞒事实注销回民区庐缘山庄工商登记的行为都是严重违法的。因此原告为维护自己的合法权益,特向贵院提起诉讼,望依法支持原告的各项请求。被告袁欣、王宝庆辩称，1.原告张军生向呼和浩特市仲裁委员会申请仲裁后向新城区人民法院提起诉讼明显程序错误。首先，根据回民区人民法院及呼和浩特市中级人民法院生效裁定，本案在仲裁后应向回民区人民法院提起诉讼；其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案原告诉称的用人单位回民区庐缘山庄的所在地为回民区乌素图村西梁，根据以上法律规定本案的法定管辖法院也是回民区法院。再次，回民区人民法院已经对本案多次审理并作出生效裁定，回民区人民法院对于本案的基本事实非常清楚，本案理应由回民区人民法院审理并就实体性问题做出判决。2.原告部分诉讼请求超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动合同调解仲裁法》第二十七条的规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告2013年6月31日受赵连祥雇佣在后厨帮工，2014年2月12日申请仲裁要求支付拖欠工资，并没有同时请求双倍工资及社保损失等仲裁请求，因此截止2014年7月仲裁时效已过。工伤认定作出时间为2014年6月16日，2015年4月22日原告张军生再次申请仲裁，因此除工伤赔偿项目以外的请求事项均超过了仲裁时效，依法应予以驳回。3.原告张军生第一项诉讼请求44000元的双倍工资没有任何事实及法律依据。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案从实体上讲，原告张军生在被告饭店中实际工作仅53天，依法仅应支付两个月的双倍工资。本案原告诉请十一个月的双倍工资，声称原、被告依法应当订立无固定期限劳动合同，但原告不涉及《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的有关内容，所以原告诉请没有法律依据。4.原告诉请的未交社保造成的损失600000元没有任何事实及证据支持，也不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条的规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。可见对于社保损失赔偿的条件之一是社保经办机构不能补办，本案张军生符合补办的条件，完全可以补办，但其放弃自己补办的权利，不能因此请求用人单位赔偿。另外，原告没有提供未交社保而造成损失的相关证据，明显为恶意诉讼。5.原告第3项至第7项请求依据的劳动能力伤残鉴定意见不真实不合法。首先，原告作出该鉴定的过程没有通知被告，被告对此毫不知情，对于此程序违法之处回民区人民法院及中级法院的生效裁定已经确认，因此此鉴定表的做出违反法定程序。其次，劳动能力四级伤残的结论同原告之前提供的七级伤残司法鉴定结论明显相违背。本案为交通事故，对于原告的伤残等级2013年作出司法鉴定，原告出示的司法鉴定结论为构成七级伤残，七级伤残只是部分丧失劳动能力，然而原告又提供了一个结论证实其丧失劳动能力，原告所举证据相互矛盾，可见其真实仍需查证。再次，被告提供的证据证明原告在2012年8月报名考驾照，交通事故后2014年8月及11月又分别参加驾照科二、科三考试，考试成绩分别为100、90，可见其根本没有任何精神障碍，为正常人员，有劳动能力，而且顺利取得驾驶资格，可见其完全丧失劳动能力的鉴定结果同原告张军生的现状完全不符。6.被告袁欣不应承担相关责任。被告袁欣向法庭提供了《租赁协议》，该协议为袁欣同王宝庆签订，该协议在之前诉讼中被告均予以出示，原告张军生对其真实性不持异议。该协议明确王宝庆是租赁袁欣的饭店设施经营农家饭店，袁欣并没有允许王宝庆适用袁欣的营业执照，协议明确是王宝庆独立经营，经营活动同袁欣没有任何关系。可见本案并非承包经营，袁欣对于王宝庆的经营行为及经营过程中的行为不承担任何责任。7.后厨承包者，张军生应赵连祥的雇佣前往后厨帮忙，可见直接雇佣人员为赵连祥，王宝庆为饭店的经营者，对于原告合理、合法的请求愿意承担相应责任，但对于恶意诉讼的部分，望法院公正裁决。原被告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合本案证据，本院对案件事实认定如下：回民区庐缘山庄经营性质为个体工商户，已于2017年7月2日注销，登记经营者为袁欣，原庐缘山庄与被告王宝庆签订协议，约定将农家院饭店出租于被告王宝庆经营，张军生为饭店做凉菜的拼盘师。2013年8月21日，原告张军生于下班途中与案外人贺敏驾驶的小汽车发生交通事故，后第三人贺敏与原告张军生达成和解协议，由第三人贺敏向原告张军生支付各项赔偿12万元。2014年2月12日，原告张军生以原庐缘山庄为被申请人向呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认劳动关系，支付工资6467元，支付误工费28000元。该仲裁委裁决如下：1.被申请人支付申请人拖欠工资6467元；2.申请人与被申请人之间存在事实劳动关系；3.驳回其他仲裁请求。双方均未就裁决提出诉讼。2014年6月16日，呼和浩特市人力资源和社会保障局作出的2014-XX010134号《工伤认定决定书》，认定张军生受到的事故伤害为工伤，现已生效。2014年12月31日，呼和浩特市劳动鉴定委员会办公室出具劳动能力鉴定结论，意见为：“张军生同志因工致残，劳动功能障碍为四级伤残，属于完全丧失劳动能力，无护理依赖。”2015年4月22日，张军生以原庐缘山庄为被申请人，王宝庆为第三人向呼和浩特市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、被申请人向申请人支付医疗费54123.59；一次性工伤伤残补助金84000元；停工留薪期工资48000元；一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金294601.6元；住院伙食补助费2800元，营养费2800元，护理费7070元；交通费2000元，工伤鉴定费1200元；被抚养人生活费100000元；以上共计596595.19元。2、结束劳动关系和工伤长期待遇，请求裁决被申请人支付一次性伤残津贴1008000元。3、裁决被申请人支付未签订劳动合同双倍工资88000元。4、裁决被申请人依法为申请人缴纳医疗保险、工伤保险、养老保险及住房公积金。该仲裁委于2015年7月23日作出呼劳人仲字【2015】第49号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人于本裁决生效后十五日内支付申请人医疗费54123.59元，住院伙食补助费2800元，护理费7070元，停工留薪期工资48000元，一次性工伤伤残补助金84000元。二、被申请人于2015年1月起每月向申请人支付伤残津贴3000元（低于统筹地区最低工资标准时补足）。三、被申请人于本裁决生效后十五日内为申请人于2013年7月起以伤残津贴为基数缴纳社会保险费至退休之日。四、被申请人于本裁决生效后十五日内支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资44000元。五、驳回申请人其他仲裁请求。”袁欣不服该仲裁裁决，诉至呼和浩特市回民区人民法院，呼和浩特市回民区法院认为该案在仲裁过程中，未列原庐缘山庄的实际经营者为被申请人，故驳回原告诉请，并告知权利人可向有管辖权的仲裁委员会申请重新仲裁，袁欣上诉至呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人法院维持原判决。原告张军生于2019年7月4日向呼和浩特市仲裁委员会申请仲裁，呼和浩特市仲裁委员会作出呼劳人仲字（2019）369号不予受理通知书，裁决不予受理，原告张军生向本院提起诉讼。本院认为，被告在一审答辩期间未提出管辖权异议，在案件进入实体审理阶段后，因管辖权巳经确定，故不影响本院对于本案的审理。根据《中华人民共和国劳动合同调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，本案原告2013年6月31日受被告雇佣在后厨帮忙，2014年2月12日申请仲裁要求支付拖欠的工资，并没有同时请求双倍工资，因此截止到2014年7月仲裁时效已过，故本院对于原告支付未签订劳动合同双倍工资的诉请不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条的规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。可见对于社保损失赔偿的条件之一是社保经办机构不能补办，本案原告符合补办的条件，故该项诉请不属于本院的审理范围,本院不予审查。呼和浩特市人力资源和社会保障局2014-xx010134号《工伤认定决定书》及呼和浩特市劳动鉴定委员会办公室呼劳鉴定字（2014）256号《劳动能力鉴定表》（劳动能力障碍为四级伤残）已经生效，被告抗辩呼和浩特市工伤职工劳动能力鉴定结果未送达被告袁欣和被告王宝庆，并未给被告保留提出异议的权利，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对于被告抗辩不予支持。被告抗辩上述证据与原告之前提交的司法鉴定七级伤残相违背，司法鉴定不用于工伤认定与工伤赔偿之中，呼和浩特市人力资源和社会保障局2014-xx010134号《工伤认定决定书》及呼和浩特市劳动鉴定委员会办公室呼劳鉴定字（2014）256号《劳动能力鉴定表》具备公示公信效力，故本院确定原告张军生为四级伤残。关于责任承担问题，被告袁欣是原个体工商户回民区庐缘山庄的工商登记经营者，被告王宝庆是个体工商户回民区庐缘山庄的实际经营者，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，故二被告应对原告因公受伤的工伤待遇及劳动合同履行期间相应的劳动保护权益承担连带赔偿责任。原告自2013年8月21日因公受伤至今未依法享受工伤待遇，依据《工伤保险条例》三十五条：“职工因公致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：“（一）……四级伤残为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：……四级伤残为本人工资的75%……”故原告要求二被告连带支付一次性伤残补助金84000元（4000元×21），合法有据，本院予以支持。关于原告主张1548000元（4000×75%×12×（75-32））的伤残津贴，根据《工伤保险条例》三十五条第一款（三）项规定，工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，故自2015年1月起按照每月3000元向原告支付伤残津贴至原告享受养老保险待遇之日止。关于停工留薪期工资，《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。对于伤情严重并可能会导致员工劳动能力完全、大部分或部分丧失的工伤人员，其停工留薪期应以劳动能力鉴定作出之日为截止日期，本案原告劳动能力鉴定作出之日为2014年12月31日，而2013年8月21日原告张军生于下班途中发生交通事故，故停工留薪期应为12个月，二被告应连带支付原告停工留薪工资48000元（4000×12）。发生工伤后，受到第三人侵权的工伤职工可同时主张侵权行为损害赔偿和工伤保险给付，但其最终所获得的赔偿或补偿，以实际损失为限，原告同肇事方就交通事故造成的损害达成赔偿协议，对方赔偿被告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、司法鉴定费、残疾赔偿金、二次手术费、车辆损失费共计12万元，交通事故肇事者已经赔偿相应损失，企业或者工伤保险经办机构不再支付相应的赔偿。故原告要求二被告连带支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、的诉讼请求本院不予支持，原告请求工伤鉴定费1200元，原告未提供相关票据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条、《工伤保险条例》第三十五条、第六十六条、《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第三十五条判决如下：一、被告袁欣、王宝庆于本判决生效后十日内向原告张军生支付一次性伤残补助金84000元（4000元×21）；二、被告袁欣、王宝庆于2015年1月起每月向原告张军生支付伤残津贴3000元（4000元×75%），支付到原告享受养老保险待遇之日止；三、被告袁欣、王宝庆于本判决生效后十日内向原告张军生支付停工留薪工资48000元（4000元×12）；四、驳回原告张军生的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告袁欣、王宝庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李文智人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 燕 勇 二〇一九年十二月十六日书 记 员 查苏娜