wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1803刑初486号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人钱某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年9月19日被清远市公安局清新分局刑事拘留，同日变更为取保候审，2019年10月14日被清远市清新区人民检察院取保候审，2019年10月24日被本院取保候审。指定辩护人谭国炽，广东捷高律师事务所律师。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2019］485号起诉书指控被告人钱某某犯交通肇事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员刘志远出庭支持公诉，被告人钱某某及其指定辩护人谭国炽均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月16日3时35左右，被告人钱某某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿清远市清新区***********由西往东行驶，途中因驾车越过道路中心，与对向行驶由冯某某无证驾驶的粤R*****号二轮摩托车发生碰撞，造成被告人钱某某受重伤，被害人冯某某受伤送院不治身亡及两车严重损坏的交通事故。经清远市公安局清新分局交通警察大队调查取证，依法认定被告人钱某某承担此事故的主要责任，冯某某承担此事故的次要责任。经鉴定，被害人冯某某因交通事故钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。被告人钱某某的伤经清远市清新区人民医院诊断为重型颅脑损伤等全身多处受伤。本院审理过程中，被害人家属出具书面刑事谅解书，请求对被告人钱某某从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，被告人钱某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事谅解书、驾驶人信息查询结果单、病历资料、残疾证复印件、本院（2015）清新法禾民初字第142号民事判决书、证人冯某某、谢某某、钱某某、潘某某的证言，广东清正法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》及《司法鉴定检验报告书》，清远市公安局清新分局交通警察大队《道路交通事故认定书》，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关当庭认为，被告人钱某某的行为已构成了交通肇事罪。鉴于其坦白认罪，取得了被害人家属的谅解，建议对被告人钱某某判处一年九个月以下有期徒刑，可适用缓刑。被告人钱某某及其辩护人表示同意公诉机关的量刑建议。但其辩护人认为被告人钱某某有自首情节，且自身受伤严重，请求对被告人钱某某适用缓刑。对于被告人钱某某的辩护人提出有自首情节的辩护意见，经查，事故发生后，是路人潘某某报案的，被告人钱某某自身受伤严重，其当时并未报案也不知晓谁报案。公安机关当时已掌握了整个案件事实，只是因其伤重无法到案，其伤好后能随传随到，并如实供述，只能认定为坦白，不能构成自首，故其辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人钱某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人钱某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人钱某某归案后能坦白认罪，取得了被害人家属的谅解，本院依法给予其从轻处罚，并依法适用缓刑。故被告人钱某某的辩护人以上述理由请求从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人钱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  胡 燃人民陪审员  易丽燕人民陪审员  李鉴斌二〇一九年十二月七日书 记 员  杨倩茜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
文书内容重庆市忠县人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0233行初64号原告欧明万，男，生于1958年10月8日，汉族，住重庆市忠县。原告杨贤林，男，生于1966年4月26日，汉族，住重庆市忠县。上列原告委托代理人周勇,重庆兴忠律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告忠县住房和城乡建设委员会，住所地忠县忠州街道香山路23号，统一社会信用代码115002337094259626。负责人田长忠，忠县住房和城乡建设委员会主任（未到庭）。委托代理人唐杨春，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人周成军，忠县住房和城乡建设委员会职工。代理权限为一般代理。第三人重庆大美长江三峡游轮有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇滨江路26号，统一社会信用代码91500233736550574P。法定代表人罗仕政（未到庭）。委托代理人蒋建，重庆强智律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人忠县长通汽车运输有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇人民路3号，统一社会信用代码91500233711692154U。法定代表人曾卫民（未到庭）。委托代理人蒋建，重庆强智律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告欧明万、杨贤林诉被告忠县住房和城乡建设委员会（以下简称忠县住建委）及第三人重庆大美长江三峡游轮有限公司（以下简称大美公司）、忠县长通汽车运输有限公司（以下简称长通公司）请求确认行政违法及赔偿一案，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告欧明万及二原告共同委托代理人周勇，被告的委托代理人周成军及唐杨春，第三人大美公司和长通公司的委托代理人蒋建到庭参加诉讼。被告负责人田长忠未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，1994年1月19日，原告欧明万、杨贤林分别以出让方式申请获批位于原忠县忠州镇xx路x巷x号左侧荒地x㎡、x㎡，用于自建房屋。2000年11月6日因原忠县汽车运输公司的生产经营需要，与二原告签订了《协议书》，将前述获批的土地交由忠县汽车运输公司用于扩建车场，并约定将车场下的空间修建负一层住房，产权为二原告，车场上的空间使用权为忠县汽车运输公司。后忠县汽车运输公司未完善负一层住房，只修建了架空层并交付给二原告，二原告一直使用架空层到2018年8月。2017年8月，因忠县县城城市棚户区改造，需要对本案案涉房屋在内的相关国有土地上的房屋进行征收安置补偿。二原告于2018年8月20日书面报告给忠县人民政府设立的xx棚户区改造指挥部，要求将架空层及其附属设施登记补偿给二原告。而被告不予理睬，并将案涉架空层及其附属设施登记补偿给忠县长通汽车运输有限公司，严重侵害了原告的合法财产权利。原告请求：1、依法确认被告将位于忠县忠州街道xx路x号的原忠县汽车运输有限公司停车场下的架空层、堡坎、人行便道等建（构）筑物、附属设施在征收安置补偿时登记并补偿给忠县长通汽车有限公司的行为错误、违法；2、依法判决被告赔偿因行政行为错误给原告造成的损失526472.00元。被告辩称，1、忠县县城棚户区改造土地房屋征收办公室与第三人签订的《国有土地房屋征收货币补偿协议书》合法有效，补偿正确；2、原告主张的基于其与第三人签订的合同享有的权利，应当通过民事诉讼程序主张；3、原告系重复起诉，应当依法裁定驳回起诉。第三人长通公司述称，原告在与忠县汽车运输公司签订合同的时候，忠县长通运输有限公司已经注册成立。第三人与忠县汽车运输公司是两个不同的主体，且原告并无证据证明两个主体之间存在关联性，因此本案诉争的拆迁标的及其权益归属与第三人无法律上的关系。第三人大美公司述称，原告与忠县汽车运输公司联建合同的权利义务归属于忠县汽车运输公司。而该公司系忠县长通实业发展有限公司投资成立的下属公司。忠县长通实业发展有限公司（含忠县汽车运输公司）后经改制破产，在破产时原告并未依据合同向破产管理部门申报合同债权，而第三人大美公司的前身海内观光游轮有限公司是在破产程序中经由司法拍卖整体购得长通实业发展有限公司的资产，海内观光游轮有限公司后经工商注册变更为第三人，经房地产管理部门审核将本案诉争的标底依法登记在第三人名下。因此，第三人大美公司取得争议财产程序合法，征收中心依据产权登记证明的权属主体将争议标的拆迁补偿归属第三人大美公司正确。经审理查明，2000年9月，忠县长通实业发展有限公司与七个自然人共同出资设立忠县汽车运输公司。同年11月6日，原告欧明万、杨贤林与忠县汽车运输公司签订协议书。2000年10月10日，第三人长通公司注册登记成立。2002年3月7日，第三人大美公司的前身海内观光游轮有限公司注册登记成立。2002年11月27日，忠县长通实业发展有限公司整体破产拍卖，第三人大美公司竞价获得拍卖资产。2013年，案涉房屋的产权登记在大美公司名下。2017年，忠县县城xx棚户区改造二期项目启动，忠县人民政府决定征收案涉房屋。同年8月20日，原告欧明万向忠县棚改办提出书面报告，要求根据其与忠县汽车运输公司签订的协议将案涉房屋的架空层及附属物补偿给原告，忠县棚改办未予同意。征收过程中，大美公司向忠县棚改办出具声明，同意将案涉房屋权属归长通公司，并由长通公司与忠县棚改办签订房屋征收补偿协议，收取补偿款。后忠县棚改办与长通公司签订了房屋征收补偿协议，将补偿款全部支付给了长通公司。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告进行征收补偿的对象是第三人长通公司，原告欧明万、杨贤林不是被诉征收补偿行为的相对人。原告虽然在庭审中提交了与忠县汽车运输公司签订的协议等证据，也在征收补偿过程中向被告主张过权利，但忠县汽车运输公司系忠县长通实业发展有限公司投资成立，而忠县长通实业发展有限公司资产已在2002年本院受理的破产案件中被整体拍卖后，由第三人大美公司合法取得。原告主张的权利没有通过民事诉讼等途径确认其效力，也未在忠县长通实业发展有限公司的破产程序中申报债权，故其与被诉行政行为没有行政法意义上的关联。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。因此，本案原告既不是被诉行政行为的相对人，也没有充分证据证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，其起诉不符合条件，依法应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告欧明万、杨贤林的起诉。案件受理费50元，退还原告欧明万、杨贤林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  方 元人民陪审员  张绍炳人民陪审员  刘邦太二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘雪婷
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6169号 申请执行人王胜，男，1979年6月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人毛洲，男，1992年10月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案执行，执行标的为15088.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1481民初3622号 原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。 住所地：兴城市兴海路二段137号。 统一社会信用代码：9121140070177421X。 法定代表人：胡士臣，男，1963年10月1日出生，汉族，该行董事长，住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭阳，男，1984年09月21日，汉族，该支行行长，中共党员，住兴城市。 被告：王成，男，1985年9月13日出生，汉族，住兴城市。 被告：李久彬，男，1969年8月9日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。 被告：王冬，男，1975年11月1日出生，汉族，无业，中共党员，住兴城市。 委托诉讼代理人：王晓光（王冬父亲），男，1950年8月16日，汉族，退休工人，群众，住辽宁省兴城市。 原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告王成、李久彬、王冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆亚夫、郭阳，被告李久彬，被告王冬及其委托诉讼代理人王晓光到庭参加诉讼。被告王成经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告王成立即清偿拖欠原告的借款本金10万元及相应利息；二、请求依法判令被告李久彬对借款本息以及实现债权的费用承担连带保证清偿责任；三、请求依法判令被告王冬对借款本息以及实现债权的费用承担连带保证清偿责任；四、请求判令三被告负担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年2月24日，原告下属的曹庄支行与被告王成签订《借款合同》，原告向被告王成出借款项10万元，贷款期限自2017年2月24日至2019年2月24日止，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率执行年利率11.88%,按季结息，到期结清本息，逾期还款计收罚息，罚息利率在借期内利率基础上加收50%确定；等等。同日，为担保借款的偿还，原告下属的胜利支行还与被告李久彬、王科签订《保证合同》,约定被告李久彬、王冬分别为该笔借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本息及实现债权的一切费用。前述合同签订后，原告依约履行了款项出借义务，但被告王成未如约履行还款义务，被告李久彬、王冬亦未如约履行担保责任。经催收未果，为维护信贷资金安全，特诉至法院，请求依法判如所请。 李久彬辩称，没有意见，我给本案提供了担保。 王冬辩称，案涉贷款我没有得到一分钱，当时因为我前妻与李久彬相识，李久彬找到我前妻让帮忙贷款，没有办法，我才做的担保。现在我和我前妻已经离婚了。这个钱实际上是王成用了1.1万元、李久彬用了7万元，还有个叫刘国臣的用了1.9万元。 王成未向本院提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告王成于2017年2月22日签订《借款合同》一份，约定：借款本金10万元，借款期限自2017年2月27日起至2019年2月26日止，借款期间按年利率11.88%计算利息，逾期还款按照年利率17.82%计算利息。被告李久彬、王冬为上述借款担保，并与原告签订《保证合同》。 另查明，被告王成、李久彬及案外人刘国臣曾签订《贷款协议》一份，内容为：2014年10月29日，李久彬、王成二人在兴城市农村商业银行共同贷款拾万元整，贷款期限为二年，王成用身份证抵押，李久彬用房照担保。李久彬与王成达成协议，李久彬用款柒万元，王成用款壹万壹千元，刘国晨（臣）用款壹万玖千元。在贷款期间内三人分别每个季度自己偿还利息，贷款到期后三人分别偿还自己所用贷款金额。被告王成、李久彬及案外人刘国臣在该《贷款协议》上签字确认。 上述事实有《借款合同》、《保证合同》、《个人借款凭证》、《贷款协议》等及原、被告当庭陈述等载卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告王成所签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性效力规定，合法有效。原告依照合同约定向被告王成支付借款10万元，现还款期限已至，被告王成未能依照约定偿还借款本息，已构成违约，故，被告王成应当承担还款义务以及按照约定承担违约责任。 因原告与被告李久彬、王冬所签订的《保证合同》并不违反法律、法规的强制性效力规定，合法有效。在被告王成未能偿还本息，且被告李久彬、王冬仍在保证期间内的情况下，被告李久彬、王成对案涉借款的偿还应承担保证责任。被告王冬作为完全行为能力人，应当知晓作为保证人的义务，虽然被告王成、李久彬及案外人刘国臣曾签订《贷款协议》，但并影响原告与被告王成所签订《借款合同》的有效性。故，被告李久彬、王成在履行保证责任后，具有向被告王成或义务人追偿的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王成于本判决生效之日起二十日内给付原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基础，自2017年2月27日起至2019年2月26日止，以年利率11.88%计算；利息以本金10万元为基础，自2019年2月27日起至实际给付完毕之日止，按照年利率17.82%计算）； 二、被告李久彬、王冬对本判决第一项所确定的义务承担连带给付责任。 如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。 案件受理费2300元，由被告王成、李久彬、王冬负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  李 霁 人民陪审员  宋志平 人民陪审员  魏云龙 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王镜游 援引法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执5986号 申请执行人：邓宝明，男，1963年5月22日出生，江苏省南京市人，居民，住江苏省南京市浦口区。 被执行人：张绍荣，男，1968年12月21日出生，江苏省句容市人，居民，住江苏省句容市。 申请执行人邓宝明依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）苏1322民初3421号民事判决书，申请执行被执行人张绍荣租赁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法于2019年7月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令法律文书，并依法对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。现本院依法扣划被执行人张绍荣银行存款22131元并向申请执行人发放。现对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产再次进行了查控，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  杨光阳 审判员  蒋华伟 二〇一九年十二月四日 书记员  张 宜
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保148号 申请人：王锋，男，1974年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：方雨，广东财富东方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇浩，广东财富东方律师事务所实习律师。 被申请人：高群，女，1970年8月24日出生，汉族，身份证住址江西省九江市彭泽县。 被申请人：高瑾，女，1975年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被申请人：深圳国鑫丰润股权投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所深圳市南山区粤海街道高新南区海天二路14号软件产业基地5栋D座901，统一社会信用代码914403003587652942。 执行事务合伙人：高群。 深圳国际仲裁院审理申请人王锋与被申请人高群、高瑾、深圳国鑫丰润股权投资合伙企业（有限合伙）关于《委托投资协议》纠纷一案中，申请人王锋向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人高群、高瑾、深圳国鑫丰润股权投资合伙企业（有限合伙）名下价值人民币1080641.24元的财产。申请人王锋的担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币1080641.24元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人王锋的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人高群、高瑾、深圳国鑫丰润股权投资合伙企业（有限合伙）名下价值人民币1080641.24元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张法民 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈艳欢
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1322民初16714号 原告：上海缨洪贸易有限公司，统一社会信用代码9131012034201201XP，住所地上海奉贤区南桥镇光迎路125号2幢2216室。 法定代表人：徐望缨，该公司总经理。 被告：江苏智邦家居有限公司，统一社会信用代码91321322MA1T7QPY1C，住所地沭阳县塘沟镇工业园区。 法定代表人：李凤香，该公司总经理。 原告上海缨洪贸易有限公司（以下简称缨洪贸易公司）与被告江苏智邦家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告缨洪贸易公司的法定代表人徐望缨到庭参加诉讼，被告江苏智邦家居有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缨洪贸易公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款18785元。事实和理由：原、被告素有业务往来，2018年初，被告在原告位于上海市奉贤区门店购买木工粘合剂等产品用于生产，2018年12月双方终止业务关系。经双方对账确认欠原告货款金额，由原告送货单和增值税发票为证。经原告多次催要，被告拒不付款。 被告江苏智邦家居有限公司未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交送货单7张、增值税专用发票3张、与被告公司韩会计的微信聊天记录及对账单一份，上述证据均系原件，且与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认。并据此认定事实如下：原、被告之间自2018年起存在交易往来，被告根据原告公司韩会计的指示，于2018年5月22日向被告开具金额为6690元的增值税专用发票并通过顺丰快递邮寄给被告签收。后被告又在原告处购买组装胶、贴皮胶、热熔胶等产品，其中2018年5月22日货款2450元、2018年8月3日货款4400元、2018年8月27日货款2600元、2018年9月8日货款3860元，共计13310元，并由原告与被告公司韩会计通过微信进行对账确认。原告于2018年10月17日向被告开具金额分别为10000元、3310元的增值税专用发票两张，并通过顺丰快递邮寄给被告签收。后被告又分别于2018年11月27日、2018年12月6日、2018年12月17日在原告处购买产品，货款分别为3175元、1150元、1150元。2019年1月10日及2019年3月31日，原告与被告公司韩会计通过微信进行对账，原告发送给韩会计的对账单显示2018年11-12月份总货款5475元，另外2018年5月至9月未付货款13310元，截至2018年12月31日未付货款合计18785元。被告公司韩会计于2019年4月3日回复称“金额对的”。后原告于2019年4月24日向被告开具金额为5475元的增值税专用发票，并邮寄给被告，被告公司韩会计于2019年4月29日回复收到该发票。因被告未能向原告付款，引发诉讼。 本院认为，根据原告提供的与被告公司韩会计的微信聊天记录，该微信聊天记录中对原告供货事实以及货款数额均进行了确认，结合原告提供的送货单、增值税专用发票，可以证明原告向被告供应组装胶等产品，被告尚欠货款18785元的事实。该买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以认定。原告向被告供应货物，被告应当按照约定支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现经过结算，被告尚欠原告货款18785元，被告至今未支付该欠款，构成违约，原告要求被告支付尚欠货款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告江苏智邦家居有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告江苏智邦家居有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海缨洪贸易有限公司给付货款18785元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取135元（已由原告缨洪贸易公司预交），由被告江苏智邦家居有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 周 妮 二〇一九年十二月二十四日 书记员 程 跃 书记员 张琼月 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初9152号 原告：南京荣国电梯有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道将军路6号。 法定代表人：唐国亮，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李成荣，江苏墨子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽娟，江苏墨子律师事务所律师。 被告：宿州元一公园道房地产开发有限公司，住所地宿州市埇桥区银河一路建设大厦（市建委）东二层。 法定代表人：赵萍，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王米珊，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张娅娅，该公司员工。 原告南京荣国电梯有限公司诉被告宿州元一公园道房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告南京荣国电梯有限公司的委托诉讼代理人李成荣、被告宿州元一公园道房地产开发有限公司委托诉讼代理人王米珊、张娅娅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京荣国电梯有限公司向法院提出的诉讼请求:1、判令被告向原告支付合同款项134744.6元；2、判令被告因迟延支付上述款项赔偿原告的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，其中125217.1元自2016年6月5日起算，9537.5元自2017年6月5日起算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2016年签订《宿州元一公园道房地产开发有限公司梯控系统安装合同》（以下简称“合同”），根据合同约定由原告为被告开发的项目电梯加装梯控系统，合同总价款190550元，付款方式为发货至现场安装调试完毕后一个月内付至当阶段供货总额的95%；余款5%作为质保金，质保期满付清。合同签订后，原告于2016年5月5日按约履行完全部合同义务，被告仅于2015年9月30日支付定金55805.4元，剩余款项134744.6元经原告多次催讨，至今未付。原告认为双方签订的合同合法有效，原告已履行了合同义务，而被告拒付款的行为已构成违约，应按照合同约定继续给付合同款项并赔偿由此给原告带来的损失。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。 宿州元一公园道房地产开发有限公司辩称：1、原告加装的梯控系统不合格，被告多次函告电话联系，原告未能维修，后被告拆除维修系统，因为产品不能使用，我们不能支付后续款项。2、宿州元一公园道一号客户服务中心（物业公司）给宿州元一公园道房地产开发有限公司出具的情况说明，表示业主因梯控问题拒绝缴付物业费3、产品不合格，我们多次维修仍不能使用。 本院经审理查明：原、被告双方于2016年1月7日签订了《宿州元一公园道房地产开发有限公司梯控系统供货安装合同》，约定由原告为被告开发的项目电梯加装梯控系统，合同总价款190550元，付款方式为货发至现场安装调试完毕后一个月内付至当阶段供货总额的95%；余款5%作为质保金，质保期满付清。被告于2015年9月8日确认原告已交付梯控系统的设备，2016年5月5日被告确认梯控系统设备安装完毕运行正常。被告于2015年9月30日支付给原告定金55805.4元，剩余款项被告未支付。 本院认为：原告南京荣国电梯有限公司于2016年1月7日与宿州元一公园道房地产开发有限公司签订了《宿州元一公园道房地产开发有限公司梯控系统供货安装合同》，约定由原告为被告开发的项目电梯加装梯控系统，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，为有效合同。现原告南京荣国电梯有限公司已按合同履行义务，被告应按合同约定给付剩余款项。原告要求被告支付134744.6元及利息的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告宿州元一公园道房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付给原告南京荣国电梯有限公司货款134744.6元及利息损失（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，其中125217.1元自2016年6月5日起算，9527.5元自2017年6月5日起算，计算至本判决指定给付之日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1648元由被告宿州元一公园道房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张久华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  魏 硕
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初1611号 原告：辛全峰，男，1979年3月9日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。 被告：闫建甫，男，1986年3月30日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被告：**合，男，1965年6月11日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告辛全峰与被告闫建甫、**合买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告辛全峰及其委托诉讼代理人马成华到庭参加诉讼，被告闫建甫经本院公告送达开庭传票、被告**合经本院邮寄送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛全峰向本院提出诉讼请求：1、依法责令闫建甫、**合给付辛全峰90000元货款并赔偿经济损失8000元，共计98000元；2、闫建甫、**合承担连带偿还责任。事实与理由：2019年2月21日，辛全峰因购买聚苯乙烯破碎料，通过银行转账给闫建甫114000元，2019年1月31日通过微信转账给闫建甫10000元。闫建甫、**合系合伙关系。辛全峰向闫建甫转账后，因聚苯乙烯破碎料涨价，拒不交付货物，双方已口头解除了买卖合同，闫建甫返还给辛全峰34000元货款，对所欠90000元未给付，给辛全峰造成了8000元损失。现诉至法院，请判如所请。 闫建甫未作答辩。 **合辩称，1.**合未拖欠辛全峰货款，也不认识辛全峰，与辛全峰不存在买卖合同关系；2.**合与闫建甫不是合伙关系，不应承担还款责任。 辛全峰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1，辛全峰的身份证，证明辛全峰的身份信息；证据2，账户明细、微信聊天记录，证明辛全峰通过银行转账给付闫建甫111400元，通过微信转账给付闫建甫10000元，共计121400元；证据3，起诉状及（2019）冀0528民初1202号民事调解书各一份，证明**合因辛全峰扣押其货物曾起诉过辛全峰，经调解，辛全峰返还**合60000元，此证据证明**合与闫建甫系合伙关系，二人共同销售聚苯颗粒。闫建甫、**合未到庭参加诉讼，本院经审查，依法对上述证据1、2予以确认；辛全峰提交的证据3不能证明闫建甫、**合系合伙关系，本院对该证据不予确认。 本院经审理认定以下事实：2019年2月21日和同年1月31日，辛全峰因购买聚苯乙烯破碎料，通过银行和微信分别转账给付闫建甫114000元和10000元，共计121400元。辛全峰向闫建甫转账后，闫建甫未向辛全峰交付所购货物。2019年2月28日和同年3月1日，闫建甫通过微信转账分别返还辛全峰预付货款10000元、4000元和20000元，共计34000元，剩余90000元未给付。辛全峰认为，由于闫建甫未交付所购货物，给其造成了8000元经济损失，故诉于本院。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，闫建甫、**合经本院合法传唤，未到庭参加诉讼视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，辛全峰主张闫建甫返还预付货款的事实清楚，证据充分，本院对辛全峰的该诉讼请求予以支持。辛全峰主张闫建甫、**合系合伙关系并要求二人共同承担返还预付货款责任的诉讼请求，缺乏证据支持，本院对辛全峰主张**合承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。辛全峰主张闫建甫赔偿其8000元经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、闫建甫于本判决生效之日起三日内返还辛全峰预付货款90000元。 二、驳回辛全峰要求闫建甫赔偿8000元经济损失的诉讼请求。 三、驳回辛全峰对**合的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，辛全峰负担184元，闫建甫负担2066元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  郭永来 人民陪审员  牛素君 人民陪审员  袁永坤 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  闫 明
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初611号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人米巨政，男，1992年11月4日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河北省沧州市南皮县，捕前住沧州市南皮县。2019年8月7日因涉嫌犯交通肇事罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年8月20日被霸州市公安局执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。辩护人宫业星，河北仁谦律师事务所律师。霸州市人民检察院以霸州市院第一检察部刑诉［2019］484号起诉书指控被告人米巨政犯交通肇事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员杨玉彪、张金娈、代理检察员李想出庭支持公诉，被告人米巨政及其辩护人宫业星到庭参加诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2019年6月27日9时20分许，被告人米巨政驾驶冀Ｊ×××××号轻型普通货车沿霸州市胜芳镇胜德路由南向北行驶，行驶至中国石化北侧时因观察不周，与俞某骑驶的并载乘车人于平芬的电动三轮车相撞，造成于平芬受伤后经抢救无效死亡，俞某受伤，两车损坏的交通事故。根据霸州市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人米巨政负事故的主要责任。事故发生后，被告人米巨政拨打电话报警、抢救伤者。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人米巨政的供述与辩解，被害人俞某的陈述，证人王某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片，相关书证等相关证据。公诉机关认为，被告人米巨政违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人米巨政交通肇事后交通肇事后自动投案并如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。公诉机关的量刑建议为有期徒刑一年四个月，符合缓刑条件的，可以判处缓刑。被告人米巨政对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，被告人米巨政当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，具有悔罪表现，且积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。经审理查明，2019年6月27日9时20分许，被告人米巨政驾驶冀Ｊ×××××号轻型普通货车沿霸州市胜芳镇胜德路由南向北行驶，行驶至中国石化北侧时因观察不周，与俞某骑驶的并载乘车人于平芬的电动三轮车相撞，造成于平芬受伤后经抢救无效死亡，俞某受伤，两车损坏的交通事故。根据霸州市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人米巨政负事故的主要责任。案发后，被告人米巨政拨打报警电话、救助电话，并于案发现场等待公安民警到来。2019年12月19日，被告人米巨政通过其亲属在保险赔偿范围外补偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属的谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人米巨政的供述与辩解，被害人俞某的陈述，证人王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书津津实［2019］毒物鉴字第8222号、8223号、津津实［2019］病理鉴字第710号、尸检照片，北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被告人米巨政的驾驶证复印件、所驾驶车辆行驶证复印件，当事人血样提取登记表，居民死亡证明书，朝阳街村委会提供的于平芬家庭关系证明，到案经过，民事赔偿协议书、谅解书、收条，被告人米巨政的户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人米巨政违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人米巨政发生交通事故后及时拨打报警电话、救助电话，在案发现场等待公安民警到来，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人米巨政愿意接受处罚，且赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人米巨政犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  耿亚斌人民陪审员  户振涛人民陪审员  卢福漫二〇一九年十二月二十六日书 记 员  史达巍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初8430号原告：方新英，女，1968年10月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王林鹏，山东盈康律师事务所律师。被告：利福（青岛）食品有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道西小水村。法定代表人：叶伟强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋晓斌、纪洪涛，山东中诚信律师事务所律师。原告方新英与被告利福（青岛）食品有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方新英的委托诉讼代理人王林鹏、被告利福（青岛）食品有限公司的委托诉讼代理人纪洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方新英向本院明确诉讼请求：1、被告支付原告独生子女父母一次性养老补助费共计人民币20637.30元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1992年11月17日生育一子，2005年4月1日办理独生子女光荣证，原告于2004年3月17日到被告处工作，被告于2018年10月10日为原告办理退休手续，但被告未支付原告独生子女父母一次性养老补助费。被告利福（青岛）食品有限公司辩称，1、原告关于独生子女父母一次性养老补助费的计算数额明显有误，于法无据，根据山东省人口与计划生育条例、青岛市单位人口和计划生育工作责任规定等相关规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助；2、关于印发城阳区计划生育奖励与辅助资金发放办法的通知的规定，职工关于独生子女父母一次性养老补助在用人单位以及农村有关部门的领取是具有一定选择权的，因原告为农村户口，在为其办理退休时，被告已口头明确告知其相关独生子女的待遇向村委有关部门办理，被告不予发放。而对于城镇户口的职工，有关独生子女的相关待遇，被告均按规定足额发放。最早享受该待遇的职工在2013年2月被告即已为其办理完相关手续。原告为支持其主张向本院提交：证据1，退休证1份，证明：原告系被告公司员工，原告已于2018年10月办理退休手续；证据2，独生子女父母光荣证1份，证明：原告于1992年11月17日生育一子，被告应支付原告独生子女父母一次性养老补助金。被告对原告提交的证据1、2均无异议。被告利福（青岛）食品有限公司未向本院提交证据。经审理查明，原告于1992年11月17日生育一子，2005年4月1日办理独生子女光荣证。原告系被告处职工，于2018年10月办理退休，被告未发放原告的独生子女父母一次性养老补助。原告称其于2004年3月份到被告处工作，被告对原告的入职时间记不清了。另查明，2017年青岛市在岗职工年平均工资63702元。又查明，原告（申请人）要求被告（被申请人）支付独生子女父母一次性养老补助20637.30元，曾向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年9月11日作出青城劳人仲定字[2019]第2336号决定书，决定：对申请人方新英诉被申请人利福（青岛）食品有限公司劳动争议一案，不予受理。后原告不服该决定书诉至本院。以上事实，有原告提供的证据、仲裁决定书、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告公司退休职工,原告提交的独生子女优待证,足以认定原告符合独生子女父母一次性养老补助的领取资格。根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定,独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助,故对原告要求被告支付退休职工独生子女父母一次性养老补助的诉讼请求,本院依法予以支持，具体金额为19110.60元(63702元×30%)，超出部分不予支持。综上，依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告利福（青岛）食品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告方新英独生子女父母一次性养老补助19110.60元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  康廷富二〇一九年十二月三日书记员  纪晓琛
河南省伊川县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)豫0329执1505号刘亚迪、白会民：白会民与刘亚迪机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年4月4日作出（2019）豫0329民初114号民事判决书，判决刘亚迪支付赔偿款12464.339元。白会民于2019年9月24日向本院申请执行，本院立案执行。因赔偿款双方当事人已履行完毕，执行费87元已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人刘亚迪已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知伊川县人民法院二〇一九年十二月十二日
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224财保51号 申请人：融安融川贸易有限公司，住所地融安县长安镇融江北路19号（东方明珠5号楼1层01号商铺)。统一社会信用代码：91450224MA5NKUJD5A。 法定代表人：覃家兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃武亿，该公司总经理。 被申请人：柳州市森迪工贸有限公司，住所地柳州市鸡喇路4号。统一社会信用代码：91450203710565042D。 法定代表人：黄浩，该公司执行董事。 被申请人：广西嘉硕睿尚建筑工程有限公司，住所地南宁市西乡塘区江北大道石埠段88号骋怡璟湾居住小区8栋3单元101号。统一社会信用代码：91450100MA5L4BD18。 法定代表人：黄锐，该公司执行董事。 申请人融安融川贸易有限公司于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人柳州市森迪工贸有限公司、广西嘉硕睿尚建筑工程有限公司名下价值2687045.7元的财产。申请人已提供中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人柳州市森迪工贸有限公司、广西嘉硕睿尚建筑工程有限公司名下价值2687045.7元的财产。 案件申请费5000元，由申请人融安融川贸易有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢昶 二〇一九年十二月三十日 法官助理 周龙 书 记 员 石爽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12838号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码：91230100672105032H。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：李梦婷，女，1993年5月22日生，汉族，住黑龙江省萝北县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告李梦婷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告李梦婷经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本金11862.24元，利息916.78元，费用3257.46元（违约金2679.55元、分期手续费577.91元），共计16036.48元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月12日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××31，至今发生欠款本息共计16036.48元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告李梦婷未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供被告身份证复印件、申请表、领用合约、邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表等证据，上述证据客观真实，能够证明案件事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定，除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如被告经原告核准使用信用卡进行分期付款交易，被告同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向原告分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用。如被告使用信用卡的权利被暂停或被告信用卡账户被终止及出现其他原告认定的风险状况，原告可自行决定停止被告的分期付款计划并以约定方式通知被告，届时被告分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由被告立即完全清偿。原告为被告办理了卡号为62×××31的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款，该信用卡已产生欠款本金、利息、分期手续费共计13255.74元。本院认为，原告主张的事实有证据证实，本院予以确认。被告申领并使用邮储银行信用卡，该合同有效。信用卡领用合约中对该卡利息、分期手续费有约定，对原告要求被告给付本息、分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告取消收取滞纳金，新收违约金是对合同的变更，应经双方协商一致。现原告单方主张收取违约金，不具有合同变更的效力，对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。原告将101.19元违约金计入本金错误，应予扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李梦婷于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金、利息、分期手续费共计13255.74元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取101元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担17元，由被告李梦婷负担84元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月三日书记员 王晓佳
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初1522号 原告：本溪市永强铜材厂，住所地：本溪市明山区牛心台铜材路3号。 法定代表人：丁永秋，该厂厂长。 委托诉讼代理人：何荆林，该厂办公室主任。 委托诉讼代理人：张秀文，该厂销售经理。 被告：长春市第一开关有限公司，住所地：吉林省长春市九台区九郊街道办事处杨木林子村。 法定代表人：孔卫民，该公司经理。 委托诉讼代理人：张春雨，吉林法航律师事务所律师。 原告本溪市永强铜材厂与被告长春市第一开关有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行了审理。 原告本溪市永强铜材厂向本院提出诉讼请求：被告立即给付拖欠的材料费、加工费55000元；被告承担逾期付款的违约金或按银行定期利率的利息。事实与理由：原、被告于1998年开始发生铜材加工的业务往来。被告到原告处加工各种规格的铜材，到2014年1月，尚欠原告材料费、加工费55000元，原告多次催要，被告拒不给付，为维护原告合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，原告本溪市永强铜材厂认为被告长春市第一开关有限公司尚欠其材料费和加工费55000元的争议需要原、被告双方对二者之间的往来账目进行整理清算，但原告合理的期限内没有提交该方面的相关证据，故本案事实无法查清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告本溪市永强铜材厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  陈 颖 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  徐颖春 二〇一九年十二月四日 书 记 员  任旭阳 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本院有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4332号原告：诸暨市长荣机械有限公司,住所地诸暨市店口镇雁中路。法定代表人：冯文英，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张卫珍，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘晓凤，云南云岭律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南九鼎零部件制造有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区上登工业园区汽车零部件产业园内。法定代表人：李飞，职务总经理。委托诉讼代理人：王榆强（系被告公司员工），男，1994年11月3日出生，特别授权代理。委托诉讼代理人：李嘉云（系被告公司员工），男，1988年10月31日出生，特别授权代理。原告诸暨市长荣机械有限公司与被告云南九鼎零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸暨市长荣机械有限公司的委托诉讼代理人张卫珍、刘晓凤，被告云南九鼎零部件制造有限公司的委托诉讼代理人王榆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨市长荣机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的货款1,154,292.25元，并承担该款自2019年9月19日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费（案件受理费15,189元、保全费5,000元、保全保险费2,160元）。事实和理由：2017年1月1日，原告和被告签订《买卖合同》，约定被告向原告购买汽车配件，双方对价款等进行了约定。2018年9月18日，经双方结算，确认截止2018年8月31日被告共拖欠原告货款1,454,292.25元，拖欠质保金1,900,000元。双方协商后签订《终止供货协议》，约定终止买卖合同，被告在2018年10月支付30万元货款，其余货款在终止协议签订半年后六个月内付清，质保金在一年三包期届满之日起四个月内付清。也即被告应在2018年10月支付300,000元货款，应在2019年9月18日前支付剩余货款1,154,292.25元，应在2020年1月18日前支付质保金1,900,000元。但被告没有在2018年10月份支付300,000元货款，经大理市人民法院审理并强制执行后才支付了第一笔货款300,000元。根据《终止供货协议》约定，被告应在到2018年9月18日前支付剩余的货款1,154,292.25元，但被告仍然没有按照协议支付，己经违约并侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院再次起诉。被告云南九鼎零部件制造有限公司辩称，原、被告之间是存在供货关系，但按合同约定，入库价格有误，多计算的货款有2943元，货物入库错误，被告未收到1,217.3元货物；另，货物存在中转，原告发货到凤仪后，被告将货物再发至毕节使用，产生运杂费316元。按合同约定，上述费用共计4,476.3元应当由原告承担，该费用应在双方的结算款中予以扣减。原告支付的保全保险费应由原告自行承担，不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的2019年对账单、记账明细、对账错误明细打印件各一份，经质证被告认为证据形式要件不合法，不予认可。本院认为，以上证据系被告单方制作，对真实性不予采信。根据本院确认的有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认本案如下事实：2017年1月1日，原告诸暨市长荣机械有限公司与被告云南九鼎零部件制造有限公司（原云南九鼎车辆配件有限公司）签订《买卖合同》，约定被告向原告购买汽车配件，该合同期限为1年，自2017年1月1日起至2017年12月31日止，双方还对产品型号、参数、供应数量及价格等相关内容进行了约定。合同签订后，原告开始向被告供货。2018年8月，原、被告经过对账，截止2018年8月31日，被告共欠原告货款1,454,292.25元、质保金1,900,000元，原告共欠被告金额为177,653.47元的发票。2018年9月18日，原、被告签订《终止供货协议》，约定原、被告自愿终止双方于2017年1月1日签订的《产品买卖合同》，经双方对账，截止2018年8月31日，被告欠原告货款1,454,292.25元、质保金1,900,000元，合计3,354,292.25元；该款由被告于2018年10月支付300,000元，剩余货款被告于终止协议签订半年后向原告支付，并于六个月内付清；质保金在三包期限届满之日起四个月内付清，三包期限为一年，自该协议生效之日起开始计算；原告应及时开具增值税专用发票，被告见票付款，否则被告有权拒绝付款，且不视为违约。《终止供货协议》签订后，原告分已二次向被告出具了177,653.47元的发票，但被告未按约向原告支付货款，经大理市人民法院调解和执行后，被告已向原告支付了货款300,000元。其余货款到期后，被告仍未按约定向原告履行付款义务，原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告申请对被告的财产予以保全，并支付了财产保全保险费2,160元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人均应严格履行合同义务。在原告履行供货义务之后，被告理应按约向原告支付货款的义务，根据原、被告于2018年9月18日协商后签订《终止供货协议》，被告应按照在2019年9月18日前向原告支付剩余货款1,154,292.25元，但被告未按约定支付货款，已构成违约，现原告请求被告支付货款1,154,292.25元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息的支付期限及计算标准合理，本院予以支持。原告支出的保全保险费2,160元，属原告为实现债权而产生的费用，但双方对实现债权所产生费用的承担未进行约定，现原告请求被告承担保全保险费2,160元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告抗辩结算多计算的货款2943元、未收到1,217.3元货物及产生中转运杂费316元，无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、由被告云南九鼎零部件制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告诸暨市长荣机械有限公司货款1,154,292.25元，并承担该款自2019年9月19日起至款项还清之日止，按年利率6%计算的利息。二、驳回原告诸暨市长荣机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,189元，减半收取7,594.5元，保全费5,000元，合计12,594.5元，由被告云南九鼎零部件制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  字荣芳二〇一九年十二月四日书记员  孙媛媛
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终310号原公诉机关广东省仁化县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓海清，男，汉族，1972年9月3日出生，广东省仁化县人，初中文化，农民，户籍地仁化县****。2019年2月21日因本案被羁押，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。指定辩护人蒙克荣，广东丹霞律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。广东省仁化县人民法院审理广东省仁化县人民检察院指控原审被告人邓海清犯故意杀人罪、非法持有枪支罪一案，于2019年10月23日作出（2019）粤0224刑初107号刑事判决。原审被告人邓海清不服，提出上诉。本院于2019年11月13日立案并依法组成合议庭对本案进行审理，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，一、故意杀人事实2019年2月21日中午，被告人邓海清癫痫症发作出现幻觉、幻听，有人告诉他其母亲与一男子偷情并叫其父亲在旁观看。邓海清拿上一把铲子跑到其父亲房间，踹开房门踢烂其父亲的床。后邓某和邓海清的弟弟邓某1到邓海清家中劝说邓海清，直至16时许离开。当天19时许，邓某1在家听到一声枪响，担心邓海清精神异常会开枪伤害其父母便去找邓海清，邓海清与邓某1因母亲与他人偷情一事在邓海清家门外柴堆旁发生争吵，邓海清拿出一把散弹枪出来，先后朝邓某1左侧腹部、左侧胸部各开一枪。之后邓海清又用弹簧刀朝邓某1胸部两侧各捅了一刀，后逃离现场。当日22时许，邓海清在扶溪镇石龙村进官波水的桥底下，经规劝缴械投案。被害人邓某1经抢救无效于当日死亡。经粤北第三人民医院法医精神病司法鉴定所法医鉴定，邓海清患有使用酒精所致的精神和行为障碍，案发时精神状况处于精神病性障碍发病期，其在实施的杀人行为时的辨认和控制能力削弱；对本次鉴定评定为限定刑事责任能力。另查明，案发后被告人邓海清的妻子邓某2与被害人邓某1的妻子麦某达成民事赔偿协议，共赔偿麦某人民币六万元，并已按协议支付了二万元。二、非法持有枪支事实2015年左右，被告人邓海清以2000元的价格向他人购买了一把散弹枪以及一批子弹存放于家中，直至邓海清持枪杀害邓某1案发被仁化县公安局当场查获。经鉴定，上述散弹枪是枪支，子弹形物品34枚均是12号制式猎枪弹。原判认定上述事实，有抓获经过，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，搜查笔录、提取笔录及扣押清单，指认、辨认笔录，证人邓某3、邓某4、谭某、麦某、骆骆等人的证言，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，被告人邓海清的供述等证据证实。原判认为，被告人邓海清故意非法剥夺他人生命，并致一人死亡，其行为构成故意杀人罪；其违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为又构成非法持有枪支罪，依法应当数罪并罚。案发后，邓海清经规劝缴械投案，到案后如实交代其主要犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。其在案发时精神状况处于发病期，在实施的杀人行为时辨认和控制能力削弱，属于限制刑事责任能力人，应当从轻或减轻处罚。其家属与被害人家属达成赔偿协议，按协议赔偿了部分经济损失，量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第一百二十八条第一款、第六十九条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第五十五条、第五十六条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人邓海清犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。二、扣押在案的弹簧刀1把、子弹34发、塑料弹壳4发、枪管3根、枪形物品2支、铅弹粒1瓶、球形铅粒1瓶、变形铅粒1份予以没收，由公安机关依法处理。宣判后，上诉人邓海清上诉提出：1、原判用癫痫症取代精神病杀人是以轻换重，加重了我的刑罚。2、案发当天被害人与我有四次接触，但没有果断送我去医院治疗，又明知我有枪还冒险进来，具有隐性责任。3、我和被害人之间无过节，纯属因精神病发病杀人，不构成故意杀人罪。请求撤销原判，改判我因精神病发病致人死亡罪，并在3-10年有期徒刑之间量刑。其辩护人提出：1、邓海清自动投案，如实供述犯罪事实，属于自首，应当从轻或减轻处罚。2、邓海清患有精神病性障碍，被评为限定刑事责任能力，可以从轻或减轻处罚。3、邓海清无前科，系初犯，主观恶性不大，其与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了部分经济损失，可酌情从轻或减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人邓海清犯故意杀人罪、非法持有枪支罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人邓海清及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1、在与被害人发生争吵的过程中，邓海清主观上有非法剥夺他人生命的故意，客观上实施了使用枪支、刀具等致命性武器枪击、捅刺被害人要害部位的行为，并致被害人死亡的后果，其行为符合故意杀人罪的犯罪构成要件，应以故意杀人罪定罪处罚。2、本案被害人系在邓海清发病期间对其进行规劝，其行为不属刑法意义上的过错，依法不应对本案后果承担责任。原判已认定本案起因、邓海清属自首，且赔偿了被害人家属部分经济损失等情节，并在量刑幅度范围内给予了从轻处罚，量刑适当。现以此为由请求再予从轻或减轻处罚的理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人邓海清故意非法剥夺他人生命，并致一人死亡，其行为构成故意杀人罪；其违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为又构成非法持有枪支罪，依法应当数罪并罚。其有自首情节、属于限定刑事责任能力，且赔偿了被害人家属部分经济损失，依法从轻或减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 叶向荣审 判 员 谭继欢审 判 员 张怡婷二〇一九年十二月二十九日法官助理 何远健书 记 员 李 娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执651号被执行人：王滨太，男，汉族，1964年7月19日，身份证号码370620196407193510，住址山东省威海市环翠区张村镇王家疃村西街27号。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2015]248号起诉书指控被执行人王滨太犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。2016年1月20日，本院作出的（2015）威高刑初字第243号刑事判决书已发生法律效力，判处：被告人王滨太犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币九千元（刑期自判决之日起计算；罚金于本判决生效之日立即向本院缴纳）。2019年7月19日，本院刑事审判庭将该案涉财产部分移送立案执行。2019年7月31日本院通过邮寄的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，邮件已签收。被执行人未在限期内履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。2019年7月25日，本院通过网络查控系统查询了被执行人王滨太名下财产情况：1、银行存款情况：被执行人名下银行账户余额均不足百元;2、被执行人名下无证券、无股权、无不动产、无车辆。2019年9月4日、2019年9月2日本院分别通过网络查控系统查询被执行人名下财产，未查到被执行人名下有可供执行的财产。2019年10月17日，本院至威海市住房公积金管理中心市区管理部查询被执行人住房公积金信息，未查到其有住房公积金存款。2019年11月17日，本院至威海市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，未查到其有不动产。2019年9月6日，本院对被执行人王滨太采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院认为，本案经过财产调查,被执行人名下银行帐户存款额度过低,无扣划意义。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长  王永刚人民陪审员  卢传明人民陪审员  姜悦国二〇一九年十二月九日书 记 员  隋 媛
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初9022号 原告：姜洋，男，汉族，1979年4月27日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：兴隆大家庭商业集团有限公司，统一社会信用代码91210112732336749T，住所地浑南新区营盘北街5号。 法定代表人：李维龙，系执行董事。 原告姜洋诉被告兴隆大家庭商业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜洋到庭参加诉讼，被告兴隆大家庭商业集团有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜洋诉称：1、请求判令兴隆大家庭商业集团支付本人在职期间相应工资补贴，其中工资45,000元，补贴20,000元，合计65,000元；2、请求判令被告支付诉讼相关费用。事实与理由：本人于2014年3月29日入职沈阳兴隆大家庭商业集团有限公司，在该公司最后任职城市广场总公司招商总监，在职期间无任何违纪情况。自2019年4月至8月期间，被告因企业资金原因一直拖欠本人在职应得相应工资，4-8月基本工资+岗位工资+职务工资共计4.5万元，及对应职务享有的配车补贴共计2万元。已向劳动仲裁部门提起仲裁不予受理，特向法院提起诉讼。 被告兴隆大家庭商业集团有限公司未答辩亦未提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，因被告未到庭，依据原告提供的证据，结合庭审情况，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证：沈浑劳人仲不字（2019）669号不予受理通知书1份、原告与被告2018年7月1日签订的劳动合同1份、公积金缴纳明细1份、终止劳动合同证明书、沈阳市城镇职工基本养老保险参保缴费证明、盛京银行客户对账单一份、中国银行交易流水明细清单一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月29日，原告入职沈阳兴隆大家庭商业集团有限公司，从事经营工作。2018年7月1日，原、被告续签劳动合同，合同期限为2018年7月1日起至2023年6月30日止，合同约定工资标准1,620.00元/月。原告实发工资为每月分为三部分发放。根据原告提供的银行流水，原告2017年4月至2018年3月期间每月10日发放1,824元、17日发放3,000元，25日左右绩效工资每月不均等，上述期间原告实发月平均工资为6,286元。2018年4月至8月期间，被告因企业资金原因一直拖欠原告工资，原告于2018年9月4日与被告解除劳动关系。原告2019年5月22日向沈阳市浑南区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理，原告不服，诉至本院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告依法向被告提供了劳动，被告应当按时足额向原告支付劳动报酬，关于原告要求被告支付拖欠2018年4月-8月工资诉讼请求，本院参照其2017年4月至2018年3月期间月平均工资为6,286元，确认被告拖欠2018年4-8月份工资应为31,430元(6,286×5月)。 关于原告要求被告支付原告在职期间补贴20,000.00元的诉讼请求，因原告没有证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、被告兴隆大家庭商业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告姜洋支付拖欠2018年4月至8月31,430.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告兴隆大家庭商业集团有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  苏丽娟 人民陪审员  赵清华 人民陪审员  韩雪峰 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  郭校语 本判决依据的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支
广东省茂名市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤09刑申37号王惠志：你因犯敲诈勒索罪一案，不服本院（2018）粤09刑终457号刑事裁定，向本院提出申诉。王惠志申诉称，1、本案原审认定申诉人犯敲诈勒索罪认定事实不清、证据不足。原审未查清征地问题，未查清村民为何阻挠施工，未查清《掘泥合同》由谁制作。证据之间也存在矛盾。2、申诉人与村民只是因为政府征用村民土地后没有返还留用地而进行维权，所得到的款项来自与开发商的《掘泥合同》工程所得，且全部（计划）用于建伯公庙而非个人占有使用。3、原审定性错误。申诉人策划组织村民以未返还地向开发商协商补偿款，系基于村民利益，而非个人利益。这些行为不构成敲诈勒索罪。原审认定30万元属于申诉人违法所得定性错误。请求撤销茂名市中级人民法院（2018）粤09刑终457号刑事裁定，并对本案提起再审。本院经审查认为：申诉人王惠志犯敲诈勒索罪的事实有书证、物证、证人证言、辨认笔录、被告人的供述、视听资料等证据证实，足以认定。申诉人王惠志的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，构成敲诈勒索罪，应予刑罚。本院（2018）粤09刑终457号刑事裁定认定事实清楚，审判程序合法，定罪准确，量刑恰当。申诉人申诉认为其行为属于维权的申诉理由不成立，与查明的事实不符。王惠志的申诉没有新的证据和新的事实，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院》第七条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初14017号原告：南京欣弘升餐饮娱乐有限公司，统一社会信用代码91320106MA1WGXJG77，住所地江苏省南京市鼓楼区五台山1-6号。法定代表人：施旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文骏，上海政君律师事务所律师。被告：庄梦溪，男，1990年6月17日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：谢娟，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告南京欣弘升餐饮娱乐有限公司（以下简称欣弘升公司）诉被告庄梦溪合同纠纷一案，本院立案受理后,依法进行了审查。原告欣弘升公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还履约保证金108000元。被告庄梦溪辩称，本案应当是劳动争议，根据双方签订的销售合作协议，双方本质上构成劳动关系;履约保证金的性质实质上为原告公司提前预支的劳动报酬，双方因劳动关系产生的争议首先向劳动仲裁委会申请劳动仲裁。因此，请求法院依法裁定驳回起诉。本院经审查查明：2019年7月26日，原告欣弘升公司（甲方）与被告庄梦溪（乙方）签订《销售合作协议》，约定乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方给予乙方合适之岗位职称，协议期限自2019年8月1日至2021年3月31日，乙方须完成的年销售指标为240万元；甲方给予乙方履约保证金共计12万元整，进场甲方支付乙方首笔履约保证金36000元，乙方完成业绩20万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金36000元，乙方完成业绩40万元后，甲方支付乙方第三笔履约保证金48000元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止，甲方在支付乙方履约保证金的金额，乙方要予以保密，不可对外宣传，且乙方承诺签订本协议时只与甲方存续相应关系；乙方的销售回报、浮动收益、业绩中刷卡部分扣点等收益及支付方式由甲乙双方另行签订业绩提成方案；乙方同意甲方业务部门负责人对其销售活动进行监督和管理，以确保销售活动有序的开展；乙方承诺乙方与甲方签订本协议时与任何第三方不存在劳动关系或与本协议同类的合作关系；本协议内未约定的，以甲方的相关制度规定执行。上述协议签订后，被告庄梦溪出具收条三份，载明合计收到履约保证金108000元。审查中，被告庄梦溪陈述其在FUTURE酒吧工作，属于销售二区陈冠华组，工作内容为销售酒水；每天晚上7点在大厅点名，九点之前在钉钉打卡，九点至凌晨三点是实际工作时间，迟到早退要扣工资；原告根据每个月业绩给予被告15%的返点，同时扣除15%的10%作为押金，有收据。另，2019年11月至12月期间，欣弘升公司以不同的自然人为被告向本院提起十一起诉讼，每起诉讼案由一样，案情类似。本院认为，欣弘升公司与庄梦溪签订《销售合作协议》，约定庄梦溪从欣弘升公司领取履约保证金，需完成欣弘升公司指定的销售指标、遵守欣弘升公司的规章制度并接收其监督和管理。从《销售合作协议》约定内容来看，欣弘升公司与庄梦溪之间具有明显的人身从属性，结合欣弘升公司多起案件中当事人的陈述，可以认定欣弘升公司与庄梦溪之间应系劳动关系。双方之间产生的纠纷属于劳动争议范畴，应首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。鉴于欣弘升公司起诉庄梦溪没有经过劳动仲裁前置程序，本案不符合受理条件，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南京欣弘升餐饮娱乐有限公司的起诉。案件受理费1230元，于本裁定生效后退还原告南京欣弘升餐饮娱乐有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  徐小菲二〇一九年十二月二十七日书记员  陈馨园
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6945号 申请执行人沭阳县自然资源局，统一社会信用代码1132132201431342XJ，住所地江苏省宿迁市沭阳县。 法定代表人黄飞，该局局长。 委托代理人陈鹏，沭阳县自然资源局工作人员。 被执行人沭阳聚利建材有限公司，统一社会信用代码91321322MA1N1NXD4Y，住所地沭阳县。 法定代表人李冬生，男，1968年11月21日生，住江苏省沭阳县。 申请执行人沭阳县自然资源局与被执行人沭阳聚利建材有限公司土地行政管理（土地）行政处罚一案，本院于2019年9月3日立案执行，执行标的为111348.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书(2019)陕0602民初6327号原告：马莉，女，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被告：魏健健，男，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住址不详。原告马莉诉被告魏健健健康权纠纷一案，在本院审理过程中，因原告未能提供被告准确的住所地及联系方式，也未提供被告下落不明的证明，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告马莉的起诉。案件受理费170元，原告已预交，实际予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  员  李 惠 蓉  二0一九年十二月二十六日   书  记  员  刘 海 霞 1
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初2374号原告：邓伟民，男，1985年4月6日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，被告：陈祺英，女，1972年10月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，原告邓伟民与被告陈祺英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用小额速裁程序，经审理发现有不宜适用小额速裁程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告邓伟民到庭参加诉讼，被告陈祺英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告邓伟民向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款18,360元。事实和理由：原、被告于2018年4月19日商定，被告从原告处购买燃油，被告指派李金运（电话：130××××9236）对货物进行验收并签收送货单，送货单为结算依据。自2018年4月19日开始，原告按被告要求送燃油至被告经营的珠海市南屏高品味海鲜城处。截至2018年10月4日，被告未付货款累计18,360元。原告多次找被告索要货款，被告均以各种理由拖欠。2019年5月后，被告开始不回复原告并在原告不知情的情况下于2019年4月2日注销了珠海市南屏高品味海鲜城。原告向本院提交了如下证据：1.对账单；2.送货单；3.微信聊天记录。被告陈祺英未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原告主张被告陈祺英向其购买燃油，并提交了对账单、送货单、微信聊天记录等证据。《送货单》载有收货单位、送货日期、货物名称、数量、单价、金额等，其中收货单位为“高品味”，送货期间为2018年4月19日至2018年10月4日，货物为燃油，送货金额合计18,360元，每份供货单均有“李金运”签收。原告提交的聊天记录显示，2018年10月22日，原告向微信用户“陈祺英高品位陈总”发送消息“陈总，你好，4月19日4200元，4月27日4200元，9月20日3840元，9月28日4080元，10月4日2040元，共18,360元。麻烦尽快安排，谢谢”，对方回复“收到，明白”。此后，原告多次向对方发送消息催款，对方均以资金不足或不在珠海等为由提出宽限付款时间。上述微信聊天记录中提及的送货日期和金额与原告提交的送货单所载明的送货日期和金额均一一对应。原告称，微信用户“陈祺英高品位陈总”即本案被告，微信号为132××××8999，原告使用的微信号为139××××0148。原告自行制作了对账单，金额与送货单和聊天记录对应。原告表示，其与被告未签订书面买卖合同，被告经营珠海市南屏高品味海鲜城，当时原、被告在被告的店铺口头协商本案交易，被告将李金运叫来，告知原告指定李金运作为签收人，之后原告就将燃油送至被告店中，由李金运签收。被告欠下2018年4月19日及27的两笔货款作为押金后，之后货到即付款，但到2018的9月20日后开始欠下三笔货款，共欠下五笔货款共计18360元。另查明，珠海市南屏高品味海鲜城为个体工商户，经营者为被告，于2019年4月2日注销登记。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录及原告陈述等在卷佐证。本院认为，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，并提交了送货单、微信聊天记录等证据予以证实，而被告经本院公告送达应诉材料未作答辩，也不到庭提出异议，应视为放弃抗辩的权利，因此，本院对原告提交的证据及庭审陈述予以采认。原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。原告向被告供应货物，被告理应向原告支付货款。根据原告提交的送货单，欠货款金额为18,360元。且原、被告通过微信聊天结算欠款为18,360元。现原告要求被告支付该货款18,360元，合理正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈祺英于本判决生效之日起十日内向原告邓伟民支付货款18,360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告陈祺英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈德玉人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  戴丽霞二〇一九年十二月三十日法官助理房晓书记员余德明
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初3267号 原告：刘璐，女，1992年12月15日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告：北京舰远科技有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路10号17层09单元，统一社会信用代码：91210231MAOXXRLQ7F。 负责人：符乐超。 委托诉讼代理人：闫石，男，1984年4月24日出生，该公司职工，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 原告刘璐与被告北京舰远科技有限公司大连分公司（以下简称北京舰远大连分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘璐、被告北京舰远大连分公司的委托诉讼代理人闫石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告自2019年9月1日至2019年11月8日未足额支付的工资8929元；2.被告给付原告解除劳动合同经济补偿7500元。事实和理由：原告于2018年10月8日到被告处工作，职位是UI设计师，月工资5000元。后被告欠付原告工资，原告催要未果，故向被告提出解除劳动关系。为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告辩称，被告已给付原告2019年9月部分工资2179.53元，尚欠原告2019年9月工资2180元；原告2019年11月工资金额应按应发月工资5000元÷21.75天×月计薪天数6天计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2018年10月8日至2019年11月8日在被告处UI设计师岗位工作，月工资为5000元，工资支付时间为次月5日。2019年11月8日，原告以被告未足额支付工资为由向被告提出离职申请，双方于同日解除劳动关系。 法庭审理过程中，原、被告均认可的事实：被告未足额支付原告自2019年9月1日至2019年11月8日的工资，其中，未足额支付2019年9月的工资2180元；被告已为原告缴纳2019年9月、2019年10月的社会保险费。 另查，原告于2019年11月11日就案涉诉请申请仲裁，大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出不予受理申请通知书，决定不予受理原告的仲裁请求事项。原告不服，诉至本院。 本院认为，劳动者的合法权利应予保护。根据原、被告当庭陈述及原告提供的《劳动合同书》、《解除劳动合同关系证明》、工资银行流水，可以认定被告存在欠付原告工资的事实。关于2019年9月的工资欠付金额，原、被告均认可为2180元，本院予以确认；关于2019年10月的工资金额，原、被告未能达成一致，本院认为，应参照2019年9月实发工资金额，认定为4359.53元（2179.53元+2180元）；关于2019年11月的工资金额，原、被告均认可以劳动合同约定的应发工资5000元为基数计算，本院予以照准，故被告自2019年11月1日至2019年11月8日的工资金额为1379.31元（5000元÷21.75天×6天），上述工资合计7918.84元，对于原告请求被告给付工资的合理部分，本院予以支持。 关于解除劳动合同的经济补偿金一节，原告以被告未足额支付工资为由解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的应当支付经济补偿的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原告在被告处工作期间为自2018年10月8日至2019年11月8日，根据上述规定，被告应给付原告一个半月的应发工资即7500元。对于原告要求被告给付解除劳动合同经济补偿7500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告北京舰远科技有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘璐自2019年9月1日至2019年11月8日未足额支付的工资7918.84元； 二、被告北京舰远科技有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘璐解除劳动合同经济补偿7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告北京舰远科技有限公司大连分公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  姜林子 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李泳伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初18623号 原告：西安投资控股有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：巩宝生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李亦哲，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王奎，陕西永嘉信律师事务所律师。 被告：陕西飞鸟文化发展有限公司，住所地：西安市碑林区东侧房屋。 法定代表人：王裕民，该公司执行董事。 被告：王裕民，男，汉族，1980年2月27日出生，住西安市灞桥区。 被告：牛磊，男，汉族，1972年12月5日出生，住西安市莲湖区。 原告西安投资控股有限公司（以下简称：西投公司）与被告陕西飞鸟文化发展有限公司（以下简称：飞鸟公司）、王裕民、牛磊合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亦哲、王奎及被告飞鸟公司法定代理人王裕民到庭参加了诉讼，被告牛磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西投公司诉称，为落实西安市财政扶持项目的资金投入，原告西投公司与被告飞鸟公司于2013年1月13日签订《投资协议》（2012文化-09号），约定原告以现金50万元人民币向被告飞鸟公司进行出资，该资金投入设置为优先股。飞鸟公司按照年1%的利率向原告支付股息，期限为5年，到期由飞鸟公司按股本原值、未付股息之和予以赎回，逾期则每日按应付款额的万分之五向原告承担违约金。同日，被告飞鸟公司、王裕民向原告出具《担保承诺函》，承诺对飞鸟公司在《投资协议》项下涉及的义务、责任等承担个人无限连带责任。根据原告与被告王裕民、牛磊签订的《股权质押合同》，王裕民、牛磊以其在飞鸟公司持有的100万股权提供质押担保，担保范围包含因主协议产生的优先股回购本金、股息、违约金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费、公证费、执行费等），双方于2013年2月5日办理了上述100万元股权出质设立登记。原告于2013年2月1日依约向飞鸟公司转账50万元，协议开始履行。协议到期后，经原告多次催要，飞鸟至今仍拖欠原告优先股回购款、股息及违约金（暂计至2019年6月30日）合计628750元，并额外造成原告为实现债权而支付的费用等经济损失持续增加。 故原告诉至法院，要求判令：1.飞鸟公司向原告支付优先股回购款50万元；2.飞鸟公司向原告支付违约金128750元；3.飞鸟公司向原告支付律师费等因实现债权而产生的费用；4.王裕民对上述全部债务承担连带清偿责任；5.以王裕民、牛磊办理股权质押登记的100万股股权折价、拍卖、变卖的价款优先偿付原告债权；6.被告承担本案全部诉讼费。 被告飞鸟公司及王裕民辩称，对于原告第一项、第四项、第五项诉讼请求予以认可，对于第二项诉请，被告认为违约金计算标准过高，请求予以降低或减免，对于第三项、第六项诉请，被告也请求予以减免。 经审理查明：2013年1月13日，原告西投公司与被告飞鸟公司签订《投资协议》，约定原告以现金出资向被告飞鸟公司投入人民币50万元，该资金投入设置为被告飞鸟公司优先股，其中每股人民币1元，原告共持有被告飞鸟公司50万股的优先股。原告以出资额为基础，被告按照年1%的利率向原告支付股息。优先股设立期限为5年，到期由被告飞鸟公司按股本原值、未付股息之和予以赎回。被告飞鸟公司逾期向原告返还上述款项的，则每日应按应付款额的万分之五向原告承担违约金。同日，被告飞鸟公司、王裕民向原告出具《担保承诺函》，被告飞鸟公司自愿以公司100万股登记产权资产向原告提供担保，被告王裕民作为控股股东对《投资协议》和本承诺涵项下涉及的义务、责任等承担个人无限连带责任；被告王裕民、牛磊与原告签订《股权质押合同》，二被告以其在被告飞鸟公司持有的100万股权为原告提供质押担保，担保范围包含优先股回购本金、股息、违约金、实现权利的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。原告与被告王裕民、牛磊于2013年2月5日分别办理了股权出质登记。合同签订后，原告依约向被告飞鸟公司支付了投资款50万元，协议到期后，被告飞鸟公司拖欠原告优先股回购款至今未还。 另查明，原告为实现权利已支出诉讼费10088元及律师费7650元。 以上事实，有《投资协议》、《担保承诺函》、《股权质押合同》、《股权出质设立登记通知书》、《委托代理合同》、出质权利清单、中国民生银行电子回单、陕西增值税专用发票、银行业务凭证回单等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告西投公司与被告飞鸟公司签订的《投资协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应予保护。关于原告的诉请，经查，有《投资协议》、《担保承诺函》、《股权质押合同》、《股权出质设立登记通知书》、中国民生银行电子回单、委托代理合同、陕西增值税专用发票、银行业务凭证回单、当事人陈述等证据佐证，且违约金的计算标准及律师代理费在合理范围内，故对原告的全部诉请，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条之规定，判决如下： 一、被告陕西飞鸟公司发展有限公司自本判决生效之日起十日内向原告西安投资控股有限公司支付优先股回购款50万元； 二、被告陕西飞鸟公司发展有限公司自本判决生效之日起十日内向原告西安投资控股有限公司支付自2018年1月30日起至实际清偿之日的违约金（以50万元为基数，按每日万分之五计算）； 三、被告陕西飞鸟公司发展有限公司自本判决生效之日起十日内向原告支付律师代理费7650元； 四、被告王裕民、牛磊对上述债务承担连带清偿责任； 五、原告西安投资控股有限公司对被告王裕民、牛磊设立质押的股权经折价、拍卖、变卖的价款在全部诉讼请求范围内享有优先受偿权（受偿范围以双方股权质押合同约定的内容为准）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10088元，由被告陕西飞鸟公司发展有限公司、王裕民、牛磊负担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  吕睿涵 人民陪审员  胡雅薇 人民陪审员  陈文娟 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  史艺华
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初3543号原告：李向阳，男，1974年12月15日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：龚君宝，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谭祖雄，男，1980年10月5日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告李向阳与被告谭祖雄租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向阳及其委托诉讼代理人龚君宝到庭参加了诉讼，被告谭祖雄经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李向阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告租赁费102104.50元，并自2019年7月26日起按月息千分之五承担欠款利息至欠款清偿完毕之日；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月，被告提出租赁原告车辆到四川省巴塘县必英沟从事隧道石渣清运，租赁费用为24000元/月。原告车辆自2018年9月进场，至2019年7月5日因被告长期拖欠租赁费停止运输作业，至2019年7月25日向被告催讨租赁费未果。原告于2019年7月25日与被告就租赁期间的费用进行结算，被告应该支付原告租赁费102104.50元并于当日由被告向原告出具了欠据。原告多次追讨无获，现向法院起诉，请求依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，被告谭祖雄租赁原告李向阳所有的出渣车到四川省巴塘县必英沟从事隧道石渣清运，双方约定租赁费用为24000元/月，2019年7月5日因被告长期拖欠租赁费原告停止运输作业。2019年7月25日，经双方结算，被告谭祖雄共下欠原告李向阳租金102104.50元。被告谭祖雄当日给原告李向阳出具欠条1份，载明：“今欠到李向阳出渣租赁费用大写拾万零贰仟壹佰零四元整（小写：102104.50元整）欠款人：谭祖雄2019年7月25日。”出具欠条后，经原告李向阳多次追讨，被告谭祖雄至今仍未支付上述欠款。原告李向阳追讨无果，于2019年11月18日诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告谭祖雄租用原告李向阳所有的出渣车在四川省巴塘县必英沟用于隧道石渣清运，双方当事人虽未签订书面租赁合同，但结合本案原告提交的证据及庭审查明的事实，足以认定原、被告间形成租赁合同民事法律关系。双方当事人理应按照双方约定全面履行义务，原告李向阳所有的出渣车自2019年8月至2019年7月5日按照被告被告谭祖雄的要求在四川省巴塘县必英沟从事了隧道石渣清运，全面履行了原告方的合同义务，被告谭祖雄理应按照双方约定及时支付租金。双方当事人于2019年7月25日结算后，被告谭祖雄给原告李向阳出具欠条，但其至今仍未支付下欠租金，属违约行为，理应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告李向阳要求被告谭祖雄支付下欠租金102104.50元，本院予以支持。原、被告在结算时并未对给付期限作出明确约定，亦未约定资金占用利息的计算标准，但被告谭祖雄立据后未及时支付，已构成违约，因此，本院酌定由被告谭祖雄自起诉之日起按年利率6%支付原告李向阳资金占用利息，对原告李向阳该项主张的超出部分不予支持。被告谭祖雄经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告谭祖雄在本判决生效后10日内支付原告李向阳租金102104.50元，并自2019年11月18日起至付清之日止按年利率6%的标准支付资金占用利息至还款之日止；二、驳回原告李向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，减半收取1171元，由被告谭祖雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  覃友平二〇一九年十二月二十日法官助理李辉书记员黄浩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省曲阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0634执1129号 关于赵龙申请执行刘建辉、田峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案执行，并于2019年12月9日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3424号 申请执行人杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路99号2号楼215室，组织机构代码:095191806。 法定代表人杨君。 被执行人青龙满族自治县帅兴牧业有限责任公司，住所地青龙满族自治县青龙镇北坎子村，组织机构代码:679901138。 法定代表人李艳荣。 被执行人河北融投担保集团中瑞担保有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区三加金岛大厦B座三层，组织机构代码:061668899。 法定代表人赵芝华。 申请执行人杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司与被执行人青龙满族自治县帅兴牧业有限责任公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初2957号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月17日立案执行。执行标的为被执行人青龙满族自治县帅兴牧业有限责任公司返还申请执行人杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司借款本金人民币795200元，并支付利息175249.01元（暂计算至2016年5月3日，自2016年5月4日至款项清偿之日的利息按日万分之五的标准另行计付）、河北融投担保集团中瑞担保有限公司承担连带清偿责任，两被执行人支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6752元、执行费16971元。 执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人青龙满族自治县帅兴牧业有限责任公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求青龙满族自治县帅兴牧业有限责任公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 两被执行人青龙满族自治县帅兴牧业有限责任公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人青龙满族自治县帅兴牧业有限责任公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司的法定代表人决定予以司法拘留15日。对被执行人青龙满族自治县帅兴牧业有限责任公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司采取限制消费的执行措施并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人青龙满族自治县帅兴牧业有限责任公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人青龙满族自治县帅兴牧业有限责任公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司有银行开户，本院已依法冻结，但是仅少量余额。被执行人青龙满族自治县帅兴牧业有限责任公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司名下无车辆登记信息。两被执行人名下无不动产、股权、证券登记信息。本院已依法委托被执行人的住所地的基层组织对被执行人的下落进行实地调查。暂未发现被执行人青龙满族自治县帅兴牧业有限责任公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人青龙满族自治县帅兴牧业有限责任公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人青龙满族自治县帅兴牧业有限责任公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人青龙满族自治县帅兴牧业有限责任公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人青龙满族自治县帅兴牧业有限责任公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执3424号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 琰 二〇一九年十二月十八日 书记员 朱雪华
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7254号 申请执行人：宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿豫区。 法定代表人：PaulFrederickHeiss，该公司董事长。 被执行人：蔡应浪，男，1988年4月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：张爱国，男，1960年2月4生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：蔡从友，男，1970年7月29生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：蔡从华，男，1960年9月6生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司与被执行人蔡应浪等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17立案执行，执行标的为37086元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人蔡应浪名下的苏Ｎ×××××和张爱国名下的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，暂不宜处置；轮候查封了被执行人蔡应浪名下的位于沭阳县新康嘉园2幢2单元2601室不动产，因非首查封，不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十九日 书记员  章园园