wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初5988号原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。负责人：张保彬，该分行行长。委托诉讼代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师。被告：王双全，男，1966年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：唐均芳，女，1968年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称农行涪陵分行）与被告王双全、唐均芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告农行涪陵分行的委托诉讼代理人游小强到庭参加诉讼，被告王双全、唐均芳经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告截止2019年7月9日的借款本金451449.86元、利息5398.37元、罚息31.36元、复利34.09元，并支付以借款本金451449.86元为基数从2019年7月10日起至付清时止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.35倍计算的利息及复利；2、判决原告有权对被告抵押担保的位于重庆市涪陵区XX大道二段XX号（XX水岸）X幢XX号房屋的拍卖、变卖、折价价款在以上债权范围内优先受偿；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月6日，二被告向原告申请个人二手住房贷款50万元。同年5月25日，双方签订《个人购房担保借款合同》。合同约定:原向被告提供借款50万元，用途为购买住房；借款期限为235个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%，逾期利率从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息按中国人民银行规定计收复利；还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，借款发放日对应日为还款日；如被告未按期足额归还借款，原告有权提前收回发放的借款及利息；因被告的违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告支付的律师费等。另双方签订《涪陵区房地产抵押合同》，以被告所有的位于涪陵区XX大道二段XX号(XX水岸)X幢XX号房屋为该贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告根据约定向被告指定账户支付借款50万元。但被告在履行还款义务过程中，存在多次未按期还款。截止2019年7月10日，被告欠原告借款本金451449.86元、利息5398.37元、逾期还款罚息31.36元、复利34.09元。综上所述，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》及《涪陵区房地产抵押合同》是双方真实意思表示，受法律保护。被告未按合同约定按期足额归还原告贷款及利息构成违约，根据合同约定被告应承担归还原告所有借款及支付利息的民事责任，且原告对被告提供抵押担保的房屋享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，根据法律之相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。被告王双全、唐均芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据质证，并认定如下：1、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证及结婚证，证明原、被告的身份情况；2、个人信贷业务申请表、同意房产抵押承诺书、个人购房担保借款合同、涪陵区房地产抵押合同、不动产权证及不动产登记证明、个人二手房住房贷款资金划转授权委托书、贷款发放通知书及借款凭证，证明原、被告签订借款合同及发放贷款的情况；3、贷款基本信息、交易流水，证明被告的还款及欠款情况。以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。综合原告提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：二被告向原告借款时系夫妻。2016年4月6日，二被告向原告递交《个人信贷业务申请表》及《同意房产抵押承诺书》，向原告申请个人二手住房贷款50万元。同年5月25日，双方签订《个人购房担保借款合同》。合同约定:原向被告提供借款50万元，用途为购买住房；借款期限为235个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%，逾期利率从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利；还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，借款发放日对应日为还款日；如被告未按期足额归还借款，原告有权提前收回发放的借款及利息。同时，双方签订《涪陵区房地产抵押合同》，二被告以其所有的位于重庆市涪陵区XX大道二段XX号(XX水岸)X幢XX号房屋为该借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。2016年6月2日，原告根据约定向被告指定账户支付借款50万元。被告借款后，未按约定履行还款义务，存在多次未按期还款。截止2019年7月10日，被告尚欠原告借款本金451449.86元、利息5398.37元、罚息31.36元、复利34.09元。原告遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款担保合同》及《涪陵区房地产抵押合同》系双方真实意思表示，依法成立有效。合同签订后，原告已按约向被告履行了发放借款的合同义务。被告借款后未按合同约定还款，故原告要求被告偿还余下借款本金及利息（含罚息、复利）的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告自愿以其位于重庆市涪陵区XX大道二段XX号(XX水岸)X幢XX号房屋为借款提供抵押担保，并在合同签订后办理了抵押登记，原告已依法取得了该房屋的抵押物权，在被告不能清偿债务时，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王双全、唐均芳于本判决生效后10日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金451449.86元及截止2019年7月9日的利息5398.37元、罚息31.36元、复利34.09元，并支付以借款本金451449.86元为基数从2019年7月10日起至付清时止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.35倍计算的利息及复利；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行有权就被告王双全、唐均芳提供抵押担保的位于重庆市涪陵区XX大道二段XX号(XX水岸)X幢XX号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8424元（原告已预交4212元），由被告王双全、唐均芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄 江人民陪审员 黎 明人民陪审员 况 俊二〇一九年十二月十一日法官 助理 姚 翔书 记 员 黄银丹
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5860号原告：朱俊，女，汉族，生于1994年12月8日，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：熊青，重庆正魁律师事务所律师。被告：**，男，汉族，1991年9月7日出生，住重庆市璧山区。原告朱俊与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员廖红霞任审判长，与人民陪审员蔡晓东、杨秉俊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱俊的诉讼代理人熊青到庭参加了诉讼。被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱俊向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金98,000元，支付逾期利息以98,000元为基数，按月利率2%，从2016年11月30日起计算至款项付清之日止；2.判令原告有权就折价、拍卖、变卖被告名下的位于璧山区璧泉街道东林大道86号16幢1单元X号房屋所得价款享有优先受偿权；3.判令被告支付律师费2,000元；4.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年9月30日，原告与被告在重庆市签订《个人借款协议》（以下简称“协议”），协议约定被告向原告借款人民币110,000元，利息按每月2%计算，借款期限为2016年9月30日起至2016年12月29日止，被告按期支付利息，每月为一期，共分三期，每期利息2,200元。协议签订后，原告于2016年9月30日向被告转账共计110,000元。截止2016年11月23日，被告共归还本金及利息6,000元。现借款期限已满，经原告多次催收无果，特起诉来院。被告**未答辩。经本院审理查明，2016年9月30日，原告朱俊作为贷款人（出借人），被告**作为借款人，双方签订《个人借款协议》（以下简称“协议”），协议载明：第一部分借贷。第一条借款性质：本借贷行为系自然人之间的借贷。第二条，借款用途限制：本协议项下之借款人须合法使用，不得从事非法活动。第三条，借款额为人民币壹拾壹万元整，小写110,000元。第四条借款期限：借款自2016年9月30日起至2016年12月29日止，共3个月，期限最后一天为还款日。实际借款期限以银行的转款凭证为准。贷款发放账户：账户名：**，中国银行璧山支行：XXXX。借款人还款账户：本金账户名：朱俊，工商银行XXXX；利息账户名：唐黎，工商银行XXXX。第五条借款利率、付息方式、时间及逾期付息规定：本协议项下借款期限内的月利率为2%。利息从贷款发放之日起计算。借款人按期付本息，每月为一期，共分3期，每期利息为2,200元。第一期利息于2016年10月30日前付清，第二期利息于2016年11月30日前付清，依此类推（具体计息时间以银行转款凭证上的日期为准）。若逾期罚息：借款人同意除按本条规定利率支付利息外，自愿额外承担，每天按贷款余额的千分之三的罚息，直至清偿所有款项。除利息外每月还款日还需还款5%本金，直至全额还清贷款。……。第二部分抵押。第十条抵押物：为确保贷款人的贷款能够如期偿还，**自愿将其拥有的位于璧山区璧泉街道东林大道86号16幢1单元X的合法房屋（建筑面积60.11平方米；房地产权证编号：212房地证2015字第XXXX号）抵押给贷款人，包括但不限于上述财产为借款人的借款行为提供担保。并承诺其抵押行为已得到抵押物的其他共有人同意：如果因某种原因导致抵押担保无效时，抵押（担保人）承诺与借款人一起承担还款责任。……。第十三条抵押担保范围：为本合同项下的借款本金、利息、逾期罚息、复利、违约金及为实现债权的所有费用（包括但不限于评估费、拍卖费、贷款人律师的代理费等）。……。”协议尾部，原告朱俊在贷款人处签字捺印，被告**在借款人、抵押（担保人）处签字捺印。同日，原告朱俊通过中国工商银行尾号6448的账户向被告**尾号8364的账户分三次共计转账110,000元。2016年10月8日，原、被告就协议约定的被告享有所有权的位于璧山区璧泉街道东林大道86号16幢1单元X的房屋办理了抵押权登记，抵押权人为朱俊，义务人为**，债权金额为110,000元。对借款本金及利息的计算，原告陈述，原告向被告转账11万元，被告于收到借款11万元当日向原告支付1万元保证金，故实际借款本金为10万元，被告已支付2016年9月30日至10月30日利息2,000元，2016年11月23日被告支付4,000元给原告，其中2,000元为2016年10月30日至11月30日利息，剩余2,000元冲抵借款本金故起诉金额为98,000元。从2016年11月30日起开始计算利息。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《个人借款协议》、不动产登记证明、重庆市房地产权证、中国工商银行转账凭证在案为凭，据以认定。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款协议》，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。协议签订后，原告向被告支付了借款款项，原、被告之间形成了民间借贷关系，借贷事实成立。虽然原、被告双方在《个人借款协议》中约定的借款金额及原告向被告转账的金额均为110,000元，但原告在庭审中自认被告在转账当日向其支付了10,000元保证金，故，本院认定原告实际向被告出借的本金为100,000元。双方在《个人借款协议》中约定利息按照月利率2%计算，原告主张逾期利息按照借款期限内的利率计算，符合法律规定，本院予以支持。现借款期限已经届满，原告要求被告偿还本金及利息，符合法律规定。被告已经支付了本金2,000元及2016年9月30日至2016年11月30日期间的利息4,000元，故被告还应支付原告借款本金98,000元及从2016年12月1日起至款项付清之日止，以98,000元为基数，按照月利率2%计算的利息。原、被告双方就被告名下的位于重庆市璧山区璧泉街道东林大道86号16幢1单元X号（产权证号212房地证2015字第XXXX号）房屋办理了抵押权登记，债权金额为110,000元，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在110,000元范围内享有优先受偿权。对原告请求的律师费2,000元，因原告未提交相应的凭证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告**于本判决生效之日起五日内支付原告朱俊借款本金98,000元，被告**并支付原告朱俊从2016年12月1日起至款项付清之日止，以98,000元为基数，按照月利率2%计算的利息。二、原告朱俊就位于重庆市璧山区璧泉街道东林大道86号16幢1单元X号（产权证号212房地证2015字第XXXX号）房屋折价、拍卖、变卖所得价款在110,000元范围内享有优先受偿权。三、驳回原告朱俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告**承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  廖红霞人民陪审员  蔡晓东人民陪审员  杨秉俊二〇一九年十二月十二日法官 助理  白琳琳书 记 员  张政国
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初2699号原告：钱树莲，女，汉族，1983年5月5日生，曲靖市沾益区人，初中文化，住曲靖市沾益区。被告：陈国兵，男，汉族，1978年10月2日生，昆明市寻甸县人，初中文化，现租住曲靖市沾益区。原告钱树莲与被告陈国兵追偿权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱树莲、被告陈国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱树莲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告婚姻关系存续期间的共同债务一半50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2003年12月30日在沾益区民政局登记结婚，婚后因双方性格不合，无法共同生活，夫妻感情完全破裂，于2016年5月24日自愿到沾益区民政局办理了离婚登记，离婚协议书第四条约定：“债权债务：双方婚姻关系存续期间的共同债务由双方共同偿还，一人承担一半，其他个人债务由负债方自行承担”。但离婚后，被告未履行离婚协议约定的债务，婚姻关系存续期间于2016年4月13日向中国邮政储蓄银行借款100000元，用于买房使用。离婚后被告拒绝偿还该借款，原告于2018年4月13日偿还了借款100000元。被告没有履行离婚协议第四条的约定义务，损害了原告的合法权益。被告陈国兵辩称，原告起诉的100000元借款是我本人和原告去签过字，款项是打在原告账上，原告用在哪里我不清楚。离婚时，我提醒过原告这笔贷款与我没有关系，原告说她自己会处理；原告陈述用于购房的凭证在哪里；申请法院调取资金去向，如果是在婚姻关系存续期间，我愿意承担；若在之后，我不愿意承担。原告钱树莲为支持其诉请向本院提交了身份证复印件、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、个人贷款还款单、离婚协议书、离婚证，经质证，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告陈国兵未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钱树莲与被告陈国兵原系夫妻关系，婚姻关系存续期间于2016年4月13日共同向中国邮政储蓄银行曲靖市麒麟区分行借款100000元，借款期限为2年。2016年5月24日，双方在曲靖市沾益区民政局办理离婚登记手续，离婚协议书中第四条约定：“债权债务：双方婚姻关系存续期间的共同债务由双方共同偿还，一人承担一半，其他个人债务由负债方自行承担”。2018年3月19日，原告钱树莲向中国邮政储蓄银行曲靖市麒麟区分行偿还了该笔贷款。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案所涉借款100000元系原告钱树莲与被告陈国兵在婚姻关系存续期间共同签字所负的债务，属夫妻共同债务。双方离婚时所作的“共同债务由双方共同偿还，一人承担一半”的约定，是双方的真实意思表示，双方均具有相应的民事行为能力且该约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告钱树莲与被告陈国兵离婚后，原告钱树莲偿还了双方的共同债务100000元，按照双方的离婚协议约定，被告陈国兵应承担共同债务的一半即50000元，故原告钱树莲的诉讼主张成立，本院予以支持。被告陈国兵辩解不应承担该笔债务的意见，于法无据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条之规定，判决如下：由被告陈国兵于判决生效之日起三十日内给付原告钱树莲已偿还的共同债务100000元的一半即50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告陈国兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  吕金秀二〇一九年十二月十九日书记员  乔丽娟
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民院 执行裁定书 （2019）内0702执1774号 申请执行人：张慧娜，女，1981年3月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 被执行人：张海喆，女，1982年6月9日出生，汉族，现羁押于内蒙古自治区。 本院在执行张慧娜与张海喆民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初1546号民事判决书，于2019年11月14日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款15000元，案件受理费87.50元，合计15087.50元。执行费126由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院于2019年11月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行指挥中心对被执行人财产进行了查控。本案在执行期间，经本院调查，张海喆因涉嫌刑事犯罪现羁押于呼伦贝尔市看守所，被执行人名下无财产可供执行，经询问申请执行人，同意本案终结本次执行。本案申请标的15087.50元，已执行到位标的0元，未执行到位标的15087.50元。执行费126元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初1546号民事判决书本次执行程序。 二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  牛 涛 审 判 员  刘惠峰 人民陪审员  吕 白 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  丁跃明
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0104刑初299号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人罗强，男，1968年10月30日出生于重庆市大渡口区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市大渡口区。2006年4月6日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年；2009年11月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一千元，2011年5月29日刑满释放；2015年10月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元，2016年7月22日刑满释放。2019年5月21日因吸食毒品被重庆市公安局九龙坡区分局行政拘留十五日，2019年6月5日被强制隔离戒毒二年。因本案于2019年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 辩护人王恒，重庆箭宇律师事务所律师。 重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2019］308号起诉书指控被告人罗强犯非法持有枪支罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察官余翔出庭支持公诉，被告人罗强及本院通过重庆市大渡口区法律援助机构指派的辩护人王恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市大渡口区人民检察院指控，2019年5月20日晚，被告人罗强因吸毒被民警在重庆市九龙坡区石桥铺渝州交易城抓获。次日凌晨1时许，民警从罗强驾驶的车牌号为渝X的标志牌小轿车后备箱内查获其非法持有的猎枪1把、小口径钢笔枪1把、气枪1把、猎枪弹、铅弹若干。经鉴定，被查获的猎枪、小口径钢笔枪、气枪均是枪支。公诉机关就起诉书指控的上述事实，当庭举示了相关证据，认为被告人罗强违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任；被告人罗强系累犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚；建议判处有期徒刑三年八个月。提请本院依法判处。 被告人罗强对指控的事实、罪名无异议。 被告人罗强的辩护人提出，被告人罗强具有坦白情节，自愿认罪认罚，持有的枪支未造成实际的社会危害，建议从宽处罚。 经审理查明，2019年5月20日晚，被告人罗强因吸毒被民警在重庆市九龙坡区石桥铺渝州交易城抓获。次日凌晨1时许，民警从被告人罗强驾驶的车牌号为渝X的标志牌小轿车后备箱内查获疑似猎枪1把、小口径钢笔枪1把、气枪1把、猎枪弹、铅弹等物品。 经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被查获的疑似猎枪是以火药为动力发射制式枪弹的制式枪，小口径钢笔枪是以火药为动力发射制式枪弹的非制式枪，气枪是以压缩气体为动力发射制式枪弹的非制式枪，均认定为枪支，具备致伤力；被查获的疑似猎枪弹、铅弹无鉴定标准，无法界定。 上述事实，被告人罗强在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人曾某某、刘某某的证言、提取笔录、移交物品清单、扣押清单、重庆市公安局物证鉴证中心鉴定书、到案经过、情况说明、被告人罗强的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗强违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为构成非法持有枪支罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人罗强的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗强归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人罗强的辩护人以上述理由提出的对被告人罗强从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下: 一、被告人罗强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2023年2月4日止）； 二、扣押在案的枪支依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹百艳 人民陪审员  牟少平 人民陪审员  代国强 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李 域
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初2551号原告:周世琼,女,1952年10月2日出生,汉族,住重庆市奉节县永安镇。委托诉讼代理人:余**，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:李平，女,1973年11月1日出生,汉族,住重庆市奉节县，系原告女儿。被告:重庆江城物业管理有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号,统一社会信用代码915002360628904755。法定代表人:黄志焕，总经理。委托诉讼代理人:李建平，男,1967年5月27日出生,汉族,住重庆市奉节县永安镇，系单位职工。委托诉讼代理人:成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。原告周世琼与被告重庆江城物业管理有限公司（以下简称“江城物业”）健康权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周世琼及其委托诉讼代理人余**、李平，被告江城物业的委托诉讼代理人成昭霖、李建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周世琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、一次性伤残赔偿金、康复费、必要营养费、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费等共计187623元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告赔偿原告各项损失共计187633.77元。事实及理由:原告周世琼系被告管理和服务下的业主，居住在奉节县永安街道滨新路186号1幢X号，2018年12月18日早上被告方安排的清洁人员在小区内进行清洁服务，遗留地面积水并致地面湿滑，也未进行安全义务提示和防范，致使原告在小区电梯口摔倒受伤，原告受伤后入奉节县人民医院住院治疗，诊断为右侧股骨颈骨折，共住院14天。2019年4月9日奉节县司法鉴定所做出司法鉴定意见书，鉴定原告构成九级伤残，护理期评定为150日，康复费6000元。后原告多次找被告进行协商，但被告一直未对原告进行赔偿，现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。被告江城物业辩称，对原告受伤事实无异议，本次事故不是被告的保洁人员没有尽到保洁义务造成的，而是原告在进电梯时走得很快，没有注意而造成的，因此原告的受伤与本案被告无直接因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年12月18日早上，被告江城物业安排清洁工在小区内进行清洁服务，原告周世琼在乘坐电梯时，摔倒在地面。原告受伤后当即被送往奉节县人民医院治疗14天，出院诊断：右侧股骨颈骨折。原告此次共计花去医疗费79895.56元。2019年4月9日，经原告庭前单方申请，渝奉司法鉴定所[2019]鉴字第85号《司法鉴定意见书》评定：被鉴定人周世琼，其右侧髋关节假体置换术后构成九级伤残；被鉴定人周世琼，其护理期评定为150日；被鉴定人周世琼，其康复费评估为人民币6000元整。原告共计支付鉴定费2200元。诉讼过程中，被告江城物业申请对原告未报销的医疗费用在治疗范围内治疗合理性进行文证审查，本院依法予以了准许。2019年10月15日，重庆科证[2019]法临鉴字第868号《司法鉴定意见书》评定：被鉴定人周世琼的医疗费用住院期间的治疗用药与相应外伤存在关联，除手术材料费属支付部分费用的诊疗项目范围外，其他属基本合理范围；出院后的门诊医疗费用因无处方，其合理性不宜审查。对鉴定机构补交的补充说明，其认为所产生的费用与本次事故有关联性，故本院对医疗费予以认可。被告江城物业共计支付鉴定费900元。本院认为:公民享有健康权，其健康权应受法律保护。本案中，被告方的清洁工人拖地后，地面尚有水渍是肉眼可见的，原告周世琼作为成年人应当知道楼道的路面情况，并对可能存在的湿滑现象应有所预期，故应当加强自我防范意识，小心行走，谨慎注意。原告未能小心防范而不慎跌倒，是损伤后果发生的主要原因，应当承担90%的责任。被告方在清洁后未使地面达到合理的干爽程度，且未尽到提醒公众注意的义务，应对原告的损害承担10%赔偿责任。综合全案证据及原告方的诉讼请求，对损失项目及标准确认如下：1.医疗费，本院只对其加盖鲜章的发票予以认可，其他均是复印件，不予认可，其统筹部分不应再列入赔偿范围，以医疗费票据所载明的金额79895.56元为准。2.护理费，19680元（即120元/天×14天+120元/天×150天）。3.住院伙食补助费，原告要求按照60元/天的标准计算，在可支持范围内，予以确认即840元（60元/天×14天）。4.残疾赔偿金，原告请求97689.20元(34889元/年×14年×20%)，在可支持范围内，本院予以支持。5.康复费，6000元，本院予以支持。6.营养费，因无医疗机构的意见佐证，不予支持。7.精神损害抚慰金，因原告承担主要责任，本院不予支持。8.交通费，本院酌情支持300元。9.鉴定费，2200元，被告支付的900元鉴定费结合鉴定结论采纳情况由其自行承担。即本案可列入损失范围的费用有：1.医疗费79895.56元；2.护理费19680元；3.住院伙食补助费840元；4.残疾赔偿金97689.20元；5.康复费6000元；6.交通费300元；7.鉴定费2200元，以上共计206604.76元，由被告江城物业承担10%赔偿责任。综上，为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：一、被告重庆江城物业管理有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告周世琼医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、康复费、交通费、鉴定费共计20660.48元；二、驳回原告周世琼的其他诉讼请求。如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取669元（原告周世琼已预交），由被告江城物业负担200元，原告周世琼负担469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  马 妮二〇一九年十二月二十七日法官助理  宋金穗书 记 员  何 春
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初1951-1号 原告：何明希，男，1974年8月25日出生，汉族，住勐海县。 原告：罗友平，男，1965年2月9日出生，汉族，住勐海县。 被告：王仁友，男，1967年12月2日出生，汉族，身份证住址重庆市合川区。 被告：屈超林，男，1970年9月27日出生，汉族，身份证住址重庆市合川市。 原告何明希、罗友平与被告王仁友、屈超林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。 原告何明希、罗友平诉称，2019年1月4日二被告王仁友、屈超林因工程资金周转不足，向二原告借款838700元，约定2019年10月前偿还，其中480000元利息按每月0.7%计算。借款逾期后二被告以各种理由拒绝还款，为维护二原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告王仁友、屈超林清偿原告何明希、罗友平欠款838700元及利息30240元（利息以480000元为基数，按约定月利率0.7%计算,自2019年01月04日起计算至2019年11月4日止）；2.被告王仁友、屈超林负担全部诉讼费用。 被告王仁友、屈超林在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告王仁友、屈超林户籍地和实际居住地均在重庆市合川区钱塘镇，本案应由重庆市合川区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据原告提出的诉讼请求、陈述的事实及理由、提交的证据，本案案由为民间借贷纠纷，属于因合同纠纷而提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；…”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权，原告所提交的《欠条》中双方并未约定合同履行地，现原告要求被告偿还欠款，争议标的系给付货币，接受货币一方为原告，则原告所在地为合同履行地，原告现居住在勐海县，故勐海县人民法院作为合同履行地人民法院对本案也有管辖权，对被告王仁友、屈超林要求将案件移送重庆市合川区人民法院管辖的理由本院不予采纳。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 驳回被告王仁友、屈超林对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告王仁友、屈超林负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员  刀丹娜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  罗 仟
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18971号原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩，该行行长。委托诉讼代理人：吴桐，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：赵勇，男，系该行工作人员。被告：姜波，男，1968年8月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告姜波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人吴桐到庭参加诉讼，被告姜波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行请求法院判令：1.请求法院判令解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告姜波于2006年10月20日签订的《兴业银行个人住房借款合同》；2.请求法院判令被告姜波偿还原告借款本金134735.61元，利息3957.06元，罚息372.49元，合计139065.16元（以上本金及利息截止日为2019年7月31日）,并自2019年8月1日起，按《兴业银行个人住房借款合同》约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令原告对被告姜波名下位于于洪区吉力湖街26-3号3-6-2，建筑面积99.46平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告姜波未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、主合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2006年10月20日，原告与被告签订《兴业银行个人住房借款合同》（编号：420600677201100）一份（下称“合同”）；2、贷款本金：贷款本金为260000元（摘自合同第3页第二条）；3、贷款期限：2006年10月26日起到2026年10月26日止（摘自合同第3页第三条第一款）；4、合同执行利率：借款利率按比例浮动定价，借款利率年利率为同期同限档次国家基准利率乘以系数0.85，借款利率浮动方式采用固定日浮动（摘自合同第3页第五条第一款）；5、逾期利率标准：借款逾期，罚息利率为借款利率上浮40%[摘自合同第4页第十五条第三款（二）]；6、还款方式：还款方式为等额本息偿还法[摘自合同第4页第六条第二款（一）]；7、欠息情况：截止至2019年11月27日，被告尚拖欠贷款本金134735.61元，利息5324.14元，罚息699元。二、抵押合同成立及生效情况：1、主债务：债权本金为260000元（摘自合同第3页第二条）；2、担保范围：抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及抵押权人实现债权的费用等[摘自合同第6页第八条（一）]；3、抵押物：位于沈阳市于洪区，建筑面积99.46平方米的房产[摘自合同第5页第八条（一）]；4、抵押登记手续：2009年11月13日，沈阳市房屋登记中心办理了抵押物的他项权利登记手续，他项权证号：09057584号。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。原告与被告姜波所签订的《兴业银行个人住房借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告姜波发放了贷款，被告姜波未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告姜波归还借款本息并承担违约责任。根据《兴业银行个人住房借款合同》的约定，债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。本案，被告姜波未按期足额偿还原告借款本息，因此对原告要求与被告解除《兴业银行个人住房借款合同》并要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款本息。关于被告欠款的数额，有原告提交的欠款明细表予以证实，且被告未提供证据予以推翻，故本院予以确认。若被告未能按期还款，原告有权对被告提供的抵押房产行使抵押权，并在债权范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告姜波于2006年10月20日签订的《兴业银行个人住房借款合同》；二、被告姜波本判决生效后十日内一次性偿还原告兴业银行股份有限公司沈阳分行借款本金134735.61元，利息5324.14元，罚息699元（以上本金、利息及罚息计算截止日为2019年11月27日）,并自2019年11月28日起，按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至本判决实际清偿之日止；三、若被告姜波逾期给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告兴业银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告姜波名下的位于沈阳市于洪区，建筑面积99.46平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3081元，保全费1215元，公告费800元，由被告姜波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院道交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  蔡 军二〇一九年十二月十日书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0604刑初397号公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。被告人朱伟华，男，1976年9月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区（户籍所在地：黑龙江省大庆市让胡路区，户籍地：大庆市公安局东湖分局户籍点）。2018年10月23日因本案被刑事拘留；同年11月22日被取保候审。2019年11月11日被公诉机关取保候审。2019年12月11日被本院决定逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于大庆市看守所。辩护人樊胜，黑龙江卓玖律师事务所律师。公诉机关以庆让检诉刑诉[2019]407号起诉书指控被告人朱伟华犯诈骗罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙学财、刘笑臣出庭支持公诉，被告人朱伟华及其辩护人樊胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月，被告人朱伟华在大庆市让胡路区工作期间，以帮助被害人田某办理国家正式教师工作为由，先后骗取人民币共计19万元。朱伟华于案发前返还田某人民币2.5万元，于案发后将所骗钱款全部返还田某。2018年10月23日，被告人朱伟华被大庆市公安局龙岗分局抓获归案。被告人朱伟华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理时亦无异议。审理查明事实与公诉机关指控的一致，且书证有案件来源、抓获经过、户籍证明、和解协议等，证人郝某的证言，被害人田某的陈述，被告人朱伟华的供述与辩解及鉴定意见等证据为证，足以认定。本院认为，被告人朱伟华虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控朱伟华犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；其及家属能全部退赔赃款，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩解符合案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱伟华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的31日，即自2019年12月11日起至2023年1月10日止；罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晨勇人民陪审员  苏广玲人民陪审员  宋丽娜二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈 帅本判决所依据的法律条款：附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑01执1693号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深圳合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王亚楠，该公司总经理。被执行人：孙国光，男，1985年04月05日出生，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区康金镇东腰村。本院依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第606号裁决书，受理了申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人孙国光借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，因申请执行人深圳博泽商业保理有限公司向本院撤销执行申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第606号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  景学武审判员  李相彬二〇一九年十二月十二日书记员  刘 肖
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0902民初4832号 原告：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区福宁北路9号，统一社会信用代码91350900784517824N。 法定代表人：刘用佑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，福建拓维律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所执业律师。 被告：李宁英，女，1977年3月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所执业律师。 原告福建盛辉房地产开发有限公司（以下简称盛辉房地产公司）与被告李宁英合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛辉房地产公司的委托诉讼代理人李文希、被告李宁英的委托诉讼代理人陈长灼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛辉房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金18000元;2、判决原告有权不予返还被告已支付的全部车位费用9万元。事实理由：2013年12月19日，原告与被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》，约定被告向原告承租原告开发的宁德市东侨经济开发区福宁北路9号的“盛辉·仕林东湖”183号地下车位，使用费9万元。协议书第十条第5款约定：乙方签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还。此后，原告依约将车位交付使用，被告也依约将车位使用费用支付原告，双方已实际履行。但被告于2019年4月向法院起诉，以原告名为租赁实为买卖为由主张协议书无效，宁德市蕉城区人民法院于2019年7月作出判决，认定协议书符合法律关于租赁的相关规定，仅租赁期限超出20年部分无效，被告应按协议书约定向原告支付20年租赁期限内的车位租金。可见被告通过诉讼方式提出协议书无效已严重违约，根据协议书第十条第5款约定以及《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”和第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的相关法律规定，原告有权追究被告的违约责任。 被告李宁英辩称，原、被告签订的《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的合同，系格式合同条款。原告作为提供格式条款的一方，凭借着雄厚财力，无视公平原则，明知“租赁期限不得超过20年。超出20年的，超出部分无效”的法律规定，却为了收取巨额的“租金”，规避法律规定，设计了“本车位使用期限自车位移交之日二十年为第一个试用期。第一个使用期满后，乙方有权继续使用，下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起二十年，之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满”的循环租赁条款，并利用其作为开发商的强势地位，在协议第10条第5款约定了“乙方（即被告方）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”的条款，变相剥夺了被告的所有救济权利，排除了被告的主要权利，根据《中华人民共和国合同法》第40条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，该条款为无效条款。 原告围绕诉讼请求，被告围绕抗辩意见依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对原、被告无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 原、被告双方无争议的事实： 2013年12月19日，原、被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称协议书），约定原告同意被告有偿使用（租赁）“盛辉·仕林东湖”183号地下停车位，使用费9万元。使用期限自车位移交之日起20年为第一个使用期。第一个使用期满后，原告有权继续使用。下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起20年。之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满。协议书第十条第5款约定“乙方（被告，下同）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（原告，下同）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”。协议书签订后，被告向原告支付了9万元。2019年4月4日，被告对原告提起合同纠纷之诉，本院于2019年7月24日作出（2019）闽0902民初3445号民事判决：一、确认被告与原告签订的《盛辉·仕林东湖地下停车位有偿使用（租赁）协议书》从2013年12月19日起至2033年12月18日止有效，从2033年12月19日起至2078年12月31日止的租赁期限无效；二、原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用62322元；三、驳回被告的其他诉讼请求。判决后，本案原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。 原、被告双方争议的焦点：被告是否违约，原告的诉讼请求是否应当予以支持。 围绕上述争议焦点，本院予以调查、分析、认定如下： 原告出示的本院（2019）闽0902民初3445号民事判决书，可以证明被告曾于2019年4月4日对原告提起合同纠纷之诉后，本院已经判决确认被告与原告签订的协议书从2013年12月19日起至2033年12月18日止有效，从2033年12月19日起至2078年12月31日止的租赁期限无效，并判决原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用62322元。判决后，本案原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。因被告的诉讼请求得到了生效民事判决的部分支持，并判决原告应返还被告车位租赁费用62322元，因此，在没有新的证据的情况下，现原告主张被告提起诉讼属违约行为，应支付违约金18000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用9万元，证据不足，不予支持。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告福建盛辉房地产开发有限公司请求判令被告李宁英应支付违约金18000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用9万元，证据不足，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告福建盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告福建盛辉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院(上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理)。 审判员  石孟发 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 琦 附判决适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7234号 原告：赵永华，男，1965年9月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：泉州万亨服装有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城工业小区，统一社会信用代码91350500743837223M。 法定代表人：陈韵，该公司负责人。 原告赵永华与被告泉州万亨服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵永华到庭参加诉讼，被告泉州万亨服装有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵永华向本院提出诉讼请求，事实与理由：1、判令泉州万亨服装有限公司偿付印花加工费46158元整，并承担支付利息（利息以46158元为基数，从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至该款付清之日止）；2、本案诉讼费用全部由泉州万亨服装有限公司承担。事实与理由：赵永华自2009年10月2日开办煌达服装印花厂，地址在晋江市，至今仍然正常营业，但自2009年10月1日至2016年11月17日这期间未办理个人工商营业执照，到2016年11月18日才到工商部门申请办理个体工商营业执照。自2012年4月至2013年5月，赵永华承担泉州万亨服装有限公司的服装印花加工，约定加工费按交货后三个月付清，于2012年11月16日付1万元整，2013年1月31日付3万元整，2013年6月10日付1万元整，2014年1月28日付1万元整，余下的46158元至今未付。 泉州万亨服装有限公司未作答辩。 经审理查明，赵永华于2009年10月起在晋江市开办煌达印花厂，该厂并未办理工商登记。泉州万亨服装有限公司因生意需要委托煌达印花厂加工印花。经双方对账，泉州万亨服装有限公司于2012年9月10日出具对账单一份交由赵永华收执，确认其尚欠煌达印花厂印花款106538元，对账单上还手写备注，“因面料损耗扣款380元，尚欠印花款为106158元。”2016年11月18日，赵永华注册成立晋江市煌达服装印花厂，工厂类型为个体工商户，其本人为经营者。泉州万亨服装有限公司陆续还款6万元，其中于2012年11月16日付1万元，2013年1月31日付3万元，2013年6月10日付1万元，2014年1月28日付1万元，尚欠46158元至今未付。 上述事实，赵永华提供的对账单为证，本院予以认定。 本院认为，泉州万亨服装有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第六十二条“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的”的规定，煌达印花厂未办理工商登记，应当以赵永华作为本案的当事人。泉州万亨服装有限公司与赵永华之间形成加工合同关系，事实清楚，证据充分，合法有效。经双方结算，截至2012年9月10日，泉州万亨服装有限公司尚欠赵永华加工费106158元，有其出具给赵永华的加盖其公章的对账单为证。现泉州万亨服装有限公司诉请赵永华偿付尚欠的加工费46158元，并支付自其起诉之日即2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，应予支持。由于2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日后的利息应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。泉州万亨服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第六十二条的规定，判决如下： 被告泉州万亨服装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告赵永华偿还46158元及利息（利息以46158元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费954元，由被告泉州万亨服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  李静婉 审判员  张文智 审判员  魏鋆妮 二〇一九年十二月十六日 书记员  杜运霞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第六十二条下列情形，以行为人为当事人： （一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的； （二）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动的，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外； （三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0103刑初337号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人木沙·吐尔迪，男，1988年1月4日出生，维吾尔族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月13日被阿拉尔市城区公安局刑事拘留，同年8月27日经阿拉尔垦区人民检察院决定被逮捕，现羁押于阿拉尔市看守所。 辩护人阿布来提·阿布都热合曼，新疆阿拉尔律师事务所律师。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2019〕334号起诉书指控被告人木沙·吐尔迪犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派副检察长沙拥军出庭支持公诉，被告人木沙·吐尔迪及辩护人阿布来提·阿布都热合曼到庭参加诉讼，本院工作人员古丽洁米莱随庭翻译。本案现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：被告人木沙·吐尔迪与被害人沙某某系兄弟关系。2019年8月12日22时许，被告人木沙·吐尔迪酒后回到自己托喀依乡三队家中，无故殴打自己的儿子艾某某。其姐姐哈某某、姐夫库某某、三哥吐某某上前劝阻，均被被告人木沙·吐尔迪殴打，家人报案后，托喀依乡派出所民警将木沙·吐尔迪带回警务室处理，因其醉酒无法清醒，被五哥沙某某带回家中醒酒。被告人木沙·吐尔迪在哥哥沙某某劝诫其不要饮酒时发生争执，木沙·吐尔迪从厨房内拿出一把长二十公分的单刃匕首刺向沙某某右侧颈部，致沙某某受伤。 经新疆生产建设兵团公安司法鉴定中心鉴定，在现场提取血迹中检出DNA，与沙某某在血卡D3S1358等20个基因座基因型相同，其似然率为4.08×1026。经第一师公安司法鉴定中心鉴定，沙某某损伤程度为轻伤二级。被告人木沙·吐尔迪到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人木沙·吐尔迪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请我院依法惩处。 被告人木沙·吐尔迪对指控事实及罪名均无异议，认罪。 辩护人阿布来提·阿布都热合曼的辩护意见：被告人木沙·吐尔迪有坦白情节、庭前自愿认罪认罚、积极赔偿被害人并取得谅解，建议对被告人适用缓刑。 上述事实，有谅解书、户籍证明等书证；证人哈某某等人的证言；被害人沙某某的陈述；被告人木沙·吐尔迪的供述与辩解；新疆生产建设兵团公安司法鉴定中心鉴定意见书等鉴定意见；勘验笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人木沙·吐尔迪酒后使用刀具故意伤害他人身体并造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人木沙·吐尔迪归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人木沙·吐尔迪在庭前自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。根据被告人木沙·吐尔迪的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。对辩护人所提相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人木沙·吐尔迪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 宋 平 二〇一九年十二月五日 书记员 张嘉嘉
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7519号上诉人（原审被告）：烟台市双语实验学校，住所地烟台市芝罘区通世路75号。法定代表人：刘治波，校长。委托诉讼代理人：陈文涛，山东古名君律师事务所律师。委托诉讼代理人：位立克，山东古名君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙敬娥，女，1967年3月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：黄伟，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鸿苓，山东星河泰律师事务所律师。上诉人烟台市双语实验学校(以下简称双语学校）因与被上诉人孙敬娥劳动争议纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初3317号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人双语学校上诉请求：1.将本案依法改判或发回重审；2.诉讼费用由孙敬娥承担。事实和理由：一审法院对本案判决有违事实和法律，应依法改判或发回重审。本案双语学校在庭审中提供了由烟台市芝罘区民政局颁发的《民办非企业单位登记证书》能够清楚的证明双语学校单位的性质是民办非企业；根据《山东省人口与计划生育条例》规定，只有单位性质为企业的才享受独生子女一次性养老补助，显然孙敬娥由于工作单位性质不同，所以不享受上述待遇。至于烟台市企业职工退休审批表所显示的内容，双语学校在庭审中已做了合理的解释，双语学校认为应当以主管部门盖章确认的登记证书作为定案依据。孙敬娥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。孙敬娥向一审法院起诉请求：判令双语学校支付孙敬娥独生子女父母一次性养老补助费19160元。一审法院审理认定事实如下：孙敬娥系独生子女母亲，于1992年4月生育一子牟宇乐，并领取了独生子女父母光荣证。2017年3月孙敬娥从双语学校单位退休。孙敬娥自退休起，不间断地到芝罘区计生局、毓璜顶街道办事处等部门主张权利，要求双语学校支付其独生子女父母一次性养老补助，但双语学校一直未予支付。孙敬娥曾向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求双语学校支付其独生子女父母一次性养老补助19700元，2018年2月6日，该委员会作出烟芝劳人仲案字（2017）第1847号裁决书，裁决驳回孙敬娥的仲裁申请。孙敬娥不服，诉至一审法院。庭审中，双语学校提交烟台市芝罘区民政局颁发的《民办非企业单位登记证书》一份，以此证明其是民办非企业单位，不是企业，故不是支付一次性独生子女养老补助的主体。孙敬娥对该证据的真实性无异议，但称民政局为双语学校颁发的虽然是民办非企业单位登记证书，但是双语学校为孙敬娥缴纳的保险是按照企业标准缴纳的，故双语学校应当按照企业标准给付孙敬娥相关待遇，因此，双语学校有给付一次性养老补助的责任。为此，一审法院从社保局调取了《烟台市企业职工退休审批表》和《烟台市企业职工退休基本养老金核定表》，《烟台市企业职工退休审批表》中显示孙敬娥的职工类别为“企业职工”。孙敬娥对该证据的真实性无异议，称该证据恰恰能够证明孙敬娥是按照企业职工的身份退休的，双语学校应当承担独生子女费的给付责任；双语学校对该证据的真实性无异议，但认为其提供的《民办非企业单位登记证书》能够证明其是民办非企业单位，应当以民政局盖章的该证据为依据。关于孙敬娥的退休，在社保局只有这一种退休审批表，且在职工类别中没有“民办非企业”这种类别，故在该表中只能填加审批表中所列的内容。双语学校认为，确定双语学校的性质应当以其提供的主管部门盖章的相关证据予以确定，不以退休审批表来确定。一审法院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。孙敬娥系独生子女母亲，于2017年3月在双语学校单位退休，一审法院调取的《烟台市企业职工退休审批表》显示孙敬娥的职工类别为“企业职工”，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，应由孙敬娥所在单位即双语学校履行支付一次性养老补助待遇的义务。孙敬娥要求双语学校支付其独生子女父母一次性养老补助19160元（63869元×30%），于法有据，一审法院予以支持。双语学校主张其系民办非企业单位，不是企业，故不是支付一次性独生子女养老补助的主体，于法无据，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院判决：限双语学校于本判决生效之日起10日内支付孙敬娥独生子女父母一次性养老补助19160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。件受理费10元，由双语学校负担。二审中，当事人没有提交新证据。庭审中，双语学校承认孙敬娥以企业职工身份享受相关待遇，其为孙敬娥缴纳企业职工保险。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，孙敬娥作为独生子女父母,系双语学校职工事实清楚。双语学校虽主张其性质为“民办非企业”，但是依据一审法院从社保局调取的《烟台市企业职工退休审批表》和《烟台市企业职工退休基本养老金核定表》，《烟台市企业职工退休审批表》中显示孙敬娥的职工类别为“企业职工”，双语学校亦承认其为孙敬娥缴纳企业职工保险，孙敬娥以企业职工身份享受相关待遇，其在双语学校应享受独生子女父母一次性养老补助。一审法院依据《山东省人口与计划生育条例》之相关规定，判令双语学校支付孙敬娥独生子女父母一次性养老补助19160元，并无不妥。综上所述，上诉人烟台市双语实验学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台市双语实验学校负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇一九年十二月十二日法官助理吕伟亮书记员张筱
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14996号上诉人（原审被告）：东莞市麻涌岭尚百货店，住所地为广东省东莞市******椰林香飘四季商业楼A栋二楼。经营者：梁炽坤。上诉人（原审被告）：东莞市领尚娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市******椰林香飘四季商业楼A栋二楼。法定代表人：梁炽坤，该公司经理。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市麻涌岭尚百货店（以下简称岭尚百货店）、东莞市领尚娱乐有限公司（以下简称领尚公司）与上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.岭尚百货店、领尚公司立即停止对《爱的魔法》1首作品著作权实施侵权行为；2.岭尚百货店、领尚公司赔偿索隆公司经济损失1700元；3.岭尚百货店、领尚公司承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.岭尚百货店、领尚公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司立即停止侵犯《爱的魔法》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9866号民事判决。岭尚百货店、领尚公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判驳回索隆公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由索隆公司承担。事实和理由：一、索隆公司不享有案涉音乐作品的著作权，案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）也不是案涉音乐作品的原始著作权人。（一）《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致；（二）《音乐作品著作权转让协议》没有约定相关音乐作品的转让对价，索隆公司也没有转账凭证证明其已经支付了该项转让对价；（三）《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容，由此看出该协议实质为授权内容。二、岭尚百货店、领尚公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。索隆公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判岭尚百货店、领尚公司赔偿索隆公司经济损失（含维权费用）为500元；2.二审诉讼费用由岭尚百货店、领尚公司承担。事实和理由：一审法院认定岭尚百货店、领尚公司构成侵权，但在判决赔偿损失时没有说明任何理由即酌定300元，而同期的有关音乐电视作品著作权侵权纠纷，一审法院的判决金额最低为450元，大部分为500元到550元。因此，一审判决金额过低，应予以调整。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、岭尚百货店、领尚公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是天浩公司,在岭尚百货店、领尚公司未提供相反证据的情况下，本院依法认定案涉作品的著作权人是天浩公司。索隆公司通过与天浩公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，该权利在授权期限内。对于岭尚百货店、领尚公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以岭尚百货店、领尚公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，岭尚百货店、领尚公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，岭尚百货店、领尚公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。岭尚百货店、领尚公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故岭尚百货店、领尚公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人岭尚百货店、领尚公司、索隆公司的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为100元，由东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司承担50元（已预交），重庆索隆音乐文化传播有限公司承担50元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  黎志均
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初3462号原告：陈雄勇，男，1950年6月13日出生，汉族，住所广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：宣玉洁，云南恒矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖明威，云南恒矩律师事务所律师。被告：大理闲都酒店管理有限责任公司，住所地大理市下关万花路玉水金都商城。法定代表人：赵小丹，职务执行董事。被告：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所地大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。法定代表人：刘曲，职务董事长。二被告共同委托诉讼代理人：黄燕春，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。原告陈雄勇与被告大理闲都酒店管理有限责任公司（以下简称闲都公司）、大理洱海金沙旅游度假置业有限公司（以下简称洱海金沙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈雄勇的委托诉讼代理人宣玉洁、廖明威、被告闲都公司及洱海金沙公司共同的委托诉讼代理人黄燕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雄勇向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《公寓租赁协议》；2.判令被告闲都公司腾退洱海国际生态城19幢5层503号房屋给原告；3.判令被告闲都公司支付原告自2018年6月1日起至2019年6月30日止的租金55757元，并支付自2019年7月1日起至实际腾退房屋之日止按4289元/月计算的房屋占有使用费；4.判令被告闲都公司承担自2018年6月1日起至实际支付租金之日止每日按月租金额0.1%计算的违约金（计至2019年6月30日的违约金为1690元）；5.判令被告洱海金沙公司对上述租金、房屋占有使用费以及违约金承担连带责任；6.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年7月27日，原告与被告洱海金沙公司签订《商品房购销合同》，约定原告向其购买洱海国际生态城19幢5层503号房屋，总价款643416元，交房期限为2013年9月30日，同时还约定了房屋装饰装修标准等。2013年10月1日，原告与二被告签订《公寓租赁协议》，约定原告将购买的前述房屋出租给被告闲都公司，租金4289元/月，每三个月结算一次，同时还约定如果被告闲都公司不能按时支付租金，则由被告洱海金沙公司承担连带担保责任。租赁协议签订后，被告闲都公司多次未按期支付租金，被告洱海金沙公司也未承担担保责任，截至2019年6月30日，已经累计拖欠原告16个月的租金。原告认为，二被告的行为已构成根本违约，故现诉至人民法院以主张权利。被告闲都公司、洱海金沙公司辩称，首先，《公寓租赁协议》既不具备约定的解除条件，也不具备法定的解除条件，依法应当驳回原告解除合同的诉讼请求；其次，被告逾期支付租金是因市场因素及政策原因导致，并非被告恶意拖欠，希望原告本着公平、诚实信用的原则，帮助被告渡过难关，给予被告合理的付款期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2012年7月27日，原告与被告洱海金沙公司签订《商品房购销合同》，约定原告向被告洱海金沙公司购买洱海国际生态城19幢5层503号房屋。2013年10月1日，原告与被告闲都公司、洱海金沙公司签订《公寓租赁协议》，约定被告闲都公司向原告租赁洱海国际生态城19幢5层503号房屋，租期自2013年10月1日至2023年9月30日，租金4289元/月，每三个月结算一次，由被告闲都公司接到房屋之日起7日内先支付三个月的租金，此后每三个月为周期提前支付，以此类推；如被告闲都公司逾期支付租金，则每日应按月租金额0.1%承担违约金；原告收益税费和物业管理费自行缴纳；如被告闲都公司不能按时支付租金，则由被告洱海金沙公司向原告承担支付租金的连带保证责任。《公寓租赁协议》签订后，原告按照约定将房屋交付给被告闲都公司使用，被告闲都公司亦已支付截至2018年5月31日的租金，但未支付2018年6月1日以后的租金，原告通过电话催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告闲都公司、洱海金沙公司签订的《公寓租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告闲都公司未按约定支付2018年6月1日以后的租金，经原告催要，被告闲都公司亦未履行，现原告请求解除《公寓租赁协议》、返还租赁物，依法应予支持。因被告闲都公司逾期支付租金的违约行为导致租赁合同解除，原告请求被告闲都公司支付欠付的租金、合同解除后至房屋实际返还之日止的房屋占有使用费以及每日按月租金额0.1%计算的违约金，依法应予支持，租金及违约金均应自2018年6月1日起算。被告闲都公司抗辩称应从租金中扣除原告应承担的税费，本院认为，被告的该抗辩主张与租赁合同“原告收益税费和物业管理费自行缴纳”的约定不符，故本院不予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。被告洱海金沙公司承诺并同意对被告闲都公司欠付的租金承担连带保证责任，本院予以确认，但因租赁合同约定的保证范围不包括违约金，故原告请求被告洱海金沙对违约金承担连带保证责任，本院不予支持。被告洱海金沙公司承担保证责任后，有权向被告闲都公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：一、解除原告陈雄勇与被告大理闲都酒店管理有限责任公司、大理洱海金沙旅游度假置业有限公司于2013年10月1日签订的《公寓租赁协议》。二、被告大理闲都酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内将洱海国际生态城19幢5层503号房屋返还给原告陈雄勇。三、被告大理闲都酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈雄勇自2018年6月1日起至房屋实际返还之日止按4289元/月计算的租金（含房屋占有使用费）。四、被告大理闲都酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈雄勇自2018年6月1日起至租金实际支付之日止按4.29元/日计算的违约金。五、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司对本判决第三项确定的被告大理闲都酒店管理有限责任公司应承担的给付义务向原告陈雄勇承担连带清偿责任。六、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司在实际承担保证责任的范围内有权向被告大理闲都酒店管理有限责任公司追偿。七、驳回原告陈雄勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由被告大理闲都酒店管理有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  邓朱双审判员  字荣芳审判员  王 娟二〇一九年十二月十二日法官助理徐善珊书记员孙媛媛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13831号上诉人（原审原告）：薛兴文，男，汉族，1993年2月5日出生，居民身份证住址:广东省五华县********，公民身份号码：441************350。委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦建伟，广东弘名律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吕少科，男，汉族，1966年1月23日出生，居民身份证住址:广东省东莞市塘厦镇三正世纪新城10栋8101号，公民身份号码：440************437。委托诉讼代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。原审第三人：刘根生，男，汉族，1956年9月23日出生，居民身份证住址:广东省深圳市罗湖区东深大院4栋401，公民身份号码：440************816。原审第三人：朱锦兰，女，汉族，1956年2月8日出生，居民身份证住址:广东省深圳市罗湖区**************，公民身份号码：440************827。上诉人薛兴文因与被上诉人吕少科，原审第三人刘根生、朱锦兰案外人执行异议之诉一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并审理了本案，本院现已审理终结。原审原告薛兴文向原审法院起诉，诉讼请求：1.解除对位于东莞市**************土地使用权及房产的查封（《集体土地使用证》东府集用（1998）字第1900220911752号和《房地产权证》粤房地权证莞字第2300689232号）；2.确认位于东莞市**************的土地使用权和房产（《集体土地使用证》东府集用（1998）字第1900220911752号和《房地产权证》粤房地权证莞字第2300689232号）属薛兴文所有；3.本案受理费由吕少科承担。原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十条、第十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：驳回薛兴文的全部诉讼请求。本案一审受理费23200元，薛兴文已预交，由薛兴文负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21630号民事判决书。薛兴文不服原审判决，向本院提起上诉,请求：1.撤销原审判决，改判为：解除对位于东莞市**************土地使用权及房产的查封（《集体土地使用证》东府集用（1998）字第1900220911752号和《房地产权证》粤房地权证莞字第2300689232号），确认位于东莞市**************的土地使用权和房产（《集体土地使用证》东府集用（1998）字第1900220911752号和《房地产权证》粤房地权证莞字第2300689232号）属薛兴文所有；2.本案受理费由吕少科承担。上诉理由：一、原审法院认定案涉土地不能流转是错误的。1.案涉土地不是宅基地，不动产权证件上，并没有注明案涉土地为宅基地。以前以经济发展优先的政策，致使当时的土地情况较为混乱，土地性质也是多种多样。2.按照2016年之前的政策，宅基地是可以在本集体经济组织成员之外流转的，而且按照原审判决书第五页最后一段所列举的《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，也没有禁止土地在本集体经济组织成员之外流转。3.薛兴文与刘根生、朱锦兰签订的《土地及房屋转让协议》合法有效，案涉土地是可以流转的。二、薛兴文的情况符合《最高人民法院关于人民法院搬离执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。薛兴文与刘根生、朱锦兰于2015年6月26日签订的《土地及房屋转让协议》合法有效，转让价款为2050000元，薛兴文已经支付完毕全部转让款，且于2015年就占用并出租房屋，而法院查封时间是2018年8月31日。综上，薛兴文的情况符合法律规定，请求二审法院予以改判，支持薛兴文的上诉请求。吕少科答辩称：与一审意见一致。刘根生、朱锦兰未在法定期限内向本院提交答辩意见。二审期间,各方均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。案涉《土地及房屋转让协议》约定转让农村宅基地使用权及地上的建筑物。案涉《集体土地使用证》载明用途为“住宅”，也即案涉土地为宅基地。依据我国现行土地管理法的有关规定，农村宅基地使用权仅能有条件在本集体经济组织成员之间转让。案涉宅基地及房屋在东莞市******，而受让人薛兴文为广东省五华县人，并非该集体经济组织成员，且从签订《土地及房屋转让协议》至今，薛兴文也未取得该集体经济组织成员的身份。因此，薛兴文不享有受让案涉房屋及其宅基地使用权的主体资格。原审法院认定《土地及房屋转让协议》因违反法律的强制性规定而无效，是正确的。在此情况下，薛兴文主张其对案涉土地使用权及地上建筑物享有排除执行的权利，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，并无不当。综上所述，上诉人薛兴文的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23200元，由薛兴文负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 杜志强审 判 员 王相东审 判 员 王 聪二〇一九年十二月五日法官助理 胡运科书 记 员 陈奕霖
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执657号 申请执行人邓华琴，女，汉族，1981年7月2日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人陈小海，男，汉族，1987年12月16日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人邓华琴与被执行人陈小海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初1936号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、被告陈小海差欠原告邓华琴借款八千五百七十六元，被告陈小海自愿于2018年6月28日前偿还二千元、2018年7月28日前偿还二千元、2018年8月28日前偿还二千元、2018年9月28日前偿还剩余二千五百七十六元；（若被告陈小海逾期未履行还款义务，原告邓华琴可申请执行全部欠款）；二、原告邓华琴自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取25元，被告陈小海自愿承担（原告邓华琴已预交，被告陈小海当庭给付）。”因被执行人陈小海未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人邓华琴于2019年4月29日向本院申请执行。 执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人陈小海发出执行通知书、报告财产令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人陈小海未到庭处理本案且未履行生效法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查明：被执行人陈小海有车牌号为贵Ａ×××××力帆牌车一辆，已被本院依法查封，但未能实际控制，暂不能处置。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人陈小海工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，经查被执行人无可供执行财产。四、本院已依法向被执行人陈小海发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议且表示提供不出被执行人陈小海下落且未发现被执行人有其他可供执行的财产情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，本院依法查封被执行人陈小海车辆，因未实际扣押，无法进行处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初1936号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年十二月三日 法官助理杨金龙 书记员顾业培
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22278号原告：袁琦，女，汉族，1983年7月2日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李翔，男，汉族，1982年5月20日出生，住重庆市九龙坡区，系原告丈夫。被告：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区九滨路9号“九龙滨江”10号楼3层部分区域，统一社会信用代码91500107355636614C。法定代表人：陈珊，职务总经理。委托诉讼代理人：孙存存，男，汉族，1993年10月2日出生，住安徽省定远县，该公司员工。原告袁琦诉被告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司重庆分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告袁琦于2019年12月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告袁琦自愿撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁琦撤回起诉。本案案件受理费5元，本院已予以免收。审判员  杨华东二〇一九年十二月十六日书记员  郑诗译
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9127号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：花微，女，现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）诉被告花微金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加诉讼，被告花微经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令花微立即偿还拖欠本金10322.27元，拖欠罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年8月22日罚息353.71元，以上暂共计10675.98元；2、依法判令花微支付建行内蒙古分行营业部实现债权发生的各项费用。事实与理由：2018年3月16日，花微向建行内蒙古分行营业部以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定花微向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。建行内蒙古分行营业部按照合同约定向花微发放额度借款20000元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，花微拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令花微立即清偿拖欠本金、利息、罚息及复利，以维护原告的合法权益。被告花微未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，花微以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706681-0063-20190874078）。该合同载明，借款额度为20000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年3月16日至2019年3月16日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706681-0063-20190874078的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2018年3月16日，建行内蒙古分行营业部向花微发放了贷款20000元。截止至2019年8月22日，花微尚欠借款本金10322.27元、罚息353.71元，借期内利息已偿还完毕。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，花微以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与花微签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向花微发放贷款20000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而花微未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张花微偿还贷款本金10322.27元，符合合同约定，本院予以支持；建行内蒙古分行营业部向花微主张支付罚息的请求，符合合同约定，本院应予支持合法部分的主张。本案建行内蒙古分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后同期贷款浮动年利率6.3%上浮50%计算为9.45%，以未偿还借款本金为基数计算。关于建行内蒙古分行营业部请求判令花微支付实现债权发生的各项费用，因建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。花微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告花微自本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金10322.27元、截止2019年8月22日的罚息353.71元及自2019年8月23日起至实际偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金为基数，按年利率9.45%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告花微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十二月十六日书记员 雷   欣
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初3556号原告：杨包情，男，1982年1月3日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：张银平，男，1963年8月11日生，汉族，甘肃省庆阳市人，农民，住庆阳市西峰区。原告杨包情与被告张银平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨包情到庭参加诉讼，被告张银平经本院依法传票传唤，无正当理由缺席未到庭，本案现已审理终结。杨包情向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠石料款62317元及逾期付款损失，损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年8月21日起计算至欠款偿还之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告承包岷县一中家属楼建设工程，与原告达成协议，由原告为其工地提供砂石料，经2014年11月27日及2015年8月21日与其项目负责人米辉、魏安民结算，共欠62317元。分别向原告出具了两份欠条，后经原告多次找到被告家里催要，被告都以无钱为由拒不支付。张银平缺席未答辩。本院经审理查明的事实如下：2014年被告张银平承包岷县一中家属楼建设工程，与原告达成口头协议，由原告为其工地提供砂石料，2014年11月27日及2015年8月21日经原告与张银平工地负责人米辉、魏安民结算，共欠原告砂石款62317元。米辉及魏安民分别向杨包情出具了欠条。后原告于2017年5月13日及2019年1月15日找到张银平家里催要，张银平均在欠条上签字予以确认，但欠款至今未支付。以上事实，由原告的陈述及向法庭提交的两份欠条等证据予以证实，本院予以确认。因张银平缺席，视为放弃诉权，即对上述事实与证据的默认。本院认为，被告张银平在原告杨包情处购买砂石料，原告已履行了供货义务，被告出具了欠条，双方构成买卖合同关系，被告应及时支付货款，因张银平未履行给付义务，形成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告清偿货款，并支付逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但双方结算时未约定逾期付款违约金及支付时间，故原告主张的逾期付款损失，应从结算之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，支付至货款支付完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由张银平于本判决生效后十日内支付杨包情砂石料款62317元，并从2015年8月21日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，支付至货款支付完毕之日止。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由张银平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一九年十二月三日书记员  董 力
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民终1227号上诉人（原审原告）：邓小红，男，1975年2月11日出生，汉族，户籍地：四川省万源市。上诉人（原审原告）：郑章进，男，1985年5月25日出生，汉族，户籍地：四川省万源市。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵志强，四川法鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川华建路桥集团有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段1号2栋2单元15层3号。法定代表人：覃本云，总经理。委托诉讼代理人：郑先才，男，系公司职工。委托诉讼代理人：赵以铭，男，系公司职工。被上诉人（原审被告）：万源市恒达利交通投资有限公司，住所地：四川省达州市万源市太平镇河街73号。法定代表人：邱治来，经理。委托诉讼代理人：于涛，四川鼎贤律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：刘良均，男，1966年12月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区。上诉人邓小红、郑章进因与被上诉人四川华建路桥集团有限公司、万源市恒达利交通投资有限公司、刘良均共有纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2019）川1781民初211号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审审理期间，上诉人提交了新证据,故原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销四川省万源市人民法院（2019）川1781民初211号民事判决；二、本案发回四川省万源市人民法院重审。上诉人邓小红、郑章进预交的二审案件受理费24400元予以退回。审判长  张爱东审判员  刘全明审判员  刘 伟二〇一九年十二月三日书记员  王春燕
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执19721号 申请执行人：刘鹏英，男，满族，1984年11月4日出生，住所地遵化市。 申请执行人：陆志忠，男，汉族，1961年5月7日出生，住所地遵化市。 被执行人：唐山盛世君安房地产开发有限公司 法定代表人：闫海森。 被执行人：闫国强，男，汉族，1965年5月29日出生，住所地唐山市路北区。 申请执行人刘鹏英、陆志忠与被执行人唐山盛世君安房地产开发有限公司、闫国强借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初5027号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人给付15766610.6元，本院依法提级执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院于2019年9月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。 二、本院于2019年9月10日开始，多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。 三、2019年12月8日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年10月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人财产，也未发现可供执行的财产线索。 五、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 六、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民（2018）冀0281民初5027号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月二十日 书记员 王小力（兼）
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2019）晋0109刑初1040号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人王润润，男，1976年3月14日出生于山西省临县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍地太原市，住太原市。2019年9月7日因吸食毒品被太原市公安局万柏林分局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年9月12日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2019]1177号起诉书指控被告人王润润犯容留他人吸毒罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人王润润到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月的一天下午14时左右、2019年8月初的一天下午、2019年9月3日下午，被告人王润润在位于本市万柏林区新庄小区9号楼5单元702户的家中三次容留吸毒人员张卫红吸食冰毒。公诉机关认为，被告人王润润多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王润润自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人王润润有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了公安机关出具的抓获经过，证人证言，辨认笔录，微信聊天截图，尿样检验报告，行政处罚决定书，户籍证明，被告人王润润的供述等证据证实。被告人王润润对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王润润为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王润润自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人王润润犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2020年5月11日止。罚金于判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 军人民陪审员 多铁柱人民陪审员 王 霞 二〇一九年十二月十二日书 记 员 邢莎莎
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初816号 原告徐州天一木业有限公司，住所地江苏省睢宁县古邳镇古邳村（古邳交警中队对面）。 法定代表人李洪英，该公司总经理。 委托代理人王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。 被告睢宁县人力资源和社会保障局，住所地江苏省睢宁县八一东路5号。 法定代表人曹莉，该局局长。 出庭应诉负责人张彩华，该局副局长。 委托代理人甘露，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。 第三人武侠，女，1968年6月8日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人宋銮（系第三人武侠之女），1992年3月29日生，住江苏省睢宁县。 本院在审理原告徐州天一木业有限公司诉被告睢宁县人力资源和社会保障局及第三人武侠工伤行政确认一案中，原告以其已与被告协调解决行政争议为由书面向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告徐州天一木业有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐州天一木业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州天一木业有限公司负担。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 王青青 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 郝纹敬
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终2746号上诉人（原审原告）：张向征，男，汉族，1984年9月29日生，住江苏省徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）：徐州徐工特种工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区鲲鹏北路99号。法定代表人：王庆祝，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭德行，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金山，江苏泰信律师事务所律师。上诉人张向征因与被上诉人徐州徐工特种工程机械有限公司（以下简称徐特公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2016）苏0391民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，张向征因与徐特公司确认劳动关系等劳动争议纠纷案已经被江苏省高级人民法院（2018）苏民再292号裁定撤销原一、二审判决，即一审法院（2014）开民初字第1074号民事判决和本院（2015）徐民终字第01121号民事判决，并发回一审法院重审，案号分别为（2018）苏0391民初4627号、（2019）苏0391民初743号，该两案仍在审理中，该两案的审理结果可能会对本案事实认定及裁判结果产生影响，故原审判决认定的基本事实缺乏相应依据，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2016）苏0391民初1184号民事判决；二、本案发回徐州经济技术开发区人民法院重审。审判长  潘全民审判员  胡元静审判员  崔金城二〇一九年十二月二日书记员  金宇婷
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1816号罪犯白喜龙，男，1984年7月15日出生，汉族，初中文化，甘肃省临夏县人，住甘肃省临夏县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2017年4月12日作出(2017)浙0212刑初214号刑事判决，以被告人白喜龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2017年5月4日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯白喜龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯白喜龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯白喜龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系抢劫犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯白喜龙减去有期徒刑五个月（刑期自2016年12月5日起至2020年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十二月二十日书记员  任 佳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2286号公诉人：江西省上饶市信州区人民检察院。被执行人：陈先国，男，1990年11月23日出生，汉族，无业，户籍所在地湖北省红安县。被执行人：王波，男，1986年5月17日出生，汉族，无业，户籍所在地四川省都江堰市。被执行人：王伟，男，1987年8月30日出生，满族，无业，户籍所在地吉林省东丰县。公诉人江西省上饶市信州区人民检察院依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102刑初81号民事判决书，本院于2019年10月23日立案执行，向被执行人陈先国、王波、王伟发出执行通知书，被执行人陈先国、王波、王伟未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，查明三被执行人均在服刑，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人陈先国、王波、王伟未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人陈先国、王波、王伟无可供执行的财产。2019年12月3日，本院对被执行人陈先国、王波、王伟采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案执行的罚金标的额为70，000元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。公诉人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。公诉人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年十二月十日书记员  郭琪欣