内蒙古自治区牙克石市人民法院行 政 判 决 书（2019）内0782行初24号原告闫某，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局。法定代表人孙某。委托诉讼代理人王某，该局法律顾问。委托诉讼代理人李某。原告闫某认为被告呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局（以下简称海拉尔区征收局）未按约定履行房屋征收补偿安置协议，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月1日立案后，于2019年7月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。原告闫某，被告委托诉讼代理人王某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某诉称，原告与被告于2013年3月订立了海拉尔区房屋征收补偿协议书，在该协议书第四条双方约定临时过渡期自2013年3月至2013年12月31日止。第六条又约定由违约方承担责任。被告到2019年1月才安置原告，经双方协商未果，所以根据《内蒙古自治区城市房屋拆迁管理条例》第33条规定和呼伦贝尔市海拉尔区城市房屋管理暂行办法第42条的规定“因拆迁人延长房屋拆迁安置过渡期限的，按照下列规定执行：（一）对自行安排周转房过渡的被拆迁人，自逾期之月起安置临时安置补助费标准二倍支付临时安置补助费”。为此要求被告自2014年1月至2019年1月止，给付原告临时安置补助费合计9.6万元（车库），按实际造成损失的15%给付违约金14400元。以上两项合计110400元。请求法院依法支持原告的诉求，维护原告的合法权益。原告闫某向本院提供的证据有：原告与被告海拉尔区征收局于2013年3月22日签订的海拉尔区房屋征收补偿安置协议书一份。证明原、被告经协商签订房屋征收补偿安置协议，约定被告向原告返迁安置有20平方米车库壹户，及过渡方式为自行过渡，过渡期限为2013年3月至2013年12月31日。被告海拉尔区征收局辩称，一、原告依据法律条款均已失效，要求我局支付临时安置补助费于法无据，应驳回其诉求。原告依据的《内蒙古自治区城市房屋拆迁管理条例》随着2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》的公布，已经废止。原告依据的法律法规已废止，不存在法律效力。二、原告自认延长房屋过渡期限，并与开发商协商换房事宜，因此不存在我局不支付临时安置补助费的问题。三、因双方未就违约责任有明确约定，因此原告关于违约责任的诉求没有法律依据，应依法驳回其诉求。综上，原告的诉求没有任何法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉请，予以公正判决。被告海拉尔区征收局提供的证据有：证据一、原、被告签订的海拉尔区房屋征收补偿安置协议书。证明2013年3月22日原、被告签订了房屋征收补偿安置协议，该协议约定了回迁房屋的位置、面积。协议第四条约定的过渡方式和过渡期限是自行过渡，时间是2013年3月至2013年12月31日。根据该协议及原告自认我局已经于2013年10月21日及2013年10月22日向原告回迁了两处住宅楼，不存在违约行为。证据二、房屋征收安置协议核算单。经对原告被征收的房屋及附属物、过渡费、搬迁费核算后，应回迁安置原告的房屋有50.09平方米和64.57平方米住宅楼各壹户、20平方米车库壹户。证据三、房屋征收分户估价表。证明在征收时对原告的房屋进行了评估作价，原告回迁安置前没有车库，我局不存在向原告支付车库过渡费的情形。本院调取的证据有原告闫某与被告海拉尔区征收局于2018年1月11日签订的房屋征收协议书。该协议对20平方米的车库的补偿安置又作了约定，将2013年3月22日原协议中约定对20平方米车库的补偿方式由产权调换变更为货币补偿方式。对20平方米车库以18万元货币形式，分两次给付原告。经庭审质证，原告对被告提供的证据一、二、三的真实性无异议。被告对原告提交的原、被告签订的海拉尔区房屋征收补偿安置协议书的真实性无异议，予以认可。原、被告对双方针对20平方米车库重新签订了房屋征收协议的事实无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的由原、被告签订的海拉尔区房屋征收补偿安置协议书系原被告经协商自愿签订的，协议涉及的住宅楼已经交付原告。被告对该协议未提出异议。本院对该协议予以采信。被告提交的证据一与原告提交的证据一致，本院予以采信。被告提交的证据二、证据三，证实被告在征收原告的房屋后，对被征收房屋进行评估作价及核算的事实，本院对该两份证据的真实性予以确认。对原被告重新签订的关于20平方米车库的房屋征收协议的真实性，本院予以确认。经审理查明,2013年3月22日原告闫某与被告海拉尔区征收局经协商签订了《海拉尔区房屋征收补偿安置协议书》。协议约定被告征收原告坐落于东升路的房屋及附属物。原告选择了房屋产权调换的补偿方式。被告向原告提供的产权调换的房屋座落在东升嘉园小区（期房），给原告回迁安置50.09平方米和64.57平方米住宅楼各壹户，20平方米车库壹户。原告的附属费、过渡费、搬迁费全部折入回迁面积里。回迁楼房及车库面积以实际测绘为准。过渡方式为自行过渡，过渡期限为2013年3月-2013年12月31日。2013年10月21日及22日被告向原告闫某交付了回迁安置的两处住宅楼。但原、被告在征收补偿安置协议中约定的20平方米的车库却一直未能向原告交付，后经原、被告协商双方又于2018年1月11日针对20平方米的车库的回迁安置事宜重新达成房屋征收协议书，将原来的产权调换方式变更为货币补偿方式，由被告给付原告18万元的补偿款，在该协议中未对过渡费用予以约定。此后，被告分两次将18万元补偿款给付原告闫某。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十五条的规定，被告海拉尔区征收局是海拉尔区人民政府确定的本行政区域内的房屋征收部门，其负有与房屋征收区域内的被征收人订立房屋征收补偿安置协议的职责及履行房屋征收补偿安置协议约定的义务。本案中，原告闫某与被告海拉尔区征收局于2013年3月22日所签订的海拉尔区房屋征收补偿安置协议是双方经协商自愿签订的，该协议合法有效。在该协议签订后，被告已经部分履行了协议内容，将协议中约定的两处住宅楼交付原告闫某，对该协议中约定的20平方米车库被告未能如期交付原告。2018年1月11日原告闫某与被告经协商就20平方米车库的补偿安置重新达成房屋征收协议，该协议约定将原来协议约定的产权调换方式改为货币补偿方式，对20平方米的车库以18万元的货币补偿方式，分两次给付原告闫某。但重新签订的房屋征收协议未对过渡费用予以约定。18万元的补偿款已经在2019年1月全部给付原告。因原告闫某已与被告针对20平方米的车库的征收补偿安置重新签订了房屋征收协议，故原告与被告在2013年3月22日所签订的房屋征收补偿协议中关于20平方米车库补偿安置的约定内容已经解除。在本案中，原告闫某依据其与被告在2013年3月22日所签订的海拉尔区房屋征收补偿安置协议提起的本案诉讼，缺乏事实根据，诉讼理由不能成立。根据查明的案件事实，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告闫某的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  赵志新人民陪审员  张发永人民陪审员  白楷姝二〇一九年十二月十六日书 记 员  槐芸迪附：本判决适用的相关法律依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。