wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5708号原告：史文奎，男，汉族，1980年1月23日生，住河北省沧州市献县。被告：张世明，男，苗族，1979年4月18日生，住重庆市彭水县。原告史文奎与被告张世明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告史文奎到庭参加诉讼，被告张世明经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告史文奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所有材料款46045.6元，及违约金7433元，总计：53478.6元。2.判决被告方承担本次的诉讼费用。事实与理由：2018年5月7日，被告张世明与原告史文奎签订材料供应合同，合同约定，从供货之日起，达到7万，支付一次，如没有达到7万，那么支付金额以送货单日期为准，一个月后三天内支付，一次性付清，结果被告以骗取的方式要了两次货以后不在要货也不付款，经原告多次催要无果，在没有办法的情况下，我方才诉讼到法院，请求依法判决支持我方诉请。被告张世明未做答辩。原告史文奎针对其诉请向法院提交《材料供应合同》、销货明细单两份，本院认为，上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，原告史文奎（乙方）与被告张世明（甲方）签订《材料供应合同》约定，乙方根据甲方的需求为甲方提供建筑材料，甲方订货提前5到10天，通知乙方准备材料，乙方负责装货、运输，甲方负责下货，地点为昆明市呈贡区，甲方指定人张世明、宁还凯和乙方工作人员史文奎一起对订购材料进行点数验收，甲方须在送货当天验收完毕，并在乙方的送货单上签字确认，合同签订后，所送物资总款项达到7万支付一次，百分之百支付，以此类推，直到工程封顶不再需要材料，工程封顶日期为2018年8月31日，所有余款在三天内一次性付清。2018年5月8日、5月16日，原告向张世明指定的地点运送螺帽、螺杆等建筑材料，并出具销货明细单，明确记载了货物的名称、数量、单价及总金额，张世明指定的收货人宁还凯在两份销货明细单上签字确认，两张单据记载的总金额为46045.6元。被告于2019年11月2日向原告支付货款10000元。本院认为，原告向本院提交的材料供应合同及销货明细单能够证实原、被告双方存在买卖合同关系，两份销货明细单上有合同指定的甲方人员宁还凯签字确认，该销货明细单明确记载了货物的名称、规格、数量、单价及总金额，结合被告于2019年11月2日向原告付款10000元的事实，能够证实原告的主张。故，被告张世明作为买受人应当向原告支付差欠货款36045.6元。原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，本院酌情支持从2018年8月31日至2019年8月31日，按照年利率6.525%计算的违约金即3004元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张世明在本判决生效后十日以内向原告史文奎支付货款36045.6元，并支付违约金3004元；二、驳回原告史文奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取568元，由被告张世明承担415元，原告史文奎承担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇一九年十二月二十日书记员 黄馨漫
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初1283号 原告：宋广群，男，1975年3月3日生，汉族，农民，住肃宁县。 委托诉讼代理人：李敏，河北旭天律师事务所律师。 被告：张建辉，男，1985年3月3日生，汉族，农民，住肃宁县。 委托诉讼代理人：刘启明，河北秦镜律师事务所律师。 被告：张建民，男，1988年1月16日生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：张建兴，男，1999年1月18日生，汉族，农民，住。 委托诉讼代理人：宋小娜，女，1979年7月18号生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：张晓丽，女，1981年11月12日生，汉族，农民，住。 原告宋广群与被告张建辉、张建民、张建兴、张晓丽为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋广群委托代理人李敏，被告张建辉及其委托诉讼代理人刘启明、被告张建兴委托诉讼代理人宋小娜到庭参加诉讼，被告张建民、张晓丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋广群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款20000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张国谦与我村付某是盟兄弟，经付某介绍，因张国谦维修门市房资金紧张，通过付某向原告借款20000元尚未偿还。张国谦于2013年11月29日书写欠条一张。现张国谦已去世，经原告多次与四被告协商催要此欠款，四被告拒绝偿还。故诉至本院。 被告张建辉辩称，1、请法院依法核实本案原告债权的真实性合法性，原告起诉的借款证明中是张国谦签名，作为答辩人已经和张国谦于2013年分家各过，不清楚张国谦借款过程；2、原告诉讼请求不明确应依法驳回，根据民诉法规定，原告诉讼请求应明确被告承担的金额，原告只是要求被告在遗产继承范围内偿还借款，没有明确数额；3、被告张建辉没有继承张国谦遗产，依法不应承担还款责任。 被告张建兴辩称，张建兴没有继承张国谦遗产，不应承担还款责任。 被告张建兴、张晓丽未答辩。 原告主张，2013年11月29日，张国谦因维修门市房资金紧张，经付某介绍，向原告借款2万元，并约定利息按月息2%计算，同日张国谦给原告出具了借条一张。当时付某也在现场，并在借款借据上签字。原告认为，根据法律的相关规定，合法的民间借贷受法律保护，张国谦作为借款人应按照借款合同约定，按时归还借款，因张国谦现已去世，根据《继承法》第三十三条的规定，四被告作为张国谦合法继承人，应在继承张国谦遗产之前先偿还债务，以遗产的实际价值为限。为此原告提供了：1、借条一份。2、申请证人付某出庭作证，证人证实，经其介绍，张国谦向原告借钱，当时他就在现场。原告借给张国谦钱后，张国谦给原告出具了借条一张，他也在借条上签字。被告张建辉质证称，原告应提供银行转账证据，仅凭借条不能证实债权的真实性；对付某的证言，认为还是以证据为准。被告张建兴同张建辉质证意见。 被告张建辉主张，对原告主张的债权，被告没有经手也不清楚。2013年9月13日，张国谦将家庭财产进行了分割，张建辉分得目前居住的房屋和土地，土地范围位于现师素南答中学东侧，东西长28米，南至师素村公路，北至南答中学操场以及地上附着物。分家后，张国谦同张建兴母亲一起生活。到张国谦去世前，张建辉没有继承张国谦的任何遗产。为此被告提供了：1、分家单一份。2、2019年6月7号张国谦公证书一份，公证书上有张国谦的手印及笔迹，如原告对分家单上张国谦的签名有异议，可以进行比对和鉴定。原告质证称，对分家单的真实性、合法性不予认可。是否是张国谦本人签名在分家单上不能体现，况且张国谦是否有权处分分家单上所列财产，是否侵犯第三人合法权益，在分家单上不能体现，而且分家单上也没有张建民、张建辉、张建兴的签名；对公证书的真实性没有异议。被告张建兴质证称，没有见过张建辉提供的分家单。 本院另查明，张国谦于2019年9月2日去世。 本院认为，原告主张，2013年11月29日，经付某介绍，张国谦向其借款2万元，并约定利息按月息2%计算，为此原告提供了借条一份，并申请证人付某出庭作证，二者相互印证，本院对此予以确认。因张国谦现已去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”依此规定，只要被继承人对外所欠的合法债务，没有超出遗产实际价值，继承人也没有表示放弃继承的，被继承人债务即告成立，债权人也就有权要求继承人在继承被继承人遗产实际价值范围内清偿被继承人债务。本案原告主张张国谦生前向其借款2万元，应当属于被继承人债务的范畴。本案中的四被告作为张国谦的第一顺序继承人，应当在继承张国谦遗产的实际价值范围内对该笔债务承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张建辉、张建民、张建兴、张晓丽于本判决生效后十日内在继承张国谦遗产的实际价值范围内偿还原告宋广群借款20000元及利息（利息自起诉之日即2019年10月12日起按月息2%计算至付清之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由四被告在继承遗产的实际价值范围内均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院 审判员  黄志成 二〇一九年十二月二十日 书记员  库福妹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院刑事判决书（2019）新2301刑初483号公诉机关昌吉市人民检察院。被告人张生寿，男，1973年1月18日出生，公民身份号码×××，回族，高中文化，户籍所在地新疆昌吉市，捕前住新疆昌吉市，无固定职业。1994年12月9日，因盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，1997年12月19日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年9月7日被本院判处拘役四个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年12月19日被昌吉市公安局刑事拘留，2019年1月24日经昌吉市人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。辩护人罗世军，新疆仕诚律师事务所律师。被告人金福兴，男，1975年2月2日出生，公民身份号码×××，回族，户籍所在地新疆昌吉市，捕前住上述地址，无固定职业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年9月7日被本院判处拘役三个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年12月19日被昌吉市公安局刑事拘留，2019年1月24日经昌吉市人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。指定辩护人陈敬锡，新疆新蓝天律师事务所律师。被告人李军，男，1980年11月17日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，户籍所在地新疆奇台县，捕前住新疆昌吉市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月18日被昌吉市公安刑事拘留，同年5月24日经昌吉市人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。指定辩护人玛丽娅·艾尼娃尔，新疆新蓝天律师事务所律师。被告人陈世康，男，1972年7月10日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，个体，户籍所在地新疆乌鲁木齐市，现住址同上。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年3月9日被昌吉市公安局刑事拘留，同年4月15日被该局取保候审。同年4月26日被昌吉市人民检察院对其取保候审。指定辩护人刘君，新疆新蓝天律师事务所律师。昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2019〕493号起诉书指控被告人张生寿、金福兴、李军、陈世康涉嫌非法拘禁罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院指派检察员阿依古丽出庭支持公诉，被告人张生寿及其辩护人罗世军，被告人金福兴及其指定辩护人陈敬锡，被告人李军及其指定辩护人玛丽娅·艾尼娃尔，被告人陈世康及其指定辩护人刘君到庭参加诉讼。现已审理终结。昌吉市人民检察院指控，2014年11月底，被告人张生寿、金福兴为了帮助赵某讨要债务，将被害人朱某带至被告人陈世康位于昌吉市××路的办公室内，对朱某实施辱骂、殴打，嗣后被告人金福兴和李军通过轮流看管朱某的方式限制其人身自由长达72小时。案发后，被告人张生寿、金福兴于2018年12月18日被昌吉市公安局抓获归案，被告人陈世康于2019年3月8日、李军于2019年4月17日被电话传唤到案。被告人张生寿、金福兴、李军、陈世康为了索要债务，非法限制他人人身自由，且有辱骂、殴打情节，四被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究四被告人的刑事责任。上述事实，四名被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、昌吉市公安局出具的情况说明、民事判决书、刑事判决书、昌吉市信鸿投资管理有限公司工商档案、证人王某、杨某、赵某的证言，被害人朱某陈述、现场笔录、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、释放通知书、取保候审决定书及四被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张生寿、金福兴、李军、陈世康以向他人索取债务为目的，非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张生寿、金福兴对被害人实施了殴打，应从重处罚。被告人张生寿、金福兴在犯罪中起主要作用，是主犯。被告人李军、陈世康在犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。关于被告人李军、陈世康的辩护人认为二被告人构成从犯的辩护意见，本院予以采纳。被告人李军、陈世康被电话传唤到案后如实供述自己及同案犯的罪行，是自首，可以从轻处罚。四名被告人到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一、第二款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一、第三款的规定，判决如下：一、被告人张生寿犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人金福兴犯非法拘禁罪，判处有期徒一年。三、被告人李军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。四、被告人陈世康犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张生寿的刑期自2018年12月19日起至2020年2月18日止；即被告人金福兴的刑期自2018年12月19日起至2019年12月18日止；被告人李军的刑期自2019年4月18日起至2019年12月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 穆合塔尔人民陪审员 郑  智人民陪审员 高  岭二〇一九年十二月二日书 记 员 罗 子 强
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 判 决 书（2018）黔0103行初194号原告张善利，男，汉族，1968年3月17日生，住贵阳市云岩区。委托代理人杜征平，山西慧科律师事务所律师。被告贵阳市公安局白云分局，住所地贵阳市白云区白云北路长治巷8号。法定代表人崔峰，局长。委托代理人王东生，贵阳市公安局白云分局艳山红派出所民警。委托代理人王佳赋，贵阳市公安局白云分局法制大队民警。原告张善利不服被告贵阳市公安局白云分局（以下简称白云公安局）治安管理行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张善利及其委托代理人杜征平，被告委托代理人王佳赋、王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告白云公安局于2018年9月12日作出筑白公艳行罚决字[2018]1794号《贵州省贵阳市公安局白云分局行政处罚决定书》，决定：给予张善利行政拘留十日的行政处罚。原告诉称：2018年9月12日，被告以原告“因有招摇撞骗的行为”为由，根据《中华人民共和国治安处罚法》第五十一条第一款之规定，决定对原告行政拘留十日，送白云区拘留所关押。第一，行政处罚决定是由被告的下属单位艳山红派出所做出的，根据《治安处罚法》第九十一条规定，被告下属艳山红派出所无权对原告做出拘留决定，该决定书严重违法，应依法撤销。第二、原告并无任何招摇撞骗行为，被告的行政处罚没有任何事实依据。在本次处罚过程中，被告下属艳山红派出所民警从未告知原告被谁控告、报案人控告的具体事实，只是要求原告承认存在冒充贵州省纪委工作人员的行为，但原告从未有上述行为。被告下属艳山红派出所的上述处罚没有任何事实依据，应依法撤销。综上诉至法院，请求：1、依法撤销被告下属艳山红派出所作出的《行政处罚决定书》；2、被告承担本案诉讼费、律师费。原告向本院提交了以下证据：1、张善利身份证复印件；2、张善利白云区拘留所建议停止执行拘留通知书；3、张善利白云区公安分局被行政拘留人家属通知书。被告白云公安局辩称：经依法调查查明，2018年8月20日违法人员张善利、徐光安冒充贵州省纪委工作人员，委托贵州省贵阳市天虹会计师事务所有限公司的工作人员对贵阳市白云区艳山红镇艳山红村村委会的账目进行审计，徐光安、张善利的行为已经构成招摇撞骗。我局于2018年9月12日依据“筑白公艳行罚决字［2018］1794号”行政处罚决定给予张善利行政拘留十日的行政处罚，以上事实有违法人员徐光安询问笔录等人询问笔录、证人涂某询问笔录、证人刘先林等人辨认笔录及照片等证据为证。综上，我局作出的行政处罚决定书，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。被告白云公安局向本院提交了以下证据：第一组证据：1、受案登记表、受案回执；2、查获经过、传唤证、户籍信息、人身安全检查笔录、延长询问查证报告；3、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书；4、情况说明；5、接受证据材料。第二组证据：（鉴定意见）吸毒检测报告书、吸毒检测资格证、尿液提取笔录、试纸来源说明。第三组证据：（违法嫌疑人陈述和申辩）徐光安询问笔录，张善利询问笔录，盛卓卿询问笔录、杨洪碧询问笔录。第四组证据：（证人证言）涂林询问笔录；刘先林询问笔录；郭威询问笔录；宋鑫询问笔录；范其勇询问笔录；雷照成询问笔录；刘艳平询问笔录；贾文友询问笔录；王静雯询问笔录；胡建民询问笔录。第五组证据：（辨认笔录）刘先林辨认笔录及照片；涂林辨认笔录及照片；贾文友辨认笔录及照片；胡建明辨认笔录及照片；王靖雯辨认笔录及照片；雷照成辨认笔录及照片；刘艳平辨认笔录及照片；胡建民辨认笔录及照片；王靖雯辨认笔录及照片。经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据的证据1反映是艳山红派出所办案过程；证据2系被告单方作出，系派出所意思与白云分局无关；证据3都是电脑打印出来的，合法性不认可，行政处罚决定书上“张善利”的字不是张善利亲笔所签；证据4与案件没有关联性；证据5内容不具真实性。第二组证据真实性无异议，但不应有这些程序。第三组证据程序上不合法，笔录中没有任何冒充的事实，对杨洪碧指控的笔录真实性不认可。第四组证据笔录都是在同一时间、同一地点作出，严重违反了公安机关办理案件的程序规定；笔录上看都是孤证，还有笔录前后矛盾。第五组证据辨认笔录是辅助证据，但辨认笔录存在程序违法，真实性不认可。被告对原告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下，对原告、被告提交的证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。经审理查明，2018年8月20日被告下属单位贵阳市白云分局艳山红派出所（以下简称艳山红派出所）接到报警称，有三名自称是省纪委的男子与贵阳市天虹会计师事务所的工作人员对白云区艳山红镇艳山红村委会进行查账。接到报案后被告下属单位艳山红派出所民警立即开展调查，经查系徐光安、张善利冒充省纪委工作人员，并委托贵阳市天虹会计师事务所对艳山红村委会进行查账。2018年9月12日艳山红派出所作出行政处罚告知笔录，告知原告有陈述、申辩权利；同日，被告白云公安局作出筑白公艳行罚决字[2018]1794号《行政处罚决定书》，决定：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十一条第一款之规定，现决定给予徐光安行政拘留十日的行政处罚。另查明，庭审中原告张善利称筑白公艳行罚决字[2018]1794号《行政处罚决定书》中被处罚人栏“张善利”字迹不是张善利本人所签，申请对该笔迹和捺印进行司法鉴定，遂我院委托西南政法大学司法鉴定中心对上述字迹和捺印进行司法鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2019年11月12日作出西政司法鉴定中心[2019]鉴字第5041号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：认定标称日期为“2018年9月12日”、编号为“筑白公艳行罚决字[2018]1794号”的《贵州省贵阳市公安局白云分局行政处罚决定书》原件被处罚人处“张善利”署名字迹是张善利书写形成，同部位押名指印是张善利右手拇指盖印形成。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被告白云公安局负责贵阳市白云区行政区域内的治安管理工作，依法具有对本行政区域内违反治安管理的违法行为进行查处、实施处罚的法定职权，为本案的适格主体。被告经调查核实原告徐光安、张善利冒充省纪委工作人员并委托贵阳市天虹会计师事务所对艳山红村委会进行查账，该行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，且原告并未提交证据证明原告系合法的国家机关工作人员，被告对原告处罚的事实清楚；被告在作出行政处罚前告知了原告陈述、申辩的权利，程序合法；故被告作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，本院予以认可。原告在庭审中提出对《司法鉴定意见》的鉴定结果有异议并申请重新鉴定，原告认为被告在司法鉴定过程中有阻碍行为，但原告并未提交任何证据予以证明该主张，故对原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告张善利的诉讼请求。案件受理费50元由原告张善利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘 婷
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1607号原告：王战国，男，1954年6月12日出生，汉族，住营口市站前区。原告：王翠芝，女，1957年1月25日出生，汉族，住营口市站前区。二原告委托诉讼代理人：吕云虹，辽宁海润律师事务所律师。被告：辽宁绿源再生能源开发有限公司，住所地营口市大石桥有色金属（化工）园区，统一社会信用代码81210882728406927W。法定代表人：杜克洪。委托诉讼代理人：衣立，营口市站前区148法律服务所法律工作者。原告王战国、王翠芝与被告辽宁绿源再生能源开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款115000元；2.判令被告支付自2009年1月1日起至借款还清之日止的利息；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告自2004年起陆续向二原告父亲王书砚借款用于生产。2004年1月8日借款35000元、2004年1月17日借款20000元、2004年2月8日借款10000元、2004年3月8日借款40000元、2004年6月25日借款40000元、2004年9月3日借款10000元、2004年9月27日借款10000元、2004年10月24日借款10000元、2004年12月24日借款30000元、2005年1月8日借款30000元，合计借款245000元，约定利息3分。被告于2005年11月29日还款30000元、2006年9月28日还款30000元、2007年2月16日还款50000元、2008年5月5日还款20000元，累计还款13万元，尚欠115000元。王书砚于2005年3月15日病故，二原告母亲王玉兰于2013年2月19日病故。二原告父母生育4名子女，其中王战洪、王翠芹表示放弃继承权。二原告多次要求被告还款，但被告至今未偿还借款及2009年1月1日以后的利息。现诉至法院，要求被告偿还借款及利息。被告辩称，本案已经超过诉讼时效，被告不欠原告借款。对原告提供的借据中的公章的真实性有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2004年起陆续向二原告父亲王书砚借款用于生产。2004年1月8日借款35000元、2004年1月17日借款20000元、2004年2月8日借款10000元、2004年3月8日借款40000元、2004年6月25日借款40000元、2004年9月3日借款10000元、2004年9月27日借款10000元、2004年10月24日借款10000元、2004年12月24日借款30000元、2005年1月8日借款30000元，合计借款245000元，约定利息3分。被告于2005年11月29日还款30000元、2006年9月28日还款30000元、2007年2月16日还款50000元、2008年5月5日还款20000元，累计还款13万元，尚欠115000元。2014年5月10日，徐洪光出具《补充借条》1份，载明：辽宁绿源再生能源开发有限公司今向王书砚、王战国、王翠芝借人民币115000元，利息按2分计算，从2009年1月起计算利息每月2300元，四方同意公司拆迁变卖后，本金一次性还清。王书砚于2005年3月15日病故，二原告母亲王玉兰于2013年2月19日病故。二原告父母生育4名子女，其中王战洪、王翠芹表示放弃继承权。另查，在营口市中级人民法院被告与营口市老边区政府的诉讼案件中，被告提交一组证据载明欠王书砚借款本金16万、利息13.52万、时间为2009年10月9日至2012年1月31日。再查，被告曾申请对收据、借条中的印章的真实性申请鉴定，经营口市中级人民法院委托至天津天鼎物证司法鉴定所进行鉴定。但被告未在规定时间内提交符合鉴定要求的印章样本。本院认为，王书砚与被告之间的民间借贷关系事实存在。被告拖欠王书砚借款115000元的事实清楚，被告应当偿还借款本金并按照约定支付利息，利息从2009年1月1日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算。二原告作为王书砚的第一顺序继承人，依法可以继承王书砚的债权。王战洪、王翠芹表示放弃继承权，属对自身权利的处分，本院予以支持。对于被告提出的鉴定申请，因其未按时提供符合鉴定条件的样本，本院不予支持，且借条中有时任被告法定代表人徐洪光的签字，故对于借款的真实性，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告辽宁绿源再生能源开发有限公司给付原告王战国、王翠芝借款115000元；二、被告辽宁绿源再生能源开发有限公司给付拖欠原告王战国、王翠芝借款的利息，以115000为基数，自2009年1月1日起至欠款还清之日止，按照年利率24%计算；上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元由被告承担，原告已预交本院，由被告王辉给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十二月二十日书 记 员  郑桂霞
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208民初1584号原告：孟含宇，男，1989年12月15日出生，达斡尔族，住齐齐哈尔市建华区，被告：代继德，男，62岁，汉族，无职业，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告孟含宇与被告代继德民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告孟含宇于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟含宇的撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟含宇撤回起诉。案件受理费237.50元减半收取118.75元由原告负担。审判员 ：刘立君二〇一九年十二月二十七日书记员 ： 时 慧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14990号上诉人（原审被告）：东莞市麻涌岭尚百货店，住所地为广东省东莞市******椰林香飘四季商业楼A栋二楼。经营者：梁炽坤。上诉人（原审被告）：东莞市领尚娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市******椰林香飘四季商业楼A栋二楼。法定代表人：梁炽坤，该公司经理。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市麻涌岭尚百货店（以下简称岭尚百货店）、东莞市领尚娱乐有限公司（以下简称领尚公司）与上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.岭尚百货店、领尚公司立即停止对《远走高飞》1首作品著作权实施侵权行为；2.岭尚百货店、领尚公司赔偿索隆公司经济损失1700元；3.岭尚百货店、领尚公司承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.岭尚百货店、领尚公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司立即停止侵犯《远走高飞》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9860号民事判决。岭尚百货店、领尚公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判驳回索隆公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由索隆公司承担。事实和理由：一、索隆公司不享有案涉音乐作品的著作权，案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）也不是案涉音乐作品的原始著作权人。（一）《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致；（二）《音乐作品著作权转让协议》没有约定相关音乐作品的转让对价，索隆公司也没有转账凭证证明其已经支付了该项转让对价；（三）《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容，由此看出该协议实质为授权内容。二、岭尚百货店、领尚公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。索隆公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判岭尚百货店、领尚公司赔偿索隆公司经济损失（含维权费用）为500元；2.二审诉讼费用由岭尚百货店、领尚公司承担。事实和理由：一审法院认定岭尚百货店、领尚公司构成侵权，但在判决赔偿损失时没有说明任何理由即酌定300元，而同期的有关音乐电视作品著作权侵权纠纷，一审法院的判决金额最低为450元，大部分为500元到550元。因此，一审判决金额过低，应予以调整。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、岭尚百货店、领尚公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是天浩公司,在岭尚百货店、领尚公司未提供相反证据的情况下，本院依法认定案涉作品的著作权人是天浩公司。索隆公司通过与天浩公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，该权利在授权期限内。对于岭尚百货店、领尚公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以岭尚百货店、领尚公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，岭尚百货店、领尚公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，岭尚百货店、领尚公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。岭尚百货店、领尚公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故岭尚百货店、领尚公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人岭尚百货店、领尚公司、索隆公司的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为100元，由东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司承担50元（已预交），重庆索隆音乐文化传播有限公司承担50元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  黎志均
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21931号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：周本凤，男，1973年8月28日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告周本凤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告周本凤经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告周本凤向原告平安银行四公里支行支付截至2015年12月7日的信用卡透支本金74796.55元、利息32080.57元、滞纳金1323.09元及费用（分期手续费）1497.75元；并支付以信用卡透支本金74796.55元为基数，自2015年12月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告周本凤承担。事实和理由：2012年5月1日，被告周本凤与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告周本凤拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告周本凤仍未清偿。被告周本凤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年5月1日，被告周本凤（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告周本凤在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告周本凤发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告周本凤以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2015年12月7日，被告周本凤尚欠上述信用卡透支本金74796.55元、利息32080.57元、滞纳金1323.09元及分期手续费用1497.75元。因原告平安银行四公里支行多次催收，被告周本凤仍未清偿，故原告平安银行四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告周本凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告平安银行四公里支行所举示的证据和原告平安银行四公里支行的陈述评判如下：被告周本凤与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告周本凤发放了信用卡，被告周本凤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告周本凤应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告周本凤偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周本凤在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年12月7日的信用卡透支本金74796.55元、利息32080.57元、滞纳金1323.09元及分期手续费用1497.75元；并支付自2015年12月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金74796.55元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告周本凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2494元，由被告周本凤负担（限被告周本凤于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 笛
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3831号原告：宁夏中宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘占明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石慧杰。代理权限为特别授权。被告：张某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：屈某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：赵某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：蒋某，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司诉被告张某、屈某、赵某、蒋某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，于2019年10月8日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人石慧杰到庭参加诉讼，被告张某、屈某、赵某、蒋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、请求依法判令被告张某、屈某偿还原告贷款本金12534元，利息21200元(计算至2018年12月31日)之后产生的贷款利息原告继续主张，并承担实际还清贷款前的全部利息；2、请求依法判令被告赵某、蒋某承担连带清偿责任；3、案件受理费用及其他各项费用由被告承担。事实及理由：原告于2010年11月6日与被告张某签订了一份借款合同，合同中约定：被告张某因借新还旧需要在原告处借款15900元，期限为12个月(2010年11月6日-2011年11月5日)，月利率为l0.6567‰，同时约定被告未按合同约定归还贷款本金，自逾期之日起按合同约定的利率上浮50％计收罚息，即逾期月利率l5.985l‰。被告赵某、蒋某为以上借款本息提供担保，并承担连带清偿责任。合同签订后，原告按其约定如数向被告张某发放贷款15900元。借款到期后，被告张某、屈某并未按期全部偿还贷款本息，于20l0年11月6日偿还贷款本金900元、于20l0年12月2l日偿还贷款利息10元、于2011年3月31日偿还贷款利息772.5l元、于2011年6月21日偿还贷款利息458.85元、于20l7年l2月12日偿还贷款本金1134元、于20l8年11月5日偿还贷款本金l332元，尚欠贷款本金12534元，利息2l200元。且作为担保人的被告赵某、蒋某对此也无任何意思表示，原告诉至法院。被告张某、屈某、赵某、蒋某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。经审理查明，2010年11月6日，被告张某以借新还旧为由向原告借款15900元，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款期限自2010年11月至2011年11月，借款利率依据中国人民银行有关规定和贷款人利率的定价管理有关规定确定为10.65678%，逾期利率为在借款执行利率基础上上浮百分之五十。该笔借款采用多户联保的连带责任保证方式，保证期间为借款期限届满后的两年，由被告赵某、蒋某提供担保。合同签订后，2010年11月6日，原告依约向被告张某全额支付了借款。借款到期后，被告张某未按期全部偿还贷款本息，被告赵某、蒋某也未履行担保人责任。该笔借款到期后，原告一直以催收公告的方式催还借款，被告张某仅于2010年11月6日偿还借款本金900元、于2010年12月21日支付借款利息10元、于2011年3月31日支付借款利息772.51元、于2011年6月21日支付借款利息458.85元、于2017年12月12日偿还借款本金1134元、于2018年11月5日偿还借款本金1332元，至今偿还本金合计3366元，支付利息合计1241.36元，下剩本金12534元及利息至今未付，致原告诉至法院。以上事实有原告提交的证据借款借据原件一份、放款通知书原件一份、自然人客户借款合同原件一份、借款合同原件一份、保证合同原件一份、催收公告四份、被告张某与屈某身份证复印件各一份、被告赵某与蒋某户口本复印件各一份，及原告当庭陈述在案佐证，经本院审核，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张某借款逾期未还，经原告催要后仍未付，其行为属违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告张某偿还借款12534元及利息21200元（截止2018年12月31日），之后利息继续支付至借款还清为止的诉讼请求予以支持；被告屈某与原告之间并不存在合同关系，且合同中明确约定该笔借款用于借新还旧，并非用于家庭共同支出，故对原告要求被告屈某偿还借款的诉讼请求不予支持；被告赵某、蒋某未按保证合同履行保证责任属违约，应当按照合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。赵某、蒋某承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向张某追偿。被告张某、屈某、赵某、蒋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后五日内一次性偿还原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司借款本金12534元，利息21200元（利息计算至2018年12月31日），两项共计33734元，之后利息按照年利率15.9851‰计算至张某主动履行之日；二、驳回原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司对被告屈某的诉讼请求；三、被告赵某、蒋某对上述借款本息承担连带清偿责任。赵某、蒋某承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向张某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由被告张某、赵某、蒋某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 李 鹏人民陪审员 时雯玉人民陪审员 李淑润 二Ｏ一九年十二月九日书 记 员 祝佳美附：相关适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初1262号原告：薛建华，男，1967年7月5日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李贞，内蒙古振义律师事务所律师。被告：包头市柏宏汽车贸易有限责任公司。法定代表人：刘博。原告薛建华与被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛建华的委托诉讼代理人李贞到庭参加诉讼，被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛建华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还原告购车保证金47950元；2.判决被告支付原告47950元的利息，从2015年9月15日起至付清全部保证金为止，按照银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月14日，原告通过贷款形式从被告处购买了一辆揽胜小型越野客车,车牌号为×××,被告提供担保，贷款期限为三年,被告要求原告交纳保证金47950元,被告承诺，交清贷款后，退还原告保证金47950元。原告交纳了保证金47950元并办理了相关手续。2015年9月14日,原告将贷款全部交清。原告找被告要求退还保证金，被告拖延拒绝支付。为维护自己的合法权益,原告依法诉至贵院，请求依法判决,支持原告的诉讼请求。被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告薛建华向中国工商银行股份有限公司包头建华支行申请办理用于分期支付购车款的贷款业务，被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司为原告薛建华的此笔贷款提供担保。同时原告薛建华与被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司约定，原告薛建华需向被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司交纳还款保证金47950元，待原告薛建华还清贷款后，被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司将还款保证金退还原告薛建华。2012年9月14日，原告薛建华如约为被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司交纳还款保证金47950元，被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司为原告薛建华出具收据。2015年5月11日，原告薛建华将贷款偿还完毕。原告薛建华多次要求被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司返还该笔还款保证金，被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司拒绝返还。以上事实，有原告提供的车牌号×××揽胜的行驶证复印件、保证金收据原件、中国工商银行股份有限公司包头建华支行出具贷款借据详细信息表原件、包头市柏宏汽车贸易有限责任公司企业机读档案登记资料原件各一份及原告方当庭陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。本院认为，原告薛建华提供充分证据证明被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司承诺在原告薛建华如约偿还完毕中国工商银行股份有限公司包头建华支行为原告薛建华发放的购车贷款后，被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司返还原告薛建华为其交纳的还款保证金47950元。现中国工商银行股份有限公司包头建华支行出具贷款借据详细信息表证实原告薛建华的此笔贷款已偿还完毕，未有逾期，故被告应依约退还原告此笔保证金。原告薛建华提出要求被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司返还保证金47950元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付从2015年9月15日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因原、被告双方未有关于利息的约定，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告薛建华保证金47950元。二、驳回原告薛建华要求被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司支付从2015年9月15日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元（原告已预交），公告费600元，均由被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长 赵美丽人民陪审员 庄荣飞人民陪审员 高 霞 二〇一九年十二月三日书 记 员 张丽平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初3786号 原告：张娜，女，汉族，生于1983年3月23日，无业，住本区。 委托诉讼代理人：郭嘉，甘肃维正律师事务所律师。 被告：汪梅，女，汉族，住本区。 原告张娜与被告汪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娜委托诉讼代理人郭嘉到庭参加了诉讼，被告汪梅经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张娜向本院提出诉讼请求：要求被告汪梅偿还借款30000元。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告汪梅于2012年4月7日以资金周转为由向原告张娜借款20000元，于2018年4月11日又向原告借款10000元，后经原告多次催要，被告至今未偿还。 被告汪梅未答辩。 原告张娜围绕诉讼请求依法提交了转账明细、微信聊天记录截图，本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2018年4月7日、4月11日，被告汪梅以资金周转为由分别向原告张娜借款20000元、10000元。后经原告催要，被告汪梅未向原告偿还借款。 本院认为，被告汪梅向原告张娜借款后，理应及时向原告偿还，原告的诉讼请求成立，予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告汪梅偿还原告张娜借款本金30000元，限本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告汪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉芳 二〇一九年十二月十六日 书记员  姚莉娜
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0521民初2890号原告冯仁章，男，1960年1月17日，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。被告李维柱，男，1969年10月5日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，农民，住址本溪满族自治县。原告冯仁章诉被告李维柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯仁章到庭参加了诉讼。被告李维柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告冯仁章诉称：2016年12月20日，原、被告达成口头协议，被告将其自有的落叶松林木自己负责采伐设计后，将该林木的采伐作业和销售全部承包给原告。该片林木共设计80立方米，当时约定座山交付，价格为每立方米600元（含作业费在内，不含清场费）。此后原告按照约定自行雇人将该林木进行采伐和清场作业。但由于被告设计超采被森林公安进行了处理，林木也被扣押。过后，被告最终只让原告拉走了26立方米的木材，原告给付被告木材款15600元。而其余木材被告却于2018年底向他人处理了，不向原告出卖，造成被告采伐作业费12000元、清场费3000元，合计15000元的经济损失。此款经原告多次索要，被告至今未付。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告经济损失15000元，并承担本案诉讼费用。被告李维柱无答辩。经审理查明：2016年期间，原、被告就林木买卖建立口头合同关系，原告雇佣王志民等人进行采伐作业和清场。后该买卖合同在履行过程中，双方发生矛盾。上述事实，有原告陈述、王志民等人证实等证据在卷为凭，并经当庭举证、质证，可以采信。本院认为，当事人应当就其主张的事实承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。经本院审核，原告自述与被告就林木买卖达成了口头协议，但该口头协议约定的具体内容以及履行情况，原告未能举证说明。此外原告为采伐作业、清场作业所花费用数额是否属实，以及该费用是否应由被告负担，亦无法查证。因被告未到庭参加诉讼予以认可，原告就其陈述亦未能提供相关证据予以证实，故本院对该上述事实无法认定。原告向被告要求赔偿经济损失，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院为保护合同当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告冯仁章的诉讼请求。案件受理费175元，由原告冯仁章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王天鹏人民陪审员  宋明华人民陪审员  杜亚军二〇一九年十二月三十日书 记 员  冒 卉附法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。三、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区合浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0521行初47号 原告：苏清远，男，1974年12月4日出生，汉族，居民，住北海市海城区。 委托代理人：谢华东，广西辉博律师事务所律师。 被告：合浦县公安局交通管理大队，住所地：合浦县廉州镇金鸡西路38号。 负责人：罗光发，该队大队长。 委托代理人：陈志强，合浦县公安局法律顾问。 委托代理人：潘志远，合浦县公安局工作人员。 原告苏清远诉被告合浦县公安局交通管理大队行政撤销一案，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告苏清远诉称：2019年原告到被告处查询违法信息时发现原告名下车牌号为桂Ａ×××××小型轿车从2018年6月2日至2019年4月22日止共被拍摄违法记录71条，原告的车辆超速的违法记录最高超速达到180时速。违法记录的测速为区间测速，根据原告的车辆性能根本无法达到平均180时速，而且只要原告的车辆经过该路段均被拍摄为超速行驶，更为可怕的是从2018年6月2日至2019年4月22日止原告均没有收到被告发给原告的违法行为信息，根据上述事实可知，被告的拍摄设备应为故障设备，原告的车辆根据无法行驶180时速，但被告的设备测速达到平均180时速，并且，原告的车辆每次路过该测速区域均被测为超速。2018年6月2日至2019年4月22日止原告的车辆桂Ａ×××××号被在同一地方同一拍摄设备摄设超速违法记录多达71条，被告的设备拍摄后均未依法通知原告，原告提供给被告的通讯方式及住址均没有改变。从2018年6月2日至2019年4月22日止原告均没有收到被告发给原告的违法行为信息，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十条“交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询，并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或管理人。”规定，被告拍摄原告车辆有违法记录后，没有按规定通知原告，属于程序违法，根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第七十八条规定“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料进行处罚的，应当在违法行为发生之日起十五个工作日内，通过合法方式告知当事人，未告知或者逾期告知的，不得进行处罚。”因此被告应予撤销上述违法记录。 综上所述，被告的行为程序和事实均违法，被告登记的记录侵害了原告的合法权益，致使原告无法正常使用车辆，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法撤销被告从从2018年6月2日至2019年4月22日止对原告所有的桂Ａ×××××小型轿车拍摄的违法记录。 被告合浦县公安局交通管理大队辩称:原告请求人民法院判决撤销其大队警综平台内记载的其名下号牌为“桂Ａ×××××”小型汽车自2018年6月2日至2019年4月22日交通技术监控记录的违法行为信息。然而，我大队警综平台内交通技术监控记录的违法行为信息，并未设定任何人的权利义务，本大队也尚未据以作出处罚（理）决定，即使作出处罚（理）决定，交通技术监控抓拍记录其违法行为，充其量也仅是我大队调查原告违法事实的过程性行为，依法并无可诉性。即苏清远请求人民法院判决撤销的交通技术监控记录的违法行为信息，并非我大队作出的具体行政行为。原告的起诉不属于行政诉讼法第十二条规定的人民法院行政案件受理范围，亦不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。 综上所述，原告起诉的是过程性行为，不是行政行为。为此，请人民法院依法裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年原告到被告处查询违法信息时发现其名下车牌号为桂Ａ×××××小型轿车从2018年6月2日至2019年4月22日止共被拍摄违法记录71条。原告主张从2018年6月2日至2019年4月22日止其均没有收到被告发给原告的违法行为信息。其认为被告的行为程序和事实均违法，被告登记的违法记录侵害了其的合法权益，致使其无法正常使用车辆，为维护其的合法权益，特诉至法院，请求法院依法撤销被告从2018年6月2日至2019年4月22日的对其所有的桂Ａ×××××号小型轿车拍摄的违法记录。 本院认为，被告将原告所有的桂Ａ×××××号小型轿车的违法信息录入道路交通违法信息管理系统的行为属于内部程序性行为，是不成熟的行政行为，不是对原告进行处罚的行政决定，对原告的合法权益未造成实质影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告苏清远的起诉。 案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后七日内退还原告苏清远。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  张 强 人民陪审员  潘小玲 人民陪审员  庞芝福 二〇一九年十二月五日 书 记 员  吴思远 附本裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0123民初1433号 原告：隆安县华荣建材批零部，经营场所：隆安县城厢镇文塔路309-311号，统一社会信用代码92450123MA5M2KPU6H（1-1）。 经营者：周春花，女，1986年5月4日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被告：梁华光，男，1964年4月20日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被告：黄凤青，女，1970年1月2日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被告共同委托代理人：李来荣，广西广为律师事务所律师。 原告隆安县华荣建材批零部与被告梁华光、黄凤青买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，依法适用简易程序，定于2019年12月10日9时在本院4号法庭公开开庭审理，被告的诉讼代理人到庭参加诉讼，原告的经营者周春花经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告隆安县华荣建材批零部撤诉处理。 案件受理费64元，减半32元，由原告负担。 审判员  陈少瑰 二〇一九年十二月十一日 书记员  韦青青 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执941号申请执行人：王招华，男，汉族，1969年10月7日出生，住乐平市。被执行人：刘火焱，男，汉族，1987年2月21日出生，住浮梁县。本院于2019年9月23日立案执行申请人王招华与被执行人刘火焱借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方已达成和解协议并正在按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执941号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十二月二十七日书记员  蒋含辉
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初3113号原告：虎林市鑫解东汽车配件商店，住所地虎林市革命街道革命委解放西街。法定代表人：闫铁亮，职务负责人。被告：田吉波，男，1973年9月30日出生，汉族，司机，现下落不明。原告虎林市鑫解东汽车配件商店与被告田吉波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市鑫解东汽车配件商店负责人闫铁亮到庭参加诉讼，被告田吉波经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告虎林市鑫解东汽车配件商店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还配件款6200元整。2、按银行同期贷款利率承担逾期还款利息1930元，并计算至实际给付之日。3、承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月24日，因被告在原告处购买汽车配件，赊欠配件款6200余元，经原告催要，同意抹零后被告给原告出具借据一份，承诺此款于2018年1月24日还清，期限届满，原告向被告主张权利，但被告却以各种理由拖欠至今，故将此案诉至人民法院。请求人民法院依法判令被告立即偿还拖欠配件款本金并按银行同期贷款利率承担逾期还款利息，以维护原告的合法权益。被告田吉波未出庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告虎林市鑫解东汽车配件商店提交的证据有：2017年1月24日借条原件一张，证明被告田吉波欠款事实成立。被告田吉波未到庭质证提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。被告田吉波未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田吉波在2017年之前多次在原告虎林市鑫解东汽车配件商店购买配件，货物均已交付。双方未签订书面买卖合同，经结算，被告田吉波于2017年1月24日为原告出具借条一份，内容为：今借闫铁亮人民币陆仟贰佰元整（￥6200元），于2018年1月24日前还清。该借条内容均由田吉波本人书写，并且田吉波在借款人处签名。双方未约定借款利息和逾期利息。货款逾期后，被告田吉波未按时给付货款，原告多次索要未果后起诉至本院。庭审过程中，原告虎林市鑫解东汽车配件商店明确要求货款按月利率15‰计算给付自2018年1月25日起至实际给付之日止的逾期利息，但是同意法院按照法律规定判决。本院认为，原告虎林市鑫解东汽车配件商店与被告田吉波虽未订立书面买卖合同，但被告田吉波出具借条应视为双方形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定为有效。被告田吉波即应按照约定及时履行给付义务，故原告要求被告田吉波按约定给付拖欠配件款6200元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告田吉波给付自欠款之日起至还款之日止按月利率率15‰计算的利息，其实质应为主张赔偿逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。2019年11月14日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》载明“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。本案中，原、被告双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告主张赔偿逾期付款损失，可依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》和《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，以2019年8月20日为时间节点，分段计算逾期付款损失。即被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，赔偿原告自双方约定的还款日2018年1月24日的次日，即逾期日2018年1月25日起至2019年8月19日的逾期付款损失。按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，赔偿原告自2019年8月20日起至实际给付之日止的逾期付款损失。被告田吉波经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，原告虎林市鑫解东汽车配件商店要求被告田吉波立即给付拖欠配件款并支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告田吉波于本判决生效后三日内给付原告虎林市鑫解东汽车配件商店配件款6200元；同时田吉波须按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，赔偿原告虎林市鑫解东汽车配件商店自双方约定的还款逾期日2018年1月25日起至2019年8月19日的逾期付款损失；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，赔偿原告虎林市鑫解东汽车配件商店自2019年8月20日起至实际给付之日止的逾期付款损失。二、驳回原告虎林市鑫解东汽车配件商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费以实际发生金额为准由被告田吉波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长 葛海波人民陪审员卢景岫人民陪审员 冯         宴二〇一九年十二月二十七日书 记 员 于    杉    杉
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2908号原告刘桂芹，女，汉族，1955年10月12日出生，住抚顺市新抚区。委托代理人王向东，系抚顺148法律服务所法律工作者。被告姜亚范，女，汉族，1960年10月28日出生，住抚顺市新抚区。委托代理人高宏，系辽宁永定律师事务所律师。原告刘桂芹与被告姜亚范借款合同纠纷一案，本院于2019年6月15日作出(2019)辽0402民初758号民事判决，原告不服提起上诉。抚顺市中级人民法院于2019年9月2日作出(2019)辽04民终1870号民事裁定，撤销本院(2019)辽0402民初758号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂芹及委托诉讼代理人王向东、被告姜亚范及委托诉讼代理人高宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款人民币4万元；2、偿还原告法律允许范围内的借款利息（从2008年1月1日起至给付之日止，按年利率24%计算）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2006年8月，被告弟弟姜林通过朋友向原告借款人民币30万元，于2006年底还款10万元，剩余20万元，原告多次要求还款未果。2014年10月，被告接过其弟姜林的债务，并表示一定偿还本金和部分利息，可是拖了近5年未见偿还。2017年春节前，被告向原告还款1万元，2018年3月份，被告向原告还款15万元。两次合计还款16万元，尚有本金4万元没还。被告在2018年3月份还款之日威胁原告不予偿还借款利息，否则这15万本金也不予偿还，并与原告签下了不公平“还款协议”强行抹去借款利息60万元。2018年9月、10月，原告两次向被告催要欠款，均遭到拒绝。被告辩称：原告所述请求及事实理由被告不予认可，原告与被告在2018年3月份签订了还款协议，已经对被告弟弟的债务全部偿还完毕，而且双方特殊约定被告弟弟的借款已经全部还清，所以被告不欠原告债务。原告在诉讼请求中认为被告欠原告债务4万元，2018年的还款协议已经约定了姜林的借款已经还清，又起诉没有事实依据。原告认为姜林偿还欠款部分也不属实，姜林偿还借款本金不是10万元，是20万元，原告隐瞒了这一事实，与被告签订了还款协议，对被告认可部分的还款协议16万元，被告认可，但是对尚欠4万元不认可。在还款协议中另行约定了给付条件，给付条件是被告主动自愿偿还，具备给付能力，只有这两个条件具备了，被告才可以向原告承担这笔债务。经审理查明：2006年8月18日被告弟弟姜林与汤大海向原告借款30万元并签下借据，约定利息每月2分5厘，借款期三个月。2007年4月3日刘桂芹收到该笔借款本金10万元、利息26300元。2018年3月13日原告刘桂芹与被告姜亚范签订还款协议，内容分为三段，第一段为：“至今为止姜林尚欠刘桂芹15万元（壹拾伍万元整），该款由姜林二姐姜亚范代姜林偿还款项打入刘桂芹账户后此协议立即生效，此前姜林与刘桂芹之间的所有借据一律作废，双方债务就此还清，各方不再追究，本协议做为收付款凭证。”第二段为：“注：在姜亚范有能力情况下再偿还刘桂芹肆万元整。如没有偿还能力下，不再追究法律责任，跟姜林不发生关系，由姜亚范一人承担。（没有能力情况下不在偿还）”姜亚范在第二段下还款人处签字。第三段内容为：“今收到姜林2008年借款20万元（贰拾万元整）由其二姐姜亚范替其弟姜林在2017已还壹万元，这次又还壹拾伍万元，对尚欠的借款本金剩余的肆万元在姜亚范有能力时再予偿还”刘桂芹在第三段后收款人处签字。被告姜亚范原为抚顺市巨盛装饰有限公司法定代表人，2017年3月将其股权转让给前夫李伟。姜亚范患有××疾病，享受基本医疗保险门诊特殊病、慢性病医疗待遇，现租房居住。上述认定的事实有借据、还款协议、变更核准通知书（2017年3月19日）、营业执照、医疗手册、租房协议及当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，原、被告于2018年3月13日形成的还款协议，系双方当事人的真实意思表示，此约定不违反法律规定，应为有效。协议约定剩余4万元在姜亚范有能力时偿还，是附条件合同，但是对给付4万元欠款所附的条件约定不明确。现原告没有证据证明被告具有偿还能力、所定条件已经成就，故原告要求被告偿还欠款给付利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘桂芹的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告刘桂芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 张毓平审 判 员 李 蕊审 判 员 张 博二〇一九年十二月二十七日代书记员 徐 杉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13341号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房。 法定代表人：张金婵。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤月，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：袁茂彩，男，1960年5月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：袁茂九，男，1971年1月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：袁茂盛，男，1962年2月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：盐城穿越毛绒织造有限公司，住所射阳县海通镇工业集中区海港路北侧。 法定代表人：袁茂彩。 原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告袁茂彩、袁茂九、袁茂盛、盐城穿越毛绒织造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费4345元（原告已预交），本院予以退回原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5421号原告：马胡赛尼，男，1975年6月23日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：胡保华，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：高麻乃，男，1990年1月19日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。现住山东省青岛市崂山区。原告马胡赛尼与被告高麻乃合伙纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马胡赛尼及其委托代理人胡保华、被告高麻乃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告89000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年2月，被告提议愿意向原告支付316000元价格以获得广源宾馆的经营收益权。2018年2月26日双方签订了书面协议，原告将涉案宾馆交付于被告。在被告支付了90000元转让款后，以涉案宾馆亏损为由，不再支付下剩转让费。2018年4月10日，被告诉至法院要求原告返还其支付的90000元。2018年7月17日经双方当事人协商案件调解结案，但被告以腾挪物品为由一直未交付原告涉案宾馆的经营权，2018年9月17日，被告将涉案宾馆转让给了他人，获得非法利益89000元。另，涉案宾馆本系原告与马一奴四各占股50%的标的物。因被告的行为损害原告的合法权益，且一直不与原告协商处理。现原告诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告辩称，原告起诉没有事实依据，其认为原告应主动将本案撤诉或由人民法院依法裁定驳回本案原告对其的起诉。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，被告高麻乃与原告马胡塞尼签订协议书一份，协议约定“甲方马胡赛尼经营广源宾馆权转租给高麻乃接受经营，转租合计人民币366000元，包两年房租，减马胡赛尼用房四个月租费伍万元。下剩316000元，先付166000元，后付150000元。甲乙双方谁违约拿违约金5万元”。协议签订后，被告高麻乃向原告马胡塞尼支付了转让款90000元，下剩转让款未付。2018年7月2日，被告高麻乃诉至本院要求原告返还其转让款90000元，经双方当事人自愿协商，本院于2018年7月17日作出（2018）宁0521民初2181号民事调解书，确定：原告马胡赛尼与被告高麻乃解除协议，原告马胡赛尼退还被告高麻乃转让款90000元，双方就涉案的宾馆再无其他争议。2018年9月17日，被告高麻乃与涉案宾馆另一合伙人马一奴四将涉案宾馆作价178000元转让于他人，被告高麻乃收到转让款89000元。本院认为，本案应定性为不当得利。不当得利指的是没有合法根据而通过造成他人损失所得的不当得利。当事人双方之间因为不当得利所发生的债权债务关系，称之为不当得利之债。获得利益的一方为受益人，受到损失的一方为受损方。不当得利的受益人应当将取得的不当利益返还受损方。在本院于2018年7月17日作出（2018）宁0521民初2181号民事调解书确定双方解除协议后，被告高麻乃负有将涉案宾馆返还原告马胡赛尼的义务，但被告高麻乃并未履行返还义务，且于2018年9月17日将涉案宾馆与另一合伙人转让他人，并收取转让款89000元，其行为为无权处分行为，其获得的利益应返还于受损方即原告方。被告高麻乃为证实其主张，向法庭提交的其和涉案宾馆另一合伙人马一奴四与原涉案宾馆所有人李广伟签订的广源宾馆承包合同书系建立在原告马胡赛尼与其转让行为基础之上。在转让协议解除后，该份合同书法律效力业已随之解除，故本院对该证据的证明效力不予采信。综上，被告高麻乃应返还原告马胡赛尼转让款89000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十九条、第一百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告高麻乃于本判决生效后十日内一次性将不当得利89000元返还原告马胡赛尼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1012元、保全费400元，由原告马胡塞尼负担400元，被告高麻乃负担1012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 朱 宁 二〇一九年十二月二十六日书记员 张国家
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0207执94号申请执行人刘英君，男，1965年7月15日出生，汉族，齐齐哈尔工务段碾子山线路车间服务员。被执行人张晓平，女，1959年2月14日出生，汉族，碾子山区畜牧局退休职员。被执行人张国友，男，1956年3月13日出生，汉族，碾子山区回民饭店退休工人。本院在执行刘英君与张晓平、张国友民间借贷纠纷一案中，标的额为182455元。刘英君向本院提出撤回执行的申请。本院认为，刘英君的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2019）黑0207民初252号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  时国柱二〇一九年十二月十二日书记员  冯 莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民抗9号抗诉机关：广东省深圳市人民检察院。一审原告：深圳市宝安华宝实业有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道马山头社区华宝实业有限公司第一栋整栋。法定代表人:徐金辉。一审被告：深圳市信泰利实业公司，住所地深圳市宝安区新安镇西乡。法定代表人：宓楠。一审被告：华润深国投信托有限公司，住所地深圳市福田区中心四路1-1号嘉里建设广场第三座第10-12层。法定代表人：刘小腊。一审被告：深圳市宝安区投资管理集团有限公司（原名：深圳市宝安区投资管理有限公司），住所地深圳市宝安区新安街道新安九区广场大厦15楼。法定代表人：李烨华。深圳市宝安区人民检察院提请深圳市人民检察院抗诉。深圳市人民检察院认为深圳市宝安区人民法院(2012)深宝法民三初字第836号民事判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，以深检民（行）监[2019]44030000127号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赖建华审判长  黄爱斌审判长  鄢宁娟二〇一九年十二月十二日书记员  黄诗雅
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0111民初2245号本院于2019年12月13日对原告罗检明、万良花诉被告南昌市玉带河风景管理处、南昌市园林开发公司、南昌市城市管理局、南昌市南隔堤堤防工程管理处、南昌市水利局生命权纠纷一案作出的（2019）赣0111民初2245号民事判决书中，存在遗漏，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0111民初2245号民事判决书中第五页第二行存在遗漏，增加内容为：园林开发公司在举证期限内提供了以下证据：照片（2019年6月10张）。证明：被告园林开发公司在组织玉带河改造施工中，严格按照城市管理及国家相关施工安全规范要求，在玉带河沿线设置了围挡，特别是在事发的玉带河上海路桥的玉带河改造项目部周边，均设置了围挡，张贴了告示，且禁止市民和车辆通行，做好了相关的安全保障工作。审 判 长  吴建国人民陪审员  张晓华人民陪审员  涂 琳二〇一九年十二月十七日书 记 员  袁 童
广东省潮州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤51执583号 广东咏声动漫股份有限公司、王沛敏： 申请执行人广东咏声动漫股份有限公司与被执行人王沛敏著作权权属、侵权纠纷一案，申请执行人自动履行完毕本案债务，本案执结。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： （2019）粤51执583号一案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢561号申请执行人：北京经济技术开发区社会保险事业管理中心，住所地北京。法定代表人：劳庆芳，主任。被执行人:北京通力盛达节能设备股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：郑小勇，董事长。北京经济技术开发区社会保险事业管理中心申请执行北京通力盛达节能设备股份有限公司未足额缴纳保险费一案，本院作出的（2018）京0115行审31号已发生法律效力。北京经济技术开发区社会保险事业管理中心向本院申请执行，要求被执行人北京通力盛达节能设备股份有限公司给付案款1887919.23元、滞纳金及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京通力盛达节能设备股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京通力盛达节能设备股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心亦未提供被执行人北京通力盛达节能设备股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心申请执行的案款1887919.23元、滞纳金及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京通力盛达节能设备股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心享有要求被执行人北京通力盛达节能设备股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京通力盛达节能设备股份有限公司负有继续向申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心履行债务的义务。申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心发现被执行人北京通力盛达节能设备股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十日书记员 王 杰
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1814号罪犯茅小珑，男，1975年3月9日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2017年7月27日作出(2017)浙0282刑初1072号刑事判决，以被告人茅小珑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元；追缴赃款人民币1200元。判决生效后，该犯于2017年8月17日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯茅小珑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯茅小珑在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯于2013年10月因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年。已退缴赃款人民币1200元，履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯茅小珑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯有吸毒劣迹，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯茅小珑减去有期徒刑五个月（刑期自2017年4月20日起至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十二月二十日书记员  任 佳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民特149号申请人：江门市新会区会城紫华楼酒楼，住所地：广东省江门市新会区***************。统一社会信用代码：92440705MA50MB5915。经营者：梁社均，男，1983年2月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************330。委托诉讼代理人：李志姣，广东诺千律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。被申请人：张锦腾，男，1998年11月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********。公民身份号码：440************31X。委托诉讼代理人：谭文秀，广东华南律师事务所律师。申请人江门市新会区会城紫华楼酒楼（以下简称紫华楼酒楼）与被申请人张锦腾申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月18日立案后进行了审查。现已审查终结。紫华楼酒楼称，1.撤销新劳人仲案字[2019]第494号《仲裁裁决书》第二项；2.本案申请费用由张锦腾承担。事实和理由：一、江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新会仲裁委）作出的第二项仲裁裁决事实认定错误。张锦腾向新会仲裁委提出解除劳动关系的请求，说明张锦腾确认其与紫华楼酒楼之间在提起仲裁申请之前存在劳动关系。张锦腾向新会仲裁委提出解除劳动合同，是其单方要求解除，不是紫华楼酒楼作为用人单位提出。紫华楼酒楼已经依照法律规定，完成了用人单位应缴社保和代缴社保的义务。张锦腾没有提供紫华楼酒楼拒绝为其购买社保的证据，其主张依据不充足。《仲裁裁决书》认定紫华楼酒楼拒绝履行参保义务的事实错误，紫华楼酒楼无需向张锦腾支付任何解除劳动合同的经济补偿金。二、新会仲裁委作出的第二项仲裁裁决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效适用一年的规定，张锦腾主张的2018年6月4日之前的节假日加班工资已经超过仲裁时效，依法应当不予支持。新会仲裁委基于错误的事实认定，没有采纳紫华楼酒楼提出适用一年时效的抗辩意见，而是采用了《广东省工资支付条例》第十六条规定作为依据，此规定明确了用人单位对工资支付台账的保存期限为至少两年，并无提及仲裁时效，与仲裁时效无关。张锦腾称,一、紫华楼酒楼根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定提出撤销仲裁裁决的申请，该条文明确规定需有证据证明仲裁裁决适用法律、法规确有错误，但紫华楼酒楼没有提交任何证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任。二、仲裁裁决不存在适用法律、法规错误的情形。1.紫华楼酒楼没有依法为张锦腾缴纳社会保险费，张锦腾根据《劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定，以紫华楼酒楼拒绝为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同关系，并主张经济补偿金合法合规，新会仲裁委裁决紫华楼酒楼支付解除劳动合同经济补偿金于法有据。2.根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，要求支付节假日加班费工资的仲裁时效不受“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的限制，双方劳动关系于2019年6月4日解除，只要在2020年6月3日前提出请求即符合仲裁时效的规定。本院审查期间，紫华楼酒楼提交了仲裁裁决书，拟证明仲裁裁决情况。经质证，张锦腾对该证据无异议。经审查，紫华楼酒楼提交的证据与本案有关联，本院予以采纳。经审查查明：新会仲裁委于2019年9月25日作出新劳人仲案字[2019]第494号仲裁裁决：一、确认张锦腾自提起本劳动争议仲裁申请之日（2019年6月4日）起解除双方劳动关系；二、紫华楼酒楼在仲裁裁决生效之日起三日内一次性给付张锦腾加班费差额8276.55元和解除劳动合同经济补偿金10789.19元，合计19065.74元。该仲裁第一项裁决为非终局裁决，第二项裁决为终局裁决。紫华楼酒楼不服第二项仲裁裁决，向本院申请撤销。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款关于“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。紫华楼酒楼主张其已履行了用人单位应缴社保和代缴社保的义务，张锦腾单方提出解除劳动关系，其无需支付解除劳动关系经济补偿金。经审查，新会仲裁委根据双方的陈述和举证情况，认定紫华楼酒楼没有为张锦腾参加社保。而紫华楼酒楼申请撤销仲裁裁决的上述理由属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，主张仲裁裁决认定事实错误应仅限于裁决所根据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形时，申请人方可依此主张撤销仲裁裁决。否则，仲裁裁决认定事实是否错误不属于人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。本案紫华楼酒楼并未提交证据证明仲裁裁决依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院对其上述主张不予审查。故新会仲裁委依据其所认定的事实，裁决紫华楼酒楼支付张锦腾经济补偿10789.19元，并无不当。紫华楼酒楼申请撤销仲裁裁决的该项理由，于法无据，本院不予支持。紫华楼酒楼主张张锦腾请求支付2018年6月4日前的节假日加班工资已超过一年的仲裁时效，仲裁裁决适用法律错误。经审查，张锦腾以紫华楼酒楼没有支付节假日加班费为由，请求紫华楼酒楼支付其在职期间的加班费，故双方属于因拖欠劳动报酬发生的争议。张锦腾因紫华楼酒楼拖欠节假日加班工资发生争议，向新会仲裁委申请仲裁并申请确认双方劳动关系自申请仲裁之日解除，而新会仲裁委已依张锦腾的申请确认双方劳动关系于2019年6月4日解除，故双方争议发生在劳动关系存续期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，张锦腾于请求确认双方劳动关系解除的同时请求支付加班费，不受一年的仲裁时效期间的限制。新会仲裁委没有采纳紫华楼酒楼提出适用一年时效的抗辩，并无不当。紫华楼酒楼申请撤销仲裁裁决的该项理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回江门市新会区会城紫华楼酒楼的申请。申请费400元，由江门市新会区会城紫华楼酒楼负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年十二月十八日法官助理 彭思远书 记 员 薛佩珠梁启洪
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1647号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄玉棉，男，1978年12月22日出生，汉族，小学文化，经商，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因赌博于2009年10月17日被行政拘留5日；因故意损毁财物于2018年8月1日被行政拘留6日；因使用伪造的机动车驾驶证于2018年12月19日被行政拘留5日；因犯赌博罪于2011年1月23日被判处有期徒刑6个月，2011年3月2日刑满释放。因本案于2018年8月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审，2019年7月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。指定辩护人陈华明，浙江雁楠律师事务所律师。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人黄玉棉犯非法采矿罪一案，于2019年9月24日作出(2019)浙0381刑初1065号刑事判决。原审被告人黄玉棉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年10月至11月，被告人黄玉棉在未取得采砂许可证的情况下，擅自在瑞安市三十二溪河道内开采砂石。2017年9月至11月，黄玉棉将部分石头销售给王某2，销售金额达人民币21万余元，另尚有总方量6061.22立方米，价值431745元的砂石混合料堆放在周垟下村段三十二溪堤坝边。黄玉棉非法开采的矿产品总价值641745元。2018年8月7日，被告人黄玉棉被公安机关抓获。原审法院以非法采矿罪判处被告人黄玉棉有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币30000元；追缴被告人黄玉棉违法所得人民币210000元。原审被告人黄玉棉上诉提出，（1）堆放在堤坝边的6061.22立方米砂石中绝大多数是施工过程中的多余废边料，原判都认定为犯罪数额有误。（2）其并非为了获取非法利益而挖运并出售砂石，因河道中有很多砂石而未通过第一次验收，其安排将砂石挖出堆放在堤坝旁后，验收通过，验收单位并未要求其将砂石回填到河床中。后因周垟下村拖欠其工程款，其为支付工人工资而于2017年9月开始出售砂石。（3）其行为并未破坏环境资源，所筑堤坝一直保护着沿岸村民。黄玉棉的辩护人提出如下意见，（1）黄玉棉承接的工程合法，其不开挖砂石就无法通过工程验收，后工程验收通过，故被告人在工程施工期间开挖砂石的行为属于合法行为。（2）黄玉棉认为自己开挖出售的系工程废料，在开挖及验收时，这些砂石就堆放在河道边，却未有人告知其行为属于非法采矿行为。（3）黄玉棉主观上并无牟利目的，而系因被拖欠工程款而不得不出售砂石以支付工人工资。经二审审理查明，原判认定的事实，有被告人黄玉棉的供述，证人张某1、王某1、黄某1、黄某2、王某2、何某1、李某1、郑某、吴某、金某、何某2、黄某3、黄某4、胡某、皇某、李某2、张某2、张某3、徐某、李某3的证言，运输车次清单，挖机工时费清单，瑞安市湖岭镇三十二溪周垟下村防洪堤设计施工合同及设计工作报告，中标通知书，银行账户交易明细，情况说明，施工图设计资料，湖岭镇三十二溪周垟下村段防洪堤工程验收鉴定书及验收小组签字表，检测报告，价格鉴定结论，现场勘查笔录，检查笔录，光盘二张，行政处罚决定书，刑事判决书，到案经过，身份信息等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，予以确认。关于黄玉棉于2015年10月至11月开挖砂石的合法性问题。黄玉棉辩称其为了通过工程验收而开挖砂石。经查，工程验收鉴定书证实，该项工程的主体工程于2015年1月13日完工，验收通过日期为2016年11月21日。证人李某1、郑某、何某1的证言证实，其系水利站原工作人员，工程完工后，若周边有不平整的地方，只需要整理平整就行，不允许将砂石挖出；如果需要疏浚，也要得到批准才可以，正确的做法是将溪里的砂石往堤坝的堤脚边清理，堆积在堤脚边加固堤坝，也不可以将砂石挖出河道。证人吴某的证言证实，其系负责该工程监管工作的湖岭镇镇政府农办工作人员，2014年底该工程主体工程完成后，因黄玉棉将河道内的砂石挖出，所以没让他通过验收，并让水利站及执法局的工作人员去阻止过，村书记黄某2也去阻止过，但黄玉棉不听劝阻，仍将河道内的砂石挖出并堆放在堤坝外，所以才延迟验收。证人李某3的证言证实，其受黄玉棉雇佣安排挖机工人开挖砂石，黄玉棉说是疏浚工程的一部分，但水利局的人来现场说过河道内的石头要挖起来堆在堤坝两边的基脚处保护堤坝。水利站的人也过来阻止了，叫他不要挖。证人黄某1、黄某2、徐某的证言证实，在黄玉棉雇人将溪里砂石挖出的过程中，水利局的工作人员曾接到举报后到现场阻止，挖运停工几天的事实。被告人黄玉棉供认防洪堤工程由文成坤圆水利工程有限公司竞标后转给自己建设，2014年年底主体工程项目完工。自己于2015年10月至11月雇人将河道里的砂石挖出，堆放在防洪堤附近。完工后采挖砂石未经水利部门的审批。综上，上述证据可以相互印证证实在2014年底该工程主体部分完工后，已不需要开挖砂石，若要疏浚河道，需得到相关部门的审批，且不可将砂石挖出河道，而应将砂石堆放在堤脚边以加固堤坝；该项工程延迟验收系因黄玉棉未经水利部门审批而违法采挖砂石导致。故黄玉棉及其辩护人提出开挖砂石系为了通过工程验收，是合法行为的意见与事实不符，均不予采纳。关于案发时堆放在防洪堤附近的砂石能否全部计入犯罪数额的问题。经查，防洪堤工程由黄玉棉一人承包，期间无他人施工，即便产生施工废料也不可挖离河道，只可用于回填或堆放在堤脚边用于加固堤坝。检测／检验报告书、价格认定结论书证实黄玉棉非法开采的仍堆放在堤坝附近的砂石总面积为2580.34平方米，总方量为6061.22立方米，其中石料含量为56.03%，天然砂石含量为43.53%，含泥量0.28%，价值人民币431745元。挖机工人张某2、张某3、徐某的证言证实，堆放于堤坝附近的砂石均系其受黄玉棉雇佣开挖机挖出后，由大卡车运出并堆放。证人胡某的证言证实，其去现场购买石头时，石头已堆放在堤坝边。综上，上述证据相互印证证实堆放在防洪堤附近的砂石系有实际价值的砂石，且在黄玉棉的指示下挖出并出售，并非施工过程中产生的废料，后因被举报及其中的大石头已售尽才停止售卖。故黄玉棉及其辩护人所提堆放在防洪堤附近的砂石大多属施工废料，不应全部计入犯罪数额的意见与事实不符，均不予采纳。本院认为，上诉人黄玉棉违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。黄玉棉系累犯，依法从重处罚。原判鉴于大部分砂石尚未被处理，已予酌情从轻处罚。关于黄玉棉及其辩护人所提黄玉棉不具有非法牟利的目的的意见，经查，证人张某3、李某2、李某3、黄某2的证言以及黄玉棉在侦查阶段的供述，均能相互印证证实黄玉棉在明知其开挖、售卖砂石系违法行为的情况下仍不听劝阻继续售卖，所得21万元大部分未用于支付工人工资的事实，另非法采矿罪不以主观上具有非法牟利的目的为构成要件，故黄玉棉及其辩护人所提相关意见与查明的事实、法律规定不符，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第六十五条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建国审 判 员 郑 琼审 判 员 李含艳二〇一九年十二月十六日法官助理陈梦梦代书记员 林艮艮
山西省阳高县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0221刑初53号   公诉机关阳高县人民检察院。   被告人张士雨，男，1966年1月30日出生于阳高县，汉族，小学文化，农民，住阳高县，因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月26日被阳高县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于阳高县看守所。   辩护人韩俊芳，山西阳和律师事务所律师。   阳高县人民检察院以阳检刑刑诉（2019）54号起诉书指控被告人张士雨犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人张士雨及其辩护人韩俊芳到庭参加诉讼。现已审理终结。   阳高县人民检察院指控：2001年12月27日晚上12点左右，张士雨伙同他人去到阳高县北徐屯乡夏家场村周某旧院门外猪圈，盗走5头白猪，每头猪大约200斤。经阳高县价格事务所鉴定，被盗5头猪价格为人民币4000元。公诉机关当庭出示了受案登记表、失主报案及陈述材料、证人证言、价格鉴定意见书、到案经过、生效法律文书、被告人供述材料等证据材料，认为张士雨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对张士雨判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金二千元。   被告人张士雨对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人辩称：张士雨主动退赔失主经济损失并取得谅解，犯罪后自首，当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，应从轻处罚，依法可适用缓刑。   经审理查明：2001年12月28日0时左右，被告人张士雨等人去到阳高县北徐屯乡夏家场村失主周某旧院大门外猪圈，盗走生猪5头，并将该5头猪驱赶至罗文皂镇杨家堡村张士贵院内存放，后张士贵雇人将猪宰杀后出售。经阳高县价格事务所评估，被盗5头生猪价值4000元。2019年8月26日上午，张士雨主动到阳高县公安局罗文皂派出所投案。   另查明，张士雨已主动退赔失主周某经济损失，并取得失主的谅解。   上述事实有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、失主周某报案及陈述材料、证人谢某、凌某、米某证言、张士贵供述材料、价格鉴定意见书、本院生效刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据材料证实。   本院认为，被告人张士雨以非法占有为目的，盗窃他人生猪5头，价值达4000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控张士雨的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。张士雨犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，其自愿认罪，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。案发后张士雨主动退赔失主经济损失并取得谅解，对其酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人建议对被告人从轻处罚的意见成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人张士雨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2020年3月25日止。该罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 赵存忠   审 判 员 吴 象   人民陪审员 卫志霞     二○一九年十二月十二日   书 记 员 刘汉文