广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1543号 原告：黄子广，男，1942年11月1日出生,壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告：黎彩英，女，1944年2月7日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告：黄书委，男，1976年12月26日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 以上原告共同委托诉讼代理人：廖原，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：黄子贤，男，1962年12月1日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告黄子广、黎彩英、黄书委与被告黄子贤确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭。于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄子广、黎彩英、黄书委及其共同委托诉讼代理人廖原，被告黄子贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄子广、黎彩英、黄书委向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《屋地协议书》无效（屋地协议书中涉及到的土地价值30万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告黄子广与被告黄子贤系同宗同族同村同姓相邻关系。2000年9月，原告黄子广、黎彩英儿子黄书立，在原告家庭于1991年4月获得集体土地建设用地使用权的宗地范围内计划新建一处房屋，被告一家以该宗地解放前为其家祖宗地为由，采取静坐地梁、拿锄头拦路等各种方式百般阻扰原告一方建新房，目的就是要原告家庭分出一半宅基地给被告使用。原告家庭在被告及其众多亲友的强逼胁迫下，作为家庭主要成员的原告黄子广、黎彩英为了顺利让儿子黄书立建新房成家立业，百般无奈，选择了暂时的妥协，于2000年10月24日晚黑灯瞎火之下，被逼无奈与被告匆匆忙忙签订了所谓的《屋地协议书》。原告原以为与被告为同族同姓血脉同宗关系，时过境迁会改变被告过往欺负自家兄弟的想法。未曾想过，作为曾经保家卫国出生入死的退伍军人返乡生产建设却难于安家安享晚年，被被告千方百计以各种理由阻止原告家庭，在合法取得集体土地建设使用权的农村宅基地上拆旧建新。原告认为，根据土地管理等法律规定，原告与被告签订的《屋地协议书》依法是无效的。首先，农村村民一户只能拥有一处宅基地，原告早己于1991年4月，即以户为单位依法申请登记了《屋地协议书》所涉宗地的集体土地建设用地使用权，并对在该宗地上建造的房屋居住使用至今，而被告己拥有二处以上的宅基地和房屋居住使用，被告再以原被告之间签订有《屋地协议书》为由，争要宅基地使用权和房屋，百般阻扰原告合法拆旧建新，却没有依法获得政府批准同意案涉宅基地使用权转让流转的手续，显然案涉《屋地协议书》不具备生效的法律条件，也有违土地管理的强制性规定；其次，被告与原告签订的《屋地协议书》有关宅基地使用权及房屋的归属等相关内容不但损害了村集体的合法权益，也侵害了原告及其家庭成员的合法权益。根据地随房走、房随地走、房地一体的常识，原告家庭先后于1976年、1988年建设的住房并不可能与宅基地分开单独让与被告，况且农村宅基地使用权的转让，依法应当经过本村村委会、镇政府有关部门和县级人民政府盖章审核批准，而涉案的《屋地协议书》并没有依法获得批准，内容也直接违反了法律的强制性规定，因而归于无效；第三，从宅基地、房屋转让买卖等农村交易习惯来看，案涉的《屋地协议书》不存在等价交易或互换等情况，况且被告仅仅1户人家1子1女，而原告黄子广、黎彩英共生育有3个儿子，但仅仅有一处宅基地，原告与被告于2000年10月草签的《屋地协议书》，不但有违常识常理，也明显有违公平，是否存在被告的强逼胁迫和原告的委曲求全等不言自明，不证自清。为了依法维护并保障原告黄子广退伍军人和原告家庭成员的合法权益，特向贵院提起确认合同无效之诉，恳请法院根据《合同法》第52条、《土地管理法》第62条等相关法律规定作出公正判决。 被告黄子贤辩称，1.这宗房子是黄子贤的祖公和黄子广的祖公以前共住的一座旧屋地，一户一边的地方。2.文革时期黄子广依着其哥黄子仲当生产队长的势力，预谋计划霸占这宗旧屋地，就在这宗地上筑起了三间土瓦房，当时我父母还在世不敢全占。3.直至2000年黄子广漏言计划全占我的屋地，拆去瓦房新建楼房，我父母见势不符，便提出适当建议，而黄子广一家人，明知不理，并扬言讲我八十几的父母（本身是残疾人）坐他地梁、拿锄头拦路不给他施工等怪言怪语，造成矛盾。4.矛盾事情由此发生，作为地方父母村委干部黄子养、黄春德，为了防止矛盾发生激化，组织了双方人员进行调解，并按真实依据成立了协议书，双方应共同遵守。5.至今我父母不在世了，黄子广认为可达到其阴谋了，造出种种手段，平时用水泥砖围砌、用石棉瓦盖遮雨，黄子养屋与本宅基地距离不到三米行路出入，问其为何又要砌这些，他说临时盖着放猪、牛。现在就到处扬言这份通过三家人员协商形成协议书无效，是废纸一张，并视我无亲兄亲弟喊打喊杀、扩张矛盾。6.对于黄子广及其家人仗势欺人的这种行为不管在任何时候有某些利益关系，只要想达到他自己的利益目的，都是东声西骂、出口伤人，喊打喊杀，唯恐天下不乱。补充：1.2000年10月，黄子广已经给儿子黄书立在集体划给他的土地（有土地证）上拆去瓦房新建楼房，两人一直在这楼房生活至今。2.签订《屋地协议书》的时候我是与黄书立签订的，三原告是在场，并且当时的黄春德（村文书）、黄子养（当时的村主任）也在场；3.不同意原告主张，我认为《屋地协议书》的签订是有效的。 经审理查明：原、被告同系贵港市覃塘区黄练镇新谭村谭村屯村民，原告黄子广与被告黄子贤是同辈同堂（同村同族）兄弟，原告黄子广的爷爷与被告黄子贤爷爷是同堂兄弟。原告黄子广是退伍军人，其于1964年10月应征入伍，1969年3月退出现役。原告黄子广家庭户中，黄子广是户主，黎彩英与黄子广系夫妻关系，黄书立、黄书委是黄子广与黎彩英的儿子。原告黄子广家庭户在村中有旧房屋，1991年4月10日办有集体土地建设用地使用证，土地使用者为黄子广。旧房屋东北至巷道与生产队房相邻自墙为界，东南至行道与猪栏相邻自墙为界，西南至巷道与黄有掉户相邻自墙为界，西北至空地自墙为界。2000年9月，原告黄子广、黎彩英的儿子黄书立，在原告黄子广家庭户的上述集体土地建设用地使用权的宗地范围内计划拆除旧房屋并建新房屋，被告黄子贤及其父母则提出该宗房子是黄子贤的祖公和黄子广的祖公以前共住的一座旧屋地，一户占一边，原告拆去瓦房新建楼房，认为原告黄书立全占了其屋地，双方产生纠纷。2000年10月24日晚，当时新谭村委主任黄子养（已去世）、文书黄春德组织双方人员到被告黄子贤家协商处理，原告黄子广方有：黄子广、黎彩英、黄书立、黄子仲（黄子广兄）、黄书登（黄子仲儿子）、黄书祥（黄子仲儿子）；被告黄子贤方有：黄子贤、黄有掉；在场有：黄有球（黄子广和黄子贤的堂叔）。双方经协商达成协议，并立写有一份《屋地协议书》，载明：经双方同意决议如下：1.现书立新建屋东南归子贤，西北归书立管，中间子贤和书立墙脚之间相隔壹米；2.现书立三间旧屋和空地即东南拾年归子贤。参与协商处理的双方当事人、在场人、村干部黄子养和文书黄春德均在该协议书上签字。之后，黄书立按协议所处分内容，拆除西北旧瓦房建起了新楼房。2019年6月份，在政府以及在村委动员下计划拆除东南旧房，后因被告不同意并阻止，未能拆除。黄书委因为分户出去多年没有宅基地，就计划从其父亲黄子广以家庭为单位取得的宅基地上拆旧建新。2019年10月份，黄书委请人拆除了上述协议中的东南部分的旧房子，并平整了土地，准备建新房。在黄书委拆房建房过程中，被告黄子贤曾多次阻挠，为此还曾报警处理。之后，黄书委曾到黄练镇建设站咨询办理建房手续，但因与被告产生纠纷尚未解决，而未能就办理。2019年10月30日，原告诉至本院。 本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。本案中，对双方的纠纷，经村干部组织协商处理，原、被告双方签订的《屋地协议书》是双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定。该协议对双方具有约束力。因案涉土地上的房屋已经拆除，该土地所有权归集体所有，至于凭该份协议书是否能依法获得政府批准同意取得案涉宅基地使用权，是另一法律关系问题。原告主张其系被胁迫签订该协议，未能提供充分的证据证实，本院不予采信。且其也未能在签订协议之日起一年内行使撤销权。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第五十八条第一款第（三）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下： 驳回原告黄子广、黎彩英、黄书委的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告黄子广、黎彩英、黄书委负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  连家响 人民陪审员  覃显耿 人民陪审员  覃春火 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  黄淑清 书 记 员  梁 燕