wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0833民初924号原告：张延来，男，1973年12月22日出生，汉族，住抚远市。被告：黑龙江乾旭房地产开发有限公司，住所地鹤岗市南山区50委一组。法定代表人：崔岩国。原告张延来与被告黑龙江乾旭房地产开发有限公司（以下简称乾旭公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）黑0833民初4号民事判决。乾旭公司不服该判决，向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提起上诉。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）黑08民终1221号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告张延来到庭参加诉讼，被告乾旭公司经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张延来向本院提出诉讼请求：1.要求乾旭公司给付张延来施工款本金198500元及利息297750元；2.诉讼费由乾旭公司承担。事实和理由：乾旭公司于2011年开发抚远县得才家园小区，张延来承包其外排水工程，工程施工完毕后，2013年11月20日乾旭公司与张延来结算工程款为198500元，约定如完工不能给付工程款按月利率2.5%计息，截止2014年12月25日一次性结清，但乾旭公司至今未给付工程款，故诉至法院。黑龙江乾旭房地产开发有限公司辩称，1.张延来没有施工资质；2.张延来施工没有技术员，造成工程严重不合格，甚至90米没有检查井，造成下雨时污水倒流，满院都是水流不出去；3.公司让张延来多次整改，张延来拒不整改；4.此排水工程是报废工程不能使用，给公司造成严重损失，至今没有验收和进户，老百姓多次上访；5.没进户给公司造成各项损失达200万元左右。对本院（2019）黑9833民初4号案件中所提交的证据，及双方举证、质证意见本院予以确认。本案张延来申请证人王某到庭作证，乾旭公司未到庭质证，视为对其质证权利的施弃，对王某证言内容，本院予以采信。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案认定事实如下：乾旭公司于2011年开发建设抚远市得才家园小区，张延来不具备施工资质，承包了乾旭公司外排水公程。双方于2013年11月20日签订外排水合同书，约定：“工程造价为198500元，完工后乾旭公司支付工程款，截止2014年12月25日一次性结清，如完工不能支付工程款，按月利率25%计息，张延来应确保外排水畅通，标高准确马葫芦备重载盖”。张延来施工结束后，因工程质量未经乾旭公司验收，乾旭公司拒绝支付工程款。本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或超载资质等级的，合同无效。本案中，张延来作为案涉工程的承包人并未取得建筑施工企业资质，其与乾旭公司签订的排水合同书系无效合同。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条规定：“当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。”本案中，张延来向乾旭公司主张合同中约定的工程款，其提供的证人王某证实，该工程质量由乾旭公司工作人员王胜利负责验收，（2019）黑0833民初4号民事卷宗中，王胜利到庭说明，该工程未经验收合格。张延来对施工的工程质量是否合格，负有举证义务，经本院释明，张延来拒绝申请对工程质量进行鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上诉述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：驳回张延来的诉讼请求。案件受理费8744元，由张延来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 员  焦淼磊人民陪审员  李 喜人民陪审员  包 颖二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘微微
中华人民共和国辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽13协他2号申请人：孙某，女，1982年11月8日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。被申请人：闵某。申请人孙某申请承认韩国水原地方法院丽州支院提出离婚调解一案，本院依法组成合议庭进行审查。孙某于2018年7月3日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，孙某自愿撤回承认韩国水原地方法院丽州支院调解书的确认效力。孙某撤回申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第二十一条规定，裁定如下：准许孙某撤回申请。案件申请费500元，由孙某负担。本裁定一经作出即生效。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年十二月二十七日书记员  郭立明
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终2405号上诉人（原审被告）：刘国俊，男，1964年9月21日出生，汉族，齐齐哈尔市克山县双河镇齐心村新农合诊所医生，住克山县。委托诉讼代理人：王小翠，黑龙江嵩岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾广香，女，1958年11月14日出生，汉族，农民，住克山县。委托诉讼代理人：王金红（系贾广香女儿），女，1979年1月22日出生，汉族，健身教练，住哈尔滨市动力区。委托诉讼代理人：王立武（系贾广香丈夫），男，1954年12月14日出生，汉族，农民，住克山县。被上诉人（原审被告）：克山县中西医结合医院，住所地克山县克山镇南大街一段16-17号。法定代表人：范树林，该院院长。委托诉讼代理人：张瑞，该院副院长。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市第一医院，住所地齐齐哈尔市龙沙区公园路20号。法定代表人：陈宏，该院院长。委托诉讼代理人：马玉珍，黑龙江普仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金彦，该院员工。上诉人刘国俊因与被上诉人贾广香、克山县中西医结合医院、齐齐哈尔市第一医院医疗服务合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民初2132号民事判决；二、本案发回黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院重审。上诉人刘国俊预交的二审案件受理费308元予以退回。审判长  白丽娜审判员  赵广平审判员  周巍巍二〇一九年十二月三日书记员  王 鹏
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民辖终592号上诉人（原审被告）：山东郡能电力工程有限公司，住所地：山东省青州市黄楼街道办事处东阳河村。法定代表人：韩国亮，总经理。被上诉人（原审原告）：李升增，男，汉族，1970年12月6日出生，住山东省昌乐县。第三人：韩国亮，男，汉族，1977年4月11日出生，住山东省青州市。上诉人山东郡能电力工程有限公司因与被上诉人李升增、第三人韩国亮公司解散纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2019)鲁0781民初4329号民事裁定，向本院提起上诉。山东郡能电力工程有限公司上诉称，根据上诉人与被上诉人之间签订的《承诺合同书》约定，公司合伙经营过程中的争议，提交当地仲裁委员会仲裁。上诉人与被上诉人之间约定的争议标的就是“公司”，上诉人与被上诉人均在潍坊市，应该由潍坊仲裁委员会仲裁。请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉。被上诉人未作书面答辩。本院认为，本案系公司解散纠纷。本案被上诉人李升增与第三人韩国亮签订《承诺合同书》一份，约定“凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商，如协商不成，提交当地仲裁委员会仲裁，或在各方商定的其他城市。”该合同系山东郡能电力工程有限公司的两名股东李升增、韩国亮之间签订，根据合同的相对性原则，以上仲裁条款仅适用于两名股东所发生的争议，对山东郡能电力工程有限公司没有约束力。现被上诉人起诉上诉人，上诉人公司住所地在青州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，山东省青州市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王宝成审判员  王 峰二〇一九年十二月二十三日书记员  彭国伟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初1436号原告（反诉被告）：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：杭州康蒙信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留和路1号2幢220室。法定代表人：余旭。委托诉讼代理人：江志钢，浙江天富律师事务所律师。原告湖南广播电视台与被告杭州康蒙信息技术有限公司侵害著作权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。被告杭州康蒙信息技术有限公司向本院提出反诉申请后，又当庭撤回。原告湖南广播电视台随后也向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告的撤诉申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准予原告湖南广播电视台撤回起诉；二、准予被告杭州康蒙信息技术有限公司撤回反诉。本诉案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告湖南广播电视台负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州康蒙信息技术有限公司负担。审 判 长  闵俊伟人民陪审员  龚吉士人民陪审员  朱楷人二〇一九年十二月二十三日书 记 员  廖亚娇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7392号上诉人（原审原告）：陈大海，男，1968年2月20日出生，汉族，住温州市洞头区。委托诉讼代理人：黄孟苏、徐倩倩，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：温州市洞头区大门镇人民政府。住所地：温州市洞头区大门镇镇中路4号。法定代表人：苏友山，镇长。委托诉讼代理人：徐宝瑚，浙江新港律师事务所律师。上诉人（原审被告）：洞头县大门镇旧村改造工程指挥部。住所地：温州市洞头区大门镇镇中路4号。法定代表人：苏友山，总指挥。委托诉讼代理人：李慧玲，浙江新港律师事务所律师。上诉人陈大海、温州市洞头区大门镇人民政府、洞头县大门镇旧村改造工程指挥部因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省温州市洞头区人民法院（2019）浙0305民初542号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈大海、温州市洞头区大门镇人民政府、洞头县大门镇旧村改造工程指挥部分别于2019年12月20日申请撤回上诉。本院认为，陈大海、温州市洞头区大门镇人民政府、洞头县大门镇旧村改造工程指挥部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈大海、温州市洞头区大门镇人民政府、洞头县大门镇旧村改造工程指挥部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1203元，减半收取601.50元，由陈大海负担230元，由温州市洞头区大门镇人民政府、洞头县大门镇旧村改造工程指挥部负担371.50元。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 萌审 判 员  蔡蓓蓓审 判 员  曾 慧二〇一九年十二月二十日法官助理周婷婷代书记员  **程
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6877号罪犯李德全，男，1964年1月8日出生，汉族，初中文化，四川省渠县人，住四川省渠县。现在浙江省十里丰监狱服刑。广东省潮州市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）潮中法刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人李德全犯赌博罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币165129.30元。判决生效后，该犯于2012年8月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，广东省梅州市中级人民法院于2014年10月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月；经四川省广元市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李德全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李德全在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李德全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李德全减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月9日起至2023年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂12刑终279号原公诉机关：湖北省通城县人民检察院。上诉人（原审被告人）：刘恋明，男，1953年9月30日出生于湖北省通城县，汉族，高中文化，农民，住通城县。因本案于2018年5月21日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，同年7月26日被取保候审。湖北省通城县人民法院审理通城县人民检察院指控原审被告人刘恋明犯故意伤害罪一案，于2019年8月29日作出（2018）鄂1222刑初393号刑事判决。宣判后，原审被告人刘恋明不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原审判决认定：2018年5月12日下午，被告人刘恋明在其家与被害人刘某1家之间的公路（土路）上修路。当日17时许，被害人刘某1将放养的鸭子赶回家时途经被告人刘恋明正在修路的路段，二人因素有矛盾发生口角而引起打架。被告人刘恋明用正在用于修路的铁锹打被害人刘某1的过程中，铁锹被被害人刘某1夺走。被告人要求被害人返还铁锹时，被害人未予同意，并持铁锹继续赶鸭子回家，同时被告人持锄头跟随其后。被害人将鸭子赶回家后，将夺过的铁锹在自家门前的水泥路上砸。被告人见状用手中所持的锄头打击被害人家窗户上的不锈钢防护网，被害人见状持锹追赶被告人，被告人即回头跑到邻近的刘元明家的偏房拿起竹棍，被害人则手持铁锹拦在被告人回家的路上，被告人手持竹棍主动靠近被害人，致使双方持械互殴。被害人持铁锹，被告人持竹棍互相戳向对方。被告人竹棍戳到被害人胸部时，被害人遂举锹打向被告人，被告人放下竹棍，迅速冲上去，抱住被害人用力一摔，被害人手持的铁锹落地，锹柄折断，被害人被摔倒在路边的树堆上，双方在地上继续翻滚扭打一段时间后才自动停止。尔后，被害人拿起打断了柄的铁锹回家，被告人拿起打断了的锹柄及自带的锄头回家。被害人经住院治疗诊断并经通城县公安局司法鉴定中心鉴定：刘某1双侧第9、10后肋骨多发性肋骨骨折并右肺挫伤、右侧气胸肺组织压缩小于10%，面部软组织挫裂伤。腹部组织浅表划伤。其损伤程度为轻伤二级。原审认定上述事实的证据有到案经过、户籍证明、调解协议书、收条、谅解书等书证、被害人陈述、证人刘某2、刘某3的证言、鉴定意见及被告人刘恋明的供述与辩解等。原审法院认为，被告人刘恋明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人与被害人达成赔偿协议并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案的发生，被害人有一定的过错，对被告人亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘恋明犯故意伤害罪，判处拘役二个月六日。上诉人刘恋明提出原判认定其故意伤害刘某1的事实有误，实际是刘某1先动手，其紧急避险才摔伤刘某1，请求二审宣告其无罪。经二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，所采信的证据来源合法、内容真实、与本案密切关联。本院经依法全面审查，对原审认定事实及证据予以确认。本院认为，上诉人刘恋明因琐事与他人发生吵打，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。本案的发生被害人有一定过错，刘恋明有坦白情节，与被害人达成赔偿协议并获得被害人的谅解，原判已对其酌情从轻处罚。对于刘恋明所提原判认定其故意伤害刘某1的事实有误，实际是刘某1先动手，其紧急避险才摔伤刘某1，请求二审宣告其无罪的上诉理由。经查，在案证据证明，刘恋明与刘某1素有积怨，二人因琐事发生争吵继而打架，持械互殴，互殴过程中刘恋明将刘某1摔成轻伤。原判认定刘恋明的行为构成故意伤害罪定性准确，量刑适当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  汪波审判员  陈荣审判员  董伟二〇一九年十二月十六日法官助理陈菁书记员龚慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2574号之一 申请执行人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司，现住通辽经济技术开发区创业大道美域华府109号商铺。 法定代表人连茹，董事长。 委托代理人王亚军，系通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司总经理。 委托代理人褚乾倩，系通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司副部长。 被执行人于国辉，男，1976年8月2日出生，汉族，个体，现住霍林郭勒市。 被执行人霍林郭勒市远大彩钢制造有限公司，住所地霍林郭勒市珠区工业园区。 法定代表人于凤良，董事长。 被执行人于凤良，男，1970年8月2日出生，汉族，个体，现住霍林郭勒市。 申请执行人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司与被执行人于凤良、于国辉、霍林郭勒市远大彩钢制造有限公司小额借款合同纠纷一案，申请执行人依据通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初2738号民事调解书申请法院执行，确定被执行人给付申请执行人4535137.99元，负担执行费47751.00元。本院受理执行案件后，依法于2019年7月7日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2019年11月23日发出限制高消费令；在执行中本院依法轮侯查封被执行人的房产，现因被执行人无可供执行财产，本案尚有4535137.99元未执行到位，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  胡大明 审判员  郑 楠 二〇一九年十二月三十日 书记员  付俊峰
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2019云2601刑初462号公诉机关文山市人民检察院。被告人王某标，男，1996年2月2日生，彝族，云南省文山市人，初中文化，农民，户籍地：文山市，家住文山市。因涉嫌交通肇事罪于2019年3月4日被刑事拘留，2019年3月18日被文山市公安局取保候审。辩护人何薇，云南七乡律师事务所律师。辩护人王德林，云南七乡律师事务所律师。文山市人民检察院以文检一部刑诉[2019]151号起诉书指控被告王某标犯交通肇事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月20日、12月25日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院检察员李国文出庭支持公诉，被告人王某标及其辩护人何薇、王德林到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2018年6月27日，被告人王某标无证驾驶无号牌超标电动自行车沿文山市腾龙北路自东向西方向行驶，14时12分许，以约43ｋｍ／ｈ的速度行驶至腾龙北路朗月湾小区门口前路段时，遇行人杨连珍在腾龙北路东至西方向摩托车、非机动车专用通道内自南向北横过道路北侧人行道时，王某标所驾车前部在非机动车道内碰撞杨连珍，后杨连珍、王某标及车辆倒地，造成杨某重伤的道路交通事故。事故发生后，王某标未及时抢救受伤人员，未迅速报告公安机关交通管理部门，明知发生交通事故，仍于2018年6月27日14时27分许驾车逃离事故现场。经鉴定，杨连珍损伤程度鉴定为重伤二级。经交警部门认定，王某标承担此事故的全部责任，杨连珍不承担此事故责任。为佐证指控，公诉机关当庭列举证人证言，被告人供述、交通事故照片、交通事故认定书、户口证明等证据。公诉机关认为，被告人王某标违反道路交通管理法规，无证驾驶无牌照机动车上道路行驶，发生交通事故致一人重伤并逃逸，且承担事故全部责任的行为构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某标犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚，被告人王某标具有部分赔偿取得谅解的量刑情节，建议以交通肇事罪判处被告人王某标一年有期徒刑，缓刑二年。被告人王某标在开庭审理过程中对公诉机关的指控亦无异议，请求从轻处罚并适用缓刑。被告人王某标辩护人的辩护意见为，被告人王某标具有自首情节，属偶犯、初犯，恳请人民法院对被告人王某标从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年6月27日，被告人王某标无证驾驶无号牌超标电动自行车沿文山市腾龙北路自东向西方向行驶，14时12分许，以约43ｋｍ／ｈ的速度行驶至腾龙北路朗月湾小区门口前路段时，遇行人杨连珍在腾龙北路东至西方向摩托车、非机动车专用通道内自南向北横过道路北侧人行道时，王某标所驾车前部在非机动车道内碰撞杨连珍，后杨连珍、王某标及车辆倒地，造成杨某重伤的道路交通事故。事故发生后，王某标未及时抢救受伤人员，未迅速报告公安机关交通管理部门，明知发生交通事故，仍于2018年6月27日14时27分许驾车逃离事故现场。经鉴定，杨连珍损伤程度鉴定为重伤二级。经交警部门认定，王某标承担此事故的全部责任，杨连珍不承担此事故责任。被告人王某标系公安机关电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行。被告人王某标与被害人家属于2019年12月24日就民事赔偿部分达成赔偿协议，被告人王某标自愿赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币6万元，于2019年12月24日支付25000元，余下的35000元于2020年12月30日前支付。被害人家属自愿放弃其他诉讼请求并对被告人王某标的行为表示谅解。上述事实，被告人王某标在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：立案登记表、立案决定书、强制措施类文书、人身安全检查笔录、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故照片、情况说明、说明、120急救中心调查记录、病情证明、住院病案、ＣＴ诊断报告书、人口基本信息、户口证明、前科劣迹证明、到案情况说明、赔偿协议，证人汤某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4的证言，被告人王某标的供述，车辆技术鉴定意见书、车速技术鉴定意见书、司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某标违反道路交通管理法规，无证驾驶无牌照超标电动自行车上道路行驶，发生交通事故致一人重伤，为逃避法律追究逃离事故现场，且承担事故全部责任的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认并以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某标被公安机关电话通知到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚；结合被告人王某标具有部分赔偿取得谅解的量刑情节及经社区矫正部门调查评估认为对被告人王某标适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对被告人王某标从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人王某标有期徒刑一年，缓刑二年的量刑建议适当，予以采纳。被告人王某标辩护人关于被告人王某标具有自首情节、系初犯、偶犯，恳请人民法院对被告人王某标从轻、减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见予以采纳。据此，为严肃国法、保护公民的身体健康权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人王某标犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第(六）项之规定，判决如下：一、被告人王某标犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、随案移送的光盘三张，记录在案。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  梁海兰审 判 员  许 跃人民陪审员  杨 兰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  田 勇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7163号罪犯陈海鸣，男，1976年11月3日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年6月29日作出（2012）绍越刑初字第459号刑事判决，以被告人陈海鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金14000元。判决生效后，该犯于2012年7月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈海鸣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈海鸣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑14000元，2019年3月25日因违规被扣30分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料、罪犯违规扣分情况表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈海鸣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，综合其原犯罪性质、情节及违规情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈海鸣减去有期徒刑五个月（刑期至2023年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更629号罪犯许显洋。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2015年8月28日作出（2015）宁刑初字第23号刑事判决，认定被告人许显洋犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人许显洋不服，提出上诉。2017年7月6日，本院作出（2017）苏刑终150号刑事判决，撤销江苏省南京市中级人民法院（2015）宁刑初字第23号刑事判决中对许显洋的量刑部分，认定被告人许显洋犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2017年8月10日向许显洋送达刑事判决书。交付执行。2019年9月10日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书。2019年10月29日，江苏省监狱管理局审核后于2019年11月3日报送本院审理。2019年11月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯许显洋在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯许显洋在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬三次。上述事实，有执行机关江苏省南京监狱提交的罪犯许显洋悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许显洋在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯许显洋的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 孟  刚二〇一九年十二月三日书 记 员 张从化蝶
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2660号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦20层。 负责人：王帆，该公司经理。 委托诉讼代理人：张娟丽，陕西赛高律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：元氏县晨顺汽车运输服务有限公司，住所地：河北省元氏县北佐村东装院路西侧。 法定代表人：曹利波，该公司总经理。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：孟采棉。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：黄恩标。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：瞿磊。 再审申请人安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称安邦保险石家庄中心支公司）与被申请人元氏县晨顺汽车运输服务有限公司（以下简称晨顺汽运公司）、孟采棉、黄恩标、瞿磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2019）陕05民终662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 安邦保险石家庄中心支公司申请再审请求：1.撤销本案二审民事判决，依法改判安邦保险石家庄中心支公司不承担85100元停运损失的赔偿责任；2.判令晨顺汽运公司、孟采棉、黄恩标、瞿磊承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院将案涉保险合同约定的保险人对被保险车辆因发生意外事故造成的停运损失不负责赔偿的免责条款认定为未生效条款是错误的。安邦保险石家庄中心支公司已对该责任免除条款作出解释和明确说明，该条款系生效条款，双方均应当遵守。1.安邦保险石家庄中心支公司与晨顺汽运公司之间是合同关系，双方签订的合同合法有效。依据双方约定的第三者责任保险条款中第二十六条第一项约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。2.安邦保险石家庄中心支公司已对该责任免除条款作出提示，已经履行明确说明义务，该条款系生效条款，双方均应当遵守。投保人声明处记载“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”投保人在投保人签章处盖章。《机动车综合商业保险免责条款事项说明书》中明确记载“当您全面了解本免责说明书以及机动车综合商业保险条款后，请在本免责事项说明书的投保人签章处签字或者盖章确认”。本案中，投保人晨顺汽运公司在投保人签章处盖章，盖章行为就是对条款和《机动车综合商业保险免责事项说明书》的确认。综上，投保人盖章行为就是对保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果的确认。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款之规定，就停运损失应由晨顺汽运公司和孟采棉、黄恩标承担。 晨顺汽运公司辩称：一、晨顺汽运公司仅是分期付款期间内保留冀AKU177/冀AVF38挂重型半挂车所有权的登记车主，并非营运车辆运营利益的获得者，不应当承担民事责任。二、本次事故产生的停运损失，因保险人未尽到明确提示说明义务，应当由安邦保险石家庄中心支公司承担。 瞿磊称：应该由安邦保险石家庄中心支公司承担赔偿责任。 本院经审查认为，本案争议焦点为原审判决安邦保险石家庄中心支公司承担85100元停运损失的商业险赔付责任是否适当。首先，案涉商业保险合同中约定了保险人对被保险车辆发生意外事故造成的停运损失不负责赔偿。黄恩标与孟采棉系合作关系，以孟采棉名义向晨顺汽运公司以分期付款方式购买冀AKU177牵引车及冀AVF38挂车，并由晨顺汽运公司在安邦保险石家庄中心支公司购买了该车的交强险及商业险，其中《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”。其次，《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险专门将“责任免除”条款作为独立部分并加黑印刷，其中包含上述第二十六条。再次，在案涉车辆冀AKU177牵引车及冀AVF38挂车投保单的“投保人声明”栏中有手写的内容为“本人确认投保勾选险种，经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款的内容。”并在投保人签名/签章处加盖了晨顺汽运公司公章。在涉案的保单号为2116403362016002936+交强险保单号2116403202016002395（冀AKU177牵引车保单号）及保单号为2116403362016002930（冀AVF38挂车的保单号）的两份《车险保险合同签收回执》中均载明：“经核实，本人确认已收讫上述材料（保险单、保险条款、保费发票、商业保险免责事项说明书），保险合同所载信息准确、无误。本人郑重承诺并声明，保险人已经向本人提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。上述所填写的内容均属实，本人愿意受该保险合同的约束，并依约履行义务。”并在投保人签名/章处加盖了晨顺汽运公司公章。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，安邦保险石家庄中心支公司再审主张案涉被保险车辆发生意外事故造成的停运损失其不应赔偿的免责条款合法有效，原判以其未尽到合理的提示和明确的说明义务为由认定该免责条款不发生效力是错误的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令渭南市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王小伟 书 记 员 李娇娇 -1-
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行终277号上诉人（原审原告）王世杰，男，1971年1月7日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被上诉人（原审被告）郑州市司法局，住所地河南省郑州市中原区桐柏南路224号。法定代表人司久贵，局长。委托代理人焦国强，该局工作人员。委托代理人盛亚楠，河南点石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省司法厅，住所地河南省郑州市金水区经四路8号。法定代表人申黎明,厅长。委托代理人葛辉，该厅工作人员。上诉人王世杰因与被上诉人郑州市司法局、河南省司法厅不履行法定职责及行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初250号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2019年3月4日，原告王世杰向被告郑州市司法局邮寄《实名控告》，被控告人为河南银基律师事务所律师张琳莉，控告事项为：“认为被控告人在法庭的言语行为及误导解释行为是有意的当庭藐视法庭及故意与党抗衡，理应严查处理。”郑州市司法局收到后于2019年3月7日转郑州市律师协会办理。2019年4月15日，郑州市律师协会作出《案件处理结果告知函》并送达原告王世杰，该函主要内容为：本会认为，根据你提供的证据和本会调查确认的事实，不能认定被调查会员张琳莉存在违规代理案件事实。经本会研究和集体讨论认为你的投诉不成立，依据《律师协会会员违规行为处分规则》（试行）之第六十三条、第六十六条之规定，决定撤销案件。2019年5月13日，原告王世杰向郑州市司法局邮寄递交了《依法履行职责申请书》，请求郑州市司法局“对郑州市律师协会2019年4月15日作出的《案件处理结果告知函》明显文不对题、敷衍了事的行为予以严格审核，并监督郑州市律师协会以事实为根据重新做出合理性的正确答复。”并在事实与理由中称，该告知函应当明确张琳莉当庭所陈述的行政机关可以委托律师出庭应诉所适用的法律依据是哪条哪款。2019年5月31日，郑州市司法局作出《关于依法履行职责申请书的回复》并送达原告王世杰，其主要内容为：你寄来的《郑州市律师协会案件处理结果告知函》中已经明确“根据《行政诉讼法》第三十一条之规定，律师可以代理行政诉讼案件。”《行政诉讼法》第三十一条“当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者。”原告王世杰认为郑州市司法局没有履行职责，并认为郑州市司法局作出的《关于依法履行职责申请书的回复》没有发文字号，违反《党政机关公文处理工作条例》及《党政机关公文格式》理应撤销予以正确答复，向河南省司法厅申请行政复议。2019年8月8日，河南省司法厅作出〔2019〕豫司行复决字第8号《行政复议决定书》（以下简称《8号复议决定》），认为：申请人王世杰因对郑州市律师协会作出的《案件处理结果告知函》不服向郑州市司法局提出依法履行职责申请，郑州市司法局作出的回复行为，对于申请人的主要申请事项给予的答复及说明，已经履行了其法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，驳回王世杰的复议申请。并将复议决定邮寄送达给原告。一审法院认为，公民、法人或者其他组织请求行政机关履行职责保护其合法权益的，其请求履行的法定职责应当属于行政机关的权限范围，否则，其起诉不符合受理条件。本案中，原告王世杰对律师的控告投诉已经郑州市律师协会处理，其对郑州市律师协会的处理结果不服，可以申请郑州市司法局履行法定职责受理其投诉、调查并告知处理结果。但原告王世杰向郑州市司法局提交的《依法履行职责申请书》并不是要求郑州市司法局受理其投诉并进行处理，而是要求郑州市司法局对郑州市律师协会的处理结果进行审查。相关法律、法规和规章并未规定司法行政机关具有对律师协会关于投诉的处理结果进行审查的职责。故原告王世杰请求履行的职责明显不属于郑州市司法局的权限范围，其基于此提起的本案行政诉讼不符合受理条件。对于复议机关作共同被告的案件，原行政行为不符合诉讼受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回原告王世杰的起诉。案件受理费人民币50元，已交纳，待一审裁定生效后全部退还原告。王世杰上诉称，一审法院认定事实错误，剥夺了上诉人的合法权益，请求二审法院：一、撤销一审裁定或指定继续审理；二、撤销河南省司法厅作出的《8号复议决定》；三、撤销郑州市司法局作出的《关于依法履行职责申请书的回复》并令其依法履职；四、本案诉讼费用由被上诉人承担。郑州市司法局答辩称，王世杰向郑州市司法局提交的依法履职申请事项不属于后者的权限范围，郑州市司法局无权对律师协会的处理决定进行审核监督，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。河南省司法厅答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，2019年5月13日，王世杰向郑州市司法局递交《依法履行职责申请书》要求其依法履行职责，“对郑州市律师协会2019年4月15日作出的《案件处理结果告知函》明显文不对题、敷衍了事的行为予以严格审核，并监督郑州市律师协会以事实为根据重新做出合理性的正确答复”。经审查，王世杰所请求履行的职责明显不属于郑州市司法局的权限范围，一审法院据此驳回王世杰之起诉具有事实和法律依据，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 钟审 判 员  张昕欣审 判 员  王建平二〇一九年十二月二十七日法官助理孟岚代理书记员  刘 玮附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7133号罪犯冯佑庆，男，1982年7月17日出生，仡佬族，文盲，贵州省正安县人，住贵州省正安县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2017年8月11日作出(2017)浙0327刑初745号刑事判决，以被告人冯佑庆犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，该犯于2017年9月28日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯冯佑庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯冯佑庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯佑庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但根据其原犯罪情节等，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯冯佑庆减去有期徒刑八个月（刑期自2017年5月26日起至2022年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 菁
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初815号 原告：陈重山，男，汉族，沁县人 被告：赵乐体，男，汉族，河南省虞城县营郭镇赵三石槽村083号。 原告陈重山诉被告赵乐体劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告陈重山因赵乐体已支付其工资款计1400元，剩余款项600元，原告想同被告自行解决。于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间因想同被告自行解决而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈重山撤诉。 案件受理费25元，由原告陈重山负担。 审判员  田鑫梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 蓓
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1121号之一 申请执行人：王水秀，女，汉族，1976年10月21日生，住江西省南康区。 被执行人：赖正明，男，汉族，1978年6月3日生，住赣州市。 申请执行人王水秀依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791民初459号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人赖正明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到赖正明名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行12100元，截至2019年12月9日已执行1957元，未执行10143元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  赖 尧
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7101号上诉人（原审被告）：天津天材恒业建筑材料有限责任公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：王钰，执行董事。委托诉讼代理人：臧雅丽，天津得依律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市绿色建筑促进发展中心，住所地天津市南开区简阳路91号。法定代表人：周大智，主任。委托诉讼代理人：李秀梅，天津坤鹏律师事务所律师。上诉人天津天材恒业建筑材料有限责任公司因与被上诉人天津市绿色建筑促进发展中心民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初5816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天津天材恒业建筑材料有限责任公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1.一审法院认定事实不清。一审中，被上诉人提交了《关于申请建材市场建设资金的请示》，该证据中有相关领导的批示，这些领导的批示内容，可以看出借款期限为一年，而一审法院忽略了该事实，认定双方没有约定借款期限，导致本案事实认定错误；2.一审法院适用法律错误。被上诉人的一审诉讼请求不仅已经超过了一般诉讼时效期间，而且已经超过了《中华人民共和国民法总则》规定的最长诉讼时效期间。一审判决不采信上诉人关于诉讼时效抗辩，属于适用法律错误。天津市绿色建筑促进发展中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。天津市绿色建筑促进发展中心向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金400万元；2.判令被告以本金400万元为基数，按照年利率6%支付从起诉之日起至实际给付之日止的资金占用费；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1998年7月、8月天津市墙体材料革新和建筑节能办公室（简称市墙改办）以转账支票方式分两笔200万元向天津市建筑材料供应总公司出借借款共计400万元，天津市建筑材料供应总公司分别出具2张收据，注明收到市墙改办借款，金额均为200万元，共计400万元。后经催要，天津市建筑材料供应总公司拒绝承认借款性质，至今未曾归还。另查，2005年原市墙改办更名为天津市墙体材料革新和建筑节能管理中心（以下简称市墙改中心），2017年根据天津市机构编制委员会办公室文件《关于调整市建委所属事业单位有关机构编制问题的批复》决定，撤销市墙改中心，组建天津市绿色建筑促进发展中心，并承担原市墙改中心职能，承接原市墙改办债权债务等全部权利义务。再查，2017年天津市建筑材料供应总公司转制更名为被告天津天材恒业建筑材料有限责任公司，更名前后统一社会代码一致，为同一法人主体。一审法院认为，市墙改办于1998年以支票转账的方式为天津市建筑材料供应总公司转款共计400万元，天津市建筑材料供应总公司为其出具了收据，并注明该款项为借款，被告当庭辩称该款项系市墙改办的投资款，但其未能提交相关证据对投资的事实加以证明，亦未对收据所注明的款项性质提供证据加以反驳，故被告的辩解意见不予采信；关于被告提出的“本案已过诉讼时效”的辩解意见，一审法院认为，双方并未约定借款期限，应当视为双方的借款系无固定期限，原告可以随时对其债权予以主张，故被告该节辩解意见亦不予采信，被告天津天材恒业建筑材料有限责任公司作为天津市建筑材料供应总公司的继受主体应承担本案民事责任；原告诉请符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决：“被告天津天材恒业建筑材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告借款本金400万元及利息资金占用费(自2019年6月18日至实际给付之日止，按照年利率6%计算)。案件受理费38800元，减半收取，即19400元由被告承担。”本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，诉讼时效，是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案根据已查明事实能够认定，1998年7月、8月市墙改办以转账支票方式分两笔200万元向天津市建筑材料供应总公司出借借款共计400万元，双方并未约定借款期限，故应认定双方的借款系无固定期限。2005年原市墙改办更名为市墙改中心，2017年根据天津市机构编制委员会办公室文件《关于调整市建委所属事业单位有关机构编制问题的批复》决定，撤销市墙改中心，组建天津市绿色建筑促进发展中心，并承担原市墙改中心职能，承接原市墙改办债权债务等全部权利义务。因此，天津市绿色建筑促进发展中心对市墙改办向天津市建筑材料供应总公司出借的本案诉争款项400万元享有权利，其诉讼主体适格。2017年天津市建筑材料供应总公司转制更名为天津天材恒业建筑材料有限责任公司，更名前后统一社会代码一致，应为同一法人主体。本案被上诉人于2019年就本案诉争款项向一审法院起诉上诉人，一审法院于2019年6月18日立案受理，自最后一次出借款项时间1998年8月起算至2018年12月已超过20年。因被上诉人自出借款项之日起至其向一审法院起诉之日已达20多年，故上诉人主张被上诉人一审诉讼请求已超过最长诉讼时效期间理由成立，本院予以支持。一审法院对于本案诉讼时效的认定确有不妥，本院予以纠正。综上所述，天津天材恒业建筑材料有限责任公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2019）津0112民初5816号民事判决；二、驳回被上诉人天津市绿色建筑促进发展中心的诉讼请求。一审案件受理费19400元由被上诉人天津市绿色建筑促进发展中心负担；二审案件受理费38800元，由被上诉人天津市绿色建筑促进发展中心负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十二月九日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923财保2号申请人冯有珍，67，1952年9月16日，地址：商都县，联系方式：136XXXXXXXX。被申请人肖国鹏，25，1994年12月15日，地址：商都县，联系方式：186XXXXXXXX。申请人冯有珍因机动车交通事故责任纠纷，于2019年12月20日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车辆予以保全。申请人已向本院提供中国人寿保险公司保单作为担保。经审查，本院认为，申请人申请符合有关法律法规。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被申请人肖国鹏驾驶的×××号小轿车。期限为一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王文革 二〇一九年十二月二十日书记员 王志远
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6858号罪犯叶谨豪，男，1997年3月24日出生，汉族，高中文化，浙江省青田县人，住浙江省青田县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2018年3月20日作出(2018)浙1004刑初第161号刑事判决，以被告人叶谨豪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元；责令退赔人民币57119元。判决生效后，该犯于2018年4月19日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯叶谨豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯叶谨豪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币57119元，履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶谨豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶谨豪减去有期徒刑六个月（刑期自2017年8月21日起至2020年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8818号原告：太原海力丰科技发展有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区长治路303号大生科技楼401室，统一社会信用代码.法定代表人：李世杰，董事长。委托代理人：张军，山西丹清律师事务所律师。被告：阜康市永鑫煤化有限公司，住所地新疆昌吉回族自治州阜康市晋商工业园区内，统一社会信用代码×××。法定代表人：王国新，总经理。原告太原海力丰科技发展有限公司诉被告阜康市永鑫煤化有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军到庭参加诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原海力丰科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告合同款480万元；2、依法判决被告支付原告自合同约定的付款截止日至2019年10月10日止的违约金241.488万元；3、依法判决被告向原告支付自2019年10月10日起至实际付款之日止，每日按照未付款项的万分之八计算的违约金；4、本案诉讼费由被告承担。原告当庭将第二项诉求中截至2019年10月10日的违约金减少至210.448万元，其余诉讼请求不变。事实与理由：2017年11月29日，原被告签订了《生产管理服务协议》，约定被告委托原告为其焦化生产装置提供生产管理服务，双方合作期限为两年，即2017年12月3日至2019年12月2日。2018年5月，经被告提出并与原告友好协商，双方同意于2018年6月2日提前终止上述协议，并于2018年5月签订了《提前终止合同协议》。原被告签订的《提前终止合同协议》约定，被告应当支付原告600万元服务费和240万元费用作为违约金，费用合计840万元。被告应当于2018年6月2日前支付240万元、7月2日支付240万元、8月2日支付360万元。协议同时约定，被告不能按照本协议约定的期限支付给原告费用的，除应当支付原告840万元费用外，每逾期一日，按照日利率万分之八另向原告支付违约金。协议签订后，被告先后支付原告360万元，后再也没有按照协议约定支付，经原告多次催要，被告始终不履行。被告的行为对照协议约定第一期付款就存在不足额支付和逾期付款的违约行为，后续在原告催促下，虽有付款行为，但都不能符合协议约定时间和金额，至2019年5月17日后拒绝履行，构成违约。根据上述事实，被告应当继续履行协议约定的付款义务，并按照协议约定承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求，维护社会公平正义。被告阜康市永鑫煤化有限公司经合法本院传唤，未到庭参加诉讼，也未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2017年11月29日，原告（服务方/乙方）与被告（委托方/甲方）签订《生产管理服务协议》，约定乙方负责对甲方一厂、二厂的化产装置（即循环水、冷鼓、洗脱苯、硫铵、脱硫工段、锅炉系统、污水处理工段）提供生产管理服务，为甲方一厂、二厂的焦炉生产提供技术指导服务；乙方应按照本协议规定保证原料焦炉煤气的供应质量；服务期限两年，自乙方人员正式进场之日起算，生产管理服务费用结算标准120万元/月（含乙方管理及技术人员五险一金及商业保险、职工福利、交通费、税金、技术标定费用分摊等）；并约定其他内容。2018年5月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《提前终止合同协议》，约定双方2018年6月2日同意提前终止2017年11月29日签订的《生产管理服务协议》，截止2018年6月2日，甲方应付乙方600万元服务费，经双方协商甲方除支付上述服务费外，另支付240万元费用作为违约金，费用合计840万元；2018年6月2日前甲方向乙方支付240万元，乙方开具剩余720万元服务费发票，2018年7月2日前甲方向乙方支付240万元费用，2018年8月2日前甲方向乙方支付360万元费用；乙方在收到第一笔款项后本协议生效，双方在10日内办理完成交接手续，因协议存续期间及提前终止协议所产生的所有债权债务（包括但不限于价款、滞纳金、违约金、赔偿金等其他债权债务等）全部结清；甲方不能按照本协议约定期限支付给乙方费用，除应支付乙方840万元外，每逾期一日，按万分之八的日利率另向乙方支付违约金；并约定其他内容。原告提供截止2019年10月10日被告应承担违约金计算表，载明2018年8月13日付款120万元，2019年2月1日、4月12日、5月17日分别支付60万元、80万元、100万元，并按照上述付款时间，以日万分八的标准按约定计算逾期未付的违约金，即2018年6月2日至2018年8月13日，以240万元为基数计算72天为13.824万元，自2018年8月13日至2019年2月1日以120万元为基数计算182天为17.472万元，自2019年2月1日至4月12日以60万元为基数计算70天为3.36万元，自2018年7月2日至2019年5月17日以220万元为基数计算35天为6.16万元，自2018年7月2日至2019年10月10日以120万元为基数计算465天为44.64万元，自2018年8月2日起至2019年10月10日以360万元为基数计算434天为124.992万元。上述合计210.448万元。本院所确认的上述事实有生产管理服务协议、提前终止合同协议、违约金计算明细及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，涉案《生产管理服务协议》及《提前终止合同协议》是双方真实意思表示，双方应依约履行。原告核减已还款360万元后，现主张被告支付尚欠款480万元，事实清楚，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原告主张按照日万分之八计算，在原告未证明其实际损失情况下，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之五计算，自2018年6月2日起以每笔尚欠款项为基数分段计算，暂计算至2019年10月10日为1458700元，自2019年10月11日起至付清之日止以480万元中的未付款为基数按照日万分之五计算。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阜康市永鑫煤化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原海力丰科技发展有限公司480万元。二、被告阜康市永鑫煤化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原海力丰科技发展有限公司暂计算至2019年10月10日的违约金1458700元，并支付以480万元中的未付款为基数按照日万分之五计算至付清之日止的违约金。三、驳回原告太原海力丰科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30067元（原告已预交31135元），由原告太原海力丰科技发展有限公司负担2706元，由被告阜康市永鑫煤化有限公司负担27361元，退还原告太原海力丰科技发展有限公司1068元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 卢敬丽 二〇一九年十二月二日书记员 赵 燕
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘01执41号之一申请执行人：湖南新和工程设备租赁服务股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星国际星城B栋2922号房。法定代表人：**丰，经理。被执行人：上海宗贺脚手架工程有限公司，住所地上海市崇明县建设公路1259号4幢302室。法定代表人：李宗军，董事长。申请执行人湖南新和工程设备租赁服务股份有限公司与上海宗贺脚手架工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的（2012）长中民三初字第0421号民事判决书已发生法律效力。2018年1月9日，湖南新和工程设备租赁服务股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。为便于案件统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2012）长中民三初字第0421号民事判决书即申请执行人湖南新和工程设备租赁服务股份有限公司与上海宗贺脚手架工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案指定至长沙市开福区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 蔡旭辉审判员 肖志红二〇一九年十二月二十三日书记员 申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1066号原告：中国音像著作权集体管理协会，地址：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：贵阳市南明区歌迷娱乐会所，地址：贵州省贵阳市南明区瑞金南路134号宏资大厦二、三、四层[河滨社区]。经营者：黄世强。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告贵阳市南明区歌迷娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院依法立案受理。案件审理中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告国音像著作权集体管理协会负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十二月二十七日法官助理张觅书记员易珏玲
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4197号 上诉人（原审被告）：中齐建设工程有限公司，住所地成都市高新区高升桥东路7号。 法定代表人：王攀，董事长。 委托诉讼代理人：蒲宇，男，1987年3月26日出生，汉族，住四川省渠县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴星宇，四川厚海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李洪伟，男，1970年12月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何喜，四川张纲律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：梁刚，男，1973年2月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人中齐建设工程有限公司因与被上诉人李洪伟、梁刚买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据上诉人中齐建设工程有限公司在二审中提供的新证据，原判决遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初310号民事判决； 二、本案发回四川省南充市嘉陵区人民法院重审。 上诉人中齐建设工程有限公司预缴的二审案件受理费10,042.00元予以退还。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王海川
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终3659号上诉人（原审原告）：郭炳雄，男，汉族，1953年12月1日出生，住广州市海珠区。监护人：王惠琴，郭炳雄妻子。委托代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市海珠区人民政府琶洲街道办事处。住所地：广州市海珠区新港东路86号。负责人：杨科，主任。委托代理人：杨科，该办事处主任。委托代理人：黄晓民，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人郭炳雄因诉被上诉人广州市海珠区人民政府琶洲街道办事处政府信息公开答复一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2831号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：原告于2018年12月10日向被告提交政府信息公开申请表，申请公开的政府信息内容描述为：“申请公开琶洲街2014年3月17日作出《关于郭炳雄诉求问题答复》称‘出示相关拆迁公告的复印件’的信息（复印件）。”被告受理后经审查于同月25日作出《申请政府信息公开答复书》，载明：“郭炳雄：……经查，该答复为您于2014年向我街申请办理海珠区磨碟沙五巷103房的租赁备案手续及其后提出有关投诉时我街依法作出的回复，其中所指的‘拆迁公告的复印件’为当时现场向您出示的广州市国土资源和房屋管理局《城市房屋拆迁公告》（穗房拆字[2005]11号）复印件。现依法再次向您提供纸质文本（详见附件）。……”原告于2018年12月28日收到上述答复后不服，诉至原审法院。原告的诉讼请求为：1.确认被告2018年12月25日作出的《申请政府信息公开答复书》违法；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告主张被告提供的穗房拆字[2005]11号《城市房屋拆迁公告》模糊不清，无法看清具体内容，其事后获得该公告的清晰版本，内容只有“磨碟沙一巷”、“磨碟沙二巷”、“磨碟沙三巷”、“磨碟沙四巷”的地址大项，没有“磨碟沙五巷”的地址大项，这证明被告认定事实错误，捏造违法拆迁伪证并拒绝办理房屋租赁备案手续。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号)第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”本案中，被告根据原告的申请在法定期限内作出涉案答复并提供了穗房拆字[2005]11号《城市房屋拆迁公告》的复印件给原告，已依法履行了相应的法定职责，并无不当。原告虽然主张被告提供的涉案公告的复印件模糊不清，但其事后已获得清晰版本，至于公告的具体内容是否合法及被告是否存在原告所主张的认定事实错误，捏造违法拆迁伪证并拒绝办理房屋租赁备案手续等问题，并非本诉政府信息公开行政诉讼案件的审理范围，原告可依法另寻途径解决，原审法院在此不作处理。综上，原告据此请求确认涉案《申请政府信息公开答复书》违法的理由不成立，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郭炳雄的诉讼请求。上诉人郭炳雄不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。（一）被上诉人向上诉人出示的涉案拆迁公告复印件模糊不清，目的是混淆是非，利用虚假信息损害上诉人的合法利益。（二）涉案城市房屋拆迁公告不包括“磨碟沙五巷”，但上诉人所有的磨碟沙五巷103号房却因该拆迁公告不能办理租赁备案手续，证明被诉答复书违背事实。（三）原审判决对涉案拆迁公告的合法性不作审查，指引上诉人另寻途径解决，等同于支持政府公开虚假信息。（四）国土房管部门对上诉人的房屋的裁决时间是2009年，并假借2009年核发的拆迁许可证和拆迁公告，但2005年的涉案拆迁公告已过期失效。被上诉人履行政府信息公开的目的是及时发现问题并解决问题，与原审判决关于另寻途径解决的指引相抵触。（五）被上诉人利用公开的虚假信息违法拒绝为上诉人办理房屋租赁备案手续，掩盖《关于明确拆除房屋门牌地址的函》的伪证事实，加快拆迁工作进度，导致上诉人未依法获得补偿。（六）被诉答复书超越房管部门对房屋的拆迁许可权，擅自确定涉案房屋和涉案拆迁公告的关联关系，信息虚假和违法。二、原审判决适用行政诉讼法第六十九条，属于适用法律错误，应当适用第七十四条作出裁判。故上诉请求二审法院：1.撤销原审判决；2.确认被上诉人于2018年12月25日作出的《申请政府信息公开答复书》违法；3.被上诉人承担诉讼费。被上诉人广州市海珠区人民政府琶洲街道办事处二审答辩称：被上诉人作出的被诉答复书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人多次要求被上诉人提供拆除工作的相关信息，并提起多宗诉讼，均被法院驳回诉讼请求。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为，政府信息公开行政案件是审查行政机关是否按照政府信息公开条例的规定依法履行政府信息公开职责。本案中，上诉人向被上诉人申请获取“相关拆迁公告的复印件”，被上诉人在法定期限内作出答复并向其提供了穗房拆字[2005]11号《城市房屋拆迁公告》的复印件，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号)第二十一条第（一）项、第二十四条规定，依法履行了政府信息公开的法定职责，并无不当。上诉人在已获取申请的政府信息后，提起本案诉讼对其房屋拆迁补偿的合法性提出质疑，并要求被上诉人及原审法院应予处理，其主张不属于本案审查和处理的范围，原审法院指引其另寻法律途径解决，并判决驳回其诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭炳雄负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇一九年十二月四日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民特156号申请人：江门市新会区会城紫华楼酒楼，住所地：广东省江门市新会区***************。统一社会信用代码：92440705MA50MB5915。经营者：梁社均，男，1983年2月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************330。委托诉讼代理人：李志姣，广东诺千律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。被申请人：区镜添，男，1962年2月10日出生，汉族，住广东省江门市江海区****办事处敬和月塘里39号。公民身份号码：440************217。委托诉讼代理人：谭文秀，广东华南律师事务所律师。申请人江门市新会区会城紫华楼酒楼（以下简称紫华楼酒楼）与被申请人区镜添申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月18日立案后进行了审查。现已审查终结。紫华楼酒楼称，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新会仲裁委）对于其作出的第二项仲裁裁决返还社保部分无权仲裁。紫华楼酒楼已经依照法律规定，完成了用人单位应缴社保和代缴社保的义务。区镜添缴纳的社保费用依法由税务部门征缴，紫华楼酒楼仅负代缴义务，紫华楼酒楼没有收取区镜添的社保费用，故无从退回。区镜添的该项诉求实质上是经济或行政纠纷，不属于劳动仲裁范围，新会仲裁委不应受理。二、新会仲裁委作出的第二项仲裁裁决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效适用一年的规定，区镜添主张的2018年6月4日之前的节假日加班工资已经超过仲裁时效，依法应当不予支持。新会仲裁委基于错误的事实认定，没有采纳紫华楼酒楼提出适用一年时效的抗辩意见，而是采用了《广东省工资支付条例》第十六条规定作为依据，此规定明确了用人单位对工资支付台账的保存期限为至少两年，并无提及仲裁时效，与仲裁时效无关，法律适用错误。请求：1.撤销新劳人仲案字[2019]第502号《仲裁裁决书》第二项；2.本案申请费用由区镜添承担。区镜添称,一、紫华楼酒楼根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定提出撤销仲裁裁决的申请，该条文明确规定需有证据证明仲裁裁决适用法律、法规确有错误，但紫华楼酒楼没有提交任何证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任。二、仲裁裁决不存在适用法律、法规错误的情形。1.紫华楼酒楼扣除的社保费用超过了区镜添个人应缴的费用，超过部分为克扣工资，应予退回。2.根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，要求支付节假日加班费工资的仲裁时效不受“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的限制，双方劳动关系于2019年6月4日解除，只要在2020年6月3日前提出请求即符合仲裁时效的规定。本院审查期间，紫华楼酒楼提交了如下证据：1.仲裁裁决书，拟证明仲裁裁决情况。2.民事起诉状、应诉通知书，拟证明区镜添已提起诉讼；区镜添提交了如下证据：民事起诉状、案件受理通知书，拟证明区镜添已提起诉讼。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审查查明：新会仲裁委于2019年10月21日作出新劳人仲案字[2019]第502号仲裁裁决：一、确认区镜添自提起本劳动争议仲裁申请之日（2019年6月4日）起解除双方劳动关系；二、江门市新会区会城紫华楼酒楼在仲裁裁决生效之日起三日内一次性给付区镜添加班费差额12498.28元和返还社保费2165.97元，合计14664.25元；三、驳回区镜添其余仲裁请求。该仲裁第一项裁决为非终局裁决，第二、三项裁决为终局裁决。紫华楼酒楼不服第二项仲裁裁决，向本院申请撤销。另查明，区镜添因不服该仲裁裁决第三项，向广东省江门市新会区人民法院提起民事诉讼，该院已经立案审理，案号为（2019）粤0705民初7631号。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。新会仲裁委于2019年10月21日作出的新劳人仲案字[2019]第502号仲裁裁决中包含终局裁决事项和非终局裁决事项，而区镜添因不服该仲裁裁决中的第三项终局裁决事项，已向江门市新会区人民法院提起民事诉讼，该院已依法立案审理，紫华楼酒楼又向本院申请撤销该仲裁裁决第二项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决”的规定，应驳回紫华楼酒楼的申请，紫华楼酒楼可就仲裁裁决事项在（2019）粤0705民初7631号案中提出诉讼请求或抗辩，由江门市新会区人民法院进行全案审查并作出实体处理。如江门市新会区人民法院裁定驳回区镜添的起诉或者区镜添申请撤诉的，则紫华楼酒楼可以自收到江门市新会区人民法院的民事裁定书之日起三十日内，就该仲裁裁决向本院申请撤销。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下：驳回江门市新会区会城紫华楼酒楼的申请。申请费400元，由江门市新会区会城紫华楼酒楼负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年十二月十八日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申3946号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：滨海翔宝运输有限公司，住所地江苏省滨海县陈涛镇政府大院内。 法定代表人：李付祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。 负责人：范帆，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：刘辉，江苏择善律师事务所律师。 再审申请人滨海翔宝运输有限公司（以下简称翔宝公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋保险无锡分公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终5486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 翔宝公司申请再审称，太平洋保险无锡分公司提交的保险条款均是统一字体，没有加粗或者加黑标志，未能对免责条款作出足以引起注意的提示，常人一般无法从众多条款中识别免责条款。同时，太平洋保险无锡分公司提供的保险单记载“请您手书以下内容，非常感谢：经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”，但保险单仅有翔宝公司印章，没有书写内容，因此，应认定太平洋保险无锡分公司未就免责条款履行提示和说明义务，免责条款对翔宝公司没有法律约束力。综上，请求依法再审本案。 太平洋保险无锡分公司提交意见称，太平洋保险无锡分公司已经履行相应的提示说明义务，虽然翔宝公司一、二审中为了回避相关事实而拒绝向一、二审法院提交保险单，但太平洋保险无锡分公司提供的投保单中翔宝公司盖章确认的内容足以证明我方履行了提示和说明义务。请求驳回翔宝公司的再审申请。 本院审查期间，翔宝公司提交两份保单及保险条款。拟证明：2015年3月，翔宝公司在中国太平洋财产保险股份有限公司江阴支公司投保车辆损失险，保险条款对免责部分没有采取黑体加粗、加黑等提示字样。 太平洋保险无锡分公司质证认为，翔宝公司提交的证据不是新证据，无法确认真实性，且与本案也无关联性。 本院认为，翔宝公司提交的是2015年3月翔宝公司在中国太平洋财产保险股份有限公司江阴支公司投保车辆损失险保单及保险条款，与本案不是同一份保单及保险条款，故与本案无关。 本院经审查认为，翔宝公司的再审申请不能成立，理由是： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，翔宝公司作为投保人未提交保险单正本，但太平洋保险无锡分公司提交的翔宝公司投保单“投保人声明及确认”一栏中载明：“本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容”，翔宝公司在该栏目中加盖了公司公章。且太平洋保险无锡分公司提供的《机动车损失保险条款》中的免责条款，都运用了加黑字体，明显区别于其他条款。翔宝公司作为专门从事运输的企业，应当知晓法律法规就道路运输行为所作的禁止性规定，故二审法院据此认定本案中太平洋保险无锡分公司已经尽到《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示和明确说明义务，并无不当。翔宝公司的申请理由不能成立，本院不予采信。 综上，再审申请人翔宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回滨海翔宝运输有限公司的再审申请。 审 判 长  顾 韬 审 判 员  陈志明 审 判 员  侍 婧 法官助理  安晓辉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  庆姝驿
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民终1152号 上诉人（一审起诉人）：叙永县正东镇中寨村四社，住所地叙永县正东镇中寨村四社。 法定代表人：李子华，该社社长。 委托诉讼代理人：刘湘，四川蜀光律师事务所律师。 上诉人叙永县正东镇中寨村四社因与被上诉人重庆渝西矿业集团有限公司侵权责任纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2019)川05民初61号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人叙永县正东镇中寨村四社上诉请求：1.依法撤销四川省泸州市中级人民法院(2019)川05民初61号民事裁定；2.指令四川省泸州市中级人民法院依法受理本案并作出裁判。事实和理由：1.上诉人并非要求被上诉人赔偿土地补偿费和安置补助费，而是要求被上诉人就给上诉人造成的生态环境损害参照《泸州市征地拆迁补偿政策标准》计算，最终赔偿结果以法院委托专业评估机构作出的评估结果为准；2.案涉被损害的土地属上诉人集体所有，上诉人与本案有直接利害关系，向一审法院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定；3.本案符合环境损害赔偿的构成要件，属于民事案件的受案范围。综上所述，原审裁定认定事实和适用法律错误，依法应予以撤销。 本院认为：首先，上诉人向一审法院提起诉讼时其诉讼请求为“判令重庆渝西矿业集团有限公司赔偿叙永县正东镇中寨村四社因其开采煤矿造成生态环境破坏所产生的各项损失”，土地补偿费、安置补助费等项目仅是上诉人计算损害赔偿用以参照的计算标准。因此，一审法院以被上诉人的土地未被征收，上诉人主张上述赔偿不符合法律规定，裁定不予受理不当，本院依法予以纠正。上诉人向一审法院提起的本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民初61号民事裁定； 二、本案指令四川省泸州市中级人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 翟旭玫 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 胡东蓉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 杜 茜 书 记 员 罗佩佩
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3614号上诉人（原审原告）：钟智勇，男，汉族，住英德市。上诉人（原审原告）：赖优初，女，汉族，住英德市。上诉人（原审原告）：钟飞达，女，汉族，住英德市。上列上诉人的共同委托诉讼代理人：郭周旋，广东相映红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江有涛，男，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：刘永坤，广东德众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思妤，广东德众律师事务所律师。原审第三人：钟飞告，男，汉族，住广东省英德市。原审第三人：王庆淼，女，汉族，住英德市。上诉人钟智勇、赖优初、钟飞达因与被上诉人江有涛及原审第三人钟飞告、王庆淼案外人执行异议之诉一案，不服英德市人民法院（2018）粤1881民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销英德市人民法院（2018）粤1881民初2551号民事判决；二、本案发回英德市人民法院重审。上诉人钟智勇、赖优初、钟飞达预交的二审案件受理费13800元予以退回。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十二月二十七日书记员  潘丽泳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6956号罪犯谢自华，男，1968年7月10日出生，汉族，文盲，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2018年3月22日作出(2018)浙0702刑初100号刑事判决，以被告人谢自华犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2018年5月3日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯谢自华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯谢自华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢自华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢自华减去有期徒刑四个月（刑期自2017年11月22日起至2020年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5529号上诉人（原审被告）：长春市南关区幸福乡人民政府。住所：长春市。法定代表人：林岩，乡长。委托诉讼代理人：兰庚泽，副乡长。委托诉讼代理人：宫力，主任。被上诉人（原审原告）：吉林省义珩房屋拆迁有限公司。住所：长春市朝阳区。法定代表人：张润君，总经理。委托诉讼代理人：李发军，吉林自主军创律师事务所律师。上诉人长春市南关区幸福乡人民政府因与被上诉人吉林省义珩房屋拆迁有限公司（以下简称义珩拆迁公司）委托合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结长春市南关区幸福乡人民政府上诉请求：1.请求撤销（2019）吉0102民初2706号民事判决，改判征地方支付征地款项时长春市南关区幸福乡人民政府按协议规定支付给义珩拆迁公司踏查费；2.一审、二审诉讼费由义珩拆迁公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。该判决的事实认定中，对委托登记范围是否征收？征收多少？征地款项是否支付？等等重要情况均未查清。事实是：双方委托协议登记范围内部分土地尚未征占，长春市南关区幸福乡人民政府无法履行协议规定任务，即协调征地方支付征地款，且长春市南关区幸福乡人民政府也没有收到征地款。二、一审判决适用法律错误。长春市南关区幸福乡人民政府认为：民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合条件时生效。《委托协议书》是在平等意愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。该协议条款对双方当事人均具有约束力。故一审法院一方面认为双方签订《委托协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效；另一方面又认为该协议不应当附给付条件，是不合理的。义珩拆迁公司在二审辩称：一、长春市南关区幸福乡人民政府的第一项上诉请求模糊又无实际操作的可能，应予以驳回。二、依法成立的合同和民营企业的合法权益应该得到保护。三、原委托协议书中约定的支付方式应当认定为已经达到。征地从2016年已经开始，应该支付委托费。义珩拆迁公司一审诉讼请求：1.判令长春市南关区幸福乡人民政府支付义珩拆迁公司委托费2344514.32元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，以2344514.32元为基数，按银行同期贷款利率计算);2.诉讼费由长春市南关区幸福乡人民政府承担。一审法院认定事实：2014年4月,义珩拆迁公司与长春市南关区幸福乡人民政府签订《委托协议书》。该协议中约定:义珩拆迁公司对幸福乡红嘴子村、八一村范围内未拆迁区域的所有房屋及附属物进行拆迁前的准备工作,即对未拆迁区域的所有房屋及附属物进行踏查测量。同时协议第委托踏查登记费用所登记房屋(含有照房屋及无照房屋）的建筑面积每平方米1元、附属物(包括作业间、温室、大棚、花窖、树木、鱼塘、道路等)登记面积每平方米0.2元的标准。踏查费用由甲方负责协调征地方,待征地方支付征地款项时一并支付。义珩拆迁公司委托期限内完成了对房屋195722.86平方米、地上附属物面积5743957.31平方米的踏查测量工作并提交了相关交接单，长春市南关区幸福乡人民政府工作人员签字确认并加盖公章。一审法院认为：义珩拆迁公司与长春市南关区幸福乡人民政府签订《委托协议书》系双方真实意思表示,未违反法律、法规强制性规定,合法有效。义珩拆迁公司在委托期限内完成了踏查测量工作,长春市南关区幸福乡人民政府未按协议约定支付原告委托费用。义珩拆迁公司已经实际履行相应合同义务,给付相应合同对价应为长春市南关区幸福乡人民政府应当履行之对应义务，对于给付合同价款,双方可以附履行期限，但不应当附给付条件,附给付条件,使得履行合同价款存在不确定性，有违合同公平性,故对“踏查费用由甲方负责协调征地方,待征地方支付征地款项时一并支付”之合同条件不予认定。故长春市南关区幸福乡人民政府按约定给付2344514.32元及利息的责任,义珩拆迁公司主张的利息可予以保护,但应当从义珩拆迁公司主张权利即起诉(2019年6月4日）之日起算。综上所述,一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决:一、长春市南关区幸福乡人民政府于判决生效后立即给付吉林省义珩房屋拆迁有限公司2344514.32元及利息（自2019年6月4日起至实际给付之日止,按照中国人民同期同类人民币贷款基准利率计算）;二、驳回吉林省义珩房屋拆迁有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费12778元，由长春市南关区幸福乡人民政府负担。本案经二审审理查明后对一审判决认定的事实予以确认。另查明：二审中，长春市南关区幸福乡人民政府对一审判决中确认的委托费用的总金额为2344514.32元没有异议，长春市南关区幸福乡人民政府亦陈述案涉踏查范围内的征地款已经于2016年1月收到3097万元。案涉委托协议书第七条约定：“踏查费用支付方式：此款由甲方（指长春市南关区幸福乡人民政府）负责协调征地方，待征地方支付征地款项时一并支付。”本院认为：关于长春市南关区幸福乡人民政府是否应给付吉林省义珩房屋拆迁有限公司2344514.32元委托费用及利息的问题。案涉委托协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。双方当事人约定了案涉款项的付款期限即“征地方支付征地款项时一并支付”。现长春市南关区幸福乡人民政府承认其已经收到征地款项3000余万元，且双方当事人并未约定按征地进度或征地款项给付进度的比例支付委托费用。因此，长春市南关区幸福乡人民政府应给付义珩拆迁公司2344514.32元委托费用及利息。综上，一审判决认定事实基本清楚、适用法律略有瑕疵，但裁判结果正确，故对长春市南关区幸福乡人民政府的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25556元，由上诉人长春市南关区幸福乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  李雨萍审判员  王忠旭审判员  王 博二〇一九年十二月二十三日书记员  马超然
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终755号 原公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马邦才，男，1959年12月2日出生于浙江省三门县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省三门县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月5日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人石伟平、应于颉，浙江新中大律师事务所律师。 浙江省宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人马邦才犯故意伤害罪一案，于2019年10月17日作出（2019）浙0203刑初979号刑事判决。原审被告人马邦才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年6月5日，被告人马邦才与卓某在微信上发生争吵。当晚18时许，卓某与被害人钱某（卓某儿媳）等人至宁波市海曙区高塘三村12幢39号104室被告人马邦才家中，与马邦才协商解决矛盾。后被告人马邦才与卓某、被害人钱某发生争执，遂将一银色不锈钢保温杯扔过去，砸中被害人钱某面部致其受伤。经鉴定，被害人钱某外伤致两侧鼻骨、上颌骨额突及鼻中隔骨折，其鼻部损伤已构成轻伤二级。案发后，被告人马邦才主动投案，并如实供述了上述事实。 原审法院根据上述事实和相关法律规定作出如下判决：被告人马邦才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 上诉人马邦才及其辩护人提出，本案系民间矛盾激化、被害人主动上门引起，被害人存在过错。马邦才主观恶性较小，社会危害性不大，且已深刻悔罪。原判未考虑上述情况，量刑过重，请求二审法院改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定的事实有下列证据予以证实：被害人钱某的陈述，证人卓某、陈某、孙某的证言，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单，伤势照片、病历、手术记录、出院记录、疾病诊断意见书，微信聊天记录截图，接警单，法医学人体损伤程度鉴定书，行政检查笔录、扣押笔录、光盘一张，户籍证明，到案情况说明，被告人马邦才的供述等。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由和辩护意见。经查：（1）上诉人马邦才与卓某在微信上发生争吵，马邦才辱骂卓某的家人。为此，卓某与钱某等人至马邦才家中，与马邦才协商解决矛盾。上述事实表明，钱某在本案中并无过错。（2）在马邦才家中，马邦才在与卓某、钱某争执过程中，将不锈钢保温杯扔过去，砸中钱某面部致其轻伤。原判根据上述事实以及自首等情节，对马邦才定罪处刑，所作的判罚并无不当。综上，上诉人马邦才及其辩护人关于改判的意见，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）马邦才故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。马邦才主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 陈 靖 审判员 徐 栋 审判员 王荷春 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈礼鸣
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执2524号申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行，住所地天津市红桥区河北大街123、125号。负责人：李连兴，该行行长。委托诉讼代理人：马骏超，该公司职员。委托诉讼代理人：孙倩，该公司职员。被执行人：天津市鸿津狮金属制品有限公司，住所地天津市宁河区七里海镇兰台子村西侧。法定代表人：兰来春，该公司董事长。委托诉讼代理人：周增军，该公司职员。被执行人：天津达亿钢铁有限公司，住所地天津市宁河区七里海镇兰台村。法定代表人：兰术雨。被执行人：兰来春，男，1944年6月20日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：兰术雨，男，1962年8月21日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：邵恩敏，女，1963年5月4日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：兰术合，男，1964年12月2日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行与被执行人天津市鸿津狮金属制品有限公司、天津达亿钢铁有限公司、兰来春、兰术雨、邵恩敏、兰术合金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)津0106民初5515号民事判决书,于2019年8月22日依法向本院申请执行，请求执行：一、被执行人天津市鸿津狮金属制品有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行借款本金18800000元、利息（含罚息）4473382.4元（截止2018年6月20日）及自2018年6月21日至实际清偿之日的复利、罚息（2018年6月21日至2018年9月4日以20000000元为基数，2018年9月5日至2018年10月8日以19800000元为基数，2018年10月9日至2018年11月8日以19600000元为基数，2018年11月9日至2018年12月10日以19400000元为基数，2018年12月11日至2019年1月8日以19200000元为基数，2019年1月9日至2019年2月11日以19000000元为基数，自2019年2月12日至清偿之日以18800000元为基数，按《流动资金借款合同》约定计算）；二、被执行人天津达亿钢铁有限公司、兰术雨、兰术合、兰来春、邵恩敏对上述给付事项承担连带责任保证；三、各被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费164167元、保全申请费5000元、公告费560元，计169727元及申请人实现债权的费用均由被执行人天津市鸿津狮金属制品有限公司、天津达亿钢铁有限公司、兰术雨、兰术合、兰来春、邵恩敏连带负担。被执行人依法应承担本案执行费90643元。本案执行中：1、本院以司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人其他可供执行的财产。3、执行中，①本院依法冻结被执行人天津达亿钢铁有限公司持有的天津天钢联合特钢有限公司40%的股权（60000万元）；②查封被执行人兰术合名下坐落天津市宁河区七里海镇兰台子村津（2016）宁河区不动产权第1009360号土地；③查封被执行人兰术合名下坐落天津市滨海新区;④查封被执行人兰术雨所有津Ｊ×××××、津Ｇ×××××、津Ｎ×××××、津Ａ×××××、津Ｃ×××××；被执行人兰术合所有津Ｄ×××××、津Ｄ×××××、津Ｄ×××××、津Ｇ×××××、津Ｊ×××××、津Ｋ×××××、津Ｈ×××××等汽车档案，限制转移；⑤冻结被执行人兰术合1个银行账户、兰术雨1个银行账户（财产保全冻结被执行人天津市鸿津狮金属制品有限公司、天津达亿钢铁有限公司、兰术雨各1个银行账户）。4、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人名下财产暂不具备执行条件，情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下财产具备执行条件时，或发现被执行人其他有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  耿宝东审判员  李雪健审判员  李海华二〇一九年十二月二十七日书记员  杨晓晨
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀11行初32号原告尹英杰，男，汉族，1959年10月10日出生，河北省深州市人，现住北京市顺义区。委托代理人王万习，北京在明律师事务所律师。被告深州市人民政府，住所地河北省深州市长江西路120号。法定代表人张小勇，市长。出庭行政负责人石俊峰，深州市人民政府党组成员，分管城建拆迁工作。委托代理人赵建楼，深州市人民政府城市建设征收办公室副主任。委托代理人安艳宏，河北冀和律师事务所律师。原告尹英杰诉被告深州市人民政府房屋拆除行政确认一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告尹英杰诉称：原告在深州市深州镇泰山西路二十一条5号建有住宅改经营院落一座，1996年合法取得土地使用权后在此建房，且多年来居住于此。2018年5月24日，有不明身份人员将原告自建的258平米的房屋拆除。造成原告财产的重大损失，严重影响了原告的生活。原告针对此拆除行为向深州市公安局申请查处后，因深州市公安局不履行查处违法行为的法定职责,原告将其诉至法院，在该案的审理过程中，深州市公安局向法院提交了《答辩状》及深州市人民政府作出的《房屋征收决定书》，明确告知拆除原告房屋系被告的政府行为，被告是此次强拆的主体。原告认为，被告作为政府机关，在未履行任何法定程序的情况下，采用公开的暴力手段强行毁损拆除原告的房屋严重违法，社会影响极其恶劣，也直接侵犯了原告的合法权益，故请求依法确认被告强制拆除原告的房屋的行为违法；本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明，尹英杰在深州市深州镇泰山西路二十一条5号建有房屋院落一座。2003年4月，深州市人民政府为尹英杰颁发深国用（2003）字第05-4-013号国有土地使用证。2009年，深州市房地产管理局为上述土地证上坐落房屋颁发深州市房权证深房证字第××号房屋所有权证。2016年，深州市人民政府对深州市1、2、4、5、6号坑塘周边棚户区房屋改造征收，尹英杰拥有的房屋位于上述征收范围内。2018年5月5日，尹英杰与深州市人民政府城市建设征收办公室签订房屋征收补偿安置协议，同时签署了房屋拆除卡片，表明搬家完毕，同意拆除，领取补偿安置费。2019年8月2日，尹英杰认为深州市人民政府强拆其房屋行为违法提起本案诉讼，请求确认深州市人民政府强拆其房屋的行为违法，并由深州市人民政府承担本案诉讼费。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。起诉期限是法定起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定一般起诉期限为六个月，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定知道或应当知道行政行为内容的最长起诉期限为一年。根据本案庭审笔录和原告尹英杰起诉状可知，被告深州市人民政府在原告尹英杰签署征收协议和房屋拆除卡片后，进行了房屋拆除行为，无论原告所诉房屋是否在协议范围内，其在2018年5月就已经知道被告的行政行为，其于2019年8月提起本案诉讼超过法定起诉期限，且无正当理由。故原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告尹英杰的起诉。案件受理费50元退还原告尹英杰，限原告于本裁定生效之日起十日内到本院领取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  孙晓燕审 判 员  房军见人民陪审员  李杰臣二〇一九年十二月九日书 记 员  王 蕾
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初2198号原告：赵晋中，男，1959年6月30日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯艳，上海市汇业（太原）律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：商敬骑，北京市金杜律师事务事务所实习律师。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。主要负责人：孙勇、陆士敏，该所执行事务合伙人。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽娟，北京市通商律师事务所实习律师。原告赵晋中与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司及众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告赵晋中于2019年12月3日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，赵晋中在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵晋中撤诉。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十七日书记员  魏 璇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12066号上诉人（原审原告）：东莞塑合精密塑胶五金有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区***。法定代表人：邱俊杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐礼田，广东靓颖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘早文，男，1966年3月23日出生，汉族，住湖北省麻城市***************，公民身份号码为422************075。委托诉讼代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小霞，广东烽庭律师事务所实习律师。上诉人东莞塑合精密塑胶五金有限公司（以下简称“塑合公司”）与被上诉人刘早文劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限塑合公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘早文支付工资差额6744元；二、限塑合公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘早文支付危害岗位津贴6344元；三、限塑合公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘早文支付住院伙食补助费2450元；四、限塑合公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘早文支付医疗费84787.68元；五、驳回塑合公司的其他诉讼请求；六、驳回刘早文的其他诉讼请求。本案一审受理费10元（塑合公司与刘早文各预交5元），由塑合公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3497号民事判决书。塑合公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判塑合公司无需向刘早文支付任何费用；二、本案全部诉讼费用由刘早文承担。主要事实与理由：一、一审没有扣减塑合公司已经预支或借支给刘早文的39520元。一审判决在第十一项中确认刘早文累计向塑合公司预支或借支款项39520元，这些款项均是刘早文预支用于治疗费用的，应在本案中该予以抵扣。二、一审对医疗费不能报销部分认定错误。（一）2012年1月15日至2017年5月20日刘早文在东莞康华医院门诊治疗126次自行支付的门诊医疗费用为35104.91元，而不是35710.55元。刘早文在仲裁及一审诉讼请求该部分也仅为35104.91元。（二）刘早文2011年5月、2012年9月、2014年8月、2016年8月在华中科技大学同济医学院附属协和医院四次住院期间社保不能报销的费用认定错误，应为21502.08元。（1）该部分医疗费用是刘早文自行在湖北就医产生的费用，没有任何转院手续，刘早文存在过错。（2）塑合公司为刘早文购买了社会医疗保险，如果刘早文在东莞医院就医，可以享受医保待遇。（3）刘早文没有将该部分医疗费用拿回东莞社保部门报销，损失应该由刘早文自行承担。东莞市社保局给法院的复函明确该部分费用可以在东莞社保报销，只是刘早文已经在湖北用新农合报销，而不是重复报销，刘早文完全可以把新农合报销的钱退回，再拿回东莞社保报销。（4）在刘早文没有将该部分费用拿回东莞社保报销的情况下，该部分的费用可以参考刘早文在东莞康华医院住院医保可报销的费用计算。刘早文在2017年5月31日至2017年9月15日期间，住院费金额为55531.74元，个人支付金额为个人支付比例大约为27.96%（15526.6元/55531.74元）；刘早文四次住院费总额为76902.99元，按上述比例，个人支付金额应为21502.08元，而非一审认定的49077.13元。三、塑合公司无需支付刘早文工资差额，因塑合公司与刘早文已经就工资数额支付标准达成一致。四、塑合公司无需支付刘早文危害岗位补贴，该部分费用已经超过仲裁时效。五、其他上诉意见与仲裁和一审庭审意见一致。刘早文未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对塑合公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：原审判决塑合公司需向刘早文支付医疗费、工资差额及危害岗位津贴是否正确。分析如下：关于医疗费。根据诊疗单、医疗费发票、费用清单及结算单等病历材料显示，刘早文在2012年1月15日至2017年5月20日期间在东莞康华医院门诊治疗126次自行支付的门诊医疗费为35104.91元，且刘早文在仲裁以及一审起诉时亦确认该部分金额为35104.91元。故刘早文该期间医疗费应为35104.91元，原审对该部分金额的认定不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条第三款“疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担”的规定，刘早文在2011年5月、2012年9月、2014年8月、2016年8月在华中科技大学同济医学院附属协和医院四次住院期间产生的费用属于诊断、医学观察期间的费用，应全部由塑合公司承担。虽部分医疗费已由社保部门支付，但剩余部分应由塑合公司承担。塑合公司主张原审对该部分费用认定有误的理据不足，本院不予支持。关于是否应扣减塑合公司预支或借支的39520元。刘早文在一审庭审中确认其有向塑合公司预支或借支39520元，并确认该笔款项是用于支付其不能报销的医疗费，故该笔款项应在本案中予以扣减。原审对此处理不当，本院予以纠正。即塑合公司应向刘早文支付医疗费44662.04元（35104.91+49077.13-39520）。关于工资差额与危害岗位津贴，原审对此说理充分，处理恰当，本院在此不再赘述。综上所述，上诉人塑合公司的上诉理由部分成立，对于成立部分，本院予以支持；对于不成立的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3497号民事判决第一、二、三项；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3497号民事判决第五、六项；三、变更广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3497号民事判决第四项为：限东莞塑合精密塑胶五金有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘早文支付医疗费44662.04元；四、驳回东莞塑合精密塑胶五金有限公司的其他诉讼请求；五、驳回刘早文的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由东莞塑合精密塑胶五金有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十日书记员 吴晓勇