长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初611号 原告王干军，男，1981年4月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托代理人胡炳光，湖南开阳律师事务所律师。 委托代理人李小虎，湖南开阳律师事务所律师。 被告长沙市岳麓区东方红街道办事处，住所地长沙市和泰家园汇智北路189号。 负责人肖勇，该街道办主任。 委托代理人刘耀华，湖南二十一世纪律师事务所律师。 原告王干军诉被告长沙市岳麓区东方红街道办事处（以下简称东方红街道办）行政强拆及行政赔偿一案，于2019年10月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭审理了本案。原告王干军的委托代理人胡炳光、李小虎，被告东方红街道办的委托代理人刘耀华到庭参加了诉讼，被告东方红街道办的党工委委员、纪工委书记周伟作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告王干军诉称，原告系长沙市岳麓区村民，于2011年经村委会和有关部门同意在自己的宅基地上盖有面积为165平方米的房屋居住。2019年6月20日，被告突然通知当天要拆除原告房屋。随后，被告不顾原告强烈反对，即于当日上午组织几十人强制拆除了原告房屋，并且导致屋内家具、电器等生活用品不知去向（被告未依法对屋内物品进行登记保全，未制作物品清单交原告签字确认）。且拆除之前已对原告房屋门窗进行破坏，断水断电，导致原告无法居住。被告强制拆除原告房屋，没有履行任何合法手续，且其不具备拆除原告房屋的合法主体资格，属滥用职权，严重损害了原告的合法权益。特提起诉讼，请求判令:1.确认被告拆除原告房屋的行政行为违法;2.判令被告按照长沙市人民政府长发［2018］17号文件规定，赔偿原告房屋补偿费用684050元及屋内物品损失10万元；3.诉讼费由被告承担。 原告王干军向本院提交了以下证据： 证据1.被告登记资料，拟证明被告主体资格。 证据2.原告户口登记资料，拟证明原告主体资格。 证据3.《青山路项目王干军违章建筑物强制拆除行动方案》，拟证明被告行政行为内容，是被告在组织强拆。 证据4.强制拆迁现场录像和照片，拟证明被告组织强制拆迁。 证据5.《左某某证词》，拟证明原告建房被认可。 证据6.《杨某某证词》，拟证明原告房屋实际面积。 证据7.《证人出庭申请书》，拟证明申请证人出庭。 证据8.长沙市政府“长发[2018]17号”文件，拟证明原告赔偿政策依据。 证据9.原告父亲的《林权证》，拟证明原告在这里为了王某某建房，王某某是村民是有资格的。 被告东方红街道办辩称，一、涉案房屋系原告私自搭建，属违法建筑。1.涉案房屋未取得建设工程规划许可证，未办理乡村建设规划许可证、土地使用权证。2.涉案房屋已被原长沙市岳麓区国土资源局认定为违法用地。3.涉案房屋已被长沙市城乡规划局高新技术开发区分局认定为违法建（构）筑物。在认定原告房屋为违法建筑后，被告下达了限期自行拆除通知书。原告在2010年的青山路、东方红路项目拆迁时已安置，其房屋给予了全面补偿。根据《土地管理法》、《长沙市村民住宅建设用地管理指导意见》第八条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，且用地面积不得超过规定的标准。第十二条第（七）项规定，原有住宅拆迁时已按房屋拆迁安置规定进行重建安置的，其宅基地申请不予批准。另外，原告多次信访要求给其在征地拆迁公告后新出生的子女（新增人口）给予建房用地指标，不符合政策规定。二、原告主张行政赔偿没有法律依据。涉案房屋系违法建筑，被拆除的损失应由原告自行承担。房屋的建筑材料拆除后就放在现场，近年不会损毁。且在限期拆除公告中已明确告知原告，违法建筑被拆除的损失自行承担。原告没有相应证据证明涉案房屋在建筑过程中所花费的成本数额，且违法建筑不能按照长沙市人民政府长发[2018]17号文件的标准进行补偿。三、对于违法建设工程，全国采取的都是“零容忍”政策，政府坚决予以查处。涉案房屋属于查处范围。四、拆除涉案房屋系证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。1.拆除主体合法，有法定授权。湘建规函（2016）266号、长拆违法（2016）2号地方性法规中规定了建立市直部门、区级政府、街道（乡镇）拆违控违工作联动机制，各街道办事处（镇）为其辖区范围内防违控违的第一责任单位。《长沙市城市管理条例》规定街道办事处负责组织落实辖区内城市管理的具体工作。《长沙市人民政府关于开展违法建筑整治的通告》规定各区为拆违工作的实施主体，街道（乡镇）负责具体实施。2.证据确凿，适用法律法规正确。涉案房屋没有任何合法用地及建设工程规划许可证等合法手续，原告也提供不出合法的依据。有关部门多次就原告信访进行解释，要求其自行拆除，但原告拒不配合。3.程序合法。根据《行政强制法》第四十四条规定，被告在拆除涉案房屋前，进行了一系列的调查、约谈、告知，并将拆除行动方案报上级审批。给予了充足的时间和条件让原告自行处理，但原告置若罔闻。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告东方红街道办在法定期限内向本院提供了如下作出被诉行政行为的证据和依据： 第一组证据： 证据1.《长沙市土地利用总体规划（2006-2020）》第九章“中心城区土地利用与控制”中“第六十四条中心城区规划控制范围”的内容。拟证明1.当时的东方红镇属于长沙市中心城区规划控制范围内，现已析置为长沙市岳麓区麓谷街道；2.涉案房屋征地拆迁时就属于城市规划区内。 第二组证据： 证据2.《违法用地认定意见表》（编号：2016-014）。 证据3.《关于王干军所建建筑物认定意见书》（编号：2016-90）。 证据4.《6.20被拆迁房屋调查平面图及说明》（2016年7月28日）。 证据5.《现场勘验认定记录表》（编号2016-014）。 证据2-5拟证明：涉案房屋面积为140.4㎡，为一层砖木结构，已被长沙市岳麓区国土资源局认定为违法用地、被长沙市城乡规划局高新技术产业开发区分局认定为违法建（构）筑物，建议依法处理。 证据6.王干军户的长沙高新区征地补偿资料。 证据7.《长沙高新区望雷大道东方红路住房安置公示三榜申报表》。 证据8.《王干军安置情况说明》。 证据9.王干军的信访资料。 证据6-9拟证明原告在2010年项目拆迁中已安置，其房屋进行了全面补偿。原告再次申请宅基地以及为其新增人口申请宅基地不符合规定。 第三组证据： 证据10.2019年6月拆控违工作领导小组联合城管执法队上门对违建查证和约谈的图片及记录。 证据11.《青山路项目王干军户违章填筑物强制拆除行动方案》。 证据12.2019年6月20日涉案房屋拆除的现场照片。 证据13.公证书（2019年6月20日涉案房屋拆除） 证据10至13拟证明1.涉案房屋拆除前，政府各级部门做了大量的调查、协调、告知、公告等工作，并告知原告将在2019年6月20日进行拆除，让其自行搬离，逾期未搬离的损失及法律责任自行承担；2.在拆除前，被告制定了行政方案并经高新区领导审批通过，在拆除时由城管综合执行队等部门执行；3.涉案房屋拆除主体合法、程序合法、适用法律正确。 证据14.《麓谷街道履行行政决定催告书》。拟证明行政行为程序合法。 证据15.长高新区发[2015]72号文件。 证据16.《关于明确麓谷街道、东方红街道及雷锋街道社会事务管理分界线的备忘录》。 证据15-16拟证明麓谷街道与东方红街道的社会事务管理调整，麓谷街道对原告下达的行政决定催告书的程序与本案被诉行政行为是一个整体。 证据17.室内物品登记明细。拟证明涉案房屋内的物品情况。 原告对被告提交的证据的质证意见是：对第一组证据的三性有异议，证据1是文本，是从网上下载的资料，没有原件，且内容不完整，只能作为法律依据，不能作为行政行为的证据。对第二组证据的三性均有异议，被告作为政府的派出机构，没有用自己搜集的证据而采用国土部门的资料没有法定依据。证据2-4需核对原件，证据2、3是2016年制作的，按照《湖南省行政程序规定》，依职权启动的行政行为期限只有60天，超过了就不具有执行的合法性，这个事项已经不合法，且使用主体不具有合法性。证据3载明“经工作人员的查档和现场勘查”，但该证据举证时没有附录查档，亦没有证据证明了现场勘查，真实性有异议。证据4没有原件，使用证据的主体也不合法。证据5没有签名盖章。证据7，没有原件，不予质证。证据8、9与本案无关。第三组证据中，对证据10-13的三性均有异议，证据10照片是偷拍的，不符合证据规则。法律上没有约谈程序，约谈不能代替法律规定的程序，是不合法的。证据11，被告无权制定强制拆除行动方案。证据12，对拆违现场照片的真实性予以认可，但是偷拍的照片不合法，不能达到被告的证明目的。证据13违法，违反了《公证法》48条的规定，公证处不能接受违法事项的公证，原告保留控告公证处的权利。《公证书》附带的光盘内容是工作人员强制拆迁时告知当事人要强拆，但是地点和人物对象都不对。对证据14、17的三性均有异议，证据14没有原件，没有盖章，且催告书要送达原告才有意义。证据17是被告自行制作的，没有记录人、见证人、原告的签名。涉案房子里面有财产。对证据15、16的三性无异议。 被告对原告的质证意见予以说明：证据1的文本，在市政府官网可以下载，总共三百多页，举证只摘录了与区域范围有关的内容。证据10是现场拍摄，不存在偷拍，开会的过程中有各个部门的人包括原告在内参加，是正当的工作现场的记录。证据11是预案，经过多次审批，制作主体是合法的，且该方案的最终实施是与原告进行了沟通，原告在现场最终同意了协助拆除。证据12是拆除现场客观事实的记录。证据13是对强拆过程的公证，包括室内物品。证据17，原告在现场不签字，登记明细与《公证书》的视频内容一致。被告提交了情况说明。 被告对原告提交的证据的质证意见是：对证据1、2、3无异议。对证据4，应结合被告提交的《公证书》中的视频进行认定。对证据5、6的三性均有异议，证据5的陈述内容来源不明，没有其他证据佐证。根据规定，原告建房要经过国土部门批准，其建房不具有合法性。证据6的陈述内容与国土部门审批的不一致，不能证明原告建房的合法性。对证据8有异议，长发[2018]17号文件与本案无关，涉案房屋不在征地范围内，是违法建筑，不适用合法面积的拆迁补偿。对证据9有异议，原告父亲的林权证与本案无关，且涉案房屋已被认定为违法建筑，原告一户拆迁后已转为城镇居民。 本院对上述证据认证如下：关于原告提交的证据1-4，和被告提交的证据1-13、15-17，能够对案件相关事实予以佐证，与本案具有关联性，本院对上述证据予以认定，至于能否达到证明目的，本院将根据全案综合考虑认定。关于原告提交的证据5-6，与被告提交的证据相悖，且无其他证据佐证其内容的真实性，不予认证。关于原告提交的证据7-9，与本案不具有关联性，不予认证。关于被告提交的证据14，该证据未加盖公章，且无其他证据证明已送达原告，不具有真实性，不予认定。 本院根据所采信的证据，确认以下事实:2010年7月10日，原告王干军户因位于征地项目内，签订了《征地补偿协议》。同年8月6日，《长沙市国土资源局高新区分局征地补偿安置方案实施公告》公示，要求被征地单位和个人在同年8月30日前实施拆迁腾地。后原告王干军及其祖母、父母、妻子5人被安置。2011年4月23日，原告王干军的儿子王某某出生。因其子未享受拆迁待遇，原告王干军于同年在长沙市岳麓区的原宅基地上建了一层砖混结构房屋，面积为140.4平方米。2016年文化产业园拆迁期间，长沙市岳麓区国土资源局于同年8月29日出具《违法用地认定意见表》，载明“王干军户未经批准私自搭建房屋（占地面积140.4平方米），违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，该处房屋属非法占用土地，按违法用地性质处置。”同日，长沙市城乡规划局高新技术产业开发区分局亦出具了《关于对王干军所建建筑物认定意见书》，载明“王干军所建建（构）筑物（共计2处），未办理《建设工程规划许可证》（《乡村建设规划许可证》），属违法建（构）筑物。”2017年，原告王干军质疑其子作为“新增人口”未享受安置补偿待遇和涉案房屋被认定为“违章建筑”，向长沙市高新区麓谷街道办事处信访。同年7月13日，长沙市高新区麓谷街道办事处作出《关于王干军信访事项答复意见书》，载明“王某某属于拆迁后的新增人口；你户以王某某名义的建（构）筑物未办理任何审批手续，已有国土、规划等部门认定为违章建筑，无任何合法面积，依政策规定不予补偿。”2019年6月18日，被告制作了《青山路项目王干军户违章建筑物强制拆除行动方案》，并联系原告及其家属要求自行拆除。同年6月20日,被告东方红街道办组织人员强制拆除了涉案房屋，湖南省长沙市湘江公证处对涉案房屋的现场原貌及室内财产进行证据保全。原告王干军不服,于同年10月17日提起行政诉讼。 本院认为：一、关于被诉行政行为的合法性。 《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的,作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、四十四条亦规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，行政机关作出强制执行决定前，应当履行催告、听取陈述申辩、送达和公告等程序。本案中，被告东方红街道办未经法律和地方性法规授权,亦未提供区级以上地方人民政府的责成依据，其不具有实施强制拆除原告涉案房屋的主体资格，其拆除行为于法无据,属超越职权；且被告东方红街道办亦未提供充分证据证明在强制拆除前严格履行了上述催告、送达及公告等法定程序，其强拆行为存在程序违法。被告东方红街道办实施的涉案强制拆除行为，依法应予撤销，但因强制拆除行为不具有可撤销的内容，故应当确认其被诉行政行为违法。《长沙市城市管理条例》、湘建规函（2016）266号文件、长拆违法（2016）2号文件和《长沙市人民政府关于开展违法建筑整治的通告》，均只规定街道（乡镇）负责拆违工作的具体实施，但并没有授权被告对违法建筑直接行使行政处罚权，被告认为其有法定授权的意见,本院不予采纳。原告王干军要求确认被告东方红街道办行政行为违法的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于涉案房屋是否为违法建筑。 《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一、三款规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民住宅用地,经乡（镇）人民政府审核,由县级人民政府批准。”本案中,原告王干军在其原宅基地建设的涉案房屋，并未提供经过当地政府审批的《集体土地使用证》等房屋产权登记证书，无法证实涉案房屋是合法的、经审批的建筑。且经庭审查明，原告及其祖母、父母、妻子五人均已在征收项目中被安置；长沙市岳麓区国土资源局、长沙市城乡规划局高新技术产业开发区分局亦于2016年8月29日认定原告王干军私自搭建房屋，非法占用土地，涉案房屋属违法建（构）筑物。因此,原告王干军主张涉案房屋是为其子王某某而建在原宅基地上的合法房屋,理据不足,本院不予支持。 三、关于涉案房屋的赔偿问题。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。也就是说,获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害造成损失。本案中,原告主张涉案房屋按长政发（2018）17号文件计算补偿费用为684050元，包括：1.涉案房屋结构为砖混二类，房屋补偿标准为880元/平方米、房屋装修及设施补偿费为710元/平方米、购房补助费1280元/平方米，共计（880+710+1280）元/平方米*165平方米=473550元；集体经济成员每人5万元。2.房屋搬迁费每平方米10元，共计1650元；房屋过渡费每平方米40元*24个月*165平方米=160500元。因涉案房屋系原告未取得相关建设许可擅自建设的非法建筑，原告王干军不享有合法权益，其主张涉案房屋属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。但涉案房屋中可再次利用的建筑材料及房屋内可移动的物品属于原告王干军的合法财产,被告东方红街道办应当承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定,在行政赔偿、补偿的案件中,原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的,由被告承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定,法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查,遵循法官职业道德,运用逻辑推理和生活经验,进行全面、客观和公正地分析判断,确定证据材料与案件事实之间的证明关系,排除不具有关联性的证据材料,准确认定案件事实。本案中,被告东方红街道办在强制拆除的过程中,依法应当妥善处理并保全证据,以证明其在强制拆除过程已尽慎重、妥善之注意义务,对原告王干军在违法建筑中的合法财产予以清空并妥善处理。但东方红街道办虽然对拆迁现场原貌及室内财产进行了证据保全公证，但未能提供其对涉案房屋的建筑材料及房屋内可移动物品予以妥善处理的相关证据,应当承担举证不利的后果。本案中，原告提出的房屋内财物损失10万元的诉讼请求，但未提供相关证据。而被告东方红街道办在强制拆除原告房屋时，委托了公证机关进行证据保全并现场录像。根据现场录像，涉案房屋近期内无人居住，结合涉案房屋可再次利用的门窗框、木梁、沙、砖等建筑材料和房屋内部分木柜、木桌等生活用品的损害程度,运用逻辑推理和生活经验,本院酌定由被告东方红街道办赔偿原告王干军涉案房屋可再次利用的建筑材料和室内物品的损失共计人民币20000元。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告长沙市岳麓区东方红街道办事处于2019年6月20日强制拆除原告王干军位于长沙市岳麓区的房屋的行为违法； 二、被告长沙市岳麓区东方红街道办事处赔偿原告王干军的财产损失人民币20000元，该赔偿金由被告在本判决生效之日起十五日内付清。 三、驳回原告王干军的其他赔偿请求。 本案案件受理费50元，由被告长沙市岳麓区东方红街道办事处承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  王 进 人民陪审员  周泽英 人民陪审员  李灿波 二〇一九年十二月十三日 法官助理贺文仪 书记员伍悦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。