江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初275号 原告：交通银行股份有限公司江苏省分行，统一社会信用代码9132010083498988XL，住所地南京市建邺区庐山路218号。 负责人：徐斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴小慧，江苏苏源律师事务所律师，执业证号13201201311905846。 委托诉讼代理人：高立伟，江苏苏源律师事务所律师，执业证号13201199910887362。 被告：刘文兰，女，1969年10月13日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：聂瑾，江苏钟山明镜律师事务所律师，执业证号13201200311148005。 被告：周东，男，汉族，1970年11月12日出生，汉族，住所地江苏省南京市鼓楼区。 被告：刘一鸣，男，汉族，1941年2月14日出生，汉族，住所地江苏省南京市鼓楼区。 被告：单妙香，女，1947年4月23日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。 委托代理人：刘一鸣，男，汉族，1941年2月14日出生，汉族，住所地江苏省南京市鼓楼区。 被告：刘予国，男，1971年10月21日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。 法定代理人：刘某，女，1968年3月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：聂瑾，江苏钟山明镜律师事务所律师，执业证号13201200311148005。 被告：南京茂泰通信科技有限公司，统一社会信用代码91320105759492418X，住所地南京市建邺区汉中门大街93号304室。 法定代表人：朱殿奎。 原告交通银行股份有限公司江苏省分行（以下至主文简称交通银行）诉被告刘文兰、周东、刘一鸣、单妙香、刘予国、南京茂泰通信科技有限公司（以下至主文简称茂泰通信）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人吴小慧，被告刘文兰和被告刘予国的共同委托诉讼代理人聂瑾，被告刘一鸣到庭参加诉讼，被告周东、被告单妙香、被告茂泰通信未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行诉称事实： 1、主债务情况：2011年3月10日，刘文兰与交通银行签订《个人借款合同》，约定：贷款人交通银行向借款人刘文兰提供贷款1600万元，贷款期限为10年，贷款年利率为7.26%，还款方式为等额本息还款法。同时合同约定逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，挪用贷款的罚息利率为合同约定利率上浮100%。上述合同签订后，交通银行按约向刘文兰发放贷款1600万元，刘文兰在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金6101275.5元。 2、物的担保情况：2011年3月10日，单妙香、刘予国与交通银行签订《南京市房地产抵押合同》，约定以其名下位于南京市鼓楼区的不动产为前述贷款提供抵押，并办理了抵押登记。 3、人的担保情况：2011年3月10日，周东、刘一鸣、单妙香、刘予国、茂泰通信均与交通银行签订《保证合同》，约定为前述合同项下全部债务，包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，承担连带保证责任。 请求法院判决： 1、被告一立即偿还原告贷款本金6101275.50元，截至2018年7月20日的利息105512.39元、罚息8977.31元、复利1657.73元并按合同约定支付字2018年7月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利； 2、被告二、被告三、被告四、被告五、被告六对被告一所欠原告债务承担连带保证责任； 3、原告对被告四、被告五名下位于南京市鼓楼区的不动产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权 4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。 被告刘文兰、刘予国辩称：1、对借款事实没有异议，但对原告主张的欠款本金、利息、罚息、复利数额无法确认；2、由于被告刘予国在案涉合同签订时患有精神障碍疾病，属于限制民事行为能力人，故其在股东会决议和保证合同上的签字行为均应认定为无效，刘予国、茂泰通信与原告签订的保证合同亦无效。为了证实上述事实，被告刘予国向法庭提交了栖霞区人民法院民事判决书、脑科医院的病历材料、刘予国的残疾证等证据材料。 被告刘一鸣的辩称意见与被告刘文兰、刘予国一致。 被告周东、单妙香、茂泰通信未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 审理中，经原告交通银行申请，本院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对刘予国2011年3月1日至2011年3月10日期间的民事行为能力进行司法鉴定，该所于2019年8月7日作出盐市四院司鉴[2019]精鉴字第506号《司法××鉴定意见书》。鉴定意见：被鉴定人刘予国2011年3月1日至2011年3月10日签订《保证合同》期间无××，有完全民事行为能力。被告刘予国支付鉴定费4669元。 本院认为：原告交通银行与被告刘文兰签订的《个人借款合同》《南京市房地产抵押合同》，与被告周东、刘一鸣、单妙香、刘予国、茂泰通信签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。借款合同签订后，原告交通银行依约发放贷款，被告刘文兰未能按期还本付息，应承担违约责任。被告周东、刘一鸣、单妙香、刘予国、茂泰通信作为保证人，应对被告刘文兰的债务承担连带保证责任。被告刘文兰以其名下位于南京市鼓楼区的不动产为前述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告交通银行有权对抵押物与被告刘文兰协议折价或者对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。针对被告刘文兰、刘予国以及刘一鸣的辩称意见一，由于欠款清单中有具体明细加以证实，故本院不予采信；针对辩称意见二，由于鉴定机构的选取系双方当事人自愿委托，鉴定程序合法，鉴定意见真实可信，主张重新鉴定的理由不充分，本院不予采信。原告交通银行诉称事实有居民身份证复印件、结婚证复印件、营业执照复印件、个人借款合同、保证合同、房地产抵押合同、他项权证、放款凭证、欠费清单等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘文兰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司江苏省分行返还借款本金6101275.5元，支付利息105512.39元、罚息8977.31元、复利1657.73元，并支付自2018年7月21日起至实际清偿之日止按合同约定的利率标准计算的利息、罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告周东、刘一鸣、单妙香、刘予国、南京茂泰通信科技有限公司对被告刘文兰的上述债务（包括案件受理费）承担连带清偿责任，并在实际承担保证责任后有权向被告刘文兰追偿，向被告刘文兰不能追偿的部分，由各连带保证人按内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 三、如被告刘文兰、周东、刘一鸣、单妙香、刘予国、南京茂泰通信科技有限公司未履行前述债务，原告交通银行股份有限公司江苏省分行有权以单妙香、刘予国提供抵押的位于南京市鼓楼区刘予国协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押物的所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55322元，由各被告共同负担（由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。鉴定费4669元，由被告刘予国负担（此款被告刘予国已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  杨光焰 人民陪审员  陶 彭 人民陪审员  时虹燕 二〇一九年十二月十六日 见习书记员  郭文博 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。