广东省汕头市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤05行终59号上诉人（原审原告）南澳县*******民委员会，住所地广东省汕头市南澳县*******。负责人杨如茂，主任。委托代理人林斯丹，广东嘉格律师事务所律师。委托代理人谢映曦，广东嘉格律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）南澳县自然资源局，住所地南澳县**********。负责人李文胜。委托代理人戴作彪，该局工作人员。委托代理人孙友茂，南澳县公职律师事务所律师。原审第三人曾寿良，男，汉族，1964年8月23日出生，住广东省南澳县************。公民身份号码440************071。上诉人南澳县*******民委员会（下简称后宅西山盐村委会）因与被上诉人南澳县自然资源局、原审第三人曾寿良土地行政登记纠纷一案，不服广东省汕头市金平区（2019）粤0511行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日、2019年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人林斯丹、谢映曦，被上诉人委托代理人戴作彪、孙友茂及原审第三人曾寿良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2003年12月，后宅西山盐村委会提交该村委会《证明》《土地登记表》《关于西山盐村民委员会村东面边角地宅基地的处理意见》（南规监[2003]7号）、《农村宅基地补办用地手续申请表》及曾寿良身份证复印件等材料，替第三人曾寿良向南澳县国土部门申请办理后宅西山盐村委会村东面集体建设用地使用证。2003年12月29日，南澳县人民政府核发了《集体建设用土地使用证》(南府集建字〔2004〕第0523011500008号)，该证记载土地使用者曾寿良，地址南澳县********面片，自有使用面积83㎡。2004年，后宅西山盐村委会替第三人曾寿良领回该证。原审法院另查明，2015年4月24日，后宅西山盐村委会向南澳县住房与城乡建设局出具《证明》，称经西山盐村村民会议三分之二以上成员同意将集体土地建设用地使用证号为南府集建字〔2004〕第0523011500008号，作为后宅镇城南居委会居民曾寿良在南澳县**信用合作联社贷款的抵押物。原审法院认为，2003年12月，后宅西山盐村委会提交相关材料，替第三人曾寿良向南澳县国土部门申请办理涉案集体土地使用权登记，并于2004年替第三人曾寿良领回涉案《集体建设用土地使用证》，故后宅西山盐村委会知道或应当知道涉案《集体建设用土地使用证》的具体内容。况且2015年4月24日，后宅西山盐村委会向南澳县住房与城乡建设局出具《证明》，证明同意将集体土地建设用地使用证号为南府集建字〔2004〕第0523011500008号，作为第三人曾寿良在南澳县**信用合作联社贷款的抵押物。根据核发涉案《集体建设用土地使用证》时有效施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，后宅西山盐村委会提起本案行政诉讼的起诉期限从其知道或者应当知道涉案《集体建设用土地使用证》的具体内容之日起最长不得超过２年，而后宅西山盐村委会于2019年3月14日向原审法院提起诉讼，已超过了2年的法定起诉期限，且后宅西山盐村委会未能提供证据证明其因不可抗力或其他不属于其自身的原因而耽误起诉期限的事由。遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定：驳回后宅西山盐村民委员会的起诉。本案不收取诉讼费用，后宅西山盐村委会已经预交的受理费50元予以退回。上诉人后宅西山盐村委会不服原审裁定，上诉称：一、原审裁定书认定“上诉人提交相关资料，替第三人曾寿良向南澳县国土部门办理涉案集体土地使用权登记，并于2004年替第三人曾寿良领回涉案《集体土地建设用地使用权证》，故上诉人后宅西山盐村委会知道或者应当知道涉案《集体土地建设用地使用证》具体内容”的事实错误，上诉人对此并不知情也并未替原审第三人领取涉案的《集体土地建设用地使用权证》，上述事项均由上诉人原书记林凯川一手操办，代原审第三人申请土地确权时提交给被上诉人的《合约》、《证明书》及《保证书》等资料也由林凯川签名盖章。因此上述行为应属林凯川的个人行为，首先，就上述事项上诉人查询不到相关的会议记录、用章记录以及相关款项、收款收据；其次，上诉人的其他干部根本不认识原审第三人曾寿良，更不知悉其向上诉人购地事宜；最后，一手操办此事的林凯川于2018年10月24日因非法转让土地使用权罪及挪用资金罪被判处有期徒刑四年并处罚金人民币三十五万元，其存在利用职权非法用章、非法转让土地的前科。上述种种均印证了上诉人对原审第三人曾寿良于2003年办理涉案《集体土地建设用地使用证》的事实系不知情的。二、原审裁定认定“2015年4月24日，上诉人向南澳县住房与城乡建设局出具《证明》，证明同意将集体土地建设用地使用证号为南府集建字（2004）第0523011500008号，作为第三人曾寿良在南澳县**信用合作联社贷款的抵押物”的事实错误，上述证明所盖的“南澳县********民委员会”印章，是无效公章。西山盐村和西山农村于2005年6月进行规模调整，合并为“南澳县******民委员会”，并于2008年3月启用“后宅镇西山村民委员会”新印章，因此上述“南澳县********民委员会”印章是上级部门未及时收回的无效印章。2017年经过换届选举，重新成立了后宅镇西山农村民委员会和后宅镇西山盐村民委员会，西山盐村于2017年3月启用“后宅镇西山盐村民委员会”印章。经上诉人调查，当时盖章的是原村书记罗乌钢（2014年4月至2017年6月，任上诉人党支部书记），其认为该公章是无效公章，可以应付一下原审第三人，因此在未召开村民会议审议同意的前提下，自作主张在该《证明》上加盖该无效印章。故该《证明》陈述“经我西山盐村村民会议三分之二以上成员同意”一事不属实，上诉人不知情原审第三人办证一事，更不存在同意将涉案《集体土地建设用地使用证》作为原审第三人曾寿良贷款抵押物的情况。三、原审裁定根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，认定“上诉人于2019年3月14日向汕头市金平区人民法院提起诉讼，已超过2年的法定起诉期限”系适用法律错误。上诉人对原审第三人于2003年申请办理涉案《集体土地建设用地使用证》以及于2015年欲将涉案《集体土地建设用地使用证》作为贷款抵押物的情况均不知情。直到2017年9月，原审第三人就涉案集体土地准备申请报建时，上诉人才知道了涉案《集体土地建设用地使用证》的具体内容。故上诉人于2019年3月14日向汕头市金平区人民法院提起诉讼，未超出法定的起诉期限，一审法院作出驳回上诉人起诉的裁定错误。综上所述，原审裁定认定事实和适用法律错误，请二审法院查明案件事实，依法撤销原审裁定，并改判撤销原审第三人曾寿亮持有的南府集建字（2004）第0523011500008号《集体土地建设用地使用证》。被上诉人南澳县自然资源局辩称，一、原审裁定认定“上诉人提交相关资料，替第三人向南澳县国土部门办理涉案集体土地使用权登记，并于2004年替第三人曾寿良领回涉案《集体土地建设用地使用权证》，故上诉人后宅西山盐村委会知道或者应当知道涉案《集体土地建设用地使用证》具体内容”的事实清楚，证据确实充分。上诉人在一审过程及上诉状中均承认办理涉案集体土地使用权登记事项是由上诉人原书记林凯川一手操办，代原审第三人申请土地确权时提交给被上诉人的《合约》《证明书》及《保证书》等资料也由林凯川签名盖章。那么，该行为就是上诉人的具体行政行为，怎能说上诉人对此并不知情也并未替原审第三人领取涉案的《集体土地建设用地使用权证》呢。原来代办人是该集体机构的负责人，代办该批证件的权属人也不止一人，而是一批，而代办人也是为了方便群众而一起办理，一起领、发证。现任集体机构的成员怎能不承认往届机构的成员的工作呢？因此，上诉人对该《集体土地建设用地使用权证》应该予以承认。二、原审裁定认定“2015年4月24日，上诉人向南澳县住房与城乡建设局出具《证明》，证明同意将集体土地建设用地使用证号为南府集建字（2004）第0523011500008号，作为原审第三人曾寿良在南澳县**信用合作联社贷款的抵押物”的事实清楚。上述证明及所盖的“南澳县********民委员会”印章是原村书记罗乌钢（2014年4月至2017年6月，任上诉人党支部书记）出具并盖章的，其行为同样是代表该集体机构的行为，现该集体机构的成员应予以承认，且罗乌钢在庭审时作为证人也承认该证明及印章是其操办的。三、原审裁定根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，认定“上诉人于2019年3月14日向汕头市金平区人民法院提起诉讼，已超过2年的法定起诉期限”适用法律正确。裁定驳回起诉合法。上述涉案《集体土地建设用地使用证》是2003年申请办理发证，2004年10月24日由上诉人签名领证，且上述《证明》出具的时间是2015年4月24日，因此上诉人对涉案《集体土地建设用地使用证》明显知道，而上诉人于2019年3月14日才向汕头市金平区人民法院提起诉讼，明显超过2年的法定起诉期限，汕头市金平区人民法院裁定驳回上诉人起诉合法。综上，现在西山盐村民委员会提出撤销曾寿良所持南府集建字（2004）第0523011500008号《集体土地建设用地使用证》的请求缺乏事实依据和法律依据。请求二审法院依法查明案件事实，维持一审裁定，驳回上诉人的全部上诉请求。原审第三人曾寿良没有提交书面陈述意见，当庭陈述其同意被上诉人的答辩意见。二审期间，经本院调查，被上诉人向本院提交了《土地发证情况登记表》，证实上诉人领取涉案集体土地使用权证的事实。经开庭质证，上诉人对该证据的关联性无异议，对其真实性同意由法院审核确认，但对证据的合法性和证明内容有异议，认为即使是林凯川签领了涉案集体土地使用权证，也只是其个人行为，上诉人并不知情。原审第三人曾寿良对该证据的真实性、关联性、合法性没有异议。本院认为，被上诉人提交的《土地发证情况登记表》符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，具备证据真实性、合法性及关联性的要求，能够与其他证据相互印证，证明南澳县********民委员申请办理和领取涉案集体土地使用权证的相应事实，本院予以采信。本院审理查明，2003年12月，南澳县********民委员会提交该村委会《证明》《土地登记表》《关于西山盐村民委员会村东面边角地宅基地的处理意见》（南规监[2003]7号）、《农村宅基地补办用地手续申请表》及身份证复印件等材料，替包括原审第三人曾寿良等在内七人向南澳县国土部门申请办理西山盐村委会村东面集体建设用地使用证。2003年12月29日，南澳县人民政府核发了南府集建字〔2004〕第0523011500002号—第0523011500008号《集体建设用土地使用证》。2004年10月24日，南澳县********委书记林凯川代原审第三人曾寿良等七人领回上述《集体建设用土地使用证》。本院另查明，2005年南澳县********民委员会与南澳县*******民委员会合并为南澳县******民委员会。2008年3月份，南澳县******民委员会启用“后宅镇西山村民委员会”新印章。2017年经换届选举，重新成立南澳县*******民委员会和南澳县*******民委员会。2017年3月，南澳县*******民委员会启用“后宅镇西山盐村民委员会”印章。上诉人后宅西山盐村委会于2019年3月14日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销曾寿良持有的南府集建字（2004）第0523011500008号《集体土地建设用地使用证》。本院认为，本案审查的主要问题是上诉人后宅西山盐村委会提起本案诉讼是否超过起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》(法释〔2000〕8号)第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，上诉人后宅西山盐村委会于2003年12月提交相关材料，替原审第三人曾寿良向南澳县国土部门申请办理涉案集体土地使用权登记，并于2004年10月24日替原审第三人曾寿良领回涉案《集体建设用土地使用证》，故可认定上诉人于2004年10月24日就知道或应当知道涉案《集体建设用土地使用证》，上诉人于2019年3月14日向原审法院提起本案行政诉讼，明显已经超过起诉期限，且上诉人未能提供证据证明其因不可抗力或其他不属于其自身的原因而耽误起诉期限的事由。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。关于上诉人上诉提出申请办理涉案集体土地使用权证事项均系上诉人原村委书记林凯川的个人行为，上诉人并不知情的意见，经查，原南澳县********民委员会申请办理涉案集体土地使用权证提交的《农村宅基地补办用地手续申请表》《证明书》《保证书》等材料上均加盖“南澳县********民委员会”印章和书记“林凯川”私章，签领涉案集体土地使用权证的《土地发证情况登记表》上有书记林凯川的签名，且林凯川作为时任村委书记，系基层群众性自治组织的负责人，其行为应视为村委会的行为，故该上诉意见缺乏事实依据，理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人上诉提出2015年4月24日上诉人向南澳县住房与城乡建设局出具《证明》上所盖的“南澳县********民委员会”印章是无效公章的意见，经查，2008年3月份南澳县******民委员会启用“后宅镇西山村民委员会”新印章，故上诉人该主张有事实依据，理由成立，本院予以采纳。但上诉人对2015年抵押贷款一事是否知情并不影响本案关于上诉于人2004年10月24日就知道或者应当知道涉案行政行为的事实认定，故上诉人上诉提出原审裁定适用法律错误的意见，缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定适用法律、法规正确，处理结果恰当，依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈舜川审判员  陈楚纯审判员  陈勇蓬二〇一九年十二月十六日书记员  吴晓东