柳州铁路运输法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）桂7101行赔初25号 原告覃引凤，女，1971年12月16日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人韩欣欣，广东广信君达律师事务所律师。 被告柳州市城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市城中区海关路西一巷2号，统一社会信用代码114502000076044999。 法定代表人黄庆麟，柳州市城市管理行政执法局局长。 委托代理人黄晓东，柳州市城市管理行政执法局工作人员。 委托代理人张勇军，广西众维律师事务所律师。 原告覃引凤诉被告柳州市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）行政赔偿一案，本院于2019年9月24日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日、12月24日公开开庭审理了本案。原告覃引凤及其委托代理人韩欣欣，被告市城管执法局的委托代理人黄晓东、张勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃引凤诉称，一、被告市城管执法局于2015年12月17日在没有相关合法拆迁手续或征得原告同意的情况下，非法强制拆除原告的房屋。经原告向柳州市鱼峰区人民法院提起行政诉讼，柳州市鱼峰区人民法院作出了（2016）桂0203行初44号行政判决书，并经柳州市中级人民法院（2017）桂02行终133号行政判决，确认被告于2015年12月17日强制拆除原告总建筑面积为420.21平方米房屋的行为违法。原告于2019年7月11日向被告提出行政赔偿的申请，被告于2019年9月3日作出柳城管偿决字〔2019〕24号《不予赔偿决定书》（以下简称24号不予赔偿决定书）。原告对此决定书不服。原告认为，被告在对原告的房屋强制拆除之前，没有对原告的房屋进行是否为违法房屋的调查及确认，亦未向原告送达任何文件。原告至2016年5月31日才从柳州市公安局柳东分局的答复中知道拆除原告房屋的主体为被告。现生效判决已确认了被告的强拆行为违法，且该行为不可撤销，已侵犯了原告的合法财产，给原告造成重大经济损失。原告依法向法院提起行政诉讼，请求判决：1.撤销被告作出的24号不予赔偿决定书；2.被告赔偿原告房屋重置建设成本1050525元（计算方式：每平方米建设成本2500元×建筑面积420.21平方米）；3.被告赔偿原告房屋重置装修成本630315元（计算方法：每平方米建设成本1500元×建筑面积420.21平方米）；4.被告赔偿原告房屋被拆后租房居住的租金50400元（计算方法：以1200元/月为标准，从2015年12月17日计至2019年6月17日）；5.被告赔偿原告房屋室内物品损失96751元（详见房屋室内物品清单）；6.被告赔偿原告精神损失费100000元；7.本案诉讼费由被告承担。 原告覃引凤提供的证据有：1.柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203行初44号行政判决书、2.柳州市中级人民法院（2017）桂02行终133号行政判决书，证据1、2证明被告的强拆行为已被法院判决确认违法；3.房屋室内物品清单、4.情况说明，证据3、4系原告申请赔偿的依据，证据4是原告应被告的要求单方制作的说明；5.24号不予赔偿决定书、6.EMS邮寄单，证据5、6证明被告对原告的申请不予赔偿；7.柳州市公安局柳东分局关于查处违法行为的答复，证明原告于2016年5月31日得知原告的房屋被被告强拆；8.柳州市鱼峰区雒容镇半塘村民委员会证明，证明原告的房屋来源合法，且是原告唯一住房；9.房屋租赁合同、10.房屋租金收据，证据9、10系原告申请租金赔偿的依据。原告于第二次开庭时提交的证据：11.《房屋拆迁产权调换安置协议书》，证明协议中坪地屯11号无证房屋的所有权人覃桂强与柳东新区征地办达成一致意见后，仍然获得补偿的事实。 被告市城管执法局辩称，一、本案涉案的房屋属于违法建筑，应当依法予以强制拆除。2015年9月4日，被告对雒容镇半塘村坪地屯距村路2米处房屋的建设人、所有人或管理人涉嫌未经许可建设行为进行立案调查，并作出柳城管柳东规划停字[2015]2405号《柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书》和柳城管柳东规划调字[2015]2405号《柳州市城市管理行政执法调查通知书》，责令房屋的建设人、所有人或管理人停止违法行为，接受调查，并在柳东新区人力资源和社会保障局工作人员的配合下对涉案建筑物进行调查，并制作调查笔录及现场勘验检查笔录。经查，原告在雒容镇半塘村坪地屯距村路2米处建设房屋一栋三层，第一、二层为砖混结构，尺寸为：10.1米×10.2米×2，第三部分砖混结构，尺寸为：2.5米×10.1米+7.7米×5.3米，部分钢架架构，尺寸为：4.8米×7.7米，建筑面积309.06平方米；钢架棚一个，尺寸为：11.7米×9.5米，建筑面积为111.15平方米；总建筑面积420.21平方米，均已建好。2015年9月8日，柳州市规划局（现柳州市自然资源和规划局）作出“该户在规划范围内未取得《建筑工程规划许可证》擅自建设，属于违法建筑。依据《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第六十四条，责令限期拆除，可以并处以工程总造价10%罚款，罚金为16808.4元”的认定。被告于2015年9月14日作出柳城管柳东规划告字【2015】1546号《柳州市城市管理行政执法行政处罚告知书》，因当事人拒绝签收，在柳东新区人力资源和社会保障局工作人员见证下留置送达文书。2015年9月18日，被告作出柳城管柳东规划行决字【2015】1546号《柳州市城市管理行政执法行政处罚决定书》，因当事人拒绝签收，在柳东新区人力资源和社会保障局工作人员见证下留置送达文书。2015年9月30日，被告作出柳城管柳东规划自拆公字【2015】1546号《关于限期自行拆除违法建设的公告》及柳城管柳东规划行催字【2015】1546号《柳州市城市管理行政执法强制执行催告书》，因找不到当事人且联系不上，在柳东新区人力资源和社会保障局工作人员见证下留置送达文书。2015年10月20日，被告又作出柳城管柳东规划执决字【2015】1546号《柳州市城市管理行政执法强制执行决定书》，因找不到当事人且联系不上，在柳东新区人力资源和社会保障局工作人员见证下留置送达文书。2015年12月17日，被告组织相关部门对涉案房屋实施了拆除。既然原告未取得《建设工程规划许可证》建设了涉案房屋，属于违法建筑，那么被告即有权依法将违法建筑物实施拆除。二、违法建筑不应给予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务”的规定，由于被告强制拆除的房屋属于违法建筑，依法应当强制拆除，被告的强制拆除行为虽然存在违反法定程序的情形，但并未损害原告的合法财产权益，其所建的房屋以及屋内的装修均属于原告违法建设的成本，被告依法不应当对其被强制拆除的房屋以及房屋装修予以赔偿。三、法律保护的是公民的合法权益，违法利益不受法律保护。如前款所述，原告所建之房屋即已被认定为违法建筑，依法应当强制拆除，其违法建设的成本不应得到任何的赔偿。法律保护的是公民的合法权益，而非违法利益，被告不应对原告的违法利益承担任何的赔偿责任。相反的，原告据以支撑其诉请的法律依据完全是属于原告对法律理解的错误、断章取义，而原告涉案的房屋属于违法建筑物已是不争的事实，依法应当强制拆除。虽然被告在拆除过程中存在程序违法的情形，但该拆除行为不具有可撤销性，因此，原告诉请的赔偿依据不能成立。综上，被告认为，原告的诉请无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。 被告市城管执法局未向本院提交证据。 本院依法向柳州市柳东新区征地办公室调取的证据：1.《鹿寨县人民政府征收土地方案公告》（公告〔2009〕15号），2.《鹿寨县人民政府征收土地方案公告》（公告〔2009〕16号），3.《鹿寨县人民政府征收土地方案公告》（公告〔2009〕17号），4.《鹿寨县2009年第十一、十二、十三批次镇建设用地涉及半塘村平地屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》。 根据原、被告的诉辩及陈述，本案的争议焦点：1.被告市城市管理执法局是否应当赔偿原告的各项损失；2.赔偿的项目、标准及数额如何确定。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1～2真实性、合法性、关联性无异议，不同意其证明目的，证据1的判决认定被告强拆的行政行为违法仅是因为被告在作出行政行为的过程中存在瑕疵，并不影响对原告涉案违法房屋的认定和处理；证据2的二审判决中认定执行行为程序违法，但不影响对涉案违法房屋的认定和强制拆除的行政认定和行政行为；对证据3的真实性不予认可，认为在强拆过程中没有相关物品的登记情况，房屋内物品情况不详，该清单系原告自行提供，不具备证明效力；对证据4的真实性不予认可，认为在对涉案违法房屋进行强制拆除前已通知房屋所有者将房屋内物品搬离，不认可该情况说明中所述情况；对证据5～6的真实性、合法性、关联性无异议；对证据7的真实性无异议，对证明目的有异议，认为虽然原告要证明的是其得知房屋被强拆的时间，但该答复认为涉案行为是否合法及造成的后果不属于公安机关案件管辖范围，不能证实原告有权取得国家赔偿；对证据8，不同意原告的证明目的，涉案房屋已由被告依法强制拆除；对证据9～10，认为该证据与本案无关，且被告也不应承担原告的房租和水电费；对原告于第二次开庭时提交的证据11，被告认为已过举证期限且与本案无关，对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。 本院对上述证据认定如下：对原告提交的证据1、2、5、6、7、8、9、10的真实性本院予以认定；证据3、4系原告自行制作的材料，其证明目的本院结合其他证据予以综合认定；原告于第二次开庭时提交的证据11，为逾期提供证据，且该证据与本案无关，该证据将不作为本案证据采纳；对本院依法调取的证据，原告不认可该组证据1～3的合法性，但该三份证据系相关行政机关作出的，原告无相反证据予以推翻，对该三份证据的合法性本院予以认定，作为本案证据予以采纳。 经审理查明，原告覃引凤系柳州市鱼峰区雒容镇半塘村坪地屯人。在未取得《建筑工程规划许可证》的情况下，原告在柳州市鱼峰区雒容镇半塘村坪地屯距村路2米处建设房屋一栋三层，第一、二层为砖混结构，尺寸为：10.1米×10.2米×2，第三部分砖混结构，尺寸为：2.5米×10.1米+7.7米×5.3米，部分钢架架构，尺寸为：4.8米×7.7米，建筑面积309.06平方米；钢架棚一个，尺寸为：11.7米×9.5米，建筑面积为111.15平方米；总建筑面积420.21平方米，其中砖混结构部分272.1平方米，钢架架构及钢架棚部分148.11平方米，均已建好。2015年9月8日，经原柳州市规划局认定，涉案建筑物在规划范围内未取得《建筑工程规划许可证》擅自建设，属于违法建筑，应责令限期拆除。被告于2015年9月18日向原告作出并送达了柳城管柳东规划行决字【2015】1546号《行政处罚决定书》，对原告作出限期拆除上述违法建筑的行政处罚。2015年9月30日被告向原告作出并送达了柳城管柳东规划自拆公字【2015】1546号《关于限期自行拆除违法建设的公告》及柳城管柳东规划行催字〔【】2015】1546号《强制执行催告书》。经催告后，被告于2015年10月20日向原告作出并送达了柳城管柳东规划执决字【2015】1546号《强制执行决定书》，并于2015年12月17日组织强制拆除涉案建筑。在拆除房屋的过程中，原告并未在现场，被告未依法对房屋内的物品进行清点造册，也未对房屋内的物品妥善保存，导致房屋内物品全部灭失。原告不服被告实施的强制拆除行为，于2016年6月29日向柳州市鱼峰区人民法院提起行政诉讼，该院于2017年1月24日作出（2016）桂0203行初44号行政判决书，认定因被告实施的强制拆除行为尚在原告申请行政复议和提起行政诉讼的法定期限内，程序违法，判决确认违法但不撤销该强制拆除行为。原告向柳州市中级人民法院提起上诉，柳州市中级人民法院经审理后于2017年10月13日作出（2017）桂02行终133号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年7月11日，原告向被告申请赔偿，被告于2019年9月3日作出24号不予赔偿决定书。原告不服，诉至本院。 另查明，原告房屋所占土地已经被列入土地征收的范围，鹿寨县人民政府于2009年先后发布了《鹿寨县人民政府征收土地方案公告》（公告〔2009〕15号）、《鹿寨县人民政府征收土地方案公告》（公告〔2009〕16号）、《鹿寨县人民政府征收土地方案公告》（公告〔2009〕17号），并针对上述被征用土地发布了《鹿寨县2009年第十一、十二、十三批次镇建设用地涉及半塘村平地屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称拆迁补偿安置方案），该方案第四条第（二）项规定，无证房屋被拆迁人在规定的拆迁期限内办理完征收手续并搬迁完毕交出房屋的，按砖混400元/平方米补偿；第八条第（三）项规定，因拆迁产权住宅被拆迁人选择全货币补偿，拆迁人按被拆迁人房屋的有证建筑面积10元/平方米的标准一次性支付3个月的自行安置过渡费；该方案的附件四确定了房屋以外其他地面附属物的补偿标准为钢架棚100元/平方米。鹿寨县雒容镇于2010年12月已整体划归柳州市鱼峰区管辖。原告与柳州市柳东新区征地办公室并未就涉案房屋拆迁征收达成安置补偿方案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，应向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，被告对原告的房屋进行强制拆除的行为已经被法院生效判决确认违法。判决生效后，原告向被告申请行政赔偿，被告以房屋系违法建筑为由不同意赔偿损失。现原告起诉要求被告赔偿，被告市城管执法局作为本案被告，主体适格，本院予以确认。 针对第一个争议焦点，被告市城管执法局是否应当赔偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。原告建设的房屋虽然未取得建设工程规划许可证，但涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，按照拆迁补偿安置方案的规定，即使是无证房屋，亦能获得一定的补偿，现因被告的强制拆除行为违法，导致原告未能按照上述拆迁补偿安置方案获得一定的补偿，故被告应当对原告的损失予以赔偿。 针对第二个争议焦点，关于赔偿的项目、标准及数额的确定。因涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，被告的强拆行为导致原告未能按照拆迁补偿安置方案的规定得到相应的补偿，为体现公平原则，对原告的赔偿标准，本院参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准予以确认。针对原告提出的赔偿请求，本院具体评析如下：1.房屋的赔偿。本案中，原告称其房屋系其在宅基地上建设的，不属于违法建筑，但未能提交证据证明涉案房屋的修建依法获得了批准，其提交的村委证明只能说明其在该村屯内建设有房屋，但不能证明其建设的房屋已经依法得到了批准。故对原告房屋的赔偿，参照拆迁补偿安置方案第四条第（二）项及附件四，无证房屋砖混部分按400元/平方米补偿，钢架棚及钢架架构部分按100元/平方米补偿。关于房屋面积的确认，被告提交的现场勘验检查笔录已被法院生效判决确认，原告亦认可该现场勘验检查结果，即总建筑面积为420.21平方米，其中砖混结构部分272.1平方米，钢架架构及钢架棚部分共148.11平方米，本院予以确认。原告的房屋砖混部分损失计算为：272.1平方米×400元/平方米=108840元。钢架架构部分及钢架棚的损失，参照拆迁补偿安置方案中钢架棚补偿标准，计算为：148.11平方米×100元/平方米=14811元，即房屋损失共123651元。2.房屋装饰装修的赔偿。本院参照拆迁安置补偿方案计算无证房屋的损失按400元/平方米进行计算，已包括普通装饰装修成本，故对原告主张的装修损失，本院不予支持。3.租金损失的赔偿。虽然涉案房屋系无证房屋，但被告市城管执法局违法强拆，原告需要搬离涉案房屋并寻找住所，由此必然产生一定费用，故酌情确定赔偿3000元租金损失。4.房屋内物品的损失赔偿。鉴于被告强拆房屋过程中未依法对房屋内的物品进行合理保存而导致的物品损失，被告存在过错，故对于房屋内物品的损失，被告应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的规定，本案被告未对房屋内物品进行清点，故对于原告诉称的屋内物品是否存在，应由被告承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款规定，结合原告的主张和本案证据，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，再考虑物品的折旧等情况，酌情确定被告赔偿原告房屋内物品损失为50000元。5.精神损失费的赔偿。关于原告主张的精神损失费无事实和法律依据，本院不予支持。故原告应得的赔偿合计176651元。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第三十六条第四项、第八项的规定，判决如下： 一、被告柳州市城市管理行政执法局向原告覃引凤赔偿损失176651元； 二、驳回原告覃引凤的其他赔偿请求。 案件受理费50元（原告已预交），由被告柳州市城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  田义迅 审 判 员  胡兰兰 人民陪审员  梁 敏 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  罗昌昆 书 记 员  王 璐