wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2019）粤0304民初43449号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2866号申请执行人陈荣安，男，汉族，1967年4月9日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人刘智平，男，汉族，1985年2月26日出生，抚州市临川区人，户籍所在地抚州市临川区，被执行人刘良昌（曾用名刘金龙），男，汉族，1964年3月28日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人龙厚英，女，汉族，1965年9月28日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人丁旺明，男，汉族，1956年8月22日出生，抚州市临川区人，住抚州市高新区，本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市中级人民法院2019年10月18日作出的（2019）赣10民终928号民事判决书，依法向被执行人刘智平、刘良昌、龙厚英、丁旺明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划被执行人刘智平、刘良昌、龙厚英、丁旺明银行存款89万元或查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇一九年十二月二十三日书记员  王佚坤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14435号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王在安，男，1969年2月1日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 委托诉讼代理人：王喜龙，北京新翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省广昌县人民政府。住所地：江西省抚州市广昌县旴江镇河东新区。 法定代表人：欧阳巧文，该县人民政府县长。 再审申请人王在安诉被申请人江西省××县人民政府（以下简称“广昌县政府”）土地行政管理一案，江西省抚州市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）赣10行初57号行政裁定：驳回王在安的起诉。王在安不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）赣行终1092号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。王在安仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王在安请求本院依法撤销一、二审行政裁定，判令原审法院依法重新审理。王在安申请再审的主要事实和理由为：1.涉案《国有土地使用证》的面积及四至记载错误。再审申请人对涉案土地（即扩路所用的土地）享有使用权，与该土地征收及补偿的行政行为有利害关系。根据广昌县政府《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》中约定内容，移民建房占用耕地面积，每户不少于130-180平方米，据此广昌县政府为再审申请人颁发的涉案《国有土地使用证》所载面积及四至错误，涉案土地依上述安置方案的约定应属于再审申请人所有。原审法院根据错误登记的使用权证来认定申请人非涉案土地的权利人，与实际不符，属于事实认定错误。2.依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和四十七条之规定，再审申请人的土地被行政征收，依法应获得补偿。广昌县政府占用再审申请人的土地进行施工修路不给予补偿，严重违反上述法律规定。 本院认为：本案的核心问题系再审申请人王在安的起诉是否符合法定起诉条件。王在安的原审诉讼请求为依法判令广昌县政府占用其房前土地修建公路的行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定，提起诉讼应当符合原告是“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，“有具体的诉讼请求和事实根据”等条件。本案中，结合王在安的原审诉求及申请再审理由，其主张其诉求成立的事实基础系认为自身对涉案的房前土地拥有合法的使用权。但结合原审法院查明的事实看，其所持颁发的涉案《国有土地使用证》载明，用地面积63.75平方米，其中建筑面积45.9平方米；四至中“西至”载明：以自房阳台虚线为界，西距原206国道20米，在国道扩建为G528龙广线后，其称房屋仍距该线12-17米。故原审法院认定道路扩宽用地并未占用其已登记发证的土地，事实依据充分，其申请再审所提交证据并不足以推翻原审法院认定事实。故一方面，原审法院认为王在安并非道路扩宽占地的权利人，与被诉行为没有行政法上的利害关系，并无明显不当；另一方面，其诉求缺乏充分的事实依据，亦不符合法定起诉条件。 《国有土地使用证》系由行政机关颁发的具有法定羁束力、确定力和执行力的权属证件。王在安如对该证所载面积存有异议，宜依法针对发证行为本身及时寻求法律救济。原审法院针对其称广昌县政府未按《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》的相关约定给予移民建房面积，导致《国有土地使用证》中面积及四至记载错误等理由，认为系对杨溪水库工程建设移民安置的异议，不属于本案审查范围，并无不妥。如果王在安认为道路扩宽工程及相关行政行为致使其土地之外的其他权益受损，亦可通过其他途径主张。有关政府占用其房前土地修建公路行为违法并要求获得征地补偿之主张，从现有证据看依法难以支持。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，具有相应的事实和法律依据，无明显不当。 综上，王在安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王在安的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十二月三十日 书记员 罗梦娟
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1627号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）梁桥胜，男，汉族，1979年7月1日出生，住广东省怀集县冷坑镇冷坑村委会十队。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李绍章，男，汉族，1977年8月13日出生，住广东省怀集县冷坑镇冷坑村委会十一队。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郭枚盛，男，汉族，1964年7月18日出生，住广东省怀集县冷坑镇冷坑村委会十一队。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郭枚群，男，汉族，1969年1月6日出生，住广东省怀集县冷坑镇冷坑村委会十一队。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李进华，男，汉族，1962年3月11日出生，住广东省怀集县冷坑镇冷坑村委会十一队。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郭海，男，汉族，1978年8月8日出生，住广东省怀集县冷坑镇冷坑村委会十一队。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）莫其林，男，汉族，1974年7月16日出生，住广东省怀集县冷坑镇冷坑村委会十一队。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）蔡国英，男，汉族，1958年12月13日出生，住广东省怀集县冷坑镇冷坑村委会十一队。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李桥友，男，汉族，1981年12月18日出生，住广东省怀集县冷坑镇冷坑村委会十一队。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）钟金汉，男，汉族，1958年5月18日出生，住广东省怀集县冷坑镇冷坑村委会十一队。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）崔天杏，男，汉族，1972年12月29日出生，住广东省怀集县冷坑镇冷坑村委会十一队。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邝强志，男，汉族，1968年8月4日出生，住广东省怀集县冷坑镇冷坑村委会八队。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郭林杰，男，汉族，1978年2月16日出生，住广东省怀集县冷坑镇冷坑村委会十一队。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周德群，男，汉族，1981年11月26日出生，住广东省怀集县冷坑镇冷坑村委会八队。再审申请人梁桥胜、郭林杰等14人因诉怀集县冷坑镇人民政府、怀集县国土资源局、肇庆市城市管理和综合行政执法局等强制拆除行为一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12行终73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，本案系强制拆除纠纷，再审审查焦点在于再审申请人的起诉是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条关于“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，再审申请人应当提供可以证明其承包地在涉案行为涉及的土地范围之内的证据，但再审申请人向一审法院提交的证据，包括农村集体土地承包资料、照片、视频资料、报警对话记录以及微信公众号文章等，均不足以证明其主张的基本事实，即涉案行为涉及的土地包括了再审申请人承包的土地。据此，一、二审法院认定再审申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项规定并裁定不予立案，并无不当。再审申请人认为一、二审裁定错误的理由不能成立，本院不予采纳。综上，再审申请人梁桥胜、郭林杰等14人提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回梁桥胜、郭林杰等14人的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年十二月十三日书记员  钟能英
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初2904号 原告：广西北部湾银行股份有限公司钦州分行。住所地：钦州市永福西大街东泉大厦一楼。统一社会信用代码：91450703692769645W。 负责人：陈海，该分行行长。 委托诉讼代理人：李晓亮，广西北部湾银行股份有限公司钦州分行员工。 委托诉讼代理人：周吉朵，广西北部湾银行股份有限公司钦州分行员工。 被告：刘宗玉，男，1991年10月8日出生，汉族，户籍地：钦州市钦南区，现住钦州市钦北区。 被告：钦州市宁海房地产开发有限公司。住所地：钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面，统一社会信用代码：914507000927456073。 法定代表人：章镭宁。 原告广西北部湾银行股份有限公司钦州分行与被告刘宗玉、钦州市宁海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以通过其他方式维权为由向本院申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西北部湾银行股份有限公司钦州分行撤诉。 案件受理费3,730元，减半收取1,865元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行负担。 审判员  梁立辉 二〇一九年十二月九日 书记员  邓 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425民初1101号 原告：天等县人民医院，住所地广西天等县天等镇天宝北路3号，统一社会信用代码12451425498978611F。 法定代表人：黄恪，该院院长。 委托诉讼代理人：覃骁,男，1994年2月23日出生，壮族，该院办公室干事，住天等县。 被告:马宗毅，男，壮族，居民，1971年1月14日出生，住广西天等县。 原告天等县人民医院与被告马宗毅医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告天等县人民医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按天等县人民医院撤回起诉处理。 审 判 员 农春宋 二〇一九年十二月十九日 法官助理 赵艳丹 书 记 员 黄福坤 附本案法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6948号原告：刘某，男，汉族，1958年9月17日出生，住大同市。委托诉讼代理人：田某1，山西宝翰律师事务所律师。被告：田某2，男，汉族，1989年6月5日出生，住大同市。委托诉讼代理人：邵某，山西永固律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，山西永固律师事务所（实习）律师。原告刘某与被告田某2房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人田某1、被告田某2及其委托诉讼代理人邵某、曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的《租赁合同》，判令被告将位于永乐小区8号仓库腾空交付给原告；2、依法判令被告向原告支付房租33333元，并从2019年9月4日起按日68元向原告支付租金直到将房屋腾空交付给原告时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，被告与原告签订租房合同，合同约定将原告刘某所有的，大同市平城区永乐小区8号仓库出租给被告田某2，租期一年，时间为2016年5月3日至2017年5月3日，年租金为25000元。合同期满后，双方未签订书面合同，被告一直租赁使用该租赁物。租金交到2018年5月3日，之后被告既不缴纳租金又不腾房退房。故依法起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告田某2辩称，1.因为原告未提供涉案房屋的规划建设手续，本案是否存在有效的合同尚不明确，原告的请求是否具有事实及法律依据也不明确，被告对原告主张不认可；2.关于腾退房屋的问题，因2018年5月原告管理维修不力，涉案仓库下水管道断裂，导致被告的食品及电子产品被水淹没，给被告造成大约300000元的经济损失，被告就该事件多次与原告协商未果，其后被告去涉案仓库处理善后事情时，发现涉案仓库的锁子被更换，被告无法进入，导至该事情无法解决，一直拖延至今；3.原告要求支付房租的问题，本案中原告对被告存在侵权之债约300000元，即使存在拖欠房租的问题，现被告行使抵消权，抵消原告的租金债权。被告与原告签订租房合同第4条约定，原告提供正常的用水、电用气服务，相关费用由被告承担，被告按约定履行了合同的权利和义务，现因原告违约给被告造成了经济损失，被告只能行使不安抗辩权，无法继续支付租金。综上，原告起诉被告的理由非但不能成立，而且应当赔偿被告所遭受的损失。本院经审理认定如下事实：2016年5月3日，原告刘某与被告田某2签订租房合同，约定原告将大同市平城区永乐小区8号仓库出租给被告田某2，租期一年，时间为2016年5月3日至2017年5月3日，年租金为25000元。合同期满后，双方未签订书面合同，被告将房屋租金交到2018年5月3日，租赁价格为23000元。2017年6月至7月间，因被告租赁的仓库发生漏水，导致其货物被淹，双方产生纠纷，被告未继续缴纳租金，其货物仍放置于该仓库。证明以上事实的证据有租房合同、商品房订购合同、收据及原被告陈述等，足以认定。本院认为，原被告在租房合同期满并未再签定合同，但被告缴纳了租金，原告也收取了租金，故在2017年5月3日至2018年5月3日期间双方之间仍然是租赁合同关系。但合同期满后，被告占用原告房屋是因为货物受损发生了纠纷没有解决，双方对房屋租赁并无合意，合同已经解除，双方之间不具有合同关系。原告要求解除合同，本院不予支持。被告辩称的基于行使不安抗辩权，不支付原告租金的辩解意见，因漏水发生后，被告未采取必要的措施制止损失反而继续占用原告房屋，故本院对该辩解意见不予采信。被告占有使用租赁物期间的费用，本院参照上一年度租赁期的费用23000元，从2018年5月4日起支付至被告将房屋交付原告止。被告主张因房屋漏水导致其货物毁损，要求原告赔偿的诉求，因无证据证实系原告的原因导致，且与本案并非同一法律关系，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告田某2于本判决生效之日起十日内腾空原告永乐小区8号仓库，并支付原告刘某28750元（2018年5月4日至2019年9月3日止），并从2019年9月4日起按年租金23000元支付租金至房屋腾空之日止；二、驳回原告刘某的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取417元，（原告已预交）由被告田某2负担358元，原告刘某负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二○一九年十二月二十三日书记员 乔艳芳
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执622号申请执行人：戚长耕，男，汉族，1964年9月17日出生，住山东省龙口市。委托代理人：闫涛，山东滨海正大律师事务所律师。委托代理人：孔文丹，山东滨海正大律师事务所律师。被执行人：联汇船务有限公司（LINKWELLSHIPPINGLIMITED），住所地：香港特别行政区中环金钟夏悫道12号美国银行中心25层2508室（UNIT2508A25/F，BANKOFAMERICATOWER12HRCOURTROADCENTRAL,HKSAR）。关于申请执行人戚长耕与被执行人联汇船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂72民初623号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的判决书履行义务，申请执行人于2019年7月29日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案。本院在另案执行过程中，扣押了被执行人所有的“帕努奇（PANURGE）”轮，现该船舶两次拍卖均流拍。本院未查询到被执行人的其他可执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院将本案财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇一九年十二月三日书记员  陈玮
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25255号原告（互诉被告，以下简称原告）：深圳国泰安教育技术有限公司，住所地深圳市南山区学苑大道1001号南山智园A4栋12楼，统一社会信用代码91440300715295906K。法定代表人：陈工孟，董事长。委托诉讼代理人：董小玫，女，公司员工。被告（互诉原告，以下简称被告）：江少荣，男，汉族，1989年12月10日出生，身份证地址江西省.委托诉讼代理人：刘缘，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐李晓红，广东星辰律师事务所律师。原告深圳国泰安教育技术有限公司与被告江少荣劳动合同纠纷互诉一案，本院于2019年9月25日立案。被告江少荣于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。又因原告深圳国泰安教育技术有限公司未在预交期内预交案件受理费，亦未在预交期内提出缓、减或免交申请。综上，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一款第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：一、按原告深圳国泰安教育技术有限公司自动撤诉处理；二、准许被告江少荣撤回起诉。原告逾期缴纳的案件受理费5元，本院予以清退；被告起诉受理费5元，本院减半收取2.5元，由被告负担；保全费966.04元，由被告负担。审判员  徐雪萍二〇一九年十二月五日书记员  孙 茜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12617号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张传忠，男，1951年6月24日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省临沂市人民政府。住所地：山东省临沂市北京路17号。 法定代表人孟庆斌，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，该省省长。 再审申请人张传忠因诉山东省临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）政府信息公开及山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终1306号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张传忠不服原审判决，向本院申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误。故请求：（一）撤销一、二审判决；（二）撤销临沂市政府〔2017〕第29号政府信息公开告知（以下简称29号信息公开告知）及山东省政府鲁政复决字〔2017〕590号行政复议决定（以下简称590号复议决定）；（三）责令临沂市政府重新作出答复并判令临沂市政府、山东省政府停止侵害、消除影响、赔偿损失。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点在于原审判决确认29号信息公开告知程序违法并驳回再审申请人的其他诉讼请求是否正确。被诉行政行为作出时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条第三项规定：“对于所申请的政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，还应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”根据上述规定，行政机关对于其制作保存的信息具有公开的职责，对于申请人申请公开的信息经过查找后发现不存在的，应当告知申请人，对于能够确定系其他行政机关制作保存的信息，应当告知该机关的名称、联系方式。本案中，再审申请人申请公开的信息包括5项内容，临沂市政府收到申请后，根据申请的内容向莒南县人力资源和社会保障局（以下简称莒南县人社局）和临沂临港区管委会办公室（以下简称临港管委办）发出协助调查函，莒南县人社局及临港管委办均告知1到3项信息在莒南县人社局档案中，其他信息不存在。临沂市政府根据上述调查情况作出29号信息公开告知，明确告知再审申请人其申请的1到3项信息建议向莒南县人社局查询，其他信息不存在。该告知符合法律规定。由于临沂市政府未能在法定的15个工作日内答复且未依法延长答复期限，山东省政府作出590号复议决定，确认29号信息公开程序违法，于法有据。故原审判决确认29号信息公开告知程序违法并驳回再审申请人的其他诉讼请求，并无不当。 综上，张传忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张传忠的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王琪璟 书记员周琳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执827号之三申请执行人：招商银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区中山西路71号，统一社会信用代码:91361102566295645X。被执行人：江西中兴农业发展有限公司，住所地江西省上饶市广丰县大石乡水阁村翁家垄水库边。法定代表人：翁光敏。被执行人：翁光敏，男，汉族，1981年2月23日出生，住江西省上饶市广丰县。被执行人：俞慧芸，女，汉族，1981年7月23日出生，住江西省上饶市广丰县。被执行人：刘益武，男，汉族，1971年4月12日出生，住江西省上饶市广丰县。被执行人：俞位英，女，汉族，1975年10月2日出生，住江西省上饶市广丰县。被执行人：夏洪节，男，汉族，1971年9月10日出生，住江西省上饶市广丰县。被执行人：夏金香，女，汉族，1971年11月17日出生，住江西省上饶市广丰县。申请执行人招商银行有限公司上饶分行与被执行人江西中兴农业发展有限公司、翁光敏、俞慧芸、刘益武、俞位英、夏洪节、夏金香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日向被执行人江西中兴农业发展有限公司、翁光敏、俞慧芸、刘益武、俞位英、夏洪节、夏金香发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书七日内按照本院作出的（2017）赣1102民初831号《民事调解书》的要求履行义务，但被执行江西中兴农业发展有限公司、翁光敏、俞慧芸、刘益武、俞位英、夏洪节、夏金香未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明执行人刘益武、俞位英名下有位于江西省上饶市广丰县角塘黄泥山（广房权证字第××号、证载面积1012.88ｍ2）、被执行人翁光敏、俞慧芸名下有位于江西省上饶市信州区（上房权证上饶市字第××号、证载面积69.98ｍ2）房产系本案抵押物。本院依法对被执行人的上述房产进行了评估，并在拍卖网经过了两次公开拍卖，均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：将被执行人刘益武、俞位英名下位于江西省上饶市广丰县角塘黄泥山（广房权证字第××号、证载面积1012.88ｍ2）以第二次拍卖保留价人民币2184337元的价格、被执行人翁光敏、俞慧芸名下位于江西省上饶市信州区（上房权证上饶市字第××号、证载面积69.98ｍ2）的房产以第二次拍卖保留价人民币365005元的价格进行变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇一九年十二月五日书记员  付林源
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初4212号 原告：暴吉昌，男,汉族，1963年4月9日生，住址河北省沧州市沧县。 委托代理人：李秀树、许国强，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：沧州大化集团有限责任公司，地址沧州市运河区永济东路20号。 统一社会信用代码：911309001066049961。 法定代表人：陈洪波，总经理。 被告：沧州大化股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路19号。 法定代表人：谢华生，董事长。 统一社会信用代码：911309007007142232。 二被告委托代理人：朱凤森，河北东方伟业律师事务所律师。 二被告委托代理人：平殿雷，公司职员。 原告暴吉昌与被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暴吉昌的委托代理人李秀树、许国强，被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司委托代理人朱凤森、平殿雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告暴吉昌向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与二被告存在劳动关系；二、判令二被告为原告办理养老、医疗、工伤、生育、失业保险和住房公积金手续并补缴相应费用；三、判令被告大化股份有限公司支付原告11个月的工资；4、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于1985年3月26日经黄德江介绍进入沧州化肥厂装运队工作。1996年2月24日原沧州化肥厂改制为沧州大化集团有限责任公司，1998年9月21日沧州大化集团有限责任公司参股成立了沧州大化股份有限公司，该公司为独立的法人企业，主要经营化肥、化工产品及化工原料。包括原告在内的原沧州化肥厂装运队所有职工均转归二被告，原告仍从事原工作。原告在装运队工作至2016年2月下岗待业至今。原告在被告处工作多年，与被告形成劳动关系。但被告一直没有依法与原告签订劳动合同，更未给原告办理社会保险并缴纳各项费用，被告行为侵害了原告的合法权益。2019年10月12日，原告向沧州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2019年10月18日仲裁委作出沧劳人仲案（2019）237—251号不予受理通知书，对原告的仲裁请求不予受理。为维护原告的合法利益特诉至贵院，请求支持原告诉求。 被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司答辩称，一、此案法院不应受理。二、此案已过诉讼时效。三、沧州大化与原告暴吉昌不存在劳动关系。四、沧州大化不应支付原告暴吉昌11个月的工资。五、沧州大化不应支付原告暴吉昌的各项保险。六、诉讼费用应由原告承担。 原告就其诉求提交了相关证据，本院亦进行了质证核实，认定事实如下：原告暴吉昌于1985年3月进入原沧州化肥厂装运队工作，该装运队系原沧州化肥厂所属的一个工作部门，原告在装运队从事向汽车、火车上装运化肥、码垛等工作,工资由公司计件发放。1996年6月原沧州化肥厂改制为沧州大化集团有限责任公司。1998年9月21日沧州大化集团有限责任公司参股成立了沧州大化股份有限公司。装运队在1996年6月划归沧州大化集团有限责任公司，1998年9月21日划归沧州大化股份有限公司，2001年1月装运队的业务外包给社会企业，原装运队固定工人员由大化公司另行安置，原装运队临时工或者与外包社会企业建立劳动关系，或者回家了。公司改制后，原告仍在装运队从事原工作至2001年2月，后到外包社会企业工作至2016年2月下岗待业。 又查明，2000年之前，装运队设有队长、书记、工会主席等职务，有合同制工人一百多名，该部分人员均为公司正式职工，工资为由公司按月发放，另有与原告相同的二百余名农业户籍的临时用工，其工资由公司计件发放。2001年1月15日之后，装运队里的正式职工全部撤出，装运队由贾永生以“沧州市新华永生装卸队”的名称承包，贾永生作为该装卸队的代表人与沧州大化股份有限公司签订了负责化肥码垛、装火车、发零担及辅助任务的《协议书（尿素）》、《协议书（硝铵）》、《租房协议》。沧州大化股份有限公司按尿素码垛、零售担、装火车吨数支付永生装卸队报酬。 本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间依法确立的劳动过程中的权利义务关系。用人单位必须为劳动者办理社会保险手续，劳动者与用人单位因社会保险的缴纳产生的争议，属于劳动争议。关于原告暴吉昌的工作身份即其本人是否曾为原沧州化肥厂装运队职工，其申请了确为该装运队职工的黄德江出庭作证，同时提交了其他相关证据，被告质证不予认可，但未提交相反证据，故本院对原告自1985年3月至2001年2月期间曾在原沧州化肥厂装运队工作的事实予以认定。被告作为用人单位应为原告缴纳在此期间的各项社会保险。由于被告并未举证证明其已向原告送达了解除或终止劳动关系的书面通知，故原告请求并未超过仲裁时效。原告主张的住房公积金不属于劳动争议的解决范围，本院不予审理。同时，原告诉求被告支付11个月双倍工资未能提交相关证据，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第(二)项之规定，判决如下： 一、确认原告暴吉昌在1985年3月至1998年9月期间与被告沧州大化集团有限责任公司存在劳动关系。在1998年10月至2001年2月与被告沧州大化股份有限公司存在劳动关系。 二、被告沧州大化集团有限责任公司为原告暴吉昌补缴自1985年3月至1998年9月期间的各项社会保险，具体险种的缴纳基数和缴费系数由社会保险费经办机构确认为准，原告自行承担其中的个人应承担部分。 三、被告沧州大化股份有限公司为原告暴吉昌补缴自1998年10月至2001年2月期间的各项社会保险，具体险种的缴纳基数和缴费系数由社会保险费经办机构确认为准，原告自行承担其中的个人应承担部分。 四、驳回原告其他诉讼请求。 诉讼费5元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张德山 二〇一九年十二月二日 书记员  姚国彦
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0983执3165号 申请执行人：庞胜岗，男，1969年6月20日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。 被执行人：董学伟，男，1987年3月7日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省唐山市丰南区。 申请执行人庞胜岗与被执行人董学伟买卖合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2018）冀0983民初1184号民事调解书已发生法律效力，申请执行人庞胜岗于2019年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款153904元，经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2019年8月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2019年7月31日、2019年12月13日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人董学伟名下无银行存款，无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2019年12月11委托丰南市人民法院至丰南市不动产登记中心查询被执行人董学伟名下无不动产登记。 四、本院于2019年12月11日委托丰南市人民法院至丰南市中国人寿保险公司分公司查询，被执行人董学伟未有收益类保险登记信息。 五、本院于2019年12月11日委托丰南市人民法院至丰南市住房公积金管理中心查询，被执行人董学伟无住房公积金。 六、本院于2019年12月20日向被执行人董学伟发出限制高消费令、失信决定书并送达被执行人。 七、本院于2019年12月11日委托丰南市人民法院对被执行人董学伟的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。 八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月20日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘志政 审 判 员  白 戈 代理审判员  赵明起 二〇一九年十二月二十二日 书 记 员  田丽平
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1376号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：于志丹，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区帅兵音乐餐吧，经营地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区锡林南路花生小镇三层3043-3050、3081-3088号。经营者：聂帅兵。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告呼和浩特市回民区帅兵音乐餐吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 胡雪莹审 判 员 何玉山审 判 员 王海莹 二○一九年十二月二十四日法官助理 魏恩霖书 记 员 范科巍
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执647号之一 申请执行人钟永波，男，1975年2月15日生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人曹国妹，女，1974年10月1日生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人江西广宸房地产开发有限公司，住所：江西省赣州市全南县老车站广宸新天地售楼部。 法定代表人：朱武，系公司总经理。 申请执行人曹国妹、钟永波依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初517号民事判决书，于2019年10月31日向本院申请执行。本院于2019年11月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西广宸房地产开发有限公司在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人江西广宸房地产开发有限公司名下的房屋、商铺及车位在另案中已查封，且被执行人名下案件众多，财产需统一处理。2019年12月18日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行54562元，未执行54562元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谢 欣
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1095号 申请执行人：河北万丰非融资性担保有限公司，营业执照号：9113309005782071475，住所地：沧州市运河区解放西路华元大厦1306号。 被执行人：任丘市生鼎液压机械有限公司，住所地任丘市北辛庄乡司马庄村，统一社会信用代码130982000037086。法定代表人：刘洪发。 被执行人：陈小菲，女，1982年2月10日出生，汉族，现住河北省任丘市。 被执行人：任丘市万通采暖设备厂，住所地河北省任丘市于村乡后王约村，统一社会信用代码L5505083-3。 被执行人：刘洪发，男，1980年4月11日出生，汉族，现住河北省任丘市。 被执行人：堵学威，男，1990年1月2日出生，汉族，现住河北省任丘市。 被执行人：郭丹丹，女，1988年8月1日出生，汉族，现住河北省任丘市。 本院在执行河北万丰非融资性担保有限公司与任丘市生鼎液压机械有限公司、陈小菲、任丘市万通采暖设备厂、刘洪发、堵学威、郭丹丹追偿权纠纷一案，沧州运河区人民法院作出（2018）冀0903民初222号民事判决书。现该判决书已生效，但被申请人未履行该判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2019年8月14日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年8月14日、2019年10月11日通过全国司法网络查询系统对被执行人任丘市生鼎液压机械有限公司、陈小菲、任丘市万通采暖设备厂、刘洪发、堵学威、郭丹丹的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息，无金融理财、无股息红利。 3、本院2019年10月11日通过全国司法网络查询系统对被执行人任丘市生鼎液压机械有限公司、陈小菲、任丘市万通采暖设备厂、刘洪发、堵学威、郭丹丹的不动产财产情况进行了查询，发现被执行人任丘市生鼎液压机械有限公司、陈小菲、任丘市万通采暖设备厂、刘洪发、堵学威、郭丹丹名下无房产登记情况。 4、本院2019年10月11日通过网络查控系统对被执行人任丘市生鼎液压机械有限公司、陈小菲、任丘市万通采暖设备厂、刘洪发、堵学威、郭丹丹的保险财产情况进行了查询，发现被执行人任丘市生鼎液压机械有限公司、陈小菲、任丘市万通采暖设备厂、刘洪发、堵学威、郭丹丹无收益性保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年11月4日通过全国网络查控系统查询被执行人名下无住房公积金。 7、本院已其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0万元，未执行标的为219.641384万元。因本案被执行人任丘市生鼎液压机械有限公司、陈小菲、任丘市万通采暖设备厂、刘洪发、堵学威、郭丹丹名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  韩 非 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 雪
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0724民初2166号原告：夏宗志，男，1949年5月3日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：周文，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡海召，男，汉族，居民，住临澧县。被告：卓志园，男，1995年5月11日出生，汉族，住湖南省临澧县。被告：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段106号湘豪大厦1221房。负责人：肖江源，公司总经理。委托诉讼代理人：谢惠明，湖南弘一律师事务所律师。原告夏宗志与被告卓志园、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称诚泰财险湖南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏宗志的委托诉讼代理人周文、匡海召，被告卓志园、被告诚泰财险湖南公司的委托诉讼代理人谢惠明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏宗志向本院提出诉讼请求：2019年3月11日16时许，卓志园驾驶湘Ｊ×××××小车沿临澧县安福镇行驶至四新岗镇雨台社区槽门咀组Ｔ型路口路段（Ｓ240线），遇夏宗志驾驶湘Ｊ×××××摩托车后载杨凤枝在道路正前方左转弯，卓志园避让不及致两车相撞，造成夏宗志、杨凤枝倒地受伤，摩托车损坏。交警认定卓志园负事故主要责任，夏宗志负次要责任，杨凤枝无责任。夏宗志伤后住院治疗31天，住院医疗费10039元。经鉴定不构成伤残，误工期90天，护理60天，营养期60天，鉴定费700元。夏宗志自2107年元月起受雇于临澧县双鑫林业种植专业合作社从事挖树和苗木移栽工作，日收入200-220元。损失有：住院医疗费10039元、住院伙食补助费3100元、营养费3000元、护理费7800元、误工费15097元、交通费1000元、鉴定费700元及摩托车损失1800元，损失共计42536元要求卓志园和湘Ｊ×××××车保险公司共同赔偿。卓志园辩称，对事故发生及责任无异议，所驾车已投保交强险及限额100万元且不计免赔商业三者险，原告损失应由保险公司优先赔偿。诚泰财险湖南公司辩称，夏宗志未取得驾驶证且所驾摩托车达到报废标准，应强制报废，应负事故主要责任，应承担主要民事赔偿责任；其损失应依法核减：医疗费应按20%比例剔除非医保用药；伙食补助费和营养费标准过高，认可分别按60元/天和20元/天酌定；其已超法定退休年龄不应计算误工损失；交通费应提供相应票据；车辆损失不应获得支持；保险公司不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定本案事实如下：2019年3月11日，卓志园驾驶湘Ｊ×××××小车自临澧县安福镇驶往四新岗镇，16时00分许，当车行驶至四新岗镇雨台社区槽门咀组Ｔ型路口路段（Ｓ240线），遇夏宗志驾驶状态注销的湘Ｊ×××××普通二轮摩托车后载杨凤枝在道路正前方同向行驶，摩托车左转弯时，卓志园避让不及致湘Ｊ×××××车右前部与湘Ｊ×××××摩托车前部相撞，造成夏宗志、杨凤枝倒地受伤，摩托车损坏。交警认定卓志园驾车违反操作规程，负事故主要责任，夏宗志未取得机动车驾驶证、驾驶车辆已达报废标准，负事故次要责任，杨凤枝无责任。夏宗志伤后住院治疗31天，住院医疗费10039元。经鉴定不构成伤残，误工期90天，护理60天，营养期60天，鉴定费700元。夏宗志事故发生前及目前仍受雇于临澧县双鑫林业种植专业合作社从事挖树和苗木移栽工作，日收入200元左右。湘Ｊ×××××小车在诚泰财险湖南公司投保了交强险及责任限额100万元的商业三责险（不计免赔），本次事故发生在保险期内。本院认为，交警部门系法律授权处理机动车交通事故的专业机构，其作出的事故责任认定具有客观性和权威性，非确有充分证据证明其不当则应作为定案依据。行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。一、关于责任主体。机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。卓志园负事故主要责任，应对第三者夏宗志的损失按责赔偿，诚泰财险湖南公司在保险限额内承担保险责任。二、关于伤者可获赔偿的范围。（一）医疗费用保险项下：1、医药费实际发生额为10039元。伤者不能控制医疗机构的医疗用药，且按20%比例剔除非医保用药的约定属于合同格式条款，诚泰财险湖南公司未就履行充分告知义务提供证据证实，该格式条款无效，故其抗辩主张本院不予采纳。2、住院伙食补助费。夏宗志住院治疗31天，按100元/天计算并无不当即为3100元(100元/天×31天)。3、营养费。按50元/天确定计算60天（司法鉴定意见）即为3000元（50元/天*60天）。以上1-3项共计16139元。（二）死亡伤残保险项下：4、护理费。因其未构成伤残，主张130元/天偏高，酌定100元/天，期限依司法鉴定意见（60天）即为6000元（100元/天*60天）。5、误工费。伤者虽年届69周岁，但有证据证明确实存在误工，标准参照农林牧渔行业收入状况（44693元/年），期限依司法鉴定意见（90天）计算即为11020元（44693元/天÷365天*90天）。6、交通费。根据伤情及住院时限酌定300元。以上4-6项合计17320元。7、因摩托车已达报废标准，故其主张车辆损失本院不予支持。8、鉴定费700元。损失总计34159元。三、关于赔偿责任的具体计算：首先湘Ｊ×××××车投保的交强险应承担赔偿责任。因本起事故造成了夏宗志和杨凤枝二人损害，二人相对于该车均为第三者，故该车交强险应按比例赔付二者的各项损失。杨凤枝损失有：医疗保险项下81089元，死亡伤残保险项下125385元（见本院（2019）湘0724民初2165号民事判决书）。1、因湘Ｊ×××××车交强险医疗费项下保险责任限额为10000元，故应赔偿夏宗志1660元【10000元＊夏16139元÷（杨81089元＋夏16139元）】；2、因湘Ｊ×××××车交强险死亡伤残项下保险责任限额为110000元，应赔偿夏宗志13351元【110000元＊夏17320元÷（杨125385元＋夏17320元）】；3、夏宗志剩余损失（不含鉴定费）为18448元（34159元-鉴定费700元-交强险医疗费项下赔损失1660元-交强险死亡伤残项下赔损失13351元），因卓志园负事故主要责任，酌定其民事赔偿责任份额为70%，且湘Ｊ×××××车商业三者险可予足额赔偿，故上述剩余损失的70%即12913.6元（18448元＊70%）亦应由湘Ｊ×××××车商业三者险赔偿，另30%的损失应由夏宗志自行负担。4、综上，诚泰财险湖南公司共应赔偿夏宗志27924.6元（1660元+13351元+12913.6元）。5、夏宗志鉴定费700元应由卓志园赔偿490元（700元*70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿夏宗志医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费及交通费等共计27924.6元；二、卓志园赔偿夏宗志鉴定费490元。上述一、二项均于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取计430元，由夏宗志负担150元，卓志园负担280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  齐先方二〇一九年十二月二十五日法官助理卓晓书记员游雅钧
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1521财保260号申请人:刘庆森,男，汉族，住山东省阳谷县。被申请人：山东晟源防水材料有限公司，住所地：阳谷县祥光经济开发区B区1路南侧南北二路西。法人代表：任永军。申请人刘庆森于2019年12月4日因民间借贷纠纷向本院提出申请，以被申请人未偿还为由，请求人民法院查封被申请人山东晟源防水材料有限公司位于阳谷县南北二环路西侧、B区一路南侧厂房及土地一宗，保全金额100万元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人名下位于阳谷县南北二环路西侧、B区1路南侧厂房及土地一宗，保全金额100万元。银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人自法院采取保全措施之日起三十日内未提起诉讼或申请仲裁的，或者出现《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条中其他规定情形的，申请保全人应当及时向本院申请解除保全。审判员  张宗亭二〇一九年十二月十六日书记员  武明洁
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2845号被执行人：陈泓君，男，1985年9月15日生，汉族，居民，住灌南县。关于本院执行陈泓君罚金一案，本院作出的(2017)苏0724刑初307号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月22日立案受理。在执行过程中，于2019年10月22日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年10月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈泓君未履行，也未申报财产。本院于2019年10月23日依法对陈泓君采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将陈泓君纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位2000元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，以致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。待本院发现被执行人有可供执行财产后，将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执恢202-1号申请执行人：冯航涛，男，1976年2月22日生，汉族，住襄城县。被执行人：丁志中，男，1968年8月8日生，汉族，住襄城县。被执行人：刘梅英，男，1969年12月3日生，汉族，住襄城县。被执行人：许昌中衡电气有限公司，住所地：襄城县阿里山路与环城路交叉口。法定代表人：刘秋梅。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初640号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人丁志中、刘梅英、许昌中衡电气有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人丁志中、刘梅英、许昌中衡电气有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇一九年十二月二十日书记员  赵萌萌
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初10183号 原告：赵经坤，女，，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：徐伟伟，男，汉族，住南京市玄武区。 原告与被告徐伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵经坤到庭参加诉讼，被告徐伟伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵经坤向本院提出诉讼请求：要求被告归还本金10000元及利息（从2018年8月10日起至还清为止，每月归还利息125元）。事实和理由：2016年8月26日，徐伟伟借我1万元。我从2017年多次催他还款，他从2018年8月10日开始未付利息，也不还本金。故诉至法院，请求判如所请。 徐伟伟未到庭，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交借条一张、借条复印件一张。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系多年前的老邻居。2012年原告逛商店与在此开店的被告徐伟伟相遇。原告称被告以进货需资金为由向其借款，原告即向被告出借现金2万元，双方口头约定每四个月由被告支付原告利息500元。此后，原告按约从被告徐伟伟处取得利息。2016年8月26日，被告徐伟伟又向原告出具借条一张：今借赵经坤人民币壹万元正（10000元正）。落款处留有徐伟伟的签名、手机号、身份证号码和落款时间等。庭审中，原告称，2012年6月22日，被告徐伟伟向其借款2万元时，出具过借条一张，因本金未还，故一直延期，利息按约支付。2016年8月26日徐伟伟归还借款本金1万元，故重新又出具了借条。此后徐伟伟每月仍然归还利息，但自2018年8月10日开始便不再给付利息，也不再接我电话，故无奈起诉。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案原告提交被告书写的借条和归还借款本金1万元后重新书写的借条等，能够证明被告徐伟伟欠原告赵经坤人民币1万元的事实。故原告起诉要求被告予以归还，有事实依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，重新书写的借条中，双方未约定利息和还款时间，故原告主张从2018年8月10日起至还清为止的利息按照原约定履行，无事实依据。但根据民间借贷的相关法律规定，原告从其主张时起至还清时止的利息按照年利率6%计算，本院予以支持。被告徐伟伟之前每月给付原告每万元125元的利息，未超过法律规定的上限，故该部分本院不予理涉。被告徐伟伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃一审抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐伟伟于本判决生效之日起三日内归还原告赵经坤借款人民币1万元及利息（以1万元为基数，支付自2019年8月13日起至还清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告赵经坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐伟伟负担。（原告已预交，被告在支付上述债务时加付此款） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张梦青 人民陪审员  邵于民 人民陪审员  肖健华 二〇一九年十二月二日 书 记 员  高 悦 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3755号申请执行人马健，男，汉族，1980年2月27日出生，住商丘市。被执行人河南省商都建筑工程有限公司（原商丘市第三建筑公司）。住所地商丘市梁园区民主中路388号，统一社会信用代码9141140071125003PA.法定代表人鲁茂龙，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1402民初2234号民事调解书，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但被执行人河南省商都建筑工程有限公司至今仍未履行。执行中查明：河南省商都建筑工程有限公司有登记原商丘市第三建筑公司名下位于梁园区民主路中段纱厂一街东侧路南有房产(现为七天连锁快捷酒店)（商丘市房权证第××号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人河南省商都建筑工程有限公司位于商丘市梁园区民主中路河南省商都建筑工程有限公司办公楼（原商丘市第三建筑公司，房产证：00××72号）一楼东数第六处商铺(七天连锁快捷酒店大门西第五间商铺)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  董俊杰二〇一九年十二月二十七日书记员  张 力
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0116刑初808号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人李双峰，男，1984年10月18日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省孝感市孝南区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月12日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。辩护人杨进军，湖北律之心律师事务所律师。被告人王春华，女，1973年3月10日出生，汉族，高中文化，无业，住湖北省汉川市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。指定辩护人黄亚，湖北卓力律师事务所律师。武汉市黄陂区人民检察院以陂检一部刑诉（2019）827号起诉书指控被告人李双峰、王春华犯开设赌场罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员赵毅出庭支持公诉，被告人李双峰及其辩护人杨进军、被告人王春华及其辩护人黄亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月8日下午至10月9日下午，被告人李双峰、王春华伙同鲁进军（在逃）在本区盘龙城经济开发区下集村冯家榜湾开设赌场，组织参赌人员聚众赌博。该赌场以“摇骰子、猜单双”的方式赌博。高某、张某、陈某（均已判决）在赌场当庄家，高某、张某负责当庄摇骰子，陈某负责庄家收、赔付钱，王某（已判决）在赌场内“打缸子”，负责抽头渔利，汤某、袁某1（均已判决）在赌场内放贷，吴某（已判决）在赌场内以人民币58000元重资参与赌博。在上述期间内该赌场抽头渔利人民币25000元。2018年10月9日下午，公安机关将该赌场查获，抓获高某、张某、陈某、王某、汤某、袁某2、吴某及参赌人员40余人，并收缴赌资人民币17万余元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李双峰、王春华开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李双峰犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李双峰、王春华对指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。被告人李双峰辩护人的辩护意见为：1.被告人李双峰涉案犯罪情节一般；2.有坦白情节；3.系初犯，社会危害性相对较小；4.自愿认罪认罚。被告人王春华辩护人的辩护意见为：1.被告人王春华系从犯，所起作用较小；2.系初犯、偶犯，无劣迹前科，社会危害性相对较小；3.自愿认罪，认罪态度较好。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李双峰于2019年7月10日被抓获归案，被告人王春华于2019年5月20日被抓获归案。上述事实有经庭审质证、确认的赌具、赌资等物证照片；受案登记表、身份信息、证据保全清单、收缴物品清单、湖北省非税收入一般缴款书、现场查获赌博情况照片、行政处罚决定书、刑事判决书等书证；证人戴某、徐某等人证言；辨认笔录；抓获经过；同案犯高某、张某、陈某等人及被告人李双峰、王春华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李双峰、王春华开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人李双峰、王春华依法应予刑事处罚。被告人王春华的辩护人关于王春华系从犯的辩护意见，经查，被告人王春华伙同李双峰开设赌场，负责往赌场介绍客人并从中获利，所起作用较大，不应认定为从犯。故对辩护人的该辩护意见，不予采纳。被告人李双峰犯罪后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人王春华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李双峰的辩护人关于被告人李双峰犯罪未达到严重情节、认罪认罚、系初犯的辩护意见及被告人王春华的辩护人关于被告人王春华当庭自愿认罪、系初犯的辩护意见，与本院查证事实及法律规定相符，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第二十五条，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李双峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2020年11月9日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）二、被告人王春华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月20日起至2020年10月19日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）三、本案涉案赃款及扣押作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梅 凡人民陪审员  刘火苟人民陪审员  李善炎二〇一九年十二月二十六日书 记 员  樊琳琳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初8101号 原告：廖小红，女，1984年6月8日出生，汉族，现住南宁市。 被告：滕飞，男，1987年4月10日出生，壮族，户籍地广西武鸣县。 原告廖小红与被告滕飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告廖小红到庭参加诉讼。被告滕飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告向原告支付借款利息（利息计算方式：以借款50000元为基数，按月利率2%计，每月偿还利息1000元，合同从2017年2月5日至2017年9月4日计算利息，从2017年11月5日起计至付清之日止，暂计至起诉之日止的利息为24000元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意急需资金为由，于2015年2月5日向原告借款50000元，并立下借据，约定利息按月利率2%计，承诺半年内偿还。逾期后，原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还。原告为此特提起诉讼。 被告滕飞未答辩。 根据到庭当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月5日，原告廖小红（乙方、出借人）与被告腾飞（甲方、借款人）签订一份《汽车抵押借款合同》，约定甲方向乙方借款50000元，并以自有车辆作为抵押物。借款期限自2017年2月5日起至2017年9月4日止，月利息2%，每月偿还利息1000元，到期偿还本金。借款支付至甲方指定账户。第五条抵押物事项汽车种类及牌号：北京现代朗动粤Ｂ×××××，车架号：LBEMDAFCEZ472932，发动机号：EB868393。合同还约定了其他事项。双方未办理车辆抵押登记手续。 原告主张借款50000元系于2015年2月5日向被告指定的银行账户转账支付。原告提交了同样格式的另外五份《汽车抵押借款合同》，前述合同显示，原、被告第一次签订合同是在2015年2月4日，借款期限为半年；借款期限届满后，双方又续签了借款期限为半年的同样内容的合同，直至签订2017年2月5日的合同。原告承认被告按每月1000元的标准，支付了自2015年3月至2017年9月期间的利息。 此后，原告经向被告催讨债权未果，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告滕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。 原告主张与被告建立了民间借贷关系，有其提交的数份《汽车抵押借款合同》原件及其本人陈述在案佐证。《汽车抵押借款合同》可直接证明原告对被告享有债权，且被告在长达数年内一直向原告确认了其所负债务，其又未能到庭提出相反抗辩，故本院采信原告的借贷主张。合法的债权应受法律保护。借款期限届满后，被告未能如期还款，现原告起诉要求被告返还全部借款本金50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于利息，原、被告在合同中约定的利息为月利率2%，未超过法律规定。原告自认被告利息支付至2017年9月，并提出要求被告自2019年11月5日起支付利息的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕飞向原告廖小红返还借款本金50000元； 二、被告滕飞向原告廖小红支付利息（利息计算方式：以借款本金50000元为基数，自2017年11月5日起至借款付清之日止，按照月利率2%计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1650元（原告已预交），由被告滕飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁萃华 人民陪审员  张 平 人民陪审员  刘设海 二〇一九年十二月十日 法官 助理  欧红燕 书 记 员  梁 琪
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初2938号原告：刘丹，男，1988年8月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区.委托诉讼代理人：冷冰心，黑龙江双正律师事务所律师。被告：杜海，男，1997年7月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区.被告：都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区欣豪王府A区47号楼105门市1-2层。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。原告刘丹与被告杜海、都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后依法进行了审理。原告刘丹向本院提出诉讼请求：1.请法院判决被告赔偿医疗费等费用合计67,780.65元；2.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，因原告刘丹提供的各被告地址不明确，原告又无法提供其他的地址及联系方式，被告主体不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘丹的起诉。案件受理费747.00元，本裁定生效后予以退还原告刘丹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘大威二〇一九年十二月九日书记员  吴程琳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0828执1695号 申请执行人尹凤山，男，1970年11月1日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人杜国福，男，1962年12月22日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人杜成林，男，1988年2月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人边蕊，女，1989年12月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人尹凤山与被执行人杜国福、杜成林、边蕊买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初1565号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付187700.00元，缴纳执行费2715.50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2017年11月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2017年11月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、房产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2017年11月6日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年9月30日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月1日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月2日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人杜国福、杜成林、边蕊限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初1565号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月二日 书记员  李德志
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执4138号被执行人：刘旺，男，1989年10月16日出生，回族，小学文化，无业，住河北省黄骅市。执行人 刘旺罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0983刑初295号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月23日依法立案执行，要求被执行人给付罚金3000元。执行过程中，1.本院于20119年10月30日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无工商登记信息、无车辆信息、无理财产品、无股息分红，经传统查控被执行人名下无住房公积金、无收益类保险、无土地及房产登记信息。3.本院开展社会调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费并发布失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行标的额为3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长张旗代理审判员龚爱亭代理审判员李爱民年月日书记员李建锟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5462号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张志云，男，1970年2月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:肖松楠，男，1968年7月17日出生，汉族，住湖南省新邵县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:肖伯祥，男，1963年1月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。以上三位再审申请人共同委托诉讼代理人：范小东，隆回县求实法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫再琪，女，1969年11月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：黄大明，男，1969年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市，系莫再琪之夫。委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南森力邵阳律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：新邵万固混凝土有限公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇回龙村五组。法定代表人：肖松楠，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：邵阳市万豪汽车销售有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东大路1367号。法定代表人：陈铁民，该公司总经理。再审申请人张志云、肖松楠、肖伯祥因与被申请人莫再琪保证合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,张志云、肖松楠、肖伯祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十二月二十六日书记员 李 扬
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16959号 原告：周娜，女，1986年4月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：蔡建，江苏梦溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王威，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：沭阳大唐房地产开发有限公司，住所地沭阳县南湖街道大唐世家1幢办公，统一社会信用代码91321322570312591M。 法定代表人：卓樑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡峰，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳玮，江苏铭云律师事务所实习律师。 原告周娜与被告沭阳大唐房地产开发有限公司（下简称“大唐公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周娜委托诉讼代理人蔡建，被告大唐公司委托诉讼代理人胡峰、岳玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周娜向本院提出诉讼请求：请求判令被告大唐公司向原告周娜支付延期交房违约金10065元（自2017年7月1日起计算至2017年8月31日，按已付房款日万分之三计算）。事实和理由：2016年8月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大唐世家小区9幢2-1401室房屋，总价款为548999元，约定交房日期为2017年6月30日，逾期交付的，则按日向买受人支付已交付房价款万分之十的违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告至今仍未将经综合验收合格的房屋交付原告使用，属于逾期交房，构成违约，应当承担相应的违约责任。 被告大唐公司对原告主张的事实不持异议，但合同首页第二条关于房屋交付标准的约定是行政机关管理的手段，应以合同第八条为准。涉案楼房都已在约定交付时间之前通过竣工验收，符合交付条件。 本案经审理认定事实如下：2016年8月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大唐世家小区9幢2-1401室房屋，价款为548999元。合同第八条约定交付时间为2017年6月30日，交付条件为该商品房经验收合格；第九条约定逾期交房的违约责任，若出卖人延期交房，则从第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之十的违约金。另外，原、被告在合同首页第二条约定，商品房必须通过综合验收，取得《竣工验收备案表》后方可交付使用，购房人方可领取钥匙，交房时开发企业应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同签订后，原告向被告支付了购房款。2017年8月31日，原、被告办理了房屋交接手续。 另查明，沭阳县大唐世家小区9号楼于2017年4月27日取得单位工程质量竣工验收记录。 本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告向被告购买涉案房屋，且已经向被告支付了全部购房款，履行主要合同义务，被告作为出卖人，应如约将符合约定条件的房屋交付原告使用。关于商品房交付条件，《商品房买卖合同》首页第2条与主文的第八条约定不同，本院认为，《商品房买卖合同》为制式合同，首页第2条为对主文第八条的补充约定，要求更为严格，被告应按照以首页第2条更为严格的补充约定履行交付义务。涉案房屋目前尚未取得竣工验收备案表，并不符合交付条件，原告于2017年8月31日领取了案涉房屋的钥匙，视为对房屋现状的认可，故被告大唐公司应向原告周娜支付2017年7月1日至2017年8月31日期间的逾期交房的违约金。由于双方约定的违约金为已付购房款日万分之十，明显过高，原告自愿调整至按日万分之三计算，系当事人对自身民事权益的处分，合法有效，本院予以确认。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告沭阳大唐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告周娜延期交房违约金10046.68元（以548999元为基数，从2017年7月1日起按日万分之三计算至2017年8月31日）； 二、驳回原告周娜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，减半收取计26元，由被告沭阳大唐房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费51元。 审判员  于在会 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙嘉璐 书记员  孙千千 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执24号之三 申请执行人：强成柏，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：朱梦，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴献南，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被执行人：凌显峰，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 申请执行人强成柏与被执行人凌显峰民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初5010号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人凌显峰未按民事调解书履行给付义务，申请执行人强成柏依法向本院申请强制执行。 在执行中，本院依法查封了被执行人凌显峰所有登记在芜湖润泰房地产开发有限公司名下位于南陵县大公馆的44套房产，轮候查封凌显峰位于南陵县XXX房产和位于芜湖市弋江区XXX室房产。申请执行人强成柏向本院申请拍卖南陵县XXX房产，2019年9月3日，本院调查发现上述房产所在楼栋已被芜湖市中级人民法院整体在先查封，本院暂无法予以处置，后申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执24号案件的执行。 申请执行人凌显峰在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十二月三十一日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3731号之二申请执行人：深圳市风神运输有限公司。住所地：深圳市。法定代表人：张秋文，该公司董事长。被执行人：襄阳市闽建房地产投资有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：叶浩燕，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初807号民事调解书，于2019年9月2日立案执行深圳市风神运输有限公司与襄阳市闽建房地产投资有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，襄阳市闽建房地产投资有限公司名下有车牌号为鄂FFH999长安车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押襄阳市闽建房地产投资有限公司名下车牌号为鄂FFH999长安车辆。二、查封、扣押期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执行员  李富成二〇一九年十二月二十日书记员  曾 静
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2728执651号 申请执行人王某某，女，布依族，1968年10月23日生，住罗甸县班仁乡红光村五组6号，公民身份证号码：522728196810235721，电话：15285374776。 被执行人罗甸县某某物业管理有限公司，住罗甸县龙坪镇。法定代表人：张某,系该公司执行董事。 王某某申请执行罗甸县某某物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）黔2728民初713号民事调解书发生法律效力后，被执行人罗甸县某某物业管理有限公司未履行支付工资款人民币5800.00元的义务，权利人王某某于2019年11月4日向本院申请执行。本院在执行中查明被执行人张强目前不知去向且无财产可供执行,为此,申请人王某某亦认同上述事实并自愿书面撤回（2019）黔2728执651号执行案件的执行申请,为此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执651号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智本 二〇一九年十二月二十四日 书记员  饶茜涵
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初5864号 原告（执行案外人）：王洪娟，女，1973年9月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：孙秀华，山东盛强律师事务所律师。 被告（申请执行人）：崔阳，男，1990年10月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县黄海路金碧花园D区。 委托诉讼代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。 被告（被执行人）：刘桂春，男，1975年2月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告（被执行人）：闫松范，男，1975年10月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告王洪娟与被告崔阳、刘桂春、闫松范案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告另列刘丽、陈波海、娄燕、闫桂玲、张茹、临沂馨驿酒店管理有限公司为本案第三人，因本案系案外人执行异议之诉纠纷，上述人员与本案标的无实质性关联，对于原告对上述第三人的起诉，经本院释明后原告王洪娟拒不撤回对该部分第三人的起诉，本院裁定予以驳回。原告王洪娟及其委托诉讼代理人孙秀华、被告崔阳委托诉讼代理人姜其军到庭参加诉讼，被告林桂春、闫松范经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪娟向本院提出诉讼请求：请求停止对原告房产(房产证号分别为00××03、60××04、00××30的楼房和沿街楼)的执行，并解除对该财产的查封,诉讼费由被告承担。事实和理由：崔阳诉闫松范、刘丽、陈波海、刘桂春、娄燕、闫桂玲、张茹、临沂馨驿酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，刘桂春系保证人之一，法院判决其承担保证责任。该案进入执行程序后，贵院查封了原告王洪娟(系刘桂春之妻)所有的房产证号为60××03、60××04、00××30的三处楼房。该查封的楼房系原告与刘桂春的夫妻共有财产，其中00××30号楼房原告正在居住使用。刘贵春提供担保时原告并不知情，且其担保借款并未用于原告夫妻共同生活，担保行为纯属刘桂春的个人行为，应以其个人财产承担责任，执行中不应查封原告王洪娟的合法财产。 崔阳辩称，原告的诉求解除查封依法不能成立，涉案楼房系原告与刘桂春的夫妻共同财产，根据法律规定，法院可以执行原告共同共有的楼房，在拍卖时可以保留原告的应得份额；即使刘桂春签订担保合同时原告不知情，但不影响刘桂春承担连带清偿责任，原告的诉求不能排除法院执行，请求驳回诉求。 刘桂春未作辩称。 闫松范未作辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、王洪娟与刘桂春系夫妻关系。 2、本院在审理原告崔阳与被告闫松范、刘丽、陈波海、刘桂春等民间借贷纠纷一案时，原告崔阳申请财产保全，本院于2019年4月3日作出（2019）鲁1327民初1947号民事民事裁定书，查封被申请人刘桂春所有的房产二套（房产证号：临房权证莒南字第××号、60××04号；鲁1327莒南县不动产权第00××30号），查封期限为三年。 3、本院于2019年5月7日作出（2019）鲁1327民初1947号判决：一、被告闫松范于本判决生效后十日内偿还原告崔阳借款本金99万元及利息（以99万元为基数，自2019年1月22日起至欠款付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告刘丽、陈波海、刘桂春、张茹、临沂馨驿酒店管理有限公司对以上给付内容中的2017年10月23日借款49万元及利息承担连带清偿责任；被告刘丽、陈波海、刘桂春、娄燕、张茹、临沂馨驿酒店管理有限公司对以上给付内容中的2017年12月19日借款30万元及利息承担连带清偿责任；被告刘丽、陈波海、闫桂玲、张茹、临沂馨驿酒店管理有限公司对以上给付内容中的2018年3月19日借款20万元及利息承担连带清偿责任。被告刘丽、陈波海、刘桂春、娄燕、闫桂玲、张茹、临沂馨驿酒店管理有限公司承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告闫松范享有追偿权。 本院认为，本案争议焦点是王洪娟对涉案房产享有的权益能否排除执行。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”根据上述规定，涉案房产系王洪娟与刘桂春的共有财产，本院可以作为刘桂春的责任财产予以执行。王洪娟系涉案执行标的房屋的共有权人，而非独立所有权人，其作为共有权人可以分得共有部分的拍卖款，但不能排除执行。王洪娟要求排除执行的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，王洪娟的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告王洪娟的诉讼请求。 案件受理费11700元，由原告王洪娟负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵西峰 人民陪审员  冯洪岭 人民陪审员  贾文平 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  王梦圆 书 记 员  史英华
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀01民终13970号 上诉人（原审原告）：侯志强，男，1973年12月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张涛，河北德公律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王秀丽，女，1963年11月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：韦静、刘贯一，河北大广律师事务所律师。 原审第三人：石家庄建佳房地产经纪有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦西座1001室。 法定代表人：张超。 上诉人侯志强因与上诉人王秀丽、原审第三人石家庄建佳房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人王秀丽是否已就案涉《房屋买卖三方合同》另行提起撤销之诉，如已另案提起撤销之诉，应与本案并案审理并依法公正裁决。原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8000号民事判决； 二、发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。 上诉人侯志强、王秀丽分别预交的二审案件受理费2000元、50元予以退回。 审判长 赵 林 审判员 刘立虹 审判员 李 莉 二〇一九年十二月二十五日 书记员 董 冉
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4894号 罪犯曾悦，男，1976年1月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2016年11月16日作出（2016）黔0111刑初646号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币6000元，三名被告共同退赔被害单位人民币56773元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月累计积分5分折算42.5分，2017年4月至2017年8月获得一个表扬，2017年9月至2018年2月获得一个表扬，2018年3月至2018年8月获得一个表扬，2018年9月至2019年1月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯曾悦准予减刑七个月（刑期自2016年5月21日起至2020年2月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1225号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林新国，男，1955年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：莆田市县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区西天尾镇人民政府。住所地：莆田市荔城区西天尾镇同心路333号。 法定代表人：陈智勇，该镇人民政府镇长。 再审申请人林新国诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）、莆田市荔城区西天尾镇人民政府(以下简称西天尾镇政府)行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2016年6月2日作出（2015）宁行初字第156号行政赔偿判决：一、判决荔城区政府、西天尾镇政府应赔偿林新国损失5102.9元；二、驳回林新国的其他诉讼请求。林新国不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年12月15日作出（2016）闽行赔终117号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。林新国仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林新国向本院申请再审，请求撤销一、二审行政赔偿判决，判令荔城区政府与西天尾镇政府向林新国给付赔偿金574580元，对林新国全家5人的失地社保落实到位。主要事实和理由为：1.荔城区政府与西天尾镇政府组织强制实施拆除林新国的果树（荔枝树），也经莆田市中级人民法院（2014）莆行初字第281号行政判决，确认违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，申请人具有按市价赔偿的法定权利。荔城区政府与西天尾镇政府以其单方确认的土地面积仅愿意赔偿13849.98元，而一、二审法院在此数额上进一步减赔，明显不合法。2.一、二审法院以超越职权的莆田市人民政府办公室文件、剥夺林新国合法权益的违法证据作为定案依据，违反法律规定。3.新证据足以推翻一、二审判决。 本院认为：本案的核心问题是一审法院认定的赔偿额是否妥当。 首先，林新国对于果园的损失未提供有说服力的证据，一审法院根据荔城区国土资源局铲除果树前制作的、有相关人员签名的《补偿花名册》为依据认定林新国的果树面积为92.78平方米，继而根据《莆田市征地拆迁补偿安置标准》规定的每平方米果树补偿55元的标准，判决该部分赔偿额为5102.9元并无不当。 其次，林新国提出的土地补偿费的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费支付给农村集体经济组织后，由集体经济组织决定分配给村民的比例，故林新国个人能获得多少土地补偿款，不是司法机关可以直接判决的。 再次，林新国主张的误工费、交通费、律师代理费以及失地社保问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定和审判惯例，均不属于强制铲除行为所造成的直接损失，不属于行政赔偿范围。 综上，林新国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林新国的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱 萌
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4861号 罪犯徐尉成，男，1960年5月1日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省开阳县人民法院于2017年11月29日作出（2017）黔0121刑初319号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2018年9月获得一个表扬，2018年10月至2019年2月获得一个表扬，共计二个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯徐尉成准予减刑五个月(刑期自2017年9月13日起至2020年4月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0702执恢250号申请执行人：夏杨清，女，汉族，1971年10月2日生，住江西省丰城市。被执行人：陈忠毅，男，汉族，1977年11月18日生，住江西省赣州市赣县。关于申请执行人夏杨清与被执行人陈忠毅买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）赣0702民初4133号民事调解书，于2017年10月19日向本院申请强制执行。本院于2017年10月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人无房产登记信息，无住房公积金登记信息，本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。2017年10月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计110000元及利息、诉讼费1250元，截止2019年12月26日执行到位0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘芳梅审判员  郭振明审判员  徐章平二〇一九年十二月二十六日法官助理赖裕民书记员许式强
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1726刑初513号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人尹新兰，女，1953年2月12日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河南省泌阳县，现住河南省泌阳县。因本案于2019年6月14日被泌阳县公安局刑事拘留，同年７月22日经泌阳县人民检察院批准逮捕，同日由泌阳县公安局执行逮捕。辩护人张远，河南盘古律师事务所律师。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉（2019）254号起诉书指控被告人尹新兰犯拐卖妇女罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员李迅出庭支持公诉，被告人尹新兰及其辩护人张远到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2019年5月22日，被告人尹新兰伙同赵德臣、张松合将谢书荣（均另案处理）拐卖来的一名越南籍女子以十二万元卖给了许传江（另案处理）、许纪晓（另案处理）父子，尹新兰从中获取好处3400元。2.2019年6月初，朱某、阮某1（均另案处理）将一名越南籍女子阮某2拐骗至泌阳县境内，后经被告人尹新兰、张松合、“老邱”、冯耀忠、于长林等人（均另案处理）介绍，将阮某2以十一万八千元的价格卖给泌阳县杨家集镇王稳村委付庄西组的戚某4做妻子，尹新兰从中获取好处费3300元。公诉机关当庭提交了被告人供述与辩解，证人证言，视听资料、电子数据，辨认笔录，书证等相关证据，认为被告人尹新兰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，构成拐卖妇女罪，提请本院依法判处。被告人尹新兰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人张远提出的辩护意见为，被告人尹新兰认罪态度好，无犯罪前科，案发前将获利款退回，在本案中仅起介绍作用，系从犯，请求对其从轻处罚。经审理查明，本院经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，案发前，被告人尹新兰已将获利款6700元退还。上述事实，被告人尹新兰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尹新兰在公安机关的供述与辩解，证人朱某、阮某1、戚某1、戚某2、戚某3、戚某4、王某1、王某2、黎某、林某、阮某2的证言，辨认笔录，扣押清单，视频资料，书证户籍证明、到案经过、前科查询证明等证据在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告人尹新兰为获取非法利益，伙同他人拐卖妇女，其行为构成拐卖妇女罪，公诉机关指控尹新兰犯拐卖妇女罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。尹新兰伙同他人拐卖妇女，系共同犯罪，在共同犯罪中，尹新兰居间介绍，帮助他人拐卖妇女，并且获利较小，系从犯，尹新兰到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，无犯罪前科，应依法或酌情从轻处罚。尹新兰及其辩护人请求对尹新兰从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。综合考虑本案被告人尹新兰的犯罪事实、情节,结合其认罪态度、悔罪表现及其行为的社会危害程度,根据《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尹新兰犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2024年12月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史松玖审 判 员  薛九建人民陪审员  马峻峰二〇一九年十二月四日书 记 员  吕佳静
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）渝0240民初4047号 原告：朱永金，男，1964年3月22日出生，土家族，户籍地重庆市石柱土家族自治县。 被告：刘燕，男，土家族，户籍地重庆市石柱县，现住石柱土家族自治县。 原告朱永金与被告刘燕劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱永金到庭参加诉讼。被告刘燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱永金向本院提出诉讼请求:1.判决被告向原告支付劳务费及误工费5000.00元;2、本案产生的交通费用、住宿费用、伙食费用、务工损失费用以及诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年被告刘燕承包石柱城区新天地一工程，找到原告等人去参加劳务。2018年11月12日，被告刘燕给原告朱永金出具《欠条》一张，写明欠朱永金工钱3000.00元，在一星期内还清。2019年5月，原告拨通了被告的电话，被告称让原告去丰都拿欠款，原告赶去丰都待了三天，被告故意躲避不接电话，原告无功而返。原告赶去丰都这几天的生活费、住宿费、车费、误工费以1000.00元计算。 被告刘燕未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院举示了如下证据：1.被告刘燕出具的《欠条》一张。经本院审核被告刘燕出具的《欠条》一张具有证据资格，可以作为认定案件事实的根据。通过本院对原告所举证据的审查，《欠条》全文如下：“欠条今欠到朱永金工钱3000.00证，大写（叁仟元整），在一个星期内还清，如一个星期内没还，后果自负。欠款人：刘燕尾2018年11月12日。”结合庭审查明，本院认定以下案件事实：2018年11月12日，被告刘燕给原告出具《欠条》一张，写明欠原告朱永金工钱3000.00元，并承诺在一个星期内归还。 本院认为，被告刘燕不按其出具的《欠条》中约定的时间支付原告的报酬3000.00元，不仅有违双方的约定，更有失诚信，理应承担继续履行归还欠款的义务和承担因违约给原告造成的损失。故原告请求判决被告支付3000.00元报酬，合法有据，本院予以支持。原告主张判决被告支付交通费、误工费、住宿费、伙食费、误工损失费，却不能提供相应的证据加以证明，故对原告的此项请求，本院不予支持。被告刘燕经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。 综上的述，原告主张判决被告归还欠款3000.00元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘燕在本判决生效后十日内归还尚欠原告的报酬3000.00元（叁仟元）。 二、驳回原告朱永金的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由原告朱永金负担20.00元，由被告刘燕负担30.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  戴晓东 人民陪审员  谭奇开 人民陪审员  谢兴华 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  陈小信 书 记 员  陈丽华