wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督365号申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人张莹，该行行长。委托诉讼代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人李浩远，河南仟问律师事务所实习律师。被申请人王龙松，男，汉族，1983年7月24日出生，住河南省泌阳县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人王龙松拒不偿还信用卡欠款20952.34元，其中本金19767.37元、管理类费用3元、消费手续费233.33元、利息948.64元（暂计算至2019年10月12日），以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人王龙松签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计20952.34元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王龙松应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡本金19767.37元、管理类费用3元、消费手续费233.33元、利息948.64元，合计20952.34元（利息暂计算至2019年10月12日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费108元，由被申请人王龙松负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇一九年十二月二日书记员  赵浩羽
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2610号 申执行请人：张涛，女，1985年12月25日出生，汉族，住成都市青羊区文家乡康河村3组。 被执行人：四川米旗食品有限公司，住所地:成都市青羊区蛟龙工业港青羊园区高新区A区3座。 法定代表人：冯岩。 本院在执行张涛与四川米旗食品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，查明四川米旗食品有限公司不服成温劳人仲委裁字[2019]第311号仲裁裁决书，已于2019年11月15日向成都市温江区人民法院起诉，该院已立案受理。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请人张涛的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十二月三日 书 记 员  任 仁
文书内容            河南省登封市人民法院      民事判决书      （2019）豫0185民初6394号                  原告              李秀丝，女，汉族，1946年7月6日出生，住河南省登封市。      委托诉讼代理人：朱春玲，河南九澳律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张向南，河南九澳律师事务所实习律师。                  被告              张少锋，男，汉族，1979年2月25日出生，住河南省洛阳市。                  安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2、3、4号，统一社会信用代码91410100060028216C。      负责人：胡建森，系该公司经理。      委托诉讼代理人：付瑞晓，女，汉族，1983年10月1日生，住河南省登封市，系该公司员工。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼      请求              1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计80245.54元；      2、本案诉讼费由被告承担。                  经审理查明              2019年02月18日16时30分许，张少锋驾驶豫C76X60小型普通客车，沿锡海207国道由南向北行驶至锡海207国道1442KM+200M路段时，与由西向东步行通过道路的李秀丝相撞，致李秀丝受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定：张少锋承担事故的全部责任；李秀丝不承担事故责任。李秀丝受伤后，在登封市人民医院住院治疗64天，住院期间需2人陪护，花费25081.92元。                   另查明              1、张少锋驾驶的豫C76X60小型普通客车在安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业三责险（限额50万，含不计免赔），在保险期内；2、2018年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为45677元、2018年河南省农村居民人均纯收入为13830.74元；3.河南同一司法鉴定所对李秀丝伤情进行伤残等级鉴定，鉴定意见为李秀丝双侧多发肋骨骨折后构成十级伤残，骨盆多发骨折后构成十级伤残。                  损失的认定              医疗费25081.92元、住院伙食补助费3200元（50元/天×64天）、营养费1280元（20元/天×64天）、护理费16018.24元（45677元/年÷365天×64天×2人）、交通费1280元（20元/天×64天），残疾赔偿金9681.52元（13830.74元/年×7年×10%，本案事故发生时李秀丝73周岁），鉴定鉴定费700元，检查费1488元，精神抚慰金5000元，以上各项共计63729.68元。                  本院于2019年11月26日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告提供的登封市嵩阳街道办事处民族路社区居委会出具的居住证明，仅加盖该单位公章，并无相关负责人签名及开具证明的工作人员签名，且无其他证据佐证，故本院对该份证明不予采信。原告的损失共计63729.68元，因被告张少锋驾驶的豫C76X60小型普通客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业三责险（限额50万，含不计免赔），在保险期内，且被告张少锋承担事故的全部责任，原告的各项损失未超出交强险和商业三者险限额，故被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失63729.68元。对于原告的主张超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀丝63729.68元；      二、驳回原告李秀丝的其它诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费802元，减半收取401元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担300元，原告李秀丝负担101元。      如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。                        审 判 员 李晓丹            二○一九年十二月五日            书 记 员 吴铮康
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6140号原告：深圳市金地物业管理有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114575907877Q,住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会1楼102室。法定代表人：郝宏章，该公司总经理。委托诉讼代理人：化艳，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡旭，江苏玄博律师事务所实习律师。被告：梅跃香，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：刘某，住南京市雨花台区。原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司（以下简称金地物业公司）诉被告梅跃香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金地物业公司的委托诉讼代理人化艳、胡旭，被告梅跃香的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金地物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年1月1日至2019年3月31日期间的物业管理服务费4490.10元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月，深圳市金地物业管理有限公司与金地集团南京置业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由深圳市金地物业管理有限公司为金地自在城小区提供前期物业服务，后实际由原告提供物业服务。根据合同约定及南京市物价局批复，高层住宅物业服务费采用包干制，金额为1.90元/月/平方米，被告系xx小区xx幢xx室业主，现已拖欠2017年1月1日至2019年3月31日期间的物业管理服务费4490.10元，经原告催缴无果，故诉至法院，请求判如所请。被告梅跃香辩称，对欠付物业服务费用无异议。原告根据《南京市普通住宅物业服务等级和收费标准》的五级三类的最高标准收取物业管理费，但原告的服务不到位，没有按照约定和标准履行义务。其中小区内没有设置管理处，物业服务费用的收支情况及公共收入没有公示；小区物业用房、会所被物业用于出租经营，而不是为业主服务，停车位只售不租；物业管理严重失职，小区公共环境脏乱差，电动车的停车管理不到位、随意停放，垃圾长期堆放没有及时清理，小区内绿地被用于种菜，还有外来人员露天卖菜，小区外立面、公共区域破损没有维修；物业安保不到位，外来人员可以随意进出，监控设备缺失，物业私接消防栓用水和公共区域用电；电梯过了保险期也没有进行检测，存在安全隐患等。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告梅跃香系南京市雨花台区xx小区xx幢xx室的业主，房屋建筑面积为87.50平方米，原告金地物业公司系金地自在城小区物业服务公司并实际提供物业服务。《前期物业服务合同》约定物业管理服务费为1.90元/月/平方米，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，被告梅跃香应按约交纳拖欠的自2017年1月1日起至2019年3月31日止的物业管理费4488.75元（1.90元/月/平方米×87.50平方米×27个月）。关于被告抗辩称原告未按规定公示物业服务费用及公共收入的收支情况、擅自改变小区物业用房、会所的使用用途、停车位只售不租、私接消防用水等情况，可向相关行政主管部门反映或另行主张权利。关于被告主张小区公共区域存在脏乱差、物业疏于管理等情况，其提交的照片等证据尚不足以证明上述情况系原告不履行合同义务所导致。物业服务企业系为全体业主服务，具有公益性，故不应以物业服务存在部分瑕疵为由对抗交纳物业服务费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梅跃香于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司支付自2017年1月1日起至2019年3月31日止的物业管理服务费4488.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梅跃香负担。本判决为终审判决。审判员  邓亮二〇一九年十二月十一日书记员  高雅
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初8130号原告：王某某。原告：吴某某。被告：某某公司。法定代表人：秦某某。原告王某某、吴某某与被告某某公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告王某某、吴某某到庭参加诉讼，被告某某公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王某某、吴某某向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付2017年11月1日至2019年10月30日期间商铺租金18906元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告拥有的商铺位于宝应县亚细亚中央商城Ｂ区，建筑面积为19.46平方米，并委托乙方租赁经营，双方于2014年7月5日签订了一份亚细亚中央商场商铺委托租赁合同，委托租赁期限为5年，租金共计43012元，租金给付方式2014年11月1日至2015年10月31日的年租金为7090元，2015年11月1日至2017年10月31日的年租金为8508元,2017年11月1日至2019年10月31日的年租金为9453元。在合同履行中，被告只给付了2014年11月1日至2017年10月31日的租金。2017年11月1日至2019年10月31日每年租金9453元，二年合计租金为18906元，到期后被告未能履行给付租金，原告在追索无望之下具状法院，请求判如诉请。被告某某公司未作答辩，亦未提交书面意见。原告王某某、吴某某为支持其诉讼请求，向本院提交了证据房屋委托租赁合同、房产证和土地证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月5日，原告王某某、吴某某与被告某某公司签订了亚细亚中央商城商铺委托租赁合同，原告将其所有的位于亚细亚中央商城第Ｂ区商铺委托被告租赁管理，商铺建筑面积是19.46平方米，委托租赁时间为五年，自2014年11月1日起计算；该商铺租金为2014年11月1日至2015年10月31日每年租金为7090元，2015年11月1日至2017年10月31日每年租金8508元，2017年11月1日至2019年10月31日每年租金9453元，五年租金合计43012元。被告在委托租赁期间内，五年租金按年支付给原告，在委托经营期间，该商铺产权属原告所有，被告除正常使用、经营、租赁外，不得将商铺用于出售或抵押，在合同有效期内，原告应保证被告在委托租赁期间的使用权。合同签订后，被告已支付了2014年11月1日至2017年10月31日租金，但未支付2017年11月1日至2019年10月31日两年的租金18906元，经原告多次催要，被告仍未给付，遂引起本诉。本院认为，原告王某某、吴某某作为商铺权利人，有权与被告某某公司签订的商铺委托租赁合同，该案涉合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按照合同履行义务，承租人应当按照合同约定按年给付租金，但其未按约定给付2017年11月1日至2019年10月31日两年的租金，应承担本案的民事责任。故原告要求被告给付2017年11月1日至2019年10月31日两年的租金18906元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告某某公司于本判决生效之日起十日内给付原告王某某、吴某某自2017年11月1日至2019年10月31日期间的商铺租金18906元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费272元，减半收取136元，由被告某某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费272元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  周健二〇一九年十二月二十八日书记员  江悦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11857号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周在艳，女，1980年5月5日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省灌南县新安镇人民政府，住所地江苏省灌南县新安镇农业园区。 法定代表人：孙宇，该镇镇长。 再审申请人周在艳诉被申请人江苏省灌南县新安镇人民政府（以下简称新安镇政府）政府信息公开一案，江苏省连云港市中级人民法院于2016年12月6日作出（2015）连行初字第0006-2号行政裁定，裁定：驳回周在艳的起诉。周在艳不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年12月8日作出（2017）苏行终968号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。周在艳仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人周在艳向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定。其申请再审的主要事实和理由为：一审法官存在回避情形而未回避，违反诉讼程序，影响公正审判。 本院认为，本案的争议焦点为再审申请人的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。因再审申请人要求新安镇政府向其公开所申请的信息系新安镇政府依再审申请人的信息公开申请而履行职责的行政行为，现再审申请人认为新安镇政府不履行信息公开法定职责提起本案诉讼，依照上述规定应当提供其向新安镇政府提出信息公开申请的证据。本案中，周在艳向一审法院提供的证据即2014年5月19日国内挂号信函收据，该收据上寄送地、收件人姓名、资费和重量均显示为空白，不足以证明其诉称的向新安镇政府寄交了政府信息公开申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。周在艳认为新安镇政府不履行信息公开法定职责提起本案诉讼，没有事实根据，不符合法定起诉条件。另外，周在艳在一审庭审中，以一审合议庭审判长曾办理的再审申请人其他案件判决不公为由提出回避申请，经依法报一审法院院长决定，周在艳的申请不符合法律规定，当庭驳回了再审申请人的回避申请。周在艳申请复议后，亦当庭依法宣布了驳回其复议请求的决定。一审法院对周在艳提出的回避申请的处理，程序合法。一审法院据此裁定驳回周在艳的起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，周在艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周在艳的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一九年十二月二十八日 书记员 于 露
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3730号申请执行人：恒大地产集团盐城有限公司，住所地盐城市盐都区。法定代表人：谈威威，该公司总经理。被执行人：韩登芹，女，1980年2月1日生，住盐城市亭湖区。申请执行人恒大地产集团盐城有限公司与被执行人韩登芹商品房销售合同纠纷一案，（2019）苏0902民初577号民事判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一的规定，裁定如下：解除申请执行人恒大地产集团盐城有限公司与被执行人韩登芹于2014年9月30日签订的商品房买卖合同。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  郑春水二〇一九年十二月十二日书记员  熊正露
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初5518号 原告：冯春玉，女，1978年1月12日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托代理人：陈娟，女，1973年11月13日生，汉族，原告姊妹，住松原市宁江区。 被告：徐桂花，女，1980年9月18日生，汉族，住松原市宁江区。 原告冯春玉诉被告徐桂花保证合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯春玉及其委托代理人陈娟，被告徐桂花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 冯春玉诉称：冯春玉与案外人李岳系通过朋友介绍认识。2014年5月22日，李岳自冯春玉处借款31.5万元，约定2014年8月21日还款，双方签订了借款协议。徐桂花自愿为前述借款提供连带保证，并签订了保证合同。借款时用李岳名下英祥名苑的一套房子做的抵押。冯春玉共给付借款27万元，其中银行转账25.5万元，现金1.5万元。借款到期后，冯春玉多次向李岳索要未果。后李岳因涉嫌犯罪被拘捕后，冯春玉找到徐桂花和万长城索要案涉借款，徐桂花以借款有房屋抵押为由拒付，并提供了李岳父母的地址，后李岳父母于2015年2月15日还款6万元，余款至今未获得偿还。冯春玉为索要案涉款项支付交通费、律师费等1万余元。冯春玉认为，徐桂花作为连带保证人应当承担还款义务。故诉至法院，要求判令徐桂花偿还欠款25.5万元及以25.5万元为本金自2014年5月22日起至实际还款之日止按照月利2分计算的利息。 徐桂花辩称：对保证合同真实性无异议，系徐桂花签订的，对于实际借款数额、还款金额徐桂花不清楚。徐桂花不同意还款。徐桂花与冯春玉系朋友关系。徐桂花不认识李岳，李岳系万长城的朋友，万长城与徐桂花当时是男女朋友关系，冯春玉借款系徐桂花联系的冯春玉。当时是徐桂花、万长城、李岳一起去的，冯春玉以前述三人系朋友为由让徐桂花签字的，徐桂花没有注意是担保人就签字了。冯春玉曾给徐桂花打过电话，主要目的是找万长城，让万长城找李岳。 经审理查明：2014年5月22日原告与李岳签订借款合同，李岳在原告处借款27万元，约定月利5分，借款人李岳用其名下英祥名苑小区一套房屋提供抵押，原告根据对借款人李岳提供房屋评估的价格借给李岳钱的。借款期限2014年5月22日起至2014年8月21日止。同日，冯春玉、李岳、万长城、徐桂花签订担保合同一份，约定万长城、徐桂花愿意为案涉借款提供连带保证，保证期间为自冯春玉向李岳价款之日起至借款到期后，如借款经冯春玉批准延期，保证人继续承担保证责任，保证期限延长至延期借款到期日后二年，保证范围为借款本金、逾期还款利息及违约金、冯春玉实现债务发生的所有费用。 另查明，案外人李岳于2015年2月5日因涉嫌犯罪被刑事拘留并被判刑八年六个月，李岳的父母在李岳被抓半个月后偿还给原告6万元。 证明上述事实的证据：有原、被告的陈述、借款合同1份、担保合同1份、银行流水1份、刑事判决书1份等在卷为凭，予以证实。 本院认为：原、被告之间的保证合同合法有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”。案涉担保合同约定的保证期限属于早于或等于债务履行期限的情形，故案涉保证期间应为六个月，即保证期间至2015年2月20日。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”冯春玉主张徐桂花应当承担保证责任。李岳于2015年2月5日被刑事拘留，此时临届保证期间，冯春玉自认，听说李岳被拘捕后向徐桂花主张过权利，但冯春玉未提供充分证据证实其向徐桂花主张权利时保证期间未经过，且徐桂花不同意还款，故对冯春玉的主张，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告冯春玉的诉讼请求。 案件受理费按照简易程序收取2,638元，由原告冯春玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年十二月二十二日 书记员  李洪然
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3008号 原告：黄国安，男，汉族，1967年10月8日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：高明利，四川平新律师事务所律师。 被告：四川雄洲建设集团有限公司，住所地简阳市简城镇东城新区人民路397号园中苑B座1-4-1，统一社会信用代码915120812068543279。 法定代表人：李方明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄伟，四川管仲律师事务所律师。 原告黄国安与被告四川雄洲建设集团有限公司（下称被告雄洲建设公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。6月19日，本院作出（2019）川1002民初1641号民事判决书，被告不服该判决，上诉至内江市中级人民法院，9月4日，该院作出（2019）川10民终669号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）川1002民初1641号民事判决，发回本院重审。2019年9月17日，本院重新立案，并组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，根据被告的申请，委托了四川谨诚司法鉴定所对原告黄国安的伤残等级进行了鉴定。原告黄国安及其委托诉讼代理人高明利、被告的委托诉讼代理人黄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国安向本院提出诉讼请求：1.判令被告参照《工伤保险条例》赔偿原告一次性伤残补偿金33,001元、一次性医疗补助金和一次性就业补助金47,145元、护理费2,900元、住院伙食补助费870元、停工留薪期间工资9,600元,合计93,516元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，原告黄国安经案外人邓小刚介绍到被告承建的内江市经开区汉渝二期动迁安置还房工程处从事杂工工作，工资计件制，日均180元。2018年6月7日上午8:30许，原告黄国安在该工程13栋16楼为外墙喷水时，不慎摔在护栏钢管上致伤，同日入住内江市中医医院住院治疗29天，产生医疗费32,358元，后经鉴定为八级伤残，后续治疗费为4,000元，误工期建议为120天。 被告辩称，原告黄国安与被告之间未建立劳动关系、劳务关系或雇佣关系，原告亦未在被告处上班，原告的工资不是被告发放，被告对原告受伤的事实不知情，本案是提供劳务者受害责任纠纷，原告请求参照《工伤保险条例》赔偿不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告黄国安经他人介绍到被告承建的内江市经开区汉渝二期动迁安置还房工程从事杂工工作。2018年6月7日，原告在外墙喷水的过程中不慎摔倒受伤，在内江市中医医院住院治疗29天，产生门诊费、住院医疗费32,358元，由案外人凌代隆支付。住院医嘱中载明留陪伴一人。出院医嘱为：“门诊随访治疗，嘱出院后继续治疗，根据病情治疗情况，估计2-3个月不能体力劳动。……”。2019年4月15日，本院作出了（2019）川1002民初1070号民事判决书，判决确认原、被告之间不存在劳动关系。2019年11月5日，本院根据被告的申请委托了四川谨诚司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定。11月13日该所作出了川谨所【2019】临鉴字第986号司法意见书，其结论为“黄国安左侧第5-10肋骨骨折评定为十级伤残”。 以上事实有原告的身份信息、被告的营业执照，内江市中医医院中医住院病案、发票及出院证明书，内江市市中区人民法院（2019）川1002民初1070号民事判决书及法律文书生效证明，四川谨诚司法鉴定所川谨所【2019】临鉴字第986号司法鉴定意见书等有效证据及当事人的陈述在案为凭。 本院认为，原告黄国安在提供劳务过程中受伤，其合法的民事权益应受法律保护。被告在庭审中自认将承建的内江市经开区汉渝二期动迁安置还房工程部分项目发包给不具备用工主体资格的自然人，原告黄国安在该工程项目上工作。根据《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条“具备用工主体的承包单位违法法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具有用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）之规定，原告黄国安在内江市经开区汉渝二期动迁安置还房工程项目上班过程中受伤，被告作为该项目的承包单位应承担用工主体责任，原告黄国安有权请求被告承担工伤保险赔偿责任，故原告要求参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿的主张，合法有据，本院予以支持；被告辩称提出的应按人身损害的标准计算原告黄国安的各项损失，于法无据，本院不予支持。参照《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”、第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：十级伤残为7个月的本人工资;（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”之规定，原告黄国安请求被告支付一次性伤残补偿金、一次性医疗补助金和一次性就业补助金、停工留薪期间工资、护理费、住院伙食补助费的主张，合法有据，本院予以支持。原告黄国安经鉴定伤残等级为十级,原、被告均未提交原告黄国安的工资收入，故本院参照2017年内江市职工平均工资计算，原告的一次性伤残补助金计为48,790元÷12个月×7个月=28,460元;原告的一次性医疗补助金和一次性就业补助金计为：48,790元÷12个月×（4+6）个月=40,658元;根据原告的治疗及出院医嘱,其停工留薪期按120天计算,因原告也未提交其工资收入证明,现原告主张每天按80元,未违反法律规定,本院予以支持。原告的停工留薪期工资计为80元/天×120天=9,600元。原告住院29天，医嘱留陪一人，其护理费计为100元/天×29天=2,900元。住院伙食补助费计为30元/天×29天=870元。上述费用合计82,488元应由被告承担。 综上所述，原告黄国安请求被告赔偿其各项损失82,488元的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告黄国安提出的超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称提出的原告黄国安不在其工程工地上班、受伤与被告无关、不应承担赔偿责任、损失应按人身损害标准赔偿等的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告四川雄洲建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄国安82,488元； 二、驳回原告黄国安的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,138元，由原告黄国安负担76元，被告四川雄洲建设集团有限公司负担2,062元。 如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  廖红秋 人民陪审员  邓昭元 人民陪审员  王 萍 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  张 宁 书 记 员  周秋燕
四川省汶川县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川3221行初6号之一 原告：汶川县漩口元益砖厂，住所地：汶川县漩口镇水田坪村。 法定代表人：石永忠，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：严永安，男，1954年11月7日出生，汉族，系该厂办公室主任，住四川省汶川县。 被告：汶川县自然资源局，住所地：四川省阿坝州汶川县威州镇园林路。 法定代表人：陈代军，系该局局长。 委托诉讼代理人：张联波，男，系该局工作人员，住四川省。 委托诉讼代理人：王世兵，四川维州律师事务所律师。 原告汶川县漩口元益砖厂(以下简称“元益砖厂”)诉被告汶川县国土资源局(以下简称“国土资源局”)土地行政管理行政处罚纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法由审判员苏凤霞担任审判长，与审判员薛宗勇、人民陪审员陈志雄组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人石永忠及委托诉讼代理人严永安、被告的委托诉讼代理人张联波、王世兵到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令汶川县国土局汶国土资发[2017]48号《关于注销漩口镇水田坪页岩矿采矿许可证的通知》的行政处罚行为无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，原告等8家砖厂同时接到由漩口镇政府转来的县政府办公室汶府办交[2017]4号《关于严厉打击私挖盗运页岩行为和限期依法关停违规生产砖厂的交办通知》(以下简称《交办通知》),即“一刀切”关停所有砖厂。其行政行为引发一系列问题，所有砖厂上亿元的投资受到损失，数百员工未得到安置，农民的土地入股资金打了水漂，企业员工和农民的生活受到严重影响，国家重点项目进度和用砖的需求也受到影响，社会反响强烈。被告县国土局于2017年7月行文吊销所有砖厂的《采矿许可证》,其中本案原告于2017年7月29日收到县国土局汶土资发[2017]48号《关于注销漩口镇水田坪村页岩矿采矿许可证的通知》。所有砖厂被“一刀切”关停后，引发群体性上访，仍未得到重视和解决。县国土局于2018年1月向所有砖厂的用地行为作出行政处罚，其中本案原告于2018年1月5日收到县国土局2017015号《行政处罚决定书》。在处罚过程中，本案被告县国土局没有依法履职，剥夺了原告依法享有的陈述权和申辩权，被告县国土局也未依法进行复核，未听取当事人的合理要求，被告县国土局的这一行政处罚行为依法不能成立。 对于被告县国土局吊销原告的采矿许可证的行政行为，原告向县政府提交《行政复议申请》,要求一并解决，但县政府对原告的合理要求不予采纳，汶府行复[2018]4号《行政复议决定书》中认为吊销《采矿许可证》是“单方行政行为，非行政处罚”;同时还认为原告的《采矿许可证》有效期已届满，没有充足的材料证明办理了延期申请。实际上，原告持有的许可证(编号：5132206406）是2006年4月30日通过汶川县国有矿产资源采矿权拍卖所取得的，采矿许可届满前，原告也依法提出了延期申请，还得到了相关部门的同意和批准，因此原告继续生产经营，直至案发。但原告提交给县政府的延期登记表，在《复议决定》中被漏载，县政府反过来认定原告证明材料不足，是疏忽大意还是故意为之，又或者是有其他考量因素，原告不得而知。 原告于2018年5月22日向汶川县人民法院提起了乡镇企业用地办砖厂的行政管理纠纷一案，同年5月26日原告向汶川县人民法院提交《管辖异议申请》，同年8月31日由汶川县法院作出（2018）川3221行初2号《行政裁定书》，原告于同年9月17日上诉到阿坝州中级人民法院。2018年12月25日，州法院（2018）川32行辖终1号《行政裁定书》中认为：“在二审期间，原告提交变更诉讼请求申请，针对汶川县文件的诉讼己另案处理。本案诉讼请求变更为依法判令汶川县国土局汶国土资发［2017］48号《关于注销漩口镇水田坪村页岩矿采矿许可证的通知》的行政处罚行为无效，撤销汶川县国土局2017015号行政处罚决定及汶川县人民政府汶府行复（2018）4号《行政复议决定书》等（注：简称分诉第二案）。2019年3月11日，汶川县人民法院在开庭审理分诉第二案时，合议庭合议后要求原告把“判令汶川县国土局汶国土资发（2017）48号《关于注销漩口镇水田坪村页岩矿采矿许可证的通知》的行政处罚行为无效”进行再分诉（注：简称分诉第三案）,另案处理。为维护原告的合法权益，原告于2019年4月26日再次向汶川县人民法院起诉。 本院认为，汶川县国土资源局于2017年7月26日作出汶国土资发[2017]48号文件《汶川县国土资源局关于注销漩口镇水田坪页岩矿采矿许可证的通知》(证号：513221064006，采矿权人：汶川县漩口水田坪矸砖厂)，并于2017年7月27日向原告送达了该文件，原告法定代表人石永忠在送达回执上签字并捺印，但该文件并未告知原告行政起诉期限。原告收到文件后，既未按照文件要求履行申报办理采矿权注销手续，又未按法定程序申请行政复议。直至2019年4月，原告起诉至本院，要求撤销该文件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。故，原告的诉讼已经超过起诉期限。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释第六十四条之规定，裁定如下： 驳回原告汶川县漩口元益砖厂的起诉。 本案案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  苏凤霞 审 判 员  薛宗勇 人民陪审员  陈志雄 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王 竺
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终2133号 上诉人（原审原告）：陈银龙，男，汉族，1978年10月8日出生，住陕西省眉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张立峰，陕西瑞森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏江船，男，汉族，1965年3月16日出生，住宝鸡市渭滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：郭伟明，陕西西虢律师事务所律师。 上诉人陈银龙因与被上诉人魏江船合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人陈银龙及其委托诉讼代理人张立峰、被上诉人魏江船及其委托诉讼代理人郭伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈银龙上诉请求：l、撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人赔偿款及违约金共计46000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人已经达成赔偿协议，该协议内容合法有效，且已经部分履行，李某某的证言和其他证据能相互印证，不是孤证，被上诉人带领非专业人士查看葡萄受损情况不能否定双方达成赔偿协议的事实，一审判决对上诉人与被上诉人达成赔偿协议并部分履行的事实没有认定，属于事实认定错误。2、一审判决对上诉人提交的双方达成赔偿协议的电话录音视频证据，未予质证认证程序错误，导致认定案件事实不清。3、一审判决由于认定事实错误，驳回上诉人的一审诉讼请求适用法律错误。 被上诉人魏江船辩称,请求驳回上诉，维持原判。双方之间为是否达成协议有争议，上诉人一审没有证据证明达成协议。李某某的证言是孤证，且李某某无法说明协议达成的过程，李某某也用了该调配剂，葡萄园没有受到影响。一审法院去看了现场，没有绝收。因为当庭没有播放条件，录音证据没有当庭播放，但是让对方陈述了录音内容，进行了质证，在庭后也听了录音，两条录音内容均不能证明达成协议。农业局专家去现场调查时，上诉人拒绝。 陈银龙向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告赔偿款及违约金共计46000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：经李某某介绍，原告于2019年5月8日向被告购买夏黑调节剂，后原告的葡萄园出现部分花絮受损的事实。2019年5月13日原、被告就葡萄园受损进行协商，在2019年5月13日晚20点30分原、被告微信添加好友，被告向原告转款4000元，在5月14日11点38分被告微信向原告转账30000元的事实。另查，2019年5月15日下午宝鸡市农业局下属单位宝鸡市蚕桑园艺工作站研究员郭延虎、高级农艺师李广文到原告葡萄园进行实地调查时，原告予以拒绝的事实。再查，根据被告申请于2019年7月16日到原告葡萄园现场查勘，发现被告葡萄园葡萄没有达到绝产的事实。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原告主张的诉求是财产损害赔偿纠纷还是合同纠纷；2、原告的诉求是否合理、是否应该支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵权人给他人的财产造成损害的应当承担侵权损害赔偿责任，侵害行为发生后，双方可以就侵权损害赔偿范围、标准和方式等进行协商，达成赔偿协议。当事人的财产因他人的行为遭受损害，就损害赔偿达成协议的，侵权责任可以转化为违约责任。侵害财产行为发生后，侵权人不履行赔偿责任时，受害人可以依照法律规定要求侵权人承担侵权赔偿责任，受害人也可以依据侵权损害赔偿责任达成的协议按合同纠纷主张权利。即侵权赔偿责任可以转化为合同违约责任。最高人民法院《民事案件案由规定》中规定，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，在请求权竞合的情形下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。本案中，原告与被告曾对葡萄园受损情况进行过协商，原告认为双方形成了最终口头赔偿协议，但被告予以否认，被告认为双方仅达成赔偿的一种处理的方案。因此原告如果按照合同主张被告违约责任，就需要进一步举证证明原、被告之间确实达成赔偿协议以及赔偿协议的具体内容。关于原告主张的口头协议，提供证人李某某出庭作证，但李某某系本案利害关系人，且仅有李某某一人出庭系孤证，李某某不能明确表述原告使用被告产品的情况，也不能准确表述协议当天原、被告双方确定损失大小的依据，且李某某当庭表述其使用被告的调节剂后葡萄园生长正常。原告提供的电话录音为原告与证人李某某、原告与被告之间的通话内容，其内容也不能反映出是否达成赔偿协议，以及协议的具体内容。在庭审过程中，经法庭释明，原告坚持按照合同纠纷主张权利。但，若原、被告之间达成最终的赔偿协议，则被告就不会在事发第三天带领农业专家去原告的葡萄园现场查看葡萄因何原因受损、损失价值等情况，故原告诉称的其与被告已达成了最终的赔偿协议，要求原告支付剩余26000元及未按时支付产生的违约金20000元的诉请，因原告没有充分的证据证明，故本院对原告这一诉请依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈银龙要求被告魏江船支付赔偿款及违约金46000元的诉讼请求。案件受理费950元，减半收取475元，由原告陈银龙负担。 二审中，上诉人申请的证人任某某出庭提供证言，欲证明双方达成协议，对方没给钱催钱的过程。被上诉人质证认为证人与上诉人有亲属关系，不属于民诉法的新证据，客观真实性不予认可。本院认证认为，任某某的证言不能证明双方达成协议的具体内容和过程，且不属于新证据，本院不予采信。本院二审查明事实与一审查明事实相同。 本院认为，针对上诉人的上诉请求和理由，本案二审审查的焦点为双方是否最终达成口头赔偿协议，口头协议的具体内容是否明确。本案因双方之间购买使用葡萄夏黑调节剂，上诉人以葡萄园受损与被上诉人之间已达成赔偿协议为由提起的合同纠纷。上诉人与被上诉人曾对葡萄园受损情况进行过协商，上诉人认为双方形成了最终口头赔偿协议，但被上诉人予以否认，认为双方仅达成赔偿的一种处理方案。上诉人如果按照合同主张被上诉人违约责任，就需要进一步举证证明双方之间确实达成赔偿协议以及赔偿协议的具体内容，该协议应依侵权损害赔偿的范围、标准和方式为基础。上诉人提供的证人证言不能证明因侵权损害达成赔偿协议的范围、标准和方式，且被上诉人后带领农业专家现场查看葡萄受损的原因和损失情况，上诉人亦予以拒绝。一审法院对上诉人所提交的相关赔偿协议的电话录音视频证据，由于当庭没有播放条件，在庭后让被上诉人听了录音，并予以质证。上诉人的上诉理由均不能成立。一审判决以上诉人的诉请没有充分的证据证明口头赔偿协议的内容及履行方式，驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。二审中上诉人亦未提供相应的证据证明，应承担举证不能的法律责任。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费950元，由上诉人陈银龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 任小剑 审 判 员 陈 蔚 二〇一九年十二月十八日 法官助理 罗永超 书 记 员 黄 鑫
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3476号申请执行人：敖涛。被执行人：苏州雷尔泰电子科技有限公司。申请执行人敖涛与被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的苏虎劳仲案字（2019）第1392-1413号民事调解书书，已发生法律效力。因被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人敖涛于2019年12月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的27257.00元，被执行人应负担的执行费309.00元，合计27566.00元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司银行存款人民币27566.00元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月十二日书记员  吴 坚
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0425民初3429号原告：杨得草，男，1987年12月6日生，汉族，住河南省郏县。被告：张鹏飞，男，1986年8月18日生，汉族，住河南省郏县。原告杨得草与被告张鹏飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告杨得草到庭参加了诉讼，被告张鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨得草向本院提出诉讼请求：判令张鹏飞支付工程款22875元。事实与理由：2018年，张鹏飞因开办农家宴装修房屋，将工程承包给杨得草。装修完工后，张鹏飞给杨得草出具了一份欠条，证明欠杨得草工程款22875元。后杨得草多次催要无果。张鹏飞未作答辩。杨得草围绕诉讼请求依法提交了单据一份。张鹏飞未提供证据。通过开庭认定事实如下：2019年1月31日，张鹏飞给杨得草出具欠条一张，内容为：“欠条2019年1月31号（日）欠杨得草装修款贰万贰千（仟）捌百（佰）柒拾伍元（22875）欠款人张鹏飞2019.1.31”。诉讼中，经询问杨得草，其称涉案工程已完工，张鹏飞已投入使用，欠条出具后，张鹏飞未支付过款项。本院认为，张鹏飞欠杨得草工程款，有杨得草提供的“欠条”佐证，张鹏飞未提供证据证明该款项已支付，故张鹏飞应当支付。张鹏飞未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张鹏飞于本判决生效后十日内支付杨得草工程款22875元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取186元，由张鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  周米娜二〇一九年十二月二十四日书记员  王晓业附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初13120号 原告：刘金平，男，1954年1月1日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：万婷婷，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：杨东风，男，1987年10月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。本院受理原告刘金平与被告杨东风机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，原告刘金平于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘金平撤回起诉。本案起诉标的145879.41元，案件受理费减半收取1805.56元，现原告刘金平变更诉讼标的为8000元，案件受理费应减半收取25元（原告刘金平已预交）,由原告刘金平负担25元。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 一 九 年 十 二 月 二 十 一 日书  记  员   潘泓翰
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3280号之一申请执行人：于俊起，男，1949年7月8日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：尹家叶，男，1987年2月16日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人于俊起与被执行人尹家叶机动车交通事故责任纠纷一案，本院已审理终结，于2019年4月28日作出（2018）苏0382民初8591号民事判决书已发生法律效力，主文：被告尹家叶在本判决生效之日起十日内赔偿原告于俊起医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、电动车财产损失等各项损失160953.4元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月28日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2019年8月29日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、2019年10月28日，本院将被执行人尹家叶列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布；4、2019年12月6日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；5、2019年12月7日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。被执行人下落不明，申请执行人同意不再走访。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十二月七日书记员 陆永正
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3152号 被执行人：李中英，男，汉族，1967年2月3日出生，住莘县。 被执行人李中英罚金一案，被执行人尚在监狱服刑，经本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年十二月十八日 书记员  任怀磊
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初991号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人麻某，男，1989年9月27日出生，渣土车司机，住湖南省凤凰县。被告人麻某因涉嫌非法制造枪支罪，于2019年7月9日被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。 辩护人殷凯凯，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2019］1104号起诉书指控被告人麻某犯非法制造枪支罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员胡守珍出庭支持公诉，被告人麻某、辩护人殷凯凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年至2016年间，被告人麻某多次通过淘宝网购买射钉枪、瞄准镜、枪管、枪托、射钉弹、钢珠等物品，通过视频学习制作、改装枪支知识，利用电焊机、角磨机改造出疑似枪支1把。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的疑似枪支可以火药为动力发射直後7.0mm的钢珠弹，枪口比动能大于1.8J/cm2,认定为枪支。 2019年7月8日，被告人麻某被南京市公安局浦口分局民警以核实事情为由电话传唤，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关从其住处查获射钉弹10枚、铅弹328枚并进行了扣押。 上述事实，被告人麻某在开庭审理过程中无异议，有南京市公安局浦口分局的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押清单、扣押决定书，淘宝购买物品照片截图，南京市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，被告人麻某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人麻某违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为构成非法制造枪支罪，应依法惩处。被告人麻某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人麻某认罪认罚，可以从宽处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人麻某犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。辩护人殷凯凯提出“1、被告人麻某制造枪支打猎，是受到了苗家文化传统和家族氛围的影响。2、被告人麻某法律意识淡薄，制造枪支仅收了打猎，主观恶性轻微。3、被告人犯罪情节较轻，自始至终未将枪支用于除打猎之外的其他用途，也未给社会造成任何实际伤害，案发后即主动上缴生锈枪支。4、被告人麻某系初犯、偶犯，没有其他犯罪记录。5、被告人到案后如实供述，系坦白，且认罪认罚，建议适用缓刑。”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人麻某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、没收扣押的疑似枪支1把，并由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄德斌 人民陪审员  王必怡 人民陪审员  王振华 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李 璠
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1745-1号 申请执行人：吴洪，男，1985年8月5日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：绵阳钻维通信技术服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼。 法定代表人：商德洪，职务：执行董事。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请人吴洪申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民特100号劳动争议一案，在执行过程中，被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司应当向申请执行人支付工资5083.50元及经济补偿金3000元。本院已执行到位5133.50元，除去执行费50元，剩余5083.50元已通知申请执行人领取。本院未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月十一日 书记员 徐 莉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1123号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐利富，男,1949年5月11日出生，汉族，住江苏省南京市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市浦口区人民政府，住所地南京市浦口区文德路18号。 法定代表人：曹海连，该区区长。 再审申请人徐利富诉被申请人南京市浦口区人民政府（以下简称浦口区政府）行政赔偿一案，江苏省南京市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）苏01行赔初5号行政裁定，裁定：驳回徐利富的起诉。徐利富不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年4月18日作出（2019）苏行赔终2号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持一审裁定。徐利富仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐利富请求本院撤销一、二审行政裁定，指令南京市中级人民法院继续审理。其申请再审的事实和理由为：徐利富一直在进行行政诉讼要求行政赔偿，并未超过起诉期限。 本院认为:本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合行政诉讼的受理条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，徐利富于2014年7月21日以浦口区政府为被告向南京市中级人民法院提起行政诉讼，诉称浦口区政府于2014年6月11日对其案涉房屋实施了强制拆除行为，造成其鸽子损失，故要求法院判决浦口区政府赔偿其信鸽损失约90万元。因此,徐利富至迟于2014年7月21日已经知晓浦口区政府实施案涉强制拆除行为，现其于2018年5月提起本案诉讼要求确认前述强制拆除行为超范围违法拆除并要求赔偿，已经超过法定起诉期限，其起诉不符合行政诉讼受理条件，依法应当驳回其起诉。一审法院以超过法定起诉期限为由裁定驳回徐利富的起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，徐利富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐利富的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一九年十二月二十八日 书记员 于 露
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执恢103号之二 申请执行人：德阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路一段168号,统一社会信用代码91510600684159513N。 法定代表人：张文斌，董事长。 委托诉讼代理人：阳运斌，男，该单位员工。 被执行人：周云秀，女，汉族，1972年9月12日出生，住四川省绵竹市。 被执行人：王兴燕（已死亡），男，汉族，1953年8月1日出生，住四川省绵竹市。 本院在执行德阳农村商业银行股份有限公司与周云秀、王兴燕金融借款纠纷一案中,责令被执行人周云秀、王兴燕偿还借款本息共计2950896元，以及以2663129元本金为基数，自2016年4月2日起至本息还清之日止按借款合同约定计算的利息和案件受理费25291元，但被执行人至今未完全履行。后本院对登记在登记在被执行人周云秀名下位于周秀云名下位于绵竹市，,进行了两次司法拍卖及一次变卖，但均已流拍,流拍价460000元,申请执行人申请以流拍价抵偿被执行人相应债务。本案在执行过程中，已执行460000元，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 宾  志  君 审判员 罗    虎 审判员 代  秀  荣 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘相君(代)
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）鲁行赔终225号 上诉人（原审原告）闫敬芳，女，1947年12月8日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市经八路122号。 法定代表人谢堃，区长。 委托代理人潘健勃，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人郭宪德，山东正固律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府七贤街道办事处，住所地济南市市中区二环南路8356号。 法定代表人赵谊炜，主任。 委托代理人潘健勃，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人王立青，山东正固律师事务所律师。 原审第三人济南市市中区七贤街道办事处九曲庄村民委员会，住所地济南市市中区七贤街道办事处九曲庄村。 负责人张建勇，党总支书记。 委托代理人张春祥，济南市槐荫法苑法律服务所法律工作者。 上诉人闫敬芳因与被上诉人济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）、济南市市中区人民政府七贤街道办事处（以下简称七贤街道办）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院(2019)鲁01行赔初17号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告闫敬芳向原审法院起诉称：2017年3月23日、5月28日以及7月2日，原告的房屋先后三次被违法强拆，至今已经全部拆除，屋内物品被掩埋、损毁，且强拆导致原告人身、精神受到伤害。请求法院依法判令两被告给闫敬芳安置房屋795平方米或者赔付相应货币损失1590万元，装修损失10.8万元，屋内物品损失50万元，房屋被拆后的租金损失每年3万元，医疗费10万元，过渡费14.4万元，精神损失费300万元。 原审法院经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。”本案中，闫敬芳向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院确认市中区政府、七贤街道办强拆闫敬芳房屋的行为违法并主张行政赔偿。但根据闫敬芳提供的证据，济南市市中区七贤片区项目工程建设指挥部出具的《关于妥善处理九曲房屋拆迁事宜的函》落款日期为2018年5月4日；七贤街道办出具的《关于九曲庄村村民反映问题的答复》落款日期为2018年7月11日，均晚于闫敬芳诉称本案强制拆除其房屋行为的发生时间2017年3月23日、5月28日及7月2日。现有证据无法认定系市中区政府实施了侵害闫敬芳利益的行政行为，且在法院释明过程中，市中区政府对此始终不予认可，而七贤街道办对于上述强制拆除行为的实施无异议。据此，闫敬芳以市中区政府为被告提起本案行政诉讼缺乏必要的事实根据，不符合上述法律规定；而闫敬芳如认为七贤街道办实施了侵害其合法权益的行为，亦应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。经依法释明，闫敬芳对于适格被告及诉讼请求、事实和理由拒绝作出选择或明确，仍坚持起诉状内容，致使法院无法继续审理。因此，闫敬芳提起的本案诉讼，不符合上述法律规定的起诉条件，依法应予驳回；对其一并提出的行政赔偿请求亦应一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回闫敬芳的起诉。 上诉人闫敬芳不服原审法院行政赔偿裁定，认为原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理本案。理由如下：1.根据上诉人在原审中提交的证据，可以认定市中区政府是适格的行政主体。市中区政府是依法实施征收拆迁的行政主体。根据政府发布的文件、新闻报道，可以认定具体征收拆迁工作由两被上诉人负责。从事后受益角度看，市中区政府是本次房屋强拆的最大利益主体，无论其是否直接组织实施或者授意其他主体实施拆除房屋行为，该房屋被拆除的法律后果应当由市中区政府承担。2.即使上诉人经原审法院释明后拒绝作出选择或明确，原审法院也可以依法审理。上级法院有权审理下级法院管辖的第一审行政案件，原审法院可以直接审理本案，没有必要驳回上诉人起诉，徒增当事人诉累。 被上诉人市中区政府向本院提交书面答辩意见称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，请求驳回上诉，维持原审裁定。 被上诉人七贤街道办未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人济南市市中区七贤街道办事处九曲庄村民委员会向本院提交书面答辩意见称，其不是行政机构，不具有行政诉讼主体资格，其对于涉案房屋是否存在及拆除等不知情。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。 本院认为： 本案审查的焦点问题主要有两个：一是上诉人以市中区政府为被告提起本案行政诉讼是否有必要的事实根据；二是在上诉人起诉市中区政府无必要事实依据的情况下，上诉人认为七贤街道办实施了侵害其合法权益的行为，原审法院可否令其向有管辖权的人民法院另行提起诉讼。 本案中，闫敬芳请求原审法院确认市中区政府、七贤街道办强拆其房屋的行为违法并主张行政赔偿，其提供的济南市市中区七贤片区项目工程建设指挥部出具的《关于妥善处理九曲房屋拆迁事宜的函》落款日期为2018年5月4日；七贤街道办出具的《关于九曲庄村村民反映问题的答复》落款日期为2018年7月11日，均晚于闫敬芳所称的房屋被强拆的时间，本院对上述证据的关联性不予认定。对于上诉人所诉强拆行为，市中区政府不予认可，七贤街道办对于强拆行为的实施无异议，且闫敬芳在原审中提供的证据无法证明市中区政府实施了强拆行为。因此，原审法院认定上诉人以市中区政府为被告提起本案行政诉讼缺乏必要的事实根据，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。”根据上述规定，原审法院对上诉人关于确认市中区政府强拆其房屋的行为违法并主张行政赔偿的起诉予以裁定驳回，并无不当。 在上诉人起诉市中区政府无必要事实依据的情况下，上诉人认为七贤街道办实施了侵害其合法权益的行为，原审法院令其向有管辖权的人民法院另行提起诉讼，并不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，也不影响相对人诉权。经原审法院释明，上诉人对于适格被告及诉讼请求、事实和理由拒绝作出选择或明确，仍坚持起诉状内容，原审法院裁定驳回上诉人关于确认七贤街道办强拆其房屋的行为违法并主张行政赔偿的起诉，并无不当。上诉人若坚持认为七贤街道办实施了侵害其合法权益的行为，可向有管辖权的人民法院另行提起诉讼主张权利，本案审理期间不计入起诉期限。 综上，原审法院裁定适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十二月三日 书记员 杨柳青
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1400号 被执行人：符志鼎，男性，1979年4月5日生，汉族，住儋州市雅星镇。 本院在执行被执行人符志鼎盗窃罪罚金刑一案，依据已发生法律效力的（2018）琼9002刑初345号刑事判决书的判决内容，被执行人应支付罚金1000元。本院于2019年10月22日立案强制执行，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；经委托当地法院对被执行人财产状况进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，依法进行终结处置。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付罚金、上缴违法所得及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续向本院支付罚金1000元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院缴交罚金1000元的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈如欣 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执4048号 申请执行人潘炜清 被执行人章雪栋 本院在执行申请执行人潘炜清与被执行人章雪栋案由买卖合同纠纷一案中，申请执行标的金额27955元，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保312号 申请人:陈思思，女，1985年6月24日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：张月，男，1985年6月25日出生，汉族，住安吉县。 申请人陈思思于2019年12月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张月银行存款80万元，或查封、扣押被申请人张月价值80万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张月银行存款80万元，或查封、扣押其价值80万元的财产，合并执行以80万元为限。 财产保全费4520元，由申请人陈思思负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  包静怡 二〇一九年十二月十六日 书记员  叶黄威
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初4465号 原告王林旋，男，汉族，1986年11月12日出生，住河北省任丘市。 委托代理人于凤，河北东方伟业律师事务所律师。 被告任丘市大亮科技服务有限公司，住所地任丘市燕山道东侧、永丰路办事处以南。统一社会信用代码：91130982667702115G。 法定代表人：宗大亮，该公司经理。 被告宗大亮，男，汉族，1979年3月29日出生，住河北省任丘市。 被告谢天翔，男，汉族，1982年11月18日出生，住河北省任丘市。 原告王林旋诉被告任丘市大亮科技服务有限公司、宗大亮、谢天翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林旋及其委托代理人于凤、被告谢天翔到庭参加诉讼，被告任丘市大亮科技服务有限公司、宗大亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王林旋向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令三被告向原告偿还借款100万元及利息（利息自2019年1月3日起按月息2分计算至还清借款之日止）；2、本案案件受理费由三被告承担。事实和理由：第一被告因资金周转困难多次向原告借款，经核算至2017年10月2日，第一被告共欠原告借款100万元，以上款项按第一被告要求被告打入第二被告账户，部分以现金支付。经原、被告协商，2017年10月2日三被告为原告出具了借款协议，约定三个月内偿还借款，并由第三被告担保。但还款期限到期后，经多次催要，三被告均未能偿还借款本金及应付利息。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告谢天翔辩称，我不承担担保责任，因为打款是2016年的，借条是2017年10月2日签的，打款和签订协议的日期不符，而且上面只有我签字，没有我的手印，我不承认，再说我只是在大亮公司上班的一个员工，我根本没有资格给大亮公司担保借款。 被告任丘市大亮科技服务有限公司、宗大亮未到庭答辩。 经审理查明，2017年10月2日，原、被告签订《借款协议》，约定借款1000000元，月息2分，借期三个月，自2017年10月2日至2018年1月1日，被告谢天翔承担保证责任。原告于2015年10月22日向被告宗大亮账户打款188000元，于2016年3月30日向被告宗大亮账户打款470000元，于2016年4月8日向被告宗大亮账户打款260000元，于2016年4月2日向被告宗大亮给付现金88000元。借款到期后，被告只偿还利息至2019年1月3日，未偿还借款本金。被告谢天翔亦未代偿。上述事实有原告提供的借款协议、银行交易明细及原、被告陈述所证实。 本院认为，被告任丘市大亮科技服务有限公司、宗大亮向原告王林旋借款未予偿还的事实，有原告提供的借款协议、银行交易明细及原、被告陈述所证实。原、被告间的借贷关系依法成立，借款合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。原告依照约定支付给被告借款，履行了自己的义务，而被告任丘市大亮科技服务有限公司、宗大亮未按约定偿还原告借款，属违约行为，应承担违约责任。原告主张被告任丘市大亮科技服务有限公司、宗大亮偿还原告借款1000000元及利息利息（利息自2019年1月3日起按月息2分计算至还清借款之日止）符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告谢天翔偿还上述借款及利息，上述借款到期日为2018年1月1日，依据《中华人民共和国担保法》第26条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在该期限内为要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借条中未约定保证期间，因此保证期间应计算至2018年7月1日。原告方未提供证据证实，其在保证期间主张过权利，因此本院认定被告谢天翔免除保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告任丘市大亮科技服务有限公司、宗大亮于本判决生效后十日内偿还原告王林旋借款本金1000000元及利息（自2019年1月3日起按月息2%计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由被告任丘市大亮科技服务有限公司、宗大亮承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔彦康 二〇一九年十二月九日 书记员  杜志超
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初4730号原告：河南通许农村商业银行股份有限公司，住所地通许县文卫路75号，统一社会信用代码：91410222706236552。法定代表人：王会站，任董事长职务。被告:开封市祥符区车便利汽贸有限公司，统一社会信用代码：914102123561778431。住所地：开封市祥符区县府西街与上禾大道交叉口169号。法定代表人：渠士民。被告：开封市嘉美装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91410212317280020X。住所地：开封市祥符区人民路东段。法定代表人：孔曾。被告：崔留墩，男，汉族，1973年7月6日生，住河南省开封市禹王台区。原告河南通许农村商业银行股份有限公司诉被告开封市祥符区车便利汽贸有限公司、开封市嘉美装饰工程有限公司、崔留墩借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南通许农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李文宪二〇一九年十二月二十五日书记员代 佳 佳
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初8650号原告：温某某，男，1950年9月14日出生，汉族，住长安区。委托诉讼代理人：王胜刚、王治东，河北昌宁律师事务所律师。被告：某居委会，住所地石家庄市长安区西兆通镇东兆通村。法定代表人：张江，村委会主任。委托诉讼代理人：马红亮、谢永明，河北紫旭律师事务所律师。被告：某公司，住所地河北省石家庄市长安区天山大街30号。法定代表人：顾首岳，执行董事。委托诉讼代理人：张建成，河北融辰律师事务所律师。原告温某某与被告某公司（以下简称：宝居房地产公司）、某居委会（以下简称：东兆通村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托诉讼代理人王胜刚、王治东、被告某公司委托诉讼代理人张建成、被告某居委会委托诉讼代理人马红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告另行补偿原告130.5平方米回迁楼房住宅（价值约522000元）。事实和理由：原被告于2018年9月5日签订编号0844号东兆通村城中村改造拆迁安置补偿协议书，在签订协议时候，原告没有看具体内容。签订该协议之后，原告才发现0844号宅基地协议书中补偿错误，其中协议中约定的超出0.25亩的0.0262亩是按照现金价值进行补偿，我方不认可，超出部分应当按照实际拆迁政策对原告进行回迁房面积进行补偿。原告宅基地实际面积应为0.495亩，依据拆迁政策，应对原告进行445.5平方米回迁房屋，而合同中约定只对我方进行315平方回迁房屋面积补偿。违反拆迁政策要求，后经原告多次找被告协商未果。根据拆迁安置协议约定及同村其他人员同等相似面积宅基地拆迁补偿可以看出。原告拆迁宅基地后其中房屋面积少补偿130.5平方米回迁楼房住宅置。原告为维护自己的合法权益。故诉至法院。请求法院判如所请。被告东兆通村委会辩称，1、本案所涉宅基地面积经过产权确认书以及安置补偿协议书，均由原告签字确认，且拆迁安置补偿协议书中的主要内容均为手写，并不存在原告起诉状中没有看清内容一说，双方所签协议内容真实有效；2、本村城中村改造，拆迁安置补偿方案经政府备案，原被告所签补偿协议书严格按照补偿方案进行安置，并且原告宅基地超过0.25亩面积部分已经按照每亩35万元价格补偿，并且此补偿款原告已经领取。被告宝居房地产公司辩称，原告登记的宅基地面积是0.2762亩，原被告双方签订的拆迁安置补偿协议符合东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案的规定，拆迁安置补偿洗衣合法有效，原告要求另行补偿130.5平方米回迁房无事实依据和法律依据，应驳回其诉讼请求。经审理查明，关于本案诉争的宅基地面积焦点问题，原告向本院提交下列证据：1、1950年宅基地证，证明原告主张的宅基地面积为0.495亩；2、1961年温润平与温建双分家协议一份，证明两兄弟对宅基地进行划分，温润平分得宅基地前半部分（南侧），温建双分得宅基地后半部分（北侧），温润平自愿在其宅基地东侧出一条路，供后侧宅基地北侧宅基地使用，该条路面积合计0.2188亩，原告系温建双的儿子，拆迁补偿对该部分进行遗漏；4、温兰芳、温明雷拆迁安置补偿协议书两份、村委会拆迁政策宣传册一份，证明宅基地面积0.5亩的补偿房屋面积450平方米，原告总面积为0.495亩，应补偿445.5平方米，而实际补偿315平方米，应追加补偿130.5平方米；5、温明雷、温树清、温中分证明，证明前院给后院出具的路，相应的财产性补偿权益归原告温某某所有；6、1974年东昭通革命委员会登记表，证明温建双的房屋面积自1950年未发生过变更。被告宝居房地产公司不予认可，称实际面积为0.2762亩，提交下列证据予以证明：1、东兆通城中村改造产权确认书，显示宅基地184.19平方米，折合亩数0.2762亩。宅基地实用人、受安置人处有温某某签名捺印。证明原告确认其宅基地面积为0.2762亩；2、东兆通村城中村改造拆迁安置补偿协议书，约定宅基地面积184.19平方米，折合0.2762亩，宝居房地产公司实付温某某补偿款合计243225元，东兆通村委会应安置温某某315平方米回迁楼房住宅。落款有温某某的签名捺印；3、原告提交房屋分户估价结果报告、电器单、房屋验收单、领款单，落款处均有温某某的签名捺印，证明原告确认对被拆迁房屋评估的结果，并将房屋腾清交付给被告且已经领取拆迁补偿款，认可签订的《拆迁安置补偿协议》；4、拆迁安置补偿方案，该方案第四条第（三）房屋产权置换补偿下的第6项，载明老宅基地超出0.25亩以外部分按每亩35万元进行货币补偿，新宅基地超出部分不予补偿；5、2005年宅基地清理面积汇总表，证明东兆通村于2005年对本村宅基地进行了重新清理登记确权，当时原告宅基地面积为0.27629亩。原告称对上述证据的温某某的签字确系其本人所签，但签订协议的背景是基于1950年有证的宅基地确定的，对被告提交的2005年宅基地清理面积汇总表，没有向原告发放宅基地使用证，没有法律效力。以上事实有庭审笔录、宅基地证、分家协议、证明、登记表拆迁补偿协议书、产权确认书、电器单、房屋验收单、领款单等证据予以在卷佐证。本院认为，关于本案的争议焦点，涉案宅基地面积问题。原、被告于2018年9月5日签订的《东兆通村城中村改造拆迁安置补偿协议书》，有二被告盖章以及温某某签名捺印，应视为系三方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告宝居房地产公司提交产权确认书、房屋分户估价结果报告、电器单、房屋验收单、领款单，落款处均有原告的签名捺印，视为对宅基地面积0.2762亩以及315平方米回迁房屋面积补偿进行了确认，并且领取了243225元拆迁补偿款，原、被告对该拆迁安置补偿协议已经进行了实际履行，因此本院予以确认原告宅基地面积为0.2762亩。拆迁安置补偿方案中，约定超出0.25亩以外部分按每亩35万元进行货币补偿，原告主张超出0.25亩的面积按照回迁房面积补偿，于法无据，本院不予支持。原告提交的1950年宅基地证、分家协议、温明雷、温树清、温中分等系列证据，均不足以证明其主张，故应驳回原告诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告温某某的诉讼请求。案件受理费9020元，减半收取计4510元，由原告温某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  周雪霞二〇一九年十二月五日书记员  关思恩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13213号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：李瑞军，公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄伶俐，女，系公司工作人员。 被告：黄威，女，1991年10月15日出生，羌族，住四川省茂县。 原告成都万科物业服务有限公司与被告黄威物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都万科物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。 审判员  成敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  胡楠
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初2798号 原告：成都爱美丝商贸有限公司，住所地四川省成都高新区天顺北街49号1层，统一社会信用代码91510100594664436R。 法定代表人：刘冬，总经理。 委托诉讼代理人：李想，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘羿，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：胡雅文，女，1998年3月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李绪勇，女，系胡雅文之母。 被告：四川万千房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路7号，统一社会信用代码91510000772960052L。 法定代表人：杨海毅，总经理。 诉讼代表人：国浩律师（成都）事务所，系四川万千房地产开发有限公司的管理人。 负责人：石波，主任。 委托诉讼代理人：李春彦，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：盛小俊，国浩律师（成都）事务所律师。 原告成都爱美丝商贸有限公司与被告胡雅文、四川万千房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告成都爱美丝商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都爱美丝商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘雪梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈叔余
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7094号之一申请人：秦亮亮，男，汉族，住济源市。被执行人：周小富，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人周小富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周小富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周小富在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币85096.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十二月九日书记员  陈 增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：程保林联系方式：13507678181
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1106号原告：张巍，男，汉族，1986年4月23日，住河南省息县。委托诉讼代理人：牛斌，河南三融律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：**，女，汉族，1980年4月5日生，住开封市。被告：王海军，男，汉族，1973年5月12日。住河南省新蔡县。原告张巍诉被告**、王海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张巍的委托诉讼代理人牛斌到庭参加诉讼，被告**、王海军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张巍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告所垫车款78126元并按年利率18%支付自2017年5月9日至实际返还之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告王海军在开封市盛尧汽车贸易有限公司购买东风标致牌汽车一台（发动机号为：3164901，车架号为：LDC671T32H3768828）。因王海军以分期付款方式贷款购车，需要第三人垫付部分购车款，其遂与河南雪豹汽车贸易有限公司签订了汽车贷款服务合同，约定由该公司垫付车款，待银行贷款发放后，再以发放的贷款偿还该垫款。后因河南雪豹汽车贸易有限公司审核程序繁琐，迟迟未支付垫款，被告**找到原告，请求原告为其客户王海军垫付车款，待客户贷款发放后，再由其返还垫款，并按照月息一分五加算利息，原告同意并于2017年5月8日向被告**账户汇入78126元作为王海军购车垫款，被告王海军遂顺利提车。但原告垫付的车款，二被告却至今未予返还。原告认为，被告**为确保其客户王海军能顺利提车而要求原告垫款，与原告之间形成了借贷合同关系，负有足额偿还该垫款的义务，同时，被告王海军作为实际用款人亦负有连带清偿责任。请法院依法支持原告诉求。被告**、王海军未作答辩，自动放弃答辩权利。经审理查明，2017年4月19日，被告王海军（乙方）与河南雪豹汽车贸易有限公司（甲方）签订汽车（轿车买卖）贷款服务合同一份，双方约定由乙方从第三方选定东风标致（品牌）汽车壹辆（发动机号：3164901，车架号：LDC671T32H3768828）。该车价款为壹拾伍万伍仟元。同日，王海军向河南雪豹汽车贸易有限公司签署购车人车辆转卖委托授权书一份，载明：本人于2017年4月19日以汽车贷款方式在开封市盛尧汽车贸易有限公司购买了东风标致（品牌）汽车壹辆…2017年5月8日，原告张巍向被告**转账78126元，摘要内容为王海军车款。同日，王海军与河南雪豹汽车贸易有限公司进行了车辆交接。现原告以被告**至今未偿还上述垫付款、王海军为实际用款人应当承担该款的连带清偿义务为由，诉至本院。上述事实有当事人陈述、汽车（轿车买卖）贷款服务合同、银行交易明细、庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告**欠原告张巍垫付款本金78126元未还，有银行交易明细等证据予以证实，对原告要求被告偿还上述款项的请求，本院予以支持。关于原告所诉利息请求，因双方未约定利息及还款期限，根据相关法律规定，本院按原告起诉之日即2019年5月21日起的利息按年利率6%予以支持，超出部分不予支持。原告要求被告王海军承担连带清偿责任的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告**偿还原告张巍借款本金78126元及利息（自2019年5月21日起至还清借款本金之日止，按年利率6%的标准计算）。二、驳回原告张巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元，公告费560元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石辉峰二〇一九年十二月十一日书 记 员  吴 颖
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12804号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源,董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢恩，男，该公司工作人员。 被告：曹进步，男，1981年9月16日出生，汉族，住江苏省沛县。 被告：蓝广前，男，1988年5月3日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告曹进步、蓝广前追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根、谢恩到庭参加诉讼，被告曹进步、蓝广前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令曹进步偿还腾铭惠商公司代偿款119620.53元、违约金23924.11元；2.判令蓝广前承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月，曹进步因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，蓝广前作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但曹进步并未按约履行还款义务。截至今日，曹进步已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2017年1月25日为其代偿13938.4元，2017年5月31日为其代偿13954.69元，2017年9月30日为其代偿13911.19元，2018年1月29日为其代偿13897.52元，2018年5月4日为其代偿6931.26元，2018年7月4日为其代偿10140.58元，2018年10月8日为其代偿10126.23元，2018年11月16日为其代偿3449.7元，2018年12月8日为其代偿3151元，2019年1月7日为其代偿3151元，2019年1月30日为其代偿3151元，2019年3月8日为其代偿3151元，2019年4月5日为其代偿3151元，2019年4月17日为其结清剩余款项17515.96元，共计119620.53元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与曹进步沟通协商，要求其偿还代偿款，但曹进步拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。蓝广前亦拒绝履行其反担保义务。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 曹进步、蓝广前未作答辩。 本院经审理认为的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与曹进步签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。曹进步未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代曹进步向东大支行垫付了贷款本息及费用119620.53元，腾铭惠商公司要求曹进步支付代偿款119620.53元的理由成立，本院予以支持。曹进步未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张曹进步按剩余未还代偿款20%支付违约金23924.11元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于曹进步违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。蓝广前出具《反担保函》表明对曹进步承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求蓝广前对曹进步的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹进步于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款119620.53元及违约金23924.11元； 二、被告蓝广前对被告曹进步承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告曹进步追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3171元，因适用简易程序，减半收取1585.5元，由曹进步、蓝广前负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐星
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢448号之一申请执行人：陈必元，男，1969年2月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：江苏东昇房地产开发有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：吴向东，该公司执行董事兼总经理。被执行人：顾杨生，男，成年，汉族，居民，住阜宁县阜宁中学宿舍区。本院在执行陈必元与江苏东昇房地产开发有限公司、顾杨生民间借贷纠纷一案中，由于重复立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执恢448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈二洪二〇一九年十二月二十日法官助理 韩春艳书 记 员 王斯凯
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初16857号原告：深圳半岛城邦置业有限公司。法定代表人：廖小梅。委托诉讼代理人：刘异。委托诉讼代理人：王硕。被告：深圳市益田集团股份有限公司。法定代表人：吴群力。原告深圳半岛城邦置业有限公司诉被告深圳市益田集团股份有限公司合同纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告深圳半岛城邦置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，减半收取计12.5元，其余案件受理费，本院予以清退。审判长 赖 晖审判员 庞海婷审判员 林陈纯二〇一九年十二月三日书记员 聂丹凤
确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执1709号申请执行人：张鹏，男，汉族，1978年1月20日生，住河南省确山县。委托代理人：方红伟，男，河南精锐律师事务所。被执行人：张国际，男，汉族，1968年8月12日生，住河南省确山县。被执行人：张全成，男，汉族，1957年11月1日生，住河南省确山县。被执行人：李根旺，男，汉族，1963年9月1日生，住河南省确山县。关于张鹏申请执行李根旺、张国际、张全成买卖合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2019）豫1725民初2183号调解书已发生法律效力。申请执行人张鹏于2019年11月12日向本院提出执行申请，本院于2019年11月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月12日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年11月12日提起网络查询，未发现被执行人李根旺、张国际、张全成名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年11月12日向被执行人发出传票传唤其2019年11月12日到本院接受询问，被执行人张国际、张全成于2019年11月12日到院接受询问，李根旺未到。经询问被执行人张国际、张全成未提供可供执行的财产；截止2019年12月31日本案申请执行人已实际受偿0元。后当事人双方经自愿协商于2019年12月31日达成执行和解协议，协议约定：被执行人李根旺、张国际、张全成在2020年1月15日之前一次性清偿货款82375元。执行费由被执行人李根旺、张国际、张全成负担。现申请执行人以当事人双方已达成和解协议无需法院强制执行为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，是其自主处分民事权利的行为，符合法律规定。其撤回申请后，本案应终结执行，终结后本院采取的强制执行措施应当解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项、第六项的规定，裁定如下：一、终结对本院作出的2019）豫1725民初2183号调解书的执行。二、解除对李根旺、张国际、张全成的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  张 俊二〇一九年十二月三十一日书记员  唐建利
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1423民初3056号原告李某1，男，汉族，住河南省宁陵县。原告李某2，女，汉族，住河南省宁陵县。原告李某3，男，汉族，住河南省宁陵县。被告李某4，男，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。原告李某1、李某2、李某3与被告李某4继承纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2、李某3向本院提出诉讼请求：1、请求保护三原告对父亲李某5遗产包括住房一套和40个月的工资14万元的合法继承权，判令被告返还应由原告合法继承的全部财产，即所有遗产的四分之三。被告李某4辩称：原告主张的房产一套产权属于被告，不是遗产。父亲生前的生活有被告一人负担，原告未尽赡养义务，不应当分得父亲遗产即40个月的工资。根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、三原告要求继承李某5名下住房的诉讼请求是否应予支持；2、三原告要求被告支付李某5所遗留的40个月工资的请求是否应予支持。原、被告双方对此均无异议或补充。原告方未提供证据。原告李某3当庭表示：弟弟李某6、妹妹李某7作为李某5的孙子孙女，他们不参与继承，放弃继承。被告向本院提交证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告的基本情况，系本案适格的主体。2、被告的户口本一份、宁陵县城关回族镇新区社区居民委员会证明、证人出庭作证。证人吕某当庭证言：与李某5生前是邻居，与原被告没有任何关系。李某5在李某4家住的有七八年了，具体哪一年开始住的记不清了。房子是被告和他连襟几个人合伙盖的，老头在那住的。他儿媳妇，没见过原告几个，在李某5去世当天见过原告中的人去过，平时没见过。去世了保姆就走了。证人任某当庭证言：我买的宅基地在那盖房，与李某5是邻居，与原被告我没有关系。被告盖的房，就因为这才成为邻居的，之前不认识。住的有八九年。被告和被告的媳妇去照顾，其他人我不认识。住的八九年，他买的俺邻居家的宅基地，这事我知道。没见过原告去。其他人不认识，我只认识被告他两口子。证明（1）证明被告与父亲为同一家庭户口，生前与被告一起生活的事实。（2）证明原告在其父亲生前从未尽过赡养义务，从未照顾过其父亲的生活，被告常年照顾其父亲的生活。3、房屋产权证书，证明（1）证明被告对座落于宁陵县城关镇张弓路西侧崇文路南侧享有合法的所有权。（2）证明房屋占压和院内土地的使用面积为384.33平方米。原告质证意见：对证据1、2、3无异议。房产证本身无异议，是被告的。老房在张弓路81号，父亲去世前买的医药公司的房，被告说我父亲把房子给他了没有给我们说。李某5生前40个月的工资在农委保管着。第一证人证言不实。李某5去世前一直有保姆照顾他。经审理查明：死者李某5，有四个子女，分别是李某8、李某1、李某2、李某4，李某8过世后有三个子女分别是李某3、李某6、李某7。原告李某3所述李某6、李某7放弃继承权，本院不予认可。原告所主张的死者李某5遗产房子，产权人为被告李某4。遗留的40个月的工资，双方均认可在死者单位。本院认为：原告所诉争的房子产权人为被告李某4，不属于死者遗产范围。实际遗产为死者40个月的工资，在死者单位。不在被告李某4处。故原告要求分割房屋及让被告支付40个月死者工资的请求依法不予支持。工资部分原被告可到死者单位领取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李某1、李某2、李某3的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某1、李某2、李某3负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李贡亮二〇一九年十二月三十一日书记员  余小丽
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1659号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人刘某虹，女，1993年10月8日出生，汉族，高中文化，个体经营，户籍所在地广东省潮州市饶平县，住深圳市宝安区。因本案于2019年10月9日自动投案，因怀孕，同月11日被取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1763号起诉书指控被告人刘某虹犯非法经营罪，建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘某虹对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年1月28日17时许，深圳市公安局南山分局联合深圳市南山区烟草专卖局在南山区桂庙路大板桥巷15号3楼黄某聪（已起诉）的住处查扣HEETS、FIIT、MARLBORO、宽窄等品牌的加热不燃烧卷烟（俗称电子烟弹）共计5627条（112.54万支）。经查实，黄某聪自2018年年初开始通过微信群及朋友圈非法销售电子烟弹，收到订单后通过快递发货。被告人刘某虹自2018年1月至4月通过网络非法销售电子烟弹，收到订单后将订单信息转给张某达（已起诉），由张某达再转给黄某聪发货，刘某虹共支付货款14万余元人民币。2019年10月9日13时刘某虹到公安机关投案自首。                  本院意见              被告人刘某虹构成非法经营罪。被告人刘某虹具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人刘某虹犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                        二○一九年十二月三日                  书  记  员    董一林      刘国庆
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3011号之一申请执行人：盐城市亭湖区市场监督管理局，住所地盐城市。法定代表人：吴东林,该局局长。被执行人：许启民，男，1969年9月26日生，住盐城市亭湖区。申请执行人盐城市亭湖区市场监督管理局与被执行人许启民食品药品安全行政管理（食品、药品）行政处罚一案，(2019)苏0903行审33号法律文书已生效，载明：“申请执行人盐城市亭湖区市场监督管理局于2018年7月13日作出亭市监案字（2018）第S024号《行政处罚决定书》中对被执行人许启民处以“没收违法所得180元；罚款100000元及加处罚款100000元”的行政处罚，本院准予强制执行。”因被执行人许启民未履行上述义务，申请执行人盐城市亭湖区市场监督管理局向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3011号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  唐 虹