四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终1359号 上诉人（原审被告）：霍东（曾用名：霍定武），男，1986年7月24日出生，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：朱晓光，四川砝鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：严治干，男，1958年2月2日出生，汉族，初中文化，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：陈玉忠，巴中市南江县正直法律服务所法律工作者。 原审第三人：陈奉平（曾用名：陈刚），男，1974年9月9日出生，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 上诉人霍东因与被上诉人严治干、原审第三人陈奉平不当得利纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初4910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人霍东及其委托诉讼代理人朱晓光、被上诉人严治干及其委托诉讼代理人陈玉忠、原审第三人陈奉平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人霍东的上诉请求：1.撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初4910号民事判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.一审判决认定事实不清，上诉人没有在2012年5月4日收取过廖X林支付的购房款，也没有在他人处收取过3.5万元房款；2.上诉人与被上诉人之间结算过，被上诉人还下差上诉人的钱。上诉人认可收取205000元的房款，但是与严治干合伙做事应该的分成；3.一审认定法律关系错误、适用法律错误。被上诉人举出2012年1月15日写给第三人的信，证明被上诉人是委托霍东卖房，不是委托第三人卖房，上诉人与被上诉人形成委托合同关系，上诉人没有将房款交给被上诉人，是没有履行的委托合同，并不属于不当得利。本案应是委托合同纠纷；4.被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，人民法院应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人严治干辩称：1.上诉人的上诉理由不成立。一审认定事实清楚，认定法律关系、适用法律正确；2.上诉人在该次房屋买卖过程中没有被上诉人授权委托，也没有口头委托，更没有以自己的名义与买房人签定买卖合同，房屋所有权人不是上诉人，上诉人在房屋买卖过程中只起中介作用，而出售了房屋没有将房款交给被上诉人，一审认定为不当得利正确；3.被上诉人起诉未超过诉讼时效。被上诉人得知房屋被卖出后，不间断地找上诉人要钱，上诉人认为要先找第三人算账，由于第三人于2012年逃避债务，便外出并更换手机号码，直到2018年才找到第三人，后才与上诉人联系，但上诉人仍不付钱，故于2019年提起诉讼。 原审第三人陈奉平述称：2010年通过案外人联系严治干修桩基，算账后欠严治干10多万元工程款，欠条上注明用一套房屋抵扣该笔款项。后来因为工程欠债较多，就外出并换手机号码。至于上诉人与被上诉人之间的事情，其本人不清楚。 严治干向一审法院起诉请求：1.判令霍东返还严治干的购房款205000元；2.霍东承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2010年12月26日，原告为第三人陈奉平的建房打桩施工，经结算，陈奉平欠严治干工程款148000元，经协商，陈奉平将自己建修的位于四川省南江县XX住房一套抵偿给严治干。2012年1月15日，原告委托第三人出售该套住房，该套房屋以210000元出售给案外人廖X林；2012年2月6日，霍东收取100000元，2012年2月24日，霍东收取70000元，2012年5月4日霍东收取35000元，共计收取205000元。但被告收取该款项后，既不交付给原告也不交付给第三人，自己占有使用至今，酿成纠纷。 一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损人有权请求其返还不当利益。被告收取原告的购房款后占有使用拒不返还，其性质为不当得利，受损人原告请求被告予以返还不当利益，以及承担从占有该款项起按照年利率6%计息的诉讼请求，符合法律规定。原告一直向被告以及第三人追索款项，故被告抗辩的“已经超过诉讼时效”的抗辩理由不予采信。关于被告辩称的“原告应当支付我方的合伙盈利以及劳务费用”，属于另一法律关系，权利人可另行主张权利。第三人与原告就涉案房屋的价款，可自行结算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定判决：由被告霍东在本判决书发生法律效力后10日内返还原告严治干购房款205000元以及利息（利息的计算方法为：以100000元为基数，以年利率6%为标准，从2012年2月7日起计算至本金偿清之日止；以70000元为基数，以年利率6%为标准，从2012年2月25日起计算至本金偿清之日止；以35000元为基数，以年利率6%为标准，从2012年5月5日起计算至本金偿清之日止）。若义务人未在上述期间内履行金钱给付义务，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4375元，减半收取2187.5元，由被告霍东承担。 本院二审中查明，原审第三人陈奉平曾用名陈刚。2010年10月26日，原审第三人陈奉平书立欠条一张，内容为：“今欠到严治干在正直XX电梯楼打桩基础工程款146000元，另补助严治干辛苦管理费20000元。欠到人：陈刚2010.10.26注：此款用XXX区X楼一号房一套作抵押。电话132XXXX3770、159XXXXX0230”。 2012年1月15日，被上诉人严治干给第三人陈奉平书信一封。内容为：“陈刚兄弟：你好。我现在委托你工地施工员霍东，把你原在2010年10月26日抵押给我的那套房（X-X-1）号住房急时卖了。因我现正在修建XX大桥急需用钱。该房最低价要17万元少了不卖。如果房价卖高了，咱兄弟以后拿着原始欠条来与你算账分利！谢谢你急时办理此事。严治干亲笔2012年元月15日注明：1.听霍东说你差他现场施工费1.5万元我帮你给了；2.给霍东卖房辛苦费5000元；3、给霍东的妈吴志秀原在阆中XX修桥找工人的带班费6000元；余下的钱，请霍东急时转入我工行卡严治干收。卡号：62XXXXX04。谢了陈刚兄弟2012年元月15日”。同期，被上诉人严治干就此电话告诉上诉人霍东。 2012年2月6日，甲方巴中市天元房地产开发有限公司与乙方廖X林签订《XX联建电梯房认购协议》约定X区X层一号房，建筑面积119.64平方米，总房价21万元，2012年2月6日第一次支付10万元。陈刚在甲方经办人项下签名，联系电话132××××3770、159××××0230；霍东亦在甲方经办人项下签名，联系电话186××××7781，2012年2月6日；乙方廖X林签名，联系电话186××××6196。2012年2月6日陈刚为会计、霍东为经手人收到廖X林购房款10万元；同月24日陈刚为会计、霍东为经手人又收到廖X林购房款7万元；2016年5月4日陈刚为经手人再收到廖X林购房款3.5万元（备注栏：此房款霍东收取）。以上20.5万元均由霍东占有。 2019年8月3日被上诉人严治干短信发与“ｗｈｙ!霜东＇”的上诉人霍东，其截图内容：“你怎么不接电话？霜东，啥子原因，关于关于陈刚那里抵的X楼一号房子你收到没呢，请回话。陈刚现在电话多少请立即告诉我……陈刚原来的电话132××××3770打不通，另一个159××××0230也是一样的不知道什么原因，你现在与你陈刚叔联系没有呢”；8月11日被上诉人严治干再短信发与“ｗｈｙ!霜东＇”，其截图内容：“欠钱不还，把这个发给他！立马还钱！”。 二审中各方当事人均无新证据提交。 本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩内容归纳本案的争执焦点：一、本案上诉人霍东的行为的性质认定；二、被上诉人严治干主张权利是否超过诉讼时效。 针对焦点一，本案上诉人霍东的行为的性质认定。本院认为《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式”、第一百三十六条“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为”、第一百三十七条第一款“以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效”、第一百三十八条“无相对人的意思表示，表示完成时生效。法律另有规定的，依照其规定”、第一百六十一条“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理”、第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”。本案原审第三人陈奉平因工程欠被上诉人严治干16.6万元，由原审第三人陈奉平以巴中市天元房地产开发有限公司开发的XXX区X楼一号房一套作抵押与被上诉人属实。2012年1月15日被上诉人给原审第三人陈奉平的信函视为双方达成为抵偿欠款而出售案涉之房的合意。上诉人霍东接受被上诉人严治干口头委托与原审第三人陈奉平共同作为巴中市天元房地产开发有限公司经手人出售案涉之房与案外人，至2016年5月4日共收取房款20.5万元应予有效。房款20.5万元中除去原审第三人陈奉平差霍东现场施工费1.5万元、给霍东卖房辛苦费5000元、应支付霍东的妈吴志秀原在阆中XX修桥找工人的带班费6000元外，余下的17.9万元被霍东实际占有。故一审认定被上诉人委托原审第三人代理与二审查明事实不符。按被上诉人严治干的意思此17.9万元应由霍东及时转入严治干银行账户。但由于被上诉人严治干未书面委托霍东，霍东在一审时才知道被上诉人与原审第三人陈奉平信函内容，被上诉人严治干口头委托霍东办理，实系授权内容不明。加之原审第三人陈奉平外出躲债更换电话迟迟联系不上，故拖延至今形成纠纷。 针对焦点二，被上诉人严治干主张权利是否超过诉讼时效。本院认为，已超过诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条亦规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案由于被上诉人严治干并未举出2012年2月6日以后，2019年8月3日以前曾向上诉人霍东主张权利的证据，特别是2016年5月4日原审第三人陈奉平署名、上诉人霍东第3次收取房款后至2019年8月3日以前。故，负有举证责任的被上诉人严治干未提供确实有效的证据予以证实，无法达到其证明目的，应承担不利后果。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，本案不论从2012年2月6日以后至2019年8月3日以前，还是2016年5月4日原审第三人陈奉平署名、上诉人霍东第3次收取房款后至2019年8月3日以前，均已超过3年。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款规定“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”。本案上诉人主张已超过诉讼时效为由提出不履行义务的抗辩，于法有据，本院应予支持。 综上所述，原审第三人陈奉平因欠被上诉人严治干工程款，由其以巴中市天元房地产开发有限公司开发的XXX区X楼一号房一套作抵押与被上诉人，后被上诉人严治干与第三人陈奉平达成为抵偿欠款而出售案涉之房的合意。上诉人霍东接受被上诉人严治干口头委托与原审第三人陈奉平共同作为巴中市天元房地产开发有限公司经手人出售案涉之房与案外人并收取房款20.5万元，除去被上诉人严治干承诺霍东及其母亲应得的外，余下的17.9万元应由霍东转入严治干银行账户却未转入，被霍东实际占有，被上诉人本该依法维权，却迟迟不行使诉讼权利让权利睡觉以致诉讼时效期间届满，作为义务人的上诉人提出不履行义务的抗辩，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下： 一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初4910号民事判决； 二、驳回被上诉人严治干一审诉讼请求。 一审案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由被上诉人严治干负担。 二审案件受理费2187.5元，由被上诉人严治干负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杜 江 审 判 员  何明杰 审 判 员  郭 徽 二〇一九年十二月二十日 法官助理  代元会 书 记 员  郭 雨