wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7248号原告：郭建文，男，1969年5月8日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。被告：懋维龙（天津）投资有限公司，住所天津市静海区静海镇地纬路平安里小区底商9排7号。法定代表人：裴素琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周玉双，该公司员工。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。原告郭建文与被告懋维龙（天津）投资有限公司（以下统一简称“懋维龙公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建文的委托诉讼代理人武家辉，被告懋维龙公司的委托诉讼代理人周玉双、许宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建文向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告多支付的装修费用2833.6元，房屋格局变化产生的损失21298.24元，以上合计24131.84元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月29日签署了“天津市商品房买卖合同”，并在合同中约定了房屋的装修情况和房屋格局。但被告向原告交房时，原告发现合同约定的部分装修没有完成，而且房屋格局也发生变化，原告多次要求被告进行改正，但被告拒不改正，无奈之下，只能自行支持相关费用。原告认为被告已经违反合同约定，给原告造成损失，为维护原告的合法权益诉至法院。被告懋维龙公司辩称，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。第一，被告均是按照图纸施工，且涉案项目均已取得准交证，说明房屋具备交房的条件，不存在原告所述违约情形，结合原告在另案中的庭审情况，其提及户型问题应适用合同第十条，而该条所约定的事项并不存在，且第十条所对应的是合同的附件4，在合同第九页的附件4明确写明关于商品房房屋设计及环境布局等情况被告方的承诺仅为按照国家的相关规定，而事实上被告也是严格按照图纸施工取得了准交证，符合国家的规定；第二，本案原告均已收房，对于房屋的现状均已认可并且接受，并未提出案涉异议，根据合同法第157条，原告负有收房时及时检验的义务，合同法第158条，原告发现问题后应通知本案的被告，同时根据最高人民法院关于审理买卖合同的解释第13条，鉴于买房人有验房的义务，故对于明显的瑕疵应在接收时提出，如果不提出，卖房人不再承担。本案原告均已收房，并未提出案涉异议，因此被告不应当承担责任；第三，即使按照原告的主张，根据双方买卖合同第8条第二款，并根据相关司法解释规定的也是修复责任。因此，原告关于赔偿的诉请不符合法律及合同的约定，不应支持。综合原、被告提交的证据与当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：2016年10月1日，原、被告签订“天津市商品房买卖合同”，出卖人即被告为甲方，买受人即原告为乙方。合同第一条、第二条中约定：商品房座落：静海区团泊新城西区团泊大道西侧，盛湖路南侧汇海鸿园5号楼，建筑面积114.97平方米，单价10649.12元/平方米，总价款为1224329元。合同第三条约定：商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2018年3月16日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期，甲乙双方互不追究违约责任。合同第四条约定：乙方应于2017年6月30日前一次性存入商品房首付款774329元，其余价款办理贷款。合同项目位置图第一页的图示中在5号楼处圈红，在第二页图示显示原告的房屋位置处圈红，其中主卧室和次卧室的阳台处各显示有一堵墙和一个门洞。合同第8页附件三：商品房质量设备等情况第3项约定：居室、客厅、厨房顶棚腻子照白。双方签订合同后，原告按照约定履行了付款义务，后被告交付了房屋。原告于2019年4月29日在汇海鸿园入住验房表上签字，现该房屋原告已经正式入住并装修。关于原告主张的多支付的装修费用，原告称因被告未按合同约定进行顶棚腻子照白，原告已经自行照白装修，费用按照另案曹守锋预算单计算。被告对此费用不予认可，其提交了天津市筑土建筑设计有限公司工程补充变更图纸通知单，拟证实其于2016年1月6日对工程设计进行了变更即在工程进入装修之前确认为土建毛坯交房，但对此变更并举证证实在签订商品房买卖合同时已通知原告。其在本院释明后提交了汇海鸿园住宅小区开发建设项目施工招标投标文件，在该文件的分部分项工程量清单综合单价分析表的第39项顶棚4乳胶漆顶棚-面层（含基层）人工费为10.53元每平方米，材料费为4.02每平方米，原告对此预算不予认可。经本院当庭释明，原、被告均未在本院指定期限内对腻子照白的损失提出司法鉴定。关于原告主张的房屋格局损失，原告称因被告未按照合同约定交付阳台的墙体和门洞，故主张被告按房屋单价向原告赔偿两平方米的损失。对此被告不予认可，认为合同中附件一商品房平面图是商品房方位图，不是商品房的户型图，上面明确写着将商品房屋圈红，不涉及到内部的格局。被告提交了天津市筑土建筑设计有限公司2016年7月6日的工程补充变更图纸通知单一份，拟证实1-5号楼L轴与2-3轴及19-20轴间的100厚隔墙及隔墙墙体上预留孔洞取消及1-5号楼D轴与2-3轴及19-20轴间的100厚隔墙及隔墙墙体上预留孔洞取消。对此原告不予认可，认为被告应按照合同中的附图交付房屋。经询问，原告不主张被告按照合同附图采取补救措施恢复原状，因为房屋已经装修，故仅主张赔偿损失。对于原告主张的上述两项损失，被告称原告业已收房，对房屋的现状已经认可，故被告不承担任何责任。以上事实有原告提供的商品房买卖合同，被告提供的天津市新建住宅商品房准许交付使用证及原、被告当庭陈述等为证。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，予以确认，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定缴纳了全部购房款，被告应按照合同约定交付房屋。合同附件中约定居室、客厅、厨房顶棚腻子照白为被告方的义务，被告未完成已属违约，因原告已自行完成，故被告应赔偿原告实际支出的费用。关于该部分费用，原告未提供充足的证据佐证且对被告认可的该部分工程预算造价不认可，亦未申请鉴定确认其实际发生费用，故对原告该项诉讼请求不予支持，可待有充足的证据后另行主张权利；被告未按合同项目位置图中交付部分墙体及门洞亦构成违约，应承担违约责任，经本院释明，原告不主张采取补救措施恢复，仅主张赔偿损失，但原告对其主张的21298.24元损失未提供证据支持，且考虑到原告已经实际装修并使用该房屋的现状，对其主张赔偿21298.24元损失的诉讼请求，不予支持。被告主张在签订商品房买卖合同前已对居室、客厅、厨房顶棚腻子照白及隔墙、孔洞作出了设计补充变更，但未举证证实已通知原告且与原告达成一致，其提出合同中涉及的项目位置图第二页为方位图非内部户型图且原告接收房屋即对房屋现状予以认可有悖公平且不符合常理，对被告抗辩主张，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭建文的全部诉讼请求。案件受理费202元，由原告郭建文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周海峰二〇一九年十二月十一日书记员  汤 雨
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执恢226号之五 申请执行人：中国建设银行股份有限公司岳西支行，住所地岳西县天堂镇建设东路104号。 负责人：陈伟，该行行长。 被执行人：安徽卫星农林开发有限公司，住所地岳西县天堂镇衙前村老屋组。 法定代表人：储卫星，该公司经理。 被执行人：储卫星，男，1971年1月2日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：汪丽华，女，1969年11月27日出生，汉族，住岳西县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司岳西支行与被执行人安徽卫星农林开发有限公司、储卫星、汪丽华金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人安徽卫星农林开发有限公司、储卫星、汪丽华发出执行通知书、财产报告令,责令被执行人向申请执行人支付8050000元,负担诉讼费34075元、保全费5000元、申请费67845元。被执行人没有履行义务。在执行过程中双方约定拍卖被执行人储卫星享有1014亩林权［位于岳西县××河镇××村学堂组，林权产权证号：岳林证字（2007）第××号］。经评估拍卖，得执行款35万元，扣除申请执行费67845元外，余额282155元偿还申请执行人贷款本金。 经查：被执行人安徽卫星农林开发有限公司、储卫星、汪丽华无其他财产可供执行,申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，对被执行人无财产可供执行表示认可，同意案件终结本次执行程序。本院已采取对被执行人限制高消费等执行措施，并已告之申请执行人因被执行人暂无财产可供执行，对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有可供执行的财产即恢复执行，再次申请执行不受执行期间时效的限制，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年十二月九日 书记员 程海灵 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申811号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨金柱，男，汉族，住灌南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰兴市市场监督管理局，住所地泰兴市文昌中路17号。法定代表人叶兵，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市市场监督管理局，住所地泰州市海陵南路315号。法定代表人顾维中，该局局长。原审第三人江苏通宝实业有限公司，住所地泰兴市城市购物广场6幢201室。法定代表人刘东生,该公司董事长。杨金柱因诉泰兴市市场监督管理局（以下简称泰兴市监局）举报行政处理及原泰州市工商行政管理局（以下简称原泰州市工商局）行政复议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2018)苏12行终195号行政判决书，向本院申请再审。因机构改革，原泰州市工商局的权利、义务由泰州市市场监督管理局承继，泰州市市场监督管理局是本案适格的被申请人。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨金柱申请再审称：1、原审法院将江苏通宝实业有限公司（以下简称通宝公司）追加为第三人，泄露举报人个人信息违法。2、原审法院未撤销原泰州市工商局作出的泰工商复字[2017]012号《行政复议决定书》（以下简称012号《复议决定》）违法。请求本院提起再审并撤销原审判决，支持杨金柱原诉讼请求。本院认为，杨金柱并非通宝公司生产的产品的销售者，并非泰兴市监局对通宝公司作出的行政处罚决定的相对人及利害关系人，且本案被诉的行政行为并非对通宝公司作出的行政处罚决定，故对通宝公司作出的行政处罚决定，既不属于行政复议的受理范围，亦不属于本案审查范围。泰兴市监局根据杨金柱的举报，针对通宝公司的广告违法行为，对通宝公司作出了行政处罚决定。根据《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》（以下简称《罚没财物管理规定》）第二十条规定，泰兴市管局应当给予杨金柱奖励。《罚没财物管理规定》第二十一条规定，案件举报人的奖金，根据其贡献大小，在每案罚没收入总额的5%以内掌握，但最高不超过5万元。泰兴市管局对通宝公司罚款5万元，其对杨金柱奖励1000元并不违反上述规定。杨金柱主张奖金损失15000元无事实根据和法律依据。对通宝公司作出的行政处罚决定不属于行政复议受理范围，对通宝公司处罚数额的多少，复议机关原泰州市工商局无权审查。泰兴市管局给予杨金柱的奖励数额合法且合理，原泰州市工商局在法定期限内作出012号《复议决定》，驳回杨金柱对处罚数额的复议申请，维持奖励数额正确。原审法院判决驳回杨金柱的诉讼请求正确。需要说明的问题是，通宝公司与本案被诉的行政行为有法律上的利害关系，原审法院将其追加为第三人正确。杨金柱主张原审法院追加通宝公司为第三人泄露其个人信息违法的申诉理由依法不能成立。综上，杨金柱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨金柱的再审申请。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 杨 述二〇一九年十二月二十三日书记员 吁 璇
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初6648号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。被告：张巍，男，1978年1月20日生，汉族，住海门市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张巍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人金梦到庭参加诉讼。被告张巍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张巍立即归还贷款本息共计56731.83元，其中本金55530.99元、利息1074.53元、罚息126.31元（截至2019年10月16日），并支付自2019年10月17日起至实际给付之日止以本金55530.99元、利息1074.53元之和为基数按年利率17.82%计收的罚息、复利；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月14日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款117000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），月利率为0.99%，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。被告张巍未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费性借款合同》、南京银行个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表等证据，上述证据均系书证原件，被告未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，本院对证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，原告南京银行作为贷款人与被告张巍作为借款人签订《个人消费性借款合同》一份，约定借款人向贷款人借款117000元用于购买家具，借款期数48期，期限自2017年3月14日起至2021年3月14日止，实际借款期间以借款借据为准。借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为固定月利率9.9‰，在借款期间内，该借款利率保持不变。还款方式为等额本息还款法。本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=日利率/30。借款人应根据贷款人提供的客户期供表所确定的每期具体还款金额按时偿还本息。客户期供表为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。除经贷款人书面同意，本合同项下借款人的任何还款，均按正常和逾期90天内先提前清偿违约金（如有）、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后提前清偿违约金（如有）的顺序原则偿还。发生借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从借款人在贷款人开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，原告按约向被告发放贷款117000元，个人借款借据载明的贷款月利率为9.9‰，借款到期日为2021年3月14日，还款日为每月20日。借款发放后至2019年7月20日，被告每月均按约归还贷款。2019年8月20日，被告开始逾期。截至2019年10月16日，被告尚欠原告借款本金55530.99元、利息1074.53元、罚息126.31元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。涉案借款合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了向被告提供借款的义务，被告在借款期限内未按约还款，构成违约，双方约定的提前收回借款的条件成就，原告依约有权提前收回借款，按合同约定计收罚息及复利。截至2019年10月16日，被告尚欠借款本金55530.99元、利息1074.53元、罚息126.31元。上述本金及利息被告应予归还。另据涉案借款合同约定，对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，即为年利率17.82%（0.99‰*12*1.5），该利率未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告张巍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张巍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付借款本金55530.99元、利息1074.53元、罚息126.31元（截至2019年10月16日），以及自2019年10月17日起至实际给付之日止的罚息、复利（以本金55530.99元及利息1074.53元之和为基数，按年利率17.82%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元（已减半）、保全费587.32元，合计1196.32元，由被告张巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1218元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××655）。审 判 员  陈 美法官助理  孙太永二〇一九年十二月二十日书 记 员  陆馨玲
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3051号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：昆明东方龙大酒店有限公司，住所地昆明市官渡广场旁中心区37号（官渡广场国贸路893号）。法定代表人：张超。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告昆明东方龙大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明东方龙大酒店有限公司的起诉。案件受理费334元，减半收取计167元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  马 芸人民陪审员  刘大频人民陪审员  刘 鹤二〇一九年十二月二十五日书 记 员  徐 越
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申411号 李左彪： 你为犯敲诈勒索罪一案，对河北省故城县人民法院（2018）冀1126刑初216号刑事判决和衡水市中级人民法院（2019）冀11刑终62号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实不清，适用法律错误，你受到刑讯逼供，应依法改判你无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2014年3月1日，故城县龙琪种植专业合作社（以下简称龙琪合作社）与故城县西半屯镇东桥村村民委员会签订农村土地租赁合同，租赁该村土地用于龙琪合作社种植，并租赁郭子强的房屋、院落，作为龙琪合作社办公用房。2014年3月28日，龙琪合作社负责人杜某缴清土地承包款后，投入农资、农机进行正常管理经营。2016年3月，杜某因资金困难，到期未缴纳土地承包款和房屋租赁费。你与时任西半屯镇东桥村村民委员会主任的郭子强以不给钱就不让杜某承包土地的手段，向杜某索要11万元，杜某于2016年3月28日向你的农业银行卡卡号为62×××69转入人民币11万元。2016年10月4日，你与郭子强以拦截玉米收割机相要挟，让杜某拿钱，因正值秋收，经郭子强与杜某联系，杜某于同日向你的上述银行卡转账6千元。后你与郭子强将龙琪合作社办公院子的大门强行上锁，致使龙琪合作社工人无法正常工作，向杜某索要5万元，并强迫杜某的丈夫姜某于2016年10月10日与你签订房院租赁费5万元的协议。杜某分别于2016年10月10日、10月15日向你的上述银行卡转账2万元、3万元。上述事实，有经原审庭审质证、认证的农村土地租赁合同，故城县西半屯镇东桥村村委会出具的收条，证人许某1、许某2、许某3、姜某等人的证言，土地承包合同，房屋租赁协议书，中国农业银行卡交易明细清单、开户行信息，被害人杜某的陈述以及你和郭子强的供述等证据予以证实。你与郭子强以非法占有为目的，使用要挟的方法，强行索取他人16.6万元，数额巨大，你的行为已构成敲诈勒索罪。你诉称受到刑讯逼供，但未提交相关证据或线索予以证实，现有证据不足以证实你诉称该情况的存在。据此，原裁判认定本案的事实、适用法律以及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知 二〇一九年十二月五日
山东省聊城市东昌府区人民法院书 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4364号申请执行人山东新华联智能光伏有限公司，住所地：聊城市开发区御润财富城C-201商铺。法定代表人毛自力，执行董事。被执行人合众力（北京）网络信息科技有限公司，住所地：北京市海淀区清河三街72号24号楼1层1319室。法定代表人：金振华，总经理。山东新华联智能光伏有限公司申请执行合众力（北京）网络信息科技有限公司服务合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初2661号民事判决书，于2019年11月13日立案执行。本院在执行过程中发现，申请执行人的本次执行申请与（2019）鲁1502执4369号案为同一申请，本案系重复立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1502执4364号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛英民审判员  米万宏审判员  赵 利二〇一九年十二月十九日书记员  范海龙
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0702执恢311号申请执行人：李兰英，女，1956年11月23日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：李志辉，男，1954年10月7日生，汉族，住赣州市章贡区。申请执行人李兰英与被执行人李志辉离婚后财产纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2006）章民一（1）初字第1517号民事判决书，向本院申请强制执行且已立案，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人无房产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2018年8月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行27230元及利息，截止2019年12月30日已执行0元。经穷尽调查措施，于2019年12月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月三十一日法官助理***书记员王家涛
河北省深泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0128刑初189号 公诉机关深泽县人民检察院。 被告人陈飞扬，男，1992年9月20日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，农民，户籍地深泽县，捕前住深泽县。2019年8月2日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被深泽县公安局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。 辩护人雷冲，河北浩翔律师事务所律师。 辩护人陈建梅，河北浩翔律师事务所律师。 深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2019）182号起诉书指控被告人陈飞扬犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开审理了本案。深泽县人民检察院指派检察员张永计、代检察员王姣出庭支持公诉，被告人陈飞扬及其辩护人雷冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 深泽县人民检察院指控，被告人陈飞扬在经营深泽县泽阳纺织有限公司期间，拖欠工人工资共计720,768元，为逃避支付劳动者的劳动报酬，于2019年6月30日左右携带家人逃匿。经深泽县人力资源和社会保障局责令支付仍不支付。公诉机关认为，被告人陈飞扬以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。建议对其在有期徒刑一年六个月至二年之间判处，并处罚金人民币五千元。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人陈飞扬的供述与辩解、户籍证明及其他证据材料证实。 被告人陈飞扬对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人陈飞扬犯拒不支付劳动报酬罪的定性无异议；但是在侦查阶段部分工人已放弃所欠工资达36万余元，且已谅解了被告人陈飞扬；被告人如实供述，无前科，认罪态度好，希望对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人陈飞扬在经营深泽县泽阳纺织有限公司期间，拖欠工人工资，报案金额共计720,768元。 本院认为，被告人陈飞扬构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关的指控成立。被告人陈飞扬到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，取得部分工人的谅解，可依法从宽处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人陈飞扬犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2021年2月1日止，罚金于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  康晓燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  袁士峰 ——
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25955号原告：广州贡米餐饮管理有限公司，住所地：广州市白云区鹤龙街鹤龙一路208号商业主楼三层西区B318物业，统一社会信用代码：×××Ｊ7Ｕ。法定代表人：杨红梅，总经理。委托诉讼代理人：窦艳华，广东隆仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖雅静，广东隆仁律师事务所实习律师。被告：深圳市南山区维罗纳咖啡店，住所地：深圳市南山区西丽街道旺棠工业区22栋28号，统一社会信用代码：×××299。经营者：林海玲。委托诉讼代理人：曹威，广东青狮云岸律师事务所律师。本院在审理原告广州贡米餐饮管理有限公司诉被告深圳市南山区维罗纳咖啡店侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州贡米餐饮管理有限公司撤回起诉。本案受理费共计人民币800元，本院减半收取为人民币400元，由原告负担，原告已预缴诉讼费800元，余款人民币400元退还原告。审 判 员  黄娟敏人民陪审员  马 虹人民陪审员  蔡宝妮二〇一九年十二月三日书 记 员  苏 恒
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初3165号 原告:兰宏图，男，1965年9月16日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 被告:黄鹤政，男，1954年5月15日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 原告兰宏图与被告黄鹤政合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰宏图向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还给原告10000元（在案件审理过程中原告变更诉讼请求为9200元，剩余800元补偿给被告）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告欲意在河池市宜州区购买土地以建造房屋。2019年10月25日，原、被告经他人介绍认识，被告称其受堂弟委托出售位于土地。原告就购买该土地与被告达成意向。由于原告购买该土地心急加上被告催促，原告于2019年10月27日交纳定金10000元给被告，被告书面承诺“若原、被告在30日内达不成交易退回定金”，且双方口头协议“如他人购买该土地，可以先转让他人，原告交纳定金应当予以退还”。之后，原告仔细观察该宗土地后，发现该土地长度和宽度与被告商谈时有偏差，不符合原告今后设计房屋的需要。为此，原告多次要求被告退还交纳款项，但被告予以拒绝。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告黄鹤政辩称，1、位于宜州区的土地系被告与他人购买所得，不是他人委托被告出售的；2、原、被告口头约定“如三十日内被告转让该土地给他人，被告应退还定金给原告，如被告未转让该土地给他人，原告应与被告继续协商土地转让合同事宜，定金不予退还。”，因此，被告在收条载明“在三十日不成交退定金”；3、现是原告的原因造成双方无法签订合同，给被告造成各项损失，被告不同意退还该定金给原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告欲意在河池市宜州区购买土地以建造房屋。2019年10月25日，原、被告经他人介绍认识，被告称转让位于XX的土地，原、被告就购买该土地事宜进一步磋商。双方于2019年10月27日口头约定“转让土地面积约70平方米，土地转让款120000元，由原告先预交10000元，如被告转让该土地给他人，被告应退还该款项。”当日，原告向被告支付10000元，并由被告出具《收条》一张给原告，该《收条》载明“今收到兰宏图交来购买XXX地皮款定金10000元，收款人：黄鹤政，注：在三十日内不成交退定金。”之后，原告勘察该土地后，发现该土地长度和宽度不符合原告今后设计房屋的需求，其告知被告不再购买该土地并要求被告退还交纳款项，但被告予以拒绝。 认定上述事实的证据有：收条及庭审笔录在卷证实。 本院认为，当事人交付留置金、担保金、保证金、定约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，人民法院不予支持。本案中，原、被告就购买土地事宜进行协商，并由原告向被告交纳10000元，虽收条写明为该款项为定金，但双方在磋商过程中明确表示有“如被告转让该土地给他人，被告退还该款项”和“30日内不成交退还定金”。因此，原告向被告支付10000元仅表明原告有向被告购买该土地的意向，其所交纳的款项不具有定金的惩罚性质，对双方均无定金惩罚性质的约束力，原、被告无法签订正式的土地使用权转让合同，原告请求被告退还9200元，未超法律规定，本院予以支持。被告辩称其收取原告10000元属于定金，现因原告原因致使合同无法签订并给被告造成损失，原告给付的定金不予退还，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告黄鹤政于本判决生效之日起五日内退还给原告兰宏图9200元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄鹤政负担。 义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  黄一为 二〇一九年十二月十九日 书记员  韦家鼎
江西省上犹县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）赣0724刑初165号公诉机关江西省上犹县人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某，男，1976年12月24日生，汉族，务工，户籍所在地新疆维吾尔自治区霍城县，现住上犹县，系本案被害人。被告人华教珍，男，1976年3月23日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，无业，现住上犹县。因本案于2019年7月28日被上犹县公安局行政拘留十日（实际执行九日），罚款二百元，2019年8月6日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于上犹县看守所。江西省上犹县人民检察院以上检公诉刑诉[2019]164号起诉书指控被告人华教珍犯故意伤害罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。江西省上犹县人民检察院指派郭某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某、被告人华教珍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月14日22时左右，被告人华教珍来到上犹县东山镇马元路李某的租房处，双方因感情问题发生争吵，后被害人赵某接到李某的电话后过来协助解决冲突。在此期间，华教珍又和赵某发生争吵，随后三人离开租房往马路上走，走到一处下坡处时，华教珍与赵某因言语冲突引发打斗，打斗过程中，华教珍用手将赵某从陡坡侧面推下去导致赵某受伤。经上犹县公安司法鉴定中心鉴定：赵某的损伤程度为轻伤一级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，尚未赔偿被害人的医药费等损失，也未取得被害人谅解。对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人华教珍故意非法损害他人身体致轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时被告人华教珍具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人华教珍有期徒刑一年。附带民事诉讼原告人赵某诉称被告人华教珍的故意伤害行为致被害人身体受伤，请求判令被告人华教珍赔偿其医疗费8000元、护理费9200元、营养费3000元、误工费50000元，共计70200元。被告人华教珍对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。对附带民事诉讼原告人提出的民事赔偿请求除认为误工时间计算过长外，其他没意见。其愿意赔偿，但其家庭经济困难，暂时没有能力赔偿。经审理查明，2019年7月14日22时左右，被告人华教珍来到上犹县东山镇马元路李某的租房处，双方因感情问题发生争吵，后被害人赵某接到李某的电话后过来协助解决冲突。在此期间，被告人华教珍又和被害人赵某发生争吵，随后三人离开租房往马路上走，走到一处下坡处时，被告人华教珍与被害人赵某因言语冲突引发打斗，打斗过程中，被告人华教珍用手将赵某从陡坡侧面推下去导致被告人赵某跌落受伤。经上犹县公安司法鉴定中心鉴定：赵某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人华教珍于2019年7月28日被办案民警抓获归还，到案后自愿如实供述自己的罪行，并于2019年10月28日签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。被告人华教珍尚未赔偿被害人赵某的医药费等损失，亦未取得被害人的谅解。上述事实，被告人华教珍在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况，常住人口信息，归案情况说明，违法犯罪记录查询，被害人赵某的陈述，证人李某的证言，鉴定书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，被害人赵某疾病证明书、出院记录、CT检查报告单、DR急诊报告单，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，被告人华教珍的供述及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。另查明，被害人赵某因本案于2019年7月14日至2019年8月26日在上犹县人民医院住院治疗，诊断为：1、骨盆骨折：右髋臼粉碎性骨折，右耻骨上下支骨折，髂窝积血；2、右侧多发肋骨骨折；3、右眼眶皮肤挫裂伤。共住院42天，花费医疗费7933.46元。2019年9月8日，被害人赵某为治疗伤情购买伤科跌打片花费62.4元。上述事实，有被害人赵某身份证复印件一份、上犹县人民医院住院收费票据、门诊收费票据、出院记录、疾病证明书，上犹县仁祥销货清单，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人华教珍故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人华教珍到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人认罪认罚，又系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人华教珍判处有期徒刑一年，符合法律规定，本院予以支持。由于被告人华教珍的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿损失的合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。本院确认附带民事诉讼原告人赵某的合理损失为：1、医疗费。经核算附带民事诉讼原告人提交的医疗收费票据，确定医疗费为7995.86元。2、护理费。附带民事诉讼原告人证明其护理费支出的证据仅有一张收款收条，没有其他证据予以佐证，不足以证明其主张，本院不予支持。参照受诉法院所在地的审判实际酌定护理费按90元/天计算，护理时间按实际住院天数42天计算，护理费为3780元（90元/天×住院时间42天）。3、营养费为1260元（30元/天×住院时间42天），4、误工费。附带民事诉讼原告人提交的证据不足以证明其真实收入状况，对其要求按4200元/月计算误工费的主张，本院不予支持。参照受诉法院所在地的审判实际酌定误工费标准按100元/天计算，误工时间参照实际住院时间和出院医嘱酌定为132天，误工费为13200元（100元/天×132天）。以上各项费用合计26235.86元。为打击故意伤害犯罪，保护公民的人身权利，根据被告人华教珍犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人华教珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年8月6日起至2020年7月26日止。）二、被告人华教珍于判决生效后一个月内赔付附带民事诉讼原告人赵某经济损失共计人民币26235.86元。三、驳回附带民事诉讼原告人赵某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张维跃人民陪审员  黄晓东人民陪审员  张 海二〇一九年十二月十八日代理书记员  刘国庆
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初5286号 原告：嘉善弘高旺海棉有限公司，住所地嘉善县魏塘街道嘉丽花苑10幢2号，统一社会信用代码：91330421673872161K。 法定代表人：廖忠明，执行董事。 委托诉讼代理人：周丽琼、林惠艺，浙江卢军律师事务所律师。 被告：宁波德诚滤清器有限公司，住所地浙江省慈溪市坎墩街道永安西路288号，统一社会信用代码：913302827562681385。 法定代表人：程德夫，执行董事。 本院于2019年12月2日立案受理了原告嘉善弘高旺海棉有限公司诉被告宁波德诚滤清器有限公司买卖合同纠纷一案。原告于2019年12月23日向本院申请撤回对被告宁波德诚滤清器有限公司的诉讼。 本院认为，原告嘉善弘高旺海棉有限公司在诉讼过程中对被告宁波德诚滤清器有限公司提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之（五）的规定，裁定如下： 准许原告嘉善弘高旺海棉有限公司撤回对被告宁波德诚滤清器有限公司的起诉。 本案受理费1300元，减半收取计650元，由原告嘉善弘高旺海棉有限公司负担。 审判员  张志明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  朱轶澄
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽07民初212号 原告：北京小罐茶业有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路10号枢密院C3-05室。 法定代表人：杜国楹，董事长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭舒芳，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告:武夷山此山中茶业有限公司，住所地福建省武夷山市兴田镇南岸村跃进巷45号。 法定代表人：李秀斌，执行董事。 被告：武夷山原住民大红袍茶业有限公司，住所地福建省武夷山市武夷街道天心岩茶村南区18号。 法定代表人：王淑容，执行董事。 以上二被告共同委托诉讼代理人：佘猛，上海兰迪律师事务所律师。 原告北京小罐茶业有限公司与被告武夷山此山中茶业有限公司、武夷山原住民大红袍茶业有限公司不正当竞争纠纷一案，原告北京小罐茶业有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京小罐茶业有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京小罐茶业有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由北京小罐茶业有限公司负担。 审判长  张聪荣 审判员  余观贵 审判员  余 凌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蔡瑶慧
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682破申10号 申请人：南通华凯重工有限公司管理人。 被申请人：南通方正海洋工程科技有限公司，住所地：如皋市长江镇（如皋港区）文晋路1号。 法定代表人：张鹏哲。 2019年11月1日申请人南通华凯重工有限公司管理人向本院提交申请，申请对被申请人南通方正海洋工程科技有限公司（以下简称方正海洋公司）破产清算并与南通华凯重工有限公司（以下简称华凯公司）合并破产。 本院查明：方正海洋公司系有限责任公司（法人独资），2004年4月22日成立，注册资本：2500万元，股东为南通华凯重工有限公司。登记机关为如皋市行政审批局。 经江苏中瑞华会计师事务所审计，截至2019年7月16日，方正海洋公司总资产为39753.35万元，总负债为47237.25万元，净资产为-7483.90万元；方正海洋公司应付华凯公司12421.34万元。 同时查明，华凯公司管理人工作中发现，方正海洋公司与华凯公司存在高度的人格混同，即法定代表人相同、财务机构混同、经营场所混同、资产负债严重混同，具备关联企业的特征。 另查明，华泰重工（南通）有限公司（以下简称华泰公司）、华凯公司不能清偿到期债务，资产明显不足以清偿全部债务，且无重整、和解的可能，两公司均符合破产法规定宣告破产的条件。同时，由于华泰公司与华凯公司实际控制人相同、财务机构混同、经营场所混同、资产负债严重混同，两公司存在高度的人格混同，应当依法合并破产。本院于2019年12月20日作出裁定，宣告华泰公司、华凯公司破产并裁定两公司合并破产。 本院认为：被申请人系经如皋市市场监督管理局登记的企业法人，其生产经营地在如皋，本院对该案具有管辖权；经审计，被申请人已严重资不抵债，同时被申请人系华凯公司人格混同的关联企业，且华凯公司对被申请人享有债权，如不与华凯公司合并破产，将有可能损害债权人的利益，故申请人的申请理由成立，本院应当受理破产清算申请并与华凯公司合并破产。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 一、受理申请人南通华凯重工有限公司管理人对被申请人南通方正海洋工程科技有限公司破产清算的申请。 二、南通方正海洋工程科技有限公司与南通华凯重工有限公司合并破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  黄爱平 审判员  尹建林 审判员  许夕坤 二〇一九年十二月二十六日 书记员  钱照鸾
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5868号原告：刘三松，男，1972年4月26日出生，汉族，住郑州市管城区。委托诉讼代理人：齐青杰，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告：河南省济江沙棘生物科技有限公司，住所地：河南省济源市坡头镇郝山村郭木线高速路南5公里路西。法定代表人：郭爱红，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苑卫国，该公司工作人员。被告：何知东，男，1967年3月12日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：徐诚磊，河南辰初律师事务所律师。原告刘三松与被告河南省济江沙棘生物科技有限公司（以下简称济江沙棘生物公司）、何知东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘三松的委托诉讼代理人齐青杰、张军，被告济江沙棘生物公司的委托诉讼代理人苑卫国，被告何知东的委托诉讼代理人徐诚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘三松向本院提出诉讼请求：1、判令被告济江沙棘生物公司双倍返还原告定金200000元、预收款10000元，合计210000元；2、被告何知东对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月19日，原、被告双方签订协议，被告向原告变卖自己所有的原济源选矿厂的废旧设备及钢材五百余吨，以每吨1400元的价格出卖，协议约定原告向被告支付定金100000元。2018年9月20日，原告通过其弟刘小雪账户向被告济江沙棘生物公司财务总监何知东账户及该公司副总经理刘付杰账户转款100000元。后因被告声称公司运营困难，希望再支付10000元预付款，原告通过其子刘小阳账户于2018年11月5日向何知东转款10000元。协议签订后，原告组织人员、车辆入场准备切割废旧设备，被告多次以各种理由阻拦，拒不执行协议约定义务。原告无奈之下，于2019年2月5日后撤回人员、车辆，并多次向被告主张返还定金及赔偿损失，被告不予回应，给原告的生产生活带来极大困难。被告何知东系济江沙棘生物公司财务总监，且在协议上签字，大部分款项也是打入何知东账户，何知东应承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告济江沙棘生物公司辩称：1、原告在诉状中已经明确，钱并没有支付给其公司，而是付到被告何知东个人账户，故与其公司无关。2、其与原告签订的协议仅是双方合意，并没有实现，且协议只有一份，不符合订立协议的有关法律规定，原告只交了定金，不存在退还的问题。3、原告未履行协议约定的义务，其公司没有收到款项不应当退还。应驳回原告对其公司的诉讼请求。被告何知东辩称：1、其系被告济江沙棘生物公司的财务总监，负责公司合同签订和财务进出事宜，其签订本案所涉合同及收受款项都是代表被告济江沙棘生物公司进行的行为，系职务行为，所有合同后义务都应当由济江沙棘生物公司承担。2、原告要求其双倍返还定金无事实和法律依据。应驳回原告对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的协议，系被告何知东代表被告济江沙棘生物公司与原告签订，被告何知东对真实性无异议，被告济江沙棘生物公司认可上面加盖的公章系其公司公章，本院对该协议的真实性予以认定；2、原告提交的农村信用社交易明细及微信转账记录，证明其还通过微信支付给刘付杰20000元，但被告济江沙棘生物公司及何知东均否认刘付杰系公司人员，故该20000元不能认定系支付给被告济江沙棘生物公司的款项。本院经审理认定案件事实如下：被告何知东系被告济江沙棘生物公司财务总监，平时受该公司委托洽谈业务及签订合同等。2018年9月19日，何知东代表济江沙棘生物公司（甲方）与原告刘三松（乙方）签订协议，约定：由甲方向乙方出售济源选矿厂废旧设备及废旧钢材等，每吨1400元。在切割过程中的一切工伤事故全部由乙方负责。施工时，如有外界干扰或阻止，一切所造成的损失全部由甲方承担。定金拾万元限2018年9月20号中午十二点前到甲方账户，否则合同作废。协议签订后，为履行合同，2018年9月19日、9月20日，原告通过刘小雪账户向被告何知东账户转80000元定金；2018年11月5日，原告通过刘小阳账户向何知东转10000元预付款。后因被告济江沙棘生物公司的原因，至今未能将约定的废旧设备及钢材出售给原告，原告交纳的定金及预付款也未返还原告。本院认为，被告何知东系被告济江沙棘生物公司财务总监，也受原告委托洽谈业务及签订合同等，且与原告签订的协议上除何知东签名外，也加盖了济江沙棘生物公司公章，可以认定何知东系代表被告济江沙棘生物公司与原告签订合同及收受原告款项，其行为系履行职务行为，合同义务应当由被告济江沙棘生物公司承担。关于原告向被告方交付款项数额的问题，根据原告提交的证据，有90000元打入被告何知东银行账户，被告何知东也无异议，本院予以认定。原告提交的证据显示有20000元系打入刘付杰账户，原告称刘付杰系济江沙棘生物公司副总经理，二被告均否认刘付杰系济江沙棘生物公司工作人员，何知东也不认可原告系受其指示将该20000元打入刘付杰账户，原告也未提交证据证明刘付杰与被告公司有关或者该款与本案所涉协议有关，故该20000元不能认定系原告交付的与本案协议有关的款项，原告交付给被告的款项应认定为90000元。虽然，双方在签订合同时约定，原告交纳定金100000元，但原告实际交纳的定金为80000元，故仅该80000元适用定金罚则。2018年11月5日向何知东转款的10000元超过了双方预定的交纳定金的时间，原告也认可系预付款，本院予以认定。现因被告济江沙棘生物公司的原因，至今未能将约定的废旧设备及钢材出售给原告，被告济江沙棘生物公司构成违约，应双倍返还原告定金160000元，并返还原告预付款10000元。原告要求被告何知东承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，判决如下：一、被告河南省济江沙棘生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘三松170000元；二、驳回原告刘三松的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告刘三松负担845元，被告河南省济江沙棘生物科技有限公司负担3605元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王苗苗人民陪审员  齐国玉人民陪审员  李联文二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吴小磊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24562号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：刘延超，男，1988年10月18日出生，汉族，住河南省禹州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告刘延超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告刘延超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金16500元，并以16500元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年3月2日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：刘延超通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2019年2月10日，小雨点公司与刘延超签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款16500元给刘延超用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向刘延超发放了借款，但刘延超未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告刘延超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月10日，刘延超与小雨点公司签订《借款合同》，约定的主要内容有：刘延超向小雨点公司借款16500元，双方可协商一致调整贷款金额，贷款人有权单方面调整贷款金额。借款将发放至刘延超指定银行账户，借款期限自2019年2月17日起至2020年2月1日止，自实际放款日起算，借款执行固定年利率23.42%，本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款；借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2019年2月10日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向刘延超的银行账户放款16500元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为刘延超。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。小雨点公司有权主张刘延超归还借款本金16500元，同时小雨点公司有权要求刘延超支付自2019年3月2日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.42%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘延超于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金16500元；二、被告刘延超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2019年3月2日起按年利率23.42%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费212.5元，减半收取106.25元，由被告刘延超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月十八日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初4141号原告：苏某。委托诉讼代理人：韩明星，天津益清律师事务所律师。原告：许某。委托诉讼代理人：韩明星，天津益清律师事务所律师。被告：天津某某国际旅行社有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：沈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿某，该公司总经理。原告苏某、许某与被告天津某某国际旅行社有限公司（以下简称某某旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某的委托诉讼代理人韩明星，许某的委托诉讼代理人韩明星，被告某某旅行社的委托诉讼代理人耿某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。苏某、许某向本院提出诉讼请求：1.依法判令某某旅行社返还旅游团费4100元；2.依法判令某某旅行社承担医疗费30000元、丧葬费33642元、死亡赔偿金805560元、交通费28000元、住宿费2000元、误工费2000元、认证费7184.14元，共计908386.14元的30%，即272515.84元；3.本案诉讼费由某某旅行社承担。事实和理由：苏某、许某系死者许某1的妻子与女儿。2019年1月4日死者许某1及妻子苏某与某某旅行社签订《团队出境旅游合同》，合同约定某某旅行社为苏某、许某1提供五天四晚的柬埔寨旅游服务。2019年1月10日死者许某1在旅行过程中因发热导致昏迷，后经当地医院抢救无效死亡。某某旅行社作为旅游经营者，在明知许某1为老年人的情况下，发现死者身体有异样而未采取任何保护或救助措施，导致死者病情恶化，最终抢救无效死亡，属于未能尽到相应的安全保障义务。某某旅行社严重违反合同义务以及法律规定的行为导致上述损害后果的发生，应当对损害事实以及苏某、许某处理后事所支出的费用承担赔偿责任。故苏某、许某诉至法院，望判如所请。某某旅行社辩称，我同意原告的第一项诉请，死者去旅游产生一定的费用，但考虑人道方面同意支付团费。不同意第二项诉请，根据旅游法旅行社合法经营，客人发病时旅行社导游、领队第一时间联系医院并配合医生抢救治疗，已经尽到相应责任，不应承担相应赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和采信的证据，认定事实如下：2019年1月4日苏某、许某1与某某旅行社河东门市部签订《团队出境旅游合同》，参加被告推出的柬埔寨旅游项目，旅行期限为2019年1月7日至2019年1月11日，每人团费2050元，共支付4100元团费。某某旅行社向苏某、许某1提供旅游行程单。苏某、许某1于2019年1月7日早6时随旅行团乘大巴车到石家庄，下午4时到正定国际机场乘晚8时许的飞机前往柬埔寨，到达后按旅游行程进行游玩。1月9日晚回到酒店后许某1呕吐了一次，1月10日凌晨又出现呕吐，躺回床上后出现昏迷，凌晨1时许苏某找到团友帮忙，并找到随团导游，导游协助联系急救车将许某1送至当地医院进行诊治，但经救治无效死亡。经医学鉴定，许某1的死亡原因为败血症。现原告以被告违反合同约定要求被告承担违约责任，并赔偿相应的经济损失。被告抗辩称已尽到合同义务，不存在过错不同意原告的诉讼请求，出于人道同意退还旅游团费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。通过庭审及原、被告提供的证据，可认定原、被告间形成的旅游服务合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在旅游行程中应随时对旅游团成员的人身、财产安全进行提示，尤其有老年人参加的旅行中应尽到较为严格的安全保障义务。对旅游地的气候变化，旅游项目的密集度有更合理的安排及提示等义务。被告在本次旅行中虽按合同履行了相应义务，但在上述的附随保障义务履行中，存在一定过错，故应承担一定的合同责任。根据被告的过错程度，其赔偿原告经济损失40000元；被告自愿退还原告交付的旅游费4100元，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国旅游法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津某某国际旅行社有限公司赔偿原告苏某、许某经济损失40000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津某某国际旅行社有限公司退还原告苏某、许某旅游费4100元；三、驳回原告苏某、许某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5417元，由被告天津某某国际旅行社有限公司负担800元，由原告苏某、许某负担4617元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  童文星审 判 员  王小江人民陪审员  毕 磊二〇一九年十二月二十六日法官助理张晓雨书记员朱雅茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国旅游法》第十二条旅游者在人身、财产安全遇有危险时，有请求救助和保护的权利。旅游者人身、财产受到侵害的，有依法获得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。因第三人的行为造成旅游者人身损害、财产损失，由第三人承担责任；旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，旅游者请求其承担相应补充责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初17272号原告：一房（天津）网络科技有限公司，住所地天津市河西区太湖路10号2-208。统一社会信用代码91120103MAO5KWBAX3法定代表人：阎国涛，总经理。委托代理人：李心如，该公司职员。被告：天津市津丽湖投资有限公司，住所地天津市东丽区东丽大道1037号东丽湖恒大酒店主楼二楼222室。统一社会信用代码911201106974057365法定代表人：张强，经理。原告一房（天津）网络科技有限公司诉被告天津市津丽湖投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告一房（天津）网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告一房（天津）网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈玮二〇一九年十二月十三日书记员  张毅本案引用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2604号 原告石家庄华峰汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市行唐县高七里峰村西。 法定代表人贾如意，该公司负责人。 委托代理人范义国，石家庄市新华永泰法律服务所法律工作者。 被告安华农业保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西中山西路356号中电信息大厦15层。 负责人张壮，该公司经理。 委托代理人郑加堂，该公司员工。 委托代理人陈阳，该公司员工。 原告石家庄华峰汽车运输有限公司与被告安华农业保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄华峰汽车运输有限公司的委托代理人范义国、被告安华农业保险股份有限公司河北分公司的委托代理人郑加堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄华峰汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告车损141495元，施救费3760元，共计145255元。二、由被告承担本案诉讼及鉴定费用。2017年10月19日2时30分，李少龙驾驶原告所有的冀Ａ×××××重型半挂车由西向东行驶至济阳县，追尾前方李进超驾驶的冀Ｊ×××××重型半挂车，造成两车受损，无人员受伤的交通事故。事故责任经济阳县交通警察大队勘验处理，认定李少龙负本次事故的全部责任。另2017年8月7日原告与被告签订商业保险合同，并约定主车车辆损失险27.6万元，不计免赔。事故发生在保险期间，合同签订后，原告如期履行了交纳保险费用的义务，事故发生后履行了报案义务。但双方就原告车辆损失的赔付一直未达成一致意见。为此，请求人民法院依法判令被告履行保险合同确定的义务，在保险责任范围内赔付原告的各种损失，并承担诉讼及鉴定费用。 原告为证明其主张，提交了以下证据： 1、济阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书：李少龙负本次事故的全部责任，李进超无责任。 2、原告车辆冀Ａ×××××的行驶证、运输证、司机李少龙的驾驶证、从业资格证。 3、安华农业保险股份有限公司河北分公司机动车综合商业保险保险单：被保险人石家庄华峰汽车运输有限公司，保险车辆为冀Ａ×××××。保险期间自2017年08月23日00时起至2018年08月22日24时止，车辆损失险为27.6万元，第三者责任保险100万元且附加不计免赔。 4、河北骏天机动车鉴定评估有限公司评估报告：冀Ａ×××××车辆损失为141495元。 5、济阳县秉鸿汽车维修救援服务中心出具的施救费票据，金额为3760元。 6、庭后提交的石家庄市公安局车辆管理所的登记信息，证明原告所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车，已经解除抵押。 被告安华农业保险股份有限公司河北分公司答辩称：对于原告的起诉事实与理由，我公司予以认可，在原告车辆驾驶人员李少龙证件合法下，我公司愿意承担原告合理合法的车辆损失，但诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。 被告安华农业保险股份有限公司河北分公司发表质证意见：证据1无异议；对证据2中驾驶员从业资格证我公司需要核实本次事故驾驶员李少龙在事故发生时从业资格证是否处于有效期内，如果未在有效期内，我公司商业险将拒赔处理；对证据3提出置疑，本保险单与原告签订合同时，在保单中特别约定中明显标注本单保单第一受益人北京中车信融融资租赁有限公司，第二受益人为石家庄金冠锐驰汽车销售有限公司，原告提供资料并未有以上两位受益人出具的证明，故我公司赔偿原告车辆损失也应第一时间支付第一、第二受益人，其次对于原告诉讼主体我公司提出置疑，原告如无法提供以上受益人开具证明，我公司判定原告诉讼主体不适宜。证据4评估报告为原告单方委托鉴定，并未通知我公司参与其鉴定，且评估报告中委托函中并未加盖原告华峰公司公章，故我公司对本委托评估报告不予认可，报告中损失清单价格高于服务站价格，我公司申请重新鉴定。证据5施救费票据真实性无异议，施救费金额不予认可，施救费发票中所标注的系原告主车车牌号，我公司认为施救费应主挂分摊，如原告车辆挂车未投保车损险，我公司施救费应分摊赔付。 经审理查明，2017年10月19日2时30分，李少龙驾驶原告所有的冀Ａ×××××重型半挂车由西向东行驶至济阳县，追尾前方李进超驾驶的冀Ｊ×××××重型半挂车，造成两车受损，无人员受伤的交通事故。事故责任经济阳县交通警察大队勘验处理，认定李少龙负本次事故的全部责任。另2017年8月7日原告与被告签订商业保险合同，并约定主车车辆损失险27.6万元，不计免赔。事故发生在保险期间，保险合同签订后，原告如期履行了交纳保险费用的义务，事故发生后履行了报案义务，但被告保险公司未履行赔付义务。 另，被告安华农业保险股份有限公司河北分公司申请重新鉴定，经本院依法委托，宝信通保险公估有限公司作出公估报告冀894AF的车辆损失为94000元。 原告石家庄华峰汽车运输有限公司向本院提交了冀Ａ×××××重型半挂车的抵押登记信息，证明该车已经解除抵押，不用再提供保险第一受益人、第二受益人的相关证明。 本院认为，原告石家庄华峰汽车运输有限公司为被保险人，冀Ａ×××××重型半挂车主车为被保险车辆，在被告保险公司投保机动车综合商业险一份，与被告签订机动车综合商业保险合同，承保险种包括机动车损失保险，被保险人与被告保险公司之间形成商业险保险合同关系，双方应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。原告的车辆已经解除抵押，原告可以作为本次事故的权利人向被告保险公司主张其相应的权利。本次事故发生在保险期间，原告有要求被告保险公司按合同约定支付保险理赔金的权利，被告保险公司应当在保险限额内赔偿。本次事故给原告造成的损失为：1、车辆损失费，原告的车辆经被告保险公司申请，本院依法委托，宝信通保险公估有限公司作出公估报告，确定车辆损失金额为94000元，本院对公估报告予以认定，应以公估结论确定原告车辆损失数额，被告应当在保险合同车辆损失险保险限额内赔偿；2、施救费3760元，原告的车辆发生交通事故后拖至修理厂是必要的，所支出的费用是必要的、合理的，应当由被告保险公司承担，以上两项共计97760元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司河北分公司赔偿原告石家庄华峰汽车运输有限公司各项经济损失共计97760元（判决生效后十日内履行完毕）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2244元，减半收取计1122元，由被告安华农业保险股份有限公司河北分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿化力 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 静
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2143号之十七申请执行人：施明月，男，汉族，1969年6月8日出生，住南陵县。被执行人：邓国梁，男，汉族，1981年1月12日出生，住南陵县。本院在执行施明月与邓国梁劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人邓国梁的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邓国梁的中国工商银行芜湖南陵支行营业部存款人民币16185.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十二月十六日书记员  贾 健
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4108号原告：大理三环物业管理有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区金贝商业城。统一社会信用代码：915329007312331740。法定代表人：周有用，职务总经理。委托诉讼代理人：杨永红，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。被告：马波，男，1968年3月8日出生，回族，住址云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：雷建连，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。原告大理三环物业管理有限公司（以下简称三环物业）与被告马波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三环物业的委托诉讼代理人杨永红、被告马波的委托诉讼代理人雷建连到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告三环物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费9,788.40元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是大理市拥有物业服务资格的物业服务有限公司，被告是大理市下关镇龙溪路41号龙溪小区2、3单元10、17、18号物业的业主。2005年起原告接受大理白族自治州机关事务管理局的委托为龙溪小区提供物业服务，但被告从2015年1月至2019年12月累计拖欠60个月的物业管理费9,788.40元拒不交纳。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告马波辩称：1、马波不是适格被告，马波未与原告签订物业合同，未就物业服务事项进行过相应约定，本案中原告的委托合同，系大理白族自治州机关事务管理局与原告签订的合同，该合同只对合同当事人有约束力，且该合同与物业管理条例规定的前期物业管理合同有本质上的差异，不能视为前期物业管理合同。2、就算法院确认马波需要交付物业服务费，原告在2019年8月2日才起诉，故2016年8月2日之前的物业服务费已过诉讼时效。3、原告仅根据其与大理白族自治州机关事务管理局签订的物业合同，不能证实其在龙溪小区提供了物业服务。4、龙溪小区已经于2017年8月份成立业主委员会，即便是原告与大理白族自治州机关事务管理局的合同成立，业主委员会成立后，业主委员会要重新与物业公司签订合同，且物业公司需要由业主委员会选聘，2017年8月之后，任何单位无法替代业主委员会进行物业选聘和签订合同。综上，因为被告主体不适格，请求驳回原告的起诉。经审理查明：被告马波系大理市下关镇龙溪路41号龙溪小区2、3单元10、17、18号房屋业主（房屋面积均为90.6㎡），该小区属大理州人民政府单位住宅小区，至今未成立业主委员会。原告系从事物业管理服务的有限公司，自2005年开始为龙溪小区提供物业服务。2015年至2018年，大理白族自治州机关事务管理局与原告分别签订四份《委托合同》，约定将龙溪小区、幸福路36号小区、三委三局小区、综合楼小区、西院小区、财政局周转房等单位住宅小区委托原告全面实施社会化物业管理，委托管理期限均为一年，物业管理综合服务费由原告向业主或使用人收取，其中2015至2016年度，住宅按0.5元/月/㎡收取；2017至2018年度住宅按0.6元/月/㎡收取。合同还约定了委托管理事项、其他权利、义务等内容。被告马波向原告交清了2014年12月31日前的物业服务费，自2015年起未再交纳物业服务费。本院认为，大理市下关镇龙溪路41号龙溪小区属大理州人民政府单位住宅小区，在小区业主委员会尚未成立的情况下，大理白族自治州机关事务管理局代行使业主委员会职责与原告签订的《委托合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为小区的业主亦应受该合同的约束。原告已实际进驻该小区并提供物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，原告有权要求被告支付物业服务费。原告主张2019年度物业服务费的收费标准为0.8元/月/㎡，对此未提交证据证实，被告亦不认可，本院不予采信。就2019年度物业服务费本院确定参照2018年度标准计付，故2015年1月1日至2019年12月31日，被告马波应向原告交纳的物业服务费为9,132.50元（90.6㎡×0.5元/月/㎡×12月×2年×3套+90.6㎡×0.6元/月/㎡×12月×3年×3套）。被告就2016年8月2日前的物业服务费已过诉讼时效的答辩意见，本院认为物业管理服务是对管理服务范围长期、连续性的管理服务,物业服务人员给付物业服务费的诉讼时效应从最后一期物业服务费的履行期限届满之日起计算，原告至今仍为该小区提供物业服务，故被告该项辩解不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告马波于本判决生效之日起十日内支付原告大理三环物业管理有限公司物业服务费9,132.50元。二、驳回原告大理三环物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  马 泽审判员  董 琼二〇一九年十二月二十七日书记员  陈晓蓉
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初1947号原告：张敬峰，男，1959年12月2日出生，汉族，宝清县东方红林场退休职工，住所：宝清县。被告：高慧艳（高会艳），女，1969年12月1日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清镇。被告：孙盛波，男，1967年12月2日出生，汉族，宝清县东方红林场职工，住所：宝清县。原告张敬峰与被告高慧艳、孙盛波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敬峰到庭参加诉讼，被告高慧艳、孙盛波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敬峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款412000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告以收购红小豆为由多次向原告借款。2019年7月3日，二被告与原告经过核算尚欠原告412000元，二被告为原告出具了借据一份。原告向二被告追索借款未果。故原告诉至法院。被告高慧艳、孙盛波经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系；被告孙盛波与原告系同事关系。2014年11月13日，被告高慧艳以收购红小豆为由通过高会艳的姐姐高慧兰向原告借款265000元。借款到期后，双方于2019年7月3日经过核算，被告高慧艳尚欠原告本金265000元及利息147000元。同日，被告高慧艳为原告出具借据一份，载明：“2014年11月13日，借张敬峰贰拾陆万伍仟元整到2019年7月3日产生利息壹拾肆万柒仟元，本息均未偿还”，被告高慧艳在借据中借款人处签字、捺印确认。原告向二被告追索借款未果。本院认为，原告与被告高慧艳间的借款合同自原告向被告提供借款时成立并生效，被告高慧艳应按约定的期限及法律规定履行返还借款并支付相应利息的义务。原告主张被告应偿还利息147000元的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告的该项主张本院予以支持。原告主张被告孙盛波共同偿还本案借款的请求，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，及诉讼中原告未能提供本案中债务系二被告夫妻共同意思表示的证据，故原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高慧艳于本判决生效后三十日内返还原告张敬峰借款本金265000元及利息147000元，共计412000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7480元、公告费600元，由被告高慧艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李宪文人民陪审员  刘 学人民陪审员  李起峰二〇一九年十二月十六日书 记 员  赵玉鹏
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0721执936号 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，统一社会信用代码91350203094347477A，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号精图数码大厦B座402-2。 法定代表人：庄莫毅。 委托代理人：谢宝兰，女，厦门市七星通联科技有限公司职工。 委托代理人：温颖玲，女，厦门市七星通联科技有限公司职工。 被执行人：陈俊强，男，1977年1月9日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人陈俊强追偿权纠纷一案中。顺昌县人民法院作出的（2019）闽0721民初79号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还代偿款18423.69元及利息等。 本院在执行过程中，依法以（2019）闽0721执936号案件查询了被执行人在房产、车辆、林权、工商、证券、保险、税务等部门，被执行人暂无财产可供执行，已冻结被执行人名下的银行账户，已对被执行人发布限制消费令。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落，依法终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未偿还代偿款18423.69元及利息等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  张朝峰 代理审判员  曾陈朗 二〇一九年十二月四日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 福建省顺昌县人民法院 合议庭评议笔录 案由追偿权纠纷 评议时间：2019年12月4日16:19:43 评议地点：顺昌县人民法院执行局办公室 参加人：审判长管存灯代理审判员：张朝峰、曾陈朗 记录人：杨琴 评议记录： 曾：介绍申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人陈俊强追偿权纠纷一案的执行情况(略)。本院在执行过程中，依法以（2019）闽0721执936号案件查询了被执行人在房产、车辆、林权、工商、证券、保险、税务等部门，被执行人暂无财产可供执行，已冻结被执行人名下的银行账户，已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落，依法终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未偿还代偿款18423.69元及利息等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，我个人意见拟定如下：终结本次执行程序。 张：申请人同意终结本次执行程序符合法律规定，同意承办人意见。 管：同意承办人的意见。 评议结果：终结本次执行程序。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初2312号原告乔喜龙，男，1972年6月5日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人籍矢冰，黑龙江金华联律师事务所律师。原告韩冰，男，1982年4月17日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。委托代理人彭军，黑龙江宗邦律师事务所律师。本院受理原告乔喜龙诉被告韩冰买卖合同纠纷一案后，经审查，乔喜龙住所地为哈尔滨市××区，韩冰户籍所在地及住所地均不在哈尔滨市平房区。本院认为：法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中，双方未对合同履行地作约定，且乔喜龙的住所地为哈尔滨市××区，韩冰的住所地为哈尔滨市××区。故本案应由被告住所地人民法院（即哈尔滨市香坊区人民法院）管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市香坊区人民法院审理。审 判 长  杨树枫人民陪审员  孙金玲人民陪审员  李 婉二〇一九年十二月六日书 记 员  王 倩
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3085号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：姚庞、刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：云南云粮金泉大酒店金斯顿歌厅。营业场所：云南省昆明市云粮大酒店三楼。负责人：吴登象。被告：云南云粮金泉大酒店。住所：云南省昆明市北京路623号。法定代表人：张运武。原告中国音像著作权集体管理协会与被告云南云粮金泉大酒店金斯顿歌厅、云南云粮金泉大酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年11月29日以其与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费336元，减半收取计168元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  韩晓岚二〇一九年十二月六日书记员  赵志豪
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1808号罪犯薛军，男，1991年9月25日出生，汉族，文盲，江苏省睢宁县人，住江苏省睢宁县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2016年8月16日作出(2016)浙0205刑初282号刑事判决，以被告人薛军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。经该院主持调解，双方达成刑事附带民事调解协议，被告人薛军赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币300000元。判决生效后，该犯于2016年10月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯薛军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯薛军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯未赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币300000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯薛军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯尚有巨额赔偿款未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯薛军减去有期徒刑五个月（刑期自2016年3月4日起至2020年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邵泽太二〇一九年十二月二十五日书 记 员  任 佳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7856号原告：南京赛旺科技发展有限公司，住所地南京市江北新区中山科技园汇鑫路。法定代表人：李哲，南京赛旺科技发展有限公司执行董事。委托诉讼代理人：房德平，南京赛旺科技发展有限公司综合部部长。委托诉讼代理人：任俊，江苏信棠律师事务所律师。被告：林正权，男，1977年6月5日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：魏永，南京市六合区葛塘法律服务所法律服务工作者。原告南京赛旺科技发展有限公司与被告林正权（以下简称赛旺公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赛旺公司的委托诉讼代理人房德平、任俊，被告林正权及其委托诉讼代理人魏永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛旺公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告未签订书面劳动合同另一倍工资69058元、加班工资13393元，合计82451元。事实和理由：2019年10月10日，南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告未签订书面劳动合同另一倍工资及加班工资合计82451元。原告认为，原、被告之间的劳动合同已经登记备案，原告为被告缴纳了社会保险，被告主张双方未签订书面劳动合同没有事实依据。被告采用计件工资制、多劳多得，原告的工资已足额发放，被告不应再主张加班工资。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告林正权辩称，原告的陈述没有依据，原告在仲裁阶段提供的劳动合同，并非被告所签。根据考勤表，能够证明被告每个周六都存在加班。被告的请求同仲裁申请一致，要求原告：1.支付2018年6月11日至2019年5月11日期间未签订书面劳动合同另一倍工资75867元；2.支付被告2018年5月11日至2019年5月期间休息日加班费30432元。本院查明：2018年5月11日，被告入职原告单位从事装配钳工工作。原告通过银行转账的形式向被告发放工资，也为被告办理和缴纳了社会保险。2019年6月，双方发生劳动争议，后被告向原告提出辞职。2019年6月11日，被告向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2018年6月11日至2019年5月11日期间未签订书面劳动合同另一倍工资75867元；2、支付被告在职期间周六休息日加班费30432元。2019年10月10日，该仲裁委作出宁新区劳人仲案字（2019）第456号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未签订书面劳动合同另一倍工资69058元、2018年5月至6月期间周六加班工资2897元以及2018年7月至2019年5月期间周六加班工资10496元，共计82451元。后原告不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，有宁新区劳人仲案字（2019）第456号仲裁裁决书以及当事人陈述等证据在案佐证。本案的争议焦点为：1、原告与被告之间是否签订了书面的劳动合同，是否应当支付被告未签订书面劳动合同的另一倍工资；2、被告是否存在加班，原告是否应当支付被告2018年5月11日至2019年5月期间的加班费。本院认为：关于第一项争议焦点，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告提供的2018年6月1日与被告签订的劳动合同，系原告综合部部长房德平代签，并非被告本人所签。原告亦未提供证据证明被告授权房德平代其签订劳动合同，故本院依法认定原告与被告之间并未签订书面劳动合同。双方对于仲裁裁决的另一倍工资69058元没有异议，本院依法予以确认，故原告应当支付被告未签订书面劳动合同另一倍工资69058元。关于第二项争议焦点，仲裁认定“2018年5月至6月被告存在7天周六加班、2018年7月至2019年5月期间被告存在41天加班，故原告应当支付被告2018年5月至6月期间周六加班工资2897元（4500÷21.75×7×2）。根据生产工时单统计结果，2018年7月至2019年5月被告总工时为9162.7H，日平均工时量为32H，原告已经支付了一倍计件工资，故还应当支付该阶段另一倍周六加班工资10496元（32×8×41）。”双方当事人对上述被告加班的事实以及加班费的计算方式均无异议，本院依法予以确认。原告认可被告存在周六加班的事实，其无证据证明已经足额支付了被告加班费，故应当支付被告2018年5月至6月期间周六加班工资2897元、2018年7月至2019年5月期间周六加班工资10496元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告南京赛旺科技发展有限公司的诉讼请求；二、原告南京赛旺科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向被告林正权支付未签订书面劳动合同另一倍工资69058元；三、原告南京赛旺科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向被告林正权支付2018年5月至6月期间周六加班工资2897元、2018年7月至2019年5月期间周六加班工资10496元；四、驳回被告林正权的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告南京赛旺科技发展有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  陈  久  荣二〇一九年十二月二日法官助理  王佺书记员周坤
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1348号 孙兆强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙兆强的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨柳青
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执恢6号申请执行人：赵俊，男，1970年5月16日出生，汉族，住扬州市。被执行人：李峰；男，汉族，住扬州市江都区。被执行人：扬州东都建筑安装工程有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：张俊却，董事长。申请执行人赵俊与被执行人李峰、扬州东都建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，扬州仲裁委员会作出的（2016）扬仲裁字第189号裁决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人自愿向我院申请撤销对该案的执行申请，本院经审查，认为申请执行人的申请系其真实意思表示，且并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对扬州仲裁委员会作出的（2016）扬仲裁字第189号裁决书申请执行一案终结执行。本裁定立即执行。审判长  任国凡审判员  秦集成审判员  阮 骏二〇一九年十二月二十四日书记员  陈登峰
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申413号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩彦宝，男，1963年6月27日出生，汉族，住山东省章丘市。 委托代理人韩晓军（系上诉人韩彦宝之子），男，1986年10月29日出生，汉族，住济南市历城区。 委托代理人田飞飞（系上诉人韩彦宝之儿媳），女，1987年2月4日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市章丘区白云湖街道办事处，住所地济南市章丘区白云湖驻地。 法定代表人张霄，主任。 再审申请人韩彦宝因与被申请人济南市章丘区白云湖街道办事处履行法定职责纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行终775号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，韩彦宝的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、提审期间中止原裁定的执行。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十二月三日 书记员 杨柳青
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初4163号原告：祝登峰，男，1970年10月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被告：浠水县广播电视局。住所地：浠水县清泉镇闻一多大道6号。统一社会信用代码：11421125MB1767860R。法定代表人：何格非，该局局长。原告祝登峰与被告浠水县广播电视局人事争议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。原告祝登峰向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告与被告之间存在劳动人事关系，判令被告给原告安排合适工作；2、依法判令被告给予原告事业单位工作人员同等待遇并办理事业单位养老保险。事实和理由：原告于1991年毕业于湖北省体育运动学校，分配到兰溪河口中学任教，1995年12月调入被告浠水县广播电视局工作，2015年元月被组织派往湖北省楚天视讯网络有限公司浠水分公司工作，迄今为止，未脱离过浠水县广播电视局，与浠水县广播电视局存在劳动人事关系。今年浠水县广播电视局进行事业单位改革，原告发现被告将原告作为乡镇七站八所人员进行了转制，并按社会临时就业人员给原告办理社会保险，不承认原告与被告存在劳动人事关系。原告认为被告的决定与做法违反了《劳动法》及劳动者权益保护的相关法律法规，故于2019年8月18日向浠水县劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，该仲裁委员会以该仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出浠劳人仲不字（2019）20号不予受理通知书，原告对该决定不服，遂诉至贵院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。因此，本案原、被告之间的人事争议适用劳动法的相关规定处理。从原告方提供的证据材料即浠水县广播电视局文件浠广发［2005］24号关于城南网络中心（清泉广播电视站）整体参与转制改革的会议纪要内容来看，该整体参与转制改革是根据《浠水县乡镇转制事业单位改革实施方案》（浠发［05］15号）文件规定制定的，即从2005年9月18日起，全县乡镇、事业单位实行整体转制改革，县委、县政府确定城南网络中心（清泉广播电视站）纳入此次乡镇事业单位改革范畴。因此，被告事业单位改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的事业单位改制，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。换言之，被告事业单位改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的事业单位改制，并非基于平等民事主体关系发生的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的关系，故原、被告之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，已经受理的，应当驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告祝登峰的起诉。本案受理费10元（原告已预交），全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 徐 娟二〇一九年十二月四日书记员 何一炜
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5656号 本院二〇一九年十二月二十日对原告史一帆、刘皓与被告河北润圳房地产开发有限公司、石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）冀0108民初5656号民事判决书中，因文字有误，应予补正，现裁定如下： 将本院（2019）冀0108民初5656号民事判决书正文中“减半收取5841元”，变更为“减半收取2920.5元”。 审判员 陈 慧 二〇一九年十二月三十一日 书记员 习雅楠
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初1963号原告：中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地:黑龙江省双鸭山市宝清县。代表人：王富春，该支行负责人。委托诉讼代理人：陈维龙，该支行副行长。被告：高金龙，男，1976年9月19日出生，汉族，农民，住所：黑龙江省宝清县。被告：张强，男，1982年12月9日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：周景峰，男，1977年7月28日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告高金龙、张强、周景峰信用卡纠纷一案，本院于2019年月13日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高金龙、张强、周景峰共同承担给付高金龙名下借款本金230000元、利息39531.93元、滞纳金68127.94元，共计337659.87元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，原告向被告高金龙发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款，贷款金额300000元，贷款期限12个月。2016年3月4日，被告张强、周景峰与原告签订编号2016年BM字005号、2016年BM号006号“信用卡分期保证合同”为被告高金龙提供担保。贷款到期后，被告高金龙于2017年11月30日偿还本金70000元。截止诉前，被告高金龙尚欠原告借款本金230000元、利息39531.93元、滞纳金68127.94元，共计337659.87元。被告高金龙未按合同约定偿还借款本息，被告张强未承担连带保证责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，因原告提供被告高金龙的送达地址及联系方式不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示不能提供被告高金龙的准确送达地址及联系方式，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。案件受理费3182元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  李宪文审判员  李晓丹审判员  汝灿华二〇一九年十二月二日书记员  赵玉鹏
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执3628号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人王福田，男，羌族，生于1994年10月，住四川省茂县。 本院在执行申请人巴中市城市客运管理局与被执行人王福田行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审227号行政裁定书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人达成和解协议，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审227号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈 威
江苏省射阳县人民法院 执行裁定书 （2019）苏0924执3080号 申请执行人：柏翠萍，女，1974年1月16日生，汉族，住盐城市盐都区。 被执行人：江苏海之缘食品股份有限公司，住所地江苏省射阳县。 申请执行人柏翠萍依据江苏省射阳县人民法院作出的（2013）盐民初字第0216民事调解书，申请执行被执行人江苏海之缘食品股份有限公司借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：江苏海之缘食品股份有限公司偿还原告柏翠萍借款人民币900万元并承担借款900万元自2013年10月12日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率四倍的利息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月30日立案受理。 本院在执行过程中查明： 1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。 2、已将被执行人名下银行账户予以冻结。房产已被其他关联案件查封拍卖等待处置分配，无其他可供执行财产。 3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 4、已于2019年12月15日和代理人谈话，因联系不到申请人本院依职权终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序予终结。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复 执行。 审判长  龚宏伟 审判员  王泰昌 审判员  祁洪标 二〇一九年十二月十八日 书记员  成 忻
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8365号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：周磊，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：张磊，女，汉族，1975年4月18日生，住云南省昆明市五华区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日所欠牡丹卡（卡号：42×××40）本金57952.66元，利息25642.71元，违约金6090.85元，共计欠款89686.22元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费4484.31元（以上二项合计94170.53元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实及理由：2014年3月8日被告张磊向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、命用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：42×××40）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。为此，原告诉至法院维护自身合法权益。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2014年3月8日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为42×××40的信用卡一张。双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方（被告）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高500元；甲方应在乙方（原告）规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款，若甲方经原告催收仍未能清偿其欠款，乙方可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用……，并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。合约还约定甲方同意，乙方可在法律许可的范围内不时对本合约进行修改；乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方；公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更，公告期满即为生效。被告领取上述信用卡后激活并使用，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年11月25日，上述信用卡欠款本金0元，利息25381.3元，违约金2000元。其中违约金均系2017年1月1日后产生，被告归还过该违约金。另查明，中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日在官网上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第四章第二十一条第二项规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第五章第二十四条第三项规定，……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2019年11月25日的欠款利息25381.3元及支付自2019年11月26日起至款项实际还清之日止按约产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金2000元，因被告实际归还过该费用，应当可以认定被告知晓并认可该费用的收取，故予以支持。对于原告主张的律师费及其他费用，因其并未提交证据证明该部分费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截止2019年11月25日的欠款利息25381.3元及违约金2000元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付上述欠款本金自2019年11月26日起至款项实际还清之日止的利息、违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，由原告承担102元，被告承担2052元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  李明红人民陪审员  桂明晖二〇一九年十二月五日书 记 员  王秋红