山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2026号上诉人(原审原告)：黄毅，男，1952年7月29日出生，汉族，山西省天镇县国土资源局退休干部，住大同市平城区御师园小区2号楼3单元302号。委托诉讼代理人：苏慧，兰西蓝腾律师事务所律师。原审被告(被告)：赵学文，男，1970年12月8日出生，汉族，山西省天镇县贾家屯中心卫生院工人，住山西省天镇县平安里西大街077号。被上诉人(原审被告)：高进斌，男，1967年1月14日出生，汉族，无业，住山西省天镇县玉泉镇向阳里东兴小区059号。原审第三人(第三人)：黄永斌，男，1971年11月7日出生，汉族，大同市财政局职工，住大同市平城区司令部街11号。原审第三人(第三人)：黄燕春，女，1973年4月4日出生，汉族，中国建设银行大同市分行职工，住大同市平城区司令部街11号。原审第三人共同委托诉讼代理人：韩海荣，大同市平城区广源法律服务所法律工作者。上诉人黄毅因与被上诉人高进斌执行异议之诉一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审原告)黄毅，被上诉人(原审被告)高进斌，原审被告(被告)赵学文，原审第三人(第三人)黄永斌，黄燕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄毅上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决,改判支持上诉人的诉讼请求,停止执行并确认上诉人享有位于大同市平城区御师园小区2号楼3单元3层302号房屋所有权和使用权;2、本案的诉讼费用由被上诉人分担。事实和理由：一审判决认为上诉人对诉争房屋没有足以排除强制执行的民事权益,事实认定错误。具体理由是:上诉人与第三人黄燕春系父女关系,与第三人黄永斌系翁婿关系。首先,早在上诉人办理退休三年前的2009年,女儿黄燕春在大同市购买了诉争房屋即平城区御师园小区2号楼3单元3层302号房屋,因上诉人准备退休后到市里安度晚年,2011年7月11日从女儿女婿处受让该房,因此,上诉人享有该房的权利,既有实际转让的事实为证,也有亲属之间签订的房屋买卖合同为证。其次,上诉人夫妇取得该房,出资装修该房,占有使用该房的情形,已达八年之久。均发生在一审法院查封冻结之前。第三,上诉人于2011年7月11日用出售天镇房屋的房款,加上老俩口的积蓄,付给女儿黄燕春夫妇50万元,支付了全款房款。第四,该房未办理过户登记手续非因上诉人本人的原因,基于卖房人系上诉人的女儿女婿,女儿女婿让上诉人相信自己的孩子不会欺骗父母,所以未配合上诉人办理过户手续,所以,没有过户不应当责难上诉人。综上所述,上诉人夫妇如今生活中仅有这一套住房,而且有偿合法取得并占有,上述事实均发生在一审法院查封冻结之前,因此,有权要求法院停止执行上诉人房产,但一审驳回了上诉人的异议申请,也驳回了上诉人执行异议的诉讼请求,如果该房被执行,上诉人老两口将面临无家可居的悲惨结局。因此,上诉人依法提出上诉,请二审法院查明事实,纠正违法执行行为。支持上诉人的上诉请求,以维护法律的尊严,以维护上诉人的合法权益。高进斌辩称，房屋本身就是黄燕春和黄永斌的，所以上诉人的上诉请求是错误的。一审判决正确。黄燕春、黄永斌答辩称，上诉人的上诉理由符合事实。1、第三人系上诉人的女儿女婿，上诉人老两口付给第三人黄燕春受让该房屋，转让的事实有父女之间的银行转账付款记录和买卖合同为依据。2、本案虽然是被上诉人与第三人的民间借贷纠纷，但是黄燕春自始自终不承认系夫妻共同债务。虽然两审都是按照共同债务审理，二第三人的父母即本案的上诉人，不论在天镇还是市区，没有其他房产可以居住。赵学文答辩称，上诉人的上诉理由不成立，上诉人提出有认购协议我们不认可。他都是提供的买卖合同的打款明细，买卖时间和他说的打款协议冲突。约定开工的时期是8月22日，竣工日期是2011年7月20日，一审中称2011年7月11日已经将房款付款给黄燕春，不符合常理。一审判决正确，适用法律正确。黄毅向一审法院起诉请求：1、请求判决停止对原告享有所有权的位于大同市平城区御师园小区2号楼3单元302号房屋的强制执行，并解除对上述房产的查封；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告高进斌于2018年7月2日起诉黄燕春、黄永斌、赵学文民间借贷纠纷一案诉讼中，高进斌提出财产保全申请，同年7月23日，一审法院查封了黄燕春、黄永斌名下的位于大同市城区柳泉街北侧御师园2号楼3单元3层302号房屋，并于同年9月22日作出（2018）晋0202民初2394号民事判决，判决黄永斌、黄燕春于判决生效后十日内归还高进斌借款本金1144000元、利息114400元，赵学文对借款本息承担连带清偿责任。黄燕春、黄永斌不服该判决，提起上诉，大同市中级人民法院于2018年12月19日判决，撤销一审法院（2018）晋0202民初2394号民事判决，黄燕春、黄永斌于判决生效之日起十五日内归还高进斌借款本金1014580.45元、利息81166.44元（暂计算至2018年6月2日，此后利息按月息2％计算至本金还清为止），赵学文对上述借款本息承担连带还款责任，驳回高进斌的其他诉讼请求。该民事判决发生法律效力后，高进斌申请执行。执行中，原告黄毅于2019年3月14日提出书面异议，请求一审法院停止执行大同市城区柳泉街北侧御师园2号楼3单元3层302号房屋。一审法院于2019年5月28日作出（2019）晋0213执异29号执行裁定，驳回黄毅的异议请求。原告黄毅与第三人黄燕春系父女关系，黄燕春与黄永斌系夫妻关系（1995年4月13日登记结婚）。2013年5月18日，黄燕春与大同市泰瑞房地产开发有限责任公司签订《大同市商品房买卖合同》，购买大同市城区柳泉街北侧御师园2号楼3单元3层302号房屋。2016年4月25日，办理房屋所有权证，登记房屋所有权人为黄永斌，与黄燕春共同共有。上述事实，原、被告在庭审中亦无异议，并有一审法院（2018）晋0202民初2394号民事判决书、（2019）晋0213执异29号执行裁定书、房屋买卖合同、房屋所有权证在案证实。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉。本案争议的主要焦点为：原告黄毅对本案诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告黄毅未与第三人黄永斌、黄燕春就案涉房屋签订合法有效的书面买卖合同，且房屋所有权仍登记在黄永斌、黄燕春名下，并未办理过户登记，原告提交落款时间为2011年7月11日与黄永斌、黄燕春的房屋买卖协议、银行交易明细，不能证实诉争标的物为原告夫妻共同财产且由原告合法占有，原告现有证据不能证明其对诉争标的物享有足以排除强制执行的民事权益。判决如下：驳回原告黄毅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，黄毅与黄春燕、黄永斌于2011年7月11日签订的《房屋买卖协议》的时间远早于黄燕春于2013年5月18日与大同市泰瑞房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》的时间,不符合常理，且上诉人未提交证据解释这一现象，其提交的证据无法证明《房屋买卖协议》合法有效，同时，上诉人未提交证据证明在人民法院查封涉案房屋之前已合法占有该房屋，另黄毅提交的银行交易明细不能证明是涉案房屋的购房款。因此，上诉人现有证据不能证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，黄毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.0元，由黄毅负担。本判决为终审判决。审判员 高存慧审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇一九年十二月一日书记员 常 佳