天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初12576号原告：天津天飞镒科技有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街广贤路东侧富兴隆盛广场20号楼709。统一社会信用代码：9112022230067535XL。法定代表人：阎学章，经理。委托诉讼代理人：张仪宏，天津富永律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩艳菲，天津富永律师事务所律师。被告：天津天堰科技股份有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰西路18号西6-301、302工业孵化。统一社会信用代码：9112000072750607XT。法定代表人：刘霄飞，董事长。委托诉讼代理人：郜庆华，天津津阳律师事务所律师。原告天津天飞镒科技有限公司与被告天津天堰科技股份有限公司撤销权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津天飞镒科技有限公司的委托诉讼代理人张仪宏、韩艳菲与被告天津天堰科技股份有限公司的委托诉讼代理人郜庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津天飞镒科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令撤销原、被告签订的《2015年战略经销协议》、《2016年战略经销协议》、《2017年战略经销协议》；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由：2015年-2016年，原告与被告分别签订了《2015年区域独家经销协议》和《2016年区域独家经销协议》，协议约定：天津天堰科技股份有限公司（甲方）是医学教学产品的研发、生产制造商及海外产品代理商；天津天飞镒科技有限公司（乙方）是甲方在上海、江苏、福建、安徽医学教学领域的独家经销商。乙方在甲方授权区域内，独家经销甲方指定产品。甲方每年向乙方签发授权证书，并注明乙方经授权销售甲方的产品及区域。服务费每年交纳一次，每省人民币20万元整。协议签订后，原告于2015-2017年每年向被告支付了72万元区域独家服务费，并由被告于2015年4月1日、2016年1月1日和2017年1月1日向原告出具了2015-2017年度《独家经销商授权书》约定：“兹授权天津天飞镒科技有限公司为天津天堰科技股份有限公司上海、江苏苏南、福建、安徽独家经销商”。2015年-2017年，原、被告双方一直履行《区域独家经销协议》，2017年4月2日，原告公司业务负责人张宝英收到被告公司助理王丽的邮件，及被告副董事长邱镇文徽信通知，以公司上市为由，要求原告配合其签订《2015年战略经销协议》、《2016年战略经销协议》和《2017年战略经销协议》并邮寄至被告公司，用于证券公司审核被告公司上市材料使用，而不对双方经销关系产生任何法律约束力，双方继续履行《区域独家经销协议》，但被告于2018年5月14日向天津市西青区人民法院提起（2018）津0111民初5641号民事诉讼（案由为买卖合同纠纷），在2019年1月2日第二次开庭审理中，被告向西青区人民法院提交了《2015年战略经销协议》、《2016年战略经销协议》和《2017年战略经销协议》作为诉讼证据使用，并以此主张权利。此时，原告方知被告要求原告于2017年4月签订的三份战略经销协议的真实用途。原告在庭审中提出对三份《战略经销协议》形成时间进行鉴定，鉴定结果显示该三份文件为同一时间加盖印章。因被告故意告知原告错误情况、隐瞒真实情况，诱使原告作出错误的意思表示，应认定为欺诈。故原告请求贵院对2017年4月双方签订的《2015年战略经销协议》、《2016年战略经销协议》和《2017年战略经销协议》予以撤销。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、一百四十六条、一百四十八条和《中华人民共和国合同法》第五十四条等相关法律法规诉至贵院，望贵院判如所请。天津天堰科技股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告并没有提供其所要求撤销的三份协议。第二，原告也未能确定其向被告邮寄三份协议的时间。第三，双方签订的合同真实目的是用于约束协议各方，用于实际履行，即使有上市审核的需要，也是要审核真实发生的合同，与合同有效性及目的并不矛盾，不能据此认定该合同具备欺诈性，三份协议中都明确约定了取代双方之前的书面、口头达成的一致，即使双方有独家经销协议，也已经被这三份经销协议取代。原告提供的鉴定结论无法支持其说法，签约时间与合同效力无关，故请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2015年-2016年，原告与被告分别签订了《2015年区域独家经销协议》和《2016年区域独家经销协议》，协议约定：天津天堰科技股份有限公司（甲方）是医学教学产品的研发、生产制造商及海外产品代理商；天津天飞镒科技有限公司（乙方）是甲方在上海、江苏、福建、安徽医学教学领域的独家经销商。乙方在甲方授权区域内，独家经销甲方指定产品。甲方每年向乙方签发授权证书，并注明乙方经授权销售甲方的产品及区域。服务费每年交纳一次，每省人民币20万元整。因江苏省的授权仅为苏南地区，故服务费为12万元，共计72万元。协议签订后，原告于2015-2017年每年向被告支付了72万元区域独家服务费。其中，原告分别于2015年10月28日向被告支付服务费35万元，2015年12月26日向被告支付服务费37万元，2016年6月6日向被告支付服务费72万元，2016年12月20日向被告支付服务费72万元。被告于2015年4月1日、2016年1月1日和2017年1月1日向原告出具了2015-2017年度《独家经销商授权书》，约定：“兹授权天津天飞镒科技有限公司为天津天堰科技股份有限公司上海、江苏苏南、福建、安徽独家经销商”。2015年-2017年，原、被告双方一直履行《区域独家经销协议》。2017年4月2日，原告公司业务负责人张宝英收到被告公司助理王丽的邮件，及被告副董事长邱镇文微信通知，以公司上市为由，要求原告配合其签订《2015年战略经销协议》、《2016年战略经销协议》和《2017年战略经销协议》并邮寄至被告公司，用于证券公司审核被告公司上市材料使用。虽原告销售主管张宝英对该三份《战略经销协议》提出异议，但在被告催促下，原告令其工作人员将加盖原告公章的该三份《战略经销协议》通过快递寄给被告。后被告于2018年5月14日向天津市西青区人民法院提起（2018）津0111民初5641号民事诉讼并以该三份《2015年战略经销协议》、《2016年战略经销协议》和《2017年战略经销协议》作为诉讼证据使用，并以此主张权利。另查明，被告提交的《2015年战略经销协议》、《2016年战略经销协议》和《2017年战略经销协议》分别约定原告向被告交纳的服务费2015年为35万元、2016年为70万元、2017年为109万元。再查明，被告现以该三份《战略经销协议》为证据向本院原告8个案件。上述事实，有原、被告提交的书证、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。原、被告签订的《2015年区域独家经销协议》和《2016年区域独家经销协议》，系双方真实意思的表示，并已经实际履行，本院对其效力予以认可。被告于2017年4月以公司上市需要审核为由，要求原告配合其签订《2015年战略经销协议》、《2016年战略经销协议》和《2017年战略经销协议》并邮寄至被告公司，但原告按其要求盖章并寄回被告后，被告却以该三份《战略经销协议》作为证据起诉原告，应认定被告该行为存在欺诈行为。故对于原告要求撤销原、被告签订的《2015年战略经销协议》、《2016年战略经销协议》、《2017年战略经销协议》的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告无法提交《2015年战略经销协议》、《2016年战略经销协议》和《2017年战略经销协议》原件的辩解，更能证实原告是按照被告要求，为配合其上市审核而在被告提供的该三份《战略经销协议》通过快递寄给被告的事实。故对于被告的辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、第一百四十六条、第一百四十八条和《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：撤销原告天津天飞镒科技有限公司与被告天津天堰科技股份有限公司之间签订的《2015年战略经销协议》、《2016年战略经销协议》和《2017年战略经销协议》。案件受理费减半收取40元，全部由被告天津天堰科技股份有限公司负担（于本判决生效后三日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张云刚二〇一九年十二月四日书记员  兰 夏附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。