贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0102行初485号原告陈忠福，男，汉族，1967年6月5日生，住贵州省。委托代理人刘林，贵州省贵阳市清镇市红枫法律服务所法律工作者，执业证号：32401131100607。被告清镇市人民政府。住所地址：贵州省清镇市百花路。法定代表人王鸣明，市长。委托代理人周琦，清镇市司法局工作人员。第三人清镇市王庄乡高山村村民委员会。住所地址：贵州省清镇市王庄乡高山村。法定代表人黄勇，村主任。第三人陈星评，男，汉族，1977年10月15日生，住贵州省。原告陈忠福诉被告清镇市人民政府、第三人清镇市王庄乡高山村村民委员会（以下称高山村委会）、陈星评资源行政管理土地行政登记一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与第三人陈星评系亲叔侄关系，与陈星评之父陈忠华系亲兄弟。1980年第一轮土地承包时，陈忠华与原告之父陈其全分别向清镇市王庄乡高山村村民委员会承包有各自的土地。1990年左右，陈其全将案涉争议土地（王庄乡高山村猫坡组刘家偏坡土1.27亩）暂时拿给陈忠华耕种，之后陈忠华又将案涉土地拿给陈星评耕种。1998年第二轮土地延包案涉土地已登记在原告承包证上（刘家偏坡土1.57亩，四至界线上抵刘家土、下抵刘家土、左抵路边、右抵陈家土，该幅土地四至界线已包含案涉争议土地在内）。原告向陈星评收回土地被拒，为此多次向村委会反映，村委会调解未果。王庄村委会于2018年11月19日、王庄乡村农发展综合服务中心于2018年11月20日、王庄乡人民政府于2018年11月21日分别在高山村委会2018年11月19日出具的证明“关于陈星评猫坡组刘家偏坡土坎上（1.27亩）土地承包经营权及所有权的合法证明”盖章确认。但实际上2016年8月7日调查调解处理案涉争议土地权属归陈星评所有的情况不属实，该调查调解处理书上“陈忠福”的签名及盖印都不是原告本人所签及盖印，原告当时并未在场，且王庄乡政府并未参与处理此事，高山村委会系乱作为。第三次土地确权在第一次摸底公示时原告发现案涉争议土地公示在陈星评名下，遂向高山村委会反映未果。原告认为2016年清镇市人民政府仅凭高山村委会调查调解处理证明将案涉土地登记在陈星评名下的行为应予撤销。请求：1.依法撤销被告于2016年颁发给第三人的（2016）第257264号《农村土地承包经营权证》；2.诉讼费由被告及第三人承担。被告清镇市人民政府辩称，农村土地承包经营权是合同授权，基础关系是民事法律关系，取得土地承包经营权基础是土地承包合同生效。行政机关颁发证书的行为属于政府主动履行职权和职责的行政登记行为，登记的实质只具有不动产物权变动公示作用，不享有行政许可或行政确认意义上的赋权或判断权利归属功能。故，我机关只有有限审查职责，对承包合同是否已经成立、是否已经实际取得承包经营权只有形式审查职能，不具有从实体审查承包合同是否已经成立的实质审查权，没有审查承包合同效力的职权。两第三人于2019年11月26日补签的贵阳市农村土地承包合同（合同编号52018120320603025J）系双方真实意思表示，已对双方于2016年11月25日签订的相同编号合同进行了变更，若原告对土地承包经营权证有争议，应先通过民事诉讼确认土地承包合同效力。综上，原告诉请不属于行政诉讼受理范围，请依法驳回原告起诉。第三人高山村委会述称，收到起诉书副本之日后，村委会进行了相关调查，高山村委会与陈星评签订的农村土地承包合同合法有效。第三人陈星评述称，本案争议的位于清镇市××××组土地：刘家偏坡土坎上1.27亩土地，一直是陈星评合法享有土地承包经营权，清镇市人民政府颁发给陈星评的（2016）第257264号《农村土地承包经营权证》的具体行政行为合法有效，依法应予维持。原告所述与事实不符。经审理查明，1998年原告陈忠福作为户主承包了位于清镇市××××组刘家偏坡1.57亩土地，其《农村土地承包经营权证》载明的该土地四至界限为上：刘家土，下：刘家土，左：路边，右：陈家土。2016，陈忠福承包的上述承包地（地块编号0047，实测面积2.76亩）被合同编号为52018120320603027J的《农村土地承包经营权证》登记确权，土地的四至界限为东：刘应举土，南：陈永发土，西：陈星评土（土坎上1.27亩），北：路和刘应祥住房。第三人陈星评父母在1980年实施第一轮土地承包责任制时承包经营了位于清镇市××××组刘家偏坡土坎上1.27亩责任地（四至界限为东：陈忠福土，南：陈永发土，西：陈永发土，北：路）。2002年陈星评与父母分家立户后，上述土地一直由原告陈星评耕种管理。2016年，经清镇市王庄乡农村发展综合服务中心、高山村委会调查核实后，由清镇市人民政府向陈星评颁发（2016）第257264号《农村土地承包经营权证》，土地承包合同编号为52018120320603025J，陈星评作为户主取得上述土地（地块编号0080，实测面积1.27亩）的承包经营权。2018年3月至2019年5月期间，原告陈忠福在第三人陈星评承包经营的清镇市××××组刘家偏坡土坎上1.27亩的责任地内种植农作物，双方为此发生纠纷。2018年5月18日陈星评以财产受到损害为由诉至清镇市人民法院，同年11月16日清镇市人民法院作出（2018）黔0181民初1483号民事裁定书，以需明确土地权属为由驳回陈星评的起诉。此后，经高山村委会、清镇市王庄乡农村发展综合服务中心、清镇市王庄乡人民政府调查核实，上述陈星评承包的刘家偏坡土坎上1.27亩土地（地块编号0080）与陈忠福承包的刘家偏坡1.57亩土地（地块编号0047，实测面积2.76亩）面积不存在重叠交叉。经高山村委会再次组织双方调解未果，陈星评再次诉至清镇市人民法院，请求陈忠福将上述刘家偏坡土坎上（1.27亩）土地归还其管理耕种并赔偿经济损失。2019年3月5日，清镇市人民法院作出（2019）黔0181民初854号民事判决书，判决陈忠福归还陈星评主张的刘家偏坡土坎上1.27亩土地并赔偿经济损失。陈忠福不服提起上诉，2019年5月21日贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终3009号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告陈忠福遂诉至本院，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，陈忠福以“涉案争议土地”（位于清镇市××××组刘家偏坡1.27亩）系其在第二轮土地承包时合法承包享有经营权为由，向本院起诉撤销第三人陈星评所持有的（2016）第257264号《农村土地承包经营权证》（土地编号52018120320603025J）。现根据清镇市人民法院（2019）黔0181民初854号和贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3009号民事判决书，均认定刘家偏坡1.27亩土地与陈忠福的承包地不存在重叠情况，即便陈忠福认为对案涉刘家偏坡1.27亩承包地存在土地争议，但根据《土地管理法》第十六条之规定，清镇市人民政府已经将刘家偏坡1.27亩土地确权给第三人陈星评，陈星评与高山村委会亦签订了土地承包合同，并核发了土地承包经营权证。现陈忠福与案涉刘家偏坡1.27亩土地并不存在行政法上的利害关系。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈忠福的起诉。案件受理费50元，由原告陈忠福负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  姚卫东人民陪审员  周 群人民陪审员  黄 萍二〇一九年十二月四日法官助理刘彦书记员董容