河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7804号上诉人（原审被告）：郑州建安建筑工程有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区南阳路北段173号。法定代表人:孙广彦，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆伟，河南宇法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭生堂，男，1951年6月20日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：王世峰，河南子午律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周林田，男，1967年9月10日出生，回族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王世峰，河南子午律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程雪峰，男，1969年3月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王世峰，河南子午律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南阳盛世津海物资有限公司。住所地：南阳市龙升物流园银海钢材市场南场26号。法定代表人：张怀永，任该公司总经理。委托诉讼代理人：徐婉婉，男，1988年8月27日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴志刚，河南博音律师事务所律师。上诉人郑州建安建筑工程有限公司（以下简称郑州建安公司）因与被上诉人南阳盛世津海物资有限公司(以下简称津海公司)、郭生堂、周林田、程雪峰买卖合同纠纷一案，卧龙区人民法院作出（2015）宛龙民三初字第509号民事判决书，已经发生法律效力。后经院长提交该院审判委员会讨论决定，于2018年3月16日，作出（2018）豫1303民监字第4号裁定书，再审本案，后于2018年8月23日做出（2018）豫1303民再7号民事判决书，郑州建安公司不服提起上诉，本院于2019年4月15日作出（2019）豫民终5510号民事裁定书，撤销原判，发回卧龙区法院重新审理。卧龙区人民法院作出（2019）豫1303民初3997号民事判决，郑州建安公司不服该判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑州建安公司的委托诉讼代理人王庆伟，津海公司的委托诉讼代理人徐婉婉、吴志刚，郭生堂、周林田、程雪峰的委托诉讼代理人王世峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郑州建安公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回南阳物资公司对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决严重违法合同相对性原则，违反举证责任规定，判决上诉人承担连带责任缺乏事实和法律依据；被上诉人津海公司诉请数额存在虚假，违约金明显过高，被上诉人之间明显存在恶意串通，一审认定事实和适用法律错误，请求二审予以纠正。郭生堂、周林田、程雪峰辩称，答辩人郭生堂作为建安公司项目负责人身份管理施工过程，且工程款支付是由发包方、承包方直接结算，郑州建安公司根据郭生堂申报的工程进度、费用开支进行支付，故上诉人应当承担支付工程款的责任，上诉人的上诉理由不能成立。津海公司辩称，郭生堂为上诉人的项目负责人，履行的系职务行为，相关责任应由上诉人承担，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。津海公司向一审法院起诉请求：1、依法判令四被告偿还原告货款120万元；2、诉讼费等费用由四被告负担。一审法院认定事实：2011年6月28日，郭生堂作为郑州建安公司委托代理人与河南祥奕置业有限公司签订《建设工程承包施工协议》，约定由郑州建安公司承建河南祥奕置业有限公司位于唐河县建设路与竹林路交叉口的水木澜山楼盘项目。承包形式：工程采用可调整价格，包工包料的形式。计价方式：土建工程采用现行的《河南省和装饰工程综合基本》2008定额执行，安装工程执行《河南省安装工程单位综合基价》2008定额。工程造价，以最终决算，材差不优惠，税前优惠10%计算……。2012年9月21日，郭生堂作为郑州建安公司委托代理人郑州建安公司与建设方河南祥奕置业有限公司签订了水木澜山项目《建设工程承包施工补充协议》。施工期间，由津海公司采用先发货后结算的形式向该工地供应钢材。2013年8月27日，经过结算，津海公司作为甲方与乙方郭生堂、周林田、程雪峰三人签订还款协议，主要内容为：“就乙方购买钢材事宜，经双方共同核算，截止2013年8月27日，乙方共欠甲方钢材款129万元，于2014年2月20日前向甲方付清。逾期未付乙方同意按照货款总额的日千分之三支付违约金至款还清之日止。”2016年8月6日，郭生堂、周林田、程雪峰签订《唐河水木澜山项目2#3#楼项目合伙承包施工协议》，主要内容为：“合伙承包人：一、郭生堂、周林田、程雪峰。二、该项目以郑州建安公司承揽，由郭生堂、周林田、程雪峰三人合伙出资承包经营施工。三合伙人自筹资金、包工包料、自负盈亏。郑州建安公司不承担盈亏的经济责任及资金分配责任。三、合伙经营承包股份比例：郭生堂占50%股份，周林田和程雪峰各占25%。盈亏按照以上比例。……”郭生堂、周林田、程雪峰均非郑州建安公司内部人员，不具有建筑施工的相应资质，对外以郑州建安公司名义进行工程施工，郑州建安公司进行施工安全管理和技术支持，收取管理费。工程款的收支结算，经郑州建安公司扣除相应管理费后经其指定账号支付给郭生堂等人。水木澜山项目2#、3#楼施工工程于2013年竣工（具体时间不详），至今郑州建安公司与河南祥奕置业有限公司未结算完毕。一审法院认为，本案的争议焦点问题是：1、郑州建安公司是否应承担支付钢材款的责任。2、原告请求的钢材价款是否应得到支持。针对焦点问题1，作如下认定：郭生堂、周林田、程雪峰三人挂靠在郑州建安公司名下承建工程进行施工，在津海公司购买钢材用于工程建设，与津海公司形成买卖合同关系。津海公司按约定提供了货物，郭生堂、周林田、程雪峰三人出具还款协议，双方债权债务关系明确，郭生堂、周林田、程雪峰应承担清偿货款的民事责任。《合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。构成表见代理合同要满足以下条件：l.行为人并没有获得本人的授权就与第三人签订了合同。2.合同的相对人在主观上是善意的、无过失的。郑州建安公司虽然未直接与津海公司发生钢材买卖合同关系，但是明知他人不具备建筑业承包资质，允许他人以自己的名义承揽施工，赋予郭生堂作为郑州建安公司委托代理人的身份与河南祥奕置业有限公司签订《建设工程承包施工协议》及《建设工程承包施工补充协议》，郑州建安公司在合同上加盖公章，具有代理权的表象，作为相对人的津海公司有理由相信郭生堂能够代表郑州建安公司。郭生堂等人所购置钢材均用于该工地施工，郑州建安公司作为建设工程承包施工合同的相对方，应对其授权委托人所实施的民事行为承担相应的法律后果，对因施工合同产生的债务，应承担连带责任。郑州建安公司辩称自己不是合同相对人，理由不能成立，不予支持。针对焦点问题2，作如下认定：津海公司陆续向水木澜山项目工地供应钢材，在2013年该项目施工结束后，经双方结算，由郭生堂、周林田、程雪峰三人出具还款协议，对之前的钢材款进行结算，在郭生堂三人出具还款协议书后，未发生新的债权债务关系，应视为对债权债务的确认。郑州建安公司虽有异议，称没有见到买卖合同及供货单据，但其并未实际参与施工过程，其委托代理人在施工结束后进行结算，出具还款协议，符合客观事实及交易习惯，且郑州建安公司并未提交相反证据予以推翻，综上，对于津海公司请求四被告偿还欠款119万元，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百〇七条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决:一、本判决生效后十日内，被告郭生堂、周林田、程雪峰支付原告南阳盛世津海物资有限公司货款119万元。二、被告郑州建安建筑工程有限公司公司对上述所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，保全费5000元，由四被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明：2013年2月1日，郭生堂向郑州建安公司出具合伙承包人保证书，承诺在施工中签订的买卖合同、施工分包合同经公司同意后加盖公司公章方可有效，否则视为个人行为对公司无任何法律效力，公司不承担责任。2016年8月1日，郭生堂、程雪峰又出具保证书，内容为：“……以上三人为该项目出资合伙共同经营的主体责任人，在经营期间包安全、包质量、包亏盈、包进度，该项目所发生的一切债务、债权、刑事、民事、均与郑州建安公司无任何关系，有我们三人共同承担，若发生一起与公司有关的事件，愿意接受公司对我三人做出的任何处罚，并承担相应的法律责任。”本院认为，上诉人郑州建安公司承建河南祥奕置业有限公司开发的唐河县“水木澜山”项目后，与被上诉人郭生堂签订内部施工承包协议，由郭生堂承建该项目的2#3#楼工程，郭生堂又与周林田、程雪峰签订了合伙承包施工协议，在施工过程中，三人向被上诉人津海公司购买钢材，双方之间买卖合同关系成立，津海公司履行了交付钢筋的义务，郭生堂、周林田、程雪峰应当依约支付钢筋款，故津海公司主张郭生堂、周林田、程雪峰还款的请求原审法院予以支持正确。关于郑州建安公司应否对本案债务承担连带清偿责任的问题，因本案系买卖合同纠纷，合同系津海公司与郭生堂、周林田、程雪峰达成，郑州建安公司并未参与，津海公司出具的结算手续及还款协议均系三被上诉人以个人名义出具，并未加盖郑州建安公司的印章，津海公司不能证明郭生堂、周林田、程雪峰是以郑州建安公司的名义向其购买钢筋，亦未能提供向郑州建安公司工地供应钢材的型号、数量、送货日期、收货人等基本信息相印证，郑州建安公司对此也不予认可，故依据合同的相对性原则，原审判令郑州建安公司承担连带责任缺乏事实及法律依据，郑州建安公司不应承担还款责任。郭生堂、周林田、程雪峰称河南祥奕置业有限公司、郑州建安公司拖欠其工程款，拖延结算，导致其款项不能及时支付津海公司，与本案并非同一法律关系，应另行解决。综上所述，郑州建安公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持卧龙区人民法院作出（2019）豫1303民初3997号民事判决第一项；二、变更卧龙区人民法院作出（2019）豫1303民初3997号民事判决第二项为：驳回南阳盛世津海物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15600元，保全费5000元，二审案件受理费15600元，共计36200元，由被上诉人郭生堂、周林田、程雪负担28400元，被上诉人南阳盛世津海物资有限公司负担7800元。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  陈 阳审判员  胡珊珊二〇一九年十二月三十日书记员  秦 震