山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0882民初1780号 原告：胡巧绒，女，汉族，现住河津市。 委托诉讼代理人：薛建荣，河津市城区办法律服务所法律工作者。 被告：栗旋，男，汉族，现住河津市。 被告：栗增军，男，汉族，现住河津市。 委托诉讼代理人：杜宇，山西飞翔律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地运城市中银南大道1号，统一社会信用代码：×××。 负责人:景继军，经理。 委托诉讼代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。 原告胡巧绒与被告栗旋、栗增军、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险运城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告胡巧绒及委托诉讼代理人薛建荣、被告栗旋、栗增军的委托诉讼代理人杜宇、人保财险运城分公司的委托诉讼代理人毛建公到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告赔偿原告因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、鉴定费等合计256440.61元，先由被告人保财险运城分公司在交强险限额内分项赔偿（精神损害抚慰金优先），不足部分在商业险限额内承担；二、由被告承担电动车损失1490元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二零一八年八月二十一日十二时许，在国道209线790河津市小梁村南丁字路口，栗旋驾驶×××号车由南向北行驶时，与前方同方向行驶胡巧绒驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，胡巧绒受伤的交通事故。经河津市公安局交警大队第140882120180000174号事故认定书认定：栗旋承担本次事故的全部责任，胡巧绒无责任。栗旋所驾×××号车在被告人保财险运城分公司投有交强险和50万元的商业三者险及不计免赔险等，事故发生在保险期间，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请贵院判如所请。 原告为支持其请求向本院递交以下证据：证据一、胡巧绒的身份证、户口本复印件，证明原告的身份情况；证据二、事故认定书一份，证明事故发生时间、地点、经过及责任分担情况；证据三、栗旋的驾驶证复印件、×××号车行驶证复印件、交强险商业险保险单各一份、车主栗增军身份证复印件一份，证明被告的身份信息以及事故车辆×××号车在人保财险运城分公司投有交强险和50万元商业三者险及不计免赔险等，事故发生在保险期间内（保险期间分别为：交强险自2018年1月11日0时起至2019年1月10日24时止、商业险自2018年1月11日0时起至2019年1月10日24时止）；证据四、河津市人民医院诊断证明书、入院证、住院病历、出院证（两次），第四军医大学第二附属医院诊断证明、出院证明等，证明胡巧绒因本次交通事故受伤先后在河津市人民医院、第四军医大学第二附属医院住院治疗70天的事实；证据五、河津市人民医院住院收费票据两份、第四军医大学第二附属医院住院收费票据一份、门诊票据一份，费用汇总清单三份，证明胡巧绒受伤治疗花去医疗费67008.31元的事实；证据六、胡国英的身份证复印件、河津市小梁乡中湖潮村村委会出具的关系证明一份，证明原告受伤后一直由其儿子护理的事实；证据七、山西省临猗司法鉴定中心鉴定意见一份、山西增值税普通发票一份，证明胡巧绒因本次交通事故受伤后二椎体压缩性骨折构成九级伤残，左肩部损伤构成十级伤残，误工期评定为180天、护理期90天、营养期90天，左肩部及腰部存留的内固定物取出费用评定为12000元，花费3500元鉴定费的事实；证据八、事故现场照片一张、新正电动车配件批发部购货清单一份，证明原告电动自行车损失情况；证据九、交通费票据五份，证明原告治疗期间花费部分交通费情况；证据十、河津市小梁乡中湖潮村村委会出具的证明一份，证明原告本次交通事故受伤前一直从事农业劳动。原告因此计算损失明细如下：医疗费67008.31元、误工费52963元÷365天=145元×180天=26100元、护理费46693元÷365天=128元×90天=11520元、住院伙食补助费7000元、营养费4500元、交通费1500元、伤残赔偿金31035元×18年×0.21=117312.3元、精神损害抚慰金6000元、二次手术费12000元、电动车损失1490元、鉴定费3500元，以上损失合计257930.61元。 被告栗旋针对原告的请求提出以下答辩意见：一、涉案汽车在被告人保财险运城分公司投有交强险和第三者责任险，在赔偿范围内应先由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由我赔偿；二、原告住院期间我垫付医疗费75962.31元，给原告及亲属3000元生活费，上述款项应由保险公司在赔偿款内予以扣除返还给我。 被告栗增军针对原告的请求提出以下答辩意见：我虽然是涉案汽车的所有人，但是已经给该车投有交强险和第三者责任险。我将车出借给取得驾驶资格证的栗旋使用，我没有任何过错，其损害赔偿责任应由车辆使用人栗旋承担。 被告栗旋、栗增军向本院提交以下证据：一、门诊收费票据18张，证明事故发生当天为原告垫付门诊费2162.31元；二、山西省医疗单位住院预交款收据8张，证明被告给原告垫付住院费用73800元；证据三、机动车驾驶证，证明栗旋是合法驾驶机动车。 被告人保财险运城分公司针对原告的请求提出以下答辩意见：对事故发生经过、事故责任认定以及车辆的承保情况无异议，但原告第三次住院与前两次住院间隔时间较长，不能证实第三次住院与本次事故有因果关系,且在第三次住院的病历中显示胸12、腰5椎体压缩性骨折，此伤情在前两次住院中都没有提到，不能排除原告系二次受伤，对第三次住院的费用以及在鉴定中依据胸12、腰5椎体压缩性骨折认定九级伤残和相应的费用，我公司不予认可。本案的诉讼费、鉴定费我司不予承担。 被告人保财险运城分公司未提交证据。 本院组织当事人进行了质证，被告栗旋、栗增军对原告证据的质证意见：证据五有异议，原告提供的医疗费票据不全，还有我们垫付的门诊费票据2162.31元，其余证据无异议。被告人保财险运城分公司对原告证据的质证意见：证据一、二、三、六无异议，证据四对第一次河津市人民医院、第二次在第四军医大学第二附属医院的病例无异议，对第三次在河津市人民医院住院病历有异议，入院时间距离第二次住院超过一个月，且在此诊断显示胸12、腰5椎体压缩性骨折，此伤情在前两次住院中都没有提到，该伤情属于原告第二次受伤与交通事故没有关系。证据五、对第一次、第二次住院的票据无异议，对第三次住院的票据有异议，该部分费用产生与交通事故没有关系。证据七、对原告胡巧绒的胸12、腰5椎体压缩性骨折构成九级伤残有异议，此伤残与交通事故无关；对左肩部损伤构成十级伤残无异议；对二次手术费有异议，我们认可左肩部二次手术费金额为6000元；对三期评定我司认可休息期100天，护理期50天，营养期50天。证据八不认可，照片不能证明电动车受损的状况，批发单不认可，不能证明配件是受损电动车所需要的配件，无法与受损配件一一相对应；证据九不认可，该票据已经属于作废票据；证据十有异议，原告只有村委会证明，没有承包合同和手续证明其耕种10亩耕地，不认可。原告对被告栗旋、栗增军的证据无异议。被告人保财险运城分公司对被告栗旋、栗增军证据的质证意见：证据一、三无异议，证据二垫付费用有异议，对于其为原告垫付的第三次住院医疗费不认可。两被告对原告证据一、二、三、六无异议，原被告对被告栗旋、栗增军证据一、三无异议，本院予以认定并在卷佐证。对原告提交的被告有异议的证据本院认证如下：对证据四、五中被告人保财险运城分公司有异议的原告第三次住院的病历和票据，原告对第三次住院与前两次间隔时间较长解释为其在前两次住院治疗之后不能自己独立行走，因被告栗旋、栗增军不再垫付医疗费致使其迟迟不能进一步住院治疗，直到让人把卧病在床的原告送到被告栗旋、栗增军家里，二被告才向河津市医院预交了医疗费，原告才能继续住院治疗，对原告的解释被告栗旋、栗增军未提出异议，应予采信。被告人保财险运城分公司认为原告前两次住院病历并未体现原告胸12腰5椎体压缩性骨折，第三次住院病历却载明胸12腰5椎体压缩性骨折，认为应属二次受伤，但其未提供证明原告二次受伤的任何证据，对其理由不予采信，对原告第三次住院治疗的病历与票据本院予以认定；证据七鉴定意见书是根据原告的伤情和病历进行认定，该鉴定意见符合认定伤残等级和三期以及后续治疗费的标准，本院予以认定；证据八电动车的照片并不能证明电动车的受损程度，但在此次交通事故中两车确有损坏，酌情认定500元；证据九原告在河津住院68天，在西安住院2天，交通费确实实际产生，酌情认定1000元；证据十原告已经63岁，村委会的证明只能证明原告从事农业种植，并不能证实其误工损失，被告人保财险运城分公司认可原告误工损失为每天50元，误工时间为100天，基本符合原告误工损失，原告的误工费按照保险公司认可标准予以认定。对被告栗旋、栗增军提交的证据二确系为原告预交的治疗费，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日，在国道209线790河津市小梁村南丁字路口，被告栗旋借用被告栗增军所有的×××号车，驾驶该车由南向北行驶时，与前方同方向行驶胡巧绒驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，胡巧绒受伤的交通事故。事故发生后，原告胡巧绒在河津市人民医院住院治疗68天、在第四军医大学第二附属医院住院2天，共计70天。经河津市公安局交警大队事故认定书认定被告栗旋承担本次事故的全部责任，原告胡巧绒无责任。被告栗旋所驾×××号车在被告人保财险运城分公司投有交强险和50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。经山西省临猗司法鉴定中心评定原告胡巧绒二椎体压缩性骨折构成九级伤残、左肩部损伤构成十级伤残、左肩部及腰部存留的内固定取出费用评定为12000元，伤后医疗休息期180日、护理期90日、营养期90日，原告为此花费鉴定费3500元。事故发生后被告栗旋为原告垫付医疗费75962.31元、给原告及亲属3000元的生活费。原告因本次事故产生以下损失:医疗费69170.62元、营养费50元×90天＝4500元、误工费50元×100天＝5000元、护理费46693元/年÷365天×90天＝11513.34元、住院伙食补助费100元×70天＝7000元、伤残赔偿金31035元×18年×21%=117312.3元、交通费酌定为1000元、精神抚慰金6000元、二次手术费12000元、电动车损失500元、鉴定费3500元，以上共计237496.26元。 本院认为,本案的审理焦点为:一、本案民事赔偿责任如何承担；二、本案原告所请求的各项赔偿计算的依据及方式。公民的身体健康权受法律保护，侵害公民造成身体伤害的应当赔偿。机动车发生交通事故致人损害的应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内分项理赔，交强险不足赔偿的由承保商业保险的保险公司在商业险责任限额内按事故的责任比例赔偿，仍不足由侵权人按责任比例赔偿。本案中，被告栗旋驾驶被告栗增军所有的车辆和原告胡巧绒驾驶的电动车发生交通事故致原告身体伤害，被告栗旋作为实际侵权人应当予以赔偿，被告栗增军将车借给已取得驾驶资格证的栗旋，被告栗增军对原告受伤无过错不应当承担民事赔偿责任。该涉案车辆在被告人保财险运城分公司投有交强险和商业三者险，应当先由被告人保财险运城分公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。交强险赔偿数额为120500元，其中医疗费项下赔偿数额为1万元，伤残项下110000元，财产损失500元。原告剩余部分损失116996.26元因被告栗旋负事故全部责任，除鉴定费3500元因有保险合同约定由侵权人栗旋赔偿外，其余损失113496.26由人保财险运城分公司予以赔偿。被告人保财险运城分公司共计应赔偿原告损失233996.26元。被告栗旋垫付的医药费及生活费78962.31元，在扣减其应当承担鉴定费3500元和诉讼费916元后，剩余的74546.31元由保险公司直接后返还给被告栗旋。保险公司实际支付给原告的赔偿款数额为233996.26元－74546.31元＝159449.95元。原、被告其余主张于法无据、证据不力，不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司赔付原告胡巧绒各项损失共计159449.95元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司返还被告栗旋垫付款74546.31元； 以上两项于本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告胡巧绒的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，由被告栗旋承担（该费用已在返还垫付款中扣减，不再实际支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 原彦铭 二〇一九年十二月十七日 法官助理 吴泽茹 书 记 员 王晓霞 书 记 员 王晓霞