山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6144号原告：李万奇，男，汉族，1969年04月09日出生，自由职业，住山西省太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吕银平，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔甜，山西弘韬律师事务所律师。被告：牛沛玉，男，汉族，1964年01月24日出生，无业，住山西省太原市，公民身份号码×××。被告：牛皓，男，汉族，1990年09月04日出生，自由职业，住山西省太原市，公民身份号码×××。被告：张瑞峰，男，汉族，1974年04月23日出生，职业不详，住山西省太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡天亮，北京中伦文德太原律师事务所律师。原告李万奇与被告牛沛玉、牛皓、张瑞峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月04日公开开庭进行了审理。原告李万奇的委托诉讼代理人吕银平、崔甜，被告牛沛玉、张瑞峰及张瑞峰的委托诉讼代理人胡天亮到庭参加诉讼，被告牛皓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李万奇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告1、被告2偿还原告借款本金人民币140000元、利息29200元（截至2017年9月29日），本息合计169200元。2、请求判令被告1、被告2承担自2017年9月30日至债务全部付清之日止的利息（按照月利率2%标准计算）；3、请求判令被告三对上诉承担连带保证责任。4、本案诉讼费、公告费及律师等及其它实现债权的费用由三被告承担。原告陈述的事实与理由：2015年3月9日,原告与被告牛沛玉、牛皓签订《借款合同》,双方约定二被告向原告借款23万元人民币,借款期限为六个月,借款用途为经营、生活需要,月利率为3%。依据《借款合同》约定原告于2015年3月29日将23万元现金交付给原告，履行了自己出借款项的义务。同日,三被告签署《保证书》,被告张瑞峰自愿为被告牛沛玉、牛皓依《借款合同》与原告所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证,保证范围包括二被告所欠原告全部本息及违约金，保证期间为借款本息及违约金全部还清为止。2017年9月29日,三被告与原告为上述债务签订《还款协议书》,确认原告已通过现金的方式足额支付《借款合同》约定的23万元借款,截止到2017年9月29日，被告牛沛玉、牛皓尚欠原告借款本金14万元,利息29200元,还款期限为2017年10月30日前。被告张瑞峰继续为被告牛沛玉、牛皓所欠的本息提供连带保证责任,保证期间为全部本息还清之日止。同日，被告牛沛玉、牛皓向原告出具《承诺书》若2017年10月30日,被告牛沛玉、牛皓不能全部偿还所欠本息,位于太原市小店区康宁街83号6楼4单元7号房屋由原告全权处理。现被告牛沛玉、牛皓未按约定时间归还借款本金和利息,经原告多次催要,二被告未能偿还全部借款本金和利息，被告张瑞峰也拒绝承担保证责任。鉴于此,为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特向贵院提起诉讼,恳请贵院判如所请。被告牛沛玉辩称：我借原告23万元，陆续一共还了36.9万元，我也不清楚是哪一笔是还的本金，哪一笔是利息。但我记得大额的是还的本金，小额的是利息。中间是在2017年，以原告所述的金额，我们签订一个《还款协议》，但协议上的本金我当时没有拿的还款的条子没有对，按原告说的就签了协议。我认为我的借款本金利息没有那么多，我认为借款本金是23万元，已经还了本金12万元，利息按合同约定是41400元，但我支付了利息159000元。我不认可合同里约定的违约金，我所支付的只有利息，没有违约金。被告张瑞峰辩称：一、1.我方不应该承担保证责任，原告与被告牛沛玉、被告牛皓在2015年3月29日签订的借款合同，期限为6个月，但是签订借款合同后，原告并没有证据证明实际履行该合同，我方不承担保证责任。2.本案的借款合同发生在2015年3月29日，且我方在2015年3月29日的保证书上显示的保证责任是至上述借款本息及违约金还清之日止，根据法律规定，我方的保证责任截止到2017年9月29日，而原告与被告在2017年9月29日签订的还款协议中，借款仍为2015年3月25日的借款，但还款承诺书的保证期间并没有发生变化，因此，我方只承担至2017年09月29日的保证期限，不存在两笔借款，不存在两种保证期限。在2017年9月29日之后就不再承担保证责任。3.原告提供的还款协议书的内容系他人伪造或编造，该协议中三、四条的内容，均体现截止2017年09月29日，被告牛沛玉、牛皓未偿还本金，原告以及我方落款日期为2017年09月23日，2017年9月23日不可能预见到2017年9月29日的事情，我方认为该协议系他人伪造和编造。二、根据被告牛沛玉的当庭陈述以及在庭前提供的证据，关于利息，在2015年09月29日之前，原告提供的还款凭证可以视为支付原告的利息，利息共计41400元，但是在2015年09月29日之前，被告的还款已经超过41400元，2015年09月29日以后的还款，我方认为是应当优先支付本金。我方计算，截止2017年11月28日之前被告牛沛玉尚欠原告44000元，在2017年的11月28日被告牛沛玉又偿还原告9万元本金，我方计算2015年09月29日至2015年11月25日，本金是23万元，利息按年息24%计算，为3986.67元；2015年11月25日偿还5万元，剩余本金18万元，计算至2016年03月03日，利息按年息24%计算，为11880元；但在2016年03月03日前原告又还了85000元，但我方计算时没有核减本金，统一按本金18万元计算利息。还款之后剩余本金9.5万元，从2016年3月3日至2016年9月29日，利息按年息24%计算，为13236.67元；在2016年09月29日还款2.5万元，剩余本金7万元，从2016年9月29日至2017年10月28日，利息按年息24%计算，为11160元。在2016年11月22日还款1.6万元，2017年还款1万元，但我方认为应当优先核减本金。截止至2017年10月28日尚欠本金44000万元，利息合计45583.34元。在2017年10月28日，被1又还了9万元，因此已经还清了原告的本金及利息。我方就按利息年息24%，合同约定利息超过法律规定，违约金约定过高，超过法律规定，所以我方认为利息超过24%的部分无效、违约金无效。既然本息已经还完了，原告属于诬告。当时我作为保证人只是见证一下，保证是用房子的大红本来抵押的。原告说我不承担还款责任，被告还不了钱用房子抵押，所以我才在保证书和还款协议上签了字，而且原告与被告牛沛玉、牛皓之间的借款没有经过我的手，直至起诉之日我才知道是在当时见证了一下，我不应该承担还款责任和保证责任，应该用房子抵了。但是当时的房产证已经作废，我并不知情，因此本案涉及欺诈，还款协议书中保证责任无效。被告牛皓未到庭，也未提交书面答辩意见。原告李万奇围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、借款合同，证明2015年3月9日，原告与被告牛沛玉、牛皓签订《借款合同》，双方约定二被告向原告借款23万元，借款期限为6个月，借款用途为经营、生活需要，月利率3%。依据合同约定原告于2015年3月29日将23万元现金交付给原告，履行了自己出借款项的义务；证据二、《保证书》，证明被告张瑞峰自愿为被告牛沛玉、牛皓依合同与原告所形成的债务所提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括二被告所欠全部本息及违约金，保证期间为借款本息及违约金全部还清为止；证据三、《还款协议书》，证明2017年9月29日，三被告与原告为上述债务签订《还款协议书》，确认原告已通过转账的方式足额支付23万元借款，截止2017年9月29日，被告牛沛玉、牛皓尚欠原告借款本金14万元，利息29200元，还款期限为2017年10月30日前。证据四、《承诺书》，证明被告牛沛玉、牛皓尚欠原告借款本金14万元，利息29200元，本息合计169200元。证据五、转账截屏，证明原告借给被告23万元。证据六、中国农业银行的业务回单，原告于2014年6月28日给被告牛沛玉转款25万元。证明除本案之外，原告于被告牛沛玉、牛皓有25万元借款，被告提供的打款凭证在两笔借贷中有大部分重叠。证据七、2014年6月28日，指定转款的说明，被告牛沛玉指定借款25万元转账至被告牛沛玉中国农业银行岚县支行的账户。被告牛沛玉围绕答辩意见向本院提交的证据有：还款凭证15张，证明还款36.9万元。被告张瑞峰围绕答辩意见向本院提交的证据有：证据一、不动产权证及其他事项登记信息，证明被告在2017年7月15日就挂失该房屋的房产证，并将挂失的房产证抵押给原告，存在欺诈。我是在此情况下才签字的；证据二、我与原告的微信聊天记录；证据三、房产证复印件，共同证明原告与我说过被告牛沛玉、牛皓用房子抵押，我不用承担还款责任，现在让我还钱了。被告牛皓未到庭，未发表质证意见及也未提交证据。根据经审查确认的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：一、2015年03月29日，被告牛沛玉、牛皓向原告李万奇借款230000元，原告李万奇通过网上银行账号，向被告牛沛玉尾号为4953的银行账户转账2300000元。同日，原告与被告牛沛玉、牛皓签订《借款合同》，《借款合同》约定借款本金为230000元，借款期限为6个月，借款利率为月利率3%；二、同日，被告张瑞峰作为保证人就原告与被告牛沛玉、牛皓的上述借款出具《保证书》，主要内容为：“因牛沛玉要求，本人张瑞峰为牛沛玉向李万奇借款人民币贰拾叁万元整，期限6个月，提供保证担保。如果到期牛沛玉不能按时偿还其所借全部本息及违约金，本人愿承担连带责任负责偿还其所欠全部本息及违约金，连带保证责任至上述借款本息及违约金还清为止”。三、由于被告牛沛玉、牛皓未依约向原告还款，2017年09月23日，被告牛沛玉、牛皓作为甲方，原告李万奇作为乙方，被告张瑞峰作为保证人就上述借款签订《还款协议书》，主要内容为“1、甲方于2015年03月29日向乙方借款230000元。2、截止2017年09月29日，甲方未能归还乙方本金140000元，尚欠利息人民币29200元整。3、甲方承诺于2017年10月30日前归还。4、保证人同意为上述借款的全部本息承担连带保证责任，保证期间为全部本息还清时止”。2017年09月29日，被告牛沛玉、牛皓又向原告出具《承诺书》，主要内容为“截止2017年09月29日，尚欠李万奇本金140000元整，利息29500元整，牛沛玉、牛皓承诺2017年10月30日前还款，如到期不能偿还全部欠款,牛沛玉、牛皓承诺将位于太原市小店区康宁街83号6楼4单元7号房屋由李万奇全权处理”。四、原告及被告牛沛玉均认可除本案所涉借款外，原告于2014年06月28日曾向被告牛沛玉出借250000元。五、被告提交的2017年10月28日中国民生银行业务受理单可以证明，在2017年09月23日《还款协议》签订之后，被告牛沛玉向原告归还90000元本金，原告予以认可。上述事实，有《借款合同》、《保证书》、手机转账截屏、《还款协议书》、《中国民生银行业务受理单》在案佐证，经本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，自然人之间的合法借贷关系，应予保护。本案中，原告提交的《借款合同》、《还款协议书》、手机转账截屏及当庭陈述可以反映原告与被告牛沛玉、牛皓存在借款关系的事实。原告与三被告于2017年09月23日签订的《还款协议书》均系原告及三被告本人签字捺印，真实有效，本院予以认定。被告张瑞峰虽不认可原告提交的《还款协议书》的证明目的，但其提交的证据不足已证明签订该《协议书》存在欺诈的情形或《协议书》本身系他人伪造和编造，故对被告张瑞峰的此项答辩意见，本院不予采纳。该《还款协议书》中明确：截止2017年09月29日，被告牛沛玉、牛皓尚欠原告借款本金140000元，利息29200元。《还款协议书》签订后，2017年10月28日被告牛沛玉归还原告本金90000元，故本院认定被告牛沛玉、牛皓尚欠原告借款本金50000元（计算方式140000元-90000元=50000元），利息29200元。庭审中，虽被告牛沛玉、张瑞峰陈述，被告牛沛玉已经归还了大部分本息，不认可《还款协议书》中借款本息的金额，亦不认可原告诉讼请求中借款本息的金额，但被告牛沛玉既无法明确自己归还原告借款本金的具体金额也无法明确归还利息的具体金额，其次其提交的自2015年03月29日至2017年10月28日期间向原告转账的记录，也无法证明全部系用于归还本案借款。原告陈述被告的转账记录中有一部分系归还2014年6月原告出借给被告牛沛玉的一笔250000元的借款，被告牛沛玉亦未提交该笔借款于2015年03月29日已经结清的证据，故对被告牛沛玉的此项答辩意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用于法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告要求被告支付自2017年9月30日至债务全部付清之日止的利息，按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。对被告张瑞峰“合同约定借期利率超过法律规定，应当按24%计算，超过24%支付的部分，应当在本金中抵扣”的答辩意见，本院不予采纳。但本院认为，自2017年9月30日至2017年10月28日的利息，应当以140000元本金为基数，计算为2800元（140000元﹡2%），自2017年10月29日起至全部借款还清之日止的利息应当以50000元本金为基数计算。另，本案中，原告提交的《还款协议书》中明确约定，保证人对借款的全部本息承担连带保证责任，保证期间为全部本息还清时止。故根据《担保法》第十八条的规定，对原告要求被告张瑞峰对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告张瑞峰保证期限已过的答辩意见，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因无证据证明，故本院不予支持。被告牛皓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据认定的事实依法作出裁判。综上，本院支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：一、被告牛沛玉、牛皓于本判决生效之日起十日内返还原告李万奇借款本金50000元、利息32000元（29200元+2800元）及自2017年10月29日起至还清全部借款之日止的利息（以本金50000元为基数，按月年利率24%计算）；二、被告张瑞峰对本判决第一项确定的债务承担连带还款责任。三、驳回原告李万奇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元（此款原告已预付）由被告牛沛玉、牛皓共同负担，由被告张瑞峰连带负担，并于履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 荆海红 二〇一九年十二月二十六日书记员 郝小娜附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。