北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初593号原告：盛京银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区光华路4号东方梅地亚中心D座。负责人：章波，行长。委托诉讼代理人：刘焱鑫，北京市汉韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁鸣阳，北京市汉韬律师事务所律师。被告：国澳实业有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街156号14层。法定代表人：刘军，董事长。被告：北京首地恒瑞投资管理有限公司，住所地北京市东城区工人体育场西路3号5层II段501-3。法定代表人：刘军，执行董事。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈昕，北京市隆安律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：李佳星，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京世纪中基科技发展有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号寰岛博雅大酒店一层1号。法定代表人：陈昭文，总经理。被告：北京世纪中珠置业有限公司，住所地北京市海淀区太平路23号后院001号。法定代表人：刘军，执行董事。被告：北京世纪中基房地产开发有限公司，住所地北京市西城区月坛北街2号月坛大厦A502室。法定代表人：姚福全，董事长。原告盛京银行股份有限公司北京分行（以下简称盛京银行）与被告国澳实业有限公司（以下简称国澳实业）、北京首地恒瑞投资管理有限公司（以下简称首地恒瑞）、北京世纪中基科技发展有限公司（以下简称中基科技）、北京世纪中珠置业有限公司（以下简称中珠置业）、北京世纪中基房地产开发有限公司（以下简称中基房地产）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛京银行的委托诉讼代理人刘焱鑫、宁鸣阳，被告国澳实业、首地恒瑞的委托诉讼代理人陈昕到庭参加诉讼。被告中基科技、中珠置业、中基房地产经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛京银行向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1．国澳实业立即向盛京银行偿还借款本金人民币5亿元、并支付截至2019年5月31日欠付的利息14143332．38元、逾期利息1900万元、复利668227．14元，以及自2019年6月1日起至实际付清之日止的按照年利率11．4%计算的罚息及复利，并支付违约金1亿元；2．首地恒瑞、中基科技、中珠置业、中基房地产就前述第1项诉讼请求项下国澳实业应偿还的全部债务承担连带保证责任；3．盛京银行对国澳实业抵押的坐落于北京市东城区工人体育场西路3号的不动产[不动产权证号：X京房权证东字第XXXX号；抵押权证明号：京（2017）东不动产证明第XXXX号]享有优先受偿权；4．国澳实业、首地恒瑞、中基科技、中珠置业、中基房地产共同承担本案案件受理费、保全费、律师费等原告为实现债权所支出的全部费用。事实与理由：2017年8月4日，盛京银行与国澳实业签订1010190117000039号《最高额综合授信合同》（以下简称《授信合同》），约定盛京银行在授信额度有效期间（即2017年8月18日至2018年8月18日）内，向国澳实业提供5亿元授信额度，具体业务种类为流动资金贷款。2017年8月18日，盛京银行与国澳实业签订1010110217000244号《盛京银行流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：借款金额5亿元，借款期限自2017年8月18日至2018年8月17日，贷款年利率为6．525%，同时《借款合同》就违约责任等进行了约定。《借款合同》签订后，盛京银行已于2017年8月22日向国澳实业发放了5亿元贷款。为担保上述债权的实现，国澳实业与盛京银行签订了《盛京银行最高额抵押合同》（以下简称《最高额抵押合同》），国澳实业以其名下的坐落于北京市东城区工人体育场西路3号的不动产向盛京银行提供抵押担保，并已办理完毕抵押登记手续。为担保上述债权的实现，首地恒瑞、中基科技、中珠置业、中基房地产分别向盛京银行提供连带责任保证担保。2018年8月17日，盛京银行与国澳实业、首地恒瑞、中基科技、中珠置业签订了《人民币借款展期合同》（以下简称《展期合同》），约定：对贷款进行展期，展期期限自2018年8月17日至2019年2月1日，展期期间的年利率调整为7．6%。首地恒瑞、中基科技、中珠置业同意借款展期及利率调整，并承诺对原借款合同及展期合同均承担连带担保责任。上述合同履行过程中，国澳实业未能按期、足额向盛京银行偿还贷款本金及利息，已构成根本违约，各担保人也未依约履行相应担保责任。据此，盛京银行特提起诉讼。被告国澳实业辩称，对盛京银行陈述的借款事实及金额没有异议。针对本金部分，国澳实业愿意承担借款本金清偿义务。合同履行过程中，国澳实业持续向盛京银行付息，并非恶意拖欠。逾期还款情况是由于国澳实业在投资项目中出现了困境导致资金紧张。对盛京银行所主张的利息、逾期利息、复利部分，国澳实业认为虽然合同中有相关约定，但请法院审查盛京银行所主张的利息、逾期利息、复利计算是否准确。针对盛京银行所主张的违约金国澳实业不同意支付，盛京银行主张的利息、罚息、复利、违约金等费用总和过高，已经显著的背离了他们的损失，《借款合同》约定的20%的违约金显失公平，超过24%的部分应予免除。同时国澳实业在贷款之初用自有房产提供了抵押担保，盛京银行作为抵押权人，可以通过房地产的变现实现相关债权，涉案的抵押物目前已经被其他案件所处置，已经变成了可共执行的款项。对案件受理费和实现债权部分的费用国澳实业没有看到任何证据，不同意支付。被告首地恒瑞辩称，同意国澳实业的答辩意见。同时，因本案中有债务人自身提供的物的担保，而且物的担保足以实现债权，因此首地恒瑞无须在本案中承担担保责任。被告中基科技、中珠置业、中基房地产未进行答辩。盛京银行围绕诉讼请求提交了以下证据：1．《授信合同》；2．《借款合同》；3．《借款借据》；4．贷款业务通用凭证；5．历史交易明细清单；6．《最高额抵押合同》；7．《不动产登记证明》；8．《盛京银行最高额保证合同》；9．《人民币借款展期合同》；10．《保证合同》；11．国澳实业董事会（股东会）决议及中珠置业、中基科技、中基房地产出具的股东会决议情况确认函。国澳实业向本院提交以下证据：1．贷款收回本息客户回单；2．网络竞价成功确认书。首地恒瑞、中基科技、中珠置业、中基房地产未向本院提交证据。本院对当事人均无异议的上述全部证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，盛京银行（授信人、甲方）与国澳实业（受信人、乙方）签订《授信合同》，约定：甲方同意在授信额度有效期间内向乙方提供人民币5亿元整的授信额度，在授信额度的有效期限及额度范围内，乙方使用上述授信额度时，不限次数，可循环使用，具体业务种类为流动资金贷款；授信额度的有效使用期间为一年，自2017年8月18日至2018年8月18日，每笔具体授信额度的使用期限由具体业务合同约定；甲方与乙方就每一项具体授信所签订的具体业务合同或协议与本合同不一致的，以具体业务合同或协议为准；如发生以下事件之一即视为乙方违约或丧失信用，1．乙方没有按期支付到期的与甲方有关的贷款、垫款或其他未清偿债务，包括但不限于本合同规定或每笔具体授信合同或协议发生的本金、利息等……违约或失信情形发生后，甲方有权根据情节轻重调整、减少或终止本授信合同期间，并有权采取以下部分或全部措施，1．宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿，未能清偿的部分，视为逾期，甲方有权计收逾期利息并对未偿还的利息计收复利，逾期贷款利率按合同执行利率的1．5倍执行；2．要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）……6．按最高额综合授信额度的20%向贷款人支付违约金。关于担保，《借款合同》约定抵押人国澳实业将与甲方签订《最高额抵押合同》。2017年8月18日，国澳实业（借款人）与盛京银行（贷款人）签订《借款合同》，约定：本合同是《授信合同》项下的具体授信业务合同，借款金额5亿元，借款期限12个月，自2017年8月18日至2018年8月17日，借款人应于2018年8月17日偿还全部借款本金，借款用途为采购建筑材料，借款利率为年利率6．525%，借款人每季支付利息一次，每季度末月20日为付息日，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息；贷款实际发放的日期和还款日期以借据为准；《借款合同》项下的担保为《最高额抵押合同》提供担保。《借款合同》第8．2条约定，借款人承诺和保证按期归还借款本息。关于违约责任，《借款合同》第11．2条约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款或出现10．5条规定的事项时，贷款人按中国人民银行有关规定对逾期贷款计收逾期利息，逾期贷款利率为合同执行利率的1．5倍；11．3借款人不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；11．4借款人违反本合同第八条中任一款时，应按借款总额的20%向贷款人支付违约金。有关诉讼及管辖，《借款合同》第十二条约定，12．1贷款人和借款人一致同意，因本合同发生的诉讼，由贷款人所在地人民法院管辖；12．2因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人同意承担贷款人因此而支付的全部费用，包括但不限：法院依法收取的全部诉讼费用，律师依法收取的代理费、差旅费、调查费，有关部分收取的评估费、拍卖费、过户费、查询费等。2017年8月4日，国澳实业（抵押人）与盛京银行（抵押权人）签订《最高额抵押合同》，约定：为确保债务人国澳实业与抵押权人签订的《授信合同》及其项下的各类具体业务合同项下抵押权人的债权得以实现，抵押人自愿将其位于北京市东城区工人体育场西路3号的房地产为抵押权人设立抵押担保，抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、附合物、混合物、加工物、补偿金、孳息及代为物（权）。第四条抵押担保范围包括：担保的主债权为在2017年8月18日至2018年8月18日期间的《授信合同》项下发放的贷款、开出的信用证、保函、银行承兑汇票等，债权本金总额不超过5亿元；《授信合同》及其项下的每一笔具体业务所产生的贷款及垫款等债权的本金、利息（含复息、罚息）、印花税等全部余额之总和；还包括抵押权人实现债权、抵押权的有关费用，包括但不限于法院依法收取的全部诉讼费用共，律师依法收取的代理费、旅差费、调查费，有关部门收取的评估费、拍卖费、过户费、查询费等；还包括因债务人违约而应支付给抵押权人的违约金、赔偿金和其他费用。关于法律适用、管辖及争议解决，《最高额抵押合同》约定：双方一致同意，因履行本合同发生的争议协商不成的，可以向抵押权人所在地人民法院起诉。2017年8月4日，盛京银行取得了京（2017）东不动产证明第XXXX号《不动产登记证明》，该登记证明载明：不动产权证号X京房权证东字第XXXX号，抵押权种类最高额抵押，被担保数额5亿元人民币，债务履行期限2017年8月2日至2018年8月31日，债务人国澳实业。2017年8月22日，中基房地产（保证人）和盛京银行（债权人）签订《最高额保证合同》，约定：为确保债务人与债权人签订的《授信合同》及其项下的各类具体业务合同中债权人的债权得以实现，保证人自愿提供连带保证责任，《授信合同》及其项下的各类具体业务合同均是本合同的主合同；第2．3条约定主合同双方协议变更合同的内容，除展期及增加授信额度外，无需征得保证人同意，保证人仍应在变更后的范围内承担保证责任，主合同给双方未经保证人同意而展期的，保证人仍应在原保证期间内承担保证责任，主合同双方未经保证人同意而增加授信额度的，保证人仍在原授信额度承担保证责任。关于保证范围及保证期间，《最高额保证合同》约定：3．1本合同担保的主债权为在2017年8月18日至2018年8月18日期间的《授信合同》项下发放的贷款、开出的信用证、保函、承兑汇票等；3．2本合同担保范围包括《授信合同》及其项下的每一笔具体业务所产生的贷款及垫款等债权的本金、利息（含复息、罚息）、印花税等全部余额之总和；3．3本合同担保范围还包括债权人实现债权的有关费用，包括但不限于法院依法收取的全部诉讼费用、律师依法收取的代理费、差旅费、调查费；有关部门收取的评估费、拍卖费、过户费、查询费等；3．4本合同担保范围还包括因债务人违约而应支付给债权人的违约金、赔偿金和其他费用；5．1保证期间为《授信合同》及其项下具体业务合同约定的债权履行期限届满之日起二年。《最高额保证合同》同时约定：7．3保证人同意：在其所担保的债权既有物的担保又有人的担保的，不论物的担保是债务人还是第三人提供的，债务人不履行到期债务，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人对全部债务承担保证责任；8．2保证期间内，债权人与主合同债务人可以协议变更主合同的有关条款，但债权人与主合同债务人变更主合同而明显加重债务人债务的，应征得保证人同意，否则保证人对主合同债务人加重的部分不承担保证责任，但因中国人民银行利率调整而加重主合同债务人债务的，甲方应对此加重的债务承担连带保证责任。关于管辖及争议解决，《最高额保证合同》约定：双方同意向债权人所在地人民法院起诉。2018年8月17日，盛京银行（贷款人）与国澳实业（借款人、抵押人），盛京银行（贷款人）、国澳实业（借款人）分别与首地恒瑞、中基科技、中珠置业签订《展期合同》，约定：一、本合同系借贷双方在2017年8月18日签订的《借款合同》的展期合同；二、原借款本金金额5亿元，展期的实际借款金额为5亿元；三、原借款时间和还款期限自2017年8月22日至2018年8月17日止，展期期限为2018年8月17日至2019年2月1日止；三、原借款年利率6．525%，借款展期期间的利率调整为7．6%，在本合同履行期间，如遇中国人民银行贷款利率调整，对借款期限在一年期以内的（含一年），仍执行本合同约定利率，对借款期限在一年期以上的，贷款人无需另行通知借款人，有权直接调整本合同项下的借款利率，并从下季度第一个结息日起按调整后的利率执行；五、本合同是对原借款合同部分条款的变更，本合同与原借款合同、原担保合同为不可分割的整体，除借款期限及利率按本合同执行之外，其余事项仍按原借款合同及担保合同执行；六、担保人同意借款展期及利率调整，并承诺对原借款合同及本合同均承担连带担保责任。盛京银行、国澳实业、首地恒瑞、中基科技、中珠置业分别在《展期合同》上盖章。2018年7月24日，国澳实业出具董事会（股东会）决议，同意本案所涉贷款展期，并继续提供抵押担保。2017年8月22日，盛京银行向国澳实业发放贷款5亿元，并于当日出具借款借据，载明：借款金额5亿元，借款利率6．525%，约定还款日2018年8月17日，展期到期日2019年2月1日，展期利率7．6%。该笔贷款经展期后于2019年2月1日到期，国澳实业未归还全部借款本金，但依约支付了2018年9月19日（含）前的全部利息。盛京银行分别于2018年12月20日、12月21日从国澳实业的账户扣划了1111．11元、0．95元，用于抵扣贷款利息。此后，国澳实业未再支付任何款项。庭审中，盛京银行称上述展期到期日及展期利率是在《展期合同》签订后添加的，国澳实业、首地恒瑞认可。同时，盛京银行主张贷款到期后，国澳实业共欠付贷款期内利息14143332．38元，国澳实业对利息数额予以认可；关于罚息和复利，盛京银行主张对贷款自逾期之日起按照《借款合同》约定计收罚息，对欠付的利息按罚息利率计收复利，并要求按照《借款合同》约定对逾期的借款本金按20%计收违约金，国澳实业与首地恒瑞对计收罚息没有异议，但对按照罚息利率计收复利有异议，同时认为盛京银行再加收违约金显失公平。另，盛京银行因本案诉讼支付了财产保全费5000元。2019年12月，中珠置业、中基科技、中基房地产分别出具股东决定情况确认函，主要内容为：公司的股东对公司就本案所涉《借款合同》及《展期合同》提供担保的事项明确知悉，担保行为已经过股东的同意。中珠置业、中基科技、中基房地产及其股东分别在确认函上签字、盖章。本院认为，本案所涉《授信合同》、《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《展期合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反现行法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应依约履行。本案中，盛京银行与国澳实业签订了《授信合同》、《借款合同》后，盛京银行依约向国澳实业发放了5亿元贷款。贷款到期后，国澳实业未能依约偿还贷款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，国澳实业的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。现盛京银行要求国澳实业偿还贷款本金5亿元及利息14143332．38元的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息、复利，本案中，盛京银行要求国澳实业支付贷款自逾期之日起以借款本金5亿元为基数，按照《借款合同》和《展期合同》约定的罚息利率计算的罚息，具有合同依据和法律依据，本院予以支持。《借款合同》约定，借款人不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。因《借款合同》未约定复利的计收标准，盛京银行主张依照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，按照《借款合同》和《展期合同》约定的罚息利率计收复利，本院予以支持。盛京银行关于违约金的主张，虽然《借款合同》中约定借款人违反本合同第八条中任一款时，应按借款总额的20%向贷款人支付违约金，但需要明确的是，本案中盛京银行同时主张了利息、罚息、复利及违约金，本院认为，利息、罚息、复利及违约金总计以不超过年利率24％为宜，超出部分，本院不予支持。另，盛京银行要求国澳实业支付保全费5000元，本院予以支持。国澳实业未能依约按期偿还借款本金及利息，盛京银行依据《最高额抵押合同》及《不动产登记证明》，主张对国澳实业提供的抵押物在最高债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。关于保证人首地恒瑞、中基科技、中珠置业的保证责任。虽然首地恒瑞、中基科技、中珠置业未与盛京银行签订《最高额保证合同》，但首地恒瑞、中基科技、中珠置业与盛京银行签订的《展期合同》中，明确约定担保人同意借款展期及利率调整，并承诺对原借款合同及本合同均承担连带担保责任。故首地恒瑞、中基科技、中珠置业应对国澳实业所负债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，既有债务人国澳实业提供的房地产抵押担保，又有首地恒瑞、中基科技、中珠置业等提供的第三人保证，故依据上述规定，盛京银行应当先就国澳实业自己提供的物的担保实现债权，不足部分再由保证人首地恒瑞、中基科技、中珠置业承担连带保证责任。关于中基房地产的保证责任。本案中，中基房地产与盛京银行签订了《最高额保证合同》，但未就借款展期及借款利率调整事项签订相应的展期合同。2019年12月，中基房地产出具股东决议情况确认函，对《借款合同》及《展期合同》均进行了确认，故中基房地产应就借款展期后国澳实业所负债务承担连带保证责任。根据《最高额保证合同》第7．3条的约定，在其所担保的债权既有物的担保又有人的担保的，不论物的担保是债务人还是第三人提供的，债务人不履行到期债务，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人对全部债务承担保证责任。故盛京银行可以直接要求中基房地产就国澳实业基于《借款合同》及《展期合同》的约定所形成的债务承担保证责任。首地恒瑞、中基科技、中基房地产、中珠置业承担了相应的连带保证责任后，有权向国澳实业进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国澳实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告盛京银行股份有限公司北京分行借款本金5亿元及相应的利息14143332．38元、罚息、复利、违约金（罚息：以本金5亿元为基数，自2019年2月1日起至实际付清之日止，按年利率11．4%计算；复利：以利息9604444．45元为基数，自2018年12月20日起至2018年12月21日（不含）止，按年利率11．4%计算；以利息9604443．5元为基数，自2018年12月21日起至实际付清之日止，按年利率11．4%计算；以利息4538888．89元为基数，自2019年2月1日起至实际付清之日止，按年利率11．4%计算；违约金：以借款本金5亿元为基数，按照20%计算；以上利息、罚息、复利及违约金总计不超过年利率24％）、财产保全费5000元；二、原告盛京银行股份有限公司北京分行在本判决第一项债权范围内，有权以被告国澳实业有限公司提供抵押的位于北京市东城区工人体育场西路3号的房地产[京（2017）东不动产证明第XXXX号]折价或者以拍卖、变卖的价款按照抵押登记顺序在抵押担保范围内优先受偿；三、被告北京首地恒瑞投资管理有限公司、北京世纪中基科技发展有限公司、北京世纪中珠置业有限公司在本判决第一项所确定的被告国澳实业有限公司对原告盛京银行股份有限公司北京分行的债务范围内，对原告盛京银行股份有限公司北京分行就被告国澳实业有限公司提供的房地产抵押实现优先受偿权之外的部分承担连带保证责任；四、被告北京世纪中基房地产开发有限公司在本判决第一项所确定的被告国澳实业有限公司对原告盛京银行股份有限公司北京分行的债务范围内承担连带保证责任；五、被告北京首地恒瑞投资管理有限公司、北京世纪中基科技发展有限公司、北京世纪中珠置业有限公司、北京世纪中基房地产开发有限公司在承担连带保证责任后有权向被告国澳实业有限公司追偿；六、驳回原告盛京银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184939元，由被告国澳实业有限公司、北京首地恒瑞投资管理有限公司、北京世纪中基科技发展有限公司、北京世纪中珠置业有限公司、北京世纪中基房地产开发有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李冬梅人民陪审员  回秀花人民陪审员  李春秀二〇一九年十二月二十日法官 助理  王艳锋法官 助理  苏 都书 记 员  刘 爽