广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3279号原告：杨某，女，1947年12月18日出生汉族，住广州市从化区。原告：蔡某1，男，1982年1月11日出生汉族，住广州市从化区。两原告共同委托诉讼代理人：张才丰，广东政衡律师事务所律师。被告：蔡某2，男，1965年12月6日出生汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：胡昊，广东流溪律师事务所律师，被告：蔡某3，女，1968年8月29日出生汉族，住广州市从化区。被告：蔡某4，女，1968年8月29日出生汉族，住广州市从化区。第三人：广东从化华夏永久陵园有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东南路107号。法定代表人：韩某，经理。原告杨某、蔡某1与被告蔡某2、蔡某3、蔡某4及第三人广东从化华夏永久陵园有限公司（以下简称“华夏公司”）法定继承纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序于2019年10月12日公开开庭进行了审理，两原告及其共同委托诉讼代理人张才丰、被告蔡某4及被告蔡某3均到庭参加诉讼，被告蔡某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告蔡某2就本案管辖权提出异议，被本院裁定驳回其异议后向广州市中级人民法院提出上诉，该院裁定驳回被告蔡某2上诉并维持原裁定。本案因案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，并依法由审判员莫柱生担任审判长与人民陪审员邓志雄、潘健敏组成合议庭于2019年12月17日公开开庭进行了审理，两原告及其共同委托诉讼代理人张才丰、被告蔡某2及其委托诉讼代理人胡昊、被告蔡某4均到庭参加了诉讼，被告蔡某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某、蔡某1向本院提起诉讼请求判令：一、判决蔡荣来在2003年9月28日向第三人华夏公司购买的广东从化华夏永久陵园庐山区三段5行12号、13号20平方米墓地由原告杨某一人继承，由原告杨某补偿被告蔡某2、蔡某3、蔡某4每人各自10000元；二、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：蔡荣来（已故）与原告杨某系夫妻关系，婚后生育了4个子女，分别是被告蔡某2、被告蔡某3、被告蔡某4、原告蔡某1，其中，被告蔡某3与被告蔡某4为孖生姐妹。蔡荣来、原告杨某、被告蔡某2、被告蔡某3为同一个户口簿登记的成员。被告蔡某4、原告蔡某1因购房入户的原因，两人另外立了一个户口簿，彼此关系为姐弟。蔡荣来的父母亲是蔡愩精和郑莲枝，父亲蔡愩精在1972年3月死亡，有关职能部门无法查证蔡愩精的死亡时间，其侄子蔡荣深给予证实，母亲郑莲枝在2008年12月23日死亡。2003年9月28日蔡荣来生前向第三人华夏公司购买的庐山区三段5行12号、13号20平方米墓地。蔡荣来在2015年12月11日因意外受伤入住南方医科大学第五附属医院治疗，后转入南方医科大学南方医院治疗，于2016年1月24日医治无效死亡。蔡荣来生前未立有遗嘱。蔡荣来生前在2003年9月28日向第三人华夏公司购买从化华夏永久陵园庐山区三段5行12号、13号20平方米的墓地是合法有效的，蔡荣来死亡后，该墓地依法应由原告杨某、被告蔡某2、原告蔡某1、被告蔡某3、被告蔡某4共同继承。现在原告蔡某1表示愿意将其依法继承蔡荣来生前在2003年09月28日向第三人华夏公司购买从化华夏永久陵园庐山区三段5行12号、13号20平方米墓地的份额赠与给原告杨某一人。根据法律的相关规定，原告杨某依法可继承蔡荣来生前在2003年09月28日向第三人广东从化华夏永久陵园有限公司购买从化华夏永久陵园庐山区三段5行12号、13号20平方米墓地的50%份额，被告蔡某2、原告蔡某1、被告蔡某4、被告蔡某3、原告杨某依法可继承蔡荣来遗留下该墓地50%份额的10%份额（50%÷5）。庭审时，两原告认为涉案墓地是蔡荣来与原告杨某的夫妻共同财产且原告杨某占夫妻共同财产的一半，变更第一项诉讼请求为：判决蔡荣来在2003年9月28日向第三人华夏公司购买的广东从化华夏永久陵园庐山区三段5行12号的墓地使用权归原告杨某所有，5行13号墓地按法定比例继承即由原、被告五人各继承20%。被告蔡某2辩称：一、我认为原告蔡某1、被告蔡某4均并非蔡荣来的亲生骨肉，不具有法定继承资格，对其主体资格己在深圳龙岗法院审理其他遗产继承案件中正在处理。单凭户籍资料无法证明其两人是蔡荣来的法定继承人，不能参加本案诉讼。二、本案涉案墓地是我一手经办、出资购买，最初使用蔡荣来名义来下订，后经当时家庭内部协商，最终确认登记在我名下，属于我个人所有，故而在2008年的分家协议中，没有陈列该墓地属于蔡荣来个人/家庭的财产。因此不存在法定继承问题。三、同时深圳市布吉珠江五金交电经营部实际上一直由我经营，但因为我存在计生问题所以挂靠蔡荣来名义开办，在2008年分家后，也确认由我经营至今，账户、财务、资金、证照等均由我控制。上述涉案墓地实际上是我个人出资购买，并登记在我名下，不属于蔡荣来个人/家庭的财产。四、原告杨某与我父亲蔡荣来1973年或1974年离过婚，1987年或1988年再次离婚，2008年再次复婚（庭后两天内我向法院提交婚姻登记档案资料原件予以证明），因此即使不是我买的墓地原告杨某也没有继承权。综上，请求法院驳回两原告的全部诉讼请求。被告蔡某4辩称：墓地给父亲落葬，其他不发表意见。被告蔡某3辩称：要继承相应的份额。经审理查明：广州市公安局从化区分局城内派出所于2016年6月21日出具的《证明》载明：“兹有原辖内街口街新城中路62号已故居民蔡荣来，男，身份证号码：。经查2000年户籍底册，蔡荣来登记为户主，其户内成员登记有：妻子杨某（身份证号码：），长子蔡某2（身份证号码：），长女蔡某3（身份证号码：），母亲郑莲枝（身份证号码：）。郑莲枝于2008年12月23日因死亡注销户口，蔡荣来于2016年1月24日死亡，于2016年6月21日注销户口。”广州市公安局从化区分局城内派出所于2016年4月5日出具的《证明》载明：“兹有原辖内街口街新城中路84号已故居民郑莲枝，女，身份证号码：。经查户籍底册，郑莲枝于2008年12月23日因死亡注销户口。”广州市公安局从化区分局城内派出所于2018年3月1日出具的《证明》载明：“兹有辖内街口街新城中路84号居民蔡某4，女，身份证号码：。经查户籍底册，蔡某4登记为户主，其户内成员登记有：弟弟蔡某1（曾用名：蔡泽涛，身份证号码：）。”深圳市中级人民法院在（2010）深中法民一终字第337号《民事判决书》中查明：蔡某2、蔡某1是蔡荣来、杨某夫妇的大儿子和小儿子。《居民死亡医学证明（推断）书》显示：蔡荣来于2016年1月24日因肺部感染在南方医科大学南方医院死亡。第三人华夏公司出具于2003年9月28日的《收据》显示：蔡荣来为先人购买墓地庐山5行12、13号20平方米，金额100000元。已发生法律效力的（2009）深龙法民初字第2386号《民事判决书》（原告蔡某2与被告蔡荣来、蔡某1合同纠纷案）中记载：“另查，双方均认可前述约定中的‘珠江’指的是深圳市龙岗区布吉镇坂田珠江五金交电经营部（以下简称“珠江经营部”），性质是个体工商户，经营者为蔡荣来……本院认为，原告提交的大量合同书足以证明其是作为‘珠江经营部’的主要成员，在‘珠江经营部’的经营过程中担任重要的角色，起着重要的作用，但不足以证明原告就是‘珠江经营部’的实际经营人，且工商登记的业主为被告蔡荣来，被告蔡荣来亦表示异议，认为其本人才是‘珠江经营部’的负责人，原告也未能举证证明其实际出资并设立了‘珠江经营部’，其提交的证据不足以推翻被告蔡荣来系‘珠江经营部’的负责人这一事实，因此原告主张‘珠江经营部’系其个人财产，证据不足，本院不予采信”深圳市布吉珠江五金交电经营部为个体工商户，负责人是蔡荣来，经营期限自1997年1月31日至2000年12月31日。深圳市龙岗区布吉镇坂田珠江五金交电经营部的经营期限自2001年6月20日至2008年12月31日。本院根据两原告的申请向第三人华夏公司发出《律师调查函》指定张才丰律师到该公司调查位于广东从化华夏永久陵园庐山区三段5行12号、13号20平方米墓地的全部档案资料。张才丰律师向本院提交的接受调查人为广东从化福亨祥综合经营贸易部于2019年11月8日回复的《律师调查令（回执）》及其附件[《广东从化华夏永久陵园有限公司销售墓地、造墓订单》复印件（记载“兹有蔡荣来先生，为先人订购，墓地庐山区3段5行12、13号5米×4米=20平方米，共订穴位2个，每穴地价8800元/㎡，共地价实收5000元共计100000元……现交定金300元……委办人签名：蔡某2……2003年9月1日”）、2003年9月28日盖有广东从化福亨祥综合经营贸易部财务专用章的《收据》复印件（内容：兹收到蔡荣来为先人定庐山区3段5行12#、13#20平方现交地价款￥100000）、2003年10月17日《银行进账单》复印件（记载：出票人深圳市布吉珠江五金交电经营部、收款人广东从化福亨祥综合经营贸易部、金额￥99700）、2003年10月23日《中国建设银行现金交款单》复印件（交款单位广东从化福亨祥综合经营贸易部、金额300元）、《广东省广州市地方税收税控专用发票》复印件（顾客名称：蔡某2、开票日期：2003.10.23、收款说明:墓地、金额￥100000、收款单位广东从化福亨祥综合经营贸易部、备注：庐山区三段5行12号、13号）]。原告杨某、原告蔡某1、被告蔡某3、被告蔡某4于本案第一次庭审中途休庭时达成相关协议。本院认为：根据上述的派出所证明和生效民事判决，本院确认两原告主张的原、被告的身份关系属实，依照《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”、第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”的规定，原、被告是被继承人蔡荣来的法定第一顺序继承人，可继承蔡荣来的合法财产。被告蔡某2称原告杨某曾与蔡荣来离婚后再复婚但其没有出示证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。本案争议焦点为涉案的墓地是否为蔡荣来的财产，现分析如下：首先，整个购买墓地的过程由被告蔡某2完成，但从墓地订单可见购买人是蔡荣来而被告蔡某2只是委办人即代理人，《收据》也是注明蔡荣来是购买人；其次，从《银行进账单》可见付款人是深圳市布吉珠江五金交电经营部，该经营部的负责人即经营者是蔡荣来，也即付款买墓地的是蔡荣来，即使是被告蔡某2所称的深圳市龙岗区布吉镇坂田珠江五金交电经营部也已有上述生效判决证明不是被告蔡某2的个人财产；再者，从目的上来说，2003年时被告蔡某2是38岁左右，那个年龄购买墓地也不尽符合生活常理；因此本院认定涉案墓地是蔡荣来购买，为蔡荣来的合法财产。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，两原告主张广东从化华夏永久陵园庐山区三段5行12号的墓地使用权归原告杨某及5行13号墓地按法定比例继承即由原、被告五人各继承20%合法、有理，本院予以支持。本案处理不以原、被告的任何协议为依据。被告蔡某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广东从化华夏永久陵园庐山区三段5行12号墓地的使用权归原告杨某；二、广东从化华夏永久陵园庐山区三段5行13号墓地的使用权由原告杨某、原告蔡某1、被告蔡某2、被告蔡某3、被告蔡某4各继承20%。本案受理费2400元（其中管辖权异议受理费100元，被告蔡某2已预交，原告杨某、蔡某1已预交2300元）由被告蔡某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  莫柱生人民陪审员  邓志雄人民陪审员  潘健敏二〇一九年十二月三十日书 记 员  何颖怡