江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3342号原告：吴广在，男，1972年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告：彭圆琴，女，1990年10月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区。以上两原告共同委托诉讼代理人：田兆余，浙江波宁律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：李锋良，浙江波宁律师事务所律师。被告：鹰潭市第十一小学，统一社会信用代码12360600MB0273092A，住所地江西省鹰潭市信江新区麒麟大道。法定代表人：叶小明，校长。委托诉讼代理人：丁春燕，江西融冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝佳伟，江西融冰律师事务所律师。被告：鹰潭市急救中心，统一社会信用代码123606006749528336，住所地鹰潭市府前路11号。法定代表人：姜冰。原告吴广在、彭圆琴与被告鹰潭市第十一小学（以下市十一小）、鹰潭市急救中心（以下简称市急救中心）生命权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴广在、彭圆琴及其共同委托诉讼代理人田兆余，被告市十一小委托诉讼代理人丁春燕、祝佳伟，、被告市急救中心委托诉讼代理人左金堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴广在、彭圆琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告市十一小、市急救中心赔偿原告死亡赔偿金676380元，并赔偿精神损害赔偿抚慰金100000元，两被告各承担50%的责任；2.判令被告市十一小、市急救中心赔偿原告吴广在、彭圆琴医疗费34163.77元、误工费1966元、丧葬费35388元、交通费300元，救护车运输费2000元、尸体火化费2600元，合计76417.77元，两被告各承担50%；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：；两原告系被害人吴某的父母，被害人吴某自小一直跟随母亲即原告彭圆琴在鹰潭市月湖区生活、学习，并于2018年9月在被告市十一小开始上学一年级并就读至今。2019年10月9日，吴某由于在早上上学迟到，被班主任郑桂萍发现，随后郑桂萍拒绝其进入教室上课，并责令其在教室外罚站，罚站直到第一节课上完后才允许其进入教室，罚站体罚时间长达半小时之多。同时，针对吴某的迟到行为，郑桂萍作为老师并没有及时采取正确的方式进行批评教育，事后也没有进行安慰，而是在罚站体罚的同时，用言语对其进行责骂、羞辱，导致吴某随后遭受同学们的嘲笑，身心受到极大伤害。原告彭圆琴去接吴某回家，接送过程中，吴某在车上哭着说其在学校被老师罚站、责骂和同学嘲笑的事情。后来，回家后原告彭圆琴发现吴某一直闷闷不乐，原告彭圆琴就对其及时进行安慰，并让其回房间好好体息。2019年10月9日晚上17点20分左右，原告彭圆琴发现吴某将自己房间房门反锁，并敲门不应。原告彭圆琴随即意识到事情不好，立刻拿钥匙打开房门，发现吴某用红布绳子上吊自杀。随即原告彭圆琴立即给被告市急救中心拨打120急救电话，电话打通后被告市急救中心以各种理由推脱，拒不出车进行急教。原告彭圆琴无奈只能自己开车将吴某送到医院进行紧急抢救。2019年10月19日，虽然经过长达十天的救治，但吴某还是因伤势过重，医治无效死亡。两原告认为，被告市十一小员工郑桂萍作为教育机构的小学教师，在处理学生早课迟到的问题上严重不当，采取了长时间罚站体罚、公开责骂羞辱等严重不合法的方式，其行为已严重损害了年幼学生吴某的身心健康，并直接导致其放学回到家中在房间发生上吊自杀和死亡的后果。被告市十一小作为教育机构，对其工作人员的职务侵权行为应当承担全部赔偿责任。被告市急救中心作为承担法定救助义务的社会机构，在接到公民紧急医疗救助的电话后，以种种理由拒不出车救援，拒绝履行法定义务，致使吴某错过了最佳救治时间，也直接导致了吴某的死亡，负有不可推卸的责任，应承担连带赔偿责任。故原告诉至法院，望判如所请。被告市十一小辩称，被告对两原告诉称的事实持有异议，原告诉称当事老师对吴某进行体罚，体罚罚站长达半个多小时，被告市十一小提交的证据显示吴某到校时间在7:55分左右，早读课8:15结東，两原告诉称吴某遭罚站半个多小时与事实不符；两原告诉称当事老师对吴某用言语对其进行责骂、羞辱，当事老师以及吴某同班同学的笔录显示，吴某在班级门口罚站时，当事老师未与吴某进行任何交流，更不存在责骂、羞辱吴某的行为；原告在诉状中称放学到家就有对吴某及时安慰并让其回房问好好休息与其自身所作询问笔录矛盾，吴某回房的主要原因系两个妹妹吵架所致。吴某死亡不是发生在学校上课期间，而是发生在放学之后且事故发生地点是原告家中。此时，承担监护责任的主体应当是原告而不是作为教育机构的被告。当事老师的罚站行为未侵犯吴某的权益，吴某的死亡与当事老师的罚站行为不具有法律上的因果关系。吴某在校期间情绪正常，当事老师未因其迟到对其进行则责骂、羞辱，其他同学也未嘲笑他，当事老师、同学以及被告不存在侵犯吴某合法权益的情形；其次，迟到学生在班级门口站着早读是吴某就读班级的班规，亦是老师的正常的教学管理活动，老师要求吴某站着早读的行为不构成体罚。最后，吴某因迟到被要求罚站早读与其死亡没有法律上的因果关系。即使被告需承担吴某死亡的部分损失，原告诉请金额过高。原告居住与生活的地方在夏埠乡并不属于城镇的范围，不应当适用城镇标准计算;精神损害抚慰金超过地区标准，应当结合本地的实际情况予以减少;误工费没有法律依据;丧葬费与火化费存在重复计算。综上所述，请驳回原告的全部诉讼请求。被告市急救中心辩称，原告与被告市急救中心的唯一联系就是通电话，被告市急救中心提供的电话录音可以看出原告与接线员通话时，接线员是正常沟通的。被告市急救中心没有拒绝派车，被告市急救中心同意派车，要求原告自己派车，是考虑急救在于时间，时间越短，对吴某越有利，被告市急救中心在寻找更科学的方法。原告也同意自己派车，被告市急救中心还回访了原告，原告要求被告市急救中心承担责任，没有法律依据。原告吴广在、彭圆琴围绕诉讼请求依法提交了以下证据，证据一、录音、微信对话，证明吴某在被告市十一小就读二年级，就读方式为全天封闭式在校，其父母已为其缴纳午餐费，午饭也在学校内就餐，下午放学后才有父母接回家中；证据二、出院记录、死亡医学证明，证明吴某于2019年10月9日早上因为上学迟到，遭到被告市十一小的员工郑桂萍老师的罚站体罚和语言羞辱，罚站体罚时间长达30多分钟，语言责骂羞辱导致其被同学嘲笑。上述行为给吴某造成了严重身心伤害，直接导致其下午放学回家后在家中房内上吊自杀。被告市十一小应当承担全部赔偿责任；证据三、通话记录，证明被告市急救中心在接到原告紧急医疗救助的电话后，以种种理由拒不出车救援，拒绝履行法定义务，致使吴某错过了最佳救治时间，也直接导致了吴某的死亡，应承担赔偿责任；证据四、出生医学证明、户口本复印件，证明两原告是吴某的亲生父母，是本案的适格原告；证据五、村委会证明、单位证明、营业执照、房屋所有权证，证明两原告常年在城镇生活，从事非农工作，主要收入来源于城镇，已经在城镇购买商品房作为住房，吴某一直跟随原告在城镇生活、学习，其死亡的赔偿金应当按照城镇标准予以赔偿；证据六、缴费凭证，证明原告已经发生医疗费损失34163.77元，救护车费用2000元，尸体火化费用2600元；证据七、看图写作复印件，证明吴某的自杀行为和老师的罚站行为有直接的因果关系。被告市十一小为支持其答辩意见提交了以下证据，证据一、事业单位法人证书，证明被告市十一小的基本信息；证据二、教师资格证，证明郑桂萍系被告市十一小的教师，且其具有教师资格；证据三、鹰潭市人民医院急诊科罗华山的笔录、原告彭圆琴的笔录、市十一小二年级七班数学教师应珍的笔录、市十一小二年级七班班主任郑桂萍的笔录、原告彭圆琴的姐姐彭日琴的笔录、市十一小二年级七班学生杨梓铖的笔录、市十一小二年级七班学生彭嘉慧的笔录，证明案涉事故发生于2019年10月9日下午17:30分左右，案发地点在原告位于鹰潭恒大御景的家中，二年级七班班规规定，早读课为7:40至8:15，且晚于7:50到教室视为迟到，迟到的学生需在班门口进行早读，2019年10月9日吴某约7:55到教室，按班规其已迟到，需在班门口早读，吴某在班门口早读时间为7:55至8:10左右，早读时另有四位同学已在班门口早读，且整个早读期间老师并未与吴某进行对话交流，更未对其进行羞辱责骂，早读至放学前吴某情绪等一切正常，未受到同学嘲笑。被告市急救中心为支持其答辩意见提交了以下证据，证据一、事业单位法人证书复印件一份，证明市急救中心的主体资格与身份信息；证据二、电话录音15段、报诊经过说明一份，证明原告2019年10月9日的报诊情况，被告的接警情况，被告无推脱拒不出车的情形，反而是积极为原告联系医院，为争取抢救时间建议原告自己开车送吴某去医院；证据三、鹰潭市急救中心调度员岗前培训合格表一份、急救中心岗前培训登记表7份，证明被告市急救中心“120”院前医疗急救呼叫受理人员周晓玲是经过鹰潭市市级急救中心培训合格上岗的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据一中的录音系原告彭圆琴与被告市十一小员工的通话，根据该份录音原、被告对吴某在教室门口罚站15份左右的事实无异议，本院对该事实予以确认。聊天记录能证明吴某系被告市十一小的学生，本院予以确认；2.原告提交的出院记录、医学死亡证明能证明吴某10月9日在家中被绳子勒住，先后在鹰潭市人民医院及江西省儿童医院住院治疗，于2019年10月19日死亡的事实，本院予以确认；3.原告提交的通话记录仅为通话时长，未提交通话内容，本院对原告在10月9日17:16至17:20期间拨打过被告市急救中心电话的事实予以确认；4.被告市十一小学对原告提交的证据四无异议，本院予以确认；5.原告提交的村委会证明、单位郑明明、营业执照、房屋所有权证，能够证明原告在鹰潭市信江新区购买了房屋居住，吴某随原告彭圆琴生活，本院予以确认；6.原告提交的缴费凭证，被告对其中的医疗费发票无异议，本院予以确认，救护车费用为实际发生费用，本院予以确认；尸体火化费用已经包含在丧葬费内，本院不予采信；7.原告提交的看图写话不能证明吴某的死亡与被告市十一小有关，本院不予采信；8.原告对被告市十一小提交的证据一、二无异议，本院予以确认；9.被告市十一小提交的证据三均为鹰潭市公安局信江分局制作的询问笔录，本院予以确认；10.原告对被告市急救中心提交的证据一无异议，本院予以采信；11.被告市急救中心提交的电话录音和报诊经过说明，结合原告提交的通话记录，本院对原告拨打急救电话，被告市急救中心在原告征求原告同意的情况下，由原告自行驾驶车辆前往医院的事实；12.鹰潭市急救中心调度员岗前培训合格表一份、急救中心岗前培训登记表7份，能够证明被告市急救中心“120”院前医疗急救呼叫受理人员周晓玲是经过鹰潭市市级急救中心培训合格上岗的，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告于2011年10月19日生育吴某，吴某从2018年9月开始在被告市十一小就读。根据被告市十一小的规定，早上7:40-8:15为早读时间。2019年10月9日，吴某于7点50多到校，根据其所在班级的规定，7点50多到校为迟到，需在教室门口早读，故吴某的班主任让其与其他迟到、未收齐作业的同学共5人站在教室门口早读直至早读结束。早读结束后，吴某进入教室正常上课。当天下午4点10分左右，原告彭圆琴接吴某放学回家。下午5点20分左右，原告发现吴某将房门反锁将自己关在房间内，敲门不应。待原告彭圆琴用钥匙打开房门后，发现吴某用红布绳子吊住脖子上吊自杀。原告彭圆琴于下午5点21分左右拨打被告市急救中心电话，在接线员询问地址和病情的时候，原告未说明完全，电话中断。被告市急救中心回拨电话，于下午5点23分左右接通，接线员询问原告彭圆琴情况，并询问原告自己是否有车，将小孩送往哪家医院，在原告彭圆琴告知有车，将吴某送至鹰潭市人民医院后，被告市急救中心接线员提议原告自己开车将吴某送至鹰潭市人民医院，接线员联系鹰潭市人民医院急诊科告知相关情况。原告也同意自行开车将吴某送医。下午5点36分左右，急救中心回访原告彭圆琴，原告彭圆琴告知已到鹰潭市人民医院进行抢救。吴某在鹰潭市人民医院治疗1天，于2019年10月10日转院至江西省儿童医院治疗。10月19日，吴某被宣布死亡，原告为此花费医疗费34163.77元。另查明，原告彭圆琴购买了位于鹰潭市信江新区恒大御景的房屋，于2017年起居住在此生活。本院认为,根据《学生伤害事故处理办法》第十二条规定：“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校已履行了相应职责，行为并无不当的，无法律责任：(一)地震、雷击、台风、洪水等不可抗的自然因素造成的；……（四）学生自杀、自伤的。”本案中，被告市十一小的教师根据班规在吴某迟到的情况下，让其与其他4位同学一起在教室门口罚站15至20分钟左右，该行为未超过必要的教学管理范围，原告认为被告市十一小教师的罚站及责骂、羞辱行为导致吴某自杀死亡，但原告未提交证据证明被告市十一小教师对吴某进行了责骂、羞辱，被告市十一小教师的罚站行为与吴某死亡没有法律上的因果关系，故对原告要求被告市十一小对吴某的死亡承担责任的诉请，本院不予支持。根据《院前医疗急救管理办法》第二十二条的规定“急救中心(站)应当在接到"120"院前医疗急救呼叫后，根据院前医疗急救需要迅速派出或者从急救网络医院派出救护车和院前医疗急救专业人员。不得因指挥调度原因拒绝、推诿或者延误院前医疗急救服务。”本案中，被告市急救中心在接到急救电话后，详细询问了原告情况，根据院前医疗急救的需要，考虑原告自行开车送医更节省救助时间，在与原告彭圆琴协商一致的情况下，由原告彭圆琴自行开车将吴某送医，并积极联系鹰潭市人民医院急诊科，积极履行了救助义务，原告彭圆琴提供的证据不足以证明被告市急救中心不履行义务造成吴某死亡，故对原告要求被市急救中心对吴某的死亡承担责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告吴广在、彭圆琴的全部诉讼请求。案件受理费12328元（原告吴广在、彭圆琴已预交），由原告吴广在、彭圆琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  邵金华人民陪审员  骆文花人民陪审员  万 玲二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘杨洋附：与本案相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。