wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0104民初2845号 原告(反诉被告）：甘肃永达商贸有限责任公司，住所地兰州是西固区区范坪村12号。 法定代表人：王博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑会琴，甘肃诺典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立荣，男,系该公司经理。 被告（反诉原告）：甘肃睿伟道路工程有限公司，住所地甘肃省定西市临洮县洮阳镇定临路东侧蔬菜市场3幢A4号。 法庭代表人：董睿静，该公司总经理总经理。 委托诉讼代理人：张怡，甘肃和乾律师事务所律师。 原告(反诉被告）甘肃永达商贸有限责任公司（以下简称永达商贸）与被告（反诉原告）甘肃睿伟道路工程有限公司（以下简称睿伟道路）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开就本诉反诉合并进行了审理。原告(反诉被告）永达商贸的委托诉讼代理人郑会琴、王立荣被告（反诉原告）睿伟道路的委托诉讼代理人张怡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 永达商贸向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令睿伟道路支付永达商贸沥青款390410.6元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2018年4月，双方当事人签订了《石油沥青购销合同》，永达商贸向睿伟道路供应90#沥青，经双方对账睿伟道路尚欠永达商贸390410.6元，现永达商贸为维护自身权益，请求判如所请。 睿伟道路辩称，永达商贸所述无事实及法律依据。 睿伟道路向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令反诉被告返还反诉原告货款2605785元；2.判令反诉被告偿还反诉原告经济损失3354982.54元；3.判令反诉被告承担本诉及反诉案件受理费。事实和理由：2017年睿伟道路在甘肃恒业建筑工程有限公司处分包了广河县三甲集至蒿支沟公路（广河段）改建工程第四标段公路油面铺设工程，并在永达商贸处购买90#沥青，但路面铺完后出现了起油包等现象，现睿伟道路认为永达商贸提供的沥青有质量问题，故提起反诉，请求判如所请。 永达商贸辩称，其提供沥青符合质量要求，不存在质量问题，且双方合同中明确约定，货到先化验合格后卸车，卸车后发生质量问题与永达商贸无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月，永达商贸与睿伟道路签订《石油沥青购销合同》，约定由睿伟道路在永达商贸处购买90号沥青，单价为每吨4000元，计划数量400吨。现永达商贸认为睿伟道路拖欠货款，睿伟道路认为永达商贸的货物质量不合格，遂双方均提起诉讼，请求判如所请。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立之规定，本案中双方当事人均认可两公司之间存在供货关系，且双方签署的买卖合同可确定合同的形成要件，故本院认为双方签署《石油沥青购销合同》真实有效。但在永达商贸提供的证据“收据”中，无法确认与睿伟道路的关联性，其结算单亦为单方出具的证据，在无对方认可的情况下，本院无法核实沥青销售的具体数量及单价，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据之规定，关于永达商贸的诉请本院不予支持。 另，睿伟道路认为永达商贸供应的沥青存在质量问题，但其所述的沥青为2017年供应的沥青，而本案合同为2018年签订，故其所称存在质量问题的沥青与本案非同一合同，故关于其反诉的主张可另行起诉。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回甘肃永达商贸有限责任公司的全部诉讼请求； 二、驳回甘肃睿伟道路工程有限公司的全部反诉诉讼请求。 已减半收取的本诉案件受理费3578.1元，由甘肃永达商贸有限责任公司负担，已减半收取的反诉案件受理费26762.7元，由甘肃睿伟道路工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员 刘 婧 二〇一九年十二月十六日 书记员 张菊霞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7286号罪犯李厚永，男，1962年11月1日出生，汉族，高中文化，河南省商城县人，住河南省商城县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省新郑市人民法院于2018年1月20日作出（2017）豫0184刑初680号刑事判决，以被告人李厚永犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元；赃款、赃物继续追缴，发还各集资参与人。判决生效后，该犯于2018年8月29日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月25日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员许荣良出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官朱群飞、方鲁平出庭执行职务，罪犯李厚永到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李厚永在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。罪犯李厚永对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，本案被害人较多，未退赔的赃款数额巨大，建议不予假释。经审理查明，罪犯李厚永在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币35000元，原判认定罪犯李厚永未偿还额1710.15万元。上述事实，有证人徐某、林某的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李厚永在服刑期间虽有一定悔改表现，但综合考量李厚永的犯罪性质、情节、财产性判项的履行情况等，其不符合假释条件。检察机关的相关意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款、第二十二条、第二十七条，和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李厚永不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  王华东人民陪审员  余河洲ggz二〇一九年十二月二十七日书 记 员  朱勤超
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初3634号原告：林云。被告：周振兴。原告林云与被告周振兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金8000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年8月13日向原告借款8000元，承诺在2018年9月4日之前偿还，2018年9月4日之后被告未能偿还，请求依法保护其合法权益。被告未予答辩。经审理查明：原、被告系相识关系。2018年8月13日，被告向原告借款8000元，原告微信转账方式向被告支付借款8000元，被告承诺9月4日偿还，现被告偿还400元后，尚欠借款本金7600元。上述事实有原告提供的借据、收条当事人陈述等经开庭质证的证据及庭审笔录，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约定履行各自的合同义务，被告未能按约定偿还，已经构成违约，现原告要求被告偿还本金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告周振兴于本判决生效后10日内向原告林云偿还借款本金7600元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费660元，由被告周振兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 倩审判员 李炳玲审判员 赵 刚二〇一九年十二月四日书记员 王 宁
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0116行初343号原告文墨树，男，1960年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽中心北路1706号。法定代表人王寿仓，主任。委托代理人刘旗峰，该街道社区建设办公室主任。委托代理人李会，天津罗维律师事务所律师。原告文墨树诉被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处其他行政处理纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告文墨树诉称，滨海新区塘沽世纪向阳居小区业主委员会于2018年12月14日张贴了涨物业费的投票公告，但没有告知原告表决投票结束的时间及唱票时间，表决票没有投入票箱，唱票时没有居委会工作人员参加，涨物业费侵犯了原告的合法权益，被告有指导和管理业主委员会的职责。综上，请求撤销被告于2019年9月27日作出的《关于8890热线任务号201909230440的回复》。被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处辩称，被告于2019年9月23日收到8890电子工单，于2019年9月27日作出《关于8890热线任务号201909230440的回复》，告知其“经调查核实，您反映的问题符合法定程序，相关事项已进行公告。”，并于当日向原告邮寄该回复，原告于次日收到。原告反映所在世纪向阳居小区业主委员会在2018年12月14日业主大会张贴的上调物业费的投票公告及唱票问题存在程序违法的问题，涉及全体业主的共有利益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为应由业主委员会提起诉讼，尚未成立业主委员会或者业主委员会不起诉的，可由专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼。原告作为单个业主，无权对此提起行政诉讼。世纪向阳居小区物业费调整程序符合《天津市业主大会和业主委员会活动规则》第四十七条规定的业主大会召开要求、第四十八条规定的双过半要求，并按照《天津市物业管理条例》第五十八条的规定将物业服务合同报进行备案。关于世纪向阳居小区物业费调整程序问题，被告已经已多次向法院提起行政诉讼，被告构成重复起诉。综上，被告已经对业委会起到了监督作用，作出的案涉回复并无不当，且被告的回复对原告的合法权益明显不产生实际影响,请求人民法院裁定驳回起诉。经审理查明，原告文墨树系天津市滨海新区塘沽世纪向阳居小区业主。原告于2019年9月23日通过8890便民服务热线反映问题：“滨海新区塘沽世纪向阳居小区在2018年12月14日业主大会张贴了涨物业费的投票公告，公告写出投票从18年12月29日开始，但之后的唱票和投票结束的时间没有对外公布，业主委员会暗箱唱票，违反业主大会第47条第一款的活动规则，没有具体时间安排，故来电，望有关部门尽快处理”。被告于2019年9月27日给予原告回复，内容为：“经调查核实，您反映的问题符合法定程序，相关事项已进行公告。”。同日被告向原告邮寄送达，原告于次日收到。原告不服，诉至本院。另查，原告曾经就因该小区物业公司上调机电费引发的系列问题多次向杭州道街道办事处和天津市滨海新区住房和建设委员会举报。以上事实，有原、被告的陈述，被告提交的《滨海新区网格化服务管理平台信息表》、《关于8890热线任务号201909230440的回复》、EMS邮寄详情单及查询记录等证据为证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案系原告对行政机关受理其举报后作出的后续处理行为不服提起行政诉讼。举报人能否对行政机关收到举报后的后续处理行为提起行政诉讼，依赖于法律、法规或者规章是否规定了为被举报人施加负担的请求权。《物业管理条例》和《天津市物业管理条例》等法规规章仅规定业主对违反条例的行为，可以向相关行政主管部门投诉和举报，但举报请求权并不必然包括为被举报人施加负担的请求权。原告反映所在世纪向阳居小区业主委员会在2018年12月14日业主大会张贴的上调物业费的投票公告及唱票问题存在程序违法的问题，涉及全体业主的共有利益，对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为应由业主委员会提起诉讼，尚未成立业主委员会或者业主委员会不起诉的，可由专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼。原告作为单个业主，无权对此提起行政诉讼。并且，被告已经将调查结果告知了原告，保障了其知情权。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告文墨树的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  孙国文审判员  张俊者审判员  刘清华二〇一九年十二月二十七日法官助理宋杰书记员于玲玲附：法律释明1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初5150号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行，住所福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路860号、866号、870号，统一社会信用代码91350304565367619H。 负责人：沈雪霞，支行行长。 委托诉讼代理人：阮祖望，男，客户经理。委托权限一般代理。 被告：何金辉，男，1963年5月8日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：何水兰，女，1968年7月5日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：黄嘉舒，男，1977年5月2日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：陈海丽，女，1988年10月9日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行与被告何金辉、何水兰、黄嘉舒、陈海丽因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行以何金辉已归还全额借款本息为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行自愿向本院申请撤回对何金辉、何水兰、黄嘉舒、陈海丽的起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行撤诉。 案件受理费2391元，减半收取计1195.5元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行负担。 审判员  王荔晖 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘莎莎 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19152号 上诉人（原审被告）：曹利，女，1990年3月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：罗丽，四川多元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付燕，四川多元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：格桑次仁（曾用名佘晓龙），男，1983年6月2日出生，藏族，住西藏拉萨市城关区。 被上诉人（原审被告）：成都市泰森房地产开发有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道永福社区北仓路。 法定代表人：李开荣。 上诉人曹利因与被上诉人格桑次仁、成都市泰森房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初13339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 按照上诉人曹利提出上诉请求的金额或者价额，上诉人曹利应当预交二审案件受理费10223元。因上诉人曹利已经预交二审案件受理费100元，本院于2019年11月19日作出（2019）川01民终19152号《缴纳上诉费用通知书》，限令其在收到通知书之日起七日内向本院补缴二审案件受理费10123元。前述《缴纳上诉费用通知书》于2019年11月21日送达上诉人曹利，上诉人曹利未在本院限令的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曹利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人曹利已缴纳的二审案件受理费100元，本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄小华 审判员  牛玉洲 审判员  孙 睿 二〇一九年十二月五日 书记员  谭 淼
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116财保20133号申请人：天津金隅混凝土有限公司，住所地天津市东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内），统一社会信用代码91120110754841607C。法定代表人：宁鹏，董事长、经理。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄仔樱，女，天津金隅混凝土有限公司职员，住湖南省洞口县。被申请人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层，统一社会信用代码91120116104324456L。法定代表人：马立功，董事长。申请人于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中建二局第四建筑工程有限公司名下开户银行渤海银行天津第一大街支行，账号20×××57的银行存款人民币8823363元。申请人以天安财产保险股份有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中建二局第四建筑工程有限公司名下开户银行渤海银行天津第一大街支行，账号20×××57的银行存款人民币8823363元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张德龙二〇一九年十二月三日书记员  郑明明
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5895号上诉人（原审原告）：马红磊，男，1985年3月10日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地:郑州市金水区花园路66号大河锦江饭店25层2502、2503、2506号。负责人：魏诚，总经理。委托诉讼代理人：祁加文，河南天坤律师事务所律师。原审被告：河南泰鑫道路运输有限公司，住所地：安阳市龙安区东风乡申家岗村村西。法定代表人：勾俊恩，经理。上诉人马红磊因与被上诉人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安财险郑州中心支公司）、原审被告河南泰鑫道路运输有限公司（以下简称泰鑫公司）保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人马红磊的委托诉讼代理人尤红伟、被上诉人永安财险郑州中心支公司的委托诉讼代理人祁加文到庭参加诉讼，原审被告泰鑫公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。马红磊上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失10万元（不服金额10万元）；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以刘晓磊无过错，被上诉人不承担赔偿责任，属于法律适用错误。《机动车辆商业保险示范条款》第四条规定，结合本案，事故货车作为货物运输车辆，上下车是重要且不可或缺的环节，货车所有人或管理人投保车上人员责任险的目的就是为了减少或降低该货车使用及运行中的自身风险，这种风险理应包括装卸货及运输过程中存在的风险，故车上人员不能狭义理解为驾驶室内的人员，还应包含车辆在使用中履行职务的司乘人员，故被上诉人应依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，在车上人员责任险限额内承担赔偿责任；二、一审法院适用的裁判理由，被上诉人在一审时并未提出，属于程序违法。1、一审时，被上诉人并没有以刘晓磊无过错而拒赔。一审法院以此理由进行判决剥夺了上诉人的辩论权；2、根据涉案保单载明的保险情况，车上人员分驾驶员和乘客两份。上诉人使用的是车上人员责任险（乘客），这与作为驾驶员的刘晓磊有无过错无关；三、一审判决不符合投保人的投保目的，也不符合设立保险的初衷和《中华人民共和国保险法》的立法目的。被保险人投保的目的就在于发生事故时转嫁风险，保险条款中也未列明必须是交通事故才进行赔偿，意外也属于保险公司的赔偿范围。上诉人在工作过程中受伤，被保险人理应赔偿，现被保险人未赔偿上诉人，被上诉人应承担赔偿责任。永安财险郑州中心支公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。泰鑫公司未陈述意见。马红磊向一审法院起诉请求：1、被告永安财险郑州中心支公司赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费等135491.11元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实，2018年6月23日18时左右，在郑州市××与××交叉口向东××路南，原告从豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车的副驾驶座上下车时，不慎坠地致伤。当日19时37分，原告拨打了120急救电话，19时59分，拨打了永安财险电话报险。原告当日入住郑州大学附属郑州中心医院，入院时陈述从高处坠落致双足跟部肿痛、活动受限6小时余，住院2天，出院诊断为双跟骨粉碎性骨折，支付门诊费1718.2元，住院医疗费2662.1元。2018年6月25日，原告入住安钢职工总医院，入院时陈述在郑州市××与××四环交叉口附近，从大货车驾驶室不慎坠落双足着地致伤，住院14天，支付住院费31561.72元，出院医嘱为继续卧床休息，适度下肢功能锻炼，继续门诊换药，术后2周拆线，继续左足石膏固定至术后1个月。2019年7月9日，经该院委托鉴定，原告构成十级伤残。原告父亲马更申1961年11月7日出生，母亲王献平1961年5月17日出生，育有子女2人，原告育有子女2人，长子马晓洋2007年8月21日出生，女儿马晓怡2009年6月12日出生。另查明，豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车登记在被告泰鑫公司名下，在被告永安财险郑州中心支公司投保有车上人员责任险（乘客），保险金额100000元/座，本案事故发生在保险期间。其中保险合同第三十八条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。一审法院认为,案涉车辆在被告永安财险郑州中心支公司投保车上人员责任险，合同第三十八条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”，《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定:“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”,根据上述合同约定及法律规定可知，本案车上人员责任险属责任保险，保险标的系被保险人对车上人员依法应负的赔偿责任，因此，保险人承担保险责任的前提条件是被保险人负有赔偿责任,本案乘客车上人员责任险的赔偿责任基础应该是驾驶员刘晓磊使用车辆过程中发生意外事故而依法应对乘客承担的赔偿责任。本案系刘晓磊将车停下后，原告从副驾驶座上下车时，不慎坠落致伤，刘晓磊并无过错，不存在因操作不当导致原告受伤的事实，刘晓磊不承担事故责任。根据保险合同的约定,永安财险郑州中心支公司不应当承担乘客车上人员责任险的赔偿责任，对原告诉请，该院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:驳回原告马红磊的诉讼请求。案件受理费减半收取1505元，由原告马红磊负担。本院查明的基本事实与原审法院查明的一致。本院认为：案涉车辆在被上诉人永安财险郑州中心支公司投保车上人员责任险，涉案合同第三十八条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”，根据上述合同约定，本案乘客车上人员责任险的赔偿责任基础应该是驾驶员使用车辆过程中发生意外事故而依法应对乘客承担的赔偿责任。本案事实是驾驶员将车停下后，上诉人从副驾驶座上下车时，不慎坠落致伤，不符合上述保险合同约定的情形，故一审判决被上诉人不承担赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人马红磊负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 倩
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3432号原告：张弘，男，1973年6月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。被告：卞平芳，女，1958年7月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：卞刚红，男，1976年3月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告张弘与被告江苏三房巷实业股份有限公司、卞平芳、卞刚红证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。张弘以双方达成庭外和解为由，于2019年12月24日向本院提交撤诉申请书。本院认为，张弘申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张弘撤诉。案件受理费2954元，减半收取1477元，由张弘负担。审 判 长 黄德清审 判 员 毕宣红审 判 员 罗正华二〇一九年十二月二十七日法官助理 周宇浩书 记 员 刘雨晴
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7241号罪犯黄煜轩，男，1995年5月22日出生，汉族，大专文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2018年4月17日作出(2018)浙0783刑初第360号刑事判决，以被告人黄煜轩犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年5月9日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯黄煜轩在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯黄煜轩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关建议慎用社区矫正，被害人不同意对罪犯黄煜轩实施社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄煜轩在服刑期间，虽有一定的悔改表现，但综合考虑黄煜轩的犯罪性质、情节等因素，其不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯黄煜轩不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初4474号 原告：石狮市铭丰布业贸易有限公司，住所福建省石狮市。 法定代表人：吴秀棉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑平申，福建醒狮律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王惟万，福建醒狮律师事务所实习律师。 被告：福建咔酷德儿童用品有限公司，住所福建省晋江。 法定代表人：杨贞云，该公司董事长兼总经理。 被告杨贞云，女，汉族，1973年3月26日出生，香港特别行政区居民，住省晋江。 委托诉讼代理人：蔡垂从、王淯栌，福建世隆律师事务所执业律师。 原告石狮市铭丰布业贸易有限公司与被告福建咔酷德儿童用品有限公司（下称咔酷德公司）、被告杨贞云买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石狮市铭丰布业贸易有限公司委托诉讼代理人郑平申，被告杨贞云的委托诉讼代理人王淯栌到庭参加诉讼，被告福建咔酷德儿童用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市铭丰布业贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还货款4096739元，并支付自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计的利息。事实和理由：两被告因经营需要，自2005年起，陆续向原告购买布料，至2019年6月30日止，结欠货款4096739元，有2019年7月8日杨贞云签字确认的欠款条为凭。杨贞云出具欠款条是履行咔酷德公司法定代表人的职务行为，该条款系咔酷德公司所欠。 咔酷德公司辩称，其与原告签订的《购销合同》已全部履行完毕，货款已全部付清。2019年7月8日杨贞云以个人名义出具的《欠款条》是杨贞云个人债务，与公司无关。 杨贞云辩称，1、本案系杨贞云个人与原告之间的债务纠纷，与咔酷德公司无关；2、本案货款与本院受理的吴秀棉与杨贞云间的民间借贷纠纷存在重合，请求两案合并审理。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2014年2月1日至2019年2月12日间原告与咔酷德公司签订的《购销合同》11份及增值税发票9份，证明原告与咔酷德公司发生买卖合同关系的事实；2、杨贞云于2019年7月8日出具的《欠款条》，证明被告结欠原告货款4096739元的事实。杨贞云对原告提交的上述证据提出如下质证意见：1、《购销合同》已履行完毕，货款已经结清；2、杨贞云出具的《欠款条》系杨贞云个人欠款，该欠款条载明的欠款金额包含杨贞云向原告法定代表人吴秀棉的借款。 咔酷德公司为支持其主张，向本院提交了招商银行股份有限公司泉州分行及中国银行股份有限公司晋江五里园区支行的付款凭证16份，证明已付清原告全部货款。原告质证认为上述付款凭证不能证明咔酷德公司已付清全部货款。 本院认为，原告提交的《购销合同》及被告提交的付款凭证可以证明原告与咔酷德公司之间发生买卖合同关系，该买卖关系未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。咔酷德公司提交的付款凭证不能证明该公司已付清全部货款。杨贞云作为咔酷德公司公司的法定代表人，未能举证证明其个人独立其咔酷德公司向原告购买布料，其出具的《欠款条》应视为履行咔酷德公司法定代表人的行为，其确认的结欠原告4096739元货款应认定为咔酷德公司所欠。杨贞云提出结欠的货款包含其个人向吴秀棉的借款，但不能举证予以证明，对其主张不予采信。咔酷德公司应支付原告货款，并应赔偿原告逾期付款的利息损失，赔偿标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算。咔酷德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福建咔酷德儿童用品有限公司应在本判决生效后五日内支付原告石狮市铭丰布业贸易有限公司货款4096739元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算支付自2019年7月22起至判确定之日止的利息； 二、驳回原告石狮市铭丰布业贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39574元，由被告福建咔酷德儿童用品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  戴剑萍 审 判 员  梁秋芳 人民陪审员  黄金响 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  郭丽娜 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6077号 申请执行人张东芳，女，1964年1月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人单根才，男，1970年2月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人李海艳，女，1970年4月6日出生，沭阳县人，住南京市秦淮区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案执行，执行标的为1134634.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年8月5日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初3770号原告：秦皇岛有成船舶租赁服务有限公司。统一社会信用代码：91130302568902162H。住所地：秦皇岛市海港区工人南里5-7-4号。法定代表人：邢立国，男，1984年3月8日出生，汉族，该公司经理，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：许志刚，辽宁劲声律师事务所律师。被告：辽宁路港建设有限公司。住所地：兴城市菊花岛怪石山。法定代表人：王文辉，公司经理。原告秦皇岛有成船舶租赁服务有限公司与被告王文辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行审理。秦皇岛有成船舶租赁服务有限公司向本院提出的诉请：1、请求判令被告给付秦宽5万元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原被告系施工合同关系，于2017年4月至2017年12月底。原告为被告施工建设菊花岛工程劳务施工，被告欠付原告劳务费，即农民工工资5万元，有欠条为证。原告多次催要，被告迟迟不予还款，原告无奈诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，原告在起诉状中虽然提供了被告的地址，但是，依照被告所提供的地址，本院无法找寻被告，在原告不能提供被告具体住所地信息的情况下，本院不足以认定本案具有明确的被告，并且，在原告同意本院驳回本次起诉的情况下，本案应依法裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告秦皇岛有成船舶租赁服务有限公司的起诉。案件受理费已减半计取525元，免收。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  李霁二〇一九年十二月二十四日书记员  白雪附援引法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2278号上诉人(原审被告)：王某1，山西省吕梁市人。上诉人（原审被告）：李某，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：王某2，离石区吕梁山法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：庞某1，山西省方山县人。委托诉讼代理人：庞某2，山西省吕梁市人，系被上诉人姐姐。委托诉讼代理人：王某3，山西省吕梁市人，系被上诉人姐夫。上诉人王某1、李某因与被上诉人庞某1民间借贷纠纷一案，不服山西省离石区人民法院（2019）晋1102民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。王某1、李某上诉请求：1.撤销山西省离石区人民法院（2019）晋1102民初608号民事判决，并依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.2014年4月25日，另案被告张某经上诉人王某1介绍，向被上诉人(实际是王某3)借款300000元。因双方不熟悉，王某3让上诉人为其出具借条一支，张某向上诉人出具借条一支。后张某偿还王某3100000元，其余200000元拒不偿还，上诉人用房屋所有权证作担保自愿偿还其借款，由上诉人王某1与上诉人的岳父先后给了王某384000元。因偿还速度低于心里预期，王某3的岳父岳母、父母侵住在上诉人坐落在××区的“完美专卖店”内至今已达三年。以上为本案事实。原审判决书基本事实认定不清，案涉欠条中并未约定利息，此事实有离石区法院（2019）晋1102民初1567号民事判决确认。且被上诉人第一次开庭时认可上诉人共支付其84000元，第二次开庭时又不认可。综上，恳请二审法院支持上诉请求，维护上诉人的合法权益。庞某1辩称，借款300000元时双方口头约定了利息，上诉人一审起诉被上诉人及其父母的起诉状中载明了借款利率情况，上诉人于2016年2月3日偿还2000元，2016年1月28日偿还20000元，2016年3月14日偿还2000元，2016年5月25日偿还20000元，以上共计40000元利息；2017年8月偿还利息34000元，共计偿还利息78000元。庞某1向一审法院起诉请求：依法判令被告归还原告借款200000元及利息。一审法院认定事实：2014年4月25日二被告向原告出具借款30万元的借条一支，被告将其坐落在吕梁市××区的房屋一套提供担保，王某3将30万元现金给付。2015年7月12日还款10万元，2015年7月8日二被告向原告出具《抵押协议》，该协议载明:现有王某1于2015年7月12日还庞某1现金拾万元，下欠贰拾万于2015年10月25日还清，以上如有违约，将王某1枣林园小区10号楼三单元302房抵押庞某1拍卖，2015年7月12日-2018年10月25日由庞某1保管。王某1、李某，2015年7月8日，张某起草，备注:如2015年10月25日没有还清，王某1自愿交换房产证，由枣林园房产证换小吃一条街房产证。现原告手持位于××区)房屋所有权人为李明则房产证。2016年8月26日通过王某3父亲王年宝、村委书记协商被告给付位于缩缩岭新农村79平方米房屋一套予以抵顶，同时被告王某1向王某3父亲王年宝出具“今欠到王年宝壹拾柒万肆仟元正(174000元)，以新农村住房担保(缩缩岭)(79)，王某1，2016年8月26号，担保人李云厚”。至今房屋未给付。2017年8月被告通过李某父亲给付34000元。原告称该借款是二被告共同借款，约定利息为月息2分利息给付至2015年6月25日，从2015年7月12日起至2016年8月26日被告给付44000元;被告称该借款没有利息，从2015年7月12日起至2016年8月26日被告给付50000元。一审法院认为，被告向原告出具借条，根据合同的相对性，借款主体为二被告，该借款应当由二被告偿还。2016年8月26日虽然被告王某1向王年宝出具欠条，事后原告也没有表示不同意，且该借款一直是由王某3经手，双方结算为174000是真实意思表示，被告未给付房屋，应当继续给付现金。原告称该借款利息为月息2分，被告在另案中提到借款利息为月息2分，因此被告关于无利息的辩称不予采信；2016年8月26日双方结算后被告未按约定履行，该借款被告应当继续给付利息。已给付的34000元应当予以抵项。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决:一、在判决书生效后15日内被告王某1、李某偿还原告庞某1借款174000元及利息(利息从2016年8月26日起至给付之日止，按年利率24％计算，已付34000元)；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告负担。二审审理期间，上诉人提供（2019）晋1101民终1756号民事判决书，拟证明该案的借款与本案借款是同一笔借款，当时没有判令其承担利息；上诉人已经向被上诉人偿还84000元。被上诉人的质证意见为，双方协商利息每月为6000元。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，1、双方的借款是否约定利息；2、上诉人尚欠被上诉人欠款金额是多少。关于第一个争议焦点。上诉人主张双方在欠条中未约定利息，不应承担利息。综合分析在案证据，《抵押协议》、（2019）晋1102民初608号民事判决以及上诉人王某1当庭陈述，可证实案外人张某与上诉人王某1形成的借贷事实与本案所形成的借贷事实相关联，虽然双方在借条中未约定利息，但王某1一审庭审中陈述“2018年8月26日至2018年12月19日分五次还过本金及利息5万元”及其在另案中起诉张某时也主张案涉借款的月利率为2分，结合法庭调查确认双方之间仅为同村村民，考虑到案涉借款对于双方的经济状况，应属数额较大，被上诉人主张双方之间口头约定利率2分更符合客观实际。故原审法院认定双方借款约定利率为2%并无不当。关于第二个争议焦点。2016年8月26日，经人协调，双方结算借款尚余174000元，对于该事实双方当事人均认可，本院予以确认。在2016年8月26日之后，双方当事人均确认在2017年8月上诉人向被上诉人支付34000元，除了该笔款项，上诉人再未向被上诉人支付任何款项。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故上诉人向被上诉人支付的34000元应抵充2016年8月-2017年8月的利息，上诉人尚欠被上诉人金额为174000元。综上所述，上诉人王某1、李某的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2806元，由上诉人王某1、李某负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园 二〇一九年十二月五日书记员 蔡 丽
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3458号 上诉人（原审被告）：陈爱民，男，汉族，1969年3月24日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：肖昊，三台县梓州法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：王恒沛，男，汉族，1941年6月27日出生，住四川省三台县，系死者王志红之父。 被上诉人（原审原告）：李春华，女，汉族，1945年2月27日出生，住四川省三台县，系死者王志红之母。 被上诉人（原审原告）：王强，男，汉族，1992年11月27日出生，住四川省三台县，系死者王志红长子。 被上诉人（原审原告）：何彩虹，女，汉族，1987年10月7日出生，住四川省三台县，系死者王志红之妻。 被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，2007年2月2日出生，住四川省三台县，系死者王志红次女。 五被上诉人共同委托诉讼代理人：张伟，四川英冠律师事务所律师。 上诉人陈爱民与被上诉人王恒沛、李春华、王强、何彩虹、王某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2019）川0722民初3878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈爱民及其委托诉讼代理人肖昊，被上诉人王恒沛、李春华、王强、何彩虹及其与被上诉人王某的共同委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈爱民上诉请求：1.撤销四川省三台县人民法院（2019）川0722民初3878号民事判决第一项，依法改判责任比例，由被上诉人承担50%，减少上诉人赔偿金额253737元；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，一审法院已经认定王志红具有一定过错，上诉人和被上诉人应各自承担一半责任。上诉人已经支付了400000元，经品迭，应该由上诉人再支付给被上诉人23161元。 王恒沛、李春华、王强、何彩虹、王某辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。 王恒沛等五人向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因王志红提供劳务死亡的各项损失478,023.5元（其中，死亡赔偿金664,320元、丧葬费32,358.5元、被扶养人生活费128,845元、精神损害抚慰金50,000元、交通费2,500元，被告已支付400,000元）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：2019年1月30日，王志红在“大富豪家具城”帮被告陈爱民搬运家具，21时左右，王志红和潘凯在“大富豪家具城”三楼搬运一茶几到升降机上的过程中，王志红抬着茶几倒退，不慎从三楼升降机外沿坠落身亡。该升降机没有护栏，事故发生时王志红身上亦无任何安全防范措施。事故发生后，被告陈爱民赔偿了死者家属400000元。死者王志红，男，汉族，1970年9月8日出生，系四川省三台县村民，2015年因修建绵西高速成为失地农民，因征地购有社保，常年在外务工，长期以滴滴司机为业，2018年12月29日和妻子何彩虹从深圳回塔山镇老家，受陈爱民雇请，2019年1月29日、1月30日在“大富豪家具城”运送家具。王志红第一顺位继承人为本案五原告。需王志红抚养的亲属为其父母王恒沛、李春华，其次女王某。王志红父母名下有三个子女，王志红系三子。 一审法院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任”；《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自已受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，王志红受陈爱民雇佣，在帮陈爱民搬运家具时发生事故身亡，双方当事人均无争议，予以确认。王志红在从事雇佣活动中身亡，作为雇主的陈爱民理应承担赔偿责任，但王志红作为心智健全的完全民事行为能力人，对生产、生活中显而易见的危险应当有足够的认知，其在明知升降机没有护栏，自身没有任何安全防范措施的情况下倒退搬运茶几，疏于对危险事物的防范，具有一定的过错。综合考虑雇佣关系、升降机本身的危险系数、王志红本人的过失程度，酌定由陈爱民承担事故责任的80%，王志红承担事故责任的20%。 王志红死亡的损失计算如下： 1.死亡赔偿金，原告方向本院提交的村委会证明、社保信息、滴滴截图、车票所形成的证据链能够证明王志红成为失地农民后，长期居住于城镇，主要收入来源于城镇，故对王志红的死亡赔偿金应当依据城镇标准计算；33216元／年×20年＝664320元；2.丧葬费，64717元÷12月×6月＝32358元；3.被扶养人生活费，王恒沛：12723元×5年÷3人＝21205元，李春华：12723元×6年÷3人＝25446元，王某（因其父母在城镇务工，故其被扶养人生活费应按城镇标准计算）23484元×7年÷2人＝82194元；4.精神损害抚慰金，按本地标准20000元；5.近亲属参加葬礼费用，因原告方未举证，根据实际情况酌定600元。损失共计846123元，陈爱民应负担846123元×80%＝676898元，其已支付400000元，还应支付276898元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条规定，判决：一、由陈爱民于本判决生效十日内支付王恒沛、李春华、王强、何彩虹、王某五人因王志华从事雇佣活动死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、近亲属参加葬礼费用共计276898元（此款系扣除陈爱民已赔偿的400000元后应赔偿的费用）；二、驳回王恒沛、李春华、王强、何彩虹、王某的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方均无新证据提交。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案应围绕上诉人的上诉请求进行审理，本案的争议焦点为:一审法院确定的赔偿比例是否合理。经审理查明，王志红受陈爱民雇佣，在帮陈爱民搬运家具时从三楼升降机外沿坠落身亡。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任”；《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自已受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，王志红在从事雇佣活动中身亡，作为雇主的陈爱民应当承担赔偿责任。关于本案赔偿费用计算问题，因上诉人与被上诉人对一审计算的王志红死亡造成的各损失项目及金额均无异议，本院对此予以确认。上诉人在晚上雇佣王志红搬运家具，在高空作业的情况下升降机没有安装防护栏，亦没有提供安全防范措施等导致事故的发生，应承担主要责任，王志红未尽到安全注意义务应当承担相应责任。一审法院根据双方的过错程度，确定由陈爱民承担事故责任的80%，王志红承担事故责任的20%合理合法。 综上所述，上诉人陈爱民的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5106元，由上诉人陈爱民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅文忠 审 判 员 石 军 审 判 员 代 艳 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 王 燕 书 记 员 童 磊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7214号罪犯杨长林，男，1971年8月2日出生，苗族，高中文化，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年4月7日作出(2017)浙0381刑初343号刑事判决，以被告人杨长林犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，该犯于2017年4月27日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯杨长林在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杨长林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨长林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨长林予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2022年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   刑 事 判 决 书   (速裁程序)   （2019）兵1001刑初110号                            公诉机关                       新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人哈某，男，哈萨克族，1991年12月29日出生于新疆哈巴河县，中专文化程度，无固定职业，住新疆北屯镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月30日被新疆北屯垦区公安局取保候审；2019年12月2日被新疆北屯垦区人民检察院取保候审；同年12月9日被本院取保候审。                               辩护人                       -------                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       新兵北垦检刑诉（2019）107号                               指控事实                       2019年7月5日0时许，被告人哈某酒后驾驶新A****号轩逸小型轿车沿318省道由南向北行驶，行驶至318省道11公里处时，被北屯垦区公安局交通警察大队巡逻民警查获，哈某对其酒后驾驶机动车犯罪事实供认不讳。经新疆科正司法鉴定所鉴定，被告人哈某血液中检出乙醇178mg/100ml。             被告人哈某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。                               指控罪名                         危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人哈某拘役二个月，并处罚金4000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人哈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人哈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人归案后自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人哈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4 000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                           审 判 员   李瑾                                                          二〇一九年十二月十八日                                                                 书 记 员  蒋燕茹                          1
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25583号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：陆峰，男，1982年1月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告维仕融资担保有限公司与被告陆峰追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。陆峰经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求陆峰偿还担保债务83,074.74元及违约金29,700元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2016年1月13日，陆峰与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)签订《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向陆峰发放金额为99,000元，月利率为0.9%的消费贷款，陆峰承诺自次月起连续36个月以每月3,641元分期向信托公司偿还本息。维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)为该合同提供担保，于同日与陆峰签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为陆峰向信托公司承担连带担保责任。若陆峰违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，陆峰应向维仕公司支付违约金29,700元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年9月起，陆峰未按合同约定归还贷款本金及利息，经多次催讨，亦拒不履行。由于陆峰的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为陆峰支付了所欠贷款本金、利息及合同规定的相关费用共计83,074.74元。陆峰未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，陆峰与案外人信托公司签署了《贷款合同》一份。该合同约定：由信托公司向陆峰发放金额为99,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，陆峰自贷款发放的次月起连续36个月以每月3,641元分期向信托公司偿还本息。同时约定：如陆峰不能按期、足额偿还任何一期贷款本息的，应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，陆峰须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。维仕公司为该合同提供担保，于同日与陆峰签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为陆峰向信托公司承担连带担保责任。若由于陆峰原因致使信托公司宣布贷款提前到期并由维仕公司承担担保责任的，陆峰应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金，即29,700元,并承担维仕公司追偿、催收过程中所产生的一切费用。合同还就其他方面做了约定。合同签订后，信托公司于2016年1月14日依约将贷款划入陆峰指定的银行账户。但自2016年9月起陆峰就一直未归还合同约定的贷款本金及利息，经信托公司多次催讨，陆峰亦拒不履行。由于陆峰的长期违约行为，导致信托公司与陆峰解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年3月10日向信托公司为陆峰支付了所欠贷款本金、利息、罚息(逾期违约金)等，共计83,074.74元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、陆峰分别与信托公司、维仕公司签署的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、陆峰具名的《个人消费信托贷款借款借据》、陆峰的身份证复印件及建设银行卡复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、信托公司出具的《贷款提前到期通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。陆峰未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。陆峰分别与信托公司、维仕公司签订的有关贷款事项系列合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司、及维仕公司按约向陆峰提供了贷款、担保，陆峰应当按照合同约定的方式履约。现陆峰逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求陆峰偿还担保债务83,074.74元及支付违约金29,700元，符合法律规定，本院予以支持。陆峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陆峰自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款83,074.74元；二、陆峰自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金29,700元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,556元，减半收取计1,278元，由陆峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十二月二十五日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1705号罪犯潘纪良，男，1970年2月19日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，住浙江省宁波市余姚市。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2019年4月23日作出(2019)浙0205刑初128号刑事判决，以被告人潘纪良犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元；违法所得继续予以追缴。本院于2019年5月31日作出（2019）浙02刑终354号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年6月27日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员王斌出庭履行职务。宁波市望春监狱指派警官李靖出庭执行职务，罪犯潘纪良到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯潘纪良在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯潘纪良对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯潘纪良符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯潘纪良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币4000元，罚金人民币7000元已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘纪良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯潘纪良予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  陈武昌二〇一九年十二月二十日书 记 员  任 佳
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122财保35号申请人：盘锦天邦物资有限公司,住所地盘山县太平农场，统一社会信用代码912111220932048963。法定代表人：常玉光，该公司经理。被申请人：盘锦鹤星塑胶有限公司,住所地盘锦经济开发区石油高新技术产业园，统一社会信用代码9121110072842528X7。法定代表人：杨松云，该公司总经理。申请人盘锦天邦物资有限公司与被申请人盘锦鹤星塑胶有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，申请人至今未向本院提供冻结被申请人名下银行账户存款68，421.15元的等值财产担保。本院认为，申请人盘锦天邦物资有限公司向本院申请诉前财产保全后，不提供担保，不符合法律规定的诉前财产保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下：驳回申请人盘锦天邦物资有限公司对被申请人盘锦鹤星塑胶有限公司提出诉前财产保全的申请。案件申请费704.00元，退回申请人盘锦天邦物资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年十二月十六日书记员  王剡
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执16168号之二 申请执行人王晓云，女，1972年10月25日出生，住所地遵化市。 被执行人遵化市崔家庄乡崔家庄村村民委员会，住所地遵化市崔家庄乡崔家庄村， 法定代表人：徐海生。 王晓云申请遵化市崔家庄乡崔家庄村村民委员会的物权纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初827号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，本院依法提级执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、本院通过司法专递的形式向被执行人遵化市崔家庄乡崔家庄村村民委员会邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院2019年7月23日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人遵化市崔家庄乡崔家庄村村民委员会名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、本院于2019年7月23日起对被执行人遵化市崔家庄乡崔家庄村村民委员会发布限制消费令，对其限制高消费措施。 四、本院于2019年8月30日组织申请双方和解，但未能达成一致。 五、本院于2019年9月17日轮候冻结了被执行人遵化市崔家庄乡崔家庄村村民委员会在崔家庄乡农业管理服务站在金融部门存款40000元。 六、本院通过传统调查方式对被执行人遵化市崔家庄乡崔家庄村村民委员会进行了调查，未查找到可供执行的被执行财产线索。 七、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人遵化市崔家庄乡崔家庄村村民委员会暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人王晓云，王晓云表示不能提供财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人遵化市崔家庄乡崔家庄村村民委员会有其他可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初827号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月十六日 书记员 王志清（兼）
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0902民初4853号 原告：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路9号，统一社会信用代码91350900784517824N。 法定代表人：刘用佑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，福建拓维律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所执业律师。 被告：陈健，女，1968年4月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：崔为忠，男，1968年3月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所执业律师。 原告福建盛辉房地产开发有限公司（以下简称盛辉房地产公司）与被告陈健、崔为忠合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛辉房地产公司的委托诉讼代理人李文希、被告陈健、崔为忠的委托诉讼代理人陈长灼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛辉房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金20000元;2、判决原告有权不予返还被告已支付的全部车位费用10万元。事实理由：2017年3月14日，原告与被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》，约定被告向原告承租原告开发的宁德市东侨经济开发区福宁北路9号的“盛辉·仕林东湖”625号地下车位，使用费10万元。协议书第十条第5款约定：乙方签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还。此后，原告依约将车位交付使用，被告也依约将车位使用费用支付原告，双方已实际履行。但被告于2019年4月向法院起诉，以原告名为租赁实为买卖为由主张协议书无效，宁德市蕉城区人民法院于2019年7月作出判决，认定协议书符合法律关于租赁的相关规定，仅租赁期限超出20年部分无效，被告应按协议书约定向原告支付20年租赁期限内的车位租金。可见被告通过诉讼方式提出协议书无效已严重违约，根据协议书第十条第5款约定以及《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”和第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的相关法律规定，原告有权追究被告的违约责任。 被告陈健、崔为忠辩称，原、被告签订的《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的合同，系格式合同条款。原告作为提供格式条款的一方，凭借着雄厚财力，无视公平原则，明知“租赁期限不得超过20年。超出20年的，超出部分无效”的法律规定，却为了收取巨额的“租金”，规避法律规定，设计了“本车位使用期限自车位移交之日二十年为第一个试用期。第一个使用期满后，乙方有权继续使用，下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起二十年，之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满”的循环租赁条款，并利用其作为开发商的强势地位，在协议第10条第5款约定了“乙方（即被告方）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”的条款，变相剥夺了被告的所有救济权利，排除了被告的主要权利，根据《中华人民共和国合同法》第40条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，该条款为无效条款。 原告围绕诉讼请求，被告围绕抗辩意见依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对原、被告无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 原、被告双方无争议的事实： 2017年3月14日，原、被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称协议书），约定原告同意被告有偿使用（租赁）“盛辉·仕林东湖”625号地下停车位，使用费10万元。使用期限自车位移交之日起20年为第一个使用期。第一个使用期满后，原告有权继续使用。下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起20年。之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满。协议书第十条第5款约定“乙方（被告，下同）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（原告，下同）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”。协议书签订后，被告向原告支付了10万元。2019年4月4日，被告对原告提起合同纠纷之诉，本院于2019年7月24日作出（2019）闽0902民初3439号民事判决：一、确认被告与原告签订的《盛辉·仕林东湖地下停车位有偿使用（租赁）协议书》从2017年3月14日起至2037年3月13日止有效，从2037年3月14日起至2078年12月31日止的租赁期限无效；二、原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用67633元；三、驳回被告的其他诉讼请求。判决后，本案原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。 原、被告双方争议的焦点：被告是否违约，原告的诉讼请求是否应当予以支持。 围绕上述争议焦点，本院予以调查、分析、认定如下： 原告出示的本院（2019）闽0902民初3439号民事判决书，可以证明被告曾于2019年4月4日对原告提起合同纠纷之诉后，本院已经判决确认被告与原告签订的协议书从2017年3月14日起至2037年3月13日止有效，从2037年3月14日起至2078年12月31日止的租赁期限无效，并判决原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用67633元。判决后，本案原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。因被告的诉讼请求得到了生效民事判决的部分支持，并判决原告应返还被告车位租赁费用67633元，因此，在没有新的证据的情况下，现原告主张被告提起诉讼属违约行为，应支付违约金20000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10万元，证据不足，不予支持。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告福建盛辉房地产开发有限公司请求判令被告陈健、崔为忠应支付违约金20000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10万元，证据不足，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告福建盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告福建盛辉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院(上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理)。 审判员  石孟发 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 琦 附判决适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初2681号原告：张x，男，1987年3月18日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：张楠，龙沙区湖滨法律服务所法律工作者。被告：刘xx，男，1980年2月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。被告：王x，女，1984年11月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：杨xx，男，1969年12月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：陈x，男，1977年11月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市。本院受理原告张x与被告刘xx、王x、杨xx、陈x健康权纠纷一案中，原告表示无法提供被告杨xx的准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回张x的起诉。本案受理费已减半收取50.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈涛二〇一九年十二月二十日书记员  黑煜
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初15708号原告：刘洪波，男，1984年8月10日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：侯红艳，天津云墙律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍建美，天津云墙律师事务所律师。被告：赵国丰，男，1977年8月9日生，汉族，住黑龙江省桦南县，现住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：潘志刚，天津光明律师事务所律师。第三人：王秀江，男，1980年9月9日生，汉族，住天津市武清区。原告刘洪波与被告赵国丰及第三人王秀江返还原物纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。刘洪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告通知其运输的第三人的33.2吨小麦返还给第三人；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人系朋友关系，均从事粮食销售经营。2019年6月27日第三人委托原告为其找车将小麦由河北屯粮站运到大港粮库，原告于当日在微信物流群里发布“武清拉小麦到大港，运费45元/吨”的消息。当日物流公司与原告联系，称被告符合原告运输需求，后将被告司机的驾驶证及联系方式提供给原告。原告告知被告及其司机实际运输粮食的是第三人，并将第三人的联系方式告知被告及其司机。2019年6月27日晚，被告派司机与第三人取得联系并协商了运费后，到河北屯粮站将第三人的33.2吨小麦装上货车。后被告却以2019年6月22日原告曾与其有300元的压车费纠纷为由将第三人的小麦私自运至被告位于蓟州的粮站。原告报警并与被告及第三人协商未果，故起诉。本院经审查认为，依据原告所述，原告系被告与第三人运输合同的介绍人，被告未将第三人的小麦运输到目的地，违反了运输合同约定。原告不是运输合同的相对人，且利益未受侵害，其作为原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘洪波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇一九年十二月九日书记员 张军玲
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初4362号 原告：厦门宏瑞兴针织纺品有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道沧湖东路一里52号304，统一社会信用代码91350205685289731L。 法定代表人：王洪茂，总经理。 委托诉讼代理人：林龙欣、陈晨，福建昕悦律师事务所律师。 被告：厦门华纤纺织品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路586号创新城六楼B座，统一社会信用代码913502060728022131。 法定代表人：庄军。 原告厦门宏瑞兴针织纺品有限公司与被告厦门华纤纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告厦门宏瑞兴针织纺品有限公司于同日向本院申请撤回对被告厦门华纤纺织品有限公司的起诉。 本院认为，原告厦门宏瑞兴针织纺品有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门宏瑞兴针织纺品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门宏瑞兴针织纺品有限公司负担。 审判员  郭碧娥 二〇一九年十二月二十三日 法官助理林烨 书记员林斌煌 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7246号罪犯高海原，男，1993年5月22日出生，汉族，高中文化，河南省民权县人，住河南省民权县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2017年9月26日作出(2017)浙0783刑初982号刑事判决，以被告人高海原犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年10月25日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯高海原在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯高海原在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高海原在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯高海原予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2021年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌yzgzggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0109行初207号之一 原告何安珍等71人（名单附后）。 诉讼代表人何安珍。 诉讼代表人罗强。 诉讼代表人陈兴万。 被告重庆市经济和信息化委员会，住所地重庆市渝北区云杉南路6号2幢，统一社会信用代码11500000009276281J。 负责人陈金山，主任。 委托代理人刘张，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托代理人王景富，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。 原告何安珍等人要求被告重庆市经济和信息化委员会作出行政裁决一案，于2019年9月6日向本院提起行政诉讼。该案经报请重庆市第一中级人民法院，被指定由本院管辖。本院于2019年10月17日受理后，依法由审判员向品适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭进行审查。 原告何安珍等诉称，2019年7月5日，何安珍等261人以璧山区璧城街道办事处（以下简称璧城街道办）为被申请人向被告提出行政裁决申请，申请裁决：1.确认申请人是原重庆市璧山县关口水泥厂财产的利害关系人和权利义务承受人。被申请人出售原重庆市璧山县关口水泥厂的行为违法。2.申请人与被申请人共同组成“关口水泥厂财产清算小组”。其履职范围：（1）清算企业出售价款，排除非法支出，对剩余价款归申请人共同所有。（2）清算被申请人自1988年至2004年连年向企业收费的数额，扣减“企业管理费、社会性支出”，除依法应交数额外，对超标数额退还归申请人共同所有。3.被申请人2004年非法撤换企业负责人，造成当年亏损138万元，扣减1-8月亏损数额，其差额由被申请人依法赔偿。4.被申请人委托评估企业资产1068万元，与议标折价变卖768万元的价差300万元，由被申请人依法赔偿。5.被申请人对申请人在本案中的收益作出分配方案，申请人必须“自愿服从”。原告的理由是，被申请人在行使“监督、领导”原重庆市璧山县关口水泥厂(下称企业)的行政管理工作中，有“三非一侵”的违法行为。即：出售企业行为，就是“非法改变乡镇企业所有权”；以考核方式巧立名目的乱收费、乱摊派，出售企业时截留资产未变现，就是“非法占有和无偿使用乡镇企业财产”；下派四位公职人员到企业担任主要职务，就是“非法撤换企业负责人”；继而全面掌控企业经营活动，就是“侵犯企业自主经营权”。根据《中华人民共和国乡镇企业法》（以下简称《乡镇企业法》）第三十八、四十二条、《重庆市实施办法》第二十五、二十八条，对“三非一侵”行为由市、区县（市）乡镇企业行政管理部门“责令改正”，并对赔偿纠纷有进行“调解处理”的职权。被告告知其不具有行政裁决的主体资格于法无据。其次，被告告知原告裁决事项属民事财产关系，建议通过向法院起诉等途径主张。该告知违反了诉讼的前置程序。因要提起民事诉讼，就需要确定民事案件的被告，而关口水泥厂《企业法人营业执照》已注销，全员解散。卖厂协议中约定买受人承担原企业债务，是在售价中抵扣，职工安置、债权都属璧城街道办，买受人不是关口水泥厂的权利义务承受人。故原告已经没有适格的民事被告。综上，请求判决被告对原告提出的《行政裁决申请》所列事项作出行政裁决（处理决定）。 本院认为，原告名单中的序号8（64）、2（85）、78（79）重复，除去陈国木、何德才、江海伦、江正菊、靳明康、冷大华、李元谷、卢伦、马显春、秦中远、徐元胜、张久高、张琴、邹信文、刘元伦15人按撤诉处理，本案的原告为何安珍等71人。 《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。本案的核心在于原告的诉求是否属于被告的法定职责。从《重庆市（市、区县、乡镇）三级行政权力和责任事项清单》的内容来看，被告的主要职责并不包括行政裁决。原告依据《乡镇企业法》第三十八、四十二条、《重庆市实施办法》第二十五、二十八条向被告申请行政裁决是对法律的误解，缺乏法律依据。其次，适用前述法条主张权利的前提是乡镇企业的原所有权明确且无争议。原所有权人认为其所有权被非法改变的，才可以依据该条规定行使请求权。而生效民事判决认定原告不属于关口水泥厂的投资人，故原告主张前述相关权利亦缺乏事实依据。本案本质上为原告要求被告对其信访事项作出答复，不属于行政诉讼案件的受理范围。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告何安珍等71人的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  向 品 人民陪审员  吴雪琴 人民陪审员  刘光华 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  靳珊珊 书 记 员  辛 寅 附原告名单： 陈万江陈万均陈万英陈兴万陈在兵陈正良戴容范祥芬何安珍何万荣何仲贤黄璧伦黄平黄万胜黄兴华江流全江中兵江中明李成光李贵松李贵雨李术高廖万伦刘保兵 刘福全刘富学龙本玉罗强吕怀诗马朝华 彭安合秦军秦良玉荣廷富舒朝玉舒廷兰舒廷元孙祖平谭东元万贤旭汪胜利王树禄王万中王兴才王章煜王祖珍魏有模温光惠**芬熊英徐吉利徐元和徐元惠徐元进徐元群许广华杨安东杨森杨树钦杨永良杨忠相殷正碧殷正芬殷正全余光元张朝玉张定元张合志张久云张益兵周福秀
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4639号原告滕文冰，住长春市。被告张玲丽，住长春市。被告潘克学，住长春市。原告滕文冰与被告潘克学、张玲丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。滕文冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款18万元整及利息（自借款之日起按月利二分计算，还清时止）；2、案件受理费等由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，曾在原告处借款，有被告出具的借据8万元和欠条10万元各一权为证，此款借出后。经原告多次催要，至今仍未偿还款项。故原告提起诉讼。请求人民法院依法判决。本院经审查认为，原告滕文冰在法定期间内没有提供被告张玲丽、潘克学的准确送达地址，我院无法向二被告送达相关开庭手续。综上所述，原告滕文冰的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回滕文冰的起诉。案件受理费1950元退还原告滕文冰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 林 旷二〇一九年十二月十二日书记员 张玉良
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 民 事 判 决 书（2019）内0221民初1901号原告：史某，男，1982年2月5日出生，个体户，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：刘某，男，1972年9月7日出生，个体户，确认送达地址内蒙古自治区包头市。原告史某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，原告史某于2019年9月18日向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封被告刘某所有的位于内蒙古自治区土默特右旗房屋，原告史某自愿以其所有的车辆提供担保，我院作出的（2019）内0221执保192号民事裁定书依法对上述财产予以查封。本案依法由审判员郭珍光适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告史某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付所欠原告借款本金30000元及截止2019年9月17日之前的手续费3600元，以及2019年9月17日之后的手续费，二、保全费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月14日，被告向原告借款本金30000元，并给原告出具收条一张，由于当时原告资金紧张，原告用信用卡给被告透支了30000元，被告答应每月给300元的手续费。之后经原告多次追要，被告至今未付。为此，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘某辩称：借款不属实，我没有向原告借过款。经审理查明，原被告系朋友关系，2018年4月，原告在被告经营的“乡音烧烤店”帮忙，用信用卡为被告店里开销支出30000元。后在2018年9月14日被告刘某为原告史某写下：借到史某人民币30000元、每月支付手续费300元的借条一份，后于2019年初被告给付原告手续费2500元。之后经原告多次追要，被告本息未付。为此，原告提起诉讼，一、依法判令被告给付所欠原告借款本金30000元及截止2019年9月17日之前的手续费3600元，以及2019年9月17日之后至本金还清为止的手续费；二、保全费、诉讼费用由被告承担。上述查明的事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告之间债权债务法律关系明确、事实清楚、证据充分。对于原告史某主张被告刘某偿还所欠借款本金30000元及2019年9月17日之前的手续费3600元，有借条内容予以证实，该诉求符合法律规定，本院予以支持。原告所主张的2019年9月17日之后的手续费，也符合法律规定，被告应予给付。关于被告辩称醉酒状态下所签欠条一事无证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告史某借款本金30000元及手续费（2019年9月17日之前的手续费3600元；2019年9月17日之后的手续费，每月300元从2019年9月17日起至借款本金实际还清为止，核减已付手续费2500元）。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元、保全费420元（原告均已预交），由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审 判 员  郭珍光二〇一九年十二月十三日书 记 员  徐宏伟            附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条   借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条   借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条   被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3299号 原告贵州九鼎饲料科技有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇太平社区，统一社会信用代码91522725MA6GMYW842。 法定代表人杨建湘，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人唐顺欣，系贵州雄道律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告曾全，男，1991年11月28日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院于2019年8月1日立案受理原告贵州九鼎饲料科技有限公司与被告曾全买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序并由审判员余家静担任审判长，与人民陪审员谢文珍、洪梅依法组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告贵州九鼎饲料科技有限公司的委托诉讼代理人唐顺欣到庭参加诉讼，被告曾全经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2018年初达成《购销合同》，被告向原告购买不同价格的饲料，双方在2018年9月26日经过对账达成还款协议书，协议约定还款金额及还款时间，并约定原告有权主张违约金、诉讼费、律师代理费等费用，协议约定可以由原告所在地人民法院管辖。在2018年12月13日双方又对账确定欠款金额，并有双方签字捺印确认。被告已超过还款时间未支付欠款，为此，原告特诉至法院，请求：1、依法判决被告支付原告欠款人民币88125元及违约金8812.5元；2、依法判决被告承担律师代理费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭参与诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：原、被告于2018年签订《购销合同》，约定被告向原告购买饲料，在该合同中约定了单价、规格等内容，并明确货款总金额为89400元，于2019年7月31日之前付清全部货款，交货方式为被告自提。后原告向被告供应各种饲料，被告于2018年9月26日向原告出具书面承诺书，承诺于2019年7月31日之前还清全部货款，并承诺若未按期还款，原告就此提起诉讼产生的各项费用（律师费、诉讼费、差旅费、调查取证费等）由被告承担，被告还需向原告支付饲料欠款10%的违约金。双方于2018年12月13日对账，被告差欠的货款金额为88125元。因被告未按期还款，原告向本院起诉，要求前述诉讼请求。 本院确认上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的购销合同、还款协议书、对账单、委托代理合同、委托代理费增值税发票等在卷为凭，并经本院审查，可以采信。 本院认为：双方基于各自的真实意思表示签订《购销合同》，该合同依法成立并生效，原告按合同约定向被告履行了供货义务，被告亦应按合同约定于2019年7月31日前支付完毕所有货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，被告应向原告支付饲料款88125元，现原告要求被告支付欠款88125元，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金及律师代理费的问题，双方在还款协议中约定还款时间为2019年7月31日之前，如违约被告自愿支付10%月的违约金及律师代理费等，被告逾期未还款的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，被告应按双方约定承担违约金及原告委托律师代理费，按双方约定的违约金计算方式，被告应支付的违约金为8812.5元；原告因本案花费律师代理费8000元，被告亦应支付。被告经本院传票传唤未到庭参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限曾全于本判决生效后十五日内支付贵州九鼎饲料科技有限公司饲料款八万八千一百二十五元（88125元）及违约金八千八百一十二点五元（8812.5元）； 二、限曾全于本判决生效后十五日内支付贵州九鼎饲料科技有限公司律师代理费用八千元（8000元）。 案件受理费2426元，由被告曾全负担。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按上诉标的额预缴上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审 判 长  余家静 人民陪审员  洪 梅 人民陪审员  谢文珍 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张 梅
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川13执保116号 关于申请人四川德胜集团钒钛有限公司与被申请人四川泰合置业集团有限公司合同纠纷一案，申请人四川德胜集团钒钛有限公司向本院申请财产保全，现已依照（2019）川13民初409号民事裁定书进行保全，保全情况如下： 一、已冻结被申请人四川泰合置业集团有限公司实际持有的四川华神集团股份有限公司85.99%的股份、持有的成都泰合华信投资有限公司100%的股权、持有的广安思源农村商业银行股份有限公司35%的股份、持有的四川宏达实业有限公司18%的股权，期限均为三年。 二、本院委托什邡市人民法院代为冻结被申请人四川泰合置业集团有限公司持有的四川宏达（集团）有限公司13.02%股权，但什邡市人民法院反馈无法冻结。 至此，（2019）川13执保116号一案已办理完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初4171号原告：肇东市洪河乡八井村（原永强村）村民委员会。住所地肇东市洪河乡八井村。法定代表人：马福江，职务任该村党支部书记兼主任。委托诉讼代理人：于树才，男，1963年5月4日出生，汉族，农民，该村党支部副书记，负责原永强村工作，现住肇东市。被告：于树贵，男，1959年8月26日出生，汉族，农民，住肇东市。委托诉讼代理人：于树全，男，1950年2月15日出生，汉族，农民，现住肇东市。原告肇东市洪河乡八井村（原永强村）村民委员会（以下简称八井村委会）与被告于树贵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出（2019）黑1282民初397号民事判决。于树才不服该判决，向黑龙江省绥化市中级人民法院提起上诉。黑龙江省绥化市中级人民法院于2019年7月5日作出（2019）黑12民终906号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告八井村委会的委托诉讼代理人于树才、被告于树贵及其委托诉讼代理人于树全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八井村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交纳拖欠的的机动地款2，800元；2.判令将被告经营的4亩机动地收回归村集体所有；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告拖欠2018年，2019年的4亩机动地承包费共计2，800元，原告多次索要，被告拒不交纳。因此，原告诉至本院请求判令被告立即交纳承包费2，800元，并收回4亩机动地。于树贵辩称，诉争4亩土地是被告家庭承包地而非机动地。1998年二轮土地承包时，被告家共计5口人分到32亩承包地。其中，一个劳动力分得16亩，2口人每人分得2亩口粮田，新增人口3口人每人分得4亩口粮田。被告按规定交纳各项税费，并一直经营至今。不是机动地，不存在交纳承包费的问题。根据法律规定，承包期内，发包方不得收回承包地。因此，请求依法判决被告享有32亩土地的承包经营权。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:一、1998年农村合作经济土地承包合同书。证明1998年二轮土地承包时，于树贵家五口人共分得土地36.44亩，于树贵一个劳动力分得责任田16亩，于树贵及妻子孟凡琴、母亲艾桂琴、长子于德波，四人每人分得2亩，计8亩，次子于德龙是1984年以后出生的，第一轮没有分到土地，第二轮调整为4亩，有承包权的土地共计28亩。1998年以后，于树贵实际耕种37亩，多出9亩地是机动地。2008年调出5亩机动地，还剩4亩机动地耕种至今。二、1998年永强村土地台帐。证明于树贵土地台帐登记面积是37.17亩，共三块地，争议地是屯东道北23亩这块地，其中有4亩是机动地。三、2002年10月30日和2003年12月1日的机动地款明细表。证明当时于树贵机动地是9.17亩，2002年交款773元，2003年交款784元。四、原始卷宗中第8页八井村出具的证明。证明2018年，2019年两年，村上发包机动地每亩价格是350元，4亩地两年是2，800元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的举证一至四均持有异议。关于原告举证一，被告提出此合同有蓝色和红色两样颜色的笔书写的，于树贵的名章不是本人的，合同不是真实的。被告原有机动地5.5亩，已经给村上退出了，现在没有机动地了；关于原告举证二，被告提出此土地台帐登记是37.17亩，已经向村上退出5.5亩，还剩土地31亩左右，再没有机动地；关于原告举证三，被告提出此证据不真实，是被告单方伪造的。关于原告举证四，被告提出该证明公章不清楚是伪造的，机动地价格应当经村民代表大会研究决定，应当提交会议记录。本院认为原告关于被告应返还机动地并给付承包费的主张，应负有提交双方所签订的机动地书面承包合同予以证明，现原告没能提交书面合同，其所提交的证据一至四，被告均对真实性持有异议，而且所有证据均无被告签名按手印确认，因此，本院认为被告的异议成立，原告的举证不足以证明被告有机动地4亩，并拖欠承包费2，800元的事实，所以，原告的举证对其所主张的事实缺少证明力，本院不予以采信。经审理查明：1998年第二轮土地承包时，八井村提交的农村合作经济土地承包合同书中记载于树贵家庭5口人，分到承包地36.44亩，八井村提交的1998年土地台帐登记于树贵承包土地面积为37.17亩。八井村主张于树贵现有机动地4亩，拖欠2018年，2019年两年的机动地承包费共计2，800元。于树贵主张机动地原有5.5亩已退出，现所经营的约31.67亩土地是家庭应分的承包田，已没有机动地。关于于树贵现在是否有机动地，有多少机动地，是否拖欠机动地承包费的问题，应由八井村提交合法有效的证据证明。因八井村现无合法有效的证据证明，本院对八井村所主张的事实现不予以确认。本院认为，原告关于要求被告给付机动地承包费2，800元，并要求返还机动地4亩的诉讼请求，被告予以否认，原告应对被告现有机动地4亩，并拖欠承包费2，800元的事实，负有举证证明的责任。其所提交的证据，现不足以证明其诉讼请求所主张的事实。因此，其诉讼主张的事实不清，证据不足，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告肇东市洪河乡八井村（原永强村）村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告肇东市洪河乡八井村（原永强村）村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  李立木审判员  杨伟泽审判员  张濮原二〇一九年十二月十日书记员  车艳茹
山西省五台县人民法院刑事判决书（2019）晋0922刑初113号公诉机关五台县人民检察院。被告人田某，男，1985年4月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省忻州市五台县，住五台县，因故意毁坏监控，于2019年8月2日被五台县公安局行政拘留十五日；该因涉嫌故意毁坏财物罪，于同月17日被五台县公安局刑事拘留，同月27日被五台县公安局依法执行逮捕。现羁押于五台县看守所。五台县人民检察院以五检刑检刑诉（2019）97号起诉书指控被告人田某犯故意毁坏财物罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员张新娥、张杰出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控：2018年1月，为防范和打击违法犯罪、维护社会治安，五台县综治中心在沟南乡沟南村水塔处安装两个鹰眼监控。2019年7月的一天，被告人田某因两个鹰眼监控摄像头朝向他家，对其有影响为由用塑料袋将之套住。为查明是谁将之套住，五台县综治中心在水塔楼梯处安装了一个枪机监控。同月31日，田某又以同样的理由，从家中拿着装潢剩下的白色调和漆及毛刷到水塔处，用毛刷蘸着白色调和漆将两个鹰眼监控和一个枪机监控的摄像头涂抹毁坏，使摄像头不能正常运作。经五台县价格认证中心认定，被毁坏的监控摄像机损失为人民币10306元。2019年8月28日，田某的家属积极赔偿全部损失，五台县综治中心对田某表示谅解。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人田某犯故意毁坏财物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，追究其刑事责任。其系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。被告人田某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明之事实与起诉书指控事实一致。五台县公安局沟南派出所出具到案经过，证明2019年8月2日，沟南派出所依法传唤田某，因被毁坏的监控摄像机价值不明，给予田某行政拘留十五日处罚。经委托山西省社会福利精神康宁医院鉴定，被告人田某的精神状况符合精神分裂症的诊断，案发时处于缓解期，发生故意毁坏财物行为时，评定为完全刑事责任能力。认定上述事实的证据有：五台县综治中心报案材料、到案经过、五台县公安局行政处罚决定书、监控修复报告；证人王某、苏某的证言；被告人田某的供述与辩解；五台县价格认证中心价格认定结论书；勘验、检查笔录；案发现场监控视频。以上证据均经当庭质证，并予以核实。本院认为，被告人田某故意损坏五台县综治中心安装的监控摄像头，损害价值数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人家属积极赔偿受损单位损失，取得谅解；认罪、认罚，可对其从轻处罚，并适用缓刑。为了维护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 师志平人民陪审员 朱月平人民陪审员 史玉萍 二0一九年十二月三十日书 记 员 薛钰凡