北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初7528号原告：高某,女,1971年7月6日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李成雨，男，1976年7月5日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告高某与被告李成雨排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告高某诉称：原告与刘某1（1970年3月21日出生，×镇地区×村村民，身份证号×××）原系夫妻关系，1996年10月结婚，2008年9月离婚。位于×镇地区×村×地块有约7.37亩地（以下简称“该地”）系确权在刘某1名下口粮田。2009年6月，刘某1将该地转包给被告经营。期限为2009年6月22日至2015年12月31日。2010年8月，原告与刘某1经顺义区人民法院调解，该地块使用权及地上大棚均归原告所有。现该地承包期限已届满，但被告迟迟未予腾退。为维护原告合法权益，故诉请法院判令：1.被告立即从位于顺义区×镇地区×村×地块（约7.37亩）腾退，并交付原告;2.被告支付原告占用土地期间的使用费，自2016年1月1日起至实际腾退之日止，按每年8万元计算（2019年10月22日开庭时由每年2万元变更为每年8万元）;3.被告赔偿原告拆除的大棚损失24608元;4.确认期限自2009年至2019年的涉诉土地转包协议无效，每年每亩地500元的补贴要求被告返还。5.诉讼费由被告承担。被告李成雨辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。有争议的地块登记在刘某1名下，我是2009年从刘某1手里承包的，合法有效，受法律保护。我的地有合同和各种手续，也有村委会的证明，有7.37亩地登记在刘某1名下，和原告没有关系。因为这块地，原告和其前夫刘某1三番两次告我。刘某1不承认和我签订了合同，经过法律鉴定，证明是刘某1签订的，刘某1就撤诉了。2016或者2017年在顺义法院起诉我案子审理时候，拿到了鉴定意见书，是胡波法官给我送达的证据材料。这块地我是租到今年12月份。刘某1还欠我钱，也是经过法院判决，但是刘某1一直没给我，我申请执行后，经过执行局调解，刘某1又跟我签订了五年的合同，合同到2024年12月31日。原告在2016年以土地承包纠纷起诉我，胡波法官给驳回了，现在又换了个马甲用排除妨害起诉我。我要种植到2024年，到2024年合同期满后我要将地退给刘某1，我和原告没有关系。不同意给原告一年8万元的使用费，我包地我给刘某1钱了，合同的相对方是刘某1。拆除旧大棚的损失更不同意给，我是经过刘某1的同意更换的新大棚，拆除旧大棚还有一大笔费用的支出，是刘某1让我更换的。建造铁棚是政府统一建造的。李成雨与刘某1签订的2009年到2019年的协议，拆除旧棚建设新棚是政府要求，也是经过刘某1同意的，领取补助也是经过刘某1授权的。不认可2009年到2019年的合同无效，是有效的，是受法律保护的，双方自愿的。2009年刘某1是自然身，是单身，他们分家是在我签订合同之后。经审理查明：2019年11月12日，原告提交增加诉讼请求书，增加要求：（1）被告将私自拆除温室一间损失5万元，房子一间损失2万元，大铁棚两个架子损失五千元等赔偿给原告；（2）要求确认2009年到2019年的土地转包协议无效；（3）要求被告返还每亩地500元的补贴。原告主张的相关事实与理由为：（1）钱数是按照建造成本和四年的日常经营收入计算；（2）在2004年我建造温室花了18000元，温室长15.5米，宽8米，高3米；（3）房子一间花了1万元，房子长4米，宽4米，高3米，房顶是木料的，屋子里还有炕，窗户门都是花钱买的；（3）拆掉的两间大棚金属架，最低一架2500元，是大队给建造的。为每年国家。被告对原告所增加的诉讼请求的答辩意见为：（1）不同意原告的全部的诉讼请求；（2）李成雨与刘某1签订的2009年到2019年的协议，拆除旧棚建设新棚是政府要求，也是经过刘某1同意的，领取补助也是经过刘某1授权的；（3）不认可2009年到2019年的合同无效，是有效的，是受法律保护的，双方自愿的，2009年刘某1是单身，他们分家是在我签订合同之后。（2008）顺民初字第8041号原告高某与被告刘某1离婚纠纷一案中，原告高某与被告刘某1以达成调解协议的方式离婚。（2010）顺民初字第9212号原告高某诉被告刘某1、刘某2分家析产纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下调解协议：位于北京市顺义区×镇地区×村登记在被告刘某1名下的承包土地七点三七亩归原告高某使用；该承包土地上的大、小棚共九间，暖室一间均归原告高某所有。（2011）顺民初字第03706号原告高某、刘某1与被告李成雨土地承包经营权转包合同纠纷一案中，二原告诉请法院判令：1.解除双方土地承包经营权转包合同；2.被告赔偿原告损失8000元。事实与理由：2009年10月5日，原告刘某1与被告口头协议将坐落在顺义区×镇地区×村登记在原告刘某1名下的承包土地7.37亩土地上的大棚、小棚共9间，暖室一间，70米棚布一个，60米的棚布两个，小推车一辆，自动喷雾器一台，大油桶一个转包给被告，约定每年转包费2000元，转包期两年。原告将上述土地及大棚交给被告。被告只给原告刘某11600元，后一直未付第二年转包费。二原告多次催要，被告一直拒付。被告还将二原告小棚私自拆除造成原告经济损失8000元。二原告认为，被告拒付转包费，还擅自拆除二原告小棚，已构成严重违约，依法应解除合同，故诉到法院。（2011）顺民初字第3706号案件中，被告李成雨辩称：原告诉称与事实不符。我有与刘某1签订的土地转包协议书及证明人。、（2011）顺民初字第03706号案件中，李成雨出示《土地转包协议书》，主要内容如下：甲方刘某1（手写名字），北京市顺义区×镇×村。乙方李成雨（手写名字），北京市顺义区×镇×村。一、甲方刘某1将位于×村×地块的一块7亩承包地转包与李成雨种植、经营，期限自2009年6月22日起至2015年12月31日止，其地上所见到的大棚归李成雨使用。水电费用由李成雨付费。二、七亩地经刘某1确认，为刘某1的承包地。转包李成雨以后，此地块因承包权与他人发生的任何纠纷，均与李成雨无关，由此给李成雨造成的损失，按实际损失金额由刘某1赔付李成雨。三、此七亩地承包金为7000元整（柒仟元整），分两次付清，首款1400元整（壹仟肆佰元整），于2009年6月22日由李成雨付给刘某1，剩余款项5600元整（伍仟陆佰元整），于2010年12月31日付清，由李成雨付与刘某1。四、此承包地转包李成雨后，李成雨在该承包地上所进行的种植活动，刘某1不得干涉，此承包地在李成雨承包期限内，由于刘某1方面的原因，使李成雨在承包地上的种植经营活动发生困难，无法维持下去时，由此造成的损失，由刘某1按实际损失金额赔付李成雨。甲方：刘某1（手写名字）。乙方李成雨（手写名字）。证明人李住林（手写名字）。（2011）顺民初字第03706号案件中，本院于2011年5月9日勘验：涉诉土地南端有一砖结构暖室。土地里从南向北依次为三排大棚：第一排为西侧两个小棚，东侧一个大棚，第二排为西侧两个大棚，东侧一块空地（原来为原告所述的小棚），第三排为西侧两个大棚，东侧为一个小棚。关于中间一排两个大棚东侧的空地在其接种土地时上面有没有棚，被告李成雨表示没有，原告表示在被告接手时候有棚。关于棚内是否有被告更换的东西，被告李成雨表示：水泥杆有部分是后补的，棚布都是其后来换的，竹竿、铁丝、地锚都是其后更换的。关于刘某1交付土地时都有什么，高某表示：有水泥杆、水泥柱、竹竿，3个大棚布，两个小棚布，南侧3个棚之前有棚布，东侧空地上之前有木头杆以及膜，最北端一排最东侧的一个棚有木头杆及膜。关于最北端一排最东侧一个棚子是原为木头杆，被告李成雨表示是木头杆，木头杆是之前有的。（2011）顺民初字第03706号案件中，原告高某、刘某1否认李成雨出示的《土地转包协议书》中“刘某1”签字的真实性。经笔迹鉴定。该土地转包协议书中“刘某1”的签字是刘某1书写。笔迹鉴定所用的向双方出示经双方同意的样本有2010年8月31日原告高某与被告刘某2、刘某1的调解笔录，其中载明原告高某要求7.37亩土地归其使用，大棚及暖室归其所有，被告刘某2、刘某1表示同意。（2011）顺民初字第3706号案件2011年4月27日的询问笔录中，高某表示：（1）我跟刘某1虽然离婚，但是我们只是名义上的，他的所有东西都在我这里；（2）在2010年起诉的时候，我之所以没有向法院表明涉诉土地已经被承包出去，是因为我那时不在家，只知道大棚被刘某1雇人种着呢，不知道刘某1将地包出去了。李成雨表示：（1）关于是否拆涉诉地上的大棚，因为我种瓜，所以拆除了一点，明年种麦子我会全部都拆除；（2）2009年6月22日开始使用涉诉土地时，地上有7个大棚，1个小棚，全部都是刘某1的，现在均存在，都保持当初承租时原样未动；（3）当时在酒桌上只是口头约定（我可以拆除涉诉土地上的大棚），且协议上约定我种大棚刘某1不得干涉。在（2016）京0113执恢604号案件2016年9月29日的询问笔录中，刘某1表示：（1）关于李成雨申请执行我民间借贷纠纷一案，我们双方从2009年签订了一份土地转包协议书，从2009-2019年结束；（2）我现在没有钱，所以在给他延续5年，用这个租金抵本案的全部执行案款，本案就没有执行内容了。李成雨表示：（1）是的，我们商量好了；（2）我租他的地，用租金抵本案的案款，即从2020年1月1日到2025年12月31日期间的租金抵本案的全部案款；（3）关于本执行案件，我撤回执行申请。（2016）京0113民初2106号原告高某与被告李成雨土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告高某向本院提出诉讼请求：1.被告立即腾退位于北京市顺义区×镇地区×村×地块（约7.37亩），将土地恢复原貌后交付原告；2.被告支付原告占用土地使用费；3.被告赔偿原告拆除的大棚损失27608元。（2016）京0113民初2106号案件中，本院认定事实如下：刘某1作为甲方与作为乙方的李成雨签订《土地承包协议书》一份，协议中约定，甲方将位于×村×地块的七亩承包地转包给李成雨种植、经营，期限自2009年6月22日起至2015年12月31日止。2011年3月24日，高某、刘某1曾以土地承包经营权转包合同纠纷为案由将李成雨诉至本院。在案件审理过程中，双方对上述协议书进行了真实性鉴定，经鉴定，上述协议书上右下方“刘某1”签名字迹是刘某1本人所书写。诉讼中，李成雨称在当初承包时，因刘某1欠他人钱，承包地经常被人搞破坏，然后李成雨就找刘某1让他把钱退了地不包了。且刘某1欠李成雨钱，刘某1说便承诺让李成雨耕种到2019年12月31日，因此当时又签订了另外一份协议，协议中的期限为自2009年6月22日起至2019年12月31日。诉讼中，李成雨称在高某、刘某12011年3月24日起诉的庭审中，因为当时没有找到期限为2019年12月31日的第二份合同，便将期限为2015年12月31日的第一份合同作为证据提交的。2016年5月26日的庭审中，李成雨认可其与刘某1之间只签订了两份土地承包合同。诉讼中，李成雨称承包期限为2019年12月31日的承包合同为2009年签订的，并提交刘某1的证明及补充协议予以证明。该证明中载明，刘某1向本院证明其与李成雨所签订的租地合同（2009-2019）是在2009年签订的。补充协议中约定承包期自2009年6月22日至2019年12月31日止。诉讼中，刘某1称李成雨提交的证明及补充协议是其签署的，但都是后签的，具体的签字日期大概是2016年冬天高某起诉李成雨之后签的，具体时间忘记了。刘某1曾欠李成雨钱，李成雨申请执行后，执行阶段达成和解，让李成雨再种几年，李成雨撤回申请。庭审中，高某认可其之前对刘某1与李成雨签订承包合同的事情不知晓。诉讼中，高某明确诉讼请求为：1.被告立即腾退位于北京市顺义区×镇地区×村×地块（约7.37亩），将大棚恢复至政府所建设的铁质大棚；2.被告支付原告占用土地使用费；3.被告赔偿原告拆除的大棚损失24608元；4.诉讼费由被告承担。诉讼中，高某坚持以土地承包经营权转包合同纠纷为案由并坚持其诉讼请求。（2016）京0113民初2106号案件中，被告李成雨出示《土地转包协议书（补充协议一）》（“一”为区别所加），主要内容为：甲方刘某1（手写名字）北京市顺义区×镇×村。乙方李成雨（手写名字）北京市顺义区×镇×村。乙方李成雨于2009年6月22日承包刘某1位于×村×地块的一块7亩承包地。承包期自2009年6月22日到2019年12月31日。承包到2015年10月份，政府将原村民地上的蔬菜大棚由竹棚改成铁棚。李成雨经刘某1请求并授权将承包地上的竹棚及暖室拆除，拆下的竹竿、灰竿由李成雨自行做垃圾处理，暖室的红砖由李成雨、刘某1清点数目，并由李成雨找地方为刘某1暂时保管、拆除竹棚及暖室所需的工人及车辆花费由李成雨承担，刘某1全权授与李成雨在改棚过程中所有的政府登记的及相关的一切事务的处理权。甲方刘某1（手写名字）。乙方李成雨（手写名字）。2015.10。（2016）京0113民初2106号案件中，被告李成雨2016年5月26日出示《土地转包协议书（补充协议二）》（“二”为区别所加），主要内容为：甲方刘某1（手写名字）北京市顺义区×镇×村。乙方李成雨（手写名字）北京市顺义区×镇×村。乙方李成雨于2009年6月22日承包刘某1位于×村×地块的一块7亩确权承包地。承包期自2009年6月22日至2019年12月31日止。在此承包期内，政府所给予刘某1确权承包地的任何物资、肥料、钱款补助均由李成雨领取。甲方刘某1（手写名字）。乙方李成雨（手写名字）。在（2016）京0113民初2106号案件中，李成雨出示2017年3月29日的证明，主要内容为：我刘某1于2017年3月29日向顺义法院作出证明，证明我与李成雨所签订的租地合同（2009-2019）是在2009年签订的。证明人：刘某1（加按手印）。2017.3.29。在（2016）京0113民初2106号案件中，本院2017年6月16日对刘某1所做的询问笔录中，刘某1表示：（1）对于2017年3月29日出具的证明，内容是李成雨写的，是我签的字，这个证明，我没有仔细看；（2）2009年开始租的合同签订的是6年，对于2009年6月到2019年12月31日的土地转包协议书，是第一份合同快到期的时候，李成雨又让我签了第二份合同，大约在2016年冬天签的，应该是起诉完之后，他找我签的字；（3）关于为什么签订这些协议，是因为我害怕他，他打过我；（4）关于我欠李成雨钱的以前的执行案子的情况，我们曾经去找过执行法官，说是让他再种几年，我们双方都同意，他就撤诉了。（2016）京0113民初2106号案件中，本案认为，高某以土地承包经营权转包合同纠纷为案由将李成雨诉至本院，其应当负有证明其与李成雨存在土地承包经营权转包合同关系的举证证明责任，根据本案查明事实，涉诉土地的土地承包经营权转包合同关系相对方为刘某1和李成雨，且高某对刘某1与李成雨签订承包合同的事情均不知晓。故现高某坚持以土地承包经营权转包合同纠纷为由要求李成雨腾退土地，并赔偿损失的诉讼请求，本院无法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高某的全部诉讼请求。对于以往撤诉案件及（2016）京0113民初2106号民事判决书，李成雨表示：（1）对于刘某1说的话不认可；（2）2016年案件中当时刘某1威胁我如果我不借钱给他，就到法院给高某作伪证，我就将这个消息打电话告知了当时的主审法官，但是我没有刘某1威胁我的证据；（3）原告和刘某1互相勾结，不顾将地包给我的事实，想反悔将地要回来。关于涉诉地块，原、被告双方认可×村村委会2011年5月15日开具的证明，内容为：×村村北大桑树有7.37亩确权地是刘某1名下。关于该地块的来源，原告表示：（1）原来一个人只分了六分七，后来从我二叔、三爷等七人处每人花二百元买来7个六分七的地，再加上刘某1、刘某3、刘某4和我等四口人的地共是7.37亩地；（2）没有确权的承包经营权证；（3）这7.37亩地中也有刘某3和刘某4的地，是我们四口人的口粮田。被告反驳称我2009年和刘某1签订合同的时候，经刘某1确认7.37亩是刘某1的个人承包地。关于（2010）顺民初字第9212号调解书中第二项7.37亩承包地，高某表示：（1）其中有刘某3和刘某4二人的承包地；（2）将刘某3、刘某4的承包地由高某、刘某1、刘某2三人协商达成协议归高某使用，没有经过刘某3、刘某4的同意。关于高某、刘某1、刘某2是否调解处分了案外人刘某3、刘某4的地，高某表示：（1）当时刘某1说两个孩子不到18周岁，还没有成年，刘某1作为户主可以刘某1做决定；（2）刘某4是1998年9月9日出生；（3）刘某3是刘某1前妻的儿子，不知道具体出生年岁，好像是1992年出生的。本案中经致电刘某3（公民身份号码×××），告知刘某3涉诉大棚地或涉及其财产权益，但刘某3拒绝在本案中到庭陈述意见及主张权利。本案中经致电刘某4（公民身份号码×××7），告知刘某4涉诉大棚地或涉及其财产权益，但刘某4表示不参加本案诉讼，由其母亲高某代理其行使权利，其与高某之间的权益分配自行处理。原告出示照片，主张原来暖室、房屋、大棚拆除下来的竹竿、砖等这些东西是原告的，刘某1没有权利让被告拆除。被告李成雨表示：（1）竹竿、砖是拆大棚拆除下来的，是刘某1的东西，合同中也明确说明了；（2）之前的旧棚的竹竿也是政府免费提供的，新棚的棚架也是政府免费提供的，搭建人工费具体是谁出的不清楚，旧棚腾地是我出的钱。被告李成雨出示第二份土地转包协议书，期限为2009年6月22日至2019年12月31日，其他内容与期限为2009年6月22日至2015年12月31日的土地转包协议书内容一致。原告高某反驳称据（2016）京0113民初2106号案件中刘某1的陈述，期限为2009年6月22日至2019年12月31日的土地转包协议是后补的，无效的。经本案2019年10月9日勘验：涉诉地块东至南北向道路，南至路边沟，西至水沟，双方认可北至高春红（音）家大棚。涉诉地块上有6个大棚，南排、中排、北排各两个，大棚呈南北向，为金属框架覆盖塑料膜，种植茄子、西红柿等蔬菜，实际由李成雨经营种植。原告主张中排东侧大棚、北排东侧大棚南端均被李成雨拆除了一个金属间隔。李成雨表示因进车经营需要拆除掉的。李成雨表示，涉诉6个大棚被其转租，期限到2019年12月份。原告主张涉诉地块南端处原有房子一间、暖室一个。李成雨表示拆掉的暖室要塌了，还拆掉一间房，是经过刘某1同意的。高某诉讼请求所依据的主要事实主张为：（1）在（2011）顺民初字第03706号民事案件的鉴定过程中，李成雨未提及期限至2019年12月31日的土地转包协议，说明当时没有该份协议，只有期限至2015年12月31日土地转包协议；（2）认可刘某1给李成雨签字的相关上述材料中签字真实性，但刘某1无权将已经协议归高某的大棚地再次出租或授权拆除旧大棚、暖室及房屋一间，（2016）京0113执恢604号案件中刘某1、李成雨之间达成的协议无效；（3）期限至2019年12月31日的土地转包协议签订时间为2015年年底，有2015年12月份及2016年1月份的录音为证，其中有2015年冬天李成雨夫妇找刘某1续签合同且给刘某11万元的相关陈述，但是录音录制的手机因损坏而无法打开，当天播放的是留存的相关复制件。李成雨反驳称：（1）在（2011）顺民初字第03706号民事案件的鉴定过程中，我未提及期限至2019年12月31日的土地转包协议的原因是没有必要提及该份协议，当时对该份协议没有印象，未找到这份协议；（2）期限至2019年12月31日的土地转包协议是在第一份协议签订后的半年左右签订的，因为这块地总是有人捣乱，我就和刘某1说不再继续承租，把钱退给我，刘某1就让我多包几年，欠我的钱用地相折抵；（3）不认可原告提供的录音，要求提供录制的原始载体，不认可2015年续签合同一事，涉诉大棚地块一事我最清楚，我家里人不清楚。经比对期限为2009年6月22日至2019年12月31日的土地转包协议与期限为2009年6月22日至2015年12月31日的土地转包协议，除期限不一致外，其他内容均一致。上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录及照片、土地转包协议、（2011）顺民初字第03706号案件卷宗材料、（2016）京0113民初2106号案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。双方争议焦点为期限为2009年6月22日至2019年12月31日的土地转包协议是否有效。双方认可其中刘某1的签字属实。高某主张协议无效的原因是该协议签订于2015年冬，刘某1无权将按民事调解书调解协议中归高某的涉诉大棚地再次转包与李成雨。李成雨主张期限为2009年6月22日至2019年12月31日的土地转包协议签订于2009年6月22日至2015年12月31日的土地转包协议签订以后约半年的时间。高某的录音不足以证明期限至2019年12月31日的土地转包协议签订于2015年冬。考虑到（2011）顺民初字第03706号案件中刘某1不认可期限至2015年12月31日的土地转包协议中其签字的真实性，但鉴定结果为是刘某1的签字，考虑到（2011）顺民初字第03706号案件中高某表示“我跟刘某1虽然离婚，但是我们只是名义上的，他的所有东西都在我这里”，考虑到刘某1在（2016）京0113执恢604号案件2016年9月19日的询问笔录中刘某1表示将2009年签订的2009-2019年一份土地转包协议书再延续5年，以“租金”折抵执行案款，考虑到刘某1在（2016）京0113民初2106号案件中于2017年3月29日为李成雨签署“期限至2019年12月31日的土地转包协议在2009年签订”的证明，却于2017年6月16日的询问笔录中，刘某1表示2017年3月29日的证明签字时不清楚证明内容，且表示2009年6月到2019年12月31日的土地转包协议书，是第一份合同快到期的时候，大约在2016年冬天签的，本案认为，鉴于刘某1的矛盾陈述较多，高某与刘某1曾经的家庭关系，高某的录音不足以清楚表明期限至2019年12月31日的土地转包协议签订于2015年冬天，在无充分证据证明期限至2019年12月31日的土地转包协议存在恶意串通损害他人利益等导致合同无效的情况下，本案认定期限至2019年12月31日的土地转包协议有效，转包期限至2019年12月31日。（2016）京0113执恢604号案件2016年9月19日的询问笔录中，李成雨、刘某1所达成的将期限至2019年12月31日的土地转包协议再延续5年，以“租金”折抵执行案款的协议时，李成雨与刘某1均应明知刘某1无权继续转包涉诉大棚地，该协议属恶意串通损害他人利益的情形，应当认定无效。高某表示涉诉大棚地在2015年底前建成的新大棚。高某所出示的2015年12月份及2016年1月份的录音表明高某在新大棚建好后不久即主张要回新大棚，高某对旧大棚、暖室及房子一间的改造应当尽到合理的关注和参与。涉诉大棚地的旧大棚、暖室及房屋一间被拆除，并用补贴建成现有的新大棚，属合理改造。李成雨为建新大棚，对涉诉大棚地的旧有大棚、暖室及房子一间进行的拆除行为，经过了有效合同的相对方刘某1允许。在此情况下，高某所提出的各种赔偿要求，不应对李成雨主张，本案不予支持。虽然高某认可涉诉大棚地有刘某3、刘某4的少部分的承包地，但在刘某3、刘某4经本案通知均不参与本案诉讼的情况下，高某作为权利主体有权对涉诉大棚地及地上大棚提出返还要求。刘某3、刘某4如对涉诉大棚地及地上大棚有权利要求，可以分家析产为由另行向高某提出，另行解决。李成雨应当在2019年12月31日租赁期限届满之日从涉诉大棚地腾退，并将涉诉大棚地（应保持适于耕种的状态）及其上大棚（应尊重现有大棚的主体结构的完整、完好）交还给原告高某。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告李成雨于二○二○年一月一日从涉诉大棚地腾退，并将涉诉大棚地（应保持适于耕种的状态）及其上大棚（应尊重现有大棚的主体结构的完整、完好）交还给原告高某。二、驳回原告高某其他诉讼请求。案件受理费七十元，由被告李成雨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  焦广涛人民陪审员  田荣芹人民陪审员  孟福和二〇一九年十二月三十日书 记 员  马 超