浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初13085号 原告：张荣芝，女，1968年11月3日出生，汉族，住河南省确山县。 委托诉讼代理人：章勇，浙江海音律师事务所律师。 被告：王栋，男，1993年11月5日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：张魏，男，1972年6月29日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路95号。统一社会信用代码：91330200734271133H。 负责人：苏金华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：史海亚，女，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：浙江省象山县丹东街道南大河东侧财富中心商业广场22楼2201号、2203号。统一社会信用代码：91330225790069511P。 负责人：刘超，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。 原告张荣芝为与被告王栋、张魏、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称被告太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称被告平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月24日诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费等合计213757.473元。赔偿由被告保险公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任，不足或超出部分由各被告在责任范围内承担。本院于同日立案后，依法由审判员袁满君适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告张荣芝委托诉讼代理人章勇、被告王栋、张魏、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人史海亚、被告平安保险公司委托诉讼代理人肖称发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院对本案事实认定如下：2019年1月5日08时50分，被告王栋驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在老实巷由北往南方向行驶至老实巷30号时，受该处由张魏临时停放的浙Ｂ×××××号小型轿车影响，与该处由西往东横过道路的行人张荣芝发生碰撞，造成原告张荣芝受伤及手机损坏、浙Ｂ×××××号小型轿车损坏的交通事故。经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，被告王栋驾驶机动车未确保安全，承担主要责任，被告张巍不按规定临时停车影响其他车辆和行人通行，承担事故的次要责任，原告张荣芝横过道路时未走人行横道或过街设施，承担事故的次要责任。事故发生后，原告张荣芝被送往宁波市第一医院进行治疗，住院16天。2019年07月10日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告张荣芝因交通事故致左侧胫骨平台骨折，经治疗后，并发左膝创伤性关节炎，评定其致残等级为十级伤残，建议张荣芝休养期限为6个月、护理时间为2.5个月、营养期限为2.5个月，后续治疗费用为9000元左右。 被告王栋系被告太平洋保险公司职员，事故发生时其正在履行职务行为。被告王栋驾驶的车牌号浙Ｂ×××××号小型轿车登记车主为被告太平洋保险公司，并在被告太平洋保险公司处投保交强险和商业险（不计免赔），保险金额100万元，本次事故发生在保险期间；被告张魏临时停放的浙Ｂ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业险（不计免赔），保险金额100万元，事故发生在保险期间。被告太平洋保险公司、被告平安保险公司分别垫付了医疗费用10000元，被告王栋垫付费用2000元，被告张魏垫付费用2000元。 上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、出院记录等病历资料、司法鉴定意见书、投保单及双方当事人庭审陈述等证据证明。 对原告主张的赔偿项目及赔偿标准，本院认定如下： 1.医疗费，原告提供医疗费票据主张医疗费41919.15元，两被告对票据的真实性均无异议，抗辩医疗费中应扣除20%的非医保费用。被告平安保险公司提出，三张增值税发票属购买相关棉球、下肢垫的费用，不属医疗费用，关联性也有异议，两张机打发票未注明购买人，与本案的关联性也有异议。本院经审核，2019年7月18日的三张增值税发票，系原告购买医疗仪器器械项下物品的费用，该费用的支出没有相应的医嘱，与原告的伤情缺乏关联性，本院不予认定。对2019年1月20日、22日的两张机打发票，未注明购买人，原告也未提供相应的医嘱，故本院也不予认定。对原告提供的其他医疗费票据的真实性、合法性、关联性予以认定。经审核，认定原告的医疗费损失为39548.09元（含非医保费用）。 2.住院伙食补助费，原告主张480元，被告对此无异议，本院予以认定。 3.营养费，原告主张2250元，两保险公司认为已超过交强险范围，不属理赔范围。本院认为，按司法鉴定意见书，营养期限为2.5个月，原告按30元每天主张，符合规定，本院予以认定。 4.护理费，原告主张住院期间按护理费发票，出院期间59天按97元每天计算护理费损失为8063元，被告抗辩过高，认为住院期间应按120元每天，出院期间应按60元每天计算。本院认为，经司法鉴定，原告的护理时间为2.5个月，住院期间16天的护理费原告可按宁波市上一年度全社会在岗职工平均工资标准主张，对出院期间的护理费原告未提供需全部护理，本院按50%计算。经核算超出原告主张的金额，故本院对原告主张的护理费8063元予以支持。 5.伤残赔偿金，原告主张120268元，被告对原告的伤残认定有异议，认为原告膝关节活动度功能丧失未达到25%，不构成伤残，无须赔偿伤残赔偿金，按城标计算依据不足。本院认为，司法鉴定意见书评定其十级伤残的原因是原告因交通事故致左侧胫骨平台骨折，经治疗后，并发左膝创伤性关节炎，左膝关节活动轻度受限仅是其考虑的一个因素。且在鉴定过程中已通知保险公司人员到场，故两被告要求重新鉴定的鉴定申请本院不予准许。对原告构成十级伤残的事实予以认定。关于计算标准问题，原告提供了暂住人员信息表二份、营业执照复印件一份，拟证明原告在其丈夫张胜旺经营的工作，应按城标计算的事实。本院认为，暂住人员信息表系从派出所调取，真实性予以认定，暂住人员信息表显示，原告居住时间不连续，但原告曾于2017年在宁波生活，而其丈夫系个体工商户，在宁波海曙区经营饰品店，按日常生活经验可以推断，事故发生前原告主要收入及生活消费地在宁波，因此，本院认定原告可按宁波城镇居民人均消费支出标准主张伤残赔偿金。对原告主张的伤残赔偿金120268元，本院予以认定。 6.精神损害抚慰金，原告主张精神损失费5000元，被告因不认可伤残，故认为不应支持精神损害抚慰金。本院综合考虑双方过错、原告的伤残等级等情况，酌情认定原告的精神损害抚慰金3500元。 7.交通费，原告主张交通费损失1000元，被告认为原告未提供交通费票据，不应支持。本院认为，原告主张交通费但没有提供相关证据，本院根据原告就医地点、就医次数等酌情认定500元。 8.鉴定费，原告提供鉴定费发票主张鉴定费损失2600元，被告保险公司对票据真实性无异议，认为不属保险理赔范围。本院对原告鉴定费损失2600元予以认定。 9.误工费，原告主张按5848元每月计算6个月误工损失35088元。被告太平洋保险公司认为应按2018年私营单位和批发零售业标准50237元每年计算，被告平安保险公司认为，原告并非个体工商户，原告误工依据不足。本院认为，原告提交的暂住信息表中原告的工作地点与原告陈述有出入，虽然原告解释其在帮助经营丈夫饰品店的同时，在奶茶店从事餐饮服务。但从暂住信息表显示，其在登记暂住信息时间为2019年1月15日，系事故发生后十天，原告如在登记工作处所吉拿果奶茶店工作，应提供该工资收入减少的证据。现原告未能提供，故本院酌情考虑其未能帮助经营丈夫饰品店的误工损失，按每月3500元计算，认定其误工损失为21000元。 10.后续治疗费，原告主张后续治疗费9000元，被告认为应扣除20%的非医保费用，本院认为，司法鉴定中心给出了明确的建议，其是拆除内固定所需的费用，为减少当事人讼累，本院对原告主张的后续治疗费9000元予以认定。 综上，本院认定原告医疗费损失39548.09元（含非医保费用）、住院伙食补助费480元、营养费2250元、护理费8063元、伤残赔偿金120268元、精神损害抚慰金3500元，交通费500元、鉴定费2600元、误工费21000元、后续治疗费9000元，合计207209.09元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告王栋驾驶的车牌号浙Ｂ×××××号小型轿车与被告张魏的浙Ｂ×××××号小型轿车均投保了交强险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。原告的医疗费损失，因已超出交强险医疗费用赔偿限额之和，故应由被告太平洋保险公司、被告平安保险公司在交强险范围医疗费用限额内各自承担10000元。因两保险公司均已垫付，故不再承担。原告残疾赔偿金、交通费、护理费及误工费、精神损害抚慰金损失共计153331元因未超出伤残赔偿限额之和，故应由两保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例分担，即各自承担76665.5元。本次交通事故，交警部门认定被告王栋负事故的主要责任，被告张魏负事故的次要责任，原告负事故的次要责任，该认定并无不当，本院予以采信。原告超出交强险部分的损失33878.09元，由被告王栋负60%的赔偿责任，被告张魏负30%的赔偿责任，原告自负10%的赔偿责任。因被告王栋、张魏车辆分别向被告太平洋保险公司、被告平安保险公司投保了商业险，因此应由被告太平洋保险公司、被告平安保险公司按照保险合同约定承担赔付责任。两保险公司主张医疗费用中应扣除非医保费用，本院认为，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持”的规定，两保险公司未能提供充分有效证据证明原告所支出的非医保用药费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准，故其应承担举证不能的不利后果，故本院对其要求扣除非医保费用再行赔付医疗费的主张，不予采纳。被告王栋系被告太平洋保险公司的职员，事故发生时系履行公司职务行为，故被告王栋应承担的责任，由被告太平洋保险公司承担，被告王栋垫付费用2000元，原告应予以返还。故被告太平洋保险公司应在商业险范围内赔偿原告20326.85元。因鉴定费属间接损失，不属保险公司理赔范围，被告张魏应承担780元（2600×30%），被告平安保险公司应承担9383.43元。被告张魏已垫付费用2000元，扣除其应承担的部分，原告应返还被告张魏1220元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司应于本判决生效之日起十日内交强险伤残限额内赔偿原告张荣芝76665.50元，在第三者责任商业险范围内赔偿20326.85元，合计96992.35元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司象山支公司应于本判决生效之日起十日内交强险伤残限额内赔偿原告张荣芝76665.5元，在第三者责任商业险范围内赔偿9383.43元，合计86048.93元； 三、原告张荣芝应于本判决生效之日起十五日内返还被告王栋垫付费用2000元、返还被告张魏垫付费用1220元； 四、驳回原告张荣芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4506元，减半收取2253元，由原告负担217元、被告王栋负担680元，被告张魏负担340元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担676元、被告中国平安财产保险股份有限公司象山支公司负担340元，应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 袁满君 二〇一九年十二月二十日 代书记员 郭逸尘 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》 第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。 ··