福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2674号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之三,统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，经理。 委托诉讼代理人：罗施福，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭燕清，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：台江区方糖歌厅，经营场所福建省福州市台江区义洲街道工业路173号三迪家居广场6层。 经营者：卓志勇。 委托诉讼代理人：吴东泽，系员工。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司（以下简称瑞丰盛传公司）与被告台江区方糖歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告瑞丰盛传公司的委托诉讼代理人郭燕清、被告台江区方糖歌厅的委托诉讼代理人吴东泽到庭参加诉讼。 原告瑞丰盛传公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，并将歌曲从其经营场所的点歌设备中删除141首侵权作品（详见附件歌曲清单）；2.判令被告向原告赔偿因侵权行为遭受的经济损失42300元及原告因维权而支出的合理费用5807元，两项共计48107元；3.判令被告在《福建日报》并且在其经营场所的点歌设备上连续3天公开澄清事实，赔礼道歉；4.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：华特国际音乐股份有限公司为《咱是一家人》《情难了》《可乐》《一个人K歌》等141首涉案作品的著作权人，享有著作权。华特国际音乐股份有限公司授予厦门瑞丰盛传信息科技有限公司（以下简称“瑞丰盛传公司”）对涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用等权利在中华人民共和国（不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区）地区就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）行业独占性专有许可使用授权，授权期限为2018年07月01日至2021年12月31日，原告依法享有对涉案作品复制权、放映权等相关权利。现原告发现被告未经权利人许可，擅自以营利为目的在其经营的卡拉OK场所及其点歌设备以播放、复制、放映等方式向公众放映、传播原告享有的权利的涉案作品，其行为已经构成侵权，被告应停止侵权并赔偿原告因此遭受的损失，包括但不限于因维权而支付的合理费用。为此，原告瑞丰盛传公司提起本案诉讼以维护合法权益。 瑞丰盛传公司在本案中提交了以下证明资料，拟证明其享有涉案作品的著作权专有许可：1.华特公司出具的《声明函》（附作品清单）及自行刻录的含有涉案作品内容的视频光盘、台湾著作权保护协会（社团法人）出具的《录音/录影制品权利认证书》[台著保（音2018）字第037号]（附作品清单），载明作品权利人为华特公司，首次出版地区为大陆，中国大陆地区被授权人为北京东方影音公司，授权制品类别为DVD，授权内容系复制、发行，授权期限自2018年7月1日起至2021年12月31日止；2.华特公司出具的《授权证明书》（附授权作品清单），载明：被授权人为瑞丰盛传公司，授予权利为音乐及音乐电视作品复制权、放映权、信息网络传播权之独占性专有许可使用，被授权人可再行分许可，使用范围为中国大陆的卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）；授权期限自2018年7月1日起至2021年12月31日止；在授权许可的范围内，被授权人可以用自己的名义向任何第三人主张权利；3.联合信任时间戳服务中心对登陆“华特音乐”官网链接、进入YouTube网站、点击播放涉案歌曲MV过程录像的电子证据固化保全光盘和可信时间戳认证证书。 瑞丰盛传公司未向本院提交涉案作品已被制作成制品且公开发行的证据。同时，瑞丰盛传公司确认涉案作品尚未在中国大陆地区出版，且其系通过翻墙方式登陆“华特音乐”官网链接进入YouTube网站播放涉案歌曲MV进行电子证据固化保全。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案瑞丰盛传公司以自己的名义主张涉案作品的著作权益，应当证明其与本案有直接的利害关系，即应证明其享有涉案作品的著作权益。 《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”根据上述规定，我国著作权归属适用作者署名推定原则，在作品底稿、原件、合法出版物上署名的人可以推定为作者并享有著作权，或者著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等亦可作为著作权人推定的证据。本案中，瑞丰盛传公司提交了华特公司出具的《声明函》及自行刻录的光盘、台湾著作权保护协会出具的认证书、以及通过翻墙登陆域外网站固化保全形成的光盘等证据，欲证明华特公司系涉案作品的著作权人。本院认为，华特公司出具的《声明函》系该公司的单方声明，所刻录的光盘并非出版物，也并非作品的底稿、原件；台湾著作权保护协会属于在台湾地区登记的社团法人，并非法定的认证机构；“华特音乐”官网及YouTube网站均为域外网站，通过翻墙方式登录域外网站形成的证明资料且未经法定认证机构认证，不具备证据的合法性。上述证据均不能直接产生著作权归属推定的效力，因此瑞丰盛传公司就涉案作品的著作权属问题尚未完成举证责任，亦无法证明其公司经有权主体授权而享有涉案作品的相关著作权益。本案现有证据并不足以证明瑞丰盛传公司系涉案作品的著作权益人，不能证明其与本案具有直接的利害关系。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回厦门瑞丰盛传信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一九年十二月二十五日 书记员  阮伏秋 附件：本裁定适用的主要法律条文 《中华人民共和国著作权法》 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。