山西省大宁县人民法院民事判决书（2019）晋1030民初133号原告：卫武斌，男，1966年3月21日出生，汉族，山西省乡宁县人，现住乡宁县。原告：郭冰洋，女，1971年5月4日出生，汉族，山西省乡宁县人，现住乡宁县。原告：贺爱芳，女，1964年2月6日出生，汉族，山西省乡宁县人，现住乡宁县。原告：师贵科，男，1975年12月26日出生，汉族，山西省乡宁县人，现住乡宁县。原告：杨梅，女，1978年10月20日出生，汉族，山西省乡宁县人，现住乡宁县。原告：杨正萍，女，1970年11月15日出生，汉族，山西省乡宁县人，现住乡宁县。原告：高满怀，男，1964年5月21日出生，汉族，山西省乡宁县人，现住乡宁县。委托诉讼代理人：马全保，山西师达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙广伟，山西师达律师事务所律师。被告：乡宁县医药有限责任公司，住所地：乡宁县迎旭街04号。法定代表人：杨祎泽，公司董事长。委托诉讼代理人：张婷，山西华尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李选生，山西华尧律师事务所律师。第三人：左跃东，男，1976年4月6日出生，汉族，山西省乡宁县人，现住乡宁县。第三人：常春燕，女，1975年5月14日出生，汉族，山西省乡宁县人，现住临汾市。第三人：刘庆红，女，1964年10月1日出生，汉族，山西省乡宁县人，现住乡宁县。第三人：闫天仓，男，1956年8月19日出生，汉族，山西省乡宁县人，现住乡宁县。第三人：张启家，男，1952年3月3日出生，汉族，山西省乡宁县人，现住乡宁县。第三人：张耀平，男，1978年7月20日出生，汉族，山西省乡宁县人，现住乡宁县。第三人：**红，女，1978年10月2日出生，汉族，山西省乡宁县人，现住乡宁县。第三人：常建忠，男，1972年10月15日出生，汉族，山西省乡宁县人，现住乡宁县。第三人：耿有才，男，1969年6月19日出生，汉族，山西省乡宁县人，现住乡宁县。第三人：席胜鹏，男，1979年7月15日出生，汉族，山西省乡宁县人，现住临汾市。委托诉讼代理人：王朝霞，山西华尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：范敏，山西华尧律师事务所律师。原告卫武斌等7人与被告乡宁县医药有限责任公司（以下简称乡宁医药公司）、第三人左跃东等10人公司解散纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫武斌及原告方的委托诉讼代理人孙广伟、马全保，被告乡宁医药公司委托诉讼代理人李选生、张婷，第三人左跃东等10人的委托诉讼代理人王朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫武斌等7人向本院提出诉讼请求：要求依法解散乡宁医药公司。事实和理由：被告乡宁医药公司2005年7月28日成立，共32名股东，注册资本252万元，经营范围包括：药品销售、房屋租赁等。公司成立至今，持续多年无法召开股东会，公司董事长期冲突，且无法通过股东会解决，公司经营管理发生严重困难。原告曾试图通过各种方式，化解矛盾，也曾求助于有关主管部门出面协调，但均无法有效解决公司僵局，公司经营近乎停滞，债务高达五千万元，继续存续会使股东利益受到重大损失，故诉请要求解散公司。被告乡宁医药公司辩称，原告的起诉不符合客观事实，也不符合公司解散法律规定的条件，应当驳回原告的诉讼请求。其一，乡宁医药公司不存在多年无法召开股东会的情况，也不存在股东之间长期存在冲突的问题。从2006年公司改制后，公司董事会和股东会持续召开，而且能够形成有效决议。公司于2016年6月召开过股东会和董事会，于2018年11月15日召开了董事会，2018年12月16日召开了人事股东会，均形成了有效决议。其二，公司至今尚处于正常营业状态，不存在经营停滞的问题。经过政府批准，并与相关开发商签订了合同，公司目前正在进行棚户区改造，而且公司旗下药店也正常经营。其三，原告以公司经营负债累累，存在经营亏损问题，损害股东利益为由，要求解散公司不符合法律规定。根据法律规定，股东以公司亏损等侵害股东权益提起解散公司的人民法院应不予受理。其四，公司解散必须是在通过其他途径无法解决的情况下，才可以请求人民法院解散。现在原告完全可以通过转让股权方式解决问题，公司愿意收购原告方股权，而且公司股东杨祎泽也愿意收购原告方股权，并非无其他途径解决。第三人述称，不同意解散被告乡宁医药公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关证据和事实，本院认定如下：原告卫武斌等7人提供的证据有：1卫武斌等7人的入股收据，为原始书证，被告与第三人无异议，且与被告乡宁医药公司提供的股东名册一致，本院予以采信，可以证实原告卫武斌等7人，共出资39万元，持股比例共计15.47%，原告方的出资比例超过注册资本的百分之十；2乡宁医药公司企业登记信息，该证据来源于国家企业信用信息公示系统，被告及第三人无异议，本院予以采信，可以证实被告下属33个分支机构，被注销30个的事实；3股东自救小组的通知、卫武斌的情况说明、被告乡宁医药公司的通知，原告欲证明被告经营管理发生严重困难，通过各种途径不能解决的问题，被告对该组证据合法性、关联性有异议，但对真实性无异议且与被告提供的2018年11月15日会议记录相映证，本院予以采信，可以证实原告方曾通过自助的方式维权的事实；4福泰源住宅小区棚改项目概况及乡宁住建局情况说明，原告欲证明该项目文件已过期，且未召开股东大会，存在公司欺压行为，被告认为该组证据与本案没有关联，只能证明被告经营发生严重亏损，但不能证实被告管理陷入僵局，本院予以采信，该组证据仅证明该棚户区改造项目规划条件设计通知书已逾期；5失信信息、债权申报申请单、股东维权照片，经营场所的照片，原告欲证明被告经营管理严重困难，被告对真实性无异议，但认为与本案无关联，本院予以采信，可以证实被告的经营状况。6、被告和第三人对真实性无异议，可以证实公司的经营状况，本院予以采信。7、证人证言，原告欲证明公司长期未召开股东会，未分红，未公开财务信息等情况，被告和第三人质证认为，证人证言与本案无关联，该组证据仅能证明公司经营状况，但无法证明公司无法召开股东会，本院不予采信。8、社保缴费明细，原告欲证明2011年后，公司再未缴纳过养老保险，被告认为该组证据与本案无关联，但对未缴纳养老保险金的事实无异议，本院仅对2011年后未缴纳养老保险金的事实予以采信。被告向本院提供如下证据：1被告公司章程（含修正案）、出资协议书、第一届第四次股东会决议，证明2006年4月8日，公司注册资本由60万元变为252万元、股东人数由6人变为32人，公司股东总计32人。原告方虽对该组证据有异议，但该组证据为原始书证，可以证实公司基本情况，本院予以采信；2陈黎宏等28名公司职工向杨祎泽转让85万元的股权转让协议，证明股权转让后杨祎泽出资160万元，占公司注册资本的63.49%，接近三分之一，占绝对优势，可独立决策公司大部事务，原告认为该证据未经股东会通过，且股权转让存在胁迫行为，该组证据为股份转让协议为协议双方自愿行为，原告无充分证据证明存在胁迫，本院予以采信。3被告第一届第五次股东会决议、第一届第一次监事会决议、2005年-2016年6月医药公司召开股东会和董事会的记录，证明股东会议正常举行，增选董事3人（闫天仓、常建忠、张启家）、监事2人（樊春江、席胜鹏），通过公司章程修正案，委托耿有才变更股权登记；选举耿有才为监事会主任；公司有合法的权力机构和监督机构，能做出有效决议，对公司能进行有效管理和控制，原告对该组证据真实性有异议，但该组证据为会议记录，可以证实公司召开会议的过程和结果，本院予以采信。4、乡宁县城乡规划委员会关于印发乡宁县城乡规划委员会第四次全体会议纪要的通知、关于县药材公司棚户区改造方案的审议意见（乡宁县人民代表大会常务委员会文件）、乡宁县人民政府办公室关于3月23日县长办公会议的会议纪要、乡宁县医药有限责任公司棚户区改造项目（福泰源住宅小区）合作协议、乡宁县药材公司棚户区改造项目（福泰源住宅工程）有关手续办理情况简介，证明被告响应政府政策号召，参与棚户区改造项目，该项目有政府政策支持，正有序进行，发展前景良好，能够使得公司扭亏为盈，该组证据虽然真实，但原告方提供的证据足以推翻该项目正在有序进行的事实，本院不予采信。第三人未提供证据。经审理查明，被告乡宁医药公司于2005年7月28日设立，注册资本252万元，住所地在××乡号，法定代表人杨祎泽，经营范围包括：药品、医疗器材、办公用品、房屋租赁。公司股东为杨祎泽等32人，公司董事5人，监事3人。2008年、2011年、2012年、2015年，被告乡宁医药公司法定代表人杨祎泽，未经股东大会讨论的情况下，收购28人的股份，现公司显名股东19人。其中杨泽占比63.49%。被告乡宁医药公司目前负债达5000多万元，从2011年至今，职工的养老保险金未能正常缴纳。另查明，被告乡宁医药公司2006年、召开股东大会5次、2018年召开一次临时股东大会，董事会议正常召开，能形成决议。本院认为，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，原告卫武斌等7人所持有被告乡宁医药公司全部股东表决权百分之十以上，可以请求解散。原告方提出解散公司之诉讼，主要有如下三点理由：一、公司成立至今，持续多年无法召开股东会，公司董事长期冲突，且无法通过股东会解决，公司经营管理发生严重困难。二、原告方试图通过自救方式，化解矛盾，也求助于有关主管部门出面协调，但无法有效解决公司僵局，三、公司经营近乎停滞，债务高达五千万元，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。首先，公司经营管理严重困难是指公司权力运行发生严重困难，股东会、董事会等权力机构和管理机构无法正常运行，无法对公司的任何事项作出任何决议，即公司僵局情形。本案中，被告乡宁医药公司在2006年曾召开五次股东会、2018年召开一次临时股东会，公司董事会能够召开，原告方所提供的证据仅能证明被告长期没有召开股东会，并没有证据证明客观上根本无法召开股东会或董事会，因此，被告不召开股东会，不能简单的认定为无法召开股东会，况且原告方作为乡宁医药公司持股15.47%的股东，完全有权利提议召开股东会，但并未有证据表明其行使了该权利；原告方诉称的董事之间长期冲突的事实，无证据加以证明。其次，原告方所诉称，公司严重亏损、未交养老保险金，未分红、未公示年度财务等问题，并不属于提请公司解散的事由。原告提供的证据也不足以认定公司经营管理已发生其他严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失。第三，股东应当穷尽所有手段和措施，仍不能救济的，才能解散公司。本案中，原告方未能举证证明已穷尽公司法规定的救济手段，仍不能解决，因此，股东可以通过其他途径维护权益。故原告方要求解散被告乡宁医药公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告卫武斌等7人的诉讼请求。案件受理费100元，由原告卫武斌等7人共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 冯涛洁审 判 员 杨宁生人民陪审员 任彦涛 二〇一九年十二月三十日书 记 员 李 鑫