江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行初550号 原告张正强，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人李青松，北京晏清律师事务所律师。 被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人沈剑，江苏省司法厅工作人员。 原告张正强不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的[2019]苏行复第150-1号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称第150-1号驳回决定书），向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月22日立案后，于2019年10月23日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告张正强及其委托代理人李青松，被告省政府的委托代理人沈剑，证人张某,4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月1日，省政府收到张某,4、张正强、高金远等20人邮寄提交的《行政复议申请书》，请求依法撤销省政府作出的《江苏省人民政府关于宿迁市项王(宿豫东)500千伏输变电工程建设用地的批复》(苏政地[2018]465号，以下简称苏政地[2018]465号批复）。2019年10月9日，被告省政府以张正强、高金远与案涉征地批复无利害关系为由，作出第150-1号驳回决定书，驳回了张正强、高金远的行政复议申请。 原告张正强诉称，原告是江苏省宿迁市宿豫区仰化镇卜圩村村民，在该村有合法的承包地，承包地的性质为基本农田。原告不服苏政地[2018]465号批复，向被告提出行政复议申请，被告作出第150-1号驳回决定书，驳回了原告的复议申请。原告认为被告作出第150-1号驳回决定书认定事实不清，应予撤销，第150-1号驳回决定书称“申请人户承包田并不在本案苏政地[2018]465号批复范围内”错误。现依法提起诉讼，请求撤销被告作出的第150-1号驳回决定书，判决被告重新作出复议决定。 原告向本院提交了以下证据：1.张正强的土地承包经营权证复印件，证明原告户是宿迁市宿豫区仰化镇卜圩村六组成员，对六组的集体土地享有权益。2.卜圩六组土地流转明细花名册（2017年），证明涉案土地征收之前，原告承包地及公摊土地的土地流转费金额为4392元。3.卜圩村六组被征土地面积暨土地流转花名册（2018年），证明涉案土地征收之后，原告的土地流转费金额为4304.95元。4.原告账户银行交易明细，证明原告户的土地流转费在涉案土地征收之后比之前减少的事实。5.宿豫区仰化镇卜圩村被征地农民参加社会保障自愿结对情况表照片打印件3张，证明涉案被征土地包括原告的公摊面积，涉及原告的合法权益。 以上证据为复印件或打印件。 被告省政府辩称：一、原告的行政复议申请不符合法定受理条件。省政府经审理查明，苏政地[2018]465号批复同意宿迁市农用地转用方案和征收土地方案，将仰化镇建新村、同义村3.9491公顷集体农用地(其中耕地3.4502公顷)转为建设用地并征收为国有，其中涉及原告所在的仰化镇同义村卜圩六组3.3535公顷集体土地。原告虽系仰化镇同义村卜圩六组村民，但其房屋及承包田并不在此批复范围内，与苏政地[2018]465号批复无利害关系，原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第二项规定的受理条件。二、省政府作出驳回决定适用法律法规正确，程序合法。省政府于2019年7月1日收到原告的行政复议申请，7月4日省政府将《补正通知》邮寄送达原告。经补正相关材料后，7月16日省政府作出《行政复议申请受理通知书》，并于次日邮寄送达原告。同时，向江苏省自然资源厅和宿迁市人民政府邮寄送达《提出说明通知书》和《提出答复通知书》。因案情复杂，2019年9月4日，省政府作出《决定延期通知书》，并于9月9日邮寄送达原告。2019年10月9日，省政府作出驳回决定，并于次日邮寄送达原告。综上所述，省政府已依法履行行政复议法定职责，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1.《行政复议申请书》及邮寄凭证，证明原告向省政府提出行政复议申请的时间和方式。2.《补正通知》及邮寄凭证；3.[2019]苏行复第150号《行政复议申请受理通知书》及邮寄凭证；4.[2019]苏行复第150号《提出说明通知书》和[2019]苏行复第150号《提出答复通知书》及邮寄凭证；5.江苏省自然资源厅的行政复议说明书和宿迁市人民政府的行政复议答复书；6.[2019]苏行复第150号《决定延期通知书》及邮寄凭证；7.第150-1号驳回决定书及邮寄凭证；证据2—7共同用于证明省政府作出行政复议决定程序合法。8.苏政地[2018]465号批复；9.仰化镇土地利用总体规划图局部（2006-2020年）；10.项王500KV变电站土地利用现状图；11.情况说明。证据8—11共同证明原告与苏政地[2018]465号批复没有利害关系，省政府作出的复议决定认定事实清楚。 以上证据均为复印件。 被告向本院提交了以下法律依据：1.《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条、第二十三条、第三十一条；2.《行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1至证据4、证据6的真实性、合法性、关联性均认可；对证据5真实性认可，但对其内容不认可；对证据7真实性、关联性认可，合法性不认可；对证据8真实性、关联性认可，合法性、证明目的不认可；对证据8至证据11的证明目的不认可；对证据9真实性、关联性认可，合法性不认可，从规划图可以看出本次征收土地不仅仅涉及到承包户的土地，还涉及八亩公摊面积，公摊面积与原告有利害关系；对证据10因没有原件，不予以质证；对证据11真实性、关联性认可，合法性不认可，原告与本案批复有利害关系。 被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可；对证据2至证据5真实性、合法性认可，关联性不认可，证明目的不认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据和被告提交的证据均与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，本院予以确认。 庭审中，证人张某,4称，“我们小组一共征了50多亩地，去掉承包地之外，还有8亩公摊，我们组一共230口人，这个公摊面积人人有份，是均分的，这个征地前和征地后银行两次打款的记录可以证实。” 经审理查明，原告张正强系江苏省宿迁市宿豫区仰化镇同义村卜圩六组村民。2018年6月29日，省政府作出苏政地[2018]465号批复，同意宿迁市农用地转用方案和征收土地方案，将仰化镇建新村、同义村3.9491公顷集体农用地(其中耕地3.4502公顷)转为建设用地并征收为国有。其中，同义村共征地3.3536公顷，涉及38户农户，同义村卜圩六组共征农用地3.3535公顷（耕地2.8942公顷）。原告张正强在苏政地[2018]465号批复征地范围内没有承包地和房屋。 张某,4、张正强、高金远等20人不服省政府作出的苏政地[2018]465号批复，向省政府邮寄提交的《行政复议申请书》，请求撤销苏政地[2018]465号批复。2019年7月1日，省政府收到该复议申请书，因申请人超过5人，省政府于2019年7月日作出《补正通知》，要求申请人推荐1至5名代表参加行政复议，并于2019年7月4日邮寄送达原告。经补正相关材料后，省政府于2019年7月16日作出《行政复议申请受理通知书》，并于次日邮寄送达原告。同时，省政府分别向江苏省自然资源厅和宿迁市人民政府邮寄送达《提出说明通知书》和《提出答复通知书》，要求江苏省自然资源厅对该复议申请所涉事项提出书面说明，并提交相关证据等材料；要求宿迁市人民政府对案涉征地批复的组织实施情况进行书面说明，并提供证据，同时对申请人申请书中的异议和理由作出相应答复。江苏省自然资源厅和宿迁市人民政府分别于2019年7月26日、2019年8月1日向省政府作出书面说明。因案情复杂，省政府于2019年9月4日作出《决定延期通知书》，决定延期至2019年10月14日前作出复议决定，并于2019年9月9日将该通知书邮寄送达原告。省政府经审查认为，苏政地[2018]465号批复并不包含申请人张正强、高金远的房屋和承包田，张正强、高金远与省政府作出的苏政地[2018]465号批复无利害关系，其行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定。2019年10月9日，省政府作出第150-1号驳回决定书，驳回张正强、高金远的行政复议申请，并于次日邮寄送达原告。 张正强不服省政府的复议决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的第150-1号驳回决定书，判决被告重新作出复议决定。 另查明，本次征地补偿中，土地补偿费为16000元/亩，社保资金64218元/人，土地补偿费目前已发放到位。根据国土部门测算，卜圩六组按照2.364亩可以置换1个社保名额，卜圩六组共取得22个社保名额，其中有4个名额为公共面积所得社保。 庭审中，原告对其在苏政地[2018]465号批复的征地范围内没有房屋和承包地不持异议。但原告认为，该征地批复征收的土地包括卜圩六组集体土地，其作为小组成员，对该公摊土地享有权益，其征地后所得的土地流转费少于征地前所得的土地流转费。因此，其与苏政地[2018]465号批复有利害关系，有权提起本案的行政复议。 本院认为，根据《行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，申请人提起行政复议，应当与具体行政行为有利害关系。换言之，如果申请人与被复议的行政行为没有利害关系，则其不具有提起行政复议的主体资格，复议机关可以不予受理其复议申请或者驳回其复议申请。因此，利害关系是复议机关判断申请人的复议申请能否被受理并进入实体审查的一个基本条件。根据我国行政诉讼司法实践，有利害关系的申请人不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的申请人，所谓利害关系仍应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的申请人。具体到省政府作出的征地批复，谁是利害关系人，通常来说，征地批复所涉范围内的土地承包权人、宅基地使用权人和集体土地所有权人与征地批复有法律上的利害关系，而除此之外其他因征地行为利益受到影响的公民、法人或者其他组织，通常不属于行政复议法和行政诉讼法意义上的利害关系人。本案中，原告在苏政地[2018]465号批复范围内没有承包地和宅基地，仅因该征地批复征收了其所在的卜圩六组集体土地，因公摊面积征收导致其土地流转费减少，该利益受损属于反射性利益受到影响，不能构成法律上的利害关系。因此，省政府以原告与苏政地[2018]465号批复无利害关系，作出驳回其复议申请并无不当。 《行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，省政府收到原告等人的行政复议申请后，依法履行了受理、延期、送达等复议程序，并在法定期限内作出复议决定，省政府复议程序符合法律法规的规定。 综上，被告省政府作出第150-1号驳回决定书证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，应当予以支持。原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告张正强的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张正强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  赖传成 人民陪审员  张步祥 人民陪审员  谢宁萍 二〇一九年十二月十一日    书记员陈晓君