甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1439号上诉人（原审原告）：**。委托诉讼代理人：刘长厚，甘肃昕脉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国水利水电第四工程局有限公司，住所地：青海省西宁市东川工业园区金桥路38号。法定代表人：徐银林，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕民国，甘肃陇凤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐宏。上诉人**因与被上诉人中国水利水电第四工程局有限公司（以下简称水电四局公司）、徐宏申请执行人执行异议之诉一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初1544号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人**及委托诉讼代理人刘长厚，被上诉人水电四局公司的委托诉讼代理人吕民国到庭参加诉讼，被上诉人徐宏经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水电四局公司上诉请求：1、依法撤销庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002执异5号执行裁定书和（2019）甘1002民初1544号民事判决；2.依法判决驳回水电四局公司的异议请求，判决**对庆阳市西峰区人民法院执行局划拨的1269250元享有执行受偿权；3.退回**已经缴纳的本案一、二审诉讼费用或均由水电四局公司承担。事实和理由：1.庆阳市西峰区人民法院2019年1月21日作出的（2019）甘1002执异5号执行裁定书，适用法律以及告知当事人权利救济的途径和方式错误；2.一审判决审查程序和适用法律错误，总结本案执行异议之诉的焦点问题错误，应以异议人是否具有足以排除强制执行行为的民事权益为焦点；3.庆阳市西峰区人民法院依法作出的（2017）甘1002民初2942号民事裁定书，协助执行通知书及执行程序和行为完全符合法律规定，无违法和不当之处；4.一审判决认定水电四局公司无义务代替被执行人徐宏向**履行判决义务的理由不能成立。水电四局公司辩称，庆阳市西峰区人民法院作出的（2019）甘1002执异5号执行裁定书适用法律及告知权利救济途径正确，水电四局公司无义务代替徐宏履行判决义务，水电四局公司对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。一审判决正确，应予维持。徐宏辩称，庆阳市西峰区人民法院从水电四局公司账户内划扣的1269250元应向**执行，**的上诉理由正确，上诉请求应被支持。**向一审法院起诉请求：依法撤销西峰区人民法院作出的（2019）甘1002执异5号执行裁定，裁定驳回水电四局公司的异议请求。一审庭审中，经释明，**将诉讼请求变更为：依法判决**对水电四局公司应付甘肃巨实建设工程有限公司的工程款享有执行受偿权。一审法院审理查明，**与徐宏民间借贷纠纷一案庆阳市西峰区人民法院于2017年11月9日作出（2017）甘1002民初2942号民事判决，判决:徐宏归还**借款140万元，并按月利率2%支付自2014年9月25日至归还借款之日止的借款利息;案件受理费25504元、保全费5000元，由徐宏负担。该案在审理过程中，**向庆阳市西峰区人民法院申请财产保全，庆阳市西峰区人民法院于2017年7月7日作出（2017）甘1002民初2942-1号民事裁定，裁定：1.庆阳市西峰区交通局停止支付被告徐宏以庆阳市环宇路业有限公司名义承包的庆阳市西峰区生活垃圾填埋场专用公路建设工程的工程款2340500元；2.庆阳市环宇路业有限公司停止向被告徐宏支付庆阳市西峰区生活垃圾填埋场专用公路建设工程的工程款2340500元。该案在执行过程中，**又向庆阳市西峰区人民法院申请财产保全，庆阳市西峰区人民法院2018年6月20日又作出（2017）甘1002民初2942-1号民事裁定，裁定：庆阳市水务发展公司（庆阳市重大水利项目建设管理局）、水电四局公司、水电四局公司庆阳市五台山水库主体工程项目部停止向甘肃巨实建设工程有限公司支付其承包工程的未结工程款。同日作出（2017）甘1002民初2942号协助执行通知书，要求水电四局公司停止向停止向甘肃巨实建设工程有限公司支付其承包工程的未结工程款。（2017）甘1002民初2942-1号民事裁定及协助执行裁定书送达后，水电四局公司庆阳市五台山水库主体工程项目部未履行该协助义务。庆阳市西峰区人民法院作出（2017）甘1002民初2942号民事裁定，裁定：协助执行人中国水利水电第四工程局有限公司庆阳市五台山水库主体工程项目部在擅自支付而未能追回的1269250元范围内，向申请执行人承担1269250元的责任，并向该项目部送达了（2017）甘1002民初2942-5号责令追回被转移款项通知书。通知书发出后，该项目部未将款项追回。2018年11月2日，庆阳市西峰区人民法院执行局从协助执行人水电四局公司庆阳市五台山水库主体工程项目部账户划拨了1269250元。该款项划拨后，水电四局公司向庆阳市西峰区人民法院提出执行异议申请，要求撤销（2017）甘1002民初2942号执行裁定，退回划拨的1269250元。庆阳市西峰区人民法院经审查，于2019年1月21日作出（2019）甘1002执异5号执行裁定书，裁定：中止（2017）甘1002民初2942号、2942-1号民事裁定书及（2017）甘1002民初2942-5号责令追回被转移款项通知书的执行。该裁定书送达后，**在法定期间向庆阳市西峰区人民法院提出申请执行人执行异议之诉。另查明：2016年3月20日，庆阳市水务发展公司（庆阳市重大水利项目建设管理局）与水电四局公司签订了庆阳市巴家咀水库新增调蓄工程（五台山水库）施工合同，约定由水电四局公司承包建设该水利工程。2016年4月24日，水电四局公司与甘肃巨实建设工程有限公司签订了庆阳五台山水库主体施工专业分包合同，约定由甘肃巨实建设工程有限公司分包该工程的部分。甘肃巨实建设工程有限公司系在庆阳市工商行政管理局登记注册的公司，该公司的法定代表人为徐宏，包括徐宏有股东4人，注册资本5000万元人民币。一审法院审理认为，本案争议的焦点是法人是否应当对其法定代表人的非职务行为承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”第六十一条第一、二款规定“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”依据法律规定，法人只对法定代表人以法人名义从事的民事活动承担法律责任。**与徐宏民间借贷纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院已经作出了（2017）甘1002民初2942号民事判决，该判决现已发生法律效力，判决认定140万元借款系徐宏于2014年9月25日以个人名义向**所借，同时判决由徐宏归还该借款及利息。故该笔借款属于徐宏个人债务，与其担任法定代表人的甘肃巨实建设工程有限公司无关。而本案争议的工程款即属于水电四局公司应向甘肃巨实建设工程有限公司支付的工程款。依据《公司法》《民法总则》的相关规定，法人的财产与公司股东、法定代表人、高级管理人员的财产是相互独立的，不能混同。故甘肃巨实建设工程有限公司不能对其法定代表人徐宏的非职务行为承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除的民事权益承担举证证明责任。”即在执行异议之诉的案件中，案外人应承担举证责任，水电四局公司向庆阳市西峰区人民法院提交的《工程施工专业分包合同》、决算报表、工程结算单、付款凭证、税务发票等证据均证明了施工方、收款方均为甘肃巨实建设工程有限公司，并非徐宏个人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”水电四局公司向庆阳市西峰区人民法院提交的证据充分证明了争议款项系应付甘肃巨实建设工程有限公司的工程款，其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故**的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（二）项规定，判决：驳回**的诉讼请求。案件受理费16223元，由**负担。二审中，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，法庭组织当事人进行了质证。对**提交的甘肃巨实建设工程有限公司股东会决议及照片，经审查，因徐宏对该证据认可，故对该证据的真实性予以采信；对水电四局公司提交的西宁仲裁委员会2019民仲裁字095号裁决书，经审查，**对该证据的真实性无异议，但该仲裁裁决是否发生法律效力无证据证明，故对该证据的真实性予以采信，证明目的不予采信。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的焦点问题是水电四局公司对案涉执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”。本案中，庆阳市西峰区人民法院作出的（2017）甘1002民初2942号民事判决，认定徐宏于2014年9月25日以个人名义向**借款140万元，判决徐宏向**归还借款及利息。该笔借款系徐宏的个人借款与徐宏担任法定代表人的甘肃巨实建设工程有限公司无关。2018年11月2日，庆阳市西峰区人民法院从水电四局公司账户划拨1269250元工程款，系基于水电四局公司与甘肃巨实建设工程有限公司存在建设工程分包合同关系，尚有工程款未给付，徐宏并非水电四局公司的合同相对人，无证据证明徐宏对水电四局公司享有到期债权。庆阳市西峰区人民法院采取划拨的形式执行冻结款项，水电四局公司提出异议，庆阳市西峰区人民法院作出（2019）甘1002执异5号执行裁定书，中止（2017）甘1002民初2942、2942-1号民事裁定书及（2017）甘1002民初2942-5号责令追回被转移款项通知书的执行合法有据，**可通过代位诉讼救济其权利后再依法申请执行。综上，**的上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16223元，由上诉人**负担。本判决为终审判决。审判长  李保国审判员  沈晋芳审判员  郭振华二〇一九年十二月十一日书记员  朱 瑾