wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0104刑初463号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1968年5月23日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，系哈尔滨东振建筑劳务有限责任公司东化工路棚改回迁工程现场负责人，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2019年5月7日被取保候审。被告人赫某某，男，汉族，1972年1月25日出生于黑龙江省绥化市，小学文化，系东振建筑劳务有限责任公司架子工组长。住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2019年5月7日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2019]393号起诉书指控被告人王某某、赫某某犯重大责任事故罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉，被告人王某某、赫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2018年9月7日9时30分，被告人王某某、赫某某在哈尔滨市道外区东化工路棚改回迁安置工程建筑工地，分别担任承建该工程的哈尔滨东振建筑劳务有限责任公司施工现场负责人及架子工班长。王某某忽视安全生产工作，对作业现场存在的安全隐患没有及时发现。赫某某对工人安全管理教育不到位，未对工人进项安全技术交底、没有查看新到岗工人被害人石某（男，45岁）是否具有特种作业人员证件、对石某的不安全行为没有及时发现和制止，致使正在该工地6号楼16层进行拆除悬挑硬防护作业的架子工被害人石某从十六楼坠楼身亡。经法医鉴定：死者石某系生前高坠死亡。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过，证人证言，鉴定文书等相关证据。公诉机关认为，被告人王某某、赫某某的行为构成重大责任事故罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条的规定予以惩处。被告人王某某、赫某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，无辩解。经审理查明，2018年9月7日9时30分，被告人王某某、赫某某在哈尔滨市道外区东化工路棚改回迁安置工程建筑工地，分别担任该工程的哈尔滨东振建筑劳务有限责任公司施工现场负责人及架子工班长，王某某忽视安全生产工作未能履行职责，对作业现场存在的未安装安全网的安全隐患没有及时发现，赫某某对工人安全管理教育不到位，未对工人进项安全技术交底、没有查看新到岗工人被害人石某是否具有特种作业人员证件、对石某的施工不佩戴安全带的不安全行为没有及时发现和制止，致使该工地6号楼16层进行拆除防护作业的架子工石某从十六楼坠楼身亡。经法医鉴定：死者石某系生前高坠死亡。现哈尔滨东振建筑劳务有限公司已与被害人家属达成和解协议，并取得被害人家属的谅解。经侦查，被告人王某某、赫某某于2019年5月6日经公安机关传唤到案。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源和到案经过；二、被告人王某某、赫某某的供述和辩解；三、证人刘某1、罗某、刘某2、周某。褚某、赵某、张某、崔某、殷钢铁、朱某的证言；四、和解协议书、谅解书；五、法医学尸体检验鉴定书；六、哈尔滨东振建筑劳务有限公司营业合同、建设工程合同；七、哈尔滨市市场监督管理局事故报告、事故批复；八、现场勘验笔录；九、案发现场图片；十、户籍证明及现实表现。本院认为，被告人王某某、赫某某在工作中违反安全管理规定，对事故的发生二被告人有不可推卸的责任，二被告人的行为构成重大责任事故罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。二被告人当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对二被告人宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第七十二条的规定，判决如下：一、被告人王某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决书确定之日起计算）;二、被告人赫某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决书确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  孔令江审判员  陈丰彦审判员  李小京二〇一九年十二月十二日书记员  岳 影
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0921民特358号申请人：邱长响，男，1990年3月20日生，汉族，居民，住响水县。被申请人：邱春余，男，1958年5月29日生，汉族，居民，住响水县。代理人：邱志朋（邱春余的父亲），男，1935年9月24日生，汉族，居民，住响水县开发区。申请人邱长响申请认定被申请人邱春余限制民事行为能力一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人邱长响称，申请人邱长响为被申请人邱春余独子，被申请人于2018年5月30日经响水法院调解离婚。被申请人后因脑梗、脑出血住院，现出院在家。目前被申请人身体状态欠佳，生活不能自理，言语不利，沟通存在障碍。因此申请对被申请人邱春余进行民事行为能力鉴定，并指定申请人邱长响为被申请人邱春余的监护人。后申请人邱长响明确请求，申请宣告被申请人邱春余为限制民事行为能力人并由其担任监护人。被申请人邱春余的代理人邱志朋称，同意宣告被申请人邱春余为限制民事行为能力人，并指定申请人邱长响为被申请人邱春余的监护人。经审理查明，邱长响系被申请人邱春余的独子，邱志朋是邱春余的父亲。被申请人邱春余先后于2018年10月3日、2019年5月15日、2019年8月17日因脑梗、脑出血在响水县人民医院住院治疗。经申请人邱长响申请，本院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对邱春余的民事行为能力进行鉴定，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2019年11月22日出具司法精神病鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人邱春余诊断“器质性痴呆（中度）”；评定为限制民事行为能力。本院认为，被申请人邱春余因脑梗死、脑出血先后住院治疗，经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，邱春余限制民事行为能力。因此，对申请人邱长响宣告邱春余为限制民事行为能力人的申请，本院予以支持。另，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女……。本案中，被申请人邱春余无配偶，故对其子邱长响申请担任邱春余监护人的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：一、被申请人邱春余为限制民事行为能力人；二、指定申请人邱长响为被申请人邱春余的监护人。本判决为终审判决。审判员  牛志云二〇一九年十二月十日书记员  陶星芮
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执1208号申请执行人：王永付，男，1971年7月13日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被执行人：薛能早，男，1988年8月20日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。关于申请执行人王永付与被执行人薛能早机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年3月5日作出的（2018）云0114民初3812号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在本判决生效之日起十日内向原告王永付支付赔偿款134285.71元；二、由被告薛能早与被告云南福隆安泰物流有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王永付连带支付赔偿款59850.55元；三、由被告张鹏飞在本判决生效之日起十日内向原告王永付支付赔偿款71489元；四、驳回原告王永兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7066元，由被告薛能早与被告云南福隆安泰物流有限公司共同负担4947元，由被告张鹏飞负担2119元。因被执行人薛能早未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王永付向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案执行。本院受理后，于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年7月24日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年7月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年12月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结但无资金，其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结但无资金，其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十二月二十五日法官助理赵勇书记员黄巍
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2513号之一 被执行人：梁桂奇，男，加拿大国籍，1969年7月17日出生。 被执行人：广东万事达水产股份有限公司。住所地：广东省阳江高新区尖山科技工业园，统一社会信用代码：91441700779993703Q。 法定代表人：梁桂奇。 被执行人：妮娜，女，1977年12月26日出生，身份证住址广东省湛江市赤坎区。 被执行人梁桂奇、广东万事达水产股份有限公司、妮娜诉讼费执行一案，本院（2014）深中法涉外初字第180号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的案件受理费人民币63180元，本院于2019年7月26日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行了查证。经查，本院轮候冻结了被执行人妮娜名下银行账户62×××57，轮候冻结了被执行人广东万事达水产股份有限公司持有的阳江领先仓储物流有限公司70.00%股权、阳江万事达海洋生物科技有限公司100%股权。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑颖姗
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13220号上诉人（原审原告）：郭淦华，男，1977年6月14日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************611。委托诉讼代理人：陈伟，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍年华，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：钱兆辉，男，1993年6月23日出生，汉族，住广东省东莞市东城区********，公民身份号码：441************873。被上诉人（原审被告）：李锦宏，男，1992年4月9日出生，汉族，住湖南省嘉禾县*********，公民身份号码：431************61X。被上诉人（原审被告）：袁耀强，男，1993年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市**********************1602，公民身份号码：441************313。三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈路鑫，广东君爵律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄奕群，广东君爵律师事务所律师。上诉人郭淦华因与被上诉人钱兆辉，李锦宏，袁耀强合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回郭淦华的诉讼请求。本案一审受理费为6959.54元，由郭淦华负担。郭淦华上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判钱兆辉、李锦宏、袁耀强向郭淦华支付实际经营期间占用案涉网吧的占用费989439.36元，以及向郭淦华支付相应的利息（以989439.36元为本金，从2018年11月12日停业之日起至付清全部款项之日止，现暂计至2019年5月30日为23791.89元），以上共计1013231.25元；三、一审以及二审诉讼费用均由钱兆辉、李锦宏、袁耀强承担。主要事实与理由：一、钱兆辉、李锦宏、袁耀强从2016年9月1日开始接受经营案涉网吧，一直经营至2018年11月12日停业，钱兆辉、李锦宏、袁耀强在该期间一致实际占用案涉网吧进行经营，合同解除后一直未返还给郭淦华。由于双方均无过错，根据公平原则，合同解除后郭淦华返还了相关费用给钱兆辉、李锦宏、袁耀强，其三人在实际占有使用案涉网吧期间也应当向郭淦华支付占用费。原审判决认为“已生效的民事判决书并未认定郭淦华需要向钱兆辉、李锦宏、袁耀强赔偿占用使用网吧对的收益所得”，这完全是混淆两者的性质与关系。退一步来说，钱兆辉、李锦宏、袁耀强占用案涉网吧长达26个月，该期间发生的耗损与折旧，根据公平原则也应当向郭淦华支付一定的费用。二、关于计算应支付的费用，经参考郭淦华转让之前的经营收入，案涉网吧在装修后转让前四个月的收益平均每月为38055.36元，钱兆辉、李锦宏、袁耀强实际占用案涉网吧约26个月，应当向郭淦华支付的金额共计989439.36元，并从2018年11月12日停业之日起算支付相应的利息。综上，一审判决认定事实错误，依法应当予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，请求二审法院依法支持郭淦华的上诉请求。钱兆辉、李锦宏、袁耀强未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对郭淦华上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕郭淦华的上诉，本院分析如下：首先，根据本院作出的（2018）粤19民终110号生效判决书的认定，钱兆辉、李锦宏、袁耀强与郭淦华签订的《网吧转让合同》合法有效，故在合同解除之前，钱兆辉、李锦宏、袁耀强占有、使用案涉网吧有合同依据。又根据前述判决书的认定，双方签订的《网吧转让合同》因不能办理《网络文化经营许可证》而解除，前述判决书判令郭淦华向钱兆辉、李锦宏、袁耀强返还转让款900000元，郭淦华因未履行生效判决于2019年1月4日被原审法院立案执行，此后案涉网吧经双方同意被法院执行卖给案外人。即至少在2019年1月4日之前，郭淦华并未按照生效判决确定的期限向钱兆辉、李锦宏、袁耀强返还转让款900000元。合同解除后，郭淦华返还转让款以及钱兆辉、李锦宏、袁耀强返还案涉网吧是对等的义务，郭淦华并未按照判决确定的期限返还转让款，直至原审法院2019年1月立案强制执行后才返还转让款，郭淦华也未举证证明其有向钱兆辉、李锦宏、袁耀强要求归还网吧而钱兆辉、李锦宏、袁耀强不同意归还，钱兆辉、李锦宏、袁耀强基于郭淦华未返转让款仍占用案涉网吧并无不妥。其次，郭淦华提供的证据并不足以证明其损失，也无法证明钱兆辉、李锦宏、袁耀强在该期间的经营收益。综上所述，郭淦华诉请钱兆辉、李锦宏、袁耀强支付占用网吧期间的收益证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人郭淦华的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费13919.08元，由上诉人郭淦华负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇一九年十二月十九日书记员  梁善华
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2866号上诉人(原审原告）：王强，男，无固定职业，住山西省阳泉市。委托诉讼代理人：刘国庆，天津言策律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯义宏，北京如昇律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东二环曙光中学对面。法定代表人：孔令雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘震兵，经世律师事务所律师。上诉人王强因与被上诉人内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司（以下简称弘艺臣公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初5718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王强的委托诉讼代理人冯义宏，被上诉人弘艺臣公司的委托诉讼代理人刘震兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回弘艺臣公司的全部诉讼请求。事实及理由：根据一审判决确定的事实，一审法院经过调查王强举报包瑷琪涉嫌诈骗的材料以及对王强的庭审调查，确认王强与弘艺臣公司签订的《商品房预售合同》，实际上是作为王强与弘艺臣公司借款合同的担保。一审判决认定该合同为担保合同，则该合同不存在合同解除的情形。一审判决解除合同，属于认定事实不清，适用法律错误。王强当庭补充上诉意见，不是担保，是以房抵债。弘艺臣公司辩称，虽然弘艺臣公司认可一审判决结果，但并不同意一审法院关于诉争商品房预售合同系弘艺臣公司为案外人包某向王强借款提供担保的认定。尽管弘艺臣公司提出解除与王强签订的商品房预售合同，在二审中我们认为人民法院有权利依法对合同的效力进行审查。弘艺臣公司向一审法院起诉请求：1、判令解除弘艺臣公司与王强签订的《商品房预售合同》；2、本案的诉讼费用由王强承担。一审法院认定事实：2013年7月31日，弘艺臣公司与王强签订《商品房预售合同》，约定：王强向弘艺臣公司购买位于呼和浩特市××区房屋一套，建筑面积138.1平方米。2013年8月1日，弘艺臣公司与王强于呼和浩特市房地产产权交易中心进行了预售合同备案。另查明，一审法院向山西省阳泉市公安局经济犯罪侦查支队调取王强举报包瑷琪涉嫌诈骗的材料，包瑷琪及王强认可涉案房屋系弘艺臣公司为包瑷琪向王强借款的抵押担保；庭审中，王强亦认可案涉房屋为包瑷琪借款增信措施。一审法院认为，弘艺臣公司与王强签订的《商品房预售合同》，系作为他人向王强借款的担保，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”故认定弘艺臣公司与王强签订的《商品房预售合同》，并非双方的真实意思表示，对于弘艺臣公司请求解除合同的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决：解除弘艺臣公司与王强签订的《商品房预售合同》。案件受理费100元，由王强负担。二审中，王强新出示一份证据，借款协议，拟证明王强与包某存在民间借贷法律行为，但实际出借人是安信普华财富投资管理（北京）有限公司，王强只是受托人。弘艺臣公司的质证意见为，这份合同与弘艺臣公司没有关联性，按照王强在一审中的说法是弘艺臣拿了六个商铺为包某向王强借款提供担保，这是一审认定的，在这份协议里问题在于：1、合同出借人盖有王强的名章，这是不是王强本人签署的名章、与王强本人是否一致是个问题；2、对于抵押和担保2.1里面，本协议不涉及抵押担保的约定，如果这份借款协议确系包某与王强签订，那么双方选择没有抵押，这与王强代理人在一审中所说不一致。借款协议没有证明王强是受安信普华财富投资管理（北京）有限公司委托给包某借款，也证明不了王强已向包某支付了合同约定的1400万元的款项，看不出来王强与安信普华财富投资管理（北京）有限公司的关系。弘艺臣公司新出示两份证据，证据一、承诺书，拟证明王强与弘艺臣公司签订的房屋买卖合同是王强受包某指派配合弘艺臣公司办理借款事宜，不是为王强向包某借款提供担保。弘艺臣公司与王强没有签订过借款合同，王强也没有向弘艺臣公司出借过款项。这份承诺书弘艺臣公司在阳泉公安局侦查时向警方提供了。证据二、询问笔录及讯问笔录。拟证明：1、包某并没有将其对弘艺臣公司所作承诺书内容如实告知王强，并欺骗王强六套商品房买卖合同是为包某借款提供担保。2、王强所作询问笔录表明王强没有直接与弘艺臣公司协商购房以及借款担保事宜，王强没有到房屋现场了解实际情况，王强与弘艺臣公司签订的本案诉争的六套商品房买卖合同是虚假的意思表示，依法应属于无效民事法律行为。3、关于签订过程是王强本人所说，不是包某所说。王强的质证意见为，对于证据一、承诺书真实性不认可，承诺书是交给弘艺臣公司的，与王强和弘艺臣签订预售房屋买卖合同无关联性。王强与弘艺臣公司签订的房屋买卖合同经过双方签字盖章，还经过了网签，所以对证明目的也不认可。对于证据二、对真实性认可，但对证明目的不认可。这个是包某自己的陈述，没有其它相关证据佐证，所以这种证人证言的可信性存疑。首先民间借贷是王强与包某之间的民间借贷，实际出借人是安信普华财富投资管理（北京）有限公司，也是通过委托王强作为名义出借人，安信普华财富投资管理（北京）有限公司现在涉嫌非法吸收公众存款，已经被北京市公安局经济犯罪侦查大队侦查，现在已经处于公诉阶段，所以做这项工作也是为相关投资人挽回一些损失。再有这六套房现在已经被查封，如果不存在问题的话，涉案房屋不会被北京经侦查封。还有房屋签署，名义签署人是王强，实际的预售房签署人还是安信普华财富投资管理（北京）有限公司，这个相关内容需要调取京东×××（2018）365号的起诉书予以确认。经二审审理，除以上事实外，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”弘艺臣公司与王强签订《商品房预售合同》系借款担保，依据上述法律规定应驳回弘艺臣公司的起诉。王强一审意见及上诉意见均认为系借款担保，二审庭审中王强的陈述与之前的陈述及上诉意见不一致，亦无足够证据证明其新的主张，本院不予采纳。因本案不做实体审理，故本院不予准许王强的中止审理申请和调查取证申请。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初5718号民事判决；二、驳回内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司的起诉。内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司预交的一审案件审理费100元予以退还；王强预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 马国民审判员 李婷婷审判员 张蒙江 二〇一九年十二月二日书记员 雎 洁
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民初259号 原告：成都柴门餐饮管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区一品天下大街169号2楼。 法定代表人：陈天福，总经理。 委托诉讼代理人：唐钞，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 被告：南充市顺庆区罗记柴门土菜馆，住所地：四川省南充市兴源路15号、17号。 经营者：罗兵。 原告成都柴门餐饮管理有限责任公司诉被告南充市顺庆区罗记柴门土菜馆侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告成都柴门餐饮管理有限责任公司于2019年12月30日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都柴门餐饮管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告成都柴门餐饮管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都柴门餐饮管理有限责任公司负担。 审 判 长  马建威 审 判 员  刘 红 人民陪审员  曾 胜 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨双瑜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4506号 申请执行人：罗泽华，男，汉族，1963年6月，住四川省双流县。 委托代理人：杨园园，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行罗泽华与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终758号原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕忠良，男，1982年5月31日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年8月27被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人吕忠良犯容留他人吸毒罪一案，于2019年10月24日作出(2018)辽0102刑初798号刑事判决。原审被告人吕忠良不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人吕忠良于2017年5月至7月期间，多次容留曲某吸毒，具体如下：1.2017年5月末，被告人吕忠良在沈阳市和平区其家中，容留曲某共同吸食冰毒。2.2017年6月某日，被告人吕忠良在沈阳市和平区其家中，容留曲某共同吸食冰毒。3.2017年7月某日，被告人吕忠在沈阳市和平区其家中，容留曲某共同吸食冰毒。2017年8月26日，被告人吕忠良被公安机关抓获。原审法院根据一审庭审质证、认证的证人曲某、吕某1的证言，辨认笔录、现场指认照片，提取检材记录、尿检现场照片、现场检测告知书，辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，房产证复印件，苏家屯公安分局取保候审决定书、解除取保候审决定书，人口信息表、电话查询记录，案件来源、侦破报告、抓捕经过及被告人吕忠良的供述与辩解等证据认定上述事实。原审法院认为，被告人吕忠良多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百五十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人吕忠良犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。上诉人吕忠良提出其在看守所羁押期间因害怕继续被刑讯而作出了有罪供述，曲某的证言不真实，现场检测和司法鉴定的尿液不是其本人的，以上都不能作为证据使用，其没有容留他人吸毒。经审理查明，上诉人吕忠良容留他人吸毒犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人吕忠良在本院审理中未提出新的证据。本院认为，上诉人吕忠良多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人吕忠良所提其没有实施犯罪行为的上诉理由，经查，上诉人吕忠良在看守所羁押期间曾供认过多次容留他人吸毒的犯罪事实，并在讯问笔录上签字确认，而提取检材记录、现场检测告知书、检测结论告知笔录上亦均有吕忠良的签字确认，现在案无证据、线索可证实前述有罪供述和检测尿液系侦查机关非法取证。综合本案证据，司法鉴定意见书、现场检测告知书证实曲某系吸毒人员，曲某在侦查阶段多次证实吕忠良容留其吸毒的事实经过，此节与吕忠良的供述内容吻合，再结合吕某1证言、房产证等关于容留场所系吕忠良住处等材料，在案证据已形成完整的证据体系，达到能够证实原判认定的犯罪事实存在的证明标准，原判依据上述证据、事实认定吕忠良构成容留他人吸毒罪并无不当，吕忠良所提证人证言和检测结论不真实的意见，无相关证据支持，故对该上诉理由本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李陶审判员  王宁审判员  郎冰二〇一九年十二月二日法官助理高宝鑫书记员付迪
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2808号原告：陈丽丽，女，汉族，1989年3月18日出生，群众，住邢台市桥西区，委托诉讼代理人：李志波，河北晓阳合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：韩丽娜，女，汉族，1984年6月17日出生，群众，住邢台市邢台县，委托诉讼代理人：姚艳丽，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王群苏，女，汉族，1956年12月14日出生，群众，住邢台市邢台县，系被告韩丽娜母亲。原告陈丽丽与被告韩丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽丽及其委托诉讼代理人李志波，被告韩丽娜及其委托诉讼代理人姚艳丽、王群苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款12万元及利息（利息自2019年2月4日起，按中国人民银行同期贷款利率支付至借款还清之日止）；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2019年2月1日被告谎称购房向原告提出借款12万元，原告同意借钱给被告，并于2019年2月3日通过银行转账方式分两次将12万元转账给被告。口头约定，原告用钱的时候，被告随时归还。2019年7月原告因经济上需要用钱，多次要求被告偿还12万元借款，被告却一直推脱不予偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告韩丽娜辩称，被告与原告系姑嫂关系，原告打给被告的12万元不是原告所有，更不是借款。该款是被告与原告哥哥陈志杰结婚时，陈志杰及其父亲因无钱给付彩礼，将名下一套楼房赠与被告作为彩礼及婚后居住的地方，但是该房一直没有装修，被告一直没有入住。后村委会催要剩余房款，陈志杰和被告无钱缴纳，两人商量将该楼卖掉。因卖房时被告在家带孩子，委托父亲陈建军将房子卖给同村的陈小程，陈建军让原告将房款打给被告。所以原告诉状中所称答辩人因买房借款完全是虚假的，法院应驳回原告的诉请，并依法对原告恶意虚假诉讼的行为进行罚款拘留处罚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实本院认定如下：原、被告系姑嫂关系。2019年2月1日被告手机号码153××××1381向原告手机发送短信，短信载明：小丽，我最近跟你哥商量一下，还是想买那套房子，我们先从你那借点把首付交了，后面有钱慢慢给你；原告回复：需要多少；被告回复：12万元。2019年2月3日原告通过银行转账方式向被告转账100,000元和20,000元，共计120,000元。后因涉案款项问题，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款120，000元，由原告提交短信记录和银行存款明细表为证，该借贷关系并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告出借款项120，000元且履行出借义务，被告应偿还原告借款120,000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因原、被告并未约定利息，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称涉案款项并非借款，被告提交证据不足以证明上述事实，故对被告此项辩称，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韩丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽丽借款本金120,000元。二、驳回原告陈丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由被告韩丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王丽平书记员  孟芮生
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5611号罪犯王浩明，男，1985年10月24日出生，汉族，初中文化，浙江省武义县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2010年11月29日作出（2010）金武刑初字第352号刑事判决，以被告人王浩明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2011年1月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王浩明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王浩明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,本考核期内共获得四个表扬。罪犯王浩明已履行生效判决所判处的罚金人民币20800元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王浩明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯王浩明至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王浩明减去有期徒刑五个月（刑期自2010年5月28日起至2020年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十一日代书 记员  金 娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申291号申请人：深圳市凡牛致信投资有限合伙（有限合伙），住所地深圳市福田区沙头街道福强路金地工业区109栋503。执行事务合伙人：深圳前海凡牛投资管理有限公司。委托代理人：黄彦，广东维强律师事务所律师。委托代理人：黄绣曼，广东乐毅律师事务所律师。被申请人：杰威服饰（深圳）有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角街道恩上路115号东顺工业大楼2楼，统一社会信用代码914403006766585153。法定代表人：王锡钦，总经理。申请人深圳市凡牛致信投资有限合伙（有限合伙）以被申请人杰威服饰（深圳）有限公司（以下简称“杰威公司”）不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对杰威公司进行破产清算。被申请人杰威公司下落不明，在法定期间内对破产未提出异议。本院查明：被申请人杰威公司成立于2008年7月24日，注册资本100万港元，股东为杰威服饰有限公司（持股100%），企业类型为有限责任公司(外国法人独资)，该公司现登记状态为存续。2015年9月23日，深圳市福田区人民法院作出（2015）深福法民二初字第1908号民事判决，认定深圳市永威实业有限公司应向中国建设银行股份有限公司深圳盐田支行偿还借款本金人民币900万元及相应的利息、罚息、复利,杰威公司对上述债务承担连带责任。2018年12月27日，深圳市福田区人民法院作出（2017）粤0304执11344号之三执行裁定，认为扣减执行到位的款项之后，没有其他可供执行的财产清偿剩余债务，故终结该次执行程序。2019年1月7日，深圳市福田区人民法院作出(2018)粤0304执异578号执行裁定，以中国建设银行股份有限公司深圳盐田支行已将债权转让给中国信达资产管理有限公司深圳市分公司,之后经多次债权转让最终由深圳市凡牛致信投资有限合伙（有限合伙）受让为由，裁定变更深圳市凡牛致信有限合伙（有限合伙）为（2017）粤0304执11344号案件的申请执行人。本院认为，中国建设银行股份有限公司深圳盐田支行对被申请人享有的债权已经生效法律文书确认，申请人受让债权后对被申请人享有到期的合法债权，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人杰威公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，故申请人的申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条的规定，裁定如下：受理申请人深圳市凡牛致信投资有限合伙（有限合伙）对被申请人杰威服饰（深圳）有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇一九年十二月十一日书记员 朱秋爽
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初5217号 原告：祁秋英，女，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区。 委托诉讼代理人：杨小康，甘肃秦陇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段亚军，男，汉族，1993年4月21日生，住址：甘肃省陇南市武都区。 被告：段永顺，又名段岁顺，男，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区。 被告：潘平风，女，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区。 原告祁秋英与被告段永顺、潘平风民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祁秋英之委托诉讼代理人杨小康、段亚军，被告潘平风到庭参加诉讼，被告段永顺经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告祁秋英向本院提出诉讼请求：1.判令被告段永顺、潘平风立即偿还原告欠款本金人民币720000元（大写：柒拾贰万元整）；2.判令被告段永顺、潘平风偿还原告资金占用期间的利息（以72万元为基数，按照年利率6%计算自2019年8月1日至实际清偿之日期间的利息）；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告祁秋英（丈夫段尚财已故）夫妇与被告段永顺系叔侄关系，2014年左右，经段永顺、卢社喜介绍付婷向原告借款380万元，后付婷未按时还款，原告夫妇因年老体弱，委托被告段永顺代原告向债务人追索债务，后原告得知段永顺收回贷款62万元私自挪用，经询问段永顺对挪用借款62万元事实予以认可，加上段永顺向原告的借款10万元，共计72万元。2018年9月4日，在付婷等人的见证下，被告段永顺、其妻潘平风向原告出具欠条一份，并承诺于2019年8月1日前还清，事后，二被告未按期归还，原告多次催要，被告借故推延至今未履行还款义务。综上所述，被告拒不履行还款义务，严重损害了原告合法权益，现依法向贵院起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告段永顺未作书面答辩，其在法庭询问时称，原告是我三妈，当初经我和卢社喜介绍，付婷向原告借款380万元，后付婷归还了本息435万元，剩余100万元借款付婷转给了范玮名下，后我从范玮处要来了60万元，用于归还了我名下银行贷款，加上前面我向原告借的12万元款项，共计72万元给原告出具了欠条，双方没有约定利息。 潘平风未作书面答辩，其在庭审时称，原告所述欠款72万元属实，但当时没有约定利息，欠款72万元我们认着哩，待我们要回钱后就给她还。 祁秋英围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件一份、被告户籍证明一份；2.欠条一份；3.委托代理合同一份、缴纳代理费发票一张。 被告段永顺、潘平风未向本院提交证据。 对祁秋英所举上述证据，段永顺未出庭质证，视为其放弃质证权利，潘平风对其来源及真实性均无异议，本院审查认为，祁秋英所举证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：段永顺系祁秋英之夫段尚财（已故）之侄，2014年前后经段永顺、卢社喜介绍，付婷向祁秋英夫妻借款380万元，约定月息2分，借款到期后，付婷归还了祁秋英部分借款本息，后经各方协商，付婷将剩余100万元债务转移至范玮名下，此后，祁秋英以自己年老体弱委托其侄段永顺向范玮催要借款，后段永顺从范玮处收回借款62万元并擅自用于归还其名下银行贷款，祁秋英闻知此事，对其进行了询问，段永顺对收回借款62万元自用的事实予以认可。2018年9月4日，经双方结算，段永顺挪用款项62万元加上其前期向祁秋英的借款10万元，共计72万元，段永顺及其妻潘平风签署格式填空式欠条一份交由祁秋英持有，该欠条载明：“本人段岁顺、潘平风由于挪用还款的事情，于2018年9月4日欠祁秋英人民币柒拾贰万元（720000元）整。经双方协商，债务必须于2019年8月1日全部还清，双方约定由武都区人民法院管辖，因债权债务关系产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等由债务人承担。欠款人：段岁顺、潘平风，见证人：寇小龙、薛房儿，2018年9月4日”。事后，段永顺、潘平风未履行还款义务，祁秋英催要未果，遂诉至本院。 本院认为，段永顺自行挪用祁秋英委托收回的借款62万元，加上其自身向祁秋英的借款10万元，共计72万元，段永顺及其妻潘平风共同为祁秋英出具欠条一张，各方当事人意思表示真实，内容合法有效。段永顺及其妻潘平风未按期履行还款义务，其行为已构成违约，祁秋英诉请段永顺、潘平风偿还欠款72万元，于法有据，本院予以支持。欠条未载明利息，但约定还款期限为2019年8月1日，祁秋英主张自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于祁秋英要求段永顺、潘平风承担本案诉讼费、支付其律师费40000元的问题。案涉欠条载明，债权人因债权、债务产生的诉讼费、律师费等费用由债务人承担，经查，祁秋英为实现本案债权预交诉讼费11000元，事实清楚，祁秋英诉请支付，符合法律规定，本院予以支持。根据祁秋英提交的委托代理合同及交费发票，祁秋英为实现本案债权，向甘肃秦陇律师事务所缴纳法律服务费40000元，祁秋英诉请段永顺、潘平风支付，符合欠条约定和法律规定，本院予以主持。 综上所述，对祁秋英的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、段永顺、潘平风于本判决生效之日起三十日内清偿祁秋英欠款72万元，并从2019年8月2日起按年利率6%计付资金占用期间的利息至清偿之日止； 二、由段永顺、潘平风于本判决生效之日起三十日内支付祁秋英律师代理费40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费11000元，减半收取5500元，由段永顺、潘平风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  张武寿 二〇一九年十二月十七日 书记员  兰亚峰
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初6499号之一原告：张洪梅，女，1978年8月15日生，汉族，住南通市崇川区。被告：包德兴，男，1966年11月7日生，汉族，住南通市崇川区。原告张洪梅与被告包德兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告张洪梅于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张洪梅申请撤回起诉，意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张洪梅撤回起诉。案件受理费2193元（已减半）、保全费920元，合计3113元，由原告张洪梅负担。审 判 长 陈 美人民陪审员 陶 诚人民陪审员 陆采秋法官 助理 孙太永二〇一九年十二月二十日书 记 员 余秋月
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6960号罪犯施建泽，男，1978年4月16日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2018年12月19日作出(2018)浙0324刑初第1001号刑事判决，以被告人施建泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2019年1月23日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯施建泽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯施建泽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯施建泽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但根据其有前科及原判情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯施建泽减去有期徒刑二个月（刑期自2018年10月19日起至2020年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日书记员  刘 菁
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0381执342号之二申请执行人：龚玉海，男，生于1970年2月5日，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市新港办事处龙胥路68号2单元402室。公民身份号码：420623197002056516。被执行人：高远明，男，生于1964年9月5日，汉族，住湖北省丹江口市奥华御园小区C1栋2单元302号。公民身份号码：512322196409051852。本院在执行申请执行人龚玉海与被执行人高远明买卖合同纠纷一案中，经本院送达强制执行通知书后，被执行人高远明逾期未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人高远明在湖北住宅建设工程有限公司承包丹江口市房地产管理局新港廉租房建设工程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人高远明在湖北住宅建设工程有限公司承包丹江口市房地产管理局新港廉租房建设工程中应给付高远明的工程款61275元予以冻结。冻结期限为二年。在冻结期间内，未经本院允许，不得擅自支付、提取。本裁定立即执行。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 李晓勤二〇一九年十二月二十三日书记员 张韵韵本案所适用的相关法律依据1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16356号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。被告：黄勇将，男，1984年1月6日出生，某族，住广西来宾市兴宾区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告黄勇将金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人陈江海到庭参加诉讼。被告黄勇将经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与黄勇将签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄勇将向原告瀚华小贷公司偿还借款本金4866.41元，及截至2019年10月6日的借款利息392.99元；2.判令被告黄勇将支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金4866.41元为基数，按年利率17.1%计收罚息；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：瀚华小贷公司与黄勇将签订了《借款合同》，该合同约定黄勇将向瀚华小贷公司借款1万元，借款利率为月利率0.95%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，黄勇将在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年12月6日向黄勇将发放借款1万元，而黄勇将却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告黄勇将未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：黄勇将。贷款本金及用途：1万元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年12月6日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.95%，即年利率11.4%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率17.1%。放款情况：2016年12月6日，瀚华小贷公司向黄勇将发放贷款本金1万元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年12月3日。欠款情况：黄勇将尚欠瀚华小贷公司借款本金41866.41元，及截至2019年10月6日的借款利息392.99元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与黄勇将签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，黄勇将未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，黄勇将尚欠瀚华小贷公司借款本金4866.41元，及截至2019年10月6日的借款利息392.99元。瀚华小贷公司于2019年12月3日宣布本案借款提前到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告黄勇将经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄勇将自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金4866.41元及截至2019年10月6日的利息392.99元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以4866.41元为基数，按照年利率17.1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黄勇将负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2247号罪犯董元友，男，1965年11月26日出生，汉族，贵州省兴义市人，现在贵州省太平监狱服刑。2015年5月7日，贵州省兴义市人民法院作出（2015）黔义刑初字第177号刑事判决，认定被告人董元友犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2014年11月27日起至2020年11月26日止。于2015年6月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2018年6月15日经本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2020年2月26日止。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得二个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯董元友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年7月12日获1个表扬；2019年2月1日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯董元友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董元友减去有期徒刑二个月。（减刑后刑期应执行至2019年12月26日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13754号原告：卢燕，女，1975年9月16日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：南京宁润新农农业科技有限公司，住所地南京市鼓楼区明华新村3-3号。法定代表人：付长洪，该公司总经理。原告卢燕与被告南京宁润新农农业科技有限公司（以下简称宁润公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢燕到庭参加诉讼。被告宁润公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢燕向本院提出诉讼请求：被告宁润公司支付原告2018年12月至2019年1月的工资12671元。事实和理由：原告于2018年9月1日进入被告公司工作，任职区域经理，月薪8000元，每月15日至20日左右发放至原告银行卡。被告公司自2018年11月起资金困难，开始拖欠原告工资。故原告诉至法院，请求判如所请。被告宁润公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，被告宁润公司向原告卢燕出具欠条，载明今欠卢燕2018年12月4209元及2019年1月薪资8462元，合计12671元。原告卢燕为证明其与被告宁润公司之间的劳动关系，提交了其南京银行账户交易明细单，证明宁润公司在2018年10月至12月期间向其发放工资。原告卢燕称其劳动报酬中包含基本工资和绩效工资，其实际工作至2019年2月底。对于2018年12月份的工资，原告称被告已支付4000元，尚欠4209元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。本案中，被告宁润公司向原告卢燕出具的欠条，以及被告宁润公司向原告卢燕发放工资的银行付款凭证，可以证明双方之间的劳动关系，以及被告欠付原告12671元工资的事实。原告卢燕要求被告宁润公司支付欠付工资12671元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告宁润公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告南京宁润新农农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告卢燕2018年12月至2019年1月的工资12671元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱玉梅二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 悦履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11820号原告：中国银行股份有限公司昆明市顺城支行住所地：云南省昆明市五华区顺城街顺城写字楼B幢26层2601至2606号，统一社会信用代码91530102560064571T。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：吴涛，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：牛开凡,云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈航，男，汉族，1967年10月9日出生，身份证住址江西省景德镇市珠山区，现住云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市顺城支行（以下简称中国银行）与被告陈航信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人牛开凡到庭参加诉讼，被告陈航经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金545384.40元及上述款项到实际清偿之日止的全部利息及滞纳金，截至2019年4月2日止的拖欠利息514542.91元、滞纳金116595.42元，合计1176522.73元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告中国银行根据被告的申请，向被告发放了卡号为40×××68的信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）的约定，被告信用卡的循环额度为500000元；同时领用合约也约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金的产生方式。被告从2015年9月18日起未按领卡时的约定按时归还透支款额，至2019年3月19日止，被告已逾期还款12期，该卡的应还款金额为1176522.73元，其中应还款本金545384.40元、利息514542.91元、滞纳金116595.42元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。被告陈航未作答辩。原告中国银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中国银行所举证据抗辩的权利。原告中国银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日，被告陈航向原告中国银行申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；被告陈航作为申请人在该申请表上签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则、收费表等；被告应按合约中的约定合理使用信用卡额度及款项，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付透支利息及相关费用，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；《信用卡收费表》载明了“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”。原告中国银行向被告陈航发放了卡号为40×××68的信用卡。被告陈航持卡进行了消费，并于2015年9月18日逾期还款。被告陈航尚欠原告中国银行截至2019年4月2日的信用卡本金545384.40元、利息514542.91元、截至2016年12月31日的滞纳金116595.42元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告陈航向原告中国银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中国银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈航应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中国银行诉请被告陈航偿还截至2019年4月2日信用卡欠款本金545384.40元、利息514542.91元及截至2016年12月31日的滞纳金116595.42元予以支持。同时，被告陈航应按约支付自2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈航于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市顺城支行偿还截至2019年4月2日的信用卡欠款本金545384.40元、利息514542.91元及截至2016年12月31日的滞纳金116595.42元，并支付欠款本金自2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15389元，由被告陈航负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十二月六日书 记 员  毕 润
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1158号罪犯杨凯，男，1998年2月28日出生，白族，云南省云龙县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2017年7月31日作出（2017）云2901刑初字第315号刑事判决，以被告人杨凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月21日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨凯在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨凯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯罚金已履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨凯减去有期徒刑九个月（刑期自2017年4月11日起至2020年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12374号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系原告的工作人员。 被告：聂志红，男，汉族，1998年2月1日出生，住云南省玉溪市江川县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告聂志红借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告聂志红经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金4755.66元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年9月26日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果6S手机一部，货款5188元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分24期（每月为一期）偿还，每期偿还216.17元。但至原告起诉时，被告仅偿还2期，尚欠4755.66元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告聂志红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。聂志红与云尚公司签订《指尖分期服务协议书》，主要约定：聂志红委托云尚公司购买苹果6S手机一部，货款5188元，报酬0元。借款和服务费合并后，分24期（每月为一期）偿还，每期应付货款和每期应付报酬之和为216.17元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告在庭审中自认被告已偿还2期，每期实际偿还金额为《指尖分期服务协议书》约定的每期应付货款和每期应付报酬之和。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聂志红经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项432.34元（216.17元/期×2期）后予以返还4755.66元。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂志红返还原告广西云尚文化产业投资有限公司4755.66元； 二、被告聂志红向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以4755.66元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告聂志红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 玲
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2253号 本院作出的（2014）沭民初字第03292号法律文书确定的债权，已于2019年12月13日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二十六日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民特231号 申请人（原仲裁被申请人）：石家庄竹柳种植有限公司，地址：石家庄市长安区南村镇东塔口中大街楼区2-2-101。 法定代表人：吴增杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王平，石家庄市新华求是法律服务所法律工作者。 被申请人（原仲裁申请人）：刘芳，女，1965年4月30日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：徐瑞辰、王子腾，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 申请人石家庄竹柳种植有限公司（以下简称竹柳公司）与被申请人刘芳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月15日立案后进行了审查。申请人竹柳公司委托诉讼代理人王平、被申请人刘芳委托诉讼代理人徐瑞辰到庭参加诉讼。该案现已审查终结。 竹柳公司诉称：一、撤销石家庄仲裁委员会石裁字[2018]第652号裁决；二、本案申请费、律师费由被申请人承担。事实与理由：2017年4月24日，双方签订了《竹柳认养合同》合同；2018年7月28日，正定新区政府在金塔湾设施农业园区到处张贴“正定县人民政府《通知》”，以申请人擅自改变土地用途、违法建设“大棚房”为由，拆除申请人合法开发建设的设施（包括为被申请人建造看护房和阳光棚）及农业成果，侵害了申请人、农民和竹柳认养承租人的合法利益。中华人民共和国国土资源部等部门的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）及河北省国土资源厅《关于彻底清理整治“大棚房”的公告》针对的是占用耕地建“大棚房”，而非申请人占用的政府已经收储的沙滩地；被申请人误认《竹柳认养合同》履行不能是申请人的过错而申请仲裁，本案《竹柳认养合同》履行不能是申请人不能预见、不能避免且不能克服的客观原因所造成的，应当属于不可抗力；《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任”，本案事项不属于仲裁协议的范围；根据《中华人民共和国仲裁法》第三条规定：“下列纠纷不能仲裁：（二）依法应当由行政机关处理的行政行为”，故，本案属于依法应当由行政机关处理的行政争议，石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁。 被申请人刘芳称，第一，申请人所说的设施农业或大棚房建设的事实部分与仲裁内容无关，其所陈述、罗列的大量事实，基本上与本案没有直接的关系，所以不属于撤销仲裁申请的审查范围。第二，不可抗力是众所周知不可预见、不可避免、不可克服的事实，本案事实本身并不属于不可抗力的范围，申请人主张不能仲裁的主要依据是仲裁法的第三条及本案的纠纷依法应否是由行政机关处理的行政争议；被申请人依据双方签订的《竹柳认养合同》中以仲裁的方式解决争议的条款向仲裁委提起仲裁申请，解决双方之间的合同纠纷，而对政府的行为是否合法、是否属于和申请人之间的行政争议，并没有涉及；故石家庄仲裁委作出的裁决合法有效，申请人撤销仲裁裁决书的理由不属于仲裁法第58条规定的范围，应当依法驳回申请人的申请。 经审查查明：2018年12月7日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2018]第652号裁决，（一）解除申请人与被申请人之间的《认养合同》；（二）被申请人退还申请人总认养费186000元；（三）驳回申请人的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费用10454元，由被申请人承担。由于申请人已经预交了全部仲裁费用，被申请人应承担的仲裁费用直接给付申请人。上述（二）、（四）项裁决款共计196454元，自本裁决送达之日起15日内，由被申请人给付申请人。逾期，应加倍支付迟延履行期间的利息。 本院认为，人民法院应否撤销仲裁裁决应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形，本案中，双方签订的《竹柳认养合同》约定了争议解决的方式，即在协商不成时向石家庄仲裁委员会申请仲裁，故被申请人向石家庄仲裁委员会申请仲裁符合双方约定；申请人主张被申请人的“大棚房”等设施被正定新区强制拆迁系不可抗力，其提交的相关证据均不能证实其主张，故本院不予采信。申请人所提本案事实属于行政争议，也未提交相关证据予以证实；故申请人关于案涉事实不属于仲裁协议的范围及石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁的主张均不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人石家庄竹柳种植有限公司的申请。 申请费400元，由申请人石家庄竹柳种植有限公司负担。 审判长 任 磊 审判员 任永奇 审判员 李坤华 二〇一九年十二月十九日 书记员 张亚茹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1139号之一申请执行人：哈尔滨鑫瑞融资租赁有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路368号1508室。法定代表人：李豫江，该公司董事长。委托诉讼代理人：金继哲、陈旭，黑龙江大公律师事务所律师。被执行人：无锡创立达科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区硕放工业集中区五期C10号地块。法定代表人：邓国庆，该公司负责人。被执行人：邓小军，男，汉族，1968年6月10日生，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：唐文洪，男，汉族，1976年1月12日生，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：范法祥，男，汉族，1964年9月14日生，住江苏省无锡市南长区。本院在执行申请执行人哈尔滨鑫瑞融资租赁有限公司与被执行人无锡创立达科技有限公司、邓小军、唐文洪、范法祥融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院递交撤回执行书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初426号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 刘 鹏二〇一九年十二月十三日书记员 周良熙
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8659号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：东方今典集团有限公司。住所地：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号28层194号。法定代表人：张冉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张迪生，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南藏金源仓储有限公司。住所地：新密市白寨镇白寨村藏金源园区1#综合楼。法定代表人：于占民。委托诉讼代理人：杨振勇，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞勋龙，河南三融律师事务所律师。再审申请人东方今典集团有限公司因与被申请人河南藏金源仓储有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终13856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2019年12月27日，东方金典集团有限公司向本院递交撤回再审申请书，申请撤回再审申请。本院经审查认为，东方今典集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许东方今典集团有限公司撤回再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年十二月三十日法官助理朱青书记员裴婷
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2813号 原告：田某。 农户代表人：田富兴，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：潘某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：高某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：内蒙古中星农业发展有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，统一社会信用代码91XXXXXXX69K。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，北京市华城律师事务所律师。 原告田富兴与被告内蒙古中星农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告田某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按田某撤回起诉处理。 审判员  姜鸿斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王红星
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终11373号上诉人（原审原告）：王书平，男，1975年9月7日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：张滔，江苏苏彭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京天源建设工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街奥体名座D座16楼。法定代表人：王保国。被上诉人（原审被告）：王保国，男，1971年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。上诉人王书平因与被上诉人南京天源建设工程有限公司、王保国合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初6672号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王书平上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：本案系因车辆租赁而产生的租金结算给付争议，并非民间借贷纠纷，一审法院未对王书平补充提交的证据进行全面审查即以涉虚假诉讼为由裁定驳回起诉，程序不当。事实上，讼争款项是基于王书平与案外人王学红合伙出资190万元首付款购买10辆渣土运输车交由南京天源建设工程有限公司承租管理而产生的租金。因经营资质问题，所以该车只能以南京天源建设工程有限公司名义上牌经营，办理车辆按揭贷款也是以公司名义办理，按揭贷款期两年，至2016年6月还清贷款。2014年2月起，10辆车出租给南京天源建设工程有限公司，由王书平自行聘用驾驶员并承担运营期间产生的相关费用，作为管理人每月领取5000元作为生活费，上述费用均从南京天源建设工程有限公司应支付的机械费（车辆租金）中代付。后因收益不佳，王书平中止与南京天源建设工程有限公司的合作，于2017年9月将10辆车卖给案外人甘涛明，并于2018年10月8日与南京天源建设工程有限公司就2014年以来机械费（车辆租金）及各项代付款往来进行对账结算，南京天源建设工程有限公司出具了《应付账款明细》。因此，本案并不存在长期未取得合作收益存在虚假诉讼等情形。南京天源建设工程有限公司、王保国辩称，当时行业要求公司有60辆车以上才有招投标资质，所以案外人王学红出资购买了10辆车并由王书平进行管理，王学红与王书平之间如何处理其不清楚。购车款确实收到，但是现金还是转账已经记不清楚。运营是由王书平自己管理，买车之后还贷款是由公司支付，最后年底算账。2015年王书平管理的车队才有余额，2016年开始利润下滑，王书平就把车辆卖了。关于两笔借贷是王保国与王学红之间的，但条子打给王书平，其中50万元借款是王书平向平安银行贷款后借给公司。王书平一审诉请：南京天源建设工程有限公司、王保平支付机械租赁费237.54万元。一审法院经审查认为，本案涉嫌虚假诉讼，理由如下：1.当事人之间关于案涉租赁事宜无任何书面合同，关于购买车辆用于租赁等事实亦没有相关证据。王书平称其与南京天源建设工程有限公司系合作关系，合作租赁事宜发生在2014年，但从2014年至今，南京天源建设工程有限公司、王保国未向王书平支付任何合作事宜的利润。且王书平认可一直在南京天源建设工程有限公司处工作，每月领取工资。2.双方当事人在案件诉讼过程中，积极主动到一审法院来进行调解，在王书平未能提供相关证据情况下，南京天源建设工程有限公司、王保国主动表示愿意支付王书平诉请的所有事宜。3.案件审理过程中，通过关联案件查询，王书平又向江苏省南京市雨花台区人民法院提起诉讼，要求王保国归还借款150万元，双方已经在江苏省南京市雨花台区人民法院调解。但本案审理中，王书平表示其经济困难，租赁车辆购买的首付款200多万元均系借款而来，其只是每月从南京天源建设工程有限公司处领取约5000元的工资收入。4.南京天源建设工程有限公司、王保国目前涉诉案件较多，且有大额财产正在执行过程中。综上，对王书平的起诉，一审法院裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回王书平的起诉。一审案件受理费3.08万元，予以免收。王书平二审提交银行交易记录、记账材料、二手车买卖协议及销售发票、运行日记等证据，拟证明案涉讼争款项是真实的。南京天源建设工程有限公司、王保国对此没有异议。本院认证意见：王书平提交的证据未能充分反映双方关于案涉车辆有明确的租赁协议并实际有讼争款项未结清等事实，尚不足以达到其证明目的。本院经审查认为，从当事人陈述及提交证据看，未能充分反映出双方之间存在明确的车辆租赁合同关系，一审法院结合在案证据，综合认定本案可能涉嫌虚假诉讼，并裁定驳回起诉，该认定并无不当。故王书平的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 戎审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚二〇一九年十二月三十日法官助理  李健琳书 记 员  刘雨晴
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3851号原告九地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段110号负一楼，统一社会信用代码：915201007753057581。法定代表人吕保平。委托代理人罗珠玉，系公司员工，代理权限为特别代理。被告王顺，男，1989年3月31日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告九地房地产开发有限公司诉被告王顺商品房预售纠纷一案，本院于2019年9月25日受理，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未损害国家利益、社会利益和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定......”之规定，裁定如下：准许原告九地房地产开发有限公司撤诉。案件受理费10899元，退还原告九地房地产开发有限公司审判员  赵益连二〇一九年十二月二十五日书记员  任 奕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12130号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹海燕，女，1968年7月27日出生，汉族，住山东省荣成市杏林西区。 委托诉讼代理人赵新科，北京市振邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省荣成市人民政府，住所地山东省荣成市伟德东路9号。 法定代表人刘昌松，市长。 再审申请人邹海燕因诉被申请人山东省荣成市人民政府(以下简称荣成市政府)土地行政征收及行政赔偿行为一案,不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终214号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 邹海燕申请再审称：一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令再审。 本院经审查认为，邹海燕主张其0.5亩土地被荣成市政府占用，但该地块未在村地亩册登记，未经丈量，亦无相关合同，村里只是允许邹海燕临时使用，村里随时可以收回。邹海燕拒绝该地块的流转，但提交的相关证据并不足以证实其与涉案土地具有利害关系，故邹海燕不具有本案原告主体资格，一、二审法院分别裁定驳回起诉和上诉，结果并无不当。 综上，邹海燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邹海燕的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月十七日 法官助理林璐 书记员卫倩男
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异705号申请执行人：黄星云，女，1990年5月23日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托代理人：陈殿生，北京市法大律师事务所律师。被执行人：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲9号7号楼1层7102。法定代表人：朱建军。被执行人：北京复华旅游文化发展有限公司,住所地北京市朝阳区三间房南里4号院[8-6]9幢1层104室。法定代表人：朱建军。被执行人：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼1层011803。法定代表人：福荣。第三人：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军。本院在执行黄星云与北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称北京复华卓越公司）、北京复华旅游文化发展有限公司（以下简称北京复华旅游公司）、北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称北京全时公司）仲裁纠纷一案中，黄星云向本院提出申请追加复华控股有限公司（以下简称复华控股公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人黄星云称，依法追加复华控股公司为（2019）京03执1176号执行案件的被执行人。经查工商档案，北京全时公司章程（2016年10月8日签字盖章）载明,股东复华控股公司出资9800万元，出资时间2016年8月15日,但复华控股公司在2016年8月15日并未完成出资9800万元。因为2016年12月1日，复华控股公司又将该出资转让给了“北京全时联盟便利店有限公司”而受让股东出资时间又写为“2031年9月23日”。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，追加复华控股公司为被执行人。被执行人北京复华卓越公司、北京复华旅游公司、北京全时公司、复华控股公司经本院传票传唤未到庭。本院查明，北京仲裁委员会于2019年8月9日作出（2019）京仲裁字第1825号仲裁裁决。裁决生效后，被执行人北京全时公司、北京复华卓越公司、北京复华旅游公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，黄星云向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案执行，案号为（2019）京03执1176号。经查，被执行人名下银行账户内无可供执行存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，本院以（2019）京03执1176之一执行裁定终结了本案本次执行程序。工商登记档案显示，北京全时公司注册资本10000万元，股东为复华控股公司和王迪，股东复华控股公司认缴出资数额为9800万元，认缴出资时间为2016年8月15日，股东王迪认缴出资数额为200万元，认缴出资时间为2016年8月15日。2016年12月1日，复华控股公司将出资9800万元转让给北京全时联盟便利店有限公司，认缴出资时间为2031年9月23日。复华控股公司原名为中复控股有限公司，2014年1月24日，名称变更为复华控股公司。以上事实，有仲裁裁决、工商登记材料、谈话笔录等材料在案佐证。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人黄星云以被执行人北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司的原股东复华控股有限公司未依法履行出资义务即转让股权为由，申请追加第三人复华控股有限公司为被执行人，但其未提供证据证明复华控股有限公司存在未足额缴纳出资的情形，故对其请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人黄星云追加第三人复华控股有限公司为(2019)京03执1176号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  宫 淼二〇一九年十二月十日书记员  孟 瑶
张家口市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0703执46号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行，住所地河北省张家口市高新区中兴北路11号长江时代广场 法定代表人：郭宏杰 被执行人张家口代理商联合会，住所地张家口市西山产业集聚区兴业路5号 被执行人张瑜琦，女，住所地张家口市桥东区 被执行人朱亚峰，男，住所地张家口市桥东区 被执行人张家口市时美味酒店管理有限公司，住所地张家口市桥东区商务街1号院1号楼 中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行申请张家口代理商联合会等借款合同纠纷一案，张家口市桥西区人民法院作出的（2018）冀0703民初448号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结张家口市桥西区人民法院作出的（2018）冀0703民初448号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：**翊 二〇一九年十二月十三日 书记员 ：冯亚萍
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14392号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘雄伟，男，1983年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人刘雄伟房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初3411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、第六十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，于2019年9月19日作出判决：“被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘雄伟支付返租租金15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即95元，由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决，依法发回重审或改判；2.本案诉讼费由刘雄伟承担。其上诉主要内容是：一、一审法院认为租金的履行期限约定不明，属事实认定不清。原审判决认定“原告主张被告对外销售房屋时所作的‘发展商承诺签约后12个月按月收租即签即收取’的允诺构成要约……鉴于被告已经逾期履行，故其应按照……”。一审法院既然认可“即签即收租”并且认定恒福公司已经存在逾期履行支付租金的行为，但仍对租金的履行期限认定为约定不明，该基本事实的认定存在前后矛盾，显属事实认定不清，导致恒福公司丧失了诉讼时效的抗辩权。二、一审法院适用法律错误。既然一审法院认定涉案楼盘的广告宣传资料对租金的履行期限约定不明，即明显不符合“对房屋的说明和允诺应具体确定”的要求。一审法院不应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，认定恒福公司的广告宣传资料属于要约，否则显属适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法发回重审或改判。针对恒福公司的上诉，刘雄伟答辩称，一、恒福公司广告宣传“发展商承诺签约后12个月按月收租即签即收租！收益享不停！”，只是表明刘雄伟签约后就享有向恒福公司收租的权利，但是恒福公司何时履行给付租金收益的义务没有明确规定。由于认购书和购房合同上也没有明确履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以要求随时履行。因此一审法院认为履行期限约定不明是正确的，同时《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算，本案诉讼时效并没有丧失。二、要约并不要求必须明确履行期限，恒福公司广告宣传“发展商承诺签约后12个月按月收租即签即收租！收益享不停！”就是对房屋的具体说明和允诺，表明此房子签约后就可以有一年收益。符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”一审法院适用法律正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院维持原判。在二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对刘雄伟负有返租义务。经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“××公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让刘雄伟等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，刘雄伟就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照刘雄伟购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照刘雄伟购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向刘雄伟履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张刘雄伟请求支付返租租金已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，因恒福公司一审时并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年十二月九日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2840号之一申请执行人：盐城市亭湖区生态环境局，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：童建明。被执行人：盐城市印染有限公司，统一社会信用代码913209007040926790，住所地盐城市。法定代表人：**美。申请执行人盐城市亭湖区生态环境局与被执行人盐城市印染有限公司环境保护行政管理（环保）行政处罚一案，(2019)苏0981行审31号法律文书已生效，载明：“××。”因被执行人盐城市印染有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城市亭湖区生态环境局向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2840号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十四日书记员  唐 虹
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1426刑初755号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人丁某某，男，1971年3月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月20日被夏邑县公安局刑事拘留，同年10月23日被夏邑县公安局取保候审。河南省夏邑县人民检察院以夏检一部刑诉[2019]253号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员刘庆邦出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控,2019年10月19日20时30分，被告人丁某某酒后无证驾驶无号牌铃木牌普通二轮摩托车，沿县道X008由东向西行驶至夏邑县刘店集孔子还乡祠十字路口时，被执勤民警当场查获，现场对丁某某进行呼气式酒精测试结果为114.0mg/100ml,被告人丁某某涉嫌酒后无证驾驶机动车，随后将丁某某带至夏邑县红十字医院抽取了静脉血液后，经商丘市普济法医临床司法鉴定所【2019】毒鉴字第620号检验鉴定，被检测人丁某某静脉血液中酒精含量为103.73mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。公诉机关认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁某某自愿认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币6000元至9000元。上述事实，被告人丁某某在庭审中无异议，并有户籍证明、查获经过、前科查询证明、呼吸式酒精浓度测试单、驾驶人及车辆信息查询单、鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某违反道路交通安全法的规定，醉酒状态下驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚签署具结书，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王学献二〇一九年十二月二十三日书记员  苏国平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初5984号 原告：吴晋冰，男，1968年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：黄东利，男，1968年11月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告吴晋冰与被告黄东利民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。2019年12月16日，原告吴晋冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告吴晋冰撤诉处理。 案件受理费1090元，减半收取计545元，由原告吴晋冰负担。公告费350元，由原告吴晋冰负担。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  吴丹娜 人民陪审员  邱 静 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  杨 蕤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2156号 申请执行人：张志军，女，1963年12月7日生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。 被执行人：潘杰，女，1960年4月1日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县牌楼乡六十棵村3组。 被执行人：杨宗敏，男，1959年4月21日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：承德华港食用菌种植有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县牌楼乡六十棵村3组。 法定代表人：杨宗敏，职务：经理。 关于申请执行人张志军与被执行人承德华港食用菌种植有限公司、杨宗敏、潘杰债权人代位权纠纷一案，本院作出（2019）冀0828民初494号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付102000.00元，缴纳执行费1430.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月23日行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年7月23日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月1日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月31日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月31日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人承德华港食用菌种植有限公司、杨宗敏、潘杰限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初494号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  崔 超 审判员  丛熠蛟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨春颖
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初5455号原告：卢润晶，男，1954年11月11日出生，汉族，住大连市金州区。被告：李春明，男，1972年12月16日出生，汉族，户籍地：辽宁省瓦房店市。原告卢润晶诉被告李春明民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现因案情复杂，故该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄爱华人民陪审员  马红卫人民陪审员  王淑萍二〇一九年十二月十一日书 记 员  孙欢欢
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2019）藏0602执652号   申请执行人：边巴，男，1990年3月3日出生，藏族，住西藏自治区那曲市。   被执行人：珠扎，男，1983年7月1日出生，藏族,住西藏自治区那曲市。   申请执行人边巴与被执行人珠扎买卖合同纠纷一案，西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2019）藏2421民初199号调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年12月13日向本院申请执行，本院于2019年12月13日依法立案执行。   本案在执行过程中，本院于2019年12月17日向被执行人珠扎发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人向本院提出暂无可履行的财产，同时我院对被执行人银行、土地、房产、车辆、工商、户籍、税务、互联网金融、人民银行、证卷、不动产等信息进行了网络查控，查明暂无可供执行的的财产，也对被执行人的理财购买、不动产登记、购买收益类保险、住房公积金等进行了查询，查明暂无可供执行的财产，同时把无可供执行财产的情况告知于申请执行人，现申请执行人边巴与被执行人珠扎自愿达成和解协议，协议：由被执行人珠扎于2020年1月3日支付给申请执行人边巴买卖款共计20810元，同时申请执行人边巴向本院提交了撤回执行申请书。   本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请书，自愿处分自己的权利，符合法律规定，应准予撤回，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：   终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2019）藏2421民初199号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 拉巴次仁   二〇一九年十二月十七日   书 记 员 才旦拉姆
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6991号罪犯高刚刚，男，1987年4月27日出生，汉族，初中文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2015年11月19日作出(2015)东刑初字第766号刑事判决，以被告人高刚刚犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2015年12月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯高刚刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯高刚刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高刚刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯高刚刚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月6日起至2020年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日书记员  刘 菁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11715号申请执行人：乔某1，女，1942年8月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：乔某2，男，1965年7月19日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。乔某1申请执行乔某2赡养纠纷一案，本院作出的（2014）大民初字第8360号民事判决书已发生法律效力。乔某1向本院申请执行，要求被执行人乔某2给付赡养费6215元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人乔某2发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人乔某2有可供执行的财产。申请执行人乔某1亦未提供被执行人乔某2可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人乔某1申请执行的赡养费6215元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人乔某1确认，被执行人乔某2确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人乔某1享有要求被执行人乔某2继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人乔某2负有继续向申请执行人乔某1履行债务的义务。申请执行人乔某1发现被执行人乔某2有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十七日书记员 梁 栋