河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2463号上诉人(原审原告)：陈君朝，男，1966年4月17日出生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：刘建庄，河南建庄律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：温州矿山井巷工程有限公司。住所地：浙江省温州市百里西路工会大厦2幢1701室。法定代表人：林衡，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：陈帮荣，男，1953年5月24日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈永革，河南宇萃律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：宋磊磊（实习），河南宇萃律师事务所律师。上诉人陈君朝因与被上诉人温州矿山井巷工程有限公司、陈帮荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2019）豫1282民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈君朝上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈君朝一审诉讼请。事实与理由：一、灵宝市劳动争议仲裁委员会作出的（2009）灵劳仲调字第299号仲裁调解书，依法无效。劳动仲裁调解书中“被申请人阳平矿区1060坑口”，该坑口只是一个地理编号，不具有用工主体资格，也不是自然人主体，依法不具有劳动仲裁的主体资格，仲裁调解无效。(2018)豫1282民初4833号民事判决和（2019）豫12民终863号民事判决，是人民法院已生效的判决，已经判决陈君朝与温州矿山井巷工程有限公司不存在劳动关系，陈帮荣又不是劳动用工主体，劳动仲裁机构无权受理该纠纷。二、陈君朝诉讼时效存在中断的事实。“2018年7月10日，陈君朝向灵宝劳动争议仲裁委员会提出申请……以及2018年10月9日，陈君朝再次向……”，证明陈君朝已经开始行使权利救济，此前的诉讼时效已经中断。灵宝市人民法院和三门峡市中级人民法院一、二审判决均未以超过诉讼时效为由不予受理或驳回诉请，已经证明诉讼时效的中断。直至三门峡市中级人民法院作出（2019）豫12民终863号民事判决，陈君朝才知道灵宝市（2018）灵劳人仲裁字第485号仲裁裁决错误，才知道陈君朝与温州矿山井巷工程有限公司、陈帮荣之间存在雇佣关系以及发包方的过错责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日计算。陈君朝诉讼时效期间未届满，不存在超过诉讼时效的问题。陈帮荣、温州矿山井巷工程有限公司共同答辩称，一、一审法院认定事实正确，陈君朝经过灵宝劳动争议仲裁委员会调解后，不能再向主张进行二次赔偿。陈君朝在2007年11月份开始在阳平矿区1060坑口从事井下钻井工作，后在2009年5月，陈君朝感觉呼吸困难，先后在卢氏县人民医院、解放军534医院治疗。2009年9月29日，陈君朝因伤残待遇劳动争议向灵宝劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，经过灵宝劳动争议仲裁委员会调解，并出具了（2009）灵劳仲调字第299号仲裁调解书，其住院期间的医疗费已由陈帮荣全部支付完毕的情况下，一次性再支付其伤残待遇6万元，并约定了双方不得以任何理由再次反悔和纠缠。根据一事不再理的原则，陈君朝不能再向陈帮荣、温州矿山井巷工程有限公司主张进行再次赔偿。灵宝劳动争议仲裁委员会出具的调解书合法有效。该份仲裁调解书系双方自愿在仲裁委签订，并且已经履行完毕，早已发生了法律效力，不能随意被撤销或者认定为无效协议。若陈君朝认为该份协议无效，应当在签订后及时申请撤销或者在签订协议前反悔，但其一直未提起撤销申请。该份调解协议真实有效，陈君朝不能再主张进行二次赔偿。二、陈君朝的主张已经过了法律规定的诉讼时效，依法不应当受到法律保护。陈君朝在一审起诉状中诉称2007年11月份经人介绍到阳平矿区1060坑口工作，2009年5月1日凌晨一时许，陈君朝在工作中突然感觉呼吸困难，经卢氏县人民医院诊断为矽肺。依据上述起诉状的事实和理由，若陈君朝认为其在坑口工作导致住院治疗，那么其在2009年5月1日就应当知道其权益已经被侵害，陈君朝的诉讼时效应当从2009年5月1日起算至2012年4月30日，依据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，法律另有规定的依照其规定。诉讼时效期间，自权利人知道或应当知道其权利受到损害以及义务人之日起计算之规定。陈君朝诉讼请求权的行使距今已经过了十年之久，早已过了法律规定的诉讼时效，依法不应当受到法律保护。况且已经在2009年就伤残待遇赔偿一事进行了调解，本案不存在诉讼时效中断的任何事由。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决内容正确，故请求二审法院依法驳回陈君朝的诉讼请求，维持一审法院作出的判决。陈君朝向一审法院起诉请求：诉请判令陈帮荣、温州矿山井巷工程有限公司赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等经济损失共计512048.39元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：温州矿山井巷工程有限公司经营的河南金渠黄金股份有限公司阳平矿区1060坑口的施工作业由自然人陈帮荣具体负责。2007年11月，陈君朝经耿金彦介绍到1060坑口从事井下钻工工作。2009年5月，陈君朝因感觉呼吸困难，先后到卢氏县人民医院住院7天、到洛阳五三四部队医院治疗11天，住院期间医疗费用阳平矿区1060坑口已全部支付。2009年7月17日，受卢氏东明镇法律服务所委托，三门峡莘正法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定陈君朝达到中度肺功能损害，伤残程度等级为四级。双方因协商赔偿无果，陈君朝向灵宝市劳动争议仲裁委员会申请伤残待遇仲裁。2009年9月29日，灵宝市劳动争议仲裁委员会作出（2009）灵劳仲调字第299号仲裁调解书，约定：1、由被申请人阳平矿区1060坑口一次性支付陈君朝伤残待遇6万元，双方解除劳动关系和工伤保险关系；2、本调解书双方签收后由被申请人一次性支付；三、本调解书双方签收后，双方不得以任何理由再次反悔和纠缠，该调解书与裁决书具有同等法律效力。2018年7月10日，陈君朝向灵宝市劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与河南金渠黄金股份有限公司存在劳动关系。2018年8月6日，灵宝市劳动人事仲争议仲裁委员会作出（2018）灵劳人仲裁字第383号仲裁裁决书，裁决不予支持陈君朝的请求事项。2018年10月9日，陈君朝再次向灵宝市劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与温州井巷工程有限公司存在劳动关系。2018年11月13日，灵宝市劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）灵劳人仲裁字第485号仲裁裁决书，裁决陈君朝与温州井巷工程有限公司自2007年11月至2009年9月29日期间存在劳动关系。温州井巷工程有限公司不服裁决，到一审法院提起诉讼。一审法院审理后作出（2018）豫1282民初4833号民事判决，判决温州矿山井巷工程有限公司与陈君朝之间不存在劳动关系。陈君朝不服，向三门峡中院提起上诉。2019年2月20日，三门峡市中级人民法院审理后作出（2019）豫12民终863号民事判决书，驳回陈君朝上诉，维持原判。2019年6月14日,陈君朝向一审法院提起本次诉讼。审理中，陈君朝坚持认为其与陈帮荣之间存在雇佣关系，陈邦荣应该承担赔偿责任，温州矿山井巷工程有限公司应承担连带赔偿责任；关于诉讼时效问题，陈君朝坚持认为，其本人一直认为和陈帮荣、温州矿山井巷工程有限公司之间存在劳动关系，直到三门峡中院2019年判决确认双方不存在劳动关系之后，才知道双方之间非劳动关系，而为雇佣关系，故本次诉讼没有超过诉讼时效。关于仲裁委员会作出的调解书问题，陈君朝坚持认为三门峡中院2019年明确认定陈君朝和陈帮荣、温州矿山井巷工程有限公司之间不存在劳动关系，故双方之间的争议并非劳动争议，所以劳动仲裁委员会没有管辖权，其作出的仲裁调解书不具有法律效力。陈君朝认为其主张的赔偿项目于法有据，应该予以支持。陈帮荣、温州矿山井巷工程有限公司则坚持自己的答辩意见，并表示不同意法庭主持和解，致调解不能达成一致意见。一审法院认为，陈君朝2009年发现自己患有××，在医院住院治疗18天且知道自己伤残的情况下，已经明知自己的人身权利受到伤害。10年之后，陈君朝在没有新的伤害事实发生的情况下，仍以10年前受到的伤害事实为由，要求陈帮荣、温州矿山井巷工程有限公司对10年前自己受到的经济损失进行赔偿，陈君朝的起诉已经超过诉讼时效。陈君朝以自己不知道双方系雇佣关系为由，主张10年前仲裁委主持调解的赔偿协议无效，主张其诉讼没有超过诉讼时效，理由不当，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回陈君朝的诉讼请求。案件受理费8920元，减半收取4460元，由陈君朝承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，关于灵宝市劳动争议仲裁委员会（2009）灵劳仲调字第299号仲裁调解书的效力问题。根据查明事实及庭审笔录记载情况，该仲裁调解书作出后双方均已签收，该仲裁调解书已发生法律效力，且双方当事人已履行完毕。现陈君朝称（2009）灵劳仲调字第299号仲裁调解书不具有法律效力，应先根据劳动部《关于劳动争议仲裁程序问题的复函》第一条“当事人对已经发生法律效力的调解书提出证据证明其调解违反自愿原则,或者其调解协议的内容违反法律的,当事人可再次向作出调解协议的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。经劳动争议仲裁委员会审查属实的,应按照《劳动争议仲裁委员会办案规则》第34条规定的监督程序重新处理。”就该仲裁调解书申请相关机构进行处理。目前，陈君朝未依照相应程序申请重新处理该仲裁调解书，该文书仍是生效法律文书，故陈君朝称灵宝市劳动争议仲裁委员会（2009）灵劳仲调字第299号仲裁调解书无效的上诉理由，没有事实和法律依据。第二，关于陈君朝一审起诉是否超过诉讼时效的问题，一审被告陈帮荣、温州矿山井巷工程有限公司提出本案超过诉讼时效，结合本案中陈君朝在2009年已经发现自己患病并申请仲裁、达成调解的事实，说明陈君朝在2009年对其损害及义务人已经知悉并明确。故一审法院认为陈君朝称其一审起诉未超过诉讼时效的理由不当，符合法律规定。综上所述，陈君朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8920元，由陈君朝负担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  汤静侠审判员  路增广二〇一九年十二月三十日法官助理韩点书记员田雪艳