wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执2105号申请执行人：张忠宁，男，1965年6月生于青铜峡市，满族，初中文化，农民，住青铜峡市。委托诉讼代理人：李冬芹，女，1969年5月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：梁桂萍，女，1962年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：李兴明，男，1960年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行张忠宁与梁桂萍、李兴明民间借贷纠纷一案中，申请执行人张忠宁于2019年12月20日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）宁0381民初2029号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇一九年十二月二十日书记员  穆建鹏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终14655号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区****，统一社会信用代码914************437。负责人：陈钜峰。委托诉讼代理人：杨智壕，男，1992年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨恩满，男，1989年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************710。委托诉讼代理人：郭干林，广东佛南律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人杨恩满财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初17977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨恩满支付赔偿款204000元；二、驳回原告杨恩满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2220.5元（原告已预交），由原告杨恩满负担40.5元、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担2180元（被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司迳向原告杨恩满支付，本院不另作收退）。”人寿保险公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判人寿保险公司向杨恩满支付赔偿款30847元；2.本案诉讼费全部由杨恩满负担。事实与理由：一、人寿保险公司委托佛山市南海区某某商务信息咨询有限公司肇庆分公司调查本案情况，调查显示：1.涉案车辆为二手车，车型老旧，刚办理过户，车损较高；2.事故发生时非车主本人驾驶车辆。因此，本案应定性为伪造现场。此外，经核实车主与驾驶员完全没有关系且互不认识，故根据相关保险条款约定，人寿保险公司不应承担赔偿责任。二、一审法院推定涉案车辆全损，并判决人寿保险公司按保险金额204000元赔偿错误。根据《中华人民共和国保险法》损失填补原则，一审法院应参照人寿保险公司提交的佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司作出的评估意见，认定涉案车辆的实际损失为30847元。三、诉讼费用不属于保险合同约定的理赔项目，属于保险责任免除范畴，不应由人寿保险公司负担。杨恩满辩称：一、人寿保险公司未就保险合同中免除责任条款对杨恩满进行提示和明确说明，相关免责条款无效。涉案调查报告亦显示杨恩满对相关免责条款不知情。二、本案不属于机动车损失保险第八条第8点约定的情形。该点所称的非被保险人允许的驾驶人应被理解为车辆被盗、抢、夺等情形下驾驶车辆的人。本案中，杨恩满借车给朋友陈某某，陈某某因本人不能将车辆归还予杨恩满，即委托温某某将车辆开回佛山归还给杨恩满，人寿保险公司上诉主张本案应适用机动车损失保险第八条第8点的约定无事实依据。此外，人寿保险公司系涉案格式条款的提供者，在双方当事人对条款理解发生争议时，法院应根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，按有利于被保险人的解释处理。三、一审判决按保险合同约定的保险金额赔偿具有事实和法律依据。涉案车辆是旧版豪车，具有收藏价值，杨恩满购买该车的目的也是为了待价而沽，因此不能以普通车辆折算的方式计算其价值。此外，涉案保险合同为定值合同，保费等均由人寿保险公司决定，杨恩满作为投保人没有讨价还价的余地。因此，本案应严格按照保险合同的约定进行理赔，否则将纵容保险公司高保低赔非法获利的行为。四、一审法院确定的诉讼费负担符合《诉讼费用交纳办法》的规定。双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为财产保险合同纠纷，二审争议焦点为人寿保险公司应当向杨恩满支付的赔偿款数额。首先,《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人寿保险公司未能举证证明其已就机动车损失保险第八条的责任免除情形向杨恩满履行明确说明义务，故在杨恩满否认知晓该免责条款的情况下，人寿保险公司上诉主张其应当免责，缺乏法律依据，本院不予支持。其次，人寿保险公司二审庭审中明确表示对涉案车辆推定全损无异议，且确认本案不计免赔，故一审法院根据双方在机动车损失保险第十九条第（一）款中的约定，判决人寿保险公司向杨恩满赔偿204000元并无不当，本院依法予以维持。最后，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审法院根据本案的具体情况，决定由人寿保险公司负担部分诉讼费并无不当，本院依法予以维持。综上，人寿保险公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3763.06元（上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司已预交4441元），由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司多预交的677.94元，经其书面申请后，由本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年十二月十九日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初13214号 原告陈灵笑女，1990年9月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告沈阳卓铭经济信息咨询有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人李景颢，系该公司经理。 原告陈灵笑与被告沈阳卓铭经济信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告陈灵笑到庭参加诉讼，被告沈阳卓铭经济信息咨询有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告生育津贴30992.12元；2、判令被告办停原告五险一金。事实和理由：原告于2016年入职被告公司，任职行政前台，2018年2月开始休产假。现被告公司已无人管理，导致原告五险一金中断，且公司迟迟不予支付国家发放的生育津贴，故诉至法院。 被告沈阳卓铭经济信息咨询有限公司经本院传票传唤未到庭答辩，亦未以其它方式提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行核实并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈灵笑原系被告沈阳卓铭经济信息咨询有限公司的员工，从事行政前台工作。2016年7月1日，双方签订书面劳动合同，约定合同期限为2016年7月1日至2019年12月31日。原告于2018年2月休产假，2018年8月休假结束后回到被告公司，被告公司即已无人经营，生育津贴30,992.12元已于2018年10月18日打入被告公司账户。2019年8月26日，原告就本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出沈浑劳人仲不字[2019]1017号不予受理通知书。 本院认为，根据我国民事诉讼相关法律规定，当事人有权对对方的主张提出抗辩以及对证据进行质证，本案被告沈阳卓铭经济信息咨询有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关权利。原告陈灵笑与被告沈阳卓铭经济信息咨询有限公司建立劳动关系后，原告于2018年2月休产假，劳动者在生育时依法享受社会保险待遇，原告的30,992.12元生育津贴已于2018年10月18日打入被告公司账户，故对原告要求被告偿还生育津贴30,992.12元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告办停原告五险一金的诉求。依据相关规定，用人单位在解除劳动关系后给劳动者出具解除劳动关系的证明并办理档案和社会保险转移手续是其法定的义务，故被告应为原告办理社会保险关系转移手续。有关住房公积金的纠纷不属于人民法院民事案件审理范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳卓铭经济信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈灵笑支付生育津贴30,992.12元； 二、被告沈阳卓铭经济信息咨询有限公司于判决生效之日起十五日内为原告陈灵笑办理社会保险关系转移手续。 三、驳回原告陈灵笑的其他诉讼请求。 如果被告沈阳卓铭经济信息咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告沈阳卓铭经济信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵岩 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨柳 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国劳动法》第七十三条 劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇： （一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。 劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。 劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。 劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。 《中华人民共和国劳动合同法》第五十条 用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0115民初7492号原告：谢某1，男，1929年10月5日出生，汉族，住重庆市长寿区凤。委托诉讼代理人（特别授权）：谢某7（系原告儿子），男，1969年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：谢某2，男，1955年8月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告谢某1诉被告谢某2赡养纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某1的委托诉讼代理人谢某7、被告谢某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某1向本院提出诉讼请求：判令被告谢某2从2019年8月1日起每月1日支付原告赡养费950元至原告死亡时止。审理中，原告谢某1变更诉讼请求为要求被告谢某2从2019年8月1日起每月1日支付原告赡养费1100元至原告死亡时止。事实及理由：原、被告系父子关系。现原告患有脑梗死、高血压三级、二型糖尿病等特病，原告每月退休工资仅4200元，每月支付情况如下：房租费1200元、生活费2000元、护理费5000元、西药费900元、中药费200元至300元（不含住院费）、水电气闭路及清洁费120元，每年大额医疗保险门槛费700元。同时，原告在长寿区人民法院被强制执行30593元，每月从退休工资中扣除2000元。因原告无力履行判决，也无法生存，故要求被告谢某2支付赡养费。被告谢某2辩称，原、被告系父子关系。对原告提交的房屋租赁合同、护理协议、药品清单中2017年的部分不予认可，对原告提交的其他证据认可。原告自己有退休工资，其要求我支付赡养费用证据不足，不合常理。我要求通过调解的方式解决本案。本院经审理认定如下证据：为证明其主张，原告谢某1举示了《中国建设银行个人活期账户交易明细》及银行存折复印件、《关系证明》、《出院证明》、《处方》及药品清单（2017年除外）、药店小票、《发票》、《收据》。被告对上述证据认可。本院认为，上述证据与本案具有关联性、合法性、真实性，本院予以认定。对原告举示的药品清单2017年部分，被告不认可，但未说明理由，因与其认可的药品清单的其他部分具有一体性，本院予以认定。被告对原告举示《房屋租赁合同》、《护理协议》不予认可。本院认为，原告现居住于其子谢某7家中，并由谢某7实际照料。鉴于该事实，对《房屋租赁合同》、《护理协议》的客观性、真实性、合理性，原告仍需举证。现原告未举示其他证据，本院对上述两份证据不予认定。对被告谢某2提交的《赡养爸爸谢某1的协议》、《子女赡养双亲协议》，无谢某1、谢某7的签字，系部分子女关于赡养谢某1的约定，对原告谢某1不具有约束力，故与本案不具有关联性，本院不予认定。对被告提交的其银行账户（62220831000XXXXXX）交易明细，但与本案具有关联性、合法性、真实性，本院予以认定。对被告谢某2举示的其他证据，原告均不予认可，且与本案不具有关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告谢某1共育有6个子女，分别为谢某3、谢某2、谢某4、谢某5、谢某6、谢某7。原告谢某1现年逾90周岁，行动不便，居住于其子谢某7位于重庆市长寿区凤园路X号X幢X单元X-X号家中，并由谢某7照料起居生活。原告患有脑梗死、高血压三级、二型糖尿病等多种老年疾病，需要长期药物治疗及护理，已丧失独立生活的能力。另查明，原告现每月退休工资为4200元左右，无其他经济来源，也无自有居所。被告谢某2系退休工人，现每月退休工资3300余元。本院认为，子女赡养父母不仅是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务，当父母丧失劳动能力无生活来源时，子女应当履行对父母在经济上的供养、生活上的照料等义务，对患病的父母应当提供医疗费用。原告谢某1要求被告谢某2从2019年8月起，每月1日支付赡养费1100元至其死亡时止。本院认为，原告谢某1系被告谢某2的父亲，对被告谢某2尽到了抚养义务。原告现年事已高、体弱多病，已完全丧失独立生活能力，需要子女进行赡养。而从已查明事实来看，被告谢某2虽年满60岁，但其有每月3300余元的退休工资和固定居所，无其他额外生活负担，具备赡养能力。本院同时认为，原告谢某1年逾90岁，行动不便，且患有多种老年疾病，确需专人照料。原告名下现无房产，也无其他自有居所，客观上势必产生居住方面的开支。故综合考量原告在居住、护理、医疗等方面的客观需要，基于重庆本地的物价、生活水平，其每月4200元左右的退休工资已不能满足其生活需要，不能排除其对原告的赡养义务。原告现要求被告以支付赡养费的方式对其进行赡养，不违反法律规定，系其真实意思表示和自主选择，原告有权要求被告谢某2支付赡养费，故对被告谢某2辩称原告系“有钱人”，要求其支付赡养费没有依据，不合常理的意见不予采纳。对被告谢某2应支付原告的赡养费金额，本院认为，原告谢某1共育有被告谢某2等6个子女，被告谢某2对原告负有六分之一的赡养义务。综合原告的生活需要及赡养义务人数量，由被告谢某2每月支付原告赡养费500元较为适宜。原告同时要求被告从2019年8月起支付赡养费，没有依据，本院不予支持。因原告系2019年9月10号提起诉讼，本院酌定由被告从2019年9月起向原告支付案涉赡养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、从2019年9月起，被告谢某2每月1日支付原告谢某1赡养费500元至原告死亡时止；二、驳回原告谢某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告谢某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 霍振峰二〇一九年十二月十六日法官助理 王 丽书 记 员 马思娉
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初679号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人黄某某，女，1967年8月15日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月28日被依法逮捕，同日由宾阳县公安局决定取保候审。于同年12月23日由本院决定取保候审。 辩护人磨良建，广西桂新律师事务所律师。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2019]540号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员梁娜、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2019年7月8日16时许，被告人黄某某与被害人金某在广西宾阳县宾州镇宝水村委会白莲村三队175号附近因琐事发生打架。双方在打架过程中，黄某某捶打金某致其胸部受伤，经宾阳县公安局物证鉴定所鉴定，金某的人体损伤程度构成轻伤二级。 公诉机关在开庭审理前向被告人黄某某告知了认罪认罚从宽制度，并告知对其判处一年以下有期徒刑或者管制的量刑建议，被告人黄某某认罪认罚并签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。被告人黄某某及辩护人磨良建提出的辩护意见是：被害人金某具有过错，被告人黄某某具有自首情节，应从轻处罚，建议判处管制。被告人黄某某向法庭提交帮扶手册复印件、残疾证、疾病证明、村委证明等证据。 起诉书指控的事实有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过，证人张某1、张某2的证言，被害人金某的陈述、被告人黄某某的供述、人体损伤程度鉴定书、疾病证明书、手机视频、现场辨认笔录、指认照片等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法从轻处罚。对被告人黄某某及辩护人提出被害人金某具有过错的意见，经查，黄某某与金某因邻里纠纷产生矛盾，本案尚无证据证实金某的行为存在过错，对该意见本院不予采纳。对辩护人提出被告人黄某某具有自首情节，自愿认罪的意见，经查属实，本院予以采纳并已在量刑时考虑。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  邵健锐 二〇一九年十二月二十三日 书记员  莫维宁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终2264号上诉人（原审被告）：胡兴超，男，1984年9月29日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：李荣桃，系贵州大局律师事务所律师，执业证号：15202201510926931。委托诉讼代理人：吉欣，系贵州大局律师事务所实习律师，证号：23081905220338。被上诉人（原审原告）：耿广章，男，1979年6月25日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：郭海，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201810018403。委托诉讼代理人：胡文江，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201810038573。原审被告：吴道纯，男，1981年10月19日生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。上诉人胡兴超因与被上诉人耿广章、原审被告吴道纯建设工程合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡兴超于2019年12月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡兴超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人胡兴超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8379元，减半收取4189.5元，由上诉人胡兴超负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 芳审判员 周元军审判员 蒙彩虹二〇一九年十二月十六日法官助理徐严书记员王岚
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4054号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东街道体育街134号。 法定代表人：庄能辉，总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄镇海，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：叶文林，男，汉族，1963年4月27日出生，住福建省南安市。 原告福建省长冠物业管理有限公司与被告叶文林物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告福建省长冠物业管理有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省长冠物业管理有限公司自愿申请撤回对叶文林的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许福建省长冠物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建省长冠物业管理有限公司负担。 审 判 长  吴 晶 人民陪审员  黄小燕 人民陪审员  林玉玲 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2-
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初8399号之一原告：合肥市锦萱商贸有限公司，住所地合肥市蜀山区沃野花园2幢806室,统一社会信用代码91340100MA2MWHA48C。法定代表人：汪宜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡胜，国浩律师（合肥）事务所律师。被告:黄山市凯荣建设集团有限责任公司，住所地黄山市屯溪区屯光镇屯光大道9号，统一社会信用代码91340100705054519Q。法定代表人：王荣义。原告合肥市锦萱商贸有限公司与被告黄山市凯荣建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，并公开进行了审理。原告黄学浩于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市锦萱商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予合肥市锦萱商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由合肥市锦萱商贸有限公司负担。审 判 长  王新月人民陪审员  薛维铸人民陪审员  张 燕二〇一九年十二月二十四日书 记 员  柴莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0624民初2290号 原告：诏安县工业和信息化局，住所地福建省诏安县政府大院内，统一社会信用代码11350624MB1655682J。 法定代表人：刘旭生，局长。 原告：诏安县财政局，住所地福建省诏安县南诏镇玉峰路122号，统一社会信用代码113506240039036516。 法定代表人：许喜光，局长。 原告：福建省地方国营诏安县毛巾厂，住所地福建省诏安县南诏镇中兴大道289号。 负责人：朱建威，留守处负责人。 以上三原告委托诉讼代理人：沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。 被告：福建省诏安县饮料厂，住所地福建省诏安县南诏镇中兴大道335号，统一社会信用代码91350624156742246G。 法定代表人：沈建妹，厂长。 委托诉讼代理人：陈维琅，福建格论律师事务所律师。 原告诏安县工业和信息化局、诏安县财政局、福建省地方国营诏安县毛巾厂与被告福建省诏安县饮料厂合同纠纷一案,本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县工业和信息化局、诏安县财政局、福建省地方国营诏安县毛巾厂于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许诏安县工业和信息化局、诏安县财政局、福建省地方国营诏安县毛巾厂撤回起诉。 本案受理费人民币7678元，减半收取计3839元，由诏安县工业和信息化局、诏安县财政局、福建省地方国营诏安县毛巾厂承担。 审 判 长  沈少辉 审 判 员  张淑红 人民陪审员  沈秋恋 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  林仕平
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1344号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖军生，男，1982年9月15日出生，公民身份号码：430************919，汉族，大学本科文化，户籍所在地为湖南省耒阳市*********。曾因犯盗窃罪于2019年2月1日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑六个月，同年3月17日刑满释放。现又涉嫌犯盗窃罪于2019年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被被告人廖军生犯盗窃罪一案，于2019年10月30日作出（2019）粤1971刑初3828号刑事判决如下：一、被告人廖军生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。二、责令被告人廖军生退赔被害人林静如人民币800元。三、暂扣在东莞市公安局松山湖分局的道玛牌电动车1辆，由暂扣机关东莞市公安局松山湖分局依法进行处理。原审被告人廖军生不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人廖军生申请撤回上诉。本院认为，上诉人廖军生撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人廖军生撤回上诉。广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初3828号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  黎梓材审判员  郑寒草二〇一九年十二月十八日书记员  方彩凤附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省营口市西市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0803刑初48号公诉机关营口市西市区人民检察院。被告人郭翔，男，1972年8月22日出生，汉族，文盲，无业，现住辽宁省营口市西市区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年10月21日被营口市公安局西市公安分局取保候审。现取保候审于居住地。法定代理人潘某，系被告人的母亲，女，1947年10月26日出生，汉族，系退休职工，现住辽宁省营口市西市区。辩护人赵世敏，系营口市西市区法律援助中心律师。营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2018）123号起诉书指控被告人郭翔犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。营口市西市区人民检察院指派检查员吕波、张珊珊出庭支持公诉，被告人郭翔及其法定代理人、辩护人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。营口市西市区人民检察院指控：2017年10月17日、18日、19日夜，被告人郭翔行至营口市市政府至平安路段用石头将停放在路边的营口市浩程市政公司的挖掘机玻璃砸碎，共计20块。经营口市价格认证中心价格认定，被毁坏的车辆玻璃20块，共计人民币9060元。公诉机关为指控的上述事实向法庭提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见及勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人郭翔故意损坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，构成故意毁坏财物罪，请依法判处。被告人郭翔对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，并当庭认罪。法定代理人称郭翔本人没有收入还得吃药，其母本人病退收入很低也得吃药，实在没有能力退赔和缴纳罚金。辩护人的主要辩护意见：郭翔智力残疾二级，年将半百没有工作没有结婚只能靠七十多岁的病弱的母亲来抚养。经邻居介绍郭翔平时不爱说话，本份老实。本次毁坏玻璃其动机和目的很简单，就是想听响声玩。经司法鉴定郭翔属中度精神发育迟滞，认定其作案时有限制刑事责任能力。请合议庭综合考虑以上情况对郭翔从轻处罚。经依法审理查明：2017年10月17日至19日，被告人郭翔行至营口市市政府至平安路段时因为好奇心想听砸玻璃的响声用石头将停放在路边的营口市浩程市政公司的挖掘机玻璃砸碎。经营口市价格认证中心价格认定，被毁坏的车玻璃20块，共计价值人民币9060元。另查，经鉴定被告人郭翔有中度精神发育迟滞；作案当时有限制刑事责任能力。上述事实，被告人郭翔在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的如下经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以认定。一、被告人郭翔的供述与辩解，证实2017年10月17日至19日被告人郭翔行至营口市市政府至平安路段用石头将停放在路边的挖掘机玻璃砸碎的事实经过。二、被害人林某证言，证实浩程市政公司停放在西市区东海大街路边施工的挖掘机玻璃被砸的事实经过。三、证人潘某的证言，证实被告人郭翔有智力障碍。四、现场勘验笔录及照片，证实案发现场停放的挖掘机玻璃被砸的情况。五、鉴定意见即《辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书》，证实经鉴定被告人郭翔有中度精神发育迟滞；作案当时有限制刑事责任能力。六、营口市价格认证中心《价格认定结论书》营价认定（2018）94号，证实涉案被毁坏的车玻璃20块共计价值人民币9060元。七、书证1、案件来源及抓捕经过，证实本案系由浩程市政公司的林某报案及被告人郭翔系抓捕归案。2、户籍证明、无犯罪记录证明，证实被告人郭翔的自然状况及无犯罪记录。3、收据，证实报案人林某提供的车玻璃购买收据。4、残疾人证，证实被告人郭翔智力残疾贰级。本院认为，被告人郭翔故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郭翔经鉴定作案当时有限制刑事责任能力，应当负刑事责任，但是可以从轻处罚。被告人郭翔到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭翔犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二千元。（此款于判决生效后三十日内向本院交纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 妍人民陪审员 李 颖人民陪审员 张 欣二〇一九年十二月二十六日书 记 员 孙嘉玉
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民初213号 原告：福州大德文化传播有限公司。住所：福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：石鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：江油市太平镇绿宝石歌城。住所：四川省江油市上海城名人苑二期。 法定代表人：张艳。 委托诉讼代理人：蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。 原告福州大德文化传播有限公司与被告江油市太平镇绿宝石歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年12月16日变更诉讼请求，将请求被告赔偿金额由69300元变更为10000元；于2019年12月17日向本院递交了书面撤诉申请。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司在本案审理过程中变更诉讼请求，将请求被告赔偿金额由69300元变更为10000元。因此，诉讼费用调整为50元。另原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半决定收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  刘雨林 审 判 员  马红科 审 判 员  周 坚 审 判 员  陈 江 人民审判员  唐秉俊 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  胡大利 法官 助理  刘 蕾 书 记 员  苏 杨
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终1265号原公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖顺彪，男，1995年11月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍登记地云南省曲靖市，住云南省曲靖市会泽县。因犯盗窃罪，于2018年7月24日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币3000元，2019年1月9日刑满释放。因本案于2019年7月13日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民法院审理由昆明市五华区人民检察院指控原审被告人廖顺彪犯盗窃罪一案，于2019年10月22日作出（2019）云0102刑初1489号刑事判决。宣判后，原审被告人廖顺彪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人廖顺彪向本院书面申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院审理本案，审判程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人廖顺彪在二审审理期间自愿撤回上诉的申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）廖顺彪撤回上诉。昆明市五华区人民法院（2019）云0102刑初1489号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张凌岚审判员  李石友审判员  张冲开二〇一九年十二月十二日书记员  汪熙然
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2214号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李群年，男，1960年10月23日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建章，男，1970年8月18日出生，汉族，住天津市和平区。再审申请人李群年因与被申请人刘建章房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终6844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，李群年于2019年12月4日向本院提出撤回再审申请。本院认为，李群年本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许李群年撤回再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇一九年十二月五日法官助理孙超书记员闫玮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初94969号申请人：上海炘辉管理咨询事务所，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘辉，该公司经理。委托诉讼代理人：彭琨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪原，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：上海南戎投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海炘辉管理咨询事务所诉被申请人上海南戎投资管理有限公司居间合同纠纷一案中，申请人于2019年12月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海南戎投资管理有限公司的银行存款人民币557,503元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海南戎投资管理有限公司的银行存款人民币557,503元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十二月五日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1223执177号 申请执行人：罗扬，男，1969年1月2日出生，壮族，住凤山县。 被执行人：覃芳英，男，1969年12月19日出生，壮族，农民，住凤山县。 罗扬申请执行覃芳英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1223民初92号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年8月15日向本院申请执行，本院于8月19日依法立案受理，立案号为（2019）桂1223执177号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：偿还申请人借款27779及利息；双倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案执行费333元。 在执行过程中，本院经“四查”“两查”，暂无发现被执行人有可供执行财产，且被执行人长年在外，无法与其取得联系，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。经询问申请人，其同意暂时终结本案的执行程序。据此，本案执行程序应予终结。对本案据以执行的生效判决书所确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  甘多文 审判员  罗 焘 审判员  韦祥胜 二〇一九年十二月六日 书记员  黄尚辉
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀07执301号执一 申请执行人：张家口银行股份有限公司红旗楼支行，住所地：张家口市桥东区红旗楼铂金时代广场2号-34号商铺。 负责人：孙明星，该行行长。 委托代理人：左霖，该银行员工。 委托代理人：檀咏林，该银行员工。 被执行人：张家口龙兴实业集团有限公司，住所地：张家口市桥东区工业路81号。 法定代表人：马怀君，该公司总经理。 被执行人：赤城县龙兴矿业有限公司，住所地：河北省张家口市赤城县龙门所镇三义村兵营。 法定代表人：孙全军，该公司总经理。 被执行人：马怀君，男，1972年9月17日出生，汉族，现住：河北省张家口市赤城县。 张家口银行股份有限公司红旗楼支行与张家口龙兴实业集团有限公司、赤城县龙兴矿业有限公司、马怀君借款合同纠纷一案，2018年5月28日，张家口银行股份有限公司红旗楼支行申请本院保全了马怀君名下位于张家口市经开区（房产证号：00××63）。 本院在审理该案中，于2018年9月20日作出的（2018）冀07民初35号民事判决现已发生法律效力。本院根据张家口银行股份有限公司红旗楼支行的强制执行申请，于2019年7月30日立案执行。因三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家口银行股份有限公司红旗楼支行于2019年12月2日向本院申请评估、拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人马怀君名下位于张家口市经开区房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 巍 审判员 刘玉博 审判员 李 海 二〇一九年十二月三日 书记员 石海昕
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执706号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUAN，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：彭玉林，男，汉族，1987年12月9日生，住赣州市赣县区。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1362号民事判决书，于2019年3月27日向本院申请执行。本院于2019年3月28日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人彭玉林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；查询到彭玉林名下有车牌号为“赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已查封，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行92553.02元，截至2019年12月16日已执行0元，未执行92553.02元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  谢若晨
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初5564号 原告:福州新三泽物业服务有限公司，住所地：福州市鼓楼区鼓东路189号商贸楼6楼。 法定代表人:唐庆文，董事长。 委托诉讼代理人：郑宗燎，公司职员。 委托诉讼代理人：刘贵君，福建谨而信律师事务所律师。 被告：徐道群，男，1975年2月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄振斌、张海卿，福建知力律师事务所律师。 原告福州新三泽物业服务有限公司与被告徐道群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告福州新三泽物业服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州新三泽物业服务有限公司撤诉。 案件受理费482元，减半收取计241元，由原告福州新三泽物业服务有限公司负担。 审判员  陈曜辉 二〇一九年十二月十日 书记员  王雨祺
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1687号 原告：代生厚，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 被告：内蒙古鸿泰建筑安装有限责任公司。住所地：托克托县双河镇东胜大街。 法定代表人：康兆明，董事长。 委托诉讼代理人：康天财，该公司职员。 原告代生厚与被告内蒙古鸿泰建筑安装有限责任公司（以下至判决主文前简称鸿泰公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代生厚，被告鸿泰公司的委托诉讼代理人康天财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代生厚向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告给付欠工程款人民币10000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年，代生厚挂靠鸿泰公司承揽了内蒙古托华房地产公司开发的“云中雅苑”住宅小区12号、13号两栋楼的建筑工程。2014年8月工程完工交付开发商。截止工程完工,开发商欠代生厚部分款项。2017年11月22日,内蒙古托华房地产公司、鸿泰公司、代生厚三方协商同意,托华房地产公司将欠代生厚的198276元债务转让于鸿泰公司,由鸿泰公司支付。此后鸿泰公司陆续给付代生厚188276元,下欠1万元即再不给付。为此,代生厚向本院提起诉讼。 代生厚为支持其主张，向本院提交证明两份。 鸿泰公司辩称，代生厚所诉的10000元，并不是托华云中雅苑项目部所提到的规费抵顶工程款的事实。本案所涉及的款项是八项规费中的两项，即养老保险和失业保险。上述款项是内蒙古自治区人民政府和内蒙古自治区政府办公厅遵照国家建设部【建标2003】【2006】号文件规定所下发到自治区，各级社会保障机构为建筑业企业职工缴纳养老保险和失业保险的专项资金。文件中确立了本项资金的用途，是职工缴纳社会保险费的专项经费，专款专用，任何单位和个人不能截留，不能改变用途。鸿泰公司支付代生厚的188276元已经是违规操作，鸿泰公司多次通知代生厚办理社保缴费手续，至今未办。鸿泰公司一直按照内蒙古自治区连续下发的【2005,143号】、【2007,29号】、【2014,25号】文件精神执行的，鸿泰公司也保存着社保经办机构的社保缴款书和发票。 鸿泰公司为支持其主张，向本院提交了五份法律规范性文件。 经举证、质证，鸿泰公司对代生厚提交的2份证据不予认可。 经审查，代生厚向本院提交的证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭后本院向内蒙古托华房地产公司核实，本院认定事实如下：2013年，代生厚挂靠鸿泰公司承揽了内蒙古托华房地产公司开发的“云中雅苑”住宅小区12号、13号楼的建筑工程。内蒙古托华房地产公司按照政府规定代施工单位鸿泰公司代生厚项目部按照工程款的3.5%向政府部门交纳了建筑规费，在2014年内蒙古托华房地产公司与鸿泰公司代生厚项目部结算时，内蒙古托华房地产公司将该笔垫付款项在应给付代生厚的工程款中予以扣除。鉴于代生厚承包工程系挂靠鸿泰公司，政府部门依法将应当扣除的建筑规费扣除后，剩余部分打在了鸿泰公司账户中。鸿泰公司将该笔费用返还给代生厚188276元，剩余10000元未返还。另，工程款包括建筑规费。 本院认为，本案并非债权合同转让纠纷而是不当得利纠纷,据代生厚向本院提交的证据及本院庭后调查情况，在工程承包后，内蒙古托华房地产公司是建设单位代施工单位，即代生厚挂靠的鸿泰公司向政府部门交纳了建筑规费，该代交的建筑规费在工程结算时，内蒙古托华房地产公司在应给付代生厚的工程款里予以扣除。也就是说，该建筑规费，代生厚已经还给了内蒙古托华房地产公司。在政府按比例返还建筑规费时，因为代生厚是挂靠的鸿泰公司，所以政府将该笔钱打入了鸿泰公司的账户，鸿泰公司理应将该笔款项返还给代生厚。鸿泰公司将该笔款项扣住拒绝返还，属于不当得利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告内蒙古鸿泰建筑安装有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告代生厚工程款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告内蒙古鸿泰建筑安装有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李英英 二〇一九年十二月三日 书记员  王娟娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15954号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：余仕灿，男，1994年11月10日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告余仕灿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人吴文岗、段银池到庭参加诉讼,被告余仕灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款28303.89元，其中贷款本金26216.61元，利息2029.57元，复利57.71元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：原被告于2017年11月15日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金76000元，约定贷款期限为24个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为28303.89元，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告余仕灿未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告平安银行针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》；2.个人贷款确认书；3.客户欠款明细；4.银行对账单；5.委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票；6.邮寄地址明细、邮寄费收据。被告余仕灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃质证的权利。经审核，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》，约定贷款金额76000元；贷款期限24个月；贷款采用固定利率，贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等主要内容。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款确认书》载明，贷款金额为76000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为24个月，起贷日为2017年11月16日，到期日为2019年11月16日，还款方式为等额还款。在贷款合同履行过程中，被告自2019年4月16日开始未按贷款合同约定履行还款义务，截至2019年11月22日，被告尚欠原告借款本金26216.61元、利息3554.93元、复利235.39元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师代理费1000元、邮寄费57元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款76000元，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金26216.61元及截至2019年11月22日的利息3554.93元、复利235.39元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2019年11月23日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告主张的自2019年11月23日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故该利息本院不予支持。最后，关于原告为实现债权支出的律师代理费1000元，系被告的违约行为所致，且合同中明确约定由被告承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余仕灿于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金26216.61元及截至2019年11月22日的利息3554.93元、复利235.39元，并支付以上述借款本金26216.61元为基数自2019年11月23日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告余仕灿于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取计254元，邮寄费57元，由被告余仕灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  和雪芬二〇一九年十二月二十日法官助理张丽娟书记员王尤先
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初5846号 原告：陈锦荣，男，1954年11月4日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：欧阳可明，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。 被告：黎声平，男，1972年7月3日出生，汉族，江西省赣州市人，户籍地赣州市南康区，现住南康区。 被告：王玉红，女，1974年9月13日出生，汉族，江西省赣州市人，户籍地赣州市南康区，现住南康区。 原告陈锦荣与被告黎声平、王玉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈锦荣及其委托诉讼代理人欧阳可明到庭参加诉讼，被告黎声平、王玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈锦荣向本院提出诉讼请求：l、判决被告黎声平、王玉红偿还原告欠款150000元，并从2018年8月起按月利率2%计息，息随本清；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系同乡，两被告因资金短缺于2014年11月18日向原告陈锦荣立据借款50000元、2014年12月18日向原告陈锦荣立据借款50000元、2018年6月21日向原告陈锦荣利息借款50000元，三笔借款均约定月息2%。到期后，经原告催收被告未还款，故原告诉至法院处理。 被告黎声平、王玉红未作答辩。 原告陈锦荣围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件、被告黎声平与王玉红的常住人口信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表，拟证明被告黎声平、王玉红系夫妻关系；3、借据三份、银行转账凭证一份，拟原、被告的借贷关系已成立。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告黎声平、王玉红在婚姻关系存续期间，因经营家具厂三次共同向原告陈锦荣借款：1、2014年11月8日向原告借款50000元，并约定借款期限一年、月利率2%、按季付息。到期后，被告未归还原告借款，并多次在借据中签名请求续借，2017年11月8日承诺在2018年11月8日付清，利息每月750元。但借款至今未还，原告起诉时认可被告已支付借款利息至2018年8月7日。2、2014年12月18日向原告借款50000元，并约定借款期限一年、月利率2%、按季付息。到期后，被告未归还原告借款，也多次在借据中签名请求续借，2017年12月18日承诺在2018年11月8日付清，利息每月750元。但借款至今未还，原告起诉时认可被告已支付借款利息至2018年9月8日。3、2018年6月21日，两被告向原告借款50000元，并约定借款期限一个月，次日，原告向被告转账支付46250元。到期后，被告未归还原告该借款，但两次在借据上申请续借四个月，并同意每月支付利息1000元，由于被告对所有借款未清偿，故原告诉来本院处理。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黎声平、王玉红三次向原告陈锦荣借款未按约定，已违约，原告诉来本院请求判决被告限期偿还并承担借款利息，符合法律规定，但对于2018年6月21日的借款50000元因原告仅履行46250元的出借义务，被告也只承担该借款金额的偿还义务。对于借款利息，2014年的两笔借款被告黎声平在2017年要求续借的签名中已注明按每月750元付息，应视为原告接受被告对借款利率调整按月利率1.5%计付的意见，并以原告起诉时认可的起息时间开始计算，原告请求全部借款按月利率2%计算利息，不符合双方约定，不予采纳。被告黎声平、王玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黎声平、王玉红在本判决生效后二十日内偿还原告陈锦荣借款本金146250元； 二、被告黎声平、王玉红在偿还原告上述借款时，对所欠原告2014年两笔各50000元的借款，应分别自2018年8月8日和2018年9月8日起按月利率1.5%向原告支付利息至还款之止；2018年6月21日的借款46250元自2018年8月21日起按月利率2%向原告支付利息至还款之止； 三、驳回原告陈锦荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3870元，由被告黎声平、王玉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  王建民 二〇一九年十二月三十日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
中华人民共和国武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1309号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码：91120000803062678Y。代表人：高健，总经理。委托代理人：韩葳萍，上海星瀚（南京）律师事务所律师。被告：皮亚杰有限公司（PYRGIASA），住所地：希腊比雷埃夫斯菲罗诺斯大街46号3楼（CAREOFDIANIKBROSSSHIPPINGCORPSA,3rdFLOOR，46，FILONOSSTREET，PIRAEUS,GREECE）。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津公司）诉被告皮亚杰有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，原告人保天津公司以案件和解为由，于2019年12月12日向本院申请撤诉。本院认为：当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利。原告人保天津公司向本院申请撤回起诉是合理处分自己的民事权利，没有损害国家、集体或者他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。案件受理费人民币2925元，因撤诉减半收取1462.5元，由原告人保天津公司负担。审判员  王建新二〇一九年十二月十六日书记员  陈丹妮
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初7641号原告：瓦房店鑫旭物业管理有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市铁东街道解放街1号，统一社会信用代码：912102815655338671。法定代表人：刘尊杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：段成信，系该物业公司工作人员。被告：王健勇。原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司与被告王健勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司的委托诉讼代理人段成信、被告王健勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求:1、请求依法判决被告给付2015年1月1日至2019年12月31日物业管理费1910元及滞纳金，以欠缴的数额为基数，自欠缴日至起诉日止，按照日3‰的标准计算滞纳金；2、请求依法判决诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的辽宁省瓦房店市铁东办事处解放街北环怡景花园小区房屋的业主，被告房屋的建筑面积共计55.68㎡，且北环怡景花园小区的物业服务一直由原告提供的，物业费的标准是每平方米0.5元及每年卫生费48元，原告一直积极履行相关的权利与义务，对被告所居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年起至今拖欠物业管理费，共计人民币1910元。原告曾以多种形式向被告催缴物业管理费，被告均推诿拒付，万般无奈，原告只能向贵院提起诉讼，恳请法院公正裁决，维护原告的合法权益。被告王健勇辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：1、我没有直接和原告签订合同；2、我也没有委托开发商去找物业公司；3、我需要核实开发商是否有资质去委托别人；4、业主委员会怎么成立我们也不知道；5、我也不认可现在物业公司对小区管理的状态。小区里违章建筑太多了，莫名其妙就出来一个车库，楼梯台阶都建了一个小厦子，我需要物业公司给我一个解释。6、小区里收停车费是不合法的。7、每年收取1000元的停车费，但是物业公司没有提供服务。本院经审理认定事实如下：被告王健勇系瓦房店市铁东办事处解放街北环怡景花园小区房屋的业主，房屋建筑面积为55.68m2。2013年1月1日，肇东市正阳房地产开发有限公司瓦房店分公司与原告签订前期物业服务合同，约定委托原告对北环怡景花园小区进行物业管理。服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理；物业档案资料管理。业主或物业使用人应在每季度初10日内履行交纳义务。物业费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.5元。原告自2013年1月1日开始对北环怡景花园小区提供物业服务至今。另查明，根据《瓦房店市城市生活垃圾处理费征收管理办法》规定，城市居民按每户每月4元标准征收，由物业公司负责代征。被告王健勇自2015年1月1日起未向被告缴纳物业费及城市生活垃圾处理费。上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、瓦价发（2011）7号瓦房店市物价局文件以及收费许可证、瓦政发（2009）61号瓦房店市人民政府文件、欠缴物业费明细及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，肇东市正阳房地产开发有限公司瓦房店分公司与原告签订物业服务合同约定委托原告对北环怡景花园小区进行物业管理，被告作为北环怡景花园小区的业主，接受上述物业服务，原、被告之间存在物业服务合同关系。被告应按物业服务合同的约定向原告支付物业服务费。对被告提出的的抗辩。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，如果物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此为由拒绝缴纳或减少物业服务费用。被告的抗辩理由依法不构成其不支付物业费的法定理由，本院不予采纳。对于物业费的计算标准，原告主张按肇东市正阳房地产开发有限公司瓦房店分公司与原告签订的前期物业服务合同约定的收费标准计算，本院予以照准。被告应支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业费、卫生费金额共计1910元。（计算方式：物业费55.68平方米×12个月×0.5元每平方米每月×5年=1670元，城市生活垃圾处理费每年每户48元×5年=240元）。滞纳金是指行政机关对不按期限履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法。目的是促使其尽快履行义务，属于行政强制执行中执行罚的一种具体形式。原、被告为平等的民事主体，原告向被告收取滞纳金没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告王健勇于本判决生效后十日内向原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司支付物业费、城市生活垃圾处理费合计1910元；二、驳回原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元，由被告王健勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 高 源二〇一九年十二月二十七日书记员 徐铖铖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5131号罪犯许承浦，男，1977年10月7日出生，汉族，初中文化，浙江省泰顺县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年7月6日作出（2016）浙1004刑初345号刑事判决，以被告人许承浦犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人许承浦不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）浙10刑终724号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年10月20日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年11月27日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金友出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官汪刚出庭执行职务，罪犯许承浦到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯许承浦在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯许承浦对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，但其对银行造成的损失未予偿还，建议法院综合全案依法裁决。经审理查明，罪犯许承浦在服刑期间，能认遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，三次违规被扣分，共计扣15分。罪犯许承浦已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许承浦在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合其犯罪性质、情节、原判刑罚及在刑罚执行中的表现等，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯许承浦不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇一九年十二月五日代书记员  王 慧
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初21437号 原告：张文杰，男，汉族，1989年9月23日出生，住陕西省韩城市。 委托诉讼代理人：李旭鸽，陕西奉长律师事务所律师。 被告：岳彦飞，男，汉族，1975年9月28日出生，住陕西省泾阳县。 本院在审理原告张文杰诉被告岳彦飞民间借贷纠纷一案中，原告张文杰于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张文杰撤回起诉。 本案案件受理费2344元，减半后1172元由原告自行承担。 审判员  张晓艳 二〇一九年十二月十八日 书记员  王媛媛
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书     （2019）晋0502民初3516号   原告：中国建设银行股份有限公司晋城龙信支行，住所地：晋城市城区文昌东街245号，统一社会信用代码：×××。   负责人：陈某，该支行行长。   委托代理人：郭某、左某，山西君宜律师事务所律师。   被告：许某，女，1980年3月6日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   被告：李某，男，1978年1月9日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   原告中国建设银行股份有限公司晋城分行（以下简称“建设银行”）诉被告许某、李某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人郭某、左某到庭参加了诉讼。被告许某、李某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许某归还原告信用卡透支本金及截止2019年7月12日的利息、违约金共计77660.57元，并支付到实际还款之日的利息、违约金；2、判令被告李某对上述债务承担共同还款义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月9日，被告许某向原告申请办理信用卡，提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请额度为10万元的信用卡，分为48期，同意遵守《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》。为保证还款，2017年12月9日，被告李某签订了《共同还款授权书》，表明知晓并同意许某办理装修分期付款业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。根据被告的申请，经过核实，原告向其发放了卡号为×××的信用卡。但被告未如期还款，截至2019年7月12日，被告尚未偿还的信用卡本金、利息及违约金共计77660.57元。原告诉至法院。   被告许某、李某未答辩。   经审理查明：2017年12月9日，被告许某向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请金额为10万元，分为48期，并同意遵守《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》。同日，被告李某作为许某的配偶，向原告出具了《共同还款授权书》，表明知晓并同意许某办理装修分期付款业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。原告经审核后，向许某发放了卡号为×××的信用卡，额度为8万元。2018年12月17日，被告向原告提交《龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表》，申请支用8万元，并授权原告将审核通过的8万元划入其分期通专用借记卡账户×××。用卡过程中，被告未能按期还款，原告依据领用协议的约定，要求原告立即偿还剩余全部欠款。截止2019年9月30日被告尚欠本金61666.48元，分期还款手续费、利息、逾期还款违约金为18045.46元，以上共计79711.94元。   以上事实由中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表、中国建设银行龙卡分期卡领用协议、龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表、信用卡交易明细等证据予以证实。   本院认为：被告许某向原告签订的中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表合法有效，本院予以确认。被告用卡过程中应遵守中国建设银行龙卡分期卡领用协议、龙卡信用卡装修分期业务约定条款等内容，应按照合同约定按期归还欠款及支付手续费。本案中被告许某未按期履行，原告有权要求被告许某立即偿还剩余全部欠款，同时，被告许某还应向原告支付利息、违约金。被告李某作为许某的配偶，应按照共同还款授权书的承诺，对上述债务负有共同还款责任。对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：   被告许某、李某于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司晋城分行透支本金61666.48元，支付截止2019年9月30日的手续费、利息、违约金18045.46元，并从2019年10月1日起按照合同约定继续支付利息、违约金至欠款还清之日止。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费870元，由被告许某、李某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。                                                                                             审 判 员晋利霞     二〇一九年十二月五日   法官助理 张晖   书 记 员 王蕊
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执890号申请执行人石文华，男，1955年8月4日出生，汉族，住乐平市。申请执行人**英，女，1966年9月2日出生，汉族，住乐平市。申请执行人许平，男，1942年3月19日出生，汉族，住乐平市。被执行人吴金根，男，1971年4月17日出生，汉族，住乐平市。被执行人程连英，女，1971年7月17日出生，汉族，住乐平市。被执行人吴文锋，男，1990年1月17日出生，汉族，住乐平市。被执行人江西庆达房地产开发有限公司，住乐平市人民东路，统一信用社代码57363865-7。法定代表人孙兆鸿，该公司董事长。本院于2019年9月2日立案申请执行人石文华、**英、许平等与被执行人吴金根、程连英、吴文锋、江西庆达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人吴金根、程连英、吴文锋、江西庆达房地产开发有限公司于本判决生效后起十日内一次性偿还申请执行人石文华、**英、许平等借款本金568万元及利息。本案受理费54295.6元，保全费5000元，由被执行人吴金根、程连英、吴文锋、江西庆达房地产开发有限公司承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人吴金根、程连英、吴文锋、江西庆达房地产开发有限公司有可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执890号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十二月二十七日书记员  蒋含辉
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4643号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王琳，职务：行长。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西勇立律师事务所律师。   被告：岳文斌，男，汉族，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告岳文斌银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人田玉萍到庭参加诉讼。被告岳文斌经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   光大太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金664521.87元；2、判令被告按《中国光大银行准贷记卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费。事实与理由：2012年11月27日被告向原告申请办理信用卡，账号为×××，卡号为×××，初始授信额度70万元，后被告开始使用该卡,从2015年7月5日起开始逾期。截止2019年6月25日,被告尚欠原告本金664521.87元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持以上诉请。   被告岳文斌未到庭，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2012年11月被告向原告申请办理准贷记卡,并向原告提供了房产证明、营业执照、机动车行驶证。被告填写了光大乐惠金卡申请表，同意遵守光大银行准贷记卡领用合约等内容，并签字确认。根据《光大银行准贷记卡收费标准》，准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。原告向被告发放账号为×××，卡号为×××的准贷记卡，初始授信额度70万元，后被告开始使用该卡，截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金664521.87元。   上述事实有光大乐惠金卡申请表及中国光大银行准贷记卡领用合约、交易记录、催收记录、欠款余额构成表、光大银行信用卡审批指引、房产证明、营业执照、机动车行驶证等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告在原告处申办、经原告审核发放准贷记卡后，即应按准贷记卡领用合约，在使用准贷记卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本息的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告岳文斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行截止2019年6月25日的欠款本金664521.87元，自2019年6月26日起至欠款本金还清之日止的利息按双方合同约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10445元，保全费3843元（原告已预交），由被告岳文斌负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 郑咏梅   人民陪审员 韩雪梅   人民陪审员 徐庆红     二〇一九年十二月十一日   代书 记员 张子秦   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的费用低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的费用过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定费用的，违约方支付费用后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初15400号原告：宁夏文俊商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市。法定代表人：母文俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，宁夏平朔律师事务所律师。原告：穆龙，男，1977年4月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。委托诉讼代理人：张强，宁夏平朔律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司，住所地宁夏回族自治区银川市负责人：芦建强，系该公司经理。委托诉讼代理人：王海燕，宁夏辅德律师事务所律师。原告宁夏文俊商贸有限公司、穆龙与被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司保险纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 杨 瑞 二○一九年十二月二十日法官助理 梁晓培书记员 张 如
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0703刑初424号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 被告人邵跃卿，男，1967年8月7日出生，汉族，河南省巩义市人，小学文化，无业，住河南省巩义市。因涉嫌犯非法经营罪，2019年9月9日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2019]395号起诉书指控被告人邵跃卿犯非法经营罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员黄翔出庭支持公诉，被告人邵跃卿到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人邵跃卿未持有烟草专卖许可证。2019年9月3日至9月6日，邵跃卿从东兴市中越友谊公园购买了私烟425条，意图将该425条私烟带回河南老家销售。2019年9月8日，公安民警在邵跃卿驾驶的车牌号为桂Ｎ×××××丰田小轿车上查获香烟295条、在邵跃卿的住宅处即钦州市钦北区查获香烟130条。经鉴定，被查获的南京（炫赫门）、中华（大中华细支）、芙蓉王（硬）、中华（软）卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟，被查获的龙冠烟庄（龙之梦）、莲花（专供出口）、新牡丹、孔雀（沉香）、A8kima、lucy、HEYE、红牡丹卷烟均系伪劣卷烟，根据广西壮族自治区烟草专卖局涉案卷烟的零售价格，被查获的卷烟425条价值合计79376元。 另查明，2019年9月8日，被告人邵跃卿在钦州市钦北区被公安民警抓获，次日，邵跃卿因本案被刑事拘留。 上述事实，被告人邵跃卿在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、人员详细信息表、扣押清单、钦州市烟草专卖局证明、涉案烟草专卖品核价表、桂烟计[2019]13号烟草专卖局文件，证人曹某证言，被告人邵跃卿供述，JYBG-JWJ201922914-JYBG-JWJ201922928号广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站检验报告、钦北价认定[2019]216号价格认定结论书，现场勘查笔录、辨认（现场）笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邵跃卿违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人邵跃卿犯非法经营罪成立。被告人邵跃卿已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人邵跃卿归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人邵跃卿犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年4月8日止；罚金已缴纳）； 二、扣押在案的卷烟425条，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  邱瑛淇 人民陪审员  麦 俐 人民陪审员  林丽莉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  苏俊铭 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终13827号上诉人（原审原告）:朱斌，男，汉族，1975年8月5日出生，陕西省咸阳市秦都区村民，住。委托诉讼代理人：何英英，陕西华飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:西安市新兴绝缘材料厂，住所地:西安市北郊谭家工业园区北路。法定代表人:唐民乐，该公司总经理。（已去世）实际负责人:曾亚兰，唐民乐之妻。委托诉讼代理人：姚玲，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。上诉人朱斌因与被上诉人西安市新兴绝缘材料厂劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初9770号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，2019年12月16日，朱斌以其已经和西安市新兴绝缘材料厂就争议的全部诉讼请求达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，朱斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许朱斌撤回上诉。二、西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初9770号民事判决不再执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人朱斌负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔志刚审 判 员 韩 娟审 判 员 许 超二〇一九年十二月十六日法官助理 孙浩谋书 记 员 孙莎莉
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑终683号 原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈伟峰，男，1990年8月17日出生于莆田市秀屿区，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人陈伟峰犯容留他人吸毒罪一案，于2019年11月14日作出(2019)闽0302刑初762号刑事判决，认定被告人陈伟峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人陈伟峰不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈伟峰申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈伟峰申请撤回上诉，经审查确系其真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈伟峰撤回上诉。 莆田市城厢区人民法院(2019)闽0302刑初762号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈若男 审判员  林越峰 审判员  王长生 二〇一九年十二月十六日 书记员  许丽珊 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 -2- -2-
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0325民监5号 监督机关：兴安县人民检察院。 申诉人：赵龙，男，1987年1月2日出生，汉族，住兴安县。 委托代理人：丁浩，广西磊诚事务所律师。 被申诉人：廖毅，男，1983年2月1日出生，汉族，住兴安县，现羁押于兴安县看守所。 申诉人赵龙因与被申诉人廖毅民间借贷纠纷一案,不服兴安县人民法院于二0一八年二月二十二日作出(2017)桂0325民初1329号民事判决,向兴安县人民检察院申诉。兴安县人民检察院以兴检民（行）监[2019]45032500005号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，申诉人提供了新的证据，为了便于查清该案件事实，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王佳颖 审判员  王 剑 审判员  宾艳芳 二〇一九年十二月十九日 书记员  张秋林
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3265号原告：范文，男，1984年2月6日出生，汉族，身份证住址河南省虞城县。委托诉讼代理人：杨敬娜，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹跃明，男，1970年2月21日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。原告范文与被告尹跃明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范文及其委托诉讼代理人杨敬娜到庭参加诉讼，被告尹跃明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付机械材料款26200元及利息（自2016年5月1日起，按年息6%计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告一直有业务往来，期间原告为被告提供各种被告所需要的机械材料，结算方式为原告将材料送至被告处后，被告隔一段时间为原告结账。2016年4月23日，原、被告双方进行了材料款结算，因被告借口没有现钱支付，遂向原告出具欠条一张，约定2016年4月底还清原告欠款33000元。约定的期限届满后，被告未能按时支付，又于2016年12月再次让原告运送材料3200元。此后被告向原告支付了材料款10000元，尚欠26200元，经原告多次催讨未果，故原告起诉至人民法院。被告尹跃明未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告范文围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告尹跃明未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1身份证复印件；证据2欠条原件均来源合法、内容真实，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：被告尹跃明曾向原告范文赊购机械材料，双方于2016年4月23日就所欠材料款进行结算，确认欠款33000元，因被告未能及时付款，遂向原告出具欠条，载明“今欠到范文老板材料款33000元整，叁万叁仟元，4月底付清”。此后，被告向原告支付了10000元，剩余款项经原告多次催讨未果，故原告起诉至本院院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告对于欠付的货款出具欠条载明欠款金额为33000元，扣减被告支付的10000元后，原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持23000元。原告虽主张被告于欠条出具后又向原告购买了3200元的材料，但对此原告未能提交证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故原告主张的该部分货款本院不予支持。关于原告主张的逾期付款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中被告逾期未付款构成违约，理应承担违约责任，原告主张按年利率6%计算逾期付款利息未超过上述法律规定的上限，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告尹跃明于本判决生效之日起三十日内向原告范文支付材料款23000元并支付逾期付款利息（依本金23000元，按年利率6%，自2016年5月1日起计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告范文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告尹跃明负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  俞新科二〇一九年十二月三十日书 记 员  刀启娜
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初4448号     原告汉台区温泰建材商贸行，住所地：汉中市汉台区XX路,统一社会信用代码：92610702MA6YNRHB61。   经营者吴久泰，该商贸行负责人。   委托代理人栗永喆，陕西汉钟律师事务所律师。   被告汉中东源建筑工程有限公司，住所地：陕西省汉中市洋县,统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2668。   法定代表人李新强，该公司总经理。   委托代理人王骞，陕西锐博律师事务所律师。   被告鲁静，女，汉族，1984年6月23日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码：13092XXXX406230944。   委托代理人刘哲，陕西锐博律师事务所律师。   原告汉台区温泰建材商贸行（以下简称：温泰商贸）诉被告汉中东源建筑工程有限公司（以下简称：东源公司）、鲁静买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温泰商贸委托代理人栗永喆，被告东源公司委托代理人王骞，被告鲁静委托代理人刘哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告温泰商贸向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告货款人民币65.6825万元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：XX社区XX园XX路一标、二标段道路施工需要，被告鲁静多次与原告在微信上就石材采购一事进行磋商；2018年8月15日，原告将《石材购销合同》通过微信发送给被告鲁静，合同约定了双方供货的数量、价款等以及供货时间和付款比例节点，并约定最终数量根据结算单为准；对方未提出异议。原告将合同打印签章后交给被告鲁静，后原告收到合同签章的相对方是东源公司。原告按照约定完成了所有批次供货，双方实际发生的货物往来数量、价款等，有被告的收货人员、财务和原告财务签字认可的结算单为依据。但被告一直欠付原告货款，原告多次向被告催要，被告一直推诿，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。   原告温泰商贸为支持其诉讼请求，提交以下证据：第一组：1、原告营业执照、负责人身份证复印件；2、被告东源公司工商信息；证明原、被告双方主体身份情况。第二组：1、原告与被告鲁静微信聊天记录，证明原告与被告鲁静就订立采购合同进行磋商，双方就采购品名、数量、价款达成协议，实际收货人是鲁静，原告发货后多次催要货款的事实。2、原告与被告东源公司签订的《石材购销合同》2份（ 时间分别是2018年8月15日、2018年9月27日），证明原告、被告签订采购合同的事实。3、《结算单》4份，证明原告提供了石材，被告鲁静指定的收货人及财务确认签收及对账的事实。4、五张汇款凭证，由被告鲁静打给东源公司的货款，再由东源公司将货款打给原告。5、民事裁定书一份，证明保全的事实。   被告东源公司辩称，1、案涉买卖合同的主体，是东源公司和温泰公司；2、关于本案所涉及的石材货款具体拖欠金额，需要在举证、质证中来确认；3、东源公司在整个合同履行过程中，总共付款了80万元，其中委托鲁静付款是15万元，剩余是由东源公司付款。   被告东源公司向本院提交以下证据：1、东源公司营业执照和法定代表人证明，证明被告主体身份情况；2、2份石材购销合同与原告的提交一致，证明本案的合同当事人是东源公司和温泰公司；3、付款凭证，证明东源公司向原告转账总计支付80万元的货款，其中15万元委托鲁静支付；尚欠货款65.6825万元属实。   被告鲁静辩称，1、鲁静不是合同当事人，未与原告签订过合同；2、鲁静受东源公司委托付款的行为，不能认作是支付欠款的法定责任；3、本案中原告错误保全，对鲁静个人造成的损失应当承担法律责任。   被告鲁静未提交证据。   被告东源建筑公司对原告提交的证据真实性不持异议，确认《石材购销合同》是东源公司和原告签订的。东源公司法定代表人和鲁静有个人的业务往来，通过鲁静介绍认识的原告，所有事情都是东源公司委托鲁静进行的。其中原告与鲁静的微信聊天记录只是鲁静跟原告个人的聊天行为，对该证据不做质证意见，以鲁静代理人的质证意见为主；结算单上的签字人“高小锋”，是东源公司派驻的项目负责人，“张慧”是东源公司的财务负责人，不是鲁静个人的财务。对原告主张的欠款数额不持异议。   被告鲁静对原告提交的证据真实性没有异议；同时认为聊天记录不能证明鲁静和东源公司的关系，且与本案无关；聊天记录涉及到桃源路工程的，也不能证明鲁静需要承担东源公司的付款义务；对合同事宜以东源公司的质证意见为主，跟鲁静没有任何关系；鲁静受东源公司委托代为付款的事实存在，但是代为付款的行为，不能证明需要承担剩余付款的民事责任。   原告温泰商贸对被告东源建筑公司提交的证据无异议。   被告鲁静对被告东源建筑公司提交的证据无异议。   上述证据，经庭审质证，当事人对真实性不持异议，本院予以确认。根据当事人的陈述及其提交的证据，认定事实如下：原告温泰商贸法定代表人通过被告鲁静与被告东源公司认识。原告因工程施工需要，分别在2018年8月15日、2018年9月27日和被告东源公司签订《石材购销合同》。合同对供货的数量、价款以及供货时间和付款方式等进行了约定，并约定最终数量根据签收单为准。合同签订后，原告按照约定提供了石材；合同履行过程中，东源公司支付了部分货款。后双方进行了结算，根据双方确认的结算单，扣除已付款，尚应支付货款65.6825万元。原告催要未果，提起诉讼。   本院认为，原告和被告东源公司签订的《石材购销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。当事人均应按约定履行各自的义务。原告履行了供货义务，东源公司未按约定支付货款，构成违约。原告要求东源公司支付货款于法有据，本院予以支持。原告要求鲁静对东源公司应付货款承担连带给付责任，无合同和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：   一、由被告汉中东源建筑工程有限公司在判决书生效后十日内支付原告汉台区温泰建材商贸行货款65.6825万元。   二、驳回原告汉台区温泰建材商贸行其他诉讼请求。   案件受理费10368元，减半收取5184元，由汉中东源建筑工程有限公司负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。           审判员余展     二〇一九年十一月二十日   （院印）   书记 员张丽莎                 1
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川13行终220号 上诉人（原审原告）唐海泉，男，汉族，1976年1月24日出生，南充市蓬安县人，住南充市顺庆区。 委托代理人丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）蓬安县退役军人事务局，住所地：蓬安县相如镇安汉大道一段31号。 法定代表人龙杰，局长。 出庭负责人祝林权，副局长。 委托代理人何文强，四川维大律师事务所律师。 上诉人唐海泉因诉被上诉人蓬安县退役军人事务局不履行法定职责一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2018）川1303行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审查明，唐海泉原为四川省蓬安县银汉乡2村人，于1993年12月应征入伍，在西藏拉萨市中国人民解放军77526部队服役。唐海泉在服役期间于1996年9月至1998年7月在昆明陆军学院接受无线技师专业二年制中专学习。2001年12月唐海泉退出现役，退役时被授予预备役三级士官。唐海泉退役后，将其户口落户于蓬安县，为城镇户口。2016年10月25日，唐海泉向蓬安县信访局提出申请，要求按照《退役义务兵安置条例》的规定为其安排工作，2016年11月9日，蓬安县民政局作出蓬民信字（2016）13号答复意见书，认为唐海泉的军人档案主要资料遗失、无法确认其属安置工作对象，且没有唐海泉退伍军人报道记录，因而不支持唐海泉要求安置工作的诉求。为此唐海泉向南充市民政局申请复查，南充市民政局于2017年2月16日出具南民函〔2017〕4号《关于唐海泉同志的信访复查回复》，复查回复意见与蓬安县民政局的答复一致。唐海泉不服，向四川省民政厅申请信访复核，2017年3月27日，四川省民政厅出具川民信〔2017〕9号《信访事项复核意见书》，维持南民函〔2017〕4号《关于唐海泉同志的信访复查回复》。2017年5月，唐海泉向民政部上访，后转蓬安县民政局，蓬安县民政局出具了不予受理告知书。 另查明，为保障退役军人合法权益，2019年3月新组建了退役军人事务局，负责退役军人思想政治、管理保障和安置优抚等工作政策法规的组织实施等工作。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，唐海泉主张蓬安县退役军人事务局履行为其分配工作的法定职责，理由是其从部队退役后符合《退役义务兵安置条例》规定的安排工作的条件。唐海泉是2001年12月退役，退役后若对蓬安县退役军人事务局没有为其安排工作有异议，唐海泉应当按照当时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，及时提起行政诉讼，主张相应权利。但唐海泉在长达十多年的时间未向人民法院提起诉讼主张权利，也没有提供证据证明其迟延起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款所规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”所规定的情形。因此，本案已经超过法律规定的起诉期限，唐海泉的起诉依法应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，裁定：驳回唐海泉的起诉。唐海泉预交的案件受理费50元予以退还。 上诉人唐海泉上诉称，请求：1、撤销四川省南充市高坪区人民法院作出(2018))川1303行初217号行政裁定书，指令高坪区人民法院继续对本案进行实质审理；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院在裁定书中认定上诉人己经超过法律规定的期限，与实际情况及法律规定不符。1、上诉人从退役至今一直在向蓬安县民政局、蓬安县人社局以及信访部门申请解决就业安置问题，主张和维护军人的合法权益。2016年10月25日，上诉人向蓬安县信访局提出申请，要求其解决就业安置问题。事后上诉人又向南充市民政局申请复查。复查后又向四川省民政厅申请信访复核。2017年5月，上诉人又向民政部上访，后转交蓬安县民政局。2019年也有相应的信访记录。在这个过程中，上诉人不断的信访，不断的申请(诉)，直至今日依旧在维权的路上。2、在维权过程中，上诉人原服役的中国人民解放军七七五二六部队也向四川省南充市蓬安县民政局出具(2016)14号函，信函的内容也可以佐证上诉人一直在等待就业安置等问题。上述证据上诉人均已向一审法院提供。上诉人并没有因自身原因耽误起诉期限。3、本案导致不能安置的原因，系被上诉人及其他职能部门将上诉人档案丢失导致。二、2018年2月1日，民政部领导回答记者提问时表示启动“清零行动”，全面落实退役士兵安置政策(详见相应视频)，但是被上诉人至今未履行安置义务，与国家的大政方针政策不符。三、按照国家军事法律法规规定，唐海泉退出现役时，是否符合安置工作的问题，是由所在服役部分职能部门决定。唐海泉退出现役时，部队已经出具手续要求安置，被上诉人等职能部门因丢失上诉人档案拖延至今不予解决，系严重渎职违法行为。 被上诉人蓬安县退役军人事务局答辩称，上诉人起诉已超过起诉期限。上诉人称档案丢失不是事实，上诉人只服役八年，不符合安置工作条件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人系2001年的退役军人，其提出要求落实安置工作的待遇，属于历史遗留的政策问题，不属人民法院受案范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，应当驳回其起诉。一审裁定结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 庄 娟 审判员 石 炜 二〇一九年十二月十二日 书记员 杨双瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56508号原告：冯明芳，女，1960年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：冯明仙，女，1950年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：冯明芳(系原告冯明仙之妹)，住上海市浦东新区。原告：冯建生，男，1954年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：冯明娟，女，1958年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：冯明芳(系原告冯明娟之妹)，住上海市浦东新区。被告：冯建明，男，1956年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵玉萍，女，1955年9月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：冯宇峰，男，1980年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：冯建明(系被告冯宇峰之父)，住同被告冯宇峰。原告冯明芳、冯明仙、冯建生、冯明娟与被告冯建明、赵玉萍、冯宇峰共有、法定继承纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞 硒人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  濮如毅二〇一九年十二月五日书 记 员  秦 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。