wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3731号申请执行人：深圳市风神运输有限公司。住所地：深圳市。法定代表人：张秋文，该公司董事长。被执行人：襄阳市闽建房地产投资有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：叶浩燕，该公司董事长。本院执行的深圳市风神运输有限公司与襄阳市闽建房地产投资有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民初807号民事调解书，执行标的为被执行人襄阳市闽建房地产投资有限公司退还深圳市风神运输有限公司交纳的办证费用162109元。2019年9月19日，本院向襄阳市闽建房地产投资有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务，本院于2019年12月16日将被执行人限制高消费，经查询，被执行人襄阳市闽建房地产投资有限公司的银行账户无余额，除此外暂未发现襄阳市闽建房地产投资有限公司有其他可供执行的财产。因申请执行人深圳市风神运输有限公司也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年十二月十六日书记员  曾 静
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初4211号 原告：王宝杰，男,汉族，1973年1月10日生，住址河北省沧州市沧县。 委托代理人：李秀树、许国强，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：沧州大化集团有限责任公司，地址沧州市运河区永济东路20号。 统一社会信用代码：911309001066049961。 法定代表人：陈洪波，总经理。 被告：沧州大化股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路19号。 法定代表人：谢华生，董事长。 统一社会信用代码：911309007007142232。 二被告委托代理人：朱凤森，河北东方伟业律师事务所律师。 二被告委托代理人：平殿雷，公司职员。 原告王宝杰与被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝杰的委托代理人李秀树、许国强，被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司委托代理人朱凤森、平殿雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宝杰向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与二被告存在劳动关系；二、判令二被告为原告办理养老、医疗、工伤、生育、失业保险和住房公积金手续并补缴相应费用；三、判令被告大化股份有限公司支付原告11个月的工资；4、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于1987年10月份进入沧州化肥厂装运队工作。1996年2月24日原沧州化肥厂改制为沧州大化集团有限责任公司，1998年9月21日沧州大化集团有限责任公司参股成立了沧州大化股份有限公司，该公司为独立的法人企业，主要经营化肥、化工产品及化工原料。包括原告在内的原沧州化肥厂装运队所有职工均转归二被告，原告仍从事原工作。原告在装运队工作至2016年2月下岗待业至今。原告在被告处工作多年，与被告形成劳动关系。但被告一直没有依法与原告签订劳动合同，更未给原告办理社会保险并缴纳各项费用，被告行为侵害了原告的合法权益。2019年10月12日，原告向沧州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2019年10月18日仲裁委作出沧劳人仲案（2019）237—251号不予受理通知书，对原告的仲裁请求不予受理。为维护原告的合法利益特诉至贵院，请求支持原告诉求。 被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司答辩称，一、此案法院不应受理。二、此案已过诉讼时效。三、沧州大化与原告王宝杰不存在劳动关系。四、沧州大化不应支付原告王宝杰11个月的工资。五、沧州大化不应支付原告王宝杰的各项保险。六、诉讼费用应由原告承担。 原告就其诉求提交了相关证据，本院亦进行了质证核实，认定事实如下：原告王宝杰于1987年10月进入原沧州化肥厂装运队工作，该装运队系原沧州化肥厂所属的一个工作部门，原告在装运队从事向汽车、火车上装运化肥、码垛等工作,工资由公司计件发放。1996年6月原沧州化肥厂改制为沧州大化集团有限责任公司。1998年9月21日沧州大化集团有限责任公司参股成立了沧州大化股份有限公司。装运队在1996年6月划归沧州大化集团有限责任公司，1998年9月21日划归沧州大化股份有限公司，2001年1月装运队的业务外包给社会企业，原装运队固定工人员由大化公司另行安置，原装运队临时工或者与外包社会企业建立劳动关系，或者回家了。公司改制后，原告仍在装运队从事原工作至2001年2月，后到外包社会企业工作至2016年2月下岗待业。 又查明，2000年之前，装运队设有队长、书记、工会主席等职务，有合同制工人一百多名，该部分人员均为公司正式职工，工资为由公司按月发放，另有与原告相同的二百余名农业户籍的临时用工，其工资由公司计件发放。2001年1月15日之后，装运队里的正式职工全部撤出，装运队由贾永生以“沧州市新华永生装卸队”的名称承包，贾永生作为该装卸队的代表人与沧州大化股份有限公司签订了负责化肥码垛、装火车、发零担及辅助任务的《协议书（尿素）》、《协议书（硝铵）》、《租房协议》。沧州大化股份有限公司按尿素码垛、零售担、装火车吨数支付永生装卸队报酬。 本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间依法确立的劳动过程中的权利义务关系。用人单位必须为劳动者办理社会保险手续，劳动者与用人单位因社会保险的缴纳产生的争议，属于劳动争议。关于原告王宝杰的工作身份即其本人是否曾为原沧州化肥厂装运队职工，其申请了确为该装运队职工的黄德江出庭作证，同时提交了其他相关证据，被告质证不予认可，但未提交相反证据，故本院对原告自1987年10月至2001年2月期间曾在原沧州化肥厂装运队工作的事实予以认定。被告作为用人单位应为原告缴纳在此期间的各项社会保险。由于被告并未举证证明其已向原告送达了解除或终止劳动关系的书面通知，故原告请求并未超过仲裁时效。原告主张的住房公积金不属于劳动争议的解决范围，本院不予审理。同时，原告诉求被告支付11个月双倍工资未能提交相关证据，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第(二)项之规定，判决如下： 一、确认原告王宝杰在1987年10月至1998年9月期间与被告沧州大化集团有限责任公司存在劳动关系。在1998年10月至2001年2月与被告沧州大化股份有限公司存在劳动关系。 二、被告沧州大化集团有限责任公司为原告王宝杰补缴自1987年10月至1998年9月期间的各项社会保险，具体险种的缴纳基数和缴费系数由社会保险费经办机构确认为准，原告自行承担其中的个人应承担部分。 三、被告沧州大化股份有限公司为原告王宝杰补缴自1998年10月至2001年2月期间的各项社会保险，具体险种的缴纳基数和缴费系数由社会保险费经办机构确认为准，原告自行承担其中的个人应承担部分。 四、驳回原告其他诉讼请求。 诉讼费5元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张德山 二〇一九年十二月二日 书记员  姚国彦
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初3036号原告：王晓玲，女，1989年2月18日出生，汉族，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：杜金钰，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：黄冈市黄州西湖中学，住所地：黄冈市黄州区宝塔路88号。法定代表人：杜孝华，校长。委托诉讼代理人：占少平、王长生，系学校副校长。原告王晓玲诉被告黄冈市黄州西湖中学（以下简称西湖中学）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告王晓玲委托诉讼代理人杜金钰，被告西湖中学委托诉讼代理人占少平、王长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告间的劳动关系；2判决被告向原告支付不签订书面劳动合同双倍工资3.3万元；3、判决被告给原告补缴2013年9月至2018年8月的五险一金；4、判决被告向原告支付经济补偿金1.5万元。事实与理由：原告于2013年9月应聘到被告处任高中英语教师，原告工作兢兢业业，双方签订了一年的合同，合同期满后两年没有续签合同。原告的工资待遇逐年递增，双方于2016年1月1日签订了7个月的合同，合同期满至今再没有签订书面的劳动合同，目前为止原告的基本工资为1660元，加上课酬补贴每月工资为3千元左右，被告没有给原告购买五险一金，原告认为被告严重违反劳动合同法，依据《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加养老保险，用人单位应为职工缴纳社会保险，《中华人民共和国劳动合同法》第38条，第46条，第47条之规定，用人单位没有给劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，工作满一年支付一个月的经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第82条之规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的，用人单位应向劳动者支付不签订书面劳动合同的双倍工资。原告曾多次找被告协调赔偿事宜未果，原告为维护其合法权益特具状诉诸法院，望法院依法支持原告所请。被告西湖中学辩称，被告与原告两次签订劳动合同；原告与被告在2018年8月已经解除了劳动关系，是原告主动辞职，离开学校；原告诉请的双倍工资补偿不能成立，原告与被告未签订合同的原因是原告拒绝与被告签订合同，即使没有签订合同，被告还是按照原工资给原告支付工资，原告诉请的双倍工资不能成立；要求支付社会保险不在法院受理的范围，而且已经在劳动仲裁里面仲裁了；我们只赔偿原告1.5万元，我们不承担双倍工资3.3万元，学校没有加班费的说法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：一、王晓玲身份证、教师证、教师资格注册申请表复印件，证明原告系黄冈市黄州西湖中学英语教师。二、劳动合同两份，证明王晓玲自2013年9月起黄冈市黄州西湖中学之间存在合法劳动关系，但黄冈市黄州西湖中学仅与王晓玲签订两次合同（合同期限分别为2013年9月1日至2014年9月1日，2016年1月1日至2016年7月31日），合同期满后未续签，是计算双倍工资的依据。三、王晓玲的工资表及课时量复印件，证明王晓玲的基本工资为1620元，加上课时补贴每月工资为3千元，是计算经济补偿金的依据。四、黄州区仲裁裁决书及双方的送达回证复印件，证明双方已收到仲裁裁决书，王晓玲不服裁决书有权向法院起诉。五、黄冈市黄州西湖中学信息，证明被告的基本信息情况。被告对原告提供证据一无异议，原告曾经是被告学校英语外聘老师；对证据二的真实性无异议；对证据三基本工资无异议，总的工资收入是2700元左右；对证据四的真实性无异议；对证据五无异议。经审核，本院认为，原告提供的证据一、二、四、五可以作为认定案件事实的依据；原告提供证据三，被告西湖中学虽对原告提供工资数额有异议，但并未提供证据佐证，且其在答辩中亦承认同意支付原告王晓玲解除劳动合同经济补偿金15000元，本院对原告该证据予以认定。被告西湖中学未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王晓玲于2013年9月通过应聘进入被告西湖中学工作，从事高中英语教学，原、被告于2013年9月1日签订了一份一年期限的书面劳动合同，双方又于2016年1月1日签订了一份7个月期限的书面劳动合同。第二份劳动合同期满后双方没有再次签订书面劳动合同，但原告王晓玲仍在被告西湖中学工作。2018年6月份，西湖中学放暑假后原告王晓玲没有到西湖中学工作，王晓玲没有向西湖中学提交书面辞呈，西湖中学为王晓玲发放工资至2018年8月份。后王晓玲申请劳动仲裁，黄州区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）杭州劳人裁字第43号裁决书，裁决：一、西湖中学为王晓玲缴纳社会保险费；二、西湖中学支付王晓玲解除劳动关系经济补偿金15000元。现王晓玲对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，原告王晓玲未向西湖中学提交书面辞呈，自动离开西湖中学，西湖中学对其离职亦予以认可，因此原告主张解除原、被告之间劳动关系，本院依法予以支持。王晓玲在西湖中学工作，因个人原因自动离职，其主张因西湖中学未为其缴纳社会保险费，要求被告支付解除劳动关系补偿金15000元，被告西湖中学对此予以认可，本院依法予以支持。原告王晓玲两次与被告西湖中学签订书面劳动合同，之后王晓玲与西湖中学实际按照该合同履行双方的权利义务，因此应视为王晓玲与西湖中学已同意按原劳动合同继续履行，西湖中学无需再行支付王晓玲未签订劳动合同双倍工资差额，因此，原告王晓玲主张未签订劳动合同双倍工资，不符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》相关规定，其主张本院依法不予支持。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。根据上述规定，用人单位负有为劳动者依法缴纳社会保险费的义务，用人单位未缴纳的，由相关行政部门依法处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。故王晓玲申请西湖中学为其申报补缴社会保险费，本案不予调整。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条之规定，判决如下：一、解除原告王晓玲与被告黄冈市黄州西湖中学之间的劳动关系。二、被告黄冈市黄州西湖中学支付解除劳动关系经济补偿金15000元，限其于本判决生效之日起十五日内履行完毕。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  靖红涛人民陪审员  谢国文人民陪审员  肖 瑶二〇一九年十二月十七日书 记 员  吴 彬
江苏省扬州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏10执恢36号扬州市雄业物资贸易发展有限公司、卢军、扬州市辉煌置业发展有限公司：关于申请执行人扬州市雄业物资贸易发展有限公司与被执行人卢军、扬州市辉煌置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人已达成和解协议并履行完毕，至此，江苏省高级人民法院作出的（2013）苏商终字第0008号判决书的判决内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初6079号原告：李艳坤，男，汉族，1997年1月7日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：侯辉，河南奉献律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司住所地：滑县道口镇滑州路西路南。统一信用代码：914105265569138766。负责人：李世彬，任该公司经理职务。委托诉讼代理人：阴鹏达，河南上合律师事务所律师。原告李艳坤与被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳坤委托诉讼代理人侯辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司委托诉讼代理人阴鹏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费共计59350元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月2日22时许，李梦龙驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车，顺郸城县X004县道自北向南行驶至李楼乡路口时，与前方同向行驶由吴学荣驾驶的三轮电动车相撞，造成李梦龙、吴学荣、三轮电动车乘车人段玉霞受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城县公安交警大队认定，“豫Ｐ×××××”小型轿车方李梦龙负此次事故的全部责任。李梦龙驾驶车辆登记所有人为原告李艳坤，该车在中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投保有车辆损失险，事故发生在保险期间内。被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司辩称：1、经核查“豫Ｐ×××××”小型轿车在被告保险公司入有交强险、车损险，在原告提供合法行驶证、驾驶证、身份证且不存在免赔事项情况下，对于原告合理、合法损失同意在交强险损失限额内承担赔偿责任，对必要施救费承担赔偿责任。2、原告主张车辆损失过高，对原告维修车辆的必要性、合理性有异议。根据维修清单，可以看出辅料和维修标准高于市场价，辅料并非必要性损失，对原告主张没有必要性、合理性的维修项目不承担赔偿责任。特别是在事故发生时机动车驾驶人未及时报警和保护现场，致使事故现场及事故发生后车辆撞坏无法还原，如果导致重新鉴定无法进行，原告应承担不利后果。3、原告主张施救费过高，应当按一般公路A类车计算，对合理必要施救费承担赔偿责任。4、诉讼费、鉴定费、评估费属于间接损失，不属于承保范围，不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日22时许，李梦龙驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车，顺郸城县X004县道自北向南行驶至李楼乡路口时，与前方同向行驶由吴学荣驾驶的三轮电动车相撞，造成李梦龙、吴学荣、三轮电动车乘车人段玉霞受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城县公安交警大队认定，“豫Ｐ×××××”小型轿车方李梦龙负此次事故的全部责任。“豫Ｐ×××××”小型轿车因此次交通事故受损，向郸城县义情道路救援服务有限公司支付施救费800元。在郸城县津晟汽车销售服务有限公司维修支付维修费用58550元。李梦龙驾驶的“豫Ｐ×××××”小型轿车登记所有人为原告李艳坤，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投保有机动车损失保险，保险金额为140035.2元（不计免赔），保险期间为2019年2月4日0时至2020年2月3日24时，事故发生在保险期间内。诉讼中，被告以原告提供的维修清单及发票费用过高且未申请评估鉴定为由，申请对原告“豫Ｐ×××××”小型轿车车损进行评估。上述事实有原告提供的交通事故认定书、车辆维修发票、维修清单、施救费发票、车辆受损照片、驾驶证、行驶证、商业险保单在卷佐证。本院认为：郸城县公安交警大队作出的道路交通事故认定书，本院予以采信。本案交通事故造成原告李艳坤车辆损失58550元、施救费800元，合计59350元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司在机动车损失保险限额内予以赔偿。关于被告申请对原告“豫Ｐ×××××”小型轿车车损进行评估的问题。因原告车辆已经实际维修，原告提供有维修清单及发票，本院对原告的车辆损失可以认定，对车损进行评估已无必要。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决书生效后五日内赔偿原告李艳坤车辆损失、施救费共计59350元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，减半收取计642元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张传兵二〇一九年十二月二十六日书记员  李振亚
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20259号原告：重庆奥坤物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区柏林路6号2栋第1层。统一社会信用代码：915001087500530219。法定代表人：陈志超，总经理。委托诉讼代理人：钟睿华（特别授权），女，汉族，1987年7月28日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王彪（特别授权），男，汉族，1975年11月24日出生，住所地重庆市九龙坡区。被告：邓青海，男，汉族，1971年3月6日出生，住重庆市南岸区。原告重庆奥坤物业管理有限公司（以下简称“奥坤物业公司”）诉被告邓青海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥坤物业公司的委托代理人钟睿华、王彪到庭参加诉讼。被告邓青海因下落不明，本院依法进行了公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥坤物业公司诉称，被告邓青海系重庆市南岸区茶园新区通江大道101号“幸福时光里”小区5幢1单元9-1号房屋业主。2012年4月25日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，约定住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.80元计收，物业服务费按季度缴纳，在每季度第一个月15日之前将该季度的所有费用缴清，逾期将按日向被告加收应缴纳总费用万分之五的违约金。公摊水电费根据据实摊销原则，开发商交房后每月全额按实缴纳。被告所有的房屋建筑面积为74.23平方米，其每月应缴纳的物管费为133.60元，被告自2016年8月起至2019年4月，拖欠原告物管费4408.8元，拖欠2017年5月至2019年2月期间公摊水电费90.16元。原告经多次以各种方式催收未果，遂起诉来院，请求判令被告向原告支付2016年8月至2019年4月期间物业服务费4408.8元、2017年5月至2019年2月期间公摊水电费90.16元及逾期付款违约金1171.1元，并承担本案的诉讼费用。原告奥坤物业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、幸福时光里前期物业服务合同、物业服务合同备案证明及存根、重庆市物业服务收费备案表；2、人员进出登记表、来访人员登记表、值班记录表、礼宾部值班记录表、秩序部值班记录表、巡逻签到表、工程部值班记录表、临时车辆出入登记表、定时清洁检查记录表、消杀工作记录表、电梯维护保养合同；3、房屋交接验收表、房屋交接流转表、接房物品移交签收表；4、催费通知单、律师函；5、房屋登记信息查询证明。被告邓青海未出庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年4月25日，“幸福时光里”小区建设单位重庆上锦房地产开发有限公司作为甲方与作为乙方的原告奥坤物业公司签订《幸福时光里前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于重庆市南岸区茶园新区通江大道101号“幸福时光里”小区实施物业管理；合同期限为5年，自2012年4月25日起至2017年4月24日止，合同到期后，业委会未成立，本合同继续延续；住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.80元的标准交纳物业服务费；业主应于每季度第一个月15日之前交纳该季度的物业服务费用和公摊水、电费用；业主违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。甲、乙双方还就物业服务质量、双方权利义务等进行了约定。原告奥坤物业公司与重庆上锦房地产开发有限公司签订上述物业合同后即进驻该小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、绿化维护、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告邓青海系重庆市南岸区茶园新区通江大道101号“幸福时光里”小区5幢1单元9-1号住宅房屋业主，其房屋建筑面积为74.23平方米，其每月应缴纳的物业费为133.60元，其拖欠原告奥坤物业公司2016年8月至2019年4月期间的物业费为4408.8元。按据实摊算原则，经核算被告应承担的2017年5月至2019年2月期间的公摊水电费为90.16元，该款被告未予缴纳。2019年8月22日，原告奥坤物业公司以被告邓青海拖欠其物业费、公摊水电费等为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。另查明，“幸福时光里”小区至今未成立业主委员会。上述事实，有原告举证及陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，在业主委员会成立以前，小区物业管理属前期物业管理，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告奥坤物业公司与“幸福时光里”小区建设单位重庆上锦房地产开发有限公司签订的《幸福时光里前期物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务性质，该合同对包括被告邓青海在内的所有“幸福时光里”小区业主具有约束力。原告主张的被告拖欠原告2016年8月至2019年4月期间的物业费4408.8元、2017年5月至2019年2月期间的公摊水电费90.16元，事实成立，被告应予支付，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担给付原告逾期支付物业费违约金的法律责任，原告上述二项诉讼请求中超出部分，本院不予支持，应予驳回。被告因下落不明，本院经公告，其未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，其将就拖欠原告物业费等的事实承担放弃抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓青海于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆奥坤物业管理有限公司2016年8月至2019年4月期间的物业费4408.8元及违约金（以被告邓青海当月所欠物业费金额为基数，从欠付该金额的当月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该金额付清之日止）；二、被告邓青海于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆奥坤物业管理有限公司2017年5月至2019年2月期间的公摊水电费90.16元；三、驳回原告重庆奥坤物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费300，合计350元由被告邓青海负担（此款已由原告重庆奥坤物业管理有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  龚 一人民陪审员  邹大文人民陪审员  孙富治二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高小涵
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2019）辽0202民初8773号                               立案时间                       2019年9月6日                       适用程序                       普通程序                               当事人及到庭情况                       原告                       平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。       负责人：刘庆，系该分行行长。             委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师             委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。                               被告                       被告：张超，女，汉族，1988年5月30日出生，住辽宁省阜新市海州区。                               原告的委托诉讼代理人王子豪到庭参加诉讼。被告经本院公告送达期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。                               诉讼请求                       1、依法判令被告偿还原告借款本金96600.39元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年3月12日欠息合计18543.37元），暂合计115143.76元；             2、被告承担本案的相关诉讼费用。                               被告答辩意见                       被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                               法院认定事实                       合同名称                       个人信用贷款合同（编号：平银（大连）个信贷字（2017）第RL20170331001886号）                               签订时间                       2017年3月31日                               贷款金额                       138000元                               贷款期限                       36个月                               贷款利率（月）                       1.53%                               利率调整方式                       固定                               罚息利率                       合同利率上浮50%                               复利利率                       合同利率上浮50%                               还款方式                       等额还款                               实际发放贷款金额                       138000元                               实际贷款期限                       2017年3月31日起至2020年3月28日止                               借款人逾期还款时间                       2018年5月20日                               欠付本金                       96600.39元                               裁判理由                       原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告张超偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金96600.39元；             二、被告张超自2018年5月20日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；       上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；       诉讼费3160元（含案件受理费2600元、公告费560元），由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 长 张 弘       人民陪审员 李 东       人民陪审员 王 莉       二Ο一九年十二月二十七日                    书 记 员 周思雨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6853号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南充市银恒房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区莲池路110号。 法定代表人：明银贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈俊宏，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉琴，四川智典律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田红萍，男，1986年3月14日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋利娟，女，1986年11月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 二被申请人共同委托诉讼代理人：郭祥宏，四川鑫中律师事务所律师。 再审申请人南充市银恒房地产开发有限公司（以下简称银恒公司）因与被申请人田红萍、蒋利娟商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 银恒公司申请再审称，一、有新证据。银恒公司有新证据证明“等待办理房屋所有权证”的约定系在田红萍、蒋利娟明知项目调整规划的情况下达成的，属于双方真实意思表示。二、原审判决适用法律错误。（一）田红萍、蒋利娟办理房屋所有权证书的诉讼请求错误，原审法院应当释明而未释明，致使银恒公司对办理房屋所有权证书的判决内容无法履行；（二）银恒公司并非办证义务人，原审判决银恒公司为田红萍、蒋利娟办证并交付错误；（三）田红萍、蒋利娟至今未取得权属证书系当地政府行为导致，属于不可抗力或情势变更，银恒公司不应当承担违约责任；（四）在银恒公司与田红萍、蒋利娟已有约定的情况下，原审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决银恒公司承担违约责任，违背了当事人意思自治的基本原则。三、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。即便要银恒公司承担违约责任，也应当为银恒公司预留足够的时间来完善必要手续，原审判决按365天计算违约期限缺乏证据证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回田红萍、蒋利娟的诉讼请求。 田红萍、蒋利娟提交意见称，1.银恒公司提供的证据不属于再审新证据；2.原审法院适用法律正确；3.原审法院认定银恒公司违约并判决支付违约金有事实依据。请求驳回银恒公司的再审申请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。根据事由审查的原则，对银恒公司的再审申请理由审查如下： 一、关于银恒公司提交的证据是否属于再审新证据的问题。银恒公司以有新证据为由，向本院提交了“相关证书、政府文件、公告、办理不动产证书相关证件”等证据，但因该证据属于在原审庭审结束前已经存在且应当由银恒公司所持有的证据，而相关政府文件亦系银恒公司已向一审法院提交，并在一审庭审中予以质证的证据，故该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条关于再审新证据的规定，不属于足以推翻原审判决的新证据。 二、关于原审判决适用法律是否错误的问题。案涉《商品房买卖合同》系银恒公司与田红萍、蒋利娟在《不动产登记暂行条例》实施前签订。因此，当时合同约定的办理房屋产权证书的内容并不会因政策调整使目前办理不动产权属证书产生障碍。《城市房地产开发经营管理条例》规定房地产开发企业应当协助商品房购买人办理相关不动产登记手续，并提供必要的证明文件，从而明确了房地产开发企业负有为商品房购买人办理不动产权属证书的相关义务。银恒公司虽称至今未取得权属证书系当地政府行为导致，但案涉《商品房买卖合同》的签订时间，系在银恒公司“大地˙景秀”项目增加建筑面积尚未被相关部门批准即开工建设之后，故银恒公司提出的致使至今未取得权属证书的原因并不符合不可抗力或情势变更的情形。同时，本案系商品房销售合同纠纷案件，原审法院根据审理查明的案件事实，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定调整银恒公司与田红萍、蒋利娟之间的权利义务关系并无不当。 三、关于原审判决认定银恒公司逾期办证违约的基本事实是否缺乏证据证明的问题。“等待办理房屋所有权证”并非无期限，条件成就即应当办理。在南充市城乡规划和测绘地理信息局于2016年11月28日同意增加“大地˙景秀”项目建筑面积后，银恒公司仍怠于履行相关义务，导致田红萍、蒋利娟至今未取得权属证书，原审法院据此认定银恒公司存在违约行为正确。原审判决预留的银恒公司协助田红萍、蒋利娟办理相关不动产权属证书的时间系根据不动产登记部门办理不动产权属证书的程序和流程所确定，酌定的违约期限既符合审理查明的案件事实，又兼顾了各方利益，故亦无不当。 综上，银恒公司的再审理由不能成立，对其请求本院不予支持。银恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回南充市银恒房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 翟旭玫 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 胡东蓉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 杜 茜 书 记 员 罗佩佩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初5793号原告：姚杰,男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省淮南市。被告：张向东，男，1982年2月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告姚杰诉被告张向东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚杰委托诉讼代理人王一刚参加诉讼，被告张向东经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告姚杰诉至法院，提出诉讼请求：1、被告张向东向原告偿还借款本金80万元。2、被告张向东向原告支付资金占用期间利息（以80万元为计算，以年利率6%为计算标准，自2019年2月28日起算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月19日，被告张向东向原告出具借条，约定被告向原告借款100万元，原告在当日将借款100万元通过银行转账方式支付给被告。双方口头约定月息为4%，借款之后被告向原告支付了20万元，因上述借款为不定期借款，根据相关法律规定，原告有权随时要求被告还款。在原告多次催要被告还款无果后，原告遂诉至法院。被告张向东未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2017年10月19日，被告张向东向原告姚杰出具《借据》，主要载明：今借到姚杰壹佰万元整小写1000000元为据。借款人：张向东。”被告在向原告支付20万元后未再进行还款，原告以前述诉讼请求起诉至法院。庭审中，原告陈述其是从事个体经营的，是经朋友介绍认识被告，被告因公司资金周转向原告借款，口头约定月息为4%。原告为赚取点利息，遂向被告出借了100万元，在被告借款后，只向原告偿还20万元，后未再进行还款。上述事实，有原告举示的证据《借据》、原告中国银行汇款凭证、情况说明及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。姚杰与张向东在自愿协商的基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对姚杰与张向东2017年10月19日《借条》的民间借贷关系予以确认。原告已经向被告履行了出借100万元的义务，现起诉要求被告偿还剩余借款本金80万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告姚杰诉请要求被告张向东支付资金占用期间利息本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”又根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应对给对方必要的准备时间。”据此，本案原告起诉时间为2019年2月12日，现原告主张以80万元为基数，按照年利率6%为计算标准，自2019年2月28日起算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张向东在本判决书生效后7日内向原告姚杰偿还借款本金80万元并支付资金占用期间利息（以80万元为基数，按照年利率6%为计算标准，自2019年2月28日起算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11800元、公告费300元，由被告张向东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟 原人民陪审员  顾秀英人民陪审员  刘 静二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈 立
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初419号原告李子英，男，1973年10月24日出生，汉族，住天津市津南区。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被告天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。法定代表人贺亦农，区长。委托代理人赵继武，天津市津南区司法局干部。委托代理人杨亚男，天津市津南区司法局干部。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人赵玉磊，天津市规划和自然资源局干部。委托代理人冯万馨，天津市规划和自然资源局干部。原告李子英要求确认被告天津市津南区人民政府、天津市人民政府强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告李子英诉称，诉争房屋为原告合法所有。2019年6月19日原告的房屋被非法暴力拆除。原告通过天津市津南区辛庄镇人民政府作出的《辛庄镇白塘口村综合治理项目基本情况》得知，原告的房屋被纳入白塘口村综合治理工程及津南区土地收储范围。白塘口村综合治理工程系由被告天津市人民政府（以下简称市政府）与被告天津市津南区人民政府（以下简称津南区政府）在2018年8月23日的现场办公会上确定启动，本次拆迁工作系由二被告组织实施，具体由被告津南区政府设立的津南区土地整理中心授权天津市津南区辛庄镇人民政府实施。故强拆行为应由二被告承担法律责任。强拆行为没有任何事实依据及法律依据，程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、确认二被告对原告位于津南区的房屋实施强拆的行政行为违法；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告津南区政府辩称，被告津南区政府并未实施对原告房屋的拆除行为，原告称被告对其房屋实施非法拆除，缺乏事实证据及法律依据，津南区政府不是本案适格被告，综上，请求驳回原告的起诉。被告市政府辩称，原告主张其房屋被非法暴力拆除，故而要求确认对其房屋实施强拆的行政行为违法。事实上，被告市政府既不是涉案强拆行为的实施单位，也未委托其他组织实施涉案强拆行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条规定，被告市政府并非本案适格被告。原告仅以市政府相关领导参与白塘口村综合治理工程启动现场办公会，即要求就案涉行政强拆行为承担法律责任，于法无据，请求驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告请求确认二被告对原告位于天津市津南区的房屋实施强拆的行政行为违法，但原告提交的证据不能证明二被告实施了原告所诉的拆除行为。庭审中，原告陈述明知系天津市津南区辛庄镇人民政府组织实施了原告所诉拆除房屋的行为，其仍以白塘口村综合治理工程系土地收储行为，应当由二被告承担法律后果为由，要求确认二被告强拆行为违法，明显缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李子英的起诉。一审案件受理费50元，退还原告李子英。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  陈 艳人民陪审员  王德明二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郑 楠
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初16111号原告：陈江，男，1980年8月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。被告：方耀耀，男，1994年10月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。原告陈江诉被告方耀耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法由审判员蒋丽娟适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭审理。原告陈江及其委托诉讼代理人耿耿、被告方耀耀及其委托诉讼代理人何刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈江诉称：原、被告系朋友关系，2018年11月8日，被告因缺资金向原告借款20000元，原告当日通过微信转账方式交付被告借款13900元，同日现金交付被告借款6100元，后被告向原告出具一份借据、一份借款承诺书，借据约定若被告未及时还款，出借人为追讨借款产生的律师代理费、诉讼费用由借款人给付，承诺书约定被告应于2018年12月8日还清借款，双方对该笔借款未约定利息。借款后被告通过微信转账方式归还原告借款4600元，通过支付宝转账方式归还原告借款1000元。后原告多次要求被告归还余款未果，原告因诉讼被告还款支出律师代理费2000元，现要求被告归还借款14400元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至还清款之日止）、律师代理费2000元、诉讼费300元。被告方耀耀辩称：被告于2018年11月8日向原告出具内容完全一致借款金额为20000元的借据两张，但原告通过微信转账方式交付被告借款13900元，余款并未交付，之后被告打电话向原告索要剩余借款，原告并未给付。现被告陆续归还原告借款5600元，尚欠8300元未还。原告曾介绍被告向案外人韩某键、林某、楚某喜借款，上述借款被告都承担了高额的利息，本案被告向原告借款是用于归还被告对其他人的欠款，原告与案外人韩某键、林某、楚某喜形成高利贷团伙，涉嫌套路贷。原告庭审前一直否认被告归还过部分款项，形成虚假诉讼，借据中载明由被告承担律师费的约定亦是无效的，综上请驳回原告诉讼请求。经审理查明：2018年11月8日，被告向原告借款20000元，原告当日通过微信转账方式交付被告借款13900元、现金交付被告借款6100元，后被告向原告出具一份借据、一份借款承诺书，借据约定借款人需承担出借人为追讨借款产生费用，包括律师代理费、诉讼费等，承诺书约定被告应于2018年12月8日还清借款，双方对该笔借款未约定利息。被告于2018年12月8日、2019年2月4日通过微信转账方式归还原告借款共4600元，于2018年12月10日通过支付宝转账方式归还原告借款1000元。后原告要求被告归还剩余借款未果，现诉讼要求被告归还余款14400元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至还清款之日止）、律师费2000元。另查明：本案原告委托诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费2000元。以上事实，由原告陈述、被告答辩、借据、承诺书、支付宝转账记录、微信转账记录、代理费发票等证据证实，足以认定。本院认为：2018年11月8日，被告向原告出具金额为20000元的借据及借款承诺书，被告认可原告通过微信转账方式交付被告借款13900元，但否认收到原告现金6100元，并辩解其在借款后向原告电话催要剩余借款，原告未给付，原告对被告的辩解予以否认，被告未提供证据证实，本院结合借据及借款承诺书及原告陈述，该借款20000元的合同成立，现被告已经归还借款5600元，原告对此认可，余款14400元尚未归还，其行为构成违约，对原告要求被告归还借款14400元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告未约定借款利率，双方约定还款时间为2018年12月8日，现原告主张自起诉之日起按月利率2%计算借款利息，该借款利率违反法律规定，本院予以调整，被告应自起诉之日起按年利率6%给付原告借款利息。借据中约定借款人需承担出借人为追讨借款产生费用，包括律师代理费、诉讼费等，该约定是原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，本案原告委托律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出代理费2000元，原告要求被告给付该费用，有事实依据，本院依法予以支持。被告辩解其于2018年11月8日向原告出具内容完全一致借款金额为20000元的借据两张，原告予以否认，被告未提供证据证实。被告还辩称原告与案外人韩某键、林某、楚某喜均向被告出具借款并约定高额利息，形成高利贷团伙，对此提供了与案外人韩某键、林某、楚某喜的转账明细、原、被告微信聊天记录，本院认为被告与案外人韩某键、林某、楚某喜的转账明细与本案无关联性，原、被告之间的聊天记录亦不能证实原、被告之间形成高利借贷关系。综上对被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告方耀耀于本判决生效后十日内归还原告陈江借款14400元及利息（以14400元为基数，自2019年11月6日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、被告方耀耀于本判决生效后十日内给付原告陈江律师费2000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告方耀耀负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 员 蒋丽娟二〇一九年十二月二十六日法官助理 鲍杨柳书 记 员 范秋月书 记 员 张晓燕附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初5851号原告：李某，男，汉族，1983年1月9日出生，住枣庄市市中区。被告：山东家天下置业有限公司，住所地：枣庄市市中区长乐路18号，统一社会信用代码：9137040069873415W。法定代表人：叶文良，经理。委托诉讼代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。原告李某与被告山东家天下置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告山东家天下置业有限公司的委托诉讼代理人燕磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告办理产权过户手续，并按照合同规定向原告赔偿自原告应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。全部房价款为431520元，每平方米3720元，建筑面积共116平方米。每日违约金为43元。合计1075天，金额46386.25元。事实与理由：2016年原告与山东家天下置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于市中区龙山路街道长乐路和家园二期8号楼一单元1303商品房一户。合同内约定商品房交付使用后360日内给予原告办理产权登记，但至今，被告一直以各种理由拒绝给原告办理房屋产权登记手续。故原告诉至人民法院，希望判如所请。被告辩称，被告已经按照规定缴纳办理产权证书的全部费用，但是由于政府部门规划调整原因导致至今未完成产权登记备案手续，原告要求赔偿违约金金额过高，请法院以原告能够证明实际损失存在的情况下予以酌情认定。原告计算逾期备案的起算实际错误，应从房屋交付后360天即2018年4月19日起计算。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、《商品房买卖合同》一份；2、购房发票五份、银行转账凭证三份；3、维修基金票据一份。被告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：房屋交接单一份。原、被告对对方提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告投资开发“和家园”房地产项目，并取得了商品房预售许可证。2016年8月3日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（房屋代码为：311178），原告以431458元的价格购买被告开发的位于枣庄市市中区和家园小区8号楼1单元1303室的房屋一套。该合同第十条关于交付时间和条件约定：出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房；第十九条关于房屋登记的约定：“商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”上述合同签订后，原告实际支付给被告全部购房款431458元，并向枣庄市市中区公房管理所交纳了住宅专项维修资金7866元。被告于2017年4月15日将涉案房屋交付给原告，但至今未将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理房屋所有权登记。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。关于被告是否构成违约、应否承担逾期办理房屋权属备案登记的违约责任及违约金如何承担问题。本案中，原告向被告交清全部购房款后，被告亦将房屋交付给原告居住使用，但被告在将商品房交付给原告使用后的360日内，未按合同约定期限将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。另原、被告双方又在《商品房买卖合同》约定：“出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。涉案房屋实际交付给原告的使用时间为2017年4月24日，被告应在交付后360日内将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案，被告的违约行为应自其后360日起一直延续至今。因此，原告主张的违约金应从2018年4月20日起开始计算至被告将办理房屋权属登记备案需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止。原、被告约定违约金计算标准和基数，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告山东家天下置业有限公司于本判决生效之日起三十日内办理位于枣庄市市中区和家园小区8号楼1单元1303室的房屋权属登记备案需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告李某办理上述房屋的产权转移登记；二、被告山东家天下置业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告李某违约金（以431458元为基数，计算时间自2018年4月20日起至将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日万分之一计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取计480元，由被告山东家天下置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  周琦二〇一九年十二月二十日法官助理甘洋洋书记员裴宝玉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初14013号 原告：陆飞潮，男，1976年9月4日出生，壮族，身份证住址广西阳朔县，现住南宁市。 被告：高臻，男，1990年4月10日出生，汉族，住广西浦北县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年10月9日 开庭时间：2019年11月29日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告陆飞潮参加诉讼。被告高臻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、被告偿还原告借款5000元； 二、被告支付原告逾期利息（利息计算：以5000元为基数，从2018年8月9日起至还清欠款为止，按年利率6%计算）； 三、本案全部受理费由被告承担。 事实与理由：被告因资金周转向原告借款5000元，原告通过转账支付了该款项，双方口头约定2018年8月9日还，但被告逾期未还，为此原告起诉，提出如上请求。 被告答辩要点 被告高臻未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 审理查明事实 原告于2018年8月8日向被告名下信用卡转款5000元，原告提交微信聊天记录，上载：“2018年8月10日：今天得了吧？高臻：还没得。……”。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高臻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张其与被告高臻存在借贷关系并要求其偿还尚欠借款5000元，有转账、微信聊天记录等为证，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，对原告主张被告高臻向其借款5000元的事实，本院予以确认。经原告催收，被告未归还，原告诉请被告归还，于法有据，本院予以支持。 关于利息。原告主张双方口头约定2018年8月9日归还，但仅有原告单方陈述，未有其他证据相以佐证，本院不予采信。对该款项双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，原告提交的《微信聊天记录》反映原告2018年8月10日向被告催还借款，被告未返还，故被告应从催告之日起至被告还清借款本金之日止支付原告利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息应以5000元为基数，自2018年8月10日起至被告还清借款本金之日止按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高臻偿还原告陆飞潮借款本金5000元； 二、被告高臻支付原告陆飞潮利息（利息计算方式：以5000元为基数，自2018年8月10日起至被告高臻还清借款本金之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告陆飞潮已预交），由被告高臻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  潘艳华 二〇一九年十二月二日 书记员  黄 艳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1987号原告：昆明都市时报传媒有限责任公司，住所地：昆明市丹霞路198号昆明市新闻中心大楼附楼0103、0203室。法定代表人：周宏。诉讼代理人:赵文良、邱平顺，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：海口日报社，住所地：海口市南沙路69号。法定代表人：张树广。原告昆明都市时报传媒有限责任公司与被告海口日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2019年12月2日以欲庭外和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明都市时报传媒有限责任公司撤回对被告海口日报社的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告昆明都市时报传媒有限责任公司负担。审 判 长  沈 男人民陪审员  龙昆英人民陪审员  王金村二〇一九年十二月二日书 记 员  罗 斌
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0902刑初476号 公诉机关安康市汉滨区人民检察院。 被告人马龙，男，1987年11月28日出生于安康市汉滨区，公民身份号码612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住安康市汉滨区，无业。2019年4月27日因本案被抓获，同年4月28日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于汉滨区看守所。 辩护人陈妍、谌辰华（实习），陕西腾浩律师事务所律师。 安康市汉滨区人民检察院以安市汉检刑一刑诉（2019）267号起诉书指控被告人马龙犯故意伤害罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员陈利民、被告人马龙及其辩护人陈妍、谌辰华等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2010年3月25日晚8时许，同案犯陈文虎（已判刑）因过生日邀请同案犯梁奕彬、梁向伟（已判刑）及被告人马龙（在逃）、赵某（2010年5月9日因疾病死亡）等人在汉滨区兴安中路XX酒店唱歌。期间陈文虎的朋友张某到该酒店去找陈文虎等人，在乘坐电梯过程中与被害人袁某发生冲突，后被他人劝开。当晚10时许，陈文虎、梁奕彬、梁向伟、马龙、张某等人离开XX酒店时在一楼大厅与被害人袁某再次相遇，被害人袁某拦住张某不准离开，并掏出一把弹簧刀，质问张某让其就电梯内发生的矛盾给个说法，双方争吵起来。同案犯梁向伟、梁奕彬从该酒店大厅门外的赵某手中分别拿了一把匕首、一把砍刀，然后走进大厅，同案犯陈文虎从梁向伟手中拿过匕首，同案犯梁奕彬冲上去用砍刀砍了被害人袁某背部数刀，二人撕扯在一起，同案犯梁向伟见状，便从梁奕彬手中夺过砍刀朝被害人袁某胳膊砍了数刀，同案犯陈文虎用匕首刺戳被害人袁某，被告人马龙对被害人袁某拳打脚踢后逃离现场，被害人袁某经抢救无效于当晚23时许死亡。经鉴定被害人袁某系他人持单刃锐器刺破右股动脉血管，导致失血性休克死亡。案发后被告人马龙潜逃外地，安康市公安局汉滨分局于2019年4月27日9时许在山西省代县XX小区内将被告人马龙抓获。 另查明，（1）与被害人袁某同行的拉架人员马某某右手被砍伤，经鉴定为轻伤、八级伤残。（2）2019年12月16日，被告人马龙的亲属与被害人袁某的亲属达成民事赔偿协议，由被告人马龙的亲属向被害人袁某的亲属一次性赔偿各项经济损失50000元，被害人袁某的亲属书面表示对被告人马龙的行为予以谅解，并请求法院对被告人马龙减轻处罚。 上述事实，被告人马龙在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人马龙的户籍证明和在逃人员登记表，抓捕经过、拘留证、逮捕证，现场勘验检查笔录，安康市公安局汉滨分局公（汉滨）鉴（法医）字（2010）050号刑事科学技术鉴定书，视频光碟，（2011）安汉刑初字第00153号和（2015）汉滨刑初字第00061号刑事判决书，赔偿协议书、收条、谅解书，证人张某、王某1、邹某某、贾某某、王某2、袁某某、吴某某、王某3、兰某某、马某某的证言，同案犯陈文虎、梁奕彬、梁向伟的供述，以及被告人马龙的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马龙伙同同案犯陈文虎、梁奕彬、梁向伟等人因琐事故意伤害他人，造成一死一轻伤结果的发生，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马龙的犯罪事实和罪名成立。被告人马龙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人马龙到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。同时，被害人袁某对于矛盾的激化负有责任，被告人马龙的亲属积极向被害人袁某的亲属赔偿经济损失，取得谅解，均可酌情对其从轻处罚。故对其辩护人提出的马龙在共同犯罪中属从犯，到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，且被害人对矛盾的激化负有责任，请求对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告人马龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一九年四月二十七日起至二O二六年四月二十六日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈文举 人民陪审员  马福琴 人民陪审员  王章云 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  杨卓玉
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂0521刑初486号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人叶军，男，1964年8月10日出生于广西博白县，汉族，农民，小学文化，住广西博白县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月16日由合浦县公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉［2019］393号起诉书指控被告人叶军犯诈骗罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人叶军、被害人彭某到庭参加诉讼。2019年12月23日，合浦县人民检察院以合检公撤诉[2019]7号《撤回起诉决定书》撤回对被告人叶军的起诉。 本院认为，公诉机关在提起公诉后、宣判前因证据发生变化撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许合浦县人民检察院撤回对被告人叶军的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘伟培 人民陪审员  苏雪菲 人民陪审员  庞芝福 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  吴招月 书 记 员  李 雪 法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1811号之一 申请执行人王广涛，男，汉族，1986年12月16日出生，住河间市。 被执行人姚京京，男，汉族，1991年3月24日出生，住所地河间市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0984民初3091号民事判决书，向被执行人姚京京发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姚京京至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人姚京京名下车牌号为冀Ｊ×××××昊锐牌汽车一辆。 查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘润龙 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵志峰
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初5728号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市溧水支行，统一社会信用代码913201176749212364，住所地南京市溧水区永阳镇中大街77号。法定代表人：丁玲，行长。委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。被告：张腊春，男，1977年1月4日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：姜海燕，女，1984年11月17日出生，汉族，住南京市溧水区。本院于2019年12月17日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市溧水支行与被告张腊春、姜海燕金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市溧水支行于2019年12月24日向本院申请撤回对被告张腊春、姜海燕的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市溧水支行撤回对被告张腊春、姜海燕的起诉。案件受理费减半收取2859元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市溧水支行负担。审判员 李 阳二〇一九年十二月二十四日书记员 徐照照
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3532号 原告：福州康伟达彩板有限公司,住所地福州市仓山区。 法定代表人：张建珍，执行董事。 委托诉讼代理人：黄昊、黄姗，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：福州景典工艺品有限公司，住所福州市仓山区。 法定代表人：林嵩源。 被告：林嵩源，男，汉族，1977年5月18日出生，住福州市仓山区。 原告福州康伟达彩板有限公司与被告福州景典工艺品有限公司、林嵩源买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州康伟达彩板有限公司委托诉讼代理人黄昊到庭参加诉讼，被告福州景典工艺品有限公司、林嵩源经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州康伟达彩板有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付拖欠的货款141128.76元；2、请求判令两被告向原告支付以141128.76元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自起诉之日起至实际付清货款之日止的利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：自2013年3月起至2015年1日止，被告福州景典工艺品有限公司陆续向原告采购总价值171128.76元的塑料泡沫（保丽龙）。原告已按照被告福州景典工艺品有限公司要求完成供货义务，但被告福州景典工艺品有限公司收到货物后仅向原告支付20000元货款，尚欠货款151128.76元。经原告多次催告，被告福州景典工艺品有限公司于2015年8月3日与原告进行对账，确认尚欠货款151128.76元，并承诺自2015年8月至2016年5月分五期还清上述货款。此后，被告福州景典工艺品有限公司仅向原告支付了10000元货款。2016年4月20日，原告与被告福州景典工艺品有限公司再次进行结算并确认尚欠原告货款141128.76元。被告林嵩源亦就141128.76元货款向原告承诺自2016年5月起每月至少向原告支付5000元货款。因两被告均未履行还款承诺，原告于2018年2月2日向两被告发出《关于核对往来账余额的函》，载明截至2018年2月2日止，两被告尚欠原告货款141128.76元。同日，两被告对《关于核对往来账余额的函》进行了签章确认。但截至今日，两被告仍拒不向原告支付货款141128.76元。 被告福州景典工艺品有限公司、林嵩源未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求，依法提交了《景典欠款明细》（2015年8月3日）、《景典欠款明细》（2016年4月20日）、《关于核对往来账余额的函》等证据。被告福州景典工艺品有限公司、林嵩源未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2013年3月起至2015年1日止，被告福州景典工艺品有限公司陆续向原告采购总价值171128.76元的塑料泡沫。原告按照被告福州景典工艺品有限公司要求完成了供货义务，但被告福州景典工艺品有限公司收到货物后仅向原告支付20000元货款，尚欠货款151128.76元。2015年8月3日，被告福州景典工艺品有限公司与原告进行对账，确认尚欠原告货款151128.76元，并承诺自2015年8月起至2016年5月共分五期还清上述货款。双方对账后，被告福州景典工艺品有限公司向原告支付了10000元货款。2016年4月20日，原告与被告福州景典工艺品有限公司再次进行对账，双方确认截止至对账当日，被告福州景典工艺品有限公司尚欠原告货款141128.76元，被告林嵩源亦就141128.76元货款向原告承诺自2016年5月起每月至少向原告支付5000元货款，并作为承诺人签字确认。因两被告均未履行还款承诺，原告于2018年2月2日向两被告发出《关于核对往来账余额的函》，载明截至2018年2月2日止，两被告尚欠原告货款141128.76元。同日，两被告在《关于核对往来账余额的函》回执上“欠款人”处签章确认。两被告至今仍未向原告支付货款141128.76元。为此，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告福州景典工艺品有限公司虽未签订书面买卖合同，但通过原告的陈述及其提供的两份《景典欠款明细》及《关于核对往来账余额的函》，可以认定二者间存在事实上买卖合同关系。原告依约向被告福州景典工艺品有限公司交付了货物，被告福州景典工艺品有限公司未依约支付货款，其行为构成违约，应承担逾期付款的违约责任。原告提交的《景典欠款明细》以及《关于核对往来账余额的函》证实被告福州景典工艺品有限公司尚欠货款141128.76元，被告林嵩源向原告作出了还款承诺，在《关于核对往来账余额的函》上亦作为欠款人确认欠款，构成债的加入。现原告诉请两被告向其支付所欠货款141128.76元及相应利息，于法有据，本院予以支持。被告福州景典工艺品有限公司、林嵩源经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福州景典工艺品有限公司、林嵩源应于本判决生效之日起十日内向原告福州康伟达彩板有限公司支付货款141128.76元及利息（以141128.76元为基数，自2019年5月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3122.5元，由被告福州景典工艺品有限公司、林嵩源共同负担。被告福州景典工艺品有限公司、林嵩源应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。本案公告费由两被告负担，原告可凭票据结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄 文 人民陪审员 陈 云 人民陪审员 陈小兰 二〇一九年十二月二日 法官助理林海 书记员翁樱滋 附一：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2279号原告：河南亚德物业服务有限公司。统一社会信用代码：91410105MA40LRL818。法定代表人：薛付堂，公司经理。住所：郑州市金水区东风路28号院15号楼1单元27层2701号。委托诉讼代理人：何亮，公司职员。代理权限系特别授权。被告：李岩东，男，汉族，1981年7月14日生，住河南省杞县。原告河南亚德物业服务有限公司与被告李岩东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何亮、被告李岩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2018年6月1日至2019年5月31日物业管理费674.9元。2、从欠款之日起至结清所欠物业费用止，按照同期银行贷款利率支付利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年6月1日与开封市宏达紫云台小区业主委员会签定一份物业服务合同，合同约定由原告为小区提供物业服务，业主按照合同约定向原告缴纳物业费用。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，时间自2018年6月1日至2019年5月31日，被告共欠物业费674.9元。原告多次上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反原告与业主委员会双方签署的《物业服务合同》，严重侵犯了原告及其他业主合法权益。故原告诉至法院，望维护原告合法权益。被告李岩东辩称，1、原告未履行物业服务合同约定的义务物业，物业管理混乱，存在私搭乱建、卫生恶劣无人管理等；2、原告经理何亮在小区公告栏和楼道等公众场合散发造谣被告，给被告名誉及家庭造成恶劣影响；3、原告主张的利息合同没有约定，原告主张无法律依据；4、诉讼费由原告承担。经审理查明，被告李岩东是开封市鼓楼区紫云台小区业主。2018年6月1日,原告与开封市宏达紫云台小区业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定宏达紫云台小区业主委员将萨拉紫云台小区的物业承包给原告管理，管理期限为3年，自2018年6月11日起至2021年5月31日，合同中明确约定小区物业费多层为0.6元/㎡，原告按0.6元/㎡向被告收取物业费。庭审中，原告认可其在提供物业管理服务中存在不足。另查明，原告按合同履行期限仅仅履行一年，便不再为紫云台小区小区提供物业服务。以上事实由小区物业管理承包合同、庭审笔录等予以证明。本院认为，紫云台业主委员会与原告签订有《物业服务合同》，双方约定将紫云台小区的物业承包给原告管理，并约定了原告向该小区业主每月收取物业费的具体标准，该合同对双方具有约束力。原告按照合同约定提供物业管理服务,被告李岩东作为该小区的业主，应当向原告支付其提供物业管理服务期间的物业费。庭审中，被告抗辩原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，对此原告也予以认同，且原告在合同期届满前提前两年撤离，综合以上情况，本院酌情对原告诉讼请求的70%（674.9元×70%）予以支持，即472.43元。对原告主张的利息，合同并未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李岩东支付原告河南亚德物业服务有限公司物业费472.43元；二、驳回原告河南亚德物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张鹏飞二〇一九年十二月二十日书记员  吴 颖
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15742号原告：东莞市台阳精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区雅瑶广场对面二巷3号，统一社会信用代码为914419005591217358。法定代表人：陈远平，该公司经理。委托诉讼代理人：黎卓荣，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓惠，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：杨海军。被告：蒋蓝。原告东莞市台阳精密机械有限公司（以下简称“台阳公司”）与被告杨海军、蒋蓝买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告杨海军向原告支付设备款62000元；2.被告杨海军向原告支付违约金31000元；3.被告杨海军向原告支付律师费8800元；4.被告杨海军向原告支付担保费1000元；5.被告蒋蓝对被告杨海军的债务承担连带清偿责任；6.本案的受理费、保全费由两被告承担。本院于2019年8月16日立案受理后，适用简易程序，后转为适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。本案为买卖合同纠纷，根据双方签订的《机械定作及销售合同》、有被告杨海军签名的送货单可知，被告杨海军经营余姚市兴轴五金机械经营部（现已注销），于2018年7月1日向原告购买2台自动车床，货款共计82000元，原告于2018年7月2日交付货物给被告杨海军。在被告杨海军未能举证证明已向原告付清货款的情况下，原告主张被告杨海军尚欠其货款62000元，本院予以采信。合同约定“本合同生效后1个工作日内，支付合同总价款的25%，即贰万元；支付本合同中约定的产品后7个工作日内，支付总价款捌万贰仟元的75%，即陆万贰仟元”，现付款期限早已届满，原告要求被告杨海军支付剩余货款62000元，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告杨海军未按约定支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定无故拖欠任何一期货款达3个工作日以上的原告有权要求被告杨海军支付拖欠款项的50%的违约金，现原告要求被告杨海军支付违约金31000元，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。合同还约定由被告杨海军承担原告追款而产生的律师费、担保费等，原告提交了委托代理合同和律师费发票、担保费发票，要求被告支付律师费8800元、担保费1000元，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。原告主张案涉债务是被告杨海军和被告蒋蓝的夫妻共同债务，但原告未能提交被告杨海军、蒋蓝的夫妻关系证明，亦未能举证证明案涉款项为被告杨海军、蒋蓝共同经营产生的债务，故原告要求被告蒋蓝对案涉债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨海军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市台阳精密机械有限公司支付货款62000元及违约金31000元；二、被告杨海军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市台阳精密机械有限公司支付律师费8800元；三、被告杨海军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市台阳精密机械有限公司支付担保费1000元；四、驳回原告东莞市台阳精密机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2356元、保全费1029元，合计3385元（原告已预交），由被告杨海军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  卢宇炜人民陪审员  曾凤仪二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈倩婷
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2163号上诉人(原审被告)：大同华岳热电有限责任公司，住所地大同市开发区（湖东）。法定代表人：黄宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳小刚，山西阳和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李伟刚，男，汉族，1971年2月27日出生，现住山西省大同市。被上诉人(原审被告)：夏津益德劳务工程有限公司，住所地山东省德州市夏津县双庙镇范楼村。法定代表人：魏德波，执行董事。被上诉人(原审被告)：王雄，男，1964年12月1日出生，汉族，大同市云冈区工商管理局职工，住大同市。上诉人大同华岳热电有限责任公司因与被上诉人李伟刚、夏津益德劳务工程有限公司、王雄建设工程施工合同纠纷一案，不服大同市云州区人民法院（2019）晋0215民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同华岳热电有限责任公司的委托诉讼代理人靳小刚，被上诉人李伟刚到庭参加诉讼。被上诉人夏津益德劳务工程有限公司、王雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同华岳热电有限责任公司上诉请求：1.请求二审人民法院依法改判上诉人不承担清偿工程款的责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人李伟刚、王雄均不存在施工合同关系，李伟刚不是上诉人工程项目的实际施工人员，被上诉人李伟刚的起诉完全是与王雄捏造证据；2.王雄与李伟刚签订的合同，以及王雄给李伟刚出具的欠条均系被上诉人王雄的个人行为，上诉人并不知情；3.上诉人的封闭式煤棚施工项目已实际支付工程款500余万元，对剩余部分的工程款给付条件未成就，上诉人不具有给付工程款的义务。李伟刚辩称，当时的价格是不含税的，税费的问题和我没有任何关系，当时也没有提出过税费的问题。原判正确，应予维持。被上诉人夏津益德劳务工程有限公司、王雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。李伟刚向一审法院起诉，请求判令：1.华岳公司、益德公司、王雄给付原告工程款190000元；2.诉讼费用由三被告承担。一审法院经审理查明：2016年3月12日，王雄借用益德公司资质与华岳公司签订《封闭式煤棚施工合同》，约定由益德公司承包华岳公司位于该公司院内的封闭煤棚工程，承包方式为包工包料总价承包，工程价款为4815000元。之后双方又通过签订补充协议，增加了封闭煤棚的道路工程、安装工程、消防工程、辅助工程等项目，并在原有工程款基础上追加了464000元工程款。2016年4月5日，王雄又以个人名义与李伟刚签订《道路、安装、消防辅助工程安全合同》，双方约定工程地点为华岳公司院内，工程项目为封闭煤棚辅助工程，工程造价为310000元，工程完工后一次性结清工程款。上述工程竣工验收后，王雄于2017年11月6日向李伟刚出具欠条一份，确认欠李伟刚工程款190000元。华岳公司尚欠涉案工程款211762.9元未付清。一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该解释突破了合同的相对性，故一审法院对被告益德公司、华岳公司提出的相关辩解意见不予采纳。本案被告王雄借用益德公司资质与华岳公司签订《封闭式煤棚施工合同》、《〈封闭式煤棚施工合同〉补充协议》，之后将所承包工程的一部分即封闭煤仓基础土建违法分包给李伟刚个人。华岳公司现拖欠王雄工程款211762.9元，李伟刚作为实际施工人要求王雄支付剩余工程款190000元，华岳公司应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担清偿责任。从民事权利义务的角度讲，建设施工合同中付款是主要义务，而开具发票仅是附随义务，二者之间没有对价关系，不成立抗辩权，是否开具发票不能作为拒付工程款的理由。华岳公司以被告益德公司未提供正规发票，所欠工程价款给付条件未成就的辩解意见，一审法院不予采纳。承包人不履行配合发包人开具发票等附随义务的，发包人视违约情节，可以依据合同法的规定，要求承包人限期履行、赔偿损失等。被告益德公司未到庭参加诉讼，视其放弃质证和权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告王雄于本判决生效后十日内向原告李伟刚支付工程款190000元，被告大同华岳热电有限责任公司对上述付款义务承担清偿责任。二审中，经审理查明：2016年3月华岳公司与益德公司签订《大同华岳热电有限责任公司封闭式煤棚施工合同》，该合同约定：由益德公司承包华岳公司的热电封闭式煤棚，承包方式为包工包料，总价承包，承包总价为4815000元，益德公司在领取工程款前应提供与合同总价等额的正规合法的普通增值税发票。之后，双方对封闭式煤棚图纸变更，引起工作量的增加，又签订《封闭式煤棚施工合同》补充协议，约定变更承包总价为464000元，总价款为5279000元。另查明，益德公司出具委托书，载明：“我单位夏津益德劳务工程有限公司现委托王雄同志作为我单位的委托代理人，全权办理大同华岳热电有限责任公司封闭煤棚工程的一切行为，均代表本单位，与本单位的行为具有同等法律效力”。再查明，2016年4月，王雄与李伟刚签订《大同华岳热电有限责任公司封闭煤棚道路、安装、消防辅助工程安全合同》，王雄将益德公司承包的工程部分包给了李伟刚，约定工程总造价为310000元。2017年11月6日王雄给李伟刚出具欠条，载明：今欠李伟刚煤棚、消防、安装工程费190000元整。认定以上事实的证据有：《大同华岳热电有限责任公司封闭式煤棚施工合同》、《封闭式煤棚施工合同补充协议》、《委托书》、《大同华岳热电有限责任公司封闭式煤棚道路、安装、消防辅助工程安全合同》及欠条等在案佐证，本院予以确认。本院认为，华岳公司与益德公司就封闭式煤棚签订了施工合同及补充协议，双方约定益德公司领取工程款前应提供与合同总价等额的正规合法的普通增值税发票。现益德公司一、二审均未参加诉讼，也未提供其已给华岳公司提供了与合同总价等额的正规、合法的普通增值税发票，因此，华岳公司付款条件不成就。再王雄做为益德公司的委托人，将益德公司承包的工程又部分包给了李伟刚，且王雄以个人名义给李伟刚出具欠条，这实际上王雄与李伟刚形成了债权债务关系，该债务理应由王雄承担，但介于王雄是益德公司的委托人，因此，王雄与益德公司对该笔债务应共同承担清偿责任。综上所述，大同华岳热电有限责任公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实有误，适用法律不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大同市云州区人民法院（2019）晋0215民初526号民事判决；二、被上诉人王雄与夏津益德劳务工程有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人李伟刚工程欠款190000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2050元，二审案件受理费4100元，均由王雄与夏津益德劳务工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 屈胜肖审判员 苗建萍审判员 齐立波 二〇一九年十二月二十四日书记员 胡 鑫
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行终505号 上诉人（原审原告）黄新袁，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局交通警察支队高速公路一大队，住所地盐城市大丰区沈海高速大丰收费站旁。 负责人孟玉标，该支队高速一大队大队长。 委托代理人冯飞文。 上诉人黄新袁因诉被上诉人盐城市公安局交通警察支队高速公路一大队撤销行政行为一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初193号之一行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人黄新袁自愿向本院申请撤回一审起诉、本案上诉。 本院经审查认为，上诉人黄新袁申请撤回一审起诉和本案上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人黄新袁撤回上诉。 二、准许原审原告黄新袁撤回一审起诉。 三、江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初193号之一行政裁定视为撤销。 一审案件受理费50元，退还上诉人黄新袁。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李 晖
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执恢1027号申请执行人：**生，住延寿县。委托诉讼代理人：张艳春，住延寿县。被执行人：樊永立，住延寿县。被执行人：陈桂艳，住延寿县。本院依据延寿县人民法院作出的（2019）黑0129民初1972号民事判决书执行申请执行人**生与被执行人樊永立、陈桂艳民间借贷纠纷一案，申请执行标的为：给付借款本金105000元、利息7350元（自2019年2月3日计算至2019年9月2日）、2019年9月3日之后的利息以上述本金为基数计算至给付至日止，给付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1389元，并负担申请执行费。本院在执行过程中，经查樊永立、陈桂艳在我院有其他作为被执行人的案件，（2019）黑0129执994号执行裁定书已查封被执行人樊永立所有的在延寿县六团镇水稻。（2019）黑0129执994号之一执行裁定书已查封被执行人陈桂艳所有的广东省住宅。现被执行人樊永立拒不到本院，将本院查封的水稻变卖后未将价款交到本院，拒不履行本院执行案件的给付义务，导致申请执行人合法权益得不到实现，其行为涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定的拒不执行判决、裁定罪。本院已于2019年12月23日移交公安机关侦查。申请执行人**生提供不出被执行人樊永立、陈桂艳其他可供执行财产线索。申请执行人**生向本院申请等待公安机关侦查结果，并参与分配，本案需等待另案结果。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2019）黑0129执1027号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷洪伟审判员  闫立国审判员  马跃雷二〇一九年十二月二十七日书记员  任雪娇
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初5051号原代：姚中风，女，1974年4月20日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：杨学芳，女，1981年5月18日出生，汉族，住住重庆市大足区。原告姚中风与被告杨学芳民间借贷纠纷一案，原告姚中风于2019年8月7日向本院提起诉讼，本院于2019年8月8日立案受理。因被告下落不明，本案依法转入普通程序进行审理，由审判员李玉辉担任审判长，与人民陪审员李广赞、人民陪审员邓冲组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人杨彪到庭参加了诉讼，被告杨学芳金本院公告传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告姚中风向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（计算方式：以100000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至借款偿还为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月11日，被告向原告借款10万元，冰箱原告出具了借条，借条载明：借到姚中风现金10万元。借款后，被告一直拖延不付。现原告起诉至法院，请判如所请。被告杨学芳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件，被告未到庭诉讼亦未提供证据，视为被告放弃举证质证的权利。对原告提供的证据借条，属书证原件，与待定事实相关联，本院予以确认并载卷佐证。根据原告的陈述和本院确认的证据，本院认定如下事实：被告杨学芳系姚中友妻子，二人已经离婚。原告姚中风系姚中友姐姐。被告杨学芳在与姚中友夫妻关系存续期间共同经营重庆市大足区中友汽车配件有限公司，期间因生意周转需资金，向原告借款100000元，原告现金支付给被告杨学芳，被告杨学芳未出具借条。借款后，被告分文未归还。经原告催收，被告杨学芳于2018年6月11日出具借条一张，借条载明“借条今借到姚中风现金￥100000.00元，大写壹拾万元整。此据借款人：杨学芳2018、6、11”。之后，被告仍未归还借款。原告即于2019年8月7日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。诉讼中，原告陈述：本案所涉之借款在被告杨学芳与姚中友离婚时，这笔债务分在被告杨学芳的名下。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张要求被告归还借款10万元，提供借条予以佐证，该借条系被告亲笔出具，系原被告真实意思表示，内容不违背法律行政法规强制性规定，应当合法有效。被告经人民法院依法传唤未到庭否认借条的真实性，也未提供其是否还款以及还款多少等问题，应当视为被告放弃举证质证权利，因此，本院根据原告的陈述及其提供的借条，认定原告与被告之间的借贷关系成立并已生效，被告应当偿还向原告的借款10万元。本案借条未约定借款期限，原告有权随时要求被告返还。故对原告主张要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。对利息，双方未约定利息也未约定还款期限，但原告主张之日应视为借款逾期之日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告主张要求被告支付从起诉之日起以10万元为基数按年利率6%计算至借款偿还为止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨学芳于本判决生效之日起十日内偿还原告姚中风借款本金10万元并支付利息（该利息以10万元为基数，从起诉之日2019年8月7日起至付清款时为止，按年利率6%计算）。如果被告杨学芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告杨学芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  李广赞人民陪审员  邓 冲二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨 宇
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初4280号原告:毋赞周，男，1963年6月10日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告:仝舵超，男，1969年7月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告毋赞周诉被告仝舵超租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毋赞周到庭参加了诉讼。被告仝舵超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毋赞周向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告13立方机1台、50千瓦发电机1台及租赁费用共计：126000元。事实与理由：2018年4月初，原告和被告商定原告处闲置的空压机和发电机租给被告仝舵超使用，每月仝舵超付给原告毋赞周空压机租赁费6000元，发电机租赁费3000元，两项合计仝舵超付给毋赞周每月租赁费共计9000元，4月初，原告协助被告安排将空压机和发电机拉走，之后，被告一直使用这两台设备，但从未给付原告租赁费，原告多次催促，被告找理由推脱。为了维护原告的合法权益，特诉至本院。被告仝舵超未答辩。毋赞周提交如下证据：证据1.电话录音一份；证据2.证人证言一份；证据3.朋友圈截图一份。三份证据用以证实仝舵超租赁毋赞周空压机和发电机的事实。本院经审理认定事实如下：2018年4月初，仝舵超从毋赞周处租赁HG400M-13号空压机一台和50千瓦功率的发电机一台，双方没有签订书面租赁协议，后一直未支付租赁费，毋赞周诉至法院。庭审中，毋赞周申请证人张某、杨某出庭作证，用以证实仝舵超租赁毋赞周的发电机和空压机的事实。毋赞周未提交关于租赁费用约定的相关证据。本院认为，原告毋赞周将空压机、发电机租赁给被告仝舵超的事实，有电话录音和证人证言为证，租赁事实清楚，本院予以确认。由于双方未签订书面的租赁协议，对于租赁费用的数额及支付方式，原告也未提交证据予以证实，按照“谁主张，谁举证”的举证分配原则，原告对其主张租赁费126000元，缺乏证据，本院不予支持。由于双方系口头约定的租赁，对于租赁时间未约定，原告有权随时要求被告返还租赁设备，原告要求被告返还HG400M-13号空压机一台和50千瓦功率的发电机一台的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第二百三十二、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告仝舵超于本判决生效后十日内将HG400M-13号空压机一台、50千万功率的发电机一台返还给原告毋赞周。二、驳回原告毋赞周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1460元，由原告毋赞周负担730元，被告仝舵超负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  孙卫卫二〇一九年十二月十八日书记员  杨佳明
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0983执4416号 申请执行人：赵彬，男，1983年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。 被执行人：辛井军，男，1965年10月21日出生，汉族，初中文化，渔民，住沧州渤海新区。 申请执行人赵彬与被执行人辛井军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0983民初2752号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵彬于2019年11月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款150000元及利息，经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2019年11月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2019年11月8日、2019年12月20日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人辛井军名下无银行存款，无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2019年11月13日向沧州渤海新区不动产登记中心查询被执行人辛井军名下无不动产登记。 四、本院于2019年12月10日向中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人辛井军未有收益类保险登记信息。 五、本院于2019年12月10日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人辛井军无住房公积金。 六、本院于2019年12月20日向被执行人辛井军发出限制高消费令并送达被执行人。 七、本院于2019年12月10日对被执行人辛井军的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。 八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月20日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘志政 审 判 员  白 戈 代理审判员  赵明起 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  田丽平
山西省天镇县人民法院   民事判决书   （2019）晋0222民初459号   原告：张煜，男，1982年9月3日出生，住大同市。   委托诉讼代理人：刘刚，山西漠北律师事务所律师。   被告：尚普，男，1982年6月27日出生，住天镇县。   原告张煜与被告尚普委托合同纠纷一案，本院曾作出（2019）晋0222民初54号民事裁定，驳回张煜的起诉。张煜不服裁定提起上诉，山西省大同市中级人民法院作出（2019）晋02民终1568号裁定，撤销（2019）晋0222民初54号民事裁定，指令本院审理本案。本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，另组本院，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张煜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款120000元，并按月利率0.05%和2%支付利息74250元，合计194250元；2.判后继续支付利息至还清本金为止；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月11日被告向原告借款70000元，2014年6月17日被告向原告借款50000元，共计本金120000元，其中50000元借款利息约定月利率为3%，两次借款均未约定借款期限。现被告本息未付，原告对本金70000元按年利率6%计算至2019年1月17日利息为19250元，对本金50000元按月利率2%计算至2019年1月17日利息为55000元，现被告拒不归还原告本息，原告依法提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。   尚普辩称，事实不属于民间借贷，钱是别人办驾驶证的报名费和拿到驾驶证的费用，当时所有的款项是保证拿到驾驶证的费用，是我保证的，虽然当时我拿的钱，但是我把钱也给了驾校的校长，现在校长因为诈骗，被判了刑，钱我交给了驾校，不应该我还钱，要还也是驾校退给我，我还给对方。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即张煜提交的尚普身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于张煜提交的两张欠条和两份证人证言，当事人对真实性无异议，结合当事人陈述与证言的具体内容，以上证据不能证明张煜主张的民间借贷事实，而是证实张煜和尚普之间是为了给别人办理驾驶证而成立的一种委托关系；2.关于尚普提交的自书报案材料、山西省大同市中级人民法院（2018）晋02刑终80号刑事裁定书、六张报名收据、中国农业银行转账明细，刑事裁定书系终审文书，本院予以确认。该裁定认定尚普通过陈广友为他人办理过驾驶证，有的办理成功，有的没有办理成功。报案材料形成于张煜起诉之前，系刑事裁定书中的证据，结合当事人陈述可知与本案关联，其在报案材料中提到的为张卫锋等六人办理驾驶证考试包过收取报名费、好处费、陪练费共计90000元，与其提供的报名收据和银行转账明细形成了证据链条，张煜对此否认，但其除了两张欠条未提供向尚普付款的其他证据，对本院询问其为谁办理驾驶证等细节问题回答不清楚，经综合分析，本院对尚普提交的证据予以确认，认定尚普向张煜收款90000元为他人办理驾驶证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月到12月，张煜通过尚普为张卫锋等六人办理驾驶证，尚普承诺考试包过，收取90000元费用，费用包括包过报名费、陪练费和好处费，并交由立兴陪练驾校开具收据，收据由尚普持有。因未能成功办理驾驶证，张煜将费用退还给张卫锋等人后，向尚普追索费用。2014年6月11日尚普签订欠条，约定借到张煜70000元，2014年6月17日，尚普签订欠款单，约定欠张煜50000元，每月1500元利息。因尚普未还款，张煜向本院提起诉讼。   本院认为，张煜与尚普之间并不存在真实的借贷关系，张煜通过尚普为他人办理驾驶证，尚普承诺考试包过并收取费用，实际上是委托合同关系，案涉纠纷由此引起，故本院将案由从“民间借贷纠纷”变更为“委托合同纠纷”。   众所周知，初次申领驾驶证或者增驾，依照我国法律规定，应当进行考试，考试合格才可以领取驾驶证。张煜和尚普收取他人费用，为他人办理驾驶证，并承诺考试就包过，违反了我国法律规定，损害了社会公共利益，这种委托合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，张煜和尚普对此均有过错，应当各自承担相应的责任，尚普应当返还张煜45000元。   因为生效法律文书未认定陈广友就尚普通过他为别人办理驾驶证构成诈骗罪，对尚普提出的费用交给了陈广友，而陈广友因诈骗被判刑，故其不应退款的答辩意见不予支持。张煜要求尚普归还120000元的证据不足，对该诉讼请求不予支持，张煜要求尚普支付利息，于法无据，不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：   一、被告尚普于本判决生效后十日内返还原告张煜45000元；   二、驳回原告张煜的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4185元（张煜预交），由张煜负担3216元，由尚普负担969元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 胡海燕   人民陪审员 史俊峰   人民陪审员 张海君     二〇一九年十二月二十六日   书 记 员 宋晓伟
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初1489号原告：郭万德，男，1973年5月2日出生，汉族，住肃宁县。委托诉讼代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。被告：肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司，住所地肃宁县尚村镇南侧肃尚路西侧，统一社会信用代码：911309267840526337。法定代表人：周建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴红，该公司职工。原告郭万德与被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司（以下简称裘皮之都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭万德及其委托诉讼代理人、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭万德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按协议约定退还原告房款175237元、利息2630元、违约金7890元；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告在尚村镇裘皮商城西侧开发房地产，2019年3月14日原被告签订了《房屋内部认购书》，原告认购被告处1座1单元504号（B户型）房屋，原告于2018年9月21日、2018年10月22日、2019年3月14日分三笔向被告交付了首付款及车位款195000元。原告向被告交付上述款项后，被告至今未动工建房，后经双方协商，2019年8月10日达成协议，约定原告向被告交纳的195000元，被告按原告交款之日起至2019年10月10日按银行年定期存款利率1.5%向原告支付利息，利息共计2630元。并约定2019年9月10日退还已付款的30%和利息59289元，于2019年10月10日退还原告已付款剩余的70%和利息共计138341元，如被告违约，原告可随时向被告索要上述款项金额，被告按银行定期年利率的3倍支付违约金，共计7890元。协议签订后，2019年9月10日，被告未按约定退还已付款的30%及利息，只给付了19763元。被告明显违约，经原告多次和被告交涉无果。为了维护原告的合法权益，现原告依法起诉，望法院依法受理并从速判。肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司承认郭万德提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内退还原告郭万德房款175237元、利息2630元、违约金7890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007元，由被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李孔山二〇一九年十二月十五日书记员  刘建慈
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0128民初1589号 原告：叶某某，男，1979年12月12日出生，汉族，住深泽县。 委托诉讼代理人：周叶红，河北世纪鸿业律师事务所律师。 被告：朱某某，男，1991年5月19日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 原告叶某某与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告叶某某于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶某某撤诉。 案件受理费减半收取26元，由原告负担。 审判长  李文妙 二〇一九年十二月六日 书记员  冯 月