云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终2148号上诉人（原审原告）肖炎翠,女,汉族,1965年4月8日生,小学文化,农民,云南省鲁甸县人,住昭通市鲁甸县。委托代理人：尹合方，男，汉族，1995年11月11日生，小学文化，农民，云南省鲁甸县人,住昭通市鲁甸县（系原告肖炎翠儿子）。被上诉人（原审被告）肖渊周，男，汉族，1964年7月29日生，文盲，农民，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。上诉人肖炎翠因与被上诉人肖渊周承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省鲁甸县人民法院（2019）云0621民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：原、被告系兄妹关系，第一轮土地承包到户时，原告在小凉山社承包有土地。原告与尹朝兵结婚后，将户口从小凉山社迁入龙头山镇沿河村肖家丫口社，为尹朝兵户的家庭成员。2016年，火德红镇大海子水库建设，被告获得征地补偿费61992.96元。2018年被告办理了农村土地承包经营权证，该证书内载明的家庭成员没有原告。原审人民法院经审理认为，土地承包经营权与财产所有权有本质的区别，土地承包经营权常常因身份的改变、户籍的迁出迁入发生改变。原告在第一轮土地承包时承包有土地，不表示原告永远取得该土地的承包经营权。现有证据证实，原告在火德红镇大海子水库建设征收土地时，其户口已迁出，成为尹朝兵家庭户的家庭成员，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”的规定，原告不再是火德红村小凉山社的成员，不能再继续承包原承包的土地。对于被告获得的征地补偿费问题，根据《中华人民共和国民法总则》第五十五条“农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户”的规定，征地补偿费属家庭户享有。原告没有提交证据证实其属于被告的家庭成员，应承担举证不能的法律后果。原告主张按份分割土地补偿款的诉求没有证据，本院不予支持。对于被告要求原告赔偿代理费的问题，因被告在诉讼期间未提起反诉，在本案中不作评判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第五十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告肖炎翠的诉讼请求。案件受理费188元，由原告肖炎翠负担。一审判决书送达后，原告肖炎翠不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法查明案件事实并依法判令被上诉人立即返还冒领了上诉人的征收补偿款15498.2元或将本案发回重审。上诉的理由是：一、原审判决事实不清，导致认定事实有误。原审未查清该村民小组集体土地被征收后村民小组讨论决定补偿款的分配标准和方案是什么？是以1980年该村民小组的承包人口数来分配还是以1980年该村民小组承包户数来分配该征地补偿款，该村民小组的分配方案是本案关键。根据一审庭审现已查明以下法律事实：鲁甸县人民政府因修建小凉山社大海子水库，征收了小凉山社村民小组的集体土地29792.12㎡，被征收土地未进行分配到户，共计价格1456834.55元，经村民会议讨论决定，以1980年第一轮承包地的承包人口数作为该村民小组被征收的集体土地补偿款的标准，并确定了该村民小组具体的征地补偿人员，村民小组成员有94人，该名单其中就包括了上诉人，上诉人第一轮承包到户时属该村民小组承包人口，应得到该征地补偿款，后被上诉人在上诉人毫不知情的情况下冒领了上诉人的征收补偿款15498.2元。二、原审判决适用法律错误。根据《民法总则》第一百二十二条之规定，本案不属于承包地征收补偿费用纠纷，因该村民小组经村民会议讨论决定该土地征收补偿款的分配方案是以1980年村民小组承包人口数来进行分配，而且确定了具体的分配人员名单，并不是以1980年该村民小组土地承包户数作为分配标准，上诉人与被上诉人不存在任何分配纠纷，被上诉人冒领的征收补偿款15498.2元已确定属上诉人，故本案不属于承包地征收补偿费用分配纠纷，被上诉人冒领属不当得利。被上诉人肖渊周二审未作答辩。在二审诉讼中，除上诉人肖炎翠提出经村民会议讨论决定征收的土地补偿款按1980年第一轮承包的承包人口进行分配并确定了具体分配人员名单，其中就包括肖炎翠，被上诉人冒领了其应分得的征收补偿款15498.2元应予返还，原审判决认定事实不清，判决错误外，对原审认定的其余事实，双方当事人未提出异议，对无异议的部分，本院予以确认。归纳上诉的主张，本案争议的焦点是：上诉人肖炎翠主张被上诉人冒领了其的征收补偿款15498.2元是否成立。在二审诉讼中，上诉人肖炎翠向本院递交调查取证申请书，申请本院向民委员会、小凉山社村民小组调取被征土地的分配方案及被征收补偿人员的具体名单。本院委托鲁甸县人民法院向居民委员会调取肖炎翠申请调查的材料，居民委员会出具的一份证明，证实火德红社区居民委员会、小凉山村民小组因征收土地修建大海子水库过程中，对征地的土地分配没有任何书面的分配方案，现不能提供申请人肖炎翠申请调取的分配方案材料，但制作了花名册，花名册已上交火德红镇政府。经本院组织质证，肖炎翠对居民委员会出具的证明有意见，认为村委会之前公告过，其对土地补偿款是有一份的，80年土地下户的时候，其父母、五哥肖渊周及其都分配有土地的，五哥肖渊周也承认其是有的。肖渊周质证认为对居民委员会的证明没有意见，肖炎翠的户口已迁出去了，没有在火德红，对于之前承包的土地，已全部分配给兄弟四人，肖炎翠的地没有在其的头上。本院认为，居民委员会的证明能与肖炎翠一审诉讼中提供的火德红镇大海子水库征地拆迁补偿资金兑付花名册相互印证，兑付花名册上是肖渊周的名字，而肖渊周与肖炎翠现不是同一家庭户人员，且社区居委会系管理本辖区居民的基层组织，对其管辖区内居民的土地征收等情况系最基本的证明主体，因此，本院对居民委员会的证明予以采信。针对本案争议的焦点，本院评判如下：《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织成员承包发包的农村土地。”第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”同时，《中华人民共和国民法总则》第五十五条规定：“农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户。”从上述法条规定的内容看，承包土地的前提是须具有本集体经济组织成员资格，而本案中，肖炎翠提供身份证及常住人口登记卡证明火德红镇大海子水库建设征收土地时，肖炎翠户口不属于，与肖渊周也不属于同一家庭成员，肖炎翠与龙头山镇沿河村肖家丫口社的尹朝兵系同一户家庭成员，且肖渊周提供的农村土地承包经营权证书内载明的承包方家庭成员中没有肖炎翠，肖炎翠提供的火德红镇大海子水库建设占用土地补偿资金兑付花名册中也没有肖炎翠的名字，加之，肖渊周提供的编号为530621103202130015Ｊ号土地使用权信息登记表又能证明肖炎翠在龙头山镇沿河村民委员会肖家丫口社尹朝兵为户主承包了土地的事实，原审基于案涉土地被征收时，肖炎翠既不属于小凉山社的集体经济组织成员，也不是肖渊周的家庭成员，从而认定肖炎翠不是案涉土地的承包经营权人，从而对肖火翠主张的土地补偿款不予支持于法有据，上诉人肖炎翠上诉认为肖渊周冒领了其土地补偿款15498.2元已构成不当得利，应予返还的理由无据，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费188元由上诉人肖炎翠负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 马 春审判员 王正云审判员 肖荣蓉二〇一九年十二月二十日书记员 文 栋