辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10824号上诉人（原审被告）：张万健，男，1978年5月12日出生，回族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：铁维玲，女，1981年9月1日出生，回族，系张万健妻子，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杨金锁，系辽宁锦一佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁向辉，男，1972年1月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：梁欣萍，女，1980年8月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。上诉人张万健因与被上诉人丁向辉、梁欣萍合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初4523号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长并主审、审判员曹杰、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张万健上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定上诉人负有保证被上诉人丁向辉与梁欣萍继续签订承包合同的义务，属事实认定错误。上诉人与丁向辉签订《出兑合同》约定此承包到期后，乙方可自行与上级站点续签合同，或由甲方配合继续使用甲方承包合同，上诉人仅为配合丁向辉与上级站点续签合同，从未有保证丁向辉可以继续签订承包合同之意，丁向辉未与梁欣萍继续签订合同的责任不在上诉人。2.一审法院认定上诉人将网点出兑给丁向辉，梁欣萍不知情，认为没有取得其同意，属事实认定错误。上诉人与梁欣萍签订的《补充合同》约定梁欣萍同意张万健出兑此店，由出兑后新加盟商继续履行乙方义务及责任，其他合同条款继续依照正式合同执行。上诉人与丁向辉于2016年5月1日签订出兑合同，丁向辉于梁欣萍继续履行《承包合同》，丁向辉从2016年5月1日接手该网点后，到约定的承包期限届满，一直由其经营。且梁欣萍同意由上诉人选择任何新加盟商继续履行合同。丁向辉与梁欣萍已实际履行合同近半年，虽上诉人与丁向辉签订的《出兑合同》与《补充合同》形成时间间隔较长，但梁欣萍未向上诉人或丁向辉提出任何主体异议，说明丁向辉已成为与梁欣萍《承包合同》履行主体。丁向辉一审自认上诉人与丁向辉签订合同后，上诉人与丁向辉曾与梁欣萍见过面，向其说明过《承包合同》主体变更为丁向辉。一审判决上诉人向丁向辉全额返还加盟费及设备款没有法律依据。上诉人与丁向辉签订的《出兑合同》合法有效，已履行完毕，上诉人从未向被上诉人口头或书面作出继续经营的保证，同时双方还将上诉人与梁欣萍的《承包合同》作为《出兑合同》的附件，《出兑合同》不存在任何变更、撤销、无效或解除的法定事由。上诉人不存在任何欺诈、违约情形，一审判决上诉人全额返还加盟费及设备款于法无据。被上诉人丁向辉辩称：1.上诉人有保证义务保证我方能过户，但是梁欣萍没有同意出兑导致我方不能过户。2.我方主张解除合同返还货款。被上诉人梁欣萍未到庭，亦未予答辩。丁向辉向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告44200元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定如下事实：2015年10月28日，被告张万健（乙方）与被告梁欣萍（甲方）签订承包合同约定，乙方加盟甲方共同使用百世汇通网络操作平台，乙方向甲方一次性支付承包费，长期承包合同为一年一签，承包费包括加盟费10000元，押金10000元，网络建设费和使用费6000元。在合同正常执行期间，如乙方提出终止或变更合同，需提前30天书面通知甲方，不允许私自转出或者买卖出兑站点，如产生后果押金不退还。2015年12月11日双方签订补充合同，约定针对合同正文第7条，在合同正常执行期间，如乙方提出终止或变更合同，提前30天书面通知甲方，不允许私自转租或者买卖出兑站点，如产生后果押金不退还。由于乙方提前30天提出书面证明终止合同，现经过甲乙双方平等、友好、协商，双方自愿达成如下协议：甲方同意乙方出兑此店后，新加盟商继续履行乙方义务及责任，其他合同条款继续依照前正式合同执行。2016年5月1日，原告（乙方）与被告张万健（甲方）签订出兑合同，约定甲方将其承包的百世汇通快递沈阳沈河七部下属二级站点杏林街店出让给乙方，甲方承包期自2015年11月1日至2016年11月1日到期自甲乙签订合同之日起，甲方的承包权随同店铺共同出让给乙方，由乙方继续履行甲方与上级站点的承包合同全部内容。此承包到期后，乙方可自行与上级站点续签合同或由甲方配合继续使用甲方承包合同，房屋出兑总金额为44200元。在该合同下方被告张万健手写：“今日收到兑店款44200元，特此证明。”经询问，兑店款44200元包括加盟费用10000元，押金10000元，网络建设费6000元，2016年5月1日至9月13日房租（1300元/月）、房租押金2000元，及客户资源、设备（旧电脑、监控）等。2016年10月30日，原告要求与被告梁欣萍重新签订合同未果，原告自该事件起无法继续经营案涉快递营业部。现原告以被告违约为由，诉至法院。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张万健、梁欣萍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告张万健签订的签订的出兑合同，系当事人真实意思表示，上述合同依法成立，合法有效，受法律保护，原告与被告张万建均应当按照合同约定行使合同权利，履行合同义务。根据该合同约定，被告张万健负有保证原告与被告梁欣萍继续签订承包合同的义务。同时，被告张万健与被告梁欣萍之间签订的补充合同，该补充合同载明：由于乙方提前30天提出书面证明终止合同，被告梁欣萍同意被告张万健出兑此店后，新加盟商继续履行被告张万健义务及责任，其他合同条款继续依照前正式合同执行。该补充合同的存在可以佐证二被告之间对被告张万健转兑店铺一事确有协商，且在该补充合同签订的2015年12月11日，被告梁欣萍的确同意被告张万健向外转兑。但上述补充合同上并未写明接受出兑一方为原告丁向辉，而原告与被告张万健签订出兑合同的时间为2016年5月1日，与补充合同形成时间相隔较长，且被告张万健除补充合同之外并未提供其他明确书证证明其就将店铺转兑给原告丁向辉已明确取得被告梁欣萍的同意。现被告张万健承包期满后，在原告并无过错的情况下，原告未能与被告梁欣萍另行签订协议，原告与被告张万健签订的出兑合同无法继续履行，被告张万健未能履行出兑合同中约定的保证原告经营的合同义务，原告有权向合同相对人，即被告张万健主张返还相应出兑款。对应返还出兑款的数额问题。出兑款总额为44200元，被告虽对上述出兑款进行了多条细化，但未提供证据予以佐证，一审法院以原、被告均认可的项目认定出兑款包括加盟费26000元、2016年5月1日至9月13日房租费用、房租押金2000元及设备款（电脑、把枪、监控）及快递单据等经营物品。其中，加盟费26000元，因被告张万健未能保证原告继续经营，故被告张万健应予返还。对2016年5月至9月房租费用，因原告在上述租期内使用该房屋进行经营，房租费用原告已实际消费，被告张万健无需返还。对房屋押金2000元。原告认可房主已将房租押金返还，故该部分费用不须被告张万健另行返还。对设备款，原告虽为经营使用过上述设备，但现原告已无法继续经营，被告张万健应在扣除使用费后将款项返还。现被告主张设备（电脑、把枪、监控）价值8278元，一审法院酌定原告使用费用1000元，故被告张万健应返还原告7278元，同时原告应将电脑、把枪、监控设备返还被告张万健。对快递单据等经营物品，因在原告经营期间已经消耗完毕，故被告无需另行返还。综上，被告张万健应向原告返还33278元。对被告张万健主张系被告梁欣萍违约导致原告无法继续经营的辩解，因原告与梁欣萍之间无合同关系，原告无权直接要求被告梁欣萍承担违约责任，被告张万健可就其与被告梁欣萍之间的承租合同另行诉讼。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张万健于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告丁向辉出兑款33278元，原告丁向辉于被告张万健返还款项同时将出兑的电脑一台、扫描把枪一把、监控设备一套返还被告张万健；二、驳回原告丁向辉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，公告费800元，由被告张万健负担。二审中，上诉人张万健与被上诉人丁向辉均未提交新的有效证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人张万健与被上诉人丁向辉之间签订的快递出兑合同依法成立，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。经查双方的合同，并未明确约定张万健保证丁向辉可以在合同期满后能够继续与上手签订快递店承包合同，一审法院判决张万健全额返还承包费等费用不妥。但双方签订的出兑合同中关于继续承包的有关约定不明，使丁向辉对继续承包产生一定合理信赖，但最终丁向辉并未能成功签订承包合同，对此张万健应承担一定责任。同时考虑到丁向辉已经承包并实际使用快递店已有一年的事实，本院酌定由张万健返还20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销沈河区人民法院（2018）辽0103民初4523号民事判决第二项；二、变更沈河区人民法院（2018）辽0103民初4523号民事判决第一项为：张万健于本判决生效之日起十日内返还丁向辉出兑款20000元，同时丁向辉于张万健返还款项同时将出兑的电脑一台、扫描把枪一把、监控设备一套返还张万健；三、驳回上诉人张万健其他上诉请求；四、驳回丁向辉其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费905元，公告费800元，由张万健负担。二审案件受理费905元，由张万健负担409.50元，由丁向辉负担负担495.50元；公告费400元，由张万健负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  曹 杰审判员  鞠安成二〇一九年十二月十二日法官助理赵琳书记员刘思本案裁判所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。