wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4720号原告：石柱土家族自治县顺鹏建材有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新开路。统一社会信用代码91500240596713713F。法定代表人：郑文兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭建忠，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：谭卫，男，1988年8月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭志明，四川道言律师事务所律师。原告石柱土家族自治县顺鹏建材有限公司（以下简称顺鹏公司）诉被告谭卫劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告顺鹏公司的委托诉讼代理人周柳、谭建忠，被告谭卫及委托诉讼代理谭志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺鹏公司向本院提出诉讼请求：确认原告对被告谭卫于2018年7月23日18时驾车侧翻致伤的事故不承担用工主体责任。事实与理由：2017年9月，马培成与原告负责人陈静线口头协商，约定由马培成承包原告在龙池坝碎石场场内片石运输业务，马培成负责提供车辆、驾驶员并支付驾驶员工资，车辆油料和维修费等费用均由马培成负责。马培成提供4辆货车从事运输工作。2018年6月26日，马培成雇请谭卫驾驶其提供的货车从事运输工作，马培成每月支付被告工资6000.00元。2018年7月23日，谭卫驾驶涉案货车在龙池坝碎石场内运输矿石时，因车辆失控掉下土坎后侧翻，并将位于旁边村道上的行人谭定会撞倒，致使谭定会当场死亡。本次事故中，涉案货车驾驶室严重变形，谭卫被困在车里受伤，后经石柱土家族自治县消防大队救援后送往石柱土家族自治县人民医院住院治疗。2019年7月26日，被告起诉至石柱土家族自治县人民法院，要求确认与原告存在劳动关系。石柱土家族自治县人民法院于2019年9月9日作出(2019)渝0240民初3561号民事判决书，确认原、被告不存在劳动关系。原告将其片石场内转运业务承包给马培成，马培成以自己的资金、运输工具、自行雇佣人员独立完成片石转运任务，原告按运输结果支付费用，双方系运输承揽合同关系。马培成承揽后，雇请谭卫担任驾驶员从事运输工作，并由马培成向其支付报酬，被告与马培成形成雇佣或劳务关系。生效民事判决确认原告与被告不存在劳动关系，被告在受雇驾驶车辆时受伤，应由被告和雇主马培成承担赔偿责任。原告与谭卫之间即无劳动关系又无其他直接的法律关系，原告对被告谭卫在案涉事故中受伤不应承担用工主体责任。依照《劳动合同法》第七条、劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条提起本次诉讼，请求支持原告的诉讼请求。谭卫辩称，原告将运输工程发包给不具备资质的马培成，被告受马培成的雇请在原告的矿山从事运输业务，原告应承担用工主体责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，马培成与被告的负责人陈静线经过口头协商，约定由马培成承包被告在龙池坝碎石场场内运输业务，马培成负责提供车辆、驾驶员，并由其向驾驶员发放工资，车辆的油料和维修费等均由马培成负责，但双方未就具体的劳务运输价格达成一致意见。后马培成共提供了4辆车从事运输工作。2018年6月26日，马培成雇请原告驾驶其提供的车从事运输工作，并约定马培成每月支付原告工资6000.00元。2018年7月23日，原告驾驶涉案货车在龙池坝碎石场内运输矿石时，因车辆失控掉下土坎后侧翻，将在旁边村道路上的行人谭定会撞倒，致使谭定会当场死亡，被告谭卫亦在该次事故中受伤。上述事实经本院作出的（2019）渝0240民初3561号生效民事判决书予以认定，该判决还认定原、被告之间不存在劳动关系。另查明，原告的经营范围包含建筑石料用灰岩露天开采及建筑材料销售。2019年10月14日，原告以被告为被申请人，向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会递交劳动争议仲裁申请书，提出依法确认原告对被告受伤不承担用工主体责任的仲裁请求。同日，该仲裁委员会作出石劳人仲不字[2019]第285号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，于2019年10月24日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间不存在劳动关系，原告应否对被告承担用工主体责任，应以原、被告之间的法律关系是否符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”规定予以认定。原告属矿山企业；原告交由马培成完成的运输业务属其业务范围；原告将属其矿山企业业务范围内的运输业务发包给了自然人马培成；被告受马培成的雇请在原告矿山从事运输业务时受伤。虽然原、被告之间的上述客观情形均符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条所规定的应当承担用工主体责任的情形，但我国现行法律法规并未规定在采石场运输矿山石头需要具备用工主体资格，因此，本院认定，原告不应对被告承担用工主体责任。综上，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：原告石柱土家族自治县顺鹏建材有限公司对被告谭卫于2018年7月23日18时驾车受伤的事故不承担用工主体责任。案件受理费5.00元（已减半收取），由被告谭卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  尹华正二〇一九年十二月九日书记员  黎 西
文书内容重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0156民初3733号原告：田应华，男，1969年4月14日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：罗青云，重庆市丰都县龙河法律服务所法律工作者，执业证号32228181100118。被告：代忠华，男，1971年1月6日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：杨华，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者，执业证号32230071100054。原告田应华诉被告代忠华物权保护纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员左兵独任审理。2019年11月20日，本案第一次公开开庭进行了审理，原告田应华及其委托诉讼代理人罗青云、被告代忠华及其委托诉讼代理人杨华到庭参加了诉讼。庭审中，被告田应华向本院提出反诉，但其未按期缴纳诉讼费用，本院于2019年12月11日以（2019）渝0156民初3373号民事裁定书裁定其按撤诉处理。2019年12月2日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告田应华及被告代忠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田应华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵害并恢复原状；2.由被告承担本案诉讼费。主要事实及理由：2014年，原告经过审批而在宅基地上建房。在建设过程中，被告以原告建房土地系其所有为由无理阻挠原告施工，并拿出事先写好的调解协议让原告签字，原告迫于无奈而签字。原告所审批宅基地横向长度为10.65米，但实际建房占地仅9.25米，已预留部分面积。2019年8月26日，被告到原告所修建房屋旁挖坑准备填埋桩柱，原告进行阻止，双方因此发生纠纷，后被告在此处堆放了木板、木桩，严重影响原告使用房屋并造成安全隐患。综上，原告诉至法院，请求维护其合法权益。被告代忠华辩称，第一，被告于2010年8月23日与XX乡人民政府签订了“关于代忠华肥料厂湾土地置换协议”，该协议约定政府建设文化广场后，为被告留足宽2米、纵深40米的土地作为蔬菜地。足见被告代忠华对文化广场旁的空地享有权属。第二，2014年12月4日，原告田应华与被告代忠华就双方因雨棚发生的纠纷达成调解协议，双方均在调解协议上签字，原告并非迫于无奈，该调解协议明确约定田应华与代忠华的界畔现以田应华外墙为界。第三，原告田应华现起诉被告代忠华停止侵害并恢复原状的请求不成立，被告代忠华在自己所遗留的土地上行使权利，对原告不构成侵权。综上，被告代忠华请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告田应华与被告代忠华均是重庆市武隆区XX乡村民，2010年8月23日，XXXXXXX乡人民政府与被告代忠华签订“关于代忠华肥料厂湾土地置换协议”，协议第一款约定：“乙方自愿将临广场田某某房屋界的土地用于建设广场，甲方同意乙方沿田某某房屋界处向广场方向留足2米作为蔬菜地（宽2米，纵深长40米），但另外的地块（宽8米，纵深长40米）流转为广场建设用地”。2014年，原告田应华拆除原木架房，新建砖房，在建设房屋过程中，因雨棚延伸问题与被告代忠华发生纠纷。该次纠纷经文凤村村民委员会人民调解委员会调解，双方于2014年12月14日达成“调解协议”，协议第一款约定：“田应华何代忠华的界畔现以田应华外墙为界”，原告田应华与被告代忠华均在该“调解协议”上签字。2019年8月26日，被告代忠华到原告田应华房屋与相邻文华广场之间空地准备填埋桩柱遭原告田应华阻止，双方因此发生纠纷。纠纷发生后，被告代忠华将木板等材料放置于争议空地。2019年10月21日，原告田应华诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告田应华与被告代忠华的当庭陈述与答辩，以及原告田应华提交的宗地图、关于肥料厂梁子零星林木占地处理协议、调解协议、现场照片以及被告代忠华提交的关于代忠华肥料厂湾土地置换协议、调解协议、证明以及本院现场勘查照片等证据在案为凭，上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。但排除妨害、恢复原状等物权保护请求之权利基础为取得相应物权权利，即本案争议焦点为原告田应华是否对其房屋与相邻文化广场之间的空地享有相应权属。原告田应华主张其在2014年拆房建房时在原宽10.65米的宅基地上仅新建宽9.25米的砖房，故预留部分空地其享有相应权属。被告代忠华则主张XX乡政府修建文华广场占用其土地时为其留有2米宽蔬菜地，争议空地即为其蔬菜地。本院认为，原告田应华向本院提交的宗地图无法看出其对争议空地享有直接权属，且其提交的《关于肥料厂梁子零星林木占地处理协议》附表地块及林木分配示意图中亦显示田某某房屋与广场虚线之间存有明显空地。而被告代忠华举示的《关于代忠华肥料厂湾土地置换协议》虽明确修建文华广场为其留足2米宽蔬菜地，但其并未举证原土地权利证书，无法核实四至界限，且现场勘验争议空地仅宽1.75米，故无法排除修建文华广场未预留蔬菜地之可能性。故此，原告田应华与被告代忠华均未提交相应证据直接证明其对争议空地享有权属。根据双方在2014年12月14日达成的调解协议可知，双方明确约定田应华和代忠华的界畔现以田应华外墙体为界，而原告田应华主张该调解协议基于被告代忠华所胁迫而签订，但其并未举证予以证明，亦未主张对该调解协议进行撤销，故该调解协议对双方具有拘束力，故此，被告代忠华按照调解协议约定使用空地的行为并不构成侵权。综上，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告田应华的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元（原告田应华已预交），由原告田应华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 左 兵二〇一九年十二月十六日书记员 戴瀚琳
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初3349号原告：任敏青，女，1966年6月15日出生，汉族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：昂钦，西宁东关大街法律服务所法律工作者。被告：胡珍珍，女，1963年11月23日出生，汉族，住青海省西宁市。原告任敏青与被告胡珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告任敏青的委托诉讼代理人昂钦、被告胡珍珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任敏青向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告借款100000元及利息24000元（2018年8月至2019年8月），计124000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告经人介绍相识，平常相互都有交往，双方信任感增加。2018年7月9日被告称生意周转向原告提出借款请求，原告向被告出借人民币100000元并出具《借条》一张，约定还款期限为一年。同年11月9日双方达成《还款协议》约定：从2018年8月9日起每月付给原告利息24%，计2400元。期间原告多次催要，被告予以推诿，故提起诉讼，请求法院判如所请。被告胡珍珍辩称：我与原告认识时间不长，我以前经营麻将馆，被告入股，约定要付利息。我给被告打了条子。后来经营亏损，我就关了麻将馆。我找到债务人要求给债务人原告打条子，但是原告跑了。债务人就报警，最后不了了之。虽然原告投资入股麻将馆，但是我没干几天就关门了。现在我要不回借出去的钱。原告所述借款是其投资麻将馆的资金，一共给了我90000元现金，我给原告打了100000元的条子，原告先扣了10000元的利息。每10000元每天的利息100元。原告也知道将其投资款借给谁了，我的意见是找到债务人，慢慢索要借款。原告所述借款是入伙的钱，不是借款。原告的投资放到麻将馆，因为经营不善没有收回。原告投入后要承担风险的，所以我不承担任何责任。原告任敏青为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、2018年9月9日借条，借款金额100000元，借款期限1年的事实；二、还款协议，证明双方再次确认100000元借款，利息2018年8月9日起计算，利息每月2400元。三、微信聊天记录，证明我通过微信向被告索要借款的事实。被告胡珍珍质证认为：对证据一认可；对证据二不认可，偿还协议不是我写的，签名是我签的。是原告逼着我签的，内容我没看。证据三内容基本属实。本院认为：被告对原告提交的证据一、三不持异议，故对该部分证据本院予以采信。证据二，被告认可其中本人的签名，其中内容虽不是其本人书写，但被告系具有完全民事行为能力的成年人，应当对该证据中的内容具有认知力和辨别力，该证据能够证明原告的待证事实，故对该证据本院予以采信。被告胡珍珍为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：微信聊天记录及录音，证明原告与被告合伙经营麻将馆的事实。原告任敏青质证认为：对证据不认可。被告出示的微信记录不能证明原被告合伙开麻将馆的事实，也不能证明约定每10000元每天100元利息的事实。借款被告自己认可的，合伙经营麻将馆，是被告自己的陈述。借款和催款的微信记录并没有显示合伙开麻将馆的事实，也不能证明放水的事实。本院认为：被告提交的证据中不能有效证明其所述与原告合伙经营麻将馆、原告投资100000元、实际支付90000元且先行扣除利息等事实，故对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，被告因其生意周转向原告借款100000元，同日，原告将借款交付给被告，被告给原告出具借条，借期一年。在借条中双方未约定借款利率。2018年11月9日，被告给原告出具还款协议一份，内容为“因胡珍珍借到任敏青现金拾万元整，因无法偿还本金，从2018年8月9日起，每个月付给任敏青利息24%，计贰仟肆佰元整（2400元），直到还够本金100000元为止停止付息，如违反此条款，任敏青有权起诉法院，并要求法院按国家标准利率的24%给付。”但之后被告未能归还借款本金及利息，经原告索要未果，向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因其经营所需向原告借款，并给原告出具借条，后又给原告出具还款协议，约定了借款利率及给付利息的期限，该行为能够证明双方借贷关系成立，本院予以认定。被告向原告出具借条时，双方虽未约定借款利率，但原告提交的还款协议中确定自2018年8月9日起，被告每月按照24%的利率给原告支付利息2400元，该利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的民间借贷年利率的上限，且法律并不禁止借款后再行约定或承诺借款利率，原告起诉主张的年利率符合上述司法解释的规定，故本院予以认定。被告未能归还原告借款本金及利息，引发本案纠纷，对此，被告应承担归还原告借款本金并支付利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告所持其与原告合伙经营，原告出借的款项系投资款，且投资款实际为90000元，原告已扣除利息10000元，其不应承担还款责任的抗辩理由，因被告提交的证据不足以证明该事实，故对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告胡珍珍于本判决发生法律效力后十日内，归还原告任敏青借款本金100000元、利息24000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告承担（该款原告已预交，由被告随借款本息一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 史长州 二〇一九年十二月十二日书记员 马秋梅附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终6462号上诉人（原审被告）:杨智勇，男，汉族，1971年5月13日出生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）:郑频，女，汉族，1972年2月22日出生，云南省玉溪市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨虎国，云南博宏律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李传淋，云南博宏律师事务所律师实习，特别授权代理。上诉人杨智勇因与被上诉人郑频追偿权纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初11146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辨理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案中上诉人杨智勇自身肢体二级残疾无法正常进入一审法院安排的开庭审理场所开庭，上诉人杨智勇一审未到庭系正当理由，一审法院缺席判决其在本案承担责任违反法定程序，可能影响本案公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项及第一百一十八条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初11146号民事判决；二、本案发回云南省昆明市五华区人民法院重审。二审案件受理费人民币1306元，退还上诉人杨智勇。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  龚 庆二〇一九年十二月十二日法官助理毛维清书记员陈婷婷
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终274号抗诉机关（原公诉机关）广东省茂名市茂南区人民检察院。原审被告人谭某豪，男，1969年3月3日出生，汉族，文盲，因本案于2018年2月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。辩护人杨小红，系广东海法律师事务所律师。原审被告人谭某水，男，1956年12月29日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，小学文化，曾因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年6月17日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2018年2月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月9日被茂名市公安局茂南分局取保候审，2018年11月1日被原审法院决定逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。原审被告人谭某生，男，1960年9月15日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，初中文化。因本案于2018年2月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现已被取保候审。原审被告人梁某发，男，1969年12月5日出生，茂名市茂南区人，汉族，小学文化，因本案于2018年2月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现已被取保候审。原审被告人郭某东，男，1994年11月13日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，初中文化。因本案于2018年2月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现已被取保候审。原审被告人孔某1，男，1990年11月2日出生，湖南省湘潭市湘乡市人，汉族，初中文化，因本案于2018年2月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现已被取保候审。原审被告人周某政，男，1975年9月30日出生，广东省湛江市吴川市人，汉族，初中文化，因本案于2018年2月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现已被取保候审。原审被告人谭某峰，男，1993年7月23日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，高中文化，因涉本案于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现已被取保候审。辩护人梁菲菲，系广东海法律师事务所律师。原审被告人贺某玲，女，1982年11月4日，湖北省鄂州市梁子湖区人，汉族，高中文化，因本案于2018年3月2日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现已被取保候审。辩护人谢旺盛，系广东前瞻律师事务所律师。广东省茂名市茂南区人民法院审理广东省茂名市茂南区人民检察院指控原审被告人谭某豪、谭某水、谭某生、梁某发、郭某东、孔某1、周某政、谭某峰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，原审被告人贺某玲犯销售不符合安全标准的食品罪一案，于2019年4月10日作出（2018）粤0902刑初496号刑事判决：（一）被告人谭某豪犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（二）被告人谭某水犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（三）被告人谭某生犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（四）被告人梁某发犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（五）被告人郭某东犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（六）被告人孔某1犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（七）被告人周某政犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（八）被告人谭某峰无罪。（九）被告人贺某玲无罪。（十）对扣押到的12.58吨不合格冻猪肉产品，由公安机关依法予以销毁；扣押到的被告人谭某豪涉案款项人民币32712元予以没收，上缴国库。（十一）对扣押到被告人谭某生持有的人民币950元、白色华为手机1台，扣押到被告人孔某1持有的OPPO手机1台，扣押到被告人周某政持有的白色VIVO手机1台，扣押到被告人谭某峰持有的苹果6S手机1台，扣押到被告人谭某水持有的土豪金色华为手机1台，扣押到被告人贺某玲持有的三星手机1台，华为手机1台，人民币8580元，因未查明与犯罪行为有关，由扣押机关依法返还给各持有人。（十二）对扣押到的其余未随案移送的证据物品，由公安机关依法处理。宣判后，原公诉机关提出抗诉；原审被告人谭某豪、谭某水、谭某生、梁某发、郭某东、孔某1、周某政、谭某峰、贺某玲在法定期限内未提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。广东省茂名市人民检察院检察员钟珊、钟辉翔出庭履行职务，原审被告人谭某豪及其辩护人杨小红、原审被告人谭某峰及其辩护人梁菲菲、原审被告人贺某玲及其辩护人谢旺盛出庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902刑初496号刑事判决；二、发回广东省茂名市茂南区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张书铭审判员  李 楠审判员  周经辉二〇一九年十二月十二日书记员  陈 烨附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1073号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行，营业场所：贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县建设西路永和居1号楼一楼左侧1号门面。统一社会信用代码：91522732MA6DMFYP1K。负责人：周红连，系该支行行长。委托代理人：邓洪军，系贵州法庄律师事务所律师。委托代理人：罗中秀，系贵州法庄律师事务所律师。被告：杨斌，男，1978年5月26日生，汉族，贵州省白云区人，户籍地：贵州省贵阳市白云区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行诉告杨斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行的委托代理人罗中秀到庭参加诉讼，被告杨斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本112317.51元；2、判令被告向原告支付以尚欠借款本金112317.51元为基数，按逾期年利率9.975%计算，从2019年3月28日起至清偿之日止的利息；3、判令拍卖、变卖被告杨斌所有的车牌号为贵Ｊ×××××本田雅阁牌汽车，原告对拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、判令被告立即向原告支付因本案产生的律师费3000元；5、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年9月5日，被告因购买车辆需要向原告申请贷款214000元。2017年9月28日，原告与被告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定：被告向原告贷款214000元用于购车，贷款期限为36个月，期限自2017年9月28日至2020年9月28日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40%计算，年利率为6.65%，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%，即罚息年利率为9.975%，还款方式为按月等额本息还款。被告以其贷款购买的汽车作为抵押，并于2017年9月27日办理了抵押登记。2017年9月28日，原告依照合同约定向被告的账户放贷214000元，并根据合同约定将该贷款转至被告购车交易对象的账户上，被告签订中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据予以确认。贷款后，被告从2018年7月28日起连续9期未按合同约定偿还借款本息，从2019年3月28日起按借款合同约定的本息至今未偿还，已构成违约。依照合同第十二条第（二）项的规定，原告有权宣布被告的贷款提前到期，被告应立即偿还该笔贷款尚欠本金112317.51元，并支付以该笔贷款尚欠本金112317.51元为基数按罚息年利率9.975%计算，从2019年3月28日起至清偿本息之日止的利息。对实现抵押权，拍卖、变卖抵押物即车牌号为贵Ｊ×××××本田雅阁牌汽车所得的价款，原告就被告尚欠的贷款本金、利息、罚息优先受偿既符合合同约定，也符合法律规定。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院及时判决支持原告的诉讼请求。被告杨斌在法定期限内未答辩和提交证据。本院经审理查明的事实如下：2017年9月5日，被告因购买车辆需要向原告申请贷款214000元。2017年9月28日，原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：“被告向原告贷款214000元用于购车，贷款期限为36个月，期限自2017年9月28日至2020年9月28日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上浮40%执行，实际利率以借据为准，按月等额本息的方式还款，被告若未按时足额归还贷款，则在贷款利率基础上加收50%的罚息。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用等。”2017年9月28日，原告依照合同约定向被告的账户放贷214000元，并根据合同约定将该贷款转至被告购车交易对象的账户上，被告签署中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据予以确认。被告以其贷款购买的车牌号为贵Ｊ×××××本田雅阁牌汽车作为抵押，并办理了抵押登记。贷款后，被告仅偿还了截至2019年3月28日前的借款本金101682.49元及相应的利息，尚欠原告借款本金112317.51元及相应的利息没有按合同约定偿还。经原告多次催讨未果后，遂诉至本院，诉请如前。本院确认的上述事实有原告的陈述、原告营业执照复印件、被告身份证复印件、户口簿复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、借款申请书、申请表、个人购房/购车借款及担保合同、机动车登记证书、放款单、借据、转账凭证、还款计划表、还款流水详情打印单等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告应依合同约定诚信履行各自的权利义务。根据合同约定，原告已依约向被告提供贷款，但被告未按约定期限足额偿还贷款，已构成违约，原告有权提前收回全部贷款，故被告应立即归还尚欠原告的贷款本金112317.51元，并支付从2019年3月28日起至贷款清偿之日止以112317.51元为基数按罚息年利率9.975%计算的利息。对于原告要求被告支付律师费3000元的主张，因原被告在《个人购房/购车借款及担保合同》第十五条中约定：“本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息”。该约定系双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，故本院依法予以支持。原告对被告所有的车牌号为贵Ｊ×××××本田雅阁牌汽车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。对于原告诉请判令拍卖、变卖被告抵押车辆的主张，因该诉请属于执行程序中的执行措施，应由法院根据申请人的申请事项依法作出裁定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨斌于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行贷款本金112317.51元，并支付从2019年3月28日起至贷款清偿之日止以112317.51元为基数按罚息年利率9.975%计算的利息；二、被告杨斌于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行支付律师代理费3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2662元，公告费620元，由被告杨斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  左裕祥审 判 员  罗正科人民陪审员  周子亮二〇一九年十二月十三日书 记 员  蒙 莉
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初8805号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，法定代表人：方容，统一社会信用代码：91520500215492970P。 委托诉讼代理人：郭权，系该公司员工，特别授权代理。 被告：吴发兵，男，1982年4月6日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：张美珍，女，1981年9月5日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称毕节农商行）与被告吴发兵、张美珍金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告毕节农商行委托诉讼代理人郭权到庭参加诉讼，被告吴发兵、张美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告毕节农商行向本院提出诉讼请求：一、请求被告吴发兵、张美珍返还所欠贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金￥50000.00，余额:￥50000.00，截止2019年7月22日利息(含罚息、复利)￥16914.08；并以借款本金50000元为基数，从2019年7月22日起按照原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定支付原告至全部款项付清之日止的罚息、复利。二、诉讼费由吴发兵、张美珍承担。事实与理由:2017年3月03日，原被告双方签订了签有《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，按照合同约定，原告向被告发放贷款，借款日期、到期日期、借款利率最终以借款借据为准。2017年3月03日，被告向原告申请贷款，贷款到期日期为2019年3月02日，合同月利率为9.1041‰，被告逾期还款的，罚息利率为在借款借据载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。2017年3月03日当日，原告将涉案借款50000元发放给被告，履行了出借款项的义务。然而，被告在收到借款后，并未依约定偿还贷款本息，截止2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息(含罚息、复利)￥16914.08。原告认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告与被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定履行了出借款项的义务，而被告在借款分期还款及结息日到期后怠于履行还款义务，违反了合同约定。故，原告为维护自身合法权益，诉至贵庭，恳请贵庭依法支持原告的诉讼请求。 原告毕节农商行为支持其诉讼请求，依法向本院举交了《借款借据》、《毕节农商行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、贷款账户查询、还款记录单、二被告的公民身份信息及户口本复印件共6份证据，均为书证，具有客观真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 被告吴发兵、张美珍未进行答辩也未提交证据。 本院经审理查明事实如下：2017年3月3日，原告毕节农商行与被告吴发兵、张美珍签订合同编号为（毕节）农商行（2017）年借字276201606160317725号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《借款借据》后，被告吴发兵、张美珍依据该合同向毕节农商行借款50000元，借款年利率10.92492%，借款期限为自2017年3月3日至2019年3月2日，目前该笔贷款还尚未还清，截止2019年7月22日被告吴发兵、张美珍未按约定偿还本金及利息，欠付贷款本金50000元，欠利息、罚息和复利共计16914.08元。 本院认为：原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告吴发兵、张美珍签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《借款借据》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力强制性规定，系有效合同，各方当事人应按合同约定履行各自义务。《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《借款借据》签订后，原告按约定履行了向被告发放贷款的义务，而被告吴发兵、张美珍未根据合同约定履行结息和按期还款的义务，其行为已违约，应承担继续履行的责任。故对原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司诉请的本金、利息、罚息、复利，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴发兵、张美珍于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付截止至2019年7月22日产生的利息、罚息、复利共计16914.08元，并以50000元本金为基数，按双方签订的合同编号（毕节）农商行（2017）年借字276201606160317725号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《借款借据》中约定的标准，向原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司支付从2019年7月23日起至上述款项偿还完毕之日止的利息、罚息、复利。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1472元，由被告吴发兵、张美珍负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  罗修华 人民陪审员  吕 坤 人民陪审员  罗 绪 二〇一九年十二月五日 法官 助理  马 平 书 记 员  周润语
海城市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0381行初257号原告刘丹，女，1978年3月21日出生，汉族，住所地辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人于震，男，1974年12月24日出生，汉族，住所地辽宁省鞍山市铁东区，（原告刘丹的丈夫）被告鞍山市公安局公安交通管理局特勤机动大队，住所地鞍山市铁东区明山街298号。负责人杨安恭，职务队长。委托诉讼代理人唐厚金，鞍山市公安局交通安全管理局工作人员。原告刘丹不服被告鞍山市公安局公安交通管理局特勤机动大队（以下简称鞍山市公安交管局特勤机动大队）公安交通管理简易程序处罚决定，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月10日立案后，向被告送达了起诉状副本、诉讼须知、应诉及举证通知。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭（合并）审理了本案。原告刘丹及其委托诉讼代理人于震，被告的委托诉讼代理人唐厚金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鞍山市公安交管局特勤机动大队于2019年8月29日作出编号：210301-1238277935公安交通管理简易程序处罚决定，认定：被处罚人刘丹于2019年02月04日13时51分，驾驶辽Ｃ×××××小型轿车，在园林大道二一九路口实施在禁止停放和临时停放机动车的地点停车，驾驶人不在现场或虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆行人通行的违法行为（代码1039）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十五条第五项，决定予以100元罚款，记0分。原告刘丹诉称，2019年02月04日13时51分，在园林大道二一九路口原告本人及驾驶人员均在停车现场车内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告应对原告及驾驶人员进行劝离后拒绝驶离的，才能依法进行处罚。而被告未履行该程序，仅凭电子监控照片推断驾驶人员不在车内作出的行政处罚决定，明显属于程序违法、证据不足、事实不清，故原告诉至法院请求判决：一、撤销被告作出的编号：210301-1238277935公安交通管理简易程序处罚决定；二、本案诉讼费由被告承担。原告刘丹未向本院提供证据。被告鞍山市公安交管局特勤机动大队辩称，被处罚人刘丹于2019年02月04日13时51分，驾驶辽Ｃ×××××小型轿车，在园林大道二一九路口实施在禁止停放和临时停放机动车的地点停车，驾驶人不在现场或虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆行人通行的违法行为（代码1039）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”及《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十五条：“驾驶机动车有下列情形之一的，处100元罚款：（五）在禁止停放和临时停放机动车的地点停车，驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的。”给予罚款100元的处罚。以上事实有交通违法电子监控记录照片证明原告的违法事实。综上所述，原告的交通违法行为事实清楚、证据充分、被告作出行政处罚适用法律正确、处罚程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据、依据：事实证据：监控视频照片3张，证明在在园林大道二一九路口实施占用非机动车道，在路边黄色禁停标线处停车的事实；程序证据：编号：210301-1238277935公安交通管理简易程序处罚决定，证明被告履行了法定程序。依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第五十六条、第九十三条、第一百一十四条；《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十五条第五项；《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条，证明被告具有作出行政处罚决定的职权，作出行政处罚决定适用法律正确、程序合法。经庭审质证原告对被告提交的事实证据有异议，认为当时车门开着，车内有人，被告没有履行告知原告立即驶离的义务；原告对被告提交的程序证据有异议，认为程序不合法。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，原告刘丹于2019年02月04日13时51分，驾驶辽Ｃ×××××小型轿车，在园林大道二一九路口路边实施了停放机动车的行为。被告鞍山市公安交管局特勤机动大队于2019年8月29日作出编号：210301-1238277935公安交通管理简易程序处罚决定。原告不服诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”的规定，被告鞍山市公安交管局特勤机动大队具有作出被诉具体行政行为的法定职权。被告提交的程序证据及依据不能证明其作出的被诉具体行政行为履行的程序符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。交通警察应当在二日内将简易程序处罚决定书报所属公安机关交通管理部门备案。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零八条：“交通警察按照简易程序当场作出行政处罚的，应当告知当事人道路交通安全违法行为的事实、处罚的理由和依据，并将行政处罚决定书当场交付被处罚人。”的规定，属于违反法定程序；被告提交的事实证据不足以证明其作出的被诉行政行为认定的事实，属于主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（三）违反法定程序的。”的规定，应对被诉行政行为予以撤销，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项和《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：撤销被告鞍山市公安局公安交通管理局特勤机动大队作出的编号：210301-1238277935公安交通管理简易程序处罚决定。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长  刘映雪审判员  范传瑞审判员  于海涛审判员  刘忠国审判员  陶美微二〇一九年十二月二十五日书记员  马维聪
云南省建水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2524民初2653号 原告：罗洪伟，男，1978年3月6日生，住云南省建水县。 被告：王汝意，男，1966年1月13日生，住云南省建水县。 被告：钱绍飞，男，1993年9月12日生，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。 原告罗洪伟与被告王汝意、钱绍飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗洪伟，被告王汝意、钱绍飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗洪伟向本院提出诉讼请求：1、请求两被告赔偿装载机修理费等损失48900元；2、由两被告承担案件全部受理费。事实和理由：两被告是原告雇佣的工人，被告王汝意负责日常管理，被告钱绍飞负责驾驶装载机，由原告提供装载机。2018年5月31日，钱绍飞驾驶装载机运输油的过程中，擅自让王汝意驾驶装载机，自己站在装载机上指挥，导致事故的发生。事故发生后，原告才知道事情的经过，并为被告钱绍飞垫付医疗费用7741元，而本次事故的发生，是钱绍飞的过错造成，事故造成原告的装载机损坏，为此产生了施救、修理等费用。故向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告王汝意辩称，是被告钱绍飞叫我开的装载机，他在装载机上指挥我驾驶造成的事故。 被告钱绍飞辩称，装载机的钥匙是王汝意拿给我的。开装载机时，因地面滑，我下去看路面情况时，王汝意自己开动装载机造成的事故。事后因我受伤住院治疗，就不知道事后发生的事了。原告来医院看我时仅告诉我装载机的玻璃窗损坏了一块。其他的我就不知道了。 本院经审理认定事实如下：两被告是原告雇佣的工人，被告王汝意负责日常管理，被告钱绍飞负责驾驶装载机，由原告提供装载机。2018年5月31日，钱绍飞驾驶装载机运输油的过程中，擅自让王汝意驾驶装载机，自己站在装载机上指挥，导致事故的发生。依据云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院（2019）云0824民初399号民事判决书认定“……原告钱绍飞作为装载机的专职驾驶员，在明知被告王汝意无装载机驾驶资质的情况下仍让其驾驶并进行指挥……”。故本院对原告起诉陈述的事实依法采信。该判决还认定“……被告王汝意无熟练的驾驶技术而驾驶装载机且操作不当……”。因此本院依法确认被告王汝意在事故中也是造成事故发生的主体之一。综上，两被告共同造成原告装载机损坏的事实本院依法予以确认。本案中，原告还陈述为施救装载机还产生了开路、施救、修理费等费用。但原告仅提供了修理装载机的配件费用12558元的证据，经庭审质证二被告无异议，本院依法认定。但对因事故发生的开路、施救、修理等费用，原告未提供证据证明，另原告在其起诉的证据中还提供了为被告受伤垫付的医疗费单据，因被告钱绍飞的医疗等费已在云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院（2019）云0824民初399号民事判决书中作过认定和处理，在本案中不宜再作认定和处理。故原告在庭审中要求二被告一并支付垫付被告钱绍飞的医疗等费、开路费、施救费、修理费的请求，本院依法不予确认。原告因自己的装载机受损未获赔偿，向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 上述事实，有受损装载机配件单据、当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，二被告系由原告聘请的工人，本院依法认定原、被告双方存在劳务关系。民事主体在从事民事活动中应当遵循《民法通则》权利义务对等原则的规定,本案的雇员被告钱绍飞对雇主原告罗洪伟享有获取雇佣劳动报酬权利的同时，也应承担安全从事生产活动的义务，否则，应承担过错责任。云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院（2019）云0824民初399号民事判决书中对于人身损害方面，认定造成被告钱绍飞身体受伤，主要原因是被告王汝意的无证驾驶且操作不当，但（2019）云0824民初399号民事判决书已认定给雇主原告罗洪伟财产造成损坏的原因是具有专职专驾职能的被告钱绍飞作为装载机的专职驾驶员，在明知被告王汝意无装载机驾驶资质的情况下仍让其驾驶并进行指挥，违反了安全劳动生产规则，将装载机交由不是专职驾驶员的被告王汝意驾驶装载机，自己还在装载机上亲自指挥。因此对于财产损害方面，被告钱绍飞明显存在故意和重大过错，应认定被告钱绍飞应负主要责任。被告王汝意配合被告钱绍飞违规驾驶装载机并致装载机翻倒受损，也存在过失和重大过错。故二被告应共同承担给原告造成财产损害的责任。综上，原告的诉讼请求理由成立，本院依法予以支持。但在庭审中，原告仅能提供修复装载机所购买的零配件费用12558元的证据。对于其余数额的证据，原告未提供。故本院依法认定二被告应赔偿原告的购买的零配件费用12558元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告钱绍飞、王汝意于本判决生效后十日内一次性共同赔偿原告罗洪伟所购买的装载机零配件费用12558元。 二、驳回原告罗洪伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，减半收取510元，由被告钱绍飞负担260元，被告王汝意负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  吴界谷 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 浆
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初17755号 原告：重庆市国豪机械制造厂，住所地重庆市巴南区南泉镇自由村腊门口8号，统一社会信用代码915001136733925632。 投资人：沈洪虎，总经理。 委托诉讼代理人：陈李，重庆博冠律师事务所律师。 被告：重庆卓迪脚轮制造有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道290号附26号，统一社会信用代码91500113MA5UTCR06D。 法定代表人：羊金喜，总经理。 原告重庆市国豪机械制造厂（以下简称“国豪机械厂”）与被告重庆卓迪脚轮制造有限公司（以下简称“卓迪公司”）承揽合同纠纷一案，本案于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈李、被告卓迪公司的法定代表人羊金喜到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款20000元及其资金占用利息（以货款20000元为基数，从2018年11月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清时止）。事实和理由：原告为被告供应机械加工等产品，2018年11月23日原告为被告供应价值34051.50元货物，后被告支付部分货款，尚欠原告货款20000元，经原告多次催收无果，遂诉请如上。 被告辩称，被告收了原告加工货物属实，未支付原告余款是因为送货单上收货单位名称与被告公司名称不符，且送货人是被告的精加工方重庆市巴南区普宁减震器厂的胡华，现精加工方也多次要求被告付款。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《产品购销合同》、送货单、发票以及申请证人胡华出庭的庭审证言；被告未提供证据。经质证，被告对原告举示的送货单提出异议，认为收货单位名称与被告公司名称不符，但同时承认被告公司已实际收货；对原告举示的其余证据的真实性均无异议。 本院对证据的认证意见：经质证，对证据真实性无异议的证据，因客观、真实、与本案相关联，本院予以确认。对原告举示的“送货单”，虽收货单位名称与被告公司名称不符，但证人胡华证实涉案加工产品是自己送至被告单位，因“送货单”是其老婆写的，所以错写成“调思”，结合被告自己认可收货员系被告公司员工王有生，公司已收到涉案货物，因此原告举示该证据证明被告已实际收到涉案货物的证明目的本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月23日，原告国豪机械厂被告卓迪公司签订《产品购销合同》，主要约定：被告提供模具给原告加工，模具所有权归被告，原告负责模具的维修、定期维护和保养；产品名称为轴承座；材质45#；规格/型号ZD0317；单价11.5元；单价含材料、锻压及精车加工费用；定于供货当月底对账，次月初开票挂账，被告收到发票30天付款，因原告原因导致延后开票挂账，付款时间顺延；同时约定在履行过程中如发生纠纷，经协商不成，提交被告所在地人民法院诉讼解决。 另查明，合同履行中，原告根据被告提供的模具加工后于2018年11月23日将加工的轴承座毛坯交重庆市巴南区普宁减震器厂（个人独资企业）进行精车加工，该厂投资人胡华精加工后分别于2019年1月16和2019年2月28日分二批将精加工货物共计2961件交被告公司，货物总价值为34051.50元（2961件×11.50元）；原告于2019年3月14日向被告开具了34051.50元的增值税专用发票；2019年7月3日，被告支付原告货款14051.50元，截止法庭辩论终结时尚欠原告20000元。 庭审中，被告亦承认收到原告的加工产品，现尚欠20000元未支付原告。 本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定履行相应义务。原告按被告的要求完成了产品，并交付被告，被告应按约支付费用，虽然原告举示的收货单上收货单位名称与被告公司名称不符，但证人胡华亦证实收货单位名称虽写错，但涉案加工货物是自己送至被告单位并交付被告，被告亦承认公司实际收到涉案货物，原、被告签订的《产品购销合同》亦约定，单价11.50元包含精车加工费用，故被告不应以名称写错以及案外人向其要精加工费用为由拒付原告货款。截止法庭辩论终结时被告尚差欠原告20000元，其行为已违约，应承担相应的支付责任及违约责任。原告已于2019年3月14日向被告开具增值税专用发票，《产品购销合同》约定“供货后当月底对账，次月初开票挂账，被告收到发票30天付款”；故资金占用利息损失的起算时间应为2019年4月15日，而非原告主张的2018年11月23日。另，原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，因中国人民银行办公厅于2019年8月30日发文调整贷款利率的参考基准，即自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故原告诉请要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的标准应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 综上，对原告要求被告支付拖欠的货款20000元及其逾期付款资金占用利息的诉讼请求，于法有据，且符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百五十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆卓迪脚轮制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市国豪机械制造厂货款20000元及资金占用利息（以货款20000元为基数，从2019年4月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清时止）； 二、驳回原告重庆市国豪机械制造厂本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取计163元，由被告重庆卓迪脚轮制造有限公司负担（此款原告自愿垫支，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 马燕 二〇一九年十二月十日 法官助理 夏天 书 记 员 吕丹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初3816号原告：内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特。法定代表人：安钦，董事长。委托诉讼代理人：郭秀丽，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：张晗，女，1994年3月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司与被告张晗商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭金勇审 判 员  何立刚人民陪审员  王贵文二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈晓龙
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初6094号 原告：傅茂柱，男，汉族，1957年12月3日出生，住福建省南安市。 被告：福建省诚丰胜通物流有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道康惠投资区。 法定代表人：何传茂。 委托诉讼代理人：于那刚、谢洪华，福建双鼎律师事务所律师，实习律师。 原告傅茂柱，被告福建省诚丰胜通物流有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月20日立案。现原告傅茂柱向本院提出撤诉申请。 本院认为，傅茂柱以欲另行处理本案纠纷为由，申请撤回本案诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许傅茂柱撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由傅茂柱负担。 审判员  张文俊 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 岚 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14115号上诉人（原审被告）：蔡英文，女，1989年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：莫惠婷，广东浩淼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市三水区西南公有资产投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：邓福成，任总经理职务。委托诉讼代理人：张栩，广东百浩律师事务所律师。原审被告：张敬才，男，1947年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原审被告：张孝杰，男，1977年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原审被告：张孝明，男，1973年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上诉人蔡英文因与被上诉人佛山市三水区西南公有资产投资有限公司及原审被告张孝杰、张敬才、张孝明租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡英文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月十六日法官助理  钟斯朗书 记 员  蔡梅华
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2019）宁0424民初1239号   原告：马某1，宁夏泾源县人，现住泾源县。公民身份号码：×××   被告：马某2，固原市人，住固原市。公民身份号码：×××   被告：固原市金迎鑫商贸有限公司。统一社会信用代码：91640400MA75YKUQ8Q   法定代表人：马某3。   原告马某1与被告马某2、固原市金迎鑫商贸有限公司（以下称金迎鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告马某2、金迎鑫公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告一次性偿还原告货款53090元及按年利率6%支付利息，从2017年11月至2019年8月利息为6689.34元共计59779.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系雇佣关系，2017年被告马某2雇佣原告为其在新月民居的工地供应砂石，原告在给被告供应完砂石后，未付完砂石款，给原告出具一张53090元的欠条，经原告多次催要至今未付。现提起诉讼，请依法支持原告请求。   原告对其主张的事实和理由，向法庭提交欠条2张。   被告马某2、金迎鑫公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。   经审核，原告提交的欠条1证实被告金迎鑫公司欠付原告砂石款53090元的事实，其来源合法、内容客观真实，具有证明力，应当予以认定；欠条2为被告马某2于2019年8月8日对其欠付原告另案砂石款1.5万元和被告金迎鑫公司欠付本案的砂石款，合并向原告出具了6.8万元欠条一张，并向原告邮寄欠条的事实，其不具有合法性和真实性，不予认定。   本案经审理认定事实如下：2017年被告金迎鑫公司承建泾源县新月广场山庄工程时，被告马某2让原告为该工程工地供应砂石建筑材料。2017年11月3日被告金迎鑫公司向原告出具欠付砂石款53090元的欠条一张，该款至今支付。   本院认为，被告金迎鑫公司承建工程购买原告建筑材料，双方形成买卖合同关系，该合同依法成立，应受法律保护。在原告供应砂石后，被告金迎鑫公司未及时、足额支付砂石款属违约行为，应承担违约责任。据此，原告主张由被告金迎鑫公司支付砂石款的请求，事实成立，理由充分，本院予以支持；原告对被告马某2出具的欠条2不予认可，仍要求被告金迎鑫公司承担支付责任理由成立，但其对被告马某2加以诉讼不当。对原告要求被告金迎鑫公司支付利息的请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，被告金迎鑫应按中国人民银行同期贷款基准逾期年利率6.525%，自2017年11月30日至2019年8月20日止向原告支付利息共计6065元，原告该项利息请求过高，对超出部分，本院不予支持。被告马某2、被告金迎鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、由被告固原市金迎鑫商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告马某1支付砂石款53090元、利息6065元，共计59155元；   二、驳回原告马某1其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费647元，由被告固原市金迎鑫商贸有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 马权良     二〇一九年十二月五日   书记员 马丽霞   附：判决书中引用法律条文   1、《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条(http://157.0.0.16/searchchannelid=3&searchword=bbrq%3e=1999.10.01%20and%20正文=('中华人民共和国合同法'%20pre/16%20第一百五十九条%2B'合同法'%20pre/16%20第一百五十九条)%20not%20法规分类号=111403199901""_blank)买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5494号罪犯余丽卿，女，1967年8月30日出生，汉族，高中文化，浙江省武义县人，现在浙江省。浙江省武义县人民法院于2015年9月21日作出（2015）金武刑初字第310号刑事判决，以被告人余丽卿犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币150000元；被告人余丽卿退出的非法所得人民币20000元，予以没收，上缴国库，被告人余丽卿、应君的非法所得人民币480000元，继续予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人余丽卿等人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2015年11月13日作出（2015）浙金刑二终字第376号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2015年12月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年10月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯余丽卿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯余丽卿在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯余丽卿已履行生效判决所判处的罚金人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余丽卿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯余丽卿至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯余丽卿减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月17日起至2022年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月五日代书 记员  金 娜
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖13刑更940号 罪犯张德兵，男，汉族，1985年7月10日出生，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省巢湖市无为县人民法院于2007年6月8日作出（2007）无刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人张德兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金一万元。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月18日作出（2012）宿中刑执字第00015号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2017年08月25日作出（2017）皖13刑更322号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯张德兵在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张德兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年07月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张德兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款之规定，裁定如下： 对罪犯张德兵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。 （减刑后刑期自2006年7月31日起至2020年3月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇一九年十二月十三日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22022号原告：徐颖，女，1976年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：梁永直，上海申浩律师事务所律师。被告：秦纯，女，1987年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韩迎宾，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽波，京衡律师集团上海事务所律师。本院受理原告徐颖与被告秦纯委托合同纠纷一案后，被告秦纯在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在本市浦东新区华丰路XXX弄XXX号XXX室，根据法律规定，本案应由被告经常居住地上海市浦东新区人民法院管辖。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告秦纯称，其自2017年起便居住在本市浦东新区华丰路XXX弄XXX号XXX室，并向本院提供了上海市浦东新区南码头路街道临沂三村居民委员会出具的证明。据此，本院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告秦纯对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 倪文青二〇一九年十二月二日法官助理 卜盛芳书 记 员 陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5704号原告：张德忠，男，1984年11月29日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：中宁县恒兴果汁有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县 。法定代表人：王志刚，该公司经理。原告张德忠与被告中宁县恒兴果汁有限公司买卖同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理，并通知原告于2019年12月20日前缴纳本案案件受理费，但原告逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条、第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉案处理。审判员 任善春 二〇一九年十二月二十日书记员 赵 萍附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用缴纳办法》第二条当事人进行民事诉讼，行政诉讼，应当依照本办法缴纳诉讼费用，本办法规定可以不缴纳或者免予缴纳诉讼费用的除外。第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1675号 原告：鲍俊海，男，1969年12月27日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 原告：韩连喜，男，1971年7月30日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 上述两原告委托诉讼代理人：焦常强，河北浩博律师事务所律师。 上述两原告委托诉讼代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。 被告：刘庆贺，男，1987年8月13日出生，汉族，户籍住址：邯郸市复兴区。 原告鲍俊海、韩连喜与被告刘庆贺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告鲍俊海、韩连喜的共同委托诉讼代理人刘路路到庭参加诉讼，被告刘庆贺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍俊海、韩连喜向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还两原告欠款16万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠两原告现金16万元，2016年2月22日，被告给两原告出具证明一份，写明“证明，今欠到（现金）鲍俊海、韩连喜现金16万（拾陆万元），刘庆贺，2016年2月22日”。经两原告多次催要，被告至今未给付。为此特诉至贵院，望判如所请。 原告为其诉称举证如下：1、两原告身份证复印件各一份；2、被告身份证复印件及欠条一份；3、银行转账明细三份。 刘庆贺未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，鲍俊海向刘庆贺转账给付10万元。2015年4月18日，韩连喜向刘庆贺转账给付3万元。2015年4月25日，韩连喜向刘庆贺转账给付3万元。2016年2月22日，刘庆贺向鲍俊海、韩连喜出具《证明》一份，内容为：今欠到（现金）鲍俊海、韩连喜现金16万（壹拾陆万元）。后鲍俊海、韩连喜向刘庆贺索要借款无果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘庆贺从原告鲍俊海、韩连喜处借款16万元的事实，有欠条、银行转账明细及原告当庭陈述佐证，为有效合同。被告刘庆贺未依约定还款，导致纠纷发生，责任在被告。 刘庆贺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃民事抗辩的权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘庆贺于本判决生效之日起十日内偿还原告邱鲍俊海、韩连喜借款本金16万元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告刘庆贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  田雅莉 人民陪审员  李 蔓 人民陪审员  郭艳芬 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  杨珍珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终804号原公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某芳，男，1966年2月13日出生，汉族，高中毕业，无业，河南省偃师市人，住河南省洛阳市洛龙区。因犯盗窃罪于1989年5月29日被洛阳市郊区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯放火罪于2019年4月15日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留；因涉嫌犯放火罪于2019年4月29日被洛阳市公安局伊滨分局执行逮捕。辩护人王某沛、黄某旭（实习），河南吉凯隆律师事务所律师。河南省洛阳市洛龙区人民法院审理洛阳市洛龙区人民检察院指控被告人刘某芳犯放火罪一案，于2019年10月8日作出（2019）豫0311刑初371号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某芳不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2019年4月14日10时许，被告人刘某芳因自己停放在本市洛龙区小区西门口绿化带边的豫Ｃ×××××号解放牌货车被贴违停罚单，两次到交警队申请撤销未果，心生怨气，遂产生将车辆烧毁以示对罚款的抗议，并引起社会关注的想法。其从家中拿出汽机油，从垃圾场寻得毛毡几块，将该车横向停放在洛阳市高铁大道与光武大道交叉口由东向西的快车道上，将汽机油泼到毛毡及货车箱板上，使用本人随身携带的打火机欲点燃该车，但被及时赶到的家人和洛阳市公安分局伊滨分局民警及时阻止。原判认定上述事实，有以下证据：1.被告人刘某芳的供述与辩解；2.证人高淑梅、吉某、刘某1、刘某2等人的证言；3.被告人指认现场照片及涉案物品照片；4.现场检验报告书；5.被告人刘某芳的户籍证明、前科证明、归案情况说明、接警情况说明、机动车信息查询结果单、扣押清单、车辆合作协议、双方约定、转让协议。原判根据以上事实和证据，认定被告人刘某芳犯放火罪，判处有期徒刑三年。上诉人刘某芳上诉称：1.上诉人供述的是废包装布，不是毛毡，汽机油是一点点倒上的，不是泼上的，公安民警是在其二哥劝解十几分钟后才到的，故公安机关的讯问笔录与其供述不一致。2.上诉人行为过激，但当时并不想点燃汽车，只是想引起社会关注，废机油也不足以使车厢着火，不会危害公共安全，不构成放火罪。上诉人刘某芳的辩护人辩称：1.刘某芳的行为构成寻衅滋事罪，不构成放火罪。2.上诉人有坦白、自愿认罪、未遂等法定、酌定的从轻或减轻情节，原审量刑过重，建议适用缓刑。经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审开庭举证质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人刘某芳及其辩护人提出不构成放火罪的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人刘某芳在公共场所实施放火行为，客观上危及公共安全，其行为符合放火罪的犯罪构成，原审定性准确，该上诉理由和辩护意见不能成立。关于上诉人刘某芳提出公安机关的讯问笔录与其供述不一致的上诉理由，经查，原审过程中，上诉人刘某芳对起诉书指控的事实认可，其讯问笔录亦在庭审中经控辩双方举证、质证，上诉人并无异议，且上诉人所提出的问题并不影响本案事实的认定，故该上诉理由不能成立。关于上诉人刘某芳的辩护人提出上诉人有坦白、自愿认罪、未遂等法定、酌定的从轻或减轻情节，原审量刑过重，建议适用缓刑的辩护意见，经查，原审结合上诉人刘某芳的犯罪性质、事实、情节，在法定量刑幅度内予以从轻处罚，符合法律规定，该辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）刘某芳在公共道路上故意放火，危害公共安全，其行为构成放火罪。上诉人刘某芳已着手实施犯罪行为，由于意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂。原审结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依法定罪量刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某芳及其辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 郭 涵审判员 董智伟二〇一九年十二月二十日书记员 谭静祎
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1610号   原告：史某某，丰镇市人，住内蒙古丰镇市。   被告：田某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市。   被告：田某某，住丰镇市。   被告：张某某，住丰镇市   本院在审理原告史某某诉被告田某某、被告田某某、被告张某某民间借贷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 王宋宝     二〇一九年十二月二十日   书记员 贾芸荣
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初14364号 原告沈阳信达理想置业有限公司，统一社会信用代码，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人王鸿飞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人张仲秋，女，1958年9月30日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市铁西区。 被告王强，男，1979年8月29日出生，汉族，身份证号 ，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告沈阳信达理想置业有限公司与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳信达理想置业有限公司的委托代理人张仲秋、被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳信达理想置业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告物业管理费3004元；并按照每日0.3%支付滞纳金元；2、请求承担全部诉讼费。事实理由，沈阳信达理想物业管理有限公司与被告于2008年12月16日签订物业管理服务协议，物业管理费收费标准按建筑面积每平方米每月1.2元标准收取，被告办理入住后，沈阳信达理想物业管理有限公司一直按照合同约定履行义务，但被告未按照约定缴纳物业管理费，自2017年1月1日至2018年6月30日欠费共计人民币3004元。沈阳信达理想物业管理有限公司曾多次以各种方式催缴未果。2018年沈阳信达理想置业有限公司将沈阳信达理想物业管理有限公司对被告的全部债权分配给原告，并就此告知了被告，但被告一直拒绝履行给付义务。请求法院根据相关法律规定及双方约定，维护原告合法权益，给予公正判决。 被告王强辩称：事实没有异议，不同意缴纳物业费，因为有遗留问题，现有公司及原物业公司均不处理，待后续问题处理结束后，我同意缴纳物业费。物业服务不到位的主要表现：卫生垃圾不能及时清理，园区车辆摆放混乱、单元门上方雨雪天漏水、户内网线公共部分不通，多次维修没有修好，业户要求查看楼房档案，未成，最后接的明线。还有一楼的防盗系统不可用。 原告围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务合同、被告承诺书、物业费催缴单工商登记变更手续、沈阳理想信达物业管理有限公司于沈阳信达理想置业有限公司协议书等证据，在卷佐证，本院予以确认。本院根据原告提供的证据及双方当事人庭审陈述，可证明下列事实： 沈阳诚志理想物业管理有限公司与侯清民于2008年12月16日签订物业管理服务协议，由沈阳诚志理想物业管理有限公司对原告位于浑南区塔北一路16-1幢112，面积为117.43平方米的所在园区提供物业服务。物业费收费方法：按年收取，每年12月1日至31日预交下一年度的物业费，按照每平方米每月1.2元标准计费。沈阳诚志理想物业管理有限公司于2011年变更为沈阳信达理想物业管理有限公司，按照原合同约定履行义务继续为被告提供物业服务。但被告王强未按照约定缴纳物业管理费，自2017年1月1日至2018年6月30日共欠物业费3004元。沈阳信达理想物业管理有限公司曾多次以各种方式催缴，被告以房屋漏水长期未得到修复、纠纷未得到解决为由，不同意交纳物业费。 2018年7月24日，沈阳信达理想物业管理有限公司因即将关闭，与原告达成协议，将沈阳信达理想物业管理有限公司未清理的全部债权债务划至原告，由原告处理。 本院认为，原、被告签订的前期物业服务合同合法有效，双方当事人应依约履行。 本案被告王强提出物业服务瑕疵问题，可通过其他渠道或成立业主大会后及时与物业公司沟通，使物业公司改进服务，不宜拒物业费。房屋室内管线问题，属于房屋质量瑕疵，物业公司多方努力多次协助安装，虽然未达到业户满意，但也说明物业公司履行了服务义务。 综上所述，物业公司方面为被告提供了物业服务，被告未按约定履行交纳物业费的义务，应继续履行。又因原沈阳信达理想物业管理有限公司债权债务由原告承接，故原告请求被告给付2017年1月1日至2018年6月30日物业费共计3004元本院予以支持。关于原告请求0.3%支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下: 一、被告王强于本判决生效后10内支付原告沈阳信达理想置业有限公司拖欠2017年1月1日至2018年6月30日物业费共计3004元 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李秀凤 二〇一九年十二月九日 书记员  崔樱莲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执973号被执行人：于瑞士,男，汉族,1982年5月1日出生,住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：韩艳婷,女，汉族,1981年9月28日出生,住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：许远明,男，汉族,1973年1月26日出生,住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：刘建楠,女，汉族,1985年6月1日出生,住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：刘志平,男，汉族,1962年1月3日出生,住海南省三亚市吉阳区。被执行人：邓南,男，汉族,1982年4月13日出生,住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院依据（2018）黑01刑初117号刑事判决书，执行于瑞士、韩艳婷、许远明、刘建楠、刘志平、邓南没收财产、罚金一案，执行标的分别为：于瑞士没收个人全部财产、许远明没收个人财产30万元、刘志平没收个人财产30万元、韩艳婷罚金30万元、邓南罚金25万元、刘建楠罚金20万元。本院立案执行后，依法向被执行人于瑞士、韩艳婷、许远明、刘建楠、刘志平、邓南发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，除扣划于瑞士银行存款70124.52元、许远明611.44元并上缴国库外，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人于瑞士、韩艳婷、许远明、刘建楠、刘志平、邓南确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01刑初117号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 刘 鹏二〇一九年十二月十六日书记员 周良熙
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9652号原告：史颹，女，1986年12月13日出生，汉族，住太原市.委托诉讼代理人：王铁梅、赵斌，山西晋杰律师事务所律师。被告：武香宝，男，1978年3月7日出生，汉族，住太原市。原告史颹与被告武香宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史颹的委托诉讼代理人王铁梅、赵斌，被告武香宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史颹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金75450元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年7月，被告向原告借钱用于投资，并承诺在37天内分33笔每笔3000元归还本金，在本金归还完毕后，还支付每日3000元利息。出于对被告的信任，2019年7月22日，原告向被告转账10万元，被告出具收条，承诺于2019年8月30日还完本金。2019年7月23日、25日至30日，每天收到本金3000元，共计21000元。2019年7月31日，原告又向被告转账20万元，被告出具收条承诺本金分33笔归还，每天6000元，于2019年9月6日还完本金。2019年7月31日，被告返还本金6400元（多出的400元被告说是他投资项目的服务费，每天多给我返400元）。在8月1日至6日、8日至12日、14日和19日期间，被告每次返还9400元，13次共返还本金122200元。此间，被告还向原告丈夫周柳华返还本金77950元。此后，被告不再按期返还剩余本金75450元，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告武香宝辩称，钱是用于投资理财，原告与其前夫一块来找我，两次转账合计30万元，是原告前夫主张投资，我没有承诺收益；投资当时直接以红包形式大约返还30％，都返给了原告前夫，除此之外，定期还支付盈利给原告，这些都有银行转账，剩余本金大概在70000元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年7月22日，原告向被告转账10万元，被告向原告出具内容为“今收到史颹人民币拾万元整（100000元），分33次从2019年7月23号开始返还，至2019年8月30日归还，每天3000元整”。2019年7月31日，原告又向被告转账20万元，被告再次向原告出具了内容为“今收到史颹人民币贰拾万元整（200000元），分33次从2019年7月31日开始返还，至2019年9月6日归还，每天6000元整”。截止2019年9月份，被告以银行转账方式向原告返还20笔合计146600元，通过微信转账向原告返还3000元，另向原告丈夫周柳华账户返还77950元，合计227550元。被告当庭辩称，我和原告前夫关系比较好，他负债较高，急需用高额回报偿还负债，就找我投资了博鑫理财，属于线下投资百家乐，原告将钱给我后，我当场将红包77950元给了原告丈夫，剩余每天的盈利都由上级发给我，我再发给原告。但原告不认可，称被告当时是借钱用于投资。本院认为，本案争议的焦点为涉案300000元为借款还是委托理财款。根据现有证据并结合双方的陈述，本院更倾向认定原、被告之间为委托理财关系。被告在收到原告交付的理财款后，立即以所谓的红包形式返回一部分，剩余本金在固定期限内全额返还，实质为一种有保底收益的理财行为，依法应属无效，被告应及时向原告返还投资本金，经核对，被告已向原告支付款项合计227550元，还应返还72450元。对于被告辩解的涉案款项用于投资百家乐及实际由博鑫理财对资金进行操作的辩解，现有证据不足，且被告也认可自己是与原告发生经济往来的直接相对方，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告武香宝于本判决生效后十五日内向原告史颹返还72450元。二、驳回原告史颹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元（原告已预交），由被告武香宝负担806元，由原告史颹负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二○一九年十二月九日书记员 李 姝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14529号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29－6号。统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡朝晖，系公司员工。被告:毛荣利，女，1958年3月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司（以下简称润龙物业）与被告毛荣利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告润龙物业的委托诉讼代理人蔡朝晖到庭参加了诉讼，被告毛荣利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告润龙物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费等费用1848.75元；2、判令被告支付违约金（合同约定为按日千分之三，第一笔违约金自欠费首月日期开始计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月，原告与被告所在的××小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主按月交纳物业服务费逾期交纳的，应按合同约定承担违约金。被告从2015年4月至2018年1月期间未缴纳物业管理费及其他费用，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告毛荣利未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告毛荣利系重庆市九龙坡区××号房屋业主，该房屋建筑面积96.73平方米。2011年7月，原告与被告小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定：由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限为2011年8月1日至2014年7月31日，如合同期满前三个月内，双方无异议，合同有效期自动顺延；物业管理费按建筑面积计算，其中多层住宅按0.52元/月·平方米、高层住宅按0.65元/月·平方米收取；共用专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，采取据实公摊的方式向受益人分摊计收。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-25日交清当月费用。逾期不交，按应交费用总额的3‰按日计收滞纳金。现原告主张被告未向其支付2015年4月至2018年1月的公摊水电费138.85元、物业管理费1709.9元，并要求按照日千分之三的标准主张违约金。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。原、被告签订的《物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对原、被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应支付物业服务费用。被告并未提供证据证明其已缴纳了2015年4月至2018年1月期间物业服务费、公摊水电费的证据，依法认定为未缴纳相应费用，被告应当承担继续履行的违约责任。故被告应当向原告支付2015年4月至2018年1月的物业服务费1710.19元（0.52元/㎡·月×96.73㎡×34月），现原告自愿主张1709.9元，本院予以尊重。对于公摊水电费138.85元。本院认为，小区日常物业管理必然产生公共水电费用支出，而该费用是用于小区业主的公共利益，且金额较符合客观实际，该费用理应由小区业主承担，对此请求本院予以支持。对于违约金，根据合同约定，被告未按时交纳物业服务费，应支付违约金，本院酌情调整并主张50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛荣利于本判决生效后十日内向原告重庆润龙物业管理有限公司支付物业管理费1709.9元、公摊水电费138.85元，违约金50元，以上共计1898.75元。二、驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费450元，合计500元，由被告毛荣利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年十二月二十六日法官 助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初2233号 原告：黄永林，男，1989年7月2日出生，壮族，住广西南宁市横县镇龙乡合源村委新兴村8-1号，现住广西贵港市覃塘区。 被告：蓝宗锋，男，1993年8月19日出生，壮族，住上林县。 原告黄永林与被告蓝宗锋不当得利纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永林，被告蓝宗锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永林向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝宗锋归还原告人民币24630元；2.本案受理费由蓝宗锋承担。事实和理由：原告黄永林于2019年8月22日下午16点左右网上银行内转账（流水号：11154856）付款行名称：广西贵港市农村信用合作联社黄练镇信用社，转错帐给蓝宗锋24630元，收款方账户：62×××44，收款行名称：广西南宁市上林农村商业银行股份有限公司。原告当天（8月22日）在广西贵港市覃塘区派出所报案并立案。覃塘镇派出所民警当晚立马致电联系被告（蓝宗锋）本人，并要求归还转错账24360元，被告（蓝宗锋）答应第二天归还，但是一直拒不归还款。9月2日原告黄永林到南宁市上林县塘红派出所请求所长协调。派出所所长9月3日到蓝宗锋家中找到本人，并限被告蓝宗锋一个星期内归还原告24630元。被告蓝宗锋本人承诺一个星期内归还原告全部金额24630元。现迟迟拒不归还，多次致电协商解决未果，至今也不接电话。为了维护原告的合法权益，依据民事侵占罪法的规定，请求上林县人民法院支持原告诉讼请求。 被告蓝宗锋辩称，原告说派出所找到被告不是事实，可以叫派出所的人来作证。原告说转错钱，前面原告也转了几笔钱给被告，是否也是转错？被告是卖木头的，被告拉木头给原告，原告转钱给被告是付木头款的。 本案的争议焦点：1.原告转给被告的24630元是转错还是其他经济往来所转；2.被告是否对原告构成不当得利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的与被告父亲短信截图，被告认可向原告短信发送短信的手机是被告的父亲，但认为其父亲不知道其卖木头的情况，通过该短信的内容以及本案的其他证据印证，可以认定被告父亲知道原告转错款给被告，该证据本院予以确认；2.原告提交的贵港市覃塘区永林磅码单、微信聊天记录、照片、转账查询单、蓝宗锋、蓝启良磅码单、贵港市公安局覃塘派出所接处警登记表，被告蓝宗锋经本院传唤，无正当理由不到庭质证，视为放弃质证的权利，这些证据本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄永林在贵港市覃塘区家木材加工厂，被告蓝宗锋曾向原告黄永林销售过木材，原告黄永林于2019年5月27日向被告蓝宗锋的账户转账8470元，于2019年8月4日向被告蓝宗锋的账户转账18180元。2019年8月22日，原告黄永林通过手机银行向被告蓝宗锋的账户转账24630元，同日，原告黄永林于向贵港市公安局覃塘派出所报警，称其在手机银行上转错24630元到别人的账户，转账时间为2019年8月22日16时26分，转账对方蓝宗锋。贵港市公安局覃塘派出所接警后，接处警人员电话联系蓝宗锋，蓝宗锋接到接处警人员的电话后，称其得第二天核实后返还报警人。原告黄永林向被告蓝宗锋追款未果后，于2019年10月向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明，原告黄永林的手机银行内存储的常用联系人有蓝海峰、蓝宗锋。原告黄永林提交的贵港市覃塘区永林磅码单显示，蓝海峰于2019年8月11日向原告运送松木17.34吨，价值9520元；于2019年8月16日向原告运送松木28.57吨，价值15110元。2019年9月9日，蓝宗锋的父亲向原告黄永林发送了一条内容为“黄老板，汇给宗锋的钱，是你的过错，但事后也给他脸面黑，听说银行还冻结他银行卡，表面你很在理，但给他的伤害又如何说法，派出所也已出面，本想我可拿木给顶，但出现的事情如何理顺，如果你有办法可以交流尽快对现解决”的短信。 再查明，诉讼中，被告蓝宗锋陈述，其认识蓝海峰，蓝海峰与被告是同一个村的，这两年开始做木材生意。 本院认为，被告蓝宗锋主张原告黄永林转账到其账户的24630元是付给其木头款，但被告未提交向原告运送木头的相关磅码单等证据证实其向原告运送过木头，以印证其收取原告款项的合法性。而原告提交的磅码单证实了案外人蓝海峰于2019年8月11日向原告运送松木17.34吨，价值9520元，于2019年8月16日向原告运送松木28.57吨，价值15110元，案外人蓝海峰运送的两次松木价值正好为24630元。同时，原告提交的转账查询单证实了原告的手机银行内存储的常用联系人有蓝海峰、蓝宗锋，而蓝海峰和蓝宗锋的名字比较相似，在手机银行操作转账时如果疏忽大意确实很容易混淆而导致错误转账。且原告在转账后的当日即向所在地的贵港市公安局覃塘派出所报警称转错款到别人的账户，派出所的接处警人员电话联系被告，被告接到接处警人员的电话后，称其待第二天核实后返还报警人，被告父亲向原告发送的短信内容也印证了原告汇款给被告存在过错，派出所出面协调。综合以上证据，可以认定原告于2019年8月22日通过手机银行转账给被告的24630元，是拟支付给案外人蓝海峰的木材款，在手机银行转账时，由于疏忽大意转错给了被告蓝宗锋，被告不是该款的合法的接受方，其收取该款并无法律根据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，被告的行为构成不当得利，应将收取的款项返还给原告。故对原告要求被告返还24630元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告蓝宗锋返还原告原告黄永林24630元，限于本判决生效之日起十日内付清。 义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费416元，由被告蓝宗锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费416元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 健 人民陪审员  吴玉娟 人民陪审员  邓启星 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  蓝雪瑜 书 记 员  邓 艳
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7213号上诉人（原审被告）：福山区张格庄镇万贯服装厂，住所地张格庄镇冯家村村东。经营者：安忠俊，经理。委托诉讼代理人：柳向东，山东永禄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左梅红，女，汉族，1967年5月2日出生，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：徐强，山东邦典律师事务所律师。上诉人福山区张格庄镇万贯服装厂（以下简称万贯服装厂）因与被上诉人左梅红劳务合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。万贯服装厂上诉请求：请求撤销一审判决，改判万贯服装厂无需向左梅红支付工资或劳动报酬8286元，事实与理由：1、福山区张格庄镇人力资源保障所出具的证明无论从形式上和实质上均不应予以认定，该证据没有经办人签字，不符合形式要件，且人力资源保障所没有上诉人的职工花名册，也没有进行调查核实的情况下出具该证明违背客观事实。2、对于被上诉人提交的李树林的录音，李树林与本案没有任何关系，且证人证言，证人应出庭作证，一审在证人未出庭质证的情况下就予以认定是违反法律规定的。3、本案被上诉人提供的证人也同时在起诉上诉人，因此与本案存在利害关系。上诉人提交工资表和考勤表证实了被上诉人不是上诉人职工，一审未予认定是错误的。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。左梅红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。左梅红向一审法院起诉请求：1、判令万贯服装厂向左梅红支付欠发劳动报酬及交通补贴合计8286元；2、本案诉讼费用由万贯服装厂承担。一审法院认定事实：左梅红于2018年7月到万贯服装厂工作，从事机台工岗位，万贯服装厂未与左梅红签订劳动合同，未给左梅红缴纳社会保险费。2019年1月底，双方终止劳动关系。万贯服装厂欠发左梅红2018年10月至2019年1月工资8286元。2019年4月29日烟台市福山区张格庄镇人力资源保障所出具了左梅红等14人在万贯服装厂工作的证明并加盖了该所公章。左梅红申请劳动仲裁，要求被申请人支付：欠发的工资8286元。烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月30日作出烟福劳人仲案字（2019）第179号决定书：对左梅红的仲裁申请，烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。一审法院认为，烟台市福山区张格庄镇人力资源保障所系政府职能部门，其出具的证明足以证实左梅红系万贯服装厂职工，且左梅红提交的其与李树林的通话录音及四名证人证言均证实左梅红系万贯服装厂职工，故可以认定左梅红是万贯服装厂职工。工资是用人单位支付给本单位劳动者的劳动报酬，不得克扣或拖欠。虽然左梅红到2017年5月2日已达到法定退休年龄，但左梅红付出了劳动，万贯服装厂应当支付左梅红工资或劳动报酬。故万贯服装厂欠发左梅红工资或劳动报酬8286元应当予以支付。依据《中华人民共和国劳动法》第50条之规定，判决：福山区张格庄镇万贯服装厂于本判决生效之日起日十日内支付左梅红2018年10月至2019年1月工资或劳动报酬8286元。案件受理费10元，由福山区张格庄镇万贯服装厂负担。二审中，当事人未提交新证据。二审中，被上诉人明确因其到万贯服装厂工作时已年满50周岁，其在仲裁和一审时主张的是与万贯服装厂之间存在劳务关系，万贯服装厂应支付劳务费。万贯服装厂述称与被上诉人不存在任何关系，但认可超过退休年龄的人员与任何单位之间存在的是劳务关系而不是劳动关系。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，万贯服装厂上诉主张不应认定福山区张格庄镇人力资源保障所出具的证明，对此本院认为，该证明没有经办人签字，不具有完整的形式要件，故一审采信福山区张格庄镇人力资源保障所出具的证明不当，应予纠正，万贯服装厂的该上诉理由成立，本院予以采信。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定:“单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按照劳务关系处理。”据此，被上诉人到万贯服装厂工作时年龄已超过50周岁，依法不符合建立劳动关系的职工资格条件，一审认定虽然被上诉人到2017年5月2日已达到法定退休年龄，但付出了劳动，万贯服装厂应当支付被上诉人工资或劳动报酬，该认定没有法律依据，本案双方当事人之间不应认定为劳动关系，一审判决应予撤销。二审中，被上诉人明确其主张的是劳务关系，主张万贯服装厂应支付劳务费，本案应按劳务关系处理。对此本院认为，被上诉人提交的证人证言及微信图片可以证明其与万贯服装厂存在劳务关系以及万贯服装厂欠付劳务费数额，被上诉人诉请万贯服装厂支付其劳务费，于法有据，应予支持。万贯服装厂虽不认可双方存在劳务关系，但提交的证据不足以证实其主张，故对万贯服装厂的请求本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初1538号民事判决；二、上诉人福山区张格庄镇万贯服装厂于本判决生效之日起十日内支付被上诉人左梅红2018年10月至2019年1月劳务费8286元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付赤炎履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各10元，均由福山区张格庄镇万贯服装厂负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十二月五日法官助理许田田书记员徐颖欣