河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3189号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，县联社理事长。委托诉讼代理人：王梦，陈宇，系联社职工，特别授权。被告：马闹，男，汉族，生于1989年9月24日，住淅川县。被告：李欣，女，汉族，生于1990年4月10日，住址同上，系马闹妻子。被告：李晓琳，女，汉族，生于1989年7月21日，住淅川县。被告：周培甫，男，生于1968年2月28日，住淅川县。原告淅川县农村信用合作联社与被告马闹、李欣、周培甫、李晓琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人王梦、陈宇、被告马闹、李欣、李晓琳到庭参加了诉讼，被告周培甫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告马闹、李欣归还在我社营业部借款40万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息(已付利息23522.11元予以冲减)；2、被告李晓琳、周培甫负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，被告李欣向原告出具借款人配偶承诺书，承诺完全知晓并同意马闹向原告申请借款40万元，与马闹共同承担该笔借款的偿还义务。2018年7月20日，我社与被告马闹签订了最高额个人借款合同，合同约定主要内容为:被告向原告申请从2018年7月20日起至2020年7月20日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过40万元，月利率9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告李晓琳、周培甫签订了最高额保证合同，合同约定:保证人对马闹同我社签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年止。依据与原告签订的最高额个人借款合同，被告马闹于2018年7月27日向原告借款40万元，期限12个月。该笔借款累计结息23522.11元。借款到期后，本金及所欠利息至今未清偿。为此特提起诉讼。被告马闹辩称，针对原告的诉状说明，不是同日，也不是一起去的。一、2014年6月份，房东李红伟找到我，说其急于用钱，让我帮忙贷款，我当时拒绝了，后来李红伟又找了我几次，由其闺女李晓琳和他朋友周培甫担保，信用社内部关系协调由李红伟和全红芬疏通，何况其又有门面房租用给我，其妻子又是这里的当地人，最后，我答应为其贷款。二、在办理贷款的人际关系中，全红芬起了很大作用，据李红伟透露说，给了全红芬不少好处，并且钱贷出来之后他们2人共同使用，一切程序有全红芬一人包办，担保人的签字从来没有同时到场，互相也不认识。从2014年到2018年间，贷了还、还了在贷。三、贷款用的银行卡，我从来没见过，贷完款，全红芬编造虚假购销合同，在我不知情的情况下把钱转到李红伟账上，每次的利息也是李红伟还的。四、2019年5月的一天，银行工作人员陈宇找到李红伟家，并且直接找李红伟追要利息，几次追要无果，李红伟便外逃，至今杳无音信，后来李红伟妻子也离家出走。信用社这才把我告上法庭。综上所述，我在本案中也是受害者，李红伟和全红芬有共同欺诈行为，信用联社有明知故意而不为的行为，因此恳请法院查清事实，作出合情、合理、合法的判决。另，2019年8月份，陈宇、陈淅丹找到我，因李红伟是实际用款人，与我没关系，他们跟联社反映的是与我没关系，房子到期之后，以我的房子用作李红伟贷款抵押的意思。当时办理贷款时候，中间好多东西我都不知道，当时就是拿一沓材料让我们签字按指印。被告李欣辩称，当时签贷款的字时候，全红芬就是拿一沓材料让我们签字按指印，我们也不知道是啥，之前光说是担保人还有一个朋友，但具体是谁也不清楚。2019年8月份，当联社陈宇找到门面房上、找李红伟，我们才知道这个情况。建议把信用社全红芬也调查一下，还原事情真相。被告李晓琳辩称，贷款一年一签字，都是我爸李宏伟打电话让我去签字，没结婚时候每次都去签字，结婚后和老公商量不让去签字，但是我爸一直给我打电话让我去签字，最终都去了，具体签的什么字我也不清楚。被告周培甫缺席无答辩。原告为证明其主张向本院提交如下证据：第一组：1、2018年7月20日被告李欣向原告出具的借款人配偶承诺书，证明被告李欣知晓并同意配偶马闹向我社借款40万元的事实，并与其共同承担还款责任；2、2018年7月20日原告与被告马闹签订的最高额个人借款合同；3、2018年7月20日原告与被告李晓琳、周培甫签订的最高额保证合同；4、信用社客户经理与被告马闹、李欣、李晓琳合影照片复印件；证明原告与被告马闹存在借款合同关系，与被告李晓琳、周培甫存在保证合同关系。第二组：1、2018年7月27日被告马闹签字的40万元个人贷款借据；2、2018年7月27日原告向被告马闹打款40万元的业务凭条；3、被告马闹贷款业务查询明细；证明被告马闹向原告借款40万元的事实，原告已经按约定支付了借款，借款后被告累计结息23522.11元。被告马闹为证明其主张向本院提交如下证据：第一组、银行流水交易清单，证明钱是到账之后直接转账给李红伟，没有经过我同意直接转给他的，而且每次结息是通过李红伟银行卡转过去的，我名下结息这个卡我从来都没见过，我不知道；2018年7月26日放贷40万，没有经过我同意我也不知道转给李红伟卡上，他们伪造有合同；第二组、和陈宇聊天记录，证明马闹代替李红伟垫付的利息，等李红伟回来再还我，这个钱是李红伟用的，而不是我用的，最后找不到李红伟才找到我的；第三组、我和王欣（李晓琳老公）聊天记录，证明这笔贷款是李红伟用的；第四组、与县长杨红忠的短信记录，证明我们要向公安机关反映情况。被告李欣、周培甫、李晓琳未向本院提交任何证据。本院将原、被告提交的证据当庭予以出示，对原告提交的证据，被告马闹、李欣、李晓琳认为：1、配偶承诺书只有马闹、李欣这个名字是我们自己签的，第四行“本人知晓并同意”不是马闹签的，身份证号码都不是我们自己写的，贷款金额和贷款目的及日期都不是我们写的；2、最高额个人贷款合同上面，只有借款人这一个格子马闹是我签的，借款金额40万元整是我写的，其他都不是我写的；3、签字都是客户经理全红芬指到哪儿我们签到哪儿，这个合同今天我们才看到，之前也没有给我们解释合同；4、约定事项这里面同意否都是全红芬写的；5、最高额保证合同里面“为确保马闹债务人”，“马闹”这个名字也不是我们自己写的，下面有担保主债权也不是我们签的；6、周培甫今天缺席，他签的字我们不知道；7、照片是马闹、李欣、李晓琳当时三人在场照的，而不是四人同时在场，这个照片是在程洼分社照的，而不是在人民路信用社照的；8、40万转账记录，首先转到我账上，然后转到李红伟账上，有疑问，我后来听说他们是伪造合同转账的，我都不知情；9、借据名字是马闹签的。对被告马闹提交的证据，原告认为：1、从马闹的本人的银行卡中自动扣划利息，但是李红伟向其转账，这是他们个人之间的经济往来；2、与陈宇聊天记录只能证明是其与陈宇就这笔借款偿还利息这块聊天内容；3、针对与王欣聊天记录，只能证明马闹在借款后把钱借给李红伟用；4、短信记录不发表意见；被告李欣、李晓琳对被告马闹提交的证据均无异议。被告周培甫未出庭，对当庭出示的证据未能发表质证意见。合议庭对原、被告提交的证据进行审查后认为，对原告提交的两组证据材料，来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。对被告马闹提交的证据，无法认定其真实性，且与其本案待证事实缺乏关联性，本院不予认定，不作为认定本案事实的依据。通过对原、被告提交证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，可以认定本案以下事实：2018年7月20日，被告李欣向原告淅川县农村信用合作联社出具借款人配偶承诺书，承诺与被告马闹系夫妻关系，本人知晓并同意马闹向原告申请借款40万元，期限24个月，与被告马闹共同承担该笔借款的偿还义务。2018年7月20日，原告与被告马闹签订了最高额个人借款合同，约定主要内容为，被告马闹因经营电脑向原告申请从2018年7月20日起至2020年7月20日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过40万元，月利率9‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，支付方式为受托支付。由被告周培甫、李晓琳提供保证担保，同日原告与被告周培甫、李晓琳诺签订了最高额保证合同，由其对被告马闹上述借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。依据与被告马闹签订的最高额个人借款合同，被告马闹于2018年7月27日向原告借款40万元，期限12个月，月利率9‰。同日，原告向被告马闹发放了上述贷款。借款后，被告累计结息23522.11元，对本金及下欠利息经多次催要未果，原告遂诉至法院。庭审后，原告撤回了对被告周培甫的起诉。本院认为，原告与被告马闹、李欣、周培甫、李晓琳在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、承诺书、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告马闹、李欣理应按合同及承诺书的约定及时、足额向原告履行还本付息义务,被告周培甫、李晓琳在借款人不及时、足额还款时，应按合同约定承担连带保证责任，四被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告认可被告支付利息23522.11元，应予以冲减。原告在庭审后撤回对被告周培甫的起诉，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，予以准许。至于被告马闹辩称对该笔贷款不知情，庭审中马闹、李欣自认其与李红伟夫妇存在房屋租赁关系，曾答应帮李红伟贷款，且其手中存有李红伟妻子给其出具的相关证明，故该辩解本院不予采信；被告马闹辩称该笔贷款其本人并未实际使用，根据相关证据显示，贷款的发放系受托支付方式，贷款已到其本人账户，原告已按照合同约定完成了贷款的发放，故对该辩解，本院亦不予采信；被告马闹与他人之间的经济往来与纠纷，属于另一法律关系，其可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告马闹、李欣在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款40万元，并按合同约定月利率9‰支付自2018年7月27日起至本判决确定的履行之日止的利息及罚息（已付利息23522.11元予以冲减）；二、被告李晓琳在上述期限内对以上借款本息（含罚息）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告马闹、李欣、李晓琳负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  邓文豪审判员  王葆兴审判员  袁 松二〇一九年十二月二十六日书记员  申晓斌