江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终2536号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖小平，江西博太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付南根，男，1948年7月18日出生，汉族，住樟树市。委托诉讼代理人：杨加清，江西淦阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漆小芽，男，1973年1月5日出生，汉族，住樟树市，现在江西省洪都监狱服刑。被上诉人（原审被告）：刘飞容，男，1983年1月4日出生，汉族，住樟树市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人付南根、漆小芽、刘飞容机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2019）赣0982民初3048号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2019年3月11日8时许,漆小芽未经刘飞容的许可，无证将刘飞容所有、停放在樟树市黄土岗镇墨庄村漆家组（即黄土岗镇新街）其租住地门口的赣Ｃ×××××长安牌小型面包车偷偷开走，由黄土岗镇墨庄村漆家组往黄土岗镇政府至昌付镇方向行驶去练车，途经黄土岗镇财政所十字路口路段时，与付南根骑行的自行车发生相撞，造成付南根受伤、车辆受损的交通事故。同年3月22日，樟树市公安局交通警察大队对此交通事故作出第360982120190000058号道路交通事故认定书，认定漆小芽负此事故的全部责任，付南根无责任。事故发生后，付南根于当日被送往樟树市人民医院住院治疗，该院诊断为：Ⅰ.创伤性重型颅脑损伤：1.左侧顶部急性硬膜外血肿；2.双侧额颞部急性硬膜下血肿；3.双侧额叶脑挫裂伤；4.创伤性蛛网膜下腔出血；5.颅骨多发性骨折；6.颅底骨折；7.颅内积气；8.头皮血肿；9.头皮裂伤；Ⅱ.腰椎横突骨折；Ⅲ.右侧腓骨骨折；Ⅳ.全身多处软组织擦挫裂伤。付南根经治疗，于2019年4月10日出院。出院时医嘱：1.建议休息3个月，加强营养；2.如条件许可，3－6个月后可行颅骨修补术；3.有剧烈头痛、频繁呕吐等情况随诊。付南根住院治疗30天，加上出院后门诊治疗、复查、购药，共花费医疗费102812.27元，其中漆小芽家人支付50000元，付南根自负52812.27元。2019年3月26日，樟树为民司法鉴定中心对付南根的伤情做出为民鉴定［2019］临鉴字第052号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人付南根损伤程度构成重伤二级。2019年9月6日，江西天剑司法鉴定中心对付南根的伤残等级、“三期”及后续治疗费做出天剑司法鉴定中心［2019］临鉴字第（19315）号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人付南根损伤评定为八级伤残；2.误工期评定为240日、护理期为120日、营养期为120日（均自受伤之日起计算）；2.后续治疗费评定为54000元。付南根因此花费鉴定费4200元。付南根出生于1948年7月18日，系农业家庭户口，其生活、居住在樟树市，涉案交通事故发生前在家从事农业生产。付南根父亲付享太（已于1998年病故）、母亲蒋金润（1928年2月28日出生）共生育六子，付南根系其长子。刘飞容系赣Ｃ×××××小型面包车的所有人，该小型面包车系刘飞容于2018年10月通过中介从熊海华手中所购买。2018年8月19日，熊海华为该肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。原审法院审理认为：漆小芽违反道路交通安全法律、法规，无证驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其负涉案交通事故全部责任的认定客观公正，且各方当事人均无异议，故予以认定，对于付南根因涉案交通事故造成的合理损失依法应当承担全部赔偿责任。因保险公司为涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间，故对于付南根因涉案交通事故造成的合理损失，依法应当先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的保险赔偿限额内承担赔偿责任，剩余损失，应由漆小芽承担赔偿责任。刘飞容虽系赣Ｃ×××××小型面包车的所有人，但因漆小芽是在未经刘飞容的许可下无证驾驶该小型面包车发生交通事故，且该小型面包车经鉴定机构检测在涉案交通事故发生前其安全性能符合国家相关技术要求，刘飞容对涉案交通事故的发生并无过错，故刘飞容对付南根因交通事故造成的各项损失，不应承担赔偿责任。付南根要求刘飞容与漆小芽、保险公司共同赔偿因交通事故造成各项损失的诉讼请求，不予支持。付南根未提供相关修车费发票来证明其自行车的损失，故对付南根要求承担自行车损失费200元的诉讼请求，法院亦不予支持。漆小芽虽系无证驾驶，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向付南根承担赔偿责任，其承担赔偿责任后有权向漆小芽进行追偿，故对保险公司提出其在机动车交通事故责任强制保险责任限额内不承担赔偿责任的主张，法院不予采信。鉴定费不属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围，应由漆小芽进行赔偿，故对保险公司提出不应承担鉴定费赔偿责任的主张，法院予以采信。保险公司关于不承担诉讼费的主张，符合其与作为投保人的熊海华所签保险合同的约定，法院亦予以采信。关于付南根的损失金额，综合认定如下：1.医疗费102812.27元。付南根提供医疗费发票等证实，故予以确认。2.后续治疗费54000元。付南根提供司法鉴定意见书证实，故予以确认。3.住院伙食补助费。付南根住院30天，故确认其此项损失为900元（30元／天×30天）。4.营养费。司法鉴定意见书确定营养期为120天，故确认其此项损失为3600元（30元／天×120天）。5.误工费。根据2018年度江西省城镇私营单位农、林、牧、渔业行业就业人员年平均工资标准，结合付南根的年龄状况及劳动能力，以及付南根受伤之日即2019年3月11日至定残前一日即2019年9月5日为179天，故酌定其此项损失为8950元（50元／天×179天）。6.护理费。根据2018年度江西省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务行业就业人员年平均工资标准，以及司法鉴定意见书确定护理期为120天，故确认其此项损失为17160元（143元／天×120天）。7.交通费。付南根因涉案交通事故住院治疗30天，且需进行复查，发生此项费用是必然的，根据其住院时间、治疗医院与家庭的距离等情况，酌定其此项损失为300元（10元／天×30天）。8.残疾赔偿金。该项损失应按2018年度江西省农村居民人均纯收入计算，根据付南根年龄及司法鉴定意见书确定的伤残等级等情况，确认其此项损失为39042元（14460元／年×〈20年－11年〉×30%）。9.鉴定费4200元。付南根提供鉴定费发票证实，故予以确认。10.被扶养人生活费。该项损失应按2018年度江西省农村居民人均年生活消费支出计算，根据付南根的伤残等级及其母亲年龄、所生子女等情况，确认其此项损失为2721元（10885元／年×5年×30%÷6人）。11.精神损害抚慰金。付南根因涉案交通事故受伤并致残，给其造成一定精神损害是必然的，该项请求于法有据，根据付南根的伤残等级及付南根、漆小芽在涉案交通事故中所负责任的大小，酌定其此项损失为12000元（4000元×3×100%）。综上，付南根的各项损失共计245685.27元。对于上述损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行赔偿90173元（其中医疗费10000元、误工费8950元、护理费17160元、交通费300元、残疾赔偿金39042元、被扶养人生活费2721元、精神损害抚慰金12000元）；剩余损失155512.27元（其中医疗费92812.27元、后续治疗费54000元、住院伙食补助费900元、营养费3600元、鉴定费4200元），由漆小芽承担赔偿责任。因漆小芽家人已向付南根支付了赔偿款50000元，故漆小芽还应向付南根支付赔偿款105512.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条至第二十五条、第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内给付付南根保险赔偿款90173元；二、漆小芽于判决发生法律效力之日起十日内给付付南根赔偿款105512.27元；三、驳回付南根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4454元，减半收取2227元，付南根负担155元，漆小芽负担2072元。保险公司不服原审法院上述民事判决,向本院提起上诉称：一、本案驾驶员漆小芽为非经允许的合法驾驶人，不属于交强险中被保险人范畴，不属交强险的保险责任，我司交强险无需承担赔偿责任；二、原审判决上诉人承担误工费8950元、被抚养人生活费2721元无事实和法律依据，同时精神抚慰金4000元/级过高，请求二审法院依法予以改判。付南根事故发生时为71岁，早已达到退休年龄，并无任何生活来源和劳动能力，一审仅凭一份无任何证明效力的村委会证明就判决上诉人承担误工费8950元，被抚养人生活费2721元无事实和法律依据，请求二审法院依法予以改判，同时原审法院按照4000元/级判决上诉人承担也明显过高，请求二审法院依法予以改判，上诉人不承担赔偿责任。被上诉人付南根答辩称：对于一审判决结果是公正的，保护第三方受害者合法权益符合交强险的设立。对于事实方面，按照相关规定，作为原审被告刘飞容应承担连带责任。维护受害人权益，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人漆小芽、刘飞容未提供答辩。二审期间，上诉人保险公司及被上诉人漆小芽、刘飞容未提供新的证据。本院二审查明:本院确认原审法院查明和认定的事实。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案已查明的事实表明，涉案事故致付南根重型颅脑损伤等伤情，经司法鉴定为重伤二级。付南根住院30日出院，花费医疗费102812.27元。经司法鉴定，付南根构成八级伤残一处，误工期、护理期、营养期分别为240日、120日、120日。付南根系农村居民，事故发生前在家从事农业生产。付南根父母（父亲已病故）共生育六子。原审法院依据查明的事实，以上一年度城镇和私营单位农、林、牧、渔业行业就业人员平均工资标准并结合付南根年龄、劳动能力以及从受伤之日至定残前一日确认按50元/天标准，误工期179天计算误工费8950元，确认护理费17160元，交通费酌定300元，确认残疾赔偿金39042元及被扶养人生活费2721，精神抚慰金酌定12000元。以上认定均于法有据，本院予以确认。原审法院据此认定付南根总损失245685.27元中属于交强险限额内赔偿金额90173元，判令保险公司承担赔偿责任并认定保险公司承担赔偿责任后有权向漆小芽追偿，该认定于《机动车交通事故责任强制保险条例》相符，本院予以确认。因此，保险公司关于不承担误工费8950元及被扶养人生活费2721元、精神抚慰金偏高及不承担任何赔偿责任的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费2055元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司承担。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇一九年十二月五日书记员 聂雨琴