江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2990号原告：何庆武，男，1983年1月29日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：王明，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄海生，广东嘉得信律师事务所律师。被告：鹰潭市月湖区长剑农资经营部，统一社会信用代码92360602MA36A0WG71,住所地江西省鹰潭市月湖区平安路15号。经营者：夏军建。被告：夏军建，男，1983年9月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被告：刘艳玲，女，1982年11月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原告何庆武（以下简称原告）与被告鹰潭市月湖区长剑农资经营部（以下简称被告一）、夏军建（以下简称被告二）、刘艳玲（以下简称被告三）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告、原告委托诉讼代理人庄海生及被告一、被告二、被告三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告一向原告偿还借款本金人民币186283.33元及利息2248.56元（利息按照11.4%年从2018年9月17日计算至2018年11月17日，扣除被告一2018年11月5日还息1290.82元）；2、判决被告一向原告支付逾期罚息暂计人民币41851.65元（逾期罚息以未还借款本金为基数，按年利率24%暂计算至2019年10月20日，之后的违约金按上述标准计至本案全部债务清偿之日止）；3、判决被告一承担本案的律师费8000元；4、判决被告二、三对被告一的上述全部债务承担连带清偿责任；5、由被告一、二、三承担本案一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。原告诉称的事实与理由：2017年11月13日，原告与被告一、二、三签订了编号C0N2018011600003号的《借款及担保协议》，根据协议的约定，原告向被告一提供借款，用于农业生产经营，具体的借款金额、借款期限及借款利率以《提款申请书》为准（原告根据被告一的申请，向被告一出借了一笔金额为186283.33元，借款期间12个月，2017年11月17日至2018年11月17日，利率为年利率11.4%的借款）。还款方式为按月付息，到期一次性归还本金，利息支付日与借款的实际转款日对应。若被告一逾期还款的，原告有权宣布本协议项下的借款本息全部提前到期并要求被告一提前清偿所有借款应付款项以及逾期罚息，逾期罚息以未还款金额为基数，按每日0.1%的标准计算。被告二、三作为保证人，提供连带责任保证。目前，上述借款已经到期，但是借款人及被告一、二、三一直未足额归还上述借款本金及利息（利息剩余2期未还、本金未还），经原告多次催告均无果。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求依据我国相关法律规定支持原告的上述请求。被告一、二、三辩称，与原告不相识，也没有收到过钱，也没有向原告支付过任何款项。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告身份证复印件、被告一营业执照、被告二及被告三身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；二、《借款及担保协议》复印件，证明被告一向原告借款并委托支付至指定账户；三、《提款申请书》复印件，证明被告一向原告借款，并委托支付至指定账户；四、转款证明、上海银行业务回单复印件，证明深圳财富农场互联网金融服务有限公司受原告委托，转款给被告一指定收款人的银行账户；五、委托代理合同及律师费发票，证明原告为本案花费的律师费用。被告一、二、三对原告提交的证据质证如下：对证据一无异议，对证据二、三、四、五均持有异议；对证据二，三被告主张合同中的签名确系自己所签，但没有看里面的内容，且并非向原告借款，而是向农发贷借款；对证据三，三被告主张并没有委托将款项汇入指定账户；对证据四，三被告主张不知情，与己无关；对证据五，三被告主张没有收到过钱，此笔费用不应由己承担。被告一、二、三围绕答辩意见提交了一组证据：鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1737号诉讼材料复印件，证明本案存在欺诈，自己并没有向原告借钱。原告对被告一、二、三提交的证据质证如下：对证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性持有异议，主张该组证据与本案无关。对原告向本院提交的第一组证据，被告无异议，经本院依法审核，符合证据要求，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：三被告对原告提交的证据二、三的质证意见。本院认为，三被告对《借款担保协议》及《提款申请书》中的签名均确认系亲自所书，但以没有看协议内容、未指定账户为由，主张对该二组证据的合法性、关联性持有异议。依据《合同法》第三十二条之规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”，故三被告的质证意见不能成立，上述二组证据本院予以采信；三被告对原告提交的证据四主张不知情，与己无关。本院认为，借款转入指定账户，系《提款申请书》中三被告明确表示，与本案存在关联，该组证据本院予以采信；三被告对原告提交的证据五的质证意见。本院认为，委托代理合同中委托方（即增值税专用发票中购买方）并非本案原告，该证据无法证明与本案存在关联性，故三被告的质证意见成立，该组证据本院不予采信。原告对被告提交证据的质证意见。本院认为，鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1737号案件系另一民事法律关系，与本案不具有关联性，故原告的质证意见成立，该组证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月，原告（出借人）与被告一（借款人）、被告二、三（担保人一、二）及农金惠普投资管理（深圳）有限公司（居间人一）、深圳财富农场互联网金融服务有限公司（居间人二）通过邮寄方式分别在各自住所地签订了编号：C0N2018011600003《借款及担保协议》、提款申请书，约定：借款人因农业生产经营需要资金，居间人同意自2017年11月13日起至2019年11月13日止，协助出借人通过居间人寻找出借人出借资金给借款人。借款人、出借人、担保人同意为使用提供的各项服务向居间人二支付业务服务费。借款人按月付息，到期一次性还本金；针对每一笔借款人，借款人应从借款实际转款的次月开始支付利息，利息支付日与借款的实际转款日相对应，无对应日的，当月最后一日为利息支付日。借款人未足额支付任何一期应付款项的，则视为逾期。借款人选择还款至《委托扣款授权书》中借款人指定并授权居间人或居间人合作关联方通过第三方支付平台或银行扣款的账户。出借人、借款人和担保人同意授权居间人，由居间人把借款人所借入的资金直接受托支付至借款人指定的收款账户。出借人享有其所出借款项所带来的利息收益，并应主动缴纳由利息所得带来的可能的税费。出借人拟借出资金自出借人在“理财农场”平台充值时起至放款之日止的期间，借款人、居间人或居间人合作关联方无需向出借人支付任何资金占用费，待正式放款之日开始，出借人依合同约定收取借款利息。担保人提供的担保方式为无限连带责任保证。保证的担保范围为本协议项下的借款本金及利息、业务服务费、罚息、违约金、赔偿金以及出借人、居间人或居间人合作关联方实现本协议项下债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费用、律师费用、评估费等）。保证期间为自本协议生效之日起至本协议项下债务履行期限届满之日后2年止。居间人或居间人合作关联方根据借款人、出借人的授权，通过“理财农场”平台，为双方提供对接、撮合、资金监管等服务，居间人二有权依照“理财农场”平台的收费规则及本协议向借款人及出借人收取相应费用。若借款人未按时偿付应付借款款项或业务服务费，则出借人或居间人可宣布本协议项下的借款本息全部提前到期并要求借款人提前清偿所有借款应付款项、业务服务费（如有）以及逾期罚息。借款人应按照未还款金额（包括本金和利息）1‰日的标准向出借人支付逾期罚息并按业务服务费总额的1‰日的标准向居间人二支付逾期罚息。《提款申请书》为本协议不可分割的一部分等内容。同时，原告与被告一、二、三及农金惠普投资管理（深圳）有限公司、深圳财富农场互联网金融服务有限公司签订了《提款申请书》，申请书中提款申请明细表载明了提款次数（2次）、借款期限（12个月、9个月）、借款利率（年利率11.4%、10.2%）与业务服务费、保证金、指定收款账户等内容。2017年11月17日，深圳财富农场互联网金融服务有限公司（居间人二）向提款申请书指定账户（开户行：中国农业银行股份有限公司长丰县支行；户名：安徽金正大生态工程有限公司；账号12×××07）转款186283.33元。另查明，原告通过居间人平台向居间人购买了理财产品，并已从居间人处获取了相应的投资收益。本院认为，原告与三被告及居间人之间虽签订了《借款及担保协议》，三被告向原告出具了《提款申请书》，居间人亦向被告一提供了借款。但本案庭审中，原告陈述其与居间人之间存在购买理财产品获取理财收益的民事法律关系，原告依据该民事法律关系向居间人支付了款项，且已从居间人处获取了相应的理财产品收益，结合本案三被告均从未向原告及居间人支付过任何款项之事实。由此，本院认为，原告向居间人所支付的款项，系其从居间人处购买理财产品所应支付的对价，并非本案被告一所借款项。原告与三被告虽已签订的《借款及担保协议》、《提款申请书》，但由于原告未能举证证明被告一从居间人处取得的借款系其提供，故本院无法认定原、被告间的借贷关系成立。据此，原告请求判令被告一偿还借款本金，并支付利息、逾期罚息、律师费，及被告二、三对被告一的全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何庆武的诉讼请求。案件受理费2438元（已减半），由原告何庆武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 张 芹二〇一九年十二月十日书记员 祝思伟附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。