山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初3717号原告：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦4层。负责人：邹嘉宏，副总经理。委托诉讼代理人：董丽春，山西泽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧玲，山西泽润律师事务所律师。被告：山西奕丰机动车维修服务有限公司，住所地山西省清徐县西梁泉村八一大街69-1号。法定代表人：梁春喜，总经理。被告：梁春喜，男，1959年4月19日出生，汉族，住山西省清徐县。被告：贺香连，女，1959年2月23日出生，汉族，住山西省清徐县。被告：任卫花，女，1972年3月25日出生，汉族，住山西省清徐县。被告：梁卫刚，男，1972年6月22日出生，汉族，住山西省清徐县。五被告共同委托诉讼代理人：那海景，山西和民律师事务所律师。原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与被告山西奕丰机动车维修服务有限公司（以下简称“奕丰公司”）、梁春喜、贺香连、任卫花、梁卫刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董丽春、王慧玲，被告奕丰公司、梁春喜、贺香连、任卫花、梁卫刚的共同委托诉讼代理人那海景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司向本院提出诉讼请求：1.判令奕丰公司归还原告借款本金4700000元，截止2019年4月30日利息、罚息、复利1193718.23元，及至欠款还清之日止按原借款合同规定的全部的利息、罚息、复利；2.依法判令梁春喜、贺香连、任卫花、梁卫刚对上述欠款承担连带保证责任；3.原告有权将被告抵押的位于太原市长风西街16号5幢一单元22层2201号房产，以折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿；4.本案诉讼费、保全费以及原告为实现债权所支付的一切费用由五被告承担。事实和理由：2015年6月15日，上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（以下简称“贷款行”）与被告奕丰公司签订编号为68072015280099的《流动资金借款合同》，约定：奕丰公司向贷款行借款470万元，借期一年（2015年6月15日至2016年6月14日），并就借款利率及罚息计算方式等作了约定。合同签订后，贷款行依约向奕丰公司发放了借款470万元。同日，贷款行与被告梁春喜、贺香连分别签订了《最高额保证合同》，约定：梁春喜、贺香连为奕丰公司自2015年6月15日至2016年6月14日止在贷款行办理的各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权以最高不超过等值人民币伍佰万元整为限提供连带责任保证。贷款行与被告任卫花签订编号ZD6814201500000010的《最高额抵押合同》，以其位于太原市长风西街16号5幢一单元22层2201号的房屋在470万元的限额内提供抵押担保并依法办理了抵押登记，梁卫刚作为任卫花配偶同意在发生《最高额抵押合同》承担抵押担保责任时，抵押权人有权处分其夫妻共同财产。2016年6月13日，贷款行与奕丰公司签订编号为68072016280070的《贷款展期协议书》，并经各保证人、抵押人签字确认，将68072015280099《流动资金借款合同》项下的借款展期至2017年6月10日，展期期间利率为8.05%。2017年12月15日中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与贷款行签订了《单户债权转让协议》，将68072015280099号《流动资金借款合同》、68072016280070号《贷款展期协议书》合同项下的债权及相关权利、权益、利益、收益转让给原告，原告于2017年12月27日在山西经济日报上发布了《上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司债权转让暨债务催收联合公告》，要求公告清单所列债务人及担保人，从公告之日起立即向原告履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。现贷款展期协议约定的期限已届满，奕丰公司未能依约归还借款，保证人亦未履行保证责任。奕丰公司辩称，1.奕丰公司对原告起诉借款合同、借款本金及事实没有异议，但对利息、罚息、复利主张过高，请求法庭依法进行核减。2.奕丰公司愿意偿还原告借款本息，但应目前资金周转困难，希望通过与原告协商处理。梁春喜、贺香连、任卫花、梁卫刚共同辩称，关于梁春喜、贺香连、任卫花、梁卫刚是否承担保证责任，需要首先审查该四被告是否在保证期间内，如果在保证期限内，四被告愿意承担保证责任，但是目前资金周转困难，希望通过与原告协商处理。关于利息、罚息、复利过高，请求法庭依法进行核减。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，奕丰公司、梁春喜、贺香连、任卫花、梁卫刚对原告提供的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：2015年6月15日，上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（贷款人）与奕丰公司（借款人）签订了《流动资金借款合同》，约定的主要内容为：奕丰公司向上海浦东发展银行股份有限公司太原分行借款人民币470万元，借款期限为2015年6月15日至2016年6月14日，本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率+333.000000BPS计算，贷款利率为固定利率。结息方式为按季结息，则结息日为每季末月的二十（20）日。本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。同日，上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与梁春喜、贺香连分别签订了《浦发银行最高额保证合同》，约定的主要内容为：被担保的主债权为债权人在自2015年6月15日至2016年6月14日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有）。保证方式为连带责任保证。本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内各单笔合同项下分期履行的还款义务承担保证责任，保证期间为各期债务履行期届满之日起，至该单笔合同最后一期还款期限届满之日后两年止。同日，上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与任卫花签订编号ZD6814201500000010的《浦发银行最高额抵押合同》，以其位于太原市长风西街16号5幢一单元22层2201号的房屋（房屋所有权证号S201319812）在470万元的限额内提供抵押担保并办理了抵押登记。被担保主债权为上海浦东发展银行股份有限公司太原分行在自2015年6月15日至2016年6月14日止的期间内与奕丰公司办理各类融资业务所发生的债权。本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。梁卫刚作为任卫花配偶签署了《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意该抵押合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生抵押人根据《最高额抵押合同》承担抵押担保责任时，抵押权人有权处分共同财产。2016年6月13日，上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与奕丰公司签订编号为68072016280070的《贷款展期协议书》，并经各保证人、抵押人签字确认，将68072015280099《流动资金借款合同》项下的借款展期至2017年6月10日，展期期间利率为8.05%。2017年12月15日原告与上海浦东发展银行股份有限公司太原分行签订了《单户债权转让协议》，将68072015280099号《流动资金借款合同》、68072016280070号《贷款展期协议书》合同项下的债权及相关权利、权益、利益、收益转让给原告，原告于2017年12月27日在山西经济日报上发布了《上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司债权转让暨债务催收联合公告》，要求借款人奕丰公司、担保人梁春喜、贺香连、任卫花，从公告之日起立即向原告履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。上海浦东发展银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款。截至2019年4月30日，奕丰公司尚欠付上海浦东发展银行股份有限公司太原分行借款本金4700000元，利息、罚息、复利1193718.23元。本院认为，原告与奕丰公司签订的《流动资金借款合同》，原告与梁春喜、贺香连签订的《浦发银行最高额保证合同》，原告与任卫花签订的《浦发银行最高额抵押合同》，梁卫刚向原告出具的《关于同意执行共同财产的承诺函》均未发现存在明显的形式上的瑕疵，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故上述合同等应认定为合法有效，上述当事人应按约定履行合同义务。截至2019年4月30日，奕丰公司尚欠原告借款本金4700000元，利息、罚息、复利1193718.23元，故奕丰公司应向原告偿还上述款项。关于利息、罚息、复利的问题。虽各被告抗辩认为利息、罚息、复利过高，但未提供足以反驳的相关证据，故各被告的相关抗辩主张不予采纳。本案中，原告要求被告支付至欠款还清之日止按原借款合同规定的全部利息、罚息、复利。因案涉贷款已到期，故针对逾期贷款本金已开始计收罚息，不再计收利息，奕丰公司应向原告支付相应罚息。关于复利，本案中原告未明确复利的计算基数、计算标准等内容，故相应诉讼请求无法支持。关于梁春喜、贺香莲的保证责任问题。《流动资金借款合同》中约定的借期自2015年6月15日至2016年6月14日，《贷款展期协议书》中约定的展期到期日是2017年6月10日，《浦发银行最高额保证合同》中约定的保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日后两年，故本案中，梁春喜、贺香莲对案涉主债务的保证期间自2017年6月11日起至2019年6月10日止。原告于2019年6月10日向本院提起诉讼，在保证期间内，故原告要求梁春喜、贺香莲承担连带担保责任的诉讼请求应予支持。关于任卫花、梁卫刚的民事责任问题。原告与任卫花签订《浦发银行最高额抵押合同》，约定以位于太原市长风西街16号5幢一单元22层2201号的房屋为案涉贷款提供抵押担保。梁卫刚作为任卫花配偶签署了《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意该抵押合同的签署、履行，及发生抵押人根据《最高额抵押合同》承担抵押担保责任时，抵押权人有权处分共同财产。《浦发银行最高额抵押合同》中约定的被担保的主债权为债权人自2015年6月15日至2016年6月14日，《贷款展期协议书》中约定的展期到期日是2017年6月10日，故主债权的诉讼时效期间为2017年6月11日起至2020年6月10日止。根据《物权法》第二百零二条的规定：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，原告于2019年6月10日向法院提起诉讼，在主债权诉讼时效期间内，故原告有权就任卫花、梁卫刚所有的位于太原市长风西街16号5幢一单元22层2201号的房屋在470万元的限额内行使抵押权。原告要求任卫花、梁卫刚对案涉债务承担连带保证责任，但原告未提供任卫花、梁卫刚对案涉债务承担连带保证责任的相关证据，故相应诉讼请求无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告山西奕丰机动车维修服务有限公司返还原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司贷款本金4700000元；二、被告山西奕丰机动车维修服务有限公司于本判决生效之日支付原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司截至2019年4月30日的利息、罚息、复利1193718.23元，以及自2019年5月1日起至贷款还清之日止以贷款本金4700000元为基数，按照年利率8.05%基础上上浮50%计算的罚息；三、被告梁春喜、贺香连对被告山西奕丰机动车维修服务有限公司的上述第一项、第二项债务在《浦发银行最高额保证合同》约定的主债权500万元最高限额内承担连带保证责任；四、原告有权将位于太原市长风西街16号5幢一单元22层2201号房产（房屋所有权证号S201319812）折价，或者拍卖、变卖所得价款在470万元最高限额内优先受偿；五、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26528元、保全申请费5000元，共计31528元由被告山西奕丰机动车维修服务有限公司、梁春喜、贺香连、任卫花、梁卫刚连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 王 剑 二〇一九年十二月二十三日书记员 任瑞玲书记员 孟瑞芳相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。