辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10151号上诉人（原审原告）：柴华，女，1983年6月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：曲莉雅、吴臻，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳鑫峰立人力资源服务有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路43号（2010）。法定代表人：吴镝，该公司总经理。委托诉讼代理人：许崇杰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周冠斌，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区重工街道办事处，住所地沈阳市铁西区肇工南街25-12号。负责人：关伟光，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：钟建成，男，该办事处工作人员。委托诉讼代理人：吕林，男，该办事处工作人员。上诉人柴华与被上诉人沈阳鑫峰立人力资源服务有限公司、沈阳市铁西区重工街道办事处劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。柴华上诉请求：撤销一审判决第二项，并改判被上诉人沈阳鑫峰立人力资源服务有限公司支付上诉人工伤待遇27819.86元，按照上诉人伤残等级给付一次性伤残补助金，被上诉人沈阳市铁西区重工街道办事处对各项诉讼请求承担连带责任，改判保留上诉人继续追索后续治疗费的权利，鉴定费、诉讼费等由被上诉人承担。事实与理由：各方当事人均无法通过申请的方式启动工伤认定行政程序的前提下，一审法院应当就上诉人是否属于工伤进行实质审查，一审判决认定未认定工伤时劳动者尚未取得享受工伤待遇的权利混淆了工伤保险责任和工伤责任，违背了工伤制度的初衷，上诉人在工作时间因公负伤，被上诉人未在法定期间内为其申请工伤认定，导致上诉人无法享受工伤保险待遇，应当承担上诉人全部工伤赔偿责任。上诉人目前脚伤严重，脚部神经存在坏死的风险，全国多地法院对类似情形已有判决支持劳动者的工伤赔偿请求。沈阳鑫峰立人力资源服务有限公司辩称，一审判决认定事实请求，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。沈阳市铁西区重工街道办事处辩称，一审判决认定事实请求，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。柴华向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令沈阳鑫峰立人力资源服务有限公司向柴华支付截止至起诉之日前的工伤待遇27819.86元；2、请求判令沈阳鑫峰立人力资源服务有限公司按照柴华伤残等级给付一次性伤残补助金；3、请求判令保留向被告追索后续治疗费用的权利；4、请求判令沈阳鑫峰立人力资源服务有限公司与柴华签订无固定期限劳动合同；5、请求判令沈阳鑫峰立人力资源服务有限公司承担办案的鉴定费等全部诉讼费用；6、请求判令沈阳市铁西区重工街道办事处与沈阳鑫峰立人力资源服务有限公司对以上各项诉讼请求承担连带责任。一审法院认定事实:柴华于2014年9月1日与沈阳鑫峰立人力资源服务有限公司签订劳动合同，双方约定合同期限自2014年9月1日至2016年8月31日；合同届满后，双方又签订了一份自2016年9月1日起至2018年8月31日的劳动合同；2018年9月1日，柴华与沈阳鑫峰立人力资源服务有限公司再次签订劳动合同，合同期限为2018年9月1日起至2018年12月31日止。柴华于2018年12月26日向沈阳鑫峰立人力资源服务有限公司发出一份编号为1014284853230的EMS快递，要求与沈阳鑫峰立人力资源服务有限公司签订无固定期限劳动合同。另查，柴华称2014年12月5日，受沈阳市铁西区重工街道办事处安排到沈阳市铁西区政府工人会堂开会途中右脚脚踝扭伤。2018年4月4日，沈阳市铁西区人力资源和社会保障局作出第2号工伤认定申请不予受理决定书，因柴华的申请已经超过1年的工伤申请时限，不符合《工伤保险条例》第十七条之规定，决定不予受理。再查，柴华向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月7作出沈西劳人仲不字[2019]27号不予受理通知书，柴华于2019年1月7日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第十七条、第五十五条的规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或其直系亲属、工会组织可在事故伤害发生之日起1年内直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。劳动者或用人单位对工伤认定结论不服的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。因此工伤认定属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定，也无权改变劳动保障行政部门的工伤认定结论。认定工伤是要求给付工伤保险待遇的前置程序，未认定工伤时劳动者尚未取得要求给付工伤保险待遇的权利，故对于柴华提出的要求支付截止起诉日前的工伤待遇、一次性伤残补助金的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。关于柴华提出的要求与沈阳鑫峰立人力资源服务有限公司签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，经查，柴华与沈阳鑫峰立人力资源服务有限公司连续签订了三份固定期限劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，劳动者连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同，柴华于2018年12月26日以邮件的形式通知沈阳鑫峰立人力资源服务有限公司，要求签订无固定期限劳动合同，经一审法院对该快递单号的核实，邮寄信息显示收件人已于2018年12月27日“本人签收”，能够证明柴华已经明确表示要求与沈阳鑫峰立人力资源服务有限公司签订无固定期限劳动合同，沈阳鑫峰立人力资源服务有限公司应当与柴华签订无固定期限劳动合同，故对于柴华的上述诉讼请求，一审法院予以支持。关于柴华提出的要求进行劳动能力鉴定的申请，根据《工伤保险条例》第二十一条之规定，职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。本案中，沈阳市铁西区人力资源和社会保障局未对柴华的工伤认定申请受理，故一审法院对柴华提出的劳动能力鉴定申请亦不予准许。一审法院判决：一、沈阳鑫峰立人力资源服务有限公司于本判决生效后三十日内与柴华签订无固定期限劳动合同；二、驳回柴华的其他诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳鑫峰立人力资源服务有限公司承担。本院二审期间，当事人未提供新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,关于上诉人提出的被上诉人沈阳鑫峰立人力资源服务有限公司赔偿上诉人工伤待遇27819.86元，按照上诉人伤残等级给付一次性伤残补助金的诉讼请求。依据《工伤保险条例》第十七条、第五十五条的规定，工伤认定属于社会保险行政部门的职责和权限。人民法院在审理民事案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定。上诉人是否属于工伤应由社会保险行政部门依照行政职权作出认定，现社会保险行政部门并未认定上诉人属于工伤，亦未对上诉人的伤残等级作出鉴定，上诉人请求人民法院判决被上诉人赔偿工伤待遇的前提不具备，本院不予审理。一审判决驳回上诉人该项诉讼请求不当，本院予以纠正。关于上诉人主张的被上诉人沈阳市铁西区重工街道办事处对各项诉讼请求承担连带责任。因被上诉人沈阳市铁西区重工街道办事处承担连带责任的前提是被上诉人沈阳鑫峰立人力资源服务有限公司承担工伤待遇赔偿责任，目前该案中尚不具备承担工伤待遇赔偿责任的前提，上诉人的该项上诉请求本院无法支持。关于上诉人主张的保留上诉人继续追索后续治疗费的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。当事人的民事权利受到侵犯或者发生争议时，是否向人民法院提起诉讼由当事人自行决定，无需人民法院判决作出保留。综上所述,上诉人柴华的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决适用法律存在瑕疵，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人柴华负担。本判决为终审判决。审判长  刘风霞审判员  谢 宏审判员  孙晓芳二〇一九年十二月十六日法官助理刘强书记员石双