杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7267号 原告（反诉被告）：高银兰，女，汉族，1974年7月21日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：王卫琴，季小红，浙江天和天律师事务所律师。 被告（反诉原告）：曹爱英，女，汉族，1979年2月10日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：俞平光，浙江德名律师事务所律师。 原告高银兰诉被告曹爱英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高银兰及委托代理人季小红、被告曹爱英及委托代理人俞平光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高银兰向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费7680.95元、误工费6006元、营养费270元、交通费200元、精神损害赔偿金5000元、住院伙食补助费450元、护理费1638元，合计21244.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月8日中午11时，被告在富阳区家亮灯具店内，因顾客上门购买灯具报价问题，与原告发生纠纷，后被告用塑料笔记本殴打原告，又用拳头打原告，造成原告晕厥倒地。当日，原告到杭州市富阳区第一人民医院急诊治疗过程中，呕吐不止，后住院治疗，于2019年5月17日出院，遵医嘱在家休息，期间精神始终处于抑郁状态，精神未恢复正常，原告又于2019年5月27日前往杭州市富阳区第三人民医院就诊，诊断原告存在应激障碍，具有较重自伤风险。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，向法院起诉。 被告曹爱英辩称，原告在诉状当中的事实与提供的证据不相符的，比如说拳头打原告，导致原告倒地晕厥，跟医院急诊事实不符，第二个该不该住院尚待讨论，被告认为不需住院治疗，在5月17日出院后的状态应该是好转，但是5月27日又去第三人民医院和第一人民医院就诊，说存在应激障碍，这个与事实是不符的。诉讼请求当中住院9天没有清单能客观体现5000多元的住院费用和用药情况，营养费、护理费、精神损害、误工费是没有证据证明和法医鉴定，交通费是收据的形式也不符合证据的相关法律规定。 被告曹爱英（反诉原告）向本院提起反诉请求，要求判令高银兰承担鉴定费用1400元。事实与理由：高银兰在与曹爱英发生纠纷后，曹爱英用塑料本打在高银兰的头上，在高银兰就医时，夸大受伤情况，过度医疗，故要求对误工期、护理期、营养期及医药费合理性进行鉴定，鉴定意见证明高银兰的请求与实际不符，故要求高银兰承担鉴定费用1400元。 原告（反诉被告）高银兰针对被告曹爱英的反诉辩称，高银兰不存在过度医疗的问题，鉴定费应由被告曹爱英承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，双方当事人的质证意见及本院的认证意见：一、对于原告提供的证据：1、医疗费票据，原告证明支付医疗费7680.95元，被告认为原告应提供用药清单，剔除与伤情无关的费用；对于原告产生的费用，原告提供了用药清单并进行用药合理性的鉴定，对于费用的事实，本院根据司法鉴定意见予以确认。2、对于诊疗证明书，原告证明医生建议休息33天；被告对诊断书的形式真实性没有异议，对于休息的真实内容有异议；本院对该证据的形式真实性予以认定，对于确定的赔偿误工天数，根据司法鉴定意见确定。二、对于被告提供微信朋友圈信息，被告证明原告在朋友圈发布的信息，原告不存在误工费的事实，原告对真实性没有异议，但不能达到被告的证明目的。本院认为该朋友圈信息，证明原告伤后的活动情况，对于误工期的确认，根据司法鉴定意见进行确认。三、对于二次司法鉴定意见书，原告对鉴定意见书三性无异议，但认为对于2019年5月27日的诊治费用认定与伤情无因果关系，不存在合理性；被告对鉴定结论有异议，认为鉴定意见书未剔除过度治疗部分的费用。本院认为，鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定人员资质符合规定，原、被告对其有异议部分的费用无合理有效的依据证实鉴定结论有误，故对鉴定意见书的证明效力本院予以确认。 本院确认事实如下：原、被告及他人三人原合伙经营“家亮”灯具店，因经营合作产生矛盾，三合伙人轮流经营该店业务，2019年5月8日由被告曹爱英轮值管店，中午11时，原告高银兰来到店内，正值被告的客户来店购灯，客户询价时，被告报价800元，原告报价300元，因报价问题，被告与原告发生纠纷，被告用塑料笔记本殴打原告，原告报警及报120急救中心送医治疗，支付救护车费30元、院前急救费130元。2019年5月8日至2019年5月17日原告高银兰在富阳区第一医院住院治疗9天，入院诊断为头部外伤、多处软组织挫伤；出院诊断为头部外伤、脑震荡、多处软组织挫伤、神经性耳鸣，在富阳区第一人民医院花去医疗费7137.15元。2019年5月27日，原告在富阳区第三人民医院就诊，花去医疗费341.80元。 2019年6月13日，杭州市公安局富阳分局作出杭富公（城西）行罚字（2019）52121号行政处罚决定书，该处罚决定书查明：2019年5月8日中午11时许，违法行为人曹爱英在本区金浦路125-80号“家亮”灯具店内，因顾客上门购买灯具报价问题，与合伙人高银兰发生纠纷，后曹爱英用塑料笔记本殴打高银兰，造成高银兰住院治疗，后被查获。经杭州市富阳区司法鉴定中心鉴定，高银兰本次操作未达到轻微伤，曹爱英殴打他人属情节较轻，决定给予曹爱英罚款500元的行政处罚。 本院审理中，曹爱英申请对高银兰医药费合理性进行鉴定，本院委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定。2019年9月11日杭州明皓司法鉴定所作出杭明萧司鉴所（2019）临鉴字第731号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高银兰2019年5月8日受伤门诊、住院治疗，其伤后2019年5月8日的急诊以及2019年5月8日至2019年5月17日住院期间的医疗费合理性应予以认定；其后2019年5月27日门诊的医疗费合理性不予认定。被告曹爱英申请对伤后误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定。2019年9月20日杭州明皓司法鉴定所作出杭明萧司鉴所（2019）临鉴字第731-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高银兰2019年5月8日受伤门诊、住院治疗，出院诊断为头部外伤、脑震荡、多处软组织挫伤、神经性耳鸣，其伤后误工期在15日左右较为合理，护理期及营养期以住院时间计算较为合理。被告支付两次鉴定费合计1400元。 本院认为：人的生命权、健康权受法律保护。原、被告发生纠纷，被告殴打原告，造成了伤害结果。本案的争议焦点是原、被告在纠纷中过错责任。本案纠纷的产生是因原告在被告轮值经营之日，擅自在被告接待的顾客面前，无端地对顾客报出与被告差距悬殊报价，足以使顾客对被告经营产生不利的情况，有扰被告的正常经营活动，原告的行为直接导致本次纠纷的产生。被告在原告不适当行为发生后，没有用理智的方式解决，而是用暴力方式回报原告，造成伤害后果，被告应对伤害后果承担主要责任。对于原告的损失,根据司法鉴定意见，1、医疗费问题,原告高银兰2019年5月8日急诊以及2019年5月8日至2019年5月17日住院期间的医疗费为7137.15元本院予以确认；对于2019年5月27日医药费341.80元本院不予确认；对于2019年5月8日120救护车费、院前急救费计160元，该收款收据有“杭州市富阳中医骨伤医院120办公室换取发票”字样，被告虽未换取发票，事发当天原告使用120救护车到医院急诊事实成立，故对该票据本院予以确认；对于外购冰袋40元，无医生证明，对该款本院不予确认；住院伙食补助50×9=450元、营养费30×9=270元、护理费182×9=1638元、误工费182×15=2730元，根据司法鉴定意见，本院予以确认；交通费200元，原告未提供相关证据，本院不予认定；精神损害抚慰金5000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求精神损害的，一般不予支持，…”。本案原告伤情经公安司法鉴定中心鉴定，本次损伤未达到轻微伤，故原告的精神损害请求不能成立，对该请求本院不予支持。故本院确认原告支付的合理费用为12385.15元。2、被告申请鉴定的鉴定费1400元，医疗费用合理性鉴定700元，鉴定意见为富阳区第一医院院住院费用合理，对2019年5月27日门诊的医疗费合理性不予认定，故该鉴定费700元，由高银兰承担35元，曹爱英承担665元。对于高银兰误工期、护理期、营养期鉴定，司法鉴定意见书意见误工期在15天左右较为合理而非33天。鉴定费700元，由高银兰承担385元，曹爱英承担315元。本院予以确认。故纠纷根据过错责任，原告支付出的费用12385.15元，被告应承担9900元，原告承担2485.15元。被告反诉鉴定费1400元，被告承担980元，原告承担420元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告曹爱英赔偿原告高银兰各项损失合计9900元，于本判决生效后十日付清。 二、原告高银兰支付被告曹爱英鉴定费420元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告高银兰的其他诉讼请求。 四、驳回被告曹爱英的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告高银兰负担150元，被告曹爱英负担50元；反诉受理费50元，减半收取25元，由原告高银兰负担5元，由被告曹受英负担元20元。 原告于本判决生效之日起十五日向本院申请退费，被告在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陆利英 二〇一九年十二月十二日 代书记员 张 成