江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0391民初1670号原告:江苏驰合环境建设有限公司（原企业名称为徐州拓展建设工程有限公司），住所地徐州市泉山区徐州工程学院大学科技园K座411、413。法定代表人：张池，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：徐州城置有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路以北一号路以东,徐海路以北。法定代表人：孔德辉，该公司经理。委托诉讼代理人：任宪钟，男，1962年10月15日出生，汉族，该公司员工，住。委托诉讼代理人：陈辉，江苏永伦律师事务所律师。原告江苏驰合环境建设有限公司（以下简称驰合公司）与被告徐州城置有限公司（以下简称城置公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告驰合公司的委托诉讼代理人张磊，被告城置公司的委托诉讼代理人任宪钟、陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驰合公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告城置公司向原告驰合公司支付工程款171041.44元（总工程款243041.44元减去已支付的工程款72000元）及逾期付款利息（该逾期付款利息以171041.44元为本金，按照银行同期贷款利率自2015年3月15日计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费等相关费用由被告城置公司承担。事实和理由：2014年2月26日，原、被告及总包方江苏新兴建设工程有限公司（以下简称新兴公司）签订了土方分项工程施工合同一份，该合同约定由原告驰合公司对被告城置公司开发建设的徐州城置国际花园城二期六标室外场地进行回填土施工，施工合同对合同暂定总价、土方单价、付款方式、结算方式进行了相关约定。上述合同签订后，原告依据合同约定及被告要求将土方工程施工完成，并于2014年12月15日将该工程审计结算资料上报至被告，但被告城置公司至今一直拖延审计、不予付款。期间虽经原告多次催促，但一直未果。现原告驰合公司为维护自身合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告城置公司辩称，第一，原告驰合公司向法庭提供的工程量计算的证据是虚假的，请求法院对原告驰合公司予以相应的惩戒。第二，本案之所以成诉，是因为按照原、被告双方原来的合同，被告城置公司总共应付工程款为95550元，在原告驰合公司报送资料以后，被告就将此结果反馈给了原告，但原告不接受。第三，到今天为止，被告实际已于2014年1月30日向原告付款72000元，于2016年12月16日付款14450元，至今，被告城置公司仅欠原告驰合公司工程款9100元。第四，原告起诉被告是属于滥用诉权。被告城置公司一直认可按双方合同结算，但原告不同意，所以无论本案如何判决，均应由原告承担诉讼费用。第五，被告城置公司已付的工程款86450元，原告至今未给被告城置公司开具发票，原告应当开具发票，如果拒绝开具发票，被告城置公司将就开具发票的相关损失向原告主张工程款抵扣。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年2月26日，徐州拓展建设工程有限公司（即原告驰合公司，2018年3月14日，徐州拓展建设工程有限公司变更企业名称为江苏驰合环境建设有限公司）、被告城置公司与案外人江苏新兴建设工程有限公司（以下简称新兴公司）三方共同签订土方分项工程施工合同一份，该协议约定：“发包方（全称）：徐州城置有限公司（以下简称甲方）。总包方（全称）：江苏新兴建设工程有限公司（以下简称乙方）。分包方（全称）：徐州拓展建设工程有限公司（以下简称丙方）¨¨¨一、工程概况：1、工程名称：徐州城置国际花园城二期六标室外回填土合同。2、工程地址：徐州城置国际花园城二期。3、工程内容：甲方以包工包料形式将土方分项工程发包给丙方，由乙方对该工程进行质量、安全、进度、资料等全方位管理及配合，所有管理和配合工作与乙方自行将本工程分包给丙方完全相同。4、承包范围：7#、24#号楼，业态均为住宅，层数均为33层。5、工期：（1）总工期为10日历天，开工日期：暂定2013年10月11日，实际开工日期以甲方书面通知日期为准；竣工日期：2013年10月20日，实际竣工日期以甲方、监理、质监站或其他政府相关部门（如需）验收合格日期为准¨¨¨二、分包合同暂定总造价：分包合同暂定总造价为：RMB9.1万元。本工程为固定综合单价包干，暂定工程量的合同形式。各类土方综合单价（详见附一）已包括所有土方机械进出场费和挖/填/运的全部费用，一次包干，不作调整（不论油价、人工成本、机械台班及进出场等费用上涨幅度如何，合同单价均不作调整），数量均按实土方量计算和结算，计算书需附有附件3《基坑土方开挖平面和剖面简图》。本合同工程范围内所有设计变更、技术核定单、工程洽商单、工程联系单、指令函等涉及造成合同造价增加的指令应符合合同附件4《合同变更、现场签证和限价协议》要求，否则均不作为合同造价调整、合同款项支付、合同结算的依据。分包方应随工程进展同步准确统计实际完成工程量，并应在实际完成工程量超过合同暂定工程量5%前至少7个日历天，向发包方提出签订补充合同申请。未经签订补充合同，将被视作最终合同结算工程量最高不超过暂定合同工程量的5%，且分包方自愿放弃5%以外部分工程量的补偿要求。由于分包方未及时申报、未及时申请签订补充合同或提供的结算资料不齐全、不详实，造成分包方要求补偿资料失效、工程结算审计无法进行等后果由承包方承担。三、付款方式：1、丙方应于每月25日前上报当月完成工程量，经乙方、监理、甲方审核通过后，一个月内支付审核后总价的70%。2、本合同工程完工并经乙方、监理、甲方验收合格后，一个月内累计支付至合同总额的80%。3、结算工作按每栋楼土方工程完工时间分年度进行，丙方将结算书及有关资料送齐给甲方，资料经审核确认齐全后，甲方在3个月内审核完毕经甲乙丙三方签字确认后付完剩余工程款。4、所有工程款的支付由甲方直接付给丙方，丙方提供足额和有效发票予甲方¨¨¨”上述合同签订后，原告驰合公司进场施工。涉案的城置国际花园城二期六标段7#、24#楼工程已于2014年5月15日经五方竣工验收，于同年7月30日竣工验收备案。庭审中，原、被告双方均认可被告城置公司已经向原告驰合公司支付工程款72000元。此外，被告城置公司陈述其通过以房抵债的方式另外折抵工程款14450元，原告驰合公司则主张被告城置公司并未实际支付该14450元，以房抵债并未实现。另查明，后被告城置公司作为甲方，原告驰合公司与案外人江苏文信建设工程有限公司（以下简称文信公司）、江苏金晟建筑工程有限公司（以下简称金晟公司）作为乙方签订以房抵付工程款协议书，约定：“乙方承建甲方所开发的城置三期一标水泵房工程、三期地下消防泵房及热交换站工程¨¨¨二期六标室外回填土合同工程¨¨¨经双方自愿平等协商，达成如下协议¨¨¨一、经双方确认，乙方同意三期一标水泵房工程95271.359元¨¨¨二期六标室外回填土合同工程14450元¨¨¨。共计964237.759元工程款以甲方所开发的商品房抵偿上述工程款。二、抵偿商品房清单及金额：1、C10号楼1单元1801室¨¨¨；以上房款合计1084660元作为抵付的工程款。如上述房款大于964237.759元时，由乙方向甲方支付超过964237.759元的差额。乙方选定上述抵款商品房后，未经双方同意不得变更¨¨¨三、本协议生效后，即视为甲方完成付款义务，乙方应于签订协议的当日向甲方开具等额的工程款发票¨¨¨六、本协议自各方签字盖章后生效¨¨¨”，上述甲乙各方均在该协议上盖章。2016年4月11日，被告城置公司作为甲方，原告驰合公司与案外人江苏文信建设工程有限公司、江苏金晟建筑工程有限公司作为乙方，案外人卢振西作为丙方签订补充协议，约定：“甲丙双方于2016年4月11日签订的《商品房买卖合同》，在该份合同的基础上，经过甲乙丙三方友好协商，依据实际情况，特订立以下补充协议：1、丙方所购买的此套房源（房号：C10-1-1801），实际是江苏文信建设工程有限公司、徐州拓展建设工程有限公司、江苏金晟建筑工程有限公司购买的工程款以房抵款房源；2、该套房源工程抵款价格是5500元/㎡，总价是755260元，丙方实际以685000元从江苏文信建设工程有限公司、徐州拓展建设工程有限公司、江苏金晟建筑工程有限公司购买该套房源；3、《商品房买卖合同》签订后，丙方不得以任何理由提出退房；4、丙方将购房款交付给乙方后，甲乙双方就该套房的权利义务关系消失，乙方不得再以任何理由向甲方主张该套房屋的权利和房屋差价部分金额¨¨¨”同日，原告驰合公司、文信公司、金晟公司签署授权委托书，授权卢振西签署上述房屋商品房买卖合同及办理产权登记。本院认为，一、关于原告驰合公司施工工程造价的确定：首先，原告驰合公司具备相应施工资质，原告驰合公司、被告城置公司与案外人新兴公司三方共同签订的土方分项工程施工合同合法有效，该施工合同明确约定分包方应随工程进展同步准确统计实际完成工程量，并应在实际完成工程量超过合同暂定工程量5%前至少7个日历天，向发包方提出签订补充合同申请，未经签订补充合同，将被视作最终合同结算工程量最高不超过暂定合同工程量的5%，且分包方自愿放弃5%以外部分工程量的补偿要求，而原告驰合公司并未提供证据证明其向被告提出签订补充的申请以及与被告签订补充合同，被告城置公司抗辩原告的工程量只能依据合同约定增加5%的主张应当予以支持，双方合同约定工程量对应的造价为91000元，由此确定原告施工工程的造价为95550元。其次，被告城置公司关于其通过以房抵债的方式另外折抵工程款14450元的抗辩是否应予支持：被告城置公司与原告驰合公司、案外人文信公司、金晟公司签订的以房抵付工程款协议书明确约定了包括原告驰合公司施工的城置国际花园城二期六标室外回填土合同工程款14450元在内的相关工程款用特定商品房抵债，并特别约定该以房抵付工程款协议书生效后，即视为被告城置公司完成付款义务，且之后上述协议也得到了履行，故该14450元应当认定为被告城置公司的已付款。综上，在扣除被告已付款后，被告还应当向原告支付工程款9100元。二、对于被告城置公司提出的有关发票问题的抗辩，因支付工程款是被告城置公司作为发包人的主要义务，而开具发票义务并非主要义务，两者性质不同，不具有对等关系，被告城置公司不能以此为由拒绝履行合同主要义务。而对于被告城置公司提出的未开具发票的相关损失问题，是否开具发票尚不能确定，且损失尚未实际发生和确定，故该抗辩也不应予以支持。三、关于原告主张的逾期付款利息：即使原告将结算资料提交给被告，依据原告驰合公司、被告城置公司与案外人新兴公司共同签订的土方分项工程施工合同的约定，上述三方也并未签字确认剩余工程款的数额，并且在被告城置公司已经向原告驰合公司支付工程款72000元之外，原、被告等各方又于2016年4月11日签订相关协议以房折抵工程款14450元，该相关协议也未约定逾期利率等，故本院酌定本案逾期利息按照以下方式计算：1、以9100元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年4月12日计算至2019年8月19日；2、以9100元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州城置有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告江苏驰合环境建设有限公司工程款人民币9100元以及相应逾期利息（计算方式为：1、以人民币9100元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年4月12日计算至2019年8月19日；2、以人民币9100元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际付清之日）；二、驳回原告江苏驰合环境建设有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4235元（原告已预付），由原告江苏驰合环境建设有限公司负担人民币1235元，由被告徐州城置有限公司负担人民币3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  聂新国人民陪审员  刘振书人民陪审员  张爱金二〇一九年十二月三十日书 记 员  高 悦