广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初15343号 原告：梁中旭，男，1985年7月21日出生，壮族，住南宁市。 原告：梁杰胜，男，1979年9月5日出生，壮族，住南宁市。 被告：黄艺奇，男，1990年6月17日出生，壮族，住南宁市。 被告：邱红军，男，1974年6月15日出生，汉族，住南宁市。 上述二被告共同委托诉讼代理人：董庆锋，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：北部湾财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区东葛路96号天筑鑫城2401号。 负责人：农永坚，总经理。 委托诉讼代理人：王艳，公司员工。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年12月6日 开庭时间：2019年4月29日 当事人到庭情况： 原告方：原告梁中旭、梁杰胜到庭 被告方：被告黄艺奇、邱红军的共同委托诉讼代理人董庆锋、北部湾财产保险股份有限公司广西分公司（以下称北部湾财险广西分公司）的委托诉讼代理人王艳到庭 原告诉讼请求 一、判令被告北部湾财险广西分公司立即在保险项目限额内承担赔偿责任，不属于保险赔偿项目和超过项目限额的由被告黄艺奇、邱红军向原告梁中旭、梁杰胜支付道路交通事故造成的停运损失费7467.56元（其中：车辆承包费160元/天×13天=2080元、驾驶员误工费75633元/年÷365天×13天×2人=5387.56元）；二、判令被告黄艺奇、邱红军、北部湾财险广西分公司承担本案诉讼费。 被告答辩意见 被告黄艺奇、邱红军共同辩称：一、原告梁中旭、梁杰胜计算的停运损失无法律依据，其中对停运损失13天有异议，不符合生活常识、逻辑。对误工费按照两人计算，属于重复计算。二、被告黄艺奇是被告邱红军的雇佣人员，被告黄艺奇所造成的损失理应由被告邱红军承担。被告黄艺奇是否承担责任是二被告的内部关系。三、原告梁中旭、梁杰胜的诉请即使能成立，也属于被告北部湾财险广西分公司的承保范围。 被告北部湾财险广西分公司辩称：一、我司根据本次事故造成的实际财产损失情况，在商业三者险赔偿范围内已经支付赔偿金9129元，用于修复桂Ａ×××××号受损机动车，至此我司的保险赔偿责任已经履行完毕。二、原告梁中旭、梁杰胜主张的停运损失属于间接损失，不在商业三者险的赔偿范围内，我司已向被告邱红军明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，依法不予赔偿。 事实认定 2018年10月16日16时50分，被告黄艺奇驾驶桂Ａ×××××号重型专业作业车沿南宁市青秀区广园路由南往北行驶至广园路、东葛路路口时，桂Ａ×××××号车与右侧道路旁树木发生碰撞，折断的树枝把树木旁电缆扯断，又与停在路口等待绿灯放行的桂Ａ×××××号小型轿车、原告梁中旭驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，导致电缆设施、道路绿化树木和三车不同程度受损的道路交通事故。 2018年10月18日，南宁市公安局交通警察支队二大队作出第450103420180004908号道路交通事故认定书（简易程序），认定“当事人黄艺奇承担全部责任；当事人孙全坤无责任；当事人梁中旭无责任”。 另查明，桂Ａ×××××号车系南宁中鹿出租汽车有限公司（以下称中鹿公司）的客运出租车。2016年7月1日，中鹿公司（甲方）与原告梁中旭（乙方）签订《中鹿出租汽车承租合同》，约定原告梁中旭承包桂Ａ×××××号车营运，期限自2016年7月1日起至2022年6月25日止，承租金为5760元/月。原告梁中旭系主班司机，原告梁杰胜系副班司机。 2018年11月12日，中鹿公司出具《说明》：“兹有桂Ａ×××××号轿车是梁中旭……在我公司承包的车辆……承包车辆租金为160元/天……已向公司交清了2018年10月31日前的全部车辆承包金”。 中鹿公司出具《出租车缴费清单》，载明：“车牌号码：桂Ａ×××××……2018-10-1至2018-10-31……实收金额：4800元”。 再查明，事发后，桂Ａ×××××号车至广西弘德汽车销售服务有限责任公司（以下称弘德公司）维修。弘德公司开具《机动车维修结算单》，载明：“送修日期：2018-10-20”、“结算日期：2018-10-27”、“维修开始时间：2018-10-20”。 2018年10月31日，弘德公司出具《说明》：“兹有小车桂Ａ×××××，于2018年10月18日下午14至2018年10月31日下午16点，车辆于我站维修”。 庭审时，被告黄艺奇、邱红军、北部湾财险广西分公司对《机动车维修结算单》、《说明》均有异议。 又查明，被告邱红军系桂Ａ×××××号车的登记车主。2016年7月7日，被告黄艺奇取得建设机械施工作业操作证，期限自2016年7月7日至2022年7月6日。2017年4月30日，被告黄艺奇（乙方）、邱红军（甲方）签订《聘用合同》，约定：“录用黄艺奇为甲方职工……双方合同期从2017年05月01日起至2020年4月30日止……安排乙方担任司机操作手工作”。 事发时，桂Ａ×××××号车在被告北部湾财险广西分公司投保交强险和限额500000元的商业三者险（包含不计免赔），投保人为广西百事成机电设备有限公司（以下称百事成公司）。 庭审时，被告黄艺奇、邱红军共同陈述：“被告二与广西百事成机电设备有限公司是合作关系，该公司主营机电设备销售出租等相关生意，其作为合作方将涉案车辆向被告三投保，但涉案车辆的实际所有人及被保险人均是被告二”，原告梁中旭、梁杰胜与被告北部湾财险广西分公司均陈述：“对此无异议”。 还查明，事发后，被告北部湾财险广西分公司在交强险财产损失赔偿责任限额范围内向广西鑫广达汽车销售服务有限公司赔付桂Ａ×××××号车的维修费2000元，在商业三者险范围内向弘德公司赔付桂Ａ×××××号车的维修费9129元。 判决理由 交警部门制作的道路交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案并无足以推翻事故认定书的相反证据，本院对事故认定书的证明力予以确认。被告黄艺奇的交通违法行为是造成事故的原因，对损害的发生具有过错，其受雇于被告邱红军，事故发生于提供劳务期间，被告邱红军应对原告梁中旭、梁杰胜合理合法的损失承担民事责任。被告北部湾财险广西分公司作为桂Ａ×××××号车的保险人，应在保险范围内承担民事责任。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告梁中旭、梁杰胜诉请的车辆承包费、误工费，均应以桂Ａ×××××号车的维修时间进行核算。原告梁中旭、梁杰胜为证明维修时间，提交了《机动车维修结算单》、《说明》，但两份证据所载明的维修时间相互矛盾，对此原告梁中旭、梁杰胜未能作出合理解释，且被告黄艺奇、邱红军、北部湾财险广西分公司对两份证据亦有异议，故两份证据不能证明维修时间，本院对两份证据均不予采纳。原告梁中旭、梁杰胜的诉请缺乏证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告梁中旭、梁杰胜的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告梁中旭、梁杰胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  梁春庆 二〇一九年十二月二日 书 记 员  杨 蕤 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第四十八条机动车产生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车产生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间产生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间产生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。