wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8484号原告：王其荣，男，1940年6月13日出生，住宿迁市宿城洋河新区。委托诉讼代理人：尹浩月（系王其荣外孙），男，1992年1月8日出生，住宿迁市宿城洋河新区。委托诉讼代理人：杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：李增付，男，1953年2月17日出生，住宿迁市宿城区。第三人：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洪泽湖路金桥商务大厦15层。负责人：刘扬，总经理。委托诉讼代理人：许勇（系紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司员工），男，1989年4月27日出生，住泗洪县。原告王其荣诉被告李增付、第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称紫金财险宿迁公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王其荣的委托诉讼代理人尹浩月、杨兆久，被告李增付，第三人紫金财险宿迁公司的委托诉讼代理人许勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王其荣向本院提出诉讼请求：我损失为医疗费54993.53元、住院伙食补助费234元（18元/天*13天）、营养费900元（10元/天*90天）、护理费7650元（85元/天*90天），李增付应按30%的比例向我支付赔偿款19133.259元。事实和理由：2019年7月9日我骑电动三轮车与李增付骑电动三轮车相撞，两人受伤、两车受损，我受伤后住院治疗13天，花费医疗费54993.53元。经交警处理，我俩各负事故的主、次责任。李增付辩称，事故事实、事故责任、王其荣的损失及其主张我应承担30%的赔偿比例我均无异议，但是，我也受伤了，他也应按70%的比例向我赔偿。紫金财险宿迁公司述称，事故发生后，王其荣向道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）申请垫付医疗费，目前我司已实际垫付28833元的医疗费用。现请求在此次诉讼中李增付应支付的赔偿款优先偿还我司的垫付款。本院对双方当事人无争议的事实予以确认：（一）2019年7月9日原被告骑电动三轮车时相撞，各负事故的主、次责任，两人均受伤、两车均受损。截止2019年12月2日，李增付应赔偿王其荣19133.259元，取整19133元。（二）紫金财险宿迁公司已为王其荣垫付医疗费28833元。本院认为，本案事实清楚、事故责任明晰，作为赔偿义务人的李增付对赔付金额亦无异议，故王其荣主张的19133元的赔偿金额本院予以支持。关于紫金财险宿迁公司主张优先偿付已垫付的救助基金问题。本院认为，依据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》及《江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法》的规定，救助基金是指依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用的社会专项基金。此处的受害人，是指机动车发生道路交通事故造成除被保险机动车本车人员、被保险人以外的受害人。也就是说，救助基金的适用前提是涉及机动车的交通事故，而本案中，道路交通事故认定书中明确载明事故双方驾驶的是非机动车，故本起交通事故不应启用救助基金。所以，紫金财险宿迁公司依据先行垫付救助基金而请求优先赔付的主张本院不予支持。本案在审理过程中，因事故双方年龄较大且均未投保，故本院本着钝化矛盾、减少诉累的原则进行了多次调解，但最终未能达成一致的调解方案。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、李增付于本判决生效之日起十日内向王其荣支付赔偿款19133元；二、驳回紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的诉讼请求。案件受理费200元，由李增付、紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元。审判员  蔡红虹二〇一九年十二月二十四日书记员  刘宣琪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24534号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：李伟，女，1982年1月5日出生，汉族，住吉林省乾安县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告李伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．李伟返还贷款本金50000元；2．李伟支付自2019年3月2日起至借款本息结清之日止的利息（利息以50000元为基数，按照年利率24%计算）。被告李伟未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019JLS175394702091155042A）的具体约定和欠款事实1．借款人：李伟。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2019年2月9日。4．贷款金额：50000元。5．贷款用途：装潢装修。6．贷款期限：自2019年2月16日起至2020年2月20日止。7．贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.47%，在贷款期限内不作调整。8．还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9．贷款发放时间：2019年2月9日。10．贷款归还情况：2019年3月7日至2019年3月12日期间共计还款32.14元。11．违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12．通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13．本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李伟邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李伟签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李伟。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向李伟发放借款50000元，已经履行相应的合同义务，李伟应当按照约定履行还款义务。因李伟未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向李伟宣布借款全部到期，李伟应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及李伟的还款情况，截至起诉之日，李伟尚欠小雨点公司借款本金50000元应予返还，同时小雨点公司有权要求李伟支付自2019年3月2日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.47%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金50000元；二、被告李伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月2日起至付清时止，以未返还借款本金50000元为基数，按年利率23.47%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月十一日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6815号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州白求恩医学专修学院。住所地：郑州市二七区大学南路18号。法定代表人：郭胜，该学院院长。委托诉讼代理人：高炎启，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永真，河南良达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉萍，女，1971年10月5日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：丹艳，河南师道律师事务所律师。委托诉讼代理人：白生为，河南师道律师事务所实习律师再审申请人郑州白求恩医学专修学院因与被申请人李玉萍民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终3815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑州白求恩医学专修学院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年十二月十日法官助理朱青书记员裴婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33074号原告：北京众城合一投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼15层1811号。法定代表人：宁杰，执行董事、经理。委托诉讼代理人：周琰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师（延吉）律师事务所律师。被告：安海伦，男，1988年2月28日出生。原告北京众城合一投资管理有限公司（以下简称众城合一公司）与被告安海伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告众城合一公司委托代理人张晓勇，被告安海伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众城合一公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20万元；2.依法判令被告向原告支付利息（以本金20万元为基数，按年利率6%计算，自2018年1月11日开始至被告还清本息之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告的法定代表人相识，2018年1月，被告向原告提出借款。原告的法定代表人指示公司员工何某某向被告提供借款。2018年1月11日，何某某通过其本人名下由原告使用的账户向被告支付了其所借款项20万元。经原告多次催要，被告一直不偿还所借款项，亦未按交易习惯支付利息，现原告不得已伺贵院提起诉讼，望判如所请。安海伦辩称：不同意原告的诉讼请求，不认可双方存在借款关系，我曾经在原告单位工作，20万元是原告发给我的工资提成，原告主张是借款关系，但我们双方也没有借条，没有约定还款时间、利息等内容，原告一直都没有找我催要过款项。本院对于双方无异议的汇款汇出回单、账户历史明细予以确认，根据当事人陈述和确认的证据，认定事实如下：2018年1月11日，何某某从其名下，账号为×××的账户给安海伦转账给付200000元，附言：借款。何某某提供说明并到庭陈述，确认其为众城合一公司员工，涉案转账的账户内的资金全部属于众城合一公司所有，账户内资金支出／收取均为遵照众城合一公司的指示进行，由众城合一公司使用，账户资金往来的权利义务均属于众城合一公司。庭审中，安海伦主张此笔转账实际为支付其在众城合一公司的提成。众城合一公司对此不予认可，主张安海伦在公司期间的工资均正常发放，并未存在拖欠工资提成的情况，此款项为安海伦因个人原因向单位的借款。安海伦不认可众城合一公司所述，申请证人出庭作证。证人陈某向本院陈述，2017年6、7月份左右，其在众城合一公司工作，众城合一公司法人宁杰提出能办小孩户口，办成一个就有二十万的提成，安海伦大概给宁杰介绍了有十多个吧，拖了好长时间，宁杰没有办成，后来就说给安海伦提成，我是在宁杰办公室门口听到，安海伦和宁杰谈论上述事情。证人本人也曾经处理过这个业务，六七个都没办成，也没有给证人提成费用。安海伦提交微信聊天记录截图，主张在单位工作期间曾经办成过贷款及其他业务，本案款项系支付提成，但仅出示截图，未出示原始的微信记录。众城合一公司对于证据真实性及证明目的均不认可，主张记载内容不能证明其主张。本院认为：根据已查明的事实，众城合一公司通过何某某账户向安海伦转账付款，安海伦确认收到众城合一公司的款项，众城合一公司依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，安海伦抗辩转账系偿还众城合一公司应支付的工资提成，安海伦应当对其主张提供证据证明。本案中，安海伦未提供充分证据证明其主张，众城合一公司对其主张亦不认可，故本院对于安海伦的主张难以采信。安海伦与众城合一公司形成了民间借贷关系。众城合一公司支付借款后，双方未约定还款时间、借期内的利率，逾期利率等内容，众城合一公司可以催告安海伦在合理期限内返还。因既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故本院确定安海伦自众城合一公司起诉之日起应当偿还借款，逾期利息亦从此时间开始计算，按年利率6%标准计算，综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告安海伦于本判决生效后七日内给付原告北京众城合一投资管理有限公司借款本金200000元；二、被告安海伦于本判决生效后七日内给付原告北京众城合一投资管理有限公司借款利息（自2019年6月24日起至实际还清之日止，以200000元为基数，按照年利率6%计算）；三、驳回原告北京众城合一投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4558元，保全费1606元，由被告安海伦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆宋宁人民陪审员  李 静人民陪审员  宋玉庚二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 鑫
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3611号 申请执行人刘进的，男，1977年8月4日出生，汉族，住仙游县。 被执行人刘振汉，男，1977年8月27日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人刘进的与被执行人刘振汉合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初1930号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人款项15万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初1930号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林文辉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初12818号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 负责人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：章星煜，男，1995年10月16日出生，汉族，住长沙市望城区；雷峰西路。 原告广西云尚文化产业投资有限公司与被告章星煜借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广西云尚文化产业投资有限公司于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西云尚文化产业投资有限公司撤回起诉。 案件受理费99元（原告已预交），减半收取49.5元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司自行负担，剩余49.5元退回给原告广西云尚文化产业投资有限公司。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十二日 书记员  吕 静
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6568号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡守刚，男，1964年6月24日出生，汉族，住四川省射洪县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西运达实业有限公司，住所地陕西省渭南市白水县四马路道南小区11幢2层。 法定代表人：李曜华，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文立亮，男，1962年3月11日出生，汉族，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文祥，男，1990年3月21日出生，汉族，住四川省绵阳高新技术产业开发区，系文立亮之子。 再审申请人胡守刚因与被申请人陕西运达实业有限公司（简称运达公司）、文立亮、文祥债权转让合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2019)川07民终635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡守刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。事实和理由：原审酌定调整利息错误，应以双方约定每月一万元向胡守刚支付利息。 本院经审查认为，胡守刚申请再审的主要理由是利息应按双方约定的每月一万元计付，原审酌定没有依据。《债权转让协议》约定如到期未付将从2017年7月底后每月支付本金的利息壹万元人民币。2017年5月14日，文立亮、文祥又向胡守刚出具了《保证书》，明确“现从2017年2月1日起每月加收壹万元的利息。现由保证人保证胡守刚收到此款为止”，但该保证书尾部批注如下内容：“此款在3个月内解决。3个月没解决在（再）说利息。”依据前述各方当事人无异议的证据，各方当事人对利息的约定并不确定，《债权转让协议》中虽然约定每月1万元，但是保证人又批注“3个月没解决在（再）说利息”，“再说利息”的意思表示并不明确，应视为双方当事人对利息约定不明。故原审法院结合当事人诉请酌情调整为按照中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率计付利息并无不当。胡守刚申请再审的理由不能成立。 综上，胡守刚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡守刚的再审申请。 审 判 长  廖 新 审 判 员  张 忠 审 判 员  柯 燕 二〇一九年十二月三日 法官助理  刘琴容 书 记 员  张凌燕
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀11刑更1000号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯杨占营，男，1968年8月17日出生，河北省肃宁县人，汉族，小学文化。2017年5月3日入河北省衡水监狱服刑。 衡水市冀州区人民法院2017年4月21日作出（2016）冀1181刑初158号刑事判决，以被告人杨占营犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金十万元（刑期自2015年12月3日起至2022年12月2日止）。现河北省衡水监狱以（2019）冀衡狱减字第212号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月。于2019年11月25日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2019〕669号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬4次。罚金刑部分履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯杨占营减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月3日起至2022年5月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 畅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0192民初1577号 原告：李思佳，男，汉族，1986年12月4日出生，住所地：湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：丁飞，湖北雄楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董天，湖北雄楚律师事务所律师。 被告：武汉汇壹方酒店管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道58号1栋电商办公楼二层S0017。 法定代表人：文涛，总经理。 原告李思佳（以下简称原告）诉被告武汉汇壹方酒店管理有限公司（以下简称被告）定金合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁飞及被告的法定代表人文涛均到庭参加诉讼，双方当事人均向本院申请了调解期限。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还原告定金即20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，原、被告签订了美食档口商业租赁合同，原告租赁被告位于武汉市光谷大道光谷总部国际8栋1层的档口，原告已依约向被告缴纳了定金10000元。被告一再拖延美食档口的开业时间，并且开业之际也未通知原告来办理相关手续。被告拖欠场地租金导致合同目的无法实现，原告找被告协商此事无果，为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告辩称，1、我方定的开业时间是2017年12月1日，因桌椅的制作导致延期进场，直到2017年12月12日开始试营业。2017年11月底我方已通知了所有商户，开业时也通知了原告，原告不愿进场，要求退还定金，我方答复因原告不愿进场，所以定金不退，我方认为不应双倍返回定金。2、2017年12月12日开始试营业，直到2018年3月21日左右才因欠付租金，被迫关停，这3个月期间原告从未向我方要求双倍返还定金，说明是原告先违约。 经审理查明：2017年9月，原、被告口头协商由原告租赁被告位于于武汉市光谷大道光谷总部国际8栋1层的档口经营。2017年9月20日，原告向被告公司工作人员支付宝转款10000元，被告向原告出具了收据，载明收款金额10000元，收款事由为美食城定金。其后，原告并未入驻被告美食城档口。 针对原告未入驻被告美食城档口的原因，被告主张美食城原定开业时间为2017年12月1日，因桌椅制作导致延期进场，直到2017年12月12日开业，仅推迟半个月开业时间，2018年3月美食城因拖欠房租被关停，且在开业之前已经通知过原告，是原告自己表示不愿意再继续承租档口，但被告未举证证实其在2018年3月前向原告发出过通知，通知原告签订租赁合同或入驻经营。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原、被告双方对原告支付被告10000元定金的事实无争议，但双方未签定书面定金合同，对于原告入驻经营的时间未作约定。至2018年3月，在被告未举证证实已通知原告入驻经营，且因被告的原因导致合同目的不能实现的情况下，应视为被告不履行约定，应双方倍返还定金。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下: 被告武汉汇壹方酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李思佳返还定金20000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告武汉汇壹方酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  林静寂 二〇一九年十二月十一日 书记员  牟 苗
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4300号申请执行人：襄阳三赢汽车销售服务有限公司。地址襄阳市法定代表人：王健，该公司董事长。被执行人：尤小鹏，住襄阳市。被执行人：尤洪成，住襄阳市。本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0606民初4577号民事判决书，在执行襄阳三赢汽车销售服务有限公司与尤小鹏、尤洪成追偿款纠纷一案中，于2019年11月1日向被执行人送达执行通知书，限被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查明，被执行人尤小鹏有鄂FG88V8号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人尤小鹏鄂FG88V8号汽车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  李富成二〇一九年十二月四日书记员  刘运波
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5097号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏天富，男，1966年2月8日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：苏群英，四川上凯律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地四川省眉山市东坡区三苏大道会凌大厦3楼。 负责人：石宇。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：眉山市嘉通运输有限责任公司，住所地四川省眉山市东坡区尚义镇乐象村兴业路。 负责人：李玖明，总经理。 再审申请人魏天富因与被申请人阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称阳光财险眉山公司）、罗伟、眉山市嘉通运输有限责任公司（以下简称嘉通运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏天富申请再审称，一、魏天富有新的证据，足以推翻原判决：首先，二审判决据以认定案件事实证据是阳光财险眉山公司在二审中提供了魏天富有多亩林地的证明，从而不釆信魏天富提供自己系失地农民的证据错误。魏天富有合伙承包合同及社、村和镇人民政府证明涉案的100亩林地，是魏天富家与本组八户农民合伙经营承包，而不是责任承包，且该林地至今未成林，没有任何经济收入，以魏天富承包有经济林而否认其是失地农民既不符合客观事实，也是不符合法律逻辑。其次，魏天富是失地农民的事实不仅有组、村、镇三级组织和政府的证明证实，且有失地后作为移民的登记表佐证。再次，洪雅县瓦屋山镇沙湾村六组组长、洪雅县瓦屋山镇沙湾村村民委员会、洪雅县瓦屋山镇人民政府均出具证明证实，魏天富在失地后至今先后在西藏、新疆、吉林等地打工，其全部经济收入来源于城镇务工。最后，一审证人出庭作证，魏天富在受伤前在新疆和本地等地打工，其收入来源于城镇务工。二、二审判决适用法律确有错误。二审判决罗伟承担赔偿自费药的赔偿责任没有法律依据。综上所述，魏天富请求再审，以城镇居民标准计赔魏天富的损失，维护魏天富的合法权益。再审请求：1.请求撤销二审判决第二项、第三项；2.请求依法再审，判决本案被申请人赔偿申请人因交通事故造成的经济损失296521元；3.请求判决再审费用由被申请人承担。 本院经审查认为，魏天富提供了《洪雅县瓦屋山水电站非全搬区后扶统筹安排人口分户调查登记表》《承包协议》，以及沙湾村六组、沙湾村村民委员会和瓦屋山镇人民政府出具的证明，还有证人冯某、邓某、伍某等人的证言，认为上述证据系新证据，据此可以认定魏天富系失地农民。经查，上述证据不属于再审新证据，故魏天富以上述证据证实其属于失地农民应按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金的再审申请理由不能成立。另外，二审判定罗伟承担赔偿15%自费药的赔偿责任并无明显不当，且与魏天富无关。故魏天富的再审申请理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏天富的再审申请。 审判长  甘海涛 审判员  廖 新 审判员  张 忠 二〇一九年十二月二日 书记员  张凌燕
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6127号 上诉人（原审被告）齐树林，男，1987年6月6日出生，汉族，住河北省大城县。 委托诉讼代理人:高晓晓，河北瀛川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）金锁红，男，1946年12月18日出生，汉族，住河北省大城县。 被上诉人（原审原告）马双，女，1947年4月15日出生，汉族，住河北省大城县。 委托诉讼代理人：金锁红（系马双之夫），住河北省大城县。 上诉人齐树林因与被上诉人马双、金锁红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 齐树林上诉请求：1、依法撤销大城县人民法院（2019）冀1025民初2902号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：首先，在（2019）冀1025民初1191号民事判决书判决上诉人在交强险赔偿限额内赔偿被上诉人，超出交强险限额外的损失按责任比例承担，对此上诉人已经提起上诉人，要求改判直接按照责任比例承担，该案正在审理过程中。其次，在本案一审及被上诉人提起的（2019）冀1025民初1191号案件中被上诉人均未提供医疗票据原件。本案仅是提供了票据复印件加盖了大城县医院的公章，对此其认为被上诉人已将该费用进行了相关的保险报销，不应由上诉人再进行赔偿，使得被上诉人在此次案件中获得额外收益。最后，本案一审判决上诉人赔偿被上诉人10000元，系认定事实错误。在（2019）冀1025民初1191号民事判决书中判决赔偿被上诉人营养费1500元，住院伙食补助费800元，赔偿马双营养费3000元，住院伙食补助费2300元，合计7600元。本案一审应当在被上诉人主张的基础上扣除10000元（包含上述7600元），剩余金额再按照上诉人应当承担的责任比例30%进行赔偿。 金锁红、马双答辩称，其在审理（2019）冀1025民初1191号民事案件中，将住院原发票等证件交给一审法院。开庭前一审法院告知其医院发票没有了，因对方对复印件不认可，故在此案件中只判决了一部分费用。在本案中，上诉人没有证据证明被上诉人拿医院原始发票去保险公司进行了报销。金锁红的汽车交强险只能赔2000元。齐树林大型联合收割机来路不明，买车的发票都没有，保险公司不能赔偿。关于上诉人提出的医院发票为复印件，医院重新盖章并有用药清单，开庭时上诉人认可，法院同意。 马双、金锁红向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月25日19时50分许，金锁红驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿大北路由西向东行驶至大北路11ＫＭ处时，与对行齐树林驾驶的农用联合收割机相撞，造成两车损坏，金锁红及冀Ｒ×××××号小型轿车乘车人马双受伤的交通事故。此事故经大城公安交通警察大队认定，金锁红负主要责任，齐树林负次要责任，马双无责任。原告金锁红支付医疗费5007.51元、马双支付医疗费19683.2元。本院（2019）冀1025民初1191号民事判决就原告的营养费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费作出处理。原告对牙齿种植费用、车辆损失另行主张。 一审法院认为，二原告要求被告赔偿10000元医疗费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告对原告的损失，应当首先在强制险限额内赔偿，不足部分，按责任比例赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：被告齐树林于本判决生效后三日内赔偿原告金锁红、马双医疗费人民币10000元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，金锁红、马双在此次交通事故中遭受人身损害，齐树林负此次事故的次要责任，其应在交强险限额内对二被上诉人的医疗费用予以赔偿。金锁红、马双提交的医疗票据加盖有大城县医院的公章，能够证明其医药费用的支出情况。原审判决上诉人赔偿二被上诉人医疗费10000元，未超交强险限额规定，依法有据，本院予以确认。齐树林诉称被上诉人已将该费用进行了相关的保险报销，不应由上诉人再进行赔偿，没有提交证据予以证明，本院不予支持。本案被上诉人主张的医疗费用与其营养费、住院伙食补助费等为不同赔偿项目。齐树林主张一审判决上诉人赔偿被上诉人10000元，系认定事实错误的上诉意见，无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，齐树林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由齐树林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 张占民 书 记 员 窦博涵
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13235号之一 申请执行人罗伟潮，男，汉族，1962年9月12日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人李志明，男，汉族，1968年1月11日出生，住广东省罗定市。 关于罗伟潮诉李志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初16218号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法扣划被执行人李志明的银行存款1402.59元（含执行费50元）及依法查封被执行人李志明名下所有的粤Ｅ×××××、粤Ｘ×××××号牌车辆（查封期限至2021年12月9日止），上述车辆因下落不明暂无法处理。另，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。最后，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13235号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十二月二十日 书记员  张志斌
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2671号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国良，男，汉族，1955年2月17日生，现住云南省普洱市澜沧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡丽芬，女，1953年2月5日生，现住云南省普洱市澜沧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：澜沧县富邦乡邦奈村瓦的寨村民小组。负责人：夏良国，该村民小组组长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：夏绍文，男，汉族，1954年3月13日生，现住云南省普洱市澜沧县。再审申请人刘国良因与被申请人胡丽芬、澜沧县富邦乡邦奈村瓦的寨村民小组（以下简称瓦的寨村民小组）、夏绍文土地承包经营权确认纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2018）云08民终1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘国良申请再审称：一、原审认定争议地块在大包干后就由瓦的寨村民小组发包给胡丽芬所有属认定事实错误。瓦的寨村民小组在一审答辩中就表示“当时集体土地的发包及是否存在互换的事实不知情”。二审中，胡丽芬及其他被申请人也未举证证明瓦的寨村民小组将争议地块发包给胡丽芬。二、二审中，申请人提交的滇（2018）澜沧县农村土地承包经营权证第098465号《土地承包经营权证》已证明争议地块已经登记在申请人名下。胡丽芬虽提交澜沧县富邦乡农业服务中心出具的《富邦乡人民政府关于富邦乡邦奈村刘国良家寨子脚宗地承包经营权权属争议处理建议》予以否认，但1．该处理建议是由富邦乡农业服务中心制作的，其仅是乡政府下属的工作机构，不能以自己的名义制作规范性文件，该处理意见不具备证据的合法性。2．该处理建议认为寨子脚宗地属于登记错误，没有证据予以印证，不具备客观性。3．申请人提交的土地承包经营权证系由澜沧县人民政府制作颁发，其证明效力大于富邦乡农业服务中心作出处理建议。故二审采信处理建议错误。三、争议地块已登记在申请人名下，不包括被申请人夏绍文户的土地，申请人对自己土地的利用并未侵犯夏绍文户的土地。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求：1．撤销普洱市中级人民法院（2018）云08民终1002号民事判决；2．改判胡丽芬协助（协调）夏绍文归还刘国良实际占用其的小地名为“本家边”的自留地，由瓦的寨村民小组负责完善承包的相关手续。因双方提交的土地经营权证书中对争议地块的名称不一，申请再审审查期间，本院向普洱市澜沧拉祜族自治县富邦乡农业服务中心函询：一、刘国良提交的滇（2018）澜沧县农村土地承包经营权第098465号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中“寨子脚”与涉案的“本家边”是否是同一宗地？二、向刘国良核发上述土地承包经营权证的相关情况。三、涉案的“本家边”宗地的权属是否明晰？本案一、二审法院作出判决后，相关政府部门对此争议是否作出过处理？普洱市澜沧拉祜族自治县富邦乡农业服务中心回复《澜沧拉祜族自治县富邦乡人民政府关于富邦乡邦奈村瓦的小组刘国良“寨子脚”宗地承包经营权权属争议的基本情况》、刘国良户、胡丽芬户、夏绍文户《农村土地承包经营权证申请书》、刘国良户《滇（2018）澜沧农村土地经营权第099288号农村土地承包经营权登记簿》等材料，证明刘国良户二审提交的《滇（2018）澜沧农村土地经营权第098465号农村土地承包经营权证》中所载的“寨子脚”宗地与涉案“本家边”属于同一宗地，该经营权证登记存在错误，已经作废，另向刘国良户颁发《滇（2018）澜沧农村土地经营权第099288号农村土地承包经营权证》。本院经审查认为，一、申请人刘国良提起本案诉讼，要求胡丽芬返还案涉土地的基础是其认为在1981年农村土地大包干时，胡丽芬为方便土地使用，与申请人协商进行土地调换。双方将约定的内容告知小组干部，村小组认可并表示在划分土地时直接将应划给胡丽芬户的土地直接调换给刘国良户，申请人已实际将自留地给了胡丽芬使用，但胡丽芬户一直未将承诺的土地调换给申请人户，村小组也未指定、划定给申请人调换的地块。但对此情况，申请人未能举证证明。二、申请人刘国良二审中提交滇（2018）澜沧农村土地经营权第098465号《农村土地承包经营权证》，欲证明争议地块登记在其名下，但被申请人胡丽芬提交《富邦乡人民政府关于富邦乡邦奈村刘国良家寨子脚宗地承包经营权权属争议处理建议》予以反驳，认为刘国良所持经营权证登记错误。申请人质证对此证据的三性均与认可。现其在申请再审中又对处理建议提出异议，与其在原审中的意见相悖。且根据本院函询的情况，申请人二审提交的经营权证已因登记错误作废。三、比较双方的证据情况，夏绍文户提交持有1999年的农村集体土地顺延承包合同书及2008年的土地承包经营权证等权属证书，申请人仅在二审提交2018年的土地承包经营权证，夏绍文一方的证据更具合理性、延续性及证据优势。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审驳回申请人的诉讼请求的判处并无不当，申请人的申请事由不能成立。综上，刘国良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘国良的再审申请。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇一九年十二月二十六日法官助理李宴书记员段然然王畅
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更1787号 罪犯钟永康，男，1947年12月6日出生，汉族，小学文化，上海市人，住上海市长宁区。现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省宁海县人民法院于2016年10月28日作出（2016）浙0226刑初285号刑事判决，以被告人钟永康犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币150000元；责令退赔被害人人民币310000元。判决生效后，该犯于2016年11月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年10月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯钟永康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯钟永康在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行财产刑人民币7000元。该犯系患严重疾病且无劳动能力的老年罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯钟永康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯钟永康减去有期徒刑五个月（刑期自2015年11月12日起至2020年1月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏亮 审 判 员  王敬海 人民陪审员  邵泽太 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  任 佳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4767号 罪犯王永刚，男，1975年6月18日出生，苗族，贵州省织金县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省独山县人民法院于2017年9月6日作出（2017）黔2726刑初127号刑事判决，认定该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2018年7月获得一个表扬；2018年8月至2018年12月获得一个表扬；共计二个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王永刚准予减刑四个月(刑期自2017年4月28日起至2019年12月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民初260号 原告：中集建设集团有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院金源时代商务中心2号B10A,统一社会信用代码：911101081000188732。 法定代表人：李延峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁志军，该公司员工。 被告：霸州市体育局（原霸州市文化体育局），住所地河北省霸州市益津中路，统一社会信用代码:12131081000562900F。 法定代表人：许志明。 原告中集建设集团有限公司与被告霸州市体育局建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告中集建设集团有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中集建设集团有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中集建设集团有限公司撤诉。 案件受理费436638元，减半收取218319元，由中集建设集团有限公司负担。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇一九年十二月二十日 书记员 周 雪
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初681号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人张宗乔，男，1983年5月10日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住广西合浦县。曾因犯贩卖毒品罪于2018年4月17日被本院判处有期徒刑七个月。因吸食毒品于2019年8月8日被合浦县公安局决定给予行政拘留十五日的处罚，因吸毒成瘾，于同年8月23日被合浦县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月12日被合浦县公安局执行逮捕。 合浦县人民检察院以合检刑诉［2019］53号起诉书指控被告人张宗乔犯贩卖毒品罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员杜健出庭支持公诉，被告人张宗乔到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年8月8日11时30分许，被告人张宗乔在广西合浦县常乐镇阳月村委会洪昌沙场路口处以100元价格贩卖0.15克海洛因给吸毒人员李某时，被合浦县公安局民警查获，当场从张宗乔身上缴获尚未抛售的毒品海洛因0.20克、涉案手机一台、毒资100元人民币；当场从吸毒人员李某身上缴获其向被告人张宗乔购买的毒品海洛因0.15克。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张宗乔违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张宗乔曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人张宗乔自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。 被告人张宗乔对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2019年8月8日11时30分许，被告人张宗乔在广西合浦县常乐镇阳月村委会洪昌沙场路口处以100元价格贩卖0.15克海洛因给吸毒人员李某时，被合浦县公安局民警查获，当场从张宗乔身上缴获尚未抛售的毒品海洛因0.20克、作案工具蓝色OPPO牌手机壹台、毒资100元人民币；当场从吸毒人员李某身上缴获其向被告人张宗乔购买的毒品海洛因0.15克。 2019年12月6日，被告人张宗乔主动交纳罚金5000元。 上述事实，被告人张宗乔在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人李某的证言，被告人张宗乔的供述，辨认笔录，提取笔录，称量笔录，称量取样笔录，扣押清单，鉴定文书，鉴定意见通知书，调取证据通知书，通话清单，现场勘验检查记录，办案说明，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张宗乔违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张宗乔曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚；其主动交纳罚金，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚；其归案后，能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。随案移送的作案工具蓝色OPPO牌手机壹台，依法予以没收。根据被告人张宗乔犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张宗乔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年6月11日止；罚金已交纳） 二、随案移送的作案工具蓝色OPPO牌手机壹台，依法予以没收，由本院上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 佳 二〇一九年十二月十日 代书记员  郑鸿沃 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6006号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：蓝航军。委托诉讼代理人：卫强，男，1989年5月22日出生，汉族，北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：高国新，男，1994年4月17日出生，汉族，北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司职工，住山东省临朐县。被告：范彬，男，1988年3月6日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司与被告范彬物业服务合同纠纷一案中，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司自愿撤回对被告范彬的起诉。本院认为，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司撤回起诉。案件受理费25（已减半收取），由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司负担。审判员  王淑娟二〇一九年十二月四日书记员  范玉保
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初3605号 原告：临沂国华房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区通达南路与双月园路交汇东200米路北贵和美景华庭2C号楼1301号。 法定代表人：王绍庆，董事长。 委托诉讼代理人：侯洁，山东隆泰律师事务所律师。 被告：王瑞红，女，1973年1月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂国华房地产开发有限公司（以下简称国华房地产公司）与被告王瑞红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国华房地产公司委托诉讼代理人侯洁到庭参加诉讼，被告王瑞红经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国华房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告代为偿还的银行贷款56659.51元(截至2019年4月30日)及利息(以56659.51元为本金，按照年利率6%，自2017年11月30日起至实际履行之日止)；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，原、被告与案外人中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行签订《个人住房借款合同》一份，被告因购买××华庭××号楼×单元××室房产向案外人借款501000元，原告为被告提供阶段性保证。被告自2017年11月30日起至今出现18次逾期，案外人扣划了原告银行存款代为偿还被告的部分借款本息。代偿后，原告多次向被告追偿，被告搪塞推诿，不予偿还。原告作为保证人承担保证责任后有权向被告追偿，为此成诉。 王瑞红未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，原告作为保证人、被告作为借款人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告自案外人处贷款501000元用于购买××华庭××号房屋，贷款期限为240个月，原告自愿为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。被告在偿还上述贷款过程中，自2017年11月30日至2019年4月30日期间共出现18次逾期还款，中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行于2019年5月16日出具证明一份，证明上述18笔逾期累计金额56659.51元，均由原告垫付。后原告向被告多次追偿未果，为此成诉。 本院认为，根据原告提交的《个人购房借款/担保合同》、证明等证据，被告向中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行贷款501000元、原告为该笔贷款承担连带责任保证的事实可以认定。被告王瑞红逾期偿还银行贷款18期、累计56659.51元，均由原告承担保证责任予以垫付。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还56659.51元的诉求，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。原告另要求被告按照年利率6%支付利息，当庭明确计算期间为自2019年4月30日起至实际给付之日,不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告王瑞红经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王瑞红偿还原告临沂国华房地产开发有限公司56659.51元及利息（以56659.51元为基数，自2019年4月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1217元，申请费670元，共计1887元，由被告王瑞红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  崔凡荣 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  李金坡 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  廖柯森
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0111民初5950号原告：周平，女，1974年6月27日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟华，男，1971年10月10日出生，汉族，住重庆市大足区，与原告系夫妻关系。被告：肖明，男，1967年11月23日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：何盛分，女，1970年10月23日出生，汉族，住重庆市大足区。原告周平与被告肖明、何盛分民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李玉辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周平及其委托诉讼代理人蒋能斌、赵伟华，被告肖明到庭参加诉讼，被告何盛分经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告周平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40万元和支付利息48万元（利息以40万元为本金，按照月利率2%，时间从2014年11月27日起至2019年11月27日止计算）；2.判令被告支付原告利息（利息以40万元为本金，按照月利率2%，时间从2019年11月28日起至本息付清时止计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，二被告系夫妻。被告因资金困难，向原告借款40万元，约定利率为月息2%，原告转款借给了被告肖明，被告肖明出具了借条。之后，被告分文未偿还借款本息。原告经催收未果，即起诉至法院，望判如所请。被告肖明辩称，向原告借款40万元未归还是事实，利息开始说的是月息两分，到了一年的时候，肖明就说利息不能按照2分算，只能算1分。本金承认还，要求用房子抵，但利息不能按2分算，肖明亏了钱还不出来这个利息，没得办法。这笔借款与何盛分没有关系，肖明与何盛分已经离婚。被告何盛分辩称，1、何盛分不是本案正当被告。何盛分与肖明于2018年已经在重庆市大渡口区人民法院（以下简称：大渡口区法院）离婚，双方就财产已经进行分割，大足区人民法院查封的位于大足区×路×号×小区、大足区×路×号×幢×单元×号两套房产和渝B××××8小汽车一辆属于何盛分个人和孩子所有，大足区人民法院在不了解情况下对以上财产保全是错误的，应当解除保全。离婚时约定肖明个人债务由肖明个人承担。2、何盛分在本案中不承担给付责任。借款属于肖明个人借款，没有用于家庭开支，借款用于何地，何盛分不知道，据说是肖明投入到新疆的工地上，因工程所有的收益也是肖明个人享受，因此产生的债务也应当由肖明个人承担，何盛分没有借款，也没有使用该笔借款，不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：原告周平与被告肖明、何盛分系亲戚关系，肖明的大姐系周平的幺妈。肖明从事建筑业，2014年11月27日，肖明向周平借款40万元，周平通过其丈夫赵伟华账户转款40万元到肖明账户，肖明出具了借条，约定借款利息月息2%。借款两年后，肖明分文未支付借款本息。2016年11月27日肖明重新出具了一张借条，借条内容载明：借款人肖明借到周平40万元，月息2分（2%），2014年11月27日至2016年11月27日两年共欠利息19.2万元。之后，肖明仍分文未支付借款本息给原告。原告经催收未果即起诉至法院，提出如上诉讼请求。诉讼中，本院根据原告周平的申请于2019年10月17日作出（2019）渝0111执保417号执行裁定书，查封被告肖明、何盛分名下的房屋两套（一套位于大足区×路×号×小区，另一套位于大足区×路×号×幢×单元×号），并查封肖明名下的渝B××××8奔驰商务轿车一辆。原告周平交纳诉讼保全费5000元。另查明，被告肖明与何盛分于2018年12月4日经大渡口区法院调解离婚，大渡口区法院作出（2018）渝0104民初6450号民事调解书，该调解书对本案所查封的房屋及车辆明确归何盛分所有，对本案所涉之借款只字未提，只提及欠重庆农村商业银行大足支行城郊分理处的贷款60万元，肖明与何盛分各偿还30万元，调解结果第十一条约定：“除上述已列明的夫妻共同财产、共同债权、共同债务以外的其他夫妻共同财产、共同债权、共同债务均由肖明享有及负担。”上述事实，有当事人的陈述以及原告提供的借条、个人业务回单、对私客户账户明细、二被告婚姻信息、司法查询回单和被告何盛分提供的大渡口区法院（2018）渝0104民初6450号民事调解书等证据载卷为凭，经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周平举示的证据足以证明其借款40万元给被告肖明的事实，被告肖明对该事实也予以确认，故本院认定原告周平与被告肖明之间的借贷关系成立并合法有效，被告肖明应当按照约定履行还款义务。但被告肖明至今分文未付，其行为已违约，原告为此起诉要求被告肖明偿还借款40万元，合法有据，本院予以支持。至于利息，双方在借条中明确约定利息为月息2%，该约定不违背法律规定，本院予以支持。被告肖明要求不支付利息，并提出借款一年后的利息为月息1%，因被告肖明未提供证据证明其主张，本院不予采纳。故对原告要求被告肖明支付自2014年11月27日起至2019年11月27日期间的利息48万元以及以40万元为基数从2019年11月28日起按月息2%计算至付清款时为止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告何盛分是否应当承担责任的问题，被告肖明向原告周平所借的上述借款，由肖明个人出具借条，且数额较大，超出了家庭日常生活需要，原告周平也未举示证据证明上述借款用于被告肖明、何盛分夫妻共同生活、共同生产经营或者何盛分与肖明对本案借款有共同借款的意思表示。故本院不认定肖明向周平的借款为肖明与何盛分的夫妻共同债务，何盛分对肖明向原告周平的借款不承担共同还款责任。关于何盛分要求解除诉讼保全的抗辩意见，本院在诉讼过程中根据原告的申请依法查封了何盛分与肖明名下的两套房屋、一辆车辆，何盛分认为查封的两套房屋及车辆已经经由大渡口区法院调解归其个人所有，认为法院查封错误应当解除查封。本院认为，被告肖明与何盛分离婚，对夫妻共同财产的分割处分对其夫妻双方有法律约束力，但不能对抗第三人，对第三人没有法律效力。故对何盛分的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖明在本判决生效后十五日内偿还原告周平借款本金40万元和利息48万元，本息合计88万元；并支付从2019年11月28日起以40万元为基数按月利率2%计算至付清款时为止的利息；二、驳回原告周平的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取6300元，诉讼保全费5000元，合计11300元，由被告肖明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李玉辉二〇一九年十二月三日书记员  杨 宇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15115号 原告：成都金牛万达广场投资有限公司，住所地成都市金牛区一环路北三段1号3号门5楼。 法定代表人：曲晓东，总经理。 委托诉讼代理人：张悦颖，四川思力律师事务所律师。 被告：丁惠华，男，1963年4月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：熊平，女，1956年2月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：余红林，男，1968年1月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：丁惠菊，女，1968年9月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：唐立彬，男，1959年12月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：丁惠荣，女，1960年7月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：雷宗元，男，1972年2月1日出生，汉族，住四川成都市金牛区。 被告：余琼英，女，1972年4月2日出生，汉族，住四川成都市金牛区。 以上八被告共同委托诉讼代理人:银天宝，上海建纬（成都）律师事务所律师。 以上八被告共同委托诉讼代理人:刘若愚，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告成都金牛万达广场投资有限公司（以下简称“金牛万达公司”）与被告丁惠华、熊平、余红林、丁惠菊、唐立彬、丁惠荣、雷宗元、余琼英商品房销售合同纠纷一案，本院余2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金牛万达公司的委托诉讼代理人张悦颖，被告余红林、唐立彬、余琼英及其与丁惠华、熊平、丁惠菊、丁惠荣、雷宗元的共同委托诉讼代理人银天宝、刘若愚到庭参加诉讼。本案经依法审理，现已审理终结。 金牛万达公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认川01民终1017号判决中八被告赔偿损失的具体比例；2.本案诉讼费用由八被告承担。事实和理由：2011年12月15日，丁惠华等八被告与金牛万达公司签订《商品房买卖合同》和《补充协议》等购房文件。其中《商品房买卖合同》约定，丁惠华等八被告购买金牛万达公司开发的位于成都市金牛区的房屋，测绘建筑面积共1271.17平方米，单价为每平米17460元，总价款22232866元整，合同约定该房屋的用途为商业。合同生效后，金牛万达公司依约向八被告交付房屋，并办理了相关房屋过户手续。之后，八被告在使用案涉房屋过程中，因房屋用途是否符合合同约定与金牛万达公司发生争议，并将金牛万达公司诉至法院，经二审审理，现已判决金牛万达公司于该判决生效之日起十日内向八被告赔偿损失6166514.16元，但判决中未明确八被告的付款金额及付款比例，也未明确金牛万达公司向八被告履行的比例。金牛万达公司认为需待确定履行比例，但此行为并不代表金牛万达公司承认该判决适当，并放弃金牛万达公司相应权利。为维护其合法权益，诉至本院。 丁惠华、熊平、余红林、丁惠菊、唐立彬、丁惠荣、雷宗元、余琼英辩称，一、金牛万达公司的诉讼请求实质性的否定了（2019）川01民终字1017号民事判决，违反一事不再审的原则。二、依照民事诉讼法不告不理的原则，（2019）川01民终字1017号民事判决并无不当。三、丁惠华等八人在商品房买卖合同及补充协议中，共同作为买受方一体共同享有权利共同承担义务。四、丁惠华等八人内部之间为按份共有关系。五、金牛万达公司提出的诉讼实质为给付之诉，其诉请没有任何必要，丁惠华等八人内部关于赔偿款的分配份额属于意思自治的范畴，法院无权干涉。 经审理查明，2011年12月15日，丁惠华等八人与金牛金牛万达公司签订了《商品房买卖合同》和《补充协议》等购房文件。其中《商品房买卖合同》约定，丁惠华等八人购买金牛金牛万达公司开发的位于成都市金牛区的房屋（以下简称案涉房屋），测绘建筑面积共1271.17平方米，商品房单价为每平方米人民币17460元，总价款人民币22232866元整，合同约定该房屋的用途为商业。《补充协议》及附件附图进一步明确丁惠华等八人等所购买的房屋为“商铺”，《补充协议》还对涉案房屋商业用途进行特别约定：该房屋由乙方（丁惠华等八人）自行依法用于商业用途，办理相关审批手续；乙方依据本合同所购买的标的仅为规划用途为商业的房屋（即商铺），如《商品房买卖合同》与《补充协议》发生冲突的以补充协议为准。合同签订后，丁惠华等八人按照合同约定支付了全部房款，金牛万达公司向丁惠华等八人按照约定时间将案涉房屋交付，并于2014年7月3日办理了房屋产权登记证书，业务件号权×××，房屋产权登记证书上载明案涉房屋规划用途为商业。建设工程规划合格证载明案涉房屋建筑性质为商业。金牛万达公司向丁惠华等八人出具不动产统一发票，丁惠华等八人缴纳相关的税、费及维修基金、物业费、电费等。 丁惠华等八人诉金牛万达公司商品房销售合同纠纷一案，其诉讼请求为：金牛万达公司按照消防规范的规定对成都市金牛区房屋进行整改并承担整改费用，使之符合消防规范的规定和符合《商品房买卖合同》及《补充协议》的合同目的；金牛万达公司赔偿丁惠华等八人的损失730825元（按租金损失暂计算至起诉之日，该损失应计算至被告整改完毕案涉房屋能正常经营使用之日止）。2018年6月1日，本院作出（2015）金牛民初字第7398号民事判决书判决：金牛万达公司自本判决生效之日起十日内向丁惠华等八人的赔偿损失6166514.16元。案件受理费11108元、鉴定费113000元，合计124108元由金牛万达公司承担。后金牛万达公司不服提起上诉，2019年9月24日，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01民终1017号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。后丁惠华等八人向本院申请执行，2019年11月19日，本院作出（2019）川0106执8338号受理通知书。 另查明，在《商品房买卖合同》及房屋产权证载明：熊平、丁惠华分别占16.8%的份额，雷宗元、余琼英分别占16.6%的份额，余红林、丁惠菊、唐立彬、丁惠荣分别占份额的8.3%。 上述事实有《商品房买卖合同》、《补充协议》、《附件附图》、（2019）川01民终字1017号民事判决书、（2015）金牛民初字第7398号民事判决书、（2019）川0106执8338号受理通知书以及当事人的陈述等证据，经核实整理载卷。 本院认为，《商品房买卖合同》和《补充协议》系当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应按照合同的约定履行相关的权利义务。本案与生效的民事判决书中所载明当事人的主体及诉讼请求不一致，故被告辩称系“一事不再理”应裁定驳回起诉的观点不予采纳。根据“谁主张、谁举证”的原则，金牛万达公司未提供证据证实具体的分配比例，且丁惠华等八人均明确表示未约定具体的分配标准，其在《商品房买卖合同》及房屋权证上所占房屋份额不能当然作为认定权属人承担按份责任的依据，故关于赔偿款的分配份额系丁惠华等八人内部协商意思自治的范畴。由于生效的民事判决书已判决金牛万达公司向八被告赔偿损失6,166,514.16元，金牛万达公司应按照判决金额履行其赔偿义务即可，故主张确认川01民终1017号判决中八被告赔偿损失的具体比例的请求不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回成都金牛万达广场投资有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费54,966元，减半收取27,483元，由成都金牛万达广场投资有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一九年十二月十九日 书记员  陶 林
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1322刑初954号公诉机关方城县人民检察院。被告人马玉峰，男，1963年9月28日出生，汉族，小学肄业，农民，住方城县。2019年11月5日因无证驾驶无号牌机动车被方城县公安局罚款1400元。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月31日被方城县公安局刑事拘留，于2019年11月7日被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2019〕404号起诉书指控被告人马玉峰犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人马玉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2019年10月30日19时11分许，被告人马玉峰无驾驶资格酒后驾驶一辆无号牌三轮摩托车由东向西行驶至方城县古庄店乡荆庄村毛庙组西200米处时。与同向的行人胡少俊、孙六相撞，造成胡少俊、孙六受伤的交通事故。事故发生后，马玉峰驾车驶离现场。经方城县公安交通警察大队认定，马玉峰负该事故的全部责任，胡少俊、孙六无责任。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的马玉峰血液中检出乙醇成分，其含量为230.55mg/100ml。公诉机关提供的相应证据，认为被告人马玉峰构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人马玉峰对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。认定上述事实的证据有被告人马玉峰的供述、人口基本信息、到案经过、被告人前科查询、道路交通事故认定书、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、谅解书及收条等，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人马玉峰违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为230.55mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）款之规定，应从重处罚。被告人已主动赔偿受害人损失，被害人对其表示谅解，且其在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人马玉峰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 楠二〇一九年十二月二十二日书记员 张晶晶
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执恢493号之一 申请执行人：吴继绍，男，1983年12月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：吴茂华，男，1959年7月5日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 申请执行人吴继绍与被执行人吴茂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案执行，执行标的为50000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对吴茂华的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其所在村委会调查其财产情况，目前被执行人吴茂华无其他财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱惠芳 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
河北省深泽县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0128行审24号 申请人：深泽县人民防空办公室。地址：深泽县府前西路27号。 负责人：赵玉景。 被申请人：河北深城房地产开发有限公司。地址：深泽县建设路。 法定代表人：王鹏亮。 2019年11月22日，本院收到深深泽县人民防空办公室的行政处罚强制执行申请书，河北深城房地产开发有限公司建设的深泽县商贸文化中心（电影院楼）项目应同时配建人防工程建筑面积为249.50514平方米，建设过程中没有办理人防审批手续、没有配建防空地下室、也没有缴纳防空地下室易地建设费。2019年11月20日深泽县人民防空办公室作出深人防罚决字【2019】第13号行政处罚决定书。 经审查，本院认为，深泽县人民防空办公室于2019年11月20日向被申请人送达行政处罚决定书，本案被申请人尚在法定起诉期限届内。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对深泽县人民防空办公室深人防罚决字【2019】第13号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘彦兵 审判员  刘月彩 审判员  杜 伟 二〇一九年十二月五日 书记员  王 莎
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民初497号 原告：吉林省信用担保投资集团有限公司。住所：吉林省长春市人民大街8777号。 法定代表人：何志福。 委托诉讼代理人：丁云品，吉林龙乾律师事务所律师。 被告：吉林省凯麒文化传媒有限公司。住所：吉林省长春市经济开发区自由大路4776号宏泰商城1503室。 法定代表人：张万松。 被告：四平宏泰地产有限公司。住所：吉林省四平市铁东区平东大街1029号。 法定代表人：李文顺。 被告：吉林省凯麒水泥有限公司。住所：吉林省四平市铁东区石岭镇东山南路46号。 法定代表人：李杰。 被告：吉林省宏泰建设集团有限公司。住所：吉林省四平市铁东区平东大街1029号。 法定代表人：李文顺。 被告：吉林省凯麒酒店管理有限公司。住所：吉林省长春市经济开发区自由大路4776号11楼2门。 法定代表人：李合荣。 被告：吉林省宏泰机械装备制造有限公司。住所：吉林省四平市四平新型工业化经济开发区郭家店镇北山街地质委。 法定代表人：郭庭香。 被告：长春宏泰商城有限公司。住所：吉林省长春市金州街1号。 法定代表人：李杰。 被告：吉林省伊通凯麒水泥有限公司。住所：吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇五四村。 法定代表人：姜文军。 被告：李文顺，男，1962年1月6日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：郭庭香，女，1964年3月15日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：李杰，男，1985年10月20日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：姜文军，男，1970年2月1日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被告：张万松，男，1984年4月10日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：李合荣，女，1959年7月15日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 原告吉林省信用担保投资集团有限公司与被告吉林省凯麒文化传媒有限公司、四平宏泰地产有限公司、吉林省凯麒水泥有限公司、吉林省宏泰建设集团有限公司、吉林省凯麒酒店管理有限公司、吉林省宏泰机械装备制造有限公司、长春宏泰商城有限公司、吉林省伊通凯麒水泥有限公司、李文顺、郭庭香、李杰、姜文军、张万松、李合荣追偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，按原告吉林省信用担保投资集团有限公司提供的吉林省凯麒文化传媒有限公司、四平宏泰地产有限公司、吉林省凯麒水泥有限公司、吉林省宏泰建设集团有限公司、吉林省凯麒酒店管理有限公司、吉林省宏泰机械装备制造有限公司、长春宏泰商城有限公司、吉林省伊通凯麒水泥有限公司、李文顺、郭庭香、李杰、姜文军、张万松、李合荣的地址，无法送达相关法律文书，经告知补正，现原告吉林省信用担保投资集团有限公司仍不能提供被告吉林省凯麒文化传媒有限公司、四平宏泰地产有限公司、吉林省凯麒水泥有限公司、吉林省宏泰建设集团有限公司、吉林省凯麒酒店管理有限公司、吉林省宏泰机械装备制造有限公司、长春宏泰商城有限公司、吉林省伊通凯麒水泥有限公司、李文顺、郭庭香、李杰、姜文军、张万松、李合荣的准确地址，应视为被告不明确，原告吉林省信用担保投资集团有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九第一款规定，裁定如下： 驳回原告吉林省信用担保投资集团有限公司的起诉。 案件受理费594805元返还原告吉林省信用担保投资集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 闫 冬 审判员 张兴冬 审判员 于小依 二〇一九年十二月二十六日 书记员 苏 展
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院支 付 令(2019)黑0602民督9号申请人：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，地址：东风新村纬七路51号。被申请人：乔晓峰，男，1979年10月5日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行于2019年12月17日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行称，被申请人乔晓峰于2015年4月7日在申请人处申请办理一张牡丹卡。2019年9月5日该牡丹卡发生透支，透支本息合计41500元。现要求被申请人乔晓峰给付申请人欠款人民币41500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人乔晓峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行欠款人民币41500元。案件受理费279元，由被申请人乔晓峰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  白文联二〇一九年十二月十七日书记员  高筱寒
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执恢237号申请执行人：刘赫被执行人：崔明刘赫与崔明婚姻家庭纠纷一案，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  赵本刚二〇一九年十二月十日书记员  王 鑫
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初9300号原告：章华中，男，1973年4月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。被告：江苏省翔龙建筑安装工程有限公司。住所地：沭阳县茆圩乡创业园1号楼。统一社会信用代码：913213227888888682。法定代表人：史沭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周新权，江苏铭云律师事务所律师。原告与被告承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐扣住、被告委托诉讼代理人周新权到庭参加诉讼，后依法组成合议庭于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告章华中及其委托诉讼代理人徐扣柱、被告委托诉讼代理人周新权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款103440元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在建设江苏恒康肥业1#厂房2#成品库房工程项目中，将该工程脚手架工程分包给原告施工，双方于2013年8月5日签订协议书一份，工程完工后被告支付部分款项，至今尚欠103440元没有支付。经原告多次催要，被告一直以无钱为由拖延不付。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼要求处理。被告江苏省翔龙建筑安装工程有限公司辩称：原、被告之间于2013年8月5日签订架子工协议书属实，但截至目前被告已经按照合同支付了全部款项，并且对支付原告20000元，对该款被告保留要求原告返还的权利。本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，原告章华中作为乙方与被告作为甲方签订协议书，约定由原告承包被告承建的江苏恒康肥业厂房、库房的脚手架工程，其中载明：协议书，甲方：江苏省翔龙建筑有限公司，乙方章华中，甲方将江苏恒康肥业1#厂房、2#成品库房脚手架工程承包给乙方施工。经甲乙双方协商同意按每平方米22元价格计算，面积12700平方米（以图纸建筑面积计算），付款方式工程结束后付80%，竣工验收后付工程总价95%，尾款三个月以内付清，工期要求从2013年5月20日至2013年11月20日。2013年12月23日，被告单位员工张某左向原告出具架子工、干杂工工程量清单，载明工程款共计16600元，2014年1月18日，张某左向原告出具钢管搭架工程量证明，载明工程款2500元。2015年12月8日，张某左向原告出具设备基础工程量证明，载明工程款共80000元。另2013年11月29日至12月23日，被告单位工作人员徐某向原告出具黄砂收据三张，载明材料款共计4340元。现原、被告因工程款发生纠纷，原告向本院提起上述诉求请求处理。另查明：原告个人无建筑工程施工资质，案外人张某左、徐某在原告承建涉案工程时是被告单位的工作人员，2017年10月张某左曾担任被告单位的法定代表人，直至2019年7月法定代表人变更他人。被告自2013年8月27日至2015年9月25日，共向原告支付工程款297000元。在诉讼过程中，经现场勘验，涉案厂房已经交付发包方江苏恒康肥业公司，由该单位投入生产使用。上述事实，由原、被告陈述、合同书、工程量清单、证明、收据、支票等证据证明，本院予以认定。本院认为：公民的合法权益依法受到保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告签订合同书，被告将其承建的厂房脚手架工程承包给原告施工，原告虽未取得建筑施工资质，但涉案工程已经施工完毕并已实际交付发包人投入使用，被告应当承担支付工程款的责任。1、在原告承建涉案工程时，张某左作为被告单位的工作人员，在工程现场从事涉案工程有关的工作，2、在张某左向原告出具工程量结算证明时，张某左仍系被告单位工作人员，且被告向原告支付的工程款中部分款项单据上有张某左签名，3、被告陆续向原告付款次数较多、持续时间较长，但支付的工程款数额却超出合同书的约定，与一般交易习惯不符，4、经本院现场勘验，确实反映出在厂房中存在“设备基础”需脚手架搭设施工的情形，综上本院对原告的陈述予以采信，确认被告欠付相应工程款。对于被告辩称工程款全部付清且多付的陈述不予采信。对于欠款的数额，依据查明认定的事实，对2013年12月23日条据中13600元、对2014年1月18日条据中2500元，对2015年12月8日条据中80000元，共计96100元予以确认。对2013年12月23日条据中3000元部分，字迹内容明显与13600元部分的内容存在差异性，对该3000元本院不予支持。对于三张收据载明的黄砂款4340元，有被告单位工作人员签名，且三张收据形成的时间正是被告单位承建恒康公司厂房的阶段，故本院对原告陈述的三张单据系替被告垫付材料款形成予以采信，故对原告要求被告支付该4340元的诉讼请求予以支持。综上，对于本院认定的100440元原告要求被告支付，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称与本院查明认定的事实不符，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏省翔龙建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章华中款100440元。二、驳回原告章华中的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2369元（原告预交1185元）,由原告负担70元，被告负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2369元。审 判 长  张继林人民陪审员  仲几法人民陪审员  黄新明二〇一九年十二月十九日书 记 员  方 亮附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2060号上诉人(原审原告)：张燕伟，女，1993年11月1日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：韩莉，山西领瀚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山西劲驰体育用品有限公司，住所地太原市小店区大营盘鼎太风华25楼。法定代表人：林金顺，该公司经理。委托诉讼代理人：柴鹏，山西晋一律师事务所律师。原审被告：宋林涛，女，1976年1月1日出生，汉族，住大同市，系被上诉人大同地区区域经理。上诉人张燕伟因与被上诉人山西劲驰体育用品有限公司、原审被告宋林涛不当得利纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张燕伟及其委托诉讼代理人韩莉、被上诉人山西劲驰体育用品有限公司的委托诉讼代理人柴鹏、原审被告宋林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张燕伟上诉请求：1、请求人民法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉求；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，被上诉人和原审被告在原审答辩时，均认可公司在盘点库存时确实多出来194件货物，而且多出货品的原因是上诉人虚增销售。也就是说，被上诉人和原审被告认可多出来的是确确实实的货品，不论从盘点的电脑终端上还是存放在库房里的货品，都是多出来194件。根据被上诉人的答辩状--“原告虚假录入销售，违反公司规章制度和财务管理制度，造成公司盘点库存确实多出194件”，说明公司明知库存多出194件货品的原因是因为上诉人的虚增销售行为造成的。被上诉人所举的证据可以反映出上诉人所负责的店铺存在虚增销售然后大量退货、集中存入货款的真实背景。这些证据证明的内容更与其自己答辩中认为的就是上诉人虚增销售导致多出货品的意见相互印证。也正因为这些多出来的货品曾经是在被上诉人的仓库里的，被上诉人有可能处分这些货品，上诉人才以被上诉人不当得利要求其返还货品对应的钱款作为诉求。所以涉案的货品至今是否还在被上诉人的仓库，并不是原审法院需要查明的事实。第二，上诉人系持有购物小票的人，而购物小票上的货品均与被上诉人盘点时库房多出的货品的货号和价值相对应，证明上诉人即是被上诉人库房多出货品的所有权人。根据日常经验,体育用品商家销售出去的服装、运动鞋，通常都会开具小票一式两联或三联，然后给消费者一联，方便消费者退换货。而小票上不会记载消费者的个人信息，消费者只需携带小票即可以证明他是小票上货品的所有人。而本案的特殊性在于，上诉人是出于工作压力而自己充当顾客的角色，又趋于销售压力未能及时取回库房里所购买的货品，上诉人正是持有这71张小票的“消费者”，因此，被上诉人辞退上诉人后，上诉人完全有权利从被上诉人处取回这71张小票上的128件服装和45双鞋对应的货款56193元(因为其他货品均为皮带、袜子、配饰等小件小额货品，上诉人并未起诉主张，故上诉人起诉的货品件数共173件，少于被上诉人统计的194件，起诉价款也小于盘点盈余价款)。被上诉人直接认可了上诉人提供的小票中有44件货品是与公司实际盘点时符合整单出票、明细相符且尺码相符的货品(价值也达到15269元);被上诉人也认可小票上其余尺码不符但价钱相等的货品有81件(价值达到22308元),而尺码不符的原因有虚增销售后无法将卖出的货品再次卖出只能更换为其他尺码、顾客没有小票到店进行大小码的更换、电脑系统无法更改数据、其他店铺调货、手工录票录错等等，根据以上原因发生的概率来看，只有上诉人虚增销售的行为才能导致小票上与公司电脑出现大批量的尺码不符的情况，这恰证明上诉人提供的小票确实对应的就是公司多出来的货品。上诉人提供的证据包括店员的证人证言都可以佐证上述事实，被上诉人提交的电脑系统盘点表，显示公司盈余金额达到了60894元，也同样证明了上述事实。综上所述，原审判决审查事实不清，被上诉人在明知库存货品为上诉人购入后却拒绝返还的行为已经构成不当得利。为了维护上诉人的合法权益,请二审法院对本案依法改判。山西劲驰体育用品有限公司辩称，1、上诉人负责的店铺存在虚假销售，店铺存在大量的非正常的退还货，不能仅仅因为上诉人提供的40多的张小票就认为被上诉人持有的是不当得利。2、本案因上诉人的过错，给公司造成了损失。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。宋林涛述称：与山西劲驰体育用品有限公司意见一致。张燕伟向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告返还不当得利56193元，并按照6%年利率支付从2019年2月1日起至实际给付日止占用资金期间的利息，其中截止2019年5月5日(93天)的利息为859元，以上合计57052元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：关于双方争议的被告是否应返还原告56193元的问题，原告提供专柜购物小票71张、录音关盘、电脑系统终端盘点表。被告对原告提交的证据均不予认可，认为仓库盘点确实多出来一部分货物，但能对上的是44件，其余的与原告所述不符，且多出来的货物也并不属于原告。一审法院认为，原告提供的专柜购物小票没有购买人的名称，且购物小票是购买商品后出具，不能证明该商品仍然存放于仓库内。原告提供的购物小票和电脑系统终端盘点两者之间存在矛盾，且被告认为盘查后确实存在多出货物的情况，但与原告陈述的不一致，不能证明原告将56193元的货物留在被告库房，由被告占有。综上所述，原告要求被告返还不当得利56193元并支付资金占用期间的利息，证据不足，该院不予支持。判决如下：驳回原告张燕伟的诉讼请求。案件受理费1226元，由原告负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审经审理查明，上诉人于2017年9月至2019年1月间，任被上诉人大同地区361°春天百货店专柜店长。2019年1月20日至22日，被上诉人对该专柜店铺进行专项稽查，认为店铺存在严重违反公司库存管理制度和资金管理制度情况，严重影响公司库存管理、资金管理及正常核算，故作出对上诉人张燕伟及导购杨瑞霞开除并赔偿盘亏货品损失的决定。另，盘点库存多出194件货品，其中实盘44件货品与上诉人持有小票货品完全相符。本案争议：被上诉人盘点多出的货品是否属于不当得利并应返还上诉人。本院认为，不当得利的构成要件是一方获得利益，他方利益受到损失，一方获利与他方利益受损之间有因果关系，获得利益及利益受损均无法律根据。本案中，上诉人张燕伟作为被上诉人公司员工，理应遵守公司规章制度，虚增销售违反公司的相关规定，应接受公司相应处理。根据商场交易习惯，持有原始购物小票的人即为实际购买人。本案中，上诉人持有的购物小票上的部分货品与库存盘点时多出的部分货品完全对应，故可以认定上诉人是该货品的实际所有人。因上诉人身份特殊，没有及时将货品拿回，但不能因此否认持票人是购物人的事实。现该公司盘点多出194件货品，与上诉人持有的小票完全一致的有44件，故对44件货品应予认定。因其余货品与库存盘点不符，无法确定，故不予认定。综上所述，张燕伟的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2911号民事判决；二、山西劲驰体育用品有限公司按照张燕伟购物小票货号返还张燕伟44件货品。一审案件受理费1226元，由山西劲驰体育用品有限公司负担182元，张燕伟负担1044元元；二审案件受理费1226元，由山西劲驰体育用品有限公司负担182元，张燕伟负担1044元元；本判决为终审判决。审判长 高存慧审判员 张丽娟审判员 张 文 二〇一九年十二月十六日书记员 谭震红
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初12623号原告:胡某朋。委托诉讼代理人：侯现印，山东众翊轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾炳宇，山东众翊轩律师事务所律师。被告:山东省济宁某某运输集团有限公司。法定代表人:魏某锡，董事长。第三人:山东省济宁某某运输集团有限公司嘉祥汽车站。负责人:贾某贵，站长。被告及第三人共同委托诉讼代理人：孙文涛，山东金华表律师事务所律师。被告及第三人共同委托诉讼代理人：杨某，系该单位职工。原告胡某朋与被告山东省济宁某某运输集团有限公司（以下简称济宁某某集团）、第三人山东省济宁某某运输集团有限公司嘉祥汽车站（以下简称嘉祥汽车站）劳动争议一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某朋及其委托诉讼代理人侯现印，被告济宁某某集团及第三人共同委托诉讼代理人孙文涛、杨某，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡某朋向本院提出诉讼请求：一、请求确认原、被告之间自1989年9月至2003年3月存在事实劳动关系；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:1989年9月份，原告部队转业以后，经第三人嘉祥汽车站副站长杨某谭介绍到该站从事驾驶员工作，一直工作至2003年3月份，国家政策改革将车辆统一收回，原告离开嘉祥汽车站。原告以确认劳动关系向济宁市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，裁决驳回原告的仲裁请求。原告认为，原告与被告之间存在劳动关系，依法应当予以认定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告诉求。济宁某某集团辩称：原、被告之间不存在劳动关系，原告不是被告单位的职工，原告诉讼请求已经超过了诉讼时效。嘉祥汽车站述称，同被告的答辩意见。案经审理，本院认定事实如下：被告济宁某某集团于1989年7月5日注册成立，被告下设47家分支机构，其中包括第三人嘉祥汽车站。嘉祥汽车站系2006年6月29日注册成立。原告胡某朋于2019年5月17日向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告与被告自1989年9月至2003年3月存在劳动关系，被告及第三人以不存在劳动关系及原告的申请超过仲裁时效为由进行抗辩，2019年7月1日，该委员会作出济劳人仲案字[2019]第705号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求，胡某朋对该裁决不服，在法定期限内向济宁高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，2019年8月16日该院将案件移送本院审理。本案当事人争议焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系；二、原告的主张是否超过仲裁时效。关于焦点一：原告提交证人郑某,4、刘某,4的证言均证实原告系1989年由部队退役后进入济宁汽运公司嘉祥汽车站任驾驶员，2003年被辞退。结合被告提交的1991年嘉祥汽车站的工资审批表及1993年5月26日嘉祥汽车站出具的“山东省（国营）企业职工实行年功工资花名册”中记载的证人刘某,4为当时科长，证人郑某,4为当时安全员，两位证人在原告主张的劳动关系期间内均在嘉祥汽车站工作，且证人刘某,4担任部门领导，其证言的可信度较高，该证言的证明效力本院予以采纳。第三人成立时间虽然为2006年6月，但根据被告提交第三人的工资表及原告提交的上岗证记载的时间均早于该时间（上岗证补证时间为1997年、工资表为1991年，且工资表加盖了嘉祥汽车站的公章），因此，本院认定自1989年9月至2003年3月原告与被告存在事实劳动关系。关于焦点二、本案系劳动争议，其争议时间为2003年3月，仲裁时效应适用于《劳动法》第八十二条规定，即提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告自认2003年3月因国家政策改革将车辆统一收回其离开汽车站，原告因政策性被辞退后，原告未再要求继续上班，视为原告同意被告的辞退，应确认原、被告劳动关系于2003年3月已经解除，至2019年5月17日原告提出仲裁申请，已长达16年之久，显然已经超过了法定期限，原告主张经常向被告主张权利，但被告及第三人均不认可，原告未能提供有效证据证明本案的仲裁申请期限存在中止、中断的法定事由，故对原告的诉讼请求，依法不予支持。综上，本院认为，当事人双方的合法权益都应受到法律保护。本案原告与被告虽然在2003年3月之前存在劳动关系，但原告未在法律规定时效内行使其权利，其诉讼请求依法不予支持，故，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告胡某朋要求确认自1989年9月至2003年3月与被告山东省济宁某某运输集团有限公司存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由胡某朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨大清二〇一九年十二月十六日书记员  季公乐
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执保1021号申请人：刘庆闯，男，1992年11月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：刘庆珲，男，1990年4月12日出生，汉族，住阳谷县。申请人刘庆闯于2019年12月27日因民间借贷纠纷向本院提出申请，请求依法查封被申请人冻结被申请人名下的银行存款80万元或查封被申请人名下相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。本院经审查，作出了(2019)鲁1521财保282号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：冻结被申请人名下的银行存款80万元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  张宗亭二〇一九年十二月二十七日书记员  武明洁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初16957号原告：重庆伊仕诺物业管理有限公司，住所地重庆市江北区悠哉悠宅小区5号1-6，统一社会信用代码915001057453364650。法定代表人：郑兴龙，总经理。委托诉讼代理人：王坤，重庆和茂律师事务所律师。被告：邓小波，男，1985年12月10日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆伊仕诺物业管理有限公司与被告邓小波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆伊仕诺物业管理有限公司的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，被告邓小波经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆伊仕诺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年3月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2412.63元；2.判令被告向原告支付违约金（以2412.63元为基数，按日利率万分之三的标准，从2019年1月1日计算至物业服务费付清之日止）。事实及理由：原告为重庆市江北区石马河下花园元合•悠哉悠宅小区提供了物业服务，被告作为该小区业主未交纳相应费用，原告遂诉至法院。被告邓小波未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告举示的《前期物业管理服务合同》、前期物业服务合同备案证明、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、资质证书、《重庆市电梯日常维护保养合同》《清掏疏通合同》、化粪池清掏记录表、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果、社区居委会出具的证明、保洁培训签到表、清洁质量标准、电梯巡视记录表、发电机巡查记录、水泵房巡视记录、专配巡视记录表、发电机设备保养记录卡、娱乐设备保养记录卡、配电设备保养记录卡、消防保养记录卡、电梯设备保养记录卡、电梯维护保养工作记录册、小区车库巡逻签到表、小区楼层巡逻签到表、小区外围巡逻签到表、来访人员信息登记表、各岗位及工程部值班记录、报事报修记录本、关于悠哉悠宅小区车库相关问题的意见处理书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月3日，原告与重庆元合地产发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：原告为石马河下花园元合•悠哉悠宅小区提供物业服务，物业服务费的收费标准（按建筑面积计算）为住宅1.8元/月/平方米；物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前履行交纳义务；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；合同期限暂定三年，自2009年6月3日起至2012年6月2日止，最终以业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。原告对于住宅收费实际系按1.5元/月/平方米收取。2017年3月1日至2018年12月31日期间，原告为涉讼小区提供了物业服务，被告系该小区X号X-X号房屋的业主，其房屋建筑面积为73.11平方米。本院认为，原告与重庆元合地产发展有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。原告提供了物业服务，被告应依约交纳物业服务费，对于原告要求被告支付2017年3月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2412.63元的诉讼请求，本院予以支持。被告未依约支付物业服务费构成违约，应承担违约责任。现原告主张按低于合同约定的违约金标准即按日利率万分之三的标准计算违约金，本院予以确认，对于原告要求被告支付违约金的请求予以支持。被告未到庭抗辩，自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓小波于本判决生效之日起十日内向原告重庆伊仕诺物业管理有限公司支付2017年3月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2412.63元；二、被告邓小波于本判决生效之日起十日内向原告重庆伊仕诺物业管理有限公司支付违约金（以2412.63元为基数，按日利率万分之三的标准，从2019年1月1日计算至物业服务费付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  施芳群人民陪审员  康海霞人民陪审员  唐中荣二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李明航书 记 员  冯 露
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更732号罪犯廖万龙。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2015年10月16日作出（2014）徐刑初字第00055号刑事判决，认定被告人廖万龙犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人廖万龙不服，提出上诉。2017年7月20日，本院作出（2016）苏刑终96号刑事判决，驳回上诉，维持原判，并对上诉人廖万龙的定罪量刑予以核准。2017年9月15日向上诉人廖万龙送达刑事判决书。交付执行。2019年10月21日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月3日报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯廖万龙在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省无锡监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯廖万龙在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年9月、2019年2月、2019年8月获得表扬3次。上述事实，有执行机关江苏省无锡监狱提交的罪犯廖万龙悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯廖万龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯廖万龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 王 莉 莉审 判 员 张 玉 霞法官助理 孟  刚二〇一九年十二月二十六日书 记 员 张从化蝶