河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6546号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。 主要负责人：祝向前，总经理。 委托诉讼代理人：姚金华，员工。 被上诉人（原审原告）：陈秀华，女，1962年5月3日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：杨月（陈秀华之女），住河北省三河市。 被上诉人（原审被告）：朱大强，男，1974年12月31日出生，汉族，住河北省三河市。 被上诉人（原审被告）：周永清，男，1978年1月18日出生，汉族，住河北省三河市。 上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人陈秀华、朱大强、周永清机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判或发回重审，上诉金额22113元；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院判决陈秀华护理费14400元无事实和法律依据。司法鉴定意见护理期为90日，一审法院认定护理期114日没有依据。第二，一审法院判决陈秀华误工费7713元没有依据。陈秀华已57周岁，超出退休年龄，应视为无劳动能力。陈秀华未提交证据证明其具有劳动能力，也未提供证据证明其因交通事故造成收入减少。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 陈秀华答辩称，鉴定意见护理90天，医院医嘱也有护理天数。另外，陈秀华虽然超过退休年龄，但还具有劳动能力，事故前在村里工厂打工。陈秀华作为农民也没有退休待遇，所以一审判决认定误工费合理。 朱大强、周永清未作答辩。 陈秀华向一审法院起诉请求：一、依法判令三被告向原告支付经济损失109984.95元。其中包括：医疗费56163.95元、误工费12000元、护理费23040元、住院伙食补助费6200元、营养费3000元，交通费2061元，财产损失2300元（其中：电动三轮车维修费2000元，电动车施救费300元）、精神损失赔偿费2000元、鉴定费2100元、司法鉴定快递费20元；二、本案诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月3日上午08时00分许，朱大强驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号轻型厢式货车（车辆所有人为周永清）沿公路由北向南行驶至三河市煤矿路齐心庄镇立家庄村口处先与由西向东行驶的骑电动三轮车人李延宽发生交通事故后，冀Ｒ×××××号轻型厢式货车未确保安全，撞倒路中央绿化带中的导向标志牌后继续驶入逆行车道，与送孩子上学后返回家的由南向北骑电动三轮车正常行驶的原告相撞后，冀Ｒ×××××号轻型厢式货车又撞到道路东侧路沿上边的树木，造成车辆、绿化带、导向标志牌、树木损坏，造成原告头部及身体其他部位多处受伤的交通事故。2018年5月14日，三河市公安局交通警察大队对此事故依法作出第131082120180000165号《道路交通事故认定书》认定当日冀Ｒ×××××号轻型厢式货车驾驶人朱大强负本事故的全部责任，原告无责任。朱大强系周永清雇佣的司机。事故车辆在阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和第三者责任保险限额为100万元的商业险，事发时在保险期内。原告于事发当日被送往三河市医院住院治疗62天（至2018年7月4日），经诊断病情为：1、蛛网膜下腔出血，2、头皮缺损，3、口腔皮肤裂伤，4、双侧髋部皮下血肿，5、背部及右手皮肤多次擦伤；6、牙齿缺损；7、左侧第三肋骨骨折；8、腰1／2-腰4／5椎间盘突出；9、腰椎退行性变等。原告于住院期间（6月26日）由家人陪同前往北京积水潭医院确认双膝病情，并给予内服药治疗。遵医嘱，原告在膝盖疼痛、麻木症状减轻的情况下于2018年11月2日上午再次由家人陪同前往北京积水潭医院矫形骨科进行复诊，给予Ｘ光片检查及内服、外敷药。2019年4月10日，经北京博大司法鉴定所鉴定，原告的误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日。 根据原告提交的证据，核实原告的合理损失为92897元，包括：1、医疗费56164元。原告提交住院病历，医疗费票据能够证明该项损失，故予以维护。阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司主张扣除非医保用药10%，及诊断膝盖病情不应得到支持，无证据证明该伤情与此交通事故没有关联性，故对该项费用不予扣除。2、误工费7713元（23461元/年÷365天×120天）。阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因原告已经年满57周岁，不同意赔付。但根据本地的实际情况，原告系农村户口，该年龄尚有劳动能力，对其误工损失予以维护。原告仅提交证明一份不足以证明其误工收入。按照2018年农林牧渔业年收入23461元计算120日。3、护理费14400元[100元/天×（90天+49天+5天）]。阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对护理费标准认可每日100元，对护理天数不认可。原告提交的三河市医院诊断证明书中记载“2018年5月3日至5月7日，需陪护三人；2018年5月8日至6月20日需陪护两人；2018年6月21日至7月4日，需陪护一人”，能够证明原告主张的护理天数合理，予以维护。护理费标准以100元/日予以维护。4、住院伙食补助费6200元。5、营养费3000元（60天×50元/天）。6、交通费根据原告住院、出院、复查的实际情况酌定为1000元。7、电动三轮车维修费2000元。8、电动车施救费300元。9、鉴定费2100元。10、司法鉴定快递费20元。原告主张的精神损害赔偿金因未构成伤残，不予维护。另查明，原告起诉的阳光财产保险股份有限公司三河支公司无理赔权限，故双方同意将被告变更为阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。 一审法院认为，2018年5月3日，朱大强驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号轻型厢式货车与原告相撞，造成原告头部及身体其他部位多处受伤的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队第131082120180000165号《道路交通事故认定书》认定朱大强负本事故的全部责任，原告无责任。朱大强为周永清提供劳务，在提供劳务过程中给原告造成伤害，应当由接受劳务的周永清承担赔偿责任，根据事故认定书朱大强负有全部过错，原告无过错，周永清应当赔偿原告全部的合理损失。事故车辆在阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有交强险和第三者责任限额100万元的商业保险。由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强限额内先予赔偿，不足部分在第三者责任险限额内予以赔偿，再不足部分，由周永清自行赔偿。原告的合理损失为92897元，包括医疗费56164元、误工费7713元、护理费14400元、住院伙食补助费6200元、营养费3000元、交通费1000元、电动三轮车维修费2000元、电动车施救费300元、鉴定费2100元、司法鉴定快递费20元。其中，鉴定费、司法鉴定快递费并非保险公司赔偿范围。即阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告误工费7713元、护理费14400元、交通费1000元、医疗费10000元，电动车维修费2000元。阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费46164元、住院伙食补助费6200元、营养费3000元、电动车施救费300元。周永清赔付原告鉴定费2100元、司法鉴定快递费20元。被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在答辩状中所述已赔偿另外三者与本案无关。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后三日内在交强险范围内赔偿原告陈秀华误工费7713元、护理费14400元、交通费1000元、医疗费10000元，电动车维修费2000元，共计35113元；二、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后三日内在第三者商业险范围内赔偿原告陈秀华医疗费46164元、住院伙食补助费6200元、营养费3000元、电动车施救费300元，共计人民币55664元。上述第一、二项合计，被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后三日内共计赔偿原告陈秀华90777元；三、被告周永清于本判决生效后三日内赔偿原告陈秀华鉴定费2100元、司法鉴定快递费20元，共计人民币2120元；四、驳回原告陈秀华的其余诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，关于护理期的问题。三河市医院出具的《诊断证明书》记载“2018年5月3日至2018年5月7日需陪护叁人；2018年5月8日至2018年6月20日需陪护贰人”，再结合鉴定意见认定护理期为90日，原审判决认定陈秀华护理期为144日（5+49+90），依法有据，本院予以确认。关于误工费的问题。三河市锦之华色织工贸有限公司出具《职工工资发放证明》，证明事故发生前陈秀华在该公司工作，本院予以确认。阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司诉称陈秀华已超过退休年龄，不具有劳动能力的上诉意见，本院不予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费352元，由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳