wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1787号原告：孙培朝，男，1976年3月3日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：闫战宾，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。被告：洛阳瑞烁商贸有限公司。住所地：洛阳市老城区定鼎路香榭里定鼎广场1号楼1909室。法定代表人：靳丽霞，该公司执行董事。第三人：汝阳县宏垠建材混凝土有限公司。住所地：汝阳县小店镇小店村马山路口。法定代表人：靳伍成，该公司执行董事。原告孙培朝与被告洛阳瑞烁商贸有限公司（以下简称瑞烁商贸公司）、第三人汝阳县宏垠建材混凝土有限公司（以下简称宏垠建材混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙培朝的委托诉讼代理人闫战宾到庭参加诉讼，被告瑞烁商贸公司、第三人宏垠建材混凝土公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙培朝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告瑞烁商贸公司支付原告孙培朝货款140000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付从2016年11月8日至实际支付之日的利息（计算至起诉之日为17526.85元）；2.判令被告瑞烁商贸公司支付原告孙培朝货款164680元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付从2018年10月1日至实际支付之日的利息（计算至起诉之日为5299.09元）；3.判令被告瑞烁商贸公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，孙培朝根据瑞烁商贸公司的要求，连续为宏垠建材混凝土公司供应混凝土外加剂。2016年11月8日，经原、被告核对账目，扣除已付款项，瑞烁商贸公司法定代表人靳丽霞向孙培朝出具《欠条》一份，载明欠孙培朝货款140000元。2017年至2018年，孙培朝根据瑞烁商贸公司的要求，继续为宏垠建材混凝土公司供应混凝土外加剂，经计算扣除瑞烁商贸公司已付款项，瑞烁商贸公司尚欠孙培朝货款164680元未付。孙培朝根据瑞烁商贸公司的指示，为宏垠建材混凝土公司供应货物，宏垠建材混凝土公司收到货物后，孙培朝即完成了与瑞烁商贸公司约定的供货义务，瑞烁商贸公司应当及时向孙培朝支付货款，现瑞烁商贸公司长期拖欠货款的行为，构成了严重违约，故孙培朝诉至法院。被告瑞烁商贸公司未作答辩。第三人宏垠建材混凝土公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：2014年始，孙培朝与瑞烁商贸公司建立合作关系，由孙培朝按照瑞烁商贸公司的指示向宏垠建材混凝土公司供应混凝土外加剂，双方约定价格随行就市。后瑞烁商贸公司支付部分货款，2016年11月8日，经双方对账，瑞烁商贸公司法定代表人靳丽霞向孙培朝出具《欠条》一份，载明：“今欠孙培朝（山西铁力建材有限公司）混凝土外加剂货款壹拾叁万元正另加一万元，合计：壹拾肆万元正。洛阳市瑞烁商贸有限公司靳丽霞”，确认截止2016年11月8日，瑞烁商贸公司欠孙培朝140000元货款未付。2017年至2018年，孙培朝按照瑞烁商贸公司的要求继续向宏垠建材混凝土公司供应碱水剂。2017年3月18日至2017年7月9日，孙培朝陆续向宏垠建材混凝土公司供应碱水剂共计51.89吨，总价款为76278.30元（51.89吨×1470元/吨）；2017年8月9日至2017年9月13日，孙培朝陆续向宏垠建材混凝土公司供应碱水剂共计34.74吨，总价款为48636元（34.74吨×1400元/吨）；2017年12月6日至2017年12月31日，孙培朝陆续向宏垠建材混凝土公司供应碱水剂共计34.92吨，总价款为45396元（34.92吨×1300元/吨）；2018年1月18日至2018年3月27日，孙培朝陆续向宏垠建材混凝土公司供应碱水剂共计77.76吨，总价款为101088元（77.76吨×1300元/吨）；2018年3月31日至2018年4月11日，孙培朝陆续向宏垠建材混凝土公司供应碱水剂共计34.96吨，总价款为47196元（34.96吨×1350元/吨）。以上2017年至2018年孙培朝共向宏垠建材混凝土公司供应货物价款318594.30元。扣除瑞烁商贸公司2017年至2018年陆续向孙培朝支付的货款共计161729.81元，则瑞烁商贸公司尚欠孙培朝2017年至2018年货款156864.49元未付。现孙培朝因索要货款未果，诉至本院。本院认为：原告孙培朝与被告瑞烁商贸公司之间虽没有书面合同，但原告孙培朝依约向被告瑞烁商贸公司指定的第三人宏垠建材混凝土公司供应混凝土外加剂，有入库单、欠条、银行流水等证据予以佐证，结合双方的交易习惯，可认定原告孙培朝与被告瑞烁商贸公司之间存在买卖合同关系。现被告瑞烁商贸公司未及时支付货款已构成违约，欠付的货款及利息分别计算。关于2016年11月8日之前货款及利息问题，已经过双方对账，故原告孙培朝要求被告瑞烁商贸公司支付货款140000元，并支付自2016年11月8日（欠条出具之日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于2017年至2018年货款及利息问题，因被告瑞烁商贸公司实际剩余2017年至2018年货款156864.49元未付，但原告孙培朝庭审中主张的欠付货款金额为156680元，超出部分视为原告孙培朝自愿放弃，故原告孙培朝要求被告瑞烁商贸公司支付货款156680元的诉讼请求，本院依法予以支持；又因截止2018年2月13日被告瑞烁商贸公司最后一次向原告孙培朝支付货款时，欠付金额已为156680元，故原告孙培朝主张被告瑞烁商贸公司支付自2018年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告孙培朝要求被告瑞烁商贸公司支付2个储存罐价值8000元的诉讼请求，因原告孙培朝未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洛阳瑞烁商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告孙培朝货款140000元，并支付自2016年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息（以140000元为基数）；二、被告洛阳瑞烁商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告孙培朝货款156680元，并支付自2018年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息（以156680元为基数）；三、驳回原告孙培朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3107元，由原告孙培朝负担126元，被告洛阳瑞烁商贸有限公司负担2981元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 余 薇二〇一九年十二月七日书记员 蔡秀格
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15694号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《无心无意》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《无心无意》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9056号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14384号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭中林，男，1964年11月26日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省景德镇市人民政府。住所地：江西省景德镇市瓷都大道686号。 法定代表人：梅亦，该市人民政府市长。 再审申请人彭中林诉被申请人江西省景德镇市人民政府（以下简称景德镇市政府）未履行行政复议法定职责一案，江西省景德镇市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）赣02行初106号行政裁定：驳回彭中林的起诉。彭中林不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年10月26日作出（2018）赣行终757号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。彭中林仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭中林请求本院依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.其于2017年5月24日向景德镇市政府寄送复议申请书等材料，但复议机关以其未核实身份和是否其本人提起行政复议申请等理由而称还未审批决定是否立案受理其提出的行政复议申请，在2017年5月30日、5月31日查实其本人身份及有关案件证据材料原件后，并叫其在复议申请书上签名及日期“7月31日”。因此，行政复议作出决定应当从7月31日算起；2.其2017年10月5日至10月27日被两次连续非法拘留，但仍计算递交起诉材料，系不属于其自身的原因耽误起诉期限，被耽误的时间不当计算在起诉期限内。 本院认为:本案争议的核心问题系再审申请人彭中林提起本案行政诉讼是否超过法定期限。再审申请人原审诉讼请求系确认被申请人景德镇市政府未履行行政复议法定职责违法，并判令该府依法作出复议决定。根据原审法院查明的事实，彭中林于2017年5月24日针对景德镇市公安局出入境管理处未履行申请办理护照（护照条QG2017032810435《中国公民出入境证件申请表》）、未予接受申请材料、未予受理和未予出具凭证、告知等法定职责的行为，向景德镇市政府申请行政复议，但该府从收到其材料后在法律规定的60日的行政复议期满都未作出复议决定。特别是该府在收到其行政复议申请之后，在法定五日审查期限内并没有按照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，作出不予受理决定并书面告知再审申请人。依据上述规定应当认定景德镇市政府于2017年5月24日受理了彭中林的复议申请。上述认定并无明显不当。该府应当在60日内依法作出复议决定，即2017年7月25日为复议期限届满之日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，再审申请人应当在复议期限届满之日起十五日内向人民法院起诉。即应当在2017年8月5日前向人民法院起诉，本案再审申请人直到2017年10月31日才向人民法院提起诉讼，显然已经超过法定起诉期限。需要说明的是，二审法院明确指出景德镇市政府答辩称其收到行政复议申请后，因需对彭中林身份进行核实，才于2017年8月3日依法受理其3份复议申请，但该辩称对受理日期延长的说明理由并无法律依据。因彭中林提出的复议申请至2017年7月25日复议期限已届满，复议机关已无法定理由可以决定于同年8月3日再次受理同一复议申请。因此，复议机关的超期违法受理行为，对人民法院计算起诉期限没有约束力。上述分析理由事实和法律依据充分，本院予以认可。即便本院存在起诉超期而不符合行政诉讼法定起诉条件，但景德镇市政府客观上存在收到彭中林的复议申请后未依法及时作出复议决定之情形，确有不当，本院专此指出。从建设服务型政府、增强行政复议规范化角度而言，景德镇市政府在今后工作中应当加以改进。但鉴于本案存在起诉超期，且该府后于2017年11月1日作出了复议决定并于2017年11月3日寄送给再审申请人，故本案无启动再审之必要。 综上，彭中林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人彭中林的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  邱金坤
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3989号罪犯康贵香，女，1968年8月5日出生于重庆市巴南区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2013年8月15日作出(2013)南法刑初字第651号刑事判决，以被告人康贵香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10万元。刑期自2013年3月6日起至2028年3月5日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2016年6月8日作出（2016）渝05刑更2201号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2018年3月23日作出（2018）渝05刑更567号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2026年11月5日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯康贵香在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯康贵香在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯康贵香在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯康贵香犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯康贵香减去有期徒刑七个月（刑期至2026年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员 雷 钧
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民督949号 申请人：淮南市安民物业管理有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区锦绣广场1#809，统一社会信用代码91340400795090336A（1-1）。 法定代表人：柴家花，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贾继光，系该公司法务。 委托诉讼代理人：关成龙，系该公司法务。 被申请人：黄某某，男，汉族，1973年10月25日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市安民物业管理有限公司与被申请人黄某某申请支付令一案，本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月5日发出（2019）皖0403民督949号支付令，限令被申请人黄某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院自2019年12月5日发出支付令，被申请人在收到支付令前，申请人撤回申请。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）皖0403民督949号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人淮南市安民物业管理有限公司承担。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月十三日 书记员  周广霞 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣11行赔申1号再审申请人（原审原告）占黎明，男，汉族，1998年12月21日出生，江西省余干县人，学生，住余干县，委托代理人占省辉，男，汉族，1964年10月14日出生，江西省余干县人，户籍所在地：江西省上饶市余干县。系占黎明的伯父，特别授权代理。被申请人（原审被告）余干县石口镇人民政府，住所地余干县石口镇永安社区，统一社会信用代码11360929MB033385XE。法定代表人余岚，该镇镇长。委托代理人朱玉爱，江西敦旷律师事务所律师，特别授权。再审申请人占黎明因与被申请人余干县石口镇人民政府行政赔偿纠纷一案，不服万年县人民法院（2019）赣1129行赔初2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认定，占黎明系余干县石口镇詹家村委会港下组村民。1970年代，占黎明的爷爷奶奶在詹家村委会港下组建有一幢木结构房屋。占黎明自父亲去世后，一直随其伯父共同生活。2018年4月24日，江西赣安司法鉴定中心对涉案房屋进行了鉴定，鉴定结论为该栋房屋危险性等级为D。2018年5月15日，石口镇詹家村委会开会对危房拆除工作进行了研究，决定由村委会统一请挖机进行拆除，时间为自5月16日开始三个月内完成。2018年7月30日，石口镇詹家村委会用挖机对涉案房屋进行了拆除。一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。行政行为被确认违法是当事人申请行政赔偿的前提条件。本案系占黎明认为被告强制拆除其房屋违法而一并提起的行政赔偿诉讼，该确认强制拆除其房屋违法的诉讼因不符合法定起诉条件而被裁定驳回起诉，故其提起行政赔偿诉讼亦不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告占黎明的起诉。再审申请人占黎明申请再审称，再审申请人在大学读书，系低保贫困户。七岁丧父，母改嫁，之后跟着奶奶生活。所拆除的房屋是砖瓦结构的老屋，占地面积130平方米，再审申请人和奶奶长期在这里生活，屋内生活用具俱全。江西省万年县法院（2019）赣1129行初10号行政裁定书认定事实错误，理由如下：一、余干县大肆拆除瓦房，是县政府的主张，有干扶字（2018）23号《关于当前危旧废弃房拆除工作的几点意见》和《余干县农村危房改造工作领导小组文件》为证，此文下达至乡镇党委，所以万年法院的裁定是错误的。村委会的乱作为是在镇政府指令下的行为，因此村委会乱作为的责任在镇政府。何况驻村干部杨明等人在拆房屋时的现场。因此，再审申请人追究被申请人侵权并依法要求赔偿时成立的。二、《房屋危险鉴定报告》是被申请人事后伪造的，再审申请人不知情，且也未被告知。况且鉴定的内容与房屋结构完全不符。三、再审申请人的旧房符合一户一宅，且此房屋是再审申请人的唯一住房，因被申请人的违法拆除，造成再审申请人无处安居。四、再审申请人是低保户，又是在读学生，政府应当从民生出发，为再审申请人解决居住困难的问题。五、再审申请人的房屋不属D类危房，也不影响村容村貌，拆除房屋时也未通知再审申请人本人或亲属到场。综上，请求：一、依法撤销万年县人民法院（2019）赣1129行赔初2号行政裁定书，依法判令被申请人将再审申请人的房屋恢复原貌；二、并赔偿拆除房屋被毁古董和生活、生产等用具计人民币10万元。被申请人余干县石口镇人民政府辩称，原审法院认定事实清楚，程序合法，请求法院驳回再审申请人的再审申请。理由如下：一、再审申请人所诉房屋系其父亲几兄弟共同继承的房产，不属于再审申请人占黎明一家所有。况且，其伯父占省辉早在2016年9月就以该房屋属于危房为由申请了危房改造补贴指标，并且补贴资金早已到位。二、原审认定再审申请人起诉主体错误，依法驳回原告的起诉正确。再审申请人诉称答辩人于2018年7月30日带领詹家村委会用挖土机拆除了其房屋，明显与事实不符。事实是，因占省辉享受了县危房改造补贴资金后始终没有改建，村委会出于对村民生命财产安全着想，才经会议决定，并出资请来挖掘机帮助再审申请人拆除危房便于改建，这是村委会的行为，不是答辩人的行为。三、该房屋是经过鉴定为D类危房，之后村委会才组织拆除的。四、再审申请人诉请赔偿其房屋损失缺乏证据支持。暂不论村委会拆除原告的房屋是否要赔偿，就原告的房屋价值而言，应当经过评估才能确定，未经评估机构评估，不能确定房屋价值。另外，再审申请人诉称其房屋内有贵重物品，根本不符合事实，据答辩人了解该房屋有14年之久无人居住，属于典型的空心房、D类危房，何来贵重物品。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。行政行为被确认违法是当事人申请行政赔偿的前提条件。本案系再审申请人占黎明认为被申请人强制拆除其房屋违法而一并提起的行政赔偿诉讼，该确认强制拆除其房屋违法的诉讼因不符合法定起诉条件而被裁定驳回起诉，故其提起行政赔偿诉讼亦不符合法定起诉条件。原审法院据此驳回起诉，符合法律规定。综上，占黎明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人占黎明的再审申请。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年十二月三日书记员  徐志文
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3520号原告：卢思婕，女，1986年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包丹，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞平芳。被告：卞平芳，女，1958年7月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：卞刚红，男，1976年3月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告卢思婕诉被告江苏三房巷实业股份有限公司、卞平芳、卞刚红证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告卢思婕于2019年12月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告卢思婕申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢思婕撤诉。案件受理费减半收取25元，由卢思婕负担。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年十二月三十日书记员  刘雨晴
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0304民初899号 原告窦兆义，男，汉族，1965年2月24日生，现住乌海市。公民身份号码×××。 被告内蒙古金斧生物高科技有限公司。 法定代表人李兰军，系该公司董事长。 本院在审理原告窦兆义与被告内蒙古金斧生物高科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年12月25日，原告窦兆义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告窦兆义撤诉处理。 案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告窦兆义负担（原告已交2975元）。 审判员  张国辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵 敬
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初4706号之一原告：上海佳的佳纸品厂，住所地上海市嘉定区外冈葛隆村蒲东。主要负责人：屈守平。被告：平湖市安跃迈科电器有限公司，住所地平湖市广陈镇前港东路188号第二幢三层。法定代表人：周金秀。原告上海佳的佳纸品厂与被告平湖市安跃迈科电器有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告上海佳的佳纸品厂于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海佳的佳纸品厂撤诉。案件受理费4276元，减半收取2138元，财产保全申请费1560元，合计3698元，由原告上海佳的佳纸品厂负担。审判员  王宗明二〇一九年十二月五日法官助理刘景廷书记员周何平
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10279号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所执业律师。 被告：施云，男，汉族，1971年7月29日出生，住址：福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告施云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告施云立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金145612.86元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为126174.73元、复利为56372.11元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告施云赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为328859.70元。3.判令被告施云承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2015年2月6日，被告施云向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2015年2月6日，原告与被告施云签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（ＲＬ20150227000118）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告施云向原告贷款金额190000元；贷款用途为装修和购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.8%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2015年2月27日向被告施云账号为62×××24结算账户，核准发放贷款金额为190000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金145612.86元及利息126174.73元、复利56372.11元未还。经原告多次催讨，被告施云至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告施云之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告施云承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金145612.86元及利息126174.73元、复利56372.11元未还。 证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告施云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与施云签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求施云支付本金、利息、复利等，于法有据，本院予以支持。 被告施云经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金145612.86元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为126174.73元、复利为56372.11元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告施云于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6232元、公告费560元，由被告施云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月二十五日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。4
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0427执恢216号 关于宋金芳申请执行宋金龙排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月29日立案执行，并于2019年12月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终1845号 上诉人(原审被告)：覃曲乐，女，1972年2月27日出生，汉族，住贵港市港南区。 上诉人(原审被告)：邓小恒，男，1963年7月19日出生，汉族，住贵港市港北区。 上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄恒燕，广西元丰律师事务所律师。 上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：龙学莲，广西元丰律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告)：党达明，男，1950年1月18日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：韦荣武，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师 上诉人覃曲乐、邓小恒因与被上诉人党达明租赁合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初2435号民事判决； 二、发回贵港市港北区人民法院重审。 上诉人覃曲乐预交的二审案件受理费3880元，由本院予以退回。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年十二月十七日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4386号 申请人：郑良骥，男，汉族，1963年7月31日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请人：余海泉，男，汉族，1972年5月9日出生，身份证住址广东省海丰县。 共同委托诉讼代理人：张玉婷，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：邱少龙，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳市维多利亚酒店投资管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科丰路特发信息港D栋6楼，统一社会信用代码914403003598827677。 法定代表人：盛家见。 被申请人：王敏，女，1972年11月5日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：盛家见，男，1967年3月28日出生，住址广东省深圳市宝安区。 本院审理的申请人郑良骥、余海泉与被申请人深圳市维多利亚酒店投资管理有限公司、王敏、盛家见合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下价值人民币426019.81元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为2997499041320190015456号的《保单保函》作担保，担保金额为人民币426019.81元，担保期限自本院作出财产保全裁定之日起至财产保全损害赔偿之债的诉讼时效届满之日止。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市维多利亚酒店投资管理有限公司、王敏、盛家见名下人民币426019.81元的银行存款或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 潘 文 二〇一九年十二月六日 书记员 汪召亮
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 刑 事 判 决 书 黑1003刑初93号 公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。 被告人刘某某，男。因本案于2018年11月29日被牡丹江市公安局取保候审。2019年10月28日被本院取保候审。 牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2019）88号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员胡冬冬、李洪义出席法庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月8日12时30分许，被告人刘某某驾驶轻型厢式货车在牡丹江市阳明区机车路舒心阁静养中心院内倒车时，将车后站着的被害人闫某某（殁年84岁）撞倒并碾压，闫某某于2018年10月21日经抢救无效死亡。 2018年11月19日，牡丹江市公安交警支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告人刘某某负此次事故的全部责任，死者闫某某无责任。 案发后，被告人刘某某主动报警并在现场等待，后被带到公安机关接受询问。并积极对被害人进行救治，支付医疗费用。被害人抢救无效死亡后，刘某某与被害人家属达成赔偿协议，共赔偿216263.50元，取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，受案登记表，110报警受理单，道路交通事故现场图，行政强制措施凭证，被告人刘某某行驶证，驾驶证复印件，机动车交通事故强制保险单，闫某某身份证复印件，道路交通事故认定书，尸体处理通知书及死亡证明，死亡殡葬证，户口注销登记，委托书，和解协议书，谅解书及收条，刘某某基本信息表，户籍证明，现实表现证明，破案经过、到案经过，证人闫某某（1）、殷某、吴某某的询问笔录，被告人刘某某在侦查机关的供述与辩解笔录，车辆痕迹鉴定文书，法医学尸体检验鉴定书，吸毒现场检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，并负全部责任，已构成交通肇事罪，应处以刑罚。鉴于被告人刘某某系自首，案发后能积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下： 被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱 怡 审 判 员  王瑞姝 人民陪审员  张桂英 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  滕秀云
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初564号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人胡亚东，男，1978年1月20日出生，汉族，安徽省合肥市人，小学文化程度，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地合肥市瑶海区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月30日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月11日被合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人吴飞，安徽远致律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2019)657号起诉书指控被告人胡亚东犯故意伤害罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，采用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员徐正立出庭支持公诉，被告人胡亚东及其辩护人吴飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月29日21时30分许，黄某1、黄某2二人酒后乘坐被告人胡亚东驾驶的出租车从合肥市滨湖区春融苑小区北门到方兴高速收费站，当胡亚东将出租车停在方兴高速辅道的匝道旁让二人下车时，坐在副驾驶的被害人黄某1及坐在后排的黄某2要求胡亚东将车开至收费站，胡亚东予以拒绝,双方因此发生争执及口角。后黄某2在车里殴打胡亚东，二人下车在车尾处互殴,胡亚东用脚踢黄某1胯部一脚并且打其面部左脸颊一拳致黄某1倒地不起。被告人胡亚东拨打110报警电话及120急救电话，并与黄某2一起对黄某1采取急救措施，当晚黄某1被送往医院治疗，后在合肥市滨湖医院昏迷不醒，同年7月18日,被害人黄某1死亡。 经鉴定,死者黄某1符合在饮酒的基础上因头部受外力作用致弥漫性蛛网膜下腔出血死亡。 为证明上述事实，公诉机关列举以下证据证明：户籍信息、归案经过、前科查询、报案单、情况说明、病历、死亡记录书证；证人黄某2、李某等人的证言；被告人胡亚东的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图、照片；鉴定意见；视听资料等证据。 公诉机关认为：被告人胡亚东故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人胡亚东对公诉机关指控的犯罪事实没有异议、对指控罪名表示不懂法，不知道构成什么罪。认罪悔罪，无辩护意见。 辩护人的主要辩护意见是：1、被告人胡亚东构成正当防卫；2、如果不构成正当防卫，应构成防卫过当；3、自首；4、被害人存在重大过错；5积极赔偿取得了被害人亲属的谅解；6、定过失致人死亡罪，并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 另查明：被告人胡亚东亲属与被害人近亲属就民事赔偿部分已达成协议，其行为得到了被害人近亲属的谅解。 本院认为：被告人胡亚东故意伤害他人身体，致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。 被告人胡亚东主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；被害人有过错、积极赔偿取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。 关于辩护人的辩护意见，综合评析如下，从公安机关的监控视频及出租车内的视频可以完整地还原案发的全貌，特别是出租车内的视频完整记录了语音及行为，黄某1等人提出不合理要求被拒绝后，黄某1准备支付车费下车，口中说了句脏话，胡亚东立即辱骂黄某1，此时坐在后排的黄某2用拳头对胡亚东的头部进行了击打，胡亚东立即下车来到车辆的右后门，与下车的黄某1、黄某2互殴，期间黄某1用手中的啤酒罐砸向胡亚东，在互殴过程中，胡亚东用拳头击打黄某1头面部一拳，致其倒地后死亡。因此，在胡亚东受到轻微暴力后，主动与他人互殴，在互殴过程中用拳头击打被害人头面部致其死亡，其行为构成故意伤害罪，正当防卫、防卫过当、过失致人死亡罪的辩护意见均不予采纳。 关于自首、被害人有过错、赔偿谅解的辩护意见，予以采纳。 案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人胡亚东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李德家 人民陪审员  张文利 人民陪审员  孙永龙 二〇一九年十二月二十七日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初6203号原告：毛凤芝，女，汉族，1971年1月30日生，住所地：合肥市蜀山区。诉讼委托代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。被告：卞勇，男，汉族，1975年1月3日生，住所地：肥西县。原告毛凤芝与被告卞勇民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告毛凤芝于2019年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛凤芝撤回起诉。本案收取案件受理费1803元，减半收取901.50元，由原告毛凤芝负担。审判员 袁 飞二〇一九年十二月十二日书记员 董晓露
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3616号 原告：张媛媛，女，汉族，1988年10月15日出生，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：赵亚萍，河北宁昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，河北宁昌律师事务所律师。 被告：张有晴，男，汉族，1997年7月27日出生，住河北沧州市运河区。 原告张媛媛与被告张有晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张媛媛及其委托诉讼代理人赵亚萍到庭参加诉讼，被告张有晴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张媛媛向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告返还原告借款本金50000元，并承担违约金5000元；2．本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年6月29日和2019年7月7日被告以买车手头不便为由分别向原告借款30000元和20000元，共计50000元整。后原告多次索要，被告于2019年7月17日向原告出具欠条承诺在2019年7月18日中午之前归还，否则还需要承担5000元违约金。约定的还款日到期后，被告以种种理由拒不偿还，无奈之下只能诉至贵院，望判如所请。 被告张有晴缺席无辩称、质证。 经审理查明，原告张媛媛于2019年6月29日通过微信转账借给被告张有晴30000元，2019年7月7日通过微信转账借给被告张有晴20000元。2019年7月7日，被告张有晴向原告出具欠条一张，载明：“本人张有晴（1309031997××××××××）在张媛媛那欠人民币伍万元整，在2019年6月29日借叁万元整，通过微信转账，又在2019年7月7日借贰万元整，通过微信转账，将再2019年7月18日中午前11点之前归还，如不还可以通过法律方面来管，并付违约金伍仟元整”。借款到期后，原告经多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中被告张有晴共向原告张媛媛借款人民币50000元，原告提交的欠条、微信聊天记录、转账记录能够相互印证，双方之间借贷关系合法有效，本院予以确认，故原告主张被告张有晴偿还借款50000元本金，理由成立，本院予以支持。原告主张被告支付违约金5000元，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张有晴偿还原告张媛媛借款50000元及违约金5000元，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，由被告张有晴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘晨光 人民陪审员  齐雪华 人民陪审员  杨 华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李东卿
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16413号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，重庆博志律师事务所律师。被告：戴奇琳，男，1970年8月31日出生，汉族，住广西省柳州市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告戴奇琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。被告戴奇琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与戴奇琳于2016年11月15日签订《借款合同》的向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴奇琳向原告瀚华小贷公司偿还借款本金19465.22元，及截至2019年10月15日的借款利息1596.55元；2.判令被告戴奇琳支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金19465.22元为基数，按年利率17.10%计收罚息；3.本案案件受理费由被告戴奇琳承担。事实和理由：瀚华小贷公司与戴奇琳于2016年11月15日签订了《借款合同》，该合同约定戴奇琳向瀚华小贷公司借款40000元，借款利率为月利率0.95%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，戴奇琳在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如戴奇琳逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年11月15日向戴奇琳发放借款40000元，而戴奇琳却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，戴奇琳至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告戴奇琳未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：戴奇琳。贷款本金及用途：40000元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年11月15日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.95%，即年利率11.40%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率17.10%。放款情况：2016年11月15日，瀚华小贷公司向戴奇琳发放贷款本金40000元。欠款情况：戴奇琳尚欠瀚华小贷公司借款本金19465.22元，及截至2019年10月15日的借款利息1596.55元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与戴奇琳签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，戴奇琳未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定要求戴奇琳偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，戴奇琳尚欠瀚华小贷公司借款本金19465.22元，及截至2019年10月15日的借款利息1596.55元。瀚华小贷公司主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告戴奇琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴奇琳自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金19465.22元及截至2019年10月15日的利息1596.55元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以19465.22元为基数，按照年利率17.10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计164元，由被告戴奇琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初607号原告罗希湖，男，1978年6月26日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。被告贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街52号。法定代表人黄成虹，代区长。委托代理人卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：15201201510633613委托代理人瞿洁，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：执业证号：15201201711418686原告罗希湖诉被告贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）不履行征地补偿协调职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告罗希湖诉称：原告系贵州省贵阳市南明区柏杨村柏杨坪组村民，在本村有合法宅基地上房屋一处，2016年南明区铁路建设办公室来访称因修建北部高端制造产业园城市棚户区改造项目，要对本村房屋、耕地、林地进行拆迁征收。在全村土地进行征迁的过程中原告从未见过任何征收土地公告和安置补偿方案公告等内容。至今为止原告所有的本村宅基地上房屋、承包的林地及耕地皆被强行征占，尚未取得合法的土地补偿费用。原告认为依据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的有关规定，原告依法享有涉案宅基地、承包地的土地补偿费、安置补助费及地上附着物的补偿款项等费用。原告的承包地及耕地被占用，相关补偿安置费用皆未及时到位。原告为维护自身合法权益，于2019年6月10日依据《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第二款之规定就涉案征收安置补偿中存在的问题向被告邮寄《征地补偿标准争议协调申请书》及附属文件，被告于2019年6月11日签收至今已超过两个月时间，仍未对原告征地补偿标准争议进行协调。原告认为被告未在限期内对涉案征地补偿标准争议进行协调的行为属于行政不作为，已侵害原告合法权益。故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定诉至法院，请求：一、依法确认被告未限期对原告位于贵阳市南明区承包地及林地的征地补偿标准争议进行协调的行为违法，并责令被告限期内对原告上述征地补偿标准争议进行协调；二、本案诉讼费用由被告承担。被告南明区政府辩称：答辩人从未收到过被答辩人邮寄提交的《征地补偿标准争议协调申请书》及附属文件，不存在不作为的情形。首先，根据被答辩人提交的邮寄单号为1067863249133的邮寄单上可以看出，被答辩人所填写收件人的联系电话为：0851-858××××1。经答辩人查实，该联系电话系南明区档案局的联系电话，而南明区档案局不是征收补偿争议协调的职责部门，不具有履行征收补偿争议协调及裁决职责的权力；其次，根据被答辩人提交的邮寄单上所载，内件品名为“材料”，虽备注为“申请材料”，但未明确具体申请内容，无法证实该邮件系向答辩人邮寄的《征地补偿标准争议协调申请书》及附属文件；另，根据被答辩人提交的邮寄单详情查实，被答辩人于2019年6月10日寄出该邮件，邮递员于2019年6月11日上午10时59分投递邮件时，因未联系上收件人投递结果为未妥投。而后于当日上午11时10分，仅时隔十分钟后，显示邮件已签收，且为他人代收，明显不符合常理。且运单并未载明签收人为谁，“他人”是谁不可得知。答辩人的工作人员并未签收该份邮件，答辩人并未收到被答辩人提交的《征地补偿标准争议协调申请书》及附属文件。综上，答辩人不存在被答辩人所诉的行政不作为的情形，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。另，根据原告的邮寄底单，寄件人是罗明英，其非本案四原告。原告提出南明区铁路办公室棚户区改造项目对其房屋耕地进行征收，但被告就本案房屋和耕地所属范围地块没有下达征收方案和公告，该地块不属于征收范围，因此不存在对征地补偿标准进行协调。行政诉讼法四十九条本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告罗希湖诉请确认被告未限期对原告位于贵阳市南明区承包地及林地的征地补偿标准争议进行协调的行为违法，并责令被告限期内对原告上述征地补偿标准争议进行协调。根据前述法律规定的起诉条件，原告罗希湖就其提起的本案诉讼应向本院提交相应证据，证明其起诉具有基本的事实依据、符合起诉条件。但原告罗希湖并未向本院提交其案涉土地及房屋被征收的征地批复及征收土地公告等证据材料，且原告在其诉状及征地补偿标准争议协调申请书中均称“在全村土地进行征迁的过程中原告（申请人）从未见过任何征收土地公告和安置补偿方案公告等内容”，故原告罗希湖要求被告南明区政府按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；……”之规定，对其履行征地补偿标准争议的协调职责缺乏相应事实依据。原告罗希湖以南明区政府为被告提起的本案诉讼明显缺乏事实依据，其起诉不符合前述法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合第规定的；……”之规定，原告罗希湖的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项”之规定，裁定如下：驳回原告罗希湖的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  鲜友谊审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇一九年十二月三十日法官助理胡应萍书记员卢清芬
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初12041号原告：武某，男，汉族，住武威市凉州区。被告：魏某，男，汉族，住武威市凉州区。原告武某与被告魏某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告武某于2019年12月6日以暂无法提供被告确切联系方式及下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武某撤诉。案件受理费160元，减半收取80元，由武某负担。审判员  荣桂丽二〇一九年十二月六日书记员  张兴和
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3524号申请人：贾合来。被申请人：贾小建。申请人贾合来与被申请人贾小建民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12723号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人贾小建名下银行存款人民币403650元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月三十一日书记员 靳晨阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初12203号 原告：李燕茹，女，1962年12月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄炳三，广西建开律师事务所律师。 被告，农艳，女，1978年11月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年10月15日 开庭时间：2018年3月7日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人黄炳三到庭 被告方：未到庭 原告诉讼请求 1.判令被告农艳归还借款本金150000元；2.判令被告农艳以借款本金150000元为基数，自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息;3.本案诉讼费用由被告农艳承担。 被告答辩意见 被告农艳未答辩。 事实认定 原告李燕茹主张被告农艳向其借款150000元，为此提交三张“交通银行电子转账凭证”，均为手机截图打印件，均载明：“此电子回执仅供参考，不作为转账成功凭证，请以收款银行实际入账资金为准。如最终入账失败，资金返回原有账户”、“收农艳6217003370001483542中国建设银行”、“付李燕茹622260****1205交通银行”、“转账金额50,000.00元伍万元整”、“到账时间预计实时到账”。其中一张还载明：“交易时间：2018-08-0918:38:33”、“交易流水号：2005000420180809000051372459”。 庭审时，原告李燕茹未提交手机。为查明案件事实，本院要求原告李燕茹于庭审后5日内提交银行转账明细原件，逾期不提交的由其自行承担相应法律后果，对此原告李燕茹陈述：“清楚”。截止判决作出日，原告李燕茹尚未提交银行转账明细原件。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告农艳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃相应的权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；第七十条规定，书证应当提交原件。提交原件确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 首先，原告李燕茹提交的三张“交通银行电子转账凭证”均为手机截图打印件，其未进一步提交手机予以核实，亦未提交银行转账明细原件，不能充分证明其向被告农艳转账。其次，三张截图的转账金额均为50000元，但仅有一张截图载明交易时间、交易流水号，不能证明原告李燕茹三次向被告农艳转账合计150000元。再次，根据截图载明的“不作为转账成功凭证”，三张截图均不能证明涉案款项已实际转入被告农艳的银行账户。 原告李燕茹未在举证期限内提交银行转账明细原件，且本案并不存在提交原件确有困难的情形，其应承担举证不能的不利后果，诉请缺乏证据证明，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李燕茹的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告李燕茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  骆 雁 二〇一九年十二月六日 书 记 员  杨 蕤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。 提交外文书证，必须附有中文译本。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执1144号之一申请执行人：杨安华，女，1973年12月26日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市蒸湘区常胜西路28号南校区25栋2单元302户。被执行人：蒋幸福，女，1960年7月21日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市白云区同和广州大道北1849号。被执行人：湖南爱民制药有限公司，住所地；衡阳县西渡镇爱民路1号。法定代表人：蒋幸福，该公司董事长。本院立案执行的申请执行人杨安华与被执行人蒋幸福、湖南爱民制药有限公司借款合同纠纷一案，被执行人未能按照已经发生法律效力的衡阳县人民法院作出的（2019）湘0421民初2462号民事调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适应的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋幸福、湖南爱民制药有限公司银行存款772420元（其中借款本金720000元，利息33200元，案件受理费5500元，财产保全费4120元，执行费9600元）或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周小平审判员  洪 灏审判员  刘志波二〇一九年十二月四日书记员  罗 超
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)川17民终1249号上诉人（原审被告）：陈书英，住四川省开江县新宁镇。委托诉讼代理人：朱世春，四川三护律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张丹，住四川省开江县新宁镇。上诉人（原审被告）：张伟，住开江县新太乡。委托诉讼代理人：孙登福，四川三护律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张福寿，住四川省开江县新宁镇。被上诉人（原审原告）：张长兵，住四川省开江县新太乡。上诉人陈书英、张丹、张伟因与被上诉人张福寿、张长兵合伙协议纠纷一案，不服开江县人民法院(2019)川1723民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，张长兵、张伟、张丹提交了新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省开江县人民法院(2019)川1723民初48号民事判决；二、本案发四川省开江县人民法院重审。上诉人陈书英、张丹、张伟预交的二审案件受理费630元，予以退回。审判长  侯必明审判员  胡光俊审判员  程 瑜二〇一九年十二月二日书记员  向 琪
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3073号申请人：郑州市二七区炎焱纺织品经营部。被申请人：刘绍举申请人郑州市二七区炎焱纺织品经营部与被申请人刘绍举买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初11681号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘绍举银行存款人民币306968.5元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2842号之一申请执行人：盐城市亭湖区生态环境局，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：童建明。被执行人：盐城市印染有限公司，统一社会信用代码913209007040926790，住所地盐城市。法定代表人：**美。申请执行人盐城市亭湖区生态环境局与被执行人盐城市印染有限公司环境保护行政管理（环保）行政处罚一案，(2019)苏0981行审30号法律文书已生效，载明：“申请执行人盐城市亭湖区环境保护局申请执行的亭环罚〔2018〕32号《行政处罚决定书》中的行政处罚，本院准予强制执行。”因被执行人盐城市印染有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城市亭湖区生态环境局向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2842号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十四日书记员  唐 虹
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15239号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：魏敏，女，汉族，住重庆市江北区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告魏敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳，被告魏敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50971.53元，支付利息7368.23元、罚息44678.43元（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日），自2019年9月4日至清偿之日，利息以尚欠的借款本金为基数按月利率1.89%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率上浮50%计算；2.判令被告承担本案的律师费4500元；3.本案诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等原告为实现债权而支出的费用由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额198000元，贷款月利率1.89%，贷款期限36个月，自2015年1月22日至2018年1月22日。合同签订后，原告按约向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。被告魏敏辩称，我对借款事实无异议，但我有还过款，希望和律师再次核对本金和利息的金额。希望对罚息有所减免。本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为198000元，贷款期限为36个月，自2015年1月22日至2018年1月22日，还款方式为按月等额还本付息；2.贷款利率为月固定利率1.89%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年1月22日，原告按约向被告发放贷款198000元。被告未按约还款，从2017年4月23日开始逾期还款。2018年1月22日贷款已到期，截至2019年9月3日，被告尚欠贷款本金50971.53元，及按合同约定利率计算的利息7368.23元、按合同约定罚息标准计算的罚息44678.43元。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。本院认为，《个人信用贷款合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。南粤银行重庆分行按照合同约定向被告发放贷款本金198000元，被告却未按期偿还贷款本息，构成违约。南粤银行重庆分行主张的本金50971.53元，利息7368.23元（从2017年4月23日至2018年1月22日止），《个人信用贷款合同》约定采用等额本息还款法，即每期均应偿还一定数额的本金及利息，当期未归还的本金应计算罚息，未到期的本金继续计收利息，依据等额本息还款法计算公式计算得出的结果及南粤银行重庆分行提供的欠款明细表，南粤银行重庆分行主张的本金及利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于南粤银行重庆分行主张的罚息44678.43元及自2019年11月16日起以所有尚欠本金为基数，按照合同约定的罚息利率计收罚息，由于南粤银行重庆分行主张的罚息利率高于年利率24%，本院酌情调整为年利率24%，经计算，调整后截至2018年1月22日的罚息金额应为6112.41元，自2018年1月23日起的罚息，应以所欠本金为基数，按照年利率24%计收至所欠本金还清之日止。关于南粤银行重庆分行主张的律师费，《个人信用贷款合同》明确约定因被告违约导致诉讼的，被告应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），因此本院对律师费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、魏敏于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行返还借款本金50971.53元及相应的利息、罚息（截至2018年1月22日，尚欠利息7368.23元、罚息6112.41元；自2018年1月23日起，罚息以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算至借款本息付清之日止；利随本清）；二、魏敏于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行支付律师费4500元；三、驳回广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1225元，由魏敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月十日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2310号之一 原告：叶秀玲，女，1960年5月10日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市大同区。 原告：陈焕文，男，1990年3月12日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市中正区。 原告：陈彦如，女，1992年4月24日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市大安区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：刘建荣、方智艺，广东出右律师事务所律师。 被告：李怡薇，女，1971年8月8日出生，台湾地区居民，住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：马涛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 第三人：杭州龙湖房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区三号路538号综合楼8268室。 法定代表人：张旭忠。 原告叶秀玲、陈焕文、陈彦如与被告李怡薇、第三人杭州龙湖房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理。案件审理过程中，原告叶秀玲、陈焕文、陈彦如变更了诉讼请求。 被告李怡薇在针对原告叶秀玲、陈焕文、陈彦如变更后的诉讼请求进行答辩期间，向本院提出管辖权异议认为：一、本案不属于专属管辖，不应由案涉房屋所在地人民法院管辖。二、本案不属于浙江省杭州市中级人民法院管辖。本案虽是涉外案件，但并非重大涉外案件。根据《浙江省高级人民法院关于第一审民事和商事案件级别管辖的规定（试行）》（浙高法〔2018〕18号）规定，浙江省杭州市中级人民法院管辖诉讼请求或者争议标的额在人民币3000万元以上的第一审民事和商事案件，本案标的额未达到人民币3000万元。三、双方当事人未约定管辖法院，应按照法律规定确定管辖，本案应移送广东省广州市花都区人民法院管辖。叶秀玲、陈焕文、陈彦如变更后的诉讼请求为请求李怡薇返还转让案涉房屋的价款，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第三款的规定“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由李怡薇住所地人民法院管辖。结合《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发〔2008〕28号）的规定，广东省广州市辖区基层人民法院管辖本辖区内标的额为人民币600万元以下（不包含本数）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。本案的标的额为暂计人民币400万元，应由广东省广州市花都区人民法院管辖。 原告叶秀玲、陈焕文、陈彦如就被告李怡薇的管辖权异议答辩称：一、本案系由不动产所有权引发的纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。本案系因案涉《房产让渡权利切结书》中明确约定位于杭州经济技术开发区滟澜星座2幢2805、2806、2807、2808、2809室等5处房产的归属所引起，在前述切结书中，李怡薇确认前述房产系被继承人陈明海出资，李怡薇应将前述房产让渡予叶秀玲、陈焕文、陈彦如，然李怡薇却在诉讼中将案涉房产全数转移出售，叶秀玲、陈焕文、陈彦如迫于受让房产权利已无法实现，故变更诉讼请求要求李怡薇返还出售案涉房屋的价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”根据该规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。二、根据《最高人民法院关于授权浙江省高级人民法院指定杭州市西湖区等基层人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》〔（2009）民四他字第10号〕、《浙江省高级人民法院关于指定杭州市西湖区等基层人民法院管辖一审涉外民商事案件的通知》的规定，本案属浙江省杭州市中级人民法院管辖。本案因原被告双方皆为台湾地区居民，属涉台民商事案件，而浙江省杭州市江干区人民法院无涉外案件管辖权，应由浙江省杭州市中级人民法院管辖。三、退一步讲，本案双方当事人的主要权利义务依据即《房产让渡权利切结书》所约定的房产，均位于浙江省杭州市中级人民法院辖区，房产所在地为合同履行地，根据合同纠纷的管辖规定，浙江省杭州市中级人民法院依法具有当然的管辖权。且李怡薇无证据证明其住所地或经常居住地在广东省广州市花都区，另根据本案中法院的财产保全事项告知书，李怡薇名下位于广东省广州市花都区天贵路108号10栋1602室的不动产产权已注销，其居住证办理的时间为2019年8月，系在叶秀玲、陈焕文、陈彦如起诉之后，居住证所要求的居住期限要求与认定经常居住地的标准并不相同，故李怡薇仅提供居住证，并不能证明其住所地或经常居住地在广东省广州市花都区。综上，李怡薇的管辖权异议理由不成立，其恶意转让案涉房产，利用管辖权异议拖延本案诉讼程序，企图逃避将来的执行。请求法院依法驳回其管辖权异议申请。 本院认为：原告叶秀玲、陈焕文、陈彦如以《房产让渡权利切结书》为依据向本院提起诉讼，起诉时的请求为判令李怡薇协助其办理案涉位于杭州经济技术开发区滟澜星座2幢2805、2806、2807、2808、2809室等5处房产的不动产过户登记手续。根据其该诉讼请求，双方当事人之间的争议属不动产纠纷。案件审理过程中，原告叶秀玲、陈焕文、陈彦如以李怡薇已将案涉房屋转让给其他人为由，变更诉讼请求为要求李怡薇返还房屋转让价款及利息。其变更后的该诉讼请求系以不动产所有权归属为前提，本案仍属于不动产纠纷，并非单纯的合同纠纷。本案准确案由应为物权保护纠纷，并非立案时所确定的“合同纠纷”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”根据该规定，本案应由讼争的不动产所在地人民法院专属管辖。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法〔2017〕359号），本院管辖诉讼标的额人民币2000万元以上的第一审涉外民商事案件。因讼争的不动产位于杭州经济技术开发区人民法院辖区，且争议标的额未达到由本院管辖的标准，故本案一审应由杭州经济技术开发区人民法院管辖。综上，被告李怡薇关于本院对本案无管辖权的异议成立，但其关于将本案移送广东省广州市花都区人民法院管辖的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送杭州经济技术开发区人民法院处理。 案件受理费100元，由原告叶秀玲、陈焕文、陈彦如负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  许 米 审 判 员  施迎华 人民陪审员  谢义鸿 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴俊杰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16422号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，重庆博志律师事务所律师。被告：陈洁，女，1981年05月20日出生，汉族，住四川省长宁县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告陈洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。被告陈洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与陈洁于2017年1月10日签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈洁向原告瀚华小贷公司偿还借款本金15306.71元，及截至2019年10月10日的借款利息1130.25元；2.判令被告陈洁支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金15306.71元为基数，按年利率15.30%计收罚息；3.本案案件受理费由被告陈洁承担。事实和理由：瀚华小贷公司与陈洁于2017年1月10日签订了《借款合同》，该合同约定陈洁向瀚华小贷公司借款30000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，陈洁在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如陈洁逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2017年1月10日向陈洁发放借款30000元，而陈洁却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，陈洁至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告陈洁未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：陈洁。贷款本金及用途：30000元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2020年1月10日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%，即年利率10.20%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率15.30%。放款情况：2017年1月10日，瀚华小贷公司向陈洁发放贷款本金30000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年12月3日。欠款情况：陈洁尚欠瀚华小贷公司借款本金15306.71元，及截至2019年10月10日的借款利息1130.25元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与陈洁签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，陈洁未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求陈洁偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，陈洁尚欠瀚华小贷公司借款本金15306.71元，及截至2019年10月10日的借款利息1130.25元。瀚华小贷公司于2019年12月3日宣布本案借款提前到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告陈洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洁自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金15306.71元及截至2019年10月10日的利息1130.25元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以15306.71元为基数，按照年利率15.30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计106元，由被告陈洁负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初80220号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人吕忠明（曾用名吕博），男，1995年8月24日出生于辽宁省鞍山市千山区，汉族，中专毕业，天津宏泰嘉祥汽车销售有限公司职员，住所地天津经济技术开发区，户籍地辽宁省鞍山市千山区。2019年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月9日被取保候审，同年12月25日被逮捕。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2019〕288号起诉书指控被告人吕忠明犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉，本院于同年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月25日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王田出庭支持公诉，被告人吕忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年6月22日23时许，被告人吕忠明在天津市滨海新区工农村一饭店饮酒后驾驶牌照号为京Ｑ×××××的道奇公羊牌皮卡汽车，沿天津经济技术开发区第五大街跨线桥由西向东行驶时，遇天津市滨海新区交通管理支队开发区大队民警设卡检查酒驾车辆，吕忠明未听从指令接受检查，在驾驶车辆冲出执勤交警设置的拦截警示设施后逃离现场，后被民警查获。经天津市天永法医司法鉴定所对吕忠明的血液进行检测，其血液中乙醇含量为96.23ｍｇ／100ｍｌ。针对起诉书指控的上述事实，公诉人在开庭审理过程中出示、宣读了相应的书证、证人证言、视听资料、指认笔录、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据，认为被告人吕忠明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处其拘役一个月，并处罚金。被告人吕忠明当庭对指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人吕忠明在庭审过程中亦无异议，并有证人张某、吴某、李某的证言、血液酒精浓度测试单、行政强制措施凭证、血样采集登记表、驾驶人及机动车详细信息查询、机动车驾驶证及行驶证复印件、指认笔录及照片、涉案车辆照片、现场监控录像、天津市天永法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书以及受案登记表、案件来源、到案及查获经过、户籍证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕忠明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控吕忠明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕忠明逃避公安机关依法检查，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚;其自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚。综合考虑本案事实情节，公诉机关当庭所提量刑建议适当，本院予以采纳。综上，结合被告人吕忠明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第六项的规定，判决如下：被告人吕忠明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其取保候审前因本案被羁押的8日应予折抵，即自2019年12月25日起至2020年1月16日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李正文二〇一九年十二月二十五日书记员  张晓静附：法律释明：1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。5.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。6.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4423号 申请执行人：贺虹，男，汉族，1957年11月，住成都市青羊区。 委托代理人：李志豪，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行贺虹与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15159号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码：91500000552035906M。负责人：漆阳，行长。委托诉讼代理人:雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人:咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：夏春梅，女，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告夏春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳到庭参加诉讼。被告夏春梅经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令夏春梅向南粤银行重庆分行偿还借款本金29068.32元，利息5201.28元，罚息19909.82元（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日）；自2019年9月4日至清偿之日，利息以本金为基数按月利率1.89%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率上浮50%计算；2.夏春梅向南粤银行重庆分行给付律师费4500元；3.本案案件诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等南粤银行重庆分行为实现债权而支出的费用由夏春梅承担。事实与理由：2015年5月4日，南粤银行重庆分行与夏春梅签订《个人信用贷款合同》，约定南粤银行重庆分行向夏春梅提供借款50000元，并对借款期限、借款利息、还款方式等进行了约定。嗣后，南粤银行重庆分行依约发放了贷款，但夏春梅并未按约履行合同义务。夏春梅未到庭答辩。南粤银行重庆分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》、广东南粤银行特种转账贷方传票、广东南粤银行个人贷款出账凭证、欠款明细证据、律师费发票、律师费付款凭证、委托代理合同及确认函等证据，前述证据符合证据的法定条件，证据之间相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，南粤银行重庆分行与夏春梅签订《个人信用贷款合同》，约定南粤银行重庆分行为夏春梅提供借款50000元；贷款用途为经营；贷款期限为36个月，自2015年5月8日始至2018年5月8日止，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同贷款利率为月利率1.89%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息，每期还本付息金额以南粤银行重庆分行向夏春梅出具的还款计划表为准；夏春梅任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%计收罚息，夏春梅未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，南粤银行重庆分行按照合同约定的利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，南粤银行重庆分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因夏春梅违约导致诉讼的，夏春梅应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2015年5月8日，南粤银行重庆分行按约发放贷款50000元，但夏春梅未按约履行偿还本息的义务。庭审中，南粤银行重庆分行明确第一项诉讼请求的本金、利息和罚息为：截至2018年5月8日，尚欠利息5201.28元，截至2019年11月15日，尚欠本金29068.32元，尚欠罚息21915.09元，自2019年11月16日至欠款本息付清日止，以所欠本金为基数，按合同约定的罚息利率计收罚息。另查明，南粤银行重庆分行为追索本案债权，委托广东广信君达律师事务所提起本案诉讼，产生律师费4500元。本院认为，《个人信用贷款合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。南粤银行重庆分行按照合同约定向夏春梅发放贷款本金50000元，夏春梅却未按期偿还贷款本息，构成违约。《个人信用贷款合同》约定采用等额本息还款法，即每期均应偿还一定数额的本金及利息，当期未归还的本金应计算罚息，未到期的本金继续计收利息。依据南粤银行重庆分行提供的欠款明细表及等额本息还款法计算公式计算得出的结果，南粤银行重庆分行主张的本金29068.32元及截至2018年5月8日的利息5201.28元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于南粤银行重庆分行主张的罚息，首先，案涉借款已于2018年5月8日到期，因此借款期内的罚息本院仅计算至2018年5月8日；其次，由于南粤银行重庆分行主张的罚息利率高于年利率24%，本院酌情调整为年利率24%，经计算，调整后截至2018年5月8日的罚息金额应为4636.22元，自2018年5月9日起的罚息，应以所欠本金为基数，按照年利率24%计收至所欠本金还清之日止。关于南粤银行重庆分行主张的律师费，《个人信用贷款合同》明确约定因夏春梅违约导致诉讼的，夏春梅应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），因此本院对律师费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：夏春梅于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行返还借款本金29068.32元及相应的利息、罚息（截至2018年5月8日，尚欠利息5201.28元、罚息4636.22元；自2018年5月9日起至借款本金付清日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；夏春梅于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行支付律师费4500元；驳回广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取633元，由夏春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴克坤二〇一九年十二月十二日法官助理 李云梦书 记 员 孙婧媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4863号之一 申请执行人广西荣和企业集团有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地一组团办公楼，统一社会信用代码：914500007114277807。 法定代表人：史英文，该公司董事长。 被执行人韦彬，男，1984年6月23日出生，壮族，住广西凤山县。 申请执行人广西荣和企业集团有限责任公司与被执行人韦彬追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初15525号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦彬未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广西荣和企业集团有限责任公司向本院申请强制执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人韦彬在（2018）桂0103执1537号执行案件中执行款187315.08元至本案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十二月二日 书记员  王 岩
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初5208号原告：何忠强，男，1955年12月25日生，汉族，经商，住腾冲市。委托诉讼代理人：尹可成，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张拓，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：濮满能，男，1952年7月23日生，汉族，经商，住腾冲市。被告：杨明会，女，1956年10月9日，汉族，经商，住腾冲市。原告何忠强诉被告濮满能、杨明会民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告何忠强于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何忠强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告何忠强撤诉。案件受理费43520元，减半收取计21760元，由原告何忠强负担。审判员  李建安二〇一九年十二月二十四日书记员  段婷婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3916号罪犯于治华，男，1962年3月2日出生于重庆市合川区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2002年4月11日作出（2002）渝一中刑初字第132号刑事附带民事判决，以被告人于治华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币11106元。重庆市高级人民法院于2002年8月22日作出（2002）渝高法刑复字第45号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2005年6月15日作出（2005）渝高法刑执字第291号刑事裁定，将罪犯于治华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年4月27日作出（2007）渝高法刑执字第74号刑事裁定，将罪犯于治华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2007年4月27日起至2026年10月26日止。本院于2009年12月18日作出（2009）渝五中刑执字第4335号刑事裁定，减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；于2012年11月7日作出（2012）渝五中法刑执字第5419号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2015年6月11日作出（2015）渝五中法刑执字第2850号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2017年9月13日作出（2017）渝05刑更2301号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为七年。刑期至2022年9月26日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯于治华在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯于治华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯于治华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯于治华犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯于治华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2022年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员 雷 钧