陕西省旬邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0429民初1270号原告：张某某，男。委托诉讼代理人：王某，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。被告：陕西大道建筑工程有限公司。住所地：西安市碑林区。法定代表人：房某某。委托诉讼代理人：左某某，男。委托诉讼代理人：范某某，男。被告：旬邑县交通运输局。住所地：旬邑县东大街。法定代表人：张某某。委托诉讼代理人：张某，男。委托诉讼代理人：袁某某，咸阳市148法律服务所法律工作者。张某某与旬邑县交通运输局（以下简称旬邑县交通局）,陕西大道建筑工程有限公司（以下简称大道公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年08月01日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人王某，被告大道公司委托诉讼代理人左某某、范某某，被告旬邑县交通局委托诉讼代理人张某、袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、第一被告大道公司未付原告施工工程款7874753.3元及同期银行利息（至付清款项为止），第二被告旬邑县交通局在欠付工程款范围内承担连带支付责任；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月，大道公司承包了旬邑县交通局发包的旬邑县县XX环XX路工程。2017年4月18日，原告作为实际施工人负责该道理工程土石方挖运、回填、压实及刮平的具体施工劳务。2017年9月24日，原告完成施工，工程经验收合格后已交付第一被告使用。施工期间，被告大道公司仅支付原告工程款约200万元，剩余工程款未支付。原告认为，根据相关法律规定，被告大道公司作为工程承包方，在工程质量合格且已使用的情况下，应按照当初约定及时、足额支付原告工程款。被告旬邑县交通局作为工程发包方，应在欠付工程款范围内承担连带责任，被告大道公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1、原告诉请无事实和法律依据。根据原告在诉状中陈述，整个承揽的工程款数额需要依据招标文件、投标文件、中标通知书载明的工程量、工程价款为准，该观点与事实、法律规定不符。招投标文件、中标通知书载明的工程量与工程价款约定，是约束招投标双方当事人的，原告不是涉案旬邑北环线工程的投标人和中标人，招投标文件中的工程量和价款当然不约束不涉及原告，对原告没有任何效力，原告主张以此为据进行结算，突破了合同的相对性；2、原告诉请的工程涉及的工程款部分，己方已经超额给付。根据原告与己方签字确认的工程量及价款确认单，原告在己方共产生各项价款合计288.86124万元，己方已经支付269.7318万元，剩余扣除两次维修款项15.691万元，最后欠付3.43794万元。上述已经支付的269.7318万元的税票至今没有提供；3、原告提供的证据无法支持其实际完成了诉请的工程量及价款。原告主张的工程价款，仅依靠招投标文件来支持，无法达到其证明目的。原告回避了证成法律事实的义务，而是通过迂回的方式，采用推测和推断的方式支持自己的诉讼主张，无法得到支持。被告旬邑县交通局辩称，原告诉讼主体不适格，原告并未与己方签订合同，案涉工程中标人并非原告，其与己方无直接联系，且案涉工程是由承建方垫资的工程，双方约定发包方交通局不承担连带支付责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对大道公司提供的7份208584元机械费付款凭证，原告及被告旬邑交通局质证无异议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供以下证据：第一组：1、关于土石方公司施工前上报资料的通知一份；2、2017年5月17日整改通知一份；3、2017年5月21日通知一份；4、2017年9月14日整改通知一份；5、2017年9月24日紧急通知一份；6、施工日记七本；7、被告对原告罚款收据两份；8、被告向原告支付工程款清单复印件一份。证明：1、原告为实际施工人；2、原告主体适格；3、被告应支付工程款。第二组：1、投标报价和工程量清单一份；2、一阶段施工图设计一宗；3、路基每公里土石方数量表一份；4、施工图设计中主要技术经济指标表一份。证明：1、被告应实际支付原告工程款11564734.32元；2、扣除被告已支付、待支付款外，还应支付原告7874753.3元；3、应依法支持原告诉请。第三组：1、2017年8月25日工程量结算单一张，证明大道公司出示的证据是虚假的；2、惠通公司工商登记报告一份，证明惠通公司成立的时间迟于惠通公司与大道公司签订合同的时间，故公章应为伪造，合同是虚假的。被告大道公司质证称，1、对第一组证据中第1至第7份证据真实性、客观性、合法性、关联性均予以认可；第8份证据客观性、合法性认可，不认可证明目的，己方认为该清单所显示的支付数额仅仅是己方已支付的一部分；2、第二组证据中4份证据的客观性、合法性予以认可，其关联性与证明目的不认可。该4份证据涉及的当事人与原告无任何关系，合同相对人是交通局与大道公司，按照举证规则，原告应举证直接证据，即原告与大道公司所签订的合同、工程量结算单等，故对上述证据证明目的不认可。3、对第三组证据中第1份证据工程量结算单证明目的不认可，其应该是在己方进行资料收集时原告复印的，原件在大道公司，且从内容看，仅出现了大道公司的项目公章，原告对己方提供的内容完全一致的工程量结算单真实性予以否认观点不能成立，大道公司的盖章不影响工程量结算单的真实性；第2份证据，合同签署时间虽早于惠通公司成立时间，但法律并不禁止公司在成立过程中事实上相应的民事行为，且合同也被惠通公司实际履行，其真实性无异议，该合同履行过程中的争议已经提交人民法院审理，原告方对证据的抗辩意见无事实及其他证据支持。被告旬邑县交通局质证称，1、对第一组证据不认可，该组证据里没有己方工作人员签字，与己方没有关系；2、对第二组证据真实性认可，证明对象及目的不认可，工程图纸是己方设计的，但原告与大道公司结算应以实际施工量为准，不能以设计图纸和中标文件进行结算。这些证据与己方无关；3、对第三组证据不发表质证意见，与己方无关。本院审查分析认为，原告提供的第一组证据，来源合法、内容真实，能够相互印证，均确认为有效证据；第二组及第三组证据，被告质证意见成立，不能证明原告的证明目的，对其证明目的均不予确认。被告大道公司提供以下证据：1、XX大道XX环线项目工程量及工程款的清单共6页，证明大道公司应付原告工程款2674708元；2、付款凭证42张，证明大道公司已支付269.7318万元，直接支付原告本人125.95万元，代张某某支付机械费59.7268万元，代付马某某75.055万元，支付装载机费用9万元，合计为269.7318万元；3、决算单一份，证明大道公司给马某某代付的75.055万元就是支付给原告的工程款；4、起诉状、土石方承包施工协议各一份，证明案涉工程土石方开挖工程，并非原告及其代理人所称由其一家单独完成，因此其依据招投标文件反向证明的方式在本案中不能实现其证明目的；5、2018年10月15日照片10张，证明案涉原告承包的工程存在质量瑕疵；6、2019年7月29日照片6张，证明在相同路段发生了相同的质量问题，由被告方进行返修的事实。原告质证称，1、第1组证据真实性不认可，前两份工程量的签字是假的，字体是自己的，但不是自己所签。8月25日张某某签字的工程量结算单第1/2页，没有张某某签字确认，是被告单方制作的证据。8月26日那张自己没有签字，最后四张是算账结果，当时是2017年9月24日工程结束，2018年8月25日开始算账，算账时，对于打印的部分自己进行了签字确认，中途方量的数额当时自己有异议，挖方量及单价是自己签完字后写上去的，自己不认可；机械部分因为对价有争议帐未算完，工程量有争议。且整个工程的挖方、填方等工程全部是原告带人干的活，没有其他人干活，原告向法庭提交的设计图纸的第一页所附的经济指标及路基土方数量表数额相符，其数字远大于被告大道公司提交的结算单数额，按照工程一般规律，实际施工量应大于设计施工量，故对其真实性不认可；2、第2组证据中给自己支付的125.95万元是真实的，予以认可。代付59.7268万元认可，代付的马某某75.055万元不认可，马某某与自己是合作关系，该部分款项并不是给马某某代付，与大道公司无关。支付装载机费用9万元认可，维修路面已付7万元，自己对第二次维修路面8.69万元不知情，不是自己所修，不能从自己的工程款中予以扣除，自己只承担施工，路基下陷的原因不清楚，与自己无关；大道公司提到的税票问题，自己与大道公司口头约定土方是5.5元每方，运距不超过2公里，石方26元每方，垫方没有说价格，故其按照12元每方结算的单价自己不认可，别的施工费用的税款不认可；3、第3组证据中的该笔款项确实在自己处，结算单现在不能作为大道公司付款依据，需要马某某出具说明自己才能认可此事，马某某与自己是合作关系，约定工程款全部归自己，若作为工程款代付，就不能计算利息，需要马某某写说明放弃利息，这个款项才能算作工程款；4、对第4组证据不认可真实性，合同所涉及的惠通公司，成立时间为2017年5月27日，合同签订时间为2017年5月16日，在签订合同时公司法人还不存在，仅依据合同认为土石方量是惠通公司所承揽，应有证据证实合同是否实际履行。对诉状真实性认可，不认可证明目的，因惠通公司法人为惠某某，干工程的时候与惠某某个人没有关系，惠某某是给赵某某供油，并未实际施工，故不能证明其证明目的；5、对第5组证据真实性认可，不认可证明目的，该次维修不是己方施工造成，是大道公司委托己方进行维修且产生的费用，大道公司已经支付给了己方，责任不在自己；6、对第6组证据真实性认可，不认可证明目的，该路段出现质量问题是基础建设造成，不是因为己方维修造成。被告旬邑县交通局质证称，1、对第1组证据真实性认可，不认可证明目的，不能反映交通局方面的委派等问题；2、对第2、3组证据真实性无异议，不认可证明目的，不能证明与交通局有关；3、对第4组证据不发表质证意见，与己方无关；4、对第5、6组证据真实性予以认可，其他方面由法院认定。被告旬邑县交通局提供以下证据：1、环北线合同协议书、中标通知书、大道公司资质审查各一份，证明该工程中标单位为大道公司，承建方垫资的工程，合同没有约定支付款方式，双方约定工程款列支408万元，因此应为垫资项目，该工程实际支付方为大道公司；2、付款明细单5张，证明交通局累计给施工方支付了1300万元工程款，下余工程款是大道公司垫付；3、审计报告一份，证明工程完结时间为2019年7月31日，己方已经通过其他方式拆借了1200万元资金给大道公司付了工程款，下余费用由承建方垫付，待项目资金到位后再行支付，己方不承担连带支付责任。原告质证称，1、对第1组证据真实性及证明目的无异议；2、对第2组证据真实性无异议，不认可证明目的，交通局作为发包方也是责任人之一，至于发包方与承包方资金如何往来不影响实际施工人的利益；3、对第三组证据真实性无异议，不认可证明目的，发包人应在欠付工程款范围内，对实际施工人有支付相关费用的义务，2019年国家规定，承建单位对发包方的垫付出资，原则上应在30日内结清，最长不能超过2个月，故是否垫付与原告主张无关。被告大道公司质证称，对上述三组证据客观性、合法性予以认可，对关联性不认可，上述证据不能证明大道公司与交通局签订的施工协议为垫付工程。本院审查分析认为，被告大道公司提供的第一组证据，原告未在决算总价单据及127480元结算单上签字，不能证明双方实际的结算工程量及价款，对该组证据的证明目的，不予确认；第二、三、四组证据来源合法、内容真实，能够相互印证，均确认为有效证据；第五、六组证据，不能证明被告的证明目的，对其证明目的均不予确认。被告旬邑县交通局提供的上述证据，被告大道公司质证意见成立，不能证明涉案工程属于垫资工程，对其证明目的，均不予确认。经审理查明，2017年3月24日，被告大道公司中标被告旬邑县交通局招标的旬邑县县XX环XX路工程施工项目，中标价31196261元，工期6个月。工程完成后，被告旬邑县交通局给被告大道公司支付了部分工程款。被告大道公司承包上述工程期间，将项目中土石方挖运、回填等工程分别交由原告、案外人赵某某、惠某某及惠某某成立的陕西惠通建设有限公司等方承揽。2018年8月21日，案外人马某某与原告结算约定，马某某收回与原告合作承揽的涉案项目资金690000元及利息70700元后其余工程收益归原告所得，利息70700元由原告负担。2019年5月8日，惠某某因承揽上述工程中存在工程款纠纷将原告及被告大道公司诉至本院。后原告于2019年8月1日以被告大道公司拖欠自己工程款，被告旬邑县交通局应在欠付工程款范围内承担连带支付责任为由将二被告诉至本院。另查明，被告大道公司向原告本人支付工程款1259500元，代付机械款分别为597268元及208584元，向马某某支付750550元，支付装载机费用90000元，合计已支付2905902元。本院认为，本案的争议焦点为：被告大道公司是否拖欠原告工程款？若拖欠，被告旬邑县交通局应否承担责任？本案中，原告主张被告大道公司应按照工程招投标价格支付拖欠的工程款及利息，被告旬邑县交通局承担欠付工程款范围内的连带支付责任，根据本案查明的事实，原告并非涉案工程招投标文件中约束的合同相对人，涉案土石方挖运等工程亦非原告诉称的由其一人承揽完成，原告主张按照涉案工程招投标价格确定自己承揽的工程款金额缺乏事实及法律依据，在不认可与被告大道公司结算工程量及工价的情况下又未提供有效证据证实其实际承揽涉案工程的工程量及价款，未完成自己的举证责任，故对上述主张，不予支持。综上所述，照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费66100元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判长  赵周锋审判员  吴 杰审判员  成园园二〇一九年十二月九日书记员  王子扬附法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。1