重庆市巫山县人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0237行初102号原告巫山县郡立建材有限公司，住所地重庆市巫山县笃坪乡狮岭村5社楼幢序列号7666，统一社会信用代码91500237062866117N。法定代表人肖平，总经理。被告巫山县人力资源和社会保障局，住所地重庆市巫山县广东中路405号，统一社会信用代码：11500237709457374T。法定代表人熊平，局长。委托代理人黄全军，重庆鹏腾律师事务所律师。委托代理人刘斌，男，单位职工。第三人李伦武，男，1975年6月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人张丽（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。原告巫山县郡立建材有限公司（以下简称“郡立公司”）与被告巫山县人力资源和社会保障局（以下简称“巫山县人社局”）、第三人李伦武劳动保障行政确认一案，原告于2019年12月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖平、被告巫山县人社局委托代理人黄全军及刘斌、第三人的委托代理人张丽到庭参加诉讼。被告巫山县人社局收到本院发出的《行政机关负责人出庭通知书》后，无负责人出庭应诉。本案现已审理终结。经第三人李伦武申请，被告巫山县人社局于2019年6月12日作出巫山人社伤险认字[2019]xxxx号《认定工伤决定书》，以李伦武的受伤，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，决定予以认定为工伤，由原告承担工伤保险责任。原告诉称，2018年9月25日，原告将位于巫山县抱龙镇埠头村3组的卸沙平台建设工地的劳务分包给自然人刘吉寿，第三人未与原告签订劳动合同，也未在原告处领取过工资，原告并不认识第三人，因此，原告与第三人之间不存在劳动关系。认定第三人的受伤系工伤，其证据应有劳动合同、劳动事实和领取工资的原始依据等予以证实。而第三人在工伤认定时并未提供过上述任何依据，被告仅凭第三人提供的部分证据作为确定劳动关系及工伤认定的依据，属于证据不足，依法应予撤销。故起诉请求：依法撤销被告巫山县人社局作出的巫山人社伤险认字[2019]58号《认定工伤决定书》；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：《劳务合同》，用于证明原告是与刘吉寿签订的劳务合同，与第三人没有任何关系。被告巫山县人社局辩称，第三人李伦武2019年3月6日向被告申报本人的工伤认定申请，被告经审查依法受理，向本案原告发出《工伤认定限期举证通知书》，在举证期限内原告提交了一份《劳务合同》。被告查明巫山县郡立建材有限公司于2018年9月25日将位于巫山县抱龙镇埠头村3组的卸沙平台建设工地的劳务分包给自然人刘吉寿，2018年10月2日，李伦武被招用到该工地上做木工。2018年10月31日，李伦武在该工地上用小型电锯切割木料时，因切割机偏移，将李伦武的左手大拇指切割伤，受伤后，李伦武立即到当地村卫生室去清创治疗，村卫生室给他进行了清创缝合后进行包扎，并输液治疗一个月没见好转，李伦武到万州三峡外科医院继续检查治疗，诊断为：左拇指末节外伤术后并骨外露；左手拇指远节指骨近端陈旧性粉碎性骨折；左拇指背侧伤口创缘皮肤软组织干性坏死并部分缺失。故李伦武在巫山县郡立建材有限公司修建抱龙镇埠头村3组的卸沙平台建设工地受伤属实。即便原告诉称与李伦武不存在劳动关系，而本案中，就按原告诉称所说的将工程劳务分包给了刘吉寿这个自然人（无资质），本案第三人李伦武系刘吉寿招用的劳动者从事承包业务过程中受伤，根据法律规定，李伦武的受伤也应当认定为工伤并由本案原告承担工伤保险责任。综上，被告作出的行政行为程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律适当，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告巫山县人社局向本院提交了如下证据：1.工伤认定申请表、第三人身份证复印件及原告企业信用信息公示报告，用于证明第三人向被告提交了工伤认定申请表，申请其受到的伤害为工伤；第三人和原告的基本身份信息。2.处方笺及重庆万州区三峡外科医院病历资料，用于证明第三人的伤情。3.重庆江晟律师事务所陈祖山、张丽律师对陈敦群、李贤金的谈话笔录并附被谈话人身份证复印件、受伤照片，用于证明2018年10月31日，第三人在原告巫山县抱龙镇埠头村3组卸沙平台工地务工时左拇指受伤的事实。4.授权委托书、重庆江晟律师事务所函，用于证明在工伤认定过程中，第三人委托江晟律师事务所律师张丽作为代理人。5.工伤认定申请受理决定书及送达回证、工伤认定限期举证通知书及送达材料，用于证明被告受理第三人的工伤认定申请后，作出工伤认定限期举证通知书并依法送达的事实。6.《劳务合同》、谭乔斌身份证复印件，用于证明原告原法定代表人谭乔斌提交该劳务合同用于证实原告将本案所涉卸沙平台建设的劳务以单包工形式承包给了刘吉寿个人的事实。7.被告工作人员依法对李伦武、李贤军作的公伤认定询问笔录并附李伦武身份证复印件，用于证明2018年10月31日，李伦武在原告在巫山县抱龙镇埠头村3组修建的卸沙平台建设工地务工时左手拇指受伤的经过，以及治疗的经过。8.《认定工伤决定书》及送达回证，用于证明被告于2019年6月12日作出认定工伤决定，认定第三人于2018年10月31日受到的伤害属于工伤，并依法将该决定书送达给当事人的事实。第三人李伦武述称，被告在依法调查、尊重事实前提下，依法作出的工伤认定，是合法的行政行为。请求驳回原告诉讼请求。第三人未向法庭出示证据。经庭审质证，原、被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。经审理查明，原告郡立公司经依法登记取得营业执照，系合法的用工主体。原告承包了巫山县抱龙乡埠头村3组的卸沙平台建设工程，并将该工程的劳务承包给了自然人刘吉寿，第三人李伦武在该工地上做木工。2018年10月31日下午，第三人李伦武在该工地上切割木料时，不慎将左手大拇指割伤，经当地村卫生室治疗后，到重庆万州三峡外科医院继续治疗，诊断为：左拇指末节外伤术后并骨外露；左手拇指远节指骨近端陈旧性粉碎性骨折；左拇指背侧伤口创缘皮肤软组织干性坏死并部分缺失。第三人李伦武向被告巫山县人社局提出工伤认定申请，被告于2019年3月11日受理，同年4月16日，向原告发出《工伤认定限期举证通知书》，原告在举证期限内提供了与刘吉寿签订的《劳务合同》。2019年6月12日，被告巫山县人社局作出巫山人社伤险认字[2019]xxxx号《认定工伤决定书》，将原告列为用人单位，以李伦武的受伤符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，予以认定为工伤，由原告承担工伤保险责任。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告巫山县人社局具有对受伤职工作出工伤认定的法定职责。根据《工伤保险条例》的相关规定，虽然工伤认定应以存在劳动关系（包括事实劳动关系）为前提，但法律、法规或司法解释有例外规定的应除外。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”该条规定的实质是，转包关系中的用人单位与聘用职工之间，不存在真实的劳动关系，但应当从有利于职工的角度出发，不以是否存在真实劳动关系为前提，认定由违法转包、分包的用工单位承担工伤保险责任。这是对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形处理。人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第七条对此也作了相同的规定。本案中，原告作为合法的用工单位将其工程承包给没有用工资格的自然人刘吉寿，依法应对第三人的受伤承担工伤保险责任。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的;……”第三人李伦武的受伤符合该条规定，被告巫山县人社局依此规定，作出的工伤认定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，原告的诉称理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告巫山县郡立建材有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告巫山县郡立建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。审 判 长  刘 劬人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王家英