河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初4482号 原告：刘天成，男，汉族，1954年6月29日生，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：杜志成，河北弘宇律师事务所律师。 被告：尹志芳，女，汉族，1959年11月21日生，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：刘倩，女，汉族，1985年6月25日生，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：刘军坤，男，汉族，1998年4月10日生，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：刘红欣，河北三和时代律师事务所律师。 被告：刘天福，男，汉族，1957年5月6日生，住河北省鹿泉区。 原告刘天成与被告尹志芳、刘倩、刘军坤、刘天福生命权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天成及其委托诉讼代理人杜志成，被告尹志芳、刘倩、刘军坤的委托诉讼代理人刘红欣到庭参加诉讼，被告刘天福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘天成向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初2625号民事调解书。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘天福及被告尹志芳之夫刘田顺为同胞兄弟关系，原告、被告刘天福及被告尹志芳之夫刘田顺父母生前留有房屋及宅院一处，1988年确权在父亲刘提航名下，父母亲先后于1999年、2005年去世，对于刘提航夫妻留有的房产原告、被告刘天福及刘田顺没有进行分家析产，2018年刘田顺（现已病故）将刘天福诉至法院，要求确认本案诉争房产归刘田顺所有，法院经过调解后将本案诉争房屋及宅院的权利确权给刘田顺，并制作了河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初2625号民事调解书。原告认为，法院的调解书侵害了原告的合法权益，故原告特依据我国《民事诉讼法》的相关规定依法提起诉讼，请求法院依法撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初2625号民事调解书。 被告尹志芳、刘倩、刘军坤辩称，一、原告刘天成的起诉超过法定期间，应依法予以驳回。（2018）冀0110民初2625号民事调解书制作时间为2018年8月23日，当天原告也到了庭审现场，故原告当时就知道了该调解书的内容；原告起诉时间距离调解书生效时间已经超过一年，已经超出法律规定的六个月的不变期间，应依法予以驳回。二、调解书合法、有效，不应被撤销。 被告刘天福未提供答辩意见。 原告向法庭提交如下证据： 1、（2018）冀0110民初2625号调解书，证明：刘田顺、刘天福将登记在原告父亲刘提航名下的不动产及宅基地私自进行了处分。 2、获集建89字第00103号宅基地登记表，证明：宅基地的使用权人为刘提航。 3、石家庄市鹿泉区不动产登记中心出具的不动产产权情况表，证明：本案诉争房屋的所有权人为刘提航。 4、石家庄市鹿泉区委会出具的证明，证明：刘提航及爱人高贵贵出生子女的情况。 5、原告草拟涉案房屋院落示意图2张。 被告尹志芳、刘倩、刘军坤对上述证据的真实性无异议，对证据1-4的证明内容有异议（具体的意见同我方举证的意见）。 被告尹志芳、刘倩、刘军坤向法庭出示如下证据： 1、（2018）冀0110民初2625号民事调解书及庭审笔录、送达回证，证明：1）鹿泉区法院于2018年8月23日开庭审审理了刘田顺诉刘天福所有权确认纠纷一案，并于当日调解并送达了调解书，已经生效。2）刘天成当日到了庭审现场并知道了调解结果，起算日期应为2018年8月24日，已经超出了法定的期间。3）庭审笔录第3页中，被告刘天福答辩时认可了家里有分单的事实，也认可了分单的内容。4）庭审笔录第5页中在事实补充部分，刘天福陈述了分家时抓号，本案原告刘天成也参与了分家的事实。5）被告刘天福对分单确定的刘天成已经另要宅基地搬出后，涉案房产归刘田顺所有的事实并无异议。 2、石获房字第××号不动产权证00××89号房产证、不动产产权情况表，证明：1）两个证据登记一致，可证明位于河北省石家庄市鹿泉区，所有权人为刘提航。2）该房产的建筑面积为130.03平方米。 3、获集建（89）字第00103号集体土地建设用地使用证、获鹿县宅基地登记表、居民宅基地有偿使用收据1991年12月1日，证明：1）证据登记一致，可证明位于河北省石家庄市鹿泉区，集体土地建设用地使用证获集建（89）字第00103号，权利人为刘提航。2）该宅基地的登记用地面积为227.46平方米，其中用地面积为200平方米，临时占地为27.46平方米。 4、1982年4月6日分单，证明：1）刘天成、刘天福、刘田顺三人的舅父高荣平为姐夫刘提航家主持分家，并立书面分单，兄弟三人均同意分单约定内容并分别按手印予以确认。2）分单可证明，权利人刘提航及其三个儿子均同意将其名下涉诉房产及后院分给刘田顺所有，应依法予以确认。 5、1984年8月2日，与获鹿县水利局签订的协议、1994年1月3日刘田顺与获鹿县计生委签订的协议、2009-2011年，尹志芳、刘田顺与鹿泉区畜牧局签订的协议，证明：1）协议书可以证明，自分家后，1984年至2011年间，刘田顺一家人实际占有使用涉案房产，出现了相邻权的纠纷，代表权利人行使权利的主体主要为刘田顺。2）刘田顺自分家后，作为实际权利人，占有、处分涉案房产至今。 6、003879号、009739号不动产权证书，证明：1）两套房产的所有人均为原告，分别坐落于鹿泉区。2）结合我方证据4可证明，原告于分家二年后外出盖房，诉争房产全归刘田顺所有，原告刘天成对本案诉争房产已经没有任何权利。 原告质证意见为： 对证据1、2、3的真实性无异议，该证据也证明了调解书中所涉及的房产及宅基地并不归刘田顺使用和所有，是由原告的父亲刘提航使用和所有。 对证据4的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，该分单没有实际履行，在本案中没有法律效力，1982年原告和刘天福、刘田顺分家后因家庭琐事其父母明确表明该分单作废，并且将刘天成、刘天福所持有的分单收回，当时刘田顺拒不交回分单，离家搬到石井村居住，如果说该分单成立，在1988年鹿泉区清理宅基地发证时就应当分别发给刘天成、刘田顺和刘天福，实际因为该分单没有成立，也没有实际履行，所以在1988年宅基地清理时仍然登记为其父亲刘提航，随后办理了房屋所有权证，房屋所有权证登记的房屋所有权人仍然是刘提航。 对证据5中的三份协议原告不知情，同时认为刘天福代表不了其三兄弟，对外签订任何协议，所以对三份证据不认可。 对证据6的真实性无异议，但与本案没有关联性，证据6中所涉及的不动产是刘天成后来自己盖的，与其两个兄弟没有任何关系，与父母也没有关系，与本案的调解书的合法性没有任何关系。 本院经审理认定事实如下：原告刘天成与被告刘天福、被告尹志芳的丈夫刘田顺系同胞兄弟。1982年4月6日刘天成、刘天福、刘田顺的父亲刘提航将其位于鹿泉区的房产院落进行了处分，并立书面分单，分单记载：“天顺后院东屋四间，前院猪圈至北屋门口往东，树木归天顺所有，从东屋檐下往西其父一米四，从东屋”。分家后，三兄弟按分单记载的房屋居住。原告在庭审中称，1983年时我父亲将上述分单作废，并将我和刘天福手中的分单收回，刘田顺当时拒不交回分单。被告尹志芳对此予以否认。1986年原告搬出老宅独自居住。1988年涉案房产登记于刘提航名下。1994年刘天福和刘田顺将各自的房屋拆除，对宅基地重新分配，并分别建设二层楼房，刘天福家居西，刘田顺家居东。1999年原、被告父亲刘提航去世，2005年母亲去世。涉案房产院落的不动产权证及宅基地证始终未作相应变更。 本院认为，原、被告均承认1982年分过家，但对于分家是否作废原、被告各说一词。通过庭审可以查明，1982年分家后三兄弟按照分单记载的房屋居住，即使分单作废，但三兄弟居住情况并未因此改变，且原告在庭审中自认，1986年搬出旧宅时其父亲说旧宅就没有自己的了，与分单记载“二年后天成能外出盖房，后院全归天顺为业”一致；1993年田福、天顺将居住的南北屋翻盖成东西二层小楼时，原告父母亲均健在，原告并未对旧宅的重新分配提出过异议；甚至原告在父母亲先后过世后也未与田顺、天福家因为旧宅的使用发生过纠纷；从被告尹志芳提交的刘田顺与畜牧局、水利局等单位签订的补偿协议也可以看出，1994年后刘田顺家一直实际占有、使用涉案房产，并行使收益和处分的权利，故本院认为，虽然旧宅的集体土地证记载的仍系原告父亲的姓名，但并不影响天福、天顺对旧宅享有所有权的事实，故本院（2018）冀0110民初2625号民事调解书并没有侵犯原告利益，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘天成的诉讼请求。 案件受理费80元（已减半收取），由原告刘天成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卞明惠 二〇一九年十二月九日 书记员  杨 鸿