wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3990号原告：山东天幕集团总公司，住所地山东省曲阜市林道路1号。法定代表人：唐延俊，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵福生，男，汉族，1962年9月2日出生，现住营口市西市区，系公司员工。被告：中冶置业（营口）万隆广场有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区青龙山大街中段（辽宁雅威制衣有限公司厂房）。法定代理人：赵永利，系公司总经理。委托诉讼代理人：孙明铭，女，汉族，1989年4月15日出生，现住营口市鲅鱼圈区，系公司员工。委托诉讼代理人：郎玺光，男，满族，1963年8月21日出生，现住营口市站前区，系公司员工。原告山东天幕集团总公司（以下简称天幕公司）与被告中冶置业（营口）万隆广场有限公司（以下简称万隆公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告天幕公司的委托诉讼代理人赵福生，被告万隆广场公司的委托诉讼代理人郎玺光、孙明铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天幕公司诉称，2012年6月20日，原、被告签订一份建设工程施工合同，约定：被告将万降广场北K裙楼外装饰工程程、钢结构外围护装饰系统工程程、万隆广场项A区铝合金窗及百叶窗供货及安装承包给原告施工，承包总造价40.779,662.44元,合同签订后原告按照合同的约定全部完成工程施工并经被告验收合格。算总造价为39,789,498.64涵，被告给付37,350,822.24元后，余款2,438,676.4元至今未付。经原告多次索要欠款，被告2019年5月23日出具还款承诺书，承诺2019年6月20日前支付1，000，000元，2019年7月30日前结清剩余款项。2019年6月20日到期后至今，被告均以无款为由拒付。为维护原告合法权益，诉至法院，1、请求依法判令被告支付拖欠工程款2438676.4元及利息，利息按照还款承诺书约定支付；2、案件受理费由被告承担。被告万隆广场公司辩称，我公司对于欠款金额2438676.4元没有异议。我公司2019年5月23日出具还款承诺书后，案涉工程原告已维修整改问题重复出现，需要继续维修整改；在还款承诺书出具之后发现已经决算确认的部分隐蔽工程在排查热能流失过程中原告施工工程存在重大遗漏，这部分遗漏的工程不仅不符合合同约定而且违反法律强制性规定，必须加以修复和完善，如果不进行修复和完善不仅导致热能散失而且将存在重大的消防隐患，万隆广场属于人口密集型大中型广场如果不进行完善和修复后果不堪设想，所以我公司提出反诉请求修复工程存在的问题，对于原告故意隐瞒未施工的隐蔽工程，除扣除相关结算款项外原告还必须承担补充施工该部分工程所需工程款及由此导致的全部损失，对此我公司已申请鉴定,依据鉴定结果主张权利。经审理查明：原、被告双方先后签订了《建设工程施工合同》、《万隆广场项目A区铝合金窗及百叶窗安装合同》、《万隆广场B区观光梯钢结构工程设计及施工合同》和《补充协议》。2016年8月30日，原、被告双方签订《工程最终结算报告》，确定工程总价27779662.44元和结算造价26989498.64元。2019年5月23日被告向原告出具《还款承诺书》载明，被告与原告签订的《万隆广场A区裙楼外装饰工程、钢结构外围护装饰系统工程施工合同》，截止本承诺发出之日尚剩余工程款2438676.4元，上述剩余工程款支付事宜经协商同意按以下节点支付：2019年6月20日前支付100万元；2019年7月30日前结清剩余款项1438676.4元。现原告主张被告支付剩余工程款2438676.4元。被告对于欠付工程款金额予以认可。另查，本院于2019年8月2日作出（2019）辽0804民初3990号民事裁定书，裁定查封被告2438676.4元银行存款或等值财产。本院所确认的上述事实，有《工程最终结算报告》、《还款承诺书》及当事人陈述笔录在卷为凭，上述证据经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案中，原、被告双方对欠付工程款金额2438676.4元均无异议，本院予以确认。现原告主张被告支付剩余工程款2438676.4元，本院予以支持，关于原告提出被告按照《还款承诺书》支付利息的请求，因双方签订的《还款承诺书》中并无利息的约定，原告亦未就利息主张作出明确陈述，故就原告的前述请求，不予支持。至于被告提出原告故意隐瞒未施工的隐蔽工程，除扣除相关结算款项外原告还必须承担补充施工该部分工程所需工程款及由此导致的全部损失的反诉意见，因与本案并非基于同一事实和理由，本院不予一并处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第九十条之规定，判决如下：被告中冶置业（营口）万隆广场有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告山东天幕集团总公司工程款2438676.4元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26309元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长 孟 震审判员 韩 娜审判员 田 拓二〇一九年十二月二十日书记员 刘美慧附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初552号原告柳月燕，女，1969年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人陈延艇，男，1990年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号。法定代表人白洪楞，区长。委托代理人孙曙光，温州市鹿城区司法局副局长。委托代理人杨绍概，温州市鹿城区司法局工作人员。被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。法定代表人王奔，主任。委托代理人陈彬，该街道办事处副主任。委托代理人黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告柳月燕因诉被告温州市鹿城区人民政府、温州市鹿城区人民政府广化街道办事处其他行政强制一案，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼，本院于同月24日立案受理。在本案审理过程中，原告柳月燕于2019年11月28日以已与案外人达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告柳月燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳月燕负担。审 判 长  诸智影审 判 员  戴华斌人民陪审员  陈小敏二〇一九年十二月十二日书 记 员  金雄风
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初5180号 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司奈曼旗营业部。 住所地：奈曼旗。 负责人：张雪梅，职务：主任。 委托诉讼代理人：王振伟，男，1986年2月2日出生，汉族，公司员工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告文凤华，女，1966年6月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼。 被告周丽丽，女，1987年4月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告王良，男，1982年1月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告谭宏晓，女，1989年12月2日出生），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告王成，男，1988年10月22日出生），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司奈曼旗营业部（以下简称：中和小贷公司）诉被告文凤华、周丽丽、王良、谭宏晓、王成小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，于2019年11月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中和小贷公司的委托代理人王振伟到庭参加诉讼，被告文凤华、周丽丽、王良、谭宏晓、王成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中和小贷公司诉称，被告周丽丽与被告王良是夫妻关系，被告谭宏晓与被告王成是夫妻关系。2018年7月20日，上述被告以购买化肥为由以三户联保的形式向我营业部申请借款。为了方便办理业务，我公司将办理借款的申请人信息采集在一张贷款申请表上。被告文凤华、被告周丽丽、被告谭宏晓作为申请人分别向我公司申请借款金额均为2万元，借款期限为12个月。2018年7月23日被告文凤华作为借款人向我公司提交了其本人和其丈夫刘海的身份证复印件，被告周丽丽作为担保人向我公司提交了结婚证复印件和其丈夫王良的身份证复印件、被告谭宏晓作为担保人向我公司提交了结婚证复印件和其丈夫王成的身份证复印件，被告将上述材料提交后，我公司与被告文凤华签订了借贷合同，同时签订了确认书一份。借款合同签订后，我公司将借款2万元转入被告文凤华在农村信用社开户的账号为6217370040501104592内。被告文凤华按照借款合同的约定，履行还款责任至2019年7月20日，剩余借款本金11992元及相应的利息至今未还。所以，我公司起诉被告文凤华，要求被告文凤华立即偿还借款本金11992元，给付借期内利息198元【11992元×1个月（自2019年6月20日至2019年7月20日）×1.65%)】，被告给付逾期利息，计算方式：以借款本金11992为基数，按照月息1.65%计算，自2019年7月21日起至本金还清为止；要求被告周丽丽、王良、谭宏晓、王成对上述借款承担连带清偿责任。由被告承担本案的诉讼费。 被告文凤华未作答辩。 被告周丽丽未作答辩。 被告王良未作答辩。 被告谭宏晓未作答辩。 被告王成未作答辩。 经审理查明，被告周丽丽与被告王良是夫妻关系，被告谭宏晓与被告王成是夫妻关系。2018年7月20日，上述被告以购买化肥为由以三户联保的形式向原告申请借款。原告将申请人信息采集在一张贷款申请表上。被告文凤华、被告周丽丽、被告谭宏晓作为申请人分别向原告申请借款金额均为2万元，借款期限为12个月。2018年7月23日被告文凤华作为借款人向原告提交了其本人和其丈夫刘海的身份证复印件，被告周丽丽作为担保人向原告提交了结婚证复印件和其丈夫王良的身份证复印件、被告谭宏晓作为担保人向原告提交了结婚证复印件和其丈夫王成的身份证复印件，被告将上述材料提交后，原告与被告文凤华签订了《借贷合同》，同时签订了确认书一份。《借贷合同》签订后，原告将借款2万元转入被告文凤华在农村信用社开户的账号为6217370040501104592内。被告文凤华按照《借贷合同》的约定，履行还款责任至2019年7月20日，剩余借款本金11992元及相应的利息至今未还。原告起诉，要求被告文凤华立即偿还借款本金11992元，给付借期内利息198元【11992元×1个月（自2019年6月20日至2019年7月20日）×1.65%)】；被告给付逾期利息，计算方式：以借款本金11992为基数，按照月息1.65%计算，自2019年7月21日起至本金还清为止；要求被告周丽丽、王良、谭宏晓、王成对上述借款承担连带清偿责任。由被告承担本案的诉讼费。 上述事实有原告代理人的当庭陈述以及提交的贷款申请表、《借贷合同》、确认书、通联通业务单笔电子凭证、还款流水清单、身份证复印件（文凤华、周丽丽、谭宏晓、刘海、王良、王成）、结婚证复印件（周丽丽与王良、谭宏晓与王成）予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告文凤华向原告中和小贷公司借款并签订《借款合同》的行为，属于小额借款合同关系。被告文凤华虽然已经偿还部分借款本金及利息，对于剩余借款本金11992元及借期内利息198元，应当承担继续还款的责任。原告请求由被告文凤华偿还借款本金11992元及借期内利息198元，并自2019年7月21日起给付逾期利息的请求，本院予以支持；对于原告请求由被告周丽丽、谭宏晓承担连带保证责任，本院予以支持。对于原告请求由被告王良和被告王成承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。因为，依据合同相对性原则，对于被告文凤华向原告借款，签订担保合同的担保人是周丽丽和谭宏晓，被告王良和被告王成并未在担保人处签名，原告也没有证据佐证被告王良和被告王成有同意担保还款的意思表示。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告文凤华于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司奈曼旗营业部借款本金11992元，给付借期内利息198元； 二、被告文凤华于本判决生效后十日内给付原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司奈曼旗营业部逾期利息：以借款本金11992为基数，按照月息1.65%计算，自2019年7月21日起至本金还清为止； 三、被告周丽丽、谭宏晓对上述一、二项借款承担连带清偿责任； 四、被告周丽丽、谭宏晓对上述借款承担清偿责任后，有权向被告文凤华追偿。 五、驳回原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司奈曼旗营业部对被告王良和被告王成的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，由被告文凤华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  赵伶俐 审 判 员  刘永全 人民陪审员  涂彦华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  黄晓明
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初6153号原告中国工商银行股份有限公司咸阳陕西科技大学支行，刘晓东，系该行行长。统一社会信用代码：91610400559350618R。负责人刘晓东，系该行行长。委托代理人高某，男。被告刘某某，男。原告中国工商银行股份有限公司咸阳陕西科技大学支行诉被告刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月1日被告因购车需要与原告签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，合同约定：车辆总价款71800元，首付21800元，剩余购车款在原告处申请，通过办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支总额54975元，分期还款共计36期，每月还款1526元。但合同签订后被告仅归还12期贷款，剩余款项经多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还借款本金36624元及利息5494元（利息截止2019年8月20日），并请求给付自2019年8月21日起按照年息15%的标准支付至所有款项偿还完毕之日止的利息；被告承担诉讼费用及原告为实现债权发生的一切费用。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为了支持自己的主张，当庭提供中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同1份，催收函1份。证明被告贷款的事实及未还贷款的金额。被告未到庭质证，亦未向法庭出示证据。经综合评议：原告出示的证据来源合法，内容真实，能够证明所要证明的问题，予以认可。经审理查明：2017年9月1日被告因购车需要与原告签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：车辆总价款71800元，首付21800元，剩余款项在原告处申请，通过购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支总额54975元，分期还款共计36期，每月还款1526元；同时约定任何一方违约应按违约金额20%的标准支付违约金。但合同签订后被告仅归还12期贷款，尚欠借款本金36624元未还。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行自己的义务，原告依约给付了贷款，被告应按约履行还款义务，被告未按期还款，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金36624元的诉请应予支持。关于原告主张的按年息15%计算逾期利息，因未超出双方约定的违约金额20%的标准，故应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百0七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告刘某某自本判决生效之日起七日内给付原告中国工商银行股份有限公司咸阳陕西科技大学支行借款本金36624元及利息（自2018年9月11日起按年息15%计算至欠款还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告承担426元。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                      审  判  员   冉小冰                 二0一九年十二月二日                           书  记  员   程 西1
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）兵0501执208号     申请执行人许建勇，男，1972年12月27日出生，住博乐市。   被执行人张掖市众鑫机械工程有限责任公司。统一社会信用代码:91620702581162701Y。住所地：甘肃省张掖市。   法定代表人:甄广伟，该公司经理。   本院在执行申请执行人许建勇与被执行人张掖市众鑫机械工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本案执行标的1 238 548元，未执结标的1 238 548元，本案在执行期间依法对被执行人银行、房产、车辆、工商信息、有价证券、支付宝、住房公积金、进行查询未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产信息。本院依法对被执行人采取限制消费令强制措施。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 张 本 成     审 判 员 杨 志 国    审 判 员 雷 颂 杰       二 〇 一 九 年 十 二 月 十 六 日       书 记 员  徐  振
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初450号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人包某，男，1973年10月4日出生，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古通辽市。因涉嫌诈骗罪，于2019年1月29日被科左后旗公安局刑事拘留，同年1月31日被科左后旗公安局取保候审。 科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2019）431号起诉书指控被告人包某犯诈骗罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员宫乌日娜出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年4月份，被告人包某以能帮助被害人包某1办理取保候审为由，收取被害人包某1人民币6万元现金，用于自己生活使用。被告人包某于2019年1月29日经传唤到案。被告人包某到案后自愿如实供述自己的罪行，已经赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有1、报案材料、办案情况说明；2、被害人包某1的陈述；3、证人学某、李某、王某、包某2的证言；4、被告人包某的供述与辩解；5、通话录音光盘、讯问光盘；6、犯罪嫌疑人归案情况说明、犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息、协议书、谅解书等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人包某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。被告人包某自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人包某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人包某与被害人达成和解协议，全部赔偿了被害人的经济损失，获得被害人的谅解，应当从轻处罚。被告人包某符合刑法所规定的适用缓刑条件，对其可以适用缓刑。本院根据被告人包某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下： 被告人包某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币六万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈红霞 审 判 员  王贵舟 人民陪审员  李剑虹 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  包冠涛
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执19496号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。法定代表人：黎明。 被执行人郭保刚，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地遵化市。 遵化市人民法院作出的(2018)冀0281民初4860号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郭保刚未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2019年9月3日向法院申请执行，本院依法立案并提级执行。 本院在执行过程中查明，本案标的额7655.2元，执行费50元，诉讼费25元。在执行期间，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被执行人郭保刚达成和解协议，并当庭履行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，终结(2018)冀0281民初4860号民事判决书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执156号之二 申请执行人：康建红，女，1978年11月16日生，汉族，住所地吉安市吉州区。 申请执行人：罗凌，男，1971年3月9日生，汉族，住所地吉安市吉州区。 被执行人：龙小文，男，1979年12月1日生，汉族，住所地吉安市吉州区。 被执行人：肖水琴，女，1979年8月20日生，汉族，住所地吉安市吉州区。 申请执行人康建红、罗凌依据已发生法律效力的江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终2495号民事判决书于2019年1月16日向本院申请执行。本院于2019年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人龙小文、肖水琴未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人龙小文、肖水琴发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户无金额，据此，在总对总系统中，已冻结了被执行人的全部可冻结账户。本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。本案申请执行人申请执行购房款610000元，违约金140000元，案件受理费11300元，共计761300元，现已执行到位610000元，余款151300元目前尚无财产可供执行。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68034号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：王晓刚，男，1980年12月31日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。被告：陆杨，女，1986年8月11日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告王晓刚、陆杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告王晓刚、陆杨经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告王晓刚、陆杨归还贷款剩余本金人民币(以下币种同)184,032.39元；2.被告王晓刚、陆杨支付至2019年7月19日的贷款利息5,423.91元；3.被告王晓刚、陆杨支付自2019年7月20日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告王晓刚、陆杨负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告王晓刚、陆杨支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年3月，原告东风公司与被告王晓刚、陆杨签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告王晓刚、陆杨为购车，向原告东风公司借款224,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2017年11月16日起被告王晓刚、陆杨未依约归还贷款本息。被告王晓刚、陆杨未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同一份，证明原告东风公司与被告王晓刚、陆杨之间的金融借款合同关系。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年7月19日被告王晓刚、陆杨的还款情况。被告王晓刚、陆杨未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2017年3月，原告东风公司与被告王晓刚、陆杨签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，被告王晓刚、陆杨为购车，向原告东风公司借款224,000元，借款期限为36个月；采用浮动利率方案，合同签订日贷款年利率为8.19%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，原告东风公司将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告王晓刚、陆杨按年利率6.99%承担支付义务；还款方式为等额本息；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，被告王晓刚、陆杨的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2017年11月16日起，被告王晓刚、陆杨未支付贷款本息，至2019年7月19日，被告王晓刚、陆杨未偿还贷款本金为184,032.39元、利息5,423.91元。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2019年12月23日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告王晓刚、陆杨签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王晓刚、陆杨未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告王晓刚、陆杨归还未偿还贷款本金184,032.39元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告王晓刚、陆杨经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓刚、陆杨应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金184,032.39元；二、被告王晓刚、陆杨应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2019年7月19日的到期利息5,423.91元；三、被告王晓刚、陆杨应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2019年12月24日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金184,032.39元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,089元，由被告王晓刚、陆杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吕 静人民陪审员  李文君人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十三日法官 助理  郭丽华书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初16716号 原告：李宜光，男，1973年10月24日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁海涛，广西胜开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐锡冰，广西胜开律师事务所实习律师。 被告：南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡四队，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡。 负责人：陆枝达，队长。 原告李宜光与被告南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡四队(以下简称陆村坡四队)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 原告李宜光向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地补偿分配款36000元；二、判令被告从2019年2月1日起，以36000元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率向原告分段计付逾期支付征收补偿分配款的利息，利息计算至被告实际付清征地补偿分配款之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因广西郁江老口航运枢纽工程库区淹没需要，政府依法征收陆村坡四队土地170多亩，并支付了征地补偿款1030多万元。被告多次召开村民代表会议，经充分讨论后按1993年的小调整，对各户被调出88.4亩土地的征地补偿款1030多万元中拿出一定的资金分配给各农户。2016年12月1日被告召开村民代表会议，对如何进行补偿的事宜进行表决，会议应到人数58人，实到人数55人。经村民代表会议表决有52名代表同意按照1993年小调整的方案进行分配，对被调出的88.4亩土地，按每亩壹万元支付给各农户，会议上还确认了各户调出土地面积和应支付的金额。随后逐级上报到南宁市西乡塘区金陵镇人民政府，南宁市西乡塘区金陵镇人民政府依法将征地款支付给被告。2019年1月18日南宁市西乡塘区金陵镇人民政府向信用社出具同意发放函。按上述的分配方案，原告应取得36000元补偿款。但时至今日，被告拒不向原告支付征地补偿款。故原告起诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告李宜光主张被告陆村坡四队侵害其集体经济组织成员权益，请求集体土地征地补偿款涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李宜光的起诉。 案件受理费350元（原告李宜光已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  曲科科 二〇一九年十二月九日 书记员  雷芳梅
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初7618号     原告：林某，女，1985年7月10日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。   被告：梁某，男，1983年6月29日出生，汉族，户籍住址海口市，公民身份号码×××。   被告：海南海森云实业有限公司，住所地海口市龙华区国贸大道24号海涯国际大厦8E室，统一社会信用代码91460100394293933R。   法定代表人：梁某。   原告林某与被告梁某、海南海森云实业有限公司（以简称“海森云公司”）合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告梁某、海森云公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告林某向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁某、海森云公司偿还欠款67899元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告是朋友关系，2017年3月11日前，被告从原告处借人民币60000元，提款手续费7899元，一共67899元，一直不愿意还钱。2017年3月11日，被告当场向原告写下协议一份。但还款日后，被告却以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。   被告梁某、海森云公司未答辩。   原告林某围绕诉讼请求依法提交如下证据：《信用卡理财协议》、微信聊天记录、《招商银行信用卡对账单》、《还款记录》（附支付宝、手机银行交易《账单详情》）、《挂失证明》。   被告梁某、海森云公司未提交证据。   本院经审理查明案件事实如下：   2017年3月11日，原告（甲方）与被告海森云公司（乙方）签订《信用卡理财协议》，主要约定：甲方将开户行招商银行、卡号×××、固定额度60000元的信用卡交由乙方管理，乙方根据信用卡的额度，每月付300元利息给甲方，每月1-5号结算，使用期为12月；乙方负责使用和有效管理信用卡，如因乙方原因造成信用不良记录，乙方将给予甲方5000元的赔偿，如因乙方原因造成信用额度降低，乙方按所降额度的10%赔偿给甲方；等等。《信用卡理财协议》落款处由原告、被告梁某签署姓名，并加盖被告海森云公司的公章。上述协议签订后，原告将信用卡交予被告梁某，由被告海森云公司、梁某按月刷卡使用后，于次月自行按信用卡账单还款，循环使用信用卡额度，并于每月向原告支付利息300元。2018年3月12日，原告向招商银行信用卡中心去电挂失上述信用卡。此后，原告自行偿还信用卡账单金额，还款情况如下：2018年3月26日还款30000元，2018年4月26日还款15379元，2018年5月25日还款2360元，2018年6月22日还款2360元，2018年7月26日还款2360元，2018年8月23日还款2360元，2018年9月19日还款2360元，2018年10月10日还款2360元，2018年11月10日还款8360元，共计还款67899元，至此信用卡账单全部结清。   另查：庭审中，经询问，原告确认两被告已向其支付2017年3月至2018年2月期间的利息共计3600元；原告称：上述信用卡挂失时，其向招商银行客服电话咨询得知截止2018年3月12日信用卡账单拖欠金额67899元，其中信用卡额度60000元，提款手续费、分期手续费7899元。   本院认为，窗体顶端   本院认为：原告与被告海森云公司签订的《信用卡理财协议》，约定由原告向被告提供信用卡，由被告自行刷卡循环使用信用卡额度，此为原、被告的真实意思表示，原告将其名下信用卡额度让与被告进行刷卡消费，不违反法律、行政法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益及第三人合法权益，原、被告据此形成的债权债务关系合法有效。根据本案查明的事实，原告已向两被告提供了信用卡，供两被告循环刷卡消费，在原告挂失信用卡后，两被告未依约自行归还信用卡使用期间的账单金额67899元，已经构成违约。现原告已自行向招商银行归还信用卡账单金额67899元，原告据此主张两被告归还67899元，符合事实，于法有据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：   被告海南海森云实业有限公司、梁某须于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告林某偿还欠款人民币67899元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币1497.48元，由被告海南海森云实业有限公司、梁某共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 詹海灵   人民陪审员 李明学   人民陪审员 李运全     二〇一九年十二月二十日   书记员 蔡亚玲   书记员 陈晓东   附：相关的法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   窗体底端   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
西安铁路运输法院 行政裁定书 (2019)陕7102行初3492号 原告苏海龙，男，1974年9月22日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住江西省丰城市。被告西安市临潼区西泉街道办事处，住所地西安市临潼区。法定代表人张林，主任。委托代理人李瑜，陕西昭应律师事务所律师。原告苏海龙诉被告西安市临潼区西泉街道办事处行政强制一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告苏海龙诉称，原告在多年前通过土地流转合同取得案涉土地的使用权，并经过相关部门的审批，依法建造了相应的建筑物及构筑物，期间投入了大量的人力物力，进行合法的生产经营活动。2019年2月22日至2月26日，被告即组织有关人员对原告合法拥有的建筑物及构筑物进行了强制拆除。被告所实施的行政行为存在实体、程序上严重违法，不符合行政行为合法性、合理性的要求，严重侵犯了原告的人身及财产安全，为维护原告的合法权益，根据《行政诉讼法》的规定，现诉至法院，请求：一、确认被告于2019年2月22日强制拆除原告位于临潼区西泉街办桑园村桑东组的建筑物及构筑物的行政行为违法；二、被告承担本案诉讼费。被告西安市临潼区西泉街道办事处辩称，一、原告并非行政行为的相对方，其诉讼主体不适格，《责令自行拆除通知书》非被告所出具，被告并非本案适格被告；二、原告诉状中陈述的涉案建筑物及构筑物系西安市临潼区XX园XX基地XX社在未办理合法用地手续及建设手续的情况下，非法占用临潼区西泉街办桑园村桑东组集体土地所建的违法建筑；三、行政机关依据法院准予执行裁定实施的强制拆除行为不具有可诉性。应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告苏海龙等人在2014年与西安市临潼区XX园XX基地XX社、杨某某、姚某某等人签订租赁合同，租赁土地建设无公害蔬菜基地专业合作社。2016年1月19日西安市国土资源局向西安市临潼区XX园XX基地XX社作出市国土发[2016]8-22号《行政处罚决定书》，对该基地专业合作社非法占地建房、钢构棚的行为，决定处罚如下：1、责令立即停止违法行为，限七日内自行拆除在非法占地上新建建筑物及其它附属设施，恢复土地原貌；2、对违法占地17300平方米处以每平方米20元罚款共计346000元。2016年1月19日西安市国土资源局向姚某某作出市国土发[2016]8-21号《行政处罚决定书》，对姚某某非法占地建房、钢构棚的行为，决定处罚如下：1、责令立即停止违法行为，七日内自行拆除在非法占地上的新建建筑物及其它附属设施，恢复土地原貌；2、对违法占地15667.8平方米处以每平方米20元罚款共计313356元。2016年6月24日西安市临潼区人民法院作出[2016]陕0115行审81号、83号行政裁定，裁定准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-22号、[2016]8-21号《土地行政处罚决定书》；由临潼区人民政府组织实施拆除。原告认可上述《土地行政处罚决定书》中决定拆除的建筑物及构筑物与本案涉及的原告等人建设建筑物及构筑物为同一标的物。原告认为被告强制拆除涉案建筑物及构筑物的行为违法，提起本案诉讼。本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。一般而言，行政机关作出土地违法案件行政处罚决定，认定行政行为相对人所建建筑物的行为违法，并决定责令拆除其所建建筑物。在案涉土地违法案件行政处罚决定效力未被否定的情况下，相对人就涉案土地及建筑物已不享有合法权利，其与涉案土地及建筑物的后续处置行为一般也没有法律上的利害关系。本案中，原告所建设的建筑物及构筑物在2016年1月19日西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-21号、[2016]8-22号《土地行政处罚决定书》中已被认定为违法建设，并责令予以拆除。该处罚决定已发生法律效力。原告对案涉建筑物已不享有合法权利。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，行政机关根据人民法院的生效判决、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，西安市临潼区人民法院已于2016年6月24日裁定准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-21号、[2016]8-22号《土地行政处罚决定书》。故本案中即使存在行政机关拆除涉案建筑物的行为，也应当认定是行政机关根据人民法院的生效裁判作出的执行行为，原告对该执行行为提起诉讼，不属于行政案件的受案范围。综上，原告与被诉行为没有利害关系，该行为属于行政机关根据人民法院的生效裁判作出的执行行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告苏海龙的起诉。案件受理费50元，退还原告苏海龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                            审  判  长     胡海军                         审  判  员     王  嘉                             审  判  员     蒋漱玉                           二〇一九年十二月六日 书  记  员     崔瑞瑞附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）   不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）   超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）   错列被告且拒绝变更的；（四）   未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）   未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）   重复起诉的；（七）   撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）   行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）   诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）   其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。   1
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0502民初3312号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：安某，该公司董事长。   委托代理人：马某、李某，该公司职工。   被告：霍某，男，1989年5月4日生，汉族，晋城市人。   原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商银行”）诉被告霍某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告晋城农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告霍某立即偿还原告借款本金78793.76元，并按合同约定支付原告相应贷款利息、逾期罚息等直至本息全部清偿止（截止2019年9月20日欠息2938.02元）；2、判令被告霍某承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费等。事实和理由：2018年2月28日，被告霍某向原告提出贷款申请，经协商，双方签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告为霍某发放贷款10万元；贷款期限从2018年2月28日起至2019年2月27日止；年利率为7.275%；若逾期贷款，被告还应承担相应的罚息等。合同签订后，原告将10万元贷款及时汇到了霍某指定的账户，但被告未按照合同约定履行还本付息义务。原告诉至法院。   本院认为，按照原告晋城农商银行所提供的被告霍某的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故依据《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的起诉。   案件受理费920元，退还原告晋城农村商业银行股份有限公司。   如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 晋利霞     二〇一九年十二月十六日   法官助理 张 晖   书 记 员 王 蕊
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初287号原告张溶，女，1977年9月16日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部干部。委托代理人武坚，北京市中伦文德律师事务所律师。原告张溶不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）于2019年9月9日所作编号：2019年（答）231号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称231号答复书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告公安部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。2019年9月9日，公安部作出231号答复书，主要内容为：“你申请公开的内容是信访事项办理信息，《信访条例》对该信息获取已作出规定，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第七项规定，请依照《信访条例》的规定办理”。张溶不服，向本院诉称：2019年4月23日，我向公安部邮寄《行政投诉书》及相关证据材料，投诉要求为：请你局就被投诉人上海市公安局松江分局作出的，不是由投诉人签收，而是由案外人徐某某签收的上海市公安局沪公（松）行罚决字〔2014〕2001410280《行政处罚决定书》的合法性问题进行行政查处，并请在法定期限内把查处结果书面答复申请投诉人。公安部在法定期限内未对我的投诉作出任何书面查处结果，我于2019年8月14日向公安部申请政府信息公开，要求把投诉事项内容的书面查处结果予以告知。2019年9月9日，公安部作出231号答复书。231号答复书违反法律规定，依据《中华人民共和国警察法》第四十六条的规定，公安部应当制作保存查处结果并及时告知我。公安部按照信访程序来处理，侵犯了我的权利。公安部适用《信访条例》，但没有对所依据的具体法律条款予以说明，231号答复书没有明确的法律依据，属于适用法律错误。我诉请法院：撤销公安部于2019年9月9日作出的231号答复书，并判令公安部在法定期限内对张溶所要获取的政府信息重新作出书面答复。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张溶向公安部提交政府信息公开申请书，申请要求表述为“请你部依照《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定把申请人于2019年4月23日向你部以挂号回执的方式邮寄的《行政投诉申请书》中投诉事项内容的书面查处结果这一政府信息的纸质文本复印并加盖政府信息公开专用章后挂号寄给申请人，并请在法定期限内作出书面答复”。张溶所提信息公开申请实质上是要求获取相关信访事项的处理结果，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其不服公安部所作231号告知书提起本案之诉讼不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定起诉条件，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张溶的起诉。一审案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张溶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  金 丽审 判 员  刘彩霞审 判 员  刘明研二〇一九年十二月二十日法官助理  陶 慧书 记 员  高 元
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10404号上诉人（原审原告）：张正良，男，1970年4月10日出生，汉族，住四川省三台县。上诉人（原审被告）：陈才刚，男，1983年12月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：邵美容，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓君，广东循理律师事务所实习律师。上诉人张正良、陈才刚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初12088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。张正良上诉请求：1.撤销原审判决并改判支持张正良的全部诉请；2.改判陈才刚承担事故的全部责任；3.增加改判张正良的病休工资11910元；4.由陈才刚承担本案一、二审受理费。事实与理由：一、涉案事故发生后，陈才刚打电话叫其亲属开车到现场并搭乘张正良到医院治疗，同时还叫其亲属将张正良的电动车送到医院。可见，是陈才刚未对事故现场进行拍照，也未报警处理才导致事故现场的人为破坏及证据灭失，继而导致事故原因不能认定。陈才刚知道交通事故的处理流程，其明知涉案事故责任而直接离开现场，属于交通事故逃逸行为。二、交警部门于事发后委托第三方对双方所驾车辆进行鉴定，结论是张正良的车辆合格而陈才刚的车辆制动不合格。陈才刚违规拉货且超重超高，其在上坡途中因刹车失效车辆后退导致事故发生，故其应承担全部的事故责任。三、张正良在南海区人民医院治疗期间，因自己大意且医生繁忙导致未开具2018年11月18日至2019年1月16日治疗期间的病休证明，故一审判决未计算该时段的病休工资11910元。诉讼中，该医院为张正良补开了相应的证明，陈才刚应当承担相应的赔偿责任。陈才刚上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判陈才刚无需向张正良承担赔偿责任；2.由张正良承担本案一、二审受理费。事实与理由：一、张正良应承担涉案事故的全部责任。陈才刚在事故发生前是正常行驶，张正良驾车追尾导致事故发生。张正良诉称涉案事故是陈才刚刹车不及时而后退所致，但其并未提交证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。二、原审判决判令陈才刚在交强险赔偿限额内承担赔偿责任明显不当。陈才刚所驾车辆虽为正三轮轻便摩托车，但实际为电力驱动的车辆而非普通意义上的机动车。既不能在公安机关登记注册，也不能在保险公司购置保险。履行交强险法定投保义务的前提是义务人通过自力行为即可实现，而陈才刚的车辆未投保并非基于其主观错误，故其不应由此承担加重的事故责任。三、原审法院认定张正良的误工时间为114天错误。张正良就诊医院为其开具了病假证明，但建议休息时间并不等于实际误工时间。张正良于事故后仍可以继续上班，可见其并不存在实际的误工损失，故原审法院认定误工费明显错误。张正良向一审法院起诉请求：1.陈才刚向张正良赔偿各项事故损失共计51492.2元；2.案件诉讼费由陈才刚承担。原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、陈才刚应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿18438.07元予张正良；二、驳回张正良的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计543.65元，由张正良负担413.17元，陈才刚负担130.48元，张正良二审期间向本院提交医生意见书2份，拟证明张正良自2018年11月18日至2019年1月16日处于医嘱病休期间，相应的误工损失必然发生并应予以赔偿。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。陈才刚二审未提交新的证据。经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷，双方二审诉争的焦点是原审判决关于事故责任及赔偿金额的认定是否妥当。一、关于涉案事故责任的认定。经查，张正良、陈才刚于涉案事故发生后均离开现场，张正良于数日后向公安机关报警处理。佛山市公安局南海分局交通警察大队（以下简称南海交警大队）出具的道路交通事故证明认为，因双方在发生交通事故后均未及时报警处理，导致交通事故证据灭失，经交警部门现场勘查和调查取证无法查证该道路交通事故的成因，依法制作道路交通事故证明。本院认为，因双方当事人于发生事故后未报警处理且离开现场，导致交警部门无法调查确定事故原因及责任。张正良、陈才刚主张应由对方承担全部的事故责任但均未提交相应的证据予以证明，考虑到双方涉案车辆经交警部门委托鉴定均属于机动车，原审法院确定由张正良、陈才刚承担同等的事故责任正确。张正良、陈才刚上诉主张由对方承担全部的事故责任证据不足，本院不予支持。二、关于赔偿金额的认定。1.误工费。张正良提交的医院门诊病历显示，其于2018年10月18日事故受伤后至2019年5月24日期间先后十余次到南海区第四人民医院、佛山市中医院就涉案伤情进行门诊治疗，原审法院综合考虑张正良的具体伤情、治疗次数及病假证明并确认其误工期为144天合理。张正良上诉主张的2018年11月18日至2019年1月16日的误工期实际已包括于上述原审法院确定的误工期间内，故本院对张正良二审提交的证据不予采信并对其该项上诉主张不予支持。张正良提交的证据能够证明其事发前的平均工资水平及事发后确实存在误工损失，原审法院经核算扣除其在误工期内已获得的收入部分后认定的误工损失并无不当，陈才刚上诉主张张正良并无实际误工损失证据不足，本院不予支持。因双方所驾事故车辆经鉴定均确定为机动车，故张正良的涉案损失首先应在交强险赔偿范围内予以赔偿。因陈才刚所驾车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，陈才刚作为其车辆的投保义务人应对张正良属于交强险赔偿范围的损失承担赔偿责任。陈才刚上诉主张其无需在交强险赔偿范围内承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。张正良、陈才刚之上诉理由均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费887.3元，由张正良负担626.35元，陈才刚负担260.95元。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  何美健二〇一九年十二月二日书记员  黄维秋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12134号申请执行人：康小华，女，1980年6月23日出生，汉族，住湖南省常德市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。康小华申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初10377号民事判决书已发生法律效力。康小华向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款14922元及利息、案件受理费87元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人康小华亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人康小华申请执行的货款14922元及利息、案件受理费87元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人康小华确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人康小华享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人康小华履行债务的义务。申请执行人康小华发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初25002号原告：于凯，男，1971年5月4日出生，汉族，龙兴（天津）装饰有限公司员工，住天津市河北区。被告：天津六六顺企业管理服务有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-803-7，统一社会信用代码911201130796120843。法定代表人：蒋金生，职务不详。原告于凯与被告天津六六顺企业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于凯到庭参加诉讼，被告天津六六顺企业管理服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于凯向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年10月15日至2019年2月15日工资12,000元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告2018年11月15日至2019年2月15日工资11,291.63元。事实及理由：原告于2016年5月入职被告处从事司机岗位工作，基本工资为4,000元/月。自2018年下半年被告公司管理混乱。自2018年10月至2019年2月15日未向原告发放工资。2019年1月发放了1,900元生活费，其余工资拖欠至今。天津六六顺企业管理服务有限公司未出庭及答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2016年5月入职被告公司工作，岗位司机，双方签订书面劳动合同，最后一次签订合同期限为自2018年6月16日起至2019年6月15日止，采用标准工时制，未对薪酬数额作明确约定，实际履行中原告月工资4,000元/月。下发薪制，通过银行转账形式发放工资。被告未足额支付原告2018年11月-2019年2月工资。原告于2019年2月12日离开工作岗位。2019年2月18日原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，该委于2019年4月10日作出津滨劳人仲定字【2019】第118号决定书，原告不服，遂起诉。另查，浙商银行滨海新区分行客户收款通知显示：被告2018年4月26日支付原告2018年3月工资3,663.25元、2018年6月14日支付原告2018年4月工资3,642.38元、2018年6月28日支付原告2018年5月工资3,642.38元、2018年8月2日支付原告2018年6月工资3,637.92元、2018年8月20日支付原告2018年7月工资3,642.38元、2018年9月30日支付原告2018年8月工资3,505.45元、2018年11月16日支付原告2018年9月工资3,514.83元、2018年12月7日支付原告2018年10月工资3,646.78元、浙商银行滨海新区分行交易清单显示：被告2019年1月18日支付原告2018年11月工资1,900元；本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付2018年11月至2019年2月工资11,291.63元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告提供的银行客户收款通知显示被告无规律向原告支付工资，且所支付工资不能与原告在岗期间相互对应，被告该行为违反上述法律规定，原告主张工资数额未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津六六顺企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于凯工资11,291.63元；二、驳回原告于凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，均由被告天津六六顺企业管理服务有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告于凯）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  霍凤琴审 判 员  杨 辰人民陪审员  郑志德二〇一九年十二月六日书 记 员  马 楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9877号申请执行人：李洪星，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。被执行人:李士林，男,1986年5月28日出生,满族，农民，户籍地河北省承德市承德县。李洪星申请执行李士林刑事附带民事纠纷一案，本院作出的(2019)京0115刑初1342号刑事判决书已发生法律效力。李洪星向本院申请执行，要求被执行人李士林给付医疗费、交通费、护理费、误工费、营养费共计22410.26元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李士林发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院执行到位案款2100元并发还申请执行人李洪星。经查，本院未发现被执行人李士林有其他可供执行的财产，申请执行人李洪星亦未提供被执行人李士林可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李洪星申请执行的医疗费、交通费、护理费、误工费、营养费共计22410.26元，已受偿2100元，剩余部分未受清偿。经申请执行人李洪星确认，被执行人李士林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李洪星享有要求被执行人李士林继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李士林负有继续向申请执行人李洪星履行债务的义务。申请执行人李洪星发现被执行人李士林有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十二月十一日书记员  苏井友
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2801民初4325号 原告：陈绍雄，男，汉族，1965年9月21日出生，身份证住址重庆市万洲区，现住景洪市。 委托诉讼代理人：周谨，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：骆柏霖，男，汉族，1965年8月7日出生，身份证住址广东省吴川市，现住景洪市。 委托诉讼代理人：罗正宇，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：冯璐，云南民定（景洪）律师事务所实习律师。特别授权代理。 原告陈绍雄与被告骆柏霖租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍雄及其委托诉讼代理人周谨、被告骆柏霖的委托诉讼代理人罗正宇、冯璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈绍雄向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告已付剩余租金84584元及押金3000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订仓库租赁合同，将其建盖的仓库一、二层租给原告，租期五年，一、二层年租金101500元，并交纳押金3000元。在合同履行过程中，原告看到仓库属于违章建筑限期拆除的通知，要求退还2019年至2020年度剩余租金84584元及押金3000元，但被告拒不退还。请求支持原告诉讼请求。 被告骆柏霖辩称，原告搬离商铺的时间是2019年8月21日，并非2019年8月15日，即使要清算房租使用费也应该从2019年6月15日算到2019年8月21日，使用费为18326元（101500÷12÷30×65），应退还83174元。合同上虽写着要交纳押金3000元，被告并没有收取押金，原告也没有提供证据证明交纳了押金3000元。曾秋广与被告合伙建设仓库，应该共同承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于曾秋广是否本案合同当事人、被告是否收取了押金、租赁期限应计算到何时止的相关事实认定。原告认为，本案仓库租赁合同的当事人就是被告骆柏霖一人，被告依合同约定收取了押金3000元、租赁期限只能计算到2019年8月15日止。原告提供了仓库租赁合同、收条、通知书以证明其主张。被告则认为并应当追加合伙人作为被告、没有收取押金3000元、租赁期限应计算到政府实际拆除的2019年8月23日。被告提供了土地承包合同书、仓库合作协议以证明其主张。 本院认定，原告提供的证据能够证明与被告骆柏霖订立并履行合同及被通知拆除的事实，但不能证明被告骆柏霖向其收取了押金的事实，本院对此予以采纳。被告骆柏霖提供的证据与本案无关，不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，原告陈绍雄作为乙方（承租方）与作为甲方（出租方）的被告骆柏霖签订《仓库租赁合同》，合同约定：由陈绍雄租赁骆柏霖位于仓库一层第1，2，3间铺面共计306平方米，租赁期限自2017年6月15日起至2022年6月15日止，租金一年一付；如遇政府开发拆迁，骆柏霖要把未使用的租金退还陈绍雄；合同期长达五年，乙方要交三千元押金，期满退还。2019年6月21日，被告骆柏霖出具收条：今收到陈绍雄2019年度租金101500元。2019年8月8日，西双版纳旅游度假区管理委员会向骆柏霖发出《关于自行拆除违法违规建筑的通知》：你在西双版纳旅游度假区二期曼庄些村西南面61亩土地范围内未经建设行政主管部门批准擅自建盖临时性建筑的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，要求于2019年8月15日之前自行拆除违法违规建筑物，逾期不拆除，将依法强制拆除。原告为因向被告要求退还押金租金向本院提起诉讼。在本案诉讼过程中，被告骆柏霖向本院申请追加曾秋广为被告，本院作出（2019）云2801民初4325号民事裁定：驳回其追加曾秋广为本案被告的申请。 本院认为，原告陈绍雄与被告骆柏霖签订的《仓库租赁合同》，因违反国家法律的强制性规定而无效，合同无效后，被告骆柏霖应当向原告陈绍雄返还未实际租赁期限的租金，实际租赁期限应从2019年6月15日计算至通知拆除的2019年8月15日，即84815元（101500元一101500元÷365×60），对其主张本院不予支持。原告陈绍雄并无证据证明被告骆柏霖收取了押金，对其要求返还押金3000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十九条的规定，判决如下： 一、被告骆柏霖应当自本判决生效之日起三十日内向原告陈绍雄返还租金84815元。 二、驳回原告陈绍雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，由原告陈绍雄负担90元，由被告骆柏霖负担1900元。案件受理费原告已预交，本院不另清退，被告应当将承担的部分迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  刘文云 人民陪审员  王远峰 人民陪审员  付桂珍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王 芳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13325号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房。 法定代表人：张金婵。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤月，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：崔少勇，男，1974年11月21日出生，汉族，住山西省大同市城区。 被告：崔少波，男，1970年11月13日出生，汉族，住山西省大同市城区。 被告：李文玉，男，1965年2月4日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。 被告：大同市洁净伟业商贸有限责任公司，住所大同市平城区新旺乡新旺村。 法定代表人：周博潮。 原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告崔少勇、崔少波、李文玉、大同市洁净伟业商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费4954元（原告已预交），本院予以退回原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省周至县人民法院   民 事 判 决 书    （2019）陕0124民初2702号   原告：刘军，男，1977年10月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区。   委托诉讼代理人：贠君安，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：潘燕燕，女，1982年2月10日出生，汉族，住呼和浩特市回民区，现住西安市周至县。   被告：陕西佳源商业管理有限公司。住所：陕西省西安市高新区。   法定代表人：张润玲，系该公司经理。   委托诉讼代理人：曹全效，系该公司法务。   原告刘军与被告陕西佳源商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘军的委托诉讼代理人贠君安、潘燕燕，被告陕西佳源商业管理有限公司的委托诉讼代理人曹全效到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告刘军向本院提出的诉讼请求：1．由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺。2．由被告承担案件诉讼费用。审理中，原告增加一条诉讼请求：要求解除原、被告之间的托管协议。同时原告变更其第一项诉讼请求为：由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺并恢复商铺原貌。事实与理由：原告自2008年4月起，与被告签订了托管（租赁）合同，将自己所有的周至隆发购物广场商铺交予被告经营管理，由被告向原告每年支付租金，合同期限为3年。期间被告并未按约定如期支付租金。合同期满后，被告既不与原告重新签订合同，也不主动向原告支付租金，更甚者将原告的商铺长期占用经营谋取巨利，而给原告造成巨大损失。为此，原告长期处于向被告讨要租金和商铺之中，经原告及诉讼代表人多次请求与被告协商解决，至今未果，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，请求满足其所诉之目的。同时，原告保留向被告追讨租金和其他损失的权利。   被告陕西佳源商业管理有限公司答辩称，1．原、被告之间签订的商铺托管协议属于房屋租赁合同关系，双方纠纷发生在合同租赁期限内，该纠纷应依照相关法律规定和合同约定处理。本案商铺属于产权式商铺，参照南方有关经验，全体业主应统一意见，若意见不一，将会给其他业主造成损失，现被告始终保持为原告谋福利的原则解决问题。由于目前商业环境不利以及受电商的冲击，导致被告在经营过程中遇到了困难，但被告会克服困难，努力营造好的商业环境，望原告及各位业主相信被告是一个有责任敢担当的公司。2．该涉案商铺为产权式商铺或叫连体商铺，原告在购买该商铺时，与卖方（陕西隆发房地产开发有限公司）签订了《商品房买卖合同》，根据买卖合同的约定，该涉案商铺应由被告统一管理经营。原告个人不具有独立行使房屋所有权的特征，原告行使权利是受到约束和限制的。隆发购物广场共有503个铺位，总面积为14465.09平方米，广场并无整体产权证书。目前，隆发购物广场业主已经成立了业主委员会，应由业主委员会召开业主大会经三分之二以上业主同意，或产权面积占三分之二以上的业主同意后，由业主委员会代表业主行使业主权利。原告个人的诉讼行为，不能代表广大业主的利益。如果支持原告请求，也必将会造成其他业主利益受损，故原告主体资格不适格，应驳回原告的起诉。3．原、被告之间的租赁关系成立，原被告之间的纠纷发生在合同租赁期间，合同期限到2019年10月，被告也履行了合同的主要义务，租金已经支付至2019年4月。至于2019年4月至10月的租金，因政策等原因，被告有正当理由未能及时给付，给付时间应为2019年10月份，而原告却在2019年7月起诉。即便被告有违约情况，原告也只能要求被告支付违约金，不能要求解除合同关系，原告的请求应当驳回。4．尽管目前陕西鸿锦业商业运营管理有限公司在隆发广场进行装修，但其是在被告授权之下以被告的名义进行的，隆发广场仍在被告的管理之下，现原告要求被告恢复房屋原状，但其无相关证据证明房屋原状的具体样貌，故事实不清，应予以驳回。   根据双方当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从陕西隆发房地产开发有限公司购买了周至XX广场XX号商铺，并与陕西隆发房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。合同中对原告购买商铺的编号、面积、价款、支付方式、违约责任、交付期限等内容进行了约定。原告购买的商铺建筑面积共计50.88平方米。原告在购买该商铺后亦曾与被告签订商铺托管协议，将商铺交给被告经营管理。2019年3月22日周至县消防安全委员会发出题为《关于确定隆发购物广场为重大火灾隐患单位请示》的周消安委发【2019】5号文件，2019年4月22日周至县投资合作和经济贸易局向周至县隆发购物广场发出督促整改事由为按照相关法律法规及消防安全要求，及时消除重大火灾隐患，将问题整改到位的《督促整改通知书》。2013年12月17日原告为其商铺办理了不动产权证书。2019年7月22日，原告以被告严重侵害其权益为由诉至法院要求被告腾房并将商铺恢复原状。审理中，被告向本院提交了一份其与业主签订的《委托经营管理合同》样本（委托经营期限为2018年10月20日至2019年10月19日止），原被告对此合同均无异议，其中该合同第五条关于经营期限届满后的约定为，委托经营期限届满后，若双方未续签《委托经营管理合同》的，则乙方将委托经营管理的商铺返还甲方自行经营，但甲方须在符合商场总体业态规划要求下并签订《物业管理协议》后方可进行经营。   审理中，经本院多次主持调解，双方当事人意见分歧大，未能达成一致意见，调解未果。   上述事实有庭审笔录、谈话笔录、身份证复印件、房产证复印件、陕西佳源商业管理有限公司周至隆发购物广场委托经营管理合同、周至县消防安全委员会文件等证据在卷佐证。   本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案原告作为诉争商铺所有权人，有权就其与被告之间的托管协议发生的纠纷提起诉讼，系适格原告。因原被告签订的托管协议截至现在已经到期，且双方并未续签新的托管合同，故对于托管期限已至的合同无需解除。   对于原告要求被告腾房的请求，本案原告系涉案商铺的所有权人，在原被告之间的托管协议期满后，收回涉案商铺系原告在法定的范围内行使自己的权利。且据被告提供的《委托经营管理合同》约定，委托经营期限届满后，若业主与被告未续签《委托经营管理合同》的，则被告将委托经营管理的商铺予以返还，故对原告请求被告腾退商铺的请求予以支持。   对于原告主张恢复商铺原貌的请求，因其并未提供证据证明商场当时原貌的具体情况，难以确定原貌样态，且周至县消防安全委员会办公室此前认为隆发广场存在重大火灾隐患，恢复原貌亦不符合消防整改文件的要求，故对该请求本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：    一、限被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后六十日内将周至县XX广场XX号商铺腾退给原告刘军；   二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。   本案诉讼费100元、（原告已预交），由被告陕西佳源商业管理有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审判长  李周元    审判员   张波    人民陪审员   任秀芳        二〇一九年十二月十八日            法官助理    张倩瑶   书记员   刘怡              1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初756号原告：罗晓娟，女，1987年6月9日出生，汉族，无职业，住址山东省平度市。委托诉讼代理人：姚旺，辽宁华远律师事务所律师。被告：王元龙，男，汉族，1981年6月3日出生，住沈阳市苏家屯区。原告罗晓娟与被告王元龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗晓娟的委托诉讼代理人姚旺到庭参加诉讼，被告王元龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗晓娟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120833.38元及利息和违约金（利息和违约金以120833.38元为基数，从2018年2月8日起按年利率24%计算至实际给付之日止，暂计至2019年1月1日的利息为26583元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、保全担保保险费等。事实与理由：原、被告于2016年12月8日签订《个人车辆借款合同》约定被告向原告借款29万元，月利息1%，每月还本息金额14983.33元，还款方式为等本等息，借款期限自2016年12月8日起至2018年12月7日，还款日为每月7日，共计分24期还清。合同还约定被告逾期归还借款及利息的，除正常支付利息外每日按借款金额的0.3%加收违约金直到被告归还全部债务之日止。借款合同签订后原告依约向被告支付全部出借款，被告陆续按月还款，但自2018年2月第14期还款后便不再依约付款，原告多次催要，被告拒不还款。截止目被告前尚欠本金120833.38元及自2018年2月8日往后的相应利息及每日按借款金额的0.3%支付违约金。因利息加违约金高于法律规定的年利率24%的上限，故原告主张自2018年2月8日起至款项付清之日止以120833.38元为基数按照年利率24%支付利息和违约金。综上所述，被告拒不还本付息的行为违法了合同约定和法律规定，严重侵害了原告的合法权益，遂诉至贵院，望判如所请。被告王元龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，原告罗晓娟作为甲方（出借人）与被告王元龙作为乙方（借款人）签订了《个人车辆借款合同》，约定：被告向原告借款29万元，月利息1%，月利息为2900元，月还本息金额14983.33元，还款日为每月26日下午16点之前，合同期限自2016年12月8日起至2018年12月7日止；违约责任约定，乙方逾期归还借款及利息的，除必须正常交纳利息外，每日按借款金额的0.3%加收违约金直到乙方归还实际全部债务之日止，乙方在本合同期内未按时归还借款本息，甲方可单方面宣布合同提前到期,并向乙方发出提前还款通知，乙方应按提前还款通知的期限清偿借款本息、违约金。合同签订后，2016年12月8日原告通过银行向被告账户转账281300元。被告王元龙于2017年1月至12月的每月7日分别向原告还款17303.33元，共计还款207639.96元，现尚欠原告本金78435.38元。原告因被告未及时偿还全部借款，起诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告王元龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告罗晓娟与被告王元龙签订的《个人车辆借款合同》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，结合出原告确系向被告转款的行为，能够认定被告向原告借款的事实存在。被告怠于履行还款义务的行为，系违约行为，已侵害了出借人的合法利益，应承担违约责任。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于借款本金数额问题。原告罗晓娟与被告王元龙签订的《个人车辆借款合同》虽约定借款金额为29万元，但原告实际向被告转款金额为281300元，依据法律规定，借款本金应以实际转款金额为准，依据合同利息约定为月利息1%，故被告利息应为2813元，结合合同约定的月本息合计数14983.33元，扣除2900元，每月偿还本金数应为12083.33元，根据原告实际放款数额，故被告每月应还本息金额为14896.33元。截至2018年2月被告应还本金169166.33元，利息39382元，即本息合计208548.33元，但被告已经还款242246.62元，多还的33698.29元，应为本金予以扣除。故截至2018年2月7日被告尚欠原告本金78435.38元。关于借款利息及违约金的问题。借款合同明确约定借款利息为月利率1%，逾期归还借款及利息的，除必须正常交纳利息外，每日按借款金额的0.3%加收违约金直到乙方归还实际全部债务之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，在原告既主张逾期利息又主张违约金的情况下，应以年利率24%为限。被告已支付借款利息至2018年2月7日。故被告应支付自2018年2月8日起至债务实际清偿之日止的利息及违约金（按照年利率24%计算）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王元龙于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告罗晓娟借款本金78435.38元及利息（利息自2018年2月8日起至债务实际清偿之日止，以借款本金78435.38元为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告罗晓娟的其他诉讼请求。案件受理费3248元，保全费1270元，公告费800元，由被告王元龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  魏凤玲人民陪审员  李 晶人民陪审员  娄 军二〇一九年十二月十二日书 记 员  曹佳慧
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5635号原告：郭守军，男，1978年10月7日生，汉族，现住昌图县。委托诉讼代理人：孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，公司总经理。委托诉讼代理人：刘宇，辽宁创越律师事务所律师。原告郭守军与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭守军的委托代理人孟美彤，被告平安保险公司的委托代理人刘宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭守军诉称，原告为辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号车辆的实际所有人，2019年6月24日该车司机李刚在驾驶车辆过程中发生交通事故，导致车辆损失、李某、货物损失的后果。原告为辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号车辆在被告处投保，涉及险种包括强制险、车辆损失险、货物险等。事故发生后，被告未对原告车辆损失进行定损赔付，故原告依法诉至法院，1、判令被告支付原告车辆损失235639元，施救费7500元，评估费5890元，共计249029元；2、诉讼费、评估费由被告承担。被告平安保险公司辩称，原告所诉主体不是适格的原告，既不是被保险人，也不是第一受益人，鉴定结论金额过高，依据不足，鉴定费没有正规发票，也不在保险公司理赔范围，不予承担。我司要求申请重新鉴定。经审理查明，2019年6月24日3时10分，李刚驾驶辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号车辆发生单方交通事故。车辆及路边警示牌受损、李某。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队道路交通事故认定书认定李刚负事故全部责任。再查，原告为辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号车辆的实际所有人，车辆挂靠在营口集卡佳运输有限公司名下运营，该车辆在平安保险公司投保了车辆损失险，主车车损限额243040元、挂车车损限额66640元，且不计免赔率，事故发生在保险期内。另查，经营口财物价格评估有限公司鉴定辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号车辆损失235639元，评估费5890元。事故中发生施救费7500元。本院所确认的上述事实有原告身份证、挂靠协议、事故认定书、驾驶证、行驶证、施救费票据、发票、价格评估结论书、保单以及双方当事人陈述笔录载卷，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行合同约定权利和义务。经营口财物价格评估有限公司评估，原告的车辆损失为235639元，经审查，该评估程序合法，评估人员具有合法资质，评估结论客观公正，本院予以采信。就被告提出的重新鉴定，在法院送达后法定期限内其并未提出书面质疑，故对于其要求重新鉴定的申请本院不予支持，应以鉴定结论为准；原告主张的施救费7500元、鉴定费5890元，有相应的票据予以证实，且该费用系为查明保险标的损失程度及为避免或减少保险标的损失所支出的必要合理费用，故该费用依法由保险人承担。综上所述，原告作为被保险人为自有的机动车在被告处投保了车辆损失险，双方形成合法有效的保险合同关系。在保险期间内，原告车辆发生交通事故，原告车辆因事故损坏，属于保险责任，被告应在保险金额内给付保险金并承担因事故产生的相关费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内给付原告郭守军车辆损失、评估费、施救费总计249029元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5035元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇一九年十二月六日书记员  苑宇飞附判决条款《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初1279号 原告：宋相苓，男，1973年11月17日生，汉族，农民，住肃宁县。 委托诉讼代理人：李敏，河北旭天律师事务所律师。 被告：张建辉，男，1985年3月3日生，汉族，农民，住肃宁县。 委托诉讼代理人：刘启明，河北秦镜律师事务所律师。 被告：张建民，男，1988年1月16日生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：张建兴，男，1999年1月18日生，汉族，农民，住。 委托诉讼代理人：宋小娜，女，1979年7月18号生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：张晓丽，女，1981年11月12日生，汉族，农民，住。 原告宋相苓与被告张建辉、张建民、张建兴、张晓丽为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋相苓委托代理人李敏，被告张建辉及其委托诉讼代理人刘启明、被告张建兴委托诉讼代理人宋小娜到庭参加诉讼，被告张建民、张晓丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋相苓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的借款26000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张国谦与我村付某是盟兄弟，经付某介绍，因张国谦跑长途大车周转不开资金紧张，通过付某向原告借款30000元，2019年6月1日还款4000元，还剩26000元尚未偿还。张国谦于2014年2月8日书写欠条一张。现张国谦已去世，经原告多次与四被告协商催要此欠款，四被告拒绝偿还。无奈诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 被告张建辉辩称，1、请法院依法核实本案原告债权的真实性合法性，原告起诉的借款借据中是张国谦签名，作为答辩人已经和张国谦于2013年分家各过，不清楚张国谦借款过程；2、原告诉讼请求不明确应依法驳回，根据民诉法规定，原告诉讼请求应明确被告承担的金额，原告只是要求被告在遗产继承范围内偿还借款，没有明确数额；3、被告张建辉没有继承张国谦遗产，依法不应承担还款责任、 被告张建兴辩称，张建兴没有继承张国谦遗产，不应承担还款责任。 被告张建兴、张晓丽未答辩。 原告主张，2014年2月8日，因张国谦跑长途大车资金紧张，经付某介绍，张国谦向原告借款3万元整，月息2分，张国谦给原告出具了借条一张，当时付某也在现场，并在借条上签字。2019年6月17日张国谦还款4千元，还剩26000元未还。原告认为，根据法律的相关规定，合法的民间借贷受法律保护，张国谦作为借款人应按照借款合同约定，按时归还借款，因张国谦现已去世，根据《继承法》第三十三条的规定，四被告作为张国谦合法继承人，应在继承张国谦遗产之前先偿还债务，以遗产的实际价值为限。为此原告提供了：1、借条一张。2、申请证人付某出庭作证，证人证实，经其介绍，张国谦向原告借钱，当时他也在现场。原告借给张国谦钱后，张国谦给原告出具了借条，他也当场在借条上签字。被告张建辉质证称，原告应提供银行转账证据，仅凭借条不能证实债权的真实性；对付某的证言，认为还是以证据为准。被告张建兴同张建辉质证意见。 被告张建辉主张，对原告主张的债权，被告没有经手也不清楚。2013年9月13日，张国谦将家庭财产进行了分割，张建辉分得目前居住的房屋和土地，土地范围位于现师素南答中学东侧，东西长28米，南至师素村公路，北至南答中学操场以及地上附着物。分家后，张国谦同张建兴母亲一起生活。到张国谦去世前，张建辉没有继承张国谦的任何遗产。为此被告提供了：1、分家单一份。2、2019年6月7号张国谦公证书一份，公证书上有张国谦的手印及笔迹，如原告对分家单上张国谦的签名有异议，可以进行比对和鉴定。原告质证称，对分家单的真实性、合法性不予认可。是否是张国谦本人签名在分家单上不能体现，况且张国谦是否有权处分分家单上所列财产，是否侵犯第三人合法权益，在分家单上不能体现，而且分家单上也没有张建民、张建辉、张建兴的签名；对公证书的真实性没有异议。被告张建兴质证称，没有见过张建辉提供的分家单。 本院另查明，张国谦于2019年9月2日去世。 本院认为，原告主张，张国谦生前于2014年2月8日向其借款3万元，并约定利息按月息2%计算，后张国谦还款4千元，还剩26000元未还，为此原告提供了借条一张，并申请了证人付某出庭作证，二者相互印证，本院对此予以确认。因张国谦现已去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”依此规定，只要被继承人对外所欠的合法债务，没有超出遗产实际价值，继承人也没有表示放弃继承的，被继承人债务即告成立，债权人也就有权要求继承人在继承被继承人遗产实际价值范围内清偿被继承人债务。本案原告主张张国谦生前向其借款2.6万元，应当属于被继承人债务的范畴。本案中的四被告作为张国谦的第一顺序继承人，应当在继承张国谦遗产的实际价值范围内对该笔债务承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张建辉、张建民、张建兴、张晓丽于本判决生效后十日内在继承张国谦遗产的实际价值范围内偿还原告宋相苓借款26000元及利息（利息自起诉之日即2019年10月12日起按月息2%计算至付清之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由四被告在继承遗产的实际价值范围内均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  黄志成 二〇一九年十二月二十日 书记员  库福妹
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17229号原告：上海莘雅标签有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：虞陈翠，执行董事。委托诉讼代理人：麻晓彬，北京德恒(温州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴合布，北京德恒(温州)律师事务所律师。被告：南京富年成电子有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏德莲。原告上海莘雅标签有限公司诉被告南京富年成电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序。本案于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麻晓彬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海莘雅标签有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告货款128,292.15元；2.被告支付原告逾期付款违约金；3.被告赔偿原告律师费损失5,000元。审理中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.被告偿付原告货款35,292.15元；2.被告支付原告逾期付款违约金(以128,292.15元为基数，自2019年9月1日起算至2019年12月15日，以35,292.15元为基数，自2019年12月16日起算至实际清偿日止，均按照日万分之六计算)。事实和理由：2019年1月1日，原、被告签订《购销协议》，约定：被告向原告购买不干胶贴纸，每批交货时间和数量以被告的传真为准，付款期限为月结60天，被告逾期付款的，原告有权对超期部分向被告收取每日1%的延迟款，并因实现债权所需的一切费用均由被告支付。协议签订后，原告根据被告要求进行供货，但被告未按约付款。截至2019年6月30日，被告尚欠原告货款218,292.15元，被告对此予以确认，但被告以资金紧张为由，要求付款期限延期至2019年8月31日。后被告陆续偿付90,000元，又于2019年12月16日偿付93,000元，故被告至今尚欠原告货款35,292.15元。因此，原告起诉，要求判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提供《购销协议》、账簿查询结果表、延期付款申请、付款凭证等证据。被告未发表答辩意见及质证意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告签订的《购销协议》依法成立并生效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。被告对于欠款金额予以确认，就应当按照其承诺的期限偿付欠款，但被告未按约偿付全部欠款，故原告有权要求被告偿付余款并承担相应的违约责任。原告计算违约金的期限及方法并无不当，本院予以确认。原告关于律师费的主张缺乏合同依据，律师费也并非实现债权而必然产生的费用，故本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京富年成电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海莘雅标签有限公司货款35,292.15元；二、被告南京富年成电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海莘雅标签有限公司逾期付款违约金(以128,292.15元为基数，自2019年9月1日起算至2019年12月15日；以35,292.15元为基数，自2019年12月16日起算至实际清偿日止，均按照日万分之六计算)；三、驳回原告上海莘雅标签有限公司其余诉讼请求。如果被告南京富年成电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取341元，由被告南京富年成电子有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋慧二〇一九年十二月十六日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初4093号 原告毕某，男，1982年8月5日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告程某，男，1982年12月2日出生，现住内蒙古赤峰市. 原告毕某与被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告毕某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毕某撤诉。 案件受理975元，由原告负担。 审判员  王利国 二〇一九年十二月十六日 书记员  柳 帅
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1748号 申请执行人：赖燕萍，女，汉族，1998年4月23日生，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：赣州阳光医院，住所地：江西省赣州经济技术开发区香江大道18号阳光医院。 法定代表人：李淑玲，系该公司法人代表。 本院在执行申请执行人赖燕萍与被执行人赣州阳光医院劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1748号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  谢若晨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3705号原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路168号红河枫景15幢2-5，统一社会信用代码91500118051729862A。法定代表人：黄中福，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗国洪，该公司员工。委托诉讼代理人：伍仁琴，该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾。原告重庆四季团科技有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆四季团科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆四季团科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆四季团科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告重庆四季团科技有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  张 莉人民陪审员  许培英二〇一九年十二月十二日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5358号罪犯郭登科，男，1981年1月24日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2016年4月27日作出（2016）浙02刑初00026号刑事判决，以被告人郭登科犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年7月26日作出（2016）浙刑终246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年9月7日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年11月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯郭登科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郭登科在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭登科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭登科减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月27日起至2025年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十二日代书 记员  王 慧
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初1596号 原告：辽宁海迎传媒有限公司。 统一社会信用代码：912101030556660296 法定代表人：杨海，总经理。 委托诉讼代理人：周乃清，辽宁百思达律师事务所律师。 被告：集安市文化广播电视和旅游局。 统一社会信用代码：1122058201359109XM 法定代表人：初延慧，局长。 委托诉讼代理人：董志光，集安市法律援助中心律师。 原告辽宁海迎传媒有限公司与被告集安市文化广播电视和旅游局委托合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告辽宁海迎传媒有限公司委托诉讼代理人周乃清，被告集安市文化广播电视和旅游局委托诉讼代理人董志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁海迎传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的服务费32万元，并自诉讼之日起承担银行贷款利率1.5倍的利息。2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年3月2日，原告通过招标获得“集安市旅游宣传片”制作权，并于2016年3月10日，双方签订《集安市旅游宣传片制作合同》。2016年4月13日，被告向我公司支付了首付款415000元，我们给被告开具了增值税发票。2016年7月，经历4个月的辛苦劳作，我公司完成了样片的制作，交由被告单位领导审阅。被告提出了修改意见。由于被告增加了宣传片中要有四季景色变化的要求，双方协商延长了宣传片的制作时间。为完成冬季集安市本地景色素材的拍摄，我公司第二次派出制作团队在集安境内采集拍摄素材。2016年12月23日，被告要求原告为其开具全部915000元的增值税发票。原告又为被告开具了500000元的发票。同日，被告向原告支付了180000元的服务费。2017年4月，被告单位领导又提出了新的修改意见，我公司第三次派出制作团队到集安拍摄素材。2017年8月，我公司完成了第二次修改后样片的制作，并把样片送给被告。被告负责人王娜接收了我公司交付的样片。在原告要求被告单位签署成品样片确认书，并给付尚欠的320000元服务费时，王娜说，他们单位正处于领导调整期间，等单位一把局长来了以后就给你们签署成品样片确认书，并把320000元服务费给原告。嗣后，被告单位来了新领导，我公司多次同被告协商，被告都以前任领导办事，我们不管为由，拒绝向我公司支付尚欠的320000元服务费。无奈，原告诉至人民法院。 被告集安市文化广播电视和旅游局辩称，1.原告起诉被告集安市旅游局，已于2018年被撤销，该单位已不存在，旅游相关职能转到集安市文化广播电视和旅游局，故，原告诉讼的主体错误，应当驳回其起诉，2.原告在原旅游局签订的集安市旅游宣传片制作合同履行过程中，严重违约，故，应当减少合同价格，对原告的诉讼请求应当予以驳回。 根据原告的陈述及被告的答辩，结合双方提交的证据，本院认证如下事实：2016年3月2日，被告以中标通知书的形式通知原告中标，中标项目名称为集安市旅游宣传片，中标价格915000元。2016年3月10日，原、被告签订集安市旅游宣传片制作合同。合同约定，宣传片的语言种类为，中文配音，中文、英文、韩文字幕。宣传片应当在2016年8月1日前制作完成初稿提交甲方（集安市旅游局）审阅，甲方提出修改意见后，乙方（辽宁海迎传媒有限公司）确保在8月30日前提交成片。乙方需将成品碟片及包装封皮样式提交甲方审阅通过后，将宣传片成品制成碟片500张交付甲方。原、被告对双方签订的合同履行过程中是否违约、合同是否履行完毕各执一词。原告认为，被告向法庭提供的证据不足以证明原告有违约行为，且原告已全面履行了合同义务。字幕是要在原告确认样片最终定论后，原告再进行碟片制作过程中加进去，并不属于违约行为。原告至今尚未交付500片碟片的行为并不违反合同约定。背景音乐为杨东伟创作。延长交付时间是经过双方协商同意的。双方之间的合同对违约责任没有明确约定。且，原告已经为被告出具全部的增值税发票。原告没有违约，被告应当全额向原告支付32万元价款，并自诉讼之日起承担银行贷款利率1.5倍的利息。被告认为，原告制作的宣传片与被告提交的投标文件中承诺的内容相差较大，延迟交付的时间过长，原告没有派演员参加制作，没有导演和专门工作组，而且将宣传片的拍摄制作转包给鞍山广视传媒制作有限公司，宣传片的背景音乐不是原创音乐，也不是投标文件中承诺的刘颖制作。原告为被告出具增值税发票与其主张延期履行合同没有关联性。所以，原告严重违约，应当减少合同价格。原告起诉时，被诉主体为集安市旅游局。诉讼过程中，原告要求把被告变更为集安市文化广播电视和旅游局。 本院认为，原告应当按照合同约定履行义务，完成中标项目。原告通过招标获得“集安市旅游宣传片”制作权。被告选中原告中标，是对原告中标文书的制作内容认可，也是中标的项目内容。被告与原告签订的集安市旅游宣传片制作合同中，没有对中标文书内容进行修改和变更，应视为被告对原告计划的认可。履行合同期间，双方未签订其他的制作合同和补充合同，原告制作的中标文书和双方签订的制作合同对原告具有约束力，原告应当按照中标文书中的制作计划内容和制作合同进行制作。至今，原告提交的样片中仍没有中文、英文、韩文字幕，亦没有提交成品500张碟片。原告称，字幕是要在原告确认样片最终定论后，原告再进行碟片制作过程中加进去。根据原告的陈诉，原告尚有工作未完成，双方合同尚未履行完毕，被告不宜立即给付原告尚欠制作款及利息。故，原告的诉讼请求本院无法支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告要求被告给付拖欠的服务费320000元，及自诉讼之日起承担银行贷款利率1.5倍的利息的诉讼请求。 案件受理费3050元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  丁天彬 二〇一九年十二月二日 书记员  张馨元