山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初4031号 原告:于瑞禄，男，汉族。 被告：青岛市崂山区住房和城乡建设局（原青岛市崂山区房地产开发管理局），住所地青岛市崂山区。 负责人：牛永波。 委托诉讼代理人：胡保刚，系山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管雨桐，系山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。 原告于瑞禄与被告青岛市崂山区住房和城乡建设局（原青岛市崂山区房地产开发管理局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于瑞禄、被告青岛市崂山区住房和城乡建设局（原青岛市崂山区房地产开发管理局）委托诉讼代理人胡保刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行与原告订立的“麦岛片住宅房屋房屋和货币相结合拆迁补偿协议”（D-2-）及相关协议；2.依法判令被告与原告订立“房屋安置定位协议”；3.依法判令被告支付原告两套安置房屋（室、室）已抓阄定位房屋奖励40000元，房型组合货币补助费433560元、内门补助费5400元，支付利息263109元，共计人民币742069元（人民币柒拾肆万贰仟零陆拾玖圆整）；4.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2005年8月，被告与原告订立“麦岛片住宅房屋房屋和货币相结合拆迁补偿协议”，约定被告安置原告两套房屋等。2011年1月，原告依被告规定参加完成安置房屋的抓阄房屋定位事项，安置房屋定位于室和室。根据被告规定，房屋定位结束后，应与原告订立“房屋安置定位协议”，以确认原告上述两套定位房屋合法有效，并享有相应的权益。但被告至今仍未与原告订立“房屋安置定位协议”，致原告的上述房屋现处于未安置状态，并造成权益损失。 被告青岛市崂山区住房和城乡建设局辩称：一、原告所诉的拆迁补偿协议已经实际履行完毕，原告的诉请超出了拆迁补偿协议的约定，双方的权利义务关系应当以拆迁补偿协议约定内容为准。二、假使原告诉请成立，因原告尚欠被告925751.5元，该款项与原告第三项诉请均为同类债务，都属于货币，被告此前多次主张抵销权，在此情况下，被告的债权数额高于原告的主张，因此足以抵消原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交:1.拆迁补偿协议一份，2.补偿房源确认书二份。 对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交麦岛片回迁安置抓阄定位顺序号1057一份，欲证明两涉案房屋均系2011年1月抓阄定位。被告质证称：与本案关联性无法确认，与原告的诉请无关。原告提交麦岛家园户型说明书、关于麦岛片居民回迁安置分房的通知各一份，欲证明1507是7户组合，2904是9户组合。被告质证称：麦岛家园户型说明书只是打印件，没有盖章，真实性无法确认；安置分房通知上面的印章是套印的，不是原始印鉴，真实性无法确认。 原告所提交上述证据，可以与其提交的其他证据相互印证，且被告作为可以辨明相关证据的职能部门未提出反驳意见，故本院对原告所提交的上述证据予以认定。 2.被告提交（1）（2015）崂民一初字第580号民事判决书一份，欲证明原告业已实际占有安置房屋，拆迁补偿协议项下义务已实际履行，原告的第一、二项诉讼请求已经得到实现；（2）《麦岛片住宅房屋房屋和货币相结合拆迁补偿协议》一份，欲证明根据拆迁补偿协议，被告的义务是给原告安置两套共计179.79平方米的房屋（该合同第四条），并给予货币部分补助金、拆迁过渡费、搬家补助费、搬迁奖励费、自建二层及地下室补助（该合同第十一条），原告所主张的第三项诉讼请求不成立，不在拆迁补偿协议约定范围之内；（3）（2007）崂民一初字第554号民事判决书一份、（2008）青民一终字第1690号民事判决书一份、[2009]崂执字第400号执行通知一份、大麦岛拆迁协议补偿存折发放明细表一份、（2013）崂民一重字第1号民事裁定书、（2013）青民五终字第968号民事裁定书，欲证明被告将门牌号为1236号房屋的拆迁补偿款925751.5元发放至以于瑞禄为开户人，帐号为的存折内。基于大麦岛社区1236号房屋，被告已经于2009年以履行法院生效判决、执行通知的形式支付了拆迁补偿款，2005年11月1日被告以存折的形式发放给原告拆迁补偿款925751.5元，属重复给付。对于崂山区房地产开发管理局起诉要求于瑞禄返还925751.5元的诉请，虽然法院以不属人民法院管辖范围为由驳回起诉，但并未否定该项债务的存在，因此，即使该925751.5元不属于人民法院受理范围，作为自然之债被告也有权行使抵销权。原告质证称：以上证据均为复印件，不认可，且不管是否为复印件都与本案无关。拆迁协议第11条被告已经给了但是不在本案中，（2015）崂民一初字第580号民事判决书确实已经履行，房屋一直是我在使用，之前让开锁的给我把门打开，我就在房屋中居住，具体的开锁时间记不清了。 对于上述证据，《麦岛片住宅房屋房屋和货币相结合拆迁补偿协议》与原告所提交内容一致，相关法律文书与法官一体化工作平台查询件一致，且原告已经认可拆迁协议第11条、（2015）崂民一初字第580号民事判决书已经实际履行，原告亦认可其已自行占用涉案房屋。综上，本院对被告所提交上述证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年8月7日，原告于瑞禄（甲方）与青岛市崂山区城市化建设指挥部办公室（乙方）签订编号为D-2-（414）《麦岛片住宅房屋房屋和货币相结合拆迁补偿协议》（门牌号1320），第六条第三款约定：甲方付给乙方拆迁过渡费，房屋补偿部分按安置面积179.79平方米，每平方米每月8元支付，自签订拆迁补偿协议搬迁腾房之日起共计30个月，共计人民币43149.6元。若因甲方原因超期，按超期1-6个月期间加一倍、超期6-12个月期间加二倍、超期12个月以上加三倍的标准由甲方付给乙方超期过渡费。第十一条约定：甲方在乙方拆迁腾房后付给乙方货币部分补偿金、拆迁过渡费、搬家补助费、按期拆迁腾房奖励费、自建二层及地下室补助费共计人民币265902元。原告认可被告已经履行完毕第十一条所规定的支付义务。 2011年1月7日，青岛市崂山区住宅发展局、青岛市崂山区市政公用局、青岛市崂山区人民政府中韩街道办事处共同发出的《关于麦岛片区居民回迁安置分房的通知》载明：一、（一）……2、对三电梯6、7、8、9户四种户型组合给予货币补助。（1）对9户组合，按协议户型面积每平方米补助3200元人民币……（3）对7户组合，按协议户型面积每平方米补助2000元人民币……4、对在规定时间到场抓阄的居民：（1）按每套安置房奖励2万元人民币……五、……（七）结算交房2011年1月14日至1月20日，开发单位、回迁承办单位负责对前期账目进行清算，包括：所欠居民超期安置过渡费、回迁安置中的各项奖励补助以及内门补助（根据每套房屋内门数量，按照600元/扇计算）等。2011年1月21日开始，通知并组织居民签订安置房屋定位结算协议，发放结算单，护照差额，并领取房屋钥匙。后，原告参与分房抓阄，确定拆迁补偿房源：1、海口路户，协议载明的户型面积为118.14平方米，户型A4；2、海口路户，协议载明的户型面积为61.65平方米，户型A3。根据《麦岛家园户型说明》显示：4号楼属于三电梯九户、9号楼属于三电梯七户。 青岛市崂山区人民法院于2016年2月22日作出的（2015）崂民一初字第580号判决书显示，法院认定：于瑞禄自2013年1月开始占用两套房屋，故判决青岛市崂山区房地产开发管理局支付于瑞禄2012年2月至2012年12月共计11个月的超期安置过渡费63286.08元。该判决现已生效且履行完毕。 另查明，坐落于崂山区大麦岛居委会1236号房屋（与本案涉案房屋无直接关联）曾登记在案外人辛爱琴（于瑞禄之母）名下，但经2005年11月11日崂山区人民法院（2005）崂民一初字第747号及2006年3月20日青岛市中级人民法院（2006）青民一终字第229号民事判决书确认，应归另一案外人李绍华所有。2005年11月1日，被告将门牌号1236号房屋的拆迁补偿款925751.5元以存折形式发放至以于瑞禄为开户人的账户。李绍华将青岛市崂山区城市化建设指挥部办公室、于瑞禄起诉至法院，经2008年8月14日崂山法院（2007）崂民一初字第554号和2008年11月27日青岛市中院（2008）青民一终字第1690号判决书，判决：青岛市崂山区城市化建设指挥部办公室赔偿李绍华人民币925751.5元。后，青岛市崂山区房地产开发管理局将于瑞禄、辛爱琴起诉至法院，请求判令被告返还原告925751.5元、利息354794元，经2013年3月6日崂山法院（2013）崂民一重字第1号和2013年4月26日青岛市中院（2013）青民五终字第968号裁定书，以“不属于人民法院受理范围”为由，驳回了青岛市崂山区房地产开发管理局的起诉。 还查明，原告庭审中对各项诉讼请求予以明确：第一项诉请要求履行拆迁补偿协议，就是指第二、三项诉请中的签订安置定位协议及相应的货币补偿，抓阄以后要签定位协议，要给钥匙和办理相关的手续。第二项诉请的理由：一、因被告已于2013年1月自行停止向原告发放超期过渡安置费，应视为其在事实上已对原告安置终结，故应与原告订立具有法律效力的房屋安置定位协议；二、假如不与原告订立上述协议，应视为其不认可对原告安置终结，依法应继续履行麦岛片住宅房屋和货币相结合拆迁补偿，继续向原告发放相应期间的超期安置补偿费。第三项诉请理由：根据相关证据，原告安置的A4户型的房型组合货币补助费应为236280元（每平米补偿2000元×118.14平方米），内门补偿3600元，A4房屋6个门，安置房屋的时候没有房门，每个门补偿600元；A3户型房型组合货币补助费应为197280元（每平米补偿3200元×64.65平方米），内门补偿1800元，A3房屋3个门，每个门补偿600元；抓阄奖励每套房屋20000元（20000元×2套）；被告逾期支付上述费用依法应负担原告利息损失。综上，计算本金为433560元+40000元+5400元=478960元，利息按照银行同期贷款利率6.4%，自抓阄时间2011年1月份计算至2018年10月份总计94个月，共计240119元。 再查明，2019年，原青岛市崂山区房地产开发管理局因机构改革，调整为青岛市崂山区住房和城乡建设局。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否应当与原告订立“房屋安置定位协议”。二、被告是否应支付原告两套安置房屋（室）已抓阄定位房屋奖励、房型组合货币补助费、内门补助费及相关利息。 一、关于被告是否应当与原告订立“房屋安置定位协议”的问题。 首先，原告在庭审中已经明确，其请求“依法判令被告履行与原告订立的‘麦岛片住宅房屋和货币相结合拆迁补偿协议’及相关协议”就是指第二、三项诉讼请求，故本院认为其该项诉讼请求可细化为第二、三项诉讼请求，本院不再单独分析认定。 其次，关于签订“房屋安置定位协议”，本院认为，原、被告间因签订房屋安置定位协议而引起的拆迁补偿纠纷，不属于法院受案范围，本案中不予处理。 二、关于被告是否应支付原告两套安置房屋（、）已抓阄定位房屋奖励、房型组合货币补助费、内门补助费及相关利息的问题。 根据《关于麦岛片区居民回迁安置分房的通知》所载明内容，另结合原告参与分房抓阄所确定两套房源情况，原告安置的A4户型的房型组合货币补助费应为236280元（每平米补偿2000元×118.14平方米），A3户型房型组合货币补助费应为197280元（每平米补偿3200元×61.65平方米），房型组合货币补助费合计433560元（236280元+197280元）；抓阄奖励每套房屋20000元，抓阄定位房屋奖励合计40000元（20000元×2套）。原告主张两套房屋共计9个内门，每个门补偿600元，被告未提出辩驳意见，本院确认内门补助费合计5400元（600元×9个）。综上，被告应支付原告两套安置房屋（室）已抓阄定位房屋奖励、房型组合货币补助费、内门补助费共计478960元（40000元+433560元+5400元）。 至于原告所主张的利息损失，其主张自抓阄时间2011年1月份起算无法律依据，本院酌定被告应支付给原告的利息应以478960元为本金，自原告起诉之日2018年9月7日起、按照同期银行贷款基准利率（2019年8月20日之后按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至被告实际履行之日。 至于被告请求行使抵销权，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，本案所涉债务与另案发放房屋拆迁补偿款的债务，两者法律性质、法律关系不同，不具有直接可抵性，故对于被告行使抵消权的意见本院不予采纳。 至于被告提出已超过诉讼时效的问题，因被告未支付相关费用的行为持续存在，本院对被告的该辩驳意见亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告青岛市崂山区住房和城乡建设局（原青岛市崂山区房地产开发管理局）自判决生效之日起十日内支付原告于瑞禄抓阄定位房屋奖励、房型组合货币补助费、内门补助费共计人民币478960元及利息【该利息以478960元为本金，自原告起诉之日2018年9月7日起按照同期银行贷款基准利率（2019年8月20日之后按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至被告实际履行之日】; 二、驳回原告于瑞禄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币11221元，由原告于瑞禄负担3221元，被告青岛市崂山区住房和城乡建设局负担8000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，上诉人应于上诉期内预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  侯一佳 人民陪审员  王正宝 人民陪审员  齐 欣 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  金芙名