河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民初248号 原告：中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司，住所地:江苏省镇江市丁卯桥路138号。 法定代表人：沙利民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张海勇，江苏路韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜威，江苏路韬律师事务所律师。 被告：青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司，住所地：青岛即墨市普东镇任家屯村任家屯路。 法定代表人：李坚之，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘文广，男，该公司员工。 原告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司（以下简称江苏电力第三工程公司）与被告青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司（以下简称青岛昌盛日电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告江苏电力第三工程公司委托诉讼代理人张海勇、姜威，被告青岛昌盛日电公司委托诉讼代理人刘文广，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏电力第三工程公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠付工程款10434.82万元及逾期付款违约金415.6099万元（计算方式见附表）;二、请求依法确认原告在被告所欠付工程款及逾期付款利息的范围内，对原告承建的大名县昌盛日电太阳能科技有限公司30兆瓦农光互补光伏扶贫项目工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年4月26日签订《大名县昌盛日电太阳能科技有限公司30兆瓦农光互补光伏扶贫项目EPC总承包合同》，合同总额为17400万元（大写壹亿柒仟肆佰万元整）。目前，案涉工程已经并网发电，原告已向被告报送竣工结算书，送审价为17415.6万元。按照原、被告双方合同约定，被告应当支付至合同结算总金额的95%，即16544.82万元。目前被告已支付6110万元，尚有10434.82万元未付。原告多次催讨，被告却以各种理由拖延，故此特诉至贵院，请求贵院维护原告的合法权益。后原告明确第一项诉请为：判令被告支付原告欠付工程款97355047.75元及利息5452673.28元（计算方式见附表）。具体计算至实际支付之日。其余诉讼请求不变。截止2019年9月16日（财务测算的利息），后按照银行同类贷款利息计算至清偿完毕之日止。 青岛昌盛日电公司辩称，1、原告诉讼请求欠付工程款计算金额有误。(1)根据原被告双方于2018年4月26日分别签订了的《大名县昌盛日电太阳能科技有限公司30兆瓦农光互补光伏扶贫项目EPC总承包施工工程合同》（合同编号：NESI-HBQYGS-SG-2018040040，以下简称“合同1”）、《大名县昌盛日电太阳能科技有限公司30兆瓦农光互补光伏扶贫项目EPC总承包设备采购工程合同》（NESI-HBQYGS-SG-2018040037，以下简称“合同2”),前述两合同金额分别为4350万元、13050万元，合计总价款为17400万元；(2）根据被告分别于2019年8月8日、8月11日出具的《大名县昌盛日电太阳能科技有限公司30MW农光互补光伏扶贫项目EPC总承包施工工程结算报告》（以下简称“结算报告1”）、《大名县昌盛日电太阳能科技有限公司30MW农光互补光伏扶贫项目EPC总承包设备采购工程结算报告》（以下简称“结算报告2”）显示，送审金额分别为4350万元及13050万元、总计17400万元，即送审价格与合同价格一致；（3）根据结算报告1显示：结算审定金额为36980033.69元；根据结算报告2显示：结算审定金额为129814753.42元。该两报告均有原被告盖章并加盖骑缝章。两者相加即涉案项目结算金额为166794787.11元。(4）根据被告公司财务部反馈，被告已向原告支付95900000元；其中电汇支付6110万元、电子商业承兑汇票支付3480万元。故被告欠付原告工程款金额为70894787.11元；故根据以上，结合双方签订的合同1、合同2关于付款节点的约定，即付至合同结算金额的95％应为70894787.11元*95%＝67350047.75元。逾期付款违约金应一并做调整。2、原告主张的涉案项目工程折价或拍卖价款优先受偿权与被告无关，原告也并非涉案项目优先受偿权的适格主体。(1）涉案项目业主为大名县昌盛日电太阳能科技有限公司，其股东为灵寿县昌盛日电太阳能科技有限公司，再上级股东为顺宇洁能科技有限公司，相关公司均与被告无关。(2）涉案项目是由业主大名县昌盛日电大阳能科技有限公司发包给被告，被告又将该工程分包给原告，并与原告签订了合同1、合同2。根据《中华人民共和国合同法》286条的规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。也就是说，合同法第286条规定的是承包人应向发包人即大名县昌盛日电太阳能科技有限公司主张优先受偿权，故该主张与被告无关；退一步讲，即使有向发包人主张优先受偿权的可能，请求的适格主体应为被告、而非原告。综上，对于原告主张的第一项诉讼请求，应对金额进行重新确定；对第二项诉讼请求，应予以驳回。 江苏电力第三工程公司为证明其目的，提交证据如下： 第一组证据：证据名称：《大名县昌盛日电太阳能科技有限公司30兆瓦农光互补光伏扶贫项目EPC总承包合同》。证明目的：本合同由原被告在2018年4月26日签定，原告作为EPC总承包方实施大名县昌盛日电太阳能科技有限公司30兆瓦农光互补光伏扶贫项目。合同总金额暂定为17400万元，合同专用条款17.3.2条约定了付款节点，根据本条约定，目前被告应当支付至合同结算金额的95%。 第二组证据：证据名称：2018年6月20日《大名县昌盛日电太阳能科技有限公司关于30兆瓦农光互补光伏扶贫项目并网验收申请》；2018年6月26日《河北南网新能源并网申请书》。证明目的：案涉工程已于2018年6月30日前完成首次并网发电，具备70%的工程进度款支付条件。 第三组证据：证据名称：给排水、道路、大门工程验收申请表；工程竣工签证单；竣工工程移交申请单。证明目的：截至到2018年12月31日，案涉工程己全容量并网，给排水、道路、大门已经全部完工并验收合格，具备80%的工程进度款支付条件。截至到2019年6月10日，案涉工程己经验收合格，具备交付条件，具备95%的工程款支付条件。 第四组证据：《大名昌盛项目收款核实表》及四份付款凭证（共计6110万元）、电子商业承兑汇票系统打印件两份（共计3480万元）。证明目的：证明被告分别于2018年10月8日、2018年10月25日、2018年10月26日、2019年1月25日支付款项50万元、500万元、1000万元、4560万元，共计6110万元，被告付款存在严重滞后。被告通过商业承兑汇票支付的3480万元（合同价的20%）预付款，由于被告拒付，原告并未收到。 第五组证据：证据名称：工程结算资料接收单、工程结算书两份证明目的：原告已向被告报送结算材料，结算价为174156000元。 第六组证据：计息表、双方确认的开具发票核实表。证明目的：计算依据以及开具发票情况。根据合同97页17.3.1。 青岛昌盛日电公司对以上证据质证意见为：对第一组证据无异议。对第二组证据真实性无异议，但证明目的与本案无关。对第三组证据给排水、道路、大门工程验收申请表真实性无异议，但证明目的与本案无关。工程竣工签证单、竣工工程移交申请单，无异议。对第四组证据，对电汇6110万元无异议，对电子商业承兑汇票3480万元已经完成，只要出票成功就完成了付款义务，如不能承兑，应依据票据法票据追索权，与本案并非同一事由。对第五组证据无异议。对第六组证据的利息有异议，应有30日等待期。对发票及开具发票核实表无异议。 青岛昌盛日电公司为证明其目的，提交证据如下： 一、《大名县昌盛日电太阳能科技有限公司30兆瓦农光互补光伏扶贫项目EPC总承包合同》（合同编号：NESI-HBQYGS-SG-2018040040）。证明原被告合同关系及合同金额4350万元。 二、《大名县昌盛日电太阳能科技有限公司30兆瓦农光互补光伏扶贫项目EPC总承包设备采购工程合同》（合同编号：NESI-HBQYGS-SG-2018040037）。证明原被告合同关系及合同金额17400万元。 三、《大名县昌盛日电太阳能科技有限公司30MW农光互补光伏扶贫项目EPC总承包施工工程结算报告》。证明原被告共同认可的结算金额为36980033.69元。 四、《大名县昌盛日电太阳能科技有限公司30MW农光互补光伏扶贫项目EPC总承包设备采购工程结算报告》。证明原被告共同认可的结算金额为129814753.42元。 五、电子商业银行承兑汇票二份。证明通过承兑方式已付3480万元。 六、银行转账凭证回单四份。证明通过电汇已付6110万元。 江苏电力第三工程公司对以上证据一、二、三、四、六的真实性、合法性、关联性无异议。对第五组证据质证意见为：详见原告举证目的，背面拒付理由商业承兑汇票承兑人账户余额不足，证明被告余额不足导致银行拒付。票据只是支付方式，根据票据法票据产生需要有原因关系，双方是建设工程施工关系，在票据关系双方属于前手和后手的关系，根据票据法规定，原告有选取票据追索权或者选择原因关系直接主张，因此，原告在本案中基于建设工程的原因关系主张3480万元。 本院组织到庭当事人进行了举证、质证，经综合认证后确认如下事实： 2018年4月26日，青岛昌盛日电公司为发包人（甲方），江苏电力第三工程公司为承包人（乙方），双方签订《大名县昌盛日电太阳能科技有限公司30兆瓦农光互补光伏扶贫项目ＥＰＣ总承包合同》（合同编号：ＮＥＳＩ-ＨＢＱＹＧＳ-ＳＧ-2018040040），主要内容：“一、项目概况项目名称：大名县昌盛日电太阳能科技有限公司30兆瓦农光互补光伏扶贫项目，项目所在地地址：河北省邯郸市大名县。……二、工期开工日期：2018年4月25日；项目首次并网发电日期：2018年6月30日；项目竣工日期：2018年9月30日；工期总日历天数：159天。……四、合同价格及价格形式1、总价合同（含税）1.1本合同和《设备采购合同》（合同编号：ＮＥＳＩ-ＨＢＱＹＧＳ-ＳＧ-2018040037，下简称《采购合同》）两合同合计单价暂定为5.8元／Ｗ（总装机容量30兆瓦，最终结算以实际装机容量为准，单瓦包干价，且不接受承包人签证，此报价含设备材料采购）。本合同价格采取保指标、保电价机制，根据项目施工情况及具体保电价机制约定如下：2018年6月30日前要求并网，2018年8月30日前要求全容量并网，承包人若保住2018年6月30日前电价（即邯郸大名30ＷＭ农光互补光伏扶贫项目全容量电价为0.85元／度），则总包价格不变，执行暂定价格（即5.8元／Ｗ，单瓦包干价）；若未保住2018年6月30日前电价，则上网电价每降低0.01元／度，则对应总包价格降低0.1元／瓦；设计施工和设备采购合同总金额暂定为174000000元，金额大写：壹亿柒仟肆佰万元整。本设计施工合同金额为总包价格总金额的25%，即实际装机容量30ＭＷ＊5.8元／Ｗ＊25%＝43500000元。……第三部分专用条款……17.3工程进度付款……17.3.2……（5）工程竣工验收后承包方向监理单位提交结算报告，发包人单位审查完毕后，承包方开具至符合发包人单位财务要求的合同结算总金额100%的发票，发包人单位审查无误后支付合同结算总金额的95%。（支付电汇或银行承兑汇票）……。” 2018年4月，青岛昌盛日电公司为购买方（甲方），江苏电力第三工程公司为供应方（乙方），双方签订《设备采购合同》（合同编号：NESI-HBQYGS-SG-2018040037），主要内容：“一、设备名称、规格型号、数量、单价及合同额：1、本合同和《大名县昌盛日电太阳能科技有限公司30兆瓦农光互补光伏扶贫项目设计、施工合同》（合同编号：NESI-HBQYGS-SG-2018040040，下简称《施工合同》），为大名县昌盛日电太阳能科技有限公司30兆瓦农光互补光伏扶贫项目（下简称“项目”或“本项目”）设计、施工、采购合同，两合同合计价格暂按单价5.8元/W计算总包价格（总装机容量30兆瓦最终结算以实际装机容量为准，单瓦包干价，且不接受乙方签证），此报价含设备材料采购。2本合同价格采取保指标、保电价机制，根据大名县昌盛日电太阳能科技有限公司30兆瓦农光互补光伏扶贫项百（下简称“大名项目”或“项目”）施工情况具体保电价机制约定如下：2018年6月30日前要求并网，2018年08月30日前要求全容量并网，乙方若保住2018年6月30日前电价（即大名县昌盛日电太阳能科技有限公司30兆瓦农光互补光伏扶贫项目全容量取得0.85元/度电价），则总包价格不变，执行暂定价格（即5.8元/W，单瓦包干价）；若未保住2018年6月30日前电价，则上网电价每降低0.01元/度，则对应总包价格降低0.1元/瓦。3、根据本条1、2款约定，本合同金额暂定为130500000人民币，金额大写：壹亿叁仟零伍拾万元整。（30MW*5.8元/W*75%=130500000元，本合同金额为总包干价总金额的75%，即实际装机容量*5.8元/W*75%）。本合同乙方需开具税率为16%的增值税专用发票。 2018年6月20日，大名县昌盛日电太阳能科技有限公司向国网邯郸供电公司提交大名县昌盛日电太阳能科技有限公司关于30兆瓦农光互补光伏扶贫项目并网验收申请。2018年6月26日，出具了河北南网新能源并网申请书，列明计划并网时间为2018年6月30日，相关部门在审核批准意见上加盖了印章。 2018年11月，江苏电力第三工程公司河北邯郸大名项目部、监理机构及建设单位大名县昌盛日电太阳能科技有限公司在给排水、道路、大门等工程验收申请表上盖章确认。 2019年6月10日，江苏电力第三工程公司河北邯郸大名项目部、监理机构及建设单位大名县昌盛日电太阳能科技有限公司在在工程竣工签证单、及竣工工程移交申请单上盖章确认。 2019年8月8日，青岛昌盛日电公司与江苏电力第三工程公司双方出具《大名县昌盛日电太阳能科技有限公司30MW农光互补光伏扶贫项目EPC总承包施工工程结算报告》，本工程合同价格43500000元，结算审定金额合计36980033.69，大写为：叁仟陆佰玖拾捌万零叁拾叁元陆角玖分。 2019年8月11日，青岛昌盛日电公司与江苏电力第三工程公司双方出具《大名县昌盛日电太阳能科技有限公司30MW农光互补光伏扶贫项目EPC总承包设备采购工程结算报告》，本工程合同价格130500000元，结算审定金额合计129814753.42元，大写为：壹亿贰仟玖佰捌拾壹万肆仟柒佰伍拾叁元肆角贰分。 另查明，青岛昌盛日电公司共电汇给付江苏电力第三工程公司6110万元，双方对此无异议。此外，青岛昌盛日电公司给付江苏电力第三工程公司电子商业承兑汇票3480万元，但该3480万元商业承兑汇票被付款行拒付，拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足。 本院认为，江苏电力第三工程公司与青岛昌盛日电公司签订《大名县昌盛日电太阳能科技有限公司30兆瓦农光互补光伏扶贫项目EPC总承包合同》和《设备采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为合法有效合同。合同约定设计施工和设备采购合同总金额暂定为174000000元，金额大写：壹亿柒仟肆佰万元整。2018年6月20日，大名县昌盛日电太阳能科技有限公司向国网邯郸供电公司提交大名县昌盛日电太阳能科技有限公司关于30兆瓦农光互补光伏扶贫项目并网验收申请。2018年6月26日，出具了河北南网新能源并网申请书，列明计划并网时间为2018年6月30日，相关部门在审核批准意见上加盖了印章。该工程已经竣工验收，故青岛昌盛日电公司应给付江苏电力第三工程公司工程款。 2019年8月8日《大名县昌盛日电太阳能科技有限公司30MW农光互补光伏扶贫项目EPC总承包施工工程结算报告》，结算审定金额合计36980033.69。2019年8月11日，《大名县昌盛日电太阳能科技有限公司30MW农光互补光伏扶贫项目EPC总承包设备采购工程结算报告》，结算审定金额合计129814753.42元。故本案施工工程和采购工程合计结算金额为166794787.11元。按照双方合同约定付款节点，青岛昌盛日电公司应给付江苏电力第三工程公司合同结算总金额的95%，即166794787.11元×95%=158455047.75元。 关于给付款项，双方对青岛昌盛日电公司给付江苏电力第三工程公司的电汇6110万元，双方对此给付金额无异议，本院予以认定。对于另外的电子商业承兑汇票3480万元，但该3480万元商业承兑汇票被付款行拒付，且拒付的原因不是江苏电力第三工程公司的原因，而拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足。故该3480万元不应认定为青岛昌盛日电公司给付江苏电力第三工程公司的给付款项。 综上，按照双方合同约定付款节点，青岛昌盛日电公司应给付江苏电力第三工程公司合同结算总金额的95%即166794787.11元×95%=158455047.75元，青岛昌盛日电公司已给付江苏电力第三工程公司的电汇6110万元，故青岛昌盛日电公司应给付江苏电力第三工程公司97355047.75元及利息，利息从竣工之日2019年6月10日按中国人民银行同期贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于江苏电力第三工程公司主张的优先受偿权，因青岛昌盛日电公司不是建设方即业主，故江苏电力第三工程公司向青岛昌盛日电公司主张的优先受偿权的请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司于本判决十五日内给付原告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司工程款97355047.75元及利息（利息以97355047.75元为基数，自2019年6月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584320元，保全费5000元，由被告青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。