河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀01行初313号原告吴卫国，男，1972年7月15日出生，汉族，住河北省灵寿县。委托代理人张晓东，北京京平律师事务所律师。被告灵寿县人民政府。住所地灵寿县人民东路88号，统一社会信用代码1113012600076983XM。法定代表人冯素伟，县长。委托代理人马景顺，该局法律顾问。委托代理人尹庆忠，该局法律顾问。原告吴卫国不服被告灵寿县人民政府作出的灵政房征决字[2018]1号《灵寿县人民政府国有土地上房屋征收决定》，于2018年9月12日，向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月20日作出（2018）冀01行初221号行政裁定，原告不服，上诉至河北省高级人民法院，2019年4月27日，河北省高级人民法院作出（2019）冀行终75号行政裁定，裁定撤销原审裁定，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告吴卫国及其委托代理人张晓东，被告灵寿县政府委托代理人尹庆忠、马景顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴卫国起诉请求撤销被告所作灵政房征决字[2018]1号《灵寿县人民政府国有土地上房屋征收决定》；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在灵寿县东合村××北建有房屋。2018年3月16日，被告作出《灵寿县人民政府2018年灵寿县棚户区改造项目（松阳河新区一期项目）国有土地上房屋征收决定公告》（以下简称《房屋征收决定公告》）。原告的土地和房屋在该《房屋征收决定公告》的征收范围内。原告认为，被告以《房屋征收决定公告》形式作出房屋征收决定的行政行为，在实体和程序上均违法，严重侵害了原告的合法权益。原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。原告向本院提交了如下证据：1、《房屋征收决定公告》；2、占地证明；3、现场照片；4、定位图；5、《政府信息公开申请表》、6、《政府信息公开告知书》。被告灵寿县政府辩称：（一）答辩人做出的灵政房征决字[2018]1号《灵寿县人民政府国有土地上房屋征收决定》合法正确。为了落实国家关于棚户区改造政策，改善居民居住生活环境，灵寿县人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》及2018年灵寿县棚户区改造项目情况，依法作出《灵寿县棚户区改造项目（松阳河新区一期项目）国有土地房屋征收补偿安置方案》，该方案的制定符合法律和行政法规规定的程序，在该征收方案经法定程序后予以公告，并作出《房屋征收决定书》，依法公告。答辩人做出征收决定程序合法，没有任何不当。（二）答辩人作出行政征收决定与原告无关，原告主体不适格。答辩人依法作出的国有土地上房屋征收决定，仅涉及国有土地上的房屋征收，而原告诉争的土地和房屋是在集体土地上的房屋，其权益与所诉征收决定书没有任何关系，答辩人的征收决定没有涉及到原告所谓的权益，原告与答辩人房屋征收决定无关。不仅如此，原告未经批准擅自在集体土地上修建建筑物，不仅违反土地法的规定，而且违反城乡规划法的规定，在县城建指挥部组织的集中拆除违法建筑物的工作中，原告在集体土地上的违法建筑被拆除，不属于国有土地上房屋征收决定的范围和事项，与原告不存在征收决定法律关系。综上，原告的起诉不符合起诉的条件，其诉讼请求无事实和法律依据，请求贵院依法驳回。在本院对该案重审时，被告主张征收决定与原告没有实质上的法律关系，原告的请求不属于被告征收决定中的事项。被告灵寿县政府向本院提交了如下证据：1、灵寿县发改委出具的国民经济和社会发展年度计划证明；2、国土资源局出具的符合土地利用总体规划证明；3、房屋征收补偿安置方案征求意见公告；4、国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）；5、关于印发《2018年灵寿县棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》的通知；6、灵寿县人民政府常务会议纪要；7、项目安置补偿方案（征求意见稿）征求意见的公告及安置补偿方案政府网站公示信息；8、松阳河两岸景观拆迁范围图；9、松阳河新区一期拆迁红线图；10、关于对《松阳河新区一期项目国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》公开征求意见的公告；11、关于松阳河新区一期项目国有土地上房屋征收范围公告；12、2018年灵寿县棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定公告。经审理查明，2018年2月3日，原灵寿县国土资源局确认2018年灵寿县棚户区改造项目（松阳河新区一期项目）用地符合灵寿县土地利用总体规划图2010-2020。2018年2月6日，灵寿县发展改革局确认该2018年灵寿县棚户区改造项目（松阳河新区一期项目）符合国民经济和社会发展年度计划。灵寿县住房和城乡建设局出具松阳河两岸景观拆迁范围图和松阳河新区一期拆迁红线图确认该项目符合城乡规划和专项规划。2018年2月7日灵寿县政府作出《灵寿县人民政府关于松阳河新区一期项目国有土地上房屋征收范围公告》并予以公布，告知征收范围及在该范围内的单位和个人不得实施新建、扩建、改建等行为。2018年2月8日，灵寿县政府作出《关于对公开征求意见的公告》，将方案在征收范围公布的同时通过政府网站的方式予以公布，征求公众意见，征求意见期限为2018年2月8日至2018年3月9日。2018年3月10日，灵寿县住房和城乡建设局将征求意见情况予以公布。2018年3月12日，灵寿县政府召开常务会议，讨论通过了《房屋征收决定公告》。2018年3月16日灵寿县人民政府作出灵政房征决字[2018]1号征收决定，并作出《房屋征收决定公告》和《灵寿县人民政府关于印发的通知》，将房屋征收决定公告及房屋征收补偿方案在征收范围内进行了张贴，同时通过灵寿县政府门户网站予以公告。另查明，2018年3月16日，被告灵寿县政府所作灵政房征决字[2018]1号《灵寿县人民政府国有土地上房屋征收决定》，该征收决定的征收范围内包含有集体土地以及集体土地上的房屋，对这一事实双方均予以认可。原告吴卫国被拆除的房屋属于集体土地上的房屋，在本次征收范围内。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款之规定，灵寿县政府有权作出国有土地上房屋征收决定。根据被告所提供的证据能够证明2018年灵寿县棚户区改造项目（松阳河新区一期项目）系由政府组织实施的棚户区改造项目，符合灵寿县国民经济和社会发展年度计划、土地利用总体规划、城乡规划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条之规定。被告所提供的证据可证明灵寿县政府在作出征收决定前，房屋征收部门拟定了征收补偿方案，灵寿县政府进行了论证和公布，征求了公众意见，且征求意见期限不少于30天，征求意见期满后灵寿县住房和城乡建设局将征求意见情况进行了公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条第一款之规定。灵寿县政府所提供的证据能够证明经灵寿县政府常务会议讨论后，决定作出房屋征收决定，并将补偿安置方案和征收决定进行了公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款、第十三条第一款的规定。被告所提供的征收范围公告，可证明灵寿县政府履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条规定的义务。但被告灵寿县政府作出的灵政房征决字[2018]1号《灵寿县人民政府国有土地上房屋征收决定书》，该决定的征收范围包含原告在内的集体土地上的房屋。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，市、县级人民政府作出国有土地上房屋征收的决定只适用于征收国有土地上的房屋，不应当包含集体土地上的房屋和所涉集体土地。被告灵寿县政府作出的灵政房征决字[2018]1号《灵寿县人民政府国有土地上房屋征收决定》中所涉集体土地上的房屋和集体土地应按照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定和程序办理征收事宜。故被告作出的征收决定中将集体土地以及集体土地上的房屋纳入征收范围适用法律错误。对该征收集体土地及集体土地上房屋的行为应予以撤销，但鉴于本案属于灵寿县棚户区改造项目，且房屋已经拆除完毕，如撤销将会给国家利益和公共利益造成损失，故应当判决确认灵寿县政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》征收集体土地的行为违法，责令灵寿县政府采取补救措施。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、确认被告作出的灵政房征决字[2018]1号《灵寿县人民政府国有土地上房屋征收决定》中涉及集体土地及集体土地上房屋的征收行为违法，责令灵寿县人民政府采取补救措施；二、驳回原告吴卫国要求撤销被告所作灵政房征决字[2018]1号《国有土地上房屋征收决定》的诉讼请求。案件受理费50元，由被告灵寿县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  徐进富审判员  李文华审判员  张 力二〇一九年十二月三十日书记员  孙亚珊