wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初17076号原告：金某，男，1965年8月23日出生，汉族，住天津市北辰区。原告：陈某，男，1974年11月21日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：凡某，男，1974年1月21日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告金某、陈某与被告凡某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付租赁费566000元；2、被告从2015年12月19日起向原告支付违约金，以所欠租金566000元为基数按年息24%计算，直至清偿全部租金为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月初，二原告与被告凡某为天津全运村麦李园工程项目达成了租赁塔吊及和电梯的协议。原告系出租方，被告系承租方。协议达成后，二原告依约履行了相应的义务，按约定原告将电梯和塔吊租用给被告使用；被告指定杨某为其工地负责人。截止到2017年1月4日双方签署了一份结算单，该结算单载明，总计租赁费为1262195元，已付696000元，尚欠租赁费566195元未付。2019年2月13日，二原告与被告又达成了一份还款协议。该协议约定，所欠二原告566000元的租赁费，被告于2019年3月至2019年6月每月各给付二原告100000元，余款166000元于2019年7月1日前付清；逾期以所欠租金为基数按年息24%计算，直至清偿全部租金为止。本院经审查认为，原告金某为天津金禧顺建筑机械设备科技发展有限公司的法定代表人，陈某为天津三上建筑机械设备租赁有限公司的法定代表人。二原告于2019年2月13日与被告签订的《还款协议》，虽未加盖公司印章，但其签字与公司印章具有同等法律效力，对公司具有约束力，二原告行为的法律后果应由公司承担。经本院释明，二原告仍坚持这样起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告金某、陈某的起诉。案件受理费9460元，退还原告金某、陈某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文雅二〇一九年十二月二十日法官助理闫炳宇书记员许畅
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执18304号 申请执行人：袁伯海，男，汉族，1973年6月14日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人：郑淑艳，女，汉族，1970年8月15日出生，住所地遵化市。 被执行人：纪建军，男，汉族，1969年6月23日出生，住所地遵化市。 被执行人：纪佳丽，女，汉族，1992年2月5日出生，住所地遵化市。 申请执行人袁伯海与被执行人郑淑艳、纪建军、纪佳丽追偿权纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2012)遵民初字第02440号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人给付15万元，本院依法提级执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院于2019年8月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。 二、本院于2019年8月20日开始，多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。 三、2019年12月8日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年10月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人财产，也未发现可供执行的财产线索。 五、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 六、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民(2012)遵民初字第02440号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月二十日 书记员 王小力（兼）
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0702刑初519号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人宋开学，曾用名宋学，男，1995年3月16日出生于湖北省通山县，汉族，高中文化，南平中亿建材有限公司销售人员，户籍地湖北省通山县，现住地福建省南平市延平区。因实施未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，未随车携带机动车行驶证，于2019年11月1日被南平市公安局交警支队延平大队决定给予罚款320元的处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月3日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年12月11日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年12月18日被本院决定取保候审，现取保候审在家。 南平市延平区人民检察院以延检一部刑诉（2019）28号起诉书指控被告人宋开学犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月29日19时许，被告人宋开学与同事刘国才等人在南平市延平区后谷长富路13号厂仓库内饮酒，期间被告人宋开学饮用了约3两“毛铺”牌42度白酒。当日20时许，被告人宋开学无证醉酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿延平区长富路由后谷方向往新城中心方向行驶，行经延平区长富路后谷新区路段时被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试，被告人宋开学测试结果为158ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警将宋开学带至南平市第一医院提取血样送检。经福建武夷司法鉴定所鉴定，宋开学血样中的乙醇含量为128.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。2019年11月3日，被告人宋开学被公安机关传唤到案。 被告人宋开学对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见没有异议，自愿认罪且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宋开学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人宋开学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 所并处罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  郑世文 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘应娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 ……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9172号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁鸿建，男，1954年10月31日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。 法定代表入王蒙徽，部长。 再审申请人袁鸿建因诉被申请人中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）履行查处职责一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终6355号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 袁鸿建申请再审称：估价师出具的评估报告中存在代签字问题，属于“出具虚假或有重大差错的评估报告”的情形，应当由住建部查处。请求：撤销一、二审判决，撤销案涉答复文件及复议决定，责令住建部重新作出处理、答复。 本院经审查认为，针对袁鸿建的举报，住建部经调查核实并召开专家研讨会，认定周莉等估价师在出具评估报告中存在代签字的问题，不符合房地产估价规范和标准，但其行为不属于出具虚假或有重大差错的评估报告的情形。上海市房屋管理部门已经根据住建部的复函，对代签字人员分别作出警告、罚款处罚。一、二审法院判决驳回袁鸿建的诉讼请求和上诉正确，应予支持。 综上，袁鸿建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人袁鸿建的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二十日 法官助理林璐 书记员卫倩男
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初7033号原告：张某，女，1975年10月1日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：赵惊涛，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律服务工作者。被告：海某，男，1979年7月18日出生，乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：王慧，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律服务工作者。原告张某与被告海某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人赵惊涛，被告海某的委托诉讼代理人王慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：１．要求确认原、被告签订的《宅基地转让协议书》无效；２．要求被告返还转让款490,000元；3．要求被告赔偿原告建房损失款937,210元，赔偿转让款利息58,800元（2017年11月1日至2019年11月1日，暂计24个月）；４．要求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月27日，经乌鲁木齐市米东区古牧地镇东工村村民委员会证明，原告与被告签订《宅基地转让协议书》，被告将坐落于乌鲁木齐市米东区古牧地镇东工村七队一块宅基地转让给原告，转让价为490,000元，原告已向被告全额支付。原告在该宅基地上建了两栋两层楼房，但2019年4月被当地政府拆除。被告转让的地块系宅基地，并承诺在原告建房过程中，其负责办理宅基地及建房相关手续。现被告承诺的内容根本无法总现，甚至给原告造成了极大的损失，原告与被告多次协商未果，故诉至法院。被告海某辩称：涉案宅基地系乌鲁木齐市米东区古牧地镇东工村村委会划拨给被告的，双方签订转让协议书后被告实际收取转让费480,000元。另外10,000元系原告向案外人妥卫忠支付的转让费，被告仅是经手人。原告签订转让协议书本身有过错，且未经过相关部门审批擅自建房，由此产生的损失应当由原告自行承担。经审理查明：2017年8月20日，乌鲁木齐市米东区古牧地镇东工村村委会出具内容为“兹有东工村村民海某在本村有住宅地一处，东至妥金成，自至路，南至妥卫忠，北至妥卫平”的证明一份。2017年9月27日，经乌鲁木齐市米东区古牧地镇东工村村民委员会上述证明，原告与被告签订宅基地转让协议书。2017年11月1日，被告收取原告支付的转让费480,000元，并出具内容为“今收取张某地皮款480,000元”的收条一张。2017年10月起，原告在涉案地上建了两栋两层楼房。2019年4月26日，经原告张某的委托，新疆信永中和房地产测绘咨询有限公司对原告修建的两栋楼房的房屋建筑面积进行测量。该公司作出米测字（2019）第20190426-004号房产面积实测报告，报告显示涉案两栋楼房总建筑面积为802.20平方米。2019年4月26日，经原告委托，新疆方夏房地产土地评估有限公司对涉案两栋楼房的成本进行估价，并作出房地产估价报告，涉案房产及附属设施价值评估金额为1,338,871元。2019年4月30日，因原告未经国土资源部门批准，非法占用耕地0.73亩修建楼房的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，原告修建的两栋楼房被确认为违法建筑，被当地政府依法拆除。另查明，2017年11月1日，原告向案外人妥卫忠支付转让费10,000元，被告以经手人的身份收取，并向原告出具内容为“张某购买妥卫忠长37米，宽0.3米地皮款10,000元”的收条，收条中收款人处有案外人妥卫忠签字。以上查明的事实，有村委会出具的证明、宅基地转让协议书、收条、米东区古牧地镇行政强制执行决定书、房产面积测绘报告、房地产估价报告、当事人陈述、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四条第三款规定“前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；…”第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；…”本案中，原、被告于2017年9月27日签订宅基地转让合同，被告将涉案农用土地以宅基地的名义出卖于原告进行房屋建设，违反了上述法律的禁止性规定，涉案宅基地转让协议应属无效。故原告要求确认其与被告签订的宅基地买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”在宅基地转让协议被确认为无效后，因该协议所取得的财产应当予以返还。原告主张被告返还转让费490,000元，被告当庭认可其收取480,000元的事实。原告提供的收条中载明10,000元系支付给案外人妥卫忠的转让费，与本案无关联性。故被告应当向原告返还转让费48,000元，本院予以确认。被告向原告转让农民集体所有的土地，对所签订的无效合同应当承担主要责任，即70%的责任；原告在签订宅基地转让合同时未尽到必要的注意义务，对所签订的无效合同应当承担次要责任，即30%的责任。关于原告主张的利息，应当以480,000元为基数，按月利率5‰，自2017年11月1日至2019年11月1日止，根据责任划分比例计算，即40,320元（480,000元×5‰×24个月×70%），本院予以支持。关于原告主张建房损失，原告在未办理任何规划准建手续的情况下，占用农用地修建房屋，该房屋被确定为违法建筑。对建房行为所引起的损失是原告自身的过错行为所引起，原告所诉的建房损失应当由其自行负担。故原告要求被告赔偿其建房损失937,210元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条第三款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，判决如下：一、原告张某与被告海某于2017年9月27日签订的宅基地转让协议无效；二、被告海某向原告张某返还宅基地转让款480,000元；三、被告海某向原告张某支付利息40,320元（480,000元×5‰×24个月×70%）；四、驳回原告张某要求被告海某赔偿建房损失937,210元的诉讼请求。以上被告海某应支付原告张某的款项合计520,320元，于本判决生效之日起十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,174.09元，减半收取计9,087.05元（原告张某已预交），原告张某负担5,906.58元，由被告海某负担3,180.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 马依热买买提二〇一九年十二月十二日书记员 侍    芳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初15447号 原告：杨胜志，男，苗族，1985年12月28日生，住贵州省镇远县。 被告：陈永乾，男，汉族，1986年2月23日生，住贵州省大方县。 原告杨胜志诉被告陈永乾机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨胜志，被告陈永乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨胜志诉称：2019年6月4日下午15时02分许，原告在上班途中骑电动车行径贵阳市南明区宝山路团坡桥段时与被告撞击，致使原告倒地脚受伤，事故发生后送我贵阳市贵钢职工医院治疗，经医院诊断：造成原告左脚、左踝出血，脚肿，左踝关节腓骨下端不完全性骨折，后经贵阳市公安交通管理南明分局认定原告、被告同等责任。后原告住院35天，后来又回家休养三个多月至今无法正常上班，原告2019年9月4日经贵阳市警察学院司法鉴定中心做伤残鉴定。原告认为被告拒不承担责任、赔偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：一、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的误工费、护理费、营养费11800元，住院补助费3500元、鉴定费600元，精神损害抚慰金5000元，共计17750元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈永乾辩称：精神抚慰金不同意承担，其他费用同意承担50%。 经审理查明：2019年6月4日下午15时02分许，原告在上班途中骑电动车行径贵阳市南明区宝山路团坡桥段时与骑电动车的被告相撞，造成两车受损，原告受伤，经贵阳市公安交通管理南明分局交通事故责任认定书认定杨胜志、陈永乾对此次事故承担同等责任。原告受伤后送往贵阳市贵钢职工医院住院治疗，入院时间2019年6月4日，出院时间2019年7月9日，35天，诊断为左脚、左踝出血，脚肿，左踝关节腓骨下端不完全性骨折。 在原告要求赔偿的费用中，包含营养费、护理费、误工费11800元，住院伙食补助费3500元，鉴定费600元，精神抚慰金5000元，误工费计算120天，每天105元，按照城镇人人口年平均收入计算，护理费计算60天，每天105元，营养费计算90天，每天50元，住院伙食补助费按住院期间每天100元计算。被告认为误工费应当只计算60天，其余护理费、营养费、住院伙食补助费应当至计算住院的35天，被告主张在原告出院后曾经发过开车视频，说明原告出院后已经痊愈，不应当再计算相关费用。 以上事实，有双方当事人陈述及原告证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原被告双方发生交通事故，经交警部门认定原被告双方对事故承担同等责任，对原告因此产生的损失，被告负有50%的赔偿责任。在原告要求赔偿的费用中，对计算的住院伙食补助费3500元、鉴定费600元，被告无异议，本院予以认定，对误工费和营养费以及护理费每天的计算标准被告无异议，只是认为应当只计算住院期间的费用，由于原告所受伤情为骨折，出院后应当考虑合理的休息误工和营养时间，本院综合考虑以60天计算为宜，误工费认定6300元、护理费认定6300元，营养费认定3000元，上述费用共计19700元，由被告承担50%为9850元，原告的其余诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告陈永乾在本判决书生效后三日内赔偿住院伙食补助费、鉴定费、误工费、护理费、营养费9850元给原告杨胜志。 二、驳回原告杨胜志的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费244元，由被告陈永乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 曦 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈永红
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初20216号原告：重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司，地址重庆市渝中区邹容路131号40层1#、2#，统一社会信用代码91500103585704109E。法定代表人：陈笙，该公司主管。委托诉讼代理人：樊星，重庆西商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶奇，重庆西商律师事务所律师。被告：董晓慧，女，1999年5月27日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县，公民身份号码。被告：众客驿家公寓物业服务石家庄有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区滨河街369号尹泰东苑16-3-1004，统一社会信用代码91130100MA08C1GA6F。法定代表人：剧少松。被告：李磊，男，1981年6月27日出生，住河北省石家庄市深泽县，公民身份号码。被告：李玉州，1995年1月11日出生，住河北省石家庄市深泽县，公民身份号码。原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司与被告董晓慧、被告众客驿家公寓物业服务石家庄有限公司、被告李磊、被告李玉州金融借款合同纠纷一案，原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司于2019年12月20日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告董晓慧、被告众客驿家公寓物业服务石家庄有限公司、被告李磊、被告李玉州的起诉。本院认为，原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司申请撤回对被告董晓慧、被告众客驿家公寓物业服务石家庄有限公司、被告李磊、被告李玉州的起诉系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  王真祥人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  李海波二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘小偲
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6808号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：张欣亮，男，1990年6月19日出生，汉族，住山西省晋中市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告张欣亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告张欣亮经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金62195.25元，截至2019年8月15日的利息、罚息及复利5407.98元；2.判令被告支付原告自2019年8月16日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金62195.25元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年11月1日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款100000元；用于被告消费；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告3633.32元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年11月1日向被告发放贷款100000元。被告自2019年4月1日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张欣亮经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告张欣亮经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，被告张欣亮(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20171101000860号），其中约定：被告贷款金额为100000元；贷款用途为其它消费性用途；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年11月1日向被告发放了贷款100000元，贷款期限自2017年11月1日起至2020年11月1日止，首次还款日为2017年12月1日。被告自2019年4月1日起未按约还款；截至2019年4月1日，被告欠原告借款本金62195.25元、利息951.59元。原告主张截至2019年8月15日被告欠付的借款本金为62195.25元，利息、罚息及复利合计为5407.98元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告张欣亮签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张欣亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金62195.25元；二、被告张欣亮于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年8月15日的利息、罚息及复利5407.98元，并支付自2019年8月16日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以未支付的利息951.59元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取745元（原告已预交），全部由被告张欣亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月四日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1453号之一 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。 被执行人：候百荷，男，汉族，1977年3月6日出生，住福建省福鼎市。 本院在执行被执行人候百荷罚金一案，本院于2019年9月4日立案执行，执行标的为1000元，在执行过程中，经执行司法查控系统对候百荷的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并至候百荷所在村居调查，均未发现候百荷有可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  许婷婷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5398号罪犯张洪云，男，1986年12月7日出生，汉族，小学文化，贵州省瓮安县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2014年9月26日作出（2014）温瑞刑初字第1733号刑事判决，以被告人张洪云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30000元。宣判后，被告人张洪云等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2014年12月30日作出（2014）浙温刑终字第1404号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年1月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年11月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张洪云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年。经审理查明，罪犯张洪云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯张洪云已履行生效判决所判处的没收财产人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张洪云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张洪云减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2014年1月6日起至2027年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十二日代书 记员  王 慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执恢141号申请执行人：张广学,男性,1954年9月19日出生,住大连市沙河口区沙跃街9-23号2-4-1。委托诉讼代理人：杨树忙，黑龙江仁邦律师事务所律师。被执行人：黑龙江省晟煜科技发展有限公司,住所地，黑龙江省哈尔滨市双城区希勒乡爱德村玉丰屯。法定代表人：高永平，职务，经理。被执行人：高永平,男性,1971年4月25日出生,住哈尔滨市道里区抚顺街341号10栋2单元701室。委托诉讼代理人：赵继山，天津巨澜律师事务所律师。被执行人：李国滨,男,汉族，1965年8月2日出生,住北京市海淀区花园路甲2号院1号楼6单元1801室。被执行人：哈尔滨市整流设备厂,住哈尔滨市道里区工农大街276。法定代表人：柳义，职务，总经理被执行人：哈尔滨晟煜投资有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市双城区希勒乡爱德村玉丰屯。法定代表人：高永平，职务，经理。本院依据辽宁省大连市中级人民法院作出的（2017]）辽02民初144号民事判决书执行申请执行人张广学与被执行人黑龙江省晟煜科技发展有限公司、高永平、李国滨、哈尔滨市整流设备厂、哈尔滨晟煜投资有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人张广学以双方达成执行和解协议，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017]）辽02民初144号民事判决书的执行。终结执行后，符合恢复执行原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人依申请恢复执行，申请执行的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长 ：邹向前审判员 ： 徐 辉审判员 ：李晓芳（院印）二〇一九年十二月十六日书记员 ：王艺霖
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7785号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：刘娟，重庆智跃律师事务所律师。被告：邹露，男，1995年8月29日出生，住重庆市合川区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告邹露追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告邹露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邹露偿还由原告代被告支付的代偿款12528元;2.请求判令被告邹露支付原告代偿款资金占用利息，以12528元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止;3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更代偿款的金额为5800元，资金占用利息以5800元为基数，按年利率6%从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止；并明确诉讼费为案件受理费和判决公告费300元。事实与理由:2015年10月20日，被告为购买重庆车之道摩托车销售有限责任公司的摩托车五羊本田而借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信“)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，即“有利网”平台，签署《借款协议》，约定借款7830元，其中商品价款5800元(由商家收取)，借款管理费2030元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2015年10月20日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款12528.00元(代偿款计算标准:借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数)。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，诉请如前。被告邹露未做答辩。原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了商品交付确认书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、平安银行业务回单、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细等证据，被告邹露经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告诚信祥公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，被告向普惠快信申请借款并填写《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，约定：鉴于普惠快信与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合公司”）建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款；借款人拟通过客户服务供应商即有利网向有利网平台的注册投资用户申请借款；商品为五羊本田摩托车一台，产品金额为9800元，首付金额为4000元，借款金额为5800元，分期期数为18期，月还款金额为555元。同日，被告向普惠快信出具了《授权委托书》，约定：被告授权普惠快信以被告名义在有利网发布年化收益率不高于《个人借款申请表》及《个人借款服务合同》中规定的全部借款费用之和的借款信息；被告同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权普惠快信通过有利网账户操作，以被告名义代为签署《借款协议》电子文本。2015年10月22日，被告邹露（甲方）、有利网的注册用户（乙方）、普惠快信（丙方）、原告（丁方）、弘合公司（戊方）签订了《有利网借款协议》，约定：乙方通过有利网平台向甲方提供借款本金7830元，每期偿还本息数额为472.05元，还款分期18期，借款年化率10.5%，借款期间为2015年10月22日至2017年4月22日，还款方式为等额本息；原告（丁方）同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为：借款本金、利息、逾期罚息等；保证期间为自本协议项下借款发放之日起原告（丁方）承担保证责任后，乙方在本协议下所享有的全部权利和主张，包括借款本息、逾期罚息、违约金等均由原告（丁方）享有，原告（丁方）有权对甲方进行追偿；如约定还款日戊方未收到甲方当期应还款的，视为逾期还款，如原告（丁方）未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部本息之和，自逾期之日按日0.05%的利率计收罚息，同时按照甲方尚未清偿的全部剩余本金和利息之和，自逾期之日按日0.05%的利率计收逾期违约金。被告于2015年10月20日依据上述合同在商户处领取了该摩托车，但后未向弘合公司还本付息，原告于2018年5月8日代被告向弘合公司代偿借款本息12528元(代偿款计算标准:借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数)。另查明，原告已支付保全费300元。本院认为，被告与有利网注册用户之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告应按约定偿还借款。原告对被告的案涉债务承担连带保证责任（保证范围包括本金、利息、逾期罚息、违约金及其他费用），被告逾期还款，原告在保证范围内代偿后，有权向被告追偿。原告主张被告偿还代偿款（借款本金）5800元有事实和法律的依据，本院予以支持。关于资金占用期间利息，因原告为被告支付了代偿款，但原告却迟迟未归还，给被告造成了一定损失，原告有权要求被告在合理的范围内承担一定的赔偿责任，本院予以支持。但结合本案的实际情况本院将资金占用期间利息调整为：以5800元为基数，从原告代偿之日即2018年5月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止，利随本清。关于实现债权的费用，因原告未举示任何证据证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果，故对实现债权的费用，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹露在本判决生效后三日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款5800元，并支付资金占用利息（以代偿款5800元为基数，从2018年5月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止，利随本清）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115.02元，公告费300元，合计415.02元，由被告邹露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决为终审判决。审 判 长 李 红人民陪审员 张 炼人民陪审员 马 源二〇一九年十二月十九日法官 助理 何京霜书 记 员 段孟池
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3952号 原告：桂林某某房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市临桂区xx，统一社会信用代码：xx。 法定代表人：唐某某。 委托诉讼代理人：李某某，该公司职员。 被告：刘某某，男，1979年12月26日出生，汉族，住广东省仁化县xx。 原告桂林某某房地产开发有限责任公司与被告刘某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告桂林某某房地产开发有限责任公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告桂林某某房地产开发有限责任公司申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林某某房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长  赵创福 人民陪审员  唐初花 人民陪审员  王顺有 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  谢翠花
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初1763号 原告：唐菊云，女，1976年3月6日出生，汉族，住金溪县。 被告：胡胜，男，1999年10月3日出生，汉族，住金溪县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金溪支公司，住所地金溪县秀谷镇疏山南路19号5-6号店面。 负责人：黄再辉，经理。 委托诉讼代理人：江平，中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司员工，代理权限为特别权限。 原告唐菊云与被告胡胜、中国太平洋财产保险股份有限公司金溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐菊云、被告胡胜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金溪支公司委托诉讼代理人江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡胜赔偿原告拖车费400元、车损28680元、鉴定费5500元，合计34580元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金溪支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、被告胡胜承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月28日14时10分许，被告胡胜驾驶赣Ｃ×××××号轻型自卸货车（核载1495KG，实载20030KG）行驶在金溪县浒湾镇老收费站路段时，因被告胡胜驾驶机动车超载并未确保安全车距与前方由原告唐菊云驾驶的赣Ｆ×××××号小车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。本次事故经金溪县公安局交警大队认定，被告胡胜负本次事故的主要责任。胡胜驾驶的赣Ｃ×××××号轻型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司金溪支公司投保了交强险及50万元含不计免赔率的商业三者险。事故发生后，原告花费拖车费400元。经法院委托对原告车损进行鉴定，原告车损为28680元。原告花费鉴定费5500元，原告损失共计34580元。事发后两被告未赔偿原告分文，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。 被告胡胜辩称，我没有垫付款。我驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司投保了交强险。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司金溪支公司辩称，对公估报告书有异议，该鉴定结论没有对原告车损是否属于本次事故造成的进行认定，对车损金额也有异议；原告提供了维修发票，证实原告车辆已经实际维修，请求原告提供该维修中心的维修清单，予以核实是否按照公估损失项目予以更换；本次事故中被告胡胜驾驶车辆超载，按照商业险保险条例扣减10%的商业险免赔额，保险公司按照事故责任承担赔偿责任；保险公司不承担鉴定费及诉讼费；事故车辆在我公司投保了50万元不计免赔的商业三者险，未在我公司投保交强险。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金溪支公司认为，赣Ｃ×××××号轻型自卸货车超载，按照商业险保险条款，应扣减10%的商业险免赔额。为此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司金溪支公司提供商业险保险条款、投保单、投保人声明各一份，以证实其主张。本院依法核实被告中国太平洋财产保险股份有限公司金溪支公司提供的上述证据，对其扣减10%的商业险免赔额的主张予以支持。2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金溪支公司认为，原告提供的拖车费发票开具单位系原告车辆的实际维修单位，其不具有施救资质。本院认为，原告花费的拖车费系其实际花费的费用，且其主张拖车费400元符合市场行情，本院对原告花费的拖车费依法予以认定。3、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金溪支公司认为，原告提供了维修发票，证实原告车辆已经实际维修，请求原告提供维修中心的维修清单，予以核实是否按照公估报告损失项目清单予以更换，且维修费发票未提供江西省增值税专票；对公估报告书有异议，该鉴定结论没有对原告车损是否属于本次事故造成的进行认定，对车损金额也有异议；鉴定费属于间接损失，保险公司不承担鉴定费。本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司金溪支公司未提供证据证明信德保险公估有限公司江西分公司的公估报告书存在违法性和不正当性，故对该公估报告书本院予以采纳。维修发票的金额与公估报告书的评定金额一致，应予采纳。关于鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费应由保险人承担。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月28日14时10分许，被告胡胜驾驶赣Ｃ×××××号轻型自卸货车（核载1495KG，实载20030KG）行驶至金溪县浒湾镇老收费站路段时，因被告胡胜驾驶机动车超过核定载货质量并未确保安全车距与前方由原告唐菊云驾驶的赣Ｆ×××××号小车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。本次事故经金溪县公安局交警大队认定，被告胡胜负本次事故的全部责任。被告胡胜驾驶的赣Ｃ×××××号轻型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司金溪支公司投保了50万元含不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间。商业险条款第二十七条规定，违反安全装载规定的，保险人实行10%的绝对免赔率。且被告中国太平洋财产保险股份有限公司金溪支公司对相应的免责条款向投保人尽了明确的提示及说明义务。赣Ｆ×××××号小车行驶证上登记所有人为原告唐菊云，事故发生后，原告花费拖车费400元。2019年10月13日，经信德保险公估有限公司江西分公司评估，赣Ｆ×××××号小车的车损为28680元。原告花费鉴定费5500元。 另查明，赣Ｃ×××××号轻型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司投保了交强险，中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司已在交强险范围内将原告车损的2000元支付给被告胡胜。 本院认为，原告唐菊云因被告胡胜的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷。现原告唐菊云诉至本院要求被告胡胜承担机动车交通事故侵权责任，赔偿其相应损失，本院予以支持。本案诉讼费由侵权人被告胡胜承担。原告提出的赔偿项目及金额本院认定如下：1、车损28680元；2、拖车费400元；3、鉴定费5500元。以上三项共计34580元。因被告胡胜已领取了交强险内原告的车损金额2000元，故应由被告胡胜在交强险内向原告赔付2000元。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司金溪支公司在商业险内实行10%的绝对免赔率，余款32580元（34580元-2000元）由被告胡胜赔偿10%即3258元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司金溪支公司赔偿90%即29322元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金溪支公司一次性赔偿原告唐菊云29322元，该款在本判决生效之日起15日内履行完毕。（开户名：唐菊云；开户行：中国工商银行金溪支行；账号：62×××47）。 二、被告胡胜一次性赔偿原告唐菊云5258元，该款在本判决生效之日起15日内履行完毕。（开户名：唐菊云；开户行：中国工商银行金溪支行；账号：62×××47）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元，减半收取计332.5元，由被告胡胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  左禄山 二〇一九年十二月十一日 书记员  李长庚
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初5701号原告：段智津，女，汉族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：周春江，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：张朝华，女，汉族，云南省马关县人，现住马关县。原告段智津与被告张朝华合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告段智津于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段智津申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段智津撤诉。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告段智津负担。审判员  赵俊斌二〇一九年十二月三十日书记员  杨文娟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申3250号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘刚,男,1979年2月18日出生,汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：章秋香，江苏同心园律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：南京金龙客车制造有限公司,住所地江苏省南京市溧水区柘塘镇滨淮大道369号。法定代表人：陈兵，该公司行政总监。委托诉讼代理人：班晓青，该公司员工。委托诉讼代理人：陈年雨，该公司员工。再审申请人刘刚因与被申请人南京金龙客车制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终9479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  杨红旗二〇一九年十二月二十日书 记 员  易 丹
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执674号之一 申请执行人：叶期良，男，汉族，1980年8月8日生，住赣州蓉江新区。 被执行人：孙德明，男，汉族，1981年1月8日生，住赣州市章贡区。 被执行人：魏琼，女，汉族，1968年10月1日生，住赣州市章贡区。 被执行人：赖日春，男，汉族，1982年9月30日生，住赣州市章贡区。 申请执行人叶期良依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791民初1447号民事判决书，于2019年3月22日向本院申请执行。本院于2019年3月25日立案执行后，向被执行人孙德明、魏琼、赖日春发出执行通知书，被执行人孙德明、魏琼、赖日春未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈无存款信息；反馈无企业注册信息；反馈被执行人赖日春名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆，我院已作查封，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行236052.75元，截至2019年12月5日已执行0元，未执行236052.75元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人叶期良同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月五日 代理书记员  赖文超
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19950号原告：文小松，男，汉族，住重庆市渝北区大竹。委托诉讼代理人：丁胜，重庆互邦律师事务所律师。被告：王昆，男，汉族，住重庆市九龙坡区通铜罐驿。原告文小松与被告王昆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文小松及其委托诉讼代理人丁胜到庭参加了诉讼；被告王昆经本院送达无果后，本院依法向其公告送达了诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期届满，被告王昆无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文小松诉称：原、被告于2017年9月19日签订了《教练车租赁合同》，约定原告将自有的车牌号为渝BB738学教练车出租给被告使用，租赁期间为2017年9月19日至2018年9月18日，月租金为1800元，按年一次性支付，并约定租赁期间所发生的交通违章由被告自行处理，租赁合同到期后，被告未依约将租用车辆返还给原告，原告于2019年1月11日向重庆市九龙坡区人民法院起诉要求被告返还车辆并支付租用期间的租金，后该院于2019年3月20日作出（2019）渝0107民初2561号民事判决书支持了原告的诉求。判决生效后，被告未履行返还车辆和支付租金的义务，后原告得知该车辆存放于西彭镇园区三期安置房，就于2019年6月26日自行将租用车辆拖回，发现该车因长期室外搁置，已经严重损坏。为避免车辆进一步损坏，原告花费了33650元修理费。车辆拖回后，原告通过交巡警平台查询到被告在使用车辆期间共计产生了14条违章记录未处理，处罚金额为2800元，扣分42分，已经超出原告可自行处理的能力范围，并且由于该未处理的违章和被告扣押行驶证，原告也无法对该车辆进行年审，致使目前车辆无法上路，对此，原告与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告渝BB738学教练车拖车费800元；2、被告返还原告渝BB738学教练车修理费33650元；以上合计34450元；3、被告立即处理完渝BB738学教练车租用期间的违章记录并将该行驶证返还给原告；4、被告按每月1800元标准支付原告自2019年7月起至该车处理完违章并通过年审达到可上路之日止的损失；5、本案的诉讼费及因本案产生的其他费用由被告承担。被告王昆未到庭应诉，亦未提交任何证据。经审理查明：原、被告于2017年9月19日签订租赁合同，约定被告王昆向原告文小松租赁渝BB738学教练车，租赁期限为一年（自2017年9月19日至2018年9月18日止），租金每月为1800元，按年一次性付清。合同到期后，被告王昆未依约返还车辆，原告于2019年1月11日向本院起诉，本院于2019年3月20日作出（2019）渝0107民初2561号民事判决书，判令被告王昆将车辆（渝BB738学）返还给原告文小松。机动车违章查询记录截图载明：车牌号为渝BB738学教练汽车自2017年10月19日至2019年3月12日共计16条违章记录，其中，2017年10月19日、2017年11月1日的违章记录已处理，尚有14条违章记录未处理，每次违章罚款金额200元，共计2800元。庭审中，原告陈述被告文小松在（2019）渝0107民初2561号民事判决书生效后，并未履行返还涉案车辆的义务。后原告发现涉案车辆因长期室外搁置，已经严重损坏，为防止车辆进一步损坏，原告于2019年6月26日自行将车辆直接拖回修理厂进行修理，并花费了800元的拖车费及33650元的修理费，车辆现已在原告手中。为此，原告举示了车辆拖回时的照片；重庆齐婆婆尚洁汽车维修有限公司于2019年6月26日出具的收据，载明：渝BB738学，拖车费800元；重庆齐婆婆尚洁汽车维修有限公司于2019年6月26日的估价单，载明：车牌为渝BB738学车辆的维修费总计33650元；2019年6月27日的增值税发票，载明：渝BB738学修理修配劳务费9000元，2019年7月16日的增值税发票，载明：渝BB738学修理修配劳务费24650元，前述共计33650元。另，庭审中，原告自愿撤回要求“被告立即处理完渝BB738学教练车租用期间的违章记录并将该车行驶证返还给原告以及被告按每月1800元标准支付原告自2019年7月起至该车处理完毕违章并通过年审达到可上路之日止的损失”两项诉讼请求。上述事实，有民事判决书、机动车违章查询记录、照片、收据、估价单、增值税发票及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为：事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。本案中，原、被告之间的租赁合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现合同到期后，被告未依约履行返还车辆的义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告得知涉案车辆因长期室外搁置，已经损坏，为防止其进一步损坏，原告自行将车辆拖至修理厂修理，涉案车辆现已在原告手中。为此，原告举示证据证明因拖车、修车而支付了拖车费800元和修理费33650元等合理费用的事实，现被告无正当理由未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，故对于原告要求被告返还拖车费800元及修理费33650元的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付因本案产生的其他费用，但并未提供证据证明，本院不予支持。庭审中，原告自愿撤回第三、四项诉讼请求，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昆于本判决生效之日起3日内支付原告文小松渝BB738学教练车拖车费800元；二、被告王昆于本判决生效之日起3日内支付原告文小松渝BB738学教练车修理费33650元；三、驳回原告文小松的其他诉讼请求。本案案件受理费800元，由被告王昆负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审 判 长  何 嵘人民陪审员  汤世炎人民陪审员  钟 俊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  向 露
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执4023号 申请执行人：魏龙远，男，汉族，1970年7月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：丁勇，男，汉族，1981年5月30日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：丁虎，男，汉族，1986年8月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6183号民事调解书，受理魏龙远申请执行丁勇、丁虎民间借贷纠纷一案。经执行查明，有登记在被执行人丁虎（共有权人李云）名下的坐落于毕节市七星关区房屋【合同备案号：Ｙ17005899，建筑面积142.57平方米】。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人丁虎（共有权人李云）名下的坐落于毕节市七星关区房屋【合同备案号：Ｙ17005899，建筑面积142.57平方米】，查封期限三年； 二、限被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将上述查封房屋进行评估、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇一九年十二月十日 书记员 周 宣
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2488号之一 申请执行人：深圳市科信工程技术有限公司。住所地：深圳市福田区车公庙泰然八路泰然大厦D座15楼，统一社会信用代码:914403001922535030。 法定代表人：叶日仿。 委托诉讼代理人：吴文香，广东扬权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思源，广东扬权律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市绿膳谷农业创新发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道横东岭路58号A栋，统一社会信用代码：914403003352845782。 法定代表人：王敬。 申请执行人深圳市科信工程技术有限公司与被执行人深圳市绿膳谷农业创新发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，深圳仲裁委（2018）深仲裁字第2837号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息，本院于2019年7月26日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委（2018）深仲裁字第2837号裁决书由深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁振鹏
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4411号原告：祁山，男，汉族，1989年1月10日生，福建省莆田市秀屿区人，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：石思谕，云南思润律师事务律师。代理权限：特别授权代理。被告：江建辉，男，汉族，1993年12月1日生，云南省普洱市思茅区人，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：周乐雅，云南天溯律师事务律师。代理权限：特别授权代理。原告祁山与被告江建辉合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祁山的委托诉讼代理人石思谕，被告江建辉及其委托诉讼代理人周乐雅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祁山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告继续履行2018年2月6日签订的《维斯特》合同；2.请求法院判令被告支付原告管理费5万元及材料款50601元，共计100601元;3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月6日，原告与被告签订《维斯特》合同，合同约定：原告授权被告设立位于云南省普洱市思茅区店面，面积201平方米，产权为悦城拥有，合同有效期为5年，自2018年2月6日起至2023年2月5日止；被告根据原告所要求的店面级别及地区范围、当地市场实际情况向原告支付加盟管理费10万元，该费用一次性收取，被告应在本合同签订之日起3天内向原告支付。原告在收到加盟管理费后，本合同正式生效，原告开始向被告提供店面装修设计等方面的服务，因被告原因导致本合同终止的，加盟管理费不退；被告要确保店面某些项目的价格统一化，要确保采用高品质、高服务来竞争，不应使用价格竞争；遇被告拖欠原告的债务（特许使用费、服务费、贷款、罚款、违约金），原告有权以保证金的全部或部分冲抵债务等内容。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，但被告在支付了5万元管理费后，便没有支付剩余5万元。原告根据被告要求提供价值50601元材料，该材料款被告至今未向原告支付。原告多次向被告催要款项，但被告找各种借口至今未付。原告认为，合法的合同义务应该履行，被告的行为已经违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，望法院支持原告诉讼请求。被告江建辉辩称，一、被告江建辉是与普洱市思茅区维斯特汽车美容中心（以下简称维斯特中心）签订的《维斯特》合同，现在维斯特中心已经注销，合同不具备继续履行的条件；二、维斯特中心主体性质为个体工商户，没有特许人的资质，不得作为特许人从事特许经营活动，双方签订的合同无效；“维斯特”亦非维斯特中心的注册商标，其无权要求被告付费使用；三、原告起诉的材料款70601元没有计算依据，被告不认可。被告认可的真实材料款为62592元，扣除被告已支付的2万元，实际应付材料款42592元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《维斯特》合同真实，真实性本院予以采信；原告提交的《2018年维斯特汽车美容发货单》系原告单方出具，无被告签名，被告不认可，本院不予采信；《声明书》中声明人郑志勇与本案无关联，本院不予认证。被告提交的《2018年维斯特汽车美容发货单》亦为被告单方出具，无原告签名，原告不认可，本院不予采信；本院经审理认定法律事实如下：2018年2月6日，被告与维斯特中心签订名为《维斯特》的合同，约定：维斯特中心授权被告成为“维斯特汽车美容连锁”加盟店成员之一，开设产权归属被告的维斯特汽车美容连锁店，授权被告店面名称为：维斯特。加盟费为10万元，维斯特中心向被告提供技术培训，培训费共计27000元。庭审中，原告认可收到被告加盟费5万元、培训费27000元、材料款2万元。被告认可收到维斯特中心材料价值总计62592元。另查明，维斯特中心类型为个体工商户，2014年9月26日核准登记，2018年6月20日注销，注销时的经营者为原告祁山。本院认为，关于被告与维斯特中心签订名为《维斯特》合同的效力问题，《商业特许经营管理条例》第三条规定：“本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，被告与维斯特中心签订合同，约定授权被告成为其加盟店成员，授权被告店面名称使用与维斯特中心名称相同的维斯特，收取被告加盟管理费。从上述约定可知，双方签订的合同性质为商业特许经营。维斯特中心为个体工商户，不得作为特许人从事特许经营活动。双方签订的《维斯特》合同违反行政法规的强制性规定，合同无效。原告主张被告继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。关于合同无效的法律后果问题，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因合同无效，维斯特中心无权收取被告加盟管理费，原告主张被告支付管理费5万元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告应支付原告材料款的具体金额问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案双方都认可被告收到原告提供的材料货物，但对收到材料款的具体金额，双方提供的证据均不能证明自己的主张，证明材料款具体金额的举证责任为原告，原告举证不能，应承担相应责任。被告认可收到62592元材料款，本院予以采信。扣减被告已支付的2万元，被告尚欠原告材料款42592元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告江建辉于本判决生效之日起10日内支付原告祁山材料款42592元；二、驳回原告祁山的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，减半收取1156元，由原告祁山负担667元，由被告江建辉负担489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 赖 屹二〇一九年十二月五日书记员 赵剑宁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3744号上诉人（原审原告）：于林辉,男,1978年10月6日出生,汉族,无职业,住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人:谷筝,黑龙江远东律师事务所律师。委托诉讼代理人:高晶,黑龙江远东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白明磊，男，1985年1月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被上诉人（原审被告）：克东县安达机动车驾驶员培训学校,住所地黑龙江省克东县玉岗镇东风村。负责人：白福贵，该校校长。上诉人于林辉因与被上诉人白明磊、克东县安达机动车驾驶员培训学校民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2019）黑0230民初118号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，本案中双方当事人争议焦点问题是白明磊、克东县安达驾校给于林辉出具的借据真实性问题。对此白明磊以借据是虚假的为由向公安机关报案，本院也以该案件涉嫌刑事犯罪为由，将线索移送公安机关进行侦查，现公安机关正在侦查中，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回于林辉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定驳回了于林辉的起诉。于林辉不服，向本院提起上诉，上诉人于林辉上诉称，一审认为，本案中双方当事人争议焦点问题是白明磊、克东县安达驾校给于林辉出具的借据真实性问题。对此白明磊以借据是虚假的为由向公安机关报案，本院也以该案涉嫌刑事犯罪为由，将线索移送公安机关进行侦查，现公安机关正在侦查中，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回于林辉的起诉。一审法院裁定驳回起诉的理由缺乏法律依据，主要问题有：第一，裁定驳回上诉人的起诉影响上诉人的诉权。2019年1月9日立案后克东县人民法院开庭审理，对同一事实和理由历经一审、二审、再审、指令再审和发回重审的第五次审理，属于典型的民事案件审理过程中涉及刑事犯罪的情况，针对此类情况己有明确的司法解释规定，根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第二款规定，人民法院审理民事案件过程中“发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。”依据该规定，本案中一审法院应当裁定本案中止审理，而非驳回起诉；第二,一审法院于2019年7月5日曾裁定该案件中止审理，而根据本裁定书所载明的内容，又“于2019年8月28日恢复诉讼”。该恢复审理的程序存在以下两点问题：首先，根据《刑事诉讼法》及上述司法解释的规定，案件的审理必须以另一案件结论为根据时应当中止审理，具体到本案，正如裁定书中所述，双方争议焦点在于部分借据真实性问题，对此被上诉人以借据虚假为名向公安机关报案，己由公安机关立案侦查，因此本案的审理必须以该刑事案件终结后再行恢复审理，本案公安机关还在侦查中，刑事程序还在继续，民事程序理应继续原中止程序，而不应恢复诉讼；其次，恢复审理的程序上诉人及代理人并不知情，上诉人认为该程序应以裁定形式作出并合法送达双方当事人及代理人方为完成，因此裁定书所述的“于2019年8月28日恢复诉讼”的程序应视为无效，因此在没有恢复审理的情况下案件仍处于中止阶段，对于处于中止状态的案件无法直接裁定驳回起诉;第三，该裁定仅以案件中涉嫌刑事犯罪且公安机关正在侦查中为由就认定不属于人民法院受理民事诉讼范围的结论不正确。上诉人与被上诉人民间借贷纠纷案属典型的民事案件，理应属于人民法院受理民事诉讼的范围，且虽然该案审理过程中介入了刑事案件的审理程序，但是在刑事案件没有结论之前，不能否认原审民事关系的成立，上述司法解释对于该种情形应当做出中止审理的裁定，等待刑事程序终结的立法原意也正在于此。基于上述三点理由，上诉人依法提出上诉，请求二审依法撤销一审裁定，指令一审继续进行实体审理并恢复中止诉讼状态，等待刑事程序终结后继续审理。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案上诉人于林辉与被上诉人白明磊、克东县安达机动车驾驶员培训学校民间借贷纠纷一案,被上诉人白明磊以借据虚假为由向克东县公安局报案，原审法院以该案涉嫌刑事犯罪，将案件线索移送克东县公安局侦查，克东县公安机关已接收原审法院移送的案件线索，目前该案涉嫌犯罪尚在立案侦查中，原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回于林辉的起诉并无不当，本院予以维持。若经公安机关侦查，本案的民间借贷行为不构成刑事犯罪的,上诉人于林辉可再行提起民事诉讼。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年十二月二十日书记员  陈俊男
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4977号 原告：阮莉羚（曾用名阮丽红），女，1983年9月21日出生，壮族，广西那坡县人，现住南宁市良庆区。 委托代理人：韦诚，广西桂盟律师事务所律师。 被告：潘志堂，男，1983年1月14日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住。 原告阮莉羚与被告潘志堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法由审判员陆晓明适用简易程序独任审判，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告阮莉羚及其委托诉讼代理人韦诚和被告潘志堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮莉羚向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金23600元并支付逾期利息2621元（利息计算：1.以本金18600元为基数，按年利率6%计算，自2017年11月29日起暂计至2019年9月29日，往后计至还清之日止；2.以本金5000元为基数，按年利率6%计算，自2017年10月27日起暂计至2019年9月27日，往后计至还清之日止；）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由:原告与被告为朋友关系。自2013年9月14日起,被告以购买配件、承包土地种植桉树、购车、资金周转紧张为由，多次原告提出借款要求，被告父亲也一起求情。原告不好拒绝，便通过银行转账、现金支付、把银行卡交给被告自行领取现金等方式借款给被告。被告收取借款后出具了欠款协议。但借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均予以拒绝，并找出各种理由推脱，拒不偿还欠款，至今尚欠原告借款23600元。原告认为，被告向原告借款，原告实际支付款项，借款期限届满，被告理应偿还。为了维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。 原告阮莉羚为证实其主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；3、《借条》及《欠款协议》，拟证明被告拖欠原告款项及数额的事实；4银行交易明细，拟证明原告向被告转账部分款项的事实；5、通话录音文字稿及录音，拟证明原告一直催促被告还款的事实。 被告潘志堂辩称：借条和欠款协议是被告在与原告恋爱期间写的，通话录音是原、被告的对话，内容属实，但原告起诉不符合事实。双方曾是男女朋友关系，被告在双方恋爱期间买了两辆电动车，是原告出的钱，车辆上牌登记在被告名下，原告要被告写借条，被告就写了，现在两辆车都在原告那里。被告认为借条是在恋爱期间写的，借条及欠款协议记载的款项在买了两辆电动车后剩下的钱都用在双方共同生活开支上，不应该作为债务，不应偿还，也不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：被告潘志堂与原告阮莉羚曾系恋爱关系。2016年10月26日，被告潘志堂以资金周转紧张为由，向原告阮莉羚借款5000元并出具借条给原告收执，载明“因本人资金周转紧张，现需向阮莉羚借款5000元整，借款一年还清，本借条真实。借款人潘志堂，2016年10月26日”。2016年11月28日，被告潘志堂又以买车为由向原告借款18600元、以买电动车为由向原告借款3000元，承诺1年还清，并出具欠款协议确认上述借款事实及还款期限。因被告到期未能归还借款，原告遂诉至本院，提出如前所述诉讼请求。因被告借款所买电车在原告处，故原告未主张2016年11月28日欠款协议中买电车的借款3000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告潘志堂借款23600元，有被告潘志堂出具的《借条》及《欠款协议》为凭，被告潘志堂认可借条及欠款协议的真实性，其主张借条及欠款协议所涉款项用于共同生活，应当举证证实。现被告潘志堂未能举证，应当承担举证不能的不利后果。债务应当清偿。被告潘志堂依法负有及时返还到期借款的义务。故对原告阮莉羚请求被告潘志堂归还借款23600元的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期利息问题，被告潘志堂逾期不能归还借款，应当根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定向原告支付逾期利息。现原、被告未书面约定逾期利息，原告要求自逾期之日起至还清借款之日止按年利率6%计付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘志堂应归还原告阮莉羚借款23600元； 二、被告潘志堂向原告阮莉羚支付逾期利息（利息计算：①以本金18600元为基数，从2017年11月29日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付；②以本金5000元为基数，从2017年10月27日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费456元，减半收取228元，由被告潘志堂负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆晓明 二〇一九年十二月四日 书记员  黄清钰 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初1558号 原告:重庆市钱宝科技服务有限公司,住所地重庆市渝北区双龙湖街道数据谷东路19号，统一社会信用代码915001125700284516。 法定代表人：黄苏支，总经理。 委托诉讼代理人：曾庆琼，女，汉族，1992年1月27日出生，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：吴喜春，广东昊蓁律师事务所律师。 被告:何益益,男,壮族,1985年03月17日出生,住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：何静，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 原告重庆市钱宝科技服务有限公司与被告何益益劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆市钱宝科技服务有限公司委托诉讼代理人曾庆琼、吴春喜，被告何益益及其委托诉讼代理人何静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市钱宝科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告2017年10月1日至2018年8月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额188733.28元。事实和理由：原告认为深劳人仲案[2018]9162号仲裁裁决书查明事实不清，适用法律错误。 被告何益益辩称：被告系与原告建立劳动关系，基于与原告有劳动关系主张本案的权利，仲裁裁决是正确的，现请求：被告支付原告2017年10月1日至2018年8月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额188733.28元（计算公式：9050元+9000元+8750元+32198.28元+9000元+9000元+9000元+25742.5元+25512.5元+25722.5元+25757.5元）。 经审理查明：在原告举示的劳动合同书（甲方为深圳市钱宝科技服务有限公司，乙方为被告，被告签字日期为2014年9月1日）载明：甲、乙双方选择合同类型为固定期限，自2014年9月1日起至2019年8月31日至，共五年。被告申请对该劳动合同期限的形成时间进行鉴定，2019年7月12日，西南政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，该意见书载明：分别对检材字迹1、2的部分笔画进行取样，经制样后发现检材字迹1为黑色染料墨水书写，检材字迹2为黑色中性墨水书写，二者的墨水种类不同，相互间不具备形成时间鉴定的可比性。现有条件下，无法判断检材字迹1的形成时间。鉴定意见：无法判断标称签订日期为“2014.9.1”的《深圳市钱宝科技服务有限公司劳动合同书（本市）》原件第2页第一章第一条中合同期限手写文字“2014912019831”的形成时间。被告支出鉴定费用2200元。 在被告举示的劳动合同书（甲方为深圳市钱宝科技服务有限公司，乙方为被告，被告签字日期为2014年9月1日）载明：甲、乙双方选择合同类型为固定期限，自2014年9月1日起至2017年8月31日至，共三年。 庭审中，原告陈述了以下内容：被告在2014年9月1日与深圳市钱宝科技服务有限公司签订劳动合同书时，原告不清楚2014年9月1日被告签订劳动合同书时劳动合同期限是否填写，因为公司存在人事变动，也不清楚被告签字的时候劳动合同书上的手写内容是否填写。因事发久远，被告在劳动合同书上签字后，原告记不清楚多久将盖章的劳动合同书返还一份给被告。 庭审中，被告陈述了以下内容：被告在2014年9月1日与深圳市钱宝科技服务有限公司签订了2份劳动合同，被告签字的时候深圳市钱宝科技服务有限公司未盖章，故在被告签字两日后，深圳市钱宝科技服务有限公司盖章后返还一份给被告。其中被告举示的劳动合同书在被告签字的时候是已经填好了劳动合同期限，原告举示的劳动合同书在被告签字的时候劳动合同期限是空白的。被告从2018年9月25日起未再在原告处上班。双方劳动关系解除时间为2018年9月25日。被告的工时是标准工时制，计薪周期按自然月发放。 庭审中，原被告双方共同确认以下内容：原告是由深圳市钱宝科技服务有限公司变更名称而来。 2018年11月27日,深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2018]9161-9164号仲裁裁决书,该委查明被告2017年10月至2018年8月工资合计188733.28元（原被告双方对仲裁核算的被告每月工资数额无异议）。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述、仲裁裁决书等证据为证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点在于原告与被告在2017年10月1日至2018年8月31日期间是否签订了书面劳动合同。第一，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该条规定主要系针对用人单位用工而不签订书面劳动合同而设置的惩罚性措施，对于劳动者而言，并未实质损害到其财产权利和人身权利。第二，从本案的事实来看，原告与被告举示的劳动合同书均无修改的痕迹，且无证据证明原告举示的劳动合同书上的合同期限是后修改或添加形成，因此本院只能认定原告与被告在2014年9月1日签订了两份期限不同的书面劳动合同，对该两份劳动合同书的真实性本院均予以采信。第三，鉴于法律设置双倍工资差额的目的主要在于督促用人单位签订书面劳动合同，而在本案中，既然有一份劳动合同显示原告与被告在2017年10月1日至2018年8月31日期间存在书面劳动合同，虽然被告举示的劳动期限截止日期为2017年8月31日，但此也不能否认原被告在2017年10月1日至2018年8月31日期间存在书面劳动合同的事实。综上，因原被告在2017年10月1日至2018年8月31日期间存在书面劳动合同，故对被告请求的双倍工资差额，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告重庆市钱宝科技服务有限公司不支付被告何益益2017年10月1日至2018年8月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额188733.28元； 驳回被告何益益的请求。 本案案件受理费5元及鉴定费用2200元，由被告何益益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  徐振中 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 霞
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0113刑初824号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人黄川生,男,聋哑人,1993年4月28日出生于重庆市南川区,汉族,初中文化,务农,住所地：重庆市南川区。因犯抢夺罪,于2011年11月被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪,分别于2013年5月被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑六个月、2013年11月被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月、2016年1月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月、2016年8月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年一个月、2017年8月28日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月、2018年9月25日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，因漏罪、盗窃罪，于2019年4月23日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，与前罪数罪并罚有期徒刑一年四个月,2019年10月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年11月5日被刑事拘留,同月19日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。指定辩护人邓春花，重庆泰洪瑞律师事务所律师，执业证号15001201011227874。翻译人员熊佐玲，重庆市巴南区特殊教育学校老师。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2019]782号起诉书指控被告人黄川生犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。因被告人系聋哑人，本院转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官田诚出庭支持公诉，被告人黄川生及其本院通过法律援助中心指派的辩护人邓春花、翻译人员熊佐玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月4日11时50分许,被告人黄川生搭乘公交车前往重庆市巴南区李家沱,后步行前往马王坪菜市场附近踩点,见被害人王某某驾驶白色金杯面包车在马王坪菜市场入口的三岔路口卸货,黄川生趁其卸货不备之机,将王某某放置在该车驾驶室内的一部银色苹果6SP1us手机盗走,黄川生随即搭乘公交车离开,将该手机以现金500元的价格销赃至重庆市南岸区南坪一游摊,所得赃款被其用于生活开支。经巴南区发展和改革委员会价格认定,前述被盗苹果6SP1us手机价值1328元。2019年11月5日,被告人黄川生在重庆市南岸区团圆堡小区附近被民警抓获归案。被告人黄川生到案后,如实供述了上述犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关向法庭出示了相关书证，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，相关笔录等，据此，被告人黄川生以非法占有为目的,采取秘密手段,窃取他财物价值1328元,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄川生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕以后,五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定,应当从重处罚,其有多次故意犯罪前科,可以酌定从重处罚。被告人黄川生系聋哑人,根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定,可以从轻、减轻处罚,被告人黄川生到案后如实供述盗窃事实,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,可以从轻处罚;其自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以依法从宽处理。综上，提请法院依法判处。被告人黄川生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经法庭举证质证的受案登记表，立案决定书，被告人黄川生的户籍信息，被告人黄川生的前科材料，视频截图辨认图片，手机盒图片，信用卡消费账单截图，交易记录，到案经过说明等书证；被害人王某某的陈述；被告人黄川生的供述和辩解；辨认现场笔录；现场监控视频等证据为证，足以认定。本院认为，被告人黄川生以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黄川生犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人黄川生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人黄川生具有其他犯罪前科，应酌定从重处罚；被告人黄川生又聋又哑，可从轻处罚；到案后，被告人黄川生如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄川生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年11月5日起至2020年6月4日止）（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）二、责令被告人黄川生退赔被害人王某某一千三百二十八元。（退赔款限判决生效之日起十日内支付）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘天柱人民陪审员  杨 姣人民陪审员  石孝平二〇一九年十二月二十四日法官 助理  吴晓艳书 记 员  罗馨柔
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑更563号罪犯旷章勇，男，1970年3月3日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地四川省开江县，现在四川省达州监狱一监区服刑。四川省开江县人民法院于2016年10月25日作出（2016）1723刑初83号刑事判决，认定被告人旷章勇犯非法经营罪,判处有期徒刑五年，罚金五万元，继续追缴违法所得。旷章勇未提出上诉。刑期自2015年9月1日起至2020年8月31日止。该犯于2016年12月13日被送入四川省达州监狱服刑改造，应于2020年8月31日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱认为，罪犯旷章勇在服刑期间，能认罪服法，遵规守纪，积极改造，考核期内共获得表扬6个，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。四川省达州市人民检察院认为，罪犯旷章勇在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，但未缴纳罚金5万元，向本院建议裁定减刑。经审理查明，罪犯旷章勇在服刑期间，自觉遵守监规纪律。积极参加思想、文化和技术学习。在从事监区监督岗工种的劳动中，严格遵守各种规章制度，完成警官交代的任务。考核期内共获得表扬4个。另查明，罪犯旷章勇在考核期内月均消费248.88元，未全部履行财产性判项罚金5万元和追缴违法所得。上述事实，有罪犯旷章勇的认罪悔罪材料、罪犯计分考核记载、罪犯评审鉴定表、罪犯收支情况统计等材料证实。本院认为，罪犯旷章勇在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。鉴于其在狱内月均消费较高，未全部履行财产性判项，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯旷章勇减去有期徒刑五个月（刑期至2020年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余兴兵审 判 员  许 涛人民陪审员  魏建英二〇一九年十二月五日书 记 员  贺梦竹
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初2355号 原告：兴城市江恒房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：912114815529939752。 住所地：兴城市果园西路海尚丽景小区8-1#楼111室。 法定代表人：杨晓超，男，1977年5月28日出生，汉族，住葫芦岛市南票区。 委托诉讼代理人：许志刚，辽宁劲声律师事务所律师。 被告：姜艳，女，1976年3月14日出生，住锦州市古塔区。 委托诉讼代理人：李洪英，辽宁卢宏律师事务所律师。 原告兴城市江恒房地产开发有限公司与被告姜艳公司证照返还纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，于2019年9月6日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴城市江恒房地产开发有限公司法定代表人杨晓超及其委托诉讼代理人许志刚，被告姜艳委托诉讼代理人李洪英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 兴城市江恒房地产开发有限公司向本院提出的诉请：1、请求判令被告返还兴城市江恒房地产会计凭证、账簿、会计财务报告、资产负债表、损益表、房屋买卖合同原件、施工合同原件、施工合同决算书、增值税普通发票18组、税控盘、公司营业执照、公司印章（已声明作废）等，价值1万元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：姜艳系兴城市江恒房地产开发有限公司工作人员，姜艳擅自离开公司，没有办理交接手续。致使公司无法正常运转，严重影响公司正常工作秩序，原告多次要求被告履行相关法律手续，办理业务交接业务，被告无理拒绝。原告无奈诉至法院。 本院经审查认为，本案的原、被告主体均不适格，应当予以驳回。本案的立案案由为公司证照返还纠纷。本案实际主体杨晓超以原告公司名义起诉本公司职工姜艳，在庭审中，被告向本院提交了工资表，公司工商档案，公安机关立案通知书，鉴定书等一系列证据，证明了杨晓超系公司司机，用非法手段转移股权，私刻公章，杨晓超涉嫌刑事犯罪，因此，杨晓超不能代表兴城市江恒房地产公司主张权利。 被告姜艳作为原告公司职工，原告提供的证据不足以证明公司的公章、账簿等一系列物品在姜艳手中，姜艳与江恒房地产开发有限公司系隶属关系。因此，姜艳作为民事案件的被告亦不适格。应驳回对姜艳的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告兴城市江恒房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费100元，免收。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  李 霁 人民陪审员  李培超 人民陪审员  高素环 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  吴佳烔 附援引法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5470号原告：朱某某，女，彝族，1975年5月13日生，现住广南县黑支果乡夷郎村民委员会夷郎小组。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山金源商贸有限公司，统一社会信用代码91532600750678224C，住所地云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告朱某某与被告文山金源商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托诉讼代理人何薇、陈宗华，被告金源公司的委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年5月6日签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170531）；2.判令被告返还原告购房款194387元；3.判令由被告支付原告按银行同期贷款年利率6%从2017年5月6日至购房款还清之日止的利息；4.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，朱某某变更第1项诉讼请求为确认原、被告于2017年5月6日签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170531）无效。事实和理由：被告系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，于2017年5月6日与原告签订了《商铺内部认购合同》(编号:20170531),约定:原告购买项目第11幢A排11-A35号房,建筑面积29㎡,单价6703元,总价194387元,并定于2018年6月30日之前交付给原告使用。原告于合同签订当天支付了全额房款,被告出具《收据》交给原告收执。现合同约定的交房日期早已届满,被告仍未能交付房屋,且经查实,被告的名下资产即项目开发用地及股东股权已被人民法院执行查封,故为维护自身的合法权益,原告提起诉讼，请依法判决如前述所请。金源公司辩称，原、被告签订的《商铺内部认购合同》(编号：20170531)是事实,但该合同属无效合同,原告是否实际交付认购款应提交支付凭据。朱某某针对其主张，提交以下证据：1.《商铺内部认购合同》(编号：20170531),证明原、被告于2017年5月6日签订了《商铺内部认购合同》(编号:20170531)，约定原告购买项目第11幢A排11-A35号房,建筑面积29㎡,单价6703元,总价194387元,并定于2018年6月30日之前交付给原告使用的事实。2.房款收据,证明原告于合同签订当天支付了全额房款194387元,被告出具《收据》交给原告收执的事实。经质证，金源公司对朱某某提交的第1、2组证据的真实性无异议，但该合同属于无效合同，原告应提供交易凭证证明其足额交付购房款。金源公司未向本院提交证据。本院对朱某某提交的证据分析认证如下：朱某某提交的第1、2组证据客观、真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日，朱某某（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订合同编号为20170531《商铺内部认购合同》，约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第11幢A排11-A35号房，该商铺建筑面积29平方米，单价6703元，商铺房款194387元，乙方在2017年5月6日支付全部房款。乙方须把商铺委托给甲方或甲方委托的商业代理机构对该商铺统一招商、经营、管理等。出卖人在2018年6月30日前将经综合验收合格的商铺交付到商业运营公司使用。”同日朱某某向金源公司交付商铺房款194387元，金源公司并出据收据交朱某某收持。金源公司约定交房时间届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至朱某某起诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。本院认为，关于朱某某主张确认其与金源公司签订合同编号为20170531《商铺内部认购合同》无效的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与朱某某签订合同编号为20170531《商铺内部认购合同》并收取朱某某支付的购房款194387元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。关于朱某某主张金源公司返还房款及支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”，及参照最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要中关于违约责任问题对合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照年利率6%标准确定的意见，金源公司在与朱某某订立《商铺内部认购合同》时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，朱某某主张金源公司返还购房款194387元及支付按年利率6%计算自2017年5月6日至还清购房款时止的利息损失的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、朱某某与文山金源商贸有限公司于2017年5月6日签订合同编号为20170531的《商铺内部认购合同》无效；二、文山金源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还朱某某购房款194387元及支付利息（按年利率6%计算自2017年5月6日至还清购房款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元，减半收取计2305元，由文山金源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  温录波二〇一九年十二月二十五日书记员  刘祖英
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民事判决书（2019）新4027民初1199号 原告：唐维东，男，1986年10月6日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：新疆特克斯县，现住特克斯县。委托诉讼代理人：高国俊，特克斯县法律援助中心律师。被告：焦道红，男，1973年10月2日出生，汉族，公司职员，户籍所在地：安徽省立辛县。原告唐维东与被告焦道红建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐维东及其委托诉讼代理人高国俊、被告焦道红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐维东向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付货款27,850元；二、被告支付违约金8355元；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月，被告为建设库克苏乡教师周转房从原告处购买工程材料，共计27,850元。被告向原告出具欠条，约定于2019年5月30日前归还，逾期不还，按每天1%支付违约金。但至今，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至你院，请求依法判令。被告焦道红辩称，原告唐维东拿走了我的搅拌机两台和水平仪一台，理应向我归还。原告唐维东给我购买的材料中含有辅材，且采购的材料具体是多少钱还需要具体和我的资料员对账才能得知。经审理查明，2018年5月2日，原告唐维东与被告焦道红签订了《工程承包合同》，原告唐维东为合同乙方（承包方）、被告焦道红为合同甲方（发包方），工程名称为特克斯县教育局宿舍，工程地点为新疆伊犁州特克斯县乡政府、特克斯县马场。承包方式为乙方包工（不包主材）、保质量、辅材包安全、保工期，包场地清理打扫干净，包保修。该合同还约定了工期、工程质量及验收、工程总价款及付款方式等内容。原告唐维东在2018年5月开工至2018年7月底期间履行《工程承包合同》的施工过程中，为被告焦道红垫资购买了木板、木方等费用共计27,850元。于2019年3月15日被告焦道红向原告唐维东出具欠条，欠条内容为：“今欠到唐维东特克斯县一乡教师周转房.材料款：27850大写：贰万柒仟捌佰伍拾元整.此款应在2019年5月30日前归还.如逾期不归还按日加收欠款总额1%做违约金”，该欠条有被告焦道红的签名确认，同时注明“具体按核算后待工程款到账三日内付清.焦道红2019.3.15”。本院认为，本案系原告唐维东履行与被告焦道红签订的《工程承包合同》过程中产生的垫付材料款纠纷，故本院认定本案案由为建设工程施工合同纠纷，而非买卖合同纠纷。原告唐维东在建设阔克苏乡教师周转房的施工过程中，为工程的顺利施工，特为被告焦道红垫付工程材料款27,850元。故，对原告唐维东主张的货款27,850元，本院依法予以支持。对于原告唐维东主张的被告支付违约金8355元，虽在被告焦道红出具的欠条中约定“此款应在2019年5月30日前归还.如逾期不归还按日加收欠款总额1%做违约金”，但被告焦道红同时也注明了“具体按核算后待工程款到账三日内付清.焦道红2019.3.15”，故对承诺还款的日期有争议，该违约金无法起算，故对原告唐维东主张的违约金故本院依法不予支持。综上，本院依照法律规定《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告焦道红于本判决书生效后十日内向原告唐维东支付工程垫付款27,850元；如被告焦道红未按上述指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告唐维东的其他诉讼请求。案件受理费706元，适用简易程序减半收取353元（原告唐维东已预交），由被告焦道红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。                          审判员 石娜 二〇一九年十二月二十日                       书记员 李晓凯
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初2717号原告：中国建设银行股份有限公司安达支行，住所地黑龙江省安达市正阳五道街。负责人：付继壮，职务行长。委托诉讼代理人：郭光瑞，男，1963年8月21日出生，汉族，系中国建设银行股份有限公司安达支行客户经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，1971年4月17日出生，汉族，系中国建设银行股份有限公司安达支行客户经理。原告中国建设银行股份有限公司安达支行与被告杨立娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。中国建设银行股份有限公司安达支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司安达支行撤回诉讼请求的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司安达支行撤回起诉。案件受理费25.00元，由中国建设银行股份有限公司安达支行负担。审 判 长  李绍普人民陪审员  王 靓人民陪审员  贾立敏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 婉
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4903号原告：王守业，男，1962年11月30日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.被告：张秀青，女，1969年12月9日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.原告王守业与被告张秀青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告王守业到庭参加诉讼，被告张秀青经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王守业向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告5000元；2、判决被告支付借款利息从起诉之日起按月息2分计算；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告张秀青于2019年2月21日因做生意无钱，向原告借款人民币5000元，答应周转一段时间后即可偿还。现已过半年借款时间，被告仍拒绝偿还原告借款。现原告要求被告偿还全部借款并支付利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》特向贵院提起诉讼。被告张秀青未到庭参加庭审，在法定期限内也未提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，被告张秀青向原告出具《借款条》一份，载明，被告张秀青向原告王守业借款5000元。至本案诉讼时，被告未向原告偿还借款。本院认为，原告向法庭提交的借条、打款凭证等证据能够证明原、被告之间有借贷的合意，原、被告之间借贷法律关系成立并有效，合法的借贷关系受法律保护。本案法律关系明确，事实清晰，被告应当及时偿还原告借款。原、被告未约定利息，也没有约定还款时间，故原告主张的利息部分没有法律依据，本院不予支持。被告张秀青经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和举证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张秀青自本判决生效之日起十日内返还原告王守业借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由被告张秀青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张 奕 二〇一九年十二月五日书记员 李婷婷