黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1223民初1642号原告：朱学伟，男，1972年2月6日出生，汉族，无固定职业，住青冈县。被告：王建伟，男，1972年10月20日出生，汉族，无固定职业，住青冈县。委托诉讼代理人：周超，黑龙江威德律师事务所律师。被告：石春雷，女，1974年3月20日出生，汉族，住青冈县。委托诉讼代理人：李枫楠，北京岳成（大庆店）律师事务所律师。原告朱学伟与被告王建伟、石春雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法公开开庭进行了审理。2018年3月27日，本院依法作出（2017）黑1223民初1618号民事判决书，被告石春雷上诉。2018年8月6日，绥化市中级人民法院（2018）黑12民终字601号民事裁定书，将本案发回本院重新审理。2018年9月16日，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱学伟、被告王建伟委托诉讼代理人周超、被告石春雷委托诉讼代理人李枫楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱学伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令王建伟、石春雷立即共同偿还借款321200元及逾期利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告王建伟于2016年7月10日至2017年1月6日，分六次从原告朱学伟处借款人民币，累计321200元。被告给原告出具了借据六张。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告一直没有给付。原告因此起诉至法院，希望判如所请。被告王建伟辩称，对借款事实无异议。被告王建伟实际借款金额应为290000元，其中31200元属于利息。该笔借款属于王建伟个人消费，用于游戏充值，属于个人债务。被告石春雷辩称，原告主张的金额属于王建伟个人债务，并不是夫妻共同债务。根据借款时间以及产生的数额已经远远超出家庭日常生活所需承担的债务。上述债务没有石春雷签字，也没有事后追认，依据最高院司法解释，该笔债务不属于夫妻共同债务，不应当由石春雷承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下事实：原告朱学伟与被告王建伟系同学关系,关系非常好。被告王建伟借款时系阳光人寿保险公司青冈县分公司经理。为证实借款事实，原告提供了证据有借条六份。1、2017年1月6日《欠条》；2、2016年7月10日《借条》；3、2016年12月4日《借条》；4、2016年7月10日《借条》；5、2016年7月10日《借条》；6、2016年7月15日《借条》。六份借据合计借款额度为321200元。对六份借条证实的借款事实，二被告没有充分证据抗辩借款的真实性，对六份借条，本院依法认定。庭审中，原告主张借款用于夫妻家庭共同生活所需，二被告应共同承担给付责任。支撑主张的主要证据，其一、2017年2月4日，二被告《离婚协议一份》，约定“1、购房所欠款项，谁出条谁负责偿还；2、其他债务。以谁借谁偿还为原则，由男女双方自行承担所欠债务”。其二、2016年12月31日至2017年7月26日，被告王建伟与原告微信聊天记录，记录了原告向被告索款，被告王建伟承认借款用于保险业务。其三、2016年7月13日至2016年12月25日被告石春雷在中国工商银行账户《活期历史明细清单》，其中尾号“4977”账户存在大额三笔支出，分别是：2016年7月13日至2016年10月13日支出33817.73元、2016年7月13日至2016年12月25日支出66412.00元、2016年10月14日至2017年1月1日支出25142.10元。其中多笔“对方户名”体现：“阳＊司”、“王＊伟”字样；其四、2012年7月28日至2013年9月1王建伟在阳光保险公司投保六份保险，保险名称为“洪福齐添”，受益人均为石春雷；其五、税务局说明一份、恒安花园小区基建办证明一份，证实二被告以石春雷的名义购置价值211329元楼房。对以上五份证据，被告石春雷主张，银行流水没有超出二人工资应得数额，也没有进行大额转账，工资和借款没有关联性，也不能说明被告石春雷同意或者追认原告借款的事实；保险单产生时间是2016年2月，借款产生于2016年7月，原告提供的证据不能说明借款用于保险。对离婚协议无异议。对工商流水、购房说明有异议。工商银行转账凭证只能说明石春雷2016年7月份至2017年1月份消费的证据，其中两笔王建伟转来，还有一笔是同行为清算的资金，每次消费没有超过一万元，且总体支出没有超过其工资标准，符合家庭生活半年消费5万元的支出标准。关于售楼合同，被告有证据证实2013年1月24日至1月29日已经付清全款，购房时间与借款时间完全不一致，因此借款不能证实为夫妻共同债务。王建伟游戏的大量投入的证据，也证实借款没有用于夫妻生活。被告王建伟主张与石春雷意见一致。对双方举证，本院认为，从原告举证分析，微信聊天记录证实借款用于保险投资，《活期历史明细清单》显示家庭短期有大额支出，佐证借款用于双方生活消费，《离婚协议》直至购房收据进一步证实二被告生活存续期间存在大额消费，证据之间相互关联，相互佐证，加之原、被告均承认系关系比较好的同学，应当证实，被告知情借款，并用于家庭生活的客观事实。虽然被告举示了王建伟游戏投入了部分资金流水、购房与借款不是同一时间的证据，其效力显然不能抗辩原告的主张，因此，对原告主张及证据依法认定。对二被告主张石春雷对借款不知情的证据不予采信，本院认为，王建伟向朱学伟借款，有借条为证，借款事实清楚，证据充分。借款后，被告王建伟没有按约履行还款义务，其行为属于违约，原告诉请王建伟承担还款义务，理由充足，应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，石春雷作为王建伟妻子，对王建伟日常生活情况应当比较了解，对涉案借款用途应作必要举证，但其辩称对涉案债务不知情，且举证王建伟涉猎游戏用款，但是其证据没有相应的佐证，证据不充分。原告作为债权人，对被告石春雷是否因涉案债务而全部受益举证存在客观难度，但也无证据显示王建伟有赌博或吸毒习惯，应认定原告举证已尽必要的举证责任，可以确认涉案债务用于夫妻共同生产经营，属夫妻共同债务，被告石春雷应承担共同偿还义务。且被告王建伟与石春雷于2013年5月31日办理结婚登记手续，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间，王建伟在借款时并未与朱学伟明确约定本案借款为其个人债务，王建伟、石春雷也未能提供证据证实本案借款未用于夫妻共同生产、生活，故本案借款应认定为王建伟、石春雷的夫妻共同债务，原告诉请二被告共同偿还债务，理由充分，符合法律规定，应予支持。关于本案利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，以此规定，朱学伟关于借款利息（自起诉之日起按年利率6%计算利息至法院判决确定还款之日）的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，并经本院审判委员会决定，判决如下：一、被告王建伟、石春雷于本判决生效之日起五日内偿还原告朱学伟借款本金321200元；二、1、王建伟、石春雷以借款本金64500元为基数，以年利率6﹪计息，自2017年4月7日起至该笔借款本息还清之日止；2、王建伟、石春雷以借款本金168000元为基数，以年利率6﹪计息，自2017年1月1日起至该笔借款本息还清之日止；3、王建伟、石春雷以借款本金32700元为基数，以年利率6﹪计息，自2017年3月5日起至该笔借款本息还清之日止；4、王建伟、石春雷以借款本金56000元为基数，以年利率6﹪计息，自2017年1月16日起至该笔借款本息还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为6118元，由被告王建伟、石春雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  巩天武人民陪审员  王朝光人民陪审员  彭宏伟二〇一九年十二月三十日书 记 员  姚琳仙