wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初4815号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，住所地：黑龙江省讷河市西北街盛世新城小区综合楼00单元1层，统一社会信用代码：912302815513336028。负责人:刘义民，职务：行长。委托诉讼代理人:徐晓松，职务：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行客户经理。被告：关玉霞，女，1971年8月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。被告：赵成杰，男，1964年8月6日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：谷金玲（与赵成杰系亲属关系），女，1964年1日22日出生，汉族，个体。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行与被告关玉霞、赵成杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐晓松与被告的委托诉讼代理人谷金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告关玉霞偿还贷款本金368,927.56元，及以前述借款本金为基数，自2018年7月20日起至实际给付之日止，按年利率9.555%计算的利息；2、请求判令被告赵成杰作为抵押人，将房产拍卖偿还关玉霞的贷款本息；3、原告对被告的房产办理了他项权证，对二被告抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：2014年5月20日，被告关玉霞、赵成杰与原告签订了《个人贷款最高额抵押合同》，被告关玉霞与原告签订了《个人贷款最高额借款合同》，约定被告关玉霞贷款金额为560,000.00元，年利率为8.515%，贷款时间自2014年5月21日起至2024年5月20日止，二被告用讷河市拉哈镇东南街房产抵。被告人关玉霞贷款后，只偿还了191,072.44元的本金，余款至今未还。因每年一月一日调整利息，现在的年利率调整为6.37%，逾期加收年利率50%的逾期罚息（即9.555%）。现二被告下欠原告借款本金368,927.56元，及自2018年7月20日起至实际给付之日止，按年利率9.555%计算的利息未付。被告辩称：借款事实存在，变更后的借款本金也属实。因为家里有其他事，把钱花了，没有及时还上。被告同意原告的诉讼请求，现一次性还不上借款，请求分期偿还。原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：一、个人贷款最高额抵押合同，证明二被告同时以其商服抵押为关玉霞借款。二、个人贷款最高额借款合同，证明被告关玉霞签订就合同、约定了借款金额、利率、还款时间及违约责任。三、个人贷款借款借据，证明借款转账给谷金玲卡里，借款人关玉霞收到借款。四、他项权力证，证明二被告办理了抵押登记。经审核，原告的证据，被告无异议，予以采信。经审理查明，2014年5月20日，被告关玉霞与原告公司签订了《个人贷款最高额借款合同》，合同约定被告关玉霞贷款金额为560,000.00元，年利率为8.515%，贷款时间自2014年5月21日起至2024年5月20日止，还款方式按月等额还款，若贷款期间出现中国人民银行调整利率或借款人提前还款等情况，贷款本息自动进行相应调整；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率上加50%计收罚息。同日，被告关玉霞、赵成杰与原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行签订了《个人贷款最高额抵押合同》，二被告以其位于讷河市拉哈镇××、××号共有房屋抵押，办理了讷房他证拉哈镇字第××号他项权利证。2014年5月21日，原告向被告关玉霞确认的谷金玲卡内发放了贷款。被告在履行合同过程中，至2018年7月20日还清了191,072.44元的本金及前期的利息。现中国人民银行年利率调整为6.37%。现被告下欠原告借款本金368,927.56元，及自2018年7月20日起至实际给付之日止，按年利率9.555%计算的利息及罚息未付。本院认为，原、被告签订的《个人贷款最高额抵押合同》《个人贷款最高额借款合同》意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，借款人未按约定履行还款义务，被告未按合同约定履行义务，应承担继续履行的违约责任。原告要求借款人给付下欠借款及担保人承担抵押责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：一、被告关玉霞于本判决生效后二个月给付原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行借款本金368,927.56元，及以前述借款本金为基数，自2018年7月20日起至实际给付之日止，按年利率9.555%计算的利息及罚息；二、被告关玉霞、赵成杰对被告关玉霞所欠原告上述借款、利息及罚息以其抵押的位于讷河市拉哈镇东南街LH2010000215、LH2010000215-1号共有房屋（讷房他证拉哈镇字第××号）进行折价、拍卖或变卖的价款优先偿还原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,417.00元，由被告关玉霞、赵成杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘宝胜二〇一九年十二月十七日书记员  刘 铭
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4219号 原告：王颖，女，1988年7月29日出生，汉族，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：张海波（系原告王颖之夫），男，1982年6月8日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。代理权限为特别授权。 被告：阳光财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地河北省迁安市迁安镇丰庆路388号。统一社会信用代码91130283582443680H。 负责人：唐海涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈志民，该公司员工。代理权限为一般授权。 原告王颖与被告阳光财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称阳光财险迁安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颖委托诉讼代理人张海波、被告阳光财产保险股份有限公司迁安支公司委托诉讼代理人陈志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王颖向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告保险赔付款19688元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，原告与被告阳光财产保险股份有限公司迁安支公司签订了保险合同，为原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车在被告处投保交强险及商业第三者责任保险，保险金额为50万元，保险期间自2017年10月12日0时起至2018年10月11日24时止。2018年4月19日2时05分，原告司机王子兵驾驶该车行驶至丰润区板市桥上驶入逆向与董林海驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车发生交通事故，造成王子兵、董林海受伤，两车损坏及交通设施受损。该事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队勘察现场，作出王子兵承担全部责任，董林海无责任的交通事故认定书。此事故原告垫付赔偿董林海修理费8000元（被告实际定损17000元）及赔偿桥梁设施损失11688元，两项合计19688元。依据原告与被告之间的保险合同约定，被告应当给付原告保险赔付款19688元，原告向被告提出赔付请求，被告未予赔付。为此，特提起诉讼，请求被告给付原告保险赔付款19688元并承担本案全部诉讼费用。 被告阳光财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，我认为原告主张的价格过高，驾驶员无从业资格证，我公司不予赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年4月19日2时5分许，王子兵驾驶原告王颖所有的车牌号为冀Ｂ×××××号重型载货汽车，在河北省唐山市丰润区板市桥上与董林海驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型载货汽车发生交通事故，王子兵驶入逆向，致使王子兵、董林海受伤，两车及交通设施受损。该事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，王子兵负全部责任，董林海无责任。原告王颖赔偿交通设施损失合计11688元。 另查明，原告王颖为其所有的冀Ｂ×××××号重型货车在被告阳光财险迁安支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，商业险包含第三者责任保险，保险金额为50万元，保险期间均自2017年10月12日0时起至2018年10月11日24时止。 本院认为，原告王颖为其所有的冀Ｂ×××××号重型货车在被告阳光财险迁安支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，双方形成保险合同关系，被告阳光财险迁安支公司应按照保险合同约定对原告王颖的损失进行赔偿。原被告双方对唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。原告王颖主张其已经赔偿董林海修理费8000元，原告王颖未能提供其与董林海之间关于本次交通事故造成车辆损失的最终赔偿凭证等相关证据，故对其该项主张本院不予支持，原告王颖可在取得相关证据后另行主张。被告阳光财险迁安支公司辩称驾驶员无从业资格证拒绝赔付，对其主张其未提交充分证据予以证实，本院不予支持。综上所述，被告阳光财险迁安支公司应给付原告王颖保险理赔款11688元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后十日内给付原告王颖保险理赔款11688元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，减半收取计146元，由原告王颖负担59元，被告阳光财产保险股份有限公司迁安支公司负担87元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴 迪 ——
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16423号之二解除保全申请人：欧X。被申请人：李X。原告欧X与被告李X民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日作出（2019）津0103民初16423号民事裁定。2019年12月24日，原告欧X向本院提出解除李X名下共有坐落于天津市X保全查封的申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除对李X名下共有坐落于天津市X的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡常余二〇一九年十二月二十五日书记员  杨璐璐
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16440号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，重庆博志律师事务所律师。被告：杨杰，男，1973年3月30日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告杨杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。被告杨杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与杨杰于2017年1月16日签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨杰向原告瀚华小贷公司偿还借款本金38810.69元，及截至2019年10月16日的借款利息3807.64元；2.判令被告杨杰支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金38810.69元为基数，按年利率15.30%计收罚息；3.本案案件受理费由被告杨杰承担。事实和理由：瀚华小贷公司与杨杰于2017年1月16日签订了《借款合同》，该合同约定杨杰向瀚华小贷公司借款60000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，杨杰在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如杨杰逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2017年1月16日向杨杰发放借款60000元，而杨杰却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，杨杰至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告杨杰未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：杨杰。贷款本金及用途：60000元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2020年1月16日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%，即年利率10.20%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率15.30%。放款情况：2017年1月16日，瀚华小贷公司向杨杰发放贷款本金60000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年12月3日。欠款情况：杨杰尚欠瀚华小贷公司借款本金38810.69元，及截至2019年10月16日的借款利息3807.64元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与杨杰签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，杨杰未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求杨杰偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，杨杰尚欠瀚华小贷公司借款本金38810.69元，及截至2019年10月16日的借款利息3807.64元。瀚华小贷公司于2019年12月3日宣布本案借款提前到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告杨杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨杰自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金38810.69元及截至2019年10月16日的利息3807.64元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以38810.69元为基数，按照年利率15.30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计433元，由被告杨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2970号申请人：王钰婷。被申请人：申战阳。被申请人：蔡刘君。申请人王钰婷与被申请人申战阳、蔡刘君民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初11535号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人申战阳、蔡刘君银行存款人民币191482元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十三日书记员 靳晨阳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4053号罪犯郑远六，男，汉族，1964年6月15日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）渝一中法刑初字第00259号刑事附带民事判决，认定被告人郑远六犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年12月15日起至2026年12月14日止），剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12012.60元。判决发生法律效力后，于2013年1月28日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑减去确有悔改表现，本院先后于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第01280号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2016年6月20日作出（2016）渝05刑更2384号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2018年3月7日作出（2018）渝05刑更613号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2024年4月14日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯郑远六在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑八个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯郑远六在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯郑远六在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯郑远六减去有期徒刑七个月（刑期至2023年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯   海   波审 判 员  郑   雪   梅审 判 员  李      平二〇一九年十二月三十日法官助理  李娜娜书记员袁娜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4078号罪犯侯建，男，1974年8月14日出生于重庆市沙坪坝区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2017年11月29日作出(2017)渝0106刑初683号刑事判决，以被告人侯建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金3000元，责令共同退赔被害人1705元。刑期自2017年3月3日起至2020年11月2日止。判决发生法律效力后，于2018年1月9日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯侯建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯侯建在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯侯建在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯侯建犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯侯建减去有期徒刑八个月（刑期至2020年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员 雷 钧
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保219号 申请人：深圳市金诚信小额贷款有限责任公司，住所地广东省深圳市南山区高新南九道9号威新软件科技园1号楼3层西翼，统一社会信用代码91440300326706003G。 法定代表人：韦传军。 委托诉讼代理人：刘有华，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蒙晴，系该公司员工。 被申请人：梁志成，男，汉族，1981年8月7日出生，住址广东省湛江市赤坎区。 被申请人：麦东清，女，汉族，1990年12月1日出生，住广东省遂溪县。 申请人深圳市金诚信小额贷款有限责任公司与被申请人梁志成、麦东清借款合同纠纷一案，申请人深圳市金诚信小额贷款有限责任公司于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人梁志成、麦东清名下价值174678.56元的财产。新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人深圳市金诚信小额贷款有限责任公司出具了《保单保函》作担保，担保金额以人民币174678.56元为限，担保期限自申请人提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效的止。 本院认为，申请人深圳市金诚信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人梁志成、麦东清名下的价值人民币174678.56元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈** 二〇一九年十二月十一日 书记员  曹 瑞
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保439号 申请人：山东亚盟新材料有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：朱启彬，总经理。 委托诉讼代理人：丁妍，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯文平，山东瀛岱律师事务所实习律师。 被申请人：郭恒凯，男，汉族，1985年4月3日出生 被申请人：秦楠，女，汉族，1984年4月26日出生 申请人山东亚盟新材料有限公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款320000元或查封、扣押同等价值的其他财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司以其与申请人山东亚盟新材料有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人山东亚盟新材料有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭恒凯、秦楠320000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2120元，由山东亚盟新材料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 芳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4903号上诉人（原审被告）：李丽强，男，1971年11月14日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：郑翊，浙江联英（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪高平，男，1958年6月7日出生，汉族，住乐清市。原审被告：李赛燕，女，1973年1月11日出生，汉族，住乐清市。上诉人李丽强因与被上诉人倪高平及原审被告李赛燕买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初8212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告倪高平于2019年12月3日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，倪高平在本案审理期间提出撤回起诉，经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初8212号民事判决；二、准许倪高平撤回起诉。本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由倪高平负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由李丽强负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 俊审 判 员  苏子文审 判 员  罗奇豪二〇一九年十二月十一日法官助理董孙镇代书记员  李 硕
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6971号 申请执行人顾伟干，男，1963年12月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张跃途，男，1970年7月25日出生，居民份证号码320823197007255458，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案执行，执行标的为11000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0827刑初126号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人赵某某，男，生于1998年3月6日，哈尼族，云南省孟连县人，初中文化，农民，住孟连县。因本案，于2019年8月23日被孟连县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。孟连县人民检察院以孟检一部刑诉（2019）21号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日在本院第三法庭公开开庭审理本案，孟连县人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院指控，（1）2019年8月16日13时许，被告人赵某某趁被害人李某某外出之际，进入李某某位于孟连县内，将李某某存放于卧室内储蓄罐内的人民币2200元盗走。（2）2019年8月20日，被告人赵某某在孟连县“开兴宾馆”将被害人张某某停留在宾馆前台的黄色爱玛牌迅鹰型电瓶车（价值1550元）盗走。现被盗电瓶车已追回发还失主。对上述事实，公诉机关向法庭提交相应证据材料予以证实，指控被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。被告人赵某某认罪认罚，可以依法从宽处理。提出对被告人赵某某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议。提请本院依法判处。被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实、出示的证据、适用法律、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚。经审理查明，1、2019年8月16日13时许，被告人赵某某趁同租孟连县天河商务楼501室的被害人李某某外出之际，进入李某某卧室，将李某某存放于卧室内储蓄罐内的人民币2200元盗走。所得赃款被其挥霍。2、2019年8月20日3时许，被告人赵某某在孟连县“开兴宾馆”将被害人张某某停留在宾馆前台的黄色爱玛牌迅鹰型电瓶车（车牌号：云Ｊ×××××）盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1550元。现被盗电瓶车已追回发还被害人张某某。上述事实，被告人赵某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、前科查询结果、抓获经过、物证照片、现场照片、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场勘验情况分析报告、现场平面示意图、现场方位示意图、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、辨认笔录、现场辨认笔录、办案说明、价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人李某某、张某某的陈述、被告人赵某某的供述及辩解、同步录音录像光盘等证据予以证实，足以认定被告人赵某某犯盗窃罪的事实。本院认为，被告人赵某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人赵某某认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下:被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2020年2月22日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙文鹤二〇一九年十二月十日书记员  马梓容
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民854号 申请人：淮南市安民物业管理有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区锦绣广场1#809，统一社会信用代码91340400795090336A（1-1）。 法定代表人：柴家花，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贾继光，系该公司法务。 委托诉讼代理人：关成龙，系该公司法务。 被申请人：侯某某，男，汉族，1956年07月05日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市安民物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人侯某某支付所欠综合物业费人民币4926元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 侯某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市安民物业管理有限公司人民币4926元。被申请人侯某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市安民物业管理有限公司人民币4926元。 申请费17元，由被申请人侯某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月二日 书记员  周广霞 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0722民初2780号 原告：刘文新，女，1966年11月18日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：石焕平，内蒙古信真律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司，住所地：辽宁省建昌县建昌镇建凌街二十一号。 负责人：李笑梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：牛书梅，该公司职员。 原告刘文新与被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司（以下简称中保财险建昌公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文新委托诉讼代理人石焕平到庭参加诉讼，被告中保财险建昌公司经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等各项损失约10000元（暂定）。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、车辆鉴定评估费、二次运输装卸费共计116660元。事实和理由：2019年8月28日10时21分许，朱锋驾驶辽Ｐ×××××号车行驶至207国道344公里500米路段处，与刘军驾驶的冀Ｒ×××××号车相撞，造成两车不同程度损坏。该事故经张北县公安交通警察大队作出第130722820190828001号道路交通事故认定书，认定朱锋应承担此次事故的全部责任，刘军无责任。朱锋驾驶的辽Ｐ×××××号车在被告保险公司投保三者险、车损险及不计免赔等险种。现原、被告因赔偿问题未达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 中保财险建昌公司提交书面答辩意见，事故车辆辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保机动车损失保险155760元，保险期间为2018年9月24日0时至2019年9月23日24时。我公司认为鉴定结论明显过高。我公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认事实如下：1.2019年8月28日10时21分许，朱锋驾驶辽Ｐ×××××号车行驶至207国道344公里500米路段处，与刘军驾驶的冀Ｒ×××××号车相撞，造成两车不同程度损坏。该事故经张北县公安交通警察大队作出第130722820190828001号道路交通事故认定书，认定朱锋应承担此次事故的全部责任，刘军无责任。2.辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为原告刘文新，朱锋系其雇佣司机。该车在被告中保财险建昌公司投保机动车损失保险155760元，保险期间为2018年9月24日0时至2019年9月23日24时。3.2019年12月2日，辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车经张家口佳力机动车鉴定评估有限公司鉴定，损失为92760元。原告刘文新支出车辆鉴定评估费5000元。对原告提交的证据：1.张北县公安交通警察大队第130722820190828001号道路交通事故认定书；2.张家口佳力机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书、车辆鉴定评估费票据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院支持原告车辆鉴定评估费5000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本院依法委托张家口佳力机动车鉴定评估有限公司对辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车进行鉴定，张家口佳力机动车鉴定评估有限公司出具了鉴定评估报告书，原告对此无异议，被告中保财险建昌公司认为车辆损失鉴定结论金额过高，但未提供相反证据证实，故本院对被告的抗辩意见不予采纳、对鉴定评估报告书予以确认；根据鉴定评估报告书，本院支持原告刘文新车辆损失费92760元；2.原告主张施救费8400元，提供票据予以证实，本院予以支持；3.原告主张二次运输装卸费10500元，虽提交发票、徐永身份证及收条，但该证据无法证明系交通事故造成的直接损失，故本院对其主张不予支持。 本院认为，原告提交道路交通事故认定书证明事故责任认定，本院予以确认。原告刘文新所有的车辆在被告中保财险建昌公司投保机动车损失保险，双方签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案所发生的交通事故造成投保车辆损坏属于保险责任，原告为救援车辆、评估损失所发生的合理的、必要的费用亦属于保险人承担的责任范围，故被告对原告的损失应予赔偿。因被告中保财险建昌公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和论辩的权利，本院遂依据原告的陈述和现有证据缺席裁判。原告刘文新的损失包括：1.车辆损失费92760元；2.车辆鉴定评估费5000元；3.施救费8400元，上述损失共计106160元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司于判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿刘文新车辆损失费、车辆鉴定评估费、施救费共计106160元； 二、驳回刘文新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2634元，减半收取计1317元，由中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司负担。刘文新预交的案件受理费1317元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王爱云 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨慧清
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初8394号原告：太原市城区农村信用合作联社小店信用社，住所地山西省太原市小店区小店镇，统一社会信用代码×××。负责人：李钢，负责人。委托诉讼代理人：张志，山西国华律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾磊，男，1994年10月12日出生，汉族，该单位员工，户籍地山西省清徐县东于镇东高白村庙前南路18号，身份证号×××。被告：山西世誉畜牧科技开发有限公司，住所地太原市小店区昌盛西街10号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李四贵，经理。被告：太原市百世佳园房地产开发有限公司，住所地太原市小店区新联巷66号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王平刚，执行董事兼总经理。被告：太原创和生商贸有限公司，住所地太原迎泽区迎泽园小区35幢A区10层北半部分，统一社会信用代码×××。法定代表人：胡金华，执行董事兼总经理。被告：魏世迅，男，1976年9月24日出生，汉族，户籍地山西省太原市。被告：李红霞，女，1976年1月25日出生，汉族，户籍地山西省太原市。被告：李建勋，男，1972年5月21日出生，汉族，户籍地山西省太原市。被告：闫海燕，女，1982年12月3日出生，汉族，户籍地山西省太原市。被告：张卫英，女，1973年10月25日出生，汉族，户籍地山西省太原市。被告：成云峰，女，1978年5月30日出生，汉族，户籍地山西省太原市。被告：周永欣，男，1988年4月15日出生，汉族，户籍地山西省文水县。上述十被告共同委托诉讼代理人：曹宁利，山西晋鼎律师事务所律师。上述十被告共同委托诉讼代理人：高永飞，山西晋鼎律师事务所律师。被告：范培忠，男，1968年9月4日出生，汉族，户籍地山西省太原市。被告：刘香勤，男，1971年1月11日出生，汉族，户籍地山西省汾阳市。被告：高苗，女，1984年10月26日出生，汉族，户籍地山西省太原市。被告：韩英杰，男，1971年12月31日出生，汉族，户籍地山西省太原市。被告：柳志梅，女，1972年9月1日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告太原市城区农村信用合作联社小店信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西世誉畜牧科技开发有限公司偿还原告自2016年l21日至2018年12月6日止利息(含罚息)5906170.44元;2、判令其余被告对上述款项承担连带清偿责任;3、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：20I5年7月9日,原告与被告山西世誉畜牧科技开发有限公司签订流动资金贷款合同(合同编号:×××)，合同约定，被告山西世誉畜牧科技开发有限公司向原告贷款48000000元；贷款用途为续贷；贷款期限自2015年7月9日至2016年7月8日止；贷款利率9.60%/年；逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算；结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。同日，被告太原市百世佳园房地产开发有限公司与原告签订最高额保证合同(合同编号:×××)，被告太原市百世佳园房地产开发有限公司为被告山西世誉畜牧科技开发有限公司与原告2015年7月9日至2016年7月8日期间已经签订或将要签订的多个贷款合同提供连带责任保证，担保金额为3000万元；担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之曰起二年；担保范围为贷款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公牛费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等。同日，被告太原创和生商贸有限公司与原告签订最高额保证合同（合同编号:×××），被告太原创和生商贸有限公司为被告山西世誉畜牧科技开发有限公司与原告2015年7月9日至2016年7月8日期间已经签订或将要签订的多个贷款合同提供连带责任保证，担保金额为1800万元；担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年，担保范围为贷款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代但费、差旅费及其他费用等。同日，原告与被告魏世迅、李红霞、李建勋、张卫英、范培忠、海燕、成云峰、周永欣、刘香勤、高苗、韩英杰、柳志梅签订特别担保合同(合同编号:2015年B字第0001号），被告魏世迅、李红霞、李建勋、张卫英、范培忠、闫海燕、成云峰、周永欣、刘香勤、高苗、韩英杰、柳志梅为×××号借款合同提供连带责任保证，保证金额为4800万元。保证期限为主合同确定的借款到期之次日起两年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。同日，原告依约向被告山西世誉畜牧科技开发有限公司发放4800万元贷款，2015年7月21日起被告山西世誉畜牧科技开发有限公司依约向原告支付相应利息，2016年1月21日起，被告山西世誉畜牧科技开发有限公司未再全额向原告支付利息，贷款期限届满后，被告山西世誉畜牧科技开发有限公司于2016年12月30日偿还了全部木金,剩余相应利息、逾期利息、罚息等未偿还原告，后原告多次催要贷款利息，被告山西世誉畜牧科技开发有限公司一再逃避推诿，其余被告也未履行连带责任保证。综上，为保障原告的权益,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规的规定向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的基本信息，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回。本案立案受理该案件后，根据原告提供的电话及地址均无法向被告范培忠、刘香勤、高苗、韩英杰、柳志梅送达应诉手续。在送达未果后，原告未能再提供被告其他有效地址，被告范培忠、刘香勤、高苗、韩英杰、柳志梅的缺席会导致案件事实不明，故本案的送达也不适用公告送达方式解决，故原告的起诉不符合条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告太原市城区农村信用合作联社小店信用社的起诉。案件受理费53143元（原告已申请缓缴），不予退还原告太原市城区农村信用合作联社小店信用社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郭 峰人民陪审员 王丽萍人民陪审员 张育红 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 宁晓丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17238号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：牛守强，男，1989年12月4日出生，汉族，住河南省辉县。 被告：宁姣姣，女，1990年9月29日出生，汉族，住河南省辉县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告牛守强、宁姣姣追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告牛守强、宁姣姣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛守强、宁姣姣偿还腾铭公司代偿款38393.76元及违约金7678.75元（违约金按代偿款的20%计算），共计46072.51元；2.判令牛守强、宁姣姣承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年4月，牛守强因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且宁姣姣作为共同还款人。但在合同签订后，牛守强、宁姣姣并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为38393.76元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与牛守强、宁姣姣沟通协商，要求偿还代偿款，牛守强、宁姣姣至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告牛守强、宁姣姣未到庭答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告牛守强、宁姣姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、牛守强与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定牛守强向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为55000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。宁姣姣作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2017年4月4日，腾铭公司与牛守强签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为牛守强前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因牛守强未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，牛守强应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。宁姣姣作为共同还款人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向牛守强发放了信用卡，但牛守强使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代牛守强向工行东大支行共计代偿了38393.76元，承担了合同项下的保证责任。牛守强、宁姣姣至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与牛守强、宁姣姣签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，牛守强未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向牛守强追偿。故对于腾铭公司主张牛守强支付代偿款38393.76元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，牛守强未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故牛守强还应支付违约金38393.76×20%=7678.75元。因宁姣姣自愿在《信用卡透支分期付款服务合同》作为共同还款人签字，故宁姣姣对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求宁姣姣共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告牛守强、宁姣姣于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款38393.76和违约金7678.75元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952元，减半收取476元，由被告牛守强、宁姣姣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  文紫轩 速录员  陈 琴
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0201行审48号申请执行人六盘水市人力资源和社会保障局，住所地：六盘水市钟山区钟山中路58号。法定代表人张锡钢，系该局局长。委托代理人刘伟，系该局劳动监察支队工作人员。被申请执行人六盘水恒威爆破有限公司，住所地：六盘水市钟山区钟山中路与麒麟路交汇处西北侧新世纪大厦11层，统一社会信用代码915202016927143027。法定代表人赵家顺，系该公司负责人。二0一九年十二月二十日，本院收到申请执行人六盘水市人力资源和社会保障局的强制执行申请书，请求我院依法强制执行其于二0一九年五月十日对被申请执行人六盘水恒威爆破有限公司作出的六盘水市人社监罚字[2019]第03号《劳动保障监察行政处罚决定书》所决定的“处予罚款捌仟元（￥8000.00元），请你单位自收到本决定书之日起5日内缴纳至六盘水市人力资源和社会保障局财务科，并将罚款凭证报送六盘水市劳动监察支队备案审查。逾期不缴纳罚款的，依照《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款额的3%加处罚款”的义务。上述行政处罚决定发生法律效力后，申请执行人六盘水市人力资源和社会保障局于二0一九年十一月二十七日对被申请执行人六盘水恒威爆破有限公司送达六盘水市人社监催告字（2019）15号《劳动保障行政处罚（处理）决定履行催告书》，限被申请执行人六盘水恒威爆破有限公司在本催告书送达之日起十日内履行义务，但该公司未在催告期内履行义务。经本院审查认为，申请执行人六盘水市人力资源和社会保障局于二0一九年五月十日对被申请执行人六盘水恒威爆破有限公司作出的六盘水市人社监罚字[2019]第03号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确。该执行依据现已发生法律效力，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：一、申请执行人六盘水市人力资源和社会保障局于二0一九年五月十日对被申请执行人六盘水恒威爆破有限公司作出的六盘水市人社监罚字[2019]第03号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予强制执行；二、被申请执行人六盘水恒威爆破有限公司应在收到本裁定书之日起十日内自动履行《劳动保障监察行政处罚决定书》所决定的“处予罚款捌仟元（￥8000.00元）；每日按罚款额的3%加处罚款即捌仟元（￥8000.00），共计16000元”的义务。逾期本院将依法强制执行，因强制执行支出的费用，由被申请执行人六盘水恒威爆破有限公司负担。审 判 长  范玉清人民陪审员  周爱芳人民陪审员  周文楷二〇一九年十二月二十三日法官助理梁蔚书记员丁一娜
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初4853号原告：李振奎，男，1964年1月1日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：庞大勇，男，1981年1月15日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：陈桂敏，女，1964年7月4日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告李振奎诉被告庞大勇、陈桂敏追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李振奎诉称：吴禹坤与原告系朋友关系，原告与二被告系朋友关系，2018年12月29日，二被告因偿还贷款无钱，通过原告在吴禹坤处借款200,000.00元，月利率2分。后二被告偿还吴禹坤50,000.00元，剩余150,000.00元及利息至今未偿还，现上述款项原告已替二被告偿还给了吴禹坤，吴禹坤已经将该笔债权转让给了原告。现原告诉请：要求二被告偿还原告替其偿还的代偿款150,000.00元，并自2018年12月29日起至2019年9月3日，以200,000.00元为基数，按月利率2分计算的利息，自2019年9月4日起至实际给付之日止，以150,000.00元为基数，按月利率2分计算的利息；二被告承担本案诉讼费用。本院认为:原告向本院提供的被告庞大勇、陈桂敏的送达地址，经本院查证及送达，均没有此人，原告又不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告李振奎对被告庞大勇、陈桂敏的起诉。案件受理费1,650.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘宝胜二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 铭
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2019）陕01民特347号 申请人（原仲裁被申请人）：西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室，住所地西安市未央区。法定代表人：施俊昂，该办副主任。委托代理人：陈佳，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：王挺，陕西丰瑞律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：西安医药股份有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：尹文意，该公司董事长。委托代理人：袁佳，陕西汉廷律师事务所律师。委托代理人：周凯，陕西汉廷律师事务所实习律师。申请人西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室（以下简称：大明宫改造办）与被申请人西安医药股份有限公司（以下简称：医药公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月17日立案后进行了审查。现已审查终结。大明宫改造办申请称，一、《先行裁决书》的作出程序违法，应予撤销。本案仲裁委于2018年11月7日组织开庭审理，因案情复杂，仲裁庭组织双方进行证据交換后即宣布中止案件审理，未进行庭审调查、辩论等庭审程序，至今也未恢复庭审。2018年12月17日，大明官改造办收到仲裁委作出的西仲裁字(2018)第2129号《先行裁决书》。《先行裁决书》记载，医药公司于2018年11月12日向仲裁庭提交了书面申请要求仲裁庭先行裁决。但事实是，大明宫改造办从未收到仲裁委送达的医药公司提交的先行裁决申请，且仲裁庭在仲裁庭审程序尚未终结、案情尚未查明的情况下，亦未就先行裁决事宜另行组织开庭审理、查明案情、听取双方意见、组织辩论，致使大明宫改造办丧失了就先行裁决事项进行答辩、举证、质证以及辩论的权利。仲裁委就本案的先行裁决，违反法定程序，侵犯了大明宫改造办的合法诉讼权利及实体权益，应当予以撤销。二、本案不符合先行裁决的规定。1、仲裁庭在未完成庭审程序，事实尚未查清的情况下先行裁决，显属不妥。《仲裁法》第五十五条规定，仲裁庭仲裁纠纷时，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行裁决。《西安仲裁委员会仲裁规则》第五十八条规定，仲裁庭认为确有必要或者当事人提出并经仲裁庭同意，可以就已查明事实部分的请求作出先行裁决。本案仲裁庭在首次开庭程序未完结、未查明基本案情的情况下中止了庭审程序，在收到《先行裁决书》后亦未组织双方对先行裁决中涉及的争议事实（即额外过渡费承担问题）有针对性地进行举证、辩论、听取双方意见，仅仅依据医药公司提交的、大明宫改造办完全不知悉且未开庭审理的先行裁决申请片面认定了事实，不符合法律及仲裁规则规定的“事实清楚”条件，不应进行先行裁决。2、因未能查清事实，导致先行裁决结果与事实不符。一方面，医药公司与大明宫改造办签订的《协议书》明确约定，过渡期为三年，自2010年5月30日起算，过渡期限届满，大明宫改造办不再承担过渡费用。该约定明确、具体，超过过渡期限后，大明宫改造办不再承担过渡费用。本案的事实是，截止2012年6月12日，大明官保护办已依约向医药公司支付完毕协议约定的三年过渡费共计1000万元，大明宫改造办依约已无过渡费继续支付的义务。但仲裁庭在未查明案情的情况下，作出要求大明宫改造办继续承担过渡费用的裁决。另一方面，本案仲裁的焦点是《协议书》约定的土地置换能否实现、未能实现的原因以及双方对此应承担的责任划分等问题。如按照仲裁委《先行裁决书》所述，支付过渡费是附条件的法律行为，那么，裁决大明宫改造办是否在协议约定之外继续向医药公司支付过渡费，应当首先对其所附条件，即《协议书》约定的土地置换条件是否成就、能否成就、以及不能成就的原因及责任承担问题进行查明，对本案仲裁焦点进行分析判定，在此基础上方能判定大明宫改造办是否承担医药公司诉请的协议约定以外的过渡费。而仲裁委将这两个具有因果关系的问题割裂开来，在争议焦点、导致产生逾期过渡费的原因未查明的情况下，得出了大明宫改造办应继续支付过渡费的“结果”，显属事实认定错误，且无法律依据，故请求法院撤销西仲裁字(2018)第2129号《先行裁决书》。医药公司辩称，一、仲裁委作出的西仲裁字(2018)第2129号《先行裁决书》程序合法。《西安仲裁委员会仲裁规则》第五十八条规定：仲裁庭认为确有必要或者当事人提出并经仲裁庭同意，可以就已查明的事实部分的请求作出先行裁决。医药公司当庭向仲裁庭口头提出了先行裁决的申请，大明宫改造办已知悉。后医药公司提出书面《部分先行裁决申请书》，仲裁庭依法受理，无须向大明宫改造办送达。二、本案符合先行裁决的规定，且裁决结果正确。医药公司与大明宫改造办诉争纠纷的基础是双方于2010年5月签订《西安曲江大明宫遺址区保护改造办公室与西安双鹤医药股份有限公司协议书》后，大明宫改造办未按协议约定履行土地置換义务，双方就此事也进行过多次磋商，但未达成一致意见，医药公司不得已于2018年向仲裁委提起仲裁申请。虽然医药公司已诉至仲裁委，但仲裁委的审理和作出裁决必定会花费较长时间。由于大明宫改造办未按约定履行土地置換，导致医药公司企业经营成本增加，下岗职工安置、补偿问题不断滋生，医药公司又无力解决，故医药公司申请仲裁庭对支付过渡费的请求先予裁决。关于过渡费用支付问题，仲裁委于2018年11月7日组织开庭审理，大明宫改造办不仅在法庭上对医药公司提出的仲裁请求进行了书面答辩并且向仲裁庭详细口述了案件背景情况，随后双方均提交了相关证据，在仲裁庭的组织下进行了举证质证，并回答了仲裁庭的询问，所以双方已就过渡费问题进行了充分阐述，仲裁庭就该部分事实已查实清楚，具备先行裁决条件。所以仲裁庭依据庭审情况以及双方的证据，依据相关法律规定，作出大明宫改造办向医药公司支付过渡费的先行裁决书，程序合法，认定事实清楚，裁决结果正确。综上，应驳回大明宫改造办的申请。经审查查明：2018年12月13日，仲裁委根据《中华人民共和国仲裁法》第五十五条规定，作出西仲裁字(2018)第2129号先行裁决书：一、被申请人西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室在收到本裁决书之日起十日内向申请人西安医药股份有限公司支付拆迁过渡费495万元，逾期支付的加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回申请人有关先予裁决的其他请求。本院认为，一、关于仲裁庭审理程序是否违法的问题。因医药公司在仲裁庭2018年11月7日开庭审理时提出了先行裁决的申请，后于2018年11月12日向仲裁庭提交了请求先行裁决的书面申请。关于大明宫改造办是否应向医药公司支付2016年6月之后的过渡费问题，仲裁庭在开庭审理中已组织双方就该问题进行了举证、质证，并发表了意见，故大明宫改造办该项撤销事由不能成立。二、关于大明宫改造办提出《先行裁决书》应予撤销的问题。大明宫改造办以仲裁庭未查清事实，违法先行裁决为由申请撤销涉案先行裁决书，而其提出的该项事由涉及仲裁庭对本案的实体审理问题，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁的情形，故大明宫改造办该项撤销事由不能成立。综上，西安仲裁委员会对本案作出的先行裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，大明宫改造办申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销先行裁决的主张不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室要求撤销西仲裁字(2018)第2129号《先行裁决书》的申请。申请费400元，由申请人大明宫改造办负担。  审 判 长  周 向 红审 判 员  张   熠审 判 员  唐 居 文 二○一九年十二月九日  书 记 员  李   娟  1
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终3993号 上诉人（原审被告）：张清仲，男，1986年10月27日出生，汉族，现住清河县。 被上诉人（原审被告）：王春曼，女，1987年5月27日出生，汉族，现住清河县。 原审原告：王武格，男，1964年10月10日出生，汉族，现住清河县。 上诉人张清仲因与被上诉人王春曼、原审原告王武格民间借贷纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2019）冀0534民初1398号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张清仲经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张清仲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1276元，减半收取638元，由上诉人张清仲负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  武 洁 审 判 员  周晓明 审 判 员  武 聪 二〇一九年十二月十日 法官助理  韦新燕 书 记 员  袁 方
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2953号申请执行人：应红发，男，1981年12月25日生，住盐城市亭湖区。被执行人：唐建行，男，1986年7月11日生，住建湖县。被执行人：吴蓉蓉，女，1986年8月12日生，住盐城市城南新区。申请执行人应红发与被执行人唐建行、吴蓉蓉民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6218号法律文书载明：“一、被告唐建行、吴蓉蓉差欠原告应红发借款本金210万元，从2019年5月20日起每月偿还5万元，并承担以本金210万元自2019年5月20日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息（利随本清）。二、被告唐建行、吴蓉蓉如有一期不能按约履行还款义务，则原告应红发可就223万元的剩余款项及利息（自逾期之日起按月利率2%计算）申请执行。三、案件受理费24640元，依法减半收取12320元，诉讼保全费5000元，合计17320元，由被告唐建行、吴蓉蓉负担（于2020年5月31日前支付给原告）。”因被执行人唐建行、吴蓉蓉未履行上述义务，申请执行人应红发向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人应红发与被执行人唐建行、吴蓉蓉达成和解协议，申请人应红发向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2953号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十五日书记员  陆晨宇
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终2255号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区双兴中路92号。负责人：王宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭一凡、张红，辽宁锦逸律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李维民，男，1964年3月28日出生，汉族，公务员，住辽宁省盘锦市。委托诉讼代理人：王冰、孟菊，辽宁鹤乡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张毅，男，1968年2月22日出生，汉族，工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审原告）：张军，男，1974年4月2日出生，汉族，工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审原告）：张励，女，1964年12月18日出生，汉族，工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：张毅、张军，自然情况同被上诉人张毅、张军。上诉人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司、李维民因与被上诉人张俊、张励、张毅机动车交通事故责任纠纷一案,不服辽宁省北镇市人民法院(2019)辽0782民初第1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了询问审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司委托诉讼代理人郭一凡，与被上诉人暨张励的委托诉讼代理人张毅、张军到庭参加诉讼，上诉人李维民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司上诉请求：1、请求判令撤销（2019)辽0782民初1081号民事判决并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人李毅一方提交的维修费收据，无维修项目明细，无法确定支出的合理性及真实性，不应作为证据直接采纳。二、一审法院判定赔偿被上诉人维修墓地参与人员的误工费、交通费、伙食费、住宿费人民币5000元，因无相应的证据予以佐证，相关费用不应当予以支持。综上，请求二审法院依法予以改判。张励、张俊、张毅辩称，有墓地出具的证明证实维修费用。费用合情合理。李维民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张励、张俊、张毅向一审法院起诉请求：请求被告赔付原告经济损失49800元。一审法院认定事实：原告张毅、张励、张军系张展福、陈卫英的子女。2019年4月2日8时15分，李维民驾驶车牌号辽Ｌ×××××的小型客车，行驶至北镇市辽幽公墓院内时，驾驶车辆操作不当，将院内的原告已故父母的陵墓撞上，造成陵墓严重毁损。辽Ｌ×××××的小型客车在中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保交强险和商业三者险。辽Ｌ×××××的小型客车的投保人王剑秋与被告李维民系夫妻。王剑秋确认收到《机动车综合商业保险条款（2014版）》，承认对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十六条第一款：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶……以及其他各种间接损失；（十）精神损害抚慰金。原告为证明其财产损失，提供1张辽幽公墓专用收据，载明墓穴维修费7000元。一审法院认为，坟墓为包括死者遗骸或者骨灰、棺木、石沙等在内的结合物，共同构成了死者亲友认同的、得以慰藉的保护死者的丧葬形态，因此，即使不是针对死者遗骸或者骨灰的侵害，任何对于坟墓的侵害，也是对表征该丧葬形态的财产整体性的侵害。被告李维民驾驶车辆操作不当，造成坟墓损毁，不仅构成对原告财产权的侵害，同时，也间接侵害了我国民族传统意识中死者的尊严和安宁，导致死者近亲属精神上和心理上的痛苦，因此，原告在主张直接财产损失的同时，有权请求精神抚慰金。被告对原告提供的财产损失的证据虽然存疑，但被告未提出反驳原告事实主张的证据，本院对原告提供的财产损失证据予以采信。据此确认原告维修坟墓实际支出7000元。考虑维修期间原告及其亲友发生误工费、交通费、伙食费、住宿费等因素，本院酌定其他损失5000元，合计12000元。该项损失属于直接财产损失，应由被告平安保险公司赔偿。根据本案坟墓的损毁程度，侵权人的过错程度，侵权人承担责任的经济能力，当地平均生活水平，原告主张精神抚慰金30000元明显偏高，本院酌定8000元。依据平安保险公司与投保人的约定，精神抚慰金应由被告李维民赔偿。原告提出的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司赔偿原告财产损失12000元；二、被告李维民赔偿原告精神抚慰金8000元；三、上列第一、二项于本判决生效后10日内履行；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费812元，减半收取406元，由被告李维民负担150元，由原告负担256元。二审中，被上诉人张毅、张励、张军提交北镇市辽幽公墓出具的证明，拟证明张毅开具的维修墓穴专用收据具有真实性。因收款收据为北镇市辽幽公墓开具，故对该份证据的证明效力本院予以采信。另查，上诉人李维民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人李维民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，按李维民撤回上诉处理，其上诉请求部分按一审判决执行。本案中，上诉人李维民驾驶车辆操作不当，造成被上诉人张毅、张励、张军亲属坟墓被损毁的事故，其理应对事故造成的损失承担赔偿责任。上诉人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司作为肇事车辆的投保单位，亦应按照保险合同的约定承担相应赔偿责任。原审法院依据相关证据并结合当地实际情况认定坟墓维修、相关费用酌定支出12000元，符合常理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司对原审法院认定的上述费用提出质疑，未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担100元；上诉人李维民负担25元。本判决为终审判决。审判长 姜 岩审判员 韩晓武审判员 王 晶二〇一九年十二月十六日法官助理范宇文书记员张丹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初795号原告：朱叶情，男，1975年9月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：温州市鹿城区南汇上申小吃店，经营场所浙江省温州市鹿城区上吕浦锦园1-4幢115。经营者：熊峰。原告朱叶情与被告温州市鹿城区南汇上申小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告朱叶情于2019年11月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱叶情的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告朱叶情撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱叶情负担。审 判 长  陈有为审 判 员  蔡卓森人民陪审员  李宜泽二〇一九年十二月九日法官助理叶挺舟代书 记员  戚文斌
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1267号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人文斌，男，汉族，1969年10月8日出生，文盲，无业，户籍地址：成都市青羊区。2016年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。2019年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年9月2日被批准逮捕并被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1186号起诉书指控被告人文斌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员马世川出庭支持公诉，被告人文斌到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年8月8日15时许，犯罪嫌疑人文斌在本市青羊区磨底河横街10号街上，趁受害人李某不备之机，骑自行车靠近李某身后，扒窃李某背包内的ＶＩＶＯ手机一部（价值960元），后迅速逃离现场。当日17时许，文斌行至本市金牛区文华路23号建设银行门口时，将该手机交给银行保安冯流祥，谎称该手机是其在石人路捡的，让其将手机交还公安机关。后银行工作人员将手机交还给被害人。2019年8月19日，文斌经公安机关电话通知，到公安机关说明情况。 被告人文斌对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，1.被告人文斌在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。2.文斌在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚；3.文斌归案后，能如实陈述案件事实，认罪、悔罪态度较好，可依法对其从轻处罚。 成都市青羊区人民检察院的指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年2月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 荻 二〇一九年十二月十九日 书记员 李玉洁
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申5015号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:盘州市隆昌建筑设备租赁门市部。住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区翰林街道翠屏社区核桃洼。 经营者：陈伟，该门市部经理。 委托诉讼代理人：彭祝宾，该公司员工。 委托诉讼代理人：付毅，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司。住所地：贵州省铜仁市沿河土家族自治县和平镇河东开发区。 法定代表人：张加巨，该公司总经理。 再审申请人盘州市隆昌建筑设备租赁门市部（以下简称隆昌门市部）因与被申请人沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司（乡镇公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2019)黔02民终594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 隆昌门市部申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、在（2016）黔0222民初3743号民事案件中，乡镇公司认可编号为5222280001071的公章是其使用但未向公安部门备案。该公章与案涉公章一致。原判决认为没有关联性错误。2、原判决没有查明（2016）黔0222民初3743号案件中的印章与本案《周转材料租赁合同》的印章中是否存在关联性。3、二审判决确认一审判决认定事实上存在错误。原判决将乡镇公司的举证责任转移给隆昌门市部，导致适用证据认定错误；代理人取得授权不必拘泥于某种方式，余海、刘长丽的代理人身份合法，代理行为有效。4、原审根本没有启动司法鉴定，鉴定意见不真实不知道从哪里来的。5、本案应当适用合同法作出判决，原判决适用诉讼法作出判决错误。据此，隆昌门市部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。 本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，关于印章鉴定的问题。经阅卷，2018年10月22日，乡镇公司向一审法院申请对《周转材料租赁合同》上“沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司”印章的真实性进行鉴定，一审法院委托进行了鉴定。2018年12月15日，云南天禹司法鉴定中心出具《回复函》，该中心对合同上“沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司”印章与公安备案样本印模无法进行同一性鉴定。一审质证中，隆昌门市部对鉴定机构的回复函答辩意见为“无异议”。隆昌门市部现以“一、二审根本没有启动司法鉴定，鉴定意见不真实”与事实不符，本院不予采信。第二，关于双方是否存在合同关系的问题。首先，经原审法院查明，现有证据不能证明合同上的印章系乡镇公司使用的印章，也无证据证明乡镇公司授权余海、刘长丽与隆昌门市部签订合同，隆昌门市部交付租赁物资发料单及收到租赁物资收料单以及发出的催款通知书等均为余海签名，且未加盖沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司的印章；产生的租赁费用均为余海结算并支付，但隆昌门市部不能提供证据证明余海、刘长丽为乡镇公司员工。其次，隆昌门市部称本案所租赁的建筑材料是用于东湖大酒店的主体工程建设，而该工程的承包人及实际施工人均不是乡镇公司。即并无证据证明乡镇公司为租赁设备的使用方，隆昌门市部完成了合同的交付义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”之规定，故原判决以隆昌门市部不能提供充分证据证明乡镇公司为合同相对方为由驳回隆昌门市部的请求并无不当。隆昌门市部的该项申请理由不成立，本院不予支持。 关于原审审理是否存在认定事实的主要证据未经质证的情况。隆昌门市部在再审申请书并没有列明那些涉及本案认定事实的主要证据未经质证，故本院对此不予审查。 关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。隆昌门市部的该项申请理由不成立，本院不予支持。 综上，隆昌门市部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回盘州市隆昌建筑设备租赁门市部的再审申请。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十二月三十日 书记员  秦雯
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3847号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码：91410200706531719H（1-1）。住所地：开封市大梁路西段6号。负责人：于江，总经理。委托诉讼代理人：刘宏隆、周燕红，河南仁茂律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：开封市广兴汽车销售有限公司。统一社会信用代码：91410200MA3X8UY8XT（1-1）。住所地：开封市魏都路与金明大道交叉口向西200米路南。法定代表人：马强，总经理。委托诉讼代理人：吕春会、刘兵（实习），河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司因与被上诉人开封市广兴汽车销售有限公司保险合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初2378号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人保财产保险股份有限公司开封市分公司上诉要求：1、撤销本市金明区人民法院（2019）豫0211民初2378号民事判决，在查明与实际不符之处的基础上依法改判。2、全部诉讼费由开封市广兴汽车销售有限公司承担。事实和理由：一审法院依照开封市容基机动车鉴定评估有限公司做出的鉴定意见书计算车辆损失不合理，该鉴定意见书的评估价值明显过高，与开封市广兴汽车销售有限公司的实际损失不符。人民法院应当将不符合实际损失的部分予以扣除。开封市广兴汽车销售有限公司答辩称，涉案的评估程序系由人民法院委托，专业机构作出，评估过程双方均到场参与。一审法院依法采纳鉴定意见合法。其上诉称评估结果与车损实际不符没有证据证实也不符合法律规定，请求驳回上诉的上诉，维持原判。开封市广兴汽车销售有限公司向一审法院起诉要求：1、判令中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司赔偿车辆损失费、评估费、施救费共计59000元；2、本案诉讼费由保险公司承担。在审理过程中，开封市广兴汽车销售有限公司将诉请第1项变更为要求赔偿车辆损失费86882元、评估费4344元、施救费1000元，合计92226元中的63158.2元（92226元减去2000元乘以70%）。一审法院查明，2019年3月3日17时许，任军队驾驶的豫Ｂ×××××(临牌)轿车在由西向东行驶至开封市一号路至污水处理厂路杏金线014线杆处时与周含笑驾驶的豫Ｂ×××××号轿车在由西向北急行左转弯时相碰撞，造成任军队及豫Ｂ×××××号轿车的乘坐人李庆祥、李庆元受伤、车辆损坏的交通事故。事发后，开封市公安局南苑派出所交管巡防大队出具的汴公所认字（2019）第010号事故认定书认定周含笑负事故主要责任，任军队负事故次要责任，李庆祥、李庆元不负事故责任。本次事故开封市广兴汽车销售有限公司花费施救费1000元。在本案审理过程中，依开封市广兴汽车销售有限公司申请，受开封市中级人民法院委托，开封市容基机动车鉴定评估有限公司作出的（2019）鉴字第G037号鉴定意见书，评估豫Ｂ×××××号车的损失价值为86882元，为此，开封市广兴汽车销售有限公司花费评估费4344元。另查明，豫Ｂ×××××号车的所有人为开封市广兴汽车销售有限公司，该车于2018年11月3日在中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司处投保了交强险和商业险，其中商业险中机动车损失险的保险金额为99900元（含不计免赔），保险期间为2018年11月4日至2019年11月3日。开封市广兴汽车销售有限公司主张车辆损失费、评估费、施救费合计92226元减去交强险2000元的财产损失责任限额后依70%的事故责任比例主张其损失，诉至法院，要求解决。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。开封市广兴汽车销售有限公司将豫Ｂ×××××号在中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司处投保，且其已接受承保，并出具保单，双方之间的保险合同关系依法成立，并生效。中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司应依约履行保险责任和义务。根据公安部门出具的事故责任认定书认定的事故责任，开封市广兴汽车销售有限公司主张其承担70%的事故责任比例，一审法院予以准许。其车辆损失费86882元已经诉讼委托评估，有评估报告为据，评估费4344元和施救费1000元亦有票据为据，且评估费为保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；施救费为事故所致的直接损失，故该部分损失合计92226元，予以确认。开封市广兴汽车销售有限公司主张扣除2000元交强险财产损失赔偿责任限额后，依70%的事故责任比例折合为63158.2元，未超出承保车损险的保险金额范围，故予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后十日内支付开封市广兴汽车销售有限公司车辆损失费、评估费、施救费共计63158.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，由中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司承担。二审中，双方均未提交新证据。二审法院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司上诉称开封市容基机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定意见明显过高，但其并未提交任何证据予以证实，且该鉴定意见系原审法院审理过程中由人民法院委托、涉案各方均参与、有资质的评估机构作出的鉴定意见，故一审法院采用该鉴定意见书适当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1378元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇一九年十二月二日书记员  张居怡
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4724号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：李国成，男，1974年11月14日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告李国成劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予支付经济补偿金24911.39元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。 李国成辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、李国成、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告24911.39元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告李国成经济补偿金24911.39元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告李国成押金400元； 三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11877号上诉人（一审被告）：孔德辉，男，1976年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，公民身份号码为441************211。被上诉人（一审原告）:谭学东，男，1973年2月27日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*************，公民身份号码为441************21X。一审被告：孔旭辉，男，1980年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码为441************235。一审第三人：吴立林，男，1972年5月26日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码为441************212。一审第三人：钱雪萍，女，1976年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码为441************886。上诉人孔德辉因与被上诉人谭学东、一审被告孔旭辉以及一审第三人吴立林、钱雪萍民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初15361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭学东向一审法院提起诉讼，请求：1、孔旭辉、孔德辉归还借款本金200000元及利息（从2013年3月1日起按年利息10%计至清偿之日止），暂计至起诉之日为85000元，合计285000元；2、本案诉讼费由孔旭辉、孔德辉承担。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、孔旭辉应在判决发生法律效力之日起三日内向谭学东归还尚欠借款本金192000元及支付利息（以192000元为本金，自2013年3月2起按照年利率10%计至清偿之日止）；二、孔德辉对上述第一判项确定的孔旭辉的债务向谭学东承担连带清偿责任；三、驳回谭学东其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5575元（谭学东已预交），由谭学东负担223元，孔旭辉、孔德辉负担5352元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初15361号民事判决书。上诉人孔德辉向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项，改判为孔德辉无需承担保证责任；2.本案诉讼费由谭学东承担。事实与理由：一审法院认为孔德辉对谭学东与孔旭辉之间的借款本金及利息向谭学东承担连带清偿责任是没有法律依据的。该案中，谭学东表示曾多次向一审被告孔旭辉催还欠款，但是谭学东从未向孔德辉要求承担保证责任，从谭学东向孔旭辉催收欠款至今，早已超过6个月的保证期限，孔德辉不应继续承担主合同的连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被上诉人谭学东、第三人吴立林、钱雪萍、一审被告孔旭辉未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是孔德辉应否对案涉借款承担担保责任，就此，本院分析如下：孔德辉在案涉200000元借据的担保人处签名，应认定为其是该笔借款的保证人，该借据上没有约定孔德辉的保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应认定孔德辉为连带保证人。孔德辉上诉主张谭学东多次向孔旭辉催还欠款，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，但孔德辉未举证证明谭学东要求孔旭辉履行还款义务的具体时间，也未举证证明谭学东要求孔德辉承担保证责任的具体时间。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，现谭学东以诉讼的方式向孔旭辉和孔德辉主张权利，孔德辉主张其保证期间已过没有依据，孔德辉作为案涉借款的连带保证人，依法应承担担保责任，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。综上所述，上诉人孔德辉的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5352元，由孔德辉负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十一月二十九日书记员  黎紫姗
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3926号罪犯吴正华，曾用名吴区，男，1964年2月18日出生于重庆市北碚区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2007年5月23日作出（2007）渝五中刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人吴正华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿21.75075万元。被告人吴正华不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2007年10月31日作出（2007）渝高法刑终字第167号刑事裁定，准许上诉人吴正华撤回上诉，并予以核准。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2010年3月2日作出（2010）渝高法刑执字第58号刑事裁定，将罪犯吴正华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年3月29日作出（2012）渝高法刑执字第210号刑事裁定，将罪犯吴正华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2012年3月29日起至2032年3月28日止。重庆市第一中级人民法院于2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01473号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。本院于2016年2月23日作出（2016）渝05刑更426号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2030年1月28日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯吴正华在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯吴正华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯吴正华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯吴正华犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯吴正华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为九年（刑期至2029年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员 雷 钧
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2956号之一申请执行人：徐陈冬，女，1985年2月17日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏联晟毛毯有限公司，统一社会信用代码91320902354994540T，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：蔡文胜。申请执行人徐陈冬与被执行人江苏联晟毛毯有限公司劳动争议一案，法律文书已生效，载明：“一、双方劳动合同于2018年8月31日协商解除。二、被申请人于2019年6月30日前一次性支付申请人代通知金、解除劳动合同的经济补偿12600元。”因被执行人江苏联晟毛毯有限公司未履行上述义务，申请执行人徐陈冬向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2956号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月三十日书记员  陆晨宇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5608号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：黄远定，男，1985年6月15日出生，汉族，住广西柳江县。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告黄远定物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员 冯 薇 二〇一九年十二月十三日 书记员 徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执3028号申请执行人:张秀梅,女，1954年6月14日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人:天津市真地商贸有限公司，住所地天津市南开区黄河道519号。法定代表人：王大津，总经理。被执行人:王大津，男，1968年6月27日出生，汉族，住天津市河北区。张秀梅与天津市真地商贸有限公司、王大津借款合同纠纷一案，执行依据为(2018)津0105民初7857号民事调解书，本案强制执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  宣华二〇一九年十二月三十日书记员  张媛
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1245号罪犯秦尚雷，男，1985年5月28日出生，汉族，云南省弥渡县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2015年11月5日作出（2015）大中刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人秦尚雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月16日被交付执行。本院于2018年6月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯秦尚雷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯秦尚雷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。考核余分313.7分。另查明，该犯民事赔偿未履行，家庭属于低保户，系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯秦尚雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯秦尚雷减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月6日起至2020年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 王 彪审 判 员 杨 阳二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0902执990号之一申请执行人：张某，男，1970年8月26日出生，住阜宁县。被执行人：叶某，女，1964年11月13日出生，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人张某与被执行人叶某婚姻家庭纠纷一案中，裁定冻结、扣划被执行人叶某在金融机构的存款或在其他单位的收入6000元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人叶某所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被执行人叶某的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑春水二〇一九年十二月二十三日书记员  熊正露
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2260号 本院作出的（2007）沭民一初字第0418号法律文书确定的债权，已于2019年12月13日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二十六日
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民辖51号原告：徐超，男，1983年12月15日生，汉族，住昌邑市。被告：潘华熙，男，1986年11月24日生，汉族，住安丘市。被告：侯玉环，女，1985年11月24日出生，住寿光市。原告徐超与被告潘华熙、侯玉环民间借贷纠纷一案，山东省昌邑市人民法院2019年11月4日立案。原告诉称，2018年1月2日，被告从原告处借款10000元，并出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求依法判令被告偿还借款10000元及利息，诉讼费用由被告承担。山东省昌邑市人民法院认为，本案原告徐超系昌邑市人民法院招聘干警，如果该案由其审理可能会引起当事人的误解。为避免使当事人产生不必要的怀疑，报请将该案指定其他法院审理。本院经审查认为，本案原告徐超系昌邑市人民法院招聘干警，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款的规定。为排除当事人合理怀疑，确保裁判结果的司法公信力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由山东省潍坊市滨海经济开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇一九年十二月二十四日书记员  孟环环
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14388号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭中林，男，1964年11月26日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省景德镇市人民政府。住所地：江西省景德镇市瓷都大道686号。 法定代表人：梅亦，该市人民政府市长。 再审申请人彭中林诉被申请人江西省景德镇市人民政府（以下简称景德镇市政府）未履行行政复议法定职责一案，江西省景德镇市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）赣02行初105号行政裁定：驳回彭中林的起诉。彭中林不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年10月26日作出（2018）赣行终756号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。彭中林仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭中林请求本院依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.其于2017年5月24日向景德镇市政府寄送复议申请书等材料，但复议机关以其未核实身份和是否其本人提起行政复议申请等理由而称还未审批决定是否立案受理其提出的行政复议申请，在2017年5月30日、5月31日查实其本人身份及有关案件证据材料原件后，并叫其在复议申请书上签名及日期“7月31日”。因此，行政复议作出决定应当从7月31日算起；2.其2017年10月5日至10月27日被两次连续非法拘留，但仍计算递交起诉材料，系不属于其自身的原因耽误起诉期限，被耽误的时间不当计算在起诉期限内。 本院认为:本案争议的核心问题系再审申请人彭中林提起本案行政诉讼是否超过法定期限。再审申请人原审诉讼请求系确认被申请人景德镇市政府未履行行政复议法定职责违法，并判令该府依法作出复议决定。根据原审法院查明的事实，彭中林于2017年5月24日针对景德镇市公安局出入境管理处未履行申请办理护照（护照条QG2017032912855《中国公民出入境证件申请表》）、未予接受申请材料、未予受理和未予出具凭证、告知等法定职责的行为，向景德镇市政府申请行政复议，但该府从收到其材料后在法律规定的60日的行政复议期满都未作出复议决定。特别是该府在收到其行政复议申请之后，在法定五日审查期限内并没有按照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，作出不予受理决定并书面告知再审申请人。依据上述规定应当认定景德镇市政府于2017年5月24日受理了彭中林的复议申请。上述认定并无明显不当。该府应当在60日内依法作出复议决定，即2017年7月25日为复议期限届满之日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，再审申请人应当在复议期限届满之日起十五日内向人民法院起诉。即应当在2017年8月5日前向人民法院起诉，本案再审申请人直到2017年10月31日才向人民法院提起诉讼，显然已经超过法定起诉期限。需要说明的是，二审法院明确指出景德镇市政府答辩称其收到行政复议申请后，因需对彭中林身份进行核实，才于2017年8月3日依法受理其3份复议申请，但该辩称对受理日期延长的说明理由并无法律依据。因彭中林提出的复议申请至2017年7月25日复议期限已届满，复议机关已无法定理由可以决定于同年8月3日再次受理同一复议申请。因此，复议机关的超期违法受理行为，对人民法院计算起诉期限没有约束力。上述分析理由事实和法律依据充分，本院予以认可。即便本院存在起诉超期而不符合行政诉讼法定起诉条件，但景德镇市政府客观上存在收到彭中林的复议申请后未依法及时作出复议决定之情形，确有不当，本院专此指出。从建设服务型政府、增强行政复议规范化角度而言，景德镇市政府在今后工作中应当加以改进。但鉴于本案存在起诉超期，且该府后于2017年11月1日作出了复议决定并于2017年11月3日寄送给再审申请人，故本案无启动再审之必要。 综上，彭中林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人彭中林的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  邱金坤
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督807号 申请人：淮南市安民物业管理有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区锦绣广场1#809，统一社会信用代码91340400795090336A（1-1）。 法定代表人：柴家花，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贾继光，系该公司法务。 委托诉讼代理人：关成龙，系该公司法务。 被申请人：孟某某，男，汉族，1970年01月21日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市安民物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人孟某某支付所欠综合物业费人民币6037元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 孟某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市安民物业管理有限公司人民币6037元。被申请人孟某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市安民物业管理有限公司人民币6037元。 申请费17元，由被申请人孟某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月二日 书记员  周广霞 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。