山西省大宁县人民法院民事判决书（2019）晋1030民初249号原告：曹吉昌，男，1975年1月7日出生，汉族，现住山西省榆社县。被告：许小平，男，1969年2月17日出生，汉族，住山西省大宁县。原告曹吉昌与被告许小平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹吉昌到庭参加诉讼，被告许小平经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹吉昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告许小平向原告曹吉昌赔偿因房屋起火造成的直接损失86450元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年2月28日，曹吉昌与许小平签订了《房屋租赁合同》，约定许小平租住曹吉昌所有的位于太原市××区号房屋一套，租赁期间许小平要爱护所提供的配套设施，若有损坏照价赔偿，同时约定一年期满双方同意则自动顺延。被告支付第一年房租后，于2017年2月19日支付房租至2018年3月1日。2017年5月31日，被告租住过程中，因不慎引起火灾，造成曹吉昌的房屋、家具、家用电器损失共计8万多元，并且给邻居造成影响和损失。经当地消防部门认定，不能排除用火和使用电器不慎引起火灾的可能性。曹吉昌多次向许小平提出协商赔偿损失，许小平一直推脱拖延，既不解决问题，也不交还房屋，许小平的行为严重侵犯了曹吉昌的合法权益，故诉至法院。被告许小平未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、原告曹吉昌的身份证复印件；证据二、许小平身份证复印件；证据三、房屋认购合同书复印件；证据四、房屋租赁合同复印件；证据五、李国军出具的收款证明复印件、李国军身份证复印件；证据六、太原市公安消防支队晋源区大队火灾事故认定书复印件;证据七、临汾德信资产评估有限公司对失火房屋财产损失价值所作的评估报告及评估收费票据。本院认定如下：1、证据一、二可以证明原、被告双方个人身份情况，本院予以采信；2、证据三可以证明太原市晋源区义井太药和平苑富嘉园1号楼4单元3202号房屋系原告曹吉昌购买，其对该房屋具有占有、使用、收益的权利，曹吉昌具有诉讼主体资格，本院予以采信；3、证据四可以证明原、被告双方的房屋租赁关系，曹吉昌为出租人，许小平为承租人，租赁期间从2016年3月1日起至2017年3月1日止，本院予以采信；4、证据五可以证明李国军代原告曹吉昌收取的租赁费用，原、被告双方均同意续租，曹吉昌为出租人，许小平为承租人，租赁期间从2017年3月1日起至2018年3月1日止。5、证据六可以证明失火房屋为太原市晋源区义井太药和平苑富嘉园1号楼4单元3202号，失火时间为2017年5月31日，起火原因可以排除放火、自燃、小孩玩火等可能性，不排除用火不慎和使用电器设备（如电高压锅、电饭煲等）不慎引起火灾的可能性，本院予以采信。6、证据七可以证明太原市晋源区义井太药和平苑富嘉园1号楼4单元3202号房屋因失火造成财产损失评估价值为55119元、评估费用为5000元，本院予以采信。经审理查明，2016年2月28日，曹吉昌与许小平签订了《房屋租赁合同》，约定许小平租住曹吉昌所购买的位于太原市××区号房屋一套，租赁期限从2016年3月1日起至2017年3月1日止。2017年2月19日，许小平续租并支付给曹吉昌房屋租金15000元，续租期限从2017年3月1日起至2018年3月1日止。2017年5月31日，在许小平租赁期间因不慎引起火灾，造成曹吉昌的房屋、家具、家用电器损失。经太原市公安消防支队晋源区大队火灾事故认定书认定，该起火灾的起火原因可以排除放火、自燃、小孩玩火等可能，不能排除用火和使用电器不慎引起火灾的可能性。2019年11月19日，临汾德信资产评估有限公司对失火房屋（太原市晋源区义井太药和平苑富嘉园1号楼4单元3202号）进行财产损失价值评估，评估财产损失价值为55119元。曹吉昌缴纳评估费5000元。本院认为，原、被告之间签订的租赁合同合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租凭期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。本案中，租赁期限届满时，被告许小平支付给原告曹吉昌一年的的房屋续租费用（15000元），原告曹吉昌并未提出异议，故原、被告签订的《房屋租赁合同》继续有效，火灾发生在租赁期限内。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，原、被告双方签订的房屋租赁合同约定，许小平要正确使用曹吉昌提供的配备设施，自觉做好防火、防盗、防煤气等安全工作，若因使用不当造成损失，由许小平负责，并做出赔偿。太原市晋源区义井太药和平苑富嘉园1号楼4单元3202号房屋在被告许小平租赁期限内发生火灾，太原市公安消防支队晋源区大队火灾事故认定书认定，该起火灾的起火原因可以排除放火、自燃、小孩玩火等可能，不能排除用火和使用电器不慎引起火灾的可能性。被告许小平作为承租人，对其承租的房屋负有妥善保管、保障安全的义务，且被告许小平并未提供证据证明其已履行了妥善管理、保障安全的义务，因此，被告许小平应按照双方的约定对原告曹吉昌的损失承担赔偿责任。对于原告曹吉昌要求被告许小平赔偿财产损失的诉讼请求，本院予以支持，但其要求的赔偿数额超出了财产损失价值，对于超出的部分本院不予支持;根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失；当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，曹吉昌与许小平签订的续租合同期限从2017年3月1日起至2018年3月1日止，2017年5月31日房屋失火后，曹吉昌与许小平之间的房屋租赁合同双方已无法履行，2018年3月1日后，被告许小平并未提出继续租赁该房屋，双方签订的房屋租赁合同已终止。曹吉昌庭审中主张的从2018年3月1日至2019年11月29日的房屋租赁费用25000元的诉讼请求应当是许小平违约行为给其造成的可得利益损失，该损失是许小平的违约行为给曹吉昌造成的租赁收益的损失，许小平应赔偿合理期限内的房屋租赁收益损失。同时，2017年5月31日房屋失火后，曹吉昌应当知道许小平存在严重的违约行为，应及时对失火房屋采取补救措施，防止损失扩大，而曹吉昌并没有及时采取措施防止损失的进一步扩大，对于因此扩大的损失，本院不予支持。综上，曹吉昌庭审中主张的从2018年3月1日至2019年11月29日的房屋租赁费用25000元的诉讼请求，本院予以部分支持，本院酌定曹吉昌因许小平的违约行为而造成的合理期限内房屋租赁收益损失，以房屋租赁合同到期之日起的三个月为期限来确定，按照曹吉昌与许小平签订的年房屋租赁费15000元为标准，即每月租赁费1250元计算，总计3750元；庭审中曹吉昌主张的从2018年3月1日至2019年11月29日的房屋租赁期间的物业费3520元的诉讼请求，因其未提供证据加以证明，本院不予支持；对于曹吉昌要求许小平负担鉴定评估费的诉讼请求，因该费用是由许小平的违约行为而产生的，且有评估收费票据加以证明，本院予以支持。综上所述，本院对于原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第一款、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许小平于本判决生效后十日内支付原告曹吉昌财产损失55119元。二、被告许小平于本判决生效后十日内支付原告曹吉昌合理期限内房屋租赁收益损失3750元。三、被告许小平于本判决生效后十日内支付原告曹吉昌评估费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告许小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 冯涛洁人民陪审员 曹丽萍人民陪审员 冯克宁 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 刘晓燕