福建省龙岩市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽08行赔终14号 上诉人（原审原告）邱连华，男，1955年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审被告）龙岩市公安局新罗分局，住所地福建省龙岩市新罗区西城街道华莲路8号，统一社会信用代码11350800004088679K。 法定代表人黄新远，局长。 上诉人邱连华因与被上诉人龙岩市公安局新罗分局行政赔偿一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802行赔初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2001年9月10日，原告邱连华与他人一同到屯溪农行营业部办理存款100000元业务。存款凭条由他人代为填写，在存款凭条上支取方式栏内，对支取方式要求为凭密码、凭身份证。屯溪农行为其办理了一本活期存折，该存折载明支款控制方式为：凭折、凭密。在办理存款的同时，邱连华申请办理农行金穗借记卡，并设定了密码。同年9月12日，持卡人凭密码在中国农业银行福建龙岩所属营业部、新罗支行营业部及梅园储蓄所分别取走现金45450元、19190元和35350元，共计99990元，邱连华存折及卡上尚余现金10元。后来，原告向黄山市屯溪区人民法院提起民事诉讼，请求判决中国农业银行屯溪支行、中国农业银行龙岩分行返还存款100000元及利息、损失费810元及律师代理费10000元。2001年12月6日，黄山市屯溪区人民法院作出（2001）屯民二初字第105号民事判决，驳回原告邱连华的诉讼请求。原告邱连华不服，向黄山市中级人民法院提起上诉。在黄山市中级人民法院审理上述案件期间，龙岩市公安局新罗分局经济犯罪侦查大队向黄山市中级人民法院回函，其上主要载明：“来函已收悉，关于2002年9月12日你处邱连华在农业银行××存款××被福建省安溪籍犯罪嫌疑人郑伟伙同他人（不知名）在我辖区分三次取走犯罪嫌疑人已供认不讳，至于幕后操纵人未抓获。该犯罪嫌疑人作案多次，作案手法通常是犯罪嫌疑人有与受害者通过电话借谈生意，查阅对方是否有存款数额，方可发贷。为此，你辖区邱连华肯定有告诉嫌疑人及同伙的姓名、卡号和密码，而后，嫌疑人制作邱连华的假身份证和变造卡（用真卡改成对方的卡号）从而实施作案。该案件与银行无关。我局已移送检察院”。2002年2月7日，黄山市中级人民法院作出（2002）黄民二终字第2号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，2017年4月13日，龙岩市新罗区人民检察院作出《答复举报人通知书》，告知：经审查，龙岩市公安局新罗公安分局相关干警的行为尚未涉嫌渎职犯罪，该院已将举报材料移交新罗公安分局纪委处理。2018年12月3日，原告邱连华向被告龙岩市公安局新罗分局提出国家赔偿申请，请求赔偿车旅费20000元，诉讼费8020元，律师代理费6000元，利息306000元，精神损失费60000元，误工费50000元，共计550000元（各项合计450020元）。2018年12月6日，被告龙岩市公安局新罗分局作出《国家赔偿申请不予受理通知书》（龙公赔决字〔2018〕001号），认为龙岩市公安局新罗分局不是赔偿义务机关、赔偿请求事项也不属于国家赔偿范围。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条第一款第一、三项的规定，决定不予受理。2019年5月13日，原告邱连华向法院提起行政诉讼，请求：依法判决被告依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第（四）项的规定，赔偿原告车旅费20000元，诉讼费8020元，律师代理费6000元，利息306000元，精神损失费60000元，误工费50000元，共计550000元。 原审认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定,国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的,受害人有取得国家赔偿的权利。在行政赔偿诉讼中,行政机关及其工作人员在行政执法活动中存在违法行使行政职权的行为是请求行政赔偿的必要前提,即国家机关或其工作人员实施了《国家赔偿法》第三条、第四条规定的侵犯当事人合法权益的行为,并造成当事人的损害,且该行为与损害之间有直接的因果关系。联系本案而言，从原告邱连华的陈述及原、被告双方提供的证据来看，黄山市中级人民法院作出的（2002）黄民二终字第2号民事判决，认定原告邱连华的存款在中国农业银行福建龙岩所属营业部、新罗支行营业部及梅园储蓄所凭密码分别取走应视为邱连华本人行为，龙岩农行在密码相符情况下负有无条件付款义务。上述判决在证据认定方面，并未采信被告向黄山市中级人民法院的回函，即原告的民事诉讼主张未获得法院的支持与被告回函明显不存在因果关系。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”本案中，原告提出被告的相关干警未将原告的报案材料列入卷宗、对其报案材料不作处理、恶意销毁其报案材料侵害了原告的合法权益。对此，原告并未提供证据予以证明，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，原告邱连华提起的本案行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，应依法裁定驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，遂裁定：驳回原告邱连华的行政赔偿起诉。 宣判后，原审原告邱连华不服，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，现有证据能够证明被上诉人在办理刑事案件中存在不作为的情形，相关干警隐匿卷宗材料，导致上诉人在刑事案件中未能获得退赔。1、被上诉人经济犯罪侦查大队向黄山市中级人民法院的回函上记载“关于2001年9月12日你处邱连华在农业银行××存款××被福建省安溪籍犯罪嫌疑人郑伟伙同他人（不知名）在我辖区分三次取走犯罪嫌疑人已供认不讳。”然而被上诉人的《国家赔偿申请审查记录》中却记载“调取了刑事案件判决书及案件材料，犯罪嫌疑人郑伟、胡金顺没有交代该起犯罪事实。”刑事案件的材料遗失，导致上诉人没有被列为刑事案件的受害者，未获得退赔，被上诉人无法推脱责任。2、被上诉人存在不作为的情形，相关人员涉嫌犯罪。银行的简况中明确提到了上诉人的10万元被冒领，为什么办案民警不就该其犯罪事实进行侦查核实？结合回函中承认犯罪嫌疑人供认不讳，很明显，办案人员将该笔犯罪事实的相关材料隐匿销毁了。综上，请求：1、撤销原裁定；2、改判被上诉人赔偿上诉人各项费用共计55万元。 被上诉人龙岩市公安局新罗分局未向本院提供书面答辩意见。 经审理查明，一审作出的事实认定具有相应的证据予以证明，本院依法予以确认。 综上，本院查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，邱连华提交《国家赔偿申请书》，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项之规定，要求龙岩市公安局新罗分局赔偿经济损失车旅费2万元、诉讼费8020元、律师代理费6000元，利息30.6万元、精神损失费6万元、误工费5万元共计55万元。邱连华明确表示申请的是行政赔偿，其所依据的法律规定亦是《中华人民共和国国家赔偿法》中关于侵犯财产权的行政赔偿范围的规定，应认定邱连华提交的《国家赔偿申请书》属于行政赔偿申请，故本案应属于行政赔偿诉讼。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”从上述规定可以看出，公民若单独提起行政赔偿诉讼，则需以行政行为被确认违法为前提，如果公民针对的行政行为未被依法确认为违法，则不符合提起行政赔偿诉讼的法定条件。被上诉人给安徽省黄山市中级人民法院出具的《回函》系被上诉人在行使行政职权的过程中作出的行为，该行为属行政行为。从双方当事人提供的现有证据材料来看，均无法证明被上诉人出具的《回函》被确认违法，根据上述法律、司法解释的规定，上诉人以《回函》违法为由提起行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件，应对该项诉请裁定驳回起诉。应当提出的是，从黄山市中级人民法院作出的（2002）黄民二终字第2号民事判决看，认定原告邱连华的存款在中国农业银行福建龙岩所属营业部、新罗支行营业部及梅园储蓄所凭密码分别取走应视为邱连华本人行为，龙岩农行在密码相符情况下负有无条件付款义务，上述判决在证据认定方面，并未采信《回函》，即邱连华的民事诉讼主张未获得法院的支持与龙岩市公安局新罗分局的《回函》明显不存在因果关系，邱连华的赔偿主张亦缺乏事实依据。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，上诉人邱连华提出被上诉人龙岩市公安局新罗分局的相关干警未将其报案材料列入卷宗、对其报案材料不作处理、恶意销毁其报案材料侵害了其合法权益，应予以赔偿。经本院审查，上诉人邱连华未提交有向龙岩市公安局新罗分局报案的回执，而且从农行龙岩分行出具的《三起伪卡冒领案件简况》看，体现的是“我行接到安徽省黄山市农行营业部传真”而未体现邱连华向公安机关报案的事实，而且在龙岩市新罗区人民法院审理的被告人郑伟、胡金顺信用卡诈骗罪一案〔（2002）龙新刑初字第170号〕中，两被告人未交待取走邱连华的银行账户内资金的事实，据此，不足以认定龙岩市公安局新罗分局存在未将其报案材料列入卷宗、对其报案材料不作处理、恶意销毁其报案材料的行为，因此，上诉人邱连华该项赔偿请求，没有事实根据，不符合起诉条件，应对该项诉请裁定驳回起诉。 综上，原审裁定驳回上诉人的行政赔偿请求，符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人邱连华的上诉理由不成立，对其上诉请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 静 审判员 黄智勇 审判员 丁建岩 二〇一九年十二月二十日 法官助理严丽梅 书记员谢冰燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。