广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤52民终772号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：广东省揭阳市榕城区*******。负责人：魏乐珊。委托诉讼代理人：邢尔跃，系广东圣桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟曼媛，系广东圣桥律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郑启芪，男，1963年出生，汉族，住广东省惠来县****************。被上诉人（原审原告）：曾勤姝，女，1967年出生，汉族，住广东省惠来县****************。郑启芪、曾勤姝的委托诉讼代理人：王福中，广东谨信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温锦东，男，1997年出生，汉族，住广东省普宁市***********。上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郑启芪、曾勤姝、温锦东机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法予以改判；二、本案一切诉讼费用由郑启芪、曾勤姝、温锦东承担。事实与理由：一、本案应由普宁市人民法院管辖较为合理，请二审法院依法查明，并将本案发回普宁市人民法院重审。根据本案《道路交通事故认定书》的认定，本案的事故发生地即侵权行为地是位于普宁市******，属于普宁市人民法院的管辖范围；而温锦东的住所地也是在普宁市******，一审开庭时温锦东还被以交通肇事罪羁押在普宁市看守所。对管辖权问题，揭阳市中级人民法院也作出了（2019）粤52民终323号民事裁定，认定本案应由普宁市人民法院管辖较为合适。重审法院在审理时未根据本案的实际情况将案件移送普宁市人民法院，对保险公司提交管辖权异议申请书时也不予审理，明显存在错误，请求将本案发回普宁市人民法院进行再次审理。二、郑启芪、曾勤姝在一审开庭前提供了工作证明及工资表等证据，但经保险公司委托某某保险公估股份有限公司进行调查，确认本案受害人郑某某生前就是一名丧失劳动能力及言语、智力均有障碍的残疾人，根本就无可能是某某医疗器材有限公司的工作人员，郑启芪、曾勤姝提供的该组证据明显属于伪造、虚假证据。特别是郑启芪、曾勤姝在面对调查公司进行调查时竟然教唆调查机构出具虚假调查报告，明显就违反法律的规定，应当受到法律的制裁。但一审法院在审理过程中并没有对郑启芪、曾勤姝提供伪证的行为进行相应的处罚，请二审法院能予以重视，并追究郑启芪、曾勤姝的法律责任。三、本案属发回重审的案件，对诉讼请求有增加、减少或变更的应在一审辩论终结前提出，该一审辩论终结指的是原一审的辩论终结，并非重审的辩论终结。因此，本案应适用原一审时的标准，不得适用新标准予以计算。四、一审法院判令保险公司支付受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费缺乏事实依据，违反法律规定。郑启芪、曾勤姝在一审阶段既没有提供相关合法有效的票据证明其为本次交通事故而支出了交通费，也没有证据证明处理事故人员的人数、误工天数及实际误工费用，根据粤高法﹝2018﹞39号文件的规定，对该两项费用因缺乏发票依法不能予以支持，请二审法院对该两项费用依法予以驳回。综上所述，一审判决缺乏事实依据且违反法律规定，导致判决结果错误。请二审法院将赔偿数额改判为412984.5元。依据是赔偿项目适用原一审标准计算，且因为郑启芪、曾勤姝办理丧葬事宜支出的费用是没有依据的，所以核减5000元。郑启芪、曾勤姝辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。温锦东未作答辩。郑启芪、曾勤姝向一审法院起诉请求：保险公司在保险责任赔偿限额内赔偿郑启芪、曾勤姝454634.18元,超过保险责任限额的部分由温锦东赔偿，本案诉讼费用由保险公司、温锦东承担。一审法院认定事实：2018年11月22日，温锦东驾驶粤V*****号小型轿车，途经普宁市**************，由东往西行驶时，碰撞到行人郑某某，造成郑某某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，温锦东驾驶粤V*****号小型轿车送郑某某到医院治疗，郑某某于2018年11月28日抢救无效死亡。2018年12月3日，普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字[2018]第7679号《道路交通事故认定书》，认定温锦东承担事故的全部责任，郑某某无责任。郑启芪、曾勤姝系郑某某的父母；郑某某，1993年4月出生。粤V*****号小型轿车在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称商业三者险），交强险责任限额为122000元（医疗费用10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失2000元），商业三者险赔偿限额为1000000元；事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司及温锦东的家属为郑某某垫付住院费用。上述事实，有郑启芪、曾勤姝的身份证、户口本、《道路交通事故认定书》、鉴定文书、居民死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明、驾驶证、行驶证、保险单、证明及庭审笔录等证据证实。一审法院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当依照法律规定承担侵权责任。普宁市公安局交通警察大队作出的普宁公交认字[2018]第7679号《道路交通事故认定书》，认定温锦东承担事故的全部责任，郑某某无责任。该责任认定事实清楚，理由充分，一审法院予以采信。郑启芪、曾勤姝系郑某某的近亲属，作为赔偿权利人提起诉讼，主体适格。保险公司为粤V*****号小型轿车的交强险及商业三者险的承保单位，根据相关法律法规的规定，本案交通事故所产生的损失费用应由保险公司在交强险的责任限额内先予赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险的责任限额内负责赔偿。保险公司虽主张商业三者险免责，但温锦东发生交通事故后驾车离开现场是送郑某某到医院抢救治疗，不属于保险公司主张的免责情形，故保险公司主张第商业三者险免责，不能成立。发生交通事故时，郑启芪、曾勤姝提供的证据不足以证明郑某某的户口性质为城镇户口，也不足以证明郑某某在城镇居住1年以上且主要收入来源于城市，故应按农村居民标准计算赔偿款。郑启芪、曾勤姝的赔偿款项可依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》予以确定。1.住院伙食补助费，按住院6天每天100元计为600元。2.丧葬费，按照职工月平均工资标准，以六个月总额计算为53289.50元（106579元/年÷2）。3.死亡赔偿金，以20年按农村居民人均可支配收入计算为315600元（15780元/年×20年）。4.精神损害抚慰金，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，确定精神损害抚慰金为50000元。5.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，考虑到确有实际支出，可酌情确定为5000元。上述各项合计424489.5元，由保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿。郑启芪、曾勤姝在重审中放弃部分赔偿请求，予以照准。郑启芪、曾勤姝变更后的请求赔偿数额超出部分，一审法院予以驳回。因赔偿款数额在保险限额内，郑启芪、曾勤姝请求判令温锦东承担赔偿责任，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十二条，第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条第一款，第二十七条，第二十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿郑启芪、曾勤姝424489.5元。二、驳回郑启芪、曾勤姝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13042.1元，抵郑启芪、曾勤姝放弃赔偿部分减半计2461元，收取10581.1元，由郑启芪、曾勤姝负担2581.1元，中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担8000元。中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效后五日内向一审法院交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议问题进行审理。关于本案是否应发回重审的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十九条第二款规定：“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。”一审法院对保险公司在重审期间提出管辖异议不予审查符合上述规定，并无不当。保险公司以一审法院未将本案移送普宁市人民法院及对其提交管辖权异议申请书不予审理为由请求将本案发回普宁市人民法院进行再次审理，理由不成立，本院予以驳回。关于本案赔偿数额的计算标准问题。保险公司主张增加、变更、减少诉讼请求应在原一审辩论终结前提出，该“一审辩论终结”并非重审的辩论终结，本案不得适用新标准计算赔偿数额。保险公司该主张没有法律依据，本院不予采纳。关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失的问题。本案受害人郑某某的亲属办理丧葬事宜确需支出交通费并发生误工损失，一审判决酌定该两项费用为5000元，并无不当，本院予以维持。保险公司主张该两项费用不能支持的理由不成立，本院不予采纳。保险公司主张郑启芪、曾勤姝提供伪证及教唆调查机构出具虚假调查报告，要求追究郑启芪、曾勤姝的法律责任，所提证据是某某保险公估有限公司的调查报告。由于该调查报告相关内容系记载陈某某与调查员见面的情况，不足以证明保险公司上述主张，故本院对保险公司该项主张不予采纳。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢树君审 判 员 洪如玉审 判 员 陈爱萍二〇一九年十二月二十七日法官助理 曾舒扬书 记 员 黄蓉珂附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。