wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执22250号之一被执行人李传扬等6人（名单详见附表）。关于上列被执行人刑事裁判六案，本院(2019)粤0304刑初327号判决书等法律文书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于指定期限内履行缴纳罚金、退赔损失等义务（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月12日依法移送立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院查明部分被执行人名下暂无可供执行财产。（2019）粤0304执22251号案件被执行人吴浩铭主动退赃款项85000元及本院扣划其名下银行存款6581.95元，已付至深圳市财政委员会。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月十三日本件与原本核对无异书记员  蔡镇奋附表：            序号              执行案号              被执行人              执行依据              执行内容              执行结果                  1               （2019）粤0304执22244号              李传扬              (2019)粤0304刑初327号判决书              罚金50000元              无财产                  1               （2019）粤0304执22246号              连赛丹              (2017)粤0304刑初182号判决书      （2018）粤03刑终625号裁定书              罚金10000元              无财产                  1               （2019）粤0304执22248号              王宁              (2018)粤0304刑初1625号判决书              罚金5000元；退赔780元              无财产                  1               （2019）粤0304执22250号              黄俊轩              (2019)粤0304刑初271号判决书              罚金2000元              无财产                  1               （2019）粤0304执22251号              吴浩铭              (2017)粤0304刑初1724号判决书      （2019）粤03刑终281号裁定书              罚金100000元，赃款85000元，依法没收，上缴国库              退赃款85000元已依法没收，上缴国库；罚金执行到位金额6581.95元                  1               （2019）粤0304执22252号              林佳锐              (2017)粤0304刑初1758号判决书      （2018）粤03刑终3121号裁定书              罚金50000元，继续向各被害人退赔损失              无财产。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2182号之五 被执行人白兴廷，莘县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月23日冻结了被执行人白兴廷在山东省农村信用社联合社91XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,0账户内存款人民币1035.46元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人白兴廷在山东省农村信用社联合社91XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,0账户内存款人民币150675.27元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年十二月三日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20635号 被执行人：吴春德，男，1996年03月21日出生，广东省揭阳市揭东区云路镇北洋村福洋路西一三巷一号广东省揭西县。 本院在执行被执行人吴春德罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人吴春德名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  虞烘鉴
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12827号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢恩，男，该公司工作人员。 被告：任小兵，男，1989年3月10日出生，汉族，住山西省洪洞县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告任小兵追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根、谢恩到庭参加诉讼，被告任小兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：任小兵支付腾铭惠商公司代偿款56574.79元及违约金11314.96元（按代偿金额20%计算）。事实和理由：2017年3月，任小兵因购买轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但任小兵并未按约履行还款义务，截止今日任小兵已多次逾期，导致腾铭惠商公司先后于2017年8月31日为其代偿8479.08元、2018年1月29日为其代偿8573.61元、2018年6月7日为其代偿5205.9元、2018年9月5日为其代偿6561.1元、2018年11月17日为其代偿1693.03元、2018年12月8日为其代偿1575元、2019年1月3日为其代偿1575元、2019年1月29日为其代偿1575元、2019年3月8日为其代偿1575元、2019年4月4日为其代偿1575元、2019年6月29日为其结清剩余银行尾款18187.07元，共计56574.79元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与任小兵沟通协商，要求其偿还代偿款并支付违约金（按代偿金额20%计），但任小兵拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 任小兵未作答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与任小兵签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。任小兵未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代任小兵向东大支行垫付了贷款本息及费用56574.79元，腾铭惠商公司要求任小兵支付代偿款56574.79元的理由成立，本院予以支持。任小兵未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张任小兵按剩余未还代偿款20%支付违约金11314.96元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于任小兵违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 任小兵于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款56574.79元及违约金11314.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1497元，减半收取计748.5元，由任小兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐星
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初3860号原告:江苏宝应农村商业银行股份有限公司。法定代表人：郑寿霞。委托诉讼代理人：杨慧。委托诉讼代理人：顾成东。被告：陈某，男，1979年1月14日出生，汉族，住无锡市新区。被告：吉某，女，1979年7月9日出生，汉族，住宝应县。被告：梁某，男，1989年12月30日出生，汉族，住宝应县。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司（以下简称:宝应农商行）与被告陈某、吉某、梁某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨慧到庭参加了诉讼。被告陈某、吉某、梁某经本院合法传唤,公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝应农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈某立即偿还贷款本金200000元及利息（自2017年6月21日起利息按年利率9.99%的150%计算至还款日）。2、被告吉某、梁某对上述债务承担连带还款责任。3、本案案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，被告陈某向原告借款，签订了《最高额个人担保借款合同》，被告吉某、梁某在上述担保借款合同中签字，为陈某借款提供连带责任担保。借款合同约定自2016年6月23日至2018年6月15日期间，原告根据被告陈某的需要、资信状况和担保情况，向其提供最高金额不超过200000元的贷款，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告陈某申请，原告于2016年6月30日向被告陈某发放贷款200000元，到期日为2017年6月26日，年利率为9.99%，按月结息，到期利随本清。现借款期限己届满，被告仅结息至2017年6月20日，借款本金及其剩余利息至今未给付，被告吉某、梁某亦未履行连带偿还义务，为此，原告诉至法院，请求判如诉请。被告陈某、吉某、梁某未提出答辩意见。宝应农商行围绕诉讼请求提交下列证据：1、最高额个人担保借款合同；证明原、被告借款担保签约的事实。2、借款借据一份；证明原告已向被告陈某发放贷款的事实。3、账户流水一份；证明被告部分还款的事实。本院经审理认定事实如下，2016年6月23日原告宝应农商行与被告陈某、吉某、梁某签订了一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定借款金额200000元，借款由被告吉某、梁某提供连带责任保证担保；借款期限从2016年6月23日至2018年6月15日；借款利率为年利率9.99%，按月结息，每个月第20日为结息日，逾期加收50%的逾期利息。合同签订后，原告按合同约定向被告陈某发放了借款200000元，被告陈某未能按合同约定履行还款义务，仅结息至2017年6月20日，借款本金及剩余利息未能按约定履行还款义务，担保人也未履行担保义务，遂引起本诉。上述事实有原告所举《最高额个人担保借款合同》、借款借据、还款记录以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告宝应农商行与被告陈某、吉某、梁某所签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，依法应予保护。被告陈某、吉某、梁某应当按照合同的约定，全面履行合同义务，被告履行合同义务不完全，且已经逾期，应当继续履行合同，并承担逾期付款的违约责任。综上所述，本院对于原告宝应农商行要求被告陈某偿还借款本金200000元以及借款利息；要求被告吉某、梁某对被告陈某的全部债务承担连带清偿责任；要求三被告承担诉讼费的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某在本判决生效后十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息从2017年6月21日起按年利率9.99%的150%计算至实际还清之日）。二、被告吉某、梁某对被告陈某的上述债务承担连带清偿责任。被告吉某、梁某承担担保责任后有权向被告陈某追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元,合计4900元，由被告陈某、吉某、梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  赵玉俊人民陪审员  陆有明人民陪审员  施 萍二〇一九年十二月五日法官 助理  相艳妮书 记 员  杨 露
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢675号之二 申请执行人茹成哲，男，1985年6月29日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人韩春林，女，1965年10月21日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人刘芳，男，1962年6月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行申请执行人茹成哲与韩春林、刘芳民间借贷纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初3041号民事判决书一案中，双方自愿达成和解协议，并正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初3041号民事判决书终结执行。 本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  杜宏卓 二〇一九年十二月十八日 书记员  白利静
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执8909号 本院作出的(2019)苏1322执8909号民事判决书确定的债权，已于2019年12月11日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十一日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12839号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，公司员工。 委托诉讼代理人：苏洋，男，公司员工。 被告：李青艳，女，1984年1月9日出生，汉族，住山东省曹县。 被告：李广运，男，1976年7月31日出生，汉族，住山东省莱西市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告李青艳、李广运追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘锴睿、苏洋到庭参加诉讼，被告李青艳、李广运经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令李青艳偿还腾铭惠商公司代偿款57176.63元、违约金11435.33元；2.判令李广运承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月，李青艳因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，李广运作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但李青艳并未按约履行还款义务。截止腾铭惠商公司起诉之日，李青艳已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2017年4月1日为其代偿7813.92元、于2017年7月31日为其代偿7881.22元、于2017年11月30日为其代偿7878.01元、于2018年3月10日为其代偿3918元、2018年5月4日为其代偿了3960.67元、于2018年7月5日为其代偿了5743.73元、于2018年10月9日为其代偿了5736.53元、于2018年11月19日为其代偿了1957.62元、于2018年12月8日为其代偿了1786元、于2019年1月5日代偿了1786元、于2019年1月29日为其代偿了1786元、于2019年3月27日为其结清银行尾款6929.93元，合计57176.63元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与李青艳沟通协商，要求其偿还代偿款，但李青艳拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。李广运亦拒绝履行其反担保义务。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 李青艳、李广运未作答辩。 本院经审理认为的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与李青艳签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。李青艳未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代李青艳向东大支行垫付了贷款本息及费用57176.63元，腾铭惠商公司要求李青艳支付代偿款57176.63元的理由成立，本院予以支持。李青艳未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张李青艳按剩余未还代偿款20%支付违约金11435.33元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于李青艳违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。李广运出具《反担保函》表明对李青艳承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求李广运对李青艳的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李青艳于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款57176.63元及违约金11435.33元； 二、李广运对李青艳承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向李青艳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1515元，因适用简易程序，减半收取757.5元，由李青艳、李广运连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧阳静 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李舒驹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初1990号 原告：胡洪明，男，生于1971年7月11日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：龙斌，女，生于1974年2月17日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 二原告共同委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号，统一社会信用代码：915107037446536108。 法定代表人：张军，公司董事长。 委托诉讼代理人：简坤才，四川誓贤律师事务所律师。 原告胡洪明、龙斌与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准予原告撤诉。 案件受理费（已减半收取）525元，由原告承担。 审判员  刘伟 二〇一九年十二月十日 书记员  赵川
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川3423执恢125号 莫色作古莫、邱古尔、沈阿各（申请执行人）毛晓华（被执行人）： 莫色作古莫、邱古尔、沈阿各与毛晓华不当得利纠纷一案，申请执行标的9,700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9,700.00元。本院已于2019年12月24日将该款转付给莫色作古莫、邱古尔、沈阿各。至此，莫色作古莫、邱古尔、沈阿各(申请执行人)向本院申请执行的（2018）川3423民初108号民事判决书已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691财保202号申请人:烟台市正浩铝模板技术有限公司，住所地烟台经济技术开发区佰和数码广场A座八层803号。统一社会信用代码91370600MA3CRNCU58。法定代表人：杜某某，总经理。委托诉讼代理人：马洪亮，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玉久，山东明朗律师事务所实习律师。被申请人：山东蜀大建筑劳务有限公司，住所地潍坊市高新区清池街道永春社区健康东街以北、永春路以西华海国际大厦16层1611号。统一社会信用代码91370700583053234U。法定代表人：王某某，执行董事兼总经理。申请人烟台市正浩铝模板技术有限公司于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东蜀大建筑劳务有限公司银行账户存款1220000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东蜀大建筑劳务有限公司银行账户存款1220000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费5000元，由申请人烟台市正浩铝模板技术有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  董好东人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月十三日书 记 员  王 升
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初7980号原告：吴桐，男，1990年11月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴量、薛策，江苏轩衡律师事务所律师。被告：黄坤，男，1973年6月6日生，汉族，住南京市六合区。被告：王家川，男，1951年2月7日生，汉族，住南京市秦淮区。原告吴桐与被告黄坤、王家川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴桐及委托诉讼代理人吴量、薛策，被告黄坤到庭参加诉讼；被告王家川经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴桐向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告履约保证金11500元；2、判令被告向原告支付律师费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月9日，原告与被告王家川签订租赁合同，双方约定了租赁期为2019年1月9日至2020年1月8日，租期一年，租金可半年一付，中途可转租。原告根据租赁合同约定，向被告支付了半年租金34500元，履约保证金11500元。在本案中的合同签订及租赁事物均由被告黄坤全权办理。2019年5月29日，经原、被告协商，被告同意原告将承租的鼓楼区商铺转租给毛智慧，目前本案商铺转租他人，但履约保证金11500元被告尚未退还原告，经协商无果，故原告诉至法院，请求判令所请。被告黄坤辩称，其系华新商场的负责人，原告租赁案涉商铺后，如果不租应将商铺退给出租人，不应转租，且原、被告口头约定商铺不租时，保证金不予退还。被告王家川未到庭，庭后提供书面辩称意见为，黄坤收取的履约保证金应退还原告。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南京市系被告王家川所有。2013年8月1日起，王家川向黄坤出具委托书，委托书载明：“现委托黄坤为华新商场负一楼招商、装修、改造商场营业管理等一切事宜”。2019年1月9日，王家川委托黄坤（甲方）与吴桐（乙方）签订租赁合同一份，约定乙方承租经营餐饮，租赁期限自2019年1月9日至2020年1月8日，租金每年69000元，租金按半年支付，履约保证金11500年；合同还约定，合同期满，甲方应在乙方无违约行为、不拖欠相关费用、且乙方已交换商铺给甲方指定的管理方，应将其在工商管理部门登记注册地址和卫生许可证等变更或注销，经管理方验收确认商铺无损坏后七个工作日内无息退还乙方保证金；乙方因特殊原因，确定需将商铺转租、转包、转让或借给他人使用的，必须以书面方式征得甲方认可，在甲方办理过户手续，过户费具体金额由双方协商后实施；因乙方违约，甲方单方解除本合同的，甲方给予乙方的装修免租期不再免租，乙方缴纳的保证金不再退还，若保证金不足弥补因乙方违约造成甲方损失，乙方还应赔偿甲方相应的损失，损失的范围不仅包括甲方的各项直接损失，还包括为实现债权所产生的如律师费、查档费等相关费用。上述合同签订后，原告向黄坤支付半年租金34500元及保证金11500元。2019年5月29日，吴桐与案外人毛智慧签订转让协议，约定吴桐将案涉商铺转让给毛智慧，转让费20000元，黄坤在转让协议落款见证人处签字，并注明“同意转让”。后黄坤将剩余租金退还吴桐，案涉保证金未予退还；黄坤收到案涉商铺过户手续费1000元。庭审中，黄坤陈述，其与吴桐口头约定商铺不租时，保证金不予退还，但未提供证据予以证明。吴桐对此也予以否认。另查明，吴桐为本次诉讼委托江苏轩衡律师事务所律师代理其进行本案诉讼，并支付律师费3000元。案件审理中，黄坤确认如认定案涉保证金依法应当返还，其同意承担返还责任本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王家川出具委托书，委托黄坤负责案涉商铺对外招商、管理等事宜。黄坤与吴桐签订租赁合同，收取商铺租金及保证金，以及在转让协议签字，均系在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为，该行为合法有效。吴桐在承租案涉商铺后，又将商铺转租给毛智慧，黄坤在转让协议上签字，应视为商铺产权人王家川同意转租行为。黄坤辩称，其与吴桐口头约定保证金不予退还，但未提供证据予以证明，且吴桐亦予以否认，故对黄坤的辩称意见，本院不予采信，依据案涉租赁合同，保证金11500元应返还吴桐。综上，由于王家川系案涉商铺产权人，黄坤收取案涉保证金系受托代理行为，故王家川应为返还保证金主体；鉴于黄坤自愿承担返还保证金责任，故王家川、黄坤共同偿还吴桐案涉保证金11500元。关于律师费，因租赁合同对此未进行约定，故吴桐主张的律师费无法律依据，本院不予支持。王家川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王家川、黄坤自本判决生效之日起七日内返还原告吴桐保证金11500元；二、驳回原告吴桐其他诉讼请求。如被告王家川、黄坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由两被告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周子川人民陪审员  杨秀霞人民陪审员  阳美春二〇一九年十二月十八日书 记 员  罗 欣履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114破9号之二申请人：南京文成投资管理有限公司管理人2019年8月27日，南京文成投资管理有限公司管理人向本院提出申请称，南京文成投资管理有限公司无可供分配的破产财产，不能清偿到期债务，且不足以清偿破产费用，请求本院终结南京文成投资管理有限公司破产清算程序。本院认为，经管理人调查发现，南京文成投资管理有限公司缺少财务账册和文件资料，无法全面进行破产清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定南京文成投资管理有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，且无重整及和解的可能，符合宣告破产条件。南京文成投资管理有限公司无财产可供分配，且财产不足以清偿破产费用，管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告南京文成投资管理有限公司破产；二、终结南京文成投资管理有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  ***人民陪审员  黄琳琳二〇一九年十二月三十日法官 助理  顾正麟见习书记员  刘家乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执3763号被执行人：徐伟，男，1975年5月20日生，住宿迁市宿城区。申请执行人与被执行人徐伟罚金一案，本院作出的(2018)苏1302刑初385号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月15日立案执行，要求被执行人徐伟履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金250000元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年8月15日通过EMS司法专邮形式向被执行人徐伟邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月15日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人徐伟名下财产信息，被执行人徐伟名下仅有少量银行存款；被执行人徐伟名下无机动车登记信息；被执行人名下的义乌商贸城P1-203、204已在其2015年离婚协议约定归其子徐子倜所有，故未查封。3.本院已对被执行人徐伟适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人徐伟名下暂无财产可供执行，故本案的本次执行程序应当终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人徐伟仍有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏1302刑初385号刑事判决书中徐伟刑事罚金的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十二月二十五日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初1839号原告：冯海全，男，汉族。被告：冯付有，男，汉族。被告：田利慧，女，汉族。原告冯海全与被告冯付有、田利慧不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯海全到庭参加诉讼，被告冯付有、田利慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯海全向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告返还欠款10万元；二、依法判令二被告承担欠款利息；三、依法判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年二被告向我借款10万元用以当做联系工程费用，口头约定，如果没有联系到工程，则返还10万元。至今二被告也没有联系到工程，也未退还10万元，经多次索要未果，诉至法院。审判人员 被告冯付有未到庭，本院庭前向冯付有做询问笔录一份，冯付有称，原告起诉的事不存在，我和冯海全        是        本家的，我和田利慧只是认识。我不欠他钱，也没有拿过他的钱。我也没有和田利慧一起给他跑工程。审判人员 被告田利慧未到庭，本院庭前向冯付有做询问笔录一份，田利慧称，我认识冯付有，是通过冯付有见的他，我不欠他钱，他没有给过我钱，我只是见过他几次，我跟冯海全也没有过什么经济来往。他没有找我联系过工程，他起诉的事不存在。原告冯海全为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、账户交易明细1份，证明我取钱给了冯付有；2、给汤阴县委写信的邮寄单1份，证明我给田利慧的哥哥说这个事了，我给田利慧10万元；3、接处警登记表复印件1份，证明我报警给他要钱了；4、2016年7月8日田利慧和我的通话录音，证明我给了田利慧10万元；5、证人冯某、陈某、赵某证人证言各1份。被告冯付有、田利慧均未到庭，未发表质证意见。本院经审查认为，原告冯海全提交的证据1-5，内容真实，来源合法，但不能证明其将涉案10万元交给被告冯付有和田利慧，对其证明效力本院依法不予认可。本院经审理查明：2013年10月27日赵某向冯某转账100000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系不当得利纠纷，不当得利是指没有合法根据取得不当利益，并造成他人损失。无法律上的根据是不当得利的前提条件，原告提交的证据无法证明二被告获得利益，因此不构成不当得利。原告冯海全提出不当得利的请求权不能成立。故原告冯海全要求二被告返还欠款10万元的诉讼请求，本院依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告冯海全的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告冯海全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员王珂二〇一九年十二月六日书记员杜泓雨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初17660号原告：长沙佳捷物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段359号佳天大厦南栋4楼。法定代表人：吴学俊。委托诉讼代理人：戴金花，女，1995年12月8日出生，汉族，系该公司员工。被告：李智勇，男，1972年10月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所上海分所律师。原告长沙佳捷物业管理有限公司（以下简称“佳捷物业”）与被告李智勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳捷物业的委托诉讼代理人戴金花，被告李智勇及其委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳捷物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付红橡华园5-701号房物业管理费10366元，违约金3109.8元，共计13475.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李智勇是红橡华园5-701号房的业主，建筑面积141.56平方米。原告为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平方米2.5元。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2017年1月23日起停止缴纳物业费，截止2019年6月30日，欠费月数为29个月9天，每月金额353.9元，据此，李智勇欠缴物业费共计10366元，违约金部分原告请求3109.8元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费，故诉至人民法院，请求判如所请。被告李智勇辩称：1、对原告主张物业费起算时间及金额均有异议；2、原告主张的违约金没有合同依据；3、原告未尽到物业服务合同义务，尤其是维修义务，如原告一直未解决空调漏水的问题，所以被告是在行使同时履行抗辩权，并非违约；4、原告应对空调漏水对墙面造成的损坏恢复原状，请法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李智勇系长沙市芙蓉区红橡华园5栋701房的业主，该房建筑面积141.56平方米。长沙朗景房地产开发有限公司（以下简称“朗景公司”）系该楼盘的开发商。朗景公司作为开发商相继与佳捷物业签订了两份《前期物业服务合同》，合同约定：朗景公司将红橡华园委托佳捷物业实行物业管理服务；物业服务期限自2011年11月21日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，该合同终止；物业管理费标准为2.5元/月/平方米；业主应于自通知交房的次月起缴纳物业管理费用；物业专有部分的自用部位、自用设施损坏时，业主、物业使用人可以向佳捷物业报修，经报修由佳捷物业维修的，维修费用由业主、物业使用人承担；房屋小修、急修及时率98%以上，合格率达100%，险情排除及时率达100%，有维修记录和回访记录。2014年5月17日，李智勇办理了涉案房屋的交房手续。同日，李智勇与佳捷物业签订了一份《红橡华园前期物业服务协议》，协议约定：李智勇同意朗景公司选聘佳捷物业对红橡华园小区实施前期物业服务；委托服务期限自交房之日起至依法解除佳捷物业红橡华园物业服务职责之日止；李智勇在办理收房手续时，应在佳捷物业服务处预交不少于6个月的物业管理费，之后按期交纳后续物业管理费。后因李智勇居住的红橡华园5-701号房存在空调漏水且报修无回应等问题，李智勇拒绝继续交纳物业管理费。2019年10月9日，佳捷物业委托律师向李智勇发出《律师函》，督促李智勇切实履行缴费义务。但李智勇至今未向佳捷物业交纳物业管理费。另查明，2014年5月17日，李智勇向佳捷物业支付了物业管理费2123元。2016年3月5日，李智勇向佳捷物业支付了物业管理费435元。2016年7月26日，李智勇向佳捷物业支付了物业费9620元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。朗景公司与佳捷物业签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对佳捷物业及李智勇均具有约束力。李智勇与佳捷物业签订的《红橡华园前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，佳捷物业、李智勇应当按照合同的约定履行相应义务。关于物业管理费的起算时间。佳捷物业在庭审过程中主张物业管理费应当根据《前期物业服务合同》的约定自通知交房的次月起计算，但佳捷物业未提供证据证明其何时向李智勇通知交房。又因《红橡华园前期物业服务协议》第五条约定，佳捷物业与李智勇之间的委托服务期限自交房之日起至依法解除佳捷物业红橡华园物业服务职责之日止。李智勇于2014年5月17日办妥交房手续，佳捷物业开始为李智勇提供物业管理服务，故本院认定物业管理费的起算时间自2014年5月17日起开始计算。自2014年4月17日起至2019年6月30日，李智勇应当向佳捷物业支付物业管理费共计21741.3元。李智勇已向佳捷物业支付了物业管理费共计12178元，故截至2019年6月30日止，李智勇尚欠佳捷物业物业管理费9563.3元。现佳捷物业提供了物业服务，而李智勇未按约定支付物业管理费，故对佳捷物业要求李智勇支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。但佳捷物业未提供证据证实其及时为李智勇房屋的空调漏水问题进行处理，未达到合同约定的质量要求，具有一定瑕疵，为促使佳捷物业提高物业服务水平，本院酌情确定李智勇按照双方约定标准的70%向佳捷物业支付物业管理费，即李智勇应向佳捷物业支付截至2019年6月30日止的物业管理费6694.3元。由于佳捷物业在提供物业服务过程中确存瑕疵，故对于佳捷物业要求李智勇支付逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李智勇于本判决生效之日起十日内向原告长沙佳捷物业管理有限公司支付物业管理费6694.3元；二、驳回原告长沙佳捷物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，减半收取69元，由李智勇承担34.3元，由原告长沙佳捷物业管理有限公司承担34.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李梅香二〇一九年十二月十八日法官助理王诗琪书记员唐函华
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5329号原告：杨书生，男，生于1975年3月13日，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：王邑，男，生于1991年9月28日，汉族，住河南省原阳县。被告：赵小满，男，生于1980年12月8日，汉族，住邓州市。被告：张晓妮，女，生于1980年1月24日，汉族，住郑州市。原告杨书生与被告赵小满、张晓妮为车辆租赁合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院于2019年4月22日立案，审理中被告赵小满提出管辖权异议，郑州市二七区人民法院经审查，裁定将该案移送至本院。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨书生的诉讼代理人王邑到庭参加诉讼，被告赵小满、张晓妮经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨书生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告抵押金40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月2日与被告签订车辆承包合同，豫Ａ×××××号车承租给原告。2016年8月2日该合同到期，合同到期后被告应当按照约定退还租车押金25000元，被告以该车辆没有租出去手头不宽裕、车主没有退还押金等理由拒绝退还押金。2017年5月18日，被告将豫Ａ×××××号车承租给原告，约定租车押金为15000元，2018年5月18日该合同到期。时至今日，被告以种种理由拒绝退还押金，两次共计40000元，经原告催要无果，故诉至法院。因被告缺席，无法进行调解。原告杨书生为支持自己主张，向法庭提交如下证据：身份证复印件1份，证明原告身份；车辆承包合同复印件2份，证明原告承包被告2辆出租车，承包期限各为1年的事实；押金条复印件2份，证明原告交给被告40000元押金的事实。被告赵小满、张晓妮经本院传票传唤，逾期后无正当理由拒不到庭，未向法庭提交任何证据。但被告赵小满在庭审后提交意见称：1、从常理看，同一辆车由同一个人租给同一个人，在第一次押金没有退还的情况下，不可能再交第二次押金；2、实际情况是自己就没有收到原告押金15000元，该15000元押金是在第一次押金25000元抵消其他费用后的余款，算作第二次的押金，只是第一次的条据没有收回而已；3、原告应进一步举证证明其支付过15000元押金的证据；4、原告起诉张晓妮没有任何证据。自己只欠原告押金15000元。应依法驳回对被告张晓妮的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告赵小满缺席，本院对原告杨书生提供的证据作如下评析：车辆承包合同及押金条复印件经核对，与原件无异，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月2日，被告赵小满与原告杨书生签订车辆承包合同，将豫Ａ×××××号出租车承租给原告。合同约定承包期限为1年，风险押金为25000元，合同期满后退还22000元，电子违章押金3000元在合同到期后半月内退还。合同签订后，原告杨书生交付25000元押金给赵小满。2017年5月18日，被告赵小满又与原告杨书生签订车辆承包合同，将豫Ａ×××××号出租车承租给原告。合同约定承包期限为1年，风险押金为15000元，合同期满后退还12000元，电子违章押金3000元在合同到期后半月内退还。合同签订后，原告杨书生通过微信转账方式交付15000元押金给赵小满。合同到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，未退还该40000元押金。2019年7月11日，原告诉至本院。因被告缺席，调解无法进行。本院认为：本案中原告杨书生于被告赵小满签订了书面合同，约定了相关租赁事项，该租赁合同有效，双方均应依约行使各自的权利、履行各自的义务。故杨书生所收押金40000元，应在租赁期满后予以返还。本院对原告杨书生要求被告退还40000元押金的请求予以支持。因张晓妮不是合同的相对方，故对原告杨书生要求由张燕妮承担责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵小满于本判决生效后五日内返还原告杨书生押金40000元；驳回原告杨书生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告赵小满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李汉岑人民陪审员  赵宏伟人民陪审员  王小伟二〇一九年十二月十日书 记 员  周 志
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初6552号原告：昆明赛诺联行物业服务有限公司呈贡分公司。住所地：云南省昆明市呈贡区彩云北路众和东苑155栋。法定负责人：李正国。统一社会信用代码：9153012158737107XY。委托诉讼代理人：胡敏、杨晓宇，系该公司员工，特别授权代理。被告：李文斌，男，1972年9月15日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明赛诺联行物业服务有限公司呈贡分公司与被告李文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，原告昆明赛诺联行物业服务有限公司呈贡分公司称被告李文斌已交清物业费，于2019年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆明赛诺联行物业服务有限公司呈贡分公司的撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明赛诺联行物业服务有限公司呈贡分公司撤回起诉。案件受理费减半收取121元，由原告昆明赛诺联行物业服务有限公司呈贡分公司承担。审判员  李余余二〇一九年十二月十八日书记员  刘 楠
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初6148号原告：孙占亭，男，汉族，生于1966年4月15日，住邓州市。委托诉讼代理人：刘明杰，女，汉族，生于1966年3月17日，住址同上。（系孙占亭之妻）委托诉讼代理人：孙艳，女，汉族，生于1987年5月20日，住邓州市。（系孙占亭长女）被告：邓州市构林镇惠丰面业食品加工厂。负责人：田学文，该厂业主。被告：叶金兰，女，汉族，生于1981年4月29日，住邓州市。（系田学文之妻）委托诉讼代理人：罗宏阳，男，河南九多律师事务所律师。原告孙占亭与被告叶金兰为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告孙占亭诉称：其借给被告叶金兰70000元，给定付7000元利息，经原告多次催要，叶金兰仅付部分利息，余款推拖不还，请求判令被告立即偿还借款本金70000及利息。并承担本案诉讼费等费用。本院经审查认为：本案被告涉嫌非法集资犯罪，应移交有关部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告孙占亭的起诉。案件受理费1550元，退回原告孙占亭。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  沈彬二〇一九年十二月九日书记员  赵艺
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13225号原告：田金圣，男，1973年8月9日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心律师。被告：刘小萍，男，1956年11月17日生，汉族，住江苏省东台市。被告：刘拯，男，1987年7月4日生，汉族，住江苏省东台市。被告：南京市鼓楼区迎嘉茶餐厅（以下简称迎嘉茶餐厅），住所地在江苏省南京市鼓楼区银城街54号。经营者：姚莉。原告田金圣与被告刘小萍、刘拯、迎嘉茶餐厅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田金圣委托诉讼代理人沈玲，被告刘小萍、刘拯到庭参加诉讼；被告迎嘉茶餐厅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田金圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘拯支付劳务报酬6690.69元；2、判令被告刘拯承担本案诉讼费用。事实和理由：刘小萍、刘拯系父子关系；迎嘉茶餐厅将装饰工程发包给刘拯，刘小萍系刘拯授权对装饰工地进行现场管理。2019年5月24日，刘小萍为迎嘉茶餐厅装饰工程承包人刘拯找到田金圣洽谈案涉装饰工程的木工劳务。此后，自2019年5月26日至7月2日，田金圣等三人在案涉装饰工程工地从事木工劳务。期间，田金圣等三人进行了87个工的劳务。经计算，平均每个工为330.03元，其中田金圣进行了23个工，应得劳务报酬7590.69元。木工项目完工后，刘拯仅支付7000元，田金圣仅领取900元，尚欠6690.69元。田金圣数次追索无果，故诉至法院请求判令所请。被告刘小萍辩称，刘小萍、刘拯系父子关系；刘小萍并非迎嘉茶餐厅装饰工程的承包人，该装饰工程的承包人系案外人周宁；周宁委托刘小萍在施工工地监督施工；刘小萍与田金圣并不相识，田金圣并非刘小萍所雇在工地干活，刘小萍是受周宁委托，找到孟宝明，将迎嘉茶餐厅装饰工程的木工项目包给孟宝明做，故案涉劳务报酬应由周宁向孟宝明支付，刘小萍不应承担责任，且田金圣也不是本案适格的诉讼主体。被告刘拯辩称，刘拯并非迎嘉茶餐厅装饰工程的承包人，其仅是在一段时间内受周宁委托为迎嘉茶餐厅装饰工地购买材料，故不应承担给付案涉劳务报酬的责任。被告迎嘉茶餐厅未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月26日至7月2日期间，田金圣随同孟宝明一起，与堵来宝在迎嘉茶餐厅装饰工程工地从事木工工作。期间，田金圣自孟宝明处获得劳务报酬900元。案件审理中，田金圣申请孟宝明出庭作证，孟宝明到庭陈述，其系刘小萍介绍在迎嘉茶餐厅装饰工程工地从事木工工作，田金圣、堵来宝均是跟随孟宝明一起在上述装饰工地干活；当时孟宝明、田金圣、堵来宝约定，由孟宝明与案涉装饰工程承包人结算劳务报酬后，孟宝明再根据三人各自的工作量向田金圣、堵来宝支付报酬；至今刘小萍通过微信转账，分三次合计支付孟宝明劳务报酬7000元，孟宝明亦支付田金圣部分应得报酬，即900元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，田金圣主张受雇于刘小萍在迎嘉茶餐厅装饰工地工作，但未提供证据予以证明，且刘小萍也对此予以否认。根据孟宝明的证言，田金圣系随孟宝明到迎嘉茶餐厅装饰工地工作，案涉劳务报酬也是刘小萍与孟宝明进行结算后，再由孟宝明支付给田金圣。综上，根据证人证言，田金圣与刘小萍之间不存在雇佣关系，即刘小萍并非田金圣所主张的合同相对方，因此，田金圣主张刘小萍支付案涉劳务报酬6690.69元，无事实与法律依据，本院不予支持。迎嘉茶餐厅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告田金圣的诉讼请求。本案受理费50元减半收取25元，由原告田金圣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  周子川二〇一九年十二月三十日书记员  罗 欣
中华人民共和国广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1644号原告：彪马欧洲公司（PUMASE），住所地德意志联邦共和国赫佐格诺拉克市彪马街1号（PUMAWayl,Herzogenaurach,Germany）。代表人：纳里曼·尼尔（NeilNarriman)，知识产权高级主管。委托诉讼代理人：任庆亮，上海天安涌道律师事务所律师。被告：佛山市唐丰进出口贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路13号第十四层（15字楼）J室之二。法定代表人：彭倩，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张小军，广东赣龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云青，广东赣龙律师事务所实习律师。原告彪马欧洲公司（PUMASE）与被告佛山市唐丰进出口贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序审理。原告彪马欧洲公司（PUMASE）于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告彪马欧洲公司（PUMASE）申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彪马欧洲公司（PUMASE）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彪马欧洲公司（PUMASE）负担。审 判 长  徐智媛人民陪审员  张帮明人民陪审员  杜美月二〇一九年十二月十九日法官助理李丽梅书记员李亚玲
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初5326号原告：东台市华飞布厂，住江苏省东台市东台镇华灶村九组。投资人：房飞虎，该厂厂长。委托诉讼代理人：周益宏，东台市四灶法律服务所法律工作者。被告：绍兴市芊柔进出口有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心7幢2020室。法定代表人：陈健，该公司经理。被告：金学均，男，1969年1月21日出生，汉族，居民，住江苏省如东县。原告东台市华飞布厂与被告绍兴市芊柔进出口有限公司、金学均买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告东台市华飞布厂于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东台市华飞布厂申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东台市华飞布厂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东台市华飞布厂负担。审 判 员 王立新二〇一九年十二月十七日法官助理 宋倩倩书 记 员 张 珂
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3433号之一申请执行人：张凯奇，男，1987年1月27日生，住盐城市。被执行人：孙龙跃，男，1986年3月16日生，住盐城市亭湖区。申请执行人张凯奇与被执行人孙龙跃民间借贷纠纷一案，生效的(2013)亭民初字第2652号法律文书所确认的义务。因被执行人孙龙跃未履行上述义务，申请执行人张凯奇向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3433号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月十二日书记员  熊正露
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初33547号原告：杜某，女，汉族，1978年5月27日出生，住河南省夏邑县。被告：李某，男，汉族，1980年5月13日出生，住河南省郑州市金水区。本院在审理原告杜某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杜某撤回起诉。审判员  崔全琪二〇一九年十二月二十四日书记员  胡天一
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5391号 原告：周林枫，男，19XX年X月X日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：马姣，四川川蓉律师事务所律师。 被告：周荣云，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住成都市温江区。 原告周林枫与被告周荣云不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周林枫及其委托诉讼代理人马姣到庭参加诉讼，被告周荣云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周林枫向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告已收取的租金795000元，并以此为基数，自2018年11月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率承担资金占用利息至实际返还之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月取得位于金牛区蓉北商贸大道X段XX号X栋X层XX号、XX号房屋所有权，2013年9月出资购买位于成都市新都区房屋，因本人一直不在成都，故上述案涉房屋实际上由被告使用，原告未过问。2018年原告回到成都，发现被告自2013年开始将位于金牛区蓉北商贸大道X段XX号X栋X层XX号、XX号房屋先后出租给第三人李兴华、刘奎均，并收取第三人李兴华租金30.5万元，收取第三人刘奎均租金35万元（支付至2019年12月），共计65.5万元。2018年7月，被告将原告所有的位于成都市新都区房屋出租给第三人刘杰，并收取第三人刘杰定金5万元，2018年9月1日-2019年8月31日期间房屋租金9万元，共计14万元。原告作为安涉房屋所有权人，依法享有案涉房屋收益权，房屋出租所得款项应归原告所有，被告擅自出租房屋并收取租金占为己有损害了原告的利益，故原告诉至法院。庭审中，原告撤回关于被告返还其收取案外人刘杰租金的起诉，涉及金额为14万元。 被告周荣云未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：周荣云与案外人刘奎均签订《出租合同书》，约定周荣云将五块石商贸中心蜀牛．知茗都精品茶叶城壹楼XX-XX号房屋出租给刘奎均，租赁期限为2017年1月1日至2020年1月1日，房租为每年一次性支付，金额为130,000元。刘奎均于2016年12月12日通过其中国招商银行账户分别向周荣云转账45,000元、45,000元、40,000元，共计130,000元。刘奎均于2017年12月21日通过其中国招商银行账户分别向周荣云转账60,000元、140,000元，共计200,000元。刘奎均于2017年12月22日其中国招商银行账户分别向周荣云转账20,000元。 另查明，成都市金牛区五块石街道五块石社区居民委员会及成都市金廷物业服务有限公司共同出具证明，内容为：“兹证明五块石商贸中心蜀牛．知茗都精品茶叶城壹楼XX-XX号房屋具体地址为成都市金牛区蓉北商贸大道X段XX号X栋X层XX号-XX号”。周林枫提供的不动产权证及房屋信息查询记录显示成都市金牛区蓉北商贸大道X段XX号X栋X层XX号、XX号房屋于2013年8月19日登记为周林枫个人所有。 上述事实，有双方当事人的身份信息，原告的当庭陈述，《出租合同书》、不动产权证、房屋信息查询记录证明、招商银行账户历史交易明细表等证据经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利是指没有合法根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。本案中，根据周林枫提供的不动产权证、房屋信息查询记录，证实周林枫为成都市金牛区蓉北商贸大道X段XX号X栋X层XX号、XX号两套房屋的所有权人。周荣云将上述两套房屋出租给案外人刘奎均并收取了租金，但未将租金支付给周林枫，对此周荣云未出庭对于收取的租金予以说明，应当承担不利后果。故本院认定周荣云将周林枫所有的房屋出租并收取租金缺乏合法依据，构成不当得利，应当将其收取的案外人刘奎均的租金返还给周林枫。对于周林枫主张周荣云返还其收取的案外人李兴华的房屋租金的诉讼请求，未提供证据证明，本院不予支持。因周荣云未将房屋租金返还周林枫，造成周林枫产生利息损失，周荣云应予赔偿。故对于周林枫主张周荣云承担利息的诉讼请求，本院予以支持，利息起算时间为周林枫起诉之日即2018年12月14日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周荣云于本判决生效之日起十日内返还原告周林枫350,000元并支付利息，利息以350,000元为本金，自2018年12月14日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计11,750元，公告费300元，共计12,050元，由原告周林枫负担6,577元，被告周荣云负担5,473元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘路茜 人民陪审员  刘 文 人民陪审员  戴 虎 二〇一九年十二月九日 书 记 员  周杰红
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3164号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人薛勤勤，该公司经理。 委托代理人马向茹，该公司员工。 被告郝景辉，男，1981年8月17日生，汉族，农民，住秦皇岛市昌黎县。 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告郝景辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司委托代理人马向茹到庭参加诉讼，被告郝景辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 秦皇岛冠景物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郝景辉给付拖欠至2019年3月31日的物业费1936元；2、诉讼费用由被告承担。2015年1月16日，被告与我方签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》，被告的房屋位于昌黎县晟禾建材城，具体为B10-5。我方按协议约定提供了相关的物业服务。截止到2019年3月31日，被告已拖欠我方物业费1936元，经多次催要，被告至今未给付。为维护我方的合法权益，故起诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郝景辉庭前未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告郝景辉系昌黎县昇禾建材城B10-5商铺业主，原告秦皇岛冠景物业服务有限公司系为该建材城业主提供物业服务的物业公司。2015年1月16日，被告与原告签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》，原告方按协议约定提供了相关的物业服务，截止到2019年3月31日，被告已拖欠原告物业服务费1936元，经原告催要被告未予给付。上述事实有原告提交的前期物业服务合同一份、物业催缴单一份、催缴照片一份和业主信息登记表一份经质证随卷佐证。 本院认为，原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告郝景辉签订的《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。该协议对原、被告具有约束力，均应自觉遵照执行。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为业主提供物业服务，履行了合同义务，原告依据合同有权要求被告支付物业服务费。被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利，故对原告要求被告给付物业服务费1936元的诉讼请求本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下： 被告郝景辉于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛冠景物业服务有限公司物业管理服务费人民币1936元。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月一日 书记员  陈 鹏
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初3181号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人薛勤勤，该公司经理。 委托代理人张丹，该公司员工。 被告王丽萍，女，1977年9月17日生，汉族，市民，住昌黎县。 秦皇岛冠景物业服务有限公司与王丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛冠景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月一日 书记员  陈 鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0703刑初536号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告人王建（绰号建娃子），男，1993年3月12日出生于绵阳市涪城区，汉族，初中文化，务工人员，住绵阳市涪城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年6月24日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2019年7月31日被绵阳市公安局涪城区分局执行逮捕。现押绵阳市看守所。 辩护人安思洁，四川浩鼎律师事务所律师。 绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉〔2019〕465号起诉书指控被告人王建犯寻衅滋事罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行审理。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员孙忠出庭支持公诉，被告人王建及其辩护人安思洁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月4日凌晨，被告人王建与王某、余致洋等人在绵阳市涪城区芒果纯Ｋ歌城Ｋ19包间内玩耍，期间被告人王建因琐事与王某发生口角纠纷，后被告人王建离开后邀约曾永肖、李志强（另案处理）到包间内使用空啤酒瓶、藤条等物包间内对王某、余致洋进行殴打，致使王某、余致洋受伤。经鉴定，王某所受损伤的损伤程度属轻伤二级。 案发后，被告人王建被公安机关抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。在审查起诉阶段，被告人王建自愿认罪认罚，公诉机关对其提出判处有期徒刑二年的量刑建议。在审理过程中被告人王建赔偿被害人王某损失人民币2万元，被害人王某对其表示谅解。后公诉人调整量刑建议，建议对被告人王建判处有期徒刑一年。 上述事实，被告人王建及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，辩护人提出王建主观恶性小、如实供述、认罪认罚、积极赔偿等辩护意见。且有立案决定书、拘留证、逮捕证、起诉意见书、户籍证明、到案经过、医院病情证明书及诊断证明书、刑事判决书、认罪认罚具结书及告知书、量刑建议调整书等书证，证人刘某、梁某的证言，被害人王某、余致洋的陈述，被告人王建的供述与辩解，同案犯李志强、曾永肖的询问材料，鉴定意见、现场勘验笔录、吸毒检测报告、辨认笔录、视听资料等证据在卷足以认定。 本院认为，被告人王建随意殴打他人，致一人轻伤，其行为破坏了社会秩序，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王建犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人王建到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。辩护人提出的王建主观恶性小、认罪认罚等辩护意见，与事实相符，予以采纳。综合全案情况认为，公诉人当庭提出判处被告人王建有期徒刑一年的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十一条、第六十七条三款之规定，判决如下： 被告人王建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年6月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  童金蓉 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  唐静春 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  周 晴 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初12794号 原告：姚开昌，男，汉族，1965年8月26日出生，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。 被告：蒋燕翔，男，汉族，1960年6月24日出生，住南京市鼓楼区。 被告：杨金兰，女，汉族，1962年7月20日出生，住南京市鼓楼区。 原告姚开昌诉被告蒋燕翔、杨金兰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告姚开昌及其委托诉讼代理人张太勇到庭参加诉讼。被告蒋燕翔、杨金兰经法庭合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚开昌向本院提出诉讼请求：一、判令被告蒋燕翔、杨金兰共同偿还原告款项35万元并支付利息（自2018年6月1日起，按年利率6%标准支付至判决确定给付之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月12日，被告蒋燕翔因资金需要，以原告的一辆别克君越2.4L顶配车作抵押向他人借款，后因被告蒋燕翔未能归还该借款，致使原告车辆被债权人处置。原告找被告赔偿，2016年2月10日，在南京湖南路派出所，被告蒋燕翔书面承诺在2016年2月底前以一次性新车作价处理此事，后未果。2018年2月12日，被告蒋燕翔又以出具借条的形式承诺于2018年6月1日前向原告支付35万元解决上述事宜。后经原告催要，未果。被告杨金兰与被告蒋燕翔系夫妻关系，本案所涉债务发生在二人夫妻关系存续期间，故两被告应承担共同还款责任。现原告起诉至法院，请求判如所请。 被告蒋燕翔、杨金兰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月10日，蒋燕翔在姚开昌手写的一份书面承诺上签字、按捺手印。书面承诺的内容为：兹有我蒋燕翔在2015年2月12号，以姚开昌一辆别克君越2.4L顶配板（版）作抵压（押）借我陆万元，现以（已）造成车辆以（已）让担保公司上世（市），顾（故）我蒋燕翔在2016年2月底前，以一款新车价作为此事处理结束（32万整），特此承诺。其中，（32万整）被涂掉，并由蒋燕翔按捺手印。对此，姚开昌称书面承诺写好之后，蒋燕翔提出32万元太多，同意2月底前支付30万元，后双方同意将32万元的内容去掉。 2018年2月12日，蒋燕翔手书借条一份，内容为：本人蒋燕翔，身份证号：，于2015年2月12日向姚开昌借款人民币三十五万元整，用于个人周转，现与姚开昌协商，本人确认尚欠姚开昌人民币三十五万元，现承诺于2018年6月1日前还清，并自愿为该笔债务提供担保。庭审中，姚开昌称该借条中所载35万元的借款事实并不存在，实际上仍是双方对2015年2月12日蒋燕翔以姚开昌车辆抵押借款所造成车辆损失的结算，因蒋燕翔此前未按承诺还款，故在原30万元的基础上加了5万元，作为未及时还款期间的利息损失。对于该借条中提到的担保，姚开昌称自己要求杨金兰在该借条上签字作为担保，蒋燕翔同意后带着姚开昌回家找到杨金兰，但杨金兰以不知道该笔款项发生为由拒绝签字。 为证明其诉称的以车辆为蒋燕翔借款抵押的事实，姚开昌还提供了中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司出具的《机动车交通事故责任强制保险单（抄单）》，显示苏Ａ×××××（厂牌型号：别克SGM7247ATA）车辆于2015年1月20日至2016年1月19日在该保险公司投保，被保险人为姚开昌，以及该车辆的机动车行驶证拍照件。 对于抵押借款的经过，姚开昌陈述称2015年2月12日，经蒋燕翔要求，姚开昌以其苏Ａ×××××车辆抵押借款8万元后，将其中的6万元交给了蒋燕翔，后因蒋燕翔未及时还款，导致车辆未能取回，后双方就车辆损失发生案涉纠纷。 另查明，2016年2月10日，蒋燕翔报警，鼓楼分局湖南路警务服务站出警，接处警工作登记表记载处警经过及结果：民警到达现场，2016年2月10日16时08分，报警人称山西路苏宁银河对面购物广场的路口，跟人有经济纠纷，对方把自己包抢走了，人在自己旁边。经了解，双方之间有经济纠纷。民警对双方登记。2018年2月12日，蒋燕翔报警，鼓楼分局湖南路派出所出警，接处警工作登记表记载处警经过及结果：2018年2月12日19时29分，经了解，报警人蒋燕翔欠姚开昌的钱未还清，姚开昌带其儿子姚锦臣在湖北路与乐业村路口与蒋燕翔谈债务事宜发生肢体纠纷，民警将双方带回所调查处理，经调解双方自愿达成协议。 以上事实，有《书面承诺》、《借条》、《机动车交通事故责任强制保险单（抄单）》、行驶证、《接处警工作登记表》以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。 本院认为：为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。本案中，原告姚开昌虽陈述向案外人借款的名义借款人为姚开昌，但该借款系应被告蒋燕翔的要求，且借款的大部分交由蒋燕翔使用，结合被告蒋燕翔出具的《书面承诺》、《借条》，可以认定姚开昌以自己的车辆为蒋燕翔借款提供抵押，以及致姚开昌的抵押车辆受损的事实。关于损失的范围和责任的承担，姚开昌与蒋燕翔已通过协商的方式两次进行了结算，《借条》中约定的35万元应视为双方对损失范围截止2018年2月12日的结算，蒋燕翔未按照承诺的期限向姚开昌付款，违反了合同约定，除了仍应支付该35万元外，还应承担逾期还款给姚开昌造成的损失。关于姚开昌的损失，应为蒋燕翔超过2018年6月1日还款的利息损失。 原告姚开昌以案涉债务为被告蒋燕翔、杨金兰的夫妻共同债务为由，要求被告杨金兰承担共同还款责任。对此，本院认为，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，蒋燕翔出具的《书面承诺》、《借条》均无杨金兰的签名，而姚开昌既未能证明蒋燕翔、杨金兰系夫妻关系，也自认杨金兰当时已表示不认可该债务，故其以夫妻共同债务为由要求杨金兰承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 被告蒋燕翔、杨金兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋燕翔于本判决生效之日起十日内给付原告姚开昌350000元，并支付该款自2018年6月2日起的逾期付款利息，其中2018年6月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至本判决确定的给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告姚开昌的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6970元，减半收取计3485元，由被告蒋燕翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘春晓 二〇一九年十二月十六日 书记员  张智玉 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2178号 李俊果，住所地石家庄市长安区西塔口村文明街082号，联系方式158××××8797。 河北金烨栉地投资有限公司，所在地石家庄市新华区新华西路539号6楼 法定代表人：吴亚飞。 申请人李俊果与被执行人河北金烨栉地投资有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初1064号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北金烨栉地投资有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初1064号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月十八日 书记员  齐玉铮
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7354号 申请执行人：于海洋，男，1985年11月21日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：胡通，男，1983年5月10日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人于海洋与被执行人胡通民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20立案执行，执行标的为20300元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十九日 书记员  章园园
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2960号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市中山南路76号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该行行长。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 被告：刘九贵，男，汉族，1968年11月14日生，住广西灵川县。 原告桂林银行股份有限公司与刘九贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告桂林银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按桂林银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  周丽娟 二〇一九年十二月十八日 书记员  余凤琴
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第940号申请执行人潘某。被执行人于某。第三人朱某。关于申请执行人潘某与被执行人于某、第三人朱某买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院作出的（2014）栖臧民初字第12号民事判决书已立案执行，因被执行人于某、第三人朱某至今没有履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇一九年十二月三日书记员  林秀龙
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初5342号 原告：刘军，男，1979年9月10日出生，汉族，广西马山县人。 被告：李克装，男，1974年8月25日出生，汉族，南宁市武鸣区人，现住。 原告刘军与被告李克装民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法由审判员李福同适用简易程序独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告李克装经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金50,000元并支付逾期还款利息（利息计算：以50000元为基数，按年利率24%，从2019年4月15日起至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告是朋友。2015年3月15日，被告从原告处借走人民币现金50000元，口头约定利息2分，被告拿到现金后当场出具借款收据一份给原告。借款到期后，经原告多次向被告催收借款本金及利息，被告以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。 原告刘军为证实其主张，向本院提交借条收据、还款承诺书原件各一份佐证。 被告李克装未答辩亦未提交相关证据。 经审理查明：原、被告系朋友关系。被告以做工程为由提出向原告借款，2014年3月，原告现金交付被告借款30000元，双方未约定还款日期。后因被告多年未还款，经原告要求，2019年2月26日，被告补写借款收据和还款承诺书给原告。借款收据载明李克装收到刘军出借的50000元现金，落款时间为2015年3月15日。还款承诺书载明2015年3月15日李克装向刘军借50000元，约定归还日期为2018年3月15日，目前已超过还款期限，由于资金紧张，经与出借人协商同意于2019年4月15日将所有借款本金全部还给债权人，逾期还款的利息按同期银行年利率24%计算。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李克装经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告刘军提交的借条收据、还款承诺书，系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可作为本案的定案依据。在民间借贷案件中，在借条等借款凭证没有明显瑕疵、没有充分的相反证据予以证明的情况下，借条不仅可以证明借款关系真实存在，而且可以证明借款已经实际发生。根据原告提交的上述证据，结合原告的陈述，本院认定被告向原告借款人民币30,000元、该借款尚未归还的事实。原告主张借款本金为30000元，被告补写借款收据和还款承诺书时承诺支付20000元利息，被告应归还借款本息合计50000元，因原告未能提供相应的证据佐证，本院对此主张不予采信。合法的借贷关系受法律保护。 关于原告主张的逾期还款利息。根据2019年2月26日被告出具的还款承诺书的载明，双方同意于2019年4月15日还清全部借款，逾期则按年利率24%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告主张按年利率24%计算，由事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李克装应归还原告刘军借款本金人民币30,000元及逾期还款利息（利息计算：以30,000元为基数，从2019年4月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%）。 案件受理费1,050元，减半收取525元，原告刘军负担210元，被告李克装负担315元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李福同 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄清钰 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初6479号原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省徐州市文亭街28号。法定代表人：乔建社，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨飞，男，1988年6月4日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：刘开芝，男，1963年4月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：夏新芝，女，1970年1月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与刘开芝、夏新芝关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序由审判员强晋川独任审判，并于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告淮海农商行委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼。被告刘开芝、夏新芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘开芝偿还原告借款本金220万元，并支付利息、复利和罚息105703.26元（利息暂计算至2019年9月21日，后按借款合同约定继续计算至实际还清时止），合计2305703.26元；2、判令被告刘开芝、夏新芝对涉案债务承担抵押担保责任，原告对被告刘开芝、夏新芝提供的抵押房产享有优先受偿权。事实与理由：2017年6月30日原告淮海农商行与被告刘开芝、夏新芝签订《最高额担保个人借款合同》，约定被告刘开芝向原告借款人民币余额不超过300万元，借款期限为2017年6月30日至2019年6月29日，实际借款期限以借款凭证记载为准；本合同项下借款年利率为6.65%，短期贷款按本合同利率执行，中长期贷款利率按照中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮40%。合同利率实行一期一调整，以年为一期，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%，利息按月结息，到期还本。另合同约定被告刘开芝、夏新芝以其名下位于徐州市铜山区衡山路××号房产为上述债务提供抵押担保。担保范围包括上述借款项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等以及原告实现债权的一切费用。2015年9月10日原、被告双方就抵押房产办理了抵押登记。该合同还就其他事项进行了详细约定。2015年9月15日原告依约向被告刘开芝发放贷款人民币220万元，但被告刘开芝未按期还款，其行为已构成违约，侵犯了原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告刘开芝、夏新芝未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。因被告刘开芝、夏新芝无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法对原告淮海农商行的陈述及证据予以采信。根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日原告淮海农商行（贷款人）与被告刘开芝（借款人、担保人）、夏新芝（担保人）签订《最高额担保个人借款合同》，合同编号为（22）农商高保个借字（2017）第××号。合同约定“第一条借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2017年6月30日起至2019年6月29日止，在贷款人处办理的最高余额不超过叁佰万元整的借款提供担保”、“第二条本合同项下借款年利率为6.65%。短期贷款按本合同利率执行；中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定，第一年按合同利率执行，后如中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，由贷款人按当时相应档次的法定基准贷款利率上浮40%确定下一年利率并通知借款人”、“第九条本借款的担保方式为最高额抵押担保。担保人同意以下列财产铜房权证铜山镇字第××号作为本合同项下借款的抵押物，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用”、“第十条借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，均按逾期借款利率计算复利”。涉案借款合同附件《不动产抵押清单》载明被告刘开芝、夏新芝作为抵押人以其所有的位于徐州市铜山区衡山路XX#-X号房产作为抵押物为涉案债务提供抵押担保，原、被告另就抵押房产办理了不动产抵押登记，登记证明号为“苏（2017）铜山区不动产证明第××号”，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为300万元。同日，原、被告另签署《确认送达地址协议书》，确认二被告送达地址为“铜山区衡山路××号”，并确认上述地址为合法邮寄或传真的联系方式，如果法院将法律文书及有关通知等邮寄至上述地址，无论二被告或其成年家属是否签收，或被退回，均视为已送达，二被告须承担相关的法律责任。2017年7月3日原告淮海农商行向被告刘开芝在原告行账户（账号62×××76）发放贷款220万元。但被告刘开芝收取借款后并未按期还本付息，截至2019年9月21日共欠付原告淮海农商行本金220万元，利息、复利和罚息105703.26元。另查明，被告刘开芝、夏新芝系夫妻关系，二人于1993年3月10日登记结婚。本院认为，涉案《最高额担保个人借款合同》系原、被告真实意思的表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，原、被告应当依约履行各自义务，被告刘开芝应当依约承担按期足额还本付息的义务，其与被告夏新芝应当依约承担抵押担保责任。因被告刘开芝收取贷款后未按期履行还款责任，已构成违约，且关于借款利率、复利及罚息的约定未违反法律规定，故原告淮海农商行要求被告刘开芝偿还借款本金220万元、支付截至2019年9月21日的利息、复利和罚息共计105703.26元有事实及法律依据，本院予以支持。因二被告自愿以其名下所有的位于徐州市铜山区衡山路××号房产为涉案债务在300万元范围内承担抵押担保责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用，且原、被告双方依法办理了抵押登记，故原告主张对被告刘开芝、夏新芝提供的抵押房产在债权范围内享有优先受偿权有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘开芝于本判决生效之日起十日内向原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金220万元、支付利息、复利和罚息计105703.26元（利息暂计算至2019年9月21日，后续按借款合同约定计算至被告刘开芝实际还清之日止）；二、原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司对被告刘开芝、夏新芝提供的位于徐州市铜山区衡山路XX#-X号房地产在登记的最高债权数额300万元范围内享有优先受偿权[不动产登记证明号：苏（2017）铜山区不动产证明第××号]。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25246元，减半收取12623元，由被告刘开芝、夏新芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 强晋川二〇一九年十二月十九日法官助理 宁 琳书 记 员 姚梦寒
文书内容湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0821刑初314号            公诉机关              湖北省京山市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人欧阳松林，男，1977年9月5日出生，汉族，小学肄业，无职业，户籍所在地湖北省孝昌县。因犯盗窃罪，分别于2015年8月被湖北省云梦县人民法院判处有期徒刑八个月、2016年12月被湖北省孝昌县人民法院判处有期徒刑九个月、2018年5月被湖北省孝昌县人民法院判处有期徒刑六个月、2019年3月被湖北省孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年8月13日刑满释放。因本案，于2019年8月15日被荆门市公安局屈家岭分局行政拘留，同月27日转为刑事拘留，同年9月24日经京山市人民检察院批准逮捕，同月26日由荆门市公安局屈家岭分局执行。                  辩护人              左小苏，湖北新天律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              京检一部刑诉﹝2019﹞59号                  指控事实              2019年8月14日11时24分许，被告人欧阳松林来到荆门市屈家岭管理区长滩办事处季河社区被害人张XX经营的批发部，趁店中无人之机，打开未上锁的柜台中间抽屉窃取营业款2400余元。随后，被告人欧阳松林又沿街来到被害人张XX经营的化妆品店，趁无人之机，窃取张放置于桌面上的一部VIVO手机。经认定，该被盗手机价值人民币713.31元。      案发次日上午，公安机关在屈家岭五三大道一早点处将被告人欧阳松林抓获，并向其起获赃款631元及被盗手机向被害人发还。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元                  被告人及辩护人      意见              被告人欧阳松林对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控犯罪事实、罪名及量刑建议亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人欧阳松林犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人欧阳松林在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人欧阳松林归案后如实供述自己罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条                  判决结果              一、被告人欧阳松林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。      （刑期自2019年8月27日起至2020年3月14日止。罚金从判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。      二、责令被告人欧阳松林退赔盗窃犯罪所得人民币1769元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员      胡少魁                  二Ο一九年十二月四日                   书  记  员      郭  阳
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初9104号 原告：李某，女，汉族，1975年12月8日出生，住石家庄市新华区。 委托代理人：仇降、田志锋，河北明杰律师事务所律师 被告：王某，男，满族，1971年12月18日出生，住石家庄市新华区。 委托代理人：张爱华，河北北华律师事务所律师。 原告李某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨国忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人仇降，被告王某的委托代理人张爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出的诉讼请求：一、判决位于石家庄市新华区不动产归原告所有，被告协助原告将该不动产办理过户手续，房产价值约130万；二、判决被告腾清上述房屋并立即搬离；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系夫妻关系，因被告家庭暴力和出轨问题，导致双方感情破裂，贵院于2015年7月23日作出（2015）新民初字第1049号民事判决，判决双方离婚。位于石家庄市新华区不动产系原、被告婚姻存续期间购买，离婚判决对于该不动产未进行分割。2015年1月6日被告出具证明：“家里财产全部归李某单独所有，我自愿放弃财产所有权，永不反悔”。之后原告以上述诉讼请求为由向贵院提出诉讼，贵院作出（2017）冀0105民初2154号民事裁定书，以分割条件不成就为由驳回原告起诉。现被告称已办理房产证，并扬言要处分上述不动产，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。 被告王某辩称，依法对首付和婚姻关系存续期间共同还贷的部分作为夫妻共同财产依法分割，其他归被告所有，房子归被告所有。 经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，后因感情不和，石家庄市新华区人民法院于2015年7月23日作出（2015）新民初字第1049号民事判决，判决双方离婚，该判决于2015年8月20日生效。 原、被告在夫妻存续期间购买房屋一套，坐落于石家庄市新华区，建筑面积96.44平方米，登记于被告王某名下。该房实际总价款为486154元，其中首付155429元，后又支付现金10万元，2011年3月份贷款24万元，同年4月30日开始还贷，截止2015年7月6日已偿还本金119490.56元，利息28617.75元，剩余本金120509.44元未还。离婚后的贷款由被告负责偿还的，并于2019年4月30日还清本金120509.44元，偿还利息15676.29元，合计136185.73元。离婚后，被告房屋契税7292.31元，交纳不动产登记费80元，交纳住宅专项维修资金6751元、交纳律师见证费100元。原、被告均认可该房屋目前市场价值为120万元。 另查，2015年1月6日被告王某向原告李某出具证明一份，内容为：证明家里财产全归李某单独所有，我自愿放弃财产所有权，永不反悔。王某2015.1.6。 现原告诉至法院，请求一、判决位于石家庄市新华区不动产归原告所有，被告协助原告将该不动产办理过户手续，房产价值约130万；二、判决被告腾清上述房屋并立即搬离；三、本案的诉讼费由被告承担。 以上事实，有王某出具的《证明》一份，民事判决书及生效确认书，不动产权证书，石家庄市商品房买卖合同，石家庄住房公积金管理中心个人贷款系统结清证明，河北省住宅专项维修资金专用票据以及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，足以证实。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其它合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 本案中，位于石家庄市新华区，根据被告于2015年1月6日出具给原告的证明，可以认定双方约定该房屋中属于夫妻共同财产部分归原告李某所有。由于离婚之后的剩余贷款部分本金及对应利息均由被告王某负责偿还，故离婚后偿还剩余贷款本金与利息部分对应的房屋价值归被告王某所有较妥。 原、被告双方均认可争议房屋目前市场价值为120万元，该房屋的不动产升值率为2.27｛（房屋现价值1200000元）÷【不动产购买时价值486154元＋共同还贷的利息部分28617.75元＋其他费用（契税7292.31元＋维修基金6751元＋登记费80元＋律师见证费100元）＝528995.06元】＝2.27｝，被告离婚后偿还剩余贷款本金与利息合计为136185.73元，对应的房屋价值为309141.61元。鉴于原、被告约定夫妻存续期间的夫妻共同财产归原告所有，且原告在房屋价值中所占比例较大，故该房屋归原告所有较妥，原告应支付被告房屋折价款。同时，原告还应负担该房屋的契税7292.31元、住宅专项维修资金6751元。因被告离婚后用个人财产支付了房屋契税7292.31元、住宅专项维修资金6751元，故原告应予返还。原告请求被告从石家庄市新华区房屋中搬离，并无不当，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款、第三十九条之规定，判决如下： 一、登记在被告王某名下，位于石家庄市新华区房屋一套，归原告李某所有，被告王某协助原告李某办理上述房屋更名过户手续，更名过户费用由原告李某负担；原告李某支付被告王某房屋折价款309141.61元。（自本判决生效之日起十日内履行） 二、原告李某自本判决生效之日起十日内返还被告王某房屋契税、住宅专项维修资金，合计14043.31元。 三、被告王某自本判决生效之日起二个月内从石家庄市新华区房屋中搬离，将房屋交与原告李某。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，减半收取8250元，保全费5000元，由原告李某负担8250元，被告王某负担5000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨国忠 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王奕斐
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0722执1414号 黄玉珍、刘松林、刘琼、刘兵： 黄玉珍申请执行刘松林、刘琼、刘兵赡养费纠纷一案，在执行过程中，已强制扣划刘松林、刘琼、刘兵银行存款各617元（本金1800元，执行费51元）的给付义务。据此，黄玉珍依据（2019）川0722民初3225号民事判决书享有的自2019年9月1日至2019年11月30日的债权得到全部实现，本案执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月十日
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初3522号起诉人：九江新势力房地产顾问有限公司，住所地：九江市联盛快乐城2号商务写字楼16楼，统一社会信用代码：91360402MA37Q2YD9M。法定代表人：古翔，该公司总经理。2019年12月11日，本院收到九江新势力房地产顾问有限公司的起诉状。起诉人九江新势力房地产顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告未结算佣金10500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月14日在原告处工作，工作内容为销售房产，2019年1月27日双方签订了《战斗决议书》，协议约定:2019年1月28日起至2019年2月4日止包括被告在内的参战销售人员，如全体参战人员完成目标20套房产及个人完成2套房产销售目标，参战人员即可享有销售奖励3000元，个人未完成扣除工资1000元。该协议原、被告双方一致签字认可。后被告个人未能达到标准，但原告一直未予以扣除工资；另外还约定除工资之外根据被告销售的房产再支付佣金，原告已支付4500元。然而原告于2019年9月9日向劳动人事争议仲裁委员会起诉要求被告支付佣金及未签订合同的经济补偿金，仲裁委于2019年11月20日出具了裁决书，并支持了被告的请求。事实上劳动人事争议仲裁出具的的裁决书，存在部分事实不清，裁决错误的情况。1、开庭时原告已陈述被告未按约完成业绩的事实，并提供了相应的考核制度表，仲裁庭在未查清直接忽略了原告的诉请，裁决书也未释明，不符合民事裁判规则。根据被告未完成业绩的事实，原告可以扣除其相应工资，且应本案中抵扣，而仲裁委根本未在查清事实的基础上予以扣除。2、裁决要求原告支付被告佣金10500元，其一、根本还未达到结算条件，其二、被告销售的房产无法确定。因被告销售的房产系启秀旺府项目，针对该项目原告与开发商就销售的数量及结佣问题已发生纠纷，并进入了二审程序，因而原告销售的房产数量现根本无法确定，再者原告与被告约定的结佣条件，需在开发商向原告支付佣金后7日内向其支付，而开发商至今未支付佣金给予原告，就此原告向被告结佣的条件根本未成就。以上仲裁委裁决原告支付的佣金无事实与法律依据，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。从起诉人提交的证据来看，本案中，用人单位九江市新势力房地产顾问有限公司的住所地在九江市联盛快乐城，不在本院管辖范围内，且起诉人也未提交证据证明本案的劳动合同履行地在我院辖区。综上，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三之规定，裁定如下：对起诉人九江新势力房地产顾问有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 陶 良审判员 龚 芬审判员 饶锦秀二〇一九年十二月十八日书记员 王丹虹