广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1178号 原告：魏恩炬，男，1973年8月20日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈垚锜，八步区法律事务中心法律工作者。 被告：谢宾查，男，1989年7月21日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：谢宾阳，男，1987年10月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司。住所地：广西贺州市八达中路312号。统一社会信用代码：91451102669717185K。 负责人：肖晗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨超丰，该公司员工。 原告魏恩炬与被告谢宾查、谢宾阳、中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司（下称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，原告向本院申请对原告在交通事故中所受的伤情的伤残等级、营养期、护理期、误工期、后续治疗费用进行司法鉴定，本院依法委托广西盛邦司法鉴定中心对鉴定项目进行鉴定，于2019年11月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏恩炬以及委托诉讼代理人陈垚锜，被告中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司的委托诉讼代理人杨超丰到庭参加诉讼。被告谢宾查、谢宾阳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判定被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、抚养费、营养费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、医药费、精神损害抚慰金等共计126666.21元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月28日，被告谢宾查驾驶车牌号为桂Ｊ×××××的普通摩托车，沿国道207线由八步往西湾方向行使，该车逆向行驶在非机动车道，至国道207现3104公里0米时，与正在横过道路穿越绿化隔离带的行人即本案原告魏恩炬发生碰撞，致使原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。原告送往贺州市人民医院救治，住院期间从2018年12月28日至2019年1月10日，共住院13天。经该院诊断：1.右胫腓骨下段横行骨折（AO分型A3型）；2.双下肢部分皮肤软组织挫伤，共用去医药费37578.83元，出院后门诊治疗共用去医药费303.7元，上述费用被告已支付，之后未做出任何赔偿。2018年12月29日贺州市公安局交通警察支队三大队做出第45110342018001846号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定谢宾查承担此事故的主要责任，原告魏恩炬承担事故的次要责任。被告谢宾查于2018年4月25日为肇事车辆桂Ｊ×××××号普通摩托车在被告大地保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。原告认为，被告违法驾驶，负事故的主要责任。被告谢宾阳作为肇事车辆的所有人，将车交付给没有驾驶资格的谢宾查驾驶，没有尽到监督管理义务，应承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 原告对其主张陈述向法院提交的证据有： 1.道路交通事故认定书，证明本案事故原告承担次要责任，被告承担主要责任。 2.桂Ｊ×××××普通摩托车行驶证，证明被告谢宾阳为本案肇事车辆的车主。 3.机动车辆保险单，证明肇事车辆在被告大地保险公司被投保交强险的事实，被告大地保险公司应在保险责任限额内先行赔付。 4.贺州市人民医院入院记录、出院记录、疾病证明书，证明原告在人民医院从2018年12月28日至2019年1月10日，共住院10天。原告病情及主张护理费、营养费等费用是有事实依据的。 5.贺州市人民医院收费票据4张、住院清单，证明原告住院共用去医药费37578.83元，出院后门诊治疗用去303.7元的事实。 6.医疗门诊收费票据2张，证明原告在铺门中心卫生院、梧州市中医院检查共用去232.11元。 7.广西增值税普通发票1张，证明原告因此次事故对伤残登记进行鉴定用去鉴定费3020元的事实； 8.鉴定意见书，证明原告此次受伤经鉴定构成十级伤残，后续治疗费用需1万元及误工期150日、护理期90日、营养期90日，原告的诉请有事实和法律依据。 9.广西宏远装饰有限公司营业执照复印件1张、法定代表人杜康身份证复印件1张；原告与广西宏远装饰有限公司2017年11月1日签订的《劳动合同》1份，工作表复印件14张，证明原告从2017年11月开始在广西宏远装饰有限公司从事搬运工，月工资3000元的事实，原告主张的损失应适用城镇居民标准进行计算； 10.广西宏远装饰有限公司于2019年6月3日出具的居住原件1张；广西宏远装饰有限公司股东陈贻彬与陈仲铭签订的房屋出租合同书复印件1份、陈贻彬身份证复印件1张、企业信用信息公示报告3张、银行流水2张、贺房权证八步字第（2007）00033369号房产证复印件2张，证明广西宏远装饰有限公司承租八步区新风街156号作为办公室及居住地，并安排原告在该地方居住的事实；陈贻彬系该公司的100%股份持有人，并通过银行转账支付2018年全年水电费以及相应的租金，该租金是真实存在的。结合证据9、10，可以证明原告在发生事故时是完全符合法律规定的在城镇居住、生活、消费、工作满一年的条件，其相应的损失按照城镇居民标准进行计算有事实和法律的依据。 11.原告及其母亲陈玉秋、小孩的户口本复印件7张、关系证明1张，证明原告需要赡养的母亲及抚养的三个孩子的身份情况，原告主张的扶养费和抚养费符合法律的规定。 12.光盘，证明原告在广西宏远装饰有限公司工作的情况，其在城镇工作是事实，原告伤残标准按城镇标准计算符合法律规定。 被告大地保险公司辩称，1.伤残赔偿金不认可，司法鉴定过程存在错误，鉴定结果失真，已提交重新申请鉴定书。2.医疗费、营养费、伙食补助费、后续治疗费仅在交强险限额内承担责任。3.抚养费、残疾赔偿金因对伤残等级不予认可，所以待重新鉴定后另行计算。4.护理费、误工费、交通费没有异议。5.住宿费不予认可，因该费用非原告直接医疗所产生的费用且不是护理人员所产生的费用，况且大地保险公司已就原告护理费进行赔偿，该项费用无法律依据。6.鉴定费用不属于保险责任，不予认可。 被告大地保险公司向本院提交的证据有：照片4张，证明司法鉴定过程中，法医未按照规定除去原告阻碍鉴定的衣物，鉴定测量手法与《人体损伤致残程度分级》中规定测量的手法明显不符，鉴定结论失真。 原告质证认为，证据的真实性无异议。该照片不能全面体现当时测量的情况，而且鉴定时被告大地保险公司在场的工作人员没有提出异议，大地保险公司收到鉴定报告一个半月后才提出异议，不符合法律规定，请求法院不支持其重新鉴定的申请。 被告谢宾查、谢宾阳没有答辩，也没有提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告谢宾查、谢宾阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃其答辩、质证和辩论的权利。 经开庭质证，对当事人没有异议的证据，本院予以认定。被告对证据7的关联性有异议，认为不是保险责任。本院认为，为查明案件事实，公正、合理地确定原告的伤残等级，正确计算其伤残赔偿金等相关损失费用，原告申请要求对其伤残等级等进行鉴定而产生，是客观事实，与案件有直接关联，本院予以认定。对证据8，被告认为鉴定的测量手法不符合有关规定，提出重新鉴定的申请，本院认为，当时被告大地保险公司在场的工作人员没有及时提出异议，且被告的照片不能全面反应测量情况，也缺乏其他证据的佐证，没有具体充分的理由，本院对被告的异议及重新鉴定申请的主张不予支持，对原告的该证据予以确认。 本院经审理认定法律事实如下： 2018年12月28日，被告谢宾查驾驶车牌号为桂Ｊ×××××的普通摩托车，沿国道207线由八步往西湾方向行使，该车逆向行驶在非机动车道，至国道207现3104公里0米时，与正在横过道路穿越绿化隔离带的原告魏恩炬发生碰撞，致使原告受伤、车辆损坏的事故。经交警部门认定，被告谢宾查承担事故的主要责任，原告魏恩炬承担事故的次要责任。 原告受伤后被送往贺州市人民医院住院救治，从2018年12月28日至2019年1月10日，共住院13天。经该院诊断：1.右胫腓骨下段横行骨折（AO分型A3型）；2.双下肢部分皮肤软组织挫伤。出院医嘱：1.伤口每日换药，保持创面干净整洁，术后14天拆线；2.患肢每月定期复查，暂避免负重，视复查结果决定负重时间，加强患肢活动动能锻炼；3.出院后全休两月；4.住院期间留陪人壹名；5.出院后加强营养；6.不适时及时就诊。 2019年9月29日，广西盛邦司法鉴定中心作出司法鉴定，鉴定意见：1.魏恩炬的损伤构成十级伤残。2.魏恩炬后期取多处内固定医疗费用约10000元。3.魏恩炬伤后误工期150日，护理期90日，营养期90日。 魏恩炬、陈彩凤夫妇生育子女3个，于2003年2月19日生育女儿魏文铅；于2004年4月6日生育儿子魏文息，于2005年12月7日生育儿子魏文卓。原告魏恩炬的母亲陈玉秋1941年8月10日出生。陈玉秋与魏君禄（已故）生前共生育6个子女，但三女儿魏亚格已故。 被告谢宾阳是肇事普通摩托车桂Ｊ×××××的所有人，于2018年4月25日为肇事车辆在被告大地保险公司处投保了交强险，保险有效期至2019年4月25日24时，事故发生在保险期内。 另查明，住院期间的医药费37578.83元，被告谢宾查已经支付完毕，原告未将其作为诉请主张。 本院认为，交警部门对本案交通事故的认定，被告谢宾查未取得机动车驾驶证而驾驶肇事普通摩托车负主要责任，原告跨越道路绿化隔离带横穿马路负次要责任，事故认定正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告谢宾阳依法应承担相应的赔偿责任。被告谢宾阳将自己所有的车辆出借给不具有驾驶资格的被告谢宾查驾驶的行为有过错，对本案谢宾查造成的损失应承担连带赔偿责任。 本院酌定原告魏恩炬对事故承担30%的赔偿责任，被告谢宾查、谢宾阳对事故承担70%的连带赔偿责任。因被告谢宾查驾驶的桂Ｊ×××××的普通摩托车在被告大地保险公司处投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，原告的合理损失应由被告大地保险公司在交强险责任限额范围内先行承担。赔偿不足部分，由被告谢宾查、谢宾阳按70%的比例承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确认原告损失合理部分为：1.医药费37882.53元（37578.83元在贺州市人民医院住院的医疗费已由被告谢宾查支付+303.7元）。2.检查费232.11元（铺门镇中心卫生院104.79元+梧州市中医医院127.32元）。3.住院伙食补助费1300元（13天×100元/天）。4.误工费15000元（3000元/月÷30×150天）。5.护理费11876.5元（48166元/年÷365天×90天）。6.营养费1800元（90天×20元/天）。7.残疾赔偿金64872元（按城镇居民人均可支配收入32436元/年×20年×10%）。8.被扶养人生活费：原告魏恩炬子女3人，被抚养年数分别为3年、4年、5年，抚养人2人；母亲1人，被抚养年数5年，抚养人5人。以每年10617元为限，前3年，计算为5414.67元（10617元/年×3×3÷2×10%+10617元/年×1×3÷5×10%）；第4年，计算为1274.04元（10617元/年×2÷2×10%+10617元/年×1÷5×10%）；第5年743.19元（10617元/年×1÷2×10%+10617元/年×1÷5×10%）；以上生活费合计7431.9元。9.住宿费330元，原告没有提交票据，家属守候、看望原告的住宿费用并非是必然的，本院不予支持。10.交通费500元，被告大地保险公司认可，本院予以支持。11.后续治疗费10000元，在鉴定意见中有明确的结论，对该诉请本院予以支持。12.鉴定费3020元。13.精神抚慰金10000元，被告认为主张过高，认可2000元，综合当地生活水平及本案案情，本院支持3000元。以上合计156915.04元。被告谢宾查支付了原告魏恩炬住院期间的医疗费37578.83元，且原告魏恩炬未做主张，应当予以扣减。由于保险合同中对鉴定费有所约定，鉴定费不属于保险责任，本院予以支持。被告大地保险公司在交强险医疗费用（医药费303.7元+检查费232.11元+住院伙食补助费1300元+营养费1800元+后续治疗费10000元）赔偿项下限额内赔偿10000元，在伤残费用赔偿项下限额内赔偿102680.4元（残疾赔偿金64872元+护理费11876.5元+误工费15000元+被抚养人生活费7431.9元+交通费500元+精神损害抚慰金3000元），合计112680.4元。其余损失6655.81元，被告谢宾查、谢宾阳按70%的责任比例连带赔偿4659.07元。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险有限责任公司贺州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏恩炬经济损失112680.4元； 二、被告谢宾查应于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏恩炬经济损失4659.07元； 三、被告谢宾阳对被告谢宾查的上述款项承担连带赔偿责任； 四、驳回原告魏恩炬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2834元，减半收取计1417元（原告已预交），由原告魏恩炬负担425元，被告谢宾查、谢宾阳共同负担992元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  蒋又生 二〇一九年十二月二十三日 书记员  粟振凌