福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初3619号 原告：何平江，男，1965年4月21日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：王路平，福建威明律师事务所律师。 被告：中国铁路南昌局集团有限公司永安工务段，统一社会信用代码91350481X114071642，住所地福建省永安市黄竹洋路168号。 负责人：黄明雄，段长。 委托诉讼代理人：陈芳辉，江西商海律师事务所律师。 原告何平江与被告中国铁路南昌局集团有限公司永安工务段（以下简称中铁永安工务段）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何平江及其委托诉讼代理人王路平、被告中铁永安工务段的委托诉讼代理人陈芳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何平江向本院提出诉讼请求：1.撤销中铁永安工务段于2018年7月31日作出的永工劳（2018）168号《关于工务段给予何平江开除处分的决定》；2.继续履行何平江与中铁永安工务段于2015年6月8日签订的无固定期限劳动合同。事实和理由：何平江于1983年9月1日到中铁永安工务段工作，工作地点为沙县线路车间三明东线路工区道口。因铁路系统改制改革，何平江的工作单位从福州铁路分局永安工务段变更为南昌铁路局永安工务段，2017年12月15日南昌铁路局永安工务段又变更为中国铁路南昌局集团有限公司永安工务段，即本案的被告。1996年1月1日中铁永安工务段才与何平江签订《劳动合同书》，双方在该《劳动合同书》中约定：“合同期限为无固定期限，自1996年1月1日起至日止……”，2015年6月8日，经中铁永安工务段重新核查后，确认何平江符合重新签订劳动合同的条件，双方重新签订了《劳动合同书》，并将工作岗位调整为操作技能，劳动合同期限为无固定期限。在中铁永安工务段工作的35年期间，何平江工作认真负责，多次得到嘉奖。2018年7月31日中铁永安工务段以何平江于2015年因危险驾驶罪被三明市三元区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元为由，作出永工劳（2018）168号《永安工务段关于给予何平江开除处分的决定》，单方与何平江解除劳动合同，并责令何平江离开工作岗位。何平江认为中铁永安工务段的单方解除劳动合同行为违反了《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，侵害了何平江的合法权益，中铁永安工务段的单方解除合同行为属违法开除和解除，该行为系无效行为。2019年6月24日，何平江向永安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：“一、撤销被申请人于2018年7月31日作出的永工劳（2018）168号《关于工务段给予何平江开除处分的决定》；二、继续履行申请人与被申请人于2015年6月8日签订的无固定期限劳动合同。”2019年8月9日，永安市劳动争议仲裁委员会作出永劳仲案（2019）178号《仲裁裁决书》，驳回何平江的仲裁请求。故何平江诉至法院。 中铁永安工务段辩称：1.其解除与何平江的《劳动合同》，事实清楚、依据充分、程序合法，解除决定合法有据；2.何平江故意隐瞒被追究刑事责任的事实，违背合同信用原则，是导致中铁永安工务段滞后解除劳动合同的根本原因，该不利后果应由何平江自行承担；3.中铁永安工务段滞后解除劳动合同，不加重何平江的损害，不违反法律规定；4.2015年版劳动合同系误导所签，且不是重新建立劳动关系，而是劳动关系的延续，是合同版本的更新；5.何平江没有任何事实和法律依据可以佐证中铁永安工务段解除与何平江的劳动合同违反了《劳动合同法》的规定，故何平江的诉请没有法律依据。综上，永安市劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案（2019）178号《仲裁裁决书》对本案事实的认定是准确的，适用法律是正确的，裁决是合法有据的，请法院予以维持，驳回何平江的诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院进行了分析和认定。现认定事实如下： 1.1996年1月1日，何平江与福州铁路分局永安工务段签订《劳动合同书》，约定合同期限为无固定期限，自1996年1月1日起等内容。此后，因铁路系统改制改革，福州铁路分局永安工务段变更为南昌铁路局永安工务段。 2.2014年11月10日20时58分许，何平江酒后无证驾驶闽Ｇ×××××二轮摩托车在三元区下洋吊桥上行驶时被执勤民警当场查获。经鉴定，何平江的血液酒精含量为108ｍｇ／100ｍｌ。三明市三元区人民法院于2015年1月23日作出（2015）元刑初字第9号刑事判决，判决何平江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 3.2015年5月18日，南昌铁路局劳动和卫生处、南昌铁路局人事处（党委组织部）作出劳卫工[2015]17号关于重新签订《劳动合同书》的通知，该通知要求全局在岗职工重新签订《劳动合同书》，完成时间为即日起至6月10日，对本单位劳动用工情况再次进行清理，对于符合解除劳动合同条件的职工不再重新签订新的《劳动合同书》，并依法办理解除劳动合同手续。 4.2015年6月8日，何平江与南昌铁路局永安工务段签订《劳动合同书》，约定南昌铁路局永安工务段根据工作岗位的实际需要，安排何平江从事操作技能岗位工作，工作地点为本单位管辖范围；劳动合同期限为无固定期限：自2004年12月1日起至法定终止情形出现时止；同时约定何平江若被依法追究刑事责任的，南昌铁路局永安工务段依法解除劳动合同。2017年12月5日，南昌铁路局永安工务段变更为中铁永安工务段。 5.2018年7月31日，中铁永安工务段作出永工劳（2018）168号《永安工务段关于给予何平江开除处分的决定》，以何平江于2014年醉酒无证驾驶机动车构成危险驾驶罪被三明市三元区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元为由，给予何平江开除处分，并解除与单位签订的劳动合同。同日，中铁永安工务段向何平江出具解除劳动合同证明，该证明中载明，何平江于1983年9月入路参加工作签订劳动合同，于2015年6月8日签订无固定期限劳动合同，由于犯危险驾驶罪，于2018年7月31日解除劳动合同。何平江在本单位的工作年限共计34年10个月。 6.2019年6月24日，何平江向永安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销中铁永安工务段于2018年7月31日作出的永工劳（2018）168号《永安工务段关于给予何平江开除处分的决定》，及中铁永安工务段继续履行与何平江于2015年6月8日签订的无固定期限劳动合同。永安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月9日作出永劳人仲案（2019）178号仲裁裁决书，裁决驳回何平江的仲裁请求，何平江不服，遂即向本院具状起诉。 7.庭审过程中，双方当事人均确认何平江自2015年1月23日被判决犯危险驾驶罪至2018年7月31日止，均在中铁永安工务段工作并领取工资。 本案双方当事人争议的焦点在于：中铁永安工务段对何平江作出解除劳动合同的行为是否合法。 何平江认为，1.中铁永安工务段无权单方解除劳动合同，其单方解除劳动合同的行为系无效行为。具体事实与理由如下：第一，何平江没有故意隐瞒其被追究刑事责任的事实，其因醉酒驾驶机动车被查获后，就已如实告知当时的工长和车间副主任，被判处刑罚后也如实将判决情况告知当时的工长和车间副主任。且在侦查、公诉、审判阶段中均明确说明自己的职业是三明火车站职工，并未隐瞒其是中铁永安工务段的职工；第二，中铁永安工务段在2015年6月8日前就已经对何平江等职工进行核查并确认何平江符合重新签订合同的条件，中铁永安工务段已于2015年6月8日前放弃解除合同的权利。中铁永安工务段无权依据新的劳动合同书解除劳动合同。2.中铁永安工务段没有将对何平江开除处分及解除劳动合同的理由事先告知工会，该解除劳动合同的行为违反了《劳动合同法》第四十三条、南铁劳卫（2014）194号《南昌铁路局职工奖惩办法》第十六条、南铁劳卫［2015］88号《关于重新印发南昌铁路局劳动合同管理办法的通知》第四十六条的规定，中铁永安工务段未按上述法律及其内部规定的程序解除劳动合同，其单方解除劳动合同的行为属于违法开除及解除，该行为系无效行为。3.中铁永安工务段于2018年7月31日以何平江于2015年1月23日被判处刑罚为由作出开除处分、解除劳动合同的决定，明显超过合理期限。4.从本案的事实情况考虑，中铁永安工务段如果解除劳动合同，对何平江也是不公平的，亦违反诚信原则。依据《劳动合同法》的规定，职工被判处刑罚的，用人单位可以按照法定程序单方解除劳动合同，并非必需解除劳动合同。何平江从1983年起就在中铁永安工务段工作，至今已工作了34年，何平江在工作期间任劳任怨、勤勤恳恳，且多次防止事故发生并立功受到嘉奖。除了因醉驾被判处刑罚外，再无其他违法违纪行为。且何平江的罪行轻微，没有因此事对工作造成任何影响。综上，中铁永安工务段对何平江作出解除劳动合同的行为违法。为此，何平江向法院提交两份《劳动合同书》、永工劳（2018）168号《永安工务段关于给予何平江开除处分的决定》、仲裁裁决书、送达回证等证据，并申请通知证人王某、黄某出庭作证，以证其主张。 证人王某陈述，其和何平江是一个班组的同事，是他的工长。2014年11月9日或10日，何平江告诉王某因酒驾被警察抓获的事。因为王某要考勤，就问何平江有没有事，会不会来上班，何平江说没事交了罚款，都有来上班。同年11月中旬何平江告诉王某他被取保候审，王某就没有告诉领导这件事。2015年1月上旬何平江说案件判决下来了，判三缓四，因为醉驾被刑事处罚的现象在单位很普遍，以前单位都没有处理过，直到2018年才开始处理，所以此前王某都没有给领导报告过何平江这件事。王某称何平江在工作期间有立功表现，曾被单位嘉奖。 证人黄某陈述，其和何平江是工友关系，何平江案发时黄某在沙县线路车间当副主任，何平江是车间班组职工，当时二人是上下级关系。案发当天晚上大概九点或十点的时候，何平江有打电话给黄某称他因酒驾被警察拦住了。2015年何平江被判刑的那一两天有告诉黄某，他被判三缓四，当时黄某认为何平江天天来上班，没有被关押就没事。因为单位之前对犯危险驾驶罪被判处缓刑的职工都没有处分过，直到2017年才开始倒查，所以黄某就没有向领导报告何平江的这件事。何平江在工作期间有防止过几次事故，得到段里面的嘉奖。 中铁永安工务段质证认为，对何平江提供的上述证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议。第一，何平江签订的两份劳动合同书都是无固定期限劳动合同，合同的劳动期限都是溯及既往的、延续的，不是独立分段的，所以2015年版的劳动合同不是重新建立劳动关系，而是劳动关系的延续，是合同版本的更新。且签订2015年版合同时因何平江故意隐瞒被法院追究刑事责任的事实，照常上班，用人单位在不知情的情况下才续签劳动合同，故该合同系误导所签；第二，根据我国刑诉法以及信息公示的规制，用人单位没有义务、条件和能力核查个人犯罪信息，当然也不能道听途说，唯一的途径只能是职工主动申报。而何平江未向单位主动申报，故意隐瞒被追究刑事责任的事实，违背合同信用原则，是导致中铁永安工务段滞后解除劳动合同的根本原因，该不利后果应由何平江自行承担；第三，何平江因危险驾驶罪被法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元的事实清楚、证据确凿，何平江对此也认可。其被追究刑事责任，不仅符合《劳动法》第二十五条、《劳动合同法》第三十九条解除劳动合同的法定条件，也符合用人单位劳动管理规章制度以及与何平江签订的《劳动合同书》的约定条件，故解除合同决定是合法有据的；第四，中铁永安工务段对何平江解除劳动合同的决定，是本单位2018年7月31日经党政联席会议（包括工会参加）研究决定的，事后又将处理决定抄送工会，完全符合《劳动合同法》第四十三条的规定，程序合法。另证人证言无法证明用人单位于案发时就知道何平江被追究刑事责任的事实。第一，两位证人均不是单位决策层的领导，不能代表单位，不可能知道单位决策层的事情。之前是有职工被刑事处罚后被解除劳动合同的，每年都有，也有因为隐瞒漏网的，所以后来才会清查，有了本案解除合同的事情；第二，案发当天何平江打电话给证人，这是一种想向很要好的朋友倾诉或求助的心理，并不是正式汇报。如果是正式报告的话，何平江应该把判决书拿给车间书记或主任看，但是他并没有这样做；第三，何平江立功问题和本案无关，不能作为免责事由。综上，中铁永安工务段对何平江作出解除劳动合同的行为是合法的。为此，中铁永安工务段向本院提交（2015）元刑初字第9号《刑事判决书》、铁路总公司开展处分决定执行情况专项检查文件、南昌铁路局南铁劳发（2005）103号文件、南昌铁路局南铁劳卫（2015）88号文件、2014年11月-2015年1月计工表、职工处分呈报表、关于给予何平江开除处分的决定、解除劳动合同证明等证据，以证其主张。 何平江质证认为，对（2015）元刑初字第9号《刑事判决书》的证据三性没有异议，对证明内容有异议，中铁永安工务段在何平江缓刑考验期满后三年多才以此为由开除何平江，明显超出合理期限；对铁路总公司开展处分决定执行情况专项检查文件、南昌铁路局南铁劳发（2005）103号文件的证据三性均有异议，均不能证明中铁永安工务段的主张；对南昌铁路局南铁劳卫（2015）88号文件的证据三性没有异议，对证明内容有异议，中铁永安工务段已经主动放弃对案涉劳动合同的解除权；对2014年11月-2015年1月计工表的真实性有异议，该计工表上显示2015年1月23日何平江正常计工，当日何平江正因危险驾驶案件在法院开庭。此事可以反证中铁永安工务段在2015年6月8日前已明知何平江被判处刑罚的事；对职工处分呈报表的真实性有异议，对证明内容有异议，中铁永安工务段并没有将对何平江开除处分及解除劳动合同的理由事先告知工会，是在作出解除劳动合同决定后才抄送工会，该行为违反了《劳动合同法》第四十三条规定；对关于给予何平江开除处分的决定、解除劳动合同证明的真实性和关联性没有异议，但对合法性有异议，上述两份证据违反法律规定，系无效的。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条关于劳动者被依法追究刑事责任，用人单位可以解除劳动合同的规定，本案中何平江因犯危险驾驶罪于2015年1月23日被依法追究刑事责任时，中铁永安工务段可依法解除与何平江的劳动合同,也可以不解除劳动合同。但当时中铁永安工务段并未选择与何平江解除劳动合同，而是让何平江继续在岗正常工作领取工资，缓刑考验期满后，亦继续在中铁永安工务段正常工作领取工资。根据2015年5月18日劳卫工[2015]17号关于重新签订《劳动合同书》的通知，可知当时用人单位与全局在岗职工重新签订《劳动合同书》时已对本单位劳动用工情况再次进行清理，对于符合解除劳动合同条件的职工不再重新签订新的《劳动合同书》，而中铁永安工务段选择与何平江于2015年6月8日重新签订无固定期限劳动合同，表明中铁永安工务段已经放弃就何平江被刑事处罚而解除与何平江的劳动合同。中铁永安工务段在时隔三年后以前述何平江被追究刑事责任为由，解除与何平江的劳动关系，而此时何平江已不存在被依法追究刑事责任和严重违反用人单位规章制度的情形，且中铁永安工务段未提出充分证据证明其作出解除劳动合同的决定已事先通知工会。综上中铁永安工务段单方解除劳动合同的行为并无事实和法律依据，系违法解除。中铁永安工务段与何平江于2015年6月8日重新签订的劳动合同系双方当事人真实意识表示，不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效合同，双方负有按约履行义务。根据证人证言可知，案发后何平江已经将其涉嫌刑事犯罪及被判处刑罚的事实告知用人单位的工长及副主任，并不存在隐瞒犯罪的情况，对中铁永安工务段提出何平江是故意隐瞒犯罪，从而让单位与其继续签订劳动合同的主张，由于核查犯罪属于单位职责范畴，该项主张缺乏相应的事实依据，本院不予支持。中铁永安工务段提出其与何平江在2015年签订的劳动合同不是重新建立劳动关系，而是劳动关系的延续，是合同版本的更新，该主张没有事实依据，不予支持。 综上所述，何平江与中铁永安工务段于2015年6月8日签订的劳动合同，合法有效，双方应继续履行。何平江主张继续履行劳动合同的诉请，于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于用人单位对劳动者作出的开除、辞退等处理确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销的规定，何平江要求撤销中铁永安工务段作出的永工劳（2018）168号《关于工务段给予何平江开除处分的决定》，于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销中国铁路南昌局集团有限公司永安工务段于2018年7月31日作出的永工劳（2018）168号《关于工务段给予何平江开除处分的决定》； 二、中国铁路南昌局集团有限公司永安工务段继续履行与何平江于2015年6月8日签订的劳动合同驳回何平江的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由中国铁路南昌局集团有限公司永安工务段负担，该款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  王红东 二〇一九年十二月六日 法官助理张慧闽 书记员许羚 附：本判决所依据的具体法律条文 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第二十条用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。 对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。