广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民特139号申请人：江门市领航厨房用品有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇龙榜狗碗工业区厂房自编001。统一社会信用代码：914***********921K。法定代表人：蓝锦旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑灿洲，北京市盈科(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘晓洁，北京市盈科(广州)律师事务所律师实习律师。被申请人：李宁，男，1983年8月5日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县************。公民身份号码：452************435。委托诉讼代理人：吴泽绵，广东三良律师事务所律师。申请人江门市领航厨房用品有限公司（以下简称领航公司）与被申请人李宁申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月11日立案后进行了审查。现已审查终结。领航公司请求，1.撤销江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称蓬江仲裁委）作出的蓬江劳人仲字[2019]1323号仲裁裁决；2.本案诉讼费用由李宁承担。事实和理由，一、本案并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的小额案件，不属于终局裁决的范围，蓬江仲裁委作出终局裁决适用法律法规错误。首先，本案不属于上述法律第四十七条第一项所罗列的“工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金”的范围，且2018年7月1日起江门市企业职工最低工资标准调整为1550元/月，而本案争议金额达204000元，已超过江门市月最低工资标准的十二倍，不属于适用终局裁决的小额案件范畴。其次，本案并非因执行国家的劳动标准发生的争议，不属于上述法律第四十七条第二项适用终局裁决的范畴。二、李宁请求辅助器具费的仲裁时效已过，蓬江仲裁委仍受理其仲裁申请违反法律规定。根据上述法律第二十七条规定，李宁知道或者应当知道其权利被侵害之日应为江门市劳动能力鉴定委员会（以下简称江门劳鉴委）作出《江门市工伤职工安装康复器具确认书》的2018年6月6日，至2019年8月23日其提起仲裁申请已超过一年的仲裁申请时效。三、蓬江仲裁委认定领航公司应一次性支付李宁34年的辅助器具更换费用204000元不具有事实及法律依据。《工伤职工安装辅助器具配置证明》显示，江门市残联康复医院假肢矫形器制作中心仅作出假肢安装“建议”，而非确定、明确的安装“意见”，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定。结合近年审判实践及上述司法解释第二十五条的规定，残疾辅助器具费的一次性最长给付年限应与残疾赔偿金给付年限相一致。上述司法解释第三十二条已对超过确定的辅助器具费给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付辅助器具费的情况作了规定，残疾辅助器具费的一次性给付年限最长不应超过20年。四、领航公司曾向蓬江仲裁委申请调查将江门市残联康复医院定为残疾服务协议机构的通知，也申请以市场调查的最低费用标准计算李宁半掌假肢的价格，但蓬江仲裁委并未准许，单纯以江门市残联康复医院出具的证明认定每只残疾器具的价格为6000元、安装至70周岁是不合理的，应以市场最低价计价并安装至退休年龄60周岁。李宁辩称,一、本案符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项终局裁决的规定，相关会议纪要也规定工伤保险待遇纠纷属于终局裁决。二、江门市残联康复医院于2019年8月7日为李宁制作完辅助器具并出具相关证明与发票，蓬江仲裁委以该日期作为仲裁时效起算点并无不当，李宁在2019年8月23日申请仲裁并未超过仲裁时效。三、李宁的辅助器具经江门劳鉴委确认同意安装，江门市残联康复医院出具安装意见，李宁请求领航公司一次性支付34年的辅助器具更换费用，理据充分。本院审查期间，领航公司提交了如下证据：1.广东省企业职工最低工资标准表，拟证明涉案金额超过江门市企业职工12个月最低工资标准的金额，不属于劳动争议中一裁终局的范围；2.蓬江劳人仲字[2019]1323号仲裁裁决书、快递单，拟共同证明本案已由蓬江仲裁委作出裁决，并于2019年11月9日送达。李宁提交了如下证据：1.《工伤认定决定书》，拟证明李宁的工伤事故；2.《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》，拟证明李宁的伤残七级；3.《疾病证明书》及《出院记录》，拟共同证明李宁住院治疗伤势经过及住院天数；4.《江门市蓬江区职工工伤安装康复器具确认通知书》，拟证明李宁到指定工伤保险辅助器具服务协议定点医疗机构进行鉴定；5.《江门市工伤职工安装康复器具确认书》，拟证明李宁在2018年6月6日经江门劳鉴委同意确认安装国内市场普及型产品的半掌假肢，并告知到社会保险经办机构指定的工伤保险辅助器具配置协议机构进行安装；6.江门市社会保险基金管理局文件，拟证明江门市残联康复医院为定点医疗机构；7.工伤职工安装康复器具申请书，拟证明李宁在工伤申请时效一年内申请安装辅助器具；8.《工伤职工安装辅助器具配置证明》《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》《工伤保险辅助器具配置目录》及门诊收费明细清单，拟共同证明经江门劳鉴委确认同意安装国内市场普及型产品的半掌假肢，证实安装辅助器具配置半掌假肢的价格、使用寿命及更换年限的情况；9.行政判决书，拟证明李宁2017年3月9日所受伤害为工伤；10.民事判决书、《裁判文书生效证明》，拟共同证明李宁与领航公司劳动争议一案二审判决于2019年5月9日生效；11.仲裁裁决书，拟证明李宁对该裁决结果无异议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查查明，2019年10月8日，蓬江仲裁委作出蓬江劳人仲字[2019]1323号仲裁裁决：江门市领航厨房用品有限公司应在仲裁裁决生效之日起三日内支付李宁辅助器具费204000元。该仲裁裁决为终局裁决。领航公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款关于“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。首先，本案为李宁请求领航公司支付工伤保险待遇而产生的纠纷，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”规定的可以作出终局裁决的范围。虽然李宁请求支付的工伤保险待遇超过了江门市企业职工月最低工资标准十二个月金额，但上述法律第四十七条第二项对请求支付的金额并未作出限制性规定，故蓬江仲裁委依据上述法律第四十七条第二项规定认定本案仲裁裁决为终局裁决，适用法律正确。领航公司主张本案不属于上述法律第四十七条规定的终局裁决范围，蓬江仲裁委作出终局裁决适用法律错误，缺乏依据。其次，虽然江门劳鉴委于2018年6月6日作出《江门市工伤职工安装康复器具确认书》，同意李宁安装国内市场普及型产品的半掌假肢（特殊定制），但此时李宁仍不清楚安装相应器具所需的具体费用，直至2019年8月7日江门市残联康复医院假肢矫形器制作中心出具《工伤职工安装辅助器具配置证明》及该医院开具医疗收费票据，安装辅助器具所需的具体费用及更换周期才确定，故李宁安装辅助器具费用的申请仲裁时效期间应从2019年8月7日起算。李宁于2019年8月23日申请仲裁，并未超过一年的仲裁时效期间。领航公司主张江门劳鉴委于2018年6月6日作出《江门市工伤职工安装康复器具确认书》时李宁已知道自身权利被侵害，其于2019年8月23日才提起仲裁申请超过了仲裁时效，理据不足。再次，领航公司主张江门市残联康复医院提出假肢安装的是建议而非明确意见，残疾辅助器具费的一次性给付年限最长不应超过20年，蓬江仲裁委认定领航公司一次性支付李宁34年的辅助器具更换费用204000元不具有事实及法律依据。经审查，蓬江仲裁委根据双方的举证情况和陈述，采信《工伤职工安装辅助器具配置证明》，认定李宁安装辅助器具所需费用的标准，包括型号、价格、更换周期和安装年限等。而李宁安装辅助器具的年限及所需费用的标准均属事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，主张仲裁裁决认定事实错误应仅限于裁决所根据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形时，申请人方可依此主张撤销仲裁裁决。否则，仲裁裁决认定事实是否错误不属于人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。本案领航公司并未提交证据证明仲裁裁决依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院对其上述主张不予审查。蓬江仲裁委以其认定的事实，根据《广东省工伤保险条例》第二十七条的规定，裁决领航公司向李宁支付辅助器具费204000元，并无不当。据此，领航公司以蓬江仲裁委认定事实和适用法律错误为由申请撤销本案仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，本院不予支持。综上所述，领航公司主张仲裁裁决应予撤销，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项的规定，裁定如下：驳回江门市领航厨房用品有限公司的申请。申请费400元，由江门市领航厨房用品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年十二月十九日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠