黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9309号原告:哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区哈东路96号。负责人：崔立刚，职务支行行长。委托诉讼代理人：郑丽娜、陈爱仟，黑龙江君德律师事务所律师。被告:朱志华,男，1959年10月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被告：哈尔滨市北信融资担保股份有限公司，统一社会信用代码91230100591900691R，住所地哈尔滨市南岗区宣化街463号。法定代表人：魏承旭，职务公司董事长。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行(以下简称哈东支行)与被告朱志华、哈尔滨市北信融资担保股份有限公司（以下简称北信公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告哈东支行的委托诉讼代理人陈爱仟，被告朱志华到庭参加诉讼，被告北信公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈东支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱志华偿还借款本金人民币190万元及相应利息(自2018年6月21日起至2019年9月17日止利息共计267007元;自2019年9月18日起至实际给付借款之日止,以190万元为基数按逾期月利率10.35%的标准计付利息)。截至2019年9月17日本息合计2,167,007.00元；2.请求判令北信公司对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令哈东支行对北信公司提供的保证金专户(账号14×××80)内的质押保证金人民币190万元享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月19日,哈东支行与北信公司签订《担保合作协议》,约定北信公司在哈东支行营业部开立保证金账户(户名:哈尔滨市北信融资担保股份有限公司;账号:14×××80)专项用于存放保证金;保证金的性质为质物,专项用于为借款人申请的授信业务提供质押担保;自保证金存入保证金账户时起视为交付占有,质权设立。2017年12月6日,哈东支行与朱志华、北信公司签订《个人担保借款合同》,约定朱志华向哈东支行借款人民币190万元,借款期限自2017年12月6日起至2018年11月5日止,月利率6.9‰,按季结息,逾期还款在约定利率基础上上浮50%计收罚息;北信公司提供连带责任保证,担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、贷款人实现债权的费用等。同日,北信公司向哈东支行出具《承担贷款经济责任保证书》,保证履行担保保证义务;出具《同意担保的函》,承诺若朱志华不能按照合同约定归还借款,其无条件承担连带保证责任;出具《放款通知书》,通知哈东支行向北信公司发放贷款。另外,借款合同签订当日北信公司还与哈东支行签订《保证金质押合同》,约定以其保证金专户(账号:14×××80)内190万元为朱志华借款合同项下的全部债务向哈东支行提供保证金质押担保。2017年12月6日,哈东支行依约向朱志华足额发放贷款。但朱志华没有按照合同约定如期偿还贷款本息。后经哈东支行多次催收,朱志华仍不予偿还。哈东支行认为,朱志华、北信公司拒绝还款的行为已经侵犯了哈东支行的合法权益,特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》等相关规定诉至法院,请求依法支持哈东支行诉请。朱志华辩称，不同意哈东支行的诉讼请求，这钱不是我借的，是担保公司让我去帮忙签字，我就同意了，我与担保公司魏承旭是亲属关系，不同意偿还借款。北信公司未出庭、未答辩。哈东支行围绕诉讼请求依法提交了证据，对哈东支行提交的证据，本院认定如下：对于哈东支行出示的证据，因其真实、合法，能够证明案件事实，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日，哈东支行（贷款人）与朱志华（借款人）、北信公司（担保人）签订编号为140201712060400个人担保借款合同，约定借款金额190万元；借款期限2017年12月6日至2018年11月5日；借款利率执行月利率6.9‰；按季结息，到期一次性归还本息；担保方式为保证；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2017年12月6日，北信公司为哈东支行出具承担贷款经济责任保证书、同意担保的函、放款通知书，内容为：北信公司同意哈东支行向朱志华发放贷款190万元；借款期限12个月；担保贷款额190万元；保证责任范围为保函项下保函金额的本金、利息、罚息、违约金以及哈东支行为实现权利而支付的全部费用；如果借款人不按照合同约定归还，北信公司愿无条件承担连带保证责任。2017年12月6日，北信公司与哈东支行签订保证金质押合同，约定以其保证金专户(账号:14×××80)内190万元为朱志华借款合同项下的全部债务向哈东支行提供保证金质押担保。同日，哈东支行向朱志华发放借款190万元，借款凭证载明：借款金额190万元；到期日期2018年的11月5日，按季结息（20日）、到期一次性还本法；月利率6.9‰。哈东支行向朱志华发放借款后，朱志华仅向哈东支行偿还部分利息。截止至2019年9月17日，朱志华尚欠哈东支行借款本金190万元、利息267007元，北信公司未履行保证责任。基于上述事实，本院认为，哈东支行与借款人朱志华、担保人北信公司签订的个人担保借款合同，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面适当履行自己的义务。朱志华辩称其并未向哈东支行借款，对该笔借款不知情，不同意承担还款责任，本院认为，朱志华具备完全民事行为能力，可以独立实施民事法律行为，其与哈东支行、北信公司签订的合同不属于法律规定的合同无效的情形，朱志华亦未向本院举示证据证明合同无效或其本人不具备完全民事行为能力，哈东支行已经履行了放款义务，朱志华应当按照约定偿还借款及相应利息。朱志华未按照约定偿还借款及利息的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对于哈东支行请求朱志华偿还借款本金190万元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，北信公司应在朱志华返还借款、支付利息的范围内承担连带保证责任。对于哈东支行请求北信公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》二百一十二条的规定，质权自出质人交付质押财产时设立。本案中，北信公司已经按照质押合同约定将钱款存至保证金专户，质权依法设立并发生效力。故对于哈东支行请求对北信公司提供的保证金专户(账号14×××80)内的质押保证金人民币190万元享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国物权法》二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱志华于本判决生效之日起立即向原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行返还借款本金190万元；二、被告朱志华于本判决生效之日起立即向原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行返还借款利息267007元（利息截止至2019年9月17日）；三、被告朱志华于本判决生效之日起立即向原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行返还借款利息(自2019年9月18日起至实际给付之日止,以190万元为基数，按逾期月利率10.35%的标准计付利息)；四、被告哈尔滨市北信融资担保股份有限公司对上述第一、二、三项还款义务向原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行承担连带责任；五、如被告朱志华、哈尔滨市北信融资担保股份有限公司未履行上述还款义务，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行有权划拨哈尔滨市北信融资担保股份有限公司提供的保证金专户(账号14×××80)内的质押保证金人民币190万元优先清偿上述债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12068元、保全费5000元（原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行已预交），由被告朱志华负担，被告哈尔滨市北信融资担保股份有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇一九年十二月三日书记员  于 颖