河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初4623号原告:樊华坡，男，汉族，1958年4月24日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：穆红标，河南绿洲律师事务所律师。被告：樊俊宏，男，汉族，1977年11月20日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：周锋卫、韩新欢，河南松盛永进律师事务所律师。被告:樊前堆，男，汉族，1951年9月8日出生，住河南省伊川县。原告樊华坡与被告樊俊宏、樊前堆民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告樊华坡及委托诉讼代理人穆红标、被告樊俊宏的委托诉讼代理人周锋卫、韩新欢、被告樊前堆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊华坡向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息;2、被告承担本案案件诉讼费。事实与理由：原告与被告系本村樊氏邻里关系。2014年5月份被告樊俊宏向原告提出借款，原告说钱我有用途随时使用，到用时还不上误大事，被告说我县城家里有房，水寨、吉么有门面房，菜市场对面有商用地一处（无盖房），我由流动资金用钱时只需前一周告诉我保证不误你事，随时还你，双方约定借款月利息2分，借款期限因原告用钱被告随时还钱未约定。原告于2014年5月17日向被告支付现金2.7万元，被告写借据一张，剩余款被告向原告提供账号，原告于5月21日向账号转款73000元（账号为被告樊俊宏父亲樊前堆），半年后原告用钱向被告讨要，被告不照面，电话打不通，以各种理由推诿至今未还，故原告将被告诉至法院请求判令被告偿还借款和利息。被告樊俊宏辩称，被告樊俊宏并未收到原告借款，双方不存在债权债务关系，应当驳回原告诉讼请求。被告樊前堆辩称，被告樊前堆就不知道这事，不该还款。原告樊华坡为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1.借条；2.转账凭证及笔记记录；证明2014年5月17日被告樊俊宏向原告借款100000元，于借款当日给原告出具借条一张，要求将款项转给樊前堆账户，又在原告日记本上将樊前堆及其银行卡署明，原告于借款当日付给樊俊宏现金27000元，于2014年5月21日向樊前堆账户转款73000元，双方借贷关系成立，被告应当偿还借款本金及利息；3.证人张某1出庭证词：“证明樊俊宏去我家要钱，我给他取的现金2.7万元，实际打条子10万元，其余的钱我闺女说是用转账给他，家里当时也没那么多现金。樊俊宏跟我们商量好多天让我们把钱给他，他给我们封利息，说银行利息太低，他给我们的利息高。我把钱从我卧室里拿出来（樊俊宏和我丈夫在客厅）把钱给了樊俊宏，樊俊宏把钱点了点，樊俊宏和我老公在打条子，我去厨房忙去了，我给他钱和给他打条子是同一天。钱是我给的，7000元零钱是我和我老公在外面干房屋上面的钱，另外20000元是保险公司业务员张某2给我送的。我也不知道保险公司业务员那里买了啥，到期了给我送来的钱。他光说利息2分，之后给我送了有几个月利息，一个月2000元，最后一次是在中秋节前，每月给我2000元。后来多次要过钱，后来见不到人，没要回来过，中间他说他没有挣够100万，挣够了一次性给我。”和张某2的出庭证词：“主要证明我原先是保险公司业务员同时代办***基金会的业务员，也是河南省公益医保发展管理中心的业务员，樊华坡2013年5月在***基金会存了2万元，保险期满，2014年五一假期期间我把钱给他送去了。华坡和嫂子都在家，钱搁客厅茶几上。”。被告樊俊宏质证称：对证据1真实性无异议，但不能证明已向被告樊俊宏支付100000元借款；对证据2有异议，凭条上无银行印章不具有真实性，且不显示存款人系本案原告及存款用途，不能证明是向被告支付的借款，笔记本与本案无关，内容也不是樊俊宏书写；对证据3有异议，证人1和原告是夫妻存在利害关系，证言自相矛盾而且不真实，自相矛盾有两个表现方面：关于她女儿是否在场，一会儿说在好像又不在，又说是她女儿不让以现金的方式支付；她称被告告诉她挣够100万才把他的钱一次性付完，这本身是自相矛盾的，更重要的不真实方面表现在她从没向被告主张过债权，更没有收到过被告向原告支付的利息，利息根本不存在；证人2所证明的事实与本案无直接关系。被告樊前堆质证称：到现在都不知道73000元这回事。被告樊俊宏、樊前堆均未向法庭提交相关证据。经原告举证、被告质证及原、被告庭审陈述，本院认定原告证据如下：被告樊俊宏对原告提交的证据1真实性无异议，本院予以认定；被告樊俊宏对原告证据2有异议，但经本院审查，原告提交的证据2能够证明原告给被告樊俊宏提供的被告樊前堆银行卡账户转款73000元的事实，故本院对该证据予以认定；被告樊俊宏对原告提交的证据3两名证人的出庭证词不予认可，但本院认为，原告与二被告系同村樊氏邻里关系，双方关系非常熟悉，时龄37岁的被告樊俊宏以给付高于银行利息的月利率2%为由向时龄56岁的原告借款，时龄56岁的原告及时龄56岁的原告妻子张某1在自己家中给付被告樊俊宏现金27000元后被告樊俊宏给原告出具100000元借据并给原告提供余款需转款的银行卡号，合乎逻辑，符合常理，虽证人张某1与原告之间存在亲属关系，但原告妻子张某1的证词内容与原告的其他证据及证人张某2送款20000元现金的证词相互印证，能够达到证据的高度盖然性，该证言客观、真实，本院考虑到日常生活和司法实践中民间借贷关系发生的特殊情况，对该证词予以认定；证人张某2的证词能够证明给原告送款20000元的事实，本院亦予以认定。经审理查明：原告与二被告系同村樊氏邻里关系，原告与其妻子购买建筑机械并常年从事机械租赁，常承揽他人平房封顶上料劳务。2014年5月，被告樊俊宏向原告提出借款100000元，并称给付借款月利息2%高于银行存款利息，原告同意将款借给被告樊俊宏。2014年5月17日，原告准备有现金27000元，便告知被告樊俊宏到原告家中，原告及其妻子给付被告樊俊宏现金27000元，被告樊俊宏给原告出具借条一张，载明“借条今借樊华坡拾万元整（100000￥）借款人：樊俊宏（签名）2014年5月17日”。原告提出剩余款项家中没有现金，需通过银行转款，在此情况下，被告樊俊宏向原告提供了户名为其父亲樊前堆的伊川农村商业银行的62×××39账号。2014年5月21日，原告向该账户存款73000元。后，被告樊俊宏每月给付原告借款利息2000元至2014年8月（8月利息已给付）。后经原告讨要，被告樊俊宏未予偿付。本院认为，原告基于与被告樊俊宏之间同村樊氏邻里关系且在对被告樊俊宏极为信任的基础上将被告樊俊宏要求的借款100000元通过现金和银行存款的方式给付被告樊俊宏，被告樊俊宏给原告出具100000元借条，表明原告与被告樊俊宏之间的民间借贷关系已经成立生效且款项实际交付，现原告持被告樊俊宏出具的债权凭证要求被告偿还借款100000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告樊俊宏按照其承诺的月利率2%支付借款本金100000元的利息，虽被告樊俊宏对此不予认可，但本院认为，根据本案查明的事实、原被告之间同村樊氏邻里关系及日常生活和司法实践中民间借贷案件发生款项给付的特殊情况，原告妻子张某1的出庭证词能够客观真实的证明被告樊俊宏曾对借款月利率约定为2%且已经按照该约定的利率给付部分借款利息的事实，张某1的出庭证词与原告提交的其他证据能够达到证据的高度盖然性，且考虑到被告樊俊宏如不给原告利息的情况下原告就有可能不出借款项的实际情况，结合相关法律规定，被告樊俊宏应自2014年9月21起按照年利率24%向原告支付借款本金100000元的利息至借款偿还完毕之日止。被告樊俊宏辩解原告并未收到原告借款，双方不存在债权债务关系，也未约定借款利率，理由不足，亦未提交相关证据否定原告证据所证明的事实，故对被告樊俊宏的辩解，本院不予采纳。原告要求被告樊前堆偿还借款并支付利息，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告樊俊宏于本判决生效后十日内偿还原告樊华坡借款100000元；并自2014年9月21起按照年利率24%向原告樊华坡支付借款本金100000元的利息至借款偿还完毕之日止。驳回原告樊华坡对被告樊前堆的诉讼请求。如被告樊俊宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告樊俊宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘要辉二〇一九年十二月二十五日书记员  周晓阳