wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终3392号上诉人（原审原告）：吴立国，男，1984年10月15日出生，汉族，住黑龙江省明水县。被上诉人（原审被告）：钟根生，男，1958年4月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）：屠美玲，女，1959年10月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）：钟斌，男，1982年6月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。上诉人吴立国为与被上诉人钟根生、屠美玲、钟斌房屋买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初4442号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴立国上诉请求：撤销一审裁定书，将本案发回原审法院继续审理。事实和理由：一、本案房屋买受人不存在争议。吴立国在一审中提供的房屋买卖合同显示签订人为吴立国，虽然一审中吴立国对合同上是否本人签名前后陈述不一致，但本意是作为买受人对合同权利义务的追认，钟根生、屠美玲、钟斌对签名的真实性均无异议。一审认为本案真正购房人不明，属认定事实不清。二、吴立国已经按照合同向钟根生、屠美玲、钟斌付清房款。吴立国一审中提供了钟根生、屠美玲、钟斌出具的收条等证据，能够证明吴立国支付房款的事实。钟根生、屠美玲、钟斌以与案外人陆元昌存在其他纠纷，否认收到吴立国已支付的购房款，显然与事实不符。三、吴立国已经实际占有房屋。吴立国付清全部房款后即对涉案房屋进行装修，并实际居住至今。如果双方买卖房屋与事实不符，钟根生、屠美玲、钟斌完全可以通过各种途径维护自己的合法权益。但钟根生、屠美玲、钟斌从未提出任何异议，也未进行维权，显然有违常理。综上，本案房屋买卖系双方真实意思表示，吴立国不存在诱骗行为，一审认为本案涉嫌犯罪并移送公安，显然与事实和法律相悖。钟根生、屠美玲、钟斌辩称，其与吴立国之间不存在房屋买卖关系。钟斌与陆元昌存在借款关系，房屋买卖合同、收条等都是写给陆元昌的，抬头是空的，吴立国后来自己写上去的。钟根生、屠美玲、钟斌不认识吴立国，双方没有任何关系，也没有收到吴立国的钱。钟根生、屠美玲、钟斌对此已经向公安报案，公安已经对钟斌进行了询问。吴立国向一审法院起诉请求：一、判令坐落于嘉兴市南湖区房屋归吴立国所有，钟斌、屠美玲、钟根生立即协助吴立国办理上述房屋的产权过户登记手续；二、本案诉讼费用由钟根生、屠美玲、钟斌承担。一审法院认为，吴立国提供的房屋买卖合同以及吴立国对该合同的签订、履行等过程的陈述存在明显不合理之处：一、涉案《房屋买卖合同》的买方“吴立国”并非吴立国本人所签。通过调查，吴立国于2019年9月9日在一审法院调查时称名字为其本人所签；而在2019年9月25日调查时，又确认“吴立国”的名字系郭伟所签。吴立国在签名上说法前后不一致。钟斌称“签合同时，上面名字是空的”，钟斌、屠美玲、钟根生表示不认识吴立国本人。二、关于合同签订的在场人及时间。吴立国称合同是在2017年8月30日下午，在场人有钟斌、屠美玲、钟根生及两个小孩、吴立国、郭伟等人。钟斌、屠美玲、钟根生陈述签订合同时间为2017年11月24日，只去过一次中环广场10楼或11楼，其他时间没有去过。“2017年11月24日晚上写的，就这一次去了，其他时间没有去过。这天签了两份合同，陆元昌这份也是当天签的。”双方对时间上陈述不一致。陆元昌陈述2017年11月24日其本人在场确实有一次，陆元昌在场，而吴立国不在场。三、关于购房款的支付。1.2017年8月30日的收条一份（该收条吴立国在开庭前未提供，于2019年9月9日提供），吴立国称是在2017年8月30日支付钟斌定金，是现金支付；钟斌、屠美玲、钟根生称这张收条的收款人系其签名，但收条上的钱没有给，当时“吴立国”的名字没有写，这份收条是钟斌与陆元昌之间往来关系。吴立国在2019年9月9日笔录称“吴立国”“（定金）”是自己书写的，于2019年9月25日笔录中确认“吴立国”的名字是郭伟写上去的。该10万元房款存有争议；2.吴立国称第二次付款10万元也是现金，在2017年12月份，出具过收条，但后来弄丢了。而钟斌陈述“我与吴立国没有接触过，也没有收到这10万元。我不认识吴立国，今天第一次见到他。”这10万元房款也存在疑问；3.对于钟斌、屠美玲、钟根生收到的25万元，该款系陆元昌直接汇至钟根生银行卡。对于该款，陆元昌出具了一份“情况说明”，称该款用途为吴立国向钟斌、屠美玲、钟根生支付的购房款，系吴立国转账给陆元昌，再由陆元昌转给钟根生。钟斌称钱是陆元昌转给钟根生的，陆元昌称该款是郭伟的。四、钟斌称当时陆元昌讲过郭伟想买这套房子，郭伟也跟钟斌讲过。当时陆元昌讲帮我去还我欠其他人的钱，还好之后，如果我再还不出给陆元昌，那么这套房子就以45万元的价格抵给郭伟，后来就签了这份房屋买卖合同。后来陆元昌帮我还了一部分外债，还了二十几万。当时讲好两套房子总共要了110万元的外债。综上，本案购房合同的真正购房人是谁，及购房款是否已付清存在疑点。钟斌、屠美玲、钟根生称陆元昌控制其几套房屋，并由陆元昌在处理其房屋，而所涉债务并未清偿。本案当事人的行为可能涉嫌诈骗犯罪，应当依法移送公安机关处理。一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定：驳回吴立国的起诉，本案移送公安机关处理。本院认为，吴立国对合同签订、款项支付等重要事实的陈述确实存在前后不一的情况。钟斌、屠美玲、钟根生则称不认识吴立国，双方不存在任何关系。从双方陈述来看，本案还涉及与案外人陆元昌的民间借贷关系等。鉴于案件存在诸多疑点，一审法院以涉嫌犯罪为由已将本案移送公安机关处理，并无不当。如不构成犯罪的，吴立国可依法再次提起民事诉讼，也不影响其实体权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 王世好二〇一九年十二月三十日书记员 胡玉婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15705号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《阿鲁娜》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《阿鲁娜》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9068号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15260号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：张照美，女，汉族，住重庆市云阳县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告张照美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳到庭参加诉讼，被告张照美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金36116.95元，支付利息6443.02元、罚息24330.12元（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日），自2019年9月4日至清偿之日，利息以尚欠的借款本金为基数按月利率1.89%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率上浮50%计算；2.判令被告承担本案的律师费4500元；3.本案诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等原告为实现债权而支出的费用由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额65000元，贷款月利率1.89%，贷款期限36个月，自2015年5月8日至2018年5月8日。合同签订后，原告按约向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。被告张照美未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为65000元，贷款期限为36个月，自2015年5月8日至2018年5月8日，还款方式为按月等额还本付息；2.贷款利率为月固定利率1.89%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年5月8日，原告按约向被告发放贷款65000元。被告未按约还款，从2017年1月9日开始逾期还款。2018年5月8日贷款已到期，截至2019年9月3日，被告尚欠贷款本金36116.95元及按合同约定利率计算的利息6443.02元、按合同约定罚息标准计算的罚息24330.12元。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。本院认为，《个人信用贷款合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。南粤银行重庆分行按照合同约定向被告发放贷款本金65000元，被告却未按期偿还贷款本息，构成违约。南粤银行重庆分行主张的本金36116.95元、利息6443.02元（从2017年1月9日起至2018年5月8日止），《个人信用贷款合同》约定采用等额本息还款法，即每期均应偿还一定数额的本金及利息，当期未归还的本金应计算罚息，未到期的本金继续计收利息，依据等额本息还款法计算公式计算得出的结果及南粤银行重庆分行提供的欠款明细表，南粤银行重庆分行主张的本金及利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于南粤银行重庆分行主张的罚息24330.12元及自2019年11月16日起以所有尚欠本金为基数，按照合同约定的罚息利率计收罚息，由于南粤银行重庆分行主张的罚息利率高于年利率24%，本院酌情调整为年利率24%，经计算，调整后截至2018年5月8日的罚息金额应为5512.87元，自2018年5月9日起的罚息，应以所欠本金为基数，按照年利率24%计收至所欠本金还清之日止。关于南粤银行重庆分行主张的律师费，《个人信用贷款合同》明确约定因被告违约导致诉讼的，被告应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），因此本院对律师费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张照美于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行返还借款本金36116.95元及相应的利息、罚息（截至2018年5月8日，尚欠利息6443.02元、罚息5512.87元；自2018年5月9日起，罚息以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算至借款本息付清之日止；利随本清）；二、张照美于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行支付律师费4500元；三、驳回广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取792元，由张照美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月十七日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终7367号上诉人（原审原告）:郭平,女,1981年1月18日出生,汉族,住山西省太原市,住山西省太原市。被上诉人(原审被告):太原普天光电缆有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区科技街三号院。法定代表人:郭慧，执行董事兼总经理。上诉人郭平因与被上诉人太原普天光电缆有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9850号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭平上诉请求:撤销太原市小店区人民法院(2019)晋0105民初9850号民事裁定,依法指令一审法院予以立案审理。事实和理由:一审法院裁定认为,当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利,不属于本院民事案件受理范围，系适用法律错误。上诉人在一审中,明确主张的是合同权利,即合同效力及合同违约损失,系合同法律关系纠纷。一审法院适用的《民事诉讼法》第二百二十七条之规定,系案外人对标的物权归属提出异议的相关规定,该规定与上诉人主张合同权利无关亦无冲突,一审法院不应据此裁定不予受理。本院经审查认为，郭平的诉讼请求系确认房屋买卖合同效力及支付逾期交房违约金，双方纠纷产生的原因系因履行合同，是当事人是否存在违约行为而引发的合同纠纷，是债权之诉，并非物权确权之诉。一审法院向当事人释明按照民诉法第二百二十七条规定主张权利而不予受理，法律依据不足，本院应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9850号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二O一九年十二月十日书记员 孟美荣
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6013号之一 申请执行人：鼎誉融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘爱平，总经理。 被执行人：万良君，男，1986年7月17日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行鼎誉融资租赁（深圳）有限公司与万良君的租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人万良君的车辆，但未实际控制，查封了被执行人万良君的房屋，但属轮候查封，故本院无法处置。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执6013号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈良友
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1022刑初272号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 被告人王福彬，男，1975年5月31日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，住四川省自贡市贡井区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月3日被田东县公安局执行逮捕，次日被取保候审。 广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2019〕193号起诉书指控被告人王福彬涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员舒伟杰出庭支持公诉，被告人王福彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2018年1月17日凌晨1时许，被告人王福彬驾驶云Ａ×××××号大型普通客车沿广昆高速公路由南宁往百色方向行驶，当行驶至广昆高速公路上行线690公里处时，追尾撞上陈某2驾驶的桂Ａ×××××号重型仓栅式货车，随后碰刮公路北侧（右侧）护栏冲出路面，侧翻到62.8米的北侧山坡下，造成AR5379号大型普通客车郑某2、符某2、安某当场死亡、凌某2受伤经医院抢救无效死亡，王福彬及乘客何某1、鱼某1、刘某1、喻某、陈某1、何某2、鱼某2、宗某、朱某1等人受伤，两车及公路设施损坏的死亡道路交通事故。百公交认字[2018]第4510437201800003号《道路交通事故认定书》认定王福彬在事故中承担全部责任。 对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人王福彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。 被告人王福彬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2018年1月17日凌晨1时许，被告人王福彬驾驶云Ａ×××××号大型普通客车沿广昆高速公路由南宁往百色方向行驶，当行驶至广昆高速公路上行线690公里处时，追尾撞上陈某2驾驶的桂Ａ×××××号重型仓栅式货车，随后碰刮公路北侧（右侧）护栏冲出路面，侧翻到62.8米的北侧山坡下，造成AR5379号大型普通客车乘客郑某2、符某2、安某当场死亡、凌某2受伤经医院抢救无效死亡，王福彬及乘客何某1、鱼某1、刘某1、喻某、陈某1、何某2、鱼某2、宗某、朱某1等人受伤，两车及公路设施损坏的死亡道路交通事故。百色市公安局交通警察支队高速公路管理三大队出具的百公交认字[2018]第4510437201800003号《道路交通事故认定书》认定，王福彬在事故中承担全部责任。经百色市田东县公安局物证鉴定室鉴定，刘某1、喻某、鱼某1、鱼某2、何某1、陈某1损伤程度为轻伤一级，何某2、宗某、朱某1损伤程度为轻伤二级。 另查明，案发后，被告人王福彬所在的昆明石林汽车服务有限责任公司与各被害人及家属达成赔偿协议并已履行完毕。 认定上述事实的证据有：1、被害人何某1、鱼某1、刘某1、喻某、陈某1、何某2、鱼某2、宗某、朱某1、的陈述；2、证人陈某2、符某1、陈某3、谷某、王某1、黄某1、陈某4、尼亚、何某3、严某、肖某、李某5张某3、胡某、马某、陆某1、姚某、冯某、腾某1、何某4、黄某2、吴某、罗某1、刘某2、王某2、腾某2、邓某、陆某2、张某1、李某1、刘某3、娜某、李某2、李某3、陈某5、张某2、由静飞、蔡某、鱼某3、余某、罗某2、李某4、丁某、贺某1、贺某2、郑某1、凌某1真的证言；3、辨认笔录；4、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片；5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；6、住院治疗材料；7、田东县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告书、人体损伤程度鉴定书，车辆性能鉴定意见书，车辆行驶速度鉴定意见书，乙醇定性定量司法鉴定意见书，鉴定意见通知书；8、百色市公安局交通警察支队高速公路管理三大队道路交通事故认定书；9、道路交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故丧葬费赔偿凭证，道路交通事故经济赔偿凭证；10、户籍证明；11、被告人王福彬的供述和辩解。 上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王福彬目无国法，违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致四人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王福彬交通肇事致四人死亡的，属于情节特别恶劣，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人王福彬在发生交通事故后，积极配合处理赔偿事宜，庭上认罪态度较好，故本院依法对其从轻处罚。 为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序。现根据被告人王福彬的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人王福彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  黄绍文 审 判 员  黄家才 人民陪审员  韦彩云 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  农艳婷 书 记 员  韦卫杰
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙03刑终1792号 原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）林敏，男，1985年9月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地浙江省温州市瓯海区。因涉嫌犯非法经营罪于2019年7月18日被刑事拘留，于同年8月23日被取保候审。2019年10月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人林敏犯非法经营罪一案，于二○一九年十月二十九日作出（2019）浙0381刑初1721号刑事判决，以非法经营罪判处被告人林敏有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；被告人林敏退出的违法所得人民币4000元，予以没收，上缴国库。原审被告人林敏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林敏申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人林敏申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人林敏撤回上诉； 浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381刑初1721号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  丁筱海 审判员  杨国智 审判员  胡海疆 二〇一九年十二月二十七日 书记员  夏 翔
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2662号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人袁李丹晨，男，1991年5月7日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。辩护人史子虔，上海劲力律师事务所律师。辩护人应军，上海烨豪律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2019]2329号起诉书指控被告人袁李丹晨犯诈骗罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人袁李丹晨及其辩护人史子虔、应军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年3、4月间，沈哲闻(已起诉)经中介莫飞(已起诉)介绍，带被害人沈某向被告人袁李丹晨及施麦野(已起诉)、孙志兴(在逃)借款平账。期间，被告人袁李丹晨伙同施麦野、孙志兴，经商谋并分工，诱使沈某签订虚高金额的借款协议，又采用银行虚假走账等方式，制造被害人沈某获得借款人民币238.68万元(以下币种同)的假象，被害人沈某实际获得132.7万元。2017年5月至7月间，被告人袁李丹晨伙同施麦野及张杰、章骁、陈康(均已起诉)、孙志兴等人，事先将资金汇入张杰、章骁、陈康的银行账户，又迫使被害人沈某先后向上述三人借款以归还施麦野等人的虚假利息，虚增被害人债务114.25万元，并完成资金回流。2017年7月，被害人沈某经被告人袁李丹晨及孙志兴联系，以其名下的本市四平路XXX弄XXX号XXX室房产进行抵押，向高某某借款369.775万元用于归还上述虚假本息，至此被害人被骗230余万元。2019年8月27日，被告人袁李丹晨被公安机关抓获归案，在审查起诉阶段，其如实供述上述基本事实；案发后，被告人袁李丹晨及施麦野等人的家属帮助退赔全部违法所得(其中，被告人袁李丹晨的亲属退赔赃款人民币197万元)，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人袁李丹晨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某的陈述、辨认笔录，同案人施麦野、沈哲闻、莫飞、张杰、章骁、陈康的供述，证人高某某、陈某某等人的证言及相关辨认笔录、相关银行交易明细清单、本院《民事判决书》，涉案《谅解协议书》及收款凭证，公安机关《受案登记表》《立案决定书》《抓获经过》《户籍人员基本信息》《调取证据通知书》《调取证据清单》《协助查询财产通知书》《公证书》《声明书》、银行交易明细清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁李丹晨与他人结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，且属共同犯罪，被告人袁李丹晨在共同犯罪中参与预谋并具体实施，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当判处十年以上有期徒刑，并处罚金。被告人袁李丹晨的行为，严重危害社会秩序，依法可以剥夺政治权利。被告人袁李丹晨到案后，在审查起诉阶段如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其在亲属帮助下积极退赃，取得被害人谅解，酌情予以从宽处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。就公诉机关的量刑建议，本院需要阐明，本案被告人袁李丹晨等人的犯罪行为所造成的严重社会危害后果已然发生，其退赃行为起到的是弥补被害人经济损失，修补相关法益的作用，不能等同于因犯罪嫌疑人如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生之情形，不能依据刑法第六十七条第三款的相关规定对被告人袁李丹晨在法定刑以下减轻处罚；另根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条之规定，本案不在该法条限定的可以适用刑事和解程序的公诉案件范围之列，不能就本案迳行依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定适用刑事和解程序，故公诉机关建议对被告人袁李丹晨判处五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金之量刑意见，与相关法律规定有悖，本院不予采纳。被告人袁李丹晨的辩护人关于袁非本案主犯、有自首情节之辩护意见，均与查明事实不符，本院不予采纳；辩护人以袁李丹晨系初犯、积极退赃等为由，请求对袁从轻处罚之辩护意见，符合相关事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁李丹晨犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2029年8月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  钱 华人民陪审员  陆明兴人民陪审员  石定伟二〇一九年十二月三十日书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2860号申请执行人:吴澜，女，1991年9月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。本案执行标的16253元，已执行到位2644元，执行费144元未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2860号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月十六日法官助理陶之娟书记员辛意
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5214号原告：陈某，1978年4月l6日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：闫某，住宁夏回族自治区中宁县。原告陈某与被告闫某合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。开庭审理时，原告陈某、被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告履行其合同义务，返还原告代其垫付杨某赔偿款70816元；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：原告从甘肃金慧球地质环境科技发展有限公司承包了20l6-2017年度地下水监测站点土建工程1.3标段施工项目的劳务，后被告又从原告处转包了该工程劳务，被告雇用杨某为其劳务人员之一。2017年4月23日中午l时许，杨某因擅自开工且操作不当，致使其衣服角卷入离合器转轴，导致杨某受伤，事后甘肃金慧球地质环境科技发展有限公司、原告、被告与杨某达成赔偿协议，并于2017年6月2日签订了《赔偿协议书》，其中被告依约应承担杨某全部赔偿款的三分之一即70816元。协议签订后，原告依约赔偿了自己应承担的份额，但被告却避而不见，对于其应承担的份额分文没有赔偿，杨某为此向原告主张，原告无奈只得代被告垫付应由其赔偿支付杨某的赔偿款70816元。此后，原告多次找被告催要，被告一再推拖至今分文未付。为此，原告只起诉。被告闫某辩称，原告所述属实，但我需要说明的是，我当时打好了两口井，一口井交了工、算了钱，另一口没有交工，账也没有结，随后我再另行主张。经审理查明，原告承包了甘肃金慧球地质环境科技发展有限公司20l6-2017年度地下水监测站点土建工程1.3标段施工项目的劳务，原告将其中的部分劳务转包了被告，被告雇用杨某为其提供劳务。2017年4月23日中午l时许，杨某在提供劳务过程中受伤，2017年6月2日甘肃金慧球地质环境科技发展有限公司、原告、被告与杨某四方经协商达成赔偿协议，并签订了《赔偿协议书》，协议书约定赔偿杨某各项损失212449元，甘肃金慧球地质环境科技发展有限公司、原告、被告各承担三分之一。因原告、被告资金紧张，先由甘肃金慧球地质环境科技发展有限公司垫付，垫付后自原告工程款中扣除。协议签订后，甘肃金慧球地质环境科技发展有限公司向杨某支付医疗费、赔偿款212449元。后原告与甘肃金慧球地质环境科技发展有限公司结算工程款，甘肃金慧球地质环境科技发展有限公司自应支付给原告的工程款中扣除了、原、被告应当承担的赔偿款，原告对此予以确认。后原告要求被告按照协议约定把被告应承担的份额70816元支付给原告未果，原告为此诉至法院。以上事实有原告提交的赔偿协议书、甘肃金慧球地质环境科技发展有限公司、陈玉福预付款明细表原件各一份、收条原件两张、收条复印件一张、青海省医疗费门诊费票据复印件八张、青海红十字医院预交费临时收据复印件九张、马佰霞、杨某身份证复印件各一张及原、被告当庭陈述为证。经当庭质证及本院审核，予以采信。本院认为，原告与、被告及甘肃金慧球地质环境科技发展有限公司就向案外人杨某赔偿事宜协商达成一致并签订协议，原、被告之间系合同关系，原、被告为履行协议产生纠纷，本案应定为合同纠纷。原告按照协议约定为被告垫付赔偿款后，被告未向原告支付垫付款，被告行为构成违约，应当承担相应的违约责任。对原告要求被告返还垫付款70816元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告闫某于本判决生效后五日内一次性返还原告陈某现金70816元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取785元，由被告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 李 鹏 二Ｏ一九年十二月十二日书记员 祝佳美附：相关适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1215号罪犯李吉强，男，1978年11月11日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2016年6月27日作出（2016）云29刑初50号刑事判决，以被告人李吉强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币60000元，扣除已支付的人民币5000元，余款55000元。宣判后，被告人李吉强不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年10月19日作出（2016）云刑终1080号刑事判决，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年12月9日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李吉强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李吉强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯民事赔偿余款55000元未履行，因家庭属于建档立卡贫困户，系暂无能力完全履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李吉强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李吉强减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月2日起至2025年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6905号 申请执行人王大成，男，1975年12月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人王二成，男，1977年2月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案执行，执行标的为101165.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁06行赔初15号原告孙树武，男，1964年4月12日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区被告烟台市牟平区人民政府，住所地:烟台市牟平区政府大街196号。法定代表人林钰涛，区长。被告烟台市牟平区综合行政执法局，住所地:烟台市牟平区正阳路368号。法定代表人曲大卫，局长。被告烟台市牟平区养马岛旅游度假区管理委员会，住所地：烟台市牟平区养马岛天马路99号。法定代表人纪风红，主任。被告烟台市公安局牟平分局，住所地：烟台市牟平区正阳路309号。法定代表人陈传江，局长。原告孙树武在诉被告烟台市牟平区人民政府、烟台市牟平区综合行政执法局、烟台市牟平区养马岛旅游度假区管理委员会、烟台市公安局牟平分局行政强制拆除行为违法的同时，一并提起本案行政赔偿之诉。本院认为，原告孙树武请求确认行政强制拆除行为违法一案，本院经审查认为被诉强制拆除行为不是由烟台市牟平区人民政府作出，烟台市牟平区人民政府作为该案被告不适格，该案应当驳回孙树武对烟台市牟平区人民政府的起诉，由山东省烟台市莱山区人民法院管辖该案。本案行政赔偿诉讼是孙树武在提起确认强制拆除行为违法之诉时一并提起，在牟平区政府作为本案被告是否适格及管辖问题上，应当作与该案一致的处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第㈠项、第二十二条的规定，裁定如下：一、驳回孙树武对烟台市牟平区人民政府的起诉；二、本案由山东省烟台市莱山区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  吴继辉审判员  孙传玲审判员  朱淑华二〇一九年十二月三十日书记员  肖 晨
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2590号之七 申请执行人：通辽市开鲁县大榆树镇砖厂。 经营者：刘宝春，住开鲁县。 被执行人：赛音白拉，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初4503号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人赛音白拉至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赛音白拉在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币69925.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王铭岩
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3480号申请人：李战超。被申请人：何伯学。申请人李战超与被申请人何伯学机动车交通事故责任纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初365号民事调解书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人何伯学名下银行存款人民币31834.50元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十七日书记员 靳晨阳
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6077号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：范培水，福建联合信实（莆田）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：许丽琴，福建联合信实（莆田）律师事务所专职律师。 被告：王素兴，男，汉族，1972年8月16日出生，住福建省明溪县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告王素兴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人许丽琴到庭参加了诉讼，被告王素兴经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令王素兴立即向民生银行信用卡中心偿还民生白金理财信用卡欠款本金、利息及费用共计203070.81元（其中本金157631.15元、利息20261.73元、费用25177.93元），并按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定支付自2019年6月22日起至王素兴实际清偿之日止的利息及费用；2.判令王素兴向民生银行信用卡中心支付民生银行信用卡中心为实现本案债权所支出的律师代理费3500元；（以上款项合计为206570.81元）3.判令本案全部诉讼费用、公告费由王素兴承担。事实和理由：2014年3月13日，王素兴因向民生银行信用卡中心申领民生白金理财信用卡，向民生银行信用卡中心递交了《民生白金理财信用卡申请表》，并与民生银行信用卡中心签订了《民生白金理财信用卡领用合约》。后民生银行信用卡中心向王素兴核发了民生白金理财信用卡，信用卡卡号为：62×××87。王素兴于2014年5月21日激活使用该卡片，并于2017年4月1日续卡，同时于2017年4月17日使用续卡卡片。但王素兴在使用该卡片时，未能按约定及时履行还款义务，截至2019年6月21日，王素兴使用该卡片结欠本金157631.15元、利息20261.73元、费用25177.93元，共计203070.81元。另为了实现本债权提起诉讼，民生银行信用卡中心聘请了福建联合信实（莆田）律师事务所代理本案，支付了律师费3500元。 王素兴未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，王素兴向民生银行信用卡中心申办信用卡，填写了《中国民生银行信用卡中心民生白金理财信用卡申请表》，并签署了《民生白金理财信用卡领用合约》，合约约定：白金理财信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低10元。此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理合约或中国民生银行股份有限公司规定的相关业务，须按中国民生银行股份有限公司依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按中国民生银行股份有限公司依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。随后，民生银行信用卡中心给王素兴核发了民生白金理财信用卡，卡号62×××87，王素兴持该卡透支消费期间，多次逾期还款，截至2019年6月21日，王素兴使用该卡片结欠本金157631.15元、利息20261.73元、费用25177.93元，共计203070.81元。2016年11月15日，民生银行信用卡中心发布公告，自2017年1月1日起取消“滞纳金”收费项目，同时确定了收取“违约金”的标准。2017年3月13日，民生银行信用卡中心发布公告，自当日起，信用卡分期业务的分期手续费自由分期、账单分期、现金分期的手续费按协议定价，每期0.5%-1.5%。因民生银行信用卡中心追偿未果，故诉至法院。民生银行信用卡中心因追索债务，委托福建联合信实（莆田）律师事务所律师代理诉讼，因此花去律师代理费3500元。 认定上述事实的主要证据有民生银行信用卡中心的陈述及其提供的当事人身份证、《中国民生银行信用卡中心民生白金理财信用卡申请表》、《民生白金理财信用卡领用合约》、信用卡交易流水账单、公告、委托代理协议、律师费发票等。 本院认为，涉案《民生白金理财信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。民生银行信用卡中心依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。王素兴在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向民生银行信用卡中心归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任，同时应按约定承担民生银行信用卡中心为此支出的律师费。王素兴经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王素兴应在本判决生效之日起十日内偿还给中国民生银行股份有限公司信用卡中心民生白金理财信用卡欠款本金、利息及费用203070.81元（其中本金157631.15元、利息20261.73元、费用25177.93元），并按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定支付自2019年6月22日起至王素兴实际清偿之日止的利息及费用； 二、王素兴应在本判决生效之日起十日内支付给中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4399元，公告费560元，由王素兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄慧连 人民陪审员  林梅娥 人民陪审员  郭美素 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  林 琳
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤04刑终380号原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人唐海亮，男，1991年2月15日出生，汉族，小学文化，户籍地黑龙江省鸡西市。因本案于2019年7月18日被羁押并被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人唐海亮犯危险驾驶罪一案，于2019年9月25日作出（2019）粤0402刑初1158号刑事判决，原审被告人唐海亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料并讯问上诉人唐海亮，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月28日1时55分许，被告人唐海亮酒后驾驶粤C*****号牌小汽车沿珠海市香洲区迎宾南路由南往北方向行驶至名门大厦路段时，被执勤交警查获。经呼气式酒精含量测试，被告人唐海亮的酒精含量为150mg/100ml。随后，民警将被告人唐海亮带至医院抽取血样，经鉴定，被告人唐海亮血液中的酒精含量为129.7mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，原审被告人唐海亮在开庭审理过程中均无异议，且有查获经过，认罪认罚具结书，呼气式酒精含量测试结果单，血样提取登记表，检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚告知笔录，醉驾案件处理工作记录，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，人员基本信息，无犯罪记录证明，现场照片等证据证实。根据上述事实及证据，原审法院作出如下评判：被告人唐海亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐海亮的罪名成立。被告人唐海亮归案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。被告人唐海亮曾因酒后驾驶机动车被公安机关查处，其又犯本罪，可见其主观恶性较大，对其不宜适用缓刑。根据被告人唐海亮的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人唐海亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。一审宣判后，上诉人唐海亮不服，提起上诉请求二审法院对上诉人改判适用缓刑，并降低罚金处罚。主要理由如下：1.上诉人主观恶意较小，行为社会危害性相对较小；2.上诉人到案后如实供述，认罪悔罪，出具了认罪认罚具结书；3.上诉人系初犯，无犯罪前科，家庭困难，是家中唯一经济来源，且收入不高；4.上诉人没有造成实际损害，符合缓刑适用条件。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，所采信的证据均经庭审质证并查证属实。本院对原审判决认定的事实、采信的证据予以确认。关于上诉人唐海亮提出的上诉理由，经查，上诉人于2018年5月9日曾因饮酒后驾驶机动车的违法行为被公安交警部门查处，其应当知道饮酒后驾驶机动车的危害及法律后果，现五年内其又犯本罪，显然属于明知故犯，足见其没有从上次的违法行为中汲取教训，一审判决未对其适用缓刑正确。上诉人所提家庭困难，不是适用缓刑的法定情节，上诉人要求从轻量刑并适用缓刑的意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，原判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人唐海亮所提的上诉意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邝 坚审判员 董春杉审判员 曾若凡二〇一九年十二月五日书记员 李晓红附裁判所依据法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6373号之一 申请执行人：陕西银安商业保理有限公司,住西安国际港务区陆港大厦8层0806-174室。 法定代表人：符必香。 被执行人：杨永，男，1974年4月30日出生，汉族，住湖南省新化县。 本院在执行陕西银安商业保理有限公司与杨永民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人杨永所有的汽车两辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执6373号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈良友
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初2912号 起诉人：山西合盛工贸有限公司债权人委员会。 债权人代表：孙县生，男。 债权人代表：山西永祥集团稷山晋华焦化有限公司。 法定代表人：张鹏珍，系总经理。 债权人代表：梁建权，男。 债权人代表：宁新虎。 债权人代表：薛元义。 2019年11月27日，本院收到山西合盛工贸有限公司债权人委员会的起诉状。起诉人山西合盛工贸有限公司债权人委员会向本院提出诉讼请求：1、被告履行（2016）晋0824民破1号之九民事裁定书确认的“山西合盛工贸有限公司重整方案投资框架协议之补充协议第二条第3项”，立即支付应依法清偿的山西和盛工贸有限公司职工工资1686023元；2、被告承担诉讼费及债权人代表交通费、差旅费。事实与理由：2017年8月2日，稷山县人民法院作出（2016）晋0824民破1号之八，确认经山西和盛工贸有限公司第二次债权人会议表决通过的，由重整管理组与被告签订的“山西合盛工贸有限公司重整方案投资框架协议”有效，由被告作为重整投资人，全面接受山西合盛工贸有限公司的全部资产及债权、债务。稷山县人民法院作出（2016）晋0824民破1号之九确认重整管理组与被告签订的“山西合盛工贸有限公司重整方案投资框架协议之补充协议”及山西合盛工贸有限公司原股东与被告签订的“股权转让协议”有效，其中“投资框架协议之补充协议”第二条第3项约定“被告清偿山西和盛工贸有限公司职工债权及拖欠的社会保险费，给付时间为在山西合盛工贸有限公司正式恢复生产后第三个月一次性清偿”。法院依法确认职工的债权为1902665元。协议生效后，被告于2018年4月正常投产。同年6月2日，经被告与重整管理组及债权人委员会协商，被告于2018年9月30日前清偿山西合盛工贸有限公司拖欠职工的养老保险及工资，12月底清偿第一期普通债权。但被告至今正式恢复生产已经超过一年零六个月，仍拒不履行重整方案及补充协议约定的清偿义务。经部分职工走访，被告于11月清偿了拖欠的社会保险，同时支付了部分职工工资216642元，余欠职工工资1686023元，一直拒付。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织......”之规定，起诉人山西合盛工贸有限公司债权人委员会仅是法院审理山西和盛工贸有限公司破产重整一案决定成立的，依据《中华人民企业破产法》第六十八条“债权人委员会行使下列职权：（一）监督债务人财产的管理和处分；（二）监督破产财产分配；（三）提议召开债权人会议；（四）债权人会议委托的其他职权”之规定，并没有提起诉讼的权利，为此起诉人山西合盛工贸有限公司债权人委员会不具备原告主体资格。其次，《山西合盛工贸有限公司重整方案投资框架协议之补充协议》及起诉人诉请支付的工资数额亦是经过法院裁定确认的，各份裁定书均具有法律效力，无需起诉人另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对山西合盛工贸有限公司债权人委员会的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  宁爱玲 二〇一九年十二月四日 书记员  胡绍军
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0902民初2702号之一申请人：刘才葆，男，汉族，1965年12月23日出生，住长沙市雨花区。被申请人：熊德东，男，汉族，1963年10月23日出生，住益阳市资阳区。被申请人：郭淑琳，女，汉族，1973年8月23日出生，住益阳市赫山区。本院在审理申请人刘才葆诉被申请人熊德东、郭淑琳民间借贷纠纷一案中，申请人刘才葆于2019年12月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人熊德东、郭淑琳银行存款600万元，或查封、扣押、冻结其等额价值的财产。申请人刘才葆以位于长沙市雨花区房屋（权证号：71××00）和位于长沙市芙蓉区房屋（权证号：长房权证芙蓉字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人刘才葆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条规定，裁定如下：一、冻结被申请人熊德东、郭淑琳银行存款600万元，或查封、扣押、冻结被申请人熊德东、郭淑琳等额价值的财产；二、查封申请人刘才葆名下位于长沙市雨花区房屋（权证号：71××00）和位于长沙市芙蓉区房屋（权证号：长房权证芙蓉字第××号）；三、如申请人刘才葆的申请有误，则由其赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。财产保全执行费5000元，由原告预交，结案后由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 伟二〇一九年十二月十二日书记员 龚伟芳
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1766号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦某，男，2002年8月20日出生于四川省高县，汉族，小学文化，务工，住高县。曾因盗窃分别于2017年8月7日、2017年11月4日、2018年7月10日、2018年7月24日被行政拘留（不执行）。因本案于2019年4月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审，同年10月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。指定辩护人吴晓晓，北京炜衡（温州）律师事务所律师。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人秦某犯盗窃罪一案，于2019年10月24日作出（2019）浙0302刑初1080号判决：一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人秦某继续退赔其它违法所得，分别返还被害人王某、郝某。原审被告人秦某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人仇海青申请撤回上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷，并在合适成年人陈建新在场的情况下对秦某进行讯问、核实；听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人仇海青申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人秦某撤回上诉。浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302刑初1080号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈积业审判员  吴 海审判员  涂凌芳二〇一九年十二月十一日书记员  万立人
西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0118民初3020号原告：姜坤，男，1991年3月26日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：牛秋会，1963年7月14日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。被告：刘祥，男，1974年7月21日生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：罗会民，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托代理人：马恒，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。被告：刘武洲，男，1981年1月9日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告姜坤诉被告刘祥、刘武洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告姜坤与被告刘祥之委托代理人罗会民、马恒及被告刘武洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜坤诉称，2017年11月26日，被告刘祥因资金周转需要借我80000元，约定借款期限2个月，被告刘祥并向我出具借条一份，被告刘武洲作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告刘祥未还款。我曾多次向两被告索要借款，但无果。现我要求被告刘祥向我偿还借款80000元及该款从2017年11月26日至给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率所计算之利息，被告刘武洲对借款本息负连带偿还责任，诉讼费由被告负担。被告刘祥辩称，借条系我出具，但我没有收到钱，原告无证据证明其将80000元给付我，原告无稳定的工作及收入，原告无出借资金的能力，故我不同意原告之请求。被告刘武洲辩称，原告已将80000元给付被告刘祥，借款到期6个月后我的担保期限已过，故我不同意原告之请求。经审理查明，被告刘祥于2017年11月26日借原告80000元，被告刘武洲对该款作连带责任保证，被告刘祥并向原告出具借条一份，借条载明:“借条 今借到姜坤人民币捌万元整（￥80000元）用于水厂工地资金周转，期限贰个月 担保人：刘武洲  借款人：刘祥 2017年11月26日 610XXXXXXXXXXXXXXX  1819169XXXX”。该借条上还有捺印。该借条上“刘武洲”三字系被告刘武洲所写，该三字上的捺印系被告刘武洲捺印，其余文字及数字系被告刘祥书写，其余捺印系被告刘祥捺印。借款到期后，被告刘祥未向原告偿还借款，原告于2018年2、3月份要求被告刘武洲承担保证责任，原告还向被告刘祥索要借款，均无果。2019年5月9日，原告持前述诉称诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告刘祥借原告80000元未偿还，被告刘武洲对该款作连带责任保证之事实清楚。被告刘祥理应向原告偿还借款，故对原告要求被告刘祥偿还借款之请求予以支持。借条上虽未约定利息，但被告逾期未偿还借款，构成违约，原告要求支付利息，于法有据，但利息应从逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付。因原、被告对保证方式没有约定，故被告刘武洲应按连带责任保证承担保证责任。原、被告未约定保证期间，原告有权自借款期限届满之日起六个月内要求被告刘武洲承担保证责任，原告在借款期限届满之日起六个月内曾要求被告刘武洲承担保证责任，因此被告刘武洲的保证责任并未免除，故被告刘武洲就借款本息承担连带清偿责任。原告长期持有被告出具的借条，表明原、被告之间存在债权债务关系，故对被告刘祥所述未收到借款之说，不予采信。对被告刘武洲已过保证期间之说，因与事实不符，故对此说不予采纳。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘祥于判决生效后10日内给付原告姜坤借款80000元，并自2018年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付该款利息至给付之日；二、被告刘武洲对上述给付之款负连带清偿责任；三、驳回原告姜坤其余之请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费1900元，由原告负担10元，被告负担1890元。因受理费原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长  贺小波陪  审  员  袁  影陪  审  员 李新翔二〇一九年十二月十九日书  记  员  余俊艳 1
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初1717号 原告：吴宝珠，女，1973年12月19日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：何建峰，福建建达（马尾）律师事务所执业律师,特别授权。 被告：吴尔闽，男，1989年5月11日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 原告吴宝珠与被告吴尔闽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝珠的诉讼代理人何建峰律师到庭参加诉讼，被告吴尔闽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，被告吴尔闽于2019年11月18日向法庭申请管辖权异议，本院作出驳回吴尔闽对本案管辖权提出的异议。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款本金人民币50000元；2.请求依法判令被告支付借款利息暂计人民币56334元（以借款本金50000元为基数，按月息2%从2015年1月29日暂计至2019年10月9日，共56个月10天，利息为56334元，实际应计算至被告还清借款之日）；3.请求依法判令被告支付律师代理费10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：被告因资金周转需要，于2015年1月29日向原告借款人民币50000元，约定月息2%。之后原告多次向被告要求支付相应利息，被告均以各种理由推脱，既不归还本金也不支付利息。原告于2018年8月1日起诉至贵院，贵院以案号(2018)闽0105民初1014号立案审理，之后被告已愿意调解为由要求原告撤诉，双方于2018年9月1日签订《还款协议书》，原告考虑到双方是邻里乡亲，本以为被告会按期还款，就申请撤诉。没想到，原告撤诉之后被告仍不还款且态度蛮横。为实现自身合法权利，原告先后两次委托律师，花费律师代理费共计10000元，应由被告承担。 被告吴尔闽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系老乡，2015年，被告吴尔闽以需要资金为由向原告吴宝珠借款，吴宝珠两次以现金方式总计出借给吴尔闽50×××××元人民币。2015年1月29日，吴尔闽向吴宝珠出具欠条，内容为吴尔闽欠吴宝珠伍万元整，月息为2分。后经吴宝珠催收，吴尔闽未归还上述借款以及利息。2018年8月1日，吴宝珠向本院起诉，要求判令吴尔闽归还上述本金和相应利息。2018年9月1日，双方签订了《还款协议书》，吴尔闽同意自2018年9月1日起至2019年8月30日止分12期偿还利息8200元人民币，另外，吴尔闽自愿从2018年10月1日起每个月1号向吴宝珠归还本金500元人民币，至2021年10月1日前还清借款本金50000元人民币，如果吴尔闽未按照上述约定支付方式向吴宝珠支付款项，构成违约，吴宝珠可以要求吴尔闽按照向法院起诉的借款本金50000元以及以本金50000元为基数按照月息2%从2015年1月29日起返还借款及利息，且需要承担吴宝珠因主张债权产生的律师代理费、诉讼费、保全费等费用。2018年9月6日，经吴宝珠申请，福州市马尾区裁定准许吴宝珠撤诉。此后，吴尔闽未按照还款协议书上的内容履行还款义务。吴宝珠于2019年10月11日诉至法院。 上述事实有原告的陈述、借条、还款协议书、民事裁定书、等证据予以证实，原告提供的证据经过庭审举证，客观真实、合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。 被告吴尔闽未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，原告吴宝珠与被告吴尔闽之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告吴尔闽未按照欠条及还款协议书的约定返还借款本金50000元以及按约支付相应利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张要求被告归还本金50000元以及按月息2分支付自2015年1月29日至实际还款之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告支付律师费的主张，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本院根据法意，认为借款的成本主要以利息形式体现，在保障债权人合法权益之时，要兼顾到双方约定的合法合理性，对于超过年利率24%的律师费，本院不予支持。被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告吴尔闽应于判决生效之日起十日内偿还原告吴宝珠借款人民币50000元及相应利息（按照月利息2%支付自2015年1月29日起至款项实际还清之日止的利息）。 二、驳回原告吴宝珠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2626.68元，减半收取1313.34元，由被告吴尔闽负担，被告负担的受理费于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 黎 丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员 叶紫玲 附：本案引用的有关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0329行初33号 原告吴保中,男,1975年5月14日出生,汉族，住苍南县。 被告苍南县市场监督管理局，住所地：苍南县灵溪镇工业示范园区一路。 法定代表人苏传军，局长。 委托代理人赖鹤山，北京大成（温州）律师事务所律师。 第三人苍南县龙港方岩娱乐城，住所地：苍南县龙港镇生资路62号。 法定代表人鲍克喜。 原告吴保中诉被告苍南县市场监督管理局、第三人苍南县龙港方岩娱乐城行政管理其他行政行为一案，于2019年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 原告吴保中诉称，2019年10月10日，原告向被告苍南县市场监督管理局提交《行政处罚申请书》，请求吊销第三人苍南县龙港方岩娱乐城的营业执照。被告于2019年10月17日作出答复，以没有法律依据为由不启动行政处罚程序。原告不服，认为其于2015年1月29日凌晨在第三人经营场所内消费，第三人强卖香槟酒，并且纵容歹徒殴打原告，案发后拒不赔偿损失，情节恶劣。根据《企业管理登记条例》第三十条第六项和《消费者权益保护法》的相关规定，被告应当吊销第三人的营业执照。被告作出的答复属于行政违法行为。因此，诉请：1、依法撤销被告于2019年10月17日作出的《关于吴保中申请吊销龙港镇方岩娱乐城营业执照的回复》，并依法责令被告吊销第三人的营业执照；2、确认被告的行政行为违法。 被告苍南县市场监督管理局辩称，一、本案不属于行政案件受理范围。原告吴保中诉称其在第三人龙港镇方岩娱乐城被殴打，申请答辩人对第三人作出吊销营业执照的行政处罚。原告被殴打，实质是其人身权利受到侵害，属于民事法律调整范围。被诉答复是对原告申请事项作出处理结果，是告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，对原告吴保中的起诉，应予驳回。二、被诉行政行为合法。第三人龙港镇方岩娱乐城属于股份合作制企业，应适用《企业法人登记管理条例》及《企业法人登记管理条例实施细则》。《企业法人登记管理条例》第三十条规定和《企业法人登记管理条例实施细则》第六十条规定，是对企业法人作出吊销营业执照行政处罚的法律依据，但原告认为其在第三人处被殴打，申请吊销第三人的营业执照，并非吊销企业营业执照的法定事由。答辩人据此作出被诉答复，告知不启动行政处罚程序，并建议其向公安机关要求处理，符合法律规定。综上，本案不属于行政诉讼的受案范围，被告作出的行政行为合法。请求驳回原告的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告吴保中以2015年1月29日凌晨在第三人龙港方岩娱乐城经营场所内被他人殴打为由，于2019年10月10日向被告苍南县市场监督管理局提交《行政处罚申请书》，要求被告吊销第三人的营业执照，实为举报。被告是否作出吊销营业执照的行政处罚，是行使行政职权的行为，与原告自身的合法权益并无直接影响。被告接到举报后，针对原告举报的请求事项，作出被诉《答复》给原告，告知没有法律依据，不启动行政处罚程序，并建议其向公安机关申请处理的结果，符合相关法律规范的规定，并无不当。被诉《答复》对原告的权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吴保中的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  夏邦远 人民陪审员  沈金桂 人民陪审员  吴开东 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈芬芬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖269号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：于静，女，1986年6月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告于静保证保险合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2019年5月9日立案。中国平安财产保险股份有限公司诉称，于静于2015年3月12日向该公司投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定：该公司为于静在中国光大银行股份有限公司黑龙江分行的借款提供保证保险，当于静拖欠任何一期贷款达到约定天数，该公司依据保险合同约定向中国光大银行股份有限公司黑龙江分行进行理赔，该公司依约理赔后，依合同约定取得向于静的保险追偿权，追偿权范围包括全部赔偿款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。于静取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，并拖欠该公司保费，该公司已代于静向中国光大银行股份有限公司黑龙江分行支付了贷款及利息，故诉至法院，请求：一、判令于静支付理赔款共计37710.47元（包括本金36908.71元、利息801.76元）；二、判令于静支付逾期保费共计4422.05元；三、判令于静支付2017年5月3日至实际清偿之日的违约金，以保险理赔款为基数，按照每日千分之一利率的标准计算；四、判令于静支付律师费1000元；五、本案的相关诉讼费用由于静承担。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院认为，本案系保证保险合同纠纷，因保证保险不存在保险标的物，故本案应由被告住所地人民法院管辖，于静的住所地为黑龙江省哈尔滨市××农艺街××号××楼3门，故该院不具有管辖权。于2019年6月13日裁定：本案移送黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院处理。2019年12月4日，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院以于静的住所地在黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院立案时已经由黑龙江省哈尔滨市××农艺街××号××楼3门迁至黑龙江省××道里区丽江路2672号翠湖天地璞园1栋1单元1901室，该院对本案无管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，根据中国平安财产保险股份有限公司向黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院起诉时提交的起诉状载明的内容，本案系因该公司替于静代偿了对案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行的债务后，依据该公司与于静签订的个人信贷保证保险合同而向于静主张追偿而引发的纠纷，故本案应为追偿权纠纷。因没有证据证实双方当事人对解决纠纷的管辖法院已做约定，故依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，……。”本案于静的原户籍所在地为黑龙江省哈尔滨市××农艺街××号××楼3门，2017年4月12日，其将户籍迁至黑龙江省××道里区丽江路2672号翠湖天地璞园1栋1单元1901室，其向黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼的日期为2019年5月9日，故黑龙江省××道里区丽江路2672号翠湖天地璞园1栋1单元1901室应为于静的住所地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案没有证据证实双方当事人对合同履行地已做约定，且争议标的属“其他标的”情形，故依照上述法律规定，作为履行义务一方的于静，其住所地应为本案的合同履行地。于静的住所地位于××××道里区，故本案的合同履行地为黑龙江省××道里区。本案于静的住所地和合同履行地均位于××××道里区，故黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院依法对本案享有管辖权。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院裁定将本案移送黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院处理，认定事实不清，本院予以纠正。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曲海涛审判员  张晓梅审判员  柳 红二〇一九年十二月六日书记员  张佳蕊
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3550号申请执行人：吴昌冬，男，1976年12月21日出生，住建湖县。被执行人：丁吉辉，男，1989年11月3日出生，住建湖县。被执行人：徐建，男，1978年10月5日出生，住盐城市。被执行人：韦顺成，男，1994年5月16日出生，住盐城市盐都区。申请执行人吴昌冬与被执行人丁吉辉、徐建、韦顺成附带民事赔偿一案，生效的(2018)苏0902刑初546号法律文书载明：“一、被告人丁吉辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月9日起至2020年6月8日止。）二、被告人徐建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月9日起至2019年12月8日止。）三、被告人韦顺成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月11日起至2019年10月10日止。）四、被告人丁吉辉、徐建、韦顺成共同赔偿附带民事诉讼原告人吴昌冬人民币三万一千零八十元三角六分。本判决生效后十日内给付。五、驳回附带民事原告人吴昌冬的其他诉讼请求。”因被执行人丁吉辉、徐建、韦顺成未履行上述义务，申请执行人吴昌冬向本院立案执行，本院于2019年10月28日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3550号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十六日书记员  朱一鸣
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终7669号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司。住所地：莱阳市鸿达园区一号院。负责人：宫鹏飞。委托诉讼代理人：王伟、杨雪凯，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜秀娥，女，汉族，1959年12月1日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司因与被上诉人姜秀娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、保单签章处显示姜雪娜驾驶车辆未在上诉人处投保，承保人为阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，一审诉讼主体认定错误，判决上诉人承担赔偿责任不当；2、一审在判决中描述“本院组织当事人进行了质证、经原、被告质证及对证据审查”与实际情况不符。被保险人及驾驶员未到庭也未委托代理人到庭，一审未通知本案适格被告开庭，即无法组织原、被告质证，未查实被告及相关人员是否有垫付；3、被上诉人户籍及收入来源为农村，一审按城镇标准计算错误；4、诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，一审法院上诉人承担上述费用错误。被上诉人姜秀娥答辩称：上诉人主张的莱阳支公司与烟台中心支公司均系阳光财产保险公司，上诉人一审收到传票后未到庭，且一万元是上诉人垫付，故请求驳回上诉，维持原判。姜秀娥向一审法院起诉请求：1、要求被告立即赔偿各项损失165230.3元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实如下：2018年5月6日，姜雪娜驾驶在被告处投保了交强险和商业险的鲁Ｙ×××××号轿车，在莱阳市处掉头时，与张勇驾驶的电动车由北南行直接相撞，姜秀娥受伤。该事故经莱阳市公安交警大队，出具道路交通事故认定书，认定姜雪娜被告负事故的全部责任，原告受伤到烟台市莱阳中心医院住院治疗18天，出院后原告委托山东省莱阳卫生学校司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见：姜秀娥的右踝关节活动功能丧失大于50%（小于75%），损伤构成十级伤残，误工时间为210天，护理期为70天，其中住院期间2人护理，出院后1人护理，后续治疗费8000元，用药合理，原告为此支付鉴定费3000元，住院期间由其夫张勇与其子张兴华护理，二人均属城镇居民，莱阳市照旺庄镇张家灌村民委员会证明原告姜秀娥自2017年2月离开本村在次子张光隆的烧烤店务工，莱阳市佳诚物业管理有限责任公司证明，原告姜秀娥自2017年2月起在本小区富水路290号山水名苑2号室居住，原告姜秀娥母亲健在共有姐妹三人需要赡养5年，庭审中，原告主张被告赔偿1、医疗费44162.5元；2、护理费{住院期间2人护理18天出院后1人护理52天}按照城镇居民人均年收入标准计算108.4元共计9539.2元、第二次按照城镇居民人均年收入标准计算108.4元住院4天共计433.6元；3、残疾赔偿金城镇人均年收入赔偿20年一处十级伤残按照10%计算共计79098元；4、误工费城镇居民人均年收入标准计算108.4元计算210天共计22764元；4、交通费500元；5、鉴定费3000元；6、住院伙食补助每天50元计算22天共计1100元。7、被赡养人生活费按城镇人均消费性支出24798计算五年原告承担三分之一计算10%共计4133元，共计164730.3元。由于原、被告就赔偿数额未达成一致意见，故原告起诉至一审法院，此为本案事实。一审法院认为，姜雪娜驾驶在被告处投保了交强险和商业险的车辆，与张勇驾驶的电动车由北南行直接相撞，致原告姜秀娥受伤，经公安交警部门交通事故认定其负事故的全部责任，原告要求被告保险公司赔偿因伤造成的损失，理由正当，一审法院予以支持，庭审中原告主张的护理费、交通费数额过高，一审法院不予全部支持。综上所述，依据相关规定和证据，一审法院对原告的损失确认为：1、医疗费44162.5元；2、护理费{住院期间2人护理18天出院后1人护理52天}按照城镇居民人均年收入标准计算108.4元共计9539.2元；3、残疾赔偿金城镇人均年收入赔偿20年一处十级伤残按照10%计算共计79098元；4、误工费城镇居民人均年收入标准计算108.4元计算210天共计22764元；4、交通费300元；5、鉴定费3000元；6、住院伙食补助每天50元计算22天共计1100元。7、被赡养人生活费按城镇人均消费性支出24798计算五年原告承担三分之一计算10%共计4133元，共计164096.7元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2019年5月7日判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司赔偿原告姜秀娥各种费用164096.7元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告姜秀娥的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3606元减半收取，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司负担。二审中，上诉人提交鲁Ｙ×××××号轿车机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，证实该车辆在阳光财险烟台中心支公司处投保交强险，并非在其处投保，其对被上诉人姜秀娥的损失不承担赔偿责任。被上诉人对该份证据不予认可，质证称该证据不能证明上诉人的上述主张。本院认为，上诉人提交的保险单印章处十分模糊，无法辨认印章名称，且该证据系复印件，在无其他证据相佐证的情况下，不能单独作为认定事实的依据，故本院对该证据的效力不予认定。本院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，案外人姜雪娜驾驶机动车，与案外人张勇驾驶的电动车相撞，致被上诉人姜秀娥受伤。该事故经莱阳市公安交警大队出具道路交通事故认定书认定，姜雪娜负事故全部责任。上述事实，有被上诉人陈述、道路交通事故认定书等予以证明，证据充分，本院依法予以确认。上诉人主张其作为一审被告主体不适格，但其一审经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面意见对上述事实进行答辩，二审中亦未提供充分证据证实其主张，本院对此不予采纳。被上诉人主张按照城镇标准计算残疾赔偿金、护理费、被抚养人生活费，并提交莱阳市佳诚物业管理有限责任公司出具的居住证明、莱阳市照旺庄镇张家灌村村委出具的外出务工证明等予以证实，上诉人对此虽不认可，但未提供相反证据予以反驳，本院依法不予支持。此外，诉讼费系根据诉讼费交纳办法的相关规定由败诉方依法承担，鉴定费系上诉人计算和确定因本次交通事故造成经济损失的必要花费，属于被上诉人的合理经济损失，上诉人主张不予赔偿上述费用，于法无据，本院对此不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3606元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  于 青审判员  刘海波二〇一九年十二月二十六日书记员  王 玥
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫09行初171号原告吴海山，男，1962年8月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告吴市伟，男，1987年4月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告吴现浦，男，1980年4月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。三原告共同委托代理人王成，北京市中盾律师事务所律师。被告濮阳市城乡一体化示范区管理委员会，住所地濮阳市开州路与卫都路交叉口西南角。法定代表人宋伯迅，主任。委托代理人吕淑娟，该单位工作人员。委托代理人罗燕，河南龙大律师事务所律师。被告濮阳市城乡一体化示范区卫都街道办事处筹备组，住所地濮阳市开得中路178号。负责人杨霁红，组长。委托代理人郭成，该筹备组办公室主任。委托代理人梁琳璞，河南优诚律师事务所律师。原告吴海山、吴市伟、吴现浦因被告示范区管委会（以下简称示范区管委会）、濮阳市城乡一体化示范区卫都街道办事处筹备组（以下简称卫都办筹备组）强制断电一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告吴海山、吴市伟、吴现浦及委托代理人王成，被告示范区管委会委托代理人吕淑娟、罗燕，卫都办筹备组委托代理人郭成、梁琳璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海山、吴市伟、吴现浦诉称：原告是濮阳市城乡一体化示范区卫都办事处许村北村的村民。2019年春节前后，被告对原告周边的村落进行了房屋拆除改造。2019年7月2日，被告对原告的房屋实施了断电，当时正直三伏暑天，被告实施的断电行为导致原告家庭生活难以为继，对原告的合法权益产生了重大侵害。诉讼请求：1.依法确认被告对原告房屋实施断电行为违法，并判决被告对原告房屋恢复供电；2.本案的诉讼费由被告承担。原告吴海山、吴市伟、吴现浦提交如下证据：证据1.吴市强录音记录，吴市强是原告吴市伟的弟弟；证据2.吴海山与电力公司热线的录音记录，证据1、2证明被告对原告房屋实施断电的是按照政府部门的指令所为。证据3.濮阳市自然资源局濮阳市城乡一体化示范区分局出具的责令退还非法占用土地告知书、濮阳市城市管理综合执法局出具的责令拆除违法建设告知书；证据4.濮阳县人民法院(2019)豫0928行初99号行政判决书一份、濮阳县人民法院(2019)豫0928行初100号行政判决书一份。证据3、4证明濮阳市国土资源局城乡一体化示范区分局和濮阳市城市管理综合执法局作出责令原告退还土地、拆除违法建设告知书的行政行为，被濮阳县人民法院判为无效。被告示范区管委会辩称：原告认为“2019年7月2日，被告对原告的房屋实施了断电，当时正直三伏暑天，天气炎热，被告实施的断电行为导致原告家庭生活难以为继，对原告的正当合法权益产生了重大侵害”没有事实和法律依据，示范区管委会并未对原告实施断电行为。原告的诉求没有事实和法律依据，其诉求不能成立。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告示范区管委会未提交证据。被告卫都办筹备组辩称：一、被告全称应当是卫都街道办事处筹备组写成了濮阳市城乡一体化示范区卫都街道办事处，原告应当予以更正，并在更正后重新向我单位送达起诉状。二、卫都办筹备组是由示范区管委会决定成立，不具有独立承担法律责任能力。三、卫都办筹备组从未参与原告居住村用电的管理，该村电工不是由我单位指派或指定，电工的报酬也不是我单位发放，原告不能正常用电与我单位没有关系。四、本案原告诉求的理由是“其房屋供电中断”，应是供电部门与电力用户之间就电力供应与使用共同协商、达成合意的问题，即本案应为供电合同纠纷，属于民事案件受理范围，不属于行政案件受案范围。综上，应当驳回原告的起诉。被告卫都办筹备组提交未提交证据。上述证据经庭审举证、质证，本院认定如下：三原告提交的证据不足以证明三原告房屋的断电行为的实施主体是被告示范区管委会、卫都办筹备组，对三原告提交的证据本院均不予认可。本院于2019年12月3日对国网濮阳供电公司副主任李继瑞进行了调查，并制作了调查笔录。李继瑞在笔录中称：原告所在华龙区胡村乡许村电力由国网濮阳供电公司提供，但由于历史原因许村变压器属于其村委会所有，由许村村委会向国网濮阳供电公司统一缴纳电费。因许村村委会欠缴电费，经国网濮阳供电公司多次催促，并在停电前一周通知许村村委会不缴费将停止供电，许村村委会未按照通知要求及时缴费，所以在2019年7月2日对许村停止供电。期间国网濮阳供电公司未收到示范区管委会、卫都办筹备组任何决定停电文件。原告质证认为，原告均是将电费交给本村电工，正常缴费，从未拖欠电费，如果需要预交电费，我们可以预交。平时电路损坏都是拨打供电热线95598，供电公司指派人来修理。许村村委会欠国网濮阳供电公司电费与用户无关，供电公司未向用户下发停电通知，要求恢复用电。经审理查明：三原告吴海山、吴市伟、吴现浦系濮阳市华龙区胡村乡许村9组村民，在该村拥有房屋。2019年7月2日，三原告房屋被停止供电。三原告通过向供电热线95598咨询断电原因，电力热线回复称是政府下命令停止向原告供电。另查明，2014年4月29日经河南省人民政府批准设立示范区管委会，为濮阳市人民政府的派出机构。2016年6月23日示范区管委会决定成立“卫都街道办事处筹备组”。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应当符合法定的起诉条件，并应当提供被诉行政行为存在的初步证据。本案中，三原告认为被告示范区管委会、卫都办筹备组实施了强制断电行为。三原告提交证据均不能证明强制断电行为系二被告实施，且被告示范区管委会、卫都办筹备组均不予认可实施断电行为。本院对国网濮阳供电公司进行调查显示，二被告未决定停电及通知国网濮阳供电公司对原告所在村庄断电，断电系许村村委会欠缴电费所致。综上，原告的起诉没有具体事实的根据和证据支持，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴海山、吴市伟、吴现浦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张鸿斌审判员  和培斋审判员  张志启二〇一九年十二月十六日法官助理李文珂书记员王德东
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初3828号之二 申请人秦皇岛孟氏兄弟制罐有限公司，所在地昌黎县工业园区（西区）兴企路南段，统一社会信用代码91130322582407213A。 法定代表人孟凡富，该公司总经理。 委托代理人焦勇，该公司副总经理。 被申请人佛山市诺迪精密模具有限公司，住所地佛山市市顺德区伦教常教旧广珠路（A）S12号，统一社会信用代码91440606799382969P。 法定代表人李志辉，该公司经理。 委托代理人黄加成，广东宝慧律师事务所律师。 本院在审理原告秦皇岛孟氏兄弟制罐有限公司诉被告佛山市诺迪精密模具有限公司承揽合同纠纷一案中，原告秦皇岛孟氏兄弟制罐有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛孟氏兄弟制罐有限公司撤诉。 案件受理费9113元，由原告负担。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 鹏
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初8943号原告：杨红，女，1971年7月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：沈琦，男，1978年5月5日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。原告杨红与被告沈琦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红到庭参加诉讼，被告沈琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币20000元及利息(自2015年5月30日起按照年利率20%计算，至实际履行日止)；2、判令被告归还原告借款本金美金3700元及利息(自2013年11月4日起按照年利率20%计算，至实际履行日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因工作关系与被告相识。2013年，被告以在中山公园龙之梦商场开设指甲油店缺少资金为由向原告借款。2013年8月30日被告向原告借款人民币20000元，书面约定借款期限为一年，借款到期归还原告借款本息人民币24000元，当日原告通过转账方式给付被告上述借款。同年11月4日，被告再次向原告借款，原告将3700元美金兑换成人民币交付给被告，被告书面约定借款期限为一年，借款到期归还原告借款本息美金4440元。由于借款到期后被告未履行还款义务。2015年8月2日，被告在两份借条上分别承诺有钱肯定还，利息按原定年利率计算。2016年1月20日被告支付原告人民币4000元，原告起诉后，被告又微信支付原告人民币3000元，余款至今未还。现要求法院支持原告诉请。庭审中，原告对其主张提供了落款时间分别为2013年8月30日和2013年11月4日借条原件、银行转账明细、微信聊天和转账记录各一份，证明被告借款及部分还款的事实，原告并对上述证据的真实性愿意承担法律责任。被告沈琦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，被告沈琦出具借条一张，内容为“今借杨红贰万元正，期限一年，到期还款贰万肆仟元正。”同日，原告杨红通过银行向原告转账人民币20000元。2013年11月4日，被告又出具借条一张，内容为“今借杨红女士3700美金，时期一年，到期还杨红女士本金加利息3700+740共计4440美金。”该款原告以现金方式支付给被告。上述两笔借款期限届满后，被告未履行还款义务。2015年8月2日被告又分别在上述两张借条上立下字据，内容分别为“此借条中贰万元整暂无力偿还，但保证有钱肯定还，利息按原定利率计算。”“此借条中3700美元暂无力偿还，但保证有钱肯定还，利息按原定利率计算。”嗣后，被告通过银行向原告转账人民币4000元，通过微信向原告转账人民币3000元。余款被告至今未还。故原告诉至本院要求判决如其诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告向原告分别借款人民币20000元和美金3700元，由被告书写的借条和承诺原件及银行部分转账凭证佐证，本院依法予以认定。由于被告未按约定履行还款义务，应承担法律责任。根据借条内容，被告承诺按年利率20%支付原告借款利息。现原告要求被告按照约定支付借款利息，并无不当，本院予以支持。债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先抵扣利息。被告曾给付原告7000元，该款应作为被告承诺支付给原告的利息，从其应支付的利息内抵扣。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响对本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈琦应于本判决生效之日起十日内归还原告杨红借款人民币20000元；二、被告沈琦应于本判决生效之日起十日内支付原告杨红借款利息(以本金人民币20000元为基数，自2015年5月30日起按照年利率20%计算，至实际履行日止)；三、被告沈琦应于本判决生效之日起十日内归还原告杨红借款美金3700元；四、被告沈琦应于本判决生效之日起十日内支付原告杨红借款利息(以本金美金3700元为基数，自2013年11月4日起按照年利率20%计算，至实际履行日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1995元，由被告沈琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董庆波人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  还 静二〇一九年十二月十日书 记 员  倪春桦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执814号之一申请执行人：烟台吉海国际货运代理有限公司。住所地：山东省蓬莱市钟楼西路246号。统一社会信用代码：91370684MA3F6BG351。法定代表人：胡艳玉，执行董事。被执行人：联汇船务有限公司。住所地：中国香港特别行政区中环哈考特12号美国银行大厦25楼。关于申请执行人烟台吉海国际货运代理有限公司与被执行人联汇船务有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。因被执行人系香港地区注册的法人，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本院无法对其财产进行查控，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇一九年十二月十日书记员  陈玮
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执2469号申请执行人：沧州中辉建筑器材有限公司（统一社会信用代码9113092907374252H），住所地河北省献县河城街镇小屯村。法定代表人：赵夫岑，总经理。委托诉讼代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。被执行人：韩树林男，1964年6月6日出生，汉族，住山东省济南市市中区。本院于2019年8月20日立案执行申请执行人沧州中辉建筑器材有限公司与被执行人韩树林租赁合同纠纷【（2019）津0110民初679号民事调解书】一案，申请执行人沧州中辉建筑器材有限公司申请执行标的为欠款2400000元及利息，本案执行费26400元。2019年8月26日本院向被执行人韩树林发出执行通知书并责令被执行人韩树林报告财产。在执行过程中，申请执行人于2019年12月30日以双方达成和解协议为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）津0110执2469号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  王 顺二〇一九年十二月三十日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执319号 申请执行人和平碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省和平县。 法定代表人姚舒扬，总经理。 委托代理人左达林（公司员工），女，汉族，1994年7月24日出生，住湖南省常德市。 被执行人郑艳枝,女，汉族，1983年8月25日出生，住安徽省安庆市岳西县。 申请执行人和平碧桂园房地产开发有限公司与被执行人郑艳枝商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）粤1624民初690号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、申请执行人和平碧桂园房地产开发有限公司与被执行人郑艳枝一致同意继续履行双方于2018年11月30日签订的编号为2018113883的《商品房买卖合同（预售）》及一系列附件、附录；二、申请执行人、被执行人双方一致确认截止2019年8月9日止，被执行人郑艳枝共拖欠申请执行人和平碧桂园房地产开发有限公司购房款人民币492196元及逾期付款违约金（按生效判决计算），若上述购房款被执行人郑艳枝能按如下付款期限付清，申请执行人同意只收取被执行人全部逾期付款违约金的50%，具体付款期限如下：1、被执行人应于2019年8月9日前支付人民币123049元给申请执行人；2、被执行人应于2019年8月31日前支付人民币123049元给申请执行人；3、被执行人应于2019年9月30日前支付人民币123049元给申请执行人；三、被执行人若有任意一期出现逾期支付款支付情形，申请执行人将不给予被执行人逾期付款违约金的任何减免，并有权直接按合同实际产生的逾期付款违约金全额收取（按生效判决计算），且申请执行人享有从被执行人任意一期逾期之日后申请法院强制执行被执行人拖欠剩余购房款及逾期付款违约金的权利。被执行人未完全主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行剩余款项403516.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年9月10日向被执行人郑艳枝发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人郑艳枝发出报告财产令及限制消费令，被执行人郑艳枝违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人郑艳枝的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查；本院于2019年10月11日作出委托调查函，委托安徽省安庆市岳西县人民法院代为查询被执行人郑艳枝在其辖区内不动产及代为调查家庭生活、经济情况等财产情况，10月29日岳西县不动产登记服务中心反馈其无有效房产登记信息记录；10月30日被执行人郑艳枝户籍所在地门楼村委会反馈其家庭生活情况为在家务农，是建档贫困户。本院于2019年12月10日依法扣划被执行人郑艳枝在中国农业银行股份有限公司岳西县支行银行存款人民币100元，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已网上冻结被执行人郑艳枝银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人和平碧桂园房地产开发有限公司，申请执行人和平碧桂园房地产开发有限公司在规定期限内未能提供被执行人可其他供执行财产或财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行。 本院认为，除依法扣划被执行人郑艳枝银行存款人民币100元，并冻结被执行人郑艳枝银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人郑艳枝有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且被执行人郑艳枝现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人和平碧桂园房地产开发有限公司发现被执行人郑艳枝有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  骆少志 二〇一九年十二月十二日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  叶丽莉