wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4914号申请执行人：余金平，女，1969年4月25日出生，务工，住泗洪县。被执行人：王远航，男，1976年7月7日出生，个体户，户籍地泗洪县。申请执行人余金平与被执行人王远航民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初4365号民事判决书，本院于2019年11月7日立案执行。根据该判决书及申请执行人余金平的申请，本案的执行内容为：王远航给付余金平借款本金60000元及利息，并承担案件受理费713元。执行过程中，本院向被执行人王远航发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人王远航未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月8日，本院对被执行人王远航的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2019年11月12日冻结被执行人王远航银行存款2840.81元；2019年11月21日查封被执行人王远航所有的苏Ｎ×××××车辆，但未实际扣押。此外未能发现可供执行的财产；2、2019年11月12日，本院对被执行人王远航限制高消费；3、2019年11月27日，本院对判决书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年11月29日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序；5、2019年11月29日，扣划被执行人王远航银行存款2840.81元，已向申请执行人汇款。综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位2840.81元，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人余金平申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人余金平表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月十六日书记员 李宇环
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0622执824号申请执行人:延川县农村信用合作联社。被执行人:延安卫伟工贸有限公司。被执行人:刘文燕,女性,汉族,1989年02月16日出生。被执行人:王正彪,男性,汉族,1988年04月13日出生。被执行人:杜红梅,女性,汉族。被执行人:刘永庆,男性。被执行人:延川县丰盛源餐饮有限责任公司。本院在执行延川县农村信用合作联社与刘文燕,刘永庆,延安卫伟工贸有限公司,延川县丰盛源餐饮有限责任公司,杜红梅,王正彪借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘永庆名下在延川县水资局住宅楼、城南南关丰盛园有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘永庆位于延川县水资局住宅楼、城南南关丰盛园房产号为2016-174、6585的房产。查封期间禁止为其办理过户等一切房产手续。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  闫耀辉二〇一九年十二月三日书记员  郭 玉
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028民初3134号 原告：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地河北省大厂回族自治县潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285713071884。 负责人：郭仕刚，总裁。 委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。执业证号：11310201011900131。 委托诉讼代理人：梁斌，河北正澄律师事务所律师。执业证号：11310201610237577。 被告：巩晓飞，男，1987年2月16日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司诉被告巩晓飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司负担。 审判员  马琳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王滨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新0105民初3844 原告：孙雪丽，女，1967年11月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：赵雪纯，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。 委托诉讼代理人：高峰，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。 被告：马高尚，男，1968年7月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。 原告孙雪丽与被告马高尚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告孙雪丽的委托诉讼代理人赵雪纯,被告马高尚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孙雪丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款63100元及利息37860元（自2009年6月1日至2019年6月1日，共10年），共计：100960元；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转，向我借款，我于2009年6月1日向被告出借现金63100元，被告当日向我出具借条一张。因我多次索要借款无果诉至法院。现请求法院维护原告的合法权益，依法判决。 被告马高尚辩称，我与原告之间没有借贷关系，借款不属实。我与原告和另外两人一起开厂做变压器，该资金是共同出资款，不是借款。 原告孙雪丽向法庭提交以下证据： 《借条》一份，2009年6月1日被告向原告出具《借条》，《借条》载明被告向原告借款现金63100元，未约定还款期限。证明：原、被告双方之间存在借贷关系。被告马高尚质证意见为：认可该借条是本人书写的，但不存在借款事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月1日，被告马高尚向原告孙雪丽出具《借条》一份，载明：“借现金63100元整（陆万叁仟壹佰元整）”马高尚在《借条》上签字确认。 本院认为，原告孙雪丽提交的《借条》明确载明了借款金额，并有被告马高尚的签字确认，能够证明原告孙雪丽与被告马高尚之间存在借款关系。合法的民间借贷关系受法律保护。被告马高尚应当履行还款义务。原告要求被告偿还借款63100元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告马高尚对“我与原告和另外两人一起开厂做变压器，该资金是共同出资款，不是借款”的抗辩意见未能提供证据加以证明，故本院不予采纳。对原告孙雪丽要求被告马高尚支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原、被告双方在借条中未约定利息，原告主张2009年6月1日至2019年6月1日的利息无事实及法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告马高尚于本判决书生效之日起十日内偿还原告孙雪丽借款63100元； 二、驳回原告孙雪丽要求被告马高尚支付利息37860元的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1159.6元（原告已预交，已减半收取），由被告马高尚负担724.75元，原告孙雪丽负担434.85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 古丽加娜提 二〇一九年十二月九日 书记员 麦热 合巴
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5425号原告：贵州广聚源房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层1号，统一社会信用代码：915201136629891887。法定代表人：张丹。委托诉讼代理人：韦文武，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：罗珠玉，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：张建锋，男，1976年04月11日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。原告贵州广聚源房地产开发有限公司（以下简称广聚源公司）诉被告张建锋商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦文武、罗珠玉，被告张建锋经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令解除原、被告双方于2015年1月29日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；二、依法判令被告于本案判决生效之日起三日内协助原告办理位于贵阳市白云区房屋的预告登记注销手续和商品房预售合同备案登记撤销手续（预售合同登记号：XXXX）；三、案件全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年1月29日签订了《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于贵阳市白云区建筑面积为132.04平方米的房屋一套，房屋总价为677311元，以按揭方式付款；首期款207311元，按揭款470000元向银行按揭支付。合同签订后，原告为被告办理了涉案房屋的预告登记和合同备案登记。之后双方及中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行签订《个人购房借担保借款合同》，约定被告向银行按揭贷款470000元，原告作为保证人。之后被告因个人原因未按时支付按揭贷款，导致原告承担了保证责任，依照双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告逾期支付贷款导致原告承担担保责任的，原告有权解除合同，故原告诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩意见。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告龚荣维身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格。2、《商品房买卖合同》及补充协议、备案登记证，证明原告与被告之间存在商品房买卖合同法律关系，合同约定了解除条款。3、《个人购房借款担保合同》，证明原告作为被告向银行贷款的担保人。6、回购通知书、结清证明、进账单，证明因被告违约未按时归还银行贷款441842.32元，导致原告承担了连带担保责任，依照《补充协议》第二条约定，原告有权解除合同。本院经审理查明事实如下：原、被告双方于2015年1月29日签订了《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于贵阳市白云区建筑面积为132.04平方米的房屋一套，房屋总价为677311元，以按揭方式付款；首期款207311元，按揭款470000元向银行按揭支付。合同签订后，原告为被告办理了涉案房屋的预告登记和合同备案登记。之后双方及中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行签订《个人购房借担保借款合同》，约定被告向银行按揭贷款470000元，原告作为保证人。之后被告因个人原因未按时支付按揭贷款，导致原告承担了保证责任，原告2018年3月15日偿还了农行云岩支行441842.32元，原告认为依照双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告逾期支付贷款导致原告承担担保责任的，原告有权解除合同，故原告诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。上述事实,有原告提供的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人身份证、《商品房买卖合同》、商品房预售合同备案登记表、《个人购房借款担保合同》、备案登记证、付款明细、回购通知书、银行进帐单、结清证明等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告双方签订的《商品买卖合同》以及原被告与中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行签订《个人购房担保借款合同》均系各方当事人平等自愿协商一致的结果，内容未违反法律法规之规定，为合法有效合同，各方当事人应按合同全面履行各自义务。经庭审查实，被告张建锋自2016年1月11日后未按合同约定履行还款义务，已构成根本违约，导致原告承担了保证责任向中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行结清被告所欠贷款本息441842.32元，原告根据双方合同约定诉请解除《商品房买卖合同》及《补充协议》，于法有据，本院予以支持。因涉案合同已在相关房屋管理部门办理了备案登记并已取得该房屋的预购商品房预告登记，现《商品房买卖合同》及相关附件解除后，被告应负有后合同履行义务，协助原告注销涉案合同的合同备案、注销涉案房屋的预告登记。故对于原告诉讼要求被告配合原告办理注销合同备案以及注销商品房预告登记的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条、第九十四、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告贵州广聚源房地产开发有限公司与被告张建锋于2015年1月29日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；二、被告张建锋于本案判决生效之日起三日内协助原告贵州广聚源房地产开发有限公司办理位于贵阳市白云区房屋的预告登记注销手续和商品房预售合同备案登记撤销手续（预售合同登记号：XXXX）。案件受理费人民币60元（原告已预交），由被告张建锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  雷 会人民陪审员  周贵兰人民陪审员  陶正伦二〇一九年十二月三十一日书 记 员  蒋晓霏
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执恢490号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住广州市荔湾区西华路531号。 负责人：陈涛。 委托代理人：梁钰雯，该行职员。 被执行人：李大校，男，1978年11月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行与被执行人李大校金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）粤0103民初5674号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月24日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向有关金融部门、房管部门、车辆管理等部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ｓ×××××的汽车两辆，以及位于广州市增城区的房产。上述房产已被本院依法查封，但申请执行人表示暂不需要法院处置上述房产。本院已对被执行人采取限制消费措施。因上述车辆本院未实际控制，故暂不能处置。申请执行人清楚本案的执行情况，亦不能向本院提供被执行人其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张灵芝 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨治华
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申187号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）王某1，住山西省长治市。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）王某2，住山西省长治市。   共同委托代理人于某，山西令德律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）长治市上党区贾掌镇人民政府（原长治县贾掌镇人民政府），住所地山西省长治市上党区贾掌镇贾掌村。   法定代表人张某，该镇镇长。   委托代理人贾某，山西君略律师事务所律师。   再审申请人王某1、王某2因诉长治县贾掌镇人民政府行政强制一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04行终1号行政裁定，向本院申请再审。在申请再审期间，被申请人长治县贾掌镇人民政府更名为长治市上党区贾掌镇人民政府，本院依法将被申请人变更为长治市上党区贾掌镇人民政府。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   本院认为，王某1、王某2的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：   本案由本院提审。   审判长 李克恭   审判员 魏佩芬   审判员 郑 宏     二○一九年十二月三日   书记员 王 静
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初3180号原告：冯清龙，男，1953年12月9日出生，汉族，农民，山东省泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：冯佳艺（系被告之女），女，1991年3月6日出生，居民，住泗水县。被告：山东省济宁市泗水县泗张镇三岔河村民委员会，住所地：山东省泗水县泗张镇三岔河村。法定代表人：李波，村民委员会主任。委托诉讼代理人（特别授权）：孙秀平，泗水泗源法律服务所法律工作者。原告冯清龙与被告山东省济宁市泗水县泗张镇三岔河村民委员会（以下简称三岔河村委）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯清龙及委托诉讼代理人冯佳艺、被告三岔河村委委托诉讼代理人孙秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯清龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金523元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年5月30日，被告因公用支出需要，向我借款1000元，后于2003年原告应缴纳农业税、特产税抵减了477元，尚欠我523元未还，原告多次索要，被告拒不支付借款。被告三岔河村委辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。1.原告所述与事实不符,经过查询,农经站并没有该笔债务的存在;2.原告从未向村委主张过任何的权利。本院经审理认定事实如下：2001年5月30日，被告三岔河村委因欠原告款，由时任被告三岔河村委文书的曹景堂给原告书写了借款1000元的欠条一张。2003年因原告应缴纳农业税、特产税477元，被告三岔河村委用此借款抵减了477元，由时任山东省泗水县泗张镇三岔河村支部书记王教营在该借据上书写了证明，对原告抵减了477元，尚欠原告523元未还，后原告多次索要，被告没有还款。上述事实，主要依据庭审调查，当事人陈述、原告提供借据一份、本院调查曹景堂笔录所证实，均已记录在卷，本院予以确认。本院认为，本案中，原告冯清龙所举证据借据一份，分别由时任村委文书曹景堂书写了借据，时任村支部书记王教营在借据上书写了抵减证明。该借据上还盖有被告三岔河村委公章，原告冯清龙举证证据能够证明被告三岔河村委向原告借款。因双方未约定利息及还款时间，视为不支付利息，没有约定还款时间原告冯清龙可随时主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告山东省济宁市泗水县泗张镇三岔河村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告冯清龙借款本金523元；二、驳回原告冯清龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告山东省济宁市泗水县泗张镇三岔河村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托诉讼代理人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员 臧 华二〇一九年十二月二日书记员 孔繁昊
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5940号 上诉人（原审原告）：谷万和，男，1968年10月29日出生，汉族，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：樊炳芝，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张伟来，男，1977年12月26日出生，汉族，住河北省廊坊市开发区。 委托诉讼代理人：王倩，河北同伦律师事务所律师。 原审第三人：陈三军，男，1970年2月2日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 上诉人谷万和因与被上诉人张伟来及原审第三人陈三军合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初3268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谷万和上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实后改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审查明上诉人与被上诉人、第三人所签订的转让协议以及被上诉人的承诺书，均系当事人的真实意思，内容合法有效，对被上诉人应代替第三人给付上诉人40万元的事实予以确认。上诉人有充分的证据证明被上诉人下欠转让费21万元的事实，在2018年7月20日为上诉人书写承诺书前，已付转让费19万元。2018年6月12日，被上诉人又给付上诉人10万元机器设备使用费，此款并非是给付的转让费，而是在第三人交由被上诉人代管固安远航快递公司时，被上诉人拉走了上诉人的机器设备，使用两年后支付的设备使用费。 张伟来辩称，对于上诉人所述的40万元，被上诉人已支付30万元，剩余10万元双方约定将行业经营许可证变更至被上诉人指定人名下后支付，所以被上诉人未付该10万元。 陈三军未陈述意见。 谷万和向一审法院起诉请求：1、要求被告及第三人立即归还原告转让费21万元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年2月25日，原告谷万和与第三人陈三军签订了固安远航快递公司经营权及物品转让协议。协议约定该公司的转让经营权及所属物品的转让费共计140万元。第三人陈三军于2017年2月25日、2017年4月11日两次共向原告支付转让费100万元。下余40万元，约定第三人陈三军于2018年1月1日付清。后，原告谷万和、被告张伟来及第三人陈三军又达成协议，约定第三人陈三军将位于固安县的固安远航快递公司交由被告张伟来代管，第三人陈三军所欠原告转让费40万元由被告张伟来给付，2018年7月20日被告张伟来出具承诺书一份，内容为：“固安县圆通业务经营许可证及有关证件由廊坊远航快递公司法人张伟来于2018.7.20日拿走，正、副本二张证件，由陈三斤欠固安远航40万元由张伟来付。张伟来2018.7.20.”。经庭审核实，陈三斤即陈三军。原告主张，此协议签订后，被告张伟来给付其共计19万元，尚欠21万元未付。庭审中，被告张伟来主张已付原告30万元，并举出原告出具的收款30万的收条（原告于2018年10月出具）为证，但未能举出付款凭证证实其付款事实；原告称只收到被告29万元，其中19万元是被告应付40万元中的部分，而另10万元系设备使用费，不在此40万元之内，对其该主张，原告未能举出相关证据予以证实。 一审法院认为，原、被告及第三人之间所签订的转让协议、承诺书均系各方当事人的真实意思表示，且内容合法有效，对被告应代替第三人付原告40万元的事实，本院予以确认。但庭审中，原被告均未能举证证实自己的主张，对被告已付款项的数额，无法查明，现有证据不足以证明被告还应付原告21万元款项，故对原告要求被告给付21万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告谷万和的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交如下证据：证据1、中国农业银行分户账4页，证据2、上诉人书写的收款单。证明上诉人收到被上诉人转款29万元。被上诉人质证意见，对证据1的真实性、合法性认可，双方在一审中对上述29万付款事实均认可。剩余1万元我方未调取相应转账记录，但是有上诉人出具的收条，可以证实我方已实际付款30万元。证据2为影印件，对真实性、合法性不认可，不能达到上诉人的证明目的。本院对上述证据认定如下：被上诉人对证据1的真实性无异议，认可其已支付29万元的事实，本院予以确认。证据2为影印件，真实性无法确认，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人谷万和、被上诉人张伟来及原审第三人陈三军所签订的转让协议、承诺书均系当事人的真实意思表示，内容合法有效，对被上诉人应代替原审第三人陈三军给付上诉人谷万和40万元转让费的事实，本院予以确认。上诉人谷万和认可被上诉人张伟来已支付给其29万元，被上诉人张伟来称已支付30万元，并提供上诉人谷万和出具的收条证实，但对其中1万元如何支付，未提供证据证实，亦不能陈述清楚，本院认定被上诉人张伟来已支付上诉人谷万和29万元，尚有11万元未支付。对于上诉人谷万和主张在29万元中有10万元设备使用费的意见，被上诉人张伟来主张剩余10万元应在将行业经营许可证变更至被上诉人指定人名下后支付的意见，均未提供证据证实，本院不予采信。 综上所述，谷万和的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初3268号民事判决； 二、张伟来于本判决生效后十日内给付谷万和转让费11万元。 三、驳回谷万和的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4450元，减半收取2225元，由谷万和负担1060元、张伟来负担1165元。二审案件受理费4450元，由谷万和负担2119元、张伟来负担2331元。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇一九年十二月二十三日 书记员 周 雪
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2531民初909号 原告多某，经营场所：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇汇宗北路。 经营者：杨君超，1991年7月18日出生，住址：内蒙古多伦县诺尔镇西菜园村40号。 被告王某，住址：河北省承德市。 被告闫某，住址：内蒙古多伦县。 原告多某诉被告王某、闫某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告多伦县驰骏租赁行经营者杨君超到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤、被告闫某经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告多某向本院提出如下诉讼请求：请人民法院裁判被告王某给付汽车租赁费40480元（截止2019年4月11日），违约金12144元，共计52624元，后续汽车租赁费给付至实际交还车辆之日止。被告闫某对上述租赁费、违约金承担连带给付责任，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月8日，被告王某在原告处租赁×××号小型普通客车一辆，并与驰骏轿车租赁行签订汽车租赁合同书一份，约定预租3天，每天租金260元，押金2000元，合同履行地：多伦县，争议解决地为出租方所在地人民法院。租期届满，原告要求被告王某将车辆交还，被告王某称继续租赁该车辆，在此期间，被告陆续支付租金，共计61000元（租金给付至2018年10月15日），此后租金一直未能给付。被告王某一直占有使用该车辆至今，尚欠租赁费40480元，根据汽车租赁公司合同书第九条约定，被告应支付日租金20%的违约金，由于约定的违约金过高，考虑到被告的承受能力，原告主张按实际欠款额的30%要求支付违约金计12144元，共计52624元。同时根据合同第八条被告闫某应对上述所欠租赁费、违约金承担连带给付责任，后续汽车租赁费给付至实际交还车辆之日止。 综上所述，根据以上事实及相关法律规定，恳请人民法院判决被告一次性支付租赁费、违约金，维护原告的合法权益。 原告多某向法庭提交的证据有：汽车租赁公司合同书一份。 经审理查明，2018年3月8日，被告王某向原告多某租赁车牌号为×××号小型普通客车一辆，并与多某签订汽车租赁公司合同书一份，约定预租3天，每天租金260元，押金2000元，承租人为王某，担保人为被告闫某。合同第八条约定：“保证人就承租方履行本合同及附件的义务负连带担保责任，担保期限为二年，担保从保证人签字之日起算起。”合同第九条第二款约定“承租方应按双方签字的还车时间及时交还租赁车辆，每逾期交还一日，除继续计算租金外，需另外交付日租金20%的违约金。”被告王某已支付原告租赁费61000元，尚欠租赁费40480元。 以上事实，有原告多某经营者杨君超的陈述、原告向法庭提供的汽车租赁公司合同书在卷为证，并经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告王某向多某租赁轿车一辆，双方签订了《汽车租赁公司合同书》，被告闫某作为保证人在汽车租赁合同书上签字，自愿为承租人王某承担连带保证责任。由于被告王某、闫某缺席法庭审理，放弃质证和抗辩权利，本院对上述事实加以确认，被告王某应依约履行支付租金及违约金的义务，被告闫某应对上述债务承担连带保证责任。由于合同约定的违约金过高，原告已对违约金数额自行作出调整，本院予以确认。被告王某经传票传唤、被告闫某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告多某租金40480元，违约金12144元，合计52624元； 二、被告闫某对上述判项第一项债务承担连带给付责任，被告闫某在承担保证责任后，有权向债务人被告王某追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长  薛 姣 审 判 员  孙志明 人民陪审员  宋秀娟 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  马雪菲
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初8122号原告：姜正标，男，汉族，1965年2月16日出生,住湖南省。被告：陈志林，男，汉族，1972年10月2日出生，住。被告：姜艳，女，汉族，1975年1月20日出生，住。原告姜正标诉被告陈志林、姜艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜正标、被告陈志林、被告姜艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜正标向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金90000元；2.判令被告支付原告借款利息41720元；3.判令被告向原告支付借款未按期归还产生的违约金9360元；以上三项合计人民币：141080元，起诉之日起后期产生的违约金及利息到还清之日另行再算.4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月3日被告姜艳以搞工程为名向原告姜正标借款现金玖万元整（￥90000元），当时，承诺一个星期归还。还款期到后，被告姜艳没有还钱，截止2017年1月26日，被告姜艳以2分的月息共支付7个月的利息。2017年6月4日，原、被告双方结算，被告陈志林出具一张借条承接上述债务，借款到期后，经原告多次催讨，被告姜艳向原告支付利息1万元，此后被告催讨未果。被告陈志林辩称：我同意偿还原告方借款本金和利息，违约金不承担。被告姜艳辩称：我原来跟原告借过钱，但已经偿还，这笔借款我无偿还义务。本院经审理认定事实如下：原告姜正标与被告姜艳是亲戚关系，姜艳系姜正标侄女，被告陈志林、姜艳原系夫妻关系。2016年7月3日，被告姜艳以需要资金周转为由向原告借款9万元，姜艳向原告出具一张欠条：“欠条.今欠姜正彪现金玖万元整.姜艳.2016.7.3”。后被告姜艳偿还了利息，并于2017年4月25日向原告转账9万元，偿还了上述债务，姜艳出具的借条被撕破。2017年6月4日，被告陈志林应退还原告姜正标水电工程押金9万元，因陈志林无现金退付，被告陈志林向原告姜正标出具一张借条：“借条.甲方：陈志林.身份证号码：4301241972××××××××.乙方：姜正标.身份证号码：4301241965××××××××.现现甲方向乙方借款,共借人民币90000.00元整大写玖万元整。借款期限为2017年6月4日至2018年12月4日.借款利息2分.违约责任.如果不能按期归还借款,违约金人民币元整.大写元整.为防止双方违约情况的发生，特立此借条为证.立据出借人：姜正标.立据借款人：陈志林.借款人电话：187××××5188.地址.2017年6月4日”，该借款到期后，原告多次催讨，被告姜艳代被告陈志林向原告支付1万元，此后，被告陈志林未偿还原告借款。上述事实，有被告姜艳向原告出具的欠条、被告陈志林向原告出具的借条、被告姜艳向原告转账的银行凭证、以及被告姜艳与原告短信聊天记录，以及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告陈志林收取原告姜正标水电工程押金9万元，工程完工后应退回原告押金，被告陈志林在无现金支付原告的情况下，向原告出具借款条据，本案已转化为民间借贷关系。被告陈志林出具的借条系其意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，且被告陈志林在庭审中认欠认还，本院依法认定合法有效。原告姜正标与被告陈志林民间借贷合同关系明确，被告陈志林理应履行还款义务，逾期不还则属违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案原告既要求被告陈志林按月息2分支付利息，就不能再要求被告支付违约金，故原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告姜艳未在借条上签字、捺印，不应承担还款义务，原告要被告姜艳承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、由被告陈志林偿还原告姜正标借款人民币90000元；二、由被告陈志林从2017年6月4日起，以90000元借款本金为基数，按照月息2分的标准支付原告姜正标利息至本金实际清偿之日止（已经支付的10000元利息应予品抵）；三、驳回原告姜正标其他诉讼请求。以上有执行内容的款项，限被告陈志林在本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3122元，减半收取1561元，由被告陈志林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十二月十六日书记员  陈彪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11780号原告：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路555号时代国际A栋四十、四十一层（经营场所：无锡市运河东路555号时代国际A栋一至五层）。负责人：潘文刚，该行行长。委托诉讼代理人：姚久川，江苏泰伯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。被告：潘彩琴，女，1986年4月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：陆培虓，男，1986年3月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行）与被告潘彩琴、陆培虓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人陆静瑜到庭参加诉讼。被告潘彩琴、陆培虓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1、潘彩琴、陆培虓立即向民生银行返还借款本金1246768.82元；并支付期内欠息21273.11元、逾期罚息（截至2019年12月9日为106.84元；自2019年12月10日起至实际给付之日止，以1246768.82元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年12月9日为323.34元；自2019年12月10日起至实际给付之日止，以21273.11元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），以及民生银行为本案诉讼支出的律师代理费61357元；2、对潘彩琴、陆培虓前述第1项债务及本案诉讼费用，民生银行有权以潘彩琴、陆培虓提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第0202665号不动产登记证明项下的房屋所有权与潘彩琴、陆培虓协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由潘彩琴、陆培虓负担。事实和理由：1、主债务情况：借款人潘彩琴、陆培虓；借款于2016年9月22日发放，于2019年12月9日提前到期；借款本金130万元已归还53231.18元，期内利息归还至2019年7月15日；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。潘彩琴、陆培虓应承担民生银行为本案诉讼支出的律师代理费61357元。2、物的担保情况：潘彩琴、陆培虓以苏（2016）无锡市不动产证明第0202665号不动产登记证明项下的房屋所有权提供抵押担保。潘彩琴、陆培虓未作答辩。本院认为，民生银行诉称事实有个人购房/车位借款及担保合同、借款凭证、不动产登记证明、借据详细信息表、还款计划信息表、还款明细表、罚息计算明细表、外部律师委托代理协议等证据在卷证实，潘彩琴、陆培虓未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘彩琴、陆培虓应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行返还借款本金1246768.82元；并支付期内欠息21273.11元、逾期罚息（截至2019年12月9日为106.84元；自2019年12月10日起至实际给付之日止，以1246768.82元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年12月9日为323.34元；自2019年12月10日起至实际给付之日止，以21273.11元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），以及中国民生银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费61357元。二、对潘彩琴、陆培虓前述第一项债务及本案诉讼费用，中国民生银行股份有限公司无锡分行有权以潘彩琴、陆培虓提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第0202665号不动产登记证明项下的房屋所有权与潘彩琴、陆培虓协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16716元减半收取为8358元、保全费5000元，合计13358元，该款中国民生银行股份有限公司无锡分行已预交，由潘彩琴、陆培虓负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国民生银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇一九年十二月二十七日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12436号原告：赵桂兰，女，汉族，1969年12月11日出生，身份证登记地址云南省昆明市五华区。被告：王加洪，男，汉族，1949年5月25日出生，户籍登记地址云南省昆明市盘龙区。本院于2019年7月17日立案受理了原告赵桂兰如诉被告王加洪买卖合同纠纷一案，原告赵桂兰于2019年12月30日向本院提出撤回的起诉。本院认为，原告赵桂兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵桂兰撤回起诉。案件受理费人民币733元，本院予以免交。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  周晓田二〇一九年十二月五日书 记 员  王文婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2881号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所：深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东，董事。委托诉讼代理人：李辉、姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市盘龙区起航通信器材经营部，住所：云南省昆明市盘龙区金实小区642幢3单元101号。经营者：关林春。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告昆明市盘龙区起航通信器材经营部专利权侵权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明市盘龙区起航通信器材经营部的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告昆明市盘龙区起航通信器材经营部的起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长 马 芸审判员 陈 锐审判员 宋 婕二〇一九年十二月十七日书记员 张茹琳
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初12209号原告:周唯。委托诉讼代理人：韩超，国浩律师（重庆）事务所律师。被告:重庆惠翔实业有限公司。法定代表人：张小玲，执行董事兼总经理。被告：陈中涛。原告周唯与被告重庆惠翔实业有限公司、陈中涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周唯的委托诉讼代理人韩超到庭参加诉讼。被告重庆惠翔实业有限公司、陈中涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周唯向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告房屋租金171648元(自2015年4月11日至2016年9月10日)，并支付逾期支付租金的资金占用损失[(1.从2015年4月11日起以拖欠的租金28800元为基数按人民银行同期贷款基准利率计算至2015年7月10日，为366.7元；2.从2015年7月11日起以拖欠的租金57600元为基数按人民银行同期贷款基准利率计算至2015年10月10日，为698.4元；3.从2015年10月11日起以拖欠的租金88704元为基数按人民银行同期贷款基准利率计算至2016年1月10日，为1075.5元；4.从2016年1月11日起以拖欠的租金119808元为基数按人民银行同期贷款基准利率计算至2016年4月10日，为1452.7元；5.从2016年4月11日起以拖欠的租金150912元为基数按人民银行同期贷款基准利率计算至2016年7月10日，为1809.5元，以上资金占用损失共计5402.8元；6.从2016年7月11日起以拖欠的租金171648元为基数按人民银行同期贷款基准利率计算（自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定）至租金实际付清之日止]。2.请求依法判令本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年9月18日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将其位于重庆市南岸区腾龙大道27号2-67号的商铺出租给被告做生产经营使用，租赁期为4年，从2014年10月11日至2018年10月10日止，起租月租金为60元/平米并按每年8%递增。合同签订后，原告即把房屋交付给被告使用，但截至起诉之时，被告仅向原告支付了2014年10月11日至2015年4月10日的房屋租金57600元，其后就未再支付任何款项。经过协商，2016年9月11日起，原告将房屋出租给重庆世爵娱乐管理有限公司，被告未再承租该房屋，但2015年4月11日至2016年9月10日期间的房租被告一直未向原告支付。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利。经审理查明，2014年9月18日，原告周唯与二被告重庆惠翔实业有限公司、陈中涛签订商铺租赁合同一份，二被告租得原告所有的位于南岸区腾龙大道的商铺一处用于经营。合同主要约定，该商铺建筑面积为159.22㎡。租赁期限为2014年10月11日至2018年10月10日，租期4年。起租月租金为60元/㎡，租金按季度支付，每次支付提前7天。租金按年8%递增，其中在2014年10月11日到2015年10月10日，每月租金为9600元。2015年10月11日到2016年10月10日每月租金为10368元。2016年10月11日到2017年10月10日每月租金为11197.44元。2017年10月11日到2018年10月10日每月租金为12093.24元。合同签订后，原告仅收到被告6个月租金共计57600元，此后未收到任何款项。自2016年9月11日起，被告未再实际使用上述商铺。上述事实，有商铺租赁合同、买卖合同、产权证明、银行交易明细、物业公司证明及原告陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，原被告签订的商铺租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，原被告均应全面履行相应义务。双方约定，在2014年10月11日到2015年10月10日，每月租金为9600元。2015年10月11日到2016年10月10日每月租金为10368元。2016年10月11日到2017年10月10日每月租金为11197.44元。被告实际支付了前6个月租金，2016年9月11日起，被告再未实际承租上述商铺。故2015年4月11日至2016年9月10日的被告欠付原告租金共计为9600×6个月+10368元×11个月=171648元。对于原告主张资金占用损失[(1.从2015年4月11日起以拖欠的租金28800元为基数按人民银行同期贷款基准利率计算至2015年7月10日；2.从2015年7月11日起以拖欠的租金57600元为基数按人民银行同期贷款基准利率计算至2015年10月10日；3.从2015年10月11日起以拖欠的租金88704元为基数按人民银行同期贷款基准利率计算至2016年1月10日；4.从2016年1月11日起以拖欠的租金119808元为基数按人民银行同期贷款基准利率计算至2016年4月10日；5.从2016年4月11日起以拖欠的租金150912元为基数按人民银行同期贷款基准利率计算至2016年7月10日；6.从2016年7月11日起以拖欠的租金171648元为基数按人民银行同期贷款基准利率计算（自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定）至租金实际付清之日止]的诉讼请求，因租金数额及支付日期符合合同约定且被告逾期支付原告租金原告必然产生相应损失，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：被告重庆惠翔实业有限公司、被告陈中涛于本判决生效之日起十日内向原告周唯支付欠付租金171648元，并支付资金占用损失[(1.从2015年4月11日起以拖欠的租金28800元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2015年7月10日；2.从2015年7月11日起以拖欠的租金57600元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2015年10月10日；3.从2015年10月11日起以拖欠的租金88704元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2016年1月10日；4.从2016年1月11日起以拖欠的租金119808元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2016年4月10日；5.从2016年4月11日起以拖欠的租金150912元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2016年7月10日；6.从2016年7月11日起以拖欠的租金171648元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率（自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定）计算至租金实际付清之日止]。如果被告重庆惠翔实业有限公司、被告陈中涛未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3841元，公告费300元，共计4141元，由被告重庆惠翔实业有限公司、被告陈中涛负担（该款原告周唯已预交，由被告重庆惠翔实业有限公司、被告陈中涛于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龚泽勇人民陪审员  于 明人民陪审员  赵德荣二〇一九年十二月七日法官 助理  李京任书 记 员  余 艺
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5414号原告：顾超，男，1960年6月25日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：马佳，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯君妍，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：黄益兵，男，1953年10月29日生，汉族，住南通市通州区。被告：黄飞飞，男，1990年1月2日生，汉族，住南通市崇川区。原告顾超与被告黄益兵、黄飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾超及其委托诉讼代理人马佳到庭参加诉讼。被告黄益兵、黄飞飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾超向本院提出诉讼请求：判令被告黄益兵、黄飞飞偿还原告借款本金450000元及利息（按年利率10%计算，以本金350000元对应利息自2019年4月28日计算至2019年7月23日；以本金450000元为基数自2019年4月28日计算至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告因资金周转困难，向原告借款共计800000元，并出具借条一份。后被告黄飞飞于2019年7月23日还款300000元，于2019年8月20日还款50000元，之后再未还款。经原告多次催要，两被告至今未归还。被告黄益兵、黄飞飞未应诉答辩。原告顾超围绕其诉讼请求提供了借条、农业银行交易明细清单、建设银行个人活期账户交易明细、通话录音、被告黄益兵的失信信息作为证据。被告黄益兵、黄飞飞未到庭质证，也未提供任何证据。本院认定，原告顾超提供的证据具有真实性、合法性、关联性。结合原告的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：原告与两被告系邻居关系，被告黄益兵、黄飞飞系父子关系。2017年5月16日，被告黄益兵向原告借款245000元用于资金周转，约定借期一年，年利率10%，并出具了借条。同日，原告将该笔借款汇入被告黄益兵的女婿王华账户。2017年6月1日，被告黄益兵再次向原告借款150000元，原告同样将该笔借款汇入被告黄益兵的女婿王华账户，被告黄益兵出具了借条。2018年3月21日，被告黄益兵再次向原告借款，原告再次出借给被告366900元并汇入被告黄飞飞账户，双方结算了前两笔的借款本息，一致确认借款本金为800000元。2019年3月，借款到期后，原告要求两被告还款，两被告仅归还利息80000元，并重新向原告出具借条一张，载明：今借到顾超人民币捌拾万元，借期2019年4月28日至2020年4月28日，到时还款本息一共捌拾捌万元。经原告多次催要，两被告于2019年7月23日归还本金300000元，于2019年8月20日归还本金50000元，并承诺余款于2019年8月底还清，借款到期后，两被告至今未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原、被告间存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。原告已履行了800000元的出借义务，双方约定了还款期限，被告黄益兵、黄飞飞仅归还利息80000元及本金350000元，余款未按约归还，构成违约，应承担继续履行的违约责任。关于原告主张的利息，双方约定借款年利率10%，未超过法律规定标准，本院予以支持。被告黄益兵、黄飞飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄益兵、黄飞飞于本判决生效之日起十日内一次性归还原告顾超借款本金450000元及利息（按年利率10%，以本金350000元为基数自2019年4月28日计算至2019年7月23日；以本金450000元为基数自2019年4月28日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8465元、保全费2920元，合计11385元，由被告黄益兵、黄飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8465元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长 陈 美人民陪审员 陶 诚人民陪审员 陆采秋法官 助理 孙太永二〇一九年十二月二十日书 记 员 陆馨玲
（2019）粤0304民初43530号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
湖北省竹山县人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂0323行初21号原告：国闰劳务（宜昌）有限公司。住所地：湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道201-2号。法定代表人：邓长荣，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王凯，湖北普济律师事务所律师。被告：竹山县人力资源和社会保障局。住所地：湖北省竹山县城关镇纵横大道政务服务中心。统一社会信用代码：11420323MBOR84691P。法定代表人：操亚，该局局长。委托诉讼代理人：韩庆云，该局工作人员。委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。第三人：刘建康，男，生于1966年12月30日，汉族，居民，住贵州省正安县。原告国闰劳务（宜昌）有限公司（以下简称国闰公司）不服被告竹山县人力资源和社会保障局（以下简称竹山县人社局）工伤认定向本院提起诉讼。本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告国闰公司的委托诉讼代理人刘伟、王凯，被告竹山县人社局的委托诉讼代理人韩庆云、樊随庸，第三人刘建康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年8月30日，被告竹山人社局作出的竹人社工伤认字[2019]39号工伤认定决定书，认定第三人刘建康于2019年4月5日左胫骨和左胫前肌腱所受伤害为工伤。原告国闰公司不服，提起行政诉讼。原告国闰公司诉称：原告从中国铁建大桥工程局集团有限公司承包十巫高速公路SWBY-3标双台出口工程后将部分劳务工程分包给周纪亮，第三人刘建康系周纪亮雇佣的工人，与原告并无劳动关系。根据《工伤保险条例》相关规定，存在劳动关系是认定工伤的前提，现原告与第三人不存在劳动关系，其所受伤害不应认定为工伤。被告作出的竹人社工伤认字[2019]39号工伤认定决定书无事实和法律依据，请求人民法院依法予以撤销。原告国闰公司为证明其主张向本院提供了十巫高速公路SWBY-3标双台出口工程与周纪亮签订的协议书一份。证明第三人是受周纪亮雇佣参与到本案所涉劳务的。被告竹山人社局辩称：第三人刘建康所受伤害是在原告国闰公司承包的工程施工过程中造成的，其将工程发包给案外人周纪亮也应承担工伤保险责任，所以第三人所受伤害应依法认定为工伤。我单位作出的人社工伤认字[2019]39号工伤认定决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法维持。被告竹山人社局在规定的举证期限内向本院提供了如下证据：第一组证据：1、竹山人社局机构代码；2、法定代表人身份证明；3、县委办公室、县政府办公室关于印发《竹山人力资源和社会保障局职能配置、内设机构和人员编制》的通知（竹文办[2019]18号）。证明竹山人社局机关性质、具有工伤认定职能的事实。第二组证据：1、刘建康工伤认定申请表；2、身份证复印件。证明刘建康向其单位申请其本人受伤为工伤的事实。第三组证据：1、中国铁建大桥工程局集团有限公司工商登记信息；2、中国铁建大桥工程局集团有限公司在十巫高速施工现场照片及祝华顺、许自华证明；3、刘建康病情证明书、出院记录；4、工伤认定申请材料收件回执。证明2019年3月26日第三人刘建康在双台出口工地工作时受伤的事实。第四组证据：1、工伤认定申请受理通知书；2、送达回证。证明其单位在工伤认定案件受理后，已按程序分别送达了相关文书的事实。第五组证据：中国铁建大桥工程局集团有限公司收到工伤认定申请材料后提交的情况说明及劳务分包合同书。证明中国铁建大桥工程局集团有限公司已将工程分包给了国闰公司的事实。第六组证据：1、刘建康变更工伤认定主体的申请；2、工伤认定限期举证通知书。证明刘建康申请变更工伤认定主体后，其单位向国闰公司送达了限期举证通知书的事实。第七组证据：送达回证、物流跟踪信息。证明其单位按规定送达文书的事实。第八组证据：赵家平及赵磊笔录。证明刘建康是国闰公司工人，其在国闰公司工地劳动受伤的事实。第九组证据：竹人社工伤认字[2019]39号决定书。证明刘建康所受伤害符合《工伤保险条例》关于认定工伤和视同工伤的规定，故认定为工伤的事实。第十组证据：送达回执、邮寄送达信息。证明其单位作出的工伤认定决定书已送达的事实。第三人刘建康述称：我是在原告承包的十巫高速公路SWBY-3标双台出口工程工地上受伤的，应当认定为工伤。被告竹山人社局2019年8月30日作出的竹人社工伤认字[2019]39号工伤认定决定书，认定的事实清楚，适用法律正确，应依法维持。经庭审质证，原告及第三人对被告提供的证据无异议，但原告认为被告提供的证据不能证明其与第三人之间存在劳动关系的事实，第三人所受伤害不符合工伤认定条件。被告及第三人对原告提供的证据无异议，但对其证明目的有异议。本院对原、被告提供的无异议的证据所证明的事实，予以确认。经审理查明：2017年11月25日，原告国闰公司在中国铁建大桥工程局集团有限公司承包了十巫高速公路SWBY-3标双台出口劳务施工工程（2018年7月6日双方签订正式合同）。2018年1月29日，原告将隧道初期支护项目劳务分包给周纪亮。周纪亮为了完成劳务于2019年3月26日聘请第三人刘建康到其承包的隧道初期支护项目工程工地干活。2019年4月5日凌晨2时30分左右，第三人刘建康在装拱架的过程中不慎被拱架砸伤左腿。伤后被送往竹山中医医院住院治疗，诊断为左胫前肌腱裂伤、左胫骨下端开放性骨折。2019年6月18日第三人刘建康就其所受伤害向被告竹山人社局申请工伤认定。被告受理后于2019年7月9日向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》。原告收到《工伤认定限期举证通知书》后未提交证明材料。2019年8月30日，被告竹山人社局依据其查明的事实，作出了竹人社工伤认字[2019]39号工伤认定决定书，认定第三人刘建康于2019年4月5日左胫骨和左胫前肌腱所受伤害为工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，社会保险行政部门按照国务院的有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。被告竹山人社局依法具有工伤认定处理的法定职责。本案中第三人向被告申请工伤认定后，被告依法作出受理决定，符合法律规定。建筑施工、矿山企业等用工单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织和自然人招用的劳动者，由具备用工主体的发包方承担用工主体责任。本案中原告虽然将工程劳务施工分包给了周纪亮，但其是自然人，不具备用工主体资格，第三人刘建康在周纪亮承包的劳务施工中受到的事故伤害，应该由原告承担用工主体责任。第三人刘建康2019年4月5日受到的伤害是其在施工过程中安装拱架不慎被拱架砸伤所致，所受伤害是在工作时间和工作场所内，因工作原因所致，符合认定为工伤的条件。被告竹山人社局作出竹人社工伤认字[2019]39号工伤认定决定，认定原告2019年4月5日所受伤害为工伤的决定意见正确。在工伤认定过程中，被告竹山人社局依据《工伤保险条例》的规定履行了受理、送达、调查、作出决定等相关法定程序，其认定程序合法。综上所述，被告竹山人社局2019年8月30日作出的竹人社工伤认字[2019]39号工伤认定决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。原告国闰公司的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告国闰劳务（宜昌）有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告国闰劳务（宜昌）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 余 禄审判员 朱名彬审判员 南金俭二〇一九年十二月十三日书记员 刘 敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17666号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：何媛媛，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：王致勇，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：唐海山，男，1986年1月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：庄雪琼，女，1989年4月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：唐凤春，男，1961年4月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：郭吓田，男，1967年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：九龙坡区中梁山顺意建材商行，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二社，统一社会信用代码92500107MA5UK1144L。经营者：唐海山，男，1986年1月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告唐海山、庄雪琼、唐凤春、郭吓田、九龙坡区中梁山顺意建材商行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人何媛媛到庭参加诉讼，被告唐海山、庄雪琼、唐凤春、郭吓田、九龙坡区中梁山顺意建材商行经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐海山立即向原告偿还贷款本金人民币355098.9元，截至2019年6月21日的罚息57046.94元、复利4326.2元，并支付自2019年6月22日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款进本为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率上浮185%再上浮50%计算；复利以应付罚息为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率上浮185%再上浮50%计算）；2.判令被告唐海山立即向原告支付律师费人民币4000元；3.判令被告庄雪琼、唐凤春、郭吓田、九龙坡区中梁山顺意建材商行在前述第1、2项诉讼请求范围内承担连带清偿责任。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同、担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，担保人亦未履行担保责任，请求依法判决。被告唐海山、庄雪琼、唐凤春、郭吓田、九龙坡区中梁山顺意建材商行未答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2017年6月30日。2、借款人：唐海山。3、贷款金额：630000元。4、贷款期限：12个月，自2017年6月30日至2018年6月30日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.35%上浮185%，确定为12.3975%，利率调整方式为按月调整；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6、还款方式：按月结息，到期一次偿还本金。还款日为每月15日。7、提前收回贷款及实现债权费用的约定：授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，视为发生违约事件，乙方有权宣布授信或具体借款提前到期，要求授信提用人对本合同项下已提取的全部或部分借款要求提前清偿，并有权行使担保权，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用等。8、贷款发放时间：2017年6月30日。9、欠款情况：截至2019年6月21日尚欠借款本金355098.9元、罚息57046.94元、复利4326.2元。二、担保合同的具体约定1、担保范围：前述借款合同的主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2、保证人：庄雪琼、唐凤春、郭吓田、九龙坡区中梁山顺意建材商行。3、保证方式：连带责任保证。4、实现债权费用的约定：因一方违约导致采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。5、特别约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：4000元。2、支付时间：2019年9月24日。本院认为，原、被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告唐海山未按时偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权要求被告唐海山即偿还尚欠全部借款本金并支付相应罚息、复利以及律师费。被告庄雪琼、唐凤春、郭吓田、九龙坡区中梁山顺意建材商行自愿为被告唐海山的本案贷款向原告民生银行重庆分行提供连带保证担保，故应当对被告唐海山的本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐海山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金355098.9元以及截至2019年6月21日的罚息57046.94元、复利4326.2元，并支付自2019年6月22日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮185%再上浮50%计算，罚息利随本清）；二、被告唐海山于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、被告庄雪琼、唐凤春、郭吓田、九龙坡区中梁山顺意建材商行对被告唐海山的前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7607.08元、公告费300元，合计7907.08元，由被告唐海山、庄雪琼、唐凤春、郭吓田、九龙坡区中梁山顺意建材商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 邹 涛审判员 毛亚男审判员 郭雪妍二〇一九年十二月二十四日书记员 胡雅莉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6149号原告：杨正超，男，1973年7月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人:张亚文，江苏神阙律师事务所律师。被告：王以军，男，1976年2月22日生，汉族，住盐城市滨海县。委托诉讼代理人:丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。原告杨正超与被告王以军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日、2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨正超及其委托诉讼代理人张亚文，被告王以军的委托诉讼代理人丁亚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨正超向本院提出诉讼请求：王以军支付款项90万元（包括报酬70万元、自2019年1月31日起至实际给付之日止，以70万元为基数，按年利率24%计算的利息以及律师费50300元）。事实和理由：杨正超给王以军介绍无锡融耀悦府项目相关工程业务，并在王以军生病住院期间帮助管理工程、协调用工纠纷等。2018年11月15日，双方经协商签订结算协议，约定王以军给杨正超报酬及感谢费70万元，于2019年1月30日前付清，逾期利息按月利息3%计算等内容。但王以军至今未支付该款项，故杨正超诉至法院。王以军辩称，1、杨正超诉称无事实和法律依据，双方系朋友关系，杨正超介绍工程是事实，但杨正超未在其生病住院期间帮其管理工程或协调用工纠纷，双方之间未签订居间合同，也未约定给付杨正超报酬；2、70万元的结算协议虽属实，但签订协议时王以军想要杨正超帮忙向工程单位协调款项600万元支付工人工资，且当时杨正超办公室有很多社会人员，如王以军不签就不让走，王以军是被胁迫签订结算协议，并且双方之间没有经济往来账结算，该约定无效；3、结算协议中未约定律师费，不同意承担律师费；4、本案属于支付报酬，不应当支付利息，即使要支付利息，也应自起诉之日起按年利率6%的标准计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月14日，王以军向中建八局无锡融侨项目部出具《退场结算承诺书》，载明我司承接贵司无锡融耀悦府项目一结构工程，我司施工至目前情况后退场，我司从即日起全部退场，不干涉贵司及项目一切生产施工等正常活动，双方结算总金额为1800万元（包括所有一切费用，本周付600万、所有工人清场，余款在2019年1月31日结清）。即日起我司会积极主动解决与工人任何问题，我司与工人的任何纠纷与贵司及项目部无关等内容。2018年11月15日，杨正超和王以军签订《结算协议》，载明双方就往来账结算达成如下协议：1、双方确认王以军结欠杨正超人民币70万元。2、王以军承诺上述款项于2019年1月30日前一次性归还杨正超。3、如到期未按时归还，自愿同意按所有金额月息3%承担杨正超利息，依先息后本的方式予以结算。4、如到期未还，王以军自愿承担杨正超因此起诉支出的所有一切费用。5、本协议双方签字后具有法律效力，未尽事宜均依国家现行法律遵循。上述事实，有退场承诺书、结算协议及当事人陈述等证据在卷佐证。另查明，王以军还提供2018年9月的转帐凭证，分四次支付宝支付给杨正超会计冯李兰，共计4万元，认为系支付的工程介绍费。杨正超经质证，认为这是王以军委托他购买香烟和酒的款项，其已帮助购买后交付完毕，且该转帐发生在在结算协议之前。本院认为，王以军确认杨正超给其介绍工程、向工程单位协调工程款结算等事宜，结算协议有相应的事实基础。结算协议有杨正超、王以军的签名、捺印，系杨正超、王以军的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。王以军关于结算协议系被胁迫签订的意见，因未提供相应证据，本院不予采信。王以军关于2018年9月转帐4万元系支付工程介绍费的意见，因该转帐时间发生在结算协议之前，故王以军应按结算协议的约定履行相应义务，本院对杨正超要求王以军支付70万元的诉讼请求予以支持。结算协议对律师费未作明确约定，本院对杨正超的律师费主张不予支持。结算协议约定的逾期付款利息具有违约金性质，王以军辩称逾期付款利息的约定过高，本院综合考量款项性质、违约情形等因素，酌情将逾期付款利息调整为以70万元为基数，自2019年1月31日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、王以军应于本判决发生法律效力之日起十日向杨正超支付70万元及利息（自2019年1月31日起至实际给付之日止，以70万元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回杨正超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元减半收取为6400元（杨正超已预交），由杨正超负担1173元，王以军负担5227元，王以军负担的部分，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给杨正超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇一九年十二月四日法官助理 李嫏书 记 员 戈超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初1759号原告：南通同方半导体有限公司，住所地江苏省南通市开发区东方大道499号。法定代表人：孙洪坚，董事长。委托诉讼代理人：裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。被告：广东天成之星照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇曹二均都沙工业区曹安南路五街2号第3层。法定代表人：范海凤，总经理。被告：赵游，男，1982年11月26日生，汉族，住广西省全州县。原告南通同方半导体有限公司（以下简称同方公司）与被告广东天成之星照明科技有限公司（以下简称天成公司）、赵游买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月18日、2019年12月20日公开开庭进行了听证和审理。原告同方公司的委托诉讼代理人裘辉到庭参加了诉讼，被告天成公司、赵游经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告同方公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告天成公司向原告支付货款3971370.64元及违约金59570元（暂按万分之五每日起自起诉之日计算30天，实际算至判决确定给付之日止）；2、依法判令被告向原告支付律师费损失12万元、保全担保费损失9000元；3、依法判令被告赵游对上述被告天成公司应付款项承担连带责任；4、两被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年4月签订《产品供销协议》一份，约定原告向被告天成公司供应各种芯片，被告赵游对被告天成公司应付原告的全部款项承担连带责任担保等各项权利义务。合同生效后，原告按约履行了合同，但被告天成公司至今未支付货款。在此期间，原告多次向被告索要货款，被告均未支付。现原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告天成公司、赵游未到庭应诉答辩。原告同方公司围绕诉讼请求依法提交了产品购销协议、对账单、送货单、销售合同、律师费发票、代理合同、汇款记录、收费标准等证据，本院对证据的真实性均予以确认。根据原告同方公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日，同方公司（甲方）、天成公司（乙方）、赵游（丙方）签订产品供销协议一份，约定由甲方向乙方长期供货，协议有效期内，乙方向甲方采购产品，除具体货名、规格、数量、价格依每次甲乙双方确认有效的采购单执行外，其他条款均以本协议为准。结算及付款方式：当月发货，当月结算。交货后甲方向乙方开出增值税专用发票，乙方应在开票之日起的60天内付清全部货款。如乙方未能及时结算货款，则应就逾期结算部分按日万分之五的标准向甲方支付违约金。所有产品的质保期为12个月，自乙方收货之日起计算质保期。违约责任：任何一方如不按本协议规定履行义务或履行义务不符合规定的，由违约方承担相应违约责任，并赔偿守约方据此造成的所有损失（包括诉讼费用、律师费用等守约方为实现债权所承担的全部费用）。担保：丙方为本协议项下乙方的担保人，丙方保证的方式为连带责任保证，保证的范围为甲乙双方基于本协议以及双方在本协议基础上签订的其他协议中确定的乙方应付甲方的全部款项，包括但不限于货款本金、利息、违约金以及甲方实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同方公司、天成公司、赵游在该协议上签字并盖章。合同签订后，同方公司按约履行供货义务，分别与天成公司签订5份销售合同，并分别于2019年4月23日、2019年5月22日、2019年6月25日开具了三份增值税专用发票，天成公司支付了部分款项。2019年6月20日，同方公司与天成公司共同出具对账单一份，载明天成公司尚欠同方公司3971370.65元。结算单出具后，经同方公司多次催要，天成公司未支付任何款项。为起诉本案，同方公司向江苏濠阳律师事务所支付了律师费用120000元。后同方公司诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的产品供销协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方应当按照协议约定履行各自义务。根据双方对账，天成公司应支付同方公司3971370.65元。因天成公司逾期付款构成违约，根据双方协议，天成公司应在开票之日起60日内支付货款，现同方公司同意以3971370.65元为本金自2019年8月25日起计算至实际给付之日按日万分之四的标准计算违约金，本院予以支持。另同方公司主张的律师费未超出标准，本院亦予支持。但保全担保费用不是必须发生的诉讼费用，对此本院不予支持。同时，赵游作为担保人，应对天成公司未付款项以及同方公司为实现债权所产生的所有费用承担连带责任。天成公司、赵游经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃,应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东天成之星照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通同方半导体有限公司货款3971370.65元并承担自2019年8月25日起至判决确定给付之日止按日万分之五的标准计算的违约金；二、被告广东天成之星照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通同方半导体有限公司律师费120000元；三、被告赵游对被告广东天成之星照明科技有限公司上述给付义务承担连带责任；四、驳回原告南通同方半导体有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39650元，保全费5000元，合计44650元，由原告南通同方半导体有限公司负担163元，由被告广东天成之星照明科技有限公司、赵游负担44487元（案件受理费原告南通同方半导体有限公司起诉时已缴纳39650元，本院退还39487元，被告广东天成之星照明科技有限公司、赵游承担的39650元,由被告广东天成之星照明科技有限公司、赵游在本判决书生效之日起十日内汇入本院诉讼费账户；保全费原告南通同方半导体有限公司起诉时已缴纳5000元，待执行时由被告广东天成之星照明科技有限公司、赵游一并给付原告南通同方半导体有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费39650元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  曹维维人民陪审员  方新强人民陪审员  黄 培二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李佼童书 记 员  丁浩楠
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书                                                                                                              （2019）鲁1391执567号 申请执行人：李娟，女，1975年7月3日出生，汉族，住山东省苍山县大仲村镇。 被执行人：临沂华旗瓷业有限公司，住所地：临沂罗庄区。 法定代表人：张令仪，总经理。 本院在执行申请执行人李娟与被执行人临沂华旗瓷业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十二月二日
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4737号上诉人（原审被告）：***（曾用名叶林福），男，1976年11月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：夏建森，男，1973年7月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人：王赛，浙江东瓯律师事务所律师。上诉人***为与被上诉人夏建森买卖合同纠纷一案，不服文成县人民法院（2019）浙0303民初2044号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人叶剑项的上诉请求：撤销原判，并判令夏建森无事实依据对已清货款重新提出催讨，给叶剑项造成一定的经济损失和精神压力，应给予合理的补偿。事实与理由：***向在外地经商，向夏建森进购螺母，己有五、六年时间，其货款基本上都是定期结算给付。最后一次于2017年9月31日交应该是9月30日）结算后欠货款153990元，并立欠条为凭。后***先后偿还了货款103990元。所剩50000元于2017年12月底以微信支付给夏建森（这应当是可以查核证实）。不料于2019年间，夏建森竟说***还欠其货款50000元，并诉至法院。***因在外工作较忙，为了应诉，只得匆匆从外地赶回，也来不及准备应诉的相关资料。开庭后，原审单凭夏建森的单方陈述，判***欠货款50000元成立，显失公正。后***只得到处寻找，才想起这50000元是手机微信给付的总算找到了在2017年12月29日微信支付给50000元。因为微信付款，如果对方不收或未收，24小时内会自动退回的，只有对方收取了才不会退回，这笔款是双方都销不掉的。被上诉人夏建森辩称：原审认定事实清楚，适用法院正确，***微信支付的是一笔码头红单的税点2500元，但叶剑项仍欠5万元货款，请求驳回叶剑项的上诉请求。夏建森起诉请求：判令***偿还货款50000元及利息损失（从起诉之日起至被告实际履行完毕之日止以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。原审判决认定，***先后多次从夏建森处购买螺母，2017年9月31日经结算，***向夏建森出具一份欠条，***欠夏建森货款153990元，但未约定还款日期和利息。后经夏建森多次催讨，叶建英先后偿还103990元，至今仍尚欠50000元未还。原审判决认为，夏建森向***购买螺母，双方之间形成的买卖关系合法有效，***结欠夏建森货款50000元，事实清楚，证据充分，其应当予以偿还。虽然双方并没有约定付款期限，但夏建森起诉主张权利后，***仍未能主动偿还，视为催告后仍不偿还，应属于逾期还款行为，现夏建森提出自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿利息损失，故予以支持。***辩称在2017年9月31日结算之前已由其丈母娘付给夏建森30000元，已由***付给夏建森的工人20000元，由于其提出的已还款50000元系发生在结算之前，并且夏建森又没有举证证明结算时没有扣除应当扣除的款项以及结算确实存在差错的事实，其辩解意见缺乏事实依据，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告***于本判决生效之日起十日内支付原告夏建森货款50000元，并赔偿利息损失（自2019年4月1日起至实际履行完毕之日止，按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告***负担。双方当事人二审中没有提交证据。本院经审查当事人提供的证据，依法对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，夏建森原审中提交的欠条上有***的签名，结合夏建森对于欠条形成过程的相关陈述，原审认定叶剑项曾向夏建森购买螺毒，经双方结算，叶剑项出具本案欠条确认截止2017年9月31日结欠夏建森货款153990元，依据充分，故予以确认。鉴于夏建森自认双方结算后叶剑项支付货款103990元，因此，原审认定叶剑项尚欠夏建森货款50000元，并无不当，故予以确认。夏建森并不否叶剑项上诉状中主张的曾支付50000元码头红单并通过微信转账支付2500元税点的事实。但由于上述还款数额未能超出夏建森自认的还款数额，并且，叶剑项亦没有证据证明本案欠条出具后在夏建森自认的付款额数之外其存在支付货款的行为，因此，***主张本案欠条项下货款已经全额支付的上诉观点，依据不足，故不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处置妥当，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1050元，由***负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗奇豪审 判 员 苏子文审 判 员 叶 恒二〇一九年十二月二十六日代书记员 朱双琴
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2728执627号 申请执行人贵州某某汽车销售服务有限公司，地址：贵州省贵阳市花溪区。 法定代表人：张某，系该公司经理。 被执行人黄某某，女，1980年生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县木引镇。 被执行人罗某某，男，1978年生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县木引镇。 贵州某某汽车销售服务有限公司申请执行黄某某、罗某某追偿权纠纷一案，罗甸县人民法院作出的（2017）黔2728民初1009号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄某某、罗某某未自觉履行法律文书确定的义务，权利人贵州某某汽车销售服务有限公司于2019年10月15日向本院申请执行。在执行中，申请执行人贵州某某汽车销售服务有限公司同意暂缓执行，于2019年12月31日向本院撤回执行申请，经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执627号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冉瑞波 二〇一九年十二月三十一日 书记员  饶茜涵
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执1148号 申请执行人：湖南省银华棉麻产业集团股份公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。 法定代表人：刘中军，该公司董事长。 被执行人：湖南德昌纺织集团有限公司，住所地湖南省南县。 法定代表人：王洋波，该公司董事长。 本院在执行湖南省银华棉麻产业集团股份公司与湖南德昌纺织集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人在限期内依照已经生效的法律文书所确定的义务履行完毕。但被执行人未履行法定义务。因本案执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人湖南德昌纺织集团有限公司的银行存款1,086,749.08元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  彭朝红 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘 波
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9005刑初531号公诉机关潜江市人民检察院。被告人吴勇，男，生于1981年5月20日，汉族，湖北省潜江市人，高中文化，无业，户籍所在地湖北省潜江经济开发区，现住湖北省潜江经济开发区。因犯交通肇事罪，于2016年9月1日被湖北省汉江中级人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年3月26日刑满释放。因本案于2019年6月19日经潜江市公安局决定被取保候审，2019年10月21日经本院决定被取保候审。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2019〕464号起诉书指控被告人吴勇犯交通肇事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人吴勇到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2019年6月12日6时56分许，被告人吴勇驾驶鄂Ｎ×××××号小型越野客车沿潜江市章华中路由北向南行驶至老石油公司T字路口处，遇被害人刘某骑行两轮自行车在人行横道处由东向西行驶至此，吴勇所驾车辆与刘某所骑自行车相撞，致刘某倒地受伤，刘某经医院抢救无效于2019年6月16日死亡。被告人吴勇承担此次道路交通事故的主要责任。被告人吴勇到案后如实供述了自己交通肇事的事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、归案经过、道路交通事故认定书、户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人吴勇违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大事故，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人吴勇有期徒刑一年至二年，可适用缓刑。被告人吴勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年6月12日6时56分许，被告人吴勇驾驶鄂Ｎ×××××号北京牌小型越野客车沿潜江市章华中路由北向南行驶至老石油公司T字路口处，遇被害人刘某骑行两轮自行车在人行横道处由东向西行驶至此，吴勇所驾车辆左前部与刘某所骑自行车右侧部相撞，致刘某倒地受伤，刘某经送潜江市中心医院抢救治疗无效于2019年6月16日死亡（殁年73岁）。经潜江市公安局交通警察支队认定，被告人吴勇承担此次道路交通事故的主要责任。事故发生后，被告人吴勇拨打110、120报警，并将刘某送往医院抢救，并在医院向前往处置的民警投案，如实供述了自已交通肇事的事实。在侦查阶段，被告人吴勇赔偿被害人刘某的亲属经济损失363046.82元。刘某的亲属对吴勇的行为予以谅解。本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人吴勇进行了审前社会调查，该社区矫正机构建议对吴勇适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。上述事实有经庭审质证、确认的公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、归案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、潜江市公安局交通警察支队第429005120190000525号道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶资质的说明、监控视听资料、户籍信息，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2019]病鉴字第475号司法鉴定意见书，证人胡某、吴某的证言，潜道交调字（2019）0042号人民调解协议书、潜江市人民法院（2019）鄂9005民特343号民事裁定书、领条、谅解书，湖北省汉江中级人民法院（2016）鄂96刑终103号刑事判决书、罪犯档案材料，被告人吴勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴勇驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大事故，负事故主要责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人吴勇主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，且积极施救并赔偿被害人亲属的经济损失，取得其谅解，依法对吴勇从轻处罚。被告人吴勇曾因犯交通肇事罪被判处过刑罚，应作为量刑情节考虑。被告人吴勇经潜江市社区矫正机构调查，符合适用非监禁刑的条件，故对被告人吴勇依法从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冯传兵人民陪审员  杨碧清人民陪审员  雷春鸣二〇一九年十二月十七日法官助理兼书记员王月
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13201号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周春香，系该公司员工。 被告：黎敬，男，壮族，1992年4月12日出生,住广西田林县。 被告：邓小妹，女，瑶族，1999年3月6日出生,住广西田林县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告黎敬、邓小妹追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法进行了审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、被告黎敬立即向原告返还垫付款28311.4元；2、被告黎敬向原告支付利息4620.42元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月10日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计32931.82元；3、被告邓小妹对被告黎敬的上述债务承担共同还款责任；4、两被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费事实与理由：2017年6月19日，被告为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，在中国工商银行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，被告为顺利办理上述业务，与原告及案外人广西睿优达汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定：被告黎敬向银行申请办理上述业务，由原告为被告按约还款提供连带责任保证担保。若原告代偿，被告自代偿之日起至归还代偿款之日止应按照日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。守约方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。被告邓小妹作为黎敬共同偿债人向原告承担还款责任。合同签订后，在履行合同的过程中，被告违反合同约定未向银行履行还款义务，银行宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告对被告的相应债务承担担保责任。原告代偿后经多次向被告催要，被告均未偿还。为此，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认为，从本案原告的陈述及提交的证据反映，本案原告在《履约担保服务合同》中作为担保人为被告向戊方承租车辆一次性清偿租金申请信用卡贷款提供担保，自愿作为被告贷款的共同偿债人，但其后又作为车辆销售方出现在被告与放款银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，作为透支资金的收款人，原告基于不同的地位出现在两份合同当中，虚构事实将银行贷款套出，且该贷款资金直接转入了原告的银行账户，但其并非车辆的实际出租方，故原告的行为存在骗取银行贷款的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费623元（原告已预交），本院予以退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄 艳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1349号原告：四川省永晟建筑工程有限公司，住所地四川省达州市通川区马房坝村6组团包梁社区办公室3层，统一社会信用代码91511700590477828G。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：罗玉杰，重庆志同（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶于权，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市荣昌区中迪星邦置业有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道荣昌大道46号附13号，统一社会信用代码915002263051460003。法定代表人：李勤，执行董事。委托诉讼代理人：李祖军，重庆坤源衡泰律师事务所律师。本院受理四川省永晟建筑工程有限公司与被告重庆市荣昌区中迪星邦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，本院于2019年6月5日立案。原告四川省永晟建筑工程有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省永晟建筑工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许四川省永晟建筑工程有限公司撤诉。本案受理费197800元减半收取98900元，由四川省永晟建筑工程有限公司负担。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬人民陪审员  姚天玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  邹 艺
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执596号之六被执行人:孟凡伟。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年08月09日冻结了被执行人孟凡伟在中国银行账户内存款人民币4449.65元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孟凡伟在中国银行账户内存款人民币255318.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年十二月十一日书记员  史磊
河北省保定市竞秀区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0602行初128号原告马纪连，男，1964年1月14日出生，汉族，现住保定市莲池区。原告汪树军，男，1964年5月16日出生，汉族，现住保定市莲池区。被告保定市莲池区韩庄乡人民政府，住所地保定市莲池区韩庄街359—5号，统一社会信用代码11130606700926453B。法定代表人王洪利，该乡乡长。负责人刘**，该乡信访办主任。委托代理人齐亚钦，河北达公律师事务所律师。委托代理人张东鸽，河北达公律师事务所律师。原告马纪连、汪树军要求确认被告保定市莲池区韩庄乡人民政府（以下简称乡政府）逾期不履行书面答复职责行为违法，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告马纪连，被告保定市莲池区韩庄乡人民政府负责人刘**及委托代理人齐亚钦、张东鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马纪连、汪树军诉称，1、依法判令被告逾期不履行书面答复职责的不作为行为违法；2、依法责令被告限期履行书面答复职责；3、本案诉讼费用由被告承担。自2018年8月间莲池区韩庄乡徐河桥村启动村民委员会换届选举程序中，为保证村民代表人员产生时的合法及真正能体现推选户的真实意愿，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十五条［村民代表会议的组成和产生］相关规定及解释，推选户自愿组合在本集体经济组织内，以每十五户以上推选出一名代表人员，超过三十户两名，依次类推。2018年8月19日30余户的推选代表人结果为汪树军、马纪连2人，随后将书面材料及各推选户的证据向党支部递交和和韩庄乡政府备案《莲池区韩庄乡徐河桥村2018年村民委员会换届选举村民（户）依法自愿推选出的代表人物》。并且向村党支部和乡政府包村干部释明，如对此推选程序有异议应当在期限内依法给出书面答复。2018年9月20日产生第十一届村民委员会。随后村“两委”在10月11日重新选举村民代表，宣布指定“农户只能按原生产队（组）以无记名投票方式，每组选出3人”，据此推选户的代表人在10月11日前，向村“两委”及乡包村干部几次询问反映，原告方推选户依法依规符合村民自治原则的结果已出。但是村“两委”及韩庄乡人民政府强行不予认可村民合法自治意愿推选。至此推选户表示坚持自己的民主自治原则，拒绝限制村民民主自治权、选择权、表达权的行为，不去参加违反议事规则、违背客观实际、违背民意的选举行为。2018年10月11日上午在被告指导监督下，徐河桥村的选举村民代表按每个生产队只能产生3名代表人的规定执行，同日下午村委会将选举出的21名代表人名单张贴在公告栏，此时发现名单上没有原告方推选户代表2人，于是经过推选户集体议定后，于10月12日将推选结果及书面证据也张贴在公告栏，同时把经推选户再次确认授予代表人员的书面材料《莲池区韩庄乡徐河桥村第十一届自愿推选村民代表的（30）余户反映请求》书，递交到村“两委”及韩庄乡政府办公室，要求村“两委”给予依法登记造册两名代表；要求乡政府履行对违规行为的监督检查并按规定给出书面答复。被告逾期没有给出任何合法的书面答复。依据《村民委员会组织法》相关规定，被告具有对侵犯村民合法权益行为给予监督、检查、纠正、书面答复的法定职责，而被告的逾期未履行职责行为已经构成不作为，应给予确认违法。综上事实和相关法律法规依据，被申请人韩庄乡政府不履行监督检查职责行为、不出具书面答复行为侵犯了原告的合法权益。据此，为维护自身合法权益，真正依法治村、依法办事及时纠正处理违法违规行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，向贵院提起行政诉讼。依法审查被告的不作为事实；依法判令其限期履行职责书面答复原告。维护推选户的合法权益，望判如所请。原告马纪连、汪树军向本院提交了以下证据：证据1、书面材料，《莲池区韩庄乡徐河桥村2018年村民委员会换届选举村民（户）依法自愿推选出的人员》。2、《莲池区韩庄乡徐河桥村第十一届自愿推选村民代表的（30余户）反应请求》书。3、被告主持下候选人公告照片。被告保定市莲池区韩庄乡人民政府辩称，1、关于原告马纪连、汪树军所诉的村民代表资格的问题，原告没有列村民委员会作为第三人出庭参加诉讼，必须参加的诉讼主体缺失。原告不能证实其具有适格的诉讼主体资格，因为证人没有出庭做证。2、实体方面，乡政府没有收到原告所说的申请，原告的申请事项属于村民自治范畴，乡政府没有明确的法定义务。被告保定市莲池区韩庄乡人民政府未向本院提交证据。经庭审质证，原告马纪连、汪树军举出1、《莲池区韩庄乡徐河桥村2018年村民委员会换届选举村民（户）依法自愿推选出的人员》证明二原告为村民推选的代表；2、2018年10月11日村民代表“选举”出后，二原告没有在村民代表名单中，在次日自行在公告栏张贴该推选书和二原告名字，以证明二原告是村30户推选的代表；3、《莲池区韩庄乡徐河桥村第十一届自愿推选村民代表的（30余户）反应请求》证实其于2018年10月12日向被告提出过反应请求；4、庭审中提交照片及音像证据证明2019年3月29日递交查阅复制土地承包登记材料时也催过要对所反映的村民代表问题给予书面答复，另在2018年10月21日原告催要应当给予书面答复。针对原告提交的证据，被告质证意见认为被告没有收到过原告的申请，被告在录音资料中听到了“党管”等词语，但是没有明确的内容表明是原告再向被告提出申请，原告所举证据均没有确切的内容证明其向被告提交过《第十一届徐河桥村村民委员会换届选举违规对参选人除名问题的核实处理申请》。且本案原告所诉自荐村委委员候选人资格认定问题属于该村村民自治范畴，被告不具认定资格。本院对上述证据认证如下：原告证据均不能证明同本案诉讼请求之间具有关联性，本院不予以认定。经审理查明，原告马纪连、汪树军是保定市莲池区韩庄乡徐河桥村村民，在2018年9月20日第十一届徐河桥村村民委员会换届选举产生村民委员会后，2018年10月11日在该村公布的村民代表名单中没有二原告名字，二原告称其于次日向乡政府提交《莲池区韩庄乡徐河桥村第十一届自愿推选村民代表的（30余户）反应请求》，并在此后多次催促被告均未予答复。被告乡政府提出并未收到过原告申请，且该事项为村民自治范畴，不应向被告提出。本院认为，原告马纪连、汪树军提交照片和音像证据内容无法证明其在2018年10月12日向被告乡政府提交了《莲池区韩庄乡徐河桥村第十一届自愿推选村民代表的（30余户）反应请求》，被告也明确否认收到过原告该申请。原告诉讼请求无证据支持，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告马纪连、汪树军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马纪连、汪树军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张艳玲审 判 员  赵志民人民陪审员  平 遥二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 尧