四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18248号 上诉人（原审原告）：李伟，女，1956年9月10日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：邓晓华，男，1955年1月11日出生，汉族，住成都市成华区，系李伟丈夫。 委托诉讼代理人：丘文锋，四川恒和信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都骨伤医院，住所地成都市金牛区一环路西三段90号。 法定代表人：刘正，院长。 委托诉讼代理人：田晨希，四川律治律师事务所律师。 上诉人李伟因与被上诉人成都骨伤医院医疗损害责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初6330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李伟上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人残疾赔偿金、护理费、后续治疗费、残疾用具费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计652312元。事实和理由：1.上诉人虽与被上诉人近20年前签署一次性补偿协议，但本案的诉求与20年前的补偿金额无关，本次上诉人主张的是赔偿，且项目也与20年前补偿涵盖的内容不同；2.上诉人与被上诉人签订一次性补偿协议时尚未出台《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，依据上述法律文件的规定，上诉人仍然健在的，可以主张20年之后的五至十年的相关费用；3.被上诉人对上诉人的治疗行为导致上诉人T10段完全性脊髓损伤性截瘫，应当对上诉人的截瘫后果承担赔偿责任；4.案涉的公证协议书不影响上诉人另行维权，若因协议中记载“不得再向人民法院提出经济补偿及要求”而判决上诉人败诉也不正确，若为该原因应当驳回上诉人的起诉而不是驳回诉讼请求。 成都骨伤医院辩称，上诉人与被上诉人于2000年5月9日签订的《一次性终结补偿协议》是双方的真实意思表示，且该协议内容不违反法律法规的禁止性规定，也不存在显失公平或者重大误解的情形，被上诉人在支付补偿金时已经充分考虑到上诉人今后的生活、治疗、护理所需费用。《一次性终结补偿协议》合法有效，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。 李伟向一审法院起诉请求：判令成都骨伤医院赔偿李伟残疾赔偿金、护理费、后续治疗费、残疾用具费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计652312元。 一审法院认定事实：李伟因患腰椎间盘突出到成都骨伤医院医治，成都骨伤医院于1999年5月14日作胶原酶注射治疗，注射五小时后李伟发生剧痛，最后发展到胸部以下截瘫。经多方治疗病情无明显改善，致李伟“胸10段以下完全性截瘫”。2000年5月9日，李伟（乙方）与成都骨伤医院（甲方）在四川省总工会法律工作部及金牛区卫生局调解下达成《关于李伟截瘫一次性终结补偿协议》，内容为：甲方同意乙方要求的一次性终结性补偿人民币40万元，作为今后乙方的医疗费、治疗费、护理费、生活补助费等等相关的一切费用，甲方对乙方一次性补偿解决后，甲乙双方即解除了双方责任及一切关系，甲方今后对乙方不再承担任何责任，在任何情况下（包括物价涨跌）乙方及其家属不得以乙方截瘫为由向甲方提出任何条件和要求及再负责，也不得再通过人民法院及其它途径提出经济补偿及要求；除上述补偿费外，乙方在院期间（包括送华西医大和绵阳三人民医院）医治所用一切医疗费、护理费、生活费等共计109020.76元，均由甲方承担（费用甲方已结清）；甲方考虑乙方因截瘫行动不便，自愿将甲方医院病床一张、轮椅一辆（价值1420元）赠送乙方。当日，成都市公证处对该份协议予以公证，并出具（2000）成证内民字第2198号公证书。成都骨伤医院按约定将补偿费40万元全部支付于李伟。2019年5月7日，李伟委托成都联合司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度、残疾辅助器具费用进行鉴定。2019年5月13日，成都联合司法鉴定中心出具成联[2019]临鉴字第0248号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人李伟之伤残等级评定为一级；2.被鉴定人李伟之后续治疗费评定为7800年／年；3.被鉴定人李伟之护理依赖程度评定为完全护理依赖；4.被鉴定人李伟之残疾用具费合计约需26352元。 一审法院认定以上事实，采信以下证据：当事人身份信息、司法鉴定意见书、《关于李伟截瘫一次性终结补偿协议》、公证书等证据和双方当事人的当庭陈述。 一审法院认为，双方当事人于2000年5月9日达成的《关于李伟截瘫一次性终结补偿协议》约定，成都骨伤医院向李伟支付一次性补偿费用后对李伟不再承担任何责任，在任何情况下（包括物价涨跌）李伟及其家属不得以李伟截瘫为由向成都骨伤医院提出任何条件和要求及再负责，也不得再通过人民法院及其它途径提出经济补偿及要求。现李伟提出《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿给付年限确定了最长期限为二十年，而双方达成的协议已近二十年，李伟因此提起本次诉讼是否符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条：“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”的规定，系本案争议的焦点。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定的前提条件是指超出法定的最长赔偿期限后，赋予受害人通过新的诉讼主张给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金，属于法定的权利。而《关于李伟截瘫一次性终结补偿协议》是双方当事人自行约定，成都骨伤医院支付李伟款项后，双方之间的权利义务关系终结，不存在最长赔偿期限的问题，协议中明确约定李伟不得再通过人民法院及其它途径向成都骨伤医院提出经济补偿，应视为其自愿放弃以后再向成都骨伤医院主张赔偿的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”《关于李伟截瘫一次性终结补偿协议》符合上述法律规定，双方当事人系具有完全民事行为能力的主体，协议内容是真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，因此该协议合法有效，对双方具有约束力。现李伟再次向成都骨伤医院主张给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金等的诉求请求，没有法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百一十九条、第一百四十三条之规定，判决：驳回李伟的诉讼请求。案件受理费10323元，因简易程序减半收取5161.5元，由李伟负担。 二审中，上诉人李伟为证明成都骨伤医院对李伟的治疗存在过错，向本院提交：1.华西医科大学附属第一医院出院证明书；2.成都骨伤医院病历记录。成都骨伤医院质证认为1.出院证明书为复印件，且不能证明医院有过错；2.成都骨伤医院病历记录为复印件，且缺乏必备的形式要件。本院经审查认为，1.华西医科大学附属第一医院出院证明书已在一审中提交并质证，不属于二审新证据；2.成都骨伤医院病历记录欠缺病历记录必备的形式要件，真实性存疑，本院不予采信。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，李伟与成都骨伤医院于2000年5月9日签订的经过公证的《关于李伟截瘫一次性终结补偿协议》合法有效且已履行完毕，双方当事人均不否认该协议，该协议对双方均具有约束力。上诉人主张该协议不能排除李伟在年满20年后获得赔偿的权利，但该主张与协议中关于“一次性终结”的描述相矛盾，且上诉人也无证据证明协议签订时双方对于“一次性终结”的定义为10年或20年。虽签订协议的行为并不导致李伟丧失诉权，但李伟与成都骨伤医院签订的协议中已明确记载“甲方对乙方一次性补偿解决后，甲乙双方即解除了双方责任及一切关系，甲方今后对乙方不再承担任何责任，任何情况下（包括物价涨跌）乙方及其家属不得以乙方截瘫为由向甲方提出任何条件和要求及再负责”，即李伟已经自愿放弃再向成都骨伤医院主张权利。现李伟再次向成都骨伤医院提出要求，主张给付残疾赔偿金、护理费、残疾用具费、精神损害抚慰金等，没有法律依据。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，李伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1850元，二审案件受理费3700元，均由上诉人李伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄小华 审判员  陈丽华 审判员  孙 睿 二〇一九年十二月十九日 书记员  谭 淼