wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初2979号 原告：任富刚，男，1975年12月1日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：蔡元滨，山东民意律师事务所律师。 被告：沈成刚，男，1974年月日，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：马友锋，沂源公正法律服务所工作人员。 原告任富刚与被告沈成刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任富刚及其委托诉讼代理人蔡元滨，被告沈成刚的委托诉讼代理人马友锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任富刚向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计206974.82元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告雇员，自2018年11月9日始受雇于被告。2019年2月19日下午，被告雇佣原告驾驶鲁Ｃ×××××号重型货车，一起至沂源县石英石厂装载石材，被告指挥原告登上车厢整理石材，原告从车上摔下，导致原告身体多处受伤。原告被送往沂源县人民医院治疗，花费大量费用，其伤情经鉴定构成二处十级伤残。此次受伤给原告的身体、精神造成极大的伤害，被告作为雇主依法应对原告的伤害承担赔偿责任。事发后，被告仅支付给20000元，其余赔偿，经多次协商未果，为此诉至法院。 被告沈成刚辩称：原告所诉与事实不符，原告的伤情并不是从涉案车辆所受伤害，是原告在走路过程中由于血压高导致的趴倒在地，请求法庭依法驳回原告的起诉。待原告出示证据后另行质证。 本院经审理认定事实如下：原告系被告雇员。2019年2月19日下午，被告沈成刚雇佣原告任富刚驾驶鲁c50765号重型货车，一起至沂源县石英石厂装载石材，在装载过程中，原告从车上摔下受伤。原告任富刚受伤后，到沂源县人民医院住院治疗13天，主要诊断：左胫骨平台骨折；其他诊断：左腓骨小头骨折、左挠骨小头骨折、左腕三角骨撕脱骨折、鼻骨骨折、上颌骨额突骨折、脑震荡、上唇裂伤。2019年6月17日，原告任富刚委托山东信源司法鉴定所对其伤残程度、误工时间、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费进行了鉴定；2019年7月3日，山东信源司法鉴定所出具司法鉴定意见书：1、任富刚属二处十级伤残2、任富刚误工期限为子受伤之日180日。3、任富刚护理90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）。4、任富刚营养期限为90日。5、任富刚取内固定物费用约需玖仟圆；其余后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。原告受伤后，被告支付原告20000元。 原告任富刚之父任继录1944年3月12日出生，原告任富刚之母王青花1946年4月29日出生；任继录与王青花生育三子女；原告任富刚与妻子王青芳生育二子女：长女任姝菡2004年9月16日出生，长子任涵霖2017年2月22日出生。 根据原告提供的相关证据，对原告要求的赔偿项目和数额做以下分析认定： 1、医疗费原告主张22459.97元，被告予以认可，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，认定医疗费22459.97元； 2、住院伙食补助费原告主张390元（30元/天×13天），根据原告的住院时间，本院予以认定390元； 3、误工费原告主张42264.49元，根据司法鉴定意见书，认定误工期限180他，按山东省2018年同行业年平均工资85703元计算，认定误工费42264.49月（85703元/年÷365天×180天）； 4、护理费原告主张9270元，根据司法鉴定意见书，护理90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），按普通护工标准，认定护理费9270元（90元/天×13天×2人+90元/天×13天×1人）； 5营养费原告主张2700元，根据司法鉴定意见书，营养期限90日，认定营养费2700元（30元/天×90天=2700元）； 6.后续治疗费：原告主张9000元，根据司法鉴定意见书，认定9000元； 7、残疾赔偿金原告主张94917.60元，参照原告的户籍信息，按城镇居民计算，认定94917.60元（39549元/年×20年×12%）； 8、被扶养人生活费原告主张40172.76元，根据被扶养人的年龄，认定40172.76元（任富刚之父任继录：5年×24798元/年÷3人×12%=4959.60元、任富刚之母王青花：7年×24798元/年÷3人×12%=6943.44元、任富刚之女任姝菡：3年×24798元/年÷2人×12%=4463.64元、任富刚之子任涵霖：16年×24798元/年÷2人×12%=23806.08元）； 9、鉴定费原告主张2800元，根据鉴定费票据认定2800元； 10、交通费原告主张1000元，酌定600元； 11、精神抚慰金原告主张2000元，因本案并非被告侵权致原告受伤，故不予支持； 上述事实，有原告提交的住院病历、医疗费单据、用药明细、司法鉴定报告、鉴定费单据、机动车驾驶证、经营性道路货物运输驾驶员证被扶养人信息证明、结婚证、常住人口登记卡、身份证，证人证言等以及双方当事人的陈述均记录在卷佐证。 本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案原告任富刚与被告沈成刚之间形成劳务关系；被告沈成刚作为接受劳务的一方，应对原告的损害承担赔偿责任；本案中，原告在提供劳务过程中，对劳动安全未能加以防范，致使自己从车上摔下，对事故的发生存在一定的责任，应相应减轻被告的赔偿责任。被告抗辩原告是在走路过程中由于血压高导致的趴倒摔伤，未提供相关证据予以证实，本院不予采信。诉讼前，被告已向原告支付的20000元，应从其承担的赔偿数额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告沈成刚于本判决生效后十日内赔偿原告任富刚医疗费22459.97元、住院伙食补助费390元、误工费42264.49元、护理费9270元、营养费2700元、后续治疗费9000元、残疾赔偿金94917.60元、被扶养人生活费40172.76元、鉴定费2800元、交通费600元，共计226574.82元的80%，计181259.86元，扣除被告沈成刚已向原告任富刚支付的20000元，被告沈成刚尚需再向原告任富刚支付161259.86元； 二、驳回原告沈成刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4404.62元适用简易程序减半收取2202.31元，由原告负担439.76元，被告负担1762.55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  段彩虹 二〇一九年十二月十二日 书记员  何玉红
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执4501号 申请执行人陆金方 被执行人浙江宝森建设有限公司 本院在执行申请执行人陆金方与被执行人浙江宝森建设有限公司案由承揽合同纠纷一案中，申请执行标的金额20000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初3171号原告：金湖县新城保障性住房开发有限公司，住所地金湖县。法定代表人：孙达兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。被告：吉文林，男，1963年1月26日出生，汉族，住金湖县。原告金湖县新城保障性住房开发有限公司与被告吉文林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告金湖县新城保障性住房开发有限公司的委托诉讼代理人莫树俊到庭参加诉讼，被告吉文林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金湖县新城保障性住房开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告吉文林立即补办交房手续，并补交房屋差价款14268.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月12日，被告与金湖县陈桥镇人民政府、金湖县平安房屋拆迁安置服务有限公司三方签订《金湖县万顷良田建设搬迁协议书》，原告位于金湖县的住宅进行拆迁，被告应得补偿款为32544.72元，被告选择产权调换房一处，位于金湖县，建筑面积为68.32平方米，价格为82803.84元，车库面积5.71平方米，价格为2855元；被告应付住户公共维修基金款1708元，合计价格为87366.84元，被告应补交差价54822.12元，被告已交30000元，扣除过渡费10553.76元，被告还需补交14268.36元。但被告强行入住，至今未办理入住手续和补交房屋差价款，原告多次催要无果，遂诉至法院。吉文林未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院对其提交的书证进行了核实后，确认原告在诉状中所陈述的相关事实属实。本院认为，被告吉文林于2014年4月12日签订的《金湖县万顷良田建设搬迁协议书》约定的方式为“产权调换”，在第四条“回购安置房有关约定”中已经明确了所回购的安置房及车库的总价款82803.84元，加上原告应付的住户公共维修基金款1708元，合计为87366.84元，用原告拆迁所得价款32544.72元和过渡费10553.76冲抵后，减去原告已给付30000元价款，原告尚需补交14268.36元。虽然被告拖欠补交房屋差价款，但原告基于社会稳定的考虑并未提出解除合同，收回房屋，对此本院予以首肯。被告吉文林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。综上，对原告金湖县新城保障性住房开发有限公司要求被告吉文林立即补办交房手续，并补交房屋款14268.36元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉文林于本判决生效后二十日内支付原告金湖县新城保障性住房开发有限公司房屋差价款14268.36元并补办房屋入住手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元，由被告吉文林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××86）。审判员  张艳勇二〇一九年十二月九日书记员  李晓曼附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2552号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，统一社会信用代码91321300673019718B，住所地宿迁市。法定代表人：肖勇。被执行人：张明军，男，1969年6月16日生，住宿迁市宿城区。被执行人：叶琳，女，1970年6月10日生，住宿迁市宿城区。被执行人：张明松，男，1951年3月4日生，住宿迁市宿城区。被执行人：力永勤，女，1956年6月6日生，住宿迁市宿城区。被执行人：吴新平，男，1955年8月18日生，住宿迁市宿城区。被执行人：张明丽，女，1963年10月30日生，住宿迁市宿城区。被执行人：张新利，男，1961年1月1日生，住宿迁市宿城区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与张明军、叶琳、张明松、力永勤、吴新平、张明丽、张新利实现担保物权裁定一案中，于2019年11月19日通过淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人张明军、叶琳的位于宿迁市宿城区仁恒公寓C幢RC-106A号不动产。2019年12月23日，买受人周同芳以1310575元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于宿迁市宿城区仁恒公寓C幢RC-106A号不动产的所有权归买受人周同芳所有。二、买受人周同芳可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十二月二十三日书记员 刘家明
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初5964号 原告：陈小明，男，1954年9月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈发俊，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘少华，安徽世邦律师事务所实习律师。 被告：江亚华，男，1973年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人：**，安徽春蓝律师事务所律师。 原告陈小明诉被告江亚华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈小明及其委托诉讼代理人陈发俊、刘少华、被告江亚华及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小明向本院提出诉讼请求：1.判令被告江亚华偿还原告陈小明借款本金20万元,并以20万元为基数,自2014年10月29日起按2%的月利率标准计算并支付借款利息至款项付清之日止（其中计算至2019年10月28日时的利息为240000元）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原、被告之间系朋友关系,被告因资金周转需要,向原告借款20万元,双方约定月利率为2.5%。2014年4月28日原告通过女儿陈彬的账户依约向被告转账20万元，但被告自借款后仅按约定利率支付了几个月的利息，之后以资金紧张为由没有支付借款本息。到2018年6月，被告及另外从原告处借款的高峰与原告协商，以被告与高峰共同购买的位于合肥市门面房抵偿给原告，原告以净款170万元的价格购买该房产，被告欠原告的借款本金20万元及利息、高峰欠原告的109万元从购房款中扣除。后被告一直拖延办理相关手续，房屋转让过户等手续无法完成，此后，虽经原告多次催促，被告既未配合办理房屋转让过户手续，也没有向原告还款，时至今日被告仍旧未能还本付息。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告江亚华辩称，原、被告之间没有借贷关系，双方实际上是合伙关系，案涉20万元是由原告支付给被告的投资回报款，并不是借款，所以被告不应向原告归还款项并支付相应利息，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的银行卡账户交易明细，来源合法、客观真实、与本案有关联性且被告对其真实性无异议，本院依法予以采信；2.原告提交的协议，与本案缺乏关联性且被告亦不认可，本院依法不予采信；3.原告提交的偿还借款本息通知、邮递回执、投递网页打印件，来源合法、客观真实、与本案有关联性，可以作为本案证据使用；4.原告提交的证明，来源合法、客观真实、与本案有关联性，可以作为本案证据使用；5.原告提交的收条，与本案缺乏关联性且被告亦不认可，本院依法不予采信。6.被告提交的协议，来源合法、客观真实、与本案有关联性且原告对其真实性无异议，本院依法予以采信；7.被告提交的收条，来源合法、客观真实、与本案有关联性，可以作为本案证据使用；8.被告申请的证人出庭的证人证言，证人与被告曾系合伙关系，具有利害关系，且证人所述内容难以达到被告的证明目的，本院对该组证人证言不予采信。 本院经审理认定事实如下：2012年2月21日，沭阳县金茂置业有限公司与芜湖大观园花木有限公司签订《建设工程施工合同补充协议书》一份，协议约定芜湖大观园花木有限公司承建沭阳县钱集荷花池公园工程，工程造价约500-600万元（按实际工程量计算为准），双方在协议上盖章确认，芜湖大观园花木有限公司委托代表高峰、陈小明在协议上签字确认。根据原告提交的证明及庭审中双方当事人的陈述，前述工程由原告陈小明、被告江亚华、案外人高峰、方金源共同出资承接。 2014年4月28日，原告陈小明通过其女陈彬账户向被告江亚华账户转账200000元，2014年7月29日，被告江亚华向原告之女陈彬账户转账25000元，2014年11月1日，被告江亚华向原告之女陈彬账户转账5000元。庭审中，被告认可陈彬转账200000元给被告账户的行为视为原告转账给被告200000元。 本院认为：通过前述查明的事实，结合双方当事人提交的证据及庭审陈述，可以认定原告向被告转账200000元、被告向原告转账30000元的事实，原告主张其转账给被告的200000元系借款，但原告未提交借条等相关证据证明双方约定过利息和还款期限，可以认定该笔款项为未约定利息和借款期限的借款，关于原告主张被告支付借款利息的诉请，因原告亦未提供双方约定利息的相应证据，故对其该项诉请，本院依法不予支持，被告向原告转账30000元应视为归还其本金。被告主张原告向其转账的款项系投资回报款，但被告所举证据难以达到其证明目的，应承担举证不能的法律后果。鉴于被告尚欠170000元未偿还，该款项被告应予归还原告，本院综合本案事实认定被告应归还原告款项170000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告江亚华在本判决生效之日起十日内归还原告陈小明借款170000元； 二、驳回原告陈小明的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3950元、保全费2770元，合计6720元，由原告陈小明负担4124元，被告江亚华负担2596元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  万洪 二〇一九年十二月三十日 法官助理汤峻崎 书记员李舒鸿 , 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1253号 罪犯于洪刚，男，1986年7月15日生，汉族，初中肄业，无业，原户籍所在地山东省青州市，住山东省青州市。现在泰安监狱服刑。 山东省安丘市人民法院于二○一五年十二月二十四日作出(2015)安刑初字第436号刑事判决，以盗窃罪判处于洪刚有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。自2016年1月19日起入监执行。刑罚执行期间，山东省临朐县人民法院于二○一六年八月二十四日作出（2016）鲁0724刑初223号刑事判决，被告人于洪刚犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元，决定合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元，继续追缴违法所得，返还受害人。本院于二〇一八年八月三十一日裁定对其减刑五个月,刑期自2015年3月2日起至2020年4月1日止。 执行机关泰安监狱于2019年12月5日提出对罪犯于洪刚减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对于洪刚减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯于洪刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯于洪刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励三次，确有悔改表现。该犯财产性判项全部未履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯于洪刚减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自2015年3月2日起至2020年1月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张泽宇 书记员韩天晶
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5880号原告：云南龙城农产品经营股份有限公司，住所地云南省呈贡区龙城街道古银路77号。统一社会信用代码证号：91530000709734642B。法定代表人：李兴。委托诉讼代理人：刘依云，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王姝月，云南新征途律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李晓燕，女，1978年9月24日出生，汉族，云南省昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：杨松，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。原告云南龙城农产品经营股份有限公司（以下简称为：龙城公司）与李晓燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行审理，原告龙城公司的委托诉讼代理人刘依云、王姝月，被告李晓燕的委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年11月1日至2018年10月30日止的租金580000元；2.依法解除原、被告双方于2017年10月25日签订《停车租赁协议》；3.判令被告退出所经营的场地；4.判令被告按照1589元/天计算自2019年11月11日至被告实际退出场地之日止的租金；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年10月25日签订《停车场租赁协议》，协议约定：1、原告将位于呈贡老街负二层地下停车场（苏宁电器下）、古银路苏宁电器门口整块停车带出租给被告使用；2、租赁期为5年，自2017年11月1日至2022年10月30日止；3、年租金为580000元整，一年一付，租期内每年11月1日前一次性支付580000元，并遵循先支付后使用原则等内容。协议签订后，原告将停车场交付给被告使用，被告现在实际使用面积已经远超协议当时约定的承租面积。被告缴纳了2018年11月1日-2019年10月30日止的租金580000元整，但一直未支付2017年11月1日-2018年10月30日止的租金，被告己经违反“先支付后使用原则”构成违约。被告李晓燕答辩称：一、对于原告主张的2014年11月1日至2018年10月30日止的租580000元，因签订停车场租赁协议时，当时那一块的商业人气不旺，管理混乱、客流量小，原告口头承诺免去第一年租金。2019年4月29日原告向被告出具情况说明，载明免去第一年的租金，因此第一年租金是经双方合意免除的，原告也可以不再支付。二、对于其解除停车场租赁协议的诉求，无任何法律和事实依据，双方未约定过解除事宜，也未达到合同第94条规定的法定解除条件，且五年租期未满，协议还具备继续履行的条件，被告仍然要求继续履行该协议。三、虽被告延迟支付2020年的租金，但是基于考虑到对方的经营状况的无奈之举，且原告为了收回停车场，还纠集组织社会人员对停车场进行打砸、阻止收费，造成各项损失293141元，该财产损害赔偿纠纷案件已向呈贡区人民法院申请立案。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于存在争议的证据，本院认为：对于情况说明，系照片打印件，真实性无法核实，且原告对此并不认可，本院对此不予采信。本院认定事实如下：2017年10月25日，原告龙城公司（甲方）与被告李晓燕（乙方）签订《停车场租赁协议》，约定甲方同意按下述条款和条件将公司区域内：（1）呈贡老街负二层地下停车场（苏宁电器楼下），古银路苏宁电器门口整块停车带。乙方租赁场地进行停车经营管理。本合同所约定的租赁期为5年，自2017年11月1日至2020年10月30日。合同届满后，双方可签订新的租赁合同，对租期、价格进行约定。租金为580000元一年。乙方一次性支付一年租金，即租期内每年11月1日前乙方一次性支付580000元，租金遵循先支付后使用原则。双方认可被告李晓燕于2018年11月1日交纳了2018年11月1日至2019年10月30日期间的租金580000元。本院认为：一、对于原告主张被告支付的2017年11月1日至2018年10月30日止的租金580000元，该租金应当于2017年11月1日达到支付条件，但被告方未按期支付，原告已按约交付了租赁标的，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”本院对此予以支持。对于被告主张双方已免除该期间的租金的主张，无有效证据支持，本院对此不予采纳。二、因被告仅缴纳2018年11月1日至2019年10月30日期间的租金，2019年11月1日之后的租金也已到期，被告未缴纳租金的行为导致合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”本院对于原告主张解除合同的诉讼请求，予以支持。对于被告主张未付租金系履行不安抗辩权的主张，因其对于存在不安抗辩事由的事实不能举证，本院对此不予采纳。三、因双方合同解除，则应当返还租赁物，对于已使用期间的租金，被告应当按照合同约定的标准计算租金，因此对于原告主张被告返还租赁标的并支付自2019年11月1日起算至实际返还之日止，按1589元/天的标准计算租金的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告李晓燕于本判决生效之日起十日内向原告云南龙城农产品经营股份有限公司支付2017年11月1日至2018年10月30日止的租金580000元；二、解除原告龙城公司与被告李晓燕于2017年10月25日签订的《停车场租赁协议》；三、被告李晓燕于本判决生效之日起十五日内向原告云南龙城农产品经营股份有限公司返还呈贡老街负二层地下停车场（苏宁电器楼下），古银路苏宁电器门口整块停车带，并支付2019年11月1日起算至实际返还之日止按1589元/天的标准计算的租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币4800元，由被告李晓燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员 朱 曦二〇一九年十二月六日书记员 陆叶青
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2183号 原告：长春三威房地产发展有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：陆翠芬，该公司总经理。 委托代理人：毕耀文，吉林宗吉律师事务所律师。 被告：李亮，男，汉族，1988年1月16日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现住前郭县。 原告长春三威房地产发展有限公司（以下简称三威公司）与被告李亮追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三威公司、被告李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三威公司向本院提出诉讼请求：1、李亮支付三威公司代李亮偿还贷款等费用223503.81元,至2019年6月利息20115.34元,剩余利息支付至李亮还清款项时止；2、李亮支付三威公司代李亮偿还乾永房地产咨询有限公司（以下简称乾永公司）借款70000元,至2019年6月利息5250元,剩余利息支付至李亮还清款项时止。事实和理由：李亮为购买三威公司开发的房屋,2015年11月24日与中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下建设银行）签订《个人住房(商业用房)借款合同》,约定贷款22万,三威公司提供阶段性保证。建设银行向李亮指定的三威公司发放贷款后,因李亮未能按照约定及时还款,建设银行向朝阳区法院提起诉讼,长春市朝阳区人民法院审理后判决三威公司承担连带给付责任。建设银行依据(2017)吉0104初2690号民事判决向保证人三威公司要求偿还李亮借款本金及利息218,367.81元、诉讼费4576元、公告费560元，合计人民币223503.81元。三威公司于2017年12月22日替李亮向建设银行履行了还款义务。2015年11月18日,李亮为购买上述房屋与长春乾永房地产咨询有限公司（以下简称乾永公司）、三威公司签订了三方《借款协议书》,向乾永公司借款7万元,用于支付首付款。约定借款期限为2015年11月18日至2017年7月1日,若李亮逾期还款超过30天以上,由三威公司承担李亮对乾永公司的还款责任。由于借款人李亮没有及时还款,乾永公司依据该协议向三威公司主张权利,三威公司替债务人李亮向债权人乾永公司履行了70000元还款义务。上述两次代偿项款为293503.81元，利息25365.34元。现因李亮迟迟不能归还上述代偿款项。 李亮辩称，我在银行贷款22万，还了七八个月，后来家里有事，就还不上了，等我再去还的时候就还不进去了，过了一段时间之后我就接到法院的传票了，我欠的是乾永公司的钱，跟三威公司公司没有关系，利息我不认可。 本院经审理认定事实如下：李亮与三威公司签订《商品房买卖合同》，约定李亮向三威公司购买房屋（长春经济技术开发区新城大街以东绕城高速以北月伴林湾二期11#（幢）0单元404号）,2015年11月24日三威公司、李亮与建设银行签订《个人住房(商业用房)借款合同》,约定贷款22万,三威公司提供阶段性保证。发放贷款后,李亮未能及时还款,银行提起诉讼,长春市朝阳区人民法院出具（2017）吉0104民初2690号判决书，判决李亮偿还三威公司贷款本金218367.81元及利息（按合同约定计算，以银行系统数据为准）；三威公司承担连带给付责任。2017年12月22日三威公司偿还建设银行借款本金及利息218367.81元、诉讼费4576元、公告费560元，合计223503.81元。 另查明，2015年11月18日李亮为购买上述房屋与乾永公司、三威公司签订了三方《借款协议书》,约定李亮向乾永公司借款7万元,用于支付首付款。约定借款期限为2015年11月18日至2017年7月1日,如李亮在约定还款期之前还款为免息借款，若李亮逾期还款超过30天以上,李亮同意将其已向三威公司交纳的购买首付款及购买房屋发生的银行还款作为违约金支付三威公司，由三威公司承担李亮的还款责任，且放弃房屋所有权，三威公司有权处置此房屋，李亮无权干涉。李亮出具借条与收款凭据。2019年9月23日乾永公司出具结清证明，写明三威公司2017年11月9日履行了70000元还款义务。 本院认为，各方签订的《个人住房(商业用房)借款合同》、《借款协议书》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效并已实际履行。李亮拖欠借款与银行贷款，导致三威公司垫付，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，三威公司有权向李亮追偿，李亮应支付三威公司垫付款293503.81元。三威公司主张的利息双方没有约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告李亮在本判决生效后立即给付原告长春三威房地产发展有限公司垫付款293503.81元； 二、驳回原告长春三威房地产发展有限公司诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6083元，减半收取计3041.50元由被告李亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘丽妍
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初8177号原告：宁夏青铜峡绿源塑胶有限公司，住所地宁夏青铜峡工业园区亲水路22号。法定代表人：吕春梅。委托诉讼代理人：马寒芽，系宁夏三略律师事务所律师。被告：青海华铁金属有限公司，住所地青海省湟源县申中乡卡路村。法定代表人刘侃。本院在受理原告宁夏青铜峡绿源塑胶有限公司诉被告青海华铁金属有限公司买卖合同纠纷一案后，原告向本院递交申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁夏青铜峡绿源塑胶有限公司撤回起诉。诉讼费14580元，减半收取7290元，由原告宁夏青铜峡绿源塑胶有限公司负担。审 判 长  刘美栋人民陪审员  宋丽峰人民陪审员  董 艺二0一九年十二年六日书记员张小雪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终583号 上诉人（原审被告）：捷信消费金融有限公司，住所地:天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，总经理。 被上诉人（原审原告）：张勇，男，1989年2月9日生，汉族，住山东省安丘市， 上诉人捷信消费金融有限公司因与被上诉人张勇劳动争议一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初2498号民事裁定，向本院提起上诉。 捷信消费金融有限公司上诉称，上诉人住所地为天津市××新区，在潍坊市范围内并没有其他的分支机构，一审裁定记载的上诉人在潍坊市的办事机构位于潍坊市属于事实认定有误。本案属于劳动履行地不明的情况，根据相关司法解释，本案应当由用人单位所在地的基层人民法院即天津市滨海新区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系劳动争议案件。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，根据双方劳动合同的记载，劳动合同履行地在山东省潍坊市，被上诉人在起诉时提供的证据证明其办公地点位于潍坊市银海恒基大厦，故山东省潍坊市奎文区人民法院作为劳动合同履行地的基层人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢卫国 审判员  张国良 审判员  王 峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  马 倩
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申3060号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：西安金州专用汽车有限公司，住所地西安市泾河工业园泾高南路821号。 法定代表人：唐霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈延风，陕西图展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田利娟，陕西图展律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陕西永安门业有限责任公司，住所地西安市莲湖区亚美伟博广场第四号楼一单元11001号。 法定代表人：毛修明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何婷，陕西稼轩律师事务所律师。 再审申请人西安金州专用汽车有限公司（以下简称：金州公司）因与被申请人陕西永安门业有限责任公司（以下简称：永安公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本案审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李 旭 审判员 张树禄 审判员 王小凤 二〇一九年十二月十二日 书记员 罗高见
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1340号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）**志，男，1997年4月18日出生，壮族，小学文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区平果县***********。因犯盗窃罪于2017年12月15日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。辩护人刘澍，广东众淼律师事务所律师，由佛山市法律援助处指派。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人**志犯盗窃罪一案，于2019年10月24日作出（2019）粤0605刑初3337号刑事判决。原审被告人**志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人**志，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2019年4月15日凌晨，被告人**志去到南海区丹灶镇金沙水口大道东联幼儿园附近小巷，以石头砸烂车窗入内盗窃的方式，在被害人吴某辉的小汽车内盗得现金155元。随后**志走到附近，用石头砸烂被害人祝某才的小汽车车窗，入内盗窃，但没有盗得财物。同年4月17日凌晨，被告人**志去到南海区丹灶镇西联二甲村南街1号门口，以石头砸烂车窗的方式，在被害人徐某洪的小汽车内盗得现金100多元。同年5月12日凌晨，被告人**志去到南海区大沥镇广佛智城永旺梦乐城停车场，以石头砸烂车窗，在被害人段某广小车内盗得现金80多元。随后**志走到联滘滘口村新一区五巷22号，以砸车窗的方式，在被害人潘某新的小汽车内盗得现金153元。之后，**志走到联滘市场附近的停车位，以同样的手段，在被害人罗某权的小汽车内盗得香烟一包。原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过，现场勘验笔录，情况说明，点格现场视频及监控视频，行政处罚告知笔录、前科刑事判决书，被害人吴某辉、祝某才、徐某洪、潘某新、罗某权、段某广的陈述，被告人**志的供述及辨认笔录等。原审判决认为，被告人**志以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。**志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且多次使用破坏性手段盗窃，依法从重处罚。**志如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，作出如下判决：被告人**志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，上诉人**志上诉称其承认于2019年4月15日、17日、5月12日以砸烂车窗的方式共盗得车内现金488元的犯罪事实，但认为原审判决量刑过重。在本院讯问**志时，其否认于4月15日、17日砸烂被害人祝某才、徐某洪小汽车车窗进行盗窃及5月12日在被害人潘某新小汽车内盗得153元的事实。综上，请求二审法院予以改判。上诉人**志的辩护人提出**志没有对被害人祝某才、徐某洪实施砸车窗盗窃财物的犯罪行为，请求二审法院基于上诉人对其实施的其他四起盗窃事实供认不讳，考虑其生活窘迫，家庭困难等情况，对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人**志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2019年4月18日，**志因上述4月15日、17日的盗窃事实被佛山市公安局南海分局处以行政拘留十五日。该事实有行政处罚决定书予以证明。对于上诉人及其辩护人否认**志于4月15日、17日实施盗窃行为、上诉人否认5月12日盗得财物的上诉、辩护意见，经查，被害人祝某才、徐某洪、潘某新发现小汽车车窗被破坏后及时报案，**志归案后一直稳定供述了其作案地点、作案手段、涉案车辆颜色、受损车窗位置、盗得现金数额及面值等细节，并指认了案发时被害人潘某新车辆停放位置，与三被害人的陈述、现场勘验情况能够相互印证，足以证明**志实施了盗窃被害人祝某才、徐某洪、潘某新财物的行为。**志翻供不能作出合理解释，该上诉、辩护意见亦与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人**志以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。**志因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且多次使用破坏性手段盗窃，依法对其从重处罚。**志归案后至一审判决作出前均如实供述自己的罪行，属坦白，经查属实，但因原审判决在量刑时，已综合考虑**志的犯罪事实，以及坦白、社会危害性及认罪态度等，在法定刑幅度内量刑适当，**志及其辩护人再以此为由所提上诉、辩护意见，理由不充分，本院不予支持。辩护人所提**志家庭困难，系由于生活窘迫实施犯罪，并非法定的从轻、减轻量刑情节，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄烈生审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇一九年十二月十六日法官助理 曾庆敏书 记 员 钟 茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7094号上诉人（原审被告）：孙琳琳，女，1983年1月3日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：马圣，天津沙原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张爱友，男，1982年1月15日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：尹鸿智，天津枫畔律师事务所律师。上诉人孙琳琳因与被上诉人张爱友占有物返还纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初10022号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院(2019)津0103民初4963号民事判决；二、本案发回天津市河西区人民法院重审。上诉人孙琳琳预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十二月三十日法官助理任士强书记员刘玉姣
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更3190号 罪犯王凌峰，男，1992年7月11日出生于河北省威县，汉族，中专文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2011年6月16日作出（2011）石刑初字第103号刑事附带民事判决，以被告人王凌峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计4万元。被告人王凌峰不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年10月24日作出（2011）冀刑三终字第165号刑事判决，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2012年1月4日交付执行。2014年8月29日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变；2016年12月19日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年11月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年11月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员张翼、王国立出庭履行职务，执行机关指派干警王玉丛、张强出庭履行职务，罪犯王凌峰到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王凌峰自服刑以来，能认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励5次。系主犯。民事赔偿4万元已履行。目前没有再犯罪危险，符合法定假释条件，建议对罪犯王凌峰依法假释，剥夺政治权利三年不变。 经审理查明，罪犯王凌峰在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言、河北省威县司法局调查评估意见书及证人靳某、孔某、高某、刘某当庭所作证言等证据予以证实。 河北省石家庄市冀中南地区人民检察院对罪犯王凌峰的假释检察意见，认为其在改造期间符合假释条件，未发现假释不当，对该犯假释没有异议。 本院认为，罪犯王凌峰在服刑期间认罪悔罪，积极接受改造，确有悔改表现，根据其现实改造表现假释后没有再犯罪的危险，其实际执行刑期已超过二分之一以上，其原居住地社区矫正组织已表示接受其矫正，对其监督管理。罪犯王凌峰符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条的规定，裁定如下： 对罪犯王凌峰予以假释，剥夺政治权利三年不变（假释考验期限自裁定生效之日起至2021年9月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨景彬 人民陪审员  张宏鹏 人民陪审员  罗丽亚 二〇一九年十二月十日 书 记 员  田家鑫
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1325民初2185号原告：南阳菊荣中小企业担保有限公司，统一社会信用代码：91411325692160346H,法定代表人：李国义，男，任董事长,住所地：河南省内乡县。委托诉讼代理人：马建军，男，系该公司员工。被告：河南天曼木业有限公司，统一社会信用代码：91411325066459391N，法定代表人：胡运青，男，任公司经理，住所地：内乡县赵店乡天曼产业园。被告：河南龙鑫金属纤维有限公司，统一社会信用代码：91411325678089678T，法定代表人：胡运礼，男，任总经理，住所地内乡县园。委托诉讼代理人：胡运青，男，任公司员工。被告：内乡县材源木业制品厂，统一社会信用代码：91411325L04742637U，法定代表人：王狗栓，男，任经理，住所地：内乡县乍岖街东。被告委托诉讼代理人：胡运青，男，任公司员工。被告：南阳农丰肥业有限公司，统一社会信用代码：91411325796770325P，法定代表人：杨秀清，男，任该公司执行董事，住所地内乡县区。被告：胡运青，男，汉族，生于1970年12月29日，内乡县营6。被告：胡汉彬，男，汉族，生于1986年4月20日，内乡县号1。被告：张晓华，女，汉族，生于1987年9月17日，内乡县号0。被告：王狗栓，男，汉族，生于1962年12月11日，内乡县号3。被告：张喜梅，女，汉族，生于1961年12月16日，内乡县号1。被告：张廷志，男，汉族，生于1962年12月24日，内乡县号7。原告南阳菊荣中小企业担保有限公司（下称南阳菊荣公司）与被告河南天曼木业有限公司（下称河南天曼公司）、河南龙鑫金属纤维有限公司（下称河南龙鑫公司）、内乡县材源木业制品厂（下称内乡材源公司）、南阳农丰肥业有限公司（下称南阳农丰公司）、胡运青、胡汉彬、张晓华、王狗栓、张喜梅、张廷志为追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告南阳菊荣公司委托诉讼代理人马建军，被告河南天曼公司，被告河南龙鑫公司、内乡材源公司委托诉讼代理人胡运青，被告胡运青到庭参加了诉讼，被告南阳农丰公司、胡汉彬、张晓华、王狗栓、张喜梅、张廷志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告河南天曼公司偿还原告代偿款300万元及利息364507.51元；2、依法判令第二至第十被告承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师费等费用由被告共同承担。事实和理由：2017年9月14日，原告为被告河南天曼公司提供担保，南阳村镇银行贷款300万元，期限12个月，年利率为9.9%。贷款到期后，因被告长期推脱拒不偿还，原告代偿了该笔贷款本金300万元及利息364507.51元，对此，被告河南天曼公司对该款有清偿责任，第二至第十被告为被告河南天曼公司向原告提供了反担保，因此对上述款项承担连带清偿责任。被告河南天曼公司辩称，原告所说属实，2017年9月14日我南阳村镇银行贷款300万元，原告为我提供担保，其余9被告因该笔贷款为我向原告提供反担保，贷款到期后，原告代我偿还3364507.51元。我公司现在经营不良，希望原告能够宽限还款。被告河南龙鑫公司、内乡材源公司及胡运青答辩意见同被告河南天曼木业有限公司。被告南阳农丰公司、胡汉彬、张晓华、王狗栓、张喜梅、张廷志缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉请，向本院提交证据如下:1、原告身份信息相关文件，证实原告身份适格；2、被告身份信息，证实十被告主体资格适格；3、原告同被告河南天曼公司委托保证合同南阳村镇银行借款合同及担保合同各一份，证明被告河南天曼公司南阳村镇银行借款及原告为其提供担保的事实；4、三份法人信用反担保函、一份自然人信用反担保函及核保书一份，证明第二至第十被告为被告河南天曼公司因该笔贷款向原告提供反担保；5、业务委托书及村镇银行代扣凭证，以证实原告为被告天曼木业代偿借款本息共计3364507.51元。十被告未提交证据。对原告提交的证据1、2、3、4、5，被告河南天曼公司，河南龙鑫公司、内乡材源公司、胡运青均无异议，以上证据应当作为有效证据使用。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年9月14日，原告为被告河南天曼公司提供担保，南阳村镇银行贷款300万元，借款期限12个月，年利率为9.9%，担保期间为主债务届满两年内。同日，被告河南龙鑫公司、内乡材源公司、南阳农丰公司、胡运青、胡汉彬、张晓华、王狗栓、张喜梅、张廷志向原告出具了反担保函，因该笔贷款为被告河南天曼公司向原告提供反担保，保证方式为连带保证责任，保证期间为自保函生效之日起至主合同约定的债务人向该公司清偿期届满后两年。2018年9月13日贷款到期后，因被告长期推脱不予偿还，原告陆续代偿了该笔贷款本息共计3364507.51元。原告履行保证义务后，要求被告河南天曼公司偿还原告代偿款300万元及利息364507.51元，其余被告承担连带清偿责任。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告河南天曼公司签订的《委托保证合同》及被告河南龙鑫公司、内乡材源公司、南阳农丰公司、胡运青、胡汉彬、张晓华、王狗栓、张喜梅、张廷志向原告出具的反担保函，系双方自愿，不违反法律规定，属有效合同南阳村镇银行向被告河南天曼公司发放借款300万元后，因被告不按合同约定偿还借款本息，出现违约，原告作为保证人，代其偿还了借款本息3364507.51元，从而取得了要求被告河南天曼公司偿还借款本息并承担违约责任的追偿权。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告南阳菊荣公司请求被告河南天曼公司偿还代偿款本息共计3364507.51元理由正当，本院予以支持。因被告河南龙鑫公司、内乡材源公司、南阳农丰公司、胡运青、胡汉彬、张晓华、王狗栓、张喜梅、张廷志为被告河南天曼公司的借款向原告提供了连带责任反担保，故原告要求被告河南龙鑫公司、内乡材源公司、南阳农丰公司、胡运青、胡汉彬、张晓华、王狗栓、张喜梅、张廷志对上述代偿款本息承担连带清偿责任，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告南阳农丰公司、胡汉彬、张晓华、王狗栓、张喜梅、张廷志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，对原告要求要求被告河南天曼公司偿还原告代偿款300万元及利息364507.51元，其余被告承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南天曼木业有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告南阳菊荣中小企业担保有限公司代偿款本息3364507.51元元。二、被告河南龙鑫金属纤维有限公司、内乡县材源木业制品厂、南阳农丰肥业有限公司、胡运青、胡汉彬、张晓华、王狗栓、张喜梅、张廷志对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费33716元，由被告河南天曼木业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李向东人民陪审员  袁增泽人民陪审员  袁 钪二〇一九年十二月二十五日书 记 员  梁松松
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3703号罪犯吴乐林，男，1980年1月5日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。本院于2013年10月31日作出（2013）渝五中法刑初字第00095号刑事附带民事判决，以被告人吴乐林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。被告人吴乐林不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年1月20日作出(2013)渝高法刑终字第00280号刑事判决，撤销原判量刑部分，以上诉人吴乐林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2013年3月11日起至2023年3月10日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2016年6月20日作出（2016）渝05刑更2450号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年3月30日作出（2018）渝05刑更701号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2021年7月10日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯吴乐林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现。因系故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯吴乐林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯吴乐林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯吴乐林系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握，对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯吴乐林减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员 雷 钧
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初3149号原告：中国工商银行股份有限公司平湖支行，住所地平湖市当湖街道人民西路300号。主要负责人：王海生，行长。委托诉讼代理人：马小华，浙江浙平律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹，浙江浙平律师事务所律师。被告：沈东卫，男，1979年10月9日出生，汉族，住平湖市。原告中国工商银行股份有限公司平湖支行与被告沈东卫信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后依法适用简易程序进行审理。后本院裁定本案转为普通程序并于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丹到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：被告返还原告透支本金29962.9元、利息7478.83元及违约金5935.17元（暂计算至2019年5月12日，之后以透支本金为基数，按领用合约约定标准计算至实际履行之日止）。事实与理由：2017年7月17日，被告沈东卫向原告申领牡丹信用卡并办理信用卡启用业务，原告经审查后向被告发放了信用卡一张。牡丹信用卡章程及领用合约（个人卡）对信用卡的使用做出了明确约定。被告领取卡后透支消费，截至2019年5月12日，被告结欠原告透支本金29962.9元、利息7478.83元及违约金5935.17元，合计43376.9元。虽经原告多次催讨，被告至今拖欠不还。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了业务凭证、《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、银行卡交易清单及屏幕打印件各1份，上述证据可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，被告向原告申请办理牡丹信用卡并办理信用卡启用业务，申明遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，领用合约约定申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。申领人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申领人使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。截至2019年5月12日，被告尚欠原告透支贷款本金29962.9元、利息7478.83元、违约金5935.17元，共计43376.9元。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，并申明遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约与章程系双方当事人真实意思表示，属合法有效，当事人均应遵照履行。原告按约以信用卡透支方式为被告提供透支款项，被告应按约定归还透支款项、利息等。本案合约约定的支付本息期限届满后，被告未按约定给付透支款项、利息等，其行为已构成违约。因此，原告要求被告归还原告透支本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈东卫于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司平湖支行本金29962.9元，并支付利息7478.83元、违约金5935.17元（利息、违约金计算至2019年5月12日，之后以透支本金为基数按领用合约的约定标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由被告沈东卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  王宗明人民陪审员  陆炳生人民陪审员  林 宝二〇一九年十二月十一日法官助理刘景廷书记员周何平
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0102民初9445号原告：西安锦泰魔芋产品销售有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：王小军，总经理。委托诉讼代理人：庄李岗，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高录明，男，该公司员工。被告：王露，男，汉族，住西安市新城区。原告西安锦泰魔芋产品销售有限公司与被告王露劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安锦泰魔芋产品销售有限公司的委托诉讼代理人庄李岗、高录明、被告王露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安锦泰魔芋产品销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令原告不支付被告2018年7月1日至2018年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资110000元；2、请求贵院依法判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金10000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间支付工资、经济补偿等发生纠纷，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（曲江）【2018】第304号仲裁裁决，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，因被告的伪证而认定原、被告存在劳动合同关系，是不符合法律规定的。敬请人民法院判决我公司不支付被告2018年7月1日至2018年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资110000元；不支付被告王露解除劳动关系经济补偿金10000元。被告王露辩称，仲裁裁决书认定事实正确，适用法律正确，认可裁决结果，应驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2018年7月1日，被告入职原告处担任总经理职务。被告在职期间，原告未给被告发放工资。2019年1月，被告离职。被告王露向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年9月29日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（曲江）[2018]304号裁决书，裁决如下：一、原告自本裁决生效之日起五日内支付被告2018年7月1日至2018年12月31期间未签订书面劳动合同二倍工资11万元；二、原告自本裁决生效之日起五日内支付被告解除劳动关系经济补偿金1万元；三、原告自本裁决生效之日起三十日内为被告补缴2018年7月1日至2018年12月31期间的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险（具体缴纳办法及数额，应以社会保险经办机构的审核认定为准）；四、驳回被告其余仲裁申请。另查，从2019年5月1日开始，西安市新城区月最低工资为1800元。本院认为，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（曲江）[2018]304号裁决书的仲裁结果共计四项内容，原、被告双方对该仲裁结果中的第四项驳回被告其余仲裁申请均未向我院提起诉讼，故对仲裁结果中的第四项内容，本院依法予以确认。由于征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，劳动者可依法向劳动行政部门主张权利，故对该仲裁结果中的第三项内容原告自本裁决生效之日起三十日内为被告补缴2018年7月1日至2018年12月31期间的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险（具体缴纳办法及数额，应以社会保险经办机构的审核认定为准），本院依法不予处理。从原告出具的授权书可知，被告在原告处担任总经理职务，原告认为双方是合伙关系，但未提供充分的证据，原告该项意见缺乏证据支持，本院依法不予采信，仲裁认定被告于2019年1月1日离职，被告未提出异议，故本院依法认定双方在2018年7月1日至2018年12月31日之间存在劳动关系。被告提交的工资福某某及提成载明：总经理的基本工资和福某某为10000元，但原告提交的工资表中并没有被告的工资发放记录，被告当庭表示工资表中其本人的签字属实，即被告明确知晓发放工资的事情，但在长达数月的时间里却不曾对原告未给其发放工资之事提出异议，由此可知原、被告双方并没有按照上述薪资标准执行。原告诉称被告不拿底薪，完成销售任务，公司给予其5%的提成及10%的股份，被告对此表示不认可，在双方均未提交书面劳动合同和其他更充分的证据的前提下，本院对原、被告双方主张的工资标准均不予采信，在双方未能证明工薪资标准的前提下，综合考虑被告未对其工作成果和工作量进行任何举证，本院依法认定被告月工资适用西安市新城区月最低工资标准即1800元/月。依法与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的义务，被告未能证明其在双方劳动关系存续期间与原告签订了书面劳动合同，违反劳动合同法的规定，又因被告在职期间，原告未予发放工资，故被告依法应向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资19800元（6个月的工资加5个月的双倍工资差额即1800元/月×11个月）。原告未按时发放工资，亦未给被告缴纳社会保险费，违反劳动合同法的规定，故原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金1800元（1800元/月×1个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、第七十九条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告西安锦泰魔芋产品销售有限公司自本判决生效之日起十日内向被告王露支付未签订书面劳动合同双倍工资19800元（1800元/月×11个月）。二、原告西安锦泰魔芋产品销售有限公司自本判决生效之日起十日内向被告王露支付解除劳动关系补偿金1800元（1800元/月×1个月）。三、驳回原告西安锦泰魔芋产品销售有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员   代红英     二〇一九年十二月十八日  法 官 助 理    王振国    书  记  员    陈妙妙
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初6052号 原告:保山市隆阳区农村信用合作联社兰城分社。 统一社会信用代码：91530502592023192A。 住所：保山市隆阳区兰城街道保岫西路25号。 负责人：张芹辉，系该分社主任。 被告：王玉军，男，1983年7月6日生，汉族，云南省隆阳区人，户籍地：隆阳区。现住隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社兰城分社与被告王玉军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方负责人张芹辉到庭参加诉讼，被告王玉军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款23282.97元、利息2774.09元、其他费用3168.52元，合计29225.58元及至付清款项之日止的利息和其他费用；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月18日，被告向原告申请办理贷记卡，原告为其办理了卡号为62×××07的贷记卡，自2019年1月25日起该卡开始逾期，经原告多次向被告催收，截止到2019年9月25日，被告欠原告信用卡本金23282.97元、利息2774.09元、其他费用3168.52元，合计29225.58元未归还。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王玉军未应诉答辩。 原告对其诉讼请求提交了如下证据： 1、贷记卡（个人卡）申请表及领用合约、被告身份证复印件各一份，欲证实经被告申请，原告替被告办理了卡号为62×××07的贷记卡，被告并使用该贷记卡。 2、贷记卡交易明细，欲证实被告领卡消费，截止2019年9月25日，欠原告透支款本金、利息及费用共计29225.58元。 被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院认定如下： 本院认为，原告提交的证据，能够证实被告向原告申请办理信用卡，被告领卡后持卡消费，截止2019年9月25日共欠原告透支款本金、利息及其他费用计29225.58元，本院予以采信。 被告未向本院提交证据。 综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 被告王玉军于2014年3月18日向原告申请办理个人贷记卡，即信用卡进行透支消费。经批准，原告替被告办理了卡号为62×××07的信用卡，授信额度为30000元，被告持卡后，于2014年10月20日开始透支消费。被告在使用该卡过程中，自2019年1月25日起逾期还款，经原告催要，截止到2019年9月25日止，被告共欠原告信用卡透支款本金23282.97元、利息2774.09元、其他费用（违约金）3168.52元，合计29225.58元。 本院认为，原告依据被告的申请替被告办理了信用卡后，被告在持卡透支消费期间，应当按照领用合约履行还款和支付利息及其他费用的义务，但被告不按约定全部履行义务，导致被告持卡消费的信用卡在规定的期限届满后被封停，系被告违反信用卡领用合约约定所致,被告应承担逾期支付透支款的责任，故被告应返还原告透支款本金。原告主张的利息和其他费用，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第三十四条规定“持卡人在还清全部交易款项、透支本息和有关费用后，可申请办理销户”。原告除要求被告归还透支款本金外，另要求被告支付透支款产生的利息和其他费用符合该办法规定。故被告应支付原告透支款产生的利息和其他费用。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百三十三条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告王玉军于本判决生效后三十日内支付原告保山市隆阳区农村信用合作联社兰城分社信用卡透支款本金23282.97元、利息2774.09元、其他费用（违约金）3168.52元，合计29225.58元，并按领用合约的约定继续支付自2019年9月26日起至本金还清之日止的利息和其他费用。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费265元，由被告王玉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨会元 二〇一九年十二月二日 书记员  马正祥
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1286号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人王辉，男，回族，1982年6月5日出生，大专文化，无业，户籍地址：四川省绵阳市安州区。2016年10月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月。2019年9月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年9月30日被批准逮捕并被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1197号起诉书指控被告人王辉犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员马世川出庭支持公诉，被告人王辉到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年9月3日15时许，被告人王辉在本市青羊区顺城大街316号“温莎KTV”门口，收取易艳丽现金200元、微信转账的500元毒资后，将0.77克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）交付给易艳丽，被民警当场挡获。民警从王辉身上搜出人民币现金200元，从易艳丽身上购买的甲基苯丙胺一小袋（0.77克）。 民警从易艳丽身上另查获装在益达口香糖盒内的甲基苯丙胺两小袋（净重0.66克），经查，系同年9月2日，被告人王辉与刘宇（在逃）在本市青羊区天府公寓门口，以500元毒资、200元车费的价格贩卖给易艳丽。 被告人王辉对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，公安机关将涉案毒品予以扣押，另扣押被告人王辉持有的手机1部、人民币现金200元。 本院认为，1.被告人王辉违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。2.王辉在贩卖毒品罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，因累犯又系毒品再犯，应当对其从重处罚；3.王辉到案后，能如实供述案件事实，认罪、悔罪态度较好，可依法对其从轻处罚。。 成都市青羊区人民检察院的指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年7月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 二、对扣押在案的毒品予以没收并销毁，扣押在案的被告人王辉持有的手机1部、现金200元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 荻 二〇一九年十二月十九日 书记员 李玉洁
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521财保61号申请人：王宁，男，1972年8月20日出生，汉族，大专文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县。被申请人：赵生彦，男，1967年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。申请人王宁于2019年12月25日向中卫仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下的位于中宁县城的房屋户籍予以查封；申请人王宁自愿用其所有的位于中宁县城的房屋提供担保。2019年12月25日，中卫仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应当予以准许。同时为平等保护被申请人的合法权益，需对申请人提供担保的房产予以查封。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人赵生彦名下的位于中宁县城的房屋户籍；查封期间，由产权人管理、使用，不得转移、毁损、变卖。查封后，不动产管理部门不得办理产权产籍的变更登记。查封期限为三年；二、查封申请人王宁所有的位于中宁县城的房屋户籍；查封期间，由产权人管理、使用，不得转移、毁损、变卖。查封后，不动产管理部门不得办理产权产籍的变更登记。查封期限为三年。案件申请费2520元，由申请人王宁垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 纪成忠 二〇一九年十二月二十五日书记员 冯英莲附：适用法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人尹财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初3657号之一 原告：赵俊红，女，1970年1月4日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：刘超、**，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：郭建庆，男，1983年3月20日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：蒋可敬，北京慈惠律师事务所律师。 赵俊红与郭建庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告赵俊红于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵俊红撤诉。 审判员 高 伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员 白金奎
（2019）粤0304民初43501号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3497号之一申请执行人：王平，女，1959年6月19日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈德明，男，1965年2月9日生，住盐城市亭湖区。申请执行人王平与被执行人陈德明民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民再12号法律文书所确认的义务。因被执行人陈德明未履行上述义务，申请执行人王平向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3497号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月十一日书记员  熊正露
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫民终1591号 上诉人（原审原告）：李好龙，男，1976年5月19日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 委托诉讼代理人：王传昕，河南中州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：漯河汇源房地产开发有限公司，住所地：河南省漯河市汇源区人民西路东风巷16号院。 法定代表人：张绍周，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河南省长江建设实业有限公司，住所地：河南省林州市原康镇政府院内南二楼。 法定代表人：李皎杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张铁柱，该公司员工。 上诉人李好龙因与被上诉人漯河汇源房地产开发有限公司、河南省长江建设实业有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民初146民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李好龙委托诉讼代理人王传昕、被上诉人漯河汇源房地产开发有限公司委托诉讼代理人韩志刚、被上诉人河南省长江建设实业有限公司委托诉讼代理人张铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李好龙上诉请求：1、依法撤销漯河市中级人民法院（2019）豫11民初146民事裁定，指令漯河市中级人民法院审理；2、依法支持李好龙的一审请求。事实和理由：（一）第三人撤销之诉是一个新的独立诉讼，应按照普通民事程序审理。（二）漯河市中级人民法院作出的原一审判决经二审维持后为发生法律效力的判决。退一步讲，即使原一审法院没有管辖权，请求依法释明就李好龙提起的第三人撤销之诉拥有管辖权的法院。（三）李好龙的一审诉讼请求应当得到支持。 漯河汇源房地产开发有限公司辩称，认同李好龙的上诉请求及理由。 河南省长江建设实业有限公司辩称，（一）一审裁定适用法律正确，李好龙起诉与河南省长江建设实业有限公司和漯河汇源房地产开发有限公司一案案件结果没有法律利害关系，李好龙起诉法律关系错误，没有事实和法律依据。（二）漯河市中级人民法院（2014）漯民一初字第20号民事判决已经进入执行阶段，李好龙的起诉行为涉嫌恶意拖延执行，甚至构成虚假诉讼。（三）李好龙应向漯河汇源房地产开发有限公司索要工程款，河南省长江建设实业有限公司不是合同相对人，不应承担付款责任。（四）李好龙应在知道或应当知道民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼，本案诉讼时效期间已经届满。 李好龙向一审法院起诉请求：1、依法撤销或变更漯河市中级人民法院(2014)漯民一初字第20号民事判决第一、五项；2、依法判令一审被告支付李好龙工程款暂计2114156.74元；3、依法判令一审被告承担诉讼费、保全费、鉴定费。 一审法院认为，李好龙诉讼请求及诉讼理由中明确：因其没有参加河南长江公司与漯河汇源公司之间的建设工程施工合同纠纷的诉讼，导致该案件一审二审判决侵害了李好龙的合法权益，请求撤销或变更(2014)漯民一初字第20号民事判决第一、五项，李好龙特别授权委托诉讼代理人提交的补充民事起诉状对于涉案法律关系所依据的法律进一步予以明确，故从李好龙的诉讼请求和诉讼理由可以确认其提起的诉讼系“第三人撤销之诉”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”依据以上法律规定，提起第三人撤销之诉中请求撤销的法律文书应为发生法律效力的判决、裁定、或者调解书。李好龙请求撤销(2014)漯民一初字第20号民事判决第一、五项，因该判决于2018年8月16日为本院（2016）豫民终1444号民事判决维持，后又经最高人民法院再审审查，于2019年4月29日作出（2019）最高法民申1878号民事裁定，驳回了漯河汇源公司的再审申请，该案未进入再审程序，故河南长江公司与漯河汇源公司之间的建设工程施工合同纠纷案件的二审判决为生效法律文书。在上级法院的二审判决已经生效的情况下，李好龙请求一审法院撤销一审判决中的判项，该诉讼必然涉及对二审生效判决认定事实及处理结果的评判，而下级法院不能对上级法院判决的效力予以确定或否定，故李好龙提起的第三人撤销之诉不属于一审法院管辖的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回李好龙的起诉。案件受理费23713元，予以退还。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定了第三人撤销之诉制度，对管辖法院作了特别的规定，即由作出生效判决、裁定、调解书的法院专属管辖。李好龙请求撤销或变更的(2014)漯民一初字第20号民事判决经本院二审判决维持，本院为作出生效判决的法院，对本案具有管辖权，李好龙向一审法院提起诉讼不符合法律规定。综上，李好龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王春娥 审判员  李百福 审判员  辛季涛 二〇一九年十二月二日 书记员  伊浩天
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初4618号 原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行，住所地：任丘市裕华中路16号。统一社会信用代码：91130982809570809W。 法定代表人：齐学军，该行行长。 委托代理人：娄富国，该行职员。 委托代理人：吕东升，该行职员。 被告吴策，男，汉族，1980年4月7日出生，住河北省任丘市。 原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行（以下简称“农业银行任丘支行”）诉被告吴策信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行任丘支行的委托代理人娄富国、吕东升到庭参加诉讼，被告吴策经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行任丘支行向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告偿还原告借款本息10242.97元（利息计算至2019年6月17日，以后利息计算至还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：吴策于2012年3月16日在我行办理准贷记卡一张，累计消费欠本金8075.05元，拖欠利息2167.92元。到期后，被告逾期不还。我行多次催收，至今共欠我行借款本息10242.97元。（利息计算至2019年6月17日，以后利息计算至还清之日），为维护我行合法权益请求法院依法判处。 被告吴策未到庭答辩。 经审理查明，2012年3月16日，被告吴策向原告申请办理信用卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时将信用卡领用合约作为附件，表示愿意遵守该附件的规定，原告经审查后向被告核发了卡号为62×××44的信用卡。信用卡领用合约约定如下：原告为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能还清欠款的，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2019年6月17日，被告尚欠透支欠款本金8075.05元，利息2167.92元，共计10242.97元。被告对上述欠款一直未予偿还。上述事实由原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单及原告当庭陈述所证实。 本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告之间的合同关系及欠款金额有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单及原告当庭陈述所证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照《信用卡领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应按照信用卡合约的约定将尚欠原告的借款本金、利息偿还给原告。原告主张被告偿还借款本金8075.05元，利息2167.92元（利息计算至2019年6月17日，以后顺延计算至欠款本息还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、地二百零七条之规定，判决如下： 一、被告吴策于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行借款本金8075.05元、利息2167.92元（利息计算至2019年6月17日，以后顺延计算至欠款本息还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由被告吴策承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  崔彦康 人民陪审员  王丽颖 人民陪审员  杨 静 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杜志超
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3515号上诉人（原审原告）：清远市天盛房当当房地产投资顾问有限公司。法定代表人：罗灵聪，执行总监。被上诉人（原审被告)：黄路凤，女，汉族，住广东省清远市清新区。被上诉人（原审被告)：陈建明，男，汉族，住广东省清远市清新区。上诉人清远市天盛房当当房地产投资顾问有限公司因与被上诉人黄路凤、陈建明居间合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人清远市天盛房当当房地产投资顾问有限公司于2019年12月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人清远市天盛房当当房地产投资顾问有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人清远市天盛房当当房地产投资顾问有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费125元，减半收取62.50元，由上诉人清远市天盛房当当房地产投资顾问有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十二月二十五日书记员  潘丽泳
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保459号 申请人：王秉龙，男，汉族，1988年5月19日出生 委托诉讼代理人：李鹤，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。 被申请人：夏添，男，汉族，1988年9月23日出生 申请人王秉龙于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人银行存款450000元或查封、冻结被申请人价值相当的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人王秉龙签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人王秉龙的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人夏添450000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2770元，由王秉龙预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 芳
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂12行初69号原告王文则，男，汉族，1971年11月22日出生，住湖北咸宁。委托诉讼代理人梅进白，湖北海舟律师事务所律师。被告通山县人民政府，住所地：通山县通羊镇洋都大道100号。法定代表人陈洪豪，县长。出庭负责人焦汉雄，副县长。委托诉讼代理人徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。委托诉讼代理人黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。第三人通山景元房地产开发有限公司荣华分公司，住所地：通山县通羊镇九宫大道景元路特1号。负责人徐忠孝。委托诉讼代理人李木相，湖北名卓律师事务所律师。原告王文则因被告通山县人民政府未按约定履行协议，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告王文则的委托诉讼代理人梅进白，被告副县长焦汉雄及委托诉讼代理人徐维佳、黄文魁，第三人的委托诉讼代理人李木相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月27日，被告征收原告位于大路乡犀港村三组的房屋，与原告签订《土地征收需征迁房屋和住房安置补偿协议》，被告将拆迁还建房屋小区确定为荣华园小区，并将荣华园项目交由第三人定向开发。2015年10月12日，被告作出《荣华园项目协调会议纪要》，确定了还建原告房屋的荣华园小区是拆迁还建重点项目，第三人亦派员参加了会议。第三人在定向开发建设过程中，因很多因素致使建设工程多次受阻，第三人明确告知原告荣华园负责拆迁还建房屋，要求原告一起参与向政府相关部门反映情况，要求协调解决施工受阻问题，原告多次参与了向被告及相关部门反映及协调工作，最终使荣华园项目得以顺利建设竣工。2019年7月底，原告从荣华园项目部了解到，荣华园小区已于2018年1月30日取得商品房预售许可证。2019年8月2日，原告向被告递交《请求政府解决拆迁安置房的呼吁书》，要求被告履行协议，还建房屋，但被告不予理会，不予答复。请求：1.判令被告履行《土地征收需征迁房屋和住房安置补偿协议》，还建原告房屋；2.责令被告、第三人向原告交付上述拆迁还建房屋，并与原告办理上述还建房屋不动产登记、转移相关手续；3.由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供的证据有：1.权属凭证，证明被征收房屋情况；2.《土地征收需征迁房屋和住房安置补偿协议》，证明原、被告签订征收补偿协议，约定拆迁还建房屋事实；3.专题会议纪要，证明被告专题会议纪要，还建安置原告的房屋荣华小区是县重点项目，定向开发，第三人派员参加会议；4.引资开发协议及补充协议，证明原告所在村委会与第三人签订协议，荣华园小区属于定向还建原告房屋；5.呼吁书，证明原告要求被告履行补偿协议，还建房屋；6.商品房预售许可证，证明定向开发的还建房屋荣华园达到预售条件；7.照片，证明荣华园项目小区已经开盘，对外销售；8.商品房预售情况，证明商品房销售情况、面积单价。被告答辩称，签订协议时，荣华园小区并未立项、规划、设计，第三人也没有与被告达成一致意见，目前的现状是第三人处没有符合原告诉求标准及面积的还建房屋，导致协议履行不能、无法履行。协议突破了法定标准，不宜认定为有效协议。原告的土地被征收，依法应当得到补偿，本案被告可以采取相应的补救措施，依法对原告进行重新安置。被告向本院提供的证据有：《土地征收需征迁房屋和住房安置补偿协议》，证明协议对荣华园小区安置没有具体的栋号、楼层，实际无法履行。第三人陈述称，第三人开发的荣华园小区用地系通过挂牌出让竞得，项目建设领取了相关证书，属于经许可的合法开发建设行为。被告未与第三人签订收购房屋用于拆迁还建的协议，第三人亦未与原告签订安置补偿协议，原告请求第三人交付房屋于法无据，不应支持。第三人向本院提供的证据有：1.《建设用地规划许可证》，2.《建设工程规划许可证》，3.《建筑工程施工许可证》，4.挂牌成交确认书，5.《国有建设用地使用权出让合同》，6.通发政[2015]12号文件，7.《建设用地批准书》，8.《湖北省商品房预售许可证书》，以上证据证明：1.荣华园小区项目建设符合国家产业政策，符合土地利用规划，符合城市总体规划要求，2.开发土地系挂牌出让取得国有土地使用权，3.相关规划未设置安置还建的条件，4.开发建设成果由独立开发的企业全部进入市场销售。经庭审质证，对被告提供的证据：原告对证据的证明目的有异议。第三人对证据的合法性、关联性有异议。对原告提供的证据：被告对证据1认为是集体土地使用权证，部分原告没有集体土地使用权证，对证据2的合法性有异议，部分原告是与征收管理部门签订的协议，被告主体不应为通山县人民政府，对证据4认为引资协议应当以2016年的为准，对证据6、7、8认为无关联，对其他证据无异议。第三人对证据1认为与第三人无关，对证据2的合法性、关联性有异议，对证据3认为荣华园小区项目并未享受优惠，对证据4、5的关联性有异议，对其他证据无异议。对第三人提供的证据：原告认为不能达到第三人的第3、4项证明目的。被告无异议。本院对上述证据认证如下：各方提供的证据均合法、真实且与本案具有关联性，对其效力均予以确认。经审理查明，2013年，因道路改造项目建设需要，需征收原告王文则位于该项目范围内土地上的房屋。2013年7月27日，通山县洋都大道延伸线项目建设指挥部（甲方）与原告（乙方）签订《土地征收需征迁房屋和住房安置补偿协议》，双方在被征用地基安置补偿中约定：甲方征收乙方房屋地基采用“异地还房”方式弥补被征用地基的实际价值补偿。位置在荣华园小区。甲方实际征用乙方房屋地基86平方米，按每个档39平方米，偿还乙方二个档三层房屋，合建筑面积234平方米，一、二层按商住房设计建筑，第三层按商品房设计建筑。双方另对临时过渡及房屋搬迁补偿费、被征收房屋构件补偿等其他事项进行了约定。双方在协议中约定的对地基安置补偿的内容一直未履行。2019年10月11日，第三人通山景元房地产开发有限公司荣华分公司荣华园小区项目取得商品房预售许可证书。原告因认为被告未按协议约定履行违法，诉至本院。本院认为，原告王文则因认为被告通山县人民政府未按协议约定履行违法，向本院提起诉讼，原告主体适格，其所诉的行为属于人民法院行政诉讼受案范围。签订协议的甲方指挥部是通山县人民政府设立的临时机构，适格被告应为通山县人民政府。原告与被告设立的指挥部签订协议后，指挥部未按协议约定履行，该行为违法。被告答辩称协议中约定的在荣华园小区还建房屋的内容已无履行可能，故本院不宜判令被告继续履行双方在协议中对被征用地基安置补偿的约定，被告应采取补救措施，对原告要求被告继续按协议履行的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条的规定，判决如下：一、责令被告通山县人民政府于本判决生效之日起90日内对未按《土地征收需征迁房屋和住房安置补偿协议》约定履行在荣华园小区还建房屋的行为采取补救措施。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告通山县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 王 宁审判员 郭 华审判员 吕 莉二〇一九年十二月十七日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初4774号原告：王宏亮，男，1984年10月13日出生，汉族，个体，住建平县。委托诉讼代理人：刘岩，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：王文波，男，1990年5月29日出生，汉族，农民，住建平县。被告：中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地：朝阳市双塔区朝阳大街1段21号。法定代表人：王守志，经理。委托诉讼代理人：武晓艳，女，1972年5月4日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：邵春生，男，1969年2月21日出生，汉族，该公司职员，住北票市。原告王宏亮诉被告王文波、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宏亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王宏亮撤诉。案件受理费减半收取250元由原告负担。审判员  张振东二〇一九年十二月四日书记员  赵光辉
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2173号罪犯张益贵，男，1996年3月11日出生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）黔23刑初2号刑事附带民事判决，认定被告人张益贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人邰启明、潘应美物质损失15000元(已交10000元到法院），赔偿附带民事诉讼原告人梁福物质损失2500元。被告人张益贵不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2016年8月29日作出（2016）黔刑终461号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年8月4起至2029年8月3日止。于2016年10月12日交付执行。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张益贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年10月16日获1个表扬；2018年4月13日获1个表扬；2018年10月23日获1个表扬；2019年4月25日获1个表扬。另查明，该犯民事赔偿已履行10000元。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯张益贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张益贵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2028年12月3日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初7753号 原告：陈钱，男，1984年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：常清林，男，1963年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告陈钱诉被告常清林买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案。原告陈钱于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈钱的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈钱撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈钱负担。 审判员  张志刚 二〇一九年十二月十三日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14428号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨振喜，男，1956年12月24日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：王喜龙，北京新翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省广昌县人民政府。住所地：江西省广昌县旴江镇河东新区。 法定代表人：欧阳巧文，该县人民政府县长。 再审申请人杨振喜诉被申请人江西省广昌县人民政府（以下简称广昌县政府）土地行政管理一案，江西省抚州市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）赣10行初62号行政裁定：驳回杨振喜的起诉。杨振喜不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）赣行终1114号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。杨振喜仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨振喜请求本院依法撤销一、二审行政裁定，判令原审法院依法重新审理。其申请再审的主要事实和理由为：1.涉案《国有土地使用证》的面积及四至记载错误。再审申请人对涉案土地（即扩路所用的土地）享有使用权，与该土地征收及补偿的行政行为有利害关系。根据广昌县政府《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》中约定内容，移民建房占用耕地面积，每户不少于130-180平方米，据此广昌县政府为再审申请人颁发的涉案《国有土地使用证》所载面积及四至错误，涉案土地依上述安置方案的约定应属于再审申请人所有。原审法院根据错误登记的使用权证来认定申请人非涉案土地的权利人，与实际不符，属于事实认定错误。2.依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和四十七条之规定，再审申请人的土地被行政征收，依法应获得补偿。广昌县政府占用再审申请人的土地进行施工修路不给予补偿，严重违反上述法律规定。 本院认为：本案的核心问题系再审申请人杨振喜的起诉是否符合法定起诉条件。杨振喜的原审诉讼请求为依法判令广昌县政府占用其房前土地修建公路的行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定，提起诉讼应当符合原告是“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，“有具体的诉讼请求和事实根据”等条件。本案中，结合杨振喜的原审诉求及申请再审理由，其主张其诉求成立的事实基础系认为自身对涉案的房前土地拥有合法的使用权。但结合原审法院查明的事实看，其所持的涉案《国有土地使用证》载明，用地面积为63.75平方米，其中建筑面积59.37平方米；四至中“西至”载明：以阳台虚线为界，距原206国道21米。在国道扩建为G528龙广线后，其称房屋仍距该线12-17米，故原审法院认定道路扩宽用地并未占用其已登记发证的土地，事实依据充分，其申请再审所提交证据并不足以推翻原审法院认定事实。因此，原审法院认定再审申请人与本案不具有利害关系，其不符合法定起诉条件，并无不当。 《国有土地使用证》系由行政机关颁发的具有法定羁束力、确定力和执行力的权属证件。杨振喜如对该证所载面积存有异议，宜依法针对发证行为本身及时寻求法律救济。原审法院针对其称广昌县政府未按《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》的相关约定给予移民建房面积，导致《国有土地使用证》中面积及四至记载错误等理由，认为系对杨溪水库工程建设移民安置的异议，不属于本案审查范围，并无不妥。如果杨振喜认为道路扩宽工程及相关行政行为致使其土地之外的其他权益受损，亦可通过其他途径主张。有关政府占用其房前土地修建公路行为违法并要求获得征地补偿之主张，从现有证据看依法不能支持。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，具有相应的事实和法律依据，并无不当。 综上，杨振喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨振喜的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月三十日 法官助理夏根辉 书记员杨九如