广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤09民终2175号上诉人（原审被告）：信宜市东镇街礼圩社区油行村民小组，住所地：信宜市东镇街礼圩社区***。法定代表人：蔡茂元，该社社长。被上诉人（原审原告）：蔡茂连，女，汉族，1966年4月28日出生，住信宜市。委托诉讼代理人：林竞荣，男，汉族，1952年8月26日出生，住信宜市。上诉人信宜市东镇街礼圩社区油行村民小组（下称油行村民小组）因与被上诉人蔡茂连土地承包经营权纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院(2019)粤0983民终457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人油行村民小组法定代表人蔡茂元、被上诉人蔡茂连及其委托诉讼代理人林竞荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。油行村民小组上诉请求:一、撤销信宜市人民法院2019年8月9日作出的(2019)粤0983民初457号民事判决；二、依法驳回被上诉人在一审诉讼中的诉讼请求并由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：1、1995年调整土地是在东镇镇统一下发文件，由当时的管理区统一领导所进行一次比较大全面土地调整，不存在我经济合作社收回任何群众土地的行为。2、1995年土地调整时是由当时的礼圩管理区核实名单，那个群众可以领调整田，那个群众不能领调整田，我经济合作社根本无权干涉谁可以领调整田，那个不能领调整田，名单全部由管理区下达。3、根据当时调整责任田时，礼圩管理区的领导在会议上讲清楚，这次调整责任田必须符合镇下发文件的精神，完成各项上调任务(如符合计划生育，交清超生费和间隔费、公路费上交，教育附加费)等及其他费用才能领取责任田和承包田(因为调整田时有两种：一为责任田，二为承包田)。4、我经济合作社认为，信宜法院没有调查案件的真相，单方面以原告提出的依据，进行判决，没有到当地了解清楚当时的调整责任田依据，我们认为不公。5、我们经济合作社当时根据管理区下发有权领取责任田的人员进行开会公布落实，并进行工作安排，认为有问题的人员，可以向管理区及时反映，当时判定向承包责任田的人员讲清楚要及时交清承包田的钱才能领田。6、至于当时管理区为什么取消原告的责任田，有当时的管理干部才清楚和其本人也应清楚，因为当时我们经济合作社也有一部分人没有领到调整田。7、信宜法院以现在的法律追溯到90年代的调整责任田，承包田的法律规定，我们认为很牵强，因为我们没有权干涉谁有田，谁没有田的权力。8、法院判我方承担96元的案件受理费，我们认为不妥，因为发起案件诉讼的是被上诉人，不是上诉人，根据上述理由，我们认为被上诉人要我们赔偿12339.86元也是不妥的。综上所述，我们没有承担调整土地时的法律责任和经济责任，建议法院重新审理此案，以事实为依据，法律为准绳，对我们经济合作社作出公正的法律判决。9.第188条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，根据这一规定，被上诉人蔡茂连向人民法院起诉请求保护其土地承包权及收益分配所得的利益的诉讼时效应为三年，责任田的承包是在1995年，并明确公示清楚，有异议的于1995年9月30日前提出，被上诉人于规定时间没提起过任何异议，即已默认当时村委会分配承包责任田的方案，时过20多年之后，早已过诉讼时效，法院理应驳回，不知道作为审判人员的李继生、万彩凤及陪审员的黄章杰，为什么连过了诉讼时效的案件还要受理而且予以保护，这样的偏袒也太明显了吧，恳请二审法院明察。同时沒有土地的承包，后面的分红与被上诉人也就无关征地补偿也就无她的份。当时没有给被上诉人承包责任田是当时管理区确定的而非村民小组所定，当时村民小组上报分有责任田给被上诉人的，至于不分给她责任田，是当时管理区的做法，责任在管理区。蔡茂连要告也应告管理区而不应告村民小组，纯属错告对象，请二审法院予以纠正。蔡茂连辩称，一、信宜市人民法院作出的(2019)粤0983民初457号民事判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院判决维持原判，驳回上诉人的上诉请求。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷……”的规定，涉案争议的是集体组织收益和征地补偿分配款，依法符合人民法院应当受理的民事案件范围。根据第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”规定，承包地征收补偿费用分配方案应该具备两个条件：①农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费必须依照法律规定；②请求支付相应份额的，必须在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格。但是，上诉人违反法律规定，仅以被上诉人是出嫁女为由，侵害被上诉人在集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用等合法权益。一审法院认为“虽然原告于1989年2月17日与信宜市村民何法俭登记结婚，但原告户籍并未外迁，其声磊硅质仍为农业人口。其次，原告作为农民，土地是其最基本生活保障，其在嫁入地没有分到承包地和任何征地补偿款，且己不在嫁入地生产生活，而被告将其责任田收回分配，最终可能导致原告集体经济组织成员资格双重落空，严重损害其合法权益。……”是认定事实清楚的。一审法院适用法律：《妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益”及第二十四条“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本村集体经济组织其他成员平等的权益……，判决上诉人支付收益和征地补偿分配款给被上诉人，是适用法律正确。本案的纠纷也不是涉及集体经济组织的内部管理、国家政策调整等方面的问题。因此，请求二审法院驳回被上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。二、关于诉讼时效的问题：根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”和“第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，……”的规定，本案纠纷上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间才提出的，请求二审法院驳回上诉人的该项请求。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。蔡茂连向一审法院起诉请求：1.判令被告油行村民小组支付原告应得集体经济组织收益和征地补偿分配款11739.86元给原告；2.判令被告油行村民小组承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告油行村民小组支付原告应得集体经济组织收益和征地补偿分配款12339.86元。一审法院认定事实，本案争议焦点：原告是否是被告村民，是否享有获取本集体经济组织的收益及征地补偿分配的权利?首先，虽然原告于1989年2月17日与信宜市村民何法俭登记结婚，但原告户籍并未外迁，其户籍性质仍为农业人口。其次，原告作为农民，土地是其最基本生活保障，其在嫁入地没有分到承包地和任何征地补偿款，且已不在嫁入地生产生活，而被告将其责任田收回分配，最终可能导致原告集体经济组织成员资格双重落空，严重损害其合法权益。虽然原告婚后在信宜市生活，但这并不等于她们已被纳入城镇居民社会保障体系，且原告仍作为被告村民行使权利、履行义务。再次，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，及《广东省实施办法》第二十三条“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益”、及第二十四条“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益”的规定，依法认定，原告仍是被告村村民，与村民应享受同等待遇。被告仅以原告出嫁女为由，未能保障原告在集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用等合法权益，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益，违反法律规定。至2019年1月30日止，被告村集体的人均分红12339.86元，原、被告均无异，一审法院依法予以确认。原告请求被告支付原告应得集体经济组织收益和征地补偿分配款12339.86元的理据充分，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高法关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，一审判决如下：限被告信宜市东镇街礼圩社区油行村民小组在本判决发生法律效力之日起十五日内支付收益和征地补偿分配款12339.86元给原告蔡茂连。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告信宜市东镇街礼圩社区油行村民小组负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审应围绕上诉人油行村民小组上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对油行村民小组的上诉，综合诉辩双方的意见，本案二审的主要争议焦点是：一、上诉人应否分配涉案征地补偿款及集体收益给被上诉人？二、本案有无超过诉讼时效？关于焦点一，《土地管理法》第八条第二款规定“……农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有……”，第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”，第四十七条规定“征用土地的，按照被征用土地的原用途给予补偿……。”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……。”依据上述法律规定，农村集体土地被征收或对外出租所产生收益应归土地的所有者即村集体经济组织所有和分配，具有本集体成员资格的人依法享有分得本集体收益的权利。本案中，上诉人油行村民小组二审庭审中明确确认：涉案土地属上诉人村集体经济组织所有、涉案征收土地协议由上诉人与政府签订、涉案承包土地协议由上诉人与承包人签订、涉案征地补偿款及承包收益由上诉人村集体获得并由村集体民主议定分配。另查，被上诉人出生于上诉人村，基于出生原始取得集体组织成员资格，虽于1989年与其它集体经济组织成员结婚，但其户籍一直未迁出，在夫家也并未获得其它集体经济组织的相关利益（包括分得承包的土地），亦未纳入其它社会保障体制，被上诉人作为“外嫁女”仍是以在原集体经济组织所获得的承包土地作为其基本生活保障。故，被上诉人原审向上诉人主张权利诉讼主体适格，一审判决上诉人分配涉案土地征收补偿款及集体收益给被上诉人符合法律规定，本院予以支持。关于焦点二，经查，上诉人一审期间并没有提出时效抗辩，二审亦没有提供新的证据证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”之规定，对于上诉人二审期间提出的诉讼时效抗辩主张，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予维持。上诉人的上诉请求和事实理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费96元，由上诉人信宜市东镇街礼圩社区油行村民小组承担。本判决为终审判决。审判长  邹辉球审判员  陈琪奕审判员  陈春何二〇一九年十一月二十八日书记员  梁 哲速录员  林海金