wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6952号罪犯王明乐，男，1985年8月26日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年7月21日作出(2014)温鹿刑初字第1165号刑事判决，以被告人王明乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元；责令退赔人民币3200元。判决生效后，该犯于2014年8月20日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王明乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯王明乐在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。另查明，该犯系累犯、多次被追究刑事责任、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王明乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、多次被追究刑事责任、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王明乐减去有期徒刑三个月（刑期自2014年2月24日起至2024年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民初237号 原告：福州大德文化传播有限公司。住所：福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：石鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：绵阳城区不见不散歌城。住所：绵阳市涪城区警钟街富临大观园商场三楼。 经营者：孙兰。 被告：绵阳城区不见不散歌音乐茶座。住所：绵阳市涪城区警钟街富临大观园商场三楼35-40号。 经营者：孙兰。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。 原告福州大德文化传播有限公司与被告绵阳城区不见不散歌城、绵阳城区不见不散歌音乐茶座侵害作品放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年12月16日变更诉讼请求，将请求被告赔偿金额由59100元变更为10000元；于2019年12月17日向本院递交了书面撤诉申请。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司在本案审理过程中变更诉讼请求，将请求被告赔偿金额由59100元变更为10000元。因此，诉讼费用调整为50元。另原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半决定收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  刘雨林 审 判 员  马红科 审 判 员  周 坚 审 判 员  陈 江 人民审判员  唐秉俊 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  胡大利 法官 助理  刘 蕾 书 记 员  朱玲玲
山西省霍州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1082刑初182号 公诉机关山西省霍州市人民检察院。 被告人贾小东，男，1998年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省霍州市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月2日被霍州市公安局取保候审；同年11月19日被霍州市人民检察院取保候审；同年12月16日被本院取保候审。 被告人郭俱进，男，1998年2月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省霍州市，户籍住址霍州市师庄乡朱家岭村东区548号。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月2日被霍州市公安局取保候审；同年11月19日被霍州市人民检察院取保候审；同年12月16日被本院取保候审。 霍州市人民检察院以霍检刑刑诉﹝2019﹞183号起诉书指控被告人贾小东、郭俱进犯寻衅滋事罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院指派检察员成晓林、王艺蓓出庭支持公诉，被告人贾小东、郭俱进到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍州市人民检察院指控，2018年5月29日19时许，被告人贾小东、郭俱进被刘梓轩（另案处理）叫至霍州市圣佛中学门口，伙同刘梓轩等人殴打被害人侯xx，造成侯xx头部和左手受伤。经霍州市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人侯xx之损伤程度为轻伤二级。 2018年6月19日、6月21日，被告人贾小东、郭俱进经霍州市公安局民警传唤到案。 公诉机关认定上述事实的证据有，1、书证：报案材料、常住人口信息、归案经过、调解协议书、谅解书等；2、证人武xx、朱xx等人的证言；3、被害人候xx的陈述；4、被告人贾小东、郭俱进及同案犯的供述与辩解；5、现场勘验笔录；6、鉴定意见等。 公诉机关认为，被告人贾小东、郭俱进随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。被告人贾小东、郭俱进自愿认罪认罚，建议判处被告人贾小东有期徒刑六个月，缓刑一年；建议判处被告人郭俱进有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人贾小东、郭俱进对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，刘梓轩已于2018年9月5日同被害人达成调解协议书，对被害人进行了赔偿。2019年11月26日被害人出具谅解书，对二被告人及刘梓轩等人予以谅解。 本院认为，被告人贾小东、郭俱进随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，显为情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。二被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；对被害人进行了赔偿，取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关认为二被告人自愿认罪认罚，建议对二被告人各判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑意见，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条（一），《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人贾小东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人郭俱进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 蔡 军 二〇一九年十二月二十三日 书记员 郭力维
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9023刑初385号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院。 被告人童举传，男，1968年1月4日出生，汉族，高中文化程度，出生地海南省澄迈县，户籍所在地为该县，现住该县。因本案于2019年3月7日被澄迈县公安局取保候审，同年12月2日被澄迈县人民检察院取保候审，同年12月19日被本院取保候审。现在家。 澄迈县人民检察院以澄检二刑诉（2019）7号起诉书指控被告人童举传犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察官李宇、检察官助理邓仕琨、书记员徐晶晶出庭支持公诉，被告人童举传到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人童举传自2014年至今在海南省××县经营一间澄迈永发新吴童举传花生加工店，进行食用花生油的生产、销售。2018年5月18日，原澄迈县食品药品监督管理局对童举传经营的澄迈永发新吴童举传花生加工店进行检查，并对该加工店于2018年5月16日生产、销售的食用花生油进行抽样送检。 经海南省食品检验检测中心检验，童举传所经营的澄迈永发新吴童举传花生加工店于2018年5月16日生产的食用花生油的黄曲霉毒素B1含量为81.8ug/kg，不符合GB2761-2017《食品安全国家标准食品中真菌毒素限量》≤20ug/kg的标准要求，检验结论为不合格。 2019年11月13日，童举传到公安机关投案并如实供述了上述事实。 上述事实，被告人童举传在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、曾某、林某的证言；受案登记表、到案经过、抽样检验抽样单、调查评估意见书、常住人口登记表等；被告人童举传的供述和辩解；食品检验报告；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人童举传违反国家食品安全管理法规定，生产、销售不符合国家安全标准规定的食用花生油，黄曲霉毒素B1含量为81.8ug/kg，超过国家食品安全标准含量20ug/kg，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人童举传主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚，符合适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下： 被告人童举传犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周 宇 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  赵明伟 书 记 员  黄 彬 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5134号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金文博，男，1953年3月23日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：陈薇（系金文博之妻），女，1958年5月10日出生，汉族,住辽宁省大连市沙河口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大连市西岗区人民政府。住所地：辽宁省大连市西岗区北京街77号。 法定代表人：吴开华，该区人民政府区长。 再审申请人金文博因诉辽宁省大连市西岗区人民政府（以下简称西岗区政府）政府信息公开告知一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终708号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金文博向本院申请再审称：其与申请公开的政府信息存在“三需要”关系。西岗区政府在房屋征收过程中，始终未公开涉诉信息。其申请信息公开的目的是为了搞清事实真相，监督政府依法行政，维护个人权益不受侵害。即使作为证据使用，亦符合法律规定。西岗区政府作出《大连市西岗区政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）拒绝公开的行为违法，程序违法，理由亦不真实不合法。一、二审程序违法，认定事实错误。请求撤销一、二审裁定及被诉告知书，指令一、二审法院重新审理，并判令西岗区政府公开其申请的政府信息。 本院认为：金文博的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十七日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执19187号 申请执行人：陈立东，男，1966年9月22日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 被执行人：陈子林，男，1963年12月11日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 被执行人：王小芹，女，1964年6月3日出生，汉族，农民，现住址同上。 本院在依法提级执行申请执行人陈立东与被执行人陈子林、王小芹民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈立东向本院申请撤销执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀02执19187号案件中对被执行人陈子林的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨   毅 审判员 王 兆 军 审判员 马 福 然 二〇一九年十二月九日 书记员 李海（兼）
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2019）内0123民初1378号   原告：郭海燕,无业,住内蒙古包头市。   被告：吴秀华(别名:小乌兰;网名:麦兜),女,无业，现住和浩特市。   被告：毕维小,男,无业,住呼市和林格尔县。   原告郭海燕诉被告吴秀华、毕维小委托合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。   原告郭海燕向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告返还原告欠款13830元及利息(按中国人民银行同期公布的贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告郭海燕委托被告吴秀华买羊,向吴秀华打款,2017年12月13日原告向被告吴秀华打款330元,2018年6月29日向被告吴秀华打款3500元,7月20日向被告吴秀华打款9000元,8月17日向被告吴秀华打款1000元,原告先后向被告打款共计13830元,后经原告多次向被告吴秀华催要该款,2018年11月6日被告毕维小向原告做出承诺并出具承诺书,承诺书中表明乌兰即被告吴秀华在包头做市场收取会员本金在农历十二月底必须全部返给会员。之后原告多次催要未果,故诉至贵院,请求人民法院依法裁判,以维护当事人的合法权益不受侵害。   本院认为，因原告提供的被告住所地不详，在该地址不能联系到被告，以致无法送达，待确定被告住址后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告郭海燕的起诉。   案件受理费73元，退还原告郭海燕。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 仝济民   人民陪审员 亢 廷   人民陪审员 刘润民     二Ｏ一九年十二月二十三日   书 记 员 田 霖   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6866号罪犯乔宗波，男，1978年6月25日出生，汉族，小学文化，四川省开江县人，住四川省开江县。现在浙江省十里丰监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2006年12月13日作出（2006）深中法刑二初字第203号刑事判决，以被告人乔宗波犯强奸罪、抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人乔宗波不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年12月11日作出（2007）粤高法刑三终字第147号刑事判决，以被告人乔宗波犯强奸罪、抢劫罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2009年3月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，广东省高级人民法院于2011年11月18日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2015年2月13日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；四川省眉山市中级人民法院于2016年12月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯乔宗波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯乔宗波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因强奸罪被判处无期徒刑、抢劫罪被判处死刑缓期两年执行，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯乔宗波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸罪被判处无期徒刑、抢劫罪被判处死刑缓期两年执行，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯乔宗波减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月13日起至2031年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6896号罪犯周丁，男，1990年10月3日出生，汉族，小学文化，江西省安福县人，住江西省安福县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2016年5月16日作出(2016)浙0784刑初316号刑事判决，以被告人周丁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年。宣判后，浙江省永康市人民检察院提出抗诉，被告人周丁提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于chsdateDay8IsLunarDateFalseIsROCDateFalseMonth10Year20162016年10月8日作出（2016）浙07刑终761号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯周丁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周丁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周丁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周丁减去有期徒刑九个月（刑期自2016年2月17日起至2021年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超ggz
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初2540号原告：王泽，男，1990年5月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：商敬骑，北京市金杜律师事务所实习律师。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。主要负责人：孙勇、陆士敏，该事务所（特殊普通合伙）执行事务合伙人。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙丽娟，北京市通商律师事务所上海分所实习律师。原告王泽与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。本案审理过程中原告王泽于2019年12月3日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告王泽申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王泽撤诉。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十三日书记员  魏 璇
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6506号上诉人（原审原告）：余国华，男，1967年6月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区**************，公民身份号码362************014。被上诉人（原审被告）：孙焰进，男，1993年1月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县************，公民身份号码342************131。原审被告：彭俊肖，男，1991年3月16日出生，住广东省揭西县**************，公民身份号码445************856。上诉人余国华因与被上诉人孙焰进、原审被告彭俊肖机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初13021号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。余国华上诉请求：请求撤销原审判决并依法改判被上诉人赔偿误工费15000元,并承担医疗费，本案诉讼费用由孙焰进承担。事实和理由：其被车撞了，肇事者不可能一点都不赔工钱，发生事故后就到医院进行检查，发现多处擦伤，但拍片子未发现骨折情况，医生说是软组织挫伤，手到现在都还没有恢复正常，孙焰进当时只付了拍片检查费和7天的药费。考虑到孙焰进年纪轻，其当时提出来要孙焰进补偿点工钱，孙焰进未表态。后来孙焰进叫其去交警队销案，其又提出补偿一点工钱，孙焰进说会适当考虑。但后来孙焰进一直没有补偿其工钱，其后来再找孙焰进，打了好多次电话，孙焰进仍避而不见，电话也不接。其还曾放了孙焰进车轮胎的气，想逼孙焰进出来，孙焰进也不出来。后来其又多次找孙焰进，孙焰进又说自己经济困难，推托不给钱，其别无他法只能到法院起诉。其因伤在老家听土郎中的话买了2000多元的药，这笔药费就不向孙焰进要了，只要求赔偿误工费，医生都说了伤筋动骨3个月，只要撞了人，不论其在中山是工作还是游山玩水，撞人者都应该补工钱，故其向孙焰进要求误工费是合情合理的。孙焰进辩称，一、发生事故后，孙焰进垫付了全部医疗费并积极配后余国华及时就诊治疗，一审中余国华的误工损失请求证据不足，其误工三个月没有证据支持，误工损失不应获得支持；二、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判；三、余国华上诉中并未出示新证据证明其发生交通事故还有医疗损失或误工或其他直接的经济损失，其上诉理由没有依据。彭俊肖未予陈述。余国华向一审法院起诉请求：判令孙焰进、彭俊肖向其连带赔偿误工费15000元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月27日8时45分许，孙焰进驾驶粤T*****号小型普通客车沿乐丰七路由乐丰八路往新茂工业大道方向行驶，途经中山市*******“珍远电机”对开路段在超车过程中，碰撞同向前方余国华所骑的自行车，造成余国华受伤。中山市公安局交通警察支队横栏大队认定，孙焰进承担事故的全部责任，余国华无责任。余国华于事故发生当天入中山市横栏医院门诊治疗，产生的门诊医疗费已由孙焰进全部支付。庭审中，余国华称其曾三次入中山市横栏医院门诊治疗，医生口头表示需要休息3个月，但无任何诊疗资料。孙焰进认为根据事故当天的DR诊断报告显示余国华骨头未见异常，其仅为挫伤，且无医嘱，对此不确认。粤T*****号小型普通客车的登记车主为彭俊肖,该车未依法投保机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)，庭审中，孙焰进称该车为其购置的二手车，其为该车的实际所有权人，但未提交任何购车凭据等证据。一审法院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，予以采信。因粤T*****号小型普通客车没有依法投保交强险，彭俊肖作为该车的投保义务人，存在过错，应与孙焰进在交强险责任限额范围内对余国华的损失承担连带赔偿责任；超出部分，由孙焰进按责承担全部的民事赔偿责任。因孙焰进已支付余国华事故当天的门诊费用，且余国华在本案中并未主张，一审法院在本案中不予处理。关于误工费的问题，根据现有证据显示余国华仅于事故发生当天入中山市横栏医院门诊治疗，且DR诊断报告显示其未见明显异常，亦未提交其他证据证实存在后续治疗及需要休息，致使一审法院无法核实其是否因本次事故存在误工，产生误工损失，依法应承担举证不能的不利后果，故对其主张的3个月的误工费不予支持。彭俊肖不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。当事人的诉求或主张，有理有据的，予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、第一百四十四条之规定，判决：驳回余国华的诉讼请求。一审案件受理费176元，由余国华负担。二审中，余国华提交中山市家山货运代理服务有限公司出具的薪资证明、中山市横栏医院的DR诊断报告、疾病证明书各一份以及门诊病历一本，拟证明其误工费损失为15000元。关于其为何未在一审中提交上述证据的问题，余国华陈述称“因为一审孙焰进没有给我钱，我后来去医院叫医生补开的疾病证明书等材料，疾病证明书上写的休息两周，是我后来找医生加上去的，原来医生写的是门诊随诊，但后来因为打官司需要请求误工费，我叫医生加上去，医生说最多只能写休息两周”。一审法院认定的其他事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，根据余国华的上诉理由，二审争议焦点为：一审对误工费的处理是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案一审中余国华主张其误工费为15000元，但未提交医疗机构出具的其因伤需要休息的医嘱证明，其在二审中提交的中山市横栏医院出具的疾病证明书上虽有休息两周的内容，但余国华二审中确认上述疾病证明书是在一审结束后找医生补开的，故一审程序前医疗机构并无作出建议余国华休息两周的医嘱意见，而且余国华也未提交其他证据证明其因本案交通事故导致误工产生损失，应当承担举证不能的不利后果，故余国华所提不论其是在工作还是在游山玩水，孙焰进都应赔偿误工费的上诉主张理据不足，本院不予支持。至于余国华上诉所提医疗费问题，因其在本案一审起诉时并未主张医疗费，本院对此不予审查。综上所述，上诉人余国华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元（余国华已预交），由余国华负担。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  林天华二〇一九年十二月十七日书记员  谭长琴
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终8240号 上诉人（原审被告）：陈文兵，男，1984年9月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人（原审被告）：朱华钟，女，1981年1月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）：陈恺，男，1983年11月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人陈文兵、朱华钟因与被上诉人陈恺民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经查，上诉人亦未提出缓交或免交申请陈文兵、朱华钟经法院催缴未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按陈文兵、朱华钟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇一九年十二月九日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   刑事判决书   （2019）藏0127刑初17号   公诉机关西藏自治区墨竹工卡县人民检察院。   被告人贡旦，男，1975年3月6日出生，藏族，系西藏自治区墨竹工卡县人，小学，经商，捕前住墨竹工卡县尼玛江热乡卫生院对面直孔囊巴批发店。因涉嫌买卖身份证件罪，于2019年8月9日被墨竹工卡县公安局取保候审。于2019年10月25日被墨竹工卡县检察院取保候审，于2019年12月17日被本院取保候审。   指定辩护人：张冬岩，西藏南桥律师事务所律师。   西藏自治区墨竹工卡县人民检察院以墨检公刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人贡旦犯买卖身份证件罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。西藏自治区墨竹工卡县人民检察院指派检察曲珍、旦增朗色出庭支持公诉，被告人贡旦及其指定辩护人张冬岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   西藏自治区墨竹工卡县人民检察院指控，2011年至2017年期间，被告人贡旦通过康某某（已死亡）从昌都为自己购买了一本C1的机动车驾驶证以及给其他8人购买了8本机动车驾驶证，分别为：1、被告人贡旦为自己办理的C1驾驶证，价格为15000元；2、被告人贡旦通过本县尼玛江热乡索某帮索某的同事格某办理的C1驾驶证，价格为35000元；3、被告人贡旦为本县尼玛江热乡XXX村X组的扎某1办理的C1驾驶证，价格为30000元；4、被告人贡旦为本县尼玛江热乡XXX村扎某2办理的C1驾驶证，价格为35000元；5、被告人贡旦为本县尼玛江热乡XXX村的洛某办理的C1驾驶证，价格为35000元；6、被告人贡旦通过本县尼玛江热乡的巴某帮巴某妻子卓某办理的C1驾驶证，价格为35000元；7、被告人贡旦为××县的边某和旺某（无法查证详细信息）办理的两本C1驾驶证，价格均为35000元；8、被告人贡旦为本县扎西岗乡的次某办理的C1驾驶证，价格为36000元.涉案金额共计277000元，被告人贡旦从中收取好处费12000元，谋取利益。   认定上述事实的证据有：书证、辨认笔录、证人证言、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人贡旦帮助他人买卖驾驶证的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人贡旦归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，建议判处被告人贡旦有期徒刑六个月一年，缓期执行一至两年，并处罚金3000元，并请本院依法判处。   被告人贡旦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，同时表示已经深刻反省自身的错误，希望能从轻处罚。   被告人贡旦的辩护人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，被告人贡旦只是间接从案外人康巴桑旦处帮忙购买驾驶证，其行为构成间接正犯，对是否构成本罪还有待商榷。本案被告人并未认可为证人次旦旺某和旺堆办理过驾驶证，故不应认定被告人贡旦为上述二人办理过驾驶证，且犯罪金额也应当从中扣除，综上，因公诉人为追究本案康巴桑旦的刑事责任，应当对被告人贡旦从轻处罚。   经审理查明，2011年至2017年期间，被告人贡旦通过康某某从昌都为6名人员购买了6本机动车驾驶证，分别为：1、被告人贡旦通过本县尼玛江热乡索某帮索某同事格某办理的从C1驾驶证，价格为30000元，其中收取1000元的好处费；2、被告人贡旦为本县尼玛江热乡XXX村XX组的扎某1办理的C1驾驶证，价格为30000元（被告人贡旦另外为证人扎某1垫付了3000元）；3、被告人贡旦为本县尼玛江热乡XXX村的扎某2办理的C1驾驶证，价格为35000元，其中收取了1000元的好处费；4、被告人贡旦为本县尼玛江热乡XXX村的洛某办理的C1驾驶证，价格为35000元，其中收取了2000元好处费；5、被告人贡旦通过本县尼玛江热乡的巴某帮巴某妻子卓某办理的C1驾驶证，价格为35000元，其中收取了2000元好处费；6、被告人贡旦为××县的边某办理的C1驾驶证，价格为35000元，收取4000元好处费。涉案金额共计200000元，被告人贡旦从中收取好处费10000元，谋取利益。   另查明，本案侦查机关未追缴已违法办理的办证人员所持有的证人格某、扎某1、卓某、边某、洛某、扎某2六本机动车驾驶证。   再查明，被告人贡旦庭审结束后主动向本院退赃10000元。   上述事实，被告人贡旦在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证八本（分别为：贡旦、格某、扎某1、卓某、边某、洛某、扎某2、次某）、身份证复印件十份、驾驶人信息查询结果单六份（分别为：格某、扎某1、卓某、洛某、扎某2、次某某）、机动车驾驶人档案三份（分别为：卓某，扎某2，格某）、人员基本信息表、到案经过、违法犯罪查询情况说明、接受证据通知书、调取证据清单、情况说明、证人扎某1、索某、格某、扎某2、洛某、巴某、卓某、边某、顿某的证言、辨认笔录、被告人贡旦的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为：被告人贡旦通过层层联系买卖身份证件，侵犯了国家居民身份证以及其他可以用于证明身份的证件管理制度，应以买卖身份证件罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人贡旦犯买卖身份证件罪，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。公诉机关指控被告人贡旦为自己、旺堆、次旦旺某办理驾驶证的事实，仅分别提供了被告人贡旦的供述、证人顿某的证言、证人次某的证言，缺乏其他证据予以佐证，均属于孤证，因无法核实其真实性，故本院对公诉人指控被告人贡旦为自己、旺某、次某人办理驾驶证的事实，不予支持。辩护人辩称被告人贡旦只是间接从案外人康某某处帮忙购买驾驶证，其行为构成间接正犯，对是否构成本罪还有待商榷。本院认为，间接正犯系犯罪嫌疑人利用无刑事责任能力或无犯罪意图的人着手实施犯罪，而该刑事责任由构成间接正犯的人承担，本案被告贡旦虽然通过他人实施驾驶证买卖行为，但被告人贡旦对买卖他人驾驶证具有主观上的故意，且客观上实施了买卖驾驶证的行为，该行为侵犯了国家居民身份证以及其他可以用于证明身份的证件管理制度，构成买卖身份证件罪，本院对辩护人的该项辩称不予支持。公诉机关未举证说明办证的费用200000元的去向，但被告人贡旦供述该笔款项全部交到了案外人康某某处，并自认可从中收取好处费10000元（该笔好处费包含在办证费200000元中），故本案赃款200000元的去向尚不明确，应当按照有利于被告人的解释进行，对该笔赃款本院暂不要求被告人贡旦承担缴纳责任。被告人贡旦庭审结束后主动向本院退赃10000元，属积极主动退赃的行为，可以酌情从轻处罚。被告人贡旦案发后，如实供述全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第七十二条第一款第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三第一款、第五十二条之规定，判决如下：   一、被告人贡旦犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年执行，并处罚金人民币三千元；   （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）   二、已违法办理的办证人员格某、扎某1、卓某、边某、洛某、扎某2所持有的六本机动车驾驶证由本案侦查机关依据相关规定依法处理。   如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 陈晓倩   二〇一九年十二月二十三日   书 记 员 土旦曲珍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7300号罪犯徐伟权，男，1993年8月28日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，住福建省安溪县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2017年6月15日作出(2016)浙0302刑初1218号刑事判决，以被告人徐伟权犯非法经营罪、诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币120000元；责令共同退赔人民币611091元。宣判后，被告人徐伟权不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年6月15日作出（2017）浙03刑终638号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年7月13日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯徐伟权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯徐伟权在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币120000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐伟权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐伟权减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月4日起至2028年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申419号再审申请人（原审被告）：哈药集团中药二厂，住所地哈尔滨市道里区机场路243号。负责人：赵鲁元，厂长。委托诉讼代理人：刘爽，黑龙江张金生律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王洪丽，女，1994年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈药集团中药二厂（以下简称中药二厂）因与被申请人王洪丽劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初9075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中药二厂申请再审称，请求撤销一审判决，依法改判；案件受理费由王洪丽承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，据以作出不合理判决。（一）一审法院判决违反“不告不理”原则。王洪丽无论在仲裁委还是在一审均未主张解除劳动关系的经济补偿金，但一审法院却判决中药二厂给付王洪丽经济补偿金8000元，这违反了“不告不理”原则。经济补偿金与赔偿金系两个法律概念不应混为一谈。符合劳动合同法第四十六条之规定劳动者方可主张经济补偿金；而用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，王洪丽主张的是赔偿金，而一审法院判决依据及判决内容均是经济补偿金明显错误。（二）王洪丽于2015年7月1日从黑龙江生物科技职业学院毕业，在此之前王洪丽仅是实习生的身份在中药二厂参与实习。中等职业学校学生实习管理办法第三条“本办法所称学习实习，主要是指中等职业学校按照专业培训目标要求和教学计划的安排，组织在校学生到企业等用人单位进行的教学实习和顶岗实习，是中等职业学校专业教学的重要内容。中等职业学校三年级学生要到生产服务一线参加顶岗实习”的规定，王洪丽到中药二厂处参加实习属于教学内容范畴。因此2015年7月1日以前属王洪丽实习期，不应认定王洪丽于2014年7月6日受聘于中药二厂。王洪丽辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确。中药二厂系无力缠诉，请求依法裁决。本院经审查查明，中药二厂一审庭审时对王洪丽所述2014年7月6日入职没有异议，中药二厂没有为王洪丽办理社会保险手续。本院经审查认为，王洪丽虽然请求表述为中药二厂给付解除劳动关系赔偿金，但王洪丽作为普通劳动者将经济补偿表述为赔偿金符合一般理性正常人的表达习惯方式，亦与社会通常认识水平一致，不应以法律专业标准苛求。而且一审法院计算经济补偿金的方法和给付的数额并无不当之处。中药二厂一审时对王洪丽所述入职时间没有异议，这些均为其对案件事实的自认以及对自己民事权利和诉讼权利的处分。中药二厂现对王洪丽入职时间持有异议，但没有说明理由并提供证据加以证明。综上所述，中药二厂的再审请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈药集团中药二厂的再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年十二月二十三日法官助理宋美华书记员杜欣雨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初49079号原告：赵胖子，男，1952年6月11日出生，汉族，渔民，户籍地河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：赵舶瀚，河北瀚海律师事务所律师。被告：易某1，男，2003年11月16日出生，汉族，无职业，户籍地湖南省桃江县，住天津市滨海新区。法定代理人：易某2（系被告易某1之父），住天津市滨海新区。被告：易某2，男，1974年4月16日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县，住天津市滨海新区。被告：圆通速递有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区津塘公路-246号，实际经营地天津市宁河区现代产业园海航西路1号。负责人：王炎明，经理。委托诉讼代理人：张业昕，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：段小刚，北京如日律师事务所律师。原告赵胖子诉被告易某1、易某2、圆通速递有限公司天津分公司健康权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告赵胖子于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵胖子撤回起诉。案件受理费300元，由原告赵胖子负担。审判员  洪金秋二〇一九年十二月二十七日书记员  邵 磊
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执133号申请执行人：阜新蒙古族自治县源磷矿业有限公司，住所地阜蒙县王府镇八家子村。法定代表人：孙立华，该公司董事长。委托代理人：邵树金，该公司副总经理。被执行人：辽宁西洋特肥有限责任公司，住所地黑山县段家乡西洋工业园。法定代表人：李洪忱，该公司总经理。委托代理人：孙秀云，该公司职工。委托代理人：李明，该公司职工。阜新蒙古族自治县源磷矿业有限公司申请执行辽宁西洋特肥有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行依据为辽宁省黑山县人民法院作出的（2017）辽0726民初1000号民事判决书。黑山县人民法院于2018年1月2日首次立案执行。本院于2019年11月5日提级立案执行。本院在执行过程中，对被执行人辽宁西洋特肥有限责任公司名下的银行存款、不动产登记、证券等信息进行了查询，发现被执行人辽宁西洋特肥有限责任公司名下有银行存款2045.80元，未发现其他可供执行的财产。本院于2019年12月25日将该笔存款划拨至本院执行款专户，扣留执行款50.00元后，将余款1995.80元支付给申请执行人。本案对申请执行人阜新蒙古族自治县源磷矿业有限公司进行了终本约谈，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人辽宁西洋特肥有限责任公司发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴江审判员  王向锦审判员  孙延庆二〇一九年十二月二十七日法官助理崔胜雷书记员钱坤
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终2357号上诉人（原审原告）：卢继萍，男，1969年2月28日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：黄毅，湖北楚峡律师事务所。上诉人（原审原告）：张玉玲，女，1971年8月29日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：黄毅，湖北楚峡律师事务所。被上诉人（原审被告）：谭桃珍，女，1963年3月15日出生，土家族，户籍所在地湖北省巴东县组，经常居住地巴东县组。上诉人卢继萍、张玉玲因与被上诉人谭桃珍土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2019）鄂2823民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，卢继萍、张玉玲于2019年12月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，卢继萍、张玉玲在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许卢继萍、张玉玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由卢继萍、张玉玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘开平审判员  覃恩洲审判员  张成军            本件与原件核对无异      二〇一九年十二月二十七日书记员  杨新伊
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2196号罪犯潘竟义，男，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2017年3月28日作出（2016）内2921刑初239号刑事判决，认定被告人潘竟义犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院经过二审审理，于2017年5月16日作出(2017)内29刑终30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年7月26日交付执行。刑满日期2020年3月20日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯潘竟义在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯潘竟义在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年4月、11月连续表扬2次。经审理查明，罪犯潘竟义在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯潘竟义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯潘竟义减去有期徒刑二个月二十三的刑罚执行。释放日期为2019年12月27日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月二十七日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1505号原告：胡义涛，男，汉族，1972年11月17日出生。住所地：湖北省阳新县。委托诉讼代理人：胡仁才，系原告父亲。委托诉讼代理人：金建新，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。被告：陈敬森，男，汉族，1982年11月8日出生。住所地：湖北省阳新县。原告胡义涛与被告陈敬森海商合同纠纷一案，于2019年10月14日向本院提起诉讼。本院立案受理后，适用简易程序审理，于2019年11月27日公开开庭审理。原告胡义涛的委托诉讼代理人胡仁才、金建新到庭参加庭审，被告陈敬森经依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告胡义涛向本院提出的诉讼请求：1、判令被告陈敬森偿还原告胡义涛欠款人民币（以下均为“人民币”）332600元及利息（2016年10月10日起至2017年6月13日，以欠款265000元为基数按月利率1%计算利息21200元；2017年6月13日起至2019年2月3日，以欠款249000元为基数按月利率1%计算利息49800元；2019年2月3日起至欠款及利息付清之日，以欠款209000元为基数按月利率1%计算利息）；2、由被告陈敬森承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月，原告胡义涛承租案外人大冶市水利航运公司所有的“鄂黄石冶湖驳2-5004”驳船从事浮吊卸货作业，因该驳船无浮吊设备，原告遂加装浮吊设备，投资265000元。2014年10月11日，原、被告签订《买卖合同》约定，原告投资的浮吊设备以原价265000元兑给被告，被告首付105000元，余款分期付给原告，可按月利率1%计算利息。2016年10月10日，被告向原告出具欠条载明，今欠到胡义涛人民币388600元，其中工资6万元，吊机265000元，2014年10月11日至2016年10月10日利息计63600元。之后，原告向被告催款，被告于2017年6月13日偿还16000元，2019年2月3日偿还4万元，剩余欠款332600元及相应利息经多次催讨未还，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告陈敬森未发表答辩意见。原告胡义涛针对其诉讼请求依法提交证据：1、原告身份证，2、被告陈敬森户籍证明，3、船舶检验报告、适航证书，4、买卖合同，5、欠条，6、邮政储蓄账单、微信账单，7、支付宝电子回单、微信支付交易明细、邮政储蓄对账单。被告陈敬森未提交证据，亦未发表质证意见，视为其对举、质证的放弃。本院认证，原告胡义涛提交的证据1、2、4、5、6、7均为原件，本院对其真实性予以确认，证据3为复印件，无法确认其真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月11日，原、被告签订《买卖合同》约定，原告胡义涛将其三一七浮吊转兑给被告陈敬森，价格为265000元，包括发电机组及附属件及安装费用和材料人工工资等。被告首付105000元，余款分期支付，被告资金有暂时困难时，余款部分可按1%月息计算付给原告。本息一年还清。2016年10月10日，被告陈敬森向原告胡义涛出具《欠条》载明，今欠到胡义涛人民币388600元（其中工资6万元，吊机265000元，2014年10月11日至2016年10月10日利息计63600元，合计388600元）。庭审中，原告胡义涛陈述《欠条》上的6万元工资为其为被告陈敬森打工的工资。2015年约7、8月份时，被告向其交付了价值4000元的混凝土，同意在工资欠款中抵扣。另，被告于2017年6月13日偿还了16000元、2019年2月3日偿还了4万元。本院认为：原、被告签订《买卖合同》及被告陈敬森出具的《欠条》均属原、被告的真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立并有效，原、被告应按以上约定行使民事权利，履行民事义务。被告陈敬森未按《买卖合同》约定支付浮吊转让款，亦未支付《欠条》确定的工资，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，向原告胡义涛支付工资欠款，浮吊转让欠款及利息。关于工资欠款。根据原告胡义涛自认，被告陈敬森向其交付了价值4000元的混凝土，同意在工资欠款中扣减，故按照《欠条》确认的6万元工资欠款，扣减4000元，被告还应向原告支付工资欠款56000元。关于浮吊欠款及利息。被告陈敬森分别于2017年6月13日、2019年2月3日向原告偿还了16000元、40000元，该还款并未明确归还的是利息还是主债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，利息应先于主债务抵充。因此，可以认定被告向原告支付的56000元为支付利息欠款，故被告尚欠原告浮吊转让款265000元及该款项截至2016年10月10日的利息7600元（63600元-56000元）。至于2016年10月11日起至实际还款之日止的利息，原告可以尚欠浮吊转让款265000元为基数按月利率1%的标准主张利息，但原告主张的利息计算基数低于该标准，属自由处分其民事权利，本院予以准许，故2016年10月11日起至2017年6月13日的利息，以欠款265000元为基数按月利率1%计算；2017年6月14日起至2019年2月3日的利息，以欠款249000元为基数按月利率1%计算；2019年2月4日起至付清之日的利息，以欠款209000元为基数按月利率1%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈敬森于判决生效之日起十日内向原告胡义涛支付欠款人民币321000元，其中工资欠款人民币56000元、浮吊转让款人民币265000元；二、被告陈敬森于判决生效之日起十日内向原告胡义涛支付浮吊转让款的利息（截至2016年10月10日的利息为人民币7600元；2016年10月11日起至2017年6月13日的利息，以人民币265000元为基数，2017年6月14日起至2019年2月3日的利息，以人民币249000元为基数，2019年2月4日起至付清之日的利息，以人民币209000元为基数，均按月利率1%计算）；三、驳回原告原告胡义涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7354元，因适用简易程序减半收取人民币3677元，由被告陈敬森负担人民币3640元，原告胡义涛负担人民币37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员 严 芳二〇一九年十二月九日书记员 陈丹妮
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3427号 上诉人（原审原告）：覃某，女，汉族，生于1970年11月29日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：罗桂林，四川经义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔某2，男，汉族，生于1946年8月27日，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）：黄某，女，汉族，生于1952年4月5日，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）：崔某1，男，汉族，生于2002年2月19日，住四川省绵阳市涪城区。 法定代理人：刘某，男，汉族，生于1975年6月20日，住四川省绵阳市游仙区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈福兴，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 上诉人覃某与被上诉人崔某2、黄某、崔某1被继承人债务清偿纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初3490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人覃某及其委托诉讼代理人罗桂林，被上诉人崔某2、黄某、崔某1的委托诉讼代理人陈福兴，崔某1的法定代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃某上诉请求：1.撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初3490号民事判决，依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，错误分配举证责任，适用法律错误，请二审法院依法予以改判。一、一审法院对上诉人与崔凤资金往来的性质不予认定，属于认定事实不清。本案一审中，上诉人对与崔凤之间的借贷关系已完成了举证责任，而被上诉人否认崔凤与上诉人之间的借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十七条，上诉人仅依据金融机构确认的转账凭证提起民间借贷诉讼，被上诉人抗辩转款系偿还双方之前借款或其他债务，应当对其主张提供证据证明，之后上诉人仍应对借款关系的成立承担举证责任。本案中，一审被告虽提出了抗辩，但未提交任何证据。二、一审法院错误分配举证责任，属于审判程序违法。一审庭审中，一审被告提出转账系归还上诉人的其他债务的抗辩后，一审法院从未要求被告对其抗辩进行举证，反而数次要求上诉人补充证据，就本应由一审被告承担的举证责任分配给一审原告。 崔某2、黄某、崔某1辩称：崔凤生前与上诉人是好朋友，二人有经济往来，ＡＴＭ转账、微信转账不能认定为借款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。 覃某向一审法院提出诉讼请求：1.判决各被告在遗产继承范围内代为连带偿还崔凤生前的借款债务7万元，并从2018年10月起按月息2%支付债务利息1万元计算至起诉之日；2.本案诉讼费用由各被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：2018年7月21日，原告通过ATM转账给崔凤4.8万元2018年9月16日，原告通过微信转账给崔凤（微信名：豆豆鱼）2万元。2018年9月19日，原告收到崔凤（微信名：豆豆鱼）微信转账2千元。2018年11月21日，崔凤去世，继承人只有被告三人，且都未放弃继承。三名被告未提交任何相关证据，由此而产生的不利后果应由其承担。 一审法院认为：本案争议焦点主要在于原、被告资金往来的性质。综合庭审及相关证据，原告未能提交债权凭证等相关证据，审理中原告申请证人王某、马某出庭作证，两证人就该笔资金说明是崔凤为了开设茶楼所借，但原告未能提交相应证据证明，一审法院不予采信。原告提交的微信转账2万元截图，并未出示相应微信聊天等证据。一审法院认为，经审查根据现有证据无法确认原告覃某与崔凤之间存在借贷关系，对覃某主张的事实不予认定。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。 本院二审期间，被上诉人提交了中国建设银行银行卡客户交易明细清单，证实2018年3月25日、3月31日、5月25日崔凤分别给覃某转款15000元、40000元、10000元，合计65000元，崔凤生前与覃某经济往来频繁。上诉人质证认为被上诉人提交的证据不属于新证据，在一审中没有完成举证责任。崔凤生前与覃某有经济往来，但2018年7月21日以前两人的债权债务以结算清楚，本案民间借贷关系存在，被上诉人应当归还上诉人的借款。 对当事人提交的证据，本院将结合其他证据综合予以认定。 二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案应围绕上诉人的上诉请求进行审理。本案的争议焦点为覃某与崔凤资金往来的性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转款系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”上诉人提交了ＡＴＭ转账、微信转账记录主张借贷关系成立，但没有提交债权债务凭证等相关证据。被上诉人二审中提交中国建设银行银行卡客户交易明细清单，证实崔凤生前与覃某经济往来频繁。被上诉人提供相应证据证明其主张后，上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，现有证据无法确认覃某与崔凤之间存在借贷关系，覃某应当承担承担不利法律后果。 综上，上诉人覃某的上诉理由不成立，原审判决适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人覃某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅文忠 审 判 员 石 军 审 判 员 代 艳 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 王 燕 书 记 员 童 磊
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民辖终572号上诉人（原审原告）：青州市黄金湾置业有限公司，住所地山东省青州市阳光花园A区西商住楼22号房(1-2层)。法定代表人：邓春美，总经理。被上诉人（原审被告）：临朐县立江金属制品厂，住所地:临朐县东城街道营北路交贾夏路西北侧1279号。经营者：王立江，男，1972年10月6日出生，汉族，住临朐县。被上诉人（原审被告）：王立江，男，1972年10月6日出生，汉族，住临朐县。上诉人青州市黄金湾置业有限公司因与被上诉人临朐县立江金属制品厂、王立江承揽合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初4156号之一民事裁定，向本院提起上诉。青州市黄金湾置业有限公司上诉称，本案合同系买卖合同而非承揽合同，双方合同中约定解决争议的方式为向违约者对方(守约方)人民法院起诉，该管辖约定属于有效条款，本案应当由守约方所在地即青州市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，裁定本案由山东省青州市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，涉案的《产品加工合同》中关于争议解决方式约定为依法向违约者对方人民法院起诉，因违约与否需经案件实体审理方能确定，故该管辖约定不明，约定无效，本案应当适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中被上诉人系履行义务一方，其所在地山东省临朐县为合同履行地。本案被告住所地及合同履行地均非，山东省青州市人民法院对本案不享有管辖权。山东省青州市人民法院裁定将本案移送山东省临朐县人民法院审理正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王宝成审判员  王 峰二〇一九年十二月四日书记员  马 倩
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴豫华，女，1958年11月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆斗渝餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：ZHANGFENG，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱然，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊伟，重庆静昇律师事务所律师。再审申请人吴豫华因与被申请人重庆斗渝餐饮管理有限公司（以下简称斗渝公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终8750号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴豫华申请再审称，（一）一审法院推定吴豫华于2017年12月4日已经收回租赁房屋错误。《房屋租赁合同》存续至今，未被解除，按照合同约定，斗渝公司应当支付吴豫华违约金10200元。（二）《小龙坎新街56号4单元二楼壹号家具、家电完整完好清单表》上备注了各家电家具是否完好或损坏的情况，斗渝公司代表黄登奎在该清单末尾空白处签名并备注“以上情况属实”，证明吴豫华交付给斗渝公司使用的家电家具存在损坏的情况属实，斗渝公司应支付损失16800元。若斗渝公司对损失费存疑，应当自行进行司法鉴定并承担鉴定费用。（三）二审中吴豫华不是自愿参与调解的，是二审法院和斗渝公司强制调解的。综上，吴豫华按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。斗渝公司提交书面意见称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二审法院程序合法，在二审法院主持调解的过程中，吴豫华与斗渝公司自愿达成和解，且已经履行完毕。吴豫华的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案二审过程中，经二审法院主持调解，吴豫华与斗渝公司达成协议，该调解协议经双方当事人签名，并经二审法院确认后已经发生法律效力。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”的规定，吴豫华应当提供证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。吴豫华申请再审时虽称其本人并非自愿参与调解，但未提供任何证据予以证明，其再审申请因不符合前述法律规定而不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴豫华的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇一九年十二月三日书记员 甄 真
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执恢4号之四申请执行人：成都君鸿投资有限公司，住所地成都高新区。法定代理人：钟青被执行人：杜永河，男性，1953年10月3日出生，住达川区。被执行人：郑杰，男性，1964年10月22日出生，住通川区。本院在执行申请执行人成都君鸿投资有限公司与被执行人杜永河、郑杰借款合同纠纷一案，执行中，申请人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2015)达中民初第108号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 忠审判员 张宗平审判员 苏 明二〇一九年十二月二十三日书记员 杨晓林
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7311号罪犯唐均，男，1990年12月31日出生，汉族，初中文化，四川省江油市人，住四川省江油市。现在浙江省第三监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2010年9月7日作出（2010）东中法刑一初字第190号刑事附带民事判决，以被告人唐均犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人人民币185880元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年9月8日作出(2010)粤高法刑三终字第399号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年8月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，广东省高级人民法院于2016年7月14日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯唐均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯唐均在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯唐均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯唐均减去有期徒刑四个月（刑期自2016年7月14日起至2035年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌gz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7188号罪犯李百新，男，1978年7月16日出生，汉族，初中文化，河北省唐山市人，住河北省唐山市曹妃甸区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2016年12月21日作出(2016)浙0782刑初2994号刑事判决，以被告人李百新犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人李百新不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年3月3日作出（2017）浙07刑终62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月22日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李百新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李百新在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李百新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李百新减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月29日起至2020年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初630号原告龙孙海。委托代理人成长清，湖南裕生律师事务所律师。执业证号：14301199110462898被告贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号。法定代表人陈晏，市长。委托代理人**前，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：15201200710842122委托代理人瞿洁，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：15201201711418686第三人贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人罗杨，代区长。委托代理人王乐丹，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201711271553委托代理人徐春景，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。原告龙孙海不服被告贵阳市人民政府（以下简称“市政府”）、第三人贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）城乡建设行政管理行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告龙孙海诉称：原告不服第三人观山湖区政府2019年6月30日发布的《观山湖区人民政府关于“GS-2018-23”（小湾河新村）地块土地一级开发项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》中的第四条征收补偿方案，向被告提交《行政复议申请书》。原告的《行政复议申请书》，无论是行政复议申请事项，还是行政复议申请的事实和理由，都是正确的。被告以“申请人申请复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的范围”为由，“根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定：对申请人的行政复议申请不予受理”。该不受理的决定是错误的，根据《行政复议法》第六条第（七）项和第（十一）项的规定，该案属于行政复议的受案范围。第三人征收原告的房屋，决定的规定没有依规、依法对原告进行安置补偿，属于行政复议的范围。故原告诉至法院，请求：一、撤销被告市政府作出的筑府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》；二、判令被告市政府受理原告不服第三人作出的房屋征收决定的行政复议申请一案。被告市政府辩称：答辩人作出的《行政复议不予受理决定书》与被答辩人无直接利害关系，被答辩人非本案的适格原告，依法应驳回被答辩人的起诉。答辩人于2019年6月19日收到被答辩人余永贤等170人提交的行政复议申请材料，经审查，被答辩人提交的申请材料不符合法律规定。答辩人于2019年6月21日作出《行政复议申请补正通知书》，并于同月24日向被答辩人余永贤等人送达，告知其需补正材料，逾期未补正视为放弃复议申请。后被答辩人在通知期限内并未向答辩人补正相关材料，未向答辩人提交经申请人签名的、有效的行政复议申请书，答辩人视为被答辩人放弃复议申请。答辩人于2019年7月2日向其他依法补正材料的申请人作出筑府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》，被答辩人自行放弃行政复议申请，《行政复议不予受理决定书》与被答辩人无直接利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。根据上述规定，被答辩人与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件，依法应驳回被答辩人的起诉。第三人观山湖区政府述称：一、原告不属于“GS-2018-23”（小湾河新村）地块的被征收人，与案涉征收不具有利害关系。根据贵阳市观山湖区征收安置中心出具的情况说明，原告侵占贵阳市阳关饲养场的国有土地修建房屋，不属于被征收人；原告修建的房屋未到相关部门办理任何手续，无合法房产手续，故原告与案涉征收不具有利害关系。二、答辩人作出的房屋征收决定有法定依据、遵守法定程序，符合法律的规定。请求人民法院依法裁判，维护答辩人合法权益。经审理查明，被告市政府于2019年7月2日就行政复议申请人余刚友等150人的行政复议申请作出筑府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》，认为申请人申请复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定：对申请人的行政复议申请不予受理。另查明，被告市政府于2019年9月12日对余刚友等150人作出《贵阳市人民政府行政复议补正通知》，补正其所作筑府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》的行政复议申请人名单及申请人基本情况。原告未在该补正通知所列行政复议申请人名单中。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起行政诉讼的原告应是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告诉请撤销被告市政府作出的筑府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》，但原告并不是该不予受理决定的行政复议申请人，原告与讼争的不予受理决定没有法律上的利害关系，故依照前述法律规定原告依法不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”之规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，原告的起诉依法应当予以驳回。另，行政复议程序中的被申请人观山湖区政府非本案适格的第三人，原告将其列为本案第三人不当，本院予以指正。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告龙孙海的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  鲜友谊审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇一九年十二月二十七日法官助理胡应萍书记员卢清芬
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4148号原告：牛涛，女，公务员，住呼和浩特市委托诉讼代理人：郝毅，天津梦鼎律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵乾，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告牛涛与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛涛、被告富恒公司的委托诉讼代理人赵乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛涛向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告之间的《商铺租赁合同》，并返还原告所购的大盛魁商业街C区2078号房屋；2、请求判决被告向原告支付租金72522元（自2016年9月1日至2018年8月31日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月22日，原被告双方签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告建设的大盛魁商业街C区2078号房屋，面积为15.84平米，总金额275583元，原告当日一次性付清全部房款。同日双方签订委托经营合同书，约定原告委托被告经营房屋五年，前三年被告向原告支付租金共计87026元（该租金已抵房款），第四年被告向原告支付租金36261元，第五年被告向原告支付租金36261元。2018年3月23日，原被告双方补充签订《商铺租赁合同》，约定原告将内蒙古呼和浩特市××区商铺租赁给被告使用，租赁期限二年，从2016年9月1日至2018年8月31日，年租金36261元，共计72522元。原告已按照被告要求在2018年4月开具发票并依法交纳税费，原告向被告多次催要过租金，被告迟迟不予支付，截止起诉之日，被告逾期一年之久未支付所欠租金，被告这种逾期不支付租金的行为构成违约，原告作为出租人有权解除租赁合同并要求被告返还所租的房屋。综上所述，原告已履行全部合同义务，被告未按照合同约定向原告支付租金，现根据《合同法》等相关法律法规，请求贵院支持原告全部诉讼请求，维护原告合法权利。被告富恒公司辩称，1、双方签订的《商铺租赁合同》已经于2018年8月31日终止，不存在再次解除的问题，故原告诉请解除合同的诉讼请求依法不能成立；2、《商铺租赁合同》第7.4条约定，合同终止后，由甲方在合同终止之日起5日内自行到乙方处接受所租赁的商铺，无需由乙方另行通知甲方。故合同终止后，原告应自行到被告处接受商铺，原告至今未接受商铺，所造成的后果应由其自行承担；3、《商铺租赁合同》第三条明确约定，支付租金前，原告应先行向被告开具符合被告财务要求的正规税务发票，被告审核确认后将租金汇入原告指定收款账户。现原告尚未向被告开具全额发票，租金待原告开具发票后向支付。根据当事人陈述并结合本案证据，本院在原被告举证质证的基础上认定事实如下：原告牛涛与被告富恒公司于2012年9月22日签订《商品房买卖合同》，约定原告牛涛购买由被告富恒公司开发建设的大盛魁商业街C区2078号房屋，被告富恒公司于2013年8月31日前交付房屋。原告牛涛同日给付购房款275583元。另外原告牛涛与被告富恒公司于同日签订《委托经营合同书》，合同约定自交房之日起生效。双方约定原告牛涛委托被告富恒公司经营房屋五年，前三年被告富恒公司向原告牛涛支付租金共计87026元，第四年被告富恒公司向原告牛涛支付租金36261元，第五年被告富恒公司向原告牛涛支付租金36261元。五年后原告牛涛按照被告富恒公司规定自行处理，同时经营权和收益权归原告牛涛所有。原告牛涛与被告富恒公司于2018年3月23日补充签订《商铺租赁合同》，租期自2016年9月1日至2018年8月31日止，每年租金均为36261元，按季度支付。另外《商铺租赁合同》3.1条约定，被告富恒公司支付租金前，原告牛涛应先向被告富恒公司开具符合乙方财务要求的正规税务发票。被告富恒公司审核确认后，于该季度第一个月的30号前将租金汇入原告牛涛指定收款账户。合同7.4条约定，合同终止后，由原告牛涛在合同终止之日起7日内自行到被告富恒公司处接收所租赁的商铺，无需由被告富恒公司另行通知原告牛涛。若原告牛涛未能自行接收商铺，则被告富恒公司有权直接退场和不再向原告牛涛进行交接。《商铺租赁合同》签订后，原告牛涛开具了2016年9月1日至2017年2月28日共六个月房屋租赁的增值税发票，缴纳了2018年4月份的相关税费。原告牛涛所购买的大盛魁商业街C区2078号房屋系敞开式房屋。以上事实有商品房买卖合同、收据、委托经营合作书、商铺租赁合同、纳税凭证、增值税发票和庭审笔录在案佐证。本院认为,《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原被告双方应按合同约定履行各自的义务。此外，依据《商铺租赁合同》的约定，原告牛涛应先行向被告富恒公司开具符合其财务要求的正规税务发票，即2016年9月1日至2018年8月31日的房屋租赁期间的租金税务发票，这是原告牛涛收取租金的前提和合同约定的义务。依据《商铺租赁合同》被告富恒公司应当就租赁原告牛涛所有的房屋的事项向原告牛涛支付租金，因原告牛涛只于2018年4月4日补开了2016年9月1日至2017年2月28日共6个月房屋租赁的税务发票，故被告富恒公司应当依据发票支付这部分租金。同时，因原告牛涛没有就2017年3月1日至2018年8月31日开具税务发票，所以原告牛涛请求被告富恒公司支付租金的条件尚未成就，双方秉持诚实信用原则继续履行应当承担的合同义务，原告牛涛可以在履行了开具税务发票的合同义务后另行主张剩余部分的租金。另外，《商铺租赁合同》因合同期间届满而失效，无需判决解除。至于请求返还房屋的诉讼请求，原告牛涛应当依据《商铺租赁合同》第7.4条约定自行接收商铺，但鉴于房屋的特殊性，被告富恒公司还应履行协助原告牛涛接收房屋的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告牛涛所购的大盛魁商业街C区2078号房屋。被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告牛涛支付租金18130.5元（自2016年9月1日至2017年2月28日止）。驳回原告牛涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，由原告牛涛负担643元，被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高 明 二〇一九年十二月二十三日书记员 范晓佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容            黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院      民  事  裁 定  书      （2019）黑02民终2630号上诉人（原审被告、反诉原告）：东方红城市建设投资（齐齐哈尔）有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区北苑经济技术开发区。法定代表人：周书元，该公司经理。委托诉讼代理人：郭伟，该公司副经理。委托诉讼代理人：苏蕊，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黑龙江省建安公路工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区闽江路229号昆仑庄园31栋。法定代表人：毛贵杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：于庆波，该公司法律顾问。上诉人东方红城市建设投资（齐齐哈尔）有限公司因与被上诉人黑龙江省建安公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0203民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0203民初837号民事判决；二、本案发回齐齐哈尔市建华区人民法院重审。上诉人东方红城市建设投资（齐齐哈尔）有限公司预交的二审案件受理费33,029.15元予以退回。审判长 于 丹审判员 刘 颖审判员 李宏艳二〇一九年十二月二十三日书记员 王 迪
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1713号之一申请执行人：黄某。被执行人：高某。本院在执行申请执行人黄某与被执行人高某借款合同纠纷一案中，2019年12月23日申请执行人黄某因与被执行人高某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1713号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  狄国军二〇一九年十二月二十三日书记员  赵广昊
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏01民初1927号原告：张欣，男，1988年4月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告张欣与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告张欣于2019年12月25日向本院书面申请撤诉。本院认为，张欣在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张欣撤诉。案件受理费124元，减半收取62元，由原告张欣负担。（此页无正文）审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十七日书记员  王 芹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12199号 上诉人（原审原告）：沧州会友线缆股份有限公司，住所地河北省河间市尊祖庄乡李张各村（时北路南侧）。 法定代表人：李继柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张爱华，河北北华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金秋建设集团有限公司（原河北金秋建筑工程集团有限公司），住所地河北省石家庄市长安区和平东路508号。 法定代表人：杨军明,该公司经理。 委托诉讼代理人：王敬宝，河北硕琨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏子上，河北硕琨律师事务所律师。 上诉人沧州会友线缆股份有限公司（以下简称会友公司）因与被上诉人金秋建设集团有限公司（以下简称金秋公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人会友公司的上诉请求：一、依法撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4473号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、本案案由定性错误。上诉人作为承揽方、被上诉人金秋公司作为定作方，签订的是《加工定作合同》而非买卖合同，上诉人作为承揽方按照被上诉人的要求（合同附件）生产、制造了被上诉人定作的货物，并履行了交货义务，故本案案由应为加工承揽合同纠纷，一审认定案由错误，法律关系错误，导致判决错误。2、涉案合同约定的“安装调试完毕，竣工验收合格后付至设备总价的95%”中安装调试完毕、竣工验收合格应指电缆的安装调试完毕、竣工验收合格。一审法院认定竣工验收为“工程竣工验收”是主观臆断，涉案合同中未有“工程”二字，无任何依据认定是整个工程的竣工验收。二、一审法院适用法律错误。本案系加工承揽合同应当优先适用合同法中承揽合同的相关规定，不能直接适用合同法第六十条的一般规定。依据合同法第二百五十一条、二百六十一条、二百六十三条的规定，被上诉人在接受上诉人交付全部定做电缆并对货物质量无异议后，应当向上诉人支付全部款项。三、依据我国民法诚实信用、公平原则，被上诉人也应当向上诉人支付剩余款项及利息。涉案工程是否竣工验收是建设施工合同双方的合同义务，与承揽人无关，让一个承揽合同的承揽人承担建设施工合同施工方的风险显然是显失公平的，有违公平原则。另，涉案工程的建设周期是两年，现由于政策原因已停工七年之久，复工无望，出现了合同签署时不可预见的情形，已发生情势变更，导致合同目不能实现，依据合同法解释二第二十六条规定，该合同应予解除。现涉案工程出现非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，工程的竣工验收已是不可能实现，一审法院主观认为的付款条件也无法达到，故本案依据公平、情势变更原则，被上诉人也应当向上诉人支付剩余款项及利息。 被上诉人金秋公司辩称，一、一审法院认定案由准确，金秋公司并未向上诉人提供原材料，电缆为通用产品，只是型号不同，均有国家标准而非特殊商品，故双方之间的合同性质为买卖合同。二、涉案合同双方约定了明确的付款条件，即工程竣工验收后支付，对此双方在签订合同时都应当有预判，预见到各自的风险。实际情况是本案中金秋公司也未收到建设单位支付的工程款，故对于明确约定付款条件的双方来讲都应当承担相应的责任和风险，这也是双方的真实意思表示。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉维持原判。 会友公司向一审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决解除原被告双方的《加工定作合同》；二、请求人民法院依法判决被告向原告支付货款271357.0元及利息（自2012年3月20日起至付清货款之日止按照中国人民银同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：会友公司与金秋公司于2011年10月19日签订《加工定做合同》，约定了定作物品、规格型号、数量、价款等事项，双方又于2011年11月24日签订《加工定做合同》、约定了定作物品、规格型号、数量、价款等事项。两份合同中均约定：合同签订生效后5日内预付合同总价的30%，货物全部到达现场验收合格后5日内再付总价款的50%；安装调试完毕，竣工验收合格后5日内付至设备总价的95%；余5%质保金，质保期为一年，质保期满后所供产品无质量问题20日内付清（不计利息）。另查，涉案工程西柏坡河北行政学院教学楼尚未竣工验收。 一审法院认为，双方合同约定，安装调试完毕，竣工验收合格后付至设备总价的95%。该约定中的竣工验收，应指建设工程项目西柏坡河北行政学院教学楼的竣工验收，但涉案工程尚未竣工验收，故争议价款未到支付时间，原告的主张不符合双方合同约定，故会友公司的诉讼请求不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，一审判决为：驳回原告沧州会友线缆股份有限公司的诉讼请求。案件受理费6688元，减半收取计3344元，由原告负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，虽然双方当事人签订的合同名称为《加工定做合同》，但从该合同的内容看实质应为买卖合同，故一审法院认定本案案由为买卖合同并无不当。另，涉案合同中约定“安装调试完毕，竣工验收合格后付至设备总价的95%”，上诉人主张“安装调试完毕、竣工验收”是指电缆安装完毕和验收合格，现付款条件已成就，被上诉人应支付货款。当事人对自己的主张，有责任提供证据证实。电缆安装只是涉案工程在施工过程中的一个环节，根据日常经验和建筑行业用语习惯竣工应指的是整个建筑工程完工，现涉案工程并未竣工验收，付款条件未成就，故对于上诉人要求被上诉人支付货款本息的主张，本院不予支持。 综上，上诉人会友公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6688元，由上诉人沧州会友线缆股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  籍利民 审判员  于 英 审判员  任永奇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘建烨
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初2557号原告：赵玉婷，女，1966年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：商敬骑，北京市金杜律师事务所实习律师。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。主要代表人：孙勇、陆士敏，该所执行事务合伙人。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙丽娟，北京市通商律师事务所上海分所实习律师。原告赵玉婷与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司及众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告赵玉婷于2019年12月3日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，赵玉婷在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵玉婷撤诉。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十七日书记员  魏 璇
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     （2019）陕01民终14078号     上诉人（原审原告）夏振菊，女，1963年11月24日出生，汉族。   被上诉人（原审被告）浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区。   法定代表人蒋凡，该公司董事长兼总经理。   委托代理人李婕，陕西希格玛律师事务所律师。   上诉人夏振菊因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕 0103 民初 6657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，因上诉人夏振菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，裁定如下：   本案按上诉人夏振菊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元由上诉人夏振菊负担。   本裁定为终审裁定。         审判长  杨    柳                           审判员  罗    怡                        审判员  孙    鹏                             二Ｏ一九年十一月二十九日     书记员  焦云飞            1
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑02刑终278号原公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。上诉人（原审被告人）李苗，女，1988年9月14日出生于辽宁省辽阳县，汉族，大学本科，无职业，户籍所在地辽阳县，住河北省廊坊市。因涉嫌犯非法经营罪于2019年3月24日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。辩护人周丽春，黑龙江周丽春律师事务所律师。辩护人刘国威，北京市东卫律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨潘东，男，1988年2月27日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地新郑市，住新疆维吾尔族自治区霍城县。2018年11月2日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，临时羁押于霍城县看守所，同年11月8日押解回齐齐哈尔市看守所，同年12月10日检察院不予批准逮捕，次日变更为指定居所监视居住，2019年1月4日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。辩护人王月民，黑龙江四方律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张建，男，1988年2月25日出生于北京市通州区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地北京市通州区，无固定住址。2014年3月21日因赌博被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日并处罚款人民币500元。2018年11月3日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年12月10日检察院不予批准逮捕，次日变更为指定居所监视居住，2019年1月4日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。辩护人陈文革，黑龙江陈文革律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李闯，女，1987年5月15日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。2018年11月3日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年12月10日检察院不予批准逮捕，次日变更为指定居所监视居住，2019年1月4日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。辩护人冯宝林，黑龙江夙生律师事务所律师。上诉人（原审被告人）臧智慧，男，1986年10月29日出生于河南省洛阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地洛阳市西工区，住洛阳市偃师市。2018年11月20日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年12月10日检察院不予批准逮捕，次日变更为指定居所监视居住，2019年1月4日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。指定辩护人李圣双，黑龙江永青律师事务所律师。黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院审理铁锋区人民检察院质控被告人李苗、杨潘东、张建、李闯、臧智慧犯非法经营罪一案，于2019年9月18日作出（2019）刑初77号刑事判决，认定：一、被告人李苗犯非法经营罪，判处有期徒刑六年零三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。二、被告人杨潘东犯非法经营罪，判处有期徒刑五年零九个月，并处罚金人民币四万元（未缴纳）。三、被告人张建犯非法经营罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。四、被告人李闯犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。五、被告人臧智慧犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。六、扣押被告人杨潘东IQOS卷烟350条、被告人张建IQOS卷烟250条、被告人李闯IQOS卷烟112条、被告人臧智慧IQOS卷烟111条，依法予以没收。七、被告人李苗违法所得人民币一万元、被告人张建违法所得人民币三千元、被告人李闯违法所得人民币二万元、被告人臧智慧违法所得人民币三千元，依法予以没收。被告人杨潘东违法所得人民币二万元，依法继续予以追缴。八、作案工具被告人李苗玫瑰金色苹果牌（玫瑰金色）6S手机1部，被告人杨潘东黑色华为牌手机一部，被告人张建金色VIVOX20手机一部、黑色三星牌S9手机一部，被告人李闯白色苹果牌X手机一部；被告人臧智慧黑色苹果牌7手机一部，依法予以没收。宣判后，被告人李苗以其卖给张建的电子烟烟弹中包含304220元的烟具，该数额应从犯罪总额中扣除；一审判决对其量刑过重为由，提出上诉。被告人杨潘东以一审判决量刑过重，扣押的电子烟应作为量刑情节应予以考虑为由，提出上诉。被告人张建以一审判决量刑过重为由，提出上诉。被告人李闯以一审判决量刑过重为由，提出上诉。被告人臧智慧以一审判决量刑过重，扣押的电子烟不应认定为犯罪数额为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，一审判决认定上诉人李苗、杨潘东、张建、李闯、臧智慧犯非法经营罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）刑初77号刑事判决；二、发回黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 丽审判员 李 娜审判员 **芳二〇一九年十二月二十三日书记员 杨名海本裁定所引用的法律条文内容：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10261、10262号再审申请人［一审被告(原告)、二审被上诉人］：佛山市高明协力广盛金属构件有限公司。住所地：广东省佛山市高明区明城镇明二路99号厂房三。法定代表人：PENGXIAOHUA，该公司总经理。委托诉讼代理人：张书卓，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：肖绵宝，男，该公司工作人员。被申请人［一审原告(被告)、二审上诉人］：吴发庭，男，1978年12月28日出生，汉族，住广东省连平县。再审申请人佛山市高明协力广盛金属构件有限公司（以下简称协力公司）因与被申请人吴发庭劳动争议案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终6251、6252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。协力公司申请再审称，1.协力公司自2018年5月进入业务淡季后，与吴发庭协商过新的加班薪资方案。吴发庭长期不予任何回复，甚至拒不接听协力公司电话、拒不回复信息微信，致使协力公司无法与其取得联系。2.吴发庭未按公司规定签到超过三天，从2018年8月9日起按旷工处理。吴发庭知悉协力公司的规章制度，协力公司解除与其之间的劳动关系符合规定，二审法院判决协力公司向吴发庭支付违法解除劳动合同关系赔偿金32506.65元错误。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。对于协力公司申请再审的理由，分析如下：根据2018年8月1日、2日吴发庭分别与协力公司员工张某1、张某2的通话录音，协力公司明确告知吴发庭，如其不同意降薪，则自2018年8月3日起开始放假。由此可以认定，协力公司强行要求吴发庭降薪，并胁迫其如不同意则自2018年8月3日开始放假。协力公司未按双方约定向吴发庭提供工作条件，吴发庭有权拒绝回公司上班。协力公司于2018年8月15日作出通告，表示于当日起按吴发庭自动离职处理，解除与吴发庭之间的劳动关系，构成违法解除。二审法院判决协力公司向吴发庭支付违法解除劳动关系赔偿金32506.65元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市高明协力广盛金属构件有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇一九年十二月二十三日书记员  岳理珍
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1626号 申请执行人：山丹县某公司。 被执行人：周某，山丹县居民。 本院在执行山丹县某公司与周某请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人周某给付申请执行人山丹县某公司暖气费26157元；二、被执行人周某已履行9157元，剩余案款17000元，周某于2020年3月30日前全部履行完毕；三、申请执行费282元，被执行人周某已交纳。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1626号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉林 二〇一九年十二月三十日 书记员  雷 云
山西省大同市云州区人民法院执行裁定书（稿）（2019）晋0215执318号申请执行人：安世荣，女。被执行人：王世民，男。本院在执行安世荣与王世民民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0215民初94号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王世民应于2019年10月11日前归还原告安世荣借款30000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人王世民送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务。二、对被执行人王世民进行问话、询问被执行人王世民的财产情况。三、通过执行网络查控系统两次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、向大同市房屋交易权属登记管理中心、大同县不动产登记中心、云州区房产管理中心、公积金管理中心查询被执行人财产情况，经查询被执行人仅在永业怡园有房屋一套，但该房屋已被法院查封，无法处置。五、本院于2019年12月6日向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及申请执行人的权利。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并经约谈申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）晋0215执318号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 贵审判员 贺 平审判员 杨秀玲二〇一九年十二月二十七日书记员 张 涛
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执保969号申请执行人：天津智信行房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区小西关青年路85号天津青年创业园A座427室，统一社会信用代码91120106328551957Y。法定代表人：张钊，经理。被执行人：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61，统一社会信用代码911201125723423213。法定代表人：刘飞，经理。本院在执行申请执行人与被执行人执行保全纠纷一案中，经查，申请执行人向本院提出了财产保全的申请，要求查封、冻结被执行人的财产，并已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人天津钱隆房地产开发有限公司名下银行账户存款415000元；二、冻结期限一年，自2019年12月27日至2020年12月26日。本裁定立即执行。审判员 徐 道 申二〇一九年十二月二十七日书记员 司马守卫
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终2258号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司。住所地：昭通市昭阳区迎丰路37号。法定代表人：田洪兵，公司经理。被上诉人（原审原告）付艳艳，女，1988年11月12日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司因与被上诉人付艳艳保险合同纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院(2019)云0623民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认如下事实：付艳艳于2018年12月2日在中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司投保了交强险及商业机动车损失保险（限额为69592.80元）等险种，被保险人为付艳艳，被保险车辆号牌为云Ｃ×××××号，保险期间为2018年12月2日0时至2019年12月1日24时止。2019年6月12日9时0分，付艳艳驾驶云Ｃ×××××号小型汽车，在盐津县ｍ处，造成车辆受损的道路交通事故。经盐津县公安局交通警察大队认定，付艳艳在本次事故中负全部责任。事故发生后，付艳艳向中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司报案，并将该车送往大关联合汽车修理厂进行了修理，于2019年7月15日修理完毕，材料及维修费为56462.00元，施救费为800.00元，共计57262.00元。原审法院认为，付艳艳于2018年12月2日在中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司处为云Ｃ×××××号小型汽车购买了交强险和商业机动车损失保险等险种，付艳艳与中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司之间应为合同关系，本案案由应变更为保险合同纠纷。本案中，依法成立的合同应当受到法律保护。付艳艳驾驶的车辆在本次事故中造成了相应损失，中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司作为保险人，应当依照法律规定及保险合同的约定，根据投保车辆产生的实际损失在其保险范围内承担保险责任。付艳艳主张车辆维修金额为57262.00元有车辆维修清单、结算单及发票进行佐证，其主张成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司限于本判决生效后10日内赔付付艳艳车辆维修费57262.00元。案件受理费1232.00元，减半收取计616.00元，由中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司负担。判决后，中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司不服，上诉要求查清事实后改判。由被上诉人承担一、二审诉讼费。具体理由：1.原审认定事实不清，证据不足。被上诉人肇事车辆修理项目是否是2019年6月12日在盐津县处发生碰撞造成的损失所产生的修理费用未明确。事故发生后，我公司人员拍摄了现场照片，且在修理厂对肇事车辆因本次事故造成的损失进行了核定损失，核定损失金额为30502.00元，扣减残值金额741.4元后，定损为29760.6元；2.结合被上诉人提供的证据：处理费发票及处理项目清单，由大关县翠华镇联合汽车修理厂自行提供，不是由第三方配件渠道来源提供，价格不具有公正性，被上诉人的丈夫张鑫在该修理厂工作，且为股东之一，与上诉人具有利害关系；3.经上诉人核查，该修理厂不具有4Ｓ店资质，但其提供的维修项目价格清单已经超出4Ｓ店的维修价格，缺乏合理性。被上诉人付艳艳未进行答辩。上诉人除对修车费用提出异议外，对原审法院认定的其他事实未提出实质性异议，对无异议的事实，本院予以确认。归纳诉辩双方的主要观点，本院二审争议的焦点是：上诉人是否应当支付被上诉人57262.00元车辆维修费？本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被上诉人的车辆受损后，向上诉人报了案，上诉人已亲自拍摄了现场照片且定损，其上诉认为被上诉人修理费不合理，但却未提供证据予以应证，故其应当自行承担举证不利的后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1232.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司负担。窗体底端本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇一九年十二月二十七日书记员  刘明琼