wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11107号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泉州市仰恩经济发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇和昌中心。 法定代表人：林惠，董事长。 委托诉讼代理人：万天飞，北京才良（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省泉州市洛江区人民政府，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区。 法定代表人：苏汉庭，该区区长。 再审申请人泉州市仰恩经济发展有限公司（以下简称仰恩公司）诉福建省泉州市洛江区人民政府（以下简称洛江区政府）行政强制一案，福建省厦门市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）闽02行初118号行政裁定，裁定：一、驳回泉州市仰恩经济发展有限公司对泉州市洛江区人民政府的起诉；二、本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。仰恩公司不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）闽行终1153号行政裁定，裁定：一、维持厦门市中级人民法院（2018）闽02行初118号行政裁定第一项；二、撤销厦门市中级人民法院（2018）闽02行初118号行政裁定第二项。仰恩公司仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审，现已审查终结。 再审申请人仰恩公司向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，指令厦门市中级人民法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.被申请人于2018年2月9日强制拆除再审申请人围墙、铁皮棚子等建筑物和强制占用再审申请人土地的行为事实清楚，证据充足；2.被申请人于2018年2月9日强制拆除再审申请人围墙、铁皮棚子等建筑物和强制占用再审申请人土地的行为严重违法；3.被申请人的举证不能证实强制拆除围墙、铁皮棚子等建筑物和强制占用再审申请人土地的行为是福建省泉州市洛江区城市管理行政执法局（以下简称洛江区执法局）所为；4.本案涉案土地和房屋已经被被申请人征收；5.二审法院未开庭和询问再审申请人，程序严重违法；6.二审法院判决撤销一审裁定第二项没有法律依据；7.二审裁定认定事实有误，洛江区执法局对哪个违法建设进行了拆除没有明确，并没有指明是对再审申请人的拆除行为。 本院认为，本案的争议焦点是被申请人洛江区政府是否系本案适格的被告。本案中，仰恩公司向一审法院起诉，主张系洛江区政府实施了案涉强制拆除行为，但洛江区政府否认其实施了案涉强制拆除行为，且明确指认案涉强制拆除行为系洛江区执法局所为，并提供了洛江区执法局制作的《责令限期拆除通知书》，洛江区执法局亦认可系其实施了案涉强拆行为。仰恩公司提供的福建省公安厅《驳回行政复议申请决定书》（闽公复驳字〔2018〕3号）、2018年2月12日海峡都市报《泉州拿下北迎宾大道最后“拦路虎”两个地块启动强制征收程序》的新闻报道以及《泉州市洛江区人民政府关于国道324线洛江段（北迎宾大道）拓宽改造工程土地房屋征收的决定》（泉洛政〔2013〕17号）等证据，尚不足以证明洛江区政府组织、参与了案涉强制拆除行为。因此，现有证据无法证实洛江区政府是本案适格的被告，经向仰恩公司释明，在其拒绝变更被告的情况下，一审法院裁定驳回其对洛江区政府的起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。其次，在再审申请人拒绝变更被告的情况下，一审法院将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖，于法无据，二审法院裁定撤销该项判决，并无不当。 综上，仰恩公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人泉州市仰恩经济发展有限公司的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年十二月九日 书记员  于露
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5795号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）:哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区万宝大道2166号A区9号沿街商铺。 法定代表人:汪学海,该公司总经理。 委托诉讼代理人:朱树云,江苏同帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人:董文科,江苏同帆律师事务所律师。 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：江苏润恒物流发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区。 法定代表人:毕博,该公司董事长。 委托诉讼代理人:朱树云,江苏同帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人:董文科,江苏同帆律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：高海侠,女,1977年2月19日出生,汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 再审申请人哈尔滨润恒物流发展有限公司(以下简称哈尔滨润恒公司)、江苏润恒物流发展有限公司(以下简称江苏润恒公司)因与被申请人高海侠债权转让纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 哈尔滨润恒公司、江苏润恒公司申请再审称：（一）哈尔滨润恒公司与黑龙江农垦鑫成劳务有限公司（以下简称鑫成公司）签订的《润恒物流供暖分户计量施工合同》《一期果品大棚供暖施工合同》第六条第2.8项均约定：“鑫成公司不得将合同中的权利和义务转让给第三方（包括再次分包、事实上的转包）等”，而鑫成公司发给哈尔滨润恒公司的《通知函》第一条却载明：“我公司将所有合同中约定的全部权利义务转给高海侠享有和承担。”该《通知函》足以证明鑫成公司已将合同权利义务全部转让给高海侠，高海侠无权受让合同权利。原审判决将合同权利义务的“概括转让”认定为“债权转让”，系认定事实错误。（二）高海侠作为鑫成公司的经办人，履行的是职务行为。原审判决仅依据高海侠作为鑫成公司的经办人与哈尔滨润恒公司接触，就认定哈尔滨润恒公司认可高海侠挂靠鑫成公司，并取得相关权利，属于事实认定错误。(三)鑫成公司是案涉合同关系的当事人，原审法院未追加鑫成公司作为第三人参加诉讼查明事实，导致事实认定错误，属于程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，根据哈尔滨润恒公司、江苏润恒公司申请再审理由，具体分析以下三个问题： 第一，根据原审查明的事实，案涉《工程质量竣工验收报告》中哈尔滨润恒公司工作人员已签署审查合格意见，能够认定案涉工程已经竣工验收合格。鑫成公司已履行了《润恒物流供暖分户计量施工合同》《一期果品大棚供暖施工合同》中约定的义务。在哈尔滨市劳动行政主管部门的主持下，哈尔滨润恒公司于2017年4月27日与高海侠、鑫成公司对案涉工程的结算金额、应付款金额、未付款金额进行对账，并在《往来款项对账单》上签字确认。据此，双方当事人之间的债权债务关系已经确定，《通知函》中所指合同权利义务的内容是案涉工程款结算之后的金钱给付，并非案涉《润恒物流供暖分户计量施工合同》《一期果品大棚供暖施工合同》中的工程施工的权利义务。原审判决认定鑫成公司将其享有的合同权利转让给高海侠并不违反合同约定，有事实根据。哈尔滨润恒公司、江苏润恒公司提出的该项再审申请理由不能成立。 第二，经查，原审判决查明高海侠自2013年开始，挂靠鑫成公司名下，负责对鑫成公司与哈尔滨润恒公司签订的有关项目进行投资、管理和实际施工，高海侠与鑫成公司签有《挂靠协议》。又查明，2017年4月6日，时任哈尔滨润恒公司法定代表人神敏，在公安机关讯问笔录中陈述了哈尔滨润恒公司明知高海侠挂靠鑫成公司。哈尔滨润恒公司、江苏润恒公司并未能否定上述事实，原审判决据此认定鑫成公司与高海侠之间存在挂靠关系，并不缺乏证据认定，哈尔滨润恒公司、江苏润恒公司的该项再审申请理由不能成立。 第三，如上所述，本案是债权受让人高海侠对债务人哈尔滨润恒公司及保证人江苏润恒公司提起的诉讼。原审法院未追加鑫成公司作为第三人参加诉讼并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故哈尔滨润恒公司、江苏润恒公司该项再审申请理由不能成立。 综上，哈尔滨润恒公司、江苏润恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回哈尔滨润恒物流发展有限公司、江苏润恒物流发展有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  仲伟珩 审判员  丁俊峰 二〇一九年十二月十一日 法官助理原楠楠 书记员黄蕊
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初875号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：北京阅读无限文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号A座7层A801-7。法定代表人：李东江，执行董事、经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与北京阅读无限文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审 判 长  吕军英审 判 员  王颖鑫人民陪审员  纪佳佳二〇一九年十二月十七日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2872号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*****尚东名筑花园小区1号楼五层商业505室，统一社会信用代码914***********001U。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林剑辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈浩泉，男，1984年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县**************。被上诉人（原审原告）：聂海玲，女，1985年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县**************。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人陈浩泉、聂海玲商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费142元，减半收取71元，由上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 陈卓杰二〇一九年十二月三十日法官助理 范小敏书 记 员 彭娟琦
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初2725号 原告：杨琪焱，男，1992年12月25日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：唐文涛，四川顺安律师事务所律师。 被告：曹驰川，男，1993年5月26日出生，住四川省富顺县。 原告杨琪焱与被告曹驰川健康权纠纷一案，本院于2019年9月5日收到原告杨琪焱诉状后，登记进入先行调解程序。在此期间，双方未达成调解协议，本院于2019年10月8日转入诉讼程序立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨琪焱的委托诉讼代理人唐文涛、被告曹驰川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨琪焱向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、交通费等共计140553.66元。事实及理由：原告在富顺县梦飞扬网吧从事网管工作。2017年1月20日凌晨3时40分左右，原告在工作过程中，被告以网吧收费过高为由与原告发生纠纷将原告打伤。受伤后，原告及时向富顺县公安局西城派出所报警并被送入富顺县人民医院治疗，诊断为：左尺、桡骨骨折术后内固定物取除术后再骨折，住院治疗19天出院，原告支付医疗费19500.66元。医疗终结后，2017年5月25日原告向自贡市正兴司法鉴定所申请司法鉴定，2017年6月15日自贡正兴司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告伤残程度鉴定为十级，续医费9000元，误工期200日。 被告曹驰川辩称，被告半夜上网，因下机时喊醒原告，原告便用退的钱砸向被告。被告走出网吧后，原告追出网吧后，称要打被告，双方只是推搡了一下，被告就离开了。原告后来报警，被告也到了西城派出所，但是立不起案。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告原系富顺县梦飞扬网吧的网管。2017年1月19日晚，被告在梦飞扬上网，20日凌晨3时40分左右，被告下机时，与原告发生争执。后二人一起到网吧门口发生肢体冲突，冲突中，原告受伤。20日上午9时左右，原告向富顺县公安局西城派出所报警，辨认被告系致伤人。 2017年1月20日12时至2017年2月8日9时，原告被送往富顺县人民医院住院治疗19天后，好转出院。原告住院病历显示，入院诊断与出院诊断相同，均为：左尺、桡骨骨折术后内固定物取除术后再骨折。出院医嘱为：“1、出院后休息壹月；2、出院后注意切口清洁干燥；3、出院后加强患肢功能锻炼，以不引起疼痛加重为宜；4、骨折愈合前不可负重剧烈运动；5、术后每月回院复查DR；6、如有不适，骨科门诊随访。”原告住院期间的护理等级为一级护理一天，其余均为二级护理。原告因此次住院治疗产生医疗费19501.26元，该费用由原告垫付。 2017年6月15日，自贡正兴司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.被鉴定人杨琪焱的伤残程度鉴定为十级伤残。2.被鉴定人杨琪焱的续医费评估为9000.00元人民币。3.被鉴定人杨琪焱的误工期评定为200日。” 上述事实，有原告身份证复印件，富顺县公安局西城派出所的报警资料、被告身份信息、富顺县人民医院住院病历资料及发票、自贡正兴司法鉴定所的《司法鉴定意见书》及发票、梦飞扬网吧的监控视频等证据予以证明。 本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵犯公民人身健康并造成损害的，应承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，从原告提交的光盘内容可以看出，原、被告发生纠纷系被告主动挑衅，被告对纠纷发生和原告受伤的结果均负有主要责任；原告在事情发生时，没有及时报警，而是直接与被告发生肢体冲突，亦有不当之处。因此，原、被告双方在本案中的行为均有过错，综合全案，原告的损害后果应由被告承担70%民事赔偿责任，其余30%的责任由原告自行负担。 综合原告的陈述和相关证据，纳入本案处理的赔偿项目及金额确认如下：1.原告主张的医疗费19500.66元，不违反法律规定，本院予以支持；2.护理费：90元/天×1天+80元/天×18天=1530元；3.住院伙食补助费：19天×20元/天=380元；4.误工费：原告没有提交证据证明其从事的职业和误工损失，原告的误工费参照上一年度最低行业标准计算，即：35287元。误工期原告虽鉴定为200天，但从原告受伤到鉴定前一日为146天，误工期应当按146天进行计算，即：35287÷365×146天=14114.8元；5.续医费：9000元；6.残疾赔偿金：33216元×20年×10%=66432元；7.精神损害抚慰金：3000元；8.鉴定费：2600元；9.交通费酌情确认为200元。以上共计116757.46元，纳入本案处理范围。对原告请求的营养费，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告承担70%的民事赔偿责任，即81730.22元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告曹驰川于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨琪焱受伤产生的各项损失共计81730.22元； 二、驳回原告杨琪焱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3111元，减半收取为1556元，由原告杨琪焱负担264元，被告曹驰川负担1292元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  董震西 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 果 附录： 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 二、最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1712号之一申请执行人:李某。被执行人：雷某。本院执行的申请执行人李某与被执行人雷某追偿权纠纷一案中,向被执行人雷某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人雷某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十二月二十五日书记员  苏彦威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初44313号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅夏婷，广东乐融律师事务所律师。被告：陈伟锋，男，汉族,1989年11月24日出生，住址广东省揭阳市榕城区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐娉荇到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金6441.65元、利息98.56元、罚息197.11元和复利1.63元，合计6738.95元（该利息、罚息和复利暂计至2019年2月22日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、本案的案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银深圳个信贷字2016第xx号），其中合同特别约定条款第一条约定原告为被告提供个人信用贷款18万元，贷款用途为购车，贷款期限为36个月，利率执行固定月利率1.53%;第三条约定还款方式为按月等额还本付息。合同普遍性条款第五条第3款约定任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等合同主要内容。前述合同签订后，原告依约于2016年1月13日将贷款发放至被告的账户，但被告自2019年1月13日起未按约定时间还本付息，严重违反合同的约定，原告因此有权要求被告立即偿还全部贷款本息。被告未作答辩，也未举证。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。另查，原告提交了个人贷款业务客户还款清单，证明被告的还款情况，截至2019年2月22日，被告尚欠原告贷款本金6441.65元、利息98.56元、罚息197.11元和复利2.68元。以上事实，有《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细清单、个人贷款出账凭证、客户还款清单和庭审笔录等为证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，合同当事人应按约定行使权利履行义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款本金18万元及被告偿还金额的主张，截至2019年2月22日，被告尚欠原告贷款本金6441.65元、利息98.56元、罚息197.11元和复利1.63元，本院予以确认。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约。原告主张被告偿还拖欠的本金6441.65元并以6441.65元为基数按合同约定及中国人民银行有关规定自2019年2月23日起计收利息、罚息、复利至贷款清偿之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟锋应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还拖欠的贷款本金6441.65元、利息98.56元、罚息197.11元和复利1.63元（利息、罚息及复利暂计至2019年2月22日，此后的利息、罚息、复利应按合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢 世 豪人民陪审员 王   颖人民陪审员 王 丽 华二〇一九年十二月十六日书 记 员 刘   慧书 记 员 张咪（代）
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0628民监1号 原审原告：刘凯杰，男，1968年9月13日出生，汉族，现住河北省河间市。 原审原告：刘春芝，女，1967年1月12日出生，汉族，现住河北省河间市。 原审被告：白胜国，男，1996年1月7日出生，汉族，现住河北省文安县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址北京市东城区朝阳门北大街17号。 法定代表人：郭少军，系该公司总经理。 原审被告：贾世斌，男，1992年5月19日出生，汉族，住河北省黄骅市。 原审被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市北京路民生财富广场13、14层。 法定代表人：归洪川，系该公司总经理。 原审原告刘凯杰、刘春芝因与原审被告白胜国、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、贾世斌、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年6月10日作出(2019)冀0628民初191号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长 张 川 审判员 史春雪 审判员 刘松贺 二〇一九年十二月二十四日 书记员 韩 冰
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4736号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：林立庆，男，1986年5月9日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告林立庆劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予支付经济补偿金24535.29元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。 林立庆辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、林立庆、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告24535.29元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告林立庆经济补偿金24535.29元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告林立庆押金400元； 三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终3047号上诉人（原审被告）：李治文，男，1977年7月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：夏惠清，男，1974年11月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上诉人李治文因与被上诉人夏惠清买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初5722号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李治文经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按李治文撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取计1650元，由上诉人李治文负担。本裁定为终审裁定。审判长 马 蕾审判员 宁建龙审判员 褚 翔二〇一九年十二月十七日书记员 吴 宵
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1996号原告：中国农业银行股份有限公司营口分行，住所地营口市西市区渤海大街。法定代表人：柳某，该分行行长。委托诉讼代理人：赵某，女，汉族，1968年12月12日出生，该分行职员，住营口市西市区。被告：孟某，男，汉族，1983年3月13日出生，大石桥市盛达塑料厂，住大石桥市。原告中国农业银行股份有限公司营口分行（以下简称农业银行营口分行）与被告孟某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行营口分行委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告孟某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农业银行营口分行向本院提出诉讼请求：判令被告孟某偿还信用卡欠款12,561.39元及2019年12月5日后利息。事实与理由：2015年3月25日，被告孟某通过农行网上银行向原告农业银行营口分行申请农行辽通信用卡，签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，领卡后消费使用。截至2019年12月5日，被告拖欠本金8,867.56元，利息3,018.74元，逾期还款违约金507.09元，消费手续费168元。被告孟某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。围绕案件事实，原告向法庭提举了信用卡领用申请表、欠款账目列表等，根据当事人陈述及证据确认情况，本院认定如下事实：2015年3月25日，被告孟某通过农行网上银行向原告农业银行营口分行申领农行辽通信用卡，额度1万元。被告孟某领取信用卡后消费使用，至2019年12月4日，拖欠本金8,867.56元、利息3,018.74元，逾期还款违约金507.09元，消费手续费168元，合计12,561.39元至今未还。本院认为，公民申领信用卡，应依约按章使用。被告孟某领取原告农业银行营口分行信用卡使用后，未按约定偿还信用卡透支消费金额及利息已属违约，原告请求被告偿还信用卡欠款、利息及手续费等符合法律规定，本院予以支持。被告孟某经本院合法传唤未到庭应诉，依法应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第六条、第二十一条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司营口分行信用卡欠款12，561.39元（其中：本金8，867.56元、利息3，018.74元，逾期还款违约金507.09元，消费手续费168元。上述利息计算至2019年12月4日，以后的利息按日万分之五计算至全部欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告已垫付），由被告孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  康强人民陪审员  王红人民陪审员  洪源二〇一九年十二月十三日法官助理王瑶书记员李欣伟
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终14582号上诉人（原审被告）：佛山市金采饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈志。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人佛山市金采饮食娱乐有限公司（以下简称金采公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初15308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第二款、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告佛山市金采饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起停止使用涉案二十五首音乐电视（详见附表）；二、被告佛山市金采饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市声影网络科技有限公司赔偿经济损失及合理费用合共15000元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元（已减半收取），二十五案合共625元，由被告佛山市金采饮食娱乐有限公司负担。”金采公司不服上述判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司负担。事实和理由：一、声影公司提交的证据不能证明其是涉案新时代歌曲的著作权人或者取得涉案闽南语歌曲著作权人的授权使用。1.声影公司提交的《经典流行歌曲专辑1-4》是其在2014年重新出版发行的，该专辑封底注明了制作的合同依据是国作登字-2012-B-*111号著作权登记证书，对应声影公司与广州市*影音公司于2006年2月3日签署、2007年11月1日终止的《产品授权使用合同》，故声影公司在2012年7月13日将已经终止效力的授权合同进行著作权登记是无效法律行为。该登记证书已经在2018年6月12日被撤销，声影公司在2014年以上述授权合同向出版社申请出版涉案专辑没有合法依据。声影公司并未提供上世纪九十年代的合法出版物证明涉案音乐电视作品的原始著作权人是广州市*影音公司，其在2007年11月1日签署的《影音作品购买转让协议》也不能弥补在先出版专辑手续的合法性。2.声影公司提交的社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》是针对“录音/录影制品权利”的认证，其并未明确乾坤*有限公司是涉案歌曲的原始著作权人。从该认证书第1、7、9、10栏的内容可见该认证书是对“制品类别DVD”的权利认证而非对作品著作权的认证，并且与声影公司提交的《专有许可证明书》授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤*有限公司的授权，不能以此证明乾坤*有限公司是涉案作品的著作权人。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制。由于金采公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，著作权侵权是过错原则，金采公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准，声影公司提起全国性的系列诉讼是一种商业诉讼行为，不应得到支持，即使金采公司需要赔偿，也应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。被上诉人声影公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。金采公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是侵害著作权纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.声影公司是否对涉案音乐电视享有诉权；2.金采公司的行为是否侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权以及一审判决确定的赔偿数额是否合理。关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司一审提交的台湾著作权保护协会出具的录音/录影制品权利认证书及附件记载，乾坤*有限公司为《偷心》音乐电视的权利人；乾坤*有限公司出具的专有许可证明书，声影公司发行的《乾坤大碟》（三）专辑封面封底记载的版权信息，可以确认声影公司经乾坤*有限公司授权享有《偷心》音乐电视的专有使用权，该专有使用权包括了复制权、发行权、放映权等实体的著作权权利，并有权以自己的名义提起诉讼。因此，声影公司就《偷心》音乐电视提起诉讼主体适格。金采公司上诉主张声影公司并非涉案音乐电视作品的适格诉讼主体，理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二。由于金采公司未经许可，擅自复制、放映音乐电视作品，其行为侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权。金采公司向中国音像著作权集体管理协会支付使用费仅得到使用由中国音像著作权集体管理协会管理的音乐电视作品的权利，并非使用所有音乐电视作品的权利，不能因金采公司向中国音像著作权集体管理协会支付了使用费而视为其已尽审查义务，故金采公司以其已尽审查义务为由主张其行为不构成侵权的理由不成立，本院不予支持。根据著作权法的相关规定，金采公司应赔偿声影公司包括为制止侵权支付的合理开支在内的经济损失。一审法院在综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、音乐电视作品使用的付酬标准、侵权情节以及声影公司为本案支出的合理开支等因素的基础上所确定的赔偿数额合理，本院予以维持。金采公司上诉主张赔偿标准参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准缺乏理据，本院不予支持。综上所述，金采公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由佛山市金采饮食娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年十二月十日法官助理 江婉雅书 记 员 刘智妹一审判决附表（涉案25个作品清单）：案号作品名称案号作品名称15289情义两朦胧15307咱的戏棚脚15293晚霞落叶心上人15308偷心15296决心放你离开15310遇见.爱15297一半15311爱情岛15298同心的手15312一张空白纸15299心笔叉15313情深缘浅15300落雨暝15314爱阮爱一半15301爱乀舞伴15315不可思议15302咱的感情就这呢软15316三世香15303爱人离开我15317爱是生命温泉15304可恨的爱人15318爱你的日子15305签诗15319风含情水含笑15306爱.情恋
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初8862号原告：张志伦，男，汉族，1967年12月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：陈一男，四川舟楫(宜宾)律师事务所律师。被告：肖强，男，汉族，1968年1月6日出生，住重庆市北碚区。原告张志伦与被告肖强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张志伦及其委托诉讼代理人陈一男到庭参加诉讼，被告肖强经公告送达传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张志伦向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转需要向原告借款20000元，原告向被告支付了借款20000元后，被告一直拒绝归还。特此起诉，望判如所请。被告肖强未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因做工程需要资金周转向原告借款，原告以现金方式将20000元交付给被告。2018年6月15日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到张志伦现金20000元(大写贰万元整)，归还时间2018年6月22日之前归还。借款人：肖强，2018年6月15日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定向被告提供借款后，双方的借贷法律关系依法成立，被告有按约定向原告归还借款的义务，被告未偿还借款，原告有权要求被告偿还。故对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告肖强于本判决生效之日起五日内向原告张志伦归还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告肖强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋帅武人民陪审员  刘昌元人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 静
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15知民初145号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南苑小区对面）。被告：信阳市浉河区翡翠明珠娱乐会所。住所地：河南省信阳市浉河区工区路中段副食大厦门面楼。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告信阳市浉河区翡翠明珠娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本案于2019年12月6日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判长  简立存审判员  吴孔玉审判员  王道新二〇一九年十二月十三日法官助理李彬书记员王怡超
青海省海东市乐都区人民法院民事判决书（2019）青0202民初2107号原告：刘岁求，男，生于1968年9月24日，汉族，甘肃省天水市秦州区村民。被告：陈恢超，男，生于1974年8月15日，汉族，湖北省咸宁市咸安区。原告刘岁求诉被告陈恢超劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘岁求、被告陈恢超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘岁求向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告劳务费33935.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经协商于2018年3月份签订了《海东市综合服务管理中心精装工程施工合同》，该合同约定被告将其承包该工程中的部分工程以劳务清包的方式分包给原告进行施工。施工期间原告与被告的项目经理陈华汉签订了补充协议，对劳务价格进行了调整。同年8月份原告组织民工完工后，被告工地施工的工长韩旭向原告出具了施工劳务量和单价的清算单。2019年1月5日被告向原告出具了还款保证证明，按证明内容被告支付原告190000元劳务费，尚欠劳务工资33935.5元以被告施工人员之前向原告出具的清算单价款计算被告未予支付。被告陈恢超辩称，被告将其承包的《海东市综合服务管理中心精装工程施工合同》的部分劳务工程以福建六建集团有限公司的名义分包给原告进行施工是事实。工程完工后原告只是委派工地施工的工长对原告施工的劳务量出具了清算单，并未同意被告公司的人员对单价进行调整，原告出具的清算单上对于价款的计算是其本人添加的未经施工人员和被告签字认可。且在原告完工后原、被告双方自愿于2019年1月5日对工作量进行了结算，被告应支付原告的劳务费为200000元，并分期支付了原告190000元，剩余的10000元是按双方签订施工合同中约定的工程结算价款的5%作为工程保证金，现工程保修期未满，原告在保修期内因施工质量问题让原告进行返修其未进行返修致使被告方另找施工人员返修已花费4000余元。另外，按双方进行的施工量和单价款计算被告应支付原告合同价款190000元，被告超额支付8000余元，原告民工的伙食费5020元也未扣除，故不应再支付尾款10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了1、2019年1月5日双方签字的证明1份，旨在证明被告仅支付原告劳务费190000元的事实；2、海东市综合服务管理中心精装工程施工合同1份，证实原、被告签订劳务分包工程的施工范围及单价报酬的事实；3、外散水坡施工合同及包清工价格调差证明1份，旨在证明被告的工地负责人陈华汉与原告协商对施工量单价的调整作了补充协议；4、老刘平方量统计及泥工点工统计单2份，旨在证明被告工地工长韩旭对原告施工的工作量和单价进行了清算，并向原告出具了清单。被告对以上原告提交的第1组证据的真实性认可，对其证明方向不予认可，认为原、被告双方协议被告向原告出具的证明是对原告劳务量的结算证明；对第2组证据中合同约定的质量保修期为一年，合同显示保修期限半年是原告涂改的，对此部分不予认可，对合同其余部分真实性予以认可；对第3组证据的真实性不予认可；第4组证据中被告施工人员韩旭对原告出具的施工量和单价的清单予以认可，对该清单上原告自行添加的施工量价款的计算不予认可。被告当庭提交了原、被告于2019年1月5日签订的结算劳务报酬证明复印件1份；另提交被告于2019年2月1日已支付双方结算单确认剩余的劳务工资70000元的电子回单复印件1份；施工单位工程竣工验收报告复印件1份，证实该施工工程于2018年12月29日竣工验收，该合同保质期未满一年。原告对被告提交的以上证据的真实性予以认可。本院对原、被告提交的证据根据当事人陈述和结合案件情况分析认为，对原告提交的第1组证据的真实性予以认定，该证据应视为双方当事人对原告施工完工后劳务量的结算证明；第2组证据和第4组证据被告无异议部分的真实性予以认定，对有异议部分的真实性不予确认；第3组证据因无其他证据予以印证，对该证据的证明力不予认定。对被告提交的上述证据的真实性原告无异议，对此证据的证明效力予以认定。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院查明事实如下：2018年3月17日，被告将其承建的海东市综合服务管理中心的部分劳务工程分包给原告进行施工，施工合同完工后被告工地的工长韩旭给原告出具了劳务工作量的清单。2019年1月5日，原、被告自愿协商被告向原告出具了证明1份，确认原告在该工地的工程款200000元，并确认了被告向原告分期支付的还款承诺保证和合同质保金5000元在保质期满付清。另查明，该施工单位工程竣工报告显示该施工工程于2018年12月25日竣工验收。本院认为，原、被告按双方签订的建设工程施工劳务分包合同约定的施工量对原告的劳务工作量进行了清算，并由原、被告签字认可后被告于2019年1月5日向原告出具的1份劳务量总价款200000元的还款承诺其中约定工程质保金5000元的证明应视为对被告施工合同中劳务量的结算证明，该协议内容具有民事合同的性质，对双方当事人具有约束力。本院认定该协议证明合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。现原告主张以被告公司委派的工长出具的清算单给付报酬33935.5元的请求缺乏有效的证据证明。根据以上认定的事实，故对原告的诉讼请求合理部分予以支持。关于被告提出剩余10000元劳务报酬按双方合同约定工程结算价款作为工程保修金的主张缺乏依据，不予采信。对此工程质保金应以双方协议约定的5000元予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十二条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条规定，判决如下：被告陈恢超给付原告刘岁求劳务费5000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取324元，由原告刘岁求负担275元，被告陈恢超负担49元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 董羊措二〇一九年十二月十日书记员 周海燕
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1321号罪犯郝卫明，男，1972年9月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省平度市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省平度市人民法院于二〇一八年四月三日作出（2018）鲁0283刑初82号刑事附带民事判决，以被告人郝卫明犯强奸罪，判处有期徒刑二年八个月，赔偿各附带民事诉讼原告人损失共计人民币4087.6元，刑期自2017年11月20日起至2020年7月19日止。判决发生法律效力后交付执行现执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月19天，已兑现表扬奖励三次。执行机关报呈对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯郝卫明减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯郝卫明在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯郝卫明于2019年7月23日缴纳民事赔偿款人民币4087.6元。上述事实有罪犯郝卫明的认罪悔过书、青岛市人民法院案件款专用收据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯郝卫明在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯郝卫明准予减刑六个月（减刑后的刑期自2017年11月20日起至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  王 元
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14709号上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园A区。统一社会信用代码914************240。法定代表人：柴某1。被上诉人（原审原告）：佛山市圣亚电子科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区************。统一社会信用代码91440604MA4UQ6K663。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：李镝，广东京兆律师事务所律师。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）因与被上诉人佛山市圣亚电子科技有限公司（以下简称圣亚公司）加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初16121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。圣亚公司向一审法院起诉请求：1.雪莱特公司立即清偿圣亚公司货款311461.92元及以254083.18元为本金，自2019年1月11日始，按年利率6.525%计至实际清偿之日止的利息和以57378.74元为本金，自2019年4月6日始，按年利率6.525%计至实际清偿之日止的利息；2.雪莱特公司返还圣亚公司质量保证金100000元；3.雪莱特公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、雪莱特公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付货款311461.92元以及支付以254083.18元为计算基数并按年利率6.525％计算的从2019年1月11日起至实际清偿之日止的利息、以57378.74元为计算基数并按年利率6.525％计算的从2019年4月6日起至实际清偿之日止的利息予圣亚公司；二、雪莱特公司应于判决发生法律效力之日起10日内退还质量保证金100000元予圣亚公司。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7471.94元，减半收取3735.97元、财产保全费2577.31元，合计6313.28元，由雪莱特公司负担。雪莱特公司上诉请求：1.撤销原审判决主文第一项中关于利息的判决内容；2.本案二审诉讼费用由圣亚公司负担。事实与理由：圣亚公司未证明其存在损失，原审判决雪莱特公司向该司须付利息的计收标准过高。若雪莱特公司须支付利息，相应利息应自应诉材料送达之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被上诉人圣亚公司辩称，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》所作相应规定，在双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，人民法院可以以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故圣亚公司诉请按照年利率6.525%计收逾期付款利息具有法律依据。雪莱特公司的上诉无理，请求维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为加工合同纠纷。雪莱特公司、圣亚公司签署的《加工合同》第十五条第二款约定：“如甲方（指雪莱特公司）逾期付款，应按照中国人民银行有关延期付款的规定向乙方（指圣亚公司）偿付逾期付款的利息”；《补充协议》第一条第二款约定：“货款以月结90天的方式结算”。可见，双方当事人已对案涉货款的结算时间与逾期付款的违约责任进行约定。根据本案查明的事实，雪莱特公司分别于2018年10月10日对双方2018年9月份交易、于2019年1月3日对双方2018年12月份交易项下的欠款进行确认。圣亚公司主张2018年9月份、12月份欠款的付款期限分别于2019年1月11日、同年4月6月届满，不违反《补充协议》第一条第二款之约定。且，圣亚公司主张相应欠款的逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，与双方关于逾期付款利息计收标准所作约定、案涉合同履行情况，以及雪莱特公司的违约程度等相符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费147.93元，由上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇一九年十二月二十三日法官助理 杨德超书 记 员 陈 尔
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3072号之一申请执行人：潘仙良，男，1973年6月15日生，住盐城市亭湖区。被执行人：蒋广荣，男，1963年4月19日生，住盐城市盐都区。被执行人：黄立权，男，1974年10月28日生，住盐城市盐都区。被执行人：孙德亚，男，1975年6月29日生，住盐城市亭湖区。申请执行人潘仙良与被执行人蒋广荣、黄立权、孙德亚健康权纠纷一案，因被执行人蒋广荣、黄立权、孙德亚未履行生效的(2019)苏09民终1720号法律文书载明义务，申请执行人潘仙良向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3072号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 孙 伟审判员 郑春水审判员 吴卓霖二〇一九年十二月十一日书记员 熊正露
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7047号 申请执行人：魏闯，男，1989年7月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：魏良展，男，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，于2019年09月09日立案执行，执行标的为171850.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 宜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2573号申请执行人：刘高伟，男，1987年8月28日生，住盐城市城南新区。被执行人：陆建武，男，1973年6月14日生，住盐城市亭湖区（住锦盛豪庭或中环紫郡？？）。申请执行人刘高伟与被执行人陆建武民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4671号法律文书载明：“被告陆建武应于本判决生效之日起十五日内给付原告刘高伟人民币10万元，并支付利息（利息计算及标准：以10万元为本金，自2018年7月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。”因被执行人陆建武未履行上述义务，申请执行人刘高伟向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人刘高伟与被执行人陆建武达成和解协议，申请人刘高伟向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2573号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十四日书记员  陆晨宇
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初5970号原告：崔敬民，男，1981年10月23日出生，汉族，农民，住址：唐山市。委托诉讼代理人:赵艳，河北润昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永红，河北安唐律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地:唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。负责人：李磊，该公司经理。委托诉讼代理人：安振宇，男，该公司员工。原告崔敬民与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔敬民的委托诉讼代理人赵艳、赵永红，被告中中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司的委托诉讼代理人安振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔敬民向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告车辆损失、施救费、路产损失等共计76155元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月16日5时20分许，张松驾驶原告所有的×××/×××重型牵引车行驶至××道段时与×××（临）和×××（临）相撞，造成三车不同程度受损及隔离墙、路肩受损的交通事故，此事故经唐山市公安交通警察大队出具第【0003125】号道路交通事故认定书，张松承担事故的全部责任。×××在被告处投保了交强险和不计免赔机动车保险（保险限额为157040元），保险期间为2016年8月20日零时起至2017年8月19日24时止。事故发生后原告的车辆实际修车花费69481元、花费施救费3500元，因鉴定车损开支公估费2204元，赔偿路产损失970元。原告与被告就赔偿事宜未能达成一致，故原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，望判如所请。庭后，原告主张不在本案中再主张交强险赔付，主张由机动车损失险赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司辩称，原告车辆的投保情况与诉状记载一致，事故发生在保险期间，因事故发生时原告雇佣司机张松属于在实习期内驾驶主挂车，根据公安部令第123号之规定实习期内不得驾驶主挂车，该行为属于法律禁止行为，同时根据商业险保险合同第八条第二款第五项属于商业险免赔情形，所以对原告属于商业险范围内的损失我公司属于拒赔情形。本案中我公司仅承担交强险项下的赔偿义务，公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日5时20分许，原告崔敬民雇佣的司机张松驾驶原告所有的×××/×××重型牵引车沿112国道由东向西行驶至田庄高速口前时，与前方打转向左转的×××（临）和×××（临）相撞，造成车辆不同程度受损及隔离墙、路肩受损的交通事故。唐山市丰南区公安交通警察大队出具第0003125号道路交通事故认定书（简易程序），认定司机张松承担事故全部责任。事故发生后，信德保险公估有限公司对×××号车辆进行公估，2019年11月8日，该公估公司出具公估报告，公估结论车损为73440元，原告支付公估费2204元。庭审中，原告提交唐山市丰润区军辉汽车销售服务处维修×××车的维修项目清单及维修费发票69481元。另原告提交施救费发票3500元及向唐山市公路路政管理处赔偿路产损失970元票据，原告向被告主张赔付损失总计76155元。×××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司处投保了交强险和机动车商业保险，保险期间为2016年8月20日0时起至2017年8月19日24时止，其中机动车损失保险的保险限额为157040元，第三者责任保险的保险限额为1000000元。上述事故发生在保险期间内。在商业保险单“重要提示”部分约定：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对……。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率……。在机动车损失保险条款责任免除部分中加黑加重字体约定：“第八条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行公务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车……”。在机动车第三者责任保险条款责任免除部分中加黑加重字体约定：“第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行公务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车……”。另查明，司机张松驾驶证增驾A2车型，实习期至2017年9月19日，发生事故时，尚在实习期内。以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、保险单、保险条款、公估费发票、施救费发票、维修清单、公路路产赔偿费专用收据等证据予以证实。本院认为，原告崔敬民与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司签订的保险合同合法有效，保险条款、保险单等系保险合同的重要组成部分。原告雇佣的司机驾驶车辆应符合《中华人民共和国道路安全法》和《机动车驾驶证申领和使用规定》，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条：“机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”，原告雇佣的司机在实习期内驾驶机动车牵引挂车的行为违反了该规定，具备保险合同的免责情形。故原告要求被告承担保险责任的主张理据不足，本院不予支持。原告关于被告没有向原告出示保险条款，亦没有将保险条款和保险单一同交付原告的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第一款、《中华人民共和国道路安全法》第十九条第二款、参照公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条之规定，判决如下：驳回原告崔敬民的诉讼请求。案件受理费852元，由原告崔敬民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈永华 二〇一九年十二月二十七日书记员 栾 雨
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特382号申请人：天津市东方华雅家居有限公司，住所地河西区绍兴道与永安道交口罗马花园B座1-803室。法定代表人：郭明山，总经理。委托诉讼代理人：冯静，女，该公司员工。申请人：天津市东方华雅家居有限公司北辰分公司，住所地北辰区双口镇京福公路西。负责人：郭明山，总经理。委托诉讼代理人：冯静，女，天津市东方华雅家居有限公司员工。被申请人：徐利芳，女，1977年11月26日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：徐用权（徐利芳之夫），住湖北省浠水县。申请人天津市东方华雅家居有限公司、天津市东方华雅家居有限公司北辰分公司与被申请人徐利芳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月26日立案。申请人天津市东方华雅家居有限公司、天津市东方华雅家居有限公司北辰分公司于2019年12月11日向本院提出撤回其撤销仲裁裁决[即：天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会津北辰劳人仲裁字（2019）第838号仲裁裁决]的申请。本院认为，申请人天津市东方华雅家居有限公司、天津市东方华雅家居有限公司北辰分公司撤回其撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人天津市东方华雅家居有限公司、天津市东方华雅家居有限公司北辰分公司撤回其撤销天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会津北辰劳人仲裁字（2019）第838号仲裁裁决的申请。案件受理费10元，减半收取5元，由天津市东方华雅家居有限公司负担。审判长  张艳军审判员  刘 刚审判员  吴文琦二〇一九年十二月十三日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5114号 原告：华伟翔，男，2011年11月13日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张术立，吉林省松原市三江法律服务所法律工作者。 被告：王凤，女，1984年5月15日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：太平财产保险有限公司吉林分公司，住所地吉林省省长春市净月开发区。 法定代表人：王立东，总经理。 委托诉讼代理人：宋丽平，公司职员。 原告华伟翔与被告王凤、太平财产保险有限公司吉林分公司（以下简称太平财险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告华伟翔委托诉讼代理人张术立、被告王凤、被告太平财产保险有限公司吉林分公司委托诉讼代理人宋丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华伟翔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告机动车交通事故各项赔偿款31613.38元。其中：医疗费12902.67元，护理费7610.71元，伙食补助费1300元，营养费6000元，交通费500元，鉴定费3300元。要求被告保险公司在强制险范围内全额承担，不足部分要求被告按70%责任比例承担，并在商业险中给付。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，被告王凤驾驶吉J82665号大众轿车，在鸿运二手车前驶入郭尔罗斯大路左转时，与张佰芹驾驶的电动车相撞，致使张佰芹驾驶的电动车上乘车人原告华伟翔受伤，经道路交通事故责任认定，被告王凤承担事故主要责任，张佰芹承担事故次要责任，原告华伟翔无责任。另查明被告王凤驾驶的吉J82665号大众轿车在太平财产保险有限公司松原市分公司投交强险、三者商业险。事故发生后，原告住前郭县医院住院治疗天，花去医疗费2304.05元，护理费280.24元，伙食补助费100元。因病情严重，转入吉林油田总医院住院治疗12天，花去医疗费10598.62元，护理费2101.8元，伙食补助费1200元，合计人民币16584.71元，其余赔款待鉴定后确定具体数额。现原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉请。 太平财险吉林分公司辩称：护理费同意给付30天；交通费按照票据实际发生为准；鉴定费、诉讼费按照合同约定不承担。商业险承担70%。 王凤辩称：与保险公司一致。 本院认定如下：2019年3月6日7时左右，王凤驾驶吉J82665号大众轿车在鸿运二手车前驶入郭尔罗斯大路欲左转时，与由西向东张佰芹无证驾驶无号牌电动三轮摩托车直行相撞，致双方车辆损坏，张佰芹及乘电动三轮摩托车人华伟翔受伤。该事故经交警认定，王凤承担事故主要责任，张佰芹承担事故次要责任，华伟翔无责任。华伟翔于事故当日被送往前郭县医院治疗，诊断为：“腹部损伤”，于2019年3月6日转院至吉林油田总医院治疗，诊断为：“肝挫裂伤，腹腔积液”，住院12天，其中一级护理3天，二级护理9天，共计支付住院费12362.08元，门诊费540.59元，同年3月18日好转出院，。诉讼中，经吉林自正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“1、华伟翔因交通事故受伤，导致肝裂挫伤，腹腔积液，未需手术治疗，现亦无肾衰表现，不构成伤残；2、华伟翔营养期60日（100元/日），护理期30日为宜；3、华伟翔因交通事故受伤，导致肝裂挫伤，腹腔积液，经治疗已经痊愈，故无后续治疗费”。华伟翔支付鉴定3300元。另查明：吉J82665号大众轿车在太平财险吉林分公司投保了交强险以及商业三者险50万不计免赔，该车肇事时处于保险期内。 本院认为，公民的健康权受法律保护。华伟翔因交通事故受伤，侵权人王凤负事故主要责任，华伟翔请求赔偿的理由成立。太平财险吉林分公司对于华伟翔的损失首先在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由太平财险吉林分公司在商业险范围内按照事故责任比例70%予以赔偿。华伟翔的合理损失为医疗费12902.67元、伙食补助费1200元（100元×12天）、护理费7286.85元（161.93元×3天×2人+161.93元×9天+161.93元×30天）、营养费6000元、交通费300元，合计27689.52元。该赔款由太平财险吉林分公司在交强险限额内赔偿17586.85元；不足部分10102.67元（27689.52元-17586.85元），由太平财险吉林分公司在商业险范围内赔偿7071.87元（10102.67元×70%），综上，太平财险吉林分公司共计赔偿华伟翔交通事故损失24658.72元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，判决如下： 一、太平财产保险有限公司吉林分公司于本判决生效后立即给付华伟翔赔款24658.72元。 二、王凤在本案中不承担赔偿责任。 三、驳回华伟翔其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由太平财产保险有限公司吉林分公司负担350元（500元×70%），由华伟翔负担150元（500元×30%）。鉴定费3300元，由太平财产保险有限公司吉林分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  程景辉 人民陪审员  柳 娜 人民陪审员  王兆茹 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  马轶名
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初7661号起诉人：张薇，女，汉族，1981年4月28日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张志江，男，汉族，1951年5月20日出生，住山西省太原市，系张薇父亲。本院收到起诉人张薇的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人山西医科大学自判决生效之日起一个月内负责对张薇入学前的档案进行补办；2、请求判令山西医科大学自判决生效之日起一个月内提供张薇入学后的档案材料；3、请求判令山西医科大学对张薇因档案丢失而造成的损失予以赔偿；4、请求判令山西医科大学承担本案诉讼费用。事实和理由:2010年，张薇由安徽医科大学第二附属医院考入山西医科大学攻读博士学位（非定向生和委培生）。2017年4月，张薇因病退学。2018年1月调取档案时，山西医科大学发现既没有张薇入学前的档案，也没有入学后的档案，并称没有收到过张薇入学前的档案。张薇入学后的档案，山西医科大学也以张薇退学为由拒绝提供。其行为违反了法律规定，为维护其合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《高等教育法》第四十一条第一款第（四）项规定：“高等学校的校长全面负责本学校的教学、科学研究和其他行政管理工作，行使下列职权：（四）聘任与解聘教师以及内部其他工作人员，对学生进行学籍管理并实施奖励或者处分”。从上述规定可以看出，民事诉讼解决的是平等主体之间的财产关系和人身关系，即民事诉讼的诉讼标的是民事法律关系，而非刑事法律关系或行政法律关系。本案中，张薇作为山西医科大学的学生，山西医科大学对其档案的管理应属于行政管理。故张薇对其档案要求进行补办的诉求应通过行政诉讼程序予以司法救济，而不应通过提起民事诉讼的方式寻求司法救济。综上所述，张薇的起诉不属于民事诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对起诉人张薇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵丽霞 二〇一九年十二月二十三日书记员 赵卓琳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3167号申请人：穆某某。被申请人：穆某某。申请人穆某某与被申请人穆某某离婚纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初6860号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人穆文权银行存款人民币4000元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十七日书记员 靳晨阳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1772号 申请执行人：张利贤，女，汉族，生于1946年12月19日，山东省蓬莱县人，高中文化，现住四川省江油市。 申请执行人：谭士勤，男，汉族，生于1946年1月2日，山东省平度县人，中专文化，现住四川省江油市。 被执行人：谭润龙，男，汉族，生于2000年8月6日，四川江油市人，大学在校生，户籍住址四川省德阳市旌阳区，现就读于四川管理职业学院电信工程系铁道自动控制2018级。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2028号民事判决书，受理上列申请人与被执行人法定继承纠纷执行案，经查，该判决书并无给付内容，也无义务人，申请人申请执行无事实及法律依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款第十一项、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第4项的规定，裁定如下: 驳回申请执行人的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十二月二十五日 书记员 黄新雨
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2763号 原告：陈菊清，女,1951年9月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：龚开庆，浙江嘉图律师事务所律师。 被告：杭州宝龙房地产开发有限公司（统一社会信用代码91330100566066025Y），住所地杭州经济技术开发区宝龙商业中心1幢516室。 法定代表人：许健康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜文勇，浙江铁诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱红萍，浙江铁诚律师事务所实习律师。 被告：杭州宝宏房地产营销策划有限公司（统一社会信用代码91330127MA2GLG02XG），住所地杭州市淳安县千岛湖镇睦州大道588号127-5室。 法定代表人：黄益宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜平，浙江银资律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚嘉辉，浙江银资律师事务所实习律师。 原告陈菊清与被告杭州宝龙房地产开发有限公司、杭州宝宏房地产营销策划有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。本案依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈菊清的诉讼代理人龚开庆，被告杭州宝龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姜文勇，被告杭州宝宏房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人杜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈菊清向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告购房款174957元。事实和理由：2019年7月中旬，原告接到推销电话，称杭州下沙宝龙城市广场有商品房出售。原告于7月26日到杭州，由销售处接待人员进行商谈，原告与被告口头商定原告向两被告购买其开发的位于杭州经济技术开发区，共计价款970000元。因接待人员称该商品房已由被告出租至2020年11月，故房屋总价款减去房屋租金71400元。同日，原告即支付购房定金100000元。2019年7月31日，原告支付了其余全部房款798600元。事后，二被告各向原告出具了《商品房买卖合同》和收据，《商品房买卖合同》中房屋总价款被改为723643元，收据中被告杭州宝宏房地产营销策划有限公司向原告收取了服务费174957元。原告认为，原告向两被告支付的购房款为898600元，但本案实际购房款为727052元，超出部分171548元，两被告依法应予返还。 被告杭州宝龙房地产开发有限公司答辩称：第一，被告杭州宝宏房地产营销策划有限公司系房产销售策划公司，与被告杭州宝龙房地产开发有限公司没有从属关系或销售代理关系。第二，2019年7月30日，被告杭州宝龙房地产开发有限公司扣减租金后，实际房屋价款为723643元，原告与被告杭州宝龙房地产开发有限公司以此价格签订了《商品房买卖合同》，原告当日支付购房款，被告杭州宝龙房地产开发有限公司向原告开具了相应金额的增值税发票，并办理了交接和产权登记，履行了合同约定的义务。第三，被告杭州宝龙房地产开发有限公司未收到过购房款以外的任何款项，故原告要求被告杭州宝龙房地产开发有限公司承担共同还款责任没有事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告杭州宝宏房地产营销策划有限公司答辩称：原告与被告杭州宝宏房地产营销策划有限公司系委托代理关系，被告杭州宝宏房地产营销策划有限公司接受原告的委托，提供相关购房服务，并且向被告杭州宝龙房地产开发有限公司获取案涉房产的团购价格。被告杭州宝宏房地产营销策划有限公司已履行完毕相应义务，原告也已按协议约定支付了服务费。故被告杭州宝宏房地产营销策划有限公司收取服务费有合同依据，也有事实依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，原告与被告杭州宝宏房地产营销策划有限公司签订《委托认购协议》一份，标的为宝龙商业中心项目2幢529室，成交总价为898600元。同日，原告向被告杭州宝宏房地产营销策划有限公司支付定金100000元，被告杭州宝宏房地产营销策划有限公司开具了相应金额的收据给原告。 2019年7月30日，原告与被告杭州宝龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，房产位于杭州经济技术开发区，房屋价款为723643元。同日，原告向被告杭州宝龙房地产开发有限公司支付购房款723643元，被告杭州宝龙房地产开发有限公司亦向原告开具了金额为723643元的增值税普通发票。 2019年7月30日，原告向被告杭州宝宏房地产营销策划有限公司支付款项74957元。被告杭州宝宏房地产营销策划有限公司向原告开具了金额为174957元、名目为服务费的收据一份。 2019年7月31日，被告杭州宝宏房地产营销策划有限公司向原告开具了合计金额为174957元、名目为服务费的增值税普通发票。 原告当庭陈述其于2019年8月8日前往被告杭州宝宏房地产营销策划有限公司处取证，并提供录音资料一份予以佐证，但该录音资料中，原告并未对被告杭州宝宏房地产营销策划有限公司所收取的服务费174957元提出任何异议。 另查明，原告与被告杭州宝宏房地产营销策划有限公司签订《会员服务协议》一份。原告主张该份协议的实际签订日期为2019年7月30日，且在其签名捺印时系空白内容。该份协议第二条第二款打印部分内容为：“组团购买该项目房产，甲方拟购买的该套房产售价为元，优惠后总房价为元”，手写部分房产售价为“￥898600.00”，优惠后总房价为“￥723643.00”。该份协议第三条第一款打印部分内容为：“甲方于本协议签署当日向乙方支付会员服务费元”，手写部分内容为“￥174957.00”。原告当庭确认，在购房过程中，清楚需要支付一定金额的服务费，对购房总价款898600元也予认可。 上述事实由原告提交的《房屋买卖合同》、付款凭证、收据、增值税普通发票，被告杭州宝龙房地产开发有限公司提交的POS机小票，被告杭州宝宏房地产营销策划有限公司提交的《委托认购协议》、《会员服务协议》、收据、增值税普通发票，以及双方当事人的庭审陈述加以证明。对于原、被告提交的其他证据，本院对关联性不予确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现原告要求被告返还款项174957元,但其认可在购买案涉房屋时需向被告支付一定金额的服务费，且在支付购房款、服务费以及接收服务费收据、发票时均未提出异议，其诉讼主张事实依据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈菊清的诉讼请求。 案件受理费3799元，减半收取1899.50元，由原告陈菊清负担，原告陈菊清于本判决书生效之日起十日内来本院退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郭栋佳 二〇一九年十二月二十日 书记员  叶鑫怡
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7305号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码：91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：孟筠、李昊，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般特别授权代理。被告：马毅，男，1965年11月5日出生，回族，身份证住址：昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行股份有限公司昆明分行与被告马毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昊到庭参加诉讼，被告马毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币447000元，利息人民币467805.45元，复利人民币18340.03元（暂计算至2019年1月24日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止）；2、判令被告支付原告实现债权而支付的诉讼费。事实及理由：被告因个人资金需要，于2014年1月23日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，向原告申请最高不超过人民币1000000元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度期限釆用上限管理且最长不超过10年。同时约定合同项下授信发生欠息、逾期等即为违约，原告有权要求被告立即归还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时由被告承担原告为实现债权所支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告在还款期限内未按约定偿还本息，经原告多次催促仍拒不履行还款义务，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原被告之间的金融借款合同关系依法成立且生效，被告逾期还款的行为已构成违约。因此，为维护原告合法权益，根据《个人信用额度贷款合同》第8、6条约定“本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地即原告所在地人民法院提起诉讼”及民事诉讼法相关规定，特向人民法院提起诉讼，望人民法院予以受理并支持原告的全部诉讼请求。被告马毅未到庭，无答辩意见。根据原告陈述及本院对本案证据审查认定，本院确认如下事实：2014年1月23日，被告马毅填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告平安银行股份有限公司昆明分行申请贷款。被告马毅（甲方、额度申请人）与原告平安银行股份有限公司昆明分行（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》［合同编号：平银（昆明）个信额字（2014）第RL20140307001569号］，合同约定：额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；乙方可宣布贷款提前到期，并要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授权本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，被告马毅在额度内共向原告平安银行股份有限公司昆明分行申请贷款原告平安银行股份有限公司昆明分行向被告马毅发放了贷款9笔，总计447000元，该9笔贷款的出账凭证均载明了贷款利率（年）为16.2%，贷款用途为个人经营，贷款期限从2014年9月26日起至2014年12月26日止，还款方式为利随本清。截止2019年1月24日，被告马毅尚欠原告平安银行股份有限公司昆明分行贷款本金人民币447000元、利息（含罚息）人民币467805.45元、复利人民币18340.03元。另查明收款账号为62×××14，账户名为马毅。以上事实，有原告庭审陈述及提交的贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款对账单、个人贷款业务客户还款清单等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。现原告已依约向被告发放了贷款，但被告未按约定按时还款，已构成违约，应按照合同约定偿还借款本金并支付相应的利息、逾期利息及复利。本院对原告诉请被告偿还截止2019年1月24日的贷款本金447000元、利息（含罚息）467805.45元、复利18340.03元予以支持。同时，被告应当按照合同约定偿还自2019年1月25日起至还清款项之日止的逾期利息（即原告主张的罚息）、复利。按照合同约定，逾期利息根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。因约定的计息利率高于24%的合理利率，本院予以调整为按照合同约定的利率上浮48%计收罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：被告马毅于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年1月24日的贷款本金人民币447000元、利息（含罚息）人民币467805.45元、复利人民币18340.03元；并以上述贷款本金为基数支付自2019年1月25日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮48%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13131元，由被告马毅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王强燕人民陪审员  吴建明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 颖
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执563号之九申请执行人：冯福生，男，1954年7月7日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托代理人：李华栋，江苏博爱星律师事务所律师。被执行人：周金洪，男，1954年2月21日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方，该公司执行董事。被执行人：常州今国光伏发电有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇人民西路1号。法定代表人：夏国伟，该公司执行董事。被执行人：溧阳柯威光伏发电有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑街道泓口路291号1幢。法定代表人：夏国伟，该公司执行董事。冯福生申请执行周金洪、江苏太平洋印刷有限公司、常州今国光伏发电有限公司、溧阳柯威光伏发电有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0413民初736号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：一、被告周金洪同意归还原告冯福生借款本金900万元，并支付自2018年11月13日起按月息1%计算的利息，于2019年2月13日前归还本金200万元并支付至实际归还之日止按本金900万元计算的利息，于2019年6月13日前归还本金200万元并支付至实际归还之日止按本金700万元计算的利息，于2019年12月13日前归还本金200万元并支付至实际归还之日止按本金500万元计算的利息，于2020年6月13日前归还本金300万元并支付至实际归还之日止按本金300万元计算的利息。二、被告周金洪同意于2019年2月13日前支付原告冯福生律师代理费35万元。三、被告江苏太平洋印刷有限公司、常州今国光伏发电有限公司、溧阳柯威光伏发电有限公司对本协议一、二项义务及被告周金洪负担的诉讼费部分承担连带清偿责任。四、若被告周金洪、江苏太平洋印刷有限公司、常州今国光伏发电有限公司、溧阳柯威光伏发电有限公司未按上述约定履行，原告冯福生可就未履行部分的本金及利息（利息自2018年11月13日起按照月息1.5%计算）一并向法院申请强制执行。五、案件受理费39234元（已减半收取）、保全费5000元，合计44234元，由原告冯福生负担22117元，被告周金洪负担22117元，被告周金洪负担部分于2019年2月13日前支付原告冯福生。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2019年2月19日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明及采取的措施如下：1、轮候查封周金洪名下的房产一处，本院无处置权。2、拍卖了周金洪在常州金远药业制造有限公司的股权，该股权质押在江南银行。3、轮候查封被执行人常州今国光伏发电有限公司、溧阳柯威光伏发电有限公司公司的光伏电站工程设备，本院无处置权。4、被执行人江苏太平洋印刷有限公司涉案多，债务较大，本院已受理破产，将执行到的款项已移送清算组。5、划拨了江苏太平洋印刷有限公司在江南银行质押保证金，江南银行享有优先权，本案申请执行人未受偿到该权益。6、将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。除上述措施外未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，采取了相应的执行措施外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0413民初736号民事调解书的本次执行程序。若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十二月十二日书记员 顾三味
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5820号 原告王立志，男，1981年6月6日生，汉族，现住扶余县永平乡平川村2社。 委托代理人刘晔，吉林铸杰律师事务所律师。 被告姜万召，男，1967年6月10日生，汉族，现住扶余县。 被告王禄森，男，汉族，1992年2月5日生，现住扶余县。 被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。 负责人曹文华，经理。 委托代理人郑天一，安华农业保险股份有限公司长春中心支公司职员。 原告王立志与被告姜万召、王禄森、安华农业财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立志委托代理人刘晔、被告姜万召、被告王禄森、被告安华保险公司委托代理人郑天一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立志向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失256726.58元；2.被告承担本案诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年4月24日，姜万召驾驶吉JG0409号车辆行驶时，与王立志停放的辽ML5052号车辆相撞，致使王立志受伤，双方车辆损坏。此次交通事故经交警队责任认定，姜万召付事故的全部责任，王立志无责任。因被告没有给予赔偿故而起诉。 姜万召未出庭未答辩。 王禄森辩称：姜万召驾驶的车辆所有人是我，我的车辆在安华保险公司投保了交强险和商业险五十万不计免赔，应该由保险公司承担赔偿责任。 安华农业财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险五十万不计免赔。事故发生在保险期限内。原告提出的各项诉求根据相关法律法规及保险合同的约定，且不属于免除保险人的范围，我公司对原告的合理合法合规的损失在责任限额内参照赔偿。诉讼费、代理费、鉴定费等相关法律费用不属于保险责任，不同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.姜万召驾驶车辆所有人为王禄森，该车辆在安华保险公司投保交强险及商业险五十万元及不计免赔特约险；2.原告自行委托鉴定伤残等级等评定，2019年7月25日吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书，结论为：王立志右足跟骨粉碎性骨折致右足足弓部分破坏评定为十级伤残；后续治疗费约需1.1万元，此次外伤的误工期为240日为宜，此次外伤的护理期以90日为宜，此次外伤的营养期以90日为宜。3、诉讼中，被告对原告自行委托鉴定的意见书有异议，经本院委托，2019年11月21日吉林津科司法鉴定中心作出鉴定意见书，结论为王立志此次损伤为十级伤残；此次外伤的误工期为240日为宜，此次外伤的护理期以90日为宜，此次外伤的营养期以90日为宜。原告垫付鉴定费4000元。4、原告户籍地为农村居民，但其实际居住地为宁江区华孚小区1栋404室，提供了自2017年7月10日至2019年7月10日的房屋租赁合同；5、原告职业为交通运输业，有道路运输证，考核证明等在卷为凭。6、原告主张被扶养人生活费一项，原告父亲身患疾病已经丧失劳动能力。原告提供其父亲住院病历一份证实其主张。 本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告驾驶车辆在安华保险公司投保交强险及商业险，原告的各项损失应由保险公司先承担赔偿责任。参照鉴定意见书，核算原告的各项合理损失为：医药费50005.68元，住院伙食补助费3500元，营养费9000元，后续治疗费11000元，护理费14573.7元（鉴定意见90天，每天161.93元），误工费69516元（误工费289.65元×240日），伤残赔偿金60344元，被抚养人生活费16424.50元（其中婚生子王艺霖出生于2006年12月11日，22394元×5×0.1÷2=5598.5元，父亲王英超（10826元×20年×0.1÷2=10826元），精神损害抚慰金5000元，交通费400元，残疾辅助器具费78元，施救费2500元，损失合计242341.88元。原告主张其母亲的被扶养人生活费，但未提供其丧失劳动能力的相关证据，故对原告的此项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后赔偿原告王立志各项损失242341.88元。 二、鉴定费4000元由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司承担。 案件受理费856.0元由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇一九年十二月十一日 书记员  刁冬艳
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2247号 本院作出的（2015）沭民初字第01185号法律文书确定的债权，已于2019年12月13日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二十六日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3312号之四 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司都江堰安龙分理处，住所地：都江堰市安龙镇盆景村21号。 被执行人：余淼，男，汉族，1998年3月28日出生，住都江堰市。 被执行人：张从全，男，汉族，1979年7月3日出生，住都江堰市。 被执行人：吴春燕，女，汉族，1982年4月26日出生，住都江堰市。 被执行人：吴春霞，女，汉族，1976年4月15日出生，住都江堰市。 被执行人：张刚英，女，汉族，1949年4月12日出生，住都江堰市。 本院于2019年12月09日冻结了被执行人张从全在交通银行51×××11账户内存款人民币12391.00元，现因被执行人已经履行了法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张从全在交通银行51×××11账户内存款人民币12391.00元的冻 结。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  唐亚敏
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1092号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人陈由富（自报名），男，其他信息不详。2015年因犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪，数罪并罚，被本院判处有期徒刑十个月。2019年6月28日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2019年7月31日被批准逮捕并被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人刘小莲，四川时代经纬律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1025号起诉书指控被告人陈由富犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员刘建立出庭支持公诉，被告人陈由富及其辩护人刘小莲到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2017年8月至2018年2月，被告人陈由富使用伪造的本市青羊区牧电路22号3栋2单元5楼8号房屋所有权证及土地使用权证，冒充所有权人，以伪造的房产证作担保，先后向被害人谭某骗取钱款共计10.5万元。后经谭某多次催要，陈由富先后累计退还4.1万元。 2017年9月5日，陈由富从房东张黎黎处租住本市青羊区清江东路122号2栋1单元4楼5号房屋，后其冒充房东将其中卧室一间转租给被害人马某。2019年4月许，陈由富使用前述伪造的房产证，在该租住房内谎称购买商铺资金紧张，以此为名骗得马某向其出借现金4.5万元。2019年7月8日，房东张黎黎上门催交租金时，马某发现被骗并报警。 2019年6月16日13时许，陈由富在本市金牛区蜀兴西路49号车棚处，主动搭讪正在守车的被害人任某，谎称可帮助任某夫妇获得132厂门卫工作，并以交纳生活费等由头在本市二环路西二段峨眉山雪芽大酒店附近骗取其现金5000元。陈由富收取现金后，将乘坐在其电动自行车后座的任某骗下车后逃离，任某发现被骗后随即报警。 2019年6月28日，被告人陈由富在本市清江东路122号被民警挡获。 为支持指控事实，公诉机关当庭出示书证、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。成都市青羊区人民检察院认为，被告人陈由富以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究陈由富的刑事责任。被告人陈由富在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚。 被告人陈由富对公诉机关指控的罪名无异议，辩称其已归还被害人谭某10万元，以及归还被害人马某3.5万元，抵扣租金以后尚欠马某2800元，请求从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为被告人陈由富年满七十五周岁，可依法从轻或者减轻处罚，陈由富身患疾病，不适宜羁押，建议对其判处缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：到案经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证、被告人供述以及庭审笔录等。 本院认为，1.被告人陈由富以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；2.陈由富在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚；3.陈由富归案后，对部分事实予以认可，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。 成都市青羊区人民检察院的指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈由富犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2022年12月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 二、对被告人陈由富的犯罪所得继续予以追缴并退赔被害人，不足部分责令其退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 王 荻 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 邓启惠 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 李玉洁
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4556号上诉人（原审原告）：张志强，男，住内蒙古自治区乌兰察布市。被上诉人（原审被告）：内蒙古送变电有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路90号。法定代表人：于海,该公司总经理。委托诉讼代理人：庞磊，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦尧，内蒙古百宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜宏民，男，内蒙古送变电第一分公司职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞磊，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦尧，内蒙古百宁律师事务所律师。上诉人张志强因与被上诉人内蒙古送变电有限责任公司（以下简称送变电公司）、被上诉人杜宏民劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初617号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张志强上诉请求：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院所作(2019)内0105民初617号民事裁定书。二、裁定发回重审。三、诉讼费由送变电公司、杜宏民承担。事实与理由：原审认定张志强提供的证据无法证明系工程的实际施工人,诉讼主体不适格,裁定驳回张志强起诉,系认定事实不清。2016年4月至6月底,送变电公司第一分公司项目经理杜宏民将锡西至察右中旗220KV送变电“接地劳务工程(将高压线基座铁塔下挖开埋入避雷材料)”分包给张志强并答应现金支付。但工程竣工后,2017年3月17日,杜宏民给张志强出具了工程量及应付劳务工程款证明,确认“接地”工作数量为N155-N194共40基;负责办理临时占用草场赔偿款,合计费用70000元。事后,因张志强系个人施工,杜宏民以下账不便为由要求张志强挂靠其推介的乌兰察布市纬亿锦建筑劳务有限公司作了个《劳务分包合同》,合同工程款239840元,但事后,因该合同与杜宏民已实际承包施工的内蒙古利民建筑工程有限公司包金山施工队的工程部分重合,故没有得到公司核准。在法庭上,送变电公司、杜宏民也没有认可该合同的真实性和已经实际履行。由此,《劳务分包合同》,也不存在将后可以结算工程款239840元。此后,2017年1月20日杜宏民再次给张志强出具了加盖“内蒙古送变电有限责任公司锡西至察右中旗220KV送变电项目部"公章的证明,将应付张志强的接地施工款70000元又承诺转划到内蒙古利民建筑工程有限公司包金山施工队结算。内蒙古利民建筑工程有限公司包金山施工队并没有收到送变电公司支付给张志强的接地劳务工程款,也不能向张志强支付(见内蒙古利民公司包金山施工队工程款结算单)。故此,一审以送变电公司、杜宏民也认可未履行的《劳务分包合同》,否认张志强主张的“接地”施工款的诉讼主体资格,草率驳回了张志强的诉讼请求,依法不当。一审法院经审查认为，张志强所提交的2016年4月30日《劳务分包合同》中，发包人为送变电公司锡西至察右中旗220KV送电线路(锡盟段)项目部，劳务分包方为乌兰察布市纬亿锦建筑劳务有限公司，合同落款处盖有送变电公司锡西至察右中旗220KV送电线路(锡盟段)项目部及乌兰察布市纬亿锦建筑劳务有限公司公章，发包人法定代表人负责人或委托人处由“杜宏民”签字，劳务分包人法定代表人负责人或委托人处由“徐金”“张志强”签字。2016年8月24日乌兰察布市纬亿锦建筑劳务有限公司给张志强出具了《法人授权委托书》。张志强要求送变电公司、杜宏民支付锡林浩特西至察右中旗220KV送电线路(锡盟段)铁塔接地工程劳务费7万元，但张志强提供的证据无法证明张志强系合同的双方当事人或工程的实际施工人，张志强作为诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张志强的起诉。案件受理费1745元，减半收取873元（张志强已预交），由原告张志强负担。二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。本院认为，张志强提供的内容为“张志强接地工作：1、N155-N194共计基接地，其中普土20基、岩石20基。2、负责N155-N154青赔工作。总计费用70000元，大写：七万元整”的《锡西至察右中旗220KV送电线路工程（锡盟段）》以及内容为“张志强为包金山施工队挖接地40基每基1500元，共计60000元和10000元误工费（内蒙古利民建筑有限公司）结账”的《证明》上均签有“杜宏民”三个字，且《证明》上盖有“送变电公司锡西至察右中旗220KV送电线路(乌盟段)项目部”公章，故一审法院应对本案进行实体审理后依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初617号民事裁定；二、本案指令呼和浩特市赛罕区人民法院审理。二审案件受理费1746元，退还张志强。本裁定为终审裁定。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰 二〇一九年十二月五日书记员 张 竹 馨