wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初3798号原告李家友，男，汉族，1974年11月22出生，昭通市昭阳区人，农民，初中文化，住昭阳区。被告王治康，男，汉族，1972年02月01日出生，昭通市昭阳区人，农民，小学文化，住云南省昭通市昭阳区。原告李家友诉被告王治康农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李家友、被告王治康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家友向本院提出诉讼请求:1、要求被告王治康支付工程款32200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月7日，原被告双方签订《建筑承包合同》，合同约定被告王治康将位于的房屋以包工包料的方式承包给原告李家友修建，建筑面积81平方米，工程总价款97200元。2018年1月20日房屋修建完毕并经验收后被告于同年1月入住该房。工程款支付分为两部分，国家拨付和个人自筹，房屋完工后国家已经拨付45000元给原告，被告王治康自筹资金32200元，经原告多次追要被告至今未付。现原告起诉来院请求人民法院支持原告诉讼请求。被告王治康辩称：原告所说不是事实，我欠原告32200元工程款是事实，但是房子没有验收，我不知道这个事实，房子存在墙开裂、漏水、掉白灰等质量问题，水电也没通，原告把房子修复好我就给钱。原告李家友针对其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份信息及主体资格；2、《建筑承包合同》1份，证明原告与被告王治康签订有修建房屋的合同的事实。3、洒渔镇新海村黑寨云老包安置点工程结算表，证明被告王治康修建的房屋系政府异地搬迁工程，建筑面积是81平方米，建房工程总资金97200元，国家拨付65000元给原告。另一部分属于被告自筹资金32200元，被告拒绝支付的事实；经质证，被告王治康对原告提交的3组证据的三性均无异议，对双方无争议的证据，本院予以采信。根据庭审查明，本院确认如下法律事实：洒渔镇新海村黑寨云老包安置点系异国家异地搬迁安置点，被告王治康系异地搬迁户。原告李家友承包安置点工程的修建。2017年5月7日，原告李家友与被告王治康双方签订《建筑承包合同》，合同约定被告王治康将位于的房屋以每平方米1200元包工包料的方式承包给原告李家友修建，原告保证按图施工，保证质量。建筑面积81平方米，工程总价款97200元。做地脚圈梁，被告支付原告25%的工程款；做第一层板支付30%的工程款；做第二层盖起小青瓦支付30%工程款；余下20%的工程款，等工程完工验收合格后一次性支付。2018年1月25日原告修建完毕后经验收被告于同年入住该房。工程款支付分为两部分，政府补贴资金和个人自筹资金。政府补助65000元被告已支付给原告。另一部分属于被告自筹资金32200元，经原告多次追要被告至今未付。现原告起诉来院请求人民法院支持原告诉讼请求。本院认为:依法成立的合同受法律保护,原被告双方签订的《建筑承包合同》系双方真实意思签订，且不违反相关法律的强制性规定,合法有效。双方当事人应当按照协议的约定内容履行各自的义务。原告为被告修建房屋，原被告之间存在农村建房施工合同关系。原告为被告完成了房屋的建设工程后,被告应当按照双方所约定支付工程款。原告要求被告给付所欠的工程款，本院予以支持。被告提出原告修建的房屋质量存在问题提供不出证据证实，本院不予支持，综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:由被告王治康在本判决发生效力之日起30日内支付原告李家友工程款32200元。案件受理费605元，由被告王治康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  陈世敏人民陪审员  王 琼人民陪审员  鲁 桂二〇一九年十二月十七日书 记 员  王智柔
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6927号原告：高雨僖，女，1986年5月19日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：朱怀君，江苏大直律师事务所律师委托诉讼代理人：耿红伟，江苏大直律师事务所实习律师被告:高亮，男，1986年3月9日生，住盐城市亭湖区。原告高雨僖与被告高亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告高雨僖及其委托诉讼代理人朱怀君、耿红伟到庭参加诉讼，被告高亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高雨僖向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金1106900元及利息（自2019年10月1日起至实际还款之日止，按月息0.62%计算）。事实与理由：2016年12月至2019年2月期间，被告因工作及家庭生活需要，多次向原告借款。借款后，原告多次要求被告归还，被告仅归还了部分款项。后双方于2019年9月27日签订《借条》一份，确认原告向被告出借款项合计1985400元，被告合计归还878500元，剩余借款本金1106900元未还。后被告未能如约偿还剩余借款，原告多次催要未果，故提起诉讼。被告高亮未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，双方认识多年。2016年至2019年期间，被告多次向原告借款。双方于2019年9月27日签订《借条》一份，约定：“乙方高亮因工程资金需要、家庭装修资金需要，向甲方高雨僖借款。2016年12月至2019年2月期间，高雨僖多次通过手机微信、支付宝、银行转账给高亮，共计人民币壹佰玖拾捌万伍仟肆佰元整（小写：1985400元）。期间，高亮已还款共计人民币捌拾柒万捌仟伍佰元整（小写：878500元）。截至目前，剩余借款共计人民币壹佰壹拾万陆仟玖佰元整（小写：1106900元）。此借条附银行、支付宝、微信等转账记录明细及情况说明一份，双方校对无误后，在情况说明上签字盖手印。借款按月利息0.62%计息。还款期限自2019年9月27日起至2020年12月30日止。备注还款方式为：利息当月结清，2019年10月以后每月支付高雨僖2-3万月本金。借款人应按照本借条规定的时间归还借款，如有违规，每天按借款金额0.1%支付违约金。争议解决方法：协商解决。如协商不成，立刻向当地人民法院起诉，诉讼费用由违约方负责承担……”该借条后附有《情况说明》一份，明确高雨僖在2016年12月1日至2019年2月26日期间合计向高亮借款1985400元；高雨僖在2017年1月1日至2019年5月18日期间收到高亮还款合计878500元；截止2019年9月12日止，扣除已还款部分，剩余借款金额为1106900元整。同日，双方在对账记录上签字确认。后被告未按约偿还剩余借款，原告催要未果，遂诉至本院。庭审中，原告提供了相应的交付记录。本案审理过程中，原告申请财产保全，本院依法作出裁定，查封了被告高亮的相关财产。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告高亮向原告借款合计1985400元，尚差欠原告借款1106900元，有双方签订的借条、后附的情况说明及银行转账凭证、书面对账材料为证，事实清楚，本院依法予以认定。被告未能按约偿还剩余借款，构成违约，应当承担相应的民事责任。其经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。原告要求被告偿还借款1106900元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，双方约定借款按月利率0.62%计算利息，该利息未超过法定标准，故原告主张被告承担自2019年10月1日起至实际还款之日止，按月利率0.62%计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告高雨僖借款本金1106900元并支付利息（利息计算期间及标准：从2019年10月1日起至实际还款之日止，按月利率0.62%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14762元，由被告高亮负担（由被告高亮于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳，原告预缴的诉讼费14762元本院依法予以退回）；财产保全费5000元，由被告高亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郝 燕人民审判员  王尊朝人民陪审员  钱一新二〇一九年十二月二十四日法官 助理  潘慧雯书 记 员  刁文娟附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或以自己的行为标明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1435号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市亭湖经济开发区。负责人：刘杨。被执行人：金生龙，男，1985年12月28日生，住射阳县。被执行人：孙琴，女，1986年5月1日生，住射阳县。被执行人：崇加斌，男，1971年9月3日生，住射阳县。被执行人：崇庆宇，男，1994年11月16日生，住射阳县。被执行人：杨伟，男，1985年11月14日生，住射阳县。被执行人：张娣，女，1984年11月20日生，住射阳县。被执行人：盐城金水湾生态农业发展有限公司，组织机构代码57950052-1，住所地射阳县。法定代表人：金生龙。被执行人：中铁中安建设集团第二工程局有限公司，组织机构代码14053010-X，住所地射阳县。法定代表人：崇加斌。被执行人：盐城巨云装饰工程有限公司，组织机构代码05866863-6，住所地盐城市。法定代表人：杨杰。申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人金生龙、孙琴、崇加斌、崇庆宇、杨伟、张娣、盐城金水湾生态农业发展有限公司、中铁中安建设集团第二工程局有限公司、盐城巨云装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3420号法律文书载明：“一、被告盐城金水湾生态农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支公司贷款本金380万元、利息81620.23元、罚息902.5元，合计3882522.73元及从2018年5月10日至实际支付之日止的利息和罚息。二、被告盐城金水湾生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支公司为实现债权所支出的律师代理费5000元。三、被告中铁中安建设集团第二工程局有限公司、盐城巨云装饰工程有限公司、杨伟、张娣、崇加斌、崇庆宇、金生龙、孙琴对判决第一项、第二项中的款项承担连带清偿，被告中铁中安建设集团第二工程局有限公司、盐城巨云装饰工程有限公司、杨伟、张娣、崇加斌、崇庆宇、金生龙、孙琴承担连带保证责任后，有权依法向被告盐城金水湾生态农业发展有限公司追偿。案件受理费76936.36元，依法减半收取38468.18元，由被告盐城金水湾生态农业发展有限公司负担。”因被执行人金生龙、孙琴、崇加斌、崇庆宇、杨伟、张娣、盐城金水湾生态农业发展有限公司、中铁中安建设集团第二工程局有限公司、盐城巨云装饰工程有限公司未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1435号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  杨建彬审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 鑫
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2051号罪犯刘德敏，男，出生于山西省大同市浑源县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。本院于2016年11月1日作出（2016）内01刑初46号刑事判决，认定被告人刘德敏犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人部分财产人民币10000元。判决发生法律效力后，于2016年11月30日交付执行。刑满日期2030年12月29日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯刘德敏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘德敏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年5月，2017年10月，2018年4月、11月表扬3次。经审理查明，罪犯刘德敏在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯刘德敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯刘德敏减去有期徒刑二个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2030年10月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月十七日书记员 王 妮
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民初368号 原告：成都柴门餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区一品天下大街169号2楼。 法定代表人：陈天福，总经理。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐钞，四川法典律师事务所律师。 被告：蓬安县罗记柴门中餐店，经营场所四川省蓬安县相如镇抚琴大道一段华联国际1号楼。 经营者：罗松。 原告成都柴门餐饮管理有限公司诉被告蓬安县罗记柴门中餐店侵害商标权及不正当竞争一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告成都柴门餐饮管理有限公司向本院申请变更诉讼请求第三项为“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元（包含原告调查取证费用、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）”，并向本院申请撤回起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。……”的规定，原告成都柴门餐饮管理有限公司在诉讼过程中可以变更其诉讼请求。同时，其在本案审理终结前提起的撤诉申请，经查系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告成都柴门餐饮管理有限公司撤回其起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都柴门餐饮管理有限公司负担。原告成都柴门餐饮管理有限公司预交案件受理费2300元，退还其2275元。 审 判 长  石     炜 审 判 员  庄     娟 人民陪审员  曾     胜 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  刘伟书记员刘唯
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2844号申请执行人:王坤，男，1985年10月5日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款,本案申请执行标的8827元，执行到位1374元，执行费50元未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2844号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月十七日法官助理陶之娟书记员辛意
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4432号 申请人：颜小东，男，汉族，1988年6月28日出生，身份证住址为杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：唐仙龙，广东深南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧剑，广东深南律师事务所律师。 被申请人：刘新科，男，汉族，1985年4月13日出生，身份证住址为广东省深圳市南山区。 被申请人：韩智素，女，汉族，1986年10月1日出生，身份证住址为广东省深圳市南山区。 申请人颜小东诉被申请人刘新科、韩智素股权转让纠纷一案，申请人颜小东向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人刘新科、韩智素名下价值人民币5000000元的财产。申请人颜小东提供了中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的编号：PZDM201944030000001198《保单保函》，该函为申请人颜小东的财产保全提供人民币5000000元金额为限进行担保。 本院认为，申请人颜小东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人刘新科、韩智素名下价值人民币5000000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  梁艳芳 审判员  刘 湘 审判员  叶美魁 二〇一九年十二月十六日 书记员  钟秋玲
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保417号 申请人：山东鲁航实业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：杨立法，董事长。 委托诉讼代理人：李林峰，女，该公司员工。 被申请人：邹小轩，男，汉族，1967年11月1日出生 申请人山东鲁航实业有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款700000元或查封其同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人山东鲁航实业有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人山东鲁航实业有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邹小轩700000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费4020元，由山东鲁航实业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 芳
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1114号罪犯吴文彪，男，1999年3月7日出生，白族，云南省云龙县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省云龙县人民法院于2018年6月19日作出（2018）云2929刑初34号刑事判决，以被告人吴文彪犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币1000元,赃款继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年7月6日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴文彪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴文彪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬1次，考核余分为312.92分。另查明，该犯罚金1000元，已履行完毕，赃款未退缴，系确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴文彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴文彪减去有期徒刑三个月（刑期自2017年11月6日起至2020年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17211号原告：丁洁,女,1983年5月20日生,汉族。被告：昆明鸿雁情摄影有限公司。统一社会信用代码：91530102695693025M。法定代表人：李昆娥。住所：云南省昆明市五华区五一路251、253号。原告丁洁与被告昆明鸿雁情摄影有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告丁洁于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁洁的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁洁撤诉。案件受理费人民币1070元，减半收取计人民币535元，由原告丁洁负担。审判员  邓怡二〇一九年十二月十六日法官助理林娜书记员罗焰虹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4504号 申请执行人：李淑芬，女，汉族，1969年1月，住四川省乐山市五通桥区。 委托代理人：杨园园，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行李淑芬与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4254号 申请人：深圳市恒隆供应链有限公司，住所为深圳市南山区粤海街道科苑路11号金融科技大厦11楼I单元，统一社会信用代码：91440300326449983Q。 法定代表人：曹明慧，总经理。 委托诉讼代理人：张付忠，广东星辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔霞，广东星辰律师事务所律师。 被申请人：湖南华信稀贵科技股份有限公司，住所为湖南省资兴市经济开发区江北工业园，统一社会信用代码：914310816780355060。 法定代表人：吴声良。 被申请人：吴声良，男，1968年6月13日出生，汉族，住址为广州市天河区。 申请人深圳市恒隆供应链有限公司诉被申请人湖南华信稀贵科技股份有限公司、吴声良民间借贷纠纷一案，申请人深圳市恒隆供应链有限公司向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人湖南华信稀贵科技股份有限公司、吴声良名下价值人民币29482240.38元的财产。申请人深圳市恒隆供应链有限公司提供了中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司及华安财产保险股份有限公司深圳分公司共同出具的编号：PZDM201944030000001113《保单保函》，该函为申请人深圳市恒隆供应链有限公司的财产保全提供人民币29482240.38元金额为限进行担保。 本院认为，申请人深圳市恒隆供应链有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人湖南华信稀贵科技股份有限公司、吴声良名下价值人民币29482240.38元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  梁艳芳 审判员  刘 湘 审判员  叶美魁 二〇一九年十二月三日 书记员  钟秋玲
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10952号原告：南京谷利建材有限公司，统一社会信用代码91320115MA1TA27K3R，住所地位于南京市江宁区谷里街道周村社区周村119号。法定代表人：丁美德，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丛林，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：尉宁，江苏刘洪律师事务所实习律师。被告：江苏双楼建设集团有限公司，统一社会信用代码91320000134794205R，住所地位于南京市江浦经济开发区天浦路1-53号。法定代表人：刘建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：林加金，该公司员工。被告：徐向阳，男，汉族，1982年12月3日生，住南京市。原告南京谷利建材有限公司（以下简称谷利公司）与被告江苏双楼建设集团有限公司（以下简称双楼公司）、徐向阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷利公司法定代表人丁美德其委托诉讼代理人张丛林，被告双楼公司委托诉讼代理人林加金到庭参加诉讼，被告徐向阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谷利公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同给付原告货款人民币199920元，并依法赔偿逾期付款利息损失（从2019年7月26日起，至实际付清之日止，参照中国人民银行逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年3月20日，就被告双楼公司承包的丹阳中南-文锦苑工程施工所需物料的采购事宜，被告徐向阳以被告江苏双楼建设集团有限公司的名义与原告签订了一份《木方、模板采购合同》。合同签订后，原告按约供应了三批木方、模板，但被告未能按约付款。2019年4月25日，原、被告进行过对账，被告共欠原告货款人民币247480元。2019年6月21日，被告徐向阳向原告出具承诺书，承诺于2019年7月25日前偿还原告木材模板款计人民币247480元。2019年7月10日，被告徐向阳支付过47560元，余款至今未付。虽经原告多次催要，也无效果。特提起此诉，请求贵院依法判决支持原告诉讼请求。被告双楼公司辩称，原告提供的买卖合同双楼公司并没有盖章，公司内部也不知情，我方也不予认可。原告提供的欠条、承诺书也是由被告徐向阳个人所写，与我公司没有关系，请求驳回对双楼公司的起诉。被告徐向阳未到庭，亦未提交书面意见。经审理查明认定事实如下：原告在审理中向法庭提交了2019年3月20日，就被告双楼公司承包的丹阳中南-文锦苑项目《木方、模板采购合同》一份，合同首部记载的合同相对人分别为双楼公司、谷利公司，但在落款处只有原告谷利公司盖章签字，但无被告双楼公司盖章和签字。原告还提供了由被告徐向阳分别于2019年4月25日、2019年6月21日出具的对账单和还款承诺书各一份，均记载了涉案工程中尚欠原告欠款金额为247480元。并还提供了三份送单，均由案外人签收。期间被告徐向阳向原告支付货款47560元，余款尚未支付。本院认为，原告向被告双楼公司主张货款无事实和法律依据，双方既未签订书面合同，亦无事后追认事实。虽然涉案工程为被告双楼公司承建，但在现实市场中，并不能排除各分包商独立对外采购物料的现象，即便双方存在口头上的约定，但原告对此负有举证责任，其举证不能的后果应由原告自行承担。而被告徐向阳向原告出具的对账单和还款承诺书，内容明确具体，足可认定被告徐向阳对债务认可事实。原告向被告徐向阳主张债务请求，本院予以准许，且全部予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐向阳于本判决生效之日起十日内向原告南京谷利建材有限公司支付货款199920元，并承担此款自2019年7月26日起，至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；二、驳回原告南京谷利建材有限公司其他诉讼请求如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4308元，减半收取2154元，由被告徐向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  韩先革二〇一九年十二月二日书记员  朱月鹏
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4496号 申请执行人：杨启新，男，汉族，出生于1990年12月，住成都市温江区。 委托代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行杨启新与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初字1751号 原告：李玉龙，男，1970年4月21日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨明安，四川子云律师事务所律师。 被告：宋祝龙，男，1987年5月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：绵阳市大力建筑劳务有限责任公司，统一社会信用代码91510703684160610A，住所地：绵阳市涪城区绵州大道北段26号红星小区。 法定代表人：宋杨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊秉红，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：四川寰宇实业有限公司，统一社会信用代码91510800744655173K，住所地：四川省广元市利州区奔月路。 法定代表人：杨军,该公司董事长。 委托诉讼代理人：严旭东，男，该公司员工。 原告李玉龙与被告宋祝龙、绵阳市大力建筑劳务有限公司（以下简称：大力劳务公司）、四川寰宇实业有限公司（以下简称：寰宇实业公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法简易程序进行审理。2019年6月10日裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李玉龙及其委托诉讼代理人杨明安，被告宋祝龙，被告大力劳务公司的委托诉讼代理人熊秉红，被告寰宇实业公司的委托诉讼代理人严旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告劳务费4800元，并从2018年8月9日起至付清时止按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告寰宇实业公司承建了位于绵阳市涪城区“恒大.翡翠龙庭”项目工程后，将该项目一标段（3#-6#楼）劳务分包给被告大力劳务公司后，被告大力劳务公司将5#楼劳务工程违法分包给不具有资质的被告宋祝龙。宋祝龙雇请原告等班组人员进场施工。2018年8月8日，经被告宋祝龙与原告结算，尚欠原告劳务费4800元。原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。 宋祝龙辩称，其认可原告的诉讼请求。 大力劳务公司辩称：1.原告是宋祝龙雇请，与其不存在雇佣关系、劳务关系及劳动合同关系，其不是本案适格被告，不应当承担任何责任；2.其与宋祝龙之间的承包关系已经终结，原告的劳务费用应当由宋祝龙承担。 寰宇实业公司辩称：1.其是施工总承包方，不是本案合同的相对方，不是本案适格被告；2.其已经履行了相关义务，不应承担责任。 本院经审理认定如下事实：寰宇实业公司承建位于绵阳市涪城区“恒大.翡翠龙庭”建设工程项目后，将该项目一标段（3#-6#楼）劳务分包给被告大力劳务公司。2018年4月15日，宋祝龙从大力劳务公司处承包了上述工程5#楼及其副楼地下室工程中的木工劳务项目，约定地上25元/平方米，地下28元/平方米。原告受宋祝龙的雇佣在案涉工程中从事木工工作。2018年8月8日，宋祝龙给原告出具欠到其人工工资4800元的欠条。但宋祝龙至今未付款。大力劳务公司与宋祝龙对工程结算尚存争议。 另查明，2018年1月1日至2019年8月19日中国人民银行公布的一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，从2019年8月20日起中国人民银行不再公布贷款基准利率，其授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。 本院认为，原告受宋祝龙雇请到案涉项目做工，与大力劳务公司、寰宇实业公司并无劳务关系，原告主张大力劳务公司、寰宇实业公司承担劳务费的付款责任，于法无据，本院不予支持。宋祝龙认可欠到原告劳务费4800元，本院予以确认。宋祝龙出具欠条后至今未付款，确给原告造成了资金利息的损失。故原告主张其承担从出具欠条次日起的资金利息的请求成立，本院予以支持。即宋祝龙应向原告支付2018年8月9日至2019年8月19日的利息为215.09元（4800元×4.35%/年÷365天/年×376天），另宋祝龙还应向原告支付以4800元为基数从2019年8月20日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为标准计算的利息。 综上所述，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告宋祝龙于本判决生效后五日内支付原告李玉龙劳务费4800元及截止2019年8月19日的利息215.09元； 二、被告宋祝龙于本判决生效后五日内支付原告李玉龙支付从2019年8月20日起的利息，计算方法为：以4800元为基数，自2019年8月20日始计算至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付劳务费，上述利息计算至劳务费付清之日止； 三、驳回原告李玉龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告经批准依法缓交至执行阶段），由被告宋祝龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  杨海泉 审判员  陈子良 审判员  许 珍 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱玲玲 刘洋
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执复113号 复议申请人（利害关系人）：成都吉广润投资有限公司，住四川省成都市龙泉驿区洛带镇府兴街132号政府办公楼一楼。 法定代表人：陈善坤。 申请执行人：杨凤，女，生于1996年3月6日，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：四川欧铂威建设集团有限公司(曾用名四川国丰建筑总承包有限责任公司、四川国丰建设集团有限公司，简称欧铂威公司)，住四川省达州市南外镇开发区二号南北干道鸿福新村二楼。 法定代表人：周中同，经理。 被执行人：梁平，男，生于1962年8月7日，汉族，住四川省通江县。 复议申请人成都吉广润投资有限公司不服南充市顺庆区人民法院（2019）川1302执异87号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，南充市顺庆区人民法院（2019）川1302执异87号执行裁定认定基本事实不清，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定”之规定，裁定如下： 一、撤销南充市顺庆区人民法院（2019）川1302执异87号执行裁定； 二、发回南充市顺庆区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 远 审判员 陈国兵 审判员 何 超 二〇一九年十二月六日 书记员 王思宇
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终3517号 上诉人（原审原告）：江西省林业物资公司，住所地江西省南昌市东湖区二七北路37号，统一社会信用代码:91360000158263273W。 法定代表人:魏建华,该公司经理。 委托诉讼代理人：邓明辉、娄子豪，江西洪城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:黄井斌，男，1970年3月4日生，汉族，住所地江西省南昌市东湖区。 上诉人江西省林业物资公司（以下简称林业公司）因与被上诉人黄井斌返还原物纠纷一案，不服江西省南昌市经济技术开发区人民法院（2019）赣0192民初1443号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人林业公司上诉请求:撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。事实与理由：上诉人系涉案房屋的所有权人，上诉人仅是提供房屋给被上诉人使用，被上诉人对该房屋并无所有权。涉案的房屋为上诉人单位的职工宿舍，用途是职工休息的场所，并未进行分配。被上诉人强占涉案房屋，是对上诉人合法权益的侵犯，上诉人起诉要求被上诉人返还房屋和承担损失等，是平等主体之间的返还原物纠纷，符合民事纠纷的基本特征。被上诉人已与上诉人解除了劳动关系，双方之间不具有隶属关系。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。 林业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即从南昌市昌北蛟桥下罗（双港）1#楼（江西省南昌市经济技术开发区双港东大街644支路288号1单元2楼左边）三室一厅职工宿舍（面积约90㎡）撤离，并将已腾空的该房屋交还给原告；2、判决被告向原告支付房屋使用费及其他损失10000元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 本院经审查认为：被上诉人黄井斌系上诉人林业公司的职工,上诉人林业公司安排涉案的房屋给被上诉人黄井斌居住，现上诉人林业公司要求被上诉人黄井斌将其占用的房屋交付上诉人的诉讼请求属于因单位内部分房引起的占房、腾房引起的房产纠纷，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围,当事人为此而提起的诉讼,人民法院应依法不予受理或驳回起诉,可告知其找有关部门申请解决。”之规定，本案不属于法院审理范围。 综上，上诉人林业公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钟明强 审 判 员 熊达和 审 判 员 彭 岚 二０一九年十二月十三日 法官助理 王 薇 书 记 员 陈应鹏
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1322民初4565号 原告：邹海英，女，1973年2月15日出生，汉族，住新化县梅苑开发区上渡村第二十组010号，现变更为新化县上渡街道办事处上渡社区。 委托诉讼代理人：李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：邹治中，男，1973年5月15日出生，汉族，住新化县上梅街道永兴社区。 被告：邹俊军，男，1978年5月16日出生，汉族，住新化县上梅街道永兴社区。 被告：邹鹰，女，1975年10月23日出生，汉族，住娄底市娄星区乐坪办事处。 以上三被告共同的委托诉讼代理人：陈瑛，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限：特别授权。 以上三被告共同的委托诉讼代理人：刘卫平，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限：一般代理。 第三人：袁力，女，1986年5月10日出生，汉族，住新化县上渡街道上渡社区。 委托诉讼代理人：张斌，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限：特别授权。 第三人：魏微，女，1982年7月25日出生，汉族，住新化县桑梓镇。 原告邹海英诉被告邹治中、邹俊军、邹鹰、第三人袁力、魏微确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告邹海英及其委托诉讼代理人李志国，被告邹治中、邹俊军、邹鹰共同的的委托诉讼代理人陈瑛、刘卫平，第三人袁力及其委托诉讼代理人张斌，第三人魏微到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邹海英请求判令：1、依法确认三被告与第三人于2019年6月19日所签订的《房屋转让协议》无效；2、本案案件受理费用及财产保全等各项费用均由被告方承担。事实与理由：1998年4月27日，原告申请在梅苑开发区上渡村杨梅山地段修建了一栋砖混结构房屋，房屋建好后，因原告父母欠三被告之父邹继衡借款且无力偿还，邹继衡要求“以物抵债”，原告父母不得已于同年8月1日被迫将原告的房屋以75000元低价非法转让给三被告之父。2010年9月13日，邹继衡以邹鹰的名义办理了房屋产权证（证号S0108975），该证土地所有权人栏内注明：梅苑开发区上渡村农民集体。2019年6月19日，在原告及其他村民不知情、更未同意的情况下，三被告又同第三人签订了《房屋转让协议》，将前述房产以80万元的价格非法转让给第三人。原告与三被告之父邹继衡签订的《房屋出卖协议》明显存在胁迫行为，且损害了梅苑开发区上渡村第二十组的权益，同时违反了我国《土地管理法》的规定，而2019年6月19日三被告与第三人签订的《房屋转让协议》亦违反了《土地管理法》的规定，请求法院依法确认《房屋转让协议》无效。 被告邹治中、邹俊军、邹鹰答辩要点：1、原告起诉已经超过了法定的诉讼时效期间，其起诉应予驳回。2、涉案房屋已经经过了规划、国土和新化县人民政府的批准，办理了房产证和土地使用证，属于邹鹰的合法财产，依法可以进行转让。3、邹鹰取得房屋的所有权符合善意取得的条件，《房屋转让协议》依法有效。4、原告的主体资格不适格，不是本案适格的原告，原告的诉讼请求不成立，依法应予驳回。 第三人袁力答辩要点：1、原告起诉已经超过了法定的诉讼时效期间，其起诉应予驳回。2、被告方取得房屋的所有权符合善意取得的条件，《房屋转让协议》依法有效。3、第三人与三被告签订的《房屋转让协议》合法有效。4、原告不是本案适格的原告，其主体资格不适格，无权主张《房屋转让协议》无效。 第三人魏微答辩要点：没有参与房屋买卖，《房屋转让协议》的署名不是本人签的。 经审理查明，原告邹海英提交的由被告邹治中、邹俊军、邹鹰作为房产转让方（简称甲方）与和第三人袁力、魏微作为受让方（简称乙方）签订《房屋转让协议》，甲方将位于新化县上渡街道办事处上渡社区的房屋作价80万元卖给乙方，该协议上乙方袁力系本人署名，乙方魏微未参与合同签订亦未署名，被告邹治中、邹俊军、邹鹰和第三人袁力均认为原告邹海英提交的《房屋转让协议》没有成立，作为受让人的第三人魏微认为没有参与协议的签订亦没有本人署名，不符合合同成立的构成要件，故本院认定原告邹海英提交的《房屋转让协议》对被告邹治中、邹俊军、邹鹰和受让方的第三人袁力、魏微不产生合同效力。被告邹治中、邹俊军、邹鹰和第三人袁力所提交的《房屋转让协议》，约定被告邹治中、邹俊军、邹鹰将位于新化县上渡街道办事处上渡社区的房屋作价80万元第三人袁力，双方认可该协议，该协议应认定为双方签订成立的合同。经庭审释明，原告邹海英仍坚持主张审查其提交的《房屋转让协议》效力问题，不变更诉讼请求，根据民事诉讼不告不理原则，原告邹海英主张确认其提交的《房屋转让协议》无效的诉讼请求，没有事实依据，不符合法律规定，本院依法予以驳回。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告邹海英的起诉。 本案受理费80元，退回原告邹海英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  谢军生 人民陪审员  杨 黎 人民陪审员  晏爱娣 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  胡 庆 代理书记员  刘东洋 附有关法律条文： 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8396号原告：张帅东，男。委托诉讼代理人：张彩霞，女，与原告张帅东系姐弟关系。被告：杜存林，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告张帅东诉被告杜存林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张帅东的委托诉讼代理人张彩霞，被告杜存林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帅东向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告张帅东与被告杜存林签订的购房定金合同；2、判令被告双倍返还定金4万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月9日经内蒙古品居房屋中介服务有限公司居间介绍从被告处购买位于呼和浩特市××区房屋，原告支付给被告定金2万元，但是至今，被告一直延迟交付房屋，经原告多次催要，被告总以各种理由推诿，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杜存林辩称，原被告于2019年2月9日签订的合同，只签订了一个草签合同，原告一直没有回复，中介公司一直电话、短信催促对方办理贷款，原告一直以各种理由推辞，原告所说的与实际不符，被告有与原告的电话、短信、通话记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月9日，原告（乙方）与被告（乙方）、丙方内蒙古品居房屋中介服务有限公司（以下简称品居公司）签订了《房屋买卖居间合同》，约定：原告向被告购买位于呼和浩特市××区房屋，房屋总价为405000元，原告向被告支付定金2万元。合同对于首付款数额、支付时间，及办理银行贷款、房屋产权过户的时间均未约定。同日，被告向原告出具了《定金收条》，内容为：今收到客户张帅东定金2万元，该房位于呼和浩特市××区。2019年2月12日，原告与品居公司房屋经纪人通话录音，证明：原告购买房屋的行为因为其配偶反对，原告欲解除合同。2019年2月24日、27日、3月4日，品居公司的房屋经纪人多次以电话、短信的方式通知原告办理购房手续，原告未予答复。2019年3月7日、9日、21日，品居公司的房屋经纪人通过短信的方式通知原告于2019年3月25日前办理房屋的相关手续。本院认为，原、被告与品居公司签订的《房屋买卖居间合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；原告向被告支付了房屋定金2万元，原、被告应按照合同约定履行各自的义务，完成房屋的贷款、过户手续；原告陈述称对于购买房屋的建造时间存在异议，但原告作为购买者，已实地勘查过房屋，并已查看过房屋产权证书，对于办理房屋产权证书的时间予以认可，且原告认可于签订合同后的第四天，已得知涉案房屋的建造时间，但均未提出房屋建造时间与双方购房行为之间存在争议，故对于原告以被告或品居公司隐瞒建造时间为由，认为被告存在违约行为，本院不予采信；原告未在品居公司通知的合理期限内，履行办理购房手续的义务，已经构成违约，被告亦明确表示不再按照双方签订的合同履行，故对于原告请求解除合同的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告返还定金及赔偿一倍定金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决如下：解除原告张帅东与被告杜存林签订的《房屋买卖居间合同》；驳回原告张帅东的其他诉讼请求。诉讼费：案件受理费减半收取人民币500元，由原告张帅东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇 二〇一九年十二月二十三日书记员 杨婷
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保237号长沙盛德里置业发展有限公司：湖南东怡置业投资有限公司：湖南湘邮置业有限公司：本院在审理长沙盛德里置业发展有限公司与湖南东怡置业投资有限公司、湖南湘邮置业有限公司合同纠纷一案过程中，长沙盛德里置业发展有限公司申请解除本案采取的保全措施。本院依据（2016）湘01民初88号之一民事裁定书依法解除对湖南湘邮置业有限公司、湖南东怡置业投资有限公司名下位于长沙市天心区书院路799号南湖东怡大厦第一层116、124、125、126室房屋的查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案财产保全以保全完毕方式结案。二〇一九年十二月十三日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3090号申请人：杨小记被申请人：孙文强申请人杨小记与被申请人孙文强民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12174号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙文强银行存款人民币50539元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1023民初2167号原告：易小全，男，1978年3月7日出生，汉族，湖南省永兴县人,住永兴县。被告：李齐灿，男，1978年1月16日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。原告易小全诉被告李齐灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易小全到庭参加诉讼，被告李齐灿经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告易小全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及自2018年2月至2019年8月止的利息约7200元（20000元×18月×0.02,后期利息按月利率2%算至借款还清之日止），合计27200元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，被告向原告借款20000元，约定2019年5月5日前一次性还清，否则按日3%计算违约金。期满后，经原告多次催讨，被告分文未还。请求法院支持原告诉讼请求。被告李齐灿未答辩。经审理查明：原、被告系同学关系，2018年1月24日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，原告通过微信转20000元给被告。被告写借条给原告：“借条今借到易小全（身份证号码：4328231978××××××××），人民币贰万元整（20000元），借款时间从出具借条之日起至2019年5月5日之前一次性还清。如逾期不还，则每超过一天按借款总额的百分之三计算违约金。如有诉讼争议，交由地方法院仲裁。借款人：李齐灿住址：金河铭庄身份证：……电话：……2018年1月24日”。期满后，经原告多次催讨，被告分文未还。原告于2019年11月11日诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告易小全的当庭陈述，被告李齐灿的《借条》，原、被告微信转账和微信聊天记录等证据证实。本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告李齐灿向原告易小全出具的《借条》借现金是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告易小全依约借给被告李齐灿20000元，被告李齐灿应当按双方约定偿还借款本息。原告易小全请求判令被告李齐灿偿还借款本息的要求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告李齐灿于本判决生效后15日内偿还原告易小全借款本金20000元，利息7200元（自2018年2月1日至2019年8月1日利息为20000元×18月×0.02＝7200元，后期利息按月利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取240元，由被告李齐灿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  陈佳柏二〇一九年十二月四日书记员  任甄丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初3726号 原告：张健,男，汉族，生于1987年2月4日，现住黑龙江省双鸭山市岭东区。 原告：何明琼，女，汉族，生于1990年1月24日，现住四川省达州市通川区。 被告：四川嘉阳房地产开发有限公司，住所地达州市达川区翠屏街道康乐巷286号石化南苑底层21-29号。 法定代表人：程伟，董事长。 统一社会信用代码：915117035707377417。 委托诉讼代理人：**莉，四川博立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程翔禹，四川博立信律师事务所律师。 原告张健、何明琼与被告四川嘉阳房地产开发有限公司（以下简称嘉阳房产公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健、何明琼，被告四川嘉阳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人**莉、程翔禹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张健、何明琼向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付合同约定交房日期至通知交房日期延期交房（2018年12月30日至2019年5月15日）的违约金14163.67元；2.依法判决被告赔偿通知业主交房日期2019年5月15日起至房屋验收合格实际接房日止的违约金；3.依法判决被告赔偿合同约定的交房日期从2018年12月30日起至合同约定的交房条件接房日止，交房延期期间违约金期间的误工费12000元、车旅费8000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于四川省达州市达川区商品房一套，房价总款528495.33元，被告应于2018年12月30日交付房屋。原告已依约付清了所有房款，但被告直到2019年5月11日才通知原告于2019年5月15日接房，依据《商品房买卖合同》的约定，被告应承担延期交房违约金，违约金的计算依据《商品房买卖合同》第19条逾期交房责任：房屋总金额×违约天数×万分之二每天。原告为保护自己的合法权益，故诉至法院，望法院判如所请。 被告嘉阳房产公司辩称，1.2018年12月，因为政府、环保等原因导致施工方多次整改，在环保检查期间，供货商停止供货、停产，属于合同约定的延期交房的情形；2.根据合同约定，逾期超过30日，有两种赔偿方式，原告未明示通过哪种方式进行赔偿;3.原告的诉讼请求，主张不明确，不属于审判的范围；4.原告的第三项诉讼请求不合理，误工费和车旅费，根据合同约定和法律规定，无理由支撑。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于司法解释二》第二十八条规定：“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。”根据前述两条规定，对违约金适用“补偿性为主，惩罚性为辅”的原则，如对同一违约事实同时适用约定违约金和损失赔偿，则赔偿的数额将超过造成损害的数额，不符合法律规定。因此，对同一违约事实不能同时主张违约金和损失赔偿。本案中，原告既在第一、二项诉讼请求中主张了延期交房违约金，又在第三项诉讼请求中主张赔偿延期期间误工费及车旅费损失，经本院在庭审前、庭审中释明后，仍未就诉讼请求是违约金或赔偿损失进行明确，系诉讼请求不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实、理由......”之规定，原告诉讼请求不明确，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于司法解释二》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告张健、何明琼的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  谭亚琳 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 娟
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1720号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋周雷，男，1988年2月2日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，原系乐清市公安局交通警察大队辅警，户籍地浙江省乐清市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年11月2日被刑事拘留，同年11月23日、2018年10月18日、2019年3月27日分别被取保候审，2019年5月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人叶乐一，浙江名隽律师事务所律师。原审被告人李克磊，男，1983年5月28日出生于浙江省乐清市，汉族，大专文化，无业，户籍地浙江省乐清市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年11月1日被刑事拘留，同年11月23日、2018年10月18日、2019年3月27日分别被取保候审。原审被告人章乐青，女，1985年1月25日出生于浙江省乐清市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌侵犯公民个人信息罪于2017年11月1日、2018年10月18日、2019年3月27日分别被取保候审。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人蒋周雷、李克磊、章乐青犯侵犯公民个人信息罪一案，于2019年10月16日作出（2019）浙0382刑初470号刑事判决。原审被告人蒋周雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年5月至10月期间，被告人蒋周雷、李克磊以非法牟利为目的，经事先预谋，由李克磊联系买家，蒋周雷利用担任乐清市公安局交通警察大队市区中队辅警的工作便利，查询车辆档案信息（包括车牌号、车架号、发动机号、车主姓名、身份证号码等车辆基本信息；查封、抵押、违章等车辆详细信息）出售。李克磊直接或让其妻子被告人章乐青将需要查询的车辆号牌发送给蒋周雷，蒋周雷秘密使用其他民警的数字证书，将在公安网查询的公民车辆档案信息发送给李克磊、章乐青，章乐青将上述汽车档案信息去除水印后，发送给事先已联系好的客户，每条信息价格35元、40元，期间违法所得共77691.99元。李克磊按照每条信息20元的价格与蒋周雷结算，蒋周雷非法获利50650元。现被告人蒋周雷、李克磊、章乐青已退缴全部违法所得。另查明，案发后，蒋周雷向公安机关提供了陈锋等人涉嫌犯开设赌场罪的线索，现该案已侦破，陈锋等人已被采取强制措施。上述事实，有证人叶某的证言，被告人蒋周雷、李克磊、章乐青的供述和辩解，物证手机三只、扣押决定书、扣押清单、电子证物检查工作记录及光盘，微信、支付宝转账记录，立功材料，户籍证明、前科情况核实证明，抓获经过等证据予以证实。原审法院以侵犯公民个人信息罪，分别判处被告人蒋周雷有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10万元；被告人李克磊有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10万元；被告人章乐青有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3万元；随案移送的作案工具手机三只，予以没收；追缴被告人蒋周雷、李克磊、章乐青违法所得共77691.99元（已暂存于法院），予以没收，上缴国库。原审被告人蒋周雷上诉称，原判对自己的量刑明显重于李克磊，原判量刑不平衡；认罪认罚；希望二审法院依法改判并宣告缓刑。辩护人提出：（1）蒋周雷对本案基本犯罪事实、罪名定性等均无异议，有明显的认罪悔罪态度，但一审公诉机关拒绝对其出具认罪认罚具结书，导致蒋周雷失去从轻、减轻处罚的机会。（2）相关法律规定或司法解释规定对利用职务便利获取信息买卖，仅降低立案标准，但并未规定要从重处罚；原判认定蒋周雷利用协警工作便利非法获取信息贩卖，予以从重处罚，不符合法律规定。（3）本案犯意系李克磊提出，蒋周雷犯罪情节明显轻于李克磊；蒋周雷具有立功情节，积极退赃、如实供述犯罪事实，系初犯；符合适用缓刑的条件。（4）原判量刑不平衡。综上，请求二审法院对蒋周雷改判并宣告缓刑。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉人犯罪情节明显轻于李克磊的辩护意见。经查，蒋周雷与李克磊虽对谁提议本案犯罪互相推诿，但二人均供述二人贩卖车辆档案信息前，经过事先商量，蒋周雷也明知信息销售给第三人，还在微信聊天中询问李克磊上家情况、单子数量减少的原因等；蒋周雷与李克磊主观上有非法获取车辆档案信息向他人出售获利的共同故意。蒋周雷、李克磊、章乐青三人在本案中分工合作，共同完成犯罪行为。在共同犯罪中蒋周雷、李克磊起主要作用，是主犯，章乐青起次要作用，是从犯。蒋周雷负责非法获取车辆档案信息是本案犯罪完成的重要环节，在共同犯罪中的作用更大，故辩护人提出蒋周雷的犯罪情节明显轻于李克磊的辩护的意见，与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人蒋周雷、原审被告人李克磊、章乐青违反国家有关规定，非法获取并向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。在共同犯罪中蒋周雷、李克磊起主要作用是主犯，章乐青起次要作用系从犯。蒋周雷、李克磊、章乐青到案后能如实供述主要犯罪事实；蒋周雷有立功表现；李克磊、章乐青认罪认罚；本案违法所得已退清，原判对蒋周雷、李克磊已予从轻处罚，对章乐青已予减轻处罚。蒋周雷利用担任辅警的工作便利，非法获取公民个人信息贩卖牟利，社会危害性大，原判根据蒋周雷的犯罪情节及社会危害性，对其不适用缓刑并无不妥。一审期间，公诉人当庭表示虽然蒋周雷认罪态度好，但不宜适用缓刑，因公诉机关提出的量刑建议与蒋周雷的意向不一致，故认罚没有达成一致。二审期间，蒋周雷以其认罪认罚为由要求改判缓刑及辩护人要求对蒋周雷再予从轻处罚并适用缓刑，理由均不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，六十八条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十六条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁筱海审 判 员 方 勇审 判 员 李含艳二〇一九年十二月九日法官助理刘晓艳代书记员 龙 梦
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更943号 罪犯向辉，男，1993年5月20日生,汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2012年11月22日，贵州省毕节市七星关区人民法院作出(2012)黔七刑初字第194号刑事判决，以被告人向辉犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2017年10月12日，裁定减刑八个月。减刑后刑期自2012年1月3日起至2024年5月2日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯向辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯向辉在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2017年9月，获1个表扬；2017年10月至2018年3月，获1个表扬；2018年4月至2018年8月，获1个表扬；2018年9月至2019年2月，获1个表扬;共计4次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯向辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯向辉减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯向辉减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月3日起至2023年9月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年十二月十日 书记员  苏子西
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0181刑初1138号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人杨军（曾用名杨源真、杨真），男，1994年5月6日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，务工，住浏阳市。因本案，于2019年7月30日被浏阳市公安局行政拘留十二日，同年8月8日被刑事拘留，8月15日由浏阳市公安局决定取保候审，2019年12月18日由本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2019]1039号起诉书指控被告人杨军犯非法储存爆炸物罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员赵洁，被告人杨军均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年3、4月份，被告人杨军以在浏阳市XXXXXX有限公司展新工区（以下简称“XXXX展新工区”）免费挂职技术员为条件，由展新工区老板陶某1免费将厂里的一间筑药间、一间药物中转库、一间药物总库提供给被告人杨军使用。之后，被告人杨军开始使用XXXX展新工区的生产资质，以该厂名义向浏阳市XXXX原材料有限公司（以下简称“XXXX公司”）购买“高空旋转硝”（又称“彩蝶硝”），然后雇请工人蔡某在XXXX展新工区提供的厂房内制作礼花半成品内筒。2019年7月17日，被告人杨军以XXXX展新工区的名义向XXXX公司购买了60袋“彩蝶硝”，依法办理了烟花爆竹道路运输许可证，并于次日将收到的60袋“彩蝶硝”存放在XXXX展新工区的药物库房内。因临近放高温假，政府各部门将对各烟花厂进行安全检查，陶某1发现被告人杨军用于存放的库房超量，便提醒被告人杨军不能超量存放。2019年7月20日左右的一天，被告人杨军因担心药物总库的“彩蝶硝”存放超量，政府搞检查会处罚厂里，便驾驶自己的面包车，将存放在XXXX展新工区的药物总库中超量的8袋“彩蝶硝”运输到了本市的养猪厂（XXXX厂对面），将上述8袋“彩蝶硝”存放在该养猪厂进大门右边第一个厂房的角落处。2019年7月26日，浏阳市澄潭江政府工作人员现场查获上述非法储存的8袋“彩蝶硝”和已装填药物的半成品礼花内筒饼子750饼。后澄潭江镇政府工作人员将该违法犯罪线索移送至公安机关立案侦查。公安机关随即对扣押的8袋“彩蝶硝”进行称重并取样送检，上述被查获的8袋“彩蝶硝”净重200.05千克；经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验，送检的8袋“彩蝶硝”样品均为黑火药。2019年7月30日，被告人杨军主动投案并如实供述了上述事实。被告人杨军在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实及建议对其在有期徒刑两年至三年幅度内处刑考虑适用缓刑的量刑建议及适用程序均无异议，且自愿认罪认罚，并有：受案登记表、立案决定书、现场照片、指认现场照片、称重照片、取样照片、扣押物品清单、保管收据、烟花爆竹道路运输许可证、浏阳市XXXX原材料有限公司产成品出库单、浏阳市黑火药联合运输车队运输凭证、浏阳市XXXX制作有限公司营业执照、安全生产许可证、浏阳市XXXX原材料有限公司营业执照、到案经过、户籍证明及现实表现证明、公安行政处罚决定书等书证；证人赵某、邹某、蔡某、陶某1、陶某2、刘某、李某、于某的证言；被告人杨军的供述及辩解；检验报告；现场检查笔录、称重笔录、取样笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨军违反国家有关爆炸物管理的规定，非法储存爆炸物黑火药，其行为已构成非法储存爆炸物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨军非法储存黑火药的数量虽达到“情节严重”的标准，但考虑其系用于烟花爆竹的生产需要，没有造成严重社会危害，且认罪态度较好，确有悔罪表现，可不认定为“情节严重”。被告人杨军自动投案并如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项，第二条第（一）项，第九条第一、二款之规定，判决如下:被告人杨军犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2021年11月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 静人民陪审员  黎中根人民陪审员  袁秋如二〇一九年十二月十八日书 记 员  汤江莉附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。2、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（六）非法制造、运输、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的。第二条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”：（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的。第九条第一款因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。第二款具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初408号之一原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河区。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙晓波，总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与深圳市奇智创想科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费2240元，减半收取计1120元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十二月十七日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执恢63号之七 申请执行人：四川华海资州房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区松涛路一段熙苑小区Z-5栋29号。 法定代表人：赵龙海，总经理。 被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。 法定代表人：陈磬。 被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。 法定代表人：孙刚。 被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新西区西芯大道12号。 法定代表人：孙素清。 被执行人：陈磬，女，汉族，1987年8月25日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：孙刚，男，汉族，1981年5月23日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：孙素清，女，汉族，1960年2月10日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）川成蜀证执字第442号执行证书，恢复受理中国长城资产管理公司成都办事处申请执行资阳市四海房地产开发有限责任公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、陈磬、孙刚、孙素清借款合同一案。执行立案标的174350002.35元。 执行中，本案申请执行人对被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司的部分资产享有抵押权，本院已足额查封了被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司名下的土地、房产、车位等资产。本院在处置查封资产过程中收到资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002破1号民事裁定书，该裁定书明确受理资阳市四海房地产开发有限责任公司重整申请。本院经过查控系统及传统调查，没有发现其他被执行人有可供执行的财产。 本院认为，涉案资产的所有人资阳市四海房地产开发有限责任公司处于法院受理企业重整阶段，其资产本院暂不能处置。本院穷尽执行措施，没有查找到其他被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 进
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7815号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪仲友，男，1963年1月23日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人：张心升，北京正山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩宇，北京正山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省葫芦岛市人民政府，住所地辽宁省葫芦岛市龙湾区新区龙湾大街15号。 法定代表人：袁国相，该市人民政府市长。 再审申请人纪仲友因诉辽宁省葫芦岛市人民政府（以下简称葫芦岛市政府）行政复议决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终854号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 纪仲友向本院申请再审称：一、二审认定事实不清，适用法律错误，被申请人应当就申请人提交的《请求支付征地补偿费申请书》作出处理，但被申请人一直未做出任何回复和答复，申请人诉的是被申请人未依法履行职责，申请人的起诉属于法院行政诉讼的受案范围。并且二审法院作出判决时限超出法定期限，程序严重违法。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为：根据本案业已查明的事实，纪仲友提出的复议请求有两项，一是确认兴城市政府不履行补偿职责违法；二是责令兴城市政府给付土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费。《辽宁省征地补偿安置争议裁决办法》第三条第三款规定，市、县政府在实施补偿安置房屋过程中发生的青苗补偿、地上附着物补偿、被征地户具体被征收土地面积等其他争议，由制定补偿安置方案的政府的上一级政府裁决。葫芦岛市政府驳回纪仲友复议申请后，应告知纪仲友按照裁决程序提出诉请并依法予以受理，及时作出裁决处理，以化解行政争议。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。纪仲友申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，纪仲友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人纪仲友的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月三十日 法官助理陈默 书记员王旭
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2804号之一申请执行人：沈旭，男，1992年3月16日生，住宿迁市宿城区。被执行人：相合智能科技宿迁有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MMNUL44，住所地宿迁市。法定代表人：牟蔚华。申请执行人沈旭与被执行人相合智能科技宿迁有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，宿区劳人仲案字（2019）第38号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人沈旭于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人相合智能科技宿迁有限公司履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月18日通过EMS司法专邮形式向被执行人相合智能科技宿迁有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月18日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下财产信息，被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，查封时间为：2019年9月10日，期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人相合智能科技宿迁有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十二月四日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初2576号原告：刘玉金，男，1952年3月22日出生，汉族，农民，现住迁西县。被告：蒋保治，男，1967年10月26日出生，汉族，农民，现住迁西县。被告：付庆章，男，1965年2月18日出生，汉族，农民，现住迁西县。委托诉讼代理人：蒋保治，本案被告之一。原告刘玉金与被告蒋保治、付庆章租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉金及被告蒋保治、付庆章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉金向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠的模版租赁费20973元。2、要求本案的诉请费用由被告承担。事实与理由：2011年，二被告合伙承建尹庄乡教师宿舍楼期间，由原告开办的租赁站租用模版，按当时租用价格计算，全款20973元。由于当时二被告无钱，没有现金结算，口头承诺工程款结算后立即支付，现在工程款早已向二被告结清，但二被告至今为向原告支付租赁费，原告多次找被告催要，二被告均未给付，遂诉至法院。被告蒋保治、付庆章辩称，1、对诉请数额有异议，没有经过最终核算。2、我们的工程款并没有结清，财政每年按比例给拨款，现在我们不只欠着原告钱，还欠着十多项呢。本院认为，《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼法请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方就欠付租赁费数额应于诉前结算，但双方并未进行结算。被告庭上主张庭下依据原告提交的提、退货单等对账，原告不予认同，并要求对欠款数额应由被告提交证据，由此，致使本院无法查清案件事实。综上，本案中原告提出诉请要求被告给付拖欠的租赁费用，原告对此应负有举证责任，因原告不能对自己的主张提出完整的事实证据，致使本院无法查清案件事实，后果应由原告承担。为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告刘玉金的诉讼请求。案件受理费324元，减半收取162元，由原告刘玉金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵印来 二Ｏ一九年十二月十六日书记员 杜 芳
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2870号申请执行人:吴唐飞，男，1984年11月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。本案执行标的10639元，已执行到位1662元，执行费60元未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2870号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月十六日法官助理陶之娟书记员辛意
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13085号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市浦东新区人民政府。住所地：上海市浦东新区世纪大道2001号。 法定代表人：杭迎伟，该区人民政府区长。 再审申请人张争诉被申请人上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）政府信息公开一案，上海市第一中级人民法院于2017年7月24日作出（2017）沪01行初182号行政裁定：驳回张争的起诉。张争不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年10月26日作出（2017）沪行终616号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张争仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张争请求本院依法撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求。其申请再审的主要理由为：其向浦东新区政府申请公开的政府信息，浦东新区政府未依法履行法定职责；一、二审裁定剥夺了其诉讼权利。 本院认为:本案核心争议系再审申请人张争所提起的政府信息公开申请是否合理。其在本案中向被申请人浦东新区政府申请公开的信息系“上海市浦东新区人民政府于2015年7月21日审核批准三林楔形绿地（含部分配套开发用地）项目的征地房屋补偿方案”。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。依据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。因此，获取政府信息和提起行政诉讼是法律赋予公民的合法权利。但张争自2015年以来，反复不间断地向浦东新区政府及相关行政部门申请政府信息公开，行政机关已作出多次处理。其申请内容重复类似，背离了政府信息公开申请制度设立之初衷，对于浦东新区政府作出的答复，张争不管何种情况皆提起行政诉讼，存在不合理行使诉权的情形。故原审法院以其丧失诉权行使的必要性和正当性为由，裁定驳回起诉，并无明显不当。 综上，张争的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张争的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  邱金坤
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1196号原告姬淑珍，女，1956年2月23日出生，汉族，住北京市东城区。原告暨原告姬淑珍之委托代理人张岚（原告姬淑珍之女），女，1982年10月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人张晓欣，北京市东城区房屋征收办公室工作人员。委托代理人王晓东，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告姬淑珍、张岚诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）征收决定违法一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告姬淑珍、张岚诉称，原告未登记房屋位于望坛棚改范围内xx南里xx号，该地块建设项目为以营利为目的的商品房；原告是涉诉未登记房屋的所有权人，被告将该房屋权属捆绑至与原告无关联人员，且未对上述房屋权属、区位、用途、建筑面积进行调查、登记、公示并作出认定处理，未保障原告的异议权。故被告东城区政府作出的东政发〔2017〕28号《关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的法定程序，侵害原告合法权益。现诉至法院，请求确认被告东城区政府于2017年7月21日作出的《征收决定》违法。被告东城区政府辩称：原告的起诉超过了法定的诉讼时效；《征收决定》已经北京市第四中级人民法院及北京市高级人民法院审理，合法性得以确认；原告不是本案适格的原告，其并非涉案项目的被征收人，不是具体行政行为的相对人，也不是本案的利害关系人；被告作出的《征收决定》程序合法、适用法律法规正确，其合法性应该得到法院的确认。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，东城区政府于2017年7月21日作出《征收决定》，并在征收范围内及北京市住房和城乡建设委员会网站上进行了公示。该《征收决定》注明了救济途径及相应的起诉期限，应视为征收范围内的相关人员已被告知《征收决定》的内容及诉权和起诉期限。原告姬淑珍、张岚于2019年8月6日向本院提起行政诉讼已明显超过六个月法定起诉期限，且无正当理由。故原告姬淑珍、张岚的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告姬淑珍、张岚的起诉。案件受理费人民币50元，于本裁定生效后退还原告姬淑珍、张岚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  程 娜二〇一九年十二月十七日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4446号 原告：郭树宝，男，1961年6月25日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：温春明，河北崔玉梅律师事务所律师。 被告：郝成刚，男，1965年1月1日出生，汉族，住易县。 被告：徐玉红，女，1966年1月22日出生，汉族，住易县。 原告郭树宝与被告郝成刚、徐玉红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭树宝到庭参加诉讼,被告郝成刚、徐玉红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭树宝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告货款161117元并支付资金占用利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营石板生意。2017年11月13日、2018年6月26日被告郝成刚从原告处购货欠下货款211117元，后被告及其妻子偿还50000元，下欠161117元货款始终未付，虽多次找被告解决未果，为保护原告的财产不受损失，请法院支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告因笔误将被告“徐玉宏”姓名写错，并更正为“徐玉红”。 被告郝成刚、徐玉红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郝成刚、徐玉红系夫妻关系，2017年11月13日，被告郝成刚向原告出具借条，借条载明：今借到郭树宝货款106117元；2018年6月26日，被告郝成刚向原告出具欠条，欠条载明：欠郭树宝货款105000元。另查，被告郝成刚、徐玉红分三次向原告偿还欠款，共计50000元，至今尚欠161117元。 本院认为，被告郝成刚为原告郭树宝出具借条和欠条并签名的行为系其真实意思表示，双方之间成立买卖合同关系，双方应积极履行合同义务，被告郝成刚应及时给付原告所欠货款，逾期未还应支付逾期付款损失。原告主张被告按年利率6%支付逾期付款损失，不违反买卖合同相关法律规定，本院予以以支持。逾期之日应自原告起诉之日起计算为宜。借条、欠条均载明上述款项用途为货款，属被告日常生活和生产经营，二被告共同还款的行为亦证实被告徐玉红对案涉债务知情，该款项应为夫妻共同债务，被告徐玉红应承担共同还款的责任。二被告经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郝成刚、徐玉红于本判决书生效之日起十日内偿还原告郭树宝欠款共计161117元，并自2019年10月15日起按年利率6%支付逾期付款违约金至欠款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3522元，减半收取计1761元，由被告郝成刚、徐玉红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凯慧 二〇一九年十二月三十日 书记员  常林峰
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6853号原告：长葛市交安机械有限公司，住所地长葛市董村镇岗孙村。法定代表人：韩广卿。委托诉讼代理人：张丽鹏，河南七星灿律师事务所律师。被告：河南省公路局筑路机械厂，住所地郑州市二里岗街11号，统一社会信用代码91410100170033972Y。法定代表人：骆文军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓峰，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗凯莉，河南仟问律师事务所律师。原告长葛市交安机械有限公司（以下简称交安机械公司）与被告河南省公路局筑路机械厂（以下简称筑路机械厂）买卖合同纠纷一案，原告交安机械公司于2019年11月1日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告交安机械公司的委托诉讼代理人张丽鹏、被告筑路机械厂的委托诉讼代理人赵晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告交安机械公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款157375元，并赔偿逾期付款利息损失（以货款本金157375元为基数，自2018年1月26日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年起，原告向河南省豫筑交通工程有限公司供应高速公路交通安全设施，2018年1月25日，河南省豫筑交通工程有限公司盖章确认截止2017年12月31日共欠原告货款157375元。2018年5月，河南省豫筑交通工程有限公司与被告河南省公路局筑路机械厂合并，合并后，河南省豫筑交通工程有限公司的债权债务由被告承担。后原告向被告催要货款，被告以各种理由拖延偿还，故原告诉至贵院。综上所述，被告与河南省豫筑交通工程有限公司合并后，被告应承担支付原告货款的义务，而其拖延支付，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，请法院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。被告筑路机械厂辩称，1、案涉债权仅在豫筑交通公司账面记载，原告未提交充分的证据证明案涉债权存在。2、原告未提交充分证据证明案涉债权未超过诉讼时效。3、原告未提交证明可向豫筑交通公司主张利息损失。4、筑路机械厂虽然基于和豫筑交通公司合并愿意承继豫筑交通公司的债务，但筑路机械厂根据现有证据和事实情况有权不向原告偿还案涉债务。本院经审理认定事实如下：2009年起，原告向河南省豫筑交通工程有限公司供应高速公路交通安全设施。2018年1月25日，河南省豫筑交通工程有限公司向原告邮寄企业询证函，确认原告与河南省豫筑交通工程有限公司往来账项显示，截止2017年12月31日，河南省豫筑交通工程有限公司共欠原告应付账款157375元。2018年1月18日，河南省公路局服装厂、郑州胜达路桥工程处、被告筑路机械厂、河南省豫筑交通工程有限公司在大河报上发布企业合并公告，河南省豫筑交通工程有限公司注销，被告筑路机械厂存续，河南省豫筑交通工程有限公司的债权债务由被告筑路机械厂承继。2018年5月，河南省豫筑交通工程有限公司与被告河南省公路局筑路机械厂合并。后原告向被告筑路机械厂催要货款无果，诉至法院。本院认为：被告筑路机械厂欠原告货款157375元未支付，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告筑路机械厂怠于履行支付义务，应承担本案纠纷的民事责任，支付原告货款157375元及逾期付款的利息损失。被告辩解理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南省公路局筑路机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告长葛市交安机械有限公司货款157375元及利息损失（自2018年1月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至货款清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，均以157375元为基数）；二、驳回原告长葛市交安机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，由被告河南省公路局筑路机械厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  武燕子二〇一九年十二月二十七日书记员  张李萌
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2018）陕01民初1201号 原告：王进，男，1963年1月18日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：郭冠宇，男，1972年2月7日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码：H08XXXXXXXX。委托诉讼代理人：齐集，北京京安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽群，北京京安律师事务所律师。原告王进与被告郭冠宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王进委托诉讼代理人温军平、荆亚陆，被告郭冠宇委托诉讼代理人齐集、张泽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进向本院提出诉讼请求：1、郭冠宇向王进偿还借款本金3336000元；2、郭冠宇向王进支付自2018年5月24日至实际清偿之日的资金占用利息（以本金3336000元为基数，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由郭冠宇承担。事实和理由：2014年2月27日，王进通过其名下招商银行西安分行城东支行的账户以转账方式向郭冠宇名下招商银行西安分行钟楼支行的账户出借3336000元人民币，未约定借款期限及利息，但郭冠宇至今未偿还借款，依据相关法律规定，特提起诉讼。郭冠宇辩称，1、郭冠宇与王进之间不存在民间借贷法律关系。王进与案外人李某某共同与Viceroy Homes Limited于2014年2月18日签订《Viceroy Homes Limited 股权购买协议》（以下简称：股权协议），约定由王进、李某某购买Viceroy Homes Limited 10股股份，数额为120万加元。2014年2月27日，王进和李某某向郭冠宇在国内的银行账户各汇款3336000元人民币，折合股权投资款60万加元。同日，郭冠宇向王进、李某某出具收据，证明已收到王进、李某某每人股权投资款60万加元（按汇率5.56换算为人民币为3336000元）。后郭冠宇将此款汇入公司在多伦多TD银行的账户。由此可见，郭冠宇并非股权交易主体，其只是代收及代付王进、李某某的股权转让款。根据我国驻温哥华总领事馆认证，Viceroy Homes Limited公司确认已于2014年2月27日收到王进、李某某通过郭冠宇交付的股权转让款120万加元。因此，郭冠宇与王进之间不存在民间借贷法律关系，与王进产生直接法律关系的主体是Viceroy Homes Limited公司而非郭冠宇，请求法院驳回王进的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人的陈述及举证质证情况，本院查明以下事实：2014年2月27日，王进通过其名下招商银行西安分行城东支行的账户以转账方式向郭冠宇名下招商银行西安分行钟楼支行的账户转款3336000元人民币，王进称该款系郭冠宇向其借款，未约定借款期限及利息。郭冠宇为证明王进给其转款系购买股权，提交了以下证据：2014年2月18日，王进、李某某（甲方）与Viceroy Homes Ltd（乙方、Jas Hayre先生）、Sanbao Investment Inc(丙方、郭冠宇)签订的《Viceroy Homes Limited 股权购买协议》，该协议载明：甲方已达成对乙方的10股股份收购协议，购买价格为120万加元，股份买卖的交割时间为2014年2月25日等；2014年2月27日，郭冠宇出具的收据，载明：兹证明Viceroy Homes Limited已于2014年2月27日收到王进投资款项60万加元（等值3336000元人民币），此款已汇入公司在多伦多TD银行的账户；经我国驻温哥华总领事馆领事认证的公司声明公证书，载明：2014年2月18日，王进、李某某作为甲方与乙方Viceroy Homes Limited（Jas Hayre先生）、丙方Sanbao Investment Inc(郭冠宇)签署了《Viceroy Homes Limited 股权购买协议》，由甲方收购乙方Viceroy Homes Limited10股股权，购买价格为120万加元。公司确认2014年2月27日收到王进、李某某通过丙方交付的股权转让款120万加元，公司认可王进、李某某合同拥有公司10股股权；经我国驻温哥华总领事馆领事认证的公司声明公证书，载明：本公司确认，已于2014年2月27日收到王进、李某某用于购买本公司10股股份的120万加元（TD银行凭证详见附件A、Viceroy Homes Limited银行声明详见附件B、公司前任执行总裁的确认邮件详见附件C）。王进对因股权购买协议、收据为复印件，无原件，对其真实性不认可；公司声明虽进行了公证认证，仅说明原件与复印件一致，但对公司声明的内容真实性不认可，该公司作为利害关系人的陈述内容不予认可。本院认为：根据《中华人民共和国涉外关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。因双方当事人对适用法律产生争议，应首先确定双方之间的法律关系，才能确定法律适用。根据王进、郭冠宇的诉辩主张,本案争议的主要焦点是：双方是否存在民间借贷法律关系，如民间借贷关系成立，郭冠宇是否应偿还3336000元人民币。王进自2014年2月27日向郭冠宇转账3336000元人民币后，直至起诉前未与郭冠宇签订借款协议，有悖常理。而郭冠宇提交的股权购买协议、收据虽无原件，但其对协议上王进的签名未作出合理解释，结合公司声明的内容，可以认定王进和郭冠宇之间不存在民间借贷的法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。王进以其与郭冠宇存在民间借贷法律关系为由，要求郭冠宇偿还3336000元人民币，因王进不具有债权人资格，应裁定驳回其起诉。综上所述，原告王进的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告王进的起诉。本案案件受理费33488元，退还原告王进。如不服本裁定，原告王进可以在裁定书送达之日起十日内，被告郭冠宇可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长  唐 居 文审 判 员  张   熠审 判 员  周 向 红 二○一九年十二月十日  书 记 员  王 超 帅  1
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2171号 申请执行人:铜陵农村商业银行股份有限公司。住所地：铜陵市北京西路290号。统一社会信用代码：913407006709155250。 法定代表人：陈梅，行长。 委托诉讼代理人：李挺，该行员工。 委托诉讼代理人：余志坚，该行员工。 被执行人：蒋翠宣，女，1964年1月13日出生，汉族，住铜陵市。 被执行人：洪伟，男，1964年11月2日出生，汉族，住铜陵市。 被执行人：铜陵市毅远电光源有限责任公司。住所地：铜陵市狮子山经济开发区地质大道628号。统一社会信用代码：91340700151120894D。 法定代表人：洪伟。 本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司与被执行人铜陵市毅远电光源有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）皖0705民初1233号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务。执行中，本院依法拍卖铜陵市毅远电光源有限责任公司名下的位于铜陵市地质大道××号不动产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）皖0705执2171号案件执行完毕，本案执行结案。 审判员  华时来 二〇一九年十二月九日 书记员  钱军霞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2675-1号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：温世云，男，1979年9月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区，现住四川省绵阳市游仙区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初260号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人温世云应当退赔被害人冯月经济损失人民币2760元。本院未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月五日 书记员 徐 莉