江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初2541号原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区工业一区。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏庆雷，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：权芹贺，男，该公司工作人员。被告：东莞市通宇工程机械有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇塘唇国际汽车城。法定代表人：王家通，该公司总经理。被告：王家通，男，1968年10月21日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：卓东照，男，1970年8月14日生，汉族，住广东省东莞市。三被告共同委托诉讼代理人：樊艳，广东名道律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：方一平，广东名道律师事务所律师。原告徐工集团工程机械股份有限公司与被告东莞市通宇工程机械有限公司、王家通、卓东照融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工机械公司）的委托诉讼代理人夏庆雷、权芹贺、被告东莞市通宇工程机械有限公司（以下简称东莞通宇公司）、王家通、卓东照的共同委托诉讼代理人樊艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐工机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告东莞通宇公司偿还所欠原告徐工机械公司融资租赁款611.161101万元，逾期利息92.309773万元（自2015年9月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告王家通、卓东照承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年原告下属科技分公司（以下简称徐工机械科技分公司）、被告东莞通宇公司和案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《三方转账协议》，协议约定，各方一致同意徐工租赁公司对被告东莞通宇公司的部分融资租赁债权共611.161101万元转入徐工机械科技分公司，由徐工机械科技分公司向徐工租赁公司还款，东莞通宇公司向徐工机械科技分公司开具收据，确认对徐工机械科技分公司的债务关系，向其承担还款责任。协议签订后，东莞通宇公司于2015年10月29日向原告开具收据，确认对原告的债务关系。被告王家通、卓东照向原告出具保证函，为东莞通宇公司的债务承担连带还款责任。后经原告多次催要，东莞通宇公司拒不还款，故诉至法院，请求判如所请。被告东莞通宇公司、王家通、卓东照辩称：1.本案已超过诉讼时效，自2015年10月29日起，原告所属科技分公司对东莞通宇公司享有债权611.161101万元，但原告截至提起诉讼，从未向东莞通宇公司主张本案所涉债权，已超过3年的诉讼时效期限。2.王家通、卓东照不应承担连带清偿责任，原告主张王家通依据2015年3月20日出具的信用保证函、卓东照依据2015年3月13日出具的信用保证函对东莞通宇公司所负债务承担连带还款责任，两份信用保证函不符合《担保法》第五十九条关于最高额抵押担保的规定，也不符合该法第十四条关于一般保证合同的规定，即信用保证函既不成立最高额保证，也不成立一般保证，不符合《担保法》第十五条规定的保证合同应当包括被保证的主债权数额的规定，信用保证函应为无效合同，原告不能依据两份无效合同要求王家通、卓东照承担连带担保责任。退一步讲，即使信用保证函为有效的担保合同，根据该函第二条“保证期间自保证人在本函上签字之日起两年”的约定，在保证期间内徐工机械公司从未向王家通、卓东照主张过担保责任，保证人不应再承担义务。另外，王家通、卓东照是作为单位保证人酒泉市瑞源矿业有限责任公司（以下简称酒泉瑞源公司）的股东个人担保签字，根据字面意思，王家通、卓东照是以其在在酒泉瑞源公司所占的股份作为担保，而不是以其个人的全部财产作为担保。3.逾期利息的起算点应当为原告提起本案诉讼之日。《三方转账协议》没有约定东莞通宇公司向徐工机械科技分公司履行债务的期限，违约金的计算起点应自原告主张权利之日起计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了被告东莞通宇公司的工商登记信息、王家通、卓东照的身份证复印件、2014、2015年度的《特约经销协议书》、《三方转账协议》、收款收据、不可撤销承诺函，被告提交了两份信用保证函复印件，各方当事人对相对方提交的证据真实性均无异议，对部分证据的关联性、合法性提出异议，本院认为，以上证据的真实性已经相对方确认，关联性、合法性均无瑕疵，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告东莞通宇公司原为原告的授权经销商，负责在广东省部分城市和地区销售原告生产的工程机械产品并开展融资租赁等业务。2015年某日，案外人徐工租赁公司（协议称甲方）、被告东莞通宇公司（协议称乙方）、原告徐州机械公司下属科技分公司（即徐工机械科技分公司，协议称丙方）签订《三方转账协议》，主要约定：因截至2015年8月底，乙方欠甲方融资租赁债务未结清，甲方对乙方的融资租赁部分债权（扣除用户保证金，不含罚息）611.161101万元转入丙方，由丙方向甲方还款，乙方对丙方开具收据，确认对丙方的债务关系，承担向丙方的还款责任等。2015年10月29日，被告东莞通宇公司向徐工机械科技分公司开具了金额为611.161101万元的收款收据，载明：“今收到徐工机械科技分公司交来代垫徐工租赁公司融资款”。另查明，2010年1月1日，被告东莞通宇公司、王家通、卓东照向原告徐工机械公司出具不可撤销承诺函，主要承诺：东莞通宇公司的法定代表人、股东等签字人同意以个人名下的各项资产和家庭的全部财产对东莞通宇公司与原告业务往来中欠原告的所有债务（包括但不限于目前尚欠债务和因整机产品销售、备件销售、融资租赁、银行按揭等业务所产生的欠原告债务等）承担连带保证责任；承诺自签字之日起生效；所有签字人承担连带保证责任，承诺函有效期限自签字之日起20年止。被告王家通在“法定代表人”应落款处签名，被告卓东照在“股东成员”应落款处签名。2015年3月13日，被告卓东照以案外人酒泉瑞源公司股东的名义向原告徐工机械公司和案外人徐工租赁公司出具信用保证函，主要承诺：保证人同意对东莞通宇公司在与徐工机械公司、徐工租赁公司以往的业务合作中产生的所有债务承担连带保证责任，保证期间自保证人签字之日起两年；保证范围为本金、违约金及实现债权的费用等；个人保证人签字生效。卓东照在“股东个人担保（签字）”落款处签名。2015年3月20日，被告王家通以酒泉瑞源公司股东的名义向原告徐工机械公司和案外人徐工租赁公司出具信用保证函，主要承诺：签章人同意对东莞通宇公司在与徐工机械公司、徐工租赁公司以往的业务合作中产生的所有债务承担连带保证责任，保证期间自保证人签字之日起两年；保证范围为本金、违约金及实现债权的费用等；个人保证人签字后生效。王家通在“股东个人担保（签字）”落款处签名。本院认为，本案原告起诉未超出诉讼时效期间。本案原告徐工机械公司于2015年8月6日在本院起诉被告东莞通宇公司等买卖合同纠纷一案[（2015）开商初字第00406号]，该案中本院经审理查明，东莞通宇公司至2015年10月31日尚欠原告货款5254.851101万元、备件款126.205795万元，该案中本院认为原告有权主张部分货款债权3767.62万元，于2017年9月30日判决支持了原告的该部分货款债权诉讼请求，2015年10月29日，东莞通宇公司确认原告对其享有本案租金债权，此时原告作为权利人已经向义务人东莞通宇公司提出了履行请求，诉讼时效发生中断，诉讼时效期间应自（2015）开商初字第00406号案件终结时即2017年9月30日起重新计算，至原告2019年5月22日起诉本案时，尚未超出诉讼时效。被告王家通、卓东照应当依据不可撤销承诺函对东莞通宇公司所欠原告债务承担连带保证责任。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。对于将来成立的或附条件、附期限的债权能否设立保证，法律并未做出禁止性规定，从立法意图来理解应该允许。本案中，王家通、卓东照以个人名义用个人名下财产提供保证，向原告出具不可撤销承诺函，约定同意对东莞通宇公司因融资租赁等业务往来产生的欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证期间自签字之日起20年，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案债务属于东莞通宇公司与原告之间因融资租赁业务所产生的债务，原告要求王家通、卓东照依据不可撤销承诺函承担连带清偿责任，有事实与法律依据，本院予以支持。王家通、卓东照提交的两份时间在不可撤销承诺函之后的信用保证函，意思表示上与在前的保证并不冲突，亦未变更之前的保证行为，原保证依然有效，被告依据两份信用保证函的反驳意见，本院不予支持。逾期利息的起算点应自2015年10月30日起算。合同当事人就合同履行期限没有约定或者约定不明确，无法达成补充协议或根据交易习惯确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《三方转账协议》中确定了债权出让人徐工租赁公司对东莞通宇公司的融资租赁部分债权611.161101万元转入徐工机械科技分公司，后东莞通宇公司于2015年10月29日向徐工机械科技分公司开具收据确认债务关系，此时原告已经通过提起（2015）开商初字第00406号案件诉讼的方式向东莞通宇公司提出履行请求，故逾期利息的起算点应自双方债务关系确定的次日即2015年10月30日起算。综上所述，涉案《三方转账协议》、不可撤销承诺函系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，依法成立且生效。当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。原告主张被告东莞通宇公司支付融资租赁租金611.161101万元及逾期利息（自2015年10月30日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）、被告王家通、卓东照承担连带清偿责任的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告东莞市通宇工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐工集团工程机械股份有限公司支付融资租赁租金611.161101万元及逾期利息（自2015年10月30日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、被告王家通、卓东照对被告东莞市通宇工程机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告东莞市通宇工程机械有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61045元，保全费5000元，合计66045元，由被告东莞市通宇工程机械有限公司、王家通、卓东照负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁 冰人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一九年十二月四日法官 助理  权冠亚书 记 员  董榆川