福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6208号 原告：龚远林，男，1974年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：陈士杰，福建湄海律师事务所实习律师。特别代理。 被告：李志强，男，1972年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：莆田市秀屿区亿达农业开发有限公司（以下简称亿达公司），住所地莆田市秀屿区东峤镇东兴村。统一社会信用代码913503056919151513。 法定代表人：李金炽，总经理。 被告：李金炽，男，1971年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上列二被告的共同委托诉讼代理人：王茶英，福建凌龙律师事务所执业律师。特别代理。 原告龚远林与被告李志强、亿达公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法追加李金炽为本案被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚远林及其委托诉讼代理人胡建林、陈士杰，被告亿达公司、李金炽的共同委托诉讼代理人王茶英到庭参加诉讼，被告李志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 龚远林向本院提出诉讼请求：1、判令李志强、亿达公司偿还龚远林借款500000元，并支付该款自2018年2月24日起至还清之日止按月利率1％计算的利息；2、判令李金炽对亿达共公司所欠的借款本息承担连带偿还责任；3、本案全部诉讼费用由李志强、亿达公司承担。事实与理由：李志强、亿达公司因资金周转需要，于2018年2月24日向龚远林借款500000元，龚远林当天按照李志强、亿达公司要求将借款转入李志强、亿达公司指定的亿达公司银行账户，约定按月利率1%计息（每月5000元），并由李志强出具借条一份由龚远林收执，未约定还款期限。后李志强、亿达公司本息分文未还。亿达公司系自然人独资有限公司，唯一股东和法人代表为李金炽，应当承担连带还款责任。 李志强书面辩称，一、2018年2月24日其因生产经营资金需要，个人向龚远林借款50万元，并非与李金炽、亿达公司共同向龚远林借款。从龚远林提供的借条看，该借条落款处明确载明借款人为其，借款时间为2018年2月24日，并由其个人捺印及记载其个人手机号码。龚远林没有证据证实李金炽及亿达公司因资金需要向龚远林借款的意思表示及与龚远林达成借款合意的内容。故龚远林的主张没有事实依据。二、龚远林将出借款直接转入亿达公司账户是应其本人指定，根据法律法规其有权要求出借人向指定第三方直接支付出借款。亿达公司与其开办的莆田市秀屿区亿生农业开发有限公司有部分相同的经营范围，存在业务往来。为方便双方结算款项，其要求出借人将其个人借款直接向亿达公司账户支付，并非亿达公司本身生产经营需要而共同向出借人借款。综上，该笔借款系其个人借款，亿达公司系其指定的借款收款人，李金炽为亿达公司的法定代表人，该笔借款与亿达公司、李金炽无关，亿达公司、李金炽不应承担共同偿还责任。 亿达公司、李金炽一致辩称，其不是本案适格被告，亿达公司没有向龚远林借款的意思表示，也没有在借条上签字盖章，故亿达公司不是本案的借款人，李金炽更加不是本案借款人。从借条看，该笔借款系龚远林与李志强之间的个人借款，亿达公司、李金炽不知情，只有李志强与龚远林之间的意思表示，龚远林提供的聊天记录也显示龚远林是单独向李志强催讨本案借款50万元，故本案借款50万元系龚远林与李志强之间的借贷关系，与亿达农业、李金炽均无关系。亿达公司与李志强开办的莆田市秀屿区亿生农业开发有限公司有相同的经营范围，经常会有经济往来，李志强要求出借人龚远林将该笔50万元借款支付到亿达公司，亿达公司收到该笔款项只因李志强指定该账户收款，并非为了生产经营需要而借款。根据相关法律规定和司法解释，龚远林诉求李金炽、亿达公司承担还款责任没有法律依据。结合庭审调查，可以明确本案借款是借给李志强本人，亿达公司、李金炽不是本案适格被告。亿达公司并没有任何向龚远林共同借款的意思表示，李志强的答辩状明确承认本案借款确实是李志强个人向龚远林所借，且借款后龚远林是向李志强催讨借款，李志强有意愿偿还本案借款，本案龚远林提供的证据只能证实是李志强个人借款，故亿达公司、李金炽不应承担还款责任，请求驳回对亿达公司、李金炽的诉讼请求。 在举证期限内，龚远林向本院提供了以下证据： 1、提供龚远林身份证一份、亿达公司企业信息公示一份、内资企业登记基本情况表一份，欲证明龚远林、亿达公司诉讼主体适格；亿达公司为自然人独资有限公司，唯一股东、总经理均为李金炽的事实。 经质证，亿达公司、李金炽认为龚远林身份证请求依法确认。企业信息公示、内资企业登记基本情况表真实性无异议，但不能证明李金炽是否为李志强的堂哥，反而可以证实李志强不是亿达公司的法定代表人。 2、提供《借条》一份、中国邮政储蓄银行交易明细账单一份，欲证明李志强于2018年2月24日向龚远林借款500000元，并出具借条，双方约定月利率为1％，未约定还款期限的事实。 经质证，亿达公司、李金炽认为借条、中国邮政储蓄银行交易明细账单真实性、合法性由法庭依法确认，其没有出具借条，对借款均不知情。亿达公司有收到该款项，但是因李志强指定该账户收款，并非为了生产经营需要而借款。 3、提供李志强微信账号截屏一份、龚远林与李志强于2019年1月9日之后的微信聊天记录截屏一份、中国移动缴费收据一份，欲证明李志强确认系本案共同借款人的事实。 经质证，亿达公司、李金炽认为微信聊天记录真实性请求依法确认，对该组证据证明对象有异议，可以看出龚远林是向李志强个人催讨该笔借款，李志强也明确是该笔借款是李志强个人向龚远林的借款，不能证明该笔借款与亿达公司、李金炽有关。 在举证期限内，李志强、亿达公司、李金炽均未向本院提供证据。 本院认为，李志强无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交证据，视为自动放弃举证质证权利。龚远林提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案认定事实的依据。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 李志强因生意经营需要，于2018年2月24日向龚远林借款500000元，时由李志强出具借条一张交由龚远林收执，约定月利率为1％，未约定还款期限，并由李志强在借条上签名捺印。2018年2月24日，龚远林通过银行汇款方式将该500000元汇入亿达公司账户。后经龚远林催讨，李志强未能还款，龚远林遂诉至本院，要求李志强、亿达公司偿还借款本息，李金炽对该债务承担连带偿还责任。案经审理，因李志强未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，李志强向龚远林借款500000元，约定月利率按1％计息，未约定还款期限，有李志强出具的借条为凭，事实清楚，双方借贷关系成立。龚远林要求李志强偿还借款500000元，并依约按月利率1％计息，符合法律规定，依法予以支持。龚远林主张亿达公司系本案共同借款人，应共同还款，李金炽系亿达公司的唯一股东和法定代表人，应对该借款承担连带偿还责任，但未能提供证据证实其主张，故本院不予采信。李志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李志强应在本判决生效之日起五日内归还给龚远林借款本金500000元及自2018年2月24日起至还款之日止按月利率1％计算的利息； 二、驳回龚远林对莆田市秀屿区亿达农业开发有限公司、李金炽的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9808.3元，减半收取计4904.15元，由李志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许明福 二〇一九年十二月二十日 书记员  陆 璐 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。