wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初1415号原告：徐之彩，女，1934年10月3日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。委托诉讼代理人：刘仁权(系徐之彩儿子)，住郧西县。被告：殷智娥，女，1973年3月10日出生，汉族，湖北省丹江口市人，村民，现住郧西县。原告徐之彩与被告殷智娥不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐之彩及委托诉讼代理人刘仁权、被告殷智娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐之彩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告低保金10326.72元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年9月21日未经我同意，分四笔将我存在郧西县农业银行的低保金帐户上10326.72元转至自已的银行帐户，我多次索要，被告拒不偿还。特诉至法院，请求依法令被告偿还我低保金10326.72元。殷智娥辩称：1、原告所诉我盗走其低保金不实。我与被告儿子刘仁权系朋友关系，2017年9月21日，徐之彩自愿将存单和身份证交给我，让我代替她取款，然后我和原告儿子刘仁权一起把钱取出，我取款后让刘仁权将钱交给徐之彩，刘仁权让我先留下，便于以后使用；2、我没有盗用徐之彩的低保金，是徐之彩将银行卡及身份证交给刘仁权后我同其一起取的款；3、我与刘仁权一起生活期间相互支付生活费用达2万余元，即使是支出了该笔钱，也是在徐之彩儿子刘仁权自愿的情况下，不存在不当得利和盗用的情况。本院经审理认定事实如下：徐之彩与刘仁权系母子关系。2013年3月至2019年4月期间，刘仁权与被告殷智娥是男女朋友关系，二人在一起共同生活。2017年9月21日下午4时，殷智娥在郧西县城××镇农业银行城北支行（城关镇泥沟口）分4次将徐之彩的4张存单（帐号17×××02金额2921.34元、帐号17×××82金额4206.86元、帐号17×××80金额2300.86元、帐号17×××85金额903.66元）共计10332.72元转至殷智娥在农业银行卡号为62×××77的账户上。后殷智娥与刘仁权一起前往陕西延安务工，殷智娥陈述务工期间此钱用于二人日常开支。本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告辩称原告委托其代为取款，可见原告自始至终都没有将款项赠予被告或者其他人的意思表示。即便被告关于其接受原告委托代为取款的答辩意见属实，被告也应当将款项及时交给原告。在未经原告许可的情况下，被告将其占有的本属于原告的存款使用，无论是被告个人单独使用，还是与他人一起使用，被告都应当予以返还。至于被告与原告儿子在同居关系期间是否存在经济往来、涉案款项的具体用途，与本案无涉，本院不予审查，当事人可另行主张。综上所述，依照原告的诉请，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告殷智娥于本判决生效后30日内返还原告徐之彩现金10326.72元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告殷智娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张明星审 判 员  江 山人民陪审员  申 炜二〇一九年十二月十九日书 记 员  段克亮
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16471号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。被告：王丁旺，男，1988年8月22日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告王丁旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人陈江海到庭参加诉讼。被告王丁旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与王丁旺签订的《借款合同》的向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丁旺向原告瀚华小贷公司偿还借款本金31013.32元，及截至2019年10月10日的借款利息2747.62元；2.判令被告王丁旺支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金31013.32元为基数，按年利率18%计收罚息；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：瀚华小贷公司与王丁旺签订了《借款合同》，该合同约定王丁旺向瀚华小贷公司借款6万元，借款利率为月利率1%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，王丁旺在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2017年1月10日向王丁旺发放借款6万元，而王丁旺却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告王丁旺未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：王丁旺。贷款本金及用途：6万元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2020年1月10日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率1%，即年利率12%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率18%。放款情况：2017年1月10日，瀚华小贷公司向王丁旺发放贷款本金6万元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年12月3日。欠款情况：王丁旺尚欠瀚华小贷公司借款本金31013.32元，及截至2019年10月10日的借款利息2747.62元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与王丁旺签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，王丁旺未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求王丁旺偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，王丁旺尚欠瀚华小贷公司借款本金31013.32元，及截至2019年10月10日的借款利息2747.62元。瀚华小贷公司于2019年12月3日宣布本案借款提前到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告王丁旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丁旺自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金31013.32元及截至2019年10月10日的利息2747.62元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以31013.32元为基数，按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计323元，由被告王丁旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3479号申请人：董玉建。被申请人：河南逸富祥宅房地产营销策划有限公司。申请人董玉建与被申请人河南逸富祥宅房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终23299号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南逸富祥宅房地产营销策划有限公司名下银行存款人民币23287.50元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十七日书记员 靳晨阳
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民事判决书（2019）陕0116民初12349号原告: 西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城。统一社会信用代码91611105MA6TW22A9X，法定代表人：陈强兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐乐，男，汉族，1991年12月6日出生，住所地西安市蓝田县，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系公司员工。被告：刘松，男，1988年3月6日出生，汉族，住陕西省渭南市潼关县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司诉被告刘松租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司之委托诉讼代理人齐乐及被告刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求被告依法支付租金15200元，滞纳金15200元，以及在租赁期间的违章及罚款共计300元，扣3分，折合人民币1050元，维修费2600元；2、被告支付原告逾期欠款的利息（以34050元为基数，从起诉时计算至实际履行之日，以中国人民银行同期贷款利息标准计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告签订《汽车租赁合同》，约定由被告承租其公司所有的陕AXXXXX号车辆，租期从2018年9月26日至2019年3月25日。合同签订后，其向被告交付车辆，被告未按约定交付租金，至今拖欠租金共计15200元，其多次催要无果，故起诉要求被告支付租金并承担违约金。被告刘松辩称，原告起诉的租金数额属实，其使用车辆期间确实有违章，其原意承担违章罚款300元，但其向原告交纳押金1万元，应该抵扣租金；其使用车辆期间发生交通事故，保险公司已经核损，但是没有维修，其不同意承担维修费；其已经取得巡游出租汽车营运资格证，原告应按承诺扣减7天族金889元，不同意承担滞纳金及利息。经审理查明，2018年9月18日，原告（称甲方）与被告（称乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：1、租赁标的及用途：北汽新能源EU260，车牌号陕AXXXXX号，租赁用途为网约车；2、车辆交付及租期：甲方应当在签订本合同且收到乙方交付的押金后7日内将车辆交付给乙方，届时双方应当确认租赁车辆设备及租赁车辆状况，双方无异议后签署《车辆交接清单》，乙方签署《车辆交接清单》代表乙方已对车辆质量以及性能进行了检测和确认；甲方承担车辆购置税、车船税等税费以及上户费、车辆正常保养维护的费用、本合同限定的保险费、年审费；过路过桥费、燃料费、停车费、洗车费以及在租赁期内任何违章罚款、罚金等使用租赁车辆产生的费用由乙方承担；租期6个月，起租日自租赁车辆实际交付之日起算；3、租金及押金：月租金3800元，日租金127元，如实际承租天数不足一整月的，按届时实际租赁天数计缴租金；租金支付方式为按月支付；原告有权向乙方收取押金人民币10000元，甲方收到押金后3日内向乙方出具加盖公章的押金收据；租赁期满或合同终止，乙方归还车辆且交还押金收据后15个工作日内，甲方依据合同约定，扣除合同约定的违约金以及有关费用后，应将剩余的押金一次性无息返还给乙方；4、违约责任：若乙方迟延交纳车辆租金或未全额交纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应当向甲方支付与拖欠租金等额的违约金，如连续7天拖延交纳租金的，则甲方有权无条件收回车辆，并有权要求乙方承担因回收车辆产生的合理费用；本合同任意一方提前15日通知对方，并向对方支付剩余租期租金20%（3.3条约定租期1-12个月的该处数值应在20%以内，3.3条约定租期13-24个月的该处数值应在15%以内）费用的情况下，可以单方解除合同。另外，合同中还对双方的其他权利义务及合同终止和解除做了明确的约定，原告承诺额外赠送一个月由被告免费使用车辆不收取租赁费。当天，被告向原告交纳押金10000元，原告向被告交付涉案车辆，双方签署了车辆交接清单，原告承诺额外赠送一个月由被告免费使用车辆不收取租赁费。被告自2018年9月26日开始使用涉案车辆至2019年4月10日，租金共计22800元，原告优惠300元，被告支付租赁费7300元，尚欠15200元租金未支付。原告要求被告支付租金无果，遂于2019年8月2日起诉至本院要求判如所请。审理中，原告同意在其主张的租金中扣减被告取得巡游资格证减免的租金889元，变更租金数额为14311元，自愿放弃其主张的利息，亦表示愿意用被告交纳的押金折抵欠款。被告提出原告承诺赠送一个月租期，其实际使用车辆6个月零14天，要求扣减剩余16天的租金2132元，被告表示其公司仅计算合同约定的6个月期间的租赁费，赠送的租期未计取租赁费，故不同意扣减。经询,原告未提供为涉案车辆消除违章所支出费用的相关证据，对于租赁期间的违章和罚款的处理意见，原告坚持要求被告消除违章。对于修车费用，被告不认可，原告未提供证据予以证明。因双方各持己见，本案未能调解。以上事实，有《汽车租赁合同》、车辆交接清单以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规之规定，属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告约定的租赁期限为6个月，原告赠送一个月不收取租赁费，被告实际使用涉案车辆6个月零14天，另外16天其自愿放弃使用，该期间原告未计取租赁费，故被告要求扣减该期间的租赁费，缺乏依据，本院不予支持。原告已经按照约定向被告交付车辆，被告未按约定交清使用期间的租赁费，现原告主张被告支付拖欠的租赁费14311元，理由正当，依法应予支持。被告使用车辆期间，未按约定交纳租赁费，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求的迟延支付租金的滞纳金实际为违约金，但原告主张被告支付与拖欠租金等额的滞纳金显系偏高，本院酌情调整为未支付租金数额的30%较为适宜。被告按约向原告交纳押金1万元，该款尚未退还，原告愿意用该款抵付被告应支付的租金及违约金，本院予以准许。原告主张的维修费，证据不足，本院对此不予支持。另外，按照双方合同的约定，被告负有消除租赁期间车辆违章之义务，但消除违章属于有关行政机关权责范围，故对原告要求被告消除违章之主张本院不予处理，原告可在自行处理完毕后另案主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，之规定，判决如下：一、被告刘松于本判决生效后十五日内支付原告西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司租金14311元，与押金抵扣后实际向原告支付4311元。二、被告刘松于判决生效后十五日内支付原告西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司违约金4293元。三、驳回原告其余诉讼请求。本案诉讼费651元，原告已预交，由原告承担489元，由被告承担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审 判 长     刘文让                               审 判 员     种郁花审 判 员     肖维超    二0一九年十二月二十五日 书 记 员       周 雯  1
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初2338号原告：王波，男，1988年8月23日出生，苗族，住道真自治县，现住道真自治县。原告：万永芬，女，1986年10月17日出生，侗族，住石阡县，现住道真自治县。委托诉讼代理人：王波，系万永芬之夫。被告：贵州森太林房地产开发有限责任公司，住所地贵州省道真自治县玉溪镇遵义路新城社区128栋2楼。法定代表人：陈果，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛永杭，贵州名城（道真）律师事务所律师。原告王波、万永芬与被告贵州森太林房地产开发有限责任公司（以下简称森太林房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波（兼万永芬的委托诉讼代理人）、被告森太林房开公司的委托诉讼代理人盛永杭到庭参加诉讼。本案现己审理终结。王波、万永芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即交付房屋不动产权证及其他相关文书；2、判令被告支付逾期办证违约金9805.60元。事实及理由：2016年12月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以359183元购买被告预售的美美地小区6幢1单元9层1号商品房，建筑面积113.1平方米。按合同约定，被告应于2018年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并为原告办理转移登记手续，然事至今日，被告仍未兑现承诺，故依法起诉。森太林房开公司辩称，我公司己按合同约定办理了房屋初始登记和他项权登记，没有违约行为。办理房屋转移登记系双方共同的义务，我公司完成初始登记后，原告未及时提供相关资料致办证迟延应自行承担责任。本案原告系按揭购房，该房己抵押给银行，办理他项权证后，房屋己转移到原告名下，故房产证的办理不对其权利造成实质影响，且我公司还主动为原告垫付税费、维修基金、甚至包括原告的水电费等，己为原告办理了房屋转移登记，只是在办证过程中，我县相关部门主攻精准扶贫工作，办证的人手不足致办证有所迟延。另外，因相关原因致延期交房，我公司己赔偿原告相应损失，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：森太林房开公司（出卖人）与王波、万永芬（买受人）于2016年12月10日签订《商品房买卖合同》，合同约定买受人购买出卖人在道自治县美美××小区××单元××房，该商品房建筑面积为112.90平方米，套内建筑面积94.11平方米，房屋总价款为359183元。合同第八条约定买受人以银行按揭方式付款，于合同签订之日交首付款72183元，余款287000元以公积金贷款支付。合同第二十二条约定出卖人承诺于2018年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。森太林房开公司于2018年11月19日取得该商品房所有权初始登记后，于2019年1月29日向国家税务总局道真自治县税务局第二税务分局报送完税传递单，该分局局长于2019年4月8日签字批复同意办理。被告于2019年8月30日为原告办理了该商品房所有权转移登记，并在庭审前己将该房屋所有权证书等交付原告。另查明，因被告未能按合同约定时间向原告交付该商品房，王波、万永芬于2019年3月29日提起诉讼，本院于2019年4月17日根据双方的协议作出（2019）黔0325民初587号民事调解书，调解书明确森太林房开公司于2019年4月20日前支付王波、万永芬逾期交房造成的损失23804.75元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告己在合同约定时间内办理了该商品房所有权初始登记，且因迟延交房己向原告赔偿了逾期交房违约金。关于原告的诉讼请求，合同第二十二条己作明确约定，办理不动产权证系原、被告双方共同的义务，需双方各自提供相关资料，然后由政府相关职能部门审核、批准、登记，且被告己在庭前为原告办理了该商品房所有权转移登记并将不动产权证书等交付原告，被告就《商品房买卖合同》约定的义务已经履行完毕，故原告要求被告给付违约金等请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王波、万永芬的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王波、万永芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 刘 仕 位二〇一九年十二月三十日书记员 王柯梦云
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03执保196号解除保全申请人：徐州徐工挖掘机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区高新路39号。法定代表人：李宗，该公司董事长。被申请人：山西闽豫双和工程机械有限公司,住所地山西省晋中开发区（四宝花卉市场）。法定代表人：林运喜，该公司董事长。被申请人：林运喜，男，1971年10月21日出生，住福建省福清市。被申请人：陈瑞珍，女，1975年10月5日出生，住址同上。被申请人：胡俊杰，男，1980年7月7日出生，住河南省郸城县。被申请人：李丽，女，1978年10月3日出生，住址同上。本院在审理申请人徐州徐工挖掘机械租赁有限公司与被申请人山西闽豫双和工程机械有限公司、林运喜、陈瑞珍、胡俊杰、李丽买卖合同纠纷一案中，申请人徐州徐工挖掘机械租赁有限公司于2018年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山西闽豫双和工程机械有限公司、林运喜、陈瑞珍、胡俊杰、李丽银行存款人民币9786.982555万元或保全其他等值财产，同时，徐州徐工挖掘机械租赁有限公司以其所有位于徐州经济技术开发区陇海铁路以北【徐土国用（2014）第XXXXX号】土地使用权为该财产保全提供担保。本院于2018年11月15日，作出（2018）苏03执保156号民事裁定，裁定：一、查封保全担保财产即徐州徐工挖掘机械租赁有限公司所有位于徐州经济技术开发区陇海铁路以北【徐土国用（2014）第XXXXX号】土地使用权。二、冻结被申请人山西闽豫双和工程机械有限公司、林运喜、陈瑞珍、胡俊杰、李丽银行存款人民币9786.982555万元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。2019年10月31日，申请人徐州徐工挖掘机械租赁有限公司以该案保全措施即将到期为由，向本院提出申请，请求继续釆取保全措施。本院于2019年11月4日，作出（2019）苏03执保171号民事裁定，裁定：继续冻结被申请人山西闽豫双和工程机械有限公司、林运喜、陈瑞珍、胡俊杰、李丽银行存款人民币9786.982555万元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。2019年12月18日，申请人徐州徐工挖掘机械租赁有限公司以该案正在进行协商调解为由，向本院提出申请，请求解除对被申请人林运喜、陈瑞珍、李丽采取的保全措施。本院经审查认为，申请人徐州徐工挖掘机械租赁有限公司以该案正在进行协商调解为由，向本院提出申请，请求解除对被申请人林运喜、陈瑞珍、李丽采取的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2019）苏03执保171号民事裁定对被申请人林运喜、陈瑞珍、李丽银行存款人民币9786.982555万元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年十二月二十五日书记员  党梦轩
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初5584号之一申请人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地：湖北省十堰市浙江路2号C1负5-1号。代表人：廖德扬，该行行长。被申请人：十堰泽美汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省十堰市汉江街办七里垭万通工业园。法定代表人：常红兵，该公司董事长。被申请人：常红兵，男，1984年2月2日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：张莹，女，1982年10月11日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被申请人：李祥风，女，1958年3月6日生，汉族，住十堰市张湾区。被申请人：李经梅，女，1958年8月18日生，汉族，住十堰市张湾区。申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被申请人十堰泽美汽车销售服务有限公司、常红兵、张莹、李祥风、李经梅金融借款合同纠纷一案，申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司荣昌支行于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人十堰泽美汽车销售服务有限公司、常红兵、张莹、李祥风、李经梅所有的价值1200万元财产予以保全，该行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司荣昌支行为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人十堰泽美汽车销售服务有限公司、常红兵、张莹、李祥风、李经梅价值1200万元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  何新二〇一九年十二月九日书记员  石珍
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执恢142号 关于赵洪清申请执行张青山为交通事故责任赔偿一案，本院于2019年12月23日立案执行，并于2019年12月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终14565号上诉人（原审被告）：佛山市金采饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*********，统一社会信用代码914***********524G。法定代表人：陈志。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区****，统一社会信用代码914***********581E。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人佛山市金采饮食娱乐有限公司（以下简称金采公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初15293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第二款、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告佛山市金采饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起停止使用涉案二十五首音乐电视（详见附表）；二、被告佛山市金采饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市声影网络科技有限公司赔偿经济损失及合理费用合共15000元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元（已减半收取），二十五案合共625元，由被告佛山市金采饮食娱乐有限公司负担。”金采公司不服上述判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司负担。事实和理由：一、声影公司提交的证据不能证明其是涉案某某歌曲的著作权人或者取得涉案闽南语歌曲著作权人的授权使用。1.声影公司提交的《经典流行歌曲专辑1-4》是其在2014年重新出版发行的，该专辑封底注明了制作的合同依据是国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书，对应声影公司与广州市某某影音公司于2006年2月3日签署、2007年11月1日终止的《产品授权使用合同》，故声影公司在2012年7月13日将已经终止效力的授权合同进行著作权登记是无效法律行为。该登记证书已经在2018年6月12日被撤销，声影公司在2014年以上述授权合同向出版社申请出版涉案专辑没有合法依据。声影公司并未提供上世纪九十年代的合法出版物证明涉案音乐电视作品的原始著作权人是广州市某某影音公司，其在2007年11月1日签署的《影音作品购买转让协议》也不能弥补在先出版专辑手续的合法性。2.声影公司提交的社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》是针对“录音/录影制品权利”的认证，其并未明确某某影视传播有限公司是涉案歌曲的原始著作权人。从该认证书第1、7、9、10栏的内容可见该认证书是对“制品类别DVD”的权利认证而非对作品著作权的认证，并且与声影公司提交的《专有许可证明书》授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得某某影视传播有限公司的授权，不能以此证明某某影视传播有限公司是涉案作品的著作权人。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制。由于金采公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，著作权侵权是过错原则，金采公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准，声影公司提起全国性的系列诉讼是一种商业诉讼行为，不应得到支持，即使金采公司需要赔偿，也应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。被上诉人声影公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。金采公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是侵害著作权纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.声影公司是否对涉案音乐电视享有诉权；2.金采公司的行为是否侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权以及一审判决确定的赔偿数额是否合理。关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司一审提交的合法出版物载明涉案音乐电视的著作权人是声影公司；该专辑的音乐电视画面均显示有广州市某某影音公司的标识，反映了广州市某某影音公司是涉案音乐电视作品的原权利人；而根据声影公司与广州市某某影音公司签订的转让协议，声影公司经受让取得广州市某某影音公司所有作品的著作权。故此，声影公司提交的证据已形成证据链，可以证明声影公司是《晚霞落叶心上人》音乐电视的著作权人。因此，声影公司就《晚霞落叶心上人》音乐电视提起诉讼主体适格。金采公司上诉主张声影公司并非涉案音乐电视作品的适格诉讼主体，理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二。由于金采公司未经许可，擅自复制、放映音乐电视作品，其行为侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权。金采公司向中国音像著作权集体管理协会支付使用费仅得到使用由中国音像著作权集体管理协会管理的音乐电视作品的权利，并非使用所有音乐电视作品的权利，不能因金采公司向中国音像著作权集体管理协会支付了使用费而视为其已尽审查义务，故金采公司以其已尽审查义务为由主张其行为不构成侵权的理由不成立，本院不予支持。根据著作权法的相关规定，金采公司应赔偿声影公司包括为制止侵权支付的合理开支在内的经济损失。一审法院在综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、音乐电视作品使用的付酬标准、侵权情节以及声影公司为本案支出的合理开支等因素的基础上所确定的赔偿数额合理，本院予以维持。金采公司上诉主张赔偿标准参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准缺乏理据，本院不予支持。综上所述，金采公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人佛山市金采饮食娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年十二月十日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林一审判决附表（涉案25个作品清单）：案号作品名称案号作品名称15289情义两朦胧15307咱的戏棚脚15293晚霞落叶心上人15308偷心15296决心放你离开15310遇见.爱15297一半15311爱情岛15298同心的手15312一张空白纸15299心笔叉15313情深缘浅15300落雨暝15314爱阮爱一半15301爱乀舞伴15315不可思议15302咱的感情就这呢软15316三世香15303爱人离开我15317爱是生命温泉15304可恨的爱人15318爱你的日子15305签诗15319风含情水含笑15306爱.情恋
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14592号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区。负责人：靳蕾，职务：总经理。委托诉讼代理人：龙溯，系辽宁联胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛圣洁，男，汉族，住址：辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：任刚，系辽宁朗泓添誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王新，男，汉族，住址：辽宁省康平县。（未到庭）被上诉人（原审被告）：沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：翟强，男，汉族，住址：沈阳市皇姑区，职务：校长。上诉人华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人葛圣洁，王新，沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初10627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司上诉请求，1.请求法院撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初10627号民事判决，发回重审或依法改判；2.由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律不当。1.关于医疗费，本案治疗原发性疾病的用药，应当予以扣除；2.关于住院伙食补助费，伤者实际住院42天，主张赔偿46天费用，其中4天门诊留观不应赔偿伙食费；3.关于交通费，本案认定交通费过高；4.关于残疾扶助器具费，血糖仪等不属于残疾扶助器具，应予以扣减。被上诉人葛圣洁辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉请求。被上诉人沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司辩称，我方无意见。王新未到庭答辩。葛圣洁一审诉请：1、依法判令上述王新，沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司，华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司支付给葛圣洁医疗费78713.43元、住院伙食补助费4600元、交通费3000元、复印费174.4元、辅助器具费1638.5元，上述费用合计57426.33元；2、本案的诉讼费由王新，沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司，华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司承担。一审法院认定事实：2019年3月21日2时08分许，王新驾驶轿车,在沈阳市大东区行驶到大东区北顺城路德增街交通岗与行人葛圣洁发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，王新在事故中承担全部责任。事故造成葛圣洁左股骨骨折、左侧胫骨上段骨折，葛圣洁原患有高血压、糖尿病。葛圣洁在沈阳市骨科医院、中国医科大学附属第一医院、中国医科大学附属第一医院大东医院先后治疗，住院46天。受伤造成葛圣洁产生，医药费、伙食补助费、交通费、复印费、辅助器具费等费用。另查，沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司系肇事车辆车主。在华泰财产保险有限公司沈阳市新民支公司投保了交强险、商业险50万元。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司应对事故承担赔偿责任。事故车辆辽A6681学号轿车在保险公司投保交强险和商业三者50万元，故保险公司应赔偿葛圣洁医疗费78713.43元，保险公司抗辩医疗费中含有原发性疾病的费用。葛圣洁反驳事故造成左股骨骨折、左侧胫骨上段骨折，在治疗骨折的过程中，需对原发性疾病进行控制，配合骨折治疗，故一审法院认为，葛圣洁反驳事实成立，葛圣洁主张医疗费78713.43元，保险公司应予赔偿，因王新垫付了3万元的医疗费，故保险公司赔偿葛圣洁医疗费48713.43元，赔偿王新医疗费3万元。葛圣洁住院共计46天，故伙食补助费4600元，保险公司应予赔偿。辅助器具费1615.5元，属于合理花费，保险公司应予赔偿。关于交通费，因葛圣洁父母均在外地，因事故产生葛圣洁父母乘坐飞机和火车的花费，故葛圣洁主张3000元，属于合理范畴，保险公司应予赔偿。复印费174.4元，由沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司承担。一审判决，一、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿葛圣洁医疗费48713.43元；二、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿葛圣洁伙食补助费4600元；三、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿葛圣洁辅助器具费1615.5元；四、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿葛圣洁交通费3000元；五、沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿葛圣洁复印费174.4元；六、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿葛圣洁医疗费30000元；七、驳回葛圣洁，华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，王新，沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.50元，由沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于治疗原发疾病的费用问题，该费用均属于配合本次交通事故造成的骨折治疗而产生，属于必要费用，该费用与本次事故具有因果关系，原审法院判决上诉人对此予以承担符合常理，本院对此予以维持。关于住院伙食补助费，被上诉人在门诊留置观察期间亦属于就医治疗期间，该期间并不能离院，原审法院对此期间予以考虑住院伙食补助费，具有合理性及必要性，本院对此予以维持。关于交通费及残疾辅助器具费，均属本次交通事故合理、必要发生，原审法院对此已论述清楚，本院对此不再予以赘述。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费875元，由华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇一九年十二月三十日书记员 曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13445号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼钢生，男，1973年6月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼钢生诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浙江省浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）、浙江省浦江县浦南街道文溪社区居民委员会（以下简称文溪居委会）行政协议一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初410号行政裁定：对楼钢生的起诉，不予立案。楼钢生不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出（2019）浙行终205号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼钢生仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼钢生请求本院依法撤销一、二审裁定，提审本案。其申请再审的主要事实及理由为：1.浦江县政府委托文溪居委会代为签订安置补偿协议，依法应由委托机关浦江县政府承担相应后果；2.城中村改造的主要财政、领导与决策成员均来自浦江县政府，因而浦江县政府起主导作用，应认定为实际缔约主体；3.《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》（以下简称《城中村改造集聚区安置办法》）不合法；4.未批先征的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，程序严重违法；5.签订的《浦江县城中村改造补偿安置协议》应属无效。因《城中村改造集聚区安置办法》未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，故依照该办法确定的补偿标准所签协议无效。 本院认为：本案的核心问题系浦江县政府是否为适格被告。再审申请人楼钢生的原审诉讼请求系判决确认签订的《浦江县城中村改造补偿安置协议》无效，审查《城中村改造集聚区安置办法》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案(修正案)》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《城中村改造集聚区安置办法》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，从本院审查的有关当事人起诉浦江县政府土地征收的案件可知，截至该案二审裁定作出时并无证据显示涉案集体土地已被批准征收。另案生效的（2017）浙07行初673号、（2018）浙行终510号行政裁定，已经认定《浦江县城中村改造补偿安置协议》的法律后果不应由浦江县政府承担，该府非行政协议之诉的适格被告，应由浦南街道办作为协议的责任承担主体。且从涉案协议内容看，甲方主体为“村支部委员会、村民委员会、经济合作社”而非浦江县政府。一审法院释明要求再审申请人变更被告后，其坚持起诉，故一审法院裁定不予立案，于法有据，并无不当。至于再审申请人要求一并审查《城中村改造集聚区安置办法》《城中村改造实施方案》合法性之主张，因不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院亦不予支持。 综上，楼钢生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼钢生的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0606民初3660号 原告河北建筑消防设施技术服务中心，住所地，河北省石家庄市桥西区石获南路66号建瓴嘉苑C座7层。 法定代表人：郎联合，经理。 委托代理人刘会刚，河北元恒律师事务所律师。 委托代理人邢健源，河北元恒律师事务所律师。 被告河北省保定监狱，住所地，保定市七一东路227号。 法定代表人：阙学军，监狱长。 委托诉讼代理人：夏文清，河北王笑娟律师事务所律师。 原告河北建筑消防设施技术服务中心（以下简称：建筑消防中心）诉被告河北省保定监狱（以下简称：保定监狱）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九华消防的委托代理人刘会刚、邢健源，被告保定监狱的委托诉讼代理人夏文清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建筑消防中心诉称，2015年12月9日原、被告签订了《消防设施检测合同》，双方约定由原告为被告提供消防设施检测服务工作，检测服务总面积185765.31平方米，检测项目费用为471843.89元。现检测工作已全部完成，且原告已向被告交付检测报告。但被告拒不向原告支付项目检测费。请求法院依法判令被告支付原告检测项目费共计471843.89元，并支付逾期付款利息（以471843.89元为本金，自2018年12月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至检测项目费付清之日止）。 被告保定监狱辩称，双方签订了《消防设施检测合同》第六条第2项“结算方式”约定，我方在收到原告提交的可以通过消防验收部门认可，具有法律效力的检测报告，以及原告提交的税票后三个月内付款。也就是说，本案必须具备两个条件：一是原告提交经过公安消防部门认可的监测报告书；二是原告在提交税票后三个月内，两个条件同时满足才能付款。但是，上述两个条件中，原告没有满足任何一个条件。按照《合同法》的规定，我方虽然尚未支付合同款，但并不构成违约，原告应当在满足双方约定的付款条件后才能向我方主张付款权利。综上，我方不存在拒不付款的违约行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年12月9日原、被告签订《消防设施检测合同》，合同约定，被告保定监狱委托原告建筑消防中心承担保定监狱消防设施检测服务工作，对保定监狱新建建筑和办公楼进行消防设施检测，总计面积185765.31平方米，确保能够通过消防部门验收；检测工期为2015年12月20日至2016年1月20日，因被告保定监狱原因导致不能按时检测相应顺延工期；检测项目费用为固定综合价格，总计471843.89元；结算方式，被告保定监狱在收到原告建筑消防中心提交的可以通过消防验收部门认可，具有法律效力的检测报告，以及原告建筑消防中心提交的税务发票后3个月内付款；违约责任，被告保定监狱超过合同规定日期付费时，应偿付逾期的违约金，违约金每逾一天，按该检测项目费用的1‰计算，最多不超过工程款3%；原告建筑消防中心未按合同约定的日期提交检测成果，每拖延一日，应向被告保定监狱交纳该检测项目费用的1‰违约金，最多不超过工程款3%...。 2018年12月19日原告建筑消防中心出具保定监狱改建项目《建筑消防设施检测评价报告》，2018年12月24日原告建筑消防中心出具保定监狱供用电装置系统《检测报告》。2018年12月25日被告保定监狱安全环保科工作人员收到《建筑消防中心》和《检测报告》各四份。 以上事实有《消防设施检测合同》、《建筑消防设施检测评价报告》、《检测报告》、收到条及庭审笔录为证。 本院认为，原、被告签订的《消防设施检测合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应本着诚实信用的原则履行各自的合同义务。原告建筑消防中心已按合同约定将保定监狱改建项目和供用电装置系统进行了消防设施检测，被告保定监狱未按合同约定给付工程款，应当承当继续履行的民事责任，原告建筑消防中心要求被告保定监狱给付检测项目费471843.89元的诉讼请求，本院予以支持。原告建筑消防中心主张利息自交付检测报告次日开始计息，没有依据，可自其交付检测报告3个月后（即2019年3月25日）起向对方主张逾期付款利息，但其诉请的按照中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，可参照贷款市场报价利率计算利息。 庭审中，被告保定监狱辩解，原告建筑消防中心所做出的的报告没有显示已经经过了消防部门的认可，且未开具税票，没有满足付款条件。原告建筑消防中心的合同义务只是出具合格的检测报告，没有为其办理消防验收的责任；根据审判实践，支付工程款义务和开具发票义务是两种不同性质的义务，不具有对等关系，被告保定监狱以原告建筑消防中心违反约定未开具发票为抗辩理由拒付工程款，本院不予支持。但原告建筑消防中心表示，可以为被告保定监狱开具正式税票，双方可就发票事宜另行商定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告河北省保定监狱于本判决生效后五日内给付原告河北建筑消防设施技术服务中心检测项目费471843.89元及利息（按照贷款市场报价利率计算，自2019年3月25日起至检测项目费付清之日止）。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告河北建筑消防设施技术服务中心的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取4189元，由被告河北省保定监狱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈维华 二〇一九年十二月二十日 书记员  齐 芳
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1453号申请执行人：陈金超，男，1967年6月2日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区金花树村3组23号。公民身份号码：422601196706023017。被执行人：马严海，男，1974年4月5日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区庄子沟小区。公民身份号码：420381197404053518。陈金超与马严海追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0381民初1488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马严海未履行支付劳动报酬义务，申请执行人陈金超申请强制执行，我院于2019年8月27日立案，要求被执行人支付工时费67640元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费808元、执行费927元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：中止（2019）鄂0381民初1488号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 李晓勤二〇一九年十二月十二日书记员 王 森本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3687号上诉人（原审被告）：王鑫，男，汉族，住沈阳市苏家屯。委托诉讼代理人：王丹，广东相映红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林子云，男，汉族，住英德市英城镇。委托诉讼代理人：谭岸，广东浈阳律师事务所律师。上诉人王鑫因与被上诉人林子云租赁合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初2630号民事判决；二、本案发回广东省英德市人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费2200元予以退回。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  成振平二〇一九年十二月二十七日书记员  梁家惠书记员  周 莹附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2275号 本院作出的（2010）沭商初字第0609号法律文书确定的债权，已于2019年12月16日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二十六日
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执恢206号申请执行人：谢永红，女，汉族，1968年10月18日出生。申请执行人：马谢雨，男，汉族，1992年11月19日出生。被执行人：罗宏，男，汉族，1963年9月14日出生。被执行人：曹红梅，女，汉族，1971年2月20日出生。被执行人：毛婷婷，女，汉族，1987年8月13日出生。被执行人：四川俊林棚商贸有限公司。法定代表人：毛婷婷，经理。本院受理谢永红、马谢雨申请执行罗宏、曹红梅、毛婷婷、四川俊林棚商贸有限公司借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2015）大民二初字第129号民事判决书，已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人罗宏、曹红梅、毛婷婷、四川俊林棚商贸有限公司未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗宏、曹红梅、毛婷婷、四川俊林棚商贸有限公司所有的银行存款110万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇一九年十二月四日书记员  王珊
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0724民初1285号 原告：张洪岐，男，1956年7月7日出生，汉族，个体，住北京市崇文区。 委托代理人：李永立，河北扬正律师事务所律师。 被告：赵俊，男，1972年12月16日出生，汉族，个体，住沽源县。 原告张洪岐与被告赵俊债务转移合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告张洪岐及委托代理人李永立到庭参加诉讼，被告赵俊经法庭依法公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告张洪岐向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款1,300,000元及利息；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：案外人王晓羽早年因做生意向原告借款1,300,000元，被告赵俊向王晓羽租借款1,300,000元迟迟不能归还，形成三角债。2016年7月被告赵俊言称此借款为夏凤龙公司进钢材未结货款，愿将对夏凤龙的债权1,300,000元转给原告，以抵顶赵俊欠王晓羽借原告款项，因考虑夏凤龙的偿还能力，原告同意了此债权转让提议，三人签订了一份债权转让协议书，原告同时将王晓羽的借条归还给王晓羽。但赵俊并未将夏凤龙与他的债权、债务凭据交付原告，在原告向夏凤龙主张债权时，夏凤龙对与赵俊存有债务关系之说矢口否认，致使原告转让的成假债权无法实现利益受损。为维权要求被告立即偿还借款1,300,000元及利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。请法院依法审理。 赵俊经法庭依法公告传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 原告张洪岐举证，1、提供债权转让协议书复印件原件各一份，主张证明2016年7月3日三人债权转让约定，王晓羽欠原告，赵俊欠王晓羽，王晓羽到被告家中要钱，没有办法把钱抵顶给张洪岐，现在就是赵俊欠张洪岐1,300,000元，夏凤龙欠赵俊1,300,000元，但夏凤龙否认该笔欠款；2、提供赵俊给王晓羽打的欠条复印件一份，主张证明2013年6月16日、2013年12月27日、2013年5月16日，赵俊当时欠王晓羽钱连本带息共计1,570,000元。 原告张洪岐陈述，被告赵俊找不到，公司也没有人，原来是在张家口租的房子，现在没有人了，电话也打不通了。王晓羽可以联系到，上回起诉过，但是债权转移了，就不参与这个事儿了。三个人都是本人签字捺印的，有身份证复印件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查对证据和事实，本院认定如下：原告称，1．原告最初出借给王晓羽1,300,000元用于做生意；2、被告赵俊欠王晓羽本息1,570,000元，王晓羽将债权1,300,000元转让给原告，提供三方签名债权转让协议书，原告将借条交回给王晓羽；3、原告称，被告赵俊当时说，夏凤龙欠其进钢材货款，愿将债权1,300,000元转给原告，原告问夏凤龙讨要时遭对方否认；4、因被告赵俊本人后期跑路失联，张家口（租房）开的公司也关门无人，原告起诉赵俊主张债权。经本院公告送达应诉法律文书，被告届时未到庭，仍然失联。王晓羽将赵俊欠债债权转与原告承接，提供王晓羽证明属实，原告于被告赵俊失联前，向夏凤龙讨债对方否认欠赵俊款，原告又向赵俊主张催要，提供通话录音证明。 本院认为，依据法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。依据上述事实证据，原告提供债权转让协议书原件，上有三人签字捺印，附有身份证复印件，提供赵俊给王晓羽打的欠条1,570,000元证据，提供与夏凤龙通话录音等相关证据，可以相互印证原告主张债权债务转让协议属实。原、被告之间债权、债务系正常生意欠债，应确认合法有效，被告应当按三方所签协议约定向原告履行还款义务，跑路失联，有失诚信。因被告经本院公告送达应诉法律文书，届时未到庭应诉，也未提交答辩意见。据此，确认原告诉求所据事实理由成立，依法予以支持。对其主张利息损失部分，因协议中未约定，且诉求计息标准及数额不明，证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵俊于判决生效后10日内给付原告张洪岐受让负债款1,300,000元。 案件受理费16,500元，公告费560元，共计17,060元，由被告赵俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  牛 云 人民陪审员  刘伟平 人民陪审员  胡志秀 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张丽媛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15751号上诉人（原审被告）：杜冬生，男，1984年12月18日出生，汉族，住广东省东莞市松山湖科技产业园区******************，公民身份号码：440************611。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某1，女，1983年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区****1**********，公民身份号码：440************52X。被上诉人（原审被告）：东莞市日工塑料科技有限公司，住所地：广东省东莞市*****************，统一社会信用代码：914***********412K。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审被告）：周平，男，1980年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区****1**********，公民身份号码：430************459。被上诉人（原审被告）：汪钰雯，女，1988年9月8日出生，汉族，住广东省始兴县*************，公民身份号码：511************22X。上诉人杜冬生因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行（以下简称邮政储蓄银行东莞分行），陈某1、东莞市日工塑料科技有限公司（以下简称日工公司）、周平、汪钰雯金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、日工公司应于判决发生法律效力之日起五日内向邮政储蓄银行东莞分行偿还贷款本金2400000元、利息3335.22元及罚息、复利（暂计至2018年8月16日，罚息9744元、复利13.54元，后续罚息对逾期贷款本金按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮110%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、日工公司应于判决发生法律效力之日起五日内向邮政储蓄银行东莞分行支付律师费68773元；三、邮政储蓄银行东莞分行对杜冬生名下位于东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北四路2号万科·金域松湖花园8号楼2404、东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北四路2号万科·金域松湖花园8号楼2408的房产（房地产权证号：粤房地权证莞字第1700628905号、粤房地权证莞字第1700639414号）享有抵押权，对该房产折价或拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；四、杜冬生、汪钰雯、周平、陈某1对日工公司的案涉债务承担连带清偿责任。本案一审受理费26654.92元、保全费5000元，由日工公司、杜冬生、汪钰雯、周平、陈某1共同负担。杜冬生上诉请求：1.请求撤销一审判决第三项，第四项。2.杜冬生不承担一审及二审诉讼费用。主要事实与理由：本案的借款主体是日工公司，其法定代表人是陈某1。杜冬生出于股东关系，同意为日工公司提供贷款担保。但是签署相关合同时，银行文件繁多，且多为格式条款，邮政储蓄银行东莞分行并未给杜冬生时间阅读相关合同，也未对相关合同作出解释。杜冬生签字时合同书还存在空白，后续由邮政储蓄银行东莞分行自行填写完成。原审法院不管借款人是否具有还款能力，是否出现重大不利情形的情况，判决让杜冬生承担连带清偿责任，相当于纵容恶性金融纠纷，变相鼓励贷款人放贷时不履行借款人还款能力尽职审查义务。邮政储蓄银行东莞分行、日工公司、陈某1、周平、汪钰雯均未在规定期间内向法院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对杜冬生的上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕杜冬生的上诉，本案争议的焦点为：杜冬生是否需对案涉债务承担责任。对此，本院分析如下：首先，杜冬生作为抵押人，汪钰雯作为共有人与抵押权人邮政储蓄银行东莞分行签订了《小企业最高额抵押合同》，并对抵押物办理了抵押登记手续，现借款人日工公司无法清偿债务，邮政储蓄银行东莞分行要求实现抵押权，合法有据。同理，杜冬生作为保证人签订了《小企业最高额保证合同》，为日工公司在《小企业授信额度合同》的借款提供保证担保，邮政储蓄银行东莞分行根据该合同约定，要求杜冬生对日工公司的债务承担连带清偿责任，合法有据。杜冬生作为完全行为能力人，理应认识到自己行为可能导致的法律后果，其主张其在签订合同时未阅读清楚合同和合同存在空白，进而主张自己无需承担责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人杜冬生的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费26654.92元，由上诉人杜冬生负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇一九年十二月十八日书记员  梁善华
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执9060号 申请执行人：杨自政，男，汉族，1970年11月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：徐金锁，男，汉族，1980年7月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人杨自政诉被执行人徐金锁借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初11208号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人杨自政和被执行人徐金锁以“达成执行和解协议为由”，申请执行人杨自政向本院申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执9060号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国清 二〇一九年十二月六日 执行助理姚万彪 书记员  刘 轩
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4488号 申请人：腾讯云计算（北京）有限责任公司,住所地北京市海淀区知春路49号3层西部309,统一社会信用代码911101085636549482。 法定代表人：谢兰芳。 委托诉讼代理人：于锦朝，广东都源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余洋，广东都源律师事务所律师。 被申请人：坤舟信息技术（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B幢1102室，统一社会信用代码91330100589860352R。 法定代表人：曹建根。 申请人腾讯云计算（北京）有限责任公司与被申请人坤舟信息技术（杭州）有限公司网络服务合同纠纷一案，申请人腾讯云计算（北京）有限责任公司于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人坤舟信息技术（杭州）有限公司名下价值938292.20元的财产。太平财产保险有限公司深圳分公司为申请人腾讯云计算（北京）有限责任公司出具了《保单保函》作担保，担保金额以人民币938292.20元为限，担保期限自申请人提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效的止。 本院认为，申请人腾讯云计算（北京）有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人坤舟信息技术（杭州）有限公司名下的价值人民币938292.20元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈** 二〇一九年十二月十三日 书记员  曹 瑞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3497号申请人：王进虎。被申请人：常春英。申请人王进虎与被申请人常春英健康权纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初11146号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人常春英名下银行存款人民币10501.38元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月三十日书记员 靳晨阳
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初4220号 原告：李洪静，女，1972年7月18日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：徐跃峰，河北建平律师事务所律师。 被告：孟文振，男，1987年10月6日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被告：王凤，女，1990年7月3日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被告：孟文朝，男，1989年8月20日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 三被告委托诉讼代理人：刘亚亮、倪晓芳，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 原告李洪静与被告孟文振、王凤、孟文朝民间借贷纠纷一案，盐山县人民法院于2019年7月10日立案。被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议。盐山县人民法院于2019年8月1日作出（2019）冀0925民初1827号民事裁定，本案移送本院处理。本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪静及其委托诉讼代理人徐跃峰、被告孟文振、被告王凤、被告孟文朝委托诉讼代理人刘亚亮、倪晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪静向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款39.7219万元及利息（按月利率2%计算，自2018年至原告实际给付之日计算）；2.本案的保全费、诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告以资金紧张为由向原告借钱，原告分别以现金给付、银行转账等方式出借给被告。后经双方确认，被告总共欠原告借款59.7219万元。后经原告多次向被告催要上述借款，被告仅偿还原告20万元，但对剩余款项拒之不理。 孟文振、王凤、孟文朝辩称，对原告方主张的事实不予认可，原告方与孟文振于2017年1月24日签订借款合同一份，合同中约定孟文振向原告借款49.6万元，上述款项打入孟文振的近亲属孟文朝银行卡，后原告仅向孟文朝银行卡打入26万元。对于原告主张的其余部分不予认可，且双方在借款合同中未约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款没有约定利息的不能主张利息。借款合同中也未约定逾期利息，原告陈述说被告偿还20万元利息，即使约定利息，自合同签订之日起20万元也远远超过利息，故原告所述不真实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，原告李洪静向被告孟文振出借26万元，其中5万元现金、通过刘秀艳、白秀生账户向孟文朝账户分别转款12万元、9万元。 2017年1月24日，原告李洪静与被告孟文振签订借款合同，合同约定借款金额49.6万元，借款期限一年。同日由被告孟文振出具收条，收条中写明，收到李洪静打款孟文朝银行卡496000元。后由孟文振父亲孟令章将上述借款合同中的借款金额改为59.7219万元，借款期限改为2018年1月24日至2019年1月23日，落款日期改为2018年1月24日，并由王凤签字确认。2018年5月19日，被告孟文振为原告出具欠条。欠条中写明，今欠李洪静59.7219万元。 2019年6月11日，被告孟文振通过被告孟文朝账户向原告李洪静还款20万元。 另查，被告孟文振与被告王凤于2015年11月17日登记结婚。 庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为请求判令二被告返还原告借款40.9120万元（按月利率2%计算，自2018年至原告实际给付之日计算）；事实与理由补正为：原、被告约定由被告向原告借款40万元，后原告给付给被告36万元，双方约定2%月利率，2019年6月11日被告偿还原告利息20万元，截止开庭之日，被告尚欠原告利息及本金合计409120元。 本院认为，原告向被告孟文振出借26万元，双方无异议，本院予以确认。双方之间形成借贷法律关系，被告孟文振负有偿还借款的义务。关于利息问题，原告解释在借款合同中借款总额为本息合计而来，从而推断原告与被告孟文振之间约定了利息，由于借款合同中，没有写明利息，该解释不能直接证明被告孟文振知晓、认可借款合同中借款总额为本息合计而来；通话录音也未显示被告孟文振同意按年利率24%的标准计算利息，故关于利息约定，原告举证不足，本院不予采信。由于原、被告在借款合同中未约定利息，亦未约定逾期利息，且原告并未按合同出借约定的金额，原告可以主张自起诉之日（2019年7月10日）起按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。因被告孟文振于2019年6月11日偿还借款20万元，尚欠借款6万元，故被告应继续偿还剩余借款6万元并支付自起诉之日起按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。 该债务发生在夫妻存续期间，被告王凤也进行了确认，属于夫妻共同债务，应承担共同还款责任。被告王凤不认可修改后的借款合同中的签字，因未申请鉴定，其应承担举证不能的不利后果，对其不知情的辩解，本院不予采信。 被告孟文朝不是借款合同当事人，在本案不承担还款责任。原告主张在2017年1月24日前出借8万元，及2017年9月出借2万元，因涉及案外人孟令章,根据合同的相对性，原告可另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告孟文振、王凤于判决生效后十日内给付原告李洪静借款本金6万元及利息（自2019年7月10日起按年利率6%的标准计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告李洪静其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3629元，由原告承担3081元，被告孟文振、王凤承担548元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇一九年十二月十七日 书记员 白金奎
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1392号罪犯刘均强，男，1966年4月10日出生，汉族，大学文化，捕前系龙口矿业集团有限公司财务部部长，处级，户籍所在地及居住地龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二○一二年十一月十二日作出（2012）莱阳刑初字第322号刑事判决，以被告人刘均强犯受贿罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年3月9日起至2022年3月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月19日经本院裁定减刑一年,2017年6月20日经本院裁定减刑六个月,减刑后的刑期自2012年3月9日起至2020年9月8日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日再次提出减刑建议书，于2019年12月5日报送本院审理。本院于2019年12月6日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派检察员王晓东出庭履行职务，罪犯刘均强到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零8天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘均强减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘均强在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘均强涉案赃款案发时已全部退缴。上述事实有罪犯刘均强的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及重要罪犯、涉黑类罪犯减刑（假释）审核表、刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯刘均强在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且赃款被全部追缴，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯刘均强犯受贿罪系职务犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘均强准予减刑八个月（减刑后的刑期自2012年3月9日起至2020年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王吉昌人民陪审员  史隆基人民陪审员  迟荣庚二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王 元
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民初314号 原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地:中山市东升镇坦背胜龙村，统一社会信用代码：914420007123239244。 法定代表人：邓颖忠，该公司董事长。 委托代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师 被告：绵阳市农科区周清副食店，住所地：绵阳市农科区二村居民区。注册号：510708600002236。 经营者：谢周清。 原告中顺洁柔纸业股份有限公司诉被告绵阳市农科区周清副食店侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月20日公开开庭进行了审理，现原告中顺洁柔纸业股份有限公司委向本院申请，因双方达成了和解，请求撤回起诉。 本院认为，原告中顺洁柔纸业股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下： 准许原告中顺洁柔纸业股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费300元，减半决定收取150元，由原告中顺洁柔纸业股份有限公司负担。 审 判 长 李又平 审 判 员 陈 江 审 判 员 刘雨林 审 判 员 周 坚 审 判 员 马红科 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 胡大利 法官助理 刘 蕾 书 记 员 苏 杨
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2621号之一被执行人：孙尹，男，1995年2月19日生，住涟水县。申请执行人与被执行人孙尹罚金一案，(2018)苏0902刑初223号法律文书已生效，载明：“一、被告人孙尹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月29日（羁押之日）起至2018年12月28日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。二、责令被告人孙尹退赔未退赃款人民币一万零四百五十五元，返还给各被害人。”因被执行人孙尹未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2621号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月三十日书记员  陆晨宇
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执8505号 本院作出的(2019)苏1322执8505号民事判决书确定的债权，已于2019年12月25日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二十五日
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1145号罪犯张鹏吕，男，1992年9月20日出生，回族，云南省巍山彝族回族自治县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省巍山彝族回族自治县人民法院于2017年11月30日作出（2017）云2927刑初170号刑事判决，以被告人张鹏吕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月17日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张鹏吕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张鹏吕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬二次。另查明，该犯罚金已全部履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张鹏吕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张鹏吕减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民初335号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1。 法定代表人：王明超，职务：总经理。 委托诉讼代理人：冉于琪，重庆原驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：南充市紫金大道歌城有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区金泉路168号波特曼大都市一区2幢2层2号。 法定代表人：白光武。 委托诉讼代理人：顾本艳，四川罡兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖沁，四川罡兴律师事务所律师。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告南充市紫金大道歌城有限公司著作权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费588元，减半收取294元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长 刘 红 审 判 员 庄 娟 人民陪审员 曾 胜 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 杨双瑜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初36808号原告：杨博，男，1994年4月24日出生，汉族，住辽宁省朝阳市朝阳县。委托诉讼代理人：戴强荣，天津嘉邦律师事务所律师。被告：天津峄驰企业管理有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）新开里九号210室，统一社会信用代码91120116300325931L。法定代表人：张鹏毅。原告杨博与被告天津峄驰企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。天津峄驰企业管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法及相关司法解释规定，本案中因未约定合同的履行地点，故应当认定原告住所地未合同履行地点，故本案应由原告住所地天津市武清区人民法院管辖。本院经审查认为，被告天津峄驰企业管理有限公司虽向本院提出管辖异议申请,但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的情形，被告住所地为天津市滨海新区人民法院管辖范围，故天津市滨海新区人民法院管辖本案具有事实和法律依据，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，被告提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告天津峄驰企业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年十二月十七日书记员 鲁振楠
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初6542号原告：宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：严某，该公司实际控制人，特别授权代理。被告：冯某，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：汪某，吴忠市利通区法律援助中心指派律师，特别授权代理。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司与被告冯某劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司的委托诉讼代理人严某、被告冯某的委托诉讼代理人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不予承担解除劳动合同的经济补偿金9835元；2.判决原告不予承担被告2013年3月至2018年2月期间的各项社会保险费的滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，双方已经解除劳动关系，并且就欠发工资、欠缴的社会保险事宜达成了协议。协议中并没有提及经济补偿金和社会保险费滞纳金。双方应按协议约定履行。原告现处于停产状态，也向相关部门提交了停交的备案信息。吴忠市劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲字（2019）第88号仲裁裁决书裁决原告支付被告2013年3月至2018年2月期间的各项社会保险费的滞纳金及承担解除劳动合同的经济补偿金9835元，缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。被告冯某辩称，原告应当按照吴忠市劳动仲裁委员会仲裁裁决书向被告支付经济补偿金、拖欠的工资及补缴社会保险费。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司未提交证据。被告冯某为支持其辩解主张，依法提交以下证据：一、欠条一张，以证明原、被告存在劳动关系，原告欠被告工资2311.15元；二、社保缴费台账，以证明原告欠缴被告2013年3月至2018年2月的养老、医疗和失业保险的事实；三、银行工资明细，以证明被告离职前12个月平均工资为1405元。经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年3月入职原告单位。原告每年11月至次年2月处于生产经营淡季，职工处于停工状态，期间原告向职工支付保底工资。2018年2月，原告与被告办理解除劳动关系手续。2019年7月23日，被告以原告欠付工资、未为其缴纳社会保险费为由向吴忠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吴忠市劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲字（2019）第88号仲裁裁决书。原告不服，依法提起诉讼。另查明，被告离职前12个月的月平均工资为1405元。本院认为，被告自2011年3月进入原告单位工作，与原告建立劳动关系。在被告工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，被告要求解除劳动关系的，原告应当向被告支付经济补偿金。被告在原告处工作年限为6年11个月，原告应按照7个月工资标准向被告支付经济补偿金，仲裁裁决为7个月工资标准，被告也予以认可，故本院按9835元（即1405元×7个月＝9835元）予以支持。关于原告提出不承担社会保险费滞纳金的请求，因社会保险费的滞纳金属行政法律法规的调整范畴，不属于民事诉讼法的管辖范围，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六规定，判决如下：一、原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告冯某支付解除劳动关系经济补偿金9835元；二、驳回原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 贾淑玲审 判 员 李 红人民陪审员 张 勇 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 王旭晨附：本案相关法律释明表《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3638号原告：吴雅唯，女，1958年11月1日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。委托诉讼代理人：陆璟瑶，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良。原告吴雅唯诉被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。2019年12月25日，原告吴雅唯以与被告江苏三房巷实业股份有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，吴雅唯在本案审理期间向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴雅唯撤诉。案件受理费2115元，减半收取1058元，由原告吴雅唯负担。（此页无正文）审 判 长  陈 戎审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚二〇一九年十二月三十日法官助理  李健琳书 记 员  刘雨晴
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执1187号之一申请执行人：湖北上大工贸有限公司，住所地：十堰经济技术开发区白浪街办马路村委会天盾花园5号楼。法定代表人：韩庆栋，系该公司总经理。被执行人：十堰利美科工贸有限公司，住所地：十堰经济技术开发区白浪街办东环路256号1幢。法定代表人：蔡红美，系该公司董事长。被执行人：湖北欧赛工贸有限公司，住所地：十堰经济技术开发区白浪街办东环路258号1幢。法定代表人：江吉美，系该公司总经理。被执行人：湖北车谷新城科技孵化器有限公司，住所地：十堰经济技术开发区白浪街办东环路258号1幢。法定代表人：许光鄂，系该公司执行董事。湖北上大工贸有限公司与十堰利美科工贸有限公司、湖北欧赛工贸有限公司、湖北车谷新城科技孵化器有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院作出（2019）鄂03执监11号执行裁定书，裁定湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初1875号民事判决书由湖北省郧西县人民法院执行。在诉前财产保全过程中，湖北省十堰市茅箭区人民法院以（2018）鄂0302财保68号民事裁定书及协助执行通知书查封了担保人韩庆栋所有的位于十堰市茅箭区五堰街办北京北路109号15幢2-2-2号房屋（房屋所有权证号为十堰市不动产权第0004897号）。案件进入执行程序后，申请人湖北上大工贸有限公司向本院申请对担保人韩庆栋提供的该房屋予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对韩庆栋所有的位于十堰市茅箭区五堰街办北京北路109号15幢2-2-2号房屋（房屋所有权证号为十堰市不动产权第0004897号）的查封。本裁定立即执行。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年十二月二十三日书记员  何丽东
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1448号 申请执行人：谢传统，男，1965年12月3日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：通江五湖建设工程有限公司。 法定代表人：唐伯林，职务，执行董事。 本院在执行申请执行人谢传统与被执行人通江五湖建设工程有限公司“分期付款买卖合同纠纷”一案中，因被执行人通江五湖建设工程有限公司，申请人谢传统暂撤回执行申请。本院认为，申请人肖勇的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对(2019)川1921执1448号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  裴茂森 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡江林
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂09执恢10号之四 申请执行人：玉柴重工（天津）有限公司。住所地：天津市武清开发区福源道创业总部基地。 法定代表人：蓝红健，总经理。 被执行人：新疆新动力工程机械有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区乌昌路2166号。 法定代表人：傅其东，董事长。 被执行人：傅其东，男，1966年5月7日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：秦涛，女，1966年10月23日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 本院立案执行的申请执行人玉柴重工（天津）有限公司与被执行人新疆新动力工程机械有限公司、傅其东、秦涛买卖合同纠纷一案，于2019年5月27日立案恢复执行。 根据生效的本院（2013）玉中民二初字第10号民事判决，被执行人新疆新动力工程机械有限公司、傅其东、秦涛应支付货款65967181.66元及利息给申请执行人玉柴重工（天津）有限公司，并承担案件受理费425007元和执行费149220元。本院在执行过程中，被执行人自动履行104858.52元，拍卖了被执行人的机械设备得款4920180元，拍卖被执行人的房屋得款9563150元，合计执行回款10158188.52元，尚有大部分案款未执行。在执行的过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人新疆新动力工程机械有限公司、傅其东、秦涛的银行存款、车辆、不动产、工商股权、证券、保险、网络资金等财产进行查询，未发现执行人新疆新动力工程机械有限公司、傅其东、秦涛有可供执行的财产。经约谈申请执行人玉柴重工（天津）有限公司，申请执行人玉柴重工（天津）有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本案发现被执行人新疆新动力工程机械有限公司、傅其东、秦涛有其他可供执行的财产时，申请执行人玉柴重工（天津）有限公司可申请恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  张能旺 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄念生
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6964号 申请执行人许龙，男，1988年10月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人刘岩，男，1990年7月6日生，沭阳县人，群众，住沭阳县。 申请执行人许龙与被执行人刘岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案执行，执行标的为50650.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9711号 原告：廖凯雄，男，1980年9月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：李岚兰、谢林，福建同荣仁律师事务所律师。 被告：邹银花，女，1964年11月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告廖凯雄与被告邹银花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告廖凯雄于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许廖凯雄撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由廖凯雄负担。 审判员 章   华 二〇一九年十二月二十五日 书记员 饶珊(代)
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0105民初17566号 起诉人：深圳市博雅成信科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：杨云霞，四川川豪律师事务所律师。 本院收到起诉人深圳市博雅成信科技有限公司起诉谢陈航追偿权纠纷的民事起诉状及其他材料。起诉人称，2016年12月12日，被起诉人为满足个人消费需求，经起诉人推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司注册投资用户申请借款。后被起诉人未按照合同约定按期履行还款义务，起诉人根据与珠海横琴玖富科技有限公司的约定，代被起诉人偿还全部逾期款项。故起诉人提起诉讼，请求判令：1.被起诉人偿还起诉人代偿的全部本息8379元；2.被起诉人承担本案的全部诉讼费用、保全费、律师费和交通费。 本院认为，本案系追偿权纠纷，担保追偿权是保证人向债权人履行还款义务后担保人享有向债务人追偿的法定权利，除保证人和债务人有特定约定外，追偿权纠纷案件的管辖应当适用一般地域管辖，即由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为四川省彭州市，故本院对本案没有管辖权，起诉人坚持向本院提起的本案诉讼，依法应裁定不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对深圳市博雅成信科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  王学军 审判员  陈 琴 审判员  吕丽莎 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨淋舒
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602财保１８号申请人：康凯，男，汉族，1981年10月8日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：李俊青，系河南锦实律师事务所律师。被申请人：周口中悦置业有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。统一社会信用代码：914116026728783264。法定代表人：雷海军，系该公司经理。申请人康凯于2019年12月23日向周口仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人周口中悦置业有限公司名下价值1240000元财产予以查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函（保险单号为：PZPP19410116040000000045）为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人康凯的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人周口中悦置业有限公司名下价值1240000的财产。案件申请费5000元，由申请人康凯先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  朱新勇审判员  江红英审判员  冯 光二〇一九年十二月二十五日书记员  于倩倩本院经审查认为，申请人佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东方云投资发展有限公司名下价值50000000元的财产。案件申请费5000元，由申请人佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员朱新勇二〇一九年六月四日书记员冯光
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6499号上诉人（原审被告）：黄胜，男，1970年2月23日生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：吴长河，洛阳法律研究会推介法律研究员。被上诉人（原审原告）：河南省河阳商品混凝土有限公司。住所地：洛阳市洛龙区关林镇刘富村。统一社会信用代码：91410300776512556C。法定代表人陈建明，董事长。委托诉讼代理人：李瑞、钱玉明（实习），河南万基律师事务所律师。一审被告：开封黄河水利水电工程有限公司。住所地：开封市金明区水稻乡堤角村。统一社会信用代码：914102007507065630。法定代表人李明金，总经理。委托诉讼代理人：徐虎玮，该公司职工。委托诉讼代理人：苗利闯，河南允和律师事务所律师。一审被告：王桂荣，女，1975年4月1日出生，汉族，住河南省遂平县。上诉人黄胜因与被上诉人河南省河阳商品混凝土有限公司及一审被告开封黄河水利水电工程有限公司、王桂荣买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初6620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人黄胜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2404元，减半收取1202元，由上诉人黄胜负担。本裁定为终审裁定。审判长  王惠谦审判员  衡宏波审判员  蔡美丽二〇一九年十二月十一日书记员  张 利
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保279号杜建国：长沙市房地产开发有限公司：本院在审理杜建国与长沙市房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，长沙市房地产开发有限公司向本院提供湖南长银融资担保投资有限公司出具的保函，请求解除本案全部保全措施，且经双方当事人协商，就本案财产保全达成《调解协议》。本院依据（2018）湘01民初7245号之二民事裁定书依法解除本案对长沙市房地产开发有限公司采取的保全措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案财产保全以保全完毕方式结案。二〇一九年十二月十三日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初5011号 原告：邓德芹，女，1956年3月23日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：李清泉，江西文修律师事务所律师。 被告：吉安丽人医院，住所地：吉安市井冈山大道158号，统一社会信用代码：523608005638096399。 法定代表人：张元辉。 原告邓德芹与被告吉安丽人医院劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告邓德芹撤回起诉。 案件受理费426元，减半收取213元，原告自愿负担。 审判员  邓大敏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨君之
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初16007号原告：重庆紫薇物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号，统一社会信用代码91500103765903180B。法定代表人：汪秀红，执行董事。委托诉讼代理人：熊状，重庆朗坤律师事务所律师。被告：廖红洁，女，1950年4月3日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆紫薇物业管理有限责任公司（以下简称紫薇物业）诉被告廖红洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告廖红洁经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席对其进行审理。本案现已审理终结。原告紫薇物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2015年9月至2017年3月期间的电费695.20元、物业服务费1609.40元、垃圾处理费371.40元、治安管理费123.80元，公摊电费578.13元、空调公摊费604.41元、公摊水费143.60元，合计4125.94元;2.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年原告与长德东经29°大厦业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，合同约定由原告向位于重庆市渝中区新华路26号的长德东经29°大厦提供物业服务，长德东经29°大厦的业主应向原告支付物业服务费。因被告作为本大厦XX-XX#物业的业主，从2015年9月起至2017年3月，未向原告缴纳相应物业服务费和相关费用。根据相关法律规定，现原告起诉要求被告支付所欠物业费及相关费用。被告廖红洁未答辩。本院经审理认定事实如下，廖红洁系位于重庆市渝中区XX号XX#，建筑面积15.93㎡，套内面积6.19㎡（土地用途为商业用地，房屋用途为商业服务用房）的业主。长德东经29°大厦业主委员会（甲方）与原告紫薇物业（乙方）签订《重庆市物业服务合同》，该合同约定：甲方委托乙方提供物业服务，约定了物业服务的内容及标准；合同期限为叁年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同期满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；合同约定物业服务费收取的标准是：商场每月每平方米13元（指负三层、负二层、负一层、一层、二层、三层商场按套内面积计算）。分摊费用：公共用电、公共用水由全体用户据实分摊，居民用水总表与分表总和的差额部分由全体用户据实分摊；商场货、扶梯运行费用、公共照明、应急照明和中央空调运行费用由商场全体用户按实际用电量分摊。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，按户及面积平均向业主分摊计收，包括备用发电机油料费、二次供水用电等。业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按合同约定的服务内容和标准提供服务。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用或物业服务资金的，从其约定。物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。上述合同到期后，长德东经29°大厦业主委员会未进行续聘或选聘。紫薇物业对合同约定的物业提供了物业服务。经核算2015年9月至2017年3月期间的物业服务费共计1528.93元。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据上述规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。本案中，被告廖红洁系重庆市渝中区XX路XX号XX#，套内面积6.19㎡（用途为商业服务用房）的业主。长德东经29°大厦业主委员会（甲方）与原告紫薇物业（乙方）签订《重庆市物业服务合同》，该合同约定：甲方委托乙方提供物业服务，合同期限为叁年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同期满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，合同终止。上述合同到期后，长德东经29°大厦业主委员会未进行续聘或选聘。紫薇物业对合同约定的物业提供了物业服务。2015年9月至2017年3月期间廖红洁未交的物业服务费1528.93元，现原告紫薇物业要求被告廖红洁支付2015年9月至2017年3月期间的物业服务费用，本院依法主张1528.93元。对于原告紫薇物业庭后重新计算要求被告廖红洁支付2015年9月至2017年3月期间的电费、垃圾处理费、治安管理费、公摊电费、空调公摊费、公摊水费等共计2299.94元，因原告紫薇物业未对该费用举示相关费用票据及收费依据提供充分的证据，故本院不予主张。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖红洁在本判决生效后十日内给付原告重庆紫薇物业管理有限责任公司从2015年9月至2017年3月止的物业服务费1528.93元。二、驳回原告重庆紫薇物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费50元，由被告廖红洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴可达人民陪审员  龙先碧人民陪审员  郑洪宽二〇一九年十二月五日书 记 员  刘泽彪
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初4144号原告：张某，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：樊某，内蒙古义盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古义盟律师事务所实习律师。被告：杨某，现住鄂尔多斯市。被告：锡林郭勒盟巨丰投资有限责任公司，组织机构代码：68003XXXX，法定代表人：张海涛，系公司执行董事原告张某与被告杨某、锡林郭勒盟巨丰投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人樊某、刘某到庭参加诉讼，被告杨某、锡林郭勒盟巨丰投资有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2011年1月8日、2011年8月8日、2011年11月12日被告杨永峰以周转资金为由陆续向原告张某借款40万元、12万元、20万元，分别约定月利息为2.5%、2.8%、3%，每三月支付利息一次，并分别出具借款单三张。被告锡林郭勒盟巨丰投资有限责任公司分别在上述三笔借款单上盖章,提供连带责任保证。从2011年11月12日至2019年1月29日，被告杨永峰通过现金和汇款的方式共向原告给付利息共计23500元，本金和剩余利息至今未给付。请求判令二被告偿还借款本金72万元及利息124.37万元（按月利息2%计算至2019年1月12日)，共计196.37万元；二被告向原告支付自2019年1月12日起至实际给付之日止，以本金72万元为基数按月利率2%计算的利息；二被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨某、锡林郭勒盟巨丰投资有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2011年1月28日，被告杨某向原告借款40万元，被告锡林郭勒盟巨丰投资有限责任公司提供连带责任担保，约定月利率2.5%，利息结算至2011年10月28日。2011年8月8日，被告杨某向原告借款12万元，被告锡林郭勒盟巨丰投资有限责任公司提供连带责任担保，约定月利率2.8%，利息结算至2011年11月8日。2011年11月12日，被告杨某向原告借款20万元，被告锡林郭勒盟巨丰投资有限责任公司提供连带责任担保，约定月利率3%。上述事实，有原告提供的借款单三张及原告当庭陈述在案佐证，予以确认。本院认为，原告张某与被告杨某的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告杨某应当偿还。现原告请求以月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告锡林郭勒盟巨丰投资有限责任公司在借款单上盖章承担连带责任担保，依法应当承担连带保证责任。本案对担保范围未作约定,依据《担保法》第二十一条规定，被告锡林郭勒盟巨丰投资有限责任公司对借款本金、利息等承担连带担保给付责任。其承担保证责任后,可以向被告杨某追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，借据上未约定借款期限和担保期限，则保证期间应从原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨某偿还原告张某借款720000元及利息（以本金40万元为基数，从2011年10月29日起至清偿之日；以本金12万元为基数，从2011年11月9日起至清偿之日；以本金20万元为基数，从2011年11月12日起至清偿之日，均按月利率2%计算）；二、被告锡林郭勒盟巨丰投资有限责任公司对上述债务承担连带担保给付责任。案件受理费22474元，由被告杨某、锡林郭勒盟巨丰投资有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 折 宏 斌审 判 员 郝 银 祥人民陪审员 斯琴巴拉二〇一九年十二月十日书 记 员 苏 子 祥