wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初4544号 原告：吉林省艺展建筑装饰有限公司，住所地：宽城区凯旋路1555号。 法定代表人：于海。 委托诉讼代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。 被告：长春市润锋建筑安装工程有限责任公司，住所地：长春市绿园区和平大街5号长春市热力（集团）有限责任公司办公楼1-3层。 法定代表人陈东卫。 委托诉讼代理人：杨启浩，吉林良智律师事务所律师。 被告：长春市热力（集团）有限责任公司，住所地：长春市南关区。 法定代表人：刘长春，董事长。 委托诉讼代理人：刘颖，该公司职员，女，1975年4月8日生，汉族，现住长春市净月区。 本院在审理原告吉林省艺展建筑装饰有限公司与被告长春市润锋建筑安装工程有限责任公司、长春市热力（集团）有限责任公司合同纠纷一案中，经本院审查，原告主张其为被告长春市润锋建筑安装工程有限责任公司承建的被告长春市热力（集团）有限责任公司位于长春市南关区南湖大路998号办公楼改造工程提供工程设计，合同履行地在××区。双方应系建设工程设计合同纠纷，应属于建设工程合同类纠纷，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖。现因工程施工地及合同履行地均在××区，故本院认为，依据上述法律规定，本院对该案没有管辖权。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百五十四条、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送至长春市南关区人民法院审理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘韦廷 二〇一九年十二月二十五日 书记员  毕 艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初7104号原告：中国银行股份有限公司昆明市高新支行,住所地：云南省昆明市五华区人民西路350号，统一社会信用代码：91530100709774839F。负责人：杨平。委托诉讼代理人：余霞，浦恩皓（未到庭），云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：周国光，男，1967年2月3日出生，汉族，身份证住址：四川省筠连县。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行与被告周国光信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的委托诉讼代理人余霞到庭参加诉讼，被告周国光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周国光立即偿还所欠原告信用卡借款本金29262.55元；并向原告支付利息（截至2018年2月27日，利息为3457.41元），欠款合计32719.96；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由被告：被告周国光于2013年12月29日到原告处办理中国银行长城环球通信用卡一张，卡号为：62×××42。经原告审核，批准被告信用卡。被告在收到该卡后，陆续进行消费，逾期还款，截止2018年2月27日，逾期本金29262.55元及相应利息3457.41元。原告认为，原告按照双方信用卡领用合约的约定，给予被告使用了相应额度的金额，但被告逾期还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。被告周国光未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行审查。无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院将在判决理由处予以说明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月29日，被告周国光向原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行提交《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算，被告周国光在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则。”后原告向被告发放了卡号为62×××42的信用卡一张。2017年7月7被告开始逾期还款。截至2018年2月27日，被告尚欠原告信用卡欠款本金24636元、利息3457.41元，还款违约金4546.55元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于诉讼请求中的违约金，原告明确其原为合同中的滞纳金，根据相关规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。故2017年1月1日起的滞纳金，本院不予保护。关于原告主张的违约金，原被告双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中并无约定，虽原告主张已将滞纳金调整为违约金，因被告未出庭，未见原、被告就此达成的协议一致，应当认为原告未尽告知义务，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：被告周国光于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行偿还欠款本金24636元、利息3457.41元，并支付自2018年2月28日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告周国光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王强燕人民陪审员  赵 玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 颖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12899号上诉人（原审被告）：东莞市威尔曼酒店有限公司，住所地为广东省东莞市********旁，统一社会信用代码为914********1167114。法定代表人：周沛新，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码为914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司（以下简称威尔曼公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月24日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.威尔曼公司停止使用涉案曲目《真受伤》；2.威尔曼公司赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市威尔曼酒店有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司就作品《真受伤》享有的著作权的行为；二、限东莞市威尔曼酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市威尔曼酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9228号民事判决。上诉人威尔曼公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、涉案作品应为录像制品。《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定：“类电作品一般具有作品制片者与导演鲜明的个性化创作特征；在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，采用蒙太奇等剪辑手法；由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作；投资额较大等因素。具备下列特征的音乐电视（MTV）一般应当认为录音录像制品：没有导演和制片者的个性化创作，制片者信息不明确；没有或仅有简单的故事情节等等。”因此，涉案作品因缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定。此外，涉案作品多数为闽南语作品，创作时间较早，在广东传唱度和流行度极低，因此威尔曼公司并没有因此获利，声影公司并没有因此遭受损失，威尔曼公司不构成侵权。二、声影公司不享有涉案作品的复制权及放映权。如上所述，涉案作品为录像制品，录像制作者对录像制品并不享有放映权，且涉案点歌系统由第三方提供，威尔曼公司未实施复制行为，不应承担责任。三、威尔曼公司已经向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会（以下简称音著协）缴纳了曲库的版权使用费，已尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。四、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为威尔曼公司需要赔偿，也应参考音集协的收费标准。综上，威尔曼公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9228号民事判决，并驳回声影公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。被上诉人声影公司辩称：威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对涉案作品享有放映权；二、威尔曼公司是否构成侵权；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：焦点一：声影公司是否对涉案作品享有放映权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利证书》可证实本案涉案作品的著作权人为乾坤公司。结合经公证转递的《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利。威尔曼公司主张声影公司对涉案作品不享有放映权，理由不充分，依法不应支持。焦点二：威尔曼公司是否构成侵权。威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对涉案作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示涉案作品属音集协管理的作品，威尔曼公司提供的证据不足以证明威尔曼公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品的合法性，威尔曼公司主张不承担民事责任，依法不应支持。焦点三：一审法院判赔数额是否过高。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，威尔曼公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初1872号原告：张燕，女，1980年7月2日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市利民区。被告：王保新，男，1980年3月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。原告张燕与被告王保新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张燕到庭参加诉讼，被告王保新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张燕向本院提出诉讼请求：1.王保新偿还借款本金20000元利息2000元；2。王保新承担本案的诉讼费。事实和理由：张燕与王保新是婚外恋关系，王保新因做生意向张燕借款40000元，还给张燕20000元。2018年1月8日王保新在六福宾馆给张燕出具20000元欠条，约定2018年10月8日还款，借款10个月，约定利息1分。王保新书写的欠条内容并按的手印。王保新把他朋友刘刚的名字写上做中间人，中间人当时没在场。2018年3月10日胡海霞在张燕家，王保新去张燕家让张燕把欠条给王保新，张燕说看不到钱不给王保新欠条。张燕与王保新打了起来，王保新把欠条抢走，张燕报警。报警后，警察将欠条还给张燕。现要求王保新偿还20000元本金及利息2000元，并承担本案诉讼费。王保新未到庭，亦未提交答辩及参与举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王保新未到庭，本院依法对张燕提交的证据进行了审查，张燕提交的欠条、2018年3月10日公安机关调取张燕笔录、2018年3月10日公安机关调取胡海霞笔录，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。张燕对2018年3月10日公安机关调取王保新笔录提出异议，认为笔录里中王保新说的10000元钱不属实，对该份笔录，本院不予认可。本院依法调取刘刚笔录，刘刚在笔录中陈述对欠款事宜不知情，张燕对该笔录有异议，认为欠款的事情刘刚知情，对该份笔录，本院不予认可。通过当事人陈述及对证据的审查认定，本院认定事实如下：张燕与王保新系朋友关系，王保新在张燕手中借款，并于2018年1月8日为张燕出具20000元欠条一张，约定2018年10月8日还款，月利率1分。借款到期后，王保新未予还款。2018年3月10日双方因本案诉争借款发生争执，公安机关对王保新进行行政拘留10日并处罚款500元。现张燕诉至法院，要求王保新偿还借款20000元，并给付利息2000元，诉讼费由王保新承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王保新为张燕出具20000元借条，并约定月利率1分，事实清楚，双方对该事实均无争议，张燕与王保新之间的债权债务关系明确，王保新负有偿还债务的义务。王保新在公安机关的询问笔录中称欠款为10000元，但在本案中未向法庭提供证据，本院不予采信。故对张燕要求王保新偿还借款20000元，并给付利息2000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王保新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张燕借款本金20000元，并给付利息2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费560元，由王保新负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王丽新审 判 员  罗迎丽人民陪审员  付广庆二〇一九年十二月十三日书 记 员  孙 岳
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1629号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）段亚雄，男，1989年7月10日出生于湖北省宜城市，汉族，小学文化，个体经商，住宜城市。曾犯故意伤害罪于2016年9月2日被判处有期徒刑十个月，2017年7月4日刑满释放。因本案于2018年11月28日被抓获，次日被行政拘留十五日，同年12月14日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于温州市看守所。原审被告人段品华，男，1963年3月15日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化，个体经商，住宜城市。因本案于2018年11月28日被抓获，次日被行政拘留十二日，同年12月11日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于温州市看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人段亚雄、段品华犯故意伤害罪一案，于2019年9月19日作出（2019）浙0302刑初732号刑事判决。原审被告人段亚雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月28日14时50分许，被告人段亚雄、段品华在位于温州港集团龙湾港区内的浙江宏运物资有限公司营业厅里因货物运单分配问题与王某1、吴某夫妇发生纠纷。段亚雄、段品华与王某1互殴，致王某1轻伤二级。同日16时20分许，王某1的女婿陈某与王某2、吕某、袁某等人驾车到该港区岗亭处准备接王某1去医院就诊。段品华持械到场挑衅，与陈某等人发生言语冲突，并率先殴打对方，随后双方互殴，在场××与××一起殴打对方，并用随身携带的折叠刀捅伤陈某、吕某、王某2。经鉴定，陈某、吕某的损伤程度分别被评定为轻伤二级。王某2的伤势程度评定为轻微伤。案发后，段品华、段亚雄均明知他人报案而在现场等待处理，被抓捕时均无拒捕行为。一审审理期间，被害人暨某带民事诉讼原告人一方与被告人段亚雄、段品华一方自愿协商达成和解协议，由被告人一方赔偿原告人一方人民币23万元（已履行），原告人申请撤回起诉，原审法院口头裁定准予撤诉。原审法院以故意伤害罪分别判处被告人段亚雄有期徒刑一年八个月、被告人段品华有期徒刑十一个月；扣押在案的作案工具折叠刀、木棍、钢管，予以没收。原审被告人段亚雄上诉称，上诉人在尚未与被害人达成赔偿和解协议前已经获得了检察机关判处有期徒刑一年六个月至二年的量刑建议，后上诉人变卖家产及在朋友们的帮助下与被害人方达成了和解协议，获得了被害人方的谅解及撤诉，公诉机关应考虑该事实适当调低量刑建议，故原判量刑过重，请求二审从轻改判。经二审审理查明，原判认定的事实，有被害人王某1、陈某、吕某、王某2的陈述，证人王某3、秦某、叶某、周某、张某、汪某、杨某、郝某、吴某、袁某的证言，案发现场照片、刀具照片，接受证据清单、证据保全清单、扣押清单，住院病历、鉴定书，现场记录，检查笔录，监控截图、监控录像，抓获经过，全国常住人口信息表，行政处罚决定书、刑事判决书，被告人段亚雄、段品华的供述和辩解等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人段亚雄、段品华结伙持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。段亚雄持凶器捅伤他人，且系累犯，应从重处罚。段亚雄案发后自首，段品华归案后能坦白，均可从轻处罚。原审法院在段亚雄、段品华与被害人方达成和解协议并获得谅解后，未告知公诉机关该对上诉人有利的新情况并询问其是否变更原量刑建议，程序上略有瑕疵，但原判已经认定上诉人与被害人方达成和解协议并获得谅解，并据此对段亚雄、段品华予以从轻处罚，量刑仍属适当，程序上的瑕疵并未影响公正审判。段亚雄上诉要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百三十六条第一款第（一）项，之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦 娜审 判 员  南凌志审 判 员  冯 亮二〇一九年十二月十一日代书记员  林蒙蒙
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1966号 原告：同方节能装备有限公司，住所地廊坊经济技术开发区云鹏道333号。 法定代表人秦绪忠，职务董事长。 委托代理人梁文春，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：陕西海拓实业发展有限公司，住所地陕省西安市潘桥区纺北路1号。 法定代表人王一凡，职务执行董事兼总经理。 委托代理人郭建勋，陕西大唐律师事务所律师。 原告同方节能装备有限公司与被告陕西海拓实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同方节能装备有限公司委托代理人梁文春、被告陕西海拓实业发展有限公司委托代理人郭建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同方节能装备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2台Ｍ×××××机组货款9.4万元；2.请求判令被告支付2台Ｍ×××××机组逾期付款滞纳金（从2017年6月7日起至实际支付完毕之日止每日按照合同金额的0.3%计算）；3.请求判令被告支付2台ＭＺＨ-600机组货款47.05万元；4.请求判令被告支付2台Ｍ×××××机组逾期付款滞纳金（从2017年7月7日起至实际支付完毕之日止按照合同金额的0.3%计算）；5.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2012年10月30日签订了两份《溴化锂吸收式冷水机组设备销售合同》，被告分别购买了原告2台型号为ＭＺＨ-620和2台型号为ＭＺＨ-600的设备。合同签订后，原告按照合同约定履行完毕了全部的合同义务，被告却根本性违约，不按合同约定支付4台机组剩余货款，被告的行为违反了法律的规定，给原告造成了严重的经济损失，请求人民法院维护自己的合法权益。 被告陕西海拓实业发展有限公司辩称，我们签订了两份合同，对第一份合同欠付9.4万元没有异议，但是我们最后一笔支付这份合同的货款是在2017年12月21日，按照合同约定，不应支付滞纳金；对于第二份合同欠款数额没有异议，但是这个合同最后一笔支付时间是2015年2月15日，再支付时已经注明：主机就位、待调试，设备没有调试，按合同不应支付滞纳金；另外合同约定的滞纳金标准过高。同意支付欠付的货款本金数额，但是由于公司能力问题，只能分期支付。 本院经审理认定事实如下：对于合同签订的时间、经过双方没有异议，本院予以确认。对于欠付货款9.4万元和47.05万元的事实双方没有异议，本院也予以确认。双方签订的《溴化锂吸收式冷水机组设备销售合同》第六条第2项关于调试验收约定：1）工程（或设备）安装完成；供方书面通知需方调试验收。如需方十日内仍未具备调试验收条件，则视该工程（或设备）为调试验收合格。需方应接收工程（或设备）并按约执行合同。2）主机试运行正常之后，如用户2日内对产品未提出书面异议，则视为试运行完成验收。需方应接收工程（或设备）并按约付款。第七条约定，合同生效后，需方按货物的需求时间付合同总价款20%给供方定金，供方提前一个月向需方发出书面发货通知，货到工地现场并按合同总价款的45%付供方货款，货到工地现场须6个月内进行调试，否则视同调试验收合格，设备安装调试验收合格后按合同总价款的30%付供方货款，剩余合同总额5%，质保期满后一次全部付清。第八条约定，需方不按时付款，按合同额的0.3%计算每日滞纳金向供方支付。第十条约定，供方负责本合同范围内的产品保修，保修期为产品交货之日起30个月或调试合格之日起24个月（以先到日期为准）。合同签订后，双方开始履行合同。被告履行了供货义务，原告陆续付款。关于第一份合同，2017年12月21日被告向原告最后一笔支付了264000元货款，尚欠9.4万元质保金至今未付。关于第二份合同，被告最后一笔付款的时间为2015年2月15日，金额为10万元,尚欠货款470500元（含质保金）未付。 本院认为，双方当事人自愿签订的合同，关于滞纳金的条款约定标准过高，超出法定标准不予保护；其余条款合法有效，双方应遵守执行。被告欠付原告的货款本金数额无异议，应当支付。关于滞纳金的给付问题，对于第一份合同MZH620机组双方已经履行完毕，但是关于该设备的交付和调试完成时间双方存在争议，原告提交的《合同交货期确认函》和《完工证明书》记载的时间又不一致，原告的催款函是原告单方制作，被告对催款函上记载的时间不认可，所以滞纳金的计算缺乏证据。关于第二份合同MZH-600的设备至今没有调试，原告主张的第二份合同的货款本金予以支持，滞纳金不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告陕西海拓实业发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告同方节能装备有限公司货款56.45万元； 二、驳回原告同方节能装备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,723元，由被告陕西海拓实业发展有限公司负担4,723元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  田平 二〇一九年十二月十九日 书记员  李伟
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执706号 申请执行人：临漳县万兴木材加工厂，住所地临漳县杜村乡路夹河村，统一社会信用代码911304232000021111。 法定代表人：张玉海，职位。 被执行人：邯郸市峰合矿业有限公司，住所地磁县观台镇东艾口村，统一社会信用代码91130427319991897U。 法定代表人：石建军，职位。 本院在执行与合同、无因管理、不当得利一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王洪超
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初字1742号 原告：刘绍甫，男，1953年1月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：杨明安，四川子云律师事务所律师。 被告：宋祝龙，男，1987年5月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：绵阳市大力建筑劳务有限责任公司，统一社会信用代码91510703684160610A，住所地：绵阳市涪城区绵州大道北段26号红星小区。 法定代表人：宋杨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊秉红，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：四川寰宇实业有限公司，统一社会信用代码91510800744655173K，住所地：四川省广元市利州区奔月路。 法定代表人：杨军,该公司董事长。 委托诉讼代理人：严旭东，男，该公司员工。 原告刘绍甫与被告宋祝龙、绵阳市大力建筑劳务有限公司（以下简称：大力劳务公司）、四川寰宇实业有限公司（以下简称：寰宇实业公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法简易程序进行审理。2019年6月10日裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告刘绍甫及其委托诉讼代理人杨明安，被告宋祝龙，被告大力劳务公司的委托诉讼代理人熊秉红，被告寰宇实业公司的委托诉讼代理人严旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘绍甫向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告劳务费3880元，并从2018年6月11日起至付清时止按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告寰宇实业公司承建了位于绵阳市涪城区“恒大.翡翠龙庭”项目工程后，将该项目一标段（3#-6#楼）劳务分包给被告大力劳务公司后，被告大力劳务公司将5#楼劳务工程违法分包给不具有资质的被告宋祝龙。宋祝龙雇请原告等班组人员进场施工。2018年6月10日，经被告宋祝龙与原告结算，尚欠原告劳务费3880元。原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。 宋祝龙辩称，其认可原告的诉讼请求。 大力劳务公司辩称：1.原告是宋祝龙雇请，与其不存在雇佣关系、劳务关系及劳动合同关系，其不是本案适格被告，不应当承担任何责任；2.其与宋祝龙之间的承包关系已经终结，原告的劳务费用应当由宋祝龙承担。 寰宇实业公司辩称：1.其是施工总承包方，不是本案合同的相对方，不是本案适格被告；2.其已经履行了相关义务，不应承担责任。 本院经审理认定如下事实：寰宇实业公司承建位于绵阳市涪城区“恒大.翡翠龙庭”建设工程项目后，将该项目一标段（3#-6#楼）劳务分包给被告大力劳务公司。2018年4月15日，宋祝龙从大力劳务公司处承包了上述工程5#楼及其副楼地下室工程中的木工劳务项目，约定地上25元/平方米，地下28元/平方米。原告受宋祝龙的雇佣在案涉工程中从事石匠工作。2018年6月10日，宋祝龙给原告出具欠到其人工工资3880元的欠条。但宋祝龙至今未付款。大力劳务公司与宋祝龙对工程结算尚存争议。原告所带班组还有蒋德元。 另查明，2018年1月1日至2019年8月19日中国人民银行公布的一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，从2019年8月20日起中国人民银行不再公布贷款基准利率，其授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。 本院认为，原告受宋祝龙雇请到案涉项目做工，与大力劳务公司、寰宇实业公司并无劳务关系，原告主张大力劳务公司、寰宇实业公司承担劳务费的付款责任，于法无据，本院不予支持。宋祝龙认可欠到原告劳务费3880元，本院予以确认。宋祝龙出具欠条后至今未付款，确给原告造成了资金利息的损失。故原告主张其承担从出具欠条次日起的资金利息的请求成立，本院予以支持。即宋祝龙应向原告支付2018年6月11日至2019年8月19日的利息为201.15元（3880元×4.35%/年÷365天/年×435天），另宋祝龙还应向原告支付以3880元为基数从2019年8月20日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为标准计算的利息。原告与蒋德元的劳务工资分配按其约定自行协商，不在本案中处理。 综上所述，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告宋祝龙于本判决生效后五日内支付原告刘绍甫劳务费3880元及截止2019年8月19日的利息201.15元； 二、被告宋祝龙于本判决生效后五日内支付原告刘绍甫支付从2019年8月20日起的利息，计算方法为：以3880元为基数，自2019年8月20日始计算至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付劳务费，上述利息计算至劳务费付清之日止； 三、驳回原告刘绍甫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告经批准依法缓交至执行阶段），由被告宋祝龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  杨海泉 审判员  陈子良 审判员  许 珍 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱玲玲 刘洋
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0482民初4595号原告：黄永根，男，1966年1月21日出生，汉族，住平湖市。被告：沈家华，男，1965年9月3日出生，汉族，住平湖市。原告黄永根与被告沈家华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告黄永根于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄永根撤诉。案件受理费942元、减半收取471元，由原告负担。（此页无正文）审判员  朱跃飞二〇一九年十二月十六日本书记员戴丹
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1460号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：向雪娇，女，1992年12月7日出生，汉族，住湖南省洪江市*********，公民身份号码431************641。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人向雪娇行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1177号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年十二月二十五日书记员  何君岚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11294号申请执行人：北京乔家铺子商贸有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：张学鹏，总经理。被执行人：李振强，男，1991年7月27日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。北京乔家铺子商贸有限公司申请执行李振强挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初20005号民事判决书已发生法律效力。北京乔家铺子商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人李振强支付2012年至2013年的机动车商业保险费用3069.85元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李振强发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李振强名下有可供执行的财产，申请执行人北京乔家铺子商贸有限公司亦未提供被执行人李振强可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京乔家铺子商贸有限公司申请执行的2012年至2013年的机动车商业保险费用3069.85元、案件受理费25元未受清偿。经申请执行人北京乔家铺子商贸有限公司确认，被执行人李振强确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京乔家铺子商贸有限公司享有要求被执行人李振强继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李振强负有继续向申请执行人北京乔家铺子商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京乔家铺子商贸有限公司发现被执行人李振强有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十七日书记员 梁 栋
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3837号罪犯谢全伟，男，1990年4月16日出生于重庆市铜梁区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2017年12月28日作出(2017)渝0151刑初457号刑事判决，以被告人谢全伟犯非法制造枪支罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。被告人谢全伟不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2018年1月31日作出（2018）渝01刑终59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年3月19日起至2023年3月1日止。判决发生法律效力后，于2018年3月21日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯谢全伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯谢全伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯谢全伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯谢全伟犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢全伟减去有期徒刑八个月（刑期至2022年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员 雷 钧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12576号上诉人（原审被告，反诉原告）：深圳市润利达吸塑有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区**************。法定代表人：尤建山，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁万善，广东知明律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：东莞市诚亿塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市******（石水口段）16号。法定代表人：林兰香，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文林，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚林林，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。上诉人深圳市润利达吸塑有限公司（以下简称润利达公司）与被上诉人东莞市诚亿塑胶制品有限公司（以下简称诚亿公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、润利达公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付诚亿公司货款188633元及利息（自2018年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至清偿之日止）；二、驳回润利达公司的反诉诉讼请求。本案一审本诉受理费2123元、保全费1463元、反诉受理费808元，由润利达公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5902号民事判决书。润利达公司上诉请求：一、撤销一审判决并改判；二、本案诉讼费用由诚亿公司承担。主要事实与理由：润利达公司与诚亿公司从2014年开始合作，并口头约定：润利达公司向诚亿公司购买货物，如需开具发票，税费由诚亿公司承担。诚亿公司作为开具发票方，其为了逃税，便和润利达公司商议部分货款不开具发票或诚亿公司提供第三人开具的低税率发票给润利达公司用于抵税，不开具发票的货款，诚亿公司给予润利达公司优惠。2015年年尾，润利达公司支付货款后，诚亿公司依照约定提供了三张第三方开具的税票给润利达公司用于抵税，深圳市龙岗区税务局依法认定三种税票为假票，润利达公司补足了17个点税，并被处罚。税费属于合同的一部分，一审法院对税费承担问题没有查清。诚亿公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对润利达公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：润利达公司主张的税费损失是否依法有据。分析如下：润利达公司提供的案涉三张发票均为案外人开具，并非诚亿公司开具，在润利达公司未能提供证据证明是诚亿公司委托第三人因案涉交易所开具，而润利达公司亦因该三张发票被税务机关退票而补缴了税费的情况下，主张诚亿公司需承担该税费损失的依据不足，本院不予支持。原审对此处理恰当，本院予以维持。综上所述，上诉人润利达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4072元，由深圳市润利达吸塑有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月六日书记员 吴晓勇
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终3430号上诉人（原审被告）：湖北世纪永基建设工程有限公司。住所地：十堰市郧阳区茶店镇蔡家岭村5组23号23幢。法定代表人：徐进涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩勇，十堰市郧阳区汉江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：十堰市天安房地产开发有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇东岭街前进5组。法定代表人：陈冉，该公司经理。委托诉讼代理人：王崇武，湖北荟才律师事务所律师。上诉人湖北世纪永基建设工程有限公司因与被上诉人十堰市天安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在案件审理中，湖北世纪永基建设工程有限公司以没有违约进行抗辩，但一审法院并未释明若存在违约当事人是否需要主张调整违约金。且双方均未提供损失大小的证据。故一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初812号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市郧阳区人民法院重审。上诉人湖北世纪永基建设工程有限公司预交的二审案件受理费5,000元予以退回。审判长  王宇鹏审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一九年十二月二十五日书记员  李大旭
山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁06民终6906号 上诉人（一审被告）：高某，女，1962年11月3日生，汉族，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：杜智民，招远金都法律服务所法律工作者。 上诉人（一审原告）：郭某，男，1948年5月14日生，汉族，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：郭怡，女，1972年9月23日出生，汉族，住招远市，系上诉人女儿。 委托诉讼代理人：贾玉军，山东浩源律师事务所律师。 本院受理上诉人高某因与上诉人郭某离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。上诉人高某因与上诉人郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长 刘 腾 审判员 杨忠霞 审判员 付景波 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨风华
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初5768号原告：安徽省滁州市建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市天长东路163号,统一社会信用代码913411001526234699。法定代表人:邹冰,该公司总经理。委托诉讼代理人：张小进，安徽会峰律师事务所律师。被告：王春华，男，1966年9月29日出生，汉族,住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王彩林，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。原告安徽省滁州市建筑安装工程有限公司（以下简称建筑公司）与被告王春华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告建筑公司的委托诉讼代理人张小进、被告王春华的委托诉讼代理人王彩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告253123.8元及利息(以253123.8元为基数,按中国人民银行同期贷款利率,从2019年9月9日起计算至款项付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年，建筑公司中标天长市人民医院的“门诊综合楼”工程。随后,建筑公司将涉案工程转包给王春华,双方签订《内部承包协议》,约定工程由王春华组织施工。王春华实行独立核算,自负盈亏,独立承担一切债权债务和法律责任。涉案工程竣工后,天长市人民医院以超付工程款为由，在贵院向建筑公司提起诉讼。王春华向建筑公司出具《承诺书》并应诉,王春华承诺：不论判决结果如何,王春华都尊重生效的法律判决,并以该判决作为与各方结算的依据；如因本案给建筑公司或建筑公司的任何分支机构造成损失，由王春华全部承担。”之后，贵院判令建筑公司向天长市人民医院返还工程款249481.8元及利息，滁州市中级人民法院维持了贵院一审判决。判决生效后，王春华未履行判决内容。天长市人民医院申请强制执行后，贵院于2019年9月9日前从建筑公司的款项中扣划了253123.8元。建筑公司款项被执行后，多次向王春华催要此款，但王春华一直拒绝支付。王春华辩称，原、被告之间的工程款尚未结算，原告也未举证证明被告领取了诉争的工程款，请求法庭驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月29日，建筑公司与天长市人民医院签订《建筑工程施工合同》一份，约定由建筑公司承建天长市人民医院门诊综合楼。2008年9月18日，建筑公司与王春华签订《内部承包协议》一份，将涉案工程交由王春华组织施工,王春华实行独立核算,自负盈亏,独立承担一切债权债务和法律责任，天长市人民医院给付的工程款必须汇入建筑公司指定的账号，建筑公司按比例扣除应上缴的管理费及税金后，余款按工程进度和天长市人民医院付款比例，划拨至王春华用款账户。涉案工程竣工后,天长市人民医院以超付工程款为由向建筑公司提起诉讼。2015年11月10日，王春华向建筑公司出具《承诺书》，承诺不论判决结果如何,王春华都尊重生效的法律判决,并以该判决作为与各方结算的依据；如因本案给建筑公司或建筑公司的任何分支机构造成损失，由王春华全部承担。2017年12月23日，本院作出（2017）皖1181民初2933号判决书，判决主文如下：一、建筑公司于本判决生效之日起十日内向天长市人民医院返还工程款249481.8元及利息（从2015年9月30日起按照年利率6％计算，直至款清时止）；二、驳回天长市人民医院其余诉讼请求。天长市人民医院及建筑公司不服（2017）皖1181民初2933号判决，提起上诉。2018年4月10日，安徽省滁州市中级人民法院作出（2018）皖11民终981号判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，天长市人民医院向本院申请强制执行，本院于2019年2月12日立案。2019年9月9日前，本院依法扣划了建筑公司案件执行款249481.8元、执行费3642元，合计253123.8元。现原告诉至本院，请求判决如所请。本院认为，案涉工程的付款方式为，天长市人民医院将案涉工程款直接支付给建筑公司，建筑公司在扣除相应管理费及税金后，将余款按工程进度及相应比例，支付给王春华。本案中，建筑公司虽已将超额支付的工程款249481.8元返还给天长市人民医院，并且承担了执行费3642元，但建筑公司并未提交证据证明其已将收到的案涉工程款按其与王春华之间的约定支付给王春华，导致本院无法查明，超付工程款及其他案涉工程款是否实际由王春华取得，因此本院对建筑公司要求王春华赔偿其被扣划的款项及利息的诉讼请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安徽省滁州市建筑安装工程有限公司诉讼请求。案件受理费5096元，减半收取2548元，由原告安徽省滁州市建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  江立龙二〇一九年十二月十一日书记员  马 婧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11960号上诉人（一审原告）：刘跃，男，1983年1月13日出生，汉族，住湖北省南漳县*********，公民身份号码为420************812。委托诉讼代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文，广东大洲律师事务所辅助人员。被上诉人（一审被告）：胡中平，男，1978年5月7日出生，汉族，重庆市江津市********，公民身份号码为510************934。上诉人刘跃因与被上诉人胡中平民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘跃向一审法院提起诉讼，请求：1.胡中平偿还刘跃借款118500元;2.本案诉讼费用由胡中平承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回刘跃的全部诉讼请求。本案受理费1335元，已由刘跃预交，由刘跃负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8819号民事判决书。上诉人刘跃向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决书，改判胡中平偿还刘跃借款118500元；2.本案一审、二审诉讼费用全部由胡中平承担。事实与理由：双方借贷发生于2016年3月至10月，期间胡中平多次向刘跃借款，次数达7、8次之多，均为现金交付。累计借款金额为138500元。2017年8月15日双方经过对账，胡中平书写了一份协议，协议第一条载明胡中平将其6台旧机器设备作价20000元交付刘跃抵债，尚欠刘跃118500元的事实，该协议签订后已将前期的借款借据予以销毁。双方的借贷关系虽未以借条形式来表现，但借款的金额刘跃已经交付给胡中平的事实是客观存在的。《合同协议》的内容可以充分证实双方存在借贷合同的事实，且该合同是双方就已经发生的借款事实对账后的总结和确认，是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，可以作为证据。刘跃已就双方存在借贷关系且已经将相应货币支付给胡中平等事实完成了举证。刘跃不可能记得3年前他每次借款给胡中平的准确时间，地点和金额等情况，因此双方通过《合同协议》的形式用文字固定下来，并由双方签字和盖指模确认。基于对该凭证的信赖，刘跃没有刻意去记忆或保留原始借款的情况和证据。刘跃不能清晰回忆借款的情况不应成为本案否认《合同协议》的理由。本案一审法院通过邮寄方式向胡中平送达了起诉状及证据材料副本，胡中平也已经签收，但其在知情的情况下仍不到庭参加诉讼，也没有向法院提供答辩材料或反驳的证据，应当视为其放弃答辩和质证的权利，应当视为对借款事实的认可，足以认定刘跃的主张成立。一审法院仅因刘跃对借款事实不能清楚的回答，就否认借款事实的存在是加重了刘跃的举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律规定，刘跃在就借款事实存在完成举证的情况下，否认借贷事实存在的举证责任应当由胡中平承担。本案全部证据均证实双方之间存在借款的事实而无任何反驳的证据，按照民事的高度盖然性证明标准，应当支持刘跃的请求。另外，刘跃一审案件提供的双方签订的合同协议书第三点载明，从2017年8月15日起胡中平夫妻两人帮刘跃做事，工资为9000元，每月支付4000元，其余的5000元用于偿还欠款，也证实了刘跃已经支付了案涉借款了。被上诉人胡中平未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审中，刘跃申请证人任中财出庭作证，但证人表示没有见过案涉《合同协议》，该协议签订的时候证人并不在场，只是听胡中平的老婆提起过。当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：胡中平经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交证据及提出抗辩，应视为放弃质证和抗辩权利，但刘跃作为主张方，其仍应负担对于主张事实举证的责任。刘跃提供的案涉《合同协议》有“胡中平”的签名字样及捺印，胡中平亦未到庭提出反驳意见，故本院对刘跃提供的《合同协议》予以采信。该协议虽然记载了胡中平向刘跃借款共138500元，刘跃也表示胡中平多次向其借款，借款系累计计算，但是刘跃对于借款的形成过程，金额的计算方式，借款的日期，本息的区分均未能有清晰的解释，对此一审法院已经充分论述，本院不再赘述。在此情况下，刘跃应进一步举证证明其所主张的借款实际发生，而刘跃对于借款的交付，亦未能举证证明，其称借款均为现金交付，但无任何凭证予以佐证，刘跃二审期间申请证人出庭作证，但证人表示没有见过案涉《合同协议》，该协议签订的时候其亦不在场，故证人任中财的证言也无法证明案涉借款的情况。综上，由于刘跃的举证尚未充分，刘跃诉请胡中平偿还借款118500元，缺乏事实依据，一审法院不予支持是正确的，本院依法予以维持。综上所述，上诉人刘跃的上诉请求于法无据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2670元，由刘跃负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十一月二十九日书记员  黎紫姗
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1541号 原告：中国建设银行股份有限公司丘北支行，营业场所：丘北县锦屏镇彩云街2号，统一社会信用代码：915326262182900986。 负责人：袁自胜，该行行长。 委托代理人：李学旭、李敬聪，该行职工。 被告：杨英丽，女，1983年8月16日生，住址：丘北县。 被告：石林百盛置业有限公司，地址：丘北县锦屏镇彩云大夏，组织机构代码证号：56884231-5。 法定代表人：舒国云，该公司负责人。 原告中国建设银行股份有限公司丘北支行与被告杨英丽、石林百盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司丘北支行以被告已履行拖欠的款项为由于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己的诉权进行处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的规定，依法准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司丘北支行撤诉。 本案不收取诉讼费。 审 判 长  李生亮 审 判 员  徐 敏 人民陪审员  张正国 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨树忠
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0103执8014号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。统一社会信用代码91120103341059190A主要负责人：赵健，总经理。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：姚美怡，女，1979年10月21日出生，汉族，户籍地天津市河东区。本院于2019年11月20日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被执行人姚美怡信用卡纠纷一案。2019年7月24日，本院作出（2019）津0103民初2734号民事判决，申请执行人据此要求被执行人支付80392.12元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。本案在执行过程中，经过本院调查，被执行人名下无银行存款及证券；被执行人无房产，被执行人名下有车辆。现申请执行人不知晓被执行人车辆具体财产线索，且无别的财产线索提供，申请就本案终结本次执行程序。同时申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 刘 腾审 判 员 王 宁二〇一九年十二月十七日书记员代 飞
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0723执650号 申请执行人：梁文霞，女，汉族，1979年8月28日出生，居民，住四川省盐亭县。 被执行人：四川静清置业发展有限公司，住所：四川省盐亭县凤池街。 本院于2019年7月2日立案受理梁文霞依据四川省盐亭县人民法院（2019）川0723民初477号民事判决书申请强制执行梁文霞与四川静清置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为1110609元。 执行中，本院于2019年7月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落及被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券等财产,经保全的财产正在进行评估，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名等措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 刚 审 判 员  马壮国 人民陪审员  董胜权 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  顾 雄
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初24508号原告：南昌市华硕医疗设备有限公司，住所地江西省南昌市进贤县李渡镇益康大道145号，统一社会信用代码91360124054435106F。法定代表人：吴君，南昌市华硕医疗设备有限公司总经理。委托诉讼代理人：王文波，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，重庆华问律师事务所律师。被告：重庆蓝天中西医结合医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街339号附3号4-1、5-1、6-1，统一社会信用代码91500106693919772F。法定代表人：詹金龙，职务不详。原告南昌市华硕医疗设备有限公司与被告重庆蓝天中西医结合医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市华硕医疗设备有限公司的委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼。被告重庆蓝天中西医结合医院有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌市华硕医疗设备有限公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告向原告支付货款467786.15元；2、判令被告向原告支付资金占用损失，以467786.15元为基数，自2019年8月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告是被告的供应商，双方多年来建立起长期合作关系，原告一直向被告提供医疗器械和耗材。2017年4月1日，原告与被告签订《销售合同》，对货品的数量、价格、质量标准等均作了约定，同时约定付款日期为每月15日号至25号付清上月货款。2019年8月1日被告与原告对账，被告在对账函上签字并盖章，确认欠款总金额为467786.15元。对账后，被告至今未支付任何款项。现原告诉至法院，请求判如所请。被告重庆蓝天中西医结合医院有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：证据1，2017年4月1日《购销合同》一份，拟证明原被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，被告有向原告支付货款的义务。证据2,2019年8月1日对账函一份，拟证明原被告在2015年至2018年形成了事实上的合同关系，2015年及2018年原被告虽未签订书面合同，但原告履行了送货的合同义务；被告对2015年至2018年的应收账款金额予以确认。原被告在2019年8月1日进行了对账，被告确认截止到2019年8月1日尚欠原告货款467786.15元，被告应当履行付款义务。证据3，被告工商信息准予变更登记通知书，拟证明被告名称的变更情况。被告重庆蓝天中西医结合医院有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，本院对原告举示证据的真实性、合法性、关联性予以确认。结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告重庆蓝天中西医结合医院有限公司原名重庆蓝天妇产医院有限公司。原、被告双方系长期业务往来关系，原告向被告供应理疗器械及耗材。2017年4月1日，原告（甲方，供货方）与被告（乙方，购货方）签订《购销合同》一份，约定原告向被告供应医疗设备及耗材，数量、单价及总金额每次以采购或销售清单为准。付款日期为每月15日至25日付清上月全部货款。违约责任约定，被告没有按合同约定的期限结算并支付货款，每延迟一天就支付应付金额0.05%的违约金，同时取消其商业折扣，不论任何原因终止合同后，两个月内乙方需付清所有货款。合同期限从2017年1月1日至2017年12月31日止。合同同时约定了，合同期满结清所有赊账货款，双方重新签订续约合同，续签合同按原合同约定进行签订。2019年8月1日，原、被告双方签署对账函一份，载明被告尚欠原告款项的产生日期及金额为：2015年5月至2015年12月，210300.61元；2017年5月至2018年1月，147396.10元；2018年2月至2018年9月，110089.44元。总金额467786.15元。因被告至今未支付上述款项，原告诉至我院。被告重庆蓝天中西医结合医院有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本院认为，原告南昌市华硕医疗设备有限公司向被告重庆蓝天中西医结合医院有限公司签署的《购销合同》及《对账函》，可以证明双方存在合法有效的买卖合同关系及被告欠付原告货款的金额，被告重庆蓝天中西医结合医院有限公司理应按约向原告支付货款。故对于原告要求被告支付欠付货款467786.15元的诉讼请求，本院予以支持。根据《购销合同》中关于付款时间及合同期满续签合同的约定，可以推定双方的交易习惯应为当月付清上月货款；从双方签署的对账函来看，被告欠付原告的货款均产生于2018年9月之前，至对账函签署时还款期均已届满，故对于原告要求被告从2019年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失的请求，本院予以支持。被告重庆蓝天中西医结合医院有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆蓝天中西医结合医院有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告南昌市华硕医疗设备有限公司货款467786.15元并支付资金占用损失，资金占用损失以467786.15元为基数从2019年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8398元，减半交纳4199元，由被告重庆蓝天中西医结合医院有限公司负担，限于本判决发生法律效力后三日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郝爽二〇一九年十二月十九日书记员  陈静
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民终2003号上诉人（原审原告）：肖闰华，男，1977年11月8日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：司永华，男，1982年4月1日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：肖祥雨，男，1985年11月2日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：肖慈龙，男，1964年7月10日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：肖守德，男，1956年10月18日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人肖闰华因与被上诉人司永华、肖祥雨、肖慈龙、肖守德侵权责任纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初3032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初3032号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。上诉人肖闰华预交的二审案件受理费60元予以退回。审判长  张德权审判员  罗 敏审判员  张景强二〇一九年十二月十日法官助理张欢予书记员毛菡
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执6115号 申请执行人广州市增城立荣制衣厂，地址在广州市增城新塘镇大敦村开发区。 负责人刘云林。 被执行人董光海，男，汉族，1969年8月5日生，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初618号民事判决书，已向被执行人董光海发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款582000元及利息，以582000元为基数，按年率6%的标准计算，从2017年1月20日计算至货款付清之日止。承担案件受理费5148元，执行费8220元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人董光海在银行（或其他金融机构）的存款1038305元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人董光海应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人董光海应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李海艳
共和县人民法院结 案 通 知 书（2019）青2521执633号申请执行人：张某被执行人：方某申请人张某与被执行人方某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计17000元。经本院立案执行，现已强制执行到位17000元。本院已于2019年12月30日将该款转付给申请执行人张某。至此，申请执行人张某向本院申请执行的（2019）青2521民初969号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2188号罪犯李嘉行，男，1995年8月3日出生，苗族，初中文化，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省安顺市西秀区人民法院于2017年6月23日作出（2017）黔0402刑初297号判决，认定被告人李嘉行犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零三个月。刑期自2016年11月7日起至2020年2月6日止。2017年9月22日，贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2017）黔0402民初2855号民事判决，判决被告李嘉行连带赔偿被害人经济损失122719元。于2017年7月12日交付执行。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李嘉行在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年6月21日获1个表扬；2018年12月28日获1个表扬；2019年7月2日获1个表扬。另查明，该犯民事赔偿未履行。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯李嘉行在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未按照判决履行民事赔偿，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李嘉行减去有期徒刑一个月。（减刑后刑期应执行至2020年1月6日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
原 告 阿 不 拉 江 · 买 买 提 与 被 告 周 明 刚 劳 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事判决书 （2019）兵0203民初379号 原告：阿不拉江·买买提，男，46岁。 委托诉讼代理人：许世承，新疆联卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古丽苏木·阿不里克木，新疆联卓律师事务所律师。 被告：周明刚，男，约42岁。 原告阿不拉江·买买提与被告周明刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿不拉江·买买提及其委托诉讼代理人许世承、古丽苏木·阿不里克木到庭参加诉讼，被告周明刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿不拉江·买买提向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付劳务费31278元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月10日至13日期间，被告雇佣原告在第二师二十一团八连摘辣椒，双方约定每米1.04元，劳务费合计89778元，干活期间被告向原告支付58500元，剩余31278元劳务费未付。后原告多次向被告催要该劳务费，但被告至今未付。原告依法诉至法院，请求支持其诉讼请求。 周明刚未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月9日，周明刚与阿不拉江·买买提口头约定，雇佣阿不拉江·买买提采摘辣椒，每米劳务费为1.04元。2019年9月10日至9月14日，阿不拉江·买买提组织人员采摘辣椒。采摘结束后，经双方结算，阿不拉江·买买提共采摘辣椒86325米，应得劳务费89778元，周明刚对此签字予以确认。在采摘辣椒期间，周明刚向阿不拉江·买买提支付劳务费58500元，尚欠31278元未付。 以上事实有原告的陈述、周明刚签字的工单、收条等予以证实，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告雇佣原告采摘辣椒，双方之间成立了劳务合同关系，被告未按照约定给付劳务费，构成违约。故原告要求被告给付劳务费31278元的请求，因证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周明刚于本判决生效之日起五日内给付阿不拉江·买买提劳务费31278元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，本院减半收取计291元，由被告周明刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员  刘春辉 二〇一九年十二月三日 书记员  田 峰 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2727号之一申请执行人：刘正山，男，1956年5月9日生，住盐城市亭湖区。被执行人：范君，女，1984年2月17日生，住盐城市城南新区。申请执行人刘正山与被执行人范君民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初94号法律文书因被执行人范君未履行上述义务，申请执行人刘正山向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2727号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱一东
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3069号申请人：黄国旗。被申请人：唐书琴。申请人黄国旗与被申请人唐书琴买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初11961号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人唐书琴银行存款人民币267013元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0111刑初253号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人张美红，女，汉族，1979年3月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地哈尔滨市呼兰区，住所地哈尔滨市呼兰区。因涉嫌故意伤害罪于2018年4月10日被取保候审，于2018年4月10日被监视居住。辩护人马超，黑龙江良治律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检一部刑诉（2019）60号起诉书，指控被告人张美红犯故意伤害罪，于2019年9月29日向本院提起公诉，本院于同年9月30日立案，依法组成合议庭，哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员赵国华出庭支持公诉，被告人张美红及其辩护人马超到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：被告人张美红与被害人齐某系邻居关系，双方因家庭琐事产生积怨，2017年10月2日14日许，二人在电梯口相遇，互相辱骂，后双方上楼继续辱骂并厮打在一起，厮打中被告人张美红将齐某打伤，经司法医学鉴定：被鉴定人齐某左肩关节脱位，左侧肱骨骨折，评定为轻伤二级；未构成致残程度等级。案发后，双方已和解。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张美红故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张美红系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定处罚。案发后与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，自愿认罪认罚。故提起公诉，请依法判处。被告人张美红对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议，表示认罪认罚，请求法院对其从轻、减轻处罚。被告人张美红的辩护人为其做如下辩护：一、张美红在犯罪行为被发现后已经受到行政处罚，并积极赔偿齐某的损失，取得齐某的谅解；二、张美红系初犯，并且具有自首情节；三、张美红系偶然犯罪，其犯罪情节较轻微。综上，请求法院对其从轻、减轻处罚。经审理查明，被告人张美红与被害人齐某系邻居关系，双方因家庭琐事产生积怨。2017年10月2日14时许，张美红与齐某在电梯口相遇，互相辱骂，后在13楼楼梯间内双方继续辱骂并厮打在一起，在厮打中张美红将齐某打伤，造成齐某左肩关节脱位，左侧肱骨骨折，经法医学鉴定，齐某被评定为轻伤二级；未构成致残程度等级。张美红与齐某达成和解协议，张美红的家属已赔偿齐某6.2万元，齐某对张美红表示谅解。张美红于2018年4月10日向哈尔滨市公安局呼兰分局光明派出所投案。张美红表示认罪认罚并签署具结书。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：1.案件来源、到案经过：2017年10月27日，哈尔滨市公安局呼兰分局光明派出所接到报案：在XX小区X号楼X单元X楼楼梯间有人打仗，1303女业主张美红将邻居齐某打伤。2018年4月10日，张美红到哈尔滨市公安局呼兰分局光明派出所投案自首。2.户籍证明及现实表现：被告人张美红的个人身份信息，其无前科劣迹，违法犯罪行为。3.诊断证明书：齐某左肱骨骨折，左侧肩关节半脱位。4.哈尔滨市公安局呼兰分局刑事技术大队（哈呼）公（刑技）鉴（法临）字[2017]135号鉴定文书：被鉴定人齐某左肩关节脱位，左侧肱骨骨折，评定为轻伤二级，未构成致残程度等级。5.和解书、谅解书：张美红与齐某达成和解协议，张美红的家属已赔偿齐某6.2万元，齐某对张美红表示谅解。6.认罪认罚具结书：被告人张美红表示认罪认罚且签字具结。7.证人李某的证言：他系齐某的丈夫。2017年10月2日下午2时左右他外出回家发现齐某被X小区X号楼X单元X的女业主张美红打了。他听齐某说在楼下遇见张美红，张美红骂他头发白了是个王八，然后齐某回到屋里就骂了张美红，后齐某与张美红二人开始互骂。他怕二人打在一起就站在二人中间，他见张美红冲过来便推了张美红并与张美红厮打，后其头部、脖子、手部被张美红抓伤。他看见张美红用拳头打齐某，齐某倒在地上，齐某和张美红中间的自行车倒了并压在了齐某身上。齐某的伤是打倒后形成的。此时在他家干活的木匠出来将齐某扶进屋里。8.证人徐某的证言：他系给齐某家干活的人。2017年10月2日下午2时左右，他在齐某家中干活时听见门外有吵架声，便出门看看什么情况。他看见齐某躺在X室门前，齐某的丈夫李某在与X室的女业主争吵。他将齐某扶进屋里坐下，不一会警察就来了，然后他就继续进屋干活了。9.被害人齐某的陈述：她系呼兰区亿兴小区的住户，与张美红系邻居关系。2017年10月2日14时左右，她在楼下遇见张美红并与张美红发生口角，二人相约上楼（X层）打仗。上楼后她与张美红互相对骂，并拿起门口的椅垫打张美红之后，双方互打。她的丈夫李某上前拉架，推了张美红，张美红挠了李某。张美红打了她头部一拳，拽了她的脖领子将她拽倒在地，她倒地时左侧胳膊被压在身下受伤了。后张美红将自行车推倒并压在她身上。后她家装修工人徐某将她扶进屋里。不一会派出所工作人员来了，她就去医院了，经医院检查知道其骨折了、脱位了。10.被告人张美红的供述：她与齐某系邻居关系。2017年10月2日下午14时左右，她在亿兴小区X号楼X单元X楼电梯门口遇见齐某，齐某骂了她，后她与齐某对骂。她上楼回到家中之后听到门外齐某还在骂她，便开门与之发生争吵。李某踹了她，她挠了李某，这时齐某与她撕扯，撕扯过程中齐某摔倒在地，碰倒了她家的自行车，倒了的自行车砸在齐某身上。后李某把齐某拽进屋里了。当时齐某家里还出来了一个男的拉仗。她之前一直在外地办事，回来听说齐某胳膊骨折了，便主动来公安机关说明了情况。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人张美红故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，张美红主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。张美红与被害人达成和解并赔偿，且取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。张美红当庭自愿认罪、悔罪，并签署认罪认罚具结书，鉴于张美红认罪态度好、具有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。张美红辩护人提出从轻处罚的辩护意见合法有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张美红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张树生人民陪审员  曹丽霞人民陪审员  杨祥云二〇一九年十二月十三日书 记 员  白宇哲
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2027号罪犯董广忠，男，出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2003年11月7日作出（2003）呼刑初字第118号刑事判决，认定被告人董广忠犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金60000元（已缴纳3500元）。判决发生法律效力后，于2003年12月25日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2006年11月22日以（2006）内刑减字第613号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年4月、2010年8月、2012年5月、2014年6月、2016年12月裁定共减去有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2020年11月21日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯董广忠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯董广忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年1月、2月、6月、11月、2018年5月、12月记功表扬6次。经审理查明，罪犯董广忠在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯董广忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，对罪犯董广忠减去有期徒刑四个月,剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2020年7月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月十七日书记员 王 妮
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7408号上诉人（原审被告）：朱亚林，男，1975年7月15日出生，汉族，住宛城区。委托诉讼代理人：岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：**宾，河南汉冶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张倜，男，1988年4月23日出生，汉族，河南省方城县。委托诉讼代理人：梁震，河南雷雨律师事务所律师。上诉人朱亚林因与被上诉人张倜股权转让纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初3686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱亚林的委托诉讼代理人岳建洲，被上诉人张倜及其委托诉讼代理人梁震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱亚林上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人请求解除合同不符合法律规定。按照原审查明的事实，上诉人至少已支付21.2万元转让款，也没有证据证明上诉人进行了违法敛财，解除合同缺乏依据。二、上诉人已完成了支付义务。上诉人支付给被上诉人的舅舅胡松晓55万余元，并为被上诉人垫付11万元购买野马小轿车一辆，总达82万余元。关于支付给胡松晓的款项：1、公司的所有投入均是上诉人支付，胡松晓未投入一分；2、张倜仅是挂名，不参与公司的经营管理，实际生产经营仍由胡松晓把控，上诉人支付给胡松晓的款项应当视为对张倜的支付；3、胡松晓无法解释为什么收取上诉人转给的55万余元。三、尽管对胡松晓的支付和垫资为张倜购买的车辆有争议，但能够表明上诉人履行合同的诚意。被上诉人张倜辩称，一、在答辩人履行了合同义务后，被答辩人在长达一年多的时间内未履行支付义务，已构成了根本违约，解除合同于法有据。二、答辩人未授权任何人代为收取股权转让费，更未通知被答辩人将股权转让费支付给本人之外的第二个人。张倜向一审法院起诉请求：1，依法解除原被告于2018年8月23日签订的《方城县岩基矿业有限公司股权转让协议》；2，判令被告支付原告违约金160000元整；3，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：方城县岩基矿业有限公司系依法设立自然人投资控股的有限责任公司，住所地为南阳市方城县××交通街××号，社会统一信用代码为914113225817086637，注册资本300万元；该公司股东有胡松晓、秦国安、张倜三人，其中胡松晓出资130万元，占43.34％股权，秦国安出资90万元，占30％股权，张倜出资80万元，占26.66％股权。2018年8月23日，原告张倜作为出让方（甲方）被告朱亚林作为受让方（乙方）签订股权转让协议：第一条：股权转让价格和付款方式1．甲方同意将持有方城县岩基矿业有限公司26.66％的股权共800000元出资额，以800000元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。2．出资转让于2018年8月23日完成。同日，方城县岩基矿业有限公司形成股东会决议并向方城县工商局申请变更登记，2018年8月27日方城县工商管理局变更登记，将张倜在方城县岩基矿业有限公司26.66％的股份登记至被告朱亚林名下并换发营业执照。另查，被告朱亚林在股权转让后，便参与方城县岩基矿业有限公司经营，期间通过其个人账户向原告张倜转账5笔共计21.2万元，该公司股东胡松晓等人转账若干用于公司经营性支出。一审法院认为，一、原、被告签订股权转让合同系双方真实意思表示，并不违背法律法规的规定，属有效合同。二、根据庭审查明的情况以及双方举证，原、被告在签订股权转让协议时，双方对股权转让款支付方式并未明确约定，依据《合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。现双方未能达成补充协议的情况下，原告在签订合同的第四日即配合将股权转移到被告名下。而被告应当在股权转让后一次性或分期支付股权转让费，但被告在至今长达一年多时间内，只对原告支付少部分，下余大部分款无证据证实已经支付。致使股权转让协议目的不能实现，现原告主张解除股权转让协议，理由正当，依法应当支持。三、合同签订后被告陆续支付原告21.2万元，原告称系被告让原告办理公司手续等费用，有口头协议，但未提供出证据，且21.2万元转款，虽然原告不认可是支付股权转让款，但未做出合理的解释和充分证据支持，一审法院应认定该款系履行合同款。至于被告支付给原告舅舅胡松晓的款项和为原告购买一台轿车，原告不认可，被告也无充分证据证实该款支付给原告个人作为转让股权履行款。被告辩称系支付原告转让款证据不足，不予支持。四、原告要求被告支付违约金因双方在股权转让协议中并未明确约定违约责任，同时原告也并未向一审法院提供证据证明因被告违约给其造成的经济损失情况，故该请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除2018年8月23日原告张倜与被告朱亚林双方签订《方城县岩基矿业有限公司股权转让协议》；二、限被告朱亚林于本判决书生效后十五日内配合张倜办理变更登记，将方城县岩基矿业有限公司26.66％股权恢复登记至张倜名下，同时原告应将已支付的212000元退还被告。三、驳回原告张倜其它诉讼请求。案件受理费3500元，保全费2300元，由原告张倜负担2900元，被告朱亚林负担2900元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，双方签订的股权转让协议系双方真实意思表示，且符合法律法规规定，属有效合同。因此，双方应受该协议约束，及时全面履行各自的义务。2018年8月27日经方城县工商管理局变更登记，被上诉人张倜在方城县岩基矿业有限公司26.66％的股份已登记至上诉人朱亚林名下并换发营业执照，上诉人朱亚林也应在合理时限内向被上诉人张倜支付80万元股权转让款。协议签订后，上诉人朱亚林陆续支付给被上诉人张倜21.2万元，但在此后长达一年多的时间内未向被上诉人张倜支付剩余款项。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使合同目的不能实现的，当事人可以解除合同。据此，被上诉人张倜请求解除双方的股权转让协议符合法律规定。关于上诉人诉称的向胡松晓支付的55万余元问题，依据合同相对性原则，上诉人朱亚林应依协议约定，将80万元的股权转让款支付给张倜，在无其他证据证明胡松晓受张倜委托代收该笔转让款的情况下，其向合同外第三人支付款项的行为不能视为对合同义务的履行。关于上诉人朱亚林所称为被上诉人垫资11万元购买野马牌小轿车，虽然该车在张倜名下，但没有张倜的签名，上诉人也无充分证据证实该款系支付给张倜个人的股权转让款，因此不能视为履行了付款义务。综上所述，朱亚林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人朱亚林负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  王 生二〇一九年十二月十三日法官助理曾双书记员何靖雯
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督813号 申请人：淮南市安民物业管理有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区锦绣广场1#809，统一社会信用代码91340400795090336A（1-1）。 法定代表人：柴家花，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贾继光，系该公司法务。 委托诉讼代理人：关成龙，系该公司法务。 被申请人：周某某，男，汉族，1965年11月01日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市安民物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人周某某支付所欠综合物业费人民币11575元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 周某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市安民物业管理有限公司人民币11575元。被申请人周某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市安民物业管理有限公司人民币11575元。 申请费30元，由被申请人周某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月二日 书记员  周广霞 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7422号上诉人（原审被告）陈胜，男，1981年6月20日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审原告）：顾世辉，男，1968年3月20日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原审被告：冉飞华，男，1970年4月12日出生，汉族，住贵州省湄潭县。上诉人陈胜因与被上诉人顾世辉、原审被告冉飞华民间借贷纠纷一案，不符贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈胜上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审以及本案诉讼费由上诉人负担。事实与理由：上诉人和原审被告作为本案的借款人和担保人，分别出具72,000元和37,500元的借条，其中72,000元的借条陈胜系担保人，冉飞华系借款人。而37,500元的借条陈胜系借款人，冉飞华系担保人，但两案的判决不一致，72,000元借条这一案，两人均摊还款金额，而37,500元的条子，冉飞华和陈胜各获得14,250元，原审法院两次判决不一致，故特提起上诉。顾世辉辩称：原审判决合理合法，上诉人的上诉完全是无理取闹。顾世辉向一审法院提出诉讼请求：1、判决陈胜偿还借款本金37,000元，并按年利率24%计算支付利息至清偿完毕之日止；2、冉飞华承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。一审法院审理查明：2013年5月21日,陈胜向顾世辉出具《借条》一张，载明：陈胜向顾世辉借款37,500元，陈胜在借款人处签名，冉飞华在担保人处签名；《借条》中未有还款期限、担保期限及需要支付利息的记录。后顾世辉将借款本金30,000元交付给陈胜；审理中，顾世辉陈述：《借条》中另记录的7,500元是利息。本案中，未有证据显示陈胜系因受到威胁、强迫等情形下向原告出具《借条》。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，顾世辉将借款30,000元交付给陈胜，双方的借贷关系成立并生效，由于双方未约定还款期限，顾世辉有权随时要求陈胜还款，对于还款金额，因顾世辉交付的借款本金只有30,000元，借条中载明的另7,500元顾世辉并未实际交付，故陈胜只应当偿还顾世辉借款本金30,000元，对顾世辉请求中超过部分金额不予支持；对于顾世辉主张的利息，因双方在《借条》没有约定利息或者利息的计算方式，且顾世辉陈述的7,500元利息也没有说明计算期间及计算标准，应视为约定不明，依据法律规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，且顾世辉没有证据证明双方口头约定了按年利率24%计算利息，故对顾世辉要求支付利息的诉讼请求不予支持。对于冉飞华是否应当承担保证责任的问题，因《借条》中没有约定保证方式及保证期限，依照法律规定冉飞华应当按连带责任保证承担保证责任，因双方未约定还款期限及保证期间，故顾世辉本次诉讼属于被告冉飞华的保证期间，即：对顾世辉要求冉飞华承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。对于陈胜的抗辩意见，因其没有证据证明其抗辩主张不予采信。据此判决：一、限陈胜在本判决生效后二十日内一次性偿还顾世辉借款本金30,000元；二、冉飞华对上述第一款确定的金额，承担连带清偿责任；三、驳回顾世辉的其余诉讼请求。案件受理费726元，由陈胜、冉飞华连带负担。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院查明事实与一审查明的事实一致。本院认为：陈胜作为完全民事行为能力人，其在2013年5月21日出具的《借条》签字，应当清楚签字后产生的法律后果。该《借条》清楚载明陈胜在顾世辉处借款37,500元，陈胜系借款人，冉飞华系担保人，故一审判决陈胜承担偿还责任以及冉飞华承担保证责任，既符合法律规定，也符合各方在《借条》的约定。其称受胁迫才签字以及其与冉飞华各分得14,250元的上诉理由，未提供任何证据证明，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应当承担举证不利的法律后果。综上所述，陈胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费726元，由陈胜负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年十二月十七日法官助理侯振伟书记员钟永海
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初3254号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人薛勤勤，该公司经理。 委托代理人张丹，该公司员工。 被告周顺平，男，1971年9月18日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 秦皇岛冠景物业服务有限公司与周顺平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛冠景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 鹏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9773号 被执行人：谢新建，男，汉族，1967年4月26日出生，身份证住址：广东省和平县。 被执行人谢新建与深圳前海微众银行股份有限公司金融借款合同纠纷案件诉讼费用执行一案，本院（2017）粤0305民初4182号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的承担诉讼费用的义务，本院立案庭对其应付诉讼费用人民币4385.01元移送立案执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人谢新建发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月二十日 书记员  詹纪才
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4429号 申请执行人：钟国琼，女，汉族，1970年12月，住成都市高新区。 委托代理人：李志豪，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行钟国琼与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2826民初1074号 原告：亚合普亚森，男，维吾尔族，1979年7月20日出生，无固定职业，现住焉耆县。 委托诉讼代理人：许世承，系新疆联卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古丽苏木阿不里克木，系新疆联卓律师事务所律师。 被告：焉耆县博特亿鑫汽配服务中心，住址新疆巴州焉耆县。 经营者：张瑜，女，汉族，1991年3月7日出生，现住焉耆县。 委托诉讼代理人：朱朋亮，男，汉族，1988年2月15日出生，系焉耆县博特亿鑫汽配服务中心员工，现住焉耆县。 委托诉讼代理人：王宝林，系新疆天通律师事务所律师。 原告亚合普亚森与被告焉耆县博特亿鑫汽配服务中心（以下简称博特汽配中心）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚合普亚森及委托诉讼代理人许世承、古丽苏木阿不里克木，被告焉耆县博特亿鑫汽配服务中心的委托诉讼代理人朱朋亮、王宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚合普亚森向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付各项损失110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月28日，原告将其所有的×××号轻型厢式货车至被告处维修空调，次日凌晨6时38分许，涉案车辆起火，经巴州公安消防支队火灾事故认定，起火原因为涉案车辆车头发电机下方的电瓶通往马达的电线熔断处短路引起。因涉案车辆被烧毁，造成原告经济损失11万元，原、被告双方多次协商未果，起诉至本院，请求依法裁判。 被告辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，原告车辆并没有在被告处维修空调，原告只是为被告更换机油垫子和换机油，此次火灾事故经巴州消防支队作出的火灾事故认定复核决定书认定起火原因系原告所有的依维柯车辆车头发电机下方的电瓶通往马达的电线熔断处短路引起，并非被告更换机油引起，原告所有的车辆原本系营转非车辆，车辆电路老化，系车辆自身原因导致火灾事故发生，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告拥有×××号轻型厢式货车一辆，车辆使用性质为营转非，车辆行驶证注册日期为2011年6月8日，发证日期为2017年11月14日。庭审中，原告自述×××号轻型厢式货车系原告于2018年10月至11月期间购买，2019年7月28日车辆年检后送往被告处维修空调，被告对原告车辆进行维修的事实予以认可，但辩称因原告车辆发动机漏油，维修项目仅是发动机气门室垫子及更换机油，被告向法庭提交了7月28日微信打印件照片3张及2019年度7月25日至8月2日销货清单证实被告为原告车辆更换气门室垫子并从库尔勒供货商处发货。 另查明，2019年8月14日焉耆回族自治县消防救援大队作出焉消火认字（2019）第0001号火灾事故认定书，火灾事故基本情况：2019年7月29日06时58分，焉耆县消防救援大队焉耆中队接到巴州消防救援支队指挥中心调度，称位于新疆焉耆县汽配城3-1号商铺门口发生火灾，中队立即出动2车8名指战员赶赴现场进行扑救。火灾造成汽配城3-1号商铺及两台车辆（依维柯客车：车号×××，北京212吉普车：车号×××）受损，无人员伤亡，火灾直接财产损失为101721.5元。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2019年7月29日06时38分许；起火部位：焉耆县汽配城3-1号商铺门前依维柯客车车头内部；起火原因为：1、排除人为纵火；2、排除遗留火种引发的火灾；3、排除外来火源引发的火灾；4、排除生产加工引发的火灾；5、排除雷击引发的火灾；6、不排除车辆自燃引发火灾的可能。7、不排除电气原因引发的火灾。以上事实有询问笔录3份、现场勘验笔录1份、焉耆县公安局刑警大队证明1份、焉耆县气象证明一份、现场监控录像8份、现场照片32张。原告亚合普亚森对焉耆回族自治县消防救援大队作出的火灾事故认定书不服，向巴音郭楞蒙古自治州消防支队复核。2019年8月23日巴音郭楞蒙古自治州消防支队作出巴消火复字（2019）第0001号火灾事故认定书，内容如下：根据《火灾事故调查规定》第三十九条第三款第一项的规定，对申请复核的“7·29”焉耆县汽配城3-1号汽车火灾，火灾事故认定（认定书文号焉消火认字〔2019〕第0001号），经审查，作出以下复核决定：起火时间为2019年7月29日06时38分许，起火点为依维柯客车车头发电机下方的电瓶通往马达的电线熔断出（熔断出两端均有明显熔珠），起火原因为该电线熔断处短路引起。根据《火灾事故调查规定》第四十条第三款的规定，本复核决定为最终决定。 上述事实，有庭审中原告陈述、被告答辩，原告提供的机动车安全技术检验报告、事故认定书、事故复核认定书、视频光盘，被告提供的维修清单、车辆行驶证、发动机引擎打印件照片、微信聊天记录打印件照片，在案佐证。 本院认为，原告亚合普·亚森诉被告焉耆县博特亿鑫汽配服务中心财产损害赔偿责任纠纷一案，原、被告对巴音郭楞蒙古自治州消防支队作出巴消火复字（2019）第0001号火灾事故认定书均予以认可，火灾事故确定起火点为依维柯客车车头发电机下方的电瓶通往马达的电线熔断出（熔断出两端均有明显熔珠），起火原因为该电线熔断处短路引起。被告在庭审中出示的2019年7月28日微信打印件照片3张及2019年度7月25日至8月2日销货清单及被告车辆发动机引擎照片均能够相互印证，证实被告为原告车辆更换发动机引擎气门室垫子并从库尔勒供货商处发货。原告未能提供证据证实维修车辆发电机下方的电瓶通往马达的电线熔断出短路系被告维修行为引起，故对原告要求被告赔偿各项损失11万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告亚合普·亚森的诉讼请求。 案件受理费2500元，减半收取1250元（原告已预交），由原告亚合普·亚森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员  张自国 二〇一九年十二月二十五日 书记员  秦慧娟
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15144号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：张波，男，1972年11月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告张波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳到庭参加了诉讼。被告张波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款（合同编号：南粤银重庆分部个信贷字2015年第×××号）本金53554.92元，利息4632.49元，罚息27779.45元，（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日）；自2019年9月4日至清偿之日，利息以本金为基数按月利率1.49%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率上浮50%计算；2.被告向原告给付律师费4500元，以上项目暂合计为90466.86元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额15万元，合同还对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，原告按约向被告指定收款账户发放了贷款。贷款发放后，被告未按期还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告张波未答辩。南粤银行重庆分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、广东南粤银行特种转账贷方传票、广东南粤银行个人贷款出账凭证、欠款明细表、《装饰装修施工合同》、委托书、律师费发票、律师费付款凭证、委托代理合同及确认函等证据，前述证据符合证据的法定条件，证据之间相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为15万元，贷款期限为36个月，自2015年3月3日起至2018年3月3日止，还款方式为按月等额还本付息法；2.贷款利率为固定利率，即月利率1.49%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年3月3日，原告按约向被告发放贷款15万元。嗣后，被告未按约还款，从2017年5月3日开始逾期还款。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。审理中，原告提交的《欠款明细表》显示，截至2019年11月15日，被告尚欠借款本金53554.92元、利息4632.49元和按合同约定罚息标准计算的罚息30692.03元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，应属违约。原告有权要求被告偿还全部借款本息，并按照罚息利率支付罚息。借款到期后，原告对尚欠借款本金既主张按利息标准计算利息，又主张按罚息利率标准计算罚息，系重复计算，对该项诉讼请求，本院予以调整。因合同约定的利息标准未超过年利率24%，故对该利息标准，本院予以支持。原告主张按合同约定的罚息标准计算罚息，已超出其实际损失，本院酌定以分期尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算罚息。按此规则计算，截至2019年11月15日，被告尚欠原告罚息27332.54元。故被告应当支付原告借款本金53554.92元和截至2019年11月15日的利息4632.49元、罚息27332.54元以及从2019年11月16日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的罚息。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金53554.92元和截至2019年11月15日的利息4632.49元、罚息27332.54元，并支付从2019年11月16日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的罚息；二、被告张波于本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，减半收取计1031元，由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年十二月十六日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初789号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。 法定代表人：高益民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张以伟，北京嘉润（天津）律师事务所律师。 被告：桥西区家万福百货便利店，住所地河北省石家庄市桥西区东马路15号。 法定代表人：郭燕辉。 被告：韩艳明，男，1986年1月22日出生，住所地河北省石家庄市正定县。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告桥西区家万福百货便利店、韩艳明侵害其他著作财产权纠纷一案，原告万达儿童文化发展有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长  程存杰 审 判 员  李晓东 人民陪审员  曹淑贞 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  李 然
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7002号 申请执行人:宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司,住所地宿迁市宿豫区。 法定代表人：PAULFREDERICKHEISS，该公司董事长。 被执行人:孙锦标,男,1970年11月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:王玉秀,女,1977年2月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:沈道,男,1985年3月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案执行，执行标的为18466.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛