内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初763号原告（反诉被告）：于沐荣，女，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵健（于沐荣丈夫），个体工商户，住内蒙古自治区。被告（反诉原告）：莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇沐府汤泉宾馆。经营者：苗文新。委托诉讼代理人：周超，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告（反诉原告）：郭勇，男，个体工商户，住内蒙古自治区。原告于沐荣与被告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇沐府汤泉宾馆（以下简称“沐府汤泉宾馆”）、被告郭勇合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，被告沐府汤泉宾馆、被告郭勇于2019年5月20日向本院提起反诉，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于沐荣及其委托诉讼代理人唐宇萍、赵健，沐府汤泉宾馆的委托诉讼代理人周超，郭勇到庭参加诉讼。后因案情复杂，不宜适用简易程序，本案转为普通程序进行审理。于沐荣及其委托诉讼代理人唐宇萍，沐府汤泉宾馆的委托诉讼代理人周超，郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于沐荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告营业款16000元；2.要求被告承担违约责任，给付原告2万元赔偿款；3.要求退还原告押金1万元；4.要求被告返还被扣押的设备（后附明细）；5.要求被告赔偿因违法扣押给原告造成的食品损失4450元；6.要求被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2018年11月9日，被告将位于××旗西南角45平方餐厅承包给原告，并与原告签订了餐厅承包合同。合同约定：承包期限从2018年11月9日至2019年11月9日止；原告须按营业额的20%计算给付被告场地费用；合同期限内不得擅自解除本合同、擅自终止经营，如有违约，违约方向对方赔偿2万元。合同签订之日，原告向被告交付了押金1万元。合同签订后，原告按约经营餐厅至2018年12月23日时，被告竟无故终止与原告之间的承包合同，并扣押原告餐厅设备及食品，将原告驱逐出经营场所，而且拒不返还原告经营期间的营业款。被告的上述行为已明显违反双方之间的合同约定，系违约行为，为此，原告依据我国合同法相关规定提起诉讼。被告沐府汤泉宾馆与被告郭勇共同辩称，1.原告的诉讼请求不明确。本案属于合同纠纷，关于合同一方当事人主张经济赔偿，首先要明确如何行使合同权利，比如解除合同或继续履行合同，根据本案原告诉讼请求无法得知原告的诉求，首先应该认定合同效力。2.答辩人与原告于2018年11月9日签订了餐厅承包合同，根据该合同第二项配餐标准和质量要求之规定，原告经营期间需要配备员工就餐刷卡机，所提供的食品要做到色香味俱佳，并要求严格把关，保障食品卫生安全，每餐饭菜不得隔顿、隔夜供应，并且要配备蒸汽餐具消毒机，把好食品卫生安全关。而本案原告进入经营场地时并没有配备员工就餐刷卡机，经过答辩人多次要求下才进行配备，而合同中约定的蒸汽餐具消毒机原告自始至终就没有配备过。最重要的是原告自2018年12月12日进入答辩人场地，2018年12月23日终止经营，此期间原告所提供的餐食变质有异味，因此员工多次向答辩人反映，并且还写过书面信来反映原告提供的餐食具体存在哪些质量问题。另外原告向员工提供的餐食经常出现隔顿隔夜现象，答辩人经营的类型属于服务行业，服务质量对于答辩人的内部员工和客户都非常重要，所以在原告经营期间关于餐食问题以及设备配备的问题，答辩人也多次与其沟通协商，但原告最终还是没有予以有效解决，所以本案并非像原告诉讼请求中主张的答辩人擅自解除合同，相反答辩人认为原告违背了双方签订的餐厅承包合同第二项关于配餐标准和质量要求的相关规定，可以理解为有意终止经营，所以对原告给答辩人造成的经济损失以及违约赔偿款答辩人要求原告承担。3.原告主张的经营期间的营业款，需要原告提供相应的证据予以证实，并且应当扣除其终止经营给答辩人造成的经济损失。4.原告主张的违约赔偿款2万元不能成立，答辩人不存在违约行为。相反原告未按照餐厅承包合同第二项的约定条款履行存在严重违约行为，所以合同中约定的两万元违约金应由原告向答辩人支付。5.押金1万元应当扣除答辩人的经济损失，如有剩余答辩人才予以返还。6.扣押设备返还及扣押产生的食品损失诉求不能成立。原告撤出答辩人场地后，答辩人并没有予以扣押，是原告没有主动取回自己的设备和食品，无奈答辩人只能予以保管。原告主张返还的设备清单是原告单方制作，没有答辩人进行确认，所以按照清单返还设备证据不充分。所以关于设备扣押以及食品损失答辩人自身不存在任何过错，不应当承担任何法律责任。反诉原告沐府汤泉宾馆和郭勇向本院提出诉讼请求：要求被反诉人支付违约金2万元。事实与理由：2018年10月9日反诉人与被反诉人签订一份餐厅承包合同，反诉人将沐府汤泉宾馆的餐厅承包给被反诉人经营和管理，经营期间为一年，自2018年10月9日起至2019年11月9日止。在合同履行期间，被反诉人经营的餐厅出现餐食变质异味影响员工和客人就餐，并且被反诉人没有按照合同约定配备相应的设备，存在严重违约。多次协商未果，被反诉人于2018年12月23日擅自终止经营，且被反诉人拒不迁出，导致反诉人的员工、客人无法就餐，给反诉人造成损失。反诉被告于沐荣辩称，反诉人所称的事实根本不存在，反诉请求不能成立。被反诉人在履行合同过程中不存在任何违约行为。反诉人称被反诉人在2018年12月23日擅自停止经营的事实根本不能成立，被反诉人在2018年12月23日有经营，而且有经营小票为证，以此可以证实反诉人根本不存在擅自停止营业的行为。综上，被反诉人不存在任何违约行为，反诉人的诉讼请求不应得到支持，希法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：（一）于沐荣出示的证据认定如下：1.营业小票、销售明细、于沐荣与李云鹏的通话录音及员工就餐统计表。经审查，营业小票中详细记载了顾客消费日期、手牌号、菜品名称、数量及单价；员工就餐统计表是根据沐府汤泉宾馆中不同岗位的不同员工就餐所进行的记录，具有真实性，且与销售明细及沐府汤泉宾馆工作人员李云鹏的电话录音内容相互印证，故本院对该组证据予以采纳。2.餐厅设备清单，虽没有各方当事人共同签字，但该设备清单是原、被告履行合同发生争议后双方在协商过程中所列出的清单，具有真实性，且沐府汤泉宾馆亦将此设备清单作为证据出示，故本院对该证据予以采纳。3.食品清单及进货销售单。经审查，进货销售单是原告向食品商行补开打印的销售清单，上面单据编号中体现了原告进货的具体时间、数量，但原告经营期间所剩余的食品清单是原告自行书写，无法证实原告剩余食品的数量及具体损失，故本院对该证据不予采纳。4.菜单截屏及通话录音。因无法核实该证据的真实性，故本院不予采纳。5.员工取饭菜视频及离店前视频资料，本院对视频的真实性予以采纳。（二）沐府汤泉宾馆出示的证据认定如下：1.员工联名信及证人李章、任成财的证言。经审查，证人及书写信件的员工与沐府汤泉宾馆之间存在雇佣关系，具有利害关系，故本院对该证据不予采纳。2.整改通知及24小时紧急热线信息。经审查，该证据能够证明双方间确实发生了矛盾，但此整改通知不能直接证实于沐荣存在违约事实，沐府汤泉宾馆未提供其他证据予以佐证，故本院对该证据的证明目的不予采纳。3.监控录像资料。监控视频中体现原告的家属搬走部分物品，但原告认可是其母亲搬走属于自己的物品，经审查，该视频中确为于沐荣的母亲搬走物品，而不是于沐荣，不能证实于沐荣的家属搬走的物品是设备清单中的物品，故本院对该证据的证明目的不予采纳。4.于沐荣方与沐府汤泉宾馆方及郭勇的通话录音，于沐荣对该录音的真实性无异议，故本院对录音资料的真实性予以采纳。本院认定事实如下：2018年11月9日，于沐荣与沐府汤泉宾馆签订餐厅承包合同，由郭勇在发包方处签字。郭勇为沐府汤泉宾馆的实际经营者。餐厅承包合同约定：“于沐荣须按营业额（不含员工餐固定的餐费）的20%计算（其中冰淇淋按50%计算）向沐府汤泉宾馆交纳场地费用，以财务数据为准，每天一对账，每月一结账。承包期限从2018年11月9日至2019年11月9日止，于沐荣进场经营时间为2018年11月25日。在合同期限内，沐府汤泉宾馆负责餐厅场地、排风、明档、洗手盆、餐桌餐椅；于沐荣承担水电费用、餐具、厨房器具、食材等消耗品的相关费用并负责配备专业人员和服务人员。员工就餐标准为两顿正餐，于沐荣保证准时开饭，并按沐府汤泉宾馆作息时间保证加班、夜班员工的用餐；员工餐周一到周五两顿正餐为一菜一主食和咸菜，当日菜品不能重复，夜间为馒头、粥、咸菜；周六周日改善伙食；于沐荣配备员工就餐刷卡机，按次计费。于沐荣供应的食品做到色香味俱佳，并要严格把关保证食品卫生安全；每餐饭菜不得隔顿、隔夜供应，杜绝食品卫生安全事故的源头，严防病毒的危害，并配备蒸汽餐具消毒机，把好食品卫生安全关。于沐荣擅自撤离场地，沐府汤泉宾馆不予返还押金；因食品安全造成沐府汤泉宾馆损失，沐府汤泉宾馆有权向于沐荣追索；于沐荣不服从沐府汤泉宾馆管理，擅自变更售价，私自经营其他卖品，售卖品不录入系统，私收现金，微信收款，一经发现，除赔偿沐府汤泉宾馆损失外，沐府汤泉宾馆有权单方解除本合同，押金不予返还；于沐荣保证沐府汤泉宾馆确认的工作时间内，保证有人值守，否则视为于沐荣违约；合同期限内，双方不得擅自解除本合同、擅自终止经营，如有违约，违约方向对方赔偿2万元。本合同签订之日于沐荣交付押金1万元，以收据为准，合同到期后如于沐荣不再续签合同并无违约行为退还押金；合同到期日，于沐荣有优先承包权，如沐府汤泉宾馆自行经营餐厅，沐府汤泉宾馆将于沐荣购买的设备按市场的70%作价回收。”同日，郭勇为于沐荣出具1万元餐厅押金的收据。2018年12月16日，沐府汤泉宾馆开业，2018年12月16日至2018年12月23日，于沐荣承包餐厅的对外营业额为10785元。另查明，2018年12月22日，沐府汤泉宾馆因员工餐问题与于沐荣发生争议，并单方向于沐荣发出整改通知；2018年12月23日，沐府汤泉宾馆的工作人员李云鹏与于沐荣进行电话对账，计算出于沐荣承包餐厅的对外营业额扣除20%的场地费用与沐府汤泉宾馆的员工餐费用合计为15977元，并要求于沐荣撤出餐厅。2018年12月24日，郭勇与于沐荣就餐厅设备作价回收问题进行协商，于沐荣列出餐厅设备具体名称及购买时价格的清单，清单中包括米柜、小灶、两用灶台、厨师用品、清洁用品、盘、碗、筷等近百种餐厅物品，价格总计为32199.50元；双方协商时，郭勇要求除清单中净水器、厨师用品、调料外，给付于沐荣2万元作为回收餐厅设备的价款，但于沐荣不同意，双方最终未达成一致意见。2018年12月25日，沐府汤泉宾馆的工作人员将于沐荣承包餐厅的所有物品强行搬出沐府汤泉宾馆外，由沐府汤泉宾馆保存。经法庭询问并要求庭后到沐府汤泉宾馆保存于沐荣餐厅物品的慕仁花园小区车库进行查看，但沐府汤泉宾馆及郭勇拒不提供于沐荣餐厅物品的具体存放地点；于沐荣要求查封存放物品的车库，被告郭勇亦表示不同意。经庭审调查，沐府汤泉宾馆将于沐荣的餐厅设备搬出后未列置清单进行确认，现亦不认可于沐荣所列的清单物品与其搬出的物品完全一致，鉴于上述情况，于沐荣在庭审中要求变更第四项诉讼请求“要求被告返还被扣押的设备”为“要求沐府汤泉宾馆和郭勇折价赔偿扣押设备款32000元”，并补交了诉讼费用。本院认为，原、被告双方签订的餐厅承包合同，依法成立并生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。沐府汤泉宾馆因员工餐问题与于沐荣发生争议，双方经过协商未果，后沐府汤泉宾馆的工作人员将于沐荣在餐厅的所有物品强行搬出。经过庭审调查，沐府汤泉宾馆和郭勇提供的单方整改通知及24小时警局热线信息不能直接证实于沐荣存在违约的事实，且沐府汤泉宾馆和郭勇亦未提供其他证据予以佐证于沐荣确实存在违约的情形，因此，对沐府汤泉宾馆和郭勇主张于沐荣存在合同约定的违约情形不予认定；同时，沐府汤泉宾馆和郭勇提供的单方整改通知及24小时警局热线信息亦不能证明沐府汤泉宾馆享有法律规定的法定解除权的情形。综上，在合同履行期限届满前，沐府汤泉宾馆的工作人员强行将于沐荣的餐厅物品搬出并终止合同的行为，违背了双方关于不得擅自解除合同的约定，故沐府汤泉宾馆构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，于沐荣享有法定解除权；庭审中询问，于沐荣要求继续履行合同，但沐府汤泉宾馆已将该餐厅另行出租经营，不再具备继续履行合同的条件，沐府汤泉宾馆亦不愿与于沐荣继续合作，因此双方间的合同已经事实解除。根据双方合同的约定及《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，沐府汤泉宾馆应当向于沐荣支付扣除20%场地费用后的营业款及员工餐费合计15977元，退还于沐荣所交的押金1万元，并按照合同约定和法律规定给付于沐荣违约赔偿款2万元。沐府汤泉宾馆与郭勇要求于沐荣给付违约金2万元的诉讼请求不予支持。关于于沐荣要求沐府汤泉宾馆和郭勇折价赔偿扣押设备款32000元的诉讼请求。2018年12月24日，郭勇与于沐荣就餐厅设备作价回收问题进行协商，于沐荣列出餐厅设备具体名称及购买时价格的清单，清单中包括米柜、小灶、两用灶台、厨师用品、清洁用品、盘、碗、筷等近百种餐厅物品，价格总计为32199.50元；双方协商时，郭勇要求除清单中净水器、厨师用品、调料外，给付于沐荣2万元作为回收餐厅设备的价款，但于沐荣不同意，双方最终未达成一致意见。结合双方争议后在协商过程中的设备清单明细、价格，以及沐府汤泉宾馆的工作人员强行将于沐荣餐厅的所有物品搬出并保存，沐府汤泉宾馆及郭勇不能明确其搬出物品的具体明细，同时拒不提供于沐荣物品的具体存放地点的事实，本院认为，因本案涉及的餐厅物品种类繁多，且沐府汤泉宾馆对其强行搬出的物品未进行清点确认，故本案不宜判决返还设备，沐府汤泉宾馆应给付于沐荣被搬出设备的折价款为宜。结合于沐荣的餐厅设备为二手设备并已经使用的情况，本院认为对其设备折旧30%为宜，沐府汤泉宾馆应给付于沐荣被搬出设备的折价款22540元（32199.50元×70%）。关于于沐荣要求4450元食品损失的主张，因于沐荣未能提供有效证据证明其食品损失的具体数量、价值，故本院对其该主张不予支持。因沐府汤泉宾馆的实际经营者为郭勇，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款的规定，个体工商户与实际经营者不一致的，个体工商户与实际经营者诉讼中为必要共同诉讼当事人，因此，应由个体工商户与实际经营者承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告郭勇于本判决生效后十日内给付原告于沐荣营业款及员工餐费合计15977元；二、被告郭勇于本判决生效后十日内返还原告于沐荣押金款1万元；三、被告郭勇于本判决生效后十日内给付原告于沐荣违约赔偿款2万元；四、被告郭勇于本判决生效后十日内给付原告于沐荣被搬出设备的折价款22540元；五、被告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇沐府汤泉宾馆对被告郭勇的上述责任承担连带给付责任；六、驳回原告于沐荣的其他诉讼请求；七、驳回反诉原告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇沐府汤泉宾馆和反诉原告郭勇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1861.26元，由原告于沐荣负担316.41元，由被告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇沐府汤泉宾馆和被告郭勇共同负担1544.85元；反诉案件受理费300元，由反诉原告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇沐府汤泉宾馆和反诉原告郭勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  杜丹丹人民陪审员  曹 满人民陪审员  庞艳芝二〇一九年十二月十六日书 记 员  孟志红