江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初4818号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：徐霞，女，1973年11月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告徐霞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告徐霞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还理赔款31563.14元及逾期保费3432.73元；2.被告向原告支付违约金45916.45元（违约金以保险理赔款为基数，自2014年7月7日起按日1‰的标准暂计至2018年6月29日，实际主张至款项还清之日止）；3.被告承担本案的全部诉讼费用和律师费1000元。事实与理由：被告于2012年12月17日向江西银行股份有限公司（原南昌银行股份有限公司，以下简称江西银行）借款5万元，借款年利率6.65%，借款期限自2012年12月17日起至2015年12月17日止，还款方式为按月等额本息。被告向原告投保信用保证保险，原告为被告签发了《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单），月保费率1.9%。被告借款后未履行合同约定还款义务。2014年7月7日，原告向江西银行进行了代偿，理赔金额31563.14元。江西银行出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。原告平安保险公司向本院提供如下证据：证据一、原告营业执照及被告身份证。证明目的：原、被告民事主体身份。证据二、《代偿债务确认书》及银行还款流水清单、《个人借款合同》(以下简称《借款合同》)。证明目的：被告与江西银行之间存在借款事实，在被告未还款后，原告向江西银行进行了代偿。证据三、原、被告签订的保险单、《平安个人贷款保证保险投保单》（以下简称投保单）。证明目的：被告为取得贷款，在原告处签署了保险单，对贷款进行保证。证据四、《交易明细》。证明目的：被告还款及欠款情况。证据五、《委托代理合同》及发票、银行凭证。证明目的：原告为实现债权已支付1000元律师费。被告徐霞未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，因被告未到庭本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告证据一、证据二、证据三、证据五，本院予以确认并在卷佐证。证据四系原告自行制作，不作为证据认定，但可作为其诉请予以参考。本院经审理查明，被告徐霞与江西银行签订《借款合同》一份，被告徐霞以消费为由向江西银行借款5万元，借款期限36个月自2012年12月17日起至2017年8月7日止；借款利率为中国人民银行公布的同期基准利息上浮40%计收利息；还款方式为等额本息，每月与放款日对应的日期为还款日。为此，被告徐霞向原告投保“平安个人贷款保证保险”，原告出具了保险单，载明：1.投保人为徐霞，被保险人为江西银行，保险金额为59450元；2.保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；3.每月保费率1.9%，月保费950元，缴费日期为银行扣款日；4.投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保费；5.如投保人拖欠任何一起借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人支付违约金；6.如投保人出现还款逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人款项应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；7.未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30天。2012年12月17日，江西银行向被告发放了贷款5万元，但被告借款仅归还了部分借款本、息和保费，致原告承担保险责任。2014年7月7日，江西银行出具《代偿债务确认书》，确认于该日收到保险理赔款31563.14元。其后，原告以被告未支付保险理赔款及逾期保费为由，诉至本院。另查明，为追索欠款，原告与北京市京师（南昌）律师事务所签订《委托代理合同》，委托刘锡闽律师代理诉讼花费律师费1000元。本院认为，保证保险是由作为保证人的保险人为被保证人提供担保的一种形式，其性质属于保险。故，一旦发生合同约定的保险事由，保险人即应承担保险责任。案涉《借款合同》、保险单均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，现就原告诉请分述如下：一、关于理赔款及保费问题首先，被告向江西银行借款5万元，有《借款合同》及银行凭证为据。被告借款未还，致使原告承担了保险理赔责任，应付本案全部责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因案涉保证保险具有保证担保之效力，双方也约定了原告可追偿理赔款等，故原告可就其承担部分向债务人进行追偿。其次，案涉保险单约定每月保费为950元，缴费日为每月17日，参考《交易明细》，至原告理赔之日，拖欠保费950元/月×2月+20天×950元÷30天+899.4元=3432.73元，原告据此要求被告支付剩余保费，本院予以支持。二、关于违约金问题本院认为，案涉保险单虽有相关约定，但计付标准过高。双方约定的违约金属未能按期归还理赔款的逾期付款违约金，其性质主要为赔偿性，主要表现为应收账款被占用期间而导致的利息损失，故基于公平及诚实信用原则，亦为保证对违约方具有一定惩戒性，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，计付标准酌减为年利率24%。被告长期拖欠理赔款未付，原告诉请违约金计付时间为理赔当日起算，符合保险单约定，本院予以支持。综上，被告拖欠理赔款、保费未付，应当承担逾期付款责任。原告诉请的律师费属因催收而产生的费用，依案涉保险单约定应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款31563.14元及逾期付款违约金（自2014年7月7日起至欠款付清之日止，按年利率24%计付）；二、被告徐霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3432.73元、律师费1000元；三、驳回原告原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费元1820元，由原告自行承担120元，被告徐霞承担1700元，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  肖海涛审判员  陶 然审判员  黄 园二〇一九年十二月十九日书记员  马榕晨