云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0827民初692号原告：刀学志，男，1966年7月20日出生，傣族，云南省澜沧县人，住孟连县。委托诉讼代理人：王英，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：谢玉国，男，1960年3月23日出生，汉族，四川省安岳县人，住孟连县。委托诉讼代理人：黎红，云南上上律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告刀学志与被告谢玉国抵押合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刀学志及委托诉讼代理人王英、被告谢玉国及委托诉讼代理人黎红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刀学志向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付案涉抵押物价值超出原告应付债务部分金额455.461863万元；2.诉讼费由被告负担。当庭变更第1项诉讼请求为：被告向原告支付案涉抵押物价值超出原告应付债务部分的金额824.0668万元。事实和理由：原告因经营公司资金周转需要，于2017年1月12日向被告借款820万元，并写下借款借据，约定于2017年4月12日前还款，后双方签订《借款借据》约定：如逾期不还款则将原告所有的孟连环城路东侧（真爱和一方快捷酒店及勐马华盛公司屠宰场全部地产及孟连勐梭物流园所有地产）作抵押，将所有提供的抵押物直接过户给被告，并承担过户费及相关费用。后原告于2017年6月向被告归还了120万元的本金及利息，剩余部分的欠款因利息过高原告暂无力偿还，此时被告强行要求原告将其所有的勐马华盛公司屠宰场过户给被告用于抵债，于是原告2018年1月15日被迫无奈将孟连华盛农牧科技发展有限公司的全部股份无偿转给了被告并做了工商变更登记等手续，变更了法定代表人等，公司全部经营证照一并交给了被告，自此孟连华盛农牧科技发展有限公司便被被告占有。2018年12月23日双方就回购上述资产签订了《回购物、地产协议书》，约定原告对上述资产可以以1400万元进行回购，双方对上述资产认可价值为1400万元。而实际孟连华盛农牧科技发展有限公司为新投产建设的项目，从屠宰厂房、车间、土地及其设备等资产投资总额高达4788万之多，被告强行要求原告将上述资产用于抵押归还其欠款的本金和利息的行为对原告极其不公平。目前按双方确认的资产价值1400万元计算，被告按民间借贷的相关法律法规计算，原告欠被告的820万元本金加利息，自2017年4月13日至原告将上述资产、公司于2017年11月30日交付给被告之日止，共231天，本金加利息原告总计应向被告支付944.550137万元（计算为：820万元+820万元×24%÷365天×231天），扣除原告2017年6月已向被告归还的120万元，则被告应向原告返还抵押物价值超出原告应付债务部分的金额为：1400万元-944.550137万元+120万元=455.461863万元。原告认为就其欠被告的本金和利息按我国民间借贷的相关法律规定，已经完全超出了法律规定，且强行要求原告转让过户孟连华盛农牧科技发展有限公司且占有该公司的全部资产的行为已侵害到原告的合法利益。谢玉国答辩称，一、截止2017年10月13日（房屋地产出让协议书生效日期），刀学志应付的债务为1544.1659万元（本金1179.1812万元，利息364.9847万元），包括：（一）应还本金为1179.1812万元。其中，借款1：2014年11月28日，刀学志以李志祥、左某、殷琼三人的名义向孟连傣王府小贷公司各借款100万元，合计300万元，该300万元由被告偿还了傣王府小贷公司后，对刀学志享有的债权；借款2：2014年10月28日，刀学志向谢玉国借款20万元，偿还10万元后，于2016年10月8日委托刀岩尚向谢玉国出具10万元借条，约定于2017年1月30日归还，借款利息为年利率24%；借款3：2015年5月至2016年10月期间，刀学志多次委托刀岩尚向谢玉国借款，不同日期、金额，共十一次借款，合计217.6812万元。刀岩尚于2016年10月8日写下借条，约定该笔借款期限为2016年5月27日至2016年10月27日，到期不还按年利率24%支付利息；借款4：原告于2017年1月12日向被告借款500万元。以上四笔款项，原告于2017年1月12日与被告进行了书面确认，并约定于2017年4月12日前归还，到期未还，承担从借款之日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。借款5：2017年1月3日，原告向被告借款25万元，借款期限自2017年1月3日起至2017年3月3日止；借款6：2017年7月12日，刀学志向谢玉国借款126.5万元，借款期限自2017年7月12日起至2017年10月12日止，逾期还款按每日1%作为处罚。（二）以上六笔款项均到期未还，截止2017年10月13日，原告应向被告支付的利息合计364.9847万元。其中：1.借款本金300万元，按年利率24%计算，自借款之日2014年11月28日至2017年10月13日止共1050天，计利息207.1232万元；2.借款本金10万元，按年利率24%计算，自借款之日2016年10月8日至2017年10月13日止共370天，计利息2.4328万元；3.借款本金217.6812万元，按年利率24%计算，自借款之日2016年10月8日至2017年10月13日共370天，计利息52.9591万元；4.借款本金500万元，按年利率24%计算，自借款之日2017年1月12日至2017年10月13日共274天，计利息90.0821万元；5.借款本金25万元，按年利率24%计算，自借款之日2017年1月3日至2017年10月13日共283天，计利息4.6520万元；6.借款本金126.5万元，自借款之日2017年7月12日至2017年11月3日共93天，计利息7.7355万元；二、谢玉国并非通过《借款借据》取得华盛公司的所有权，而是在以上债务期限届满之后，通过与刀学志签订转让协议后，合法取得华盛公司的所有权。2017年8月13日，原、被告在平等自愿协商的基础上，在刀岩尚、王某、张斌见证下，签订了《房屋、地产出让协议书》，约定：1.刀学志将位于孟连环城路东侧现老真爱共8.7亩土地及地上所有物产、华盛公司所属全部财产、位于孟连老海关基地的孟连志方物流园的60亩土地（包括土地现有物产及经营相关证件）三处地、物产以1461.8098万元价格一次性出让给谢玉国；2.原告于协议签订后60日内完成各宗地及各宗地上物产的过户手续；3.用原告近年来多次向被告借款的所有单据之和，抵扣出让金；4.协议于双方签章后60日内生效。该协议系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，已经成立并于2017年11月3日生效。因此，被告是以1461.8098万元的价格向原告购买了三处地、物产，而华盛公司仅是其中之一。且截止转让协议生效当天，原告近年来多次向被告借款的所有单据之和金额为1544.1659万元，已经足够折抵出让金，被告履行完毕了支付出让金的义务，而原告也于2018年将华盛公司股权变更登记给原告，履行了该协议的部分义务。因此，被告是基于转让协议合法取得华盛公司的所有权，原告诉称的“被告强行要求用华盛公司用于抵债，于2018年1月15日被迫将华盛公司无偿转让给被告”与事实严重不符；三、原告应付债务部分的1461.8098万元（抵扣剩余的82.3561万元在本案中暂且不提），已经用于抵扣被告的出让金，该债权、债务于转让协议生效时已经归于消灭。因此，在被告合法取得华盛公司后，无论再以多少价格转让，该转让价格均与原、被告双方已经消灭的债权、债务没有任何关系，综上所述，原告的起诉没有任何事实和法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告刀学志提交的证据：《借款借据》，经被告质证对三性无异议，本院对真实性、关联性予以确认。其中“该借款本人到期不能偿还，本人愿意将所提供抵押物直接过户给债权人，并承担过户及相关费用”的约定违反法律规定，为无效条款，但该无效条款不影响《借款借据》其他条款的效力；《回购物、地产协议书》，经被告质证对三性均有异议，但又提出该协议原告至今未履行，是原告主动向被告提出的回购价格，故认定该证据为原、被告之间签订，真实性、合法性、关联性予以确认，但该证据系双方抵债协议履行完毕后签订的，成立新的合同关系，无法证实回购价格为双方确认的抵债价值；《孟连华盛农牧科技发展有限公司投资情况统计表》，经被告质证对三性均有异议，该证据为原告单方制作，无其他证据佐证真实性，本院不予确认；《客户存款回单》（2016年11月29日、11月30日向谢意存款、2017年5月16日向谢良彬存款）、《中国农业银行取款回单》（2017年12月4日刀学志取款），经质证被告对三性均有异议，存款回单系向案外人存款，取款回单为刀学志取款凭证，无其他证据佐证与本案关联性，本院不予确认；《支付谢玉国借款利息如下》，经被告质证对三性均有异议，该证据为照片打印件，书写人显示为“刀岩尚”，无原、被告任何一方签字确认，真实性、关联性均无其他证据佐证，本院不予确认。被告谢玉国提交的证据：证人左某、刀岩尚、王某到庭所作证言，能佐证原、被告签订的《借款借据》所涉金额的来源，本院对该部分证人证言予以采信；《授权委托书》经原告质证，对真实性、合法性无异议，该证据能证实刀学志在其出国期间，将公司事务委托给刀岩尚事实，与本案有关联性，本院对证据真实性、合法性、关联性予以确认；《说明》经原告质证，认可该证据上签名是原告所签，该证据能与原告所提交的证据《借款借据》相印证，对该证据真实性、合法性、关联性本院予以确认；《借条》（二份，2016年10月8日刀岩尚出具）、《回执》为证据原件，能与证人刀岩尚所作证言相印证，本院对真实性、合法性、关联性予以确认；《中国农业银行回单》（2017年1月13日出具，被告复印件证据第9页）经原告质证，对真实性无异议，本院对证据真实性、合法性、关联性予以确认，该证据能证实刀学志2017年1月13日向谢玉国借款500万元，谢玉国已经交付借款的事实；《刀学志借款借据日期、金额如下》、《借款借据》与原告提交的证据《借款借据》一致，本院对该证据的认定意见与刀学志的证据认定一致；《收款收据》为证据原件，对证据真实性、合法性、关联性本院予以确认；《借款借据》（2017年7月12日）、《客户存款回单》（2017年7月12日）经原告质证，对证据三性均不认可，但认可《借款借据》的签名是真实的，本院认为，该证据为原件，能互相印证借款事实和款项已经打入刀学志帐户120万元事实，本院对证据真实性、合法性、关联性予以确认；《房屋、地产出让协议书》经原告质证，对证据三性无异议，本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认；《孟连华盛农牧科技发展有限公司股权转让合同》经原告质证，对证据三性无异议，本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认；《关于孟连傣王府小额贷款有限公司注销的决定》经原告质证，对三性均有异议，该证据系孤证，真实性无法确认，本院不予确认；《孟连华盛农牧科技发展有限公司说明》经原告质证，认为该证据在庭审结束后举证已经超过举证期限，且真实性不清楚。本院认为，原、被告均在庭审结束之后提供了证据，且是在庭审中本院已经准许补充的与案件基本事实有关的证据，该证据为原件，能与被告提交的《说明》相印证，故本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：孟连华盛农牧科技发展有限公司于2014年9月3日登记成立，注册资本500万元，出资人为原告刀学志。在公司建设工程中，因需支付工程、设备、材料款，向孟连傣王府小额贷款有限公司贷款300万元，向谢玉国现金借款20万元，刀学志就该笔借款出具《说明》，称因孟连华盛农牧科技发展有限公司处于成立阶段，公司基本账户未启用，要求将该320万元借款分别转入李自祥账户100万元、殷琼账户100万元、左某账户100万元。2014年11月24日，刀学志向案外人刀岩尚出具《授权委托书》，因刀学志出国参观考察一段时间，故刀学志不在国内期间，委托刀岩尚全权代表其处理公司内外一切事务，包括融资筹款等各项，金额在200万元内，进入刀岩尚股份名下。后刀岩尚多次向谢玉国进行借款，于2016年10月8日向谢玉国出具《借条》，确认借款金额为217.6812万元。2017年1月12日，刀学志向谢玉国借款500万元，谢玉国于2017年1月13日通过银行转账方式交付了500万元借款。2017年1月12日，刀学志以债务人名义与谢玉国签署《借款借据》，双方确认2014年11月28日李志祥、左某、殷琼各100万元、2016年9月30日谢玉国10万元、刀岩尚2016年10月8日217.6812万元、2017年1月12日谢玉国500万元，合计总借款为1027.6812万元，计算至2017年4月12日共3个月利息123.3276万元，总借款为1151.0088万元。在该《借款借据》中，刀学志写明借款用途是因其筹办孟连勐梭志方物流园相关业务急需资金周转，特向谢玉国借款1151.0088万元，借款期限为2017年1月12日至2017年4月12日，借款为现金和转账支付。提供抵押物为：孟连环城路东侧真爱和一方快捷酒店、华盛公司屠宰场全部地产、孟连勐梭物流园所有地产。注明抵押物为直押，如借款人到期不能偿还，自愿将抵押物直接过户给债权人谢玉国。出具《借款借据》的同日，刀学志向谢玉国出具《收款收据》，载明：“今收到本人向谢玉国的借款1151.0088万元（壹仟壹佰伍拾壹万零捌拾捌元正）。”2017年8月13日，刀学志与谢玉国签订《房屋、地产出让协议书》，原告刀学志将其所属的位于孟连环城路东侧孟连电力公司宿舍区对面老真爱共8.7亩土地及其该宗地上所有物产、位于孟连县的孟连华盛农牧科技发展有限公司所属全部财产、位于孟连老海关基地的勐梭小组内孟连志方物流园60亩土地，共三处以1461.8098万元出让给谢玉国，要求在60日内完成过户手续和支付出让金，付款方式为刀学志向谢玉国借款之和作抵扣，抵扣后不足款项由谢玉国在签署协议后50日内付清，但原、被告未在约定期限内履行该协议书。2018年1月15日，刀学志将孟连华盛农牧科技发展有限公司变更登记到谢玉国名下，双方于2018年3月14日补充签订《孟连华盛农牧科技发展有限公司股权转让合同》，约定刀学志将孟连华盛农牧科技发展有限公司100%的股权以500万元价格转让给谢玉国。2018年12月23日，刀学志与谢玉国就孟连华盛农牧科技发展有限公司再次签订《回购物、地产协议书》，约定刀学志以1400万元向谢玉国回购孟连华盛农牧科技开发有限公司，回购时间为2018年12月23日至2019年1月13日，在回购时间内刀学志一次性以1400万元回购，谢玉国配合完善过户手续，若刀学志在回购期限内未回购，则谢玉国将孟连华盛农牧科技发展有限公司与人合作或变卖刀学志无权干涉。回购协议签订后，刀学志未在约定的时间内回购。刀学志认为，原、被告双方签订的回购协议确认孟连华盛农牧科技发展有限公司价值为1400万元，但是刀学志欠谢玉国的借款本金为820万元，加上利息合计944.550137万元，扣除刀学志已经支付的120万元，谢玉国应返还抵押物超出应付债务部分金额455.461863万元（1400万元-944.550137万元＋120万元）。庭审中，原告刀学志进行变更，只认可双方借款本金为500万元，算上借款利息75.9452万元，扣除刀学志已经偿还的120万元，刀学志用于抵债的孟连华盛农牧科技发展有限公司价值超出了应付债务824.0668元，谢玉国应向刀学志返还该824.0668万元（1400万元-575.9452万元＋120万元）。本院认为，一、依照查明事实，原告的诉请系认为用于抵债的抵押物价值高于所欠债务，故要求返还抵押物价值超出所欠债务部分款项的纠纷，双方借贷合同期限届满后签订的《回购物、地产协议书》及《孟连华盛农牧科技发展有限公司股权转让合同》，均根源于抵押协议，本案案由应为抵押合同纠纷。二、刀学志诉请返还的金额当庭变更为824.0668万元，但其未在本院给予的期限内补缴增加诉讼请求的诉讼费用，本院对其当庭所作诉讼请求变更不予审查。对其诉请被告返还的455.461863万元，刀学志在向本院进行起诉时，在诉状中自述向被告借款本金为820万元，但是在庭审中又对该金额进行否认，只认可借款本金500万元，其反言行为有违民事诉讼所应遵循的诚实信用原则，故其在诉状中对借款本金的自述应认定为自认行为。对于孟连华盛农牧科技发展有限公司价值，原、被告在2018年3月14日签订的《孟连华盛农牧科技发展有限公司股权转让合同》，是在双方债权、债务履行期限届满之后达成的协议，名为股权转让合同，本质上是双方达成的抵债协议，该协议并不违反法律强制性规定，是双方自愿签署，应作为本案定案依据。刀学志称其被迫转让公司，但未提供证据证实，本院不予采信。该股权转让合同明确约定刀学志100%股权转让价格为500万元，刀学志作为原孟连华盛农牧科技发展有限公司出资人和唯一股东，自愿以500万元价格向谢玉国转让100%股权事实上也是转让公司，双方达成协议后已经变更登记法定代表人，完成了公司的过户登记手续并实际交付，双方的抵债合同关系已经实际履行完毕。根据股权转让合同可以认定孟连华盛农牧科技发展有限公司双方确认的价值为500万元，并以该价格折抵债务的事实。据此，即便扣除刀学志自述已经于2017年6月偿还的120万元，用于抵债的孟连华盛农牧科技发展有限公司价值仍未超出刀学志自认的借款金额，其诉请返还超出债务部分金额没有事实依据。原告刀学志认为应以《回购、地产协议书》认定孟连华盛农牧科技发展有限公司抵债价值，但回购协议签署于2018年12月23日，是在双方已经完成了抵债财产的变更登记和交付程序之后达成，是一个新的合同关系，且该合同最终因刀学志未付款而没有履行，故不能将回购合同约定的回购价格反推为双方对孟连华盛农牧科技发展有限公司抵债价值的确认。综上所述，刀学志要求谢玉国支付455.461863万元的诉请，所提供证据无法证实其主张，诉请没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刀学志的诉讼请求。案件受理费43237元，原告刀学志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  吕天海审判员  李咏荭审判员  陈 琨二〇一九年十二月二十五日书记员  方春艳