内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初2544号 原告：宋汉丛，男，满族，1957年4月25日出生，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：宋慧娟，系河北泓鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马利亚，系河北泓鹏律师事务所律师。 被告：中铁十九局集团有限公司，住所地：北京市北京经济开发区。 法定代表人：赵国旗，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宇，系奈曼旗148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李栋彬，系奈曼旗148法律服务所法律工作者。 被告：中铁十九局集团有限公司奈曼旗至白家湾子高速公路施工总承包第NBSG标段项目经理部，住所地内蒙古通辽市奈曼旗。 负责人：杨国涛，系该经理部工程项目指挥长。 委托诉讼代理人：李宁，女，满族，1987年8月28日出生，住内蒙古通辽市奈曼旗新镇，系该项目经理部员工。 委托诉讼代理人：包国军，男，蒙古族，1983年9月20日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区，现住内蒙古通辽市奈曼旗，系中铁十九局集团有限公司奈曼旗至白家湾子高速公路施工总承包第NBSG标段项目经理部副经理。 第三人：史彦龙，男，1985年8月6日出生，汉族，现住辽宁省锦州市。 第三人：黄桂奇，男，1973年3月14日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 原告宋汉丛诉被告中铁十九局集团有限公司（以下简称十九局）、中铁十九局集团有限公司奈曼旗至白家湾子高速公路施工总承包第NBSG标段项目部（以下简称十九局项目部）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了第一次审理，原告宋汉丛及其委托诉讼代理人马利亚、宋慧娟、被告十九局的委托诉讼代理人李栋彬、被告十九局项目部的委托诉讼代理人李宁到庭参加了诉讼；于2019年8月15日公开开庭进行了第二次审理，原告宋汉丛及其委托诉讼代理人宋慧娟、被告十九局的委托诉讼代理人李栋彬、张宇、被告十九局项目部的委托诉讼代理人包国军到庭参加了诉讼；于2019年11月18日公开开庭进行了第三次审理，原告宋汉丛及其委托诉讼代理人宋慧娟、被告十九局项目部的委托诉讼代理人包国军、第三人史彦龙到庭参加了诉讼，被告十九局的法定代表人赵国旗及其委托诉讼代理人李栋彬、张宇、第三人黄桂奇未到庭参加诉讼；于2019年11月26日公开开庭进行了第四次审理，原告宋汉丛及其委托诉讼代理人马利亚、被告十九局的委托诉讼代理人李栋彬、被告十九局项目部的委托诉讼代理人包国军到庭参加了诉讼，第三人史彦龙、黄桂奇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋汉丛向本院提出诉讼请求：1.要求被告十九局、十九局项目部给付工程款736440元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在奈曼旗承建奈曼旗至白家湾子高速公路施工项目工程，将此工程1工区路段护坡、排水沟、板涵等附属工程分包给原告施工。原告自2017年9月初进入该项目路段施工，至2018年11月施工结束并验收合格，工程价款为4120104元。被告至今仍欠原告工程款736440元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 十九局辩称，1.原告所述内容与事实不符，原告在2017年9月份到被告承包的路段施工，但现在被告只欠原告工程款合计4万元，其他款项已经由奈曼旗劳动监察大队代为原告发放了工人工资，因为在发工资之前，原告宋汉丛与合伙人发生矛盾，导致宋汉丛离开工地，被告多次打电话找原告解决此事，原告直到奈曼旗劳动监察大队把工资发放完毕，也没有回来结算。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 十九局项目部辩称，去年10月份宋汉丛与合伙人黄桂奇、史彦龙三人在奈白高速，由宋汉丛签合同在其处干活。干完活后由于三人内部账目算不清，所以这三人在十九局项目部协商多次不成，导致工人到劳动仲裁，最后没办法导致劳动仲裁出面发放工资，现在只欠原告54650元质保金。 史彦龙辩称，其负责为工程投资，工程由宋汉丛、黄桂奇负责的。2018年10月份年底算账的时候史彦龙过来的，后来给宋汉丛打电话，宋汉丛没来，工人去奈曼旗劳动监察大队、新镇派出所去告状。奈曼旗劳动监察大队、新镇派出所第一次给协商，黄桂奇、宋汉丛同意了，同意后来又不同意了，第二次又去劳动监察大队去告状了，第二次给宋汉丛打电话，他没有来。后期经过劳动监察大队、新镇派出所，中铁十九局在新镇派出所全程录像让其和黄桂奇把字签了，把工资发给工人。宋汉丛是负责做工资的，负责管理一切事务。 黄桂奇未作答辩。 原告宋汉丛为支持自己的诉讼主张向本院提交了证据，举证质证具体如下： 证据1、被告十九局项目部与原告于2017年9月9日签订的路基附属小型块安装工程工序劳务作业合同，证据来源于被告十九局项目部，原告复印的。证实被告十九局项目部将奈曼旗白家湾子公路主线k0+000-k25+000范围内路基附属小型快安装工程以劳务作业方式分包给原告，作业具体内容包括m10浆砌片铁丝石笼回填耕植土挖土方、边沟回填土等11个项目，详见合同第一条第二项，约定工程价款是4768682元，另外该份合同关于边沟回填土具体操作工艺是人力装运土至坑边，分层夯实，整平等全部工作内容，合同第5.3约定受乙方书面委托，代发乙方务工人员工资，同时提交代付工资委托书，工资表，考勤表，务工人员身份证复印件，甲方审核通过后支付；同时合同第13条关于争议解决方式约定的是双方以后发生的补充合同会议纪要等等涉及争议解决方式的均不得对抗此约定。同时合同第13页中，关于劳务项目工作内容计量规则约定，边沟回填土单价10元/m³。被告十九局质证认为，对原告提交的两份证据的真实性没有异议，但是该证据不能证明原告的诉讼请求，该证据显示不出二被告欠原告736744元。被告十九局项目部质证认为，和十九局意见一致。第三人史彦龙质证认为，没有意见。 证据2、2018年11月份验工计价表复印件一份，证据来源被告十九局项目部，有项目部负责人杨国涛签字，证明被告十九局项目部为原告单方核算最终工程价款数额3880482元。被告十九局质证认为，对该份证据的真实性没有异议，但是由于该份证据没有原告本人签字，施工单位负责人签字是史彦龙、黄桂奇。通过该证据进一步证明原告与史彦龙、黄桂奇是合伙人，导致整个工程款未能结清就是由于原告与史彦龙、黄桂奇内部产生矛盾导致工人工资没有发放，发放工资时是工人告到奈曼旗劳动局监察大队，通过史彦龙、黄桂奇的签字发放的工人工资，为查明本案事实被告方申请法院追加史彦龙、黄桂奇为第三人参加本案诉讼。被告十九局项目部质证认为，和十九局意见一致。第三人史彦龙质证认为，与其没有关系。 证据3、2018年11月验工计价清单内明细表3张及清单外明细表一张，共计4张。证据来源是十九局项目部计划部王世杰提供，证明清单内的工程价款是3869216元，清单外工程价款是11266元，总价款是3880482元。与原告提交的证据2相互印证，项目部给出的3880482元工程价款具体明细。同时证据第1页第22细目关于边沟回填土计量单位是m³，单价是10元/m³，但是开累完成数是空白，边沟回填土并没有计算到3880482元工程价款内，属于遗漏的项目。也是原告主张要边沟回填土工程价款的依据，同时该明细表第20细目关于机械挖土方，开累完成工程量是23962.20立方米，根据边沟回填及挖土方施工工艺，每挖出1立方米至少回填1立方米，为了方便诉讼，边沟回填土的立方数是按照挖土方的23962.20作为计算依据，按每立方米10元计算。同时提供2张照片作为参考。被告十九局质证认为，对于证据真实性无异议，但是原告提到的回填土数额不包含在总工程款3880482元之内是错误的，回填土项目都包含在总合同之内。被告十九局项目部质证认为，与十九局质证意见一致。第三人史彦龙质证认为，没啥意见，都不清楚。 证据4、12月份及11月份工资结算单8页，在庭前调解中被告作为发放工资依据我方复印的，证据来源是被告十九局项目部庭前调解被告提交，证明发放12月工资是233250元及相应劳务人员具体工资，以及11月份工资是229674元，制表人黄桂茹，班组负责人签字是史彦龙和黄桂奇，黄桂茹与黄桂奇是亲姐俩，同时是原告外甥女，11月份与12月份工资是黄桂奇私自伪造，未经原告授权，制表人黄桂茹并没有在工资结算单上签字，劳动监察大队依此数额发放工资与事实相违背；手机通话录音（原告与黄桂茹）光盘及书面材料一份，证明黄桂茹并不是制表人，是黄桂奇伪造，工资依据是虚假的。被告十九局质证认为，对于原告提交的证据中11月份与12月份的工资表及结算单真实性无异议，该份证据更能证明原告宋汉丛在2018年11月、12月份工人开工资时离开工地，去向不明导致所有工人到奈曼旗劳动监察大队上访，劳动监察大队核实情况后责令被告为原告代发工资，当时原告的负责人是史彦龙、黄桂奇，为了能查清本案，被告方申请追加史彦龙、黄桂奇为本案第三人参加诉讼。对于原告提供的宋汉丛与黄桂茹手机通话录音真实性合法性、关联性均有异议，不能作为证据使用。被告十九局项目部质证认为，黄桂茹的事情我们不知道。与十九局质证意见一致。第三人史彦龙质证认为，没啥意见，都不清楚。 被告十九局为支持自己的抗辩主张向本院提交了证据，举证质证具体如下： 证据1、2017年9月至2018年11月项目辅助明细账12份，证明被告给原告支付各项工程款和工人工资合计金额为3825832元，尚欠原告54650元。原告质证认为，对于被告提交的2017年12月20日33333元给付金额予以认可；对于2018年4月20日支付的273224元工资予以认可，有宋汉丛签字；对于2018年6月5日宋汉丛本人支取的26万元工程款予以认可；对于2018年6月20日支付的679997元工程款予以认可；对于2018年8月20日支付给宋汉丛289194元工程款予以认可；对于2018年10月26日支付给宋汉丛本人的605645元予以认可；对于2018年12月27日直接支付给于学文的261038元工资予以认可（以给的数额为准）；对于2018年12月27日直接给张金刚的84355元没有宋汉丛签字的，予以认可；对于2018年12月20日直接给付付立东257096.5元予以认可；对于2017年11月25日宋汉丛签字的69833元工程款予以认可；对于2018年7月7日支付给宋汉丛本人的469343元工程款不予认可；对于2018年12月31日由经办人史彦龙、黄桂奇签字支付的462924元不予认可。被告提交的证据中有一份原告认可的100300元的账目没有提交，但是予以认可。被告陈述共计支付工程款3837482元，同时陈述尚欠43000元，与原告提交的证据2、证据3的总数一致，被告不认可原告提交的证据2、证据3，与其陈述相互矛盾，如果被告坚持不认可，原告可以按照合同固定单价计算。被告十九局项目部质证认为，没有异议。第三人史彦龙质证认为，其是2018年才来的，都不知道。 证据2、项目辅助明细表（年明细表）5页，证明通过账面显示被告尚欠原告54650元。原告质证认为，对该份证据不予质证。这份证据是复印件并且没有单位盖章，真实性不予认可。被告十九局项目部质证认为，对该证据无异议。第三人史彦龙质证认为，同证据1质证意见一致。 证据3、2018年9月11日由奈曼旗人力资源和社会保障局劳动监察大队出具的《拖欠农民工工资情况说明》一份，证明原告在工程完工后，没有及时支付工人工资，导致被拖欠工资的农民工集体上访，原告宋汉丛不配合工作，不与农民工核对工程量，在这种情况下，奈曼旗公安局新镇公安派出所和奈曼旗人力资源和社会保障局劳动监察大队强制让被告替原告代发工人工资；原告质证认为，证据的说明没有事实依据，完全是虚构的事实，其出具证据的时间也是为了自己工作的不认真、不细心开脱责任，因为宋汉丛不存在拖欠工人工资的行为，从出具证据时间看是2018年9月11日，这个时间段，宋汉丛及其工人均在工地施工，距离春节还有4个多月时间，并且在2018年9月、10月，宋汉丛已经将其管辖施工段的工人工资全部发放完毕，劳动监察大队没有认真调查核实事实真相，劳动监察大队的观点是只要出现工人集体上访，必然会得出拖欠农民工工资的结论，劳动监察大队并未找宋汉丛核实情况，片面地听取了黄桂奇的谎言，即捏造的事实，并且他是这样说的，“新镇派出所强制十九局先行垫付农民工工资”没有事实依据，原告代理人于2019年11月26日去新镇派出所找到刘所长了解相关情况，但是刘所长说他们没有强制，所以说劳动监察大队是因为自己的乱作为，在没有取得实际施工人宋汉丛的核实及同意下，为了安抚黄桂奇唆使的部分人员的信访情绪，并依据黄桂奇虚构的工资表，将应该属于原告所有的工程款给付了黄桂奇，实际上是黄桂奇利用政府达到社会稳定平衡的标准，黄桂奇绑架了政府和项目部，错误地将原告的施工款给付了黄桂奇，黄桂奇的行为应该属于诈骗，他领取的该部分项目工程款仅有100300元是经宋汉丛签字认可的，其余的360000是黄桂奇编造的工人花名册虚构的工人工资而取得的不当得利款，该事实有黄桂奇出示的工资表，上面写着制表人黄桂茹，有电话录音证明，黄桂茹既没有做表也没来过奈曼，也没在工地工作，由此可见，黄桂奇所谓的工人工资都是假的。但是十九局是知道这个事实真相是黄桂奇的欺骗行为，反而配合黄桂奇将原告的工程款支走，因此对被告方出示的该证据，我方不予认可，并且该证据也涉嫌造假。被告十九局项目部质证认为，没有异议。 证据4、出示2019年11月2日由被告中铁十九局集团有限公司奈曼旗至白家湾子高速公路施工总承包第NBSG标段项目经理部和奈曼旗劳动监察大队出具的证明一份，证明原告宋汉丛与黄桂奇、史彦龙为负责人，合伙施工奈白高速公路路基附属工程，由于原告宋汉丛完工后没有给其手下工人开工资，工人又去政府要钱回家过年，在这种情况下，二被告和黄桂奇、史彦龙等相关人员协商后在奈曼旗劳动监察大队和新镇派出所共同监督下，由黄桂奇和史彦龙二人统计工人工资，做工资表，报项目部，发放工人工资462924元，当时黄桂奇和史彦龙承诺工人工资发放后一切后果由他们二人承担；原告质证认为，证据是被告自己的陈述，该证明是被告十九局奈白项目部自己书写并盖有自己公章，奈曼旗劳动监察大队又非常不负责任地在被告的陈述上盖了公章，证明不具有关联性、真实性、有效性，其中被告在该份证据里说道“宋汉丛、黄桂奇、史彦龙三人合伙，三个人是负责人，”没有任何证据予以支持，因为这三个人不是合伙关系，还说“宋汉丛在承德老家以各种理由不来解决工人工资”是在捏造事实，宋汉丛当时就在奈曼旗新镇，十九局没有通过原告的授权，将460000元给付黄桂奇、史彦龙，是没有代理权，是无效的民事行为，这部分钱里，我方认可100300元，因为这部分钱有宋汉丛的签字，其余的360000元应由项目部找黄桂奇追回黄桂奇骗取的工程款。被告十九局项目部质证认为，没有异议。 证据5、出示2019年11月25日奈曼旗公安局新镇派出所出具的《证明》一份，证明2018年11月份，原告的施工队到十九局指挥部讨要工资，秩序混乱，派出所接到报警后，配合奈曼旗劳动监察大队，对原告宋汉丛和黄桂奇、史彦龙及部分工人施工费和工人工资等问题进行出面协调。原告质证认为，新镇派出所的证明说有一部分工人在十九局闹事，但是派出所说只是协调并没有强制，而且多次与宋汉丛、黄桂奇、史彦龙等人协调，这份证明足以说明宋汉丛当时就在奈曼的新镇，即其施工的地点，宋汉丛不存在不配合以及找不到宋汉丛或说宋汉丛回老家等事实。派出所的证明恰好推翻了被告方的证据3、证据4。本案是是施工合同纠纷，合同的相对人是宋汉丛，依据合同相对性原则与施工单位结算、支取工程款，必须是和宋汉丛，而不能出现其他人。被告方出示的上述证据3、4、5不能证实被告是合理、合法地挪用了原告的工程款。被告十九局项目部质证认为,没有异议。 证据6、出示11枚收据，证明被告十九局方已经向原告支付了3283060元，不包括工人工资462924元。原告质证认为，对被告十九局方出示的11枚单据无异议。尚欠其736744元。被告十九局项目部质证认为,单据属实，没有异议。 被告十九局项目部为支持自己的抗辩主张向本院提交了证据，举证质证具体如下： 证据1、关于对宋汉丛提出向奈白项目部索要边沟回填土工程款一事的回复一份，证明回填土包含在主合同内。原告质证认为，与事实不符，与合同约定不符。被告十九局质证认为,没有异议。第三人史彦龙质证认为，与其无关。 第三人史彦龙未提交证据证明自己的主张。 第三人黄桂奇未提交证据证明自己的主张。 综合以上原被告的陈述及举证质证，并充分听取了双方当事人及委托诉讼代理人的辩论意见，结合本案的实际情况对当事人提交的证据予以审查认定。一、关于原告主张的工程款的事项的证据，被告承认的部分本院予以认定，被告不予认可的部分中，能够被其他证据佐证的部分本院予以认定；二、被告十九局提交的能够证明其已经支付的款项证据，本院予以认定，未支付的款项，本院不予以认定；三、被告十九局项目部提供的证据因与当事人签订合同时意思表示相违背，本院不予认定。 综合以上对证据的分析认证，本院对原告举出的证据具体认定如下：关于证据1、2、3、4，具有真实性、关联性，本院予以采信；对被告十九局出示的证据具体认定如下：关于证据1、3、4、5，均能证明其代原告支付工人工资款的事实，本院予以采信；关于证据2因证据因系复印件，本院不予采信。对被告十九局项目部提供的证据，因违反合同真实意思表示，本院不予以采信。 综合原被告举证质证意见及当事人抗辩意见，本院认定事实如下：被告十九局项目部系被告十九局派出施工管理部门，不具有独立法人资格。2017年9月9日，原告与被告十九局项目部签订《路基附属小型块安装工程工序劳务作业合同》，合同第一条约定了劳务作业范围、内容、数量、价格，作业内容包括M10浆砌片石护坡、铁丝石笼……挖土方、边沟回填土11个项目，约定由中铁十九局项目部代原告支付原告工人劳务工资。2017年9月至2018年11月，原告进行了劳务作业，工程总价款为4120104元。原告已支取工程款3283060元。剩余736744元未支取。后因矛盾纠纷，原告宋汉丛离开施工地点，未按时发放原告工人劳务工资，经奈曼旗劳动监察大队和奈曼旗公安局新镇派出所协调，被告十九局代原告支付工人劳务工资462924元，原告只认可其中支付史彦龙、于学文、黄金坡三人分包工程款100300元，剩余工人劳务工资362624元原告不认可。回填土工程款239622元及十九局项目部遗漏原告的工程款79848元至今未支付原告。另，庭审中被告十九局项目部自认欠原告质保金54650元。 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。合同生效后，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。当事人一方未支付价款，对方可以要求其支付价款。原告与被告十九局项目部达成合同协议，合同约定的工程项目及费用明确，原告未支取的费用合计736744元，因原告未支付其工人劳务工资，被告十九局在奈曼旗劳动监察大队和奈曼旗公安局新镇派出所的协调下，代原告支付工人劳务工资462924元，其中包括原告已经支取的史彦龙、于学文、黄金坡三人分包工程款100300元，剩余工人劳务工资362624元虽原告不予认可，但有奈曼旗劳动监察大队及奈曼旗公安局新镇派出所出具的证明，上述证明具有证明力，本院予以认定。原告主张被告给付回填土工程款239622元及遗漏工程款79848元因系合同约定的款项，应当遵循当事人意思自治原则，故原告的该部分工程款合计319470元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告十九局项目部自认未给付原告质保金54650元，现工程已经施工完毕，故应予以返还给原告。因被告十九局项目部系被告十九局派出施工管理部门，不具有法人资格，故其在被告十九局授权范围内所实施的民事法律行为应由被告十九局承担。上述所应支付原告款项合计374120元应由被告十九局负担。被告十九局主张追加史彦龙、黄桂奇作为本案第三人参加诉讼，但综合庭审举证质证及陈述未能证明两名第三人与本案原告存在合伙关系，故本案两名第三人与本案没有民事法律关系。 综上所述，原告要求被告十九局支付剩余款项374120元的诉讼请求，本院予以支持。对超出合理部分的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第五十七条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中铁十九局集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋汉丛工程款319470元及质保金54650元，合计374120元； 二、驳回原告宋汉丛的其他的诉讼请求。 案件受理费11167元，由被告中铁十九局集团有限公司负担5496元，由原告宋汉丛承担5671元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  孙啸宇 审 判 员  黄存仁 人民陪审员  宝风山 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  谭青竹