江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2946号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地九江市开发区九瑞大道106号银星花园1号楼104#、105#、106#商铺，统一社会信用代码91360400746059703T。负责人：祝李军，该公司经理。委托诉讼代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丰勤，男，1975年5月26日出生，汉族，濂溪区同学情烧烤店厨师，住九江市。委托诉讼代理人：龚涛，江西亚都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗群，男，1975年2月9日出生，汉族，濂溪区同学情烧烤店业主，住九江市浔阳区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王丰勤、罗群机动车交通事故责任纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403民初1206号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理，上诉人保险公司的委托诉讼代理人陈新泽、被上诉人王丰勤的委托诉讼代理人龚涛到庭参加诉讼，被上诉人罗群经本院依法传票传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求:判令撤销原审法院多判给被上诉人王丰勤的赔偿金90609.66元（伤残赔偿金、误工费、护理费等）；本次诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审法院认定的伤残赔偿金、误工费、护理费等损失，事实不清，证据不足，错判给了被上诉人伤残赔偿金、误工费、护理费等部分损失90609.66元。被上诉人王丰勤答辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审法院审理事实清楚，适用法律正确，请依法支持。王丰勤向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付护理费10800元（180元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费2400元（50元/天×48天）、误工费45000元（300元/天×150天）、后期治疗费2000元、残疾赔偿金67638元（33819元/年×20年×10%）、被抚养人生活费16608元(20760元/年×20%×1/2×8年）、鉴定费2200元、交通费1000元，共计149446元；2、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2018年6月11日23时59分许，被告罗群驾驶赣Ｇ×××××小型客车，沿大机线行驶大机线1公里800米进去柴桑区岷山乡王定村6组窑厂路边路段时，由于操作不当导致车辆侧翻，事故致使原告王丰勤（副驾驶乘客）受伤，车辆损坏。原告受伤后于6月12日凌晨被送往中国人民解放军第一七一医院住院治疗，于同年7月30日出院，住院48天，出院诊断为：1、颈2、3椎体骨折；2、颈2—7椎间突出症。出院医嘱全休三个月。被告保险公司赔偿了原告的医疗费。本次事故经江西省九江市柴桑区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：罗群负此次事故的全部责任，王丰勤无责任。2019年1月28日，原告的伤残等级经九江正青法医学司法鉴定所评定为脊柱损伤伤残等级九级，伤后误工期为150天，护理期为60天，营养期为60天，后期治疗费为2000元。原告自行垫付鉴定费2200元。嗣后，原告多次与二被告协商赔偿事宜未果，故诉来我院。在本案审理过程中，经被告保险公司申请，原审法院委托江西人民法医学鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定。2019年4月28日，该鉴定所出具《法医鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人王丰勤的伤残等级为十级伤残。另查明，赣Ｇ×××××小型客车在被告保险公司处投保了平安驾乘人员意外综合保险和平安道路交通意外伤害保险，保险期间自2018年1月23日起至2019年1月22日止，平安道路交通意外伤害保险的保险金额为120000元。再查明：原告王丰勤与妻子结婚后于2008年12月27日婚生一女王菁。原告自2016年6月起一直租住在九江市濂溪区向初珍家中，原告受伤前系濂溪区同学情烧烤店厨师，受伤后未工作。一审法院经审理认为，被告罗群驾驶赣Ｇ×××××车辆与原告王丰勤驾驶的摩托车之间发生交通事故，致使原告受伤，公安交通部门的责任认定事实清楚，适用法律准确，原审法院予以确认，被告罗群负事故全部责任，应对事故造成的原告损失承担赔偿责任。鉴于赣Ｇ×××××车辆在被告保险公司处投保了平安驾乘人员意外综合保险和平安道路交通意外伤害保险，故被告保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告主张的护理费标准过高，应按2018年江西省住宿和餐饮业标准42100元／年和原告住院天数予以部分支持5613.33元（42100元／年÷12月÷30日×48日）。原告主张的营养费1800元应按20元／天、住院48天予以部分支持960元。原告主张的住院伙食补助费应按30元／天、住院48天予以部分支持1440元。原告主张误工费45000元，因原告出具的证据证明其在被告罗群经营的餐馆从事厨师工作，但没有充分的证据证明其每月工资的实际发放情况；同时医疗机构已经证明误工时间为3个月，原审法院不再采纳鉴定机构对误工时间的鉴定；原告主张的误工费应按2018年江西省住宿和餐饮业标准42100元／年和原告住院天数、医嘱全休天数予以部分支持16138.33元（42100元／年÷12月÷30日×138日）。原告主张的后期治疗费2000元、残疾赔偿金67638元、被抚养人生活费16608元有事实和法律依据，原审法院予以支持。原告主张的鉴定费2200元应由其自行承担。原告主张的交通费应按出、入院每次10元、住院每天4元予以部分支持为212元。综上，原告应获赔各项损失金额为：（1）护理费5613.33元；（2）营养费960元；（3）住院伙食补助费1440元；（4）误工费16138.33元；（5）后期治疗费2000元；（6）残疾赔偿金67638元；（7）被抚养人生活费16608元；（8）交通费212元，合计110609.66元。上述费用由被告保险公司在保险责任限额内赔付给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内向原告王丰勤支付赔偿款共计110609.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4541元，由原告王丰勤负担1181元，被告罗群负担3360元。二审期间，上诉人保险公司向本院提交投保单、平安驾乘人员意外伤害保险条款和平安道路交通事故意外伤害保险条款各一份，证明赔付基础是保险条款约定的相关内容，也就是残疾赔偿金按照伤残等级乘以意外伤害保险的金额，医疗费限额10000，免赔100元。被上诉人王丰勤质证称，对于保险条款三性均有异议，与本案无关，投保单三性也有异议，特别在投保人申明中所载明的保险条款是机动车综合商业保险条款，从未讲收到上述两份保险条款，上诉人也未对上述两份保险条款的责任免除进行明确说明。其他当事人未向本院提交证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人保险公司主张，根据其提供的《平安道路交通意外伤害保险条款》、《平安驾乘人员意外伤害保险》保险条款的约定，因交通事故造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金比例给付表》所列残疾之一的，由保险人按该表给付比例乘以意外伤害保险金额给付残疾赔偿金，且对于营养费、康复费、护理费、伙食费、误工费等不承担给付保险金责任。本院认为，被上诉人王丰勤在上诉人保险公司处购买平安道路交通意外伤害保险、平安驾乘人员意外伤害保险，双方之间形成保险合同关系，上诉人保险公司的上述主张实际系属于免除其保险赔偿责任的免责条款。根据上述法律规定，上诉人保险公司应举证证明其已就上述免责条款向投保人即被上诉人王丰勤尽到了提示和明确说明义务。但根据本案查明的事实，上诉人保险公司所提供的投保单“投保人声明”中载明“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，……”。上诉人保险公并未提供证据证明其已就《平安道路交通意外伤害保险条款》、《平安驾乘人员意外伤害保险》中的责任免除情形对被上诉人王丰勤尽到了提示和明确说明义务，故对上诉人保险公司的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2065元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄丽丽审判员  张 涛审判员  毛江东二〇一九年十二月三十日书记员  徐思婷