河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2544号 原告：宋桂锁，男，1969年5月17日出生，汉族，行唐县人。 委托代理人：**明，河北冀督律师事务所律师。 被告：宋贵良，男，1974年12月8日出生，汉族，行唐县人。 委托代理人：贾军平，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 原告宋桂锁与被告宋贵良返还原物纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告宋桂锁及其委托代理人**明、被告宋贵良及其委托诉讼代理人贾军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋桂锁向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告承包地0.85亩，并且恢复土地原状。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2007年5月份与行唐县北贾素村委会签订了《沙地承包合同》，合同约定原告承包行唐县北贾素村东北角一片沙地，承包期限为70年，自2007年5月9日至2077年5月9日，承包费14200元。合同签订后，原告付清承包费，该合同经行唐县公证处公证生效。原被告系兄弟关系，被告私自占地耕种，经多次协商被告拒不返还，并且目前在承包地上进行了非法建筑，严重的侵害了原告的承包权。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告向法庭提交以下证据： 1、2007年5月10日，行唐县公证处作出的（2007）行证经字第50号公证书。甲方：行唐县独羊岗乡北贾素村村民委员会。法定代表人：毛国良，村主任。乙方：宋桂锁。公证事项：沙地承包合同。经查，甲、乙双方经协商一致订立前面的《沙地承包合同》，甲、乙双方在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。双方当事人签订《沙地承包合同》意思表示真实，合同内容具体、明确。双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，合同上双方当事人的签名、收银、印章属实。公证书中有行唐县独羊岗乡北贾素村村民委员会与宋桂锁签订的《沙地承包合同》，合同主要内容为：一、承包期限70年，自2007年5月9日起至2077年5月9日止。二、承包费70年共计人民币14200元，于立合同之日一次性付清。三、承包范围的四至：东至寨里，西至北贾素村坟场，北至道，南至北贾素村坟场。四、承包期间，乙方对所承包的沙地因地制宜、自主经营。五、承包期间，乙方有权继承和转让本合同。六、承包期满，若甲方继续承包，同等条件下，乙方有优先续包权。七、甲、乙双方必须严格遵守合同约定，任何一方不得随意变更或解除。如一方违约，赔偿对方因此所造成的一切经济损失。八、本合同一式三份，甲、乙双方各一份，公证处一份。行唐县独羊岗乡北贾素村村民委员会盖章，甲方代表人：毛国良，乙方：宋桂锁签字按手印，二00七年五月九日。 2、2007年5月7日，毛建平出具的收款条，内容：今收到宋贵锁承包沙岗地款14200元，壹万肆仟贰佰元。注：（北边宽20米，南北长27米）（南段宽16米，南北长30米），收款人：毛建平，2007.5.7。收条上注明10日内换正式票。 被告对原告提交的证据1真实性无异议，但称承包的土地是原被告共同承包的，只是在签订合同时只签署了原告一个人的名字。对原告提交的证据2，被告对收款条中载明的承包费数额14200元没有异议，但对收条是否为毛建平所写存在异议，称因证人没有到庭，所以无法核实。被告称沙地承包费是其分两次缴纳的，第一次交14000元，第二次交了200元，共14200元，都是交给毛建平。 被告宋贵良辩称，我并非私自占用原告的土地，虽然2007年5月与北贾素村委会签订合同时没有签写被告的名字，但承包地实际是原、被告共同承包的，承包土地后原、被告便分开耕种，所以原告和被告对所耕种的土地均拥有土地承包权。承包期间原告就同一事实已向法院起诉三次，均是庭审后撤回诉讼，这也足以说明原告的主张没有事实和法律依据，是故意滥用诉权，浪费司法资源，同时给被告造成极大的精神损失。综上，恳请法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。 被告向法庭提交以下证据： 1、2013年4月22日毛国良出具的证明及行唐县人民法院办案人员对毛国良所做的调查笔录。该证明及笔录复制于（2013）行民-初字第01734号民事卷宗。内容为：宋贵锁所承包的北贾素村沙岗地，在签定合同时我说一个人去就行了，因为承包合同只能一人签名，所以就让宋贵锁签定了承包合同。特此证明。北贾素村毛国良签字盖章。行唐县人民法院办案人员于2013年6月14日对毛国良进行调查，毛国良称其从1997年任北贾素村村主任，2013年4月22日出具的证明属实。毛国良还称承包土地时最初是宋桂锁找的，在一块吃饭时宋桂良也去了，后来签合同、办公证时毛国良说你们去一个人就行了，桂锁签的合同，钱是宋桂良交清的。 二〇一三年正月二十一日宋某出具的证明及行唐县人民法院办案人员对宋某所做的调查笔录。该证明及笔录复制于（2013）行民-初字第01734号民事卷宗。内容为：2012年正月有一天夜晚，宋桂锁夫妻二人找到我家，他说他和贵良为房西承包地起纠纷。他说他把7000元现金退给贵良，地不叫贵良种，把地收回，经过调解，没有办成。宋某签字按手印。行唐县人民法院办案人员于2013年6月14日对宋某进行调查，宋某称他是宋桂锁、宋桂良的大伯，去年刚过年还在正月里，宋桂锁两口子找到我家，跟我说想把承包土地的7000元退给宋桂良，地不让他种了，让我给他们办办，我问了问小良子，办不成。宋某称二〇一三年正月二十一日的证明是他写的。 3、2013年4月23日贾某出具的证明及行唐县人民法院办案人员对贾某所做的调查笔录。该证明及笔录复制于（2013）行民-初字第01734号民事卷宗。证明人：贾某，男，64岁，汉族，行唐县寨里村。关于宋贵锁与宋贵良为房西边承包地一事，在2012年春天一天，具体时间记不清了，宋贵锁和妻子找我，说把当初承包费的一半退给桂良，地不让贵良种了，没调解成。贾某签字按手印。行唐县人民法院办案人员于2013年6月13日对贾某进行调查，贾某称对宋桂锁和宋桂良土地承包的过程不清楚，但我给他们办过，宋桂锁两口子找过我，想给宋桂良退一半的承包费，不让宋桂良再种承包地了，让我给他们办办，我跟宋桂良谈了，他不同意。贾某还称2013年4月23日的证明是他签名按的手印。 4、行唐县独羊岗乡北贾素村村委会出具的证明。有关寨村村民承包我村东沙岗地一事，经我村支部村委开会共同回忆过程是：于2007年5月8日由我支部村委成员共同在现场观看研究，丈量后在寨里村村民宋贵锁家中商量拟定了承包条款，此时有宋贵锁、宋贵良在场。从记忆中是宋贵良交的承包费款14200元（先交14000元后交200元），此后于2007年5月9日我村委会和寨里村民宋贵锁到行唐县公证处做了合同公证手续，特此证明。行唐县独羊岗乡北贾素村村民委员会盖章，2013.4.22。 5、2013年6月27日，行唐县法院办案人员对孙会芹所做的质证记录。 原告对被告提交证据的真实性没有异议，但称上述材料均不能证明涉案土地是原、被告共同承包的事实，只能说明原告在和村委会协商土地承包事宜时有被告在场。即使证明中显示的是被告交的承包费14200元，也无法证明是宋贵良承包的该土地，不排除是原告借用的被告的钱，而该种案件事实或法律关系，被告可另案诉讼。上述证据与原告所提交的证据显示的承包人矛盾，被告证据不足以自圆其说，应以原告提交的证据来认定案件事实。 上述证据已在法庭出示，并经庭审质证，有效证据可以作为定案的依据。 本案根据原、被告陈述及上述有效证据可以确认以下事实： 2007年5月9日，行唐县独羊岗乡北贾素村村委会与宋桂锁签订《沙地承包合同》，将北贾素村村北角沙地一片（四至：东至寨里，西至北贾素村坟场，北至道，南至北贾素村坟场）承包给宋桂锁，承包期限自2007年5月9日起至2077年5月9日止，承包费14200元，由被告宋贵良缴纳，先交14000元，后交200元，并于2007年5月10日由行唐县公证处作出（2007）行证经字第50号公证书，证明《沙地承包合同》内容符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，合同上双方当事人的签名、手印、印章属实。被告宋贵良交承包费后，原告宋桂锁给付被告一半承包费。合同签订后，原告占用承包地南段生产水泥管，后种植农作物；北段由被告占用，刚承包时种植农作物，后在该地上建小房，在院内拆车。原、被告各占用承包地约一半至今。2013年原告分别找贾某、宋某调解，想给宋贵良退一半的承包费，不让宋贵良再种承包地了，因宋贵良不同意，没有调解成。当时的北贾素村主任毛国良称承包土地时最初是宋桂锁找的，在一块吃饭时宋贵良也去了，后来签合同、办公证时毛国良说你们去一个人就行了，宋桂锁签的合同，承包费是宋贵良交的。行唐县独羊岗乡北贾素村村委会出具的证明证实2007年5月8日由村支部村委成员共同在现场观看研究，丈量后在寨里村村民宋桂锁家中商量拟定了承包条款，此时有宋桂锁、宋贵良在场，记忆中是宋贵良交的承包费14200元（先交14000元后交200元），此后于2007年5月9日村委会成员和宋桂锁到行唐县公证处做了合同公证手续。 本院认为，原告宋桂锁虽然与行唐县独羊岗乡北贾素村村委会签订了《沙地承包合同》，但丈量土地和拟定合同条款时被告宋贵良均在场，土地承包费14200元系宋贵良交纳，自签订合同后原、被告各占用约一半承包地至今，被告一直实际占用涉案地块的北段，且证人贾某、宋某均证明2013年宋桂锁及其妻子找他们调解，想给宋贵良退一半的承包费，不让宋贵良再种承包地了，因宋贵良不同意，没有调解成。以上事实及证据均证明涉案土地是由原、被告双方共同承包，被告宋贵良与行唐县独羊岗乡北贾素村村委会已经形成事实上的土地承包合同关系，只是在签订承包合同时只有原告宋桂锁一方作为合同当事人签了名。《中华人民共和国土地承包法》第八条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。现原告宋桂锁要求被告返还承包地0.85亩，并且恢复土地原状，本院不予支持。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国土地承包法》第八条的规定，判决如下： 驳回原告宋桂锁的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋桂锁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈书芬 二〇一九年十二月一日 书记员  张 然 ——