wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋07执235号申请执行人：闫瑞，男，1989年2月10日生，汉族，榆社县人，农民，现住榆社县。被执行人：刘婷婷，女，1990年1月28日出生，汉族，太原市晋源区人，农民，现住榆社县。关于申请执行人闫瑞与被执行人刘婷婷婚姻家庭纠纷一案，榆社县人民法院作出的（2019）晋0721民初814号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书履行义务，在执行中，经网络查控无足额可供执行的财产，申请人也提供不了可供执行的财产线索。申请人闫瑞靠种地为生，其收入无法正常满足生活需求且与妻离婚，留有两个子女，现有收入影响着正常抚养孩子，申请人闫瑞在该村属于贫困户，家庭生活特别困难，故向本院申请司法救助。本院于2019年12月24日对申请人发放司法救助金。申请人闫瑞向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）晋07执235号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康建军审判员  王新明审判员  赵保军二〇一九年十二月二十五日书记员  李枭凤
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保319号申请人：江波，男，1972年2月2日出生，汉族，住武汉市洪山区虎泉街108号20栋202号。现住址：武汉市洪山区。委托代理人：全星，湖北予智律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：曾育芳，女，1971年9月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区车站前路39号2楼3户。现住址：武汉市东西湖区。申请人江波于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人曾育芳名下银行存款共计2,101,000元或其他等值财产。太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保函为其诉前保全提供财产担保。本院经审查认为，申请人江波的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人曾育芳名下银行存款共计2,101,000元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐成武二〇一九年十二月二十三日书记员  王君谦
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执933号 申请执行人：江同锤，男，1961年11月13日生，汉族，住涉县固新镇固新村。 被执行人：涉县固新镇固新村民委员会，住涉县固新镇固新村。 法定代表人：戎华亮，村主任。 江同锤与涉县固新镇固新村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初1889号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还34000元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问。 4.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留决定。 5、本案申请执行人尚有34000元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏现国 审 判 员  杨彦波 人民陪审员  武晓龙 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张森伟
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢983号 缙云县第二供销公司、丽水市万顺印刷厂： 本院以(2016)浙1102执81号、（2019）浙1102执恢983号立案执行的申请执行人缙云县第二供销公司与被执行人丽水市万顺印刷厂买卖合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位12560元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日 经办人：蓝天辰
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初663号原告长沙市望城区乌山街道维梓村周家湾村民小组。负责人阙四清，组长。委托代理人欧阳亮，长沙市望城区黄金法律服务所法律工作者。被告长沙市望城区人民政府，住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。法定代表人范焱斌，区长。委托代理人王峥嵘，长沙市自然资源和规划局望城分局工作人员。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。原告长沙市望城区乌山街道维梓村周家湾村民小组（以下简称周家湾组）因与被告长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）林权争议处理决定、林权登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，并于2019年11月4日、11月29日对双方当事人进行了询问，原告周家湾组的组长阙四清、委托代理人欧阳亮，被告望城区政府的委托代理人王峥嵘、谢兆佳参加了询问。本案现已审理终结。原告周家湾组诉称：2015年间，原告村民在争议山上挖土，造水塘养鱼，本村黑瓦屋组村民出来阻止，对方拿出五份由原高桥大队盖章的非正式的山林所有权证调查稿出来，原告拿出土地证、社员自留山、自留地证出来，由此双方引发争议。原告要解决的问题是，被告实际上没有对原高桥大队所有的集体山林发放过任何合法有效的山林所有权证。对方的五份山林所有权证调查稿件存根，不是合法的山林所有权证，是不具有行政许可效力的。据此，提出如下诉讼请求：1.撤销望城区政府望府案土字（2019）3号行政处理决定。2.判令望城区政府对原告颁发山林所有权证。3.确认（1982年）高桥大队第383号山林所有权证存根、（1982年）高桥大队丁家州队第384号山林所有权证存根、（1981年）高桥大队黑瓦屋组第6号山林所有权证存根、（1982年）高桥大队黑瓦屋组第378号山林所有权证存根、（1981年）第11号高桥大队山林所有权证存根等5份山林所有权证存根自始无效，依法撤销。经本院第一次释明，原告将其诉讼请求变更为：1.请求撤销望府案土字（2019）3号行政处理决定；2.判令被告对原告与案外人争议的《调查件》合法性重新审查，作出处理决定。对其中的第二项诉讼请求，经法院第二次释明，原告最终明确：我方是请求确认被告作出的山林所有权证自始无效。被告望城区政府辩称：望城区政府作出的望府案土字（2019）3号行政处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。询问中，望城区政府补充称：对林权处理决定不服，根据行政复议法的规定，应当先申请行政复议。请求驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。本院认为：一、关于第一项诉讼请求。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”最高人民法院法释[2003]5号《关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》规定：“根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外。”根据以上规定，对林权争议处理决定不服而起诉的，应先进行行政复议。本案不符合起诉条件。二、关于第二项诉讼请求。根据原告所述及其提交的相关证据，这些林权登记行为作出时间在1981、1982年，均在行政诉讼法实施之前，不属于行政诉讼受案范围。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”对该项诉讼请求，依法应裁定驳回。综上，原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告长沙市望城区乌山街道维梓村周家湾村民小组的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 周 永审判员 傅美容审判员 黄 姝二〇一九年十二月二日书记员 杨月婵附:本裁定适用的相关法律依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12851号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：狄园园，女，汉族，1995年5月30日出生，住贵州省兴仁县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告狄园园借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告狄园园经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金5276.26元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款6088元，服务费1369.8元。约定被告首付款0元，借款与服务费分15期（每月为一期）偿还，每期偿还497.19元，但至原告起诉时，被告仅偿还了2期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款6088元，服务费1369.8元。约定被告首付款0元，借款与服务费分15期（每月为一期）偿还，每期偿还497.19元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了2期共计994.38元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的994.38元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为5093.62元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告狄园园返还原告广西云尚文化产业投资有限公司5093.62元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费69元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初27217号原告：田玲，女，汉族，1987年9月出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：蒋丽，重庆达能律师事务所律师，特别授权。被告：冯**，男，汉族，1976年8月出生，住山西省太原市。本院在审理原告田玲与被告冯**民间借贷纠纷一案中，原告田玲于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田玲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田玲撤诉。案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告田玲负担。审 判 员 张茹雪二〇一九年十二月三十一日法官助理 吴桂黎书 记 员 张 翼
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初767号 原告邓玉光，男，1973年3月18日出生，汉族，住济南市。 原告吴桂莹，女，1976年3月28日出生，汉族，住济南市。 被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。 法定代表人窦虎，区长。 委托代理人徐光城，济南市天桥区司法局工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人王宣东、宋洪丽，均系济南市司法局工作人员。 原告邓玉光、吴桂莹诉被告济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）土地房屋征收安置补偿意见、济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政复议行为一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 2018年12月13日，天桥区政府作出《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》。其后，济南市政府作出济政复决字[2019]100号行政复议决定，予以维持。 原告邓玉光、吴桂莹诉称，被告天桥区政府2018年12月13日作出的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，主体、程序、内容等各个方面均违背了法律规定，依法应予撤销。被告济南市政府没有依据事实和法律作出正确的行政复议决定。诉讼请求：1、撤销天桥区政府2018年12月13日作出的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》；2、撤销济南市政府作出的济政复决字[2019]100号行政复议决定；3、本案诉讼费由被告承担。 被告天桥区政府辩称：一、原告所诉的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》系由天桥区政府制定的在一定范围内集体土地上房屋拆迁安置补偿过程中反复适用的规范性文件，原告提起的本案诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；二、天桥区政府制定《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》主体适格、制定程序合法、认定事实清楚，适用法律依据正确。请求依法驳回原告的起诉。 被告济南市政府辩称，济南市政府作出的济政复决字[2019]100号行政复议决定程序合法，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案原告所诉原行政行为诉讼标的是被告天桥区政府于2018年12月13日作出的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，而该安置补偿意见已经由本院（2019）鲁01行初753号行政案件进行审理，并判决认定被告天桥区政府发布上述安置补偿意见主体适格、程序及内容合法。2019年11月29日，山东省高级人民法院（2019）鲁行终2083号行政判决维持了本院上述判决，上述判决已经发生法律效力。原告就相同标的提起诉讼，应当受到上述生效判决羁束，依法应当驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”被告济南市政府针对上述安置补偿意见作出了维持的行政复议决定，依据上述规定，对原告邓玉光、吴桂莹针对该复议决定的起诉应一并予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邓玉光、吴桂莹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十二月十六日 法官助理 禹明璐 书 记 员 聂林凤
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0802民初1893号原告：张家界梅洛水晶酒店有限公司，统一社会信用代码91430800064225970C，住所地湖南省张家界市永定区崇文路通达花园怡心居栋2201。法定代表人：邱锋，执行董事。委托诉讼代理人：陆清江，湖南大好律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张家界纳百利国际旅行社股份有限公司，统一社会信用代码914308005743462543，住所地湖南省张家界市永定区永定办事处教场居委会天子巷6号（闽南酒店内）。法定代表人：朱新华，董事长。委托诉讼代理人：吴若彬，湖南金旅律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张家界梅洛水晶酒店有限公司（以下简称梅洛水晶酒店）与被告张家界纳百利国际旅行社股份有限公司（以下简称纳百利旅行社）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅洛水晶酒店的委托诉讼代理人陆清江、被告纳百利旅行社的委托诉讼代理人吴若彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅洛水晶酒店向本院提出以下诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付住宿、餐饮等消费欠款96178元，并从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止（算至2019年4月30日利息为1394元）。2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由:2017年10月29日，许明超以其挂靠经营的张家界纳百利国际旅行社股份有限公司名义与原告签订合作协议，约定被告在原告处挂账消费，按月结算，合作期限至2018年底。经原告多次讨要，至今被告仍欠96178元未付。现原告为维护自身合法权益，特此起诉。被告纳百利旅行社辩称：原告将纳百利股份有限公司列为被告进行诉讼，没有事实和法律依据，因为被告并没有授权许明超与原告订立合作协议，且通过庭前查阅原告所提交的合作协议、签单条，经与公司核对，协议和签单条上的印章并不是公司所使用的，我们认为行政章、确认章、财务章属虚假印章，因此请求法庭驳回原告对我公司的诉请。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1.原告向本院递交一份原告梅洛水晶酒店与纳百利旅行社2017年10月29日签订的《2018年张家界梅洛水晶酒店旅行社团队协议书》，该协议约定从2017年11月1日至2018年12月31日期间，纳百利旅行社在梅洛水晶酒店挂账消费，双方按月结算。协议书中由原告梅洛水晶酒店和纳百利旅行社、许明超加盖公章。2.原告向本院提交纳百利签单条拟证明纳百利旅行社在原告处签单消费118978元，同时，许明超于2018年6月15日向原告支付20000元消费款，至今下欠98978元。3.被告纳百利旅行社向本院提交一份《公章刻制备案入网证明》，证实原告梅洛水晶酒店提交的《2018年张家界梅洛水晶酒店旅行社团队协议书》中的纳百利旅行社的公章是虚假印章。4.2012年许明超挂靠在张家界纳百利国际旅行社股份有限公司，从事旅游业务。2016年，被告纳百利旅行社终止了许明超的挂靠关系，也未授权委托许明超以被告名义从事业务活动。裁判的结果与理由本院经审查认为，被告纳百利旅行社提交的《公章刻制备案入网证明》，证实原告梅洛水晶酒店提交的《2018年张家界梅洛水晶酒店旅行社团队协议书》中的纳百利旅行社的公章是虚假印章。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案私刻公章行为涉嫌犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下：驳回原告张家界梅洛水晶酒店有限公司的起诉。原告张家界梅洛水晶酒店有限公司交纳的案件受理费2210元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  谷晓玲人民陪审员  田胜喜人民陪审员  龚丽琼二〇一九年十二月二十七日代理书记员  黄启慧附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申347号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）张某，住太原市。   委托代理人樊某，山西博斐律师事务所律师。   委托代理人康某，山西博斐律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市人力资源和社会保障局，住所地太原市桃园三巷11号。   法定代表人王某1，该局局长。   原审第三人太原钢城企业公司益钢环保设备修造厂，住所地太原市尖草坪区大同路168号。   法定代表人王某2，该厂厂长。   再审申请人张某因诉太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行终134号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   太原市杏花岭区人民法院一审查明，原告张某其夫杜某在第三人太钢益钢设备厂工作，存在劳动关系。2017年9月15日12时35分许，杜某在位于太原市××区段发生交通事故，造成杜某死亡，经太原市公安局交警支队杏花岭大队于2017年10月11日作出并公交认字[2017]第00046号《道路交通事故认定书》认定，杜某在此次交通事故中负同等责任。2017年10月24日，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2018年1月15日作出并人社审工伤不认字（2018）004号《不予认定工伤决定书》。另查明，第三人太钢益钢设备厂规章制度中的上下班时间为：早8点-12点，下午14点-18点；杜某的出厂时间是在11点31分18秒，而杜某交通事故发生的时间为12点35分，间隔1小时4分，而杜某从出厂时间到家全程约6.1公里，驾驶电动车应在15分钟左右，杜某离开单位的时间不属于上下班时间。再查明，从第三人到杜某的家正常路线是，出厂后从大同路由北向南到东沿胜利街到建设路后向北，再向东北方向行驶到家，而杜某出交通事故时的行驶方向是，在快速路北中环上由东向西，和回家的方向相反，且违反了道路交通法，导致风险增加。不属于上下班合理路线。   太原市杏花岭区人民法院一审认为，人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第六条规定：“职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。”上下班途中除考量职工是否在上下班之合理路途中外，还需参照上下班合理时间等因素综合判断：（1）案发当日，杜某没有履行请假手续提前下班至少30分钟，属于未经单位同意擅自离开岗位，而且杜某当时是只身一人下班，未对任何人提起过他离开岗位的目的，无法对其主观的心理目的进行举证，但根据本案的综合的情况分析，杜某在工作时间擅自提前离岗近半小时，已超出了正常、合理的“下班”时间。（2）从证据中提供的杜某发生交通事故的百度地图中，主要证明其行驶的方向为由东向西和回家方向相反，已不是“上下班途中”的路线了，更不是“合理路线”。因此市人社局将此事故伤害不予认定为工伤并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款，判决驳回原告张某的诉讼请求。   张某不服一审判决，向山西省太原市中级人民法院提起上诉。   山西省太原市中级人民法院二审查明的事实与一审基本一致。   山西省太原市中级人民法院二审认为，《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市及轨道交通、客运轮渡，火车事故伤害”的应当认定为工伤以及人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第六条规定：“职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。”本案中，上诉人张某提供的工伤认定申请表受伤害经过简述一栏中明确载明“杜某2017年9月15日中午下班途中12：35分在驾驶二轮电动车……”说明杜某发生交通事故是在离开单位1小时，距下午上班时间14点相差近一个半小时时间，其发生事故所在路段行驶的方向为由东向西，和回家的方向相反，故杜某发生事故在“上下班途中”的理由不足。因此，被上诉人市人社局作出的并人社审工伤不认字（2018）004号《不予认定工伤决定书》并无不当。上诉人张某的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。   张某不服一、二审判决，向本院申请再审称：一、二审判决认定事实主要的证据不足。杜某发生事故时属于合理的上下班时间。第三人用人单位的规章制度规定上下班时间为上午8点至12点，下午14点至18点。因此从中午12点到下午14点之间，均可认为是合理的上下班时间，不论其属于上班途中还是下班途中。杜某发生事故的时间是12:35分许，系合理的上下班时间内。虽然杜某正常回家车程时间较短，其发生事故时系离开单位后1小时，但是不可排除回家途中吃饭、购物等情况延误，导致其回家较晚，也不能排除杜宏伟提前去单位上下午班，故在下午正常上班前1个半小时发生事故。因此，杜某发生事故时仍然在合理的“上下班途中”的时间范围内。二、二审判决适用法律确有错误。杜某发生事故时属于上、下班路线途中。杜某发生事故时“行车方向与回家方向相反”，这仅是被申请人靠《交通事故认定书》中的简单文字表述猜测而来，被申请人并没有收集到发生事故时行驶方向的准确证据，不能否认其不在回家或者上班的路线途中。原审判决根据未调查取证，武断猜测的所谓“行驶方向”来判断是否回家途中，明显适用法律错误。职工上下班途中为生活需要而临时改变路线，也应认定为上下班合理路线。三、被申请人作出具体行政行为违反法定程序。被申请人未依职权调查取证，其直接采纳用人单位提供的材料便作出具体行政行为，不具有合法性、合理性。法律法规给予上下班途中因交通事故发生伤害按工伤处理的规定，在于保护劳动者为用人单位提供劳动回家吃饭、休息等权利。综上，杜某发生事故时属于合理的上下班途中，发生非本人主要责任交通事故，依法应认定为工伤。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市及轨道交通、客运轮渡，火车事故伤害的，应当认定为工伤。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）第六条规定，职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。本案中，杜某发生交通事故的位置处于其从单位回家的相反方向，再审申请人主张杜某在上下班合理路线发生非本人主要责任的交通事故依据不足。一、二审判决正确，再审申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。   综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回张某的再审申请。   审判长 李克恭   审判员 郑 宏   审判员 刘 群     二○一九年十二月二十五日   书记员 王 静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17150号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：陈可嘉，女，汉族，1978年1月13日出生，住成都市青羊区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告陈可嘉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告陈可嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年12月3日向本院提起诉讼，诉请1.陈可嘉向交行省分行归还信用卡透支本息等共计49719.57元，其中本金31513.07元、分期手续费304.16元、利息17902.34元（截至2019年10月10日）及还清时止的利息；2.陈可嘉承担本案诉讼费、公告费等费用。 陈可嘉未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2008年9月1日陈可嘉向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项的，包括但不限于按最低还款额的，甲方（交行省分行）将对乙方（申领人）所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方（交行省分行）记账日起至还款日止的透支利率”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。陈可嘉领取了卡号为52×××23的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。陈可嘉在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故陈可嘉应承担相应的违约责任。关于分期手续费，系由陈可嘉向交行省分行申请成功后产生，每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。故交行省分行要求陈可嘉归还截至2019年10月10日因信用卡透支产生的本金31513.07元、分期手续费304.16元、利息17902.34元及按照合同约定的方式从2019年10月11日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 陈可嘉于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行归还截至2019年10月10日因信用卡透支产生的本金31513.07元、分期手续费304.16元、利息17902.34元，共计49719.57元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年10月11日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费521元，由陈可嘉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  彭  景
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执875号 申请执行人龙绍强，男，1978年5月10日出生，汉族，住广西融水苗族自治县四荣乡三江村大约屯2号，现住广西融水苗族自治县。 申请执行人唐梦奇，女，1977年8月17日出生，侗族，住广西融水苗族自治县融水镇玉华中路193号，现住广西融水苗族自治县。 被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。 法定代表人：李爱培，该公司董事长。 申请执行人龙绍强、唐梦奇与被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2018年9月26日作出的（2018）桂0225民初941号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金杉公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，申请标的30687.35元。本院立案执行。 本院在执行过程中，本院依法扣划被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司账户存款12275元至本院，并处分给申请执行人，申请执行人与被执行人就余款支付达成执行和解协议，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225执875号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 滨 审判员 黄晓东 审判员 李炳铭 二〇一九年十二月二十二日 书记员 凤绍堂
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0804刑初319号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人吕涛，男，1975年11月29日出生，汉族，高中文化程度，捕前住河南省焦作市解放区。被告人吕涛于2017年6月30日因酒后驾驶机动车被焦作市公安交通管理支队山阳交警大队行政处罚1200元。因涉嫌危险驾驶罪，经焦作市公安局直属分局决定，于2019年11月6日被取保候审。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检一部刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人吕涛犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省焦作市马村区人民检察院指派检察员郭照鹏出庭支持公诉，被告人吕涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省焦作市马村区人民检察院指控：2019年9月6日21时45分许，被告人吕涛酒后驾驶号牌为豫Ｈ×××××号的小型轿车经焦作市山阳区人民路由西向东行驶至人民路与焦东路交叉口北200米时，被执勤民警查获，经鉴定：吕涛的血样中酒精含量检验结果为104.34mg/100ml，达到醉驾标准。被告人吕涛到案后如实供述自己的罪行。该事实，有书证、鉴定意见、视听资料及被告人供述与辩解等证据证实。被告人吕涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，现提请以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人吕涛拘役一个月十五天，并处罚金。上述事实、罪名，被告人吕涛在开庭审理时不持异议，且签字具结，并有被告人吕涛的供述和辩解、户籍证明、发破案经过、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，证据确实、充分，本院予以认定。本院认为，被告人吕涛在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕涛曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法可以从重处罚。被告人吕涛到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人吕涛在公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。根据被告人吕涛犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2020年1月15日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王松领二〇一九年十二月十九日书记员  高白雪河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2019）豫0804刑初319号（2019）豫0804刑初319号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4957号 原告：枣庄乐园房地产开发有限公司,法定代表人：侯宗玲，住所地：市中区。 委托诉讼代理人：侯政一，系原告员工，代理权限为特别授权。 被告：王晓梅，女，汉族，1966年1月29日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：马西刚，山东恒平律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告枣庄乐园房地产开发有限公司诉被告王晓梅商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄乐园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人侯政一到庭参加了诉讼，被告王晓梅的委托诉讼代理人马西刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告枣庄乐园房地产开发有限公司诉称，2014年12月2日，被告在枣庄乐园房地产开发有限公司购买了东湖湾小区12号楼第6号车库和12号楼第7号车库，合计269000元，于当日付款100000元整，余下的欠款169000元一直未交付于原告，后原告多次索要，被告以其它理由推脱。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、要求被告返还所欠车库款16.9万元以及利息；2、本案诉讼费、保全、担保费用由被告承担。 被告王晓梅辩称，原告主张未付的车库款16.9万元，被告早在2015年4月24日已经支付完毕。2015年4月24日，由李化良（被告丈夫李化雨的三哥）在中国建设银行贷款35万元，该款转给原告后其中18.1万元支付了剩余购房款，余款16.9万元支付了剩余车库款。原告对已经收到剩余车库款是明知的，之后原告从未对车库款进行过催要，本案原告的起诉已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交2014年12月2日补充协议一份，内容为：甲方枣庄乐园房地产开发有限公司，乙方王晓梅，乙方购枣庄乐园房地产开发有限公司东湖湾小区12号楼第6号车库，12号楼第7号车库，合计269000元，已付100000元，欠169000元。原告拟证明被告欠原告16.9万元车库款未支付。被告对该证据真实性无异议，但主张16.9万元的车库款通过李化良贷款35万元支付完毕。 被告提交了商品房买卖合同、付款收据、购房发票、记帐本、结婚证、银行交易明细、收款条、个人贷款支付凭证照片、手机保存信息、购房付款经过及账目计算清单、安装有限电视通知单等证据，拟证明车库款已经支付完毕。原告质证称：被告提交的证据与本案无关，不能证明被告已经完成还款义务。 本院认为，原告提交了2014年12月2日补充协议，被告对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认，据此，本院认定，被告购买原告东湖湾小区12号楼第6号车库及第7号车库，截至2014年12月2日经对账，被告欠原告16.9万元车库款。被告主张欠款通过李化良的35万元银行贷款已经偿还给原告，但被告提交的李化良个人贷款支付凭证照片等证据不足以证明李化良贷款系偿还原告16.9万元车库款，被告提交的证据不足以证明16.9万元车库款已经偿还，应当承担举证不能的法律责任，本院对被告该抗辩不予支持，本院认定被告欠原告16.9万元车库款仍未支付。原、被告于2014年12月2日签订的协议未约定偿还期限，被告主张原告诉讼超过诉讼时效，本院不予支持。被告应当支付欠原告车库款16.9万元，并赔偿原告资金占用利息损失，利息以16.9万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日2019年10月10日起至实际还清之日止。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告王晓梅于本判决生效之日起十日内支付欠原告枣庄乐园房地产开发有限公司车库款16.9万元，并支付利息（利息以16.9万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年10月10日起至实际还清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告王晓梅负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙中胜 二〇一九年十二月五日 书记员  赵秀美
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民终3004号 上诉人（原审被告）：王福清，男，1954年7月7日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 委托诉讼代理人：杨润平（王福清妻子），1960年6月6日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 委托诉讼代理人：王飞（王福清儿子），1982年3月15日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 被上诉人（原审原告）：田圃，男，1988年8月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：铁志军，张北县张北镇法律服务所法律工作者。 上诉人王福清因与被上诉人田圃租赁合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王福清于2019年12月5日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，王福清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王福清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1425元，减半收取712元，由上诉人王福清负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇一九年十二月六日 书记员 田 佳
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0191民初2518号 原告：张某1，男，2014年7月27日出生，汉族，住石家庄高新区。 法定代理人：张某2，男，1986年6月15日出生，汉族，住石家庄高新区，系原告张某1之父。 被告：姚青娟，女，1972年4月23日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告张某1与被告姚青娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告张某1于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某1的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某1撤诉。 案件受理费234元，减半收取计117元，由原告张某1负担。 审判员  林晓坤 二〇一九年十二月二十四日 书记员  田亦天 ——
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2017号原告：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行，住所地：昆明市昆明新区雨花片区书香大地02幢111-112号商铺。负责人：何惠。委托诉讼代理人：陈朝辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告:黄刚，男，汉族，1986年4月出生，身份证地址：四川省内江市东兴区。原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行（以下简称：农业银行）诉被告黄刚信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人陈朝辉到庭参加诉讼。被告黄刚经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年4月16日，所欠信用卡本金10000元，利息9702.45元，逾期还款违约金1992.08元，共计欠款21694.53元，并支付从2019年4月17日至实际还清欠款之日的利息（庭审中明确为按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（庭审中明确为按最低还款额未偿还部分5%计算）及其它费用（庭审中明确为无其他费用）。2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2013年9月5日被告向原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行申办金穗贷记卡信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和已过期消费分期余额的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告黄刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认并在卷佐证，并据此对被告黄刚向原告农业银行申领信用卡、未能按期还款、信用卡已核销、原告因本案支出律师费2000元的事实予以确认。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效契约，据此，领用合约应当作为规范原被告双方权利义务关系的依据。被告作为持卡人，应负有遵守领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。被告黄刚无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证以及辩论的权利，由此引起的法律后果由其承担。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告作为发卡人，未就双方关于本案信用卡2017年1月1日后的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故对于原告主张的逾期还款违约金本院不予支持。另对原告提出的要求被告支付截至2019年4月16日的欠款本金10000元、利息9702.45元、及自2019年4月17日至实际还清欠款之日止按日利率万分之五的标准计算的利息，有相应的事实及合同依据、法律依据，本院予以支持。律师费2000元有相应的票据及合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄刚于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行截至2019年4月16日的信用卡欠款本金10000元，利息9702.45元，并自2019年4月17日起至实际还清款项之日止按日利率万分之五计付利息；二、被告黄刚于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行律师费2000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告黄刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  方铮铮人民陪审员  贺大成人民陪审员  杨 坤二〇一九年十二月二十三日书 记 员  何 凤
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4558号 原告：王新坡，男，1975年7月5日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区乾城特钢有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄工业园区内。 法定代表人：杨素芝，经理。 委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。 原告王新坡与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司(以下简称乾城公司)劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新坡的委托代理人赵倩、被告乾城公司的委托代理人何全纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王新坡诉称，2015年10月，原告到被告处工作，岗位为带班班长，原告每月平均工资为10000元。被告单位在2018年11月起持续放假至2019年2月11日，拒绝向原告支付待岗生活费，2019年5月至7月30日，又多次停产放假1个多月，亦未支付待岗生活费，原告累计在被告处工作3年零8个月。现原告依法要求解除劳动关系，依据我国《劳动合同法》的规定，要求被告支付经济赔偿金70000元。另外被告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月至7月30日多次停产，累计停产放假6个月。给原告放假期间，应当向原告支付待岗生活费9900元。被告至今未予支付任何待岗生活费。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1、要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济赔偿金70000元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费9900元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告乾城公司辩称，1、本案是原告对被告调整后的薪金标准不能接受而自己离职，而不是被告违法解除劳动合同，被告不应向原告支付经济赔偿金。2、本案从原告入职，除被告正常放假外，原告已实际上班并取得工资，不存在待岗事实，被告不应向其支付待岗生活费。3、被告对原告主张的初次入职时间不予认可。请法庭依法驳回原告全部诉请。 被告答辩后，原告变更诉讼请求为：1、要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济补偿金40000元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月中旬至7月30日的待岗生活费16600元。 经审理查明，2015年10月原告到被告处工作。2016年3月至2018年5月被告通过其员工刘明妍、李萍个人银行账户将工资转发给原告，其他时间工资现金发放。原告在被告处工作期间，被告因环保政策要求多次停产放假，2018年11月、12月、2019年1月、2月、6月、7月放假期间未支付原告待岗生活费。2018年10月30日，原被告签订无固定期限劳动合同，合同约定原告从事外库岗位，月工资为2600元，每月15日前被告支付原告工资，每周休息日为双休。 2019年7月8日，被告向丰润区人力资源和社会保障局递交的《解除(或终止)劳动合同证明书》记载双方劳动关系于当日解除。原告不认可证明书是其签名，被告不同意鉴定签名真伪。本院对该证明书中“王新坡”签名的真实性不予认定。 经本院向唐山市丰润区人力资源和社会保障局查询，被告为原告缴纳社会保险费的情况为：2013年5月至2014年10月，2015年10月至2018年8月,2018年11月至2019年7月。2018年9月至2018年10月，唐山正丰钢铁有限公司为原告缴纳社会保险费。 原告主张其月平均工资10000元，未提交相应证据。被告主张原告工资是现金发放，且领工资不需要原告签字。原告称领工资必须本人签字，代领人需注明“代”。被告未提交发放工资的有效证据。 2019年7月31日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求解除与被告的劳动关系，被告给付经济赔偿金70000元，并支付2018年11月、12月、2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费9900元。该仲裁委当日通知原告不予受理，理由是“其他”。 上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。 本院认为，原告主张入职时间为2015年10月，本院予以支持。原被告自2015年10月建立劳动关系。2018年9月原被告曾解除劳动关系,原告与其他单位建立劳动关系，原告此前在被告处工作的时间不应连续计算至2018年10月30日双方签订劳动合同的时间。被告主张2019年7月8日双方解除劳动关系，但未提交有效证据，本院不予采信。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。2019年7月31日原告提出解除劳动关系的申请，原被告的劳动关系应予解除。原告与被告存在第二次劳动关系的时间应为2018年11月至2019年7月30日。被告未支付原告放假期间待岗生活，又降低工资标准，原告提出解除劳动关系，被告应当依法支付原告经济补偿金。由于被告主张是现金发放工资，被告对支付原告工资金额负举证证明责任，被告不能提供有效证据，本院按河北省制造业在岗职工月平均工资标准计算经济补偿金，为5393.7元(179.79元/天*30天*1个月)。被告安排原告放假6个月，应当依法支付待岗生活费，即11993.7元(5393.7元/月+1650元/月*80%*5个月)。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告的主张理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条、《河北省工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、原告王新坡与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司于2019年7月31日解除劳动关系，被告于本判决生效后五日内给付原告王新坡解除劳动合同的经济补偿金5393.7元，给付待岗生活费11993.7元，合计17387.4元； 二、驳回原告王新坡的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  姚秀娟 审 判 员  杨慧苑 人民陪审员  靳国敏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  史丽娟
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1776号 原告：郎国保，男，1978年6月7日生，汉族，住云南省曲靖市。 委托诉讼代理人：王少云，云南玉源律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：单庆忠，男，1972年10月23日生，汉族，住云南省。 委托诉讼代理人：夏晴昱，云南弘石律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告郎国保诉被告单庆忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行审理，原告郎国保及其委托诉讼代理人王少云，被告单庆忠及其委托诉讼代理人夏晴昱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金22000元，并支付自2017年10月22日起至2019年10月21日止按年利率6%计算的资金占用期间利息2640元；2.判令被告支付原告违约金5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，被告因支付运费及标书的需要，在戛洒镇向原告借款32000元，原告出借款项给被告后，被告向原告出具了借条。被告承诺在三个月之内偿还借款，若逾期未还，则向原告支付违约金5000元，并由证明人雷东在借条上签字证明。出借款项给被告至今两年多，被告仅偿还原告10000元本金，经原告多次催要，但被告拒绝偿还原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第29条的规定，被告除了偿还本金外，还应支付自还款期限届满之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，同时还应向原告支付5000元的违约金。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告单庆忠辩称，其没有实际收到原告足额支付的借款32000元；借条中并没有约定支付利息，对利息的主张应不予支持；借条上“证明人雷东”字样及手印是在开庭前才加盖的，原始借条上没有该字样。 本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，被告向原告借款32000元，原告于当日将现金32000元交付给被告，被告向原告出具一张借条，借条载明：“今借到郎国保人民币32000元整（叁万贰仟元整），并保证三个月内归还，若有逾期超时未还，则由借款人支付给郎国保违约金5000元整，则共计37000元（叁万柒仟元整）。借款人：单庆忠，证明人雷东”。借款逾期后经原告多次催要，被告于2018年10月1日向原告偿还借款本金10000元，剩余借款本金22000元一直未偿还，故原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及身份证、借条、微信聊天记录、证人证言等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告双方所形成的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告已将借款32000元通过现金方式提供给被告，故双方之间的民间借贷合同关系成立并生效，应受法律保护。原、被告双方约定借款期限为三个月，未约定借期内利息，但约定了逾期违约金；借款到期后，被告仅偿还原告借款10000元，剩余借款22000元至今尚未偿还，被告的行为已违反双方约定，现原告主张被告偿还剩余借款22000元及违约金5000元的理由成立，本院予以支持。原告与被告约定了逾期违约金，却未约定逾期利息，现原告主张被告支付逾期利息的理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告向本院提交了借条、微信聊天记录、证人证言等证据，足以证明其已向被告交付借款现金32000元的事实；被告提出其仅收到原告交付的借款现金10000元，与审理查明的事实不符，对其辩解本院不予采信。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告单庆忠于判决生效之日起十日内，偿还原告郎国保借款本金22000元及违约金5000元； 二、驳回原告郎国保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，减半交纳271元，由原告郎国保负担24元，被告单庆忠负担247元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  易永辉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  白正芬
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初7853号原告:魏啸，男，1990年5月5日出生，农民，住泗洪县。被告：刘伟，男，1991年8月30日出生，个体户，住泗洪县。被告：张三多，男，1989年12月6日出生，医生，住泗洪县。原告魏啸与被告张三多保证合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。审理中，原告魏啸撤回对被告刘伟的起诉，本院依法裁定准许。原告魏啸到庭参加诉讼，被告张三多经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏啸向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款22400元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月21日，案外人刘伟向原告借款70000元，约定于2019年2月21日前偿还，由被告张三多提供担保。后经原告催要，被告偿还了47600元，余款经原告催要，被告未予偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告张三多未作答辩。原告魏啸围绕诉讼请求依法提交了借条一份、江苏泗洪农村商业银行转账记录一份。被告张三多未到庭质证，视为其放弃质证权利。该证据的真实性本院予以确认，能证实案外人刘伟向原告借款70000元，被告张三多签字担保的事实，与本案具有关联性，上述证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。经被告张三多介绍，案外人刘伟于2018年10月21日向原告借款70000元，约定于2019年2月21日前偿还，该笔借款由被告张三多提供担保。原告于当日通过江苏泗洪农村商业银行向案外人刘伟转账70000元。后案外人刘伟偿还借款47600元，余款22400元，经原告催要，案外人刘伟与被告张三多未予偿还。本院认为，被告张三多签字为案外人刘伟向原告魏啸所借的70000元借款提供担保，原、被告之间的保证合同合法有效。因双方没有约定保证范围及保证方式，应视为连带责任保证，被告张三多应对相应借款承担连带偿还责任。故对原告要求被告偿还借款22400元，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张三多于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏啸借款22400元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取180元，由被告张三多负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费360元。审判员  季秀梅二〇一九年十二月二十六日书记员  高婷婷附录一：本案证据目录原告魏啸提供的证据材料：1.借条一份，证明2018年10月21日，案外人刘伟向原告借款70000元，并由被告张三多提供担保的事实；2.江苏泗洪农村商业银行转账记录一份，证明原告通过银行向案外人刘伟转账70000元的事实；被告张三多未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终2922号上诉人（原审原告）：马晓举，男，1975年1月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：刘凤（系马晓举妻子），女，1975年9月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。上诉人（原审被告）：中国人民解放军32662部队，住所地齐齐哈尔市龙沙区永安南大街26号。负责人：尚华云，该单位主任。委托诉讼代理人：李柏涛，黑龙江宇恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋兴梅，女，1967年12月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。上诉人马晓举、中国人民解放军32662部队因与被上诉人宋兴梅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初737号民事判决；二、本案发回齐齐哈尔市龙沙区人民法院重审。上诉人马晓举预交的二审案件受理费13,023.00元、上诉人中国人民解放军32662部队预交的二审案件受理费5,241.00元予以退回。审判长  杨春雷审判员  敖 镝审判员  朱秀萍二〇一九年十二月二十五日书记员  李 喆
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初3570号 原告：李某1，女，2002年2月17日出生，汉族，学生，现住滦南县。 法定代理人：李某2，男，1976年3月21日出生，汉族，现住滦南县。系原告李某1之父。 委托诉讼代理人：张作芳，男，1958年10月25日出生，汉族，现住滦南县。系滦南县人，代理权限为特别授权代理。 被告：赵子豪，男，1998年11月16日出生，汉族，现住滦南县。 原告李某1与被告赵子豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2及委托诉讼代理人张作芳到庭参加了诉讼，被告赵子豪经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年8月5日21时20分许，被告赵子豪无证驾驶无牌号二轮摩托车（悬挂冀Ｂ×××××）驮带原告李某1沿老王庄子-九分场线行驶至杨岭村西处时摔倒，致二人受伤，车辆损坏，发生交通事故。此事故经滦南县公安交警大队认定，被告赵子豪承担事故的全部责任，原告李某1无责任。原告李某1因本次交通事故受伤后已产生的损失包括医疗费57119.30元、交通费1143.20元、护理费1349.88元、住院伙食补助1050元，共计60662.38元，现依法起诉，要求被告赵子豪赔偿原告60660.38元并承担本案的诉讼费用。 被告赵子豪未作答辩。 经审理查明，2019年8月5日21时20分许，被告赵子豪无证驾驶无牌号二轮摩托车（悬挂冀Ｂ×××××）驮带原告李某1沿老王庄子-九分场线行驶至杨岭村西处时摔倒，致二人受伤，车辆损坏，发生交通事故。此事故经滦南县公安交警大队认定，被告赵子豪承担事故的全部责任，原告李某1无责任。 原告李某1伤后先后在滦南县唐山市第二医院共住院21天进行治疗，共产生医疗费56213.3元，住院伙食补助840元（每日40元计算）、交通费1143.2元、护理费1349.88元（原告按农牧业标准主张），后因赔偿事宜双方协调未果，产生诉讼。 以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，诊断证明，住院病历、用药明细表、诊断证明及相关票据可证。 本院认为，被告赵子豪无证驾驶无牌号二轮摩托车（悬挂冀Ｂ×××××）驮带原告李某1发生交通事故并致原告李某1受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告李某1因此次事故受伤后住院进行治疗的事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。原告李某1主张的住院伙食补助、交通费及护理费亦系其住院治疗期间所产生的必要支出，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵子豪赔偿原告李某1医疗费用56213.3元、交通费1143.2元、护理费1349.88元、住院伙食补助840元，共计59546.38元（本判决生效即履行）； 二、驳回原告李某1其他诉讼请求。 案件受理费406元减半收取为203元，由被告赵子豪负担，此款已由原告李某1预交，待执行中由被告赵子豪一并给付原告李某1。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 壮 二〇一九年十二月十八日 书记员 张国强
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2825民初1795号原告：刘玉香，女，生于1954年9月1日，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：陆明祥，湖北五经律师事务所律师.被告：湖北省宣恩县第一中学（以下简称“宣恩一中”）。住宣恩县椒园镇三河沟村黎家坝。统一社会信用代码:12422825422086692X。法定代表人：商克超，该校校长。委托诉讼代理人：李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石慧，湖北夷水（宣恩）律师事务所实习律师。被告：宣恩县人民政府国有资产监督管理局（以下简称“宣恩国资局”）。住宣恩县珠山镇民族路22号。统一社会信用代码：11422825011482973T。负责人：唐刚，该局局长。委托诉讼代理人：谭林玲，湖北宣明律师事务所律师。原告刘玉香与被告湖北省宣恩县第一中学、宣恩县人民政府国有资产监督管理局合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉香委托诉讼代理人陆明祥、谢柏应，被告湖北省宣恩县第一中学委托诉讼代理人李桂林、石慧，被告宣恩县人民政府国有资产监督管理局委托诉讼代理人谭林玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉香向本院提出诉讼请求：1.判令被告宣恩一中依法承担违约赔偿责任，即赔偿原告自2019年4月1日至2034年12月31日期间门店每年4万元租金损失60万元，被告宣恩国资局承担连带赔偿责任；2.被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：被告宣恩一中原位于宣恩县珠山镇建设路31号。2002年，其临街围墙部分垮塌急需重修，宣恩县人民政府、县教育局和宣恩一中均无此项建设资金，经县政府、县教育局同意，由教职工集资修建。2004年11月至12月期间，宣恩一中分别与40名集资教师签订了《宣恩县一中门面经营权转让合同书》，合同双方协商约定经营期为30年。2007年3月8日，依据宣恩县人民政府宣办发[2007]2号文件精神，被告国资局向各租户发出通知，宣布将案涉门店统一接收管理，并告知原告方继续履行原签订的合同，并可在2034年12月31日合同到期后续签。2019年2月12日，宣恩县教育局发布《拆迁公告》和《关于终止合同腾退门面的通知》，3月23日再次发出《通知》并附《告知书》。并于4月8日0时停水、停电，4月29日强拆门店。原告认为，原告与被告宣恩一中签订的《宣恩县一中门面经营权转让合同书》合法有效，被告应当依照合同履行到期。被告宣恩县一中一次性预先收取原告30年门店经营权转让金，被告国资局作为案涉门店的管理者，同样有义务保证合同履行到期，如其不履行合同义务则构成违约，现因案外人的原因将门店拆除，致使合同不能继续履行，既不是政策变化，也不是不可抗力。被告应当赔偿实际损失和2019年4月至2034年12月门店每年4万元左右租金可得利益损失。被告湖北省宣恩县第一中学辩称，本案系一起单位内部集资建房引起的纠纷，单位集资建房不同于商业建房，单位集资建房是基于单位与职工之间的劳动关系而实施的单位职工福利工作，属于不平等的行政管理关系，根据最高法关于房地产案件受理案件的通知第三条规定，该争议不属于人民法院的主管范围，请求法院依法裁定驳回起诉；其次，如果人民法院最终认定本案属于法院主管范围，案涉合同名为经营权转让合同，实质上属于租赁合同，由于发生了合同中第二条第四项的约定，合同终止情形出现，因城市规划调整需对该处建筑物拆除进行公益设施建设，宣恩县教育局作为宣恩县一中的主管部门，按照县人民政府的统一安排，宣恩县一中委托宣恩县教育局处理合同的终止事宜，并且宣恩县教育局严格按照合同的约定履行合同义务，其行为并不存在违约；再次，本案所涉房屋性质为住非混同，仅是住宅用途，不属于商业经营门面房，况且原告也未办理工商营业执照从事经营活动，因此原告主张门店经营收益损失缺乏事实依据。综上，请求人民法院裁定驳回起诉或判决驳回诉讼请求。被告宣恩县人民政府国有资产监督管理局辩称，本案原告就案涉事实所主张的诉讼请求已向人民法院对宣恩县教育局与宣恩一中提起行政诉讼，尚在审理中。而本案案涉承包经营权合同解除的事由或原因尚未认定，故本案被告是否应当承担法律责任应当待行政诉讼处理结果才能认定。其次，经宣恩县人民政府统一安排，由宣恩县教育局代宣恩一中就与原告之间的经营权转让合同解除事宜全权负责，宣恩国资局仅系国有财产占有、使用、收益、处分行为是否符合法律规定进行监督管理者，代行解除合同方案虽经被告国资局同意，但原告要求被告国资局承担连带赔偿责任，无事实及法律依据，应予驳回。经审理查明，2002年10月，宣恩县第一中学召开全校教职工及退休教职工大会或校委会、教代会，讨论研究集资修建临街门面的问题，最终决定以修建学校大门的名义修建上下两层的临街门面，并决定采用打分的方式确定出资人员的资格，门面建成后，由缴纳出资的教职工或退休的教职工占有和使用其中一间门面。后本案原告经评定具有集资建房的资格，原告遂向被告宣恩县第一中学缴纳了集资款。2004年11月8日，原告与被告宣恩县第一中学签订门面经营权转让合同书，约定宣恩县一中将第38号门面的经营权转让给原告，转让费30430元；经营期从2005年1月1日至2034年12月31日。2007年3月8日，被告县国资局发出通知，内容为案涉门面所签合同的续签、解除等事项由县国资局行使。2019年2月12日，宣恩县教育局发出拆迁公告，并决定终止原由宣恩县第一中学与缴纳集资建房出资款的教职工或退休教职工签订的门面经营权转让合同，通知占有门面的教职工或退休教职工腾退门面。2019年4月29日，宣恩县教育局开始拆除案涉门面。上述事实，有双方当事人陈述、合同书、房权证、通知书、公告、告知书、现场照片、行政判决书、会议纪要等证据在卷佐证。本院认为，本案原告的诉讼主张能否成立，必须厘清原、被告之间的法律关系。本案中，原告与被告宣恩县第一中学虽然签订有门面经营权转让合同书，但事实上则是本案原告等众多在该校较有资历或资格的教职工或退休教职工，以被告宣恩县第一中学的名义，集资修建临街门面，然后采用一定的方式分配门面的占有使用权。经营权转让只是名义，实际则是单位内部集资建房后，对出资人如何占有和使用门面进行管理的一种形式。因此，本院认为，原告与被告宣恩县第一中学签订的门面经营权转让合同，并不是的平等主体间就门面的使用权签订的租赁或使用权转让协议。现宣恩县教育局作为被告宣恩县第一中学的主管部门，单方决定终止原由宣恩县第一中学与原告签订的门面经营权转让合同，并对案涉门面进行拆除，应该认定为是代行被告宣恩县第一中学的权力，属于单位内部因腾房引起的纠纷。根据1992年11月25日最高人民法院颁布的《关于房地产案件受理问题的通知》第三条“……因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围……”的规定，本院认为本案原告与本案被告间的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一项第（三）款的规定，裁定如下：驳回原告刘玉香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  邱宗南人民陪审员  龚光荣人民陪审员  龙安桃二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨丽俊
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4773号 罪犯陈汝江，男，1997年11月18日出生，汉族，贵州省普定县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2017年2月6日作出（2017）黔0102刑初98号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，责令二被告人退赔被害人经济损失人民币1200元。该犯及同案犯不服，提出上诉，本院于2017年6月21日作出（2017）黔01刑终426号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2018年5月获得一个表扬；2018年6月至2018年10月获得一个表扬；共计二个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈汝江准予减刑六个月(刑期自2016年9月2日起至2020年3月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初918号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人王某某，男，2000年6月20日出生于四川省江油市，汉族，中专肄业，无业，住四川省江油市。2019年11月10日因本案被抓获并刑事拘留。2019年12月10日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]874号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员朱亚平出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月至11月7日期间，被告人王某某先后多次进入无锡市梁溪区人民东路560-201号不败恋人火锅店实施盗窃，共计窃得现金人民币2980元。具体事实如下：1.2019年10月23日3时许，被告人王某某在上述地点，窃得现金人民币300元。2.2019年10月25日凌晨，被告人王某某在上述地点，窃得现金人民币300元。3.2019年10月26日凌晨，被告人王某某在上述地点，窃得现金人民币200元。4.2019年10月27日凌晨，被告人王某某在上述地点，窃得现金人民币200元。5.2019年10月29日凌晨，被告人王某某在上述地点，窃得现金人民币480元。6.2019年10月30日凌晨，被告人王某某在上述地点，窃得现金人民币100元。7.2019年10月31日凌晨，被告人王某某在上述地点，窃得现金人民币200元。8.2019年11月1日凌晨，被告人王某某在上述地点，窃得现金人民币300元。9.2019年11月2日凌晨，被告人王某某在上述地点，窃得现金人民币200元。10.2019年11月3日凌晨，被告人王某某在上述地点，窃得现金人民币200元。11.2019年11月4日凌晨，被告人王某某在上述地点，窃得现金人民币100元。12.2019年11月5日凌晨，被告人王某某在上述地点，但未窃得财物。13.2019年11月6日凌晨，被告人王某某在上述地点，但未窃得财物。14.2019年11月7日凌晨，被告人王某某在上述地点，窃得现金人民币400元。被告人王某某归案后如实供述了自己盗窃的犯罪事实。上述事实，被告人王某某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有被害单位负责人温宏志的询问笔录、辨认笔录；被告人王某某的辨认笔录；被害单位负责人温宏志提供的被告人王某某的微信截图；公安机关出具和收集的刑事案件侦破经过、被告人王某某的人口基本信息、上网记录、住宿记录以及调取的监控视频及截图等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人王某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月10日起至2020年3月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人王某某向被害单位退赔相应损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张宏元二〇一九年十二月十六日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终3824号 上诉人（原审被告）：赖富姣，女，1977年10月18日出生，汉族，住赣州市信丰县。 委托诉讼代理人：叶金发，江西红土地律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：费荣昌，男，1974年4月2日出生，汉族，住上饶市铅山县。 上诉人赖富姣因与被上诉人费荣昌不当得利纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2019）赣0722民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 赖富姣上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人提交的有效证据只能确认上诉人用了被上诉人3000多元。微信转账不能证实是转到了上诉人的账上，信用卡消费的资金，大部分是被上诉人本人消费的，购买的手机和金项链不是被上诉人主张的价钱，金项链是2000多元的，总计不会超过4000元。一审认定上诉人用了被上诉人7932元事实依据不足。以上被上诉人开支了的费用有时他自己和上诉人一起消费了，再则男女朋友恋爱同居期间互相支付的消费是一种赠与行为，不是不当得利。被上诉人也用了上诉人一些钱。双方在一起共同生活了一年多的时间，实际同居超过半年多，用掉三、五万是很正常的事，不是不当得利，是婚约期间相互赠与的财物，本案应为婚约财产纠纷。二、认定上诉人与多个男性朋友同时交往更加不实，无证据。 费荣昌辩称:双方认识、相处时间三、四个月不到。上诉人一审主张的仅是有转账记录的，还有几万元现金支付没有主张。微信转账和所买的手机、项链都有确切的证据，可以相互印证。收款是否是上诉人的微信可以查看微信聊天记录中上诉人的语音和上诉人的微信绑定的手机号、银行账号。手机、项链，有信用卡消费记录和录音中明确说的数额可以相互印证。上诉人婚恋动机不纯，蒙骗之心明显，认识之初主动讲要与我真心交往，几天后即找理由借钱、投资、买保险、外出游玩等，骗取被上诉人钱财三万元左右。上诉人还利用被上诉人对其的信任和不常在其身边的机会，与我交往之初即有同居恋人钟传辉，与我认识后又与一个叫海龙的男人保持同居，其手机里还加有许多附近的男人，并保持暧昧关系。被上诉人转账给上诉人，为上诉人购物付款、发红包并未表明是赠与的意思。上诉人所得没有正当理由，应返还给被上诉人。 费荣昌向一审法院起诉请求：1.判令被告将不当得利13773元返还原告；2.承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年1月31日，原告费荣昌与被告赖富姣经人介绍认识，2月2日被告赖富姣通过与原告微信聊天说是真心的即要原告去给被告买定情物、旅游费、买保险等形式要求被告转账或者购买。其中微信转账的有：2018年3月4日20:44转账999元，2018年3月29日19:58转账500元，2018年6月16日22:12转账500元，同日22:15转账500元，还有部分200元以下的小额红包。2018年3月25日原告费荣昌在信丰六六福珠宝店通过信用卡消费为被告赖富姣购买金项链花费3235元，2018年4月7日原告费荣昌通过信用卡消费为被告赖富姣购买手机一部花费2198元。原告自2018年2月14日至2018年7月8日通过支付宝向被告赖富姣转账多次。2018年8月原告费荣昌来到被告住处，发现被告与多名男性存在男女关系。原告在多次找被告处理，但被告赖富姣将原告的手机及微信拉黑。2017年7月1日，原告费荣昌找到被告赖富姣要求退回财物但被被告拒绝，导致本诉。 一审法院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案当中，原告费荣昌为了与被告赖富姣谈恋爱，在与被告赖富姣认识交往后，以真诚之心与被告交往。但被告赖富姣违背基本的诚信原则，又与他人有恋爱关系采取欺骗等手段多次以购买定情物及其他费用为由多次骗取原告费荣昌。导致原告费荣昌在不知情的情况下为被告赖富姣购买手机、金项链等物。而且被告将原告购买的手机、金项链卖掉。被告成心不与原告交往。对于原告费荣昌微信和支付宝转账金额或者小额红包，一审法院认为属于赠与性质，对于认定的上述微信转账500元以上（含500元）共2499元及信用卡消费金额两笔即3235元和2198元属于不当得利，被告赖富姣应当予以返还。本案中，结合微信交易记录、信用卡消费记录及录音等证据，根据证据的高度盖然性，对上述款项应认定为不当得利，被告提出原告给付给被告的款项属于赠与性质的辩解，与事实不符，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第十条、第一百二十二条的规定，作出如下判决：一、被告赖富姣返还原告费荣昌7932元，此款与判决生效后十日内付清；二、驳回原告费荣昌的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（标的款账号：14×××47,户名：信丰县人民法院，开户银行：中国农业银行信丰县支行）。案件受理费140元，减半收取70元，由被告赖富姣承担50元，原告费荣昌承担20元。 本院二审审理期间，当事人未提交新的证据。 本院认为，关于当事人对上诉人是否在与被上诉人交往的同时与多名男性存在男女关系的事实争议，上诉人不予认可，录音所涉男性未出庭作证，一审判决予以确认事实依据不足，本院不予确认。关于上诉人是否获得一审判决确认的钱款和财物的事实争议，上诉人对被上诉人提交的微信聊天截图、信用卡记录无异议，对三笔500元和一笔999元的转账无异议，对手机还在上诉人处无异议。根据微信聊天记录、信用卡消费记录、结合双方陈述和相处时间，可认定上诉人确已获得被上诉人付款的手机、项链。本院对一审判决认定的其他事实予以确认。被上诉人主张所给付的钱财多有未明确是赠与给上诉人的。经查诸如999元的转账等确实未明确钱款用途，上诉人亦未提供确实的证据证实是赠与款项，本院对其关于双方当事人认识后被上诉人所给付的钱财均为赠与的辩解不予支持。根据微信聊天记录，结合日常生活常理，上诉人继续占有一审查明的由被上诉人转账的几笔款项无法律上的根据，应予返还，项链、手机系上诉人明显以婚恋为由索取的财物，应予返还，其他红包为赠与，且一审未判决返还。由此，一审法院判决上诉人返还7932元并无不当。综上所述，赖富姣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赖富姣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟华龙 审 判 员  沈象筠 审 判 员  宋玉玲 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  管燕梅 代理书员甘美玉
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2862号被执行人：刘洋，男，1983年10月1日生，汉族，居民，住灌南县。关于本院执行刘洋罚金一案，本院作出的(2019)苏0724刑初9号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月22日立案受理。在执行过程中，于2019年10月22日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年10月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘洋未履行，也未申报财产。本院于2019年10月23日依法对刘洋采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将刘洋纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位5000元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，以致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。待本院发现被执行人有可供执行财产后，将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16190号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵犯作品复制权、放映权纠纷57案〔依据：(2019)粤0604民初2415-2471号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项42597元，上述款项优先扣缴执行费531元，余款42066元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初8110号 原告：周建军，男，1974年1月20日出生，壮族，住南宁市。 被告：崔长春，男，1988年3月5日出生，汉族，户籍地江苏省建湖县。 原告周建军与被告崔长春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告周建军到庭参加诉讼。被告崔长春经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款33000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以公司运转急需资金为由，于2018年12月2日向原告借款74000元并当场立下借据。逾期后，被告只偿还借款41000元，原告要求被告偿还剩余借款33000元，被告却以种种借口拖欠不还。原告不得不提起诉讼，望判如所请。 被告崔长春未做答辩。 本院查明的简要案件事实如下：2018年12月2日，被告向原告出具借条，大致内容为：被告于2018年12月2日向原告借款共计74000元，定于2019年1月30日前偿还37000元，余款在2019年3月前还清。 原告主张被告自2018年5月起陆续向原告借款，原告基本通过微信向被告转账支付借款，现在找不到转账记录。 此后，被告偿还了借款41000元。原告向被告催讨余下借款未果，便向本院提起本案诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告崔长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。 原告主张其与被告之间建立的借贷关系，有原告提交的借条原件及其本人陈述在案佐证，被告未能提交相反证据予以反驳。由于借条对借贷事实有直接证明力，本院采信原告主张的借贷事实。原告自认被告已偿还本金41000元。现双方约定的借款期限早已届满，被告未能如期偿还全部借款，原告要求被告返还余下借款本金33000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔长春向原告周建军返还借款本金33000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费625元（原告已预交），由被告崔长春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁萃华 人民陪审员  何开科 人民陪审员  马振声 二〇一九年十二月十日 书 记 员  梁 琪
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1806号罪犯**，男，1988年1月17日出生，穿青人，小学文化，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2018年1月24日作出(2018)浙0281刑初37号刑事判决，以被告人**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。追缴被告人违法所得，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年3月8日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯**在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元，违法所得已退缴。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯**减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2017年9月17日起至2021年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邵泽太二〇一九年十二月二十五日书 记 员  任 佳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4850号 罪犯李家学，男，1979年8月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，现在贵州省白云监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2014年4月28日作出(2014)成铁中刑初字第6号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年10月12日经本院裁定减刑八个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年3月累计积分66.8分折算567.8分，2017年4月1日至2017年4月30日获得一个表扬,2017年5月至2017年9月获得一个表扬,2017年10月至2018年2月获得一个表扬,2018年3月至2018年8月获得一个表扬，2018年9月至2019年2月获得一个表扬，共计五个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李家学准予减刑八个月(刑期自2012年7月24日起至2022年3月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
山西省高级人民法院   行政判决书   （2019）晋行终856号   上诉人（原审原告）刘某1，住大同市。   被上诉人（原审被告）山西省公安厅。   法定代表人刘某2，该厅厅长。   上诉人刘某1因诉山西省公安厅不履行法定职责一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原审法院经审理查明，2019年3月11日，原告向大同市公安局邮寄立案侦查申请书，请求事项为，“请求对2013年4月20日强占强抢强夺强拆报案人城区府南街6排8号房屋及家庭财产一案进行立案侦查。”2019年3月28日，原告向被告邮寄了行政复议申请书，并附立案侦查申请书壹份、中国邮政速递物流单壹份、邮件妥投单壹份、申请人身份证明壹份、国有土地证壹份、公主书壹份。复议请求为，“1、依法确认大同市公安局拒绝履行保护人民生命财产和安全法定职责行为违法，2、依法对2013年4月20日强占强抢强夺强拆报案人城区府南街6排8号房屋及家庭财产一案进行立案侦查并追究刑事责任。”被告辩称其行政复议机构始终未通过信件与门户网站收到原告的行政复议申请。原告于2019年6月10日提起行政诉讼，请求依法确认山西省公安厅不履行保护人民生命与财产安全违法。   原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”由此可见，行政复议机关对于行政复议申请的受理，应以其实际收到并了解申请人提出的行政复议申请为前提。本案中，原告所寄信件指向被告，且原告在EMS邮单上并未注明邮寄的内容是行政复议申请书，原告的上述行为导致被告负责法制工作的机构未能及时收到原告的复议申请。庭审中，被告称其没有收到原告的复议申请，原告的证据不足以证明被告负责法制工作的机构收到了其邮件，亦无充分证据证明被告知悉其提出行政复议申请的意思表示。因此，原告要求判令确认被告行政不作为行为违法的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘某1的诉讼请求。   刘某1不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行初71号行政判决；2.确认山西省公安厅不履行保护人民生命与财产安全违法；3.上诉费用被上诉人承担。事实和理由：上诉人在大同市××区拥有合法的国有土地使用权和合法房屋，2013年4月20日在上诉人未在家的情况下被强拆，致上诉人房屋、土地使用权、家庭财产一切皆无，居无定所，到现在无人承担法律责任。2019年3月11日在多年无果的情况下，上诉人依法请求大同市公安机关对本案进行立案侦查，追究危害社会危害百姓强抢强占强夺不法人员的刑事行政法律责任。大同市公安局于2019年3月14日签收上诉人立案侦查申请书之后，在法律规定的时间拒绝立案侦查拒绝履行人民警察法定职责。上诉人依法于2019年3月28日向山西省公安厅提起立案侦查申请书和行政复议，山西省公安厅于2019年3月29日签收，在立案侦查申请书和行政复议法律规定的期限内拒绝纠错拒绝履行法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规，上诉人依法向山西省太原市中级人民法院提起行政诉讼。上诉人提供的证据充分证明被上诉人收到和知悉立案申请和行政复议。综上，原审法院适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。   本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案上诉人向被上诉人邮寄申请书的行为，是其向大同市公安局刑事报案行为的延续，其要求被上诉人对强拆其房屋的行为进行立案侦查并追究刑事责任。上诉人请求的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，其要求被上诉人履行行政复议法定职责缺乏事实根据，对其诉讼请求不应支持。综上，原审判决结果正确，上诉人的上诉理由不成立，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人刘某1负担。   本判决为终审判决。   审判长 李克恭   审判员 魏佩芬   审判员 刘 群     二○一九年十二月六日   书记员 王 静
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3362号之七 申请执行人：都江堰市聚源镇泉水社区第十五农业合作社，住所地：四川省成都市都江堰市聚源镇泉水社区十五组。 法定代表人：任雪彬。 被执行人：夏高昌，男，汉族，1969年04月26日出生，住四川省都江堰市。 本院在执行申请执行人都江堰市农业合作社与被执行人夏高昌其他案由一案中，冻结了被执行人夏高昌在成都农村商业银行62×××51账户内存款人民币10048.67元，现因被执行人已经履行完毕法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人夏高昌在成都农村商业银行62×××51账户内存款人民币52854.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  唐亚敏
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2688号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之三。 法定代表人：张晶玲，经理。 委托诉讼代理人：罗施福，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭燕清，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：福清市缤果娱乐有限公司，住所地福建省福州市福清市音西街道中环广场四楼。 法定代表人：林雯。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽敏，福建宏沃律师事务所律师。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司（以下简称“瑞丰盛传公司”）与被告福清市缤果娱乐有限公司（以下简称“缤果娱乐公司”）侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。 瑞丰盛传公司向本院提出诉讼请求：1.判令缤果娱乐公司立即停止侵权，并将157首侵权作品从其经营场所的点歌设备中删除；2.判令缤果娱乐公司向瑞丰盛传公司赔偿因侵权行为遭受的经济损失47100元及瑞丰盛传公司因维权而支出的合理费用5298元，共计52398元；3.判令缤果娱乐公司在《福建日报》并且在其经营场所的点歌设备上连续三天公开澄清事实，赔礼道歉；4.本案诉讼费由缤果娱乐公司承担。 事实和理由：华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）系本案所涉157首作品的著作权人。该公司授予瑞丰盛传公司对涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等权利，在中国（不含港、澳、台地区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）行业享有独占性专有许可使用权，授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。现瑞丰盛传公司发现缤果娱乐公司未经权利人许可，擅自以营利为目的在其经营的卡拉OK场所及其点播设备以播放、复制、放映等方式向公众放映、传播瑞丰盛传公司享有权利的作品，其行为构成侵权，缤果娱乐公司应停止侵权行为并赔偿瑞丰盛传公司因此遭受的损失，该损失还包括因维权而支出的合理费用，请求人民法院支持瑞丰盛传公司的诉讼请求。 经查：瑞丰盛传公司本案提交的证明其享有涉案作品著作权专有许可的证据包括：华特公司声明其享有涉案作品著作权的《声明函》（附作品清单）及自行刻录的含有涉案作品内容的视频光盘；台湾著作权保护协会（社团法人）出具的《录音/录影制品权利认证书》[台著保（音2018）字第037号]（附作品清单），载明作品权利人为华特公司，首次出版地区为大陆，中国大陆地区被授权人为北京东方影音公司，授权制品类别为DVD，授权内容系复制、发行，授权期限自2018年7月1日起至2021年12月31日止。 瑞丰盛传公司未向本院提交涉案作品已经被制作成制品且公开发行的证据，并确认涉案作品尚未在中国大陆地区引进、出版。 瑞丰盛传公司提交了华特公司出具的《授权证明书》（附授权作品清单），载明：被授权人为瑞丰盛传公司，授予权利为音乐及音乐电视作品复制权、放映权、信息网络传播权之独占性专有许可使用，被授权人可再行分许可，使用范围为中国大陆的卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）；授权期限自2018年7月1日起至2021年12月31日止；在授权许可的范围内，被授权人可以用自己的名义向任何第三人主张权利。 本院认为，《中华人民民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案瑞丰盛传公司以自己的名义主张涉案作品的著作权益，应当证明其与本案有直接的利害关系，即瑞丰盛传公司应证明其享有涉案作品的著作权益。 《中华人民共和国著作权法》第十一条第三款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”根据上述规定，著作权归属适用作者署名推定原则，在作品底稿、原件、合法出版物上署名的人可以推定为作者并享有著作权，或者著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等亦可作为著作权人推定的证据。瑞丰盛传公司在本案中提交了华特公司声明书及自行刻录的光盘、台湾著作权保护协会出具的认证书等证据，欲证明华特公司系涉案作品的著作权人。本院认为，华特公司的声明书系该公司的单方声明，所刻录的光盘非出版物，且非作品的底稿、原件，就上述证据不能主张作者署名推定；台湾著作权保护协会属于在台湾地区登记的社团法人，并非法定的认证机构，其出具的认证书不能直接产生著作权归属推定效力。因此，瑞丰盛传公司就涉案作品的著作权属问题尚未完成举证责任，自然更无法证明该公司经有权主体授权享有涉案作品的相关著作权益。故本案现有证据不足以证明瑞丰盛传公司系涉案作品的著作权益人，与本案具有直接的利害关系。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回厦门瑞丰盛传信息科技有限公司的起诉。 厦门瑞丰盛传信息科技有限公司预缴的案件受理费1110元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  段若诗 二〇一九年十二月二十六日 法官助理谢亚希 书记员王梦婷 附： 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国著作权法》 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。