wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初644号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人胡金炎，男，1993年10月10日出生于浙江省余姚市汉族，高中文化，务工，住浙江省余姚市。2017年7月26日因犯危险驾驶罪于被浙江省余姚市人民法院判处拘役一个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月26日被宁波市公安局奉化分局取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）618号起诉书指控被告人胡金炎犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人胡金炎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月25日晚，被告人胡金炎酒后无证驾驶浙Ｂ×××××小型轿车从本区岳林街道欢乐城出发驶往新潘新村。23时10分许，当车行至大××（××路附近）时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，被告人胡金炎的酒精含量为122ｍｇ／100ｍＬ。经宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，在被告人胡金炎的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为137ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，被告人胡金炎在庭审中没有提出异议，并有证人陈某的证言、查某、照片、酒精测试结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、刑事判决书、证明、认罪认罚具结书、人口信息表等证据证实，足以认定。 根据被告人胡金炎的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人胡金炎判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 本院认为，被告人胡金炎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡金炎能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡金炎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邬剑红 二〇一九年十二月十日 法官助理张冬冬 代书记员 林斌聪 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8014号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省四平市山佳石材有限公司，住所地吉林省四平市铁东区叶赫满族镇营盘村。 法定代表人：陈洪梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘丽曼，吉林起兮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思锐，吉林起兮律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省四平市人民政府，住所地吉林省四平市铁西区市府路59号。 法定代表人：郭灵计，该市人民政府市长。 再审申请人吉林省四平市山佳石材有限公司（以下简称山佳公司）因诉吉林省四平市人民政府（以下简称四平市政府）确认行政行为违法一案，不服吉林省高级人民法院(2019)吉行终40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 山佳公司向本院申请再审称：《公告》和《通知单》均是被申请人对特定企业做出的具体决定，属于行政诉讼受案范围。《公告》的行政相对人是四平市区周边占用林地的采石场，其数量与名称是具体的、特定的，后续发布的《通知单》中明确列明了16家采石场的名称也可以对其进行佐证，并且关停、罚款、限期拆除等均规制和影响了采石场的权利义务。《通知单》系四平市政府发布于四平市政府网站，相关人包含再审申请人在内的16家采石场，剥夺了采石场用电的权利，二审法院亦认为停止供电是四平市政府关停、取缔或拆除行为的一部分，对再审申请人的权利义务产生实际影响。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为：山佳公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月三十日 法官助理陈默 书记员王旭
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1625号上诉人（原审原告）：林晏青。委托诉讼代理人：钟东荣，广东兴民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林汉明。上诉人林晏青因与被上诉人林汉明恢复原状纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2019）粤1422民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林晏青上诉请求：1.撤销大埔县人民法院(2019)粤1422民初977号民事判决，改判被上诉人拆除位于湖寮镇**社区居委新寨**牛栏屋迹东向空地的违建猪舍；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决事实不清，具体表现在如下两个方面：一、原审认为“原告没有提交证据证明被告的猪舍是在原告的父亲林甘霖获得土地使用权之后搭建的……是错误的。上诉人认为：上诉人有直接证据证明被上诉人的猪舍是在1993年之后违章搭建的。上诉人父亲林甘霖在1993年1月11日，以1639.39元的价格受让了原**村委会集体所有位于美中堂背牛栏一间，双方签订了《转让协议》，已经清楚的写明“占地16.23平方米，四至：东至路上；西至美中堂通道；南至刘水容房；北至林伟宏猪舍”。很明显，上诉人牛栏间东面是路，不存在有猪舍；而北面有猪舍(林伟宏猪舍)也已经标明。因此，被上诉人的猪舍肯定是在1993年上诉人父亲受让土地之后所建的。二、原审认为“当地干部群众均证实被告的猪舍是在上世纪八十年代初就已经建造了”完全不符合事实。上诉人认为，被上诉人所提供的《证明材料》完全是无效的证据。其一，在《证明材料》上签名的20人是否为本人所签，无法验证；其二，20个签名的人大都为被上诉人的至亲，包括母亲兄弟等人；其三，20人无一人到法庭作证接受当事人质询。因此，该证据的内容和形式均不符合最高法院关于证据采信的相关规定，不能单独成为证明案件事实的证据；另外，根据民诉法及相关司法解释的规定，法庭依职权调查的与当事人实体权利有关的证据是无效的，一审法院在无当事人申请的情况下，主动进行了走访调查与当事人实体权利有关的事项，不能作为认定案件事实的依据。因此，被上诉人并无任何合法有效的证据来证明，其猪舍是在上世纪八十年代初期所建造。综上，原审判决事实不清，被上诉人违章搭建猪舍的行为，严重影响上诉人房屋的居住环境，应当依法予以拆除，恢复原貌。林汉明辩称：答辩人一审提供的证明材料上的签名并不都是答辩人的亲人，答辩人的猪舍已经建了30多年了，帮答辩人建猪舍的是其他村民小组的成员，不是答辩人的亲戚。上诉人上诉无理，要求驳回上诉，维持一审判决。林晏青向一审法院起诉请求：判令被告拆除位于湖寮镇**社区居委新寨**牛栏屋迹东向空地的违搭猪舍，恢复原有的瓦房东向门坪至路的空地。一审法院认定事实：1993年1月11日，原告林晏青的父亲林甘霖与湖寮镇新寨**村委会在原湖寮镇新寨管理区的监证下签订了转让协议，**村委会将该村美中堂背原集体牛栏的土地使用权转让给林甘霖，土地的面积16.23m²，四址明确，其中东至路止。2008年，林甘霖开始在转让来的土地上建房，房屋占地面积16.23m²。房屋建成后，入大门左侧留有被告林汉明建的猪舍。2012年，林甘霖去世。原告认为，按照土地转让协议明确的四址，原告房屋的东向是“东至路止”，所以，原告房屋大门（东向）至路原本是空地，被告建的猪舍应该是在原告父亲于1993年转让土地后被告才搭建的，应当拆除，恢复原有空地。被告认为，被告的猪舍是在1981年建成的，当时的村干部及广大村民均可以证明，原告的房屋是在以后才申请建成的，而且其建房的占地面积也是林甘霖转让来的16.23m²面积的土地，原告的猪舍不属林甘霖转让来的土地面积范围内，原告无权要求拆除猪舍。经一审法院现场勘查和走访前村干部、当地村民，了解到被告的猪舍是被告在上世纪八十年代初经当时的生产队同意后建造的，原告的父亲林甘霖在1993年转让来的土地四址中“东至路止”并不包含被告的已有猪舍。现猪舍已经破败不堪，猪舍前面杂草丛生，被告缺乏管理。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告没有提交证据证明被告的猪舍是在原告的父亲林甘霖获得土地使用权之后搭建的，反而当地干部群众均证实被告的猪舍是在上世纪八十年代初就已经建造的；而且原告的父亲林甘霖转让来的16.23m²面积的土地已经建了房屋，故可以认定被告的猪舍不属于原告的父亲林甘霖转让来16.23m²面积土地的范围内。因此，原告无权要求被告拆除猪舍，其请求应当驳回。但是，被告的猪舍缺乏管理，现在破败不堪，猪舍前面杂草丛生，一审法院建议被告做好维修工作，清除杂草，净化环境，共建睦邻友好关系。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告林晏青的诉讼请求。案件受理费按规定减半收取50元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为恢复原状纠纷案件。根据诉辩双方意见，本案二审主要争议焦点是：上诉人要求被上诉人拆除涉案猪舍的依据是否充分。上诉人的父亲于1993年1月11日与大埔县********村委会签订《转让协议》，向**村委会受让了该村美中堂背原集体牛栏一间，土地面积16.23㎡，四址明确；并于2008年开始在上述土地上建房。诉争猪舍的具体修建时间虽然双方说法不一，但均承认涉案猪舍在上诉人的父亲修建房屋前就已存在，且未占用上诉人的土地。现上诉人要求被上诉人拆除涉案猪舍，恢复原状（空地），但涉案猪舍建在上诉人父亲所修建房屋之前，且涉案猪舍所占用的土地非上诉人所有；而恢复原状是指当物受到毁损时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来的状态。恢复原状是物权保护的一种方法，是物权请求权的一种。因此，上诉人要求被上诉人拆除涉案猪舍，恢复原状的上诉请求，缺乏依据，不予支持。至于涉案猪舍的修建是否合法，不属本案审理的范畴。综上所述，上诉人上诉依据不足，其上诉请求不予支持。一审判决事实清楚，实体处理并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人林晏青负担。本判决为终审判决。审判长  肖庆浪审判员  幸庆迈审判员  曾柳青二〇一九年十二月二十五日书记员  朱 棋
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初11079号原告：颜成，男，1991年1月16日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：陈扬东，湖南蜜獾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敬峰，湖南蜜獾律师事务所律师。被告：蓝思科技（长沙）有限公司，住所地长沙经济技术开发区漓湘路99号。法定代表人：周群飞，董事长。委托诉讼代理人：齐文娟，女，1989年10月29日出生，汉族，住宁乡县，系公司员工。原告颜成诉被告蓝思科技（长沙）有限公司（以下简称蓝思长沙公司）劳动争议一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜成及其委托诉讼代理人陈扬东、胡敬峰，被告蓝思长沙公司的委托诉讼代理人齐文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颜成请求本院判令：1、被告向原告支付经济补偿金39200元（5600元/月×7个月）；2、被告补发两天（2019年6月27日-2019年6月29日）工资250元。被告蓝思长沙公司答辩要点：1、2019年3月前后，原告的工作岗位均为引晶工程师。虽然工作内容有所改变，但并未超出原告以往的工作范畴，也未超出其以往的工作范畴、专业范畴，不违反劳动法律、法规及劳动合同的约定。被告并未调整原告工作岗位，原告系主动离职，故原告主张经济补偿金无依据，不应支持。2、原告在《解除劳动合同通知书》及仲裁申请书中主张的解除理由均为调岗问题，并未提及未足额购买社保，现原告在诉讼过程中医社保问题为由要求支付经济补偿金不能成立。3、原告在职期间有旷工的严重违纪行为，且原告在被告向其送了限期返岗通知书后仍不返岗上班。4、被告已根据原告在6月的正常出勤情况向其发放了2019年6月的全部工资。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、颜成于2012年8月10日入职蓝思长沙公司的关联企业蓝思科技股份有限公司，于2015年7月16日进入蓝思长沙公司，在第八生产厂从事引晶工程师工作。颜成与蓝思长沙公司签订了书面劳动合同，蓝思长沙公司为颜成购买了社会保险及住房公积金。2、2019年3月，颜成的工作内容从生产晶体球变更为拆装、维修晶体球锅炉。工作内容变更后，颜成的工资组成仍与之前一致，但绩效工资由不固定金额变为固定金额。3、2019年8月7日，颜成以蓝思长沙公司违规调岗、无故降低其工资等为由向蓝思长沙公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，该邮件已于2019年8月8日投递成功。4、2019年8月，颜成（申请人）以蓝思长沙公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出仲裁请求：被申请人向申请人支付经济补偿41589.31元（5941.33元/月×7年）；被申请人补发两天（2019年6月27日至6月29日）工资250元。2019年9月26日，该仲裁委员会作出长县劳人仲案字［2019］第618号仲裁裁决，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。颜成对该仲裁裁决不服而诉至本院，蓝思长沙公司未在法定期限内提起诉讼表示异议。5、颜成2019年6月份的工资银行流水中包括800元推荐费，颜成与蓝思长沙公司均同意该800元不计入平均工资中。判决的理由与结果本院认为，一、关于经济补偿金。原告主张被告违规调岗、无故降低工资、未依法为其足额缴纳各项社会保险费，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的相关规定，被告应向其支付经济补偿金。被告主张并未调整原告工作岗位，原告系主动离职，且原告在《解除劳动合同通知书》以及仲裁阶段均未提及未依法足额缴纳社保的问题，其在诉讼中提出应不予采信，故被告不应支付经济补偿金。对此，本院分析认定如下：1、《解除劳动合同通知书》中仅载明违规调岗、无故降低工资事由，并未提及未依法足额缴纳社保，虽原告主张其在仲裁庭审中曾提出，但未举证证明，应承担举证不能的不利后果，故本院认定原告向被告提出解除劳动合同时所主张的理由为违规调岗、无故降低工资。2、经庭审询问，原告明确其主张被告支付经济补偿金的法律依据为《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第（三）项，即被告未按照劳动合同约定提供劳动条件以及未依法为其缴纳社会保险费。（1）原告就劳动条件的具体表述为：2019年3月，从生产晶体球下调为拆装锅炉，在原告多次协商后，于2019年6月27日-29日将原告打卡权限冻结，从而影响原告绩效。本院认为，劳动条件一般是指劳动者在劳动过程中所必需的物质设备条件，并非原告主张的工资、工作岗位以及打卡权限，故原告主张被告未依约提供劳动条件缺乏事实依据，本院不予支持。（2）原告并非以被告未依法为其缴纳社会保险费提出解除劳动合同，其在诉讼阶段以此为由主张经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项之规定，本院不予审查。（3）即使被告有调岗行为，原告因此提出解除劳动合同，亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情况。综上所述，本院认为原告主张被告向其支付经济补偿金缺乏事实和法律依据，故不予支持。二、关于补发工资的问题。原告主张被告冻结了其2019年6月27日-29日的打卡权限导致其2019年6月因缺卡而被扣除绩效工资250元，被告应当依法补发。被告对此不予认可。本院认为，原告虽提交了打卡照片拟证明其缺卡原因以及正常上班的情况，但其并未提供证据证明扣除的绩效系未打卡造成，应承担举证不能的不利后果，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第（三）项、第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告颜成的全部诉讼请求。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告颜成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚芳二〇一九年十二月十二日法官助理胡赟书记员胡赟（兼）附：本判决适用的法律法规条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3525号申请执行人孙永才，男，1965年12月5日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人浙江舜峰建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室，统一社会信用代码×××。法定代表人朱东良，执行董事。本院的（2018）晋0105民初4046号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人浙江舜峰建设集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人浙江舜峰建设集团有限公司的银行存款533963元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 薄子伟 二〇一九年十二月十七日书记员 王 晓
甘肃省张掖市甘州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0702刑初431号 公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。 被告人杨某，女，汉族，1971年8月1日出生于甘肃省张掖市，小学文化，无业，户籍所在地张掖市，捕前租住兰州市安宁区银滩花园15号楼101室。2019年7月31日因涉嫌信用卡诈骗罪被张掖市公安局甘州分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。 辩护人刘某，甘肃锦舒律师事务所律师。 张掖市甘州区人民检察院以甘区检公诉刑诉（2019）451号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员房永萍出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年10月，被告人杨某在中国银行张掖分行办理了卡号为×××的信用卡，信用额度65万元。在透支使用尾号3267信用卡期间，被告人杨某有215万元债务，1300万元银行贷款，200万元贷款担保，且无固定收入来源，在其投资经营的甘州区永宏番茄制品有限责任公司没有投入生产经营的情况下，多次大额透支使用该信用卡，后逾期未还款。中国银行张掖分行工作人员通过见面催收、电话联系等方式向被告人杨某多次催收信用卡欠款，杨某均未还款。截止2016年12月23日，该卡逾期达800余天，拖欠本金金额273309.53元。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，银行报案材料，信用卡申请资料及交易记录，银行催收记录、贷款信息，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月未归还，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某在案发后如实供述犯罪事实，在审理中自愿认罪，可从轻处罚。辩护人辩称被告人认罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2022年7月30日止。罚金八万元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。） 二、违法所得责令被告人杨某退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  马彩琴 审 判 员  曹淑萍 人民陪审员  朱金兰 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  宋心宇 书 记 员  韩 榕 附：【本案适用的有关法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： (一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的; (二)使用作废的信用卡的; (三)冒用他人信用卡的; (四)恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2993号申请人：原告安徽中塑装饰有限责任公司，住所地：安徽省肥东县撮镇镇新安村，统一社会信用代码：913401227199314719。法定代表人：程飞，总经理。被执行人：安徽润贤置业有限公司，住所地：安徽省肥东县店埠镇龙泉西路食品公司105号，统一社会信用代码：913401220836631244。法定代表人：闻春柏，董事长。本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初5953号民事判决书，执行安徽中塑装饰有限责任公司与被执行人安徽润贤置业有限公司建设工程合同纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人安徽润贤置业有限公司名下的银行存款2521551元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史国庆二〇一九年十二月四日书记员  马骏川
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保352号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。 负责人：张文，行长。 委托诉讼代理人：邱全，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。 被申请人：王祥桂，男，汉族，1991年7月8日出生 被申请人：济南天鸿永信房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：薛振友，董事长。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王祥桂、济南天鸿永信房地产开发有限公司名下银行存款500000元或查封其他相应价值财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王祥桂、济南天鸿永信房地产开发有限公司500000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 芳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4411号 申请执行人：蒋太珍，女，汉，1951年9月，住四川省广元市利州区。 委托代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行蒋太珍与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初3855号 原告：贵州广兴物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道中山西路君临城尚小区1号楼8号门面。统一社会信用代码91520328314230458D。 法定代表人：肖蔓娜，公司总经理。 委托诉讼代理人：江敏，公司员工。 被告：贵州江南时光影院管理有限公司，住所地：湄潭县湄江街道国贸中心三楼40-46号。统一社会信用代码91520328MA6DXKJX5N（1-1）。 法定代表人：张明榜，公司董事长。 委托诉讼代理人：宋勤超，公司员工。 委托诉讼代理人：陈明清，公司员工。 原告贵州广兴物业服务有限公司（以下简称广兴物业）与被告贵州江南时光影院管理有限公司（以下简称江南影院）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广兴物业的委托诉讼代理人江敏、被告江南影院的委托诉讼代理人宋勤超、陈明清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广兴物业向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年8月24日签订的《湄潭县国贸中心合作经营协议》；2、请求判令被告支付水电费6983元（含公摊费5147元）；3、判令被告向原告支付2019年5月1日至2019年9月30日的物业费管理费16730元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，原、被告双方签订了《湄潭县国贸中心合作经营协议》，约定：由原告将位于湄潭县天文大道湄潭国贸中心楼层铺位号：3楼40#至46#（建筑面积836.51㎡），与被告方合作进行商业经营使用，合作期限为：2017年11月1日至2020年10月31日，实收租金18个月；原告方不参与商铺的具体经营，被告全权管理经营，被告按固定收益分红给原告。后被告不按合同约定支付租金，原告遂诉至法院，经人民法院生效判决，由被告支付原告第一至第四期租金，但被告却一直拒绝履行，特诉请你院判如所请。 被告江南影院辩称，原、被告签订的合同未达到解除条件，租赁期限未届满。同时，被告并未违约，而是原告违约在先，将其公摊面积租赁他人经营、改变商场内的房屋结构、停止扶梯运行且封闭等，我公司为了维护自己的权益行使不安抗辩权，并无过错。原告主张交纳水电费，我公司已全部交纳，其主张的公摊费，双方在签订合同时并无约定，且原告也没有相应依据，至于物业费，由于原告物业服务严重存在瑕疵，故应驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系依法登记注册的有限责任公司。2016年12月18日，原告与案外人贵州广成置业有限公司签订《承包经营合同书》，贵州广成置业有限公司将其所有的湄潭县国贸中心附1楼-4楼商场经营权发包给原告经营，承包经营期限自2017年1月1日起至2028年12月30日。原告遂制作了《招商销售手册》进行对外招商，该手册上明确负一层商业业态布局为大型连锁超市；一层商业业态布局为高端百货、男女休闲服饰、黄金珠宝、皮具；二层商业业态布局为家电、数码、餐饮；三层商业业态布局为儿童体验区；四层商业业态布局为酒吧、KTV。后2017年8月24日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《湄潭国贸中心合作经营协议》，约定：甲方将坐落于湄潭县天文大道湄潭国贸中心楼层铺位号：3楼40#-46#（建筑面积836.51平方米）与乙方合作进行商业经营使用，用于经营家庭影院；合作经营期限为：2017年11月1日至2020年10月31日，实收租金18个月；甲方不参与商铺的具体经营，由乙方全权负责管理和经营，乙方按固定收益分红给甲方作为甲方的投资收益，双方并对其他相关权利义务进行了详细约定。原、被告在履行合同过程中，原告未能实现《招商销售手册》的招商意图，对部分楼层及区域的商业业态布局进行了调整。双方均认可第一期投资收益款被告已于2017年8月24日支付，第二期、第三期、投资收益款已经本院（2018）黔0328民初2494号、（2019）黔0328民初1212号民事判决书及贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终402号民事判决书、（2019）黔03民终5520号民事判决书、（2019）黔03民终3563号民事调解书进行了审理。后双方因上述租金的支付产生纠纷，原告遂诉来我院要求判如所请。 另查明，被告已于2019年10月20日交纳水电费1836元。原告未举证证明水电费公摊为5147元。双方在庭审中对物业管理费的金额不持异议，被告抗辩物业服务有瑕疵且案涉房屋面积不实，但未举证证明。本院生效法律文书已明确原、被告双方系房屋租赁合同关系。 上述事实，有原、被告的陈述，《湄潭国贸中心合作经营协议》、现场照片、《湄潭国贸中心合作经营协议》、湄潭县人民法院（2018）黔0328民初2494号、（2019）黔0328民初1212号民事判决书及贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终402号民事判决书、（2019）黔03民终5520号民事判决书、（2019）黔03民终3563号民事调解书等在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人订立、履行合同，应当诚实守信，依约履行合同义务。本案中，原告将其实际管理使用的坐落于湄潭县天文大道湄潭国贸中心楼层铺位号：3楼40#-46#（建筑面积836.51平方米）房屋出租给被告经营使用，并签订了《湄潭国贸中心合作经营协议》，该合同未违反法律强制性规定，合法有效，该合同对双方均有约束力。原告要求解除双方2017年8月24日签订的《湄潭县国贸中心合作经营协议》，原告的该项请求，已经本院生效的（2019）黔0328民初1212号民事判决书判决驳回，属于一事不再理，故对原告的该项请求，本院予以驳回。原告主张被告支付其2019年8月15日至2019年9月15日期间的水电费6983元，其中包含公摊费5147元，被告已于2019年10月20日交纳水电费1836元，而原告主张的公摊费5147元，该费用明显高于水电费的金额，且原告亦未举证证明该费用，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告主张被告支付其2019年5月1日至2019年9月30日期间的物业管理费16730元，根据双方合同的约定，被告在租赁期内，接受了物业服务，应当支付相应的物业管理费，被告抗辩原告的物业服务存在瑕疵，且租赁房屋面积不实，但未举证证明，故对原告的该项请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告贵州江南时光影院管理有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告贵州广兴物业服务有限公司2019年5月1日至2019年9月30日期间的物业管理费16730元； 二、驳回原告贵州广兴物业服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，依法减半收取196元，由原告贵州广兴物业服务有限公司负担86元，由被告贵州江南时光影院管理有限公司负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  曾艳 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张绍念 书记员胡媛媛
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢510号 申请执行人朱尧寿，男，汉族，1942年1月29日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人胡连强，男，汉族，1974年12月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人谢兰兰，女，汉族，1978年10月3日生，贵州贵阳人，住所地贵州省贵阳市花溪区。 被执行人杨凡，男，汉族，1971年8月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于朱尧寿申请执行胡连强、谢兰兰、杨凡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初2217号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告胡连强、谢兰兰于本判决生效后三十日内偿还原告朱尧寿借款本金人民币三十二万七千元；二、被告杨凡对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告朱尧寿的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币3592元、保全费2135元，共计5727元，由原告朱尧寿承担490元，被告胡连强、谢兰兰承担5237元。（此款原告已预交，由被告胡连强和被告谢兰兰在给付前述款项时一并给付，被告杨凡承担连带责任。）”。因被执行人未按生效判决书指定的期限履行给付义务，申请执行人朱尧寿于2019年12月23日向本院申请恢复执行。执行中，案外人鄢成标（公民身份号码5227251994××××××××）自愿为胡连强、谢兰兰、杨凡作担保，承担连带清偿责任，如三被执行人逾期未履行，自愿代为履行。经被执行人胡连强、谢兰兰杨凡、担保人鄢成标与申请执行人朱尧寿协商自愿达成延期履行的和解协议。申请执行人书面表示撤回执行申请，同意终结执行。本案执行费4805元，被执行人胡连强、谢兰兰、杨凡已交纳。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人或担保人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邓 伟
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执17581号 申请执行人：李秀林，女，1967年01月28日出生，汉族，农民，现住河北省承德市双桥区。 申请执行人：王灿，女，1993年10月24日出生，汉族，农民，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：王立新，男，1968年07月01日出生，汉族，居民，现住河北省遵化市。 被执行人：肖建辉，女，1967年07月08日出生，汉族，居民，现住河北省遵化市。 申请执行人李秀林、王灿与被执行人王立新、肖建辉借款合同纠纷一案，于2019年8月8日立案，本院依法提级执行，执行过程中本院采取了以下措施： 1.本院通过司法专递形式向被执行人王立新、肖建辉邮寄送达了执行通知、财产报告令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，王立新、肖建辉未实际履行义务； 2.本院于2019年8月9日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人王立新、肖建辉名下相关财产信息，未发现王立新、肖建辉有大额可供执行财产及有价值的车辆登记信息； 3.本院于2019年8月19日对被执行人王立新、肖建辉发布限制消费令，对其适用限制高消费措施； 4.本院于2019年12月10日将被执行人王立新、肖建辉纳入失信被执行人名单，对其适用信用惩戒措施； 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王立新、肖建辉暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索并同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王立新、肖建辉有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人王灿、李秀林发现被执行人王立新、肖建辉有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨   毅 审判员 王 兆 军 审判员 马 福 然 二〇一九年十二月十七日 书记员 李海（兼）
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12322号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系原告的工作人员。 被告：覃军盛，男，壮族，1995年8月1日出生，住广西大化瑶族自治县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告覃军盛借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告覃军盛经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金2429.21元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2015年10月21日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果6S手机一部，货款5300元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分24期（每月为一期）偿还，每期偿还220.83元。但至原告起诉时，被告仅偿还13期，尚欠2429.21元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告覃军盛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。覃军盛与云尚公司签订《指尖分期服务协议书》，主要约定：覃军盛委托云尚公司购买苹果6S手机一部，货款5300元，报酬1526.4元。借款和服务费合并后，分24期（每月为一期）偿还，每期应付货款和每期应付报酬之和为284.43元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告在庭审中自认被告已偿还13期，每期实际偿还金额为《指尖分期服务协议书》约定的每期应付货款和每期应付报酬之和。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃军盛经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项3697.59元（284.43元/期×13期）后予以返还1602.41元。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃军盛返还原告广西云尚文化产业投资有限公司1602.41元； 二、被告覃军盛向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以1602.41元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告覃军盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 玲
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531财保47号 申请人：黄影超，男，1986年4月26日出生，汉族，农民，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：刘燕，河北邢广习律师事务所律师。 被申请人：河北福驰汽车运输有限公司，地址威县经济开发区腾飞路２３号，统一社会信用代码9113053ＭＡ０７ＫＦＹ７７６。系该车辆登记车主。 法定代表人：刘博，系该公司经理。 申请人黄影超与被申请人河北福驰汽车运输有限公司（福驰运输公司）诉前财产保全纠纷一案，申请人黄影超于2019年12月12日向本院提交了诉前保全申请，要求依法查封被申请人福驰运输公司名下冀Ｅ×××××∕冀Ｅ×××××号解放牌重型半牵引车一辆。并已提供了担保。 本院认为，申请人黄影超的诉前保全申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第四条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 依法查封被申请人河北福驰汽车运输有限公司名下冀Ｅ×××××∕冀Ｅ×××××号解放牌重型半牵引车一辆，该车辆查封至广宗县平安停车场。查封期限为一年。 案件申请费３20元，由申请人黄影超负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人黄影超应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  王世英 二〇一九年十二月十三日 书记员  张立哲
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16458号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。被告：米泽宇，男，1977年9月9日出生，汉族，住贵州铜仁市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告米泽宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计224元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司负担。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十五日书记员 唐源典
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢557号之二申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇。被执行人：谷杨先，男，1989年9月3日生，住盐城市经济开发区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人谷杨先借款合同纠纷一案，生效的(2012)亭商初字第0730号法律文书载明：“一、被告谷杨先于2012年6月30日前向原告中国银行股份有限公司盐城分行支付逾期的贷款本息19849.45元、律师费11000元；2012年6月30日之后被告谷杨先仍按双方于2010年9月17日签订的《中国银行借款合同》履行还款义务。二、如果被告谷杨先未按期支付逾期贷款本息、律师费或有一期未按上述合同履行还款义务，则原告中国银行股份有限公司盐城分行有权申请执行全部贷款余额（具体的本金、利息、罚息等数额以银行系统生成的为准）及《中国银行借款合同》约定的应由被告承担的费用，同时原告中国银行股份有限公司盐城分行有权对被告谷杨先所有的位于盐城经济开发区房屋拍卖、变卖的价格享有优先受偿权”因被执行人谷杨先未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人谷杨先达成和解协议，申请人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执恢557号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十四日书记员  潘云星
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初2289号原告：刘金翠，女，1966年2月26日出生，汉族，现住庆安县,被告：刘艳梅，女，1964年11月11日出生，汉族，现住庆安县，被告：付广波，男，1965年7月26日出生，汉族，现住庆安县，原告刘金翠诉被告刘艳梅、付广波民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序程序公开开庭进行了审理。原告刘金翠到庭参加诉讼。被告刘艳梅、付广波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金翠向本院提出诉讼请求:1、要求二被告立即给付借款本金74400.00元，及自2018年11月9日起按月利率1%计算至给付之日止的利息；2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月9日，被告刘艳梅、付广波因经营需要资金，在原告处借款74400.00元。二被告为原告出具了借条。约定按月利率1%计算利息，并口头约定到2018年年末还款。此款逾期后，原告多次向二被告索要未果。故原告诉至法院。刘艳梅未出庭，亦未提供答辩。付广波未出庭，亦未提供答辩。原告为支持其诉讼主张提供了被告刘艳梅、付广波给原告出具的借据原件一份。上述证据系原始书证，本院确认为有效证据，予以采信。本院经审理认定本案事实如下：被告刘艳梅、付广波系夫妻关系。2018年11月9日，被告刘艳梅、付广波因经营需要资金，在原告处借款74400.00元。二被告为原告出具了借据。约定按月利率1%计算利息，二被告到2018年年末还清原告借款本息。此借款逾期后，原告多次向二被告索要未果。故原告诉至法院，要求被告刘艳梅、付广波立即偿还借款本金74400.00元及利息。本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系事实清楚。被告为原告出具借据的行为是其真实意思表示，双方因此形成债权、债务关系。被告理应按约定履行还款义务。被告刘艳梅、付广波经本院合法传唤未出庭，放弃抗辩，应视为对原告陈述事实及主张的认可。综上所述，原告刘金翠要求被告刘艳梅、付广波立即偿还借款本金74400.00元及按月利率百分之一支付利息的请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘艳梅、付广波于判决生效后十日内给付原告刘金翠借款本金74400.00元；二、被告刘艳梅、付广波于判决生效后十日内给付原告刘金翠借款利息（以前项所述本金为基数，按月利率百分之一，自2018年4月1日起计算至实际给付之日止）。案件受理费1660.00元，保全费820.00元，由被告刘艳梅、付广波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  姜海东人民陪审员  冯 丽人民陪审员  徐雪梅二〇一九年十二月十日书 记 员  白玉峰
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01强清48号之一 申请人：南京天羊大酒店产品经营部清算组。 代表人：苏丹，该公司清算组组长。 2019年12月29日，南京天羊大酒店产品经营部（以下简称天羊产品经营部）清算组向本院提交天羊产品经营部清算报告，称清算组未接管到天羊产品经营部的财产、印章、账册、文书等资料，经调查，天羊产品经营部名下无任何财产，故无法对其进行清算，请求本院确认天羊产品经营部清算报告，并终结天羊产品经营部的强制清算程序。 本院查明：天羊产品经营部于2003年7月7日被吊销营业执照。经该公司股东南京天羊大酒店申请，本院于2019年10月28日裁定受理其对天羊产品经营部的强制清算申请，并指定北京市盈科（南京）律师事务所组成清算组。根据清算组提交的清算报告，在清算组履职过程中，经向公司股东、法定代表人释明责任，仍未能接管到公司财产、账册、重要文件等。清算组后经调查，未发现天羊产品经营部的财产，至清算报告出具之日，未有债权人申报债权。 本院认为：根据天羊产品经营部清算组提交的清算报告，可以认定无法对天羊产品经营部进行清算，天羊产品经营部清算组的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、确认南京天羊大酒店产品经营部清算报告； 二、终结南京天羊大酒店产品经营部清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  王静 审判员  孙建 审判员  蒋伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  魏璇
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保426号 申请人：刘金元，男，汉族，1966年6月17日出生 委托诉讼代理人：王志远，山东怀法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段东东，山东怀法律师事务所律师。 被申请人：卢公银，男，汉族，1979年4月12日出生 申请人刘金元于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人存款520000元或同等价值的其他财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司以其与申请人刘金元签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人刘金元的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人卢公银520000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费3120元，由刘金元预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 芳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初179号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张永权，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。被告：栾川县唐人街娱乐有限公司，住所地栾川县城关镇伏牛南路君山汽车城。法定代表人：王立辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王利平，河南钼都律师事务所律师。被告：栾川县唐人街娱乐有限公司第一分公司，住所地栾川县城关镇兴华西路。负责人：王立辉。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告栾川县唐人街娱乐有限公司、栾川县唐人街娱乐有限公司第一分公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1925元，减半收取计963元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十二月二十五日书记员 王雅琪
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执7458号 黄海青: 乙洪明，据已发生法律效力的（2019）苏1322民初7390号民事判决书向本院申请执行你（2019）苏1322执7458号租赁合同一案，黄海青已于2019年12月31日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2489号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：南宁浩众文化传播有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：刘奕慈。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告南宁浩众文化传播有限公司（以下简称浩众公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令浩众公司停止侵权；2.判令浩众公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令浩众公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令浩众公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由浩众公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。浩众公司未经许可，在其网站中使用1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，该行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控浩众公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告浩众公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。依照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 盘 佳 审判员 胡桂全 审判员 涂媛媛 二〇一九年十二月十日 书记员 陈炳杏
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙02刑更1837号 罪犯马桂华，女，1972年6月11日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。现在慈溪市看守所服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2019年9月23日作出（2019）浙0282刑初1244号刑事判决，以被告人马桂华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2019年10月9日被交付执行。执行机关慈溪市看守所提出减刑建议，于2019年12月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关慈溪市看守所认为，罪犯马桂华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八日。 经审理查明，罪犯马桂华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得考核分200分。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马桂华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯马桂华减去有期徒刑八日（刑期自2019年7月18日起至2020年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年十二月三十日 书记员  任 佳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2605号 原告：桂铭（曾用名：桂凡），男，汉族，1982年10月27日生，住桂林市叠彩区。 被告：汤兴林，女，汉族，1984年10月23日生，住桂林市象山区。 原告桂铭与汤兴林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告桂铭到庭参加诉讼，被告汤兴林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂铭向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款51000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，被告汤兴林以个人财务紧张为由向原告提出借款，原告同意借款51000元，约定于2018年12月31日前还款。借款到期后，被告拒不还款，经原告多次催讨均无果。 被告汤兴林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。本院对于原告方提供证据的真实性、客观性予以认可，可以作为认定本案事实的基本证据；并结合本案其他证据综合考虑，以确定本案事实。 综合本案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：2018年7月5日，被告汤兴林向原告出具《借条》一份，载明：本人由于个人财务紧张，借桂铭￥51000（大写人民币伍万壹仟圆整），定于2018年12月31日前还清。因被告未依约归还借款，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告桂铭与被告汤兴林之间的借贷关系，有《借条》等予以证实，事实清楚，本院对此予以确认。被告未依约履行还款义务，应承担还款责任。故对原告要求被告汤兴林归还借款本金人民币51000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤兴林应于本判决生效之日起十五日内归还原告桂铭借款人民币51000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1076元、公告费300元，共计1376元（原告已预交），由被告汤兴林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周丽娟 人民陪审员  关玉程 人民陪审员  曲秀梅 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  余凤琴
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3429号 原告：厦门市兴桂星木工机械有限公司，住所地厦门市同安区。 法定代表人：李太平，经理。 被告：叶恩立，男，1977年4月29日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告厦门市兴桂星木工机械有限公司与被告叶恩立买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门市兴桂星木工机械有限公司的法定代表人李太平到庭参加诉讼。被告叶恩立经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门市兴桂星木工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款人民币（币种，下同）25000元及滞纳金6750元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年11月29日签订《厦门市兴桂星木工机械有限公司销售合同》，按合同约定预付订金15000元，余款30000元分6期付清。原告按合同约定交付机械给被告并开具《厦门市兴桂星木工机械有限公司送货单》，被告在该送货单上签字。嗣后，原告多次催讨未果，遂诉至法院，望判如所请。 被告叶恩立未作答辩。 原告厦门市兴桂星木工机械有限公司围绕诉讼请求向本院提交《厦门市兴桂星木工机械有限公司销售合同》《厦门市兴桂星木工机械有限公司送货单》、被告身份证、滞纳金明细为证。被告叶恩立未到庭发表质证意见，亦未提交证据。本院经依法审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，查明事实如下： 2018年11月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《厦门市兴桂星木工机械有限公司销售合同》，约定：1、甲方向乙方订购以下机械设备……总金额45000元。2、机械设备的售后和验收：乙方负责机械设备的安装及调试，其费用乙方负责；送达当天甲方验收并签收送货单……6、货款结算：预付定金15000元，余款叁万元分六期付清，即2018年12月25日付5000元，2019年元月25日付5000元，2019年2月25日5000元，2019年3月25日付5000元，2019年4月25日付5000元，2019年5月25日付5000元；未结清全款之前，此单合同所标之机械设备所有权归乙方；甲方任何时候都不得以机械质量作为拒付货款的理由。7、甲乙双方约定事宜：甲方未按合同付款，逾期按未付金额以每日千分之三计付滞纳金。8、交货日期：2018年11月29日……”2018年11月29日，原告依约向被告交付了设备，被告在《厦门市兴桂星木工机械有限公司送货单》上签字确认。另，原告提交滞纳金明细一份，载明：“合同约定：逾期滞纳金按未付款金额以每日千分之三计付滞纳金；滞纳金如下：第一期5000元滞纳金2250元；第二期5000元滞纳金1800元；第三期5000元滞纳金1350元；第四期5000元滞纳金900元；第五期5000元滞纳金450元；综上合计滞纳金6750元整。”庭审中，原告陈述，被告支付定金15000元及一次5000元后未再付款，尚欠设备款25000元；滞纳金系自未付款次日至起诉状落款之日即2019年7月9日止。 本院认为，原告厦门市兴桂星木工机械有限公司与被告叶恩立签订《厦门市兴桂星木工机械有限公司销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行自己的义务。原告依约履行了交付设备的义务，被告理应支付相应的货款。被告至今尚欠设备款25000元未支付，既有悖诚信，又违反双方的约定，原告有权要求被告支付设备款25000元。至于原告主张被告支付滞纳金6750元，未超出法定和双方约定的范围，本院予以支持。被告叶恩立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶恩立于本判决生效之日起五日内向原告厦门市兴桂星木工机械有限公司支付货款人民币25000元及滞纳金人民币6750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币594元，由被告叶恩立负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告叶恩立负担，该款原告厦门市兴桂星木工机械有限公司已先行垫付，由被告叶恩立在履行上述判决确定的付款义务时一并支付给原告厦门市兴桂星木工机械有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  徐丽碧 人民陪审员  林清涌 人民陪审员  张碧卿 二〇一九年十二月二十五日 法官助理程蓉菁 代书 记员  苏晓秦 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602财保12号申请人：任秋月，女，汉族，1982年9月3日生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：胡宁，系河南豫安律师事务所律师。被申请人：周口中悦置业有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。统一社会信用代码：914116026728783264。法定代表人：雷海军，系该公司经理。申请人任秋月与被申请人周口中悦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周口中悦置业有限公司名下价值1554000元财产予以查封。担保人永安财产保险股份有限公司周口中心支公司有限公司周口中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函（保险单号为：24116000049900190000019）为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人任秋月的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人周口中悦置业有限公司名下价值1554000元的财产。案件申请费5000元，由申请人任秋月先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判长  朱新勇审判员  江红英审判员  冯 光二〇一九年十二月十三日书记员  于倩倩
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3140-1号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：任亚光，男，1990年10月16日出生，汉族，河南省民权县人，初中文化，无业，住河南省民权县。 案由组织、领导传销活动罪 本院移送执行（2018）川0703刑初541号组织、领导传销活动罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人任亚光应当缴纳罚金3万元。本院于2019年8月30日委托查封了被执行人名下豫Ｎ×××××号车辆。Ｂ本院已执行到位869.52元。本院未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月十日 书记员 徐 莉
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3181号之十三 申请执行人：邓仁娟，女，汉族,1977年05月11日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：高守全，男，汉族，1950年11月23日出生，住成都市高新区。 本院在执行申请执行人邓仁娟与被执行人高守全婚姻家庭纠纷一案中，冻结了被执行人高守全在中国建设银行62×××19_156_1账户内存款人民币3669.24元，现因被执行人已经履行完毕法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人高守全在中国建设银行62×××19_156_1账户内存款人民币253650.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐亚敏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16381号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：范彦孜，重庆辛午律师事务所律师。被告：李南燕，男，1969年11月7日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告李南燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人陈江海、范彦孜到庭参加诉讼。被告李南燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与李南燕于2016年11月11日签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告李南燕向原告瀚华小贷公司偿还借款本金27996.76元，及截至2019年10月14日的借款利息2328.18元；2.判令被告李南燕支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金27996.76元为基数，按年利率15.30%计收罚息；3.本案案件受理费由被告李南燕承担。事实和理由：瀚华小贷公司与李南燕于2016年11月11日签订了《借款合同》，该合同约定李南燕向瀚华小贷公司借款50000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，李南燕在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如李南燕逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年11月14日向李南燕发放借款50000元，而李南燕却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，李南燕至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告李南燕未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：李南燕。贷款本金及用途：50000元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年11月14日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率15.3%。放款情况：2016年11月14日，瀚华小贷公司向李南燕发放贷款本金50000元。欠款情况：李南燕尚欠瀚华小贷公司借款本金27996.76元，及截至2019年10月14日的借款利息2328.18元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与李南燕签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，李南燕未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定要求李南燕偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，李南燕尚欠瀚华小贷公司借款本金27996.76元，及截至2019年10月14日的借款利息2328.18元。瀚华小贷公司主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告李南燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李南燕自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金27996.76元及截至2019年10月14日的利息2328.18元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以27996.76元为基数，按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计280元，由被告李南燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执359号申请执行人，王愿，女性，汉族，1979年2月22日出生,住湖北省襄樊市襄阳区。被执行人，夏成亮，男性，汉族，1972年3月25日出生,住湖北省鄂州市华容区。被执行人，湖北宇阳鼎泰置业有限公司,住鄂州葛店镇岱庙葛洪路。申请执行人王愿与被执行人夏成亮、湖北宇阳鼎泰置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0703民初64号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王愿向本院申请执行，要求被执行人夏成亮、湖北宇阳鼎泰置业有限公司按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款873676.00元、负担案件受理费6269元。被执行人夏成亮、湖北宇阳鼎泰置业有限公司依法应承担执行费11137元。在执行过程中，1、本院于2019年7月16日通过邮政特快专递形式向被执行人夏成亮、湖北宇阳鼎泰置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人夏成亮、湖北宇阳鼎泰置业有限公司未实际履行。2、本院于2019年7月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人夏成亮、湖北宇阳鼎泰置业有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人夏成亮、湖北宇阳鼎泰置业有限公司名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2019年12月26日将被执行人夏成亮、湖北宇阳鼎泰置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人王愿，并要求其提供财产线索，申请执行人王愿认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人夏成亮、湖北宇阳鼎泰置业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王愿释明被执行人夏成亮、湖北宇阳鼎泰置业有限公司的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人夏成亮、湖北宇阳鼎泰置业有限公司的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  潘侃俊二〇一九年十二月三十一日书记员  王 金
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初1934号原告：胡某，男，汉族，1986年出生，住址：湖北省汉川市。委托诉讼代理人：杨海，广东惠天好律师事务所律师。被告：陈某，男，香港居民，1962年出生，住址：香港马鞍山。原告胡某与被告陈某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序审理，因被告去向不明，本院依法转为适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人杨海到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告传唤，期限届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告配合原告办理所涉位于惠州××头××北路××时代花园××房[粤（2018）惠州市不动产权第XXXX号]的产权过户手续，将登记于被告名下的房屋产权份额过户至原告名下；2.判令被告支付原告因提起诉讼支付的律师代理费28500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，原告、被告与惠州XX房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原、被告共同购买惠州XX房地产开发有限公司开发的位于惠州××头××北路××时代花园××房，建筑面积为68.3平方米，房屋总价款704428元，原告、被告向惠州XX房地产开发有限公司支付了首付款354428元（原告、被告各自出资177214元）。因被告要求退出合作购房，2016年9月9日，原、被告双方签订《协议书》，约定原告向被告支付200000元，被告不再享有涉案房产的任何权利；取得房产证后，被告应将其名下份额过户给原告；若因被告未履行义务而产生诉讼纠纷，由被告承担诉讼费、律师费等。协议签订后，被告收到原告支付的200000元，并出具了收据。2017年5月20日，原告向惠州XX房地产开发有限公司支付购房尾款350000元，并办理了房屋产权证书。现涉案房屋已具备房屋过户的基本条件，但被告却拒不配合办理房屋过户手续。原告认为，原、被告双方签订的《协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书合法有效，被告应按协议书约定的内容履行义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告胡某提供如下证据：1.商品房买卖合同；2.协议书；3.收据；4.发票联；5.不动产权证书；6.委托代理合同；7.律师函、邮寄单。拟证明其诉称的事实。被告陈某未作答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，原告、被告与惠州XX房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原、被告共同购买惠州XX房地产开发有限公司开发的位于惠州××头××北路××时代花园××房，该房建筑面积为68.3平方米，房屋总价款704428元，由原告、被告在2017年3月4日前分12期向惠州XX房地产开发有限公司支付全部房款，首付款354428元应于2016年4月5日前支付。合同签订后，两原告向惠州XX房地产开发有限公司支付了首付款354428元。2018年，涉案房屋取得了不动产权证书[证号为：粤（2018）惠州市不动产权第XXXX号]，该不动产证书载明的权利人为陈某，属于共同共有，共有人为胡某。2016年9月9日，原、被告签订一份《协议书》，该协议书主要内容为：1.被告退出合作购房，原告支付被告200000元，被告不再享有该房产的任何权利；2.被告应配合原告缴纳税费、验收房屋、办理房产证相关手续；3.涉案房产证办理完毕后，在原告书面提出过户要求之日起15日内，被告应将其名下的份额无条件过户给原告，配合原告办理过户手续；4.若原告决定向第三人出售该房产，被告应无条件配合原告；5.日后房产增值或者买卖均与被告无关，被告不得以任何理由主张任何权利；6.若因被告未履行上述义务而产生诉讼纠纷，被告承担诉讼费、保全费、律师费、误工费、差旅费等；7.若无法与被告取得联系，或被告不配合办理房产手续的，法院可以缺席判决此房产归属原告，由原告处理房产减名过户事宜；8.因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由两方协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地法院起诉。被告在签订协议书当日向原告出具一份《收据》执存，该收据主要内容为：被告收到原告关于涉案房屋合作购房首付款200000元，被告退出涉案房屋购买权、所有权。因涉案房屋未办理更名手续，故原告诉至本院，提出如上诉请。另查，原告于2019年4月1日按照《协议书》上载明的地址向被告邮寄律师函，要求被告按约履行协助办理涉案房屋过户手续，但邮件未能成功投递而被退回。本案在审理过程中，因无法以直接送达、邮寄送达等方式向被告陈某送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，本院依法采用公告送达的方式进行送达，公告已在2019年7月25日的《人民法院报》G71上刊登。本院认为，本院依法向被告陈某公告送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩和质证的权利，本院依法可作缺席判决。从原告提交的《商品房买卖合同》及《协议书》内容来看，原、被告共同购买涉案房屋，后被告将其份额转让给原告，从而退出合作购房，因此，本案实质是被告退出其与原告之间的合伙购房事宜所引起的纠纷，原、被告之间存在合伙关系，本案案由应为合伙协议纠纷，而非房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的关于被告退伙的《协议书》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，当事人应当按照约定诚实履行自己的合同义务。根据《协议书》约定，在收到原告支付的200000元款项后，被告应将其名下的房产份额过户给原告，并配合原告办理过户手续，在被告拒不配合办理过户手续的情形下，原告诉请被告配合原告办理涉案房产的产权过户手续，理由充分，本院予以支持。虽然《协议书》上约定如被告未履行义务而产生纠纷，应由被告承担律师费，但原告并未提供充分的证据证实其已实际支付律师费，故对原告的此项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某自本判决发生法律效力之日起10日内协助原告胡某办理惠州××头××北路××时代花园××房[粤（2018）惠州市不动产权第XXXX号]产权过户登记手续，若逾期不办理，原告可申请本院在执行中办理过户登记手续；二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10844元、公告费600元，合计11444元，由被告陈某负担。如不服本判决，原告胡某可在判决书送达之日起十五日内,被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  罗亚鸼审 判 员  王科丰人民陪审员  陈新标二〇一九年十二月二十五日法官助理巫惠慧书记员黄瑾
山东省济南市天桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0105刑初511号公诉机关济南市天桥区人民检察院。被告人徐某某，男，户籍地山东省东平县，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月11日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于济南市看守所。辩护人杨博、米丰娟（实习），山东千舜律师事务所律师。济南市天桥区人民检察院以济天桥检一部刑诉（2019）206号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪一案，于2019年10月16日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员张立、李湛、检察官助理王睿出庭支持公诉，被害人王某某及诉讼代理人陈庆华、被告人徐某某及其辩护人杨博、米丰娟到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市天桥区人民检察院指控：2018年9月25日18时许，在本市天桥区西洛河路南段西辅道，被告人徐某某与被害人王某某因工作琐事发生争执，二人互抱扭打，徐某某将王某某摔倒在地并压在王某某身上，用腿别住王某某右腿，致王某某右侧胫、腓骨骨折，其中胫骨为粉碎性骨折，经鉴定损伤程度为轻伤一级。案发后被告人徐某某拨打120急救电话并陪同王某某到医院治疗，并已赔偿王某某部分经济损失。2019年7月11日，被告人徐某某在青岛市崂山区被公安机关抓获。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人徐某某未提出辩解和异议，未提供新的证据。辩护人提出，1.被告人徐某某认罪认罚；2.被害人王某某存在过错；3.被告人徐某某犯罪情节较轻，有悔罪表现。辩护人提供刑事和解协议书、谅解书、收到条各一份。被害人王某某及诉讼代理人对公诉机关指控被告人徐某某的犯罪事实无异议，未提供新的证据。经法庭审理查明：2018年9月25日18时许，被告人徐某某与同事王某某在济南市天桥区西洛河路南段西辅道，因工作琐事发生口角并厮打，被告人徐某某将被害人王某某推倒在地并压在王某某身上，致王某某右腿受伤。经法医鉴定，王某某右侧胫、腓骨骨折，其中胫骨为粉碎性骨折，临床给予切开复位内固定手术治疗，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.3e）之规定，损伤程度为轻伤一级。2019年7月11日，公安机关将被告人徐某某抓获。案发后徐某某赔偿王某某部分经济损失。案至本院，附带民事诉讼原告人王某某提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人徐某某一次性赔偿被害人王某某经济损失7.5万元。王某某对被告人徐某某表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.被害人王某某的当庭陈述及辨认笔录证明：2018年9月25日18时许，他和徐某某在济南市天桥区西洛河路南段一家快餐店吃完饭出来后，因工作的事情发生口角，徐某某骂他，他推了徐某某一下，二人厮打起来。徐某某将他摔倒在地，压在他身上，过路群众将他们拉开，他见自己的右脚脚踝呈L状了，徐某某拨打120，并将他送到医院。2.证人马某某的证言及辨认笔录证明：2018年9月25日，她在济南市天桥区西洛河路卖炸鸡柳时，见两名男青年吵架并互相推搡，一名男青年把另一名男青年推倒在地，倒地时她听到一声脆响，像骨头断的声音。倒地的男青年捂着腿，站不起来了。经辨认倒地的男青年是王某某，将王某某推倒的是徐某某。3.书证被害人病历及济南市公安局天桥区分局法医学人体损伤程度鉴定书等证实：王某某右侧胫、腓骨骨折，其中胫骨为粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。4.案发现场照片证实：案发现场的位置。5公安机关出具的发破案经过、抓获经过证明：本案案发及被告人徐某某的到案情况。6.书证户籍证明、无犯罪记录证明证实：被告人徐某某的自然身份情况。7.辩护人提交的书证刑事和解协议书、谅解书、收到条证明：案至本院，被告人徐某某与被害人王某某达成和解协议，王某某对徐某某表示谅解。8、被告人徐某某对上述事实供认不讳。关于辩护人提出被害人王某某对本案的发生具有过错的意见。经查，被告人徐某某与被害人王某某发生争执后，将王某某推倒在地致王某某轻伤。在此过程中被害人无过错。辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐某某归案后如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人归案后如实供述犯罪事实、积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解的辩护意见。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张晓玲人民陪审员  刘 青人民陪审员  张 勇二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘贝贝附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初489号之三 解除保全申请人：江中制药集团（中国）有限公司，地址：江西省南昌市高新区火炬大道788号。 法定代表人：吴霞，董事。 委托诉讼代理人：张迪、王佳丽梅，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被申请人：上海瑷馨露贸易有限公司，地址：上海市浦东新区环湖西二路888号B楼115室。统一社会信用代码：91310115564771548F。 法定代表人：李潇潇，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡方友、余凯，江西秦风律师事务所律师。 江中制药集团（中国）有限公司于2018年9月17日向江西省南昌高新技术产业开发区人民法院申请诉前财产保全，江西省南昌高新技术产业开发区人民法院作出（2018）赣0191财保59号裁定，裁定：冻结被申请人上海瑷馨露贸易有限公司银行账户存款580万元或查封、扣押其相应价值的财产。后冻结期限即将届满，江中制药集团（中国）有限公司向本院提出续封申请，本院于2019年9月9日作出（2018）赣01民初489号之一民事裁定，裁定继续依据江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2018）赣0191财保59号裁定对上海瑷馨露贸易有限公司账号为03×××10的银行账户存款5800000元进行冻结。江中制药集团（中国）有限公司于2019年12月11日向本院提交申请，申请对被申请人已被冻结的账号为03×××10的银行账户再次进行部分解封，解封金额为64万元人民币。本院经审查认为，申请人提出部分解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2018）赣0191财保59号裁定对上海瑷馨露贸易有限公司账号为03×××10的银行存款中的64万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 胡  朋 审 判 员 欧阳晓明 审 判 员 王 晶 晶 二〇一九年十二月十一日 法官助理 时 君 晔 书 记 员 陈 佳 胜
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初182号原告杨树，男，1955年4月17日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。法定代表人张纪南，部长。委托代理人乐亦博，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。委托代理人邹方哲，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。原告杨树诉被告中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）不履行行政复议法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭审理了本案，原告杨树，被告人社部的委托代理人乐亦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树诉称，其以被告人社部及北京市人力资源和社会保障局为被申请人，以首都师范大学、北方工业大学、北京市教育委员会为第三人，于2019年3月17日向被告人社部递交《行政复议申请书》，请求事项为：责令人社部针对其《行政复议申请书》《行政调处申请书》《人事争议行政处理申请书》《组织调动人事争议行政处理申请书》《人事组织关系调动引发争议行政调处申请书》《申请书》《控告书》等诸事项立案处理解决并下达行政处理决定书；确认被申请人、第三人在处理上述诸申请请求事项及答复中行为违法；确认被申请人违规强行对其实施干部组织人事关系调动并致经济损失行为无效；责令被申请人依其刑事报案，撤销被申请人违法解除其与首都师范大学人事关系并致经济损失的行为；责令被申请人依其2003年刑事报案，撤销北京工业大学违法从首师范大学拿走其人事关系档案行为；责令被申请人依其刑事报案，撤销被申请人强行拆除其住宅并致经济损失的行为；责令被申请人依其刑事报案，恢复其与首都师范大学人事关系并将人事档案退回首都师范大学；责令被申请人依其刑事报案，归还财产并赔偿损失；责令被申请人办理房改房手续；确认其拥有享受首都师范大学教职工住房福利待遇的权利；确认其对首都师范大学7#-310、9#-218拥有使用权、居住权、拆迁安置权和房改房购买权等合法权益；确认被申请人强拆首都师范大学9#-218房构成侵权。其书面陈述了事实理由并提交了9组相关证据，但至今人社部对其申请无回应。故诉至法院，请求法院责令人社部针对其于2019年3月17日挂号信（XA28298485111）向人社部递交的《行政复议申请书》共12项请求事项立案处理解决并下达行政复议决定书。被告人社部辩称，自2013年起，杨树以同一事实和理由，先后多次向我部提交复议申请、信访投诉等。我部已就相关问题作出了行政复议决定和告知。2019年3月20日。我部行政复议工作机构再次收到杨树行政复议申请。经审查，其申请的实质是要求恢复与首都师范大学的人事关系，从而办理购房（获得赔偿）等事项，与之前多次申请事项一致，属于重复申请。按照《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使诉权的若干意见》，对于没有新的事实和理由，针对同一事项重复、反复提起诉讼，或者反复提起行政复议继而提起诉讼等违反“一事不再理”原则的起诉，人民法院依法不予立案。当事人针对行政机关未设定其权利义务的重复处理行为、说明性告知行为及过程性行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。综上，我部对其复议申请的处理并无不当，且并不对杨树的实际权利产生影响。请求人民法院驳回杨树的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告杨树多次向被告人社部提出复议申请、信访投诉，人社部已针对其提出的相关问题作出了行政复议决定及告知，此次，杨树再次向人社部提交行政复议申请，从其申请事项及内容来看，其申请的实质在于恢复与首都师范大学的人事关系、办理购房等事项，而该申请内容属于重复申请，系信访事项，且对于该类申请的行政机关的处理行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的行政诉讼的受案范围。故原告杨树的起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨树的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效之日起七日内退还原告杨树。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 刘彩霞审 判 员 金 丽审 判 员 杨 波二〇一九年十二月十七日法官助理 励小康书 记 员 张 雪
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1039号 申请执行人：艾志良，男，1962年12月22日出生，汉族住磁县马头工业城杏园营村。 被执行人：王承勇，男，1963年4月12日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 本院在执行艾志良与王承勇买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 冯 波 二〇一九年十二月二十八日 书记员 王树娟
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2397号 原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行，住所地：大厂回族自治县城关大安西街156号，统一社会信用代码：91131028809321562F。 负责人张连江，行长。 委托诉讼代理人奈德强，男，1973年4月14日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。该行员工。 被告梁杰，男，1989年10月3日出生，回族，现住河北省大厂回族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告梁杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行的委托诉讼代理人奈德强到庭参加诉讼，被告梁杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行诉称，梁杰于2015年11月7日向我行申请冀通ＥＴＣ信用卡，我行于2016年1月20日审批通过建账制卡，卡号：62×××54，授信额度10000元，后临时提额至14000元。2019年1月3日逾期之后我行通过电话、信函等形式进行11次催收，梁杰部分还款至今未还清。至2019年7月10日欠款本金10990.46元、利息1282.13元、逾期违约金427.88元，合计欠款12700.47元。经原告多次催要，被告至今未偿还本息，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告梁杰偿还原告截止至2019年7月10日的冀通ＥＴＣ信用卡透支本金10990.46元、利息1282.13元、逾期违约金427.88元，合计欠款12700.47元及2019年7月10日之后至实际执行到位止的相应利息、逾期还款违约金等。2、判令被告承担本案所有诉讼费用及贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。 被告梁杰未进行答辩。 经审理查明，2015年11月7日，被告梁杰向原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行申请办理农行贷记卡-冀通信用卡，授信金额10000元，后提额至14000元，卡号为：62×××54。被告梁杰声明，本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约第四条利息和费用规定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，并享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由银行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告申领信用卡后，持该信用卡进行了多次消费，截至2019年7月10日，被告梁杰持有的62×××54信用卡尚欠本金10990.46元、利息1282.13元、逾期还款违约金427.88元，合计欠款12700.47元。2019年1月10日至2019年6月20日，原告多次通过国内挂号信邮寄、电话和上门等方式进行了催收。至今被告未偿还原告透支本息等。 上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、系统内核查被告的身份信息及照片、被告身份证、机动车行驶证复印件、中国农业银行卡个人账户交易明细、账户详细信息和催收资料信息、催收通知书、国内挂号信函及原告当庭陈述等在案为凭，足以认定。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告梁杰之间的信用卡消费合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告梁杰在向原告申领信用卡时，在相关的申领表中明确表示其已阅读全部申领材料，充分了解、知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规定，因此，其在使用所持信用卡进行消费后，应当依照信用卡合约的规定，按时清偿信用卡的借款。被告在使用信用卡消费后经催收未予偿还，已经违反了合约约定，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还信用卡所欠本息、相关费用及违约金的请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁杰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行偿付截至2019年7月10日的信用卡借款本金10990.46元、利息1282.13元、逾期还款违约金427.88元，合计12700.47元；自2019年7月11日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金等按双方合同约定标准计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告梁杰负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审 判 长  顾 崴 人民陪审员  王宝林 人民陪审员  王 波 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  付春悦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民特56号申请人：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所地洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼8016室。法定代表人：尹陆海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷静洁，河南松皓律师事务所律师。被申请人：苗春才，男，1977年11月5日出生，汉族，住郑州市。申请人中铁十五局集团城市建设工程有限公司（以下简称中铁十五局城建公司）与被申请人苗春才申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月22日立案后进行了审查。现已审查终结。中铁十五局城建公司称，1.依法撤销洛阳仲裁委员会做出的（2018）洛仲字第99号裁决书；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.洛阳仲裁委员会在双方没有仲裁协议的情况下违法受理仲裁。本案申请人与被申请人之间从未就仲裁问题达成过任何协议，也未对仲裁范围达成过协议。本案洛阳仲裁委员会在申请人与被申请人无仲裁协议的情况下受理该案件属于明显的违反法律规定。在违法的前提下洛阳仲裁委员会在开庭时故意询问申请人的职工是否同意到该处仲裁，申请人的职工在不明白该问题的法律意义时做出的回答并不是申请人的真实意思表示，且在回答时已明确表示要求仲裁委驳回被申请人的仲裁申请。洛阳仲裁委员会便以此审理并做出了裁决，改变不了其已违法受理的事实。该问答不属于申请人与被申请人双方达成的协议，无法取代仲裁法规定的仲裁协议，洛阳仲裁委仲裁员存在诱导使申请人职工存在重大误解，洛阳仲裁委员会仲裁员应当向申请人释明仲裁的前提是双方有协议，应当询问申请人是否就仲裁和仲裁事项与被申请人达成协议，却没有释明和询问。明显有意遮掩其已违法受理的事实。申请人特向贵院申请撤销洛阳仲裁委员会做出的（2018）洛仲字第99号裁决书。2.本案洛阳仲裁委员会对本案所涉事项无权裁决，适用法律错误。被申请人无权主张申请人向其支付工程款，申请人无法律和事实依据向被申请人个人支付所涉工程款，仲裁委做出裁决无法律依据。综上，洛阳仲裁委员会做出的（2018）洛仲字第99号裁决书违反法律规定，请求贵院依法撤销该裁决，维护申请人的合法权益和司法公正。苗春才称，1.洛阳仲裁委审理程序不违法，不属于违法受理。本案中中铁十五局城建公司的代理人均为特别授权，有权代表公司作出决定。双方共到庭参加3次庭审活动，又曾进行过多次调解。申请人并无证据证明裁决违反法定程序。2.其有权向中铁十五局城建公司主张支付工程款。依据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行意见》规定，施工人挂靠其他建筑施工企业，并以被挂靠建筑施工企业名义签订建设工程合同，而被挂靠建筑施工企业不愿起诉的，施工人可作为原告起诉，不必将被挂靠建筑施工企业列为共同被告；转包、挂靠签订的建设工程合同被确认无效后，应按实际工人的建筑资质等级结算工程款。因此，其作为实际施工人，有权向中铁十五局城建公司主张支付工程款。综上，中铁十五局城建公司的撤销申请应当依法驳回。经审查查明：2019年4月4日，洛阳仲裁委员会做出（2018）洛仲字第99号裁决书，裁决：中铁十五局城建公司于该裁决送达之日起十日内支付苗春才2097885元；苗春才的其他请求不予支持。仲裁费15022元由该公司负担。洛阳仲裁委员会受理苗春才仲裁申请后，在涉案纠纷仲裁过程中，杨梦晨及陈惠萍作为中铁十五局城建公司的委托代理人接收了洛阳仲裁委员会送达的应裁通知书、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本、仲裁员选定书等相关材料，并选定了仲裁员。仲裁庭首次开庭时，在仲裁庭询问是否愿意通过仲裁方式解决双方当事人之间纠纷时，中铁十五局城建公司的委托代理人杨梦晨及陈惠萍明确表示同意，并在之后参与了涉案仲裁审理的全部过程。本院认为，苗春才向洛阳仲裁委员会提出仲裁申请后，在案件的受理、仲裁员的选择等仲裁程序中，中铁十五局城建公司始终没有对通过仲裁程序解决双方之间纠纷的方式提出任何异议，在仲裁庭首次开庭征求该公司是否愿意通过仲裁方式解决双方之间纠纷时也没有表示反对，并积极参与了仲裁庭的审理。中铁十五局城建公司以其行为表明该公司愿意通过仲裁方式解决纠纷。在仲裁事项并不违反仲裁法的相关规定，仲裁程序中也不存在应予撤销的法定理由的情况下，中铁十五局城建公司的撤销申请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回中铁十五局集团城市建设工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人中铁十五局集团城市建设工程有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十二月十七日书记员 王雅琪
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3874号原告：郭忠，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：郑新华，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：范禾丰，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告郭忠诉被告郑新华、范禾丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告郭忠、被告郑新华、范禾丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，判令被告偿还原告借款本金50000元，以及从2017年11月12日至2019年10月11日的利息15000元，以上合计65000元，从2019年10月12日至实际支付之日利息继续计算，年利率24%。事实与理由：被告郑新华系范月青妻子，范禾丰系范月青儿子，2017年11月12日范月青向原告借款人民币50000元，约定月利息1000元，月利率2分，范月青于2018年3月和9月分别偿还利息3000元和5000元，之后再未偿还，2019年8月19日范月青因车祸去世，二被告继承范月青财产，但拒绝偿还原告借款，请求支持原告诉讼请求。被告郑新华辩称：我老公范月青2019年8月19日因交通事故去世，交通事故还没有解决，我作为妻子我不知道范月青向郭忠在外面借钱的事，我不知道范月青借钱用途，法院依法判决，如果判决后我也没有偿还能力。被告范禾丰：我并没有继承范月青的任何遗产，依法判决。经审理查明，2017年11月12日，被告郑新华的丈夫范月青向原告借款5万元并出具借条，约定月利息1000元，2018年3月范月青支付3000元利息，2018年9月范月青支付3000元利息，截止2019年10月11日尚欠利息15000元。范月青于2019年8月19日因交通事故去世。该款至今没有偿还。上述事实，有庭审笔录、借条、在案佐证。本院认为，范月青向原告借款属实，有借条为证，借款系在被告郑新华与丈夫范月青夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告郑新华依法应偿还原告借款，本院予以支持。被告郑新华承担丈夫范月青应偿还的份额后，在依法分割范月青遗产时主张替丈夫范月青偿还的借款。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告郑新华于本判决生效之日起十日内偿还原告郭忠借款本金5万元及利息15000元，剩余利息（以本金50000元为基数，按年利率24%计算从2019年10月12日至实际支付之日止）。二、驳回原告郭忠对被告范禾丰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告郑新华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨林茂 二Ｏ一九年十二月九日书记员 刘 燕
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0482民初5049号原告：魏彬，男，1982年9月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：嘉兴千锤精密钣金制造有限公司，住所地：浙江省平湖市新埭镇创业路118号内南幢东侧厂房。法定代表人：李子海。原告魏彬与被告嘉兴千锤精密钣金制造有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告魏彬于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏彬撤诉。案件受理费1120元、减半收取560元，由原告负担。（此页无正文）审判员  朱跃飞二〇一九年十二月十八日本书记员戴丹