云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初4497号原告：孙玲，女，1971年10月20日生，汉族，初中文化，云南省昆明市人，工人，住云南省昆明市五华区。原告：陈虎，男，1973年4月10日生，汉族，初中文化，云南省昆明市人，工人，住址同上，系原告孙玲之夫)。二原告共同委托诉讼代理人：龚克艳，云南瑞阳律师事务所律师（特别授权）。被告：邓丽莎，女，1988年6月20日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，无业，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：鲁绍福，云南滇楚律师事务所律师（特别授权）。被告：陈光兴，男，1978年5月21日生，彝族，本科文化，云南省楚雄市人，楚雄州中医院医生，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：霍毅平，云南熙宁律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：许涛，云南熙宁律师事务所律师（特别授权）。原告孙玲、陈虎与被告邓丽莎、陈虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告孙玲、陈虎的共同委托诉讼代理人龚克艳，被告邓丽莎的委托诉讼代理人鲁绍福，被告陈光兴及其委托诉讼代理人霍毅平、许涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玲、陈虎向本院提出以下诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款本金750100元，以及自2019年9月2日起至实际还清借款之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告陈虎系被告陈光兴的亲叔叔，基于亲戚关系和对侄子侄媳的信任，自2015年6月至9月间，因两被告（系夫妻关系）资金周转急需现金，向原告借款时，两原告四处筹措资金，向两被告共计出借本金100万元，同时，两被告承诺每月按照3%的月利率支付利息，借款本金会尽快归还。借款之后，二被告未按约定履行承诺支付利息，也未归还本金。原告多次向两被告催要借款本金和利息，两被告均以各种理由搪塞。万般无奈之下，2017年9月，原告起诉至法院，要求归还借款本息。在诉讼中，原、被告达成和解后，原告撤诉。之后，两被告以微信、银行转账等方式陆续向原告归还借款249900元。原告从亲戚关系角度考虑，不再要求二被告支付起诉前的借款利息，己归还的款项均抵扣借款本金。因此，截止目前，二被告尚欠原告借款本金750100元。二被告在夫妻关系存续期间，因生活经营所需向原告借款；且在借款后，两被告共同向原告偿还了部分借款。故，该借款系夫妻共同债务，二被告对上述借款应承担连带还款责任。借款至今已有四年多，被告未积极归还借款，甚至背着原告转移房产，拒不归还借款。原告为挽回损失，维护自己的合法权益，特提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。被告邓丽莎辩称：1.原告的诉讼请求不能成立，原告所诉的款项并非民间借贷，被告没有向被告借过钱。原告和被告系亲属关系，被告系其侄女。2015年6月，双方口头约定在楚雄经营服装生意，由原告投资100万元，被告投资20万元，因原告家在单位上班，不好出面个人经营，就与被告邓丽莎口头约定一起合伙，被告于2015年6月份在楚雄鸣鑫商业经营管理有限公司租用C1W25号商铺（伟业广场）经营服装生意。原告先后转给被告100万元用于服装店的装修、铺面租金的支付，员工培训开支和进货，但服装店装修完毕后，原告觉得投资过高，就不愿意一起继续经营，双方发生矛盾，导致无法正常经营，后无力支付租金，铺面被公司收回。被告已将原告投资合伙期间结余的款项249900元陆续退还给了原告。2.原告仅凭7次转账凭证无法证明双方之间存在民间借贷关系，只能说明双方之间有账务往来。100万元系大额款项，借条在哪里，如果是借款，连张借条都没有是无法作出合理解释的，如果属于借款，也可以在转账凭证的附加信息及用途中予以备注，原告没有作任何备注说明，也充分说明并非借款。3.本案经营服装店和款项的交易发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈光兴也有义务和责任归还。被告陈光兴和邓丽莎为了逃避其他人的债务而进行协议离婚,将价值300万元的房屋直接归给了陈光兴，未作任何补偿，后房屋被陈光兴进行了处置。4.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定:出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告无任何证据证明双方借贷关系成立，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告起诉无事实和法律依据，诉讼请求不应得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈光兴辩称：首先，原告所述被告与邓丽莎于2015年6月至9月共同向二原告借款100万元的陈述属于虚假陈述，不符合事实。这笔借款邓丽莎并未经过被告同意，二原告将所借款项通过银行多次转账到邓丽莎账户，被告均不知情。其次，二原告没有提供借条作为证据提交法院，没有证据证明被告知道并且同意邓丽莎向二原告借款，原告陈虎作为被告的亲叔叔，知道被告家里当时的情况，明知道被告家里不需要这么大一笔借款，还在被告不知情的情况下,借钱给邓丽莎，很明显是受了邓丽莎高息的诱惑，而不是出于对被告的信任。最后，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”以及依据《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”的情形不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿的规定，该笔借款是邓丽莎以个人名义所借，从金额上来说很明显超出了一般家庭日常生活所需，二原告没有向法院提交证据证明该笔款项被邓丽莎用于夫妻共同生活、共同经营，且邓丽莎与被告结婚后一直没有出去工作，婚姻存续期间也没有做任何投资经营行为，二原告所述每一笔借款转到邓丽莎名下账户后，均在短短几天之内几乎全部转出到其他人账户，被告均没有参与，不知道这些钱款去向，该笔借款也确实未用于夫妻共同生活，所以该笔债务不能认定为夫妻共同债务。被告邓丽莎从孙玲借的钱有部分是用于个人的支出，而且大部分是用于非法用途，该借款并没有用于家庭日常生活开支，该笔债务不能认定为夫妻共用债务，对于该借款的流向在举证阶段逐一向法庭说明。被告因与邓丽莎情感破裂，于2016年7月15日协议离婚，离婚协议书已经就债权债务作出约定。综上，被告认为该笔借款属于邓丽莎个人债务，不属于夫妻共同债务，被告不应该承担连带还款责任。请依法裁判。原告孙玲、陈虎针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.身份证、结婚证，2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，3.富滇银行网银电子凭证，4.银行卡交易明细、微信收款截屏，5.电话录音。被告邓丽莎针对其辩称向本院提交了以下证据：1.证明，2.银行卡明细账，3.证人段某、王某的证言。被告陈光兴针对其辩称向本院提交了以下证据：1.居民身份证，2.离婚证、离婚协议书，3.银行卡明细账，4.（2019）云2301刑初153号刑事判决书。本院认为，原告孙玲、陈虎提交的证据1、2，经质证，被告邓丽莎、陈光兴无异议，本院予以采信并在卷佐证；证据3能够证实被告邓丽莎收到原告孙玲通过银行转账方式将会的借款100万元，本院予以采信；证据4能够证实被告陈光兴通过微信、银行转账的方式归还了原告陈虎借款249900元的情况，本院予以采信；证据5系原告陈虎单方录制，未经二被告同意，本院不予采信。被告邓丽莎提交的证据1与本案无关，本院不予采信；证据2能够证实被告邓丽莎收到原告孙玲通过银行转账方式交付的借款100万元，本院予以采信；证据3，不能证实原告孙玲交付的100万元是二原告用于与被告邓丽莎合伙开服装店的情况，本院不予采信。被告陈光兴提交的证据1，经质证，原告孙玲、陈虎、被告邓丽莎无异议，本院予以采信并在卷佐证；证据2的真实性、合法性本院予以采信，但对证明目的本院不予采信；证据3能够证实被告邓丽莎收到原告孙玲通过银行转账方式交付的借款100万元，本院予以采信；证据4的真实性、合法性本院予以采信，但对证明目的本院不予采信。本院经审理认定法律事实如下：原告孙玲、陈虎系夫妻，被告邓丽莎、陈光兴原系夫妻，原告陈虎系被告陈光兴的亲叔叔。自2015年6月至9月期间，被告邓丽莎收到原告孙玲通过银行转账方式交付的借款100万元，被告陈光兴自2016年7月28日起至2018年9月1日期间，被告陈光兴通过微信、银行转账的方式向原告陈虎归还了借款249900元。剩余款项至今未归还。因未产生保全费，二原告庭审后以书面方式表示放弃该主张。另查明，被告邓丽莎与被告陈光兴于2016年7月15日协议离婚。通过法庭调查，双方争议的焦点为：一、被告邓丽莎收到的100万元是合伙投资款还是借款；二、该100万元是否属于被告邓丽莎、陈光兴婚姻关系存续期间的夫妻共同债务；三、二原告的诉讼请求是否成立。针对焦点一，本院认为，《最高人民法院》第十七条中规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，原告孙玲、陈虎依据其向被告邓丽莎的转账记录提起本案诉讼，主张其与被告邓丽莎之间存在民间借贷法律关系，被告邓丽莎对收到100万元的事实予以认可，但认为款项性质并非借款，而是合伙的投资款。本院认为，根据上述司法解释的规定，被告邓丽莎应当就其关于案涉款项并非借款，而是合伙投资款的主张承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，被告邓丽莎提交的证据不能证实其与二原告之间存在合伙做生意的关系，应当承担举证不能的法律后果，故本院认定原告孙玲、陈虎与被告邓丽莎之间存在民间借贷法律关系，且合法有效。针对焦点二，本院认为，基于原告陈虎与被告陈光兴的亲叔侄关系，二原告借给被告邓丽莎100万元，且借款行为发生在被告邓丽莎、陈光兴的婚姻关系存续期间，而被告陈光兴对自己陆续转账给原告陈虎249900元不能做出合理解释，也未提交证据证实其与原告陈虎之间存在其他债权债务关系。在不存在其他债权债务的情况下，被告陈光兴转账给原告陈虎的行为应视为认可该笔借款系夫妻共同债务，并履行对该笔债务的部分偿还义务。针对焦点三，本院认为，债务应当清偿。因二被告陆续归还了249900元，尚欠750100元借款未归还，对二原告要求二被告归还借款750100元的诉讼请求本院予以支持。对于二原告要求二被告支付利息的诉讼请求，因二被告未向二原告出具借条等相关凭证，不能证实双方约定了利息及还款时间，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告邓丽莎、陈光兴于本判决生效之日起三十日内归还原告孙玲、陈虎借款750100元（款交本院）；二、驳回原告孙玲、陈虎的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5651元（已减半收取），由被告邓丽莎、陈光兴负担（未交，限本判决生效之日起三十日内一次性付清，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  冯素娟二〇一九年十二月三十日书记员  向 宇