青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初5042号原告：赵新玉，公民身份号码×××，女，1988年12月1日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：段义君，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗正翔，青海竞帆律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，统一社会信用代码916300009265923020，住所地西宁市城西区西关大街130号第3号楼第五层、第六层。负责人：邹建刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小刚，青海鑫辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾娅，青海鑫辰律师事务所律师。原告赵新玉与被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称“平安保险青海分公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新玉委托诉讼代理人段义君、罗正翔，被告平安保险青海分公司委托诉讼代理人曾娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵新玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付意外伤害身故保险金6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，原告在被告平安保险青海分公司处投保购买平安家庭财产保险（家庭版）和平安家庭财产保险（家庭综合保障专用）附加个人意外伤害保险一份。该保险合同明确约定：保险期间为一年，自2018年2月11日起至2019年2月10日止；保障对象为主被保险人夫妻双方及其父母和子女，保险事项包括意外伤害身故，该责任保额为6万元。2019年1月27日，被保险人董健（原告之夫）因突发疾病意外死亡，由公安机关开具证明为意外死亡。原告按其投保的意外伤害身故险，以被保人身份向被告要求赔付保险金6万元，但被告拒不赔付。原告认为其已和被告签订了保险合同，该合同合法有效，根据合同的约定，被告应当履行支付保险金的义务，但被告在不具体说明拒赔理由的情况下，单方面做出拒绝理赔的行为属于违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。平安保险青海分公司辩称，原告与被告签订的意外险，内容是被保险人因意外造成伤害导致伤残或身故，本案被保险人董健是由于突发疾病死亡而不是意外身故，故请求驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，原告通过手机在网上投保了合家欢·樂电子保险，包括平安家庭财产保险（家庭版）、平安家庭财产保险（家庭综合保障专用）附加个人意外伤害保险，保险费为365元，该保险用于家庭人员及物品保险，其中平安家庭财产保险附加个人意外伤害保险的保障对象为主被保险人夫妻双方及其父母和子女，保险金额为6万元，保险期限自2018年2月11日至2019年2月10日止，保险受益人为法定。2019年1月27日，原告丈夫董健死亡。随后，原告向被告提出理赔主张，被告拒绝赔偿导致纠纷产生。另查明，原告提交一份《情况说明》，内容为赵新玉于2018年2月11日向平安保险青海分公司购买的《中国平安财产保险股份有限公司合家欢·樂电子保险》中的意外伤害事故保险金6万元，由赵新玉领取和支配，对此董健之父董立申、董健之母赵红香、董健之女董怡婷作为董健的近亲属没有任何异议。并由董立申、赵红香、董怡婷及董怡婷的法定代理人赵新玉在该说明上签字确认。再查，原告提交的由海东市乐都区公安局刑警大队出具的《证明》，内容为董健被发现在其租住房内死亡，经初步调查，排除他杀因素，属意外死亡。原告向本院提交的民事起诉状中事实与理由部分陈述“被保险人董健因突发疾病意外死亡”。2019年3月6日，赵新玉、董怡婷诉董立申、赵红香法定继承纠纷一案由西宁市城西区人民法院审理，该案中赵新玉提交的民事起诉状中事实与理由部分亦陈述“被继承人董健于2019年1月27日因突发疾病死亡”。原告称，上述两份民事起诉状中“董健因突发疾病死亡”系笔误，但未提供其他证据证明董健的死亡原因。以上事实有原被告当庭陈述、中国平安财产保险股份有限公司合家欢*樂电子保单、结婚证、海东市乐都区公安刑警大队出具的证明、《情况说明》、平安家庭财产保险（家庭综合保障专用）附加个人意外伤害保险条款、本案起诉状及（2019）青0104民初1066号案件中的起诉状等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点问题是：1、原告的主体资格是否适格；2、董健的死亡原因是否属于案涉保险合同约定的意外伤害事故。原告投保了平安家庭财产保险（家庭综合保障专用）附加个人意外伤害险，保险合同关系合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。首先，关于原告的主体资格是否适格的问题，本案保险合同中约定受益人为法定，是指如果被保险人未指定受益人，则由他的法定继承人为受益人，本案中，被保险人董健未指定受益人，他的法定继承人为其妻原告赵新玉、其父董立申、其母赵红香、其女董怡婷，其父董立申、其母赵红香、其女董怡婷出具书面意见，表示案涉保险金由本案原告赵新玉领取和支配，将案涉保险金请求权让与赵新玉，故赵新玉作为本案原告主张权利，符合法律规定，其主体适格。其次，关于董健的死亡原因是否属于案涉保险合同约定的意外伤害事故的问题。案涉保险合同险种名称为“平安家庭财产保险（家庭综合保障专用）附加个人意外伤害保险”，责任名称为“意外伤害身故或残疾”，所谓意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事实，从该险种名称的字面意思即可断定因疾病死亡不属于保险范围。原告提交的由公安局出具的《证明》，内容只是排除了他杀的可能，未明确董健意外死亡的原因。原告在本案的起诉状和（2019）青0104民初1066号案件中，提交的起诉状中事实与理由部分均陈述董健系“因突发疾病死亡”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，原告称两次民事诉状中书写的董健系“因突发疾病死亡”均系笔误，但未提供足以推翻该陈述的证据。因此，本院认定董健为突发疾病死亡，而突发疾病死亡不属于案涉保险合同约定的意外伤害身故的保险范围，故原告要求被告承担保险责任的诉求没有事实及法律依据，应予驳回。综上所述，原告的诉求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵新玉的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取650元，由原告赵新玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 员 伊海龙二〇一九年十二月十日法官助理 董致晶书 记 员 张雨轩本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。