贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0521行初368号 原告张明友，男，1964年1月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人（特别授权）张志宇，贵州圣谋律师事务所律师。 被告七星关区杨家湾镇人民政府。住所地：贵州省毕节市七星关区杨家湾街上。 法定代表人雷洋，镇长。 委托代理人周旭，贵州众正律师事务所律师。 被告毕节市七星关区生态移民局。住所地：贵州省毕节市七星关区碧海大道移民搬迁房处。 法定代表人王大庆，局长。 委托代理人（特别授权）孙涛，贵州创驰律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）段天虎，毕节市七星关区生态移民局工作人员。 原告张明友诉被告七星关区杨家湾镇人民政府（以下简称杨家湾镇政府）、毕节市七星关区生态移民局（以下简称七星关区移民局）土地征收行政管理一案，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于12月12日与原告张明友诉被告杨家湾镇政府、七星关区移民局行政赔偿一案公开开庭进行了合并审理。原告张明友及其委托代理人张志宇，被告杨家湾镇政府镇长雷洋、委托代理人周旭，被告七星关区移民局委托代理人孙涛、段天虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明友诉称，2019年10月14日，杨家湾镇政府收缴原告土地征收补偿款75826.00元，未出具相应的收缴文件，仅是口头安排，原告被迫缴纳涉案款项。七星关区移民局与杨家湾镇政府没有作出书面决定，收缴原告应得的补偿款171547.8元，限2019年11月30日前交给杨家湾镇财政所。经原告要求，被告于2019年11月11日向原告书面通知，相关工作人员签名且加盖了两被告的印章。通知收缴的根据是土地权属存在争议，具体的理由为原告承包经营的土地未在相关机关登记备案，否认原告的承包经营权。1980年村民小组分给张明友、张明军、张明亮、张明庆（四人系亲兄弟关系）4户共10人的荒山及灌木林地一大幅。1987年，经兄弟四人协商，由张明友将适合耕种的荒山开垦为耕地。1998年二轮承包土地时，该地块登记在原告的土地承包证上。因建设夹岩水库，原告耕种的6.2亩土地被征收，经公示后原告获得补偿款171547.8元。原告依法获得土地承包经营权，被征收后享有依法获得补偿的权利，原告所获得土地征收补偿款的土地，系村民小组分配给原告兄弟四人，后经协商由原告开垦耕种，合法取得并耕种了近30年的耕地。被告的收缴行为系用公权力剥夺公民的合法财产。为此，请求人民法院依法确认其收缴原告土地征收补偿款的行政行为违法。 原告向本院提交了以下证据： 1、身份证复印件。拟证明原告主体资格适格。经庭审质证，二被告对该组证据无异议。 2、土地承包经营权证、村委会出具的承包证涂改证实材料。拟证明张明友取得案涉土地的承包经营权。经庭审质证，被告杨家湾镇政府认为土地承包经营权证上的字迹加粗，出自谁并不清楚。但是从本案原告在纪委接受调查时已经自认是其请他人擅自加粗，将原面积进行更改，所以土地承包证不能作为本案的证据使用。对于村委会出具的证实材料，从证据学的角度，证实人在同一份证据上确认事实不符合证据的形式要件，且根据证据规则证实人顾尚敏作为自然人，应当出庭接受原、被告的质问，所以村委会出具的材料不符合证据的规定，不应当作为本案的证据使用。被告七星关区移民局同意杨家湾镇政府的质证意见，认为该证据从内容和形式上均肉眼认定为伪造，按照荒山及荒地的发包规则是公开协商或拍卖，同时第二轮土地承包经营权证的范围应当与第一轮土地承包经营权证完全一致，与档案局备案登记的第一轮土地四至界限及范围完全一致，显然是原告伪造该经营权证，导致杨家湾镇政府陷入错误的认定，达到其诈骗补偿款的非法目的。 3、通知、收据。拟证明被告杨家湾镇政府收缴原告的土地征收补偿款，被告的收缴程序严重违法，被告是先处罚再决定。经庭审质证，二被告对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为达不到原告的证明目的，杨家湾镇政府并没有对原告进行处罚，是通知原告将多领的补偿款退回，也是原告自愿退回的。 4、调查材料、杨家湾人民政府文件。拟证明案涉土地权属清楚，案外人争议的事项不属实。经庭审质证，被告杨家湾镇政府认为调查材料上有多人在材料上签字确认事实，不符合调查的相关程序；原告提交的证据加盖村委会的印章，原告到底是作为村委会的名义出具的证明还是以个人名义尚不清楚，所证实的内容与纪委提交的材料内容不一致，所以达不到原告的证明目的。杨家湾人民政府文件是答复信访人的答复。被告七星关区移民局与杨家湾镇政府质证意见一致，认为从形式上，原告本人就是该村委会的支书，村委会印章是由其保管和随心所欲的加盖，从内容上，是需要该内容的陈述人当庭作证接受诉讼参与人的询问。对于杨家湾镇政府的26号文件，认为2017年9月作出文件时，因为原告伪造土地承包经营权证造成了杨家湾镇政府的错误认识，也与原告在接受纪委调查询问时所作陈述不一致，该组证据不能证明原告是涉案土地的合法承包经营权人，也没有第一轮土地登记的档案相互印证。 被告杨家湾镇政府辩称，原告诉称的事实虚假，与客观实际完全不符。1980年左右，杨家湾镇塘边村七组（当时是生产队，分为高山、药家沟、小白岩三个片）将集体荒山按照高山、药家沟、小白岩三个片以分山林的方式进行分配管理。小白岩（原告张明友居住的小地名）的农户对该片荒山进一步分配管理时，按照地段及当时人口（16户58人）进行分配管理。其中，张明友、张明军、张明亮、张明庆四兄弟以当时现有人口10人分到并共同管理的荒山地段为“粮厂园长以下朗朗上、青杠林、野猫洞湾湾下至河边”。1987年左右，原告张明友将分到其四兄弟名下共同管理的位于野猫洞湾湾的一块荒地开垦出来断断续续种玉米和蔬菜。经查阅杨家湾国土所提供的“2017年杨家湾镇政府编制《杨家湾镇土地利用总体规划图》（塘边村七组部分）”及相关说明,原告在塘边村七组小白岩野猫洞湾湾开垦利用的6.2亩荒地在图纸上显示为自然保护地。在杨家湾林业环保站提供的“杨家湾2018年天保森林管护小班图”及相关说明中表明为天然林地，于2018年以组集体的名义进行过林地确权，在开垦前该处土地的原始现状为灌木林，属于集体所有。根据七星关区档案局提供的《毕节市延长农村土地承包期限登记表》显示，1998年杨家湾镇塘边村开展延长土地承包期限登记工作时，原告户登记人口4人，承包地块及面积为司家背后（旱地）1亩、四埂地1亩（旱地）、岩脚0.5亩（旱地）、老屋基（又称竹林）0.2亩（林地），面积合计2.7亩。1998年的一天，原告以土地承包证上的字迹不明到塘边村老村公所找到时任村妇女主任顾泽云（2014年去世）将土地承包证上书写的内容添粗，同时请顾泽云帮忙对土地承包证上的原始内容作篡改和新增，具体为将司家背后1亩改为2亩、将岩脚0.5亩改为2.5亩、私自新增朗朗上、青杠林……过猫猫洞湾湾（荒地、旱地），面积为22.7亩。原告请顾泽云私自篡改和新增加土地承包证虚假登记耕地3亩，虚假登记荒山荒地22.7亩（含原告开垦利用被夹岩水库征用的6.2亩）。2014年夹岩水利枢纽工程在塘边村七组开展水淹没区征地丈量工作时，原告带领省水勘院及杨家湾镇政府的工作人员将野猫洞湾湾开垦利用的荒山进行丈量，但对丈量登记的情况不清楚，在张榜公示后才知道该地块是按耕地进行丈量登记，面积6.2亩。2016年12月该笔征地款171547.8元拨付到原告账户。原告称被征用的6.2亩地，在开垦前该处土地的原始现状为灌木林，至今未按户进行林权确认，属于集体所有，所以征收补偿款75826元（灌木林征收补偿标准12230元/亩×6.2亩﹦75826元）交由塘边村七组支配。由于该款已经支付在原告账户，该款应当收回。综上，原的请求无事实依据和法律依据，请求依法予以驳回。 被告杨家湾镇政府向本院提交了以下证据、依据： 1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书。拟证明被告的诉讼主体适格。经庭审质证，原告及被告七星关区移民局对该组证据无异议。 2、金开明案件调查谈话笔录、张明军案件调查谈话笔录、张明友案件调查谈话笔录两份、张明友延长农村土地承包期情况登记表、杨家湾镇夹岩水库塘边村七组征地情况及三榜公示、杨家湾林业站提供的图斑、杨家湾国土资源所提供的图斑、张明军提供1980年分山林记录。拟证明原告诉争的土地是属于集体所有，原告所称的土地是私自请人篡改所增加的亩数，且本案原告已经认可。经庭审质证，原告对该组证据三性均不予认可，认为达不到被告的证明目的；对该组证据金开明、张明友案件调查谈话笔录的真实性不予认可，对于普通的农民来说，能够精确到0.0几亩足以说明是先约好才写进笔录中，签字捺印更能说明调查的事实是不属实的，谈话的地点不是杨家湾纪委的办公室，是杨家湾纪委对原告采取措施而询问的结果，并非是谈话而是讯问。被告七星关区移民局对该组证据三性均无异议，认为该组证据能够证明原告以非法占有为目的，虚构事实或者隐瞒真相，骗取国家重大征收补偿款的财产，其行为已经构成诈骗罪，建议法庭将本案移送公安机关立案侦查。 被告七星区关生态移民局辩称，1、七星关区移民局不是本案的适格被告主体，对被征收房屋及土地的补偿款的发放，七星关区移民局是根据杨家湾镇政府上报的相关被征收房屋及土地的花名册，并按照征收补偿标准核算总补偿款后进行发放。移民局没有收回原告补偿款的行政行为，所以移民局作为被告的主体不适格，请法院驳回原告对七星关区移民局的起诉。 被告七星关区移民局向本院提交了以下证据：夹岩水利枢纽及黔西北供水工程七星关区杨家湾移民补偿补助费付款花名册。拟证明移民局是根据被告杨家湾镇政府提供的被征收房屋和土地的名称及面积等发放征收补偿款，移民局没有对原告实施任何行政行为。经庭审质证，原告对该组证据三性均无异议，达不到被告的证明目的。被告杨家湾镇政府对该组证据无异议。 本院对上列证据依法作如下认定： 各方当事人对原告第1组、被告杨家湾镇政府第1组证据无异议，本院依法予以确认。原告第2组证据中的土地承包经营权证确有改动和添加内容的痕迹，且与被告杨家湾镇政府第2组证据中延长农村土地承包期情况登记表内容相互矛盾，本院依法不予采信。该组证据中村委会出具登记证实材料不符合证据的形式要件且与杨家湾镇政府第2组证据中延长农村土地承包期情况登记表内容相互矛盾，本院依法不予采信。原告第4组证据不符合证据的形式要件且与被告杨家湾镇政府第2组证据中延长农村土地承包期情况登记表内容相互矛盾，本院依法不予采信。本案其余证据符合证据的客观性、关联性和合法性，本院依法予以确认，并将结合各方当事人的证明目的，综合作为认定案件事实的依据。 经审理查明：原告张明友现任杨家湾镇塘边村党支部书记。1998年土地承包时，原告张明友户承包了杨家湾镇塘边村七组司家背后（旱地）1亩、四埂地（旱地）1亩、岩脚（旱地）0.5亩、老屋基（又称竹林、林地）0.2亩共计2.7亩的土地。后因原告认为其承包证上载明的字迹不明，便找到原塘边村妇女主任顾泽云（已逝），请求顾泽云将其承包证上的字迹加粗，并将司家背后土地的面积由1亩改为2亩、岩脚土地的面积由0.5亩改为2.5亩，并在承包证上添加地块为“青岗林及野猫洞以下”两荒山，面积分别为10亩和12.7亩。因夹岩水库建设的需要，需征用涉案的6.2亩荒山，经过相关的征地程序及公示程序等，原告张明友领取了补偿款171547.8元。后因部分村民认为其被征用的土地不属实，其存在多报土地的情况，被告杨家湾镇政府接到相应的举报后，对举报人反映的情况进行了调查核实。通过镇纪委相关工作人员的调查了解，认为原告存在更改承包地土地面积，多报土地和冒领土地补偿款等情形，遂要求原告将以上土地补偿款退回。2019年10月14日，原告通过毕节农村商业银行向杨家湾镇财政所存入75826元。2019年11月11日，二被告书面通知原告，请其于11月30日前将以上土地补偿款171547.8元退回杨家湾镇财政所。原告认为，涉案荒山系村民小组分给其兄弟四人，且经四人协商由原告开垦为耕地，原告依法获得土地承包经营权，涉案土地被征收后享有获得补偿的权利，二被告的行为违反了法律规定。于2019年11月13日向本院提起行政诉讼，请求确认二被告收缴原告土地征收补偿款的行为违法。 本案的争议焦点为：1、被告七星关区移民局的诉讼主体是否适格；2、被告杨家湾镇政府要求原告退回土地补偿款及收存该土地补偿款的行为是否合法。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”从以上法律和司法解释规定可知，向人民法院提起行政诉讼所列的被告，必须是作出行政行为或依法不作为的行政机关，即被起诉人应当具有被告的诉讼主体资格且其行政行为对原告的合法权益明显产生了实际影响，否则，原告的起诉将会因不具有被告的诉讼主体资格和对其合法权益明显不产生实际影响而裁定不予立案或者驳回其起诉；本案中，原告向被告杨家湾镇政府退回土地补偿款75826元，系因根据被告杨家湾镇政府的要求而为，在杨家湾镇政府并未实施强制措施的情况下主动将该笔款项存入杨家湾镇财政所账户。通过庭审，并无证据证明系被告七星关区移民局通知原告缴纳该笔款项，即无证据显示原告2019年10月14日退回到杨家湾镇财政所的土地补偿款75826元系由七星关区移民局安排、要求或参与。由于原告并无证据证明七星关区移民局实施了通知和收缴其土地补偿款75826元的行政行为，即原告对被告七星关区移民局提起的诉讼并无相应的事实根据，本案被告七星关区移民局的诉讼主体并不适格。至于原告主张杨家湾镇政府、七星关区移民局共同出具通知要求其退回土地补偿款，因此七星关区移民局被诉主体适格的理由和主张，因该通知形成于原告主动退款之后，且原告并未针对该通知提起诉讼。因此，对原告的以上诉讼理由和主张，本院依法不予采纳和支持。本案有效证据显示，原告的土地承包证载明的内容确有涂改和添加的痕迹，原告在对其进行调查谈话的过程中，也承认了其土地承包证内容有更改和添加的事实，加之原告延长农村土地承包期情况登记表也显示原告对涉案荒山不享有承包经营权。因此，原告退回的75826元土地补偿款本身实际上就不属于原告应享有的合法财产，被告杨家湾镇政府通知原告退回该涉案荒山征地补偿款的行为并未违反法律规定，该行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，而原告又系根据被告杨家湾镇政府通知主动退回的土地补偿款。综上所述，因被告七星关区移民局因不具有适格的被告诉讼主体资格，原告针对其提起的诉讼因不符合起诉条件而应当裁定予以驳回；而原告针对被告杨家湾镇政府的起诉，因行政行为对其合法权益明显不产生实际影响而应当裁定予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项和第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告张明友的起诉。 案件受理费50.00元，全额退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  张宇龙 人民陪审员  曹一含 二〇一九年十二月三十一日                                                                      法官助理 罗单                                                                         书记员 王丽 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。