wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初2224号原告吕迎春，男，汉族，1974年11月8日生，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被告赵建春，男，汉族，1969年11月17日生，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。原告吕迎春诉被告赵建春不当得利纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告吕迎春到庭参加了诉讼；被告赵建春经本院公告传唤，到期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告吕迎春诉称：原、被告是朋友关系，2018年底及2019年初，被告向原告借钱，原告通过微信分三次转账24000元借给被告，被告于2019年4月18日向原告出具了借条一张。借条载明：今欠吕迎春微信转账金额为24000元，该款项于2019年4月19日还款20000元，剩余部分于2019年6月20日前还款4000元。此后被告却未守信向原告偿还借款；原告多次要求被告清偿未果，原告认为合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚实守信原则，也侵犯了原告的合法权益，为维护自已合法权益，故诉至法院。被告赵建春经本院公告传唤，到期未到庭应诉。原告为证实其诉讼主张向本院提交了下列证据：证据一、原、被告身份证复印件一份，证明：原、被告主体适格；证据二、欠条原件一份，证明被告向原告借款24000元的事实；证据三、微信转账三份，证明原告向被告转账24000元；本院对原告提交的证据一给予确认；对证据二、三能互相印证，本院对其真实性，合法性、给予确认；对证明观点本院结合本案事实综合给予认定。经庭审本院确认下列法律事实：原、被告经朋友介绍认识，2018年，原告因女儿要上学，被告称其可以帮忙办理上学事宜，原告即向被告以微信转账方式分别于2018年12月28日、2019年1月4日、2019年1月5转账24000元给被告作为活动经费。由于被告收款后未为原告办事，原告即向被告讨要24000元，被告于2019年4月18日向原告出具了欠条一张，欠条载明：今欠吕迎春微信转账金额为24000元（贰万肆仟元整），该款项于2019年4月19日还款20000元，剩余部分于2019年6月20日前还款4000元，微信转账日期为2019年1月4日10000元、2019年1月5日10000元，因被告未按期向原告偿还款项，原告以民间借贷为由诉到本院。本案争议的焦点为：一、本案的基础法律事实是什么？二、被告赵建春是否应当承担24000元的还款义务？本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”；不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案被告称其可以帮助原告女儿上学事宜，原告即向被告以微信转账方式转账24000元给被告作为活动经费，由于被告收款后未为原告办事，原告即向被告讨要24000元，被告于2019年4月18日向原告出具了欠条一张，欠条载明：今欠吕迎春微信转账金额为24000元，该款项于2019年4月19日还款20000元，剩余部分于2019年6月20日前还款4000元。由此可见，双方的基础法律事实不是借贷关系，本案应是不当得利，经给原告释明，原告表示无意见；对于原告要求被告还款24000元的主张，本院认为，原告通过微信分三次向被告转账24000元，被告未为原告办理女儿上学事宜，在原告的催促下于2019年4月18日向原告出具了欠条一张，被告承诺于2019年4月19日还款20000元，2016年6月20日前全部还清，但到期被告并未还款，还与原告失去联系，被告没有合法根据占有原告的24000元，因此对原告要求被告归还24000元的诉讼请求本院给予支持；综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵建春于本判决生效之日起三十内返还原告吕迎春不当得利款项24000元。案件受理费400元(原告已预交)，由被告赵建春承担(与上述执行期限一并支付原告吕迎春)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  袁 媛人民陪审员  杨学智人民陪审员  郑玮婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张媛媛
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6560号 上诉人（原审原告）：贾洪涛，男，1966年3月24日出生，汉族，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王志刚，男，1970年8月11日出生，汉族，住河北省固安县。 被上诉人（原审被告）：杜小振，女，1967年2月1日出生，汉族，住址同上。 上诉人贾洪涛因与被上诉人王志刚、杜小振排除妨害纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初3115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月17日对本案当事人进行了询问。上诉人贾洪涛及委托诉讼代理人张美莲到庭参加诉讼。被上诉人王志刚、杜小振经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 贾洪涛上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、程序违法。二被上诉人作为被告没有出庭参加诉讼，一审法院通过庭前走访二被告，在庭审当中向原告出示了一份被告庭前提供的集体土地使用证复印件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条第二项的规定，是副本或者复制件的，应当在调查笔录中说明来源和取证情况。但在庭审中，一审法院并未出示调查笔录对于获取该份证据的来源、取证情况、证据的效力进行说明，该份集体土地使用证与原件是否相符不得而知。即使与原件相符，该份土地证上也没有标明地号，土地证的四至与实际四至不一致，明显与上诉人提供的国有土地证矛盾。庭审中原告对于该证据也提出了异议，但一审法院在二被上诉人未出庭，也未依法查证证据三性的情况下，直接将该份复印件作为认定事实的依据，明显程序违法。上诉人作为原告向一审法院提交了国有土地使用权证、现场照片、《关于对南环路控制红线的说明》及现场测量图作为被告侵权的证据，并在庭审中对侵权事实作出了充分的说明，就已完成其举证责任。 王志刚、杜小振未答辩。 贾洪涛向一审法院起诉请求：判令二被告停止侵权、拆除安装在原告土地上的钢结构柱粱。 一审法院认定事实：二被告为夫妻关系。原告之父贾玉泽在位于固安县北侧有一处宅院，东西长16.77米、南北长16米，面积为268.32平方米，土地证中记载：东邻万泽祥、南邻南环路、西邻白继军，北邻大坑，1993年7月8日取得国有土地使用证。2018年2月9日固安县公证处作出了一份公证书，证明贾玉泽的上述遗产由贾洪涛继承。二被告的房屋与原告的房屋南北相邻，原告的房屋在南面，二被告的房屋在北面，中间还有一块空地。二被告在原告北面原建有平房一个院落，东西长14、南北长11.9米，面积为166.6平方米，土地证中记载：东邻万泽民、南邻贾玉哲、西邻杨凤花，北邻道，1996年10月23日取得集体土地使用证。2017年二被告将平房拆除，建造钢结构房屋。原告认为二被告所建钢结构房屋占用了自己的土地，请求停止侵权、排除妨害。经一审法院测量，原告房屋实际占地南北长约12.25米，原被告之间空地为1.56米。被告钢结构南北长度11.2米，被告北面空地长4.85米。 一审法院认为，原告与二被告的房屋南北相邻，中间有空地，原告的房屋四至东西无异议，就土地证中南北16米的长度从南面何地起算，没有参照物。二被告原所建平房南北长11.2米，就土地证中南北的位置在何处，也没有参照物。对被告钢结构所占用空地，原告认为使用权归其所有，所提供的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 本院经审理查明：经测量，贾玉泽宅院南面东侧至新源街道路中线距离为20.9米，西侧至新源街道路中线距离为20米。贾玉泽宅院的国有土地使用证号为固安国用（1993宅）字第××号。新源街（原南环路）道路控制红线为40米。王志刚、杜小振向一审法院提交的土地使用证复印件，经本院向固安县国土资源局核实，未能查询到相关地籍档案材料。新源街在1991年之后未进行过拓宽，贾玉泽宅院也未涉及过占地补偿。 本院认为，排除妨害是物权的享有和行使受到占有以外方式妨害时，物权人可以请求妨害人排除其妨害。本案中，贾洪涛通过继承取得了贾玉泽宅院的合法权属，该宅院的土地证显示土地南北长16米，南至南环路，经测量该宅院南北的实际长度为12.25米，该宅院与王志刚、杜小振房屋之间的空地南北长1.56米，而南环路的道路控制红线为40米，即距道路中心线20米以内属于南环路范围，在贾玉泽的宅院取得土地使用权证后南环路未进行过拓宽，王志刚、杜小振两次一、二审始终拒绝到庭参加诉讼，提交的证据亦不能证明对二人房屋所占土地拥有合法使用权的情况下，应认定王志刚、杜小振所建房屋侵害了贾洪涛的土地使用权，在双方之间的空地北侧，西侧边长2.19米、东侧边长1.29米、东西长16.77米的梯形区域内的设施应予拆除。 综上所述，贾洪涛的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初3115号民事判决； 二、王志刚、杜小振停止对固安国用（1993宅）字第××号土地的侵权，拆除在该土地范围内（贾玉泽宅院与王志刚、杜小振房屋之间空地北侧，西侧边长2.19米、东侧边长1.29米、东西长16.77米的梯形区域）所建设施。于本判决生效之日起三十日内履行。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由王志刚、杜小振负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇一九年十二月三十一日 书记员 牛紫薇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执323号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区30-1-102。被执行人：张春娣，女，1990年2月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被执行人张春娣金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2016）津0116民初2394号民事调解书确定的义务，但被执行人未主动履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查。经查，天津市宝坻区人民法院于2016年2月24日以（2015）宝执字第3786-3号裁定书首先查封了被执行人张春娣名下位于天津市滨海新区大港XXX的房产，并于2019年5月27日将上述房产的处置权移交本院处理。2019年7月26日，本院通过网络询价方式，确定上述房产的处置参考价为643732元。本院在处置参考价的基础上降价20%确定一拍起拍价为514985元，并于2019年10月8日通过淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖上述房产，因无人竞买流拍。申请执行人不接受以物抵债，申请启动二次拍卖程序。本院在一拍起拍价的基础上降价20%确定二拍起拍价为411988元，于2019年11月11日通过淘宝网司法拍卖网络平台第二次拍卖上述房产，买受人以411988元的最高价竞得。扣除首封法院执行费用5082元及本案执行费7572元后，剩余399334元全部发还申请执行人。查封被执行人名下车辆一辆（车牌号：津Ｒ×××××），但未能实际扣押。未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，并已签字确认。依申请执行人申请，本院已限制被执行人消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫国审判员  李 慧审判员  赵荣停二〇一九年十二月二十三日法官助理权普庆书记员张青
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30577号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：车才洪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：李晓春，女，1973年1月14日出生，汉族，住重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李晓春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人车才洪到庭参加诉讼。被告李晓春经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告李晓春签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.李晓春向平安银行重庆分行偿还贷款本金144360.46元以及截止2019年10月22日止的利息7.61元（含逾期利息），并支付自2019年10月23日起至本息付清时止，以本金144360.46元为基数按合同约定月利率1.2%上浮50%计算的逾期利息，和以未偿还的利息为基数按合同约定月利率1.2%上浮50%计算的复利；2.李晓春承担实现本案债权的律师费500元；3.本案诉讼费由李晓春承担。被告李晓春未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李晓春。贷款本金：198000元。贷款期限：36个月，自2018年9月27日起至2021年9月27日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.2%，即年利率为14.4%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率21.6%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年9月27日，平安银行重庆分行向李晓春发放贷款198000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向李晓春宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年12月5日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。平安银行重庆分行起诉后，李晓春有部分还款，截止2019年12月5日，李晓春尚欠平安银行重庆分行贷款本金143040.60元、利息3327.25元、逾期利息144.44元（按年利率21.6%计算）。审理中，经本院释明，平安银行重庆分行对要求李晓春支付复利的计算基数仍未进行明确。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与李晓春签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，李晓春未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求李晓春立即偿还全部借款本息及逾期利息。关于复利，平安银行重庆分行经本院释明后仍未明确复利的计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故平安银行重庆分行主张的复利，缺乏依据，本院不予支持。关于平安银行重庆分行要求李晓春承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告李晓春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓春自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金143040.60元及截至2019年12月5日的利息3327.25元、逾期利息144.44元；并支付自2019年12月6日起至本金付清时止，以未还的本金143040.60元为基数按年利率21.6%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1594元，由被告李晓春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1085号罪犯李廷标，男，1990年3月15日出生，彝族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2011年8月15日作出（2011）大中刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人李廷标犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币25000元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人，该犯及同案不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2011年11月17日以（2011）云高刑终字第1296号刑事附带民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年1月5日被交付执行。本院于2014年5月15日、2015年5月18日、2016年5月18日、2017年12月28日四次刑事裁定对该犯共减刑三年三个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李廷标在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李廷标在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次、单项表扬一次。另查明，该犯民事赔偿履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李廷标在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李廷标减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月16日起至2021年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
四川省南充市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川13刑终381号 原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒲某某，男，1957年5月21日出生，汉族，小学文化，四川省西充县人，户籍地西充县。因犯盗窃罪，分别于1983年10月被判处有期徒刑五年；1994年2月被判处有期徒刑二年；2007年11月被判处有期徒刑六个月；2011年11月被判处有期徒刑三年；2018年3月7日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。2019年9月11日因本案被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人蒲某某犯盗窃罪一案，于2019年11月1日作出（2019）川1302刑初608号刑事判决。原审被告人蒲某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查蒲某某的上诉意见，讯问了蒲某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年9日11日上午8点40分许，被告人蒲某某在南充市顺庆区内，扒窃失主易某某手机一部，得手后离开菜市场时，被便衣民警当场抓获。追回手机已发还给易某某。蒲某某到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关建议判处蒲某某有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币2000元至4000元。 原判认为，公诉机关指控被告人蒲某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。蒲某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。蒲某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。蒲某某有前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人蒲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3500元。 上诉人（原审被告人）蒲某某的上诉意见是：其盗窃数额为200元，原判量刑过重。 本院经审理查明：经南充市价格认证中心认定，涉案华为畅享7全网通手机裸机在2019年9月11日南充地区的市场零售价格为人民币230元。 二审审理查明的其他事实与原判认定的一致。 认定上述事实，有现场勘验笔录、现场指认笔录及照片、扣押及发还清单、南充市价格认证中心南价认证（2019）26号价格认定结论书、刑事判决书、失主易某某的陈述、原审被告人蒲某某的供述、户籍信息和抓获经过等证据予以证实。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）蒲某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理；其因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于蒲某某所提“原判量刑过重”的上诉意见，经查，根据蒲某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，原判对其判处有期徒刑八个月适当。其盗窃数额为人民币230元，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条“因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。”之规定，应对其判处罚金人民币1000元，原判对其判处罚金人民币3500元不当，依法应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302刑初608号刑事判决； 二、上诉人（原审被告人）蒲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年5月10日止。） （罚金限本判决送达后十日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十二月十三日 书记员 罗 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西安铁路运输法院 行政判决书 (2019)陕7102行初3443号 原告张名博，男，汉族，1985年4月1日出生，住陕西省柞水县小岭镇罗庄社区大西沟矿业有限公司，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告西安市公安局交XX队XX大队，住所地西安市碑林区。负责人武亚林，大队长。委托代理人任天祥，该单位工作人员。原告张名博诉被告西安市公安局交XX队XX大队（以下简称“碑林大队”）道路行政处罚一案，于2019年10月21日向本院提起诉讼，本院于2019年10月30日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年11月20日公开开庭审理了本案，原告张名博，被告碑林大队委托代理人任天祥，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告碑林大队于2019年10月16日作出编号610103—1829451430公安交通管理简易程序处罚决定书，内容为：被处罚人于2019年4月3日8时48分，在太华南路含元路口-纱场街口实施机动车违反规定使用专用车道的违法行为(代码1019)违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条依据《中华人民共和道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条决定予以100元罚款，记0分。 原告张名博诉称，2019年4月3日08时48分，其驾驶车牌号为陕AXXXXX小型轿车沿太华路由北向南正常行驶，并未觉察到任何违章问题。但过了大约三天后，发现该车新增加违章一条，违章所指详情详见被告2019年10月16日作出的编号为610103-1829451430的处罚决定书。理由:1.从被告拍摄照片中可以看到:XX道沿XX线，车辆左侧并未发现黄色标线，也未查看到车身前后有“公交专用道”等指示字样;2.从被告拍摄照片中看到:车辆右侧只有半边黄色指示标线，并且车身离右半边黄色标线还有一段距离。道路指示标线不全或不清，给行驶车辆造成误导。至此，原告认为不构成违章，故诉至法院，请求：1.请求法院依法撤销被告2019年10月16日作出的编号为610103—1829451430处罚决定书；2.请求判令被告承担诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：编号为610103—1829451430处罚决定书，证明被告作出了错误的处罚，应当依法予以撤销。被告碑林大队辩称，原告违法事实清楚。2019年4月3日8时48分许陕AXXXXX小型轿车沿太华路北向南行使，在即将进入太华立交时因占有公交道，XX大队拍摄并依程序规定录入公安交通综合应用平台。原告主张车辆所处位置地面标线不清对其驾驶造成误导，认为不构成违章。被告在接到起诉书后，对原告涉嫌违法的行为地进行了实地勘察并拍摄了一组照片，照片显示公交专用道清晰可见，设置合理，并不存在原告起诉书中所述情形，故应当认定原告违反规定使用专用车道的事实成立。二、被告处罚适当，程序合法，适用法律正确。依相关法律法规的规定，对违法行为人处以二百元以下罚款的可以适用简易程序。故在原告处理该违法行为时，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，处罚决定书当场送达原告本人，原告予以签收。公交专用道是专门为XX路XX道，属于城市交通网络建设配套基础设施，在于方便公交网络应对各种高峰时段和突发状况带来的道路拥堵问题，同时促进提升大众绿色低碳出行的观念。XX路XX道的意义不复存在，原告违法事实清楚却知错不改，试图通过诉讼免除法律责任，让人遗憾。故请贵院在审查后判决驳回原告的诉讼请求。被告碑林大队向本院提交了以下证据：照片两张，证明原告占用公交专用道路的违法事实。经庭审质证，原告对被告证据的第一张照片真实性认可，证明目的不认可，白色大众车辆是原告的车辆；第二张照片真实性认可，证明目的不认可，位置是正确的，只看到车辆的右边有黄线，左边是白色虚线。按照规定，原告车辆并没有占用公交专用道路。在行使时原告没有看到公交专用道路的字样，当时车辆不是直行，可能在白线的内侧。被告对原告提交的证据真实性认可，证明目的不认可，被告作出的处罚决定事实清楚，程序合法，应当依法予以维持。本院对上述证据认证如下：对原告提交证据的真实性予以确认，对被告提交的证据，因其来源真实，能够证明其证明目的，故本院对其真实性、证明目的予以确认。经审理查明，2019年4月3日8时48分，原告张名博驾驶车牌号为陕AXXXXX小型轿车沿太华路由北向南行驶，因在太华南路含元路口-纱场街口实施机动车违反规定使用专用车道的违法行为，被告碑林大队于2019年10月16日对张名博作出编号610103—1829451430公安交通管理简易程序处罚决定书，认为原告张名博违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条，依据《中华人民共和道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条决定予以100元罚款，记0分。原告不服该处罚决定，诉至本院，诉请如上。另查，原告已经缴纳了上述罚款。 本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，本案被告碑林大队作为地方道路交通安全管理部门对原告实施的道路交通违法行为有作出处罚的行政职权。庭审中，原告对被告作出的编号610103—1829451430公安交通管理简易程序处罚决定书的程序和法律适用均没有异议，但认为是当时道路标志不清楚，其没有违法事实，被告作出的处罚决定缺乏事实依据，但原告并未向本院提交相反证据证明自己的主张。根据庭审中被告提交的证据可以证明原告驾驶的陕AXXXXX小型轿车在太华南路含元路口-纱场街口实施机动车违反规定使用专用车道(公交车专用车道)的违法行为。故原告关于被告作出的处罚决定缺乏事实依据的主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告张名博的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张名博负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                      审  判  员      唐颖杰                       二〇一九年十二月六日                     书  记  员      卢晓蕊 1
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2357号原告：毕文波，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，现住桦南县。被告：杨春喜，男，1979年11月30日出生，汉族，农民，原住桦南县，现下落不明。原告毕文波与被告杨春喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毕文波到庭参加诉讼，被告杨春喜经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款20000元；2、起诉费用由被告承担。事实及理由：2010年被告向向原告借款20000元，用于养殖，月利1分，欠据为证。原告屡次向被告催款，被告均以各种理由推托，直至2016年利息也无法支付，现向法院提起诉讼。要求被告给付欠款20000元，并承担本案起诉费用。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、原告身份证复印件一份。证明原告的身份；证据二、被告向原告出具的20000元欠据一份。证明被告向原告借款的事实；证据三、桦南县孟家岗镇秋丰村村民委员会证明。证明被告是秋丰村村民，2018年月外出打工，去向不明，至今联系不上。被告未提交答辩意见及书面证据。本院经审查认为，原告提交证据真实，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2010年1月27日，被告因养猪需要向原告借款20000元，双方约定月利息1分，被告向原告出具欠据一份。后原告屡次向被告索要该款，被告均以各种理由推托未付。2018年1月被告离开秋丰村不知去向，失去联系，现下落不明。原告以主张债权为由，要求被告偿还借款诉讼来院。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有被告出具欠据为证，被告应积极偿还借款。双方对利息虽有约定，但原告在诉请中未予以主张，应认定是原告行使处分权的真实意思表示。故针对原告的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：被告杨春喜于本判决生效之日起五日内给付原告毕文波借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王文胜审 判 员  朱朝阳人民陪审员  王云龙二〇一九年十二月二十八日书 记 员  隋双双
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10366号申请执行人：赵砚霞，女，1977年3月7日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。被执行人：刘岳，男，1988年11月7日出生，汉族，公司职员，住北京市通州区。赵砚霞申请执行刘岳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初23647号民事调解书已发生法律效力。赵砚霞向本院申请执行，要求被执行人刘岳给付借款44000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘岳发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘岳有可供执行的财产。申请执行人赵砚霞亦未提供被执行人刘岳可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵砚霞申请执行的借款44000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人赵砚霞确认，被执行人刘岳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵砚霞享有要求被执行人刘岳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘岳负有继续向申请执行人赵砚霞履行债务的义务。申请执行人赵砚霞发现被执行人刘岳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二日书记员 梁 栋
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1904号之四 申请执行人：张军，男，1983年1月23日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：金飞，男，1979年7月2日生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐阳区。 张军申请执行金飞租赁合同纠纷一案，本院2019年4月23日作出的（2019）皖1822民初93号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币40000元，案件受理费800元，公告费800元，本案申请执行费524元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金等财产情况进行了查询，扣划了被执行人银行存款2152.54元，轮候查封了被执行人金飞名下车号为皖Ａ×××××东风日产牌小型轿车一辆，但未实际扣押，无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、委托查封回执、住房公积金和不动产查询回执等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初93号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年十二月十日 书记员  王军
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2462号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺变珍。 委托诉讼代理人：张腾。 委托诉讼代理人：武鸿伟，陕西平非律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉花（曾用名刘玉华）。 原审第三人：刘党厚。 再审申请人贺变珍因与被申请人刘玉花及原审第三人刘党厚案外人执行异议之诉一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民终779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贺变珍申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决。事实与理由：（一）被申请人刘玉花作为上诉人，在二审审理过程中，无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理，一审判决应当依法生效。（二）二审判决认定事实错误，申请人对涉案房屋享有足以排除执行的民事权益。涉案房屋是申请人合法的财产，刘党厚与刘玉花的债务为刘党厚的个人债务，与申请人无关。（三）二审判决适用法律错误，涉案房屋登记为贺变珍个人所有，第三人刘党厚并没有以共同所有人登记在房产证上。 刘玉花提交意见称，二审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，关于申请人主张刘玉花无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理问题。二审中刘玉花虽经合法传唤未到庭，但申请人并无证据证明刘玉花无正当理由拒不到庭，其该项申请理由不能成立。 关于申请人主张刘党厚与刘玉花是个人债务的问题，本案中，借贷关系发生在刘党厚与贺变珍婚姻存续期间，贺变珍并无证据证明该债务属于刘党厚的个人债务，其该项申请理由不能成立。 关于该房屋是否属于贺变珍个人财产的问题，该房屋在贺变珍与刘党厚婚姻存续期间修建，贺变珍并无证据证明该房屋是由贺变珍以个人名义出资修建，故贺变珍不能以房产证登记为个人所有确定该房产属于其个人财产。 综上，申请人的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回贺变珍的再审申请。 审 判 长 张树禄 审 判 员 王小凤 审 判 员 董倩倩 二〇一九年十二月十一日 法官助理 杨亮亮 书 记 员 仪永利
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终2977号 上诉人（原审被告）：赵晓月，男，1986年5月26日出生，汉族，住怀来县。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，北京观道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨进川，男，1959年11月26日出生，汉族，住怀来县。 委托诉讼代理人：李少军，河北博远律师事务所律师。 上诉人赵晓月因与被上诉人杨进川土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人及其委托诉讼代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 赵晓月上诉请求：撤销怀来县人民法院（2019）冀0730民初2041号民事判决，改判赵晓月无需给付转让费5万元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。赵晓月与杨进川签订的土地转让使用付款条违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。土地管理法第二条规定了土地属于公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让。农民集体所有的土地由集体经济组织成员承包经营，土地承包经营期限为30年，承包方和发包方应当签订承包合同，约定双方的权利义务。承包土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。在承包期内，个别承包经营者之间可以进行适当调整，必须经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。根据以上法律规定，赵晓月和杨进川之间签订的土地转让使用付款条处分的是集体土地，违反了强制性规定，且没有经过法定的程序，属于无效。案涉土地在双方签订了上述付款条之前已经发生流转，但没有经过法定程序，也属无效。所以杨进川并非是本案适格的主体，不享有案涉土地的处分权。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了赵晓月的合法权益。 杨进川答辩称，其与赵晓月同属一个集体经济组织，双方签订的协议是在友好协商的情况下，自愿达成。在协议签订之后，赵晓月在地上动工修建挡土墙，在修建的过程中使得杨进川原有的土地面积不能继续经营，而且树木全部损毁。现又以种种理由拒绝支付转让费，赵晓月的上诉理由不成立。因双方系同一集体经济组织成员，双方流转土地并不违反法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 杨进川向一审法院起诉请求：赵晓月给付土地及附属物转让费5万元。 一审法院认定事实：2018年杨进川、赵晓月签订土地转让使用付款条一份，杨进川将罗庄村大桥附近西侧漫水桥湾部分土地及地上附属物转让给赵晓月，用于修建挡土墙及旁边上山道路使用，转让费5万元，付款时间为挡土墙工程完成后支付。现挡土墙工程已完工。漫水桥湾地是杨进川承包罗庄村的土地。因赵晓月未给付承包费，诉至法院。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，履行义务不符合约定的，应当按照双方约定的方式继续履行。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，双方签订了土地转让付款条，且赵晓月已将杨进川转让的土地及地上物实际占有使用，赵晓月应当付款，对杨进川的诉讼请求，予以支持。判决：赵晓月于本判决生效后十日内给付杨进川转让费5万元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵晓月认为其与杨进川所签订的土地转让使用付款条违背了法定的转让程序，属于无效协议，应当对此提交证据证明该付款条符合法律规定的无效条件。土地管理法第十四条第二款所规定的调整程序，系发包方调整承包方承包地的程序，并非承包户之间调整的法定程序。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。杨进川通过二轮承包取得承包经营权，且在经营期间经过村委会的同意与同村村民互换，故杨进川对于案涉土地享有流转的权利。赵晓月与杨进川系同一集体经济组织成员，赵晓月作为受让主体的身份亦符合法律规定。关于赵晓月提出的杨进川不享有土地所有权，赵晓月无法取得所有权，双方的协议无法履行的上诉理由，杨进川因二轮承包而取得案涉地块的承包经营权，其所能够处分的也仅是在其具有承包经营权期间内对权利的转让，故双方缔约的目的在于杨进川对于其二轮承包期间内所享有的土地承包经营权转让给赵晓月。虽付款条中存在“所有权”字样的描述，但不能因此作为否定效力的依据。故赵晓月上诉主张其与杨进川所签订的土地转让使用付款条违反法律强制性规定的理由，不具有法律依据，本院不予支持。一审法院认定赵晓月应当履行约定，向杨进川交付5万元转让费并无不当。 综上所述，赵晓月的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由赵晓月负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇一九年十二月二十四日 书记员 田 佳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13151号上诉人（原审被告）：陈克，男，1963年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山市家嘉信玻璃工艺有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈克。委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海银峰玻璃购销部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：李锦祥，男，汉族，1963年5月30日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：徐秋文，广东秋粤律师事务所律师。上诉人陈克、佛山市家嘉信玻璃工艺有限公司（以下简称家嘉信公司）因与被上诉人佛山市南海银峰玻璃购销部（以下简称银峰购销部）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。银峰购销部向一审法院起诉请求：1.陈克向银峰购销部支付货款179914.28元及利息（以179914.28元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至实际清偿之日止）；2.判令本案受理费由陈克负担。一审法院判决：陈克应于判决生效之日起十日内支付货款179914.28元以及支付以该货款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的从2019年6月28日起至实际清偿日止的利息给银峰购销部。当事人如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1949.15元，由陈克负担。陈克、家嘉信公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判陈克无需向银峰购销部支付货款179914.28元及支付以179914.28元为计算基数并按中国人民银行同期同类贷款利率计算的从2019年6月28日起至实际清偿日止利息；3.改判家嘉信公司向银峰购销部支付货款179914.28元及支付以17991428元为计算基数并按中国人民银行同期同类贷款利率计算的从2019年6月28日起至实际清偿日止利息；4.本案一、二审受理费由银峰购销部承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，查明事实不清，适用法律错误，损害陈克的合法权益，恳请二审法院重新查明事实作出判决。一、本案买卖合同的交易主体应为家嘉信公司与银峰购销部，一审法院认定交易主体为陈克根本与客观事实不相符，完全颠倒交易事实。其一、本案中，陈克非买卖合同双方的相对人，而一直长期交易及支付货款均为家嘉信公司，因此对于一审法院认定买卖合同交易主体为陈克实属错误；其二、本案的证据《对账单》，陈克对该《对账单》上陈克签字真实性无异议，但对其合法性、关联性一审时提出异议。陈克认为所签字仅代表家嘉信公司，因陈克为该公司的法定代表人，有权代表公司与银峰购销部进行货款的对账确认。加之，《对账单》上清楚记载2013年6月1日后的货款支付均为家嘉信公司直接支付，陈克从未向银峰购销部支付货款，双方不存在任何交易行为，且该《对账单》中还显示“上期结余”即家嘉信公司与银峰购销部在2013年6月前还存在其他订货等交易关系，银峰购销部称交易主体为陈克应进一步提供证据，不能仅以本《对账单》上有陈克签字，则让一审法院混淆真正的交易主体；其三、一审法院以《对账单》上“单位：陈克”即认定为陈克为相对人，实属错误。首先，该《对账单》系由银峰购销部自行单方制作，且陈克根本不认识银峰购销部的经营者，而该《对账单》形成系银峰购销部的业务员自行制订后临时拿到茶行要求陈克签字，陈克明确表示代家嘉信公司签字确认，以该公司法定代表人身份签字，非以陈克个人名义签字，该债务确属家嘉信公司，与陈克没有任何关系。银峰购销部直至今天也没有证据反映陈克向其支付款项行为。故银峰购销部称货款由家嘉信公司代为支付，根本与客观事实不相符。其四、该《对账单》上还记载“注以此单为准，旧单作废”，鉴于家嘉信公司与银峰购销部在确认此最终货款金额时，其之前家嘉信公司与银峰购销部还存在曾经对账凭证，之前的对账凭证一直由家嘉信公司与银峰购销部盖章核对，因此一审期间陈克依法要求追加家嘉信公司作为被告参与诉讼是正确的，但一审法院却未能查明具体的交易主体为家嘉信公司实属认定错误。其五、如认定陈克为交易相对人，亦不符合实际。首先，陈克不可能以个人名义向银峰购销部订购高达5000平方米的玻璃产品为个人使用，而事实上陈克所代表的仅为家嘉信公司，因此不存在一审法院所称陈克与家嘉信公司内部解决另行法律途径的简单表述，家嘉信公司为两人有限责任公司，该公司所有货款支付非陈克一人即可调动，亦与有限公司体制不相符，所有购货、订货、款项支付等均按公司章程、股东会等表决。因此，不存在陈克以个人名义向银峰购销部购货后，又再以个人名义向家嘉信公司进行交易，与基本常理相悖。其六、银峰购销部主张与陈克存在买卖合同成立的交易关系，依法应当由其承担举证责任，不应再由陈克或家嘉信公司承担。根据民事证据举证规则，合同成立应依“谁主张、谁举证”规则进行，而本案一审法院未对此进行分配举证，直接将举证责任倒置分配给陈克依法无据，实属适用法律错误。因此，恳请二审法院依法查明。二、本案债务应由家嘉信公司全部承担，与陈克无关。基于前述，无论从交易的形成、货物的订购等均为家嘉信公司与银峰购销部双方，陈克仅为该公司法定代表人，为公司行为。该行为产生的法律后果应由家嘉信公司全部承担。因此，该债务与陈克无关。综上所述，恳请二审法院重新查明，维护陈克的合法权益，体现公平。银峰购销部未作答辩。二审期间，当事人未提交新证据。经审理，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合各方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为陈克应否向银峰购销部支付案涉货款。一审期间，银峰购销部提交《对账单》一份，在所记录的欠款金额179914.28元下方记载：“陈克至2014年10月31日止，欠佛山市南海银峰玻璃购销部货款......”，该对账单左下角由陈克手写签名及按捺确认，诉讼中，陈克亦未否认该《对账单》的真实性。《对账单》所记载的内容清晰明确，欠款主体系陈克，且对账单中未有任何关于案涉货款属家嘉信公司欠款的表述，陈克上诉主张案涉货款为家嘉信公司欠银峰购销部的，但其对于该主张未能提供证据加以证实，陈克关于案涉交易主体为家嘉信公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，陈克的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3898.30元，由上诉人陈克、佛山市家嘉信玻璃工艺有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  贾小平审判员  何希红二〇一九年十二月十三日书记员  陈婉菲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20321号原告：王方方，女，1981年10月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，注册号500000400025131。法定代表人：张友洪。原告王方方与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称“嘉华公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王方方到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王方方向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《嘉华·鑫城停车位预留协议》。车位地址:重庆市渝中区大坪正街)；2、返还原告向被告支付的车位款8万元人民币和利息（从2010年9月14日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止），并赔偿损失（因本案和之前的诉讼产生的误工费交通费）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年9月14日，原、被告双方签订了嘉华·鑫城559号(原编号为B187号)停车位预留协议书，协议签订后原告即按约定向被告支付了该停车位全额共计捌万元(￥80000.00)人民币购买款，被告也立即向原告交付了该停车位由原告完全占有和使用。之后，被告以种种理由，拒不通知原告签订合同并办理该停车位的产权手续。因此，原告特向贵院起诉，请求判决解除协议，由被告向原告返还车位款和利息并赔偿损失。被告嘉华公司未答辩。原告王方方围绕诉讼请求依法提交了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》、《收据》、（2017）渝0103民初9838号民事判决书、（2019）渝0103民初20321号民事裁定书、（2019）渝0103执保1403号执行裁定书及保全结果期限告知书等证据，被告嘉华公司未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月14日，嘉华公司（甲方）与王方方（乙方）签订《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，约定：乙方于2010年9月14日预留位于渝中区大坪车库/车位，总价人民币80000元整；正式签订合同时间以甲方通知为准；付款方式本车库/车位付款方式为一次性付款；乙方保证本预留协议约定之联系地址、联系方式正确无误，如有变更，乙方应书面通知；本协议一式贰份，甲、乙双方各持壹份，经双方签字（盖章）并在甲方收到乙方预留保证金后生效。王方方、嘉华公司均在该协议书签字（盖章）。2010年9月14日，王方方向嘉华公司支付80000元车位款，嘉华公司向王方方出具收据一张，载明收款事由为嘉华·鑫城B187号车位款，并加盖嘉华公司财务专用章。2017年4月24日，王方方以嘉华公司为被告向本院起诉要求嘉华公司为案涉车位办理不动产权证，本院审理后查明王方方并非嘉华·鑫城小区业主，且该小区车位、车库数量低于物业管理区域的房屋套数，导致嘉华公司事实上不能履行办理车位权属登记的合同义务，于2017年11月6日作出（2017）渝0103民初9838号民事判决书判决驳回王方方要求办证的诉讼请求。庭审中王方方陈述，2010年9月14日签订车位预留协议后，当月接收嘉华公司交付的上述车位，并由王方方使用至今。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定:有下列情形之一的,当事人可以解除合同(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。按照《中华人民共和国物权法》关于不动产物权变动与原因关系的区分原则,虽然王方方与嘉华公司签订的停车位预留协议书有效,但由于王方方并非该小区业主,且该小区的车位、车库数量低于物业管理区域的房屋套数,被告嘉华公司不能履行办理车位权属证书的合同义务，致使王方方的合同目的不能实现，嘉华公司的不能办证行为构成违约，王方方有权请求解除合同。对原告要求解除《嘉华·鑫城停车位预留协议书》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还车位款及支付利息（从2010年9月14日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）、损失的请求。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。本案中双方合同因嘉华公司违约而解除，嘉华公司应向王方方返还车位款80000元。关于利息，被告不能履行合同办证义务构成违约，双方未对违约金进行约定，现原告请求从2010年9月14日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止，嘉华公司未到庭辩解并举示证据对王方方的请求予以反驳，本院对王方方的该请求予以支持，但利息计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于损失，王方方并未举示证据证明其产生了损失，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后五日内向原告王方方返还车位款80000元，并以此款为基数向原告王方方支付利息(自2010年9月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清前述欠款之日止);二、驳回原告王方方的其他诉讼请求。如果被告重庆嘉华建设开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费820元，公告费300元，合计2920元,由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郭文琼人民陪审员  许培英人民陪审员  王 庆二〇一九年十二月二日书 记 员  陈婷宇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5659号罪犯余刚，男，1986年10月5日出生，汉族，高中文化，四川省简阳市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省邛崃市人民法院于2015年3月24日作出（2015）邛崃刑初字第38号刑事判决，以被告人余刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币50000元；责令余刚等四被告人对损失金额未被追回的被害人进行退赔。判决生效后，罪犯余刚于2015年4月13日交付四川省邑州监狱服刑改造。2018年9月3日，罪犯余刚调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯余刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯余刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。罪犯余刚已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯余刚系累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。该犯至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯余刚减去有期徒刑五个月（刑期自2014年7月19日起至2020年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十一日代书 记员  金 娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3552号之一申请执行人：盐城市悦泰和蔬菜副食品公司，住所地盐城市。法定代表人：张红发，该公司负责人。被执行人：刘洲，男，1984年6月12日出生，住盐城市盐都区。申请执行人盐城市悦泰和蔬菜副食品公司与被执行人刘洲房屋租赁合同纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初236号法律文书载明：“一、解除原告盐城市悦泰和蔬菜副食品公司、盐城市量刃具厂与被告刘洲于2013年10月31日签订的《房屋租赁合同》。二、被告刘洲应于本判决生效后十日内向原告盐城市悦泰和蔬菜副食品公司、盐城市量刃具厂分别支付至2016年4月30日尚欠租金138000元，其中向原告盐城市悦泰和蔬菜副食品公司支付64000元，向原告盐城市量刃具厂支付74000元。三、被告刘洲于判决生效之日起三十日内，腾空位于盐城市双元路利民农贸市场二楼房屋（除转租给第三人吴城的部分）交还原告盐城市悦泰和蔬菜副食品公司、盐城市量刃具厂。”因被执行人刘洲未履行上述义务，申请执行人盐城市悦泰和蔬菜副食品公司向本院立案执行，本院于2019年10月28日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，已查封了被执行人名下的房产及车辆，但已被多家法院查封本院暂无处置权，后查明被执行人无其他可供执行的财产且下落不明。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3552号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十一日书记员  朱一鸣
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初597号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军，董事长兼经理。委托诉讼代理人：金浩洋、潘弘真，广东子墨律师事务所律师。被告：曾振才，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告小米科技有限责任公司诉被告曾振才侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告以当事人达成和解协议并履行完毕为由，于12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费1117元，减半收取为558.5元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一九年十二月十日法官助理 施 婧书 记 员 洪 虹
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终362号 原公诉机关四川省营山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨良，男，1986年6月19日出生，汉族，四川省营山县人，高中文化，自由职业，住营山县。2018年1月22日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同年2月5日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于营山县看守所。 四川省营山县人民法院审理四川省营山县人民检察院指控原审被告人杨良犯诈骗罪一案，于2019年8月21日作出（2018）川1322刑初222号刑事判决，原审被告人杨良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，合议庭通过阅卷，审查上诉人（原审被告人）杨良的上诉意见，讯问杨良，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年11月，被告人杨良以向被害人罗某介绍女朋友为名，将“李雯”的联系方式给罗某。2017年12月2日23时许，杨良登录“李雯”的微信并以“李雯”的身份与罗某聊天，杨良以“李雯”的父亲身患癌症急需用钱医治等名义骗取罗某钱财，截止2018年1月21日，杨良骗取罗某人民币共计129550元。2018年1月22日，杨良被抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 原判以经过庭审举证、质证，并经合议庭确认的受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录及现场图和现场照片，扣押清单及被扣押的Ｘｉａｏｍｉ-ＲｅｄｍｉＮｏｔｅ4Ｘ手机1部和尾号为6706的工行卡1张，杨良的储蓄卡查询记录、情况说明及附件、证明，电子证据检查工作记录、杨良与“李雯”及罗某的微信聊天记录、罗某向“李雯”微信转账、罗某向杨良微信转账及银行卡转账情况，被害人罗某的陈述，证人李某1、郭某、李某2、廖某的证言，辨认笔录，被告人杨良的供述及其抓获经过、户籍信息等证据认定上述事实。 原判认为，被告人杨良以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。杨良到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。自愿认罪认罚，依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决：一、被告人杨良犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元；二、责令被告人杨良退赔被害人罗某人民币129550元；三、扣押在案的作案工具Ｘｉａｏｍｉ-ＲｅｄｍｉＮｏｔｅ4Ｘ手机一部，工行卡（尾号6706）一张，予以没收；四、扣押在案的非涉案物品农行卡（尾号7476）一张、邮政银行卡（尾号0348）一张，退回公诉机关处置。 上诉人（原审被告人）杨良上诉提出：其得知公安机关到其家找过自己后，便主动到派出所投案，有自首情节，原判量刑过重，请对其公正判决。 二审审理查明的事实和确认的证据与原判认定的事实和确认的证据一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨良以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。杨良到案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，可以从轻处罚。对于杨良提出其有自首情节的上诉意见，经查，根据营山县公安局骆市派出所出具的抓获杨良的情况说明及该所民警李某2、辅警郭某、廖某的证言等证据证实被害人罗某报案后，骆市派出所民警便以杨良交通违章为由到杨良的家里找杨良未果，杨良得知后，于2018年1月22日到骆市派出所查询自己交通违章之事，被派出所民警认出并抓获，杨良的到案不具有主动性，不构成自首，杨良的上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十二月三十日 书记员 吴 惟
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初5161号 原告：张兴奎，男，1963年11月11日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：杨传辉，东平运通法律服务所法律工作者。 被告：东平县柏松山浮桥有限公司，住所地:东平县斑鸠店镇柏松山村。 法定代表人：张玉忠，职务，经理。 被告：张玉忠，男，1953年11月17日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：张兴庚，男，1950年2月17日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：刘万胜，男，1972年8月12日出生，汉族，农民，住东平县。 二被告共同委托诉讼代理人：马文福，平阴谷城法律服务所法律工作者。 被告：刘传金，男，1946年1月26日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：刘美兴，男，1966年9月20日出生，汉族，农民，住东平县。 原告张兴奎与被告东平县柏松山浮桥有限公司（以下简称浮桥公司）、张玉忠、张兴庚、刘万胜、刘传金、刘美兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴奎的委托诉讼代理人杨传辉，被告浮桥公司、张玉忠，被告张兴庚、刘万胜的委托诉讼代理人马文福，被告刘传金、刘美兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴奎向本院提出诉讼请求：1．判令六被告连带偿还借款本金1万元及利息2040元共计12040元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，被告在搭建浮桥期间需购买浮舟，向原告借款1万元，并约定了借款期限和借款利率。借款到期后，后经其多次催要，被告至今不予清偿，为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所诉。 被告浮桥公司、张玉忠共同辩称，被告浮桥公司于2017年6月27日注册，被告张玉忠是公司法定代表人，公司现在仍在经营。对于涉案债务问题。2018年5月23日，张玉忠和被告张兴庚、刘万胜、刘传金、刘美兴开会，因购买浮舟需要交款，共计借款42万元。由于刘万胜是柏松山浮桥公司会计、出纳，借来的款交给刘万胜。后结算浮舟款时，刘万胜拒不结算和支付浮舟款。5月23日，借款到期后，刘万胜也不向出借人偿还只说没有钱。刘万胜的行为给公司带来很坏的影响，造成不可想象的损失，该笔借款应有刘万胜偿还，被告认为刘万胜系是职务侵占公款。 被告张兴庚、刘万胜共同辩称，浮桥公司确实向原告借款1万元，并约定了利息。但二被告并未占有使用涉案借款，该笔款项用于了浮桥公司购买浮舟，借款应由浮桥公司偿还。刘万胜作为浮桥公司会计、现金出纳，以职务身份收取了本案所涉款项，该款用于了浮桥公司购买浮舟。由于公司管理问题，导致浮舟现在没有正常运营，给股民及公司造成了一定的经济损失，刘万胜不应承担偿还本案所涉款项义务。 被告刘传金辩称，由于浮舟需要焊接，公司资金不够，被告等人商向私人借款。当时王会金是临时会计，刘万胜是出纳，两次的钱都是刘万胜收取。焊完浮舟后，借款大部分已经偿还，剩余未偿还的部分包括张兴奎，刘万胜说没钱偿还，但对于钱的去向，被告等人不清楚。被告认为这笔借款应当由占有人偿还。 被告刘美兴辩称，浮桥公司借款共计42万元，其中包括原告的1万元。所有借款均在被告刘万胜处，应由刘万胜拿出来还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告浮桥公司于2017年6月27日成立，被告张玉忠为公司法定代表人。2018年5月23日，被告浮桥公司因经营需要，需借款购买浮舟，便向原告张兴奎借款1万元，并向张兴奎出具收款收据一份，收据记载“浮桥买舟贷款，月息0.012元，定期一年”并加盖了公司公章。后借款到期后，由于被告未偿还借款，张兴奎诉至本院，形成诉讼。 本院认为，本案争议焦点在于承担还款责任的主体认定。经过审理，该笔借款的用途是浮桥公司购买浮舟进行浮桥运营，该笔借款的受益人为被告浮桥公司。虽双方未出具借条，且出具的收款收据中亦未明确借款人。但根据借款用途和综合全案当事人的陈述及其他证据来看，涉案借款的借款人应为被告浮桥公司。被告张玉忠等五人在收据上签字捺印的行为，不能认定五人是借款人，故本院对原告要求被告浮桥公司承担还款责任的请求予以支持，对要求其他五被告承担连带责任的请求，证据不充分，本院不予支持。被告浮桥公司、张玉忠、刘传金、刘美兴辩称借款由被告刘万胜收取保管，应由刘万胜负责偿还的意见。刘万胜系公司出纳，该行为系职务行为，所产生的法律后果应当由浮桥公司承担，且对于浮桥公司和刘万胜等人的内部关系和本案无关，不影响债权人向借款人主张权利，对于被告的该项辩解意见，本院不予支持。 对于利息，双方约定月息0.012元，不超出法律规定，现原告主张自借款之日至2019年11月23日的利息2040元，未超出计算数额剩余部分，视为原告自愿放弃，本院予以支持。 综上所述，原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告东平县柏松山浮桥有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张兴奎借款本金1万元及利息2040元，共计12040元； 二、驳回原告张兴奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，由被告东平县柏松山浮桥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  庞大伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨彤彤
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初4685号原告：中国银行股份有限公司平湖支行，住所地平湖市当湖街道城南西路156号。主要负责人：孙宏，该支行行长。委托诉讼代理人：马建明，浙江天卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，浙江天卓律师事务所律师。被告：张亚杰，男，1987年5月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告中国银行股份有限公司平湖支行与被告张亚杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，并于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓敏到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.被告返还原告透支本金57221.57元、利息（含违约金）20168.78元（暂计算至2019年8月29日，之后按合同的相关规定计算至实际付清之日止）；2.被告支付原告实现债权费用4600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月15日，被告向原告申领长城环球通系列信用卡一张。2014年1月17日被告开始激活使用，截止2019年8月29日，被告共欠原告本金、利息、还款违约金合计77390.35元。经原告多次催告，但被告至今未履行还款义务。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了长城环球通系列信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易记录及情况说明、委托代理合同各1份，上述证据可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月，被告向原告申请办理信用卡，并申明遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定甲方（被告）非现金透支交易从乙方非现金交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约19.9%）；逾期还款甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告核准并向被告发放了信用卡，截至2019年8月28日，被告尚欠原告透支本金57221.57元、利息（含还款违约金）20168.78元。另认定：原告为实现本案债权支付律师服务费4600元。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，并申明遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约系双方当事人真实意思表示，属合法有效，当事人均应遵照履行。原告按约以信用卡透支方式为被告提供透支款项，被告应按约定归还透支款项、利息等，被告未按约定还款付息，其行为已构成违约。因此，对原告要求被告给付原告本金、利息（含还款违约金）的诉讼请求，本院予以支持。领用合约约定逾期还款甲方（被告）应承担因此给乙方（原告）造成的损失（包括但不限于律师费等），故对原告要求被告支付律师服务费4600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚杰于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司平湖支行本金57221.57元、利息（含还款违约金）20168.78元（暂计算至2019年8月28日，之后按合同的相关规定计算至清偿之日止）；二、被告张亚杰于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司平湖支行律师服务费4600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由被告张亚杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  王宗明二〇一九年十二月三日法官助理刘景廷书记员周何平
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7776号申请执行人：王书田，男，1967年12月12日出生，汉族，北京市公安局大兴分局民警，住北京市大兴区。被执行人：刘参军，男，1967年6月24日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。王书田申请执行刘参军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初11922号民事调解书已发生法律效力。王书田向本院申请执行，要求被执行人刘参军偿还借款本金及利息122625元、案件受理费1476元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘参军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘参军有可供执行的财产。申请执行人王书田亦未提供被执行人刘参军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王书田申请执行的借款本金及利息122625元、案件受理费1476元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘参军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王书田享有要求被执行人刘参军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘参军负有继续向申请执行人王书田履行债务的义务。申请执行人王书田发现被执行人刘参军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月四日书记员 梁 栋
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执2235号酒鬼酒股份有限公司：长沙县星沙辉一明食品店（经营者吴辉明）：本院执行的申请执行人酒鬼酒股份有限公司与被执行人长沙县星沙辉一明食品店（经营者吴辉明）知识产权与竞争纠纷一案，被执行人已经全部履行到位。根据申请执行人酒鬼酒股份有限公司的申请，依据本院（2018）湘01民初5288号民事判决书，现已执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十五日
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1303号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司沧州分行 被执行人：郑爱生。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司沧州分行与被执行人郑爱生借款合同纠纷一案中，（2018）冀0903民初4016号民事裁定书查封被执行人郑爱生名下位于运河区开元大道荣盛兰亭苑5#商业楼102铺房产一套（预告权利证号：YG00012594）。现因被执行人有土地担保故解除该房屋查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除（2018）冀0903民初4016号民事裁定书查封被执行人郑爱生名下位于运河区开元大道荣盛兰亭苑5#商业楼102铺房产一套（预告权利证号：YG00012594）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  ：陈浩 二〇一九年十二月十日 书记员  ：王雪
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初6583号原告：昆明赛诺联行物业服务有限公司呈贡分公司。住所地：云南省昆明市呈贡区彩云北路众和东苑155栋。负责人：李正国。统一社会信用代码：9153012158737107XY。委托诉讼代理人：胡敏、杨晓宇，系该公司员工，特别授权代理。被告：赵学瑛，男，1962年7月1日生，汉族，住云南省昆明市西山区马街北路区检察院。原告昆明赛诺联行物业服务有限公司呈贡分公司与被告赵学瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日受理后，原告昆明赛诺联行物业服务有限公司呈贡分公司称被告赵学瑛已交清物业费，于2019年12月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆明赛诺联行物业服务有限公司呈贡分公司的撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明赛诺联行物业服务有限公司呈贡分公司撤回起诉。案件受理费减半收140元，由原告昆明赛诺联行物业服务有限公司呈贡分公司承担。审判员  李余余二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 楠
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4295号 原告：杨政辉，男，汉族，1983年1月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：程茂松，广东融关律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯鹏，广东融关律师事务所律师。 被告：**飞，男，汉族，1981年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 本院审理原告杨政辉与被告**飞合伙协议纠纷一案中，原告杨政辉向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告**飞名下价值1023543元的财产，由浙商财产保险股份有限公司深圳市分公司出具《保单保函》提供担保，担保金额为人民币1023543元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院认为，原告杨政辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告**飞名下价值1023543元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑晓丽 二〇一九年十二月二日 书记员  王菊贞
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终7065号上诉人（原审被告，反诉原告）：陈得满，男，1966年3月11日出生，汉族，农民，住龙口市。被上诉人（原审原告，反诉被告）：孙凤丽，女，1962年10月27日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：陈海琪（系孙凤丽之女），女，1999年6月7日出生，汉族，住址同上。上诉人陈得满因与被上诉人孙凤丽房屋买卖合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2019）鲁0681民初6221号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈得满与被上诉人孙凤丽达成庭外和解，陈得满于2019年12月12日申请撤回对本案的上诉。本院认为，陈得满在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈得满撤回上诉。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人陈得满负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯伟平审判员  杨 霞审判员  李 安二〇一九年十二月十三日书记员  杨晓丹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初37123号原告：天津市欣海鑫诚沙石料贸易有限公司，住所地天津市津南区小站镇新开路村南（东上公路东侧），统一社会信用代码91120112572320085N。法定代表人：徐国成，经理。委托诉讼代理人：朱伟伟，天津奕能律师事务所律师。委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码914201007551344883。负责人：刘舟，经理。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。原告天津市欣海鑫诚沙石料贸易有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告天津市欣海鑫诚沙石料贸易有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市欣海鑫诚沙石料贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市欣海鑫诚沙石料贸易有限公司负担（已交纳）。审判员  李明宇二〇一九年十二月二十五日书记员  郑光怡
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁0402执474号申请执行人：枣庄银行股份有限公司华山路支行。被执行人：高戈。申请执行人枣庄银行股份有限公司华山路支行申请强制执行被执行人高戈借款合同纠纷一案，该案（2016）鲁0402民初786号民事判决书已立案执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托山东产权交易中心鲁南分中心对被执行人高戈所有的北京石景山区金顶北路18号院5栋2层3单元203号房产（证号：Ｘ京房权证石字第××号），进行评估，评估价为5220000元。本院依法以评估价5220000元下调30%即起拍价为3654000元，通过淘宝网司法拍卖程序，第一次公开予以拍卖而流拍。后又以以第一次保留价3654000元下调20%即起拍价为2923200元，经淘宝网予以第二次拍卖，买受人李海燕以3520200元竞买到该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于〈人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第二十三、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人高戈所有的北京石景山区金顶北路18号院5栋2层3单元203号房产（证号：Ｘ京房权证石字第××号）及相关权利解除查封，所有权转移登记为买受人李海燕（身份证号码3704811979××××××××)。所有权自本裁定送达买受人李海燕时起转移。二、买受人李海燕（身份证号码3704811979××××××××)可持本裁定书办理房屋所有权转移登记手续。执行员  张朝明二〇一九年十二月二十日书记员  赵 帅
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0723执恢135号 被执行人：杜长吉，男，汉族，1931年8月4日出生，住四川省盐亭县。 本院于2019年9月12日恢复执行杜长吉罚金案，执行依据（2017）川0723刑初104号刑事判决书，执行标的额为3005元。 执行中，本院于2019年9月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 罗 堻 二〇一九年十二月十六日 书记员 李 丽
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4062号 上诉人（原审被告）：南部仁博耳鼻喉医院，住所地：南部县桂月路龙行天下1号楼。 法定代表人：黄浩，院长。 委托诉讼代理人：赵云，四川鑫中云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔凤德，男，1953年10月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：李其桄，四川贵博律师事务所律师。 上诉人南部仁博耳鼻喉医院与被上诉人崔凤德合伙协议纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初1966号民事判决，向本院提起上诉。 本院经审查认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2019）川1321民初1966号民事判决； 二、本案发回四川省南部县人民法院重审。 上诉人南部仁博耳鼻喉医院预缴的二审案件受理费8800元予以退还。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 张梓欣 二〇一九年十二月十一日 书记员 杜丝亚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申965号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨仕琴，女，1958年12月4日出生，汉族，住贵州省息烽县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省息烽县人民政府，住所地贵州省息烽县县府路行政中心。 法定代表人：卓飞，县长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):贵州省贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路市级行政中心。 法定代表人：陈晏，市长。 再审申请人杨仕琴因与被申请人贵州省息烽县人民政府（以下简称息烽县政府）、贵州省贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）房屋征收补偿决定及行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终1768号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员李德申、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨仕琴向本院申请再审称,本案房屋征收用地并未按法定程序取得，息烽县政府作出的息府征决字(2016)12号房屋征收补偿决定书（以下简称12号征补决定书）应当认定为无效；息烽县政府委托评估机构因属单方委托而违法；息烽县政府对案涉房屋的评估方法和过程缺乏充分的事实依据和认证分析；息烽县政府将温泉疗养院片区开发建设项目与扶贫生态移民工程作为房屋搬迁的主体工程同时签订搬迁安置合同，没有体现两个项目的补偿标准。二审未开庭调查，未充分保障诉权。程序违法。故此，请求撤销一、二审判决;撤销12号征补决定书；撤销贵阳市政府筑府行复决字（2017）11号行政复议决定书（以下简称11号复议决定书）。 本院经审查认为，本案的争议焦点是息烽县政府对杨仕琴户作出的12号征补决定书是否正当。 根据原审审理查明，2012年12月31日，贵州省人民政府作出黔府用地函（2012）566号批复，同意将包括息烽县温泉镇温泉村集体农用地11.944公顷在内的农用地转为建设用地并征收为国有。2014年8月5日，息烽县政府作出《关于息烽温泉疗养院片区开发建设项目房屋征收的决定》和征收公告，决定征收息烽温泉疗养院片区开发建设项目规划范围内房屋，签约期限自2014年8月5日至2014年9月21日止。2014年8月5日，息烽县政府作出息府函（2014）138号《关于息烽温泉疗养院片区开发建设项目房屋征收与安置补偿方案的批复》。杨仕琴的房屋在征收范围内，房屋结构为砖混及砖木结构，建筑总面积419平方米，其中砖混结构经营旅社300.13平方米，砖混结构住宅92.39平方米，砖木结构住宅26.48平方米。在与杨仕琴多次协商未果之后，2015年9月24日，息烽县房屋征收局作出《关于对杨仕琴房屋征收的预安置方案》，2016年9月19日息烽县政府作出12号征补决定书，为杨仕琴提供了货币补偿和产权调换两种可选的补偿方案。 关于杨仕琴申请再审所称评估机构属于单方委托，评估方法和过程缺乏充分的事实依据和认证分析问题。杨仕琴的房屋是集体土地上的房屋而非国有土地上的房屋，考虑到本案所涉征地的具体情况，息烽县政府基本上参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定对杨仕琴的房屋进行了补偿，程序更为规范，也更有利于实现当事人的各项权利。一审法院经审查指出，息烽县政府出具的委托评估函中只要求对拟征收范围内房屋的单价进行评估，而非针对被征收的每一套房屋进行市场价值评估，存在瑕疵。但是，考虑到评估机构系通过民主程序确定的，杨仕琴房屋虽然是农村集体土地上房屋，但办理了餐饮经营许可证并实际经营旅社，息烽县政府按照经营旅社房屋评估区间价格上限即2787元/平方米对杨仕琴房屋“住改非”部分的面积进行补偿，对装修附属设施、搬迁费、过渡费等均按安置补偿方案的标准进行补偿，亦提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式的选定，总体上说，结果未见明显不当。贵阳市政府作出11号复议决定书，维持12号征补决定书，亦无明显不当。需要特别指出的是，基于参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》以更好地保护当事人各项权利的行政目的，虽然杨仕琴未能举示工商业执照、税务登记证等证据证实从事经营，但是，根据原审查明其办有餐饮经营许可证并实际经营旅社的具体情形，对于实际从业人员，息烽县政府还应当予以核实，参照息府函（2014）138号《关于息烽温泉疗养院片区开发建设项目房屋征收与安置补偿方案的批复》规定的标准，进一步予以补助。此节并不足以构成针对12号征补决定书和11号复议决定启动再审的法定事由。杨仕琴所提相关申请再审理由，并据此请求撤销12号征补决定书和11号复议决定，本院难以支持。 关于杨仕琴申请再审所称本案房屋征收用地并未按法定程序取得，即息烽县政府未按招标、拍卖或挂牌方式出让土地，属于行政机关是否按照法定程序出让土地，不属于本案的审查范围。关于杨仕琴再审所称温泉疗养院片区开发建设项目与扶贫生态移民工程作为房屋搬迁的主体工程，存在补偿标准不一样的情况，杨仕琴并未充分举证证明其主张，本院不予支持。 关于二审审判程序问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案二审法院不开庭审理并未违反法律规定。据此，一审法院判决驳回杨仕琴的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持原判，符合法律规定。 综上，杨仕琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨仕琴的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  李德申 审判员  杨 军 二〇一九年十二月三十日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6969号上诉人（原审原告）：梁彩凤，女，1946年1月7日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：周结华，男，1979年8月12日出生，汉族，住广东省中山市。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：郭百利，河北翼港律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：郭利宝，河北翼港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市神马房地产开发有限公司，住所地广东省中山市民众镇旭日品萃园8幢25卡。法定代表人：孙通文，该公司执行董事兼总经理。上诉人梁彩凤、周结华因与被上诉人中山市神马房地产开发有限公司（以下简称神马公司）相邻关系纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初13012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。梁彩凤、周结华上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。事实与理由：一审裁定依据《物权法》第九条第一款规定，以涉案房屋及宅基地未登记在梁彩凤、周结华名下为由，认定梁彩凤、周结华不是本案适格原告，驳回梁彩凤、周结华起诉是认定事实错误。一、梁彩凤、周结华拥有涉案房屋及宅基地的物权。梁彩凤、周结华一审中提交了村委会《证明》证明2002年1月22日原房屋及宅基地所有人黄顺枝将原房屋及涉案宅基地转让给周耀棠，并且村委会盖章认可上述房屋及宅基地的买卖。虽然因为各种原因没有过户，但在《物权法》实施之前，农村买卖房屋及宅基地的交易，一般都没有进行过户登记，只要双方及村委会认可并且交付就证明买受人取得房屋及宅基地的物权，时至今天部分农村地区仍存在这种现象。因此原房屋及涉案宅基地的买卖合法有效，原房屋及涉案宅基地是周耀棠及梁彩凤共同合法的财产。2006年周耀棠（为梁彩凤丈夫，周结华的父亲）去世。该原房屋及涉案宅基地发生法定继承，梁彩凤、周结华是其所有权人。2008年周结华在此宅基地基础上翻盖二层新房居住至今。依据《物权法》第三十条，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立的或者消灭的物权的，自实施行为成就就是发生法律效力。因此，涉案房屋因周结华通过合法建造房屋的事实行为设立物权，在房屋建造完时周结华已经取得房屋的所有权，同时这种情况下不需要房屋登记就发生了法律效力。二、梁彩凤、周结华是涉案房屋的使用权人，是本案的利害关系人。相邻权关系，是不动产的相邻各方因行使所有权或使用权而发生的权利义务关系。其中的采光权就是指房屋所有人或使用人享有从室外取得适度光源的权利。梁彩凤、周结华自2002年开始在此居住，并且其身份证记载的户籍所在地就是以该房屋地址所确认的，证明了梁彩凤、周结华长期使用涉案房屋。即使涉案房屋没有登记在梁彩凤、周结华名下，也可以认定梁彩凤、周结华是该房屋的使用权人，因此对神马公司侵害采光权存在利害关系。三、神马公司自始承认梁彩凤、周结华为涉案房屋及宅基地的所有权人及使用权人。神马公司并没有否认梁彩凤、周结华是涉案房屋及宅基地的所有权人及使用权人，并且多次因此事与梁彩凤、周结华协商，并且对梁彩凤、周结华房屋现状进行建筑物现状检测鉴定。虽然梁彩凤、周结华的《鉴定报告》丢失，但与本案相关联的其他两户村民在一审诉讼中已提交《鉴定报告》，并且可以为梁彩凤、周结华证明进行检验鉴定房屋事实。在一审庭审中神马公司都承认涉案房屋及宅基地为梁彩凤、周结华所有。四、在权利保护方面，神马公司对梁彩凤、周结华进行赔偿，即便假设的物权人再向神马公司主张权利，神马公司可以要求梁彩凤、周结华返还，而不会受到二次损失。但不能因未办理房屋登记而否认其所有权事实进而不进行权利保护。梁彩凤、周结华向一审法院起诉，请求：神马公司赔偿梁彩凤、周结华经济损失30000元。一审法院认定事实：坐落于中山市*******的房屋于1991年登记在黄顺枝名下，该土地于1992年3月15日登记在黄顺枝的名下，用地面积为贰佰壹拾柒点伍平方米，其中建筑面积为伍拾陆平方米。2002年1月22日，中山市******委员会出具一份证明，载明：******村民黄顺枝现将平房屋壹间，厨房屋壹间，使用土地面积217.5平方米，转让给******周耀棠，特此证明。周结华提交的户口资料显示：周结华为户主，梁彩凤是周结华的母亲。******委员会亦于2019年5月5日出具了一份证明，载明：兹有我辖区村民周耀棠和村民梁彩凤为夫妻关系。梁彩凤、周结华提交的照片显示：案涉房屋多处有裂缝，且间缝较大。一审庭审中，梁彩凤、周结华称案涉房屋是在2002年向黄顺枝购买的，因当时没有钱就没有办理过户，几年后黄顺枝去世了，周耀棠在2006年也去世了，所以导致无法办理过户。一审法院认为，本案系相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，本案中，案涉房屋及宅基地尚未登记在梁彩凤、周结华名下，故梁彩凤、周结华不是本案适格的原告。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回梁彩凤、周结华的起诉。一审裁定认定事实属实，本院予以确认。二审中，双方均未向本院提供新证据。本院认为，本案为相邻关系纠纷。本案中案涉房产由黄顺枝转让给周耀棠之后，已进行翻建，梁彩凤、周结华作为家庭成员对案涉房产享有相应的权利，与本案有利害关系。一审裁定以案涉宅基地及房屋未登记在梁彩凤、周结华名下为由认定其不是本案适格原告错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初13012号民事裁定；二、本案指令广东省中山市第一人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇一九年十二月五日书记员 郑 媚
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢236号申请执行人：李军，男，1979年2月22日生，住亭湖区。被执行人：秦昌顺，男，1972年8月13日生，住滨海县。被执行人：刘秀銮，女，1971年1月10日生，住滨海县。申请执行人李军与被执行人秦昌顺、刘秀銮借款合同纠纷一案，生效的(2015)盐都证执字第20号执行证书载明：申请执行人李军可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为：秦昌顺、刘秀銮，执行标的为：本金人民伍拾万元整、公证费人民币壹仟伍佰元整、自二〇一四年十一月二十日起至债权实际实现之日产生的利息（按照月息1.8%计算）及出借人为实现债权所发生的执行费、律师费、催告费、抵押物处置费、过户费等一切合理费用。（最终执行标的以人民法院核定的数额为准）。因被执行人秦昌顺、刘秀銮未履行上述义务，申请执行人李军向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人李军与被执行人秦昌顺、刘秀銮达成和解协议，申请人李军向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：结本院(2019)苏0902执恢236号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  郑春水二〇一九年十二月三十一日书记员  杨 琦
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2019）新2122民初1964号原告：苏某，女，1958年8月30日出生，回族，现住鄯善县。委托诉讼代理人:费国华，鄯善县为民法律服务所法律工作者。被告：顾某，女，1973年9月20日出生，回族，现住鄯善县。委托诉讼代理人：王智，新疆蒲昌律师事务所律师。苏某诉顾某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于××县归原告所有。2、请求判令被告立即停止侵权，从鄯善县东巴扎乡蓝玫瑰小区6号楼2单元103室搬出。3、请求判令被告承担诉讼费和送达费。事实与理由：被告与苏林贵(原告弟弟)2003年登记结婚，双方均系再婚，婚后双方夫妻感情尚可，2014年原告弟弟苏林贵身患糖尿病、高血压初期，被告尚能尽夫妻之情，偶尔到医院照看原告弟弟苏林贵，但原告弟弟苏林贵身患尿毒症后，被告不但对苏林贵不管不顾并且多次离家出走，将家中存款全部转移，将苏林贵葡萄地收入全部据为己有并且转移，导致苏林贵无钱住院看病，苏林贵后期几次住院花费巨款均是由原告所出，原告以及原告妹妹苏芳琴二人在医院悉心照料苏林贵，鉴于被告在苏林贵病情加重的情况下将存款和财产转移，并对苏林贵弃之不顾，并多次离家出走，苏林贵患病期间是由原告所出费用，照顾均是由原告和苏芳琴照料，故苏林贵于2018年12月28日在鄯善县公证处立遗嘱，在××县赠与原告，2019年5月9日原告弟弟苏林贵因病不治去世，被告在得知原告弟弟苏林贵去世后，带人将门撬开锁强行入住，原告到派出所报案，找东巴扎乡政府处理均无果，原告无奈只得向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告顾某辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，该房屋是拆迁补偿房屋，其丈夫苏林贵虽有遗嘱，遗嘱只是部分有效，苏林贵对夫妻共同财产没有权利处分，因为该房屋为夫妻共同所有。房屋拆迁补偿款294637.18元现金和安置的房屋是夫妻共同财产，房屋拆迁补偿款294637.18元已被苏林贵拿走，安置房屋价值318200.4元，也只应该给原告补偿1万多元。请求驳回原告的各项请求。经审理查明，原告苏某与苏林贵系同胞姐弟，被告顾某于1998年9月8日与前夫育有儿子苏永鹏，于2003年与苏林贵登记结婚后共同生活。2017年年初，苏林贵位于鄯善县东巴扎乡的住宅被征收拆迁，苏林贵与东巴扎乡政府签订《房屋征收补偿协议》，被征收房屋价值补偿总额、搬迁补助费、临时安置费、补助和奖励费等征收费用合计612837.58元。2017年4月25日，苏林贵出具收条，收条载明收到拆迁补偿款294637.18元。2017年9月25日，鄯善县东巴扎回族民族乡人民政府出具证明，该证明载明“村民苏林贵于2014年修建面积为126.27平方米安居房（平房）。2017年棚户区改造征收苏林贵家（拆迁号2-22），征收房屋面积126.27平方米，征收补偿费用总计612837.58元，认购安置楼房318200.4元，发放征收补偿现金294637.18元。”2018年11月至2019年4月，苏林贵因病住院治疗，原告苏某对弟弟苏林贵进行了相应照顾，苏林贵于2018年12月18日立下公证遗赠书，将案涉鄯善县东巴扎乡蓝玫瑰小区6号楼2单元103室住房中属于其个人的财产权利份额以及住房内其他属于其个人的财产权利份额赠予其姐姐苏某。公证遗赠书还记载了其他内容。苏林贵于2019年5月9日因病去世。以上事实有原、被告当庭陈述、公证书、村委会证明及户口注销证明、收条、东巴扎乡政府证明、房屋征收补偿协议书、商品房认购协议书。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。作为受遗赠人在知道受遗赠后两个月内作出接受遗赠的表示。本案中，诉争房屋系逝者苏林贵与被告顾某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。诉争房屋中属于苏林贵的一半份额为其遗产。苏林贵立有公证遗嘱，现原告苏某、被告顾某对公证遗嘱均无异议。苏林贵在公证遗赠书中明确表示其鄯善县东巴扎乡蓝玫瑰小区6号楼2单元103室住房中属于其个人的财产权利份额以及住房内其他属于其个人的财产权利份额赠予其姐姐苏某。现苏某要求请求判令位于××县归其所有，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏某的诉讼请求。案件受理费2000元，由原告苏某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 吕梁军二〇一九年十二月十二日书记员 沈晓佩
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执10890号申请执行人：重庆集米建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇福来村曾家木材市场3区10幢1至8号，统一社会信用代码91500106MA5UJEYL3H。法定代表人：张庆文，重庆集米建材有限公司总经理。委托执行代理人：谢存富，重庆坤驷律师事务所律师。委托执行代理人：梁皓然，重庆坤驷律师事务所律师。被执行人：黎亮，男，1981年6月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫溪县。申请执行人重庆集米建材有限公司申请执行黎亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019）渝0106民初4408号民事调解书，于2019年11月22日向被执行人黎亮发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人黎亮履行生效民事调解书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人黎亮未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人黎亮纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人黎亮的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年12月23日，被执行人黎亮应向申请执行人支付202218.46元及违约金，并向本院缴纳执行费2000元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10890号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  石 文审判员  金 歆二〇一九年十二月二十三日书记员  余 洋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2484号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西皮卡丘商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：唐林贵。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广西皮卡丘商贸有限公司（以下简称皮卡丘公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令皮卡丘公司停止侵权；2.判令皮卡丘公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令皮卡丘公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令皮卡丘公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由皮卡丘公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。皮卡丘公司未经许可，在其网站中使用1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，该行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控皮卡丘公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告皮卡丘公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。依照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 盘 佳 审判员 胡桂全 审判员 涂媛媛 二〇一九年十二月十日 书记员 陈炳杏