文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初7845号原告：重庆群力发建筑技术开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路212号101-104号，统一社会信用代码91500107676125380N。法定代表人：李小燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱娇，重庆皇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：白杨，重庆皇嘉律师事务所律师。被告：熊国云，男，1962年11月25日出生，住重庆市垫江县。被告：杨玉华，男，1973年10月04日出生，住重庆市铜梁区。被告：重庆渝垫建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路107号5-8#，统一社会信用代码915001037980276666。法定代表人：刘振广。原告重庆群力发建筑技术开发有限公司（以下简称：群力发公司）与被告熊国云、杨玉华、重庆渝垫建筑劳务有限公司（以下简称：渝垫公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告群力发公司的委托诉讼代理人朱娇到庭参加了诉讼，被告熊国云、杨玉华、渝垫公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告群力发公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2017年5月18日签订的《建筑周转材料租赁合同》；2.三被告向原告支付截止2019年3月21日的租金65683元，并支付自2019年3月22日起至所欠租赁物资退还或赔偿完止的后续租金，按12.78元/天计算；3.三被告向原告返还未归还的快拆架254.1米、U型支托1375套，如3日内不返还，则赔偿原告损失23928.3元；4.三被告支付原告违约金19705元；5.诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告渝垫公司因承建恒大香山华府项目施工需要，于2017年5月18日与原告签订的《建筑周转材料租赁合同》，约定被告向原告租赁快拆架、顶托等材料，合同同时对租金等内容作了约定。合同签订后，原告履行了自己的义务，被告未履行付款义务，经原告多次催收未果，故起诉至本院。被告熊国云、杨玉华、渝垫公司未答辩，也未提交证据或答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院举示了建筑周转材料租赁合同、发货单、收货单、租金费用结算单等证据，本院依法进行了审查。根据上述证据及当事人陈述，本院确定案件事实如下：2017年5月18日，原告群力发公司作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的被告渝垫公司签订了《建筑周转材料租赁合同》，被告杨玉华作为保证人。合同主要约定：1.工程为恒大香山华府；2.原告将插槽式支撑架、U型支托出租给被告，快拆架管租金为0.007元每米每天，顶托租金为0.008元每套每天；3.U型支托赔偿价格为15元每套，立杆横杆赔偿价格为13元每套；4.合同指定熊国云为乙方经办人，合同签订经办人为本合同项下的债权债务承担连带保证责任，保证期限自主债务履行期限届满之日起计算，共两年；5.乙方未按合同约定期限付清租金和费用，乙方即违约，按欠款总金额日1.37‰计算违约金。原告群力发公司与被告渝垫公司分别在合同尾部甲方、乙方处盖章，被告熊国云、杨玉华分别于乙方经办人和保证人处签字。合同履行中，被告分别多次与原告办理结算，“熊国云”、“杜平”等人在承租单位处签字，双方于2019年3月1日办理的结算显示，截止2019年2月28日，被告未归还的租赁物为U型支托1375套、快拆架254.1米，该结算表承租单位处签字为“杜平”，累计发生额为65414.65元。审理中，原告陈述，杜平系被告公司员工，截止2019年2月28日累计产生租金80414.65元，扣除被告渝垫公司已经支付的15000元后，被告尚欠65414.65元；本案中原告主张的租金65683元系加上了2019年3月1日至3月21日的后续租金268.35元；违约金按照未付租金的30%计算。本院认为，被告渝垫公司、熊国云、杨玉华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，依据原告举示的《建筑周转材料租赁合同》、发货单、结算单等证据材料，可以认定原告群力发公司与被告渝垫公司双方之间建立了租赁合同关系。本案中，被告渝垫公司未按约支付租赁费用，致使合同目的不能实现，故原告要求解除双方于2017年5月18日签订的《建筑周转材料租赁合同》，于法有据，本院予以支持。对于租金的支付，根据双方的结算，截至2019年2月28日，被告渝垫公司产生租赁费用累计发生额为65414.65元，扣除已经支付的15000元后，尚欠租金费用总额为50414.65元，本院对此予以确认。本院认为累计发生额应当系租赁过程中累计产生的租金，不应当系扣除已经支付的租金之后的数额，故对于原告累计发生额与累计回款额分别计算的主张，本院不予采信。对于2019年3月1日起至所欠租赁物退还或赔偿完的后续租金，按照12.78元/天计算，本院依法予以支持。关于违约金，2019年3月1日结算后，被告渝垫公司未支付租赁费用，确实给原告造成了资金占用的损失，但原告主张按照未付租金的30%计算明显过高，且无合同依据，原告也未举示证据证明其存在其他损失，综合以上情况，本院酌情违约金从2019年3月1日起以50414.65元为基数，计算至付清时止。鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，而中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），故本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算上述违约金。对于租赁物的返还及赔偿，在合同解除后，被告渝垫公司应立即返还承租的租赁物：U型支托1375套、快拆架254.1米，不能返还的应按合同约定，以U型支托15元每套，快拆架13元每米的价格对原告进行赔偿。关于被告熊国云与杨玉华的责任，本院认为，熊国云作为合同经办人，合同约定了经办人承担连带保证责任，尚在保证期间内，原告主张被告熊国云承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告杨玉华在案涉租赁合同保证人处签字，故原告主张被告杨玉华对被告渝垫公司的上述义务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆群力发建筑技术开发有限公司与被告重庆渝垫建筑劳务有限公司于2017年5月18日签订的《建筑周转材料租赁合同》。二、被告重庆渝垫建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆群力发建筑技术开发有限公司截止2019年2月28日的租金50414.65元及后续租金（从2019年3月1日开始，按照12.78元/日的标准支付至剩余租赁物实际退还或赔偿完毕之日止）。三、被告重庆渝垫建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆群力发建筑技术开发有限公司违约金（违约金按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，以未付租金50414.65元为基数，从2019年3月1日计算至实际支付之日止）。四、被告重庆渝垫建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告重庆群力发建筑技术开发有限公司快拆架254.1米、U型支托1375套，若不能返还则按照U型支托15元每套，快拆架13元每米的价格进行赔偿。五、被告熊国云、杨玉华对被告重庆渝垫建筑劳务有限公司的上述付款义务承担连带责任。六、驳回原告重庆群力发建筑技术开发有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费2486元，公告费450元，由被告重庆渝垫建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  倘军伟人民陪审员  陈明英人民陪审员  杨 莉二〇一九年十二月十六日法官 助理  舒建国书 记 员  许安娜