吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初4148号原告付岩峰,男，1980年1月18日出生,身份号码：×××，汉族,个体，现住长春市朝阳区。委托代理人明岩，吉林坤山律师事务所律师。被告裴育红，女，1972年9月23日出生，身份号码：×××，汉族，职工,现住四平市。委托代理人王巍，吉林吉鼎律师事务所律师。被告四平华利农业科技有限公司。法定代表人赵立娟，经理。原告付岩峰与被告裴育红、四平华利农业科技有限公司执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付岩峰及其委托代理人明岩，被告裴育红的委托代理人王巍，被告四平华利农业科技有限公司的法定代表人赵立娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，梨树县人民法院于2019年4月13日作出的（2019)吉0322执174号执行裁定书（以下简称174号裁定)，裁定“追加四平华利农业科技有限公司股东蒋伟、杜小欣、付岩峰为被执行人,”并在其尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。原告不服，认为174号裁定认定事实及适用法律均存在错误。首先,被告四平华利农业科技有限公司（以下简称华利公司)固定资产账上显示有丰厚的财产,足以清偿生效法律文书确定的债务,依法174号裁定不得追加三股东为被执行人。其次,县市场监督管理局企业档案信息显示:华利公司章程第九条:“公司注册资金2081.432万元人民币于2024年11月30日前缴足”。股东杜小欣、赵立娟已提前足额缴纳出资，股东蒋伟、付岩峰承诺按公司章程规定的2024年11月30日前缴足。在认缴出资期限届满前，股东未缴足出资不属于未缴纳或未足额缴纳出资,不违反公司法第二十八条的规定，依法不应当提前追缴。最后，原告的股东身份于2019年4月8日发生变化，已不再是华利公司的股东，依法没有义务承担责任。综上,174号裁定在没有认真调查核实被告华利公司资产以及三股东认缴、实缴出资的情况下,追加股东蒋伟、杜小欣、付岩峰为被执行人的违法行为严重侵害了股东的权益。现原告按174号裁定规定提起执行异议之诉,请求法院依法支持原告的诉讼请求,撤销174号裁定，解除对付岩峰财产的查封。被告裴育红及代理人答辩称，一、梨树县人民法院（2019）吉0322执174号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院予以维持。四平华利公司于2019年3月12日向梨树县人民法院递交了报告财产清单，并在清单中明确报告其现有的8处房产及速冻、冷藏加工设备、生产加工设备，研发设备等464套均已抵押给吉林银行股份有限公司小企业金融服务中心，且公司现无银行存款、无债券，即自认了其没有可供执行的财产。在此前提下，经答辩人申请，梨树县人民法院在查明四平华利公司股东蒋伟、杜小欣、付岩峰未足额缴纳出资的基础上分别于2019年4月13日和2019年6月14日作出（2019）吉0322执174号执行裁定书，依法追加四平华利公司股东蒋伟、杜小欣及原告付岩峰为被执行人，并冻结第二被告四平华利公司银行存款60万元。上述事实已经可以充分证明梨树县人民法院（2019）吉0322执174号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，应当予以维持。二、原告关于第二被告四平华利公司拥有丰厚资产、足以清偿生效法律文书确定的债务的主张与第二被告主动提供的财产报告清单相矛盾，梨树县人民法院认定四平华利公司无可供执行的资产并无不当。四平华利公司于2019年3月12日向梨树县人民法院递交了报告财产清单，自认了其没有可供执行的财产。另经人民法院查明，四平华利公司账户内无存款，公司房产及设备均已抵押给吉林银行股份有限公司中小企业金融服务中心，公司未正常营业，没有其他可供执行财产，公司财产不足以清偿申请执行人的债务。因此梨树县人民法院认定四平华利公司无可供执行的财产并无不当。三、梨树县人民法院追加未足额缴纳出资的股东为被执行人具有充分的法律依据，原告关于其认缴出资期限未届满而不应提前追缴的主张不能成立。《公司法》第三条第二款明确规定有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条也进一步明确，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。上述法律、司法解释说明我国实行有限责任公司股东认缴责任制，是否承担责任以债务发生时相关股东是否足额缴纳出资为依据，而与各股东认缴出资期限无关。此外，公司章程属于公司内部规定，不能对抗第三人及法律规定。因此，原告的相关主张不能成立。四、原告关于其股东身份于2019年4月8日发生变化的主张不能成立。股东身份变化应以登记机关作出变更登记为准。梨树县人民法院于2019年4月8日作出的（2019）吉0322民初341号判决书载明的判决结果为“被告沈阳原石投资管理有限公司与被告付岩峰签订的《股权转让协议》无效”。该判决明显为确认性判决而非形成性判决，即该判决仅仅否认了《股权转让协议》的效力，而并未直接变更各当事人的股东身份。《公司法》及《公司登记管理条例》的相关规定说明公司股东变更属于强制性登记事项，人民法院的判决书不能产生直接变更股东身份的效果。而截至本案庭审前一日，第二被告四平华利公司在梨树县市场监督管理局登记并公示的股东信息中仍然包括原告付岩峰，因此原告关于其股东身份于2019年4月8日发生变化的主张不能成立，在股东登记完成有效变更前，原告仍应当承担相应的债务清偿责任。综上，答辩人认为原告的各项诉讼请求均不能成立，请求人民法院依法驳回其全部诉讼请求。开庭时原告为证明自己的主张，向本院出示并宣读了如下证据：证据一、梨树县人民法院（2019）吉0322民初341号民事判决书一份，证明原告与沈阳原石投资管理有限公司签订的股权转让协议被生效判决书依法判决无效，原告无法依据股权转让协议取得股权，原告并非四平华利公司股东无法成为本案被执行人。被告裴育红及代理人质证称，真实性没有异议，证明问题有异议，根据该判决书载明的结果，该份判决只是否认了股权转让协议的效力，判决性质为确认性判决而非形成性判决，不能直接变更各当事人的股东身份，原告股东身份变化应以登记机关变更登记结果为准，此外2019年4月8日仅为判决书作出的日期而非生效日期，因此原告股东身份于2019年4月8日发生变化的主张不能成立。被告四平华利农业科技有限公司质称，没有异议。证据二、梨树县人民法院（2019）吉0322执174号执行裁定书一份，证明梨树县人民法院作出执行裁定追加原告付岩峰为被执行人，同时裁定付岩峰在81.442万元范围内对裴育红的债务进行赔偿，该裁定错误。被告裴育红及代理人质证称，真实性没有异议，证明问题有异议，该裁定书记载的人民法院查明事实部分明确显示四平华利公司的三位股东，杜小欣、蒋伟、付岩峰未实缴出资，此外依据第二被告四平华利公司向梨树县人民法院执行局提交财产报告清单证实华利公司无可供执行的资产，说明梨树县人民法院作出174号依据事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，应予维持。被告四平华利农业科技有限公司质称，对真实性没有异议，证明问题有异议。当时由四平华利公司向梨树县人民法院提交的财产报告令是因为当时公司人员没有及时向当地工商部门取得机械设备被解封的证明，导致上报错误，误以为机械设备仍然在吉林银行抵押，然后依次向人民法院执行局提交了财产的相关证明而且向执行局相应的人员进行了相应的笔录进行了两次补充。被告裴育红为了证明自己的主张，向本院出示和宣读了以下证据：证据一、被告身份证复印件一份，证明被告主体身份。原告及代理人质证称，没有异议。被告四平华利农业科技有限公司质证称，没有异议。证据二、梨树县人民法院（2018）吉0322民初4008号民事判决书1份，（2018）吉0322执4008号执行通知书1份，（2019）吉0322执174号报告财产令1份，四平华利农业科技有限公司报告财产清单1份，梨树县人民法院（2019）吉0322执174号执行裁定书2份；证明梨树县人民法院（2019）吉0322执174号执行裁定书依据事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，应予维持。原告及代理人质证称，真实性没有异议，证明问题有异议，原告主张撤销的裁定书所载明的内容严重与事实不符，是在未经过充分核实和调查的情况下出具的，根据本次庭审情况已经可证实被告华利公司具备相关资产且足以清偿债务，同时在原告受让股权所依据的股权转让协议被法院生效判决，判决无效的情况下，不应作为被执行人。被告四平华利农业科技有限公司质证称，真实性没有异议，证明问题有异议。证据三、四平华利农业科技有限公司企业信息1份，证明截止2019年12月10即本案庭审前一日，第二被告四平华利公司仍然没有到登记机关变更股东信息登记，目前四平华利公司的股东信息仍登记为蒋伟、杜小欣、赵立娟和付岩峰。因此梨树县人民法院于2019年4月13日将付岩峰追加为被执行人并无不当。原告及代理人质证称，真实性没有异议，证明问题有异议，该股权登记信息明显错误并且与人民法院具备强制执行的生效判决书存在冲突，应按照司法优先原则以判决书判项为准，原告未进行股权变更登记的原因为工商信息因法院存在执行情况，在执行过程中无法变更，并非原告主观不想变更，按照相关法律，工商登记现原告实际所有人应为沈阳原石投资管理有限公司。被告四平华利农业科技有限公司质证称，真实性没有异议，证明问题有异议，华利公司在接到判决之后主动向工商登记部门申请变更，但因为法院下达了强制执行，在工商部门变更过程中不予支持提交相应材料。所以目前股东信息仍为蒋伟、杜小欣、赵立娟和付岩峰。被告四平华利农业科技有限公司为了证明自己的主张，向本院出示和宣读了以下证据：证据一、华利公司目前拥有的没有被查封的机械设备及固定资产证明材料一份，证明华利公司拥有的财产足够偿还裴育红起诉的相关费用。证据二、华利公司股东杜小欣、赵立娟实缴证明各一份，证明杜小欣、赵立娟已经按照公司章程规定已经实缴出资，不应追缴股东为被执行人。证据三、华利公司出具的公司章程一份，证明股东在2024年完成实缴就可以不予追究。原告及代理人质证称，对以上三组证据真实性没有异议，证明问题没有异议。上述证据足以证明华利公司自有资产足以清偿全部债务，并且股东未到公司章程的出资期限，根据相关规定不应追加股东为被执行人。被告裴育红及代理人质证称，对以上三组证据真实性及证明问题均有异议，第二被告向本庭出示的华利公司目前拥有的没有被查封的机械设备及固定资产证明材料与其向梨树县法院提交的财产报告清单严重矛盾，此外根据法院174号财产报告令第二被告在执行期限财产若有变动应在10日内向人民法院补充报告上述材料恰恰证明第二被告未履行该责任，最后若华利公司自认其财产足以清偿第一被告的相关债务，则应主动积极履行，改组证据与第二被告的履行行为也出现了严重矛盾，第二组证据为第二被告自行提供，实缴证明未经登记机关登记未向法院报告，华利公司在收到杜小欣的出资后也仍然未积极履行法院的生效判决义务，该事实也证明了改组证据不具备真实性，第三组证据公司章程属于公司内部规定不得对抗法律的强制性规定，此外我国实行的是有限责任公司认缴责任制因此章程记载的出资时间不构成相关被执行人阻却履行义务的依据。经审理查明：本院在执行申请执行人裴育红与被执行人四平华利农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人四平华利农业科技有限公司无可供执行财产，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定裁定追加四平华利农业科技有限公司股东蒋伟、杜小欣、付岩峰为被执行人；付岩峰在裁定书生效之日起五日内，在尚未缴纳出资81.432万元的范围内对申请执行人裴育红的债务承担偿还业务。付岩峰对本院的（2019）吉0322执174号执行裁定书不服，提起执行异议之诉，要求依法撤销本院（2019）吉0322执174号执行裁定书，解除对付岩峰财产的查封。另查明，四平华利农业科技有限公司成立于2012年11月6日，原始股东为杜小欣、蒋伟、赵立娟、沈阳原石投资管理有限公司。2018年5月4日召开股东会，同意将股东沈阳原石投资管理有限公司持有的12%股权249.7718万元以1元转让，付岩峰同意购买，其他股东放弃优先购买权。2018年5月16日，四平华利农业科技有限公司到工商管理部门变更了股权登记。2019年1月21日，股东蒋伟以付岩峰、沈阳原石投资管理有限公司、四平华利农业科技有限公司为被告，起诉到本院，要求确认被告沈阳原石投资管理有限公司与被告付岩峰签订的《股权转让协议》无效。2019年4月8日，本院作出（2019）吉0322民初341号民事判决书，判决沈阳原石投资管理有限公司与付岩峰签订的《股权转让协议》无效。宣判后，各方当事人均未提起上诉，本案现已生效。本院认为，（2019）吉0322民初341号民事判决书已经生效，该判决书已经判决沈阳原石投资管理有限公司与付岩峰签订的《股权转让协议》无效，虽然四平华利农业科技有限公司没有到有关部门办理变更登记，但付岩峰不再是四平华利农业科技有限公司的股东，故本院（2019）吉0322执174号执行裁定书应予以撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：撤销本院（2019）吉0322执174号执行裁定书。案件受理费100.00元由被告裴育红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  孙晓宇人民陪审员  孙艳波二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 达