江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行初414号 原告王宇，性别××年××月××日生，××族。 被告江苏省公安厅，住所地江苏省南京市鼓楼区扬州路1号。 法定代表人刘旸，江苏省公安厅厅长。 委托代理人戴羽白，江苏省公安厅法制总队工作人员。 委托代理人卢安庆，江苏省公安厅警务督察总队工作人员。 被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人王亚静，江苏省司法厅工作人员。 委托代理人侯丽莉，江苏省司法厅工作人员。 原告王宇因认为被告江苏省公安厅（以下简称省公安厅）未对其《执法公开申请书》依法履行答复职责、江苏省人民政府（以下简称省政府）于2019年7月23日作出的[2019]苏行复第128号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《驳回复议申请决定书》）违法，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告王宇，被告省公安厅的委托代理人戴羽白、卢安庆，被告省政府的委托代理人王亚静、侯丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省公安厅于2019年4月11日致电王宇，针对其向省公安厅提交《执法公开申请书》进行电话答复，告知王宇根据《公安机关执法公开规定》第二十一条规定，泰州市相关督察部门对其投诉的问题已经按照《公安机关督察条例》的规定将查处情况作出反馈。王宇不服，向省政府申请行政复议。省政府于2019年7月23日作出《驳回复议申请决定书》，认为王宇向省公安厅举报查处泰州公安违纪行为属于警务督察相关规定调整范围，省公安厅作出的电话答复并无不当，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条的规定，决定驳回原告的行政复议申请。 原告王宇诉称：原告于2019年3月30日根据《公安机关执法公开规定》，要求省公安厅公开原告向12××9举报泰州公安违法违纪的查处情况，但省公安厅至今无任何答复。原告根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的规定，向省政府提出复议，但省政府作出了驳回原告申请的错误决定。为了维护原告的合法权利，请求：1.确认省公安厅不履行法定职责的行为违法；2.撤销省政府作出的《驳回复议申请决定书》，责令省政府重新作出行政复议决定；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告王宇向本院提交了以下证据： 1.《驳回行政复议申请决定书》，证明原告因省公安厅的不履职，向省政府申请行政复议，省政府作出了错误的复议决定。 被告省公安厅辩称：2019年4月1日，省公安厅收到王宇邮寄的《执法公开申请书》，申请公开其向省公安厅12××9举报泰州公安违法违纪的查处情况。省公安厅认为，12××9是公安机关及民警违法违纪举报电话和互联网举报平台，对于12××9的投诉举报事项由省公安厅督察部门按照《公安机关督察条例》进行办理。根据《公安机关执法公开规定》第二十一条规定，公安机关办理刑事、行政、行政复议、国家赔偿等案件，或者开展行政管理活动，法律、法规、规章和其他规范性文件规定向特定对象告知执法信息的，应当依照有关规定执行。本案中，王宇要求省公安厅根据《公安机关执法公开规定》公开其通过12××9举报事项的查处情况，被告经审查，对于该举报事项泰州市公安局督察部门已经依据《公安机关督察条例》、《公安机关警务督察部门办理举报投诉事项工作规范》有关规定向王宇就查处情况进行了反馈。从维护申请人合法权益角度出发，省公安厅督察部门民警于2019年4月11日下午通过工作电话向申请人王宇手机去电，告知王宇泰州市相关督察部门对其投诉的问题已经按照《公安机关督察条例》的规定将查处情况予以反馈，并对上述电话告知情况进行了录音。据此，省公安厅对王宇的执法公开申请事项，已经根据相关规定依法履行职责，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告省公安厅向本院提交了以下证据和依据。证据有： 1.王宇向省公安厅邮寄的《执法公开申请书》及收件证明，证明省公安厅于2019年4月1日收到原告邮寄的《执法公开申请书》。 2.省公安厅督察总队民警电话告知王宇的通话截屏和电话录音光盘，证明省公安厅督察总队民警于2019年4月11日通过电话告知的方式向王宇进行了答复。 法律依据有：1.《公安机关执法公开规定》第二十一条；2.《公安机关督察条例》第九条；3.《公安机关警务督察部门办理举报投诉事项工作规范》第二十四条。 被告省政府辩称：一、省政府作出的驳回决定认定事实清楚、适用法律法规正确。原告向省公安厅举报查处泰州公安违法违纪行为属于警务督察相关规定调整范围。根据《公安机关督察条例》第二条第二款规定，原告提起的查处请求实质是要求省公安厅基于内部层级监督关系对下级公安部门进行督查，行政机关是否履行该职责，对原告的人身权利、财产权利不产生直接影响，不属于行政复议受理范围。省公安厅根据《公安机关执法公开规定》第二十一条规定，对原告进行电话答复并无不当，且符合《公安机关警务督察部门办理举报投诉事项工作规范》的答复要求，不存在不履行答复职责的情形。省政府根据《行政复议法实施条例》第四十八条规定作出驳回决定，并无不当。二、省政府作出的驳回决定程序合法。原告于2019年5月16日向省政府申请行政复议，经补正，被告根据《行政复议法》第十七条规定于2019年5月30日依法受理，并于当日邮寄送达《行政复议申请受理通知书》。同日，向省公安厅作出《行政复议提出说明通知书》，并于当日邮寄送达。经审查，省政府于2019年7月23日作出驳回决定，并于2019年7月25日邮寄送达，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告省政府向本院提交了以下证据和依据。证据有： 1.《行政复议申请书》及邮寄凭证； 2.《补正通知》及邮寄凭证； 3.补正材料及邮寄凭证； 4.《行政复议申请受理通知书》及邮寄凭证； 5.《行政复议提出说明通知书》及邮寄凭证； 6.《驳回复议申请决定书》及邮寄凭证。 证据1—6共同证明省政府作出的驳回决定认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。 法律依据有：1.《行政复议法》第九条、第十七条、第三十一条；2.《行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条；3.《公安机关督察条例》第二条第二款；4.《公安机关执法公开规定》第二十一条；5.《公安机关警务督察部门办理举报投诉事项工作规范》第三条、第二十四条。 经庭审质证，对于原告王宇提交的证据，被告省公安厅、省政府对证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证明目的不予认可。 对于被告省公安厅提交的证据，原告对证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据2中的截屏不予认可，认为没有提供原始截屏，对证据2中的电话录音光盘，因为被告没有提供原始载体，不予认可，同时，原告认可接到省公安厅电话以及电话录音的内容，但认为该内容与事实不符，对证据2的证明目的不予认可。省政府对证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认可。 对于被告省政府提交的证据，原告对证据1—6的真实性予以认可，对证据6中《驳回复议申请决定书》的合法性不予认可，对证据1—6的证明目的均不予认可。被告省公安厅对证据1—6的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。 本院对上述证据认定如下：原、被告各方提交的证据均来源合法、真实，与本案待证事实相关联，本院均作为证明案件事实的依据予以采信。 本院经审理查明，原告王宇于2019年3月30日向省公安厅邮寄《执法公开申请书》，称：根据公安机关执法公开规定，请公开原告向省公安厅12××9举报泰州公安违法违纪的查处情况。省公安厅于2019年4月1日收到原告申请，后于2019年4月11日下午通过工作电话向原告手机去电，告知原告：“2019年3月30日您来信要求公开我厅12××9对泰州公安违法违纪查处情况，根据《公安机关执法公开规定》第二十一条‘公安机关办理刑事、行政、行政复议、国家赔偿等案件，或者开展行政管理活动，法律、法规、规章和其他规范性文件规定向特定对象告知执法信息的，应当依照有关规定执行’的规定，我省泰州市相关督察部门对您投诉的问题已经按照《公安机关督察条例》的规定将查处情况向您作了反馈。” 王宇认为省公安厅未履行执法公开职责违法，向省政府申请行政复议。省政府于2019年5月16日收到原告的行政复议申请，经审查后认为证据材料不充分，于2019年5月21日向原告作出《补正通知》，要求其提供当时邮寄的《执法申请书》复印件。经补正后，省政府于2019年5月30日受理，于当日向原告邮寄《行政复议申请受理通知书》并向省公安厅邮寄《行政复议提出说明通知书》。经审查，省政府于2019年7月23日作出《驳回复议申请决定书》，认为王宇向省公安厅举报查处泰州公安违法违纪行为属于警务督察相关规定调整范围，省公安厅的电话答复并无不当，根据《行政复议法实施条例》第四十八条规定，决定驳回王宇的行政复议申请，并于2019年7月25日向原告邮寄送达。 本案庭审中，对于原告通过12××9提出投诉举报以及公安机关就其投诉举报的处理情况，原告王宇称，其于2018年4月至10月期间曾多次通过省公安厅12××9举报电话以及12××9网站进行举报投诉，反映泰州市公安局海陵分局违法超期办案，违法出具不予立案通知书，对原告报案的非法侵入民宅等均未作出认定处理等情况，其在2019年4月11日接到省公安厅电话前，曾接到泰州市公安局海陵分局的电话，告知原告对其举报的问题无法答复处理。省公安厅称，曾收到原告通过12××9提出的投诉，已按照相关工作规范，要求泰州督察支队进行核查处理。 本院认为，本案中，原告王宇通过12××9向省公安厅提出投诉举报，后向省公安厅邮寄《执法公开申请书》，要求公开对其投诉举报的查处情况，因认为省公安厅未履行答复职责，提起本案诉讼。第一，关于原告通过12××9向省公安厅提出投诉举报的性质。《公安机关督察条例》第二条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关督察机构，负责对本级公安机关所属单位和下级公安机关及其人民警察依法履行职责、行使职权和遵守纪律的情况进行监督，对上一级公安机关督察机构和本级公安机关行政首长负责。”《公安机关警务督察部门办理举报投诉事项工作规范》第二条规定：“各级公安机关警务督察部门应当严格履行内部监督职责，认真受理办理举报投诉事项，以事实为依据，以法律为准绳，客观公正，及时高效。”该规范第三条规定：“本规范所称举报投诉事项，是指通过12××9互联网举报平台、12××9专用举报电话、信件及其他渠道向公安机关警务督察部门反映公安机关和民警不依法履行职责、不依法行使职权和不遵守纪律等问题的线索。”根据上述规定，公安机关警务督察部门负责对公安机关及其人民警察依法履行职责、行使职权和遵守纪律的情况进行监督，其通过12××9举报平台及举报电话接收群众投诉举报，目的是为了收集公安机关和民警的违法违纪线索，履行内部监督职责。因此，公安机关对于通过12××9举报平台及举报电话接收的违法违纪线索所作出的处理行为，属于公安机关基于内部层级监督关系履行督察工作职责的行为，不产生外部法律效力，对于举报投诉人的权利义务并不产生实际影响。第二，关于被告省公安厅对原告申请予以电话答复是否构成不履行法定职责。根据《公安机关执法公开规定》第二十一条规定：“公安机关办理刑事、行政、行政复议、国家赔偿等案件，或者开展行政管理活动，法律、法规、规章和其他规范性文件规定向特定对象告知执法信息的，应当依照有关规定执行。”《公安机关警务督察部门办理举报投诉事项工作规范》第二十四条规定：“公安机关警务督察部门对于举报投诉事项的办理情况，可以酌情向举报投诉人反馈或者答复。”据此，对于原告通过12××9举报平台及举报电话提出的投诉举报，省公安厅可以酌情向原告进行反馈或者答复。在泰州市公安机关已向其作出回复的情况下，省公安厅再次通过电话方式告知王宇泰州市相关督察部门已向其作出反馈，不违反上述规定。对于原告要求确认省公安厅不履行法定职责的行为违法的诉讼请求，本院不予支持。 根据《行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，省政府作为省公安厅的本级人民政府，具有对当事人就省公安厅的具体行政行为所提出的行政复议申请，依法审查处理的法定职权。《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；”本案中，省政府对原告提出的行政复议申请进行了审查，认为王宇向省公安厅举报查处泰州公安违法违纪行为属于警务督察相关规定调整范围，省公安厅的电话答复并无不当，后根据上述规定作出《驳回复议申请决定书》，决定驳回王宇的行政复议申请，具有事实和法律依据。省政府于2019年5月16日收到原告的行政复议申请，经审查后认为证据材料不充分，于2019年5月21日向原告作出《补正通知》。经补正后，省政府于2019年5月30日受理，于当日向原告邮寄《行政复议申请受理通知书》并向省公安厅邮寄《行政复议提出说明通知书》。经审查后，省政府于2019年7月23日作出《驳回复议申请决定书》，并于2019年7月25日向原告邮寄送达，行政复议程序亦符合《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条规定，并无不当。 综上，原告王宇的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王宇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长  刘苏文 审判员  李丹丹 审判员  杨 欣 二〇一九年十二月十三日 书记员  孙 皓