wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15200号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都悦畅悦享娱乐有限责任公司，住所地成都高新区（西区）迪康大道8号1幢3层3号。 法定代表人：魏先娅，总经理。 委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明辉，四川律派律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都悦畅悦享娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第七期【涉案歌曲：《流浪记》、《爱是怀疑》、《火柴天堂》、《月牙泉》、《傻傻的》、《流畅》、《花儿》、《妈妈盖亚》、《自己的心情自己感受》】；2.判令被告赔偿经济损失13500元。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告辩称：原告将案涉综艺节目的著作权相关权利独家专有使用权授权给案外人广州宝声信息科技有限公司使用，且案涉《中国之星》的著作权人系原告与案外人东方卫视共同享有，而非原告一方为著作权人，故原告无权提起本案诉讼；被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，对侵权行为没有主观过错，无须赔偿损失；即便认定被告侵权，原告提出的损失金额过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十）项、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第七期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第七期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 被告辩称案涉《中国之星》的著作权人系原告与案外人东方卫视的合作作品并提供网络宣传截图。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”之规定，被告提供的网络宣传截图并不属于证明著作权权属的证据。原告为证明其享有案涉权利作品的著作权向本院提供了作品登记证书及合法出版物即《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8），根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”之规定，能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 另，被告辩称原告将案涉权利作品的著作权等相关权利独家专有权授权给案外人广州宝声信息科技有限公司使用，故原告无权提起本案诉讼。对此，原告提出反驳证据，即案外人广州宝声信息科技有限公司向原告出具的《授权书》载明其已将案涉权利作品的复制权、放映权授权回原告。本院认为，案外人广州宝声信息科技有限公司向原告出具《授权书》的时间在原告向案外人出具《授权书》的时间之后，原告提供的证据能够反驳被告的抗辩意见，故原告有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的9首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第七期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第七期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第七期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，并考虑被告已与音集协签订《著作权许可合同》并交纳版权费，尽到了一定的合理注意义务，酌情确定被告的赔偿数额共计1600元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都悦畅悦享娱乐有限责任公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第七期【涉案歌曲：《流浪记》、《爱是怀疑》、《火柴天堂》、《月牙泉》、《傻傻的》、《流畅》、《花儿》、《妈妈盖亚》、《自己的心情自己感受》】； 二、被告成都悦畅悦享娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）共计1600元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费138元，由被告成都悦畅悦享娱乐有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梁瑛 人民陪审员  李蔚 人民陪审员  张明 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王苗
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9897号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：施友龙，男，汉族，1963年08月08日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告施友龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币59093.93元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为64200.04元，复利为34295.49元，以上金额合计157589.46元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2013年10月08日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20131008000796）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币144000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2013年10月08日，原告依约向被告发放144000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币59093.93元，利息（含罚息）64200.04元、复利34295.49元，以上金额合计157589.46元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与施友龙之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.特种转账贷方传票A5.付款授权书A6.《个人贷款账户对账单》A3-A6共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A7.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告施友龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与施友龙签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求施友龙支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告施友龙经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施友龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金59093.93元,利息罚息64200.04元，复利34295.49元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告施友龙于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3465元，公告费560元，由被告施友龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初2744号原告：徐州汉旗工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区解放南路文峰大厦1024室。法定代表人：姬广军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴长丰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：董海宝，男，该公司工作人员。被告：刘光景，男，1967年12月11日生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：韩切荣，女，1972年9月15日生，汉族，住四川省德昌县。原告徐州汉旗工程机械有限公司与被告刘光景、韩切荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州汉旗工程机械有限公司（以下简称汉旗公司）的委托诉讼代理人吴长丰到庭参加诉讼，被告刘光景、韩切荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉旗公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘光景向原告支付全部剩余款项12.935万元及逾期利息（以每期逾期金额为本金，自逾期次日起至给付之日止，按日万分之五计算；计至2019年5月28日为6.67425万元）；2.被告韩切荣对刘光景的上述债务承担连带责任；3.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月5日，原告与被告刘光景签署《工程机械销售合同》，约定了刘光景从原告处购买徐工牌XE80型挖掘机一台，采用分期付款的方式支付购机款并约定了其他权利义务和违约责任。被告韩切荣作为担保人自愿承担连带保证责任。合同签订后，刘光景于2015年8月5日将挖掘机从原告处提走，还款三个月后出现逾期，自2018年11月后不再支付货款，现付款期限已满，共拖欠分期款12.935万元。原告多次向二被告催款未果，故诉至本院，请求判如所请。被告刘光景、韩切荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未作质证。原告提交的《工程机械销售合同》、客户接车交接表、《保证担保合同》，三性均无瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，原告汉旗公司（合同称甲方）与被告刘光景（合同称乙方）、被告韩切荣（合同称担保人）签订《工程机械销售合同》，主要约定：乙方向甲方购买规格型号为XE80的徐工牌挖掘机一台，总金额为35万元；乙方在合同签订后次日内向甲方支付履约保证金、首付款、手续费等合计8万元；设备余款27万元，乙方应自2015年9月起，分24个月向甲方付款，前23个月每月20号前必须向甲方指定账户汇入11250元，最后一期应付款应于2017年8月20日前必须向甲方指定账户汇入11250元，如乙方未按合同规定支付应付款项，甲方有权要求乙方支付相当于迟延款项日万分之五的违约金，乙方每次支付的款项依次冲抵甲方向乙方主张债权所支付的费用、违约金、合同约定的应付款款额；为保证合同履行，乙方应向甲方提供担保，另行签订相关担保法律文书；如乙方不按期支付任一期应付款项，甲方有权要求乙方一次性付清余下未付应付款项，要求乙方按未付价款的20%支付违约金，要求担保人承担连带担保责任，要求乙方或担保人承担甲方为实现债权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）；担保人担保期限自合同届满之日起3年。同日，原告（合同称出卖人、甲方）与刘光景（合同称买受人、乙方）、韩切荣（合同称保证人、丙方）签订《保证担保合同》，主要约定：丙方自愿为上述《工程机械销售合同》提供保证担保，甲方同意其作为乙方分期还款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为销售合同项下全部还款款项35万元及其逾期利息、违约金及债权人实现债权产生的费用（包括并不限于诉讼费、公告费、执行费等）。2015年8月5日，原告将涉案设备交付给刘光景。被告刘光景依约向原告支付首付款8万元，陆续支付设备余款合计14.065万元（部分逾期，详见“刘光景还款明细表”）。本院认为，原告与二被告签订的《工程机械销售合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行权利和义务。本案中，根据合同的约定，被告刘光景应支付分期设备余款27万元，现分期付款义务已经全部到期，但刘光景仅支付原告14.065万元，尚欠12.935万元，应继续支付。被告刘光景未能按时给付原告设备款，应当承担违约责任，原告要求按照日万分之五计算违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告韩切荣自愿为被告刘光景的涉案债务提供连带责任保证，保证合同约定的保证方式、范围、期间均不违反法律规定，在其承担责任后，有权向刘光景追偿。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘光景应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州汉旗工程机械有限公司支付货款12.935万元及逾期利息（计至2019年5月28日为6.67425万元；之后以12.935万元为本金，自2019年5月29日起至给付之日止，按日万分之五计算）；二、被告韩切荣对被告刘光景的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告刘光景追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4225元,公告费700元，合计4925元，由被告刘光景、韩切荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁 冰人民审判员  刘振书人民陪审员  张爱金二〇一九年十二月十日法官 助理  权冠亚书 记 员  董榆川
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7920号 原告张静博，男，汉族，1991年8月1日生，住河北省石家庄市行唐县。 被告石家庄卓然盛达装饰工程有限公司，住所地：石家庄新华区清真寺街1号，统一社会信用代码：9113010566105441X0。 法定代表人孔凡娜。 原告张静博诉被告石家庄卓然盛达装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：判令被告赔偿原告装饰装修款35000元；依法判令被告赔偿原告各项损失5000元；本案诉讼费由被告承担。 本院认为，根据民诉法相关规定，立案后发现起诉不符合受理条件，应当裁定驳回起诉。本案依原告诉状中所列被告地址及联系方式均不明确，且原告无法提供被告其他联系方式，原告起诉不符合受理条件，因此应当驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定,裁定如下： 驳回原告张静博的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张素华二0一九年十二月十六日 书记员 么      丽      苗
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初23382号原告于首光。委托代理人罗昌颖，重庆百事得律师事务所律师。委托代理人雍世民，重庆百事得律师事务所律师。被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司。法定代表人周红卫，总经理。委托代理人文青。原告于首光与被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司（以下简称鑫隆达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于首光的委托代理人罗昌颖、雍世民，被告鑫隆达公司的委托代理人文青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于首光诉称，2004年5月2日原告向被告购买位于重庆市经济开发区丹桂工业区6-2号至6-5号地块金色家园小区**房屋一套（现变为：重庆市南岸区**），双方当日签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定：1、买方为原告；2、该商品房的总成交金额为311130元；付款方式为：合同签订之日一次性支付全部房款311130元。3、被告应于2004年10月1日前将经过质量验收合格的房屋交付原告使用。4、合同第十五条及补充协议的约定：在商品房家父使用后，房屋新建登记办完后60日，应办理《房地产权证》。同时约定了因被告原因致使原告未能在规定时间内取得房地产权属证书的违约责任。商品房买卖合同签订后，原告于当日便向被告交纳了购房首付款和相关的代收费用，被告向原告出具了收据。但被告并未按合同约定履行办证等义务。被告于2006将房屋交付给原告，原告交纳该房屋相关的物管费、水、电、气费等各种费用，并于2008开始进行装修并入住。原告多次找到被告要求履行合同义务，为原告办理房屋产权证及承担违约责任，但被告每次都说到时通知，或借故推诿、索要额外费用，但截止至今被告也未能为原告办理该房屋的产权证。故诉至法院要求：1、确认原告与被告之间签订的商品房买卖合同有效；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告鑫隆达公司辩称，双方签订合同属实，确实收到购房款，但由于涉及到案外人的抵押权问题，公司现无法为原告办理产权证。经审理查明，原、被告于2004年5月2日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告（甲方）将位于经济开发区丹桂路工业区6-2号至6-5号地块“金色家园”小区**房屋出售给原告（乙方），现房屋地址变更为：南岸区花园路街道“金色家园”小区2幢2单元12层2号。合同第四条：该商品房成交总价311130元。第五条：乙方于签合同之日一次性支付全部房款311130元。第六条：甲方应当在2008年3月30日前，依照国家和地方人民政府的规定，将已进行竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。第八条（乙方逾期付款的违约责任）：乙方如未按本合同约定的时间付款，按逾期时间，按下列方式处理（不作累加）：1、逾期在30日之内，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之3的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按应付款的5%向甲方支付违约金。乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之3（该比率应不小于上款中的比率）的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第五条约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。第九条（甲方逾期交房的违约责任）：若甲方未按合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按逾期时间，按下列方式处理（不作累加）：1、逾期在30日之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之3的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款，并按乙方已付房价款5%向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之3的违约金。合同签订后，原告支付了购房款元。自2008年起，原告对涉案房屋装修入住。上述事实有原告举示的商品房买卖合同、购房发票、收据、水电气缴费发票、居住证明、土地房屋权属登记申请书和双方当事人的法庭陈述在卷为佐证，本院足以认定。本院认为，原告诉求要求确认原告与被告之间签订的商品房买卖合同有效。围绕该诉求，本院综合认定如下：首先，合同有效的前提在于合同是否成立。根据合同法第十三条的规定，当事人订立合同，采取邀约、承诺方式。所谓要约，就是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示的构成要件为：1、内容具体明确；2、表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示的约束。根据合同法第二十二条的规定，承诺是受要约人同意要约的意思表示。本案原、被告双方在2004年5月2日签订《重庆市商品房买卖合同》时，双方对合同内容各具体条款的意思表示达成一致，要约的内容具体明确，符合合同成立的要件。故本院认定双方合同成立。其次，就双方合同签订的内容来看，涉案合同包括的内容涵盖了当事人的姓名、住所、案涉标的、数量、质量、价款、履行期限、履行的方式、违约责任等合同的主要条款，内容详尽，这也印证了双方签订合同的一致性和邀约、承诺内容的有效性。再次，根据合同法第二十五条，承诺生效时合同成立；根据合同法第四十四条第一款，依法成立的合同，自成立时生效。故原被告双方签的的合同应为有效合同。最后，从签订合同后双方履行合同的行为来考量，合同签订后，原告支付了购房款，原告对也涉案房屋装修入住。这说明双方是继续履行合同的，这也印证了合同的有效性。合同未能继续履行的原因在于被告将案涉房屋抵押给了第三方，致使继续履行合同存在法律上的障碍。但该障碍仅是合同继续履行的障碍，并非合同无效的理由。综上，本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十二条、第二十五条、第四十四条第一款的规定，判决如下：原告于首光与被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司于2004年5月2日签订的关于重庆市南岸区花园路街道“金色家园”小区2幢2单元12层2号房屋的《重庆市商品房买卖合同》合法有效。案件受理费80元，由被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗远西人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈正春
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5580号原告：李洪文，男，1969年8月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王军，黑龙**兴律师事务所律师。被告：宋立勇，男，1963年11月15日出生，汉族，现羁押于哈尔滨市。原告李洪文与被告宋立勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪文、被告宋立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪文向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告55336.6元。诉讼中增加诉请，要求判令被告赔偿原告医疗费18592.86元、误工费17154元、伙食补助费2000元，营养费10000元、二次手术费20000元、精神抚慰金10000元、差旅费400元，以上共计78146.86元；2．由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月26日中午10时30分许，被告在扒窃一位中年女士钱包时被原告发现，原告上前制止。原告用左手扯住被告衣领时，被告将原告左手第五掌骨掰断，致骨折，同时左手正中神经受到损伤。第一、二、三手指麻木。经过第四医院住院治疗20天后出院。被告在犯罪过程中，致原告轻伤。犯罪行为已经由大庆市让胡路区人民法院审理终结。给原告造成损失尚未赔偿，原告为维护合法权益，请求贵院依法维护权益。被告宋立勇辩称：原告的伤不是被告造成的，不同意赔偿。本院经审理有原告所举的见义勇为情况说明一份、大庆市第四医院住院病例复印件一份、大庆市第四医院出院诊断书复印件一份、大庆市第四医院出院证复印件一份、大庆市第四医院住院患者费用结算清单复印件一份、大庆市第四医院住院费结算清单复印件一份、大庆油田总医院诊疗费票据复印件一份，结合庭审中当事人的陈述，认定事实如下：2019年4月26日中午10时30分许，被告宋立勇在让胡路区长青集市扒窃赵某的钱包后被原告与关某某发现，被告宋立勇逃离现场时被原告与关某某制止，双方发生撕扯，造成原告左手受伤，经过大庆第四医院住院治疗20天后出院。本院认为：自然人的生命权、身体权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于医疗费，原告主张18592.86元，根据其受伤情况及医疗费票据，本院予以支持。关于原告主张伙食补助费2000元，根据其住院病历及出院证，本院予以支持。关于原告主张营养费10000元、误工费17154元、二次手术费20000元、精神抚慰金10000元、差旅费400元，因没有相关的鉴定意见及其他证据加以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宋立勇于本判决生效后三日内一次性赔偿原告李洪文人民币20592.86元；二、驳回原告李洪文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由原告李洪文承担561元，由被告宋立勇承担315元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张贵群二〇一九年十二月二十六日法官助理于小雅书记员徐晓燕附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初17574号原告：闻有海，男，1981年10月17日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：李超，河南基策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兰兰，河南基策律师事务所实习律师。被告：曾祥军，男，1978年3月25日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘士伟，河南青洋律师事务所律师。第三人：闻本友，男，1966年3月19日出生，汉族，住河南省潢川县。原告闻有海诉被告曾祥军、第三人闻本友债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告闻有海于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闻有海撤诉。案件受理费14700元，减半收取计7350元，由原告闻有海负担。审判员  张志勇二〇一九年十二月十九日书记员  夏 冬
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0804刑初328号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人郭光明，（曾用名郭广明）男，1988年4月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，捕前住河南省修武县。因寻衅滋事罪，于2009年9月28日被河南省修武县人民法院判处有期徒刑10个月，缓刑1年；因故意伤害罪，于2018年2月12日被河南省修武县人民法院判处有期徒刑8个月；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月17日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检一部刑诉〔2019〕168号起诉书指控被告人郭光明犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院审查后，于2019年12月21日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省焦作市马村区人民检察院指派检察员郭照鹏出庭支持公诉，被告人郭光明到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省焦作市马村区人民检察院指控：2019年8月27日00时许，被告人郭广明酒后驾驶豫Ｈ×××××号银灰色面包车行驶至焦作市山阳区与和平东街交叉口时与人发生纠纷。对方报警后，焦作市公安交通管理支队山阳交警大队民警到达现场发现郭光明涉嫌酒后驾驶，随即民警将其带至焦作市人民医院抽取血样，经鉴定：郭光明的血样中酒精含量检验值为176.79mg/100ml，达到醉驾标准。该事实，有书证、鉴定意见、视听资料及被告人供述与辩解等证据证实。被告人郭光明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，现提请以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人郭光明拘役二个月，并处罚金。上述事实、罪名，被告人郭光明在开庭审理时不持异议，且签字具结，并有被告人郭光明的供述和辩解、户籍证明、发破案经过、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，证据确实、充分，本院予以认定。本院认为，被告人郭光明在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭光明曾因犯罪受过刑事处罚，依法可以从重处罚。被告人郭光明醉酒后在道路上无证驾驶机动车，依法可以从重处罚。被告人郭光明到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人郭光明在公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人郭光明犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭光明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币壹万伍仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月17日起至2020年2月16日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王松领二〇一九年十二月二十四日书记员  高白雪河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2019）豫0804刑初328号（2019）豫0804刑初328号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9180号 原告：高旗，男，1976年10月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：邱勇，男，1971年12月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告高旗与被告邱勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年12月23日，高旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按高旗撤诉处理。 案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由高旗负担。 审判员 江  晓  萍 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨重苑（代）
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3920号原告：李俊姣，女，1992年12月28日生，汉族，户籍地住河南省原阳县，住江苏省南京市溧水区。被告：陈焕新，男，1978年4月12日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告李俊姣与被告陈焕新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊姣到庭参加诉讼。被告陈焕新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李俊姣向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款47000元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告曾是上海实创金属制品有限公司南京分公司的职员，负责后勤人事工作。2018年5月7日，陈焕新到该公司承包烤漆流水线，两人在工作上有所接触，后陈焕新因经营需要，向原告借款，同年7月2日，原告向被告转账39765元（透支信用卡），7月11日，原告通过支付宝向被告转账7000元。后原告多次催要，被告以种种理由推脱，直至后来联系不上。为此，原告诉至法院。被告陈焕新未到庭，亦未提交证据。根据当事人的陈述及原告提交的转账记录、聊天记录，本院认定事实如下：李俊姣与陈焕新因工作相识，陈焕新因经营需要向李俊姣借款。2018年7月11日，李俊姣通过中国建设银行向陈焕新转账39765元，于2018年7月11日通过支付宝向陈焕新转账7000元。后李俊姣向陈焕新多次催要，陈焕新以各种理由推脱未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李俊姣与被告陈焕新的借款合同关系有转账凭证、聊天记录予以证实，但借款金额以实际转账金额为准，即46765元。综上所述，被告陈焕新应归还原告李俊姣借款46765元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈焕新于本判决生效之日起十五日内，向原告李俊姣归还借款46765元。二、驳回原告李俊姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，公告费600元，合计1576元，由被告陈焕新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵 怡人民陪审员  任天智人民陪审员  陈春花二〇一九年十二月十七日书 记 员  程亚萍
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2231号 原告：岑明寿，男，布依族，1964年5月10日生，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：吴宣灯，男，系贵州集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：韦天合，男，系贵州集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：肖阳海，男，汉族，1983年11月10日生，住贵州省安龙县。 原告岑明寿诉被告肖阳海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告岑明寿委托诉讼代理人吴宣灯、韦天合到庭参加诉讼，被告肖阳海公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决由被告肖阳海向原告支付劳务费7357元，并按照月利率2%支付从2015年2月17日起算至劳务费支付完毕之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告肖阳海在山东省承包工程后于2015年即邀约与原告岑明寿等人到其承包的工地提供劳务。于2015年2月15日经原被告结算，被告尚欠原告劳务费7357元，至今未支付，并长期下落不明。综上所述，被告长期拖欠原告劳务费，并长期下落不明，其行为严重违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则。为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，特向法院起诉，请求依法判决。 原告在举证期限内提交下列证据： 1.原告身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格和身份信息。 2.被告向原告出具的欠条一张；证明原告2015年给被告做工尚欠7357元的事实。 3.安龙县普坪镇xx村民委员会证明复印件；证明被告系该村村民且外出务工下落不明的事实。 被告肖阳海在举证期限内无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：被告肖阳海在山东省承包工程后于2015年即邀约原告岑明寿等人到其承包的工地提供劳务做工。于2015年2月15日经原被告结算，被告尚欠原告劳务费7357元，被告向原告出具欠条一张，并约定2015年3月16日付清。因被告长期下落不明至今未支付，原告遂持上述请求向我院提起诉讼，庭审中，原告要求以7357元为基数，按年利率6%从2015年2月15日起支付至款项清偿之日止。 上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：原、被告双方口头约定原告为被告做工，被告向原告提供一定数额的工价款，双方的口头劳务协议是在双方平等自愿的基础上达成的合意，应当有效。被告尚欠原告7357元的劳务费属实，有被告向原告出具的欠条予以证实，双方的债权债务关系客观存在。关于资金占用费（利息），原告主张按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下： 由被告肖阳海给付原告岑明寿劳务费7357元及利息；利息以7357元为基数，按年利率6%从2015年3月16日起支付至全部款项清偿之日止。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费5元，由被告肖阳海承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  韦景木 人民陪审员  冷 萍 人民陪审员  任庆芳 二〇一九年十二月九日 书 记 员  彭文友
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8894号之一原告：淮安正雅广告传媒有限公司，住所地淮安市清江浦区中鑫上城C11006室，统一社会信用代码91320811MA1WYBW31M。法定代表人：沈燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告：淮安施尔美医疗美容有限公司，住所地淮安市清江浦区万达广场城市综合体161号室内购物中心百货楼-4F-4-02A-2/02B-1，统一社会信用代码91320811MA1WJJPF5P。法定代表人：陈晓敏，职务不详。被告：吴迪，女，1985年3月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安正雅广告传媒有限公司与被告淮安施尔美医疗美容有限公司、吴迪广告合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘雷二〇一九年十二月十八日书记员  陈欣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6986号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通合锦泰精密模具有限公司，住所地江苏省海安县海安镇西园大道109号。法定代表人：孙刚，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆山合锦泰精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇水秀路1415号9号房。法定代表人：陈祺，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨云征，男，1981年4月15日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。再审申请人南通合锦泰精密模具有限公司（以下简称南通合锦泰公司）因与被申请人昆山合锦泰精密模具有限公司（以下简称昆山合锦泰公司）、杨云征追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终1757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南通合锦泰公司申请再审称：一、原审判决认定基本事实错误，缺乏证据证明，适用法律错误。1.王兵的双重身份认定错误。王兵虽然是南通合锦泰公司的总经理，但并不具有管理南通合锦泰公司的权利和职责。王兵系昆山合锦泰公司的实际控制人，其对劳动者进行管理只能代表昆山合锦泰公司而不能代表南通合锦泰公司。2.劳动收益归属认定错误。涉案劳动者所提供的劳动的受益者不是南通合锦泰公司，昆山合锦泰公司交付南通合锦泰公司的277万元货款系偿还南通合锦泰公司的垫款，并不是劳动者提供劳动的收益。3.垫资发放工资的事实应予认定，事实上因王兵资金链断裂，南通合锦泰公司只是帮昆山合锦泰公司代垫至2016年1月的职工工资。4.南通合锦泰公司成立后因王兵拒绝按照合作协议履行资产交割义务，拒绝昆山合锦泰公司职工离职加入南通合锦泰公司，南通合锦泰公司没有实际经营，因此不存在借用昆山合锦泰公司营业执照之说。二、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。涉案劳动者与昆山合锦泰公司的解除劳动合同书、与南通合锦泰公司的劳动合同书都是虚假的证据，原审法院无视南通合锦泰公司的鉴定申请，依照上述虚假证据作出判决违反法律规定。三、王兵通过恶意诉讼将本应由昆山合锦泰公司承担的债务转移给南通合锦泰公司，另外上述诉讼中昆山合锦泰公司的诉讼代理人存在双方代理等违法情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，南通合锦泰公司的再审申请不能成立。理由如下：一、原审判决认定南通合锦泰公司应向涉案劳动者支付劳动报酬并无不当首先，2015年8月，王兵作为昆山合锦泰公司的实际控制人与江苏铁锚玻璃股份有限公司签订《合作协议书》，明确约定合资设立新公司（即后来成立的南通合锦泰公司）承接昆山合锦泰公司的业务，昆山合锦泰公司自2015年8月1日起不得开展任何新的生产经营业务。后南通合锦泰公司注册成立，并接收了昆山合锦泰公司的公章等经营资料，已全面接管昆山合锦泰公司的业务实际进行了经营活动，而自2015年8月南通合锦泰公司成立之后王兵担任该公司总经理直到2016年3月28日离职，故原审判决认定王兵自2015年8月至2016年3月期间对涉案劳动者进行管理时具有双重身份并无不当。其次，关于涉案劳动者2015年8月至2016年1月的劳动报酬，南通合锦泰公司在本案劳动仲裁期间认可是其以现金往来的方式付款至昆山合锦泰公司，再由昆山合锦泰公司给涉案劳动者发放的，故原审判决认定相关劳动报酬的实际来源是南通合锦泰公司，并无不当。南通合锦泰公司主张其只是代垫，但并没有提供充分的证据加以证明，本院对其该主张不予采信。最后，虽然南通合锦泰公司成立后昆山合锦泰公司并没有注销，涉案劳动者提供劳动的地点也在昆山合锦泰公司，但南通合锦泰公司注册成立后接收了昆山合锦泰公司的公章等经营资料，已全面接管昆山合锦泰公司的业务实际进行了经营活动，本案中昆山合锦泰公司提供的银行存款对账单等证据亦表明南通合锦泰公司接收了昆山合锦泰公司的外来货款，故原审判决认定南通合锦泰公司事实上系涉案劳动者所提供劳动的受益者，亦并无不当。综上，原审法院依据上述事实认定南通合锦泰公司应当支付涉案劳动者劳动报酬正确。二、南通合锦泰公司申请再审主张原审判决认定事实的主要证据是伪造的，不能成立。南通合锦泰公司主张本案中涉案劳动者与昆山合锦泰公司之间的解除劳动合同书、与南通合锦泰公司之间的劳动合同书系伪造的，但其对此并没有提供充分的证据加以证明，而且原审法院亦没有将上述两份合同作为认定本案事实的依据。三、关于南通锦泰公司提出的王兵恶意提起多起诉讼转移债务、昆山合锦泰公司代理人在另案中违反律师执业规范的主张，因相关债权债务纠纷已由其他民事案件处理，不属于本案的审查范围，故本院对其该主张不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通合锦泰精密模具有限公司的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  刘 颖二〇一九年十二月十三日书 记 员  易 丹
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4730号原告：华润置地（太原）有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市万柏林区长风商务区长兴路1号华润大厦T4楼14层。法定代表人：马隽，总经理。委托诉讼代理人：李华，山西君比德律师事务所律师。被告：山西博华科技有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市高新区南中环街402号数码2#港3层。法定代表人：周小波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭秀平，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。原告华润置地（太原）有限公司与被告山西博华科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地（太原）有限公司的委托诉讼代理人李华，被告山西博华科技有限公司的委托诉讼代理人郭秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润置地（太原）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期付款违约金12044.14元；2、请求判令诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告自愿购买位于长兴路XXX号房屋，房屋价款为626946元，同时约定被告应于2016年12月21日前将首期房款（含定金）316946元支付给原告，剩余房款31万元应于2016年12月24日前由被告办妥银行按揭贷款手续，但被告在按约支付首期房款后，剩余房款延迟至2017年11月15日才办妥银行按揭贷款手续。被告的违约行为给原告造成极大的经济损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告山西博华科技有限公司辩称，被告不存在逾期付款的情形。双方签订的商品房买卖合同，并未约定付款期限，也未约定逾期付款的违约责任，办妥银行按揭贷款手续的期限不能等同于支付房款的期限。双方签订的合同中约定，付款方式为银行按揭贷款，首期房款含定金于2016年12月21日前一次性支付给出卖人，被告已经按期支付，余额于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续，合同并未约定余款的付款期限，也未约定逾期付款的违约责任。因此被告不存在逾期付款的情形。银行按揭贷款手续必须双方签订买卖合同后方可办理，同时需要双方及银行三方共同配合才能完成，并非由被告主导。并且邮政银行是原告唯一的一个合作贷款银行，被告已经按照银行要求提供了贷款所需资料，积极履行了自己的义务，不存在违约。合同中，关于余额于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续的条款，属于格式条款，合同签订日期是2016年12月30日，却要求2016年12月24日办好按揭贷款，不具备履行条件，也是不可能实现的。根据合同法的规定，该条款应属无效条款。综上，原告提交的证据不能证明被告逾期付款的情形，故其诉请不应得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况：2016年12月30日，原告华润置地（太原）有限公司与被告山西博华科技有限公司签订了《商品房屋买卖合同》（合同编号：201XXXXXXXX），该合同主要约定：出卖人为华润置地（太原）有限公司、买受人为山西博华科技有限公司；商品房坐落于长兴路XXX号房屋，商品房用途为办公，房屋建筑面积67.69㎡，单价每平方米9262.02元，总房款626946元；付款方式及期限为银行按揭，其中首期房款（含定金）316946元于2016年12月21日前一次性支付给出卖人，余额31万元于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续；出卖人应当在2017年11月15日前将该商品房经单体验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同还就其他事项做了约定。二、合同履行情况：2016年12月21日，被告山西博华科技有限公司向原告华润置地（太原）有限公司支付首付款316946元（含定金5万元）。剩余银行按揭款项31万元于2017年11月15日予以发放。2018年11月15日，原告将涉案房屋交付被告。原告提交的《商品房屋买卖合同》、《收款通知单》等证据经被告质证表示不持异议，可以认定双方就涉案商品房买卖事实的发生，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房屋买卖合同》未违反法律、法规强制性规定，是买卖双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点在于被告山西博华科技有限公司的行为是否构成违约，根据《商品房屋买卖合同》及当事人陈述等证据，案涉购房款中31万元为银行按揭贷款，山西博华科技有限公司应于2016年12月24日前办妥银行按揭贷款手续；而案涉31万元按揭贷款到达华润置地（太原）有限公司账户时间为2017年11月15日，可以认定山西博华科技有限公司存在逾期付款事实，被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。山西博华科技有限公司辩称，按揭贷款银行为中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行为华润置地（太原）有限公司的唯一合作贷款银行，我方已按照银行要求提供了资料，银行何时放贷不由我方主导，导致按揭贷款迟延到账的责任不在我方，我方不应承担违约责任。华润置地（太原）有限公司认为，合同签订时双方共同协商确认办妥贷款手续时间即为付款时间，被告应按约履行付款义务，被告逾期付款行为构成违约，责任不在我方，且被告未提供任何证据证明我方负有办理贷款义务。根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现山西博华科技有限公司不能证明导致按揭贷款迟延到账的责任在华润置地（太原）有限公司，依法应承担举证不能的法律后果。根据相关法律规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。现原告要求被告支付自2016年12月24日至2017年11月15日止的逾期付款违约金12044.14元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告山西博华科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告华润置地（太原）有限公司违约金12044.14元（以31万元为基数，自2016年12月24日至2017年11月15日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取51元，由被告山西博华科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高建义 二〇一九年十二月四日书记员 王丽娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24535号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：李卫超，女，1990年6月13日出生，汉族，住河南省汝州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李卫超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告李卫超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．李卫超返还贷款本金13514.82元；2．李卫超支付利息（利息以13514.82元为基数，自2019年5月1日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告李卫超未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019HNS175376102082221062A）的具体约定和欠款事实1．借款人：李卫超。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2019年2月8日。4．贷款金额：16000元。5．贷款用途：旅行。6．贷款期限：自2019年2月15日起至2020年1月30日止。7．贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.49%，在贷款期限内不作调整。8．还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9．贷款发放时间：2019年2月8日。10．贷款归还情况：2019年3月1日至2019年4月8日期间共计还款3284元。11．违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12．通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13．本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李卫超邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李卫超签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李卫超。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向李卫超发放借款16000元，已经履行相应的合同义务，李卫超应当按照约定履行还款义务。因李卫超未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向李卫超宣布借款全部到期，李卫超应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及李卫超的还款情况，截至起诉之日，李卫超尚欠小雨点公司借款本金13304.97元应予返还，同时小雨点公司有权要求李卫超支付自2019年5月1日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.49%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫超于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13304.97元；二、被告李卫超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年5月1日起至付清时止，以未返还借款本金13304.97元为基数，按年利率23.49%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费137.88元，减半收取68.94元，由被告李卫超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月十一日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23984号原告：赵萍，女，1949年4月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：金贵宝，男，原告赵萍之夫。被告：北京盛世立业投资担保有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路1号院7号楼7层703（园区）。法定代表人：黄纯全，经理。被告：沁水县沁阳能源有限责任公司，住所地山西晋城沁水县土沃乡台亭村。法定代表人：卢林泉，经理。原告赵萍与被告北京盛世立业投资担保有限公司（以下简称盛世立业公司）、被告沁水县沁阳能源有限责任公司（以下简称沁阳能源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵萍委托诉讼代理人金贵宝到庭参加诉讼，被告盛世立业公司、沁阳能源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告沁阳能源公司偿还借款本金23万元；2、判令被告沁阳能源公司支付借期内利息69792元；3、判令被告沁阳能源公司支付逾期利息（以145400元为基数，按年利率24%计算，自2016年10月10日起至实际付清之日止）；4、判令盛世立业公司对上述债务承担连带清偿责任；5、判令本案受理费由两被告承担。事实和理由：原告与沁阳能源公司、盛世立业公司于2014年10月10日签订借款协议、担保合同，约定原告向沁阳能源公司出借23万元，用途为煤矿建设，借期2年，年利息23%，并由盛世立业公司提供担保。在原告追讨借款的情况下，盛世立业公司于2016年10月10日在担保合同上增加条款。时至今日，两被告均未清偿，故原告诉至法院。被告盛世立业公司、沁阳能源公司均未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，赵萍（甲方，出借方）与沁阳能源公司（乙方，借款方）、盛世立业公司（丙方，担保方）签订《借款协议》，载明“编号QYJ14120236082，一、甲方自愿同意借款给乙方，借款金额为人民币贰拾叁万元（??230000），用途为煤矿建设；年利息为23%。二、借款期限：自2014年10月10日至2016年10月9日止，共24个月。四、本借款到期时本金和利息合计人民币叁拾叁万伍仟捌佰元（小写??335800）”，该借款协议落款处有盖有沁阳能源公司和盛世立业公司的章印。同日，赵萍（出借方）与沁阳能源公司（借款方）、盛世立业公司（担保方）共同签订《担保合同》，载明“赵萍与沁水县沁阳能源有限责任公司2014年10月10日签订的《借款协议》，{编号QYJ14120236082}，借款方和出借方共同委托北京盛世立业投资担保有限公司为上述合同所履行的义务提供信用担保。担保范围：根据《借款协议》之约定借款方向出借方支付本金和利息的义务。如借款方未按约定期限支付本金和利息时，担保方愿意承担金额叁拾叁万伍仟捌佰元本金和利息的连带责任担保”。另，该担保合同左上角另有手写部分，写明“（1）此合同已到期，未兑还；（2）合同延期继续有效；（3）延期利息按此合同到期本息月1.5%计算至还款之日。2016.10.10”，该手写部分上盖有盛世立业公司章印。同日，沁阳能源公司向赵萍出具收据一张，载明“交款单位：赵萍，收款方式：现5800、转224200，人民币（大写）贰拾叁万元，??230000”。2017年1月16日，沁阳能源公司出具《至客户一封信》，载明“本公司为了摆脱困境，最终实现兑现客户的借款之目的……合同延期继续有效，按原合同到期之日起本息总额重新计息（月息1.5%计算）”，该信落款处盖有沁阳能源公司章印。庭审中，原告赵萍称本案的《借款协议》系其与沁阳能源公司累计续借而成，续借时将前期借款利息计入后期借款本金，并重新出具《借款协议》和收据，旧的均由沁阳能源公司收回，自己在2010年10月14日出借6万元，于2011年10月13日继续出借并补9200元借款凑整，于2012年10月12日继续出借并补45600元借款凑整，于2013年10月11日继续出借并补24800元借款凑整，于2014年10月10日继续出借并补5800元借款凑整，实际共支付借款145400元，所以借款本金、借期内利息和逾期利息均以实际出借金额为基础主张，《至客户一封信》是沁阳能源公司发的，我方认可信中关于逾期利息的计算方式，《担保合同》左上角的手写部分系盛世立业公司的员工在自己催要时书写承诺的，沁阳能源公司和盛世立业公司本息均未偿还。上述事实，有原告赵萍提供的《借款协议》、《担保合同》、收据、《至客户一封信》及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沁阳能源公司、盛世立业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。赵萍与沁阳能源公司、盛世立业公司签订的《借款协议》、《担保合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。现原告赵萍主张的借款本金、借期内利息及逾期利息均未超过法律保护的民间借贷利率上限，也未超过双方约定的数额，故本院均予支持。盛世立业公司在《担保合同》中约定对借款本金和利息承担连带担保责任，后又书面同意担保合同延期继续有效，延期利息以本息之和为基数按月利率1.5%计算，故对于赵萍主张盛世立业公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沁水县沁阳能源有限责任公司于本判决生效之日起七日内偿还原告赵萍借款本金23万元；二、被告沁水县沁阳能源有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵萍借期内利息69792元；三、被告沁水县沁阳能源有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵萍逾期利息（以145400元为基数，按年利率24%计算，自2016年10月10日起至实际付清之日止）；四、被告北京盛世立业投资担保有限公司对被告沁水县沁阳能源有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；五、被告北京盛世立业投资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告沁水县沁阳能源有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5797元、公告费560元，由被告沁水县沁阳能源有限责任公司、被告北京盛世立业投资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张英婷审判员  舒 翔审判员  苏 洁二〇一九年十二月十三日书记员  谭泽泓
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4884号 罪犯吴才富，男，1991年8月14日出生，汉族，贵州省罗甸县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省罗甸县人民法院于2016年11月25日作出（2016）黔2728刑初127号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月累计积分5分折算42.5分，2017年4月至2017年9月获得一个表扬，2017年10月至2018年3月获得一个表扬，2018年4月至2018年8月获得一个表扬，2018年9月至2019年2月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯吴才富准予减刑六个月（刑期自2016年4月16日起至2026年10月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初7053号原告：周洁，男，1990年9月9日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：白林，男，1991年8月31日生，汉族，住辽宁省东港市。原告周洁诉被告白林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洁到庭参加诉讼，被告白林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款12000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：白林在2018年6月至7月，陆续向周洁借款共计33000元。因为周洁和白林是同事关系，以上借款都没有借条。因为白林失联，且只归还了借款21000元。原告遂起诉到法院要求白林归还借款共计12000元。被告白林未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：被告白林自辽宁铁路工程职业学院高速铁路专业毕业后，到中国铁路局南昌局集团有限公司赣州工务段工作，与原告周洁系同事关系。被告白林自2018年6月起，以资金周转为由通过口头方式陆续向原告周洁借款共计33000元。原告周洁分别于2018年6月26日、6月27日、7月1日、7月14日通过支付宝转账方式向被告白林支付借款20500元、10000元、2000元、500元，累计支付借款共计33000元。被告白林收到上述借款后未出具借条，并分别于2018年7月1日、7月2日、7月9日通过支付宝转账方式向原告周洁归还借款10000元、2000元、9000元，累计还款21000元。剩余借款12000元经原告多次催收未还，遂致讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告周洁虽然仅提供了其与被告白林之间的转账凭证，未提供借条等证明双方存在借贷合意的债权凭证，但根据双方之间的转账记录，被告白林收到原告周洁款项后不久，通过相同方式向原告周洁归还了部分款项，符合同事之间小额借贷往来规律。更为重要的是，根据本院对中国铁路局南昌局集团有限公司赣州工务段助勤吴春海的询问，吴春海证实了原、被告双方系同事关系且被告白林向原告周洁等人借款后离职的事实。因此，可以认定原告周洁和被告白林存在借贷关系。原告周洁共向被告白林交付借款总计33000元，被告白林仅归还了21000元，因此原告诉请被告归还剩余借款12000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告白林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告白林在本判决生效之日起十日内向原告周洁归还借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告白林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共两份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  宋继忠二〇一九年十二月四日书记员  钟 艳
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更700号罪犯田野。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2016年5月23日作出(2016)苏01刑初15号刑事判决，认定被告人田野犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人田野不服，提出上诉。2016年9月13日，本院作出(2016)苏刑终156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年9月29日，向被告人田野送达刑事裁定书。该犯于2016年9月30日被交付执行。2019年10月21日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年12月26日，本院通过远程视频公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员高凌云出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官何颖、唐森出庭履行职务，罪犯田野到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯田野在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减(假)庭意〔2019〕514号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯田野提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯田野向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯田野的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯田野在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年1月、2019年6月获得表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田野在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：将罪犯田野的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月26日起至2041年12月25日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  杨朝晖审判员  孙春生审判员  赵友新二〇一九年十二月二十六日书记员  周玉凤
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9041号 原告中国工商银行股份有限公司石家庄东胜科技支行，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路508号东胜广场126商铺，统一社会信用代码：91130100804328650P。 负责人蒙刚，系该行负责人。 委托代理人李晴，系该公司职员。 被告焦爱平，男，汉族，1963年4月18日生，住石家庄市平山县。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄东胜科技支行诉被告焦爱平借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：判令被告焦爱平偿还原告借款本金人民币240897.23元及还清款项时的利息（截至2019年7月20日欠原告本金240897.23元、利息45256.06元，本息合计286153.29元）。。 本院认为，根据民诉法相关规定，立案后发现起诉不符合受理条件，应当裁定驳回起诉。本案依原告诉状中所列被告地址及联系方式均不明确，且原告无法提供被告其他联系方式，原告起诉不符合受理条件，因此应当驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定,裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司石家庄东胜科技支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张素华二0一九年十二月十六日 书记员 么      丽      苗
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4874号 罪犯高林，男，1993年6月30日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2013年7月12日作出（2013）白刑初字第148号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月累计积分116.6分折算991.1分转化为一个表扬，2017年4月至2017年5月获得一个表扬，2017年6月至2017年11月获得一个表扬，2017年12月至2018年5月获得一个表扬，2018年6月至2018年11月获得一个表扬，共计获得五个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯高林准予减刑七个月（刑期自2012年10月24日起至2024年8月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
张家口市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0703执150号 申请人：杨荫浩，男，汉族，1940年9月27日出生，住张家口市桥西区。 被执行人：杨启顺，男，汉族，1974年10月15日出生，住张家口市桥西区。 被执行人：赵玉玲，女，汉族，1973年12月4日出生，住张家口市桥西区。 杨荫浩申请杨启顺等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，张家口市桥西区人民法院作出的（2018）冀0703民初1278号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，查明调解书中房号与实际房号不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结张家口市桥西区人民法院作出的（2018）冀0703民初1278号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ：李志辉 二〇一九年十二月二十一日 书记员 ： 乔 莎
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终8629号上诉人（原审被告）：重庆晋愉峰岚房地产有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路65号1幢，统一社会信用代码915001070912235328。法定代表人：王雪泉，董事长。委托诉讼代理人：黄颖婷，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田崇水，男，汉族，1986年6月5日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪琼娟，重庆中力律师事务所律师。上诉人重庆晋愉峰岚房地产有限公司（以下简称“晋愉公司”）因与被上诉人田崇水建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晋愉公司上诉请求：撤销重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初1392号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉求。事实和理由：涉案工程项目上诉人仅发包给重庆市三峡天龙建筑集团有限公司施工工程建，并未发包给被上诉人施工承建，上诉人与被上诉人之间不存在工程承包合同关系，不应当承担向被上诉人支付工程款的责任。田崇水辩称：被上诉人所做工程均为零星工程，不需要上诉人单独将涉案的零星工程进行发包，被上诉人在完成零星工程后，上诉人的工作人员包括项目部负责人何豪，成本部负责人曹应君以及项目副总高君等人均在零星工程发包单上签字确认，并加盖项目部印章，随后通过了上诉人公司内部挂账审批流程，因此，被上诉人对涉案工程进行了施工承建属实。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。田崇水向一审法院起诉请求：晋愉公司立即支付拖欠的工程款94201.36元以及延期支付工程款的资金占用利息损失（以94201.36元为基数，从2014年11月18日起算，按照中国人民银行贷款利率计算至款项全部付清之日止）。一审法院认定事实：2014年10月，晋愉公司开发建设的盛世普天A区洋房1#、2#、7#号楼因其工程总承包重庆市三峡天龙建筑工程有限公司无施工人员进行施工，田崇水与晋愉公司签署的《零星工程发包单》对施工内容、造价及竣工验收等事宜进行了确认，具体如下：1.2#、7#号楼电梯门洞高度扩大及呼机盒开孔，工程造价为8651.76元，竣工验收时间为2014年11月18日。2、7#号楼车库挡墙及顶板保温板铺贴；墙体预留施工通道封堵；防盗门底框砼门槛等，工程造价为29122元，竣工验收时间为2014年11月18日。3.2#、7#号楼电梯井道搭拆脚手架，工程造价为12555.2元，竣工验收时间为2014年12月1日。4.7#号楼门窗扇搬运，工程造价为2124元，竣工验收时间为2014年11月18日。5.2#、7#号楼室内安装收边收口，工程造价为10572.8元，竣工验收时间为2014年11月18日。5.1#、2#楼增加物业用房及营销库房照明及插座，工程造价为5286.4元，竣工验收时间为2014年11月15日。6.1#、2#、7#号楼施工零星砌体、窗边收口、建筑垃圾清理，工程造价25889.20元，竣工验收时间为2014年11月18日。以上工程总造价为94201.36元。庭审中，晋愉公司申请对《零星工程发包单》上的晋愉公司项目部印章的真伪及形成时间进行司法鉴定。但晋愉公司未支付鉴定费用及提供相关材料，经一审法院释明，晋愉公司表示撤回鉴定申请。一审法院认为，晋愉公司将零星工程劳务发包给田崇水，田崇水按照约定完成了施工任务，并经验收合格且交付使用，晋愉公司应当按照约定向田崇水支付工程价款94201.36元，并承担逾期付款给田崇水造成的资金占用利息损失。因双方没有对欠付工程款利息计付标准及付款时间进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，故晋愉公司应当支付田崇水从工程交付之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失。田崇水主张的欠付工程款94201.36元中，有81646.16元工程款所涉工程的交付时间在2014年11月18日前，另有12555.20元工程款所涉工程的交付时间为2014年12月1日，故欠付工程款利息应当分段计算。田崇水要求以94201.36元为基数从2014年11月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的诉求，部分计息起算点与事实不符，予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：被告重庆晋愉峰岚房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田崇水工程款94201.36元及利息（其中81646.16元从2014年11月18日起、12555.50元从2014年12月1日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1291.90元，由被告重庆晋愉峰岚房地产有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实相同。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：被上诉人是否就涉案工程进行了施工承建，其请求上诉人支付工程价款应否得到支持。现就双方争议焦点评述如下：根据被上诉人在一审中举示的《零星工程发包单》、《非工程合同应付进度款挂账审批表》表明，被上诉人就涉案零星工程施工完成后，上诉人公司的项目副总高君、项目负责人何豪、成本部负责人曹应君分别就被上诉人施工完成的施工作业内容、工程造价在《零星工程发包单》中的发包人意见栏内进行了签字确认，并加盖了重庆晋愉峰岚房地产有限公司盛世普天项目部印章，同时对应付被上诉人的工程款通过其公司内部流转程序进行了挂账处理。上诉人对被上诉人举示的上述证据虽然予以否认，且对《零星工程发包单》中签字人系其公司员工身份也不予认同，但并未举示反驳证据证明。在本案二审审理中上诉人认同上诉人公司确实存在有双方目前争议的涉案工程项目，且整个涉案工程项目现已经交付投入使用，同时辩称本案所涉及的零星工程项目并未发包给被上诉人施工承建，而是发包由重庆市三峡天龙建筑集团有限公司进行施工承建，但上诉人在二审中并未举示本案所涉及的零星工程项目由重庆市三峡天龙建筑集团有限公司进行施工承建的相关依据。因此，根据证据优势原则，被上诉人所举示的证据已经足以证明被上诉人对涉案零星工程项目进行了实际施工，其请求上诉人按照确认的工程造价支付工程价款，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1291.90元，按一审判决执行。二审案件受理费2583.80元，由上诉人重庆晋愉峰岚房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏 渝审 判 员  韩 艳审 判 员  张泽兵二〇一九年十二月二十四日法官助理  周媛媛书 记 员  黄晚秋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4971号 申请执行人：陈启珍，女，身份证住址云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。 被执行人：刘庆江，男，身份证住址广东省大埔县。 申请执行人陈启珍与被执行人刘庆江机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初16706号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币250000元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十二月三日 书记员  黄 捷
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5956号 原告：市中区瑞昌调料商行，住所地济南市。 经营者：徐镁君，女，1987年1月6日出生，汉族，该商行业主，住山东省威海市。 委托诉讼代理人：张志峰，山东德康律师事务所律师。 被告：济南旅游学校（济南第三职业中等专业学校），住所地济南市。 法定代表人：吕凌云，该学校校长。 委托诉讼代理人：刘善斌，山东天宝兴律师事务所律师。 原告市中区瑞昌调料商行（以下简称瑞昌商行）与被告济南旅游学校（济南第三职业中等专业学校）（以下简称旅游学校）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞昌商行的委托诉讼代理人张志峰，被告旅游学校的委托诉讼代理人刘善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞昌商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款141238元及逾期付款利息损失（以141238元为基数，自2018年12月1日停止供货之日起至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2018年1月份开始为被告提供各类调料、食材，未签订书面合同。每次送货后，都由该学校仓库保管员张曼丽、教师孟帅、尹川等教职工在送货单中签字确认。截止到2018年11月底，被告共欠原告货款141238元。现原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告旅游学校辩称：原告虽向被告供货，但依据政府采购合同及专项审计报告审计结果，被告不应向原告支付任何款项。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定双方无争议的事实如下：2016年12月2日，被告旅游学校与案外人济南槐荫瑞昌调料商行签订《政府采购合同》一份，合同约定，案外人济南槐荫瑞昌调料商行经审定为成交供应商向旅游学校提供所需烹饪专业食材原料。合同总金额为38.8万元，服务时间自2016年12月7日至2017年12月6日，由旅游学校自行验收。该合同现已履行完毕。自2018年1月4日起，由原告瑞昌商行实际向被告旅游学校提供各类调料、食材至2018年11月13日，双方未订立书面买卖合同。因被告旅游学校未向原告瑞昌商行支付该期间的货款，瑞昌商行诉至法院。 2019年8月4日，山东光大恒泰会计师事务所受被告旅游学校的委托，对被告2017年-2018年度烹饪专业食材原料采购情况进行专项审核。山东光大恒泰会计师事务所作出鲁光会专审字[2019]第37号《专项审核报告》，该报告载明：“旅游学校负责提供真实、合法、完整的采购资料及其他资料，包括如实提供供货验收单并填制供货汇总表。并对报表编制、资料提供过程实施内部控制。2018年度采购情况：1、2018年度济南第三职业中等专业学校购置的烹饪专业食材中计量单位与合同清单一致的食材原料按照验收单据注明单价统计采购金额合计28167.90元，按照合同约定单价统计采购金额合计15796.88元；存在计量单位一致但采购单价与合同单价不一致的情况。2、2018年度济南第三职业中等专业学校采购的烹饪专业食材中计量单位与合同清单不同或合同清单未列示的食材原料按照验收单据注明单价统计采购金额合计112829.10元，由于食材原料的品种和计量单位无法与合同清单对应，这部分采购无法按照合同约定单价统计采购金额。”该审核报告附表《济南第三职业中等专业学校烹饪专业食材原料采购情况汇总表》列明：2018年度按照验收单注明单价统计金额合计140997元。 诉讼过程中，原告称济南槐荫瑞昌调料商行的业主系杨瑞昌，后因经营地点变更，又注册登记了市中区瑞昌调料商行，登记业主为杨瑞昌的儿媳徐镁君，实际经营者仍是杨瑞昌。同时，原告瑞昌商行认可2018年度被告未支付的货款为140997元。被告亦认可政府采购合同期满后至2018年11月是由原告瑞昌商行供货。 原告明确其诉讼请求为：1.判令被告支付原告货款140997元及逾期付款利息损失（以140997元为基数，自2018年12月1日停止供货之日起至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。 本院认为，原告瑞昌商行起诉被告主张2018年1月4日至同年11月14日期间的货款140997元，被告对原告供货及货款金额均无异议，本院予以确认。现原告要求被告支付货款140997元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，因双方未约定付款时间，本院依法予以调整为：以140997元为基数，自2019年11月5日起诉之日起至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条规定，判决如下： 一、被告济南旅游学校（济南第三职业中等专业学校）于本判决生效之日起10日内向原告市中区瑞昌调料商行支付货款140997元； 二、被告济南旅游学校（济南第三职业中等专业学校）于本判决生效之日起10日内向原告市中区瑞昌调料商行支付利息损失（以140997元为基数，自2019年11月5日起诉之日起至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 三、驳回原告市中区瑞昌调料商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3289元（已减半收取），由被告济南旅游学校（济南第三职业中等专业学校）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇一九年十二月五日 书记员 范玉保
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6551号原告：关某，女，1994年4月13日出生，汉族，居住地山西省大同市。被告：潘某，男，1995年12月5日出生，汉族，居住地江西省上饶市婺源县。原告关某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金45000元以及利息13137元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年好友。2018年6月，被告因资金周转困难向原告借款。原告经济亦不宽裕，但帮友心切，便同意被告用自己的名义进行网贷。自2018年6月至2019年7月8日共计借款45000元，双方约定利息为年利率24%，同时约定被告“必须按期归还以原告名义进行网贷所欠的款项，不得逾期，不得对原告征信造成不利影响。”但时至今日，被告恶意拖欠贷款，给原告征信造成严重影响。综上所述，为维护原告合法权益，现根据法律规定诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、居民身份证复印件一份，拟证明原告主体适格；2、还款协议一份，拟证明借款金额、利率及借款期限；3、微信截图记录十一份，拟证明原告替被告网贷后，通过微信、支付宝平台向被告转账付款45000元的事实。经审查，原告提供的上述证据形式真实、来源合法，且与待证事实相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日，被告潘某（借款方、乙方）向原告关某（出借方、甲方）出具《还款协议》一份，载明：“乙方从2018年6月起，先后以微信、支付宝转账及以甲方名义网贷形式向甲方借款本息共计45000元（详见清单）。鉴于乙方不仅没有及时还清网贷借款，还在继续以甲方名义网贷，给甲方造成严重不利影响。为此，经双方协商一致，达成以下还款协议：一、乙方必须自本协议签订之日起立即停止继续以甲方名义网贷，否则甲方将以侵权事由提起诉讼，由乙方承担一切法律责任，赔偿甲方全部经济损失（包括但不限于本息、律师费、诉讼费等；利息以月利率2分计）。二、乙方必须按期归还以甲方名义网贷形式的借款本息，不得逾期；如以甲方名义网贷形式借款的借期不止一年，乙方必须在2020年12月31日前还清。否则甲方将以侵权及违约等事由提起诉讼，由乙方承担一切法律责任，赔偿甲方全部经济损失（包括但不限于本息、律师费、诉讼费等；利息以月利率2分计）。三、乙方必须确保甲方不受网贷借款平台的追索、信用蒙受污损等不利影响，否则甲方将以侵权事由提起诉讼，由乙方承担一切法律责任，赔偿甲方全部经济损失。四、如乙方按约归还了上述借款，甲方同意免除乙方通过微信、支付宝方式向甲方借款的本息。五、本协议自双方签章后生效，一式二分，双方各执一份。”协议尾部落款处甲、乙双方分别由关某、潘某签名捺印。原、被告双方签订还款协议后，被告潘某未按期归还借款本息，引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告关某与被告潘某之间的民间借贷关系，有原告提交的还款协议及微信截图记录为据，且被告亦未对本案的借款事实提出抗辩。据此，可以认定原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效。原告作为出借方已经依约履行了借款义务，被告应该依约偿还借款，但是借款到期后，被告至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金45000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于借款利息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在还款协议中明确约定月利率2分，该约定系双方当事人意思自治且符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿将计息期间调整为从2019年7月8日起至借款清偿之日止，系原告对其权利的自由处分，本院不予干涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘某于本判决生效之日起十日内偿还原告关某借款本金45000元以及利息3690元（利息暂计算至2019年11月8日，从2019年11月9日起至借款实际清偿之日止，以45000元为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告关某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取627元，由原告关某负担102元，被告潘某负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年十二月十九日书记员 李 洋
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏0214民初2912号原告：寰宇置业有限责任公司，统一社会信用代码91320214570322941T，住所地江苏省无锡市新吴区江溪街道坊前路19号。法定代表人：孙登宇，该公司总经理。委托代理人：张华明，江苏英特东华律师事务所律师。被告：吴昱林，男，1996年8月24日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告寰宇置业有限责任公司诉被告吴昱林商品房预售合同纠纷一案中，原告寰宇置业有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告寰宇置业有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告寰宇置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由寰宇置业有限责任公司预交），由寰宇置业有限责任公司负担。（本页无正文）审 判 长  陈 平人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周为平二〇一九年十二月二十四日法官 助理  周 媛书 记 员  姜伟鑫
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4777号 罪犯周天林，男，1978年7月28日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。本院于2013年11月13日作出（2013）筑少刑初字第15号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。互负连带赔偿附带民事诉讼原告人60000元（其中被告人周天林赔偿附带民事诉讼原告人人民币15000元）。该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2014年4月11日作出（2014）黔高刑三终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑八个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获得一个表扬，2017年10月至2018年3月获得一个表扬，2018年4月至2018年8月获得一个表扬，2018年9月至2019年2月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯周天林准予减刑九个月(刑期自2014年8月6日起至2027年2月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3004号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东骆驼服饰有限公司。住所地：广东省佛山市南海区里水甘蕉上街村9号。 法定代表人：万金刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈镇，北京融飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈永义，北京融飞律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘宏，男，1973年5月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：谢辉，浙江诚缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱纭，浙江诚缘律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：梁宇，该局审查员。 再审申请人广东骆驼服饰有限公司因与被申请人刘宏及一审被告、二审被上诉人国家知识产权局商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终3637号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，广东骆驼服饰有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郎贵梅 审判员  李 嵘 审判员  白雅丽 二〇一九年十二月十三日 法官助理赵钊 书记员王沛泽
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3739号之二申请执行人：肖显义，男，1959年8月11日生，住武汉市硚口区。被执行人：袁朝云，女，1963年3月11日生，住武汉市江汉区。申请执行人肖显义与袁朝云民间借贷纠纷一案，于2019年10月25日向被执行人袁朝云发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104民初3638号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查询被执行人袁朝云存款207008元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十二月二十日书记员  王玥
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0611刑初313号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人王烈，男，1966年7月25日出生于江苏省南通市，无业，住江苏省南通市崇川区。曾因传播淫秽物品、嫖宿暗娼，于1999年5月5日被南通市公安局崇川分局分别处以治安拘留七天并处罚款人民币一千四百元、治安拘留十四天并处罚款人民币五千元；因患有××，于1999年7月6日被南通市公安局崇川分局决定收容教育一年，2000年4月14日解除收容教育。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月3日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于南通市看守所。指定辩护人戴建君，江苏江海律师事务所律师。江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检四部刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人王烈犯交通肇事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月1日、12月19日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员李萍、检察官助理李茹出庭支持公诉,被告人王烈及其指定辩护人戴建君到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南通市港闸区人民检察院指控：2019年6月3日15时56分左右，被告人王烈驾驶苏Ｆ×××××重型自卸货车，行驶至南通市港闸区深南路永盛路路口，由南向东右转弯行驶过程中，所驾车前右部碰撞由南向北行驶的被害人钱某所驾悬挂南通市区04557F号牌的电动自行车左后部，发生道路交通事故。被害人钱某当场死亡，电动自行车乘坐人江某某（7岁）受轻伤。被告人王烈负该事故的全部责任。指控的证据有书证、证人证言、被告人供述、视听资料、鉴定意见、勘验笔录等。公诉机关认为，被告人王烈违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王烈自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；建议判处被告人王烈有期徒刑一年至一年六个月。被告人王烈对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，表示认罪认罚。被告人王烈的指定辩护人对公诉机关指控被告人王烈犯交通肇事罪不持异议，认为被告人王烈具有自首、认罪认罚等法定、酌定从轻处罚情节，建议对被告人王烈在有期徒刑一年以下量刑。经审理查明，2019年6月3日15时56分左右，被告人王烈驾驶经检验制动不合格的苏Ｆ×××××重型自卸货车，行驶至南通市港闸区深南路永盛路路口，由南向东右转弯行驶过程中，所驾车前右部碰撞由南向北行驶的被害人钱某所驾悬挂南通市区04557F号牌的电动自行车左后部，发生道路交通事故。被害人钱某当场死亡，电动自行车乘坐人江某某(7岁)受轻伤。事故发生后，被告人王烈主动拨打110电话报警。2019年6月5日，南通市公安局交通警察支队侦查大队出具道路交通事故认定书，认定被告人王烈负该事故的全部责任。另查，2019年11月5日，就被害人钱某死亡及江某某受伤赔偿事宜，被害人家属与被告人王烈、南通新城市政园林工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司、天安财产保险股份有限公司南通中心支公司达成调解协议，约定王烈系因履行职务发生涉案交通事故，相应的损失由南通新城市政园林工程有限公司及两保险公司承担。现两保险公司已履行赔付义务，尚有江某某的后续治疗费用未予处理。以上事实，被告人王烈当庭供认不讳，并有调解书、支付凭证等书证，未到庭证人陈金根、江卫强等人的证言笔录，交通事故尸体检验报告，鉴定意见，监控视频以及发破案经过等证据证实。本院认为，被告人王烈违反交通管理法规，造成一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王烈在事故发生后主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其认罪认罚，依法予以从宽处理；其具有劣迹，酌情从重处罚；被害人家属的大部分损失已得到赔偿，酌情对被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王烈犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年8月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王志敏人民陪审员  杜伟伟人民陪审员  宋传亮二〇一九年十二月十九日法官 助理  黄 玲书 记 员  许 训
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1327号 上诉人（原审被告）：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄新华区新合街20号。 法定代表人:王呈肖，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：河北民安预拌混凝土有限公司，住所地石家庄市元氏县马村乡张掖二村。 法定代表人:解增民，该公司总经理。 原审被告：河北鑫界房地产开发有限责任公司，住所地石家庄市桥西区时光街208号。 法定代表人:王满库，该公司执行董事。 上诉人石家庄建设集团有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服河北省元氏县人民法院作出的(2018)冀0132民初2536号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 上诉人上诉称，上诉人认为本案是买卖合同纠纷，根据民事诉讼法及其司法解释的相关规定应该由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，虽被上诉人注册地在元氏，但实际供货为石家庄市北站一线，本案被告（即申请人）的住所地在石家庄市新华区，合同的履行地即交货地点在石家庄市桥西区鑫界王府项目，被上诉人的送货地点也是在石家庄市桥西区。因此本案应该由石家庄市新华区人民法院或石家庄市桥西区人民法院管辖审理。上诉人认为本案的合同履行地很明确就是在石家庄市桥西区鑫界王府项目，一审法院认定本案没有约定合同履行地或履行地不明确，应当将接受货币一方所在地视为合同履行地，属于事实认定错误。故上诉人依法向贵院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，将本案移送到石家庄市新华区人民法院或桥西区人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，在未约定合同履行地和管辖法院的前提下，被上诉人河北民安预拌混凝土有限公司主张上诉人石家庄建设集团有限公司支付货款3105262元及逾期付款损失543123元，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地河北省元氏县为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年十二月三日 书记员  刘向鹏