黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1003民初1085号 原告：姜树山，男，1936年5月27日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省牡丹江市阳明区阳光社区。 委托诉讼代理人:姜光辉,男，1960年3月19日出生，汉族，牡丹江市阳明区民政残联退休职工，住黑龙江省牡丹江市阳明区阳光社区。 委托诉讼代理人:孙福斌，1974年6月28日出生，汉族，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者，住所地：黑龙江省牡丹江市阳明区。 被告：牡丹江市残疾人联合会，住所地牡丹江市东安区七星街58-A号。 法定代表人：姜国彦，理事长。 委托诉讼代理人:刘玉章，黑龙江盛世律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李艳双，黑龙江盛世律师事务所律师。 第三人:牡丹江市阳明住宅建设开发公司,住所地牡丹江市阳明区东四条路北小照庆街。 法定代表人:张国华,经理。 委托诉讼代理人张红伟，男，1970年3月13日出生，汉族，牡丹江市阳明住宅建设开发公司经理，住黑龙江省牡丹江市东安区五星办事处。 原告姜树山与被告牡丹江市残疾人联合会、第三人牡丹江市阳明住宅建设开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜树山及其委托诉讼代理人姜光辉、孙福斌，被告的委托诉讼代理人刘玉章、李艳双，第三人牡丹江市阳明住宅建设开发公司的委托诉讼代理人张红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜树山向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即偿还原告动迁款96200.00元及利息59865.31元（共计：156065.31元）;2.本案受理费及实际发生的费用均由被告承担； 事实与理由：牡丹江市残联企业总公司在2000年开发了牡丹江市阳明区安康小区。当时原告姜树山没有拆迁费给予被告，原、被告签订一份协议，约定原告回迁后，原告补齐拆迁费，被告给予原告动迁补偿款。牡丹江市残联企业总公司是隶属于被告，因牡丹江市残联企业总公司不是法人单位，牡丹江市残联企业总公司在2004年2月12日按被告要求撤销自身机构，安排相关人员留守，在被告领导下处理公司善后事宜。2010年3月29日，留守处人员会计黄迎秋给原告出具了欠动迁费96200.00元的《欠据》，并由原告儿子姜光辉签字确认。诉前，原、被告就欠款事宜协商未果，为此，原告特向贵院提起诉讼。 被告辩称：第一、被告主体不适格。原告系安康小区一期的被动迁人，本案系因安康小区拆、动迁问题引发的，关于安康小区的问题，2003年9月18日《牡丹江市人民政府第13届70次市长办公会议纪要》已决定将牡丹市残联企业总公司开发的安康小区二期工程和一期欠发的动迁补助费一事移交给牡丹江市阳明住宅建设开发公司负责，由牡丹江市阳明住宅建设开发公司负责二期工程的建设和一、二期工程动迁户补助费发放。牡丹江市阳明住宅建设开发公司作为涉案项目债权债务的承继人，有向原告支付动迁补助费的义务。故原告应向牡丹江市阳明住宅建设开发公司主张动迁款，被告没有义务支付该笔动迁款，本案中被告主体不适格。第二、原告的诉请已超过法定诉讼时效，不应予以支持。本案涉及的动迁事实发生在2000年，原告提交的《欠据》出具的时间为2010年3月29日，距今已过去了9年，在如此长的时间里，原告在未收到动迁补助款的情况下，却未积极的主张自己的权益，根据《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，原告未在法定诉讼时效期限内主张自己的权利，也未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，因此本案中即使原告未拿到动迁款，也因超过法定诉讼时效，其主张不能获得法院的支持。第三、原告诉讼请求主张的数额不合理。原告作为被动迁人，在拆迁安置过程中欠付牡丹江市残联企业总公司房屋投资款55995.00元，2010年3月29日原告的儿子姜光辉代表原告向牡丹江市残联企业总公司出具了《欠据》，被告认为，该笔款项应与原告的动迁款互相抵销，抵销后，实际欠付原告动迁款数额为40205.00元。第四、根据《牡丹江市人民政府第13届70次市长办公会议纪要》，牡丹江市残联企业总公司留守处负责对涉案小区一期动迁补助费进行结算工作，牡丹江市阳明住宅建设开发公司负责发放动迁补助费工作。故在2010年3月29日，牡丹江市残联企业总公司留守处为原告出具的《欠据》，是被告完成的结算工作，原告应依据会议纪要的规定向牡丹江市阳明住宅建设开发公司领取动迁补助款。 第三人述称：第一、会议记要是行政机关在行政管理过程中形成的规范格式化文书，用于记载和传达有关会议情况和议定事项，是行政机关公务活动的载体和工具。会议记要只具有行政指导性质，不具有强制力，其并不能在法律上产生新的权利和义务关系，不具有行政法律效力；第二、2003年12月22日根据市政府13届70次市长办公会要求，阳明住宅建设开发公司与残联企业总公司经协商，签署交接书一份，其中第五条明确约定一期动迁补助费由乙方（残联企业总公司）承担。 原告、被告及第三人为了证明自己的主张向本院提交了证据，本院认定如下：原告提供的证据有：牡丹江市阳明区阳明街道办事处牡阳阳办发[2018]23号文件一份、《协议书》一份、《交接书》一份、《欠据》一份，被告提供的证据有：《牡丹江市人民政府第13届70次市长办公会议纪要》一份、《欠据》一份、《安康小区姜树山动迁安置情况说明》一份、（2014）阳民初字第139号民事判决书一份，第三人为提供的证据有：《交接书》二份。各方当事人所提交的上述证据均系原件或可与原件核对的复印件，内容真实客观，能够以其内容证明本案事实，本院对上述证据均予以采信。 根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原牡丹江市残联企业总公司在2000年开发建设了牡丹江市阳明区安康小区一期工程，原告姜树山的房屋被动迁，当时约定了牡丹江市残联企业总公司应给予原告动迁款。牡丹江市残联企业总公司隶属于被告，后因牡丹江市残联企业总公司不是法人单位，开发建设资格欠缺，于2004年2月12日按被告要求撤销自身机构，安排相关人员留守并处理后续相关事宜。在牡丹江市残联企业总公司被撤销之前，牡丹江市政府于2003年9月18日召开了市长办公会议，并作出了《牡丹江市人民政府市长办公会议纪要》，明确“将残联公司二期工程和一期欠发动迁户补助费问题，移交给阳明开发公司，由阳明开发公司负责二期工程的建设和一、二期工程动迁户补助费发放。残联公司负责一期收尾工程，力争9月30日前将一期工程动迁户全部回迁，并负责一期配套设施建设及其它一切遗留问题的处理。”2003年12月22日，阳明住宅建设开发公司（甲方）与残联企业总公司（乙方）根据《牡丹江市人民政府市长办公会议纪要》签订了《交接书》，其中第五条约定：“甲方负责筹措资金，一期动迁补助费由乙方负担，（从市政府给阳明残联一期工程优惠政策中解决）；二期动迁补助费（含乙方已发放的79万元）由甲方负担；乙方组织发放。”2004年2月12日，被告牡丹江市残疾人联合会与牡丹江市残联企业总公司签订了《交接书》，其中第二条约定：“乙方（指牡丹江市残联企业总公司）按甲方（指牡丹江市残疾人联合会）要求同意从2004年2月12日撤销自身机构，停止对外一切经营活动，安排相关人员留守，在甲方领导下，由乙方处理善后事宜。”2010年3月29日，牡丹江市残联企业总公司留守处给原告姜树山出具《欠据》一份，明确欠姜树山动迁费96200.00元；同日，原告姜树山给牡丹江市残联企业总公司留守处出具《欠据》，明确欠残联企业总公司投资款55995.00元。原、被告就欠款事宜协商未果，为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告房屋因建设安康小区被牡丹江市残联企业总公司拆迁，原告依法应得到的动迁补助费应受法律保护。由于当时应给付原告动迁费的主体是牡丹江市残联企业总公司，但在未给付原告动迁费之前，牡丹江市残联企业总公司被撤销，牡丹江市人民政府第13届70次市长办公会对牡丹江市残联企业总公司撤销后的有关事宜作出了安排，作出了会议纪要，即相关权利义务由本案第三人承继，但该会议纪要对原告没有约束力。第三人与牡丹江市残联企业总公司进行了相关事宜的交接，交接过程中约定了“对一期动迁补助费由乙方（指牡丹江市残联企业总公司）负担”；被告牡丹江市残疾人联合会与牡丹江市残联企业总公司也签订了《交接书》，约定了由牡丹江市残联企业总公司安排相关人员留守，在牡丹江市残疾人联合会领导下，由牡丹江市残联企业总公司留守处处理善后事宜；牡丹江市残联企业总公司留守处于2010年给原告出具了《欠据》，在出具该《欠据》时，没有证据证明被告与本案第三人牡丹江市阳明住宅建设开发公司进行了协商，第三人自称不知情。如果被告牡丹江市残疾人联合会认为该款项最终应由本案第三人牡丹江市阳明住宅建设开发公司负担，则被告牡丹江市残疾人联合会可依据《牡丹江市人民政府市长办公会议纪要》及其与被告的相关协议另行主张权利。综上，牡丹江市残疾人联合会应对欠付原告的动迁费承担给付责任，被告在本案中主体适格。由于原告于同一日也给牡丹江市残联企业总公司留守处写下了《欠据》，承认欠付牡丹江市残联企业总公司投资款，二者应予以抵销，抵销后牡丹江市残联企业总公司尚应给付原告姜树山的款项为40205.00元。因两份《欠据》上均没有写明给付时间，也没有约定违约损失及利息，故自原告主张之日起诉讼时效开始起算，本案中原告的起诉没有超过诉讼时效期间。同时，原告请求的损失也应自起诉之日（2019年10月28日）起算，按银行同期贷款利率计算利息损失。 综上所述，原告姜树山与牡丹江市残联企业总公司存在房屋拆迁补偿法律关系，应给付原告动迁费96200.00元，牡丹江市残联企业总公司被撤销，撤销过程中虽然明确了其相关权利义务承担的主体是本案第三人牡丹江市阳明住宅建设开发公司，但在具体交接过程中，各方当事人对具体事项作出了明确具体的约定，《欠据》是由本案被告领导的牡丹江市残联企业总公司留守处出具，没有通知本案第三人，本案第三人也不认可，则原告主张由被告承担给付责任的请求本院予以支持，但原告欠付的投资款应予以从中扣减。则依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告牡丹江市残疾人联合会于本判决生效后十五日内给付原告姜树山动迁款40205.00元；并自2019年10月28日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息损失至全部款项给付完毕止； 二、驳回原告姜树山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3421.00元（已由原告预交），减半收取1710.50元，由原告姜树山负担1270.00元，由被告牡丹江市残疾人联合会负担440.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  来晓强 二〇一九年十二月二十七日 书记员  于 萍