wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13441号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邵根来，男，1947年11月16日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人邵根来诉浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）行政强制一案，金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初273号行政裁定：对邵根来的起诉，不予立案。邵根来不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出（2019）浙行终695号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。邵根来仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邵根来向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定，提审本案；2.判决确认浦江县政府组织实施强拆房屋的行为违法。主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定。2.邵根来提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故其是适格被告。3.邵根来提供的证据材料可以证明浦江县政府以行政任务、动用警力等方式逼签。4.邵根来诉浦南街道文溪社区居民委员会一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆。5.浦江县政府违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条。村（居）民委员会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作。6.有1100多位村民（超过被征收人数半数以上）签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造聚集区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。综上，充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，浦江县政府作为被告主体适格。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否属于适格被告。本案中，邵根来以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法。从《中共浦江县委办公室、浦江县人民政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，街道办事处是城中村改造征迁工作的责任主体。从一审审查的情况看，邵根来不仅没有提交浦江县政府实施强制拆除行为的证据，而且该批串案的部分当事人已经就案涉强制拆除行为以浦南街道办事处为被告向兰溪市人民法院提起诉讼，该案正在审理中。从我院调查了解的情况看，浦南街道办事处作为城中村改造工作的责任主体，自认对房屋拆除等行为承担法律责任。 综上，一审法院不予立案并无不当。邵根来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邵根来的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月五日 书记员  朱 萌
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5502号原告：范敬，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张志发，男，1972年2月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。原告范敬与被告张志发民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭审理，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：本案按原告范敬撤诉处理。案件受理费减半收取1856元，由原告范敬负担。审判员 王艳荣 二〇一九年十二月十六日书记员 陈彩花附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执291号之三申请执行人：包红兰，女，1987年3月21日出生，蒙古族。被执行人：伟利斯，男，1989年3月17日出生，蒙古族。本院在执行申请执行人包红兰与被执行人伟利斯合同纠纷一案中，于2019年8月15日查封了被执行人伟利斯所有的东风日产牌普通客车和翼博牌普通客车各一辆，现被执行人伟利斯已履行完全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人伟利斯所有的东风日产牌普通客车和翼博牌普通客车的查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 苏都毕力格二〇一九年十二月十三日书记员 焦   亮
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申3084号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段义琴，女，汉族，1970年7月10日出生，户籍所在地：陕西省汉阴县城关镇双星村一组，住该组。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉阴县城关镇双星村村民委员会。住所地：汉阴县城关镇双星村三组。 法定代表人：刘正明，系该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李若芹，陕西振汉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉阴县城关镇双星村一组组委会，住所地：汉阴县城关镇双星村一组。 负责人：李成平，系该组组长。 再审申请人段义琴与被申请人汉阴县城关镇双星村村民委员会、汉阴县城关镇双星村一组组委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安康市中级人民法院(2019)陕09民终325号民事裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 段义琴申请再审称,1、本案系承包土地征收补偿款费用引发的分配纠纷，申请人虽系出嫁女，但户籍仍在被申请人处，亦履行组员义务，依法应获得同等土地补偿款的权利，被申请人未按照统一标准分配，申请人有权提起民事诉讼。2、申请人所诉案件案由为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”，且诉讼请求为被申请人支付征地补偿费用，根据相关法律规定，应属于人民法院民事案件受理范围。原审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销安康市中级人民法院(2019)陕09民终325号民事裁定，对本案依法再审。 汉阴县城关镇双星村村委会提交意见称，1、申请人诉请的实质是对集体经济组织成员资格的认定，其认为侵害其利益，可以请求撤销该决定。2、村民委员会是本村集体财产的管理人，本案所涉内容为集体组织内部决定，是村民自治的范畴，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院的受案范围。原审裁定认定事实正确，适用法律正确，请求驳回再审申请。 汉阴县城关镇双星村一组组委会未提交意见。 本院经审查认为，本案申请再审的焦点是：段义琴提起的诉讼是否属于人民法院民事案件的受理范围。 《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是本村村民集体财产的管理人，有权处分其管理的财产。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，汉阴县城关镇双星村一组征地补偿分配方案经村民大会通过，并予以公布。申请人对土地补偿分配款领取条件、人口补偿款及出让安置房屋存在的异议，系对分配方案具体条款的争议，村民委员会作为集体财产的管理人有权依照相关程序决定分配方案，本案争议属于村民与村委会之间因实施管理集体财产的行为所发生的内部问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。 综上，段义琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回段义琴的再审申请。 审 判 长  李 旭 审 判 员  王小凤 审 判 员  张树禄 二〇一九年十二月十六日 法官助理  文 涛 书 记 员  孙 娜
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1536号上诉人（原审被告）：姬玉连，女，1968年5月17日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：秦建英（姬玉连之子），男，1990年12月30日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。代理权限为代为承认、反驳、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：李长明，男，1966年12月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人姬玉连因与被上诉人李长明装饰装修合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初3484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姬玉连上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回李长明原审诉讼请求。事实和理由：李长明为姬玉连装修涉案房屋约定的装修费为32000元，姬玉连已支付装修款29000元。装修房屋存在多处严重质量问题，不符合双方约定的质量标准，一审判决对此认定事实不清，未支持姬玉连主张的房屋装修质量的顺序履行抗辩，属适用法律错误。请求二审法院依法查明案件事实，支持姬玉连的上诉请求。李长明辩称，姬玉连所指的质量问题是涉案房屋南、北卧室因暖气包漏水喷坏小片墙漆。墙漆的颜色是粉色，姬玉连不同意全屋换漆，李长明进行了局部维修，维修处存在色差，并不存在其他质量问题，姬玉连因此不支付维修费。李长明收到装修费是28000元，不是29000元。李长明向一审法院起诉请求：判令姬玉连支付李长明装修款12000元。一审法院认定事实：李长明为姬玉连装修位于鹤壁市淇××区××小区××区××楼××单元××楼西户的房屋，后双方因装修价款及支付装修费事宜产生争执，协商未果，双方为此成讼。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，李长明为姬玉连装修位于鹤壁市淇××区××小区××区××楼××单元××楼西户的房屋，双方形成装饰装修合同关系，姬玉连应当按照约定向李长明履行支付装修费的义务。关于装修价款，因李长明提交的证人证言不足以证明双方约定的装修费为40000元，又未能提交其他有效证据予以证明，但姬玉连自认装修费为32000元，一审法院确认装修费为32000元，因姬玉连已支付装修费28000元，故对李长明要求姬玉连支付装修费4000元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于姬玉连辩称其已经支付李长明装修费29000元的答辩意见，因李长明认可姬玉连已向其支付装修费28000元，故对姬玉连支付装修费28000元的事实予以确认。关于姬玉连辩称李长明装修的房屋存在质量问题的答辩意见，因其未提交有效证据予以证明，且李长明不予认可，对该答辩意见不予支持。一审法院判决：一、姬玉连于判决生效后十日内支付李长明装修费4000元；二、驳回李长明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取50元，由李长明负担34元，姬玉连负担16元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人姬玉连所提出的装修房屋存在多处严重质量问题，已支付装修款29000元，一审判决对此认定事实不清，未支持房屋装修质量的顺序履行抗辩错误的上诉理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李长明为姬玉连装修位于鹤壁市淇××区××小区××区××楼××单元××楼西户的房屋，双方未签订书面合同。合同履行过程中，姬玉连主张以现金方式给付装修款29000元，李长明仅认可收到28000元。姬玉连并未提交充分有效证据证明实际给付装修款的数额及李长明在装修中存在多处严重质量问题不符合双方约定的质量标准。姬玉连的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人姬玉连的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由姬玉连负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一九年十二月三日书记员  张立平
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3752号上诉人（原审原告）：李庆生,男,1955年5月10日出生,汉族,齐齐哈尔市碾子山区第一食品厂原法定代表人,住齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人:李书渊,黑龙江刘宝霞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市碾子山区第一食品厂，住所地齐齐哈尔市碾子山区繁荣路65号，注册号：2302071500032。负责人:董志和，男，1960年11月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市碾子山区。原审第三人：齐齐哈尔市碾子山区发展改革和工业信息科技局，住所地齐齐哈尔市碾子山区繁荣路293号，统一社会信用代码：11230207MB18546148。法定代表人：刘宪民，该局局长。上诉人李庆生因与被上诉人齐齐哈尔市碾子山区第一食品厂、原审第三人齐齐哈尔市碾子山区发展改革和工业信息科技局侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2019）黑0207民初316号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，第一食品厂职工回购企业资产的行为从方案制定到具体落实，均应在政策规定、政府监督下进行，资产回购方案是否符合当时政策要求，原告回购资产份额是否受到政府监督，均不在民事法律关系调整范围内，原告诉请也不是平等主体权利义务的关系，不属于民事法律调整范围，应为企业内部管理范畴。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回了李庆生的起诉。李庆生不服，向本院提起上诉，上诉人李庆生上诉称，一审裁定认定企业在职职工进行集资回购均是在政策规定、政府监管下进行是错误的。齐齐哈尔市碾子山区第一食品厂职工大会通过“碾子山区第一食品厂职工集资购买抵押固定资产方案”，是集体经济组织管理企业的行为，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第八条规定：“集体企业的职工是企业的主人，依照法律、法规和集体企业章程行使管理企业的权力，集体企业职工的合法权益受法律保护”。城镇集体所有制职工有权管理企业，该方案是职工作为企业的主人共同决策进行筹集资金购买资产的行为，同时约定职工享有回购企业资产分配权力和管理权力程序和原则。在此期间政府没有任何管理行为，也没有任何政策规定政府应当参与管理。在以后上诉人和被上诉人发生纠纷，相关政府部门也是协调双方，而不是行政管理行为。所以一审没有查明事实，驳回起诉直接侵犯上诉人的诉讼权利。本案案由为侵犯集体经济组织成员权益纠纷，上诉人系齐齐哈尔市碾子山区第一食品厂，为城镇集体所有制企业成员之一，应当享有相应的权利，但被上诉人剥夺上诉人的资产分配权力和管理权力，侵权行为不是政府作出的，双方是平等民事主体的纠纷；企业与职工涉及财产关系的内部管理行为是平等民事主体之间的法律关系，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四十条规定：“职工股金，归职工个人所有”。上诉人作为企业的主人共同决策进行筹集资金购买资产的行为，应当是向集体企业投资行为，应当根据相应方案取得相应的收益。根据职工大会通过“碾子山区第一食品厂职工集资购买抵押固定资产方案”，上诉人应该享有回购企业资产分配权力和管理权力。被上诉人剥夺上诉人应当享有的权利，并且在上诉人放弃部分权利的情况下，继续侵犯上诉人的合法权利，直接造成上诉人财产权利受到损失。所以上诉人和被上诉人争议是平等民事主体之间的法律关系。综上所述，一审法院在事实没有查清的基础上，错误适用法律，请求撤销一审民事裁定，审理本案。经审理查明，2019年2月27日，齐齐哈尔市碾子山区发展改革和工业信息科技局出具情况说明，证实1987年李庆生经区政府批准任第一食品厂厂长，由于改革、市场竞争，第一食品厂于1983年经区政府批准关闭。该厂长李庆生留守到2004年，第一食品厂经国家政策允许回购，2004年职工76人回购，2012年第一食品厂动迁，第一食品厂已经不存在，营业执照为吊销状态。李庆生已无厂长职能，名存实亡。2012年李庆生向计划经济局提出辞职，经济局帮助李庆生选出分房委员会3人（董志和、夏淑华、康忠山），董志和为总代表，选举后办理交接。经济局领导见证，从一定意义上讲李庆生已不是第一食品厂厂长和法定代表人。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实与理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人李庆生一审的诉讼请求是：1、确认原告享有回购企业资产分配权力和管理权力；2、确认2012年12月设立协商处理意见附条件民事法律行为没有生效；3、被告齐齐哈尔市碾子山区第一食品厂停止侵害、排除障碍，保证原告享有回购企业资产分配权力和管理权力。本案企业职工集资回购抵押固定资产方案系企业内部决策管理事项,符合当时国家政策规定。上诉人与被上诉人法律关系（企业管理权利）争议内容非平等主体之间的人身、财产权利义务纠纷，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，本案不属于人民法院民事案件受理范围，人民法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年十二月二十日书记员  陈俊男
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9831号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。住所地：呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧、梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：张宝，男。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）与被告张宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加了诉讼，被告张宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠本金人民币7890.75元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年8月23日利息人民币0元，罚息人民币485.95元，以上暂共计人民币8376.7元；2、判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。事实与理由：2018年2月6日被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。内蒙古分行营业部按照约定向被告发放额度借款10000元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。张宝未到庭，亦未提供书面答辩状。建行内蒙古分行营业部围绕诉讼请求依法提交：《快e贷借款合同》、借贷通服务协议、账户资金流向一览表、公证书、判决书，对账单、拖欠明细。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，张宝以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706693-0063-20190848013）。该合同载明，借款额度为10000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年2月6日至2019年2月6日，单笔借款期限为借款发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日，所有借款的到期日均是借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，贷款账户为×××等内容详见协议。2018年2月6日，建行内蒙古分行营业部向张宝发放了贷款10000元。2019年2月6日借款合同到期后，张宝未按合同约定履行还款义务，向建行内蒙古分行营业部偿还部分借款本金及偿清全部期内利息。截止至2019年8月23日，张宝尚欠借款本金7890.75元、利息0元、罚息485.95元，合计8376.7元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张宝以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与张宝签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向张宝发放贷款10000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而张宝未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张张宝偿还贷款本金7890.75元，利息、罚息计算至还清之日止，计算至2019年8月23日之前的利息0元，罚息人民币485.95元的诉讼请求，建行内蒙古分行营业部主张的罚息利息，是按照借款到期后贷款年利率9%上浮50%计算为13.5%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。被告张宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张宝于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金7890.75元，截止到2019年8月23日的利息0元、罚息485.95元，自2019年8月24日起至实际欠款偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金为基数，按年利率13.5%计算）。二、驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由张宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖 二0一九年十二月九日书记员 李相艳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1192号之一 申请执行人：龚麟翔。 被执行人：沈雅东。 被执行人：周峻梅。 申请执行人龚麟翔与被执行人沈雅东、周峻梅的民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂0304民初2376号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚麟翔向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金，本院依法受理。 本院在执行过程中，于： 1、2019年7月1日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被执行人已签收； 2、2019年7月1日，依法对被执行人启动网络司法查控措施，发现被执行人沈雅东、周峻梅名下帐户因涉及其他法院执行案件，已被冻结，本院轮候冻结。未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、证券、汽车、土地、工商登记信息，到被执行人“中脉形体管理所”及住所地社区进行走访，未发现其有可供执行财产； 3、2019年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人有可供执行财产； 4、2019年7月，本院依法对被执行人采取限制消费措施； 5、2019年12月，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单； 6、2019年12月，本院约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案财产调查情况及本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，本案未实现的债权金额为借款本金1万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年十二月二十日 书记员 苏 倩
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0430执380号之十五 申请执行人：建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县青山北路24号，统一社会信用代码91350430156061184A。 法定代表人：董淑华，理事长。 被执行人：陈丽丽，女，1988年5月8日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：黄美美，女，1962年1月24日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：吴瑞刚，男，1973年5月7日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：朱朝阳，男，1971年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：建宁县永明华车辆检测有限公司，住所地建宁县濉溪镇闽江源北路7号。 法定代表人：管永坤，总经理。 本院于2017年9月20日作出的（2017）闽0430民初776号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建宁县农村信用合作联社于2018年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案申请执行金额5909000元，现已执行到位3863152.91元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、本院依法处置抵押物建宁县永明华车辆检测有限公司所有的位于建宁县濉溪镇闽江源北路7号中誉大厦1幢2层207、208、209、210、211、3层305、306、307、308、309、310、311室房屋。经委托三明华实资产评估房地产估价有限公司进行价值评估，通过淘宝司法拍卖平台公开拍卖。其中1幢2层207、208、209、210、211、3层305、306、307、308、309、310室分别拍卖成交，总计拍得案款4510820元，扣除诉讼费26759.5元、执行费56945元，扣除被执行人应承担的过户税费649270.87元，由抵押权人建宁县农村信用合作联社受偿3783878.52元，评估费用10464元由抵押权人从领取的案款中支付。3层311室经二次拍卖及变卖，于2019年4月16日流拍。申请人于2019年11月16日向本院提出申请，因市场行情发生变化，要求再次拍卖该房屋。本院经申请人与被执行人协商同意，以原流拍价格再次挂网拍卖，经二次拍卖又于2019年12月19日流拍，申请执行人不接受以物抵债，本院决定不再挂网变卖。 4、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证卷、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，本院依法扣划被执行人黄美美中国农业银行银行存款人民币6033.89元，此外，未发现被执行人有可供执行财产。 5、本院通过到建宁县不动产登记中心核实，被执行人陈丽丽、黄美美、吴瑞刚无房产、不动产登记信息。被执行人朱朝阳名下有位于建宁县××××室房屋及杂物间，本院决定予以拍卖，并发出拍卖裁定书及腾房通知书。后申请执行人表示正与被执行人朱朝阳协商处理，要求暂不处置该房屋。 6、被执行人陈丽丽、黄美美、朱朝阳向本院申报，目前均无固定工作，暂无履行能力，被执行人吴瑞刚在本案执行过程中已死亡，且无可供执行财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 铖 代理审判员  刘兴平 代理审判员  饶志强 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘颖佳 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0902民初4847号 原告：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路9号，统一社会信用代码91350900784517824N。 法定代表人：刘用佑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，福建拓维律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所执业律师。 被告：谌仙桃，女，1985年7月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所执业律师。 原告福建盛辉房地产开发有限公司（以下简称盛辉房地产公司）与被告谌仙桃合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛辉房地产公司的委托诉讼代理人李文希、被告谌仙桃的委托诉讼代理人陈长灼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛辉房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金21000元;2、判决原告有权不予返还被告已支付的全部车位费用10.5万元。事实理由：2013年12月17日，原告与被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》，约定被告向原告承租原告开发的宁德市东侨经济开发区福宁北路9号的“盛辉·仕林东湖”490号地下车位，使用费10.5万元。协议书第十条第5款约定：乙方签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还。此后，原告依约将车位交付使用，被告也依约将车位使用费用支付原告，双方已实际履行。但被告于2019年4月向法院起诉，以原告名为租赁实为买卖为由主张协议书无效，宁德市蕉城区人民法院于2019年7月作出判决，认定协议书符合法律关于租赁的相关规定，仅租赁期限超出20年部分无效，被告应按协议书约定向原告支付20年租赁期限内的车位租金。可见被告通过诉讼方式提出协议书无效已严重违约，根据协议书第十条第5款约定以及《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”和第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的相关法律规定，原告有权追究被告的违约责任。 被告谌仙桃辩称，原、被告签订的《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的合同，系格式合同条款。原告作为提供格式条款的一方，凭借着雄厚财力，无视公平原则，明知“租赁期限不得超过20年。超出20年的，超出部分无效”的法律规定，却为了收取巨额的“租金”，规避法律规定，设计了“本车位使用期限自车位移交之日二十年为第一个试用期。第一个使用期满后，乙方有权继续使用，下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起二十年，之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满”的循环租赁条款，并利用其作为开发商的强势地位，在协议第10条第5款约定了“乙方（即被告方）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”的条款，变相剥夺了被告的所有救济权利，排除了被告的主要权利，根据《中华人民共和国合同法》第40条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，该条款为无效条款。 原告围绕诉讼请求，被告围绕抗辩意见依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对原、被告无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 原、被告双方无争议的事实： 2013年12月17日，原、被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称协议书），约定原告同意被告有偿使用（租赁）“盛辉·仕林东湖”490号地下停车位，使用费10.5万元。使用期限自车位移交之日起20年为第一个使用期。第一个使用期满后，原告有权继续使用。下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起20年。之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满。协议书第十条第5款约定“乙方（被告，下同）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（原告，下同）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”。协议书签订后，被告向原告支付了10.5万元。2019年4月4日，被告对原告提起合同纠纷之诉，本院于2019年7月24日作出（2019）闽0902民初3427号民事判决：一、确认被告与原告签订的《盛辉·仕林东湖地下停车位有偿使用（租赁）协议书》从2013年12月17日起至2033年12月16日止有效，从2033年12月17日起至2078年12月31日止的租赁期限无效；二、原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用72713元；三、驳回被告的其他诉讼请求。判决后，本案原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。 原、被告双方争议的焦点：被告是否违约，原告的诉讼请求是否应当予以支持。 围绕上述争议焦点，本院予以调查、分析、认定如下： 原告出示的本院（2019）闽0902民初3427号民事判决书，可以证明被告曾于2019年4月4日对原告提起合同纠纷之诉后，本院已经判决确认被告与原告签订的协议书从2013年12月17日起至2033年12月16日止有效，从2033年12月17日起至2078年12月31日止的租赁期限无效，并判决原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用72713元。判决后，本案原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。因被告的诉讼请求得到了生效民事判决的部分支持，并判决原告应返还被告车位租赁费用72713元，因此，在没有新的证据的情况下，现原告主张被告提起诉讼属违约行为，应支付违约金21000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10.5万元，证据不足，不予支持。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告福建盛辉房地产开发有限公司请求判令被告谌仙桃应支付违约金21000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10.5万元，证据不足，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告福建盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告福建盛辉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院(上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理)。 审判员  石孟发 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 琦 附判决适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更1129号罪犯朱永友，男，汉族，1965年12月7日出生，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年11月25日作出（2013）镜刑初字第00325号刑事判决，以被告人朱永友犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年；与原犯盗窃罪，判处管制十个月，并处罚金二千元并罚；决定执行有期徒刑十三年六个月，管制十个月，并处罚金二千元。被告人朱永友不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2014年3月4日作出（2014）芜中刑终字第00001号刑事判决，以被告人朱永友犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2018年4月25日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯朱永友在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱永友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱永友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱永友减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2013年5月13日起至2025年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年十二月二十日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   (2019)琼0108刑初476号     公诉机关海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人何方雄、郭有娟。   被告人李昌龙，出生于海南省万宁市，公民身份号码×××，户籍所在地海南省万宁市。   公诉机关指控：2019年1月，被告人李昌龙因赌债的事情与苏某发生纠纷，1月22日在万宁市和乐镇琉川村家中电话纠集陈杰（已判刑）、李明、李志侨报复苏某。当日22时许，李昌龙和陈杰、李明、李志侨驾乘一辆小轿车来到万宁市和乐镇，李昌龙购买了4把匕首放置车上。当日23时30分许，李昌龙和陈杰等人驾乘小车来到海口市，李昌龙与苏某电话联系相约海口市美兰区万华路万华大酒店处见面。次日0时20分许，李昌龙和陈杰等人来到美兰区万华路万华大酒店处附近，李昌龙和陈杰、李明、李志侨各自拿着一把匕首下车走进万华大酒店停车场里，李昌龙指着站在酒店停车场外面路边处正在打电话的一名男子说就是那个人，李昌龙立即拿着匕首率先冲上去对苏某捅刺，陈杰、李明、李志侨也拿着匕首追上前去对苏某进行殴打和捅刺，致使苏某受伤，接着李昌龙和陈杰等人逃离现场。经鉴定，苏某损伤属轻伤二级。2019年9月6日，李昌龙在海南省万宁市被民警抓获。案发后，李昌龙家属赔偿被害人苏某经济损失，苏某谅解李昌龙。公诉机关认为被告人李昌龙犯故意伤害罪，赔偿被害人并取得谅解，自愿认罪认罚，建议对被告人李昌龙判处有期徒刑十个月。   被告人李昌龙对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人李昌龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。   （刑期自2019年9月6日起至2020年7月5日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 李丽欢     二〇一九年十二月五日   书记员 何克景   书记员 冯微微
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初4530号原告：田鹏飞，男，1981年11月1日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：高启勇、赵波,云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南浙滇置业有限公司，统一社会信用代码：91530100690891241Ｈ，法定代表人：洪月琴，住所地：云南省昆明市经开区。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。原告田鹏飞与被告云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。后原告田鹏飞于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田鹏飞撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告田鹏飞撤诉。案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告田鹏飞承担。审判员  刘春浩二〇一九年十二月十七日书记员  樊 超
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0629刑初265号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人罗孝勇，男，生于1985年9月28日，汉族，云南省威信县人，小学文化，农民，群众，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月16日被成都铁路公安局贵阳公安处贵阳北车站派出所抓获，2019年5月17日至2019年5月22日羁押在贵阳市南明区看守所。2019年5月22日被威信县公安局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。辩护人喻永伦，云南滇东北（大关）律师事务所律师。被告人周天忠，男，生于1993年6月28日，汉族，云南省威信县人，小学文化，农民，群众，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月29日盐津县公安局盐井派出所在盐津县盐井镇滨江路“鲜椒鱼”饭店内抓获，2019年7月29日至2019年8月2日被羁押盐津看守所，2019年8月2日被威信县公安局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。辩护人陶恩云，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。威信县人民检察院以威检一部刑诉（2019）100号起诉书指控被告人罗孝勇、周天忠犯故意伤害罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员刘光美出庭支持公诉，被告人罗孝勇及其辩护人喻永伦，被告人周天忠及其辩护人陶恩云到庭参加诉讼。现已审理终结。威信县人民检察院指控，2019年2月3日19时许，被告人罗孝勇、周天忠搭乘罗孝波（未到案）驾驶的浙Ｃ×××××号轿车行驶至威信县麟凤镇永威超市门口前，与被害人杨某1因让车问题发生口角纠纷，随后罗孝勇、周天忠、罗孝波对杨某1实施殴打，致杨某1眼部、胸部受伤，经威信县公安司法鉴定中心鉴定，杨某1的眼部损伤为轻微伤，胸部损伤为轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，指控被告人罗孝勇、周天忠的行为构成故意伤害罪，并当庭提出建议对被告人罗孝勇判处九个月以上一年以下；对被告人周天忠判处十个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议。被告人罗孝勇对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚；周天忠对指控的犯罪事实、罪名无异议，对公诉人当庭撤回其认罪认罚量刑建议有异议，认为其自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，应适用认罪认罚制度。被告人罗孝勇的辩护人对指控被告人罗孝勇的罪名有异议，被害人杨某1的伤情经威信县人民医院CT检查诊断为左侧7、8、9肋骨前段及右侧第5、6肋骨前段不全骨折征象，西南医科大学附属医院诊断眼球挫伤、肋骨骨折，杨某1在西南医科大学附属医院治疗的是眼部伤，对其肋骨骨折部分无治疗措施，而杨某1的伤情鉴定意见则鉴定其眼部伤为轻微伤，胸部肋骨骨折伤为轻伤二级，根据威信县人民医院的CT显示，杨某1胸部的伤情构不成轻伤二级，因而伤情鉴定意见书不客观、不真实、不合法，不能作为本案证据，故本案仅为一般治安案件，被告人罗孝勇第二次殴打杨某1是基于杨某1殴打才对杨某2进行殴打的，被告人罗孝勇的行为系正当防卫，综上，认为被告人罗孝勇不构成犯罪，请求依法宣告被告人罗孝勇无罪；被告人周天忠的辩护人对指控的罪名无异议，提出被告人周天忠在本案中起辅助作用，系从犯，被告人周天忠自愿认罪认罚，被害人杨某1对本案引发存在过错，案发后周天忠的亲属赔偿了被害人杨某1，并取得了谅解，建议判处被告人周天忠五个月拘役。公诉人答辩称本案证据间相互印证，能够证明被告人罗孝勇、周天忠及同案人罗孝波三人两次殴打被害人杨某1的事实，本案证据不能证明被害人对本案引发存在过错，鉴定意见书客观、真实、合法，被害人杨某1在西南医科大学附属医院住院期间是住在眼科，但同时骨科医生也对杨某1伤情进行会诊，结合杨某1的住院病历及医生证言、被害人杨某1的陈述，被害人对其肋骨骨折做了外部固定支架。经审理查明，2019年2月3日17时40分许，被告人罗孝勇、周天忠搭乘罗孝波（未到案）驾驶的浙Ｃ×××××号轿车行驶至威信县麟凤镇永威超市门口前，与被害人杨某1驾驶的皮卡车在回车过程中发生口角纠纷，随后罗孝勇、周天忠、罗孝波先后对杨某1实施了二次殴打，至杨某1眼部、胸部受伤，经诊断杨某1的伤情为眼球挫伤（右眼）、屈某（双眼）、肋骨骨折，经威信县公安司法鉴定中心鉴定，杨某1眼部损伤为轻微伤，胸部损伤为轻伤二级。案发后，被告人罗孝勇、周天忠的亲属赔偿了被害人杨某1医疗等费用共计68000元，杨某1出具谅解书对被告人罗孝勇、周天忠予以谅解。上述事实，有公诉机关提供的被告人罗孝勇、周天忠供述与辩解，被害人杨某1的陈述，证人李某、袁某、张某1、张某2、姜某、税跃平的证言，视频光盘、视频辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，威信县人民医院CT检查报告单、西南医科大学附属医院病历，威信县公安司法鉴定中心出具的威公司鉴（2019）47号临床法医学检验鉴定书，吸毒人员管控信息，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明，归案情况证明、羁押证明，威信县公安局麟凤派出所出具的情况说明，赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗孝勇、周天忠故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗孝勇、周天忠犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。本案系共同犯罪，被告人罗孝勇、周天忠在本案中的作用相当，不宜区分主从犯，故对二被告人不区分主从犯。被告人罗孝勇到案后如实供述犯罪事实，系坦白，案发后赔偿被害人损失并取得被害人谅解，庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可从轻或减轻处罚；被告人周天忠对殴打被害人的犯罪事实并未完整如实供述，依法不认定坦白，但鉴于其庭审中有一定的悔罪表现，认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可从轻或减轻处罚。关于威信县公安司法鉴定中心出具的威公司鉴（2019）47号临床法医学检验鉴定书是否客观、真实、合法的问题，本院认为，该鉴定意见书有被害人的陈述、威信县人民医院CT检查报告单、西南医科大学附属医院病历、证人姜某、税跃平的证言相互印证，客观、合法、真实；被害人杨某1对本案的发生有无过错，并无相关证据证实。故对被告人罗孝勇辩护人的辩护意见不予以采纳；对被告人周天忠辩护人提出的被告人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解的辩护意见予以采纳，对其余辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗孝勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16起至2020年2月15止）。二、被告人周天忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日至2020年5月28日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄朝映人民陪审员  杨远江人民陪审员  曾敬连二〇一九年十二月五日书 记 员  罗 琴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初14044号原告：赵晓刚，男，1980年2月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：严学琴，女，1968年12月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告赵晓刚与被告严学琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓刚到庭参加诉讼，被告严学琴经本院公告送达未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵晓刚向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元及利息640元（按照月利率2%自2019年3月25日暂计算至2019年5月12日，要求判至借款清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告因资金周转需要向原告借款，原告通过允许被告持其信用卡消费方式向其支付借款20000元。2019年3月29日，被告向原告补打借条一张，载明借款金额220000元，其中2000元为双方约定的利息，因该利息过高，原告自愿按照月利率2%主张。严学琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借赵小刚22000元整，4月20日还清，否则后果自负。借款人：严学琴。”原告在诉讼中自认，被告实际借款金额为20000元，原告于2019年3月25日通过允许被告持其信用卡消费方式向其提供了借款20000元。本院认为，原告和被告严学琴的民间借贷关系有原告向法庭提供的借条、银行卡明细、微信聊天记录为证，本院予以确认。原告在诉讼中自认实际出借借款本金为20000元，故对原告要求被告严学琴偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定还款时间为2019年4月20日，但未约定利息，该笔借款为无息借款，原告有权自2019年4月21日起主张逾期还款利息，故本院按照年利率6%支持原告的利息主张，超出部分，不予支持。原告陈述借条中借款金额多出的2000元为双方约定的利息，但未提供相应证据，故本院对此不予认定。被告经公告送达未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告严学琴于本判决生效之日起十日内偿还原告赵晓刚借款20000元及利息（按照年利率6%自2019年4月21日起计算至借款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，公告费300元，合计616元，由被告严学琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  张晶晶人民陪审员  王亚非人民陪审员  马春国二〇一九年十二月五日法官 助理  刘益辰书 记 员  杜亚琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《履行告知书》依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0602刑初374号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。被告人于国富，男，1978年11月16日出生于黑龙江省大庆市，汉族，中专文化，无职业，住广东省深圳市（户籍所在地：大庆市萨尔图区）。2019年8月6日因涉嫌诈骗被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，当月19日检察机关以其涉嫌诈骗罪批准逮捕，当日由该局执行。现羁押于大庆市第一看守所。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2019〕381号起诉书指控被告人于国富犯诈骗罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员王莹、董长凤出庭支持公诉，被告人于国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大庆市萨尔图区人民检察院指控：1.2012年1月，被告人于国富以能帮助被害人穆某经营的大庆市中大方正化工科技有限公司办理建设工程消防设计备案为由，隐瞒了办理该备案只需在指定网站正常申请审批即可，无需缴纳任何费用的事实，骗取穆某的信任，在大庆市建设中专学校穆某的办公室内，以收取消防设备备案费名义，骗取穆某人民币20000元。2.2016年4月，被告人于国富以能帮助被害人孙某所在的大庆启星石油科技有限公司办理办公楼、厂房、库房产权证为由，骗取孙某的信任，在大庆市萨尔图区下，以收取产权办理费名义，骗取孙某人民币97500元。2019年8月5日，被告人于国富在广东省深圳市龙岗区中信广场花溪牛肉粉店内被大庆市公安局萨尔图区分局抓获，并临时羁押于广东省深圳市龙岗区看守所。被告人于国富当庭对公诉机关指控的基本事实及罪名均无异议。2019年8月5日，被告人于国富在广东省深圳市龙岗区中信广场花溪牛肉粉店内被大庆市公安局萨尔图分局抓获，并临时羁押于广东省深圳市龙岗区看守所。上述事实，被告人于国富在庭审过程中均无异议，公诉机关在庭审过程中出示的如下证据可以证实：户籍信息；案件登记表、案件来源、到案经过、侦破经过、抓获经过；临时羁押证明书；咨询服务协议；收条、收据；协助查询财产通知书、大庆市不动产登记资料查询结果、档案查档证明；说明；被害人孙某的陈述；被害人穆某的陈述；被告人于国富的供述和辩解；辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于国富以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人于国富：归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于国富犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起执行，判决执行前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年8月6日起至2023年5月5日止，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人于国富退赔被害人穆某人民币20000元、退赔被害人孙某人民币97500元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  柳玉才审 判 员  林美玲人民陪审员  于振玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨晓云附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2018）内2223民初9431号原告：杨某1，男，1955年9月26日出生，汉族，退休工人（内蒙古231煤田地质队）。原告：杨某2，男，1963年11月10日出生，汉族，退休工人（兴安盟公路管理局第一养护工区）。二原告共同委托诉讼代理人：赵明权，内蒙古绰尔律师事务所律师。原告：姜某，男，1972年3月15日出生，汉族，无职业。原告：杨某3，女，1970年3月23日出生，汉族，无职业。被告：罗某，女，1944年3月15日出生，汉族，退休工人（原食品加工厂）。被告：杨某4，女，1985年5月27日出生，汉族，无职业。二被告共同委托诉讼代理人：孙喜杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。原告杨某1、杨某2、姜某、杨某3诉被告罗某、杨某4法定继承纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，因案涉房屋未实际拆迁，于2018年7月25日裁定驳回起诉。原告杨某1、杨某2提起上诉，2018年9月17日兴安盟中级人民法院裁定撤销该驳回起诉裁定，本案指令本院审理。2018年10月30日立案后，因原告杨某1、杨某2提出对原承办法官的回避申请，本院决定准许。后因本案需等待另一案件的审理结果，本案中止诉讼。诉讼中原告杨某1、杨某2申请对拆迁办将要发放的被告罗某名下的房屋拆迁补偿款25万元进行保全，本院依法裁定采取保全措施。恢复诉讼后，姜某、杨某3申请参加诉讼，本院通知其二人作为共同原告参加诉讼，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案，原告杨某1、杨某2及其共同委托诉讼代理人赵明权、原告姜某、杨某3、被告杨某4及二被告的共同委托诉讼代理人孙喜杰到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告杨某1、杨某2向本院变更提出诉讼请求：1、要求继承原告父亲杨永吉的遗产扎赉特旗交通局南三间平房及附属物（4区8段52号）份额的75%。2、诉讼费用由被告承担。事实理由：原告杨某1、杨某2是兄弟关系，被告罗某是其继母，被告杨某4是被告罗某和其父亲杨永吉的婚生女儿。诉争平房是其父亲单位扎赉特旗运输公司分的福利房，后由其父亲出资购买。其父亲去世后该房一直由二被告居住和管理。2018年初，该房被扎赉特旗人民政府划入拆迁范围，二原告找二被告协商该房的分割事宜，但二被告不同意分割，故提起诉讼。原告姜某、杨某3向本院提出诉讼请求：要求继承其父亲的遗产应得的份额。杨永吉是其继父，其尽到了赡养义务，要求参与继承杨永吉的遗产扎赉特旗交通局南三间平房及附属物（4区8段52号）。二被告罗某、杨某4共同辩称，不同意原告杨某1、杨某2的诉讼请求，有抚养能力和抚养条件的继承人，二原告没有尽到赡养义务，不尽赡养义务的应当不分或少分；一半财产应分给罗某，财产是杨永吉和罗某共同财产，另一半进行遗产继承分割，而不是75%的份额；对原告姜某、杨某3的请求无意见。各方当事人围绕各自主张分别提供了证据，经本院组织当庭质证，对均无异议的派出所出具的死亡注销证明、杨永吉的房权证复印件、（2018）内22行终54号行政判决书，本院予以采信。原告姜某、杨某3提供的证明，因当时二人均未成年，又无其他扶养人，需随其母亲罗某生活，证明人是杨永吉工作单位工作人员及邻居，内容客观真实，本院予以采信。公证书档案材料，已被生效法律文书认定存在瑕疵且与实际不符，本院不予采信。因原告杨某1、杨某2、姜某、杨某3对房屋维修、改扩建及增添附属物事实予以认可，故二被告无需举证证明，对其提交的三份证明，因不符合证据规则规定，本院不予采信。对合影图片，本院予以采信。对证明房屋出租图片，因缺乏证明力，本院不予采信。根据以上证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原告杨某1、杨某2的父亲杨永吉生前系扎赉特旗运输公司职工，1972年分得福利公房，座落于扎赉特旗交通局南侧七居委4-8-52号。1984年1月份杨永吉与被告罗某再婚。1985年扎赉特旗运输公司公房转私房改革中该房由杨永吉购买，1998年3月9日该房登记于杨永吉名下。2005年12月13日杨永吉死亡。该房屋一直由被告罗某、杨某4管理使用至今，期间对房屋进行维修、改扩建并增添附属物。2008年9月16日该房屋的所有权人由杨永吉变更为被告罗某。2018年6月8日扎赉特旗人民政府将该房屋所在地区规化为拆迁范围，并对该房屋进行了评估，评估价为289021元，估价目的为房屋征收部门与被征收人确定被征收房屋价值的补偿提供参考依据。虽然该诉争房屋在规划拆迁范围之内，但至本案开庭时，拆迁未实际实施，拆迁款未实际发放，被告未实际占有该拆迁款。2018年11月19日，人民法院生效判决确定，扎赉特旗人民政府于2008年9月16日将登记在杨永吉名下的房屋产权转移登记在罗某名下的行政行为违法。另查明，1984年1月份杨永吉与被告罗某再婚时，罗某尚抚养与其前夫的婚生子女杨某3、姜某（罗某前夫较早前已去世），均不满14周岁。1985年5月27日杨永吉与被告罗某生育一女杨某4。再查明，原告杨某1于1982年1月结婚，1987年搬迁至呼伦贝尔市海拉尔市居住。原告杨某2于1987年结婚，在音德尔镇另行居住。原告杨某3于1990年结婚，在音德尔镇另行居住。原告姜某于2001年结婚，与杨永吉一居生活。被告杨某4于2013年结婚。本院认为，本案涉及的座落于扎赉特旗交通局南侧七居委4-8-52号房屋，系被继承人杨永吉生前个人购买的公有住房，该住房产权归职工个人所有，即归杨永吉个人所有。被告罗某主张系夫妻共同财产的理由于法无据，本院不予采纳。作为杨永吉死亡后遗留的个人合法财产，该房屋应当作为遗产由其继承人予以继承。本案各方当事人均未提出有遗嘱或遗赠扶养协议情形，故应按照法定继承办理。被告罗某虽有变更遗产房屋登记的行为，但不符合丧失继承权情形。原告姜某、杨某3因未成年需随其母亲罗某生活，在罗某与杨永吉再婚后，即与杨永吉形成有扶养关系的继子女关系，故本案四原告及二被告均为第一顺序继承人。遗产未分割的，即为共同共有，本案涉及房屋尚未分割，故应归本案四原告及二被告共同共有。遗产分割的份额，可由继承人协商确定，协商不成，可向人民法院提起诉讼。本案各继承人就遗产分割份额协商不成，故四原告主张继承遗产份额的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。就四原告应继承的具体份额，各当事人均未提供证据证明有应当予以照顾、应当不分或少分的情形，故应根据同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等的规定处理。鉴于被告罗某作为一直与被继承人杨永吉共同生活的继承人，分配遗产时，予以多分符合法律规定。本案继承人有六人，平均每人份额为1/6，本院酌定给被告罗某多分0.5/6份额，四原告及被告杨某4平均每人份额变更为0.9/6。综上，本院确定本案四原告继承遗产的份额分别为15%。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第七条、第九条、第十条、第十三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告杨某1、杨某2继承杨永吉遗产的份额分别为15%；二、原告姜某、杨某3继承杨永吉遗产的份额分别为15%；三、驳回原告杨某1、杨某2的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告罗某、杨某4负担1290元，由原告杨某1、杨某2负担3010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 赵锦涛人民陪审员 赵兴华人民陪审员 田小苹 二〇一九年十二月二十日书 记 员 李晓东
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12079号申请执行人：陈灿灿(×××)，女，1991年5月8日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人:北京博达物流有限公司（组织机构代码：558520099），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。陈灿灿申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初6756号民事判决书已发生法律效力。陈灿灿向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款45404元及利息、案件受理费468元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人陈灿灿亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈灿灿申请执行的货款45404元及利息、案件受理费468元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人陈灿灿确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈灿灿享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人陈灿灿履行债务的义务。申请执行人陈灿灿发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十一日书记员  李浩月
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初2702号 原告：南宁霖锋贸易有限责任公司，住所地：南宁市北湖北路48-1号，统一社会信用代码:914501001983054588。 法定代表人：吴治武，总经理。 委托诉讼代理人：贾庆涛，广西笃志律师事务所律师。 被告：黄树珍，女，1964年5月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：李莉，广西立杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方平，广西立杰律师事务所律师。 案由:合同纠纷。 适用程序：简易程序（）普通程序（√）。 立案时间：2019年4月11日 待裁事项：原告于2019年12月23日向本院申请撤回对被告黄树珍的起诉。 裁定如下：准予原告南宁霖锋贸易有限责任公司撤回对被告黄树珍的起诉。 诉讼费：本案诉讼费41200元，减半收取计20600元，由原告南宁霖锋贸易有限责任公司负担。 审 判 长  磨 颖 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  杨园园 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  吕 莉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01破44-1号申请人：沈阳服装集团公司管理人。2019年12月18日，沈阳服装集团公司管理人向本院提出申请称：沈阳服装集团公司应收款项无法收回，且无其他财产，不足以清偿破产费用，请求本院终结沈阳服装集团公司破产程序。本院认为：沈阳服装集团公司管理人在清算过程中发现债务人财产不足以清偿破产费用，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告沈阳服装集团公司破产；二、终结沈阳服装集团公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 何 阳审判员 张春韬审判员 于 雪二〇一九年十二月二十日法官助理吉双城书记员刘俣彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第四十三条：破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条：人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8726号上诉人（原审被告）：云南华海房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市环城西路497-511号新滇元商厦四楼。法定代表人：徐杰，董事长。委托诉讼代理人：何佳欣、周丁，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：章学芬，女，1957年2月16日生，汉族，住四川省宜宾县。上诉人云南华海房地产开发经营有限公司因与被上诉人章学芬民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初4145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人云南华海房地产开发经营有限公司上诉请求：一、请求撤销原判第二、三项判决；二、请求判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因经营困难，已经与被上诉人达成约定，被上诉人同意减免利息，自2015年7月1日以后不再计收借款利息。一审法院不顾双方当事人达成的约定系认定事实错误。被上诉人章学芬答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。章学芬向一审法院起诉请求:1.判令被告偿还借款37600元及按月息1.667%算至清偿之日起的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年9月5日，被告向原告借款10万元。2015年7月16日，原被告双方签订《借款延期协议》，约定：1.被告向原告借款10万元；2.年利率20%；3.借期延期至2015年12月31日；4.违约责任：超过还款期限15天按每日万分之三计。同日，原被告双方签订《借款利息结算确认书》，确认：至2015年6月30日，被告尚欠原告利息7452.05元。在庭审中，被告确认：至2015年6月30日，被告尚欠原告借款本金37600元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原、被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。原被告双方约定了借期和利率，被告未依约还本付息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应负返还借款本金并支付利息的违约责任。原、被告双方约定借期利率为年利率20%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，法院支持原告按年利率20%计付借期及部分逾期利息的主张。关于本案争议焦点1，原告主张按双方约定一并主张逾期利息及违约金，被告主张双方约定过高，应依法予以调整。经查，原被告双方约定了借期利率年利率20%，又约定了日万分之三违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，法院不予支持原告超过部分的主张，采信被告依法予以调整的主张，依法支持按年利率24%计付逾期利息及违约金。关于争议焦点2，原告主张自2015年6月30日起计付利息及违约金。被告不予认可。经查，原被告双方书面约定“借期延期至2015年12月31日，超过还款期限15天按每日万分之三计”，被告主张自2016年1月16日起计付违约金有事实依据，被告支持被告主张。据此，判决如下：一、被告云南华海房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告章学芬借款本金37600元，并支付所欠2015年6月30日之前的利息7452.05元；二、被告云南华海房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章学芬以借款本金37600元为基数，自2015年7月1日起2016年1月15日止，按年利率20%计算的利息；三、被告云南华海房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章学芬亦借款本金37600元为基数，自2016年1月16日起清偿之日止，按年利率24%计算的利息；四、驳回原告章学芬的其他诉讼请求。案件受理费2175元，案件受理费2088元，由被告云南华海房地产开发经营有限公司负担。本院二审期间，双方均无新证据提交。对一审判决认定的事实双方均无异议，本院予以确认不再赘述。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张与被上诉人口头约定过自2015年7月1日后不再计收借款利息，但并未提交任何证据予以证实，被上诉人对此也不予认可。故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，不能成立，依法予以驳回。被上诉人要求二审改判上诉人偿还其借款时间内还款的利息，该请求超出了其一审起诉请求范围，且其也未提出上诉，该请求不符合法律规定，依法不予采纳。综上，上诉人云南华海房地产开发经营有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及一百一十八条之规定判决如下：驳回上诉、维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2088元，由上诉人云南华海房地产开发经营有限公司承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  汪丹丹审判员  古维贤审判员  姚 丹二〇一九年十二月十六日书记员  刘怡涛
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1576号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，系该公司董事长。被执行人：罗琼，男，1972年3月24日出生，汉族，住枣阳市（烟草专卖局家属院3栋2单元4楼右）。本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人罗琼追偿权纠纷一案中，经查，本院于2019年6月10日作出[2019]鄂0691民初1102号民事判决，已发生法律效力。现查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人维仕担保有限公司与被执行人罗琼追偿权纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 战代理审判员  张志辉代理审判员  邓新忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  孙 艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7732号原告：刘照强，男，1983年2月26日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：王晓龙，系辽宁盛竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，辽宁华信律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。负责人：王曲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张号，系该公司员工。原告刘照强与被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘照强的委托诉讼代理人王晓龙，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人张号均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘照强向本院提出诉讼请求：1、请求被告理赔修车费97,710元，鉴定费4,408元，拖车费500元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月25日23时35分，姜克峰驾驶原告辽Ａ×××××车辆在大东区上桥上由西向东行驶，不慎与桥体相刮，事故发生后与被告未达成赔偿协议，故原告申请沈阳市公安局交通支队大东大队委托鉴定，经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定原告车辆损失97,710元，实际修车费用97,710元，鉴定费用4,408元，拖车费500元，请求法院公正判决。被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保，事故发生在保险期限内，原告出险后向我司报案，我司到达现场，并拍摄现场照片。但事后原告不与我公司联系，我告知我公司定损，单方面通过交通队委托进行鉴定，我公司对该鉴定程序提出异议。且在鉴定报告中，原告车辆的前机盖和后保险杠，根据现场照片及鉴定部门出具的照片，该部委没有损失，而鉴定部门予以更换，属于扩大损失。故我司不予认可。对于原告产生的拖车费，根据沈阳拖车标准300元足以。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的交通事故认定书、机动车驾驶证、车辆行驶证、车辆保险单、鉴定结论书、维修明细表、鉴定费发票、维修费发票、拖车费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜克峰具有合法的驾驶资格。2018年9月25日，原告在被告处为其所有的辽Ａ×××××小型客车投保了车辆损失险，保险金额173,000元，含不计免赔。保险期间自2018年11月11日至2019年11月10日。被保险人为原告刘照强。2019年1月25日23时35分，姜克峰驾驶原告车辆辽Ａ×××××沃尔沃XC60小型越野客车在大东区行驶，不慎与桥体相刮，经沈阳市公安局交通警察支队大东大队作出《道路交通事故认定书》，认定姜克峰负事故全部责任。事故发生后，沈阳市公安局交通警察支队大东大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对肇事车辆的修复费用进行鉴定，经鉴定原告车辆损失为97,710元。2019年10月12日，原告在沈阳晟硕汽车维修服务有限公司进行维修，支付维修费99,177元。现原、被告就保险理赔事宜协商未果，原告起诉至法院。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告刘照强作为投保人，其与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，上述合同依法成立、合法有效，合同内容对双方均具有法律约束力，双方应遵照履行。根据合同约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞造成保险车辆损失的，保险人应按照合同约定进行赔偿。现原告车辆在保险期间内发生碰撞造成车辆受损，且已经实际维修，事故造成原告直接损失金额为99,177元，原告依据鉴定意见书主张被告赔偿97,710元，符合法律规定，本院予以支持。鉴定费、拖车费均系事故产生的直接损失，原告能够举证证明发生该损失，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效之日起10日内给付原告刘照强车辆维修费97,710元、鉴定费4,408元、拖车费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,352元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  陈绪文人民陪审员  邓桂花二〇一九年十二月六日书 记 员  张 楠
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初2022号原告：王丽敏，女，1968年2月11日出生，汉族，职员，住黑龙江省绥棱县。被告：王亮亮，男，1989年7月1日出生，汉族，职员，住黑龙江省绥棱县。原告王丽敏与被告王亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽敏到庭参加诉讼，被告王亮亮经法院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽敏向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款120000元，并自2018年9月26日起至全部偿还完毕之日止，按照月利率1.5%计息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月26日被告向原告借款120000元，双方约定月利率1.5%，期限六个月，被告应于2019年3月26日向原告一次性偿还本息，并出具借条一份，到期后原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告王亮亮经法院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证权利和答辩权利。本院经审理认定事实如下：被告于2018年9月26日向原告借款120000元，并出具借条一份，借条载明：今借120000元，月利率按1.5%计算，借款日期为2018年9月26日，还款期限为2019年3月26日，借款人为王亮亮，借款人处系被告亲笔签名按印，到期被告没有偿还上述借款。以上事实由原告提供的借据及原告陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当依照双方约定或法律规定履行权利义务。1.关于原告是否履行出借义务问题。根据原告提供的借据及庭审中陈述，足以认定原告已经履行该义务;2.关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，……人民法院应予支持”的规定，故原告要求被告自2018年9月26日起按月利率1.5%计算利息符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求要求被告立即偿还本金120000元及利息符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亮亮于本判决生效之日起五日内给付原告王丽敏借款本金120000元及利息（自2018年9月26日起以120000元为本金，月利率为1.5%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王亮亮负担，与上款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。如当事人在法定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行，申请执行期间为二年。审判员  张兴华二〇一九年十二月十九日书记员  郭 昊
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初141号原告：李德升，男，汉族，1961年3月8日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：尹彦，曲靖市沾益区西平街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：袁其富，男，汉族，1979年12月2日生，曲靖市沾益区人，高中文化，住曲靖市沾益区。原告李德升与被告袁其富农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李德升及其委托诉讼代理人尹彦，被告袁其富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德升向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付建房工程款91750元；2.由被告给付原告由鉴定产生的交通费1000元，误工费1363.80元，伙食费800元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月29日，被告请原告帮其建房，协商一致后签订了《农村房屋建设合同》，约定由原告为被告的房屋建设提供主体建设施工及室内外粉刷等工程，工程款按每平方米315元计算，按房屋实际建筑面积计算，并约定了付款方式，建筑材料由被告负责供应。2017年8月，原告完工后，被告分次支付了原告建房工程款50000元，下欠工程款未支付。原告多次向被告催要下欠的工程款，被告总以种种理由拒不支付。原告为维护其合法权益，依据法律规定诉至贵院，请求支持原告的诉请。被告袁其富辩称，原告建盖的房屋存在工程质量问题，要求重新建盖。双方当事人为支持各自的诉辩主张，分别提交了相应证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认，并作为定案依据。本院经审理，认定事实如下：2016年10月29日，被告袁其富将其位于沾益区的自建房屋承包给原告李德升建盖，双方订立了《农村房屋建设合同》，约定：承包方式为包工不包料，项目为房屋主体工程、水电安装、门前底板浇筑、室内装修、外墙装饰等，承包价格为每平方米315元，建筑面积按实际面积计算，付款方式为完成第一层砖砌并捣制好楼面付10%，完成第二层加半层以及屋项付50%，工程全部完工付80%，交验完毕，逐步付清尾款，及工期要求等其他约定。合同签订后，原告进场施工，后双方因工程质量及已付款数额等问题产生争议，原告遂诉到本院，要求被告支付工时费。另，原告当庭确认，案外人夏自文是为其做工，认可被告给付夏自文的工钱14500元包含在其自认的已付工时费内。在案件审理过程中，因双方对工程未进行结算，且双方对未完成工程数量、已付工程款数额存在争议，原告申请进行相应的司法鉴定，本院分别委托相关司法鉴定机构进行司法鉴定。曲靖珠源司法鉴定中心对工时费总额及原告未完成工程量的工时费的鉴定意见为：1.应付承建方工时费95968元；2.应扣除未完工工程项目所含工时费为：无争议项目部分为755元，有争议项目部分为3602元。云南警官学院司法鉴定中心对被告袁其富提交的四份领条的鉴定意见为：1.署名为“李德升”的三份领条领款人处“李德升”的签名及其上的指纹均不是原告李德升书写及所留；2.署名为“夏自文”的一份领条领款人处“夏自文”的签名及其上的指纹均不是案外人夏自文书写及所留。在庭审中，原告认可被告提交的2017年2月21日的领条。经质证，双方当事人对工时费总额及无争议的未完成工程量的工时费无异议，对有争议的未完成工程量工时费原告认为已完成，被告认为应认定未完成，依据原告自认部分工程量未完成的事实，依据民事诉讼举证原则，对于争议部分的未完成工程量，应认定为属原告未完成部分。司法鉴定意见书否认了被告提交的四份领条为原告及案外人所签署，但原告认可2017年2月21日的领条，并在诉状中自认已收到被告给付的工时费50000元（含被告支付给案外人夏自文的14500元），依据民事诉讼证据采信规则，本院采信原告的自认事实。故对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：案涉房屋建设工程合同工时费为95968元，在合同履行过程中，双方当事人因工程质量及付款问题产生争议，原告撤离施工现场，以致部分合同工程未完成，经司法鉴定，未完成工程的工时费为4357元，应从合同工时费中予以扣减，原告实际完成工程量的工时费为91611元。在合同履行期间，被告共向原告支付工时费50000元（含被告支付给案外人夏自文的14500元），下欠工时费41611元未支付。另查明，案涉房屋被告现已入住。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……”。本案中，双方当事人订立合同，二被告将自住房屋发包给原告建盖，已成立农村建房施工合同关系，双方当事人均应按合同履行相应义务。在合同履行过程中，因双方产生争议，原告未完成全部合同约定的工程，合同未全部履行完毕，但案涉房屋被告现已入住，合同已不具备继续履行的内容，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，被告应按合同约定，向原告支付其已完成工程量的工时费，原告请求支付下欠工时费的主张成立，予以支持。对于原告应得的工程款项，应以原告实际完成的工程量计算，本院依据司法鉴定意见及认定事实，确认原告实际完成工程量的工时费为91611元，扣除被告已支付的50000元，被告尚需向原告支付工时费41611元。被告提出房屋存在质量问题，因其在本案诉讼中放弃进行司法鉴定，亦未提供相应证据，不予采纳。关于鉴定费用的承担问题，原告申请对工时费进行司法鉴定，是其诉讼举证之需要，鉴定费应由其自行负担；原告另申请对被告提交的四份领条进行笔迹及指纹鉴定，因司法鉴定意见对被告提交的证据予以否定，依据法律规定，鉴定费19600元应由被告承担。原告主张因鉴定产生的误工费、交通费、伙食费于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告袁其富于判决生效之日起二十日内给付原告李德升工时费41611元。负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费1047元（已减半收取），由原告李德升负担571元，被告袁其富负担476元。笔迹及指纹鉴定费19600元，由被告袁其富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。审判员  张成杰二〇一九年十二月十日书记员  顾 弢
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6768号 原告：柳钦明，男，1975年12月16日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人:王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：柳辉山，男，1982年3月30日出生，汉族，住惠安县。 原告柳钦明与被告柳辉山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳钦明的委托诉讼代理人王梅霞到庭参加诉讼，被告柳辉山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳钦明向本院提出诉讼请求：1、被告柳辉山立即偿还原告柳钦明借款230000元，并按月利率2%计付自2019年2月12日起至还款之日止的利息。2、被告柳辉山应承担原告为实现债权支付的律师费用6000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告柳辉山立即偿还原告柳钦明借款230000元，并按月利率2%计付自2019年2月12日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告柳辉山因资金周转，多次向原告借款，双方于2019年2月12日进行结算，被告尚欠原告借款230000元，被告当天向原告出具《借款担保协议》2份，作为双方结算后的凭证。其中借款110000元双方约定月利率3%，借款期限自2019年2月12日至2019年6月12日;借款120000元双方约定月利率2%，借款期限自2019年2月12日至2019年3月12日。原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。 被告柳辉山未作答辩。 在本院审理过程中，原告柳钦明提供证据1即《借款担保协议》2份，以此证明被告柳辉山尚欠原告柳钦明借款230000元，及双方约定的借款利息、期限的事实。证据2即监控录像(光盘)1份，以此证明双方进行结算的过程以及被告结算后向原告出具《借款担保协议》的事实。被告在法定举证期限内于2019年9月5日向本院提交管辖权异议申请书，本院依法作出（2019）闽0521民初6768号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2019年10月14日作出（2019）闽05民辖终725号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。被告于2019年12月2日向本院提交司法鉴定申请书，申请对原告提交的2019年2月12日签订的借款数额为120000元的《借款担保协议》中的“日利率为2%”及“按未还金额的日2‰支付违约金”的涂改数字进行笔迹鉴定。 本院经审查认为，被告柳辉山未到庭参加诉讼，未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告柳钦明提供的《借款担保协议》，系被告柳辉山以借款人的名义出具的，且有监控录像(光盘)相印证，具有真实性、合法性，能够证明原告柳钦明举证所主张的事实。被告提交司法鉴定申请书，原告认为无需鉴定。修改“日利率为3%”、“按未还金额的日3‰支付违约金”为“日利率为2%”、“按未还金额的日2‰支付违约金”，对原告并无益处，“日利率为3%”、“按未还金额的日3‰支付违约金”或“日利率为2%”、“按未还金额的日2‰支付违约金”，对本案的处理结果并未影响，被告申请鉴定不予采纳。 经庭审认证，结合原告柳钦明的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告柳辉山因需要资金陆续向原告借款，双方于2019年2月12日结算，被告结欠原告借款230000元，被告出具《借款担保协议》2份交原告收执。其中借款120000元，日利率为2%，按月支付利息，借期1个月，从2019年2月12日至2019年3月12日，逾期未还，按未还金额的日2‰支付违约金。其中借款110000元，日利率为3%，按月支付利息，借期4个月，从2019年2月12日至2019年6月12日，逾期未还，按未还金额的日3‰支付违约金。借款期限届满，经原告催讨，被告未能偿还借款本息。 综上事实，本院认为，原告柳钦明与被告柳辉山之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告柳辉山经原告柳钦明起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告柳钦明请求被告柳辉山偿还借款230000元，并自2019年2月12日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告柳辉山经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柳辉山应于本判决生效之日起十五日内偿还原告柳钦明借款230000元，并按月利率2%计付自2019年2月12日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5164元，减半收取2582元，由被告柳辉山负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告柳钦明预交的5254元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  杨冬青 二〇一九年十二月十六日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽03行终247号 上诉人（原审原告）福建省万屹建设工程有限公司，住所地莆田市城厢区灵川镇何寨社区康富西路85号，统一社会信用代码913503006875438526。 法定代表人蔡剑山，董事长。 委托代理人黄志兴、郑建国（实习），福建京莆律师事务所律师。特别代理。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区人力资源和社会保障局，住所地莆田市荔城区胜利北街236号荔城区委大院3号楼2层。 法定代表人肖文地，局长。 原审第三人陈志建，男，1967年6月4日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 上诉人福建省万屹建设工程有限公司因与被上诉人莆田市荔城区人力资源和社会保障局（以下简称荔城区人社局）、原审第三人陈志健劳动和社会保障行政管理一案，不服莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明：2017年12月8日上午8时许，伤者第三人陈志建在福建省万屹建设工程有限公司承建的北高栏山小学项目工地拆铁模时，因大铁模倒下，致第三人陈志建从木架上摔下受伤。当天被送往莆田卓氏中医正骨医院治疗。2017年12月8日该医院出具诊断证明为：双侧跟骨粉碎性骨折。之后，第三人向被告莆田市荔城区人力资源和社会保障局提出工伤认定。2018年6月29日，被告作出莆荔人社工认【2018】108号《认定工伤决定书》，认定第三人受到伤害为工伤。原告不服向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月7日以“事实不清，证据不足”为由，撤销了该《认定工伤决定书》，并判令其重新作出具体行政行为。判决生效后，2018年12月3日，被告重新向原告发出《工伤认定举证通知书》，同时对相关的事实重新进行了调查后于2018年12月29日作出莆荔人社工认【2018】108-1号《认定工伤决定书》，认定第三人陈志建受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告仍不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为：被告莆田市荔城区人力资源和社会保障局根据生效的判决，经过重新调查后，重新作出莆荔人社工认【2018】108-1号《认定工伤决定书》，程序合法，符合法律规定，其认定事实清楚，证据充分；其依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定第三人为工伤，适用法律正确。原告认为“其与第三人之间不存在劳动关系以及被告以同一事实和理由作出相同的行政行为，违反了法律规定”，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告福建省万屹建设工程有限公司的诉讼请求。 一审宣判后，上诉人福建省万屹建设工程有限公司不服，提出上诉称：1、原审法院认定上诉人与第三人陈志建存在劳动关系认定事实错误。2、确认劳动关系是工伤决定的前提，未经确认劳动关系，工伤认定程序违法，事实不清，证据不足，明显不具有合法性，原审判决支持违法的工伤认定行政行为是错误的。3、被诉工伤认定行政行为违反法定程序，原审法院适用法律错误。请求撤销原判决，依法改判支持上诉人诉讼请求。 二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据材料,双方在原审时提供的证据已随案移送本院。本院经审查，认定证据的情况同原审法院。据此，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条和《工伤认定办法》第十二条、第十七条的规定，社会保险行政部门对事故伤害进行调查核实时，用人单位应当负责安排相关人员配合工作，据实提供情况和证明材料。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，上诉人福建省万屹建设工程有限公司在收到被上诉人莆田市荔城区人力资源和社会保障局发出的举证通知书后，仅出具了一份《工伤认定举证答复书》，未提供其他不认为是工伤的证据或者安排相关人员配合调查。被上诉人根据调查核实，认定上诉人为本案承担工伤保险的责任单位，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定的情形，并据此作出《工伤认定决定书》并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费人民币50元，由上诉人福建省万屹建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  方蔚文 审判员  翁奇任 审判员  刘开赐 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨 琪 附本判决适用的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3992号 原告：玉林市玉州区富牧兽药经营部，住所地：玉林市中秀路232-7号，统一社会信用代码：91450900593218944R。 投资人：李良伟，男，1969年4月15日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：吴昭传、陈承凯（实习），广西毅少传律师事务所律师。 被告：梁忠健，男，汉族，1971年9月12日出生，住玉林市玉州区。 原告玉林市玉州区富牧兽药经营部与被告梁忠健买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市玉州区富牧兽药经营部的委托诉讼代理人吴昭传到庭参加诉讼。被告梁忠健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市玉州区富牧兽药经营部向本院提出请求：1、判令被告梁忠健支付兽药款1666元及利息损失给原告玉林市玉州 区富牧兽药经营部（利息损失计算方法：以1666元本金为基数，自起诉之日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告梁忠健承担。事实和理由：被告梁忠健多次到原告李良伟投资经营的玉林市玉州区富牧兽药经营部购买兽药。现经原告玉林市玉州区富牧兽药经营部单方结算，被告梁忠健累计拖欠原告玉林市玉州区富牧兽药经营部兽药款1666元。为维护原告玉林市玉州区富牧兽药经营部的合法权益，特具状诉至你院，望判如所请，为此原告提供以下证据佐证：1、营业执照；2、身份证；3、户籍证明；4、欠款记录。 被告梁忠健没有答辩，也没有提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁忠健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告玉林市玉州区富牧兽药经营部是李良伟投资经营兽药的个人独资企业，经营场所玉林市中秀路232-7号。2009年起，被告梁忠健从原告的店内陆续购买兽药，被告签名确认于2009年11月22日、2009年11月30日共欠原告1666元。 本院认为，被告梁忠健欠原告玉林市玉州区富牧兽药经营部兽药款1666元的事实，有被告签字确认的对账结算记录证实，本院予以确认。原告要求被告支付尚欠兽药款有理，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及中国人民银行公告2019年第15号的规定，本院确认利息计算办法为：以兽药款1666元为基数，自2019年8月26日起至兽药款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁忠健支付兽药款1666元及利息（利息的计算：以兽药款1666元为基数，自2019年8月26日起至兽药款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告玉林市玉州区富牧兽药经营部。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告梁忠健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  黄 双 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  吕仟伦 书 记 员  文晓丹