辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9246号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：郑超，男，1980年7月31日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：王新丹，女，1983年6月24日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：刘永波，男，1954年3月3日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：戴娟娟，系辽宁同人律师事务所律师。被告：王艳春，女，1955年2月22日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：高云科，男，1988年12月16日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：戴娟娟，系辽宁同人律师事务所律师。被告：许幽雅，女，1989年12月27日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：高锋，男，1972年3月6日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：吕君，女，1971年9月5日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：高泽军，男，1966年8月13日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：戴娟娟，系辽宁同人律师事务所律师。被告：孟宪威，男，1964年4月19日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：戴娟娟，系辽宁同人律师事务所律师。被告：瓦房店龙泉果业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市许屯镇龙门汤村。法定代表人：高锋。被告：大连宏臣果蔬批发交易市场有限公司，住所地瓦房店市许屯镇靴子沟村。法定代表人：郑超。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告郑超、王新丹、刘永波、王艳春、高云科、许幽雅、高锋、吕君、高泽军、孟宪威、瓦房店龙泉果业有限公司、大连宏臣果蔬批发交易市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李玉豪，被告刘永波、高云科、高泽军、孟宪威共同的委托诉讼代理人戴娟娟到庭参加了诉讼。被告郑超、王新丹、王艳春、许幽雅、高锋、吕君、瓦房店龙泉果业有限公司、大连宏臣果蔬批发交易市场有限公司经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告郑超偿还原告借款本金人民币1530000元，及至款项付清之日止的利息（含罚息）、复利（暂截至2019年8月6日利息为248606.66元、复利19566.53元）；2、本案其余被告对被告郑超所欠付原告全部债务承担连带保证责任；3、本案全部被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2017年4月12日，原告与被告刘永波、王艳春、高云科、许幽雅、郑超、王新丹、高锋、吕君签订编号为：平银（大连）联保字（2017）第（X）号《联合体担保合同》，合同约定：被告刘永波、郑超、高云科、高锋自愿组成联合体，向原告申请贷款，且同意为联合体项下的所有授信提供连带责任保证，担保范围为主合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。同日，原告与被告郑超签订编号为：平银（大连）贷字（2017）第（X）号《贷款合同》，合同约定：原告向被告郑超发放贷款153万元，期限为12个月，自2017年4月17日起至2018年4月17日，贷款利率为年利率7.0035%，若被告未能按约定偿还贷款，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告与被告王艳春、许幽雅、王新丹、吕君、孟宪威、高泽军签订平银（大连）保字（2017）第（X）号《保证担保合同》、原告与被告瓦房店龙泉果业有限公司、大连宏臣果蔬批发交易市场有限公司签订平银（大连）保字（2017）第（X）号《保证担保合同》，合同分别约定：为保证原告与被告郑超合同的履行，被告被告王艳春、许幽雅、王新丹、吕君、孟宪威、高泽军及被告瓦房店龙泉果业有限公司、大连宏臣果蔬批发交易市场有限公司自愿作为保证人向原告承担连带责任保证担保。担保范围包括主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。上述合同签订后，原告依约向被告郑超发放了贷款1530000元，合同到期后，被告郑超未能按约足额偿还本金及利息，截至2019年8月6日止，被告刘郑超已拖欠本金1530000元，利息（含罚息）248606.66元、复利19566.53元，以上共计1798173.19元。贷款逾期后，原告多次联系上述被告要求按时偿还拖欠的全部本金及利息，上述被告至今仍未偿还。现原告诉至贵院，请求判令被告郑超偿还原告上述所述贷款本金、利息（含罚息）、复利（暂截至2019年8月6日）。并请求判令其余上述被告对被告郑超所欠原告全部债务承担连带保证责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘永波、高云科、高泽军、孟宪威共同辩称，不同意原告诉讼请求。原告同时主张复利和罚息没有依据，不应予以支持。另外，原告需要明确复利、利息、罚息的计算依据。本案的还款方式方式为每三个月还款2.4万元，第一期的款项已过保证期间，保证人应当免除保证责任。被告郑超、王新丹、王艳春、许幽雅、高锋、吕君、瓦房店龙泉果业有限公司、大连宏臣果蔬批发交易市场有限公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，甲方原告平安银行股份有限公司大连分行与乙方被告郑超、王新丹、刘永波、王艳春、高云科、许幽雅、高锋、吕君签订《联合体担保合同》【编号：平银（大连）联保字（2017）第（X）号】，约定：乙方自愿、自发的组成联合体向甲方申请授信，并签署相关的授信合同和保证合同，乙方完全同意为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证。联合体成员授信额度为被告刘永波，额度金额2295000元，合同号平银（大连）贷字（2017）第X号；被告郑超，额度金额1530000元，合同号平银（大连）贷字（2017）第X号；被告高云科，额度金额2295000元，合同号平银（大连）贷字（2017）第X号；被告高锋，额度金额1530000元，合同号平银（大连）贷字（2017）第X号。本合同的保证期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起后两年。乙方保证的范围为本合同上述联合体成员授信额度中其他联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。2017年4月12日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告郑超签订《贷款合同》【编号：平银（大连）贷字（2017）第（X）号】，约定：贷款金额1530000元；贷款期限12个月，自2017年4月12日起至2018年4月12日；贷款利率为本合同项下人民币基准利率执行年利率7.0035%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮61%，现时基准利率为年利率4.35%）。本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为月调整。贷款用途为借新还旧，用于偿还X合同项下借款人所欠贷款人债务。贷款资金采取受托支付方式支付，贷款按月付息，到期一次性还本的方式偿还。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，被告郑超违反本合同约定的其应履行的任何义务，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告郑超立即偿还部分或全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告郑超清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，被告郑超未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同项下借款还款方式为每三个月归还2.4万元本金，还款日为每三个月的最后一个月的15日，到期结清全部本息。2017年4月12日，甲方（保证人）被告许幽雅、王新丹、王艳春、吕君、高泽军、孟宪威与乙方（债权人）原告签订《保证担保合同》【编号：平银（大连）保字（2017）第SW20170401000021-1号】，约定：为了保证乙方与被告郑超合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保。保证担保的范围为平银（大连）贷字（2017）第（X）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额为153万元。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。本合同的保证期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起后两年。担保人知晓所担保的主合同项下借款用于偿还X合同项下借款人所欠贷款人债务。2017年4月12日，甲方（保证人）被告瓦房店龙泉果业有限公司、大连宏臣果蔬批发交易市场有限公司与乙方（债权人）原告签订《保证担保合同》【编号：平银（大连）保字（2017）第X号】，约定：为了保证乙方与被告郑超合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保。保证担保的范围为平银（大连）贷字（2017）第（X）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额为153万元。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。本合同的保证期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起后两年。担保人知晓所担保的主合同项下借款用于偿还X合同项下借款人所欠贷款人债务。落款处被告大连宏臣果蔬批发交易市场有限公司盖章确认，其所有股东被告王新丹和郑超亦签字确认，被告瓦房店龙泉果业有限公司（自然人独资）的唯一股东被告高锋签字确认。被告大连宏臣果蔬批发交易市场有限公司和瓦房店龙泉果业有限公司经股东会决议亦同意为案涉借款作担保。上述合同签订后，原告依约于2017年4月17日向被告郑超发放了贷款153万元，到期日为2018年4月17日。而后，原告每月按照净息还款方式对被告郑超还款账户予以扣款，按照该还款方式，被告郑超偿还利息10120.06元、9227.11元、8929.46元、9227.11元、9227.11元、8929.46元、9227.11元、7668.91元，其后被告郑超再未偿还利息和本金。本院确认的上述事实，有原告提供的《联合体担保合同》、《贷款合同》、《保证担保合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细表、小企业贷款本息明细清单及原被告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郑超签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，当属合法有效，原告与被告郑超之间的借款合同关系成立。但双方签订的贷款合同中约定的还款方式前后不一致，双方在合同条款中约定“还款方式为每三个月归还2.4万元本金，还款日为每三个月的最后一个月的15日，到期结清全部本息”，该约定应为特别约定，双方应按照该还款方式履行，但原告却按照净息还款方式扣款，违反合同约定，原告每个月扣款的行为应视为被告郑超提前还款，下个月计算利息时应扣除该部分已偿还的本金，再依次计算利息到还款日，截止案涉借款到期之日被告郑超欠付原告借款本金1457443.67元和利息105432.55元，被告郑超未按约定偿还，应承担继续履行的法律责任，被告郑超应偿还原告借款本金1457443.67元和利息105432.55元。关于原告诉请罚息和复利一节，按照双方约定逾期偿还本金需支付罚息，逾期偿还利息需支付复利，利率也亦在贷款合同中约定，故被告郑超应自逾期之日即2018年4月18日起，分别按照欠付本金和利息的数额，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率（现为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮61%，再上浮50%的利率分别支付原告罚息和复利，该利率的调整方式为月调整。原告与被告王新丹、刘永波、王艳春、高云科、许幽雅、高锋、吕君、高泽军、孟宪威、瓦房店龙泉果业有限公司、大连宏臣果蔬批发交易市场有限公司已分别签订《联合体担保合同》或《保证合同》，上述被告自愿对原告与被告郑超签订的《贷款合同》提供连带责任保证担保，其行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原告与上述被告的保证合同关系成立。现被告郑超未按时偿还贷款，构成违约，原告在保证期间内提起诉讼，上述被告应承担连带偿还责任。关于被告辩称第一期2.4万元的保证期间已过一节，本案系分期还款，保证期间应从最后一笔分期还款的次日计算保证期间，原告起诉系在保证期间内提出，故对被告该辩称不予采信。被告郑超、王新丹、王艳春、许幽雅、高锋、吕君、瓦房店龙泉果业有限公司、大连宏臣果蔬批发交易市场有限公司经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑超偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金1457443.67元，并给付借期内利息105432.55元；二、被告郑超给付原告平安银行股份有限公司罚息（计算方式：1457443.67元、自2018年4月18日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮61%、再上浮50%计算，按月调整）；三、被告郑超给付原告平安银行股份有限公司复利（计算方式：105432.55元、自2018年4月18日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮61%，再上浮50%计算，按月调整）；上述第一至三项被告郑超应给付原告之款项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告王新丹、刘永波、王艳春、高云科、许幽雅、高锋、吕君、高泽军、孟宪威、瓦房店龙泉果业有限公司、大连宏臣果蔬批发交易市场有限公司对上述第一至三项被告郑超应给付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，在债权本金153万元项下产生的最高债权额范围内承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告郑超追偿。五、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。诉讼费21540元（含案件受理费20980元，公告费560元），由十二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 郭 峰人民陪审员 王 翼二〇一九年十二月二十七日书 记 员 于晓丽