湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0522民初1601号原告：邓矫健，男，1984年10月25日出生，汉族，住新邵县。委托诉讼代理人（特别授权）：孙晓晖，湖南湘都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘竹松，湖南湘都律师事务所律师。原告：张学平，女，1956年2月5日出生，汉族，住新邵县。委托诉讼代理人：钟喜清，新邵县红日法律服务所法律工作者。被告：刘龙文，男，1967年10月28日出生，汉族，住新邵县。被告：李求香，女，1939年9月5日出生，汉族，住新邵县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘楚文，男，1960年9月20日出生，汉族，住新邵县，系被告李求香之子。两被告共同委托诉讼代理人：伍健一，邵阳市民通法律服务所法律工作者。原告邓矫健、张学平与被告刘龙文、李求香承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓矫健及其委托诉讼代理人孙晓晖、刘竹松，原告张学平及其委托诉讼代理人钟喜清，被告刘龙文，被告李求香委托诉讼代理人刘楚文，两被告共同委托诉讼代理人伍健一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓矫健、张学平向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告向两原告返还被侵吞的征收田土、山林及宅基地补偿款共计757577元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年4月28日，新邵县大坝村至清水村农村公路改建工程正式开工，该项目工程同时也是新邵县“十三五”重要县乡道改造建设项目。1983年实行包产到户时原告家有八人，其中七名成年人共承包有水田、旱土、山林共约六十余亩。根据国家“增人不增地，减人不减地”的土地政策，原告所在村自1983年后未再对农田、土地、山林进行分包。此次改建工程征收原告方原老屋宅基地一块、田、土、林若干（详见坪上镇证明），新邵县大坝村至清水村农村改建工程施工单位未与原告方联系征地丈量与赔款事宜，后经多方打听，得知征地赔偿款已被同村的两被告侵吞，虽经原告方屡次催讨，多方求告，请县、镇领导协调，被告方均不予理睬。综上，原告方承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的赔偿或补偿，被告方巧取豪夺，将本应是原告方的补偿款侵吞，严重损害了原告方的合法权利，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告刘龙文、李求香辩称，本案原告张学平不能享受邓益元名下属于邓益顺份额的土地（包括山林）使用权和经营权的继承。张学平不属于《继承法》所规定意义上养子女的范畴，邓益顺门下无子女属实，但邓益顺与张学平之间没有法律规定的收养手续，也没有按照农村公序良俗的习惯办理收养，且张学平15岁出嫁，也没有在邓益顺年老生病时尽赡养义务；1984年土地实行责任制承包到户时，张学平已经出嫁，户口不在竹山村，且在夫家所在村分得了责任田土、山林。竹山村一组曾研究决定，凡是死亡或者嫁出外村外地的人员，在2002年8月《中华人民共和国农村土地承包法》颁布之前，每三年增减变动一次，同时规定“凡是嫁出本村的妇女不享有土地、山林使用经营的继承”。1994年被告刘龙文家从邓益元家（因人员死亡）退出的承包土地中，分得0.54亩田，0.52亩土。1999年邓站堂将父亲名下的山林承包经营权转包给被告经营，合法有效。依据证明人的陈述，邓站堂以300元的价格将父亲名下的山林转包给被告刘龙文使用经营，被告在转包的山林里种植竹木，早已成林，因邓益顺、邓站华、邓欢荣、邓新峰先后死亡，原告邓矫健当时只有15岁，随母外出，下落不明，其叔父邓站堂的做法符合法律的规定。2017年5月10日，原告和被告在村委会和在场人见证下又补充签订了《关于邓矫健、邓站堂林地转包给刘龙文协议书》，协议规定了转包期从2017年5月10日起计算至国家规定的承包期届满，转包费为2017年修公路征地分红费58000元，还规定转包林地在2018年以后如征收，所得补偿费邓矫健、邓站堂占20%，该协议是邓矫健的真实意思表示，符合法律的规定。邓站堂宅基地及水田、旱土的征收补偿款均在邓站堂名下并已公示领取，与被告刘龙文无关。原告起诉要求被告返还被“侵吞”的征收田土、山林及宅基地补偿款757577元与事实不符。被告李求香在分水坳有自己的责任山林和田土，共计10多亩，原告方证人张某、钟某1、张攸彪、张攸虎、危兰英等人的证言证实了这一事实，不应将被告李求香的309232元征地补偿款及青苗费计算在内。原告证人张某、钟某1都证实邓站堂以300元的价格将使用经营权流转给了被告刘龙文，至今近20年，被告刘龙文在转包地中栽种竹子、树苗且受益，已经是这片山林的实际承包人。土地承包是使用权和经营权，而公路征收的也是使用权和经营权，被告刘龙文在这片山林的征收收益为448345元（其中青苗费82403元），其中还包括从钟香喜家转包的4.26亩山林得到的征收补偿款87330元、青苗费21300元，刘龙文自己承包的水田、旱土征收款42233元，实际邓站堂转包给刘龙文的山林征收收益为236379元。2017年4月28日大清公路征地，原告邓矫健、其叔叔邓站堂、姑姑邓淑平夫妇、张学平和坪上镇征地拆迁工作组负责人周哲政、国土所工作组一人、村干部钟梦辉、组长钟友徽、刘龙文都在场，没有发生争执。在村公示栏公示期间，原告没有向村委会提出异议，到2017年9月15日，原告邓矫健向村委会提出异议，村里于2017年9月17日组织调解，且达成共识，签订了协议并付款，并不是原告所说的“被告不予理睬”，且县、镇领导也没有找被告要求双方进行调解。综上所述，邓益元名下的三处山林使用、经营权已于1999年转包给被告刘龙文承包、使用、经营，依据《中华人民共和国农村土地承包法》及《农村土地承包经营权流转管理办法》的规定，邓站堂、邓矫健与被告刘龙文流转的山林使用权合法有效，请求人民法院驳回两原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证。两原告提供了下列证据：1、原告身份信息，拟证明原告主体资格；2、被告身份信息，拟证明被告主体资格；3、1984年组分包原始依据，拟证明邓矫健家分包明细；4、承包人员说明及人身关系说明，拟证明承包人员关系情况；5、调查笔录及身份证，拟证明被告刘龙文在征收区域无承包地；6、2017年公告征地数额，拟证明征收数额及刘龙文将邓矫健家征收款据为己有；7、邓矫健控告（1-5），拟证明邓矫健向上级控告，并一直主张权利；8、刘龙文侵吞补偿款依据；拟证明刘龙文侵吞邓矫健补偿款；9、邓矫健依法继承宅基地资料；拟证明邓矫健依法继承宅基地。两被告质证提出，对证据1、证据2无异议；对证据3，真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对证据4，承包人员的说明，不符合证据构成要件，没有经办人签名，且是打印件，邓益元和邓益顺不是亲兄弟，其证明张学平是邓益顺的养女，没有经办人说明，去世人员没有说明什么时候去世，是在分田土之前去世还是之后去世无法确定；对证据5，危兰英笔录，其证明李求香在分水拗有十几亩田土山林是真实的，其余证明内容不真实，征山地时原告家人在场，刘龙文在分水拗有山林田土，其转包了邓站堂的山林。对张攸彪调查，其承认李求香在分水拗有10多亩山林，予以认可，对1983-1984年原告家庭7人分了责任山田认可，其余内容不认可，刘龙文这次征收土地总计都没有26亩，转承包26亩是事实，征地时邓矫健在场；张某证言，对1983-1984年原告家庭7人分了责任山田认可，其余内容不认可，山没有异动，但田土异动了，刘龙文这次征收土地总共都没有26亩，转承包山林等26亩是事实，征地时邓矫健在场。钟某1证言，其陈述2008年刘龙文找到邓站堂承包其山林不真实，是1998年邓站堂找到刘龙文，要求刘龙文承包其山林，转包是双方自愿达成的，是合法的，刘龙文在山林种植作物，是真实的，其陈述征收刘龙文26亩山林不属实，1984年后，其陈述田土山林没有异动不真实，山没有异动，但田土调整了几次。原告方宅基地征收补偿都是在原告方自己家人名下。对证据6，公示表是2017年征地后公示的，公示至2019年,全村所有人的征收情况都有记录，对征收款项数额没有异议。对证据7，与本案没有关联性，控告内容不真实，对其三性均有异议。对证据8，原告的起诉标的77万多元，其提供的4张补偿款依据，李求香有30多万元，刘龙文40多万元，两数相加没有77万多元，且邓站堂所得的补偿款也未算进去，发放的补偿款还包含刘龙文哥哥刘楚文的份额。对证据9，该证据与本案无关，征地没有宅基地这一项目。被告刘龙文提供了如下证据：1、两被告身份证明，拟证明被告主体资格；2、李求香承包责任山林，刘龙文流转山林，邓益元宅基地，大清公路占地位置图，拟证明大清公路征收丈量是李求香、邓站堂、刘龙文各自山林土地；3、邓益元名下山林流转承包协议书，拟证明邓益元名下部分山林流转给刘龙文；4、现金给付现场照片，拟证明2017年9月17日已给付转包费及分红5.8万元；5、大清公路征收李求香、刘龙文，邓站堂水田旱土山林表，拟证明刘龙文得236379元，李求香得309232元，邓站堂得82303元；6、清水村委会证明，周哲政证明，坪新社区居委会证明，拟证明张学平在坪上镇坪上社区分得了责任田土山林，2017年4月28日征地丈量各方都在现场；7、张前安，罗银洲，罗云华，罗崇侔，钟友微，钟梦辉调查笔录，拟证明邓站堂于1999年将其父邓益元名下山林26亩转包给刘龙文；8、张攸虎证言，拟证明刘龙文从钟香喜处流转4.6亩山林在征收范围内，李求香在大丘田对面有10多亩责任山林，刘龙文从邓益元处进了田土；9、转包协议，拟证明2007年刘龙文从钟香喜儿子钟孝春手转包山林4.6亩，已全部征收；10、1983-1984年竹山村土地山林承包名册，拟证明1984年责任制后邓益元、刘得胜（李求香）责任田土山林表；11、2017年大清公路竹山村土地山林征收名册，拟证明2017年大清公路征收补偿明细表。两原告质证提出，对证据1，无异议；对证据2，真实性没有异议，对关联性有异议，双方均认可原告方家7人分得田土山林，但这些山林田土去了哪里；对证据3，真实性无异议，关联性、合法性有异议，协议日期是2017年5月10日，对方说日期打错了，但收条打的是2017年9月17日，合法性值得怀疑，2017年征地时，邓站堂没有在家，签协议时，邓站堂和邓矫健不知刘龙文领取了100多万，否则也不会同意，协议显失公平；对证据4，无异议；对证据5，这只是一部分的补偿款，不全面，对真实性不认可；对证据6，坪新社区居委会证明与本案没有关联性，对周哲政证明，其陈述现场无任何争议，带有主观性，如没有争议，原告也不会起诉至法院，对周哲政证言三性均不认可，清水村村委会证明，不能作为证据，其形式不符合法律规定，三性均有异议；对证据7，因被告不申请证人出庭作证，代理人不发表质证意见，根据相应法律规定，请求法庭不予认可；对证据8，证人未出庭，其证言不具有法律效力；对证据9，钟香喜是五保户，其所有的土地是组里所有，没有组里同意，也没有经村里同意，其转包的真实性不认可；对证据10，证据来源有异议，对真实性认可、关联性有异议；对证据11，证据来源有异议，真实性有异议。被告刘龙文申请法院调取证据如下：1、竹山村一组所有农户成员信息；2、邓站堂承包地信息；3、刘龙文承包地信息；三份证据拟证明1984年后田土进行了调整。两原告质证提出，被告申请调查取证过了举证期限，真实性没有异议，但不能达到证明目的，1984年邓矫健家有7人承包山林田土，该证据不能说明邓矫健家庭其他人员的田土山林去了那里。本院经审理查明事实如下：原告邓矫健与被告刘龙文、李求香系新邵县坪上镇清水村（原竹山村1组）村民。李求香与刘龙文系母子关系。原告张学平14岁外嫁至，现系新邵县坪上镇坪新社区居民委员会村民，张学平在坪新社区居民委员会分得了责任田土。1984年坪上镇清水村（原竹山村1组）实行土地承包到户时，邓矫健一家八人，其中七名成年人：大爷爷邓益顺、爷爷邓益元（又名邓一元）、父亲邓方荣（又名邓欢荣）、母亲刘青莲、叔父邓站堂、姑姑邓淑平、兄邓新峰承包了责任田土。邓益顺、邓益元、邓方荣、邓新峰现已去世。1984年土地承包到户后，因人员异动，清水村（原竹山村1组）承包地陆续进行过调整，其中钟某2从邓益元家调整新进五分田及五分地，张攸彪从邓益元家调整新进四分七厘田。2017年5月10日，邓矫健、邓站堂与刘龙文签订《关于邓矫健、邓站堂林地转包给刘龙文的协议书》，邓矫健、邓站堂将位于老屋后背竹山的林地四抵：东抵公路，南抵刘楚文土、钟某2山，西抵钟政文山、刘楚文山，北抵钟政文山，自愿转包给刘龙文，经邓矫健、邓站堂与刘龙文协商，签订如下协议：一、转包期限：自2017年5月10日至国家政策承包期满止。二、转包费用和2017年征地分红：伍万捌仟元整。三、邓矫健、邓站堂林地转包给刘龙文后，林地一切权益归刘龙文所有。四、邓矫健、邓站堂如需在转包林地上建房，刘龙文应免费提供地皮，邓矫健、邓站堂建房时可在转包地内砍伐楠竹。五、如刘龙文转包林地在2018年及以后征地，补偿费邓矫健、邓站堂占20%。六、此协议一式三份，双方签字款项付清后生效，各执一份为据，村存档一份，并同时具有法律效力。邓矫健、邓站堂、刘龙文及在场人罗银洲、罗武贵、罗拥军，见证方新邵县坪上镇清水村村民委员会、村会计谢武清在该转包协议书上签字、盖章确认。2017年9月17日，邓矫健、邓站堂从刘龙文处领取林地转包费与2017年公路征地分红款伍万捌仟元整，邓矫健出具领据。2007年9月6日，钟孝春（钟香喜辅子）与刘龙文签订转包协议，钟孝春将位于邓益元老屋下后柴山地，四抵：上抵钟政文、刘楚文山、左抵刘德元山、右抵钟政文山、下抵邓益元山；将位于邓益元老屋斜对门，四抵：上抵林道、左抵邓益元山、右抵张攸虎山、下抵水坑，自愿转包给刘龙文。经双方协商，签订如下协议：一、转包期限：自2007年9月6日至国家政策承包期满止。二、转包费陆佰元整。三、钟孝春转包给刘龙文后，林地一切权益归刘龙文所有。四、此协议一式二份，双方签字后生效，具有法律效力。2017年，大清公路征收丈量土地，邓矫健多次回到清水村，并向其叔父邓站堂及征收工作人员了解相关征收情况。征收测量结果张榜公示后，邓矫健于2017年9月15日左右对公示结果进行了拍照。另查明，1998年新邵县坪上镇原竹山村1组刘龙文、李求香、邓站堂等16户家庭签订了土地承包合同。邓益元家承包地因户成员异动，现在的承包户户主为邓站堂，户成员为邓矫健。邓站堂户名下相应的田土征收补偿款已由其本人领取。再查明，证人钟某2、钟某1、张某等均证实，李求香在大清公路征收区域有承包山林。邓益顺房屋部分自然倒塌后，由其家人拆除，邓方荣房屋在邓矫健14岁外出后逐渐倒塌。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。原告张学平系新邵县（现坪新社区居民委员会）5组19号村民，根据新邵县坪上镇坪新社区居民委员会证明，张学平已在坪新社区居民委员会分得了责任田土，不属于坪上镇清水村集体经济组织成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，张学平没有证据证实其是本案适格的原告，其要求被告刘龙文、李求香返还田土、山林及宅基地征收补偿款，于法无据，本院不予支持。邓益元家庭户成员因人员异动，现家庭承包户户主为邓站堂，户成员为邓矫健。2017年5月10日，邓矫健、邓站堂将林地转包给刘龙文。邓站堂、邓矫健作为林地承包经营权人，有权处分该权利，且该转让已经发包方坪上镇清水村盖章同意，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”及《中华人民共和国物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”之规定，土地承包经营权人有权享有相应的土地补偿费。本案中，刘龙文作为案涉林地的承包经营权人，享有相应的一切权益，包括承包林地被征收后取得林地征收补偿费的权益。原告方申请出庭作证的证人钟某2、钟某1、张某等亦证实，李求香在该征收区域有承包山林，享有相应的山林征收补偿款。另原告邓矫健亦无证据证实刘龙文、李求香侵吞其山林征收补偿款，故原告邓矫健要求被告刘龙文、李求香返还山林征收补偿款的诉请，证据不足，本院不予支持。证人钟某2、钟某1、张某等还证实1984年后原竹山村1组田土陆续进行过调整，结合刘龙文申请本院调取的原竹山村一组签订土地承包合同的农户成员信息、邓站堂承包地信息、刘龙文承包地信息等，可知原竹山村1组田土调整后，刘龙文（合同编号05020603201011）、李求香（合同编号05020603201015）、邓站堂（合同编号05020603201004）等与村里签订了田土承包合同。再结合原告提供的2017年大清公路清水村竹山片土地汇总表，2017年大清公路清水村竹山片青苗汇总表等，可知邓站堂户名下相应的田土征收补偿款已由其本人领取。邓矫健作为邓站堂户下的家庭成员，其要求被告刘龙文、李求香返还田土征收补偿款，证据不足，本院不予支持。根据原告提供的2017年大清公路清水村竹山片土地汇总表，2017年大清公路清水村竹山片青苗汇总表等，可知大清公路征收，并未涉及宅基地。另原告邓矫健亦无证据证实刘龙文、李求香侵吞其宅基地征收补偿款，故原告邓矫健要求被告刘龙文、李求香返还宅基地征收补偿款，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告邓矫健、张学平要求被告刘龙文、李求香返还田土、山林及宅基地征收补偿款75.7577万元的主张，于法无据，且证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十四条、第三十八条、第四十条，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邓矫健、张学平的诉讼请求。案件受理费11375元，由原告邓矫健、张学平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长 颜  锦  霞审 判 员 何  进  军人民陪审员 石  卫  明二〇一九年十二月三十一日法官助理张亚东代理书记员 张亚东（兼）附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。第三十四条经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。第三十八条土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。第四十条土地经营权流转，当事人双方应当签订书面流转合同。土地经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）土地被依法征收、征用、占用时有关补偿费的归属；（八）违约责任。承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。三、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。四、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。