文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初3741号原告：罗泽刚，男，1989年10月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告：李建康，男，1964年3月26日生，汉族，住四川省犍为县。原告：袁跃凤，女，1962年6月16日生，汉族，住四川省犍为县。原告：罗身荣，男，2009年12月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。法定代理人：罗泽刚，男，1989年10月4日生，汉族，住重庆市荣昌区,系罗身荣之父。原告：罗君臣，男，2018年12月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。法定代理人：罗泽刚，男，1989年10月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。五原告委托诉讼代理人：蒋丽，重庆达能律师事务所律师。被告：于军富，男，1984年5月27日生，汉族，住重庆市大足区。被告：于正方，男，1955年9月19日生，汉族，住重庆市大足区。被告：刘体碧，女，1960年3月25日生，汉族，住重庆市大足区。被告：陈文碧，女，1985年6月7日生，汉族，住重庆市大足区。四被告委托诉讼代理人：李云，重庆智策律师事务所律师。原告罗泽刚、李健康、袁跃凤、罗身荣、罗君臣与被告于军富、于正方、刘体碧、陈文碧生命权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，因原告罗泽刚向本院申请宣告被告于军富无民事行为能力，本案依法中止审理，待宣告被告于军富无民事行为能力案件审理终结后，本案继续审理。原告李建康及其委托诉讼代理人蒋丽，被告于军富、于正方、刘体碧、陈文碧的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗泽刚、李健康、袁跃凤、罗身荣、罗君臣向本院提出诉讼请求：1、被告支付赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、医疗费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等共计1087445.4元；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求金额变更为1080848.43元。事实与理由：2019年2月4日，李才芳在古昌镇自家经营门市守店时遭被告于军富持钝器殴打，被告妻子遂报警处理，罗泽刚将李才芳送往重庆市荣昌区人民医院医治无效后死亡。经鉴定，于军富无刑事责任能力，故撤销了于军富的刑事案件，被告的行为给原告造成了极大的痛苦，特诉至法院。被告于军富、于正方、刘体碧、陈文碧辩称：本案侵权人是于军富，应由于军富承担赔偿责任，于正方、刘体碧、陈文碧不应承担赔偿责任，事情发生后，被告于军富已经向原告支付了40000元赔偿款，原告的赔偿金额过高，请法院核实后作出判决。本院经审理认定事实如下：原告罗泽刚与李才芳系夫妻关系，于2017年3月28日登记结婚，双方分别于2009年12月6日生育一子取名罗身荣、2018年12月4日生育一子取名罗君臣。原告李建康、袁跃凤系李才芳父母。2019年2月4日，李才芳在荣昌区古昌镇门市守店时遭遇被告于军富无故持钝器殴打受伤。当日，李才芳被送往荣昌区人民医院住院抢救治疗3天，于2019年2月7日经抢救无效死亡，期间产生住院医疗费48385.43元、门诊医疗费829.6元。2019年2月13日，重庆市荣昌区公安局委托重庆市精神卫生中心对被告于军富作案时有无精神病、有无刑事责任能力进行司法鉴定。2019年2月20日，重庆市精神卫生中心对此作出《精神医学司法鉴定意见书》，鉴定意见：于军富作案时患分裂样精神病，于军富作案时无刑事责任能力。该鉴定意见书载明：“三、资料摘要，据被鉴定人于军富父亲于正方提供，于军富比较内向，不太爱说话......2019年2月2日我们发现他经常盯着东西看，有时候又笑，感觉他不正常，儿媳妇陈文碧就去药房买了些安神的药。2019年2月4日他开始打陈文碧，我去喊他时，他对我说你还要来啊，然后又来打我.......据被鉴定人于军富妻子陈文碧提供，于军富这个人比较内向，不爱说话，他一直在打工，大年三十前几天的时候，我发现他有点异常，下班回来就跟我说到处安着监控器监视着他，厂里厕所也安有监控器，那天我们在亲戚家团年，他就坐在凳子上看着人家小孩傻笑，回家后我就带他去药房看了一下，药房医生说我老公精神有问题，拿了中药，回家后我老公吃了药，感觉没有什么效果，发呆，嘴里叽叽咕咕说些什么听不懂，大年三十那天就发生了打我和我公公，以及后面把李才芳打了的事情......五、分析说明，据送鉴资料提供，被鉴定人于军富案发前数日开始出现异常，并曾自购药物治疗......被鉴定人于军富患分裂样精神病，作案行为受精神症状影响，其辨认及控制能力丧失......”。2019年5月14日，重庆市荣昌区公安局作出《鉴定意见通知书》，通知书载明：“我局聘请有关人员对李才芳进行了死亡原因、致伤工具、成伤机制鉴定，鉴定意见为李才芳系被钝器打击全身多处（尤以左腰背部、左上腹部为甚）致肝脏、脾脏破裂、大失血死亡”。2019年5月23日，重庆市荣昌区公安局作出《撤销案件决定书》，决定书载明：“我局办理的于军富故意伤害他人案，因无刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条之规定，决定撤销此案”。庭审中，原告举示一张购买药品的发票，拟证实其为本案支付了药品费380元，该发票显示：“付款单位为李才芳，金额为380元，药品为破伤风免疫球蛋白，开票时间为2019年2月9日”。被告对该发票关联性提出异议，原告也未能提供其他证据予以佐证该发票与本案的关联性。原告主张交通费8317元，并提交了交通费票据，被告对交通费票据真实性无异议，但对关联性提出了异议，认为其中部分交通费产生的时间在李才芳去世后2、3个月，部分票据上的人员也非李才芳的直系亲属。另查明：本案审理过程中，原告罗泽刚向本院申请宣告被告于军富无民事行为能力，本院受理后，原告罗泽刚向本院申请对被告于军富从2019年1月22日案发时至今的民事行为能力进行司法鉴定。本院委托重庆市精神卫生中心进行鉴定，2019年9月25日，重庆市精神卫生中心作出《精神医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：于军富目前具有完全民事行为能力。2019年11月5日，本院作出（2019）渝0153民特1188号民事判决书，判决：驳回原告罗泽刚的申请。案发后，被告于军富支付了原告40000元。又查明，李才芳系农村居民户口，李才芳于1987年8月14日生，死亡时年满31周岁。李才芳死亡时，原告罗身荣已年满九周岁，原告罗君臣尚未年满一周岁。被告陈文碧与被告于军富系夫妻关系，被告于正方、刘体碧系被告于军富的父母。上述事实，有原、被告双方的陈述及户口本、出生医学证明、住院病历、死亡证明、住院医疗费票据、门诊费票据、《精神医学司法鉴定意见书》、民事判决书等证据予以证实。本院认为，公民的生命权受法律保护。根据我国《侵权责任法》第二条的规定，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人死亡的其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，李才芳无故遭受被告于军富的殴打，导致李才芳死亡，现李才芳的近亲属即本案原告诉至本院要求被告于军富赔偿因李才芳死亡产生的各项损失，符合法律规定，本院予以支持。对于被告于正方、刘体碧、陈文碧是否应承担本案赔偿责任,对此需先判断被告于军富杀害李才芳时是否具有民事责任能力，其次是本案承担监护责任的主体问题。对于被告于军富杀害李才芳时是否具有民事责任能力，本院认为根据重庆市荣昌区公安委托重庆市精神卫生中心作出的《司法鉴定意见书》载明，于军富在案发前数日已出现异常，于军富在作案时患分裂样精神病，无刑事责任能力。据此，可以认定在本案案发之前，于军富已经患有分裂样精神病,作案时处于病发期。《中华人民共和国民法通则》第十三条规定，不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人。于军富作案时处于精神病发病期，不能辨认自己行为，属于无民事行为能力人。原告罗泽刚在申请宣告被告于军富无民事行为能力一案中对被告于军富的民事行为能力作出的鉴定意见也只能代表目前被告于军富具有完全民事行为能力，并不能代表案发时被告于军富系完全民事行为能力人。本案承担监护责任的主体问题，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任，有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成损害的，从本人财产中赔偿费用，不足部分由监护人赔偿。故认定本案谁应当承担监护责任的关键在于确定于军富在实施侵权行为时的监护人主体。对此，《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属……。第三十一条规定，对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门制定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请制定监护人，有关当事人也可以向人民法院申请指定监护人。按照前述规定，因原告、被告均未有证据证明前述有监护资格的人因监护问题发生争议，并经当地村民委员会或者人民法院指定具体的监护人，应视为前述具有监护资格的人并未因监护于军富发生争议，则于军富的监护应当按照法律规定按照顺位予以确定，陈文碧作为具有第一顺序监护资格的主体，应当对于军富履行相应的监护责任。本案中，被告并无证据证实陈文碧尽到了监护职责或李才芳在本案中存在过错，因此不能减轻被告于军富及相关责任人的赔偿责任，故被告于军富应承担本案全部赔偿责任，并优先在其应财产范围内赔偿，不足部分由被告陈文碧全部予以赔偿。对于原告的损失，鉴于死者李才芳系农村户口，原告也未举示证据证实李才芳死亡前在城镇居住务工满一年以上，故本院对因李才芳死亡给原告造成的损失均按农村标准予以计算，具体如下：1、死亡赔偿金431321元[死亡赔偿金275620元（13781元/年×20年）+罗身荣的被扶养人生活费53896.5元（11977元/年×9年÷2）+罗君臣的被扶养人生活费101804.5元（11977元/年×17年÷2）],对于原告主张的死者李才芳的父母李建康、袁跃凤的被扶养人生活费，因案发时李建康、袁跃凤均未年满六十周岁，并且原告也没有证据证实李建康、袁跃凤在案发时已丧失劳动能力且无其他生活来源，故本院对李建康、袁跃凤的被扶养人生活费不予支持；2、丧葬费40884元（6814元/月×6个月）；3、医疗费49215.03元（住院医疗费48385.43元+门诊医疗费829.6元），有票据为证，对原告主张的药品费380元，因该票据的开具时间在李才芳死亡之后，原告也未提供其他证据证实与本案的关联性，故本院对该笔费用不予支持；4、交通费3000元，结合原告举示的交通费票据以及本案的实际情况，本院酌情予以支持3000元；5、误工费900元（3人×3天×100元/天），对于处理丧葬事宜产生的误工费，本院酌情按照三人三天每人每天100元予以计算；6、精神抚慰金50000元，根据本案实际情况，本院酌情予以支持。以上共计575320.03元，扣除已支付的40000元，还应支付535320.03元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条第一款、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告于军富于本判决生效后十日内在其财产范围内优先赔偿原告罗泽刚、李建康、袁跃凤、罗身荣、罗君臣因李才芳死亡而产生的各项损失合计535320.03元，不足部分由被告陈文碧予以赔偿；二、驳回原告罗泽刚、李建康、袁跃凤、罗身荣、罗君臣的其他诉讼请求。如被告于军富、陈文碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7264元，由原告罗泽刚、李建康、袁跃凤、罗身荣、罗君臣负担2487元，由被告于军富、陈文碧负担4777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  郭 杰二〇一九年十二月二十六日法官助理  唐艺铭书 记 员  尹 佳