江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0903行初295号原告耿华钟，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人徐宏兵，江苏兴时代律师事务所律师。被告盐城市公安局交通警察支队市区一大队，住所地盐城市建军东路75号。负责人掌洪源，该大队教导员。委托代理人唐茂鑫，盐城市公安局交通警察支队法制宣传科科员。委托代理人孙玲玲，该大队民警。原告耿华钟诉被告盐城市公安局交通警察支队市区一大队（以下简称交警一大队）撤销行政强制措施一案，原告耿华钟于2019年6月25日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告耿华钟及其委托代理人徐宏兵、被告交警一大队的出庭负责人蒋宏池及该单位委托代理人唐茂鑫、孙玲玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告交警一大队于2019年6月6日作出《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：320900390008096），查明:2019年6月6日17时20分,被告交警一大队在工作中发现耿华钟实施在一个记分周期内累积记分达到十二分的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款之规定，决定扣留耿华钟的机动车驾驶证。原告耿华钟诉称，2019年4月16日12时13分左右，原告驾驶苏Ｊ×××××小汽车与叶仁飞在盐城市亭湖区开放大道与通港路交叉口处发生交通事故属实，但是当时双方都没有发现有人受伤。被告认定原告造成交通事故后逃逸，与客观事实不符，更无证据证明。被告对原告作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》已构成违法，故原告诉至法院，请求依法撤销案涉的《公安交通管理行政强制措施凭证》。原告耿华钟向本院提交以下证据：1、光盘及整理的文字材料，内容为2019年6月20日原告与叶仁飞的通话录音，拟证明事故发生后双方都没有发现叶仁飞受伤，后双方在很平和的情况下撤离现场。据叶仁飞陈述，被告曾向叶仁飞发出过书面的说明，说原告不构成逃逸；2、事故车辆商业保险单，拟证明该车辆投保的是不计免赔的商业险；3、事故车辆交强险和商业险保单，拟证明事故发生前原告就投保了肇事车辆的保险；4、交警一大队出具的编号为320900390008096的《公安交通管理行政强制措施凭证》，拟证明原始的强制措施凭证没有交警署名，加盖的公章也不是被告提交的强制措施凭证上的公章；5、证人冯某,4、证人刘某,4证人证言。被告交警一大队辩称，2019年4月16日上午12点13分左右，原告驾驶苏Ｊ×××××车辆沿着开放大道由北向南行驶，行驶至开放大道与通港路T字路口时，与由西向东的叶仁飞驾驶的亭湖360167号电动自行车发生碰撞，事故发生后，原告驾驶车辆逃逸离开现场。被告对原告作出案涉《公安交通管理行政强制措施凭证》事实清楚、证据确凿充分、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告交警一大队向本院提交以下证据：1、交警一大队作出的第320902120190000131号道路交通事故认定书；2、盐城市公安局交通警察支队盐公交复字结论[2019]第000157号道路交通事故复核结论；3、编号为320900390008096的公安交通管理行政强制措施凭证；4、满分教育通知书；证据1-4拟证明原告实施了交通肇事逃逸行为，对原告作出的公安交通管理行政强制措施凭证是依法进行的。因案件审理需要，本院依据职权调取了以下证据：1、视听资料；2、耿华钟询问笔录（2019年4月19日）；3、证人询问笔录（2019年4月28日）；4、叶仁飞询问笔录（2019年4月26日）;5、2019年4月19日病史记录；6、盐城市第二人民医院出院记录、出院病人费用汇总表；7、告病员书及病史记录（2019年4月19日）；8、诊断证明书。经庭审质证，原告耿华钟对被告交警一大队提交的证据质证意见如下：证据1、2真实性无异议，但对该认定书认定原告逃逸的事实有异议，该认定原告向盐城市公安局交通警察支队申请了复核，虽然被维持，但是该认定书中认定的有关逃逸的事实没有证据证明，事故发生后，原告就下车和叶仁飞进行沟通，当时双方只发现了叶仁飞有轻微的财产损失，没有发现叶仁飞人身受到伤害，事实上，叶仁飞也是事发后才发现手臂受伤了。该证据只抽象地认定了逃逸，但对事故发生后到原告和叶仁飞离开现场双方做了什么没有体现。事故认定书只是证据的一种，被告应当对它的三性向法庭进行举证。被告在举证期限内没有提供有关逃逸的证据，应当视为被告没有证据；证据3不具有合法性，理由同证据1、2的质证意见,该行政强制措施凭证上应当署名警察是哪一位，但是该证据上没有,被告加盖的是行政处罚专用章，与扣留机动车的行政强制措施不对应；证据4真实性无异议，在事故认定书没有被推翻的情况下，原告认可其合法性。被告交警一大队对原告耿华钟提交的证据质证意见如下：证据1三性不认可，该录音系原告自己制作，其取证不合法；证据2与本案没有关系，不能认为原告有保险就没有交通肇事逃逸的必要，原告客观上实施了发生交通事故后逃逸的违法行为；证据3与本案没有关联性；证据4系公安机关处理该交通违法行为后电脑自动形成的机打的强制措施凭证；证据5两位证人与原告有利害关系，其证词的证明力、可信度不高，刘某,4的证言中对发生事故到撤离现场的时间的陈述与被告调取的监控内容出入很大。原告耿华钟对本院依据职权调取的证据质证意见如下：证据1客观性无异议，但视听资料可以反映出原告在事故发生后立即下车观察事故情况，叶仁飞在事故发生后能自行爬起并捡拾掉在路上的茶杯，还能将电瓶车扶起并穿上棉大衣，将电瓶车推离事故现场，当场也没有发现叶仁飞有财产损害，在叶仁飞行走自如的情况下，常人都无法判断叶仁飞已经受伤，原告之所以很快离开现场是因为叶仁飞说没有问题，且原告本打算问叶仁飞有无问题，但在原告问之前叶仁飞就主动说没有问题。该视频中可以看出原告从下车到上车都是行为很正常，叶仁飞也没有不让原告离开现场的行为举止，原告上车后开车离开的速度也很正常，没有加速离开现场的情况，且原告开车行走的路线并没有躲避电子警察，该视频无法体现出原告有逃跑离开现场的举动，原告离开现场属正常自如离开；证据2三性无异议，但公安机关并没有围绕是否逃逸对耿华钟进行详细的询问，在耿华钟直接否认肇事逃逸的情况下，被告不应当进行详细询问，且询问笔录中没有反映出原告向叶仁飞询问人身、财产损害的情况；证据3合法性、来源的真实性、关联性无异议，但该报警人对警情进行了不实的、夸大的陈述，“叶仁飞被撞飞、车子跑了没法报警、叶仁飞面部都是血”这些情况都是虚假的，客观情况是叶仁飞和他骑行的电瓶车都倒在地上，叶仁飞并没有被撞飞，叶仁飞也没有说车子跑了，更不存在叶仁飞面部都是血，这些客观情况得到了视频资料的证实，也得到了叶仁飞与原告通话录音内容的证实，在叶仁飞接受被告询问时，叶仁飞也没有讲出现上述几种情况。因此，这份询问笔录无法证明原告构成交通肇事逃逸；证据4三性无异议，但该证据是事故发生后十天提取的，在叶仁飞并没有丧失意志的情况下，被告没有按处理交通事故的有关规范及时取证，同时，该询问笔录也反映出叶仁飞只是被撞倒了，而并非是撞飞，也反映了其被撞倒后能行动自如，至于叶仁飞讲别人都走了，路人说你不报警我报警，其中的别人都走了并没有明确指明别人是逃跑离开现场的，该笔录无法反映出被告对叶仁飞伤后有无及时自己发现、有无不让原告离开现场等可以反映原告逃逸的事实情节进行询问，该证据同样无法证明原告构成了逃逸；证据5-8与本案没有关联性，病历资料、出院记录上面外伤三天的情况系叶仁飞自己的陈述，是否是陈旧性损伤及与本起交通事故有无因果关系尚需司法鉴定予以确定。叶仁飞的受伤部位分为左肩部关节脱位和三根肋骨骨折，叶仁飞应当在受伤时不能行动自如，也应当感觉到自己受伤了，但视频证据显示情况并非如此。被告交警一大队对本院依据职权调取的证据质证意见如下：证据1-8合法、有效。本院认为，被告提交的证据及本院依职权调取的证据可以查清本案的事实，故对被告提交的所有证据、本院依职权调取的所有证据及原告提交的证据4的真实性、合法性、关联性均予以认可。原告提交的证据1、5无其他证据予以佐证，真实性本院不予认可，证据2、3与本案无关，本院亦不予认可。经审理查明，2019年6月6日，被告交警一大队在工作中发现原告耿华钟实施在一个记分周期内累积记分达到十二分的违法行为。被告交警一大队于2019年6月6日作出编号为320900390008096的《公安交通管理行政强制措施凭证》。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款之规定，决定扣留原告耿华钟机动车驾驶证。原告耿华钟不服，故诉至法院要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被告交警一大队具有对辖区内违反道路交通安全的违法行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款之规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条规定，机动车驾驶人在一个记分周期内累积记分达到12分的，公安机关交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证。被告出示的满分教育通知书可以证明原告耿华钟在一个记分周期内累积记分已达到12分，被告交警一大队扣留原告耿华钟的机动车驾驶证并无不当。被告交警一大队作出案涉《公安交通管理行政强制措施凭证》适用法律正确，符合法定程序。综上，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告耿华钟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告耿华钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王星月人民陪审员  陆德荣人民陪审员  姜玉成二〇一九年十二月二十日法官 助理  杨旭东书 记 员  贾 悦附录法律条文1、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证。对遵守道路交通安全法律、法规，在一年内无累积记分的机动车驾驶人，可以延长机动车驾驶证的审验期。具体办法由国务院公安部门规定。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。