抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2267号原告：牟婷婷，女，1993年5月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。被告：杨震，男，1968年3月25日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告牟婷婷与被告杨震不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李东颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告牟婷婷及其委托代理人薄长江，被告杨震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求贵院判决被告杨震返还原告牟婷婷30万元及利息（利息以30万元为基数从2015年9月26日至给付之日止，按同期银行贷款利率进行计算；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月25日原告通过银行卡（户名为牟婷婷、开户行为抚顺银行、卡号为62×××15）将30万元汇入被告银行卡内（户名为杨振、开户行为抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司、卡号为62×××01），原告是辽宁巨融融资担保有限公司员工，原告是代辽宁巨融融资担保有限公司（以下简称巨融公司）向抚顺市新抚区永信小额贷款有限责任公司（以下简称永信公司）偿还借款，因被告是永信公司的法定代表人，按永信公司的指定汇入被告指定账户内，但在永信公司诉讼赵春江、赵雪艳、巨融公司借款担保纠纷一案中［案号抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初字第2241号、抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终748号民事判决书］，被告否认转款是用于偿还赵春江、周杰的借款，称是“她给我转款与本案无关……。我和牟婷婷的债务往来，从目前无法证明与本案无关。”“问：你和牟婷婷之间有什么债务往来。答：我需要回去找，而且与本案无关。”最终法院未判决转款用于偿还赵春江、周杰从永信公司的借款。基于以上事实，原告与被告无任何经济往来，原本原告是代巨融公司偿还赵春江、周杰从永信公司的借款，但通过被告的庭审笔录和判决情况，原告未能实现代偿还借款目的，被告收到原告款项的行为构成不当得利，根据《民法通则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”故依法起诉到贵院请求维护原告的合法权益。被告辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，原告承担诉讼费用。原告已经明确这30万元不是她本人的，那么原告就不是利益受损方，原告也就不具备诉讼资格。原告提交的证据及被告向法庭提交的证据，可以证明原告不是受有利益方，因此被告不具有被诉主体的资格。永信小贷公司向赵雪艳发放借款的月利率为3%，二原告这30万元转款在永信小贷公司的记账凭证上体现为收到赵雪艳保证金，也就是赵雪艳为了向永信小贷公司申请其他的贷款而交纳的保证金，与原审案件无关，我在原审案件中所作的表述是真实的。因为原审被告的不诚信，说这笔30万元是赵春江偿还的借款本金，我们才在原审案件中对此进行了否认。我作为永信小贷公司的法定代表人，有权对公司的资金往来行使权力，同时高波的银行卡也是在经我和高波协商后，高波同意借给我公司使用的。本院经审理认定事实如下：原告牟婷婷系辽宁巨融融资担保有限公司（下称巨融担保公司）员工，赵雪艳系巨融担保公司的股东，高波与王雅南系夫妻关系，王雅南系抚顺市新抚区永信小额贷款有限责任公司（下称永信小贷公司）股东，被告杨震系永信小贷公司法定代表人。被告提供借据二份，用以证明2015年2月12日，赵雪艳作为借款人向出资人王雅南借款500万元，借款合同编号YXPT-201509，约定偿还日期为2016年2月10日，月利率为1.5%；2016年4月8日，赵雪艳、张剑钧作为借款人向被告杨震借款200万元，借款合同编号N2016015，借款期限为2016年4月11日至2016年9月30日，月利率为2%。被告提供借款居间合同二份，用于证明：2015年4月28日，赵春江、周杰因需要资金委托高波介绍出借方，赵春江、周杰（甲方）与高波（乙方）签订了《借款居间合同》，约定甲方委托乙方协助融资500万元，甲方每月支付乙方借款总额1.5%的居间费（每月75000元）。高波介绍永信小贷公司向赵春江、周杰放贷；2015年4月28日，周永海、王利萍因需要资金委托高波介绍出借方，周永海、王利萍（甲方）与高波（乙方）签订了《借款居间合同》，约定甲方委托乙方协助融资500万元，甲方每月支付乙方借款总额1.5%的居间费（每月75000元）。高波介绍永信小贷公司向周永海、王利萍放贷。被告提供借款合同一份（合同号：YX-2015011），用于证明：2015年3月26日，赵春江、周杰作为借款人，永信小贷公司作为出借人，借款金额500万元，期限为2015年3月26日至2015年4月25日，月利率为1.5%（月利息75000元）。被告提供借款合同一份（合同号：N2015031），用于证明：2015年6月18日，赵春江、周杰与永信小贷公司签订《借款合同》，约定借款本金500万元，借款期限自2015年6月18日至2015年6月27日，共计10天，前7日，日利率0.3%，超出7日但不足10日，日利率0.2%，超出10日后，日利率0.5%，预收保证金金额13.5万元。被告提供保证合同一份，用于证明：2015年6月18日，巨融公司作为保证人，赵春江、周杰作为债务人，高波作为债权人，约定保证人提供连带责任保证，保证范围为主合同（借款合同，合同号：N2015031）项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金等，保证期限自合同生效之日起至主合同债务履行期限届满之日后两年止。被告提供借展期协议一份，用于证明：2015年7月7日，赵春江、周杰与永信小贷公司签订《借款展期协议》，协议约定对借款合同（YX-2015016）进行展期，展期金额500万元，展期一个月，借款到期日为2015年8月6日，展期期间贷款利率为3%。原告提供账户历史交易明细清单一份、电子回单一份，用于证明：2015年9月25日，原告牟婷婷按照赵春江的指示通过自己名下抚顺银行账户向被告杨震名下银行账户内转账30万元。原告主张此笔款项为永信小贷公司借给赵春江与周杰、周永海与王丽萍共100万元的借款利息及相关费用。对此被告予以否认，并提交转账凭证及永信小贷公司账本，被告杨震表示，该笔30万元已通过转账方式于2015年9月28日支付给高波，同时永信小贷公司账本记载此笔30万元的用途系赵雪艳支付的保证金。永信小贷公司曾于2016年到抚顺市顺城区人民法院提出民事诉讼，永信小贷公司作为原告分别起诉赵春江、周杰、赵雪艳与巨融担保公司借款合同纠纷，起诉周永海、王利萍、赵雪艳与巨融担保公司借款合同纠纷，要求四被告偿还借款，该院于2016年2月21日作出（2016）辽0411民初2241号、2242号民事判决书，判决支持了永信小贷公司的诉讼请求，赵春江、周杰，周永海、王利萍不服判决，上诉至抚顺市中级人民法院，抚顺市中级人民法院于2017年7月31日分别作出（2017）辽04民终747号、748号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该748号判决书第8页论述了关于赵春江、周杰主张已经偿还永信小贷公司236万元借款的问题，牟婷婷到庭作证，法院认为证人证言不能证明转款目的，不足以证明赵春江、周杰主张地向高波及本案被告杨震的转款是用于偿还借款的问题，法院未支持该上诉请求。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，原告向本院提供的账户历史交易明细清单、被告提供的转账凭证、借款合同、借款展期协议、借款居间合同、借据等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。另有抚顺市顺城区人民法院作出的（2016）辽0411民初2241号、2242号民事判决书，抚顺市中级人民法院作出的（2017）辽04民终747号、748号民事判决书及庭审笔录予以佐证。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理的法律后果。本案，原告以法院判决未认定原告的转款系用于偿还永信小贷公司借款为依据，主张转款行为无法律依据，而向被告要求返还款项，现被告提供的证据材料足以证明原告的转款系根据委托贷款合同、借款合同、借款居间合同、借据所产生，故原告主张款项系不当得利要求返还的诉求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告牟婷婷的诉讼请求。案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由原告牟婷婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李东颖二〇一九年十二月三十一日代书记员 刘 璐