wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0153刑初153号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人刘作辉，绰号“笑和尚”，男，1962年8月20日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯强奸罪，于2019年4月26被荣昌区公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。指定辩护人张代玉、管茂林，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检未检刑诉[2019]158号起诉书指控被告人刘作辉犯强奸罪、猥亵儿童罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院指派检察官徐晓丽出庭支持公诉，被告人刘作辉以及本院通过重庆市荣昌区法律援助中心指派的辩护人张代玉、管茂林、证人韩某到庭参加诉讼。本案依法延期审理，现已审理终结。经审理查明，2018年6月至2019年4月，被告人刘作辉为满足其性欲，以少量现金相引诱，在其位于荣昌区的家中，长期多次对被害人陈某某（女，10周岁）实施奸淫。此外，在上述期间内，刘作辉还采用手摸陈某某生殖器和身体的方式对陈某某实施猥亵。2019年4月25日17时许，荣昌区公安局民警在刘作辉家中将其抓获，刘作辉到案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆市精神卫生中心鉴定，刘作辉患精神发育迟滞（轻度），作案时具备完全刑事责任能力。上述事实，被告人刘作辉在开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定委托书、重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书、被害人陈某某的陈述，证人韩某、樊某、张某、贺某、严某、刘某、游某、陈某2等人的证言、被害人陈某某的陈述、被告人刘作辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘作辉为满足其性欲，利用被害人年幼无知，以少量金钱相诱导，长期多次奸淫年仅10周岁的幼女，其行为符合强奸罪的犯罪构成要件，且属情节恶劣。此外，刘作辉采用手摸生殖器、身体等方式对不满十四周岁的被害人实施猥亵，其行为符合猥亵儿童罪的犯罪构成要件，依法应当对其从重处罚。重庆市荣昌区人民检察院指控被告人刘作辉犯强奸罪、猥亵儿童罪的事实及罪名成立。被告人刘作辉一人犯两罪，依法应予刑罚处罚，并应实行数罪并罚。关于辩护人提出被告人刘作辉具有自首情节的辩护意见，经查，被告人刘作辉的供述、证人韩某的证言以及公安机关出具的抓获经过证实，刘作辉系在家中被抓获归案，不具有自动投案情节，不符合自首的成立要件，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人刘作辉到案以后，如实交代其犯罪事实，自愿认罪认罚，对重庆市荣昌区人民检察院提出的对其犯强奸罪判处有期徒刑十年至十二年，犯猥亵儿童罪判处有期徒刑四年至五年的量刑建议无异议并签字具结，依法可以从轻处罚。综合刘作辉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第三款第一项、第二百三十七条第一款、第三款、第四十五条、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘作辉犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月25日起至2031年10月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王小辉人民陪审员  方孝容人民陪审员  王德禄二〇一九年十二月三十日法官 助理  刘志兰书 记 员  贺 玲
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8564号原告：施某某1，住莱州市。被告:施某某2，住莱州市。被告:施某某3，住莱州市。被告:施某某4，住莱州市。被告:施某某5，住莱州市。原告施某某1诉被告施某某2、施某某3、施某某4、施某某5继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 霞
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4940号上诉人（原审原告）：王显微，女，1976年12月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）：高爱婵，女，1973年4月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人王显微因与被上诉人高爱婵民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初8095号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王显微上诉请求：依法撤销一审裁定，判令高爱婵偿还王显微借款11万元即利息（以11万元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至付款日止）。事实与理由：首先，一审裁定认定事实错误。高爱婵一审开庭审理时未到庭参加诉讼，在庭审结束后一审对高爱婵进行多次谈话时，高爱婵提到涉案借款系六合彩赌博款。一审裁定以谈话笔录为证据，以涉案借款存有犯罪嫌疑，应移送公安机关处理为由，驳回王显微的起诉，该认定缺乏相关证据予以证实，过于草率。其次，一审未让王显微对高爱婵提出的证人证言进行质证，并且王显微也不认识该证人，一审对该证人证言予以采纳，不合法法律规定。综上，一审认定事实错误，请求二审予以撤销并依法改判。高爱婵未答辩。王显微向一审法院起诉请求：1.依法判令高爱婵立即偿付王显微借款本金11万元以及利息（以11万元为基数，按年利率6％从起诉之日起计算至付款日止）；2.本案诉讼费用由高爱婵承担。一审法院经审查认为，王显微主张高爱婵于2008年7月1日向其借款8万元，但未提供交付凭证。高爱婵辩称该8万元并非借款，而系高爱婵、案外人连钗眉等五人押在王显微处的六合彩投注款，且连钗眉到庭陈述其与其母亲曾于10年前通过高爱婵在王显微处投注六合彩，故该笔8万元款项有犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应先移送公安机关处理为宜。关于2007年10月4日发生的3万元借款，因高爱婵已偿还部分款项，但双方对已还款项的性质及对应款项均未能达成一致意见，故为了更好的查明案件事实，该院对该笔3万元借款亦先不作处理。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王显微的起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王显微提供高爱婵出具3万元借款凭证、8万元欠条主张债权，并提供3万元银行存款凭证予以佐证，但对其主张的8万元借款，未能提供任何证据证明款项交付事实。而高爱婵主张该笔8万元款项并非借款，而是其与案外人押在王显微处的六合彩投注款，案外人连钗眉的谈话笔录可以与高爱婵的抗辩主张相互印证，一审据此认定本案涉嫌经济犯罪，并裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理并无不当。综上，王显微的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇一九年十二月十七日法官助理方如意代书记员 徐健磊
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1699号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人罗盛科，男，1975年5月15日出生,居民身份证号码430322197505157131，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省湘潭市湘乡市金石镇大湖村干场子村民组，暂住深圳市宝安区石岩老街三区37号2单元402房，因犯盗窃罪，于2013年7月30日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月10日刑满释放；因犯盗窃罪,于2015年5月5日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年5月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年10月24日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年12月30日刑满释放。因本案于2019年8月13日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年9月6日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1778号起诉书指控被告人罗盛科犯盗窃罪，建议对被告人判处有期徒刑七个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人罗盛科对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年1月16日，被告人罗盛科在深圳市宝安区石岩街道官田社区星城购物中心广场乐购超市盗窃超市内的口香糖等商品时被店员抓获，后被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十日。      2018年4月23日，罗盛科在深圳市宝安区壹方中心负二楼万宁超市，两次盗窃超市内的洗发露等商品，第二次盗窃时被店员抓获，后被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日。      2019年8月9日下午16时许，罗盛科在深圳市南山区南海大道西海明珠地面商铺21-22号百里臣明珠店，趁工作人员不注意，盗窃店内5瓶洗发水（共价值人民币173元）。      2019年8月13日，被告人罗盛科在其住处被公安机关抓获。                  本院意见              被告人罗盛科构成盗窃罪，其具有当庭认罪的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。被告人前科累累而不知悔改，其主观恶性、社会危害性较大，本院量刑时予以考虑。被告人因本案被行政拘留的期间本院予以扣抵。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人罗盛科犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期二十九日，即自2019年8月13日起执行至2020年1月14日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人罗盛科向广东万宁连锁商业有限公司退赔违法所得，向深圳市庄信实业有限公司明珠分店退赔人民币173元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二○一九年十二月十日                  书  记  员   吴玮婷
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2259号罪犯张拾宇，男，1989年2月20日出生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省太平监狱服刑。2016年12月26日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2016）黔05刑初208号刑事判决，认定被告人张拾宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2016年2月10日起至2026年2月9日止。于2017年2月10日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张拾宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年12月8日获一个表扬，2018年6月21日获一个表扬，2018年12月28日获一个表扬，2019年5月24日获一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯张拾宇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张拾宇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2025年6月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
（2019）粤0304民初43503号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初11512号原告：王广山，男，1970年8月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：孙淑迪，宁夏大远律师事务所律师。被告：蔡风新，男，1973年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告王广山诉被告蔡风新合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广山的委托诉讼代理人孙淑迪到庭参加诉讼，被告蔡风新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合伙利润4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告与被告等人合伙干工程，在多次追要后工程款全部支付到被告处。经多次协商，2019年8月被告出具证明，还欠原告40000元合伙利润未分配给原告。原告故诉至法院，望判如所请。被告蔡风新未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，对于当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证明，真实合法，本院予以采信。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告蔡风新与案外人石某某共同向原告出具证明一份，该证明确认原告王广山、被告蔡风新及案外人沈某某、石某某、梁某某五人合作干任达智工地，原告的本金已经全部还完，利润已分配40000元，尚欠40000元利润未分配给原告。被告蔡风新和案外人石某某在证明上作为证明人签字。原告自述工地款项由被告蔡风新全部领走，至今未向原告支付利润，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告共同干工程，且被告及案外人石某某向被告出具《证明》，确认未支付40000元未分配利润给原告。原告仅要求被告蔡风新支付40000元未分配利润的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告蔡风新承担付款责任后，可另案向案外人石某某主张其权利。被告蔡风新经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡风新于本判决生效后十日内支付原告王广山未分配利润40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告蔡风新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 路 玮 二〇一九年十二月二日书记员 胡彬雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14424号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小李，男，1969年7月5日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：王喜龙，北京新翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省广昌县人民政府。住所地：江西省广昌县旴江镇河东新区。 法定代表人：欧阳巧文，该县人民政府县长。 再审申请人杨小李诉被申请人江西省广昌县人民政府（以下简称广昌县政府）土地行政管理一案，江西省抚州市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）赣10行初66号行政裁定：驳回杨小李的起诉。杨小李不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）赣行终1127号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。杨小李仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨小李请求本院依法撤销一、二审行政裁定，判令原审法院依法重新审理。其申请再审的主要事实和理由为：1.涉案《国有土地使用证》的面积及四至记载错误。再审申请人对涉案土地（即扩路所用的土地）享有使用权，与该土地征收及补偿的行政行为有利害关系。根据广昌县政府《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》中约定内容，移民建房占用耕地面积，每户不少于130-180平方米，据此广昌县政府为再审申请人颁发的涉案《国有土地使用证》所载面积及四至错误，涉案土地依上述安置方案的约定应属于再审申请人所有。原审法院根据错误登记的使用权证来认定申请人非涉案土地的权利人，与实际不符，属于事实认定错误。2.依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和四十七条之规定，再审申请人的土地被行政征收，依法应获得补偿。广昌县政府占用再审申请人的土地进行施工修路不给予补偿，严重违反上述法律规定。 本院认为：本案的核心问题系再审申请人杨小李的起诉是否符合法定起诉条件。杨小李的原审诉讼请求为依法判令广昌县政府占用其房前土地修建公路的行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定，提起诉讼应当符合原告是“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，“有具体的诉讼请求和事实根据”等条件。本案中，结合杨小李的原审诉求及申请再审理由，其主张其诉求成立的事实基础系认为自身对涉案的房前土地拥有合法的使用权。但结合原审法院查明的事实看，其所持的涉案《国有土地使用证》载明，用地面积为100平方米，其中建筑面积62.26平方米；四至中“西至”载明：以阳台虚线外1.5米为界，距原206国道20米，以东为自房。在国道扩建为G528龙广线后，其称房屋仍距该线12-17米，故原审法院认定道路扩宽用地并未占用其已登记发证的土地，事实依据充分，其申请再审所提交证据并不足以推翻原审法院认定事实。因此，原审法院认定再审申请人与本案不具有利害关系，其不符合法定起诉条件，并无不当。 《国有土地使用证》系由行政机关颁发的具有法定羁束力、确定力和执行力的权属证件。杨小李如对该证所载面积存有异议，宜依法针对发证行为本身及时寻求法律救济。原审法院针对其称广昌县政府未按《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》的相关约定给予移民建房面积，导致《国有土地使用证》中面积及四至记载错误等理由，认为系对杨溪水库工程建设移民安置的异议，不属于本案审查范围，并无不妥。如果杨小李认为道路扩宽工程及相关行政行为致使其土地之外的其他权益受损，亦可通过其他途径主张。有关政府占用其房前土地修建公路行为违法并要求获得征地补偿之主张，从现有证据看依法不能支持。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，具有相应的事实和法律依据，并无不当。 综上，杨小李的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨小李的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月三十日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0903刑初492号 公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 附带民事诉讼原告人铁某，女，汉族，1943年1月5日出生，住河南省新野县。系被害人张某3之母。 附带民事诉讼原告人张某1，女，汉族，2004年10月16日出生，住址同上。系被害人张某3长女。 附带民事诉讼原告人张某2，女，汉族，2008年11月14日出生，住址同上。系被害人张某3次女。 以上二附带民事诉讼原告人法定代理人罗德荣，系二人母亲。 委托代理人巩珍珍、李茹娜，河北卓强律师事务所律师。 被告人余恭亮，男，汉族，1976年9月8日出生，初中文化，户籍所在地浙江省乐清市，捕前住沧州市高新区，务工，群众。2004年因犯放火罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑四年。2019年8月7日，因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年8月19日被沧州市公安局高新区分局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 辩护人王东元，河北建平律师事务所律师。 沧州市运河区人民检察院以沧运检第一检察部刑诉〔2019〕34号起诉书指控被告人余恭亮犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。随后收到附带民事诉讼原告人铁某、张某1、张某2提交的刑事附带民事起诉书。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员吴静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人铁某、张某1、张某2委托代理人巩珍珍、李茹娜，被告人余恭亮及辩护人王东元均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沧州市运河区人民检察院指控，2019年8月6日9时40分许，被告人余恭亮在沧州市高新区，找到被害人张某3索要700元工钱未果，遂发生口角，被害人张某3当时坐在路南，被告人余恭亮在张某3面前用右手煽了张某3两个耳光，用脚踹了张某3腹部，致被害人张某3仰身倒地，脑后磕在硬质地面上抽搐不起，被告人余恭亮离开现场后他人报警。被害人张某3被送往医院后经抢救无效死亡。经司法鉴定：被害人张某3系在饮酒基础上，头部受钝性外力作用致广泛蛛网膜下腔出血死亡。为此，指控被告人余恭亮犯过失致人死亡罪，并当庭列举了相关证据。 附带民事诉讼原告人铁某、张某1、张某2委托代理人诉称，被告人的犯罪行为造成被害人死亡，请求人民法院依法追究被告人余恭亮刑事责任的同时，判令其赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失共计100万元。 被告人余恭亮辩解没有用脚踹被害人，对其他指控事实供认不讳。辩护人提出的辩护意见是：被告人余恭亮主观犯罪恶性较小、认罪态度好，在检察机关也已签署了认罪认罚具结书，建议法庭对被告人余恭亮从轻处罚。 经审理查明，2019年8月6日9时40分许，被告人余恭亮在沧州市高新区找到被害人张某3索要700元工钱未果，二人遂发生口角，被害人张某3当时坐在路南，被告人余恭亮在张某3面前用右手煽了其两个耳光，并用脚踹了张某3腹部，致被害人张某3仰身倒地脑后磕在硬质地面上抽搐不起，被告人余恭亮离开现场后他人报警。被害人张某3被送往医院后经抢救无效死亡。经司法鉴定：被害人张某3系在饮酒基础上，头部受钝性外力作用致广泛蛛网膜下腔出血死亡。被告人余恭亮认罪，在检察机关自愿签署认罪认罚具结书。 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及2019年河北省统计局公示的的相关数据，被害人张某3因死亡产生的损失共计403575.29元。其中丧葬费35816.5元（71633元÷2），死亡赔偿金280620元（14031元×20年），处理丧葬事宜的费用1766.29元（71633元÷365天×3人×3天），被害人母亲被扶养人生活费28457.5元（11383元×5年÷2），被害人未成年长女被抚养人生活费17074.5元（11383元×3年÷2人），被害人未成年次女被扶养人生活费39840.5元（11383元×7年÷2人）。 上述事实，有被告人余恭亮供述，证人龚某、李某、谷某、王某、威旺证言，公安机关现场勘验笔录，沧州市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定、河北医科大学法医鉴定中心鉴定意见、河北省公安厅物证鉴定中心检验报告，视频监控，公安机关抓获经过说明，附带民事诉讼原告人提交的损失清单等民事证据，以及被告人余恭亮户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人余恭亮因过失致他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余恭亮虽辩解没用脚踹被害人张某3腹部，但该事实有现场目击证人李某的证言予以证实，被告人余恭亮的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。被告人余恭亮认罪，自愿签署认罪认罚具结书，可依法从宽处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人余恭亮有犯罪前科，可酌情从重处罚。因被告人余恭亮的伤害行为致被害人张某3死亡，其应赔偿由此给附带民事诉讼原告人铁某、张某1、张某2各项经济损失共计403575.29元。附带民事诉讼原告人铁某、张某1、张某2超出赔偿标准部分的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七、二十八、二十九条之规定，判决如下： 一、被告人余恭亮犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月7日起至2024年8月6日止）。 二、被告人余恭亮赔偿附带民事诉讼原告人铁某、张某1、张某2各项经济损失共计403575.29元。 三、驳回附带民事诉讼原告人铁某、张某1、张某2的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  马永胜 审判员  赵颖梅 审判员  刘忠诚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 曦
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初2311号 起诉人：刘泽明，男，汉族，1962年8月28日出生，户籍地丘北县。 起诉人：刘泽芳，男，汉族，1950年1月12日出生，户籍地丘北县。 起诉人：刘泽洪，男，汉族，1959年7月14日出生，户籍地丘北县。 起诉人：向发江，男，汉族，1963年5月18日出生，户籍地丘北县。 起诉人：向文亮，男，汉族，1987年9月20日出生，户籍地丘北县。 起诉人：向文兵，男，汉族，1986年3月20日出生，户籍地丘北县。 起诉人：刘泽祥，男，汉族，1957年6月15日出生，户籍地丘北县。 起诉人：刘泽仙，女，汉族，1967年2月15日出生，户籍地丘北县。 起诉人：刘长华，男，汉族，1980年10月8日出生，户籍地丘北县。 起诉人：王秀丹，女，汉族，1945年2月20日出生，户籍地丘北县。 起诉人：刘泽顺，男，汉族，1953年1月3日出生，户籍地丘北县。 起诉人：刘长兴，男，汉族，1980年9月18日出生，户籍地丘北县。 起诉人：刘长云，男，汉族，1989年4月22日出生，户籍地丘北县。 起诉人：刘泽金，男，汉族，1972年12月28日出生，户籍地丘北县。 起诉人：黄登才，男，汉族，1953年6月17日出生，户籍地丘北县。 以上十五名起诉人的诉讼代表人：刘泽芳、刘泽洪。 委托代理人：刘云、孟雷，北京京师律师事务所律师，特别授权。 2019年12月2日，本院收到刘泽明等十五名起诉人起诉丘北县双龙营镇平龙村民委员会（以下简称“平龙村民委”）、余秀顺的起诉状。起诉人提出如下诉讼请求：一、请求确认两被告于1999年8月20日签订的《农民集体土地承包合同书》（合同书编号04）无效，返还承包地并赔偿损失；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘泽洪等十五人系丘北县双龙营镇平龙村民委卫蒿村村民,1970年来到此地落户,期间积极坚持党的政策与领导,辛勤耕作,后在政府的倡导下领取树苗,在卫蒿村小组的山上进行种植,由于无其他生活来源,不得已外出打工。但待刘泽洪等人回到卫蒿村小组后发现,自己合法承包的耕地已全部被他人占用，村委会称已将耕地承包给了余秀顺。起诉人在2018年11月向双龙营镇国土所咨询土地问题,得知卫蒿村小组土地已经承包给余秀顺,且两被告已经签订了农村土地承包合同并颁发了农村土地承包经营权证。现起诉人作为该村小组村民无耕地可耕种,完全丧失了作为农村农民的权利。起诉人认为，自己是本村村民,依法享有承包本组集体土地的权利,但两被告私自签订了农村土地承包合同将卫蒿村土地发包给余秀顺耕种，实属违法行为，侵害了原告的合法权益，应当确认该土地承包合同无效。故提起诉讼。 本院经审查认为，刘泽明等十五名起诉人起诉所涉的诉讼标的为平龙村民委与余秀顺签订的《农民集体土地承包合同书》，该土地承包经营合同已由丘北县人民政府向余秀顺颁发的《丘北县农村土地承包经营权证》所确认，明确了余秀顺对该承包土地的承包经营权。县人民政府作为国家行政机关，已经对起诉人提起诉讼所涉的农村承包土地作出了具体的行政行为，而司法权不能干预行政权，并且起诉人已经提起行政诉讼行使救济权利，尚未审理终结。故起诉人的起诉不属于民事案件受理范围。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人刘泽明、刘泽芳、刘泽洪、向发江、向文亮、向文兵、刘泽祥、刘泽仙、刘长华、王秀丹、刘泽顺、刘长兴、刘长云、刘泽金、黄登才的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  饶海泉 二〇一九年十二月六日 书记员  王志雪
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1078号罪犯张清，男，1987年1月18日出生，白族，云南省大理市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2012年10月26日作出（2012）大刑初字第342号刑事判决，以被告人张清犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月14日被交付执行。本院于2015年3月18日、2016年3月18日、2017年11月2日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬四次、单项表扬一次。另查明，该犯财产性判项未履行，系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张清减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月5日起至2023年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2766号 原告：尹恩泽，男，2014年8月31日出生，汉族，住石家庄市赵县。 法定代理人：尹晓彦，女，1992年9月20日出生，汉族，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：张领军，河北长征律师事务所律师。 被告：王娇，女，1990年5月10日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告尹恩泽与被告王娇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹恩泽的法定代理人尹晓彦及其委托代理人张领军、被告王娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尹恩泽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费，共计40639.66元。伤残赔偿金待评定后补交诉讼费。2、该案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是被告开办的金果果幼儿园的学生，被告又是原告班级的老师。2019年9月25日11时许，被告打电话给原告的妈妈说，你家的孩子在幼儿园碰着了，赶紧来学校一下。由于原告的妈妈未在家，被告用电车驮着原告走到学校门口时，正好遇到原告的奶奶赶来，一块到村卫生院拍了个片子，医生看后说，这伤情需到县医院去治疗。被告回家开车后说，咱再去东方医院拍个片子看看，医生看了片子说，你们直接到省三院去治疗吧。被告就找了个司机直接送原告到省三院医治伤情。经省三院诊断为右肱骨外髁骨折，住院十几天，花费2万多元。被告作为幼儿园的开办者，负有对原告教育、管理、保护的义务，但被告未尽到职责范围内的相关义务，致使原告在幼儿园受到人身损害，被告应承担赔偿责任。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护其合法权益。 被告王娇辩称，首先，我认为原告所诉与事实不符。原告孩子受伤过程并非如原告所诉。原告孩子说肚子痛在我告诉其家人来接时，从其奶奶电动车上摔下导致其骨折。其次，在事故发生后，我第一时间安排救治，并垫付了部分医药费。综上所述，我认为原告之子所伤并非在我幼儿园所致，而是其监护人未尽到监护责任所造成的伤害，我也完成了告知和救治义务，所以我不应承担任何责任。 经审理查明，原告尹恩泽，男，2014年8月31日出生。系被告王娇所经营的金果果幼儿园的一名学生，尹晓彦系原告母亲。2019年9月25日11时许，被告王娇给尹晓彦打电话,称其孩子有事，让其赶到幼儿园。尹晓彦因当时未在家便让原告奶奶赶过去，原告奶奶与被告王娇带着原告去村卫生院拍片子，接着又去当地的东方医院拍片子，最后去河北医科大学第三医院接受治疗。经河北医科大学第三医院诊断，原告为右肱骨外髁骨折，自2019年9月25日至10月7日在河北医科大学第三医院住院治疗12天。原告医药费共计23799元，原告住院12天，参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，住院伙食补助费12天×100元/天=1200元；关于原告的营养费，结合原告受伤情况及当地消费水平，原告营养费以每天30元为宜，参照中华人民共和国公安部发布的《附录B（规范性附录）损伤分级的依据》，原告的营养天数为90日，原告的营养费为2700元；因原告方未提交护理人相关的固定工资收入证明，故护理费应当参照上年度农村居民人均收入标准计算，护理天数参照公安部发布的《附录B（规范性附录）损伤分级的依据》，应为100天，原告的护理费合计为14031÷365×100=3840元。原告主张交通费1000元，因原告未提交任何证据予以证实，但结合本案的实际情况，该交通费酌定500元。综上，原告的各项损失共计32039元。 另查明，原告认可被告支付了门诊费20元，在原告住院期间被告支付了2000元，共计2020元。 上述事实由原告提供的诊断证明、住院清单、医疗费票据、住院病案、微信聊天记录、调查笔录、录音、庭审笔录等予以证实。 本院认为，《学生伤害事故处理办法》第七条规定，“未成年学生的父母或者监护人应当依法履行监护职责，配合学校对学生进行安全教育、管理和保护工作。学校对未成年学生不承担监护职责，但法律有规定的或者学校依法接受委托承担相应监护职责的情形除外”。根据此规定，教育机构对学生伤害事故的责任是违反法定义务的过错责任，而非监护人责任。家长依然要为未成年人在学校的行为承担相应的法律责任。在本案中，原告是在被告的幼儿园受伤，因被告不能证明自己没有过错，应当承担相应的赔偿责任，但被告承担的是过错责任，而非监护职责。由于原告的父母是法定监护人，承担的是监护职责，因此，原告的父母对原告的受伤应承担相应的民事责任。原告的各项损失共计32039元，考虑到事发后被告王娇及时救护并垫付部分医药费，本院酌情认定被告王娇分担原告70%的损失，即赔偿各项费用共计22427.3元，扣除已经支付的2020元，再需赔偿20407.3元。原告主张的误工费，因原告系未成年，不存在误工费，对原告主张的误工费，本院不予支持。被告王娇主张原告并非在幼儿园受伤，而是其奶奶接他时从电动车上摔下受的伤，因被告未提供任何证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，根据《侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王娇于本判决生效之日起三日内赔偿原告各项经济损失共计20407.3元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，由被告负担155元，原告负担253元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卜玉辉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘德洋
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1290号原告：陈友全，男，1969年4月22日出生，汉族，住江苏省兴化市，委托诉讼代理人：陈义华，江苏指明路律师事务所律师。被告：江苏轩源油品贸易有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路507号6楼。法定代表人：林剑秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：付文杰，上海星瀚（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高洁，上海星瀚（南京）律师事务所实习律师。第三人：泰州市兴鑫船舶运输有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济技术开发区淮海西路76号。法定代表人：许真林，该公司董事长。第三人：许真林，男，1971年9月29日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区白米镇孔庄村八组20号，公民身份号码：321028197109296612。原告陈友全与被告江苏轩源油品贸易有限公司（以下简称轩源公司）、第三人泰州市兴鑫船舶运输有限公司（以下简称兴鑫公司）、第三人许真林案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈友全起诉时将兴鑫公司和许真林列为被告，但兴鑫公司和许真林在庭审中明确表示对原告的诉讼请求并无异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条的规定，兴鑫公司和许真林应列为第三人。原告陈友全委托诉讼代理人陈义华，被告轩源公司委托诉讼代理人付文杰、高洁，第三人许真林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈友全向本院提出诉讼请求：1、确认“兴鑫518”轮系原告陈友全所有；2、停止对“兴鑫518”轮的执行；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月，原告出资在兴化市苗圃钢质造船厂（以下简称苗圃船厂）建造一艘钢质干货船。该轮于2013年2月21日建成，曾用名为“水鑫518”轮，挂靠于泰州市水乡航运有限公司（以下简称水乡公司）经营。2015年12月22日，原告与兴鑫公司签订协议，将该轮挂靠于兴鑫公司经营，更名为“兴鑫518”轮。因被告轩源公司与第三人兴鑫公司、许真林船舶物料与备品供应合同纠纷一案，武汉海事法院作出（2018）鄂72执444号之一执行裁定书，于2019年6月20日查封了“兴鑫518”轮。原告陈友全依法提出执行异议，武汉海事法院于2019年7月23日裁定驳回异议，现原告依法提起案外人执行异议之诉。被告轩源公司辩称：原告未提交充分证据证明其享有案涉船舶的所有权，其诉讼请求不应得到支持。第三人兴鑫公司和许真林共同述称：对原告的诉讼请求无异议。原告陈友全为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、（2019）鄂72执异49号执行裁定书，证明原告的起诉符合法律规定；2、苗圃船厂出具的证明，证明案涉船舶系由陈友全出资建造；3、《关于明确“兴鑫518”船产权的协议》，证明案涉船舶系挂靠于兴鑫公司；4、《个体船舶挂靠管理合同书》，证明案涉船舶曾挂靠于水乡公司经营；5、船舶所有权登记证书、营运证书和船舶登记簿打印件，证明案涉船舶的基本信息，以及原告一直持有全部船舶相关证书。被告轩源公司的质证意见：对证据3、4的真实性有异议，无法核实其内容是否真实。对其他证据的真实性均无异议。第三人兴鑫公司和许真林的质证意见：对上述证据均无异议。本院的认证意见：原告提交的证据均系原件或与原件核对无异的复印件，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告轩源公司、第三人兴鑫公司和第三人许真林均未提交证据。经审理，本院查明案件事实如下：2012年6月，原告陈友全出资在苗圃船厂建造一艘干货船。2013年3月21日，陈友全与水乡公司签订一份《个体船舶挂靠管理合同书》，约定陈友全将名为“水鑫518”的船舶挂靠于水乡公司经营，船舶识别号为CN20128928016。2015年12月2日，陈友全与兴鑫公司签订《关于明确“兴鑫518”船产权的协议》，约定该轮所有权人为陈友全，登记所有权人变更为兴鑫公司，由陈友全自主经营，自负盈亏。因轩源公司与兴鑫公司、许真林船舶物料与备品供应合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂72执444号之一执行裁定书，于2019年6月20日依法查封了“兴鑫518”轮。陈友全于2019年7月9日提出异议，本院于2019年7月23日作出（2019）鄂72执异49号执行裁定书，驳回其异议请求。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，原告陈友全对（2019）鄂72执异49号执行裁定书不服，且与原判决、裁定无关，在裁定送达之日起十五日内提起诉讼，符合法律规定。原告陈友全提交的《个体船舶挂靠管理合同书》等证据，内容相互印证，能够证明“兴鑫518”轮确系原告陈友全出资建造，挂靠于兴鑫公司经营。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，原告陈友全请求确认“兴鑫518”轮属其所有，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，其所有权未经登记，不得对抗善意第三人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。原告陈友全系“兴鑫518”轮的所有人，其所有权具有对世性和排他性，在效力上优于轩源公司对兴鑫公司享有的债权，足以排除因该项债权而对“兴鑫518”轮采取的强制执行措施。因此，原告以其所有权受到妨碍为由，请求停止对“兴鑫518”轮的执行，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告陈友全对“兴鑫518”轮享有所有权，但未经登记不得对抗善意第三人；二、停止对“兴鑫518”轮的执行。案件受理费人民币5800元，由被告江苏轩源油品贸易有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  吴良志审判员  吴 昊审判员  江章鹏二〇一九年十二月二十五日书记员  薛云霞
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0982刑初536号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人董云寿，男，1978年11月20日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，个体劳动者，住福鼎市。因涉嫌犯非法经营罪于2019年8月23日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2019〕501号起诉书指控被告人董云寿犯非法经营罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员阮彩铃出庭支持公诉，被告人董云寿到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月31日晚，被告人董云寿在未取得成品油经营许可的情况下驾驶三无油船前往东经121.30°北纬27.10°海域，以每吨4220元的价格从一条油船上过驳了55吨无手续柴油，并当场支付了232,100元现金油款，后于8月1日上午返回福鼎市沙埕镇水岙海域以每吨4500的价格销售给过往船舶。至被查获前，被告人董云寿已销售柴油12吨，收取销售款54,000元，其中销售给白某浙象渔运02081号渔船5吨柴油，销售给柯某的闽福鼎渔运04316号渔船7吨柴油。后因台风船舶无法出港，被告人董云寿未能继续将剩余的柴油售出，船上剩余的43.66吨柴油于2019年8月12日被公安机关查获。 审理中，被告人董云寿向公诉机关具结认罪认罚书，自愿认罪并对公诉机关对其处以有期徒刑一年至一年六个月、并处罚金25,000元至50,000元、适用缓刑的量刑建议没有意见，并向本院退缴售油款54,000元。 上述事实，被告人董云寿在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人白某、柯某、吴某、张某证言、辨认笔录、检查笔录、扣押清单、现场照片、指认照片、提取笔录、过磅单、提取油样及过驳照片、中石化森美（福建）石油有限公司出具的仓储证明、柴油价格证明、中国检验认证集团福建有限公司出具的重量证书、检验证书、福鼎市公安局出具的到案经过、破案经过、户籍证明、被告人董云寿供述与辩解、查询违法犯罪记录情况说明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董云寿违反国家对成品油的许可经营管理规定，未经许可非法买卖国家限制经营的成品油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立。被告人董云寿案发后主动投案，到案后能如实供述犯罪事实并认罪，有自首及认罪认罚情节，依法予以从轻处罚。主动退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。综合其犯罪情节及悔罪表现，公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人董云寿犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币30,000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 二、已退缴赃款54,000元予以没收，上缴国库；扣押在案的43.66吨柴油及油船一艘，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  戴传保 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李莉莉 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初14070号 原告（反诉被告）：李西鸋,女，1976年2月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：宋劲松，四川磐恒律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘清秀，女，1955年11月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗洪明，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鲲鹏，男，1986年5月17日出生，汉族，住成都市锦江区，系刘清秀之子。 第三人：成都壹心行房地产经纪有限公司。住所地：成都市锦江区锦江大道905号1层。 法定代表人：冯正海，成都壹心行房地产经纪有限公司经理。 委托诉讼代理人：石瑶茜，女，系成都壹心行房地产经纪有限公司员工。 委托诉讼代理人：唐世祥，男，系成都壹心行房地产经纪有限公司员工。 原告李西鸋与被告刘清秀、第三人成都壹心行房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告刘清秀向本院提起反诉，本院依法受理反诉合并审理。原告李西鸋于2019年12月3日向本院提出本诉撤诉申请。反诉原告刘清秀于2019年11月28日向本院提出反诉撤诉申请。 本院认为，原告李西鸋、反诉原告刘清秀自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 一、准许原告李西鸋撤回本诉； 二、准许反诉原告刘清秀撤回反诉。 本诉案件受理费减半收取1150元，由原告李西鸋负担。反诉案件受理费减半收取525元，由反诉原告刘清秀负担。 审判员  何理 二〇一九年十二月三日 书记员  刘茜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7005号 申请执行人：宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿豫区。 法定代表人：PaulFrederickHeiss，该公司董事长。 被执行人：晏增奇，男，1977年1月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：张明媚，女，1987年5月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：武宜凤，男，1974年1月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司与被执行人晏增奇、张明媚、武宜风金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案执行，执行标的为28150元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人武宜风名下的苏Ｎ×××××车辆和晏增奇名下的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十九日 书记员  章园园
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤01执3248号 移送执行人：本院刑事审判第二庭 被执行人：李晓雄，男，1978年2月27日出生，汉族，住所地：广州市白云区。 关于本院立案执行被执行人李晓雄罚金一案，执行依据为广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终350号刑事判决，依该判决第一项，判处被执行人有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币100万元。因被执行人没有履行上述判决所确定的缴纳罚金的义务，经本院刑事审判第二庭移送，本院于2017年7月19日立案强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行义务并报告财产情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等财产信息，依法查封并拍卖了被执行人李晓雄预购的广州市白云区悦水二巷15号1103房的产权份额，拍卖成交价373324元，除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述拍卖成交的款项在支付辅拍费用3733.24元后，余款已上缴国库。 2019年12月12日，本院派员到被执行人的住所地进行上门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未完全履行生效法律文书确定的给付义务，仅向本院申报财产，2019年11月27日，本院对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为：经本院采取多项执行措施，除执行到上述财产外，没有发现被执行人有其它可供执行的财产，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤01执3248号案终结本次执行程序。 在终结执行后，若发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文） 审判长 肖 凯 审判员 邹利纯 审判员 赵卓丰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 吴 汶
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9635号原告：李春峰，男，1970年7月21日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被告：天津华源时代金属制品有限公司，住所地天津市静海区双塘镇杨家园村。法定代表人：王洪岩，该公司经理。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。原告李春峰与被告天津华源时代金属制品有限公司（以下简称华源公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春峰，被告委托诉讼代理人王世洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春峰向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法确认李春峰与华源公司在2019年8月17日存在劳动关系；2．案件受理费由华源公司承担。事实和理由：2019年11月8日天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会下发裁决书，认定李春峰与华源公司之间不存在劳动关系，李春峰认为仲裁委未认清事实，作出错误判决。李春峰实际于2019年8月17日入职到华源公司，于2019年8月17日上午11点多在酸洗过程中不慎摔倒致右脚受伤，为此李春峰诉至法院，请求法院认清事实后依法判决。华源公司辩称，不同意李春峰的诉请，华源公司与李春峰从来没有建立过劳动关系，华源公司招录人员需要公司主管面试，相互陈述入职招录条件，达成一致后签署合同办理入职手续，但是华源公司从来没有公司主管人员与李春峰有任何入职接触，没有与李春峰建立任何劳动关系，双方也不存在其他关系，李春峰说2019年8月17日在酸洗过程中受伤的事实不存在，综上请法院驳回李春峰的诉请。本院经审理认定事实如下：李春峰主张与华源公司存在劳动关系，并提交了录音证据，华源公司对录音证据真实性认可，对证明目的不认可，表示录音不能证明双方存在劳动关系。李春峰与华源公司对录音真实性均认可，因此本院对录音证据真实性予以确认，录音中华源公司未认可与李春峰存在劳动关系。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。是否存在劳动关系应结合双方是否符合劳动法上的主体资格，劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意，劳动者是否需要遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动，用人单位是否需要向劳动者支付劳动报酬等因素综合进行判断。同时《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，李春峰主张与华源公司存在劳动关系，华源公司对此不认可。庭审中，李春峰提交的录音证据中华源公司未承认与李春峰存在劳动关系，因此录音证据不足以证实李春峰与华源公司存在劳动关系。庭审中李春峰表示是华源公司一名刘姓工作人员邀请其到华源公司工作，但对刘姓工作人员的身份，李春峰表示不清楚，而华源公司当庭否认与李春峰洽谈过入职事宜。同时，李春峰当庭表示2019年8月17日第一天到华源公司时，刘姓工作人员告知其工作时间为一天一夜，李春峰表示只干一上午，先适应适应，然后刘姓工作人员告知李春峰走时拿一张体检表，第二天带回来办理入职手续，从李春峰的陈述可知2019年8月17日李春峰并未与华源公司办理入职手续，且李春峰并未正式参加工作，因此李春峰主张2019年8月17日与华源公司存在劳动关系，其未能提交充分证据予以证实，依法承担举证不能的不利后果，对李春峰的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李春峰的诉讼请求。案件受理费5元，由李春峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 周 新二〇一九年十二月三十日书记员 于学婷
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4442号 申请人：王云华，男，汉族，1973年11月7日出生，身份证住址为广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：马蕾，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被申请人：包丽伟，女，蒙古族，1977年5月17日出生，身份证住址为广东省深圳市南山区。 申请人王云华诉被申请人包丽伟民间借贷纠纷一案，申请人王云华向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人包丽伟名下价值人民币4600000元的财产。申请人王云华提供了新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：1830101000004303720190000526《保单保函》，该函为申请人王云华的财产保全提供人民币4600000元金额为限进行担保。 本院认为，申请人王云华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人包丽伟名下价值人民币4600000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 湘 二〇一九年十二月十八日 书记员 钟秋玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执10174号 申请执行人：李明发，男，汉族，1948年1月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张自燕，男，汉族，1983年2月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人李明发诉被执行人张自燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初670号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人李明发和被执行人张自燕以“达成执行和解协议为由”，申请执行人李明发向本院申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执10174号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国清 二〇一九年十二月四日 执行助理姚万彪 书记员  刘 轩
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民督798号 申请人：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地:安徽省淮南市朝阳中路，统一社会信用代码913404007300161273(1-1)。 法定代表人：吴伟民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金瑾，系该公司员工。 被申请人：郭某某，女，汉族，1972年9月6日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司与被申请人郭某某申请支付令一案，本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月6日发出（2019）皖0403民督798号支付令，限令被申请人郭某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院自2019年12月6日发出支付令，被申请人在收到支付令前，申请人撤回申请。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）皖0403民督798号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司承担。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 慧 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0903刑初518号 公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 被告人杨炳江，男，1971年12月1日出生于河北省沧县，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省沧县，现住，个体经营，2019年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被沧州市公安局运河分局取保候审。 沧州市运河区人民检察院以沧运检第一检察部刑诉【2019】58号起诉书指控被告人杨炳江犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员付媛媛出庭支持公诉。被告人杨炳江到庭参加诉讼。现已审理终结。 沧州市运河区人民检察院指控：2019年4月2日21时20分许，被告人杨炳江醉酒后驾驶小型轿车沿开元大道由北向南行驶至世纪家园北侧时，与由南向北行驶至护栏开口处调头的李某成驾驶的轿车（载郑某）、吕某2停放在路边的重型载货专项作业车及道路中心护栏发生交通事故。经认定，杨炳江负此事故的主要责任。经鉴定，杨炳江血液中乙醇含量为233.98ｍｇ／100ｍｌ。为此，指控被告人杨炳江的行为构成危险驾驶罪并向法庭提供了被告人杨炳江的供述，被害人李某成、郑某、吕某1的陈述，证人证言，鉴定意见及其他相关书证。 被告人杨炳江对公诉机关指控的事实予以供认。 经审理查明，2019年4月2日21时20分许，被告人杨炳江醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿开元大道由北向南行驶至世纪家园北侧时，与由南向北行驶至护栏开口处调头的李某成驾驶的冀Ｊ×××××号轿车（载郑某）、吕某2停放在路边的重型载货专项作业车及道路中心护栏发生交通事故。经认定，杨炳江负此事故的主要责任，李某成负事故次要责任，吕某2、郑某无责任。经鉴定，杨炳江血液中乙醇含量为233.98ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后，杨炳江隐瞒真相将其儿子杨某叫至现场顶罪，后在杨某的努力下，杨炳江于2019年6月3日投案自首。 另查明，案发后被告人杨炳江与被害人李某成、郑某、吕某2就民事赔偿均已达成协议并已取得被害人的谅解。 又查明，案发后被告人杨炳江有协助公安干警抓获在逃犯的立功表现。 上述事实，有被告人杨炳江的供述，被害人李某成、吕某2、郑某的陈述，证人许某、回某、杨某的证言，沧州市公安交通警察支队一大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，赔偿协议书，沧州市交警一大队出具的到案经过及案件来源，被告人杨炳江立功材料，被告人杨炳江身份证明予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人杨炳江醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨炳江系自首，且有立功表现,依法可从轻处罚。被告人杨炳江自愿认罪认罚，且就民事赔偿与被害人已达成协议并已取得被害人的谅解,可酌情从轻处罚。被告人杨炳江血液中乙醇含量超过200mg/100ml，且在事故发生后叫其儿子到现场顶罪，可酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第六十八条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人杨炳江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵颖梅 人民陪审员  张秀敏 人民陪审员  尚晓静 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李梦琪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初14331号 原告：广西臻赢信息科技有限公司，住所南宁市青秀区金洲路11号金旺角商住楼B栋B110号，统一社会信用代码：91450103MA5NFGAY4A。 法定代表人：黄廷。 委托诉讼代理人：刘振华，广西永泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡升华，广西永泰和律师事务所实习律师。 被告：广西睿瑾教育咨询有限公司，住所南宁市西乡塘区明秀西路122号城市碧园B栋B0911号，统一社会信用代码：91450107MA5KXUNQ59。 法定代表人：廖玲芝，经理。 委托诉讼代理人：姚光兴，男，1989年3月9日出生，汉族，广西睿瑾教育咨询有限公司员工，住广西凌云县。 原告广西臻赢信息科技有限公司（以下简称“臻赢公司”）与被告广西睿瑾教育咨询有限公司（以下简称“睿瑾公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告臻赢公司的委托诉讼代理人刘振华、蔡升华，被告睿瑾公司的委托诉讼代理人姚光兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臻赢公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付全部货款人民币232370元；2、判令被告向原告偿付延期付款违约金11153.76元（自2019年10月16日起至判决履行完毕之日止，按每日千分之三计算）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月9日，原被告签订空调采购合同，约定由原告提供并安装110台1.5匹美的空调和5台2匹美的空调给被告，总费用为232370元。原告已经按约定安装并完成验收，被告在合同约定的到期日后仍未支付拖欠款项232370元，故诉至法院。 被告睿瑾公司辩称，货款是真实的，被告投资了一家学校广西轻工技师学院，涉案空调用在该学校。黄江荣是该学校项目的负责人之一，持有被告供公司公章并签订了涉案买卖合同，公司对此不知情，现在学校拒绝承认被告公司为股东。被告已支付了8900元违约金原告。广西轻工技师学院现由广西桂特教育集团经营，我们认为应由该公司支付空调款和违约金。 本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，睿瑾公司与臻赢公司签订《采购合同》，主要约定臻赢公司向睿瑾公司供应美的空调用于广西轻工技师学院兴宁小区宿舍，其中1.5匹冷暖定频壁挂式分体空调110台，2匹冷暖定频壁挂式分体空调5台；货款总计225920元；交货时间2019年8月13日；2019年9月30日前付清全款；延期付货款的，每天向臻赢公司偿付延期货款额3‰滞纳金。上述合同后加盖了睿瑾公司的公章，并由“黄江荣”在委托代理人处签字。2019年8月13日，黄江荣在《广西轻工技师学院空调货物签收单》上签字确认收到110台1.5匹空调。2019年9月23日，黄江荣在《空调安装验收单》上签字确认验收空调共115套及材料增加费用共6450元。 本院认为，原告与被告在本案中形成的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告辩称对合同的签订不知情，但亦承认涉案买卖合同上的公章系其公司公章，黄江荣系其公司广西轻工技师学院项目的负责人，故对其辩解意见，本院不予采信。涉案空调交付安装并验收，在安装过程中增加的费用6450元也经被告该项目负责人确认，被告到庭后对货款数额也没有异议，故对原告要求被告支付货款232370元的诉请，本院予以支持。被告未及时支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于双方约定的延期付款违约金过高，本院依法调整为按每日1‰计算，同时违约金应扣除被告已经支付的8900元。被告主张应由广西桂特教育集团支付货款及违约金，但广西桂特教育集团并非本案买卖合同相对人，对被告上述主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下： 一、被告广西睿瑾教育咨询有限公司向原告广西臻赢信息科技有限公司支付货款232370元； 二、被告广西睿瑾教育咨询有限公司向原告广西臻赢信息科技有限公司支付逾期付款违约金（计算方式：以232370元为基数，按每日1‰自2019年10月16日起计付至被告实际清偿货款之日止的违约金，扣减被告已经支付的违约金8900元）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2476元（原告已预交），由被告广西睿瑾教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 实 二〇一九年十二月九日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
中华人民共和国广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初232号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD），住所地：大韩民国首尔特别市江南区Teheran-ro534(大峙洞.GLASSTOWER24楼)。法定代表人：郭锡玕，该公司代表理事。委托诉讼代理人：姚富栋，上海国定律师事务所律师。被告：普宁市流沙喜事多日用品商店，住所地：广东省普宁市流沙北街道龙苑新村第19幢西起第1-3间。经营者：杨洁城。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）与被告普宁市流沙喜事多日用品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）于2019年12月9日以原、被告双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百五十九条规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）撤诉。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）负担。审 判 长 张晓炜审 判 员 黄志成审 判 员 洪如玉二〇一九年十二月十日法官助理 张柔凤书 记 员 罗士佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
山西省忻州市忻府区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0902执1176号 申请执行人：徐云杰，男，1972年8月25日出生，汉族，山西省原平市人，现住山西省原平市。 被执行人：山西省忻州市忻府区生产资料公司。 住所地：忻州市忻府区。 法定代表人：陈志新，职务，经理。 本院在执行申请执行人徐云杰与被执行人山西省忻州市忻府区生产资料公司民间借贷纠纷一案中，于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山西省忻州市忻府区生产资料公司银行存款181950元或查封其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗成章 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郭紫艳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10451号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码913201000670879568，住所地南京市鼓楼区中山北路124号。负责人：孙凝，该分中心总经理。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务律师，执业证号13201201111898260。委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师，执业证号13201201910078835。被告：陈巍，男，1987年7月18日出生，汉族，住所地江西省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）与被告陈巍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人张中豹到庭参加诉讼，被告陈巍未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：被告陈巍向原告交通银行申领信用卡，约定透支日利率为0.035%至0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，境内取现手续费收取交易金额的1%，境内转账手续费收取交易金额的1%。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告支付原告本金48868.28元，利息23095.18元，费用2171.97元，合计74135.43元（暂计至2019年5月2日），并支付自2019年5月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈巍未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，陈巍在向交通银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。交通银行按约为陈巍办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，陈巍作为持卡人未能按约还款，故交通银行要求陈巍偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有被告陈巍身份证复印件及证明材料、被告填写的申请表及信用卡章程、领用合约、业务条款、收费表、交易明细、欠款构成表、欠款情况说明等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈巍应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金48868.28元，支付利息23095.18元、费用2171.97元，并继续支付自2019年5月3日起至本金还清之日止按日利率万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1653元，公告费600元，合计2253元，由被告陈巍负担（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  陈 剑人民陪审员  金兴有二〇一九年十二月十八日见习书记员  利倩倩履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省稻城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3337执50号 申请执行人：杜开清,男,1977年4月3日出生,汉族，住四川省眉山市东坡区崇礼镇石子村7组。 被执行人：代礼嘉,男,1987年2月6日出生,汉族，住湖北省南漳县城关镇便河路40号。 本院在执行杜开清与代礼嘉合同纠纷一案中，于2019年10月12日依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年11月15日将被执行人代礼嘉纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查询方式均未发现被执行人代礼嘉的可供执行财产，申请执行人杜开清也不能提供被执行人代礼嘉的财产线索，并认可我院的调查结果。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人认可法院的调查结果，该案应终本结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川3337民初22号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 白马曲珍 审判员 刘  鑫 审判员 侯 建 平 二〇一九年十二月三十日 书记员 忠拥次仁
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1551号申请执行人：腾锋，男，住白城市。被执行人：杨东峰，男，住白城市。本院在执行申请执行人腾锋与被执行人杨东峰借款合同纠纷一案中，现当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执1551号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十二月十日书记员  傅帮喜
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3832号原告：周文，男，1945年12月4日生，汉族，农民，住封丘县。被告：封丘县王村乡西王庄村村民委员会（以下简称西王庄村委会），地址：封丘县王村乡西王庄村。法定代表人：焦学勇，主任。委托诉讼代理人：张西好，男，1963年4月2日生，汉族，住封丘县。原告周文与被告西王庄村委会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文、被告西王庄村委会的法定代表人焦学勇及其委托诉讼代理人张西好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付餐饮费17114元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告在王村乡封黄路东经营一家饭店，被告多次在原告经营的饭店吃饭，被告吃饭后给原告出具欠条多份，并且盖章签字，共计17114元。后经原告多次向被告讨要，可被告都以各种理由拒不支付，无奈起诉，望法院查清事实，依法判决。被告西王庄村委会辩称：1、被告走访了上二任村党支部书记高志礼（1987--2008）、高思佩（2008--2018）都不曾吃过原告经营的饭店的饭菜。现任村干部2018年6月5日上任更无吃过，另一方面上几届也未转手该一笔债务。2、原告自始不曾向被告追要过主张的餐饮费，何谈追要多次。3、依据民诉法的规定，谁提出谁举证，原告负有举证责任，否则原告承担举证不能的责任。4、多方了解，原告在封黄路东经营的一家饭店二十五年前已经停业，不该说不欠餐饮费，即便欠也过诉讼时效，因为我国民法规定，诉讼时效最长保护期是二十年。综上所述，呈请法院查证，依法驳回原告的诉讼请求。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告是否欠原告餐饮费17114元，应否支付。针对争议焦点原告向本院提供的证据材料有：1、欠条283张，2、西王庄村委会证明1份；3、西王庄村委会领款条1份，证明主张成立。被告未提供证据材料。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是：证据1均未盖村委会公章，不代表村委会欠餐费，都是1989年欠的，超过20年诉讼时效，不受法律保护；证据2欠费主体不是村委会，不是欠条；证据3是提留款与本案无关联性。本院认为，原告的证据1均系个人用餐小条，无有被告加盖公章认可，违背了证据的客观真实性特征，证据3是提留款领款手续，与本案无关联性，该两组证据不予采信。证据2系被告出具的欠款证明，符合证据的三性特征，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：1983年至1991年原告在封丘县王村乡周王村西封黄路东经营一饭店，被告的时任干部曾多次在该饭店用餐，未即时支付餐费。2001年2月10日经结算被告尚欠原告餐费3540元，由时任村委会的会计出具了证明，该证明载明：“证明2001年算账后欠周文饭店款叁仟伍佰肆拾元整焦璞亭手西王庄村委会2001年2月10号”，在西王庄村委会处加盖了村委会公章。后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告在原告处就餐，欠餐饮费3540元，事实清楚，证据充分，应当支付。原告主张被告欠餐费17114元，未能提供相关充分证据，本院不予支持。被告辩称被告未在原告处用餐且已超过诉讼时效，未提供相关证据材料，且原告一直在向被告张权利，该笔欠款是在2001年被告出具证明认可的，未超过20年的诉讼时效，故被告的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告封丘县王村乡西王庄村村民委员会于判决生效后10日内支付原告周文餐饮费3540元；二、驳回原告周文的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.75元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长军二〇一九年十二月十六日书记员  马 静
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5536号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔庆良，男，1959年12月22日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：高鸣、朱正诣，江苏云崖律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯渭翔，男，1945年9月30日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：高鸣、朱正诣，江苏云崖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡外事旅游汽车有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨路38号。法定代表人：蔡王平，该公司董事长。再审申请人乔庆良、冯渭翔因与被申请人无锡外事旅游汽车有限公司（以下简称外事旅游汽车公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终173号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。乔庆良、冯渭翔申请再审称：1.本案纠纷并非劳动争议纠纷，而是承包经营纠纷。虽然乔庆良、冯渭翔与外事旅游汽车公司于1997年期间存在劳动合同关系，但乔庆良一次性向外事旅游汽车公司支付17万元，取得长期或永久的承包经营权，外事旅游汽车公司应持续保证乔庆良的合法权益不受侵害。乔庆良与外事旅游汽车公司于2009年5月11日解除劳动合同关系，乔庆良主张外事旅游汽车公司赔偿其损失，系自2009年5月13日起算，该期间双方已不存在劳动关系，本案不属于劳动合同纠纷，一、二审法院界定本案为劳动合同纠纷错误。2.乔庆良从未将承包经营权转让给冯渭翔，一、二审法院认定自1995年6月30日起乔庆良不再享有承包经营权错误。1997年，乔庆良一次性向外事旅游汽车公司支付17万元，即意味着乔庆良长期享有承包经营权，这是出租车行业的惯例，即使书面承包经营合同到期或终止，并不影响长期承包经营权的享有。之后，冯渭翔代乔庆良与外事旅游汽车公司签订多次承包经营合同，冯渭翔、乔庆良从未表示要放弃承包经营权。3.本案并非劳动争议纠纷，一、二审法院认定本案已超过一年仲裁时效期间的规定，属于适用法律错误。综上，乔庆良、冯渭翔依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：1.关于本案争议的性质。在与外事旅游汽车公司签订《小轿车租赁经营合同》时，乔庆良、冯渭翔均系外事旅游汽车公司的员工，与外事旅游汽车公司存在劳动关系，一、二审法院关于《小轿车租赁经营合同》系内部承包合同，本案属于劳动争议范畴的认定，并无不当。另无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初4371号民事裁定书已认定乔庆良、冯渭翔与外事旅游汽车公司之间的争议系劳动争议，该裁定亦已生效。2.关于乔庆良、冯渭翔是否享有承包经营权的问题。1994年12月29日，乔庆良与外事旅游汽车公司签订《小轿车租赁经营合同》，承包运营苏Ｂ×××××号皇冠小轿车，取得对应运输证号00006464号。后乔庆良于1995年5月28日将车辆交由冯渭翔运营。1995年6月30日，外事旅游汽车公司与冯渭翔签订《小轿车租赁经营合同》，约定的承包对象为苏Ｂ×××××号的皇冠小轿车，且该租赁经营合同办理了公证。1995年5月28日，乔庆良、冯渭翔签订《承包出租车协议》明确约定苏Ｂ×××××号的皇冠小轿车由冯渭翔承包，乔庆良回外事旅游汽车公司上班，一、二审法院认定自1995年6月30日起，乔庆良不再享有案涉车辆的承包经营权，有事实依据。对冯渭翔的承包经营权，2001年5月16日，冯渭翔执笔的《协议》中明确“承包期满车辆归陈亚军，运营证归外事公司，目前全承包期限已满，陈亚军不需再交租金。”此后，案涉车辆的承包经营主体一直是陈亚军。虽然乔庆良、冯渭翔主张陈亚军并非外事旅游汽车公司员工，不享有承包权，但其并未提供证据证明案涉车辆只能由公司员工承包。已生效的无锡市滨湖区人民法院（2013）锡民初字第0369号民事判决亦确认陈亚军系苏Ｂ×××××号出租车的合法承包经营人，该出租车对应的道路运输证为00006464号。综上，乔庆良、冯渭翔主张承包权长期存在，无论乔庆良与冯渭翔是否达到法定退休年龄或解除劳动关系，其承包权均不受影响，该主张不能成立，本院不予采信。3.劳动争议的仲裁时效期间为一年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出劳动仲裁。冯渭翔于2004年退休，乔庆良于2009年5月11日办理了退工手续，而本案乔庆良、冯渭翔的起诉时间为2017年，已经超过了一年的仲裁时效期间，故一、二审法院认定本案已超过一年诉讼时效并无不当。综上，乔庆良、冯渭翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔庆良、冯渭翔的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年十二月十七日书记员 易 丹
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2226号 原告：黄晓雪，男，1988年7月20日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：杨杰，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：某公司，住所地吉林省扶余市。 委托代理人：赵明，男，1991年4月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区松原大路江南明珠小区。 原告黄晓雪与被告某公司（以下简称某公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓雪的委托代理人杨杰、被告某公司的委托代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄晓雪诉称：2018年5月7日，原、被告形成了财产保险合同关系。合同约定，原告的吉JH0870号车辆在被告处参加了交强险和商业第三者责任保险，商业保险金额为100万元。2018年8月26日，原告雇佣的驾驶员王晓东驾驶原告所有的吉JH0870号车辆与王忠仁发生交通事故，致王忠仁死亡。经交警部门认定，王忠仁负事故的主要责任，王晓东负事故的次要责任。按照法律规定，王忠仁的近亲属应得赔偿款188670.35元《计算方法为：王忠仁的死亡赔偿金28319元11年丧葬费30725.50元+精神损害抚慰金30000元共计372234.50元，被告在交强险限额内先赔偿11万元，剩余部分被告在商业三者险范围内按照30%的比例赔偿，数额为78670.35元，110000元+78670.35=188670.35元）。但是被告仅把交强险限额内的11万元赔偿了王忠仁家属，被告未把商业三者险应当赔偿的78670.35元给付王忠仁家属。经原告与王忠仁的家属协商，由原告赔偿王忠仁家属经济损失7.3万元，王忠仁的家属不再追究原告的任何责任。原告履行赔偿义务后，向被告主张在商业三者险范围内赔偿的权利，被告拒绝赔偿。原告无奈诉至法院，要求被告支付保险金73000元。 某公司辩称：我司对于保险事实和事故事实无争议。但是发生事故时，司机王晓东是A2驾驶证的实习期间，按照规定不应该驾驶重型半挂牵引车，因此发生交通事故在商业险范围内属于免责条款约定的内容，我司已经向投保人尽到了提示和说明的义务，应该免除我司的保险责任，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年5月7日，原告黄晓雪在被告处为其所有的车牌照号为吉JH0870号解放牌重型半挂牵引车投保了交强险和神行车保机动车商业保险。保险期间为2018年5月9日0时起到2019年5月8日24时止，第三者责任险，保险金额为1000000元及不计免赔率险。2018年8月26日9时47分许，王忠仁醉酒后驾驶飞鸽牌自行车，沿舒兰市上营镇采石场家属住宅巷道驶入G222公路横过马路时，与沿着G222公路由北向南行驶原告黄晓雪雇佣的驾驶员王晓东驾驶吉JH0870号车辆及挂车发生交通事故，致王忠仁死亡。经交警部门认定，王忠仁负事故的主要责任，王晓东负事故的次要责任。原告与死者家属就民事赔偿，双方达成赔偿协议，原告赔偿给死者家属183000元，其中包含原告另外给付死者家属的精神抚慰金10000元。上述款项由被告在交强险范围内赔偿了110000元，原告付给死者家属73000元。发生交通事故时，王晓东持有A2驾驶证，正在一年实习期内。原告申请理赔遭拒，因而成讼。 本院认为：原、被告对于双方方之间的签订的神行车保机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方均产生法律效力。原告已经履行了交付保险费的义务，在出现保险事故时，被告理应履行赔付责任。原告提出的已经赔偿给死者家属73000元，但是其中10000元的精神抚慰金是原告另行多付给死者家属的，不在保险赔偿的范围之内，故应从中予以减除。原告已经向死者家属实际支付了赔偿款63000元，有收据和转款记录可以证实，本院予以确认。保险事故发生在保险期间，原告请求在保险金限额之内，故原告的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告提出按照机动车第三者责任保险条款第二十四条第（二）款第5项“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险品的机动车或者牵引挂车的机动车”，保险人免责的抗辩。但是通过被告提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，可以看出字形很小，一般人肉眼难以看清其内容，并且各条款中黑体字部分几乎占了通篇的80%以上，已经起不到提示作用。被告提供了投保人声明载明：保险人已经通过上述书面形式向本人详细介绍了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容，向本人作了书面说明……。《根据《中华人共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的合同的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。据此，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款内容做出明确解释。如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。因此不能通过投保人抄写了被告已经预先打印好的“免责说明”，简单的认定被告已经尽到了明确的解释说明义务。本案中被告提出“已通过上述书面形式”向投保人尽到了解释说明义务，但被告没有提供证据证明是如何通过书面形式就免责条款向原告作出明确说明的，故被告的抗辩本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第四十八条的规定，判决如下： 一、被告某公司于本判决生效后立即给付原告黄晓雪保险金63000元。 二、驳回原告黄晓雪在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按照简易程序收取813元，由原告负担25元，被告负担788元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年十二月二十六日 书记员  侯晓兵
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初6864号 原告：三河市泰德房地产开发有限公司，住所地廊坊市三河市燕郊开发区燕昌路东侧、盛林木业加工厂南侧福泽颐园小区13-11，统一社会信用代码91131082056545579T。 法定代表人：李雪莲，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：周宇杰，河北燕祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。 被告：易某某，女，1974年4月11日出生，汉族，户籍地三河市燕郊开发区。 原告三河市泰德房地产开发有限公司（以下简称泰德公司）与被告易某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰德公司的委托诉讼代理人周宇杰到庭参加诉讼，被告易某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰德公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年11月18日签订的《商品房买卖合同》及商品房买卖合同补充协议；2.被告协助原告办理关于燕郊高新区房屋的《商品房买卖合同》的注销手续；3.被告支付原告违约金161807.6元；4.被告偿还原告为其垫付的借款640000元及利息。事实和理由：2016年11月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告以贷款方式购买原告开发的位于燕郊高新区房屋一套，总价款3236152元，首付款1626152元，贷款1610000元。按补充协议第三条第一款第一项约定，被告至今未提供贷款相关资料，且未支付剩余购房款，符合合同约定解除条件，应按合同约定承担违约责任向原告支付总房款5%的违约金，被告因购买涉案房屋向案外人付庆忠借款640000元，原告作为担保人，因被告未按时清偿借款，导致原告承担担保责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告易某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》及补充协议、《借款合同》、担保书等为证，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，原、被告签订合同号为20161118037的《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告以贷款方式购买原告开发的位于燕郊高新区房屋，建筑面积105.36平方米，单价每平方米30715.18元，总价款3236152元，首付款1626152元，贷款1610000元。同时约定，买受人应当在签订《商品房买卖合同》之日起十日内到指定银行办理面签手续并提供齐全银行贷款所需资料。逾期提供的，每逾期一日应支付出卖人总房款万分之五的违约金；逾期超过15日的出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，买受人应支付总房款5%的违约金给出卖人。同日，被告因购房需要向案外人付庆忠借款640000元，约定借款期限自2016年11月18日至2018年1月18日，月利率6‰，按季还息，到期一次还本，如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款利率水平上加收50%按日计收利息，直至清偿本息为止。原告作为担保人为被告上述借款承担连带保证责任，担保期间自主债务履行期届满之日起六个月。如借款人未按期付息超过三日，原告同意就该借款本息承担全部清偿责任。上述合同签订当日，被告分两笔向原告支付购房首付款1626152元。后被告未再履行合同义务。原告于2017年12月29日向付庆忠履行担保责任，向其账户转入640000元。 本院认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。补充协议第三条第一款第1项约定了被告作为银行按揭贷款方式的买受人应当履行的义务，但被告在支付完成购房首付款后未依约提供齐全银行贷款所需材料，亦未向原告支付剩余房款，导致合同无法继续履行，合同约定解除条件成就，原告据此主张解除与被告之间的合同，本院照准。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以要求恢复原状、采取其他补救措施。本案《商品房买卖合同》已经相关部门备案，合同解除后，被告理应协助原告办理注销手续。另，原告作为被告与付庆忠借款合同的连带责任保证人，在被告未向付庆忠依约还款的情况下履行了担保责任，其有权向被告追偿，故被告依法应向原告支付垫付的款项，原告主张按照借款合同约定的月利率6‰支付利息，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。对于违约责任，双方约定买受人违约后应支付总房款5%的违约金给出卖人，故原告主张违约金161807.6元，符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告三河市泰德房地产开发有限公司与被告易某某于2016年11月18日签订的合同号为20161118037的《商品房买卖合同》及补充协议。 二、被告易某某于本判决生效后七日内协助原告三河市泰德房地产开发有限公司办理关于燕郊高新区房屋《商品房买卖合同》的注销手续。 三、被告易某某于本判决生效后七日内支付原告三河市泰德房地产开发有限公司违约金161807.6元。 四、被告易某某于本判决生效后七日内偿还原告三河市泰德房地产开发有限公司为其垫付的借款640000元及利息（利息计算方法：以640000元为本金，按照月利率6‰计算，自2017年12月29日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11818元，由被告易某某负担（本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  武晓红 人民陪审员  张静中 人民陪审员  邓世铜 二〇一九年十二月二十一日 法官 助理  刘 颖 书 记 员  张 旭
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4448号上诉人（原审被告）：平阳县群力建设有限公司。住所地：平阳县水头镇上林安置房8幢2单元1楼9号。法定代表人：温作勤。委托诉讼代理人：杨克春，温州市鹿城区联合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨章龙，温州市鹿城区联合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李春茶，女，1974年5月18日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：陈小平，浙江九州大众律师事务所律师。上诉人平阳县群力建设有限公司（以下简称群力公司）因与被上诉人李春茶民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。群力公司上诉请求：一、依法撤销原判，驳回李春茶对群力公司的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由李春茶承担。事实与理由：李春茶隐瞒事实真相导致一审法院作出错误的事实认定，侵害群力公司的合法权益。李春茶通过陈建银行卡向公司股东陈志肴汇款的款项系对公司的投资款，陈建为群力公司的隐名股东，股东投资协议书在另一股东陈志肴处，陈志肴收取涉案款项后并没有交到公司，本案不排除公司股东侵占涉案款项转嫁由公司承担的事实。李春茶口头辩称：群力公司未提交任何证据材料证明其上诉所称事实，应认定其所称不是事实。如果群力公司不认可李春茶起诉的事实应在一审期间提交证据反驳，但其于一审期间并未提交证据，且经合法传唤拒不到庭。一审法院根据李春茶提交的证据材料，据此判决所认定的事实是清楚的。群力公司上诉是为拖延判决的履行时间，请求二审法院驳回群力公司的上诉请求。李春茶向一审法院起诉请求判令：一、群力公司向李春茶偿还欠款20万元及利息（从2012年10月22日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费用由群力公司承担。一审法院认定事实：2012年2月10日、11日和2012年4月22日，李春茶通过陈建银行账户分别向陈志肴转账5万元、5万元和9.10万元。其中2012年2月10日、2月11日两笔各5万元的借款计算至2012年4月21日的利息为9000元。2012年4月21日，群力公司出具借条，确认向李春茶借款20万元，月利率按2.5%计算。陈志肴作为股东，在借条上予以签字。后群力公司支付利息至2012年10月22日，共计3万元，剩余借款本金及利息未予清偿。一审法院认为，群力公司向李春茶借款，所形成的借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最高借款本金与以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的本息之和。故本案中，实际借款本金为19.10万元；利息计算应以5万元、5万元、9.1万元为基数，分别从2012年2月10日、2012年2月11日、2012年4月22日起按年利率24%计算至实际还款之日止，扣减已经支付的3万元。李春茶主张的超过部分，不予支持。群力公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平阳县群力建设有限公司于判决生效之日起十日内偿还李春茶借款19.10万元及利息（以5万元、5万元、9.10万元为基数，分别从2012年2月10日、2012年2月11日、2012年4月22日起按年利率24%计算至实际还款之日止，扣减已经支付的3万元）；二、驳回李春茶其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9176元，由平阳县群力建设有限公司负担。在本院指定的二审举证期限内，双方当事人均未提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，群力公司向李春茶借款由群力公司盖章确认的借条及相应的借款交付凭证为证，双方之间由此形成的借贷关系应予确认，受法律保护，群力公司对尚欠的借款本金19.10万元及相应的利息应予及时偿付给李春茶。群力公司上诉称涉案款项为李春茶对群力公司的投资款及不排除公司股东陈志肴侵占涉案款项转嫁由公司承担的事实，但均未提交相应的证据予以证实，故其上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，群力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9000元，由群力公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇一九年十二月六日代书记员 徐健磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3502号申请人：丁朋利。被申请人：杭州卡贝澜旅行社有限公司郑州分公司。申请人丁朋利与被申请人杭州卡贝澜旅行社有限公司郑州分公司劳动争议纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初17298号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杭州卡贝澜旅行社有限公司郑州分公司名下银行存款人民币24084元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月三十日书记员 靳晨阳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初589号 原告：岳全喜，女，1964年2月14日生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：张云、谢冬雪，江苏振泽律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司。住所地：四川省成都海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 被告：国信证券股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 原告岳全喜与被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告岳全喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告岳全喜撤回起诉处理。 审判长  任文磊 审判员  刘一颖 审判员  周寓先 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱 希