江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行初411号 原告周正清，性别××年××月××日出生，××族。 原告肖亚云，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人周正清（系原告肖亚云丈夫），性别××年××月××日出生，××族。 被告江苏省自然资源厅，住所地江苏省南京市水西门大街58号。 法定代表人刘聪，江苏省自然资源厅厅长。 委托代理人马春宁，江苏省自然资源厅工作人员。 委托代理人李宇，江苏世纪同仁律师事务所律师。 原告周正清、肖亚云因要求撤销被告江苏省自然资源厅作出的驳回行政复议申请决定书，于2019年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌7月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2019年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌7月31日向被告江苏省自然资源厅邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告周正清，被告江苏省自然资源厅的委‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌托代理人马春宁、李宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告江苏省自然资源厅于2019‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌年7月12日作出[2019]苏自然资行复第89号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《驳回行政复议申请决定书》）。被告江苏省自然资源厅认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，申请人与具体行政行为有利害关系的行政复议申请，应当予以受理。本案中，核字第3202052017A0029号《建设工程规划核实合格证》所涉项目为XDG-2010-75号地块开发建设商住用房（二期），包含7幢、12幢、13幢、16幢、19幢及地下车库。申请人购买的房屋为5幢14单元502室，并非二期商住用房的业主，不是核字第3202052017A0029号《建设工程规划核实合格证》的相对人或者利害关系人，其与被复议的行政行为没有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告周正清、肖亚云诉称，原告周正清、肖亚云系花海家园5幢14单元5层502号业主。无锡市恒达星湖湾房产有限公司开发建设的XDG-2010-75号地块商住用房（二期）在建设过程中，实际建设和规划多处不一致，出现多个违章建筑。在规划图和测绘图不一致的情况下，原无锡市规划局违规签发了核字第3202052017A0029号《建设工程规划核实合格证》。无锡市恒达星湖湾房产有限公司占用了很多绿化用地，非法建造的陡坡（坡度超标）太陡，车辆很难顺利入位，地面的机械车位无法使用成为摆设，导致原告至今无法收房。原告向被告申请行政复议，被告却以原告不是相对人或利害关系人为由驳回复议请求。案涉核字第3202052017A0029号《建设工程规划核实合格证》虽系二期，但作为公共部分地面车位、地下车库出口、健身广场、非机动车位属于全体业主所有，并不仅归属于二期，只是工程分期验收。其利害关系人为小区所有业主。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定是指申请人与具体行政行为有利害关系，很明显，核字第3202052017A0029号《建设工程规划核实合格证》中公共部分的非法验收直接影响到原告的权益。二期工程建设不符合规划的情况如下：小区13幢与18幢之间的机械车位位移，非法建造陡坡，车位少了17个；小区16幢与12幢之间的机械车位位移，非法建造陡坡，车位中间的绿化缺失；600平方米健身广场消失；7幢与13幢之间原非机械车位消失，机械车位位移，非法建造陡坡，增加了4个车位。经查阅绿化测绘图，发现验收时的实际情况与规划图存在很大出入。为维护原告等业主的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令撤销被告2019年7月12日作出的《驳回行政复议申请决定书》，责令被告继续履行行政复议法定职责。2.判令被告承担本案诉讼费用。 原告周正清、肖亚云为支持己方的主张，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌向本院提交了如下证据： 证据1.商品房买卖合同，证明原告周正清、肖亚云是花海家园一期小区的业主，与原无锡市规划局颁发核字第3202052017A0029号《建设工程规划核实合格证》的行为有直接的利害关系； 证据2.《驳回行政复议申请决定书》，证明被诉具体行政行为客观存在； 证据3.核字第3202052017A0029号《建设工程规划核实合格证》，证明被复议的行政行为客观存在； 证据4.图片4张，证明实际建设与规划不一致，原告周正清、肖亚云所诉的位置是小区公共区域，不是业主专有的房屋； 证据5.锡山区住建局物验[2017]年20号《建设工程竣工物业管理验收备案表》中的初验结论：“本小区物业服务用房已在一期交付时建设到位并交付使用，本期无物业服务用房，拟同意验收”，证明小区一期二期三期是一个共同体，共用一个物业，是不可分割的。 证据6.无锡市中级人民法院（2019）苏02行终91号行政裁定书，证明原告周正清、肖亚云有诉讼的主体资格。 被告江苏省自然资源厅辩称，2017年7月，无锡市恒达星湖湾房产有限公司向原无锡市规划局申请办理XDG-2010-75号地块开发建设商住用房（二期）项目的规划核实手续，并提交了《建设工程规划核实申请表》、《建设工程规划许可证》及总平面图、《无锡市建设工程开工验线合格单》、《建设工程竣工规划测量报告》及竣工图等材料。原无锡市规划局审核后，认为该申请符合规划要求，于2017年7月27日核发了核字第3202052017A0029号《建设工程规划核实合格证》，该证所涉工程为XDG-2010-75号地块开发建设商住用房（二期），包含7幢、12幢、13幢、16幢、19幢及地下车库，该项目建设工程规划许可证编号为建字第3202052015A0039号。申请人购买的房屋为花海家园5幢14单元5层502号，该房屋位于建字第3202052015A0021号建设工程规划许可证的建设工程范围。原告周正清、肖亚云不服原无锡市规划局作出的核字第3202052017A0029号《建设工程规划核实合格证》，向被告江苏省自然资源厅申请行政复议，被告江苏省自然资源厅受理后，于2019年7月12日作出《驳回行政复议申请决定书》，并于当日向原告周正清、肖亚云邮寄送达。被告江苏省自然资源厅驳回原告周正清、肖亚云行政复议申请的理由为：一、原告周正清、肖亚云申请复议的核字第3202052017A0029号《建设工程规划核实合格证》，所涉工程为XDG-2010-75号地块开发建设商住用房（二期），包含7幢、12幢、13幢、16幢、19幢及地下车库。原告周正清、肖亚云购买的房屋为花海家园5幢14单元5层502号，不在核字第3202052017A0029号《建设工程规划核实合格证》所涉工程范围内，原告周正清、肖亚云不是案涉核字第3202052017A0029号《建设工程规划核实合格证》的相对人或利害关系人，与被复议的行政行为没有法律上的利害关系，据此驳回原告周正清、肖亚云行政复议申请，符合行政复议法相关规定。二、被告作出驳回原告周正清、肖亚云行政复议申请决定程序合法。原告周正清、肖亚云不服原无锡市规划局作出的核字第3202052017A0029号《建设工程规划核实合格证》，于2019年5月16日申请复议，被告江苏省自然资源厅依法受理，于2019年5月17日作出受理通知书和行政复议答复通知书。因原无锡市规划局的“规划条件和规划许可内容的核实”权力划转无锡市行政审批局，因此，被告江苏省自然资源厅分别向原告周正清、肖亚云和无锡市行政审批局邮寄送达上述材料。经审查，被告江苏省自然资源厅于2019年7月12日作出《驳回行政复议申请决定书》，于当日向原告周正清、肖亚云和无锡市行政审批局邮寄送达，程序合法。综上，被告江苏省自然资源厅作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，原告周正清、肖亚云的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告周正清、肖亚云的诉讼请求。 被告江苏省自然资源厅为支持己方的意见，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌向本院提交了如下证据、依据。证据有： 证据1.行政复议申请书及邮寄凭证；证据2.行政复议受理通知书及邮寄凭证；证据3.行政复议答复通知书及邮寄凭证；证据4.行政复议答复书；证据5.《驳回行政复议申请决定书》及邮寄凭证。 证据1-5共同证明被告江苏省自然资源厅所作《驳回行政复议申请决定书》程序合法。 证据6.《建设工程规划核实申请表》；证据7.《建设项目规划设计要点》；证据8.建字第3202052015A0039号《中华人民共和国建设工程规划许可证》及附件；证据9.《无锡市规划局规划定点图》；证据10.《XDG-2010-75地块建设工程（二期）设计方案图-总平面图位置图》；证据11.《无锡市建设工程开工验线合格单》（锡规锡开验[2015]第0027号、锡规锡开验[2016]第0015号、锡规锡开验[2017]第0022号）；证据12.《无锡市建设工程基础验线合格单》（锡规锡基验[2016]第0003号、锡规锡基验[2016]第0034号、锡规锡基验[2017]第0019号）；证据13.《建设工程竣工规划测量报告》（锡测计[2017]第M170221号）；证据14.《无锡市恒达星湖湾房产有限公司XDG-2010-75号地块开发建设商用住房（二期）竣工图》；证据15.核字第3202052017A0029号《无锡市建设工程规划核实合格证》及附件； 证据6-15共同证明原无锡市规划局根据无锡市恒达星湖湾房产有限公司的申请，在审核相关材料的基础上作出的核字第3202052017A0029号《建设工程规划核实合格证》符合法律规定。 证据16.锡住建发[2017]156号《关于花海家园二期通过交付使用竣工验收的通知》；证据17.锡园备锡[2017]第14号《无锡市绿化工程竣工验收备案书》；证据18.锡山区住建局物验[2017]年20号《建设工程竣工物业管理验收备案表》； 证据16-18证明案涉二期项目在2017年8月陆续通过了绿化工程、物业管理和交付使用的竣工验收。 证据19.商品房买卖合同，证明原告周正清、肖亚云所购买的房屋位于该小区第5幢，是花海家园一期小区的业主，核字第3202052017A0029号《建设工程规划核实合格证》所涉及的是二期商住用户的业主，原告周正清、肖亚云并非被复议行政行为的相对人和利害关系人。 依据有：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条、第三十一条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第二项、第四十八条第一款第二项；锡政发[2017]254号《市政府关于印发首批划转市行政审批局权力事项目录的通知》。 庭审中，双方当事人对对方当事人向本院提交的证据均发表了质证意见。 原告周正清对被告江苏省自然资源厅所提供证据的质证意见如下：证据1-5的真实性、合法性、关联性予以认可；证据6-15的真实性、合法性、关联性予以认可，但对核字第3202052017A0029号《建设工程规划核实合格证》内容的合法性不予认可，原无锡市规划局在实际建设与规划图纸不一致的情况下发放建设工程规划核实合格证，不符合法律规定；证据16-18的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证据16、17内容的合法性不予认可；证据19无异议。 被告江苏省自然资源厅对原告周正清、肖亚云所提供证据的质证意见如下：证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明目的不予认可，认为其购买的花海家园5幢14单元502号房屋不在核字第3202052017A0029号《建设工程规划核实合格证》范围内，原告周正清、肖亚云与被复议行政行为不存在利害关系；证据2、3、5的真实性、合法性、关联性予以认可；证据4的真实性、合法性、关联性不予认可；证据6的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。 本院对双方当事人向本院提交的证据认证‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌如下：原告周正清、肖亚云所提供的证据1—3、5与本案待证事实有关联，且‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌来源真实、合法，本院予以确认；证据4的真实性无法确认，本院不予确认。证据6与本案待证事实无关联，本院不予确认。被告江苏省自然资源厅所提供的证据1—19与本案待证事实有关联，且‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌来源真实、合法，本院予以确认。 本院经审理查明，2015年6月，原告周正清、肖亚云与无锡市恒达星湖湾房产有限公司签订商品房买卖合同一份，约定购买花海家园5幢14单元502室房屋，该项目所涉《建设工程规划核实合格证》为核字第3202052017A0008号。2017年7月，无锡市恒达星湖湾房产有限公司向原无锡市规划局申请办理XDG-2010-75号地块开发建设商住用房（二期）项目（包含7幢、12幢、13幢、16幢、19幢及地下车库）的规划核实手续，原无锡市规划局核发了核字第3202052017A0029号《建设工程规划核实合格证》。原告周正清、肖亚云认为XDG-2010-75号地块商住用房（二期）项目的实际建设和规划多处不一致，出现多个违章建筑，原无锡市规划局核发核字第3202052017A0029号《建设工程规划核实合格证》的行为违反法律规定。为此，原告周正清、肖亚云向被告江苏省自然资源厅申请行政复议，被告江苏省自然资源厅受理后，于2019年7月12日作出《驳回行政复议申请决定书》，于当日向原告周正清、肖亚云邮寄送达。原告周正清、肖亚云不服，诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点是：被诉具体行政行为—被告江苏省自然资源厅作出的《驳回行政复议申请决定书》是否合法。首先，本案原告周正清、肖亚云所购买的房屋不在被复议的核字第3202052017A0029号《建设工程规划核实合格证》范围内；其次，本案中，原告周正清、肖亚云系对核字第3202052017A0029号《建设工程规划核实合格证》所涉业主共有部分的规划核实行为有异议，对于业主共有部分的权益，应由能代表全体业主共同意志的业主委员会或专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主作出决定。原告周正清、肖亚云作为单个业主，不能代表全体业主的共同利益。因此，被告江苏省自然资源厅以原告周正清、肖亚云与核字第3202052017A0029号《建设工程规划核实合格证》不存在利害关系为由，驳回其行政复议申请，符合法律规定。再者，被告江苏省自然资源厅行政复议的程序合法，适用法律法规正确。综上，原告周正清、肖亚云要求撤销《驳回行政复议申请决定书》，并要求被告江苏省自然资源厅继续履行行政复议法定职责的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告周正清、肖亚云的诉讼请求。 案件受理费50元，由原‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌告周正清、肖亚云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  崔玉文 人民陪审员  尚跃进 人民陪审员  付 涛 二〇一九年十二月四日 书记 员代  雪 姣