wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2019）粤0304民初43505号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3636号原告：朱卫国，男，1958年4月10日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。委托诉讼代理人：陆璟瑶，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良。原告朱卫国诉被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。2019年12月25日，原告朱卫国以与被告江苏三房巷实业股份有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，朱卫国在本案审理期间向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱卫国撤诉。案件受理费1442元，减半收取721元，由原告朱卫国负担。审 判 长  陈 戎审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚二〇一九年十二月三十日法官助理  李健琳书 记 员  刘雨晴
西藏自治区朗县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0426执28号   申请执行人朗县拉多乡唐果拉预制加工有限责任公司，住所地朗县。   委托代理人曲珍，女，藏族，现住西藏朗县，系特别授权。   被执行人江平，男，汉族，现住林芝市。   朗县拉多乡唐果拉预制加工有限责任公司申请执行与江平买卖合同纠纷一案，西藏自治区朗县人民法院作出的（2019）藏0426民初49号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人江平未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朗县拉多乡唐果拉预制加工有限责任公司于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为282628元，目前执行到位金额为84788.4元。   进入执行程序后，本院已对被执行人江平采取了如下财产调查及执行措施：   1、2019年7月16日，向被执行人江平送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产及相关状况申报表等法律文书，由被执行人江平本人签收，被执行人未向本院申报财产；   2、于2019年12月23日将其纳入失信被执行人，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务；   3、于2019年7月16日和12月2日通过执行网络查控系统查询了被执行人江平名下的银行存款、不动产登记、互联网银行账户、证券、车辆以及工商登记等信息，均未发现可供执行的财产；   4、于2019年8月13日向林芝市朗县国土资源局调查被执行人江平名下的房产及不动产登记信息；2019年11月19日至20日之间分别向林芝市住房资金管理中心、林芝市巴宜区自然资源局、林芝市自然资源局、中国人寿保险股份有限公司林芝分公司、西藏东方财富证券股份有限公司林芝营业部查询被执行人江平名下住房公积金、房产、股息红利等情况，均未查找到可供执行的财产线索；   5、于2019年12月11日和12月19日，对申请执行人提供的被执行人在波密县境内扎西尼玛个人住房工程款财产线索和朗县境内列邓个人住房工程款财产线索进行了调查，未发现被执行人江平有可供执行的财产；   6、本院向申请执行人朗县拉多乡唐果拉预制加工有限责任公司委托代理人曲珍当面告知了上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并将其限制消费。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结西藏自治区朗县人民法院（2019）藏0426民初49号民事调解书的本次执行程序。   本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可以随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 边巴次仁   审判员 巴桑次仁   审判员 次仁占堆   二〇一九年十二月三十日   书记员 旦  增
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17391号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：石晓敏，男，1985年5月1日出生，汉族，住山西省汾阳市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告石晓敏追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告石晓敏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石晓敏偿还腾铭公司代偿款38850.80元及违约金7770.17元（违约金按代偿款的20%计算），共计46621.03元；2.石晓敏承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年7月，石晓敏因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，石晓敏并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为石晓敏代偿款项为38850.80元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与石晓敏沟通协商，要求偿还代偿款，石晓敏至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告石晓敏未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告石晓敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、石晓敏与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定石晓敏向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为43000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年7月28日，腾铭公司与石晓敏签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为石晓敏前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因石晓敏未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，石晓敏应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付代偿金额每日4‰的资金占用费和贷款总额30%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向石晓敏发放了信用卡，但石晓敏使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代石晓敏向工行东大支行共计代偿了38850.80元，承担了合同项下的保证责任。石晓敏至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与石晓敏签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，石晓敏未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向石晓敏追偿。故对于腾铭公司主张石晓敏支付代偿款38850.80元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，石晓敏未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故石晓敏还应支付违约金38850.80×20%=7770.17元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告石晓敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款38850.80元和违约金7770.17元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，减半收取483元，由被告石晓敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  文紫轩 速录员  陈 琴
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执280号申请人张誉馨，女，2006年1月24日出生，蒙古族，学生，住呼和浩特市赛罕区。法定代理人：刘钰，（系张誉馨母亲）女，1975年2月26日出生，汉族，包头客运段职工，住呼和浩特市赛罕区。被执行人张海青，男，1967年7月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市兴和县。申请人张誉馨申请执行被执行人张海青（2019）内0104执280号机动车交通事故责任纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2019）内0104民初2401号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张誉馨于2019年02月27日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张海青名下的银行存款、不动产、证券、保险、工商、车辆登记信息，现查明被执行人张海青名下仅无存款、无车辆登记信息、无股票，无房产登记信息、无保险，在执行过程中，因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，于2019年12月17日将被执行人张海青适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，因执行条件暂不成就，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0104执280号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年十二月十七日书记员 全和和
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初880号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：北京阅读无限文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号A座7层A801-7。法定代表人：李东江，执行董事、经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与北京阅读无限文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审 判 长  吕军英审 判 员  王颖鑫人民陪审员  纪佳佳二〇一九年十二月十七日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初8846号原告：徐韬，男，1983年11月15日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：徐祥元，男，1978年2月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：申烨，江苏融鼎律师事务所律师。原告徐韬与被告徐祥元返还原物纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐韬及其委托诉讼代理人何之奇，被告徐祥元及其委托诉讼代理人申烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐韬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还其所占有原告的本田雅阁汽车（车牌号苏Ｌ×××××）同时给付占有使用费109500元。若无法返还，则赔偿原告损失15万元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告支付因其占有原告的本田雅阁汽车（车牌号苏Ｌ×××××）的车辆折旧费94500元，及导致原告无交通工具另行产生的相关交通费13000元（从2018年5月29日起计算）；2.被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：2013年6月21日，被告在镇江市东门附近堵住原告，将原告所有并停在大市口的一辆本田雅阁汽车（车牌号苏Ｌ×××××）开走，之后该车一直处于被告控制之下。2015年，被告在镇江市京口区人民法院提起诉讼，要求原告偿还借款。在诉讼中，双方确认被告占有原告名下本田雅阁汽车（车牌号苏Ｌ×××××）的事实，但因双方无法确认车辆是否抵消欠款及抵消的价格，所以法院在判决书中写明车辆问题双方另行解决。之后原告多次催要被告返还车辆，但被告迟迟未能返还。据此，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告徐祥元辩称，原告的车辆并非是被告抢走，是因之前原告欠被告借款，原、被告在派出所协调时，原告将车钥匙交给被告的朋友，然后被告将车开走，现被告已将车辆按原告要求返还原告；关于原告主张的车辆折旧费，因为车辆由原告交给被告时已经超过年检时间两年多，至2015年3月31日已是强制报废期，且该车辆尚有多个违章没有处理，该车辆已不具备上路行驶的条件，此外，当时该车辆已被三名以上当事人申请查封，在原、被告双方于京口法院判决生效执行中也被被告申请轮候查封，该车辆在正常情况下早已被法院拍卖执行，故被告认为该车辆没有使用价值，进而就没有折旧损失；关于交通费的损失原告应当提供相关票据和合同来予以证明。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年2月28日，原告徐韬购买一辆黑色本田雅阁牌小型汽车（车牌号：苏Ｌ×××××，车辆型号：HG7203AB，车辆识别代号：LHGCP168998006704，发动机号：7907371，以下简称涉案车辆）。涉案车辆登记所有权人为原告徐韬，初次登记日期为2009年3月27日，检验有效期止于2011年3月31日。2013年6月21日，因原、被告之间债务纠纷，被告将涉案车辆开走，截至原告起诉至本院，涉案车辆一直处于被告控制之下。2015年2月13日，本案被告徐祥元将本案原告徐韬及案外人张晶诉至镇江市京口区人民法院，要求徐韬与张晶共同偿还借款180万元及利息。2015年9月2日，镇江市京口区人民法院作出（2015）京民初字第428号一审生效民事判决，判决徐韬偿还徐祥元借款180万元及利息，在该判决中，因原、被告双方对涉案车辆是否抵消及抵消的具体价格未达成一致意见，涉案车辆并未处理。2018年5月29日，原告徐韬、被告徐祥元及案外人李晖三方达成还款和解协议，约定徐祥元基于镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第428号民事判决书对徐韬享有的人民币180万债权，以人民币100万元了结，由李晖代徐韬向徐祥元归还。至2019年8月，原告将上述债务还清。期间，李晖与徐祥元商谈涉案车辆归还事宜，徐祥元表示愿意归还涉案车辆及车内徐韬私人物品，后因时间冲突和归还方式未达成一致，截至原告起诉至本院，涉案车辆及车内原告私人物品尚未归还原告。另查明，2016年5月10日，镇江市京口区人民法院依法轮候查封涉案车辆，查封期限为2年。被告于2013年6月21日占有涉案车辆时，涉案车辆已超过两个周期未进行安全技术检验。涉案车辆因超过三个周期未进行安全技术检验，至2015年3月31日已到强制报废期。本案在审理过程中，经原告检验性能后，被告徐祥元已将涉案车辆返还给原告徐韬。审理过程中，原、被告对被告取得涉案车辆的方式产生争议，原告陈述涉案车辆系被告从原告处抢走；被告陈述系原告自愿将涉案车辆钥匙交给被告的朋友，被告的朋友将涉案车辆开走。在镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第428号案件庭审笔录中，原告陈述被告从原告处取得涉案车辆时，原告向公安机关报案，但因证据不足公安机关未予立案。上述事实，由原告提供的机动车信息查询结果单、民事判决书、还款和解协议等，被告提供的微信聊天记录、庭审笔录、执行裁定书及本案开庭笔录等证据予以证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案的争议焦点为被告徐祥元占有涉案车辆是否合法；被告徐祥元是否应支付涉案车辆折旧费及原告因无交通工具产生的交通费。首先，原告徐韬主张涉案车辆系被告徐祥元强行占有，但根据原告陈述，其在报案后，并无证据证明涉案车辆是被被告抢走，公安机关未予立案,在本案中，原告也无其他证据证明涉案车辆是被被告抢走。故原告主张被告系采取非法手段占有涉案车辆，本院不予采信。其次，被告于2013年6月21日占有涉案车辆时，涉案车辆存在多个违章未处理，且已超过两个周期未进行安全技术检验，此时涉案车辆不具备上路条件，至2015年3月31日涉案车辆已到强制报废期，涉案车辆已无使用价值。原告对上述情况应当明知，2015年2月13日，被告在镇江京口区法院起诉原告，要求原告归还借款，在审理期间原告并未提及涉案车辆的状况，说明车辆已届报废期，要求被告配合其处理违章、进行年检，防止车辆报废。2015年9月2日，镇江市京口区人民法院作出的（2015）京民初字第428号案件判决中，也已明确未涉案车辆处理问题，原告可另行处理。而原告直至2018年才经由代还款人李晖与徐祥元商谈过涉案车辆归还事宜，故系因原告放弃行使自身权利，导致涉案车辆灭失使用价值，现其要求被告赔偿车辆折旧费用，无事实和法律依据，本院不予支持。因涉案车辆已失去使用价值，原告亦不能基于被告占有无使用价值的涉案车辆，要求被告支付相关交通费用，故对于原告的诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告徐韬的诉讼请求。本案受理费3300元，保全费1270元由原告徐韬负担（原告徐韬已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  鲍蓉蓉人民陪审员  张 旭人民陪审员  陈 颖二〇一九年十二月二十五日书 记 员  马 静
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2380号原告：赵昌明，男，1970年7月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚明，安徽明和律师事务所律师。被告：安徽天城市政工程建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区官塘二路188号，统一社会信用代码9134070015110697XA。法定代表人：陈国民，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶然亭，安徽创元律师事务所律师。委托诉讼代理人：查昊，安徽创元律师事务所实习律师。被告：高文龙，男，1988年11月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告赵昌明诉被告安徽天城市政工程建设有限责任公司（以下简称天城建设公司）、高文龙承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告赵昌明及其委托诉讼代理人王昱、被告天城建设公司的委托诉讼代理人陶然亭到庭参加了诉讼，被告高文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵昌明向本院提出诉讼请求：判令1．被告天城建设公司立即支付原告工程款82096元；2．被告自起诉之日起按银行同期贷款利率承担逾期付款利息；3．被告高文龙对上述债务承担连带清偿责任；4．本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年1月至2018年3月期间，天城建设公司承建郎溪县中房朗润东郡二期工程，因业务需要，与原告达成口头供货协议，由原告为其承建的郎溪县中房朗润东郡工程地基工程以及管道工程等提供挖机业务。达成协议后，原告积极履行协议，陆续按照被告要求向被告提供挖机服务，截止到2018年3月19日，经双方对账，天城建设公司尚欠原告工程款82096元。经原告多次催要，天城建设公司一直拒绝支付。高文龙作为该工程项目负责人，直接负责该工程所有事务，应对上述债务承担连带清偿责任。天城建设公司在庭审中答辩称：原告与天城建设公司之间没有合同关系，原告不能向天城建设公司主张权利；本案系高文龙挂靠天城建设公司进行建设工程施工产生的纠纷，高文龙在外签订的所有合同应当自行承担；原告主张的相关施工行为没有施工记录和施工人员印证，且原告提供的材料还涉及其他挖机的施工内容，原告也只能主张自己施工的部分。高文龙未作答辩。赵昌明为支持其主张，提交以下证据：1．赵昌明身份证。2．对账单，拟证明：施工款为92096元，已支付10000元，余款未支付。3．解除施工合同通知书照片，拟证明：二被告之间是内部承包合同关系。庭审质证时，天城建设公司对赵昌明提交的证据发表以下质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性不予认可，高文龙签名是否真实无法确认，且其中记载的施工时间和明细没有其他证据印证。对证据3无异议。天城建设公司未提交证据。高文龙未到庭进行质证，亦未提交证据。本院对赵昌明提交的证据审查认证如下：赵昌明提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天城建设公司系郎溪中房朗润东郡建设工程的承包人，高文龙与天城建设公司签订了工程内部承包合同，由高文龙进行实际施工。因建设工程施工需要，高文龙与赵昌明进行洽谈联系，由赵昌明为该工地地基工程以及管道工程等提供挖机及相应人工。2018年3月19日，经对账形成2016年及2017年相关人员提供挖机作业的费用清单，该费用单上载明“合计92096元，扣除支款10000元，剩余82096元”，在该费用单上写有“机主：赵昌明”，高文龙于2018年5月9日在对账单上签名。2018年5月10日，天城建设公司在工地现场张贴解除施工合同通知书，通过张贴通知书方式，主张与高文龙解除双方签订的五份内部承包合同。本院认为：赵昌明以高文龙与天城建设公司之间系内部承包关系为由，主张其与天城建设公司之间存在承揽合同关系。本院分析认为，涉案中房东郡一、二期工程系由天城建设公司承包，高文龙为工程实际施工人，双方口头达成提供挖机施工等事宜，赵昌明按照双方的约定，组织人员在中房朗润东郡工地上提供挖机作业。天城建设公司于2018年5月10日在工地现场张贴公告，称公司与高文龙签订的五份内部承包合同予以解除，而内部承包是指承包人将其承包的全部或者部分工程，交其下属的分支机构或者在册的项目经理等企业职工个人承包施工，在本案中，天城建设公司自认与高文龙之间系内部承包关系，本院应当认定高文龙在项目施工期间为该公司员工或者是在册的项目经理，应当推定赵昌明在与高文龙口头协商提供挖机作业时相信其为天城建设公司的在册项目经理或者是公司内部管理人员，故本院依据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，认定高文龙的行为构成表见代理，赵昌明要求天城建设公司承担给付工程款82096元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于赵昌明主张的逾期付款利息，应自起诉之日（2019年9月23日）起以82096元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另，天城建设公司在向赵昌明承担给付责任后，其与高文龙之间的终局责任承担等问题可依循双方的内部承包合同及法律关系另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽天城市政工程建设有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告赵昌明82096元及逾期损失（以82096元为基数，自2019年9月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告赵昌明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由被告安徽天城市政工程建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  许勤思二〇一九年十二月二日书记员  杨雪华
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终2055号 上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所天津自贸试验区(空港经济区)西三道158号5幢902-B。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘长青，男，1990年2月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。 委托诉讼代理人：陆艳，女，1987年10月11日生，汉族，住贵州省都匀市，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：平塘县盛世酒吧，住所贵州省平塘县金盆街道（原平湖镇）迎宾大道三段。 经营者：王大齐。 被上诉人（原审被告）：王大齐，男，1982年12月23日生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 被上诉人（原审被告）：贵州世海汽车贸易有限公司，住所贵州省平塘县金盆街道（原平湖镇）迎宾大道三段。 法定代表人：王荣海，该公司负责人。 上诉人创金天地投资有限公司因与被上诉人平塘县盛世酒吧、王大齐、贵州世海汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，不服贵州省平塘县人民法院（2018）黔2727民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人创金天地投资有限公司于2019年12月6日向本院提交了撤诉申请书，要求撤回上诉。 本院认为，上诉人创金天地投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人创金天地投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6282元，减半收取3141元，由上诉人创金天地投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  莫玉魁 审判员  王 锦 审判员  万 青 二〇一九年十二月十日 法官助理陈艳 书记员罗文媛
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16464号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。被告：潘兴杰，男，1963年10月25日出生，汉族，住四川省南充市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告潘兴杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计482元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司负担。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十五日书记员 唐源典
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初6100号原告：刘国强，男，汉族，1957年10月18日生，贵州省湄潭县人，住云南省昆明市官渡区。被告：王学军，男，汉族，1963年5月5日生，住河南省洛阳市涧西区。原告刘国强与被告王学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告刘国强到庭参加诉讼，被告王学军经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。原告刘国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告2018年11月6日借款人民币本金70000元，借条暨还款协议书上约定借款年息（按15%计）10500元（按实际借款日起计算）等，以上两项费用共计80500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年7月，被告王学军与刘要伟、郑兴等人在宜和路59号（善书院X幢X号商铺）投资设立昆明亿源投资公司，王学军为主要投资者，刘要伟为法定代表人，郑兴为执行经理。公司承诺保本保息向社会公众吸收公众存款每月定期返还利息。本人于2018年5月起陆续在公司存款，得到少量回报，原告2018年11月6日向该公司存款7万元，约定月利息为1.25%。据知情人士说，以上存款被公司在（善书院X幢X号商铺）开设便利店，由郑兴经营。公司收储款交赵俊峰经管。2018年12月初在无征兆的情况下，赵俊峰突然失踪十多天，公司关门走人，从此未履行合同承诺。2018年12月中旬，在原告等人的强烈追讨下，王学军被迫从洛阳来昆处理善后事宜，聘请昆明官渡区大贵律师事务所蒋律师多次与原告协商，双方同意转换为借条和投资协议书，并约定借款金额为7万元整，约定年利率为15%，每月至少偿还5%的本金，先本后息，利息按实际本金计算，争取一年还清。协议签订之后，任何一方不履行或未完全履行借款协议的，另一方有权向人民法院起诉。王学军亲笔签署借条和还款协议书，近一年丝毫没有履行还款承诺的行为，毫无信义可言，本人多次电话追讨债务，王学军拒不接听电话，至今赖账不还。为了依法保护原告的权益，特向呈贡区人民法院起诉，请求法院依法判决。被告王学军未做答辩。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案被告王学军与刘要伟、郑兴等人设立昆明亿源投资公司以投资的方式向社会不特定公众吸收资金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关……”在相关部门未对昆明亿源投资公司或者王学军、刘要伟、郑兴等人的行为定性前，原告的起诉不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故，原告刘国强对被告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘国强的起诉。案件受理费906元免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇一九年十二月三十日书记员 陈燕娟
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2801号原告：孙波，女，1974年2月23日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人（原告丈夫）：杜巍然，男，1971年9月26日出生，汉族，住营口市西市区。被告：郭燕玲，女，1964年8月4日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人（被告丈夫）：张鹏，男，1963年1月25日出生，汉族，住营口市西市区。原告孙波与被告郭燕玲侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙波及其委托诉讼代理人杜巍然，被告郭燕玲及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙波向本院提出诉讼请求：被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、修车费共计12752.32元。事实和理由：2019年7月22日，原告骑电动车经过由被告经营的工厂，被一只长约50厘米、高约40厘米的棕色犬只追赶。原告因过度惊吓在逃离过程中摔倒，棕色犬只跑回被告厂内，原告受伤入院。经入院诊断，原告的伤情构成多部位损伤，包括头皮、右肩、腰部、双手及左膝关节外伤、软组织损伤，同时造成原告头皮挫伤。原告医疗期间住院共计5天，造成的损失共计12752.32元，具体计算方式如下：1.医疗费3928.82元，其中包括住院费2456.12元及急诊费1472.7元；2.误工费600元，以原告月工资3592.43为基数计算5天；3.护理人员误工费1435元，以护理人员即原告之夫月工资8600元为基数计算5天；4.护理人员交通费1088.5元;5.伙食补助费500元，按每天100元计算5天；6.电动车修理费200元；7.精神损害抚慰金5000元。原告认为，经公安机关调查，追赶原告并造成原告人身损害的犬只确系被告所饲养，被告未对其所饲养的动物采取适当的安全措施，导致事故的发生并造成了原告的损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”及第七十九条“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”之规定，被告应当承担侵权责任，原告因此造成的损失应当由被告承担。故原告诉至贵院，请求贵院判令被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费及精神损害抚慰金共计12752.32元，并判令本案的诉讼费用由被告承担。被告郭燕玲辩称，2019年7月22日早上七点半左右的时候，我在厂子里面上班。八点左右的时候警察就来了说找狗，说有一只大狗跑进来了。我说狗在院子里面待着呢，警察问原告是不是这些院子里面的狗，原告说不是，比这个狗大，然后警察就走了。第二次警察又来了就在院子里面给狗照相，给狗照相后问我身份证呢，我说没有带，就带我去派出所。到了以后有个警察问我来干什么，让我说说情况，我就说狗没有放出去，都在院子里面放着呢，然后警察就让我走了。我家一共两只大狗和四个小狗崽，都是小的宠物狗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日早上七点半左右，孙波骑电动车经过得胜木业附近，被一只狗追赶，孙波在逃离过程中将路人王洪军的自行车撞倒后倒地多处受伤，狗跑到厂区内。后路人报警，民警同王洪军等人一起到厂区内寻找狗，经王洪军指认郭燕玲饲养的狗为追赶孙波的狗。随后孙波家属拨打120，将孙波带至营口市中心医院就诊，花费救护费90元。2019年7月22日至2019年7月26日，孙波住院治疗5天，经诊断为多部位损伤、头面部外伤头皮挫伤、胸部外伤软组织损伤、右肩外伤软组织损伤、左肘关节外伤软组织损伤、腰部外伤软组织损伤、双手外伤软组织损伤、双膝关节外伤软组织损伤，花费医疗费3838.82元。孙波住院期间由杜巍然护理，孙波月工资3592.43元，杜巍然月工资8600元。孙波修理电动车花费25元。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。从执法记录仪可见路人王洪军指认郭燕玲饲养的狗为追赶孙波的狗，且指认过程有两名公安人员在场，当场均未提出前后两次指认是同一条狗，故对于郭燕玲的抗辩意见不予采纳。郭燕玲称其饲养的狗并未放出，未提供证据，应承担举证不能的后果。郭燕玲未对狗采取安全措施，孙波因被狗追赶造成的损失应当由郭燕玲承担民事赔偿责任。医疗费3838.82元、救护费90元，修理费25元，有相关收据证明，应予赔付。住院伙食补助费按每天50元标准，应赔付250元。误工费按照孙波月工资3592.43元计算，应为598.7元。护理费按照杜巍然月工资8600元计算，应为1433.3元。孙波主张护理人员交通费1088.5元，未提供证据证明与本案有关，不予支持。根据孙波就医情况，交通费酌定为100元。孙波请求赔偿精神损害抚慰金5000元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。因孙波未提供证据证明侵权行为造成其严重精神损害及严重后果，对精神损害抚慰金不予支持。郭燕玲应当赔偿孙波损失共计6335.82元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：被告郭燕玲于本判决生效之日起十日内赔付原告孙波损失6335.82元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由孙波负担69元，由被告郭燕玲负担50元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘文娟二〇一九年十二月十七日法官助理李戈书记员吕惠
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6562号起诉人：杨式喜，男，汉族，1973年3月20日出生委托诉讼代理人：周治强，山东瀛岱律师事务所律师。起诉人杨式喜在向本院提交的起诉状中提出诉讼请求：1.判决张金蝉赔偿起诉人购买汽车款97000元；2.判决张金蝉承担本案诉讼费及其它相关费用。事实和理由：2018年1月30日，起诉人在济南煜迪汽车销售有限公司花费97000元购买长城H6牌汽车一辆，后在济南市车管所挂牌，车牌号为鲁Ax，后起诉人于2018年2月将车辆借给张金蝉使用。起诉人于2019年1月要求张金蝉将上述车辆归还，张金蝉以各种理由推诿。至2019年8月，起诉人发现该车已转移至案外人陈斌名下，车牌号也变更了。起诉人遂联系张金蝉，其不接电话，截至诉讼之日，张金蝉未予回复。本院经审查认为：起诉人杨式喜将车辆借给张金蝉使用，张金蝉未予归还，双方因此发生纠纷，系借用合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”因被告住所地及合同履行地均不位于本院辖区，故本院对本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对杨式喜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一九年十二月十二日书记员  王 芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3030号之一申请执行人：吴凤林，男，1972年7月8日生，住盐城市。被执行人：盐城鑫然建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91320900313806099A，住所地盐城市。法定代表人：徐一秋。被执行人：徐一秋，男，1959年12月7日生，住盐城市。申请执行人吴凤林与被执行人盐城鑫然建筑劳务有限公司、徐一秋买卖合同纠纷一案，(2018)苏0902民初6637号法律文书已生效，载明：“被告盐城鑫然建筑劳务有限公司、徐一秋应于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴凤林货款1.7元及逾期付款利息，利息计算标准及方式：自2016年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准1.5倍计算。”因被执行人盐城鑫然建筑劳务有限公司、徐一秋未履行上述义务，申请执行人吴凤林向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3030号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月三十一日书记员  唐 虹
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4844号 上诉人（原审原告）：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：李成胜，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜黎明，四川义立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒲柏阳，男，1991年6月26日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王兴文，四川龙正律师事务所律师。 上诉人四川南部农村商业银行股份有限公司因与被上诉人蒲柏阳抵押合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初4019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川南部农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤回起诉，蒲柏阳同意撤回起诉。 本院认为，上诉人四川南部农村商业银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2019）川1321民初4019号民事判决； 二、准许四川南部农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 一审案件受理费负担方式不变。 二审案件受理费50元，由上诉人四川南部农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈智慧 审 判 员 江春虹 审 判 员 龙 燊 二〇一九年十二月三十日 法官助理 庞雨鸿 书 记 员 罗 满
湖南省长沙市中级人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘01执保224号 江苏极光网络技术有限公司： 湖南六六九互动娱乐有限公司： 本院在审理江苏极光网络技术有限公司与湖南六六九互动娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，江苏极光网络技术有限公司申请解除本案采取的保全措施。本院依据（2018）湘01民初4795号之二民事裁定书依法解除本案采取的保全措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案财产保全以保全完毕方式结案。 二〇一九年十二月十三日
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0602民初2392号原告：郑军，男，1970年5月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原告：杨华，女，1970年6月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。以上二原告的共同委托诉讼代理人：李曼，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告陈玉国，男，1954年7月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：姚烛，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告郑军、杨华与被告陈玉国合同纠纷一案，本院于2019年８月6日立案。2019年12月1日，原告郑军、杨华向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑军、杨华的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告郑军、杨华撤回起诉。案件受理费减半收取12268元，由原告郑军、杨华负担。审 判 长  李 丽审 判 员  李 微人民陪审员  贾宗保二〇一九年十二月五日法官助理**书记员黄浩
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初8138号   原告：张某，男，1975年3月12日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：余某，海口市琼山区红旗法律事务所法律工作者。   被告：王某，男，1973年5月20日出生，汉族，住海口市。   原告张某与被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告张某于2019年12月11日以原、被告双方自行达成和解协议已收到被告王某赔偿款12000元、本案一次性处理完毕为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张某撤诉。   案件受理费146元，由原告张某负担。   审判员 靳铁志     二〇一九年十二月十一日   书记员 李珊珊
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4549号 原告:方冰,男,1984年5月26日出生,汉族,现住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：陈俊，吉林享和律师事务所律师。 被告：长春市轻轨房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人:张东亮。 原告方冰与被告长春市轻轨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方冰的委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼，被告长春市轻轨房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付违约金6470.10元人民币;二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2009年12月24日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》,合同编号为X。该份合同约定原告购买被告开发的电台街回迁小区(金坐标)第1幢0单元1702号的房屋，建筑面积为50.15平方米，房屋的总房款为224271元，原告采用一次性付款方式支付房屋价款，被告于2010年2月12日前交房，被告在该房屋交付使用后360日内，为原告办理该房屋房地产权属证书，如原告不能在规定期限内取得该房屋房地产权属证书，被告按中国人民银行活期存款利率支付违约金。该份《商品房买卖合同》签订后，原告按照约定缴纳了该房屋的全部房款，但被告未在《商品房买卖合同》约定的期限内为原告办理该房屋的房地产权属证书，直到2019年4月15日，被告才为原告办理该房屋的地产权属证书，被告的行为已经构成违约，原告要求被告按照《商品房买卖合同》第十五条的约定支付违约金，遭到被告拒绝。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，将被告诉至贵院，恳请贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。 被告长春市轻轨房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2009年12月24日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》,合同编号为X。该份合同约定原告购买被告开发的X的房屋，建筑面积为50.15平方米，房屋的总房款为224271元，原告采用一次性付款方式支付房屋价款，被告于2010年2月12日前交房。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、按中国人民银行活期存款利率支付违约金。” 合同签订后原告足额交付了购房款，被告向原告交付了房屋。涉诉房屋产权证实际于2019年4月15日下发。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，按照该合同第15条的约定，被告应于商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按中国人民银行活期存款利率支付违约金。该房屋被告于2010年2月12日交付原告，被告应于2011年2月13日前给原告办理产权，而涉诉房屋于2019年4月15日下发产权证书，系被告违约，应承担违约责任，被告应自2011年2月13日起至2019年4月15日止，按照银行活期存款利率向原告支付违约金，现原告主张违约金6470.10元，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告长春市轻轨房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告方冰违约金6470.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 波
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2527号之一 被执行人：魏红玲，女，1990年8月14日出生，身份证住址：四川省绵阳市涪城区。 被执行人魏红玲诉讼费执行一案，本院（2015）深中法房终字第376号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的二审案件受理费人民币32000元，本院于2019年7月29日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行了查证。经查，本院冻结了被执行人名下的银行账户62×××90_156_1及财付通账户085e9858eb2×××@wx.tenpay.com。因以上冻结账户内资金不足额，本院查封了被执行人名下位于深圳市××××13Ｂ的房产[不动产权证号：粤（2018）深圳市不动产权第01×××1号]。后被执行人主动交纳了上述二审案件受理费人民币32000元及本案执行费人民币380元。 本院认为，（2015）深中法房终字第376号民事判决确定被执行人应负担的二审案件受理费已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人魏红玲名下位于深圳市罗湖区×××房产[不动产权证号：粤（2018）深圳市不动产权第0×××51号]的查封； 二、解除对被执行人魏红玲名下银行账户62×××90_156_1及财付通账户085e9858eb273×××@wx.tenpay.com的冻结； 三、本院（2015）深中法房终字第376号民事判决确定被执行人魏红玲负担二审案件受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑颖姗
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初779号原告喻启荣，男，1946年1月14日出生，汉族，住贵阳市白云区。委托代理人张连波，贵州乾合律师事务所律师。执业证号：15201201210374573被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区石林西路观山湖区委党校。法定代表人罗杨，区长。委托代理人朱婷妤，观山湖区司法局工作人员。委托代理人代德洁，观山湖区司法局工作人员。第三人贵阳市观山湖区百花湖镇人民政府，住所地贵阳市观山湖区百花湖镇。法定代表人李斌，镇长。委托代理人王国安，贵阳市观山湖区百花湖镇法律服务所法律工作者。执业证号：32401151200510第三人贵阳市观山湖区百花湖镇坪山村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区百花湖镇坪山村。法定代表人左俊杰，主任。第三人喻启伦，男，1937年12月29日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。委托代理人罗富强，男，1996年6月1出生，汉族，住贵州省桐梓县，系喻启伦之外孙。原告喻启荣因要求确认贵阳市观山湖区人民政府不履行资源行政管理土地行政复议违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告喻启荣诉称其原系清镇市五里区五里公社坪山大队林家坝（现观山湖区百花湖坪山村）农民，按照政策分得自留地。1961年左右，原告与第三人喻启伦对自留地进行平分，原告在分得的自留地上修建了土墙房一栋。1964年10月，原告喻启荣被派参加修建贵昆铁路，转至六枝矿务局工作。后原告喻启荣将家庭成员户口陆续转为城镇居民，其分得的土地由第三人喻启伦代管。后因第三人喻启伦拒不归还土地及房屋发生纠纷，第三人观山湖区百花湖乡人民政府于2016年3月26日出具了“百府答字（2016）3号”文件，以原告喻启荣的户口系“农转非”为由，决定将原告喻启荣享有的自留地由第三人观山湖区百花湖坪山村村民委员会收回，原告喻启荣不在享有其自留地使用权。原告喻启荣不服，于2017年8月18日向被告观山湖区人民政府申请行政复议，被告观山湖区人民政府至今仍未下达相应处理决定。原告喻启荣为维护其合法权益，特诉至本院，诉请：一、请求判决确认贵阳市观山湖区人民政府逾期作出复议决定的行为违法；二、判令被告贵阳市观山湖区人民政府对原告申请撤销观山湖区百花湖乡人民政府百府（2016）3号文件的请求作出复议决定。经审理查明，原告喻启荣与第三人喻启伦系兄弟关系，原告喻启荣与第三人喻启伦因土地及房屋发生纠纷，第三人贵阳市观山湖区百花湖镇人民政府于2016年3月26日作出了“百府答字（2016）3号”文件，以原告喻启荣的户口系“农转非”为由，决定将原告喻启荣享有的自留地由第三人贵阳市观山湖区百花湖坪山村村民委员会收回，原告喻启荣不再享有其自留地使用权。原告喻启荣不服，于2017年8月18日向被告贵阳市观山湖区人民政府申请行政复议，被告贵阳市观山湖区人民政府当日作出了观行复受字（2017）30号行政复议受理通知书送达原告喻启荣，决定予以受理。之后，被告贵阳市观山湖区人民政府未作出复议决定。本院认为，原告喻启荣于2019年10月14日向本院提起行政诉讼，诉请如前所述，根据《中华人共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条“……对于行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”的规定，原告喻启荣向被告贵阳市观山湖区人民政府提出行政复议申请后，于2017年8月18日收到被告观山湖区人民政府的受理通知书，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定“行政复议机关应当在法定2个月内作出；情况特殊的，可适当延长，但延长期限最多不超过30日。”对于复议机关逾期未作出决定的，原告喻启荣应当至迟于2018年4月18日前向人民法院提起行政诉讼。但原告喻启荣于2019年10月14日才向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”规定之情形，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”之规定，裁定如下：驳回原告喻启荣的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 俞 蕾审判员 何度海审判员 黄 晓二〇一九年十二月六日法官助理胡应萍书记员邹黔粤
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初11196号原告：杨晨生,男,无固定职业,住呼和汁特市。被告：辛磊,男,无固定职业,住呼和浩特市。被告：邹阳阳,女,无固定职业,住呼和浩特市。原告杨晨生与被告辛磊、邹阳阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，原告杨晨生于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告杨晨生撤诉。案件受理费已减半收取计1560元（原告已预交），由原告杨晨生负担。审判员 李丽萍 二〇一九年十二月二十四日书记员 米文欢
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2735号 原告陈宝军，男，1970年7月30日出生，汉族，住行唐县。 委托代理人苏洁，河北英汇律师事务所律师。 被告段建民，男，1973年5月18日出生，汉族，住行唐县。 委托代理人韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。 原告陈宝军与被告段建民追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝军及委托代理人苏洁、被告段建民及委托代理人韩立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宝军向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法责令被告给付垫付的赔偿款203982.33元及利息。诉讼费用由被告负担。事实与理由，2013年秋后，原、被告合伙生产青贮玉米机。二被告共同经营期间雇佣陈勇刚、陈军生做工。2014年9月30日，陈军生驾驶青贮玉米机作业时，因机械发生故障，陈勇刚清理收割机时被致伤。陈勇刚受伤后在行唐县人民医院等医院进行治疗，治疗期间原告为陈勇刚垫付医药费等共计120444.52元。陈勇刚治疗终结后以本案原被告为被告将其诉至行唐县人民法院，该院以（2017）冀0125民初1235号民事判决书判决：“被告陈宝军、段建民赔偿原告陈勇刚误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计279350.14元。被告互负连带责任。案件受理费5490元，鉴定费2680元，合计8170元由二被告负担。”贵院执行局已将上述标的款从原告处执行完毕。原被告二者之间系合伙关系，对于合伙期间的债务应各自承担二分之一。被告拒不履行自己应当承担的义务，为保护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。 原告为证明其主张提供了如下证据： 1、行唐县人民法院(2017)冀0125民初1235号民事判决书、执行裁定书、执行结案通知书及陈勇刚的三张收款条。 2、执行费票据1张金额4090元 3、鉴定费票据1张金额2680元 4、住院药费票据32张金额87735.26元 5、卫生室条4张金额13530元 6、评估费1张金额1000元 7、案件受理费1张金额5490元 8、本院扣划信息1份。扣划陈宝军93328.66元。 9、招商银行汇款单2份。转入本院执行局账户194192元。 被告段建民辩称，虽然行唐县人民法院生效判决认定答辩人与陈宝军系合伙关系，但未认定双方各自的出资比例，原告要求答辩人承担二分之一的债务没有事实和法律依据。根据生效判决的认定，答辩人出资8万元，而原告以其设立的行唐县友谊机械有限公司的出资、场地、机器设备等作为合伙出资，仅按照50万元出资计算，双方共计出资58万元，答辩人出资占全部出资额的五十八分之八，折合为出资比例为13.7%。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。因此，答辩人仅应当承担合伙债务的13.7%。答辩人与原告共计生产青储收割机四台，其中每台收割机成本造价10万元。自生产后，上述四台青储收割机，原告出售一台得款15.6万元，其余三台由原告占用使用盈利，使用六年，每台每年保守盈利5万元，共计盈利90万元，原告出售价款和盈利所得应当先行支付费用，如不能清偿完毕，再按出资比例承担。综上，原告要求答辩人承担二分之一的费用没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见是，对于法院出具的判决书和执行裁定书、执行结案通知书及陈勇刚的三张收款条、执行费票据真实性、合法性均无异议。对于除去县级以上人民医院正规医疗费单据和住院费票据以外的其他证据有异议。对于原告在诉讼以外垫付的费用应当以正规票据为准。对于原告所诉称的误工费、营养费等其他费用没有相关证据证实。对于用药清单的真实性无异议。对于其他的每日清单均包含在住院费用清单以内，没有证明力。对于鉴定费1000元，因是复印件也无鉴定用途与本案无关联性，不予认可。 经审理查明，2013年秋后，原告与被告口头协议其二人合伙经营生产玉米青贮机，关于投资及利润分配没有书面约定。二被告共同经营期间雇佣陈勇刚、陈军生做工。2014年9月30日，陈军生驾驶玉米青贮机作业时，因机械发生故障，陈勇刚清理收割机时被致伤。陈勇刚受伤后在行唐县人民医院等医院进行治疗，治疗期间原告为陈勇刚垫付医药费等共计101265.26元。2017年5月19日，陈勇刚向本院起诉原、被告要求给付医疗费等各项费用。2017年11月6日，本院做出(2017)冀0125民初1235号民事判决书，除原告已给付陈勇刚的医疗费外，判决被告陈宝军、段建民再赔偿原告陈勇刚误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计279350.14元。二被告互负连带责任。案件受理费5490元，鉴定费2680元。合计8170元，由二被告负担。判决生效后，原告陈宝军分别于2019年10月14日、15日、2019年10月29日三次给付陈勇刚及案件受理费、执行费、鉴定费共计287520.66元。原告陈宝军付款后经与被告协商未果，诉至本院，本案审理中原告支付保全费1620元。 本院认为，原、被告合伙经营生产玉米青贮机，没有书面协议，原、被告对合伙的股份说法不一，且均未对合伙所占股份提供证据，原、被告合伙股份无法确定，故，对原、被告合伙期间陈勇刚清理收割机时被致伤，赔偿陈勇刚经济损失原、被告均担较妥。治疗期间原告为陈勇刚垫付医药费等共计101265.26元，本院执行期间原告三次给付陈勇刚及案件受理费、执行费、鉴定费共计287520.66元，原告共支付388785.92元。原、被告应各承担194392.96元。原告陈宝军已经为被告段建民支付，原告陈宝军请求被告段建民给付194392.96元及利息，本院应予支持。原告主张的误工费、护理费、营养费，(2017)冀0125民初1235号民事判决书中已经处理，本案不再支持。原告主张的交通费，因没有相关票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条的规定，判决如下： 被告段建民给付原告陈宝军194392.96元及利息（利息自2019年10月29日起至判决执行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），本判决生效后十日内执行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4358元，减半收取2179元，保全费1620元，共计3799元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘梅林 二〇一九年十二月十七日 书记员  何 晓
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4450号 申请执行人：李朝飞,女,汉族,1966年3月,住成都市锦江区。 委托代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行李朝飞与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0114刑初390号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人周立星，男，1987年7月10日出生于天津市武清区，汉族，群众，个体，中专文化，户籍地武清区，居住地武清区。因涉嫌犯非法经营罪于2018年8月7日被天津市公安局武清分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月12日被天津市公安局武清分局取保候审。同年11月2日被武清区人民检察院取保候审。2019年11月1日被本院取保候审。辩护人张虎，天津深耕律师事务所律师。被告人杨洲，男，1990年6月13日出生于天津市武清区，汉族，群众，个体，中专文化，住武清区。因涉嫌犯非法经营罪于2018年8月7日被天津市公安局武清分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月12日被天津市公安局武清分局取保候审。同年11月2日被武清区人民检察院取保候审。2019年11月1日被本院取保候审。被告人韩红月，女，1981年11月28日出生于天津市武清区，汉族，群众，个体，中专文化，户籍地武清区，居住地武清区。因涉嫌犯非法经营罪于2018年8月8日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年8月16日被天津市公安局武清分局取保候审。同年11月2日被武清区人民检察院取保候审。2019年11月1日被本院取保候审。辩护人李宝云，天津津孚律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2019]367号起诉书指控被告人周立星、杨洲、韩红月犯非法经营罪，于2019年5月14日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员孟德琪出庭支持公诉，被告人周立星、杨洲、韩红月及辩护人张虎、李宝云均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人周立星伙同被告人杨洲、韩红月及姬守国、李超（均另案处理）于2018年4月上旬至2018年5月23日期间，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，经预谋由被告人周立星、韩红月负责出资，被告人杨洲及姬守国负责倒卖，并雇用李超负责运输，从河北省、河南省、山东省等地多次购进大量、多种品牌香烟，在天津市武清区等地向王建军、吴洋、马玉清等多名烟酒店经营者加价出售，谋取非法利益。经查，2018年4月上旬至5月23日期间，被告人周立星、杨洲、韩红月等人非法贩卖烟草，非法经营数额超过人民币100万元。被告人周立星、杨洲、韩红月后被公安机关抓获。上述事实，有经庭审举证、质证的案件来源及抓获经过，证人证言，扣押决定书及扣押清单、协助查询财产通知书及交易明细清单、辨认笔录及照片、天津市武清区烟草专卖局案件移送函及相关材料、同案犯供述、被告人供述、认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人周立星、杨洲、韩红月伙同他人违反国家烟草专卖管理法律规定，未经烟草专卖行政部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，三被告人的行为均已构成非法经营罪，且系情节特别严重。公诉机关对被告人周立星、杨洲、韩红月犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人周立星、杨洲在共同故意犯罪中，起主要作用，系主犯；被告人韩红月起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。三被告人均自愿认罪，且被告人韩红月有悔罪表现，依法均可分别酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，依法从宽处罚。对被告人周立星辩护人发表的周立星认罪认罚，此次犯罪系初犯、偶犯的辩护意见予以考虑，对辩护人发表的周立星等人涉嫌非法经营烟草的数额存疑，对于仅有口供没有转账记录，更没有赃物实物和鉴定报告的金额应予排除的辩护意见不予采纳，对辩护人发表的对被告人周立星适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。对被告人韩红月辩护人发表的韩红月在整个犯罪过程中起辅助作用，系从犯的辩护意见，予以采纳。对辩护人发表的建议对被告人韩红月适用缓刑的辩护意见，本院予以考虑。综上，三被告人所犯非法经营罪，法定量刑幅度为五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或没收财产。被告人韩红月具有法定减轻处罚情节，故在五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金的幅度内量刑。对公诉人综合案件情况发表的建议对被告人周立星、杨洲分别判处有期徒刑五年八个月至七年八个月，并处罚金，对被告人韩红月判处有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑意见，本院均予以考虑。本院为维护社会主义市场经济秩序，保障国家对市场管理的权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人周立星犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收个人财产人民币贰拾万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；没收个人财产自判决生效的第二日起十日内缴纳）被告人杨洲犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收个人财产人民币贰拾万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；没收个人财产自判决生效的第二日起十日内缴纳）被告人韩红月犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币伍万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  毛兴东人民陪审员  刘恩伯人民陪审员  韩淑敏二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘春秀附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;(四其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督950号 申请人：淮南市安民物业管理有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区锦绣广场1#809，统一社会信用代码91340400795090336A（1-1）。 法定代表人：柴家花，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贾继光，系该公司法务。 委托诉讼代理人：关成龙，系该公司法务。 被申请人：孔某某，男，汉族，1980年11月16日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市安民物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人孔某某支付所欠综合物业费人民币3922元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 孔某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市安民物业管理有限公司人民币3922元。被申请人孔某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市安民物业管理有限公司人民币3922元。 申请费17元，由被申请人孔某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月二日 书记员  周广霞 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5627号 申请执行人王树锋，男，1977年2月8日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人蒋海燕，女，1986年12月2日出生，四川省乐山市人，住四川省乐山市市中区。 被执行人江涛，男，1977年4月22日出生，四川省乐山市人，住四川省乐山市市中区。 申请执行人王树锋与被执行人蒋海燕、江涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案执行，执行标的为20450.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复1099号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：曾健萍、蔡佳佳，该单位工作人员。被申请人（原被执行人）：林镜明，男，汉族，1982年7月24日出生，住广州市白云区******，公民身份号码：440************713。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审3895号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处[2017]1068号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称“涉案行政处罚决定”）第一项、第二项、第三项行政处罚内容，申请执行内容为：一、责令林镜明退还在白云区太和镇田心村田心街102号地块处非法占用的640平方米土地；二、责令林镜明限期拆除在白云区太和镇田心村田心街102号地块处非法占用的640平方米规划为农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、对林镜明非法占用640平方米的土地处以每平方米20元罚款，罚款金额为人民币壹万贰仟捌佰元整（￥12800）。原审法院认为，关于申请执行云国土行处[2017]1068号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项、第三项处罚内容。被执行人在未经国土部门批准的情况下，擅自占用涉案土地，申请执行人对其作出该项处罚并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，原审法院准予强制执行。关于申请执行云国土行处[2017]1068号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项处罚内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故对申请执行该项处罚，原审法院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：一、准予执行申请执行人作出的云国土行处[2017]1068号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项、第三项；二、不准予执行申请执行人作出的云国土行处[2017]1068号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，复议申请称：一、本案在行政处罚决定前已查明涉案土地的权属性质及权属人情况，认定事实清楚。二、原审法院认为复议人应在作出的处罚中明确责令退还土地的对象，无法律依据。三、复议申请人作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。综上，复议请求撤销原审裁定中的第二项，改判裁定准予执行复议申请人作出的云国土行处[2017]1068号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。本院查明，复议申请人对被申请人林镜明以及白云区太和镇田心村第四经济合作社社长林伟东进行询问时，林伟东以及林镜明均陈述涉案地块是白云区太和镇田心村第四经济合作社协议给被申请人使用。另查明，2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字[2019]1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，在本案复议期间，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人在未经批准的情况下，违法在白云区太和镇田心村田心街102号地块处硬底化地面，以上事实有现场照片、土地利用现状图、土地利用规划图以及询问笔录等证据证实，违法事实的证据充分。故对涉案行政处罚决定书中的第二项、第三项行政处罚内容，原审裁定准予执行，并无不当，本院予以支持。根据现有证据显示，被申请人系通过协议取得涉案土地的使用权，复议申请人在未对该协议的具体情况进行了解、协议是否已到期进行核查，即要求被申请人退还涉案土地，属于认定事实不清，本院对于复议申请人请求执行该项处罚决定，不予支持。原审法院裁定不予执行的理由不当，但处理结果正确，本院予以维持。综上所述，复议申请人的复议请求依据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇一九年十二月十二日法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1260号罪犯莽秀勇，男，1975年12月21日出生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，中专文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2015年3月13日作出（2014）大中刑初字第196号刑事附带民事判决，以被告人莽秀勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币77573元。宣判后，被告人莽秀勇不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年7月2日作出（2015）云高刑终字第685号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月23日被交付执行。本院于2017年11月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯莽秀勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯莽秀勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次,单项表扬1次。另查明，该犯民事赔偿人民币77573元，判决前履行10000元，其余部分未履行，系确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯莽秀勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯莽秀勇减去有期徒刑三个月（刑期自2014年9月1日起至2028年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 王 彪审 判 员 杨 阳二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0122民初1063号 原告：王英林，男，1970年2月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 被告：王道普，男，1969年4月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被告乔长财，男，1979年8月5日出生，汉族，住甘肃省永登县。 原告王英林与被告王道普、乔长财租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法由审判员安有芳适应简易程序进行审理。本案现已审理完毕。 原告薛文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告吊车租赁费36900元；2.判令被告按合同约定支付自结算之日起2019年4月30日至起诉日，每天百分之0.5的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系工作项目合作关系，自2019年3月28日至2019年7月16日期间，在皋兰县仓库施工期间，欠原告吊车使用费36900元，并向原告出具欠条一份，然到承诺付款日，被告以各种理由推脱至今，现起诉要求支持原告诉讼请求。 本院按原告提供的被告信息进行送达均未成功，原告又未申请公告送达并交纳公告费用。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项规定，裁定如下： 驳回原告王英林的起诉。 案件受理费已减半收取计361元，退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  安有芳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  俞晓明
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12362号上诉人（原审被告）：东莞市长安兴鼎百货店。住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区长东路94号。统一社会信用代码：92441900MA4Y5FBF6K。经营者：胡文平，男，汉族，1970年10月10日出生，居民身份证住址为江西省樟树市************。公民身份号码为************。被上诉人（原审原告）：东莞市婴有尽有妇幼用品有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道东泰友谊综合市场外围8号铺。统一社会信用代码：914419007606374345。法定代表人：肖顺初，该公司总经理。上诉人东莞市长安兴鼎百货店（以下简称兴鼎百货店）因与被上诉人东莞市婴有尽有妇幼用品有限公司（以下简称婴有尽有公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告婴有尽有公司向一审法院提起诉讼，请求：一、判令兴鼎百货店支付婴有尽有公司牙刷牙膏货款合计62202.53元及逾期付款利息（利息以62202.53元为本金，从2018年8月31日起按月利率2%计至付清之日止）；二、本案诉讼费用由兴鼎百货店承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限兴鼎百货店于判决发生法律效力之日起五日内向婴有尽有公司支付结算货款62020.53元及逾期付款违约金（以62020.53元为本金，按年利率6%，自2019年1月1日起计至付清之日止）；二、驳回婴有尽有公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审已减半收取受理费788.26元，由婴有尽有公司负担100.28元，由兴鼎百货店负担687.98元。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2419号民事判决。兴鼎百货店不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一项中的兴鼎百货店向婴有尽有公司支付逾期付款违约金；2.本案诉讼费由婴有尽有公司承担。事实与理由：婴有尽有公司在2017年10月10日与兴鼎百货店签订《东莞市长安兴鼎百货专柜租赁合同》（以下简称《租赁合同》），《东莞市长安兴鼎百货专柜联营费用与折扣协议》（以下简称《联营协议》），因兴鼎百货店自2017年11月11日正式开业，婴有尽有公司也于2018年11月11日正式撤场，故《租赁合同》有效期为2017年11月11日-2018年11月11日，其次《租赁合同》中第六条第三点指出甲方同意乙方撤场之后，货款于两个月后结算，因此结算日则为2019年2月10日，然而兴鼎百货店有明确发出《通知》：从2019年2月1日-2019年3月1日春节期间，兴鼎百货店暂停对供应商及各专柜对单结款等相关事宜，故婴有尽有公司正式对单结款日为：2019年4月10日，但婴有尽有公司一直未前来对单结款，所以责任不在兴鼎百货店，也不存在逾期违约金一说，另外《联营协议》第一点乙方同意给予甲方新店装修费人民币75000元，需一次性付清，但婴有尽有公司并没有履行而是分4个月用货款抵扣才结清，若按年利率6%来算，则婴有尽有公司还需向兴鼎百货店支付滞纳金作为利息（以75000元为本金，按年利率6%，自2017年10月10日起至2018年3月1日止）。综上，请法院支持兴鼎百货店的诉求。婴有尽有公司未向本院提交书面答辩意见。本案二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院经过阅卷和庭审调查，对原审查明事实予以确认。本院认为:本案为合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案的争议焦点为：兴鼎百货店应否向婴有尽有公司支付逾期付款违约金。本院对此分析如下：双方对兴鼎百货店尚欠婴有尽有公司62020.53元货款未支付的事实均无异议，本院予以确认。兴鼎百货店主张欠付的货款是2018年9月至11月12日的货款，在本案一审期间才对完账，故不存在逾期付款，无须支付逾期付款违约金。本院认为，婴有尽有公司于2018年11月12日撤场，婴有尽有公司提交的专柜结算单显示2018年9月至11月12日的货款结算日期均为2018年12月11日，兴鼎百货店对该结算单的真实性确认。根据双方约定的每月月底前支付上月货款，故兴鼎百货店应于2018年12月底前支付上述欠款。兴鼎百货店主张货款应于撤场两个月后结算，本院认为根据合同约定，两个月后结算货款是乙方即婴有尽有公司因故提前撤场的情形，本案中婴有尽有公司是在租赁期满后撤场，与前述情形不同，对兴鼎百货店的主张，本院不予支持。现兴鼎百货店未及时付清货款，依法应支付逾期付款违约金。一审法院结合本案案情，确认逾期付款违约金以未付货款62020.53元为基数，按年利率6%的标准从2019年1月1日起计算，并无不当，本院予以维持。至于兴鼎百货店提出的婴有尽有公司未按时支付装修款，应向其支付滞纳金，该滞纳金可与本案逾期付款违约金进行抵扣。本院认为，兴鼎百货店主张的滞纳金并非确定、无争议的债务，不符合抵销条件，本院不予支持。兴鼎百货店可另行向婴有尽有公司主张权利。综上所述，兴鼎百货店的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市长安兴鼎百货店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  徐华毅二〇一九年十二月十日书记员  周令妮叶倩欣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14195号上诉人（原审被告）：东莞市骏烁电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山大塘头松毛岭南区二巷18号，统一社会信用代码：914********9259678。法定代表人:王兰生。委托诉讼代理人：汪锐，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市茶山华月电子制品厂，经营场所：广东省东莞市******，统一社会信用代码：92441900L72254053U。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：李泽维，男，1965年10月25日出生，汉族，住四川省古蔺县***********，公民身份证号码：510************137。为该公司员工。上诉人东莞市骏烁电子科技有限公司（以下简称骏烁公司）因与被上诉人东莞市茶山华月电子制品厂（以下简称华月制品厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华月制品厂向一审法院起诉请求：1.骏烁公司向华月制品厂支付货款71300元及利息21390元（从2016年11月30日计至2019年8月31日）；2.本案诉讼费用由骏烁公司承担。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、骏烁公司应于一审判决生效之日十日内向华月制品厂支付货款71300元及逾期利息9093.19元；二、驳回华月制品厂的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取为1058.63元（华月制品厂已预交），由骏烁公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16679号民事判决。骏烁公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判骏烁公司无须向华月制品厂支付逾期利息9093.19元；3.本案全部诉讼费由华月制品厂承担。事实与理由：原审法院对本案事实认定基本详实，骏烁公司不存异议。但原审法院对于逾期利息的基准利率酌定为4.75%，并追溯至本案欠款发生时2016年11月30日不当。虽二审争议较小，但鉴于骏烁公司的经营现状明显困难，恳请二审法院给予必要的调解期间，对于案涉争议部分，也恳请二审法院予以认定。被上诉人华月制品厂二审期间未提出答辩意见。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、华月制品厂提交的送货单、请款对账单、往来对账单等证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，应予确认。骏烁公司对拖欠货款的金额无异议，关于其提出无须支付逾期付款利息的问题，原审法院依据双方当事人确认的请款对账日期，作为计算逾期付款利息的起算点，并参照中国人民银行一年期基准贷款利率4.75%，计算出应骏烁公司应支付的逾期付款利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，骏烁公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市骏烁电子科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年十二月二十五日书记员  尹锐轩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20302号原告：陈建军，男，1977年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：吴艺丽，女，1984年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，系原告的妻子，被告：彭浇雄，男，1988年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，原告陈建军诉被告彭浇雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建军及其委托诉讼代理人吴艺丽到庭参加诉讼。被告彭浇雄经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20000元及利息14400元（自2018年8月1日起按月利率6%暂计至2019年8月1日）。事实与理由：2018年8月1日，被告因资金周转需向原告借款20000元，其中2600元为服务费，并签订借款协议书，然而到还款日期，就以各种理由和借口迟迟不肯偿还，到最后还联系不上，严重损害原告的合法权益。诉讼中，原告补充事实和理由：被告向原告借款20000元，双方口头约定月利率6%，由于担保人要求计收介绍费用，所以原告预扣了利息及介绍费之后实际向被告支付借款17400元。因此，原告变更上述诉讼请求为：判令被告向原告返还借款本金17400元及利息（计算方法：以17400元为基数，从2018年11月2日起，按年利率6%计算至借款清偿之日止）。被告彭浇雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告陈建军围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，原告委托案外人林岸明向被告银行转账17400元。2018年8月1日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订《借款协议书》，约定：乙方同意借款20000元给甲方，借款期限自2018年8月1日至2018年11月1日止；借款用途为资金周转；本合同签订后，乙方以现金或转账等方式向甲方支付以上款项，甲方应当向乙方出具相应的收款凭证；为实现该债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、担保费、律师费）应甲方承担。《借款协议书》还约定其他事项。同日，被告出具《收据》确认收到借款20000元。因被告拖欠了原告上述借款，原告于2019年8月8日具状至本院，主张其实体权利。另查，《借款协议书》为原告提供的格式合同，其中合同第四条约定的“借款利息为每月6%”没有按捺手印，其余手写部分的内容均有被告按捺手印确认。诉讼中，原告自认“6%”的手写部分系其事后自行添加，而且原告预扣了利息和介绍费后实际向被告支付借款17400元，被告借款后没有归还任何借款本息。本院认为，原告为了证明被告尚欠其借款17400元，提供了有被告签名的《借款协议书》、银行转账凭证、案外人林岸明出具的证明等证据予以证实，本院予以采信，双方成立借款合同关系。被告收到原告的借款，本应按约还本付息，被告未按约向原告偿还借款本息，构成违约，依法应承担相应违约责任。原告自认了《借款协议书》第四条有关利息的约定系其事后自行书写添加，视为双方没有约定借款期间的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定以及双方约定，原告诉请被告偿还借款本金17400元并支付从借款逾期之日即2018年11月2日起，按年利率6%计算至借款清偿之日止的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭浇雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈建军清偿借款本金17400元及相应利息（计算方法：以17400元为基数，从2018年11月2日起，按年利率6%计算至借款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元（原告陈建军已预交），由被告彭浇雄负担（被告彭浇雄在本判决生效之日起七日内迳付给原告陈建军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年十二月二十日书 记 员  雷绮婷黄慧珍
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初2180号 原告:陈某2，男，1950年8月16日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：王某1，女，1952年10月10日出生，汉族，农民，住址同上。 二原告委托诉讼代理人：李佳兴，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：王某2，女，1973年2月22日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：陈某3，女，1996年11月10日出生，汉族，教师，住址同上。 被告：陈某1，男，2004年9月20日出生，汉族，学生，住址同上。 法定代理人：王某2（系陈某1母亲），女，1973年2月22日出生，汉族，农民，住址同上。 三被告委托诉讼代理人：辛静静，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告陈某2、王某1诉被告王某2、陈某3、陈某1继承纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告陈某2、王某1于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某2、王某1申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某2、王某1撤诉。 案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告陈某2、王某1负担。 审 判 长  郑芝保 人民陪审员  郭运刚 人民陪审员  尹水玲 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  邓宁宁
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4491号 申请执行人：肖惠沪，男，汉族，出生于1956年8月，住成都市金牛区。 委托代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行肖惠沪与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢888号 申请执行人支建军，男，1963年10月10日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人任贵军，男，1971年8月8日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行申请人支建军与被执行人任贵军借款合同纠纷一案中，因申请人提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第520条之规定，裁定如下： 终结河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2017）冀0705民初3065号民事判决书的执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵燕 二〇一九年十二月二十五日 书记员  龚伟
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2510号原告：杨红，男，1968年12月16日生，汉族，云南省师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。被告：李勤辉，男，1966年8月20日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告杨红与被告李勤辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，因被告下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、举证须知等。2019年12月25日,本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告李勤辉经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告是朋友关系。被告需要柴油和煤用于柏木箐工地。2016年7月14日，原告供给被告柴油和煤价值230599元，被告写下欠条交由原告留存为凭。被告写下欠条以后，再没有向原告支付过货款，电话打不通，也找不到人，导致原告资金周转困难。为维护本人的合法权利，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、由被告偿还欠原告的货款本金230599元，并支付从2016年7月14日计算到2019年7月14日止的利息55344元（年利率24%），本金加利息合计为285943元。以后利息连续计算到执行完毕为止；二、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。经审理，本院确认本案如下法律事实：原告杨红与被告李勤辉做工程而相识。2016年6月左右，被告李勤辉所施工的工地需要用煤碳和柴油，故与原告取得联系，由原告供应给被告。供货结束后，被告未向原告支付货款，经双方对账结算，被告于2016年7月14日向原告出具了《欠条》，该份《欠条》载明欠原告的柴油款为120663元，煤款为109936元，合计共欠原告货款230599元。被告出具欠条后，经原告多次催讨欠款，被告至今分文未付。以上事实有原告陈述、原、被告身份证复印件、欠条等证据在卷予以证实。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但原告已经实际向被告供货，且被告也就未支付的货款向原告出具了欠条，双方存在事实买卖合同关系。但被告在向原告出具了欠条后，经原告多次催讨，至今未向原告支付所欠柴油和煤款共计230599元。现原告向本院请求由被告支付该货款，该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告请求由被告按照年利率24%计算支付其利息的主张，因双方在欠条中未约定具体的利息计算标准或违约责任，也未约定具体的付款期限，故本院对于此项请求不完全支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：买卖合同没有约定逾期付款损失或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院酌情支持原告的逾期付款损失（即利息）按照年利率6%自原告向本院主张权利之日(2019年10月9日)起计算至货款付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李勤辉自本判决生效之日起十五日内支付原告杨红货款230599元，并按年利率6%支付自2019年10月9日至货款付清之日止的利息；二、驳回原告杨红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5589元，由被告李勤辉承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 员  杨红巧人民陪审员  车运祥人民陪审员  刘继生二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王玲敏