江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行初537号 原告俞怀荣，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人刘啸阳，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人焦健，北京市京师律师事务所实习律师。 被告江苏省自然资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街58号。 法定代表人刘聪，江苏省自然资源厅厅长。 委托代理人马春宁，江苏省自然资源厅工作人员。 委托代理人李宇，江苏世纪同仁律师事务所律师。 原告俞怀荣不服被告江苏省自然资源厅（以下简称省资源厅）作出的《不予受理行政复议申请决定书》，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告俞怀荣的委托代理人刘啸阳、焦健，被告省资源厅的委托代理人马春宁、李宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月26日，被告省资源厅针对原告俞怀荣的行政复议申请，作出《不予受理行政复议申请决定书》（[2019]苏自然资行复不字第27号，以下简称《不予受理决定》）。 原告俞怀荣诉称，原告系江苏省扬州市邗江区西湖镇蜀岗村村民，在本村拥有房屋及竹园。原告的房屋及竹园所在土地处于被征收范围。为了解征地有关信息，原告于2019年7月3日向扬州市自然资源和规划局（以下简称扬州市资源局）申请公开申请人房屋所在土地有关的征地补偿安置方案。2019年7月25日，扬州市资源局依法公开《扬州市国土资源局征地补偿、安置方案公告》（2017年第120号，以下简称120号公告）与《扬州市国土资源局征地补偿、安置方案公告》（2017年第121号，以下简称121号公告），公告中载明本次征收项目安置补偿标准的依据为《市政府关于调整征地补偿标准的通知》（扬府发〔2014〕77号），至此原告才获知本次土地征收项目征地补偿安置方案和安置补偿标准。原告认为案涉补偿安置方案违反《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《江苏省土地管理条例》第二十六条的规定，于2019年9月25日向省资源厅申请行政复议，要求撤销案涉安置补偿方案。2019年9月28日，原告收到被告作出的《不予受理决定》，不予受理原告的复议申请。原告认为，120号公告与121号公告中规定了本次征收项目的补偿方式与补偿标准，对原告权利义务产生实质性影响，与原告具有法律上的利害关系。原告申请行政复议，属于行政复议的受案范围，《不予受理决定》适用法律错误，应予撤销。现提起诉讼，请求依法撤销被告于2019年9月26日作出的《不予受理决定》；本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明己方主张，向本院提交了下列证据：证据1.《政府信息公开告知书》（扬自然资源公开告知〔2019〕57号），证明原告获知案涉征地补偿安置方案的时间与方式；证据2.120号公告、121号公告，证明该方案违反法律法规的规定，应当予以撤销，且对原告的权利义务产生实际影响，申请行政复议符合法律规定，案涉《不予受理决定》适用法律错误；证据3.《不予受理决定》，证明复议决定适用法律法规错误，原告申请的内容属于行政复议受案范围，《不予受理决定》应予以撤销。 以上证据均为复印件。 被告省资源厅辩称：一、被诉《不予受理决定》认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案中，原告请求撤销的两份征地补偿安置方案公告系原扬州市国土资源局向相关权利人征求意见的行为，该公示告知属于程序性行为，并未对原告的权利义务产生直接影响，不属于行政复议受理范围。被告据此不予受理原告的行政复议申请符合法律规定。二、被诉《不予受理决定》程序合法。原告不服原扬州市国土资源局作出的120号公告及121号公告，于2019年9月25日向被告申请行政复议。被告收到后，经审查于2019年9月26日作出《不予受理决定》，并于当日向原告邮寄送达。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告省资源厅在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。证据有：证据1.行政复议申请书及邮寄凭证，证明原告向被告申请行政复议的基本事实；证据2.120号公告；证据3.121号公告，证据2、3共同证明原告对复议不服的行为，同时也是被告作出复议决定审查的证据；证据4.《不予受理决定》及邮寄凭证，证明被告在法定期限内就原告的行政复议申请作出不予受理决定，并向原告邮寄送达。证据1—4共同证明被告作出的《不予受理决定》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。以上证据均为复印件。依据有：1.《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十三条、第十七条；2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条；3.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款。 庭审中，各方当事人对他方证据的真实性、合法性和关联性发表了质证意见。对原告提交的证据，被告对证据1的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；对证据2、3的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可。对被告提交的证据，原告对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2—4的真实性、关联性予以认可，合法性不予认可；对证据1—4的证明目的不予认可。 本院经审查认为，原告提交的证据与被告提交的证据，均与本案待证事实有关联，且真实、来源合法，本院依法予以确认。 经审理查明，原告系江苏省扬州市邗江区西湖镇蜀岗村村民。2019年9月24日,原告向被告邮寄一份以扬州市资源局为被申请人的行政复议申请书，复议请求：“1、依法撤销被申请人于2017年12月9日作出的2017年第120号《扬州市国土资源局征地补偿、安置方案公告》与2017年第121号《扬州市国土资源局征地补偿、安置方案公告》；2、责令被申请人在一定期限内就扬州市2016年度农用地转用和土地征收第8批次实施方案12-1、12-2地块重新作出征地补偿安置方案。”被告收到后，经审查，以原告请求撤销的上述两份公告属于程序性行为，并未对原告的权利义务产生直接影响，不属于行政复议的受理范围为由，于9月26日作出被诉《不予受理决定》，并于当日邮寄送达给原告。原告不服，提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请行政复议时，其所复议的行政行为应属于行政复议受理范围。本案中，原告俞怀荣向被告申请行政复议，要求撤销扬州市资源局作出的120号、121号公告。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”由此可见，案涉两份公告记载的系扬州市土地行政主管部门根据上述规定拟订的征地补偿安置的初步方案，且尚未经过人民政府批准，不是最终发生法律效力的具体行政行为。因进行公告仅是征求意见的程序性行为，故对行政相对人的权利义务并不产生直接影响。原告要求撤销案涉两份公告的复议请求不符合行政复议的受理条件，被告对原告的行政复议申请在法定期限内作出《不予受理决定》，并不违反《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，程序亦无不当。原告要求撤销被诉《不予受理决定》的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下: 驳回原告俞怀荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告俞怀荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  汤 权 人民陪审员  祁春艳 人民陪审员  陈秀玲 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  韩卓君