江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10853号原告：上海华能电子商务有限公司，统一社会信用代码9131000063062909X9，住所地南京市玄武区沧园路1号金元天甲1号楼。法定代表人：吴永钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：许俊儒，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍武杰，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。被告：中桓兆润（重庆）金属材料有限公司，统一社会信用代码91500112MA60D4FF8X，住所地重庆市渝北区龙塔街道佳园路66号浩博星辰办公楼1幢3-办公用房2。法定代表人：曹凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：申兆民，男，该公司员工。被告：曹凯，男，1993年9月7日出生，汉族，住陕西省淳化县。原告上海华能电子商务有限公司（以下简称华能公司）与被告中桓兆润（重庆）金属材料有限公司（以下简称中桓兆润公司）、曹凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华能公司委托诉讼代理人许俊儒、鲍武杰，被告中桓兆润公司委托诉讼代理人申兆民及被告曹凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华能公司向本院提出诉讼请求：1、被告中桓兆润公司向原告返还货款369582.97元；2、被告中桓兆润公司向原告出具金额为146106417.03元的增值税专用发票，如果无法出具相关增值税专用发票，则应当按照货款146106417.03元的13%向原告支付税金损失18993834.21元；3、被告中桓兆润公司向原告支付违约金3798766.84元；4、被告中桓兆润公司向原告支付律师费422000元；5、被告曹凯对被告中桓兆润公司的上述债务承担连带责任；6、两被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告中桓兆润公司分别于2019年7月25日、7月26日、7月29日、8月1日、8月2日、8月5日、8月6日、8月7日签订了合同编号为DWCG-SH-2019-435、DWCG-SH-2019-436、DWCG-SH-2019-438、DWCG-SH-2019-439、DWCG-SH-2019-441、DWCG-SH-2019-442、DWCG-SH-2019-457、DWCG-SH-2019-462、DWCG-SH-2019-463、DWCG-SH-2019-465、DWCG-SH-2019-469、DWCG-SH-2019-473的十二份《买卖合同》，合同约定原告以总价146476000元（含税，税率为13%）分批次向被告中桓兆润公司采购3150吨电解铜，余款（若有）根据实提数结清，多退少补；同时约定，若被告中桓兆润公司违约则应当向原告支付合同总金额20%的违约金并承担原告为主张合同项下权利而发生的各项费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。上述合同签订后，原告己分别于2019年7月25日、7月29日、8月1日、8月2日、8月5日、8月6日、8月7日以银行转账的方式向被告中桓兆润公司支付了全部货款146476000元，但被告中桓兆润公司实际发货数量仅为3142.0945吨，对应实际货款金额为146106417.03元，被告中桓兆润公司尚有货款369582.97元未返还，且始终未按照合同约定向原告提供货款相应数额的增值税专用发票。原告多次试图协商解决，被告中桓兆润公司拒不返还剩余货款以及拒不开具增值税专用发票的行为，己构成违约，严重侵害了原告的合法权益。对此，原告主张以税金损失为基数按照20%来计算的违约金。中桓兆润公司系一人公司，被告曹凯系公司的法定代表人及唯一股东。中桓兆润公司通过上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行渝北支行（以下简称浦发银行渝北支行）的83×××75帐户分十七次向曹凯转款，金额高达52744500元。被告中桓兆润公司财产未能独立于被告曹凯，被告曹凯应对中桓兆润公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告中桓兆润公司辩称，我公司对交易的真实性有异议，这笔交易并非我公司及我公司员工完成，我公司并不知情。我公司收到法院材料后才知道这事。对原告的诉请不予认可。被告曹凯辩称，同意被告中桓兆润公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日、7月26日、7月29日、8月1日、8月2日、8月5日、8月6日、8月7日，原告华能公司（甲方）与被告中桓兆润公司（乙方）分别签订了编号为DWCG-SH-2019-435、DWCG-SH-2019-436、DWCG-SH-2019-438、DWCG-SH-2019-439、DWCG-SH-2019-441、DWCG-SH-2019-442、DWCG-SH-2019-457、DWCG-SH-2019-462、DWCG-SH-2019-463、DWCG-SH-2019-465、DWCG-SH-2019-469、DWCG-SH-2019-473的《买卖合同》十二份，上述合同约定：甲方向乙方购买电解铜，货款共计146476000元，税率13%，交货地点为中储库，甲方应当付清全部货款，余款（若有）根据实提数结清，多退少补；乙方应于收款当月25日向甲方提供相应数额的增值税发票，如乙方交货或收款日超过当月25日的，应当不迟于次月15日前向甲方提供相应数额的增值税发票；乙方违反本合同的任一条款，均视为违约，乙方需向甲方支付合同总金额20%的违约金，甲方的损失数额超过违约金额的，乙方还需按实际损失金额赔偿甲方，实际损失包括但不限于货款、合同价格与交割日现货价格差价损失、资金利息、仓储费等；同时，乙方应承担甲方为主张合同项下权利发生的各项费用，包括但不限于合同律师费、公证费、诉讼费、调查取证费、诉讼保全费等。上述合同签订后，原告分十次共向被告中桓兆润公司支付货款146476000元。原告从中储发展股份有限公司上海大场分公司（以下简称中储大场分公司）调取的划转明细表显示，原告自2019年7月25日至2019年8月7日分77次共提取价值146106417.03元电解铜，这些货物登记的原客户名称均为中桓兆润公司。关于原告提交的十二份《买卖合同》，被告中桓兆润公司不认可合同的真实性，并否认与原告存在十二笔买卖业务，认为合同上加盖的公章不真实，中桓兆润公司的公章上刻有防伪码。被告中桓兆润公司认可原告已支付货款146476000元，这些货款均支付至中桓兆润公司在浦发银行渝北支行开设的帐号为83×××75的银行帐户，公司为了经营方便，该银行帐户由中间人管理使用，中间人可以对帐户上的资金任意转入转出，上述货款已汇至其他公司帐户，但并不是中桓兆润公司操作的。被告中桓兆润公司向本院提交在重庆市公安局渝北分局备案的公章，该公章上刻有防伪码，与原告提交的十二份《买卖合同》上加盖的公章明显不同。关于货物的提取情况。被告中桓兆润公司主张，公司货物存放于中储大场分公司，其与中储大场分公司存在租赁关系，业务单位如果要提取货物，必须提供中桓兆润公司出具加盖公司公章的提货单，原告的确提取了案涉的77笔货物，但这77笔货物并非被告中桓兆润公司存放于中储大场分公司内的，原告是如何提取的，被告中桓兆润公司并不清楚。庭审中，被告中桓兆润公司向本院提交了加盖有中桓兆润公司公章（无防伪码）的提货单，主张该提货单是中间人翟增寇邮寄给中桓兆润公司的，但目前无法联系上翟增寇。被告曹凯是被告中桓兆润公司的法定代表人及唯一股东。原告提交的中桓兆润公司在浦发银行渝北支行银行帐户交易明细显示，2019年7月，中桓兆润公司与曹凯存在多笔款项往来。两被告认可该交易明细的真实性，但认为曹凯的财产独立于中桓兆润公司的财产，两被告就该主张未提交证据予以证明。原告为提起本案诉讼，与上海市锦天城律师事务所签订《委托代理合同》一份，原告已支付律师代理费422000元本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的十二份《买卖合同》上加盖的被告中桓兆润公司的公章虽然与中桓兆润公司在公安机关备案的公章不一致，但并不能据此否认双方存在买卖关系的事实。从合同履行情况看，原告已向中桓兆润公司银行帐户汇入合同约定的款项146476000元。被告中桓兆润公司自认与中储大场分公司存在租赁关系，其货物存放于中储大场分公司，客户提取货物必须有公司盖章的提货单。中储大场分公司出具的划转明细表显示，原告提取的77批货物的原客户均为中桓兆润公司，且提取时间及地点与十二份《买卖合同》约定相吻合。该划转明细表足以证明，原告依据上述十二份《买卖合同》提取了中桓兆润公司存放于中储大场分公司处的货物，且原告提取货物前必然取得了中桓兆润公司盖章确认的提货单。因此，基于十二份《买卖合同》，原告已履行了全部的付款义务，被告中桓兆润公司也履行了部分交货的义务。被告中桓兆润公司陈述的银行帐户由中间人操控，原告所汇款项并非中桓兆润公司收取，已被中间人转至其他公司，原告提取货物并非公司存放等事实，中桓兆润公司均未提供证据证明，本院不予确认。综上，本院确认，原告华能公司与被告中桓兆润公司存在真实、合法的电解铜买卖合同关系，双方签订的十二份《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告中桓兆润公司应当履行十二份《买卖合同》约定的义务。十二份《买卖合同》约定的电解铜价值146476000元，被告中桓兆润公司仅供货146106417.03元的电解铜。合同约定货款据实结算，多退少补，故价款差额369582.97元，被告中桓兆润公司应当返还。被告中桓兆润公司应向原告提供货款数额146106417.03元的增值税发票，被告中桓兆润公司如不能提供，应赔偿原告按13%的税率计算的税收损失18993834.21元。被告中桓兆润公司未能提供增值税发票的行为系违约行为，根据合同约定，原告有权要求被告中桓兆润公司支付违约金及因主张权利产生的律师代理费。原告主张按税收损失20%计算的违约金，并未超过合同约定的违约金计算标准，本院予以支持，故被告中桓兆润公司应支付原告违约金3798766.84元。原告为本案诉讼支付律师代理费422000元，根据合同约定，被告中桓兆润公司应当承担。被告中桓兆润公司系一人有限责任公司，被告曹凯系该公司的唯一股东，浦发银行渝北支行银行帐户交易明细显示，2019年7月，中桓兆润公司与曹凯存在多笔款项往来，被告曹凯对此并未作出合理解释，该证据表明曹凯与中桓兆润公司存在财产混同的情形。被告曹凯并无证据证明其个人财产独立于公司财产，故曹凯应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：一、被告中桓兆润（重庆）金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海华能电子商务有限公司货款369582.97元，并支付违约金3798766.84元及律师代理费422000元。二、被告中桓兆润（重庆）金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海华能电子商务有限公司出具146106417.03元的增值税专用发票，如无法出具增值税专用发票，需赔偿原告上海华能电子商务有限公司税收损失18993834.21元。三、被告曹凯对上述第一、二项判决确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159721元，保全费5000元，合计164721元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 彭人民陪审员  肖健华人民陪审员  杨 旭二〇一九年十二月三十一日书 记 员  赵红芳履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。