贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初4263号原告：何某某，男，汉族，生于1967年10月26日，贵州省习水县人。原告：袁某某，女，汉族，生于1970年8月29日，贵州省习水县人。原告：何某，女，汉族，生于2019年6月18日，贵州省习水县人。监护人：袁某，女，汉族，生于1998年2月11日，贵州省习水县人。三原告共同委托诉讼代理人：陆飞，贵州多年律师事务所律师，一般代理。三原告共同委托诉讼代理人：冯杰，贵州多年律师事务所律师，一般代理。被告：潘某某，男，汉族，生于1976年1月6日，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：雷光辉，贵州千马律师事务所律师，特别授权。被告：潘某某1，女，汉族，生于1968年1月22日，贵州习水县人。被告：贵州电网有限责任公司遵义习水供电局。地址：贵州省遵义市习水县杉王街道希望社区（南方电网）。统一社会信用代码：91520330MA6E4P2L5C。负责人：吴某某，该单位执行董事、党委书记。委托诉讼代理人：杨某某，该单位副主任科员，特别授权。委托诉讼代理人：袁炜，贵州黔北律师事务所律师，特别授权。原告何某某、袁某某、何某诉被告潘某某、潘某某1、贵州电网有限责任公司遵义习水供电局（以下简称习水供电局）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某、袁某某，原告何某的监护人袁某以及三原告共同委托诉讼代理人冯杰，被告潘某某及其委托诉讼代理人雷光辉，被告潘某某1，被告习水供电局的委托诉讼代理人杨某某、袁炜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何某某、袁某某、何某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告赔偿原告因家属何本利触电死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等各项损失909008.43元以及鉴定费4615.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：何本利于2019年6月12日前往被告潘某某经营的位于习水县鱼塘钓鱼触电身亡。该高压线系被告习水供电局搭设且不符合高度规定；被告潘某某经营的鱼塘在有高压线经过的地方并未设置警示牌，且管理人员也未尽到其管理义务，在安全上和管理上均存在疏漏，导致本次触电事故发生，应对何本利死亡承担责任，潘某某1对潘某某应承担的部分承担连带赔偿责任。习水供电局、潘某某先行垫付的8万元据实扣减。综上，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告潘某某辩称：一、对于原告起诉的事实没有意见，但是对于诉状中所说被告经营鱼塘没有警示标志，我方已向法庭提供了图片证据，能够证明被告经营鱼塘有警示标志，尽到了安全提示的义务；二、事故的发生是因为触电引起，我方认为应当由电力公司承担全部赔偿责任。被告潘某某1辩称：一、此次事故原因清楚明确，何本利是在钓鱼过程中鱼竿不慎搭上高压供电线造成的意外死亡，习水供电局有不可推卸的责任；二、被告潘某某作为鱼塘的实际经营者，在管理和安全上均存在疏漏，这是导致意外再次发生的间接原因，被告潘某某应该承担相应责任；三、本人一直没有经营管理，也没有从中获利，本次意外事故与我无直接关系，我不承担责任，请求依法公正判决。被告习水供电局辩称：一、原告所述事实与客观事实不符：1．答辩人所管理的涉案线路符合安全距离。涉案线路名称是10ＫＶ良官线红城啤酒厂专变支线，经验收合格后投入运行使用，2019年10月14日经答辩人专业人员现场测量，放电点的线路距触电地点的地面垂直距离为6.54米（习水县公安局刑事科学技术室现场勘验的结果是：鱼竿长约700ｃｍ，高压线距水面约830米，高压线距堡坎顶部约660ｃｍ），根据《电气装置安装工程66ＫＶ及以下架空电力线路施工及验收规范》（ＧＢ50173-2014中华人民共和国国家标准）、《中华人民共和国电力行业标准10ＫＶ及以下架空配电线路设计技术规程》（ＤＬ／Ｔ5220-2005中华人民共和国国家发展和改革委员会发布）的相关规定，因涉案线路经过的区域（跨水面、私人水塘）属人员稀少地区，涉案线路与地面的垂直距离只需达到5.5米就是符合安全技术规范的。2．鱼塘经营者及答辩人均设置了安全警示牌，警示牌中警示标语的内容是：“严禁在高压沿线锤钓、禁止在高压线路下钓鱼”。二、答辩人习水供电局不应对原告承担赔偿责任，若要对原告承担赔偿责任，应由鱼塘所有权人和经营者承担，理由是：1．潘某某现用于经营鱼塘的水塘原是用于灌溉之用的，是潘某某擅自改变了水塘的用途，非法经营鱼塘，制造了安全隐患，从而引发了本案的悲剧。2．该水塘在2015年6月16日曾发生过钓鱼触电死亡事件，事后，被告习水供电局给鱼塘的实际经营者潘某某下达了《安全隐患通知书》，要求其对钓鱼者做好管控，否则发生触电事故由其自行承担，而本案事故的发生，系鱼塘的实际经营者潘某某和所有权人潘某某1没有做好安全防范措施，潘某某给本案原告的亲属（死者何本利）打了招呼不准到高压线下去钓鱼后就离开了（而且是到别处去钓鱼了，事发后才返回的），没有在鱼塘现场进行有效的管控，未能有效制止钓鱼人何本利进入涉案线路下空钓鱼才引发的本案触电事故，是本案事故发生的直接原因，该事故的后果应由鱼塘的经营者和所有权人承担相应的责任。3．死者何本利作为一个完全民事行为能力的人，应具备相关文化知识及生活常识，不听鱼塘的实际经营者潘某某的劝阻，无视警示牌，擅自进入高压线路下钓鱼，还用了一根7米长的鱼竿钓鱼（高压线的安全距离为5.5米），为了钓鱼而置自己的生命安全于不顾，是本案发生的根本原因，从而引发了其死亡的悲剧，对其死亡结果存在重大过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条之规定：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”三、被告习水供电局已为原告亲属何本利的死亡垫付了6万元的费用，对原告所主张的赔偿项目及费用问题，根据民法通则第13条之规定，何某的抚养费不应支持，其余费用由法院依法审查确认。本院经审理认定事实如下：何某某、袁某某系死者何本利的父母，何某系何本利的女儿。2019年6月12日下午，何本利相约好友杨平海到习水县大安鱼塘钓鱼（又名大安马桑坝山塘），被告潘某某向二人共计收费50.00元并告知其注意电线后便离开鱼塘。当天下午大约18时左右，何本利自行走到“严禁在高压沿线下垂钓”警示牌后面钓鱼，在钓鱼过程中因鱼竿与鱼塘上方的电线接触导致其触电，经习水县人民医院抢救无效于当日死亡，花去医疗费2022.26元。2019年6月18日，袁某生育女儿何某，经原告申请，习水县人民法院委托西南医科大学司法鉴定中心进行了亲子鉴定，鉴定结论为：支持何本利为何某的生物学父亲，支持袁某为何某的生物学母亲。原告垫付因本次鉴定产生的鉴定费、交通费、住宿费等共计4615.00元。被告习水供电局已向原告实际支付赔偿费用60000.00元。被告潘某某已向原告实际支付赔偿费用20000.00元。另查明：该山塘系潘某某11998年在习水县举办的拍卖会上经过公开竞价的方式以总价61400.00元购买所得。但潘某某1购买后，自己未能够实际经营管理，其父经营管理至去世，之后该鱼塘由潘某某继续经营管理。目前，鱼塘经营所得均由潘某某享有。习水供电局及潘某某均在鱼塘周围设置有“禁止在高压线沿线钓鱼”等字样的警示牌。2015年6月16日，该鱼塘曾发生过一起钓鱼期间触电死亡事故。2016年10月24日、2017年5月26日，被告习水供电局先后两次向被告潘某某下达安全隐患告知书。本次事故发生地上方的高压线为10ＫＶ良官线，死者何本利接触距离岸边最近的一根高压线（43至44号电杆之间线路），导致触电死亡。经潘某某申请，本院委托贵州云集测绘服务有限公司对涉案地点高压线的距离进行测量，鉴定结果：涉案高压线距离堡坎（现场图中的Ａ点）的高度为6.157米，距离堡坎下地面（现场图中的Ｂ点）的高度为6.542米。被告潘某某垫付鉴定费5000.00元。本院认为：公民生命权受法律保护。何本利触电身亡，相关责任人应承担赔偿责任。本案的争议焦点：涉案地属于人口密集区，还是人口稀少地区，涉案高压线的架设是否符合规范？各方当事人责任如何划分？何某的被扶养人生活费是否应当支持？关于涉案地属于人口密集区，还是人口稀少地区，涉案高压线的架设是否符合规范的问题，涉案地点位于私人鱼塘内，何本利钓鱼处无道路通行、未修建房屋，虽有极少务农人员经过，但并非城镇、工业企业地区、港口、码头、车站等居民区，不属于人口密集区，应为人员稀少区，故无论何本利站在堡坎上还是堡坎下钓鱼，涉案地架设的高压线都已达到5.5米安全距离。根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条“因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任。”及《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”之规定，高压电造成人身损害的案件，适用无过错责任原则。本案中，习水供电局作为高压线的产权人，应当对何本利的死亡承担无过错赔偿责任，本院酌定其承担40%的责任。死者何本利系完全民事行为能力人，在有明显警示标志且被明确告知注意电线的情况下，仍去高压线下面钓鱼不幸被电击死，本院酌定其承担50％的责任。潘某某作为鱼塘的实际经营管理者和利益获得者，在明知自己经营的鱼塘具有危险性，应当禁止垂钓；且收费后未安排人在鱼塘进行安全巡视，而是在本次触电死亡事故发生后安装了围栏，故其也存在一定过错，本院酌定其承担10%的责任。潘某某1虽通过拍卖方式取得涉案山塘承包经营权后，但未能够实际经营管理，亦未获取任何收益，在本案中无过错，故其不承担责任。关于何某的被扶养人生活费是否应支持的问题，何某在何本利死亡时尚未出生，但胎儿合法权益应予以保护，根据《中华人民共和国民法总则》第十六条：“涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿视为具有民事权利能力。但是胎儿娩出时为死体的，其民事权利能力自始不存在。”之规定，何某在何本利死亡后出生，其今后会面临实际抚养、实际产生抚养费用的事实，故其被扶养人生活费本院依法予以支持。关于赔偿金额经本院依法审查确定如下：一、死亡赔偿金：按照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入31592.00元／年计算20年为631840.00；二、丧葬费：按照上一年度职工平均工资计算6个月为70036.00元／年÷12月×6月＝35018.00元；三、被抚养人（何某）生活费：按照城镇居民标准按照贵州省上一年度城镇居民人均消费性支出20788.00元／年计算为20788.00元／年×18年÷2＝187092.00元；四、家属处理丧事期间的误工费：原告主张按2人标准计算5天，符合本案实际情况，对其主张的1056.65元依法予以支持；五、医疗费2022.26元予以支持；六、关于原告主张交通费1100.00元的问题，因其所提供收条载明时间为2019年5月13日，且未提供医疗票据等证明产生该笔费用的合理性，故对该主张不予支持。七、精神损害抚慰金：本院酌情支持40000.00元，加上因鉴定产生的费用5000.00元＋4615.00元＝9615.00元，何本利触电死亡产生损失为：906643.91元。死者何本利自己承担50％责任；被告习水供电局承担40％为362657.56元，扣除已经支付的60000.00元，还应支付302657.56元；潘某某承担10％为90664.39元，扣除已经支付的25000.00元，还应支付65664.39元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告潘某某于本判决生效之日起三十日内赔偿原告何某某、袁某某、何某各项损失65664.39元；二、被告贵州电网有限责任公司遵义习水供电局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告何某某、袁某某、何某各项损失302657.56元；三、驳回原告何某某、袁某某、何某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2415.00元，由原告何某某、袁某某、何某承担1207.50元，被告潘某某承担241.50元，被告贵州电网有限责任公司遵义习水供电局承担966.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满后七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员 王  艳  秋二〇一九年十二月九日书记员 彭珍艳（代）