wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3444号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省兴城市人民政府。住所地：辽宁省兴城市兴海南街137-2。 法定代表人：袁国相，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：张洪婷，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴越，辽宁省兴城市司法局工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安德彬，男，1967年12月20日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：刘宾，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 原审被告：辽宁省兴城市招商和泳装产业推进中心。住所地：辽宁省兴城市四家街道龙滨园艺场办公楼。 法定代表人：郜永刚，该中心主任。 委托诉讼代理人：潘国良，该中心工作人员。 委托诉讼代理人：李文江，系辽宁来源律师事务所律师。 原审被告：辽宁省兴城市交通运输局。住所地：辽宁省兴城市兴海南街136号。 法定代表人：崔作军，该局局长。 委托诉讼代理人：张强，该局工作人员。 委托诉讼代理人：辛志力，辽宁卢宏律师事务所律师。 原审被告：辽宁省兴城市四家屯街道办事处。住所地：辽宁省兴城市兴海北路四家村。 负责人：马磊，该办事处主任。 委托诉讼代理人：胡志涛，该街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人：马海胜，系辽宁省兴城市司法局工作人员。 原审被告：辽宁省兴城市自然资源局。住所地：辽宁省兴城市兴海南街92号。 法定代表人：沈朝辉，该局局长。 委托诉讼代理人：李江，辽宁大潮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭德福，该局工作人员。 安德彬诉辽宁省兴城市人民政府（以下简称兴城市政府）、兴城市招商和泳装产业推进中心、辽宁省兴城市交通运输局、辽宁省兴城市四家屯街道办事处、辽宁省兴城市自然资源局强制清理地上附着物违法并赔偿一案，再审申请人兴城市政府不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员宋春雨、审判员梁凤云、审判员张艳参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 兴城市政府向本院申请再审称：一、不存在兴城市政府因征地而清理地上物的行为，2012年林业局核量并拨付补偿款的行为预征收的协议行为，并不具备强制性。2013年修建16号公路时只损伤了几棵杨树，其余树木为周围居民锯断。其中二审已经查明安德彬、李继伟在2009年底—2010年5月期间购买的计划将其种植在争议地的8000棵国槐树苗已经移栽到了白马石承包地，并未毁坏或者被清理。二、政府是否存在强制清理地上物的行为才是本案的焦点。依据行政诉讼证据规则，安德彬应当承担政府存在强制清理地上物行为的举证证明责任，但是安德彬并未证明。三、一审判决所采信的鉴定报告脱离实际，没有事实根据。评估报告评估国槐每株256元（胸径6cm），而李继伟在2010年5月购买国槐时最高价格是26元，现在苗圃出卖胸径6—8㎝国槐价格也只有30—50元一株，且该片区域同一时期，同等条件，同等标准下其他住户均得到十几万元补偿费。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 安德彬答辩称：安德彬提供了充分的证据包括录音录像、比基尼广场动迁户零星树木补偿表，能够证明兴城市政府实施了强制拆除地上物的行为。兴城市政府在未作出征收决定和签订征收补偿协议的情况下，即强制推毁树木，应予赔偿。请求驳回再审申请。 本院经审查认为：根据原审判决业已认定的事实，2012年，因兴城市政府建设需要，兴城市林业局受兴城市政府的委托对安德彬承租的土地上树木进行核量，形成了《比基尼广场动迁户零星树木补偿表》，并确定对安德彬树木的补偿金额为132453元。核量完毕后，兴城市国土资源局将安德彬树木补偿款132453元下拨到兴城市四家屯街道办事处代管办。后安德彬认为补偿款过低，没有领取补偿款。2013年5月，安德彬得知承租土地被强制清理时，对施工现场进行了录音、录像，现场施工有市政车辆，施工人员明确说是兴城市四家屯街道办事处让施工的。强制清理后，安德彬多次与比基尼广场动迁指挥部负责人、兴城市林业局有关领导就强制清理的地上树木补偿问题进行协商，上述部门负责人均表明强制清理树木是兴城市政府的行为。安德彬找到兴城市政府协商，兴城市政府答复让其找兴城市林业局进行解决。兴城市林业局于2014年4月21日出具说明，再次确定补偿林木数量及补偿标准，并提出如对补偿标准不同意，应聘请评估机构进行评估。在本案二审审理过程中，二审法官到案涉土地现场勘查，包括案涉土地在内的大片土地已被围栏围上。根据以上事实分析，安德彬提起本案诉讼，提交了书面材料、音响资料等证据材料，针对其地上物被强制清理的事实，已尽到举证责任。兴城市政府组织职能部门对案涉土地上的林木进行核量，将补偿款提存；在实施强制清理行为后，又责成有关部门对补偿问题进一步协商。因此能够认定兴城市政府组织实施了对案涉土地的地上附着物进行了强制清理行为。该强制清理行为没有法律依据，应确认违法并承担赔偿责任。一审法院经各方同意，根据兴城市林业局核量形成的《比基尼广场动迁户零星树木补偿表》，委托有资质的评估机构对安德彬的树木进行了评估，将评估基准日确定为2013年5月1日，采用市场法作出评估报告，并以该评估数额为依据，确认兴城市政府的赔偿数额，并无不当。兴城市政府未对该评估报告申请重新评估，再审申请主张该评估报告脱离实际，其再审申请不能成立，本院不予支持。 综上，兴城市政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人辽宁省兴城市人民政府的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  梁凤云 审判员  张 艳 二〇一九年十二月三十日 法官助理陈默 书记员王旭
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4046号原告：柴娜，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：裴政，内蒙古典泰律师事务所律师。被告：郭丙龙，男，内蒙古德铭恒康健康管理有限责任公司股东，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨宇、毕亚楠，内蒙古诚安律师事务所律师。被告：褚思瑶，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告柴娜与被告郭丙龙、褚思瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柴娜及其委托代理人裴政、被告郭丙龙的委托代理人杨宇、毕亚楠到庭参加诉讼，被告褚思瑶依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴娜向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款本金109.5万元，利息457400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，二被告因资金周转，于2017年11月至2018年3月分21笔向原告借款221.5万元，后期并陆续偿还原告112万元，剩余109.5万元被告给原告打了一张欠条，欠条写明欠原告150万元，实际欠款109.5万元，剩余为约定利息，当时借款初期约定利息三分五，是口头约定但在借款过程中共计20多笔借款，其中有借有还，达不到约定的利息，2018年10月份郭丙龙提出算账，并出具的借款合同载明借款150万元，借款期限从2018年1月1日到2019年1月1日，本意是到期给利息。利息标准我们是按照月息2分计算的从2017年11月2日至2019年10月15日期间的利息，本金按照分段计算。按照分段计算，第一笔本金10万元，2017年11月2日到2019年11月2日，按照月息2分计算48000元；第二笔本金10万元，2017年12月1日到2019年11月1日，按照月息2分计算46000元；第三笔本金10万元，2018年1月10日到2019年11月10日，按照月息2分计算44000元；第四笔本金15万元，2018年1月11日到2019年11月11日，按照月息2分计算66000元；第五笔本金10万元，2018年1月25日到2019年11月25日，按照月息2分计算44000元；第六笔本金10万元，2018年1月26日到2019年11月26日，按照月息2分计算44000元；第七笔本金20万元，2018年1月31日到2019年11月31日，按照月息2分计算88000元；第八笔本金20万元，2018年6月30日到2019年10月30日，按照月息2分计算64000元；第九笔本金2万元，2018年6月13日到2019年10月13日，按照月息2分计算6400元；第十笔本金2.5万元，2018年8月3日到2019年10月3日，按照月息2分计算7000元；以上合计457400元。经原告多次催要，被告不能按时还款，现起诉至法院，请求法院依法判决。被告郭丙龙辩称，根据原告诉请特提出如下答辩意见，原告向被告转账金额为528100元，被告向原告柴娜转账720350元。与原告诉请与本案事实不符，原告诉请的利息计算方式不明确，原告诉请的借款本金有误与事实借款本金不符。诉请是按照2分计算符合法律规定，之前的利息超出2分。请求法庭对以前支付的利息继续平摊计算。原告虽与被告存在借贷关系，但是根据法庭调查中，原告代理人认可3.5分利，该约定利息明显违反法律规定，既然本案借款事实进入诉讼程序，那么法庭应当对原被告双方之前所支付的利息进行平摊计算。纠正相关利率标准。根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条，借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额，可认定为后期借款本金。约定的利率超过24%当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金，人民法院应予以支持。按前款计算借款人在借款期间届满后，应当支持的本息之和。不能超过最初借款本金与已最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。被告褚思瑶未到庭，亦未答辩。经本院审理认定如下事实：被告郭丙龙于2017年11月至2018年3月分21笔向原告柴娜借款221.5万元，后期并陆续偿还原告112万元，经双方对账确认，于2018年1月1日被告郭丙龙给原告柴娜打了一张欠条，欠条写明欠原告150万元。以上事实有借条、转账凭证，予以佐证。本院认为，被告郭丙龙于2017年11月至2018年3月分21笔向原告柴娜借款221.5万元，后期并陆续偿还原告112万元，经双方对账确认，被告郭丙龙于2018年1月1日给原告柴娜打了一张欠条，欠条写明欠原告柴娜150万元是事实清楚，证据充分，现原告请求判令被告偿还原告借款本金109.5万元，利息457400元超出1500000元，超出部分不予支持，本院对于原告柴娜主张1500000元的诉讼请求予以支持。对于被告郭丙龙认为3.5分利息违反法律规定，利息约定年利率超出36%部分无效，但被告没有明确超出部分具体金额，是否将超出部分计算到150万的欠条中，所以被告郭丙龙辩称理由不能成立。对于原告柴娜主张被告褚思瑶承担偿还责任，本院不予支持，二被告虽系夫妻，但借款金额很大，明显超出夫妻生活所需，且被告褚思瑶也不认可借款。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：被告郭丙龙于本判决生效后十日内偿还原告柴娜借款1500000元（本金1095000元及利息405000元）。驳回原告柴娜对被告褚思瑶的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7328元，由被告郭丙龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨林茂 二〇一九年十二月二十三日书记员 乌云娜
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1323刑初706号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人宋高峰，男，汉族，1986年11月11日出生于山东省沂水县，初中文化，工人，住沂水县（户籍地沂水县）。2019年9月26日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。 辩护人徐廷峰，山东廷峰律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉[2019]226号起诉书指控被告人宋高峰犯交通肇事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院于同日受理。在审理过程中，张某2提起附带民事诉讼，要求赔偿损失507614.87元。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭合并审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，张某2的诉讼代理人张某3、被告人宋高峰及辩护人暨附带民事诉讼代理人徐廷峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月5日16时30分许，被告人宋高峰驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂水县沂蒙山东路某向北行驶至沂水县前晏家铺村村村通平面交叉路口，与沿沂水县前晏家铺村村村通道路由东向西行驶的沂水县院东头镇中心初中宿舍李新荣驾驶的电动自行车碰撞，致李新荣严重颅脑损伤后长期植物生存，并发脑、心、肺等多脏器功能衰竭，于2019年7月21日死亡。经事故原因分析认定，被告人宋高峰负事故主要责任。案发后，双方未就民事部分达成协议。 公诉机关提交的证据如下：现场勘验、检查笔录；鉴定意见；道路交通事故认定书；视听资料；证人李某1、李某2的证言；被告人宋高峰的供述等。 公诉机关认为，被告人宋高峰违反道路交通安全法驾驶机动车，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人宋高峰对起诉书指控的犯罪事实、罪名均没有异议，当庭自愿认罪，请求宽大处理。其辩护人提出的辩护意见是：1.自首。2.当庭认罪认罚。3.初犯、偶犯。4.过失犯罪。5.愿意赔偿。 经审理查明，2018年12月5日16时30分许，被告人宋高峰驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂水县沂蒙山东路某向北行驶至沂水县前晏家铺村村村通平面交叉路口，与沿沂水县前晏家铺村村村通道路由东向西行驶的沂水县院东头镇中心初中宿舍26号李新荣驾驶的电动自行车碰撞，致李新荣严重颅脑损伤后长期植物生存，并发脑、心、肺等多脏器功能衰竭，于2019年7月21日死亡。经事故原因分析认定，被告人宋高峰负事故主要责任。 案发后，被告人宋高峰在现场等待交警处理；到案后如实供述自己的犯罪行为。 认定上述事实的证据有： 1.现场勘查笔录。 2.鉴定意见 沂水县公安局刑事科学技术室鉴定书。 3.道路交通事故认定书、道路交通事故复核受理通知书、道路交通事故复核结论、送达回执。 4.视听资料 （1）监控视频、监控截图（光盘）。 （2）出警视频（光盘）。 5.证人证言 （1）证人李某1证言。 （2）证人李某2证言。 6.被告人宋高峰的供述和辩解。 7.其他证据 （1）受案登记表、抓获经过、临沂市公安局122接警记录单。 （2）前科证明。 （3）户籍信息。 （4）民事裁定书、肇事车辆提取单、协助执行通知书。 （5）机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，死亡证明、火化证明、户口注销证明。 （6）吸毒现场检测报告书。 本案中审理过程中，双方自愿达成赔偿协议，被告人的亲属一次性支付被害人方人民币25万元；被害人方某被告人表示谅解。 本院认为，被告人宋高峰违反道路交通安全法驾驶机动车，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人宋高峰在现场等候处理，并如实供述，当庭自愿认罪、悔罪，系自首，可从轻处罚；已赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。 辩护人的辩护意见第1.3.4.5项，本院予以采纳。已认定为自首，第2项不再重复评价。 综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人宋高峰从轻处罚，可适用缓刑。被告人于判决生效后十日内到居住地司法行政机关报到接受社区矫正。在此期间，被告人应当遵纪守法，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人宋高峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李厚胜 人民陪审员  安玉梨 人民陪审员  王军波 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  孙照苗
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执恢589号 申请执行人：江油市农村信用合作联社，住所地四川省江油市中坝镇太华路南段58号（信合大厦）。 法定代表人：刘国平，联社理事长。 被执行人：文德志，男，生于1944年3月15日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2007）江油民初字第1035号民事判决书，受理上列申请人与被执行人借款合同纠纷恢复执行案，申请执行标的24743.25元（借款本金12000元、利息12563.25元、案件诉讼费90元，执行费90元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人文德志的银行存款24743.25元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十二月五日 书记员 黄新雨
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2808号 原告：王某1。 农户代表人：王钢柱，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：潘某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：高某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：内蒙古中星农业发展有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，统一社会信用代码91XXXXXXX9K。 法定代表人：王某2，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，北京市华城律师事务所律师。 原告王钢柱与被告内蒙古中星农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王某1撤回起诉处理。 审判员  姜鸿斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王红星
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初12783号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码×××94Ｋ，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：郑丹茹，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁强，江苏众贤律师事务所实习律师。被告：南京睿米文化娱乐有限责任公司，统一社会信用代码×××Ｔ5Ｙ，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路47号。法定代表人：钱叶进，总经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京睿米文化娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。审判员  徐沛二〇一九年十二月三十日书记员  赵捷
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑03民申61号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈立新，男，1969年6月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王润会，男，1951年3月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀香，女，1949年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原审第三人：刘占林，男，1951年10月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。再审申请人陈立新因与被申请人王润会、李秀香及原审第三人刘占林合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2018）黑0302民初1639号民事判决及本院（2019）黑03民终333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈立新申请再审称：一、原审判决事实认定错误。从一、二审被申请人提供的证据看，不能证实双方是租赁关系，反而能够证实双方是土地承包权转让的法律关系。二、原审判决适用法律错误。申请人与被申请人的合同是合法、有效的。一审法院依据无溯及力的《农村土地承包法》及《物权法》认定合同效力，属于适用法律错误。三、原审判决有遗漏。被申请人起诉申请人是以合同租赁期满要求返还土地，而一审判决是以合同无效为由判令申请人返还土地。《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；”而申请人与被申请人签订的合同是双务合同，依该条款的规定，双方均负返还义务。一审法院判决申请人单方返还，违反了合同法的规定，属于判决有遗漏。综上，一审、二审判决错误，请求法院再审。本院认为：关于申请人陈立新主张一审判决认定事实错误的问题，经一审、二审查明案涉3.5亩土地系被申请人王润会、李秀香于1998年通过家庭承包方式取得，经营期间交纳了相关税费，并取得了土地承包经营权证书。陈立新称案涉3.5亩土地系其通过转让方式取得，因无证据证明，一审判决由陈立新返还王润会、李秀香3.5亩土地并无不当，申请人的申诉理由不能成立。关于申请人称一审判决适用法律没有溯及力，属判决适用法律错误的问题，经复查，被申请人王润会、李秀香于2017年8月21日向鸡冠区人民法院提起诉讼，《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国农村土地承包法》均已施行，一审法院引用《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国农村土地承包法》相关法律进行判决，适用法律正确，申请人的申诉理由不能成立。关于一审判决是否有遗漏判项问题，申请人主张合同是双务合同，合同无效，双方应负返还义务，同时认为一审判决申请人单方返还不当。本院认为，一审判决申请人返还土地，但申请人已实际使用土地15年，不能无偿使用，根据公平原则，生效判决没判由被申请人返还租赁费并无不当，且申请人在一审、二审期间对租赁费是否返还没有提出抗辩意见，申请人的申诉理由不能成立。一、二审法院认定准确适当，申请人的申诉理由均不能成立，依法不予支持。综上，陈立新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈立新的再审申请。审判长 邱 艳审判员 王迎新审判员 吕 洋二〇一九年十二月四日书记员 佟佳鑫
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0222民初2531号原告：叶其珍，女，1956年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：周志农，繁昌县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：彭彦，繁昌县法律援助中心律师。被告：芜湖信成粉末冶金新材料有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县荻港。法定代表人：蒋诗荣。委托诉讼代理人：甘义，男，1967年6月3日，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。系该公司员工。委托诉讼代理人：叶同竹，女，1992年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。系该公司员工。原告叶其珍诉被告芜湖信成粉末冶金新材料有限公司（以下简称信成公司）社会保险纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告叶其珍的委托诉讼代理人周志农，被告信成公司的委托诉讼代理人甘文、叶同竹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶其珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2018年6月至2019年6月份退休工资7400元（536元+572元×12个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年10月21日对原告作出以下承诺：1、每月工资和一线职工同步发放；2、退休工资随本地最低生活保障标准的提高而提高相同的幅度，即被告有义务为原告发放退休工资。因退休工资问题，原告曾诉至法院，要求被告支付其退休工资，均获得了繁昌县法院及芜湖中院的支持。根据芜湖市民政局2018年7月27日文件精神，将原来繁昌县最低生活保障标准由每月600元调整为636元，自2018年7月起执行。故此，按照约定原告的退休工资在原来的工资基础上每月增加36元。上述款项原告多次向被告催要未果，特诉至法院，望判如所请。信成公司辩称，1、原告所述与事实不符，原告叶其珍等11人均是安徽省芜湖市信达粉末冶金零部件有限公司（以下简称信达公司）曾经的职工，信成公司是新公司，成立于2013年3月16日，至今没有退休职工，信达公司与信成公司是两个不同的法人单位，原告等11人与信成公司没有劳动合同关系。两个公司生产经营地点不同，法人不同，股东不同，是两个不同的单位和法律主体，把曾经在信达工作过的下岗职工判给信成公司承担生活费与事实不符。2、原告提供证据所述的信成公司对各原告的承诺是错误的，信达公司是2000年4月的改制企业，债权人当时为了希望荻港政府帮助顺利移交，按镇政府的要求作出的承诺，而并未对原告作出任何承诺。原告称对他们作了承诺，这完全是篡改证据，法院据此判定信成公司承担信达公司下岗人员待岗生活费明显是证据不足，张冠李戴。3、据调查，原告叶其珍等11人曾为信达粉末冶金厂的老职工，但企业改制时这些人未能按时上班，而是拿一定的待岗生活费自谋职业，事实上已经不再是原信达公司的职工，更不是退休的老工人。由于已脱离了信达公司，所以自行或通过其他单位均参加了社会保险，并大都在2011年甚至更早就已经在县社保中心领取了养老金。按照县社保局的答复，已经领取社保金的人，原企业应该不再发放任何工资性待遇，更何况信达公司早已停产倒闭。综上，原告请求人民法院保护被告公司合法的法人主体利益，请求法院驳回原告的诉讼请求。叶其珍围绕诉请依法提交原告身份证复印件一份，民事判决书复印件一份，芜湖市民政局文件一份，承诺书复印件一份。上述证据，双方均无异议的部分，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证；有异议的部分本院将在说理部分结合争议焦点综合予以认定。信成公司为证明其辩称意见于2019年8月1日向本院申请调取繁昌县荻港镇人民政府曾下文确认叶其珍等15人的身份材料，后本院同被告信成公司的工作人员叶四清一同前往政府调取，但未调取到相关的材料。本院经审理认定事实如下：信达公司与信成公司均系案外人汪信党夫妇开办的企业，信达公司为老厂，信成公司为新厂，经营相同产品，两公司很多方面存在混同。原告叶其珍系信达公司退休员工，由于在职时信达公司未给予办理社会保险，故到退休年龄后与信达公司约定了退休工资。后由于信成公司经营不善，公司股东变更，导致退休员工的退休工资停发。2013年10月21日信成公司作出承诺，承诺：1、每月工资和一线职工同步发放；2、退休工资随本地最低生活保障标准的提高而提高相同的幅度，但该承诺一直未兑现。原告遂于2016年2月16日诉至本院，要求支付拖欠的退休工资。本院于2016年4月7日作出判决，后信成公司不服该判决，上诉于芜湖市中级法院。芜湖市中级法院审理后驳回其上诉，维持原判。2017年、2018年原告又起诉至本院，本院亦依法判决信成公司支付原告退休工资。信成公司均以同类案件中叶其珍案进行上诉，芜湖市中级人民法院亦驳回上诉，维持原判。现原告诉至本院，请求判如所请。另查明，2018年7月起繁昌县城乡居民最低生活保障金由每月600元提高到636元，净增资36元。本院认为，相同的法律关系业经二审终审判决，二审法院明确认定信成公司有义务依约履行为原告叶其珍发放退休工资，当事人应当遵照执行。信成公司于2013年10月21日作出承诺时，叶其珍已达法定退休年龄，现信成公司否认叶其珍不是信达公司退休职工，本院不予支持。本案起因是信达公司并未按国家有关劳动保险法律法规的相关规定，给职工购买养老保险，致职工退休后不能正常享受应有的劳动保险待遇，叶其珍等职工自行购买养老保险所获保险待遇并不能免除或替代原用人单位应负的法律责任。而原用人单位信达公司与叶其珍等人协商退休后每月发放一定数额的退休金，可视为对叶其珍等人不能享受正常退休保险待遇所造成一定损失的赔偿方式。且信成公司为承继信达公司资产而向获港镇政府作出的承担信达公司上述义务的承诺并不违反法律禁止性规定，也不损害第三人利益，案经一、二审多次审理，并经生效判决均予支持确认。原告叶其珍主张的2018年6月至2019年6月计13个月的退休工资共7400元（536元+572元×12个月），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条之规定，判决如下：被告芜湖信成粉末冶金新材料有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告叶其珍2018年6月至2019年6月计13个月退休工资共计7400元（536元+572元×12个月）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10元（原告叶其珍预交），由被告芜湖信成粉末冶金新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  朱玉宝人民陪审员  赵 云人民陪审员  古有茹二〇一九年十二月十六日书 记 员  朱春为附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3168号申请人：郑州市二七区名汇纺纺织品经营部。被申请人：宋诗学。被申请人：刘晓快。申请人郑州市二七区名汇纺纺织品经营部与被申请人宋诗学、刘晓快买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初11605号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宋诗学、刘晓快银行存款人民币63842.5元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十七日书记员 靳晨阳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15662号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《愁夜梦》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《愁夜梦》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9024号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更926号 罪犯黄强，男，1987年10月30日生,彝族，初中文化，贵州省毕节市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2009年12月31日，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出(2010)黔威刑初字第01号刑事附带民事判决，以被告人黄强犯非法制造枪支罪、故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金八千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5153.4元。系恶势力犯罪团伙骨干成员。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2012年10于18日，裁定减刑一年零七个月；2015年6月30日，裁定减刑十个月；2017年5月31日，裁定减刑七个月。减刑后刑期自2008年10月24日起至2020年10月23日。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯黄强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄强在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止到2017年3月31日，积分转换表杨1个;2017年4月至2017年8月，获1个表扬;2017年9月至2018年2月，获1个表扬;2018年3月至2018年8月，获1个表扬;2018年9月至2019年1月，获1个表扬用于物质奖励；共计5次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯黄强减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯黄强减去有期徒刑七个月（刑期自2008年10月24日起至2020年3月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年十二月十日 书记员  苏子西
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0283民初4940号 原告:李富，男，1970年9月7日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨向东，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：孟德坤，河北弘丹律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：迁安市兴硕建筑工程有限公司，住所地迁安市新寨村北。统一社会信用代码：911302836946847336。 法定代表人：马晓春职务：经理 委托诉讼代理人：马晓海，男，住迁安市，该公司员工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李忠，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司，住所在迁安市惠宁大街1408号。统一社会信用代码：91130283MA07PED51N。 负责人：王松涛，该公司经理。 原告李富与被告迁安市兴硕建筑工程有限公司、国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李富及委托诉讼代理人杨向东、孟德坤，被告迁安市兴硕建筑工程有限公司委托诉讼代理人马晓海、李忠到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告李富撤回了对被告国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司的起诉。本案现已审理终结。 原告李富向本院提出诉讼请求：一、要求兴硕公司赔偿原告被砍倒的杏树损失4万元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年夏季，被告迁安市兴硕建筑工程有限公司下属单位迁安兴硕商砼搅拌站，在给我村村民张立军打混凝土路，施工过程中，泵车将现场的高压线杆挂断，电线杆倒在我的杏树果园里，将我的部分杏树毁损。后被告国网冀北有限公司迁安市供电分公司将毁损的电线杆挖出，用吊车将毁损的电线杆吊走后，让被告迁安市兴硕建筑工程有限公司从新竖起新的电线杆。被告迁安市兴硕建筑工程有限公司找来挖掘机开进我的杏树园里，将我的很多盛果期的杏树及火炬树毁损，给我造成严重的损失，我知道后就找被告迁安市兴硕建筑工程有限公司要求进行赔偿。后被告迁安市兴硕建筑工程有限公司找到我村村委会调解此事，经村委会调解，我与被告迁安市兴硕建筑工程有限公司达成口头协议，被告迁安市兴硕建筑工程有限公司同意赔偿我的经济损失40000元。后被告迁安市兴硕建筑工程有限公司未给付。 被告迁安市兴硕建筑工程有限公司辩称：1、原告在诉状中所请求的损失无法确定，其数额与事实不符，被告不予认可；2、原告在诉状中所说本事件发生在2014年夏季，时至今日，根据民诉法有关规定，已超出诉讼时效，被告提出时效抗辩；3、被告车辆已在中国人民财产保险有限公司迁安支公司投保强制险及商业险，被告请求法庭追加中国人民财产保险有限公司迁安支公司为共同被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2014年夏，被告迁安市兴硕建筑工程有限公司下属单位迁安兴硕商砼搅拌站，在迁安市的施工过程中，泵车将现场的高压线杆挂断，电线杆倒在原告李富的杏树果园里，将其部分杏树毁损，后国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司将毁损的电线杆挖出，用吊车将毁损的电线杆吊走后，让被告迁安市兴硕建筑工程有限公司从新竖起新的电线杆。被告迁安市兴硕建筑工程有限公司找来挖掘机开进原告李富的杏树园里，给原告李富造成损失。经原迁安市迁安镇三里营村村民委员会调解，原告李富与被告迁安市兴硕建筑工程有限公司达成口头协议，由被告迁安市兴硕建筑工程有限公司赔偿原告李富经济损失40000元。后被告迁安市兴硕建筑工程有限公司未给付。 上述事实，有原被告陈述、原告提交的原迁安市迁安镇三里营村村民委员会证明等证据证实。 本院认为，原告李富在诉讼过程中撤回对被告国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告迁安市兴硕建筑工程有限公司在作业过程中造成原告李富损失，双方已经达成口头协议，由被告迁安市兴硕建筑工程有限公司赔偿原告李富经济损失40000元，是双方真实意思表示，被告迁安市兴硕建筑工程有限公司应予给付。故原告李富要求被告给付损失40000元的请求，应予支持。原告主张利息，于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条的规定，判决如下： 一、被告迁安市兴硕建筑工程有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告李富经济损失40000元； 二、驳回原告李富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告迁安市兴硕建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郑芝保 人民陪审员  郭运刚 人民陪审员  尹水玲 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  霍永娟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12901号上诉人（原审被告）：东莞市威尔曼酒店有限公司，住所地为广东省东莞市********旁，统一社会信用代码为914********1167114。法定代表人：周沛新，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码为914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司（以下简称威尔曼公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月24日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.威尔曼公司停止使用涉案曲目《爱甲拢变调》；2.威尔曼公司赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市威尔曼酒店有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司就作品《爱甲拢变调》享有的著作权的行为；二、限东莞市威尔曼酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市威尔曼酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9230号民事判决。上诉人威尔曼公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、涉案作品应为录像制品。《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定：“类电作品一般具有作品制片者与导演鲜明的个性化创作特征；在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，采用蒙太奇等剪辑手法；由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作；投资额较大等因素。具备下列特征的音乐电视（MTV）一般应当认为录音录像制品：没有导演和制片者的个性化创作，制片者信息不明确；没有或仅有简单的故事情节等等。”因此，涉案作品因缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定。此外，涉案作品多数为闽南语作品，创作时间较早，在广东传唱度和流行度极低，因此威尔曼公司并没有因此获利，声影公司并没有因此遭受损失，威尔曼公司不构成侵权。二、声影公司不享有涉案作品的复制权及放映权。如上所述，涉案作品为录像制品，录像制作者对录像制品并不享有放映权，且涉案点歌系统由第三方提供，威尔曼公司未实施复制行为，不应承担责任。三、威尔曼公司已经向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会（以下简称音著协）缴纳了曲库的版权使用费，已尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。四、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为威尔曼公司需要赔偿，也应参考音集协的收费标准。综上，威尔曼公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9230号民事判决，并驳回声影公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。被上诉人声影公司辩称：威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对涉案作品享有放映权；二、威尔曼公司是否构成侵权；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：焦点一：声影公司是否对涉案作品享有放映权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利证书》可证实本案涉案作品的著作权人为乾坤公司。结合经公证转递的《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利。威尔曼公司主张声影公司对涉案作品不享有放映权，理由不充分，依法不应支持。焦点二：威尔曼公司是否构成侵权。威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对涉案作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示涉案作品属音集协管理的作品，威尔曼公司提供的证据不足以证明威尔曼公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品的合法性，威尔曼公司主张不承担民事责任，依法不应支持。焦点三：一审法院判赔数额是否过高。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，威尔曼公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1214号罪犯华利床，男，1975年4月4日出生，白族，云南省大理市人，文盲，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2016年10月8日作出（2016）云2901刑初字第248号刑事判决，以被告人华利床犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月7日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯华利床在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯华利床在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，罚金人民币3000元已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯华利床在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯华利床减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月16日起至2024年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初10335号原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市中山路179号易发信息大厦1—4层。负责人：郭峰，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号13201201110526326。被告：孙圣发，男，1990年1月8日出生，汉族，住所地江苏省南京市六合区。本院在审理广州银行股份有限公司南京分行与被告孙圣发信用卡纠纷一案中，原告广州银行股份有限公司南京分行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司南京分行撤回起诉。案件受理费197元，减半收取计99元，由原告广州银行股份有限公司南京分行负担（此款已由原告预交）。审 判 长  杨光焰人民陪审员  杜依民人民陪审员  沈铭军二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭文博
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15171号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码：91500000552035906M。负责人：漆阳，行长。委托诉讼代理人:雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人:咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：温祥，男，1967年3月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告温祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳和被告温祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令温祥向南粤银行重庆分行偿还借款本金151356.83元，利息25438.61元，罚息71588.68元（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日）；自2019年9月4日至清偿之日，利息以本金为基数按月利率1.39%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率上浮50%计算；2.温祥向南粤银行重庆分行给付律师费4500元；3.本案案件诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等南粤银行重庆分行为实现债权而支出的费用由温祥承担。事实与理由：2015年8月20日，南粤银行重庆分行与温祥签订《个人信用贷款合同》，约定南粤银行重庆分行向温祥提供借款227000元，并对借款期限、借款利息、还款方式等进行了约定。嗣后，南粤银行重庆分行依约发放了贷款，但温祥并未按约履行合同义务。被告温祥辩称，对收到贷款的事实、尚欠本金及利息没有异议，但罚息较高，希望法院调低。南粤银行重庆分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》、广东南粤银行特种转账贷方传票、广东南粤银行个人贷款出账凭证、欠款明细证据、律师费发票、律师费付款凭证、委托代理合同及确认函等证据，前述证据符合证据的法定条件，证据之间相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，南粤银行重庆分行与温祥签订《个人信用贷款合同》，约定南粤银行重庆分行为温祥提供借款227000元；贷款用途为装修；贷款期限为36个月，自2015年8月21日始至2018年8月21日止，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同贷款利率为月利率1.39%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息，每期还本付息金额以南粤银行重庆分行向温祥出具的还款计划表为准；温祥任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%计收罚息，温祥未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，南粤银行重庆分行按照合同约定的利率加收100%计收罚息，因此被宣告提前到期的，南粤银行重庆分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因温祥违约导致诉讼的，温祥应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2015年8月21日，南粤银行重庆分行按约发放贷款227000元，但温祥未按约履行偿还本息的义务。庭审中，南粤银行重庆分行明确第一项诉讼请求的本金、利息和罚息为：截至2018年8月21日，尚欠利息25438.61元，截至2019年11月15日，尚欠本金151356.83元，尚欠罚息79267.77元，自2019年11月16日至欠款本息付清日止，以所欠本金为基数，按合同约定的罚息利率计收罚息。另查明，南粤银行重庆分行为追索本案债权，委托广东广信君达律师事务所提起本案诉讼，产生律师费4500元。本院认为，《个人信用贷款合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。南粤银行重庆分行按照合同约定向温祥发放贷款本金227000元，温祥却未按期偿还贷款本息，构成违约。《个人信用贷款合同》约定采用等额本息还款法，即每期均应偿还一定数额的本金及利息，当期未归还的本金应计算罚息，未到期的本金继续计收利息。依据南粤银行重庆分行提供的欠款明细表及等额本息还款法计算公式计算得出的结果，南粤银行重庆分行主张的本金151356.83元及截至2018年8月21日的利息25438.61元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于南粤银行重庆分行主张的罚息，首先，案涉借款已于2018年8月21日到期，因此借款期内的罚息本院仅计算至2018年8月21日；其次，由于南粤银行重庆分行主张的罚息利率高于年利率24%，本院酌情调整为年利率24%，经计算，调整后截至2018年8月21日的罚息金额应为30412.03元，自2018年8月22日起的罚息，应以所欠本金为基数，按照年利率24%计收至所欠本金还清之日止。关于南粤银行重庆分行主张的律师费，《个人信用贷款合同》明确约定因温祥违约导致诉讼的，温祥应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），因此本院对律师费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：温祥于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行返还借款本金151356.83元及相应的利息、罚息（截至2018年8月21日，尚欠利息25438.61元、罚息30412.03元；自2018年8月22日起至借款本金付清日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；温祥于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行支付律师费4500元；驳回广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2547元，由温祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴克坤二〇一九年十二月十二日法官助理 李云梦书 记 员 孙婧媛
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖12行初222号 原告张标，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人孙影，女，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省太和县（系张标之妻）。 被告太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。 法定代表人刘牧愚，该县县长。 委托代理人王庆礼，该县司法局工作人员。 委托代理人刘加勇，该县人民政府法律顾问。 原告张标诉被告太和县人民政府（以下简称“太和县政府”）政府信息公开一案，于2019年7月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2019年7月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告张标及其委托代理人孙影，被告太和县政府的委托代理人王庆礼、刘加勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太和县政府于2019年2月15日作出太政办信复（2019）11号《政府信息公开答复书》（以下简称“《答复》”），就张标所申请公开的有关事项回复如下：1、其所申请公开的《太和县人民政府征收土地方案公告》（太政地（2018）160号）文件复印件附后，请查收；2、其所申请的补偿安置方案属于县国土部门制作或保存，请携本人有效身份证件，到太和县国土局查询，并告知联系方式；3、其所申请的项目用地批准文件为《关于太和县2018年第16批次（工矿废弃复垦挂钩）城镇建设用地的批复》（皖政地（增减挂钩）（2018）599号）（以下简称“599号《批复》”），文件复印件附后，请查收。 原告张标诉称，被告以599号《批复》在太和县旧县镇三角元社区征收集体农用地（含耕地）、集体建设用地用于城镇建设。其为该集体组织成员，并以书面方式邮寄政府信息公开申请书，后被告作出本案《答复》。其认为，被告未按照其申请要求答复，请求撤销被告太和县政府2019年2月15日所作《答复》；责令被告太和县政府对其政府信息公开在法定期限内重新作出书面答复；诉讼代理费由被告承担。 原告张标向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件。证明原告具有诉讼主体资格。2、政府信息公开申请表。证明被征收所有权人有知情权。3、《答复》。证明被告不作为的事实依据。4、599号《批复》。证明被告作出的答复与原告申请的地块信息无关联性和被告不作为的事实证据依据。原告申请的地块的信息是太和县旧县镇三角元村委会张西自然村86号地块征地批复，而非答复中的舒城县征地批复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第5、6、40条的规定，行政机关公开政府信息应当坚持以公开为常态，不公开为例外，公平公正、合法便民，而非让其去国土资源局查询，行政机关发现影响或可能影响社会稳定的信息应当发布准确的信息予以澄清。行政机关应申请公开政府信息应当根据申请人的要求及行政机关保留政府信息的实际情况，确定提供政府信息的形式，按照申请人要求的形式提供信息。可能危及政府信息安全或成本过高可以以其他方式或者安排申请人查询抄录信息。依法撤销599号《批复》，撤销涉案政府信息公开答复书。 被告太和县政府辩称，其答复合法，原告申请的信息，对于可以公开的信息，其已书面提供给原告，对不属于其负责公开的信息，其已告知原告负责公开该信息的行政机关的名称及联系方式。原告诉请不成立，请求法院驳回原告诉请。 被告太和县政府向本院提交的证据有：1、2019年1月24日邮寄单据及政府信息公开申请表。2、政府信息公开答复书及2019年2月15日邮寄单据。3、太政地（2018）160号征收土地方案公告、599号《批复》。证明太和县政府严格依照法律规定的期限和方式向张标进行了信息公开，并以邮寄方式将答复书及公开信息的纸质件寄送给张标。 原告张标对被告太和县政府提交的证据1、2无异议；认为被告提供的证据3中征收土地方案公告，系未加盖章的复印件，证明目的不成立，对599号《批复》的真实性、合法性有异议，被告未提供原件查看，其申请的是太和县旧县镇三角元村委会张西自然村86号地块征地批复，被告提供的是舒城县地块批复，无关联性，证明目的不成立，被告作出的政府信息公开答复与其申请的内容无关联性。被告对原告所提供的证据真实性均无异议，对证据3、4的证明目的有异议，被告所作信息公开答复书完全符合法律规定，程序合法，不存在不作为情形；599号《批复》确为原告所申请公开的信息，被告已经依法定方式履行了信息公开的法定职责。 本院对上述证据认证如下：对原、被告所提交的证据的真实性予以采信。 经审理查明，原告张标系太和县旧县镇三角元村委会张西自然村村民，其于2019年1月24日向太和县政府申请公开以下信息：1、申请人所属地块（太和县旧县镇三角元村委会张西自然村86号）被征收的征收土地太政地（2018）160号的公告落款印章太和县政府2018年12月1日；2、并未见征收补偿安置方案批准文件，申请人所属地块被征收进行建设项目用地批准文件及批（准）材料。太和县政府于2019年2月15日作出《答复》。原告张标不服该答复，遂诉至本院。 本院认为，原告张标要求撤销《答复》的理由主要有两点：一、被告太和县政府未按照其要求的形式公开政府信息；二、被告太和县政府答复的599号《批复》与其申请公开的信息不符。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。上述规定中“申请人要求的形式”通常包含获取信息的载体、途径，而不包含在复印件上加盖印章的额外要求，被告太和县政府作出的《答复》对原告第一项申请即太政地（2018）160号《太和县人民政府征收土地方案公告》以复印件附后的方式予以公开，并无不妥。关于原告张标第二项申请并未见征收补偿安置方案批准文件，申请人所属地块被征收进行建设项目用地批准文件及批（准）材料。太和县政府予以公开的599号《批复》载明：同意使用已经验收的太和县2017年第六批次工矿废弃地复垦利用试点项目农用地指标24.5960公顷（耕地23.5822公顷），与包括旧县镇三角元等社区、乡镇在内的集体农用地24.5960公顷（其中耕地18.6242公顷）相挂钩。同时，（太政地（2018）160号）《太和县人民政府征收土地方案公告》也载明其公告的是皖政地（增减挂钩）（2018）599号文件内容和相关事项。因此原告张标认为该《批复》与其所申请公开内容无关的理由不予支持。太和县政府认为补偿安置方案属于县国土部门制作或保存告知其前去查询并无不当。综上，原告张标的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张标的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年十二月三十日 法官助理李炳彤 书记员武丹丹 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2773号 原告：杨某。 农户代表人：杨建琴，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：潘某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：高某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：内蒙古中星农业发展有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，统一社会信用代码91XXXXXXXX9K。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，北京市华城律师事务所律师。 原告杨建琴与被告内蒙古中星农业发展有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨某撤回起诉处理。 审判员  姜鸿斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王红星
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙04民申111号再审申请人（原审被告）：郑彩娣，女，1970年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被申请人（原审原告）：姚德华，男，1968年11月25日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被申请人（原审原告）：陆炳荣，男，1962年2月21日出生，汉族，住浙江省桐乡市。二被申请人共同委托诉讼代理人：刘宇平，浙江辞达律师事务所律师。二被申请人共同委托诉讼代理人：何飞飞，浙江辞达律师事务所律师。再审申请人郑彩娣因与被申请人姚德华、陆炳荣买卖合同纠纷一案,不服浙江省桐乡市人民法院作出的（2017）浙0483民初10782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。郑彩娣申请再审称：原审判决认定事实错误、适用法律不当。再审申请人、被申请人均是案外人黄震的供销上下游关系，被申请人是材料供应商，再审申请人是加工方，黄震是货物销售方。三方在2017年4月28日对账，确认欠被申请人货款53万元。由于黄震在商场的货款无法按时收回，因此再审申请人和被申请人无法收到加工费和货款。再审申请人受到黄震的欺诈，受让了黄震对商场270多万元的应收款，并把所有材料供货商的货款转由再审申请人支付。故再审申请人出具了书面手续，当面答应支付所有供货商的款项。可没过多久，再审申请人发现商场的大部分应收款被黄震私下收走，情急之下再审申请人通过法律手续同商场和黄震一起商谈，最终通过结算达成协议。约定所有供货商的货款还是由黄震承诺支付，并在双方律师的见证下出具了还款日期和欠款凭证，同时，黄震还对每位供货商出具了欠款凭证（包括被申请人的53万元）。原审仅凭一张已经作废的凭证认定再审申请人应对被申请人承担付款责任，认定事实错误，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求法院撤销原审判决，并依法改判。姚德华、陆炳荣共同辩称，原审判决正确，应予维持。且郑彩娣申请再审已经超过六个月的期限。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”原审法院作出原审判决书后，于2018年4月26日向郑彩娣公告送达原审判决书，故郑彩娣于2019年8月5日向本院申请再审时已超过六个月的再审申请期限，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑彩娣的再审申请。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一九年十二月三十日书记员 富王亚
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执4332号申请执行人：杨志民，男,1976年6月18日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：齐哈达，男,1977年12月9日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初79号民事判决书，受理了杨志民申请执行齐哈达关于定金合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人齐哈达限制高消费，并将被执行人齐哈达纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人齐哈达有可供执行的财产。经对申请执行人杨志民约谈，其未能提供被申请执行人齐哈达有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执4332号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年十二月二十五日书记员  包恩泽
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2731号之八 申请执行人：何国忠，住开鲁县。 被执行人：王鸽，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初3689号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王鸽至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王鸽在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币19254.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王铭岩
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3781号罪犯杨东，男，汉族，1985年5月2日出生于重庆市璧山区,现在重庆市永川监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2014年12月1日作出（2014）璧法刑初字第00498号刑事判决，认定被告人杨东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年10月15日起至2021年10月14日止），并处罚金2000元。判决宣告后，被告人杨东不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）渝一中法刑终字第00057号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年4月7日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2017年6月2日作出（2017）渝05刑更1083号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月；于2018年9月5日作出（2018）渝05刑更2872号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月，刑期至2020年4月14日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯杨东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去有期徒刑四个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨东在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨东在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨东减去有期徒刑四个月（刑期至2019年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1222号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐祥元，男，1945年8月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市海曙区人民政府。住所地：浙江省宁波市海曙区县前街61号。 法定代表人：褚孟形，该区人民政府区长。 再审申请人徐祥元诉被申请人浙江省宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）行政赔偿一案，浙江省宁波市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）浙02行赔初10号行政赔偿裁定：驳回徐祥元的起诉。徐祥元不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年8月13日作出（2019）浙行赔终57号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持原裁定。徐祥元仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐祥元请求本院依法撤销一、二审行政赔偿裁定，判令海曙区政府赔偿其海曙区徐家漕路419弄91号108室房屋的租赁权以及该房屋自2013年9月16日至今的租金损失20万元。其申请再审的主要事实和理由为：1.被申请人将再审申请人本应享有的补偿权益给了案外人徐善华，至今未按照拆迁裁决履行对再审申请人的补偿，其加害行为在法律上和客观上持续存在，再审申请人依法可申请行政赔偿。2.原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，裁判确有错误，依法应予纠正。 本院认为：本案争议焦点为再审申请人徐祥元的起诉是否符合法定起诉条件。其原审诉讼请求为：一、责令被申请人海曙区政府赔偿拆迁安置房徐家漕路419弄91号108室房屋的租赁权；二、责令该府赔偿2013年9月16日至今上述房屋按市场价2倍计算的租金20万。本案为单独提起的行政赔偿诉讼，再审申请人作为涉案房屋租赁人，认为海曙区政府未对其进行相应安置而诉请赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的相关规定精神，行政行为被确认违法是提起行政赔偿诉讼的前提条件。再审申请人如果认为行政机关的不作为侵害了其合法权益，可在起诉相关不作为时一并提起行政赔偿；或者先对相关不作为提起诉讼，在相关不作为被确认违法后单独提起行政赔偿诉讼。但目前尚无证据显示再审申请人所主张的行政不作为已被有权机关确认违法，故本案作为行政赔偿诉讼，因缺乏这一基础前提而不符合法定的起诉条件。至于徐祥元提及的海曙区政府对其海曙区南郊路52号房屋的强制执行赔偿问题，结合原审法院查明的事实看，与本案诉争房屋并无关联，且已经过另案处理。故两审法院作出裁定未支持其诉求，于法有据，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。 综上，徐祥元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐祥元的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十二月三十日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀04刑终962号 原公诉机关邱县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈保珍，男，1958年1月10日出生于河北省邱县，汉族，初中文化，邱县农民。2019年5月21日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被抓获，同月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于邱县看守所。 辩护人李文英，河北方程律师事务所律师。 邱县人民法院审理邱县人民检察院指控被告人陈保珍犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年10月28日作出（2019）冀0430刑初117号刑事判决。原审被告人陈保珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原判决认定，2013年4月至2015年1月期间，被告人陈保珍利用其曾担任信用社储蓄业务代办员，取得群众信任的便利条件，为获取利息差，在未经金融部门许可的情况下，以高息为诱惑，非法吸收陈仲民等37名群众存款共计1718745元。陈保珍将吸收来的群众存款分别存入邱县某种植专业合作社、河北某科技有限公司、邱县某家庭农场、邯郸市顺某投资有限公司，并从中获利3万余元。截止到案发，仍有群众存款1385222元无法归还。 上述事实，被告人陈保珍在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的证人郭某等证言，谅解书，股金证、借条，银行流水明细，现场勘验笔录，在逃人员信息表，派出所情况说明，河北华文会计师事务所审计报告，户籍证明，抓获经过等证据予以证实。 原审法院认为，被告人陈保珍违反国家金融法律规定，未经相关部门批准向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。对于辩护人提出被告人陈保珍当庭自愿认罪认罚，态度较好，且主观恶性小，吸收存款并非私自占有的辩护意见，经查，陈保珍到案后如实供述自己的犯罪事实并认罪认罚，且其利用影响力吸收的存款分别存入邱县农某种植专业合作社、河北某农业科技有限公司、邱县某家庭农场、邯郸市顺某投资有限公司等，其主观恶性较小，故辩护人的辩护意见予以采信。对于辩护人提出陈保珍已积极退还部分款项，部分群众已谅解的辩护意见，经查，2019年7月11日，集资参与人陈国起、陈国彬分别出具了谅解书，证实陈保珍退赔了部分群众损失，取得部分群众谅解，该辩护意见予以采信，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十四条的规定，认定被告人陈保珍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元；违法所得予以追缴。 上诉人（原审被告人）陈保珍及其辩护人提出，陈保珍以土地使用权和房产抵债的部分没有在未兑付本金中剔除，原判决量刑过重。 经审理查明，上诉人（原审被告人）陈保珍非法吸收公众存款的主要事实、证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈保珍违反金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。依法应予惩处。原审法院根据陈保珍自愿认罪，积极退还部分涉案款项，挽回部分集资参与人损失，得到谅解的情节，已予从轻处罚。陈保珍及其辩护人所提陈保珍以土地使用权和房产抵债的部分没有在未兑付本金中剔除，原判决量刑过重的理由和意见，经查，陈保珍及其辩护人所提以房产抵债的部分，尚未实际挽回集资参与人的损失；以土地使用权抵债的部分虽没有在未兑付本金中剔除，但根据其犯罪事实和造成的后果，不足以再从轻处罚。故对所提原判决量刑过重的理由和意见，均不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建民 审判员  张耀旗 审判员  闫 艳 二〇一九年十二月十日 书记员  彭紫阳
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初575号原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省讷河市康安路111号，统一社会信用代码：91230281128628534P。法定代表人：杨彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：洪鹤祥，男，1985年9月11日出生，系该行职员，住讷河市，被告：张志俭，男，1957年2月21日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：王桂英，女，1957年6月21日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：张国强，男，1983年5月15日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：周丽华，女，1982年7月29日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：王守长，男，1980年7月27日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：张波，女，1981年8月9日出生，汉族，农民，住讷河市，原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉被告张志俭、王桂英、张国强、周丽华、王守长、张波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔凡玉到庭参加诉讼，被告张志俭、王桂英、张国强、周丽华、王守长、张波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.要求判令被告张志俭偿还借款本金300,000.00元，利息按照4.1667‰计算至实际还款之日；并按照约定利率50%承担罚息；要求被告王桂英、张国强、周丽华、王守长、张波承担连带还款责任。2.判令六被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月27日张志俭在黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司拉哈支行借款300,000.00元，约定月利率为4.1667‰，约定还款期限2018年4月26日。截止至今被告尚欠借款本金300,000.00元。被告王桂英、张国强、周丽华、王守长、张波作为此笔借款保证人未履行还款义务，故原告诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告张志俭、王桂英、张国强、周丽华、王守长、张波未答辩，亦未出庭。原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：证据一、个人担保借款合同一份，证实2015年4月27日张志俭在黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司借款贷款本金300,000.00元，月利率4.1667‰，并按照约定利率50%承担罚息，还款日期为2018年4月26日，王桂英、张国强、周丽华、王守长、张波为担保人，保证期间为二年，承担连带保证责任。证据二、抵押合同，证明被告在我行办理贷款抵押办理抵押登记。证据三、放款通知书一份及还款凭证一份，证实张志俭在黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司办理的贷款的事实。证据四、借款凭证一份，证实原告已把贷款转入张志俭的银行卡账户。证据五、张志俭申请续贷贷款报告一份，证实2015年这笔贷款是重组贷款，用于偿还2014年的贷款。证据六、2014年张志俭的贷款合同一份，证实张志俭于2014年在黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司贷款的事实。证据七、还款明细一份，证实六被告对该笔借款未偿还。证据八、两份夫妻证明，证明张志俭和王桂英是夫妻，周丽华和王守长是夫妻关系。被告张志俭、王桂英、张国强、周丽华、王守长、张波未提供证据。经质证，原告所举证据，被告张志俭、王桂英、张国强、周丽华、王守长、张波未应诉亦未提出反驳意见及反驳证据，且该组证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,故本院对该组证据的效力予以确认。经审理查明：2014年6月27日被告张志俭在黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司借款本金300,000.00元，约定还款日期为2015年6月26日。张志俭由于种植受灾原因未能按照约定还款期限及时还款，故于2015年4月27日提交《重组贷款申请书》。2015年4月27日被告张志俭在黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司借款本金300,000.00元，约定月利率4.1667‰，还款日期为2018年4月26日，并按照约定利率50%承担罚息，用以偿还2014年的贷款。还款期限届满后张志俭没有按照约定的期限履行还款义务。被告王桂英、张国强、周丽华、王守长、张波为连带担保人也没有履行保证责任。本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》、《抵押合同》，其意思表示真实，内容符合法律规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，被告张志俭未按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任。故原告要求张志俭偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定。被告王桂英、张国强、周丽华、王守长、张波作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。张志俭、王桂英、张国强、周丽华、王守长、张波未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志俭于本判决生效后10日内，给付原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司借款本金300,000.00元，并以300,000.00元为基数，自2015年4月27日起按月利率4.1667‰向原告支付利息至实际给付之日止；以300,000.00元为基数，自2018年4月26日起按月利率2.08335‰向原告支付逾期利息至实际给付之日止。被告王桂英、张国强、周丽华、王守长、张波对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800.00元，公告费560.00元，由被告张志俭、王桂英、张国强、周丽华、王守长、张波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  谢德伟人民陪审员  刘彩侠人民陪审员  薛 萌二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴 肖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20706号原告：王彩霞，女，汉族，1971年10月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：许坚然，男，汉族，1989年12月18日出生，身份证住址深圳市南山区，原告王彩霞诉被告许坚然民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王彩霞到庭参加诉讼。被告许坚然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告以有投资渠道为由，让原告转账被告进行投资，但未告知原告投资去向、投资平台，也未签订有关协议。被告在微信聊天过程中承诺每月20日支付原告利息。原告于2018年8月15日、8月16日分三次通过其银行账户向被告尾号为8888的银行账户转账款项150000元。自2018年9月20日起，被告每月向原告支付利息，共支付八次利息。2018年12月11日，原告因用钱需要从被告处取回50000元，现有100000元款项尚在被告处。自2019年5月20日起，被告既不向原告支付利息，也不向原告返还款项100000元。经原告多次催促，被告仍未归还剩余款项100000元。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.邮政银行交易明细一份。该交易明细显示：2018年8月16日，原告自其名下尾号为5989的手机银行账户分两次向被告名下尾号为8888的银行账户各转账20000元，共计40000元。同日，原告通过现金转账方式向被告尾号为8888的银行账户转账110000元。2.平安银行个人账户交易明细清单一份。该交易明细清单显示：2018年10月至12月期间，被告每月均通过银行账户向原告转账1750元。2019年1月至4月期间，被告每月通过银行账户向原告转账1250元。另，2018年12月11日、2019年1月2日，被告通过其银行账户分别向原告转账15000元、35000元，共计50000元。3.微信聊天记录及微信号截图各一份。该微信聊天记录显示：微信备注为“平安许坚然135××××1268”的一方通过微信询问原告想要的收益,并确认收到原告转账共计150000元,承诺每月20号支付原告理财的利息1750元。2018年9月25日，原告收到对方微信转账利息1750元。2018年12月11日，原告询问对方是否能拿回50000元。2018年12月21日、2019年1月2日，原告在微信聊天中确认收到对方转账15000元、35000元，共计50000元。原告当庭陈述，原、被告曾经系同事关系。涉案款项150000元系原告委托被告投资理财的投资款，被告通过微信承诺自2018年9月20日起每月向原告支付1750元的收益。关于本金，原告陈述其不清楚该投资款的用途，被告口头承诺保本且无任何投资风险损失，双方约定投资本金的取回期限为一年。原告已于2018年12月1日、2019年1月2日分别取回15000元、35000元，剩余款项100000元仍在被告处。关于利息支付情况，原告陈述被告于2018年9月20日起每月向原告支付利息，被告已支付八次利息，其中支付四次月利息1750元，支付四次月利息为1250元，被告最后一次支付利息时间为2019年4月23日。另查，微信号为×××的微信用户实名认证信息显示为被告。以上事实，有邮政银行交易明细、平安银行个人账户交易明细清单、银行转账记录截图、微信聊天记录、微信号截图、短信通信记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告主张其与被告存在委托投资关系，但实质为民间借贷关系。本院认为，委托投资关系即委托合同关系，是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。有偿的委托合同，为委托人在委托事项完成后向受托人支付报酬的合同。本案中，原告主张其将款项150000元交付被告，由被告进行投资理财，原告对于该款项的投资渠道、用途均不知情，被告承诺每月支付原告固定理财利息1750元。由此可知，原告在协议一年期间只获取固定收益而不承担任何风险，更符合《中华人民共和国合同法》关于民间借贷关系的界定而非委托合同关系。原告主张被告尚欠原告借款100000元，原告就其主张向本院提交了邮政银行交易明细、平安银行个人账户交易明细清单、银行转账记录截图、微信聊天记录等作为证据。被告未举证反驳原告证据的真实性，亦未举证证明已偿还涉案款项，被告应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的证据和主张，被告应偿还原告借款100000元。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许坚然应于本判决生效之日起十日内偿还原告王彩霞借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告许坚然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一九年十二月二日书记员 张晓清
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初38152号原告：谷端阳，男，汉族，1995年11月28日出生，住址湖北省谷城县，被告：深圳市诺德假日酒店管理有限公司，住所地深圳市福田区南园街道南园路佳兆业B座1103，统一社会信用代码914403003428335205。法定代表人余绵亮。上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告赔偿违约金6450元（三个月租金）；2、被告退还租房押金4300元（二个月租金）；3、被告承担精神损害赔偿费1000元、误工费1000元；4、被告承担诉讼费用。原告当庭撤回第三项诉讼请求。本案相关情况一、房屋租赁合同的签订时间：2018年8月5日；二、涉案租赁物的情况：坐落于福田区香蜜二村6栋7层A单位中卧带阳台1间；权利人周桂标;三、租赁面积:6.25平方米；四、租赁期间：2018年8月1日至2019年7月31日；五、租金的确定及金额：租赁期间租金每月2000元，服务费、网费、公共区域保洁费150元，合计2150元；六、租金的支付时间：每月1日前原告向被告委托代理人支付租金，首期租金为合同签订之时，原告如拖欠租金，应向被告委托代理人支付滞纳金。在签订合同时，原告应向被告委托代理人交纳租赁保证金4300元；七、租赁期间物业费用的承担：租赁期间，物业管理费按房间平摊，水，电，煤气费等公共费用按房间平摊，居住人数超过1人，应每月多缴纳100元水电物业煤气费，退房时从保证金中扣除；八、违约条款：合同有效期内，原告提前终止本合同，保证金将全部作为违约金支付给被告代理人，并且赔偿被告三个月租金作为经济损失。如被告提前终止本合同，则需要向原告支付三个月租金以及两月押金作为违约金；九、实际承租开始时间：2018年8月5日；十、计租时间：2018年8月1日；十一、房产交付情况：2018年8月5日；十二、已支付租金情况：在签订合同之日，原告支付了首月租金2150元及房屋押金4300元，2018年9月至2018年11月租金已交，以上均在蘑菇平台缴纳，显示向“百家公寓房东祁剑在线交租”，2018年12月至2019年3月租金微信名“穆辞”已收取，被告向原告开具了2018年12月租金的收据，上加盖被告公章，经手人为李斐；十三、已支付物业费用及拖欠物业费用情况：原告称2019年3月31日前的全部费用已结清，被告称不清楚，不知道怎么收的；十四、租赁合同解除原因：原告称被告未向业主缴纳2个月房租，业主对涉案房屋2019年3月31日进行停水，次日更换门锁，被告要求原告更换房间，但提供的房屋条件很差无法居住。被告称因原告未按时支付合同约定的租金，被告才与业主解除房屋租赁合同；十五、其它需要说明的事项：原告提交一份由周桂标出示的证明载明，其已于2019年3月31日前通知余绵亮（被告法定代表人）将收回位于福田区香蜜××村××7Ａ的房屋，并于4月1日正式收回房屋。被告确认涉案房屋的业主为周桂标。判决结果本院认为，原告与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于租金缴纳情况，综合原告提交的微信聊天记录中显示的租金缴纳情况、被告向原告出具2018年12月租金收据、收据上显示的经手人信息等可以认定，原告已足额向被告缴纳2019年3月及之前的房屋租金。被告虽不认可原告缴纳2019年1月至3月的租金，但并未提供证据推翻上述证据的证明力，本院对其主张不予支持。原被告双方确认租赁合同在2019年3月31日解除，被告认可其已与涉案房屋业主解除租赁关系致使业主收回涉案房屋。如前所述，本院已认定原告足额向被告缴纳了2019年3月之前的租金，被告未依约提供房屋致使双方租赁合同解除，已构成违约，应向原告退还押金4300元及支付违约金6450元。原告当庭撤回其诉求被告支付误工费及精神损失费的主张，系对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市诺德假日酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谷端阳退还房屋押金4300元；二、被告深圳市诺德假日酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谷端阳支付违约金6450元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费68元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  慧  贞人民陪审员 周  伟  斌人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年十二月九日书 记 员 王宗宝（代）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2422号原告：华润雪花啤酒（辽宁）有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：侯孝海，总经理。委托诉讼代理人：张迎霄，北京方耀律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：申琼珊，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告华润雪花啤酒（辽宁）有限公司（简称华润公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年12月19日做出的商评字[2018]第240316号关于第26480462号“雪花脸谱及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告华润公司的委托诉讼代理人张迎霄,被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对华润公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第26480462号“雪花脸谱及图”商标（简称申请商标）指定使用的啤酒、矿泉水（饮料）等商品与第8342914号“脸谱及图”商标（简称引证商标一）核定使用的啤酒等商品，第10323768号“脸谱”商标（简称引证商标二）核定使用的豆浆商品属于同一种或类似商品。申请商标的显著识别部分之一“脸谱”与引证商标一的显著识别部分之一、引证商标二“脸谱”在文字组成、排列、呼叫上相同。因此，申请商标与引证商标一、二共存于市场，易引起消费者的混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。华润公司提交的在案材料不足以证明申请商标经过宣传使用足以与引证商标一、二相区分。依照2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告华润公司诉称：一、在申请商标申请日前，原告已经获得雪花脸谱系列注册商标，申请商标系原告在先商标权利的系列延伸；二、申请商标与引证商标一、二不构成近似商标，具有可区分性；三、“雪花”系列商标与原告已经形成唯一对应关系，申请商标完全承袭原告在先雪花系列商标的知名度。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回华润公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第26480462号“雪花脸谱及图”商标，于2017年9月19日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第32类“啤酒；姜汁啤酒；麦芽啤酒；制啤酒用麦芽汁；制啤酒用蛇麻子汁；麦芽汁（发酵后成啤酒）；无酒精果汁；无酒精果汁饮料；水（饮料）；矿泉水（饮料）”商品上，现商标申请人为华润公司。引证商标一系第8342914号“脸谱及图”商标，申请日期为2010年5月28日，核定使用在第32类“啤酒；麦芽啤酒；水（饮料）；矿泉水；蔬菜汁（饮料）；果汁饮料（饮料）；汽水；植物饮料；豆类饮料；饮料制剂”商品上，商标权专用期限至2021年6月6日，现商标权人为案外人法国脸谱啤酒有限公司。引证商标二系第10323768号“脸谱”商标，申请日期为2011年12月19日，核定使用在第30类“豆浆”商品上，商标权专用期限至2025年11月13日，现商标权人为案外人上海亚宙食品配料有限公司。商标局决定驳回申请商标的注册申请。华润公司不服，于2018年7月18日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其理由，华润公司向商标评审委员会提交了产品销售照片、获奖记录、媒体广告、传播合同等证据。2018年12月19日，商标评审委员会做出被诉决定。庭审过程中，华润公司表示其认可申请商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、华润公司向商标评审委员会提交的证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品分别属于同一种或类似商品，原告对此亦无争议，经审查并无不当，本院予以确认。申请商标的显著识别部分之一“脸谱”与引证商标一的显著识别部分之一、引证商标二“脸谱”文字完全相同，若共同使用在同一种或类似商品上，易引起消费者对商品来源产生混淆和误认，已构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会的结论正确，本院予以支持。关于原告主张的本案申请商标的延续性注册问题，本院认为，原告在先商标与本案申请商标标识不完全相同，其核准注册的情形与本案情形不同，不能成为本案申请商标核准注册的当然依据。华润公司提供的在案证据也不足以证明其注册的在先基础商标的知名度以及所积累的商誉可以沿及本案申请商标，进而不能排除相关公众对商品来源产生混淆误认的可能性。原告华润公司的相关主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告华润公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告华润雪花啤酒（辽宁）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由华润雪花啤酒（辽宁）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  梁 京人民陪审员  燕 云二〇一九年十二月二日法官 助理  何 昊法官 助理  贺景峰书 记 员  王 帅
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16454号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。被告：郭元芳，女，1977年12月3日出生，汉族，住江苏省金湖县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告郭元芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人陈江海到庭参加诉讼。被告郭元芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与郭元芳签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭元芳向原告瀚华小贷公司偿还借款本金14405.42元，及截至2019年10月5日的借款利息1178.93元；2.判令被告郭元芳支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金14405.42元为基数，按年利率17.1%计收罚息；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：瀚华小贷公司与郭元芳签订了《借款合同》，该合同约定郭元芳向瀚华小贷公司借款3万元，借款利率为月利率0.95%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，郭元芳在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年12月5日向郭元芳发放借款3万元，而郭元芳却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告郭元芳未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：郭元芳。贷款本金及用途：3万元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年12月5日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.95%，即年利率11.4%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率17.1%。放款情况：2016年12月5日，瀚华小贷公司向郭元芳发放贷款本金3万元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年12月3日。欠款情况：郭元芳尚欠瀚华小贷公司借款本金14405.42元，及截至2019年10月5日的借款利息1178.93元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与郭元芳签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，郭元芳未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求郭元芳偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，郭元芳尚欠瀚华小贷公司借款本金14405.42元，及截至2019年10月5日的借款利息1178.93元。瀚华小贷公司于2019年12月3日宣布本案借款提前到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告郭元芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭元芳自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金14405.42元及截至2019年10月5日的利息1178.93元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以14405.42元为基数，按照年利率17.1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计95元，由被告郭元芳负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0321民初3323号 原告：金昌正裕化工有限公司，住所地，金昌市永昌县河西堡镇中小工业园区，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：许正文，该公司经理。 委托诉讼代理人：柴作䘵，永昌县河西堡法律服务所法律工作者。 被告：李青年，男，1970年2月11日出生，汉族，甘肃永昌县人。 被告：何旭昌，男，1972年12月27日出生，汉族，甘肃永昌县人。 原告金昌正裕化工有限公司（以下简称金昌正裕公司）与被告李青年、何旭昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金昌正裕公司委托诉讼代理人柴作䘵到庭参加了诉讼，被告李青年经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告何旭昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金昌正裕公司向本院提出诉讼请求：1.要求李青年、何旭昌给付货款109700元；2.要求李青年、何旭昌承担逾期付款利息6582元；3.要求李青年、何旭昌承担逾期付款违约金6582元；4.本案诉讼费由李青年、何旭昌承担。事实和理由：2018年3月30日，李青年向金昌正裕公司购买价值109700元的化肥，约定于2018年10月30日前付清货款，由何旭昌提供担保。同时约定每月承担所欠货款1%的利息。到期不能还清欠款，每月承担2%的违约金。后经金昌正裕公司索要，李青年、何旭昌均未履行还款义务。 李青年、何旭昌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因李青年、何旭昌未到庭应诉，本院无法组织质证。对金昌正裕公司提供的证据：欠条1张，经本院审查，证据来源合法，形式完备，能够证明其主张的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，李青年向金昌正裕公司赊购化肥，同年4月4日，经结算李青年向金昌正裕公司出具金额为109700元的欠条1张，约定于2018年10月30日前付清，每月承担1%的利息。若到期不能付清货款，每月承担2%的违约金。何旭昌在欠条担保人处签字。 本院认为，李青年拖欠金昌正裕公司化肥款有欠条证实，李青年应当按照欠条约定全面履行付款义务。现李青年未能按照欠条约定的期限给付货款，其行为已违约。金昌正裕公司主张的欠款利息及逾期付款违约金均系按双方当事人的约定计算，且不违反法律规定，本院予以确认。何旭昌在欠条担保人处签字，对保证方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任，对保证期间未作约定，保证期间应当为主债务履行期限届满之日起6个月，金昌正裕公司于2019年2月向本院主张权利，在保证期间内，何旭昌应当对该欠款承担连带保证责任。 综上所述，金昌正裕公司要求李青年、何旭昌给付货款及欠款利息、逾期付款违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李青年、何旭昌给付金昌正裕化工有限公司化肥款109700元、欠款利息6582元（以月利率1%自2018年4月4日计算至2018年10月30日）、逾期付款违约金6582元（以月利率2%自2018年10月31日计算至2019年1月31日），共计122864元，限于本判决生效后三十日内履行； 二、何旭昌在承担保证责任后有权向李青年追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2757元，由李青年、何旭昌负担，公告费560元，由金昌正裕化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  赵永东 人民陪审员  郜克发 人民陪审员  孙世海 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  宗玉荣
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖16执恢212号之一 申请执行人袁小影，女，1982年06月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被执行人杨立，男，1984年04月02日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院依据已经发生法律效力安徽省利辛县人民法院于2016年1月5日作出的（2015）利民一初字第02521民事判决书，立案执行的申请执行人袁小影与被执行人杨立离婚纠纷一案。本院在执行过程中，于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月16日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有有效的财产可供执行；2018年12月13日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；2019年12月18日查封了被执行人杨立的房产一处；2019年12月23日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案件查封的财产需处置，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）利民一初字第02521民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高翔 审判员  顾峰 审判员  李磊 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李勤