wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2531民初2174号 原告齐某，住址：多伦县。 被告孟某，住址：多伦县。 委托代理人刘某，内蒙古恃法律师事务所律师。 原告齐某与被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某、被告孟某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告齐某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告孟某偿还原告借款3万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月17日，被告孟某因资金周转困难向原告丈夫李国军出借现金3万元，并向原告丈夫李国军出具借条，约定“今欠到李国军人民币叁万元整”，原告丈夫李国军于2017年9月10日突发疾病去世，现李国军继承人有原告齐某、长子李春义德、李春义德自愿放弃继承李国军出借被告孟某的3万元，债权由母亲齐某一人行使诉讼权利。经原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拖延给付。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，特诉至法院，望判如所请。 庭审中，原告齐某增加诉讼请求如下：要求被告孟某支付自借款之日起至给付完毕之日止的利息。 被告孟某辩称：原告所述答辩人孟某因资金周转困难向原告丈夫李国军借款3万元，与事实不符。事实是2015年，苏玉繁向原告丈夫李国军借款，答辩人是担保人，苏玉繁入狱，借款到期后，原告丈夫李国军将答辩人起诉，后其申请执行。原告丈夫李国军与答辩人在多伦县执行局达成和解协议，答辩人出具欠据一张，同时在欠据中注明“该笔欠款等苏玉繁出狱后一次性偿还。”原告此次所诉的涉案3万元由来于此。因此，原告所述的欠款应当由苏玉繁出狱后偿还，不应当由答辩人偿还。另原告主张的利息是没有事实依据的，人民法院不应支持。 本院经审理认定事实如下： 2013年苏玉繁向李国军借款人民币10万元，被告孟某是该笔借款的担保人。后于2015年1月1日，孟某向李国军出具借条一份，约定，“今借到李国军人民币壹拾万元整，周期三个月，借款人：孟某”。孟某将苏玉繁的该笔债务转移，由自己承担。 2016年1月4日，李国军起诉被告孟某民间借贷纠纷案，该案经多伦县人民法院调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告孟某给付李国君借款本息合计8万元，于2016年1月31日前给付借款3万元，于2016年9月30日前一次性给付剩余借款5万元。 2016年3月15日，李国军就生效调解书的内容向多伦县人民法院申请执行。经多伦县人民法院主持，李国军与被告孟某于2016年6月16日达成如下执行和解协议：一、孟某于2016年6月17日将长城牌轻型普通货车一辆交付给申请人李国军，抵顶欠款35000元；二、被申请人孟某于2016年10月30日之前给付申请人李国军人民币15000元；三、被申请人孟某将剩余3万元给申请人李国军打欠据一张，并注明该款在实际借款人苏玉繁服刑期满后出狱时偿还。2016年6月17日，孟某交付李国军长城牌轻型普通货车一辆，于同日，孟某向李国军出具欠据一张，约定：“今欠到李国军人民币叁万元整，欠款人：孟某，注：该笔欠款等到苏玉繁出狱后一次性偿还。”2017年7月16日，孟某交到多伦县人民法院执行局执行款15000元。 另查明，李国军与原告齐某系夫妻关系，李春义德系二人长子。2017年9月10日，李国军突发疾病去世。2019年11月14日，多伦县诺尔镇二道洼村委会出具证明一份，证明李国军父亲李海臣于2004年3月去世，其母亲李荣香于2017年12月18日去世，现李国军继承人有妻子齐某、长子李春义德。2019年11月14日，李春义德出具证明一份，内容为：“我是李国军的儿子李春义德，自愿放弃继承父亲李国军生前出借孟某3万元的债权，由我母亲齐某一人主张权利。” 上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、原告提供的借条复印件、欠据、多伦县诺尔镇二道洼村委会证明、李春义德证明、齐某、李国军、李春义德户口簿复印件、居民死亡殡葬证以及依法调取的（2016）内2531执202号执行案卷卷宗为证，并经法庭、质证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是指贷款人将一定数额的货币交付借款人使用，借款人按期归还同等数额货币并支付利息的合同。本案中，原告齐某的丈夫李国军与被告孟某就未偿还的借款向人民法院起诉后达成调解协议，后因孟某未按期履行，李国军已向多伦县人民法院申请执行，并于2016年6月16日达成执行和解协议，其中约定“孟某将剩余3万元给申请人李国军打欠据一张，并注明该款在实际借款人苏玉繁服刑期满后出狱时偿还。”根据以上查明的事实，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告齐某的诉讼理由不成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告齐某的起诉。 案件受理费275元，全部退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 薛 姣 二〇一九年十二月二十三日 书记员 宋秀娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9051号之二 解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：**，系该行职工。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被申请人：刘富信，男，汉族，1992年4月7日出生，住广东省茂名市高州市。 申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被申请人刘富信、谭建平、中安金控资产管理有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）皖1302民初9051号民事裁定书，对被申请人刘富信在微信、支付宝账户及金融机构的存款90000元予以冻结，期限为一年。 申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年12月4日向本院提出撤诉申请，同时向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘富信在微信、支付宝账户及金融机构存款90000元的冻结。 案件申请费920元，由中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘淑美 二〇一九年十二月四日 法官助理胡陈瑞 书记员杨静
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5165号 原告：张玲，女，1975年6月22日出生，汉族，农民，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县江苏省滨海现代农业产业园区夹堆村3组，统一社会信用代码91320922731159357C。 法定代表人：陈胜会，该公司经理。 委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼，统一社会信用代码91110000722678497K。 法定代表人：武尚杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马素艳，女，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告张玲与被告江苏华滨建筑公司、被告北京国泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲的委托诉讼代理人张立功，被告江苏华滨建筑公司委托诉讼代理人张如宝，被告北京国泰建设集团有限公司委托诉讼代理人马素艳到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 张玲向本院提出诉讼请求：1.被告江苏华滨建筑公司、北京国泰建设集团有限公司支付原告工资总计30000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年7月，北京国泰建设集团有限公司将承包的迁安市燕钢丽景家园项目部分工程分包给江苏华滨建筑公司。2012年8月5日，黄跃明代表原告与江苏华滨建筑公司迁安项目部签订《模板分项工程内部劳务分包协议》及《补充协议》，分包了部分工程项目，原告即进场施工。2012年12月28日，与江苏华滨建筑公司结算，该公司陆续支付部分工资后，以北京国泰建设集团有限公司未给其结算工程款为由尚欠原告30000元工资。 江苏华滨建筑公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。 北京国泰建设集团有限公司辩称，不同意给付原告工资。理由：原告与我公司不存在劳动关系，我公司已按合同约定，将工程款全部付清。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，聂绍湘挂靠江苏华滨建筑公司，季海军挂靠北京国泰建设集团有限公司。北京国泰建设集团有限公司将其承包的迁安市燕钢丽景家园项目中的一次结构工程分包给江苏华滨建筑公司。后聂绍湘将钢筋工程分包给黄跃明，黄跃明组织包括原告在内的工人进行施工，由黄跃明向原告发放工资。 原告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁申请，要求被告江苏华滨建筑公司支付拖欠的工资。2019年8月27日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向黄跃明提供劳务，原告与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司并无身份上的从属关系和依附关系，不受北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司各项劳动规章制度的制约，也不享有北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。原告提交的证据不足以证明其与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司之间存在劳动关系，要求二被告给付工资款，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告张玲的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 维
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3921号罪犯龙大荣，男，1982年2月5日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2002年5月24日作出（2002）渝二中刑一初字第26号刑事判决，以被告人龙大荣犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。重庆市高级人民法院于2002年8月2日作出（2002）渝高法刑复字第48号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2005年6月17日作出（2005）渝高法刑执字第254号刑事裁定，将罪犯龙大荣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年8月16日作出（2007）渝高法刑执字第259号刑事裁定，将罪犯龙大荣无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。刑期自2007年8月16日起至2026年11月15日止。本院于2009年10月14日作出（2009）渝五中刑执字第3650号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第5396号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5646号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年；于2016年2月18日作出（2016）渝05刑更552号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2021年3月15日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯龙大荣在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬五次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯龙大荣在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯龙大荣在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯龙大荣犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯龙大荣减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2020年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员 雷 钧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36691号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托代理人：陈继达、黎清艳，均为广东天穗律师事务所律师。被告：柴亚丽，女，1978年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告柴亚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎清艳、被告柴亚丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2017年12月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定借款250000元、期限36个月。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款162091.20元及利息、罚息、复利【截至2019年11月24日利息（包括罚息）20770.03元、复利1602.82元，从次日起至清偿之日止罚息以162091.20元为基数按月利率1.53%上浮50%计付】；二、被告支付原告律师费500元。被告承担诉讼费。被告柴亚丽辩称：确认借款的事实，但利息标准过高。经审理查明：2017年12月20日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款250000元、期限36个月、固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整，按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括律师费）。2017年12月20日，原告向被告发放了贷款250000元。《个人贷款确认书》载明“起贷日2017年12月20日，到期日2020年12月20日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2019年11月24日，拖欠借款162091.20元、利息（包括罚息）20770.03元、复利1602.82元未清偿。另查明，被告在2019年4月期仅支付了利息836.03元（792.99元＋43.04元），并自此期开始连续逾期未偿还各期的借款本息。原告与广东天穗律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所指派律师处理本案纠纷并支付了律师费500元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。案涉合同约定借款月利率1.53%，并约定逾期还款的罚息与复利按借款利率加收50%计算，即年利率为27.54%（1.53%×150%×12）。显然，被告在依约还款时执行的月利率符合法律规定，而逾期还款的罚息与复利标准则明显过高。因此，原告计收的利息、罚息及复利的总计应以年利率24%计算为限。被告应当清偿借款162091.20元及2019年3月21日至同年11月24日止的利息、罚息及复利（2019年4月期的利息应扣减836.03元），该期间的利息、罚息及复利在同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利。被告并自2019年11月25日起，以162091.20元为基数，按月利率2％向原告计付罚息。原告主张利息、罚息、复利超过上述标准的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费500元有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告柴亚丽于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款162091.20元及利息、罚息、复利（自2019年3月21日至同年11月24日止的利息、罚息及复利按合同约定的方式及标准计算，但2019年4月期的利息应扣减836.03元；上述期间的利息、罚息及复利在同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；二、被告柴亚丽于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行罚息（自2019年11月25日起以162091.20元为基数，按月利率2％计至清偿之日止）；三、被告柴亚丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元;四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3760元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担40元，被告柴亚丽负担3720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  杨巧云人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月九日书 记 员  陈咏仪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初40283号原告：李某燕，女，1970年9月29日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：田柏芳，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭成华，广东深坪律师事务所实习律师。被告：苏某贤，男，1979年9月9日出生,汉族，住址福建省莆田市秀屿区。上列原告李某燕诉被告苏某贤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田柏芳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿还借款本金192000元及资金占有利息（以192000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2014年12月24日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：借款金额20万元，未约定借款利率和期限。三、实际支付款项时间、金额：原告于2014年12月24日通过银行转账支付给被告192000元。四、还款情况：原告确认被告未还款。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的相关证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当向原告偿还借款本金192000元及不违反法律规定的利息。双方未约定借款利率，关于原告主张的利息本院依法调整为按年利率6%的标准自2019年7月15日起计算至实际清偿之日止，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏某贤应于本判决书生效之日起十日内向原告李某燕偿还借款本金192000元及利息（利息以本金192000元为基数，按年利率6%的标准自2019年7月15日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李某燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  周伟珍人民陪审员  胡 卫二〇一九年十二月三十一日书 记 员  蒋 莹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9825号 原告：贵州鑫众汇汽车服务有限公司，地址：贵阳市清镇市青龙街道办事处云岭东路。 法定代表人：伏雪莲。 委托代理人：陈荣清，男，1980年8月25日生，汉族，住贵阳市南明区，该公司员工。 被告：廖乔雁，女，汉族，1988年4月4日生，住贵州省水城县。 本院在审理原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司诉被告廖乔雁追偿权纠纷一案中，原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1557元（已减半），由原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司负担。 审判长  程攀 二〇一九年十二月三十日 书记员  席文
（2019）粤0304民初43443号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6772号 申请执行人高怀华，女，1966年2月5日出生，住沭阳县。 被执行人沭阳县常阳木制品厂，住江苏省沭阳县）。 主要负责人：于海军，该厂投资人。 申请执行人高怀华与被执行人沭阳县常阳木制品厂工资争议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案执行，执行标的为3000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初398号之一原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房3栋第三层3313。法定代表人：孙晓波，总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与深圳市奇智创想科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费1285元，减半收取计642.5元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十二月十七日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民终288号 上诉人（原审原告）：王某1，女，1967年8月5日出生，汉族，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：张某（王某1之夫），住嘉峪关市。 被上诉人（原审被告）：嘉峪关市环境卫生管理局，住所地甘肃省嘉峪关市胜利中路23号，统一社会信用代码1262020043824075 46。 法定代表人：王某2，该局局长。 委托诉讼代理人：佘某，女，该局职工。 委托诉讼代理人：殷某，甘肃贞度律师事务所律师。 上诉人王某1因与被上诉人嘉峪关市环境卫生管理局劳动争议纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1431号民事判决； 二、本案发回甘肃省嘉峪关市城区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇一九年十二月二日 书记员  许 嘉
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初13291号原告：齐高军，男，汉族，1983年2月8日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：柳廷喜，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：李辉，男，汉族，1987年7月18日出生，住濮阳市。原告齐高军与被告李辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理，依法由审判员宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐高军及其委托诉讼代理人柳廷喜到庭参加诉讼，被告李辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告齐高军向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还货款10000元及利息（自起诉之日起至判决之日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从事啤酒经营业务，被告经营餐饮业务。2019年4月至5月，被告向原告购买青岛啤酒，尚欠货款10000元未付，经多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李辉未到庭答辩。经审理查明，2019年4月13日，被告李辉向原告出具收款收据一份，主要内容为“今收到纯生：30件、青岛1903：20件、果园：10件，共计3850元未付”。2019年4月23日，被告李辉向原告出具收款收据一份，主要内容为“今收到青岛：30件、青岛1903：20件，共计2640元”。2019年5月3日，被告李辉向原告出具收款收据一份，主要内容为“今收到青岛：50件、青岛1903：20件，3600元”。以上共计180件（含170件啤酒、10件果园），货款10090元。庭审中，原告自认除10件果园外，其余每件货款应减去12元，货款共计8050元（10090元-170件×12元）。经原告催要，被告未付，形成纠纷。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，有被告向原告出具的收款收据为证，本院对该事实予以确认，被告李辉尚欠原告货款8050元，现原告要求被告李辉支付货款8050元，于法有据，本院予以支持。原告另要求被告支付自起诉之日至判决之日的利息损失，于法有据，故被告应按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付2019年12月6日至2019年12月13日期间的利息损失。被告李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李辉支付原告齐高军货款8050元及利息（自2019年12月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至2019年12月13日），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告齐高军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告齐高军负担5元，由被告李辉负担20元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇一九年十二月十三日书记员  王 宁
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执16162号 申请执行人王某，女，住所地遵化市。 被执行人刘艳君，男，住所地遵化市。 关于申请执行人王某与被执行人刘艳君机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初5994号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效的法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还王某纠纷款16379.1元，本院依法受理。 本院认为（2017）冀0281民初5994号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费105.19元已由被执行人刘艳君缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初5994号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月五日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初1007号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人：付国明，执行董事、经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与北京世纪超星信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十二月十七日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3508号申请人：郭玉彩。被申请人：蔡德力。申请人郭玉彩与被申请人蔡德力追索劳动报酬纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初14598号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人蔡德力名下银行存款人民币5000元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月三十日书记员 靳晨阳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10311号原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市中山路179号易发信息大厦1—4层。负责人：郭峰，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号13201201110526326。被告：方刚，男，1991年10月9日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）与被告方刚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告方刚未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：2018年5月13日，被告方刚向原告广州银行申领信用卡，约定境内本行预借现金手续费，人民币卡按预借现金金额的2.5%，最低RMB10元/笔收取；Visa卡按预借现金金额的1%，最低RMB10元/笔收取；境内跨行预借现金手续费，人民币卡在本行人民币卡收费的基础上加收4元/笔。境外预借现金手续费，人民币卡按预借现金金额的3%，最低RMB15元/笔收取；Visa卡按预借现金金额的3%，最低USD3或RMB20元/笔收取。透支利率（每日）0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元收取。原告审核后向其发放卡号为62×××92的信用卡，被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告偿还欠款30192.09元，其中本金29349.21元，利息477.8元，违约金85.08元，手续费280元；以上各项费用暂计算至2019年2月5日，2019年2月6日之后的利息、违约金、手续费按照双方约定计算至实际偿清之日止。2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告方刚未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，方刚在向广州银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》，故该《领用合约》系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。广州银行按约为方刚办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，方刚作为持卡人未能按约还款，故广州银行要求方刚偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有被告身份证复印件、广州银行信用卡申请表、欠款构成及交易明细表等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方刚应于本判决生效之日起十日内归还原告广州银行股份有限公司南京分行本金29349.21元，支付利息477.8元、违约金85.08元、手续费280元，并继续支付自2019年2月6日起至本金还清之日止，按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金、手续费（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告方刚负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  宋 涛人民陪审员  毛海燕二〇一九年十二月二十四日书 记 员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11044号上诉人（原审原告）：广东龙驹汽车有限公司。住所地：广东省东莞市东城区*******火炼树工业区景昌路，统一社会信用代码：914***********328J。法定代表人：李伟丽，总经理。委托诉讼代理人：李翠英，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李景林，男，1984年1月16日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县*******马塘，公民身份号码：360************230。委托诉讼代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。上诉人广东龙驹汽车有限公司（以下简称龙驹公司）因与被上诉人李景林劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。龙驹公司向一审法院起诉请求：一、龙驹公司无需支付李景林2018年9月工资差额1020元、10月工资差额2806元、2018年11月工资7876元、2018年12月工资3635元；二、龙驹公司无需支付李景林2017年12月17日至2018年12月17日期间高温津贴750元；三、龙驹公司无需支付李景林2017年、2018年未休年休假工资5452.62元；四、龙驹公司无需支付李景林经济补偿金59070元。一审法院判决结果：一、确认龙驹公司与李景林的劳动合同已解除；二、龙驹公司应自判决发生法律效力之日起五日内支付李景林2018年9月工资差额1020元、2018年10月工资差额2806元、2018年11月工资7524.42元、2018年12月工资3005.01元、2017年及2018年未休年休假工资差额5411.54元、经济补偿金58625.03元；三、确认龙驹公司无需支付李景林高温津贴750元；四、驳回龙驹公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元（龙驹公司已预交），由龙驹公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10556号民事判决书。龙驹公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，2.改判龙驹公司无需支付李景林经济补偿金，无需支付李景林2018年9月、10月工资差额，判决龙驹公司支付李景林2018年11月工资为4720.35元、12月工资为1952.73元，判决龙驹公司无需支付李景林年休假工资；3.一、二审诉讼费由李景林承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。双方有签订书面的劳动合同，合同约定劳动报酬，即法定工作时间执行东莞最低工资标准。虽然早在2018年9月之前，李景林实际每月拿到的工资远高于合同约定的工资，但并不等于无论李景林的实际表现怎样，只要李景林有正常按时上班，李景林就当然一成不变的可以领到那么多工资。李景林之前每月可以拿到较高工资是附条件的。然而，自2018年以来，李景林一直未能如之前那样勤勉敬业，不能履行职务，经龙驹公司有关领导多次沟通仍未能改变，在李景林如此工作态度下，其所得有所减少很正常，也符合多劳多得的原则。在龙驹公司不存在未及时、未足额给李景林劳动报酬的情况下，李景林主动辞职，依法应没有经济补偿。另，李景林在龙驹公司工作期间，每年春节，除了三天法定工作时间外，已经额外休了年假，故不存在未休年休假的情形。李景林未在指定的期限内向本院提交书面的答辩意见。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议。双方当事人对案涉劳动关系已解除无异议，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审仅针对龙驹公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于龙驹公司的上诉请求是否应予支持。对此，本院分析如下：关于2018年9月至12月工资差额。首先，根据龙驹公司的财务尹妹陈述，工资条中的职务津贴和绩效奖金仅是名称改变，没有具体规定，不清楚计算方法。龙驹公司未能提交证据证明绩效奖金的计算依据及方法，亦未提交李景林导致其直接损失的原始凭证，龙驹公司应当返还已扣除的2018年9月工资1020元，以及按照原工资标准补足2018年10月至12月工资给李景林。原审法院对此部分工资计算无误，本院予以维持。关于未休年休假工资。龙驹公司已支付李景林未休年休假期间的正常上班工资，原审法院判令龙驹公司补足未足额支付的未休年休假工资差额5411.54元，于法有据，本院予以维持。龙驹公司关于李景林在春节期间已休年休假，故无需支付未休年休假工资差额的主张，于法无据，本院不予支持。关于经济补偿金。龙驹公司未足额支付工资，李景林可以解除劳动合同，龙驹公司应当向李景林支付经济补偿金，原审法院判令龙驹公司对此支付58625.03元，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，龙驹公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东龙驹汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月五日书记员  袁云清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初2700号 原告：邵成虎，男，1962年7月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：谢晶，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市大观区湖心中路汇峰广场办公楼1501-1509室。 负责人：钱凤。 原告邵成虎与被告阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告邵成虎于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵成虎的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邵成虎撤诉。 审判员  戴明 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙舒 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5426号 申请执行人孙玉马，男，1963年1月5日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人史高余，男，1958年2月5日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人孙玉马与被执行人史高余民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案执行，执行标的为30275.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9630号上诉人（原审被告）：重庆老宗医网络科技有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号1幢1单元15-2，统一社会信用代码91500000304976627J。法定代表人：周海燕，总经理。委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。上诉人重庆老宗医网络科技有限公司因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2019)渝0192民初8089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆老宗医网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆老宗医网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆老宗医网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭 颖审判员 周 映审判员 张 琰二〇一九年十二月十七日书记员 钟梦思
`天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初2411号原告：温丽，女，1977年9月23日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。委托诉讼代理人：林义（原告之夫），住天津市津南区。委托诉讼代理人：李忠安，天津致信律师事务所律师。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。主要负责人：刘经纶，总经理。委托诉讼代理人：纪宇明，男，该单位工作人员。原告温丽与被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康在线财险）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温丽及其委托诉讼代理人林义、李忠安，被告委托诉讼代理人纪宇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计77400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月29日，原告为津Ｒ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2019年1月30日至2020年1月29日。2019年7月23，案外人林义驾驶被保险车辆行驶至天津市河西区大沽南路红霞里附近时，遭遇暴雨，车辆被淹。车辆受损后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费77400元。被告泰康在线财险辩称，承认原告温丽主张的事故发生的真实性，对车辆损失金额无异议，鉴定费、诉讼费不应由被告负担。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，原告温丽作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为温丽；被保险车辆为登记在案外人张双名下的津Ｒ×××××号轿车；保险期间自2019年1月30日至2020年1月29日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中机动车损失险项下保险金额为292284元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“暴雨”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2019年7月23，案外人林义驾驶被保险车辆行驶至天津市河西区大沽南路红霞里附近时，遭遇暴雨，车辆被淹。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津市中同信机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为77400元，被告支付鉴定费13000元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费77400元。庭审中，原、被告对原告主张的车辆损失金额及被保险车辆已实际维修均不持异议。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、气象证明、维修费票据，被告提交的鉴定结论、鉴定费票据、等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因暴雨发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：鉴定费、诉讼费是否应由被告承担。被保险车辆经法院委托的评估部门定损，确定车辆损失为77400元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应当按照法院委托鉴定确定的车损金额向原告进行赔偿。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费13000元，应由被告负担（已交纳）。综上所述，本院对原告温丽主张的被保险车辆损失费77400元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告温丽被保险车辆损失费77400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867.5元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇一九年十二月十三日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5424号原告：秦乐，女，1996年1月8日出生，汉族，住河南省唐河县。原告：赵梦霏，女，2018年4月7日出生，汉族，住河南省唐河县。法定代理人：秦乐，女，1996年1月8日出生，汉族，住河南省唐河县。原告：赵文海，男，1951年1月7日出生，汉族，住河南省唐河县。原告：王梅荣，女，1954年7月15日出生，汉族，住河南省唐河县。上述原告委托诉讼代理人：韩占军，男，1951年12月10日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：中国人民人寿保险股份有限公司南阳中心支公司，营业场所南阳市宛城区仲景路与范蠡路交叉口东南角恒方广场2号楼1单元22层、23层。负责人：寇春晓，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志果，男，1980年10月25日出生，回族，住河南省南阳市卧龙区，系该公司职工。委托诉讼代理人：来瑞，女，1987年9月14日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，系该公司职工。原告秦乐、赵梦霏、赵文海、王梅荣与被告中国人民人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人民人寿南阳中支公司）为人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦乐、赵文海、王梅荣及其委托诉讼代理人韩占军，被告人民人寿南阳中支公司委托诉讼代理人来瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦乐等人向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告秦乐等人保险金300000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月16日，四原告亲属赵鸣在被告处购买人保寿险百万身价惠民两全保险一份，并交纳了保险费，保险金额为150000元，交费期间5年，保险期间30年。2019年6月30日，赵鸣在南阳市不幸意外摔伤致死，四原告向被告索赔，被告拒不赔付，故四原告诉至本院。被告人民人寿南阳中支公司辩称，1.赵鸣因过量饮酒造成自制力丧失导致身故，属于责任免除事由，被告不应承担保险金给付责任，请求驳回原告诉讼请求；2.赵鸣在被告处购买人身保险时，被告业务员已将合同条款中特别是免责条款进行了提示讲解和明确说明，并由投保人签字认可，合同条款对双方均具有约束力，综上所述，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认，并在卷作证。被告对原告提交的第三组证据不予认可，但结合庭后对证人徐某的质证询问笔录，本院对该组证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，四原告亲属赵鸣，作为投保人与被告签订人身保险合同，双方约定被保险人为赵鸣，险种名称人保寿险百万身价惠民两全保险，保险期间30年，交费期间5年，基本保险金额为150000元，被保险人身故受益人为保险人身故时生存的配偶、父母、子女，保险合同自2015年7月17日零时零分生效。该合同条款约定，被保险人因遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，按基本保险金额的2倍给付意外身故或全残保险金，本合同终止。2019年6月30日，赵鸣醉酒驾驶两轮电动自行车沿南阳市仲景路机动车道自北向南行驶至南阳市××与××路交叉口北侧处时，撞到道路西侧机动车道与非机动车道隔离绿化带后摔倒，造成赵鸣当场死亡的道路交通事故。经鉴定，赵鸣的血液中检出乙醇成分，其含量为191.23mg/100ml。南阳市公安局交通管理支队对此事故作出认定，赵鸣承担此道路交通事故的全部责任。后四原告按照保险合同约定向被告索赔意外身故保险金300000元，被告按照非意外身故责任给付四原告保险金14364元，保险责任终止。四原告对此不予认可，双方遂发生纠纷。另查明，原告赵文海与王梅荣系赵鸣父母。秦乐与赵鸣于2017年10月30日办理结婚登记手续，2018年4月7日生育女孩赵梦霏。原告秦乐、赵文海、王梅荣提起诉讼时，未将赵梦霏列为原告，诉讼中，本院经审理发现，依法追加赵梦霏作为本案原告参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案中，赵鸣与被告签订人身保险合同，投保人保寿险百万身价惠民两全保险，并按照约定交付了保险费，双方保险合同关系成立并生效。被告辩称赵鸣因醉酒驾驶电动自行车摔倒致死，属于保险责任免除部分中的“酗酒”情形导致的死亡，但结合现有证据，赵鸣在投保时，被告并未对免责事由履行明确说明义务，故该免除被告责任的条款对赵鸣不产生效力。四原告系人身保险合同约定的受益人，赵鸣意外身故发生在保险期间内，被告应该依约履行赔付保险金的义务，故四原告请求被告支付保险金300000元的请求，予以支持。因2019年9月26日被告已按照非意外身故责任给付四原告保险金14364元，且被告对此明确要求扣除，故被告在支付四原告保险金时应扣除已支付的保险金14364元。案经调解无效。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决如下：被告中国人民人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后三十日内支付原告秦乐、赵梦霏、赵文海、王梅荣保险金300000元（含已支付保险金14364元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告秦乐、赵梦霏、赵文海、王梅荣负担278元，被告中国人民人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担5522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审 判 长  王立人民陪审员  刘娟人民陪审员  张鹏二〇一九年十二月二十日书 记 员  王迪
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执14793号 申请执行人：张某，女，2005年12月2日出生，汉族，学生，现住河北省遵化市。 法定代理人兼某：康利娜，女，1983年3月16日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，系申请执行人张某母亲。 被执行人：娄建永，男，1966年11月27日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 申请执行人康利娜、张某与被执行人娄建永机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月8日立案，本院依法提级执行，执行过程中本院采取了以下措施： 1.本院通过司法专递形式向被执行人娄建永邮寄送了执行通知、财产报告令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，娄建永未履行义务； 2.本院于2019年7月10日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人娄建永名下相关财产信息，未发现娄建永有可供执行财产及车辆信息； 3.本院于2019年10月10日对被执行人娄建永发布限制消费令，对娄建永适用限制高消费措施； 4.本院于2019年12月10日将被执行人娄建永纳入失信被执行人名单，依法对娄建永进行信用惩戒； 5.本院通过传统查控，未发现被执行人娄建永有有价值房产、住房公积金、收益类保险等财产信息； 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人娄建永暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人娄建永、刘金成有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人康利娜发现被执行人娄建永有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨   毅 审判员 王 兆 军 审判员 马 福 然 二〇一九年十二月十日 书记员 李海（兼）
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2312号罪犯刘朝江，男，1978年11月9日出生，汉族，小学文化，贵州省印江县人，现在贵州省太平监狱服刑。2014年7月7日,贵州省兴义市人民法院作出（2014）黔义刑初字第112号判决，认定刘朝江犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，加上原判没有执行的刑罚有期徒刑九年三个月十一天，并处罚金人民币100000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币130000元。被告人刘朝江不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年10月11日作出（2014）兴刑终字第190号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月12日起至2023年9月11日止于2014年11月12日交付执行。2017年11月20日经本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2023年3月11日止。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯刘朝江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年1月16日获1个表扬；2018年7月12日获1个表扬；2018年12月28日获1个表扬；2019年7月2日获1个表扬。另查明，该犯罚金未缴纳。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯刘朝江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未按照判决履行财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘朝江减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2022年8月11日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2891号申请人：路更银。被申请人：孔令得。被申请人：陈小花。被申请人：郑州市孔杰商贸有限公司。申请人路更银与被申请人孔令得、陈小花、郑州市孔杰商贸有限公司借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初18622号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孔令得、陈小花名下银行存款1150000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十二日书记员 靳晨阳
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢307-1号申请执行人杨晓辉，男，汉族，生于1973年7月18日，住郑州市金水区。被执行人王世磊，男，汉族，生于1986年2月14日，住禹州市东区。申请执行人杨晓辉与被执行人王世磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）禹民一初字第565号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人王世磊支付申请人杨晓辉1000000元及利息。因被执行人王世磊未按上述生效法律文书履行义务，申请人杨晓辉向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王世磊邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王世磊名下无存款。2、查明被执行人王世磊名下房产无。3、查明被执行人王世磊名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王世磊负有继续向申请人杨晓辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ： 邢 晶二〇一九年十二月十九日书记员 ：王少彬
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2939号申请人：冯博文.被申请人：陈勇.申请人冯博文与被申请人陈勇房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初5618号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈勇银行存款人民币102838元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十三日书记员 靳晨阳
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2279号罪犯夏仁忠，男，1987年7月3日出生，汉族，大专文化，贵州省六盘水市钟山区人，现在贵州省太平监狱服刑。2014年6月16日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2014）黔钟刑初字第368号刑事判决，认定被告人夏仁忠犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，赃款人民币425290元继续追缴，刑期自2013年12月22日起至2020年12月21日止。于2014年8月8日交付执行。服刑中因有悔改表现，2017年11月20日经本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2020年6月21日止。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯夏仁忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年12月8日获1个表扬；2018年5月17日获1个表扬；2018年11月26日获1个表扬；2019年5月24日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯夏仁忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决全部履行财产性判项，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏仁忠减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2019年12月21日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2019）陕01知民初1107号 原告：浪莎针织有限公司，住所地：浙江省义乌市。法定代表人：翁荣金，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴琼，陕西琴剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海侠，陕西琴剑律师事务所律师。被告：西安市莲湖区泽发百货商店，经营场所：陕西省西安市莲湖区。经营者：阮国良。委托诉讼代理人：闫明宗，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。原告浪莎针织有限公司诉被告西安市莲湖区泽发百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告浪莎针织有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浪莎针织有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告浪莎针织有限公司负担。   审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二○一九年十二月九日  法 官助 理  袁   鑫书 记 员  常 李 文 1
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执388号 申请执行人**芬，女，汉族，1962年5月23日出生，住广东省中山市。 被执行人朱水雪,女，汉族，1968年7月13日出生，住广东省和平县。 申请执行人**芬与被执行人朱水雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日作出的（2019）粤1624民初255号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人朱水雪应归还申请执行人**芬借款人民币250000元及利息（按生效判决书计算）。被执行人朱水雪还应负担案件受理费人民币5050元、公告费人民币600元，共计5650元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年11月4日向被执行人朱水雪发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人朱水雪发出报告财产令及限制消费令，被执行人朱水雪违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人朱水雪的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院另案于2019年1月8日已查封被执行人朱水雪和黄钦扬共有的位于广东省和平县阳明镇和平大道福安居1号楼第陆层A（1）单元的房屋，该房屋正在拍卖中，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人朱水雪下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人朱水雪银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人**芬，申请执行人**芬在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行。 本院认为，除另案已查封被执行人朱水雪与黄钦扬共有的房屋，该房屋正在拍卖中，并冻结被执行人朱水雪银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人朱水雪有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行，且被执行人朱水雪现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人**芬发现被执行人朱水雪有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  骆少志 二〇一九年十二月十四日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  叶丽莉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15543号原告：朱正良，男，1966年4月4日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：郭忠，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：余露，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，统一社会信用代码：9153010099212227XQ。营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人：杨卫，总经理。委托诉讼代理人：赵博，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告朱正良诉被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱正良的诉讼代理人郭忠、余露，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的诉讼代理人赵博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱正良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修费用130683元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月4日，原告为云Ａ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险，其中有机动车损失险520320元、第三者责任险50万元、车上人员责任险以及不计免赔等。保险期间为2019年4月16日至2020年4月15日。2019年7月20日，案外人驾驶被保险车辆行驶至昆明市官渡区云南省博物馆对面时，由于天气恶劣突遇暴雨路面积水导致车辆熄火发生保险事故，事故发生后原告第一时间向被告报案，并就相关损失向被告申请理赔，双方对于赔偿金额未能协商一致，故原告为了维护自己的合法权利诉至贵院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司答辩称，我公司对此次事故发生没有意见，原告在我公司投保了车损险，但本次事故的发生系发动机进水，不属于车损险赔偿范围，不应当由我公司承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2019年2月4日，原告朱正良为其所有的云Ａ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司处投保了机动车商业保险，其中有机动车损失保险520320元、第三者责任保险500000元、车上人员责任险以及不计免赔率等。保险期间为2019年4月16日至2020年4月15日。2019年7月20日，原告驾驶被保险车辆行驶至昆明市官渡区云南省博物馆对面时，遇路面积水导致车辆熄火。原告报险后被告于2019年8月8日通知原告定损金额为35000元，原告对该定损金额有异议且为出险车的发动机及车辆其他部位的修理共计花费130683元。本院认为，原告朱正良为其所有的云Ａ×××××号车向被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司投保，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司同意承保并签发了保单，原、被告之间的保险合同成立并生效。本案的争议焦点系发动机损失属不属于保险赔偿范围。首先，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（以下简称：保险条款）第六条第（四）项的约定，暴雨导致的被保险机动车的直接损失属于保险责任范围，而发动机属于车辆的组成部分，发动机的损失即是车辆的直接损失，且本案中发动机损失的原因系因暴雨导致，故本案的发动机损失属于保险责任范围。其次，被告认为根据保险条款第十条第（八）项约定，发动机进水后导致的发动机损坏不属于保险人的赔偿范围，但该约定与保险条款第六条第（四）项约定相矛盾，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，本院应当作出有利于被保险人的解释，即保险条款第十条第（八）项的发动机进水的原因不应该包括暴雨所导致的进水。而本案中的发动机损坏因暴雨所导致，故应该属于保险赔偿范围。第三，本案的事故发生在保险期限内，原告朱正良所主张的损失系因本次事故所产生的费用，原告朱正良亦提交了相关证据予以证明，该费用并未超过机动车损失保险的保险金额。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司应该向原告朱正良支付保险赔偿费用130683元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内向原告朱正良支付保险赔偿费用人民币130683元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2914元，减半收取计人民币1457元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邓怡二〇一九年十二月十一日法官助理林娜书记员罗焰虹
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初5166号原告：内蒙古华鹏房地产有限公司，住所地呼和浩特市回民区光明大街48号2号楼101号。法定代表人：**图，该公司经理。委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，内蒙古丰洲律师事务所律师。被告：内蒙古一鑫投资有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区光明路48号。法定代表人：李玉萍，该公司经理。第三人：王振蒙，男，住呼和浩特市。原告内蒙古华鹏房地产有限公司与被告内蒙古一鑫投资有限责任公司、第三人王振蒙执行异议之诉一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告内蒙古华鹏房地产有限公司向本院提出诉讼请求：１.请求人民法院继续对一鑫康乐苑小区1号楼1311号房屋的强制执行，继续对一鑫康乐苑小区1号楼1311号房屋进行查封。2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告为一鑫康乐苑小区1号楼1311号房屋的权利人，回民区法院支持一鑫公司的异议请求，裁定中止对涉案房屋的查封是错误的。本院查明：2019年11月11日，呼和浩特市回民区人民法院作出（2019）内0103执异131号执行裁定书，裁定：中止对案外人内蒙古一鑫投资有限责任公司名下位于呼和浩特市××区房屋的查封。在该执行案件中，申请执行人为本案第三人王振蒙，被执行人为本案原告内蒙古华鹏房地产有限公司，案外人为本案被告内蒙古一鑫投资有限责任公司。本院认为，本案系执行异议之诉，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零九条规定：“申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，人民法院告知其另行起诉。”因此，本案原告应当另行起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告内蒙古华鹏房地产有限公司的起诉。案件受理费100元，退还原告内蒙古华鹏房地产有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 那顺乌日图人民陪审员 温 卫 军人民陪审员 季 红 霞 二○一九年十二月十九日书 记 员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3011号申请人:河南金翰汽车贸易有限公司。被申请人:杨大磊。被申请人：安金芝。被申请人：商丘祥发汽车运输有限公司。申请人河南金翰汽车贸易有限公司与被申请人杨大磊、安金芝、商丘祥发汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初14302号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨大磊、安金芝、商丘祥发汽车运输有限公司银行存款人民币295042.98元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十四日书记员 靳晨阳
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1050号罪犯李正川，男，1992年11月10日出生，汉族，云南省宾川县人，中专文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2013年3月14日作出（2013）大中刑初字第3号刑事判决，以被告人李正川犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月2日被交付执行。本院于2015年6月18日、2016年6月18日、2018年2月9日三次刑事裁定对该犯共减刑二年一个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李正川在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李正川在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李正川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李正川减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月24日起至2024年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1090号罪犯李登福，男，1984年4月26日出生，汉族，云南省大理市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2011年3月28日作出（2011）大刑初字第86号刑事判决，以被告人李登福犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币33000元，违法所得继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年5月17日被交付执行。本院于2015年2月15日、2016年3月18日、2018年2月9日三次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李登福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李登福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李登福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李登福减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17721号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：石洪霞，女，1970年9月24日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告石洪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告石洪霞经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告石洪霞于2017年04月27日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告石洪霞偿还原告借款本金43834.13元、利息、罚息604.67元、复利10.92元，合计44449.72元（以上本金及利息截止日为2019年7月24日）,并自2019年7月25日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告石洪霞赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年4月27日，原告与被告石洪霞签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字RL20170427003343]）；2.贷款本金：120000.00元；3.贷款期限：2017年4月27日至2020年4月27日；4.合同执行利率：固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：等额还款，还款日为每月27日，到期利随本清；7.欠款情况：截止至2019年7月24日，被告石洪霞尚欠原告本金43834.13元，利息、罚息604.67元，复利10.92元。二、其他情况：律师费，原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告石洪霞未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年4月27日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与石洪霞（额度申请人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170427003343号，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为120,000元，贷款期限为36个月，贷款用于购家私电器，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.合同签订后，原告于2017年4月27日向被告发放贷款120,000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年4月27日至2020年4月27日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2017年5月27日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年7月24日，被告石洪霞尚欠原告本金43,834.13元，利息、罚息604.67元，复利10.92元，故原告诉至本院。3.原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，另有个人贷款出账凭证、个人信用贷款合同、欠款说明、借据台账、个人账户交易明细单、委托协议、律师费发票、转款凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石洪霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告石洪霞签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告石洪霞未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告石洪霞偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与石洪霞于2017年4月27日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告石洪霞于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金43,834.13元，利息、罚息604.67元，复利10.92元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2019年7月24日，具体偿还金额以实际发生为准），并自2019年7月25日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告石洪霞于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元、保全费464元、公告费800元均由被告石洪霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 董 秀 坤人民陪审员 刘 光 珍二〇一九年十二月二十日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3743号上诉人（原审原告）：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********274Q。法定代表人：廖滚仁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：黄才古，男，1970年6月24日出生，瑶族，住湖南省汝城县**********丘麻组。公民身份号码：432************518。委托诉讼代理人：程卫民，广东华法（江门）律师事务所律师。上诉人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司（以下简称宏塑公司）因与被上诉人黄才古劳动争议一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏塑公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持宏塑公司一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由黄才古承担。事实和理由：一、宏塑公司已经安排黄才古有薪假期，一审判决支付黄才古未休年休假工资无事实依据。宏塑公司一审期间提交的《关于2019年春节的放假通知》，拟证明宏塑公司已安排黄才古享有2017年的年休假，但一审法院认为该通知没有显示该春节放假已包含年休假不当。根据相关规定，公司员工享有的年休假应优先安排放假，在无法安排放假的情况下再以工资的形式补偿，故宏塑公司已经安排了黄才古有薪假期，无需再向黄才古支付2017年的年休假工资。二、2019年春节放假后，黄才古无正当理由不回公司上班且没有提出请假，其旷工行为已严重违反了劳动纪律，宏塑公司根据相关法律规定解除与黄才古之间的劳动关系，无需向其支付经济补偿金。黄才古辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宏塑公司向一审法院起诉请求：1.请求驳回鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字〔2019〕第506号仲裁裁决书中的第二项、第三项内容，判令宏塑公司无需支付黄才古45450.69元；2.本案一审诉讼费用由黄才古承担。一审法院经审理，判决：一、鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司于一审判决发生法律效力之日起十日内支付黄才古未休带薪年休假工资620.7元。二、鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司于一审判决发生法律效力之日起十日内支付黄才古解除劳动合同经济补偿44829.99元。三、驳回鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司的诉讼请求。如果付款义务人未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对宏塑公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.宏塑公司应否支付黄才古2017年未休年休假工资；2.宏塑公司应否支付黄才古解除劳动关系的经济补偿金。关于宏塑公司应否支付黄才古2017年未休年休假工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定”、《职工带薪年休假条例》第二条“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”、第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”的规定，职工入职一年以上的开始享受带薪年休假。本案中，黄才古于2010年7月18日入职，因此其2017年应享受带薪年休假5天。宏塑公司主张其已在春节期间安排放假，无需再支付黄才古带薪年休假工资。但从宏塑公司发出的《关于2019春节的放假通知》可知，该通知只写明了春节放假，并未明确该假期属于年休假，宏塑公司也没有提供其他证据证明其已安排黄才古休了年休假，故一审法院认定宏塑公司需要向黄才古支付带薪年休假工资620.7元并无不当，本院予以维持。宏塑公司上诉主张不应当支付黄才古未休年休假工资，理据不足，本院不予支持。关于宏塑公司应否支付黄才古解除劳动关系的经济补偿金的问题。宏塑公司上诉主张因黄才古严重违反劳动纪律，宏塑公司依相关法律将其解雇，因此无需向其支付经济补偿金。经审查，鹤山市仲裁委作出的鹤劳人仲案字〔2019〕042-189号《仲裁裁决书》及鹤劳人仲案字〔2019〕第415-476号《仲裁裁决书》已对宏塑公司拖欠黄才古工资的情况进行裁决，且该裁决已经生效，宏塑公司确实存在拖欠工资的情况。至黄才古提出解除与宏塑公司之间的劳动合同时，宏塑公司仍未支付黄才古被拖欠的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……”的规定，在用人单位未及时足额支付劳动报酬的情况下，劳动者可以解除劳动合同，用人单位需要向劳动者支付经济补偿金，故一审法院认定宏塑公司应当向黄才古支付经济补偿金44829.99元并无不当，本院予以维持。宏塑公司上诉主张系黄才古违反劳动纪律而将其解雇，不应当支付经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，宏塑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4444号 申请执行人：刘华萍,女,汉族,1964年5月,住四川省德阳市旌阳区。 委托代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行刘华萍与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事判决书     （2019）陕0602民初6467号     原告：中银消费金融有限公司。   法定代表人：黄志刚，该公司董事长。   住所地：中国（上海）自由贸易试验区XX城XX路XX号XX楼XX室。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。   委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。    被告：薛智文，男，汉族，1972年8月7日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXXXXXXXX811。   原告中银消费金融有限公司诉被告薛智文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄延梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告薛智文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金92932.66元、利息及滞纳费19169.36元，总计112102.02元（以上款项均暂计算至2019年8月7日），及至实际清偿之日的相应利息及滞纳费（按照年利率24%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2242元；3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实理由：2018年5月11日，原告与被告签订《新易贷－信用贷款额度申请和使用合约》一份。合同约定被告以装修用途名义向原告贷款99000元，借款利息为20.88%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任及措施等有明确约定。上述合同实际履行过程中，原告于2018年5月16日将贷款足额发放给被告。2018年10月1日，被告发生还款逾期，至今仍欠付原告贷款本金92932.66元，利息、滞纳费19169.36元（均暂计算至2019年8月7日）。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由而拒绝还款。原告在多次催要未果的情况下，只能向法院提起诉讼。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，为维护金融安全及原告的合法权益，原告认为被告拒绝偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，为此根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向法院提起诉讼。请求依法支持原告的全部诉求。    被告薛智文未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。   诉讼中，被告未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。   经审理查明，2018年5月11日，被告薛智文与原告在陕西省延安市宝塔区XX街XX城XX楼XX室签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告向原告借款99000元，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费；90000元-100000元每日滞纳费为50元，逾期3日内还清，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，更高贷款余额依以上规则类推，贷款发放至被告确认的银行账户；被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、提高贷款利率、按照贷款余额的3%支付提前还款违约金以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年5月16日向被告发放贷款99000元，贷款发放后，被告向原告偿还了部分借款本金及利息，被告从2018年10月1日开始逾期，未能按照约定偿还贷款本息，现经原告多次向被告催收，被告至今仍有借款本金92932.66元和从2018年10月1日起的利息未予以偿还(期间仅支付利息、滞纳费共计36.72元)。原告为向被告催要借款支付了案件代理费2242元。本院受理该案后，按照双方在合同约定的送达地址向被告邮寄送达了民事起诉状副本、开庭传票等相关材料，但被告未予签收。   以上事实，有原告的营业执照、金融许可证、信用贷款额度申请表、信用贷款额度申请和使用合约、情况说明、中国银行交易明细清单、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、案件代理费发票及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告薛智文之间形成的借款合同，该合同为生效合同，原告已经按照合同的约定向被告发放了借款，原告已经履行了自己的合同义务，被告作为借款人应当按照合同的约定按时向原告偿还借款本金及利息，因被告出现了超过借款合同约定的逾期偿还借款的事实，原告有权终止对被告的借款，并有权提前收回，原被告之间的借款合同应当予以解除，原告请求被告薛智文偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告请求被告薛智文支付借款利息、违约金（滞纳费）的诉讼请求总和为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担实现债权的费用，因双方在借款合同中已进行了约定，该约定并不违反国家法律的规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告薛智文于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金92932.66元及利息、滞纳费（以该数为基数，按年利率24%计算自2018年10月1日至实际清偿之日止，扣除已偿还的利息、滞纳费36.72元）。   二、被告薛智文于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司案件代理费2242元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2587元，原告中银消费金融有限公司已预交，现减半收取，实际由被告薛智文负担1293.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。           审判员黄延梅                二〇一九年十二月十六日            书记员 郭敏                1
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1857号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：路某。被执行人：杜某。被执行人：宣某。被执行人：宋某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人路某、杜某、宣某、宋某借款合同纠纷一案中,向被执行人路某、杜某、宣某、宋某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人路某、杜某、宣某、宋某名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十二月二十五日书记员  苏彦威
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0321民初4519号起诉人：王之全，男，1939年11月2日出生，汉族，甘肃省金昌市金川区居民，住金昌市金川区昌文里14栋1单元1楼左室。起诉人：王之基，男，1941年5月5日出生，汉族，甘肃省金昌市金川区居民，住金昌市金川区昌文里6栋3单元3楼右室。2019年12月9日，本院收到王之全、王之基的起诉状。起诉人王之全、王之基向本院提出诉讼请求：请求确认王之祥、王文中签订的房屋买卖合同无效。事实和理由：王之全、王之基与王之祥系兄弟关系，1978年3月，王之全、王之基、王之祥与父亲王存山一起在永昌县朱王堡镇郑家堡村三社修建房屋十四间，并约定在外工作的王之全与王之基各分配房屋两间用于养老居住。1980年王存山在工作中发生意外死亡，对其遗产未作安排，各被继承人也未按照法定继承分割遗产，王存山遗产全部由王之祥管理使用。2003年8月底，王之祥称其将该房屋暂时出借给王文中使用一段时间，后经王之全、王之基多次催要王之祥收回房屋，王之祥拒绝收回，且王文中也拒绝返还其居住的房屋。2019年5月15日，在王之全、王之基要求王文中搬离房屋的过程中，王文中称该房屋是其于2003年向王之祥购买，且向王之全、王之基提供了其与王之祥于2003年8月6日签订的房屋买卖合同，至此王之全、王之基才得知王之祥早已将该房屋出售的事实。本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。根据起诉人王之全、王之基主张的事实和理由，起诉人王之全、王之基主张确认合同无效是基于恶意串通，损害了第三人，即王之全、王之基的利益。本案中，起诉人王之全、王之基主张的利益系合同所涉甘肃省永昌县人民法院（2018）甘0321民初3675号民事裁定书中王之全、王之基主张的位于永昌县朱王堡镇郑家堡村三社王存山（已故）10间遗产平房（约120平方米）。起诉人王之全、王之基对该遗产平房10间的继承尚未明确，对该遗产平房10间是否享有权利无法确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“原告起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中王之全、王之基与王之祥、王文中的房屋买卖合同并无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对王之全、王之基的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  张建忠二〇一九年十二月十二日书记员  陆金鹏
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终4200号上诉人（原审被告）：郭彬彬，男，1990年5月17日生，汉族，住杞县。被上诉人（原审原告）：贾祥申，男，1954年3月23日生，汉族，住河南省杞县。上诉人郭彬彬因与被上诉人贾祥申民间借贷纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初3596号民事判决，向本院提出时上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭彬彬上诉请求：1、依法撤销河南省杞县人民法院（2019）豫02民初3596号民事判决书，发回重审或改判；2、上诉费由贾祥申承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。双方不存在事实上的借贷关系。贾祥申并未实际履行给付6000元，其也没有证据证明其已经履行给付义务。贾祥申答辩称，贾祥申亲手将6000元现金交给郭彬彬，在郭彬彬收到款项后，才给贾祥申打的条。贾祥申向一审法院起诉要求：要求郭彬彬偿还借款6000元。一审法院查明，郭彬彬向贾祥申出具的借据一张，该借据载明：今借到贾祥申现金陆仟元整（6000元），借款人郭彬彬，2017.6.30日。对有争议的事实，即郭彬彬辩称借据上的款项未实际交付，本院认为，贾祥申提供的借据内容清晰，足以证明其主张，郭彬彬辩称贾祥申未交付，未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，本院对郭彬彬向贾祥申借款6000元的事实予以认定。一审法院认为，郭彬彬向贾祥申借款6000元，事实清楚，应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：郭彬彬于判决书生效后十日内偿还贾祥申借款6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由郭彬彬负担。二审中，贾祥申申请证人耿某出庭作证，证明郭彬彬向贾祥申出具借条后，贾祥申并未给付6000元钱。贾祥申质证意见为：1、耿某是郭彬彬的母亲；2、我去郭彬彬家索要借款时，耿某称钱被郭彬彬花完了，没有钱还。本院对证人证言确认如下：耿某系郭彬彬的母亲，双方存在法律上的利害关系，其证言不具有客观性，另在贾祥申称去郭彬彬家索要借款时，耿某称钱被郭彬彬花了，没有钱了。证人的陈述前后矛盾。综上，本院对证人证言不予采信。二审法院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。本院认为，郭彬彬对贾祥申提交《借据》的真实性不持异议，该借据上明确显示“借到贾祥申现金6000元”，故该借据中对郭彬彬收到款项的事实是明确的。因此，一审法院据此认定双方借贷关系真实存在并无不当。综上所述，郭彬彬称贾祥申未履行给付义务的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭彬彬负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇一九年十二月二十五日书记员  张居怡