wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0204民初917号原告：齐齐哈尔光明运输代理服务有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区站前大街127号。法定代表人：徐彬，公司董事长。委托诉讼代理人：丛志敏，公司法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。负责人：李志勇，公司总经理。委托诉讼代理人：陈凯，黑龙江晟义律师事务所律师。原告齐齐哈尔光明运输代理服务有限公司（以下简称光明运输代理公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称人财保齐分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月26日，张勇驾驶原告黑Ｂ×××××（黑Ｂ×××××）号半挂牵引货车沿京哈高速哈尔滨方向行使至1054公里+100米处，与周雨墨驾驶的吉Ａ×××××号小型越野客车追尾相撞，后黑Ｂ×××××（黑Ｂ×××××）号半挂牵引货车侧滑与胡占辉驾驶的吉89H08号车后侧相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。吉林省公安厅交警总队高速公路支队长余大队于2017年1月26日作出“第2209040201700042号”道路交通事故认定书，认定张勇负此次事故全部责任。2017年10月16日，黑龙江省安通价格评估有限公司作出“齐安价字【2017】第063号”价格评估报告书，评定原告黑Ｂ×××××号挂车维修费用82250元，原告为了查明被保险标的的损失支出鉴定费2050元。原告黑Ｂ×××××号货车在被告保险公司处投保限额1000000元第三者责任保险，故原告诉讼至本院要求赔偿。被告人财保齐分公司辩称，该案应由建华区法院管辖，因保险险种为第三者责任险，是对第三者的损失进行赔付，该车辆是由张勇驾驶的，主挂车为一体均受张勇控制，并非第三者。而本案中第三者的损失均已赔付完毕。根据保险合同约定，被保险人所有的或控制的车辆损失是不赔偿的，所以本案中其公司不承担赔偿责任。经审理查明，2017年1月26日，张勇驾驶车牌号为黑Ｂ×××××（牵引黑Ｂ×××××）号重型半挂货车沿京哈高速公路哈尔滨方向行使，行至1054公里加100米时，与周雨墨驾驶的吉Ａ×××××号小型越野客车追尾相撞，后黑Ｂ×××××（牵引黑Ｂ×××××）号车侧滑与胡占辉驾驶的吉Ａ×××××号车右后侧相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。吉林省公安厅交警总队高速公路支队长余大队于2017年1月26日作出“第2209040201700042号”道路交通事故认定书，认定张勇负此次事故全部责任。黑Ｂ×××××（牵引黑Ｂ×××××）号重型半挂货车所有人为原告齐齐哈尔光明运输代理服务有限公司。2017年10月16日，黑龙江省安通价格评估有限公司作出“齐黑安价字[2017]第063号”价格评估报告书，评定黑Ｂ×××××通华牌THT9404TJZB重型集装箱半挂车损失价格为82250元。原告为了此支出评估费2050元。黑Ｂ×××××号货车在被告人财保齐分公司处投保限额为1000000元第三者责任保险。现原告以黑Ｂ×××××号牵引车投保第三者责任险，应对挂车损失予以理赔为由诉讼至本院。被告以主挂车为一体均受驾驶员控制，挂车非第三者予以抗辩。上述事实有原告向本院提交的道路交通事故认定书、牵引车行驶证、挂车行驶证、牵引车商业保险单复印件、价格评估报告书及评估费发票，被告向本院提交的保险条款、投保单复印件为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，原告作为黑Ｂ×××××号重型货车牵引车车辆所有人及被保险人与被告人财保齐分公司签订的机动车商业保险合同是双方当事人的真实意思表示，该保险合同合法有效，被告人财保齐分公司应当按照保险单约定全面履行保险赔偿义务。现该牵引车肇事导致黑Ｂ×××××号挂车出现损坏，虽该挂车与牵引车链接使用，但因二者为相互独立个体，各自进行车辆登记，挂车相对于牵引车独立存在，故被告辩称挂车非第三者本院不予认可，被告应当在第三者责任险范围内承担理赔责任。虽被告提出重新鉴定申请，但因该申请被上级法院予以退回，故本院对原告提交的评估报告书确定的损失数额予以确认。因评估费是理赔合理支出，故本院对原告诉请评估费予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于判决生效后给付原告齐齐哈尔光明运输代理服务有限公司机动车辆损失82250元、评估费2050元，合计84300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，减半收取954元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 姜 兴二〇一九年十二月五日书记员 戴冰然
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀刑更520号 罪犯胡华，男，1979年4月30日出生，汉族，初中文化，河北省隆化县人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省承德中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）冀08刑初38号刑事判决，认定被告人胡华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑。本院于2017年3月31日以（2017）冀刑终90号刑事判决，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2019年9月23日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬三次。没有故意犯罪。建议将罪犯胡华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 河北省承德市安定里地区人民检察院认为承德监狱提请罪犯胡华减刑符合法定条件和程序，同意对该犯呈报减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变的意见。 经审理查明，罪犯胡华因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间为2017年7月19日至2019年7月18日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯胡华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯胡华死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马 鑫
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1884号原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴元党，男，1978年3月2日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因吸毒于2019年8月23日被行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月4日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于浙江省平阳县看守所。浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人吴元党犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月20日作出（2019）浙0326刑初1093号刑事判决。原审被告人吴元党不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年8月22日中午，被告人吴元党与季某经电话联系后，在浙江省平阳县胺（冰毒）以人民币500元的价格贩卖给季某，后被公安民警现场抓获。上述事实，有经一审举证、质证的被告人吴元党的供述，证人季某、吴某的证言，毒品检验报告，辨认笔录，搜查笔录，手机勘验工作记录，称量／取样笔录，司称视频，调取证据通知书、清单，搜查证，扣押决定书、扣押清单、照片，通话记录详单，户籍信息，到案经过等证据证实。原审法院认定被告人吴元党犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；涉案毒品及被告人的犯罪工具手机1部，予以没收。原审被告人吴元党上诉称，自己身体不好，希望留所服刑。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人吴元党明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判鉴于吴元党归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，已予以从轻处罚。吴元党上诉提出希望留所服刑与定罪量刑无关，不予评判。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇一九年十二月二十五日代书记员 张洪林
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初4319号 原告：尹某1（曾用名：尹某），男，1963年1月18日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 原告：尹某2，女，1965年3月18日生，汉族，临时工，住徐州市泉山区。 原告：尹某3，女，1969年2月9日生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李玉亭，江苏苏彭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小鹏，江苏苏彭律师事务所律师。 被告：尹某4，男，1970年12月5日生，汉族，临时工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：张永，江苏永辰律师事务所律师。 原告尹某1、尹某2、尹某3与被告尹某4继承纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，本案适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告尹某1、尹某2、尹某3及其委托诉讼代理人李玉亭、王小鹏，被告尹某4及委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割徐州市泉山区房屋（拆迁编号为3-XX）拆迁安置的房产及其他财产（财产总价值约100万元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：朱某某与尹某某系夫妻关系，双方婚后共生育四个子女，即原告尹某1、尹某2、尹某3和被告尹某4。朱某某系徐州市泉山区村民，在该村拥有住房一套，并于1985年对该房屋进行改建。原告的母亲朱某某于1997年2月6日去世，父亲尹某某于2018年1月29日生病去世。后因徐州市泉山区（七里沟三官庙）改造项目，涉案房屋被政府部门依法征收，被告在三原告不知情的情况下，将父母的上述房屋所拆迁安置的房屋全部拆迁至被告名下。涉案房屋系原被告父母财产，其拆迁安置的房产及其他财产应当按照遗产进行依法分割，原被告均享有继承权。现被告将所有拆迁权益据为已有，侵害了三原告的合法权益，经原被告多次协商未果，原告特向法院提起诉讼。 被告尹某4辩称，原告所说与事实不符，母亲朱某某、父亲尹某某去世后，其二人名下根本就没有留下任何一套房产。征收编号为3-XX号被国家征收的房屋，是本人在2001年6月经政府批准后所建设的房屋，居民建房用地许可证号为2001年第XX号、建设工程规划许可证号为2001第011XXX号，权属登记姓名是本人尹某4。 本院经审理认定的事实如下：朱某某与尹某某系夫妻关系，朱某某于1997年2月6日去世，尹某某于2018年1月29日生病去世。双方生前共生育四个子女，分别为：尹某1、尹某2、尹某3和尹某4。 朱某某系徐州市泉山区村民，在该村拥有180平方米宅基地一处，并建有住房。1983年9月4日《农房建设申请表》载明：朱某某原拥有住房面积40平方米，同时申请新建三间36平方米住房，徐州市郊区奎山乡人民政府建设办公室批准新建三间建筑面积为10×11平方米。1985年5月10日再次申请建房，《郊区农房建设申请表》载明：朱某某在既有8间，建筑面积100平方米的基础上，又申请建房三间，建筑面积49.5平方米，并获得徐州市郊区奎山乡人民政府建设办公室批准。至此，朱某某在宅基地上共建房149.5平方米。 被告尹某于2001年6月向徐州市国土管理局泉山分局申请建房。徐规泉申房字（2001）第XXX号《中华人民共和国建设工程规划许可证》、2001年第XXX号《徐州市县（市、区）农村居民宅基地审批表》和《居民建房用地许可证》载明，准许尹某4在村内原177.84平方米的宅基地上建设私房。签发意见为，同意办理在本宅内原平房上续接壹层楼房手续，建筑面积96平方米。 2009年7月，因徐州市泉山区七里沟三官庙城中村改造项目，涉案房屋被政府部门依法征收，被告尹某4和其女儿尹某5与徐州市泉山区房屋拆迁办公室签订了征收编号为3—XX的《房屋征收补偿协议》，协议载明，被征收房屋为住宅，392.01平方米，坐落三官庙；补偿总额为贰佰柒拾肆万捌仟零叁拾肆元（2748034.00元），其中房屋价值2567666元，附属物价值59745元，搬迁过渡奖励等费用48468元，其它货币10%补贴72155元。协议选择产权调换方式，尹某4、尹某5共获得房屋三处及差价款858275元，三处房屋分别为：尹某4名下两处，即新泉佳苑XX幢X单元XXX室82.1平方米、华盛景园X幢X单元XXXX室110.75平方米以及尹某5名下华盛景园X幢X单元XXX室89平方米一处。 本院还查明，2019年7月4日，在徐州市泉山区翟山街道办事处人民调解委员会的主持下，本案原告尹某1、尹某3和被告尹某4，就尹某4名下征收编号为3—XX房屋的有关拆迁安置补偿问题进行协商，经调解，三方自愿达成如下协议：1、尹某4名下3—XX房屋征迁确认面积392.01平方米，其中尹某1享有60平方米合法面积，尹某3享有41平方米合法面积；2.尹某4负责与拆迁办结算，尹某4必须把尹某1、尹某3应得的合法面积按拆迁办实际补偿的每平方米钱数如数支付给他们。各方当事人承诺，此协议再无其他利害关系人，并保证所提供的材料和所陈述的事实均为真实合法有效，否则，此协议各方当事情况人承担由此产生的一切法律责任及相关后果。 以上事实有原被告双方的当庭陈述、书证及光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，朱某某在位于徐州市泉山区宅基地上先后所建的149.5平方米的住房，应视为朱某某的遗产，该遗产包含在徐州市泉山区被告尹某4签订的征收编号为3—XX的《房屋征收补偿协议》中的一部分。按照协议，征收面积392.01平方米补偿总额2,748,034.00元计算，每平方米折合人民币7010元，被继承人遗产房屋面积149.5平方米，应补偿额为1,047,995元。 继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。第一顺序继承人有配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人朱某某未留有遗嘱或遗赠抚养协议，其遗产应按法定继承办理。原被告作为被继承人的子女，均为第一顺序法定继承人，继承遗产的份额应当均等。故对于被继承人的遗产1,047,995元应由原被告各享有261998.75元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下： 本判决书发生法律效力之日起十日内，被告尹某4分别支付给尹某1、尹某2和尹某3人民币261,998.75元。 案件受理费13800元,由原被告各承担3450元，被告应负担的部分于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  邱兆云 人民陪审员  陆建林 人民陪审员  吕秀芹 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  鹿 清
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8948号 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，系该分行行长。委托诉讼代理人：许琼瑜、蔡织凡，福建福建泉南律师事务所律师。 被告彭培林，男，1987年7月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 彭典水，男，1962年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，公民身份号码3505001962××××××××。 黄雪英，女，1966年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，公民身份号码3505001966××××××××。 案由立案日期适用程序是否公开审理 金融借款合同2019年8月19日普通程序是 原告诉讼请求1、被告彭培林、彭典水、黄雪英立即偿还贷款本金66818.76元，并支付截止至2019年7月4日的利息12216.4元、罚息（含复利）75088.93元及自2019年7月5日起至贷款还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、判令被告彭培林、彭典水、黄雪英偿付原告垫付的律师费4000元；3、判令由被告彭培林、彭典水、黄雪英承担本案案件受理费。 被告答辩意见三被告未作答辩。 认定的事实 与理由借款事实合同签订时间2014年12月20日 合同名称《借款合同》 借款金额10万元 借款期限36个月 借款利率年利率18% 逾期利率罚息 合同约定利率上 加收50% 复利对不能按时支付的利息按罚息利率计收 关于实现债权费用的约定被告违约，原告有权要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、律师费等 裁判理由原被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，被告彭培林未按合同约定还款付息，已构成违约，原告依据合同约定，诉求被告彭培林清偿借款本息，本院予以支持。彭培林未能按时还本付息的行为已构成违约，故应按合同约定承担原告为本案支出的律师费4000元。被告彭典水、黄雪英向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为被告彭培林、蔡再赐的上述借款承担共同还款责任，意思表示真实，原告向被告彭典水、黄雪英主张权利，应予支持。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条 裁判主文一、被告彭培林、彭典水、黄雪英应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金66818.76元，并支付截止至2019年7月4日的利息12216.4元、罚息（含复利）75088.93元及自2019年7月5日起至贷款实际还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、被告彭培林、蔡再赐、彭典水、黄雪英应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司泉州分行支付律师费4000元。 迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费3462元，由被告彭培林、彭典水、黄雪英负担。 上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长 郭   鹏   飞 审判员 张亮审判员梁超毅 二Ο一九年十二月二十七日法官助理伍晓利 书记员 杨   实   达
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6159号 申请执行人：沈立锋，男，身份证住址广东省平远县。 被执行人：唐晓伟，男，身份证住址江西省九江市。 申请执行人沈立锋与被执行人唐晓伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初7822号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币15779元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十二月三日 书记员  黄 捷
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初8125号申请人：中核华誉工程有限责任公司,住所地仪征化纤长江路西。法定代表人：万吉祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，该公司员工。委托诉讼代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。被申请人：江苏海欣纤维有限公司,住所地泗阳县经济开发区东区。法定代表人：周雪芳。本院在审理申请人中核华誉工程有限责任公司与被申请人江苏海欣纤维有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人中核华誉工程有限责任公司于2019年11月25日向本院提出财产保全申请,请求冻结被申请人江苏海欣纤维有限公司的银行存款3640000元或查封其他同等价值的财产。申请人中核华誉工程有限责任公司已向本院提供了担保。本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏海欣纤维有限公司的银行存款3640000元或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 敬二〇一九年十二月四日书记员 沈苗青
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁民申5016号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：车玉娟，女，1973年4月7日出生，汉族，住山东省平度市南京路27号怡河苑北区。 委托诉讼代理人：杨学奎，山东康裕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小青，山东康裕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王淑君，女，1960年2月28日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：胡春胜，山东荣真律师事务所律师。 一审被告：曹松朋，男，1973年10月30日出生，汉族，住山东省平度市南京路27号怡河苑北区。 委托诉讼代理人：李明君，山东平都律师事务所律师。 一审被告：王忠增，男，1956年2月26日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。 一审被告：梁萍，女，1958年11月10日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。 一审被告：王新友，男，1984年11月20日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。 一审被告：青岛琪丰化工有限公司，住所地山东省平度市经济开发区广州路8号。 法定代表人：梁萍，总经理。 一审被告：青岛恒旭纺艺品有限公司，住所地山东省青岛平度市经济技术开发区。 法定代表人：曹松朋，总经理。 委托诉讼代理人：李明君，山东平都律师事务所律师。 再审申请人车玉娟因与被申请人王淑君、一审被告曹松朋、王忠增、梁萍、王新友、青岛琪丰化工有限公司、青岛恒旭纺艺品有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终3375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 车玉娟申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，遗漏上诉请求，二审法院对王淑君配偶张进良调查系违法主动调查取证，且该调查取证事项没有经过开庭质证，就被当做认定事实的证据，严重侵害车玉娟合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。 王淑君提交意见称，1.车玉娟关于本案案由认定错误。2.车玉娟的申请事由一“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”不成立，二审法院对张进良的调查并非本案主要证据。3.车玉娟再审事由二“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”不成立，二审判决并未遗漏车玉娟的上诉请求。4.车玉娟申请事由三“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”不成立，二审判决的基本事实有充分的证据证明。5.车玉娟的申请事由四“原判决、裁定适用法律确有错误的”不成立，二审判决适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，车玉娟的再审申请事由不成立，不符合法律规定，应予驳回其再审申请。 本院经审查认为，关于车玉娟申请再审称“原判决认定事实的主要证据未经质证”的问题。经查阅二审卷宗，二审法院于2019年4月25日组织各方当事人对案件进行开庭调查，2019年4月30日对案外人张进良（王淑君之夫）进行询问调查，制作调查笔录。后二审法院对该调查内容未组织各方当事人进行质证，即将该调查的相关内容作为二审法院查明事实写入二审判决中。故车玉娟的该项再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令山东省青岛市中级人民法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 磊 审判员 王 园 审判员 董运平 二〇一九年十二月五日 法官助理刘娟 书记员于卉
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1091民初2048号之一 原告：廊坊市源达岩土工程有限公司，住所地廊坊市广阳区第六大街3-1-623。 被告：莱茵贝格电梯（北京）有限公司，住所地北京市西城区阜成门北大街15号15层。 廊坊市源达岩土工程有限公司与莱茵贝格电梯（北京）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告廊坊市源达岩土工程有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊市源达岩土工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1850元、保全费1370元，由原告廊坊市源达岩土工程有限公司负担。 审判员  田平 二〇一九年十二月十三日 书记员  李伟
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初777号 原告：袁文修，男，1968年8月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李静瑜、苏婷婷，河北典民律师事务所律师。 被告：孙增芹，女，1963年1月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：董建民（系被告配偶），男，1962年11月4日出生，汉族，户籍地河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：杨建国，河北球衡律师事务所律师。 原告袁文修与被告孙增芹排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。 袁文修向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙增芹将位于石家庄市长安区房屋腾退给原告袁文修。2.依法判令被告孙增芹向原告袁文修赔偿损失（自2015年7月起至腾退之日止按每月2000元的租金标准计算，截止起诉时合计80000元）。3.依法判令被告孙增芹承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月19日，原告与张海栋签订房屋转让协议，约定张海栋将其所有的河北开元房地产开发股份有限公司开发的石家庄市长安区房屋出售给原告。协议签订后，原告依约支付了全部购房款，张海栋将房屋交给原告使用，但是一直未配合原告办理房屋过户手续。2013年7月30日原告以张海栋为被告向贵院提起诉讼，请求判决张海栋配合办理房屋过户手续。贵院经审理于2013年10月10日作出的（2013）长民初字第970号民事判决书，判决：张海栋与本判决生效之日起十日内协助原告办理房屋过户手续。现该判决已经执行完毕，河北开元房地产开发股份有限公司协助将涉案房屋变更在原告名下。2015年7月被告趁原告回老家时，撬锁强行进入原告房屋居住，期间原告通过向派出所报警、向物业反映等方式要求被告腾退房屋，被告不予理睬，同时提起第三人撤销之诉，要求撤销（2013）长民初字第970号民事判决书，经审理2018年8月石家庄市中级法院裁定驳回被告的起诉。至今被告仍未腾退原告房屋。鉴于上述情况，被告侵占原告房屋并居住的行为已经侵害原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：原告袁文修与被告张海栋确认合同效力纠纷一案，本院于2013年10月10日作出(2013)长民初字第970号民事判决，后2019年12月5日本院作出（2019）冀0102民监8号民事裁定，对上述案件进行再审。故原告对涉案房产的权属有待认定，原告袁文修的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回袁文修的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  刘丽雪 二〇一九年十二月九日 书 记 员  刘霄琼 ——
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执847号之一申请执行人：重庆市鸿逵船务有限公司。住所地重庆市万州区白岩路32号。统一社会信用代码：91500101676118332Y。法定代表人：黄德军，总经理。委托代理人：黎阳兵，重庆联益律师事务所律师。被执行人：广东长江船务有限公司。住所地：广东省广州市海珠区滨江中路352号。统一社会信用代码：91440000763808139G。法定代表人：潘树强，执行董事。关于申请执行人重庆市鸿逵船务有限公司与被执行人广东长江船务有限公司海事海商纠纷一案，本院作出的（2018）鄂72民初1548号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的判决书履行义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院立案执行后，通过最高人民法院总对总查控系统查询了被执行人的财产，查明被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人仍未按执行通知履行义务。本院对其发出限制消费令，并冻结了被执行人的银行账户。此外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶等财产或发现的财产不能处置，本案自立案之日起已超过三个月，本案暂不具备继续执行的条件。经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令刚二〇一九年十二月十七日书记员  陈子文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12889号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤俩伟等18人（名单附后）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市晋安区人民政府。住所地：福建省福州市福新中路128号。 法定代表人：林涛，该区人民政府区长。 再审申请人汤俩伟等18人诉被申请人福建省福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）政府信息公开一案，福建省福州市中级人民法院于2017年5月3日作出（2017）闽01行初48号行政判决：驳回汤俩伟等18人的诉讼请求。汤俩伟等18人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年9月21日作出（2017）闽行终467号行政判决：驳回上诉，维持原判。汤俩伟等18人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤俩伟等18人请求本院依法撤销一、二审行政判决，撤销晋安区政府作出的2017年第1号《政府信息公开申请办理告知书》，责令其依法公开有关政府信息。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人提供的证据均被一、二审法院认定采纳，证明福州市住房保障和房产管理局的指向是正确的，被申请人应该公开申请人所申请的信息；申请公开的信息最终由哪个部门保管，被申请人并没有明确指出；申请公开的信息涉及房屋征收补偿的公平性问题，部分申请人的房屋补偿遭到巨额损失，政府部门存在不公平情形等。 本院认为,再审申请人汤俩伟等18人请求被申请人晋安区政府公开晋安区湖山村、湖中村、垅头村有关《“龙王”台风受灾户重建户认定表》。本案的核心问题是晋安区政府是否为前述政府信息的法定公开主体。从原审法院查明的事实看，晋安区政府并非上述政府信息的制作或保存机关，因此，根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，晋安区政府并非适格的信息公开主体。再审申请人向晋安区政府提交申请，请求其公开相关政府信息，于法无据；晋安区政府对其政府信息公开申请的处理符合法律规定，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。 综上，汤俩伟等18人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汤俩伟等18人的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理夏根辉 书记员杨九如 附：再审申请人汤俩伟等18人名单 汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执1087号之二申请执行人：原平市汇民村镇银行有限责任公司，住所地：原平市前进西街。法定代表人：高新书，该公司董事长。被执行人：张某某，男，1969年1月2日出生，汉族。被执行人：何某某，女，1968年7月27日出生，汉族。被执行人：张某，女，1989年6月22日出生，汉族。本院在执行申请执行人原平市汇民村镇银行有限责任公司与被执行人张某某、何某某、张某借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月28日依据已经发生法律效力的（2018）晋0981民初1368号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张某某、何某某、张某偿还申请执行人原平市汇民村镇银行有限责任公司贷款本息259242.26元及从2018年7月25日起至还清全部借款之日止的利息，案件受理费5188元。我院于2019年10月28日立案后，先后向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表和传票。2019年10月28日，我院通过全国网络查控系统查询被执行人名下相关财产情况。执行期间，依法将被执行人张某某、何某某、张某采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单。经执行查明，被执行人张某某在银行有零星存款，且已冻结，无其他可供执行财产；被执行人何某某在银行有零星存款，且已冻结，无其他可供执行财产；被执行人张某在银行有零星存款，且已冻结，无其他可供执行财产。本案执行标的259242.26元，执行到位0元，未执行到位259242.26元。2019年12月31日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索。经本院强制执行，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡茂荣审判员  沈俊杰审判员  赵春慧二〇一九年十二月三十一日书记员  郭 帆
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10破申31号申请人：张明媚，女，汉族，1975年7月1日出生，住扬州市广陵区。被申请人：江苏扬安投资有限公司，住所地扬州市史可法路19号。法定代表人：李幼杰，董事长。2019年12月17日，张明媚以江苏扬安投资有限公司（以下简称扬安投资公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，申请扬安投资公司破产清算。另，本院在执行申请执行人扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司与被申请执行人扬安投资公司等借款合同纠纷一案中，经查控发现，扬安投资公司明显缺乏清偿能力，被发现的资产不足以清偿其全部债务，经扬安投资公司同意并书面申请，本院于2019年12月23日作出（2018）苏10执373号决定书，将扬安投资公司作为被执行人的执行案件移送进行破产审查。本院查明：扬安投资公司于2011年1月5日由扬州市市场监督管理局核准登记，为有限责任公司企业法人，公司住所地在扬州市史可法路19号。扬安投资公司本院涉执行案件5件，涉案债权金额约为3919万元，明显超出扬安投资公司可供执行财产价值。本院认为：根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，执行案件移送破产审查，以中级人民法院管辖为原则，扬安投资公司住所地在扬州市，故本院对本案具有管辖权。扬安投资公司目前不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合破产的原因条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条第二款之规定，裁定如下：受理张明媚对江苏扬安投资有限公司的破产清算（预重整）申请。本裁定自即日起生效。审判长  刘莉莉审判员  杨 松审判员  袁海兰二〇一九年十二月二十四日书记员  蒋淑颖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12645号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝文雄，系该公司员工。 被告：叶朝梁，男，汉族，1984年3月10日出生,住广西贵港市覃塘区。 被告：黄纯，男，汉族，1990年4月30日出生,住广西柳城县。 被告：蓝小静，女，汉族，1984年4月16日出生，住广西贵港市覃塘区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告叶朝梁、黄纯、蓝小静追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法进行了审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、被告叶朝梁立即向原告返还垫付款124862.66元；2、被告叶朝梁向原告支付利息20429.46元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月20日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计145292.12元；3、被告黄纯、蓝小静对被告叶朝梁的上述债务承担共同还款责任；4、三被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2017年6月30日，被告为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，在中国工商银行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，被告为顺利办理上述业务，与原告及案外人广西艾车瑞汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定：被告叶朝梁向银行申请办理上述业务，由原告为被告按约还款提供连带责任保证担保。若原告代偿，被告自代偿之日起至归还代偿款之日止应按照日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。守约方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。被告黄纯、蓝小静作为叶朝梁共同偿债人向原告承担还款责任。合同签订后，在履行合同的过程中，被告违反合同约定未向银行履行还款义务，银行宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告对被告的相应债务承担担保责任。原告代偿后经多次向被告催要，被告均未偿还。为此，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认为，从本案原告的陈述及提交的证据反映，本案原告在《履约担保服务合同》中作为担保人为被告向戊方承租车辆一次性清偿租金申请信用卡贷款提供担保，自愿作为被告贷款的共同偿债人，但其后又作为车辆销售方出现在被告与放款银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，作为透支资金的收款人，原告基于不同的地位出现在两份合同当中，虚构事实将银行贷款套出，且该贷款资金直接转入了原告的银行账户，但其并非车辆的实际出租方，故原告的行为存在骗取银行贷款的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费3206元（原告已预交），本院予以退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄 艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12455号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，该公司员工。 被告：赵显江，男，1997年7月8日出生，布依族，住贵州省惠水县。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告赵显江借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告赵显江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金800元；2、判决被告自起诉之日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率6%支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买指尖应急包一份，原告认为被告至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2016年6月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入指尖应急包一份，价款2000元，订单号：155110，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付乙方的报酬为300元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分10期支付，每月（每期）应付的报酬为30元，每月（每期）应付的货款为200元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即230元。甲方第一期应付款最晚付款日为2016年12月4日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的4日。被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2016年6月4日，付款方云尚公司，收款人户名赵显江，金额2000元，交易摘要：赵显江指尖应急包。原告自认被告已还6期即1380元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，原告的行为违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告返还给原告的款项1380元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金620元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，故原告主张被告自起诉之日至被告实际支付之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵显江返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金620元； 二、被告赵显江支付原告广西云尚文化产业投资有限公司资金占用利息（利息计算：以借款本金620元为基数，自2019年9月4日起至被告赵显江还清借款本金620元之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担11.25元，由被告赵显江负担38.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄 艳
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1577号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人施家毅，男，1968年1月30日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年6月2日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人陈纪豹，福建宽达（福清）律师事务所律师。 辩护人薛佳欣，福建宽达（福清）律师事务所实习律师。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2019〕1286号起诉书指控被告人施家毅犯抢劫罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员吴雯出庭支持公诉，被告人施家毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2019年6月2日3时40分许，被告人施家毅至福清市被害人何某家中，戴猴帽在四楼被害人何某卧室内持刀并言语威胁何某，使用何某家中的窗帘绑带捆绑何某双手双脚，抢走被害人何某挎包内现金人民币5000余元、三张银行卡及何某身份证后逃离现场。逃离途中，被告人施家毅将上述三张银行卡丢弃。同日13时许，被告人施家毅在福清市家中被公安民警抓获。后公安机关从被告人施家毅所有的闽Ａ×××××号黑色本田雅阁轿车上查扣到被害人何某的身份证，从施家毅处扣押人民币2648元，均发还被害人何某。 2019年8月7日，被害人何某出具谅解书，对被告人施家毅的行为表示谅解。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人施家毅以非法占有为目的，入户采用暴力、威胁手段劫取他人财物计人民币5,000余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议对被告人施家毅判处十年以上十年六个月以下有期徒刑。 被告人施家毅辩解称，其并未持刀入室抢劫，其仅是入户盗窃。 辩护人提出的辩护意见是，用于证明被告人施家毅持刀威胁或者用窗帘绳捆绑的证据仅有何某的陈述，指控被告人施家毅实施抢劫的证据不足；被告人施家毅仅实施了盗窃行为。 经审理查明： 2019年6月2日3时40分许，被告人施家毅至福清市被害人何某家中，戴猴帽在四楼被害人何某卧室内持刀并言语威胁何某，使用何某家中的窗帘绑带捆绑何某双手双脚，抢走被害人何某挎包内现金人民币5000余元、三张银行卡及何某身份证后逃离现场。逃离途中，被告人施家毅将上述三张银行卡丢弃。同日10时29分许，被告人施家毅的尾号为3575的中国农业银行账户现金存入人民币5000元。同日13时许，被告人施家毅在福清市家中被公安民警抓获。后公安机关从被告人施家毅所有的闽Ａ×××××号黑色本田雅阁轿车上查扣到被害人何某的身份证，从施家毅处扣押人民币2648元。上述身份证及人民币2648元均已发还被害人何某。 2019年8月7日，被害人何某出具谅解书，对被告人施家毅的行为表示谅解。 上述事实，有公诉机关向本院提交的经庭审举证、质证的被害人何某的陈述，证人薛某、游某的证言，现场监控录像、执法记录仪拍摄视频，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面比例图、现场照片、提取笔录、辨认笔录，手机短信、中国农业银行卡交易明细清单、淘宝购物记录截图、扣押及发还物品清单、机动车登记信息、借记卡账户历史明细清单，谅解书，被告人施家毅在侦查阶段的供述和辩解，户籍信息、出警经过、到案经过等证据证实，足以认定。 关于被告人施家毅仅实施入户盗窃，并未持刀威胁或捆绑被害人何某的辩解辩护意见。经查，被告人施家毅潜入被害人何某家中，持刀威胁并用窗帘绳捆绑被害人何某，并抢走现金5000余元及身份证等物的事实，有被害人何某的陈述、证人薛某的证言、被告人施家毅在侦查阶段的供述、现场监控录像、出警经过、执法记录仪拍摄视频以及提取笔录、手机短信等证据相互印证。上述辩解辩护意见不能成立，不予采纳。 在审理过程中，被告人施家毅的家属代其退还被害人何某人民币2400元，被害人何某出具收条。 本院认为，被告人施家毅以非法占有为目的，入户采用暴力、威胁手段劫取他人财物计人民币5000余元，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施家毅的违法所得已退还被害人何某并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项的规定，判决如下： 被告人施家毅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人施家毅的刑期自2019年6月2日至2029年6月1日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何剑峰 人民陪审员  陈安妹 人民陪审员  王功庆 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈韵歆
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初397号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人王有军，男，1971年3月20日出生于大同市，汉族，高中文化，无业，住大同市云冈区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月18日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2019年1月31日大同市平城区人民检察院决定不批准逮捕，2019年2月1日被大同市公安局平城区分局取保候审，2019年9月29日被大同市平城区人民检察院取保候审，2019年10月17日被本院取保候审。辩护人王海清，山西锦亚律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人王有军犯诈骗罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员李雁军出庭支持公诉，被告人王有军及其辩护人王海清到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控，2018年9月22日，被告人王有军在明知其位于大同市平城区福兴园12楼7单元4号房屋已被大同市中级人民法院查封的情况下，隐瞒真相，通过房屋中介与被害人武某某妻子史某某签订上述房屋买卖合同，并收取对方支付的购房定金等共计人民币10万元归还其个人债务。后被告人一直不配合被害人办理该房屋过户手续，直至2019年1月17日，被害人发现真相后向公安机关报案。2019年1月20日，被告人王有军一方向被害人武某某退还及赔偿人民币共计11万元，被害人出具谅解书对被告人王有军的行为表示谅解。指控的证据有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人王有军以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人王有军对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人王有军对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对指控被告人王有军的罪名不持异议，其辩护意见认为，被告人王有军具有坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，被告人王有军家属替王有军退款并赔偿受害人损失，取得受害人谅解，建议从轻处罚。经审理查明，2018年9月22日，被告人王有军在明知其位于大同市平城区福兴园12楼7单元4号房屋已被大同市中级人民法院查封的情况下，隐瞒真相，通过大同市辉煌房产经纪有限公司与被害人武某某妻子史某某签订上述房屋的买卖合同，并先后收取被害人一方支付的购房定金等共计人民币10万元，用于归还其个人债务。后被告人王有军一直不配合被害人一方办理该房屋过户手续，直至2019年1月17日，被害人武某某发现真相后向公安机关报案。另查明，2019年1月20日，被告人王有军的家属代其退还并赔偿被害人武某某共计人民币11万元，被害人武某某对被告人王有军予以谅解。上述事实，被告人王有军在庭审过程中均无异议，且有立案决定书、到案经过、被害人武某某的报案及陈述、证人史某某、苏某的证言、房屋买卖合同及相关收据、房产交易契约复印件、大同市房产交易权属登记管理中心的查询结果、大同市中级人民法院的执行裁定书及协助执行通知书、人口基本信息、网上比对工作记录、现场检测报告、被害人武某某的谅解书、被告人王有军的供述和认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王有军以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王有军积极退赔并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人王有军自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。鉴于被告人王有军认罪认罚、积极退赔取得被害人谅解等情节，对其处以非监禁刑，对其所居住社区并无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王有军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。     审  判  长    周立雄人民陪审员    刘  刚       人民陪审员    郝雪静                                     二〇二〇年三月三十日                             书  记  员    刘  茹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24503号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：郭忍忍，女，1990年5月15日出生，汉族，住江苏省丰县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告郭忍忍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告郭忍忍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭忍忍返还贷款本金43200元；2.判令郭忍忍支付利息（利息以43200元为基数，自2019年3月2日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告郭忍忍未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实：借款人：郭忍忍。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月10日。4、贷款金额：43200元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年2月17日起至2020年8月1日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.46%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月10日。10、贷款归还情况：借款期间未归还任何款项。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向郭忍忍邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告郭忍忍签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为郭忍忍。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向郭忍忍发放借款43200元，已经履行相应的合同义务，郭忍忍应当按照约定履行还款义务。因郭忍忍未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向郭忍忍宣布借款全部到期，郭忍忍应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及郭忍忍的还款情况，截至起诉之日，郭忍忍尚欠小雨点公司借款本金43200元，应予返还，同时小雨点公司有权要求郭忍忍支付自2019年3月2日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.46%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭忍忍于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金43200元；二、被告郭忍忍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月2日起至付清时止，以未返还借款本金43200元为基数，按年利率23.46%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费880元，减半收取440元，由被告郭忍忍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十二月十日书记员 胡雅莉
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1325执恢514号 申请执行人廉士占，男，1955年1月12日出生，汉族，居民，住平邑县。 被执行人张玉强（又名张军），男，1980年3月31日出生，汉族，居民，住新泰市。 提供劳务者受害责任纠纷 申请执行人廉士占与被执行人张玉强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已于2019年6月20日立案恢复执行。执行依据：（2017）鲁1325民初3483号民事调解书；首执案号：（2017）鲁1325执1937号。 本案恢复执行后，依法进行了网络查控、线下调查、对被执行人予以限制高消费等执行措施，未执行到任何财产。现查被执行人无其他财产可供执行。经约谈申请人廉士占，其同意终结本次执行程序，待查控到财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结申请人廉士占依据作出的（2017）鲁1325民初3483号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有全部或部分履行义务的财产时，申请人可依据本裁定及（2017）鲁1325民初3483号民事判决书重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  吕 超 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈 笑
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初3352号之一 原告：徐迪，男，1974年6月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人吴继礼，江苏开承律师事务所律师。 被告：席彬，男，1990年2月8日生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：张祥顶，山东京杭律师事务所律师。 被告：徐州金昌隆蒜业有限公司，住所地邳州市宿羊山镇经济开发区。 法定代表人：席彬。 被告：吴宝山，男，1972年10月5日生，汉族，住邳州市。 被告：刘向红，女，1970年1月9日生，汉族，住邳州市。 被告：邳州澳尼斯特进出口贸易有限公司，住所地邳州市邳城镇鹿山村。 法定代表人：吴宝山。 被告：刘贤平，男，1973年4月8日生，汉族，住邳州市。 被告：孙井梅，女，1975年1月8日生，汉族，住邳州市。 被告：徐州保利伟业食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇镇南村。 法定代表人：刘贤平。 被告：郭中清，男，1972年4月8日生，汉族，住邳州市。 被告：姜芳，女，1969年10月1日生，汉族，住邳州市。 被告：邳州市中清蒜业有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗路。 法定代表人：郭中清。 被告：席珺，男，1972年11月24日生，汉族，住邳州市。 被告：席保军，男，1971年10月25日生，汉族，住邳州市。 被告：姬艳梅，女，1965年5月4日生，汉族，住邳州市。 原告徐迪与被告席彬、徐州金昌隆蒜业有限公司、吴宝山、刘向红、邳州澳尼斯特进出口贸易有限公司、刘贤平、孙井梅、徐州保利伟业食品有限公司、郭中清、姜芳、邳州市中清蒜业有限公司、席珺、席保军、姬艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐迪的委托诉讼代理人吴继礼、被告席彬（暨被告徐州金昌隆蒜业有限公司法定代表人）及其委托代理人张祥顶、被告刘贤平（暨被告徐州保利伟业食品有限公司法定代表人）到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审终结。 徐迪向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告席彬、徐州金昌隆蒜业有限公司返还原告徐迪借款本金555175.84元及利息277243.84元（该利息截止至2018年1月20日，之后的利息按555175.84元为本金，按照合同约定的年利率9%计算至实际给付之日）;二、被告吴宝山、刘向红、邳州澳尼斯特进出口贸易有限公司、刘贤平、孙井梅、徐州保利伟业食品有限公司、郭中清、姜芳、邳州市中清蒜业有限公司、席珺、席保军、姬艳梅对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费、保全费由被告承担。 事实和理由：2013年7月11日，除被告席保军、姬艳梅、席珺之外的其他被告与中国民生银行股份有限公司徐州分行（以下简称民生银行徐州分行）签订《联保体授信合同》，约定授信被告席彬、徐州金昌隆蒜业有限公司借款本金70万元，借款期限为2013年7月17日至2014年7月17日，借款用途为经营周转，年借款利息为9%，还款方式为按月结息，到期一次性还本。同日，被告席彬、徐州金昌隆蒜业有限公司与民生银行徐州分行签订了《最高额担保合同》，自愿为主合同项下的债务承担连带担保责任。同日，被告席保军、姬艳梅、席珺分别与民生银行徐州分行签订了《担保合同》，自愿为主合同项下的债务承担连带担保责任。2013年7月17日民生银行徐州分行开具了借款编号为18000201300031601的借款凭证。上述借款出借后，被告席彬、徐州金昌隆蒜业有限公司没有按照合同约定向民生银行徐州分行偿还借款本息，其他被告也没有履行担保责任。2015年3月31日民生银行依法将其对被告所享有的债权及担保权利全部转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司）并于2015年7月8日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，东方资产公司亦于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登债务催收公告。2018年12月26日，东方资产公司将该笔债权转让给原告，并于2019年2月15日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。原告已经取得上述债权本金、利息以及对被告享有的主债权合同、担保合同项下的全部权利。为维护原告的合法权益，故起诉请求依法判决。 被告席彬、徐州金昌隆蒜业有限公司辩称，一、虽然双方签订了借款合同，由于出借方民生银行徐州分行将款项打入指定账户后又立即收回了全部款项，被告并没有实际获得借款，应认定银行未实际支付，本案借款不成立。二、原告不是适格的当事人，本案合同相对方是民生银行徐州分行，原告的权利来源是民生银行南京分行所谓债权转让行为，两者不是同一法律主体，南京分行与本案借款合同无关联性，不能对本案所谓债权转让行使处分权，因此原告不能获得该债权，无权提起诉讼。三、诉讼时效过期。原告在法定时效内并没有通过合同约定的方式方法向被告主张权利。四、原告主张的利息及违约金属于单方面约定，违反法律法规的规定，被告在签订合同时这方面的内容是空白的，被告签名后银行拿回去自己填上了利息及违约金等数字。 被告刘贤平、徐州保利伟业食品有限公司辩称，当时被告席彬的借款没有发放到他的账户上（发到账户上又收回了），发到哪里了不清楚，对要求我承担担保责任没有意见。 其他被告未到庭应诉也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2015年3月31日中国民生银行股份有限公司南京分行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权转让协议》（附件债权转让明细表6号载明借款人席彬，品种名称：小微企业个人授信贷款，并载明剩余本金、拖欠利息等），双方于2015年7月8日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，中国东方资产管理公司南京办事处于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登债务催收公告。2018年12月26日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与原告徐迪签订《资产转让协议》（附件《标的资产清单》36号载明：项目名称席彬，本金余额555175.84元，截至2018年1月20日利息277243.84元，担保人／抵押人：席珺、席保军、刘贤平、孙井梅、吴宝山、刘向红、郭中清、姜芳、徐州保利伟业食品有限公司、徐州金昌隆蒜业有限公司、邳州澳尼斯特进出口贸易有限公司、邳州市中清蒜业有限公司），双方于2019年2月15日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。 本案审理期间，原告徐迪未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否尽职调查等证据材料。 本院认为，根据财政部、中国银监会《金融企业不良资产批量转让管理办法》的规定，因原告徐迪尚未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否进行尽职调查等证据材料，原告徐迪起诉条件尚不具备。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐迪的起诉。 案件受理费12124元退还给原告徐迪，保全费5000元、公告费560元，由原告徐迪承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 审 判 员  马 宁 人民陪审员  王延凤 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李 爽
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6219号 上诉人（原审被告）：谢桂芳，女，汉族，1973年11月30日出生，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许剑军，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振忠，福建竞得律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢荣树，男，汉族，1961年7月22日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：张倩雯，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨曼铃，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原审被告：晋江市骏陶陶瓷实业有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇洋尾村。 法定代表人：谢哲聪，经理。 委托诉讼代理人：王晓冬，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高丽红，福建佳汇律师事务所律师。 原审被告：王能取，男，汉族，1971年4月18日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：许剑军，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振忠，福建竞得律师事务所律师。 上诉人谢桂芳因与被上诉人谢荣树、原审被告晋江市骏陶陶瓷实业有限公司、王能取民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初7337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人谢桂芳收到法院交纳案件受理费的通知后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人谢桂芳自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0128民初1824号 原告：杜某某，男，1957年6月15日出生，汉族，住深泽县。 委托代理人：李贞民，男，1949年2月27日出生，汉族，住深泽县。 被告：贾某某，男，1970年11月5日出生，汉族，住深泽县。 原告杜某某与被告贾某某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告杜某某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜某某撤回起诉。 案件受理费减半收取28元，由原告负担。 审判员  李文妙 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 苗
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12228号原告：苗原，男，汉族，1995年7月9日出生，住河南省商丘市。被告：柳松，男，成年人，住河南省商丘市睢阳区。原告苗原与被告柳松不正当得利纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇一九年十二月六日书记员 曹思宇
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初5165号原告：晋红强，男，汉族，1968年8月29日出生，住河南省伊川县，现住洛阳市洛龙区。被告：洛阳市华鹏汽车运输有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂路十字路口东北角白马华庭1幢1单元1-616号。法定代表人：王加勤，该公司总经理。原告晋红强与被告洛阳市华鹏汽车运输有限公司（以下简称华鹏公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。晋红强到庭参加诉讼，华鹏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。晋红强向本院提出诉讼请求：1、判令解除晋红强与华鹏公司所签订《客（货）车挂靠协议》；2、判令华鹏公司将挂靠车辆变更登记至晋红强名下；3、判令华鹏公司承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年2月10日，晋红强与华鹏公司签订《客（货）车挂靠协议》，约定晋红强将其所有的车辆（豫Ｃ×××××银灰的南骏）挂靠在华鹏公司名下，晋红强每年向华鹏公司缴纳费用300元，挂靠满5年晋红强可以解除合同。2019年8月11日晋红强根据合同约定向华鹏公司提出解除合同，但是华鹏公司不履行自己的义务，故起诉来院。华鹏公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日，晋红强（乙方）与华鹏公司（甲方）签订《客（货）车挂靠协议》一份，约定乙方自愿将购置的豫Ｃ×××××加入甲方，有甲方同意喷字编码，同意办理各种营运手续，纳入甲方管理。约定的经营管理形式为乙方独立经营，自负盈亏，独立承担民事责任。甲方执行“加入自愿，退出自由”的原则，所入车辆有意退出并结算费用后，甲方必须在五日内免费为乙方办妥退出手续。甲方在费用由乙方自理的前提下，协助乙方办理车辆入户、过户、车辆年审、营运手续审批、代买各种费用。甲方有权向乙方收取服务费，金额为300元/年。合同另约定，五年内不允许过出公司。如需过户需交五年服务费和违约金。协议签订后晋红强将其购置的豫Ｃ×××××号小货车加入华鹏公司营运，按时按期缴纳管理费用，并通过华鹏公司缴纳其他相关费用。现根据双方的合同，该车已经挂靠华鹏公司运营满五年，故晋红强提出要求华鹏公司将车辆变更登记至其名下。晋红强称华鹏公司以需另收取一定费用为由拒绝为其办理变更登记手续，故其提起本次诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。华鹏公司与晋红强签订的《客（货）车挂靠协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，协议各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。晋红强依约履行了将自有车辆挂靠在华鹏公司营运五年的合同义务，现其要求华鹏公司将车辆变更登记至其名下符合合同约定，华鹏公司应当履行该合同义务。华鹏公司称晋红强仍需缴纳一定费用，但是其未到庭未出示证据证明该费用合法有据，视为其对自己权利的放弃。故其应当为晋红强办理车辆变更登记手续。晋红强诉求解除《客（货）车挂靠协议》，并变更登记车辆于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除晋红强与洛阳市华鹏汽车运输有限公司签订的《客（货）车挂靠协议》；二、洛阳市华鹏汽车运输有限公司于本判决书生效后五内协助将豫Ｃ×××××号小货车变更登记至晋红强名下。本案诉讼费100元，减半收取50元，由洛阳市华鹏汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭小岚二〇一九年十二月五日书记员  李诗雨
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2001号 原告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司。住所地：梧州市新兴一路207号。 负责人：谢德坤，总经理。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。 被告：岑福径，男，汉族，1981年12月23日出生，住贺州市八步区。 原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司诉被告岑福径保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴容鉴到庭参加诉讼，被告岑福径经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款50416.99元；2.判令被告支付违约金19662元（违约金以50416.99元为基数，按每日1‰计算，现暂从2018年4月27日计至2019年6月27日，共390日，违约金计至全部保险代偿款还清之日止）；3.判令被告支付未缴保险费3584元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年10月23日，被告作为投保人，以中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称“光大银行”）为被保险人与原告签订了《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》，保险合同约定由“原告为被告向光大银行借款5.2万元提供保证保险服务，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告每月向原告缴纳保费977.53元。赔款等待期为80天，即被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告按保险合同约定向光大银行进行理赔，理赔后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始按日千分之一计付违约金”。2017年10月31日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》一份，贷款合同约定：被告向光大银行贷款5.2万元，借款期限从贷款签订合同当日起计为36个月，借款利息以年利率6.65%计付，还款方式为按月等额还本付息方式。原告为被告的贷款提供保证保险义务，光大银行签订贷款合同当日依约向被告发放了贷款5.2万元，之后被告未按约偿还贷款及支付保费。根据保险合同条款约定，投保人超过赔偿等待期，视为保险事故发生。因被告逾期超过80天未还款，光大银行于2018年4月27日向原告提出索赔申请，并从原告账户扣代偿款50416.99元，用于归还被告尚欠的借款本息。此后，原告多次要求被告归还代偿款50416.99元及保险费3584元（977.53元/月/30天×110天=应缴纳保费；被告自逾期之日起，己欠原告一个月保费，再加上逾期后赔偿等待期80天，故共应计算110天的应缴纳保费时间），被告均不支付，故依法提起诉讼。 原告向法庭提供的证据有：1.原告营业执照；2.被告身份证；3.保证保险保险单；4.个人贷款合同；5.贷款凭证；6.个人贷款还款详情表；7.代偿债务与权益转让确认书。 被告岑福径未作答辩，亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院对原告提交的证据予以确认。 原告诉状所述的事实，有其提供的上述证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的个人信用贷款保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，双方均应依约履行自己的义务。现因被告岑福径没有按照其与光大银行签订的贷款合同履行按期还款义务，导致本案原告依照与被告签订的保险合同的相关约定进行了理赔。原告在实际支付理赔款后，有权依约要求被告偿还理赔款，故对原告要求被告支付代偿款50416.99元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的保险合同虽约定，违约金的计算方式为以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，但该违约金的约定明显过高，本院酌定违约金以50416.99元为基数，按年利率24%，从银行在原告的保证金账户中扣划款项之日即2018年4月27日起计至还清之日止。原告主张被告支付保险费3584元，符合保险合同的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告岑福径向原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司支付代偿款50416.99元及违约金（违约金计算：以50416.99元为基数，从2018年4月27日起按年利率24%计至还清之日止）； 二、被告岑福径向原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司支付保险费3584元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1642元（原告已预交821元）、公告费260元（原告已预交），共计1902元，由被告岑福径负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  樊伟彩 人民陪审员  李运党 人民陪审员  黄丽霞 二〇一九年十二月五日 法官 助理  李 畅 书 记 员  何丽靓 廖峻乐
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初15284号原告：刘晶，女，1979年9月24日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：段海南，男，1980年11月4日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。原告刘晶与被告段海南民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晶、被告的委托诉讼代理人靳东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晶向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币400000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告爱人系朋友关系。2015年10月，被告因资金短缺向原告借款人民币400000元，原告通过名下浙商银行账户转入被告名下民生银行账户，被告收到款后给原告出具了收条，上述借款经原告多次催要被告至今未给付。原告认为，被告未及时履行还款义务已经构成违约。故依法诉至贵院，望判如所请。庭审期间，原告提交如下证据：1.银行转账凭证、收条，证明原、被告之间的借贷关系；2.原告与被告的通话录音（已当庭播放），证明被告认可利息。段海南辩称，认可被告向原告借款40万元的事实，但是被告已经归还238500元。庭审期间，被告提交刘晶民生银行银行流水，证明被告还款情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的证据1），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2的真实性，本院予以确认；被告提交的证据符合证据的相关规定，且与待证事实之间存在关联性，本院予以确认。经审理查明，2015年10月15日，原告通过银行转账支付被告40万元，同日，被告向原告出具收条，内容为“今收到刘晶人民币肆拾万元整”。2015年11月15日至2018年7月15日，原告通过银行转账的方式前后支付原告共计238500元。本院认为，原、被告之间系合法有效的民间借贷关系。结合庭审查明的事实，双方之间并未约定利息，故双方之间的借款应为无息借款，被告通过银行转账支付原告共计238500元应为偿还的借款本金，对剩余的借款本金161500元，被告应偿还原告。故对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告段海南偿还原告刘晶借款本金161500元；二、驳回原告刘晶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告刘晶负担2176元，被告段海南负担1474元，保全费2520元，由被告段海南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇一九年十二月十六日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏10执字第174号申请执行人江苏峻宇建设工程有限公司，住所地扬州市。法定代表人：刘红海，该公司董事长。委托代理人：周兆兰，扬州市邗江区司徒法律服务所法律工作者。被执行人江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市。法定代表人：李幼杰。申请执行人江苏峻宇建设工程有限公司与被执行人江苏扬安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，扬州市邗江区人民法院2018年1月16日作出的（2018）苏1003民初2号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，当事人自愿达成如下协议：江苏扬安集团有限公司共欠江苏峻宇建设工程有限公司工程款1500000元，江苏扬安集团有限公司定于2018年1月25日前一次性给付江苏峻宇建设工程有限公司；案件受理费18300元，依法减半收取9150元，由江苏扬安集团有限公司负担。但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向扬州市邗江区人民法院申请执行，该院于2019年1月9日立案受理，后本院决定对本案提级执行，并于2019年2月18日立案受理。在执行过程中，本院于2019年12月19日受理了江苏扬安集团有限公司的破产清算（预重整）申请。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人江苏扬安集团有限公司已进入破产程序，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院作出的（2018）苏1003民初2号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  秦集成审判员  汤军琪审判员  阮 骏二〇一九年十二月二十四日书记员  陈登峰
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初3239号原告：沧州银行股份有限公司献县支行，住所地河北省献县平安大街本斋路至东环路sd3幢。负责人：胡玉鹏，职务，行长。委托诉讼代理人：窦鹤峰，该行职工。委托诉讼代理人：王洪江，河北衡泰律师事务所律师。被告：魏双余，男，1963年7月2日出生，汉族，住河北省献县。被告：王树朵，女，1962年7月15日出生，汉族，住河北省献县。被告：魏健，男，1984年10月10日出生，汉族，住河北省献县。被告：孙艳芹，女，1984年9月29日出生，汉族，住河北省献县。被告：李凤龙，男，1983年4月6日出生，汉族，住河北省献县。被告：魏楠楠，女，1987年11月10日出生，汉族，住河北省献县。原告沧州银行股份有限公司献县支行（以下简称沧州银行）与被告魏双余、王树朵、魏健、孙艳芹、李凤龙、魏楠楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。沧州银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告魏双余、王树梁立即向原告偿还借款本金1000000元及逾期利息14373.13元（逾期利息暂计算至2019年6月21日）,以后的逾期利息按照合同约定的逾期利息年利率8.4825%计算，给付至借款全部清偿完毕之日；并支付原告律师费80000元。2、判令原告有权以被告魏健、孙艳芹提供的抵押财产献房权证献县字第××号的房A折价或者拍卖变卖所得的确款优先受偿。3、判令原告有权以被告李凤龙、魏楠楠提供的抵押财产献县房权证献字第××号的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。4、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由各被告共同承担。事实与理由：被告魏双余与被告王树朵系夫妻关系，其夫妻经协商一致同意向原告借款，2017年9月2日，被告魏双余与原告签订了合同编号2017年借字第09020001号《个人用款借款合同》，合同约定被告魏双余向原告借款112万元，借款期限12个月，年利率5.655%,逾期利息利率在原借款利率基础上加收50%确定即8.4825%等。2015年6月29日，原告分别与被告魏双余、魏健、孙艳芹、李凤龙、魏楠楠签订了两份合同编号：2015年抵字第0629082号、2015年抵字第0629081号《最高额抵押担保借款合同》合同约定被告魏健、孙艳芹以献房权证献县字第××号的房屋，被告李凤龙、魏楠楠献县房权证献字第××号的房屋均对魏双余在2015年6月29日至2020年6月28日发生的债务承担抵押担保责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、违约金及为实现相关债权的费用等。原告依约发放了贷款，但被告仅向原告偿还借款本金12万元及借款期限内利息，剩余借款本金及逾期利息未按合同约定偿还。根据相关法律规定及合同约定，原告有权收回贷款。故诉至贵院，望依法准如所请。本院经审查认为，借款人魏双余因在孔双旺等人涉嫌违法发放贷款一案中涉及被告在原告处的贷款112万元，该案尚在公安部门侦查过程中，无法送达相关的法律文书，原告沧州银行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回沧州银行股份有限公司献县支行的起诉。案件受理费7324元，免于收取，保全费5000元，由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  冯靖华二〇一九年十二月二十四日书记员  曹大顺
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2324号 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地围场镇凤凰南路26号，联系方式7886122。 法定代表人：康福民,职务董事长。 被执行人刘建民，男，1976年10月16日出生，住所地，联系方式186××××9670。 被执行人李淑娟，女，1979年1月9日出生，住所地，联系方式139××××6072。 被执行人郭亚利，男，1982年1月3日出生，住所地，联系方式151××××6686。 被执行人刘建东，男，1979年6月28日出生，住所地，联系方式182××××3355。 被执行人刘建军，男，1976年6月24日出生，住所地，联系方式137××××0100。 被执行人徐瑞清，男，1965年2月2日出生，住所地朝阳，联系方式151××××3966。 被执行人穆柏军，男，1972年7月19日出生，住所地朝阳，联系方式138××××7081。 被执行人徐瑞明，男，1972年11月22日出生，住所地，联系方式187××××5289。 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建民、李淑娟、郭亚利、刘建东、刘建军、徐瑞清、穆柏军、徐瑞明金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0828民初3572号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付17.095811万元，缴纳执行费2464.37元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年08月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年08月07日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、房产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年08月07日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年09月30日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月05日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人刘建民、李淑娟、郭亚利、刘建东、刘建军、徐瑞清、穆柏军、徐瑞明限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初3572号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月五日 书记员  李德志
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初4176号原告：孟庆春，男，1967年2月4日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：孟凡庭，男，1980年5月13日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：张翠萍，女，1981年2月15日生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告孟庆春诉被告孟凡庭、张翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆春到庭参加诉讼，被告孟凡庭、张翠萍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告孟凡庭、张翠萍连带偿还原告借款5万元及利息（自2016年12月25日起计算，每月按照1000元计算至款项还清为止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月25日，被告孟凡庭以家庭日常生活所需为名向原告借款5万元，约定借款于2019年3月底还清，如到期不还，其除应当偿还本金之外，还应偿还自借款之日起每月1000元的借款利息。原告按照孟凡庭的要求将款项转入其父亲孟庆忠的银行卡内，但孟凡庭并未按约定时间还款。两被告系夫妻关系，被告张翠萍应对借款及利息承担连带的还款责任。原告为维护其合法权利，诉至本院，请求判如所请。被告孟凡庭、张翠萍未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及银行业务凭证，两被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟凡庭向原告借款，原告于2016年12月25日向孟凡庭之父孟庆忠的银行账户中汇款5万元。原告庭审中陈述，因借款是朋友帮忙，孟凡庭承诺很快还款，所以当时并未出具借条，也未约定利息。因被告孟凡庭未还款，原告多次向其催要欠款未果，被告孟凡庭于2019年2月11日向原告出具了借条，主要内容是：孟凡庭于2016年12月25日借孟庆春5万元，通过银行转入家父孟庆忠卡中，现定于2019年3月底还清，如到期不还，除偿还本金外，自借款之日每月另付利息1000元。被告孟凡庭出具借条后，仍未在约定的时间内向原告偿还欠款，原告诉至本院。本院认为：原告与被告孟凡庭存在借款关系，被告孟凡庭出具的借条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定履行权利和义务。原告履行出借义务后，被告孟凡庭并未及时还款，也未按照借条中约定的还款时间还款，原告要求被告孟凡庭返还借款本金5万元的诉求，本院予以支持。借条中约定了未按期还款的，自借款之日每月另付利息1000元，该约定的利率为月利率2%，并未超过法律的规定。原告要求按照月利率2%计算利息的主张，不违反双方的约定及法律的规定，本院予以支持。案涉款项系被告孟凡庭以其个人名义向原告借取的，原告并无证据证明被告孟凡庭所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者系基于夫妻双方共同意思表示。故原告要求被告张翠萍承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告孟凡庭、张翠萍未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告孟凡庭一次性给付原告孟庆春借款本金50000元及利息（自2016年12月25日起计算至本金付清之日止，以50000元为本金，按照月利率2%计算）。二、驳回原告孟庆春对被告张翠萍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由被告孟凡庭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  柴修峰二〇一九年十二月六日书记员  尚 楠本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初798号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人周娇娇，男，1994年10月12日出生于四川省仪陇县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地四川省仪陇县。2014年1月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2015年10月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元；2016年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2018年5月29日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2019年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月6日被刑事拘留，2019年8月12日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）759号起诉书指控被告人周娇娇犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，本院受福州市中级人民法院指定审理该案。被告人周娇娇认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈建华出庭支持公诉，被告人周娇娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2019年7月5日凌晨，被告人周娇娇伙同“老表”（另案处理）经预谋，至福建省福州市台江区架空层下，将被害人郭某停在该处的车牌为台江65Ｗ13黑色本铃电动车盗走，由周娇娇将电动车销赃得赃款人民币550元，用于日常花销。被盗电动车经福州市仓山区价格认证中心鉴定，价值2535元人民币。被告人周娇娇于2019年7月5日被福州市公安局仓山分局民警抓获归案。 上述事实，被告人周娇娇在开庭审理过程亦无异议，并有被害人郭某的陈述、证人赖某的证言、指定管辖决定书、电动车行驶证复印件、价格认定结论书、现场监控视频、辨认笔录、到案经过、户籍证明、前科刑事判决书及罪犯档案资料等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周娇娇伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周娇娇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周娇娇归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人周娇娇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年4月5日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人周娇娇赔偿被害人郭某经济损失人民币二千五百三十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一九年十二月二日 书记员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1276号之一 申请执行人：王成中，男，汉族，1973年5月10日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人：杨玉珍，女，汉族，1971年11月23日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：宁德市鼎融置业有限公司，住所地福建省福鼎市太姥大道172号五层（农行大楼），统一社会信用代码91350982569252915E。 法定代表人：余振文，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人王成中、杨玉珍与被执行人宁德市鼎融置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案执行，执行标的为120663.10元及利息。在执行过程中，双方达成执行和解协议，该协议需长期履行，申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0982执1276号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4906号 罪犯张冬流，男，1984年7月19日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年4月22日作出（2014）南刑初字第395号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年11月获得一个表扬，2017年12月至2018年4月获得一个表扬，2018年5月至2018年9月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张冬流准予减刑七个月（刑期自2013年12月20日起至2023年12月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲