wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初13531号原告：葛燕平，男，汉族，1980年2月19日出生。住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：樊海红，河南晟灿律师事务所律师。被告：聂相军，男，汉族，1974年6月23日出生。住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张善来，河南天盈律师事务所律师。被告：马爱峰，女，汉族，1981年7月1日出生。住河南省濮阳市华龙区。原告葛燕平诉被告聂向军、马爱峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛燕平及其委托诉讼代理人樊海红，被告聂相军及其委托诉讼代理人张善来到庭参加了诉讼，被告马爱峰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金紧于2016年10月向原告借款25万元，被告承诺三个月偿还，但被告不守诚信，后在原告一再催要下，被告于2017年5月1日偿还了本金10万元，剩余15万元及利息被告以各种理由至今拒不偿还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（按月利率2%，自2016年10月16日起计算至付清之日止）；2、案件受理费由被告负担。被告聂相军辩称，原告诉称的出借金额不实，原告借给被告20万元现金，预先按照月利率4%计算的利息扣除了六个月的利息48000元和2000元的保证金，一共交付被告20万元整，当时先打了25万元的借条，后交付的现金；还款数额也不属实，被告按照原告的要求以现金的方式已经偿还25万元，4月24日和4月26日向原告偿还10万元现金，5月2日下午在马颊河处偿还原告10万元现金，当时原告说没有拿借条，所以没有在借条上记录，2017年7月28日以存现的方式又偿还8000元的利息，该笔还款有转账记录，2017年9月30日又给原告存了50000元现金，当时被告向原告索要欠条，原告说要按照4分的利息罚息，否则就不给被告欠条。截止目前为止，被告不欠原告任何本息。经审理查明，2016年10月15日被告聂相军、马爱峰向原告出具借条一份，内容为：“今借到葛燕平现金25万元整（贰拾伍万元整），借款期限3个月，以五一路御龙湾小区1号楼2单元4楼东户做抵押。借款人聂向军、马爱峰。2016.10.15号”。庭审中，原告称上述借款均是以现金的方式交付被告的。2017年5月1日，被告聂相军在上述借条中又注明：2017.5.1号付现金10万元（壹拾万元整）。2017年7月28日，被告聂相军向原告尾号为2273的银行账户还款8000元。后因被告在偿还借款过程中与原告发生争议，双方形成纠纷。原告为证明上述主张，向法庭提交了借条原件、电话通话录音、房产转让协议等证据予以证实。另查明，根据原告提供的双方于2018年12月10日的通话录音，该录音中双方对借款时原告按本金25万元、月利率4%预先扣除三个月利息，实际向被告交付借款22万元以及借款后被告聂相军偿还原告2.8万元利息的事实，均予以认可。本院经审理认为，本案系民间借贷引起的纠纷，根据本案查明的事实及相关证据，可以证实二被告向原告借款25万元，原告实际交付被告22万元的事实，由二被告出具的借条和双方的通话录音为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的相关规定，借款时不得预先扣除利息，预先扣除的应以实际出借金额为借款本金。故本案借款应以原告实际交付的22万元为本金，借款后被告又偿还原告本金10万元，现剩余借款本金12万元，被告应承担偿还责任。但被告聂相军辩解称，其已经偿还原告借款本息共计25万余元，现已偿还完毕，并提供了部分银行取款凭证予以证实，但该取款记录仅能证明被告在银行取款的事实，但无法证明其所取款项的用途及去向，也不能证明系偿还原告的借款。故被告的上述辩解理由，证据不足，本院不予采纳。另借款时双方虽未书面约定利息，但在实际履行过程中被告向原告已支付利息2.8万元，据此可以证明双方对利息有过约定，但约定超过法律规定月利率2%的，本院不予支持，已支付的2.8万元利息应按上述规定予以折抵，即按本金22万元、月利率2%，自2016年10月15日起计算至2017年4月26日止；以后利息自2017年5月1日起，按本金12万元予以计算。被告马爱峰经本院合法传唤拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告聂向军、马爱峰于本判决生效后10日内偿还原告借款12万元及利息（按月利率2%，自2017年5月1日起计算至付清之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告聂相军、马爱峰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  张志勇审判员  王方剑审判员  王婵微二〇一九年十二月三十日书记员  王胜凯
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3743号罪犯马龙飞，男，汉族，1994年6月1日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2014年8月28日作出（2014）合法刑初字第00139号刑事判决，撤销该院（2012）合法刑初字第33号刑事判决主文第一项“被告人马龙飞犯抢劫罪，判决有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金500元”中对被告人马龙飞宣告的缓刑一年六个月部分。认定被告人马龙飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。与前罪所判处刑罚有期徒刑一年，并处罚金500元并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金500元（刑期自2013年10月22日起至2022年2月28日止）。判决发生法律效力后，于2014年9月23日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年4月20日作出（2017）渝05刑更439号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2018年8月4日作出（2018）渝05刑更2505号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2020年10月28日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯马龙飞在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯马龙飞减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯马龙飞在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯马龙飞在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度和服刑期间一贯表现，减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马龙飞减去有期徒刑七个月（刑期至2020年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4221号 申请人：高斯贝尔数码科技股份有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区观山洞街道高斯贝尔产业园，统一社会信用代码：914310007305124548。 法定代表人：刘潭爱。 委托诉讼代理人：刘银红，广东文品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨武勇，广东文品律师事务所律师。 被申请人：深圳中广立人数码科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科丰路二号特发信息港B栋1304，统一社会信用代码：9144030079662394XB。 法定代表人：岳林。 被申请人：深圳特发信息有线电视有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科丰路二号特发信息港B栋1303，统一社会信用代码：91440300618813767U。 法定代表人：岳林。 本院在审理申请人高斯贝尔数码科技股份有限公司与被申请人深圳中广立人数码科技有限公司、深圳特发信息有线电视有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人高斯贝尔数码科技股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳中广立人数码科技有限公司、深圳特发信息有线电视有限公司名下价值人民币791800元的财产，本院依法进行了财产保全。2019年12月12日，申请人高斯贝尔数码科技股份有限公司以达成和解为由，向本院提出解除财产保全的申请，请求解除对被申请人深圳中广立人数码科技有限公司、深圳特发信息有线电视有限公司名下价值人民币791800元的财产的保全。 本院认为，申请人高斯贝尔数码科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳中广立人数码科技有限公司、深圳特发信息有线电视有限公司名下价值人民币791800元的财产的保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 璐 二〇一九年十二月十三日 书记员 闫爱萍
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤52执710号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司。住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 法定代表人：武文秀。 委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：周海英，女，汉族，1997年10月24日出生，住广东省普宁市。 上海唯渡网络科技有限公司与周海英借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2019年6月28日作出的（2019）萍仲字第1497号裁决书已发生法律效力。因周海英没有履行裁决书确定的还款义务，上海唯渡网络科技有限公司于2019年11月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年12月8日向本院提交《撤回执行申请书》，申请撤回本次强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤52执710号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林卓强 代理审判员  杨红波 代理审判员  杨勉锐 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  洪曼萍
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4721号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：李宝，男，1965年9月11日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告李宝劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告李宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予支付经济补偿金23005.09元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。 李宝辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、李宝、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告23005.09元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告李宝经济补偿金23005.09元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告李宝押金400元； 三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7557号上诉人（原审被告）：烟台勃兴弹簧有限公司，住所地烟台市芝罘区宫家岛北街244号。法定代表人：吴世华，经理。委托诉讼代理人：谢光义，山东智宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘萍，女，1964年6月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人烟台勃兴弹簧有限公司（以下简称勃兴公司）因与被上诉人刘萍劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初11331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。勃兴公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘萍的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。刘萍仲裁请求已过仲裁时效，不应支持其诉讼请求。刘萍一审提交的街道办事处的证明，只能证明其向街道办主张过权利，并不能证明其向勃兴公司主张过权利，刘萍于2014年6月退休，从未向勃兴公司主张权利，已过诉讼时效。刘萍的计划生育管理部门是只楚街道办事处，应由街道办事处负责解决。刘萍未答辩。刘萍向一审法院起诉请求：依法判令勃兴公司支付刘萍独生子女父母一次性养老补助费14326.80元。一审法院认定事实：刘萍系独生子女母亲，于1992年10月22日生育一女金小楠，并领取了独生子女优待证。2014年6月刘萍从勃兴公司退休。刘萍自退休起，不间断地到芝罘区只楚街道办事处主张权利，要求勃兴公司支付其独生子女父母一次性养老补助，但勃兴公司一直未予支付。刘萍曾向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求勃兴公司支付其独生子女父母一次性养老补助14327元，2019年5月17日，该委员会作出烟芝劳人仲案字（2019）第714号决定书，对刘萍的仲裁申请不予受理。刘萍不服，诉至一审法院。关于时效问题，刘萍向一审法院提交烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处计划生育办公室于2019年6月3日出具的证明一份，载明：烟台勃兴弹簧有限公司为我辖区企业，刘萍为该单位职工，于2014年退休，系独生子女父母。按照《山东省人口与计划生育条例》规定，应由退休时所在单位为其发放独生子女父母一次性养老补助，但所在单位没有及时兑现，造成刘萍从退休起多次到办事处反映此问题。刘萍以此证明其是勃兴公司退休职工，从退休时起不间断地主张独生子女父母一次性养老补助。勃兴公司对该证据的真实性无异议，但称勃兴公司属于困难企业，应当由计划生育管理部门发放独生子女费，且该证明中也未有刘萍丈夫金德光是否已经享受了独生子女父母一次性养老补助费的内容。庭审中，对于勃兴公司属于困难企业的主张，勃兴公司认可未经有关部门进行认定。勃兴公司对刘萍主张的独生子女父母一次性养老补助14326.80元的数额无异议，但其不同意支付。一审法院认为，（一）独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。刘萍系独生子女母亲，于2014年6月在勃兴公司退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，应由勃兴公司履行支付一次性养老补助待遇的义务。勃兴公司以其属于困难企业以及未知刘萍丈夫金德光是否已经享受独生子女父母一次性养老补助费为由不支付刘萍该费用，理由不当，一审法院均不予采纳。勃兴公司对刘萍主张的独生子女父母一次性养老补助数额14326.80元无异议，予以确认。（二）烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处出具的证明可以证实刘萍自退休后多次主张上述权利，故刘萍的申诉并未超过法定时效期间。勃兴公司关于刘萍申诉已过法定时效的抗辩理由，不予采纳。综上所述，判决：限烟台勃兴弹簧有限公司于本判决生效之日起10日内支付刘萍独生子女父母一次性养老补助14326.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由烟台勃兴弹簧有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议案件，勃兴公司主张刘萍的请求超过诉讼时效没有法律依据。刘萍系该公司职工并从该公司退休，依法应由勃兴公司承担独生子女父母一次性养老补助。法律明确规定仲裁时效因一方向对方当事人主张权利或向有关部门请求权利救济而中断，从中断时起仲裁时效期间重新计算。刘萍主张其退休后多次找政府相关部门，并提交相应证据予以证实，其仲裁请求存在时效中断情形，勃兴公司主张刘萍的请求超过仲裁时效没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台勃兴弹簧有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十二月十一日法官助理许田田书记员徐颖欣
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2548号之一 申请执行人中国银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区闻韶路41号，统一社会信用代码：913703058641036724。 负责人：宋琦，行长。 被执行人淄博市临淄鑫和工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区朱台镇工业集中区，统一社会信用代码：913703052671883483。 法定代表人：孙继源。 被执行人山东广恒化工有限公司。住所地：淄博市临淄区朱台镇工业园区。统一社会信用代码：91370305753513337W。 法定代表人：朱临国，经理。 被执行人临沂鑫和矿业有限公司。住所地：沂水县高桥镇团山村驻地，统一社会信用代码：913713236755399445。 法定代表人：孙继通。 被执行人淄博正源国际贸易有限公司。住所地：淄博市临淄区朱台工业集中区，统一社会信用代码：91370305591371291T。 法定代表人：孙子文。 被执行人王培海，男，1965年9月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人孙继源，男，1965年10月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人韩素玲，女，1966年10月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人孙子文，男，1990年2月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本案在执行中国银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行淄博市临淄鑫和工贸有限公司、山东广恒化工有限公司、临沂鑫和矿业有限公司、淄博正源国际贸易有限公司、王培海、孙继源、韩素玲、孙子文金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月2日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执2548号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月三日 代理书记员  于雪莲
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4672号 原告：蒋美仙，女，汉族，1995年11月25日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨再凡，保山市隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告蒋美仙与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋美仙的委托诉讼代理人杨再凡到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋美仙提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4064.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告4月份的工资1170.24元、5月份的工资2293.89元，共计4064.13元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年4月份的工资1170.24元、5月份的工资2293.89元，共计4064.13元。谢亚林银行卡流水一份，谢亚林负责公司工资发放，其于2019年3月30日、4月11日、5月5日通过银行转账给原告工资，证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额。原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告4、5月的工资4064.13元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告4、5月的工资4064.13元，故对原告要求被告支付工资4064.13元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告蒋美仙工资4064.13元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11626号原告朱昌富，男，汉族，1987年4月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被告姜翠，女，汉族，1971年9月1日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告朱昌富诉被告姜翠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告朱昌富到庭参加诉讼，被告姜翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱昌富向本院提出诉讼请求：一、判令被告三日内向原告退还订金人民币13000.00元，并按照年利率6%自2018年10月20日起至退还款项之日止计算的资金占用费；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系做地板生意的老板，2018年10月，原、被告双方口头协商，由被告为原告供应原告自己装修的位于昆明市官渡区、面积188平方米的房屋所需的地板，同时应被告要求由原告先支付13000.00元的订金用于采购地板，余下的地板款在安装完后一次性支付。谈妥后原告便按被告的要求及时履行完毕了支付订金的义务。然订金支付后，被告并未按约定向厂家采购原告所需的地板。期间，原告多次与被告协商，解除双方之间的买卖合同关系并退还预付的订金，但被告总以各种借口及理由推诿拒付，后甚至置之不理，电话停机无法联系。原告认为，被告拒不退还订金也未提供地板的行为严重侵害了原告的合法权益，故依法向人民法院提起诉讼，请求支付原告的各项诉讼请求。被告姜翠未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告朱昌富起诉事实与理由，以及相应诉讼请求的答辩权。原告朱昌富针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交如下证据：1、微信支付交易明细证明单一份三页，欲证明2018年10月20日，原告共计向被告两次支付订金13,000.00元。2、微信聊天记录一份，欲证实2018年10月20日被告姜翠收取了原告朱昌富以微信转账支付的订金13,000.00元，2019年1月9日告知被告可以安装地板，但被告几次拒不见面，也不退还订金，原告只有告知被告自己另行安装地板的事实。被告姜翠未到庭对原告朱昌富提交的上述证据发表质证意见，视为其放弃质证的权利，同时也放弃了向本院提交相关证据的举证的权利。本院认为，原告朱昌富提交的上述两组证据能够相互印证，并形成证据锁链，证实自2018年10月20日至2019年1月9日期间，被告姜翠向原告朱昌富收取安装地板订金后，未为原告提供地板，也未退还订金的事实。经本院审核，上述证据形式合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。结合原告朱昌富的当庭陈述及举证和本院的采证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告朱昌富与其妻子郭雪蕊欲装修其位于云南省昆明市官渡区房屋，被告姜翠系与他人合伙从事地板生意的个人，双方之间认识。2018年10月，原、被告双方达成口头协议，由被告向原告供应所需地板，并由原告向被告支付订金，地板安装完毕后原告一次性结算支付剩余款项。2018年10月20日，原告朱昌富从其妻子郭雪蕊微信账户向被告姜翠微信账户转款13000.00元。2019年1月9日，原告告知被告可以安装地板后，被告姜翠避而不见，经原告告知后不再要求被告姜翠安装地板，而是要求被告姜翠退还订金，但被告姜翠至今也未退还原告支付的订金，导致原告向本院提起诉讼，主张如上所诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条的规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案中，原告朱昌富已向被告姜翠支付了购货订金，被告姜翠收到原告朱昌富支付的订金后有向原告朱昌富交付地板的义务，在原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，被告姜翠作为出卖人，在收到原告朱昌富支付的订金后，有向原告朱昌富交付地板的义务或者合同不能履行的情况下有退还订金的义务。因被告姜翠至今未向原告朱昌富交付地板，也未退还订金，现原告朱昌富向本院提起诉讼，请求判令被告姜翠退还其支付的订金13,000.00元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告朱昌富主张的利息问题，因原、被告双方未对款项如何支付、地板如何安装，以及相应的期限进行过约定，也未对逾期付款、逾期安装等的违约行为进行过约定，故被告姜翠的行为不构成法律规定的违约，本院对原告朱昌富的该项诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告姜翠于本判决生效之日起三日内向原告朱昌富退还收取的货款订金13,000.00元；二、驳回原告朱昌富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元，由被告姜翠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  马永宏人民陪审员  郑 云人民陪审员  唐红杰二０一九年十二月三十日书 记 员  雷 娟
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6767号原告：陕西百业快报广告有限责任公司，住所西安市莲湖区。法定代表人：富元，该公司执行董事兼总经理。被告：刘陵，男，汉族，1976年6月13日出生，户籍住址福建省霞浦县。被告：卓秀燕，女，汉族，1981年10月25日出生，户籍住址福建省霞浦县。原告陕西百业快报广告有限责任公司诉被告刘陵、卓秀燕企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人富元到庭参加诉讼，被告刘陵、卓秀燕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金10万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告经协商于2017年7月5日签订由被告刘陵继续承包原告宁德分公司的协议书，被告卓秀燕作为被告刘陵的担保人。协议约定被告刘陵具有独立的经营、人事、财务管理之权利；在原告书面授权委托的代理范围、区域、时间内独立经营、独立核算、自负盈亏、独立承担经济和法律责任；分公司所有经营收入由被告享有，所有的债权债务由被告承担；被告须向原告交纳管理费用每年3000元；协议约定被告在本协议履行结束日起二个月内未办理营业执照注销登记手续，属于严重违约行为，须承担登记机关的罚金和违约责任，违约金按10万元计算，违约责任的诉讼由原告所在地人民法院管辖。双方签订的协议于2018年10月5日到期，依据协议约定，被告须在2018年12月5日前办结宁德分公司的注销登记手续，但被告至今并未注销登记，也不办理2018年度年报，同时被告经营的分公司被当地工商管理部门列入经营异常黑名单。原告向被告多次沟通，但被告更换电话号码，拒绝联系。被告刘陵的行为已构成违约，被告卓秀燕作为刘陵的担保人，应承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。经本院合法传唤，被告刘陵、卓秀燕无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利。本院经审理认定事实如下：原、被告经协商于2017年7月5日签订由被告刘陵继续承包原告宁德分公司的协议书，被告卓秀燕作为被告刘陵的担保人。协议约定被告刘陵具有独立的经营、人事、财务管理之权利；在原告书面授权委托的代理范围、区域、时间内独立经营、独立核算、自负盈亏、独立承担经济和法律责任；分公司所有经营收入由被告享有，所有的债权债务由被告承担；被告须向原告每年交纳管理费用3000元；协议约定被告在本协议履行结束日起二个月内未办理营业执照注销登记手续，属于严重违约行为，须承担登记机关的罚金和违约责任，违约金按10万元计算，违约责任的诉讼由原告所在地人民法院管辖。双方签订的协议于2018年10月5日到期后，依据协议约定，被告未在2018年12月5日前办结宁德分公司的注销登记手续，也不办理2018年度年报，同时被告经营的分公司被当地工商管理部门列入经营异常黑名单。上述事实，有起诉书、庭审笔录、协议书、负责人任职书及委托书、被告经营的分公司信用信息公示报告在卷为据。  本院认为，原、被告之间签订的协议依法成立，对合同双方均具有法律约束力，合同当事人应按约定全面履行相应的义务。被告刘陵签订合同后，在约定的授权日期届满后，并未积极对分公司进行注销登记，同时也不办理2018年度年报，导致被告经营的分公司被当地工商管理部门列入经营异常黑名单，已构成严重违约，被告理应按期及时办理注销登记，但拒绝与原告沟通协商，实属不该。依照合同约定，被告刘陵应承担相应的违约责任，原告主张被告刘陵承担支付违约金10万元，符合协议约定，应予支持。被告卓秀燕作为该协议的保证人，应按相关法律规定就被告向原告所应支付的违约金承担连带保证责任。综上所述，现原告持据起诉，要求被告刘陵支付违约金、被告卓秀燕承担连带保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘陵向原告陕西百业快报广告有限责任公司支付违约金10万元。 二、被告卓秀燕就被告刘陵所负上述给付义务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2900元，由二被告负担。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    员    贺洪武  二〇一九 年 十二月十二日  书   记   员   曾  晗 1
文书内容江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执683号之二申请执行人江西省江天农产品开发有限公司，住所地铅山县沪昆高速杨梅岭出口江天农场产业园，统一社会信用代码91361124662038366J。法定代表人：方加军，该公司总经理。被执行人汪其顺，男，1984年6月3日出生，汉族，铅山县人，务农，住江西省上饶市铅山县。本院作出的（2019）赣1124民初542号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。现查明被执行人汪其顺有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人汪其顺名下的吉利牌小汽车一辆（车号为赣Ｅ×××××）。二、被执行人汪期顺负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人汪其顺可以使用查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。被执行人不得转移查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为两年。需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务的可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  祝正刚二〇一九年十二月十二日书记员  李梦莹江西省铅山县人民法院送达回证            受送达人              江西省江天农产品开发有限公司                    案由              汪其顺              案号              （2019）赣1124执683号                  送达单位                                      送达地点                                      送 达 文 件              签 发 人              送 达 人              收到日期              送达人签名或盖章              不能送达理由                  查封裁定书                          苏祖阳              李梦莹                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            备                  注                                                        注：江西省铅山县人民法院送达回证            受送达人              汪其顺                    案由              买卖合同              案号              （2019）赣1124执683号                  送达单位                                      送达地点                                      送 达 文 件              签 发 人              送 达 人              收到日期              送达人签名或盖章              不能送达理由                  查封裁定书                          苏祖阳              李梦莹                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            备                  注                                                        注：
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初5357号之一反诉原告：刘升堂，曾用名刘生堂，男，住太康县。反诉被告：申希望，男，汉族，住太康县。原告申希望诉被告刘升堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，适用简易程序审理。被告刘升堂提起反诉，本院对反诉受理后，发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月28日裁定转为普通程序，并于2019年11月29日向反诉原告刘升堂送达补交案件受理费通知。反诉原告刘升堂无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按反诉原告刘升堂撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2600元，减半计取1300元。审判长 张 辉审判员 刘 启审判员 李清淮二〇一九年十二月二十八日书记员 池佼洋
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初4157号 原告：深圳博泽商业保理有限公司正定分公司，住所地正定县正定镇城杨庄村村北。 负责人：王菁阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。 被告：安小虎，男，1974年11月11日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司与被告安小虎债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司负担。 审判员  姚丽霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  冉梦瑶 第2页共5页 第1页共5页
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1899号 原告：河北百业通物流有限公司， 住所地：河北省邢台市巨鹿县小吕寨镇屯里村。 法定代表人：杨博，职位：经理。 委托诉讼代理人：夏会磊，河北杭天律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司， 住所地：河北省邢台市巨鹿县健康东路。 负责人：孙彩霞，职位：经理。 委托诉讼代理人：魏鹏，该公司员工。 委托诉讼代理人：马晓玮，该公司员工。 原告河北百业通物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北百业通物流有限公司委托诉讼代理人夏会磊、被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司委托诉讼代理人魏鹏、马晓玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北百业通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿我车辆财产损失157770元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：原告名下冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险等险种，保额为191360元，保险期间为2017年3月18日至2018年3月17日。2017年10月27日1时20分，杨祥博驾驶冀Ｅ×××××重型半挂牵引车冀Ｅ×××××重型仓棚式半挂车在天津市滨海新区汉沽滨唐公路22公里＋700米处，与张绍广驾驶冀Ｅ×××××、袁赵虎驾驶冀Ｅ×××××重型仓棚式半挂车发生交通事故，造成车辆损坏、人员伤亡的交通事故。2017年11月24日天津市滨海新区公安局交通管理分局出具津公交认字2017第8220170102号道路交通事故认定书，认定认定杨祥博负事故主要责任，张绍广负事故次要责任，袁赵虎无责任。该事故造成冀Ｅ×××××重型半挂牵引车报废，因该车辆在被告处投保机动车损失险种，以保险合同约定被告应进行赔偿，但就车辆财产损失赔偿事宜被告一再推委至今未赔偿，为维护原告的合法权益，故依法提起上列诉请。 中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司辩称，在处理案件时，核实杨祥博实习期驾驶被保险机动车发生交通事故，根据道交法实施条例第二十二条及中国人民财产保险股份有限公司保险条款第八条第二款第五项之规定，不同意在商业车损险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1、原告提交的公估报告书，被告予以否认，但未提供相反证据加以证明，也未要求对车辆损失进行重新鉴定，故对公估报告书鉴定意见结果本院予以确认，原告车辆损失为157770元。2、原告提交鉴定费票据3957元，被告对该票据真实性未提出异议，却以该损失为间接损失，依据保险合同约定不予承担，但未提供合同免责约定条款，故对被告所辩本院不予支持。 经审理查明，2017年10月27日1时20分，杨祥博驾驶冀Ｅ×××××重型半挂牵引车冀Ｅ×××××重型仓棚式半挂车在天津市滨海新区汉沽滨唐公路22公里＋700米处，与张绍广驾驶冀Ｅ×××××、袁赵虎驾驶冀Ｅ×××××重型仓棚式半挂车发生交通事故，造成车辆损坏、人员伤亡的交通事故。2017年11月24日天津市滨海新区公安局交通管理分局出具津公交认字2017第8220170102号道路交通事故认定书，认定认定杨祥博负事故主要责任，张绍广负事故次要责任，袁赵虎无责任。该事故造成冀Ｅ×××××重型半挂牵引车报废，该车辆在被告处投保机动车损失险种，保额为191360元，保险期间为2017年3月18日至2018年3月17日。该事故造成原告车辆损失157770元，鉴定费3957元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告以杨祥博在实习期内驾驶牵引挂车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称道交法条例）中实习期驾驶机动车不得牵引挂车的规定，亦违反了双方签订的商业保险条款的约定，属于责任免除情形。本院认为，一方面，道交法条例规定机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后12个月为实习期，驾驶员在实习期内不得牵引挂车，本案事故发生时杨祥博系增驾准驾车型实习期内，不属于该条款禁止的初次申领的机动车驾驶证实习期的情形，故杨祥博在增驾实习期内驾驶牵引挂车不违反行政禁止性规定；另一方面，被告未举证证实双方签订的商业保险条款中有关驾驶人在实习期牵引挂车保险公司免责的约定包含增驾实习期，未提交证据证实其就上述实习期的概念及法律后果对原告进行了明确说明，且原告对相应的免责条款的真实含义及法律后果已知晓和充分理解，故对被告提出的免责抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条的规定，判决如下： 自本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司赔付原告河北百业通物流有限公司车辆损失157770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，鉴定费3957元，共计5107元由被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 苏翔宇 二〇一九年十二月十二日 法官助理 左龙飞 书 记 员 朱冠泽
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执恢15号之二 申请执行人：徐春霞，女，1977年2月4日生，汉族，居民，住盐城市。 被执行人：孙广荣，男，1973年4月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 协助执行人：盐城市盐都区人民政府张庄街道办事处，住所地在盐都区。 负责人李佃文，办事处主任。 本院在执行申请执行人徐春霞与被执行人孙广荣民间借贷纠纷一案中，于2018年8月29日向协助执行人下属单位张庄街道财政所和张庄街道征收办送达协助执行通知书，要求协助冻结被执行人孙广荣在张庄街道的拆迁款17万元。2018年10月25日，盐城市盐都区人民政府张庄街道办事处与案外人孙政、吴洪巧签订盐城市房屋拆迁协议书（产权调换），并对孙政、吴洪巧进行了安置。因张庄街道财政所和征收办均系张庄街道办事处的职能部门，不具备主体资格。 张庄街道办事处将孙广荣名下位于张庄街道××村房屋拆迁后，未经本院许可，对案外人予以安置，致本院执行未果。本院于2019年9月18日向盐城市盐都区人民政府张庄街道办事处发出（2019）苏0903执恢15、16号责令责任人追回财产通知书，责令其在收到通知书后十五日内追回374500.1元（含陆从军一案金额，已扣除执行到位的75499.9元）。在已执行到位的75499.9元中，徐春霞受偿30350元。现查明，孙广荣名下张庄街道××村房屋拆迁金额为891450元，因申请执行人在判决后不要求执行吴洪巧，故孙广荣可供执行的部分为445725元，扣除在先查封的李粉兄案及陆从军、徐春霞两案扣划款共计235499.9元，尚有210225.1元财产可供执行。申请人表示可按双方的债权比例计算受偿，故徐春霞案对此应受偿76101.1元，盐城市盐都区人民政府张庄街道办事处至今未能追回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定，裁定如下： 盐城市盐都区人民政府张庄街道办事处在擅自支付而未能追回的76101.1元内向徐春霞承担人民币76101.1元的责任。 本裁定立即执行。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月二十八日 书记员  汪勤鑫
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初869号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人张义华，男，1962年2月1日出生于河南省固始县，汉族，文盲，无业，住无锡市梁溪区，户籍在河南省信阳市固始县。被告人张义华曾因盗窃，于2004年2月17日被治安拘留十五日；于2005年1月28日、2010年4月14日两次被劳动教养一年所外执行；于2011年4月15日被劳动教养一年所外就医；于2015年3月17日、10月11日两次被原无锡市公安局崇安分局行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于2014年12月3日被原无锡市崇安区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2018年9月13日被本院判处罚金人民币一千元。被告人张义华因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月28日被抓获，次日被刑事拘留（无锡市公安局监所管理支队以被告人张义华患支气管哮喘发作的原因未予收押），2019年9月29日被取保候审。本院于2019年12月2日决定逮捕被告人张义华，因无锡市公安局监所管理支队以被告人张义华患××、支气管哮喘、慢性阻塞性肺疾病的原因不予收押，对被告人张义华取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕832号起诉书指控被告人张义华犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月12日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员李晓艳出庭支持公诉，被告人张义华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月至2019年9月间，被告人张义华在无锡市梁溪区明珠大厦等地，采用钥匙捅电门锁等方法先后3次盗窃电动车3辆，共计价值人民币2584元。具体事实如下：1.2018年11月14日，被告人张义华在无锡市梁溪区明珠大厦门口，采用钥匙捅电门锁方法窃得被害人李某的绿大洲牌电动车1辆，价值人民币1268元。2.2019年6月9日，被告人张义华在无锡市梁溪区中山路与永兴巷交叉口路边，采用钥匙捅电门锁方法窃得被害人张某乙的福尔欣牌电动车1辆，价值人民币586元。3.2019年9月27日，被告人张义华在无锡市梁溪区新开河靠明珠大厦附近路边，乘隙窃得被害人黄某的东野牌电动车1辆，价值人民币730元。2019年9月27日，被告人张义华被抓获归案，如实供述了上述罪行，并表示自己因患严重疾病为生活和治病买药而盗窃。涉案的东野牌电动车1辆已被公安机关扣押并发还给被害人黄某。上述事实，被告人张义华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、张某乙、黄某的报案和陈述笔录，被告人张义华的供述和辨认笔录，证人张某甲的证言和辨认笔录，公安机关出具和调取的侦破经过、人口(户籍)证明、被告人张义华的前科劣迹材料、扣押清单、发还清单、监控视频和说明、截图，公安机关制作的刑事摄影照片，涉案电动车购买凭证和无锡市梁溪区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，被告人张义华的病历资料、无锡市公安局监管支队出具的不予收押通知书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人张义华多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张义华归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人张义华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。综合考察被告人张义华的犯罪原因、情节、悔罪表现，决定对被告人张义华适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张义华犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。二、责令被告人张义华退赔被害人的李玉兰、张光奎的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  沈莉波二〇一九年十二月十二日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初6267号之一原告：李桂琴，女，1960年10月20日出生，汉族，住聊城市阳谷县。委托诉讼代理人孟宪立，聊城高新弘正法律服务所法律工作者。被告：李宝珍，男，1982年10月29日出生，汉族，居民，住聊城市茌平县。委托诉讼代理人张贵明，山东鲁风律师事务所律师。委托诉讼代理人甄天伦，山东万航律师事务所律师。本院立案受理的原告李桂琴与被告李宝珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定的“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大”的简单的民事案件，不宜适用简易程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 员  席守田人民陪审员  曹艳丽人民陪审员  迟张青二〇一九年十二月十二日书 记 员  刁文佼
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1975号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人王振，行长。委托诉讼代理人：汪冬发、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：石小华，女，汉族，1973年1月1日生，住河南省开封市龙亭区。原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）诉被告石小华信用卡纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行开封分行的委托诉讼代理人汪冬发、王兴华到庭参加诉讼，被告石小华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿逾期信用卡欠款共计34720.76元（本金、利息等均暂计算至2019年5月10日，2019年5月10日之后的本金、利息等费用按照信用卡申请表的约定计算）；2、依法判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师费等相关费用。事实与理由：2011年8月29日，被告石小华在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《牡丹卡申请表》，该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以乙方记账日为准，如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的，则视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按照当期对账单在到期还款日前一次性偿还。甲方应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，乙方有权从其账户扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。合约签订后，原告如约给被告发放信用卡，卡号为：52×××06。被告收到信用卡后开通并使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止2019年5月10日，被告累计所欠本金及利息等共34720.76元。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。被告石小华未到庭答辩，亦未提交答辩状，视为自动放弃相关诉讼权利。经审理查明，2011年8月29日，被告在原告处申请办理信用卡并填写了《牡丹卡申请表》。后被告申领到工行信用卡一张，卡号为52×××06。中国工商银行牡丹信用卡章程第二十一条第1款约定:“持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”第2款约定:“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。”章程第二十七条第（五）款约定：“持卡人在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构办理资料变更，否则应自行承担由此产生后果和损失。持卡人同意发卡机构可通过短信或电子邮件方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，并保留终止发送的权利。”章程第二十九条约定：“本章程由发卡机构负责制定、修改和解释。发卡机构如对本章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告；修改后的章程自公告满30日即为生效。在公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，持卡人如对章程变更有异议而决定不继续使用牡丹信用卡，可按照规定办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。”被告马利东在信用卡申请表上签名，表示已阅读并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告未按约定按时还款，截至2019年5月10日，被告累计欠款本金27772.99元、利息3447.77元、滞纳金3500元，以上共计34720.76元。另查明，2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。工行开封分行出具情况说明，将原信用卡服务价目表项下的滞纳金科目更名为违约金，故本次信用卡诉讼中相关费用（违约金）数据和滞纳金科目项下的数据实质为同一内容，且自2017年1月1日后，工行前台服务系统向信用卡使用者提供相关信息时已显示为违约金项下科目。以上事实有牡丹卡申请表、个人贷记卡定制分期业务申请书、历史明细记录、公告、情况说明及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，合同相对双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告向原告申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方即建立借款合同关系。本案中，被告未按约定足额还款系造成本次纠纷的主要原因，故对原告主张由被告清偿下欠本金及利息的请求，本院予以支持。关于滞纳金，实应为违约金，虽被告签订的信用卡章程中约定的系滞纳金，但双方在章程中对收费项目的变更方式等进行了约定，且原告按约定在其官网对滞纳金及违约金的变更进行了公告，被告并未在此期间提出异议，故原告要求被告支付违约金的诉求本院予以支持。关于原告主张的保全费、公告费，因该两项费用并未发生，本院不予认定。关于律师费，因原告未提交相关证据，本院亦不予认定。综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告石小华偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡截至2019年5月10日的信用卡透支本金、利息及违约金共计34720.76元及自2019年5月11日起至实际清偿全部下欠本金之日止的逾期利息及违约金（逾期利息及违约金按照工银信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告石小华承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张鹏飞审 判 员  侯丹丹人民陪审员  宋桂花二〇一九年十二月二十八日书 记 员  吴 颖
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初5338号原告：马军，男，汉族，1982年8月21日出生，住甘肃省天水市麦积区，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李联伟，河南都典律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：韦军鸽，河南都典律师事务所实习律师。被告：戴玉清，男，汉族，1980年2月26出生，住山东省莱州市，现住西工区。被告：牛钰瑛，女，汉族，1962年5月19日出生，住洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张豫军，河南洛淳律师事务所执业律师。原告马军与被告戴玉清、牛钰瑛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马军的委托诉讼代理人李联伟、韦军鸽、戴玉清、牛钰瑛的委托诉讼代理人张豫军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马军向本院提出诉讼请求：1、判令戴玉清偿还借款148416元，并以此借款为本金按年利息率6%计算自2017年9月30日起自2019年8月30日至的利息17067.84元，自2019年8月31日起至全部结清完毕之日止的利息；2、判令牛钰瑛对一上述借款本金和利息承担连带责任；3、依法二被告承担本案的案件受理费等费用。事实和理由：2017年7月29日，戴玉清为了缴纳房租从马军处借款148416元，马军于当日以银行转账的方式向戴玉清交付了借款本金，戴玉清给马军出具了《借条》。借条载明其于2017年9月30日还清，同时，牛玉瑛也在借条上签名作为担保人。借款到期后经马军多次催要但至今未还，故诉至法院。戴玉清辩称，马军于2015年9月1日在洛阳慧邑网络信息服务有限公司租用商铺792平米，租赁期为十年，自2015年9月1日至2025年8月31日，约定每平米房租15元，物业费1.5元，水电自理。马军租用三年后搬走，房租未付。洛阳慧邑网络信息服务有限公司租用的是洛阳腾野物流公司的房子，其中的792平米转租给了马军。借款是因为要把房租交给腾野物流，当时腾野物流因为别的债务被洛北重工堵门，而在第二天腾野物流这个院需要举办一个政府层面的会议，如果不将房租交给腾野物流，无法支付给洛北重工，这个会议就没办法开，所以紧急情况下戴玉清给马军出具了借条，借马军的钱交了房租。马军与戴玉清的租赁合同，马军未履行。戴玉清借马军的钱实际上是抵了部分房租。马军欠戴玉清房租等一共200多万元，现案件均在西工法院审理过程中。所以戴玉清认可该欠款事实，但是认为需折抵其欠戴玉清的钱。牛玉瑛辩称，在马军诉戴玉清的借款合同案件中，牛玉瑛并没有为此承担任何一个保证责任，因此牛玉瑛与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：戴玉清因需缴纳租金向马军借款148416元。马军于2017年7月29日通过其工商银行账户给戴玉清转款148416元。戴玉清在2017年7月29日戴玉清给马军出具“借条”一份，上载明：“今借到马军人民币148416.00元，于2017年9月30日还清”牛玉瑛在该“借条”上签字并书写时间“2017年7月29日”。马军索要该款无果诉至本院，引发本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马军借款给戴玉清款项的事实有借条、银行转账凭证为证，本院予以确认。戴玉清应当按约定的期限及时偿还借款，现其未按约还款，应承担还款责任。双方在借款合同中未约定利息，故马军主张自2017年9月30日起按年利息率6%计算利息的诉讼请求不予支持，本院自马军向本院提起民事诉讼主张权利之日，即自2019年9月20日至欠款实际付清之日，按年利息率6%计算资金占用期间的利息。牛玉瑛虽在戴玉清出具的“借条”上签字，但是“借条”上并未写明其担保人的身份，也未写明其承担保证责任的方式。而且马军与戴玉清均认可，戴玉清借马军该笔资金就是为了向牛玉瑛缴纳房屋租金，故认定其为保证人不符合常理，马军也未出示证据证明牛玉瑛为其与戴玉清借款关系的担保人，因此马军要求牛玉瑛承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、戴玉清于本判决生效后十日内偿还马军借款148416元及利息（利息以148416元为本金，自2019年9月20日起按年利率6%计算至债务实际清偿之日止）；二、驳回马军对牛玉瑛的诉讼请求；三、驳回马军的其他诉讼请求。如戴玉清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3609元，减半收取1804元，马军负担180元，戴玉清负担1624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭小岚二〇一九年十二月二十三日书记员  李诗雨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初9930号原告：舒俊，男，1989年9月27日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：彭蔚，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘臻，重庆丽达律师事务所律师。被告：任俊宸，男，1991年10月23日出生，汉族，住重庆市永川区。原告舒俊与被告任俊宸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒俊及其委托诉讼代理人彭蔚、刘臻到庭参加诉讼，被告任俊宸经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒俊向本院提出诉讼请求：判令被告任俊宸归还借款本金105100元；支付逾期利息并赔偿损失（以105100元为基数，自2019年4月11日起至付清之日止，逾期利息和实际损失各按年利率6%计算，计年利率12%）；承担本案诉讼费用。事实和理由：我与任俊宸系同事兼合租房屋的室友关系，2018年至2019年期间，任俊宸因资金周转多次向我借款。我通过支付宝“借呗”等软件贷款获得资金后，通过支付宝、微信转账等方式出借给任俊宸共计105100元。之后任俊宸未还款，我于2019年4月11日向其催收，其应自该日起支付逾期利息，并承担我通过“借呗”软件贷款产生的利息损失。被告任俊宸未作答辩。本院经审理认定事实如下：支付宝账户“13896314070”经实名认证的真实姓名为“任俊宸”。2018年6月7日、6月9日、8月10日、8月17日、9月11日、12月3日、2019年3月26日、4月8日、4月11日，舒俊向任俊宸支付宝账户分别转账5000元、10000元、5000元、4000元、8000元、5000元、7000元、2400元、16800元，合计63200元。在微信中通过搜索手机号查询出用户“CJ”，舒俊已添加该用户为好友并设置备注名为“采购部任俊宸”。2018年5月21日、5月22日、8月6日、9月7日、9月28日、1月25日、3月26日、3月27日（两笔）、3月28日（两笔）、4月9日，舒俊向微信用户分别转账1200元、900元、2400元、300元、1300元、2000元、10000元、10000元、1000元、10000元、2000元、800元，合计41900元。以上两种方式转账金额合计105100元。其后，因任俊宸未归还借款，舒俊遂于2019年7月4日诉至本院，要求任俊宸归还借款本金113100元，支付资金占用损失1260元，并以113100元为基数，自2019年4月11日起按年利率12%的标准支付逾期利息并赔偿利息损失。审理中，因任俊宸下落不明，本院于2019年9月3日刊登公告向任俊宸送达起诉状副本等应诉材料。庭审中，任俊宸当庭减少部分诉讼请求。庭审中，舒俊当庭演示了通过微信搜索手机号并查询转账记录的过程，并陈述任俊宸的支付宝进行了实名认证，并绑定了手机号，通过该手机号搜索查询的微信用户能够认定是任俊宸；因碍于人情，任俊宸多次频繁借款，未出具借条。上述事实，有支付宝好友信息截屏、支付宝账单截屏、光盘、微信账单截屏等书面证据、视听资料和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。庭审中，舒俊还举示了4月24日微信聊天记录截屏以及4月30日短信截屏，其中微信聊天记录载明“这个月除了支付宝的一共5300，转账怕遭手续费，多准备100块吧”等内容，短信载明“我们都欠亲戚朋友几十万，还不知道有生之年能否还清，你能否先想想办法解决一下，看他出去会不会挣到钱之后慢慢来还你”等内容。舒俊陈述微信聊天记录系其向任俊宸催收款项，短信系其与任俊宸父亲的对话。因微信聊天记录与本案待证事实缺乏关联性，短信的对话人身份无法核实，缺乏证明力，对上述两份证据本院均不予采纳。本院认为，舒俊当庭减少部分诉讼请求系对其权利的处分，且未加重对方义务，应予准许。舒俊以民间借贷起诉，应当对双方存在借款合同关系承担举证责任。本案中，舒俊提供了支付宝及微信转账记录。任俊宸进行了支付宝实名认证，并绑定了手机号，通过该手机号搜索查询的微信用户在没有相反证据的情况下，应当能够认定是任俊宸。舒俊对双方借款合同关系的存在完成了初步举证责任。任俊宸未作答辩，视为放弃答辩权利。双方借款合同关系成立的事实达到了高度盖然性的证明标准，本院予以确认。双方未约定还款期限，舒俊可催告任俊宸在合理期限内返还。舒俊以诉讼方式要求任俊宸还款，相关意思表示于本院公告期满之日视为到达任俊宸，至今已有一月有余，应当认定已满足法律规定“合理期限”之要求。故对舒俊要求任俊宸返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。舒俊对其主张的2019年4月11日催收借款的事实未举示证据，本院不予采信。双方未约定支付利息，应视为不支付利息，但舒俊可以要求任俊宸支付公告期满之后的逾期利息，故对舒俊要求任俊宸支付逾期利息的诉讼请求，本院从2019年11月2日起按年利率6%计算予以主张。至于舒俊主张的利息损失，系其筹措资金产生的资金成本，其要求任俊宸支付缺乏法定或约定的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告任俊宸于本判决生效之日起十日内返还原告舒俊借款本金105100元；二、被告任俊宸于本判决生效之日起十日内支付原告舒俊逾期利息（以105100元为基数，自2019年11月2日起至付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告舒俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652.12元、公告费390元，由被告任俊宸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 渝审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月十二日书 记 员  郭 妍
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初4567号 原告：李瑞齐，男，1957年1月20日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。 委托代理人：翟雷，河北环京律师事务所律师。 被告：张健，男，1984年7月20日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。 委托代理人：付红梅，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。 被告：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地：河北省邯郸市肥乡县长安路邑城家苑9号。 统一社会信用代码：91130428MA07WHQG0F。 法定代表人：杨铮，公司经理。 委托代理人：白亚建，公司员工。 原告李瑞齐诉被告张健、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。依法由审判员张景超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑞齐的委托代理人翟雷、被告张健及其委托代理人付红梅、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司的委托代理人白建亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李瑞齐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费21380.98元，交通费1526.3元，鉴定费2100元，损失合计45571.78元。扣除已付的2000元，还应赔付43571.78元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月13日07时20分，被告张健驾驶冀Ｒ×××××轻型普通货车沿固安县五义桥村里公路由东向西行驶至东高线北侧固安县五义桥村里时，碾压地上的铁管，铁管又碾压原告的脚，造成原告受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定被告张建负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后、被送到医院治疗，因此发生了多项损失。经查，张健驾驶的冀Ｒ×××××轻型普通货车在第二被告处投保有交通事故强制保险，依据法律规定，以上被告均应承担赔偿责任。故此，为维护原告合法权益不受侵犯，特依法提出起诉。请求法院依法裁判。 被告张健辩称：1、我方不应承担全部责任，我方无过错，不应承担全部赔偿责任。在事发当天，原告在自家门前横穿公路放了一根水管，为了防止水管被压坏，原告在水管外侧放了一根铁管保护，张健驾车经过时见有水管便停车，喊原告挪动水管，原告为了减少麻烦提出由原告自己踩着铁管让张健驾车通过，第一次张健没有过去，第二次原告再次提出称使劲踩着让张健继续通过，在张健驾车通过时铁管压在了原告脚上。纵观事故全过程，被告张健在水管前已经停车，是原告不愿挪动水管，才导致事故的发生，原告本身对损害结果持放任态度，明细存在过错，所以张健不应承担全部赔偿责任。2、原告有过错在先，所以损失不同意赔偿，其中护理费、交通费赔偿数额较高。 被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，被保险人为张健，诉状所显示事故发生时间在保险期间内，如事故发生属实，无免责免赔情形，我司同意在交强险限额内依法承担原告合理合法损失，本案诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。 经审理查明，2018年10月13日07时20分，被告张健驾驶冀Ｒ×××××轻型普通货车沿固安县五义桥村里公路由东向西行驶至东高线北侧固安县五义桥村里李瑞齐家门口时，原告在自家门前横穿公路放了一根水管，为了防止水管被压坏，原告在水管外侧放了一根铁管保护，张健驾车经过时见有水管便停车，喊原告挪动水管，原告为了减少麻烦提出由原告自己踩着铁管让张健驾车通过，第一次张健没有过去，第二次原告再次提出称使劲踩着让张健继续通过，在张健驾车通过时铁管压在了原告脚上，造成原告受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定被告张建负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后、被送到医院治疗，实际住院10天。原告伤情经北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告因受伤误工期评定为150日，护理期60日，营养期90日。原告受伤后，被告张健垫付医疗费2000元。 另查明，被告张健驾驶的冀Ｒ×××××轻型普通货车在另一被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司投保了交强险。事故发生在保险期间。 上述事实，有原、被告的陈述和固安县交通警察大队出具的交通事故认定书、原告提交的医疗费票据、诊断证明、住院病历、鉴定意见书、鉴定费票据、户口页、结婚证等证据在案佐证。 本院认为，被告张健虽然对固安县交警大队出具的交通事故认定书不予认可，但未在规定期限内向上一级交警部门提出申请复核，放弃行使权力，本院对交警部门出具的事故认定书予以确认。因被告驾驶的车辆在另一被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司处投保了交强险，对原告的损失应由保险公司在交强险限额内先行赔付，剩余部分由被告张健负责赔偿。原告的合理损失：对原告主张的医疗费21380.98元原告提供了医疗费票据予以证实，本院予以支持；对住院伙食补助费1000元本院予以确认；对营养费依照鉴定意见，支持按90日计算，50×90=4500元；对误工费原告虽已年满六十周岁，但无固定退休收入，根据村委会提供的证据证实，仍能从事土地耕种及管理果园工作，原告主张的误工费9640.5元符合法律规定本院予以支持；对护理费5424元本院予以支持；对交通费因原告提交的证据无法证实其真实性及与本案的关联性，数额过高，本院酌定支持1000元；对鉴定费2100元本院予以支持，但因属间接花费，应由被告张健赔偿。综上，原告的合理损失共计45045.48元，应由保险公司在交强险限额内赔偿原告26064.5元，剩余部分由被告张健赔偿18980.98元，因张健已垫付2000元，扣减后张健还应赔偿16980.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李瑞齐医疗费等各项费用合计26064.5元。 二、被告张健于本判决生效后五日内赔偿原告李瑞齐各项费用合计16980.98元。 三、驳回原告李瑞齐的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费861元，减半收取430.5元，由被告张健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判员  张景超 二〇一九年十二月十二日 书记员  雷 哲
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执464号之一 申请执行人：徐少平，女，汉族，1956年12月26日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人：陈万孝，男，汉族，1954年9月20日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：宁德市鼎融置业有限公司，住所地福建省福鼎市太姥大道172号五层（农行大楼），统一社会信用代码91350982569252915E。 法定代表人：余振文，该公司执行董事。 申请执行人徐少平、陈万孝与被执行人宁德市鼎融置业有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本院于2019年3月18日立案执行，执行标的为100673.21元及利息。在执行过程中，双方达成执行和解协议，该协议需长期履行，申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0982执464号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5745号 原告：金牛区泓蒙服饰经营部，住所地四川省成都市金牛区金荷花市场A座二层1050号。 经营者：朱蒙，男，1992年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师。 被告：成都金雅达商贸有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路18号。 法定代表人：杨学秋。 原告金牛区泓蒙服饰经营部诉被告成都金雅达商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告金牛区泓蒙服饰经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金牛区泓蒙服饰经营部撤回起诉处理。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月三十日 书记员  明 琼
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初5888号原告：黄于海，男，生于1965年7月7日，汉族，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：刘俊，宣恩县法律援助中心律师。被告：湖北勇鑫律师事务所，住所地湖北省恩施市施州大道施州富苑一栋1单元608室。代表人：夏勇，该所主任。委托诉讼代理人：张威，湖北勇鑫律师事务所律师。原告黄于海与被告湖北勇鑫律师事务所（以下简称勇鑫律所）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄于海及其委托诉讼代理人刘俊，被告勇鑫律所的委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄于海向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的《风险代理协议》法律服务合同无效；2.判令被告返还原告合同项下风险代理费90000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告女儿黄琴于2018年8月24日因涉嫌容留妇女卖淫犯罪被羁押，原告委托被告指派律师为女儿进行辩护，双方于2018年9月2日签订《风险代理协议》，被告指派律师夏勇为黄琴进行辩护，协议约定：“委托人预先向受托人交纳风险代理费10万元用于办理黄琴取保候审和法院的判处缓刑，若以上目的达到，以上费用全部收取；若未达到以上目的，以上费用只收取一万元差旅费，退还九万元”。协议签订后，原告委托黄琴前夫伍登辉通过手机银行于2018年9月2日向承办律师夏勇支付风险代理费100000元。2018年10月30日，原告之女黄琴被恩施市人民法院以犯容留妇女卖淫罪判处有期徒刑八个月。根据2006年国家发改委、司法部联合颁布的《律师服务收费管理办法》第十二条的规定：“禁止刑事诉讼案件、行政诉讼案件、国家赔偿案件以及群体性诉讼案件实行风险代理收费”，双方签订的《风险代理协议》属无效合同，被告应当返还原告该合同项下的风险代理费90000元。现请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告勇鑫律所辩称：原告与被告就案件代理所进行的约定及相应事宜均系夏勇的个人行为，该行为应由夏勇个人承担法律后果，如夏勇确实存在私自收取原告费用，则应由夏勇个人进行偿还。原告黄于海围绕其诉讼请求向本院提交了黄琴家庭户口本复印件，恩施州司法局网站公示的恩施州2018年度律师事务所考核结果公示下载表，《风险代理协议》原件一份，伍孝华身份证复印及其证明各一份，中国建设银行卡交易明细清单，伍登辉身份证复印件、手机银行转账记录手机截屏打印件一份及其证言，《释放证明书》原件一份等证据。被告勇鑫律所未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院结合当事人陈述和经审查确认的证据综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月2日，原告黄于海与被告勇鑫律所签订《风险代理协议》一份，内容为：“委托人黄于海。受托人湖北省勇鑫律师事务所，承办律师夏勇。委托人就女儿黄琴涉嫌容留妇女卖淫一案，特委托受托人代理，经双方协商。一致达成如下协议：一、委托人预先向受托人交纳风险代理费十万元（100000.00）用于办理黄琴取保候审和法院的判处缓刑，若以上目的达到，以上费用全部收取；若未达到以上目的，以上费用只收取一万元差旅费，退还剩余九万元。二、本案所需要的罚金由委托人另行向法院交纳。三、本协议一式两份，双方各执一份，双方签字后生效”。协议签订后，原告黄于海委托案外人伍登辉向夏勇的银行账户转账支付代理费100000元。2018年10月30日，原告之女黄琴因容留卖淫罪经本院判处有期徒刑八个月，附加罚金2000元。黄琴于2019年4月23日在湖北省武汉女子监狱服刑期满予以释放。此后，原告向被告协商退款未果，遂向本院提起民事诉讼。本院认为，原告黄于海与被告勇鑫律所签订的《风险代理协议》的主要内容为“委托人预先向受托人交纳风险代理费十万元用于办理黄琴取保候审和法院的判处缓刑，若以上目的达到，以上费用全部收取；若未达到以上目的，以上费用只收取一万元差旅费，退还剩余九万元”，由此可知，被告勇鑫律所在该条款中采取了将律师代理费与减少刑期的办案结果直接挂钩的收费方式，属于刑事风险代理。刑事风险代理以刑事司法活动结果作为收取代理报酬的条件，其性质和后果干扰了正常的司法秩序，损害了司法公正和社会公共利益，故该合同因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项的规定，应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告黄于海要求被告勇鑫律所退还代理费90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。夏勇作为被告勇鑫律所的负责人，以该所的名义从事的民事活动，其法律后果应由被告勇鑫律所承担。因此，被告勇鑫律所以签订合同及收取代理费系夏勇个人行为为抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告黄于海与被告湖北勇鑫律师事务所于2018年9月2日签订的《风险代理协议》无效。二、被告湖北勇鑫律师事务所于本判决生效后十日内返还原告黄于海代理费90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2050元，减半交纳1025元，由被告湖北勇鑫律师事务所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭淑琼二〇一九年十二月三十日书记员  简 喆
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执恢806号申请执行人：江苏银行股份有限公司东海支行，住所地东海县。法定代表人：袁圆。被执行人：连云港每日农业开发有限公司，住所地连云港市东海县。法定代表人：胡小东。江苏银行股份有限公司东海支行与连云港每日农业开发有限公司借款纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初4818号判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额9990000.00元，执行到位0.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查控，被执行人连云港每日农业开发有限公司名下仅有少量的银行存款；有登记土地且已在申请执行人江苏银行股份有限公司东海支行办理抵押登记，经本院赴东海县旧城（棚户区）改造指挥部调查核实，上述登记土地已被纳入拆迁范围，已不符合司法拍卖条件，拍卖程序无法启动。本院已于2019年11月12日赴东海县旧城（棚户区）改造指挥部对上述登记土地的拆迁工程款采取了冻结措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 瑞
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3243号之一申请执行人:江苏银宝生物科技股份有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：彭亮，该公司总经理。被执行人：周跃成，男，1967年12月01日生，汉族，个体户，住江苏省滨海县。被执行人：孙大春，男，1968年12月28日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县经济开发区。被执行人：于从祥，男，1967年02月27日生，汉族，个体户，住江苏省滨海县。被执行人：刘亚洲，男，1986年09月09日生，汉族，个体户，住江苏省灌云县。申请执行人江苏银宝生物科技股份有限公司被执行人周跃成、孙大春、于从祥、刘亚洲买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初7215号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：一、周跃成差欠江苏银宝生物科技股份有限公司货款2138605元、利息1310957.08元，合计3449562.08元。周跃成于2018年2月16日前给付货款2万元；2018年6月20日前给付货款20万元；2018年12月20日前给付货款50万元；2019年6月20日前给付货款20万元；2019年12月20日前给付货款50万元；2020年6月20日前给付货款20万元；2020年12月20日前给付货款518605元；于2021年6月30日前给付货款利息60万元，其余利息710957.08元江苏银宝生物科技股份有限公司放弃。二、如周跃成对上述金钱给付义务有一期未按时足额履行，江苏银宝生物科技股份有限公司可就上述剩余全部款项及已放弃的利息710957.08元一并申请法院强制执行。三、孙大春对周跃成上述还款义务中166.8527万元承担连带责任；于从祥、刘亚洲对周跃成上述还款义务中的47.0078万元承担连带责任（周跃成的还款，优先各半免除孙大春和于从祥、刘亚洲的担保义务）。四、江苏银宝生物科技股份有限公司与周跃成、于从祥、刘亚洲、孙大春买卖合同纠纷一案就本起纠纷余无纠葛。五、案件受理费34397元，减半收取17158.5元，由江苏银宝生物科技股份有限公司负担40元，由周跃成、于从祥、刘亚洲、孙大春负担17158.5元。另被执行人还应承担本次执行费46710元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人周跃成、孙大春、于从祥、刘亚洲邮寄送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人周跃成、孙大春、于从祥、刘亚洲银行账户进行了查询，账户已被本院冻结，余额效少。3、对被执行人周跃成、孙大春、于从祥、刘亚洲的车辆进行了查询，孙大春、于从祥名下无车辆，周跃成名下车辆苏Ｊ×××××号、孙大春名下苏Ｊ×××××号车辆已被本院查封，因暂时无法找其下落，故暂未予以处置。4、对被执行人周跃成、孙大春、于从祥、刘亚洲名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人周跃成、孙大春、于从祥、刘亚洲列入失信人名单并限制高消费。6、2019年12月25日与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0924民初7215号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年十二月三十日书记员  王立志
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初4720号 原告：达州农村商业银行股份有限公司堡子支行，住四川省达州市达川区堡子镇正街51号，统一社会信用代码91511721345766167X。 负责人：何中华。 被告：彭时兴，男，汉族，生于1954年3月20日，住四川省达州市达川区。 被告：何义孝，女，生于1955年11月18日，汉族，住四川省达州市达川区。 原告达州农村商业银行股份有限公司堡子支行与彭时兴、何义孝金融借款合同纠纷一案，原告达州农村商业银行股份有限公司堡子支行于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告达州农村商业银行股份有限公司堡子支行申请撤回起诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告达州农村商业银行股份有限公司堡子支行撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告达州农村商业银行股份有限公司堡子支行负担。 审判员 张 明 二〇一九年十二月三十日 书记员 吴红亮
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执3089号申请人:王某，男，1979年7月10日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，总经理。关于王某申请执行江苏春绿科技有限公司建设工程合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初1160号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月31日立案受理。在执行过程中，于2019年10月31日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年11月7日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏春绿科技有限公司未履行，也未申报财产。本院于2019年10月31日依法对江苏春绿科技有限公司采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年12月12日，申请人王某对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将江苏春绿科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位141109元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月十二日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1209号 申请执行人：刘猛，男，汉族，1977年3月17日出生，住河间市，联系方式。 被执行人：李艳青，男，汉族，1982年8月2日出生，住河间市。 申请执行人刘猛与被执行人李艳青民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)冀0984民初1047号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李艳青未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。 本院于2019年7月25日向被执行人李艳青送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.偿还申请执行人刘猛借款60000元并支付自2018年11月1日起之还清之日止的利息，利息按月息2分计算；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费650元，执行费810元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月25日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未发现其他可供执行财产。 二、2019年7月26日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、2019年7月25日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2019年11月25日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人李艳青限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权60650元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)冀0984民初1047号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年十二月十二日 书记员  葛建冲
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初3905号 原告：孙强，男，1991年5月21日出生，汉族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：韩意，山东储誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭，山东储誉律师事务所实习律师。 被告：王方波，男，1982年7月6日出生，汉族，住济南市。 原告孙强与被告王方波劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙强及其委托诉讼代理人韩意、李旭，被告王方波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙强向本院提出诉讼请求：1.请求判令王方波支付劳务费7410元及逾期利息（以7410元为基数，自2019年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由王方波承担。事实和理由：2018年7月至9月期间，其一直与王方波合作，跟随王方波在济南市内山东大学千佛山校区、缤纷五洲商场、山东大学中心校区等多个工地上提供劳务活动，从事电缆工工种。孙强共跟随王方波干活54天，但王方波仅支付了部分劳务费。2019年4月28日，孙强找到王方波索要劳务费，王方波承认尚欠孙强7410元劳务费没有支付，并承诺履行，然而至今仍未履行。为维护自己的合法权益、诉至法院。 王方波辩称，自己在济南诺锐信科技有限公司负责施工，自己带领孙强所干的活是该公司安排的工程活，孙强共干活54天，未支付孙强劳务费大概是7300元、上下有浮动。但是，其一，孙强应当向济南诺锐信科技有限公司索要，王方波是从网上联系上孙强、在济南诺锐信科技有限公司进行面试，该公司的营业执照等都在墙上悬挂；其二，孙强无故旷工，工资不应按照每月5000元的标准发放。 当事人围绕诉讼请求，孙强提交了证据复印件支付宝截屏、微信截图、施工照片、录音光盘为证，王方波对以上证据的真实性均无异议，本院对以上证据均予以采信并在案佐证。 结合当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：孙强跟随王方波从事工程施工，孙强共干活54天，现孙强尚有7410元劳务费未领取。 本院认为，王方波对孙强跟随其从事工程施工事实以及干活天数均无异议，现辩称孙强曾旷工应当处罚、工资不应当按照5000元每月的标准发放，但是未能提交证据予以证实，因此本院对该辩称不予采纳；其辩称孙强未领取的劳务费为7300元、上下有浮动，但是未提交证据予以证实，因此本院对此辩称不予采纳；其辩称是案外人济南诺锐信科技有限公司施工负责人，受该公司安排招人施工，但是亦未能提交工牌或劳动合同等证据予以证实，因此本院对该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，对于孙强要求王方波支付劳务费7410元的诉讼请求，本院予以支持。孙强未能提交其与王方波就劳务费逾期支付方面的约定，因此对于孙强起诉要求王方波支付逾期利息（以7410元为基数，自2019年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 一、被告王方波于本判决书生效之日起十日内，向原告孙强支付劳务费7410元； 二、驳回原告孙强其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王方波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 军 二〇一九年十二月三十日 法官助理  相 慧 书 记 员  曲钰菁
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初2523号 原告：孔源，男，1981年1月11日出生，汉族，现住河北省文安县。 委托诉讼代理人：姜克伟，河北李振田律师事务所律师。 被告：王明亮，男，1978年10月4日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：梁苹苹（曾用名梁萍萍），女，1982年7月13日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：李连山，男，1970年5月12日出生，汉族，住河北省文安县，与被告梁苹苹系表兄妹关系，均系廊坊宏海木业有限公司员工。 原告孔源与被告王明亮、梁苹苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔源的委托诉讼代理人姜克伟、被告梁苹苹的委托诉讼代理人李连山到庭参加了诉讼，被告王明亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款525000元，并支付以525000元为基数，按照月息2%计算，自2014年5月16日起计算至还清全部借款本息止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告在婚姻关系存续期间，多次向原告借款，并出具了借条。被告偿还部分本息后，目前尚欠原告本金525000元，原告多次向被告索要，被告拒不履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉请。 本案审理中，原告孔源放弃要求二被告给付尚未给付利息的诉讼请求，但保留继续主张的权利。 被告王明亮经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告梁苹苹辨称，原告所述被告梁苹苹不承认，因经梁苹苹的手只有2012年11月15日向原告借款200000元，剩下的不予认可，没有梁苹苹的签字，期间梁苹苹陆续共还款175750元，200000元剩下的部分24250元没有偿还，这200000元是二被告签字的，梁苹苹应只偿还100000元，剩下的即使还也应是王明亮还，原告所述利息的事梁苹苹不承认，原告指出的被告应还款，但二被告于2015年6月7日打条后，王明亮跟原告说好了这钱只是王明亮还。此外，2014年10月20日二被告已经离婚。 本院经审理认定事实如下：被告王明亮、梁苹苹原系夫妻关系，二人于2013年初向原告孔源借款500000元，2013年底二被告偿还原告200000元。自2013年5月3日至2014年4月15日，就该笔借款被告梁苹苹通过其个人帐户给付原告利息175750元。被告王明亮又向原告孔源借款295000元，就上述借款，被告王明亮于2015年6月7日向原告孔源出具“今借孔源现金伍拾玖万伍仟元整”的借条一张。后被告王明亮偿还本金70000元，余款525000元至今未予偿还。因本案所涉及借款纠纷，原告孔源曾于2018年6月7日至文安县公安局刑警一中队报案，该中队办案人员分别对原告孔源、被告王明亮、梁苹苹予以询问，了解相关情况。 另，被告王明亮与被告梁苹苹于2014年10月20日于文安县民政局协议离婚。 上述事实有原告孔源、被告梁苹苹当庭陈述及原告提供的被告王明亮于2015年6月7日出具的借条一份、文安县公安局刑警一中队对原告孔源、被告王明亮、被告梁苹苹询问笔录、被告梁苹苹提供的银行转账记录在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依据原告所诉及原告提供的证据，应当认定原告孔源与被告王明亮、梁苹苹之间民间借贷法律关系成立。被告王明亮经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。原告孔源提供的证据与文安县公安局刑警一中队对原告孔源、被告王明亮、被告梁苹苹所作询问笔录能够相互印证，可证实被告王明亮向原告孔源分别借款500000元、295000元的事实，故对该两笔借款尚未清偿部分被告王明亮均应承担还款责任，对原告孔源要求被告王明亮还款525000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告孔源要求被告梁苹苹对上述525000元借款承担共同还款责任，但并无相应证据证明被告王明亮所借295000元为被告梁苹苹共同借款。庭审中，被告梁苹苹虽主张其个人仅于2012年11月15日与被告王明亮向原告孔源借款200000元，且已偿还175750元，并提供了银行转账记录，但依据被告梁苹苹在文安县公安局所作询问笔录，其认可与被告王明亮向原告借款500000元（后2013年底偿还200000元），每月利息3.5%，就该笔借款将其父梁洪经房产证一个押给原告，该陈述与被告王明亮在文安县公安局询问笔录、原告孔源庭审中向本院提供的房屋买卖合同书、房产证及被告梁苹苹提供的转账记录（先每月向原告转账17500元、至2014年每月向原告转账10500元）等证据能够相互印证，因此对被告梁苹苹在文安县公安局询问笔录中所作陈述，本院予以采信，即被告王明亮、梁苹苹向原告孔源借款500000元，现仍有300000元未予偿还，对该300000元借款，被告梁苹苹应与被告王明亮共同偿还。被告梁苹苹所提供转账记录，可证实其分别以借款本金500000元、300000元为基数，按照月利率3.5%向原告给付利息的过程，给付至2014年4月15日，其所给付利息数额175750元，至被告王明亮于2015年6月7日向原告孔源重新出具借条之前并未超过年利率36%，故该部分款项应认定为已给付利息，对于被告梁苹苹抗辩称该部分款项为所偿还本金的主张，本院不予支持。本案审理中，原告孔源放弃要求二被告给付尚未给付利息的诉讼请求，但保留继续主张的权利，不违反法律规定，本院予以支持。 被告王明亮在又向原告孔源借款295000元之后，偿还借款本金70000元，该70000元应作为被告王明亮个人还款从其向原告孔源所借295000元中予以扣减，即对该笔借款被告王明亮应向原告孔源偿还225000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王明亮、梁苹苹共同偿还原告孔源借款300000元，于本判决生效后五日内履行； 二、被告王明亮偿还原告孔源借款225000元，于本判决生效后五日内履行； 三、驳回原告孔源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4525元，由被告王明亮、梁苹苹共同负担2900元，被告王明亮个人负担1625元（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由二被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  陈 勇 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  柳 絮 书 记 员  穆正娜