山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁06行终314号 上诉人（原审原告）招远市罗金矿业有限责任公司，住所地：招远市玲珑镇政府驻地。 法定代表人曹洪亮，总经理。 委托代理人张京瑞，招远市罗金矿业有限责任公司副总经理。 委托代理人王海，山东浩源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）招远市人力资源和社会保障局，住所地：招远市温泉路128号。 法定代表人路桥，局长。 委托代理人王磊，招远市人力资源和社会保障局工作人员。 原审第三人李碧国，男，1976年10月25日出生，汉族，四川省资中县人，现住招远市。 上诉人招远市罗金矿业有限责任公司（以下简称招远罗金矿业公司）因工伤行政确认一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定事实，2017年4月18日，李碧国上白班，工作时间为7：00-13：00，14：00在下班途中发生一起交通事故受伤。2017年4月18日，经招远市人民医院诊断为左股骨粉碎骨折，多发软组织伤、脑外伤。后招远市公安局交通警察大队认定李碧国负事故的次要责任。2018年4月9日，李碧国向招远市人力资源和社会保障局（以下简称招远市人社局）提出工伤认定申请。同日，招远市人社局受理李碧国工伤认定申请。2018年11月7日，招远市人社局作出招人社工伤案字〔2018〕10-0185号工伤认定决定，认定李碧国受到的事故伤害为工伤。2019年5月5日，招远罗金矿业公司提起行政诉讼。 一审法院认为，招远市人社局行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回招远市罗金矿业有限责任公司请求撤销招远市人力资源和社会保障局作出的招人社工伤案字〔2018〕10-0185号工伤认定决定的诉讼请求。案件受理费50元，由招远市罗金矿业有限责任公司负担。 招远罗金矿业公司上诉请求：撤销一审判决，撤销招人社工伤案字〔2018〕10-0185号工伤认定决定；本案诉讼费用由招远市人社局负担。事实与理由：一审认定事实不清，判决错误。一、招远罗金矿业公司在一审提供了充分的证据，证明李碧国交通事故发生的当天没有在招远罗金矿业公司上班。其中证人张某、栾某作为李碧国生活居住区的管理人，当庭证明李碧国于交通事故发生的当天上午10点左右才驾驶自己的摩托车从生活区走出，当天没有上班（通常情况下上班的工人均是早上5:30分左右就从生活区出发），李碧国在询问了证人其当天驾驶的是何颜色的摩托车，得到是红色的答复后，只是提出证人与招远罗金矿业公司存在利害关系，对其事发当天没有上班的指认并没有否认。其次，招远罗金矿业公司提交了矿区上下井人员登记明细也证明了李碧国在交通事故发生的当天没有上班。其三，招远罗金矿业公司提交了从生活区到矿区的必经路段的交通图标、路况照片及李碧国交通事故发生路段的交通图标、照片，证明事发路段不是下班的合理路线，李碧国事发当天根本没有到招远罗金矿业公司上班，更不存在下班路上发生交通事故。这与一审中招远市人社局提交的当班爆炸物品保管人的徐清平关于李碧国在交通事故发生当天没有到其处领取爆炸物品，没有上班的书面证明相互吻合，形成完整的证据链。这些证据充分证明李碧国在交通事故发生当天没有在招远罗金矿业公司上班。二、已经生效的判决对李碧国是否系下班途中发生交通事故的认定，不能作为本案的有效证据予以采信。李碧国道路交通事故卷宗及招远市人民法院（2018）鲁0685民初807号案卷宗中只有李碧国自述系下班途中发生交通事故，再无任何证据证明李碧国系下班途中发生交通事故。交通事故诉讼双方当事人注重的是李碧国是否能以在岗工人获得赔偿，而不是关注其是否系下班途中发生交通事故，该交通事故判决在没有充分证据证明的情况下直接认定李碧国系下班途发生交通事故没有事实依据。招远罗金矿业公司不是交通事故案的当事人，无法就李碧国是否系下班途中发生交通事故提出自己的主张。因此，招远市人社局以生效交通事故判决已经对李碧国系下班途中有认定为由，作出李碧国系因工负伤的认定错误。 招远市人社局辩称，已生效的山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初807号民事判决书认定“2017年4月18日14时，刘晓龙驾驶鲁Ｙ×××××号轿车。与原告李碧国下班途中骑二轮摩托车相撞”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。且在招远罗金矿业公司与李碧国的另案民事诉讼中，本案李碧国作为原告以山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初807号民事判决书作为证据，招远罗金矿业公司的质证意见为对该证据没有异议，能够证明招远罗金矿业公司在该案中已经知晓上述判决书认定的事实及结果，若有异议完全可以依法寻求救济，但却对该判决予以认可。因此，法院认定的上述事实能够证明李碧国是在下班途中发生交通事故受伤。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。招远市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，李碧国承担该次事故的次要责任。因此，李碧国是在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当依法认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条规定，在本案工伤认定程序中，用人单位仅提交了一份徐清平关于李碧国没有到其处领取爆炸物品的证明，对起诉状中所称的李碧国下班路线错误、单位通勤车辆的规定、单位作息制度等负有相应举证责任却没有提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。招远市人社局可以根据职工方提供的证据，依法作出工伤认定决定。综上，李碧国的工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 李碧国述称，同招远市人社局的意见。 本院二审经查阅一审卷宗查明，2018年6月25日，一审法院就李碧国与阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2018）鲁0685民初807号民事判决：一、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内赔偿李碧国各项经济损失81025.23元；二、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司人保公司于2018年7月11日前赔偿李碧国各项经济损失共计58427.9元；三、驳回李碧国的其他诉讼请求。该判决认定，2017年4月18日14时，刘晓龙驾驶鲁Ｙ×××××号轿车逆向行驶至招远市松台线台上路口西50米处与李碧国下班途中骑二轮摩托车相撞，后又与徐生军驾驶的鲁Ｅ×××××相撞，致李碧国受伤，车辆受损。阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司不服，提起上诉。本院于2019年3月18日作出（2019）鲁06民终727号民事判决：驳回上诉，维持原判。 另查明，招远罗金矿业公司称李碧国每日需领取炸药，剩余部分当日退回，领取和退回都有登记。李碧国对该主张不予认可，招远罗金矿业公司未能提供炸药的领取、退回登记记录来证实其主张。招远罗金矿业公司提交了由李碧国工作地点到生活区两条路线的地图及路况照片，认为李碧国发生交通事故时所处的是路程较长、路况较差的路线，该路线不是李碧国下班的合理路线。李碧国主张其发生交通事故时所处的路线就是招远罗金矿业公司所称的路程较短、路况较好的路线，并在地图上指出事发地点，该地点处于起点的西南方向。本案承办法官按交通事故认定书所载号码，当庭拨通案涉交通事故另一方肇事车辆的驾驶人刘晓龙的手机，询问其事发路线情况，其述称事发时是沿偏北方向行驶时与李碧国驾驶的车辆发生对撞。李碧国上班时不能携带手机，其主张事发当日13点左右下班，系根据工作经验作出的推断。 本院审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，招远罗金矿业公司提供张某、栾某的证言，证明李碧国在事发当日没有上班，李碧国对上述证言并未认可。招远罗金矿业公司提交的矿区上下井人员登记明细没有李碧国的签字，其真实性无法确认，不能证实李碧国当日没有上班。招远罗金矿业公司称李碧国每日需领取炸药，剩余部分当日退回，领取和退回都有登记。李碧国对该主张不予认可，招远罗金矿业公司未能提供炸药领取、退回登记记录来证实其主张。因此，徐清平的书面证言不能证实李碧国事发当日没有上班。招远罗金矿业公司关于李碧国事发当日没有上班的主张，证据不足，本院不予采信。李碧国主张事发时所处路线即是招远罗金矿业公司所称路程较短、路况较好的线路，并在地图上指出了事发地点。按李碧国所指，事发地点位于其下班路线起点的西南方向，即李碧国事发时应是按西南方向行驶，与事故另一方肇事车辆的驾驶人刘晓龙所述相符。招远罗金矿业公司所主张李碧国事发时并非处于下班的合理路线上，证据不足，本院不予采信。李碧国上班时不能携带手机，其主张事发当日13点左右下班，系根据工作经验作出的推断。李碧国主张的下班时间与事发时间虽相隔一小时，但不能因此排除其是在下班的合理时间内发生交通事故。李碧国主张其所受伤害为工伤，并提供了生效民事判决等证据予以证实，已完成了证实其所受伤害为工伤的举证责任。招远罗金矿业公司虽认为李碧国所受伤害不应被认定为工伤，但未能提供有效证据予以证实，根据《工伤保险条例》第十九条、《工伤认定办法》第十七条的规定，应当承担举证不能的法律后果。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……”招远市人社局认定李碧国所受伤害为工伤正确。招远罗金矿业公司提供的证据材料不能证明其主张，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人招远市罗金矿业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  纪晓静 审判员  吴继辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  肖 晨