四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3778号 原告：谢佳芯，女，1981年10月8日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：许峰，男，1986年8月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：四川省国盛房地产开发有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街延伸段明日晶典底楼，统一社会信用代码915116216991837869。 法定代表人：龙林富，该公司董事。 委托诉讼代理人：张兵，四川丘山律师事务所律师。 原告谢佳芯与被告四川省国盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许峰，被告的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢佳芯向本院提出诉讼请求：１．判令解除原被告签订的《商品房屋意向协议向》；２．判令被告返还原告诚意金2万元并赔偿原告损失（包括利息损失，从2013年4月16日起至2019年12月20日止，按人民银行贷款利率计算；物价上涨损失2,000元；精神损失5,000元）；３．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月16日，原被告签订《商品房屋意向协议书》，原告向被告购买商品房（车库），该《商品房屋意向协议书》约定了买卖房屋的标的、位置、面积、价款等，且原告依约于2013年4月16日向被告支付2万元诚意金，但被告至今一直未向原告交付所购车库，也未接到被告要求签订商品房买卖合同的通知。2019年11月15日，原告得知被告将原告所购车库卖与第三人，原告遂向被告要求双倍返还定金4万元，但被告相互推诿，至今未向原告双倍返还定金4万元。原告认为，原被告签订的《商品房屋意向协议书》具有合同性质，具有法律效力。现被告已将原告所订购的车库另卖第三人，故原告请求解除意向协议，并返还原告支付的诚意金2万元，并赔偿损失。为此，原告起诉，请依法判决。 被告四川省国盛房地产开发有限公司辩称，第一，原告起诉书中陈述的事实不属实。事实是被告曾通知原告来签订正式商品房买卖合同，并付清所有购房款，但原告拒不签订正式的商品房买卖合同，也不办理解除手续；在原告未付清购房款前，被告不负有交付车库义务。现案涉车库确已于2019年10月另行出售。被告认为，《商品房屋意向协议书》为有效合同。现原告要求解除该合同，被告表示同意。第二，案涉款项为诚意金，并非定金，也未约定定金性质，不适用定金罚则。第三，从签订商品房屋意向书至今已逾6年时间，原告的请求已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，原被告签订《商品房屋意向协议书》。该协议书约定，经被告售房人员充分介绍，原告对房屋朝向、采光、结构等进行了实地察看后，决定购买东湖家园Ｂ栋8号车库，建筑面积23.1平方米，总价款13万元。原告自愿缴纳诚意金2万元，付款方式为签订商品房买卖合同时付清13万元。车库无产权。本意向协议书经双方当事人或委托代理人签字后生效，对双方当事人均具有法律约束力。协议书尾部，被告加盖了“四川省国盛房地产开发有限公司东湖家园项目部”印章，委托代理人签了名并留了联系电话0826-58××××5；原告签了名，也留了联系电话189××××0985。 协议书签订当日，原告向被告支付了购买东湖家园8号车库的诚意金2万元。 2019年10月，被告将东湖家园8号车库另卖他人。2019年11月，原告要求被告双倍返还定金4万元无果，于2019年12月2日起诉来院，请求判令被告双倍返还定金4万元。本案庭审中，原告将诉讼请求变更为判令解除原被告签订的《商品房屋意向协议向》；判令被告返还原告诚意金2万元并赔偿原告损失（包括利息损失，从2013年4月16日起至2019年12月20日止，按人民银行贷款利率计算；物价上涨损失2,000元；精神损失5,000元）。 上述事实，有原告提交的《商品房屋意向协议书》原件1份，《收据》原件1份和中国工商银行转账凭证原件1份，以及当事人的陈述，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点问题是：1.被告是否存在违约行为，是否应当返还原告财产并赔偿利息损失；2.被告是否应当赔偿原告物价上涨损失2,000元和精神损失5,000元；3.原告的诉求是否超过诉讼时效。 关于被告是否存在违约行为，是否应当返还原告财产并赔偿利息损失问题。原被告签订的《商品房屋意向协议书》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。由于合同约定的标的物已另售他人，原告请求解除该合同，被告当庭表示同意，因此，该合同已经协商解除。合同解除后，不影响当事人主张返还财产、赔偿损失。 《商品房屋意向协议书》约定了原被告需签订商品房买卖合同，并在签订合同时付清13万元购房款。没有证据证实原告有违反《商品房屋意向协议书》约定的行为。《商品房屋意向协议书》未约定订立商品房买卖合同和交付购房余款的具体时间、地点。由于案涉车库在签订意向协议时已竣工，且意向协议上原被告均留有联系电话，因此，被告在将涉案车库另售他人前，应当通知原告前来签订商品房买卖合同并交清购房款。被告没有提交证据证实其另售他人前履行了通知义务，可以认定被告违约，应当承担返还原告诚意金并赔偿损失的违约责任。据此，原告诉请判令被告返还原告诚意金2万元并赔偿原告利息损失（从2013年4月16日起至2019年12月20日止，按人民银行贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。 关于被告是否应当赔偿原告因车库价格上涨的损失2,000元和精神损失5,000元的问题。根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，原告如果购得车库，可能获得车库价格上涨带来的利益，也可能因价格下跌给原告带来损失。原告未举证证明其真实存在损失，故其请求被告赔偿因车库价格上涨的损失2,000元，本院不予支持。原告诉请判令被告赔偿其精神损失5,000元，没有事实依据和法律根据，本院不予支持。 关于原告的诉求是否超过诉讼时效的问题。 诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，《商品房屋意向协议书》未约定订立商品房买卖合同并付清购房款的时间，因此，诉讼时效应从被告另行出售案涉房屋时起算。据此，原告的诉求未超过诉讼时效期间。被告辩称原告的请求已超过诉讼时效，本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告谢佳芯与被告四川省国盛房地产开发有限公司于2013年4月16日签订的《商品房屋意向协议书》于2019年12月20日解除； 二、被告四川省国盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告谢佳芯诚意金2万元及利息损失（利息损失以2万元为基数，自2013年4月16日起，按人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年12月20日止）； 三、驳回原告谢佳芯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告谢佳芯负担100元，被告四川省国盛房地产开发有限公司负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  黄轲 二〇一九年十二月二十日 书记员  李盼