wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初1887号原告：南通中纺织造有限公司，住所地江苏省南通市开发区宁波路5号。法定代表人：曹建，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王粟，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翔，系公司员工。被告：汕头市圆梦宝妇幼用品实业有限公司，住所地广东省汕头市潮南区下山街道泗联西宅西江路15-1号。法定代表人：周泽林，执行董事。原告南通中纺织造有限公司（以下简称中纺公司）与被告汕头市圆梦宝妇幼用品实业有限公司（以下简称圆梦宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了听证和审理。原告中纺公司的法定代表人曹建、委托诉讼代理人王粟和陈翔到庭参加了诉讼，被告圆梦宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中纺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告圆梦宝公司支付原告货款本金445955.4元并依法承担逾期付款利息（以445955.4元为本金，按年利率6.525%从起诉之日计算至一审判决生效之日）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将主张的逾期付款利率变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实与理由：原告与被告长期存在纱布买卖关系，双方于2016年7月26日对账，确认2014年9月1日至2016年4月30日被告共欠原告货款314234.26元。后在原告多次催要下，被告向原告提供了被告作为收款人承兑金额为100万元的电子商业承兑汇票作为拖欠货款的履行以及后续买卖关系的担保。在此情形下，原告又陆续发货给被告价值331721.14元的货物。2018年2月13日被告汇款20万元，由于承兑汇票无法承兑被告至今尚欠货款445955.4元。为维护原告合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。被告圆梦宝公司未到庭应诉答辩。原告中纺公司围绕诉讼请求依法提交了对账单、发货清单、商业承兑汇票、聊天记录等证据，本院对证据的真实性均予以确认。根据原告中纺公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来，2016年7月26日，双方形成对账函一份，载明对账日期为2014年9月1日起至2016年1月30日止，对账金额为629701.26元，已汇金额为300000元+15467元，尚欠未付金额为314234.26元，原被告均在该对账函上盖章确认。2017年1月12日，双方订立购销合同一份，载明供货金额为128000元，并载明供方生产完成后需方按实际数量付清货款后发货，后原告实际发货128238.08元。2017年5月3日，被告业务员郑肖玲通过QQ向原告业务员陈翔订货，原告向被告发货26255.36元。2017年6月13日，被告业务员郑肖玲通过QQ向原告业务员陈翔订货，原告向被告发货24419.6元。2017年11月5日，双方签订购销合同一份，载明供货金额为149220元，结算方式为需方在收到货物后一个月内付清货款，但该合同上未载明按实际数量付款。原告分两次实际发货86389.66元及66418.44元，合计152808.1元。2017年1月4日，被告向原告出具电子商业承兑汇票一份，票据金额为100万元，汇票到期日为2018年1月3日。到期后该票据未能兑付。后原告多次向被告催款，2018年2月13日被告向原告汇款200000元，余款被告未支付。原告故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告形成的购销关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已经按约向被告供应货物，被告应当按约向原告付款。原告诉请金额为对账函中欠付的金额以及后期送货的金额扣除已付款，因后期送货中2017年1月12日和2017年11月5日送货金额与合同金额有差异，原告陈述系行业惯例及双方交易习惯，但对此未举证，相反从双方的合同来看，2017年1月12日的合同上载明了按实际数量付清货款，而2017年11月5日的合同中则未载明该条款，故对2017年1月12日的货款本院支持送货金额，对2017年11月5日的货款，本院仅支持合同金额。故本院合计支持442367.3元（314234.26元+128238.08元+26255.36元+24419.6元+149220元-200000元），对超出部分本院不予支持。对于利息，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至一审判决生效之日，本院予以支持。被告圆梦宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃,应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汕头市圆梦宝妇幼用品实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通中纺织造有限公司货款本金442367.3元及以442367.3元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月30日起计算至一审判决生效之日的利息；二、驳回原告南通中纺织造有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7990元，减半收取3995元，由原告南通中纺织造有限公司负担33元，由被告汕头市圆梦宝妇幼用品实业有限公司负担3962元（原告起诉时已缴纳3995元，本院退还3962元；被告承担的费用,由被告在本判决书生效之日起十日内汇入本院诉讼费账户）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7990元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 曹维维二〇一九年十二月二日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4779号 罪犯胡明全，男，1989年10月13日出生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2013年7月26日作出（2013）白刑初字第262号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元，赃款继续追缴，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑三个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月获得一个表扬，2017年8月至2017年12月获得一个表扬，2018年1月至2018年6月获得一个表扬，2018年7月至2018年12月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯胡明全准予减刑七个月(刑期自2013年3月23日起至2023年5月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初3793号之一原告：中国石化销售股份有限公司河南焦作石油分公司。住所地：焦作市工业路东头。负责人：王冠轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：史小勇，系该公司员工。被告：河南红番茄电子科技有限公司。住所地：郑州市金水区鑫苑西路6号院1号商业楼2层2号。法定代表人：王凤，该公司总经理。委托诉讼代理人韩峰伟，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。原告中国石化销售股份有限公司河南焦作石油分公司与被告河南红番茄电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告中国石化销售股份有限公司河南焦作石油分公司诉称，2016年9月10日，原告将下属的焦作沁阳分公司的综合楼后院出租给被告，签订《焦作分公司沁阳综合楼后院出租协议》，协议约定：原告将中石化沁阳分公司综合楼后院出租给被告，用途为商务办公，期限从2016年9月10日至2019年9月10日，共计三年，三年租金合计94575元，承租方如需改变内部结构或装修房屋等，必须事先征得出租方同意，承租方不得擅自转租或转借租赁房屋。在租赁期间，未经原告同意被告擅自改变约定的办公用途，用于其他公司使用、经营驾校等多个用途，且擅自装修房屋。现合同约定租期已到，被告应停止使用并搬离，但被告并未搬离，反而将院内所有房门锁上，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告立即停止使用并搬出涉案房屋（座落于沁阳市××号，占地面积1360平方米，篮球场1座面积约350平方米，原职工宿舍楼面积约240平方米，车库面积约192平方米，球场侧房面积约60平方米，水井房面积约8平方米，锅炉房面积约100平方米）；2、判令被告自2019年9月11日起按照每天182元标准向原告支付房屋占用费直至被告实际搬离房屋之日止；3、判令被告向原告支付擅自改变房屋用途违约金4728.75元；4、判令被告向原告支付擅自装修房屋违约金4728.5元，并将房屋恢复原状；5、判令被告向原告支付转借、转租房屋违约金9457.5元；6、诉讼费由被告承担。被告河南红番茄电子科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、根据《民事诉讼法》第三十三条和《民事诉讼法司法解释》第二十八条的规定，本案的案由为租赁合同纠纷，不属于不动产纠纷，故不应由不动产所在地法院管辖。二、本案中，双方签订的《焦作分公司沁阳综合楼后院出租协议》，合同标的物为综合楼后院，是一个开放的空间，原告出租的是后院的整体，而非后院中的个别建筑物，后院显然不能视为房屋。故本案是一般的租赁合同，而非房屋租赁合同，不适用特别地域管辖的规定。根据《民事诉讼法》第二十四条的规定，请求将本案移送到被告住所地法院，即郑州市金水区法院审理。本院经审查认为，2016年9月10日，原、被告签订的《焦作分公司沁阳综合楼后院出租协议》第二条：租赁房屋座落于沁阳市××号，占地面积1360平方米，篮球场1座面积约350平方米，原职工宿舍楼面积约240平方米，车库面积约192平方米，球场侧房面积约60平方米，水井房面积约8平方米，锅炉房面积约100平方米。第十五条争议解决方式本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，依法向房屋所在地人民法院提起诉讼。依据约定双方可向房屋所在地人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的约定，为有效约定，涉案房屋在在沁阳市，故本院对本案有管辖权，被告河南红番茄电子科技有限公司的管辖权异议不能成立，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款,裁定如下：驳回河南红番茄电子科技有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  黄三友审判员  杨文元审判员  赵清太二〇一九年十二月五日书记员  廉 勇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民初279号 原告：广西泓浩容大融资担保有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪路29号山水花都秀竹花园综合楼6楼612号房，统一社会信用代码：9145000068777807X6。 法定代表人：杨志敏。 委托诉讼代理人：陈锡兆，广西庚儒明律师事务所律师。 被告：广西汇力律师事务所，住所地广西柳州市三中路45号龙都二号楼11层，统一社会信用代码：31450000498600723D。 负责人:唐晓辉 被告：柳州市金旭机械制造有限公司，住所地柳州市柳南区河西工业园三区。 诉讼代表人：柳州市金旭机械制造有限公司管理人。 以上两位被告共同委托诉讼代理人：赵辉，广西汇力律师事务所律师。 以上两位被告共同委托诉讼代理人：熊彬，广西汇力律师事务所律师。 广西泓浩容大融资担保有限公司诉广西汇力律师事务所、柳州市金旭机械制造有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告广西泓浩容大融资担保有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西泓浩容大融资担保有限公司已与被告广西汇力律师事务所、柳州市金旭机械制造有限公司和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西泓浩容大融资担保有限公司撤诉。 案件受理费8817元，减半收取计4408.5元，由广西泓浩容大融资担保有限公司负担,多预收部分本院予以清退。 审判长 孙 翔 审判员 丁立波 审判员 李 枚 二〇一九年十二月十七日 书记员 许 凤
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2326号 原告:韦桂尤，女，1952年6月25日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 特别授权委托代理人:李辉，女，1984年11月20日出生，汉族，住址同上。 被告:兰金全，男，1983年8月6日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 原告韦桂尤与被告兰金全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦桂尤到庭参加诉讼，被告兰金全下落不明，经本院公告送达出庭传票其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦桂尤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还给原告借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2017年4月6日起至实际付清之日止，按月息2%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，因此被告向原告出具借条一张，双方约定借期内的月息为400元，还款日期为2017年4月1日。被告于2017年3月归还借期内10个月的利息合计4000元，余下本息未付，经原告多次催收无果，故其诉至法院，请求法院依法判决。 被告兰金全未出庭参加诉讼也未作出书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据2份，即借条和微信聊天记录，由于被告兰金全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，上述证据可以证实被告尚欠原告借款20000元及利息的事实，本院对上述证据的证明效力予以认定。 经审理查明，2016年5月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，并由被告出具《借条》一张给原告，该《借条》载明“今借到韦桂尤20000元，利息按每个月400元，按季度提前支付（10日），2017年4月1日前本金一并归还。借款人：兰金全。”之后，被告于2017年3月归还借期内10个月的利息合计4000元，余下本息未付，经原告多次催收无果，故其诉至法院 本院认为，被告尚欠原告借款20000元，有《借条》为据，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。被告承诺偿还借款的时间已经逾期，其应依法承担违约责任。《借条》载明借款按月息400即月利率为2%计算利息，未超过法律规定，因此原告请求被告偿还借款20000元并按月利率2%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰金全于本判决生效之日起十日内偿还给原告韦桂尤借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2016年4月6日起至实际付清之日止，按月息2%计付）。 案件受理费285元，由被告兰金全负担。 义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院；上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费285元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98），逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  汤彩虹 审判员  黄一为 审判员  彭 琪 二〇一九年十二月十一日 书记员  韦家鼎
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执6056号 申请执行人：郝小峰，女 被执行人：薛玉琴，女 被执行人：李庆国，男 申请执行人郝小峰与被执行人薛玉琴、李庆国民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0802民初10128号民事判决书，权利人郝小峰于2019年11月21日向本院申请强制执行，被执行人应向申请执行人支付15万元及利息，负担案件受理费2560元，执行费4400元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人薛玉琴、李庆国送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。 2、本院从2019年11月28日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人薛玉琴、李庆国名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人薛玉琴、李庆国名下仅有少量银行存款，李庆国无房产登记信息，无工商登记信息、薛玉琴无车辆登记信息。本院通过传统查询，未发现被执行人薛玉琴、李庆国有住房公积金登记信息。在执行过程中，本院查询到被执行人李庆国名下有车牌号为陕K3255D北京现代牌、车牌号为陕KH8423昌河铃木牌、车牌号为陕K98593五菱牌小轿车三辆，但暂无该车下落且登记年限久远，未能实际查封、扣押。在执行过程中，本院依法查封被执行人薛玉琴所有的位于红山恒安路北皮革总厂家属院10幢负一层7号房产一处，因条件不成熟，但申请人暂不申请处置该房产。 3、本院查询到被执行人薛玉琴、李庆国系榆林市榆阳区人，与申请执行人郝小峰核实，被执行人已不在当地居住，无可供执行财产。 4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。 5、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将本案中被执行人薛玉琴、李庆国名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的支付15万元及利息，负担案件受理费2560元，执行费4400元未能执行。 综上所述，因本案被执行人薛玉琴、李庆国名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 高仲荣 二〇一九年十二月二十日 书记员 祁 雄
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初10786号之一原告：谢一能，男，1993年5月1日生，汉族，住宜兴市。被告：周佳宁，男，1995年7月26日生，汉族，住宜兴市。原告谢一能与被告周佳宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告谢一能于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，谢一能申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢一能撤回起诉。本案案件受理费303元(已减半收取)，由谢一能负担。审 判 长 张 祎人民陪审员 丁 香人民陪审员 朱小霞二〇一九年十二月二十四日书 记 员 宋浣竹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4385号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人苏光辉，男，1981年6月19日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人苏光辉保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初5256号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结并扣划被执行人苏光辉名下相关银行账户3133.26元作为执行款支付给申请执行人，2148.74元作为本案执行费。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月九日 书记员 张凤豈
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初2040号原告：姚元涛，男，1985年2月28日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：杨新洛，男，1961年3月31日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。系单位推荐委托代理人。被告：卢氏县金圣井巷工程有限责任公司，住所地：卢氏县城关镇翰林路住建局3楼。统一社会信用的代码9141122476782243XF。（以下简称“金圣公司”）法定代表人：卢帅龙,该公司总经理。委托诉讼代理人：姜红伟，河南廉贞律师事务所律师，特别授权。第三人：河南八方矿业有限公司。统一社会信用代码：91410000672878334N。（以下简称“八方公司”）住所地：河南省洛阳市栾川县狮子庙镇罗村。法定代表人：李育民，系该公司负责人。委托诉讼代理人：陆荣常，男，1977年12月26日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。系该公司行政经理。原告姚元涛与被告金圣公司、第三人八方公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚元涛及其委托诉讼代理人杨新洛、被告金圣公司的委托诉讼代理人姜红伟、第三人八方公司的委托诉讼代理人陆荣常均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚元涛向本院提出诉讼请求：依法确立原告与被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：2018年5月20日起，原告一直在被告矿属的史学仁项目部即栾川县狮子庙镇松树洼坑口的矿洞里上班，具体工作为打钻，当时没有签订书面劳动合同，但被告为原告购买了一份矿山作业人员团体险。2018年7月4日上午十一点左右，原告正在打钻时，手中的钻杆突然断裂，导致原告右手撞上石壁，原告即和工友一起找到矿口责任人张文杰，告知打钻时受伤一事，张文杰当即把原告送至附近的栾川县狮子庙中心卫生院治疗。接诊医生看到右手肿胀、活动受限的原告后只是开了一些消炎药，让回去休息即可。第二天上午原告右手肿胀更加严重，活动更加受限，没办法原告又来到狮子庙中心卫生院要求拍片检查，结果片子显示右手第二掌骨粉碎性骨折。因伤势严重，当天下午张文杰又将原告送往位于栾川县城的栾川中医骨伤医院治疗。院方诊断为“右手第二掌骨粉碎性骨折”，住院治疗12天。出院后原告多次找到坑口负责人张文杰，提出赔偿事宜，但对方置之不理，于是原告到法院提起民事诉讼。之后原告因故提出撤诉并向栾川县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求依法确立原告于被告之间存在事实劳动关系。仲裁委作出不予受理决定书，故此原告向人民法院递交诉状，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告金圣公司辩称：1、我公司认为栾川法院无管辖权应移送到卢氏县人民法院进行审理。2、本案应由仲裁机构进行仲裁。3、金圣公司与原告之间没有劳动关系，金圣公司也没有与原告签订劳动合同。4、金圣公司与张文杰没有劳动关系。因此被告金圣公司认为本公司与原告没有劳动关系，应依法驳回原告的诉讼请求。没有与原告签订劳动合同也没有招聘员工去我公司上班。第三人八方公司称：栾川法院（2019）豫0324民初1376号民事判决书已确认我公司与原告没有劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据评析如下：被告对原告提交的所有证据认为仅能证明原告受伤的事实、工作地方及以后的赔偿协商事宜，并不能说明与被告有劳动关系，也不能说明与被告存在事实劳动关系。本院认为，原告提交的证据不能充分证明原告姚元涛是被告公司的员工，也不能充分证明与被告公司存在劳动关系。故对被告认为原被告之间不存在事实劳动关系的答辩意见予以采信。根据采信的有效证据，本院确认如下事实：2018年5月20日，原告姚元涛经人介绍到狮子庙镇松树洼矿洞口上打钻。该矿洞口是第三人八方公司承包给被告金圣公司的，双方签订的探矿工程合同书中约定卢氏县金圣井巷有限公司在生产过程中出现的一切安全责任事故、经济纠纷及民事纠纷和法律责任等，由金圣井公司承担。同年7月4日中午十一点左右，原告姚元涛在打钻时受伤，造成右手第二掌骨粉碎性骨折，后姚元涛在狮子庙中心卫生院开药治疗效果不明显的情况下，被送往栾川中医骨伤医院治疗，住院12天，出院后原告与坑口负责人张文杰协商赔偿事宜未果，诉至法院。之后原告因故提出撤诉并向栾川县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求确认其与八方公司存在事实劳动关系，仲裁委作出不予受理通知书。原告不服，向我院起诉，被我院驳回诉求后，又向仲裁委提出申请，要求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。仲裁委于2019年10月12日以不属于规定的争议范围作出不予受理的通知，原告又起诉至我院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中原告姚元涛要求依法确认与被告金圣公司存在事实劳动关系，原告姚元涛没有提供与被告公司签订的劳动合同、考勤表、工资发放表等证据证明自己与金圣公司的关系，不能认定双方存在事实劳动关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚元涛的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告姚元涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  祁武锁审判员  姜伊兵审判员  郭宏舟二〇一九年十二月九日书记员  陈曌华后附相关法律规定及上诉须知：附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执585号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司巴州区支行。 负责人：李波，系该行行长。 被执行人：陈友和，男，生于1975年8月24日，汉族，中专文化，个体，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：洪春英，女，生于1977年8月18日，汉族，高中文化，个体，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司巴州区支行与被执行人董银华金融借款合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1356号民事判决书已发生法律效力。执行中，经查，双方另行协商，申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1356号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗小杰
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初9129号 原告：黄素玉，女，1974年10月24日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 被告：黄炳兴，男，1975年11月2日出生，汉族，住惠安县。 原告黄素玉与被告黄炳兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄素玉向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款16400元，并按年利率6%支付自起诉之日止的利息。二、被告支付原告诉讼代理费1000元。诉讼中，原告将诉讼请求第一项减少为：判决被告偿还原告借款16400元。事实和理由：被告以需要资金为由于2016年5月28日向原告借款38000元，双方约定借款期限自2016年5月28日起至2016年12月30日止，如果逾期未还清借款，应承担出借人实现债权的诉讼费、律师费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用，双方未约定借款利息。借款后，被告多次偿还原告借款合计21600元，尚欠借款16400元未偿还，经原告催讨未果。 被告黄炳兴未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告向原告借款38000元，双方并对其他事项进行约定的事实。证据2即委托合同及税票各1份，以此证明原告起诉支出代理费用1000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2016年5月28日向原告借款38000元，双方约定被告应承担原告实现债权支出的诉讼费、律师费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用，双方未约定借款利息，对借款期限约定不明。原告自认，被告在借款后已累计还款21600元，尚欠16400元未能偿还。原告因本案诉讼支出诉讼代理费1000元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款16400元，理由和依据充分，应予支持。原告请求被告承担原告因本案诉讼而支出的诉讼代理费1000元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄炳兴应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄素玉借款16400元。 二、被告黄炳兴应于本判决生效之日起十五日内支付原告黄素玉诉讼代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，减半收取118元，由被告黄炳兴负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3164号 申请执行人：千微（杭州）科技有限公司巴中分公司。 负责人：卢劲东 被执行人：杨映强，男，生于1966年11月19日，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行千微（杭州）科技有限公司巴中分公司与被执行人杨映强民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初937号民事判决书，执行中查询了被执行人的银行、车管、房产、证券、工商信息，暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将杨映强纳入限制消费令名单和失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗小杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11359号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省洪雅县瓦屋山镇青龙村第6村民小组。 负责人：郑圣泉，该组组长。 委托诉讼代理人：赵福芝，女，1962年10月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省洪雅县人民政府。住所地：四川省洪雅县洪川镇洪州大道。 法定代表人：宋良勇，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省眉山市人民政府。住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道西一段2号。 法定代表人：罗佳明，该市市长。 一审第三人：四川省洪雅县瓦屋山镇青龙村第5村民小组。 负责人：李志华，该组组长。 再审申请人四川省洪雅县瓦屋山镇青龙村第6村民小组（以下简称青龙村6组）因诉四川省洪雅县人民政府（以下简称洪雅县政府）、四川省眉山市人民政府（以下简称眉山市政府）林业行政管理林权确认及行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终401号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 青龙村6组申请再审称，洪雅县政府于2013年10月收到其林地权属争议处理申请后，在4年多后才作出洪府决字〔2017〕1号《行政处理决定书》（以下简称《处理决定》），已超过法定处理期限。四川省洪雅县瓦屋山镇青龙村第5村民小组（以下简称青龙村5组）诉请撤销洪雅县政府向青龙村6组颁发的No.000085号集体《林权证》（以下简称85号《林权证》）一案中，生效判决已裁定驳回其起诉。85号《林权证》并未经法定程序被撤销，仍合法有效，应当作为处理本案林权争议的依据。青龙村5组未能举示与85号《林权证》同时期的林地权属凭证，其举示的该组农户持有的林权证不能否定85号《林权证》的效力，且与本案不具有关联性。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，《林木林地权属争议处理办法》第三条规定，处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。第六条规定，有权机关颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。本案中，在案证据能够证明1980年青龙村5组与青龙村6组分组后，争议林地“平地峰”、“赵坡”、“无园子”一直由青龙村5组进行造林及经营管理，且在2004年“退耕还林”、2008年“林改”期间，青龙村5组村民均对争议林地申请进行了权属登记。洪雅县政府于1985年向青龙村5组颁发的85号《林权证》与争议林地真实权属状况不符，不应作为洪雅县政府处理本案林地权属争议的依据。根据前述事实，洪雅县政府作出《处理决定》将争议林地所有权确定属青龙村5组所有，并无不当。眉山市政府在法定期限内作出眉府复决字〔2018〕7号《行政复议决定书》维持《处理决定》，复议程序合法。一审判决驳回青龙村6组请求撤销前述处理决定及行政复议决定的诉讼请求，二审维持一审判决，裁判结果正确。 对于青龙村6组提出洪雅县政府在收到其申请后4年多作出《处理决定》超过法定处理期限的申请再审理由。因洪雅县政府收到青龙村6组的申请后未在法定期限内作出林地权属争议处理决定，四川省眉山市中级人民法院作出（2017）川14行初14号行政判决，判令其在法定期限内作出处理决定。该生效判决已对洪雅县政府未在法定期限内履行职责的违法性进行了判定。洪雅县政府在该生效判决确定的期限内作出《处理决定》，并不构成程序违法。故青龙村6组提出的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，青龙村6组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川省洪雅县瓦屋山镇青龙村第6村民小组的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理谢稼祥 书记员王怡云
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初18031号原告:李志钢,男，汉族,1975年2月10日出生，住重庆市沙坪坝区联芳桥。委托诉讼代理人：邱正香，重庆远沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦，重庆远沐律师事务所实习律师。被告:重庆海外旅游客运有限公司,住所地重庆市渝中区人民路215号3-1#，统一社会信用代码915001037562435122。法定代表人：穆静，该公司总经理。委托诉讼代理人：张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋佳，重庆宏声昌渝律师事务所律师。原告李志钢诉被告重庆海外旅游客运有限公司（以下简称“海外公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志钢及其委托诉讼代理人邱正香、杨锦，被告重庆海外旅游客运有限公司的委托诉讼代理人张承欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志钢的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告失业保险金损失12960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，原告入职被告重庆海外旅游客运有限公司工作，岗位为旅游客运司机，月平均工资为6263元。在原告工作期间，被告违反法律规定，拒绝与原告签订书面劳动合同，也拒绝为原告购买社会保险，安排原告长时间加班，未按照法律规定支付加班工资。2019年4月26日，原告以被告违反劳动合同法的相关规定，解除了与被告之间的劳动合同关系。为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告海外公司辩称：1、本案原告并未向南岸区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，程序不合法；2、原告与被告之间不存在劳动关系。原告并非我司驾驶员，其系车辆挂靠人李学峰等人雇佣的驾驶员，我司为原告办理各种证照，均是为了满足挂靠人能够正常经营所提供的服务，对原告没有管理行为，也没有对其安排工作和发放工资。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：2014年9月5日，海外公司作为甲方与李学锋作为乙方签订《车辆经营协议》，约定乙方自愿将金龙牌XUQ612892型（车号：渝BH7XXX）客车一辆加入甲方公司，由甲方提供旅游车经营许可（指标）给乙方，从事该车旅游营运，乙方服从甲方管理；乙方车辆驾驶员的一切工资、福利、社保等费用由乙方自行负担等内容。该合同签订后，渝BH7XXX车辆登记于被告名下经营，使用性质为旅游客运。2016年5月3日，李学锋作为甲方（聘用方）与李志钢作为乙方（被聘用方）签订《驾驶员聘用协议书》，约定甲方同意聘用乙方为渝BH7XXX号车辆的驾驶员，聘用时间为2016年5月3日至车辆报废为止；甲乙双方在解除协议时，如乙方在本协议期内无行车事故，车辆人为损耗、账目没有结清等事情发生，甲方须在15个工作日内向乙方支付剩余工资；聘用期内，乙方应当自觉遵守甲方及租赁方的各项安全和管理规章制度，服从甲方与租赁方的安全监督、检查和管理，安全行车、文明服务等内容。2017年11月13日，案涉渝BH7XXX号车辆的车牌号变更为渝AL3XXX号。2019年4月25日，李志钢向海外公司发出《被迫解除劳动合同通知书》，要求双方的劳动关系自2019年4月26日解除。2019年4月29日，李志钢向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，由于重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，李志钢遂向重庆市渝中区人民法院起诉要求海外公司支付其失业保险金损失17280元。2019年7月12日，重庆市渝中区人民法院作出（2019）渝0103民初14152号民事裁定书，将本案移送本院处理。另查明：2016年6月至2019年4月期间，昌勇、高文东、杨岗曾按月向李志钢转账支付工资。在庭审中，李志钢对上述《驾驶员聘用协议书》中李志钢的签名提出质疑，经本院释明后，不申请要求对该签名是否为李志钢本人签名进行鉴定。上述事实，有《车辆经营协议》、《驾驶员聘用协议书》、《被迫解除劳动合同通知书》及邮寄凭证、《民事裁定书》、收件回执、证明、中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行借记卡账户历史明细清单、情况说明、收据、转账凭证等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，李志钢向重庆市渝中区劳动人事仲裁委员会申请仲裁后，在该仲裁委员会逾期未作出决定的情形下，再向重庆市渝中区法院起诉，已完成劳动仲裁前置程序。本案的争议焦点为原告李志钢与被告海外公司是否存在劳动关系？原告对与李学锋签订的《驾驶员聘用协议书》中“李志钢”的签名提出质疑，经本院释明后不申请笔迹鉴定，则应视为该《驾驶员聘用协议书》系李志钢本人所签订。根据劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。李志钢与海外公司没有签订劳动合同，且海外公司没有向李志钢支付过劳动报酬，李志钢当庭举示的证据不能充分的证明其受海外公司的劳动管理，从事由海外公司安排的有报酬的劳动，据此，不能认定原告李志钢与被告海外公司之间存在劳动关系。在此前提下，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李志钢的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 冲二〇一九年十二月十七日法官助理  张金梁书 记 员  张 杰
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执820号 申请执行人沧州华阳耐火保温材料有限公司，住所地河间市米各庄镇工业区。 被执行人王金汉，男，汉族，1980年1月1日出生，住所地大城县。 被执行人石蕴金，男，汉族，1977年12月25日出生，住所地大城县。 申请执行人沧州华阳耐火保温材料有限公司与被执行人王金汉、石蕴金买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)冀0984民初4148号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人王金汉、石蕴金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年5月14日向被执行人王金汉、石蕴金送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.结付申请执行人货款343402元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担诉讼费、保全费2748元，执行费5092元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月10日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，查控到被执行人名下汽车三辆，已在登记机关进行查封，但因未发现该车辆，未能实际扣押，并冻结了被执行人王金汉、石蕴金银行存款，因账户余额不足，未能全额冻结，未查找到其他可供执行财产。 二、2019年5月10日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、因违反财产报告制度，于2019年9月10日作出对被执行人王金汉、石蕴金采取拘留措施，因未查找到被执行人未能实施拘留。 四、2019年9月10日向被执行人王金汉、石蕴金发出限制消费令、失信决定书，依法将被执行人王金汉、石蕴金限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 五、2019年8月4日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产，11月1日进行了第三次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 六、2019年11月15日申请执行人逾期未提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 申请执行人尚未实现债权346150元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)冀0984民初4148号调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇一九年十二月二十日 书记员  宁洪波
河北省青龙满族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 （201９）冀0321刑初155号 自诉人刘磊，男，1991年4月20日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 被告人金猛，男，1984年2月17日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 自诉人刘磊以被告人金猛犯侵占罪，于2019年7月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人刘磊与被告人金猛达成和解协议，自诉人刘磊于2019年12月31日申请撤回自诉。 本院认为，自诉人与被告人达成和解协议，应当准许自诉人撤回自诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下： 准予自诉人刘磊撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  姜的久 审 判 员  王秋妹 人民陪审员  王 琼 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李晓敏
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3830号 原告：福州永融物业有限责任公司第三分公司，营业场所福州市晋安区鼓山镇三环路100号远东丽景1#-2#连接体二层，统一社会信用代码：91350100593482964U。 负责人：王育生，总经理。 委托诉讼代理人：陈品，员工。 被告：刘铭春，男，1968年5月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告福州永融物业有限责任公司第三分公司（以下简称“永融物业”）与被告刘铭春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永融物业的委托诉讼代理人陈品到庭参加诉讼，被告刘铭春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年7月16日至2017年12月31日期间拖欠的物业管理费4845.71元；2、请求判令被告支付违约金608.72元（暂计至2018年12月31日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年与原告签订前期物业服务合同，福州市仓山区后坂新城三区9座402单元约定每月物业管理费1.2元/㎡及0.5%/月的违约金。原告于2014年向被告交付房屋供其使用，被告自2015年7月至2017年12月期间起无故拖欠物业管理费，原告方经多次催讨无果。 被告刘铭春未提交书面答辩意见及证据材料。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、《前期物业管理协议》，证明原告被告之间存在真实的物业管理合同关系，原告被告之间约定每月物业管理费1.2元/㎡及0.5%/月的违约金；2、《物业费收款收据》、3、《交房交接单》，共同证明9座402单元房屋已交付被告使用；4、《催缴单》，证明欠费催缴通知。 本院认为，被告刘铭春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：2013年，原告（乙方）与被告（甲方）签订《后坂新城前期物业管理协议》，约定：被告委托原告对后坂新城三区9座402单元提供前期物业管理服务，高层住宅物业服务费每月每平方米1.2元，如甲方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按欠费总额的千分之五交纳违约金。2014年7月15日，被告向原告交纳了一年的物业费1969元（1.2元/月/平方米×136.73平方米×12个月），原告出具收款收据。 另查，原告于2018年7月6日向被告邮寄《律师函》，催缴2015年7月1日至2017年12月31日的物业服务费。 本院认为，原、被告签订的《后坂新城前期物业管理协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。原告为被告提供物业管理服务，被告负有及时缴纳物业管理服务费的义务。根据被告签名确认的物业费收款收据可佐证其房屋面积为136.73平方米，故原告诉请被告支付拖欠的2015年7月16日至2017年12月31日的物业服务费4845.71元，本院予以支持。原告主张被告应按合同约定支付违约金，符合双方合同约定，本院亦予支持。被告刘铭春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告刘铭春于本判决生效之日起十日内向原告福州永融物业有限责任公司第三分公司支付2015年7月16日至2017年12月31日间的物业服务费4845.71元； 二、被告刘铭春于本判决生效之日起十日内向原告福州永融物业有限责任公司第三分公司支付违约金608.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘铭春负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（以票据为准）由被告刘铭春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林志诚 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  林 辉 二〇一九年十二月十八日 法官助理李扬 书记员陈晓 附一：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5822号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路34号。负责人：叶轮，该行行长。委托诉讼代理人：杨波、张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：赖祥平，男，1973年11月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被告赖祥平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。被告赖祥平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：判令被告赖祥平偿还截止2018年3月31日信用卡透支本金81992.62元、利息13822.85元、滞纳金69845.07元；此后利息、滞纳金按合同约定计算至付清借款之日止。诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告赖祥平未提出答辩意见。经审理查明，2009年2月16日，被告赖祥平向原告申办信用卡，原告发放了信用卡，约定了使用、还款、收费标准等内容。后被告赖祥平多次刷卡透支消费，但未按约定还款。截止2018年3月31日，尚欠原告诉请的本息未还。故诉至法院，请求支持诉请。本院认为，被告赖祥平向原告申办信用卡借款消费，应当按约定还款。原告提供的证据能够证明被告赖祥平欠款数额属实，本院予以采信。保全费未发生，原告该项诉请本院不予处理。公告费由原告负担。被告赖祥平经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖祥平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行截止2018年3月31日信用卡透支本金81992.62元、利息13822.85元、滞纳金69845.07元；此后利息、滞纳金按合同约定计算至付清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3613元，由被告赖祥平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  帅启顺人民陪审员  杨 伟二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨 甜
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2395号 原告：黄建斌，男，1980年10月15日出生，壮族，居民，住广西平果县。 原告：徐乃娟，女，1985年3月15日出生，壮族，居民，住广西平果县。 委托诉讼代理人：黄淇，广西广为律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘志辉，广西万通律师事务所律师。 原告黄建斌、徐乃娟与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称：荣良公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告黄建斌、徐乃娟的委托诉讼代理人黄淇、被告荣良公司的委托诉讼代理人刘志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建斌、徐乃娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理原告的房屋权属登记所需材料送到产权登记机关备案；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金14412.5元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年2月19日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告位于平果县荣良·麒麟华府B座11层1101号房住宅一套。合同签订后，原告已支付给被告购房款288250元。但至今被告没有按合同约定为原告办理房屋权属证。原告多次敦促被告履行义务，为原告办理房产证材料，但被告方一直以种种原告拖延推诿。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应及时为原告办理所购商品房的房屋权属证书，并应当承担延期办理房产证的违约金。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》（合同编号：QL1B-1101）；2.发票；3.会议纪要。 被告荣良公司辩称，1、未能将办理权属登记需由答辩人提供的资料到产权登记机关备案并非答辩人原因所致。因为案外人廖天鹰、张建生冒充答辩人公司法人、股东，伪造答辩人公司股东会决议和印章，将答辩人所属的涉案房地产项目地块作抵押，与平果国民村镇银行借去贷款行为涉及犯罪，因此无法进行房屋登记备案；2、我方认为，原告提出违约金的诉讼请求已经超过了诉讼时效；3、关于会议纪要，并不是我方作出书面承诺，这是由政府部门对我方作出一个政治任务，会议纪要第三点证实本案件被告未能提供材料与廖天鹰的案件息息相关的。 被告荣良公司为证明其主张，向本院提交的证据有：1.交房结算清单；2.入伙手续书；3.（2017）桂1002邢初464号刑事判决书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件事实如下： 2013年2月19日，原告与被告签订编号为：QL1B-1101的《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告荣良公司开发的位于平果县的荣良·麒麟华府B座11层1101号房，总价款为288250元；出卖人应当在2013年10月1日前交付该商品房；……关于产权登记的约定:出卖人应当在商品房交付使用后720天内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%赔偿买受人损失。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，被告于2013年10月31日将涉案房屋交付给原告使用。原告于2013年10月23日缴纳购房款288250元，并由广西荣良房地产开发有限公司平果分公司开具编号为：00080887税票。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，被告均以种种理由推诿，截至法庭辩论终结前，被告尚未办理涉案房屋的产权备案登记手续。 另查明，2019年4月17日上午9时30分，中共县委员会、平果县人民政府在县委政法委A815会议室组织召开麒麟华府办理不动产权事宜协调推进会并形成《协调推进麒麟华府办理不动产权事宜专题会会议纪要》。会议纪要第一条如下：一、广西荣良房地产开发有限公司要高度重视，以最快速度解决麒麟华府一期、二期不动产权登记证问题（一期于2019年6月30日前解决，二期于2019年9月30日前解决），并依法承担一切违约责任。 本院认为，《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定于“商品房交付使用后720天内”即2015年10月21日前履行办理房屋产权备案登记手续。但截至本案法庭辩论终结前，被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告办理涉案房屋的产权登记备案手续，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，未能办理涉案房产的权属登记责任不在荣良公司，而是案外人廖天鹰、张建生的犯罪行为所致。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据合同的相对性，被告荣良公司是合同的相对人，合同项下的权利义务由其享有和承担，被告荣良公司提及的案外人廖天鹰、张建生不是合同相对人，不承担本案民事责任，故荣良公司的抗辩理由于法无据，本院不予采信。 关于诉讼时效问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。超过诉讼时效的，人民法院不予保护。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据2019年4月17日《协调推进麒麟华府办理不动产权事宜专题会会议纪要》，被告荣良公司承诺了办理麒麟华府一期、二期不动产权登记证的时间表，并自愿承担违约责任。因此，本案因荣良公司自愿履行合同义务导致诉讼时效中断，自2019年4月17日起，诉讼时效期间重新计算。被告荣良公司关于原告主张支付违约金的诉讼请求已过诉讼时效的辩解理由，于法无据，本院不予采信。根据原告与被告荣良公司签订的《商品房买卖合同》第十五条规定，原告主张由被告支付违约金14412.5元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七第一款、第一百六十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效十日内向产权登记机关所提交原告黄建斌、徐乃娟购买的位于平果县荣良·麒麟华府B座11层1101号房完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告黄建斌、徐乃娟违约金14412.5元。 本案适用普通程序审理，案件受理费160元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  农锐明 审 判 员  黄光德 人民陪审员  黄雪燕 二〇一九年十二月二日 书 记 员  邓新宇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初3178号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行。住所地：钦州市富民路8号国贸中心。统一社会信用代码：91450703669747990T。 负责人：骆梦曼，该分行行长。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾学成，广西华际律师事务所律师。 被告：张倩宁，女，1975年7月21日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被告：黄国峻，男，1979年1月6日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被告：黄仕好，男，1968年9月28日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被告：刘汉东，男，1977年7月4日出生，汉族，住钦州市钦北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行与被告张倩宁、黄国峻、黄仕好、刘汉东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以因工作安排为由向本院申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行撤诉。 案件受理费10,096元，减半收取5,048元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行负担。 审 判 长  梁立辉 人民陪审员  韦增群 人民陪审员  苏祥劳 二〇一九年十二月九日 书 记 员  邓 敏 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘民终1698号上诉人（一审第三人）：李小正，女，1963年5月23日，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：朱大江，系李小正之子。被上诉人（一审原告）：张荣荣，男，1969年11月30日出生，汉族，住冷水滩区。被上诉人（一审被告）：永州市吉发房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵中路145号。法定代表人：何华吉，该公司董事长。诉讼代表人：陈余波，永州市吉发房地产开发有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：黎洪波，湖南金州（永州）律师事务所律师。上诉人李小正因与被上诉人张荣荣、永州市吉发房地产开发有限公司（以下简称吉发公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张荣荣一审诉讼请求：1、请求确认冷水滩区凤凰园梧桐路的盛世华府第B栋3单元31层3-31E号房归张荣荣所有；2、请求吉发公司为张荣荣办理冷水滩凤凰园梧桐路盛世华府第B栋3单元31层3-31E号房不动产权证；3、判令本案的诉讼费用由吉发公司承担。李小正一审诉讼请求：请求确认案涉房产归李小正所有以及吉发公司为李小正办理产权证。一审法院查明：吉发公司与王贤孝、朱长庚合作开发楼盘盛世华府。2013年4月26日，三方签订《盛世华府合作开发房源分配补充协议》，约定三方利润及工程款以房源进行分配，本案涉案房产盛世华府第B栋3单元31层3-31E号房归朱长庚支配。朱长庚作为盛世华府承建商同时也作为合伙人参与盛世华府楼盘的开发。2014年9月，吉发公司与朱长庚妻子第三人李小正签订房屋买卖合同，约定盛世华府第B栋3单元31层3-31E号房卖与第三人李小正。2016年7月，吉发公司与张荣荣签订房屋买卖合同，约定吉发公司将盛世华府第B栋3单元31层3-31E号以一次性付款，总价36万元卖与原告。之后该涉案房产一直未办理产权证。2018年7月30日，一审法院作出（2018）湘11破5号民事裁定，裁定受理张贻掌对吉发公司的破产清算申请。在管理人清查资产及债权申报期间，张荣荣与吉发公司就房屋买卖合同发生纠纷，遂诉至法院。另查明，张荣荣购买涉案房产后，已对该房产进行装修使用。第三人李小正并未对涉案房产进行管业。一审法院认为：张荣荣与吉发公司签订的房屋买卖合同合法有效，且张荣荣已经支付全部房款，吉发公司也交付了房屋。张荣荣接收后也对该房屋进行了装修使用，按照房屋买卖合同约定，吉发公司应为张荣荣所购房屋办理不动产证。至于第三人李小正提出确认房屋的请求，经查，第三人李小正与吉发公司签订房屋买卖合同的时间早于张荣荣与吉发公司签订房屋买卖合同的时间，但本案房产并未过户登记，不产生物权效力。根据最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》中的规定，在涉案房产未办理过户的情况下，优先考虑房屋占有情况。本案李小正并未实际占有，故该房产应当确认给张荣荣。李小正与吉发公司所因此产生的纠纷可另行主张权利。因本案张荣荣既诉讼确权，又请求履行合同行为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，履行完办证行为即产生物权效力，故不再就物权确权进行处理。一审法院判决：一、由吉发公司在判决生效后三个月内为张荣荣办理吉发公司开发的盛世华府楼盘第B栋3单元31层3-31E号不动产权证；二、驳回李小正的诉讼请求；三、驳回张荣荣的其他诉讼请求。本案案件受理费400元，由吉发公司负担。李小正上诉称：1、涉案房屋于2013年4月26日公证给了朱长庚且签订买卖合同，朱长庚安装了入户门；2、网签并非行政备案性质的行为；3、被上诉人的购房款属借款加利息，吉发公司有其他资产抵偿。李小正上诉请求：撤销原判，依法改判涉案房产属于上诉人，并要求吉发公司为其办理过户登记手续。张荣荣辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。吉发公司辩称：请法院依法裁决。二审中，被上诉人未向本院提交证据，上诉人提交拟证明其安装入户门的合同等证据。本院认为，上诉人提交的证据不属新证据，且不能达到其证明目的，本院不予采信。本院确认一审法院查明的事实。本院认为，本案李小正在一审中提出吉发公司已涉案房产交付给朱长庚，请求确认吉发公司处理他人房屋的行为违法，其实质包含了确认涉案房产属于李小正的意思表示。二审中，李小正对其诉讼请求又予以了进一步明确，故本案争议焦点为李小正是否对涉案房产享有物权。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”和第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”等规定，涉案房产初始登记在吉发公司名下，虽然吉发公司与朱长庚等人合作开发涉案楼盘，并约定涉案房产分配给朱长庚支配，由朱长庚之妻李小正与吉发公司签订房屋买卖合同，但吉发公司并未将涉案房产登记至李小正名下，李小正未取得涉案房产的产权证明，故李小正并未取得涉案房产的物权。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”的规定及最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》相关精神，本院认为，一房数卖时，已办理房屋登记的优于未办理房屋登记的；均未办理登记，先占有的优于后占有的；均未占有的，先交付全部价款的优于后或未交付全部价款的。虽然张荣荣签订的房屋买卖合同在李小正之后，但其实际支付了购房款，并接收涉案房屋并进行管理，属于善意第三人，在双方均未取得房屋产权证的情况下，涉案房屋应当优先确认给张荣荣，一审驳回李小正的诉讼请求并无不当。因吉发公司的行为造成李小正的损失，李小正可依法另行向吉发公司主张权利。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费400元，由上诉人李小正负担。本判决为终审判决。审判长  唐雨松审判员  陈梦群审判员  刘 杨二〇一九年十二月三十一日书记员  刘思伊
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初6478号原告：袁茂斌，男，1993年2月10日出生，汉族，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：房祥进，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被告：姚明香，女，1988年1月29日出生，汉族，住莒县。被告：刘延森，男，1971年1月16日出生，汉族，住莒县。以上二被告委托诉讼代理人：董瑞富，山东聚祥律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县青年北路西侧，统一社会信用代码9137112276576036XE。主要负责人：张涛，该公司经理。委托诉讼代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乃娟，山东聚祥律师事务所律师。原告袁茂斌与被告姚明香、刘延森、中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称平安财险莒县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁茂斌的委托诉讼代理人房祥进，被告姚明香、刘延森的共同委托诉讼代理人董瑞富，被告平安财险莒县公司的委托诉讼代理人张乃娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁茂斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元；2.判令被告在交强险范围外赔偿原告车辆损失52500元、评估费2000元、施救费600元，按照70%主张共计38570元；3.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年6月25日11时40分许，被告姚明香驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由南向北行驶至河东西路（会盟路）路口处与袁茂斌驾驶的鲁Ｑ×××××号牌轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经莒县大队认定鲁Ｌ×××××号牌车辆负事故主要责任，复核后为事故证明。鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告平安财险莒县公司投保交强险及商业三者险。姚明香、刘延森辩称，姚明香借用刘延森所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车时发生本次交通事故，二人是同事关系，该车在被告平安财险莒县公司投保交强险、商业三者险150万元及不计免赔险各一份，事故发生在保险期间，对于原告合理合法损失，应由保险公司承担。发生事故时，姚明香驾车已过交叉路口中心点，原告车速很快，撞在鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的后部，原告应承担事故的全部或主要责任。平安财险莒县公司辩称，发生事故属实，事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在我公司投保交强险、商业三者险150万元及不计免赔险属实，原告无证驾驶车辆且经复核后莒县公安局交通警察大队出具事故证明，原告应承担事故的主要或全部责任。车辆损失评估价值过高，申请重新评估；评估费、施救费系间接损失，我司不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月27日,莒县公安局交通警察大队作出第3711221201900004691号道路交通事故证明，载明：经姚明香的陈述材料反映，2019年6月25日，其驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿莒县潍河路由北向南行驶至路口处，与由西向东行驶的鲁Ｑ×××××轿车发生碰撞，鲁Ｑ×××××撞到鲁Ｌ×××××号牌小型轿车右后车门处，致鲁Ｌ×××××车上三人受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故；经袁茂斌的陈述材料反映，2019年6月25日11时45分，其驾驶鲁Ｑ×××××号牌轿车沿会盟路由西向东行驶至十字路口处与由北向南行驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车在路中间发生碰撞，致使对方车内三人受伤，致车辆不同程度损坏，并将伤者及时送往医院救治；山东天弘司法鉴定所司法意见书，根据山东省莒县公安局交通警察大队提供的资料和对事故车辆检测、鉴定，经分析得出鲁Ｌ×××××号牌小型轿车碰撞前的瞬时速度无法计算，鲁Ｑ×××××号牌小型轿车碰撞前的速度无法鉴定。综上所述，因双方车辆碰撞前的速度无法鉴定，无法认定事故责任，建议当事各方就民事损害赔偿问题向当地人民法院提起民事诉讼。本道路交通事故证明为复核后重新作出，原道路交通事故认定书/原道路交通事故证明（编号371122420190001688）予以撤销。2019年8月20日，由本院委托，经山东天诺价格评估有限公司评估，鲁Ｑ×××××号牌小型轿车因交通事故造成车辆的损失价值总金额为54500元。原告支出评估费2000元。被告平安财险莒县公司请求对原告的车辆损失重新评估，因该评估系法院委托的评估部门作出的评估结论，被告平安财险莒县公司未能举证证实该评估存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，亦无足以反驳的理由，未得准许，故本院对于原告主张的车辆损失予以认定。原告另支出施救费600元。2019年7月1日，依原告申请，本院作出（2019）鲁1122财保283号民事裁定书，依法扣押了事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，保全价值3000元。原告支付保全费50元。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告平安财险莒县公司投保交强险、商业三者险150万元及不计免赔险各一份，事故发生在保险期间。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告姚明香驾驶机动车与原告袁茂斌驾驶的机动车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故，事实清楚，证据充分，应予认定。本次交通事故由于交警部门未认定事故责任，双方均无有效证据证实自己的主张，亦无证据证明对方在本次事故中过错较大，故认定双方各自承担事故的同等责任。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告平安财险莒县公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险各一份，被告平安财险莒县公司应首先在机动车交通事故责任强制保险范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告平安财险莒县公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由被告姚明香根据其在本次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，被告姚明香应承担50%的赔偿责任。被告刘延森出借无过错，无需承担赔偿责任。原告主张的车辆损失、评估费、施救费，均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告袁茂斌车辆损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告袁茂斌车辆损失26250元[（54500元-2000元）×50%]，评估费1000元（2000元×50%），施救费300元（600元×50%），共计27550元；三、驳回原告袁茂斌对被告姚明香、刘延森的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费50元，由被告姚明香负担。案件受理费407元，由原告袁茂斌负担111元，被告姚明香负担276元，被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩增军二〇一九年十二月十八日书记员  刘 亭
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2639号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：马玲玲、艾飞（实习），泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：昆明欢唱娱乐有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区雨花街道下庄社区艺术家园1栋三楼商铺。法定代表人：康若仙，总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆明欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明欢唱娱乐有限公司的起诉。原告中国音像著作权集体管理协会预交的案件受理费人民币331元，减半收取为人民币165.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 马 芸审判员 陈 锐审判员 宋 婕二〇一九年十二月十七日书记员 张茹琳
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2910号原告：程金娥，女，1956年02月03日出生，汉族，住临漳县。被告：临漳民信农资有限公司，住所地临漳县砖寨营乡崔庄村。法定代表人：孟保顺，该公司经理。原告程金娥与被告临漳民信农资有限公司（以下简称民信农资）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程金娥、被告临漳民信农资有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程金娥向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告借款本金45000元及利息14160元，剩余利息按约定给付至本金实际给付之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告民信农资的法定代表人孟保顺与原告是街坊邻居，在2015年5月12日，被告以经常需资金周转为由借了原告现金9000元，在2015年7月3日被告借了原告现金6000元，均约定年息12%，用期一年。在2015年8月8日借了原告现金10000元，约定年息12%，在2016年4月5日借了原告现金20000元，约定年息3.6%，上述两笔借款被告承诺原告随要随给。被告四次共计借原告本金45000元，到期后，原告多次找被告催要，这些钱均是原告养老钱，被告以各种理由推诿不给，给原告造成了一定的经济损失。被告民信农资辩称，没有利息，2016年12月16日给了原告1000元，2017年1月13日给了原告1000元，2017年11月30日给原告1000元，对借款事实没有争议。想给原告酒以抵借款。经审理查明：2015年5月12日，被告民信农资向原告程金娥借款9000元，并出具临漳民信农资有限公司储蓄存单，载明存入9000元，期限一年（2015年5月12日-2016年5月12日），年息12%，以下简称第一笔借款。2015年7月3日，被告民信农资向原告程金娥借款6000元，并出具临漳民信农资有限公司储蓄存单，载明存入6000元，期限一年（2015年7月3日-2016年7月3日），年息12%，以下简称第二笔借款。2015年8月8日，被告民信农资向原告程金娥借款10000元，并出具临漳民信农资有限公司储蓄存单，载明存入10000元，年息12%，以下简称第三笔借款。2016年4月5日，被告民信农资向原告程金娥借款20000元，并出具临漳民信农资有限公司储蓄存单，载明存入20000元，活期，年息3.6%，以下简称第四笔借款。2016年12月16日被告民信农资偿还原告程金娥1000元，2017年1月13日被告民信农资偿还原告程金娥1000元，2017年11月30日被告农信民资偿还原告程金娥1000元，原告程金娥对偿还借款予以承认。以上事实有书证、当事人陈述等证实。本院认为：一、被告民信农资向原告程金娥借款45000元并出具储蓄存单四份，该储蓄存单内容系被告农信民资真实意思表示，没有违反国家强制性法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，双方借贷关系成立。原告程金娥已经履行了借款义务，被告农信民资有还款的义务；二、被告农信民资偿还原告程金娥借款情况如下：2016年12月16日被告农信民资偿还原告程金娥借款1000元，第一、二、三笔借款约定年利率均为12%，到2016年12月16日用款天数分别为575天、164天，129天，利息分别为1725元（9000×12%×575÷360）、328元（6000×12%×164÷360）、430元（10000×12%×129÷360），共计2483元，尚有1483元利息未支付。第二笔偿还1000元应当认定为支付利息。2016年12月17日至2017年11月30日共计347天，第一、二、三笔借款本金25000元，共计利息为2892元，因此第三笔还款应视为支付利息。因此，三笔还款均视为偿还利息。综上所述，部分支持原告程金娥的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告临漳民信农资有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告程金娥借款本金45000元。二、被告临漳民信农资有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告程金娥借款利息。（以本金9000元为基数，按年利率12%，从2015年5月12日起算；以本金6000元为基数，按年利率12%，从2015年7月3日起算；以本金10000元为基数，年利率12%，从2015年8月8日起算；以本金20000元，按年利率3.6%，从2016年4月5日起算，上述计息终止日为本判决生效之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,279.0元，减半收取计639.5元，由被告临漳民信农资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  姜瑞海二〇一九年十二月十三日书记员  郭 杰
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6574号 原告：富阳市综合市场金晶灯具商行，注册号：330183600320455，住所地：杭州市富阳区富春街道横凉亭路横凉亭路28号（富阳综合市场内）。 经营者：徐金晶，女，汉族，1990年6月28日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：徐焕杰，上海九州通和（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，统一社会信用代码：91330000143033408N,住所地：杭州市西湖区体育场路580号。 法定代表人：叶康，该公司董事长。 原告富阳市综合市场金晶灯具商行诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，被告向本院提出管辖异议，本院裁定驳回被告对管辖权提出的异议。本案公开开庭进行了审理，原告富阳市综合市场金晶灯具商行经营者徐金晶及委托代理人徐焕杰到庭参加诉讼，被告浙江昆仑建设集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告富阳市综合市场金晶灯具商行向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告货款221500元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：从2012年1月至2012年11月，被告分批向原告购买灯具开关、电线，用于被告公司的715所高桥工地。2014年1月26日，原告向被告催款，被告向原告出具欠条一份，明确至2014年1月26日共计欠款234500元。2015年2月7日，原告又向被告催款，被告支付货款13000元，并承诺余款221500元于2017年12月30日前支付。但是至今剩余款项被告分文未付，故原告向法院起诉。 被告浙江昆仑建设集团股份有限公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见和相关证据。 本院经审理认定事实如下：对于原告提供的证据，被告浙江昆仑建设集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃对证据举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为，证据内容真实，证据之间相互印证买卖关系的情况，与本案具有关联性，本院确认其证明效力，证据随卷佐证。 经审理查明，2012年1月至11月，被告承建715所高桥工地向原告购买灯具及配件。2014年1月26日，经结算，被告项目部及经办人张建岩向原告出具欠条，欠条载明：经核对浙江昆仑建设集团股份有限公司715所高桥工地欠富阳市灯具综合市场金晶灯具商行开关电线材料款计人民币贰拾叁万肆仟伍佰元整（小写：234500.00元）。2015年2月7日，被告经办人张建岩在欠条上确认“于2015年2月5日支付13000元整（汇款），余款221500元于2017年12月30日前支付。”后经被告多次催讨未付。 本院认为，原、被告之间的买卖关系，有销货清单、浙江昆仑建设集团股份有限公司715所高桥项目部出具的欠条证明买卖成立，该买卖关系是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，该买卖行为合法有效。被告向原告购买了灯具及配件，结欠货款221500元，有被告出具的欠条，以及在欠条上确认已付款项。被告未按欠条约定的时间支付货款，原告要求被告支付货款的请求合法，本院应予支持。被告未按时付款，已经构成违约。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃民事诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下： 被告浙江昆仑建设集团股份有限公司支付原告富阳市综合市场金晶灯具商行货款221500元。于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4623元。减半收取2311.5元，由被告浙江昆仑建设集团股份有限公司负担。 原告富阳市综合市场金晶灯具商行于本判决生效之日起十五日向本院申请退费，被告浙江昆仑建设集团股份有限公司在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陆利英 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 张 成
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4507号上诉人(原审被告)：王留喜，男，1966年12月11日出生，汉族，住辉县。被上诉人(原审原告)：韦铜启，男，1985年3月5日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：王京鹏，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。上诉人王留喜因与被上诉人韦铜启合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初3710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王留喜，被上诉人韦铜启其委托诉讼代理人王京鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王留喜上诉请求：1、撤销辉县市人民法院（2019）豫0782民初3710号民事判决书，改判驳回韦铜启的诉讼请求；2、本案诉讼费用由韦铜启承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。王留喜与韦铜启之间是买卖合同关系，不是委托关系，案涉款项是韦铜启的买猪款；二、一审中韦铜启在未提供其它任何证据的情况下，依据“借条”来主张“垫付关系”不能成立，一审法院适用法律错误。韦铜启辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王留喜的上诉请求。韦铜启向一审法院起诉请求：1、要求王留喜偿还韦铜启现金289560元，并按年利率6％支付从2016年10月4日起至欠款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由王留喜承担。事实和理由：韦铜启长期从事为客户找猪、过磅、装猪的工作，王留喜去原阳县陡门乡收猪时与韦铜启相识。自2015年起，韦铜启作为介绍人为王留喜在原阳县找猪的货源，并负责为王留喜过磅、装车，同时韦铜启、王留喜及卖猪户对交易的数量、斤数、价格统一后各自留底，作为日后王留喜支付猪款的凭证。后王留喜让韦铜启为其向卖猪户垫付猪款。2016年10月4日，韦铜启、王留喜根据各自记账凭证进行对账结算，韦铜启共为王留喜垫付猪款289560元，王留喜为韦铜启出具借条一份，以此证明韦铜启为其垫付猪款的事实。后韦铜启多次向王留喜催要垫付的猪款，王留喜一直以种种理由推拖，拒不偿还，故诉至法院。一审法院认定事实：韦铜启从事为买猪户找猪、过磅、装猪的工作，王留喜作为买猪户去原阳县陡门乡收猪时与韦铜启相识。自2015年开始，韦铜启作为介绍人为王留喜找猪源，负责为王留喜过磅、装车，王留喜向韦铜启支付服务费，同时，韦铜启多次为王留喜向卖猪户支付猪款，王留喜再将韦铜启垫付的猪款支付韦铜启。2016年10月4日，经双方对账结算，王留喜应支付韦铜启为其垫付的猪款和服务费共计289560元，并为韦铜启出具借条一份，该款王留喜至今未支付韦铜启。一审法院认为，韦铜启、王留喜之间就韦铜启为王留喜垫付的猪款及王留喜应支付韦铜启的服务费达成了合意，王留喜为韦铜启出具借条，双方之间形成了债权债务合同关系，该合同关系并不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应履行合同义务，王留喜至今仍未支付，系违约行为，应承担继续履行的违约责任，故对韦铜启要求王留喜支付欠款289560元的诉讼请求，予以支持。关于韦铜启要求的利息诉求，因无书面约定，又无法律依据，不予支持。关于王留喜的辩解意见，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、王留喜于判决生效后十日内支付韦铜启289560元。二、驳回韦铜启的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5643元，减半收取2821.5元，由王留喜负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：双方是什么关系，借条是否属实应否偿还。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，韦铜启与王留喜之间就垫付猪款及给付相应的服务费，王留喜为韦铜启出具借条，双方之间已然形成了有效的债权债务的合同关系，所以双方均应履行各自的义务。庭审中王留喜表明借条上的借款已经还清，但借条却没有收回，不符合常理。且一审已经查明2016年11月18、19、20日支付的款项是双方打借条后新发生的交易所支付的款项所付的欠款，结合2017年8月25日韦铜启、王留喜通话录音，王留喜所欠韦铜启的欠款289560元应予支付。综上所述，王留喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5643元，由王留喜负担。本判决为终审判决。审判长  涂砚斌审判员  李 立审判员  倪文怡二〇一九年十二月二十日书记员  刘星月
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初2065号原告：营口某某有限公司，住所地：营口市老边区某某大道1号。法定代表人：田某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龚彩霞，系该公司法律顾问。被告：任某，男，1987年10月15日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。原告营口某某有限公司与被告任某劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚彩霞，被告的委托诉讼代理人赵卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口某某有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会营边劳人仲案字[2019]第66号仲裁裁决书，判决原告不向被告支付工伤待遇。2、被告承担案件受理费。事实和理由：被告系原告员工，2016年12月1日被告在工作中受伤，住院68天，2017年2月9日出院，出院后被告在没有医院诊断书建议休息的情况下，长达两年多，既未到原告处工作，也未与原告取得联系，2017年5月22日被认定工伤，2018年2月2日自己申请劳动能力鉴定，为八级伤残，其与原告的劳动合同于2017年10月31日期满，考虑原告系工伤，原告人事部门多次电话通知被告到公司协商续签劳动合同事宜，被告不予理会。被告长期不上班的行为违反了原告的规章制度。原告于2017年12月9日作出决定对被告按自动离职处理，并解除了与被告的劳动关系，该决定已电话通知了被告本人，被告明知与原告没有劳动关系，却在2019年7月31日申请劳动仲裁，要求享受工伤待遇。营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会受理被告申请后，经查明认定被告申请仲裁已经超过仲裁时效的情况下，仍然裁决原告支付被告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等涉及工伤待遇的请求。原告认为，无论《劳动争议调解仲裁法》第27条还是《劳动法》第82条，均规定劳动争议申请仲裁的时效为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，被告从2018年2月2日被鉴定为八级伤残时起，明知自己应当享受哪些权利，其并未向原告提出主张，直至2019年7月31日才申请仲裁请求工伤待遇，其申请已超过仲裁时效。老边区劳动人事争议仲裁委员会无视仲裁时效作出裁决，原告不服裁决，提起诉讼，请法院查明事实，撤销裁决。被告任某辩称，1、原告所述与事实不符，其诉讼请求不能成立。原告诉请撤销营劳人仲案字[2019]第66号仲裁裁决书,无事实根据和法律依据。答辩人被申请认定为工伤以及劳动能力障碍八级,原告对此并没有提出异议，也没有申请主张复议、重复鉴定。被答辩人的工伤认定及劳动能力障碍是符合法律规定的。2、原告提出多次通知答辩人，并书面通知答辩人解除劳动关系，但答辩人没有接到任何通知，原告亦无证据证明。答辩人仲裁超过仲裁时效也与事实不符，答辩人仲裁请求符合法律规定。答辩人工伤的事实存在，有劳动保障部门的工伤认定，原告明知是工伤的劳动者，用人单位明知是不允许解除劳动关系的，该行为违反劳动法的规定，故应驳回原告的诉讼请求。经审理认定事实如下：2013年12月1日，原告与被告签订了期限为34个月的劳动合同。劳动合同约定被告在原告炼钢厂岗位从事操作工工作，月工资标准不低于2000元。合同到期后，2016年11月1日，原、被告双方又签订了一份期限为1年的劳动合同。2016年12月1日，原告在工作中受伤，并住院治疗，在营口瑞林医院住院6天；2016年12月9日至2017年2月9日在台安县恩良医院住院62天。2017年5月22日，被告被认定为工伤，2018年2月2日，营口市劳动能力鉴定委员会认定被告为劳动能力障碍八级。按照法律规定，被告依法应享受的一次性工伤医疗补助金金额为45606元、一次性伤残就业补助金金额为39621.28元。另查明，被告住院治疗后，一直未到原告公司上班。双方劳动合同于2017年10月31日期满后未续签劳动合同。又查，被告已从中国人寿保险股份有限公司报销餐补及其他补助6800元。本院认为，本案系劳动争议纠纷。被告作为劳动者，其所受伤害被评定为工伤，依法应当享受相应工伤待遇。原告作为用人单位未为被告缴纳工伤保险，应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案争议的焦点在于被告向劳动仲裁机构提起的仲裁请求是否超过诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，其金额只有在伤残等级评定后才能确定。虽然伤残等级评定时间为2018年2月2日，但原告并无证据证明被告何时获知其伤残等级，亦无证据证明伤残等级评定的结论何时生效，故原告关于被告提起劳动仲裁时一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的请求超过仲裁时效的主张证据不足，本院不予支持。关于伙食费等费用，该费用发生时被告即已知道或应当知道其权利受到侵害，而被告提起劳动仲裁时明显已经超过一年仲裁时效，故对原告主张不支付被告伙食费等费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于住院期间的工资的仲裁时效，应当以双方劳动关系终止时起算。双方劳动合同于2017年10月31日期满，双方劳动关系终止，而被告直到2019年才提起劳动仲裁，亦超过了法律规定的仲裁时效，故对原告主张不支付被告住院期间的工资的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于已经从保险公司报销的相关费用，视本案实际情况宜以被告超过仲裁时效的自然债务相应扣除，本案中不再从未过仲裁时效的债务扣除。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《工伤保险条例》三十七条、第六十二条之规定，判决如下：原告营口某某有限公司于本判决生效后十日内向被告任某支付一次性工伤医疗补助金45606元、一次性伤残就业补助金39621.28元。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告营口某某有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  井绪海人民陪审员  王启仁二〇一九年十二月十日书 记 员  秦 磊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11005号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴春会，男，1953年10月24日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：刘博韬，北京在明律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省安顺市西秀区人民政府。住所地：贵州省安顺市西秀区行政综合办公大楼。 法定代表人：陈天一，该区区长。 吴春会因诉贵州省安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）房屋行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2290号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴春会申请再审称，吴春会有新的证据证明其案涉房屋所在的土地为集体土地，未纳入城市规划区，西秀区政府适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序对该房屋实施征收违反土地制度，原审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，撤销西秀区政府作出的西府房征决〔2017〕19号《关于西秀区头铺村麒麟城市棚户区改造项目红线范围内房屋征收决定书》。 本院认为，吴春会的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止贵州省高级人民法院（2018）黔行终2290号行政判决的执行。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
（2019）粤0304民初43407号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1281民初2907号原告:沈**，男，汉族，1974年12月27日出生，住赤壁市，被告：赤壁市博晨装饰材料有限公司（以下简称博晨公司），地址：赤壁市经济开发区发展大道133号。法定代表人周藤芳，原告沈**与被告博晨公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告沈**到庭参加了诉讼，被告博晨公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈**向本院提出诉讼请求1、判令被告立即支付下欠的模具加工费9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2018年4月17日，被告委托我为其做两套新模具，双方约定：两套模具价格为11000元，先付4000元定金，模具投产后立即支付剩余的7000元。可是被告的法定代表人周藤芳在付定金时称没有那么多钱，先付了2000元定金，并承诺交付模具后付清9000元欠款。原告在2018年7月将加工好的模具交付给被告生产后，经原告多次催讨，被告至今尚未支付下欠的9000元，为此原告特诉至法院。被告博晨公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。经审理查明，2018年4月17日，被告博晨公司的法定代表人周藤芳找原告沈**，要求原告为其公司定做两幅模具，双方约定：两幅模具的价格为11000元，先付4000元定金。当日周藤芳向原告仅支付了2000元定金，之后原告依约定向被告博晨公司交付了两幅模具，被告博晨公司收到模具后将其投入了使用。后原告多次向被告博晨公司的法定代表人周藤芳催讨下欠的9000元欠款，被告拖延至今，尚未支付，为此引起纠纷，原告诉来本院。本院认为，原告沈**与被告博晨公司关于定做两套模具的承揽合同合法、有效，原告依照被告的要求为被告定做了两幅模具，并且向被告交付了其工作成果，被告博晨公司收到了该两幅模具并使用至今，但是下欠的9000报酬至今尚未支付，其行为无理，故对于原告要求被告支付下欠的9000元模具加工费的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条的规定，缺席判决如下：被告赤壁市博晨装饰材料有限公司支付原告沈**下欠的模具加工费9000元。上列应付款项，于本判决生效后立即付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赤壁市博晨装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘伟二〇一九年十二月十日书记员  肖翠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。