贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初4472号原告赵荣波，男，1974年4月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）张瑞，男，系贵州省金沙县沙土法律服务所法律工作者。被告余洪跃，男，1963年1月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告敖怀俊，男，1970年2月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告赵荣波诉被告余洪跃、敖怀俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵荣波及其委托代理人张瑞到庭参加了诉讼，被告余洪跃、敖怀俊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵荣波本院提出诉讼请求：1、请求判决被告余洪跃偿还原告借款本金人民币60000.00元，被告敖怀俊承担连带保证责任；2、请求判决余洪跃以60000.00元为基数，按月利率7.83‰支付从2017年6月1日起至本金还清之日止的利息（起诉时为12214.80元）；3、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月1日，被告余洪跃因资金周转困难，向原告借款6万元，并约定按富民村镇银行贷款利率计算利息，由被告敖怀俊提供担保。原告向被告履行了现金给付义务，被告余洪跃向原告出具了借条，被告敖怀俊作为担保人签名予以确认。2019年3月原告多次向二被告追讨此款，二被告至今本利均未偿还。原告在私力救济无果的情况下，只能采取公力救济的方式，以维护自身合法权益。为此，原告特起诉，请求判如所请。原告赵荣波为证明其主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：《借条》一份，用以证明被告余洪跃向原告赵荣波借款60000.00元，约定按富民村镇银行同期借款利率计算利息，敖怀俊提供担保的事实。被告余洪跃经本院公告送达应诉通知、举证通知、开庭传票等应诉文书，期限届满后，未到庭参加诉讼，也未提供任何证据，但通过微信向本院陈述了下列事实：被告余洪跃与原告赵荣波、被告敖怀俊三者之间是很好的朋友关系，三方商量一起合伙做生意，拟各自出一点钱作本钱，三方出资钱后，因信息不确切，导致合伙生意失败。之后，被告余洪跃与被告敖怀俊协商，考虑大家情况都具体，为了不让原告赵荣波的钱就此打水飘，对原告赵荣波出资的钱60000.00元，由被告余洪跃向原告赵荣波出具《借条》，被告敖怀俊作为担保。同时，被告余洪跃表示其目前生病，且无稳定职业，也无固定收入，一旦有了相对稳定的收入或有了转机，会第一时间偿还原告赵荣波，实在不行就只有从其退休工资中逐步扣除。被告敖怀俊经本院送达应诉通知、举证通知、开庭传票等应诉手续，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未举证，但通过微信向本院陈述：原告赵荣波、被告余洪跃与我是很友好的朋友关系。当初，我们三个商量一起合伙做生意，大家各出一点本钱。商量好后，由我和余洪跃去找人帮忙，说实在的，我和余洪跃在外面跑得很辛苦，也花了不少的钱。后来因消息的不准确，导致生意未能做成功。为此，我和余洪跃反复商量，因大家的情况都十分具体，虽然是合伙做生意所亏的，但朋友关系太认真了，为了不让大家的关系失利，赵荣波出的钱，由余洪跃打《借条》，我作担保。经我联系余洪跃，其表示也在一边打工，一边想办法找出路，争取早点还清赵荣波的这笔款，我现在也没有找到合适的能赚钱的事做，暂时在外面边打工边找路子，请求秉公办理。本院对证据的分析认定：原告举证的《借条》，二被告虽未到庭质证，但该《借条》与二被告通过微信向本院陈述的事实一致，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告赵荣波与被告余洪跃、敖怀俊系朋友关系。三人商量各自出资一点钱合伙做生意，原告赵荣波出资了60000.00元。后因信息不准确，导致合伙失败。被告敖怀俊与被告余洪跃协商后，原告赵荣波出资的60000.00元，由被告余洪跃向原告赵荣波出具《借条》，被告敖怀俊提供担保。借条载明：“今借到赵荣波现金￥60000.00元，大写：陆万元整。利息按富民村镇银行利息计算，时间从2017年6月开始计算。余洪跃身份号码：5224241963××××××××。借款人：余洪跃。担保人：敖怀俊。二〇一七年六月一日”。出具借条后，被告余洪跃至今未将出资款60000.00元返还给原告赵荣波，经原告赵荣波多次催收无效。为此，原告于2019年8月27日向本院递交起诉状，要求支持如前诉讼请求。本院要求原告补足身份信息等相关材料后于2019年10月9日立案受理。审理过程中，原告赵荣波向本院提出书面财产保全申请及网络查控申请，要求对二被告的银行账户进行网络查控，并在72214.80元限额内对二被告的银行账户进行冻结。2019年10月24日，本院作出民事裁定书，对二被告的银行账户进行了查询、冻结。本院认为：原告与被告余洪跃、敖怀俊合伙做生意，因信息不准确失败，经二被告协商后，在被告敖怀俊提供担保的前提下，由被告余洪跃退还原告赵荣波出资款60000.00元的事实，有被告余洪跃向原告赵荣波出具的《借条》及二被告通过微信向本院陈述的事实相互印证证明，本院予以确认。由于被告余洪跃向原告赵荣波出具《借条》已经将出资款转化为借款，故原、被告之间的合伙关系可以用民间借贷的相关法律规定处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告余洪跃至今未履行《借条》约定的义务，违反了合同约定，原告起诉请求其返还出资款60000.00元，符合上述法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”被告余洪跃向原告赵荣波出具的借条，仅约定利息按富民村镇银行利息计算，并未明确是按存款利率还是贷款利率计算，属于上述法律规定的利息约定不明的情形，应视为不支付利息，故原告请求按富民村镇银行贷款利率7.83‰计算，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。被告敖怀俊提供的担保应属于连带责任保证，连带责任保证期间自原告要求被告履行义务的款项期限届满之日起六个月，原告2019年3月份开始要求被告余洪跃履行给付义务，至向本院递交起诉状之日未超过保证期间6个月，其要求被告敖怀俊承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”的诉讼规则，举证不足或不能，均可能承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告余洪跃于本判决生效之日起三十日内返还原告借款本金人民币60000.00元，被告敖怀俊承担连带返还责任。二、驳回原告赵荣波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650.00元，保全费750.00元，由被告余洪跃、敖怀俊连带负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  刘国俊人民陪审员  王远琴人民陪审员  欧国书二〇一九年十二月二十五日书 记 员  况元仲