wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初676号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人潘复钢，男，1994年8月13日出生于四川市乐山市，汉族，初中文化程度，户籍地四川省乐山市犍为县。曾因犯盗窃罪，于2017年10月被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2018年10月24日被肥西县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2019年4月30日被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月27日被合肥市公安局高新分局刑事拘留，同年10月24日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕，现羁押在合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2019)1318号起诉书指控被告人潘复钢犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员柯秦出庭支持公诉，被告人潘复钢到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月至9月期间，被告人潘复钢至合肥市高新区，多次实施盗窃，共计价值人民币2656元。具体犯罪事实如下： 1.2019年8月23日15时许，被告人潘复钢在合肥高新区交口柳树塘竞界网咖将被害人黄某的ＯＰＰＯＲ15手机盗走，经鉴定，被盗手机价格为840元。 2.2019年9月19日凌晨，被告人潘复钢在合肥市高新区太平洋森活广场树呆熊网咖将被害人张某的ＶＩＶＯＸ9手机盗走。 3.2019年9月21日上午，被告人潘复钢在合肥市高新区华地紫园东门旁风客网吧将被害人鲁某的浅蓝色ＶＩＶＯＹ7ｓ手机盗走，经鉴定，被盗手机价格为1466元。 4.2019年9月25日凌晨，被告人潘复钢在合肥市包河区望湖城日月网咖将被害人陈某1的ＶＩＶＯ手机和陈某1的身份证盗走。 2019年9月26日，被告人潘复钢在肥西县柏堰工业园穿越网咖内被公安机关抓获归案。 到案后，被告人潘复钢自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关为证明上述事实，当庭出示以下证据证明：1.户籍信息、归案经过、指认照片、前科查询证明、扣押决定书、刑事判决书、监控照片等书证；2.被害人黄某、张某、鲁某、陈某2等人的陈述；3.鉴定意见；4.被告人潘复钢的供述和辩解。 公诉机关认为，被告人潘复钢以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，价值2656元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人潘复钢对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 另查明，被告人将盗得的二部手机卖得350元。 本院认为：被告人潘复钢以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，共计价值2656元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人潘复钢曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人潘复钢犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年5月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人潘复钢向被害人继续退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李德家 二〇一九年十二月二十六日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终11291号上诉人（原审原告）：邱飞，男，1988年12月31日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：武小宝，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧慧，江苏方胜律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李秋明，女，1984年7月28日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：章秋香，江苏同心园律师事务所律师。上诉人邱飞因与被上诉人李秋明民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初3948号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邱飞上诉请求：撤销一审裁定，继续审理本案；诉讼费用由李秋明负担。事实和理由：第一，邱飞没有恶意垒高债务。对于180万元的借条，邱飞一审时已经陈述该借条没有销毁的原因。邱飞提供该借条是为了证明案涉借款存在利息以及借条是对之前借款进行结算的凭证，并没有垒高债务的主观意图。对于385万元借条，其中3784500元系邱飞通过转账给付李秋明，余款65500元通过现金交付李秋明，邱飞没有必要为了65500元垒高债务。该借条上记载的借款金额是2016年10月18日至2018年7月1日期间全部借款的汇总，并非180万元借条出具后新增的借款金额，邱飞一审中已对此明确说明。邱飞起诉要求李秋明归还的借款金额2259199元，是依据借款总额385万元减去还款金额后计算出来的，邱飞对此提供了双方往来转账的凭证，进一步证明邱飞不具有垒高债务的主观意图。第二，邱飞在讨要欠款时，并未使用暴力。邱飞在微信中说了一些不文明的语言，是因为多次向李秋明索要款项无果后导致情绪失控，其并未实施违法行为。李秋明辩称，邱飞的上诉请求不能成立。180万元的借条并非李秋明书写，该份借条系邱飞伪造。截至2018年4月邱飞转账给李秋明3754500元，没有给过现金，邱飞称出借3784500元是虚假陈述。2018年1月1日之前，邱飞向李秋明转账2590500元，李秋明还款1475670元，当时还有借款1148030元未还。但是，邱飞要求李秋明书写385万元的借条，垒高债务2735170元。邱飞在向李秋明讨要债务时，对其进行威胁恐吓，甚至以危及其家人生命为要挟，邱飞还在李秋明经营的店铺中进行打砸，造成其无法正常经营。邱飞的行为涉嫌“套路贷”犯罪，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。邱飞向一审法院起诉请求：判令李秋明归还借款本金2259199元及逾期利息（自2018年4月30日起至款项实际给付日止，按月利率2%计算），并承担案件诉讼费用。一审法院认为，邱飞在2017年12月12日双方结算出具180万元的借条后，又让李秋明出具385万元的借条。邱飞称385万元系其出借给李秋明的借款全部数额，与其提供的转账金额不吻合。邱飞主张部分现金交付，与双方交易习惯不符，李秋明也不予认可。综上，邱飞在李秋明归还部分款项后，让李秋明重新出具借条，对已归还款项不予扣除。该行为属于恶意垒高“债务”。另，在催讨债务过程中，邱飞向李秋明及家人使用暴力和“软暴力”。邱飞上述行为符合“套路贷”违法犯罪情形。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:驳回邱飞的起诉。邱飞预交的一审案件受理费24945元，退还邱飞。本院审查查明，邱飞曾前往李秋明家中讨债，并向李秋明发送微信，内容为“你既然这么弄我，我反正想死的心有了，我过会带你爸妈一起走”“今天是要死还是要怎么弄”“我今天是到你家先礼后兵，你既然这么无情，你家门口明天全是油漆还钱”，还发送了刀摆放在桌面上的视频。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，邱飞主张借给李秋明385万元，但对于现金交付的部分，未能提供证据予以证明。且邱飞在李秋明偿还部分借款后，仍要求李秋明按照全部借款金额出具借条，对已还款项不予扣减。据此，邱飞存在虚增借贷金额的嫌疑。邱飞向李秋明发送微信，存在言语恐吓、威胁的情形，属于采用“软暴力”索要“债务”。一审认定案涉借贷行为涉嫌“套路贷”犯罪，并依据上述司法解释的规定裁定驳回邱飞的起诉，将本案移送公安机关处理，于法有据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  张殿美审判员  李 剑二〇一九年十二月三十日书记员  汪海燕
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3424号原告：马红萍，女，1967年7月16日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。原告：崔子筠，男，1945年11月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：朱林第，女，1946年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告：黄丽蓉，女，1976年1月9日出生，汉族，住上海市崇明县。原告：姚忠鸣，男，1957年6月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：王玉玲，女，1964年6月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告：陆爱甫，女，1946年10月18日出生，汉族，住上海市崇明县。原告：白耀德，男，1977年5月26日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告：刘咏晖，男，1968年10月23日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：陈福娟，女，1957年9月1日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：于淼，女，1973年11月26日出生，汉族，住济南市历城区。原告：计成俊，男，1969年8月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：周崇义，男，1954年10月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：胡建萍，女，1982年10月3日出生，汉族，住浙江省。原告：金文泉，男，1957年2月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告：侯瑶思，女，1988年2月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告：程静芳，女，1960年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：郑紫蔓，女，1994年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告：袁丰，男，1961年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。以上十九位原告共同委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。以上十九位原告共同委托诉讼代理人：包丹，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司,住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。被告：卞平芳，女，1958年7月23日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。被告：卞刚红，男，1976年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告马红萍等19人与被告江苏三房巷实业股份有限公司、卞平芳、卞刚红证券虚假陈述责任纠纷十九案，本院立案受理后，原告马红萍等19人于审理过程中向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马红萍、崔子筠、朱林第、黄丽蓉、姚忠鸣、王玉玲、陆爱甫、白耀德、刘咏晖、陈福娟、于淼、计成俊、周崇义、胡建萍、金文泉、侯瑶思、程静芳、郑紫蔓、袁丰等19人撤诉。案件受理费减半收取，由原告负担（详见附表）。审判长  朱永刚审判员  夏奇海审判员  陈 戎二〇一九年十二月三十日书记员  刘雨晴附：案号和当事人信息            序号              案号              原告              应收案件受理费              减半收取                  1              （2019）苏01民初3423号              马红萍              2334              1167                  2              （2019）苏01民初3424号              崔子筠              2397              1198.5                  3              （2019）苏01民初3425号              朱林第              50              25                  4              （2019）苏01民初3426号              黄丽蓉              624              312                  5              （2019）苏01民初3427号              姚忠鸣              897              448.5                  6              （2019）苏01民初3428号              王玉玲              50              25                  7              （2019）苏01民初3429号              陆爱甫              50              25                  8              （2019）苏01民初3430号              白耀德              50              25                  9              （2019）苏01民初3499号              刘咏晖              55              27.5                  10              （2019）苏01民初3500号              陈福娟              631              315.5                  11              （2019）苏01民初3501号              于淼              1408              704                  12              （2019）苏01民初3503号              计成俊              123              61.5                  13              （2019）苏01民初3504号              周崇义              4371              2185.5                  14              （2019）苏01民初3505号              胡建萍              751              375.5                  15              （2019）苏01民初3506号              金文泉              222              111                  16              （2019）苏01民初3507号              侯瑶思              9059              4529.5                  17              （2019）苏01民初3508号              程静芳              80              40                  18              （2019）苏01民初3509号              郑紫蔓              10616              5308                  19              （2019）苏01民初3510号              袁丰              171              85.5
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6957号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，分行行长。委托诉讼代理人：丁柯然，辽宁诚之然律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙弘锋，北京莫少平律师事务大连分所律师。被告：王永树。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告王永树金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙弘锋到庭参加了诉讼。被告王永树经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币23175.96元及至借款还清之日止的利息、复利32378.73元（截至2019年1月9日本金及欠息共55554.69元)；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年10月8日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款13万元人民币，贷款用于装修和购买家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王永树经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王永树签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币13万元，用于装修和购家私电器，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.89%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款；若借款人拖欠本金或利息、费用，视为违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款13万元，根据个人贷款出账凭证记载，到期日为2016年10月8日。后被告自2016年4月8日出现逾期偿还情形，后予以结清。截至2016年6月8日，被告王永树尚欠借款本金23175.96元、逾期利息5041.94元、复利3588.5元，至今未还。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证及欠款明细、被告户籍信息以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，被告王永树与原告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，当属合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。截至2016年6月8日，被告王永树尚欠借款本金23175.96元、利息5041.94元（含罚息）、复利3588.5元，构成违约。原告有权按《个人信用贷款合同》约定要求被告偿还；关于原告要求被告按《个人信用贷款合同》中约定的利率和罚息计算方法给付原告至实际还清之日止的欠款利息（含罚息）、复利的诉讼请求，因根据双方合同约定的利息标准（月利率1.89%）及罚息计算标准，两者之和明显过高，本院对该部分酌情予以调整，支持自逾期之日即2016年6月9日起至实际清偿之日止的利息及复利；被告王永树经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永树偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币23175.96元；二、被告王永树偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截至2016年6月8日的利息5041.94元、复利3588.5元；三、被告王永树以本金23175.96元为基数，按年利率24%标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2016年6月9日起至还清全部借款本息之日止的利息（含罚息）、复利；上列一至三项中被告王永树应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费1750元（含公告560元），由被告王永树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  岳 静人民陪审员  王圣云人民陪审员  方 杰二〇一九年十二月十三日书 记 员  高 玉
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6604号 上诉人（原审原告）：王宁，男，1985年8月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：吕志坤，河北昌宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司，住所地：邯郸市永年区临洺关镇洺兴路中草药大厦园区。 主要负责人：李兰春，该公司经理。 委托诉讼代理人：李洪亮，该公司员工。 上诉人王宁因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王宁上诉请求：1、请求人民法院依法改判被上诉人赔偿上诉人的公估费、施救费、车辆损失、医药费等共计184714.8元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2018年9月17日，盖俊虎驾驶车牌号为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××的乘龙牵引车牵引挂车在河北省衡水市冀州市因疏忽大意导致车辆碰撞到到花池，造成本车车上乘客受伤、三者花池及车辆受损的单方交通事故。事故发生时，路政人员第一时间到达事故现场后，司机盖俊虎由于事故慌乱，找不到手机，路政人员用其手机帮忙向保险公司报案，后保险公司查勘人员到达现场，由于是单方事故，肇事司机仅有轻微的擦伤，路政人员及保险公司告知肇事司机不需要报交警，于是司机未向交警报案。该事故有保险公司的报案记录代抄单为证。该车在被上诉人处投有车损险和不计免赔险，且事故发生在保险期内。上诉人因本次事故造成的损失，被上诉人应该全部赔偿。 保险公司答辩称，保险公司认可专线坐席人员在事故发生后告知其报警，其没有报警，也未能提交相应证据。另，其无货运从业人员资格证，不能驾驶货运汽车，保险公司拒绝赔付。 王宁向一审法院起诉请求：1判令被告赔偿原告公估费、施救费、车损、医药费共计184714.8元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告王宁系冀Ｄ×××××半挂牵引车和冀Ｄ×××××号仓栅式运输半挂车的实际车主，车辆行车证登记车主为邯郸市永年区恒超运输有限公司。冀Ｄ×××××半挂牵引车在被告保险公司投保商业险和交强险，商业险保险期间为2018年5月13日至2019年5月12日，交强险保险期间为2018年1月30日至2019年1月29日；冀Ｄ×××××号仓栅式运输半挂车同样在被告处投保交强险和商业险，保险期间均为2018年1月30日至2019年1月29日，两车被保险人为邯郸开发区万山红运输有限公司，被保险人与保险车辆关系是管理、使用。2018年9月17日，盖俊辉驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车在河北省衡水市冀州市路段发生事故，造成本车受损及人员受伤，经评估，车损为160052元。 驾驶人盖俊辉向被告保险公司报案，报案保险记录有出险经过，其中冀Ｄ×××××号车报险记录：“行驶中撞隔离带侧翻，本车全部受损，在现场，路政需要理赔，已报交警，1人伤，自行送医”；冀Ｄ×××××号车报险记录：“本车超车时撞到花池，本车受损不详，三者花池需赔付，在现场，本车一个乘客受伤，提醒就医，提醒报警”。事故发生后原告未报警。 一审法院认为，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车均在被告处投保有交强险和商业综合险，保险合同是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照和合同约定履行义务。保险期间内，原告车辆发生交通事故并通知了保险公司，但保险公司对事故的责任等提出异议。根据报案记录代抄单记录，本车超车时撞到花池，保险公司提示驾驶人报警处理，但原告方未报警。本次交通事故造成原告车损数额较大，且有人员受伤，根据保险公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十五条第三款约定：“属于道路交通事故的，被保险人应当提供公安机关交通管理部门或法院等机构出具的事故证明、有关的法律文书（判决书、调解书、裁定书、裁决书等）及其他证明。被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，被保险人应当提供依照《道路交通事故处理程序规定》签订记录交通事故情况的协议书。”同时根据投保人、被保险人邯郸开发区万山红运输有限公司签章的《河北省保险行业协会挤公车保险投保提示（2013版）》中第六条提示：“理赔处理，保险事故发生后，您应采取必要措施方式或减少损失，及时向保险公司报案，并征询保险公司处理意见。如果存在（1）造成人员伤亡；…（7）车辆不能移动等七种情况，您应当保护现场并立即报警。”原告方在事故发生后未报警，且经保险公司提醒后仍未报警，对此原告未作出合理解释，该行为与常理不符。现有的证据材料及双方陈述无法确认该事故性质、原因和责任，原告要求被告赔偿损失证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告王宁的诉讼请求。案件受理费3994元，减半收取计1997元，由原告负担。 二审审理查明事实与一审查明事实一致。 二审期间,双方当事人均未提交新的证据。 本院认为，王宁所有的冀Ｄ×××××半挂牵引车和冀Ｄ×××××号仓栅式运输半挂车在保险期间内发生单方交通事故，本次交通事故造成王宁车损数额较大，且有人员受伤，该车进行了报险，但未报警,王宁向保险公司索赔，一审以王宁未按照《河北省保险行业协会挤公车保险投保提示（2013版）》中第六条提示：“理赔处理，保险事故发生后，您应采取必要措施方式或减少损失，及时向保险公司报案，并征询保险公司处理意见。如果存在（1）造成人员伤亡；…（7）车辆不能移动等七种情况，您应当保护现场并立即报警”要求报警，且经保险公司提醒后仍未报警及王宁对此未能作出合理解释为由，驳回其诉讼请求。 王宁上诉称自己投有车损及第三者责任险，事故为单方事故，自己为全责，要求保险公司理赔，但其司机驾驶营业性机动车，未能提交司机从业人员货运资格证，保险公司也提交了投保提示,该投保提示显示保险公司尽到了提示及明确说明义务,投保人也在该投保单上加盖了公章,依据保险条款第二十四条第一款第二项第六目：“驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”约定，因该驾驶司机在驾驶该车时无从业人员货运资格证，故王宁要求保险公司理赔，不予支持。 综上所述，王宁的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3995元，由王宁负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一九年十二月十七日 书记员  闫昭杰
天津市宁河区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0117刑初662号自诉人：王玉敏，男，1953年5月5日出生，汉族，住天津市宁河区。被告人：王玉满，男，1969年4月3日出生，汉族，住天津市宁河区。。自诉人王玉敏以被告人王玉满犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起控诉。要求：1、追究被告人刑事责任；2、诉讼费用由被告人承担。事实理由：2014年11月20日上午8时许，被告人用棍子将自诉人打伤，经鉴定为轻伤二级。2015年11月12日宁河区丰台派出所组织双方调解，被告人向自诉人出具保证书，承诺不再找茬找自诉人闹事，否则自诉人可就此次纠纷致自诉人轻伤二级一事提起刑事诉讼。经审查，2014年11月20日上午，自诉人与其弟王玉满因琐事动手打架，致王玉敏的左腓骨骨折，构成轻伤二级，自诉人报案后天津市公安局宁河分局丰台派出所立案受理。经丰台派出所调解，王玉满自愿赔偿王玉敏2万元（现场理清），此事了结，双方互不追究对方任何责任。因双方达成调解协议，双方治安纠纷一案于2015年11月12日以调解方式结案。现自诉人提起自诉，与《最高人民法院关于适用的解释》第一条第三项规定的情形相悖，不符合人民法院受理自诉案件的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第三项、第二百五十九条第一项、第二百六十三条第二款的规定，裁定如下：自诉人王玉敏对被告人王玉满的控诉不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海云二〇一九年十二月十七日书记员  关 畅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6266号上诉人（原审被告）：中交路桥北方工程有限公司，住所地:北京市北京经济技术开发区宏达北路12号二区三层305室。统一社会信用代码：91110302779505642X。法定代表人：赵培浩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于贵斌，系河北华川（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李忠明，男，彝族，1992年5月8日出生，贵州省人，住贵州省县。委托诉讼代理人：龙光科，系贵州贵信（施秉）律师事务所律师。原审被告：河南省华铁隧道工程劳务有限公司，住所地:河南省安阳市汤阴县食品工业园工横二路东段北侧。统一社会信用代码：91410523558317904W。法定代表人：孟令堂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖宗政，系该公司员工。原审被告：郑长发，男，汉族，1978年12月20日出生，浙江省温州市平阳县人，住浙江省温州市平阳县。上诉人中交路桥北方工程有限公司因与被上诉人李忠明及原审被告河南省华铁隧道工程劳务有限公司、郑长发身体权、健康权纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初46号民事判决；二、本案发回贵州省湄潭县人民法院重审。上诉人中交路桥北方工程有限公司预交的二审案件受理费8150元予以退回。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年十二月九日法官助理周晓易书记员王艳莉
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终1921号上诉人（原审被告）：黄培良，男，1970年9月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*************，公民身份号码：440************770。被上诉人（原审原告）：茂名中粤光能科技有限公司，住所地：广东省茂名市电白区***********。法定代表人：曾进威，经理。上诉人黄培良因与被上诉人茂名中粤光能科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄培良收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄培良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张华伦审判员  吕文坚审判员  李 杰二〇一九年十二月十二日书记员  谭宇胜
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2019）晋1021财保38号申请人：魏文，男，1993年11月21日出生，汉族，住山西省大同市。被申请人:林海龙，男，1978年5月20日出生，汉族。住曲沃县。申请人魏文于二〇一九年十二月十一日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人林海龙的车辆×××林肯2LMPJ8L。申请人已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:查封林海龙的车辆×××林肯2LMPJ8L9。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董文凤 二〇一九年十二月十一日书记员 王飞霞
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7559号上诉人（原审被告）：烟台勃兴弹簧有限公司，住所地烟台市芝罘区宫家岛北街244号。法定代表人：吴世华，经理。委托诉讼代理人：谢光义，山东智宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金迎芹，女，1967年3月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人烟台勃兴弹簧有限公司（以下简称勃兴公司）因与被上诉人金迎芹劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初11328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。勃兴公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回金迎芹的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。金迎芹仲裁请求已过仲裁时效，法院不应支持其诉讼请求；金迎芹一审提交的街道办事处的证明，只能证明其向街道办主张过权利，并不能证明其向勃兴公司主张过权利；金迎芹的计划生育管理部门是只楚街道办事处，应由街道办事处负责解决。金迎芹未答辩。金迎芹向一审法院起诉请求：依法判令勃兴公司支付金迎芹独生子女父母一次性养老补助费19160.70元。一审法院认定事实：金迎芹系独生子女母亲，于1991年5月16日生育一女金宇秀，并领取了独生子女父母光荣证。2017年3月金迎芹从勃兴公司退休。金迎芹自退休起，不间断地到芝罘区只楚街道办事处主张权利，要求勃兴公司支付其独生子女父母一次性养老补助，但勃兴公司一直未予支付。金迎芹曾向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求勃兴公司支付其独生子女父母一次性养老补助19161元，2019年5月17日，该委员会作出烟芝劳人仲案字（2019）第716号决定书，对金迎芹的仲裁申请不予受理。金迎芹不服，诉至一审法院。关于时效问题，金迎芹向一审法院提交烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处计划生育办公室于2019年6月3日出具的证明一份，载明：烟台勃兴弹簧有限公司为我辖区企业，金迎芹为该单位职工，于2017年退休，系独生子女父母。按照《山东省人口与计划生育条例》规定，应由退休时所在单位为其发放独生子女父母一次性养老补助，但所在单位没有及时兑现，造成金迎芹从退休起多次到办事处反映此问题。金迎芹以此证明其是勃兴公司退休职工，从退休时起不间断地主张独生子女父母一次性养老补助。勃兴公司对该证据的真实性无异议，但称勃兴公司属于困难企业，应当由计划生育管理部门发放独生子女费，且该证明中也未有金迎芹丈夫金铁岭是否已经享受了独生子女父母一次性养老补助费的内容。金迎芹称，其于2007年已与金铁岭离婚，现在自己一个人。庭审中，对于勃兴公司属于困难企业的主张，勃兴公司认可未经有关部门进行认定。勃兴公司对金迎芹主张的独生子女父母一次性养老补助19160.70元的数额无异议，但称单位没有能力支付。一审法院认为，（一）独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。金迎芹系独生子女母亲，于2017年3月在勃兴公司退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，应由勃兴公司履行支付一次性养老补助待遇的义务。勃兴公司以其属于困难企业以及未知金铁岭是否已经享受独生子女父母一次性养老补助费为由不支付金迎芹该费用，理由不当，一审法院均不予采纳。勃兴公司对金迎芹主张的独生子女父母一次性养老补助数额19160.70元无异议，一审法院予以确认。（二）烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处出具的证明可以证实金迎芹自退休后多次主张上述权利，故金迎芹的申诉并未超过法定时效期间。勃兴公司关于金迎芹申诉已过仲裁时效的抗辩理由，一审法院不予采纳。综上所述，判决：限烟台勃兴弹簧有限公司于本判决生效之日起10日内支付金迎芹独生子女父母一次性养老补助19160.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由烟台勃兴弹簧有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议案件，勃兴公司主张金迎芹的请求超过诉讼时效没有法律依据。金迎芹系该公司职工并从该公司退休，依法应由勃兴公司承担独生子女父母一次性养老补助。法律明确规定仲裁时效因一方向对方当事人主张权利或向有关部门请求权利救济而中断，从中断时起仲裁时效期间重新计算。金迎芹主张其退休后多次找政府相关部门，并提交相应证据予以证实，其仲裁请求存在时效中断情形，勃兴公司主张金迎芹的请求超过仲裁时效没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台勃兴弹簧有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十二月十一日法官助理许田田书记员徐颖欣
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10488号原告：中国农业银行股份有限公司南京城北支行，统一社会信用代码91320100834920516M，住所地南京市鼓楼区湖南路8-3号。负责人：朱颖，该支行行长。委托诉讼代理人：周思阳，该支行职员。被告：朱春，男，1971年1月27日出生，汉族，住所地江苏省南京市鼓楼区。原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行（以下至主文简称农业银行）与被告朱春信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人周思阳到庭参加诉讼，被告朱春未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农业银行诉称事实：2014年6月，被告朱春向原告农业银行申请办理贷记卡，合同约定：贷记卡额度为1万元。被告使用贷记卡后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的领用合约与章程的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息、滞纳金、手续费。请求法院判决：1、被告立即归还原告透支总额47201.76元，其中本金39995.71元，利息3799.61元（2018年6月21日至实际还清日止按约定利率另行计算），滞纳金2293.03元，手续费1113.41元。2、案件的诉讼费用由被告承担。被告朱春未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，被告朱春在向原告农业银行申请办理贷记卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告农业银行按约为被告朱春办理贷记卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，被告朱春作为持卡人未能按约还款，故原告农业银行要求被告朱春偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告农业银行诉称事实有中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、申请表、账户详细信息、贷记卡收费标准等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱春应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行本金39995.71元，支付利息3799.61元、违约金2293.03元、手续费1113.41元,并继续支付自2018年6月21日起至本金还清时止按领用合约及章程所约定的利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，并以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告朱春负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  王 菁人民陪审员  董金都二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初37557号原告：天津金隅混凝土有限公司滨海新区分公司，营业场所天津市滨海新区塘沽新城镇邓善沽村通达仓库，统一社会信用代码91120116697443230D。负责人：宁鹏，经理。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真律师事务所律师。被告：湖南星大建设集团有限公司，住所地长沙经济技术开发区东二路29号佳美星城401，统一社会信用代码914300001841307229。法定代表人：张秋红。原告天津金隅混凝土有限公司滨海新区分公司诉被告湖南星大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告天津金隅混凝土有限公司滨海新区分公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津金隅混凝土有限公司滨海新区分公司撤回起诉。本案案件受理费51426元，减半收取25713元，由原告天津金隅混凝土有限公司滨海新区分公司负担（已交纳）。审判员  李明宇二〇一九年十二月三十日书记员  郑光怡
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终622号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄海源，男，1986年8月17日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广东省翁源县************。2015年4月因犯信用卡诈骗罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元，同年5月19日刑满释放。因本案于2019年1月19日被羁押，同年1月20日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人张珍秀，广东威格信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人黄海源犯信用卡诈骗罪、诈骗罪一案，于2019年10月9日作出（2019）粤2071刑初1739号刑事判决，宣判后，原审被告人黄海源不服，提出上诉。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人黄海源的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人黄海源，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。中山市第一人民法院判决认定：一、信用卡诈骗的事实2017年8月至2018年6月，被告人黄海源以提高信用卡额度为由，骗得被害人吴某、侯某龙、蓝某钦、陈某琳、霍某峰、杜某辉的信用卡和密码，后刷走信用卡内的款项共计人民币335664.70元，期间已归还人民币153823.52元，仍未归还人民币181841.18元（其中吴某77780.79元、侯某龙14135.01元、蓝某钦9854元、陈某琳33253.50元、霍某峰33816.38元、杜某辉13001.50元）。二、诈骗罪2017年5月至2018年5月，被告人黄海源以资金周转为由，骗得被害人王某人民币62000元（已还20000元）、陈某琳人民币15000元。2018年8月，被告人黄海源逃离中山市并拒绝与上述被害人联系。2019年1月19日，黄海源因其他案件在中山市看守所释放后即被民警抓获归案，民警从黄海源处缴获手机1台。中山市第一人民法院认为，被告人黄海源无视国家法律，冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪；以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，均应依法惩处；违法所得的一切财物，依法责令退赔。黄海源在判决宣告以前犯罪信用卡诈骗罪、诈骗罪，应当数罪并罚。黄海源在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人黄海源犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八万元。犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。总和刑期有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币九万元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币九万元。二、责令被告人黄海源退赔被害人吴某人民币77780.79元；退赔被害人侯某龙人民币14135.01元；退赔被害人蓝某钦9854元；退赔被害人陈某琳48253.50元；退赔被害人霍某峰人民币33816.38元；退赔被害人杜某辉人民币13001.50元；退赔被害人王某人民币42000元。上诉人黄海源及其辩护人提出：1.黄海源没有非法占有的主观故意，亦没有虚构事实或隐瞒真相的行为，本案应定性为妨害信用卡管理罪；2.原判认定黄海源诈骗王某、陈某琳证据不充分。中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人黄海源及其辩护人所提意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：经查，被害人吴某、侯某龙、蓝某钦、陈某琳、霍某峰、杜某辉的陈述证实黄海源虚构其可帮忙提高信用卡额度的事实，骗得上述被害人的信用卡及密码，其后刷走信用卡内款项，属骗取他人信用卡并使用的情形，应以信用卡诈骗罪定罪论处。经统计，黄海源至案发亦未归还上述被害人的金额为181841.18元，原判据此认为黄海源信用卡诈骗罪的数额巨大，理据充分。另查，证人王某、何某蔓的证言证实黄海源仅介绍陈某琳一人到中山市致远融投资咨询有限公司贷款，中介费已抵偿黄海源此前欠何某蔓的借款，王某微信转账给黄海源的钱款均为借款。黄海源辩称其介绍多名客户到中山市致远融投资咨询有限公司贷款，王某微信转账给其的款项均为中介费，但除了陈某琳外，未能供述其他客户的信息，亦未能提供相关证据予以佐证。故原判采信王某、何某蔓的证言认定王某微信转账给黄海源的钱款均为借款，理据充分。而黄海源虚构资金周转的理由，骗得王某、陈某琳的款项用于放贷，让被害人的资金处于高风险状态，其后未能归还且逃匿。综上，黄海源上述行为符合诈骗罪的构成要件，原判据此对其定罪论处，并无不当。本院认为，上诉人黄海源无视国家法律，冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪；以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，均应依法惩处；违法所得的一切财物，依法责令退赔。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄海源及其辩护人所提意见，经查均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  欧悟一审判员  梁凌波审判员  吴楚凡二〇一九年十二月六日书记员  梁海蓉霍伟延
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1193号罪犯马赛同，男，1967年2月5日出生，回族，云南省巍山彝族回族自治县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2017年1月13日作出（2016）云2901刑初00451号刑事判决，以被告人马赛同犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元，违法所得继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月8日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马赛同在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马赛同在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯在考核周期内缴纳罚金人民币10000元，违法所得未退缴。该犯系累犯,毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马赛同在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马赛同减去有期徒刑四个月（刑期自2016年7月13日起至2024年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民申41号 再审申请人（一审被告）：吴某1，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：吴某2， 再审申请人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行。 法定代表人：杜某。 委托诉讼代理人：苏某。 委托诉讼代理人：王某。 被申请人（一审被告）闫某1，住内蒙古自治区。 被申请人（一审被告）闫某2，住内蒙古自治区。 再审申请人吴某1因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行、闫某1、闫某2金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2017）内2527民初248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴某1申请再审称，（一）请求撤销太仆寺旗人民法院（2017）内2527民初248号民事判决书；（二）请求确认吴某1担保人身份，明确吴某1为受害者，与本案无关，不承担连带责任；（三）诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清的基础上作出了错误判断。再审申请人在一审判决后，经多次申请后最终查看银行案卷并发现如下问题，一是案卷中存在伪造收入证明和伪造公章行为。借款人闫某1、闫某2联合银行工作人员王某共同伪造工资介绍信，涉及数额较大，已构成刑事犯罪；二是再审申请人在担保合同签订之日2014年8月18日没有到现场，银行留存影像照片仅有2014年7月18日到达现场的照片，无担保合同签订当日照片。同时经锡林郭勒盟银监局对该案核查，案件关键人也证实吴某12014年8月18日未到达现场。因再审申请人在一审判决后才发现上述证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，请求支持再审申请人的诉求。 中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行提交意见称，当时办理贷款时吴某1明确知道是给谁担保的，也没有明确提出给谁做的担保，后来贷款经上级审批金额为12万元，吴某1同意签字后，放款成功。该笔贷款截止2016年10月31日最后一次，累计还款本息合计53830.31元，后在没有继续还该笔贷款，到闫某1家催款，同时也给担保人吴某1打电话，告知该笔贷款已经逾期，也明确告诉闫某1和担保人吴某1该笔贷款长时间不还即起诉。此时闫某1告诉该笔借款被其弟弟闫凤青使用，经催收不还的情况下去担保人吴某1家催收贷款，吴称其也抓紧催款，因一直没有还款诉至法院。 本院经审查认为，本案审查的重点是再审申请人吴某1是否应对涉案贷款承担连带担保责任。（一）关于新证据问题。再审申请人吴某1在再审审查听证时提交了手机短信记录、影像资料、谈话录音、银行档案中的收入证明、工资介绍信相关情况的证明、太仆寺旗农业良种繁殖场公章图案、照片、锡林郭勒银保监分局信访答复意见书、内蒙古银保监局信访答复意见书、证人证言等证据，欲证明吴某1对案涉贷款不应承担连带担保责任。该手机短信记录、影像资料、谈话录音、银行档案中的收入证明、工资介绍信相关情况的证明、太仆寺旗农业良种繁殖场公章图案、照片等证据属于在原审庭审结束前已经存在，并能够在原审庭审结束前发现、取得以及提供的证据，故不属于民事诉讼法规定的“新的证据”，且以上证据均不足以推翻原判决。锡林郭勒银保监分局信访答复意见书、内蒙古银保监局信访答复意见书虽在一审判决生效后形成，但不足以推翻原判决。（二）因再审申请人吴某1在本案一审生效后未在法定期限内申请再审，故对吴某1关于本案原判决认定的基本事实缺乏证据证明的事由，不予审查。综上，对吴某1的再审申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴某1的再审申请。 审判长 李 慧 来 审判员 特日格勒 审判员 青格勒花 二〇一九年十二月三十日 书记员 田 智 慧 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初779号原告李建朝，男，汉族，1957年7月6日出生，住郑州市金水区。委托代理人元明月、顾乾（实习），北京市京师律师事务所律师。被告巩义市人民政府，住所地巩义市陇海路3号。法定代表人袁聚平，市长。被告巩义市孝义街道办事处，住所地巩义市孝义路38号。法定代表人高明，主任。上述二被告的共同委托代理人李石壮，巩义市孝义街道办事处城建办副主任。上述二被告的共同委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。原告李建朝诉被告巩义市人民政府、巩义市孝义街道办事处确认发布的《公告》违法一案，于2019年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月13日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告李建朝及其委托代理人元明月、顾乾，被告巩义市人民政府、巩义市孝义街道办事处的共同委托代理人李石壮、张西武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：巩义市孝义街道二十里铺村村民委员会于2019年10月22日发布《公告》。公告称2019年10月21日经民主科学决策通过孝义街道办事处二十里铺村城中村改造方案。该方案对城中村改造政策参照依据、拆迁范围、拆迁补偿安置办法等问题作出了规定。原告李建朝诉称，2019年10月22日，被告公开发布《公告》、《孝义街道办事处二十里铺村城中村改造方案》和《致二十里铺村拆迁群众的一封信》，方案依照巩政〔2014〕26号、〔2017〕8号文件等相关规定制定了拆迁方案，原告家的房屋也被规划于拆迁范围内。原告认为，房屋拆迁、征收伴随行政强制措施，是国家强制力的体现，所以国家对房屋征收有严格的法律规定。房屋征收拆迁应先取得有权机关的征地批文，且拆迁、公告的主体依据《土地管理法》及相关法律、法规规定为县级以上人民政府，被告并不具备上述法定条件，故其发布的公告违法，依法应予撤销。请求：1.依法确认二名被告发布的《公告》违法并予以撤销；2.由本案产生的所有费用由被告承担。原告李建朝向法院提交的证据如下：1.《公告》（复印件），证明原告房屋位于拆迁范围，内容违反法律法规；2.孝义街道办事处二十里铺村城中村改造方案（复印件），证明内容违反法律法规；3.致二十里铺村拆迁群众的一封信（复印件），证明巩义市孝义街道办事处具体负责实施拆迁工作；4.身份证、户口本、授权委托书（复印件），证明原告适格；5.集体土地建设用地使用权证（复印件），证明原告房屋为原告所有；6.巩义市人民政府发布的巩政〔2019〕10号集体土地补偿安置标准通知及附件（复印件），证明被告适格；7.关于配合做好二十里铺村搬迁工作函（复印件），证明被告存在违法拆迁行为；8.拆迁现场照片（复印件），证明被告存在违法拆迁行为；9.录音录像，证明被告存在违法拆迁行为。被告巩义市人民政府、巩义市孝义街道办事处答辩称：一、答辩人不具备本案被告诉讼主体资格，答辩人没有侵权原告的合法权益，请求法院依法驳回原告起诉。原告起诉诉请中的《公告》，是巩义市孝义街道办事处二十里铺村委为改善村居居住环境，建造美好家园，经村支三委、党员代表、群众代表集体研究形成决议后，依据决议结果由巩义市孝义街道办事处二十里铺村委发布公告，该公告不具有行政效力，系村民自治行为。答辩人不是公告发布主体，该公告也没有侵犯原告合法权益，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受理案件范围。原告起诉答辩人所诉主体错误，应依法驳回对答辩人的起诉。二、原告的宅基地及建筑物没有被任何单位或个人进行强制拆除，原告利益没有受到侵犯，其起诉没有事实根据和法律依据。《孝义街道办事处二十里铺村城中村改造方案》于2019年10月20日、21日经村支三委、党员代表、群众代表等运用“4+2”工作法表决通过，以二十里铺村为拆迁主体，经绝大多数群众同意，自行进行改造的项目，巩义市孝义街道办事处职责为宣传、指导，不具有行政强制性。首先，在拆迁实施前，经群众同意后与村委签订拆迁补偿安置协议，并签订承诺书，二十里铺村再安排车辆，予以拆除，完全秉着公平公正、群众自愿的原则。截止目前原告的宅基地及房屋没有拆除，其利益没有受到侵害。综上，答辩人不是发布《公告》主体，二十里铺村村民委员会发布的《公告》是村民自治行为，不具有行政效力，该《公告》也没有侵犯原告的合法权益，答辩人更没有依据《公告》对原告实施强制拆除行为。因此，二十里铺村村民委员会发布的《公告》不具有行政可诉性，起诉答辩人更是错误，故请求法院依法驳回原告的起诉。被告巩义市人民政府、巩义市孝义街道办事处共同向法院提交的证据如下：证据一：1.孝义街道办二十里铺村城中村改造方案；2.村党支部会提议记录；3.村“两委”会商议记录；4.村党员大会审议记录；5.村民（联户）代表会议（村民会议）决议记录。证明：证据由巩义市孝义街道办事处二十里铺村委会提供，证明孝义街道办二十里铺村城中村改造方案经村民于2019年10月21日经村支三委、党员代表、群众代表等运用“4+2”工作法表决通过，以二十里铺村为拆迁主体，经绝大多数群众同意，自行进行改造的项目。证据二：《公告》。证明：证据由巩义市孝义街道办事处二十里铺村委会提供，该《公告》是巩义市孝义街道办事处二十里铺村委会经村支三委、党员代表、群众代表集体研究形成决议后，依据决议结果由巩义市孝义街道办事处二十里铺村委会公告，该《公告》不具有行政效力，系村民自治行为。证据三：《致二十里铺村拆迁群众的一封信》。证明：巩义市孝义街道办事处在巩义市孝义街道办事处二十里铺村委会自行拆迁过程中，其职责为指导、宣传，不具有行政强制性。证据四：二十里铺村城中村改造拆迁次序表。证明：证据由巩义市孝义街道办事处二十里铺村委会提供，证明孝义街道办二十里铺村城中村改造方案已经得到大部分村民认可，截止目前已经有236户主动签署放弃宅基地及建筑物承诺书后委托孝义街道办二十里铺村拆除。证据五：二十里铺村俯视照片一张。证明：村民放弃宅基地及建筑物后，委托孝义街道办二十里铺村拆除，巩义市孝义街道办二十里铺村城中村改造方案已经实施。证据六：原告宅基地及建筑物现状照片。证明：原告宅基地及建筑物没有拆除。经审理查明，原告称其父亲李耀钦（已去世）在孝义街道办事处二十里铺村有宅基地一处，该宅基地上建有房屋，该处房屋在孝义街道办事处二十里铺村城中村改造范围内。针对该村的城中村改造问题，2019年10月22日，该村村民委员会发布《公告》，原告对此不服，遂提起本案诉讼。另查明，涉案房屋至今未被拆除。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，人民法院应当不予立案，已经立案的，应当驳回起诉。本案原告所诉《公告》并不直接为原告设定具体权利义务，也不对其权利义务产生直接影响，因此不属于对原告合法权益产生实际影响的可诉行政行为，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告李建朝的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何信丽审判员  胡 涛审判员  耿 立二〇一九年十二月十二日书记员  袁鹏燕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初12795号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：徐敏慧，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：李刚，男，1974年12月22日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李刚保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人徐敏慧到庭参加诉讼，被告李刚经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告支付借款理赔款共计人民币33，367.71元（包括本金32,728.83元、利息557.55元、罚息81.33元）。二、请求被告向原告支付逾期保费共计人民3,850元。三、请求被告向原告支付以借款理赔款33,367.71元为本金，按照年息24%的标准计算自2017年8月7日起至全部款项清偿之日止的违约金（违约金暂计至2019年7月15日为15511.87元）。以上金额共计：52729.58元。四、请求判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、律师费等相关诉讼费用）。事实和理由：2015年8月18日，被告与中国农业银行股份有限公司昆明春城支行签署编号为3602021003356-001的《个人担保借款合问》，由昆明春城支行向被告发放借款合同约定的贷款70000元，贷款利率为年利率6.65%，借款期限36个月，每月还款日为18日，还款方式为等额本息按月还款。同时，被告(投保人)就该笔借款向原告投保平安个人借款保证保险，以昆明春城支行为被保险人，与原告签署保单号为的11694022600002395885《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.5%。2015年8月18日，昆明春城支行按照借款合同约定向被告发放共计70000元的贷款。但自2017年4月18日开始，被告再未履行合同约定的还款义务，根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年8月7日按照保险合同的约定向被保险人昆明春城支行理赔，理赔金额共计33367.71元，昆明春城支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。因合同中对违约金计算标准约定过高，原告仅主张按年息24%标准计算的违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，因此截至2019年7月15日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计15511.87元。为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。被告李刚未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告李刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李刚放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：2015年8月18日，被告李刚与中国农业银行股份有限公司昆明春城支行签署编号为3602021003356-001的《个人担保借款合同》，约定由中国农业银行股份有限公司昆明春城支行向被告发放借款70000元，贷款年利率6.65%，借款期限36个月，每月还款日为18日，还款方式为等额本息按月还款。同时，被告(投保人)就该笔借款向原告中国平安财产保险股份有限公司投保平安个人借款保证保险，以中国农业银行股份有限公司昆明春城支行为被保险人，与原告签署保单号为11694022600002395885的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为1.5%。2015年8月18日，中国农业银行股份有限公司昆明春城支行按照借款合同约定向被告发放共计70000元贷款。自2017年4月18日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2017年8月7日按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司昆明春城支行理赔，理赔金额共计33367.71元，中国农业银行股份有限公司昆明春城支行向原告出具了《代偿债务确认书》。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告已按合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司昆明春城支行理赔，被告未按照约定归还借款，构成违约，应向原告支付相应的理赔款并支付相应违约金。根据双方合同约定及原告实际理赔金额，对其要求被告支付借款理赔款共计人民币33367.71元（包括本金32728.83元、利息557.55元，罚息81.33元），并支付逾期保费3850元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告支付以借款理赔款33367.71元为基数，按照年利率24%的标准计算自2017年8月7日起至全部款项清偿之日止的违约金，因该违约金计算标准符合双方合同约定，亦未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款33367.71元，并支付自2017年8月7日起至全部款项付清之日止，以理赔款33367.71元为基数，按年利率24%计算的违约金。二、被告李刚于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费3850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由被告李刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  乔新云人民陪审员  郝宪忠二〇一九年十二月十七日法官助理刘志恒书记员杨云虎
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2809号 原告：李某。 农户代表人：李振清，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：潘某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：高某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：内蒙古中星农业发展有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，统一社会信用代码91XXXXXXX9K。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，北京市华城律师事务所律师。 原告李振清与被告内蒙古中星农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李某撤回起诉处理。 审判员  姜鸿斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王红星
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初457号 公诉机关 山东省济南市槐荫区人民检察院 基本情况 被告人彭刚，男，1989年12月21日出生，汉族，高中文化，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月8日被取保候审。 指控情况 起诉书文号 济槐荫检一部刑诉〔2019〕188号 指控事实 2019年3月8日21时52分许，被告人彭刚饮酒后驾驶鲁AN00E2号别克牌小型轿车沿济南市槐荫区二环西路高架桥由北向南行驶至经六路下桥口处，被执勤民警查获。经抽血检验，彭刚血液中酒精含量为133.8±5.6mg/100ml。同年4月2日，彭刚接公安机关电话通知主动到案。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 被告人彭刚具有自首、醉酒后在城市快速路上驾驶机动车以及自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处其拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。 被告人 意见 被告人彭刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人彭刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。彭刚具有在城市快速路上驾驶机动车应从重处罚的情节，鉴于其系自首，愿意接受处罚，被查获后尚未造成严重后果，对其予以依法处罚。 法律依据 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款 判决结果 被告人彭刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李莲 二〇一九年十二月二日 书记员  董爽
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初4883号原告：云南越杰商贸有限公司。统一社会信用代码：915301005527005230。住所：昆明市经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢3楼03068号。法定代表人：于本立。委托诉讼代理人：韩少朋，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：梅树红，云南同胜律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：云南太平洋工程建设有限公司。统一社会信用代码：915305005711848949。住所：云南省大理白族自治州大理市海东镇海东临时建材市场内。法定代表人：刘福成。原告云南越杰商贸有限公司（以下简称越杰商贸公司）与被告云南太平洋工程建设有限公司（以下简称太平洋建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告越杰商贸公司的委托诉讼代理人韩少朋到庭参加诉讼，被告太平洋工程建设公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告越杰商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款504283.78元，并支付从2017年6月10日起至该款项实际付清之日止的利息（暂计算至2019年7月31日，年利率按4.75%计算为51253.88元）2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在昆明市金机电建材城从事球墨铸管、管道、管件等管材的销售，2016年11月27日，原被告签订《供货协议书》，约定：被告从原告处购买了一批钢管、球阀等电力电信管道材料，并约定尾款于供货结束后一月内付清，原告于2016年12月至2017年5月将上述货物供货完毕，被告于2017年5月10日确认，总购进货物金额为1444283.78元，己付款840000元，尚欠604283.78元。2018年12月20日，经原被告再次对账，被告仍欠上述货款604283.78元，并约定：如有异议，双方协商解决，协商不成的由原告所在地法院解决。经原告多次催要，被告于2019年1月30日只支付了100000元，至今仍欠504283.78元货款迟迟不予支付。另，2017年5月10日，原告己全部供货完毕，被告并未按约定付款，应承担给原告造成的损失。无奈，为了维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉求。被告太平洋工程建设公司未作答辩。原告越杰商贸公司针对诉求向本院提交了《供货协议书》、《对账单》作为证据，上述证据符合证据的形式要件，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：2016年11月27日，原告越杰商贸公司（作为乙方）被告太平洋工程建设公司（作为甲方）双方签订了《供货协议书》，约定：“为了确保大理海东项目工程顺利进行，经甲、乙双方充分协商，决定由乙方向甲方供应工程所需钢制品管道材料及配件。1、供货品种、规格、数量及价格；2、付款方式：乙方可定期凭甲方开具的收料单（结算联）到材料科办理结算，凭材料会计开具的结账单和开具的发票到财务科结账。根据约定，乙方供货日期起，月结账付70％，尾款春节前付清（货到现场付30％，月结账40％）如春节后需供货，供货日期起，月结账付70％（货到现场付30％，月结账40％）。尾款供货结束后一个月内付清（银行转账或承兑汇票）。此价格含运费，含3％增值税普通发票，乙方在收到甲方支付的各期款项后应向甲方出具票据交甲方留存。”原告越杰商贸公司于2017年2月21日至5月10日期间向被告提供螺旋焊管、无缝钢管等货物。经被告确认，其向原告处购买货物1444283.78元，已付款840000元，尚欠604283.78元。2018年12月20日，原告越杰商贸公司向被告发出《对账单》，记载：“经我公司财务核实，截止到2018年12月20日，你方共欠我公司货款604283.78元，如核实无误请签字，盖章（单位财务章）后于三日内传真回传我公司。如有异议，有双方协商解决，协商不成由供方所在地人民法院解决。”在该对账单尾部盖有云南太平洋工程建筑有限公司大理海东项目专用章。本院认为，原、被告双方签订《供货协议书》，原告越杰商贸公司向被告太平洋工程建设公司的大理海东项目处提供了货物，被告向原告支付货款。原、被告之间成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告越杰商贸公司向被告提供了货物，2018年12月20日，经云南太平洋工程建筑有限公司大理海东项目确认，尚欠原告604283.78元。2019年1月30日，被告向原告越杰商贸公司支付了100000元。尚欠504283.78元。大理海东项目处系被告太平洋工程建设公司的下属项目部，不具有法人资格，被告太平洋工程建设公司应当向原告支付货款504283.78元。对于原告主张被告支付自2017年6月10日起至款项实际还清之日止按照年利率4.75％计算的利息请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告双方约定尾款供货结束后一个月内付清，原告在5月10日最后一次供货，原告主张在2017年6月10日起按照年利率4.75％计算利息符合法律的规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：由被告云南太平洋工程建设有限公司在本判决生效后十日内向原告云南越杰商贸有限公司支付货款504283.78元，并支付自2017年6月10日起至款项实际还清之日止以504283.78元为基础按照年利率4.75％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9356元，由被告云南太平洋工程建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  李余余人民陪审员  耿 萍人民陪审员  孙 丹二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘雨杉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5641号罪犯郑甜甜，男，1992年10月5日出生，汉族，初中文化，江西省玉山县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省常山县人民法院于2016年9月20日作出（2016）浙0822刑初229号刑事判决，以被告人郑甜甜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元；违法所得1700元继续追缴。判决生效后，该犯于2016年10月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郑甜甜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郑甜甜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯郑甜甜已退出违法所得人民币1700元并履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑甜甜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑甜甜减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月8日起至2022年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十一日代书 记员  金 娜
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫01执2289号申请执行人：黑石香港投资（一）有限公司。法定代表人：徐宏洲，该公司董事。被执行人：郑州市商业地产公司。法定代表人：宋建设，任该公司总经理。黑石香港投资（一）有限公司申请执行郑州市商业地产公司借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民三初字第450号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案的执行内容为1、被执行人向申请执行人偿还借款本金2841627.73元及2003年9月20日之前的利息327259.99元。（2003年9月20日之后的利息按照判决书计算）2、逾期履行，加倍支付迟延履行期限的债务利息。3、被执行人负担案件受理费32151元，执行费71223元。本院依法立案执行，执行案号为(2019)豫01执2289号,通过网络查控和现场调查没能发现被执行人有可供处置的财产，进入执行程序后采取了如下措施：一、2019年9月27日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人郑州市商业地产公司有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、2019年12月24日，执行人员到郑州市不动产中心调查，经查，被执行人名下没有任何财产登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并将其纳入限制高消费名单。五、2019年12月31日执行人员依法结了被执行人郑州市商业地产公司持有郑州大厨房农副产品物流港有限公司百分之百的股权。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位零元，本案债权尚余暂计8764580.60元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，已经查封的被执行人郑州市商业地产公司持有郑州大厨房农副产品物流港有限公司百分之91.76（认缴出资额550万元，实缴出资额1100万元）的股权不具备处置条件，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州市商业地产公司负有继续向申请执行人黑石香港投资（一）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇一九年十二月三十日书记员  曹龙泉
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终3964号上诉人(原审起诉人)：张昭娟，女，1934年10月20日出生，汉族，身份证住址南宁市青秀区************3141号房，公民身份号码450************526。上诉人(原审起诉人)：岑克洲，男，1965年6月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区**********，公民身份号码440************03X。上诉人(原审起诉人)：吴珊，女，1968年5月5日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区**********，公民身份号码440************025。以上三上诉人共同委托代理人：邓雅婷，广东佰仕杰律师事务所律师。上诉人张昭娟、岑克洲、吴珊因诉广州市住房和城乡建设局申请拆迁补偿裁决纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4872号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据起诉人的陈述及提交的起诉材料显示，起诉人于2019年6月18日通过邮政特快专递将裁决申请书及证据材料邮寄给广州市人民政府国有土地上房屋征收办公室，该邮件被收件人拒收退回。本案中，起诉人的诉讼请求是请求判令被起诉人广州市住房和城乡建设局履行法定职责，对起诉人于2019年6月18日提交的裁决申请书予以立案审理。根据上述规定，起诉人应当提供其向被起诉人广州市住房和城乡建设局提出申请的证据。起诉人提供的邮寄给广州市人民政府国有土地上房屋征收办公室的快递单和邮政速递物流邮件改退批条等起诉材料不能证明其已向被起诉人广州市住房和城乡建设局提出了裁决申请。起诉人没有提供相应的证据证明其向被起诉人广州市住房和城乡建设局提出申请的事实，故起诉人请求被起诉人广州市住房和城乡建设局履行法定职责没有事实根据。起诉人提起诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对张昭娟、岑克洲、吴珊的起诉不予立案。上诉人不服原审裁定，向本院提出上诉称，1997年广州市****开发有限公司（以下简称国商公司）征用涉案房屋地段，并与广州市越秀房地产管理局签订《征地拆迁直管房屋补偿协议书》。该协议书同时约定，如涉案被拆除房屋落实政策发还产权给业权人或业权人的合法继承人管业时，该协议书同时废止，由上述开发公司与业权人或其合法继承人按政策法规协商解决。1998年6月18日，该协议书由广州市房地产管理局备案。2001年12月24日前，涉案房屋由国家经租。2001年12月24日，因落实政策，广州市荔湾区房地产管理局将涉案房屋发还给业权人管业，根据有关政策规定，解除房管局与征用单位签订的产权补偿协议，由业权人与征用单位重新签订补偿协议。上诉人作为涉案房屋的合法继承人，在房屋发还后多次与国商公司协商房屋拆迁补偿问题，但均无结果。2010年12月，上诉人就房屋的拆迁补偿向荔湾区人民法院提起诉讼，却被告知，应向被诉行政机关就拆迁补偿请求申请裁决，或者向法院提供被诉行政机关不受理通知书，法院才能立案审理。上诉人先后于2011年1月13日、2011年3月23日向被诉行政机关机构改革前的原单位提交了《裁决申请书》及相关证据材料，请求就拆迁补偿安置进行裁决，但该单位对上诉人的申请不立案审理。2019年6月18日，上诉人再次向被诉行政机关的直属机构广州市人民政府国有土地上房屋征收办公室寄送有关裁决申请，征地办直接拒收导致材料被退回。上诉人认为，向被诉行政机关申请裁决系上诉人获得拆迁补偿的唯一法律救济途径，也系被诉行政机关的法定职责。被诉行政机关多年拖延不立案的行为严重违法，构成行政不作为，严重损害了上诉人的合法民事权利，导致上诉人至今无法获得房屋被拆迁人的合法补偿。原审法院以上诉人没有向被诉行政机关提出裁决申请为由，裁定对上诉人的起诉不予立案，没有事实和法律依据。因征地办是被诉行政机关的直属机构，且征地办负责履行被诉行政机关国有土地上房屋征收与补偿工作监督管理的职责，征地办拒收上诉人提交的资料即视为被诉行政机关拒收，因而被诉行政机关的行为是行政不作为。据此，请求本院裁定：1、撤销原审裁定并指令原审法院进行立案审理；2、本案上诉费由被诉行政机关承担。据上诉人起诉时提交的材料显示，2019年6月18日，上诉人向广州市人民政府国有土地上房屋征收办公室邮寄《裁决申请书》，后该物流显示，该件被退回收寄局，原因：收件人拒收。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人认为广州市人民政府国有土地上房屋征收办公室拒收其裁决申请书，是行政不作为，继而向原审法院起诉要求广州市住房和城乡建设局对其拆迁补偿裁决申请立案审查。但上述两行政机关均是属于能够独立承担法律责任的行政主体，上诉人向广州市人民政府国有土地上房屋征收办公室寄送裁决申请，不能视为其已向广州市住房和城乡建设局提交申请。另根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第三条规定：“市、县人民政府城市房屋拆迁管理部门负责本行政区域内城市房屋拆迁行政裁决工作。房屋拆迁管理部门及其工作人员应当按照有关法律、法规规定，依法履行行政裁决职责。”广州市住房和城乡建设局依法负责本行政区域内城市房屋拆迁行政裁决工作。综上，上诉人以广州市住房和城乡建设局为被告提起本案行政诉讼缺乏相应的事实根据，不符合上述法律规定的起诉条件，应当不予立案。故原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十二月十日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1236号申请执行人：范素珍，女性，1966年04月05出生，汉族，住伊川县。被执行人：耿书信，男性，1969年05月07出生，汉族，住河南省汝州市。申请执行人范素珍与耿书信买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0329民初3402号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人范素珍的申请，本院于2019年8月8日立案执行，本案执行标的48600元，执行到位0元。在执行过程中，1、本院于2019年8月9日通过邮寄送达的方式送达执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年8月9日、2019年10月24日通过执行网络查控系统查询，发现被执行人耿书信名下银行账户有少量不足额财产。于2019年8月27日到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部查询被执行人公积金登记信息、2019年9月2日到伊川县国土资源局、2019年9月16日到伊川县房地产管理所、2019年12月4日到汝州市房产管理中心、汝州市自然资源管理局、汝州市住房公积金管理中心对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产、公积金及土地信息。于2019年11月6日到到耿书信户籍地调查，被执行人未在家中。3、本院于2019年10月22日将耿书信纳入失信人同时对耿书信限制高消费,2019年11月6日作出拘留决定书，对耿书信处以十五日拘留，但未能实施。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日通过面谈方式告知申请执行人范素珍。并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人耿书信名下有财产可供执行，经本院向申请执行人范素珍释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李新阁二〇一九年十二月五日书记员  赵 洋
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执3005号申请人：肥东县食品药品监督管理局，住所地肥东县店埠镇石塘路8号，统一社会信用代码11340122098779701R。法定代表人：王文祥，局长。被执行人：合肥苏源食品有限公司，统一社会信用代码91340122095520964W，住所地肥东县店埠镇安乐村瓦侯组。法定代表人：陈小建。本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2018）皖0122行审30号行政裁定书，执行肥东县食品药品监督管理局与被执行人合肥苏源食品有限公司行政处罚纠纷案件，被执行人许飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人合肥苏源食品有限公司名下的银行存款20200元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史国庆二〇一九年十二月二日书记员  马骏川
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初17660号 起诉人：九江晨辉物资有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区庐峰东路6号。 法定代表人：潘艳霞，执行董事。 委托诉讼代理人：黄生东，四川英冠律师事务所律师。 本院收到起诉人九江晨辉物资有限公司起诉中国路桥工程有限责任公司的民事起诉状及起诉材料。起诉人称，2018年至2019年期间，起诉人与被起诉人的下属单位成昆铁路米易至攀枝花项目部先后签订多份钢材临供合同，合同就采购钢材的名称、规格型号、数量和单价作了约定。同时，合同明确约定合同双方实行按月结算，乙方（本案起诉人）先行垫资两个月，第三个月甲方（本案被起诉人）支付第一个月货款的90%，剩余10%作为质保金在下次付款时返回。截至2019年9月30日，起诉人合计供应价值12684487.45元货物，但被起诉人仅陆续支付730万元货款。2019年11月6日，双方当事人对账确认，被起诉人仍拖欠货款5384487.45元。现起诉人向法院诉讼，请求判决：1.被起诉人向起诉人支付货款5384487.45元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2019年11月6日起至实际付清时的逾期付款利息；2.诉讼费用由被起诉人承担。 本院认为，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释［2012］10号）第三条规定，“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖；……”（六）“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷……”，本案钢材临供合同，是被起诉人为承建成昆铁路米易至攀枝花（站前工程）2标段工程项目采购钢材，而与起诉人所签订的买卖合同，双方就该合同产生的纠纷是与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，根据上述司法解释的规定，因本案钢材临供合同产生的纠纷，应由铁路运输法院专门管辖；双方在合同中虽然约定合同发生纠纷由本院管辖，但该约定不能对抗最高人民法院对铁路运输法院案件管辖作出的规定。本院作为地方人民法院，对本案没有管辖权。起诉人坚持就本案纠纷向本院提起诉讼，依法应裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 对起诉人九江晨辉物资有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。 审判长  王学军 审判员  陈 琴 审判员  吕丽莎 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨淋舒
内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0304民初620-4号 申请保全人：乌海市长城电器有限公司。住所地，内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区乌海市乌达区解放南路仁康医院对面。社会统一信用代码证XXX1。 法定代表人：陈旭静，系该公司经理。 被保全人：内蒙古隆升建筑安装工程有限公司。住所地，内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区。社会统一信用代码XXX2。 法定代表人：郭全生，系该公司总经理。 本院在审理原告乌海市长城电器公司诉被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告申请冻结被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司在神华乌海能源有限责任公司的工程款及在交通银行包头九星支行账号×××内的银行存款605869元予以保全。我院作出了（2018）内0304民初620号民事裁定书，依法进行了保全。原告乌海市长城电器公司现已撤诉，被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司申请解除保全。 本院认为，被保全人内蒙古隆升建筑安装工程有限公司的申请不违反法律规定，原告撤诉，应当解除对被告的保全，并同时解除对担保物的保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司在交通银行包头九星支行账号×××的冻结。 二、解除对担保人陈旭静所有的×××奔驰商务车的保全。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  刘晓东 审 判 员  李 健 人民陪审员  李凤梅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李静石
云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0923民初698号原告：永德县鸿鑫建材，营业场所：云南省永德县，统一社会信用代码：92530923ＭＡ6Ｍ6Ｈ6Ａ71。经营者：宾光华，男，1980年6月15日出生，汉族，湖南省衡山县人，现住云南省永德县。被告：罗班斗，男，1974年1月29日出生，汉族，云南省永德县人，住永德县。原告永德县鸿鑫建材诉被告罗班斗买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永德县鸿鑫建材经营者宾光华到庭参加诉讼，被告罗班斗经本院依法公告传唤，现期限届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永德县鸿鑫建材向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付钢筋款20496元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告承接修水池工程，需大量钢筋，就在原告处购买，由于被告资金周转不开，就与原告协商暂缓支付货款。被告多次到原告处购买钢筋，截止2018年1月15日，被告欠付钢筋款21496元，被告于2018年1月15日写下欠条，并口头承诺2018年2月份前付清，但至今未付，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告罗班斗经本院依法公告传唤，未按时到庭参加诉讼，未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。原告向本院提交了两组证据：1.身份证、营业执照复印件，欲证明原告及经营者的基本信息；2.账本复印件一页，欲证明被告拖欠原告钢筋款21496元。被告罗班斗未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交任何证据。本院认为，原告提交的两组证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信，但欠款金额以庭审查明的20496元计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经原、被告双方结算，截止2018年1月15日，被告共欠原告钢筋款21496元，被告在原告记录的账本上签名捺印，予以确认。另，被告在向原告购买钢筋时，支付了1000元定金，在结算时没有扣除。扣除定金后，被告仍欠原告钢筋款20496元。本院认为，被告应当按照约定的数额支付价款，双方未明确约定支付时间，原告可以随时要求被告履行，故，原告要求被告支付欠款20496元，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告罗班斗于判决生效后二十日内一次性支付原告永德县鸿鑫建材钢筋款20496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告罗班斗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判长  李正富审判员  李继清审判员  潘濑锶二〇一九年十二月二十四日书记员  梁永萍
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终6883号 上诉人（一审被告）：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号，现住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城13号楼101室。统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（一般授权）：赵霞林，贵州朗意律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：钟影，贵州朗意律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：杨云霞，女，汉族，1976年8月3日出生，住贵州省毕节市。 上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人杨云霞商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 郭少华 二〇一九年十二月十七日 法官助理 胡伟科 书 记 员 邓 千
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14090号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。被上诉人（原审原告)：许崴，男，1983年11月18日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司因与被上诉人许崴商品房预售合同纠纷一案,不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初5660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市粤海通房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月二十三日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民辖1号原告：倪军，男，汉族，1979年11月13日出生，个体，住乐平市。被告：陈光平，男，汉族，1956年10月3日出生，退休干部，住江西省。原告倪军与被告陈光平名誉权纠纷一案，乐平市法院人民法院经审查认为，本案应指定其他法院审理。本院认为，因自诉人倪军诉陈光平诽谤案已指定浮梁县人民法院审理，两案基于同一事实应由同一法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由浮梁县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  周寿林二〇一九年十二月十三日法官助理刘樱书记员朱梦婷
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执恢84号之一 申请执行人：琼海瑞泽混凝土配送有限公司，住所地琼海市嘉积镇。 法定代表人：张海林,该公司董事长。 委托代理人：邱金福，海南法立信（琼海）律师事务所。 被执行人：海南联合建工集团有限公司，住所地海口市。 法定代表人：李传明,该公司董事长。 本院依据发生法律效力的琼海市人民法院（2017）琼9002民初980号民事调解书，立案执行申请执行人琼海瑞泽混凝土配送有限公司与被执行人海南联合建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：即被执行人应支付货款本金1583340元及相应利息，支付垫交的案件受理费4475元，负担本案执行费27103元。 在执行过程中，本院依法向被执行人海南联合建工集团有限公司邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人，查明被执行人名下银行账户有存款12811.07元，本院已依法划拨至本院代管款账户。本院将按比例扣除执行费463元后，余款12348.07元划拨至申请执行人指定的银行账户，尚余1570991.93元未执行到位，本院已依法对被执行人名下账户进行限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过对被执行人所在地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人海南联合建工集团有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人海南联合建工集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈如欣 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂9006执1309号申请执行人张文学，男,1956年9月9日生，汉族，住天门市。被执行人罗金强，男，1962年2月19日出生，汉族，住天门市。本院在执行申请执行人张文学与被执行人罗金强刑事附带民事纠纷一案中，依法向被执行人被执行人罗金强出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产进行查询，并冻结划拨了被执行人银行存款34479.16元后，查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：湖北省天门市人民法院（(2019)鄂9006执1309号执行案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  **红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇一九年十二月十九日书记员  陈奕武
江西省婺源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1130刑初240号公诉机关江西省婺源县人民检察院。被告人潘思远，男，1983年1月16日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，个体，住婺源县；因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月19日被婺源县公安局刑事拘留，同年6月4日被婺源县公安局取保候审，2019年12月9日经本院决定并由婺源县公安局执行逮捕，现羁押于婺源县看守所。辩护人程水生，江西瀛赣律师事务所律师。被告人潘晓燕，女，1984年4月6日出生，汉族，江西省婺源县人，高中文化，无业，住婺源县；因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月19日被婺源县公安局取保候审，2019年12月9日经本院决定并由婺源县公安局执行逮捕，现羁押于婺源县看守所。被告人汪好芳，女，1985年12月6日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，无业，住婺源县；因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月19日被婺源县公安局刑事拘留，同年6月4日被婺源县公安局取保候审，2019年12月9日经本院决定并由婺源县公安局执行逮捕，现羁押于婺源县看守所。江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人潘思远、潘晓燕、汪好芳犯开设赌场罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。婺源县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人潘思远及其辩护人程水生、被告人潘晓燕、汪好芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月底至2018年5月15日期间，潘思远伙同潘晓燕、汪好芳在婺源县城人逸宾馆、万茂精品酒店、柏宜酒店、墨问山水酒店等宾馆内开设房间供他人用扑克牌进行“九点半”赌博，抽头渔利约2万元，放高利贷获利1万元。被告人潘思远、潘晓燕、汪好芳在接到公安机关电话通知后自动到投案，归案后均如实供述自己的基本犯罪事实，于2018年6月5日向公安机关退缴赃款3万元。被告人潘思远、潘晓燕、汪好芳在检察机关签署了认罪认罚具结书。根据各被告人所具有的量刑情节，公诉机关建议以开设赌场罪判处被告人潘思远有期徒刑六至七个月、潘晓燕拘役四个月以下、汪好芳拘役一至两个月，均并处罚金的刑罚。辩护人程水生的辩护意见，被告人潘思远具有自首情节，依法可从轻减轻处罚；其行为社会危害性相对较小，全部退赃，自愿缴纳罚金，系初犯偶犯，可酌情从轻处罚。上述事实，有被告人潘思远、潘晓燕、汪好芳三人的供述与辩解，证人王某等人的证言，侦查实验等笔录、扣押物证照片，被告人潘思远、潘晓燕、汪好芳常住人口信息表、立案决定书、受案登记表、归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘思远、潘晓燕、汪好芳结伙以营利为目的，开设以“九点半”赌博形式的赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘思远、潘晓燕、汪好芳共同开设赌场，是共同犯罪，其中被告人潘思远、潘晓燕在犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人汪好芳在犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人潘思远、潘晓燕、汪好芳自动投案并如实供述基本犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法可从轻从宽处罚；积极退缴赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。辩护人程水生关于可对被告人潘思远从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告人潘思远犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月19日起至2020年5月22日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金已缴纳。）二、被告人潘晓燕犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年2月8日止。罚金已缴纳。）三、被告人汪好芳犯开设赌场罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月19日起至2019年12月22日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李盛林二〇一九年十二月十三日书记员  章 晖