wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0104刑初907号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人曲某，曾用名曲延军，男，1968年9月11日出生，满族，小学文化，无职业，出生地辽宁省铁岭市，户籍地辽宁省西丰县。2010年2月因犯盗窃罪被免予刑事处罚；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年2月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2015年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；2019年1月因犯盗窃罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月22日被刑事拘留，9月4日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。指定辩护人赵石林，辽宁思韬律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2019）738号起诉书指控被告人曲某犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人曲某及其辩护人赵石林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2019年8月20日11时30分许，被告人曲某在沈阳市大东区塔楼门前，用随身携带的螺丝刀撬开被害人雷某停放的蓝色快驴牌电动车车锁，盗走电动车，后以人民币900元的价格将电动车售卖他人。经鉴定，被盗电动车及锂电池共计价值人民币2500元。被告人曲某于2019年8月22日被公安机关抓获。案发后，曲某已折价退赔被害人，并取得被害人谅解。上述事实，被告人曲某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、指认盗窃现场照片，收款收据、和解书，证人于某证言，被害人雷某陈述，以及鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曲某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。曲某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。对辩护人所提被盗物品已使用且灭失，估价鉴定结论并无依据的辩护意见，经查，涉案财产价格鉴定操作规程第三十一条规定，对已灭失或形态发生改变的涉案财产，可根据办案机关认定的证据材料，比照同类实物形态进行价格鉴定。故对辩护人的这一辩护意见本院不予采纳；对辩护人提出曲某能如实供述犯罪事实，认罪认罚并积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。曲某能主动预交罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人曲某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2020年3月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金成锐二〇一九年十二月十二日书记员  张晓彤本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5775号原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：915306022169917396。法定代表人杨舜，职务董事长。营业场所：云南省昭通市昭阳区海楼路20号。委托代理人范荣梅、范荣连，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。被告赵庆惠，女，汉族，1969年11月4日生，住址：云南省昭通市昭阳区。被告宋祥，男，汉族，1966年5月6日出生，住址：云南省昭通市昭阳区。被告栗萍，女，汉族，1967年5月3日生，住址：昭通市。本院于2019年9月23日受理原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司诉被告赵庆惠、宋祥、栗萍金融借款合同纠纷一案。审理中，本院查明原告对被告赵庆惠无法提供有效送达地址及送达电话号码。本院认为，原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法院受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”第一百二十一条第（二）项：“起诉状应当记明下列事项：（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息；”、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2300元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。审判员  沈忠菊二〇一九年十二月十三日书记员  王从雨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢559号申请执行人：北京亦庄置业有限公司工业企业物业管理分公司，住所地北京市。法定代表人：芦宏斌，副总经理。被执行人：宗华原（北京）文化科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：吴则平，总经理。北京亦庄置业有限公司工业企业物业管理分公司申请执行宗华原（北京）文化科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初25335号民事调解书已发生法律效力。北京亦庄置业有限公司工业企业物业管理分公司向本院申请执行，要求被执行人宗华原（北京）文化科技有限公司给付原告北京亦庄置业有限公司工业企业物业管理分公司物业费187761.6元、保洁费6000元、案件受理费2840元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人宗华原（北京）文化科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人宗华原（北京）文化科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京亦庄置业有限公司工业企业物业管理分公司亦未提供被执行人宗华原（北京）文化科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京亦庄置业有限公司工业企业物业管理分公司申请执行的物业费187761.6元、保洁费6000元、案件受理费2840元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人宗华原（北京）文化科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京亦庄置业有限公司工业企业物业管理分公司享有要求被执行人宗华原（北京）文化科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人宗华原（北京）文化科技有限公司负有继续向申请执行人北京亦庄置业有限公司工业企业物业管理分公司履行债务的义务。申请执行人北京亦庄置业有限公司工业企业物业管理分公司发现被执行人宗华原（北京）文化科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十日书记员 王 杰
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初2125号之一 原告：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所吉林省长春市。 法定代表人：王洪博，该单位主任。 委托诉讼代理人：马双艳，吉林中玖律师事务所律师。 被告：姜兴军，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：王姝，吉林大旭律师事务所律师。 被告：吉林省吉商担保有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：姚远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张义，该公司职员。 第三人：吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行，住所吉林省长春市。 主要负责人：齐雷，该银行负责人。 委托诉讼代理人：陈忠科，该银行职员。 委托诉讼代理人：冯大懿，该公司职员。 原告吉林省促进中小企业发展服务中心（以下简称服务中心）与被告姜兴军、吉林省吉商担保有限公司（以下简称担保公司）、第三人吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行（以下简称吉林银行）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令姜兴军、向服务中心偿还借款本金400万元及利息（利息自2017年12月11日起计算至实际给付日止）、罚息（罚息自2018年12月11日起计算至实际给付日止）；2、担保公司对以上还款承担连带给付责任；3、诉讼费、律师代理费、保全费由姜兴军、担保公司共同负担。事实和理由：2017年12月11日，服务中心与姜兴军、吉林银行签订《委托贷款合同》，约定服务中心作为委托人委托吉林银行向姜兴军发放借款400万元，借期自2017年12月11日至2018年12月10日，贷款年利率为6.1335%，逾期贷款罚息为贷款利率上浮50%，贷款用途为创业资金。吉林银行按照约定，从服务中心账户中将借款400万元转入姜兴军账户。担保公司与服务中心签订《委托贷款保证合同》，约定对上述债务承担连带责任，保证期间2年。因姜兴军未按照约定履行还本付息义务，担保公司也未承担连带给付责任，侵犯了服务中心的合法权益，因此依法向法院起诉。 本院经审查认为，2017年12月11日，吉林银行（甲方）、服务中心（乙方）、担保公司（丙方）、姜兴军（丁方）签订《四方协议》，约定：“一、2017年12月11日，甲方向乙方发放并由丙方提供连带责任担保的人民币贷款为400万元，其中丁方用款400万元，用款期限为2017年12月11日至2018年12月10日；二、丙方同意继续为乙方及丁方的上述债务提供连带责任保证；三、乙方在获得甲方贷款后，委托吉林银行进行贷款拆包，并向丁方支付相应获批额度；四、乙、丙、丁三方向甲方承诺，因上述借贷关系，甲方对乙方享有债权，并且乙方贷款到期后乙方不能按时偿还贷款本息时，甲方有权向丁方追偿此笔贷款的本息，也有权要求乙方继续履行还款义务，同时甲方有权要求丙方承担连带保证责任；……。”据此，2019年5月29日，吉林银行对服务中心、担保公司、姜兴军、……，向本院提起诉讼，要求判令服务中心立即归还贷款本金400万元及贷款结清日所发生的利息、罚息、复利等；并由担保公司、姜兴军承担连带还款责任；……。2019年7月1日，本院立案受理上述案件，现该案正在审理过程中。因此在本案中，服务中心的起诉不符合相关法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吉林省促进中小企业发展服务中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 秦 童 二〇一九年十二月五日 书记员 邓翔匀
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1571号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成柏，男，汉族，住湖南省邵阳县。系死者李平荣之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市人力资源和社会保障局。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园。法定代表人：孙福金，局长。一审原告、二审上诉人：赵快英，女，汉族，住湖南省邵阳县。系死者李平荣之母。一审原告、二审上诉人：周汗生，男，汉族，住湖南省邵阳县。系死者李平荣之配偶。一审原告、二审上诉人：周微，男，汉族，住湖南省邵阳县。系死者李平荣之长子。一审原告、二审上诉人：周山，男，汉族，住湖南省邵阳县。系死者李平荣之次子。一审原告、二审上诉人：周小翠，女，汉族，住湖南省邵阳县。系死者李平荣之女。李成柏、赵快英、周汗生、周微、周山、周小翠（下称李成柏等人）诉深圳市人力资源和社会保障局（下称深圳市人社局）工伤认定及行政赔偿纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院已作出（2018）粤03行终1161号行政裁定。李成柏不服该行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：本案系工伤认定及行政赔偿纠纷，争议焦点为李成柏等人提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”所谓“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束”，是指当事人主张或者否认的权利、行为或者法律关系已被生效的人民法院裁判所确认，不再具有可争议性。李成柏等人向原一审法院提起本案诉讼时，所列的第一项诉讼请求为确认深圳市人社局作出的深人社认字（龙华）［2016］第XX号《深圳市工伤认定书》违法。经查，深圳市利宾来皮具有限公司此前曾就该工伤认定书提起过行政诉讼，原一审法院作出（2016）粤0308行初2359号行政判决判令撤销该工伤认定书，原二审法院作出（2017）粤03行终748号行政判决维持了一审判决。据此，被诉工伤认定书是否合法已被生效裁判所确认，李成柏等人提起本案诉讼应受上述行政判决的羁束。故李成柏等人提出的该项诉讼请求不符合法定的起诉条件，依照前述司法解释的规定，应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……”依照前述规定，单独提起行政赔偿诉讼需以赔偿请求经过赔偿义务机关先行处理为前提。李成柏等人向原一审法院提起本案诉讼时，认为因深圳市人社局违法作出深人社认字（龙华）［2016］第XX号《深圳市工伤认定书》致其经济及精神方面受损，故提出判令深圳市人社局赔偿其各项损失20万元的诉讼请求。经查，李成柏等人于诉讼前虽曾向深圳市人社局申请支付其各项损失10万元，但系基于社保机构未能及时支付相应工伤保险待遇为由提出，与其于诉讼时提出的赔偿请求及事实根据均不相同。因此，在无证据证明李成柏等人提出的该项赔偿请求已经深圳市人社局先行处理的情况下，李成柏等人单独提起行政赔偿诉讼不符合法定的起诉条件，亦应裁定驳回起诉。基于以上理由，原一、二审法院裁定驳回李成柏等人的全案起诉具有充分的事实根据和法律依据。李成柏申请再审时仍然主张深圳市人社局就违法作出工伤认定书对其造成的损失应予赔偿，请求撤销原一、二审裁定并支持其赔偿请求，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，李成柏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李成柏的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年十二月二十日法官助理李捷书记员王秋喆
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5500号罪犯郑洢濛，女，1997年5月8日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，现在浙江省。浙江省台州市黄岩区人民法院于2018年8月9日作出(2018)浙1003刑初463号刑事判决，以被告人郑洢濛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2018年8月22日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯郑洢濛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯郑洢濛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑洢濛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑洢濛减去有期徒刑三个月（刑期自2018年4月18日起至2020年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月五日代书 记员  金 娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13052号 原告：雷玲，女，1981年9月2日生，汉族，住本市乌当区。 被告：贵州虹丰源机械有限公司，住所地：本市南明区花果园彭家湾花果园项目一期第15栋1单元5层33号。 法定代表人：叶向明，系该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：王志钱，贵州黔成起智律师事务所律师。 被告：朱顺江，男，1986年7月15日生，布依族，住本省罗甸县。 原告雷玲诉被告贵州虹丰源机械有限公司、朱顺江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告雷玲撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。 审判员  黄明宇 二〇一九年十二月十六日 书记员  袁 煜
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初4886号原告武汉仁信投资担保有限公司,住所地武汉市硚口区崇仁路41-43号1-4号。法定代表人吴咏思，总经理。委托代理人舒彬劼、邬红，均系湖北原道律师事务所律师，特别授权。被告邓剑锋，男，汉族，1962年8月19日出生。被告柯珍宝，女，汉族，1961年8月14日出生。原告武汉仁信投资担保有限公司与被告邓剑锋、柯珍宝担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员何红武、舒娜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒彬劼到庭参加诉讼。被告邓剑锋、柯珍宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉仁信投资担保有限公司诉称，2017年8月29日，原告（甲方）与被告邓剑锋（乙方）、被告柯珍宝（共同还款人）签订一份贷款担保合同（简称担保合同），约定：甲方为乙方向中国工商银行股份有限公司孝感长征支行透支141000元用于购车的分期付款提供担保；乙方向甲方承诺每月10日之前还款，还款期数36期，每月还款4306元；如乙方逾期还款，甲方履行担保义务为乙方向银行垫付欠款，则乙方应向甲方支付违约金，违约金以垫付金额从甲方垫款之日计算至乙方还款之日止，按每月百分之二计算；如乙方发生违约行为，甲方发生的为实现债权所支出的必要费用（包括律师代理费、诉讼费、保全费等）由乙方承担。担保合同签订后，原告依照约定为被告提供了担保，被告购得总价为195000元斯柯达速派牌汽车一辆。之后，因被告未按约按时向银行还款，原告分别于2018年1月至2019年6月五次代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计人民币101378.07元。现被告仍未向银行结清欠款，违反了担保合同的约定，为此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告向原告偿还代垫款101378.07元（计算至2019年6月5日）；2、由两被告向原告支付截止2019年7月5日的违约金人民币19678.35元（附分段计算表），并赔付2019年7月5日之后的逾期付款利息损失（自2019年7月6日起，以代垫款101378.07元为本金，按月息2%的标准计算至本院确定的给付之日止）。3、由两被告承担诉讼费用。原告提交如下证据：证据一组，包括：身份证、结婚证、户口本，证明：1、两被告身份信息，两被告系夫妻关系；2、确认两被告文书送达地址。证据二组，包括：证据一、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同；证据二、贷款担保合同；证据三、共同还款承诺书，证明：1、被告因购车需要，与原告签订了贷款担保合同；2、原告为被告邓剑锋购车提供担保；3、被告柯珍宝是共同还款人；4、被告应按合同约定支付逾期还款违约金、代垫利息和律师代理费等原告为实现债权的费用。证据三组，包括：1、工商银行信用卡交易明细；2、银行证明、付款凭证，证明：1、被告未按担保合同约定按期向银行偿还贷款；2、原告按担保合同约定，于2018年1月8日、2018年5月9日、2018年9月7日、2019年1月3日、2019年6月5日，合计已代偿101378.07元；3、被告现在仍未偿还银行贷款，后续原告仍然需要代被告偿还银行贷款。证据四组，包括：1、机动车销售发票；2、机动车登记证，证明原告按照担保合同约定为被告提供担保，被告购得价值195000元的斯柯达速派牌汽车一辆。被告邓剑锋、柯珍宝未到庭答辩，也未提交证据。经庭审质证，本院对原告的证据经核对无异。被告邓剑锋、被告柯珍宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证和辩诉权利，依法应承担对其不利的法律后果。故本院对原告的证据均予以采信。经审理查明，2017年8月29日，原告武汉仁信投资担保有限公司（甲方）与被告邓剑锋（乙方）、被告柯珍宝（共同还款人）签订一份贷款担保合同（简称担保合同），约定：甲方为乙方向中国工商银行股份有限公司孝感长征支行透支141000元用于购车的分期付款提供担保；乙方承诺每月10日之前还款，还款期数36期，每月还款4306元；如乙方逾期还款，甲方履行担保义务为乙方向银行垫付欠款，则乙方应向甲方支付违约金，违约金按垫付金额自甲方垫款之日计算至乙方还款之日止，按每月百分之二计算；如乙方发生违约行为，甲方发生的为实现债权所支出的必要费用（包括律师代理费、诉讼费、保全费等）由乙方承担。担保合同签订后，原告依照约定为被告提供了担保，被告购得总价为195000元斯柯达牌汽车一辆。之后，因被告未按约按时向银行还款，原告分别于2018年1月8日、2018年5月9日、2018年9月7日、2019年1月3日、2019年6月5日分五次代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计人民币101378.07元。现被告仍未向银行结清欠款，违反了担保合同的约定，故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告武汉仁信投资担保有限公司与被告邓剑锋、被告柯珍宝签订的贷款担保服务协议真实合法有效。被告邓剑锋、被告柯珍宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃辩诉权利，依法应承担对其不利的法律后果。因被告未按约按时向贷款银行还款，原告已代被告向银行垫付分期款项、手续费、违约金、透支利息等共计101378.07元，原告依法依约有权向被告邓剑锋追偿，被告柯珍宝作为共同还款人应承担共同清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：一、由被告邓剑锋、被告柯珍宝于本判决生效之日起五日内向原告武汉仁信投资担保有限公司偿还代垫款人民币101378.07元。二、由被告邓剑锋、被告柯珍宝于本判决生效之日起五日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付截止2019年7月5日的违约金人民币19678.35元，并赔付2019年7月5日之后的逾期付款利息损失（自2019年7月6日起，以代垫款101378.07元为本金，按月息2%的标准计算至本院确定的给付之日止）。案件受理费2762元、公告费260元，由两被告共同负担，于支付上述款时一并给付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 军人民陪审员  何红武人民陪审员  舒 娜二〇一九年十二月三十日法官助理姜志刚书记员刘峥
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院             刑 事 判 决 书                                 （2019）陕0102刑初605号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人赵东斌，男，32岁，1987年12月29日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，户籍地为本市新城区，现住本市新城区，2019年8月31日因涉嫌犯开设赌场罪被抓获，同年9月5日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人刘晓涛，陕西耀轩律师事务所律师。被告人马会来，男，31岁，1988年8月19日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，户籍地为本市新城区，现住本市碑林区，2019年2月28日因涉嫌犯开设赌场罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所。辩护人左志桥，陕西若定律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2019）504号起诉书指控被告人赵东斌、马会来犯开设赌场罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员王虎城出庭支持公诉。二被告人及其辩护人刘晓涛、左志桥到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2018年9月底至2019年1月初，被告人赵东斌、马会来经预谋，由马会来租赁本市新城区XX路XX大厦XX楼XX室开设赌场，赌场采取“猜信封”的方式组织赌博，期间，参赌人员张某某在该赌场入注赌资59000元，韩某某入注赌资24800元、李某某入注肚子中52400元。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条规定的开设赌场罪，并建议判处二被告人有期徒刑十个月至一年十个月。    庭审中，被告人赵东斌、马会来对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，庭审中亦不作辩解；二被告人的辩护人均辩称：二被告人归案后能如实供述基本犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，请求对二其依法从轻处罚。经审理查明：2018年9月底至2019年1月初，被告人赵东斌与马会来等人经预谋，在马会来租赁的本市新城区XX路XX大厦XX楼XX室以“猜信封”的方式开设赌场，其中，赵东斌负责联系服务员及参赌人员，维护赌场的日常运营，马会来负责场地租赁及安全，并提供POS机接收赌资等。经对该POS的交易记录统计，参赌人员张某某、韩某某、李某某向该赌场入注赌资13万余元。上述事实，有公安机关的受案登记表、立案决定书及抓获经过，证人李某某、涂某某、韩某某、刘某某、陈某某、孙某某、王某某、张某某等人的证言，辨认笔录及照片，POS刷卡记录及马会来招商银行账户交易明细，二被告人的供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人赵东斌、马会来以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第三百零三条规定的开设赌场罪。西安市新城区人民检察院指控二被告人的主要犯罪事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称之理由成立，本院均予采信。二被告人虽均系该赌场的召集者，但与赵东斌相比，马会来的作用相对较轻，对此情节在量刑时予以考虑。综上，据被告人赵东斌、马会来的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：  一、被告人赵东斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年8月31日起至2021年1月30日止），并处罚金人民币三万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。  二、被告人马会来犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年2月28日起至2020年5月27日止），并处罚金人民币二万（在本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                            审  判  长  王  永                                 人民陪审员  师  莹                                人民陪审员  朱玉泉                                二0一九年十二月三十日                                 书 记 员  金  娇  1
甘肃省西和县人民法院民事裁定书（2019）甘1225民初1415号原告：西和县卢河乡花石村扶贫互助协会，住所：西和县卢河乡花石村委会。法定代表人：张某，协会理事长。被告：杨某，男，汉族，现年75岁，甘肃省西和县人，住西和县。西和县卢河乡花石村扶贫互助协会诉杨某借款合同纠纷一案，本院受理后，西和县卢河乡花石村扶贫互助协会于2019年12月19日申请撤诉。本院认为，原告西和县卢河乡花石村扶贫互助协会的撤诉系本人的真实意思表示，不违反国家法律规定及侵害他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许西和县卢河乡花石村扶贫互助协会撤诉。案件受理费25元，由西和县卢河乡花石村扶贫互助协会承担。审判员 马根富 二〇一九年十二月十九日书记员 李 阳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3790号原告：厦门华泰五谷种苗有限公司，住所：厦门市湖里区湖里工业区27号厂房第四层之一。统一社会信用代码：91350212798092812F。法定代表人：杜贵才，该公司董事长。被告：保山绿之园农业科技有限公司，住所：云南省保山市隆阳区九隆街道永昌路172号。统一社会信用代码：91530502MA6NBGLJ19。法定代表人：杨延祥。被告：重庆华渝种子有限公司，住所：重庆市九龙坡区石桥铺石小路222号附49号。统一社会信用代码：91500107756243133A。法定代表人：李晓红。原告厦门华泰五谷种苗有限公司与被告保山绿之园农业科技有限公司、重庆华渝种子有限公司侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告厦门华泰五谷种苗有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告厦门华泰五谷种苗有限公司撤回起诉处理。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年十二月十二日法官助理张珩瑶书记员李婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初25702号原告：况华，男，1984年10月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告：郑贤峰，男，1981年11月30日出生，汉族，住浙江省青田县。二原告共同委托诉讼代理人：陈序，中豪（两江新区）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李辉远，中豪（两江新区）律师事务所实习律师。被告：刘煊，男，1972年8月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告况华、郑贤峰与被告刘煊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况华、郑贤峰的共同委托诉讼代理人陈序、李辉远到庭参加诉讼，被告刘煊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告况华、郑贤峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告欠款本金475000元及利息（以450000元为基数按照月利率2%的标准从2019年3月31日起计算至本清止）；2.本案诉讼费、律师费、执行费均由被告承担。庭审中二原告调整诉讼请求为：1.要求被告偿还借款本金450000元并以450000元为基数从2019年3月31日按照月利率2%的标准支付利息至本清止；2.本案诉讼费、律师费、执行费均由被告承担。事实和理由：2019年3月31日，被告与二原告签订了《退股协议》，退股950000元由被告受让，约定第一笔资金500000元在签订当日支付，第二笔450000元作为给被告的借款。被告出具《借条》一份，承诺还款期限及逾期利息。2019年4月1日，被告转账支付了475000元后再未归还任何款项，即第一笔资金尚欠25000元。承诺的还款期限届满后，原告多次找被告催收还款，但被告以各种理由拒绝还款。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院。被告刘煊未作书面答辩。被告刘煊在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。本案在审理中，被告刘煊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月31日，二原告况华、郑贤峰与被告刘煊签订《退股协议》，主要内容为：况华、郑贤峰自愿退出贵州习水县小龙虾养殖基地（1：桑木镇土河村、2：寨坝镇上坝村）项目所有股份，总投资人民币100万元（壹佰万圆整），退股人民币95万元（玖拾伍万圆整）。退款资金第一笔人民币50万（伍拾万圆整）由受让人刘煊（510211197208180015）于2019年3月31日前转账到（郑贤峰工行账户6217233100005386603），剩余资金人民币45万（肆拾伍万圆整）由受让人刘煊（510211197208180015）于2019年8月31日前转账到（郑贤峰工行账户6217233100005386603），且以借条形式书写。本协议在签字后生效，退股股东不再负责上述两个基地的一切法律责任。退股人：郑贤峰、况华，身份证：332522198111309490，受让人：刘煊，身份证：510211197208180015，日期：2019年3月31日。2019年3月31日，被告刘煊向二原告出具《借条》一份，载明：借款人刘煊于2019年3月31日向出借人郑贤峰、况华借到现金人民币（大写）肆拾伍万元整，小写450000元，借款期限5月，于2019年8月31日归还本息，转账到（郑贤峰工行账户6217233100005386603）。如不能按时归还，按照借款之日起，月息2分进行计算。同时，愿承担所产生的一切法律责任。借款人（签章）：刘煊，身份证号：510211197208180015，日期：2019年3月31日。二原告况华、郑贤峰与重庆继维律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托其代理原告与被告刘煊民间借贷纠纷一案，并支付律师代理费20000元，重庆继维律师事务所开具了20000元的重庆增值税普通发票。审理中，二原告称二原告与被告曾是合伙关系，二原告退股后经原、被告三人同意自愿将其中450000元直接转为借款并由被告出具了《借条》；《借条》系被告本人填写并签字捺印，《退股协议》系原、被告三人签字确认；《借条》中的款项被告未偿还过；在重庆市公安局查询的借款人刘煊公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。上述事实，有《退股协议》、《借条》、《法律事务委托合同》、中国农业银行股份有限公司电子回单、重庆增值税普通发票、户籍人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原告举示的《退款协议》系原、被告双方当事人清算后达成的债权债务协议，系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。且被告向二原告出具《借条》予以确认，故原、被告将退股款项转为借款，双方之间成立了借贷之债。因被告在出具《借条》后未归还任何款项，故对原告要求被告偿还借款本金450000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，原、被告在《借条》中约定：“如不能按时归还，按照借款之日起，月息2分进行计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，现原告要求被告从2019年3月31日起按照月利率2%的标准支付利息至本清时，符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费，因《借条》中并未对律师费的负担做出明确约定，因此，原告的该主张无事实依据，本院对此不予支持。被告刘煊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告刘煊在本判决生效之日起七日内，偿还原告况华、郑贤峰借款450000元；被告刘煊在本判决生效之日起七日内，支付原告况华、郑贤峰利息（以450000元为基数从2019年3月31日起按照月利率2%的标准计算至本清时止）；驳回原告况华、郑贤峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4215元（已减半收取），由被告刘煊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王利萍二〇一九年十二月十六日书记员  韩冰丽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0604刑初372号公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。被告人王海军，男，1983年2月25日出生于黑龙江省兰西县，汉族，大学文化，住黑龙江省大庆市高新区。2019年8月9日因本案被大庆市公安局直属分局刑事拘留，同年8月16日转为取保候审并释放。2019年11月26日被本院决定取保候审。辩护人樊爽，黑龙江典通律师事务所律师。大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2019]378号起诉书指控被告人王海军犯交通肇事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员郑弼勇、代理检察员朱璇出庭支持公诉，被告人王海军及其辩护人樊爽均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月7日15时40分许，被告人王海军驾驶辽Ｂ×××××号奥迪牌吉普车沿大庆市让胡路区南一路由东向西行驶至创一岗附近道路时，遇被害人王某由北向南横过道路，发生交通事故，造成王某受伤，后经抢救无效死亡。经大庆市公安局交通警察支队乘风大队认定，王海军负该起事故的主要责任，王某负次要责任。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，王某符合交通事故致颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人王海军报警，在现场等待，无拒捕行为。王海军归案后能够如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚。案发后，王海军积极赔偿被害人家属，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人王海军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、侦破经过、户籍证明、常住人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、认罪认罚从宽处理建议书等；证人宋某、孙某的证言；被告人王海军的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海军违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。辩护人关于被告人系自首，认罪态度较好，赔偿被害人损失并获得被害人家属谅解的辩护意见符合案情，予以支持。被告人王海军在事故发生后拨打110、120电话并在现场等待，归案后及庭审过程中如实供述自己的罪行，系自首，量刑时予以从轻处罚。被告人王海军赔偿被害人家属并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王海军犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施宏滨二〇一九年十二月十六日书记员  张 杨本判决所依据的法律条款如下：附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终11334号 上诉人（一审原告）：张潮，男，1993年9月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（一审被告）：成都新城万博房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区怡新路241号。 法定代表人：杨可，执行董事。 委托诉讼代理人：郭云飞，男，1991年10月13日出生，汉族，住成都市武侯区。系共公司员工。 委托诉讼代理人：王桢，男，1983年5月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。系公司员工。 上诉人因与被上诉人成都新城万博房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初6189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张潮因其自身原因于2019年8月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，成都新城万博房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张潮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费722元，减半收取361元，由上诉人张潮负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇一九年十二月三日 书记员 龙春光
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初996号 原告：本溪市永强铜材厂，住所地：本溪市明山区牛心台铜材路3号。 法定代表人：丁永秋，该厂厂长。 委托诉讼代理人：何荆林，该厂办公室主任。 委托诉讼代理人：张秀文，该厂销售经理。 被告：吉林省长春市宽城区群英街道办事处，住所地：吉林省长春市宽城区天光路电厂小区1号。 负责人：王相文，该办事处主任。 委托诉讼代理人：李闵，吉林邦赢律师事务所律师。 原告本溪市永强铜材厂与被告吉林省长春市宽城区群英街道办事处承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行了审理。 原告本溪市永强铜材厂向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付尚欠的材料费、加工费24328元；要求被告承担逾期付款的违约金，按银行同期利率给付利息。事实与理由：被告下属企业长春市宏大电器厂（现已注销），于2001年9月份到原告处加工各种规格的铜材，价值为104328元，原告于2001年9月24日给付货款5万元，于2001年9月29日给付货款8万元，到2018年9月5日，被告尚欠原告材料费、加工费24328元，要求被告立即给付拖欠的费用并承担利息。 本院经审查认为，街道办事处开办的企业具有法人资格的，街道办事处只在收取管理费范围内承担民事责任。长春市宏大电器厂是独立法人但现已注销，原告没有证据证实被告收取管理费的情况，故原告请求被告给付加工承揽费的诉讼请求，本院亦无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告本溪市永强铜材厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  陈 颖 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  徐颖春 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  任旭阳 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本院有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初3604号 原告：郑建福，男，1969年11月10日出生，汉族，无职业，现住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：杨涛，辽宁湘辉律师事务所律师。 被告：中铁九局集团有限公司，住所地沈阳市沈河区敬宾街3-1号。 法定代表人：赵忠华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵世福，该公司工作人员。 原告郑建福诉被告中铁九局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告转让设备款490409元；2、请求判令被告从2013年4月30日起至实际给付之日止向支付原告违约金，按照年24%计算利息；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告挂靠福建天翔建设工程有限公司承建被告位于本溪市明山区的沈丹客专本溪枢纽项目部姚家1#隧道工程。2012年7月31日，经双方协商解除了施工协议，并就剩余设备的处分问题达成还款协议，由被告向原告给付隧道的设备款人民币1250815元，同时约定被告于2013年4月30日前全部付清转让设备款，如该期限被告未能付清设备款，则按未付款金额每日千分之二给付滯纳金。但被告到2015年仅向原告支付了设备款760406元，剩余款项490409元被告至今未付清。为此原告多次找被告追索欠款，但被告都以资金困难为由拒绝还款。按照双方约定，被告除了支付剩余设备款外，还应当承担违约责任。故此诉至法院。 被告辩称，本案原告诉讼主体不适格。本案原告郑建福是福建天翔建设工程有限公司沈丹客专本溪枢纽工程项目经理，其与福建天翔建设工程有限公司不存在挂靠关系，这一事实福建天翔建设工程有限公司项目经理委托书足以证明。且原告与中铁九局集团有限公司并无合同关系，中铁九局集团有限公司不欠郑建福应付款，所以，原告郑建福与本案没有直接利害关系，故郑建福作为本案原告属诉讼主体失格。本案被告诉讼主体不适格，中铁九局集团有限公司与本案原告并无合同关系，不欠本案原告应付款。中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第七工程有限公司是依法注册的两个独立法定代表人单位，中铁九局沈丹客专本溪枢纽工程项目经理部第二项目分部与福建天翔建设工程有限公司签订的还款协议能够证明：是中铁九局沈丹客专本溪枢纽工程项目经理部第二项目分部欠付福建天翔建设工程有限公司应付款。丹东铁路运输法院（2018）辽7104民初23号民事裁定书认定：“中铁九局沈丹客专本溪枢纽工程项目经理部第二项目分部是中铁九局集团第七工程有限公司的下属职能部门，并非中铁九局集团有限公司的下属职能部门”，所以，中铁九局集团有限公司与本案原告无合同关系，是中铁九局集团第七工程有限公司欠付福建天翔建设工程有限公司应付款，并非中铁九局集团有限公司，故本案将中铁九局集团有限公司列为被告属诉讼主体失格。本案原告诉求违约金过高。根据最高法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”，本案原告诉求违约金过高，请求法院依法予以核减。综上，为维护我方合法权益，请求贵院依法查明事实，依法驳回原告对我方的诉讼请求。 本院经审理认为，福建天翔建设工程有限公司与中铁九局集团有限公司沈丹客专本溪枢纽工程项目经理部第二项目分部于2012年7月31日达成还款协议。现原告以福建天翔建设工程有限公司授权其还款协议中的权利义务为由向被告主张权利。根据被告提交的中铁九局集团第七工程公司文件，可认定中铁九局集团有限公司沈丹客专本溪枢纽工程项目经理部第二项目分部系中铁九局集团第七工程有限公司的下属职能部门。故原告诉讼被告主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告郑建福的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王凤英 人民陪审员  崔红娟 人民陪审员  马 兰 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  鹿 兴 附：本案适用法律条文 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1029执742号之一   申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县迎旭东大街。   法定代表人：赵新平，男，该公司董事长。   委托代理人：段文平，男，汉族，1984年5月27日生，系山西乡宁农村商业银行股份有限公司职工，公民身份号码×××。   被执行人：郭继华,女,1964年11月25日出生,公民身份号码×××,汉族,住乡宁县。   被执行人：杜为民,男,1962年11月26日出生,公民身份号码×××,汉族,住乡宁县。   本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人郭继华、杜为民金融借款合同一案中，2019年11月8日向被执行人郭继华、杜为民送达执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人郭继华、杜为民自动履行生效法律文书确定的义务。2019年12月9日划拨被执行人杜为民的银行存款9550元、43320元，共计52870元并支付给申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司，剩余款项未能履行。   在执行过程中，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司以与被执行人郭为民、郭继华达成还款协议为由，于2019年12月12日向本院提交撤销执行申请。   本院认为，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请是对自己权利的处分，且不损害国家集体和他人的利益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结(2019)晋1029执742号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 杜吉宁   人民陪审员 王 倩   人民陪审员 杜艳菊     二○一九年十二月十二日   书 记 员 卢和平
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初3105号原告:虎林市虎林镇供销合作社合欢农资商店，住虎林市虎林镇红旗街道育新委。负责人：刘淑杰，职务经理。委托诉讼代理人：于金洋，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：张振忠，男，1969年11月23日出生，农民，现下落不明。被告：刘红，女，1967年6月5日出生，农民，现下落不明。原告虎林市虎林镇供销合作社合欢农资商店（以下简称合欢农资商店）与被告张振忠、刘红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合欢农资商店的委托诉讼代理人于金洋到庭参加诉讼，被告张振忠、刘红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告合欢农资商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款本金29033元及利息，利息按六厘计算，从起诉之日计算至本金实际给付之日止。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张振忠于2014年7月26日从原告处购买农药化肥，并出具欠据欠款29033元，未约定还款日期，后经原告多次索要，被告张振忠未履行还款义务。因二被告系夫妻关系，且被告张振忠拖欠的农药化肥款是为了家庭生产所需而拖欠，是为了家庭的利益，所以现要求二被告立即给付欠款29033元及逾期利息，利息按六厘计算，从起诉之日计算至本金实际给付之日止，并承担本案诉讼费用。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张振忠、刘红未出庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告合欢农资商店提交的证据有：2014年7月26日欠据原件一张，证明二被告欠款事实成立。本院调取证据有虎林市婚姻登记处出具张振忠、刘红夫妻关系证明一份，证实被告张振忠、刘红确是夫妻关系。被告张振忠、刘红未到庭质证提出异议，且上述证据形式要件齐全，故本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张振忠、刘红系夫妻关系，张振忠从2012年开始多次在原告处购买农资，货物均已当场交付，双方未签订书面买卖合同，经结算，被告张振忠于2014年7月26日为原告出具欠据一份，内容为：张振忠欠农药化肥款贰万玖仟零叁拾叁元（￥29033元），如发生争议由虎林市人民法院管辖。张振忠本人在欠款人处签字，双方未约定还款期限，也未约定借款利息。原告自2019年开始向二被告索要欠款未果，现二被告下落不明。原告诉至本院，要求被告张振忠及其妻子刘红共同给付拖欠货款本金29033元，并按年利率6%计算给付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息。本院认为，原告合欢农资商店与被告张振忠虽未订立书面买卖合同，但被告张振忠出具欠据应视为双方形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定为有效，被告张振忠即应按照约定及时履行给付义务。被告张振忠与刘红系夫妻关系，张振忠在婚姻关系存续期间购买农资用于家庭共同生产经营所用，属于夫妻共同债务，因此二被告应承担共同还款义务。故原告要求被告张振忠与刘红共同给付拖欠农资款29033元的诉讼请求，本院予以支持。原告合欢农资商店要求被告张振忠、刘红按年利率6%计算给付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息，其实质应为主张赔偿逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。2019年11月14日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》载明“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。本案中，原、被告双方未约定还款期限，现原告主张赔偿自起诉之日起至实际给付之日止的逾期付款损失，本院应予支持。二被告应依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》和《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给付自原告起诉之日2019年9月25日起至实际给付之日止的逾期付款损失。被告张振忠、刘红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，原告合欢农资商店要求被告张振忠、刘红立即给付拖欠货款本金并赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张振忠、刘红于本判决生效后三日内向原告虎林市虎林镇供销合作社合欢农资商店给付拖欠货款本金29033元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，赔偿给原告虎林市虎林镇供销合作社合欢农资商店自2019年9月25日起至实际给付之日止的逾期付款损失。二、驳回原告虎林市虎林镇供销合作社合欢农资商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元、公告费以实际发生金额为准，由被告张振忠、刘红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  葛海波人民陪审员  冯 宴人民陪审员  卢景岫二〇一九年十二月二十七日书 记 员  于杉杉
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执2194号 申请执行人：**庆，男，1986年4月16日出生，汉族，住吉安市吉安县。 被执行人：肖彩芸，女，1989年7月11日出生，汉族，住吉安市吉州区。 申请执行人**庆与被执行人肖彩芸委托合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的（2019）赣0802民初2293号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被执行人肖彩芸返还申请人**庆借款履约保证金917935.28元及利息（其中672390.78元自2018年8月14日起按年利率6%计算至实际还清之日止，245544.5元自2018年8月26日起按年利率6%计算至实际还清之日止），限判决生效后七日内付清；案件受理费13347元，财产保全费5000元，共计18347元，由被执行人肖彩芸负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币995948元，本院于2019年10月22日立案受理。 执行过程如下： 1.2019年10月22日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2.2019年10月23日，本院查询被执行人名下银行存款、车辆等财产登记信息，并轮后查封了被执行人肖彩芸所有的位于吉州区。 3.2019年12月19日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到其有其他可供执行的财产。 4.2019年12月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5.2019年12月19日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的995948元，执行费12359元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为1008307元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄云萍
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民初609号原告：兰州煤炭有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区团结新村2-22号。法定代表人：周恒斌，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：段强，甘肃中天律师事务所律师。被告：浙江聚贸实业集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区万塘路18号208室。法定代表人：陆宏翔，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩立斌，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：童佳琦，浙江金道律师事务所律师。被告：陕西瑞泽供应链管理有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区明光路天朗经开中心l号楼l单元11001室。法定代表人：刘飞，该公司执行董事兼总经理。原告兰州煤炭有限责任公司（以下简称煤炭公司）与被告浙江聚贸实业集团有限公司（以下简称聚贸公司）、陕西瑞泽供应链管理有限公司（以下简称瑞泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告煤炭公司诉称，2019年3月，煤炭公司与聚贸公司签订编号为LMJM-190306004的买卖合同，约定煤炭公司向聚贸公司出售型号为YJV（0.6/1KV）4*185+1*95的电缆62千米，单价338033元/千米，货款总计20958046元，交货方式为聚贸公司自提，聚贸公司收货后60日内，以电汇方式向煤炭公司支付全额货款，煤炭公司向聚贸公司开具16%的增值税专用发票。如聚贸公司不能在上述约定时间内付款，逾期l0日内需每日支付逾期货款0.5%的逾期利息，逾期超过10至30日内需每日支付逾期货款0.6%的逾期利息，逾期30日构成根本违约，需每日支付逾期货款0.6%的逾期利息外，还需支付逾期货款的20%作为违约金。瑞泽公司于2019年3月12日向煤炭公司出具担保函，承诺为聚贸公司在上述合同项下的付款义务承担连带保证责任。上述合同签订并生效后，煤炭公司依约履行了全部合同义务，聚贸公司于2019年3月18日收到合同项下的货物，并向煤炭公司出具收货确认书，同时双方签署了货权转移证明、结算单。2019年3月27日，煤炭公司向聚贸公司开具全部货款金额的增值税发票，但聚贸公司未按合同约定期限向煤炭公司支付货款。经多次催要，聚贸公司于2019年6月21日仅向煤炭公司支付货款200万元，尚欠货款l8958046元，双方于2019年7月1日签署对账确认单对该欠付货款金额予以确认。截止2019年8月18日，聚贸公司还应向煤炭公司支付逾期利息1208093.49元（以20958046元为基数，自2019年5月18日起，按年利率24%计算至2019年6月21日；以18958046元为基数，自2019年6月21日起，按年利率24%暂计算至2019年8月18日，之后利随本清）、违约金3791609.20元。故聚贸公司应向煤炭公司支付款项共计23957748.69元，瑞泽公司应对该付款义务承担连带清偿责任，现提起诉讼并请求判令：1.聚贸公司支付拖欠煤炭公司的货款18958046元；2.聚贸公司向煤炭公司支付逾期付款利息1208093.49元（以20958046元为基数，自2019年5月18日起，按年利率24%计算至2019年6月21日；以18958046元为基数，自2019年6月21日起按年利率24%暂计算至2019年8月18日，之后利随本清）、违约金3791609.20元；3.瑞泽公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由聚贸公司、瑞泽公司承担。聚贸公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：煤炭公司与聚贸公司签订的买卖合同第十六条合同争议的解决方式约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可以由当地工商行政管理部门解决；协商或调解不成的依法向签约地所在人民法院起诉”，合同的签约地为杭州市西湖区，按照合同约定，本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及第三十六条规定，请求裁定将本案移送至有管辖权的杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及最高人民法院法发[2015]7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人在不违反级别管辖和专属管辖的情况下，可以在合同中约定争议解决的管辖法院。本案中，煤炭公司与聚贸公司签订的买卖合同第十六条合同争议的解决方式约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门解决；协商或调解不成的依法向签约地所在人民法院起诉”，同时，该合同载明签订地点为杭州。煤炭公司与聚贸公司在合同中约定争议解决的管辖法院不违反法律规定，因聚贸公司注册地址浙江省杭州市西湖区万塘路18号208室，与双方争议具有实际联系，本案由杭州市西湖区人民法院管辖符合合同约定，也没有超出双方达成管辖协议时可预见的范围，故本案应移送杭州市西湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：浙江聚贸实业集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市西湖区人民法院处理。案件受理费161589元，退回原告兰州煤炭有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 王  晓  花审?判?员???李彩虹人民陪审员 ???刘玉霞二〇一九年十二月十二日法官助理赵艺阳书记员赵芙鹤
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初3475号原告：吴世敏，男，1966年1月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：张菂，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告：吴中瑞，女，1990年8月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：张菂，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告：吴青云，女，1994年8月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：张菂，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘伟，男，1997年7月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县，原告吴世敏、吴中瑞、吴青云诉被告刘伟确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法由审判员彭剑适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告吴中瑞及原告吴世敏、吴青云的共同委托诉讼代理人张菂到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴世敏、吴中瑞、吴青云向本院提出诉讼请求：一、判令依法撤销由十堰市公安局张湾区分局汉江路派出所出具的《现场调解协议书》；二、由被告刘伟承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年3月11日22许，被告刘伟驾驶车牌苏Ｅ×××××号轿车行驶至汉××路时与原告吴世敏、吴中瑞、吴青云发生纠纷。在原告吴世敏、吴青云拉车门时，被告刘伟驾驶车辆向前造成原告吴世敏、吴青云不同程度受伤。事发当晚原告吴世敏被送往人民医院就诊，因是夜晚急诊，就医未做详细检查。原、被告双方于3月12日在汉江路派出所达成《现场调解协议书》，被告刘伟赔偿原告吴世敏、吴青云共计3000元。3月13日因原告吴世敏左肩疼痛，故前往人民医院做详细检查，结果为关节脱位，手术治疗住院8日，医疗费共花费20000余元。现原告吴世敏、吴中瑞、吴青云认为《现场调解协议书》显失公平、存在重大误解，调解的数额与原告原告吴世敏、吴中瑞、吴青云实际损失存在很大差距，故现诉至法院。被告刘伟书面辩称，《现场调解协议书》是在派出所主持下进行的调解，协议内容是双方真实意思的表示，没有法律规定的无效、可撤销的情形出现，双方应当恪守。原告吴世敏、吴中瑞、吴青云所主张的“重大误解”不成立，其对自身责任划分有清晰的认识，而赔偿数额是基于责任大小确定的，因此在签订协议书时不存在重大误解，与后续产生多少医疗费再无关联。原告吴世敏、吴中瑞、吴青云在2018年3月13日起住院，又于2018年11月20日出院，其对医疗费的情况是明确知晓的，其以重大误解为由提出诉讼请求的时间已经超过了三个月，撤销权已消灭，故请求驳回原告吴世敏、吴中瑞、吴青云的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院逐一认定如下：原告吴世敏、吴中瑞、吴青云提交的《现场调解协议书》系公安机关主持签订，能够证明原、被告双方纠纷经过及调解情况，因此对于该证据，本院予以采信；原告吴世敏、吴中瑞、吴青云提交的病历、出院记录、病情证明及医疗费票据，能够证明原告吴世敏因纠纷受伤后到医院治疗并发生医疗费21366元的事实，因此对于该证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月11日22时许，被告刘伟驾驶车牌号为苏Ｅ×××××号的宝马牌轿车行至本市××××路时，因经济纠纷遭到原告吴世敏、吴青云等人拦截，后原告吴世敏、吴青云在拉拽车门过程中，被告刘伟驾车向前行驶，造成原告吴世敏、吴青云受伤。原告吴中瑞报警后，经十堰市公安局张湾区分局汉江路派出所主持调解，原、被告双方于2018年3月12日签订《现场调解协议书》一份，约定被告刘伟赔偿原告吴世敏、吴青云医药费等全部费用3000元，并约定双方互相放弃追究对方法律责任，不再为受伤一事产生纠纷。协议签订后，被告刘伟依约支付了调解款项3000元。2018年3月13日，原告吴世敏因左肩疼痛到十堰市人民医院就诊，经诊断系左侧肩锁关节脱位，遂施以“左肩锁关节脱位切开复位内固定术”，并在该院住院治疗8天。2018年11月16日，原告吴世敏再次到十堰市太和医院取出内固定装置，并住院治疗4天。两次住院共计花费医疗费21365.59元。现原告吴世敏、吴中瑞、吴青云以协议内容显失公平、存在重大误解为由要求撤销《现场调解协议书》，故而成诉。本院认为：合同在订立时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院撤销。本案中，原、被告双方发生纠纷后虽经公安机关主持并签订了调解协议，但原告吴世敏系在协议签订后才经医院治疗并确定医疗费数额，且调解赔偿的款项金额远远低于其实际发生的医疗费数额，因此若按照调解协议约定标准赔偿，则侵害了原告吴世敏的合法权益，显失公平。而原告吴世敏最后一次出院时间是2018年11月20日，此时其医疗费用数额才得以明确，距其起诉之日尚未超过法定期限，因此对于被告刘伟主张撤销权已消灭的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：撤销原告吴世敏、吴中瑞、吴青云与被告刘伟于2018年3月12日签订的《现场调解协议书》。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  彭剑二〇一九年十二月二十五日法官助理洪凌书记员麻强附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条一方利用对方出于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条第一款有下列情形之一的，撤销权消灭：（1）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（1）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（1）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（1）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（1）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初4424号之一 原告：张祥元，男，1950年5月7日出生，汉族，仙桃市人，退休职工，住仙桃市。 委托诉讼代理人：黄德生，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：金建平，男，1962年5月6日出生，汉族，仙桃市人，退休职工，住仙桃市。 委托诉讼代理人：李舍予，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 第三人：仙桃锦泰房地产开发有限公司，住所地：仙桃市干办仙下河北路（沔阳大道南一巷）。 法定代表人：郭小军，该公司总经理。 原告张祥元与被告金建平、第三人仙桃锦泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行了审理。诉讼期间，原告张祥元申请撤回对第三人仙桃锦泰房地产开发有限公司的起诉，本院依法作出（2019）鄂9004民初4424号民事裁定，准予原告张祥元撤回对第三人仙桃锦泰房地产开发有限公司的起诉。 张祥元向本院提出诉讼请求：1.确认双方的房屋买卖合同有效；2.本案的诉讼费由金建平负担。事实与理由：2001年前，仙桃市粮食局下属面粉厂的一栋职工宿舍中的一间半分配给了被告居住。2001年10月11日，金建平将该宿舍以1600元的价格卖给张祥元。后面粉厂倒闭，该房屋收归仙桃市国有资产管理营运中心所有，2005年9月9日，仙桃市国有资产管理营运中心在张祥元不知情的情况下将此房屋以4500元的价格卖给金建平并办理了房产证。2011年。仙桃锦泰房地产开发有限公司在此处进行房地产还建开发，与金建平签订了一份房屋还建合同。在仙桃锦泰房地产开发有限公司对房屋进行拆除时，张祥元才知道金建平将已卖给张祥元的房屋又以自己的名义与仙桃锦泰房地产开发有限公司签订了房屋拆迁还建合同，因此发生纠纷。 本院经审查认为，张祥元与金建平间的买卖关系发生在企业改制之前，在企业改制期间未得到妥善处理，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。 依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张祥元的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 龚 宽 二〇一九年十二月二十四日 书记员 郭思雨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14966号 原告：银川鲁银物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：崔照松，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王庆红，女，1985年1月17日出生，汉族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。公民身份号码：XXX 被告：蒲春梅，女，1985年2月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXX 原告银川鲁银物业服务有限公司与被告蒲春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川鲁银物业服务有限公司委托诉讼代理人王庆红到庭参加诉讼，被告蒲春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付物业费2693.9元,电梯费1043.3元,违约金1112.8元,合计4850元；2．本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的物业服务企业,管理某小区，被告系该小区业主。原告与银川某公司签订《前期物业服务协议》,约定物业费每平米每月1.28元,但原告实际按照每平米每月1.2元收取。被告自2017年9月5日至2019年5月31日拖欠物业费2693.9元、违约金1112.8元、电梯费1043.3元,合计4850元。故原告诉至法院,请求支持原告诉请。 被告蒲春梅未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月被告购买了银川鲁银投资有限公司开发的某商品房一套，建筑面积107.55平方米。原告与银川鲁银投资有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定有效期为2017年3月22日至2019年3月21日及2019年3月22日至2021年3月21日止。根据《前期物业服务合同》约定，高层、多层物业服务费为每平方米1.28元/月，电梯费九层为55元，上下递增减5元；物业服务费按月缴纳。原告实际按照每平方米1.2元/月收取物业服务费。被告于2016年9月5日领取某房屋钥匙，签署了《业主临时公约承诺书》，并缴纳了一年物业服务费等相关费用。后被告一直未缴纳物业服务费等各项费用，原告多次催要未果，故向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，原告银川鲁银物业服务有限公司与银川某公司签订的《前期物业服务合同》，约定由原告为银川市金凤区某小区提供物业服务，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告按照《前期物业服务合同》为该小区提供物业服务，被告系该小区某房屋业主，双方已形成物业服务合同法律关系，故被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务等费用。原告要求被告缴纳2017年9月5日至2019年5月31日期间的物业服务费2693.9元、电梯费1043.3元，上述合计3737.2元，本院予以支持。庭审中原告称被告以其一直未居住该房为由未缴纳物业费，故本案被告并非恶意欠交，故原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告蒲春梅自本判决生效之日起十日内向原告银川鲁银物业服务有限公司支付2017年9月5日至2019年5月31日期间的物业服务费2693.9元、电梯费1043.3元，合计3737.2元； 二、驳回原告银川鲁银物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告蒲春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 王 旭 二〇一九年十二月十九日 书记员 胡亚坤 附：相关法律条文 １．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 ２．最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 ３．《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ４．《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更1161号 罪犯张传民，男，汉族，1961年3月20日出生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省淮南市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）淮刑初字第00039号刑事判决，以被告人张传民犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权力终身，并处没收个人全部财产（已履行）。被告人张传民不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年2月28日作出（2012）皖刑终字第00040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。安徽省高级人民法院于2014年9月9日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利为五年、本院于2017年5月26日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯张传民在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张传民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年6月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张传民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张传民减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期自2014年9月9日起至2033年1月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初12383号原告：杨恩华被告：高海军原告杨恩华与被告高海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨恩华、被告高海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨恩华向本院提出诉讼请求：1.依法判令高海军返还借款本金50000元；2.依法判令高海军支付逾期保证金3500元，并按10%支付滞纳金5000元，共计58500元；3.诉讼费由高海军承担。事实和理由：高海军与杨恩华系多年朋友关系，高海军因做生意多次向杨恩华借款并按约定归还，2017年5月19日借款50000元，至今未还，经多次索要未果，万般无奈诉至贵院，恳请贵院依法判决。为证实其主张，杨恩华向本院提交了证据：借条1张、邮储银行取款记录复印件1张、收条1张，证明杨恩华向高海军给付了50000元。高海军辩称，借款的金额和给付方式都认可，时间也是2017年5月19日杨恩华去银行取现金，在杨恩华店里给我的。我给她写了一张借条，还写了一张收条，签字部分是我写的。用了一年多，每月偿还3500元，从2017年5月19日一直到2018年10月19日，每月19日前后还款，之后没有还。双方并未约定利息，我不同意偿还杨恩华借款利息，上述偿还的均为借款本金。高海军向本院提交证据如下：1.手机里杨恩华给我发的表格打印件1份，证明我借款后每月偿还3500元一直到2018年10月份；2.微信转账记录，证明我向杨恩华还款情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对于杨恩华提供的证据，高海军认可借款的事实，杨恩华提供的证据可以证实双方的借贷关系，本院予以确认。本院依据当事人陈述和采信的证据，认定如下事实：2017年5月19日，高海军向杨恩华书写借条，约定：本人自愿签定本借条，内容如下：本人高海军向杨恩华借款人民币（大写）伍万元整，（小写）50000元整，并承诺2017年8月19日前一次性全部还清，本人保证该钱款用于合法用途，该钱款用于家庭急需用钱，为保证出借人钱款安全并如期返还，借款人自己自愿附加保证金（大写）叁仟伍佰元整、（小写）3500元，如借款人在借款期间，违反此借条约定或故意关机不接电话，故意失去联系等行为，保证金即可生效，作为借款人对出借人的补偿，出借人有权提前终止合同并追回全部欠款，追回欠款期间，出借方产生的费用全部由借款人自行承担，借款人如逾期未还清借款及保证金，借款人自愿按照借款金额的每日10%累加计算，本人承诺与其他公司或个人无任何其他债务关系，特此约定，本人保证以上所提供的本人所有信息及上述情况全部属实，否则由本人自行承担全部法律责任，立借条人高海军，日期2017年5月19日。同日，杨恩华以现金形式向高海军给付借款50000元，高海军向杨恩华出具收条，内容为：高海军在2017.5.19.收到人民币50000元。2017年6月19日至2018年10月19日，共计17个月，高海军每月向杨恩华偿还借款3500元，共计偿还59500元。本院认为，合同当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。高海军向杨恩华出具了借条并且认可收到了杨恩华给付的借款现金50000元，双方的借贷关系成立。自2017年6月19日至2018年10月19日高海军共偿还杨恩华借款59500元，高海军的偿还金额已经超出了本金50000元，故杨恩华要求高海军偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院不予支持。关于杨恩华要求高海军支付保证金3500元，因高海军已经偿还59500元，除去借款本金还剩余9500元，应包含保证金3500元，故杨恩华的该项诉讼请求，本院不予支持。杨恩华要求高海军按照借款本金10%支付滞纳金5000元，因双方没有上述约定，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：驳回杨恩华的全部诉讼请求。案件受理费1263元，本案适用简易程序减半收取631.5元，由杨恩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张艳敏二〇一九年十二月十六日法官助理王威书记员韩景雪本案引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终400号原公诉机关海宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）李勇，男，1970年5月20日出生，汉族，初中文化，个体经商，住海宁市。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、故意伤害罪于2007年11月16日被海宁市人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金八万元；2011年6月3日被浙江省湖州市中级人民法院裁定假释（假释考验期自2011年6月3日起至2015年7月6日止）。因本案于2018年12月6日被刑事拘留，同日转取保候审，2019年9月27日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人李文哉、张雷，浙江紫薇律师事务所律师。海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人李勇犯重婚罪一案，于2019年9月27日作出（2019）浙0481刑初789号刑事判决。被告人李勇对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人李勇自1989年起与刘某以夫妻名义共同生活，于2003年5月在安徽省蒙城县民政局登记结婚，二人育有一子一女。自2005年起，被告人李勇在未与刘某解除婚姻关系的情况下，又与周某开始同居生活，并于2011年8月在安徽省蒙城县民政局以新办理的身份信息登记结婚，直至2018年11月办理离婚手续，二人分别于2006年、2012年生育一女一子。原判另查明，被告人李勇前罪已缴纳罚金人民币四万元。原判认为，被告人李勇的行为已构成重婚罪。被告人李勇归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李勇在假释考验期限内犯新罪，依法应当撤销假释，实行数罪并罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决：一、撤销浙江省湖州市中级人民法院2011年6月3日（2011）湖刑执字第2628号对罪犯李勇予以假释的裁定。二、被告人李勇犯重婚罪，判处有期徒刑十个月，与前罪尚未执行完毕的有期徒刑四年一个月三天，并处罚金人民币四万元并罚，决定执行有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币四万元。上诉人李勇及其辩护人均提出：李勇与刘某未去民政部门登记结婚，系李勇托他人领取结婚证，档案部门的书面材料均系他人伪造，系统内婚姻登记信息亦不属实，二人系无效婚姻。综上，原判认定事实错误，请求二审发回重审。经审理查明，原判认定上诉人李勇重婚的事实，有证人证言、结婚登记材料、结婚证、房产证、户口本、户口迁移信息、扣押笔录、扣押清单及照片、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料、社区服刑宣告书、解除社区矫正宣告书、罚没财物专用票据、到案经过、公民身份号码更正证明、户籍证明等证据予以证实。上诉人李勇亦有供述在案，所供与上述证据证实的情况相符。关于上诉及辩护所提，经查：李勇与刘某长期以夫妻名义共同生活，并育有一子一女，二人为解决购房、子女上户口等问题，系自愿领取结婚证，安徽省蒙城县档案馆留存的相关书证均能印证二人已登记结婚。即使李勇与刘某未亲自到婚姻登记机关办理结婚登记属实，该程序瑕疵也不影响二人婚姻登记的法律效力。对上诉及辩护所提李勇与刘某婚姻登记无效的意见，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人李勇已有配偶又与他人结婚，其行为已构成重婚罪。上诉人李勇在假释考验期限内犯新罪，依法应当撤销假释，实行数罪并罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉及辩护请求二审发回重审的理由不足，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 筱审判员 袁敏玮审判员 朱 凯二〇一九年十二月十六日书记员 高子清
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初735号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地大庆市萨尔图东风新村热源街9号。负责人：马波，系该行行长。委托诉讼代理人：田力鹏，系黑龙江油城律师事务所律师。被告：郭宝昌，男，1962年3月29日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告郭宝昌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行委托诉讼代理人田力鹏到庭参加诉讼，被告郭宝昌经本院公告送达未到庭。本案现已缺席审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭宝昌偿还本金23,899.17元、逾期利息及费用（即违约金）6220.98元，合计30,120.15元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告分别于2011年10月20日、2017年3月1日到原告处申请办理信用卡，卡号为62×××61、62×××77，截止至2019年3月22日，欠本金23,899.17元、逾期利息及费用6220.98元，合计30,120.15元。原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。郭宝昌未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即信用卡申请表、履约告知书、信用卡逾期明细表及信用卡消费明细复印件各两份，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭宝昌分别于2011年10月20日、2017年3月1日到原告处申请办理两张信用卡，卡号为62×××61、62×××77，办卡当时即告知被告如到期未还款应按未还款金额“日息万分之五”计收透支利息，同时按“最低还款额未还部分的5%”计收违约金，截止至2019年3月22日，被告两张信用卡欠款本金合计为23,899.17元，利息合计为2861.04元（以3923.3元为本金，按日万分之五，自2018年1月17日起计算至2018年9月17日；以19,975.87元为本金，按日万分之五，自2017年12月27日起计算至2018年8月27日），违约金合计为3584.96元（以3923.3元为基数，按每月5%，自2018年1月17日起计算至2018年4月17日；以19,975.87元为基数，按每月5%，自2017年12月27日起计算至2018年3月27日），总计欠款金额为30,345.17元。现因多次索要未果，原告诉至法院，请求依法判决被告给付部分欠款30,120.15元，并承担本案诉讼费用。本院认为，本案是商业银行与信用卡持卡人在信用卡使用过程中发生的权利义务纠纷。当信用卡持卡人的账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分实为金融借款合同关系。持卡人作为借款人应当按照约定的期限返还借款，如未按期返还借款，则应当按照约定支付逾期利息和违约金。本案中，被告使用在原告处办理的两张信用卡透支未还的金额共计23,899.17元，且在约定的还款日逾期未还款，故依法应当承担还款责任和相应的违约责任。原告关于逾期利息和违约金的诉讼请求不超过实际发生的数额，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭宝昌于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行借款本金23,899.17元、逾期利息及违约金6220.98元，合计30,120.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276.5元、公告费560元，由被告郭宝昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邱 剑审 判 员  袁嘉阳人民陪审员  杨晓霞二〇一九年十二月十日法官助理张纪元书记员吴璇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初6757号原告巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司。法定代表人：王某，系公司董事长。住所地：巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇瑞丰商厦六楼。委托诉讼代理人：何某，1969年3月28日出生，现住巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇瑞丰芳泽园C9号门店，系该公司瑞丰芳泽园项目负责人，公民身份号码×××。被告杨某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告刘某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司诉被告杨某、刘某案外人执行异议之诉一案，诉讼中，原告巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司放弃原诉讼请求中第三项诉讼请求：要求确认位于××旗房屋（合同编号：2016-9000785）的所有权归巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司所有，房屋价值477691元。2019年12月20日，原告巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司向本院提出申请，撤回对被告杨某、刘某的起诉。经审查，原告巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项之规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司撤回对被告杨某、刘某的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司负担，退还原告巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司8415元。审 判 长  郭凤瑞人民陪审员  王海峰人民陪审员  杨丽霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  **昕
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4599号原告：孙艳，女,1964年1月8日生，汉族，住长春市宽城区常欣家园2栋4单元609室。被告：关九文，男，1957年2月2日生，汉族，住长春市九台区波泥河镇板石村十二组。原告孙艳与被告关九文民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳到庭参加诉讼，被告关九文经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。孙艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还本金3万元及利息，自约定借款之日起至给付之日止，利息按年利1.5分计算；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告关九文因购买树苗资金周转不开于2014年4月28日在原告处借款人民币3万元，并给原告出具借据一枚，原告多次找被告催要，被告推脱不还，特诉至法院，请求依法判决。被告关九文未到庭。本院经审理认定事实如下：被告关九文于2014年4月2日在原告孙艳处借款人民币3万元，并给原告出具借据一枚载明“借孙艳人民币叁万元整（30000元），借款人关九文，2014年4月28日”。本院认为，原告出示了被告关九文出具的借条，证实借款事实的存在。被告应按借条约定及时偿还借款。原告要求按照年利1.5分计算，因双方未约定利息，故应按照中国人民银行贷款利率保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关九文于本判决生效后立即偿还原告孙艳借款本金人民币30000元及利息（自2019年11月6日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费275.0元，由被告关九文负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一九年十二月二十日书记员  李 冰
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初594号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人杨耀济，男，1982年9月6日生，汉族，初中文化，农民，中共党员，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯放火罪于2019年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人赵圭，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕633号起诉书指控被告人杨耀济犯放火罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人杨耀济及其辩护人赵圭到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年9月以来，被告人杨耀济因不满其妻子张某1妹妹的孩子段某某长年生活在自己家中，而多次与其妻子张某1发生争吵。2019年9月16日，二人在争吵过程中，被告人杨耀济扬言要放火烧家。2019年9月17日，被告人杨耀济酒后寻衅、殴打张某1，张某1因怕被杨耀济再次殴打而离开家，被告人杨耀济认为张某1不理会自己而心生怨愤，当日16时许，被告人杨耀济拿来家中存放的一桶汽油，将汽油浇在家中厢房楼下至堂屋的地面上，并用打火机点燃汽油，大火造成张某2、张某3、张某4不同程度受伤，被告人杨耀济家中房屋部分家具被烧受损。经鉴定，张某2、张某3所受损伤均为轻伤二级。被告人杨耀济到案后如实供述自己的犯罪事实，其家属代为赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人杨耀济无异议，其辩护人为其辩护：1、家属已代为赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解；2、被告人系坦白；3、被告人系初犯、偶犯；4、被告人认罪态度好，有悔罪表现，认罪认罚。上述事实，有：1、扣押的蓝色打火机一个，附物证照片、扣押清单；2、被告人杨耀济的正侧面照片、户口证明，腾冲市公安局的抓获经过、情况说明，赔偿协议书、谅解书；3、证人张某5的证言；4、被害人张某1、张某2、张某3、张某4、邵某的陈述；5、被告人杨耀济的供述和辩解及同步录音录像光盘；6、腾冲市公安司法鉴定中心的法医学人体损伤鉴定书，云南省保山市公安司法鉴定中心的理化检验报告，7、腾冲市公安局的辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、搜查笔录及照片、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨耀济以放火方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯我国刑律，构成放火罪,依法对其应判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人杨耀济归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理；已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨耀济的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对其判处三年有期徒刑，并适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。扣押的蓝色打火机1个,作为证据保存。被告人杨耀济具有悔罪表现，经调查评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨耀济犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的蓝色打火机1个，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 云人民陪审员 陈 杰人民陪审员 彭婧彦二〇一九年十二月三十日书 记 员 杨月星
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初1303号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人卓惠英，女，1974年12月24日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地广东省汕头市潮南区，住深圳市福田区。因本案于2019年6月1日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人郑萍，湖北维力律师事务所律师。武汉市洪山区人民检察院以洪检二部刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人卓惠英犯妨害信用卡管理罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。因有不适宜简易程序审理的情形，本院于2019年10月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员蔡芑、叶志源出庭支持公诉，被告人卓惠英及其辩护人郑萍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月起，被告人卓惠英与持卡人胡某约定给予刷卡金额1%回扣为条件，先后借取胡某共计12张不同银行的信用卡用于刷卡套现。被告人卓惠英于2018年11月始未能按期还款，至2019年2月，被告人卓惠英透支上述信用卡共计人民币25万余元后无法归还。2019年6月1日，被告人卓惠英经告发被抓获归案。上述事实，被告人卓惠英在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料，抓获、破案经过，身份信息材料，信用卡欠款明细表，银行电子账单、微信聊天记录、银行卡交易记录等书证；证人胡某的证言；被告人卓惠英的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卓惠英非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人卓惠英当庭自愿认罪,可以从宽处罚。辩护人提出其行为属民间借贷，指控非法持有信用卡的依据不足，不构成妨害信用卡管理罪的辩护意见，与庭审查明的事实、证据及有关法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人卓惠英犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2021年5月31日止；罚金自本判决生效之日起，十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐中泉审 判 员  魏 俊人民陪审员  廖正夫二〇一九年十二月二十五日书 记 员  舒钦灵
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9061号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号。 经营者：邵剑。 原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，太平洋公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王青华 人民陪审员  尹姣云 二〇一九年十二月十六日                                                                                                         法官助理   徐蕾                                                                                                         书记员     苏利
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终7509号上诉人（原审被告）：李奇芳，女，1982年7月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：郑嵋，贵州博矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗腾，贵州博矩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱传碧，女，1957年11月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审第三人）：邱传波，男，1973年1月23日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人李奇芳与被上诉人邱传碧、邱传波民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初5560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初5560号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市白云区人民法院重审。二审案件受理费2293元，退还上诉人李奇芳。审判长 李 广审判员 唐玉平审判员 王 晨二〇一九年十二月五日法官助理戴蔚书记员高丽梅