河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0129民初304号 原告：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省赞皇县槐河东路138号。 法定代表人：张军建，任董事长。 统一社会信用代码：91130100721654178E 委托诉讼代理人：李珊，系河北晟舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘君英，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：王国维，女，1945年2月8日出生，汉族，住赞皇县。 被告：郜素云，女，1966年6月14日出生，汉族，住。 被告：晏侨博，男，1992年10月23日出生，汉族，住。 被告：晏峤敏，女，1991年10月12日出生，汉族，住。 四被告委托诉讼代理人：王力英，系河北世纪鸿业律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。 负责人：陈涛，任总经理。 统一社会信用代码：91130100772764051U 委托诉讼代理人：闫雪，系河北文昌阁律师事务所律师。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用联社）与被告王国维、郜素云、晏侨博、晏峤敏、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合）借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人李珊，被告晏侨博及四被告委托诉讼代理人王力英，被告中华联合委托诉讼代理人闫雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告晏建军偿还借款本金300000元及付清本息之日止的相应利息。2、原告对被告晏建军名下的位于赞皇县的房产折价或拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告晏建军于2015年7月30日与我社签订了（赞皇县联社农信循借字）2015第14302015824152号个人循环额度借款合同，约定被告晏建军从我社借款300000元，用于其它，月利率为7.00‰。借款额度有效期限为3年，自2015年7月30日起至2018年7月29日止，同时被告晏建军与我社签订了赞皇县联社农信高抵字2015第14302015281245号最高额抵押合同，约定被告晏建军用自己名下的位于赞皇县的房产为该笔借款提供抵押担保，并且同日办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定将300000元汇入被告晏建军的账户内，被告晏建军借款以来按期偿还部分利息。至今仍欠原告本金300000元及截止2018年12月21日的利息81741.78元未偿还。诉至本院后，原告得知被告晏建军已于2017年去世，后申请变更被告为郜素云、晏侨博、晏峤敏、王国维，并要求该四被告在继承范围内对晏建军的该笔借款本息承担连带清偿责任。 被告王国维辩称，一、王国维与原告之间无借款合同及借款纠纷，答辩人作为晏建军的母亲，二人已分家另过二十多年，财产各自管理，没有共同财产，也没有继承晏建军的任何遗产，对晏建军的借款没有偿还责任，不应作为本案被告。二、晏建军在借款时应信用社要求在信用社处向被告中华联合投保了保额为30万元的长期借款人人身意外伤害保险。现晏建军意外身故，应由保险公司首先赔付30万元保险金偿还借款。三、晏建军与原告关于涉案房产的抵押无效，原告对该抵押房产不具有优先权，应当归还答辩人房屋所有权证，应解除对该房产的抵押。 被告郜素云、晏侨博、晏峤敏辩称，三答辩人没有继承到任何遗产，对本案晏建军的借款没有清偿责任，继承后，被答辩人再要求答辩人在继承范围内对晏建军的借款承担清偿责任。本案抵押房产，系晏建军与郜素云的夫妻共同财产，该房产的一半应归郜素云所有，另一半为晏建军的遗产，但该遗产并没有开始继承，所以三答辩人对本案借款没有清偿责任，继承后再在继承范围内对本案借款承担清偿责任。二、晏建军在借款时应东城信用社要求在东城信用社处向中华联合投保了保额为30万元的长期借款人人身意外伤害保险。现晏建军意外身故，应由中华联合首先赔付30万元保险金偿还借款。三、晏建军与原告对位于赞皇县的抵押无效，原告对抵押房产不具有优先权，应归还答辩人房屋所有权证并解除抵押。 被告中华联合辩称，一、将我方列为本案被告主体不适格，我方承保的是长期借款人人身意外伤害保险，是人身保险合同，不是本案所认定的借款合同纠纷的当事人。我方与另两方当事人也不存在债权债务关系，将我方作为本案被告于法无据。二、我方与晏建军所订立的保险合同保单正本中，特别约定第二条明确载明：“本保险合同争议解决方式为提交石家庄仲裁委员会仲裁”，因此我方认为对我方所涉合同内容部分并无管辖权。三、本案被保险人系自杀身亡，不属于保险责任承保范围。四、本案诉讼费、鉴定费我方不予承担，请法庭驳回对我方的起诉。 经审理查明，2015年7月30日，晏建军（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）签订赞皇县联社农信循借字2015第14302015824152号《个人循环额度借款合同》，约定乙方向甲方提供的借款额度为人民币（大写）叁拾万圆整，额度有效期间自2015年7月30日起至2018年7月29日止，借款用途为其它，单笔借款期内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮60%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，晏建军（甲方、抵押人）与原告（乙方、抵押权人）还签订《最高额抵押合同》，甲方为乙方与晏建军签订的编号为赞皇县联社农信循借字2015第14302015824152号《个人循环额度借款合同》项下债务人的一系列债务提供最高额抵押担保，甲方以本合同“抵押财产清单”所列之财产设定抵押，本最高额抵押合同的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用，本最高额抵押合同项下担保责任的最高限额为人民币叁拾万圆整。2015年7月30日原告履行放款义务，晏建军贷款账户14×××65收到借款本金300000元。同日，晏建军为原告办理赞皇房他证赞皇镇字第××号房屋他项权，该证书载明房屋他项权利人赞皇县农村信用合作联社，房屋坐落赞皇县，他项权利种类最高额抵押，债权数额300000，抵押期限2015-07-30至2018-07-29，抵押面积208.72。借款后，晏建军偿还部分利息10133.22元，未偿还借款本金。以上事实原被告陈述一致，并有原告提交个人循环额度借款合同、最高额抵押合同、赞皇房他证赞皇镇字第××号房屋他项权证书在卷予以佐证。 另查明，晏建军于2017年8月1日死亡，根据居民死亡医学证明（推断）书记载，死亡原因为有机磷农药中毒。被告郜素云系晏建军妻子，被告王国维系晏建军母亲，被告晏侨博、晏峤敏系晏建军两子女，该四被告为晏建军法定继承人。以上有晏建军居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证予以佐证。 再查，2015年8月10日，晏建军在被告中华联合处投保“长期借款人人身意外伤害保险”一份，该保单载明：投保人晏建军，被保险人晏建军，第一受益人赞皇县农村信用合作联社东城信用社，保险保额300000元，保险期间2015年08月11日0时起至2018年07月29日24时止；特别约定第2条约定：本保险合同争议解决方式为：提交石家庄仲裁委员会仲裁。被告中华联合提交投保人声明和投保单，郜素云等四被告对其中晏建军签名提出异议，并申请进行笔迹鉴定，经本院依法委托，西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，该两份证据中晏建军签名与晏建军样本字迹均不是同一人书写。以上有长期借款人人身意外伤害保险、司法鉴定意见书在卷予以佐证。 庭审中，被告郜素云、晏侨博、晏峤敏、王国维对晏建军与原告签订的借款合同、最高额抵押合同均无异议。原告还提交抵押人及财产共有人同意抵押意见书、房地产抵押物清单，该两份证据上均有被告郜素云签字按印。四被告认为该两份证据中载明的合同编号14302015824152与晏建军实际签订的《最高额抵押合同》编号不一致，房屋他项权未经财产共同人郜素云同意，因此抵押无效。四被告还认为晏建军系意外身故，被告中华联合应赔付保险金300000元用于偿还该笔债务。被告中华联合提出保险单特别约定有关于本保险合同争议解决方式为提交石家庄仲裁委员会仲裁，认为对所涉保险合同内容部分无管辖权。 本院认为，债务应当清偿。原告与晏建军签订的《个人循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》均系双方真实意思表示，原告已依约履行出借义务，晏建军收到借款本金，并在借款期限内偿还部分利息10133.22元，至今未偿还借款本金。晏建军于2017年8月1日去世，被告王国维、郜素云、晏侨博、晏峤敏作为晏建军法定继承人应在继承晏建军遗产范围内对上述债务本息承担还款义务。现债务期限已届满，原告要求被告王国维、郜素云、晏侨博、晏峤敏在继承晏建军遗产范围内对晏建军的300000元债务本息承担还款责任，于法有据，本院依法予以支持。 关于抵押房产优先受偿问题。晏建军于借款当日（2015年7月30日）为原告方就涉案抵押房产办理他项权，被告郜素云方认为房地产抵押物清单和抵押人财产共有人同意抵押意见书中的合同编号均与涉案《最高额抵押合同》编号不一致，故抵押无效。对此，原告不予认可，本院认为，被告郜素云认可2015年7月30日抵押人及财产共有人同意抵押意见书、房地产抵押物清单财产共有人处的签字按印，该两份证据中载明的合同编号均为涉案《个人循环额度借款合同》的合同编号，系本案借款合同关系的主合同，房地产抵押物清单备注：“本清单经核实无误，作为（赞）农信抵字（2015）第14302015824152号合同组成部分。”。本案《最高额抵押合同》亦为借款主合同的从合同，结合郜素云签字时间、发放贷款时间及已办理他项权的事实，本院确认该房产抵押有效。四被告抗辩房产抵押无效主张，证据不足，本院依法不予采信。 关于晏建军投保长期借款人人身意外伤害保险问题，该保险单特别约定部分有明确仲裁约定，本保险合同争议解决方式为提交石家庄仲裁委员会仲裁，且被告中华联合当庭提出本院就保险合同争议无管辖权，故对涉案保险合同争议本案不予处理。被告晏侨博等四人对被告中华联合提交投保单及投保人声明中晏建军签名提出异议，经依法委托鉴定，与各方确认的晏建军签名样本不一致，并产生笔迹鉴定费用2000元，鉴定费用亦可在仲裁时申请一并处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告王国维、郜素云、晏侨博、晏峤敏在继承晏建军遗产范围内，偿还原告赞皇县信用联社股份有限公司借款本金人民币300000元及相应利息（2015年7月30日至2018年7月29日借款期限内利息按照月利率7.00‰计算；逾期利息自2018年7月30日起计算至本判决确定之日止，月利率10.5‰；晏建军已经给付原告的10133.22元利息，应依法予以扣除） 二、原告赞皇县信用联社股份有限公司对晏建军名下的位于赞皇县的房产折价或拍卖、变卖所得价款在最高额抵押债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7026元，由被告王国维、郜素云、晏侨博、晏峤敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李静萱 审 判 员  杜晓丽 人民陪审员  刘江昆 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  秦春霞