广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初8160号 原告：韦胡，男，1979年12月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈龙，广西桂海天律师事务所律师。 被告：广西世超生物科技有限公司，住所地：南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村六覃一队金鸡岭4号仓库。统一社会信用代码：914501000865232071。 法定代表人：廖巧玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘娟，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵思敏，广西道森律师事务所实习律师。 被告：石冠超，男，1963年10月16出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陆朝忠，广西钧亚律师事务所律师。 原告韦胡与被告广西世超生物科技有限公司（以下简称世超公司）、石冠超民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告韦胡的委托诉讼代理人陈龙，被告世超公司的委托诉讼代理人刘娟、赵思敏，被告石冠超的委托诉讼代理人陆朝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦胡向本院提出诉讼请求：1、判令被告世超公司和石冠超共同偿还原告借款本金4万元并支付利息18267元（以4万元为本金，从2016年10月12日起，按年利率24%计至两被告偿还完毕止，现暂计至2018年8月28日）；2、判令被告世超公司和石冠超共同偿还原告借款本金26万元并支付利息56680元（以26万元为本金，从2017年10月5日起，按年利率24%计至两被告偿还完毕止，现暂计至2018年8月28日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月12，被告世超公司向原告借款4万元，原告当日将4万元存入被告石冠超的账户。被告世超公司随后向原告出具了一份借条。借条载明了借款本金、用途等，经手人为被告石冠超，其系被告世超公司的前任法定代表人。2016年5月30日，被告世超公司又向原告借款26万元，原告于2016年5月31日将240320元存入被告世超公司的账户，其余的19680元以现金的方式支付给被告世超公司，随后世超公司向原告出具了一张《借款单》。该借款单载明了借款的本金、期限及利息。经原告多次催促，直至起诉之日，被告世超公司、石冠超及世超公司的股东李可娜只支付了126089元利息。原告认为，两被告在借款期限届满后未按时归还借款的行为，已经侵犯了原告的合法利益，根据相关相关法律规定，现原告要求被告归还借款本金及按照年利率24%支付逾期利息。 被告世超公司辩称，1、本金为4万元的借款中，有一万元是原告指示支付给第三方崔德雍的劳务费，不应计入借款本金，针对该笔借款，被告已支付利息6000元。2、本金为26万元的借款中，被告仅收到240320元的转账款，并未收到原告所称的现金19680元，实际原告是将19680元作为“砍头息”计入借款本金，根据相关法律规定，应以实际出借的240320元作为借款本金。截止至2017年6月30日，被告已实际偿还的金额为126089元，包含了部分本金，故被告拖欠原告的借款本金并非原告主张的数额。 被告石冠超辩称，1、被告仅为世超公司的原法定代表人，对外签署借条及收据的行为仅为职务行为；此外，被告仅作为经手人参与上述借款事宜，并非保证人或借款人。2、被告未私自挪用上述借款，不存在个人债务与公司债务财产混同问题，不应当对上述借款承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月12日，被告世超公司向原告出具一份《借条》。该借条内容为今借到韦胡4万元，款项以存到6217003370009840032石冠超建行卡为准，利息按月支付，月息为3%，款项用于公司生产使用。被告石冠超以经手人的名义在借条上签名。原告于当日即向被告石冠超的账户转入4万元。2016年5月30日，被告世超公司再次向原告出具一份《借款单》。该借款单为内容为今借到韦胡26万元，按还款计划表（附后）还本付息。借期三个月，此款主要用于公司生产和正常费用开支。此款转入被告世超公司在中国农业银行开立的账户。被告石冠超同样以经手人的名义在借款单上签名。根据还款计划表，还款日期为2016年6月30日、7月30日、8月30日，每期利息为7800元，最后一期还本付息。2016年5月31日，原告向世超公司的银行账户转入240320元。 另根据原告提供的中国工商银行借记卡账户明细清单、明细表，被告世超公司、石冠超及李可娜自2016年6月12日至2017年6月30日共计向原告转账132089元，分别为2016年6月12、6月30日、8月11日、9月12日及2017年1月31日，每次均为1200元，共计6000元。2016年6月30日至2017年6月30日，共计126089元。 另查明，2017年7月17日，被告世超公司的法定代表人由被告石冠超变更为廖巧玲，案外人李可娜为被告世超公司的股东之一。 本院认为，被告世超公司对其与原告之间的借款事实予以认可，故本院予以确认。关于本金为4万元的该笔借款，被告世超公司辩称有1万元为其他用途，并非借款，但未提供证据予以证实，本院不予采信。故原告要求被告世超公司归还借款本金4万元，本院予以支持。根据原告提供的针对4万元借款的利息明细表，被告世超公司或被告石冠超已按照月利率3%的标准向原告支付利息至2017年1月31日，对于已支付的利息，本院予以确认。现依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院仅支持被告世超公司以借款本金4万元为基数，自2017年2月1日起按照年利率24%向原告支付借款利息直至还清之日止。 关于本金为26万元的该笔借款。被告抗辩2016年5月30日的借款实际仅收到240320元，原告并未实际交付现金19680元，结合双方的多次款项交付方式均为银行转账的事实，本院对被告的该抗辩予以采信。根据原告提供的针对26万元借款的利息明细表，被告世超公司、石冠超及李可娜自自2016年6月30日至2017年6月30日共支付126089元，自借款之日（即2016年5月30日）至2017年6月30日，以借款本金240320元为基数，按照月息3%计算为利息93724.8元（240320×3%×13个月），抵扣上述利息和部分本金后，被告世超公司仍应向原告偿还拖欠的借款本金207955.8元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院亦仅支持被告世超公司以借款本金207955.8元为基数，自2017年10月5日（该日期为原告主张，本院予以尊重并认可）起按照年利率24%向原告支付借款利息直至还清之日止。 关于被告石冠超应否承担责任的问题。在涉案两笔借款发生之时，被告石冠超为被告世超公司的法定代表人，基于此，即使被告石冠超存在以其名义接收借款本金或还本付息的行为，均无法得出被告石冠超为共同借款人或保证人的结论。此外，原告还主张被告石冠超的个人财产与被告世超公司的财产存在混同，因现有证据不足以证实，本院不予采信，故对原告提出针对被告石冠超的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告广西世超生物科技有限公司偿还原告韦胡借款本金4万元并支付相应借款利息（利息计算方法：以4万元为基数，自2017年2月1日起按照年利率24%计至还清之日止）； 二、被告广西世超生物科技有限公司偿还原告韦胡借款本金207955.8元并支付相应借款利息（利息计算方法：以207955.8元为基数，自2017年10月5日起按照年利率24%计至还清之日止）； 三、驳回原告韦胡的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6924元（原告韦胡已预交），由被告广西世超生物科技有限公司负担5538元，原告韦胡负担1386元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  覃 梅