wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1503民初8518号原告信阳煜坤物业服务有限公司。法定代表人邬靓华，公司总经理。委托代理人马晓飞，公司法务人员。被告张宏霞，女，汉族，1966年3月8日出生，无业，信阳市平桥区。原告信阳煜坤物业服务有限公司（以下简称煜坤物业公司）诉被告张宏霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煜坤物业公司委托代理人马晓飞，被告张宏霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告煜坤物业公司诉称，被告为河南省信阳市平桥区平桥大道南段兴和城小区5-301室业主，房屋面积为114.93平方米。原告与被告签订《物业服务合同》，物业收费标准为0.6元/㎡/月。原告在合同期限内，积极履行协议约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告自2015年6月27日起停缴物业管理费和公摊水电费，截至2019年1月27日，被告欠缴物业费2965元、公推水电费215元。根据《物业管理服务协议》第十条违约责任第四款，被告违反协议、不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按应付金额的每天1％交纳违约金。为减轻被告负担，原告按照欠费金额30％对被告主张违约金890元，请求金额合计4070元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费和公摊水电费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告物业费2965元、公摊水电费215元、违约金890元，合计4070元。2、被告承担本案诉讼费用。被告张宏霞辩称，1、原告诉称物业费按面积收取不属实，不同的楼或同一栋楼收费标准不统一，物业费的收取缺乏公开和透明。且未按物业管理服务协议约定，每六个月向全体业主公布物业服务费用的收支项目；2、原告违反合同，未达到服务质量约定标准，应承担相应的违约责任。表现在：①卫生服务与管理不到位；②绿化不到位；③收取业主的物业费、装修押金等费用，但不提供相关服务，也不退还装修押金；④没有履行对小区内共用部位和公共设施设备及时维修维护的义务；⑤安全管理不到位；⑥服务态度恶劣。综上，原告未履行物业服务合同责任且提供的服务质量连正常标准都达不到，同时没有公示物价管理部门各项审批原件文件，也没有按合同约定每六个月向全体业主公布物业服务费用收支项目，被告享有正当合理的拒交理由，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告张宏霞系信阳市平桥区平桥大道南段兴和城小区5号楼1单元301室业主，房屋建筑面积114.93㎡。2014年9月19日，原告煜坤物业公司（甲方）与被告张宏霞夫妇（乙方）签订《物业管理服务协议》一份，约定原告为被告所在的兴和城小区提供物业服务，协议中对双方的权利与义务、物业管理服务内容、物业服务质量、物业服务费用及共用水电等费用、其他有偿服务、违约责任等事项一一予以明确。其中，物业服务费多层住宅按建筑面积0.6元/平方米，共用水电费由全体业主（使用人）平均分摊，其中二次供水、电梯运行费用、维修费用、二次供水损耗水的费用由使用业主平均分摊；若乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按百分之一交纳违约金，并在本物业服务区域内进行公告，直至诉诸于法律。合同签订后，被告收房居住使用并依约交纳至2015年6月27日的物业服务费、公摊水电费。此后，被告以原告存在管理服务不到位、公共环境卫生脏乱差、擅停水电等问题且反映后未得解决为由，拒绝再向原告交费。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。截至原告诉请的2019年1月27日，被告共欠原告物业费2965元、公摊水电费215元（5元/月），经原告计算的违约金数额为890元。本院认为，原告煜坤物业公司作为取得物业服务资质的物业服务公司，其与被告张宏霞签订的《物业管理服务协议》明确了双方的权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。被告作为案涉小区的业主在原告提供物业服务后，依约交纳相应物业服务费系其基本义务。物业费的收取状况，不仅关系到物业公司的自身生存，也关系到全体业主的利益能否得到有效维护；若因为物业公司对公共设施的维护存在缺失或对公共服务不到位、服务质量不高等，即允许作为个体的被告或部分业主不交、或少交物业费，则对已全额缴纳物业费的业主而言显属不公。同时，物业服务合同系持续履行的合同，具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，服务质量不易量化。我国物权法、合同法及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件的司法解释》等法律法规亦规定，只有在物业服务公司存在未履行合同主要义务时，即物业服务公司出现根本性违约的情况下，业主才有可能以此拒交物业费，而本案中，被告虽抗辩原告提供的物业管理服务存在问题，并提交本案审理过程中反映小区现状的照片若干张，但其所举证据不足以证实原告在履行合同中持续存在重大违约行为，并导致业主丧失了根本上的合同利益。对该辩称意见，本院不予采纳。被告未按期交纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告支付从2015年6月27日起至2019年1月27日止的物业服务费及公摊水电费，共计3180元的诉讼请求，本院予以支持。而原告请求的违约金890元，双方合同虽有约定，但考虑到被告未交费系与原告就物业服务等问题存在纠纷引起，被告提交的证据可反映出原告在物业管理服务中存在一定瑕疵，并非恶意违约，为双方以后和睦相处，共建和谐，原告请求违约金不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，参照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的释释〉》第六条之规定，判决如下：一、被告张宏霞于本判决生效后十日内，支付原告煜坤物业公司自2015年6月27日至2019年1月27日期间的物业服务费、公摊水电费，共计3180元。二、驳回原告煜坤物业公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告张宏霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员  蒋荟二〇一九年十二月二十四日书记员  齐眉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18876号原告陈宝侠，男，1951年7月17日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告陈海江，男，1977年4月30日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告陈宝侠与被告陈海江不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宝侠、被告陈海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告农村土地确权、未确权分配金额（土地流转费和股份收益款）62356元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告系父子关系，原告是北京市顺义区×镇×村农民，原告家庭在该村拥有承包地一处，农村土地家庭承包分包分地时，原告家庭三口人，分别是原告和原告岳母及被告，原告的岳母于2010年去世，后承包地被村集体收回，收回后村集体每年向村民发放土地流转费和股权收益款，原告因长期在外打工很少回家所以不知道村里向村民发放土地流转费和股权收益款，在原告年岁已高的情况下被告让原告给他哄孩子，后发现原告的土地流转费和股权收益款已由被告代领，原告多次要求被告返还属于原告的上述款项，被告置之不理，经多次协商无果，原告认为被告代替原告领取了属于原告的钱款，原告向其讨要时被告理应返还，被告无理占有他人财产的行为理应受到谴责，被告的行为给原告造成了很大损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈海江辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告主张2018年之前相应的分配金已过诉讼时效，2012年至2015年期间的分配金我方已经全部通过银行转账方式支付给了原告，我方一共给了原告四年的款项，总共给了32400元，钱是分多笔给付的，包括了2003年至2011年期间的分配金。2013年、2014年原告生病做手术我方也支付了医疗费5万余元，该5万余元就是用原告的分配金，我方给付原告的金额已超出原告所发放的分配金，另我方领取上述分配金时，原告曾答应将该笔钱给他长孙生活用，现在原告来要这笔钱是没有道理的。本院经审理认定事实如下：陈宝侠系陈海江之父，陈宝侠系北京市顺义区×镇×村人，享受本村福利待遇。陈宝侠自2003年至2018年期间的确权、未确权分配金额共计62356元（其中，…2013年款项5010元、2014年款项6500元、2015年款项7035元、2016年款项7800元、2017年款项8304元、2018年款项8558元），陈海江认可其领取上述款项。另2019年的相关款项由陈宝侠自行领取。审理中，双方确认每年的钱款一般是在每年1、2月份春节之前发放。审理中，陈宝侠称其于1997年离开×村，2006年被告儿子满月的时候，我回来过，2013年回北京看病，后就是2016、2017年回来给被告看孩子。陈海江称陈宝侠系1988年离开×村，2006年其子出生时，他回来过，2013年年底他来北京看病，2014年年初在顺义区医院做的手术，后又回河南了。陈宝侠称其系2017年知道有该笔钱存在，于2018年8月开始向陈海江主张钱款。陈海江称陈宝侠自2003年就知道该笔钱的存在，另称2012年至2015年由其前妻张秀峰曾多次通过银行转账方式给付陈宝侠地钱，并向本院提交了银行交易明细凭证，陈宝侠对此不予认可，称其仅有一张北京农商银行卡，曾经在该行查到我有一张折子，但该折子不在我处保管，另称其记得一笔钱是张秀峰春季前后打的，说是过节钱。经核实，自2012年至2015年期间从张秀峰银行账户中转账给陈宝侠多笔款项。审理中，陈海江申请证人黄某出庭，证人称2013年、2014年原告在医院做手术，其去被告家看原告，当时问被告你父亲住院花了多少钱，被告没说话，但原告突然告诉其，他的地钱都给孙子，被告就跟原告说，你把地钱给孙子是你自愿的，给你看病是我应尽的责任，另外被告还跟原告说，他和他前妻还给过原告一笔钱，然后原告就没说话了。另陈海江还向法庭提交其前妻张秀峰的书面证言，欲证明陈宝侠曾答应将每年的土地流转费给其和前妻张秀峰之子陈熙，另证明陈宝侠的养老保险费是其和前妻张秀峰出资的，陈宝侠看病的手术费也是其和前妻张秀峰出资。陈宝侠对上述证言均不认可。另查，陈宝侠曾于2018年8月向本院提起诉讼，要求陈海江给付其2003年至2018年期间的土地确权、未确权分配金额62356元，后撤诉。上述事实，有双方当事人陈述、×村村委会出具的证明、证人证言、银行交易明细等证据在案佐证。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，陈海江认可其领取了陈宝侠主张的涉诉款项及金额，本院不持异议。双方当事人之间争议焦点即：陈宝侠在本案中主张陈海江返还不当得利是否超过诉讼时效。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，对没有证据，或所提交的证据不足以证明自己主张的，应当承担举证不能的法律后果。返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案中，陈宝侠主张其系2017年才知道涉诉款项的存在，陈海江主张陈宝侠自2003年就知道涉诉款项的存在。陈海江就此主张向本院提交其前妻张秀峰的证言、证人黄某的证言及银行交易明细等证据，另陈宝侠亦自认收到过一笔张秀峰于春节前后转账款项，现仅辩称为过节钱，而陈宝侠对其主张未提交证据加以证明。综上，本院根据双方当事人陈述、在案证据等进行综合评判：从银行交易明细来看，自2012年至2015年期间，陈海江前妻张秀峰陆续通过银行转账方式给付陈宝侠多笔款项，且陈宝侠亦自认收到过一笔款项。另证人黄某的证言亦能佐证陈宝侠知晓涉诉款项的存在，上述证据能够形成的证据链，具有高度的盖然性，据此可以推定陈宝侠早已知晓涉诉款项的存在。因双方确认涉诉款项均于每年春节之前（1、2月份）按年度发放，而2018月8月陈宝侠开始向本院起诉主张涉诉款项，后撤诉，因此陈宝侠主张2016年至2018年期间的涉诉款项并未超过诉讼时效，故本院对陈宝侠向陈海江主张该期间的涉诉款项予以支持。而陈宝侠主张2003年至2015年期间的涉诉款项，从陈海江提交的银行交易明细来看，陈海江前妻自2012年至2015年期间陆续通过银行转账方式给付陈宝侠多笔款项，陈宝侠对此虽不予认可，但未提供相应的证据予以反驳，另考虑陈宝侠主张2003年至2015年期间的涉诉款项确存在诉讼时效的问题，故本院对陈宝侠向陈海江主张该期间的涉诉款项不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：一、被告陈海江于本判决生效之日起七日内给付原告陈宝侠二〇一六年至二〇一八年期间的土地确权、未确权分配金额二万四千六百六十二元；二、驳回原告陈宝侠的其他诉讼请求。案件受理费一千三百五十八元，由原告陈宝侠负担一千元（已交纳），由被告陈海江负担三百五十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙树华人民陪审员  史春霞人民陪审员  石建国二〇一九年十二月二十三日法官 助理  张志鹏书 记 员  杨 欢
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7272号 申请执行人：曹金波，男，1971年12月3日出生，沭阳县人,居民，住沭阳县。 申请执行人:周守银，男，1964年6月25日出生，沭阳县人,居民,住沭阳县。 申请执行人:汤景荣，男，1959年6月10日出生，沭阳县人,居民,住沭阳县。 申请执行人:张开军，男，1960年7月19日出生，沭阳县人,居民,住沭阳县。 被执行人:沭阳金地建设开发有限公司(统一社会信用代码9132132213972955XY)，住所地沭阳县，法定代表人：李乙，该公司董事长。 被执行人：江苏三善建设有限公司（统一社会信用代码91321322763587858Y），住所地沭阳县。 本院在执行申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年09月17日立案执行，执行标的为2800000.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。现被执行人沭阳金地建设开发有限公司于2019年11月22日已履行完自应承担的判决书所确定的义务，但被执行人江苏三善建设有限公司未履行义务，对被执行人江苏三善建设有限公司的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 宜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初13722号 原告：王思语，女，1991年2月12日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告王思语与被告成都中德红谷投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨凤，被告的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告向被告购买位于成都高新区中德英伦世邦K区1幢-2层408号车位。被告逾期交付且逾期取得所在楼栋的初始产权证明，应承担违约责任。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交付车位违约金3500元(按已付房款的5%计算)；二、被告向原告支付延期办理所在楼栋初始权属证明的违约金1981元；三、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，原告主张的逾期交房违约金已经超过诉讼时效，请法院依法予以驳回。原告主张的逾期办证违约金过高，请法院酌情予以调低。 本案经审理查明，原告与被告于2014年7月27日签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其位于成都高新区中和街道中德英伦世邦K区1幢-2层408号车位，总价款70000元。 双方于合同中约定，出卖人应当在2016年12月1日前向买受人交付该车位。该车位交付时应当符合“已取得规划验收合格证”。双方还约定：出卖人未按照合同约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过60日的，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方补充协议中约定，出卖人承担的该违约金总额不超过已付房价款总额的5%。被告于2018年5月27日交付车位。 双方还约定，出卖人应当在2017年12月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。之后，被告于2018年9月10日取得该商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《补充协议》，被告提交的《交接流程表》等证据及当事人陈述为证。 结合查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求被告支付逾期交房违约金3500元的主张。本院认为，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，其第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。本院认为，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之后，原告向人民法院请求被告支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，应当适用三年诉讼时效期间的规定，合同约定的交房时间为2016年12月1日前，原告向人民法院请求被告支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效，应至2019年11月30日届满。故原告的主张未超过诉讼时效，按双方的约定，被告应支付原告逾期交付车位的违约金3500元。 关于原告要求被告支付延期办理所在楼栋初始权属证明的违约金1981元的主张。本院认为，合同约定，被告公司应当在2017年12月1日前取得该车位所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，被告应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金。本案中，被告实际取得车位所在楼栋的权属证明时间为2018年9月10日，逾期283天，其应承担的违约金为1981元（70000元×0.0001×283天）。对于被告要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的答辩意见，本院认为，被告并未举证证明双方约定的违约金标准过高，且该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当减少，故对于其该项答辩意见本院不予采纳。另，本案纠纷系因被告违约而产生，故诉讼费用应由被告承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王思语逾期交付违约金3500元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王思语逾期取得初始权属证明违约金1981元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担(该款项原告已预交，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年十二月十六日 书记员 王朝静
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执恢555号 四川省旺苍县中兴机电设备有限公司、四川省荣山煤业有限责任公司： 四川省旺苍县中兴机电设备有限公司与四川省荣山煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，四川省旺苍县中兴机电设备有限公司向本院申请执行的(2019)川0802执恢555号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                        二Ｏ一九年十二月二十三日
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5775号 原告：张林盼，男，1984年8月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：陈盼虎，男，1986年3月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在审理原告张林盼与被告陈盼虎买卖合同纠纷一案中，原告张林盼于2019年12月23日向本院提出撤回诉讼申请。 本院认为原告张林盼的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下： 准许原告张林盼撤回起诉。 简易案件受理费3397元，由原告张林盼承担。 审判员  王展召 二〇一九年十二月二十六日 书记员  高世欣
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3864号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:刘士真，男，1969年3月7日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘士真金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初882号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年9月4日依法向本院申请执行，要求被执行人刘士真支付人民币300000元及利息。被执行人依法应承担执行费4400元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年9月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年9月4日、2019年10月11日、2019年12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年10月11日对被执行人刘士真采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过谈话方式将被执行人刘士真名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款300000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月十一日书记员  程旭光
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初902号 原告：周小玉，男，1974年5月1日出生，汉族，九江市湖口县人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：郑必龙，系原告周小玉丈夫。 被告：柯尊满，男，1968年12月3日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 原告周小玉诉被告柯尊满机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告周小玉的委托代理人郑必龙到庭参加了诉讼，被告柯尊满经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年12月26日7时45分，原告驾驶赣Ｇ×××××车至瑞昌市站门前直行，与被告柯尊满驾驶的赣Ｋ×××××车发生碰撞，当时就报警。经交警认定，被告柯尊满负全部责任，承担原告车辆修理的所有费用，被告柯尊满当场签字认可。被告柯尊满驾驶的车已购买保险，此次事故经过保险公司理赔流程，保险公司已将该起事故所有车辆修理费用赔付给了被告柯尊满。原告多次向被告催付理赔款，但被告至今未按事故认定赔付给原告汽车修理费用3700元。 为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料： 证据一、事故认定书一份，证明事实经过及责任划分。证据二、维修清单一份，证明维修具体项目和数额3700元。 被告柯尊满未出庭参加诉讼，也未提供答辩意见。 经审理查明：2017年12月26日7时45分，原告驾驶赣Ｇ×××××车至瑞昌市站门前直行，与被告柯尊满驾驶的赣Ｋ×××××车发生碰撞，经交警认定，被告柯尊满负全部责任，承担原告车辆修理的所有费用。被告柯尊满驾驶的车已购买保险，此次事故经过保险公司理赔流程，保险公司已将该起事故原告的车辆修理费用3700元赔付给了被告柯尊满。原告多次向被告催付理赔款，但被告至今未支付给原告。 本院认为：因本次交通事故被告柯尊满负完全责任，故原告的合理损失应当全部由被告柯尊满赔偿，被告已从保险公司获得了原告车辆维修费3700元的理赔，应当及时将该理赔款支付给原告，被告一直未将该款支付给原告，应承担全部民事责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五第一款第四项之规定判决如下： 由被告柯尊满支付给原告周小玉赔偿款3700元，在本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，由被告柯尊满承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  陈立国 人民陪审员  周庆生 人民陪审员  吴志琴 二〇一九年十二月六日 书 记 员  邓慧茹
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初3452号 原告:胡定维，男，1982年10月16日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：李铁，男，1987年6月15日出生，羌族，四川省北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县。 被告：陈倩，女，1986年11月22日，汉族，四川省北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县。 原告胡定维与被告李铁、陈倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李铁、陈倩经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡定维向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还原告借款30000元，并从2017年7月2日起按月利率2%支付利息至还清之日止。事实和理由：2017年6月2日，被告李铁因资金紧张向原告借款30000元，原告现金支付后，二被告向原告出具借条，约定借款于2017年7月2日一次性还清。还款期限届满后，二被告均已各种理由推诿还款。原告经催收未获后，遂诉至法院，要求二被告还本付息。 被告李铁、陈倩未予答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告经朋友介绍认识了二被告。2017年6月25日，二被告因资金周转向原告借款30000元。原告以现金方式支付了借款，二被告于当日向原告出具借条，载明：今借到胡定维现金30000元，还款时间为2017年7月2日一次性还清。若没有一次性还清，则按银行利息10倍支付，如果产生起诉，费用全部由李铁支付。借款期限届满后，被告未归还原告借款。经原告催收，被告李铁于2017年9月14日通过微信转账方式向原告支付了6000元，于2017年10月12日再次通过微信转账方式向原告支付14000元。此后，二被告未再还款及支付利息。原告经催收未获后，遂提起本案诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条及二被告结婚证复印件等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证及本院审查，本院予以综合确认。 本院认为，法律规定，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。二被告在原告处借款，双方借贷关系成立，并合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告已经向二被告提供了借款，二被告应当按照约定及时归还原告借款。现借款期限已届满，被告未按约归还借款，故原告主张二被告归还借款，于法有据，本院依法予以支持。双方约定了逾期付款利息按银行利息10倍支付，故原告主张按月利率2%计算利息也符合法律规定，不违反双方的约定，本院也予以支持。至于借款本金的确定，借条上载明的借款本金为30000元，但因被告于2017年9月14日支付原告6000元，于2017年10月12日又支付原告14000元，合计支付20000元，这笔20000元究竟是归还的借款本金还是支付借款利息？法律规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照先抵偿实现债权的费用、利息，然后抵偿本金的顺序处理。本案中，因双方对借款后的付款是归还本金还是支付利息没有在借条中约定或者订立补充协议，且两笔款项6000元和14000元均不足以清偿全部债务，故应当先抵偿借款利息，剩余部分再抵偿借款本金，故本院确认被告于2017年9月14日支付的6000元，先抵偿2017年7月3日至2017年9月14日的利息计1480元，剩余4520元抵扣借款本金，截至2017年9月14日尚欠借款本金应为25480元；被告于2017年10月12日又支付了14000元，根据上述抵偿顺序，先抵偿2017年9月15日至2017年10月12日的借款利息计459元，剩余13541元抵扣借款本金，故本院确认截至2017年10月12日尚欠的借款本金应为11939元。2017年10月13日以后的利息以尚欠借款本金11939元为基数、按月利率2%计算至借款还清之日止。被告李铁、陈倩经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，自己放弃了举证、质证和辩论等诉讼权利，但不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。据此，本院为保护正常借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李铁、陈倩于本判决生效之日起十五日内归还原告胡定维借款本金11939元，并从2017年10月13日起以11939元为基数、按月利率2%计算支付原告胡定维利息至借款还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李铁、陈倩负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王江洪 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张倬榕
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1035号申请执行人：杨守春，男，1994年9月14日生，汉族，住四川省广汉市小汉镇。被执行人：四川韶铸华杨机械有限公司。住所地：四川省广汉市小汉镇小南村（工业园区）。统一社会信用代码：91510681MA67A9AN5A。法定代表人：陈春生。2019年8月21日，申请执行人根据广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的广劳人仲案【2019】084号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行裁决书所确定的给付款2881元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案【2019】084号仲裁裁决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月十一日书记员  李璇
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4684号原告：何连玉，男，汉族，1979年6月20日出生，住址沈阳市苏家屯区。委托代理人：田伟，系辽宁正久律师事务所律师。委托代理人：吴军，系辽宁正久律师事务所律师。被告：鞍山哲盛汽车销售服务有限公司，住所地：鞍山市千山区建设大道591号，统一社会信用代码：91210300064075650B.法定代表人：董玉敏，系该公司经理。委托代理人：宋哲，系该公司员工。原告何连玉诉被告鞍山哲盛汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月25日，原告到被告处购买哈弗H5汽车一辆，约定按揭支付，没有书面合同，但给原告办理了一张中国银行的银行卡，被告要求原告向这个卡定期存钱，原告按约定支付了首付款36335.84元（从原告工商银行的工资卡扣除的）。截止9月份，又偿还贷款18393.75元，合计54729.59元.但被告却没有按照约定交付车辆，故原、被告之间的车辆买卖合同并没有实际履行，被告的行为已严重违约，现原告要求被告返还原告支付的购车款，解除买车约定。为此原告特诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告返还原告购车款54729.59元；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告到我公司来买车，我们之间有合同。我们已经将车辆交付给原告，我们有视频的，也有交车仪式，原告是有签字的。购车每个环节都是按照厂家规定去做的，是为了让客户满意，购买的车辆时原告自己取走的，有原告本人签字。经审理查明：2019年4月25日，原、被告双方签订《鞍山哲盛汽车销售合同》，合同约定原告购买被告哈弗H5汽车一辆，价款121800元。合同签订后，原告将购车首付款和余款以贷款形式交付被告，被告为原告开具机动车销售统一发票并将所购车辆交付原告。原告在被告出具的信息调研执行表、重要通知、新车交付检查表中签字，同时原告办理了机动车所有权证，该车登记在原告名下。上述事实，原告提供的证据有：微信截图、银行卡复印件两张、银行明细清单两份。被告提供的证据有：车辆信息登记卡、车辆登记证书、购车发票、新车交付检查表、重要通知、购车合同、相片。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《鞍山哲盛汽车销售合同》是双方真实意思表示，符合相关法律规定，依法应确认有效。原告将购车款给付被告后，被告向本院提供的证据能够证明，被告已将涉案车辆交付给原告，原告也已经办理了车辆权属登记证，该车已经登记在原告名下。原告提出涉案车辆没有交付原告，请求返还购车款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，原告诉讼请求应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何连玉的诉讼请求。案件受理费1168元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 刘 春人民陪审员 黄 丽人民陪审员 董广玲二〇一九年十二月十九日书 记 员 畅诚蕊
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初988号公诉机关惠东县人民检察院。被告人赖利邦，男，2000年8月14日出生，居民身份证号码：441************511，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县**********。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月26日被惠东县公安局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕1016号起诉书指控被告人赖利邦犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员胡伟兴出庭支持公诉。被告人赖利邦到庭参加了诉讼，现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2018年12月27日凌晨1点30分左右，被告人赖利邦饮酒后无证驾驶无号牌摩托车，行驶至惠东县****华侨城水上乐园门前路段时连人带车突然摔倒。事故发生后交警到达现场处置。经抽取其血液样本送检，其血液中乙醇含量为151.96毫克/100毫升。2019年11月26日，赖利邦到公安机关投案自首。惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人赖利邦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赖利邦具有自首情节，自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。以上犯罪事实，被告人赖利邦不持异议，并有公诉机关向法庭递交的下列证据证明：1、现场方位图、照片、现场勘查笔录；2、被告人赖利邦的供述材料；3、法医鉴定文书；4、到案经过；5、道路交通事故认定书；6、户籍资料；7、驾驶人信息查询结果单等。上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。本院认为，被告人赖利邦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赖利邦犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。结合被告人赖利邦的醉酒程度，无驾驶证驾驶无牌摩托车以及认罪态度等情节，给予被告人赖利邦罪刑一致的判处。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人赖利邦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前已先行羁押8日，即自2019年12月10日起至2020年2月1日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许小龙二〇一九年十二月十日书记员  林志敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4172号原告：刘秋玲，女，1981年8月16日出生，满族，户籍地：辽宁省大连市金州区，现住普兰店区。被告：许金贞，男，1962年8月11日出生，汉族，住瓦房店市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市西岗区唐山街55号，统一社会信用代码：912102008183110836。法定代表人：李宁，系该公司经理。委托代理人：潘世明。男，1989年9月29日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告刘秋玲诉被告许金贞、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秋玲和被告保险公司的委托代理人潘世明到庭参加诉讼，被告许金贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月20日17时10分许，被告一许金贞驾驶辽Ｂ×××××重型半挂牵引车、牵引吉Ｃ×××××号挂车沿金普新区金州爱大线由南向北行驶至五里台灯岗，因许金贞违规操作，致使所驾驶的车辆侧滑，撞击正在路口等候放行信号的原告刘秋玲驾驶的小型客车、一台轿车和对向行驶的另外一台轿车，导致三台被撞车辆损坏严重。2019年3月21日，大连市公安局金州分局交通警察大队作出第210213420190000712号交通事故认定书，认定被告许金贞负该起事故的全部责任，原告刘秋玲和另外两台车的驾驶员无事故责任。在该起交通事故中，被告一许金贞未按操作规范安全驾驶的行为引发事故，导致原告的车辆报废，按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项和第四项之规定，被告一应赔付原告“因车辆无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用”以及“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常代替性交通工具的合理费用”。被告二作为被告一投保的保险公司，应对原告因道路交通事故造成的财产损失承担保险责任。原告购买车辆时发生购置税25623.93元，因车辆报废无法继续使用，每日上班往返于住所普兰店万科海港城和单位所在地之间，路程52公里，道路均处于城郊乡之间，并没有任何公交车可替代，只能打车往返，日均费用为86.40元。而在二被告给付原告的赔偿费用中，仅支付了23.6万元的车辆损失费，并未赔偿原告的车辆购置费及合理的交通费用。为维护公民合法的财产权益，原告诉至人民法院，要求1、二被告赔偿原告车辆购置税25623.93元；2、二被告赔偿原告交通费3000元（暂定金额，以每日86.4元为标准，按每月22个工作日计算，自2019年3月20日起，至二被告实际偿还之日止）；3、二被告承担本案诉讼费。被告许金贞无答辩意见。被告保险公司辩称，案涉车辆辽Ｂ×××××在我公司投保交强险、第三者商业险50万不计免赔，我公司对事故责的任划分没有异议，案件发生后，我公司已经按照保险合同约定在交强险限额内赔偿原告2000元财产损失，在商业险限额内按照保险合同支付原告所有车辆损失费用，因本次原告诉请车辆购置税与交通费均属于保险免除范围，我公司不承担其诉请的各项费用，案涉诉讼费不属于赔偿范围，所以不同意支付。经审理查明，2019年3月20日17时10分许，许金贞驾驶辽Ｂ×××××重型半挂牵引车、牵引吉Ｃ×××××号挂车沿金普新区金州爱大线由南向北行驶至五里台灯岗，因车辆侧滑撞等候放行信号的原告刘秋玲驾驶的辽Ｂ×××××小型客车、于正义驾驶的辽Ｂ×××××轿车、对向行驶许晓丽驾驶的辽Ｂ×××××轿车，致车辆损坏。经交警部门认定许金贞负该起事故的全部责任，刘秋玲和于正义、许晓丽无事故责任。因该事故原告的车辆无法修复导致全损，2019年5月，原告得到被告保险公司支付的车辆损失70500元及第三方拍卖公司支付的车辆残值16万元，两项合计230500元。另查，原告驾驶的车辆系非营运车辆，于2016年9月左右购买，原告支付了车辆购置税25623.93元。被告驾驶的辽Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险、第三者商业险50万不计免赔。本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、中国工商银缴税的回执和被告保险公司提供的机动车保险损失计算书、赔款授权书、机动车交强险投保单、商业险投保单、中国保险协会机动车综合商业保险示范条款及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由责任人按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用……非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常代替性交通工具的合理费用”。本案原告的车辆因交通事故无法修复导致全损，原告已取得被告保险公司支付的车辆损失70500元及第三方拍卖公司支付的车辆残值16万元，合计230500元，该款项即为交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用，原告因本案交通事故造成的车辆财产损失已经获得赔偿。车辆购置是原告购买案涉车辆时向国家依法纳税，其购买的车辆已经使用两年多，车辆购置税不属于本案交通事故造成的车辆本身的财产损失，故原告诉请被告赔付车辆购置税，本院不予支持。原告未提供证据证明其实际发生的通常代替性交通工具的合理费用，故对原告主张的交通费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：驳回原告刘秋玲的诉讼请求。案件受理费260元（原告已预交），由原告刘秋玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  黄爱华二〇一九年十二月十一日书记员  孙欢欢
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执恢1007号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。负责人：徐昌熙，该分行行长。委托代理人：周洪平，男，该分行职工。被执行人：赵世伦，男，1960年5月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：张永兵，男，1963年1月3日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被执行人：肖昌建，男，1973年4月6日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被执行人：蒲德堂，男，1963年5月25日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被执行人：肖昌权，男，1965年5月24日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被执行人：肖昌兵，男，1964年11月16日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被执行人：肖小江，男，1964年6月23日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行（以下简称农商行涪陵分行）与被执行人赵世伦、张永兵、肖昌建、蒲德堂、肖昌权、肖昌兵、肖小江金融借款合同纠纷一案，本院(2011)涪法民初字第04206号民事判决书已发生法律效力，赵世伦、张永兵、肖昌建、蒲德堂、肖昌权、肖昌兵、肖小江逾期未履行义务，农商行涪陵分行向本院申请强制执行，后终结执行；2019年9月，农商行涪陵分行向本院申请恢复执行。（1）申请执行的债权是借款本金74万元及利息、案件受理费5600元；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人张永兵、肖昌建、蒲德堂、肖昌权、肖昌兵、肖小江有部分存款本院进行冻结、划拨，被执行人赵世伦、张永兵、肖昌建、蒲德堂、肖昌权、肖昌兵、肖小江均无车、无房、无其他财产可供执行；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费并纳入失信被执行人、纳入公安临控措施。对财产采取的查封、扣押、冻结、划拨措施；（5）实现的债权：收到款项550297元；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人张永兵、肖昌建、蒲德堂、肖昌权、肖昌兵、肖小江有部分存款本院进行冻结、划拨，被执行人赵世伦、张永兵、肖昌建、蒲德堂、肖昌权、肖昌兵、肖小江均无车、无房、无其他财产可供执行，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执恢1007号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  张太友审 判 员  郑德生二〇一九年十二月二十三日法官助理  张洪枪书 记 员  孙 正
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初25531号原告：蒋永东，男，1967年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县暖泉农场基建队3号，公民身份号码640************134。委托诉讼代理人：朱小英，广东皓粤律师事务所律师。被告：李杨，男，1983年10月18日出生，汉族，住湖北省松滋市街河市*********，公民身份号码421************912。被告：杨芳，女，1985年10月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区******************，公民身份号码421************929。被告：永安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区**********卡之一。主要负责人：于光辉。被告：刘宇龙，男，1988年2月9日出生，住广东省珠海市香洲区*********，公民身份号码441************478。被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地广东省珠海市********。主要负责人周雄。原告蒋永东与被告李杨、杨芳、永安财产保险股份有限公司中山中心支公司、刘宇龙、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告蒋永东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋永东撤回起诉处理。审判员  陈武晓二〇一九年十月二十九日书记员  汤红梅
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初14261号 原告廉莉，女，1969年3月15日出生，汉族，户籍地沈阳市大东区，现住沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人：郭淑妍，女，1994年6月10日出生，汉族，系原告女儿，住沈阳市大东区。 被告廖颖，女，1967年8月12日出生，汉族，住沈阳市大东区。 原告廉莉与被告廖颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廉莉委托诉讼代理人郭淑妍到庭参加诉讼，被告廖颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告廉莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金200,000元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事关系，被告以做生意急需现金230,000元为由向原告借款。2014年10月13日，原告从自己的银行卡转入被告指定的儿子陈德翰银行卡中230,000元。双方口头约定月利率2%，并出具借条一张，约定一年后还款。2015年7月原告又借给被告现金70,000元。截止到2018年4月，被告通过银行转帐方式和现金方式全部还清了利息及本金100,000元。2018年8月16日，被告将原借条收回，重新出具了200,000元借条一张，未约定利率和还款期限。后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱至今，故原告起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告廖颖未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同事关系，2014年10月13日，被告向原告借款230,000元，口头约定年利率2%，原告于当日通过银行转账给被告指定的其儿子陈德翰银行卡中230,000元。2015年7月原告又借给被告现金70,000元。从2014年11月11日起至2018年4月12日止，被告已全部偿还利息。2016年7月10日被告偿还本金100,000元。2018年8月6日，原、被告经兑账，被告给原告出具借条一份，写明被告向原告借款200,000元，并约定2019年8月6日前一次性偿还。该款到期后，经原告多次催要未果，故原告起诉来院，要求被告偿还借款本金200,000元。 本院认为，根据我国民事诉讼相关法律规定，当事人有对对方的主张进行答辩及对证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。根据原、被告的转帐记录和借条，可以认定被告共计向原告借款300,000元，2016年7月10日被告偿还借款本金100,000元，尚欠原告借款本金200,000元，故对原告要求被告偿还借款本金200,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖颖于本判决生效之日起十日内向原告廉莉偿还借款本金200,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元、保全费1,570元，均由被告廖颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 冲 人民陪审员  张春丽 人民陪审员  董佳雨 二〇一九年十二月四日 法官助理卢政麒 书记员李瑶瑶 本判决依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2187号申请执行人蔡加云，男，1973年3月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人孙秀顺，男，1980年8月13日出生，汉族，住青岛市市北区。上列申请执行人蔡加云与被执行人孙秀顺买卖合同纠纷一案，根据青岛市市北区人民法院(2018）鲁0203民初704号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人已履行完判决书中的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：申请执行人蔡加云申请执行的青岛市市北区人民法院(2018）鲁0203民初704号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马腾二〇一九年十二月四日书记员  冯烁
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初5348号原告：王银平，男，汉族，1967年11月5日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李明芳，女，系王银平之妻。被告：邓红星，女，汉族，1962年7月1日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李国强，男，系邓红星之夫。原告王银平与被告邓红星民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王银平的委托诉讼代理人李明芳、邓红星的委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王银平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月2日，被告向原告借款100000元，原告通过被告在中国工商银行账户转款给了被告，被告收到转款后给原告出具借款条一张。2017年8月12日，被告收回了原来的借款条，重新给原告出具一张还本计划，承诺借原告的100000元于2018年12月30日前归还。自还款期限到期至今，原告多次向被告讨要，但被告总是推诿，至今未还。故诉至法院。邓红星辩称，我方认为原告的诉讼主体不对，转款人系李某，债权人应为李某，故应驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：1.2014年1月2日，王银平通过李某向邓红星工商银行尾号35952的账户汇款100000元。2.2017年8月12日，邓红星出具还本计划一份，载明：“借款人（甲方）：邓红星，出借人（乙方）：王银平。甲方向乙方借款壹拾万元整，经双方同意达成还款计划如下：甲方于2018年12月30日前归还。”3.王银平申请证人李某出庭，说明本案借款实际情况。李某称，其与邓红星在孟津一家投资担保公司工作时认识，2014年邓红星向其借钱，其便作为中间人介绍妹夫王银平给邓红星，由王银平向邓红星出借了100000元。银行业务凭证之所以显示其为汇款人，是因为当时向邓红星汇款时王银平未带身份证，无法汇款，故才通过其汇的款。2017年王银平催要借款，邓红星称暂时没钱，便出具了还本计划，并把之前的借条收了回去，借款的钱不是自己的钱。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王银平提交的汇款凭证、还本计划、证人证言等，可以证明邓红星向其借款100000元的事实，双方存在合法有效的民间借贷关系。邓红星向王银平出具的还款计划，承诺其于2018年12月30日前归还借款100000元，但却未按期履行,王银平作为债权人起诉邓红星，要求其偿还借款100000元，主体适格，诉求应当予以支持。邓红星认为王银平的诉讼主体不适格，但未提交相关的证据予以证明，故其请求驳回原告诉讼请求的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:邓红星于本判决生效之日起十日内偿还王银平借款100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，以上共计2170元，由邓红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇一九年十二月二十三日书记员  谭玉丹
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2019）陕7102民初901号当事人原告原告: 王世杰。委托诉讼代理人：齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋书丹，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告被告一：张新平。委托诉讼代理人：鹿小光，陕西连邦律师事务所律师。被告二：永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司。    负责人：陈西荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张少卉，女，该公司工作人员。诉讼请求1.判令被告二在保险范围内赔偿原告医疗费1116元、营养费2700元、住院伙食补助费4500元、误工费20 160元、护理费10 080元、交通费800元，以上费用共计39 356元；2.判令被告一对第一项诉讼请求赔偿不足部分承担责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由2019年4月25日21时10分许，赵和平饮酒后（后经查，其血醇浓度为9.46mg/100ml，未达违法标准）驾驶陕AXXXXX号长安牌小型普通客车，沿西安市长鸣路东辅道由北向南向后倒车时，车辆冲上长鸣路月登阁路口公交车站道沿，撞倒公交站牌，公交站牌倒塌，砸伤在此处的郑雪茹、薛崇安、王世杰三位候车人，致郑雪茹、薛崇安、原告三人受伤，公交站牌和车辆受损，造成交通事故。赵和平负此次事故的全部责任，原告无责任。赵和平系被告一雇佣的司机，事发时系履行职务行为。陕AXXXXX号车在被告二处投保有交强险及限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。根据陕西省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计31 436元，此款应由被告二在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告一承担赔偿责任。对于被告一垫付的医疗费45 465.91元，由被告二在保险限额内直接向其支付。被告二辩称因赵和平系酒后驾车，故其公司不承担赔偿责任，本院认为，赵和平虽系酒后驾车，但其饮酒未达到违法标准，且被告二未提交证据证明其公司不承担赔偿责任，故本院对被告二的答辩意见不予采信。        赔偿项目损失项目金额及依据1.医疗费1116元（医疗费票据，另被告一支付45 465.91元）2.住院伙食补助费4500元（原告住院45天，按100元/天的标准计算）3.营养费1800元（参考原告伤情，其请求90天营养期并无不当，按20元/天计算）4.误工费13 440元（参考原告伤情，酌定误工期限为120天，其按112元/天请求并无不当）5.护理费10 080元（参考原告伤情，酌定护理期限为90天，其按112元/天请求并无不当）6.交通费500元（酌定）合    计31 436元          判决事项依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告二永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王世杰医疗费1116元、住院伙食补助费4500元、营养费1800元、误工费13 440元、护理费10 080元、交通费500元，以上共计31 436元；二、被告二永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司于本判决生效之日起十日内支付被告一张新平垫付的医疗费45 465.91元；三、驳回原告王世杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由原告王世杰负担80元，由被告一张新平负担312元，因原告王世杰已预交，故被告一张新平应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告王世杰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  员   王敬锋  二○一九年十二月六日  书  记  员   杨  婷  1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初28514号原告段会云，女，1967年12月15日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告李洪，男，1944年5月21日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人刘淑英（李洪之妻），1944年5月21日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人李建军（李洪之子），1967年11月28日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告段会云与被告李洪排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告段会云、被告李洪及其委托诉讼代理人刘淑英、李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段会云向本院提出诉讼请求：1.被告拆除在原告宅基地东侧占原告宅基地建的正房和厢房(30多平方米)；2.案件受理费由被告负担。审理中，原告明确并变更其诉讼请求：1.以原告宅院南数第二排北房东北角往东量0.5米为A点，以原告宅院南数第一排北房东北角往东量2米为B点，以被告宅院西南角往东量2米为C点，ABC三点连线，被告将ABC三点连线以西部分的建筑拆除；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系东西相邻，被告住原告的东侧，原告宅基地使用权人登记在原告先夫马军（2001年去世）名下。2018年被告拆除其西侧厢房和院墙，在南侧建两间正房，在北侧建三间西厢房，被告在其宅基地范围建房，原告不会有意见，但是被告却为了自己肆意侵占原告的宅基地，在其建房的时候，原告提出被告在其宅基地内建房，还应该留出散水0.3米不能超占，但是被告不予理睬，从北侧开始往西南侧倾斜，到南头往原告一侧倾斜2.9米，原告南侧宅基地宽18.9米，现在还剩16米，被告侵占原告宅基地30多平方米，原告找村委会解决，但调解无效。综上，被告建房侵占原告宅基地，属于侵权，被告是过错方，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李洪辩称：不同意原告的诉讼请求，我方不认可占原告家宅基地。经本院审理认定如下事实：原、被告均居住于北京市顺义区×镇×村，两家宅院东西相邻，原告居西，被告居东。经核实，两家宅基地图示均呈不规则状，登记在原告之夫马军（已去世）名下的集体土地建设用地使用证载明，北侧东西长16.45米，南侧东西长18.90米，登记在被告名下的集体土地建设用地使用证载明，南侧东西长6.80米，北侧东西长分为两段，分别为16.40米，3.93米。经本院现场勘验，从原告东数第一间门道东门垛东沿量至其西厢房后山墙外皮约15.73米，从原告东数第一间门道东门垛东沿量至被告西院墙外墙皮有一卡子墙，宽约0.22米，从被告西院墙外皮量至被告南门东门垛东沿约7.11米，被告宅院南门东门垛东沿距离其东邻西厢房后山墙外皮约0.21米，原告宅院南数第一排房屋东山墙外皮距离被告西院墙外墙皮北侧宽约0.36米，南侧宽约0.17米。被告北院北房后山墙东西长约16.82米（从东山墙外墙皮量至西山墙外墙皮），接西山墙西侧建有一彩钢顶耳房，该耳房北侧东西长约3.88米（从耳房西山墙外墙皮量至北房西山墙外墙皮）。被告宅院西侧耳房西山墙外墙皮与原告宅院南数第二排北房东山墙外墙皮距离约0.56米，该宽度为两家之间卡子墙的宽度。被告宅院北数第二排房屋中间宽度约6.5米（从东山墙内墙皮量至西山墙内墙皮），北侧宽约7.03米（从东山墙外墙皮量至西山墙内墙皮），南侧宽约6.76米（从西院墙内墙皮量至东山墙外墙皮）。上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、现场勘验笔录及照片等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”人民法院立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，根据庭审中查明的事实及本院现场勘验情况，双方宅院东西实际长度均与各自的集体土地建设用地使用证记载的东西长度存在出入，双方土地使用证呈现交叉状态。涉诉建筑亦处在交叉的区域中。据此，可以认定双方的宅基地界限存在争议，故双方的争议实际涉及到宅基地使用权，现段会云虽以排除妨害纠纷起诉，但实质系因两家之间的宅基地使用权纠纷所致，而双方当事人对两家之间的宅基地界限划分及宅基地使用权问题意见不一致，双方应当在确定宅基地使用权后再解决排除妨害纠纷。宅基地使用权纠纷应由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，宅基地使用权的确认问题不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告段会云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙树华二〇一九年十二月二十五日法官助理 张志鹏书 记 员 杨 欢
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初1042号原告周进财，男，1953年6月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人王佳红，北京金诉律师事务所律师。被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人谭权，局长。委托代理人闫飞，北京市公安局海淀分局民警。委托代理人刘超，北京市公安局海淀分局花园路派出所副所长。原告周进财认为被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责，于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭。2019年12月11日，本院依法公开开庭审理了本案。原告周进财及其委托代理人王佳红，被告海淀公安分局的委托代理人闫飞、刘超到庭参加诉讼。周进财诉称，原告系北京市海淀区北太平庄玖仙居餐厅的法定代表人。2018年9月26日晚，原告处理完餐厅的事情后回家休息。第二天，原告到店时发现，餐厅成为一片废墟，仅留自建房未被拆除，自建房内有原告经营所用及个人的多件财产。2019年2月22日，原告向被告就强拆行为邮寄了人身财产保护申请，要求被告履行职责，保护原告的合法权益。被告于2019年2月23日签收。2019年2月25日下午，经被告下属花园路派出所协调，原告与北京海融达投资建设有限公司、北京市海淀区花园路街道办事处初步达成协议，由三方进行录像，对搬出的物品进行统计和登记，之后再予以拆除。但当日晚间至26日凌晨4时左右，数十名人员将原告强行抬离现场，并将涉案房屋违法拆除。原告餐厅内的重要财产被掩埋。此次违法拆除行为，使原告蒙受了巨大经济损失和精神压力，还造成了原告停放在路边的机动车损坏。被告出警却没有阻止他人的违法强拆行为，侵害了原告的合法权益。现原告起诉要求依法确认被告不履行对原告的北京市海淀区北三环西路11号房屋（原北京市海淀区北太平庄玖仙居餐厅）财产保护法定职责的行为违法；本案诉讼费由被告承担。经查，2019年2月22日，周进财向海淀公安分局邮寄了人身财产保护申请，要求海淀公安分局依法保护其位于北京市海淀区北三环西路11号房屋的安全（包括但不限于房屋、房内家具、相关财物等）和申请人及家人的人身安全。海淀公安分局收到周进财的上述申请后，转交其下属花园路派出所予以处理。庭审中，周进财称其自建房和相关财产于2019年2月25日晚至26日被拆除和损毁。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，具有相应的事实根据。《中华人民共和国人民警察法》第六条第（二）项规定：维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为是公安机关的人民警察应当依法履行的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第四十条第（三）项规定：非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。该法第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。治安管理处罚法第四十九条亦规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”上述条款是与周进财所报案件有关的公安机关对于相关人身权和财产权受到侵害时予以保护的具体条款。公安机关对于人身权和财产权的保护，应当是违法行为正在实施过程中，或者违法行为已造成人身权和财产权的损害。本案中，周进财认为其人身权和财产权可能会遭受损害，于2019年2月22日向海淀公安分局提出申请，而周进财陈述上述违法行为于2019年2月25日发生。周进财提起履责申请时，相关违法行为尚未实际发生，海淀公安分局不具备履责的相关事实基础。故周进财的起诉没有事实根据，本院对其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周进财的起诉。案件受理费50元，原告周进财已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 申 进人民陪审员 袁 卫人民陪审员 陆友才二〇一九年十二月二十七日书 记 员 史本怡
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2573号1 原告：马梅英，女，汉族，1970年7月1日出生，初中文化，群众，住禹城市。 被告：禹城市富华樱食品有限公司，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区东街延长线东首路南。 法定代表人：吴延路，系该公司总经理。 被告：吴延青，男，汉族，1969年3月12日出生，住禹城市。 原告马梅英与被告禹城市富华樱食品有限公司（以下简称富华樱公司）、吴延青买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院提起诉讼，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马梅英到庭参加诉讼。被告富华樱公司、吴延青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款32972元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年原告给被告送货后，双方经结算后只给付部分货款，未能全部清算货款，至今仍欠32972元，后原告催要该货款，被告以各种理由推脱，至今未能给付，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，望判如所请。 被告富华樱公司未作答辩。 被告吴延青辩称，富华樱公司是我的个人独资公司，我是股东，我持股100%。富华樱公司在建厂的时候确实是用了邵光义的砂石料，但是欠多少钱我不清楚，因为公司财务这几年换了不少人，我需要回去后核实一下公司的账目。原告提交的欠条中盖的公章不是我公司的公章，我公司没有这种公章。关于原告提交的入库单据，我签名的一张我认可，其他的陈珊是公司的工作人员，陈珊签字的予以认可。其余的看不清的几张和只有“陈”字的入库单据不予认可，陈珊既然在其他单据中签了字，那么应该在所有单据中均签字，而不是只签一个陈字。除了我签字的入库单中有我公司的公章外，其他的没有公司公章。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告富华樱公司、吴延青未到庭参加诉讼也未提交证据。原告提交了欠条一张，入库单据25张。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告马梅英于2014年3月27日开始给被告富华樱公司运送砂石料，被告富华樱公司出具入库单，入库单上均注明“收到邵光义”砂石料，经审查明原告马梅英与送货人邵光义系夫妻关系，二人共同经营砂石料生意。截止2014年12月30日被告富华樱公司为原告出具了欠条一份，载明“今欠到砂石料货款52972元，（运费3000元）共计伍万贰仟玖百柒拾贰元整¥：52972元2014年12月30日”欠条下方盖有富华樱公司发票专用章。2015年7月16日，被告富华樱公司给付原告20000元，尚欠32972元未付。另查明，被告富华樱公司为有限责任公司（自然人独资），被告吴延青持股比例100%。 本院认为，原告为被告富华樱公司供应砂石料，被告富华樱公司为原告出具了欠条，足以说明双方之间形成了买卖合同关系，原告完成供货义务后，被告应按约定支付对应的货款。原、被告双方签订的对账清单中明确载明了所欠货款的数额，被告公司加盖公章说明对所欠货款数额予以认可，故对原告要求被告富华樱公司支付货款的主张，本院依法予以支持。被告吴延青对对账单及公章提出异议，但未提交证据予以证明，也未提出鉴定申请，其答辩主张本院依法不予支持。原告主张被告吴延青对货款承担连带清偿责任。依据法律规定“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告吴延青作未提供证据证明公司财产独立于自己的财产应当对公司所负债承担连带清偿责任。原、被告双方未就逾期付款损失进行约定，现其主张逾期付款损失，应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告富华樱公司、吴延青经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及原告证据进行质证的权利，不影响本院依法查明事实，作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告禹城市富华樱食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告马梅英货款32972元及逾期付款损失（以32972元为本金，自2015年7月17日起至实际清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 被告吴延青对上述欠款及逾期利息损失承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，由被告禹城市富华樱食品有限公司、吴延青共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  徐 辉 二〇一九年十二月二十日 法官助理  关敬征 书 记 员  张 琦
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1297号申请执行人：谭明贵，男，汉族，1953年2月22日生，住四川省广汉市新华镇。被执行人：广汉四通纸业有限责任公司。住所地：广汉市新华镇严石村。统一社会信用代码：915106817779229797。法定代表人：刘子平。被执行人：刘子平，男，汉族，1973年8月6日生，住四川省西充县。2019年11月7日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初382号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款29900元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。申请执行人书面申请终结本次执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初382号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月十三日书记员  李璇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1854号 （以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请人：泸州市鸿通春天房地产开发有限公司，住所：四川自贸区川南临港片区鱼塘镇金井街4号附11号，统一社会信用代码：91510504309359011A。 被申请人：刘春梅，女，汉族，1980年2月6日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院执行泸州市鸿通春天房地产开发有限公司与刘春梅买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人刘春梅银行存款92500元。如存款不足，则查封、扣押被执行人刘春梅所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王爱国 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 枭
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终496号原公诉机关山西省汾西县人民检察院。上诉人（原审被告人）王耀生，男，1958年1月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省临汾市汾西县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月18日被汾西县公安局决定取保候审，2019年8月21日被汾西县人民法院决定监视居住。辩护人宋月琴，山西尧之天律师事务所律师。山西省汾西县人民法院审理山西省汾西县人民检察院指控原审被告人王耀生犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月15日作出（2019）晋1034刑初37号刑事判决。判处：一、被告人王耀生犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。二、被告人王耀生违法所得的75元予以追缴。判后原审被告人王耀生不服，以在其家中查扣的“全香粉”不应被认定为毒品；其贩卖毒品数量为5包，在家中查获的31包不应认定为贩卖；朱某属有籍无生，不应被认定为在校学生；原审量刑过重，判处罚金过高为由提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和听取上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，依法讯问了原审被告人，现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清、证据不足，且违反了法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省汾西县人民法院（2019）晋1034刑初37号刑事判决。二、发回山西省汾西县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  贾宏阁审判员  李 芳审判员  郭芝荣二〇一九年十二月三十一日书记员  宋彦虎
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5331号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。 被告:张怀彬，男，1987年06月15日出生，汉族，住山东省济宁市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张怀彬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告给付信用卡欠款本息共计65984.61元（截止2019年2月25日，欠款本金42787.18元，利息8257.38元，费用14940.05元。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告自2014年9月3日向原告处申请办理了信用卡。截至2019年2月25日，被告累计欠款本息共计65984.61元。经多次催要，被告仍未清偿。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 2014年8月7日,被告向原告申领信用卡，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中“亲自签名”处签名确认，该处载明：“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。”申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.乙方可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4.乙方若未依约还款，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。合约还约定了双方其他的权利义务。 后原告为被告办理了卡号为的信用卡一张。被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2019年2月25日，被告欠款共计65984.61元，其中本金42787.18元，利息8257.38元，费用14940.05元。庭审中，原告述称，利息、费用均已停计。2019年2月26日至实际清偿之日止的利息，原告主张按照涉案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计取，。放弃“费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的诉讼请求。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截止至2019年2月25日的本金、利息及费用共计65984.61元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2019年2月26日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃“费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的诉讼请求，系其对自身权利的处置，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张怀彬于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月25日的本金42787.18元，利息8257.38元，费用14940.05元，共计65984.61元； 二、被告张怀彬于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2019年2月26日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1449元，减半收取计724.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  崔海珍 二〇一九年十二月二日 书记员  孙家馨
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1120号之一申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：李一平。被执行人：杨德林，男，1980年5月19日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王敏，女，1978年5月7日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王建华，男，1986年8月6日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈雅，女，1991年5月26日生，住盐城市亭湖区。被执行人：杨金标，男，1981年12月3日生，住盐城市盐都区。被执行人：张洪霞，女，1980年11月6日生，住盐城市亭湖区。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨德林、王敏、王建华、陈雅、杨金标、张洪霞借款合同纠纷一案，(2017)苏0902民初4499号法律文书已生效，载明：“一、被告杨德林欠原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款本金25万元，及利息（从2016年3月25日起至实际还款日止，按合同约定的利率标准计算）。于2018年2月10日前一次性还清。二、被告王敏、王建华、陈雅、杨金标、张洪霞对上述欠款承担连带偿还责任。三、案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告杨德林、王敏、王建华、陈雅、杨金标、张洪霞负担，此款原告已预交，六被告于2018年2月10日前一次性交付给原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司。”因被执行人杨德林、王敏、王建华、陈雅、杨金标、张洪霞未履行上述义务，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1120号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  杨建彬审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 鑫
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初12941号原告：陈辉全，男，汉族，1967年9月30日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冯久，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。被告：任小兰，女，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：彭涛，重庆蛟毕律师事务所律师，特别授权、被告：熊国忠，男，汉族，1963年6月7日出生，住重庆市万州区。原告陈辉全与被告任小兰、熊国忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉全及其委托诉讼代理人冯久到庭参加诉讼；被告任小兰的委托诉讼代理人彭涛到庭参加诉讼；被告熊国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉全向本院提出诉讼请求，请求判令：被告向原告支付欠款20万元及逾期利息（利息以20万元为基数，从2019年6月11日起按月利率1%计算至欠款付清时止）。原告主张的事实和理由：2013年10月25日，原告借用重庆市万州区长城建筑有限公司资质与重庆市蕊远房地产开发有限公司签订了《建筑工程施工承包合同》，约定由长城建司承建蕊远房地产公司发包的“余家玉景家园”项目。合同签订后，原告作为实际施工人对工程进行了施工。工程于2014年10月通过竣工验收，并交付使用。此后，蕊远房地产公司与原告进行了结算，并通过以房抵债方式支付了部分工程款，但尚有质保金249408元未退。2018年6月13日，被告任小兰、熊国忠承诺于2019年6月11日前向原告退还质保金20万元，逾期则按月息1%计算利息至还清时止。据此，二人向原告出具了《欠条》一份。现因二被告到期未履行债务，为维护合法权益，原告诉至法院请求如上诉请。二被告共同辩称，案涉工程实际是由二被告以及案外人熊启坤以蕊远房地产公司名义合伙进行的开发。此前原告曾就未退还的质保金起诉过蕊远房地产公司，在该案中经二被告、熊启坤与原告协商，双方商定由熊启坤以及二被告共同向原告退还质保金20万元，但由于熊启坤未在场，所以出具给原告的欠条上只有二被告的签名。熊启坤系二被告的合伙人，原告应当要求熊启坤与二被告共同给付欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条；余家项目合伙开发协议；抵扣工程款协议；任小兰邮政银行交易明细；承诺书；施工合同。结合当事人陈述及相应证据，本院认定事实如下:2013年至2014年期间，原告对原重庆市蕊远房地产开发有限公司（以下简称“蕊远公司”）发包的“余家玉景家园”项目进行了施工。工程完工后，被告任小兰、熊国忠于2018年6月13日给原告出具欠条一份，欠条载明：“经与陈辉全协商一致，原欠陈辉全余家玉景家园项目质量保证金249408元，品除抵给陈辉全的13套房屋的水和电的安装费用49408元，仍欠陈辉全余家玉景家园项目质量保证金20万元，该款于2019年6月10日前归还，若到期仍不归还，则从2019年6月11日起按月息1%计算利息至还清质量保证金之日止。另抵给陈辉全13套房屋的天然气安装费用欠款人不承担。”二被告各自在欠条落款“欠款人”处签名并按捺指印。此后，二被告未按约给付欠款，引致本案纠纷。本院认为，根据当事人陈述的涉案欠条形成经过来看，二被告自愿承诺向原告退还余家玉景家园项目质量保证金，并据此出具了欠条，双方之间意思表示明确，不违法法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于二被告辩称案外人熊启坤系二人合伙人，应当对案涉债务承担共同清偿责任的意见，因合伙人对外应对合伙的债务承担连带责任，故案外人熊启坤是否系本案被告并不影响原告向二被告主张权利。二被告承诺于2019年6月10日前归还欠款，逾期则按月利率1%计收利息。目前双方约定的欠款给付条件已经成就，二被告未按约定履行债务，故本院对原告要求二被告给付欠款20万元，并按前述约定承担逾期利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告任小兰、熊国忠于本判决生效后五日内向原告陈辉全给付欠款20万元及逾期利息（利息以20万元为基数，从2019年6月11日起按月利率1%计算至欠款付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，减半收取计2175元，由被告任小兰、熊国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员 沈 鹏二〇一九年十二月三十日书记员 崔美婷
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6923号 申请执行人：荣学连，女，1971年4月1日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：王泽双，男，1970年12月27日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人荣学连与被执行人王泽双民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3立案执行，执行标的为202150元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下的位于沭阳县苏北商贸城A-3幢315室、健康家园56幢2单元101室、君临天下商贸房23幢2单元203室不动产和苏Ｎ×××××车辆，不动产因非首查封，车辆未实际控制，均暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二十日 书记员  章园园
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11869号申请执行人：李江勇，男，1968年9月14日出生，汉族，中小企业产业联合委员会策划主任，住北京市大兴区。被执行人：祝新民，男，1952年5月13日出生，汉族，北京华夏效源科技有限公司法定代表人，住北京市大兴区。李江勇申请执行祝新民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初11380号民事调解书已发生法律效力。李江勇向本院申请执行，要求被执行人祝新民给付借款40000元、案件受理费450元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人祝新民发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人祝新民名下银行存款3353.09元予以执行并发还申请执行人李江勇。另，本院未发现被执行人祝新民有其他可供执行的财产。申请执行人李江勇亦未提供被执行人祝新民可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李江勇申请执行的借款40000元、案件受理费450元未受清偿。经申请执行人李江勇确认，被执行人祝新民确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李江勇享有要求被执行人祝新民继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人祝新民负有继续向申请执行人李江勇履行债务的义务。申请执行人李江勇发现被执行人祝新民有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十七日书记员 王 杰
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1713号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该单位董事长。委托诉讼代理人：周付义，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋亚飞，河南博音律师事务所实习律师。被告：康恩全，男，汉族，1962年8月18日出生，住河南省社旗县。被告：王学云，女，汉族，1964年1月25日出生，住河南省社旗县。被告：王松华，女，汉族，1989年5月3日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告康恩全、被告王学云、被告王松华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周付义、晋亚飞到庭参加了诉讼。被告康恩全、被告王学云、被告王松华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告康恩全归还借款本金5万元、利息及罚息12726元（利息计算至2019年2月28日），本息共计62726元（自2019年2月28日起利息及罚息按照合同约定继续计算，支付至付清之日止）；2、被告王学云、王松华对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，被告康恩全与原告签订借款合同，被告王学云、王松华与原告签订保证合同。借款金额5万元，约定利率月息10.8‰，罚息为月息的50%，期限12个月，每月20日结息。自合同签订后，被告康恩全未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告康恩全、被告王学云、被告王松华未答辩。原告河南社旗农村商业银行股份有限公向本院提交了原、被告身份证明信息、信贷业务申请表、面谈面签影像、个人借款合同、保证合同、保证担保承诺书、客户提款申请书、借款借据、一般贷款开户、贷款发放通知书、律师费发票（证明为此次诉讼支付律师费3000元）等证据证明自己的主张。三被告均未提供证据。原告所提交的证据能够相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年3月23日，被告康恩全与社旗县农村信用合作联社城关社签订了个人借款合同，合同约定：借款金额为5万元，借款用途为购货，借款期限为2017年3月23日至2018年3月23日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，贷款利率为月息10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款采用自主支付方式，由被告王学云、王松华提供担保。王学云、王松华又于同日与社旗县农村信用合作联社城关社签订了保证合同，约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后原告于2017年5月17日将5万元发放至康恩全填写的“客户提款申请书”中确认的账号中。贷款发放后，被告未依约按期支付借款本金及利息，原告诉至本院。另查明，河南银监局于2018年4月3日批准原告河南社旗农村商业银行股份有限公司开业，开业之日社旗县农村信用合作联社债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原社旗县农村信用合作联社与被告康恩全签订的借款合同，与被告王学云、被告王松华签订的保证合同均系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，属合法有效合同，当事人均应依约履行合同义务。合同签订后，社旗县农村信用合作联社已履行了约定的给付义务。借款到期后，被告康恩全未按合同约定偿还本金及支付利息，已构成违约，应承担违约责任，作为提供连带责任担保的被告王学云、被告王松华应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。原告接收社旗县信用合作联社债权后，现原告请求判令被告康恩全立即偿还借款本金50000元及利息，被告王学云、被告王松华承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用于法有据，本院予以支持。二保证人承担保证责任后有权向债务人康恩全追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条至第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康恩全于本判决生效后二十日内归还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（自2017年5月17日起至2018年3月23日止，按本金5万元，月利率10.8‰计息；自2018年3月24日起至付清之日止，按本金5万元，月利率16.2‰计付）；二、被告王学云、被告王松华对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，由被告康恩全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张永军审判员  马艺哲审判员  韩 雪二〇一九年十二月二日书记员  李新茹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8507号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：姚东，山东雅博律师事务所律师。被告：林盛，男，1974年11月8日出生，汉族，住青岛市市北区。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告林盛保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人姚东到庭参加诉讼，被告林盛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令林盛返还赔偿款12188.56元后减少为12186.56元；2、判令林盛支付违约金至实际欠款还清之日止（按照年利率24%，暂计至2019年5月27日为3045.47元）；3、判令林盛支付所欠保险费7484.25元后减少为2694.23元；4、本案的诉讼费用由林盛承担。事实与理由：2015年10月22日，林盛与中国光大银行股份有限公司青岛分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，约定林盛因日常消费向光大银行申请贷款40000元，贷款期限自2015年10月22日至2018年10月22日。林盛为向光大银行保证其能够按合同约定履行还款义务，于2015年10月16日与原告签订个人信用贷款保证保险合同，约定：赔偿等待期为80天，保费每月按时缴纳，每月应缴保费为748.44元，保费共计26943.84元。自保险人赔偿后，投保人仍需向保险人支付剩余保费，且投保人需向保险人归还全部赔偿款项，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿之日起按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。林盛自2018年1月起不再向光大银行偿还贷款，且仅正常支付保费26期，第27期仅支付0.15元，共19459.59元，剩余保费未再支付。后光大银行向原告主张保险理赔，原告依保险合同约定于2018年4月12日向光大银行赔付12188.56元。原告赔付后，林盛至今仍未归还垫付的保险金以及剩余的保险费。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。林盛未作答辩。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款保证保险保险单、投保单、客户声明书、资金使用说明书、个人贷款合同、个人账户明细账单、还款明细、保费支付明细等证据，林盛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，林盛与中国光大银行股份有限公司青岛分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，约定林盛因日常消费向光大银行申请贷款40000元，贷款期限自2015年10月22日至2018年10月22日。林盛为向光大银行保证其能够按合同约定履行还款义务，与原告签订个人信用贷款保证保险合同，约定：赔偿等待期为80天，保费每月按时缴纳，每月应缴保费为748.44。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿之日起按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。林盛自2018年1月起不再向光大银行偿还贷款，并欠付保费。后光大银行向原告主张保险理赔，原告依保险合同约定于2018年4月12日向光大银行赔付12186.56元。林盛欠缴的保险费为2694.23元。原告赔付后，林盛至今仍未归还垫付的保险金以及欠缴的保险费。本院认为，保证保险，是指保险人承保因被保证人行为使被保险人受到经济损失时应负赔偿责任的保险形式。林盛与光大银行签订贷款合同，借款用于日常消费，为确保债权人出借款项的安全性，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与林盛就该份消费贷款签订保证保险合同，并对保险金额、保费、违约金等项目进行了约定。光大银行系被保险人，在合同约定的保险事故发生后，即林盛借款后未按约还款，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司依约履行了保险金支付义务，林盛应当按照保证保险合同约定返还赔偿款，并按照保单约定结清欠缴保费。林盛未在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司理赔后30天内归还全部赔偿款项构成违约，应当承担违约责任。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司主张违约金按照年利率24%计算至林盛还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。林盛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林盛于本判决生效之日起十日内返还中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿款12186.56元；二、林盛于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司违约金（以赔偿款12186.56元为基数，自2018年4月12日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；三、林盛于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司欠缴保费2694.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，公告费600元，均由林盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于晓丽人民陪审员  徐振玲人民陪审员  张丽华二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 晓
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3104号原告：金乡县环球商贸有限公司，住所地济宁市金乡县食品工业园开发区金源大道西段路南。统一社会信用代码91370828494259054P。法定代表人：李文龙，总经理。委托诉讼代理人：贺庆旋，男，该公司员工。被告：单心民，男，1970年1月29日出生，汉族，住枣庄市滕州市。原告金乡县环球商贸有限公司（以下简称环球公司）与被告单心民挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。环球公司向本院提出诉讼请求：⒈依法判令解除原告与被告签订的《车辆挂靠协议书》；⒉依法判令被告协助原告履行挂靠车辆鲁Ｈ×××××车辆审车手续并由被告处理挂靠车辆鲁Ｈ×××××的违章罚款；⒊依法判令被告协助原告将挂靠车辆鲁Ｈ×××××车辆从原告名下迁出或将鲁Ｈ×××××车户注销；⒋依法判令被告向原告承担违约金3600元；⒌诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系从事经营运输的企业，2019年4月2日，原告与被告签订《车辆挂靠协议书》，被告将其所有的鲁Ｈ×××××车辆挂靠在原告名下从事运输经营，合同中约定双方的权利义务。被告车辆于2019年6月30日年检到期，按照法律规定及合同约定，被告应履行年检义务，但原告多次通知被告履行年检义务，被告拒不配合，因被告挂靠车辆不履行年检义务，导致原告公司的其他正常业务无法在金乡县车辆管理所办理。被告车辆未年检而违法上路，也增大了原告的运营风险，被告的行为已经构成根本性违约，致使原告的合同目的不能实现，现依法诉讼，请公断。本院经审查认为，原告环球公司提供的被告单心民送达地址为“枣庄市滕州市西岗镇南王庄村”，经本院查证无法送达被告单心民，经本院释明，原告环球公司未向本院提供被告单心民的确切住址及联系方式，原告环球公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金乡县环球商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱熙明二〇一九年十二月十日书记员  杨 晨
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0515民初2324号原告：许汉云，男，1975年9月21日出生，汉族，住汕头市澄海区**************。被告：林洁龙，男，1981年7月23日出生，住汕头市澄海区*******嘴5巷19号。原告许汉云诉被告林洁龙买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月27日立案，原告许汉云在本院通知其预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许汉云撤回起诉处理。审判员  林树全二〇一九年十二月六日书记员  陈慧文