文书内容江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣03行初44号原告刘九清，男，1975年5月5日出生，汉族，住江西省莲花县。被告莲花县人民政府，住所地江西省莲花县新建街197号，统一社会信用代码1136032101484727X3。法定代表人曾国祥，县长。委托代理人刘华雄，男，莲花县司法局干部。委托代理人颜开光，江西和园律师事务所律师。原告刘九清诉被告莲花县人民政府不履行法定职责一案，本院于2019年11月26日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等文本。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告刘九清，被告莲花县人民政府（以下简称“莲花县政府”）委托代理人刘华雄、颜开光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘九清诉称，原告在莲花县征收范围内的房屋建筑需要被征收，原告为明确房屋的补偿价格，于2019年7月29日通过ＥＭＳ（邮单号1086046425027）向被告邮寄了《安置补偿申请书》，被告于当日签收了邮件。时至今日，被告迟迟没有就《安置补偿申请书》作出书面答复，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《征用土地公告办法》的相关规定，被告作为集体土地上征收拆迁的组织实施主体，对原告的征地拆迁安置补偿问题具有妥善解决的法定职责，现被告在收到原告的申请后，长达三个月的时间内没有作出任何答复，已经严重超过了法定期限，属于典型的行政不作为，损害了原告的合法权益，应当确认违法并责令其履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项的规定：“（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；”人民法院对本案的诉讼应当予以受理，同时结合第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”综上，被告的不作为严重损害了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定提起本案诉讼，请求：1、依据确认被告未在法定期限内进行书面答复的行为违法；2、依法责令被告限期就原告的《安置补偿申请书》作出书面回复并送达原告。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据一：原告身份证复印件。证明原告一直居住在涉案房屋中。证据二：原告房屋照片。证明被告已在涉案房屋施工，导致原告无法居住。证据三：《安置补偿申请书》。证明被告没有给过原告有关其名字的安置补偿协议书、估价结论等任何文件。证据四：EMS邮单（1086046425027）及签收信息查询单。证明被告应当向原告出具有被告盖章的文书。被告莲花县政府答辩称，一、涉案的行政行为。2019年7月29日，被告收到原告邮寄的《安置补偿申请书》。原告在申请书中请求被告履行法定职责、组织开展安置补偿工作对其房屋被征收后进行安置补偿。被告没有书面答复，原告不服提起本案诉讼（诉求书面答复）。二、被告没有书面答复原告邮寄的《安置补偿申请书》的职责与义务。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行职责，应当以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。所谓“请求履行法定职责”是指请求行政机关履行的，必须是法律、法规或者规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《征收土地公告办法》等均未明确规定市、县人民政府在取得上级人民政府征地批复，对各被征收人各式各样的安置补偿申请进行书面答复的法定职责与义务。原告邮寄的《安置补偿申请书》不是信息公开申请，也不是信访事项，经查没有明确的法律规定要对其进行书面答复，原告诉求没有依据。三、被告没有书面答复原告《安置补偿申请书》，对原告的权利与义务没有产生实际上的影响，不具有可诉性，非行政诉讼受案范围。四、被告已履行征收补偿法定职责，是原告不配合房屋评估导致相关补偿工作无法进行下去。萍莲高速项目获批后，被告积极推进相关征收补偿工作，及时发布征收公告及补偿方案公告，组织工作人员与各相对人进行协商、委托评估、达成征收补偿协议，各项征收补偿工作有序进行，积极配合萍莲高速项目建设。对案涉房屋的补偿多次与原告协商，并对房屋进行了评估。由于原告提出不合理的补偿请求，导致补偿协议没有达成。原告《安置补偿申请书》中的诉求很概括很原则，被告也愿意对原告房屋进行合理的补偿，但相关补偿工作非被告一方可以完成，还需要原告的积极配合。再说，原告申请书中的五项诉求，要分步分次解决，被告一直在推进问题的解决，是原告不配合房屋评估导致接下来的问题无法再进行。原告不配合房屋评估，也未就已进行的评估提出异议，却向被告邮寄《安置补偿申请书》，要求委托评估及评估之后的补偿，违背起码的诚信原则。五、被告对原告房屋的征收补偿事宜一直在持续商谈中。被告就原告案涉房屋委托评估公司进行了评估。2018年5月，评估公司出具《估价初步结论》，原告拒不签收也没有提出书面意见，导致正式评估报告没有出具，评估工作无法再进行下去。2019年7月29日，原告向被告邮寄《安置补偿申请书》，要求对房屋委托评估并补偿。被告本着民生关怀及对公众利益的考虑，对原告关联房屋的征收补偿事宜一直在持续进行商谈和推进。被告莲花县政府在举证期限内未提交证据。经质证，被告对原告证据发表以下质证意见：证据一仅能证明其身份信息，不能证明原告一直居住在涉案房屋内；证据二显示的房屋为解放前建设，但房屋为空置房，无人居住，且房屋是否为原告所有有异议；证据三被告已收到，但不能达到原告证明目的，且补偿申请所提诉求很笼统，被告一直在与原告进行补偿洽谈，也委托评估公司做了初步评估，因原告拒绝签字，评估公司未盖章出示评估报告；对证据四的真实性无异议。经审查，原告证据的真实性本院予以认定，证明目的不予认定。经审理查明，2019年7月29日，原告刘九清向被告莲花县政府邮寄《安置补偿申请书》。刘九清以其房屋在萍乡市莲花县项目征收范围内为由，向莲花县政府提出申请，要求莲花县政府履行法定职责、组织开展安置补偿工作，对其房屋被征收后依法进行补偿安置。其具体诉求：1、委托有资质的评估公司对其土地及房屋进行合法评估作价并及时出具评估结果；2、对其即将被征收的土地，依法支付合理的土地补偿费；3、参照周边商品房价格确定房屋补偿价格，并不得低于同批次、同类型房屋的补偿标准；4、在安置补偿协议中明确补偿金额、交付补偿金时间以及违约延期交付的责任；5、其他应当依法支付的补偿费用。莲花县政府收到申请后，未对刘九清作出答复。刘九清不服，遂向本院提起诉讼，要求：1、依法确认莲花县政府未在法定期限内进行书面答复的行为违法；2、依法责令莲花县政府限期就刘九清的《安置补偿申请书》作出书面答复并送达刘九清。另查明，案涉房屋已于2019年11月15日被拆除。刘九清已就案涉房屋的赔偿问题另行提起行政诉讼。本院认为，原告刘九清提起本案诉讼，系认为被告莲花县政府对其《安置补偿申请书》未作书面答复引起，故本案为不履行法定职责之诉。本案的争议焦点是：莲花县政府对刘九清邮寄的《安置补偿申请书》是否具有书面答复的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。该条所规定的不履行法定职责，是指根据法律、法规和规章的规定具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员，具有相应的行政职责而不履行或拖延履行该法定职责。换言之，职责法定是判断行政机关及其工作人员是否依法履行职责的前提条件。本案中，刘九清虽诉请要求莲花县政府限期对《安置补偿申请书》作出书面答复，但其并未提交相关证据和法律、法规依据，证明莲花县政府具有对被征收人或其他申请人的相关诉求逐一书面答复的法定职责。据此，刘九清认为莲花县政府具有对其进行书面答复职责的观点和理由不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”其中，起诉有事实根据是起诉的法定条件之一。本案中，刘九清要求莲花县政府书面答复并无事实根据和法律依据。况且，莲花县政府是否针对刘九清的申请作出答复未设定或者减损刘九清的权利和义务，在刘九清已对其房屋被拆除另行提起诉讼主张财产权益的情况下，被诉不予答复行为对其权益不产生实际影响。若将此案纳入实体审理，无疑会徒增当事人诉累并浪费司法资源。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：驳回原告刘九清的起诉。原告刘九清预交的案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  李修贵审判员  曾东林审判员  刘 薇二〇一九年十二月二十六日法官助理吴勇书记员刘诗怡