河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13454号 上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王鹤，河北纳达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田江波，男，1975年11月27日出生，汉族，住石家庄市无极县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险”）因与被上诉人田江波追偿权纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王鹤到庭参加诉讼，被上诉人田江波经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人平安保险上诉请求：一、请求撤销河北省无极县人民法院作出的（2019）冀0130民初1690号民事判决书，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人主张被上诉人欠银行贷款22817.55元，不清楚是如何计算出来的，是错误的。上诉人一审起诉书明确写明被上诉人自2016年5月22日开始，未按时足额履行其与中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行的贷款合同约定的还款义务，其已构成了逾期违约。一审庭审中上诉人明确表示，按照上诉人与被上诉人之间签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》中特别约定的第4款规定：投保人（被上诉人）出现逾期或提前还款的，保险人（上诉人）均有权要求投保人支付未付保费，投保人应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、罚息、本金的顺序进行。一审法院认定被上诉人共还了25期本息，已还本金50000元，还利息5769.18元忽略了还款记录每一期的已还本金应优先扣除每月保费950元，即实际还本金为1222.18减去950等于272.18元，以此类推。法院认定被上诉人已还本金50000元，是错误的。另，上诉人在一审庭审中提交了被上诉人与中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行签订的《个人担保借款合同》合同第四条和第十八条约定了还款方式、结息周期、结息日、还款周期、还款账户等信息按照等额本息还款法和等本递减法还款的计算公式计算还款数额，一审法院未对本案进行全面审查，认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。本案为追偿权纠纷,一审中上诉人向法院提交了以下证据：1、原被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》《平安个人消费信贷保证保险投保单》，证明被上诉人就保险金额向上诉人投保，上诉人为被上诉人的贷款提供保证保险服务；2、索赔申请书、代偿债务通知书、确认书、银行还款流水，证明被上诉人履行其与中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行的合同义务及上诉人代替被上诉人向中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行的理赔情况；3《个人担保借款合同》及借款凭证，证明被上诉人与中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行的借贷关系,借款62000元。期限36个月，银行于当日履行了放款义务。以上证据足以证明上诉人履行了保证义务，根据《担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，本案的重点应为上诉人是否有权向被上诉人追偿。一审法院认定上诉人主张被上诉人欠银行贷款22817.55元不清楚是如何计算出来的，被上诉人应当理赔的具体数额无法确定，是错误的，借款合同约定的还款方式和计算方式（是由中国农业银行石家庄广安支行计算的）属于另一法律关系，即借款合同关系，不是本案的审查重点，不应以此作为本案定案的依据，应以中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行向上诉人出具的索赔通知书、代偿债务通知书、代偿债务确认书的理赔数额为准。上诉人与被上诉人之间的保证保险合同关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。被上诉人未按合同约定偿还贷款，上诉人按照保证保险单的要求，履行了理赔义务，代被上诉人偿还了全部借款本息，在上诉人履行了理赔义务后，被上诉人未按约定的时间归还上诉人理赔款和与逾期保费构成违约，被上诉人应承担违约责任。 上诉人平安保险向一审法院起诉请求：2014年7月21日，被告（投保人）向原告投保保证保险，以中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行（以下简称“广安支行”）为被保险人，与原告签订保单号为12494052600001467028的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.9%、每月保险费为950元。2014年7月22日，被告与广安支行签订借款合同，合同约定借款金额为50000元人民币。其后，广安支行按照借款合同的约定向被告发放50000元人民币贷款，但自2016年5月22日开始，被告未按时足额履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”原告于2016年8月10日按照保险合同的约定向被保险人广安支行进行理赔，理赔金额共计22817.55元人民币，广安支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同的约定“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算、按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，请求被告向原告支付理赔款22817.55元；向原告支付逾期保费3483.33元；被告向原告支付至款项全部还清之日的违约金（违约金以尚欠全部款项为基数，自2016年8月10日起按照每日千分之一的标准暂计算至2019年6月10日为27195.11元）；（以上款项共计53495.99元）。 一审法院认定事实：2014年7月21日，被告（投保人）向原告投保保证保险，以广安支行为被保险人，与原告签订保单号为12494052600001467028的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.9%、每月保险费为950元。2014年7月22日，被告与广安支行签订借款合同，合同约定借款金额为50000元。其后，广安支行按照借款合同的约定向被告发放50000元贷款，但自2016年5月22日开始，被告未按时足额履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定，“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年8月10日按照保险合同的约定向被保险人广安支行进行理赔，原告除对被告逾期的贷款进行理赔，对被告没有逾期的贷款也进行了理赔，理赔金额共计22817.55元，广安支行向原告出具了《代偿债务确认书》。保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算、按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。按照保险合同的约定是先还保费，再还被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。原告不能说明理赔款22817.55元计算方式。被告共还了25期本息，已还本金50000元，还利息5769.18元。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告欠银行贷款22817.55元，但不清楚是如何计算出来的，此款包括未到期贷款。原告没有提供证据证明原被告已约定对被告未到期贷款应该进行理赔，原告应当理赔的具体数额无法确定，故对原告要求被告给付理赔款22817.55元的请求及其他请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1137元，减半收取计568.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据，未提出新的事实和理由，二审查明的事实同一审查明的事实一致。 本院认为，广安支行向平安保险出具的《代偿债务确认书》确认平安保险于2016年8月10日代田江波支付代偿款22817.55元，即平安保险履行了保险合同的理赔义务。自平安保险理赔之日，即2016年8月10日开始三十天内田江波未向平安保险归还上述全部款项，依据保险单特别约定第三条，田江波构成违约，其应按照该条的约定支付违约金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方约定的违约金过高，应以年利率24%计算，故田江波应向平安保险支付22817.55元及违约金（以22817.55元为基数自2016年8月10日起至实际还清之日止按照年利率24%计算）。田江波自2016年4月22日起拖欠保费自2016年8月10日平安保险理赔日，其应按照保险单特别约定第五条向保险公司支付保费3483.33元。平安保险关于律师费的上诉主张不明确且也未提交有关支付律师费的相关证据，故本院对该项诉讼请求不予支持。平安保险的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初1690号民事判决； 二、原审被告田江波于本判决生效之日起七日内向原审原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费3483.33元、代偿款22817.55元及违约金（以22817.55元为基数自2016年8月10日起至实际还清之日止按照年利率24%计算）； 三、驳回原审原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费1137元，二审案件受理费1137元，均由原审被告田江波负担。 本判决为终审判决。 审判长  史亚宁 审判员  张国顺 审判员  孟维山 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘建烨