wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执恢54号 申请执行人卢连弟，女，1958年9月12日出生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人梁玉军，男，1966年9月6日出生，汉族，原住桂林市七星区环城北二路91号14栋3单元301室，现住址不详。 被执行人李爱容，女，1969年11月10日出生，汉族，原住同上，现住址不详。 被执行人余平，男，1981年6月11日出生，汉族，原住同上，现住址不详。 被执行人梁妮，女，1984年9月1日出生，汉族，原住同上，现住址不详。 本院在执行申请人卢连弟与被执行人梁玉军、李爱容、余平、梁妮借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为500000元本金及利息。在本院执行过程中，查明被执行人梁玉军名下所有位于七星区环城北一路百合苑小区15栋3-3-1室、中房阳光小区第3幢1单元3层3号房因被执行人梁玉军涉案众多被多家法院轮候查封，在本案中不宜处置。经本院“四查两查”四被执行人无其他可供执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告知申请执行人后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋继华 审 判 员 李荣瑞 审 判 员 王荣波 二〇一九年十二月十九日 代书记员 杨福荣
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初4760号 原告：中国农业银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区香港中路75号，统一社会信用代码91370202863585075B。 主要负责人：秦作强，行长。 委托诉讼代理人：栾栋，山东岛城律师事务所律师。 被告：王颂，男，1988年3月21日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：楼忆剡，女，1962年11月9日出生，汉族，住青岛市李沧区。 原告中国农业银行股份有限公司青岛市南支行(以下简称农业银行)与被告王颂、楼忆剡金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人栾栋,被告楼忆剡到庭参加诉讼。被告王颂经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：1.二被告向农业银行偿还《个人购房担保借款合同》项下借款本金613670.87元、利息（含正常利息、复利、罚息）7520.74元（截至2019年5月23日）；2.自2019年5月24日至实际清偿之日止的贷款利息由二被告承担；3.农业银行对王颂提供抵押的位于青岛市李沧区户房产处置后所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费、律师费41160元等费用由二被告承担。事实和理由：2013年3月6日，农业银行与王颂、楼忆剡签订《个人购房担保借款合同》，王颂向农业银行借款680000元，借款期限360个月，借款利率采用浮动利率，此外双方对还款方式、违约责任等进行了具体约定。王颂以其名下位于青岛市李沧区户房产为合同项下借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。农业银行依约发放贷款680000元。楼忆剡出具共同还款保证书，愿意为王颂上述贷款本息提供共同还款连带责任。王颂、楼忆剡出现逾期后一直未按期还款。 王颂未作答辩。 楼忆剡承认农业银行主张的借款事实，另表示现在经济困难可以与农业银行协商还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以认定. 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2013年3月6日，农业银行（贷款人）与王颂（借款人、抵押人）、楼忆剡（借款人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：1.借款人向贷款人借款680000元，用于购买位于青岛市李沧区户的房产，借款期限360个月。2.借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%确定；借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行。3.还款方式为按月等额本息还款。4.抵押人以前述所购房产提供抵押担保，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。5.借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。6.对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利；自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。7.因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。8.借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。 2013年1月23日，楼忆剡向农业银行出具共同还款保证书，自愿为王颂的贷款本息提供共同还款连带责任。 2017年9月25日，农业银行与王颂就涉案抵押房产办理了抵押登记，不动产登记证明编号：鲁（2017）青岛市不动产证明第0076450号。 二、2013年3月11日，农业银行发放贷款680000元，到期日为2043年3月10日。 三、王颂、楼忆剡未按时偿还借款本息，截至2019年5月23日，尚欠本金613670.87元、利息7520.74元。 四、农业银行与山东岛城律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所指派律师代理本案诉讼，并支付律师费41160元。 本院认为，农业银行与王颂、楼忆剡签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行相关义务。农业银行依约履行了放款义务，王颂、楼忆剡未按时偿还借款本息，构成违约。农业银行要求王颂、楼忆剡立即偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，农业银行为追索债权而支出的律师费41160元应由王颂、楼忆剡承担。王颂以其所购买的房产提供抵押担保，并与农业银行办理抵押登记，农业银行主张对抵押财产优先受偿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 王颂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王颂、楼忆剡于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司青岛市南支行借款本金613670.87元、截至2019年5月23日的利息7520.74元，以及自2019年5月24日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（以《个人购房担保借款合同》确定的标准计算）； 二、王颂、楼忆剡于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司青岛市南支行律师费损失41160元； 三、若王颂、楼忆剡未履行上述第一、二项付款义务，中国农业银行股份有限公司青岛市南支行对王颂名下位于青岛市李沧区户房产[鲁（2017）青岛市不动产证明第0076450号]折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10424元，保全费4020元，公告费450元，合计14894元，由王颂、楼忆剡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  赵斐 审判员  丁卉 二〇一九年十二月二日 书记员  韩璐
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初9314号原告：天津市立明建筑安装工程有限公司，住所地天津市河东区宫前东园7-2-202。法定代表人：张连明，职务总经理。委托诉讼代理人：张金伟，该公司经理。被告：高老记，男，1942年12月1日生，汉族，天津市公安局预审监管局退休职员，住天津市静海区。第三人：天津市东达房地产开发有限公司，住所地河东区大直沽街直沽园12号楼2层底商。法定代表人：牛世清，职务总经理。委托诉讼代理人：宫伟，该公司职员。委托诉讼代理人：郑乃荣，该公司职员。原告天津市立明建筑安装工程有限公司（以下简称立明公司）与被告高老记，第三人天津市东达房地产开发有限公司（以下简称东达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立明公司的委托诉讼代理人张金伟到庭参加诉讼，被告高老记，第三人东达公司的委托诉讼代理人宫伟、郑乃荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立明公司向本院提出诉讼请求：1.请求高老记缴纳购房余额10046.26元；2.诉讼费由高老记负担。事实和理由：高老记与立明公司于2004年2月23日签订协议，由高老记购买立明公司与东达公司联合开发的天津市河东区大直沽宫前东园7号楼1门701房屋，实际售款255279.73元，高老记一次性交款245233.47元，余款10046.26元约定手续办理齐全后交齐。后由于东达公司原因始终未给办理不动产证，高老记也始终未归还余额10046.26元，2019年高老记已办理不动产权证，现立明公司提起诉讼，望判如所请。高老记辩称，实际房价255279.73元，已交立明公司房款245233.47元，剩余的房款10000元已在2019年8月9日交给东达公司，产权现已办理完毕。东达公司述称，高老记在2019年8月9日将尾款10000元交给东达公司，因为立明公司拖欠东达公司工程款，所以没有将10000元交与立明公司。本院经审理认定事实如下：立明公司原名天津市河东区亚中建筑安装工程公司（以下简称亚中公司），2005年4月28日天津市工商行政管理局河东分局出具《企业名称变更核准通知书》，核准上述公司更名为立明公司。2002年9月28日，立明公司前身亚中公司与东达公司签订合作建房协议，约定亚中公司负责施工及施工费用，并向东达公司支付拆迁费、配套费，以东达公司名义对外售房，东达公司负责为购房人办理产权手续。两者所建房屋含高老记购买房屋。2004年2月23日，亚中公司与高老记签订《补充协议》，约定高老记购买宫前东园1门701号房屋一套，优惠实际售房价255279.73元，同时约定“2.业主交纳全部房款可缓交其中壹万元，待全部手续齐全后（包括入住），再将余款壹万元交齐。”合同尾部记载“......差款10046.26.待房证齐后把差款补齐.”高老记于2004年2月23日交纳245233.47元。2019年8月9日，高老记向东达公司补交房款10000元，后者开具《往来收据》。高老记与东达公司均表述高老记所购房屋已办理不动产权证。立明公司庭上明确表示主张10000元。本院认为，立明公司与东达公司均称两者为合作建房关系，对此双方合同中约定立明公司前身亚中公司以东达公司名义售房，购房人的房屋权属手续则由东达公司负责办理，而在亚中公司与高老记的《补充协议》中约定剩余房款“待房证齐后把差款补齐”，并未注明应向两者之中的哪一方交付，现在东达公司协助高老记办理完毕不动产权，高老记向东达公司交纳剩余房款，高老记已经完成支付义务，而立明公司与东达公司之间的账目往来应由两家公司结算，不应继续向高老记主张房款，因此，立明公司诉讼请求不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回天津市立明建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由天津市立明建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 蓓二〇一九年十二月二日书记员 李苗苗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初611号原告：中国农业银行阿巴嘎旗支行，住所地阿巴嘎旗别力古台镇巴彦查干西街2号。法定代表人：高宝宝，职务行长。委托诉讼代理人：李国华，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗别力古台镇，系中国农业银行阿巴嘎旗支行部门经理。被告：那仁满都呼，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗洪格尔高勒镇。被告：苏都其其格，女，蒙古族，现住阿巴嘎旗洪格尔高勒镇。被告：巴图格日勒，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗洪格尔高勒镇。被告：巴图巴格那，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗洪格尔高勒镇。原告中国农业银行阿巴嘎旗支行与被告那仁满都呼、苏都其其格、巴图格日勒、巴图巴格那借款合同一案在开庭审理前，原告中国农业银行阿巴嘎旗支行于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉属于自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行阿巴嘎旗支行撤回起诉。案件受理费减半收取为1263.00元由原告中国农业银行阿巴嘎旗支行负担。审判员  呼斯乐二〇一九年十二月五日书记员  兴 安
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁07民终7641号上诉人（原审原告）：诸城慈海第一医院，住所地：山东省诸城市人民东路与东外环路交叉路口北。法定代表人：徐培利，董事长。委托诉讼代理人：宋心刚，山东贝特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安玉全，男，1974年12月1日出生，汉族，住山东省诸城市。上诉人诸城慈海第一医院（以下简称慈海医院）因与被上诉人安玉全劳动争议纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初5636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。慈海医院上诉请求：1.撤销山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初5636号，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中上诉人提交的证据足以认定已向被上诉人告知单位的相关规章制度，被上诉人也已知晓，一审法院对相关证据不予采信是错误的。安玉全未提交书面答辩意见。慈海医院向一审法院起诉请求：判决慈海医院无须支付安玉全解除劳动合同赔偿金7851.2元；诉讼费等由安玉全承担。一审法院认定事实：安玉全自2018年8月29日到慈海医院从事驾驶员工作至2019年3月31日。安玉全在慈海医院处工作期间，慈海医院为安玉全缴纳社会保险，并签订书面劳动合同，安玉全月均工资为3941元。2019年3月31日，慈海医院以安玉全严重违反单位制度为由将安玉全辞退，与安玉全解除劳动关系。安玉全作为申请人，曾向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认慈海医院、安玉全之间存在劳动关系，要求慈海医院向安玉全发放2019年3月份工资4180元、支付经济赔偿金7851.2元、支付加班费12264元。该仲裁委员会于2019年7月25日作出诸劳人仲案字[2019]第147号裁决书，裁决确认慈海医院、安玉全之间自2018年8月29日至2019年3月31日存在劳动关系，慈海医院支付安玉全违法解除劳动合同赔偿金7851.2元。后慈海医院不服，向本院提起诉讼。本案诉讼过程中，慈海医院提供慈海集团员工管理制度、在单位宣传栏公示慈海集团员工管理制度的打印件、慈海第一医院员工管理制度、杨坚等人的申请，以证明慈海医院已向安玉全告知慈海医院单位的相关规章制度，安玉全也已知晓相关规章制度。一审法院认为，慈海医院、安玉全均认可安玉全自2018年8月29日到慈海医院从事驾驶员工作至2019年3月31日的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，本院依法确认慈海医院、安玉全在2018年8月29日至2019年3月31日期间存在劳动关系。慈海医院提供的慈海集团员工管理制度，与慈海医院单位名称不一致，即使该管理制度在宣传栏公示，也对安玉全无约束力。慈海医院提供的慈海第一医院员工管理制度，也与慈海医院单位名称不一致，安玉全对该管理制度不知情，慈海医院也未举证证明将该管理制度告知安玉全，对该管理制度，本院不予采信。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，慈海医院解除与安玉全之间的劳动合同，应当事先将理由通知工会，但慈海医院以口头形式通知安玉全，无证据证明事先通知工会，慈海医院的行为违反法律规定。慈海医院提供案外人杨坚等人的申请，以证明安玉全开车过快，但上述证据系证人证言，在证人不到庭的情况下，上述证据不证明慈海医院主张的事实。因此，慈海医院以违反单位规章制度为由口头辞退安玉全系违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，慈海医院应当向安玉全支付违法解除劳动合同赔偿金7882元（3941元/月×1个月×2倍）。慈海医院已向安玉全支付2019年3月工资，安玉全要求慈海医院支付2019年3月工资4180元，于法无据，本院不予支持。安玉全未提供有效证据证明加班的事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，安玉全要求慈海医院支付加班费12264元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十三条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、确认慈海医院与安玉全在2018年8月29日至2019年3月31日期间存在劳动关系；二、慈海医院支付安玉全违法解除劳动合同赔偿金7882元，于本判决生效之日后十日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由慈海医院负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人慈海医院关于已向上诉人安玉全告知单位的相关规章制度，被上诉人也已知晓的上诉理由，与其在一审起诉请求的理由一致，一审判决对此综合当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人慈海医院并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。综上所述，上诉人慈海医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人诸城慈海第一医院负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  王宝成审判员  王 峰二〇一九年十二月二十日法官助理郭晓莉书记员仲自然
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初2505号原告：天柱县兰田镇公闪村木松组诉讼代表人：江明柏，男，1971年9月5日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。诉讼代表人：陈通跃，男，1970年11月21日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。诉讼代表人：杨顺金，男，1963年3月20日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：袁易海，湖南世勤律师事务所律师。被告：杨天文，男，1980年5月6日生，侗族，居民，住贵州省天柱县。被告：陈通根，男，1967年6月1日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。原告天柱县兰田镇公闪村木松组诉被告杨天文、陈通根确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人江明柏、陈通跃、杨顺金及原告诉讼代理人袁易海，被告杨天文、陈通根均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天柱县兰田镇公闪村木松组向本院提出诉讼请求1、请求人民法院依法确认被告陈通根与被告杨天文2017年2月3日签订的《土地转包合同协议书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月2日被告杨天文以养殖业为由，以欺骗手段与被告陈通根签订了《土地转包合同协议书》，其转包的自留山实际登记人为木松组已故村民杨宗杰。2019年农历4月12日，杨维东偷偷将其父杨德相的尸骨迁葬在该自留山内，原告才知道杨宗杰的自留山被违法转包。同年农历5月10日，木松村民小组申请公闪村村民委员会进行调处，第二天公闪村村民委员会作出了调处意见：一、杨天文与杨序荣、杨序光、陈通根私自签订长期使用土地协议因不经过村民小组和村委会同意，所以此协议无效，如要来本村发展产业必须补签有效协议；二、保持良好环境和安全卫生饮水，要求杨天文一个月内将坟迁移；三、要求杨序荣、杨序光、陈通根退回非法转让土地资金。被告杨序光没有处分权，违法转包木松组集体所有的山林，是一种违法行为，侵害了木松组的集体土地所有权和经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求人民法院查明事实，以法律为准绳，判如所请。被告陈通根辩称：我认为是无效的，组里面讲的是真的,我同意原告的意见。被告杨天文辩称：1、首先我与陈通根签订的合同是有效的；2、土地经营权是陈通根自己的，我们转让的并非土地所有权而是土地承包经营权，因此组里面没有理由来干涉我们的交易；3、组里说我是偷偷转让的，但是实际上我是跟三家一起签的合同，不存在偷偷转让的行为，对于原告诉状中说我是欺骗手段是错误的，我认为我没有采取欺骗的手段，也没有进行欺骗的目的。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1981年被告陈通根向原告承包位于禾翠营责任田一丘，四抵为：东抵杨序荣山，西抵杨序光山，南抵杨序荣田，北抵禾翠营老路。2017年2月3日，被告陈通根（甲方）与被告杨天文（乙方）签订《土地转包合同协议书》约定：“一、甲方自愿将自己禾翠营的责任田转包给乙方长期使用。二、转包费为伍仟壹佰陆拾元，乙方同意接受。三、该地四抵边界为东抵杨序荣山，西抵杨序光山，南抵杨序荣田，北抵禾翠营老路。四、付款方式：本协议双方确认无议签字后，乙方一次性付清转包费给甲方。五、该土地转包后，一切管理权和处理权由乙方所有，甲方不得干涉。六、本协议甲、乙双方认可签字后，不得以任何理由反悔，如有反悔违约必须负责另一方所产生的一切损失。本合同一式两份、甲乙双方各保存一份，签字生效。”2019年10月28日，原告以被告杨天文骗取土地承包经营权，被告陈通根非法转包土地，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的规定为由向本院提起诉请如前。本院认为:首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修正）第十七条：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。”的规定，土地承包经营权依法可以流转。其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修正）第二十一条“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。前款规定的耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依照前款规定相应延长。”的规定和《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定。二被告签订的《土地转包合同协议书》第一条“一、甲方自愿将自己禾翠营自留山两块转包给乙方长期使用。”的约定期限，在被告承包经营期限内的部分合法有效，超出被告陈通根承包经营期限的部分因违反法律强制性规定而无效。综上所述，二被告签订的《土地转包合同协议书》中超出被告陈通根承包期限的部分因违反法律强制性规定而无效。为此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈通根与被告杨天文于2017年农历2月3日签订的《土地转包合同协议书》超过被告陈通根承包经营期限的部分无效。二、驳回原告天柱县兰田镇公闪村木松组的其他诉讼请求。案件受理费100元，已减半收取50元，由原告天柱县兰田镇公闪村木松组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  姚希富二〇一九年十二月四日书记员  杨 枫
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执恢167号之二 申请执行人：王春友，男，1965年12月20日出生，汉族，现住琼海市嘉积镇。 委托代理人：蒙志波，海南英乐律师事务所律师。 被执行人：黄国权，男，汉族，1964年1月7日出生，汉族，原住琼海市东平农场，现住址不详。 申请执行人王春友与被执行人黄国权租赁合同纠纷一案。海南省琼海市人民法院（2015）琼海民一初字第1292号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄国权未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王春友向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人支付49500元及相应利息、垫付的案件受理费519元，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人黄国权发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，申请执行人王春友向本院提供被执行人黄国权的财产线索，即位于原琼海市中原镇的场地租金由被执行人黄国权收取。本院依法向租赁上述场地的租户黎陛奋、庞英林、陈君岛发出协助执行通知书，要求协助扣留应付被执行人黄国权的场地租金。因该场地租金未到期限，目前暂时无法执行。另查询，被执行人黄国权名下尚有风神牌小轿车一辆，因车辆使用年限接近报废，且未能实际扣押，经征询申请执行人意见，对该车辆不作查封处理。此外，本院依法冻结并扣划被执行人黄国权名下的银行存款共计1772元，该款项已在扣除本案执行费650元后，余款1122元划付申请执行人王春友的银行账户。现被执行人黄国权尚欠申请执行人王春友应退还的租金48897元及相应利息未履行。 除上述查控财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人黄国权有可供执行的财产。另通过本辖区的不动产部门（含国土、房产）、住房公积金管理局、中国人寿保险股份有限公司海南省分公司进行查询，未发现被执行人黄国权有不动产和公积金登记以及保险购买登记情况。此外，通过被执行人黄国权住所地村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十二月二十八日 书记员  文 裕 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38590号原告：李某，男，1957年3月26日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张祖恩，北京市信凯律师事务所律师。被告：张某，女，1957年2月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高磊，北京市信杰律师事务所律师。原告李某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人张祖恩与被告张某及委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判决对海淀区太平路×号×号楼×层×单元×号的军产房依法分割，判决房屋归我所有，我对张某给予适当补偿；2、判决张某于本判决生效之日起三十日内将房屋腾退交付与我；3、本案诉讼费由张某承担。事实与理由：我与张某因感情不和于2018年1月19日在房山法院起诉离婚，房山法院作出（2018）京0111民初×号民事判决书判决双方离婚，并对财产进行分割，但对涉案房屋暂不做处理。事实上，涉案房屋是我以军人的身份于2002年分得的产权属于部队的军产房，其后我依照单位房改政策以房改房（成本价）的方式取得房屋所有权并办理了产权登记。涉案房屋在离婚案件审理期间，由于张某申请评估而未评估无法确定价值，房山法院暂不处理。现房屋一直由张某占有使用。依据总后勤部（1999）后营字第×号印发的军队现有住房出售管理办法，第三十条“按照房改房成本价购买的现有福利住房，购房者拥有全部产权”,第三十一条“军队人员购买现有福利房后，不得再参加住房调整和分配，离休、退休干部和退休官不再安置其他住房”。我以房改房成本价7万元购买并取得所有权，实质上是对我个人军人身份的一种补偿，故法院应当确认我对房屋的完全所有权，并由我拥有使用。考虑到过往双方的夫妻关系，我愿意对张某以折价方式进行补偿。先前诉讼中，由于我对位于房山区长阳镇加州水郡×联排别墅过分高估了市场价值，导致该别墅最终售价900万元，交纳27万元税费后，张某已拿去800万元，从经济角度讲，她的生活在北京已经得到了充分的保障，相反，我现欠债累累，举步维艰，唯一剩下的本案争议军产房还被张某占有着，请法庭综合考虑全案，平衡双方的经济利益，以安置我退休后的老年基本生活。张某辩称，涉案房屋是我与李某在婚姻关系存续期间用夫妻共同财产以成本价购买的涉案军队房改成本价房屋，购买时间是2002年9月30日，该房屋属于夫妻共同财产，并非对李某个人军人身份的补偿，涉案房屋是军产房，不能上市交易，如果分割也应当按照房屋的市场价对我多分，对李某少分。李某有婚外情,还用夫妻共同财产购买位于涿州市的房屋，还存在转移隐匿夫妻共同财产的行为。李某所述房山长阳镇加州水郡×的房屋最终售价900万元是撒谎，李某给了我现金以了结执行案件。李某的恶劣行为对我的身体和精神状态造成了严重的伤害。涉案房屋是我和李某的共同财产，李某除了隐瞒的财产外，每月还有至少五六千元的退休金，而我只有这一套住房，基本没有退休金。我在涉案房屋居住是合理合法的。位于房山区长阳镇加州水郡×号房屋在李某名下，他不存在无处居住的问题，其无权要求我搬出涉案房屋。李某的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以全部驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李某与张某原系夫妻关系,登记结婚时间为1983年11月28日。2001年11月30日,李某与中国新兴建设开发总公司签订《公有住房出售协议书》，购买位于北京市海淀区太平路×号×号楼×层×单元×号住房一套（以下简称诉争房屋），2002年9月30日下发产权证，登记在李某名下，产权证号：京房权证军后海移私字第XXXX号。2018年6月20日，李某补办不动产权证书，不动产权证书号为：京（2018）海不动产权第XXXX号。2018年11月29日，北京市房山区人民法院作出（2018）京0111民初×号民事判决书，判决李某与张某离婚，对本案诉争房屋暂不予处理。庭审中,李某和张某均表示该判决已经生效并执行完毕。现诉争房屋由张某居住使用，双方均表示诉争房屋为央产房，现不能上市交易。经确认，诉争房屋有西南主卧（带阳台）一间、东南次卧一间、西北杂物间一间、另有客厅、厨房、卫生间。张某表示现其居住在西南主卧，东南次卧空置。审理中，李某表示诉争房屋是单位对其军人身份的补偿，要求诉争房屋归其个人所有，其按照成本价或参照经济适用房价格给予张某适当补偿。张某对此不同意，提出李某存在过错，要求多分，由李某按照房屋市场价格对其补偿，或由其继续居住使用诉争房屋。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。诉争房屋系李某与张某婚姻关系存续期间购买并取得产权，应为夫妻共同财产，离婚后应由双方平均享有，即各享有50%的份额。关于房屋的居住使用，本院综合考虑双方现况及房屋实际居住情况，酌情判定诉争房屋由李某、张某共同使用，其中西南卧室及室内阳台由张某居住使用，东南卧室及西北杂物间由李某居住使用，客厅、厨房、卫生间由双方共同使用。李某主张诉争房屋系对其个人的补偿，要求归其个人所有，张某腾退房屋的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。张某提出李某有过错，要求多分的抗辩理由，证据不充分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、李某名下位于北京市海淀区太平路×号×号楼×层×单元×号房屋由李某、张某按份共有，每人各享有50%份额；二、位于北京市海淀区太平路×号×号楼×层×单元×号房屋由李某、张某共同居住使用，其中西南卧室一间及室内阳台由张某居住使用，东南卧室一间及西北杂物间一间由李某居住使用，客厅、厨房、卫生间由双方共同使用；三、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费150元（李某已预交），由李某负担75元，已交纳；由张某负担75元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郭 晶人民陪审员 李 丽人民陪审员 杨 梅二〇一九年十二月十日书 记 员 王笳奇
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民终898号上诉人（原审被告）：曾乌在，男，1958年12月22日出生，汉族，住揭阳市揭东区。现羁押于揭阳市揭东区看守所。被上诉人（原审原告）：曾妙英，女，1954年8月6日出生，汉族，住揭阳市揭东区。被上诉人（原审原告）：曾乌毛，男，1952年2月1日出生，汉族，住揭阳市揭东区。被上诉人（原审原告）：曾耿明，男，1979年11月12日出生，汉族，住揭阳市揭东区。被上诉人（原审原告）：曾斯捷，女，2000年12月22日出生，汉族，住揭阳市揭东区。被上诉人（原审原告）：曾泽帆，男，2005年4月2日出生，汉族，住揭阳市揭东区。法定代理人：曾耿明，男，1979年11月12日出生，汉族，住揭阳市揭东区。系曾泽帆的父亲。上诉人曾乌在因与被上诉人曾妙英、曾乌毛、曾耿明、曾斯捷、曾泽帆生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2019）粤5203民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾乌在未按《预交上诉费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾乌在自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 阳审判员 李洁新审判员 徐跃鹏二〇一九年十二月二十日书记员 汤雪佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初2684号原告王宝君，男，1963年1月2日生，汉族，现住九台区南山街天桥委四组。被告高文芝，女，1941年2月1日生，汉族，原住九台区天桥社区天桥委。原告王宝君诉被告高文芝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝君到庭参加诉讼。被告高文芝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王宝君诉称，诉讼请求：依法判令原被告签订的买卖协议有效，依法判令位于九台市沿河豪庭小区16A号楼西2单元1606室的房屋面积71.58平方米归原告所有，被告配合原告办理产权过户事宜。事实及理由：原被告在2003年6月30日签订了房屋买卖协议，被告将自己名下位于九台市天桥社区天桥委四组的平房卖给原告，后该房屋被国家征占，分得位于九台市沿河豪庭小区16A号楼西2单元1606室的房屋一处。现被告卖房搬迁后下落不明，联系不上，原告为办理产权过户事宜，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告高文芝未出庭，无答辩发言。经审理查明，原告王宝君与被告高文芝于2003年6月30日签订房屋买卖协议，高文芝将所有的坐落于九台南山沿河街建筑面积27.98平方米，产权证号为2005003511号的平房以捌仟元的价格卖给原告王宝君。2011年10月该房屋被国家征占，分得位于九台区沿河豪庭小区16A号楼西2单元1606室面积为71.58平方米的房屋一处。本院认为，原告与被告高文芝签订的房屋买卖协议符合法律规定，应认定房屋买卖协议合法、有效。原告购买的高文芝所有的房屋，此房屋被拆迁后取得了一处楼房，此楼房的费用均是原告王宝君交纳，王宝君应为拆迁房屋的所有权人，被告高文芝应协助原告办理此楼房的产权过户手续。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、原告王宝君、被告高文芝签订的买卖协议有效；二、被告高文芝于本判决生效后立即协助原告将位于九台区沿河豪庭小区16A号楼西2单元1606室面积71.58平方米的房屋过户到原告王宝君名下。案件受理费5050元、公告费560元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 李玲玲审判员季时宇人民陪审员刘文彬二〇一九年十二月三十日书记员 李                 冰
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6843号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：刘永明，男，1972年12月30日出生，汉族，住山西省太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告刘永明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告刘永明经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金18199.31元，截至2019年7月26日的利息、罚息及复利2104.24元；2.判令被告支付原告自2019年7月27日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金18199.31元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2016年9月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款67000元；用于被告其他消费性用途；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告2434.33元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2016年9月30日向被告发放贷款67000元。被告自2019年2月20日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘永明经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告刘永明经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人信用贷款还款说明书》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，被告刘永明(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2016第RL20160924000023号），其中约定：被告贷款金额为67000元；贷款用途为其它消费性用途；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2016年9月30日向被告发放了贷款67000元，贷款期限自2016年9月30日起至2019年9月28日止，首次还款日为2016年10月20日。被告自2019年2月20日起未按约还款；截至2019年2月20日，被告尚欠原告借款本金18199.31元、利息277.77元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告刘永明签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘永明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金18199.31元；二、被告刘永明于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年2月20日的利息277.77元，并支付自2019年2月21日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取154元（原告已预交），全部由被告刘永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月十二日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20362号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：张静，女，1989年出生，汉族，住天津市宁河县苗庄镇，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告张静信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告张静经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告张静向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月3日的信用卡透支本金46747.98元、利息63477.73元、滞纳金1934.46元及费用（分期手续费）8116.36元；并支付以信用卡透支本金46747.98元为基数，自2019年7月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告张静承担。事实和理由：2013年6月6日，被告张静与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为7778。被告张静拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告张静仍未清偿。被告张静未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年6月6日，被告张静（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告张静在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告张静发放了卡号为7778的信用卡一张。被告张静以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月3日，被告张静尚欠上述信用卡透支本金46747.98元、利息63477.73元、滞纳金1934.46元及分期手续费用8116.36元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告张静与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告张静发放了信用卡，被告张静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告张静应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告张静应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告张静偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张静在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月3日的信用卡透支本金46747.98元、利息63477.73元、滞纳金1934.46元及分期手续费用8116.36元；并支付自2019年7月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金46747.98元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2706元，由被告张静负担（限被告张静于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初2223号 原告：深圳玮盛物业管理有限公司天祝分公司，营业场所甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇城北新区绣宗苑小区。 负责人：孔某，职务总经理。 委托诉讼代理人：吴某，男，藏族，住天祝藏族自治县，深圳玮盛物业管理有限公司天祝分公司经理。 被告：卢某，男，汉族，天祝藏族自治县华藏寺镇。 原告深圳玮盛物业管理有限公司天祝分公司与被告卢某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告深圳玮盛物业管理有限公司天祝分公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳玮盛物业管理有限公司天祝分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳玮盛物业管理有限公司天祝分公司负担。 审判员  王永宏 二〇一九年十二月二日 书记员  李 雪
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9452号上诉人（原审原告）：郭洪灿，男，彝族，1977年10月10日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。被上诉人（原审被告）洪正坤，男，汉族，1969年11月23日出生，住云南省昆明市晋宁县。被上诉人（原审被告）云南矿辉商贸有限公司，住所云南省昆明市盘龙区羊肠小村新村43栋5号。法定代表人：李辉。上诉人郭洪灿因与被上诉人洪正坤、云南矿辉商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2689号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭洪灿上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初2689号驳回起诉的民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：一、原审法院引用民事诉讼法第一百一十九条第（四）项规定，裁定驳回起诉错误。本案中原被告及小微公司均是平等的民事主体，所发生的债权、债务关系属于普通民事法律关系，属于人民法院的受案范围。原审法院裁定驳回起诉没有事实及法律依据。相同性质的案件，一审法院已经开庭审理，且作出了民事判决，驳回本案原告的起诉是没有事实依据的，小微公司在交易中存在过错，应当由其他法律关系进行调整，不能以其提供的网络平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联就驳回原告的起诉。二、原审法院在认定事实上错误。本案属于普通的民间借贷纠纷，原告提供了相应的付款和收款凭证，人民法院应当审理的内容也应该是借款事实是否存在的问题。至于小微公司提供的平台是否存在规范的资金托管和账户关联的问题，与本案无关。三、小微公司是依法成立的，是合法的法人组织，即使其缺乏规范的资金托管和账户关联，也只能说明其经营管理行为不规范。本案完全符合人民法院受理民事案件的条件。被上诉人未发表答辩意见。原审原告郭洪灿向法院起诉请求：两被告按照《借款合同》及《保证合同》还本付息并支付逾期利息、违约金和滞纳金。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告郭洪灿的起诉。本院经审查认为，本案郭洪灿主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚丹审判员  龚庆审判员  薛艳二〇一九年十二月五日法官助理奚琳书记员韩晨
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5644号原告：重庆耐德能源装备集成有限公司，住所地重庆市两江新区龙兴镇堡云路5号。法定代表人：冯军，职务:董事长。委托诉讼代理人：梁勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：大同市裕锦程燃气能源有限责任公司，住所地大同市平城区御东花园6-4号商铺。法定代表人：甄福金，职务：总经理委托诉讼代理人：**，该公司员工。原告重庆耐德能源装备集成有限公司与被告大同市裕锦程燃气能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁勇、被告的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆耐德能源装备集成有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款2470000元；2、判令被告按照合同总额的5%（即190000元）向原告支付违约金，以上合计2660000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年7月14日，原告与被告签订《下达枝LNG站成套装置项目合同》，约定被告向原告购买“LNG加注装置“，合同总价3800000元。合同约定：被告下达订单之日起10日内支付合同总额的20%预付款（即760000元），到账后原告安排生产；发货前10日内被告支付合同总额15%提货款（即570000元），设备安装调试完毕之日起6个月内(非原告原因货到210天未安装调试视同安装调试完毕,以先到为准)被告支付合同总额15%的设备款及项目安装费用；设备安装调试完毕之日起8个月内(非原告原因货到270天未安装调试视同安装调试完毕,以先到为准)被告支付合同总额15%的设备款及项目安装费用；设备安装调试完毕之日起10个月内(非原告原因货到330天未安装调试视同安装调试完毕,以先到为准)被告支付合同总额15%的设备款及项目安装费用;设备安装调试完毕之日起12个月内(非原告原因货到390天未安装调试视同安装调试完毕,以先到为准)被告支付合同总额15%的设备款及项目安装费用；剩余订单总额5%的款项作为质保金,在质保期满之日起15天内付清；质保期为设备调试完毕之日起12个月或发货之日起18个月,以先到为准；被告逾期付款的,每天按照合同总额的0.1%向原告支付违约金,违约金总额不超过合同总额的5%(即190000元）。合同签订后,原告依约履行了全部合同义务,但被告一直未按约付款。截至原告起诉之日被告欠原告2470000元合同款项没有支付。综上,被告的行为已经构成违约,为维护原告合法权利,特诉至贵院,望判如所请。被告大同市裕锦程燃气能源有限责任公司辩称，双方存在合同关系及原告的供货情况无异议，对合同总标的有异议，需要进一步核实，因为涉及一系列合同的履行，双方准备统一协调解决。本案只是其中的一个合同。我方对合同总价存在异议，对欠款金额存在异议。对原告主张的违约金不同意承担。本院经审理，认定事实如下：2016年7月14日，原、被告签订《下达枝LNG站成套装置项目合同》，约定被告向原告购买“LNG加注装置并安装调试，合同总价款为3800000元；原告对质量负责的条件和期限：原告对所提供产品设备自身质量问题实行三包，质量保证期为设备调试完毕之日起12个月或发货之日起18个月,以先到为准；交货及安装时间：合同生效且收到订单总额达20%之日起45天交付，被告在合同签订后10日内提供正式施工图蓝图，正式的施工图完整的情况下，货物到达现场后30天安装完毕，安装完毕后30天内提供相关监检资料；合同生效及结算方式：被告下达订单之日起10日内支付合同总额的20%预付款，发货前10日内支付合同总额15%提货款，设备安装调试完毕之日起6个月内支付合同总额15%的设备款及项目安装费用，设备安装调试完毕之日起8个月内支付合同总额15%的设备款及项目安装费用，设备安装调试完毕之日起10个月内支付合同总额15%的设备款及项目安装费用;设备安装调试完毕之日起12个月内支付合同总额15%的设备款及项目安装费用；剩余订单总额5%的款项作为质保金,在质保期满之日起15天内付清；违约责任：被告逾期付款，按照每天合同总额的0.1%向原告支付违约金,违约金总额不超过合同总额的5%。合同签订后,被告于2016年9月8日、10月26日两次分别付款760000元及570000元，原告依约将被告所购设备交付并安装调试完毕，被告于2016年12月30日在工程项目竣工验收报告上盖章确认。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的《下达枝LNG站成套装置项目合同》、工程项目竣工验收报告、银行业务回单在卷佐证，被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《下达枝LNG站成套装置项目合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，现原告已依约供货并安装调试完毕，被告理应按约支付货款。根据合同约定的付款时间及付款比例，被告最后全额付款的时间应为质保期满后15日内付清，被告实际安装调试完毕的时间为2016年12月30日，因此被告至迟应在2018年1月14日前付清全款，现被告只支付货款1330000元，剩余货款2470000元，原告主张支付，本院应予支持。关于违约金，至原告起诉之日即2019年10月11日，被告逾期付款635天，按双方约定的违约金每日0.1%的标准计算，已超出合同总金额的5%，因此，原告按约主张190000元违约金，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告虽对合同约定的总价款3800000元提出异议，但未举证证明，故对其抗辩，本院不予采信。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告大同市裕锦程燃气能源有限责任公司在本判决生效之日起十五日内向原告重庆耐德能源装备集成有限公司支付货款2470000元，支付违约金190000元，合计2660000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14040元（已减半收取），保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年十二月二十日书记员 张树敏
黑龙江省抚远市人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0833刑初83号公诉机关黑龙江省抚远市人民检察院。被告人张占江，男，1966年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省佳木斯市桦川县，住佳木斯市。因本案于2019年5月10日被抚远市公安局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。2019年7月12日经抚远市人民检察院决定取保候审。抚远市人民检察院以黑抚检诉刑诉[2019]78号起诉书指控被告人张占江犯非法持有毒品罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。抚远市人民检察院指派检察员李伟兵出庭支持公诉，被告人张占江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月8日下午14时许，一名叫“六嫂”（不知姓名）的女子电话联系张占江，让张占江去佳木斯市帮她取一个包裹送到富锦市其住处。当晚24时许，张占江雇佣刘某驾车从抚远出发来到“六嫂”在富锦市的住处后，得知包裹实为“六嫂”在网上购买的冰毒。5月9日早8时许张占江和刘某驾车来到佳木斯市火车站东侧道北一临时客车停靠站内取得包裹后，返回富锦市，并在途中吸食冰毒一次。中午12时许，二人返回“六嫂”的住处，“六嫂”又让张占江把包裹里的冰毒及事先准备好的几个用于吸毒的玻璃锅带回抚远市，并称到抚远后会有人与他取得联系。二人随即返回抚远市，在途中又吸食冰毒一次。15时许，抚远市公安局民警在抚远市抚远镇教堂附近将其二人抓获，当场从张占江随身携带的黑色单肩运动包内查获冰毒晶体一袋，经称量该晶体净重11.41克。经佳木斯市公安局刑事技术支队检验，在查获的晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、户籍证明、现实表现、吸毒现场检测报告书，证人刘某证言，被告人张占江的供述与辩解，佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定文书以及抚远市公安局检查笔录、称量笔录、扣押清单及照片等有关证据证实，足以认定。本院认为，被告人张占江非法持有甲基苯丙胺11.41克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人张占江到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。张占江当庭自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的指控成立，公诉意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张占江犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。罚金于判决生效后三日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  祝令合审判员  张寿亭审判员  王荣政二〇一九年十二月十二日书记员  王 娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11595号申请执行人：葛朝新，男，1975年3月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：杨周青，男，汉族，1961年12月12日出生，汉族，无业，住浙江省温州市。葛朝新申请执行杨周青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初12487号民事判决书已发生法律效力。葛朝新向本院申请执行，要求被执行人杨周青给付货款80000元、案件受理费1800元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨周青发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人杨周青名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押暂无法处置。另，本院未发现被执行人杨周青有其他可供执行的财产。申请执行人葛朝新亦未提供被执行人杨周青可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人葛朝新申请执行的货款80000元、案件受理费1800元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人葛朝新确认，被执行人杨周青确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人葛朝新享有要求被执行人杨周青继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨周青负有继续向申请执行人葛朝新履行债务的义务。申请执行人葛朝新发现被执行人杨周青有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十六日书记员 王 杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初9261号 原告：宿州市埇桥区大泽食品有限公司，住宿州市道东粮库内。 负责人：董华，该公司改革，改制安置领导小组组长。 委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：吕程，男，1988年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：李广银，男，1964年6月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告宿州市埇桥区大泽食品有限公司诉被告吕程、李广银所有权确认纠纷一案，本院于2019年09月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市埇桥区大泽食品有限公司的委托诉讼代理人李军与被告吕程、李广银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州市埇桥区大泽食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认宿州道东1号地B区棚户区改造项目征收编号A-37/44征收补偿协议中22.37平方米拆迁权益属于原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：宿州市道东1号地B区棚户区改造项目征收编号A-44房屋系原告职工宿舍，产权属于原告。李广银系原告职工，占有涉案房屋。2016年，该区域拆迁时，李广银授意被告吕程与宿州市埇桥区房屋征收办公室签订《征收补偿协议》，李广银将其占有原告宿舍22.37平方米的房屋面积转卖给吕程，侵占了原告财产权，请求依法支持原告的诉请。 被告吕程辩称，1、被告吕程经合法继售取得房屋后经埇桥区征收办公室依法征收后补偿安置，即合法取得所有权；2、原告应提供证据来证实其主张。 被告李广银辩称，涉案房屋不是李广银私自占有，是当任厂长抵付给李广银的，当时厂里使用李广银的面粉未支付货款，当任厂长便将涉案房屋抵付给李广银，因房屋是后盖的，没有手续。 本院经审理认定事实如下：被告李广银原系原告单位职工，后将涉案争议房屋22.37平方米拆迁权益转让给被告吕程，2016年12月13日，被告吕程作为乙方与宿州市埇桥区房屋征收办公室作为甲方签订《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》（征收编号A-37/44），补偿协议载明：因宿州市道东1号地B区棚户区改造项目，宿州市埇桥区人民政府于2016年12月06日作出《房屋征收决定》；乙方的房屋属于上述《房屋征收决定》的征收范围，乙方的被征收房屋是自建房，房屋评估认定面积为104.30平方米。原告称其是涉案被拆迁房屋所有人，但未提供充分证据佐证。上述本院认定的事实有原、被告的陈述、企业基本信息查询单及《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告起诉要求确认宿州道东1号地B区棚户区改造项目征收编号A-37/44征收补偿协议中22.37平米拆迁权益属于原告所有，因未提供充分证据予以证明,因此，对其提出的诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宿州市埇桥区大泽食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告宿州市埇桥区大泽食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁成海 人民陪审员  刘引建 人民陪审员  张贞英 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  于文君
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执4101号申请执行人：郭锐。被执行人：张新林。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初9246号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张新林在金融机构的存款3458620元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇一九年十二月二十四日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1322执2504号申请执行人：辽宁建平农村商业银行股份有限公司白山支行，住建平县白山乡汉池2-003号。负责人：李学，支行行长。被执行人：吴志强，男，1981年9月23日出生，汉族，住建平县。被执行人：刘天玉，女，1983年11月27日出生，汉族，住建平县。被执行人：唐庆，男，1981年05月17日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：武艳萍，女，1986年11月07日出生，汉族，农民，住建平县。关于申请执行人辽宁建平农村商业银行股份有限公司白山支行与被执行人吴志强、刘天玉、唐庆、武艳萍金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2019年7月22日作出的（2019）辽1322民初3404号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户、股息红利、金融理财产品、保险收益、房产及住房公积金等均未发现被执行人可供执行的财产，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执2504号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  初小光执行员  王学全执行员  周文超二〇一九年十二月二十四日书记员  窦文韬
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4490号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区渝中区经纬大道。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人：郭素金，女，汉族,1977年10月11日出生,住重庆市荣昌区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人郭素金借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初860号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币322941.8元及利息并承担本案执行费4774元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年10月25日、2019年11月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、房屋、工商信息，名下车辆已查封。3、本院到被执行人郭素金户籍地调查了解，发现被执行人不在户籍地居住，长期外出，去向不明；于2019年11月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年12月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的322941.8元，执行到位标的0元，未到位标的322941.8元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4490号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十二月二十日书记员  陈继果
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4568号 原告：赵诗波，男，1979年4月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：田良丰，广西玉洲律师事务所律师。 被告：赵伯烈，男，1978年7月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：陈淑儿，女，1980年4月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：赵伯富，男，1972年9月21日出生，汉族，住广西兴业县。 原告赵诗波与被告赵伯烈、陈淑儿、赵伯富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵诗波的委托诉讼代理人田良丰，被告赵伯富到庭参加诉讼。被告赵伯烈、陈淑儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵诗波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵伯烈、陈淑儿归还原告赵诗波本金200000元和利息（利息计算：2018年2月1日起至被告还清为止以200000元基数，按月利率2%计算，暂计至起诉之日为160000元）；2、被告赵伯富对第一项诉讼请求承担连带归还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告赵伯烈与被告陈淑儿系夫妻关系，两人因经营生意需要，于2017年上半年，被告赵伯烈、陈淑儿因经营电器生意资金周转，向原告借款200000元，原告通过银行转账、现金、支付等方式陆续交付了上述借款。为此明确双方借款数额及各自义务，被告于2017年11月1日向原告出具《借条》1份，明确借款为200000元，借期从2017年11月1日至2018年2月1日止。借条上虽然未写明月利息，但实际上被告按月利率2%计算向原告支付利息至于2018年1月。借款到期后，原告多次向被告追讨未果。被告借款本金为200000元，拖欠利息为80000元，按月利率2%计算，被告赵伯富承担连带保证责任。综上，原被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原告借款给被告时是基于对被告的信任且熟悉，原告向被告主张支付借款时，被告多次允诺还款，但至今仍未归还。为维护原告合法权益，特具状贵院立案审理，请求判如所请。 被告赵伯烈、陈淑儿未作答辩。 被告赵伯富辩称，其为赵伯烈、陈淑儿借原告款提供担保是事实，愿意承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，陈淑儿、赵伯烈向原告借款200000元，借款期限从2017年11月1日至2018年2月1日，赵伯富作为赵伯烈向原告借款的担保人，借款没有约定利息，借款人和担保出具《借条》给原告。借款期限到后，陈淑儿、赵伯烈没有还款给原告，赵伯富也没有承担担保责任。 本院认为，陈淑儿、赵伯烈向原告借款200000元，赵伯富作为赵伯烈向原告借款的担保人，有《借条》为凭，且担保人赵伯富对借款事实无异议，予以认定，陈淑儿、赵伯烈应当偿还借款给原告。赵伯富作为借款保证人，没有明确保证方式，根据法律规定，赵伯富应当按照连带责任保证承担保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。借款时没有约定利息，原告主张借款利息按月利率2%计算，无事实根据，不予支持。根据相关规定，本案利息的计算，从逾期还款之日起按年利率6%计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告赵伯烈、陈淑儿返还借款本金200000元给原告赵诗波； 二、被告赵伯烈、陈淑儿支付借款利息给原告赵诗波（利息计算方法：以200000元为基数，从2018年2月2日起按年利率6%计算至还清债务之日止）。 三、被告赵伯富对上述第一、第二项债务承担连带保证责任； 四、被告赵伯富承担保证责任后，有权向被告赵伯烈、陈淑儿追偿。 案件受理费9400元，减半收取计4700元，由被告赵伯烈、陈淑儿负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9553元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇一九年十二月六日 书记员  黄显林
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执821号之一 申请执行人：王珲,男，汉族，1991年11月16日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：李松，男，汉族，1987年4月19日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人王珲依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791民初319号民事判决书，于2019年5月7日向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李松未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到李松名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10925元，截至2019年12月19日已执行0元，未执行10925元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  刘树金
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5860号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：广西壮族自治区桂中公路管理局，住所地：柳州市航银路33号，统一社会信用代码：12450000499008879A。 法定代表人：石海滨,局长。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告广西壮族自治区桂中公路管理局物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告广西壮族自治区桂中公路管理局已结清2017年9月的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢柳爱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终7506号上诉人（原审被告）：中山市汤臣房地产开发有限公司，住所地广东省中山市**********第五卡商铺，统一社会信用代码914************316。法定代表人：郑华金，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张婷，女，1994年6月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区***********。委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢福金，广东帅毅律师事务所实习律师。上诉人中山市汤臣房地产开发有限公司因与被上诉人张婷商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初9287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市汤臣房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人中山市汤臣房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6560元（上诉人中山市汤臣房地产开发有限公司已预交），减半收取3280元，由上诉人中山市汤臣房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  吴合波审判员  吴碧英二〇一九年十二月十六日书记员  张欣琪
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4692号上诉人（原审被告）：厉漳洋，男，1988年8月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人（原审被告）：孙军辉，男，1987年4月25日出生，汉族，住河南省息县。上列上诉人共同委托诉讼代理人：谢尚誓、柯婷婷，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州市鹿城区南汇进红布行。住所地：浙江省温州市鹿城区鱼鳞浃4组团B栋东区106号。经营者：邵红云，女，1976年5月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：潘秀文，男，1983年4月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人厉漳洋、孙军辉因与被上诉人温州市鹿城区南汇进红布行、原审被告潘秀文买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初6634号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厉漳洋、孙军辉于2019年12月16日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人厉漳洋、孙军辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人厉漳洋、孙军辉撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费2876元，减半收取1438元，由上诉人厉漳洋、孙军辉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  郑建文审 判 员  王怡然二〇一九年十二月十九日代书记员  张贝钒
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5412号罪犯季军建，男，1983年11月6日出生，汉族，中专文化，浙江省遂昌县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）浙丽刑初字第29号刑事判决，以被告人季军建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币60000元。宣判后，被告人季军建不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年8月24日作出（2012）浙刑三终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年9月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年11月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯季军建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯季军建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯季军建已履行生效判决所判处的没收财产人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯季军建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯季军建减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月4日起至2023年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十二日代书 记员  王 慧
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10079号上诉人（原审原告）：田婧，女，汉族，1990年7月10日生，住云南省昆明市呈贡县。被上诉人（原审被告）：禄丰鑫华矿业有限责任公司，住所地：禄丰县仁兴镇古城村委会何家地。法定代表人：***。被上诉人（原审被告）：云南金源融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市五华区南屏街88号世纪广场B1幢9层F号。法定代表人：蒲万春。上诉人田婧因与被上诉人禄丰鑫华矿业有限责任公司、云南金源融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第6336号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人田婧上诉请求：撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第6336号民事裁定书，并指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：首先，官渡法院同类案件已有做出裁判文书认定借贷关系合法的；其次，双方是平等主体之间因借贷而产生的民事纠纷案件，且合同中明确约定了管辖法院（官渡区法院），所以上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第119条之规定；第三，双方之间的借贷关系是否成立以及如何评判，需要通过开庭审理后才能进行评价，一审法院未审先判或者说是变相的拒绝裁判不符合法律规定；第四，真如裁定书所言无法通过民事诉讼程序进行有效评判，那么法院应当依法向公安机关提出司法意见书建议立案侦查，待事实查清并定性后再作裁判，故本案应当是“中止”而非“驳回”。原审原告田婧向法院起诉请求：1.判令被告禄丰鑫华矿业有限责任公司向原告归还借款本息共计254445.17元(截止至2015年12月15日)，以及按合同约定的利率计算自2015年12月16日起至付清以上款项止的利息；2.判令被告禄丰鑫华矿业有限责任公司向原告支付原告为实现债权而产生的各项费用；3.判令被告云南金源融资担保有限公司对1、2项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告田婧的起诉。本院经审查认为，本案田婧主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 涛审判员 付立红审判员 贾 音二〇一九年十二月十六日法官助理何永伦书记员黄秋茼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1183号 原告：丁烈正，男，1959年5月18日出生，汉族，住址广东省佛山市三水区。 委托代理人：李超积，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：南宁市三棵树机动车检测有限公司，住址：南宁市兴宁区昆仑大道三塘镇创新村古藏坡墓兰国位置。统一社会信用代码：91450100MA5KBXCA2N。 法定代表人：吴军 委托代理人：覃治赢，广西创想律师事务所律师。 第三人：叶棠生，男，1962年8月26日出生，汉族，住地广东省佛山市南海区。 委托代理人：卢欢，南宁市东盟法律事务中心律师。 原告丁烈正与被告南宁市三棵树机动车检测有限公司（以下简称“三棵树公司”）、第三人叶棠生排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告丁烈正及其委托诉讼代理人李超积，被告委托代理人覃治赢、第三人叶棠生及其委托代理人卢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁烈正向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即搬离原告所承包的位于南宁市兴宁区古藏坡的土地并停止侵占、恢复原状。二、判令被告支付原告土地占用费用暂计30000元（从2017年12月11日计至本案起诉之日，起诉后至被告实际搬离之日另计，届时以被告实际占用时间和面积计算）。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月至8月期间，原告丁烈正、第三人叶棠生与潘国权、莫琦忠等村民分别签订七份《农村土地承包经营权流转转包（出租）合同》，合同约定原告承包经营位于南宁市兴宁区地坡为青树、马岭龙尾岭，面积为14.1亩、0.85亩、5.25亩、1.37亩、0.1338亩0.1338亩、2.07亩土地用于黄金兔研发等生产经营，合同期限为15年，原告取得上述土地承包经营使用权。由于原告长期在广东生活，对上述土地经营无瑕顾及。被告未经原告同意，擅自占用使用经营，严重侵犯原告土地经营使用权，属于侵权行为。根据《民法总则》第一百七十九、《侵权责任法》第十五条规定。特诉请法院，请求法院判如所请。 被告三棵树公司辩称：1、三棵树公司与广西南宁军之汇汽车服务有限公司（以下简称“军之汇汽车公司”）签订土地租赁合同，按约定支付租金，三棵树公司是依合同合法使用涉案土地，不存在侵占行为。2、第三人叶棠生与原告丁烈正是合伙关系，叶棠生经丁烈正书面授权后与军之汇汽车公司签订土地承包经营权转包合同，军之汇汽车公司又与被告三棵树公司签订了土地租赁合同，被告有理由认为第三人叶棠生是经过原告的合法授权才与军之汇汽车公司签订租赁合同的，至于租金如何分配是第三人与原告之间的内部合伙关系，不应牵连被告。 第三人叶棠生辩称：1、本案是合同纠纷，不应主张排除妨害。2、军之汇公司将涉案土地转租给被告，第三人不是转租合同内的相对方，如果转租合同没有违反法律规定，对于转租合同的效力第三人不加以评论。 本院经审查认为，2010年5月，原告丁烈正、第三人叶棠生作为乙方，与古藏坡一队、古藏坡三队、潘国权、莫琦忠、李振礼、莫兆礼、莫国忠、李鸿安、梁义深、梁义刚等签订了七份《农村土地承包经营权流转转包（出租）合同》。第三人叶棠生又于2015年8月1日与卢家棣（代表军之汇公司）签订了《土地承包经营权转包合同》，军之汇公司又再次与三棵树公司等被告签订了《土地租赁合同》，本院认为，被告系依据前述合同对讼争土地占有使用，而该合同的效力问题属于合同法律关系审理的内容，本案应按照合同法律关系进行审理，现原告按照侵权法律关系提起本案诉讼，经本院向原告释明后，其坚持主张以侵权法律关系提起本案诉讼并坚持诉讼请求，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，判决如下： 驳回原告丁烈正的起诉。 案件受理费550元，由原告丁烈正负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  雷瑞强 人民陪审员  赖 兵 二〇一九年十二月十日 书 记 员  滕秋梅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初3093号原告：王三芳，男，1972年8月20日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：陈晋京，山西旭和律师事务所律师。被告：吴树宇，男，1978年1月19日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：师学谦，山西双师律师事务所律师。被告：杨海晴，女，1980年3月2日出生，汉族，住长治市。原告王三芳和与被告吴树宇、杨海晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王三芳及其委托诉讼代理人陈晋京、被告吴树宇及其委托诉讼代理人师学谦、被告杨海晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金3250000元，并承担自2018年5月2日至还清全部借款之日止的利息，按年利率6%计算；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：被告吴树宇与被告杨海晴系夫妻关系。因资金周转，被告吴树宇、杨海晴自2013年至2017年多次向原告借款。截止2017年12月12日，被告吴树宇、杨海晴共向原告借款3250000元，由被告向原告出具的借据为凭。250000元不是开设赌场的出资，是被告用于工程的借款；被告自2018年1月份至2019年7月份向原告归还过钱，但不包括在原告诉请的数额，归还给原告的钱，原告已将相应借据给了被告。被告向原告转账10000元，但不包括在原告诉请的数额内。被告辩称：被告已按照月利率7%偿还完毕原告诉请的前三笔借款75000元，当时，原告说借条已丢，且被告与原告关系很好，被告也没有让原告针对丢失的借条出具书面材料。第四、五笔借款250000元实际是原被告开设赌场的出资，并非合法的民间借贷，（2018）晋0402刑初204号刑事判决书可以说明250000元实际是被告与原告开设赌场的出资，并非合法的民间借贷，但该判决书中本院查明事实与本院认为部分，没有显示250000元是赌场出资。2018年1月份至2019年7月份，被告已向原告支付80000元，其中2018年支付27600元，2019年微信、支付宝转账29000元，现金还款25000元（被告没有证据证明）。2018年被告给原告的钱是开设赌场的经济往来，2019年以后被告给原告的钱是归还原告向被告支付的250000元中的钱。被告通过微信向原告转账10000元。被告通过支付宝向原告妻子转账19000元。除了原告诉请的数额，被告没有再向原告借过钱。吴树宇与杨海晴系夫妻关系。因经营货车，吴树宇向原告借款75000元，用于家庭开支。杨海晴知道200000元的借款，不知道其他的。吴树宇以前经营货车用于家庭开支。原被告争议的焦点为原告诉请有无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据认定如下：1、借条5支、转款凭证1支、取款凭证2支、长治市城区人民法院（2018）晋0402刑初204号刑事判决书等，被告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，对其证明内容将综合全案证据予以认定。2、账单、账单详情，上述证据无法显示转账双方的身份信息，原告只认可10000元的转账，故本院对上述证据将综合全案予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月11日，被告吴树宇向原告王三芳出具借条一支，吴树宇借到王三芳50000元。2014年10月5日，被告吴树宇向原告王三芳出具借条一支，吴树宇借到王三芳15000元。2014年11月24日，被告吴树宇向原告王三芳出具借条一支，吴树宇借到王三芳10000元。2017年10月30日，王三芳和吴树宇、被告杨海晴签订《个人借款协议》：出借人（甲方）王三芳，借款人（乙方）吴树宇、杨海晴；乙方向甲方借款200000元；借款期限6个月，从2017年10月30日起至2018年5月1日止等。2017年10月30日，王三芳向杨海晴转款200000元。2017年12月12日，王三芳和吴树宇签订《个人借款协议》：出借人（甲方）王三芳，借款人（乙方）吴树宇；乙方向甲方借款50000元；借款期限1个月，从2017年12月12日起至1年1月1日止等。2018年12月12日，长治市城区人民法院作出（2018）晋0402刑初204号刑事判决，王三芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑3年，缓期5年，并处罚金50000元（已缴纳）；吴树宇犯开设赌场罪，判处有期徒刑3年，缓期4年，并处罚金30000元（已缴纳）等。吴树宇陈述，杨海晴与吴树宇系夫妻关系。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。在本案，被告既然向原告出具借条，被告就应向原告归还出借款项，故本院对原告主张被告归还出借款项的诉请予以支持。虽然被告辩称已归还原告部分款项，但被告提供的证据不能够证明其主张，也就是说，被告没有提供证据对还款时原告和被告关系很好及还款时原告说相应借条已丢失等的事实予以证明，故本院对被告辩称其已归还原告部分款项的主张不予支持。因部分借条没有约定还款日期或还款日期不清，原告又没有提供原告和被告约定归还借款时间的相关证据，故本院对原告主张的该部分利息不予支持。因被告提供的证据不足以证明200000元是原被告开设赌场的出资，吴树宇又在公安机关陈述吴树宇从王三芳处借款200000余元用于工地工程，原告又对吴树宇的辩解不认可，故本院对250000元实际是吴树宇和王三芳开设赌场出资的辩解意见不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等规定，判决如下:一、被告吴树宇、杨海晴自本判决书生效之日起10日内向原告王三芳支付325000元及利息（以200000元为本金按照年利率6%利率计算自2018年5月2日至200000元全部清偿之日止的利息和以125000元为本金按照年利率6%利率计算自125000元的履行期届满之日至125000元全部清偿之日止的利息）。二、驳回原告王三芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元，由原告王三芳承担288元，由被告吴树宇、杨海晴负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李毅飞 二〇一九年十二月五日书记员 程 晓
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初906号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人何尧程，男，1992年5月5日出生，汉族，大专文化，务工人员，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年9月10日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人马世德、林志强，福建成毅律师事务所律师。 厦门市集美区人民检察院以集检五部刑诉（2019）1号起诉书指控被告人何尧程犯猥亵儿童罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴圆、助理陈玉玲出庭支持公诉，被告人何尧程及辩护人马世德到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月8日19时许，被告人何尧程在明知江某1、江某2（均时年10周岁）未满十四周岁的情况下，在厦门市集美区内，以拥抱、摸胸、亲脸颊等方式猥亵被害人江某1、江某2。2019年9月9日，被告人何尧程接公安机关通知后主动到公安机关接受调查。归案后，被告人何尧程在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人何尧程在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、辨认笔录、提取笔录、微信聊天截图、人员基本信息表、证人石某的证言、被害人江某1、江某2的陈述、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何尧程为寻求刺激，猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，且依法应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人何尧程主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人何尧程犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年9月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张显春 人民陪审员  王凤娴 人民陪审员  陈婷婷 二〇一九年十二月四日 书 记 员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条【强制猥亵、侮辱罪】以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 【猥亵儿童罪】猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初7152号申请人：王璐，女，1978年1月21日出生，回族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵鑫，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：党静，天津益清律师事务所律师。被申请人：乔一华，男，1980年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人王璐与被申请人乔一华股权转让纠纷一案，申请人王璐于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人乔一华银行存款1700000元或查封、扣押其等值财产。担保人天安财产保险股份有限公司天津分公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人王璐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人乔一华银行存款1700000元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人王璐预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 翟 婧二〇一九年十二月十九日书记员 李天怡
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1739号原告：肖俊朝，男，1970年7月4日出生，汉族，住湖北省京山县。原告：方宗海，男，1970年5月26日出生，汉族，住湖北省京山县。二原告共同委托诉讼代理人：雷兴东（代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代签和解协议，代收法律文书，代为出庭诉讼，代为庭外和解等），随县三里岗法律服务所法律工作者。被告：赵清国，男，1971年1月30日出生，汉族，住湖北省随县。被告：杨爱林，女，1970年2月10日出生，汉族，住湖北省随县，系被告赵清国之妻。原告肖俊朝、方宗海与被告赵清国、杨爱林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告肖俊朝、方宗海及其共同委托诉讼代理人雷兴东、被告赵清国到庭参加诉讼，被告杨爱林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖俊朝、方宗海向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付货款27000元及利息（利息自2017年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告从事香菇买卖生意多年，2017年3月双方经结算，被告赵清国欠原告肖俊朝、方宗海货款27000元，约定赵清国于2017年12月31日前支付总货款的10%，但被告未支付。后经原告多次索要，被告一直未支付下欠货款，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵清国辩称，1、赊欠货款是事实，货款金额以《付款协议书》上记载的金额为准。2、我爱人杨爱林与该香菇买卖无关，不应当承担还款责任。被告杨爱林经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：被告赵清国与另二人合伙开办公司经营香菇买卖生意，该公司曾在包括原告肖俊朝、方宗海在内的多人手中收购香菇，后因公司经营不善，赵清国三人决定对公司债务进行分担，每个人承担部分债务。2017年3月28日，被告赵清国作为甲方与原告肖俊朝、方宗海作为乙方进行结算，并签订《付款协议书》，主要内容为：“由于受炎帝公司债务影响，造成甲方资金周转困难，短时间难以支付乙方货款，为了确保乙方债权，经过甲乙双方友好协商签订如下付款协议。一、经过双方核对，应付货款为贰万柒仟元（27000.00）。二、甲方分期支付，协商于1、2017年12月31日前支付总货款的10%；2、2018年12月31日前支付总货款的15%；3、2019年12月31日前支付总货款的20%；4、2020年12月31日前支付总货款的20%；5、2021年12月31日前支付总货款的35%。三、甲乙双方签订协议后，协议期内乙方不得以任何方式，任何理由提前主张债权，更不得采取任何过激行为影响甲方生产生活，否则视同乙方放弃本债权；视同乙方单方面撕毁本协议，甲方将终止支付乙方货款。四、甲方应按本协议约定按时把款打到乙方指定账户。五、本协议双方签字后生效，双方各执一份，具有同等法律效力。甲方：赵清国，乙方：肖俊朝、方宗海，2017年3月28日”。《付款协议书》签订后，被告赵清国未向原告支付任何货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告赵清国三人合伙经营的公司在原告肖俊朝、方宗海处购买香菇，其收到相应香菇，双方的买卖关系客观真实，买卖合同成立。因公司经营不善，被告赵清国自愿对原告肖俊朝、方宗海的债务承担清偿责任，并与二原告签订《付款协议书》，对香菇款金额、付款日期、方式进行确认，该协议真实有效，是双方自愿、真实的意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，本院予以确认。故被告赵清国应按照协议约定积极履行给付香菇款27000元的义务。被告赵清国迟延支付香菇款确实给二原告造成资金占用损失，故本院认定资金占用损失以27000元为基数，自被告赵清国第一次应支付货款时间即2017年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。关于被告杨爱林对涉案香菇货款是否应承担清偿责任的问题。本案是由被告赵清国与他人合伙经营香菇生意，因未支付香菇货款产生的买卖合同纠纷，被告杨爱林是被告赵清国之妻，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，被告杨爱林未在《付款协议书》上签字，且原告未向法庭提供任何证据证明该笔债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告杨爱林共同偿还此笔货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵清国于本判决生效之日起十五日内支付原告肖俊朝、方宗海香菇款27000元及资金占用损失（资金占用损失以27000元为基数，自2017年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。二、驳回原告肖俊朝、方宗海其他的诉讼请求。案件受理费按普通程序收取475元，由被告赵清国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张 强人民陪审员  游春艳人民陪审员  周 敏二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨东玲