wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9786号之一原告：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶大厦1-4层。主要负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：李亚强，天津融汇律师事务所律师。被告：唐山市博鳌实业有限责任公司，住所地河北省唐山市开平区唐榛路东后屯村北。法定代表人：付桂玲，总经理。委托诉讼代理人：李健，北京市隆安律师事务所律师。原告大连银行股份有限公司天津分行与被告唐山市博鳌实业有限责任公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告大连银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令支持原告依法宣布本案合同项下贷款提前到期；2.判令被告东土博金公司立即偿还借款本金10000000元，自2018年12月12日至贷款被宣布到期日的利息（暂计算至2019年5月31日共计308125元），以上本息共计10308125元，以及自贷款被宣布到期日之次日起至实际给付之日的罚息；3.请法院依法判令被告东土博金公司立即偿还编号为DLY津201808240013《商业承兑汇票协议》项下的罚息375000元；4.请法院依法判令被告唐山镍金实业有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山博鳌实业有限责任公司、许贵涛、黄宁杰、黄建、李娜娜、刘春书、于亦明、付桂玲、张怀玉、黄居彬、王淑红对天津东土博金有限公司上述还款义务在担保范围内承担连带保证责任；5.本案的案件受理费、公告费、保全费、律师服务费以及实现债权的相关费用由被告全部承担。事实和理由：2018年12月12日原告与被告天津东土博金有限公司签订编号2018年连津（营）字第12005号《流动资金借款合同》。合同约定东土博金向大连银行借款10000000元用于借新还旧，贷款期限为12个月，即从2018年12月12日至2019年11月15日。利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮50%确定。在借款到期日结清本息。未按期还款的罚息及复利的标准为执行利率上浮50%。2018年12月12日，原告与被告唐山镍金实业有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山博鳌实业有限责任公司、许贵涛、黄宁杰、黄建、李娜娜、刘春书、于亦明、付桂玲、张怀玉、黄居彬、王淑红签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、逾期利息、实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用，保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证合同为借款提前到期日之次日起两年。上述合同签订后，原告依约于2018年12月12日向被告东土博金公司发放了贷款，后被告东土博金公司未依约还款，经原告催收仍未予清偿，故成讼。被告唐山市博鳌实业有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告唐山市博鳌实业有限责任公司和天津东土博金有限公司、唐山境界实业有限公司等给大连银行股份有限公司出具的《还款承诺函》中约定“诉讼管辖法院为贵行所在地人民法院”，原告也将该承诺函作为诉讼依据之一，该函是被告唐山市博鳌实业有限责任公司和天津东土博金有限公司、唐山境界实业有限公司等出具给大连银行股份有限公司的，那么该函约定的“诉讼管辖法院为贵行所在地人民法院”，应该是大连银行股份有限公司所在地法院，即辽宁省大连市中山区人民法院，故被告唐山市博鳌实业有限责任公司要求将本案移送辽宁省大连市中山区人民法院审理。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，被告唐山市博鳌实业有限责任公司提出的《还款承诺函》签订时间为2018年12月12日，而原告大连银行股份有限公司天津分行与被告天津东土博金有限公司、唐山镍金实业有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山博鳌实业有限责任公司于2018年12月13日签订的补充协议中约定“凡由原合同引起的或与原合同有关的一切争议和纠纷，应由合同双方协商解决，协商不成，任何一方均有权向合同签署地有管辖权的人民法院提起诉讼”，原告大连银行股份有限公司天津分行与被告天津东土博金有限公司签订的编号为2018年连津（营）字第12005号《流动资金借款合同》中第十条约定“本合同签署地：南开区广开四马路162号底商”。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院据此对本案享有管辖权。故本院对被告唐山市博鳌实业有限责任公司提出的管辖异议理由不予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告唐山市博鳌实业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告唐山市博鳌实业有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘艳萍人民陪审员  高 琳人民陪审员  王小兰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3101号申请人：叶林阳被申请人：威塞帝斯（北京）酒业有限公司。申请人叶林阳与被申请人威塞帝斯（北京）酒业有限公司产品销售者责任纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12213号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人威塞帝斯（北京）酒业有限公司银行存款人民币76059.5元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0311民初1437号 原告：陈海庆，男，汉族，住阳泉市。 被告：阳泉市华海洗选煤有限公司。住所：阳泉市郊区河底镇燕龛村。 法定代表人：张瑞平，职务：经理。 委托诉讼代理人：韩铁红，山西知心律师事务所律师。 原告陈海庆与被告阳泉市华海洗选煤有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告煤款69000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年期间，被告向原告购买煤炭（中煤），总煤款69000元。此款项经原告多次催要均无果，故提起诉讼。 被告阳泉市华海洗选煤有限公司辩称，双方发生业务关系是事实，但是款项数额需要原告提供证据，且原告没有给被告开具过相关票据。 为支持原告诉讼请求，证人张某某出庭证实，其是阳泉市华海洗选煤有限公司统计，记得有六万多元欠款没有支付原告，具体数额不记得。双方票据往来只要是交回来的磅单小票，应该就给了财务，由财务进行记账。我是统计，需要和财务交票，最后一次统计时候记得账上欠陈海庆6万多，至于后来是否给了我不知道。 被告阳泉市华海洗选煤有限公司质证后对认为，证人只能证实双方发生过业务关系，不了解账务情况，证明不了具体的欠款数额。对原告的诉讼请求，应予驳回。 经审理查明：2017年，原、被告之间存在煤炭买卖业务关系，期间被告也陆续付款。至今被告仍拖欠原告煤款69000元未付而形成诉讼。 本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告煤款的事实有证人证言予以证实，且被告也未提供相应的反驳证据，故对被告拖欠原告煤款69000元的事实，本院予以认定。对原告要求被告支付煤款69000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告阳泉市华海洗选煤有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈海庆煤款69000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，减半收取763元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  史忠喜 二〇一九年十二月十七日 书记员  葛炳男
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初758号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。法定代表人：陈文館，董事长。委托诉讼代理人：卢丽丽，浙江丹华律师事务所律师。被告：永嘉舒视眼镜店，经营地址浙江省温州市永嘉县瓯北街道双塔路1107、1109号。经营者：邹进朋，男，1975年4月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告永嘉舒视眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2019年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审 判 长  陈 锋人民陪审员  陈小敏人民陪审员  李宜泽二〇一九年十二月十日法官助理黄萍萍代书 记员  林恩慈
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤15执359号 被执行人：陈智慧,男,1981年3月7日出生,汉族,广东省陆丰市人，户籍地址：陆丰市,现关押于广东省番禺监狱。 被执行人陈智慧因犯制造毒品罪处罚金一案，广东省高级人民法院于2019年6月19日作出的（2019）粤刑终747号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人陈智慧应缴纳罚金人民币5万元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2019年9月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年9月17日委托广东省番禺监狱向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人向本院申报无财产。 本院依法对被执行人的财产状况作出如下查控措施：向被执行人所属辖区陆丰市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有财产可供执行；2019年9月17日、11月6日，通过人民法院执行案件流程信息管理系统，对被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索。 上述事实，有不动产登记部门出具的查询回执、人民法院执行案件流程信息管理系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人亦申报无财产，故本次执行程序应予终结，但被执行人仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  林小栋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0214民初4710号 原告：宫叶山，男，1974年2月15日出生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：刘家兴，山东东标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司，住青岛市城阳区正阳路205号海都国家商务楼1号楼9层908、909、910户，统一社会信用代码91370214661287141H。 法定代表人：滕启超，总经理。 委托诉讼代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈正元，山东琴岛律师事务所律师。 原告宫叶山与被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司（以下简称平安保险城阳支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人肖古勇、陈正元均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告宫叶山向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失67000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月10日5时，原告的司机杜喜贞驾驶鲁Ｕ-×××××车，沿着G20行驶至青岛，与前车追尾，造成鲁Ｕ-×××××车损失，交警大队认定杜喜贞负事故全部责任。鲁Ｕ-×××××车登记车主是青岛德顺鸿发木业有限公司，实际车主是原告宫叶山，在被告处投保了交强险和商业险，现诉请理赔。 被告辩称：本案在事故发生后，48小时内未及时向保险公司报案，事故情况无法查清，本案未找到事故另一方；本车未投不计免赔险，应扣除30%的绝对免赔限额，并扣20%的事故免赔率；车损数额过高，施救费不予承担；本案第一受益人为庞大乐业租赁有限公司，原告无权主张相关损失，应当驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 1、原告提交强制险保险和商业险保单，证明原告驾驶的鲁Ｕ-×××××车在被告处投保了强制险和第三者商业险。被告对证据真实性无异议，但认为需扣除无责车交强险限额。原告认为虽然不计免赔，但应该扣除本案百分之五的免赔率，百分之二十的免赔率过高。 2、原告提交挂靠合同及理赔声明，证明原告是鲁Ｕ-×××××重型货车实际车主，有权主张赔付。被告对挂靠合同真实性不予认可，认为合同未明确载明挂靠期限，合同约定的保险金额与实际情况不符，对理赔声明不予认可。 3、原告提交无欠款证明，证明鲁Ｕ-×××××重型货车贷款已结清。被告对证据真实性不予认可，认为原告未提交庞大乐业租赁有限公司营业执照，该证明中无经办人签字，未提交欠款金额转账银行流水，欠款证明载明承租人为宫叶山，该证明无法证明实际车主为宫叶山，欠款证明与本案无关。 4、原告提交车损鉴定报告及施救费发票，证明涉案车辆损失63270元及施救费3800元。被告对鉴定报告的真实性无异议，但是车损数额过高，对施救费发票真实性不予认可。原告认为鉴定报告通过法院依法委托的，应当予以采信。 5、被告提交中国平安财产保险股份有限公司2014版车损险条款，证明不计免赔中无法找到事故相对方的实行百分之三十的不计免赔率，被保险机动车一方付事故全部责任，实行百分之二十的事故责任免赔率，根据该条款第19条载明，本次事故发生损失应当共计扣除百分之五十的免赔率。原告认为该份保险条款被告没有盖章，其对内容不知情，且此条款为霸王条款，是无效的，本案不适用由第三方负责赔偿，百分之三十的免赔率。 经审查，本院认为上述证据均具备真实性、合法性、关联性，可以采信，但证据的证明力及是否能够证明其主张的问题，本院将依法进行综合判断和认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月23日，被告平安保险城阳支公司向青岛德顺鸿发木业有限公司签发单号为11136143900206092550的机动车综合商业保险保险单，该保险单载明：被保险人青岛德顺鸿发木业有限公司，被保险机动车号牌鲁Ｕ×××××，车架号LS3T3CF12F0101402，承包险种包括机动车损失保险，保险金额98120元，保险费1685.62元，未投保不计免赔，保险期间自2016年12月24日0时起至2017年12月23日24时止，保单的第一受益人为庞大乐业租赁有限公司。2017年10月10日，杜喜贞驾驶鲁Ｕ×××××重型货车，沿G20行驶至青岛，与前方货车追尾，发生事故后前方货车驶离现场，造成财产损失的交通事故。交警部门出具道路交通事故认定书，认为杜喜贞因未保持安全车距导致事故发生，负事故全部责任。原告支付施救费3800元。经本院委托，2019年1月13日，青岛大华保险公估有限公司作出车辆损失评估报告，鉴定结论为：鲁Ｕ×××××号车辆损失金额为63270元。 2016年1月12日，原告宫叶山与青岛德顺鸿发木业有限公司签订车辆挂靠合同经营书，将鲁Ｕ×××××车挂靠于青岛德顺鸿发木业有限公司处，2019年2月18日，该公司出具理赔声明，同意宫叶山作为实际车主通过诉讼向保险公司主张保险赔偿。2019年3月13日，庞大乐业租赁有限公司出具无欠款证明，证明宫叶山系公司承租客户，鲁Ｕ×××××车辆目前贷款已结清，同意将理赔金额转入被保险人指定账户。 本院认为，被告平安保险城阳支公司向青岛德顺鸿发木业有限公司签发机动车辆保险单，双方成立合法保险合同关系。投保的车辆在保险期内发生交通事故，由此产生的投保车辆损失属于双方约定的保险责任范畴，被告对此负有赔偿义务。青岛德顺鸿发木业有限公司、庞大乐业租赁有限公司均同意由原告宫叶山领取保险理赔金，故被告应向原告支付保险理赔金。经本院委托，经鉴定鲁Ｕ×××××号车辆损失金额为63270元，涉案车辆未投保不计免赔险，根据保险条款第十九条约定，负事故全部责任，实行20%的事故责任免赔率，故被告应向原告支付车辆损失费50616元。施救费为原告发生事故后为防止或者减少损失所支付的必要、合理的费用，且有正规发票为证，故被告应予支付。被告主张在事故发生后，48小时内未及时向保险公司报案，事故情况无法查清，本院认为交警部门已经出具事故责任认定书，对事故事实及责任作出认定，故被告的上述主张不成立，不予采纳。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司于本判决生效之日起十日内支付宫叶山车辆损失费50616元、施救费3800元，共计54416元。 二、驳回宫叶山的其他诉讼请求。 案件受理费1475元，由宫叶山负担310元，由中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司负担1165元。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  毛晓磊 人民陪审员  黄兆良 人民陪审员  黄 燕 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  袁 静
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初3381号原告：王春云，女，1964年2月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：褚东林，扬州市东城法律事务所法律工作者。被告：殷圣兵，男，1969年9月11日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：江苏省扬州市港务集团有限公司港口物流分公司，住所地在扬州市经济开发区扬州港滨江大道南侧。法定代表人：张鹏。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌中路540号。负责人：马晨阳，总经理。原告王春云与被告殷圣兵、江苏省扬州市港务集团有限公司港口物流分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，原告王春云于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春云申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王春云撤诉。审判员  谈文荣二〇一九年十二月二十五日书记员  魏 莹
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初555号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人杨某（曾用名杨岑岑），男，1989年12月11日出生，住本市六合区。因犯盗窃罪，于2009年2月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2011年3月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月12日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审，同年12月8日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁建检诉刑诉[2019]506号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年9月份，被告人杨某虚构有权处理南京市建邺区江东中路305号瑞幸咖啡店相关设备，以收取定金为由先后骗取被害人李某人民币22000元。 2019年3月11日，被告人杨某被抓获归案，到案后如实供述了上述事实，已退赔被害人全部经济损失，并取得谅解。 公诉机关认为被告人杨某有犯罪前科、坦白、认罪认罚、退赔并获谅解等量刑情节，建议对被告人杨某判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。 被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的八日，即自2019年12月18日起，至2020年8月9日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 浩 二〇一九年十二月十八日 书记员 屠钰薇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3486号之一申请执行人：国药控股盐城国药大药房有限公司，住所地盐城市。法定代表人：罗时海，该公司总经理。被执行人：冯金林，男，1962年7月15日出生，住盐城市大丰区。申请执行人国药控股盐城国药大药房有限公司与被执行人冯金林房屋租赁合同纠纷一案，生效的（2019）苏09民终973号法律文书载明了被执行人应履行的义务，因被执行人冯金林未履行上述义务，申请执行人国药控股盐城国药大药房有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月18日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，本院依法扣划了被执行人名下6056.74元并支付给申请人，后申请人国药控股盐城国药大药房有限公司与被执行人冯金林达成和解协议，申请人国药控股盐城国药大药房有限公司向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3486号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十八日书记员  朱一鸣
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4015号 上诉人（原审原告、反诉被告）：林泉，男，1972年12月16日出生，汉族，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：雷亚林，四川助民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓英，四川川乾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈邦亮，男，1968年12月1日出生，汉族，住仪陇县。 委托诉讼代理人：李绍华，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 上诉人林泉因与被上诉人陈邦亮合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初2493号民事判决； 二、本案发回四川省仪陇县人民法院重审。 上诉人林泉预交的二审案件受理费36,528元予以退回。 审 判 长 陈智慧 审 判 员 江春虹 审 判 员 龙 燊 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 庞雨鸿 书 记 员 罗 满
高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢353号之三 申请执行人：刘某缴，男，1974年11月5日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：京山某有限公司，住所地：湖北省。 法定代表人：宋某，系该公司经理。 被执行人：宋某，男，1979年7月13日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：武某林，男，1979年10月4日生，汉族，高安市人，住高安市。 案外人：王某容。 申请执行人刘某缴与被执行人京山某有限公司、宋某、武某林民间借贷纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民终1210号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2019年12月11日恢复了该案的执行。执行中查明，京山某有限公司借用案外人王某容（身份证号：4208211985××××××××）银行账户（开户行：农商银行京山支行，开户账号：62×××37以及开户行：中国建设银行京山支行，开户账号：62×××17）进行资金往来。为保障申请执行人合法权益的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人京山某有限公司在案外人王某容银行账户（开户行：农商银行京山支行，开户账号：62×××37以及开户行：中国建设银行京山支行，开户账号：62×××17）内存款5600000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨小林 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韩建英
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9560号之一申请人：李宝树男，1968年3月16日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郭清明，天津悟通律师事务所律师。被申请人：天津北方创业市政工程集团有限公司（统一社会信用代码91120000103742832N），住所地天津市东丽区华明镇华明家园。法定代表人：高学刚，该公司董事长。申请人李宝树与被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人李宝树于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款7006048.16元或查封被申请人其他等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司名下银行存款7006048.16元。期限为一年，自2019年12月25日至2020年12月24日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文军二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思霖
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2019）陕0113民初15211号原告：潘天奇，男，1990年12月21日出生，汉族，籍住陕西省洛南县，现住西安市雁塔区。被告：刘宗国，男，1982年4月28日出生，汉族，住西安市长安区。原告潘天奇诉被告刘宗国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘天奇到庭参加了诉讼。被告刘宗国经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。原告潘天奇诉称， 2017年7月5日，原、被告签订《房屋租赁契约》，被告将自己所有的位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX单元XX室和1106室租赁给原告使用，租赁期限一年，从2017年7月5日至2018年7月5日止，月租金为12000元，半年支付一次，押金12000元。合同签订当日，原告就向被告转账支付半年租金及押金。合同正常履行一年后，原、被告经过协商该合同自动延续一年，双方未另行签订书面合同。但房屋租金上涨5%，月租金为12600元。合同履行至2019年5月24日，因为原告业务调整，原、被告协商一致同意终止《房屋租赁契约》。原告在2019年5月底已将出租房屋打扫干净交付给被告。经被告要求，原告在2019年6月6日将房屋钥匙留在房屋中介处。之后，原告多次通知被告退还原告房屋租金12600元及房屋押金12000元，被告总是推脱不予支付。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告房屋租金12600元；2、被告退还原告房屋押金12000元；3、被告退还原告电费660元；4、被告支付原告吊顶维修费用200元；5、被告向原告开具正规增值税租金发票；6、被告支付原告诉状代书费300元和复印费40元；7、本案诉讼费由被告承担。    被告刘宗国经本院合法传唤未到庭参加庭审，但之后到庭答辩称，原告承租被告房屋三年，退房时原告并未将房屋恢复原状，被告就用押金将房屋恢复原状。房屋钥匙、电卡、空调遥控器至今原告也未归还。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明， 2017年7月5日，原告潘天奇（乙方）与被告刘宗国（甲方）签订《房屋租赁契约》，约定甲方将西安市雁塔区XX路嘉天国际1105、1106室出租给乙方使用。租赁期限自2017年7月5日至2018年7月5日，共计12个月。租金交付方式为：现金转账，每月租金12000元。租金按半年结算，由乙方在每半年前30日内足额交付甲方，逾期视为违约。本合同签订时，乙方向甲方交纳押金12000元整。该押金作为保证金。如乙方在租赁期间未发生损坏房屋设施，拖欠水、电、暖、物业费、租金等费用，合同期满时，甲方一次性退还。如有上述情况发生，甲方有权从押金中等额扣除，不足部分乙方另行承担。2017年7月1日，原告向中介转账支付16300元，其中包含押金12000元及中介费。租赁期间，原告潘天奇缴纳了全部租金。合同届满前一个月，双方口头约定继续续租一年，月租金上浮为每月12600元。2018年6月1日原告通过支付宝向被告刘宗国转款支付2018年7月6日-2019年1月5日半年期间房屋租金两笔共计75600元。2018年12月14日，原告再次通过支付宝向被告刘宗国转款支付2019年1月6日-2019年7月5日半年期间房屋租金75600元。被告对以上支付款项均认可。2019年5月21日，原告通过微信告知被告其将不再租赁房屋，被告微信5月24日回复原告：“潘总，兄弟，你把那个办公环境拍几张照片发给我，我在各大平台上，我让我们的办公室主任发一下”。2019年6月3日，原告再次微信通知被告，其将于6月4日将写字楼清理干净并搬离，并要求被告验收房屋并退还押金剩余一个月（2019年6月4日-2019年7月5日）房租及押金。6月4日，双方发送微信对于房屋清理完毕的事实予以确定。6月6日，原告通过微信向被告发送房屋清理完毕视频，并告知被告将一把房屋钥匙留存于中介处，被告均未提出异议。至今被告未能退还剩余一个月房屋租金及押金。以上事实有《房屋租赁契约》、支付宝转款凭证、微信记录、照片等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，双方续约并未约定租赁期限，原告可以随时解除合同，且原告在解除合同前已提交告知被告，被告对此知晓并予以认可，故原告现要求被告退还剩余一个月房屋租金12600元及押金12000元，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称原告未提前告知且房屋未恢复原状，无证据予以佐证，本院依法不予采信。关于原告主张电费660元、吊顶维修费用200元、代书费300元、复印费40元，未提交证据予以佐证，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告刘宗国于本判决生效之日起十日内退还原告潘天奇房屋租金12600元及押金12000元，共计24600元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告潘天奇其余诉讼请求。本案案件受理费445元，由被告刘宗国承担。因原告已预交，被告刘宗国应于履行付款义务时连同上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  长   蒲  婷  婷人民陪审员   雷      娟                         人民陪审员   魏 晓  春 二〇一九年十二月十三 日 书  记  员   史  丽  娜 打印：扈艳红     校对：李珍珍    2019年  月  日送达 1
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1262号 罪犯李化军，男，1956年10月5日生，汉族，文盲，农民。原户籍所在地山东省潍坊市寒亭区，住潍坊市寒亭区。1992年11月因犯盗窃罪被昌邑市人民法院判处有期徒刑三年六个月，1996年3月因犯诈骗罪被寒亭区人民法院判处有期徒刑一年。现在泰安监狱服刑。 山东省昌乐县人民法院于二〇〇八年一月三十一日做出（2008）乐刑初字第6号刑事判决，被告人李化军犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元，犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币11000元。自2008年3月17日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一三年八月三十日裁定对其减刑一年五个月，二〇一五年六月一日裁定对其减刑十一个月，二〇一七年七月三日裁定对其减刑九个月，刑期自2007年9月13日起至2020年8月12日止。 执行机关泰安监狱于2019年12月5日提出对罪犯李化军减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对李化军减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯李化军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、罚金缴纳单据等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯李化军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。该犯财产性判项仅部分履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李化军减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自2007年9月13日起至2020年1月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张泽宇 书记员韩天晶
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3616号之一申请执行人：盐城市国泰混凝土有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：仓定龙。被执行人：季前贯，男，1971年3月2日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人盐城市国泰混凝土有限公司与被执行人季前贯买卖合同纠纷一案中，执行依据为【(2019)苏0902民初5060号法律文书】。本案在执行过程中，本院依法向被执行人季前贯发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执3616号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十二月十一日书记员  金 羽
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初384号之一原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房3栋第三层3313。法定代表人：孙晓波，总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与深圳市奇智创想科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费303元，减半收取计151.5元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十二月十七日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初800号原告冯青华，男，1978年2月28日生，汉族，住江苏省丰县。委托代理人李新，江苏鸿国律师事务所律师。被告丰县人力资源和社会保障局，住所地江苏省丰县凤城镇工农路17号。法定代表人许峰，该局局长。出庭应诉负责人李昌峰，该局副局长。委托代理人于世友，该局工作人员。委托代理人王居华，该局工作人员。被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省徐州市昆仑大道1号东三区。法定代表人翟彩霞，该局局长。出庭应诉负责人徐家清，该局副局长。委托代理人柳筱，江苏智临律师事务所律师。第三人江苏省丰县中等专业学校，住所地江苏省丰县南环路东首。法定代表人田兆瑞，该校校长。委托代理人杨思海，该校工作人员。本院在审理原告冯青华诉被告丰县人力资源和社会保障局、徐州市人力资源和社会保障局及第三人江苏省丰县中等专业学习工伤行政确认及行政复议一案中，原告于2019年12月13日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告冯青华申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告冯青华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯青华负担。审 判 长  朱 莉审 判 员  李勇辉人民陪审员  张 慧法官 助理  王 静二〇一九年十二月十三日书 记 员  马 蕾
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1843号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈伟，男，1986年10月19日出生于温州市，汉族，高中文化，住温州市鹿城区。因本案，于2018年6月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审，2019年7月2日继续被取保候审。同年11月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人潘瑞升，北京京师（温州）律师事务所律师。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控被告人陈伟犯非法经营罪一案，于2019年11月5日作出（2019）浙0302刑初1083号刑事判决。被告人陈伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2017年8月开始，被告人陈伟在未经烟草专卖行政主管部门许可的情况下，购入新型不燃烧卷烟（以下简称烟弹），并通过发布微信朋友圈等方式与买家取得联系，随后通过微信收款及寄快递的方式将烟弹销售给买家。2018年6月20日11时许，陈伟在鹿城区执法人员当场查获，包裹内有烟弹155条，随后陈伟的元师里小区2幢201室住处又被查获烟弹1531.2条；2018年6月27日，公安人员根据陈伟使用的手机微信记录，在温州申通快递有限公司查获上家寄给陈伟的烟弹包裹，包裹内有烟弹275条。经鉴定，上述被查获的1961.2条烟弹均系真品卷烟，共价值人民币376766.13元。经查，2017年8月至2018年6月间，陈伟通过上述方式向周某、程某1、陈某等人销售烟弹，合计金额人民币789554元。案发后，陈伟提供线索，并协助公安机关抓获其他案件逃犯叶某某。认定上述事实的证据，有被告人陈伟的供述，证人陈某、周某、程某1、吴某、程某2、徐某、钱某、李某1、龙某、金某、李某2、叶某的证言、案件移送函、购买记录、销售烟弹及设备明细、移送财物清单、接受证据清单、扣押清单、调取证据清单、烟草专卖品价格证明、银行交易明细、函、在逃人员登记表、检查笔录、电子数据检查工作记录、卷烟鉴别检验报告、现场执法录像、归案情况说明、证明、情况说明、户籍证明等。原审法院认定被告人陈伟犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；追缴被告人陈伟违法所得人民币4万元，予以没收，上缴国库；扣押在案的手机等作案工具，予以没收。被告人上诉及其辩护人辩称：（1）从被告人处查获未销售的烟弹未遂不当。（2）烟弹属于新型产品，不同于传统的烟草制品，陈伟从2017年8月份才开始购入，而国家烟草专卖局从2017年10月才发布《关于开展新型卷烟产品鉴别检验工作的通知》，故该通知前购入部分应予扣除。“烟弹”是否需要市场准入并不明确，陈伟的主观恶性及行为的社会危害性均极轻。（3）陈伟具有立功表现，归案后如实供述其犯罪事实，且认罪悔罪，无再犯罪的危险。综上，请求改判缓刑。经二审审理查明的事实和证据，与原审判决认定的一致，本院予以确认。被告人陈伟违反国家规定，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪。陈伟及辩护人提出国家烟草专卖局《关于开展新型卷烟产品鉴别检验工作的通知》发布前的销售数量予以扣除的辩护意见于法无据，不予采纳。关于辩护人提出被告人陈伟被查获的价值人民币376766.13元的烟弹尚未售出，系犯罪未遂的辩护意见。经查，被告人陈伟被查获的价值人民币376766.13元的烟弹，系为了销售而购买，属于非法经营的其中的一个环节，其行为已经扰乱了正常的市场秩序，对非法经营罪的犯罪客体造成侵害，不属于犯罪未遂。原判相关认定准确，陈伟及辩护人关于该部分犯罪数额应认定为犯罪未遂的意见理由不足，不予采纳。本院认为，被告人陈伟违反国家规定，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。原判鉴于陈伟具有立功表现，归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，已分别予以减轻、从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈伟及其辩护人要求二审改判缓刑的意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐建伟审判员  陈 雁审判员  占长斌二〇一九年十二月三十日书记员  王 赟
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4452号原告：温宇峰，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李芊葆，北京市金励律师事务所律师。被告：吕占荣，男，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：李伟，内蒙古琛琪律师事务所律师。被告：吕晓伟，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李伟，内蒙古琛琪律师事务所律师。原告温宇峰与被告吕占荣、吕晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温宇峰向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金95万元及利息108.3万元，后期利息（自2019年10月1日至实际付清之日的利息以本金95万元按年息24%计算）。事实和理由：二被告于2014年7月至8月共向原告及张某借款195万元，并约定2014年12月30日前全部还清，逾期则按月息5分计算，原告及张某依约将款项转给被告吕晓伟之后，被告仅向张某偿还了部分利息及100万元本金，尚有原告转账给被告的95万元及其利息仍未按约偿还，张某将被告吕占荣写的200万元债权全部转让给原告，并已通知二被告向原告偿还，借款至今被告未偿还借款及利息，经多次催要未果，故诉至法院。被告吕占荣辩称，1、认可与温宇峰存在民间借贷关系，金额是190万元，并双方没有约定利息。2、至今被告吕占荣已经偿还现金140万元，另外2017年5月温宇峰开走被告吕占荣越野车一辆，（2016年丰田霸道4500，市场价值25万元）。3、原告未提供案外人张某将100万元债权转让给原告温宇峰的证据。4、诉讼请求中利息108.3万元未提供计算明细。被告吕晓伟辩称，被告吕占荣与原告温宇峰的借贷与吕晓伟无关，吕晓伟不应该承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告方向原告温宇峰提出借款请求，2014年8月4日原告温宇峰向被告吕晓伟转账20万元；2014年8月6日原告温宇峰向被告吕晓伟转账50万元；2014年8月10日原告温宇峰向被告吕晓伟转账25万元，共计95万元。被告吕占荣写下200万元的借条，并承诺2014年12月30日之前归还全部借款，逾期按月利率5%计算利息。2015年1月8日被告吕晓伟偿还原告5万元；2015年1月21日被告方向原告偿还5万元；2015年9月26日被告吕晓伟偿还原告5万元，共计15万元。被告收到张某发出的转让债权通知。剩余借款本金及利息至今未付。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，有借条、银行打款凭证、通话录音为证，被告应依约承担偿还借款及利息的责任。根据法律规定，应当先偿还利息，再偿还本金。被告吕占荣尚欠本金及利息具体计算如下：截止2015年1月8日的利息为7496元（950000元×36%÷365天×8天=7496元），本息共计957496元，核减偿还的50000元，得本金907496元。截止2015年1月21日的利息为11636元（907496元×36%÷365天×13天=11636元），本息共计919132元，核减偿还的50000元，得本金869132元。截止2015年9月26日的利息为221164元（869132元×36%÷365天×258天=221164元），核减偿还的50000元，所欠利息177764元。被告方应当偿还原告本金869132元及截止2015年9月26日的利息177764元，后期利息（以借款本金869132元，从2015年9月27日至借款实际付清之日，按照年利率24%计算）。在本案95万元借款均打入被告吕晓伟的账户，还款中被告吕晓伟多次经手，故应当认定为共同借款人，应当承担共同还款责任。被告方收到张某发出的转让债权通知，根据法律规定，符合债务转让已经生效条件，故被告吕占荣、吕晓伟应当向原告偿还借款本金及利息。被告吕占荣主张至今已经还款现金140万元，被告出示的还款凭证，原告只认可了10万元，其余的还款无法证明与本案的原告有关，本院不予支持。另外被告主张2017年5月温宇峰开走越野车一辆，被告没有提供相关证据，本院不予支持。被告主张原告未提供案外人张某将100万元债权转让给原告温宇峰的证据，但被告在庭审过程中，承认收到张某发出的转让债权通知，故被告的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吕占荣、吕晓伟于本判决生效之日起十日内偿还原告温宇峰借款本金869132元及截止2015年9月26日的利息177764元，后期利息（以借款本金869132元，从2015年9月27日至借款实际付清之日，按照年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告温宇峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11532元，由原告温宇峰负担832元，被告吕占荣、吕晓伟负担10700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 牛国权 二〇一九年十二月二十五日书记员 王 莉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：根据合同性质不得转让；按照当事人约定不得转让；依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对转让人的抗辩，可以向受让人主张。第一百九十六条借款合同是借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7521号上诉人（原审被告）：孙雪磊，男，1987年10月26日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高明果，男，1953年5月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王兴兰，山东明铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓杰，山东明铎律师事务所律师。原审被告：孙永文，男，1962年9月28日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。上诉人孙雪磊因与被上诉人高明果、原审被告孙永文机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。孙雪磊上诉请求:撤销（2019）鲁0612民初1993号民事判决第二条，改判孙雪磊较一审判决少赔偿28848.17元，认定医疗费为158987.82元；诉讼费用由高明果承担。事实和理由：根据交警部门的认定，孙雪磊和高明果在事故中负同等责任，故双方应当各自承担50%的责任；一审医疗费认定错误。庭审中，孙雪磊补充称，在事故发生后道路救助基金向高明果支付30440元医疗费，该费用是孙雪磊申请的，二审上诉期间救助基金的有关部门要求我们偿还救助基金的这部分款项，但是一审已就我方应承担的医疗费作出了判决，如果两部分都履行的话，我方就履行重复了。高明果辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《山东省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》规定，一审判令孙雪磊承担65%的赔偿责任并无不当。孙永文未作陈述。高明果向一审法院起诉请求：要求二被告按照70%的比例赔偿原告医疗费158987.82元为111291.47元。一审法院认定事实如下：2019年4月2日13时55分许，被告孙雪磊驾驶其父亲即被告孙永文所有的鲁Ｆ×××××号轿车由西向东行驶至304省道39KM+299M（烟台市牟平区水道在前刘家夼村村北）处，与由南向北左转弯的原告高明果驾驶的原告电动自行车相撞，致原告受伤。事故发生后，原告即被送往滨州医学院烟台附属医院治疗，经诊断为脑挫裂伤、硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颞骨骨折（右侧）、颅腔积气、××、创伤性湿肺，2次住院共51天，共花168987.82元。被告孙雪磊为原告垫付医疗费10000元。经交警部门认定，被告孙雪磊与原告负本次事故的同等责任。被告孙雪磊驾驶的肇事车辆未投保交强险及商业三者险。原、被告对上述事实均无异议。经山东天弘司法鉴定所鉴定，原告所驾驶的电动自行车为非机动车。原告诉来一审法院，要求二被告在交强险限额范围内对其医疗费连带赔偿10000元，余款要求被告孙雪磊按70%的比例予以赔偿。被告主张应按事故责任比例对原告的医疗费进行赔偿，不同意承担额外赔偿责任。上述事实，有庭审笔录、原告提交的病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。一审法院认为：2019年4月2日13时55分许，被告孙雪磊驾驶其父亲即被告孙永文所有的鲁Ｆ×××××号轿车由西向东行驶至304省道39KM+299M（烟台市牟平区水道在前刘家夼村村北）处，与由南向北左转弯的原告高明果驾驶的原告电动自行车相撞，致原告受伤，原告两次住院共51天，花168987.82元，被告孙雪磊为原告垫付医疗费10000元，交警部门认定，被告孙雪磊与原告负本次事故的同等责任，原、被告对上述事实均无异议，一审法院予以认定。对赔偿责任比例，因原告系驾驶的非机动车，结合本案实际情况，被告孙雪磊应承担原告65%的赔偿责任。鲁Ｆ×××××号肇事车辆系机动车，其未按法律规定投保交强险，故二被告首先应在交强险限额范围内对原告的医疗费168987.82元连带赔偿10000元，余款158987.82元，被告孙雪磊应按65%的比例赔偿103342.08元，扣除被告孙雪磊为原告垫付的10000元医疗费，被告孙雪磊尚应赔偿93342.08元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告孙雪磊、孙永文连带赔偿原告高明果医疗费10000元。二、被告孙雪磊赔偿原告高明果医疗费93342.08元（已扣除被告孙雪磊为原告垫付的10000元医疗费）。以上两项均于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，减半收取1263元，原告交纳180元，被告孙雪磊交纳1000元，被告孙永文交纳83元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明，高明果的医疗费总额为158987.82元。本院认为，孙雪磊驾驶轿车与高明果所驾电动自行车相撞，致高明果受伤，经交警部门认定，孙雪磊与高明果负事故同等责任，经鉴定，高明果所驾驶的电动自行车为非机动车，上述事实清楚。考虑到机动车无论在速度、硬度、重量及对他人的危险性上，均远远高于非机动车和行人，应负更高的避险义务。现实中，非机动车、行人在交通事故中受害程度往往远甚于机动方，故综合本案案情，一审判令孙雪磊对高明果的损失承担65%的赔偿责任并无不当。孙雪磊以道路救助基金向其索要垫付的医疗费为由主张减轻其赔偿责任，未提供证据证明，本院不予支持。根据高明果提供的医疗费单据，高明果的医疗费总额应为158987.82元，一审认定医疗费总额为168987.82元不当，应予纠正。综上所述，孙雪磊的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初1993号民事判决第一项；二、变更山东省烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初1993号民事判决第二项为"孙雪磊赔偿高明果医疗费86842.08元（已扣除孙雪磊为高明果垫付的10000元医疗费）"以上给付义务于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2526元，减半收取1263元，由高明果负担194元，孙雪磊负担986元，孙永文负担83元。二审案件受理费521元，由高明果负担117元，孙雪磊负担404元。本判决为终审判决。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十二月十七日书记员  林重霄
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初405号之一原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房3栋第三层3313。法定代表人：孙晓波，总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与深圳市奇智创想科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费5040元，减半收取计2520元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十二月十七日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市宜秀区人民法院             民事判决书             （表格式）                               案由                       机动车交通事故责任纠纷                       案号                       （2019）皖0811民初3897号                                                                   当事人                                   原             告                       原告：杨彪，男，1967年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。             委托诉讼代理人：方文琴，安徽中天人律师事务所律师。             委托诉讼代理人：刘婷，安徽中天人律师事务所律师。                               被             告                       被告：陈浩，男，1969年8月20日出生，汉族，户籍地池州市东至县，现居住安庆市大观区。             被告：安庆恒风交通运输有限公司，住所地安徽省安庆市宜城路。             法定代表人：**松，该公司经理。             被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。             负责人：段金勇，该公司总经理。             委托诉讼代理人：朱胜，该公司员工。                               诉讼请求                       一、请求被告陈浩承担原告的医疗费10009.03元、住院伙食补助费31天×30元/天=930元、营养费31天×30元/天=930元、护理费31天×123.48元/天=3827.88元、交通费31天×10元/天=310元，以上合计16006.91元；             二、请求被告安庆恒风交通运输有限公司对上述赔偿承担连带责任；             三、请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司对上述赔偿在保险责任范围内承担赔偿责任；             四、诉讼费用由被告承担。                               事故经过                       2018年4月10日8时15分，陈浩驾驶车牌号为皖HB0620的重型货车，沿鸭儿塘路行驶至鸭儿塘路大观亭街路口时，与杨彪驾驶的车牌号为皖HWY091的普通摩托车碰撞，致两车受损、杨彪受伤的交通事故。、             该事故经安庆市公安局交通警察支队一大队勘察认定：陈浩负事故全部责任，杨彪无责任。                               主要伤情                       杨彪因胸11压缩性骨折一年余，胸背部疼痛活动受限加重二周，于2019年3月4日入安庆市中医医院治疗。                               投保和垫付                       事故发生后，杨彪、陈浩、安庆恒风交通运输有限公司及中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司于2018年11月9日签订了《和解协议》，约定由中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司在保险限额内赔偿杨彪因上述事故造成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、摩托车维修费等各项损失合计89500元，和解后一次性结案，各方均不得在此协议外再向其他各方主张任何权利。                               本院认为                       原告杨彪的诉讼请求依法应当予以驳回，原因有两点，第一，因原告杨彪与被告陈浩、安庆恒风交通运输有限公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司已于2018年11月9日就事故赔偿问题已经达成《和解协议》，约定各方均不得在此协议外再向其他各方主张任何权利。第二，原告杨彪的伤情已经定残，依据相关规定定残是必须在治疗终结之后才能进行评定的，因此其既已定残就不存在继续治疗，后续治疗费必须要依法进行司法鉴定。再者，原告本次诉讼中所主张的医疗费没有提交医疗费票据的原件。其主张的住院伙食补助费、营养费、护理费及交通费亦无事实和法律依据，故本院对杨彪的诉讼请求不予支持。                               判决结果                       驳回原告杨彪的诉讼请求。             案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨彪负担。                               其他事项                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。                         审 判 员 胡 建 节                         二〇一九年十二月二十四日                         书 记 员 龙 可                注： 本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。 附：本案适用的法律条文及法院执行款账户 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3619号之一申请执行人：曹子界，男，1978年1月18日生，住江苏省射阳县。被执行人：郑汝同，男，1987年9月19日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人曹子界与被执行人郑汝同民间借贷纠纷一案中，执行依据为【(2019)苏0902民初2378号法律文书】。本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑汝同发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执3619号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十二月二十六日书记员  金 羽
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12894号 上诉人（原审被告）：田卫国，男，1969年10月29日出生，汉族，现住赞皇县。 被上诉人（原审原告）：张瑞金，女，1955年10月24日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 被上诉人（原审被告）：丁振献，男，1954年6月8日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 上诉人田卫国因与被上诉人张瑞金、丁振献确认合同效力纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人田卫国与被上诉人张瑞金、丁振献均到庭参加诉讼。 本院审理过程中，上诉人田卫国称对本案所涉纠纷所造成的损失将另行起诉，并以此为由于2019年12月17日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人田卫国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人田卫国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人田卫国负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 靖 审判员 李 祥 审判员 高瑞江 二〇一九年十二月十七日 书记员 郄张雨 ——
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0156民初3267号原告：重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇罗家槽居名点，统一社会信用代码915002325520187949。法定代表人：吴至一，该公司总经理。诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，系重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司破产管理人。负责人：徐丽霞，重庆丽达律师事务所主任。委托诉讼代理人：张婧，女，重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司工作人员，一般代理。委托诉讼代理人：刘赛丽，重庆丽达律师事务所律师，一般代理，被告：丁咏涛，男，1973年11月29日出生，汉族，城镇居民，居民身份证地址重庆市渝中区，现住重庆市渝中区。原告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司与被告丁咏涛商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员熊强担任审判长，与人民陪审员杨冬梅、人民陪审员黄永林组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司委托代理人张婧和刘赛丽、被告丁咏涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司的诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的网签合同编号为CQYJ-417482号《重庆市商品房买卖合同》（房屋总价为229410元）；2.判令被告协助原告到重庆市武隆区不动产登记中心办理商品房网签注销手续；3.判令被告协助原告到重庆市武隆区不动产登记中心办理商品房预售合同备案注销手续；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订了商品房买卖合同，并进行了网签。合同签订后，双方均未履行完该合同。2015年9月11日，重庆市武隆区人民法院受理了原告的破产重整申请。进入破产重整程序后，被告未向管理人提出继续履行合同的主张，管理人也未通知被告继续履行合同。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”故原、被告签订的合同应视为解除，商品房网签和合同备案手续应予以注销。被告丁咏涛辩称，其已经支付购房款和装修保证金，原告方的诉讼请求不能成立。2014年4月，被告经朋友介绍，在原告处购买了X商品房项目X和X这两套房屋，并支付房款450000元。其后，被告发现原告无商品房预售许可证，便要求原告退款。后经与原告协商，原告将该项目X幢X跃X的房屋网签给被告，但网签给被告的这套房屋仍不能办理产权登记。原告欠孙燕150000元，原告的法定代表人徐天贵欠易渝强40000元，均由被告代偿。2015年，“X”项目X幢X跃X的房屋由被告接房，被告也交纳了装修费用。被告认为其为原告偿还了190000元，原告在售房时存在欺骗和隐瞒，故原、被告之间房屋买卖合同不应解除，被告也无配合办理相关网签注销、合同备案注销手续的义务。本院查明：2014年4月30日，被告通过银行转账的方式向原告支付450000元。2014年8月31日，原告与被告签订了合同编号为CQYJ-417482号的重庆市商品房买卖合同，原告将位于重庆市武隆区X的房屋销售给被告，约定总房款229410元由被告在签订合同之日向原告一次性支付。该合同还约定，被告（合同中的乙方）逾期付款超过90日后，原告（合同中的甲方）有权解除合同。该合同网签后，未在不动产登记机构办理合同备案登记手续。2015年9月22日，被告向重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司交纳了重庆市武隆区X的房屋的装修保证金和装修监管费。另查明，原告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司于2015年9月10日向本院申请破产重整。本院于2015年9月11日裁定受理重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司的破产重整申请，于2015年10月8日指定重庆丽达律师事务所担任管理人，于2017年4月13日裁定批准重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司重整计划并终止重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司重整程序。以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、商品房联机备案登记表、房款收据、银行业务凭证、不动产登记中心查询回执、本院（2015）武法民破字第00002号民事裁定书、本院（2015）武法民破字第00002号决定书、本院（2015）武法民破字第00002-3号民事裁定书等材料在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的重庆市商品房合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照约定全面履行各自的义务。被告应按合同约定于签订合同之日向原告一次性支付购房款229410元。被告称其已支付购房款，并提供了银行业务凭证、收据等材料。而被告向原告转账支付的450000元，是房号为“X”和“X”的两套房屋的购房款，并非重庆市武隆区X的房屋的购房款，对此，被告也无异议。被告辩称其代偿了原告的债务190000元，并提供了孙燕出具的收条和情况说明、易渝强出具的收条。但该收条和情况说明涉及的款项无相关支付依据佐证，即使代偿属实，该事实也与本案不属于同一法律关系，不具有直接的关联性。因此，对被告关于已经支付购房款项的辩称，本院不予采信。同理，被告提到的交纳了装修保证金和装修监管费的辩称，与本案无关，本院不予采信。被告逾期支付位于重庆市武隆区X的购房款已超过90日，商品房买卖合同约定的合同解除权成就，原告有权提出解除合同；同时，《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”，原、被告之间的买卖合同视为解除，因此，原告主张解除商品房买卖合同的请求，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，被告负有协助原告办理商品房买卖合同解除的相关协助义务。原、被告通过网签方式签订了重庆市商品房合同，被告负有协助原告办理商品房买卖合同解除的相关网签注销手续的义务。因该合同未办理备案登记手续，故不存在办理合同备案注销的手续，被告也无协助办理合同备案注销手续的义务。原告要求被告协助原告到重庆市武隆区不动产登记中心商品房预售合同备案注销手续的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司与被告丁咏涛于2014年8月31日签订的《重庆市商品房买卖合同》（房屋坐落为重庆市武隆区X，合同编号为CQYJ-417482号）；二、被告丁咏涛在本判决生效后立即协助原告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司到重庆市武隆区不动产登记中心办理商品房网签（房屋坐落为重庆市武隆区X，合同编号为CQYJ-417482）注销手续；三、驳回原告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费80元（原告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司已预交4741.15元），由被告丁咏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  熊 强人民陪审员  黄永林人民陪审员  杨冬梅二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2998号之一申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行，住所地江苏省盐城市。法定代表人：万金亮。被执行人：李成刚，男，1978年8月4日生，住盐城市城南新区。被执行人：单红霞，女，1979年7月23日生，住盐城市城南新区。被执行人：盐城市超颖广告有限公司，统一社会信用代码91320913697861037E，住所地盐城市城南新区。法定代表人：单红霞。被执行人：蔡正成，男，1979年11月17日生，汉族，住盐城市。被执行人：陈艳红，女，1979年7月5日生，汉族，住盐城市。被执行人：李玉超，男，1955年6月20日生，汉族，住建湖县。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行与被执行人李成刚、单红霞、盐城市超颖广告有限公司、蔡正成、陈艳红、李玉超借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初1504号法律文书已生效，载明：“一、被告李成刚于本判决生效后十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款本金154450.06元，截至2018年12月25日的利息7667.78元、罚息5084.42元，并承担自2018年12月26日起至实际履行之日止按照借款合同约定的标准支付利息、罚息。二、被告单红霞、盐城市超颖广告有限公司、蔡正成、陈艳红、李玉超对上述第一项负连带清偿责任。保证人单红霞、盐城市超颖广告有限公司、蔡正成、陈艳红、李玉超承担保证责任后，有权依法向被告李成刚追偿。”因被执行人李成刚、单红霞、盐城市超颖广告有限公司、蔡正成、陈艳红、李玉超未履行上述义务，申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2998号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年十二月十八日书记员  杨 琦
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16438号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，重庆博志律师事务所律师。被告：罗毅，男，1964年11月3日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告罗毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计774元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司负担。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十五日书记员 唐源典
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4480号 申请执行人：邓绍勇，男，汉族，1963年10月，住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人：李志豪，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行邓绍勇与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执966号申请执行人：乐平融兴村镇银行有限责任公司，住所地乐平市乐平大道水岸兰庭6号，统一信用社代码91360281573605322U。法定代表人高寿林，该系董事长。被执行人蔡洪，男，汉族，1976年8月19日出生，住上饶市万年县。被执行人邱小萍，女，汉族，1977年11月26日出生，住上饶市万年县。被执行人曹忠，男，汉族，1969年5月15日出生，住景德镇市昌江区。被执行人叶茶英，女，汉族，1971年11年23日出生，住景德镇市昌江区。被执行人江西园中园农业开发有限公司，住上饶市上饶县皂头镇，统一信用社代码91361121598888293N。法定代表人曹忠。本院于2019年9月29日立案执行申请人乐平融兴村镇银行有限责任公司与被执行人蔡洪、邱小萍、曹忠、叶茶英、江西园中园农业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回申请，本院认为申请执行人申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执966号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十二月二十五日书记员  蒋含辉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3662号申请执行人：严正芹，女，1968年12月25日出生，住盐城市亭湖区。被执行人：吴加珍，女，1970年6月16日出生，住盐城市亭湖区。申请执行人严正芹与被执行人吴加珍非机动车交通事故责任纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6924号法律文书载明：“被告吴加珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严正芹赔偿因本次交通事故造成的各项损失合计27575.35元。”因被执行人吴加珍未履行上述义务，申请执行人严正芹向本院立案执行，本院于2019年11月5日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，已扣划了被执行人名下800.16元，后查明被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3662号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十一日书记员  朱一鸣
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781财保134号申请人：张丽莉，女，现住内蒙古自治区满洲里市。被申请人：王占一，男，现住内蒙古自治区满洲里市。担保人：刘桓，男，1966年4月7日出生，现住内蒙古自治区满洲里市。申请人张丽莉于2019年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王占一名下的位于满洲里市XX小区X号楼XXXX室房屋、X号楼地下库房XX号、X号楼地下库房X号、X号楼地下库房X号予以查封。担保人刘桓以满洲里市XX大厦XXX房屋、满洲里市XX大厦X区X号车库提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条裁定如下：一、对被申请人王占一名下的位于满洲里市XX小区X号楼XXXX室房屋予以查封，查封期限三年；二、对被申请人王占一名下的位于满洲里市XX小区X号楼地下库房XX号予以查封，查封期限三年；三、对被申请人王占一名下的位于满洲里市XX小区X号楼地下库房X号予以查封，查封期限三年；四、对被申请人王占一名下的位于满洲里市XX小区X号楼地下库房X号予以查封，查封期限三年；五、对担保人刘桓名下的位于满洲里市XX大厦XXX房屋予以查封，查封期限三年；六、对担保人刘桓名下的位于满洲里市XX大厦X区X号车库予以查封，查封期限三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张培尧二〇一九年十二月二日书记员  张明奇附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地后者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                              （2019）陕0113民初19921号原告：屈福平，男，汉族，1970年9月9日出生，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：杨青，女，汉族，1972年6月26日出生，住西安市碑林区，系原告之妻。被告：西安新竹防灾救生设备有限公司，住所地：西安市。法定代表人：王虎儒，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李馨，该公司员工。原告屈福平与被告西安新竹防灾救生设备有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨青及被告委托诉讼代理人李馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订了《2016年度目标责任书》，约定考核工资为30000元，故被告应向原告支付2016年度未兑现的考核工资30000元；被告尚欠原告2018年至2019年5月份之前的工资11844.97元未支付。因原告多次请假找被告，产生交通费535元，向现单位请假产生误工费3250元，同时，原告打电话、发信息给被告索要工资产生的电话信息费213元，均应由被告承担。经仲裁委调解，被告同意向原告支付花费补贴923.08元，原告接受仲裁委的裁决，希望被告尽快支付。因被告未向原告交纳2018年5月至2019年2月份的社会保险金，到原告退休时（2030年6月），原告补缴该10个月的社会保险金将多支付利息146.64元，该利息应由被告承担。故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付2016年度未兑现的考核工资30000元；2.被告向原告支付2018年至2019年5月之前欠发工资11844.97元；3.被告向原告支付因索要工资产生的误工费3250元、交通费535元、电话信息费213元；4.被告向原告支付2016年4月至2017年8月的话费补贴923.08元；5.被告向原告支付补缴10个月社会保险金所产生的利息146.64元。被告辩称,被告认可原告的第二、四项诉讼请求，第一、三、五项诉讼请求无事实及法律依据，被告不予认可。 经审理查明：原告于2014年4月21日入职被告处，双方于2017年8月17日签订的书面劳动合同约定，原告在被告公司军品四部担任设计岗位，2018年5月15日离职。在职期间，被告未向原告发放2016年5月至2018年5月工资11844.97元、2016年4月至2017年8月话费补贴923.08元。另查明，原告提交的《2016年度目标责任书》复印件中记载了考核项目、年度具体工作、权重、评价标准及绩效奖金金额，考核时间为2016年3月10日起至2016年12月31日止；被告提交的《屈福平奖金补发申请》中记载：屈福平2016年1月份应发考核奖金额为424元、2月份应发考核奖金额为457元。自2016年3月份起执行……考核方案，请人资部尽快落实此方案。但“考核方案”前面的内容被涂改无法看清。以上事实，有《劳动合同书》、《2016年度目标责任书》复印件、《屈福平奖金补发申请》等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告辩称未见过原告提交的《2016年度目标责任书》第一页，但对原告提交的《2016年度目标责任书》第二页的双方签字的真实性认可，并称公司有考核制度，所有员工都要接受公司考核，但未提交公司2016年度具体的考核制度，故应由被告承担举证不能的不利后果，被告应向原告支付2016年3月至12月的考核奖金。结合原告提交的《2016年度目标责任书》，发明专利、实用新型专利相关材料（无证书）及被告提交的《屈福平奖金补发申请》，本院酌情认定被告向原告支付2016年3月至12月考核奖金5000元。原、被告均认可被告尚欠原告2018年至2019年5月工资11844.97元未支付，对原告的第二项诉讼请求，本院予以支持。原、被告均认可被告尚欠原告2016年4月至2017年8月话费补贴923.08元未支付，对原告的第四项诉讼请求，本院予以支持。原告的第三、五项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：一、被告西安新竹防灾救生设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告屈福平支付2016年3月至12月的考核奖金5000元； 二、被告西安新竹防灾救生设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告屈福平支付2018年至2019年5月欠发工资11844.97元；三、被告西安新竹防灾救生设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告屈福平支付2016年4月至2017年8月话费补贴923.08元；四、驳回原告屈福平的其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告屈福平、被告西安新竹防灾救生设备有限公司各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审 判 长  吕  睿  涵人民陪审员    林  文  利人民陪审员  王  淑  霞 二〇一九年 十二月 三十日 书 记 员  史  艺  华   打印：相丽华        校对：马格       2019年  月  日送达  1
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执5877号 江苏丰润房地产开发有限公司: 陈忠义据已发生法律效力的（2019）苏13民终1520号民事判决书向本院申请执行你（2019）苏1322执5877号返还财产一案，江苏丰润房地产开发有限公司已于2019年12月31日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7503民初173号 原告：郑安秀，女，1993年7月6日出生，汉族，深圳亚讯企业管理顾问有限公司职员，住深圳市。 委托诉讼代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。 被告：安图县仙境冰雪乐园文化旅游景区有限公司，住所地吉林省延边州安图县二道镇二道林场。 法定代表人：赵万君，经理。 委托诉讼代理人：赵国斌，男，1982年1月27日生，汉族，公司职员，住吉林省延吉市。 原告郑安秀与被告安图县仙境冰雪乐园文化旅游景区有限公司（以下简称旅游公司）健康权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑安秀的委托诉讼代理人王政，被告旅游公司的委托诉讼人赵国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑安秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费等费用共计193505元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2019年1月18日，原告到被告处进行雪上乐园游玩时，右腿撞到滑雪道上，致右腿胫骨骨折。原告受伤后，先后到长白山保护开发区中心医院、延边第二人民医院、安图县中医院进行保守治疗。双方就赔偿事宜协商未果，诉讼来院，要求被告赔偿医疗费6360.8元、交通费1652元、误工费176485元、护理费8407.2元、鉴定费600元，共计193505元。 旅游公司辩称，原告是在我公司场所受伤的，原告滑的雪道没有投入使用，不清楚原告怎么上去的，我公司的工作人员对原告进行了阻拦，原告强行上去玩受伤的，被告不应承担主要责任。 经审理本院认定如下事实：2019年1月18日，原告郑安秀购买了旅游公司经营的游乐场门票后，在游乐场玩雪圈滑梯时，右腿撞到雪道的墙壁上受伤。原告郑安秀受伤后，在长白山保护开发区中心医院门诊治疗，诊断结果为右胫骨骨折，发生医疗费849.93元。当日乘坐出租车到延边第二人民医院门诊治疗，发生医疗费518.17元。2019年1月23日至2019年4月16日期间，郑安秀九次在安图县中医院门诊治疗，发生医疗费1992.7元。经吉林天平司法鉴定所鉴定，郑安秀本次损伤误工时间180日，护理期限60日，发生鉴定费600元。 郑安秀自2016年11月起，在深圳亚讯企业管理顾问有限公司工作，职业为猎头顾问，2016年11月至2019年11月期间，郑安秀工资及奖金等总收入611195元，平均月工资收入19715元。2019年1月18日至2019年7月18日，原告郑安秀的单位未给其发放工资。 以上事实有原告郑安秀提交的旅游公司门票、门诊手册、医疗费收据、交通费收据、鉴定意见书及鉴定费收据、事故报告单、事故证明、现场照片、证人李孟洋证言、深圳亚讯企业管理顾问有限公司证明及许宗勋的转账记录等证据在案佐证。原告郑安秀提供的明月镇长春堂药店的发票及李魏的事故报告单和证明，与本案没有关联性，本院不予采信。 本院认为，原告郑安秀持有效门票进入旅游公司经营的场所，在滑雪过程中腿部撞到雪道墙上受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。旅游公司作为游乐场所经营者，未尽到安全保障义务，导致原告郑安秀在滑雪过程受伤，应承担赔偿责任。旅游公司辩解，原告郑安秀强行进入未投入使用的雪道滑雪受伤，不承担全部赔偿责任，但未提供证据证实，本院不予采纳。 对原告郑安秀各项诉讼主张，本院评判如下：郑安秀在长白山保护开发区中心医院、延边第二人民医院、安图县中医院发生医疗费3360.8元；护理费按居民服务业140.12元/日计算60日，计8407.2元；鉴定费600元；交通费，原告郑安秀受伤后，租车去延边第二人民医院治疗发生的租车费750元，被告旅游公司无异议，原告郑安秀发生的其他交通费，本院酌定支持500元；误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。原告郑安秀2016年至2019年期间，在深圳亚讯企业管理顾问有限公司工作，其工资收入并不确定，应按无固定工资收入计算，其最近三年平均月工资收入19715元，误工时间6个月，误工费共计118290元。本院对原告郑安秀的上述费用予以支持。原告郑安秀另主张在安图县明月镇长春堂药品总汇发生的药费3000元，并无医生建议或医院证明，本院不予支持。被告旅游公司辩解，原告郑安秀的收入应当提供纳税证明，原告郑安秀是否纳税，属税务征缴部门职责，不属本案审理范围。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下： 被告安图县仙境冰雪乐园文化旅游景区有限公司赔偿原告郑安秀医疗费、护理费、误工费、交通费等共计131908元，此款于判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4110元，原告郑安秀已预交，减半收取计2055元，现由被告安图县仙境冰雪乐园文化旅游景区有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  付立刚 二〇一九年十二月三十日 书记员  宋 操
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0321民初1995号 原告：阳泉市华宇物业服务有限公司。 法定代表人：杨波，职务：总经理。 委托代理人：孙瑞仙，山西绿光律师事务所律师。 委托代理人：刘晓平，山西绿光律师事务所实习律师。 被告：罗小鸿，男，汉族，1979年11月9日生，政治面貌群众，山西省阳泉市人，现住阳泉市。 原告阳泉市华宇物业服务有限公司与被告罗小鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市华宇物业服务有限公司的委托代理人孙瑞仙、刘晓平，被告罗小鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳泉市华宇物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付物业费及水费665元，并支付违约金（违约金自被告应付物业费之日计算至实际支付之日止，每天按照10元计算）。2、依法判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月22日，原、被告经过协商一致达成《水木清华苑前期物业管理服务协议》。由原告为被告提供物业服务。双方对物业管理事项、双方权利和义务、物业管理费用、违约责任等进行了明确约定。第八条第五款约定：“物业管理服务费每年缴费一次，签订本协议时交清第一年费用，以后每年按费用到期日提前十日缴纳”；第十六条明确约定：“被告如未按约定的标准及时间缴纳相关费用，原告有权要求被告缴纳违约金”。协议签订后，原、被告双方均按协议约定履行各自的合同义务，但是2019年物业费用到期后，被告却拒不按照协议约定缴纳物业管理费，原告为此多次与被告协商，但被告均置之不理。所以原告依法提起诉讼。 被告罗小鸿辩称：1、原告阳泉市华宇物业服务有限公司的服务不到位，被告罗小鸿不同意原告阳泉市华宇物业服务有限公司主张的物业费；2、原告阳泉市华宇物业服务有限公司主张的物业费是2019年到2020年的，因为被告罗小鸿没有接受原告阳泉市华宇物业服务有限公司的服务，所以不缴费；3、被告罗小鸿不知道原告阳泉市华宇物业服务有限公司的收费标准是什么，文件未见过。 原告阳泉市华宇物业服务有限公司围绕诉讼请求提供了如下证据：1、阳泉市华泰房地产开发有限公司与原告阳泉市华宇物业有限公司签订的水木清华苑《前期物业服务合同》，证明该合同明确了双方的权利义务，被告罗小鸿需要预交2019年物业费。2、平发改价【2018】160号《平定县发展和改革局平定县住房保障和城乡建设管理局关于印发平定县住宅小区前期物业服务等级与收费标准的通知》，证明该文件对住宅收费标准，对二次加压费有明确的规定。3、平发改价管备案【2019】8号《平定县发展和改革局价管备案证》，证明阳泉市华宇物业服务有限公司收费的标准是按照每平方米0.5元每月收取。4、晋价服字【2015】122号《山西省物价局山西省住房和城乡建设厅关于规范物业服务收费管理的通知》，证明该文件的第五条规定：“物业费按月、季、年收取，也可预收，但预收期限不得超过12个月”，原告阳泉市华宇物业服务有限公司依照上述通知有权向被告罗小鸿预收物业费。被告罗小鸿经质证，对原告阳泉市华宇物业服务有限公司提供的证据没有异议。 被告罗小鸿未提供证据。 本院对原、被告提供上述证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，原告阳泉市华宇物业服务有限公司与阳泉市华泰房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同第一条约定了物业名称为水木清华苑，还约定了物业类型、物业管理区域等物业基本情况；第六条约定：“本物业管理区域物业服务收费为包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅1-3层0.8元/月▪平方米。”第七条第一款约定：“业主应于入住通知书确定的入住之日起交纳物业服务费用（物业服务资金）”；第三款约定：“物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在上次物业服务费到期之日起提前一个月履行交纳义务”；第四款约定：“业主和物业使用人逾期不交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日3‰向乙方交纳滞纳金”。第三十四条约定：“本合同期限自2014年7月1日起，至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止”。该合同还对服务内容与质量、物业的使用与维护、违约责任等其他权利义务作了约定。被告罗小鸿居住于该小区，2019年6月30日前的物业费已全部结清。原告阳泉市华宇物业服务有限公司要求被告罗小鸿支付2019年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费，形成诉讼。 本院认为，原告阳泉市华宇物业服务有限公司与阳泉市华泰房地产开发有限公司于2014年7月1日签订的《前期物业服务合同》真实有效，对被告罗小鸿具有约束力，被告罗小鸿应按约定缴纳物业服务费。被告罗小鸿应当依约支付2019年7月1日至原告阳泉市华宇物业服务有限公司起诉之日即2019年10月15日期间的物业服务费。原告阳泉市华宇物业服务有限公司主张按照0.5元/月/平方米计算，计算为106.75平方米×0.5元/月/平方米×12个月÷365天×107天=187.76元。2019年10月16日至2020年6月30日期间，因原告阳泉市华宇物业服务有限公司未实际履行物业服务义务，故要求被告罗小鸿支付该期间物业服务费的主张，本院不予支持；原告阳泉市华宇物业服务有限公司的物业管理服务亦存在一定问题，按逾期天数收取滞纳金的主张，本院不予支持；原告阳泉市华宇物业服务有限公司要求被告罗小鸿支付水费24元，因未提供证据，本院不予支持。被告罗小鸿未提供证据证明其抗辩主张，本院不予采纳。对于被告罗小鸿提出的合理意见，原告阳泉市华宇物业服务有限公司应当听取，完善管理，提高服务质量，让人民群众满意。 综上所述，原告阳泉市华宇物业服务有限公司要求被告罗小鸿支付2019年7月1日至原告阳泉市华宇物业服务有限公司起诉之日即2019年10月15日期间的物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十一条第一款；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告罗小鸿于本判决生效后十日内给付原告阳泉市华宇物业服务有限公司2019年7月1日至原告阳泉市华宇物业服务有限公司起诉之日即2019年10月15日期间的物业服务费187.76元； 二、驳回原告阳泉市华宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗小鸿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王忠海 二〇一九年十二月六日 书记员  石静竹
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终2245号上诉人（原审原告）：朱伟芳，男，1966年10月15日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*************。被上诉人（原审被告）：韶关市龙韶实业有限公司。住所地：广东省韶关市武江区西联镇东南轴承厂西边原三江水泥厂石场内二栋408号铺。法定代表人:刘东，董事长。委托诉讼代理人：文超，广东韶扬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘秀英，女，1964年7月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区**********。被上诉人(原审被告)：刘秀兰，女，1973年6月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江区***9*********。被上诉人(原审被告)：刘贵林，男，1965年5月13日出生，汉族，住广东省韶关市武江区******委会社主三队社主79号。被上诉人(原审被告)：蓝卫东，男，1972年11月25日出生，汉族，住广东省韶关市武江区龙归镇水运站60号之一。上述四位被上诉人的共同委托诉讼代理人：黎剑锋，广东盟凯律师事务所律师。上述四位被上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡振文，广东盟凯律师事务所实习律师。上诉人朱伟芳因与被上诉人韶关市龙韶实业有限公司（以下简称龙韶公司）、刘秀英、刘秀兰、刘贵林、蓝卫东（以下简称刘秀兰等人）劳动争议纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决如下：驳回朱伟芳的全部诉讼请求。案件受理费10元，由朱伟芳负担。朱伟芳的上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判确认朱伟芳与龙韶公司从2014年8月起至今存在事实劳动关系，并由龙韶公司为朱伟芳补缴2014年8月至2016年10月25日的社保费；三、解除龙韶公司与朱伟芳之间的事实劳动关系，由龙韶公司按《中华人民共和国劳动法》的规定给朱伟芳作出经济补偿；四、案件全部诉讼费用由龙韶公司负担。本院经审理认为，本案争议的焦点为：朱伟芳与龙韶公司之间是否存在事实劳动关系。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于朱伟芳与龙韶公司之间是否存在事实劳动关系的问题，朱伟芳认为，一审法院认定事实明显错误，袒护龙韶公司，不惜损害朱伟芳的合法权益，具体表现为仲裁机构依法作出的仲裁裁决认定大部分事实清楚，适用法律正确，裁决结果依法应予维护。但仲裁机构作出的仲裁裁决也存在部分事实认定错误，具体表现在仲裁裁决认定朱伟芳与龙韶公司存在事实劳动关系的时间起点为2016年10月25日，依据是朱伟芳持有的宝钢集团广东韶关钢铁有限公司外协人员门禁卡的起始时间是2016年10月25日。对这个问题应当依据朱伟芳2014年8月起至2016年收取龙韶公司支付工资的相关证据例如“工资袋”以及龙韶公司为朱伟芳缴纳社保的时间更正为朱伟芳与龙韶公司从2014年8月起至今存在事实劳动关系。被上诉人龙韶公司认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。因朱伟芳一审诉讼请求只要求龙韶公司承担义务，对刘秀兰等人没有具体诉讼请求，朱伟芳二审上诉请求依旧只要求龙韶公司承担义务，对刘秀兰等人依旧没有上诉请求，因此，刘秀兰等人在本案中既不享有权利，亦无需承担义务，故本案的处理结果与刘秀兰等人没有任何关系，所以法院亦无需另行制作裁定驳回朱伟芳对刘秀兰等人的起诉，刘秀兰等人对朱伟芳的上诉请求亦无需答辩。对此，本院认为，朱伟芳据以认为其与龙韶公司之间存在事实劳动关系最主要的证据是作为职业司机的朱伟芳日常工作所驾驶车辆的登记车主是龙韶公司，因此，朱伟芳就认为雇请自己的用人单位是龙韶公司，并因而提起本案诉讼。经查，朱伟芳日常工作所驾驶车辆的登记车主虽注明是龙韶公司，但实际上该车辆都是由实际控制人例如刘秀兰等人全资购买，然后挂靠到龙韶公司名下，刘秀兰等人这样做的目的就是为了承接龙韶公司的运输业务。因此，实际操作时朱伟芳只接受实际车主刘秀兰等人或其经营的运输经营部的调配与管理，朱伟芳的工资也是由实际车主刘秀兰等人支付，龙韶公司替朱伟芳办理收货单位门禁卡的行为只是为了方便朱伟芳的日常工作，并不能证明龙韶公司已经承认与朱伟芳之间存在事实劳动关系。同时，龙韶公司对挂靠在自己名下的营运车辆的营运规范、行车安全、车辆技术状况等履行管理和监督工作是基于该司与挂靠人之间的挂靠合同所约定的合同义务，而不是基于与挂靠车辆的驾驶人员形成劳动关系而为之。因此，朱伟芳上诉主张与龙韶公司之间存在事实劳动关系既无事实基础，亦无法律依据，本院无法予以采纳。既然朱伟芳与龙韶公司之间并不存在事实劳动关系，则朱伟芳基于劳动关系而提出的其他诉讼请求也就无从谈起，本院在此不再赘述。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院亦予认同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，均由朱伟芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男