四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川32民终165号 上诉人（原审被告）：中南冶勘资源环境工程有限公司，住所地湖北省武汉市青山区和平大道1250号。 法定代表人：何忠泽，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴林升，湖北万泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李虎，湖北万泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵安平，男，1970年1月13日出生，汉族，现住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：桂四元（系赵安平之表弟），男，1981年9月7日出生，羌族，现住四川省安县。 被上诉人（原审被告）：龙生国，男，1963年6月26日出生，羌族，住四川省茂县。 被上诉人（原审被告）：杨伟，男，1970年1月2日出生，羌族，现住四川省叙永县。 上诉人中南冶勘资源环境工程有限公司（以下简称中南工程公司）因与被上诉人赵安平、龙生国、杨伟劳务合同纠纷一案，不服四川省金川县人民法院（2018）川3226民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年7月24日立案后，依法组成合议庭。因被上诉人龙生国下落不明，本院向其公告送达了开庭传票等诉讼文书，并于公告期满日2019年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人中南工程公司的委托诉讼代理人吴林升、李虎，被上诉人赵安平及其委托诉讼代理人桂四元到庭参加诉讼；被上诉人龙生国经本院公告传唤、被上诉人杨伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人中南工程公司的上诉请求：1.撤销四川省金川县人民法院（2018）川3226民初170号民事判决第一项，判决驳回赵安平对上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人中标的金川县城区山体滑坡治理工程，并未成立“武汉中南冶勘资源环境工程有限公司成都分公司金川县项目部”，也未刻制“武汉中南冶勘资源环境工程有限公司成都分公司金川县项目部”字样的印章，该印章为他人私刻伪制。2.杨伟并非上诉人聘请的项目管理人员，龙生国也不是公司聘请的现场负责人，该项目的项目经理系公司员工廖展宇。赵安平也未提交聘用证明、劳动合同、工作证等证据证明上诉人聘用了其作为项目管理人员、龙生国作为公司项目现场负责人。二人既无公司授权或委托，也不是中南工程公司员工，无权以上诉人名义对外招用劳务及对外核算劳务量。杨伟无权以上诉人名义对外招用劳务，龙生国也无权以上诉人的名义对外核算劳务量。3.本案所涉工程由上诉人出借资质给余瑜，余瑜使用上诉人资质中标，后将工程转包给龙生国，龙生国系该工程的实际施工人。龙生国作为实际施工人有权对外以自己的名义招用劳务。赵安平提交合同、欠条无公司印章，也无项目经理廖展宇的签名。合同是由杨伟签订，欠条也是由杨伟和龙生国共同签名向赵安平出具。上诉人与赵安平未签订劳务合同，也不存在事实上的劳务关系，赵安平的劳务报酬不应由上诉人承担。 被上诉人赵安平答辩称，中南工程公司中标工程由龙生国实际施工，工程完工后公司出具了结算清单，与其他证据形成证据链，证据一审中已经提交。 被上诉人龙生国、杨伟未到庭，也未提交书面答辩状。 赵安平向一审法院提起的诉讼请求为：中南工程公司、龙生国、杨伟承担赵安平的劳务工资及垫付的民工工资100,000元。 一审法院认定事实：2015年8月4日中南工程公司与金川县国土资源局签订了金川县城区山体滑坡治理工程《建设施工合同》，中南工程公司组建了“武汉中南冶勘资源环境工程有限公司成都分公司金川县项目部”（以下简称中南工程公司金川县项目部）。工程开工后，杨伟作为中南工程公司金川县项目部聘请的管理人员与赵安平于2015年11月10日签订了金川县城区山体滑坡后续整改工程《锚杆劳务合同》，金川县城区山体滑坡治理后续整改工程增设的锚杆工程的劳务由赵安平承揽。赵安平施工结束后，工程现场负责人龙生国，管理人员马光敏、马世威等人于2015年9月22日对赵安平的施工量进行了结算。2015年11月18日龙生国、杨伟向赵安平出具欠条一份，欠条上载明欠赵安平承建金川县城区山体滑坡地质工程后续整改施工锚杆工人工资198,000元。2016年2月16日中南工程公司金川县项目部支付98,000元的锚杆工人工资给赵安平，余款100,000元至今未支付。2018年2月13日赵安平垫付了工人万学刚劳务工资22,000元、赵安武劳务工资14,000元、刘德茂劳务工资17,000元、马全富劳务工资12,000元、李逢春劳务工资13,000元，共78,000元。一审法院认为，中南工程公司与金川县国土资源局签订《建设工程施工合同》，因工程需要组建了“武汉中南冶勘资源环境工程有限公司成都分公司金川县项目部”。赵安平与杨伟签订了《锚杆劳务合同》后，在中南工程公司承建的金川县城区山体滑坡治理工程中从事锚杆劳务，其从事的劳务事实清楚，且赵安平务工后，中南工程公司金川县项目部聘用的现场负责人龙生国对赵安平的劳务工资进行了确认并出具欠条，龙生国的这一行为应认定为履职行为。赵安平在中南工程公司承建的工程上从事劳务，中南工程公司接受了赵安平提供的劳务，双方建立了事实上的劳务关系，现赵安平要求中南工程公司支付劳务工资的诉讼请求事实清楚、证据充分，其诉讼请求依法应予支持。中南工程公司在庭审中辩称的赵安平与杨伟签订的《锚杆劳务合同》和龙生国出具的欠条与中南工程公司无关的理由不成立，对其请求不予支持。龙生国、杨伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中南工程公司于判决生效后十日内支付赵安平民工工资100,000元；二、驳回赵安平的其他诉讼请求。案件受理费2,300元，由中南工程公司负担。 二审中上诉人中南工程公司提交如下证据：协议档案复印件一份、龙生国出具的情况说明原件一份，拟证明龙生国是实际施工人。被上诉人赵安平质证称，对两份证据的三性均不认可，与本案无关。本院对证据认证如下：协议系中南工程公司与案外人余瑜签订真实性无法确认，也不能达到龙生国系实际施工人的证明目的，不予采信；龙生国出具的情况说明，因其未到庭，该说明不能确认系龙生国所写，对真实性不予认可。 被上诉人赵安平、龙生国、杨伟均未提交新证据。 二审查明，阿坝州中级人民法院对中南工程公司与案外人刘维唐等人建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）川32民终115号生效判决，查明中南工程公司于2014年8月8日向金川县自然资源局、四川省地勘局成都水文中心监理公司、四川省广汉地质工程勘察院致《项目部印章启用函》，函告：就案涉工程组建现场工程项目管理部，正式启用项目部专印章，项目部专用章样本“武汉中南冶勘资源环境工程有限公司成都分公司金川县项目部”。另查明，2014年8月10日中南工程公司成都分公司作出的《通知》载明了关于金川县城区山体滑坡地质灾害治理工程项目现场管理人员分工及安排：1.马世宏、龙生国为工程施工现场负责人，2.杨伟为工程施工现场技术管理负责人，3.马世威、马光敏为施工现场生产安全、施工安排与协调管理负责人。再查明，“武汉中南冶勘资源环境工程有限公司”于2019年7月1日经核准将企业名称变更为“中南冶勘资源环境工程有限公司”。 本院认为，一、（2019）川32民终115号生效判决已认定，中南工程公司于2014年8月8日正式启用“武汉中南冶勘资源环境工程有限公司成都分公司金川县项目部”印章，故中南工程公司所称案涉工程并未设立项目部，也未刻制项目部印章的上诉理由不能成立。二、中南工程公司提出本案的山体滑坡治理工程系余瑜使用其资质中标，后将工程转包给龙生国，龙生国为实际施工人，但从中南工程公司一、二审提交的证据并不能反映出余瑜与龙生国之间存在工程转包关系，反而从另案证据中南工程公司成都分公司于2014年8月10日出具的《通知》可以看出龙生国在案涉工程中的身份是施工现场负责人，杨伟为工程施工现场技术管理负责人。因此，杨伟与赵安平签订《锚杆劳务合同》，龙生国、杨伟对赵安平劳务工资进行了确认并出具《欠条》的行为均系履行职务行为。赵安平在中南工程公司承建的金川县城区山体滑坡治理工程中从事了锚杆劳务，其主张的劳务费有《锚杆劳务合同》《结算单》《欠条》为证，应由中南工程公司承担本案劳务费支付责任。综上，上诉人中南工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人中南冶勘资源环境工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  单琦娟 审判员  吴延丽 审判员  陈卉佳 二〇一九年十二月十九日 书记员  何怡然