wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽14执40号之三十五申请执行人：盛京银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。负责人：高飞，该分行行长。委托代理人：岳武、位学峰，该分行职员。被执行人：葫芦岛长发九方置业有限公司，住所葫芦岛市龙港区。法定代表人：徐步，该公司总经理。被执行人：张柏春，男，1957年10月14日出生，现住葫芦岛市。被执行人：刘鲁锦，女，1958年9月20日出生，现住葫芦岛市。被执行人：徐步，男，1954年5月22日出生，现住江苏省南京市。被执行人：王节佩，女，1956年11月23日生，现住江苏省南京市江宁区。申请执行人盛京银行股份有限公司葫芦岛分行与被执行人葫芦岛长发九方置业有限公司、张柏春、刘鲁锦、徐步、王节佩借款合同纠纷执行一案，本院立案执行后对被执行人葫芦岛长发九方置业有限公司、张柏春、刘鲁锦、徐步、王节佩限制消费令、并将其纳入失信人名单。本院在执行中扣划被执行人葫芦岛长发九方置业有限公司存款1867.6221万元并支付给申请执行人。本院对被执行人葫芦岛长发九方置业有限公司所有位于“印象江南”小区18户抵押给申请执行人的房产进行了处置。其中涉及4户房产：1、茨齐路46－13号楼*单元**室（面积106.06㎡）；2、茨齐路46－7号楼*单元***室（面积133.50㎡）；3、茨齐路46－9号楼*单元***室（面积141.42㎡）；4、茨齐路46－9号楼*单元***室（面积101.87㎡）为本院执行（2018）辽14执48号案件首先查封房产，因上述4户房产的抵押权人为本案申请执行人，故本院决定将上述4户房产的财产处置权移交本案。本院对被执行人葫芦岛长发九方置业有限公司18户房产进行了拍卖、变卖，其中9户房产成交。拍卖、变卖款为441.8513万元，扣缴被执行人葫芦岛长发九方置业有限公司所欠18户房产税款59.048347万元，剩余金额382.802953万元；流拍9户房产双方当事人同意以流拍价420.7680万元抵偿债务，申请执行人同意接收9户房产抵债。本案评估费3.9万元、公告费1800元由被执行人承担。本案债务本金为4999万元，扣除被执行人应交纳的税款59.054609万元、评估费3.9万元、公告费1800元，申请执行人实际受偿金额为2667.113053万元（1867.6221万元+441.8513万元+420.7680万元－59.048347万元－3.9万元－1800元）。被执行人交纳执行费17.2719万元。本案被执行人没有完全履行债务，经本院采取网络查控、不动产登记部门、金融机构查询被执行人的财产，被执行人现无其他财产可供执行。本院已告之申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师庆军审判员  姜亦纯审判员  罗东华二〇一九年十二月二十七日书记员  张 东本裁定援引的相关法律条款为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终3241号上诉人（原审被告）：湛江市麻章瑞云商贸有限公司，住所地：湛江市麻章区*********。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：刘小净，女，汉族，1989年6月5日出生，住广东省化州市************，公民身份号码440************761。被上诉人（原审原告）：何青燕，女，1990年11月10日出生，汉族，住广东省雷州市*********，公民身份号码440************805。委托诉讼代理人：成君，男，1983年4月11日出生，汉族，住湛江市赤坎区海北路11号B区*******，公民身份号码422************517，系湛江市消费者协会职员。上诉人湛江市麻章瑞云商贸有限公司因与被上诉人何青燕商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2019）粤0811民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日通过全球邮政特快专递EMS法院专递(单号:10151*****093）向湛江市麻章瑞云商贸有限公司邮寄开庭传票，通知本案于2019年12月6日上午9时开庭，上述专递于2019年12月2日被签收。但湛江市麻章瑞云商贸有限公司在上述应到庭时间，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定以及第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，湛江市麻章瑞云商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按湛江市麻章瑞云商贸有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按湛江市麻章瑞云商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费71.61元，减半收取35.81元，由湛江市麻章瑞云商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈小红审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇一九年十二月十日法官助理 莫晶莹书 记 员 李 欣附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省内江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川10刑终155号 原公诉机关四川省资中县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘玉清，男，1971年10月8日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省资中县。2018年3月20日因犯盗窃罪被浙江省玉环市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年7月16日刑满释放。2019年7月26日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于资中县看守所。 四川省资中县人民法院审理资中县人民检察院指控原审被告人刘玉清犯盗窃罪一案，于2019年9月24日作出（2019）川1025刑初210号刑事判决。原审被告人刘玉清不服，提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。经合议庭评议，现已审理终结。 原判认定，2019年7月26日5时许，被告人刘玉清路经四川省资中县水南镇资州大道新法院大楼西侧停车场时，发现钟某停放在该处的一辆白色倍特牌电瓶车没有加锁，遂萌生盗窃想法。随后，刘玉清通过搭线发火将该电瓶车骑走，后又沿路推至旁的工地围栏外时，被资中县公安民警当场拦获。经资中县价格认证中心认定，被盗电瓶车价格为1433元。刘玉清到案后如实供述了其犯罪事实。被电瓶车已追回并发还被害人。 上述事实，被告人刘玉清明在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、提取扣押笔录、扣押清单、发还清单、浙江省玉环市人民法院刑事判决书、抓获说明，证人孙某、王某、刘某的证言，被害人钟某的陈述，现场勘验笔录及照片，资中县价格认证中心价格认定结论书，同步录音录像等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人刘玉清以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘玉清在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。刘玉清在侦查阶段如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚，被盗物品已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，以盗窃罪判处刘玉清有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 刘玉清上诉称，其因经济压力大才犯下此次错误，被公安机关抓获后如实供述罪行，修好被盗电瓶车并归还失主，未给失主造成损失，原判量刑过重，请求二审改判缓刑。 经二审审理查明，原判认定的事实，有被害人钟某陈述及其辨认笔录，原审被告人刘玉清供述及其辨认笔录，证人孙某、王某、刘某证言，现场勘验检查笔录及照片，扣押笔录，发还清单，浙江省玉环市人民法院刑事判决书、鉴定意见等证据证实。原判认定事实清楚，证据充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘玉清以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为构成盗窃罪。刘玉清如实供述罪行且被盗电瓶车已返还被害人，依法对其从轻处罚。刘玉清曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法应从重处罚。刘玉清盗窃“数额较大”，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，原判以盗窃罪判处其有期徒刑九个月并处罚金人民币二千元，所判刑罚并无不当。刘玉清“原判量刑过重”的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第七十四条“对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑”的规定，刘玉清改判缓刑的请求不符合法律规定，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 箭 审判员 刘晓瑜 审判员 唐 强 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张淋蕊 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫05行初270号原告张祥文，男，汉族，1945年5月2日出生，住安阳市文峰区。委托代理人王作山，北京杰睿律师事务所律师。被告安阳市北关区人民政府，住所地安阳市灯塔路166号。法定代表人路录平，区长。委托代理人许长青，安阳市关区人民政府工作人员。委托代理人李帅，河南兴邺律师事务所律师。被告安阳市自然资源和规划局，住所地安阳市富源街6号。法定代表人宁红亮，局长。委托代理人张莹，安阳市自然资源和规划局工作人员。委托代理人秦永民，河南国厚律师事务所律师。第三人安阳市万州置业有限公司，住所地安阳市安阳市北关区中华路北段安阳市纺织品产业聚集区企业总部经济楼201-203房间。法定代表人杨志勇，总经理。委托代理人刘慧晖、郝海莉（实习），河南广学律师事务所律师。原告张祥文因要求确认2010年10月28日原安阳市国土资源局与安阳市方州房地产开发有限责任公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》违法一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案，原告张祥文及其委托代理人王作山、被告安阳市北关区人民政府的委托代理人许长青、李帅，被告安阳市自然资源和规划局的委托代理人张莹、秦永民，第三人安阳市万州置业有限公司的委托代理人刘慧晖、郝海莉均到庭参加了诉讼。本案被诉行政行为：原安阳市国土资源局和安阳市方州房地产开发有限责任公司于2010年10月28日签订的《国有建设用地使用权出让合同》。原告张祥文诉称:原告原系安阳市郊华中建筑机械厂法定代表人，在安阳市东郊汪家店西头安楚路路北拥有国有土地使用3.42亩，并依法建有厂房。2019年7月17日原告得知其国有土地使用权于2010年12月28日由二被告以每平方米3129.43元出让给安阳市方州房地产开发有限责任公司。而2018年5月10日，与原告相邻的安阳市文峰区朝阳路与岳飞街交叉口东南，其土地出让金为每平方米8772.24元。二被告此种行为严重侵犯了原告的知情权、听证权和申辩权，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼。请求:依法确认原安阳市国土资源局与安阳市方州房地产开发有限责任公司于2010年10月28日签订的《国有建设用地使用权出让合同》(合同编号为：豫（安）出让（2010）第61号)违法，诉讼费用由被告承担。被告安阳市自然资源和规划局辩称：涉案土地征收、土地出让行为符合法律规定。涉案土地出让行为与原告之间没有行政法上的直接利害关系，有关土地出让行为涉及的《国有建设用地使用权出让合同》系安阳市自然资源和规划局与第三人签订的合同，参照合同相对性原则，原告无权就该出让行为及合同提起行政诉讼。且土地出让合同不属于行政诉讼受案范围。请求：驳回原告的起诉。被告安阳市北关区人民政府辩称：安阳市北关区人民政府不是本案适格的被告。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第九条规定，土地使用权的出让，由市、县人民政府负责。根据此规定，安阳市北关区人民政府不具有土地出让的法定职责。原告起诉对象错误。综上，请求：驳回原告对安阳市北关区人民政府的起诉。第三人安阳市万州置业有限公司述称：张祥文对案涉土地不享有土地使用权，不具备原告主体资格。请求：驳回原告张祥文的起诉。经审理查明，2010年10月28日，原安阳市国土资源局与安阳市方州房地产开发有限责任公司签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号为：豫（安）出让（2010）第61号）合同，主要内容为安阳市国土资源局出让给安阳市方州房地产开发有限责任公司位于安阳人民大道北侧，永明路以东面积为89473.06平方米的土地。该合同第48条约定：“出让人、受让人同意按受让人与安阳市人民大道小营村区域改造指挥部和安阳市北关区人民政府签订的《土地移交协议书》的规定，由安阳市人民大道小营村区域改造指挥部和安阳市安阳市北关区人民政府负责交地，交地的时间与条件按《土地移交协议书》办理。”第五十二条：“本合同自《土地移交协议书》履行完毕，且拆迁安置补偿完成后方生效，拆迁安置补偿由安阳市北关区人民政府监督实施。”另查明，原安阳市国土资源局的职权现由安阳市自然资源和规划局承继。本院认为，本案中，张祥文请求确认被告安阳市自然资源和规划局（原安阳市国土资源局）和安阳市方州房地产开发有限责任公司于2010年10月28日签订的《国有建设用地使用权出让合同》违法，认为该合同侵犯了其合法权益，虽合同中出现安阳市北关区人民政府字样，但是安阳市北关区人民政府并非该合同的相对人。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款中“作出行政行为的行政机关是被告”的规定，安阳市北关区人民政府不是本案的适格被告。经本院向原告释明，原告仍坚持对安阳市北关区人民政府提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第二十六条规定：“原告起诉的被告不适格,人民法院应当告知原告变更被告;原告不同意变更的,裁定驳回起诉。”据此，依法应驳回原告张祥文对安阳市北关区人民政府的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条对中级法院受案范围的规定，因安阳市北关区人民政府不是本案适格被告，故本案不应由中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张祥文的起诉。原告张祥文预交的案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  袁武明审判员  苏 斐审判员  武丽霞二〇一九年十二月二十七日书记员  王俊芳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3791号原告：厦门华泰五谷种苗有限公司，住所：厦门市湖里区湖里工业区27号厂房第四层之一。统一社会信用代码：91350212798092812F。法定代表人：杜贵才，该公司董事长。被告：隆阳区高原种子经营部，经营场所：云南省保山市隆阳区九隆街道永昌路67号。统一社会信用代码：92530502MA6LPF143J。经营者：张永松。被告：汕头市澄海区泰丰种子贸易商行，住所：汕头市澄海区莲下镇南湾东池。统一社会信用代码：91440515737561734B。投资人：周良海。原告厦门华泰五谷种苗有限公司与被告隆阳区高原种子经营部、汕头市澄海区泰丰种子贸易商行侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告厦门华泰五谷种苗有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告厦门华泰五谷种苗有限公司撤回起诉处理。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年十二月十二日法官助理张珩瑶书记员李婷
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民初612号原告：浙江峰达防盗设备股份有限公司，住所地瑞安市汀田街道宣典学联明村泰新路27-29号对面，统一社会信用代码91330300734495962M。法定代表人：金玉燕，该公司董事长。诉讼代表人：浙江嘉瑞成律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：叶子，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：郑孙国，男，1970年7月18日出生，汉族，住瑞安市。被告：杨连云，女，1966年12月1日出生，汉族，住瑞安市。原告浙江峰达防盗设备股份有限公司（以下简称峰达公司）与被告郑孙国、杨连云对外追收债权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告峰达公司的委托诉讼代理人叶子到庭参加诉讼，被告郑孙国、杨连云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告峰达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑孙国、杨连云立即偿还原告借款本金121万元及利息（以借款本金121万元为基数，按月利率2%计算，从2013年1月5日起计算至实际偿还之日止）。2.案件诉讼费用由被告郑孙国、杨连云承担。事实和理由：2012年9月4日至2013年1月5日，被告郑孙国、杨连云以资金周转需要为由，向原告峰达公司的法定代表人金玉燕借款121万元，金玉燕通过银行转账将121万元借给被告郑孙国、杨连云。2013年1月5日，被告郑孙国、杨连云向金玉燕出具借条，确认向金玉燕借款121万元的事实，并约定月利率2%。2018年12月29日，温州市中级人民法院裁定受理原告峰达公司重整申请，同时指定浙江嘉瑞成律师事务所担任破产管理人。在破产重整过程中，管理人通过审计报告发现该借款系原告峰达公司所有，金玉燕也承认实际系原告峰达公司的资金出借给被告郑孙国、杨连云。被告郑孙国、杨连云未作答辩。原告峰达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑孙国、杨连云未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对于原告峰达公司提供的公司基本信息、（2018）浙03破申68号民事裁定书、（2019）浙03破1号决定书、被告户籍信息、借条、转账凭证、审计报告、情况说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，金玉燕分别于2012年9月4日、2013年1月5日各向郑孙国转账10万元、110万元。郑孙国、杨连云于2013年1月5日出具借条，载明“今向金玉燕借人民币（1210000元）壹佰贰拾万元正，利息2分”。2018年12月29日，本院裁定受理峰达公司重整申请，同时指定浙江嘉瑞成律师事务所担任破产管理人。在峰达公司的《审计报告》上载明“2013年1月5日郑孙国向金玉燕借款本金121万元，2015年12月份峰达公司账面现金支出121万元给金玉燕，并在其他应收款挂账郑孙国欠款121万元，后附凭据仅为借据复印件”。2019年8月9日，金玉燕出具《情况说明》，载明“本人于2013年1月5日借给郑孙国、杨连云121万元系峰达公司所有，实际是由峰达公司借给郑孙国、杨连云”。本案庭审中，峰达公司主张其于2018年3月份受让案涉债权。庭审后，峰达公司对金玉燕出具的《情况说明》所载事实予以确认，主张该公司系原始出借人。本院认为，从本案借条记载及款项交付可见，案涉款项系金玉燕以个人名义出借。峰达公司以审计报告记载以及金玉燕出具的证明为由，主张其系案涉借款的原始出借人，依据不足，本院不予支持。同时，基于峰达公司已申请破产重整，峰达公司在公司账面现金支出121万元给金玉燕后，由峰达公司向郑孙国、杨连云主张债权，可能损害公司或其他债权人的利益。至于峰达公司与金玉燕之间的纠纷，应另行诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告浙江峰达防盗设备股份有限公司的诉讼请求。案件受理费32033元，由原告浙江峰达防盗设备股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 许良岳审 判 员 李 洁审 判 员 曾庆建二〇一九年十二月九日法官助理郑琳代书记员 蔡卓伊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10875号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市安新源贸易有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道大新路198号创新大厦B座5楼。法定代表人：邹艳妮。委托诉讼代理人：谢晨云，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹幼迪，广东华途律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李胜兵，男，1982年7月15日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。再审申请人深圳市安新源贸易有限公司（以下简称安新源公司）因与被申请人李胜兵劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安新源公司申请再审称，安新源公司无需向李胜兵支付解除劳动合同赔偿金198926元、2018年1月1日至1月31日期间的工资差额4100元、2017年度年终奖差额3000元、2017年未休年休假工资3678.16元及律师费4204.7元。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。对于安新源公司申请再审的理由，分析如下：1.李胜兵以口头方式向安新源公司请假，于2018年2月6日开始未到公司上班，安新源公司于2018年2月8日下午2：48在员工微信群发出《关于员工自行休假的处理通知》，以李胜兵连续旷工三天为由按自动离职处理。因李胜兵已以口头方式向公司请假，而安新源公司在未满三天即按李胜兵自动离职处理，不符合其制定的公司规章制度，应认定其违法解除劳动合同，故二审法院判决安新源公司向李胜兵支付解除劳动合同赔偿金198926元，并无不当。2.根据安新源公司提交的工资表，其中并无李胜兵的签名，劳动合同和员工手册中亦未明确工资的各项构成，故安新源公司主张李胜兵的工资结构中基本工资为3000元，其已足额发放李胜兵2018年1月的工资理据不足。因此，二审法院判决安新源公司向李胜兵支付2018年1月工资差额4100元并无不当。3.安新源公司主张扣除税费和李胜兵确认过的货款3000元后，向李胜兵实际发放年终奖6803.45元，因安新源公司未能提交证据证明李胜兵同意扣除3000元货款，故二审法院判决安新源公司向李胜兵补发2017年年终奖3000元，并无不当。4.安新源公司主张2017年11月10日李胜兵请事假一天，但公司未扣其工资，应视为其休年假一天。因李胜兵请事假系征得安新源公司同意，故安新源公司要求抵扣李胜兵一天年休假缺乏依据，二审法院判决安新源公司向李胜兵支付未休年休假工资3678.16元并无不当。5.二审法院根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定及按李胜兵的胜诉比例，判决安新源公司承担律师费4204.7元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市安新源贸易有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇一九年十二月二十七日书记员  岳理珍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2560号 原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西南宁中青商务服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：彭小娴。 原告周丕海与被告广西南宁中青商务服务有限公司（以下简称中青公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 周丕海向本院提出诉讼请求：1.判令中青公司停止侵权；2.判令中青公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令中青公司赔偿周丕海侵权赔偿金7000元；4.判令中青公司承担周丕海为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由中青公司承担。事实与理由：周丕海是摄影家协会会员，专职摄影师，是《中国元素图片库》、《周丕海摄影艺术》的署名作者及著作权人。中青公司未经许可，在其网站中使用的1幅周丕海已经进行了版权登记的图片，其行为侵害了周丕海的作品信息网络传播权的，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，周丕海指控中青公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告中青公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。按照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  胡桂全 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶嘉雯
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1834号之一申请执行人：李某。被执行人：许某。本院在执行申请执行人李某与被执行人许某借款合同纠纷一案中，2019年12月30日申请执行人李某因与被执行人许某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1834号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雒仲学二〇一九年十二月三十日书记员  宋龙宪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终1051号上诉人（原审被告）：田晓英，女，汉族。上诉人（原审被告）：钱新强，男，汉族。二上诉人共同委托诉讼代理人：彭乃虎，河南航星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹一，女，汉族。委托诉讼代理人：曹元遇、曹南，河南惠人律师事务所律师。上诉人田晓英、钱新强因与被上诉人曹一民间借贷纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391民初294号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391民初294号民事判决；二、本案发回洛阳高新技术产业开发区人民法院重审。田晓英、钱新强预交的二审案件受理费29200元予以退回。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年十二月二十七日书记员 朱 琳
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初2466号原告：刘宝义，男，1976年9月27日出生，汉族，自由职业，住太原市。被告：闫振林，男，1968年6月25日出生，汉族，太原市人，住太原市。原告刘宝义与被告闫振林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘宝义到庭参加诉讼，被告闫振林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝义向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告清偿借款本金480000元、利息371333.33元（暂计算至2019年10月25日），共计851333.33元，及从2019年10月26日至实际还清借款本息之日止的利息（按借款约定利息每月10000元）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月22日，原告与被告签订了抵押借款协议书，约定被告从原告处借款480000元，借款期限8个月，自2016年3月22日起至2016年11月21日止，借款利息为每月10000元。上述借款签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告仅支付了原告60000元利息。剩余利息及本金至今未还，故原告诉来本院。被告闫振林在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，原告与被告签订了一份抵押借款协议书，约定：被告因资金周转困难，向原告抵押借款，借款金额500000元；被告每月支付原告借款利息10000元，借款期限自2016年3月22日至2016年11月21日止。同日，原告通过刘宝媚的账户向被告支付了借款480000元。借款期满后，被告未还款，故原告诉来本院。庭审中，原告认可被告按每月10000元的标准，支付了原告6个月的利息，共计60000元。另查明，本院受理本案后，于2019年11月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，被告于2019年12月19日向本院邮寄了管辖权异议申请书。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告从原告处借款480000元，有原告提交的抵押借款协议书、转账记录及证人证言证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应偿还。原、被告虽在抵押借款协议书中对借款利息作了约定，因实际借款金额为480000元，故约定的利息超过了法律规定的年利率24%，且被告已按月息10000元支付了原告6个月的利息，因此，利息应按年利率24%，自2016年9月22日起开始计算较妥。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》规定：被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状；人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。根据本案查明的事实，被告向本院邮寄管辖权异议申请书的时间已超过法律规定的答辩期，因此，对被告提出的管辖权异议，本院不予审查。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十四条规定，判决如下：被告闫振林在本判决生效后十日内偿还原告刘宝义借款480000元，并按年利率24%支付原告刘宝义自2016年9月22日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12313元，减半收取计6156.5元，由被告闫振林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 韩美丽二〇一九年十二月二十三日法官助理 牛国利书 记 员 寇丽萍书 记 员 寇丽萍
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2531民初2032号 原告多某。 法定代表人胡某，系多某理事长。 委托代理人潘某。 委托代理人王某，内蒙古恃法律师事务所律师。 被告李某1，现住址：内蒙古多伦县。 被告张某1，现住址：内蒙古多伦县。 被告谢某，现住址：内蒙古多伦县。 被告张某2，现住址：内蒙古多伦县。 被告岳某，现住址：内蒙古多伦县。 被告刘某，现住址：内蒙古多伦县。 被告李某2，现住址：内蒙古多伦县。 被告李某3，现住址：内蒙古多伦县。 被告张某3，现住址：内蒙古多伦县。 被告李某4，现住址：内蒙古多伦县。 被告张某4，现住址：内蒙古多伦县。 被告毛某，现住址：内蒙古多伦县。 被告武某，现住址：内蒙古多伦县。 原告多某（以下简称多伦联社）与被告李某1、张某1、谢某、张某2、岳某、刘某、李某2、李某3、张某3、李某4、张某4、毛某、武某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多伦联社委托代理人潘某、王某，被告李某1、张某1、谢某、岳某、刘某、李某3、李某4、张某4、武某到庭参加诉讼。被告张某2、李某2、张某3、毛某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告多伦联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金119999元及利息55734.30元（截至2019年10月21日）共计175733.30元，2、判决被告按月利率12.5741自2019年10月21日起直至借款还清之日止支付相应利息及罚息。3、担保人承担连带担保责任；3、诉讼费用、实现债权产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2012年2月14日，原告与被告李某1、张某1签订借款合同，被告李某1、张某1向原告借款本金160000元，约定月利率12.5741‰,还款期限为2013年12月20日，并于2012年2月17日出具借款借据。并由谢某、张某2、岳某、刘某、李某2、李某3、张某3、李某4、张某4、毛某、武某作为该贷款的连带担保人。现还款期限已至，被告未能偿还该欠款，故起诉至法院。在诉讼过程中原告变更诉讼请求为：判决被告李某1、张某1立即偿还借款本金108000元及利息48700元（截至2019年12月18日）共计156700元，月利率为12.7466‰，其他诉讼请求不变。 被告李某1、张某1口头辩称：对欠款本金及利息、利率没有异议，担保人当时担保的借款数额应当为5万元。 被告谢某、岳某、刘某、李某3、李某4、张某4、武某口头辩称：按照借款合同担保已经过期，不应再承担担保责任。 被告张某2、李某2、张某3、毛某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其在本院指定答辩期限内未提交书面答辩状，在本院指定举证期限内亦未提交证据。 法院经审理认定的事实如下：2012年2月14日，原告多伦联社与被告李某1、张某1签订借款合同，约定借款人李某1、张某1，贷款人蔡木山信用社；借款金额160000元；借款期限自2012年2月14日至2013年12月20日止，贷款月利率为12.7466‰，逾期贷款的罚息，依逾期贷款金额和实际逾期天数计算，罚息利率按合同约定的借款利率加收50%执行。保证人为谢某、张某2、岳某、刘某、李某2、李某3、张某3、李某4、张某4、毛某、武某。 截至2019年12月18日被告李某1、张某1欠原告多伦联社借款本金108000万元、利息48700元。 以上事实，有双方当事人陈述及借款申请书，多某借款合同，内蒙古农村信用社借款借据，内蒙古农村信用社贷款催收通知等证据证明，并经当庭质证。 本院认为，原告多伦联社与被告李某1、张某1签订的借款合同、借款借据合法有效，双方均应依约履行。多伦联社依约向被告李某1、张某1提供了该笔借款,依据双方的约定，该笔借款的到期日为2013年12月20日，被告李某1、张某1未按照约定的期限支付利息、返还借款，构成违约。被告李某1、张某1对截止2019年12月18日欠原告借款本金108000元及利息48700元予以认可，根据《中华人民共和国合同法》的规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告李某1、张某1应当及时向原告返还借款本金，并按合同约定的方式计算支付利息。对于原告多伦联社向法院提交的展期协议，因没有展期期限及签署日期，本院不予采纳。该借款到期日为2013年12月20日，根据原告与被告签订的担保承诺书约定保证期间为主合同约定的借款人债务履行期限届满之日起二年，故被告谢某、张某2、岳某、刘某、李某2、李某3、张某3、李某4、张某4、毛某、武某不再承担担保责，故本院对原告要求被告谢某、张某2、岳某、刘某、李某2、李某3、张某3、李某4、张某4、毛某、武某承担连带偿还责任的诉讼请求不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某1、张某1于本判决生效之日起15日内偿还原告多某借款本金108000元并支付利息（至2019年12月18日欠利息48700元，之后利息按月利率12.7466‰上浮50%计算至清偿之日止）。 二、驳回原告多某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1907元，由被告李某1、张某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  孙志明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  马雪菲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03知民初319号原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：马娜娜，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：栾川县栾川乡兴祥副食批发部，经营场所洛阳市栾川县栾川乡西河村西河桥头西100米。经营者：段丽娟。原告福建恒安集团有限公司（以下简称福建恒安公司）与被告栾川县栾川乡兴祥副食批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建恒安公司的委托诉讼代理人马娜娜到庭参加诉讼，被告栾川县栾川乡兴祥副食批发部经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建恒安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第9571597号“”注册商标的产品，并销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：恒安集团创立于1985年，是最早进入中国卫生纸市场的企业之一，也是目前国内最大的卫生巾、纸尿裤和生活用纸制造商。在经营发展过程中，创建了“七度空间”、“心相印”、“安尔乐”等多个家喻户晓的著名品牌，在行业内享有良好的声誉。2015年，第9571597号“”商标所有权人恒安国际集团有限公司与原告签订商标使用许可协议，许可原告使用“”系列商标，并授权原告享有提起民事诉讼的权利。近期，原告收到多名消费者投诉，洛阳市市场上销售有大量假冒“七度空间”卫生巾的商品，侵权形势十分严峻，遂派工作人员调查核实。后由公证处工作人员全程公证，对被告店铺销售假冒侵权产品的行为进行了证据保全公证。经鉴定，被告处销售的涉案产品并非原告公司生产，系假冒产品。被告为获取非法利润，销售假冒侵权产品的行为，侵害了原告的注册商标专用权，对原告产品的声誉造成了恶劣的影响，同时也侵害了消费者的合法权益，应承担侵权责任。鉴于涉案商标的知名度和影响力，被告侵权行为的性质、规模、时间及原告为制止该侵权行为所产生的巨额支出，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请！被告栾川县栾川乡兴祥副食批发部未到庭参加诉讼亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，本院确认以下事实：恒安国际集团有限公司拥有第9571597号“七度空间”注册商标,其核定使用商品为第5类卫生巾、卫生护垫等，注册有效期自2012年7月7日至2022年7月6日。2015年6月23日，恒安国际集团有限公司与福建恒安公司签订《商标许可使用协议》，将上述商标授权福建恒安公司使用，使用期限自2015年6月23日至2025年6月23日，许可方式为普通许可。该注册商标使用许可已在国家商标局予以备案。2016年2月25日，恒安国际集团有限公司授权原告福建恒安公司自行或转委托第三方就侵犯上述商标的行为进行维权，授权期限2016年2月25日至2026年2月24日。2019年6月25日，原告福建恒安公司委托代理人赵长青向河南省郑州市黄河公证处申请对其去商铺购买侵权产品的行为及过程办理保全证据公证。2019年6月28日，该公证处公证员刘某该处工作人员宋贤德随同赵长青来到位于洛阳市栾川县兴华西路与栾州大道交叉口向东200米左右路北门头标记显示为“兴祥超市”商铺附近，该处工作人员用随身携带的拍照设备对该商铺门头进行拍照。三人进入该商铺后，赵长青在该商铺内购买了标记显示为“七度空间”字样的相同型号卫生巾两包，支付宝支付人民币16元。该商铺悬挂证照显示有“栾川县栾川乡兴祥副食批发部”的字样。购买结束后，赵长青将所购商品交由公证人员保管。回到公证处后，公证人员对上述物品进行了拍照，将标记为“2-1”的一包卫生巾交给赵长青以备鉴定使用，将标记为“2-2”的一包卫生巾进行了封存，并在封存后的物品上标注公证书编号“32690”，对封存后的物品再次进行拍照，拍照结束后，该处将上述被封存的物品交由赵长青保管。2019年7月31日，河南省郑州市黄河公证处出具（2019）豫郑黄证内民字第32690号公证书对上述购买行为予以确认。2019年7月8日，原告福建恒安公司对上述“2-1”卫生巾出具《鉴定证明》，确认该产品“从外观、生产工艺、产品质量、原材料等几个方面均不符合我公司产品特征，非我公司生产，系假冒”。封存物品由福建恒安公司于开庭时提交本院。庭审中，在确认封存完好的情况下对公证购买的实物进行了拆封查验，该商品包装上标注有“七度空间”字样。另查明，栾川县栾川乡兴祥副食批发部为个体工商户，2017年2月28日注册成立，经营者段丽娟，经营范围为预包装食品批发、零售；卷烟、雪茄烟零售。本院认为：恒安国际集团有限公司系涉案第9571597号“七度空间”注册商标的权利人，对该商标依法享有专用权，并有权许可他人使用该注册商标。原告福建恒安公司根据恒安国际集团有限公司的授权，可以以自己的名义对有关商标侵权行为进行调查取证、产品鉴定和提起诉讼。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权的商品的，也属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，河南省郑州市黄河公证处出具（2019）豫郑黄证内民字第32690号公证书能够证明被控侵权产品系被告栾川县栾川乡兴祥副食批发部销售。原告的涉案商标核定使用的商品包括卫生巾，与被告销售的卫生巾属于同一种商品。经比对，被控侵权卫生巾外包装标注的“七度空间”标识与原告福建恒安公司第9571597号注册商标相同，原告福建恒安公司亦出具了鉴别证明进行佐证，故应认定被控侵权卫生巾为侵犯涉案注册商标专用权的商品。被告栾川县栾川乡兴祥副食批发部销售侵犯原告注册商标专用权的商品，没有合法来源，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于赔偿数额，鉴于原告福建恒安公司未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、涉案商品的性质、被告侵权行为的性质、经营规模、侵权商品销售价格以及原告为制止侵权行为而支出的合理费用等情节，确定赔偿数额为13000元。被告栾川县栾川乡兴祥副食批发部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的诉请未提出抗辩意见和异议，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告栾川县栾川乡兴祥副食批发部立即停止销售侵犯原告福建恒安集团有限公司第9571597号“七度空间”注册商标专用权商品的行为，并销毁库存侵权产品；二、被告栾川县栾川乡兴祥副食批发部于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建恒安集团有限公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用13000元；三、驳回原告福建恒安集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告栾川县栾川乡兴祥副食批发部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十二月二十三日书记员 王雅琪
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初2624号原告：葛凤鸣，女，1975年9月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城市委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告葛凤鸣与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。葛凤鸣以双方达成庭外和解为由，于2019年12月25日向本院提交撤诉申请书。本院认为，葛凤鸣申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛凤鸣撤诉。案件受理费536元，减半收取268元，由葛凤鸣负担。审 判 长 黄德清审 判 员 毕宣红审 判 员 罗正华二〇一九年十二月二十七日法官助理 周宇浩书 记 员 刘雨晴
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执异2390号 案外人：王小碧，女，1971年11月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。 申请人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，1990年4月15日出生，汉族，住四川省彭州市，系该公司员工。 被申请人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 在本院诉讼保全执行浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）与成都尚岭置业有限公司（以下简称成都尚岭置业）、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王小碧对本院查封成都尚岭置业名下的位于成都市武侯区房屋（以下称争议房地产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王小碧称，2017年11月10日，其与成都尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买争议房地产，其支付首期购房款，并已交付占有使用，争议房地产应归其所有。故请求中止执行争议房地产，并解除查封。 本院查明，浙江建工诉成都尚岭置业、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据浙江建工的诉讼保全申请，本院于2019年9月29日作出的（2019）川01执保450号执行裁定与本案有关的内容为：查封成都尚岭置业在成都市武侯区的房屋（预售许可证号：11434、10656），查封期限三年（查封清单显示查封商业房、办公房、车位共计1148套）。争议房地产项目名称为“金阳不夜都项目”，现地址为成都市武侯区万景二路155号，国有土地使用权证号成国用（2013）第222号，用地面积13524.98平方米，竣工时间2018年8月。 王小碧提交的证据材料显示：2017年11月10日，其与成都尚岭置业签订《商品房买卖合同（预售）》购买争议房地产，抵押权人为重庆银行成都分行，预测建筑面积为30.15平方米，总房款为1028000元。王小碧已支付548000元购房款，剩余房款约定以按揭贷款方式支付（实际未办理成功）。王小碧现已交纳物管费等费用。争议房地产在成都市不动产登记中心登记地址为成都市武侯区，在本院（2019）川01执保450号执行裁定的查封范围内。 2019年12月3日，本院书面通知王小碧于2019年12月15日之前将剩余房款交至本院冻结的成都尚岭置业银行账户，但其未在限期内交纳剩余房款。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同（预售）》、付款凭证等证据为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本院对争议房地产查封前，王小碧虽与成都尚岭置业签订了《商品房买卖合同（预售）》购买争议房地产，并占有该房地产，但王小碧未支付全部房款，亦未按本院要求交付剩余房款，其排除对争议房地产执行的理由，不符合以上司法解释的规定，不予采纳，其异议请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回王小碧的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年十二月二十七日 书记员  傅江云
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0102行初509号 原告：魏超，男，汉族，1964年10月15日生，住本市花溪区。 委托代理人：李安珍，贵州科典律师事务所律师，执业证号：15201201711849845。 委托代理人：李思文，贵州科典律师事务所实习律师。 被告：贵阳市花溪区燕楼镇人民政府。 住所地址：本市花溪区燕楼镇。 负责人：王效宇。 委托代理人：刘凯，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201410792010。 委托代理人：查俊杰，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201210918688。 第三人：贵阳市花溪区燕楼镇谷蒙村村民委员会。 住所地址：本市花溪区燕楼镇谷蒙村。 负责人：章振玉，村委主任。 第三人：邓明忠，男，汉族，1964年7月3日生，住本市花溪区。 原告魏超诉被告贵阳市花溪区燕楼镇人民政府、第三人贵阳市花溪区燕楼镇谷蒙村村民委员会、邓明忠土地行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告魏超诉称，原告系花溪区村民。原告1986年承包了位于花溪区郑家塘汪家坟山的茶场，并开垦面积约3.5亩荒地，荒地四至为东抵人仁山坡脚、南抵汪家坟山、西抵郑家塘、北抵刘正清土，开垦后一直耕种管理至今。现因案涉土地被国家征用原告才得知其开垦耕种的土地被登记在第三人邓明忠父亲邓大宽（已死亡）的土地承包证上（郑家塘，土，等级三，面积0.4亩（习惯亩），四至刘云兵土、燕楼茶场、茶场、邓大友），但该土地系燕楼镇燕楼村的土地，且系原告开荒并一直耕种管理至今的土地，不应该登记在第三人的土地承包证上。被告在未调查清楚土地界限以及土地的实际承包经营人的情况下就将土地发包给第三人，侵害了原告的合法权益，属于违法行政行为，应当予以撤销。原告为此于2019年9月向被告提出申请，请求将登记在第三人邓明忠父亲邓大宽土地承包证上的郑家塘地块的土地承包经营权确认为原告所有，并将征收补偿款发放给原告，但被告并未予以处理，只是建议走司法程序。现请求1、依法判令撤销贵阳市花溪区燕楼镇人民政府于1998年9月1日向第三人邓明忠之父邓大宽颁发的土地承包经营权证中“郑家塘”地块0.4亩的承包经营权内容；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告向本院起诉请求撤销被告于1998年9月1日颁发给第三人的土地承包证，原告在2019年8月才向本院提起行政诉讼，原告的起诉已超过法定起诉期限，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项，裁定如下： 驳回原告魏超的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 姚卫东 审 判 员 欧阳灵 审 判 员 吴 波 二〇一九年十二月十七日 法官助理 黄鹏菲 书 记 员 秦光莹
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初3280号   原告：中铁三局集团建筑安装工程有限公司。   法定代表人：赵某，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：祁某，系该公司施工员，住甘肃省兰州市。   被告：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告中铁三局集团建筑安装工程有限公司与被告张某不当得利纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告中铁三局集团建筑安装工程有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中铁三局集团建筑安装工程有限公司以被告张某已向其支付20000元为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告中铁三局集团建筑安装工程有限公司撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中铁三局集团建筑安装工程有限公司负担。   审判员 梁莹     二〇一九年十二月十六日   书记员 武鹏   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更686号罪犯**发。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2014年5月4日作出（2014）连刑初字第0009号刑事判决，认定被告人**发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币25639.5元。本院于2014年8月15日作出（20140苏刑一复字第0038号刑事裁定，核准被告人**发的死缓刑判决。判决发生法律效力后交付执行。2019年10月22日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月3日报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年12月27日，本院远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员刘权新出庭履行职务，江苏省徐州监狱指派警官董兆年、刘畅出庭履行职务，罪犯**发到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯**发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减庭意〔2019〕533号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见书，认为执行机关对罪犯**发提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯**发向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯**发的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯**发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年2月、2017年2月、2017年8月、2018年3月、2018年9月、2019年4月获得表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯**发在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯**发的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2044年12月26日止），剥夺政治权利终身改为十年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币25639.5元不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  刘景玉审判员  刘 刚审判员  卢 宁二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 欢
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1623号原告：湖北石首农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省石首市中山街59号。统一社会信用代码：91421000070781199K。法定代表人：姚春明，董事长。委托诉讼代理人：瞿兆艺，湖北昭信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家艳，男，1971年7月28日出生，汉族，公司员工，住湖北省石首市。被告：雷光财，男，1976年5月17日出生，汉族，被告黄利华之夫，住湖北省石首市。被告：黄利华，女，汉族，1979年9月3日出生，被告雷光财之妻，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：雷光财，男，1976年5月17日出生，汉族，被告黄利华之夫，住湖北省石首市。原告湖北石首农村商业银行股份有限公司（以下简称石首农商行）因与被告雷光财、黄利华船舶抵押合同纠纷，于2019年11月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告石首农商行委托诉讼代理人瞿兆艺、王家艳，被告雷光财（同时作为被告黄利华委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石首农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷光财偿还原告借款本金人民币（以下均为人民币）4123000元，利息及罚息共计560022.19元（暂计算至2019年11月27日），并按照年利率6.3%支付利息，年利率9.45%支付罚息至本金、利息、罚息实际清偿之日止；2、判令原告对被告雷光财、黄利华共有抵押物“建运8”船舶享有抵押权，并对抵押船舶拍卖、变卖所得价款在434万元内享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年6月25日，被告雷光财以借新还旧为由向原告申请贷款434万元。2018年6月28日，原告与被告雷光财签订编号201852100193《个人借款合同》，约定借款金额434万元，借款期限为36个月，借款种类和用途为借新还旧，借款年利率为6.3%。合同还约定借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息。还款方式为按月结息，到期还本。同日，原告与被告雷光财、黄利华签订编号201852100193《最高额抵押合同》，约定：被告雷光财、黄利华以被告雷光财所有的“建运8”船舶作为抵押物担保2018年6月28日至2021年6月28日间原告对雷光财的所有债权，担保最高金额为434万元。该船舶已经办理抵押登记。原告依约于2018年6月29日向被告雷光财账户发放借款434万元，但被告雷光财未按约偿还本息。2019年10月11日，原告向被告雷光财发出《贷款提前到期通知书》，要求偿还贷款本息。截至2019年11月27日止，被告雷光财尚欠借款本金4123000元，利息及逾期罚息共560022.19元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令如上所请。原告石首农商行为支持其诉讼请求，庭审中进行了如下举证：1、《个人借款申请表》；2、编号201852100193《个人借款合同》；3、编号201852100193《最高额抵押合同》、《动产抵押物清单》、《抵押担保承诺书》、《关于同意雷光财用“建运8”船舶在湖北石首农村商业银行办理船舶抵押贷款的函》、船舶国籍证书、船舶所有权登记证书、船舶抵押权登记证书；4、借款凭证；5、《贷款提前到期通知书》；6、湖北石首农村商业银行股份有限公司银行交易系统截屏的借贷账目明细。被告雷光财、黄利华对原告所提主张的事实、欠款本金及其利息均无异议，希望原告不要收取罚息或者减少利息；对原告所作举证的真实性、合法性及关联性均予认可。本院认证认为，原告所作举证为到庭被告雷光财、黄利华确认真实、来源合法并与案件关联，应当作为本案的审判依据。经原告举证、被告质证及法庭认证，本院审理查明的案件事实如原告所诉。同时查明，被告雷光财、黄利华系夫妻关系。被告黄利华分别作为配偶、船舶共有人身份在《个人借款申请表》、编号201852100193《个人借款合同》、编号201852100193《最高额抵押合同》、《动产抵押物清单》和《抵押担保承诺书》上签名。本院认为，本案为船舶抵押借款合同纠纷。被告雷光财逾期归还原告借款，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期。被告雷光财拖欠约定的借款及利息，违反合同约定及法律规定，应予返还和支付；被告刘利华作为被告雷光财的配偶，在二人婚姻关系存续期间在《个人借款申请表》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》和《抵押担保承诺书》签字，足见其对被告雷光财的借款行为知晓并同意，应对被告雷光财的欠款在《最高额抵押合同》范围内承担连带赔偿责任；被告雷光财以其所有的“建运8”船舶作为抵押物设立最高额抵押担保，原告对该轮享有抵押权，有权在“建运8”船舶折价变卖或司法拍卖、变卖所得的价款中，在434万元债权范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告雷光财于本判决生效之日起十日内向原告湖北石首农村商业银行股份有限公司偿还截至2019年11月27日止的借款本金4123000元；二、被告雷光财于本判决生效之日起十日内向原告湖北石首农村商业银行股份有限公司支付截至2019年11月27日止的利息、罚息共计560022.19元，并从2019年11月28日起至实际清偿之日止以欠款本金4123000元为基数按年利率9.45%向原告湖北石首农村商业银行股份有限公司支付利息损失；三、原告湖北石首农村商业银行股份有限公司对登记在被告雷光财名下，为被告雷光财、刘利华共同所有的“建运8”船舶享有抵押权，并对该船舶折价变卖或司法拍卖、变卖所得款项在434万元债权范围内优先受偿；四、驳回原告湖北石首农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40716元，因适用简易程序减半收取20358元，由被告雷光财和被告刘利华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员  左铭辉二〇一九年十二月四日法官助理余辉书记员李琼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10891号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李相安，男，1937年6月2日出生，汉族，住北京市密云区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。 法定代表人：龚宗元，区长。 再审申请人李相安因诉被申请人北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行赔终52号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李相安申请再审称，其提起的行政诉讼符合起诉应具备的条件，具有受到损害的事实依据，依法应得到支持，二审法院未开庭审理本案，二审裁定事实不清。请求撤销二审裁定，发回重审。 本院经审查认为，李相安诉密云区政府行政许可行为一案，已被北京市高级人民法院生效裁判文书以不符合法定条件为由裁定驳回起诉，在行为之诉未经法定程序确认违法的情况下，提起行政赔偿之诉亦缺乏相应事实根据和法定条件。故一、二审法院裁定驳回起诉认定事实、适用法律均无不当。李相安提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李相安的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王琪璟 书记员周琳
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7844号上诉人（原审原告）：张林章，男，1937年7月27日出生，汉族，住唐河县。被上诉人（原审被告）：方文库，男，1977年2月6日出生，汉族，住唐河县。上诉人张林章与被上诉人方文库为机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2019）豫1328民初第4859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张林章及被上诉人方文库均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人张林章上诉称：一审法院没有支持我后期治疗费生活费实属错误。被上诉人方文库答辩称：原审认定事实清楚，判决适当，应当维持原判。上诉人张林章向一审法院提出请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失67635元（变更后）并承担本案诉讼费。一审法院查明事实：2019年7月15日09时40分许，被告驾驶无号牌铲车沿鲁艾239省道行驶至鲁艾239省道141公里＋500米处倒车时，与原告驾驶的两轮电动车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。受伤后，原告被送往唐河县中医院救治。经交警部门认定，方文库负事故的全部责任，原告无责任。另查明，原告在唐河县中医院共住院49天，花费医疗费21621.62元，住院期间2人护理。其中被告垫付原告费用11900元。被告驾驶的无号牌铲车未投保保险。原审法院认为：原告张林章驾驶两轮电动车和被告方文库驾驶无号牌铲车在道路上发生交通事故，被告方文库负此事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的合理损失由被告全部承担。关于原告张林章因受伤所致损失可作如下认定：1、医疗费用项如下：（1）医疗费，住院费为21621.62元；（2）住院伙食补助费，为2450元（50元/天×49天）；（3）营养费，为980元（20元/天×49天）；2、伤残赔偿项下：（1）护理费，为10611.44元（108.28元/天×49天×2人）；（2）交通费，原告住院49天，其交通费诉求1000元较为合理，应予支持；（3）车辆损失费及评估费共计740元（610元＋130元）。以上原告各项费用共计37403.06元，被告应予赔偿。因被告已向原告垫付的费用11900元，被告实际应赔偿原告25503.06元。原告诉求的后续治疗费因未实际发生，且证据不足，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告方文库于本判决生效后10日内赔偿原告张林章损失25503.06元；二、驳回原告张林章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张林章负担432元，由被告方文库负担218元。二审中，当事人双方均未提交新证据。经本院二审审理查明的事实和原审查明的事实一致。本院认为，公民的健康权依法应当保护。张林章和方文库驾驶车辆发生交通事故，方文库负此事故的全部责任，故方文库应当对张林章合理损失予以赔偿。原审依据相关医疗票据和误工天数所做的赔偿依据均无不当；上诉人请求的后期治疗费未确定，可在后续治疗费实际发生后，明确具体请求数额另行起诉。原审认定事实清楚，程序合法，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人张林章负担。本判决为终审判决。审判长  白丞博审判员  李路明审判员  王 妮二〇一九年十二月二十三日法官助理祖祯祺书记员王哲
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初3917号原告：李晓磊，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张利，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：范广泉，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：秦艳芳，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：胡淑华，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告李晓磊与被告范广泉、秦艳芳、胡淑华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈伟撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李晓磊负担。审判员 蔡 井 福二〇一九年十二月三十日书记员 何峤-2-附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1021执470号之二申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司法定代表人：付向宇，该公司董事长。被执行人：曲沃县德仁养殖专业合作社。法定代表人：秦艳萍。本院在执行申请执行人山西曲沃农村商业银行股份有限公司与被执行人曲沃县德仁养殖专业合作社实现担保物权纠纷一案中，于2019年9月5日委托山西泰亘资产评估事务所对被执行人曲沃县德仁养殖专业合作社抵押给申请执行人山西曲沃农村商业银行股份有限公司的建构筑物及所有设备进行了评估，评估净值为XXX元。2019年10月29日,本院对被执行人曲沃县德仁养殖专业合作社院内建构筑物及所有设备（详见评估报告），以首拍价XXX元进行了拍卖，因无人竞买流拍。2019年12月10日，以起拍价XXX元进行了第二次拍卖，仍无人竞买，再次流拍。现山西曲沃农村商业银行股份有限公司同意以第二次拍卖的保留价XXX元抵顶其借款本息。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人曲沃县德仁养殖专业合作社抵押给申请执行人的建构筑物及所有设备（详见评估报告），以XXX元抵顶给申请执行人山西曲沃农村商业银行股份有限公司。该设备及建筑物所有权自本裁定送达申请执行人山西曲沃农村商业银行股份有限公司时起转移。二、申请执行人山西曲沃农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨心龙审判员  张红军审判员  周宗亮二〇一九年十二月三十日书记员  杨如意
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙04执恢18号本院恢复执行的申请执行人裕丰园林建设集团有限公司（原浙江裕丰园林建设有限公司）与被执行人浙江龙润置业有限公司商事仲裁一案，双方当事人自行达成执行和解协议并已履行完毕。被执行人承担了本案的执行申请费10133.52元。至此，本案已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现以“执行完毕”方式结案。二〇一九年十二月二十七日地址：浙江省嘉兴市中山西路177号邮编：314031执行人员：金巍联系电话：0573-836××××3
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2044号之一申请执行人:魏某。被执行人：叶某。本院执行的申请执行人魏某与被执行人叶某借款合同纠纷一案中,向被执行人叶某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人叶某名下无供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十二月三十日书记员  苏彦威
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执14685号 申请执行人:崔仓位。 被执行人：茹百顺. 申请执行人崔仓位与被执行人茹百顺机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初5760号民事判决书已经发生法律效力。崔仓位于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人茹百顺给付申请人崔仓位3.1177万元。 在执行过程中，1、本院于2019年7月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月4日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3.本院于2019年8月22日到被执行人公司所在地河北省唐山市遵化市调查，亦未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2019年12月16日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月十六日 书记员 钱术芳（兼）
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2019）藏0602执661号   申请执行人：拉萨水多多钻井工程有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区。   法定代表人：杨小站，该公司总经理。   被执行人：那曲地区龙鼎钢材商贸有限公司，住所地那曲地区那曲县。   法定代表人：马克力木，该公司执行董事。   本院执行的申请执行人拉萨水多多钻井工程有限公司与被执行人那曲地区龙鼎钢材商贸有限公司承揽合同纠纷一案，西藏自治区那曲市中级人民法院作出的（2019）藏24民终80号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月17日向本院申请执行，本院于2019年12月26日依法立案。   本案在执行过程中，本院向被执行人那曲地区龙鼎钢材商贸有限公司发出执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人那曲地区龙鼎钢材商贸有限公司在收到执行通知书后依法履行了标的40000元，剩余标的7155元被执行人那曲地区龙鼎钢材商贸有限公司向本院提出暂无可履行的财产，本院对被执行人的银行存款、储蓄，工商注册信息、个人收益性保险、股息、不动产登记信息、证券财产进行了网络查询，查明其暂无可供执行的财产。现双方当事人自愿达成和解协议，其协议内容为：被执行人那曲地区龙鼎钢材商贸有限公司于2020年4月30日向申请执行人拉萨水多多钻井工程有限公司支付剩余标的7155元。申请执行人拉萨水多多钻井工程有限公司向本院提交撤回执行申请书。   本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，自愿处分自己权利，符合法律规定，本院予以准许。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区那曲市中级人民法院作出的（2019）藏24民终80号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 拉巴次仁   二〇一九年十二月二十七日   书 记 员 强巴德吉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7156号罪犯李俊，男，1986年2月25日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年6月2日作出(2017)浙0784刑初251号刑事判决，以被告人李俊犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年9月20日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯李俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李俊减去有期徒刑五个月（刑期至2020年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7658号上诉人（原审被告）：天津市华旺钢管制造有限公司，住所地天津市静海区双塘高档五金制品产业园内静陈路西侧。法定代表人：杨其青，董事。委托诉讼代理人：陈xx，男，该公司办公室主任。被上诉人（原审原告）：钱xx，女，1955年5月21日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：岳承，天津沙原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李x，女，1983年6月1日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：岳承，天津沙原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董一x，女，2005年1月16日出生，汉族，住天津市静海区。法定代理人：李x（董一x之母），住天津市静海区。委托诉讼代理人：岳承，天津沙原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董二x，女，2013年3月6日出生，汉族，住天津市静海区。法定代理人：李x（董二x之母），住天津市静海区。委托诉讼代理人：岳承，天津沙原律师事务所律师。上诉人天津市华旺钢管制造有限公司（以下简称华旺公司）因与被上诉人钱xx、李x、董一x、董二x劳动合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初7517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华旺公司上诉请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判不向本案四被上诉人支付董x非因工死亡的丧葬费11214元、救济费67284元，以上共计78498元。2.本案一、二审的诉讼费用由四被上诉人承担。事实和理由：四被上诉人亲属董x生前系上诉人单位职工，董x在休班期间与案外人饮酒过量，自行驾驶机动车发生交通事故死亡，董x不是在工作中因病或非因工死亡，董x死亡系饮酒过量，违章驾驶，存在违反国家法律、法规行为，不应适用劳动法律法规有关丧葬费、救济金的规定，董x死亡造成的损失应获得第三人相应赔偿。因此一审判决结果于法无据。依据《工伤保险条例》第十六条规定，职工系故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀的，不认定为工伤，不享有工伤保险待遇。被上诉人钱xx、李x、董一x、董二x辩称，不同意上诉人的上诉请求，认可一审判决，要求驳回上诉，维持原判。华旺公司向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判决华旺公司不支付钱xx、李x、董一x、董二x救济费67284元和因其亲属死亡产生的丧葬费11214元（合计78498元）；2．诉讼费用由钱xx、李x、董一x、董二x承担。一审法院认定事实：董x系华旺公司职工，2018年12月27日休班期间因醉酒造成车祸死亡。钱xx1955年5月21日出生，系董x之母；李x1983年6月1日出生，系董x之妻；董一x2005年1月16日出生，系董x之长女；董二x2013年3月6日出生，系董x之次女。另，华旺公司未为董x缴纳社会保险。一审法院认为，董x非因工死亡系客观事实，作为用人单位的华旺公司应依照相关规定支付董x非因工死亡的丧葬费、救济费。华旺公司主张董x醉酒状态驾车发生交通事故不属于非因工死亡，不能享受相关待遇的抗辩无法律依据，一审法院不予支持。关于职工非因工死亡的丧葬费，根据相关规定，应以全市上年度职工月平均工资为基数，按2个月计发。董x于2018年12月非因工死亡，2017年天津市职工平均工资为5607元，故华旺公司应当向钱xx、李x、董一x、董二x支付丧葬费11214元（5607元／月×2个月）。关于职工非因工死亡一次性支付的救济费，应以上年度全市职工月平均工资为基数，供养1名直系亲属，按6个月计发；供养2名直系亲属，按9个月计发；供养3名或3名以上直系亲属，按12个月计发。董x供养的直系亲属为3人，故华旺公司应当向钱xx、李x、董一x、董二x支付救济费67284元（5607元／月×12个月）。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“原告天津市华旺钢管制造有限公司于本判决生效之日起三日内向被告钱xx、李x、董一x、董二x支付董x非因工死亡的丧葬费11214元、救济费67284元，以上共计78498元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市华旺钢管制造有限公司负担”。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付”。本案中上诉人与董x之间存在劳动关系，2018年12月27日董x休班期间因醉酒造成车祸死亡。四被上诉人系董x的直系亲属，因上诉人没有履行为董x缴纳社会保险的法定义务，致使四被上诉人无法领取董x非因工死亡的丧葬补助金和救济费，故上诉人应当支付四被上诉人本案诉争的救济费和丧葬补助金。关于上诉人以董x死亡造成的损失应获得第三人相应赔偿为由主张不支付四被上诉人丧葬费和救济金的问题，本院认为被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险待遇而减轻或者免除。第三人因侵权行为支付四被上诉人丧葬费等与上诉人支付四被上诉人丧葬费和救济金并不冲突，上诉人的该项上诉理由没有法律依据，亦不成立。双方当事人对一审判决认定的董x非因工死亡的丧葬费和救济费的数额并无异议，一审判决关于丧葬费和救济费的认定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津市华旺钢管制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十二月二十三日法官助理任士强书记员刘玉姣
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初7939号原告曲靖志建商品混凝土有限公司。（以下简称志建公司）统一社会信用代码：91530300MA6K8NMC0T。法定代表人官俊，执行董事兼总经理。地址：云南省曲靖市麒麟区长征路北侧。委托代理人李永林，云南律道以和律师事务所律师。（特别授权）被告李国乾，男，汉族，1977年8月14日生住曲靖市麒麟区。委托代理人宰建，云南靖明律师事务所律师。（特别授权）原告曲靖志建商品混凝土有限公司诉被告李国乾买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员高飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告志建公司委托代理人李永林，被告李国乾委托代理人宰建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付原告混凝土货款人民币121470元，并按年利率24%计算支付自2019年3月1日起至混凝土货款付清之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、律师费等原告为实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告明确诉请第二项指诉讼费及保全费30元。事实与理由：被告李国乾因珠街马鞍桥等工程所需，与原告于2019年1月27日签订了《建设工程预拌商品混凝土供需合同》，合同对所供混凝土的登记强度、价格、质量标准、结算方式、付款方式及期限、违约责任、管辖等作了约定。原告依约向被告提供了混凝土，2019年2月18日经原、被告双方结算，被告尚欠原告混凝土货款人民币121470元，被告未按约支付货款的行为构成违约，为维护原告合法权益，提起诉讼！被告李国乾委托代理人口头答辩称，对事实理由部分及混凝土欠款金额没有异议，对逾期付款利息有异议，该部分费用不应该主张。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：第一组：《建设工程预搅拌商品混凝土供需合同》，证实原、被告之间的合同关系及权利义务等约定。第二组：《混凝土对账清单》，证实经双方于2019年2月18日结算，被告下欠原告混凝土货款人民币121470元的事实。经质证，被告对原告所举证据均无异议。被告李国乾未向本院提交证据。原、被告认可的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。原、被告签订的《建设工程预拌商品混凝土供需合同》合法有效，原告已按照约定履行交付货物的义务，被告未按约履行支付货款义务的行为，构成违约。现被告对下欠货款的事实无异议，原告要求被告支付下欠货款121470元的诉请，符合约定及法律规定，本院予以支持。双方约定的逾期付款违约金计算标准过高，原告主张按年利率24%计算支付逾期付款期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告李国乾于本判决生效之日起三十日内支付原告曲靖志建商品混凝土有限公司混凝土货款人民币121470元，并按年利率24%计算支付自2019年3月1日起至款项付清之日止的利息。案件受理费3064元（已预交），减半收取1532元，及保全查询费30元（已预交），由被告承担。（于本判决确定的履行期限内支付原告）如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 高 飞二〇一九年十二月十七日书记员 晏梅芳
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终14689号 上诉人（原审被告）：赵某某，曾用名赵某，男，汉族，1973年2月12日出生，中国工商银行周至支行下岗职工，住西安市周至县。被上诉人（原审原告）：某局。住所地：周至县。法定代表人：魏凯军，局长。委托诉讼代理人：吴迎斌，陕西汉典律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴鑫，陕西汉典律师事务所律师。上诉人赵某某因与被上诉人某局租赁合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院(2019)陕0124民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理.本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销陕西省周至县人民法院(2019)陕0124民初418号民事判决；二、本案发回陕西省周至县人民法院重审。上诉人赵某某预交的二审案件受理费50元予以退回。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  李   涛 二〇一九年十二月十九日                         法官助理     王坤书 记 员  李   李艳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2520号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西新桂传媒有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：黎攀。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广西新桂传媒有限公司（以下简称新桂传媒公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令新桂传媒公司停止侵权；2.判令新桂传媒公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令新桂传媒公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令新桂传媒公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由新桂传媒公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。新桂传媒公司未经许可，在其网站中使用的1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，其行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权的，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控新桂传媒公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告新桂传媒公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。按照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  胡桂全 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶嘉雯
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5276号上诉人（原审原告）：尹国君，男，1980年10月21日出生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：边阳，吉林宇中人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲凤国，男，1978年5月17日出生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高春丽，女，1980年2月19日出生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李生龙，男，1984年8月24日出生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。上诉人尹国君因与被上诉人李生龙、高春丽、曲凤国租赁合同纠纷一案，不服德惠市人民法院（2019）吉0183民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销德惠市人民法院（2019）吉0183民初1955号民事判决；二、本案发回德惠市人民法院重审。上诉人尹国君预交的二审案件受理费6870元予以退回。审判长  李雨萍审判员  王忠旭审判员  王 博二〇一九年十二月二十三日书记员  王 杨
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终1124号原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵春现，曾用名赵小五，男，1990年2月26日生，河南苏宁易购销售有限公司冰洗经营部采销经理，住河南省新密市。2019年2月21日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。辩护人田思源，江苏明弘律师事务所律师。南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人赵春现犯职务侵占罪一案，于2019年11月18日作出（2019）苏0106刑初888号刑事判决。原审被告人赵春现不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人赵春现作为河南苏宁易购冰洗经营部采销经理，负责博西家用电器（中国）有限公司（以下简称博西公司）等厂商业务管理工作，具有与供应商确认有函优惠单促销活动的职务便利。自2017年2月起至2018年9月，赵春现作为采销人员，利用上述职务便利，采取伪造博西公司优惠函后提交违规让价流程或者直接提交违规让价流程的方法，使得博西公司特定单品型号在赵春现申请的门店进行让价销售。后赵春现使用个人或者其亲友的银行卡在申请让价门店，购买上述指定让价机型，后进行转卖获利。经统计，被告人赵春现通过上述方法使得苏宁易购公司无法就上述让价从博西公司结回的数额共计92万余元。2019年2月21日，被告人赵春现在河南省被公安机关抓获归案。归案后，赵春现如实供述了上述事实。案发后其家属代为退赔人民币24万元。上述事实，被告人赵春现在开庭审理过程中亦无异议，并有公安综合查询系统人口信息、发破案经过、抓获经过、扣押清单、营业执照复印件、劳动合同书及任命公告、情况说明、转账凭证等书证，证人张朋朋、张某、任某等人的证言，以及被告人赵春现在侦查阶段的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人赵春现利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。赵春现归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；案发后其家属代为退赔被害公司部分经济损失，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以职务侵占罪判处被告人赵春现有期徒刑三年五个月；责令被告人赵春现继续退出人民币68万元，连同在案的人民币24万元，一并发还被害单位。上诉人赵春现的上诉理由为：1.存在部分正常让价销售的金额，应予以扣除。2.销售存在返利，至少417883元不应计入犯罪数额。3.一审量刑过重。其辩护人的辩护意见为：1.销售存在返利，苏宁公司损失中应扣除至少417883元，相应的退赔金额也应予以扣减。2.一审量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）赵春现犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人及其辩护人在本院审理期间未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）赵春现利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。关于上诉人及其辩护人就犯罪数额提出的上诉理由、辩护意见，经查，1.上诉人赵春现利用其有与供应商洽谈并确认各项促销活动的职务便利，在实际未与供应商洽谈有函优惠单的情况下，伪造材料，违规提交让价流程，自行至门店用优惠价购得大量产品被其个人占有，此时职务侵占犯罪行为已经完成，其违规让价的部分应认定为其职务侵占的数额。兑现返利系基于事先签订好返利预算函的正常交易，而本案则是基于赵春现违规让价侵占财物的犯罪行为，不能混同计算。2.涉案交易金额的认定有转账凭证、证人证言等证据互相印证，且赵春现在侦查阶段亦对涉案交易明细进行了辨认，对此并无异议，其上诉称其中有部分正常让价销售的交易缺乏证据支持。关于上诉人及其辩护人提出的量刑过重的上诉理由、辩护意见，经查，一审判决已认定了赵春现具有坦白、积极退赔、认罪等情节，并根据其犯罪手段、金额等事实，对其量刑已较大幅度从轻，并非量刑过重。故上诉人赵春现的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓 玲审 判 员  汪 波审 判 员  刘明世二〇一九年十二月二十七日法官助理  陈旭霞书 记 员  朱广霞
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1081号原告：中国音像著作权集体管理协会，地址：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：贵阳市南明区新摇篮自助个体娱乐城，地址：贵州省贵阳市南明区遵义路195鸿安[兴关社区]。经营者：李小洪。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告贵阳市南明区新摇篮自助个体娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院依法立案受理。案件审理中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告国音像著作权集体管理协会负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十二月二十七日法官助理张觅书记员易珏玲
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0982刑初538号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人杨茂琴，男，汉族，1974年9月10日出生于浙江省泰顺县，初中文化，无职业，住福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月14日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2019〕506号起诉书指控被告人杨茂琴犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理，本院经依法审查并征询被告人意见，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员温钰松出庭支持公诉，被告人杨茂琴到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2019年11月10日19时48分，被告人杨茂琴醉酒后驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的闽Ｊ×××××号（套牌）二轮摩托车，从福鼎市体育馆往环岛方向行驶，行至太姥大道16号门前路段时，被在此处临时设卡检查的福鼎市公安局民警查获，经依法提取其血液样本并经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人杨茂琴血液中乙醇含量为123.85mg/100ml，2019年11月14日，被告人杨茂琴经公安机关电话通知到案。 上述事实，有公诉机关移送的在卷证据为证，且被告人杨茂琴在侦查、提起起诉及法庭审理过程中均无异议，本院予以认定；被告人已具结认罪认罚书，自愿认罪并对公诉机关对其处以拘役一个月至二个月、并处罚金3000元至4000元的量刑建议没有意见。 本院认为，被告人杨茂琴违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立；被告人杨茂琴醉酒后驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的套挂其他车辆号牌的机动车，属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定情形，应予以从重处罚;被告人杨茂琴在未被采取强制措施前，经公安机关电话通知后主动到案接受调查，有自首及认罪认罚情节，依法予以从轻处罚。综合其犯罪情节及悔罪表现，公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十四条的规定，判决如下： 被告人杨茂琴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年1月23日止） （罚金应于本判决生效之日缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  戴传保 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李莉莉 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7320号罪犯潘即模，男，1974年12月13日出生，布依族，初中文化，贵州省独山县人，住贵州省独山县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2016年11月24日作出(2016)浙0781刑初第452号刑事判决，以被告人潘即模犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人潘即模不服，提出上诉。浙江省金华市人民法院于2016年12月18日作出（2016）浙07刑终1397号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯潘即模在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯潘即模在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、多次被追究刑事责任罪犯，已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘即模在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、多次被追究刑事责任罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘即模减去有期徒刑五个月（刑期自2016年6月16日起至2026年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6674号上诉人（原审被告）：王静，女，汉族。委托诉讼代理人：许祥，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被上诉人（原审原告）：朱文明，男，汉族。上诉人王静因与被上诉人朱文明民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4285号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王静上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人不偿还被上诉人借款49072元及利息；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人主张的民间借贷不存在，其提交的转账记录均是生意上的转账。被上诉人和上诉人的哥哥王登奎合伙从事承兑汇票生意，期间上诉人多次帮二人介绍承兑汇票业务，为了方便，上诉人使用自己的银行卡与被上诉人进行承兑汇票业务转账，而非民间借贷。被上诉人称其提交上诉人向其转账是偿还本金和利息完全不属实。该转账是在做承兑汇票期间，上诉人向被上诉人支付的承兑汇票义务的折点和返利，还有的是上诉人向被上诉人购买承兑汇票支付的对价，根本不是偿还本金和利息。二、上诉人提交的被上诉人签字的情况说明完全可以证实上诉人与被上诉人之间的转账记录均是双方的经济往来，不是借款，一审庭审被上诉人提出该情况说明的签名不是其本人所签，并申请对签订时间和笔迹进行鉴定。庭审后被上诉人却又认可是其签的，但一审法院却以情况内容不是被上诉人书写为由，对该证据不予采信。上诉人提交的证人证言明确说明该情况说明内容是被上诉人让证人书写的，被上诉人在下面签字就应当视为对内容的认可，一审法院不予采信没有依据。三、被上诉人除了提交转账记录，并没有提交任何能够证明是借款的证据。相反，上诉人提交了充分证据证明双方不是民间借贷，被上诉人应承担不利后果。综上所述，双方根本不是民间借贷关系，一审法院回避上诉人的证据，直接根据双方经济往来差额作出主观判断，明显违背事实。请求二审法院查明事实，依法改判。朱文明未到庭，亦未提交答辩意见。朱文明向一审法院起诉请求：1.判令王静偿还借款2195000元及利息（自2015年1月1日计算欠款实际付清之日的利息，按月息2分计算）；2.诉讼费、保全费由王静承担。一审法院查明事实：朱文明与王静在2011年至2012年期间存在多笔资金往来。朱文明于2011年5月16日向王静转账40万元、于2011年7月20日向王静转账31万元、于2011年9月13日向王静转账10万元、于2012年9月28日向王静转账12万元，以上共计93万元。王静于2011年至2012年陆续向朱文明转账支付880928元。庭审中，朱文明称王静于2011年期间持有其信用卡刷卡套现590270元，其向王静指定的王登奎账户转账支付86万元、向王登科账户转账支付40万元，加上直接向王静支付的93万元，共计向王静支付2780270元，扣除王静向其支付的本息880928元（其中本金585270元），尚欠借款本金2195000元和2015年1月1日后的利息未偿还。王静称朱文明和其哥哥王登奎系合伙从事承兑汇票生意的关系，其向朱文明支付的款项系朱文明及王登奎委托其购买承兑汇票的款项，并非借款，王静向朱文明支付的款项系购买承兑汇票后的折点和返利，并非支付借款和利息。为支持其抗辩意见，王静提交了《情况说明》、《票据合资股份协议书》、《银行承兑汇票（复印件）》若干以及证人证言等证据予以证明。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，朱文明依据银行转账凭证以借贷纠纷向王静主张权利，王静提出了相应的抗辩意见否认朱文明的主张，故依照法律规定，王静应就其提出的抗辩意见举证予以证明。本案中，王静提交了《银行承兑汇票（复印件）》和《情况说明》等证据予以证明，但银行承兑汇票的出票日期均显示为2012年，而朱文明与王静资金往来大部分发生在2011年期间，在时间上不吻合，且该银行承兑汇票也并不能证明与双方资金往来存在关联。王静提交的《情况说明》的署名虽系朱文明所签，但情况说明的内容并非朱文明书写，而是案外人所书写，故该《情况说明》存在较大瑕疵，无法证明其真实性。综上，王静提交的证据不足以证明其抗辩意见，故对于朱文明认为其与王静之间的资金往来为借款行为的说法予以采信。庭审中，朱文明称王静于2011年期间持有其信用卡刷卡套现590270元，其向王静指定的王登奎账户转账支付86万元、向王登科账户转账支付40万元，加上直接向王静支付的93万元，共计向王静支付2780270元的意见。由于朱文明无证据证明590270元系王静持有刷卡套现、也无证据证明其向王登奎、王登科支付共计126万元系受到王静指定支付，故其应承担举证不能的法律后果。关于王静向朱文明支付的880928元，朱文明称该款项包括偿还本金585270元，剩余为支付利息的意见，由于双方无任何借款手续，也没有书面利息约定，故并不能证明双方存在利息约定，故王静向朱文明支付的款项均应认定为借款本金。故扣除王静向朱文明支付的880928元，王静尚欠朱文明借款本金为49072元。综上，王静应向朱文明偿还借款49072元及利息，利息应自朱文明起诉之日即2018年8月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿还完毕之日止。判决：一、王静于判决生效后十日内向朱文明偿还借款49072元及利息，利息以49072元为基数，自2018年8月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿还完毕之日止。二、驳回朱文明的其他诉讼请求。本案受理费26720元，由朱文明承担20574元，王静承担6146元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，朱文明仅提交有金融机构的转款凭证，无借条等能够认定借贷关系成立的书面凭证，王静认定双方之间不是民间借贷关系，而是其他法律关系的，应当提供证据予以证明，本案王静主张朱文明向其卡上所转款项系用于做汇票承兑生意而为，并非借款，但其提交的证据不足以证明其主张成立。一审法院将朱文明转至王静银行账户的款项认定为借款本金、双方未约定利息，将王静转至朱文明账户的款项视为偿还借款本金，相抵之后，尚余49072元由王静支付给朱文明符合本案实际，较为公平公正。关于有朱文明签字的《情况说明》能否作为认定本案事实依据的问题，首先，该《情况说明》上的内容非朱文明所签，其次，朱文明一审时提交其与王登奎的通话录音能够证明朱文明当时是在空白纸上签字，纸上并无《情况说明》的内容，因此，对于该《情况说明》的效力不宜认定。综上，王静的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1027元，由上诉人王静负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年十二月二十三日书记员 文成博
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7435号上诉人（原审原告）:天津电气科学研究院有限公司，住所地天津市河东区津塘路174号。法定代表人：刘国林，董事长。委托诉讼代理人：刘xx，男，该公司法务。上诉人（原审被告）：兰军，男，1958年8月16日出生，汉族，天津xxxxxxxx有限公司退休员工，住天津市河东区。上诉人天津电气科学研究院有限公司、上诉人兰军因排除妨害纠纷一案，均不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初5030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2019）津0102民初5030号民事判决；二、本案发回天津市河东区人民法院重审。上诉人天津电气科学研究院有限公司预交的二审案件受理费80元、上诉人兰军预交的二审案件受理费80元，分别予以退回。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十二月二十七日法官助理王玉晓书记员苏彦文