新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初7043号 原告:武汉智能华旭科技开发有限公司，住所地:湖北省武汉市东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城30-2-2-201(1)。 法定代表人:万德秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人:**，该公司经理助理。 被告:湖南华兴工程建设有限公司，住所地:湖南省衡阳市蒸湘区红湘北路75号。 法定代表人:周鹏，该公司经理。 被告:新疆特变电工房地产开发有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区(头屯河区)十色街16号2056室。 法定代表人:胡述军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵革京，该公司法务主管。 原告武汉智能华旭科技开发有限公司与被告湖南华兴工程建设有限公司、新疆特变电工房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，于2019年11月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告武汉智能华旭科技开发有限公司的委托诉讼代理人**及被告新疆特变电工房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人赵革京到庭参加诉讼。被告湖南华兴工程建设有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，进行公开缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告武汉智能华旭科技开发有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告新疆特变电工房地产开发有限责任公司代被告湖南华兴工程建设有限公司在工程款中支付原告货款150640.00元；2、判令被告新疆特变电工房地产开发有限责任公司支付原告违约金人民币84952.80元；3、判令被告新疆特变电工房地产开发有限责任公司支付原告7年利息人民币50000.00元。事实与理由：2011年8月3日,被告湖南华兴工程建设有限公司与原告签订合同后,原告按照合同保质保量于2011年9月19日将全部货物送往被告湖南华兴工程建设有限公司工地,被告于2011年9月19日签收入库,签收人为被告负责人马涛,有签收入库单。被告收到原告货物后以各种理由拖延付款至2013年7月18日,被告湖南华兴工程建设有限公司向原告支付货款266000.00元后,剩余158764.00元没有支付。被告湖南华兴工程建设有限公司为了要求原告继续供货,原告与被告湖南华兴工程建设有限公司于2013年7月16日签署补充协议,要求原告继续向被告供货并承诺将余款158764元一次性付清,同时2013年7月23日,原告,被告湖南华兴工程建设有限公司、被告新疆特变电工房地产开发有限责任公司三方签署补充协议，约定,被告湖南华兴工程建设有限公司向原告支付10万元货款后,原告向被告湖南华兴工程建设有限公司提供水表251只+133只+8只=392只,货款为392只X228元/只+2500元(维修费)=91876.00元用于被告湖南华兴工程建设有限公司工程使用,协议第8条约定:本协议货款如被告湖南华兴工程建设有限公司不能按照约定支付原告全部货款及违约金，由代管方新疆特变电工房地产开发有限责任公司代为支付,此款由代管方代买受人支付后,买受人同意代管方在特变电工股份有限公司公寓楼项目结算时从工程款中扣回。2014年9月,原告多次要求被告湖南华兴工程建设有限公司被告新疆特变电工房地产开发有限责任公司履行合同,被告新疆特变电工房地产开发有限责任公司工程部承诺协调被告湖南华兴工程建设有限公司支付货款。2016年6月,被告新疆特变电工房地产开发有限责任公司的物业公司要求原告履行售后服务,承诺协调原告要求被告支付剩余货款150640.00元。2018年4月,被告新疆特变电工房地产开发有限责任公司的物业公司要求原告对软件售后服务,并承诺协调原告收回货款150640.00元和违约金84952.00元及7年利息50000元。由于历史原因,货款无法收回。2018年8月，原告向乌鲁木齐市头屯河区人民法院起诉，但该院经审查认为，双方有协议管辖，未立案，将所有诉讼材料退还原告。为了维护原告的合法利益,特向昌吉市人民法院提起民事诉讼，依法请求人民法院支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。 被告新疆特变电工房地产开发有限责任公司辩称，一、本案诉讼时效从2013年7月23日开始计算，已过诉讼时效，故依法应当驳回原告的全部诉讼请求；二、原告要求被告新疆特变电工房地产开发有限责任公司承担付款义务，水表供应量392只及修理费，对签署补充协议1，系被告湖南华兴与原告签订的，我方不认可；三、原告主张是违约金，补充协议中仅约定了货款而没有约定违约金，第三项第四项诉讼请求我方认为有重复，四、原告需证实其按照补充协议的内容履行了义务才有权向被告主张付款义务。 被告湖南华兴工程建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，但其提交了书面答辩状，辩称，一、被答辩人与原告未签订合同，答辩人并非本案适格被告，答辩人未享有权利，故不应当承担相应的义务；二、本案的支付义务主体应为第二被告新疆特变电工房地产开发有限责任公司，而非答辩人；三、原告诉讼请求中的违约金及利息没有法律和事实依据；四、根据《民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，而案涉合同的签订时间，入库单和收据的出具时间均发生在2011年或2013年，在此之后，原告并未向被告主张权利，本案已超过诉讼时效，原告的诉讼请求应当驳回。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证实其诉讼主张向本院提交证据，被告质证及本院认证如下： 1、特变电工公寓楼卡式水表购销合同一份、特变电工公寓楼卡式购销补充协议一份、补充协议一份。拟证实：补充协议中有被告公司的盖子且公章是合法有效的，补充协议中刘执荣的签字特变电工是认可的，特变电工公寓楼卡式水表购销合同虽然没有特变电工的盖章的，但有刘执荣的签字，且该份协议中提到了之前的协议，三份协议是相关联的。被告新疆特变电工房地产开发有限责任公司质证后对2011年8月17日签订的销售合同的真实性不认可，因公寓楼卡式购销补充协议中没有特变公司的盖章故对证据的三性均不认可，对2013年7月23日的补充协议的真实性认可，但认为从2013年7月23日开始计算诉本案已经过了时效。 2、会议纪要一份，照片两张。拟证实：被告特变公司之前承诺给我们付款，但至今未付。被告新疆特变电工房地产开发有限责任公司质证后对证据的三性不认可。 3、收条二份、确认书一份、入库单一份存根联一份、情况说明一份。证实：合同中有刘执荣的签字，收条中也有刘执荣的签字，我方认为特变公司认可刘执荣，刘执荣认可马涛等人的签字。2018年原告曾在乌鲁木齐市头屯河区人民法院起诉。被告新疆特变电工房地产开发有限责任公司质证后对该组证据的三性不予认可。本院对上述证据的真实性予以确认。 被告湖南华兴工程建设有限公司未举证、质证，视为放弃举证、质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月17日，原告武汉智能华旭科技开发有限公司与湖南华兴工程建设有限公司特变电工总部商务区员工及学员宿舍工程项目经理部签订特变电工公寓楼卡式水表购销合同。合同约定：原告供应预付费IC卡智能水表，型号DN20表1863只，单价228元，价款424764元；本合同适用范围为特变电工公寓楼1#-16#楼，以上价格包括：抽查检测费、售水管理软件、IC卡、读卡器、培训费、运费、装卸等所有费用；水表全部送到现场经验收合格付价款的100%，结算时出卖人提供全额材料收据；供方包保修6年，如设备等6年内出现任何问题供方无条件更换；双方应严格按本合同条款执行，如一方不按合同条款执行，即属违约，违约方向对方支付合同总价款的20%的违约金；合同对其他事项作了规定。马涛在买受人委托代理人处签名，并加盖湖南华兴工程建设有限公司特变电工总部商务区员工及学员宿舍工程项目经理部的印章。2011年9月19日，原告供货1863只，马涛在入库单签名。2011年10月13日，马涛在入库单上注明：华旭公司，因特变资金迟迟未拨付下来，所以水表款未付，待特变资金近日拨付后，结清。后被告湖南华兴工程建设有限公司付款266000元。 2013年7月16日，原告与被告湖南华兴工程建设有限公司签订特变电工公寓楼卡式购销补充协议，约定：出卖人与买受人于2011年8月17日签订了特变电工公寓楼卡式购销合同，现经建设方、出卖方买受人三方就原合同基础上达成本协议，1、总价款仍按原合同价款执行，即424764元，2、前期买受人付款266000元，剩余158764元本协议签订后一次性付清，协议对其他事项作了约定。该协议被告湖南华兴工程建设有限公司的委托代理人刘执荣签名。同年7月23日，原告与二被告签订补充协议，约定：为保证补充协议的履行，经出卖人、买受人、代管方（被告新疆特变电工房地产开发有限责任公司）三方友好协商，达成协议：1、本补充协议签订后买受人支付出卖人100000元，出卖人收到此笔资金二小时之内提供特变电工公寓楼水表软件注册的收费正式平台；2、出卖人需提供不小于50块周转水表，并在二年内无条件为建设物业单位按1:1以旧换新，二年后按提供的数量新旧全部收回。3、在本协议签订后出卖人及时解决本工程卡式水表系统问题，保证水表正常使用，并按合同要求向建设单位物业提供读卡器，免费培训专业人员；4、经双方商定，电池质保六年；5、出卖人需按照买受人计划提供水表数量进行供货，出卖人按照买受人与建设单位物业公司签验的水表数量进行维修，所发生的费用经物业公司签字验收合格移交业主后，买受人向出卖人一次付清（包含前期尾款）；6如出卖人收到买受人支付的款项后，不按协议要求完成规定的工作时间的工作内容，一切责任由出卖人承担，包括但不限于造成建设单位及买受人的经济损失及法律责任；7、其他未提及的事项仍按原合同约定执行；8、本协议货款如买受人不能按照约定支付，由代管方代为支付，此款由代管方代买受人支付后，买受人同意代管方在特变电工股份有限公司公寓楼项目结算时从工程款中扣除。三方在该补充协议上加盖印章，被告湖南华兴工程建设有限公司的委托代理人刘执荣亦签名。补充协议签订后，被告湖南华兴工程建设有限公司支付原告货款100000元，原告按照被告湖南华兴工程建设有限公司的要求，于2013年7月24日、7月29日、8月1日交付水表共计392只，并应支付修理费2500元被告湖南华兴工程建设有限公司的材料员谢先华、委托代理人刘执荣给原告出具了收货收条，并应支付修理费2500元，共计价款91876元。 另查：被告湖南华兴工程建设有限公司系案涉特变电工公寓楼1#-16#楼的施工方，该工程建设方为特变电工股份有限公司，被告新疆特变电工房地产开发有限责任公司对案涉工程代建。 再查：2018年3月中旬，原告向案涉工程的建设单位特变电工股份有限公司主张权利，该公司内部曾协调处理。原告于2018年6月8日向乌鲁木齐市头屯河区人民法院提起诉讼，后经立案审查认为，因合同约定由本院管辖，该院未予立案，并将相关诉讼材料邮寄退还原告。 本院认为，原告武汉智能华旭科技开发有限公司与被告湖南华兴工程建设有限公司于2011年8月17日签订的特变电工公寓楼卡式水表购销合同、2013年7月16日签订的特变电工公寓楼卡式购销补充协议以及2013年7月23日原告与二被告签订的补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规禁止性规定，合同、补充协议合法有效，对三方均有约束力。原告武汉智能华旭科技开发有限公司依照合同及补充协议向被告湖南华兴工程建设有限公司承建的特变电工公寓楼1#-16#楼工程供应卡式智能水表，共计价款516640元，被告湖南华兴工程建设有限公司支付货款366000元，余款150640元未付。对此本院予以确认。本案争议焦点是原告的诉讼是否超过诉讼时效？ 本院认为，诉讼时效是权利人请求人民法院依法保护其权利的法定期间，应当从权利人能够请求人民法院保护其请求权时开始计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。依照该规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，超过三年，权利人丧失胜诉权。本案三方签订的补充协议约定如买受人不能按照约定支付货款，由被告新疆特变电工房地产开发有限责任公司代为支付，而原告与被告签订的购销合同约定的付款方式为水表全部送到现场经验收合格付合同价款的100%。从原告提供的收货收条看，最后一次供货验收的时间为2013年8月1日。即原告的诉讼时效自2013年8月2日起开始计算。原告虽在2018年8月6日向乌鲁木齐市头屯河区人民法院递交了起诉状，但其诉讼时效已过法律规定的期间。而原告亦未提交证据证实其在此期间存在诉讼时效中止、中断的情形，故原告的诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持。二被告对此辩解，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 驳回原告武汉智能华旭科技开发有限公司的诉讼请求。 本案受理费5584元，由原告武汉智能华旭科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王天红 审 判 员  王 涛 人民陪审员  董 莉 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  安 培