重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14449号原告：吴志香，女，汉族，1962年4月3日出生，住重庆市云阳。委托诉讼代理人：袁某，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：刘达，男，汉族，1992年7月18日出生，住河北省沧洲市献县。委托诉讼代理人：崔某，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：邹小峰，男，汉族，1991年10月23日出生，住重庆市忠县。第三人：中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码91500000902875973A。负责人：马驭驰，总监。委托诉讼代理人：张某，重庆中向律师事务所律师。原告吴志香与被告刘达、邹小峰、中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称“平安财险江北支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理立案后，由审判员邓婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志香委托诉讼代理人袁某，被告刘达及委托诉讼代理人崔某，被告邹小峰，被告平安财险江北支公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志香起诉请求判令：1.被告向原告支付医疗费21630.7元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费3420元（60元/天×57天）、营养费2000元、误工费11046元（38770元÷365×104天）、护理费14400元（120元/天×120天）、交通费1000元、残疾赔偿金139556元（34889元/年×20年×20%）、精神抚慰金6000元、鉴定和检查费1600元，合计215652.7元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月17日13时许，被告刘达驾驶车牌为渝DJXXXX车由南岸区上新街往万豪酒店方向行驶，撞上在人行横道上行走的原告，造成原告受伤。本次事故中原告无责任，被告刘达负全部责任。渝DJXXXX车由被告邹小峰所有，在被告平安财险江北支公司投保了保险。事故发生后，原告住院治疗57天，经医院诊断多处骨折，经鉴定，伤残等级为9级，护理时限120日。三名被告承担责任的方式为被告刘达在本次交通事故中负全部责任，应当承担全部赔偿责任；被告邹小峰系实际车主，将未年检的车辆借给他人使用，应当承担相应的过错责任；被告平安财险江北支公司系该车辆的保险公司，在其赔偿范围内承担保险赔付责任。被告刘达辩称，对本次交通事故的发生和责任划分没有异议，但原告诉求的金额应当先由被告平安财险江北支公司在其承保范围内予以承担。本案发生的原因系刘达自身驾驶的原因，与车辆本身无关，车辆是否年检与事故发生没有因果关系。案涉保险合同系网签，除了合同以外，保险公司没有其他任何纸质或电子资料交付投保人，也没有任何人员对合同相关条款进行解释说明，其未按保险法之规定对格式条款尽到说明的义务，相关条款不产生法律效力。被告邹小峰辩称，他是在车辆通过年检的时间内（2018年9月-2019年9月）将该车辆借给刘达使用的，保险未起到应有的作用。被告平安财险江北支公司辩称，被告对交通事故发生的时间、地点、责任划分无异议。渝DJ6568在该公司投保了交强险和商业三者险（1000000元、不计免赔），事故发生时在保险期间内；该司已经向投保人邹小峰尽到了提示和说明义务。事故发生时，渝DJ6568车辆没有年检。根据机动车综合商业保险条款第二十四条，该公司在商业三者险的责任限额内不承担保险责任，仅在交强险的责任限额内承担保险责任。本案的鉴定费、诉讼费不应由该公司承担。该公司已为原告垫付了9999元，请求在本案中一并处理。原告吴志香为证实其诉讼请求，当庭举示了如下证据：第一组：交通事故认定书，拟证明本次事故的基本事实，在本次事故中刘达承担全部责任；第二组：1.第四人民医院住院急诊病历、2.重庆芳华医院住院病案、3.费用清单、4.诊断证明，拟证明原告因本次受伤住院治疗57天，诊断为腰椎爆裂性骨折，出院医嘱加强营养、全休半年，后续医疗费15000元；第三组：1.住院发票1张、2.急诊发票8张，拟证明住院期间发票总金额为49177.27元，其中由驾驶员支付20000元，保险公司支付了10000元，原告自行垫付19177.27元，急诊发票原告垫付2452.40元，原告垫付的医疗费合计21630元；第四组：司法鉴定意见书，拟证明原告伤残等级为9级，护理时限120天；第五组：鉴定发票，拟证明原告垫付鉴定费1600元；第六组：1.入住证明、2.租赁合同，拟证明原告的赔偿标准应当按照城镇人口标准计算；第七组：1.劳动合同、2.误工证明、3.重庆趣舍餐饮公司营业执照、4.招商银行历史交易明细，拟证明原告在事故发生前工资实际年收入为38770元，原告因交通事故受伤而持续误工的事实，且原告的收入来源于在城镇务工，伤残赔偿标准应当按照城镇标准计算。被告刘达的质证意见如下：对第一组至第六组证据无异议，但认为第三组证据达不到原告的证明目的。对第七组证据中的劳动合同系复印件，不认可；证据2显示了原告的工资由基本工资1800元、岗位工资1000元及绩效工资200元、提成奖金构成，说明原告工资并不稳定，且没有相关人员签章，不符合证据要求，证据4无法证明原告的工资来源于重庆趣舍餐饮公司。被告邹小峰的质证意见如下：对第六组和第七组证据真实性不予认可，对其他证据无异议。被告平安财险江北支公司的质证意见如下：对第一组证据无异议，但是出具时间是2019年1月25日，发生时间是在2019年1月17日，记载的渝DJXXXX有效期为2018年9月30日，也就是说在发生本次交通事故时，案涉车辆已超过了检验有效期。对第二组证据无异议，费用清单上记载的B类非医保用药合计金额19691.2元，其中乙类费用为11025.2元。对第三组至第五组证据无异议。对第六组证据均不认可，租赁合同不是原件，且承租人并非本案原告，入住证据真实性不认可。对第七组证据中的证据1不认可，系复印件，证据2和4真实性均不认可。被告刘达为证明其答辩意见，当庭举示了如下证据：第一组：1.2018年11月2日刘达与宋涛微信聊天记录、微信语音；2.机动车行驶证，拟证明宋涛系被告保险公司的员工，其行为代表了被告公司，刘达完全配合宋涛回答相关问题，并向宋涛出示了行驶证，载明了检验有效期至2018年9月，被告保险公司对此是完全知情的，知道当时车辆未年检。刘达向被告保险公司支付了保费2432元，包括交强险和商业险，保险生效的起始时间为2018年11月3日；第二组：交强险保单，拟证明保险日期起始时间为2018年11月3日至2019年11月2日，投保确认时间为2018年11月2日14时22分，收费确认时间为2018年11月2日14时22分，与聊天记录相互印证；第三组：1.交通事故认定书、2.车辆年检审核后置告知书、3.机动车检验合格标志，拟证明事故发生时间为2019年1月17日，案涉车辆已购买保险，承包公司即本案被告的保险公司，事故发生的原因系驾驶员的原因，与车辆本身无关，事故与车辆无因果关系，该车辆于2019年1月28日年检通过。原告的质证意见如下：对前述证据无异议，但是邹小峰应当对该车辆负有年检义务，但是仍将未年检的车辆交付给刘达使用，存在过错。被告邹小峰的质证意见如下：对刘达举示的证据均无异议，在年检到期前，他已提醒了刘达。被告平安财险江北支公司的质证意见如下：对第一组证据中的微信聊天记录的真实性认可，微信记录中，宋涛让刘达把行驶证发给他的时候，刘达只发了行驶证的一面，车辆年检的那一面并没有发送给宋涛，因此该公司并不知晓该车辆并未年检。对于微信语音，是在投保已经支付了保险费后，刘达陈述需要交强险保险单去年审，刘达并没有举示完整的聊天记录，后面还有宋涛向其送保单让其去年审，刘达在投保的时候知道车辆需要年检，对宋涛说第二天去年检，且年检的顺序是需要保险公司先出具保单才能进行年检，应当由其自行承担责任。证据2记载的年检日期是2019年9月，该行驶证并非微信记录中发送给宋涛的那一本行驶证。对第二组证据，保险单的背后附有强制险的保险条款，特别约定中约定了经双方约定凡涉及车险人伤及医疗赔付统一按重庆市基本医疗保险的项目和标准，该保单系交强险保单。对第三组证据的真实性均认可，该证据恰好证明了事故发生时车辆未进行年检，增加了该公司的保险责任风险，刘达对此也未通知该公司。被告平安财险江北支公司为证明其答辩意见，当庭举示了如下证据：第一组：1.交通事故责任强制保险投保单和保险费浮动告知单及电子签名验证信息截图；2.机动车综合商业保险投保单和保险费浮动告知单及电子签名验证信息截图；3.投保提示事项确认书及电子签名验证信息截图；4.交通事故人伤告知书电子签名验证信息截图；5.机动车商业保险免责事项说明书电子签名验证信息截图；6.投保人邹小峰投保时的人脸验证照片，拟证明该公司已向邹小峰及电脑了提示和说明义务，在该车辆未年检的情况下，不应当承担商业险的赔偿责任。第二组：该公司为原告垫付9999元医疗费的记录，拟证明该公司为原告垫付医疗费的情况。被告刘达的质证意见如下：第一组证据中的证据1、2、3中投保人签字处有三个签字，且字迹一致，据邹小峰陈述，其只签过一个名字，明显属于复制粘贴，无法证明哪一个签字是由邹小峰本人签的。且证据3中没有车辆相关信息只有签名，责任免除条款没有尽到提示说明义务。对证据的4质证意见与前述证据相同。证据5对格式条款及责任免除条款没有寄到提示说明义务，且在说明书最后有手写部分，邹小峰并没有手写，仅在投保人签章处有三个名字，且字迹完全相同，属于复制粘贴，该处签字无法核实是否系其本人所签。证据6无法达到对方的证明目的。对第二组证据没有异议。被告邹小峰的质证意见如下：他只在投保人声明上签了一个名字。原告吴志香的质证意见如下：第一组证据，被告公司作为保险人应当提供完整的记录，不应当只是一个截图，无法证明保险人对投保人尽到了告知义务，不能仅让被保险人进行形式上签名而不进行实质上的告知。邹小峰的签名明显为复制粘贴，不能证明保险人已经尽到免责条款的告知义务。其他意见与刘达的质证意见一致。经审理查明：2019年1月17日13时21分许，被告刘达驾驶车牌号渝DJXXXX车沿海棠溪新街从上新街方向往万豪酒店方向行驶，当车行驶至海棠溪新街海棠溪车站路段时，车辆前部与在人行横道从左往右横过道路的行人吴志香接触，造成车辆受损以及吴志香受伤的道路交通事故。经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》认定：此事故系当事人刘达的过错导致，刘达承担此事故全部责任；吴志香不承担此事故责任。事故发生后，吴志香随即被送往重庆市第四人民医院治疗。经急诊诊断为：1.腰2椎体压缩性骨折；2.左侧腓骨骨折；3.多处软组织伤；4.鼻骨骨折？吴志香于当日转至重庆芳华医院住院治疗57天，于2019年3月15日出院，经诊断为：腰2椎体爆裂性骨折伴棘突骨折、腰2椎体双侧小关节突骨折伴椎体失稳、左腓骨头骨折、右腓骨颈骨折等。吴志香在重庆芳华医院住院治疗费用合计49177.27元，其中内别为：A类药品：2770.87元、A类诊疗：15690元；B类药品：4226元、B类诊疗：15465.20元；C类药品：8921.20元、C类诊疗：2104元。出院医嘱：继续用药治疗；加强营养，专人护理，继续腰部支具外固定半年，保护腰部，建议继续全休至少半年，出院后第1、2、3、5、10、18个月复查X片了解骨折情况，注意功能锻炼。不适门诊随访。1年半后来院取出内固定（后续医疗费用约15000元左右）。吴志香于2019年4月18日委托了重庆法正司法鉴定所对伤残等级和护理时限进行鉴定，鉴定意见：1.吴志香腰2椎体骨折属九级伤残。2.吴志香护理期限综合评定以伤后120日认定为宜。被告邹小峰系渝DJXXXX所有人。发生事故时系被告刘达向邹小峰借用渝DJXXXX。渝DJXXXX的年检到期日为每年的9月，刘达于2019年1月28日对渝DJ6568号小轿车进行了2019年度的年检，年检合格。本次事故发生时即2019年1月17日，已超过上一年度年检期限而未进行本年度的年检。被告邹小峰向被告平安财险江北支公司为渝DJXXXX投保时间为2018年11月2日，事故发生在保险期间内，保险涉及范围为交强险、保额1000000元的商业三者险和不计免赔。另查明，邹小峰系通过被告平安财险江北支公司的网络系统签订保单，通过微信支付保险费。上述事实有原、被告当庭举示的交通事故认定书，住院病历，费用清单及住院费发票、诊断证明、司法鉴定书及发票、公司营业执照及劳动合同、误工证明、银行交易明细、交强险保单、车辆年检审核后置告知书、交通事故责任强制保险投保单和保险费浮动告知单及电子签名验证信息截图、机动车综合商业保险投保单和保险费浮动告知单及电子签名验证信息截图、投保提示事项确认书及电子签名验证信息截图等证据及当事人当庭陈述在卷为佐证，本院足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于被告平安财险江北支公司是否已对其格式合同中的免责事由尽到了提示义务，是否因本次交通事故发生在车辆逾期年检的情况下而商业险免责。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款、按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中，投保人邹小峰系通过电子设备在平安财险江北支公司提供的网络投保系统上进行投保操作，投保人邹小峰的签名均系复制粘贴，被告平安财险江北支公司举示的证据不足以证明该公司已尽到了提示说明义务并得到了邹小峰的确认，故对于被告平安财险江北支公司就原告的医疗费超出医保范围其免责以及因本次事故发生时，事故车辆超过年检时限而未年检，商业险免责的答辩意见不予采纳，其应当在商业险投保金额内对原告进行赔偿。对于原告主张的各项金额认定如下：1.医疗费金额共计51630.70元，其中住院医疗费49177.27元，门诊费2453.43元，原告举示了相应证据，被告均无异议，本院予以支持。2.续医费15000元，原告未进行鉴定，本院不予支持。3.住院伙食补助费3420元，计算方式为60元/天×57天，本院予以支持。4.营养费，原告主张2000元，并有医嘱加强营养，结合原告伤情，本院酌情支持500元。5.护理费14400元，计算方式为120元/天×120天，有鉴定意见予以印证，本院予以支持。6.交通费，原告主张1000元，本院酌情支持500元。7.精神损害抚慰金，原告主张6000元，本院予以支持，且被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。8.鉴定费，原告主张1600元，举示了相应票据，本院予以支持。9.关于残疾赔偿金和误工费。原告系农村户口，且在受伤时已达到法定退休年龄，但原告举示了劳动合同书、银行交易明细、单位营业执照及误工证明，上述证据能够形成证据锁链，证明原告已在城镇居住和工作满一年，对残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，金额为34889元/年×20年×20%=139556元，本院予以支持。结合原告举示的关于误工的各项证据，其受伤前一年即2018年的收入总和为38770元，误工期限从受伤之日计算至定残前一日，误工费计算为：11046元（38770÷365天×104天），本院予以支持。因租用、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告邹小峰对事故的发生没有过错，故不应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交强险中医疗项下赔偿的项目有医疗费51630.70元、营养费500元、住院伙食补助费3420元，合计55550.70元。扣除被告平安财险江北支公司已向原告支付的医疗费10000元，以及被告刘达已向原告垫付的医疗费20000元，被告平安财险江北支公司还应当从商业三者险中向原告支付25550.70元。伤残赔偿项下赔偿羡慕有护理费14400元、误工费11046元、交通费500元、残疾赔偿金139556元、精神损害抚慰金6000元，合计171502元，被告平安财险江北支公司应当从交强险中向原告支付110000元，精神损害抚慰金在该项下优先支付，剩余61502元从商业三者险中向原告支付。鉴定费1600元及本案诉讼费2268元由被告刘达承担，被告刘达为原告垫付了医疗费20000元，经品迭，被告平安财险江北支公司向刘达支付16132元，向原告支付3868元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司于本判决生效之日起十日内向原告吴志香支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及其他费用共计200920.70元；二、中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司于本判决生效之日起十日内向被告刘达支付16132元；三、驳回原告吴志香的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2268元由被告刘达承担（原告已缴纳，诉讼费已在判决主文中与其他费用一并进行品叠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 邓 婷二〇一九年十二月二十四日书记员 李嘉仪