柳州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）桂7101行初202号 原告金林，男，1961年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托代理人黄景高，广西衡生律师事务所律师。 被告柳州市自然资源和规划局，住所地广西壮族自治区柳州市高新一路北一巷7号，统一社会信用代码11450200MB1564537E。 负责人李继昭，该局局长。 委托代理人汪子钰，该局法规科工作人员。 委托代理人李岳芝，柳州市城中区征地拆迁办公室工作人员。 原告金林诉被告柳州市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）行政决定一案，本院于2019年11月11日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告金林及其委托代理人黄景高，被告委托代理人汪子钰、李岳芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市自然资源和规划局于2019年5月23日作出柳资源规划执交字〔2019〕3号《责令限期交出土地处理决定》（以下简称《交地决定》），责令原告金林在接到《交地决定》之日起5日内搬出已被征收土地上的房屋及附属设施，交出房屋及附属设施所占用的土地100平方米。 原告金林向本院提出诉讼请求：1.撤销被告作出的《交地决定》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告的案涉房屋被征收时，是“国有土地上房屋”。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民政府的征收决定导致物权变更的，自人民政府的征收决定生效时发生效力。案涉宅基地于2010年12月17日经自治区政府批准征收，案涉宅基地自批准征收生效时就变更为国有土地。而被告在宅基地变更为国有土地超过8年后，才和原告协商征收原告房产。所以，被告征收原告房屋时，原告的房屋是“国有土地上房屋”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第19条规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。被告在最基本的对房产价值进行评估程序都没有履行的情况下，即责令原告腾空房屋。被告的该行为违法，依法应予撤销。二、我国《中华人民共和国物权法》第四十二条把征收地上附着物和征收房屋分列在第2款和第3款。这说明，在征收土地时，不能将房屋视作地上附着物，不能按征收地上附着物的程序对房屋进行征收。案涉土地属集体所有，房屋属个人所有。征收土地和征收房屋是不同的行政行为。所以，即使征收土地的法定程序履行完毕，也不能得出征收房屋的程序履行完毕的结论。被告以其已履行征收土地的“两公告一登记”程序为由，认为其履行完毕征收房屋的法定程序，与法律相悖。三、被告认为应当对案涉房产进行评估。被告至今从未出示或公告经批准的房屋装饰装修补偿标准。被告所作的动迁工作笔录及被告2019年9月25日在原告家对原告进行动迁谈话的录音证明，被告称“如果你们认为自己的房屋装修确实很好，可以申请评估机构进行评估”。现原告根据被告的要求，委托北京中勤永励资产评估有限责任公司对原告案涉房产的资产价值进行评估。被告对原告的评估结果既不认可，也不委托评估机构重新评估，被告的行为与诚信原则严重相悖。四、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款规定：征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。被告在征地补偿、安置方案批准后的近10年后的今天，主张按当时的拆迁补偿标准对原告的房产进行补偿。在这期间，土地和房产价格上涨，如果支持被告的主张，被告将因其不按规定支付征收土地的各项费用的违法行为而获得巨大利益。这不仅违反征地补偿标准最少三年调整一次的规定，且和任何人都不得从违法行为中获益的原则相悖。被告在尚未确认拆迁补偿费数额，作出补偿决定，更是在拆迁补偿费分文未付的情况下，即责令原告腾空交出房屋。被告的该行为，违反先安置补偿，后搬迁的原则。五、即使认为征收案涉房产时，该房仍属于集体土地上的房屋，根据中纪办〔2011〕8号文和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第12条规定，被告也应当参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的补偿标准和征收程序，对原告的房屋进行征收，而对房产价值进行评估是最基本的程序。在被告亦认为应当对原告的房产进行价值评估的情况下，连最基本的评估程序都没有履行，即责令原告腾空房屋，显属违法。综上，为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。 原告金林向本院提供了以下证据：1.被告2018年8月2日所作的动迁工作笔录；2.被告2018年11月14日所作的动迁工作笔录；3.被告动迁谈话录音，证据1-3证明被告要求原告对案涉房产进行价值评估；4.中勤永励评字〔2019〕第806749号资产评估报告，证明涉案房产2019年7月31日的市场价值为9413659.00元；5.2019年3月15日出版的《南国今报》，证明被告于2019年3月13日对同一批征收的土地进行拍卖。这一事实证明，案涉土地是国有土地，案涉房产是国有土地上的房产；6.被告对同一批次征收土地农民的安置房屋产权证，证明被告对选择安置补偿的被拆迁户，适用的是国有土地上房屋的补偿标准，被告认为案涉房产属国有土地上房屋，同时证明被告提供的第一批安置房于2014年12月26日才通过竣工验收，被告没有及时提供安置房，以及相关的拆迁安置补偿费用；7.案涉安置房（静兰村独秀苑）质量问题图片，证明被告提供的第一批安置用房质量低劣；8.2019年10月15日动迁谈话录音；9.2019年6月25日动迁谈话录音；证据8-9证明被告要求原告对案涉房产进行价格评估，并且原告是一再要求对自己的房产进行价格评估，不存在原告要价过高的问题，同时也证明2019年3月被告才开始实际征收原告的房产；10.建设用地批准书，证明原告的案涉房产是合法的私有财产。 被告市自然资源和规划局辩称，一、被告征收土地已依法履行“两公告一登记”，程序合法，依据充分。1.被拆迁房屋在项目规划用地红线范围内，该项目征地报批手续已完成。2010年9月19日，柳州市人民政府向广西壮族自治区人民政府上报了柳政报〔2010〕118号文件，要求征收包括当事人金林房屋土地在内的静兰村集体土地1163.435亩。2010年12月17曰，自治区人民政府下发了桂政土批函〔2010〕739号文件，批准征收包括当事人金林房屋在内的静兰村7组集体土地。2.柳州市人民政府于2011年2月24日在城中区静兰村村委和建设用地规划红线范围内张贴《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2011〕6号）；2011年3月24日，原柳州市国土资源局在城中区静兰村村委和建设用地规划红线范围内张贴《征地补偿安置方案公告》（〔2011〕7号），要求被征地的单位和被拆迁的个人到指定地点办理征地补偿登记和房屋拆迁补偿安置手续。2011年4月20日，原柳州市国土资源局向市政府上报了《关于申请审批柳州市2010年中心城市第一批次城市建设用地（城中区D地块）征地补偿安置方案〔2011〕第7号的请示》（柳国土征报〔2011〕104号）；2011年5月10日，市政府以柳政函〔2011〕186号文件批复同意《征地补偿安置方案》(〔2011〕第7号）。至此，该项目征地法定的“两公告一登记”程序已履行完毕。二、原告的行为已构成阻挠国家建设征收用地。截至目前，该项目拆迁范围内涉及总拆迁户数为260户，其中已签约户数244户，法院强制执行4户，未签户数12户，项目完成度达95%以上。在该项目征地法定“两公告一登记”程序履行完毕后，由于原告未在规定的期限内到指定部门办理房屋产权登记和拆迁补偿安置手续，相关工作人员多次对其进行动迁，并分别于2019年3月18日和3月26日向其送达《房屋拆迁通知》和《办理房屋拆迁的通知》，告知其房屋拆迁基本补偿情况。原告认为该项目补偿安置方案的标准达不到其要求，在其要求得不到满足的情况下，拒不搬迁、拒不交出已被国家依法征收的土地行为，已违反《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第五十二条第二款“……征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施，被征地单位、土地承包经营者应当服从，不得阻挠。”的规定，严重影响了西江路北侧城中村改造项目用地的工程施工建设，属于阻挠国家建设征收土地的违法行为。为保证国家顺利建设被征收土地，确保项目工程建设的顺利进行，被告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，对原告依法作出《交地决定》。综上所述，被告作出的《交地决定》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市自然资源和规划局向本院提供以下证据：1.关于柳州市土地交易储备中心西江路北侧城中村改造项目建设用地预审的复函（柳国土规〔2009〕211号）；2.关于柳州市土地交易储备中心西江路北侧城中村改造项目立项的批复（柳发改规划〔2009〕491号）；3.国土资源部关于南宁市和柳州市2010年农用地转用和土地征收方案的批复（国土资函〔2010〕605号)；4.柳州市人民政府报请审核柳州市2010年度中心城市第一批次农用地转用和土地征收实施方案的请示(柳政报〔2010〕118号)；5.广西壮族自治区人民政府关于柳州市2010年度第一批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复(桂政土批函〔2010〕739号)；6.建设用地项目呈报说明书；7.建设用地规划许可证地字第450201201000034号；8.柳州市人民政府征收土地公告〔2011〕6号；9.柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告〔2011〕7号；10.关于申请审批柳州市2010年中心城市第一批次城市建设用地（城中区D地块）征地补偿安置方案（〔2011〕第7号）的请示(柳国土征报〔2011〕104号)；11.柳州市人民政府关于同意柳州市2010年中心城市第一批次城市建设用地（城中区D地块）征地补偿安置方案（〔2011〕7号）的批复（柳政函〔2011〕186号）；12.柳州市人民政府关于同意《柳州市城中区静兰村整村改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》的批复（柳政函〔2010〕222号）；证据1-12证明西江路北侧城中村改造项目是经有关部门批复同意的项目，并经两公告，一登记，程序合法；13.房屋拆迁谈话笔录，证明相关的征地拆迁工作人员已多次与被拆迁户进行征地拆迁宣传，以及就征地补偿标准向原告宣传，但是原告提出超出拆迁补偿安置方案的要求；14.房屋拆迁补偿核定表、拆迁调查表，证明在原告拒绝测绘的情况下，被告调取了原告相关产权证明并制作补偿的核定表；15.柳州市私房建设工程规划许可证(副本)柳规证(副）字(2006)第0130(河南)号；16.建设用地批准书（存根）柳州市国土〔2005〕城中字第239号；17.被拆迁房屋照片；证据15-17证明被告调取了产权证明；18.《房屋拆迁通知》及送达回证；19.《办理房屋拆迁手续通知书》及送达回证；20.关于金林阻挠西江路北侧城中村改造项目房屋拆迁调查报告；21.《责令限期交出土地处理决定》及送达回证；证据18-21证明被告在与原告多次协商无果后，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定责令原告交出土地，并腾空房屋；22.公告照片，证明被告依法进行了公告。 经庭审质证，原告对被告提供证据10-11的真实性有异议，认为该证据所涉及到的征求村民意见的程序不合法，相关材料所盖村民委员会印章并非村民选出的村主任所盖的；对证据13的真实性不认可，认为该笔录没有相对人签字确认；对证据14的真实性不认可，认为该核定表系被告单方制作，且核定数额与实际不符；对证据20的真实性不认可，认为原告从未对征地工作进行阻挠，被告的调查报告不真实。被告对原告提供证据4、5、7的关联性不认可，认为本案涉及的是征收集体土地，原告提供的房屋评估报告及图片均与本案无关。 本院对证据认定如下：被告提供的证据10-11，因原告无法提供征求村民意见程序不合法的证据，本院对该证据的真实性予以认定；被告提供的证据13动迁笔录，虽无相对人签字，但被告提供了当日谈话的图片，原告未提供相关证据进行反驳，对该证据真实性本院予以认定；对被告提供的证据14核定表，该核定表未进行实地测绘，不能全面反映房屋的真实情况，故对核定表本院不予采纳；至于被告提供的证据20调查报告，因该报告系被告内部文件，对其真实性予以认可。证据4、5与本案无关，证据7安置房图片亦与本案无关，本院均不予采纳。综上，本院对原、被告提供其他证据的真实性均予以认可，至于各方提交的证据是否具备相应的关联性、合法性，能否达到各自的证明目的，本院结合全案证据予以综合认定。 经审理查明，原告金林系柳州市城中区静兰村独静屯七队村民，其于2005年取得建设用地批准并于2006年取得建设工程规划许可证，规划同意其在集体土地上建设三层私人住宅，批准用地面积100平方米，建筑面积302.69平方米。2010年9月19日，柳州市人民政府向广西壮族自治区人民政府呈报审批《柳州市人民政府报请审核柳州市2010年度中心城市第一批次农用地转用和土地征收实施方案的请示》（柳政报〔2010〕118号），广西壮族自治区人民政府于2010年12月17日作出《广西壮族自治区人民政府关于柳州市2010年度第一批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意柳州市申报的2010年度第一批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案，即同意使用业经国务院批准农用地转用和土地征收的土地265.4773公顷，使用国有建设用地23.1469公顷、国有未利用地4.1150公顷，共计292.7392公顷的土地作为柳州市2010年度第一批次城市建设用地。2011年2月24日，柳州市人民政府作出《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2011〕第6号）并予以张贴，公告了建设用地项目名称、用途、征收土地位置、被征地村（组）、地类、面积及补偿费用标准等，告知被征收土地四至范围内的土地所有权人和土地使用权人在2011年2月25至2011年3月10日间持土地权属证书或其它有关证明材料到柳州市××拆迁办公室拆迁科办理征地补偿登记手续等。2011年3月24日，被告作出《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》（〔2011〕第7号）并予以张贴公告，公告了建设用地项目名称、用途、征收土地位置、被征地村（组）、地类、面积及补偿费用标准，被征地村（组）需要安置的农业人口数量及农业人员安置途径、土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费的支付方式和支付对象，地上附着物补偿标准等，告知被征地的农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案有不同意见的或者要求举行听证会的，应当在征地补偿、安置方案公告之日起10个工作日内向被告提出等。该公告张贴后，在规定的期间内，被征地的农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人均无书面不同意见反馈，亦不要求举行听证会。2011年5月10日，柳州市人民政府批准《柳州市城中区静兰村整村改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》（柳政函〔2010〕第222号），同意对该项目范围内集体土地上的房屋及附属物进行拆迁。被告履行并完成征地程序后，因涉案土地在规划用地范围内，原告未在规定时间内到指定地点办理房屋拆迁相关手续，被告于2019年3月18日、4月2日分别向原告送达了《房屋拆迁通知》和《办理房屋拆迁手续通知书》，分别告知原告在2019年3月25日前和4月2日前到拆迁公司办公室办理房屋拆迁补偿安置等拆迁手续，并腾空房屋。但原告未在规定期限内到拆迁部门办理房屋拆迁补偿等手续，也未腾空房屋，交出土地。2019年5月23日，被告作出《交地决定》，认为原告金林拒不搬迁、拒不交出已被国家依法征收土地的行为，违反了《广西壮族自治区实施办法》第五十二条第二款的规定，属于阻挠国家建设征收土地的违法行为，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，责令原告金林在接到《交地决定》之日起5日内搬出已被征收土地上的房屋及附属设施，交出房屋及附属设施所占用的土地100平方米。原告于2019年5月28日收到该《交地决定》，并在法定期限内起诉至本院，要求判决撤销被告作出的《交地决定》。 另查明，根据中共柳州市委办公室柳办〔2019〕45号《中共柳州市委办公室柳州市人民政府办公室关于印发的通知》的要求，设置柳州市自然资源和规划局，原柳州市国土资源局不再保留。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对阻挠国家建设征用土地的，有权责令其交出土地。被告作为柳州市土地行政主管部门，有权对在其辖区范围内阻挠国家建设征用土地的行为进行处罚。因此，本案被告主体适格。 关于涉案房屋是否应按照国有土地上房屋进行征收的问题，本院认为，广西壮族自治区人民政府已于2010年12月17日批复了涉案集体土地的征地补偿安置工作，涉及该批次被征收土地的补偿安置标准均是按照《柳州市城中区静兰村整村改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》（柳政函〔2010〕第222号）执行，原告主张其房屋适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，参照国有土地上房屋进行征收，并需对房屋进行评估。因案涉土地性质为集体土地，被告按征收集体土地的规定征收案涉土地并无不当，故对原告的意见本院不予采纳。 关于原告对房屋征收的补偿标准提出的意见，本院认为,根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。原告金林对安置方案中的补偿标准有异议，但其并未在规定的时间内提出书面意见，也未申请批准征用土地的人民政府裁决，其拒不交出已被国家依法征收的土地，阻挠国家建设征收土地，于法无据。 综上，被告征收原告金林使用的集体土地，取得了广西壮族自治区人民政府的批准，且履行了征收集体土地“两公告一登记”的手续，征地程序合法，本院予以确认。被告于2019年5月23日作出的柳资源规划执交字〔2019〕3号《责令限期交出土地处理决定》事实清楚，证据确凿，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告金林的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告金林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长 易 娈 人民陪审员 梁 惠 人民陪审员 陈 婷 二〇一九年十二月二十九日 法官 助理 韦金国 书 记 员 戴莲梦