长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初754号 原告张志勇，男，1975年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市长沙县。 被告长沙县黄花镇人民政府，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄回路158号。 法定代表人熊创，该镇镇长。 委托代理人胡壮，男，该镇工作人员。 委托代理人熊伟权，湖南明城明律师事务所律师。 原告张志勇诉被告长沙县黄花镇人民政府（以下简称黄花镇政府）不履行法定职责及行政赔偿一案，于2019年11月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告张志勇，被告黄花镇政府委托代理人胡壮、熊伟权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月8日，原告张志勇向被告黄花镇政府递交《申请解决承包经营权纠纷的问题》的申请，请求被告黄花镇政府进行处理。2019年11月15日，原告张志勇以被告黄花镇政府未在期限内履行法定职责为由诉至本院。 原告张志勇称：2010年，因修建绕城高速导致原告房屋被拆迁，但原告土地没有被征收。2013年，原告村组将原告承包的土地强制收回组集体。2018年，国家统一对农村集体土地进行确权，原告多次向村组主张确权，没有得到结果。2019年3月8日，原告向长沙县人民法院提起起诉，该院认为相关事项应由人民政府处理。2019年8月8日，原告向被告提出《申请解决承包经营权纠纷的问题》的申请，被告群众接待室的工作人员接收了该申请，直到2019年11月8日被告还未作出处理。故请求法院：1.认定被告对原告提起《申请解决承包经营纠纷的问题》的申请所作出的行政行为，属于不履行法定职责行为；2.判令被告受理原告提出《申请解决承包经营纠纷的问题》的申请，并在法律规定的期限内作出裁决；3.判定被告支付原告三个月误工费用11162.75元；4.判定诉讼费由被告承担。 原告在举证期限内提供了以下证据证明其诉讼主张： 证据1.《申请解决承包经营纠纷的问题》； 证据2.被告工作人员接收原告《申请解决承包经营纠纷的问题》的照片； 证据3.被告登记收录了《申请解决承包经营纠纷的问题》的照片；拟证明原告于2019年8月8日提出了《申请解决承包经营纠纷的问题》； 证据1-3拟证明原告提出了涉案申请的事实。 证据4.短信截图；拟证明被告收到《申请解决承包经营纠纷的问题》，逾期未作处理。 证据5.网络截图；拟证明被告没有在规定期限内履行法定职责，导致原告误工三个月的损失核算标准。 证据6.群众接待室照片；拟证明接受原告申请的人员是被告群众接待室工作人员。 证据7.电子证据； 证据8.关于张志勇、粟建军等通知信访事项受理告知单；拟证明被告处理涉案行为是60天。 被告黄花镇政府辩称：1.原告申请处理的是承包经营合同纠纷，原告曾就承包经营合同纠纷向人民法院提起过诉讼，法院最终驳回了原告的诉讼请求；2.被告在收到原告涉案申请后，依法履行了职责，不存在不履行法定职责的情形；3.原告要求支付误工费用没有事实和法律依据。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告黄花镇政府在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据： 证据1.《申请解决承包经营权纠纷的问题》；拟证明原告申请解决的问题是原告与集体经济组织之间的土地承包经营合同纠纷。 证据2.（2015）长县民初字第02497号民事判决书、（2016）湘01民终4246号民事判决书；拟证明原告与集体经济组织之间土地承包经营合同纠纷的有关事实，原告与集体经济组织之间土地承包经营合同纠纷已经人民法院依法处理，法院认为原告与集体经济组织签订的协议合法有效，驳回了原告“返还承包地并赔偿损失”的诉讼请求。 证据3.调解会议记录及照片；拟证明被告收到原告申请后，调查了解了相关事实并组织了争议双方进行了调解。 原告张志勇对被告黄花镇政府所提交证据的质证意见为：对证据1的三性及证明目的无异议；对证据2的合法性、真实性无异议，对关联性及证明目的有异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。 被告黄花镇政府对原告张志勇所提交证据的质证意见为：对证据1的真实性、关联性无异议、对合法性及证明目的有异议；对证据2的三性无异议；对证据3的三性无异议；对证据4的证明目的有异议；对证据5的三性有异议；对证据6的三性无异议；对证据7的三性有异议；对证据8的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。 经审理查明，2019年8月8日，原告及其他四位申请人粟建军、张志勇、李志明、李忠明向被告黄花镇政府提交《申请解决承包经营权纠纷的问题》的申请，该申请载明“2010年因修建绕城高速进行土地征收，申请人房屋在红线内被拆迁，但土地没有被征收。申请人所在的黄花镇回龙村竹尾子组强制没收申请人的承包地。申请人于2019年4月提起民事诉讼，经法院确认属于土地所有权和使用权争议。现因申请人与回龙村协商未果，请求政府依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》处理”。被告群众接待室工作人员当日将该申请情况登记在值班日记上，由原告签字确认，并出具《关于张志勇、粟建军等同志信访事项受理告知单》，内容载明“我镇将在60日内就您所提交材料作出处理意见，并出具答复意见书，请耐心等候”。2019年8月22日，被告黄花镇政府组织申请人进行调查、调解。 另查明，2013年8月23日，原告张志勇与长沙县黄花镇回龙村竹尾子村民组签订《协议书》，协议约定“各征收户所有使用的土地收归组集体管理，出于人性化观念，村、组集体会议定于各征收户每人分配0.1亩土地作为生活用地，其余土地收归集体负责，管理分配。……”。2015年，原告张志勇就《协议书》向长沙县人民法院提起民事诉讼。2016年5月2日，长沙县人民法院作出（2015）长县民初字第02497号一审民事判决，确认原告张志勇与长沙县黄花镇回龙村民委员会签订的《协议书》合法有效，并驳回了原告张志勇的诉讼请求。张志勇不服提起上诉。2016年10月18日，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民终4246号二审民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年3月8日，原告张志勇以与长沙县黄花镇回龙村竹尾子村民组土地承包经营权纠纷向长沙县人民法院提起民事诉讼。2019年3月19日，该院作出(2019)湘0121民初2829号一审民事裁定，该院认为“该争议不属于人民法院主管范畴，应当由其他机关处理”，裁定不予受理原告的起诉。原告不服提出上诉。2019年6月5日，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民终6197号二审民事裁定，认为涉案争议属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的“土地所有权和使用权争议”，当事人对争议协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围，裁定驳回上诉，维持原裁定。 以上事实，有前述双方提交的证据材料及庭审笔录附卷为证。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。被告黄花镇政府对于行政区域内土地所有权和使用权争议有调查、处理的法定职责以及对土地承包经营发生的纠纷依申请进行调解的法定职责。 《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。《土地权属争议调查处理办法》第二条规定，本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。该办法第十四条还规定，下列案件不作为争议案件受理：(一)土地侵权案件；(二)行政区域边界争议案件；(三)土地违法案件；(四)农村土地承包经营权争议案件。根据上述法律、规章可见，土地所有权和使用权争议与对土地承包经营发生的纠纷属于不同法律关系，由不同的部门依据不同法律、法规和规章，按照不同的法定程序分别进行处理。本案中，原告及其他四位申请人粟建军、张志勇、李志明、李忠明向被告黄花镇政府提交《申请解决承包经营权纠纷的问题》的申请，请求政府依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》处理。原告张志勇等人对被告黄花镇政府提出的涉案申请书，以“解决承包经营权纠纷的问题”为标题，以《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》为申请的法律依据，又涉及土地所有权和使用权争议，所申请处理事项及处理方式不具体、明确，将土地所有权和使用权争议与对土地承包经营纠纷两个不同性质的争议混淆。被告黄花镇政府在受理原告张志勇等申请人提交《申请解决承包经营权纠纷的问题》的申请之后，依照《中华人民共和国农村土地承包法》对相关人员进行调查核实，组织争议各方进行调解，已经履行了法定职责。庭审中，被告黄花镇政府要求原告张志勇明确其涉案申请处理事项以便进行处理，原告张志勇仍无法明确其请求被告处理的具体事项。故原告张志勇关于被告黄花镇政府未履行法定职责的诉讼主张难以成立，本院不予支持。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。如前所述，被告黄花镇政府不存在未履行法定职责情形，原告张志勇也未就其因被告“不履行法定职责”造成的财产损害提供证据予以证明。原告张志勇关于被告支付原告三个月误工费用11162.75元的主张，无事实和法律的依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告张志勇的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  张晋军 人民陪审员  向首诚 人民陪审员  陶术光 二〇一九年十二月三十日 法官助理孙洁 书记员陈玉洁 附：本裁定适用法律条文原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五十五条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。 当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。 第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。 《土地权属争议调查处理办法》 第二条本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。 第十四条下列案件不作为争议案件受理： (一)土地侵权案件； (二)行政区域边界争议案件； (三)土地违法案件； (四)农村土地承包经营权争议案件； (五)其他不作为土地权属争议的案件。