河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2298号 原告：王艳兰，女，1962年7月4日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：刘振平，男，1952年3月8日出生，汉族，现住滦南县（滦南县委会推荐）。代理权限为特别授权代理。 被告：中国邮政集团公司河北省滦南县分公司。住所地：滦南县西环路西侧。统一社会信用代码：9113022470062632XG。 负责人：王丽超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘卫国，河北北辰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：韩乃军，该公司员工。代理权限为特别授权代理。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行。住所地：滦南县西环路西侧。统一社会信用代码：911302246773698463。 负责人：杨跃峰。该行行长。 委托诉讼代理人：张冬云，河北靖民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告王艳兰与被告中国邮政储蓄银行有限公司滦南县支行（以下简称邮储银行滦南支行）、中国邮政集团公司河北省滦南县分公司（以下简称邮政滦南分公司）劳动争议一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告王艳兰及其委托诉讼代理人刘振平，被告邮政滦南分公司委托诉讼代理人刘卫国、韩乃军，被告邮储银行滦南支行委托诉讼代理人张冬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳兰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告自原告年满50周（2012年7月5日）起，按同类工作人员、国家标准发放退休金，并增加诉讼请求自退休之日至死亡按同类工种每月赔偿原告经济损失1500元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于1996年5月份，滦南县邮政局招工参加工作，工作岗位分别在胡各庄邮政支局、通琛宾馆、司各庄支局，并在司各庄支局分得工房使用至今。2012年初，原告因身体有病，不能坚持工作，向领导提出办理病退或请病假回家休息。经领导研究答复，不能办理病退，只能保留公职回家休息，不发工资。原告别无出路，只好回家。2012年底，同时参加工作的老工友，有的办了退休。原告找到滦南县邮政局的领导要求办理退休。领导说向上级请示一下，过了半年时间，领导答复说，未缴纳养老金不能办理退休。无奈，原告只好聘请律师讨回公道，向滦南县申请要求邮政局补交养老金，滦南县（2013）第52号裁决书查明的事实，滦南县邮政局已于2008年5月份分为两个单位（即二被告），原告分到邮储银行滦南支行。原告败诉后，又请律师告邮储银行滦南支行，到滦南县再次立案时，仲裁委的同志建议，既然分到邮储银行滦南支行，老领导都在任职，要求为你办理退休就行了，何必打官司惹领导烦心。原告采信了仲裁委的建议，直接找邮储银行滦南支行领导办退休，领导说归上边管，需要向上请示，先回去听信。三年过去了，原告及家庭亲朋好友，无数次找银行领导、县信访局、市政府无结果。2018年5月份，经县信访局协调有关单位，邮政说分到储蓄了，储蓄说无接收档案。经司法局法律服务中心，信访接待室引导，向人民法院起诉。 被告邮政滦南分公司辩称，1、原告起诉的主体明显错误，被告名称为中国邮政集团公司河北省滦南县分公司，原告起诉时，滦南县邮政局已经不复存在，虽然其在法院立案后进行了变更，我们认为也不符合法律规定；2、诉讼请求第一项应属于劳动争议纠纷，应当经过劳动争议仲裁的程序，之后才能进行民事诉讼，诉讼请求不明确，也不符合法院受理的条件，该增加的诉请也没有经过劳动争议的仲裁，法院不应受理；3、原告陈述的事实与理由与事实不符，原告的丈夫陈少博，原系被告处职工，1997年因陈少博有病不能及时的完成投递工作，经过原告的请求，由原告偶尔替陈少博投递书信，但是原告并未与被告因此形成劳动关系，到1999年陈少博去世，这期间只是发放了陈少博的工资待遇，原告并没有提出异议，陈少博去世之后，由于原告的经济困难，邮局的领导通过多方的渠道帮助原告解决困难，大概在2004年-2005年左右，原告作为邮政职工的遗属，邮政公司介绍到中国人寿保险公司，在滦南县的代办点承揽保险业务，由保险公司按照原告的业务量，发放业务提成，解决生活困难，一直到2008年5月邮政局的邮政业务与储蓄业务分家，原滦南县邮政局的储蓄保险理财金融业务，包括代办点全部转化为邮储银行滦南支行接手管理，在这期间内，答辩人并没有与原告形成事实劳动关系，诉状中提到分得的公房，也并不是基于原告系邮政公司的职工分得的，房产系国家所有，当时邮局领导考虑原告实际困难让原告暂且在公房居住，该房屋系办公用房。4、原告的诉请即使法院受理也已经超过了诉讼时效。 被告邮储银行滦南支行辩称，1、劳动纠纷应先进行劳动仲裁，劳动仲裁为前置程序，原告王艳兰进行劳动仲裁已经超出了劳动仲裁的诉讼时效。本案原告的证据中没有其与被告邮储银行滦南支行进行劳动仲裁的任何前置程序资料，说明原告诉讼程序不合法，根据劳动仲裁的规定，劳动者在其知道或应该知道其权利侵害之日起一年内，向劳动仲裁部门申请仲裁，而在2012年7月5日起，原告就应该知道原告的权利受到侵害，但并没有依法向劳动部门提起劳动仲裁，2013年7月4日之前没有向劳动仲裁部门提起劳动仲裁，现在，又直接提起诉讼属于程序严重违法，故应依法驳回其诉讼请求；2、被告邮储银行滦南支行没有义务为原告发放养老金。1996年1月1日，我国开始实行养老保险制度，唐山市邮政局实行养老保险制度与国家同步。2008年5月，邮政局的邮政业务与储蓄业务分家，分家后的被告邮储银行滦南支行一直延续以前的做法，为职工缴纳养老保险，而分家单上并没有原告王艳兰的名字，说明王艳兰并不属于被告邮储银行滦南支行的职工，所以被告没有为原告办理退休的责任，更没有发放养老金的义务；3、为原告发放养老金的诉讼请求，不属于法院的受案范围，另外王艳兰在邮政和邮政储蓄银行分家前，在司各庄的代办点，作社会保险营销员，2008年邮政和邮储银行分家未涉及王艳兰，因为她不是原邮政的员工，所以分家时不需要在人员当中分配她，但司各庄网点被分到了邮储银行，所以分家后，原告继续在司各庄网点做第三方保险代理营销人员，不是邮储银行滦南支行的工作人员，也从未给她发放过工资和员工福利，原告营销保险成功，我行会按业务量给付代理费用。2010年3月，她被中国人寿保险公司聘为营销员，并作为中国人寿派驻我行网点的保险业务营销人员，继续在我行网点驻点营销。2011年3月，从我行网点离开。对原告增加的诉讼请求原告没有仲裁前置，诉讼请求不明确并已经超过两年的诉讼时效，所以针对增加的诉请法院应予以驳回。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、滦南县劳动人事仲裁委【2013】第52号，用于证实已查明事实；2、献血证一本，用于证明王艳兰2002年10月15日在滦南县邮政局工作期间，领导安排献血一次；3、现金收据一张加盖滦南县邮政局财务专用章（系复印件），用于证明王艳兰在工作期间2004年8月1日向单位交生产资金；4、劳动仲裁申请书一份，用于证明仲裁主体错误，再次向中国邮政储蓄主张权利的证据；5、王艳兰工作证一份，用于证明王艳兰在邮政局分管岗位；6、王瑞兰证明材料一份，证明向邮政储蓄要求办理退休手续（系原告王艳兰的嫂子）；7、王彩玲证明材料一份，证明王艳兰找邮政储蓄要求办理退休手续（系原告王艳兰的侄女，王瑞兰的女儿）；8、时任邮政局副局长高建民证明一份，证明王艳兰在邮政三产上班；9、单位同事张素莲证明一份，证明王艳兰在邮政三产上班；10、单位同事张建伟证明一份，证明王艳兰在1996年5月至1999年12月，在胡各庄邮政支局上班；11、司各庄邮政支局时任报案王文永证明一份，证明王艳兰2010年到2012年在司各庄邮政局上班；12、同事陈玉江证明一份，证明王艳兰在胡各庄支局上班；13、同事贾翠花在仲裁委出具证据一份，证明王艳兰在胡各庄支局上班；14、2019年3月29日，滦南县不予受理通知书一份；15、时任邮政局电工张慎儒证明一份，证明王艳兰在司各庄支局有宿舍，是司各庄支局职工；16、王艳兰工作简历；17、劳动法及司法解释配套案例5份（系全是复印件），用于证明王艳兰案可诉、可判，驳诉被告不可诉、不可判的观点；18、河北省消协处理存款变保险，用于证明银行工作人员为保险公司代办业务，对于银行买保险的处理（十大案例为复印件）；19、王艳兰工作期间剩余的空白储蓄本8份，证明王艳兰没有用完办理银行储蓄的空白本，说明为储蓄银行办理业务。 审理过程中，原告要求被告邮政滦南分公司提供1996年6月至2008年5月份工资发放表。被告邮政滦南分公司向本院提交了1998年11月份、1999年8月、2000年2月、2000年10月、2001年7月、2001年9月工资发放表，其中未见原告工资发放情况。被告邮政滦南分公司另向本院提交《中国保险监督管理委员会令》，用以证明原告王艳兰为保险人员身份，不是邮政员工。 被告邮储银行滦南支行向本院提交了2008年成立邮储银行滦南支行花名册2页，用以证明涉及到合同工、临时工共计46人，并不包括原告王艳兰。 本院经审理认定事实如下：2013年3月25日，原告王艳兰以滦南县邮政局为被申请人向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申诉，要求滦南县邮政局为其补办1996年5月至2012年6月期间养老、医疗、失业的社会保险手续并补交保险费用。2013年6月27日，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会作出倴人劳裁字[2013]第52号裁决书，该裁决书认为，2008年5月，原滦南县邮政局邮政和储蓄分家，邮储银行与滦南县邮政局的经济、人员互相独立，原告王艳兰2008年5月之前的诉求已超劳动仲裁时效，2008年5月之后的诉求主体不适格，故驳回了原告王艳兰的申请请求。2013年9月3日，原告王艳兰又以被告邮储银行滦南支行为被申请人写了劳动争议仲裁申请书，但未见滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会是否受理及仲裁结果。2019年3月29日，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会出具（2019）案通字第12号不予受理通知书，未受理原告王艳兰于2019年3月28日送去的申请书。主要理由为不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条规定。后原告王艳兰向本院提起诉讼。 本院认为，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年6月27日作出倴人劳裁字[2013]第52号裁决书后，原告王艳兰不服该裁决，应当在收到裁决书15日内内向法院提起诉讼，但原告王艳兰并未提起，该裁定书已生效。该裁定中已明确告知原告王艳兰2008年5月之后的诉求主体不适格，并且原告王艳兰提交的2013年9月3日所书写的申请书中是以被告邮储银行滦南支行为被申请人，可以认定其已明确知晓被申请人为被告邮储银行滦南支行，但仍未在法定或指定期限内申请仲裁或提起诉讼。根据原告提交的证据并不能认定发生了中止、中断的事由，故认定原告王艳兰的诉讼时效经过。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告王艳兰的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王艳兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  郭丽萍 审判员  李恩仲 审判员  田雨兴 二〇一九年十二月二十日 书记员  董沂涛