广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3073号上诉人（原审被告）：卢东城，男，汉族，住阳山县黎埠镇。委托诉讼代理人：唐海珍，女，汉族，住阳山县黎埠镇。委托诉讼代理人：李燕玲，女，汉族，住阳山县黎埠镇。被上诉人（原审原告）：叶奕威，男，汉族，住阳山县小江镇。上诉人卢东城因与被上诉人叶奕威民间借贷纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人卢东城上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判；3.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条的规定，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。一审法院判决上诉人向被上诉人偿还借款及利息，是有据不依，适用法律、法规错误的判决。上诉人为此提起上诉，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。被上诉人叶奕威辩称：上诉人说已经还清借款不是事实，被上诉人一共转了16.8万元给上诉人，但是上诉人才转了9万元给被上诉人。被上诉人对一审判决无意见。被上诉人叶奕威向一审法院起诉请求：1.判令卢东城偿还叶奕威借款本金10000元及利息，利息从2018年12月22日起按0.05%利率计算取2019年6月23日止，暂计至起诉之日利息为5000元，本金及利息共计105000元；2.本案的诉讼费由卢东城负担。一审法院认定事实：2017年9月5日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并立写《借据》，载明：“本人（借款人）卢东城（身份证号：4418231993111*****）现向（债权人）叶奕威（身份证号：4418231983062*****）借款人民币（大写）叁万元，（小写）¥30000元，借款期限为90天。本人保证按期如数偿还，如果本人到期未能偿还本次借款，本人愿意承担一切经济法律责任。特此立字为凭！备注：借款日期以债权人将本次款项借出为准，待债权人收回本金和相关费用后，此借据作废”。2018年2月12日，被告再向原告借款50000元，并立写《借据》，载明：“本人（借款人）卢东城（身份证号：4418231993111*****）广东省清远市阳山县黎埠镇，现向（债权人）叶奕威（身份证号：4418231983062*****）借款人民币（大写）伍万元，（小写）¥50000元，借款期限为60天。本人保证按期如数偿还，如果本人到期未能偿还本次借款，本人愿意承担一切经济法律责任。特此立字为凭！备注：借款日期以债权人将本次款项借出为准，待债权人收回本金和相关费用后，此借据作废”。2018年3月23日，被告又向原告借款20000元，并立写《借据》，载明：“本人（借款人）卢东城（身份证号：4418231993111*****）广东省清远市阳山县黎埠镇，现向（债权人）叶奕威（身份证号：4418231983062*****）借款人民币（大写）贰万元，（小写）¥20000元，借款期限从2018年3月23日到2018年6月23日止。本人保证按期如数偿还，如果本人到期未能偿还本次借款，本人愿意承担一切经济法律责任。特此立字为凭！备注：借款日期以债权人将本次款项借出为准，待债权人收回本金和相关费用后，此借据作废”。庭审中，被告辩称虽然三笔借款实际转账为100000元，但被告需要返还现金给原告，这是借款行规，其中5万元借据实际借款4万元，3万元借据实际借款22000元，2万元借据实际借款15000元，三张借据实际借款共计77000元。原告对此予以否认，其表示借据和转账记录相互对应，借款金额为100000元。另外，被告抗辩已还款90320元给原告，全部系偿还本案三笔借款，并提供建设银行、微信、支付宝转账记录为证。若按照实际借款77000元计算，被告已多还款13320元，要求原告予以返还。对此，一审法院告知被告可依法提起反诉，但被告坚持不同意提起反诉。据被告提供的转账记录显示，其通过微信转账还款记录为：2017年9月5日转账1120元，10月3日转账3000元，10月28日转账100元，2018年4月2日转账3000元，4月7日转账1500元，4月24日转账1000元，4月27日转账1000元，合计10720元；通过支付宝转账记录为：2017年9月30日转账3100元，11月14日转账11500元，12月8日转账3000元，12月15日转账3000元，2018年1月4日转账3000元，1月16日转账3000元，2月7日转账4000元（3000元+1000元），2月12日转账39500元，3月23日转账9500元，合计79600元。以上还款共计90320元（10720元+79600元）。对上述各项还款系具体偿还哪一笔借款的问题，经询问，被告表示2018年2月12日转账39500元中30000元系偿还2017年9月5日所借的30000元，另外的9500元系偿还当日所借的50000元；2017年9月5日转账1120元、10月30日转账的3000元、10月28日转账的100元均系偿还9月5日所借的30000元；2017年支付宝转账的四笔款项共20600元（3100元+11500元+3000元+3000元）亦系偿还9月5日所借的30000元；2018年微信转账的四笔还款，有些是还20000元借款，有些是还50000元借款的。2018年3月23日支付宝还款的9500元中7500元系偿还50000元借款的，另外2000元系偿还20000元的。对此，一审法院告知根据被告上述所称，2017年9月5日所借的30000元已偿还超过50000元，但被告代理人表示不清楚原因，要其当事人才清楚。庭审中，原告对被告提供的全部转账还款记录予以确认，但其称被告曾向其借款四至五次，其中一笔系借了几万元，已还清借款的借条已还给被告，所以还款系冲减之前借款，涉案三笔借款至今没有还。原告为证明其曾多次借款给被告，提供了转账记录证明，据该记录显示，原告曾通过建行于2017年10月3日转账5000元给被告，11月14日转账30000元，2018年2月12日转账50000元，3月23日转账20000元，5月4日转账5000元；其通过工银e手机银行于2017年9月1日转账20000元，9月5日转账10000元；通过支付宝于2017年9月1日转账20000元（10000元+10000元），2018年1月30日转账5000元；通过微信于2017年9月28日转账3000元，以上各项方式转账共计168000元（含本案借款100000元）。对此，被告辩称上述转账记录属实，但与本案无关。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。被告因资金周转需要向原告借款100000元的事实，有原告提供的三份借据及转账记录相互佐证，予以确认。被告主张因双方借款行规问题，实际借款金额为77000元，由于被告对该主张未能提供证据证明，不予采纳。关于被告偿还款项的情况：一、被告已偿还借款90320元的事实，有被告提供的转账还款记录为证，原告亦表示转账还款记录属实，予以确认；二、被告辩称所还款项90320元均系偿还本案三笔借款的意见，据被告陈述，其所还款项中多笔款项均系偿还2017年9月5日借款30000元，被告对该笔借款重复偿还并远超借款金额，以及其他偿还款项系偿还哪一笔借款的问题，均没有做出合理解释或提供充分证据证明，且借据至今亦未取回，不符合一般常理，不予采信；三、原告主张被告所还款项均系偿还本案借款之外的其他借款的意见，由于原告提供的转账记录仅证实其多次借款给被告共计168000元，并不足以证明被告所还款项90320元全部用于偿还其他借款，原告应为此承担举证不能的不利后果，亦不予采纳，被告偿还款项90320元中的22320元（90320元-68000元）应认定为偿还本案三笔借款，故被告尚欠原告涉案借款77680元（100000元-22320元），被告应当依法履行还款义务。关于利息问题。原告主张从借款当日起按银行同期贷款利率4倍计算利息。由于原告提供的借条均没有利息约定，原告亦未能提供证据证明双方曾口头约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原告主张自借款之日起计付利息不予支持。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”原告主张逾期利息应按年利率6%计算，故原告要求按照银行同期贷款利率4倍计算利息不予支持。如前所述，被告已偿还本案三笔借款共22320元，由于原告未能提供证据证明该还款系偿还具体哪一笔借款，依法认定该款优先抵充偿还先到期的债务即2017年9月5日所借的30000元。故原告主张的逾期利息应为：以7680元（30000元-22320元）为基数，自逾期还款之日即2017年12月5日起算；以50000元为基数，自逾期还款之日即2018年4月12日起算；以20000元为计算，自逾期还款之日即2018年6月24日起算。以上均按年利率6%计算，直至借款清偿之日止。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、卢东城应在本判决发生法律效力之日起十日内向叶奕威偿还借款77680元及逾期利息（具体计算如下：以7680元为基数，自2017年12月5日起算；以50000元为基数，自2018年4月12日起算；以20000元为基数，自2018年6月24日起算。以上均按年利率6%计算，直至借款清偿之日止）；二、驳回叶奕威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，由叶奕威负担624元，卢东城负担1776元。二审期间，当事人没有提交新的证据，经审理，一审法院查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为,本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。被上诉人叶奕威提起本案诉讼，要求上诉人卢东城向其偿还借款本金100000元及利息，提交了卢东成于2017年9月5日、2018年2月12日、2018年3月23日出具的三张《借据》以证明其主张的事实。卢东城对其在《借据》中借款人一栏签名及指模的真实性不持异议，本院予以确认。上述《借据》载明，卢东城共三次向叶奕威借款共100000元。一般情况下，《借据》可作为确立民间借贷关系成立的直接证据，除非当事人另有证据证明双方不存在真实的借贷关系。卢东城称其已还清叶奕威的借款，而《借据》的原件至今却仍由叶奕威持有，若卢东城确已将借款还清，应向叶奕威收回《借据》或要求叶奕威向其出具相应的还款凭证，否则不合常理。卢东城提交的转账记录虽可证明其从2017年9月5日起多次向叶奕威转账共90320元的事实，但叶奕威提交的转账记录亦可证明从2017年9月1日起多次向卢东城共转账168000元的事实，因双方对各自向对方的转款的性质均无法作出明确的解释，一审法院依据本案《借据》，结合双方相互转账的具体数额、时间等因素，确认卢东城向叶奕威转入的90320元中，有22320元为偿还2017年9月5日所借的30000元，其余二笔未还，至今尚欠借款本金77680元未还并无不当，本院予以认同。根据债务应当清偿的原则，卢东城应当向叶奕威偿还所欠的借款及利息。至于利息，因双方在《借据》中对是否支付利息并无约定，利息可从每笔借款逾期还款之日起按年利率6%计至还清借款之日止。综上所述，上诉人卢东城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1742元，由上诉人卢东城负担。本判决为终审判决。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇一九年十一月二十五日法官助理 周嘉俊书 记 员 周 莹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。