wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川05刑终207号 抗诉机关（原公诉机关）四川省泸县人民检察院。 上诉人（原审被告人）温云兵，男，1970年6月10日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民，住四川省泸县，因犯盗窃罪，于2016年1月14日被四川省泸县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元，2017年5月8日刑满释放。因本案于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于泸县看守所。 四川省泸县人民法院审理四川省泸县人民检察院指控原审被告人温云兵犯盗窃罪一案，于2019年9月23日作出（2019）川0521刑初214号刑事判决书。宣判后，原审被告人温云兵不服，提出上诉。原公诉机关四川省泸县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）温云兵申请撤回上诉，四川省泸州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。 本院认为，经审查原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，温云兵上诉期满后申请撤回上诉，应予准许，泸州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许泸州市人民检察院撤回抗诉，上诉人温云兵撤回上诉。 四川省泸县人民法院（2019）川0521刑初214号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  雷 刚 审判员  徐翻翻 审判员  程德朋 二〇一九年十二月十三日 法官助理  徐智宏 书记员  车招容 附相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件，在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前要求撤回上诉、抗诉，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21051号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,分行行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：黄林，男，1982年4月2日出生，汉族，身份证住址湖北省竹山县，被告：严雪连，女，1981年10月22日出生，汉族，身份证住址湖南省涟源市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告黄林、严雪连信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄林偿还信用卡透支本金49596.50元、利息8693.90元、违约金1780.83元（以上利息、违约金暂计至2016年9月21日，自2016年9月22日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告严雪连对黄林上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告黄林向原告申办信用卡，持卡消费后未偿还欠款，被告严雪连与黄林为夫妻关系。庭审中，原告明确第1项诉求中的违约金1780.83元即滞纳金1780.83元。被告黄林、严雪连经本院合法传唤，未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：黄林。信用卡卡号：54×××28。卡种：中银白金信用卡。利息计收标准：持卡人在免息还款日内全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应按中国银行股份有限公司规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。欠款情况：黄林向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，黄林持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2016年9月21日，黄林拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金49596.50元、利息8693.90元、滞纳金1780.83。庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告，但明确未就违约金计收事宜与黄林另行协商。另查：黄林与严雪连为夫妻关系，双方于2008年4月29日登记结婚。中国银行中山分行黄林案涉债务产生于与严雪连夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故主张严雪连承担连带清偿责任。又查：中国银行中山分行提供的对账单流水显示案涉欠款产生于黄林的信用卡债务重组。本院认为,黄林在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄林持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黄林应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。黄林尚欠本金、利息、滞纳金的数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且黄林没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。关于严雪连的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。”本案中，黄林在与严雪连夫妻关系存续期间以个人名义向中国银行中山分行申办信用卡并持卡消费，严雪连未在任何有关信用卡申领文件中签字，故黄林案涉欠款不能视为夫妻共同意思表示；此外，中国银行中山分行提交的对账单流水反映案涉欠款系产生于黄林的信用卡债务重组，中国银行中山分行未举证黄林被重组的债务系用于家庭共同生活或生产经营，故其主张黄林案涉债务为夫妻共同债务并要求严雪连承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。黄林、严雪连经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月21日止的信用卡透支本金49596.50元、利息8693.90元、滞纳金1780.83元，及自2016年9月22日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，诉讼保全费621元，合计1922元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄林负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月五日书 记 员  阮 铮书 记 员  刘佩敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12335号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系原告的工作人员。 被告：叶家旺，男，汉族，1996年7月31日出生，住广西柳州市城中区。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告叶家旺借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告叶家旺经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金400元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年4月22日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买“指尖应急包”一份，货款2000元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分10期（每月为一期）偿还，每期偿还200元。但至原告起诉时，被告仅偿还8期，尚欠400元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告叶家旺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。叶家旺与云尚公司签订《指尖分期服务协议书》，主要约定：叶家旺委托云尚公司购买“指尖应急包”一份，货款2000元，报酬0元。借款和服务费合并后，分10期（每月为一期）偿还，每期应付货款和每期应付报酬之和为200元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告在庭审中自认被告已偿还8期，每期实际偿还金额为《指尖分期服务协议书》约定的每期应付货款和每期应付报酬之和。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶家旺经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项1600元（200元/期×8期）后予以返还400元。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶家旺返还原告广西云尚文化产业投资有限公司400元； 二、被告叶家旺向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以400元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告叶家旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 玲
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2148号之一 申请执行人：**文，男，汉族，生于1968年8月11日，住四川省江油市。 被执行人：江油市依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷17号瑞华苑1栋1楼13号，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事。 被执行人：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被执行人：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3066号民事判决书，受理上列申请人与被执行人居间合同纠纷执行一案，申请执行标的4500元，执行中本院依法扣划被执行人张冲、雷明太银行存款371638元，申请执行人参与执行江油市依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太系列案分配，分得金额3578元，剩余执行标的金额申请执行人自愿放弃，并向本院提交了撤销执行申请书,案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3066号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十二月十三日 书记员 黄新雨
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执3050号之六 申请执行人：高俊相，住开鲁县。 被执行人：西润呼，住开鲁县。 本院制发的（2017）内0523民初6445号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人西润呼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人西润呼在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币62069.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王铭岩
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3783号上诉人（原审被告）：范冰初，男，1973年11月12日出生，汉族，住广东省怀集县*****************。公民身份号码441************010。委托诉讼代理人：高广全，广东提德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地广东省江门市******。统一社会信用代码：914***********281D。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶蕴仪，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王肯，广东法制盛邦律师事务所实习律师。上诉人范冰初因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初6251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范冰初上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决范冰初无须支付赔偿金14979元给人保公司；3.判决由人保公司承担一、二审的诉讼费。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院用《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，只是规定了投保人与保险公司之间的履行保险合同的条款，并没有规定保险公司有核价权利，因为本次事故是涉及到范冰初的权益，人保公司与投保人、汽车维修厂三者之间具有法律上的利益关系，没有通知范冰初到场一并确认实际损失，在法律上是剥夺了范冰初的权利，应由有价格评估资质的第三方对损失进行核实。二、一审法院采信的证据不足以证明事故车辆的损失。在一审庭审时人保公司只提交的证据1至5只证明了事故的发生、人保公司赔付的金额、代位求偿的证明等事实和法律关系，但没有证明事故车辆的实际损失的任何依据。在没有证明车辆的实际损失情况下，一审判决缺乏证据证明实际损失的事实。人保公司辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2.根据人保公司提交的证据保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目等证据可以证明事故车辆损失金额为22979元，范冰初认为该车辆的实际损失低于这个价格，但是没有提出反证。因此一审法院认定车辆的实际损失金额为22979元并无不当，范冰初的上诉没有事实和法律依据。人保公司向一审法院起诉请求：1.判令范冰初赔偿人保公司先行赔付的交通事故赔偿款14979元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日至范冰初实际付清该款项之日止)；2.判令范冰初承担本案诉讼费用。2019年8月28日一审案件开庭时，人保公司将第1项中要求范冰初支付利息的请求撤回。一审法院经审理，判决：范冰初应于一审判决发生法律效力之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司赔偿人民币14979元。如果未按一审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费174.48元，减半收取87.24元，由范冰初负担。二审中，人保公司提交如下证据：1.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书；2.机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）；3.微信转账截图。证据1、2拟证明被保险人车辆损失情况，证据3拟证明被保险人已对第三人林宗泽车辆的损失进行转账赔付。针对人保公司提供的上述证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。范冰初没有提供新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对范冰初的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.涉案交通事故造成谭伟鹏车辆损失数额应如何认定；2.人保公司是否享有对谭伟鹏车辆损失的代位求偿权。关于因涉案交通事故造成谭伟鹏车辆损失数额认定的问题。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”的规定，保险人应当对保险标的损失及时进行核定。经审查，事故发生后，佛山市顺德合诚丰田汽车销售服务有限公司对谭伟鹏车辆进行维修，并出具车辆维修费用为22979元的发票，另外人保公司也提供《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》、微信转账凭证及中国工商银行特种转账凭证等证据予以佐证，故一审法院认定谭伟鹏车辆因涉案交通事故造成损失为22979元并无不当，本院予以维持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”的规定，因交通事故造成的车辆维修费用应由侵权人承担。再结合江门市公安交通管理局作出的《道路交通事故认定书》，范冰初在本次事故中承担全部责任，故侵权人范冰初应当对谭伟鹏的车辆损失22979元进行承担赔偿责任。范冰初上诉主张谭伟鹏车辆损失不是22979元，但并未提交证据证明，亦未能提交其他充分有效的证据反驳对方的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，范冰初应承担举证不能的法律后果，范冰初上述主张车辆损失并不是22979元理据不足，本院不予支持。关于人保公司是否享有对谭伟鹏车辆损失代位求偿权的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，在人保公司对谭伟鹏车辆损失进行赔付后，其可以向侵权人范冰初行使追偿权。根据人保公司提供的《机动车保险报案记录（代抄单）》、中国工商银行特种转账凭证、事故车旧件回收证明、谭伟鹏出具的《机动车辆保险权益转让书》等证据可以证明人保公司为谭伟鹏维修涉案交通事故造成的损失向其支付保险赔偿金14979元，因此一审法院判定范冰初应当向人保公司支付赔偿款14979元并无不当，本院予以维持。综上所述，范冰初的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费174.48元，由范冰初负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5832号 申请执行人仲几高，男，1952年2月29日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人吕小英，女，1966年5月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人仲几高与被执行人吕小英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案执行，执行标的为237853.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民申196号再审申请人（一审被告）：秦启荣，男，1956年9月30日出生，汉族，住四川省合江县。再审申请人（一审被告）：喻真明，女，1956年7月25日出生，汉族，住四川省合江县。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：梁明祥，贵州中创联律师事务所律师。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：李彦霖，贵州中创联律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李克磊，男，1989年9月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人（一审被告）：蒲春林，男，1974年8月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人（一审被告）：王伦奎，男，1968年11月16日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人秦启荣、喻真明因与被申请人李克磊、蒲春林、王伦奎劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院(2018)黔0112民初53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，秦启荣、喻真明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇一九年十二月三十日法官助理张杰书记员彭筱雅
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2170号罪犯张应贵，男，1985年8月15日出生，穿青族，初中文化，贵州省织金县人，现在贵州省太平监狱服刑。2015年4月8日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2015）云刑初字第188号刑事判决，认定被告人张应贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2014年10月24日起至2025年10月23日止。于2015年7月29日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2017年11月30日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑五个月，减刑后刑期执行至2025年5月23日止。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张应贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年10月20日获一个表扬；2017年12月4日获一个表扬；2018年4月18日获一个表扬；2018年10月23日获一个表扬；2019年3月14日获一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯张应贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张应贵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2024年11月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5556号之一 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人:王磊，男，汉族，1979年9月9日出生，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人:高要刚，男，汉族，1976年10月3日出生，住安徽省宿州市泗县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与王磊、高要刚追偿权纠纷一案中，查封了被执行人王磊、高要刚的车辆，但未实际控，故本院无法处置。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5556号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈良友
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2456号原告：李凤全，男，1969年8月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：周洁（系李凤全妻子），女，1974年11月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：孙立国，男，1967年9月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告李凤全与被告孙立国劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李凤全的委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼、被告孙立国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤全向本院提出诉讼请求：要求孙立国一次性结清萧乡明珠一期4#力瓦工剩下的工资款50000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2009年12月20日在萧乡明珠一期4号楼李凤全给孙立国干力瓦工，当时只结工资款的一部分，剩下的工资款给孙立国写了一张欠条，经多次讨要，孙立国屡次推脱至今也没有把剩余的工资款50000元结清，故诉至法院。孙立国未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查李凤全提交的欠据，该收据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5、6月份孙立国将萧乡明珠一期4号楼力瓦工活包给李凤全，李凤全组织人员干活，完工后，2009年12月20日孙立国给李凤全出具160000元欠据。孙立国于2010年1月20日给付50000元，2010年10月份给付60000元，并在欠据上标明还款情况，尚欠50000元，李凤全催要后孙立国至今未还，故诉至法院。本院认为，李凤全与孙立国系劳务合同关系。李凤全组织人员给孙立国提供劳务，孙立国应按约定给付尚欠劳务费50000元。孙立国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙立国于本判决生效之日起十日内给付原告李凤全欠款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由孙立国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  罗迎丽审判员  王丽新审判员  高莹莹二〇一九年十二月四日书记员  王 进
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初817号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人冷建德，又名冷得清，男，1973年7月22日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，经商，住益阳市赫山区。因犯非法拘禁罪于2010年10月被本院判处有期徒刑六个月。因犯开设赌场罪于2012年9月被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元。因犯有严重疾病于2012年9月17日被本院决定暂予监外执行一年，暂予监外执行期满后未收押执行剩余刑罚。又因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月6日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。被告人蔡长明，绰号“狼狗”，男，1990年10月12日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业，住益阳市赫山区。因犯故意伤害罪于2014年5月被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月4日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。辩护人张琨，湖南博敏律师事务所律师。被告人熊浩，又名熊涛，男，1994年9月19日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业，住益阳市赫山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月16日被益阳市公安局赫山公局刑事拘留，同年8月19日被该局取保候审。经本院决定于2019年11月29日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2019）787号起诉书指控被告人冷建德、蔡长明、熊浩犯开设赌场罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员陈若辉出庭支持公诉，被告人冷建德、熊浩、被告人蔡长明及其辩护人张琨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月至7月期间，被告人冷建德伙同蔡长明在益阳市赫山区搅拌站附近一个渔场、全丰村三湾组和龙光桥镇腰铺子村刘某2家开设赌场。赌场除向赌客提供场地和赌博工具外，还安排了香烟、槟榔、矿泉水、面包、方便面等食物，安排了专人“看牛”放哨。赌场以“大牌九”的方式进行赌博，每天组织赌博一至两场，每场抽水约1万元，除去各项开支共非法获利10万余元，被告人冷建德、蔡长明各分得5万元。被告人熊浩后期主动向蔡长明提出到赌场来当“和手”，负责洗牌和发牌工作，每场获利200元至300元不等，非法获利共计10000余元。2019年7月15日15时许，公安机关查获龙光桥镇腰铺子村刘某2家这一赌博窝点，现场抓获被告人熊浩及参赌人员十余人，收缴无主赌资600元及赌博工具。2019年9月2日，被告人蔡长明被抓获归案。2019年9月6日，被告人冷建德被抓获归案。公安机关扣押被告人蔡长明违法所得10000元，扣押被告人熊浩违法所得1100元。另查明，被告人冷建德因犯开设赌场罪于2012年9月被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元（已缴纳一万元）。宣判前已被羁押16日，因犯有严重疾病被本院决定暂予监外执行一年，其剩余刑期为1年5个月14日。上述事实，被告人冷建德、蔡长明、熊浩及蔡长明的辩护人张琨在开庭审理过程中均无异议，并有证人欧某、吴某、刘某、汤某、杨某、曹某、曹某1、郭某、徐某、刘某1、王某、陈某、刘某2等人的证言，扣押决定书及扣押物品清单，辨认笔录，现场勘验笔录，检查笔录，公安行政处罚决定书，前科犯罪刑事判决书，暂予监外执行决定书，三被告人的户籍信息及到案经过说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人冷建德、蔡长明、熊浩以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人冷建德、蔡长明均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人熊浩起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。三被告人均自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对被告人的违法所得，均应予以没收，上缴国库。被告人冷建德曾因犯开设赌场罪被判处刑罚，因犯有严重疾病被本院决定暂予监外执行一年，暂予监外执行期满后未执行刑罚，其在刑罚执行完毕之前又犯新罪，应将前罪未执行的刑罚与本案判处的刑罚并罚，决定执行的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人冷建德犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三万元，与前罪未执行的刑期一年五个月十四日及未缴纳的罚金四万元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金七万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人蔡长明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元（已缴纳）；三、被告人熊浩犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人冷建德的刑期自2019年9月6日起至2022年3月5日止；被告人蔡长明的刑期自2019年9月2日起至2020年9月1日止；被告人熊浩原已羁押1个月4日，其刑期自2019年11月29日起至2020年3月24日止）。四、对公安机关扣押的被告人蔡长明违法所得一万元、被告人熊浩违法所得一千一百元、无主赌资六百元以及赌博工具均予以没收，由公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向 颖人民陪审员  张长庚人民陪审员  樊 宇二〇一九年十二月三十日法官助理张欣书记员陈理附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12888号上诉人（原审被告）：东莞市威尔曼酒店有限公司，住所地为广东省东莞市********旁，统一社会信用代码为914********1167114。法定代表人：周沛新，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码为914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司（以下简称威尔曼公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月24日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.威尔曼公司停止使用涉案曲目《长头发》；2.威尔曼公司赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市威尔曼酒店有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司就作品《长头发》享有的著作权的行为；二、限东莞市威尔曼酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市威尔曼酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9214号民事判决。上诉人威尔曼公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、涉案作品应为录像制品。《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定：“类电作品一般具有作品制片者与导演鲜明的个性化创作特征；在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，采用蒙太奇等剪辑手法；由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作；投资额较大等因素。具备下列特征的音乐电视（MTV）一般应当认为录音录像制品：没有导演和制片者的个性化创作，制片者信息不明确；没有或仅有简单的故事情节等等。”因此，涉案作品因缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定。此外，涉案作品多数为闽南语作品，创作时间较早，在广东传唱度和流行度极低，因此威尔曼公司并没有因此获利，声影公司并没有因此遭受损失，威尔曼公司不构成侵权。二、声影公司不享有涉案作品的复制权及放映权。如上所述，涉案作品为录像制品，录像制作者对录像制品并不享有放映权，且涉案点歌系统由第三方提供，威尔曼公司未实施复制行为，不应承担责任。三、威尔曼公司已经向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会（以下简称音著协）缴纳了曲库的版权使用费，已尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。四、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为威尔曼公司需要赔偿，也应参考音集协的收费标准。综上，威尔曼公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9214号民事判决，并驳回声影公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。被上诉人声影公司辩称：威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对涉案作品享有放映权；二、威尔曼公司是否构成侵权；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：焦点一：声影公司是否对涉案作品享有放映权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利证书》可证实本案涉案作品的著作权人为乾坤公司。结合经公证转递的《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利。威尔曼公司主张声影公司对涉案作品不享有放映权，理由不充分，依法不应支持。焦点二：威尔曼公司是否构成侵权。威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对涉案作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示涉案作品属音集协管理的作品，威尔曼公司提供的证据不足以证明威尔曼公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品的合法性，威尔曼公司主张不承担民事责任，依法不应支持。焦点三：一审法院判赔数额是否过高。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，威尔曼公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初608号原告罗希顺。委托代理人于婷婷，北京圣运（天津）律师事务所律师。执业证号：11201201811020466被告贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街52号。法定代表人黄成虹，代区长。委托代理人卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：15201201510633613委托代理人瞿洁，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：执业证号：15201201711418686原告罗希顺诉被告贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）不履行征地补偿协调职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告罗希顺诉称：原告系贵州省贵阳市南明区柏杨村柏杨坪组村民，在本村有合法宅基地上房屋一处，2016年南明区铁路建设办公室来访称因修建北部高端制造产业园城市棚户区改造项目，要对本村房屋、耕地、林地进行拆迁征收。在全村土地进行征迁的过程中原告从未见过任何征收土地公告和安置补偿方案公告等内容。至今为止原告所有的本村宅基地上房屋、承包的林地及耕地皆被强行征占，尚未取得合法的土地补偿费用。原告认为依据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的有关规定，原告依法享有涉案宅基地、承包地的土地补偿费、安置补助费及地上附着物的补偿款项等费用。原告的承包地及耕地被占用，相关补偿安置费用皆未及时到位。原告为维护自身合法权益，于2019年6月10日依据《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第二款之规定就涉案征收安置补偿中存在的问题向被告邮寄《征地补偿标准争议协调申请书》及附属文件，被告于2019年6月11日签收至今已超过两个月时间，仍未对原告征地补偿标准争议进行协调。原告认为被告未在限期内对涉案征地补偿标准争议进行协调的行为属于行政不作为，已侵害原告合法权益。故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定诉至法院，请求：一、依法确认被告未限期对原告位于贵阳市南明区柏杨村柏杨坪组房屋、承包地及林地的征地补偿标准争议进行协调的行为违法，并责令被告限期内对原告上述征地补偿标准争议进行协调；二、本案诉讼费用由被告承担。被告南明区政府辩称：答辩人从未收到过被答辩人邮寄提交的《征地补偿标准争议协调申请书》及附属文件，不存在不作为的情形。首先，根据被答辩人提交的邮寄单号为1067863249133的邮寄单上可以看出，被答辩人所填写收件人的联系电话为：0851-858××××1。经答辩人查实，该联系电话系南明区档案局的联系电话，而南明区档案局不是征收补偿争议协调的职责部门，不具有履行征收补偿争议协调及裁决职责的权力；其次，根据被答辩人提交的邮寄单上所载，内件品名为“材料”，虽备注为“申请材料”，但未明确具体申请内容，无法证实该邮件系向答辩人邮寄的《征地补偿标准争议协调申请书》及附属文件；另，根据被答辩人提交的邮寄单详情查实，被答辩人于2019年6月10日寄出该邮件，邮递员于2019年6月11日上午10时59分投递邮件时，因未联系上收件人投递结果为未妥投。而后于当日上午11时10分，仅时隔十分钟后，显示邮件已签收，且为他人代收，明显不符合常理。且运单并未载明签收人为谁，“他人”是谁不可得知。答辩人的工作人员并未签收该份邮件，答辩人并未收到被答辩人提交的《征地补偿标准争议协调申请书》及附属文件。综上，答辩人不存在被答辩人所诉的行政不作为的情形，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。另，根据原告的邮寄底单，寄件人是罗明英，其非本案四原告。原告提出南明区铁路办公室棚户区改造项目对其房屋耕地进行征收，但被告就本案房屋和耕地所属范围地块没有下达征收方案和公告，该地块不属于征收范围，因此不存在对征地补偿标准进行协调。驳回原告罗希顺的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  鲜友谊审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇一九年十二月三十日法官助理胡应萍书记员卢清芬
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3209号申请执行人：朱长顺，男，1953年6月12日出生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏禹丰泵业制造有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：徐海浪，该公司总经理。申请执行人朱长顺与被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司劳动争议纠纷一案，生效的法律文书载明被执行人应履行的义务，因被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司未履行上述义务，申请执行人朱长顺向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人朱长顺与被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司达成和解协议，申请人朱长顺向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3209号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二日书记员  朱一鸣
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3589号 原告:詹建生，男，1967年9月14日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。 被告：潘显行，男，1984年7月27日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告詹建生与被告潘显行民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告詹建生到庭参加诉讼，被告潘显行经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年5月，原告通过小舅廖华平与被告潘显行相识。2016年5月22日，被告以经营运输物资资金周转困难为由向原告借款人民币20000元；被告在原告家中借到现金后当面出具一份《借条》确认，同时承诺：逾期还款则按每月200元支付违约金和滞纳金；并承担原告因催款产生的一切费用，2016年12月30日前还清。还款期限已至，原告才发现被告不经营运输货物的生意，已把货车卖掉，不知所踪，至今被告未偿还任何借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求：1、判令被告返还原告借款本金20000元；2、判令被告支付原告逾期还款违约金6000元（违约金计算方式：以20000元为基数，自2016年12月31日起算至实际清偿之日止，按每月利率1%计付）；3、本案诉讼费由被告承担。 原告提交的证据有：1、《借条》一份，拟证明本案的相关事实。 被告潘显行未答辩亦未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，被告潘显行于2016年5月22日向原告詹建生借款20000元并向原告出具借条，约定于2016年30日还清，每超期一个月按违约金200元来计算。此后，被告未能偿还借款，引起双方的纠纷，原告特诉至法院。 本院认为，原告詹建生与被告潘显行之间借贷关系事实清楚，证据充分，借条真实有效，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按每月利率1%支付逾期还款违约金的请求符合双方的约定，也符合相关法律法规的规定，本院予以支持。被告未能偿还借款，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘显行向原告詹建生返还借款本金20000元及支付逾期还款违约金（违约金的计算方式：以20000元基数，从2016年12月31日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率12%计算）。 案件受理费450元，由被告潘显行负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起一个月内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费450元，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  石金前 审判员  李福同 审判员  陆子贤 二〇一九年十二月十日 书记员  黄雨婷 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2984号之一申请执行人：孔令江，男，1973年3月5日生，住盐城市。被执行人：刘大飞，男，1971年6月3日生，住阜宁县。申请执行人孔令江与被执行人刘大飞民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民再9号法律文书已生效，载明：“一、撤销本院（2017）苏0902民初5141号民事判决。二、原审被告刘大飞应于本判决生效之日起十日内偿还原审原告孔令江借款296000元，并承担利息（利息计算期间及标准：其中196000元，从2016年5月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算；10万元，从2017年9月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。三、驳回原审原告孔令江的其他诉讼请求。”因被执行人刘大飞未履行上述义务，申请执行人孔令江向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2984号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十九日书记员  潘云星
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初6567号原告：宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：严某，该公司实际控制人，特别授权代理。被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：汪某，吴忠市利通区法律援助中心指派律师，特别授权代理。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司与被告马某劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司的委托诉讼代理人严某、被告马某的委托诉讼代理人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不予承担解除劳动合同的经济补偿金11071.89元；2.判决原告不予承担被告2013年3月至2018年5月期间的各项社会保险费的滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，双方已经解除劳动关系，并且就欠发工资、欠缴的社会保险事宜达成了协议。协议中并没有提及经济补偿金和社会保险费滞纳金。双方应按协议约定履行。原告现处于停产状态，也向相关部门提交了停交的备案信息。吴忠市劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲字（2019）第88号仲裁裁决书裁决原告支付被告2013年3月至2018年5月期间的各项社会保险费的滞纳金及承担解除劳动合同的经济补偿金11071.89元，缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。被告马某辩称，原告应当按照吴忠市劳动仲裁委员会仲裁裁决书向被告支付经济补偿金、拖欠的工资及补缴社会保险费。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司未提交证据。被告马某为支持其辩解主张，依法提交以下证据：欠条一张及社保缴费台账，以证明原、被告存在劳动关系，原告欠缴被告2013年3月至2018年5月的养老、医疗和失业保险的事实；二、银行工资明细，以证明被告离职前12个月平均工资为1581.7元。经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年8月入职原告单位。原告每年11月至次年2月处于生产经营淡季，职工处于停工状态，期间原告向职工支付保底工资。2018年5月，原告与被告办理解除劳动关系手续。2019年7月23日，被告以原告欠付工资、未为其缴纳社会保险费为由向吴忠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吴忠市劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲字（2019）第88号仲裁裁决书。原告不服，依法提起诉讼。另查明，被告离职前12个月的月平均工资为1581.7元。本院认为，被告自2011年8月进入原告单位工作，与原告建立劳动关系。在被告工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，被告要求解除劳动关系的，原告应当向被告支付经济补偿金。被告在原告处工作年限为6年9个月，原告应按照7个月工资标准向被告支付经济补偿金，仲裁裁决为7个月工资标准，被告也予以认可，故本院按11071.89元（即1581.7元×7个月＝11071.89元）予以支持。关于原告提出不承担社会保险费滞纳金的请求，因社会保险费的滞纳金属行政法律法规的调整范畴，不属于民事诉讼法的管辖范围，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六规定，判决如下：一、原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告马某支付解除劳动关系经济补偿金11071.89元；二、驳回原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 贾淑玲审 判 员 李 红人民陪审员 张 勇 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 王旭晨附：本案相关法律释明表《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0921破申7号 申请人：严从超，男，1960年10月1日生，汉族，居民，住响水县。 被申请人：响水县公共交通有限公司，住所地响水县军民路北侧。 法定代表人辛道专，该公司执行董事兼总经理。 执行过程中，经严从超同意，于2018年7月13日决定将响水县公共交通有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。同日，本院对响水县公共交通有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。响水县公共交通有限公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：严从超对响水县公共交通有限公司享有的债权为21770元。响水县公共交通有限公司的住所地在响水县开发区，是在响水县市场监督管理局登记的企业法人，其作为被执行人的执行案件标的合计约1928万元，执行过程中查明的资产仅为公司名下的公交车。 本院认为：本院对响水县公共交通有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案具有管辖权。严从超对响水县公共交通有限公司享有债权，且尚未执行到位。响水县公共交通有限公司是企业法人，属于执行案件移送破产审查的适格主体。响水县公共交通有限公司不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务，具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理严从超对响水县公共交通有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  席陈梅 审判员  岳慧娟 审判员  史伟冬 二〇一九年十二月二十四日 书记员  卢 琴
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2877号上诉人（原审被告）：刘征宇，男，1973年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：彭安银，北京广盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉兴林欣电子有限公司，住所地：浙江省嘉善县惠民街道骏宇路8号2幢四楼东侧。统一社会信用代码：91330421MA29FQUY0N。法定代表人：陈秀林，总经理。委托诉讼代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文亮，公司员工。原审被告：昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司，住所地：江苏省昆山市巴城镇东平路271号2号楼。统一社会信用代码：91320583685349343T。法定代表人：黎玲，执行董事兼总经理。上诉人刘征宇因与被上诉人嘉兴林欣电子有限公司，原审被告昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘征宇于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘征宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘征宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由上诉人刘征宇负担。本裁定为终审裁定。审判长 褚 翔审判员 汪先才审判员 王 浩二〇一九年十二月十一日书记员 杨海峰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15752号上诉人（原审被告）：杜冬生，男，1984年12月18日出生，汉族，住广东省东莞市松山湖科技产业园区******************，公民身份号码：440************611。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某1，女，1983年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区****1**********，公民身份号码：440************52X。被上诉人（原审被告）：东莞市日工塑料科技有限公司，住所地：广东省东莞市*****************，统一社会信用代码：914***********412K。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审被告）：周平，男，1980年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区****1**********，公民身份号码：430************459。被上诉人（原审被告）：汪钰雯，女，1988年9月8日出生，汉族，住广东省始兴县*************，公民身份号码：511************22X。上诉人杜冬生因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行（以下简称邮政储蓄银行东莞分行），陈某1、东莞市日工塑料科技有限公司（以下简称日工公司）、周平、汪钰雯金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、日工公司应于判决发生法律效力之日起五日内向邮政储蓄银行东莞分行偿还贷款本金500000元、利息1694.69元及罚息、复利（暂计至2018年8月16日，罚息1495.31元、复利5.07元，后续罚息对逾期贷款本金按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮131%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、日工公司应于判决发生法律效力之日起五日内向邮政储蓄银行东莞分行支付律师费19132元；三、邮政储蓄银行东莞分行对日工公司提供的保证金100000元及其产生的存款利息在本案债权范围内享有优先受偿权；四、杜冬生、汪钰雯、周平、陈某1对日工公司的案涉债务承担连带清偿责任。本案一审受理费9023.27元、保全费3131.63元，由日工公司、杜冬生、汪钰雯、周平、陈某1共同负担。杜冬生上诉请求：1.请求撤销一审判决第四项。2.杜冬生不承担一审及二审诉讼费用。主要事实与理由：本案的借款主体是日工公司，其法定代表人是陈某1。杜冬生出于股东关系，同意为日工公司提供贷款担保。但是签署相关合同时，银行文件繁多，且多为格式条款，邮政储蓄银行东莞分行并未给杜冬生时间阅读相关合同，也未对相关合同作出解释。杜冬生签字时合同书还存在空白，后续由邮政储蓄银行东莞分行自行填写完成。原审法院不管借款人是否具有还款能力，是否出现重大不利情形的情况，判决让杜冬生承担连带清偿责任，相当于纵容恶性金融纠纷，变相鼓励贷款人放贷时不履行借款人还款能力尽职审查义务。邮政储蓄银行东莞分行、日工公司、陈某1、周平、汪钰雯均未在规定期间内向法院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对杜冬生的上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕杜冬生的上诉，本案争议的焦点为：杜冬生是否需对案涉债务承担责任。对此，本院分析如下：首先，杜冬生作为保证人与邮政储蓄银行东莞分行签订了《小企业最高额保证合同》，为日工公司在《小企业授信额度合同》的借款提供保证担保，邮政储蓄银行东莞分行根据该合同约定，要求杜冬生对日工公司的债务承担连带清偿责任，合法有据。杜冬生作为完全行为能力人，理应认识到自己行为可能导致的法律后果，其主张其在签订合同时未阅读清楚合同和合同存在空白，进而主张自己无需承担责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人杜冬生的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9023.27元，由上诉人杜冬生负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇一九年十二月十八日书记员  梁善华
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6481号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：赣州市旺达房地产开发有限公司，住所地:江西省赣州市章贡区客家大道181号三楼。 法定代表人:赖东望，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：师安宁，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建，江西凯莱律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地:江西省南昌市青云谱区佛塔路86号7楼。 法定代表人:唐勇，公司总经理。 再审申请人赣州市旺达房地产开发有限公司（以下简称旺达公司）诉被申请人江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，江西省高级人民法院于2019年6月19日作出（2019）赣民终256号民事判决，已经发生法律效力。旺达公司不服上述判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 旺达公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。再审请求：撤销二审判决，依法改判支持旺达公司一、二审请求。理由：1.旺达公司不是付清农民工工资尾款的主要责任主体，一建公司才是支付农民工工资的责任主体。2.《协议书》已经对一建公司配合完成全部备案手续，约定了10天的时间期限。3.案涉工程迟迟未能办理竣工验收备案手续，与一建公司未付清农民工工资密切相关。且最终何时备案，不是衡量一建公司违约事实是否发生的标准，逾期10天未办好其份内配合工作才是判别一建公司违约事实是否发生的标准。4.旺达公司不存在没有按时向一建公司支付工程进度款的情况，更没有因此导致一建公司延误工期。 本院经审查认为，旺达公司的申请再审理由不能成立，具体分析如下： 首先，旺达公司提交了赣州市公安消防支队建设工程消防验收意见书“赣市公消验字〔2017〕第0066号”（以下简称0066号意见书）作为新证据。经审查，0066号意见书中第一项意见载明，地上第三层第一防火分区电影院部分（4790平方米）不在此次验收范围内，与二审法院认定电影院部分直至2018年5月17日才通过消防验收并不矛盾，0066号意见书并不能作为旺达中心广场（一期）最终办理工程竣工验收备案手续的材料，实际上也并非旺达公司最后提交办理工程竣工验收的材料。因此，0066号意见书对本案事实认定并无影响，不属于足以推翻原判的新证据。根据二审法院查明的事实，旺达公司最后提交办理工程竣工验收手续的消防材料为赣州市公安消防支队于2018年5月17日出具的“赣市公消验字〔2018〕第0099号”建设工程消防验收意见书（以下简称0099号意见书），该份意见书证实了并非由一建公司施工建设的旺达中心广场（一期）华夏国际影城建设工程于2018年5月17日才通过消防验收。并且，在旺达公司提交0099号意见书后，2018年6月28日旺达广场（一期）的竣工验收备案手续便随即完成。而此时农民工工资至早系于2018年7月26日才付清，故在付清农民工工资之前竣工验收备案手续便已完成，无法证明未能付清农民工工资是直接导致延迟办理竣工验收备案手续的原因。 其次，2017年11月13日，赣州市人力资源和社会保障局就旺达中心广场（一期）工程项目已向赣州市城乡建设局出具《建设工程项目无拖欠民工工资情况证明》（编号：2017-46）。虽然2018年2月8日，赣州市解决企业拖欠工资问题联席会议办公室以赣市薪联办函[2018]3号函件去函赣州市城乡建设局，督促赣州市城乡建设局对旺达广场等项目的农民工欠薪问题进行监管，该函件并未否定2017年11月13日《建设工程项目无拖欠民工工资情况证明》的效力，旺达公司亦未提供证据证明2017年11月13日《建设工程项目无拖欠农民工工资情况证明》已经失效，需要重新出具情况证明。因此，即便存在一建公司未付清民工工资的情形，也不必然影响案涉工程办理竣工验收备案手续。旺达公司称，是建设部门考虑到众多购房户的社会稳定问题，破例同意在尚未结清拖欠农民工工资的情况下提前竣工验收备案的，但其未提供证据予以证明确实存在此种情形，故本院对此不予认定。 再次，根据一、二审法院查明的事实，案涉工程系于2018年7月26日由旺达公司从监管账户中向一建公司转账2077692.41元，用于付清最后一笔欠付的农民工工资。而监管账户中自2017年8月10日起即有1360万元，赣州市人力资源和社会保障局又于2018年6月4日全额退还旺达公司93万元民工工资保障金，也就是说，在资金充足的情况下，不存在旺达公司和一建公司无法通过协商尽早结清农民工工资的情形。但最后付清民工工资事项却要等到案涉项目部管理人员及各班组长向旺达公司申请代付工资之后才得以解决，从侧面印证付清民工工资对办理竣工验收备案手续实际上并不具有紧迫性。若一建公司确存在未付清民工工资，并且严重阻碍旺达公司办理竣工验收备案手续，旺达公司理应主动通过去函或者协商等多种方式敦促一建公司支付农民工工资，但旺达公司未提供证据予以证明其曾要求一建公司履行支付农民工工资的义务，旺达公司的行为与常理亦不符。 最后，就事实认定部分，旺达公司认为二审法院存在两处错误。第一，旺达公司称二审法院认定其为支付农民工工资的责任主体错误。经审查，二审法院实际认定的是旺达公司是未付清农民工工资尾款的主要责任主体，而并非将支付民工工资的义务归结于旺达公司。经一审法院查明，一建公司施工过程中，旺达公司曾以房屋抵偿一建公司2365多万元工程款，并导致一建公司无力及时支付民工工资，故二审法院认定旺达公司是主要责任主体，应当对未付清农民工工资承担主要责任并无不当。第二，旺达公司称二审法院认定《协议书》中所约定的一建公司配合旺达公司完成全部备案手续没有时限错误。经审查，《协议书》第五条约定，“乙方应在10日内在工程验收资料（乙方施工范围内）签字盖章，并在/日内配合甲方完成全部竣工验收备案手续”。由此可见，关于配合完成竣工验收备案手续的日期，双方以画斜线的方式否定了该条有关日期的约定。旺达公司认为签字盖章的10日期限应当适用于完成竣工验收备案手续的期限没有相应依据。故二审法院的上述认定并无不当，旺达公司认为二审法院存在事实认定错误的再审申请事由不能成立。 如上所述，一建公司并不存在违反《协议书》第五条的情形，故无需按照《协议书》第七条支付违约金。又因《协议书》第三条约定，旺达公司未按时支付工程进度款的责任与一建公司拖延工期的责任相互抵消，故旺达公司亦无法请求一建公司支付逾期竣工违约金。 综上所述，旺达公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赣州市旺达房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 何 君 审判员 贾清林 审判员 王成慧 二〇一九年十二月三十日 法官助理钟丽丹 书记员于露
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执复110号 复议申请人（被执行人）：四川省阆中市金垭镇琳琅街居民委员会，住所地阆中市金垭镇琳琅街144号。 法定代表人：程林，居委会主任。 申请执行人：阆中市缔一建筑工程有限公司。 法定代表人：何仕文，公司总经理。 复议申请人阆中市金垭镇琳琅街居民委员会不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381执异85号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查。 本院认为，阆中市人民法院（2019）川1381执异85号执行裁定认定基本事实不清，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2019）川1381执异88号执行裁定； 二、发回四川省阆中市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 远 审判员 陈国兵 审判员 何 超 二〇一九年十二月六日 书记员 王思宇
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初1106号 原告：秦建红，男，1970年3月4日出生，汉族，壶关县人。 被告：壶关县桥上乡丁家岩村民委员会，住所地壶关县桥上乡丁家岩村。 法定代表人：秦爱忠，职务村委主任。 原告秦建红与被告壶关县桥上乡丁家岩村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦建红到庭参加诉讼。被告壶关县桥上乡丁家岩村民委员会经传票传呼，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦建红向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告代付款23370元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年至2017年，原告是桥上乡丁家岩的村支书兼村主任。2009年村委投资修建丁家岩中华鲟养殖基地，2011年该中华鲟养殖基地正式投入养殖，由于养殖中华鲟投资大，村委资金周转困难，经村委研究：村委向该村村民刘新萍借款50000元，利息10000元，借用一年共还款60000元整。2014年4月3日，原告作为该村法人代表以村委名义向刘新萍（秦彦生的妻子）打下借条，原村委会计秦建孝担任保证人。期间分别向秦彦生还款37000元，尚欠13000元。2017年10月，原告辞去该村村支书和村主任职务。2017年，秦彦生向法院提起与原告借款合同纠纷，经法院作出（2017）晋0427民初507号民事判决书判决，原告归还借款本金及利息23000元。因该借款是村委借款，原告认为应当由村委偿还。原告迟迟没有支付，秦彦生向法院申请强制执行。2019年3月19日，山西省黎城县人民法院强制执行了原告23370元。 被告壶关县桥上乡丁家岩村民委员会未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年至2017年，原告秦建红时任壶关县桥上乡丁家岩的村支书兼村主任。2011年壶关县桥上乡丁家岩中华鲟养殖基地正式投入养殖，由于养殖中华鲟投资大，村委资金周转困难。2013年4月3日，时任村委主任原告秦建红向该村村民刘新萍打下欠条：今借到刘新萍现金50000元，用款1年还60000元整。丁家岩村委借用，秦建孝担任保证人。经查秦建孝时任壶关县桥上乡丁家岩村民委员会会计。2013年4月3日，壶关县桥上乡丁家岩村民委员会向秦彦生出具收据证明收款50000元。收款人秦建孝。秦彦生系刘新萍的妻子。后于2014年5月16日，原告秦建红准支向秦彦生支付30000元。2015年2月16日，原告秦建红准支向秦彦生支付5000元。2016年3月19日，原告秦建红准支向秦彦生支付2000元。三张借款记录均写明系丁家岩村委归还短期借款及往来款。2017年10月，原告秦彦生不再担任村支书及村委主任职务。2017年6月8日，秦彦生向法院提起与原告秦建红、壶关县桥上乡丁家岩村民委员会的民间借贷纠纷，经法院作出（2017）晋0427民初507号民事判决书判决，秦建红在本判决生效后十五日内归还秦彦生借款本金13000元及利息10000元；壶关县桥上乡丁家岩村民委员会不承担还款责任。后因原告秦建红迟迟没有支付上述款项，秦彦生依法向法院申请强制执行。2019年8月28日，山西省黎城县人民法院强制执行了原告秦彦生借款本金20000元、利息10000元及执行费370元。现原告秦建红提起对被告壶关县桥上乡丁家岩村民委员会诉讼，要求被告壶关县桥上乡丁家岩村民委员会归还上述代付款。 本院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中，由于养殖中华鲟投资大，村委资金周转困难，时任村委主任原告秦建红向该村村民刘新萍打下欠条，时任村委会计秦建孝为保证人，向刘新萍借款。由村委出具收条，时任村会计秦建孝签字并加盖村财务公章，证明该款项系村委支取。期间的三次还款，均以村委名义走账向刘新萍其丈夫秦彦生支付37000元。剩余借款13000元及利息10000元，因2017年10月后原告秦彦生不再担任村支书及村委主任职务，被告壶关县桥上乡丁家岩村民委员会未予支付，原告秦建红代为支付。因上述款项均系村委支取，原告秦彦生构成无因管理，故该款应由被告壶关县桥上乡丁家岩村民委员会支付。关于执行费，系原告秦彦生不积极履行法院生效判决所产生的费用，对于该费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下： 被告壶关县桥上乡丁家岩村民委员会在本判决生效后十五日内支付原告秦建红23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，减半收取192元，由原告秦建红负担4元，被告壶关县桥上乡丁家岩村民委员会负担188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  王海山 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杜 鹏
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初7135号 原告余静，女，汉族1992年1月8日生，住贵州省威宁县。 委托代理人李琴艳，贵州澜典律师事务所律师，执业证号：15205201811033027.代理权限：特别授权代理。 被告王国恩，男，汉族，1989年10月10日生，住贵州省威宁县。 被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁支公司，住贵州省威宁县海边街道草海国际养生基地B栋二单元三楼12-15号房间。统一社会信用代码：9152052633728941X6。 负责人安然，系公司经理。 委托代理人文萍，中国人寿财产保险股份有限公司威宁支公司员工，代理权限：特别授权代理。 原告余静诉被告王国恩、中国人寿财产保险股份有限公司威宁支公司（以下简称：中国人寿财保威宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员陈威适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李琴艳、被告王国恩、被告中国人寿财保威宁公司委托代理人文萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年10月4日20时7分左右，被告王国恩驾驶贵Ｆ×××××号北京现代牌小轿车从威宁县草海镇泰丰园方向沿滨海大道往威宁县城方向行驶，当车辆行至幸福小镇处时，撞伤原告。本事故经威宁县交通警察大队认定被告王国恩负全部责任。事故发生后，原告被送往威宁县人民医院住院治疗5天，后因病情严重，转至贵州医科大学附属医院住院二次治疗合计44天。原告的伤情后经威宁县交通警察大队委托贵州中一司法鉴定中心鉴定为八级伤残，误工期为180日，护理期90日，营养期90日。原告在发生此次交通事故时，原告小孩仅为6个月，处于母乳喂养期，事故后，因伤情严重自己无法抚养小孩，后期小孩都是吃奶粉和请专人托养，故要求被告承担孩子哺乳期间的抚养费。事后，原告多次与二被告协商赔偿事宜无果，故诉至法院。请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车旅费、担架费、被抚养人生活费共计461615元（扣除中国人寿保险威宁公司垫付23800元和被告王国恩垫付医疗费44000元），庭审中原告将其诉讼请求变更为：赔付医疗费87679.20元，住院期间伙食补助费4900元、误工费2869.20元、护理费9504元、营养费9000元、精神抚慰金15000元、残疾赔偿金189552元、鉴定费2000元、被抚养人生活费56127.60元、交通费7220元、住宿费3008元、轮椅费1650元、陪护费650元、担架费430元。合计415412.80元。 被告王国恩辩称：针对原告诉讼无意见。请求保险公司返还我垫付的各项费用55762.21元。 被告中国人寿财保威宁公司辩称：请求法院在交强险范围内分项判决。前期我司为原告垫付医疗费23800元，请求法院予以扣除。医疗费扣除非医保用药，营养费、伙食费按30元每天计算，残疾赔偿金按农村标准计算，精神抚慰金诉讼费我司不承担。 经审理查明：2018年10月4日20时7分左右，被告王国恩驾驶贵Ｆ×××××号北京现代牌小轿车从威宁县草海镇泰丰园方向沿滨海大道往威宁县城方向行驶，当车辆行至幸福小镇处时，撞伤原告。本事故经威宁县交通警察大队认定被告王国恩负全部责任。事故发生后，原告被送往威宁县人民医院住院治疗5天，后因病情严重，转至贵州医科大学附属医院住院二次治疗合计44天。原告的伤情后经威宁县交通警察大队委托贵州中一司法鉴定中心鉴定为八级伤残，误工期为180日，护理期90日，营养期90日。事故发生在保险期内。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的交通事故责任认定书、户口本、保险单、病历材料、法医鉴定书、医疗费发票、鉴定发票、收款收据、入住证明等证据在卷印证，事实清楚。 本院认为：我国实行机动车第三者责任强制保险制度。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿或由当事人按责任划分。本次交通事故伤者余静应获得的赔偿金额为：1、医疗费155479.20元（含中国人寿财保威宁公司垫付的23800元和被告王国恩垫付的医疗费）；2、住院伙食补助费100元×49日＝4900元；3、误工费159.40元×180日＝28692元；4、护理费按贵州省上一年度服务行业标准计算为105.60元×90日＝9504元；5、营养费100元×90日＝9000元；6、原告构成八级伤残，精神抚慰金应计算为15000元；7、伤残赔偿金31592元×20年×30%＝189552元；8、鉴定费2000元；9、交通费（以原告提交的实际票据）7220元；10、轮椅费1650元；11、医护人员陪护费620元；12、担架费430元；13、被抚养人生活费20788元／年×18年×30%÷2人＝56127.60元；14、原告诉请的住宿费计算有误，仅有308元属于正式发票，本院予以支持，其余计算有误且不是正式发票，本院不予支持。以上合计480482.80元。原告住院期间，被告中国人寿财保威宁公司为原告垫付医疗费23800元，本院予以采纳，其余辩解不符合法律规定，本院不予采纳，被告王国恩为原告垫付各项费用原告计算有误，应以被告王国恩提交的原告费用依据和微信转账凭证为准，应为46885.50元，应予扣除，其垫付原告在威宁县人民医院的住院依据未向法庭提交，由其与中国人寿威宁公司协商处理。事故车辆维修费600元，无法律依据，本院不予采纳。原告应获得的赔偿金额为409797.30元。本案肇事车辆贵Ｆ×××××号北京现代牌小轿车在中国人寿财保威宁公司投保交强险及1000000元商业第三者责任险，应由中国人寿财保威宁公司在交强险122000元限额内承担赔偿责任，不足部分在1000000元商业第三者责任险限额内赔偿。本次交通事故造成本案伤者余静损失480482.80元，减除被告中国人寿财保威宁公司为原告垫付医疗费23800元，中国人寿财保威宁公司应赔偿456682.80元。即在交强险限额内赔偿122000元，剩余334682.80在商业第三者责任险限额内予以赔偿，并在赔偿数额456682.80元中扣除46885.50元用于支付被告王国恩所垫付的原告医疗费用。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁支公司于本判决生效后10日内赔偿原告余静各项损失409797.30元，其中在交强险限额内赔偿122000元，商业险限额内赔付287797.30元。由被告中国人寿财产保险公司威宁支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内向被告王国恩给付其垫款46885.50元。 二、驳回原告余静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4112元，由被告王国恩负担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 陈 威 二〇一九年十二月二十五日 书记员 孔维全
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执3119号 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市金牛区蜀汉路526号附1号。 负责人：胥锋，行长。 被执行人：成都市科勤农产品贸易有限公司，住所地成都市青羊区西马街道40号附13号1栋1层。 法定代表人：史好强。 被执行人：四川泓义置业有限责任公司，住所地射洪县太和镇太和大道南段美丰工业园。 法定代表人：杨国凡。 被执行人：四川省金穗融资担保有限公司，住所地成都市青羊区白丝街56号（省棉麻大厦10楼）。 法定代表人：陈林。 被执行人：四川玉冠农业股份有限公司，住所地遂宁市射洪县瞿河乡金龟寺村1、2、4、6社（瞿河食品工业园区）。 法定代表人：杨国凡。 被执行人：杨国凡，男，汉族，1968年4月3日出生，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）成民初字第1644号民事判决，于2019年9月16日立案受理攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行申请执行成都市科勤农产品贸易有限公司、四川泓义置业有限责任公司、四川省金穗融资担保有限公司、四川玉冠农业股份有限公司、杨国凡金融借款合同纠纷一案。执行立案标的5000万元及利息。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院经过查控系统及传统调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院穷尽执行措施，没有查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈 进
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12025号 原告：谢裕聪，男，1983年12月1日出生，汉族，户籍地广西陆川县，现住南宁市。 被告：甘尊毅，男，1986年3月16日出生，壮族，住南宁市。 原告谢裕聪与被告甘尊毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告谢裕聪到庭参加诉讼，被告甘尊毅经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢裕聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元，并支付利息（以5万元为基数，按照月利率1%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年2月2日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，原告通过支付宝转账的方式提供了借款。2019年2月15日，被告就上述借款出具了借条。但后经原告多次催讨，被告拒不归还借款，故诉至法院。 被告甘尊毅未做答辩。 本院经审理认定事实如下：谢裕聪于2019年2月2日通过支付宝向甘尊毅转款50000元。2019年2月15日，甘尊毅出具《借条》，主要载明其因资金周转向谢裕聪借50000元，月利息为500元，利息按月支付。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告甘尊毅经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 被告甘尊毅向原告谢裕聪出具借条，系双方当事人真实意思表示，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。原告已向被告甘尊毅交付涉案借款，现借款期限届满，原告要求被告返还涉案借款，本院予以支持。至于利息，鉴于原被告已在《借条》中约定利息，原告主张按月利率1%计付利息，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第两百零六条、第两百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甘尊毅向原告谢裕聪返还借款50000元； 被告甘尊毅向原告谢裕聪支付利息（利息计算：以50000元为基数，自2019年2月3日起按月利率2%计至被告实际清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费525元（原告已预交），由被告甘尊毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 实 二〇一九年十二月四日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执恢79号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被执行人：张杰，男，汉族，1964年3月5日生，住桂林市叠彩区。 本院在执行已经发生法律效力的（2017）桂0305民初351号民事判决过程中，本院作出的（2017）桂0305民初351号民事判决已经生效，申请执行人向本院申请执行,本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人张杰所有的位于桂林市秀峰区西凤路4号综合楼1-3,1-4号的铺面（房产证号：30××20号）。本院委托淘宝网拍卖上述商铺，经过一拍、二拍、变卖均未成交，变卖价格为1312000元。申请执行人向本院申请将位于桂林市秀峰区西凤路4号综合楼1-3,1-4号的铺面（房产证号：30××20号）作价1312000元抵偿给申请执行人，本院予以支持。扣除需缴纳的执行费之后，申请执行人实际到位金额为1296480元。除此之外，本院依法通过网络查询不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新华 审判员  杭德冰 审判员  朱 捷 二〇一九年十二月二十四日 书记员  林妍君
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初19833号 原告：陈涛，男，1984年4月7日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 委托诉讼代理人：李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王毅，陕西瀚沃威律师事务所实习律师。 被告：西安惠泽房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：韩文东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈猛，该公司法务。 委托诉讼代理人：周静，该公司法务。 本院在审理原告陈涛诉被告西安惠泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原被告双方已达成和解，并已履行，原告于2019年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈涛撤回起诉。 本案案件受理费2701元，减半后1350.5元由被告西安惠泽房地产开发有限公司承担。 审判员 秦 冰 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张智旭 打印：扈艳红校对：吕颖2019年月日送达 1
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2765号   上诉人（一审被告）：李海云，女，1979年6月8日出生,住内蒙古自治区包头市固阳县。   委托诉讼代理人：卢永新(李海云丈夫)，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。   被上诉人（一审原告）：翟呈祥，男，1990年3月5日出生,住内蒙古自治区包头市固阳县。   被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司。   法定代表人：冯立飞。   委托诉讼代理人：张海龙。   上诉人李海云因与被上诉人翟呈祥、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司（以下简称平安财险包头公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2019）内0222民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   李海云上诉请求:1.撤销内蒙古自治区固阳县人民法院(2019)内0222民初1481号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2.一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，适用法律不当。本案交通事故经交警部门出具《交通事故责任认定书》认定，李海云负事故全部责任，翟呈祥无责任。事故发生后，翟呈祥的医疗费及车辆维修费全部由平安财险包头公司赔付，一审法院认定由李海云赔偿翟呈祥停运损失费3174.78元缺乏相应证据。翟呈祥应当提供该车停运期间的相关证据及证明材料。请求二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。   翟呈祥辩称，上诉人要求我提供修车的相关证据，一审法院已经和4S修理店进行了核实，而且我提供不了我每天开出租车确定的收入证明，一审法院认定的停运标准符合相关法律规定。   平安财险包头公司辩称，出租车停运损失不在我公司商业三者险理赔范围内，我公司不予理赔。   翟呈祥向一审法院起诉请求：1.判令被告平安财险包头公司在保险责任限额内赔偿原告253.56元，不足部分由被告李海云赔偿；2.要求被告李海云赔偿×××车辆停运损失6000元（400元/天×15天）；3.本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：：2019年7月22日16时38分，李海云驾驶车牌号码为×××小型汽车在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××县）与翟呈祥驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故。2019年7月22日包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的第150222420198000212号《道路交通事故认定书》认定，李海云负事故全部责任，翟呈祥无责任。事故发生后，翟呈祥前往固阳县人民医院诊治，花费医疗费253.56元。涉案车辆×××小型汽车被送往领航起亚4S店维修，于2019年7月24日进厂维修，于2019年8月6日修好出厂，修理时间14天。还查明，李海云驾驶的×××小型汽车在平安财险包头公司投保机动车交通事故责任强制保险和三者商业险，发生事故时车辆处于投保期限内。还查明，2019年9月24日平安财险包头公司已赔偿翟呈祥医疗费253.56元。   一审法院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护，侵害者应当承担侵权责任。经包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的道路交通事故认定书认定，李海云负该起事故全部责任，翟呈祥不负事故责任，李海云、翟呈祥对此均未提出异议，一审法院对此予以确认。本案中，因李海云驾驶的事故车辆×××小型汽车在平安财险包头公司处投保了交强险和三者商业险，平安财险包头公司应在保险限额内先行赔偿翟呈祥的损失，不足部分，由侵权人负担。根据法律规定，翟呈祥的具体损失本院核定如下：1.医疗费，根据翟呈祥医疗票据，医疗费花费共计253.56元；2.停运损失，翟呈祥从事交通运输业，因其提供的证据无法证明其损失，停运损失费应参照内蒙古自治区上一年度交通运输业平均工资226.76元/天计算，时间为14天，一审法院认定停运损失为3174.78元（226.77元/天×14天）。综上，翟呈祥的各项损失共计3428.34元，超出部分不予认定。因平安财险包头公司已在保险限额内赔偿翟呈祥全部医疗费253.56元，故翟呈祥的剩余损失3174.78元应由侵权人李海云负担。平安财险包头公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李海云赔偿原告翟呈祥停运损失共计人民币3174.78元；二、驳回原告翟呈祥的其他诉讼请求。以上款项待本判决生效后10日内给付。   本院二审期间，当事人没有提交新证据，经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点问题是:一审法院判决李海云赔偿翟呈祥停运损失3174.78元是否正确。本案交通事故经交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定李海云负事故全部责任，翟呈祥无责任。李海云应当就翟呈祥因交通事故所受损失承担全部赔偿责任。2019年7月24日，翟呈祥将受损车辆（×××出租车）送往领航起亚4S店进行维修，8月6日车辆修好出厂，14天的修理期间较为合理。在翟呈祥未能充分举证其停运损失的情况下，一审法院参照内蒙古自治区上一年度交通运输业平均工资标准计算其停运损失符合法律规定。李海云认为一审法院停运损失计算错误，但是并未提供相应的证据来证明其主张。李海云的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。   综上，上诉人李海云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人李海云负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 王雪冰   审 判 员 贺 静   审 判 员 李雅滨     二○一九年十二月三十日   法官助理 韩梦婷   书 记 员 马林莹     附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保356号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。 负责人：张文，行长。 委托诉讼代理人：邱全，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。 被申请人：岳鹏，男，汉族，1979年12月19日出生 被申请人：梁言青，女，汉族，1987年2月6日出生 被申请人：济南亚太智能科技股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：梁言青，总经理。 被申请人：寰亚太（北京）教育投资有限公司，住所地北京市。 法定代表人：梁言青，经理。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款3500000元或查封其他相应价值财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人岳鹏、梁言青、济南亚太智能科技股份有限公司、寰亚太（北京）教育投资有限公司3500000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13417号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼民海，男，1956年3月14日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人楼民海诉浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初296号行政裁定：对楼民海的起诉，不予立案。楼民海不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出(2019)浙行终717号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。楼民海仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼民海向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定，提审本案；2.直接提审和判决确认浦江县政府组织实施的强制拆除房屋的行为违法。主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定。2.楼民海提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故其是适格被告。3.楼民海提供的证据材料可以证明浦江县政府以行政任务、动用警力等方式逼签。4.楼民海诉浦南街道文溪社区居委会一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆。5.浦江县政府违反《村委会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作。6.有1100多位村民(超过被征收人数半数以上)签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》、《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。上述证据充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁，浦江县政府是本案适格被告。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，楼民海以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法，虽然行政诉讼的一般举证规则为被告举证，但原告在起诉时亦当提供其所主张的行政行为存在的初步证据。但从原审法院审查的情况看，楼民海并没有证据证实浦江县政府实施了被诉强制拆除行为，且从《中共浦江县委办公室、浦江县人民政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，浦南街道办事处是城中村改造征迁工作的责任主体，其亦自认对房屋拆除等行为承担法律责任。同时，楼民海也已就被诉强制拆除行为以浦南街道办事处为被告向浙江省兰溪市人民法院提起了诉讼，该案正在审理中。因此，原审法院在综合考虑楼民海相关证据和起诉情况的基础上，裁定对楼民海的起诉不予立案，并无不当，楼民海申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，楼民海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼民海的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  邱金坤
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0403民初2100号   原告：何某，男，1972年7月9日出生，汉族，甘肃省人，农民。   委托代理人：王某，女，汉族，系何某妻子。   被告：白某，男，1993年12月7日，汉族，甘肃省白银市人，现住白银市。   原告何某与被告白某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告白某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   何某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付拖欠原告的工资6600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系包工头，原告系其雇佣的工人，2019年3月7日，经结算，被告尚欠原告工资6600元，被告向原告出具了欠条一张，其后经原告多次索要，但被告至今拒不支付，为维护自己的合法权益，现原告向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即清偿拖欠的6600元工资。   被告白某缺席未答辩，亦未依法提交答辩状。   本院经审理认定的事实如下：被告白某雇佣原告何某为其从事彩钢安装以及粉刷等工作。施工完毕后，经双方核算，被告尚欠原告劳务费6600元未支付。由于当时被告没有钱给付，便向原告当场出具欠条一份。后经原告多次催要，被告便于2019年3月7日向原告重新出具6600元欠条一份，截至目前被告只向原告支付了500元，剩余6100元，被告推诿至今未付。   以上事实有原告何某的当庭陈述以及其依法提交的被告白某向其出具的欠条予以证明，经本院审查，其来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷为凭。   本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中白某未依约向何某支付劳务报酬的行为，显属违约。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的相关规定，对于何某请求白某支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。白某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   白某向何某支付劳务费6100元，于本判决生效后十五日内付清。   如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由白某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 刘保栋     二○一九年十二月二日   法官助理 屈续张   书 记 员 赵一敬     《中华人民共和国合同法》   第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根原告的诉讼请求及双方已经提给法庭的证据材料缺席判决。