广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终4740号上诉人（原审第三人）：林郁佳，男，1998年12月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区*********，公民身份号码440************712。委托代理人：王清文、梁炜华，广东智洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市白云区*******第七经济合作社。住所地：广东省广州市白云区*******。负责人：谢永坚，社长。原审被告：广州市白云区太和镇人民政府。住所地：广东省广州市白云区**********。法定代表人：濮褀国，镇长。上诉人林郁佳因与被上诉人广州市白云区*******第七经济合作社（以下简称谢家庄第七经济社）、原审被告广州市白云区太和镇人民政府（以下简称太和镇政府）村民福利待遇分配行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初第3670号行政判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，第三人林郁佳于1998年12月27日出生，出生后户籍登记在原告处，未发生迁移。2018年11月22日，第三人向被告太和镇政府提出行政处理申请，要求确认第三人具有原告集体经济组织成员资格，责令原告补发2016-2017年股份分红共7300元。2018年11月27日，被告向原告发出答辩及举证通知书。逾期原告没有举证。2019年1月7日，被告太和镇政府作出太府行决字〔2019〕20号行政处理决定书，认为第三人户口一直保留在原告集体经济组织所在地，原告称第三人没有履行过相应的社员义务，但没有相应的证据证明第三人没有履行义务，视为举证不能。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，第三人应当属于原告组织的成员，依法应享有原告给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，决定：1.第三人具有原告成员资格；2.原告于本决定书生效之日起三日内，支付第三人2016、2017年股份分红6900元；3.驳回第三人要求原告支付2016、2017年股份分红7300元的请求。该行政处理决定书已送达原告及第三人。原告不服，诉至原审法院。原审法院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，被告太和镇政府有权对第三人提出的关于村民福利待遇的申请作出行政处理决定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”本案中，第三人出生后户口登记在原告处，且无证据显示其未履行法律、法规和组织章程所规定的义务，依法应属于原告集体经济组织成员，享有与其他成员平等的权益，被告作出行政处理决定第一项决定，确认第三人具有原告集体经济组织成员资格，符合上述法律规定，原审法院予以支持。原告请求撤销被告作出的行政处理决定书的第一项决定，理由不成立，原审法院不予支持。但是，股份分红的调整与发放应以股东身份的确认为前提，对于2016-2017年的股份分红已发放完毕，原告不同意补足，被告决定原告向第三人补发2016-2017年股份分红也未进行相关调查，缺乏事实与法律依据，第三人股份分红应从其提出行政处理申请之日起计发，故被告作出行政处理决定第二项决定，依法应予撤销。原告请求撤销被告作出的行政处理决定书的第二项决定，理由成立，原审法院予以支持。被告作出的行政处理决定第三项决定驳回第三人主张2016、2017年股份分红共7300元的请求，并无不当，原审法院予以支持。原告请求撤销被告作出的行政处理决定书的第三项决定，理由不成立，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）（二）项之规定，判决：一、撤销被告广州市白云区太和镇人民政府作出的太府行决字〔2019〕20号行政处理决定书第二项决定；二、驳回原告广州市白云区*******第七经济合作社的其余诉讼请求。上诉人林郁佳不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院判决支持了原审被告太和镇政府作出的太府行决字〔2019〕20号行政处理决定第一项，确认上诉人具有被上诉人成员资格，对此上诉人无异议。但原审法院以“股份分红的调整与发放应以股东身份的确认为前提，对于2016-2017年的股份分红已发放完毕，原告不同意补足，被告决定原告向第三人补发2016-2017年股份分红也未进行相关调查，缺乏事实与法律依据，第三人股份分红应从其提出行政处理申请之日起计发”为由，驳回上诉人要求被上诉人补发2016-2017年股份分红的请求，属于认定事实和适用法律错误。理由是：一、原审法院认定事实错误。1.上诉人出生后户籍登记在原告集体经济组织所在地，未发生迁移，履行了相应的社员义务，是被上诉人的社员。被上诉人于1994年1月1日向上诉人家庭颁发了股份证，确认上诉人股东身份并登记了股权股数。迄今为止，上诉人从未收到任何关于股东身份被剥夺、中止、终止及股权份额调整的通知，上诉人自始具备股东身份，享有被上诉人确认的股权份额。2.上诉人结婚前每年领取股份分红，与其他成员享有同等福利待遇。婚后被上诉人以上诉人是出嫁女为由不再给予分配股份分红，但并没有正式作出终止上诉人股东身份的组织决定，也未书面通知上诉人，故上诉人的股东身份不应发生任何终止或中止的法律效力。3.被上诉人“不给出嫁女分配股份分红”的做法违反法律，已被人民法院认定无效，自始不发生效力。二、原审判决理由“对于2016-2017年的股份分红已发放完毕，原告不同意补足，被告决定原告向第三人补发2016-2017年股份分红也未进行相关调查，缺乏事实与法律依据，第三人股份分红应从其提出行政处理申请之日起计发”属于适用法律错误。1.“股份分红已发放完毕，被上诉人不同意补足”不能成为人民法院不支持上诉人诉请的正当理由。当事人的权利受到侵犯向人民法院请求保护，人民法院不能怠于裁判，更不能以侵权人不同意改正和赔偿为由驳回诉请。股权分红不是施舍，被上诉人不同意补足，人民政府可以责令赔偿补足。2.被上诉人自认未向上诉人发放过2016-2017年的股份分红事实，原审被告据此认定被上诉人没有支付2016-2017年股份分红，有事实和法律依据。3.民法总则规定公民请求权利保护的诉讼时效为三年。原审被告根据上诉人的请求责令被上诉人补发股份分红符合时效规定。4.原审判决“第三人股份分红应从其提出行政处理申请之日起计发”没有事实和法律依据。原审被告的行政处理决定是确认上诉人自始具有成员资格，而不是行政赋予其自行政处理申请之日才开始享有该权利。上诉人的股份分红应当自1994年获得股份证起计发，不应有任何间断。上诉人向人民政府寻求公权力保护，既不是行政许可，也不是行政确权，是法律授予的职权行为。上诉人自始享有的股份分红权利受到不法侵害，多年的而合法收益最后只能获得两年分红补偿，原审被告的处理决定公平合理。综上请求：1.撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3670号行政判决第一项、第二项；2.维持原审被告作出的太府行决字〔2019〕20号行政处理决定；3.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人谢家庄第七经济社未提交二审答辩意见。原审被告太和镇政府二审未陈述意见。经审查，原审判决查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人出生后户口登记在被上诉人处，且无证据显示其未履行法律、法规和组织章程所规定的义务，依法应属于被上诉人集体经济组织成员，享有与其他成员平等的权益，原审被告太和镇政府确认上诉人具有被上诉人谢家庄第七经济社成员资格，符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，上诉人对此无异议。本案争议焦点是原审被告太和镇政府责令被上诉人向上诉人补发2016-2017年股份分红是否具有充足依据。对此，原审法院认为股份分红的调整与发放应以股东身份的确认为前提，被上诉人对于2016-2017年的股份分红已发放完毕，被上诉人不同意补足，原审被告太和镇政府的此项决定缺乏事实与法律依据。原审法院的上述认定，是在尊重农村集体经济组织自决权的基础上，充分考虑农村集体经济组织生产、经营和管理的客观实际，有利于农村发展稳定和保障集体经济组织中绝大多数人的权益，在当前具有合理性，亦不违反相关法律的强制性规定，原审判决应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林郁佳负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇一九年十二月二十三日法官助理 余 娇书 记 员 李 岚