wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川17民终1473号上诉人（原审被告）：徐涌，男，1967年12月12日，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：王显全，达州市正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：达州市达川区龙会乡沿溪口村村民委员会。法定代表人：王华东，村主任。委托诉讼代理人：曾德权，达州市达川区龙会法律服务所法律工作者。上诉人徐涌因与被达州市达川区龙会乡沿溪口村村民委员会（以下简称龙会乡沿溪口村）不当得利纠纷一案，不服四川省达川区人民法院（2018）川1703民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐涌上诉请求：撤销原判，依法改判由被上诉人承担上诉人因公受伤医疗费12580.73元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为定徐涌在任龙会乡沿溪口村支部书记期间参与调解龙腾公司硬化公路承包人彭义见与村民潘建的纠纷过程中受伤，产生住院等费用12580.73元未通过村民会议讨论确认不属实，上诉人因公受伤产生的医疗费依法应由被上诉人承担对此一事被上诉人不仅召开集体会议，而且并上墙公布2-3次，几年来没有任何村民提出异议，由此应认定上诉人的费用已为被上诉人确认。二、一审法院认定医疗费12580.73元没有村主任签字同意报销的情况下，即将此费用在沿溪口村财务中列支该行为违反财经纪律，该事实与实际情况不符。真实情况是乡政府统一收回各村的收支票据，统一由政府记账，对徐涌的医疗费入账不仅有乡政府财务管理人员，而且有村委主任何仕奎、副主任王平和、委员张泽华等人一起将医疗费入账，对全村支出票据都只是签何仕奎的名字，都没有签“同意报销”的表述。三、一审法院采信龙证（2015)4号整改通知错误。因达川区龙会乡纪律委员会作出《关于限期整改徐涌相关财务的通知》是发给组织的，医疗费己入账，此责任与上诉人无关。徐涌是因公受伤，理所当然的应由被上诉人向加害人追偿，不应由上诉人去追偿。四、一审法院适用法律错误。一审法院在判决书中采用了《中华人民共和国民法总则》第122条与本案医疗费的性质无关联性，上诉人因公受伤，有乡党委书记、纪委书记、武装部长、财政所长等证明，由此本案只能依照《中华人民共和国工伤保险条例》的相关规定进行依法判决。达州市达川区龙会乡沿溪口村村民委员会辩称，徐涌因打架产生的医疗费不应由村委会承担。达州市达川区龙会乡沿溪口村村民委员会一审诉讼请求：1.依法判准被告归还原告12580.73元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2007年达州市达川区（原达县）龙会乡对龙曾公路龙会街道至梧桐庙路段约1.1公里进行硬化，村民彭义见系龙腾公司硬化公路的承包人。2007年9月29日，彭义见与村民潘建发生打架纠纷。纠纷发生后时任龙会乡沿溪口村支部书记被告徐涌即被告前往解决纠纷，在纠纷解决过程中被告被打伤并昏迷，村民彭义见亦受伤。被告与彭义见受伤后被送往达州市第二人民医院住院治疗，两人共用去医疗等费用16580.73元，其中被告医疗等费用12580.73元，彭义见医疗费4000元。被告受伤后，其医疗费由龙会乡财政所向医院代付5000元医疗费，剩余部分用该村收取的公路款垫支。2015年12月15日，龙会乡纪律检查委员会作出《中共达州市达川区龙会乡纪律检查委员会关于沿溪口村限期整改徐涌相关财务的通知》龙纪[2015]4号要求“徐涌和潘建打架产生的住院费用，不应由徐涌在村级集体财务中列支，责成你村支部和村委追缴归回村集体账户……。”现原告以被告不应用村委会的开支来为被告支付医药费为由诉讼至一审法院，请求人民法院依法判决被告退还原告12580.73元。一审法院认为，被告徐涌在任龙会乡沿溪口村支部书记期间，参与调解龙腾公司硬化公路承包人彭义见与村民潘建的纠纷过程中受伤，用村公路款垫支其医疗费，该行为违反财经纪律。事后，原告亦未对被告用其村公路款垫支医疗费的行为，确认该费用由村委会承担。并且，被告对龙会乡纪律检查委员会作出《中共达州市达川区龙会乡纪律检查委员会关于沿溪口村限期整改徐涌相关财务的通知》龙纪[2015]4号“徐涌和潘建打架产生的住院费用，不应由徐涌在村级集体财务中列支，责成你村支部和村委追缴归回村集体账户……。”未提出异议，也未向相关部门申诉。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告徐涌受伤系他人造成，原告未向被告实施直接侵权行为，不是赔偿义务主体，被告受伤的医疗费不应在村级集体财务中列支，被告理应将村集体为其垫支的医疗费予以返还。故原告要求被告返还为其垫支医疗费12580.73元的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干意见》第131条之规定，判决:被告徐涌于本判决生效后10日内返还原告达州市达川区龙会乡沿溪口村村民委员会现金12580.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告徐涌负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是徐涌遭受人身损害的赔偿义务主体是否是龙会乡沿溪口村及村委会为徐涌垫支的医疗费是否构成不当得利。对此，本院认为，根据审理查明的事实，徐涌遭受人身损害的侵权人系潘建，潘建应承担侵权的民事责任，村委会不是致害人亦不是赔偿义务主体。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，结合龙会乡纪律检查委员会作出《中共达州市达川区龙会乡纪律检查委员会关于沿溪口村限期整改徐涌相关财务的通知》内容，村委会为徐涌垫支医疗费不构成其承担民事责任的确认，上诉人上诉请求其因公受伤的民事责任应由村委会承担的上诉理由不能成立，本院不予支持。在此情形下，龙会乡沿溪口村为徐涌垫支医疗费无法律依据，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，徐涌应将村集体为其垫支的医疗费予以返还。综上所述，徐涌的上诉请求及理由无事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费116元，由上诉人徐涌负担。本判决为终审判决。审判长  段添天审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇一九年十二月三十一日书记员  杜琼瑶
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫04行初196号原告：景国成，男，1955年1月10日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告：杨子龙，男，1957年4月5日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：平顶山市湛河区人民政府，住所地河南省平顶山市光明路中段。法定代表人：张毅，区长。第三人：平顶山市华辰供电有限公司，住所地河南省平顶山市建设路836号。法定代表人：吴军，经理。原告景国成、杨子龙请求撤销被告平顶山市湛河区人民政府作出的平湛政函〔2019〕93号《湛河区人民政府关于对牛庄村景国成等10户村民房屋采取停电措施的函》（以下简称平湛政函〔2019〕93号《停电函》）一案，于2019年12月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告景国成、杨子龙诉称，原告在平顶山市湛河区南环路办事处牛庄村拥有合法房屋。2019年12月3日，原告的房屋均被停止供电。后原告向平顶山市华辰供电有限公司联系询问停电原因，该公司于2019年12月6日回复称系因被告作出平湛政函〔2019〕93号《停电函》，被告为推进拆迁顺利进行，要求该公司对原告等10户村民的房屋实施停电，才对原告停止的供电。原告认为，被告作出平湛政函〔2019〕93号《停电函》在程序上和实体上均违法，严重侵害了原告的合法权益。请求：撤销被告针对原告作出的平湛政函〔2019〕93号《停电函》。本院经审理查明，2019年11月25日，平顶山市湛河区人民政府向平顶山市华辰供电有限公司作出平湛政函〔2019〕93号《停电函》。该函载明：“平顶山市华辰供电公司：为加快推动南环路街道牛庄村城中村改造项目建设，牛庄村委会依照相关程序已对牛庄村景国成等10户村民的集体土地使用权进行依法收回，拟于近期启动收回拆除程序。为保证牛庄村公共事业顺利推进，确保拆迁施工安全，函请贵单位对牛庄村景国成等10户村民房屋立即采取停电措施。”并附有涉及停电村民名单。二原告对该函不服，以遭到停电合法权益受损为由，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，即不具有行政法意义上的可诉性。本案，平顶山市湛河区人民政府作出的平湛政函〔2019〕93号《停电函》即不具有行政法意义上的可诉性。理由：一、从主体上看，被诉《停电函》的作出主体是平顶山市湛河区人民政府，相对人是平顶山市华辰供电有限公司，并非是直接针对原告作出的行为。二、从行政行为内容和性质上看，《停电函》本身不具有强制力，平顶山市华辰供电有限公司作为依法自主经营的企业，依什么标准或者条件决定对谁停止供电，属于法律规定范围内企业自主经营权范畴，是否配合政府的停电请求，该企业有自主决定的权利，而非其必须履行的义务。三、从行政行为能否直接对原告产生影响上衡量，仅有《停电函》，没有平顶山市华辰供电有限公司直接实施停电行为，《停电函》不会对原告产生影响，直接对原告产生影响的应是平顶山市华辰供电有限公司的停电行为。四、从权利救济的直接性、便利性和必要性上看，原告与平顶山市华辰供电有限公司系民事上的供电合同关系，原告对于停电行为完全可以走民事争议处理途径解决，直接依法要求该公司履行供电合同义务，否则，即使法院如原告诉请撤销了《停电函》，如果没有平顶山市华辰供电有限公司的恢复供电行为，也无法实现原告的维权。综上，被诉《停电函》不具有强制力，不直接对原告的权利义务产生影响，该行为不具有行政法意义上的可诉性。原告的起诉不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告景国成、杨子龙的起诉。预收案件受理费50元，退还原告景国成、杨子龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  宋忠海审判员  李新保审判员  李占永二〇一九年十二月十六日书记员  王 敏附相关法律依据：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5262号罪犯张水土，男，1951年1月12日出生，汉族，文盲，浙江省龙游县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省龙游县人民法院于2016年5月24日作出（2016）浙0825刑初1号刑事附带民事判决，以被告人张水土犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币149490.2元。判决生效后，该犯于2016年6月8日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张水土在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张水土在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。考核期内因违规违纪多次被扣分。另查明，罪犯张水土已履行生效判决所判处的民事赔偿款人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张水土在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费、改造表现及扣分情况，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张水土减去有期徒刑五个月（刑期自2016年3月11日起至2020年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年十二月五日代书 记员  王 慧
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑更565号罪犯李国平，男，1972年3月7日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地四川省岳池县。现在四川省达州监狱二监区服刑。四川省巴中市巴州区人民法院于2016年12月15日作出（2016）川1902刑初367号刑事附带民事判决，认定被告人李国平犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年，追缴三被告人犯罪所得赃款,没收犯罪工具,由三被告人赔偿被害单位四川高路交通信息工程有限公司损失36810.5元,被害单位大竹县路灯管理所损失160150元,被害单位巴中市弘业建筑工程有限公司损失64385元。李国平未提出上诉。刑期自2016年6月1日起至2020年5月31日止。该犯于2017年1月17日被送入四川省达州监狱服刑，应于2020年5月31日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱认为，罪犯李国平在服刑期间，认罪服法，遵规守纪，积极改造，共获得表扬4个，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。四川省达州市人民检察院认为，罪犯李国平符合减刑条件，但其狱内月均消费偏高，未积极履行损失赔偿，且系危害公共安全犯罪，建议本院进一步降低减刑幅度。经审理查明，罪犯李国平在服刑期间，自觉遵守监规纪律。积极参加思想、文化和技术学习。在从事线圈分线工种的劳动中，严格遵守各种规章制度，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬4个。另查明，罪犯李国平考核期内月均消费352.975元，未履行财产性判项的附带民事赔偿、追缴犯罪所得赃款。上述事实，有罪犯李国平的认罪悔罪材料、罪犯计分考核明细、罪犯评审鉴定表、罪犯收支情况统计、刑事判决书等材料证实。本院认为，罪犯李国平在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李国平减去有期徒刑五个月（刑期至2019年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余兴兵审 判 员  许 涛人民陪审员  魏建英二〇一九年十二月五日书 记 员  贺梦竹
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初4431号 原告：钟向阳，男，1979年9月17日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：黄绍灏，广西安弘律师事务所律师。 被告：卓海伟，男，1977年2月28日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告钟向阳与被告卓海伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟向阳的委托诉讼代理人黄绍灏、被告卓海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟向阳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付7144元及利息（以7144元为基数，按6%年利率从2019年1月29日起暂计至2019年9月29日，为285元，此后利息继续按6%年利率计至被告实际履行支付义务之日止；2、判决被告支付原告律师费用1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告为了自家房屋装修事宜向原告赊购开关、插座、灯具等材料。装修完成后经双方核算，原、被告于2018年9月14日签订了一份《欠条》，确认被告尚欠原告7144元材料费未付，并约定该款于2019年1月28日付清。如被告不按时履行，由此产生的一切追偿费用（包括律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等），由被告方承担。合同签订后，被告没有依照约定履行付款义务。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告卓海伟承认原告在本案中所主张的事实，亦承认原告提出的第一项诉讼请求，但不同意支付律师费。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告提出的第一项诉讼请求，不违反法律规定。双方在《欠条》中约定了因追偿债务产生的律师费由被告承担，现原告主张要求被告支付律师费1000元，有发票为据，亦不超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告卓海伟于本案判决生效之日起十日内支付原告钟向阳货款7144元； 二、被告卓海伟于本案判决生效之日起十日内支付原告钟向阳利息（利息计算：以7144元为基数，按照年利率6%，从2019年1月29日起计至实际清偿之日止）； 三、被告卓海伟于本案判决生效之日起十日内支付原告钟向阳律师费1000元。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卓海伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇一九年十二月二十五日 书记员 谢婷婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11792号申请执行人;北京顺嘉鸿盛地产经纪有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘慧宝，经理。被执行人：吕清涛，男，1977年10月25日出生，汉族，无业，住河北省保定市雄县。北京顺嘉鸿盛地产经纪有限公司申请执行吕清涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初11779号民事调解书已发生法律效力。北京顺嘉鸿盛地产经纪有限公司向本院申请执行，要求被执行人吕清涛给付案款30300元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吕清涛发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人吕清涛名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押暂无法处置。另，本院未发现被执行人吕清涛有其他可供执行的财产。申请执行人北京顺嘉鸿盛地产经纪有限公司亦未提供被执行人吕清涛可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京顺嘉鸿盛地产经纪有限公司申请执行的案款30300元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京顺嘉鸿盛地产经纪有限公司确认，被执行人吕清涛确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京顺嘉鸿盛地产经纪有限公司享有要求被执行人吕清涛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吕清涛负有继续向申请执行人北京顺嘉鸿盛地产经纪有限公司履行债务的义务。申请执行人北京顺嘉鸿盛地产经纪有限公司发现被执行人吕清涛有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十六日书记员 王 杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11781号申请执行人：北京豫龙天成建筑工程有限公司（组织机构代码：585855417），住所地北京市海淀区上地佳园1号楼裙房2段2层2022室。法定代表人：樊合生，总经理。被执行人：北京城建深港建筑装饰工程有限公司（组织机构代码：700294425），住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室。法定代表人：段天明，总经理。北京豫龙天成建筑工程有限公司申请执行北京城建深港建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初19698号民事调解书已发生法律效力。北京豫龙天成建筑工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京城建深港建筑装饰工程有限公司给付建筑工程款213369.57元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京城建深港建筑装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京城建深港建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京豫龙天成建筑工程有限公司亦未提供被执行人北京城建深港建筑装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京豫龙天成建筑工程有限公司申请执行的建筑工程款213369.57元及加倍支付迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京豫龙天成建筑工程有限公司确认，被执行人北京城建深港建筑装饰工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京豫龙天成建筑工程有限公司享有要求被执行人、北京城建深港建筑装饰工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京城建深港建筑装饰工程有限公司负有继续向申请执行人北京豫龙天成建筑工程有限公司履行债务的义务。申请执行人北京豫龙天成建筑工程有限公司发现被执行人北京城建深港建筑装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十二月九日书记员  苏井友
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2523号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵金荣，男，1969年9月5日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：赵启正，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰兴市索美建筑装饰工程有限公司，住所地在江苏省泰兴市星火路173－175号。法定代表人：周国华，该公司总经理。再审申请人赵金荣因与被申请人泰兴市索美建筑装饰工程有限公司（以下简称索美公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终1071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵金荣申请再审称：1.赵金荣与索美公司签订的《泰兴索美建筑装饰工程有限公司装饰工程责任制落实加盟协议书》内容多是对赵金荣工作责任的约定，几乎没有约定赵金荣应享有的权利，显失公平，故不应等同于书面劳动合同；2.赵金荣在申请劳动仲裁时已经主张了工资报酬，一审法院认定双方存在劳动关系，却未对赵金荣的劳动报酬作出认定，二审法院又认为赵金荣的劳动报酬诉请事项未经劳动仲裁前置程序，未予审理，属于认定事实错误。综上，赵金荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。本院经审查认为，赵金荣与索美公司签订的《装饰工程责任制落实加盟协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，赵金荣亦未提供证据证明签订该协议书时其存在被对方胁迫、欺诈等违背真实意愿签署协议书的情形，该协议书依法有效，对当事人具有约束力。该协议书于赵金荣进入索美公司工作的次日签订，内容包含劳动报酬的数额及给付方式、社会保险、内部奖惩制度、合同终止解除等内容，双方已经实际履行，且索美公司在仲裁阶段已经自认双方存在劳动关系，故原审法院认定该协议书已经具备劳动合同的性质，未支持赵金荣要求索美公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉请，并无不当。赵金荣一审时的诉讼请求为：1.解除赵金荣与索美公司之间的劳动合同；2.索美公司支付未签定书面劳动合同双倍工资5.2万元，同时补缴双方劳动关系存续期间赵金荣应缴纳的社会保险；3.由索美公司承担本案诉讼费。从上述赵金荣一审时的诉讼请求看，赵金荣要求支付劳动报酬的请求虽然经过仲裁裁决，但其在本案一审起诉时并未提出该项诉请，一、二审法院未予理涉，亦无不当。综上，赵金荣的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵金荣的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  杨红旗二〇一九年十二月二十日书 记 员  易 丹
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终2350号上诉人（原审被告）：颜标兵，男，1980年7月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：**，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄志武，男，1985年2月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：肖尊元，湖南民声律师事务所律师。上诉人颜标兵因与被上诉人黄志武民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初3696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人颜标兵的上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系错误，被上诉人在起诉状中说明的借款用途与庭审陈述中不一致，且被上诉人既未提交证据证明其已向上诉人实际支付了借款，也未提交证据证明双方因工程承包存在工程欠款，双方之间不存在民间借贷关系；2、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在还款行为错误，被上诉人起诉要求上诉人偿还借款本金8万元，后在庭审过程中又称上诉人的前妻刘某通过微信偿还了2万元、上诉人偿还了3000元前后矛盾，加之刘某在不知事情真相的情况下支付给被上诉人2万元，上诉人亦不知情，刘某可以要求被上诉人返还，至于上诉人支付的3000元系与被上诉人之间存在净水器买卖合同关系所产生的经济往来，不能证明上诉人向被上诉人偿还了借款。综上,请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人黄志武辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。黄志武向一审法院的诉讼请求：1、被告颜标兵立即偿还借款80000元；2、本案诉讼费用由被告颜标兵承担。一审法院认定事实：1、被告颜标兵与案外人刘某系夫妻关系，双方已于2019年9月份办理离婚手续。2、2017年11月6日，被告颜标兵向原告黄志武借款，并出具《借条》，载明：“今借到黄志武人民币80000元整，大写捌万元整。2017年春节前还款壹万元；2018年每季度还款壹万元整；2019年6月30日还清”。借款之后，案外人刘某（被告颜标兵之前妻）先后通过微信于2018年2月9日、2018年5月21日向原告黄志武累计转账20000元；2018年9月13日，被告颜标兵向原告黄志武转账3000元。至起诉时止，被告颜标兵尚欠原告黄志武借款57000元。原告黄志武催讨未果后，诉至法院。一审法院经审理认为，本案的争议焦点为：借款事实是否发生。被告颜标兵辩称其虽然亲笔书写了《借条》，但原告黄志武并未给其借款80000元。经审查，《借条》系被告颜标兵亲笔所写，并在借条上做了分期还款的计划，而《借条》是债权人享有债权的有效凭证，被告颜标兵作为一个完全民事行为能力人，应当清楚其在《借条》上签名捺印的法律后果。同时，被告颜标兵对原告黄志武提供的微信聊天记录无异议，通过微信聊天记录可见被告颜标兵欠了原告黄志武的钱，且原、被告之间还存在还款行为，而被告颜标兵未提供证据证明其与原告黄志武之间还有其他债权债务纠纷，亦对其抗辩不能做出合理的说明，故法院对被告颜标兵的抗辩理由不予采纳，认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，被告颜标兵依法应当对本案借款承担偿还义务。因被告颜标兵尚欠原告黄志武57000元借款，故对原告黄志武要求被告颜标兵偿还借款57000元的诉讼请求，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：一、限被告颜标兵于判决生效之日起七日内向原告黄志武偿还借款57000元；二、驳回原告黄志武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告黄志武负担259元、被告颜标兵负担641元。二审期间，上诉人颜标兵向本院提交了以下证据：证据1、刘某的证人证言及身份证复印件，拟证明刘某向黄志武转款20000元时，其因与颜标兵之间夫妻关系紧张并已分居，在没有核实黄志武与颜标兵之间是否存在民间借贷关系的情况下即转款，不能认定该转账系颜标兵向黄志武偿还了借款；证据2、快递单三张、微信聊天记录截图2张，拟证明颜标兵转款给黄志武的3000元，系双方因净水器买卖合同关系所产生的费用往来，而不是颜标兵偿还黄志武的借款；证据3、聂积江的证人证言及身份证复印件，拟证明颜标兵与刘某夫妻感情不和分居，现已离婚。证人刘某当庭接受询问，证明其证人证言真实。被上诉人黄志武经质证认为：上述证据均不是二审中的新证据，上诉人未按法律规定提供，请求合议庭不予采信。经审查，本院对上述证据将结合本案其他证据进行综合认定。二审经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。本院认为：颜标兵于2017年11月6日向黄志武出具一张借款金额为8万元的借条，并对还款时间作出明确约定。黄志武向一审法院提交了刘某向其转账2万元、颜标兵向其转账3000元的转账记录和微信聊天记录截图，用以证明双方之间存在民间借贷关系，颜标兵已实际履行了部分还款义务。现颜标兵主张借款事实未实际发生，双方之间不存在民间借贷关系。颜标兵作为完全民事行为能力人，理应知道向他人出具借条所产生的法律后果，且颜标兵在借款事实未实际发生的情况下未主张收回借据与常理不符，刘某在未核实上述借贷关系是否存在的情况下先后两次向互不相识的黄志武转账2万元亦不符合客观情况，加之颜标兵对黄志武提供的微信聊天记录并不持异议，该聊天记录显示颜标兵与黄志武之间确实存在债务纠纷，但颜标兵并未提供充分证据证明其与黄志武之间还有其他债权债务纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，一审法院认定双方之间存在民间借贷关系，并根据本案实际情况认定颜标兵应向黄志武偿还借款57000元并无不当。综上所述，上诉人颜标兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1225元，由上诉人颜标兵负担。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  刘 威审判员  曾爱东二〇一九年十二月十六日法官助理罗博航书记员康润心附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1223号 原告：黄仕娜，女，1989年10月10日生，布依族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：黄照波，男，1964年5月17日生，汉族，住贵州省安龙县，系黄仕娜父亲。代理权限：特别授权。 被告：张品辉，男，1980年2月28日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：黄仕敏，女，1980年2月3日生，布依族，住贵州省安龙县，系被告张品辉妻子。 原告黄仕娜诉被告张品辉、黄仕敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄仕娜委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张品辉、黄仕敏经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币80000元及利息，并从2018年5月15日起按月利息2%支付至判决确定的履行期限届满时止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年2月14日被告张品辉、黄仕敏因资金周转困难向原告借款80000元整，双方经协商一致后书写借条，被告张品辉、黄仕敏在借条上签名捺印，原告就将80000元现金一次性交给被告张品辉、黄仕敏，并约定在2018年5月14日之前一次性还清，借款期限到期后原告要求二被告归还80000元借款，但二被告均置之不理，至今分文未偿还，综上所述，故特诉至贵院。 原告提供的证据有： 一、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 二、借条1份，证明二被告2018年2月14日向原告借款现金8万元的事实； 三、收条1份，证明被告已经收到借款。 被告张品辉、黄仕敏未到庭应诉，也未提供书面答辩及证据。 本院经审理查明认定的事实：2018年2月14日，被告张品辉因资金周转困难向原告借款80000元整，约定于2018年5月14日前还清，利息按3%付给黄仕娜，被告张品辉分别书写借条及收到现金的收条给原告，被告张品辉在借条上签名捺印。被告借款到期后一直未付，原告遂诉至本院。 认定上述事实，有原告庭审中陈述，原告提供身份证、借条、收条附卷印证，经本院审查，足以认定。 本院认为，原被告双方借贷关系合法，受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告应偿还原告借款本息，对原告请求按月利率2%计算逾期利息主张，因借条上只是约定利息按3%支付，未约定是月利息或年利息，故只支持原告利息2400（80000×3%）元。对于原告请求被告黄仕敏承担清偿责任的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，该借条上仅被告张品辉一人的签字，在本地农村地区，80000元的借款并非是家庭日常生活所需，且原告也并未举证证明该借款是用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者是夫妻双方共同意思表示，故对于原告要求被告黄仕敏承担清偿责任的主张，本院不予支持。 据此，为保护当事人的合法权益，依据上述理由及法律的规定，判决如下： 一、由被告张品辉偿还原告黄仕娜借款本金80000元及利息2400元。 二、驳回原告黄仕娜其他诉讼请求。 上述给付内容，限义务人于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费200元，由被告张品辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  贺时品 人民陪审员  杨再龙 人民陪审员  冷 萍 二〇一九年十二月五日 书 记 员  罗钰清
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终3077号上诉人（原审被告）：黄海，女，1991年2月16日出生，汉族，住海盐县。被上诉人（原审原告）：李燕波，女，1964年11月20日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：李浩傭（系李燕波之子），住海盐县。原审被告：何玉英，女，1967年10月29日出生，汉族，住海盐县。上诉人黄海因与被上诉人李燕波、原审被告何玉英房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人黄海于2019年12月5日以已与李燕波和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，黄海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄海撤回上诉。二审案件受理费667元，减半收取333.5元，由上诉人黄海负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 超审判员 毛 彦审判员 章玉萍二〇一九年十二月五日法官助理周倩书记员张叶娟
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0630民初1072号 原告：中国农业银行股份有限公司涞源县支行，住址：涞源县开源路27号。 法定代表人：朱拥军，该行行长。 委托诉讼代理人：何少杰，男，该行副行长。 委托诉讼代理人：王增，男，该行员工。 被告：马新杰，女，1979年8月6日生，汉族，住涞源县。 被告：王强，系马新杰之夫，1982年4月8日生，汉族，住涞源县。 原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行与被告马新杰、王强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行撤回起诉。 案件受理费免交。 审判员  赵小卫 二〇一九年十二月十二日 书记员  李合顺
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初3423号原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码证：XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托代理人吴文凯，系陕西联强律师事务所律师。委托代理人惠滢洁，系陕西联强律师事务所实习律师。被告：徐某生，男，19XX年X月XX日生，汉族，住咸阳市秦都区XX路XX号，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司诉被告徐某生借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴文凯到庭参加诉讼，被告徐某生经本院依法传唤未出庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月29日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款200000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定月利率1.500%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。原告收取被告贷款金额的3%作为贷款动用费，该贷款动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收。3、原告有权收取被告信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约、承担违约金以及要求被告承受因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生争议的，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原、被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中约定的送达地址即视为有效送达。原、被告签约后，原告于2017年6月30日向被告发放贷款200000元，被告从2018年7月1日开始逾期，未按约定偿还贷款本息。经原告多次催收，被告一直未归还，因此诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金143916.52元，利息及滞纳费8327.86元，总计152244.38元（以上款项均暂计算至2018年10月15日），及至实际清偿之日的相应利息及滞纳费（按照年利率24%计算）。 2、判令被告承担原告为实债权而支付的律师费3044元；3、本案诉讼费及公告费等其他费用均由被告承担。被告答辩：借款属实，还款困难。被告徐某生对原告当庭提交的证据无异议，本院予以认可。被告徐某生当庭未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，被告徐某生与原告在咸阳市秦都区胜利路中国银行咸阳分行签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款200000元整，贷款使用期限自动用或放款日起36个月。贷款用途为家装，贷款执行固定月利率1.500%，消费金融贷款按照被告贷款金额按日计息。原告收取被告贷款动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收。原告有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费合同制作与保管费等。逾期付款按日计收滞纳费，收取标准为：逾期时贷款余额在0—10000、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000—20000、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000—30000、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000—40000、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000—50000、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000—60000、每日滞纳费30元，更高贷款余额依以上规则类推。贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式包括月结还款和提前预约还款方式。被告未按期归还贷款本息的构成违约，原告可以解除合约、宣布贷款提前到期并要求被告提前结清贷款以及要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用（含律师费）。履行合约时发生争议，由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。合同中原、被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中约定的送达地址即视为有效送达。原、被告签约后，原告于2017年6月30日向被告徐某生发放贷款200000元，同时原告又扣除贷款动用费6000元。被告从2018年7月1日后，未再按约定偿还贷款本息。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费3044元。以上事实有[新易贷-信用贷]贷款正式申请表、“新易贷-信用贷款”告客户书（保单贷）、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约、情况说明、交易明细清单、还款欠款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告徐某生签订的[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告徐某生发放借款，但其多期未能清偿本息，构成违约；原告有权终止或解除该合同，也有权按约定宣布合同项下贷款本息全部到期，并要求被告承担相应的违约责任。原告在发放贷款当日即扣除贷款动用费，致使被告徐某生无法实际使用该部分款项，因此该款项应当在借款本金中予以扣减，原告在向本院提起诉讼时已自行扣减，本院予以确认。至2018年10月被告徐某生实际结欠借款本金为143916.52元，其应当依约偿还。原、被告在合同中同时约定有利息和滞纳费，该滞纳费实质上为违约金约定，二者合计折算已超过24%的年利率，属于畸高，本院酌情予以调减。原告起诉时就2018年10月15日前下欠的利息和滞纳费，按照年利率24%计算并主张为8327.86元，符合法律规定，本院予以支持。此后逾期利息和违约金被告依法应予给付。另双方在合同中约定，借款人应承担违约给贷款人造成的损失，包括实现债权的费用（含律师费）。现原告通过提起诉讼而支出的合理限额内的律师代理费系其为实现债权的合理费用，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某生于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款143916.52元并支付2018年10月15日之前的利息及违约金8327.86元以及此后的利息及违约金（自2018年10月16日起按年利率24%支付至实际清偿之日止）；二、被告徐某生于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费损失3044元；被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3406元，由被告徐某生承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  长   何卫东审  判  员   黄  宁审  判  员   李  江 二〇一九年十月二十八日 书  记  员   薛雨馨 - 1 -
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初1401号 原告：张洪勋，男，1955年6月1日生，汉族，农民，住肃宁县。 委托诉讼代理人：李敏，河北旭天律师事务所律师。 被告：张建辉，男，1985年3月3日生，汉族，农民，住肃宁县。 委托诉讼代理人：刘启明，河北秦镜律师事务所律师。 被告：张建民，男，1988年1月16日生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：张建兴，男，1999年1月18日生，汉族，农民，住。 委托诉讼代理人：宋小娜，女，1979年7月18号生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：张晓丽，女，1981年11月12日生，汉族，农民，住。 原告张洪勋与被告张建辉、张建民、张建兴、张晓丽为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪勋委托代理人李敏，被告张建辉及其委托诉讼代理人刘启明、被告张建兴委托诉讼代理人宋小娜到庭参加诉讼，被告张建民、张晓丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪勋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张国谦与张洪勋是一个村，2014年3月25日因维修门市房屋，借款10000元整，并约定每年给付利息1000元整。原告多次向被告张国谦索要欠款，2016年10月9日给付利息2000整，但原告多次催要本金，被告以各种借口拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告张建辉辩称，1、请法院依法核实本案原告债权的真实性合法性，原告起诉的借款借据中是张国谦签名，作为答辩人已经和张国谦于2013年分家各过，不清楚张国谦借款过程；2、原告诉讼请求不明确应依法驳回，根据民诉法规定，原告诉讼请求应明确被告承担的金额，原告只是要求被告在遗产继承范围内偿还借款，没有明确数额；3、被告张建辉没有继承张国谦遗产，依法不应承担还款责任。 被告张建兴辩称，张建兴没有继承张国谦遗产，不应承担还款责任。 被告张建兴、张晓丽未答辩。 原告称，2014年3月25日张国谦因维修门市房屋，向原告借款10000元，并口头约定利息每年1000元，当日张国谦给原告出具了借条，当时武某也在现场，并在借条上签字。2016年10月9日张国谦给付原告利息2000元。原告认为，根据法律的相关规定，合法的民间借贷受法律保护，张国谦作为借款人应按照借款合同约定，按时归还借款，因张国谦现已去世，根据《继承法》第三十三条的规定，四被告作为张国谦合法继承人，应在继承张国谦遗产之前先偿还债务，以遗产的实际价值为限。为此原告提供了：1、借条一张。2、申请证人武某出庭作证，证人证实，张国谦向原告借款1万元，双方说一年给付1000元利息，当时他就在现场。被告张建辉质证称，被告提供的借条为1万元，属于金额较大，应提供银行转账证据，如不能提供，被告不认可其真实性；对证人武某的证言没有意见。被告张建兴同张建辉质证意见。 被告张建辉主张，对原告主张的债权，被告没有经手也不清楚。2013年9月13日，张国谦将家庭财产进行了分割，张建辉分得目前居住的房屋和土地，土地范围位于现师素南答中学东侧，东西长28米，南至师素村公路，北至南答中学操场以及地上附着物。分家后，张国谦同张建兴母亲一起生活。到张国谦去世前，张建辉没有继承张国谦的任何遗产。为此被告提供了：1、分家单一份。2、2019年6月7号张国谦公证书一份，公证书上有张国谦的手印及笔迹，如原告对分家单上张国谦的签名有异议，可以进行比对和鉴定。原告质证称，对分家单的真实性、合法性不予认可。是否是张国谦本人签名在分家单上不能体现，况且张国谦是否有权处分分家单上所列财产，是否侵犯第三人合法权益，在分家单上不能体现，而且分家单上也没有张建民、张建辉、张建兴的签名；对公证书的真实性没有异议。被告张建兴质证称，没有见过张建辉提供的分家单。 本院另查明，张国谦于2019年9月2日去世。 本院认为，原告主张，张国谦生前于2014年3月25日向其借款1万元，并口头约定每年给付利息1000元，后张国谦于2016年10月9日给付原告利息2000元。为此原告提供了借条一张，并申请证人武某出庭作证。从原告提供的借条看，双方并未约定利息，故原告要求每年给付利息1000元的主张，本院不予支持。张国谦已偿还的2000元，应视为张国谦偿还的本金。因张国谦现已去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”依此规定，只要被继承人对外所欠的合法债务，没有超出遗产实际价值，继承人也没有表示放弃继承的，被继承人债务即告成立，债权人也就有权要求继承人在继承被继承人遗产实际价值范围内清偿被继承人债务。本案原告主张张国谦生前向其借款8000元，应当属于被继承人债务的范畴。本案中的四被告作为张国谦的第一顺序继承人，应当在继承张国谦遗产的实际价值范围内对该笔债务承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张建辉、张建民、张建兴、张晓丽于本判决生效后十日内在继承张国谦遗产的实际价值范围内偿还原告张洪勋借款8000元及利息（以8000元为基数，自2019年10月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由四被告在继承遗产的实际价值范围内均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院 审判员  黄志成 二〇一九年十二月二十日 书记员  库福妹
海南省洋浦经济开发区人民法院   刑事判决书   （2019）琼9701刑初107号   公诉机关海南洋浦经济开发区人民检察院。   被告人羊波，男，1996年10月27日出生，汉族，海南省人，大学本科，海南千寻服务有限公司员工，现住海南省。因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年7月18日被洋浦经济开发区公安局刑事拘留，同年7年23日被取保候审。   海南洋浦经济开发区人民检察院以浦检一刑诉[2019]47号起诉书指控被告人羊波犯交通肇事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于2019年11月25日受理后，适用简易程序独任审判，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。海南洋浦经济开发区人民检察院指派检察官何冠群出庭支持公诉，被告人羊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年7月17日16时52分许，被告人羊波酒后驾驶车牌号为×××小型轿车载着符某、羊某，沿着洋浦经济开发区北部湾大道由北向南行驶，当车行驶至棠柏村路口附近处时，被告人羊波为了避开突然从中央绿化带闯进道路的牛而向右打方向盘，从而撞上了在同向道路右侧行驶的由被害人邱某驾驶的无号牌两轮电动车，造成被害人邱某重伤，后经海南西部中心医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人羊波拨打了120和110，并在现场等待120救护车和警察到场处理。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，被告人羊波血样酒精浓度为66mg/100ml。经洋浦经济开发区公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，本次事故中被告人羊波承担全部责任，被害人邱某无责任。案发后，被告人羊波向被害人家属进行了赔偿，双方签订了调解协议书。   公诉机关认为，被告人羊波违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车并发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人羊波犯罪后主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，可对其从轻处罚；酒后驾驶机动车辆，酌定对其从重处罚；对被害人家属进行赔偿并取得谅解，酌定对其从轻处罚；被告人羊波自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人羊波有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、户籍信息、酒精测试结果及血样（尿样）提取登记表、调解协议书及收据、海南省洋浦经济开发区人民法院民事调解书、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、证人符某、羊某、曾某、陈某的证言、被告人羊波的供述、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、2019年7月17日洋浦邱某交通事故死亡案尸表检验情况、现场勘验笔录、现场图及现场照片、道路监控视频、后车行车记录仪录像等证据证实。   被告人羊波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人羊波犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，成立自首，依法可从轻处罚；羊波案发后与被害人家属达成民事调解，自愿赔偿被害人家属合计78万元，并另赔偿给洋浦金桥市政工程有限公司护栏维修费用6000元。   本院认为，被告人羊波违反交通管理法规，酒后在道路上驾驶机动车辆因而发生交通事故，并致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人羊波在交通肇事后主动报警并留在现场积极抢救被害人，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，依法对其从轻处罚；被告人羊波于案发后与被害人家属达成民事调解，自愿赔偿被害人家属全部经济损失，另积极赔偿了市政护栏的损失，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。至于公诉机关对羊波酒后驾驶机动车应从重处罚的建议，鉴于该酒后驾驶机动车的行为，为交警部门在对其负事故全部责任的责任认定中已作考量，不再重复评价。被告人羊波积极赔偿被害人损失，社会矛盾得以和缓，且其认罪悔罪明显，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下:   被告人羊波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 员 胡 耿     二〇一九年十二月五日   法官助理 王子良   书 记 员 李凌颖   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初8299号原告：刘继英，男，汉族，1975年7月29日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婷婷，贵州纵贯律师事务所实习律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：金千，女，该公司工作人员。原告刘继英与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告共同委托诉讼代理人汪新秀、郑婷婷，被告委托诉讼代理人金千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告提交符合《商品房买卖合同》第十一条约定的各项文件、符合《商品房买卖合同》第二十二条约定的办理商品房转移登记的各项文件；二、依法判令被告依照《商品房买卖合同》第十三条之约定，自2017年12月30日起至2019年4月20日，每日按全部已付款的万分之一向原告支付逾期交房违约金78010.69元；三、依法判令被告依照《商品房买卖合同》第二十二条之约定，自2019年6月30日起每日按全部已付款的万分之一向原告支付逾期办理商品房转移登记违约金至被告提交符合《商品房买卖合同》第二十二条约定的各项文件之日止（自2019年6月30日暂计算至2019年7月31日的逾期办理商品房转移登记违约金为5080.53元）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》（以下简称：《合同》），约定原告以1638880元的总价购买被告开发的位于贵州省贵阳市观山湖区房屋（建筑面积186.77平方米），房款以分期付款方式支付，合同签订当日原告依约向被告支付首期房款409720元，后原告按约定分三次将房款付清，至此原告依约履行了自己的全部义务，且双方在《合同》第十一条约定：“（一）出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已经取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》、《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求”。在《合同》约定的交房期限2017年12月30日，原告前往被告处收房，但是被告未能提交符合《合同》第十一条约定的各项文件，致使原告所购房屋达不到约定的交付条件。根据《合同》规定，原告有权拒绝接收房屋，并要求被告承担由此引起的逾期交房责任。后经过多次反复交涉沟通，被告仍未能向原告提供《合同》第十一条约定的各项文件，也一直未对其违约行为承担责任，原告势单力薄，在与被告交涉中身心俱疲，迫于无奈于2019年4月20日收房。同时，双方《合同》约定2019年6月30日，被告须取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。但时至今日，被告仍未完成该商品房的初始登记，将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。按照双方《合同》约定，原告有权要求被告承担逾期办理商品房转移登记的违约责任。被告逾期交房、逾期办理商品房转移登记行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，现特向贵院提起如上诉请，恳请人民法院判令如诉所请。被告辩称，合同补充协议约定逾期交房违约金不得超过总房款的2%。部分原告已实际收房，逾期交房违约金应计算至实际交房日止。逾期办证违约金应从实际收房之日起开始计算，扣除540日。4A地块我司已于2019年10月12日取得交房备案，4B地块已于2019年9月6日取得交付备案，上述房屋均已符合约定交付条件，已向各原告核发收楼通知书告知办理收房手续，有的交房条件是取得竣工备案，该部分原告未实际收房的应计算至2019年6月30日即我司通知收到之日。对原告诉状中陈述的事实及取得建筑工程竣工合格证明文件、《商品住房交付使用备案证书》时间等事实双方均无异议，本院予以确认。对双方存在争议的事实，本院认定意见如下：《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金及逾期办证违约金标准均为已付房款的万分之一。《商品房买卖合同》第二十九条约定：本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍应以本合同为准。《商品房买卖合同》附件十二补充协议与本案有关的主要约定有：“五、双方同意本合同第十三条补充如下：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。”、“十一、双方同意本合同第二十二条第三点补充如下：1、出卖人应当在商品房交付使用后540日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。……2、双方同意以合同约定交房日期为办理初始登记、转移登记期限的起算日。如出卖人延期交楼，办理商品房所有权初始登记、转移登记期限起算日为实际交楼之次日”。原告已于2019年4月20日办理收房手续。本院认为，本案争议的焦点有：1、补充协议约定的逾期交房违约金限额是否有效；2、补充协议中对案涉房屋办理转移登记的约定能否改变主合同约定。对上述焦点，本院意见如下：被告所主张的逾期交房违约金限额及办理转移登记的补充约定，均体现在补充协议中，而依据主合同第二十九条的约定，补充协议的相应条款均属减轻出卖人责任条款，应以主合同约定为准，则被告的辩解不能成立，本院不予采信。从原告具体的诉讼请求来看，其要求被告提交的交付房屋的各项手续均已完善，且其已于2019年4月20日实际收房，则原告要求按合同第十一条约定提交各项文件的诉请已无诉的利益，本院不予支持。从2017年12月31日计算至2019年4月20日，共计逾期476天，逾期交房违约金根据合同约定标准计算为78011元。原告要求被告提交办理商品房转移登记的有关文书，但此类文书的取得与否被告无法确定，该项诉请不具备强制履行效力，本院不予支持，原告主张的逾期办理转移登记违约金符合约定，起算时间为2019年7月1日，标准为1638880元的万分之一每日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘继英逾期交房违约金78011元；二、被告贵阳新世界房地产有限公司从2019年7月1日起，按1638880元的万分之一每日的标准向原告刘继英支付逾期办理转移登记违约金至其交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；三、驳回原告刘继英的其他诉讼请求。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 张 铮二〇一九年十二月三十日书记员 邵曦霖
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初4187号原告：吴天星，男，1955年12月26日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。委托诉讼代理人：邱跃进，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。被告：夏建国，男，1964年2月29日出生，汉族，务农，住武穴市。原告吴天星与被告夏建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴天星及其委托诉讼代理人邱跃进与被告夏建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴天星向本院提出诉讼请求：要求被告夏建国偿还借款本金1.5万元及利息1万元。事实和理由：2015年7月24日，夏建国因购买农业机械，向吴天星借款6.5万元，并出具借条。双方约定，在2015年12月20日以前还清，到时期未还，按月息1.5％从借款之日起计算。春节前未还清，利息按2.5％计算。2015年7月27日，夏建国还款2万元，2016年1月18日还款2万元，2017年1月10日还款1万元。至今下欠本金1.5万元，利息分文未付。被告夏建国辩称：夏建国是向吴天星购买农业机械欠的款，不是借款。因为农业机械质量有问题，才没有支付剩余欠款。要求吴天星将夏建国购买的农业机械维修好，才能支付剩余的欠款。原告吴天星为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据一、夏建国于2015年7月24日出具的借条复印件一份。拟证明夏建国向吴天星借款6.5万元事实；证据二、武穴市三农农机有限公司出具的情况说明一份，拟证明夏建国是向武穴市三农农机有限公司购买的农业机械而不是向吴天星个人购买的农业机械；证据三、发票一份，拟证明吴天星代夏建国垫付了农业机械款。被告夏建国为支持其抗辩理由向本院提供了如下证据：夏建国手写的维修记录。拟证明夏建国购买的农业机械质量有问题。经庭审质证，被告夏建国对原告吴天星提供的证据一真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为其是购买农业机械的欠款而不借款。被告夏建国对原告吴天星提供的证据二有异议，认为不真实。被告夏建国对原告吴天星提供的证据三有异议，认为其购买农业机械时，吴天星没有给发票。原告吴天星对被告夏建国提供的证据有异议，认为该证据不是正规单位出具的，客观性不认可。对上述有异议的证据，本院认为原告吴天星提供的证据一至证据三是客观、真实的，且能相互印证，故本院对原告吴天星提供的证据一至证据三予以采信。被告夏建国提供的证据是其自己手写的，没有其他证据予以佐证，其真实性难以认可，故对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴天星与其他人合伙开办了武穴市三农农机有限公司。2015年7月24日，夏建国向武穴市三农农机有限公司购买农业机械，因夏建国资金不足，遂向吴天星借款6.5万元。双方约定，在2015年12月20日以前还清，到时期未还，按月息1.5％，从借款之日起计算，春节前未还清，利息按2.5％计算。夏建国于当日向吴天星出具“借据今借到吴天星现金陆万伍仟元整，时间在2015年12月20日以前还清。到期未还，利息按月息1.5％，从借款之日起计息。春节前未还清，利息按2.5％计息，并同意在武穴法院起诉。借款人：夏建国地址：双城驿手机号：187××××8903”借条一份。同日吴天星代夏建国向武穴市三农农机有限公司代付了购买农业机械价款。2015年7月27日，夏建国还款2万元，2016年1月18日还款2万元，2017年1月10日还款1万元。至今下欠本金1.5万元，利息未付。故吴天星于2019年11月19日向本院提起本案诉讼。本院认为，一、被告夏建国向武穴市三农农机有限公司购买农业机械因资金不足向原告吴天星借款6.5万元用以支付购买农业机械价款。原告吴天星与被告夏建国之间的借款关系成立。有被告夏建国出具的借条，可以证实，被告夏建国应予以返还，夏建国在借款先后分三次返还借款5万元，下欠1.5万元未付，现原告吴天星要求被告夏建国返还借款1.5万元，符合法律规定，本院予以支持；二、原告吴天星要求被告夏建国支付逾期利息1万元，因双方在借款时约定在2015年12月20日以前还清，到时期未还，按月息1.5％，从借款之日起计算，春节前未还清，利息按2.5％计算。原告吴天星的要求符合法律规定，本院予以支持；三、被告夏建国抗辩称其购买的农业机械有质量问题，被告夏建国可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：限被告夏建国自本判决生效之日起十日内返还原告吴天星借款1.5万元及利息1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告夏建国负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  胡志勇二〇一九年十二月二十七日书记员  王晓慧
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执977—2号申请执行人：浙江拓道汽车服务有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖路文一西路588号中节能西溪首座2幢副楼1楼-2。统一社会信用代码：91330106MA27Y5FR23(1/8)。法定代表人：费金强，总经理。申请执行人：浙江拓道汽车服务有限公司德阳分公司。住所地：四川省德阳市岷江西路一段550号凯旋国际广场1栋1—24—14/15号。统一社会信用代码：91510600MA630MWE99。法定代表人：费金强。被执行人：张云培，男，1962年9月18日生，住广汉市金鱼镇。2019年7月25日，申请执行人根据中国广州仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2018）穗仲网案字第42539号裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行裁决书所确定的给付款171907.91元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第42539号裁决书的本次执行程序。如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月十一日书记员  李璇
涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0426执恢183号 关于王计花申请执行张利浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案执行，并于2019年12月18日按照申请执行的标的执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1915号 原告韦昌煌，男，1982年10月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人韦晓栋，广西德亦律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄玉芬，广西德亦律师事务所律师。 被告钟文良，男，1985年8月29日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人吴奕，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 第三人：北海搜浩捌捌餐饮娱乐有限公司，住所地：北海市贵州路24号，统一社会信用代码：91450502065435064D。 法定代表人：苏文，职务：经理。 案由合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月14日 开庭日期2019年11月7日 原告诉讼请求1.判令被告立即向原告返还人民币350000元投资款;2.判令被告立即向原告支付逾期还款利息525元（以350000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年10月1日起暂计至2019年10月10日,其余计至清偿全部款项之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年中旬，被告多次邀请原告投资第三人出资设立的“北海SPACE酒吧”，并向原告承诺，原告出资后有权对“北海SPACE酒吧进行管理，并成为第三人的股东参与分红。后原告分别于2018年6月4日、7月11日、8月14日向被告名下银行账户支付20万元、12万元及3万元，共计35万元的酒吧投资款项。然而被告并未履行承诺，原告既未能参与酒吧的经营管理，亦未能成为第三人的股东，后经双方协商一致，被告承诺向原告退还全部款项。被告至今未向原告退还任何款项。望法院判如所请。 被告答辩意见原告的诉请没有事实及法律依据，酒吧的主体适用的是餐饮公司，原告没有按照约定支付完全部投资款，只支付35万元，在证据中可以反应原告及被告双方确认该笔款是酒吧的投资款，双方是投资合伙关系，原告作为隐形合伙人，根据民法通则的有关规定，原告主张退还投资款没有事实及法律依据。 第三人陈述意见第三人不是适格第三人。SPACE酒吧是由第三人及钟文良合作经营，酒吧由第三人的股东李世海实际经营，酒吧设立前后，酒吧的股东均没有吸纳新合伙人的意思表示，钟文良没有权利以酒吧名义吸收投资，钟文良收取原告投资款行为与酒吧及第三人无关。钟文良没有权利承诺让原告成立第三人的股东，第三人对钟文良的行为均不认可。钟文良并未将其收取原告的投资款投入酒吧的经营，钟文良与原告的债权债务关系与第三人及酒吧无关。 查明事实被告未经第三人同意向原告发出投资第三人出资设立的“北海SPACE酒吧”的邀请。原告根据被告要求将350000元转到被告的银行账户。2019年6月13日，被告给原告出具一份《收条》，载明，收到韦昌煌银行卡转账共计35万元，其中2018年6月4日转入200000元，2018年7月11日转入120000元，2018年8月14日转入30000元，作为北海SPACE酒吧投资款项。被告收到原告投资款后，没有向第三人报告，也未将该投资款投入酒吧经营。2018年8月29日，原告通过电话要求退出投资，并由被告将投资款退还原告，被告也在电话中作出了同意退款的意思表示。但被告一直未将投资款退还原告。 本院意见被告未经第三人同意邀请原告投资北海SPACE酒吧，收取原告投资款后，亦未将投资款投入酒吧经营，被告已经违约。第三人未认可原告投资，也无吸收新合伙人的意思表示。原告向被告要求退还投资款时，被告也作了同意退款的意思表示，被告应当将原告交纳的投资款退还原告。尽管原、被告之间没有约定退款日期，但依照法律规定，原告可以随时请求被告退还。原告请求被告退还投资款350000元，符合法律规定，本院应予支持。原告请求被告按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。利息计算，以350000元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2019年10月14日起计到实际清偿之日止。综上所述，判决如下：被告钟文良在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告韦昌煌投资款350000元及利息（利息计算，以350000元为基数，按年利率6%，自2019年10月14日起计至清偿之日止）。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费3279元，由被告钟文良负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 员 韦振静 二〇一九年十二月一日 法官助理 金欣蓉 书 记 员 姚 琳 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702民初4581号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：许君毅，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：黄振水，男，汉族，1972年6月6日出生，住福建省南平市延平区。 被告：林丽萍，女，汉族，1973年9月6日出生，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：邱树华，福建全信律师事务所律师。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司与被告黄振水、林丽萍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告福建南平农村商业银行股份有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，福建南平农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1924.7元，减半收取计962.35元，由福建南平农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  方晓红 二〇一九年十二月十七日 法官助理卫瑞霖 书记员何佳曦 本裁定依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初1505号 原告：高军民，男，1972年10月22日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 委托诉讼代理人：丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琪，甘肃王力律师事务所实习律师。 被告：甘肃省农业科学院，住所地甘肃省兰州市安宁区农科院新村。统一社会信用代码：126200004380002323。 委托诉讼代理人：张俊，男，1985年4月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。系甘肃省农业科学院职员。 被告：甘肃金佛寺建设工程有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区盘旋东路19号。统一社会信用代码：91620902225112396Y。 法定代表人：马靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘兴怀，甘肃为公律师事务所律师。 被告：余旺，男，1965年12月14日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 原告高军民诉被告甘肃省农业科学院、甘肃金佛寺建设工程有限公司（以下简称：甘肃金佛寺公司）、余旺劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高军民及委托诉讼代理人刘琪到庭参加诉讼，被告甘肃省农业科学院委托诉讼代理人张俊、甘肃金佛寺公司委托诉讼代理人刘兴怀到庭参加诉讼，被告余旺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高军民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费34174.90元；2、判令本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原告高军民于2014年10月9日至2014年12月在被告余旺、甘肃金佛寺建设工程有限公司承接的甘肃省农业科学院3号楼、4号楼建设工程项目中，负责工地零工工作。在原告所负责项目完工后，被告余旺对原告劳务费进行了结算，核定应支付原告劳务费共计49174.9元，并由项目经理南辉，施工管理员王建平签字出具结算单。目前尚欠34174.9元未支付。在此期间，原告多次催促索要无果，为了维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请求法院判如所请。 甘肃省农业科学院答辩称，我院是与甘肃金佛寺建设工程有限公司签订的合同。原告提交的结算单上没有甘肃省农业科学院签字或盖章，我院和原告没有业务往来，该劳务纠纷与我方没有关系。 甘肃金佛寺公司答辩称，被告金佛寺公司确实将涉案工程部分分包给余旺施工，但经我公司核实无法确认原告高军民在我公司进行施工的事实，原告向法庭出具的证据也无法显示其在我公司进行施工，我公司不应该承担本案的劳务费。且该诉请已经超过诉讼时效。 余旺未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甘肃金佛寺公司承揽甘肃省农业科学院施工工程，并将该工程分包给余旺，高军民在该涉案工程3#、4#楼项目负责拆除围墙等零工工作。2014年12月10日高军民完成了相关零工工作，并出具了《农科院零工清算单》，结算金额为49174.9元，余旺的雇佣人员南辉、王建平在该清算单上签字确认。后余旺向其支付劳务费10000元，并指示甘肃金佛寺公司向其支付5000元，剩余34175元未支付，高军民遂诉至法院。 本院认为：高军民在受雇于余旺后，完成了相应的工作，余旺雇佣的工作人员南辉、王建平也在高军民出具的《农科院零工清算单》上也签字予以确认，余旺应当按时足额向高军民支付劳务费。故对高军民要求余旺支付劳务费34174.90元的请求，本院予以支持。对高军民要求甘肃省农业科学院和甘肃金佛寺公司承担付款责任的请求，因甘肃省农业科学院是该工程的发包方，其将工程承包给了甘肃金佛寺公司，甘肃金佛寺公司又将工程转包给了没有施工资质的余旺，金佛寺公司应当承担支付劳务费的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”而甘肃省农业科学院是本案涉案工程的发包人，故其应当在欠付工程价款的范围内承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余旺、甘肃金佛寺建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向高军民支付劳务费34174.90元； 二、甘肃省农业科学院对上述债务在欠付工程价款范围内承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，由余旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长 师      磊 审?判?员?????崔粉艳 人民陪审员 ?????任国庆 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李芬芬 书记员王凤娇
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执恢308号 廖佳菊、四川明嘉矿业集团有限公司、广元市利州区工农岩窝煤矿： 廖佳菊与四川明嘉矿业集团有限公司、广元市利州区工农岩窝煤矿借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已终结执行。至此，廖佳菊向本院申请执行的(2019)川0802执恢308号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0102行初57号原告肖作青，男，1955年8月7日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告肖伟，男，1982年8月7日出生，汉族，住湖北省洪湖市。二原告委托代理人李海明，甘肃泽锐律师事务所律师。被告永登县中川镇人民政府，住所地兰州市永登县中川镇兰州新区综合保税区C区。法定代表人陈志然，该镇镇长。委托代理人铁玉庆，该镇司法所所长。委托代理人孙志慧，甘肃诚域律师事务所律师。原告肖作青、肖伟诉被告永登县中川镇人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告肖作青、肖伟诉称，2015年3月12日原告肖作青与第三人签订《房屋租赁合同》，租赁第三人位于中川商贸一条街建筑面积840平方米的房屋，租赁期限为15年（自2015年5月1日至2030年5月1日）。合同签订后因该房屋仅铺设了地板，原告为开店花费85万元左右对房屋进行了装修。装修完成后，原告利用装修好的房屋开了兰州新区武商鞋城，经营者为原告肖伟。2018年兰州新区管理委员会制定《兰州新区兰州中川国际机场三期扩建工程土地征收工作实施方案》，2018年3月4日，兰州新区中川园区管理委员会、永登县中川镇人民政府等联合发布通告，就兰州中川国际机场三期扩建工程项目土地征收范围、补偿安置标准、完成时间等事项予以明确告知。中川商贸一条街被列入征收范围，原告租赁的房屋被列入需拆迁的房屋，原告积极配合征收部门搬走了房屋内的货物。后征收部门委托兰州中信房地产评估事务有限公司对原告租赁房屋的装修装饰进行了评估，评估价值为373609元。评估完成后，被告在未与原告、第三人签订征收补偿协议、未按照先补偿后搬迁的情况下，拆迁了原告租赁的房屋。房屋被拆迁后，被告仍迟迟未发放征收补偿款，原告前去索要，被告以原告与第三人对征收补偿款分配未达成一致为由推脱，直到今日也未支付属于原告的装修装饰补偿款、停产停业损失、搬迁费、临时安置费、搬迁奖励等各项补偿款。被告作为负责征收和签订征收补偿安置协议的征收单位以及作为该协议的一方当事人应当与原告签订征收补偿安置协议并按照协议支付各项补偿款，被告迟迟不签订征收补偿安置协议，致使原告租赁的房屋被拆迁一年多仍未拿到征收补偿款。现提起行政诉讼，请求判令被告立即履行法定职责，支付原告装修装饰补偿款、停产停业损失、搬迁费、搬迁奖励。被告永登县中川镇人民政府辩称，被告拆除的房屋系案外人柴克斌所有的房屋，系针对柴克斌作出的行政行为，原告只是该房屋的承租户，并非该房屋的所有权人，其与被告拆除柴克斌房屋的行政行为并无法律上的利害关系，故其作为原告主体不适格。被告按照相关法律法规及政策的规定，与涉案房屋的所有权人柴克斌签订了《征收补偿安置协议》，征收行为合法，原告应与柴克斌协商解决房屋拆除行为引起的补偿事宜。根据《甘肃省实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》若干规定》之规定，停产停业损失补偿对象为国有土地上因征收房屋造成停产停业损失的被征收人，原告与柴克斌签订《房屋租赁合同》，针对房屋被拆除的情况未作明确的约定，原告应当与案外人协商解决本案所诉问题。综上，原告不具有适格原告资格，被告对涉案房屋拆除符合法律规定，请求依法驳回原告的起诉。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款之规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；(二)原告因正当理由不能提供证据的。”即原告要求被告履行法定职责需向被告提出申请。本案中，原告起诉要求被告履行法定职责，支付原告装修装饰补偿款、停产停业损失、搬迁费、搬迁奖励，但其未向法院递交其向被告提出申请的相关证据，被告亦不承认原告向其提出过上述申请。故原告肖作青、肖伟所诉不符合法定条件，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告肖作青、肖伟的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告肖作青、肖伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张永玲人民陪审员  张大军人民陪审员  姚 莉二〇一九年十二月三日书 记 员  刘 萍
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初2622号原告：何军宏，男，1971年2月18日出生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：贠君安，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘燕燕，女，1982年2月10日生，汉族，住呼和浩特市回民区，现住西安市周至县。被告：陕西佳源商业管理有限公司。住所：陕西省西安市高新区。法定代表人：张润玲，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹全孝，男，汉族，1969年1月10日出生，住西安市周至县，系该公司法务。原告何军宏与被告陕西佳源商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何军宏的委托诉讼代理人贠君安、潘燕燕，被告陕西佳源商业管理有限公司的委托诉讼代理人曹全孝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何军宏向本院提出的诉讼请求：1．由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺。2．由被告承担案件诉讼费用。审理中，原告增加一条诉讼请求：要求解除原、被告之间的托管协议。同时原告变更其第一项诉讼请求为：由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺并恢复商铺原貌。事实与理由：原告自2008年4月起，与被告签订了托管（租赁）合同，将自己所有的周至隆发购物广场商铺交予被告经营管理，由被告向原告每年支付租金，合同期限为3年。期间被告并未按约定如期支付租金。合同期满后，被告既不与原告重新签订合同，也不主动向原告支付租金，更甚者将原告的商铺长期占用经营谋取巨利，而给原告造成巨大损失。为此，原告长期处于向被告讨要租金和商铺之中，经原告及诉讼代表人多次请求与被告协商解决，至今未果，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，请求满足其所诉之目的。同时，原告保留向被告追讨租金和其他损失的权利。被告陕西佳源商业管理有限公司答辩称，1．原、被告之间签订的商铺托管协议属于房屋租赁合同关系，双方纠纷发生在合同租赁期限内，该纠纷应依照相关法律规定和合同约定处理。本案商铺属于产权式商铺，参照南方有关经验，全体业主应统一意见，若意见不一，将会给其他业主造成损失，现被告始终保持为原告谋福利的原则解决问题。由于目前商业环境不利以及受电商的冲击，导致被告在经营过程中遇到了困难，但被告会克服困难，努力营造好的商业环境，望原告及各位业主相信被告是一个有责任敢担当的公司。2．该涉案商铺为产权式商铺或叫连体商铺，原告在购买该商铺时，与卖方（陕西隆发房地产开发有限公司）签订了《商品房买卖合同》，根据买卖合同的约定，该涉案商铺应由被告统一管理经营。原告个人不具有独立行使房屋所有权的特征，原告行使权利是受到约束和限制的。隆发购物广场共有503个铺位，总面积为14465.09平方米，广场并无整体产权证书。目前，隆发购物广场业主已经成立了业主委员会，应由业主委员会召开业主大会经三分之二以上业主同意，或产权面积占三分之二以上的业主同意后，由业主委员会代表业主行使业主权利。原告个人的诉讼行为，不能代表广大业主的利益。如果支持原告请求，也必将会造成其他业主利益受损，故原告主体资格不适格，应驳回原告的起诉。3．原、被告之间的租赁关系成立，原被告之间的纠纷发生在合同租赁期间，合同期限到2019年10月，被告也履行了合同的主要义务，租金已经支付至2019年4月。至于2019年4月至10月的租金，因政策等原因，被告有正当理由未能及时给付，给付时间应为2019年10月份，而原告却在2019年7月起诉。即便被告有违约情况，原告也只能要求被告支付违约金，不能要求解除合同关系，原告的请求应当驳回。4．尽管目前陕西鸿锦业商业运营管理有限公司在隆发广场进行装修，但其是在被告授权之下以被告的名义进行的，隆发广场仍在被告的管理之下，现原告要求被告恢复房屋原状，但其无相关证据证明房屋原状的具体样貌，故事实不清，应予以驳回。根据双方当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从陕西隆发房地产开发有限公司购买了周至XX广场XX号商铺，并与陕西隆发房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。合同中对原告购买商铺的编号、面积、价款、支付方式、违约责任、交付期限等内容进行了约定。原告购买的商铺建筑面积共计27.44平方米。原告在购买该商铺后亦曾与被告签订商铺托管协议，将商铺交给被告经营管理。2014年10月30日，原告与被告签订托管协议，该托管协议约定的托管期限为2014年10月20日至2017年10月19日止，该协议中对双方的年托管收益、托管金支付期限、义务条款等进行了约定。2019年3月22日周至县消防安全委员会发出题为《关于确定隆发购物广场为重大火灾隐患单位请示》的周消安委发【2019】5号文件，2019年4月22日周至县投资合作和经济贸易局向周至县隆发购物广场发出督促整改事由为按照相关法律法规及消防安全要求，及时消除重大火灾隐患，将问题整改到位的《督促整改通知书》。2019年7月22日，原告以被告严重侵害其权益为由诉至法院要求被告腾房并将商铺恢复原状。审理中，被告向本院提交了一份其与业主签订的《委托经营管理合同》样本（委托经营期限为2018年10月20日至2019年10月19日止），原被告对此合同均无异议，其中该合同第五条关于经营期限届满后的约定为，委托经营期限届满后，若双方未续签《委托经营管理合同》的，则乙方将委托经营管理的商铺返还甲方自行经营，但甲方须在符合商场总体业态规划要求下并签订《物业管理协议》后方可进行经营。2019年8月28日原告申请对被告的施工行为进行了保全，本院依法做出了保全裁定。审理中，经本院多次主持调解，双方当事人意见分歧大，未能达成一致意见，调解未果。上述事实有庭审笔录、谈话笔录、身份证复印件、购房合同复印件、陕西佳源商业管理有限公司周至隆发购物广场托管协议、委托经营管理合同、周至县消防安全委员会文件等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案原告作为诉争商铺所有权人，有权就其与被告之间的托管协议发生的纠纷提起诉讼，系适格原告。因原被告签订的托管协议截至现在已经到期，且双方并未续签新的托管合同，故对于托管期限已至的合同无需解除。对于原告要求被告腾房的请求，本案原告系涉案商铺的所有权人，在原被告之间的托管协议期满后，收回涉案商铺系原告在法定的范围内行使自己的权利。且据被告提供的《委托经营管理合同》约定，委托经营期限届满后，若业主与被告未续签《委托经营管理合同》的，则被告将委托经营管理的商铺予以返还，故对原告请求被告腾退商铺的请求予以支持。对于原告主张恢复商铺原貌的请求，因其并未提供证据证明商场当时原貌的具体情况，难以确定原貌样态，且周至县消防安全委员会办公室此前认为隆发广场存在重大火灾隐患，恢复原貌亦不符合消防整改文件的要求，故对该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后六十日内将周至县XX广场XX号商铺腾退给原告何军宏；二、驳回原告何军宏的其他诉讼请求。本案诉讼费100元、保全费30元（原告已预交）,由被告陕西佳源商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    李周元 审  判  员     张  波 人民陪审员     任秀芳   二〇一九年十二月十八日         法官助理      张倩瑶书  记  员     刘  怡 1
广东省台山市人民法院支 付 令（2019）粤0781民督143号申请人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。住所地：台山市台城镇沙岗湖开发区。负责人：肖尔鸣，该公司区域总经理。被申请人：陈方颖，女，1997年9月22日出生，汉族，住台山市*****************。公民身份号码：440************246。申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司于2019年11月22日向本院申请支付令。申请人称，被申请人陈方颖从2019年6月30日起至今拖欠物业管理费2044.82元，要求被申请人给付申请人所欠的物业管理费2044.82元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈方颖应当自收到本支付令之日起十五内给付申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司物业管理费2044.82元。申请费8元，由被申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 余智安
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7401号原告：重庆市合川区陆驰汽车销售有限公司汽车维修中心，住所地重庆市合川区工业园区东津沱埝口村三社，统一社会信用代码915001170564831608。负责人：陆大坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律工作者。被告：吴春香，女，汉族，1983年03月28日出生，重庆市沙坪区。被告：王怀东，男，汉族，1976年10月23日出生，重庆市渝中区。原告重庆市合川区陆驰汽车销售有限公司汽车维修中心与被告吴春香,王怀东修理合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人邓章芬到庭参加了诉讼，被告吴春香,王怀东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市合川区陆驰汽车销售有限公司汽车维修中心向本院诉称，1、请求判决被告立即向原告支付长安牌小型普通客车维修费12651元及所垫付的施救费600元；2、要求被告向原告支付2018年4月9日起至将长安牌小型普通客车实际开走为止的停车保管费每天按20元的标准计算(2018年4月9日至2019年8月8日期间停车保管费9740元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月18日17时8分,陈亮驾驶重型自卸货车,行驶至重庆市合川区川东路冀东水泥厂路段倒车时,与被告王怀东驾驶的长安牌小型普通客车(该车登记所有权人系吴春香)发生碰撞,造成两车受损的交通事故。经重庆市合川区交通巡逻警察支队调查核实后,作出第500117421705228号道路交通事故认定书,认定陈亮负全部责任,王怀东无责任。事故发生后,经中国人民财产保险股份有限公司合川支公司同意，被告王怀东驾驶的长安牌小型普通客车被拖往原告处进行维修,产生维修费12651元及垫付的施救费600元。该车修好后原告便联系被告王怀东及时到原告处提车,并支付修理费。被告请求原告先向中国人民财产保险股份有限公司合川支公司出具维修发票,等获得中国人民财产保险股份有限公司合川支公司保险赔偿后,再向原告支付维修费12651元及所垫付的施救费600元。原告按被告的要求向中国人民财产保险股份有限公司合川支公司出具维修发票。后经原告了解，被告王怀东驾驶的长安牌小型普通客车的损失已在2018年4月9日获得中国人民财产保险股份有限公司合川支公司保险赔偿款。后原告多次要求被告王怀东及时提车,并支付维修费及施救费，至今被告却不来提车,也不支费用,为此,原告为了维护自己的合法权益,特依法向法院起诉,依法判决。被告吴春香,王怀东未应诉答辩。经审理查明：2017年11月18日17时8分,陈亮驾驶重型自卸货车,行驶至重庆市合川区川东路冀东水泥厂路段倒车时,与被告王怀东驾驶的长安牌小型普通客车发生碰撞,造成两车受损的交通事故。2017年12月3日，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队调查核实后,作出道路交通事故认定书,认定陈亮负全部责任,王怀东无责任。同日，被告王怀东委托原告对长安牌小型普通客车进行维修，用去维修费12651元。2017年12月13日，原告向车辆投保单位中国人民财产保险股份有限公司合川支公司开具12651元的重庆增值税专用发票（另合川区易诚汽车救援服务部向中国人民财产保险股份有限公司合川支公司出具了施救费600元的发票）。2018年4月9日，中国人民财产保险股份有限公司合川支公司向长安牌小型普通客车所有权人被告吴春香支付车辆赔偿款13251元。经原告催收，被告王怀东拒绝支付维修费用，原告起诉来院，请求如前。审理中，原告撤回要求被告支付垫付的施救费600元的诉讼请求。上述事实，有原告的陈述，维修委托书，道路交通事故认定书，机动车保险车辆损失情况确认书，机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单，机动车驾驶证，机动车行驶证，发票，计算书列表，吴春香的身份证复印件等证据为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告王怀东在其所驾驶长安牌小型普通客车发生交通事故致车辆损坏后，委托原告进行维修，原告为其维修车辆，双方构成车辆修理合同关系。原告修理好车辆后，被告王怀东应当支付相应的修理费用，被告王怀东拒不支付车辆修理费的行为应当承担违约责任。故原告要求被告王怀东支付车辆修理费12651元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告王怀东支付停车保管费问题。因原、被告并未约定被告未及时提取车辆，原告应收取停车保管费的条款，故原告要求被告王怀东支付停车保管费的诉讼请求，本院不予支持。关于被告吴春香承担民事责任问题。本案系车辆修理合同关系，其合同双方当事人系原告和被告王怀东，其涉案的车辆所有权人被告吴春香不是合同关系的当事人，故被告吴春香在本案中不承担责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告王怀东在本判决生效后十日内向原告重庆市合川区陆驰汽车销售有限公司汽车维修中心支付车辆修理费12651元;二、驳回原告重庆市合川区陆驰汽车销售有限公司汽车维修中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359.73元，公告费300元，合计659.73元，由原告重庆市合川区陆驰汽车销售有限公司汽车维修中心负担243.45元，被告王怀东负担416.28元。其中被告王怀东应负担的诉讼费中含公告费300元，已由原告重庆市合川区陆驰汽车销售有限公司汽车维修中心垫付，由被告王怀东在本判决生效后十日内向原告重庆市合川区陆驰汽车销售有限公司汽车维修中心支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  梁洪川人民陪审员  余长辉人民陪审员  曹炳森二〇一九年十二月二十六日（院印）法官 助理  梁 静书 记 员  王丽娟
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8735号原告平桥区长台关乡农村资金互助社。法定代表人王乐强，系该社理事长。委托代理人王舰，该社员工。被告闫有海，男，汉族，1966年12月18日生，住信阳市平桥区。被告王东，男，汉族，1973年11月27日生，住信阳市平桥区。原告平桥区长台关乡农村资金互助社（以下简称长台关乡资金互助社）诉被告闫有海、王东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长台关乡资金互助社的法定代表人王乐强、委托代理人王舰，被告王东、闫有海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告长台关乡资金互助社诉称，被告闫有海因资金周转需要，于2012年8月25日与原告签订借款合同，向原告借款5万元，借款期限自2012年8月25日至2012年11月25日。为保证被告闫有海按时归还借款，被告王东与原告签订担保保证函，为该笔借款提供保证担保。原告已将借款交付给被告闫有海，到期后，经原告多次催收，被告闫有海一直未按照双方合同约定向原告还清借款，被告王东未能履行保证责任。原告为维护自身权益，诉至法院，请求：1、判令被告闫有海向原告归还借款本金5万元及支付逾期还款利息（利息按月利率2.2%计算至还清止）；2、判令被告王东对闫有海的上述全部债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告闫有海辩称，起诉的都是事实，钱没有还上也是事实。被告王东辩称，起诉我承担连带责任，从法律上应该承担，但是还款主体还是闫有海，担保事实没有异议，当时提供的是闫有海房产证，我只是保证人。经审理查明，2011年1月18日，原告长台关乡资金互助社与被告闫有海签订《个人抵押借款合同》，由被告闫有海向原告长台关乡资金互助社借款50000元，借款期限为6个月，自2011年1月18日起至2011年7月18日止，月利率2%，每月20日结息，利随本清。被告闫有海用其位于信阳市新集村的房屋（信房权证平桥区字第××号）作为抵押，但是，双方没有办理抵押登记手续。被告王东与原告长台关乡资金互助社签订担保保证函，为该笔借款提供连带责任保证担保。原被告就个人抵押借款合同、借据及担保保证函办理了公证手续。合同签订后，原告长台关乡资金互助社依合同约定，将50000元交付给被告闫有海，但是，借款到期后，被告闫有海没有依约履行还款义务，至2013年3月25日共计结息29800元，其余至今未还，原告长台关乡资金互助社因催要无果，向本院提起诉讼。上述事实有当事人陈述、农户借款申请书、公证书、个人抵押借款合同、借据、担保保证函、物产质押合同等证据在卷佐证。本院认为，原告长台关乡资金互助社与被告闫有海及王东之间所签订的《个人抵押借款合同》、担保保证函是双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效合同。合同一经签订，对双方即具有约束力，双方应当按照合同约定享受权利并承担义务。原告长台关乡资金互助社依照合同约定向被告闫有海交付了借款，被告闫有海即应当依照合同约定和法律规定归还借款。现借款已逾期，经原告长台关乡资金互助社催收，被告闫有海没有履行义务，原告长台关乡资金互助社依法起诉，主张权利，应当予以保护。因双方未约定违约罚息利率，利息仍按贷款利率月利率2%计算。关于抵押权的问题，根据《中华人民共和国担保法》的规定，以房产作抵押的，应当办理抵押登记方才生效，而双方没有办理抵押登记手续，因此，双方抵押权应当视为没有设立。但是，在履行债务时双方可以就房产清偿债务事宜自行协商。连带责任保证期限为主债务到期之日起六个月，被告王东的担保期限已过，其保证责任应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告闫有海于本判决生效后三日内偿还原告平桥区长台关乡农村资金互助社借款50000元，并自2011年1月18日起按月利率2%计算利息至还清止（已付利息29800元在计算时予以扣除）；二、原告平桥区长台关乡农村资金互助社的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告闫有海、王东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  何俊二〇一九年十二月二十七日法官助理段月姣书记员陈翔
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执1458号 被执行人：萨吾尔江·喀迪尔，男，1992年3月19日出生，维吾尔族，住湖北省武汉市武昌区，户籍地新疆维吾尔自治区和田县， 关于被执行人萨吾尔江·喀迪尔（以下简称：被执行人）罚金执行实施一案，本院作出的（2018）鄂0192刑初745号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行，本院刑事审判庭于2019年5月30日移交本院执行局强制执行，要求被执行人：缴纳罚金人民币4000元。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未在规定内申报财产。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人无财产可供执行。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年6月13日，本院依法对被执行人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法向武汉市不动产登记中心查询。经查，被执行人在武汉市无不动产登记信息。 2、本院依法冻结被执行人的财付通与支付宝账户，查无可供执行的财产。 3、本院委托被执行人户籍所在地法院新疆维吾尔自治区和田县人民法院查询被执行人财产。目前，无财产反馈。 本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鄂0192刑初745号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行（2018）鄂0192刑初745号刑事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，待发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十二月十六日 执 行 员  周卫东 书 记 员  曹崇文
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4598号上诉人（原审原告）：陈林，男，1971年8月4日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：安徽咏琪机械有限公司，住所地安徽省五河县城南工业区兴潼路北侧。法定代表人：查从启。上诉人陈林因与被上诉人安徽咏琪机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈林于2019年8月9日收到《受理上诉通知书》，但在规定期限内没有缴纳上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏子文审 判 员 罗奇豪审 判 员 叶 恒二〇一九年十二月三日代书记员 朱双琴