贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初11682号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七星关区支行，统一社会信用代码915205006754497627，住所地贵州省毕节市七星关区威宁路3号。 负责人：徐军，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘翠（特别授权代理），该支行工作人员。 委托诉讼代理人：赵晓（特别授权代理），该支行工作人员。 被告：梁祺函，女，1972年2月24日生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：赵举，男，1989年9月14日生，汉族，住贵州省大方县。 被告：代常梅，女，1989年9月10日生，汉族，住贵州省大方县。 被告：翟德平，男，1976年1月17日生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：梁琼毅，女，1975年12月24日生，汉族，住贵州省大方县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七星关区支行与被告梁祺函、代常梅、赵举、梁琼毅、翟德平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七星关区支行的委托诉讼代理人刘翠、被告代常梅、赵举、梁琼毅、翟德平到庭参加诉讼，被告梁祺函经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七星关区支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁祺函偿还原告借款本金人民币17,739.99元及至2019年9月2日止的利息、罚息3,735.31元，本息合计21,475.30元；并承担自2019年9月2日起至本息得以清偿时止的相应利息、罚息；2.判决被告代常梅、赵举、梁琼毅、翟德平承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由五被告承担。 事实及理由：2017年8月14日，被告梁祺函以进购货款为由向原告提出借款申请，于2017年9月27日与原告签订《小额贷款借款合同》，合同编号为：52004454117098147040，授信贷款额度100000元。被告代常梅、赵举、梁琼毅、翟德平自愿作为此笔借款的连带责任保证方。经协商，2017年9月26日，原告与五被告签订了《小额贷款联保协议书》，协议编号为：52004454217096260320。向原告2017年9月27日申请支用贷款金额100000元，贷款期限：2017年9月27日至2018年9月27日，还款方式为等额本息，年利率为15.3%。被告代常梅、赵举、梁琼毅、翟德平对该笔借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带责任保证。合同签订后，原告立即履行了义务，被告梁祺函顺利如数拿到了借款。被告梁祺函拿到借款之后，到归还本息期限内无归还，仅履行了部分还本付息，2018年9月到期时未履行还款义务，原告多次催促被告梁祺函履行还款义务，但其拖延至今仍未履行还款义务。故我行宣布被告所欠我行剩余借款本金及利息罚息21475.3元要求被告立即清偿借款本息。综上所述，原被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律规定，已成立、生效。原告依合同约定履行了借款义务，被告违反合同约定，没有按期偿还借款。为此，原告依据合同中关于诉讼管辖法院为原告所在地法院的规定提起诉讼，请求人民法院维护商业信用和契约权威，依法支持原告的诉讼请求。原告认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”；第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案中，原被告各方签订的涉案合同系各方真实意思的表示，未违反法律规定，已成立并生效。据此，现被告梁祺函应承担偿还原告涉案合同未付的本金、逾期利息、罚息的责任，被告代常梅、赵举、梁琼毅、翟德平应承担连带偿还责任。由于被告拒不履行义务，为维护原告合法权益，故特具此状，请贵院判如所诉为谢！ 被告梁祺函未作答辩，亦未提供证据。 被告代常梅、赵举辩称贷款是事实，但我两夫妻没有正式工作没有经济来源，还有两个小孩抚养，没有偿还能力。 被告翟德平辩称可以与银行协商，每个月偿还300至500元。 被告梁琼毅辩称银行有责任承担没有尽到告知连带偿还的责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日原告与被告梁祺函签订《小额贷款借款合同》（合同编号为52004454117098147040），合同约定授信贷款额度100,000.00元，贷款期限为12个月，自实际放款日起算，以借款借据为准，贷款利率为年利率15.3%；还款方式为按有对日等额本息还款法；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2019年9月26日，原告与梁祺函、梁琼毅、翟德平、代常梅、赵举签订《小额贷款联保协议书》（编号为52004454217096260320），该协议书约定从2017年9月26日起至2019年9月26日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过过人民币300000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款等以借款合同和借据为准；上述期间内无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2017年9月27日向被告梁祺函发放了贷款100,000.00元。该笔贷款发放后，被告梁祺函并未完全依约履行还款义务，截止2019年9月2日，被告梁祺函尚欠原告本金17,739.99元和利息、罚息3,735.31元。 本院认为，依法成立的合同，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。本案中，原告与被告梁祺函签订的《小额贷款借款合同》未违反法律法规定的强制性规定，应认定有效。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，但被告梁祺函未按合同约定全面履行还款义务，截止2019年9月2日，被告梁祺函尚欠原告借款本金17,739.99元和利息、罚息3,735.31元，其行为已构成违约。现还款期限已到，被告梁祺函尚未归还欠款，故对原告主张被告梁祺函偿还截止2019年9月2日的借款本金17,739.99元和利息、罚息3,735.31元的诉讼请求，本院予以支持。对于2019年9月3日起的利息、罚息，由被告梁祺函按照《小额贷款借款合同》“年利率为固定利率15.30%；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”的约定计算向原告支付至上述本金归还完毕之日止。 被告梁祺函、梁琼毅、翟德平、代常梅、赵举与原告签订的《小额贷款联保协议书》，约定的保证方式为连带保证责任，该担保处于担保期限内，故对原告要求被告代常梅、赵举、梁琼毅、翟德平承担连带责任的诉求，本院予以支持。被告代常梅、赵举、梁琼毅、翟德平承担保证责任后，有权向被告梁祺函追偿。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁祺函于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七星关区支行借款本金人民币17,739.99元、截止到2019年9月2日的利息、罚息人民币3,781.39元和从2019年9月3日起按照《小额贷款借款合同》的约定计算至实际履行完毕之日止的利息、罚息； 二、被告梁琼毅、翟德平、代常梅、赵举对上述款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七星关区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168.00元，由被告梁祺函、代常梅、赵举、梁琼毅、翟德平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  曾德安 二〇一九年十二月五日 书记员  肖 毅