文书内容九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4722号原告：黄永华，男，1970年9月21日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人罗江奇，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604199410689695。被告：余国辉，男，1969年7月18日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告黄永华与被告余国辉民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，原告黄永华及其委托诉讼代理人罗江奇，被告余国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告借款本金190万元。二、给付原告利息172.9万元（以本金190万元以月利率2%计算，自2015年2月1日起至本案2018年10月15日起诉时止。）以上本息共合计为362.9万元。三、请依法判令被告给付原告利息以本金190万元，月利率2%计算，至本案起诉起至该借款还清时止。四、本案的诉讼及财产保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2012年9月10日至2014年11月15日，被告因生意急需资金周转，向原告陆续借款190万元，当时未约定借款期限和借款利息。2015年2月1日，被告与原告就该借款偿还达成一致意见，对前期该借款本息结算为193.8万元，并约定该借款于2015年3月10日前还清，利率为月息2%，但被告并未按约履行，原告多次催讨，但被告累次失信，原告出借与被告的款项也是亲朋好友拼凑而来，现原告正常生活已受到影响，为维护自己的合法权益不受侵害，原告诉至我院。被告余国辉辩称，被告辩称，一、原告的起诉已超过3年诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求；二、诉状所称与事实严重不符，借款协议系原告以威胁恐吓方式胁迫签订的，且偿还给原告的欠款总数远超过诉状中主张的本金金额，实际借款金额应当以原告向被告实际出借借款的转款凭证以及被告向原告实际偿还借款凭证结算为准；三、原告多次以暴力殴打、非法拘禁等方式胁迫被告签订还款协议，一度导致被告受伤，原告行为属于暴力讨债的非法行为；四、原告提供的款项实际由凎江闽、孙文亚骗取并使用，本案应追加案外人凎江闽、孙文亚为被告参加诉讼。原告黄永华为了支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据，证据一、身份证复印件，该证据来源于户籍管理部门，证明原告具有本案的诉讼主体资格。证据二、2014年11月15日借条、2015年2月1日还款协议、2013年2月7日银行转帐凭证、2013年4月25日银行转账凭证、2013年6月3日银行转帐凭证、2013年9月9日银行转账凭证、2013年9月18日银行转账凭证、2014年1月20日银行转账凭证，该证据来源于原、被告之间的民事法律行为及相关金融机构，证明自2014年11月15日起，双方确定被告借原告借款本金为1900000.00元，利息约定为月息2分。原告统计的清单2份，证明双方收付的情况。证据三、电话通讯记录单、证人证言、2016年8月3日报警记录及笔录，该证据来源于相关电讯部门及证人，来源于相关公安机关，证明原告一直再向被告主张债权，本案诉讼时效延长，没有过法律规定的三年诉讼时效。证据四、2015年11月3日民事判决书、2015年4月23民事裁定书、2016年4月21日民事判决书，该证据来源于相关司法机关，证明被告对他人孙文亚享有618.125万元债权，被告具有偿还原告借款的能力。证明本案与该案类同，淦江闽不承认委托被告转款他人账户，法院亦认可委托转款成立。证据五、手机录音、微信截屏3页，该证据来源于原被告之间的民事法律行为，证明被告认可与原告之间系民间借贷关系，其要求原告撤诉，原告与被告系特定熟人关系，他们之间的行为不符合套路贷的法律特征。被告余国辉对原告黄永华提交的证据质证认为，对证据一无异议，对证据二的真实性由法院核实，对2013年4月25日的转账中的张玉娥被告不认识，也不知道是谁，2014年1月20日中98万元的回单、2013年2月7日中的39万元的转账凭证没有银行盖章，涂红梅是我母亲。对收付款清单中的100万元没有收到，其它的真实性由法院核实，对我转给他的194.2万元中少了8000元，应该是195万元。对证据三的电话通讯记录认为是在2008年5月提供的，无法达到原告的证明目的，证人证言，该证人是原告的员工，其无法证实借贷金额及时间，因此不能采信，对报警记录及笔录，当时殴打我的时间是2016年7月30日，这个笔录是在2016年8月3日，按照时间来说是后期补的笔录，对证据四的三份判决书与本案情况不一样，不能予以认定。对证据五的手机的录音和聊天记录的真实性无异议，并不能证明这个案子不属于套路贷，因为原告已经实施了暴力行为。被告余国辉为了支持自己的辩解意见，向法庭提交如下证据，证据一、1、银行转账记录(电子渠道来往信息查询)3页；2、九江银行转账业务凭证1份；3、原告出具的133万元收条，证明目的：被告于2012年12月至2014年1月间通过被告本人的账号以网银转账等方式向原告实际偿还借款115.8万元，通过被告母亲账户向原告转账79.2万元，共计归还原告借款195万元整，农业银行九江白水湖支行已加盖条形章和与原件相符专用章，农行以公章已上交为由未盖章公章，但该证据客观真实，请法庭向银行调取核实，原告诉状中陈述2012年9月10日至2014年11月15日期间原告向被告出借的款项并未约定借款利息及期限且被告已通过本人账户实际偿还原告本金195万元。原、被告间的具体借款金额本金由法院调查核实，最终以转账至被告本人账户金额扣减被告已归还原告的金额作为双方的实际借款金额，且2015年2月1日前不应当计算利息，2015年2月1日前转账原告账户款项视为归还借款本金。被告于2018年10月在再次转账原账户133万元，被告共计归还原告328万元，双方借款借贷关系已经结清，甚至超额支付。证据二、1、九江市公安局浔阳分局庐山南路派出所鉴定委托书一份2、九江市公安局浔阳区公安司法鉴定中心鉴定书一份;3、九江市中医院病历记录及医疗费发票一组，证明目的：2014-2016年期间，原告多次段打威胁恐吓原告，并且在2016年7月29日晚在原告的茶楼威胁被告，被告离开后，原告追随至被告家中楼下殴打，被告报警，人民路派出所出警，原告为此事受伤，被告系在被胁迫前提下鉴订的还款协议，该事实有上述材料证实原告非法讨债，被告身体受伤，对被告的心里及正常工作均造成了严重后果，原告多次采用暴力打甚至非法拘禁等非法方式已经严重威胁了原告及其家人的生命财产安全，是典型的恶势力行为。被告在其胁迫下才签订的还款协议不能作为本案定案的依据，原告的借款本金和双方的经济往来应当以有效的银行转账为准，原告诉请缺乏事实依据。证据三、1、(2016)赣民终第134号民事判决书复印件一份;2.关于凎江闵涉嫌非法吸收公众存款案相关情况告知函;3、(2017)赣0403刑初118号刑事判决书复印件一份，证明目的原告明知出借给被告的钱款实际上是由案外人凎江闵、孙文亚实际使用。因此被答辩人在胁迫被答人签订还款协议时同时胁迫案外人凎江闵、孙文亚为该借款协议的担保人，并提供相应的担保。答辩人实际上也并未实际使用该借款，为查明答辩人与被答辩人之间的借款事实，应当依法追加案外人凎江闵、孙文亚为本案的被告参与本案诉讼，维护被告的合法权益。原告黄永华对被告余国辉提交的证据质证认为，对证据一的真实性合法性无异议，关联性有异议，转账凭证中付款账号，收款账号是一致的，第一页最下边2笔，是重复计算的，等于说还了本息合计194.2万元，截止时间是在出具2014年11月15日借条之前，其中133万元是在2018年10月份是在我们向法院起诉之后还的，这笔钱在原告出具收条上并没有说明是还了本金，按照法律规定是先还息再还本，故133万元应先还息，多余的才能计算本金，从2015年2月1日到2018年10月15人起诉之日起，利息共计172.9万元，根据转款凭证的金额，实际转款有325.6万元，减去已经还的本金125万元，利息65.6万元，本息合计194.2万元，还剩本金201.6万元，在2014年10月15日双方结算最终确认本金193.8万元，但是按照190万元本金计算，在借钱之日起口头约定月息2分，2015年2月1日双方又以书面的形式约定月息2分，这组证据并不能证明被告已经还清并超付了金额。对证据二的真实性合法性无异议，关联性有异议，派出所委托鉴定书只能证明本案被告受了伤，不能证明伤情是被告殴打所致，原告的证据材料中也说的很清楚是被告自残所致，本案和黑恶势力和套路贷没有关联，不沾边，我与被告有20多年的朋友关系，被告是银行工作人员，法律意识比较高；证据三的关联性有异议，我们把钱出借给他，被告对这笔钱也认可，钱款实际上是由案外人凎江闵、孙文亚实际使用，凎江闵、孙文亚力该借款协议的担保人，因担保期限已过，且淦江闵已经被判了刑，被告已经起诉了孙文亚，被告已经拿到了执行款，所以我们没有起诉淦江闵和孙文亚，原告有权利选择起诉谁。经审理查明，原、被告原系关系很好的朋友，双方自2012年开始就开始有频繁的金钱往来，被告多次从原告处借款，也多次向原告还款。原告举证原被告双方自2012年9月至2014年9月12日的钱款往来详见下表。            序号              时间              原告付给被告（单位：元）              被告付给原告（单位：元）              原告认为该款项的性质              被告认为该款项的性质                  1              2012.9-2012.12.25              400000                            本金                                2              2012.12.25                            8000              利息              本金                  3              2013.1.23                            8000              利息              本金                  4              2013.2.7              100000                            本金                                5              2013.2.7              390000                            本金                                6              2013.2.22                            8000              利息              本金                  7              2013.3.7                            10000              利息              本金                  8              2013.3.22                            8000              利息              本金                  9              2013.4.7                            10000              利息              本金                  10              2013.4.19                            8000              利息              本金                  11              2013.4.25              1000000                            受原告指定，汇到了案外人张玉娥的账户              该笔汇款和自己没关系                  12              2013.5.2                            10000              利息              本金                  13              2013.6.1                            8000              利息              本金                  14              2013.6.3              196000                            本金                                15              2013.6.7                            10000              利息              本金                  16              2013.6.21                            8000              利息              本金                  17              2013.7.3                            4000              利息              本金                  18              2013.7.7                            10000              利息              本金                  19              2013.7.22                            8000              利息              本金                  20              2013.8.11                            28000              利息              本金                  21              2013.9.9              400000                            本金                                22              2013.9.10                            28000              利息              本金                  23              2013.9.18              190000                            本金                                24              2013.11.19                            150000              本金              本金                  25              2013.11.19                            650000              本金              本金                  26              2014.1.13                            32000              利息              本金                  27              2014.1.20              980000                            本金                                28              2014.2.8                            32000              利息              本金                  29              2014.2.21                            200000              本金                                30              2014.2.21                            16000              利息              本金                  31              2014.3.8                            48000              利息              本金                  32              2014.4.8                            48000              利息              本金                  33              2014.5.9                            48000              利息              本金                  34              2014.6.11                            48000              利息              本金                  35              2014.7.9                            48000              利息              本金                  36              2014.7.29              10000                            本金              本金                  37              2014.8.8                            48000              利息              本金                  38              2014.9.9                            38000              利息              本金                  39              2014.9.12                            250000              本金              本金      2014年11月15日，原被告双方对以前的债权债务清理之后，被告余国辉向原告黄永华出具借条一张，内容为：“今借到黄永华人民币壹佰玖拾万元整，￥1900000元”。2015年2月1日，原告黄永华、被告余国辉及凎江闽、孙文亚签订还款协议一份，内容为：“自2012年9月10日至2014年11月15日余国辉个人共向黄永华借取人民币共计壹佰玖拾万元整，利息按月息两分计算，截止2015年元月10日积欠本息壹佰玖拾叁万捌仟元整。余国辉承诺：在2015年3月10日前还清此款及利息；凎江闽、孙文亚等人自愿对余国辉所借款本金及利息承担连带还款担保，同时孙文亚以其在中辉世纪城购买的购房合同编号：9000065691，房号：一栋不分单元109，建筑面积243.99平方米；购房合同编号：9000065693，房号：一栋不分单元114，建筑面积70.76平方米的房子及其它资产作为余国辉还款担保。全体担保人的担保期限自本协议签订之日起三年内有效。”2018年10月25日，被告余国辉通过转账的方式向原告黄永华还款1330000元。其余款项，被告未在承诺的还款期内归还。原告遂诉至我院。另查明，原告于2016年7月29日向被告追索欠款，双方发生了肢体冲突，九江市浔阳区公安分局路南派出所出警，并做出了接出警登记表及询问笔录。接出警登记表上载明：“余国辉与黄永华徐国平因债务纠纷发生肢体冲突”。询问笔录中显示双方发生冲突的原因系原告向被告追索欠款。本院认为，原告黄永华与被告余国辉之间己形成民间借贷合同关系。原、被告双方均应依约履行自己相应的义务。经庭审可知本案有以下几个焦点，一、本案是否已过诉讼时效。庭审中已查明，还款行期限届满之日为2015年3月10日，原告于2016年7月29日向被告追索欠款，公安机关作出的接出警登记表及询问笔录已经明确记载。因此，本案未超过诉讼时效。二、《借条》及《还款协议》是否合法有效的问题。自2012年9月份（双方有钱款往来之时）到2014年11月15日（被告出具借条之时）共有多少本金、是否约定了利息、产生了多少利息的问题。必须要解决以下几个问题，第一，原、被告双方是否约定了利息。庭审中原告称双方的借款均口头约定了月息2分，被告称未约定利息，支付的都是本金，而被告认可原告提交的清单被告向原告还款的金额，清单中显示2012年12月份到2013年7月份每月的被告向原告还款金额均约为为8000-10000元，汇款金额规律、每月均发生，可见双方口头约定了月息2分的利息。2015年2月1日的还款协议也可以佐证。另，被告说借款用途是借给了案外人淦江闽，江西省九江市中级人民法院（2015）九中民三初字第87号民事判决书中也载明了被告将钱款借给了案外人淦江闽，月息为2.5%。也可佐证双方约定了利息。第二，原告支付给被告的本金金额问题。在本案庭审中以及在公安机关的询问笔录中被告均称只收到了原告本金225.6万元，2013年4月25日的转账的100万元没收到，转账的张玉娥被告不认识。原告称是受被告的指示才往案外人孙玉娥的账户转了100万元，自己也不认识张玉娥。要解决这个问题，就需把原告支付的本金、产生的利息，以及被告归还的本金、利息金额计算出来并和《借条》、《还款协议》上的金额相比较，看能否相互印证。因此，暂且把上述100万元的本金算作原告支付给被告的本金，看结果是否能相互印证。原告诉称支出的本金及被告归还的本金及产生的利息详见下表。            序号              时间              金额（单位：元）              原告称被告已归还的本金金额              利息（月利率2%，四舍五入，精确到元、精确到天）                  1              2012.9-2012.12.25              400000                                              2              2013.2.7              490000                            17066                  3              2013.4.25              1000000                            15027                  4              2013.6.3              196000                            38740                  5              2013.9.9              400000                            110152                  6              2013.9.18              190000                            12515                  7              2013.11.19                            800000              94075                  8              2014.1.20              980000                            61992                  9              2014.2.21                            200000              52395                  10              2014.9.12                            250000              305312                  11              2014.11.15                                          85589                                合计              2006000              1250000              792863      而上表中查明的利息已还加本金共为2042863元，剩余本金约2006000元未归还。2014年11月15日，原被告双方对以前的债权债务清理之后，被告余国辉向原告黄永华出具借条一张，内容为：“今借到黄永华人民币壹佰玖拾万元整，￥1900000元”。随后在2015年2月1日，原告黄永华、被告余国辉及凎江闽、孙文亚签订还款协议一份，约定了借款利息及还款期限。可见被告于2014年11月15日出具的本金金额为190万元的借条有事实根据，可以和原告的诉称、款凭证和计算结果相印证。因此，本院对该借条和还款协的效力议予以确认，故对被告辩称的2013年4月25日原告向张玉娥汇款100万元与自己无关的辩解不予采信。被告应按照还款协议履行还款义务。第三，被告共向原告归还了多少欠款的问题。被告称出具借条之前，被告共向原告汇款1950000元，原告称被告向原告汇了194.2万元，2012年12月25日汇款记录中的两笔分别为8000元的汇款应算作一笔，经审查，该两笔汇款虽然金额、时间一样，但是汇款的流水号不一样，故应算作两笔，即被告共向原告汇款195万元。三、2018年10月25日，被告余国辉通过转账的方式向原告黄永华还款1330000元是本金还是利息的问题。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。当事人没有约定利息的支付时间的情况下，何时支付利息的问题进行了确定，但实际上也确立了如借款期限超过一年以上的，视为先还的是利息。而本案中，还款协议中已载明已产生的利息30000元，2015年2月1日至2018年10月15日产生的利息为1727733元，共计已产生利息1757733元。因此，该笔1330000元还款应算作利息。截止到起诉之日止，被告还欠利息427733元。第四、被告称《借条》及《还款协议》系在受到威胁恐吓的情况下出具，但未提交证据证明。但在原告黄永华提交的与被告余国辉通话录音中有以下内容：……黄：“你自己那天晚上都说了，你那天拿那个协议给我签的那个晚上，都说了，我想着黄不会起诉。我是那天晚上一个晚上没睡，第二天怎么办呢，都已经成这个样子了，我发了个微信给你，都没有得到你任何回信”。余：“不不不，最近确实事好多，法院那边。”在商定还款的方式和时间时双方交谈内容为，原告：“你在九江银行，我是公园支行的了，你随便在哪都可以，这都不要紧。余：“我知道，我知道我卡不在身上，还要到单位去拿卡”。黄：“那都不要紧”。余：一下这么大金额，就你时间”。黄：“好好好”，可知该还款协议并非系被告在威胁恐吓的情况下签署的。故对被告的该辩解本院依法不予采信。至于被告辩称的暴力催收等问题可通过其他途径主张权利，不属于本案处理范围。第五、被告称应追加案外人淦江闽、孙文亚作为被告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。只选择向债权人主张权利或者选择同时向债权人和担保人主张权利是债权人自己的选择权，被告的该项辩解意见依法不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告余国辉于本判决生效之日起10日内向原告黄永华归还借款本金1900000元、利息427733元，共计人民币2327733元，并按月利率2%的标准支付自2019年10月16日起至本金还清之日止的利息；二、驳回原告黄永华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币34800元，由被告余国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 蔡 振 霄人民陪审员 欧阳美谦人民陪审员 龚 冬 玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员 庄 蓓 蓓