湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初10768号原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：扶招兵，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦云，湖南云天律师事务所律师。被告：彭楚成，男，1957年4月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈灿灿，湖南众议律师事务所律师。第三人（追加）：长沙市霁阳红物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处浏阳大道创意东方新天地8栋1单元202室。法定代表人：李霁。委托诉讼代理人：张水生，浏阳市泰阳法律服务所法律工作者。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）与被告彭楚成及第三人长沙市霁阳红物业管理有限公司（以下简称霁阳红物业公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人扶招兵，被告彭楚成及其委托诉讼代理人陈灿灿，第三人霁阳红物业公司的委托诉讼代理人张水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险代位理赔款51692.47元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告保险公司认为被告彭楚成是在工作时间、地点，利用工作工具从事与工作有关的内容，故要求第三人霁阳红物业公司就湘Ａ×××××小型轿车的损失与被告彭楚成承担连带责任。被告彭楚成辩称：1.事故发生时，被告彭楚成系从事雇佣活动，履行自己的工作职责，故本案事故车辆的损失应由第三人霁阳红物业公司承担赔偿责任；2.无论是道路交通事故认定书中的责任划分，还是事故车辆的损失确认，被告彭楚成均不知情；3.原告主张的赔偿款过高，请求予以核减。第三人霁阳红物业公司述称：1.虽原告与被保险人达成代位求偿的合意，但原告并未向被保险人支付损失，故原告不具有请求权；2.原告主张的损失不客观不真实，缺乏必要的证据，都是原告一方出示的损失单据，没有被保险人和车辆维修单位的证明；3.被告与第三人之间虽系劳务关系，但被告的岗位职务是保洁员，不是驾驶员，保洁员不能从事驾驶工作，被告驾车行为发生事故不是岗位职责的事务，故第三人不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日15时许，被告彭楚成未取得机动车驾驶证驾驶逾期未检验的赣Ｃ×××××正三轮载货摩托车（事发时未悬挂机动车号牌）从浏阳市关口街道东紫门小区地下车库出口驶出时（当时是爬坡），因操作不当，导致车辆往后溜车，与停放在车库内泊车位的湘Ａ×××××小型轿车（车主为林文）相撞，造成湘Ａ×××××小型轿车受损的交通事故。浏阳市公安局交通警察大队于2019年5月29日作出浏公交认字［2019］第050449号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告彭楚成在本次事故中承担全部责任，林文在本次事故中不承担责任。被告彭楚成对道路交通事故认定书上其本人的签名提出异议，称不是其本人所签，但不申请对其签名进行笔迹鉴定。事故发生后，林文将其所有的湘Ａ×××××小型轿车送至浏阳美宝行汽车销售服务有限公司进行修理，浏阳美宝行汽车销售服务有限公司于2019年5月24日完成维修工作并于2019年6月11日出具《维修结算单》，确认车辆受损需更换的配件名称、价格及维修的工时详细内容、价格，确定工时费共计为3303.07元，配件费用共计为48389.4元，合计51692.47元。林文于2019年6月3日向原告保险公司提交了《“代位求偿”案件索赔申请书》和《机动车辆索赔权转让书》。《机动车辆索赔权转让书》中明确林文尚未得到责任对方或其他相关人员给予的赔偿，亦未放弃向责任对方索赔权利，同意自收到赔款之日起，将已获赔款部分（以银行回单为准）向责任对方追偿的权利（包括《保险法》第65条直接支付赔款的权利）转让给原告保险公司，并授权原告保险公司以其个人或原告保险公司名义向责任方被告彭楚成追偿。2019年6月11日，原告保险公司与浏阳美宝行汽车销售服务有限公司对湘Ａ×××××小型轿车的维修费用赔付达成合意，并由原告保险公司委托中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司直接将上述款项支付给浏阳美宝行汽车销售服务有限公司，付款凭证备注系湘Ａ×××××赔款，摘要和用途中亦均明确系湘Ａ×××××赔款。浏阳美宝行汽车销售服务有限公司于2019年6月14日将湘Ａ×××××小型轿车的维修费用与其他车辆的维修费用向原告保险公司开具了一张总的增值税专用发票，其中包含一笔51692.47元的金额。原告保险公司于2019年9月25日出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认湘Ａ×××××小型轿车换件件数为6件，换件金额为45282.47元，辅料金额为200元，工时费金额为6210元，合计51692.47元，并确认换件项目包括左前保险杠固定件、左前雾灯支架、车前盖、前碰撞缓冲器、前保险杠、左大灯，修理项目包括：喷漆：前保险杠皮，拆装：前大灯（左），喷漆：前翼子板（左），拆装：前保险杠皮，拆装：更换机盖，低碳：前杠骨架修复，喷漆：发动机罩，钣金：前翼子板（左）。被告彭楚成及第三人霁阳红物业公司均对湘Ａ×××××小型轿车的维修费用提出异议，认为金额过高，但均不申请对该车辆的损失进行重新评估。另查明：湘Ａ×××××小型轿车向原告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为717328元不计免赔的机动车损失保险，保险期间为自起至2020年4月20日24时0分止。被告彭楚成未取得机动车驾驶证，其驾驶的赣Ｃ×××××正三轮载货摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险和其他商业险。赣Ｃ×××××正三轮载货摩托车属于第三人霁阳红物业公司所有。事故发生后，被告彭楚成及第三人霁阳红物业公司未向林文进行赔偿。被告彭楚成系第三人霁阳红物业公司雇请的保洁员，双方于2019年1月1日签订《劳务合同》，约定由第三人霁阳红物业公司安排被告彭楚成在东紫门小区从事保洁工作，劳务报酬为1630元／月。被告彭楚成陈述：其一直在东紫门小区从事垃圾拖运工作，其平时工作的具体内容为将小区20栋40多个单元每个楼层业主的垃圾收好并归到一起运到大桶。事故发生当日，系帮一名谭姓业主将20栋车库门口的玻璃运到地下车库，被告彭楚成平时都未私下帮业主拖过东西，这是第一次，因其与谭姓业主较熟，想着帮个忙，但是在其将玻璃运到地下车库后驾驶车辆驶离地下车库时因栏杆未及时开启导致刹车失灵、车辆后溜，撞到湘Ａ×××××小型轿车上，造成湘Ａ×××××小型轿车受损。事故发生后，湘Ａ×××××小型轿车的业主、第三人霁阳红物业公司及交警均到场，之后去浏阳市公安局交通警察大队作了笔录，后面的事情就不清楚了。只是在事故发生后一个月左右，原告保险公司的工作人员致电称林文所有的湘Ａ×××××小型轿车的损失已经由其进行了理赔。后来第三人霁阳红物业公司的工作人员也告知事情已处理好。直至原告保险公司向法院起诉，被告彭楚成才知道事情并未处理好。对第三人霁阳红物业公司提交的《事实说明》，认可是在第三人霁阳红物业公司的工作人员读给其听后在尾部签名，但不认可内容系其本人书写。帮业主拖玻璃未向第三人霁阳红物业公司请示汇报，业主亦未告知第三人霁阳红物业公司。第三人霁阳红物业公司陈述：其公司于2018年12月3日中标了东紫门小区的物业管理工作，被告彭楚成于2019年1月1日应聘成为该公司的员工，工作内容是保洁员，驾驶车辆不是其本职工作。第三人霁阳红物业公司向本院提交了由被告彭楚成于2019年5月23日出具的《事实说明》。该《事实说明》的主要内容是：本人彭楚成，在东紫门小区从事收集生活垃圾工作。每日用一三轮车进行装运，公司有规定，上班时间不可用公司车辆或其他从事私人活动，故前几次有业主要我搬运东西都已拒绝。今日因10栋1单元1402业主有2块玻璃门放20栋餐馆后想要我帮运去地下车库。因平时挺熟碍于面子就答应他了。拖到地下车库后上坡时因三轮车刹车需踩两次刹车，当时坡陡有点心慌未踩下去未刹住车，导致三轮车倒退幢向后面宝马车，致宝马车受损。造成今日后果，本人挺后悔，未与领导请示，责任在我。并陈述该《事实说明》是由其工作人员执笔书写，但都是根据被告彭楚成的陈述书写的，且要求被告彭楚成签名前已经将内容全部读给其听了。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中,原告保险公司与林文之间就湘Ａ×××××小型轿车形成的财产保险合同合法有效,湘Ａ×××××小型轿车因本案交通事故遭受损失,原告保险公司应当根据合同约定在保险责任限额内向林文赔偿相应的损失。虽本案的维修费用并非是由原告保险公司直接支付给浏阳美宝行汽车销售服务有限公司，但是其已委托中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司支付相应的赔偿款，付款凭证中备注系湘Ａ×××××赔款，故应认定原告保险公司已经实际向林文履行了理赔义务，原告保险公司在赔偿金额范围内取得了代位行使林文对侵权责任人请求赔偿的权利。虽被告彭楚成提出浏阳市公安局交通警察大队作出的［2019］第050449号道路交通事故认定书（简易程序）上的当事人签字处“彭楚成”的签名并非其本人所签，但其不申请笔迹鉴定，应视为被告彭楚成对该道路交通事故认定书的认可。且根据其所陈述的事故发生经过，［2019］第050449号道路交通事故认定书对本案事故责任的划分并非不当，故本院对该道路交通事故认定书予以认定。根据该事故认定书对事故责任的划分，被告彭楚成承担全部责任，其作为湘Ａ×××××小型轿车的侵权人，应对该车辆的损失承担相应的赔偿责任。就湘Ａ×××××小型轿车的损失，浏阳美宝行汽车销售服务有限公司出具了《维修结算单》，原告保险公司出具了《机动车保险车辆损失情况确认书》，虽《维修结算单》上载明的工时费、配件费与《机动车保险车辆损失情况确认书》中确定的换件金额、工时费金额不一致，但最终所确定的车辆损失之和是相同的，均为51692.47元。《维修结算单》和《机动车保险车辆损失情况确认书》中所载明的维修内容及换件名称与本案事故发生致湘Ａ×××××小型轿车受损部位呈现出关联性和一致性，故《维修结算单》和《机动车保险车辆损失情况确认书》确定的湘Ａ×××××小型轿车的损失具有客观真实性。浏阳美宝行汽车销售服务有限公司虽就湘Ａ×××××小型轿车的维修费用未单独开具相应金额的增值税专用发票，但其于2019年6月14日向原告保险公司开具的增值税专用发票中有一笔金额与本案湘Ａ×××××小型轿车的车辆损失一致，能够佐证湘Ａ×××××小型轿车的损失为51692.47元。虽被告彭楚成与第三人霁阳红物业公司对湘Ａ×××××小型轿车的损失提出异议，认为金额过高，但均不就该车辆的损失申请进行重新评估，亦未提交其他证据证明车辆的实际损失，故本院认定湘Ａ×××××小型轿车的车辆损失为51692.47元。关于第三人霁阳红物业公司是否应承担湘Ａ×××××小型轿车的损失赔偿责任。虽本案事故发生在第三人霁阳红物业公司的服务小区，与被告彭楚成的工作内容存在一定的关联性，但根据被告彭楚成陈述的事故发生经过，其系受谭姓业主的要求将玻璃门送至地下车库，并在返回途中发生交通事故，导致湘Ａ×××××小型轿车受损，并非是受第三人霁阳红物业公司的指示和要求从事该工作。根据被告彭楚成陈述的平日工作内容，其是第三人霁阳红物业公司雇请的保洁员，工作内容为将小区20栋40多个单元每个楼层业主的垃圾收好并归到一起运到大桶，而不包括单独为业主搬运垃圾，本案中其所从事的工作已经超出了其平日的工作范围，其行为亦未征得第三人霁阳红物业公司的同意。因此，原告保险公司、被告彭楚成关于被告彭楚成是在工作时间、地点，利用工作工具从事与工作有关的内容，第三人霁阳红物业公司作为被告彭楚成的雇主应对湘Ａ×××××小型轿车的损失承担赔偿责任的观点不能成立，本院不予采纳。被告彭楚成未取得机动车驾驶证，驾驶逾期未检验的赣Ｃ×××××正三轮载货摩托车，且是在未获得第三人霁阳红物业公司的指示和同意下为其他业主拖运玻璃门，其应承担该行为所造成的法律后果，故本案中湘Ａ×××××小型轿车的车辆损失应由被告彭楚成承担赔偿责任。根据法律规定，湘Ａ×××××小型轿车的损失应先由赣Ｃ×××××正三轮载货摩托车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元，因赣Ｃ×××××正三轮载货摩托车属于第三人霁阳红物业公司所有，其投保义务人为第三人霁阳红物业公司，故第三人霁阳红物业公司应在上述2000元的范围内与被告彭楚成承担连带赔偿责任。因林文在本案事故中无责任，故剩余损失应由被告彭楚成个人承担赔偿责任。因原告保险公司在本案诉讼前并未告知被告彭楚成其已代为向林文赔偿了湘Ａ×××××小型轿车的损失，亦未向被告彭楚成主张过权利，且双方就湘Ａ×××××小型轿车的损失并未达成一致意见，故不能认定被告彭楚成的行为构成逾期付款，对原告保险公司要求被告彭楚成支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、彭楚成于本判决生效之日起七日内支付中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿款51692.47元，长沙市霁阳红物业管理有限公司在2000元的范围内承担连带责任；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取计546元，由彭楚成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴银辉二〇一九年十二月二十六日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。