新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院民事判决书（2019）新2123民初701号原告:吐鲁番市阜翔商贸有限公司，住所地：吐鲁番市高昌区大河沿镇。法定代表人：毛能胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱来兵，新疆建权律师事务所律师。被告：罗平，男，1973年3月13日出生，汉族，现住：托克逊县始昌花园7号楼2单元202室，现住：托克逊县。委托诉讼代理人：崔永新，新疆伯仲律师事务所律师。被告：新疆德源兴业房地产开发有限公司,住所地：吐鲁番市托克逊县西大街北侧农业银行住宅楼5区19栋2层3单元202室。法定代表人：秦廷武，该公司董事长。委托诉讼代理人：王群，吐鲁番火洲法律服务所法律工作者。原告吐鲁番市阜翔商贸有限公司（以下简称阜翔公司）与被告罗平、新疆德源兴业房地产开发有限公司（以下简称德源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中,本庭依职权追加被告德源公司作为被告参加诉讼。原告阜翔公司法定代表人毛能胜及其委托诉讼代理人朱来兵、被告罗平的委托诉讼代理人崔永新、被告德源公司的委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜翔公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告罗平向原告支付拖欠水泥款3557890元。2.依法判令被告罗平向原告赔偿逾期付款损失1345327元（3557890元×8.25%/12月×55月）。以上合计4903217元。3.本案诉讼费应由被告承担。事实与理由：2014年10月至2015年4月前，被告罗平多次在原告处购买水泥。但被告罗平一直未向原告付清水泥款，经原告多次催要后，被告罗平分别于2015年4月13日，2015年4月20日，2015年4月29日给原告单位工作人员出具了三张欠条对拖欠原告水泥款的事实进行确认。被告罗平给原告出具欠条后，原告通过各种方式多次向被告罗平催要货款无果，故诉至法院维护原告的合法权益。另因被告罗平逾期向原告支付货款还应依法向原告赔偿逾期付款损失。请求依法支持原告的诉求。被告罗平辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告没有合同关系。被告出具欠条的行为是职务行为，被告出具欠条的相对方是秦宗喜，是对个人出具的，被告通过转账形式向秦宗喜支付了74元万水泥款。原告以阜翔公司名义向法院诉讼没有事实及法律依据，因此请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告德源公司辩称：原告阜翔公司提供的证据是罗平出具的三份欠条。原告始终将罗平作为合同的相对方，罗平要求追加的证据是一份合同，主体为罗平和秦宗喜，加盖被告德源公司公章的水泥购销合只有罗平自己持有。罗平当时是德源公司的法定代表人，有便利的条件在水泥购销合同上加盖被告公司公章，该合同缺乏真实性。该合同形式不合常理，合同书上的主体应该是被告德源公司，而该合同的主体是罗平。综上所述，请求人民法院依法驳回要求被告德源公司支付原告水泥款的请求。经审理查明本院认定事实如下：秦宗喜作为原告阜翔公司的员工，代表乙方原告阜翔公司与甲方被告德源公司于2019年4月25日签订《水泥购销合同》一份，合同约定：根据甲方资金情况与乙方协商，在2015年11月30日全部付清。被告德源公司法定代表人罗平分别于2015年4月13日出具887500元欠条一张，2015年4月20日出具563700元欠条一张，2015年4月29日出具2106690元欠条一张。原告阜翔公司与被告德源公司对逾期付款违约金及计算方法均未进行约定。原告已全部履行供货义务,被告德源公司尚欠原告阜翔公司货款3557890元未支付。本院认为,原告阜翔公司与被告德源公司签订《水泥购销合同》系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,内容及形式均合法有效,双方应依约履行。一、关于货款,被告德源公司拖欠原告阜翔公司3557890元未支付,原告阜翔公司已按约完成了供货义务，被告德源公司应当按约及时支付货款。现被告德源公司拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任，故原告阜翔公司要求支付货款的诉请，应予支持。二、关于原告提出秦宗喜所签订的《水泥购销合同》是被告罗平利用威逼胁迫的手段让其书写的。原告阜翔公司提交的秦宗喜与马志勇通话录音证据和证人秦宗喜出庭陈述的证人证言中，并没有体现出秦宗喜是受到胁迫签订的合同。法律规定,当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明,没有证据或证据不足的,其承担不利后果。且被告罗平出具的《水泥购销合同》为原件,属直接证据,原告提交的录音证据和证人陈述的证人证言不能单独直接证明待证事实,属于间接证据,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据,另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的,人民法院可以确认其证明效力”,第七十七条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力可以依照下列原则认定:...(四)直接证据的证明力一般大于间接证据”,被告罗平持有的《水泥购销合同》原件的证明效力大于原告提交的证据。因其原告未能提供足够的证据对此予以证明,故本院不予采信。三、关于德源公司辩称的罗平当时是德源公司的法定代表人，有便利条件在水泥购销合同上加盖被告德源公司公章，该合同缺乏真实性，《水泥购销合同》上的主体应该是被告德源公司，而该份合同的主体是罗平。被告德源公司是开发房地产的，是以包工包料的形式对外发包的，不需要购买材料，而罗平是承建被告德源公司所开发房产的实际施工人。因被告德源公司未能提供证据对上述辩解予以证明,故本院不予采信。且法定代表人罗平以法人德源公司名义签订《水泥购销合同》，其法律后果由法人德源公司承受。四、关于利息,双方并无约定逾期付款违约金,原告主张逾期付款利息损失,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定,原告阜翔公司要求被告德源公司,按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础主张逾期付款利息损失,合法有据,本院予以支持。五、关于原告主张的逾期付款加收50％的逾期罚息，根据2004年开始执行的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）已对逾期贷款利率标准作出了调整。该通知第三条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%。中国人民银行逾期贷款罚息利率由固定制改为浮动制，中国人民银行所规定的逾期贷款罚息是针对银行贷款合同，逾期贷款罚息的利率标准是在原借款合同载明的利率水平上上浮一定比例，然而本案是买卖合同并非借款合同案件，根本不存在借款合同以及借款合同载明的贷款利率，因而参照中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率标准计算逾期付款违约金不能直接适用，故本院不予支持。被告德源公司应以3557890元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款3至5年期5.5％的利率标准,自2015年11月30日起计至2019年11月30止，共计产生逾期利息782735.47元（3557890元×0.055÷360天×1440天）。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百六十二条、第一百六十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，第九十六条第一款第五项、第一百零五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十七条之规定，判决如下:一、被告新疆德源兴业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吐鲁番市阜翔商贸有限公司货款3557890元,承担逾期付款利息损失782735.47元。二、驳回原告吐鲁番市阜翔商贸有限公司其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46025.74元,由被告新疆德源兴业房地产开发有限公司承担40744.75元；原告吐鲁番市阜翔商贸有限公司承担5280.99元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吐鲁番市中级人民法院。审 判 长 赵   延    青审 判 员 丁   露    露人民陪审员 阿依夏木古丽·沙塔尔二〇一九年十二月二十五日书 记 员 木合热皮叶·艾牙斯丁