西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初3437号 原告史宁，女，1989年10月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区委托代理人桂文强，陕西司扬律师事务所律师。被告西安市公安局雁塔分局昆明路派出所，住所地西安市雁塔区。负责人李刚，所长。委托代理人张浩，民警。第三人张甜，男，1987年3月31日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。原告史宁不服被告西安市公安局雁塔分局昆明路派出所(以下简称昆明路派出所)治安行政处罚一案，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案的处理结果与张甜有利害关系，本院经审查依法追加张甜为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告史宁及其委托代理人桂文强，被告委托代理人张浩，第三人张甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年11月2日，被告昆明路派出所作出雁公（昆）行罚决字〔2018〕2241号行政处罚决定书（以下简称2241号处罚决定），认定2018年10月8日15时20分许，第三人张甜和案外人管某某到西安市雁塔区XX路XX小区XX号楼XX室为其好友李某某送行时，因琐事与李某某合租的本案原告史宁发生争吵，随后三人发生肢体冲突，造成史宁与管某某受伤。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第（二）款之规定，决定给予张甜罚款100元的行政处罚，现已执行完毕。原告史宁诉称，2018年10月8日15时20分许，管某某和张甜到原告租住房为其合租户李某某送行时，原告无故被该二人挑衅打伤，造成“颅脑闭合性损伤”和手部、腰背部等“多处软组织损伤”，原告遂向昆明路派出所报警。被告接警后并未根据案件客观事实径行给予管某某500元罚款、张甜100元罚款，给予原告100元罚款的行政处罚。2019年6月，原告不服行政处罚决定，依法向西安铁路运输法院提起行政诉讼,该案于10月16日已开庭审理暂未作出判决。原告认为，被告在案件办理过程中，除存在一人办案和辅警办案等严重违法行为，还存在事实认定不清，未区分过错责任。事实上，张甜和管某某系李某某朋友，原告根本与其二人不认识，该二人到原告合租房内与李某某发生口角争执且无故寻衅殴打原告，造成原告受伤。原告在被殴打的过程中处于自我保护的本能被动阻挡和正当防卫，却被派出所认定为殴打他人受到治安处罚。本案的发生起因、实施殴打等过错均在于该二人而非原告，虽然被告已对管某某、张甜分别给予500元、100元罚款的行政处罚，但被告对该二人的处罚结果明显与本案性质、情节及社会危害程度不相适应，违反了公正原则和适应违法行为原则。该二人在对原告实施殴打时存在《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项“结伙殴打、伤害他人的”法定加重情节，应当给予第三人“处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款”。综上所述，原告作为受害人已经承担了被该二人结伙殴打造成的身体病痛和心理创伤，还要承担被告给予的不公正处罚造成的二次心理伤害和对公权力不信任的双重打击。被告违法、不当的行政处罚已经对原告升学和工作造成巨大影响，特别是造成无法报考公职人员招考。原告在此事件后无法理解被告的违法行为，精神长期处于抑郁状态，每天不敢出门，害怕再次遭到其他不法侵害，更害怕遭到侵害后没有公平正义，已被迫辞去工作，生活异常窘迫，但还要到处借款接受身体和心理治疗。为保护自身合法权益，故提起诉讼。诉讼请求：1.变更被告作出的雁公（昆）行罚决字〔2018〕2241号“给予张甜罚款100元“的行政处罚的为“处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款”；2.本案诉讼费用由被告承担。被告昆明路派出所辩称，2018年10月8日下午，在其辖区XX路XX小区XX号楼XX室，张甜、管某某与原告史宁因琐事发生争吵后并厮打，导致管某某与史宁二人受伤，后原告报警。经调查，以上三人均存在违法行为。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对张甜作出了雁公（昆）行罚决字〔2018〕2241号行政处罚决定书，决定罚款100元；对原告史宁作出了雁公（昆）行罚决字〔2019〕222号行政处罚决定书，决定罚款100元；对管某某作出了雁公（昆）行罚决字〔2018〕2243号行政处罚决定书，决定罚款500元。综上所述，被告作出的2241号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年10月8日15时20分许，第三人张甜和案外人管某某到西安市雁塔区XX路XX小区XX号楼XX号为其好友李某某（与原告系合租户）送行时，因琐事与原告史宁发生争吵，随后三人发生肢体冲突，造成史宁与管某某受伤。原告随即报警。被告调查后于2018年11月2日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第（二）款之规定，分别作出雁公（昆）行罚决字〔2018〕2241号、2242号、2243号行政处罚决定书，决定给予张甜罚款100元、史宁罚款100元、管某某罚款500元的行政处罚，现已执行完毕。原告不服2241号处罚决定，诉至本院，诉讼请求如前所述。另查明，原告因对被告作出的对其自己的雁公（昆）行罚决字〔2018〕2242号行政处罚决定不服，向西安市公安局雁塔分局提起行政复议。西安市公安局雁塔分局于2019年1月9日经审理认定，原告对案外人管某某存在殴打行为，管某某、张甜对原告亦存在殴打行为。被申请人也即本案被告作出的上述三份处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，量罚适当。因被告制作处罚决定书时适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款系适用法律错误，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目之规定，决定撤销被告作出的雁公（昆）行罚决字〔2018〕2242号行政处罚决定书，在三十日内对原告的违法行为重新作出处罚决定书。2019年1月21日，被告重新作出雁公（昆）行罚决字〔2019〕222号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对史宁罚款100元。原告仍不服对其作出的处罚决定已向本院另行提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告诉称被告认定事实不清，对第三人张甜的处罚畸轻。结合原、被告提交证据及本院查明事实，被告于2018年11月2日，分别对原告及第三人张甜作出行政处罚，并于当日直接送达。行政处罚决定书已明确记载“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向西安市公安局雁塔分局或者人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向西安市雁塔区人民法院提起行政诉讼”。后原告因对被告第一次作出的雁公（昆）行罚决字〔2018〕2242号行政处罚决定书不服，于2018年11月26日向西安市公安局雁塔分局提起行政复议，其复议申请书明确记载申请人称“被申请人并未查明案件事实，虽已‘处罚当罚人’但也‘处罚不当罚人’，且适用法律错误”。由此可知，原告应当知道被告对第三人张甜的行政处罚。另其提起行政复议的行为表明也已知晓对本次治安行政处罚不服的救济途径。在本院询问期间，原告称其系2019年11月左右在陕西省公安厅网站中公示的行政处罚情况查询得知张甜也被处罚的事实，明显与事实不符。因此，原告于2019年10月23日向本院提起诉讼，其起诉时间明显超过上述规定的6个月的起诉期限。而其未在上述期限内提起诉讼的情形又不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，故其起诉不符合上述关于起诉期限的规定，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告史宁的起诉。案件受理费50元，退还原告史宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   赵  欣人民陪审员   黄小钰人民陪审员   安  岚  二〇一九年十二月三十日  书  记  员   康新苗 1