wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4632号上诉人（原审被告）：张忠换，男，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人（原审被告）：杨金花，女，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：杨灵芝，女，内蒙古乌兰察布市四子王旗毛皮厂退休职工，住内蒙古乌兰察布市。上诉人张忠换、杨金花因与被上诉人杨灵芝民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，因当事人均无新证据或新的事实理由，经征询当事人意见，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张忠换、杨金花上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决,依法改判上诉人不承担还款责任；2、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实错误。杨灵芝在一审中诉请张忠换、杨金花向其借款4.5万元与事实不符。首先杨灵芝常年在村里以放款为生,上诉人并没有向其借款4.5万元，只是当时借了2万元,陆续的偿还了1万元，剩余1万元未偿还。上诉人出具该借条是在被上诉人的威逼下才签的字,条子上的4.5万元有上诉人的1万元,有另一个村的女的6000元,另一个的1000元,总计也没有4.5万元,该借条与实际借款数额不符。其次,该笔债务是赌博所借,是法律所不允许的,被上诉人明知该借款用于赌博,而出借给上诉人为了从中抽取高利是法律所不保护的,故该借款不受法律保护。再次,上诉人未参与庭审是事出有因的,上诉人张忠换在一审法院开庭时突发脑梗呕吐严重未参与庭审,而另一上诉人杨金花患有乳腺癌及皮肤癌,身体状况不佳无法出庭参与庭审。一审法院在没有查清案件事实的情况下草率的作出判决是错误的,故请求二审法院依事实为依据,依法律为准绳,查清案件事实,作出公正的判决。杨灵芝辩称，2014年的欠条是在上诉人同意的情况下打的欠条，欠债还钱，如果没有欠我钱，不可能给我打欠条。签名是上诉人本人签的，我没有逼迫威胁她签，手印也是她自己按捺的。杨灵芝向一审法院提出诉讼请求：判令张忠换、杨金花偿还借款4.5万元。事实与理由：2014年到2015年期间，张忠换、杨金花向杨灵芝借款数次，经结算2018年12月7日张忠换、杨金花写下4.5万元的借条。一审法院认定事实：2014年到2015年期间，张忠换、杨金花向杨灵芝向借款数次，经结算张忠换、杨金花共向杨灵芝借款4.5万元，2018年12月7日张忠换、杨金花向杨灵芝出具借条一枚。该借款至今未付。一审法院认为，原、被告之间债权债务关系明确，有借条及原告陈述为证，被告应依约承担偿还借款的责任。故原告杨灵芝要求被告张忠换、杨金花偿还借款4.5万元的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：张忠换、杨金花于本判决生效之日起十日内偿还杨灵芝借款4.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由张忠换、杨金花负担。二审中，张忠换、杨金花申请证人国美林出庭作证，拟证明杨金华赌博借杨灵芝的钱。杨灵芝经质证，对该证据不认可。对当事人二审争议的事实，本院查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，杨灵芝依据借条向张忠换、杨金花主张权利，借条明确载明为现金支付，双方借贷关系成立，且不违反相关法律、法规，合法有效。张忠换、杨金花系完全行为能力人，应知晓其签字确认借条所产生的法律后果，其上诉称出具该借条是在杨灵芝的威逼下才签的字，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。张忠换、杨金花主张该笔债务是赌博所借,但仅依据证人国美林证言不能证明该笔债务系赌博所借。张忠换、杨金花主张还过部分借款，但未提交相关证据证明，本院不予支持。一审判决张忠换、杨金花偿还杨灵芝借款4.5万元并无不当。综上所述，杨金花、张忠换的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费926元，由张忠换、杨金花负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年十二月九日书记员 刘子贺
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初4966号之二原告：中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行，统一社会信用代码91320100834961668W，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中门大街50号。负责人：吴斌，该支行行长。委托诉讼代理人：朱旋，江苏冠文律师事务所律师，执业证号13201201511663711。委托诉讼代理人：谢书贤，江苏冠文律师事务所实习律师，证号10011809210708。被告：孟维博，男，1989年5月18日出生，汉族，现羁押于南京市秦淮区看守所。被告：王绍佳，女，1989年8月24日出生，汉族，居民身份证号码32098219890824676X，住所地江苏省盐城市大丰区三龙镇龙西村二组19号。本院在审理中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行与被告孟维博、王绍佳金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行撤回起诉。案件受理费免收。审判员  杨光焰二〇一九年十二月二十七日书记员  郭文博
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0102刑初492号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人郑某某,男,1976年7月14日出生于河南省,汉族,文盲,无职业,在津无固定住址，户籍地:河南省社旗县。2002年6月26日,因盗窃罪被判处有期徒六个月,并处罚金2000元;2004年12月10日,因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月,并处罚金3000元;2008年12月8日,因盗窃罪被判处有期徒刑三年,并处罚金15000元;2013年3月27日,因盗窃罪被判处有期徒刑六年,并处罚金54000元;2018年1月15日,因盗窃罪被判处有期徒刑二年,并处罚金10000元，2019年9月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,2019年9月18日被刑事拘留;2019年9月30日被逮捕,现羁押于天津市河东区。天津市河东区人民检察院以津东检一部刑诉[2019]113号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员陈萍出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年9月12日1时许,被告人郑某某采取破窗的方式进入天津市河东区十纬路的郎诺便利店,将店内的香烟及现金1000余元盗走,后被告人将部分香烟变卖。经河东区价格认证中心认定,公安机关收缴的香烟总计价格1150元。案发后,公安机关将被告人郑某某抓获归案。被告人到案后如实供述自己罪行。从被告人处收缴的现金及香烟已由公安机关发还被害人。庭审中，被告人郑某某对起诉书指控的事实不持异议，且有经当庭质证的搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单，照片，检验报告，视听资料截图、图侦报告，被害人张某陈述，账目明细、送货小票，证人高某证言，鉴定意见，接警单、案件来源、抓获经过，前科材料，户籍材料，情况说明等证据，足以证实公诉机关指控的犯罪事实，本院查明事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，被告人郑某某无视国家法律，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刑罚执行完毕后，在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人能自愿认罪，如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。以上情节结合犯罪手段，社会危害性等，对被告人郑某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年6月17日止)（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）二、犯罪所得继续追缴，追缴后发还被害人张某。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 白 莹二〇一九年十二月二十五日书记员 王双悦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01财保131号 申请人：张社林，男，1967年8月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：罗海燕，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人：西藏阳卓实业有限责任公司，住所地拉萨市堆龙德庆区柳吾新区香格里拉大街1号（东西走向）。 法定代表人：黎麟，职务不详。 申请人张社林向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人西藏阳卓实业有限责任公司的财产在价值63978040元的范围内采取财产保全措施，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张社林申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人西藏阳卓实业有限责任公司的财产在价值63978040元的范围内采取财产保全措施。 案件申请费5000元，由申请人张社林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  张卫东 审判员  邓云茂 二〇一九年十二月十三日 书记员  余正磊
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终472号原公诉机关中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨康新，男，1989年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省吴川市**************（以上均为自报）。因赌博于2013年5月22日被中山市公安局处以行政拘留十日，并处罚款五百元。因本案于2019年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月23日逮捕。现押于中山市看守所。辩护人余协辉，广东邦仁律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人杨康新犯开设赌场罪一案，于2019年9月10日作出（2019）粤2071刑初2019号刑事判决，宣判后，原审被告人杨康新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人杨康新，现已审理终结。原判认定：2019年1月份开始，被告人杨康新以牟利为目的，在中山市******舒苑美容美发店和大涌镇工业工业区锦兴洗水厂旁一无名士多店内以“赌三公”的形式开设赌场。被告人杨康新负责招揽赌客、发牌及抽水牟利，并雇用陈会金（另案处理）在赌场看场。同年1月17日，被告人杨康新经公安人员电话通知后到公安机关投案。原判认为，被告人杨康新无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人杨康新当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判决如下：被告人杨康新犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。上诉人杨康新辩称：1.其自动投案，并当庭认罪，构成自首；2.其没有招揽赌客，也没有雇佣陈会金看场，请求二审对其从轻处罚。上诉人杨康新的辩护人辩称：1.杨康新自动投案，属于自首；2.本案涉案金额小，上诉人杨康新自愿认罪悔罪，一审判处罚金过重，综上，请求二审对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人杨康新犯罪的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经一审庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人杨康新无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。对于上诉人杨康新及其辩护人所提辩解、辩护意见，经查，1.杨康新归案后并无如实供述其犯罪行为，一审庭审时才认罪。且一审法院已认定其开庭时如实供述，并据此对其从轻处罚；2.同案人陈会金指证杨康新负责招揽赌客进行赌博，并雇佣其负责在赌场内“望风”，且有证人赖某、林某、卢某等证人证言相互印证。综上，上诉人杨康新及其辩护人所提辩解经查均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人杨康新犯罪的事实清楚、证据充分、定罪准确、适法正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  欧悟一审判员  易朝晖审判员  萧志峰二〇一九年十二月九日书记员  梁海蓉林立珊
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1754号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）俞申贵，男，1985年12月2日出生于浙江省新昌县，汉族，高中文化，务工，户籍地新昌县。因本案于2018年5月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审，2019年2月15日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。原审被告人刘江林，男，1993年7月23日出生于江西省武宁县，汉族，大专文化，务工，户籍地武宁县。因本案于2019年2月1日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，同年6月19日被取保候审。原审被告人叶金子，男，1979年3月1日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，无业，户籍地永泰县。因本案于2019年1月28日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人俞申贵、刘江林、叶金子犯开设赌场罪一案，于2019年10月17日作出（2019）浙0381刑初1022号刑事判决，以开设赌场罪，分别判处被告人俞申贵有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元；被告人刘江林有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；被告人叶金子有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；被告人俞申贵退出的违法所得人民币40000元、被告人刘江林退出的违法所得人民币18000元，予以没收，上缴国库；追缴被告人俞申贵的违法所得人民币80000元、被告人叶金子的违法所得人民币23000元，予以没收，上缴国库；扣押的作案工具手机二部，予以没收，上缴国库。原审被告人俞申贵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）俞申贵申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人俞申贵撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人俞申贵撤回上诉。浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381刑初1022号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇一九年十二月十六日法官助理胡苗玲代书记员 张洪林
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3014号申请人:刘保岭。被申请人：孙禄桂。被申请人：李启西。申请人刘保岭与被申请人孙禄桂、李启西民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初10838号民事调解书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙禄桂、李启西银行存款人民币554400元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十四日书记员 靳晨阳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16618号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。被告：李敏杰，女，1990年7月22日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李敏杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告李敏杰拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告李敏杰向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金18352.95元及利息、违约金、滞纳金、手续费（暂计至2019年4月15日利息1662.63元、违约金（含滞纳金）515.14元、账单分期手续费181.08元、消费分期手续费90元，从2019年4月16日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告李敏杰向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行称起诉后被告李敏杰有还款，截至2019年12月18日尚欠本金17769.38元，由于该卡在2019年6月25日核销，截止2019年6月13日的利息为2272.7元、账单分期手续费181.08元、消费分期手续费90元、违约金515.14元。被告李敏杰经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：李敏杰。信用卡卡号：62×××75。申请时间：2017年9月27日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金（最低1元）。账单分期手续费计收标准：免利息（逾期不享受免息），基准手续费按每期0.6%收取。李敏杰有2笔分12期的账单分期未结清手续费。消费（交易）分期手续费计收标准：免利息（逾期不享受免息），每期收取分期付款本金0.6%的手续费。李敏杰有1笔分12期的消费分期未结清手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东衡德律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：李敏杰持卡消费未按时还款，本案起诉后，李敏杰偿还了部分欠款。截至2019年12月18日，尚欠信用卡透支本金17769.38元，截至2019年6月25日欠利息2272.7元、分期手续费468.84元（含账单分期手续费181.08元、消费分期手续费90元）、违约金515.14元。本院认为，李敏杰在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李敏杰持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、违约金、分期手续费。关于李敏杰欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且李敏杰没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由李敏杰承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额4%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向李敏杰主张权利。李敏杰经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李敏杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年12月18日的信用卡透支本金17769.38元、截至2019年6月25日欠利息2272.7元、分期手续费271.08元（含账单分期手续费181.08元、消费分期手续费90元）、违约金515.14元及从2019年6月26日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告李敏杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李敏杰负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  林绮丽人民陪审员  王章虎二〇一九年十二月二十一日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄靖雯
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4741号 申请执行人：李某1，女，1964年11月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人李某2凤，女，1968年3月21日出生，汉族，福州市鼓楼区元。 被执行人李某3云，女，1966年2月20日出生，汉族，福州市鼓楼区室。 被执行人李某4平，女，1972年3月23日出生，汉族，福州市台江区元。 申请执行李某1英与被执行李某2凤李某3云李某4平继承纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2019年7月25日作出的(2017)闽0102民初6240号民事判决书发生法律效力后，申请执行李某1英于2019年7月25日向本院申请强制执行，申请执行事项：强制执行福州市鼓楼区X#楼XXX单元、X#楼XXX单元、X#楼XXX单元的房屋李某1英李某3云李某2凤李某4平各享有四分之一的份额。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院经审查申请执行李某1英据以申请执行的（2017）闽0102民初6240号判决书判决结果为位福州市鼓楼区××街道丞相路××丞相××（丞相坑）××＃楼××单元、福州市××街道丞相路××丞相××（丞相坑）××＃楼××单元、福州市××街道丞相路××丞相坊坊（丞相坑）6#楼XXXX单元的房屋原李某1英、被李某3云李某2凤李某4平各享有四分之一的份额，该判决项对涉案房屋所有权的确认，不具有给付内容，因此不具备向人民法院申请执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用》第四百六十三条之规定，裁定如下： 驳回申请执行李某1英的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月二十五日 法官助理方宇 书记员陈申 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条 当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件： （一）权利义务主体明确； （二）给付内容明确。 法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 ‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌（2019）苏01行初587号 原告祝士文，男，1968年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌11月13日出生，汉‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌族。 被告南京市人‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍民政府，住所‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌地南京市北京‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍东路41号。 法定代表人‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍韩立明，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌南京市人民‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍政府代市长。 委托代理人‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌徐瑞文，南‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍京市人民政府‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌工作人员。 本院在审理原告祝士文诉被告南京市人民政府不‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌履行政府信息公开法定职责一案中，原告祝士文于2019年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌12月4日向本院递交了‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌撤诉申请书。 本院认为，原告祝士文申请撤回对被告南京市人民政府不履行政府信息公开法定职责一案的起诉，系原告在行政诉讼中所享有的诉讼‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌权利，且对他人权益及社会公共利益不产生影响，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告祝士‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌25元，由原告祝士文负担。 审 判 长 李 兵 人民陪审员 席 海 人民陪审员 朱穆锦 二〇一九年十二月五日 书 记 员 张 毅
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初2004号 原告：廊坊市恒泰物业服务有限公司，住所地：廊坊市广阳区康庄道南侧宏泰花园小区。 法定代表人：哈洪双，董事长。 委托诉讼代理人：王玉芳，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被告：张有泉，男，1969年12月27日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：王雅君，河北红杉律师事务所律师。 原告廊坊市恒泰物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告张有泉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王玉芳、被告张有泉及委托诉讼代理人王雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠付的物业服务费用66395元（第一阶段自2015年3月7日至2016年3月6日；第二阶段自2016年3月7日至2017年3月6日；第三阶段自2017年3月7日至2018年3月6日；第四阶段自2018年3月7日至2019年3月6日；第五阶段自2019年3月7日至2020年3月6日）；2、被告承担违约责任，支付违约金（第一部分以13279元为基数，按照3‰/日，自2015年7月31日起至实际支付之日止；第二部分以13279元为基数，按照3‰/日，自2016年7月31日起至实际支付之日止；第三部分以13279元为基数，按照3‰/日，自2017年7月31日起至实际支付之日止；第四部分以13279元为基数，按照3‰/日，自2018年7月31日起至实际支付之日止；第五部分以13279元为基数，按照3‰/日，自2019年7月31日起至实际支付之日止；）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为廊坊市开发区宏泰美树小区业主，与原告签订《前期物业管理服务协议书》约定由原告提供涉案房屋所在小区的物业管理服务。物业服务费以物业建筑面积为基数，按照约定标准缴纳，缴费封间为商品房买卖合同约定的交房日或开发商通知的交房日起计算并预缴第一年度物业服务费，此后于每一年度的7月31日之前缴纳下一年度的物业服务费。逾期缴纳的，按照年度物业服务费总额的3%日加收滞纳金。协议签订后，原告依约提供物业服务，被告却未能如期缴纳物业服务费月，根据协议约定，应当及时补缴并支付违约金。原告经多次催要未果。 被告张有泉辩称，原告没有按前期物业管理服务协议的约定，尽到物业管理服务义务，其服务存在质量瑕疵，被告有权要求减少交纳物业服务费。。 本院经审理查明，2014年5月17日原告与被告就廊坊开发区宏泰美树小区2号楼商业单元108室的物业服务签订《前期物业管理服务协议》，约定：被告依据协议规定向物业公司交纳物业服务费用和其他各项费用；物业服务费用按年交纳，被告或物业使用人应在每年的7月31日之前缴纳下一年度的物业服务费用。被告对承租人、使用人及访客等违反本物业的物业服务制度和《美树小区业主临时管理规约》等造成的损失、损害承担相应的民事责任；原告负责对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生等项目进行维护、修缮、服务与管理；在物业管理区域内，原告提供的前期物业管理服务包括车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等；原告对被告的车辆、财产丢失损坏不负赔偿责任，不负保护全体业主及非业主使用人的人身、财产不受非法侵害的义务；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有效费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每日按年度物业服务费总额的千分之三向被告加收滞纳金。 协议签订后，被告以原告未按合同约定提供相应的物业服务为由，未依约缴纳2015年3月7日至2019年3月6日物业费66395元（4元/㎡×276.65㎡×12个月×5）。 本院认为，原被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容真实不违反国家法律规定，合法有效。原被告均应依据协议之约定履行各自义务。《前期物业管理服务协议》和《入住通知书》中明确约定了收费标准，被告欠付原告物业费，被告应予支付，本院对原告主张的给付物业费的诉讼请求予以支持。被告抗辩原告提供的物业服务不符合合同约定标准并提交了证据，但因被告未提起反诉，可另行主张。因原被告双方对原告物业服务合同履行情况争议较大，故本院对原告主张被告支付违约金的请求暂不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告张有泉于本判决生效之日起七日内给付原告廊坊市恒泰物业服务有限公司物业费66395元； 二、驳回原告廊坊市恒泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计730元，由原告廊坊市恒泰物业服务有限公司负担430元，由被告张有泉负担300元，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  田平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李伟
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2019）陕01知民初1106号 原告：浪莎针织有限公司，住所地：浙江省义乌市。法定代表人：翁荣金，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴琼，陕西琴剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海侠，陕西琴剑律师事务所律师。被告：西安市莲湖区缘友烟酒百货商店，经营场所:陕西省莲湖区XX街XX巷XX号。经营者：章成法。委托诉讼代理人：闫明宗，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。原告浪莎针织有限公司诉被告西安市莲湖区缘友烟酒百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告浪莎针织有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浪莎针织有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告浪莎针织有限公司负担。   审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二○一九年十二月九日  法 官助 理  袁   鑫书 记 员  常 李 文 1
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0202民初3450号原告：凌铁军，男，1975年1月21日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告：袁野，女，1979年12月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告：凌某，男，2011年3月17日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。法定代理人：凌铁军，男，1975年1月21日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，系凌某之父。三原告共同委托诉讼代理人：秦斌，湖南中航律师事务所律师，特别授权。被告：株洲云龙示范区云田镇莲花社区朱家湾组，住所地：株洲云龙示范区云田镇莲花社区朱家组。负责人：郭周林，系该组组长。原告凌铁军、袁野、凌某与被告株洲云龙示范区云田镇莲花社区朱家湾组（以下简称朱家湾组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌铁军、袁野、凌某的共同委托诉讼代理人秦斌到庭参加了诉讼，被告朱家湾组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌铁军、袁野、凌某共同向本院提出以下诉讼请求：1、依法平等分配云田大道土地征收拆迁补偿费（按组委会制定的分配方案，每人32000元的标准）计96000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告凌铁军系被告处出生入户的集体经济组织成员，因购买蓝印户口于1994年迁至株洲市芦淞区，2009年依法将户口迁回原籍，原告袁野在与原告凌铁军结婚后亦于2010年迁至被告处。女儿凌某在2011年3月17日出生后即落户于被告处。2019年被告所属的集体土地被征收并获得相应征收款项，被告作出分配方案时没有分配原告征收补偿款项，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故特向法院起诉，请求依法判决。被告朱家湾组未到庭进行答辩，亦没有提交证据。原告凌铁军、袁野、凌某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱家湾组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提交的证据,客观真实，能达到其证明目的,本院予以认定并记录在卷。根据原告的陈述和提交的证据，本院确认本案的基本事实如下：凌铁军、袁野系夫妻关系。凌铁军出生在被告处，户口亦登记在被告处。1994年凌铁军购买蓝印户口迁移至株洲市芦淞区。2009年，凌铁军依据相关政策规定将户口迁回朱家湾组。2010年，袁野与凌铁军结婚后投靠落户至朱家湾村民小组；两人婚生子凌某于2011年3月17日出生后，即落户于被告处，并于2012年3月21日取得独生子女优待证。2019年被告所属的集体土地因建设需要被征收获得相应征收款。被告根据小组会议决定三原告不参与征收款项的分配，并将登记在册的人员按每人32000元的标准发放了分配款。原告未分得征地补偿款，对被告的土地补偿款分配方案提出异议无果，遂诉至法院。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。集体经济组织成员的合法权益应受法律保护，任何人不得侵害集体经济组织成员的合法权益。农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序制定村规民约，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费用。但村民会议或者村规民约等分配方案不得与法律法规相抵触。原告凌铁军出生在被告处并落户在被告处，虽期间购买蓝印户口将户口迁出，但于2009年将户口迁回被告处，且户口的迁出与迁入均符合国家政策。原告袁野、凌某依法落户在朱家湾组，也没有在其他地方分配土地，具备朱家湾组集体经济组织成员的特征。三原告在土地征收前已将户口迁回，原告有权请求支付相应份额的补偿款，故对原告要求被告按32000元每人的标准分配原告补偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告株洲云龙示范区云田镇莲花社区朱家湾组在本判决生效后十日内支付给原告凌铁军、袁野、凌某土地补偿费分配款人民币96000元（32000元×3人）；二、驳回原告凌铁军、袁野、凌某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告株洲云龙示范区云田镇莲花社区朱家湾组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算处，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  文环宇二〇一九年十二月二十一日法官助理杨永书记员吴桦附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0628民初2516号原告：涂文凤，女，生于1969年7月12日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：王安定，云南法闻律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：迪庆香格里拉市政建设工程有限责任公司，住所地：香格里拉市建塘镇建塘路89号，统一社会信用代码：915334217134978036。法定代表人：孙震，职务：总经理。委托诉讼代理人：王杰，男，生于1975年4月2日，回族，甘肃省天水市人，住甘肃省天水市秦州区，系该公司职工，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈文艺，女，生于1974年8月16日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。第三人：浦绍宽，男，生于1977年8月18日，汉族，云南省昭阳区人，住昭阳区。本院在审理原告涂文凤与被告迪庆香格里拉市政建设工程有限责任公司、第三人浦绍宽追索劳动报酬纠纷一案中，原告涂文凤于2019年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告涂文凤撤回起诉。案件受理费10.00元，由原告涂文凤负担。审 判 长  李 忠审 判 员  袁述盈审 判 员  彭应连二〇一九年十二月十日法官助理杨琳书记员代  沅
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3048号申请人::张东东被申请人：朱在亮申请人张东东与被申请人朱在亮民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初16545号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱在亮银行存款人民币203140元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1819号申请执行人：张雷，男，1978年4月10日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。被执行人：杨巍，女，1972年5月9日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人：李颖，男，1970年9月1日出生，汉族，公务员，住辽宁省法库县。本院在执行申请人张雷与被执行人杨巍、李颖买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为202150.00元。本院在执行过程中，于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无房产、无车辆、无工商登记、无存款、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124民初2016号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨轩昂二〇一九年十二月二十六日书记员  安 顺
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7896号上诉人（原审原告）：徐冲，女，1968年8月27日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：杨冲，河南汉景律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小涛，河南汉景律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审被告）：南阳市兴民房地产开发有限责任公司。负责人：赵天准，该公司实际控制人。住所地：南阳市高新路中路。委托诉讼代理人：田有伦，女，汉族，1960年6月8日出生，住南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：南阳市新天御轩足浴会所。负责人：张立跃，该会所经营人。住所地：南阳市宛城区新华东路与独山大道交叉口东南角。委托诉讼代理人：王华，女，汉族，1968年5月10日出生，该会所工作人员。上诉人徐冲因与被上诉人南阳市兴民房地产开发有限责任公司、南阳市新天御轩足浴会所排除妨害纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐冲的委托诉讼代理人杨冲、李小涛，被上诉人南阳市兴民房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人田有伦，南阳市新天御轩足浴会所的委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐冲上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持徐冲的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。涉案房产除了目前所使用的通往后院的通道，还有一条通往独山大道的通道，即如今南阳市新天御轩足浴会所正门。该通道既是规划通道，也是历史通道。被上诉人私自封堵通道，妨害了业主通行权，影响了该楼的商业价值和消防安全，应当恢复原状。2、本案应适用关于排除妨害通行权的法律条文，而原审错误适用了关于相邻权的法律条文。南阳市兴民房地产开发有限责任公司辩称，徐冲所称完全与事实不符。徐冲现在都不持有南阳市兴民房地产开发有限责任公司的合法证件。争议的地方从来就没有通道，营业大厅不可能存在共用通道。西门是综合办公楼，当初说门朝西边开不吉利，所以自始至终都不存在该通道。南阳市新天御轩足浴会所辩称，答辩人2014年租赁的天御轩门面楼，经营的5年一直都是原始通道，不存在徐冲所称的事实。房产是赵起松的私人财产，他的儿子在自己的房产内开了自己的酒店，但并不是商业性质，就是一个普通的办公大楼。后边有一个电梯和步梯是供楼上所有人使用的。徐冲向一审法院起诉请求：判令打通被告私自堵上的通道，恢复共有的出行通道，维护原告的正常通行权益。一审法院认定事实：徐冲为被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司所开发的御园商务楼4楼的权利人，南阳市新天御轩足浴会所系御园商务楼1楼承租人，双方因1楼通道问题产生争议。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。作为相邻一方在行使自身利益时，不得对他方造成妨碍。同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的通道，所有权人或者使用人不能堵塞，因堵塞通道影响他人生产、生活的，他人有权请求排除妨碍，恢复原状”。而本案中，徐冲所举证据并不足以证明历史通道的存在，并且经一审法院现场勘查，徐冲所拥有的楼房另有一条巷道通行。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”规定，徐冲所拥有的楼房也不存在必须利用被告土地的情形。综上所述，徐冲的诉讼请求缺乏事实依据，理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告徐冲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐冲负担。二审中，双方当事人未向本院提交新证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或者物权造成侵害或者妨碍，现实地阻碍了特定的物的权利人行使权利。本案中，徐冲主张南阳市兴民房地产开发有限责任公司、南阳市新天御轩足浴会所的封堵通道的行为妨害了其通行权，但首先，根据双方提供的设计图纸结合现场勘察，徐冲居住的楼盘的现有出行通道，既是该楼房原有设计的出行通道，也是徐冲等楼房居住户历来的实际出行通道；第二，按照原设计图纸，该楼房系临街综合楼房，该栋楼房的其它部分共设计有三处出行通道，均从争议楼房后院通过院落大门出行，争议之处系临街二层大厅，与该栋楼房的其它部分相对独立，大门开向临街，从设计图纸看该大厅是作为整栋建筑的另一出路，还是该大厅一楼有一后门与现有出行通道相通，双方存在争议，从徐冲提供的证据看，不能证明大厅曾作为该整栋楼房的实际出行通道使用；第三，被上诉人南阳市兴民房地产开发有限责任公司在对该栋楼房部分房产开办宾馆时，曾将大厅的一部分变更为该宾馆的出行通道，但该出行通道也与大厅隔开分别使用并单独开门出行，也不是通过大厅出行，且该处出行通道在徐冲购买该楼房时早已封闭多年。故现有证据不足以证实该处曾作为该整栋楼房的历史共用通道，也不足以证实徐冲等人对该处享有通行权利，南阳市兴民房地产开发有限责任公司、南阳市新天御轩足浴会所的行为未妨害权利人正当权利的行使。一审判决对徐冲的诉讼请求未予支持并无不当。一审判决适用相邻关系的相关法律规定存在不当之处，但裁判结果正确，本院对一审判决结果予以维持。综上所述，徐冲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐冲负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  白丞博审判员  王邦耀二〇一九年十二月三十日法官助理丁付举书记员尹云昊
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1315号罪犯崔露斌，男，1998年3月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省平度市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省平度市人民法院于二〇一八年十一月一日作出（2018）鲁0283刑初501号刑事判决，以被告人崔露斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，刑期自2018年2月26日起至2020年2月25日止。判决发生法律效力后交付执行现执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3个月25天，已兑现表扬奖励一次。执行机关报呈对其减刑二个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯崔露斌减刑二个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯崔露斌在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯崔露斌的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯崔露斌在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯崔露斌准予减刑二个月（减刑后的刑期自2018年2月26日起至2019年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  王 元
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初5076号 原告王晓利，女，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 被告包志宏，男，汉族，现年35岁，陇南市武都区人，住武都区。 案由：民间借贷纠纷 本院受理原告王晓利诉被告包志宏买卖合同纠纷一案在审理过程中原告以其被告已将货款付清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告王晓利撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 郭 强 二〇一九年十二月二十五日 书记员 魏佳妮
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3502号 原告：张承端，男，1970年10月4日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：王旭蓓，男，1980年11月29日出生，汉族，居民身份证登记住址：南宁市兴宁区，现住址不详。 原告张承端与被告王旭蓓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法由审判员石金前适用简易程序独任审判。随后，因案情复杂，于2019年9月6日转为适用普通程序，并依法由审判员石金前担任审判长、与审判员李福同、陆子贤组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告张承端到庭参加诉讼，被告王旭蓓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张承端诉称：2017年12月28日，被告王旭蓓向原告租赁位于南宁华侨投资区大地明珠2栋1单元1506号的房屋，租赁期为半年，即从2017年12月28日起至2018年6月27日止，月租金550元，水电费等费用由被告按月支付给物业公司。租赁期届满后，被告继续承租该房至2019年6月27日，但双方未续签合同，原告仍按原租赁合同租金标准支付租金至2019年3月27日，水电费则交至2019年2月底。至2019年6月27日被告王旭蓓告知原告退房时止，尚拖欠3个月房屋租金1650元及4个月的水电费297元，共计1947元。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求：1.判令被告王旭蓓支付所欠的欠款租金及水电费共计人民币1947元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 原告张承端为证实其主张，向本院提交如下证据： 1.不动产权证书，用以证实原告张承端对本案所涉的位于南宁华侨投资区大地明珠2栋1单元1506号的房屋享有合法权属； 2.房屋租赁合同、物业水电费收据及微信聊天记录，用以证实被告尚拖欠原告房租及水电费。 被告王旭蓓未提出答辩亦未向本院提交任何证据。 本院审理查明的案件事实与原告起诉状所述事实一致。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王旭蓓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告张承端提交的证据系书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，内容客观真实，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。被告王旭蓓承租原告享有处分权的房屋，双方之间构成房屋租赁合同关系，依法应受法律保护。合同履行过程中，原告张承端主张被告王旭蓓拖欠其租金及水电费共计1947元，有租赁合同及原、被告之间微信聊天记录佐证，本院予以确认。原告张承端在被告退租后请求被告王旭蓓支付尚欠的房屋租金1650及水电费欠款297元，合计1947元的诉讼请求，符合双方当事人的约定及法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告王旭蓓支付原告张承端房屋租金1650元； 二、被告王旭蓓支付原告张承端水电费297元。 案件受理费50元，由被告王旭蓓负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 石金前 审 判 员 李福同 审 判 员 陆子贤 二〇一九年十二月十一日 法官助理 韦瑞侠 书 记 员 黄清钰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初4403号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓敏，山东雅博律师事务所律师。被告：武祝萍，女，1984年2月23日出生,汉族，住青岛市市北区。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称原告）与被告武祝萍（以下简称被告）、马刚保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，后原告申请撤回对马刚的起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾晓敏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告赔偿款13373.65元；2.被告支付违约金（以赔偿款和拖欠保费之和为基数，自2018年1月6日起至实际欠款还清之日止，按照年利率24%计算，暂计至2018年11月2日为4231.39元）；3.被告支付原告所欠保险费8148.87元；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月17日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司青岛分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，合同约定：被告因日常消费向光大银行申请贷款40000元，贷款期限自2015年8月17日至2018年8月17日。被告为向光大银行保证其能够按合同约定履行还款义务，与原告签订个人信用贷款保证保险合同，合同约定：赔偿等待期为80天，保费每月按时缴纳，每月应缴保费为752.32元，保费共计27083.52元。自保险人赔偿后，投保人仍需向保险人支付未付保费，且投保人需向保险人归还全部赔偿款项，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿之日起按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告自2017年10月起不再向光大银行偿还贷款，且仅支付保费共18934.65元，剩余的保费8148.87元未再支付。后光大银行向原告主张保险理赔，原告依保险合同约定于2018年1月6日向光大银行赔付13373.65元。原告赔付后，原告合同义务已经履行完毕，但被告至今仍未归还垫付的保险金以及剩余的保险费。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、贷款发放清单、保险单、还款明细及保证金账号证明、保费支付明细等证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性，与案件事实具有关联性,本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，被告与光大银行签订个人贷款合同，向光大银行申请贷款40000元，贷款期限自2015年8月17日至2018年8月17日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行；首期执行贷款年利率为7.35%。被告未按照合同约定期限归还贷款本金的，光大银行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。还款方式为等额还本付息，共分36期对日偿还。被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单，载明贷款金额40000元，保险金额44693.82元，赔偿等待期为80天，保费每月按时缴纳，每月应缴保费为752.32元，保费共计27083.52元。保险单特别约定第一条规定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一向保险人缴纳违约金。光大银行2015年8月18日发放贷款后，被告自2017年10月起未按时向光大银行偿还贷款，原告依保险合同约定于2018年1月6日向光大银行赔付贷款本息13373.65元。截止2018年1月6日，被告已付保险费为18934.65元。本院认为,原告与被告之间依法成立个人信用贷款保证保险合同关系，双方均应按照约定依法履行各自义务。因被告未按贷款合同约定按时偿还光大银行贷款，原告依约向光大银行赔付贷款本息，被告应当按照约定归还原告全部赔偿款项，被告未在原告理赔后30天内归还全部赔偿款项构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告返还赔偿款13373.65元，合法有据，本院予以支持。截止2018年1月6日原告赔付之日，被告应当支付28期保险费合计21064.96元，扣除被告已付保险费18934.65元，被告应当偿还原告到期保费2130.31元，对原告主张保费8148.87元的诉讼请求，本院予以部分支持。原被告约定的违约金标准为日千分之一，现原告主张按照年利率24%计付违约金，符合相关法律规定，本院予以照准，但原告要求将保费、赔偿款之和作为违约金计算的基数不当，应以原告支付的赔偿款13373.65元为基数，自2018年1月6日起计付至实际清偿之日止，暂计算至2018年11月2日为2648元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武祝萍于本判决生效后十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿款13373.65元；二、被告武祝萍于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保费2130.31元；三、被告武祝萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司违约金（暂计算至2018年11月2日为2648元；自2018年11月3日起至实际清偿之日止的违约金，以13373.65元为基数，按照年利率24%计付）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，公告送达费600元，由原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担190元，被告武祝萍负担854元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琪人民陪审员  徐振玲人民陪审员  张丽华二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘 佳
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2233号罪犯梁富贤，男，出生于甘肃省永登县，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。家庭住址甘肃省永登县民乐乡铁丰村八家社387号。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2013年10月23日作出(2013)乌刑初字第20号刑事判决，认定被告人梁富贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2013年11月26日交付执行。本院于2016年1月、2018年2月裁定共减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2021年7月21日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月6日以罪犯梁富贤在服刑期间确有悔改表现并没有再犯罪的危险为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯梁富贤在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年11月、2018年5月、10月、2019年4月连续表扬4次。经审理查明，罪犯梁富贤在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯梁富贤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯梁富贤予以假释，剥夺政治权利三年不变。假释考验期从假释之日起计算，即自2019年12月30日起至2021年7月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月三十日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8237号原告：大连海源易房地产代理有限公司，所在地大连市甘井子区汇通街61-8。法定代表人：李香雨，系该公司董事长。委托代理人赵德海，系辽宁宪御律师事务所律师。被告：刘元，女，1970年6月18日生，汉族，住大连市中山区。委托代理人康波，系辽宁征信律师事务所律师。原告大连海源易房地产代理有限公司诉被告刘元居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李香雨及其诉讼代理人赵德海、被告刘元的诉讼代理人康波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连海源易房地产代理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告房屋中介服务费48000元。事实与理由：2018年4月28日原告与赵玉湖签订了《房屋出售委托书》，约定由原告代理销售赵玉湖以抵债取得的位于大连市甘井子区的房屋，期限自2018年4月28日至2019年5月20日，委托报酬约定为赵玉湖不负责原告方的销售报酬，即由原告向买方收取中介服务费或以实际销售价与约定房价的价差作为委托报酬。房屋出售委托期间，原告于2019年5月1日到被告处洽谈购买《抵账公建明细表》中的位于大连市甘井子区建筑面积为106.83平方的房屋，双方确定中介费按销售价的3%收取，期间被告看过两次房屋后便无音讯；然而，被告于2019年5月17日与房主赵玉湖就涉案房屋签订了购买合同并支付定金；期间原告与被告及房主进行交涉时，被告承诺应付原告中介费，并承诺与房主赵玉湖签订房屋买卖合同后便向原告支付中介费；如今被告已取得涉案房屋的所有权，却未支付中介服务费。被告取得房主赵玉湖的信任签订涉案房屋的买卖合同，并不影响原告收取为被告提供中介服务的费用。故被告有义务向原告支付中介费。支付中介费的数额为48000元，按总房价的160万元的3%计算。被告刘元辩称：原、被告从未就居间服务、居间报酬等事宜签订或达成过居间合同（不论口头或书面）；被告不否认原告在5月1日带被告去看过案涉房屋，但购买该房屋并非是原告促成的。原告的法定代表人为谋取经济利益，多次辱骂、恐吓被告，并在被告居住的小区内张贴针对被告的侮辱、诽谤性内容的纸张，极大的干扰了被告的正常生活和工作，对此被告保留追究其法律责任的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，被告刘元经原告大连海源易房地产代理有限公司介绍，实地查看了位于大连市甘井子区房屋。后被告未通过原告，购买了该房屋。原告得知后，要求刘元支付中介费，遭拒，故引发纠纷。本院认为：本案争议的焦点是原、被告之间居间合同是否成立。经查，原告陪同被告实地查看过案涉房屋，该事实原、被告无争议，但对原告主张的双方之间存在居间合同关系存在争议，被告认为合同关系不成立。原告对其主张的居间合同关系成立应负举证责任，原告所提供的录音视频，无法体现原、被告之间有委托关系、报酬标准、支付方式等内容，双方没有居间合同的合意，故本院认定原、被告之间的居间合同关系不能成立，原告主张支付中介费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鉴于原告提供了房源信息以及房屋实地带看服务，付出了一定的劳动，依据公平原则，酌情给予原告适当的劳务报酬600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条之规定，判决如下：一、被告刘元于本判决生效之日起十日内支付原告大连海源易房地产代理有限公司600元；二、驳回原告大连海源易房地产代理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告大连海源易房地产代理有限公司负担987.5元，由被告刘元负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘美栋人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  孙亚芹二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张小雪
吉林省长春市南关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0102行初100号 原告钱仁，男，1943年4月26日出生，汉族，吉林省省直机关事务管理局住宅维修处退休工人，现住长春市朝阳区建设胡同21号。 被告吉林省人力资源和社会保障厅，住所地长春市亚泰大街3336号。 法定代表人吴兰，厅长。 原告钱仁诉被告吉林省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）社会保障行政管理一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：本人1993年5月因肝病由单位同意，上级主管部门批准实行内退，没有办理任何手续，工资标准按照原工资75%执行。依据吉林省政府吉政发（94）23号文件，1993年9月30日前已办理手续和到达年龄的工人按照同等条件，在职工人平均增资额90%，增加退休金。还执行1992年28号、10号文件75%的工资标准。依据1980年、1982年、1985年档案已落实的政策定为1960年参加工作，1985年档案已落实政策，该人1961年精简先后舍并连续计算工龄，2013年补表扣除本人支农精简4年工龄保留意见。本人要求落实吉政发（94）23号文件，2016年才给执行（94）23号文件表九，由75元改为85元，就是不给计算，1993年至2003年10月工龄百分比。依据2003年机关事业单位退休退职人员增加退休费审批表三章主管部门明文批示，从2003年7月1日起执行，保障厅还给我执行工资75%，就不落实60岁退休工龄工资标准。多次找住宅维修处要求他们落实省政府文件精神，给我答复就是以保障厅管理局批示补表为准，你愿意找谁找谁，所以一直没有解决。故原告诉至法院，请求判令：被告吉林省人力资源和社会保障厅重新为原告钱仁计算退休工龄，由原告的工龄31年更正为工龄41年。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。经向原告询问得知，原告自2012年即知道其工龄被计算错误的事实，至2019年提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且未提供正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告钱仁的起诉。 案件受理费50.00元，原告已缴纳，于本裁定生效后全部退还原告钱仁。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李牧哲 二〇一九年十二月十日 书记员  常万海
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1807号原告：深圳市几素科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区*****************。法定代表人：梁美玉，董事长。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：天台跃千里汽车用品有限公司，住所地浙江省台州市天台县********。法定代表人：周鹏。被告：周某1，男，1992年1月17日出生，汉族，住浙江省天台县*************。被告：佛山市泓运达五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区************。法定代表人：钟艺，经理。委托诉讼代理人：谭传剑，广东中屹行杰律师事务所律师。原告深圳市几素科技有限公司与被告天台跃千里汽车用品有限公司、周鹏、佛山市泓运达五金制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL**************）一案，本院于2019年8月27日立案，原告深圳市几素科技有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市几素科技有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市几素科技有限公司撤诉。案件受理费为2300元，减半收取为1150元，由原告深圳市几素科技有限公司负担。审 判 长  谭海华人民陪审员  周凤儿人民陪审员  李艳忠二〇一九年十二月十日法官 助理  曾维亮法官 助理  张嘉惠书 记 员  盛燕冰
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7326号 申请执行人杨红艮，女，1982年10月10日出生，住江苏省泗阳县。 被执行人葛盼飞，男，1989年12月22日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案执行，执行标的为48000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1518号 申请执行人：王险峰，女，1968年10月10日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：赵刚，男，1965年2月26日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：谭琼英，女，1965年10月13日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人王险峰与被执行人赵刚、谭琼英“民间借贷纠纷”一案中，通过网络查询：未查询到被执行人赵刚、谭琼英可供的执行财产，申请人王险峰也未提供被执行人赵刚、谭琼英可供执行的财产，经双方在一起协商，自愿达成和解协议。本院认为，申请人王险峰与被执行人赵刚、谭琼英在执行中双方达成的和解协议符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对（2019）川1921执1518号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  裴茂森 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡江林
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2373-1号申请执行人山西千里园林绿化工程有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽小区35幢A区13层1302号。法定代表人郭重，董事长。被执行人山西华商融资担保股份有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号菜园广场19层。法定代表人李计划。原告山西千里园林绿化工程有限公司与被告山西华商融资担保股份有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初3504号判决书已发生法律效力。申请执行人山西千里园林绿化工程有限公司于2019年8月7日向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案执行。申请执行人山西千里园林绿化工程有限公司要求被执行人山西华商融资担保股份有限公司支付本金三百万元及利息，受理费三万零七十一元；被执行人依法应承担执行费三万六千八百九十元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式锁定了被执行人山西华商融资担保股份有限公司的工商登记信息；被执行人山西华商融资担保股份有限公司涉及案件较多，俱都无法偿还，暂无法查找到其可供执行的财产线索。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西华商融资担保股份有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人山西华商融资担保股份有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西华商融资担保股份有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初3504号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西华商融资担保股份有限公司负有继续向申请人山西千里园林绿化工程有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十二月十七日书记员 焦胤钦
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民再8号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：赵华兵，男，1972年8月26日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：李正红，广东中亚律师事务所律师。申诉人（一审原告、二审上诉人）:何良富，男，1967年5月10号出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：王兆江，广东可园律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市丰华亚克力镜片工艺有限公司。住所地：广东省东莞市东城区莞长路牛山路段堑头新兴工业区，统一社会信用代码：91441900668195610B。法定代表人：胡孝丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：常晓，广东品峰律师事务所律师。申诉人赵传兵、何良富因与被申诉人东莞市丰华亚克力镜片工艺有限公司（以下简称亚克力公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）粤19民终5074号民事判决，向广东省人民检察院申诉。广东省人民检察院于2019年3月29日作出粤检民(行)监[2019]44000000014号民事抗诉书，向广东省高级人民法院提出抗诉。广东省高级人民法院于2019年4月16日作出（2019）粤民抗42号民事裁定，指令本院再审本案。本院再审过程中，申诉人赵华兵以已经与案涉各方当事人达成和解且已履行完毕为由，申请撤回本案起诉。经审理查明,广东省东莞市第一人民法院另案受理了赵华兵诉亚克力公司、何良富、何鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，案号为（2018）粤1971民初2395号，并在该案中追加了张国保为共同被告，于2019年11月27日组织各方签订了调解协议，由张国保、何良富各一次性支付赵华兵16万元、3万元，以了结案涉提供劳务者受害责任纠纷，赵华兵同意在本案再审中撤回其对于何良富、亚克力公司的起诉。本院认为，案涉当事人在再审期间达成和解并已履行完毕，参照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零二条第三项关于“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；……”的规定，本案应当裁定终结再审诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案终结再审诉讼。审判长  赵五宝审判员  何 飞审判员  张 纯二〇一九年十二月二日书记员  郑飞燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初17145号原告：史荫生，男，1945年12月18日，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：梁桂娥（史荫生之妻），女，1945年11月17日出生，汉族，住天津市河西区。被告：河北广信网络工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路135号，统一社会信用代码911301046017019968。法定代表人：樊树林。被告：樊树林，女，1945年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区裕华西路135号。原告史荫生与被告河北广信网络工程有限公司、樊树林民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、二被告偿还原告借款20万元；2、二被告给付原告借款利息（以借款本金20万元为基数，自2017年4月5日至实际偿还借款之日止，按月息3%计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月5日，被告向原告借款20万元，当时约定利息5%/月。2018年3月17日，因被告未还款，被告再次书写借条一张。2017年4月5日，被告向原告借款20万元，当时约定利息5%/月，被告无异议。截至10月5日连本带息计26万元。之前还了1万元，剩余25万元。当时约定利息3%/月，到2018年3月5日本息共计28.75万元未还。3月5日后利息5%/月。8月5日还不了，利息加倍10%/月，各段按各段利息付，按实际还款日期计算利息。经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不偿还借款，为此，原告根据我国有关法律规定，诉至贵院，望法院支持原告诉请。本院认为，原告所提供的被告樊树林身份信息不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告史荫生的起诉。案件受理费7213元，退还原告史荫生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐玉刚二〇一九年十二月二十四日书记员  闫炳宇
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16781号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道223号一至四层。统一社会信用代码91120103679425821X负责人：刘刚，职务行长委托诉讼代理人：胡某，该行职员委托诉讼代理人：范某，该行职员被告：天津市庆源祥金属制品有限公司，住所地天津市西青区大寺镇大芦北口村南。统一社会信用代码法定代表人：李某，职务经理被告：天津市青丽商贸有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇大屯村。统一社会信用代码911202235751191175法定代表人：刘满利，职务经理被告：天津祥泰带钢股份有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇王稳庄村。统一社会信用代码9112011175220185XL法定代表人：宋某，职务经理被告：于某，男，1967年2月6日出生，汉族，住天津市河西区。被告：王某，男，1952年10月20日出生，汉族，住天津市西青区。被告：宋某，女，1968年2月21日出生，汉族，住天津市西青区。被告：刘某，男，1972年10月16日出生，汉族，住天津市西青区。被告：李某，男，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省太和县。原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行与被告天津市庆源祥金属制品有限公司、天津市青丽商贸有限公司、天津祥泰带钢股份有限公司、于某、王某、宋某、刘某、李某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告天津市庆源祥金属制品有限公司偿还原告借款本金380万元，利息13516.31元，罚息662439.75元，复利2354.67元（截至2019年10月31日），罚息、复利支付至实际偿还日；2、其他7个被告对第一被告应偿还的款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，经被告天津市庆源祥金属制品有限公司申请，原告与其签订了960105022016000513号《流动资金借款合同》，该合同约定，原告为被告天津市庆源祥金属制品有限公司提供额度为380万元的流动资金贷款，年利率6.09%，授信期限自2016年12月15日至2017年12月14日止。被告2、被告3、被告4、被告5、被告6、被告7、被告8，分别与原告签订了《保证合同》。依据上述合同，原告于2017年1月19日向被告天津市庆源祥金属制品有限公司发放贷款380万元。贷款到期后，被告天津市庆源祥金属制品有限公司未能偿还原告全部贷款本息，其他被告未能履行担保义务。本院经审查认为，被告天津祥泰带钢股份有限公司名称已更名为天津祥泰健身器材股份有限公司，历史名称为天津祥泰带钢股份有限公司。经本院释明，原告仍坚持以天津祥泰带钢股份有限公司的名称作为被告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行的起诉。案件受理费42626元，退还原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文雅二〇一九年十二月十三日法官助理闫炳宇书记员许畅本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3500号申请人：周秀玉。被申请人：河南明淇旺商贸有限公司。被申请人：张可可。申请人周秀玉与被申请人河南明淇旺商贸有限公司、张可可债权债务概括转移纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初6751号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南明淇旺商贸有限公司、张可可名下银行存款人民币140711.52元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月三十日书记员 靳晨阳
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初1417号原告：东莞市众前电子有限公司，住所地广东省东莞市**************。法定代表人：王卫标，总经理委托诉讼代理人：易凯铭，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何珊珊，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：汕头市澄海区雅轩玩具厂，经营地址广东省汕头市澄海区**********。经营者：沈辉洪，男，1987年11月13日出生，汉族，住福建省诏安县************。原告东莞市众前电子有限公司诉被告汕头市澄海区雅轩玩具厂侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利为：ZL**************“一种互动四轴飞行器”。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。原告东莞市众前电子有限公司于2019年12月*日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告东莞市众前电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市众前电子有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市众前电子有限公司负担。审 判 长  石静涵人民陪审员  黎锦华人民陪审员  李建明二〇一九年十二月六日书 记 员  邓文婷书 记 员  高 允
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2646号原告：李自成，男，1979年5月28日出生汉族，依兰县客运站职工，住依兰县。被告：韩艳彬，女，1979年6月21日出生汉族，依兰县客运站职工，住依兰县。被告：许光辉，男，1970年2月9日出生汉族，依兰县客运站职工，住依兰县。被告：于海涛，男，1973年12月25日出生汉族，无固定职业，住依兰县。原告李自成诉被告韩艳彬、许光辉、于海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自成，被告韩艳彬、许光辉到庭参加诉讼，被告于海涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李自成向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金58000元；2.判令三被告给付借款利息，以本金58000元本金为基数，自2019年11月13日起，按照月利2分计算至实际给付时止；3.三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年3月4日，被告韩艳彬、于海涛通过被告许光辉向原告借款70000元，约定月利息4分，并用于海涛坐落在依兰镇××××小区××楼××号车库，建设面积21.11平方米，×××的房照作为抵押。借款后，二被告给付原告借款本金12000元及利息，剩余58000元，二被告一直推拖，至今仍未偿还，被告许光辉作为担保人，亦应承担连带清偿责任。故原告诉讼至法院，请求支持其诉讼请求。被告于海涛经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩意见。经审理查明，被告韩艳彬与被告于海涛系夫妻关系，原告与三被告均系同事关系。2019年3月4日，被告韩艳彬、于海涛以经营公司急需用款为由，向原告借款现金70000元，约定月利4分，并用于海涛所有的坐落在依兰镇××××小区××楼××号车库作为抵押，房屋产权号为×××不动产权第×××号，建筑面积为21.11m2。被告许光辉为该笔借款提供担保。借款后，被告韩艳彬、于海涛给付原告本金15000元及利息12000元。截止至2019年11月13日，被告韩艳彬、于海涛尚欠原告借款本金55000元，利息30000元未给付。该款经原告索要无果。故诉至法院，请求支持其诉讼请求。上述事实，有李自成提交的韩艳彬、于海涛为其出具的借据一份及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认和采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李自成诉请被告韩艳彬、于海涛给付借款，有被告韩艳彬、于海涛为原告李自成出具的借据为证，双方之间借贷法律关系成立，被告韩艳彬、于海涛应履行还款义务。原告李自成要求被告韩艳彬、于海涛按照月利2分给付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告李自成诉请的借款本金及利息有误，本院予以更正。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告李自成与被告许光辉就保证方式没有约定，故按照法律规定被告许光辉应按照连带责任保证承担保证责任。被告于海涛经本院合法传唤未出庭应诉，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩艳彬、于海涛于本判决生效之日起十日内给付原告李自成借款本金55000元及利息3000元，本息合计58000元；二、被告韩艳彬、于海涛于本判决生效之日起十日内给付原告李自成借款利息，以本金55000元为基数，按照月利2分，自2019年11月13日起计算至实际给付之日止；三、被告许光辉对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，保全费600元，均由被告韩艳彬、于海涛、许光辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇一九年十二月四日书记员  兰 超本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11791号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡初平，男，1966年3月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省诸暨市人民政府。住所地：浙江省诸暨市东一路19号。 法定代表人：胡华良，该市人民政府代市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省绍兴市人民政府。住所地：浙江省绍兴市越城区洋江西路589号。 法定代表人：盛阅春，该市人民政府市长。 再审申请人蔡初平诉被申请人浙江省诸暨市人民政府（以下简称诸暨市政府）、浙江省绍兴市人民政府（以下简称绍兴市政府）土地行政批准及行政复议一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2019年1月16日作出（2018）浙06行初178号行政判决：驳回蔡初平关于撤销绍兴市政府所作绍政复[2018]22号行政复议决定、撤销诸暨市政府所作批准诸暨市2017年度计划第八批次建设项目用地征地补偿安置方案的行为的诉讼请求。蔡初平不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月26日作出（2019）浙行终333号行政判决：驳回上诉，维持原判。蔡初平仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡初平向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政判决；2.改判撤销绍兴市政府所作绍政复[2018]22号行政复议决定书；撤销诸暨市政府所作批准诸暨市2017年度计划第八批次建设项目用地征地补偿安置方案的行政行为。其申请再审的主要事实和理由为：一、诸暨市国土部门作出的案涉征地补偿安置方案违反了《中华人民共和国土地管理法》《征收土地公告办法》的相关规定。1.该征地补偿安置方案不是会同其他部门作出的；2.征地补偿安置方案缺少土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式等；3.诸暨市政府未提供任何具体的调查确认的基础材料。二、诸暨市国土部门制定的征地补偿安置方案未依法张贴公告，未能保障被征地农民的权利。村民代表会议记录为事后所补。三、诸暨市国土资源局向诸暨市政府报送案涉征地补偿安置方案的请示时，没有附具被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人的意见及采纳情况，不符合法律规定。 本院认为：本案的争议焦点是诸暨市政府批准案涉征地补偿安置方案是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。诸暨市政府批准程序基本符合前述规定。《征收土地公告办法》第八条规定，征地补偿安置方案公告应当包括下列内容：（一）本集体经济组织被征收土地的位置、地类、面积，地上附着物和青苗的种类、数量，需要安置的农业人口的数量；（二）土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式；（三）安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式；（四）地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式；（五）农业人员的具体安置途径；（六）其他有关征地补偿、安置的具体措施。本案中，第一，案涉征地补偿安置方案由诸暨市国土资源部门拟定，诸暨市政府未提供会同其他部门拟定的证据，存在瑕疵，但并不影响被征收人的实体权益。且案涉征地补偿安置方案按照《征收土地公告办法》第八条规定，将被征收土地的基本情况、土地补偿费、地上附着物和青苗的补偿标准及农业人员的安置情况进行列明，并无明显不当。第二，诸暨市政府提供的诸暨市国土资源局2017年6月26日发布的诸土资征（公）[2017]第97号《诸暨市国土资源局征收集体土地补偿安置方案公告》、公告照片、张贴证明，可以证实补偿安置方案已在被征收土地所在地的开元村政务公开栏予以公告。第三，诸暨市国土资源局发布的诸土资征（公）［2017］第97号《诸暨市国土资源局征收集体土地补偿安置方案公告》中第五点已经载明：被征收土地的所有权人、使用权人和其他权利人对本《征收集体土地补偿安置方案》有不同意见的或者要求举行听证会的，请于2017年7月7日前以村集体经济组织或村民小组为单位，以书面形式向诸暨市国土资源局提出，逾期视为自动放弃权利。蔡初平亦未提交证据证明在公告规定的期限内有相关村集体经济组织、村民小组提出听证申请，诸暨市国土资源局的报批材料中未附具被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人的意见及采纳情况，其对此也未作出相关说明，诸暨市政府在此情况下作出审批行为不当，二审已予以指正。据此，一审判决驳回蔡初平的诉请请求，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，蔡初平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人蔡初平的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2728执421号 申请执行人杨某某，性别：男，民族：汉族，1974年生,住贵州省贵阳市南明区。 被执行人罗甸县某某生态养殖场，住贵州省罗甸县罗沙乡。 投资人：罗某某。 被申请人罗某某，性别：女，民族：汉族，1986年生，住罗甸县龙坪镇。 被执行人吴某某，性别：男，民族：汉族，1962年生，住罗甸县龙坪镇。 杨某某申请执行罗甸县某某生态养殖场、罗某某、吴某某合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）黔2728民初1128号民事判决书发生法律效力后，被执行人罗甸县某某生态养殖场、罗某某、吴某某未履行退还股金1100000.00元的义务，权利人杨某某于2019年7月9日向本院申请执行。法院在执行中查明,被执行人罗甸县某某生态养殖场无财产可供执行、被执行人罗某某下落不明、被执行人吴某某在浙江被公安机关羁押，其不动产都已抵押银行贷款，法院目前不便强制执行，待上述情形消除后继续恢复执行,为此,杨某某自愿申请撤回（2019）黔2728执421号执行案件的执行申请。为此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执421号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智本 二〇一九年十二月十九日 书记员  饶茜涵
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2856号申请执行人:魏巧云，女，1965年5月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。申请执行人：王欢，男，1989年2月13日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行魏巧云、王欢与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。本案执行标的20708元，已执行到位3424元，执行费211元未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2856号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月十六日法官助理陶之娟书记员辛意
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初399号之一原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房3栋第三层3313。法定代表人：孙晓波，总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与被告深圳市奇智创想科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费3180元，减半收取计1590元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十二月三十日法官助理韩琳书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3483号申请人：彭战魁。被申请人：李建新。申请人彭战魁与被申请人李建新劳务合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初19018号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李建新名下银行存款人民币41413元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十七日书记员 靳晨阳
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4704号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：代志娟，女，1991年4月4日出生，汉族，住迁安市太平庄乡崇家峪村。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告代志娟劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予支付经济补偿金24776.61元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。 代志娟辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、代志娟、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告24776.61元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告代志娟经济补偿金24776.61元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告代志娟押金400元； 三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初9200号原告：卢善庆，男，1963年10月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区被告：南京同汇健康管理有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MMHDF02，住所地南京市鼓楼区汉中门大街301号1401室。法定代表人：刘可勇。被告：刘可勇，男，1982年3月7日出生，汉族，住陕西省商洛市商南县。原告卢善庆与被告南京同汇健康管理有限公司、刘可勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行了审理。原告卢善庆向本院提出诉讼请求：1、被告退还未消费充值金8600元及后续2年利息860元，共计9460元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年10月20日，原告与南京同汇健康管理有限公司（以下简称同汇健康公司）签订了一份会员消费增值分红协议书，期限1年。协议书载明每月分红100元，到期退还未消费剩余金额。被告只给了8个月分红，2017年7月没有给付分红，剩余充值金也不退还。南京同汇健康管理有限公司系刘可勇一人独资公司，原告近1年催款，被告始终不退还钱，将店面转让，逃避债务，故诉至法院。本院经审查认为，被告同汇健康公司系被告刘可勇于2016年6月8日成立的独资公司。2016年10月20日，同汇健康公司（甲方）与卢善庆（乙方）签订《会员消费增值分红协议书》，约定协议期限为1年，自2016年10月20日至2017年10月19日，乙方向甲方充值消费增值分红会员卡金额1万元，此资金由甲方自主支配，乙方不干涉甲方及甲方运营；此消费增值分红卡每月进行分红一次，如未消费到期退还充值余额等。同日，同汇公司向其出具了8600元的现金收据。庭审中，卢善庆陈述其于2016年10月20日在同汇健康公司POS机刷卡消费8600元，被告口头约定每月分红100元。2016年11月19日，由同汇健康公司会计通过支付宝汇给原告分红100元，被告刘可勇自2016年12月起按每月100元标准支付其分红至2017年6月20日。原告与同汇健康公司签订《会员消费增值分红协议书》内容名为会员消费增值分红，实为民间借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案审理中查明，被告涉嫌向不特定对象非法吸收公众存款，不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告可另行主张。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告卢善庆的起诉；二、将有关案件材料移送公安机关处理。案件受理费50元，于本裁定发生法律效力后退还原告卢善庆。公告费300元，暂不予退还原告卢善庆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  华飞雪人民陪审员  朱永跃人民陪审员  刘月玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  孙润哲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1875号申请执行人：史莉莉,女,汉族，1957年7月5日出生,住河北省石家庄市长安区。被执行人：王奇兴,男，汉族,1988年4月14日出生,住黑龙江省五常市。本院在执行申请执行人史莉莉与被执行人王奇兴借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院递交撤回执行书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第3073号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 刘 鹏二〇一九年十二月十三日书记员 周良熙