wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4659号 原告：二道区美味多调料行，住所地长春市二道区。 经营者：于凤鸿，女，1979年1月30日出生，住长春市朝阳区恒大雅苑1栋205号。 委托诉讼代理人：王东广（系于凤鸿丈夫），1977年8月20日出生，住长春市朝阳区。 被告：吉林省旅游集团有限责任公司紫荆花饭店，住所地长春市。 法定代表人：杨汶沁，总经理。 委托诉讼代理人：赵晓会，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张靖，吉林衡丰律师事务所律师。 原告二道区美味多调料行与被告吉林省旅游集团有限责任公司紫荆花饭店（以下简称紫荆花饭店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二道区美味多调料行经营者于凤鸿及其委托诉讼代理人王东广、被告紫荆花饭店委托诉讼代理人赵晓会、张靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二道区美味多调料行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告货款1738653.11元并承担逾期违约金自2019年8月30日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：二道区美味多调料行自2016年开始为紫荆花饭店提供干调，紫荆花饭店陆续欠原告供货款。紫荆花饭店至2019年8月29日欠二道区美味多调料行1738653.11元未给付。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 紫荆花饭店公司辩称，原告主体不适格，我方与朝阳区鼎昌副食商品签订的《一揽子采购协议》，根据协议我方的干调应由朝阳区鼎昌副食商店提供而非原告，虽其出具证明将其账户变更为原告付款账户，但其与原告互为独立法人，原告非我方干调采购的合同主体，故其无权向我方主张货款。其次，我方虽出具对账说明，但我方未对其提供的货品数量、质量、价格进行核实，仅以原告自报数据为其出具对账说明，我方要求原告提供供货清单、质量报告、价目表。原告要求违约金的标准于法无据。综上，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年开始，二道区美味多调料行陆续向紫荆花饭店提供干调。供货后，二道区美味多调料行向紫荆花饭店开具发票，并向其采购经理以微信形式送达催款函及停货通知。2019年8月29日，紫荆花饭店出具对账说明，内容如下：截至目前欠供应商二道区美味多调料行公司已对账并开具发票的货款人民币壹佰柒拾叁万捌仟陆佰伍拾叁元壹角壹分（小写：¥1738653.11），特此说明）。对账会计肖国华签字并加盖吉林省旅游集团有限责任公司紫荆花饭店财务专用章。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。二道区美味多调料行向紫荆花饭店出具的发票及紫荆花饭店向其出具的《对账说明》、催款函等证据，足以认定二道区美味多调料行系实际供货人，双方成立买卖合同关系，亦足以认定二道区美味多调料行已完成供货义务。紫荆花饭店到期未支付尚欠货款，构成违约。二道区美味多调料行主张紫荆花饭店支付货款1738653.11元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于紫荆花饭店提出二道区美味多调料行主体不适格一节，虽紫荆花饭店与案外人朝阳区鼎昌副食商店签订了《一揽子采购协议》，但根据二道区美味多调料行提供的《对账说明》、催款函、发票证据可以认定，本案所涉货品系二道区美味多调料行向紫荆花饭店提供，故对其抗辩，不予支持。关于紫荆花饭店提出未对其提供的货品数量、质量、价格进行核实，要求二道区美味多调料行提供供货清单、质量报告、价目表一节，依据交易习惯，紫荆花饭店出具《对账说明》的行为表明其对货品数量、质量、价格已进行核算，且其未提供相反证据证明其未收到二道区美味多调料行相应数量、质量、价目的货品，故对其抗辩，不予支持。关于违约金一节，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。双方未约定违约金，紫荆花饭店2019年8月29日出具《对账说明》后未履行付款的义务，构成违约，故二道区美味多调料行主张的违约金（以1738653.11元为基数，自2019年8月30日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算），符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告吉林省旅游集团有限责任公司紫荆花饭店于判决生效后立即给付原告二道区美味多调料行货款1738653.11元及违约金（以1738653.11元为基数，自2019年8月30日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10224元，保全费5000元，由被告吉林省旅游集团有限责任公司紫荆花饭店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 杨 明 二〇一九年十二月九日 书记员 杨相力
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初4169号原告：向满满，女，1990年03月23日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县老鹰山镇木桥村坪子组49号，身份证号码：520201199003233222。委托代理人（特别授权）：陈江荣，女，贵州卓蓉律师事务所律师。被告：陈林，男，1988年03月09日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县源村镇普惠村红花林组09号附2号，身份证号码：522424198803091210。原告向满满诉被告陈林抚养费纠纷一案，本院于2019年10月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告向满满委托代理人陈江荣到庭参加诉讼，被告陈林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向满满向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告履行《离婚协议》支付原告离婚补偿费80000元、抚养费15000元（抚养费每月3000元，自2019年5月计算至2019年9月）、教育费3594元、违约金20000元、律师费9000元，以上共计127594元；2.依法判决被告即日起每年1月1日按年支付抚养费；3.案件受理费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年4月17日在六盘水市钟山区民政局办理结婚登记。夫妻关系存续期间原、被告于2015年4月5日生育一子陈翰成。后因夫妻感情不和，夫妻双方自愿于2018年9月10日在六盘水市水城县办理离婚登记，并于当日达成《离婚协议书》一份，协议书载明：夫妻双方生育的儿子由女方抚养，孩子的生活费、教育费、医疗费由男方独自承担，男方每月10日支付抚养费3000元；因女方生活困难，男方一次性支付经济帮助及补助80000元，于2019年2月1日前支付完毕；任何一方不按本协议约定期限支付款项义务的应付违约金5000元-20000元给对方。协议书生效后，被告未按照协议约定支付原告补偿费8万元，也未按月支付小孩的抚养费、教育费。因孩子有部分时间系跟随男方家一起生活，原告没有要求男方支付生活期限的抚养费，但至今有四个月的抚养费被告未支付。原告多次找被告协商未果，特诉至贵院，望判决如前所诉。被告陈林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交相关证据，未进行答辩。本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认。对原告举证的第1号证据：离婚证复印件一份、离婚协议书复印件一份，符合证据认定“三性”特征，对其合法性、客观性、关联性，本院予以认定；对原告举证的2号证据：新红联幼儿园2019学年第一学期收费标准复印件一张、账单详情打印件一张、贵州卓蓉律师事务所委托代理合同书复印件一份、律师费发票复印件一张，其中对其真实性，本院予以认定。原告向满满与被告陈林于2015年4月5日生育婚生子陈翰成。后夫妻双方因感情不和于2018年9月10日办理离婚登记手续,并于当日达成《离婚协议书》，协议书中约定婚生子陈翰成由原告向满满抚养,生活费、教育费、医疗费由被告陈林独自承担，于每月10号定期支付生活费3000元，直到孩子年满18周岁止。协议中第五条约定被告陈林于2019年02月01日前支付原告向满满经济帮助及精神赔偿80000元。现因被告陈林未按照《离婚协议书》约定支付款项,双方由此产生纠纷。另查明,婚生子陈翰成在2018年2月至2018年4月期间和被告陈林的父母一起生活，从2018年5月起随原告向满满生活。被告陈林从2018年5月起再未支付抚养费。本院认为，本案系抚养费纠纷。父母对子女有抚养教育的义务。本案中,原告向满满作为婚生子陈翰成的监护抚养人与被告陈林于2018年9月10日到婚姻登记管理机关办理协议离婚登记手续时,已就婚生子陈翰成的抚养问题达成了合意。《离婚协议书》第二条约定：婚生子陈翰成由其母亲抚养,抚养费由父亲独自承担，被告陈林每月承担抚养费3000元直到婚生子年满十八周岁止；第五条约定：由陈林于2019年2月1日前支付向满满经济帮助及精神赔偿费80000元；第六条约定：任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的应付违约金5000元-20000元。该协议是双方当事人的真实意思表示,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告陈林应按《离婚协议书》约定履行支付款项的义务，被告从2018年5月起未给付抚养费，截止到2019年12月应给付的抚养费为60000.00元，之后的抚养费从2020年1月起每月10日前支付给原告3000.00元直至婚生子陈翰成年满十八周岁止；依据《离婚协议书》约定，被告应于2019年2月1日前支付原告离婚补偿款80000.00元；关于违约金的认定，本院酌情认定5000.00元。关于原告主张的教育费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第二十一条规定:“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’,包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”之规定，抚养费已经包含了生活费、教育费，故对原告该主张,本院不予支持。关于原告主张的律师费，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第二十一条规定,判决如下:一、由被告陈林于本判决生效之日起十日内支付原告向满满关于婚生子陈翰成截止2019年12月31日的抚养费60000.00元，之后的抚养费从2020年1月起每月10日前支付3000.00元直至婚生子陈翰成年满十八周岁止;二、由被告陈林在本判决生效之日起十日内支付原告向满满离婚补偿款80000.00元、违约金5000.00元，共计85000.00元；三、驳回原告向满满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告陈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审 判 长  赵中践人民陪审员  孙正菊人民陪审员  李 吉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈 旭
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执248号 申请执行人：李兰喜。 被执行人：梁建红。 本院在执行李兰喜与梁建红机动车交通事故责任纠纷一案中，经网络查控系统查询，被执行人梁建红暂无财产可供执行，申请执行人李兰喜同意本院调查结果且提供不出被执行人可供执行财产，申请人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭能亮 审判员  王宏林 审判员  梁 超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭亚林
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保471号 申请人：任光辉，男，1976年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县 被申请人：卞如，女，1981年9月21日出生，汉族，住山东省济南市 申请人任光辉于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人卞如银行存款40万元或查封相应价值的财产。申请人任光辉以保险保单向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人任光辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人卞如银行存款40万元或查封相应价值的财产。 案件申请费2520元，由申请人任光辉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 芳
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执1756号 关于申请执行人与被执行人蔡兴和罚金一案，（2019）冀0681刑初73号已经发生法律效力。由于被执行人蔡兴和没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681刑初73号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2019）冀0681刑初73号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十四日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6875号上诉人（原审被告）：赵占龙。被上诉人（原审原告）：仝作栋。上诉人赵占龙因与被上诉人仝作栋买卖合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。赵占龙上诉请求：一、撤销新安县人民法院（2019)豫0323民初2087号民事判决，改判赵占龙向仝作栋偿还树苗款11000元。二、本案一、二审诉讼费用全部由仝作栋承担。事实与理由：一审判决赵占龙应偿还仝作栋树苗款43022元错误，赵占龙仅应支付仝作栋树苗款11000元，赵占龙对仝作栋诉求的32022元树苗款不应承担还款责任。一审法院认定2019年6月15日产生的树苗款32022元应由赵占龙承担认定事实错误。赵占龙为仝作栋出具的是《证明条》而非借条或欠条，证明条与借条或欠条有本质的区别，证明条顾名思义就是起到证明作用，而一审法院断章取义，仅摘抄对仝作栋有利的内容，对赵占龙出具的《证明条》中最关键的部分即最后的签名处是“经手人”二个字只字不提，错误的认定该32022元系赵占龙与仝作栋产生买卖合同关系而欠付的树苗款，事实上该32022元树苗款并非赵占龙所欠，该32022元的树苗是由仝作栋出售给了石井庙上村、李村镇、城关镇这三个地方，当时这三个地方的乡镇因发展农业种植，经过上诉人介绍，由仝作栋为这三个乡镇供应树苗，赵占龙仅仅系仝作栋与这三个乡镇之间购买树苗的介绍人，而非与仝作栋产生买卖合同的当事人,因此赵占龙才会为仝作栋出具《证明条》，而非《借条》或《欠条》，这也是赵占龙在《证明条》的最后签名处专门写上“经手人”三个字，而不是“借款人”或“欠款人”的原因，但一审法院由于忽略证明条上“经手人”三个字，才导致作出错误的理解从而作出错误的认定，因此上述32022元的树苗款赵占龙不应承担还款责任。综上，一审法院认定部分事实错误，请求二审法院依法查明事实真相，改判上诉人对32022元的树苗款不承担责任，以维护赵占龙的合法权益。仝作栋辩称，被答辩人赵占龙在上诉状中所写的事实是不符合实际情况的，事实真相是这样的：2009年我和李丙信、赵占龙在新安县火虫××村租地种植核桃树苗。因赵说他有销路，当时我俩就相信了他。2012年开始卖树苗，他先把我家地里的树苗拉走卖掉，我向他要树款，他说钱没讨回来，2014年4月16日，他给我打一张欠11000元欠条，到现在他分文未给。2012年一2014年卖租地树苗，赵占龙一共去拉了3次，棵树是他查，价格是由他定，经他将我的树苗卖给本县石井、城关、南李村三镇。2015年5月2日他写了一张证明条，总欠款32022元。我无数次向他讨要毫无结果。2016年12月22日他写了一张还款保证书。他保证到2017年年底还清借款14600元和下余（款）树苗款43022元，但他不执行自己的诺言，不讲信用，我无数次给他打电话就是不接，我多次到他门上找不到人。实在无奈，我只能求助法院来解决。2019年6月4日，经法院调解，他才把借款还清，树苗款分文不给。2019年6月15日我好不容易找到了他，要求他还款，他还是说：“我一分也没讨回来，你放心我会给你的”。他重新又写了一张证明条。有证据在，事实真相不是很明显了吗？经赵占龙手把我的树苗卖了，他就是经卖人并不是“介绍人”。他就应当承担还款责任。证明条是有一定法律效力的，是受法律保护的，一审法院根据证明条的具体内容，又依据法律具体条例，已作出了判决，这判决是公平的，公正的，是完全正确的。赵占龙把我的树苗卖给了3个镇，其中一镇是石井镇庙上村，其余两镇详细地址他不说，我只能到庙上村委了解情况。李会计说，核桃苗款早就给他清了，村委会出具了证明条、我的树苗款他已经讨回来了，他见钱眼开，把钱装到自己腰包里。他还千方百计地隐瞒事实真相，达到他不可告人的目的。请求二审法院依法查明事实真相，驳回赵占龙的上诉，责令他偿还我43022元的树苗款和其他费用，以维护一个公民的合法权益。仝作栋向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令赵占龙偿还仝作栋树苗款43022元及欠款利息（从起诉之日算起），2、本案诉讼费由赵占龙承担。一审法院认定事实：赵占龙多次在仝作栋处购买树苗，后经双方结算2014年4月16日赵占龙向仝作栋出具一份欠条，内容载明：“今欠到老仝树苗现金壹万壹仟圆正，赵占龙，2014年4月16日”。另，2019年6月15日出具一份《证明条》，内容载明：“经赵占龙卖老仝核桃苗石井镇庙上村2600棵，每棵6元。南李村树苗1700棵，每棵5.5元，城关镇1040棵，每棵6,8元，三城共计32022元，这是04到05年卖三镇核桃苗款。”一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵占龙在仝作栋处购买树苗，经双方结算后向仝作栋出具一张金额为11000元的欠条，系双方真实意思表示，予以认定，赵占龙应向仝作栋偿还11000元树苗款。关于剩余32022元树苗款，赵占龙答辩称该价值32022元的树苗自己仅仅是经手人，并不是收购仝作栋的树苗，不应由自己承担偿还该树苗款的辩解意见，一审法院认为，据2019年6月15日赵占龙给仝作栋所写的证明条足以认定是赵占龙从仝作栋处购买树苗再转卖。故赵占龙的答辩意见一审法院不予采信，赵占龙应向仝作栋偿还43022元树苗款。关于仝作栋要求赵占龙支付利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故一审法院酌定以43022元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，从起诉之日即2019年6月24日起计算至赵占龙履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决：限被告赵占龙于判决生效后十日内向原告仝作栋偿还树苗款43022元及利息（利息一审法院酌定以43022元为本金，按照中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为标准，从2019年6月24日起计算至被告赵占龙履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告赵占龙负担。本院查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，一审根据当事人陈述，结合赵占龙2019年6月15日给仝作栋所写的证明条及香头庙村委会证明等证据，认定本案是赵占龙从仝作栋处购买树苗再转卖的事实，一审对此事实认定正确，本院亦予以确认。赵占龙应对仝作栋诉求的32022元树苗款及相应利息承担偿还责任。赵占龙上诉主张其系仝作栋与香头庙等三个乡镇之间购买树苗的介绍人，并非与仝作栋产生买卖合同的当事人,不应对32022元的树苗款承担责任，因不符合本案实际情况，且赵占龙未能对其主张提交有效证据予以证明，赵占龙上诉主张不能成立，本院依法不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费876元，由上诉人赵占龙负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十二月十六日书记员  王丽锋
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终3218号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 被上诉人（原审原告）：何秀清，女，1959年7月22日出生，汉族，住仙游县。 被上诉人（原审被告）：夏军，男，1973年11月28日出生，汉族，住湖南省澧县。 被上诉人（原审被告）：厦门顺祥超物流有限公司，统一社会信用代码91350206693038748C，住所地厦门市湖里区长乐路3号海发大厦二期贰座B512室。 代表人：夏月华，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（下称保险公司）因与被上诉人何秀清、夏军、厦门顺祥超物流有限公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，不服仙游县人民法院（2019）闽0322民初4520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人保险公司未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑完育 审判员  李玉坤 审判员  朱明梅 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘丽华 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3887号罪犯谢超，男，1988年6月9日出生于湖南省衡南县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2017年3月21日作出（2017）渝0112刑初318号刑事判决，以被告人谢超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产5万元。刑期自2017年1月15日起至2032年1月14日止。判决发生法律效力后，于是2017年4月20日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯谢超在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯谢超减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谢超在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯谢超在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢超减去有期徒刑八个月（刑期至2031年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员  袁 娜
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0729民初1193号原告：张家祥，男，1966年10月5日出生，汉族，住全南县。被告：刘春演，男，1986年3月2日出生，汉族，住全南县。委托诉讼代理人：陈红华，江西桃江律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告张家祥与被告刘春演民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告张家祥、被告刘春演及其委托诉讼代理人陈红华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张家祥向本院提出诉讼请求：1.原告主张被告归还原告借款本金300,000元整，并从2019年10月1日起按月利率2%计算逾期利息至利随本清止；2.判令被告向原告支付借款利息270,000元（从2016年1月1日至2019年9月30日止）。事实和理由：被告刘春演以投资经营需要资金为由向原告借款，2013年3月1日原告向被告出借本金200,000元，借期为12个月（该笔资金来源为赖素珍提供），2013年4月1日原告向被告出借本金100,000元，借期为6个月（该笔资金来源为赖细英提供）。被告在二次借款均向原告出具借条为凭，并在借条上约定了利息计算方式，借条上由被告亲笔签名和捺印。借款后，被告仅支付利息至2015年12月，未归还借款本金。经原告多次向被告追偿，被告都以各种理由敷衍。综上所述，依照法律规定，特诉至法院，请依法判决。被告刘春演答辩称，当时借这笔钱，不是我本人使用，是由我舅舅陈辉敏使用的，我要求由我舅舅陈辉敏承担这笔债务及相关利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告张家祥提交的原告与被告的身份信息，被告刘春演对三性无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告张家祥提交的2013年3月1日借条、2013年4月1日借条、银座村镇银行对账单，被告刘春演对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院认为，该几份证据的真实性、合法性可确认，且与本案有关联，故对此证据予以确认；2.对被告刘春演提交的陈辉敏证明、相片、身份证复印件、证人曾某证言及中国工商银行流水，原告均有异议，本院认为该组证据可证明陈辉敏使用了该两笔借款并支付了部分利息，故对此部分证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，被告刘春演向原告张家祥借款200,000元，原告张家祥支付了钱款，被告刘春演出具了借条，借条内容为：“今借到张家祥人民币￥200,000元，大写贰拾万元整，借期12个月，从2013年3月1日至2014年3月1日，月利息按借款金额3%计算。今借人：刘春演，2013年3月1日”。2013年4月1日，被告刘春演向原告张家祥借款100,000元，原告张家祥支付了钱款，被告刘春演出具了借条，借条内容为：“今借到张家祥人民币￥100,000元，大写壹拾万元整，借期6个月，从2013年4月1日至2013年10月1日，月利息按借款金额3%计算。今借人：刘春演，2013年4月1日”。被告刘春演当时与其舅舅陈辉敏合伙做生意，其将该两笔钱款均交由陈辉敏支配。之后，陈辉敏委托曾某向原告张家祥支付该两笔借款的利息至2015年12月。之后的利息未支付，借款到期后，被告刘春演也未归还本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘春演向原告张家祥借款300,000元，原告张家祥支付了钱款，被告刘春演出具了借条，双方的债权债务关系明确。该借款已到期，但被告刘春演未按期支付利息，也未归还借款，属违约，现原告张家祥要求被告刘春演归还本金300,000元及自2016年1月1日起至钱款清偿之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘春演抗辩，借款是由其舅舅陈辉敏使用，应由陈辉敏承担还款责任。本院认为，被告刘春演作为借款人向原告张家祥借款，并在借条上签字确认，依据合同相对性原则，该笔借贷关系仅在原告张家祥与被告刘春演之间产生约束力，至于被告刘春演允许他人使用借款属另一法律关系，在此不予审理。故本院对被告刘春演的此抗辩不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告刘春演应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张家祥归还借款300,000元及自2016年1月1日起至钱款清偿之日止按月利率2%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，由被告刘春演负担，此款限与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  谭梦薇二〇一九年十二月六日代理书记员  李 琪代理书记员  林 怡附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民初22号原告：陈遵铭，男，1958年3月3日出生，澳门特别行政区居民，委托诉讼代理人：韩青，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭孝林，北京德恒（珠海）律师事务所律师助理。原告：洪清敏，女，1963年4月16日出生，澳门特别行政区居民，委托诉讼代理人：韩青，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭孝林，北京德恒（珠海）律师事务所律师助理。原告：陈子龙，男，1991年8月15日出生，澳门特别行政区居民，委托诉讼代理人：洪清敏，系陈子龙母亲。被告：邓德明，男，香港特别行政区居民，被告：陈品圳，男，汉族，1965年4月12日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：余泽鹏，广东国硕律师事务所律师。原告陈遵铭、洪清敏、陈子龙诉被告邓德明、陈品圳股权转让纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告陈遵铭、洪清敏、陈子龙于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈遵铭、洪清敏、陈子龙撤回起诉是其对自身民事权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈遵铭、洪清敏、陈子龙撤诉。案件受理费人民币341800元，减半收取计人民币170900元，由原告陈遵铭、洪清敏、陈子龙负担。审 判 长  郭建勇审 判 员  唐育萍人民陪审员  黄永康二〇一九年十二月十三日书 记 员  黄奕敏林丹丹
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初1005号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人：付国明，执行董事、经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与北京世纪超星信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十二月十七日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民特230号申请人：重庆市綦江区东溪酿造有限责任公司。住所地：重庆市綦江区东脂镇新市场81号。统一社会信用代码915002222034731744。法定代表人：熊礼华，总经理。被申请人：陈隆别，女，汉族，1970年9月20日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区东溪酿造有限责任公司（以下简称东溪酿造公司）与被申请人陈隆别申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月19日立案后进行了审查。现已审查终结。东溪酿造公司称：1、在解除劳动合同时，被申请人提出只要能领到失业金，就无其他要求了。2、申请人与被申请人签有确认书，证明申请人已全部付清被申请人所有应得收入。3、被申请人与公司于2019年4月30日解除劳动合同后，继续在公司上班，后因被申请人自己提出，到今年6月14日下班不愿上班了，6月15日就没有来上班，被申请人违反了劳动法的规定，应该提前一个月通知公司；4、申请人与被申请人解除合同时，写有承诺书，交给被申请人认可的人保管，被申请人继续在我公司上班，由公司交纳五险。综上，被申请人自己提出解除劳动合同，再要求申请人支付经济补偿金，属无理要求，故重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称綦江区劳动仲裁委）作出的渝綦劳人仲案字（2019）第480号仲裁裁决书（以下简称480号裁决书）主张被申请人的请求，属认定事实错误，请求依法予以撤销。陈隆别书面辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人提出的撤销申请。经审查查明，2019年10月21日，綦江区劳动仲裁委作出480号裁决书，裁决：一、东溪酿造公司支付陈隆别2019年4月30日终止劳动合同的经济补偿6400元；二、东溪酿造公司支付陈隆别2019年1月至2019年6月的最低工资差额1650元；三、驳回陈隆别其余仲裁请求。本院认为，对于一裁终局的劳动争议仲裁裁决，用人单位申请撤销，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，即一是仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；二是劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三是违反法定程序的；四是裁决所根据的证据是伪造的；五是对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六是仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人申请撤销的理由均涉及事实认定问题，而事实的认定属于仲裁机构的自主裁量权范围，并非可撤销仲裁裁决的法定情形，因此，对申请人的撤销理由，本院不予支持。综上，东溪酿造公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，仲裁裁决不存在应被撤销的法定事由，东溪酿造公司的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回重庆市綦江区东溪酿造有限责任公司的申请。申请费400元，由重庆市綦江区东溪酿造有限责任公司负担。审 判 长  于 利审 判 员  吴 杰审 判 员  钱昳心二〇一九年十二月十二日法官助理  李 婷书 记 员  黄 倩
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终3444号上诉人（原审被告）：广东省电白建筑集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇人民路91号。法定代表人：邵国钦，总经理。委托诉讼代理人：于培波，男，公司职员。委托诉讼代理人：牟子涵，国信信扬律师事务所律师被上诉人（原审原告）：徐峰，男，1983年12月18日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：沈扣成，江苏元融律师事务所律师。上诉人广东省电白建筑集团有限公司（以下简称广东电白公司）因与被上诉人徐峰建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2017）鲁0612民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。徐峰劳务分包涉案工程其自认于2015年年底撤场，之后再未对其分包工程进行施工。2015年12月25日，徐峰与广东电白公司涉案项目负责人徐刚对之前徐峰实际施工的工程价款及其他费用予以确认，该确认书中加盖了广东电白公司涉案项目部专用章，广东电白公司对此无异议。在徐峰明确自认其再未对工程进行施工的情况下，2017年3月8日徐刚又以本人名义与徐峰重新签署结算确认单，同意解除双方承包合同并就徐峰已完成的工程量欠款及停工损失、退场费用达成结算。该结算确认单中将2015年12月25日已经确认的徐峰实际施工的工程价款等，重新按照工程量及合同单价予以再次确认，同时第二份确认单中还涉及第一份确认单中大部分不存在的项目费用。根据双方合同约定，在付款条件成就时，广东电白公司才应依照合同单价向徐峰支付进度款，而徐峰自认涉案工程其仅施工至八、九层，即合同约定的一次结构徐峰并未完成，更未涉及二次结构及其他项目，则第二份确认单确认的工程价款并无合同依据，亦无事实根据。第二份确认单中另涉及的签证、保证金、垫付回填机械费、周转材（木方、模板）补贴、现场机械、电线、电缆、临设用品、退场费、项目部借款、图纸变更未签证、垫付项目部到甲方拿图纸、黄文武看门、医药费及按合同约定未付款计息补偿等费用，该相关费用是否实际发生、应否由广东电白公司支付，徐峰对此所提交的证据并不充分。因此，该两份确认单确认数额相差巨大，徐峰应提交足够证据予以证实其主张成立。徐峰自认其与徐刚系堂兄弟关系，在此情况下，广东电白公司对徐刚的行为持合理怀疑符合常理，因此，对第二份确认单更应结合双方所提交的证据进行严格审查。已经生效的民事判决认定徐刚对涉案工程具有签字权，且法律后果应由广东电白公司承担，但针对本案则应查明徐刚为徐峰签字确认的工程量、工程价款及其他费用的合同依据及事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销烟台市牟平区人民法院（2017）鲁0612民初868号民事判决；二、本案发回烟台市牟平区人民法院重审。上诉人广东省电白建筑集团有限公司预交的二审案件受理费83380元予以退回。审判长  杨卫东审判员  衣振国审判员  陈晓彦二〇一九年十二月二十五日书记员  张 筱
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5804号 申请执行人：成都腾亿华丰商贸有限公司。住所地：成都市锦江区中新街49号锦贸大厦A座11层1107号。 法定代表人：杨艳，总经理。 被执行人：王小勇，男，汉族，1978年3月22日出生，住四川省内江市东兴区。 本院在执行成都腾亿华丰商贸有限公司与王小勇合同纠纷一案中，冻结并扣划了被执行人王小勇银行卡账户存款1761.09元。双方达成执行和解协议，申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5804号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈良友
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0102民初14592号原告:农夫山泉股份有限公司。住所地址：浙江省杭州市西湖区葛衙庄181号。法定代表人：钟睒睒，董事长。委托代理人：陈安，贵州道援律师事务所律师，执业证号：15201201410635733。被告：张筑丽，女，1974年8月5日生，汉族，住本市南明区。原告农夫山泉股份有限公司诉被告张筑丽追索劳动报酬一案，本院于2019年9月19日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告农夫山泉股份有限公司的委托代理人陈安，被告张筑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农夫山泉股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告无须向被告支付工资差额22214.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月21日，原被告签订劳动合同书，约定被告在营销系统部门担任销售支持岗位工作，入职后被告级别为大区KA经理。2015年6月21日，双方续签劳动合同书。2015年12月10日起，原告根据考核、生产经营需要以及被告的工作表现等原因，陆续将被告从大区KA经理调整为大区KA主管、主任、专员。2019年5月9日，被告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2019年5月14日，原被告签订解除劳动合同协议书，该协议对被告2017年6月21日至2018年6月20日的工资进行了确认，平均每月7192.09元，合计86305.08元，并依此确定经济补偿金为43152.5元，该款原告已向被告支付，之后被告放弃了仲裁申请中的第一项申请。2019年8月28日，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决原告向被告支付工资22214.4元。其认定事实错误、适用法律错误，未对诉讼时效进行说明。被告张筑丽辩称，被告2012年6月20日入职原告公司贵州大区KA经理岗位。2018年5月14日，公司下发书面通知不再续约劳动合同。按最新的薪酬职能经理工资标准9250元进行核算，被损害的工资共62315元，与贵阳市仲裁裁决的22214.4元差异39920.6元，公司应补足工资差额合计62135元。经审理查明，2012年6月21日，张筑丽进入农夫山泉股份有限公司工作，双方签订了劳动合同。2015年6月21日，双方续签了劳动合同书，合同期限自2015年6月21日起至2018年6月20日止。农夫山泉股份有限公司安排张筑丽在营销系统部门，担任销售支持岗位工作，工作地点在农夫山泉股份有限公司所属各销售大区。2016年后农夫山泉股份有限公司将张筑丽的岗位从KA经理依次调整为KA主管、KA办事处主任、KA专员，并降低薪资。张筑丽不同意降职降薪的决定，于2017年5月25日向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求农夫山泉股份有限公司支付被拖欠的工资132902元及赔偿金265804元，该委于2018年1月15日作出南劳人仲字（2018）第0171-1号裁决：一、被申请人农夫山泉股份有限公司支付申请人张筑丽2016年1月至2017年4月所拖欠的工资16350元；二、驳回张筑丽关于赔偿金的请求事项。张筑丽不服向本院提起诉讼。本院于2018年11月27日作出（2018）黔0102民初2807号民事判决，在判决中确认张筑丽2015年12月的基本工资为每月5280元，绩效工资为每月1320元。判决农夫山泉股份有限公司应支付张筑丽2016年1月至2017年的基本工资和绩效工资差额共计17720.7元，驳回张筑丽的其余诉讼请求。双方均未对上述判决提起上诉。该判决已履行完毕。2018年5月14日，农夫山泉股份有限公司对张筑丽作出终止劳动合同通知书，通知其与公司于2015年6月21日签订的劳动合同将于2018年6月20日期限届满，公司决定不再续订劳动合同，2018年6月20日前到农夫山泉股份有限公司驻贵阳办事处人事部办理终止劳动合同手续。该通知书上无张筑丽签字。2018年6月20日后，张筑丽未再向农夫山泉股份有限公司提供劳动。2019年5月14日，张筑丽、农夫山泉股份有限公司双方签订了解除劳动合同（关系）协议书，由农夫山泉股份有限公司支付张筑丽经济补偿金43152.5元。2019年5月10日，张筑丽向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月28日，该委作出筑劳人仲裁字[2019]第138号裁决：农夫山泉股份有限公司于本裁决生效之日起十五日内支付张筑丽工资共计22214.4元。张筑丽、农夫山泉股份有限公司均不服，诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的劳动关系依法受法律保护。原、被告双方签订的劳动合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方均应按约履行。在合同履行过程中，农夫山泉股份有限公司将张筑丽由KA经理岗位依次调整为KA主管、KA主任、KA专员，并降低薪酬。本院作出的（2018）黔0102民初2807号民事判决中明确“被告（即农夫山泉股份有限公司）不能提交证据证明对原告（即张筑丽）进行调岗前已面谈及按照合同约定与原告达成协商一致的事实理由存在的情况下，单方面对原告调岗并降低工资待遇缺乏事实依据。”遂判令农夫山泉股份有限公司支付张筑丽2016年1月至2017年4月基本工资16350元和绩效工资1370.7元。双方均未上诉，且已履行完毕。根据上述生效判决中确认张筑丽在调岗前的基本工资为每月5280元，而张筑丽在2017年5月至2018年5月其基本工资为每月3720元。张筑丽在调岗前绩效工资为每月1320元，调岗后绩效工资为每月930元。故农夫山泉股份有限公司应按上述标准补足张筑丽2017年5月至2018年5月期间的劳动报酬22214.4元。对农夫山泉股份有限公司要求不支付张筑丽工资差额22214.4元的请求，本院不予支持。贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的筑劳人仲裁字[2019]第138号裁决本院已在(2019)黔0102民初14546号一案中处理完毕。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第九条的规定，判决如下：驳回原告农夫山泉股份有限公司的诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  欧阳灵二〇一九年十二月十九日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1256号罪犯王涛，男，1983年7月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省威海市文登区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯王涛因犯强奸罪、抢劫罪于2004年8月2日被威海市文登区人民法院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，2014年1月23日被减刑释放。山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于二○一七年六月七日作出(2017)鲁1091刑初34号刑事判决，以被告人王涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，与前罪余刑剥夺政治权利五个月零二天数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，剥夺政治权利二年五个月二天，刑期自2016年8月22日起至2023年8月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月3日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年9个月21天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王涛减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王涛在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯王涛的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王涛在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯王涛系二次犯罪且系累犯，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王涛准予减刑八个月（减刑后的刑期自2016年8月22日起至2022年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  张继化
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执3067号申请执行人：王都，男，1974年11月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人:余志达，男，1967年4月11日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人:余佳兴，男，1990年7月14日出生，汉族，住西安市未央区。本院在执行王都与余佳兴、余志达委托合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，并被执行人已按和解协议履行完毕。申请执行人书面申请予以确认，执行费2641元被执行人已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104执3067号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。  审    判    员     曹青元                二Ｏ一九年十二月二日                         书    记    员     郭  宁 1
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15210号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈堃，女，1988年10月19日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告陈堃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行自愿撤回对被告陈堃的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  邱 颖二〇一九年十二月十六日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初6562号原告：宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：严某，该公司实际控制人，特别授权代理。被告：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：汪某，吴忠市利通区法律援助中心指派律师，特别授权代理。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司与被告李某劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司的委托诉讼代理人严某、被告李某的委托诉讼代理人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不予承担解除劳动合同的经济补偿金11021.22元；2.判决原告不予承担被告2013年3月至2018年12月期间的各项社会保险费的滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，双方已经解除劳动关系，并且就欠发工资、欠缴的社会保险事宜达成了协议。协议中并没有提及经济补偿金和社会保险费滞纳金。双方应按协议约定履行。原告现处于停产状态，也向相关部门提交了停交的备案信息。吴忠市劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲字（2019）第88号仲裁裁决书裁决原告支付被告2013年3月至2018年12月期间的各项社会保险费的滞纳金及承担解除劳动合同的经济补偿金11021.22元，缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。被告李某辩称，原告应当按照吴忠市劳动仲裁委员会仲裁裁决书向被告支付经济补偿金、拖欠的工资及补缴社会保险费。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司未提交证据。被告李某为支持其辩解主张，依法提交以下证据：一、欠条一张，以证明原、被告存在劳动关系，原告欠被告工资14346.14元；二、社保缴费台账，以证明原告欠缴被告2013年3月至2018年12月的养老、医疗和失业保险的事实；三、银行工资明细，以证明被告离职前12个月平均工资为1574.46元。经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年8月入职原告单位。原告每年11月至次年2月处于生产经营淡季，职工处于停工状态，期间原告向职工支付保底工资。2018年12月，原告与被告办理解除劳动关系手续。2019年7月23日，被告以原告欠付工资、未为其缴纳社会保险费为由向吴忠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吴忠市劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲字（2019）第88号仲裁裁决书。原告不服，依法提起诉讼。另查明，被告离职前12个月的月平均工资为1574.46元。本院认为，被告自2011年8月进入原告单位工作，与原告建立劳动关系。在被告工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，被告要求解除劳动关系的，原告应当向被告支付经济补偿金。被告在原告处工作年限为7年4个月，原告应按照7.5个月工资标准向被告支付经济补偿金，但仲裁裁决为7个月工资标准，被告也予以认可，故本院按11021.22元（即1574.46元×7个月＝11021.22元）予以支持。关于原告提出不承担社会保险费滞纳金的请求，因社会保险费的滞纳金属行政法律法规的调整范畴，不属于民事诉讼法的管辖范围，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六规定，判决如下：一、原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告李某支付解除劳动关系经济补偿金11021.22元；二、驳回原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 贾淑玲审 判 员 李 红人民陪审员 张 勇 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 王旭晨附：本案相关法律释明表《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初11493号原告：南京市白下区巾帼农村小额贷款有限公司（统一社会信用代码913201045759148667），住所地南京市秦淮区光华路127号南京白下高新技术产业园区一号楼601室。法定代表人：肖梅，董事长。委托诉讼代理人：王金凤，女，南京市白下区巾帼农村小额贷款有限公司职员，住南京市江宁区。被告：傅小华，男，1976年8月16日生，汉族，住南京市高淳区。原告南京市白下区巾帼农村小额贷款有限公司（以下简称巾帼小贷公司）与被告傅小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巾帼小贷公司的委托诉讼代理人王金凤到庭参加诉讼。被告傅小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告巾帼小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金30万元及利息、罚息、复利（以30万元为本金自2018年7月21日起至实际还清之日止按年利率16%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，原、被告签订《个人借款合同》一份，合同编号宁巾帼农贷个借字（2017）第0057号，约定，借款金额为人民币30万元，借款期限自2017年8月15日起至2018年8月14日，月利率13.333‰，按期还息，到期还本。合同签订当日，原告履行了30万元的放款义务，但被告没有按约偿还借款本金。原告多次要求被告偿还贷款本金及利息、罚息、复利，遭到被告拒绝。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告傅小华未作答辩，未提供证据。原告巾帼小贷公司围绕诉讼请求依法提交了开业批复、《个人借款合同》、借款借据、银行凭证、贷款计划表、欠息截屏等证据。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人借款合同》，合同编号宁巾帼农贷个借字（2017）第0057号，合同约定，借款金额叁拾万元整，借款用途经营，借款期限自2017年8月15日起至2018年8月14日止；借款利率执行月利率13.33‰；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。同日，原告通过银行转账方式向被告支付借款30万元，被告在借款借据上签字确认借款金额30万元、月利率13.333‰、借款到期日期2018年8月14日等内容。被告未按约还本付息，仅支付自2017年8月15日至2018年7月20日的借款利息，此后再未还款。原告多次催要，被告于2019年8、9月明确表示无力偿还，原告遂诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应当按约向原告还本付息。现被告仅支付至2018年7月20日的部分利息，未按约履行还本付息义务，已构成违约。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告傅小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅小华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告南京市白下区巾帼农村小额贷款有限公司借款30万元及利息、罚息、复利（以30万元为本金自2018年7月21日起至实际还清之日止按年利率16%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6813元，减半收取计3406.5元，由被告傅小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  李 娜二〇一九年十二月二十日见习书记员  于雯静
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2614号申请执行人宁波市自然资源和规划局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人王丽萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员。委托代理人（特别授权代理）邬莹丹，女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员。被执行人宁波奉化锋昱机械厂，住所地宁波市奉化区莼湖镇西谢村。代表人谢红朝，男，厂长。申请执行人宁波市自然资源和规划局与被执行人宁波奉化锋昱机械厂因土地行政处罚一案，于2007年6月20日作出的奉土行罚〔2007〕37号土地行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年8月20日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2016）浙0283行审699号行政裁定书裁定准予强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2019年11月31日被执行人尚欠罚款206680元、加处罚款206680元及执行费6100.4元。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）浙0213执2614号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许亚代审判员  王珂斐审判员  李倩倩二〇一九年十二月三十一日书记员  葛华娟附:本裁定依据的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7066号罪犯应海鹏，男，1990年5月14日出生，汉族，大学文化，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于2018年11月2日作出(2018)浙0703刑初第331号刑事判决，以被告人应海鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2018年11月22日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯应海鹏在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯应海鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。民事已赔偿。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯应海鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯应海鹏予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月3日起至2020年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日书记员  刘 菁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12247号上诉人（一审原告）：东莞市时发服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇洋坑塘村洋新二区****。统一社会信用代码为914***********298H。法定代表人：王岳华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旸，广东众达律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）:韦厚英，男，1970年10月11日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县************，公民身份号码为452************616。委托诉讼代理人：徐键强，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。上诉人东莞市时发服饰有限公司（以下简称时发公司）因与被上诉人韦厚英劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。时发公司向一审法院提起诉讼，请求：1.时发公司无需向韦厚英支付未签订劳动合同二倍工资差额42500元；2.时发公司无需向韦厚英支付违法解除劳动关系赔偿金17000元；3.本案诉讼费由韦厚英承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限东莞市时发服饰有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向韦厚英支付未签订劳动合同的二倍工资差额42500元；二、限东莞市时发服饰有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向韦厚英支付解除劳动关系的经济补偿金8470元；三、驳回东莞市时发服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5元（东莞市时发服饰有限公司已预交），由东莞市时发服饰有限公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5698号民事判决书。上诉人时发公司向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决书第一、第二判项，改判时发公司无需支付未签订劳动合同的二倍工资差和经济补偿金；2.本案一审、二审诉讼费用由韦厚英承担。事实与理由：（一）一审法院认定事实错误，韦厚英与王岳华是合作关系，他们之间的合作关系与时发公司无关，时发公司的经营范围仅是生产加工服饰，并不包括设计，而吓数是指将服饰样板表达成可供生产的数据提供给制造工厂，因此吓数是属于生产加工的前置程序。一般由服装销售设计公司提供。但由于一般销售公司并非只经营同一类服饰，而吓数师傅的专业性特别强，一般一个吓数师傅只掌握了一种用料，所以基本都是由制作企业为销售企业找相应用料的吓数师傅进行前期的吓数服务，且服装行业的高流动性和不确定性，吓数师傅都是与工厂法定代表人个人进行合作，并建立朋友关系。时发公司的法定代表人王岳华由朋友介绍认识韦厚英，双方进行合作，在客户对韦厚英熟悉用料的服饰有需求时，王岳华就联系韦厚英替客户提供吓数服务，时发公司进行生产。在客户回款后再按韦厚英完成的吓数量进行计算报酬。其次，一审法院认为时发公司需证明王岳华的转账行为代表其个人不合理，王岳华自行转账行为已能证明其自愿支付并代表其本人转账的行为。（二）根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，时发公司和韦厚英不符合劳动关系建立的法定条件。时发公司的劳动规章不适用于韦厚英，时发公司并不安排韦厚英吓数，仅对韦厚英吓数后的服饰进行生产，吓数并非时发公司经营业务的组成部分，时发公司的经营范围是生产、加工、销售：服饰、服装、鞋、帽、袜子、床上用品。吓数属于委托生产的企业提供生产加工的前置程序，提供主体再委托生产加工企业。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，韦厚英亦未能举证证明用人单位发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件。被上诉人韦厚英未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，从双方确认的案涉微信聊天记录看，王岳华与韦厚英通过微信进行频繁的工作沟通，王岳华通过微信直接向韦厚英下达工作指示，韦厚英将工作情况告知王岳华，并向王岳华提出上班时间调整及工资的问题，足以见韦厚英受时发公司的考勤管理的，并从时发公司领取工资报酬。其次，从王岳华向韦厚英转账支付工资的情况看，基本上是固定时间发放，金额也是相对稳定的，王岳华又是时发公司的法定代表人，其向韦厚英相对固定时间，固定金额的转账具有工资发放的性质。第三，韦厚英从事的工作亦系时发公司业务的组成部分。时发公司确认韦厚英的工作系向时发公司提供版面数据，加工成可以用于生产的具体数据，即把衣服照片变成可以生产的数据列表，该道工序是将客户订单转化为生产的必经程序。综上，由于韦厚英从事的工作系时发公司业务的组成部分，韦厚英在时发公司上班，接受时发公司的考勤管理，时发公司向其发放工资，故可以认定韦厚英与时发公司存在劳动关系。时发公司未与韦厚英签订书面劳动合同，依据《中国人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，时发公司应向韦厚英支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，因双方均未能证明韦厚英的离职原因的情况下，故应推定为双方协商一致解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款的规定，时发公司应向韦厚英支付解除劳动关系的经济补偿金。一审法院对于上述未签订书面劳动合同的二倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金认定正确，本院依法予以维持。综上所述，上诉人时发公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市时发服饰有限公司负担（已预缴）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十一月二十九日书记员  黎紫姗
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监508号原审原告：南京市下关区润信小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320106585086953Y，住所地南京市鼓楼区五塘村129号A座三楼。法定代表人：花伟，董事长。委托诉讼代理人：陈洁，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋万平，该公司员工。原审被告：南京神旺贸易有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道栖霞大道18号19幢219号。法定代表人：孙建英，总经理。原审被告：孙建英，女，汉族，1971年6月10日生，住南京市栖霞区。原审被告：冯青耀，男，汉族，1967年11月10日生，住南京市栖霞区。原审被告：冯青和，女，汉族，1976年8月18日生，住南京市栖霞区。原审被告：郭海滨，男，汉族，1973年6月22日生，住南京市栖霞区。原审被告：南京怡和工程机械有限公司，统一社会信用代码：91320113762124552Y，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路329号大地雅特花园13幢2号。法定代表人：郭海滨，总经理。以上六被告共同委托诉讼代理人：褚军，江苏诺法律师事务所律师。原审被告：乔正福，男，汉族，1964年12月17日生，住南京市。原审被告：冯青午，女，汉族，1966年2月24日生，住南京市。原审被告：乔善俊，男，汉族，1990年8月7日生，住南京市。原审被告：江苏善俊清洁能源科技有限公司，组织机构代码：57952065-3，住所地江苏省连云港市赣榆区柘汪镇临港产业区。法定代表人：冯青午，总经理。原审被告：午和（南京）塑业有限公司，统一社会信用代码：91320118777047035M，住所地南京市石鼓路107号华威大厦7楼。法定代表人：冯青午，总经理。委托诉讼代理人：乔正福（系冯青午丈夫，系乔善俊之父），男，汉族，1964年12月17日生，住南京市。原审被告：潍坊善俊塑业有限公司，统一社会信用代码91370700797300253P，住所地山东省潍坊滨海经济开发区化工街西端路北。法定代表人：金小风，总经理。委托诉讼代理人：金楠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王长征，北京市盈科（南京）律师事务所。原审原告南京市下关区润信小额贷款有限公司与原审被告南京神旺贸易有限公司、孙建英、冯青耀、冯青和、郭海滨、南京怡和工程机械有限公司、乔正福、冯青午、乔善俊、午和（南京）塑业有限公司、江苏善俊清洁能源科技有限公司、潍坊善俊塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）苏0106民初4871号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  皮轶之审判员  池仲旺审判员  余 敏二〇一九年十二月二十七日书记员  范 园
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执2034号 申请人：南京四通机械厂，住所地南京市浦口区。 投资人：王四柱，董事长。 被执行人：南京泉腾冷却设备有限公司，住所地南京市六合区。 法定代表人：王教喜，总经理。 申请执行人南京四通机械厂与被执行人南京泉腾冷却设备有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省南京市六合区人民法院于2019年2月19日作出(2018)苏0116民初7301号民事判决书，依该判决：“一、被告南京泉腾冷却设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京四通机械厂货款96790元；二、驳回原告南京四通机械厂超出部分的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，减半收取计1168元，由原告南京四通机械厂负担60元，被告南京泉腾冷却设备有限公司负担1108元。”该判决业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年7月9日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明： 1、银行存款： 本院依法扣划被执行人名下银行存款51195.9元，另加他案转移分配，本案申请人共计受偿60413.60元。 2、车辆登记信息： 被执行人名下有苏Ａ×××××车辆，该车辆另案已经查封，未能实际扣押，无法处置。 3、不动产登记信息：被执行人名下无不动产。 三、信用惩戒： 本院对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、关于针对人身下落线索的调查 本院到被执行人注册地调查，被执行人已停产歇业，无人经营。本院将上述执行过程告知申请人，并交待相关权利义务。本案被执行人虽有车辆，但车辆未能实际扣押无法处置，被执行人又无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本院征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、工作笔录等证实。 本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人车辆无法处置，又无其他财产可供执行且下落不明，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结江苏省南京市六合区人民法院(2018)苏0116民初7301号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晓彬 审判员  章跃辉 审判员  田水宝 二〇一九年十二月十日 执行员  许亮亮 书记员  李泽宇
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0482民初5167号之一原告：浙江山本包装有限公司，住所地：平湖市独山港镇海港路1577号（平湖沪港金属制品有限公司4号厂房）。法定代表人：张水根。委托诉讼代理人：朱谨、张俊伟，浙江金品律师事务所律师。被告：平湖市天马纸箱厂，住所地：平湖市新埭镇原新华村村部。主要负责人：陆军健。原告浙江山本包装有限公司与被告平湖市天马纸箱厂定作合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告浙江山本包装有限公司于2019年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江山本包装有限公司撤回起诉。案件受理费560元，减半收取280元，财产保全申请费324元，合计604元，由原告浙江山本包装有限公司负担。审判员  黄海力二〇一九年十二月十一日书记员  蒋斯雯
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初2590号原告：邹理，男，1988年5月12日出生，仡佬族，住道真自治县。委托诉讼代理人：田伟，贵州慕道律师事务所律师。委托诉讼代理人：江妍，贵州慕道律师事务所实习律师。被告：石代虹，女，1989年1月25日出生，住重庆市大足县。被告：重庆帝艺佳装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾14号附15-2号。法定代表人：胡万平，执行董事。委托诉讼代理人：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。被告：王家林，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市北培区。原告邹理与被告石代虹、重庆帝艺佳装饰工程有限公司、王家林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹理及其委托诉讼代理人田伟、江妍，被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司的委托诉讼代理人胡长文到庭参加了诉讼，被告石代虹、王家林经送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。邹理向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付原告工资8000元；2、本案诉讼费由三被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求重庆帝艺佳公司承担支付8000元的责任，石代虹、王家林承担连带责任。事实及理由：原告于2018年为被告提供劳务，因被告无钱支付工资，故向原告出具欠条一份，载明欠到原告工资8000元。原告多次找到三被告要求支付劳务工资，但是三被告总是敷衍，拒不支付。被告石代虹作为重庆帝艺佳装饰工程有限公司的分支机构（重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司）的负责人，现重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司已注销，石代虹应当与其余被告承担连带支付责任。石代虹、王家林未答辩，也未提供证据。重庆帝艺佳装饰工程有限公司辩称，我公司没有与原告签订劳动合同，也没有雇原告工作，更不存在拖欠原告工资。原告没有提供证据证明是受重庆帝艺佳装饰工程有限公司和分公司的雇请，也没有证据证明王家林是受道真分公司和总公司的委托聘请原告，原告只是为王家林打工，应该由王家林支付其工资。此前给邹理发放工资的公司账户不是我公司，我公司不应该支付邹理工资。请求法院驳回原告要求我公司支付工资的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，重庆帝艺佳装饰工程有限公司在道真自治县县城成立重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司（该分公司负责人为石代虹，现该分公司已于2019年11月7日注销），该公司成立后，雇佣邹理为其承揽的房屋装修业务从事搬运工作。2019年1月6日，该分公司由王家林出面，与其员工核对后，出具了所欠工人工资的列表，其中载明欠邹理的工资为8000元，欠款人：王家林，法人代表：石代虹，王家林在欠款人后签字，并加盖了重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章。但邹理至今未取得其该8000元工资。本院认为，邹理在重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司从事搬运工作，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司尚欠邹理工资8000元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司系被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司应对其分公司产生的债务承担清偿责任。对原告要求王家林、石代虹承担连带责任的诉讼请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司提出原告系王家林所雇员工，应由王家林支付工资的主张，但其提供的证据不能证明其主张，故本院不予采信。被告石代虹、王家林经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、重庆帝艺佳装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付邹理工资8000元；二、驳回邹理的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 刘 仕 位二〇一九年十二月三十日书记员 王柯梦云
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初671号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人洪某，男，1954年1月18日出生，无业，现住南京市江北新区。被告人洪某因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年6月1日被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人庄千文，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检未刑诉〔2019〕20号起诉书、宁六检未刑变诉〔2019〕1号变更起诉决定书指控被告人洪某犯猥亵儿童罪，于2019年9月29日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2019年12月2日不公开开庭审理了本案，南京市六合区人民检察院检察员罗韵钰出庭支持公诉，被告人洪某及其辩护人庄千文到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控，2019年5月31日15时许，被告人洪某在江北新区美利广场三楼儿童游乐场内较为隐蔽的秋千架处，以让被害人刘某（女，7周岁）用手抚摸其生殖器的方式猥亵儿童。案发后，被害人母亲报警，并和在场群众围住被告人洪某不让其离开。后民警出警到达现场，将被告人洪某传唤至公安机关进行调查。被告人洪某归案后如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人洪某的供述，被害人刘某的陈述，证人陶某、杨某等人的证言，辨认笔录，视频监控录像，现场勘验笔录及照片，受案登记表、发破案经过、抓获经过，常住人口基本信息等证据。并认为，被告人洪某猥亵儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款的规定，应当以猥亵儿童罪追究被告人洪某刑事责任。建议判处被告人洪某有期徒刑一年六个月左右。被告人洪某对公诉机关指控的事实、证据、罪名均不持异议，认罪认罚，并签字具结。被告人洪某的辩护人辩称，1、被告人认罪悔罪；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人犯罪情节轻微、主观恶性较小，未给被害人造成严重后果，与其他暴力犯罪相比情节显著轻微；4、被告人患多种疾病。综上请求对被告人从轻处罚，建议对被告人适用缓刑。本院认为，被告人洪某猥亵儿童，其行为构成猥亵儿童罪，应依法予以惩处。被告人洪某归案后作如实供述，系坦白，且认罪认罚，依法对其从轻处罚，南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护意见，被告人虽然没有对被害人采取暴力行为，但其明知被害人系不满14周岁的幼女，仍对其实施猥亵行为，其犯罪行为给被害人身心健康造成极坏影响，社会危害性严重。故对辩护人提出的被告人犯罪情节轻微、主观恶性较小的辩护意见，本院不予采纳。有鉴于此，对辩护人提出的对被告人适用缓刑的意见，本院亦不予采纳。其他关于量刑情节方面的辩护意见基本属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人洪某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年7月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 岩人民陪审员  郭霄燕人民陪审员  刘发华二〇一九年十二月二日书 记 员  黄 蕾
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执3032号申请执行人：清福联纵有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新茂中心B座1309室。授权代表：张晓琳，该公司董事。委托代理人：常建洪，江苏瑞鸿律师事务所律师。被执行人：江苏昉德服装有限公司，住所地江苏省常州市金坛区水北集中工业区。法定代表人：史云芳，该公司总经理。被执行人：史云芳，男，汉族，1965年4月13日生，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：庄素琴，女，1968年3月7日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。清福联纵有限公司申请执行江苏昉德服装有限公司、史云芳、庄素琴金融借款纠纷一案，常州市天宁区人民法院（2012）天商初字第1164号民事判决书已经发生法律效力。逾期义务人未履行义务，权利人向常州市天宁区人民法院申请执行，常州市中级人民法院指定本院执行，本院于2018年9月27日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人江苏昉德服装有限公司涉案较多，债务较大；未发现被执行人史云芳、庄素琴有可供执行的财产；被执行人江苏昉德服装有限公司所有的财产被拆迁，本院依法冻结、提取了拆迁补偿款3296万元，嗣后依法制作了分配方案，债权人提起了分配之诉被驳回。嗣后债权人提出了破产申请，根据被执行人不履行情况，依法对被执行人限制高消费。执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，提取被执行人的拆迁补款并制作分配方案，债权人提起分配之诉被驳回后提起了破产申请，申请执行人同意终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市天宁区人民法院（2012）天商初字第1164号民事判决书的本次执行程序。若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十二月四日书记员 顾三味
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初9725号   原告：西安路凯普智能科技有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：王涛，男，1970年XX月XX日出生，汉族，该公司总经理，住西安市碑林区XX路XX号XX号楼XX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：马佳慧，女，1991年1月21日出生，回族，该公司员工，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安民生百货管理有限公司,住所地西安市新城区。法定代表人：刘昆,董事长。委托诉讼代理人：柳智斌，男，1985年4月3日出生，汉族，该公司员工，住该公司，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安路凯普智能科技有限公司与被告西安民生百货管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安路凯普智能科技有限公司（以下简称路凯普公司）法定代表人王涛、委托诉讼代理人马佳慧、被告西安民生百货管理有限公司（以下简称民生百货公司）委托诉讼代理人柳智斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路凯普公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠货款人民币145608.50元，利息27665.62元（欠款日至起诉之日）及至判决确定给付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系商业合作关系，原告陆续与被告签订《专柜承包合同书》多份，合同约定由被告提供专柜场地，原告在专柜销售商品或服务，被告商场实行统一收银管理，原告在专柜发生的所有销售款项交由被告收银人员办理收款，双方约定专柜结算周期以自然月为一周期，当月的销售货款于次月将销售款划至原告指定账户。从2018年11月份起至2019年8月31日止，被告未向原告按合同规定支付销售款，在原告多次协调下，被告出具返款协议，协议表示支付2018年11月至2019年6月已销货款163826.79元，此货款自2019年9月起按每月支付四分之一即40956.70元于2019年12月31日前结清款项，但2019年9月底前只支付原告18448.29元，至2019年8月31日，累计欠款数额达人民币145608.50元，严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护合法权益诉至法院，望判如所请。被告民生百货公司辩称：原告所诉欠款金额认可，但是需要扣除2019年6月份的管理费等230元。专柜合同中未约定利息，故被告不应该支付利息。经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）系长期商业合作关系，原告陆续与被告签订有《专柜承包合同书》多份，合同约定原告在被告位于西安市新城区XX路XX号XX路店设立专柜，经营莱克品牌的小家电。双方最后一份合同有效期为：2019年1月1日起至2019年6月30日止。合同约定的结算方式为：由原告通过电汇及转账方式进行支付，双方通过海航供应商服务数据平台为原告发布购进、销售、库存等结算信息，并依据结算信息进行账务核对和结算。当月销售额于次月进行结算，被告根据双方结算确认单的金额进行货款结算。同时，双方就结算进行了特别约定，即合同解除或终止，其专柜最后一个月货款及以前余款于合同解除或终止之日起计算，延缓三个月后结算。除有特别约定外，所有应由乙方承担的费用，甲方可直接从应付已方的结算款项中抵扣。合同还就被告的利润倒扣率、推广费、商誉费、违约责任、合同争议解决方式等事项进行了约定。合同期满后，被告尚有145608.50元货款项未向原告支付，原告有2019年6月份厂聘人员管理费、促销费等共计230元未向被告交纳。故被告尚欠原告145378.5元。上述事实，有《专柜承包合同书》、结算通知单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的合同为双方当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，故双方均应全面、适当履行各自义务，被告应依约及时向原告结算货款。现合同履行期已届满，被告尚欠原告货款145378.5元未予支付，原告要求被告支付货款本息的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告主张利息一节，其实质为违约金，虽双方未在合同中约定违约金，但根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1998]8号）及《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》（法释[2000]34号）的规定，原告主张被告按照同期银行贷款利率向其支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，根据合同约定，应从合同期限届满后延缓3个月时起支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款规定，判决如下：一、西安民生百货管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付西安路凯普智能科技有限公司货款145378.5元；二、西安民生百货管理有限公司于本判决生效之日起十日内以145378.5元为基数、按人民银行同期贷款利率向西安路凯普智能科技有限公司支付自2019年10月1日起至实际支付之日止违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3765元减半收取1883元，由西安民生百货管理有限公司负担。（原告已预付，被告随上述款项直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    任朝霞   二〇一九年十二月四日  法官  助理    张  垚书  记  员    李欢欢  1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15679号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《何苦》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《何苦》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9041号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5547号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：陈伍生，男，1965年5月3日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告陈伍生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员 冯 薇 二〇一九年十二月十三日 书记员 徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1248号罪犯刘东生，男，1993年10月1日出生，苗族，贵州省黔东南苗族侗族自治州人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2015年5月28日作出（2015）大中刑初字第25号刑事判决，以被告人刘东生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘东生不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年9月1日作出（2015）云高刑终字第1070号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年10月13日被交付执行。本院于2018年2月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘东生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘东生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘东生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘东生减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月24日起至2028年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 王 彪审 判 员 杨 阳二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初6496号原告刘春辉，男，汉族，1993年3月8日出生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告四川中科博越建设工程有限公司（统一社会信用代码：91510000MA63MH7L3C），住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区南华路1616号1栋2单元22楼2211号。法定代表人苏亚川。被告唐仁杰，男，汉族，1993年12月27日出生江苏省丹阳市人，农民，住江苏省丹阳市。原告刘春辉与被告唐仁杰、四川中科博越建设工程有限公司（以下简称“四川中科博越公司”）租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘春辉到庭参加诉讼，被告四川中科博越公司、唐仁杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春辉诉称：被告唐仁杰挂靠四川中科博越建设工程有限公司承揽工程项目，因工程项目建设需要被告唐仁杰于2019年6月24日以四川中科博越建设工程有限公司的名义租赁原告机械设备。后原告按约定向被告提供机械设备，机械使用完毕后经双方结算，被告现尚欠原告租赁费77000元。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：一、判令被告连带支付原告机械租赁欠款77000元；二、判令被告连带承担自2019年10月24日至租金付清为止期间的滞纳金（以77000元为基数按月息2%计算）；三、判令全部诉讼费由被告承担。被告四川中科博越公司、唐仁杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的答辩权利。原告刘春辉为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体身份情况；2、机械设备租赁合同原件1份，证明被告租赁原告机械设备的事实及双方约定情况；3、挖机台班欠款单原件1份，证明被告尚欠原告台班费77000元的事实。被告四川中科博越公司、唐仁杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利。被告四川中科博越公司、唐仁杰未向本院提交证据材料。本院认为，原告提供的第1组证据，来源合法，内容客观真实，本院予以采信;对原告提交的第2、3组证据，仅能够证明被告唐仁杰向原告刘春辉租赁设备及差欠原告租金的事实，故对该部分欲证事实，本院予以采信，对其余欲证事实，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年6月27日起，被告唐仁杰向原告刘春辉租赁机械设备，并签订《机械设备租赁合同》，约定：“出租方（甲方）刘春辉（原告），承租方（乙方）唐仁杰（被告），乙方因修路工程施工需要，向甲方承租以下设备，设备名称型号为三一115，产地为雷波，数量1，设备现价60万，月租金22000元；乙方自2019年6月27日起租用甲方设备；机械设备进场开始计算租金，租期期满后，不足整月，按实际天数计算租金，每天730元。”后双方在合同上签字捺印，并加盖四川中科博越公司印章。2019年10月25日，原告与被告唐仁杰作结算，被告唐仁杰出具《挖机台班欠款》给原告，载明：“挖机台班欠款，三一115挖机，共计台班费用，共计4个月，￥88000元整，扣除驾驶员工资及中间报停13600元，剩于台班费用￥74400元整，加出物拖车费￥2600元整，共计￥77000元整，大写：柒万柒仟元整。备：工作日期为6月24日—10月24日，2019年10月25日。欠款人：唐仁杰3211811993××××××××。后被告一直未支付欠款。2019年10月30日，原告诉至本院。本院认为，被告唐仁杰向原告刘春辉租赁机械设备，并签订《机械设备租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告向被告提供了机械设备，经双方结算，被告唐仁杰还差欠原告77000元未支付。对原告要求被告四川中科博越公司、唐仁杰支付机械租赁欠款77000元的诉讼请求，因该合同系原告与被告唐仁杰签订，虽加盖了被告四川中科博越公司的印章，但根据原告的陈述，该印章系被告唐仁杰随身携带的，签订合同时被告四川中科博越公司的人并未在场，且原告与被告唐仁杰个人作了结算，由唐仁杰出具欠款单据给原告，因此，原告提交的证据，不能证明被告四川中科博越公司签订了该合同，系合同的一方当事人。故对该诉讼请求，本院支持由被告唐仁杰支付原告机械租赁欠款77000元；对原告要求被告四川中科博越公司支付机械租赁欠款的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告连带承担自2019年10月24日起至租金付清为止的滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告唐仁杰在本判决生效后十日内支付原告刘春辉租金人民币77000元；二、驳回原告刘春辉的其他诉讼请求。案件受理费1725元，减半收取862.5元，由被告唐仁杰负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息,自款项到期日起至款项付清之日止。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若当事人不自动履行本判决，对方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵英强二〇一九年十二月十一日书记员  王琨琳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3164号申请人：中山市环球物流有限公司。被申请人：郭磊。被申请人：郭永霞。申请人中山市环球物流有限公司与被申请人郭磊、郭永霞买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13147号民事调解书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭磊、郭永霞银行存款人民币39500元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十七日书记员 靳晨阳