wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初14830号 原告：李启香，女，1977年10月21日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁超，广西翰哲律师事务所律师。 被告：黄汉吉，男，1981年11月19日出生，侗族，住广西融安县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年10月29日 开庭时间：2019年12月25日 当事人到庭情况：原告李启香的委托诉讼代理人梁超到庭，被告黄汉吉未到庭。 原告李启香向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告返还借款共计人民币70000元；2、请求法院依法判令被告向原告支付利息（利息以本金70000元为基数，按年利率6%，从2019年9月1日起计至被告全部返还原告本金之日止）；3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年5月初，被告找原告协商在南宁投资项目，要求原告出资18万元。原告表明资金紧张，投资无法一次到位，被告说可以分批支付投资款。2019年6月4日，原告通过兴业银行，将20100元转账给被告；被告微信名叫水清枫，原告通过微信先后分6次转帐给被告，共计75000元。之后，原告要求被告签订合伙协议，但被告以原告没有给18万元投资款而推脱不签。原告由于经济紧张，也不清楚被告实际投资什么项目，被告又不愿意签订投资协议，原告要求退出投资。经过双方协商，被告同意原告退出投资，并将原告投资资金作为借款返还，2019年8月10日，被告现金返还5000元，剩余70000元，原告多次催要，但被告一直没有返还。虽然原告退出该投资返还没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告请求被告支付利息，以70000元为本金，按年利率6%支付利息，从2019年9月1日起暂计至2019年9月30日为350元，利息至被告全部返还原告本金之日止。 被告黄汉吉未到庭进行答辩，未提交书面意见。 经审理查明：原告提交兴业银行借记卡交易明细，显示原告于2019年6月4日向被告转账20100元。原告提交原、被告之间的微信转账记录，显示原告分别向被告转账10000元、15000元、5000元、5000元、10000元、8000元、7000元。 原告提交其与被告的微信聊天记录显示原告于2019年8月13日要求被告偿还款项，被告答复称还应向原告偿还70000元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄汉吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交兴业银行借记卡交易明细、微信转账记录、双方之间的微信聊天记录主张被告尚欠原告借款70000元，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述主张意见，本院予以采信。原告于2019年8月13日要求被告还款，被告未能偿还，原告起诉要求被告偿还借款70000元并自2019年9月1日起年利率6%支付利息于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄汉吉向原告李启香偿还借款70000元并支付利息（计算方式：以70000元为基数，自2019年9月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费779元（已减半收取），保全费724元，共计1503元（原告已预交），全部由被告黄汉吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  姚 远
关于原告江庚福与被告刘以德、第三人洪苗普、洪少华、刘宏斌合同纠纷一案报请指定管辖的请示 （2019）闽0212民初4673号 厦门市中级人民法院： 原告江庚福与被告刘以德、第三人洪苗普、洪少华、刘宏斌合同纠纷一案，福建省漳州市漳浦县人民法院（以下简称“漳浦法院”）于2019年7月1日立案。2019年7月29日，漳浦法院裁定将本案移送福建省厦门市同安区人民法院（以下简称“同安法院”）处理。漳浦法院裁定认为：本案案涉鲍鱼池、设备及房屋建筑等已被征收拆除，讼争标的系相应的征收补偿款，不适用专属管辖规定，故应由被告住所地人民法院管辖；本案被告刘以德系台湾居民，其经常居住地在厦门市湖里区，而厦门地区涉台案件由同安法院集中管辖，故本案应由同安法院管辖。 本院审查认为:厦门市中级人民法院于2014年9月22日印发的《关于涉台刑事、民商事、行政案件集中管辖的实施办法》（厦中法发〔2014〕118号）规定，厦门市辖区内一方或双方当事人为台湾地区居民、台商投资企业的民商事案件集中由海沧区人民法院管辖，其他各区人民法院不再受理。根据被告刘以德提供的台湾居民来往大陆通行证、境外人员住宿登记表等证据，其为台湾地区居民，本案属于涉台案件，依照上述《办法》，同安法院不具有管辖权。此外，本案各当事人住所地均不在厦门市同安区，漳浦法院认定同安法院对本案具有管辖权缺乏依据，同安法院依法对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，现将本案报请贵院指定管辖。 以上请示，请批复。 附案卷1宗 二〇一九年十二月二十三日
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3171号原告：栗军红，男，1971年11月23日生，汉族，住河南省杞县。被告：任学锏，男，1976年11月16日生，汉族，住河南省正阳县。原告栗军红与被告任学锏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗军红到庭参加了诉讼。被告任学锏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗军红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息（自借款之日起按月息2%计算至实际清偿之日止）。2、被告负担诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告在杞县宗店从事按摩推拿工作，2019年5月23日，被告向原告借款20000元整，被告并为原告出具借条一份，借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还原告借款，且被告连电话也不接听，为维护自身合法权益，故依法起诉。被告任学锏缺席未答辩。经审理查明，2019年5月23日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，借条载明，“今借栗军红贰万元整，任成（签名并按印），2019年5月23日，身份证号码。”任学锏与任成系同一人。上述借款，经原告催要，被告至今未偿还。上述事实有原告陈述、被告出具的借条等证据予以证实。本院认为，依法成立的借贷合同受法律保护，当事人应当按照合同约定正确全面履行义务。原告提交的借条有被告的签名并捺印，证明借贷合同是双方当事人的真实意思表示，说明原告已向被告履行了借款交付义务，被告依法应当履行还款义务。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利，本院对原告主张的事实予以采信。原告要求被告偿还借款，事实清楚、证据确凿，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自借款之日起按月息2%计算给付利息至清偿之日止，因原、被告未明确约定借款利息，应视为不支付利息，但被告应当支付资金占用期间的逾期利息，逾期利息按年利率6%计算自2019年7月15日起至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任学锏于判决书生效后十日内偿还原告栗军红借款20000元及逾期利息（按年利率6%计算自2019年7月15日起至实际清偿之日止）。二、驳回原告栗军红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告任学锏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  侯传波审判员  于云峰审判员  陈顺启二〇一九年十二月二十七日书记员  高 洁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17120号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：马龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：刘春，女，1981年8月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告刘春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人姜岚到庭参加了诉讼，被告刘春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年12月3日向本院提起诉讼，诉请1.刘春向交行省分行偿还欠款本金86028.63元、利息43963.20元（暂计算至2019年8月27日），共计129991.83元；2.刘春向交行省分行支付至还清日止的利息（利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，即透支利率为日利率万分之五计算）；3.刘春承担本案诉讼费、公告费等费用。 刘春未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2014年4月10日刘春向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息”。利息按照每日万分之五计收。刘春领取了卡号为43×××81的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。刘春在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故刘春应承担相应的违约责任。故对交行省分行要求刘春偿还截至2019年8月27日因信用卡透支产生的本金86028.63元、利息43963.20元及按照合同约定的方式从2019年8月28日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 刘春于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年8月27日因信用卡透支产生的本金86028.63元、利息43963.2元，共计129991.83元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年8月28日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由刘春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  彭  景
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终846号 上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层，6号厂房一至四层。 法定代表人：刘向东，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋以新，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金川区东方通力通讯店。住所地：甘肃省金昌市金川区金水里一支路北侧。 经营者：杜成东，男，1985年10月15日出生，汉族，住甘肃省永昌县。 原审被告：金昌市赐金商贸有限公司。住所地：甘肃省金昌市金川区文化街12幢4号。 法定代表人：张培炎，该公司经理。 上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司因与被上诉人金川区通城通讯店、原审被告金昌市赐金商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院于2019年9月16日作出的（2019）甘01知民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年12月18日向本院提出撤回其上诉的请求。 本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任晓兰 审判员  孔立明 审判员  于志涛 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王有展 书记员刘晴
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9916号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：白培坚，男，汉族，1971年07月13日出生，住福州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告白培坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币291733.79元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为384695.59元，复利为251961.24元，以上金额合计928390.62元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2013年07月04日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130704000475）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币500000元，贷款期限36个月，贷款用途为个人经营。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2013年07月04日，原告依约向被告发放500000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币291733.79元，利息（含罚息）384695.59元、复利251961.24元，以上金额合计928390.62元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与白培坚之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.特种转账贷方传票A5.付款授权书A6.《个人贷款账户对账单》A3-A6共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A7.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告白培坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与白培坚签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求白培坚支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告白培坚经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白培坚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金291733.79元,利息罚息384695.59元，复利251961.24元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告白培坚于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13090元，公告费560元，由被告白培坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀04刑终976号 原公诉机关河北省成安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）申文亮，男，1968年01月28日出生，汉族，河北省魏县人，小学文化，农民，住河北省邯郸市魏县。2019年6月11日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成安县公安局传唤到案，同年6月12日被成安县公安局决定监视居住，同年6月13日被成安县公安局刑事拘留，6月28日被逮捕。现押于成安县看守所。 辩护人张众拥，河北昌宁律师事务所律师。 河北省成安县人民法院审理河北省成安县人民检察院指控原审被告人申文亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年11月8日作出（2019）冀0424刑初217号刑事判决，原审被告人申文亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2017年7月份至10月17日间，苗秀保、苗生法（另案处理）等人先后三次到冀南新区卓达新材集团东厂区，将河北中装电力建设有限公司存放在该厂区YJV220--0.6/1KV--325型号铜芯电缆线盗走共计4231米。苗秀保等人将三次盗窃的电缆线均以废铜价格卖给峰峰矿区经营废品收购站的申文亮，被告人申文亮在明知该三次电缆是苗秀保等人盗窃所得的情况下仍予以收购获利。经成安县价格认证中心认定，被盗电缆共计175586.5元。 认定上述事实的证据有： 1、涉案人员苗秀保供述，2017年7月至10日间，其伙同苗生法等人先后三次到冀南新区卓达新材集团盗窃闲置电缆，且在没有剥去胶皮的情况下以每斤铜20元的价格卖给申文亮。申文亮在收到苗秀保等人送来的电缆线后，通过剪取一定长度的电缆线称重后去除胶皮估含铜量，并支付给苗秀保等人现金。其中第一次苗秀保等人获利15000元，第二次获利15000元，第三次获利12000元。 2、苗秀保对犯罪现场及被告人申文亮的辨认笔录。 3、涉案人员苗生法供述，2017年冬天的时候，其伙同苗秀保等人先后三次到冀南新区卓达新材集团盗窃闲置电缆，每次盗窃得电缆重约一吨，且均卖给峰峰矿区街儿庄村一个魏县人开的废品站内。三次其被均分得四五千元。 4、苗生法对犯罪现场及被告人申文亮的辨认笔录。 5、证人周某证言，2017年10月17日凌晨3时许，其发现其看管的卓达园区内的工地上ＺＲＣ-ＹＪＶ22-0.61ＫＶ-3＊25电缆有4231米被盗。 6、被盗现场勘查笔录。 7、成安县价格认证中心，成价认定字[2019]14号价格认定结论书，被盗电缆价值175586.5元。 8、被告人申文亮户籍及现实表现证明。 9、被告人申文亮供述，2017年夏天的时候，苗秀保和苗生法曾到其在峰峰矿区老建材场内经营的废品回收站卖电瓶。此后约一个月左右的一天下午，苗秀保和苗生法和另外一个男的开面包车到其废品站卖电缆线。其见是剪断的电缆线，长约两米，直径三四公分，上面还有胶皮。其让苗秀保等人卸电缆线，称重后约1000公斤。因为上面还有胶皮，其与苗秀保等人约定一斤按七两，每斤纯铜给18元。因为苗秀保对过称结果不满，第二天其给苗秀保等人约20000元左右。几天后的早上5点左右，苗秀保又卖给其一车电缆线，这次又是约一吨，其付款20000元左右。又过了几天苗秀保等人又卖给其一吨电缆，其付款20000元左右。此后又过了三四天的早上4时许，其收购苗秀保约一吨电缆，再次付款给苗秀保约20000元。其共收购苗秀保等人四次电缆线，直径二至四公分不等。苗秀保等人虽然没有明说这些电缆是偷来的，但其能看出来。因为正规途径的电缆不会剪断卖，也不会在凌晨时分出售。其看出电缆来路不正后故意压低的价格。 10、被告人申文亮对苗秀保、苗生法的辨认笔录。 河北省成安县人民法院认为，被告人申文亮明知是犯罪所得仍予收购，且收购赃物总价值达175586.5元，数额巨大，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。辩护人提出的被告人自愿认罪的意见，予以认定，酌情从轻处罚；提出的被告人系初犯，没有前科的意见，予以认定；其他意见与本案事实不符，故不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，认定被告人申文亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元。 上诉人（原审被告人）申文亮上诉及辩护人辩称，其在到案后能主动交代犯罪事实，如实供述自己的全部罪行，自愿认罪认罚，原判决量刑重。 经二审审理查明的事实和证据与原判决认定的一致。原判决认定事实的证据经一审庭审质证，本院予以确认。 上诉人（原审被告人）申文亮上诉及辩护人辩称，其在到案后能主动交代犯罪事实，如实供述自己的全部罪行，自愿认罪认罚，原判决量刑重的理由，经查，原判决根据其犯罪的数额及被告人自愿认罪、初犯，没有前科等情节予以量刑，并无不当。上诉人申文亮的上诉理由及辩护人辩称的意见不能成立。 本院认为，上诉人（原审被告人）申文亮明知是犯罪所得仍予收购，收购赃物总价值达175586.5元，数额巨大，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏魁利 审判员  王晓鹏 审判员  张耀旗 二〇一九年十二月六日 书记员  韩旭东
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执保218号 关于张方勇申请执行栗志军财产保全一案，本院于2019年12月9日立案执行，及时进行了保全，并于2019年12月13日按照（2019）冀0705财保119号中申请的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193财保131号 申请人：杨某，女，1988年2月16日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：邓全盛，四川邓氏全盛律师事务所律师。 被申请人：云华教育科技集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街199号B区16FB3-2、B4、B5、B6。 法定代表人：刘春，职务不详。 杨某于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人云华教育科技集团有限公司价值137617.72元的财产，并提供了以下财产线索：1.被申请人云华教育科技集团有限公司名下的克莱斯勒大捷龙牌小客车一辆（车牌号：川Ａ×××××）；2.被申请人云华教育科技集团有限公司名下的揽胜牌越野车一辆（车牌号：川Ａ×××××）；3.被申请人云华教育科技集团有限公司的下列银行账户（1.开户行：中国民生银行股份有限公司成都分行，账号：69×××29；2.开户行：华夏银行金沙支行，账号：11×××29；3.开户行：中信银行成都分行营业部，账号：81×××37）作为财产线索。申请人杨某以其名下的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车（车牌号：川Ａ×××××）在137617.72元的限额内为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人杨某因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人云华教育科技集团有限公司名下的克莱斯勒大捷龙牌小客车一辆（车牌号：川Ａ×××××，查封期限为两年； 二、查封被申请人云华教育科技集团有限公司名下的揽胜牌越野车一辆（车牌号：川Ａ×××××），查封期限为两年； 三、冻结被申请人云华教育科技集团有限公司的下列银行账户（1.开户行：中国民生银行股份有限公司成都分行，账号：69×××29；2.开户行：华夏银行金沙支行，账号：11×××29；3.开户行：中信银行成都分行营业部，账号：81×××37），冻结期限为一年； 上述一、二、三项保全限额合计为137617.72元。 四、查封申请人杨某名下的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车（车牌号：川Ａ×××××），保全限额为137617.72元，查封期限为两年。 案件申请费1208元，由申请人杨某负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月二十五日 书记员  明 琼
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民初363号 原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英,该公司总经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区糖潮歌吧，住所地安徽省宿州市宿州学院东区对面，统一社会信用代码92341302MA2Q8UE76M。 投资人：许娟。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宿州市埇桥区糖潮歌吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  马 杰 审 判 员  李 超 人民陪审员  王凤梅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  朱思源
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保317号申请人：南京普顿设备工程有限公司，住所地：南京市浦口区石桥镇桥北路8号2-39。实际经营地：南京市江东中路313号中泰国际大厦6幢1119室。法定代表人：徐星。职务：该公司执行董事。委托代理人：宦莹，江苏典上律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：曹楚涵，江苏典上律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被申请人：中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路306号。法定代表人：樊涛生。职务：该公司董事长。申请人南京普顿设备工程有限公司于2019年11月19日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人中建三局第二建设工程有限责任公司名下存款205,748.72元或其他等值财产。担保人永安财产保险股份有限公司湖北分公司出具保函为申请人南京普顿设备工程有限公司的财产保全提供担保。2019年11月19日，武汉仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人南京普顿设备工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中建三局第二建设工程有限责任公司名下存款共计205,748.72元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐成武二〇一九年十二月二十三日书记员  王君谦
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初886号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人陈斌，男，1991年9月2日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省古田县。2018年7月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2018年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月28日被刑事拘传，同日被刑事拘留，2019年9月4日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）831号起诉书指控被告人陈斌犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。被告人陈斌认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林辉出庭支持公诉，被告人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2019年7月21日2时许，被告人陈斌到福建省福州市仓山区星智能影音店门口，窃走被害人周某停放于此处的王派牌电动自行车一部。后被告人陈斌以人民币700元的价格将车辆卖给路人，所得赃款用于挥霍。 2019年7月21日3时许，被告人陈斌到福建省福州市仓山区缤纷花卉市场山泉园艺店内，窃走被害人谢某停放于店铺内的台铃牌电动自行车一部和心艺牌电动自行车一部。后被告人陈斌分别以人民币950元、800元的价格将车辆卖给路人，所得赃款用于挥霍。 2019年7月23日4时许，被告人陈斌到福建省福州市仓山区，窃走被害人凡某停放于此处的祥龙牌电动自行车一部。 2019年7月28日，被告人陈斌在福建省福州市仓山区金山地铁站入口处被民警抓获，涉案祥龙牌电动自行车被民警当场查扣并归还被害人凡某。 上述事实，被告人陈斌在开庭审理过程亦无异议，并有被害人周某、谢某、凡某的陈述，接受证据材料清单，扣押清单、发还清单，价格认定不予受理通知书，现场辨认笔录，监控视频截图，到案经过，户籍证明，前科刑事判决书及刑满释放证明书等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈斌归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人陈斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年3月27日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人陈斌退赔被害人周某、谢某经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初6854号原告：西安汉风展览展示有限公司，住所地：西安曲江新区曲江会展国际（旺园小区）1号楼2单元20302室。法定代表人：刘婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晗，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，该公司项目经理。被告：席思思，女，汉族，1988年3月21日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人:赵坤，陕西汉廷律师事务所律师。原告西安汉风展览展示有限公司与被告席思思合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安汉风展览展示有限公司的委托诉讼代理人张晗、王斌与被告席思思及其委托诉讼代理人赵坤参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安汉风展览展示有限公司诉称，2017年，原告与被告及案外人徐某某共同经营陕汽年会项目，三方约定徐某某负责项目方案制作，被告负责对接项目，原告负责资金支持及团队运作，项目结束后原、被告与徐某某按照40%、40%、20%的比例分享项目利润收入。因该项目是被告联系，故所有现场收款由被告直接收入，各方按照项目实际支出报账确认项目成本从而核算利润再做分配。现在各方对于项目总收入730000元均予以认可，项目期间原告共支出379787元各方也均予确认，唯独被告上报支出时虚构了189000元的回扣佣金支出原告不予确认。被告对于该189000元支出不能讲清支付对象、支付时间及具体方式，显然该189000元是被告虚构的项目支出。因收入在被告处掌控，被告不顾原告对于该189000元回扣佣金支出的异议，自行按照收入扣减各方支出和该189000元虚假支出后计算项目利润，并于2018年2月8日向原告股东王斌个人账户转入46261元所谓的40%的项目利润。原告收到上述款项后多次与被告联系提出异议，要求被告将189000元支出列到利润中重新核算分配利润，但被告均不予理睬。被告虚构项目支出导致原告利润减少，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付75600元项目利润；2、被告承担本案全部诉讼费。被告席思思辩称，关于上述189000元是各项费用支出的合计，且已通过原告的同意，原告对此从未提出过异议，故在计算项目利润时理应扣除该189000元。除此之外，被告对于原告诉状中的内容无异议。经审理查明，被告系广州毕加展览服务有限公司西安分公司的负责人。广州毕加展览服务有限公司西安分公司（甲方）与上海八彦图信息科技有限公司（乙方）签订《31会议数字会务服务协议》，约定乙方为甲方的“2018陕汽重卡商务年会”提供服务或产品，会议期限为2017年12月18日至12月19日。后广州毕加展览服务有限公司西安分公司（甲方）、上海八彦图信息科技有限公司（乙方）与原告（丙方）签订《31会议数字会务服务协议补充协议》，约定甲方因履行原合同所形成的债权债务、权利和义务由丙方承继。审理中，原告提交《陕汽成本明细表》及《活动费用报销明细单》拟证明上述表格系被告制作，被告在核算项目成本时有189000元的支出没有相关凭证支持，故要求对该189000元进行再分配。上述表单中未显示支出或收入的主体，但列有“毕加相关税费”及“汉风相关税费”，且原告提交的项目支出资料中也包含有广州毕加展览服务有限公司西安分公司与其他公司签订的《陕汽发布会活动视频制作合同》。另外，根据被告提交的《合作协议》（无甲方签字），虽然甲、乙、丙三方分别列明为王斌、席思思及徐某某，但关于其中的“陕汽项目”中出现有由原告及广州毕加展览服务有限公司开具发票的内容。原告提交的证据显示广州毕加展览服务有限公司西安分公司已被注销，本院在天眼查网站查询到该公司的注销日期为2018年9月21日。上述事实，有以上列举证据及笔录等在卷佐证。本院认为，本案原告提交的证据显示，广州毕加展览服务有限公司西安分公司是“陕汽重卡商务年会”项目运作时的主体之一，在合同履行过程中该公司也作为合同主体与其他公司签约，在结算表单中也体现其需要开具相关发票，而被告系广州毕加展览服务有限公司西安分公司的负责人，故合伙协议的主体应为广州毕加展览服务有限公司西安分公司。即使广州毕加展览服务有限公司西安分公司现已被注销，被告作为该公司的负责人作为本案被告也并不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告西安汉风展览展示有限公司的起诉。本案案件受理费1690元，待本裁定生效后由本院退还原告西安汉风展览展示有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  长    梁  梦  艺人民陪审员    王  建  平人民陪审员    谭  月  华 二〇一九年 十二 月三十日 书  记  员    贺      倩 打印：相丽华       校对：贺倩        2019年  月  日送达
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7296号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：李育优，男，1997年1月6日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告李育优借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松到庭参加诉讼，被告李育优经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金6480元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款6480元，服务费874.8元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还817.2元，但至原告起诉时，被告仅偿还了0期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告李育优未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款6480元，服务费874.8元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还817.2元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告偿还了0期。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李育优经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，故被告尚欠原告的借款本金为6480元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李育优返还原告广西云尚文化产业投资有限公司6480元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费96元（原告已预交），由被告李育优负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  黎细石 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月九日 法官 助理  李信朝 书 记 员  姚 远
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4733号原告：华润置地（太原）有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市万柏林区长风商务区长兴路1号华润大厦T4楼14层。法定代表人：马隽，总经理。委托诉讼代理人：李华，山西君比德律师事务所律师。被告：山西博华科技有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市高新区南中环街402号数码2#港3层。法定代表人：周小波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭秀平，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。原告华润置地（太原）有限公司与被告山西博华科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地（太原）有限公司的委托诉讼代理人李华，被告山西博华科技有限公司的委托诉讼代理人郭秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润置地（太原）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期付款违约金4662.25元；2、请求判令诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告自愿购买位于长兴路1号3幢35层3530号房屋，房屋价款为242621元，同时约定被告应于2016年12月21日前将首期房款（含定金）122621元支付给原告，剩余房款12万元应于2016年12月24日前由被告办妥银行按揭贷款手续，但被告在按约支付首期房款后，剩余房款延迟至2017年11月15日才办妥银行按揭贷款手续。被告的违约行为给原告造成极大的经济损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告山西博华科技有限公司辩称，被告不存在逾期付款的情形。双方签订的商品房买卖合同，并未约定付款期限，也未约定逾期付款的违约责任，办妥银行按揭贷款手续的期限不能等同于支付房款的期限。双方签订的合同中约定，付款方式为银行按揭贷款，首期房款含定金于2016年12月21日前一次性支付给出卖人，被告已经按期支付，余额于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续，合同并未约定余款的付款期限，也未约定逾期付款的违约责任。因此被告不存在逾期付款的情形。银行按揭贷款手续必须双方签订买卖合同后方可办理，同时需要双方及银行三方共同配合才能完成，并非由被告主导。并且邮政银行是原告唯一的一个合作贷款银行，被告已经按照银行要求提供了贷款所需资料，积极履行了自己的义务，不存在违约。合同中，关于余额于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续的条款，属于格式条款，合同签订日期是2016年12月30日，却要求2016年12月24日办好按揭贷款，不具备履行条件，也是不可能实现的。根据合同法的规定，该条款应属无效条款。综上，原告提交的证据不能证明被告逾期付款的情形，故其诉请不应得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况：2016年12月30日，原告华润置地（太原）有限公司与被告山西博华科技有限公司签订了《商品房屋买卖合同》（合同编号：201XXXXXXXX），该合同主要约定：出卖人为华润置地（太原）有限公司、买受人为山西博华科技有限公司；商品房坐落于长兴路XXX号房屋，商品房用途为办公，房屋建筑面积52.02㎡，单价每平方米4663.99元，总房款242621元；付款方式及期限为银行按揭，其中首期房款（含定金）122621元于2016年12月21日前一次性支付给出卖人，余额12万元于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续；出卖人应当在2017年11月15日前将该商品房经单体验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同还就其他事项做了约定。二、合同履行情况：2016年12月21日，被告山西博华科技有限公司向原告华润置地（太原）有限公司支付首付款122621元（含定金5万元）。剩余银行按揭款项12万元于2017年11月15日予以发放。2018年11月15日，原告将涉案房屋交付被告。原告提交的《商品房屋买卖合同》、《收款通知单》等证据经被告质证表示不持异议，可以认定双方就涉案商品房买卖事实的发生，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房屋买卖合同》未违反法律、法规强制性规定，是买卖双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点在于被告山西博华科技有限公司的行为是否构成违约，根据《商品房屋买卖合同》及当事人陈述等证据，案涉购房款中12万元为银行按揭贷款，山西博华科技有限公司应于2016年12月24日前办妥银行按揭贷款手续；而案涉12万元按揭贷款到达华润置地（太原）有限公司账户时间为2017年11月15日，可以认定山西博华科技有限公司存在逾期付款事实，被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。山西博华科技有限公司辩称，按揭贷款银行为中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行为华润置地（太原）有限公司的唯一合作贷款银行，我方已按照银行要求提供了资料，银行何时放贷不由我方主导，导致按揭贷款迟延到账的责任不在我方，我方不应承担违约责任。华润置地（太原）有限公司认为，合同签订时双方共同协商确认办妥贷款手续时间即为付款时间，被告应按约履行付款义务，被告逾期付款行为构成违约，责任不在我方，且被告未提供任何证据证明我方负有办理贷款义务。根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现山西博华科技有限公司不能证明导致按揭贷款迟延到账的责任在华润置地（太原）有限公司，依法应承担举证不能的法律后果。根据相关法律规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。现原告要求被告支付自2016年12月24日至2017年11月15日止的逾期付款违约金4662.25元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告山西博华科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告华润置地（太原）有限公司违约金4662.25元（以12万元为基数，自2016年12月24日至2017年11月15日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告山西博华科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高建义 二〇一九年十二月四日书记员 王丽娟
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4582号原告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市高新区。负责人：雷兴权，公司经理。委托诉讼代理人：孙海侠，陕西琴剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁渊，陕西琴剑律师事务所律师。被告：薛刚利，男，1958年12月22日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：薛雷，男，1987年4月15日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：华泰财产保险有限公司陕西省分公司，住所地西安市莲湖区、B、E负责人：王森，公司经理。委托诉讼代理人：朱海波，男，1984年9月23日出生，汉族，住西安市未央区，该公司员工。原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下称中华联合保险公司）与被告薛刚利、薛雷、华泰财产保险有限公司陕西省分公司（以下称华泰保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险公司之委托诉讼代理人梁渊，被告华泰保险公司之委托诉讼代理人朱海波到庭参加诉讼。被告薛刚利、薛雷经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中华联合保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告垫付的赔偿费16206元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月14日，薛刚利驾驶陕AXXXXX号车辆与曹某某驾驶的陕A7X25U车辆发生交通事故，车辆受损。经公安交警部门认定，薛刚利、曹某某负事故同等责任。陕A7X25U号车辆在原告处投保交强险和商业险，陕AXXXXX号车辆在华泰保险公司投保交强险。陕A7X25U号车辆经因维修花费29612元。原告根据保险合同约定已支付陕A7X25U号车辆赔偿金16206元，并取得了陕A7X25U号车车主曹某某的追偿权。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。被告华泰保险公司辩称，薛雷系陕AXXXXX号车主，驾驶人为薛刚利，在我公司仅投保交强险，投保人为薛雷，我公司对交强险财产项下的赔偿没有异议，愿意承担2000元赔偿责任。被告薛刚利、薛雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：陕AXXXXX号车辆登记在薛雷名下，在华泰保险公司投有机动车交强险，陕A7X25U号车辆登记在曹某某名下，在中华联合保险公司投有机动车交强险、商业险。2018年10月14日11时，薛刚利驾驶陕AXXXXX号车辆在本市灞桥区XX城内道路与曹某某驾驶的陕A7X25U号车辆发生交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队，《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，薛刚利、曹某某负事故同等责任。陕A7X25U号车辆经中华联合保险公司定损后，于2018年10月17日至10月29日在陕西豪林汽车销售有限公司维修，维修范围更换前杠及其附件、机盖整形修复、前杠喷漆、机盖喷漆，维修更换左前雾灯、前大灯、左中网、左前大灯喷水嘴等，产生维修零件费25112.18元、工时费4500元，合计29612元。2018年12月3日中华联合保险公司向曹某某支付29612元，曹某某出具《“代位求偿”案件索赔申请书》、《承诺书》、《机动车辆索赔权转让书》，将其已获得29612元赔偿款追偿权转让给从中华联合保险公司。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中案外人曹某某系原告的被保险人，原告已向被保险人赔偿了保险金，根据上述法律规定，其在赔偿范围金额内享有被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中薛刚利、曹某某驾车发生事故，经交警部门认定双方负事故同等责任，华泰保险公司系薛刚利驾驶车辆的交强险承保公司，该公司应在有责财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。曹某某车辆维修费29612元，扣除华泰保险公司交强险财产损失项下2000元后，剩余27612元按照责任比例薛刚利承担50%计13806元。薛雷系陕AXXXXX号车辆所有人，薛刚利驾驶车辆时资质齐全，所驾车辆手续合法，薛雷不享有运行支配和运行利益，故其不是机动车交通事故损害赔偿的责任主体，原告要求薛雷承担赔偿责任的请求不予支持。薛刚利、薛雷经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、本判决生效后十日内，华泰财产保险有限公司陕西省分公司在交强险范围内赔偿中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司财产损失2000元；二、本判决生效后十日内，薛刚利赔偿中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司13806元；三、驳回中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元（原告已预交）、公告费800元，由被告薛刚利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长    王  援人 民 陪 审 员    李  军人 民 陪 审 员    惠秋霞 二〇一九年十一月八日 书    记    员     王宏杰     1
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3480号原告：海盐振达汽配有限公司，住所地浙江省海盐县秦山街道工业区庆丰南一路。法定代表人：马建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区鑫岩汽车配件经营部，经营场所昆明市官渡区东聚大车配件市场D区5幢6号。经营者：张书新。原告海盐振达汽配有限公司与被告昆明市官渡区鑫岩汽车配件经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海盐振达汽配有限公司撤回对被告昆明市官渡区鑫岩汽车配件经营部的起诉。案件受理费人民币550元，减半收取为275元，由原告海盐振达汽配有限公司负担。审 判 长  韩晓岚人民陪审员  周艳君人民陪审员  李苒苒二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈 璎
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7958号 原告：林新添，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：许建康，男，1986年8月21日出生，汉族，农民，住福建省闽侯县。 原告林新添与被告许建康民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日、12月5日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林新添向本院提出诉讼请求，判令：许建康立即偿还给林新添借款97000元及以该款为基数自2018年8月28日起按月利率2%计至还清之日止的利息。事实和理由：林新添与许建康、案外人李志森系朋友关系。许建康因经营生意缺少资金于2018年8月28日向林新添借款97000元，双方约定利息按月利率2.5%计算，借款期限为4个月，因许建康系“黑名单”，故指定案外人李志森银行账号收款，同日，林新添通过银行转账到李志森的银行账户97000元，并由许建康书写借条及收据交林新添收执。借款期限届满后，许建康却以各种理由拒绝还款，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 许建康辩称，与林新添、案外人李志森属朋友关系。案涉借条及收据都是其书写的，因其是“黑名单”，没有银行卡，当时其在李志森家，所以就指定李志森的银行账户收款,林新添把借款97000元转账给李志森，李志森没有把钱支付给其，所以不能算其向林新添借款，故不同意偿还借款。 本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，许建康向林新添借款97000元，双方约定借款利息为月利率2.5%，借款期限为4个月，许建康指定收款账户62×××13，户名：李志森，开户行：农业银行。同日，林新添通过银行转账支付到上述指定账户97000元，并由许建康出具收据一份交林新添收执。借款期限届满后，许建康至今未偿还借款，致讼。 上述事实，有林新添陈述及其提供的借条、收据、银行转账凭证等证据予以证实。经庭审审查，林新添提供的证据具备真实性、合法性、关联性的法律特征，且许建康也无异议，可以证实2018年8月28日双方建立许建康向林新添借款97000元的借款合同关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效，林新添按约定转账支付借款97000元至许建康指定的收款账户，款项于当日到达前述收款账户，故案涉借款合同于当日生效。 本院认为，许建康向林新添借款97000元，事实清楚，证据充分，可以认定，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。本案借款期限届满后，许建康未按约定偿还借款，构成违约，应当承担继续偿还借款的民事责任。林新添要求许建康偿还借款本金97000元并支付自借款之日起按年利率24%计算至还清借款之日止的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，林新添的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条规定，判决如下： 许建康应在本判决生效之日起十日内偿还给林新添借款本金97000元及利息，利息计算方式：以借款本金97000元为基数，自2018年8月28日起按年利率24%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2784元，减半收取计1392元，由许建康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈宝林 二〇一九年十二月十日 书记员  林秀华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （二）执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0724执保305号 徐勇、李加代： 关于徐勇与李加代申请诉前财产保全一案，本院已对被申请人李加代名下的坐落于沽源县平定堡镇苗圃街的房屋（不动产证号：冀（2017）沽源县不动产权第××号）一套予以查封。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，查封期限为三年（2019年12月17日——2022年12月16日）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本案已结案。 二〇一九年十二月十八日
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1024刑初310号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人周某某，男，1981年11月28日出生，黑龙江省大兴安岭地区人，汉族，小学文化，农民，住廊坊市安次区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月12日被香河县公安局刑事拘留，于同年9月10日被依法逮捕。现押于香河县看守所。 辩护人孙伯密，河北泰科律师事务所律师。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人孙伯密到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2019年8月11日13时许，被告人周某某驾驶一辆白色金杯面包车，在香河县文化艺术中心东侧路边，趁四周无人之际，将吕某停放在此处的一辆黄色雅迪牌二轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币3714元。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，被盗车辆已发还给被害人。 公诉机关认为，被告人周某某盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人周某某自愿认罪认罚，签字具结，提出对周某某判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。公诉机关提交了被告人周某某在公安机关的供述，被害人吕某的陈述，扣押决定书，扣押物品文件清单，发还物品文件清单，被盗电动车照片，香河县价格认证中心文件，户籍证明信，香河县公安局淑阳派出所抓获经过说明，认罪认罚具结书，电话询问笔录等证据证实。 被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人周某某于2019年8月11日到案。被告人周某某出生于1981年11月28日。其辩护人提出的辩护意见是周某某到案后如实供述自己的犯罪过程，当庭认罪悔罪，系初犯、偶犯，主动表示愿意退赔退赃，依法可以从轻或减轻处罚。 本院认为，被告人周某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人的辩护人提出周某某到案后如实供述，当庭认罪悔罪，系初犯、偶犯，主动表示愿意退赔退赃，经查属实，予以采纳。提出对被告人周某某从轻处罚的量刑请求，予以采纳，提出减轻处罚的量刑请求，不予采纳。被告人周某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，应当从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2020年1月11日止。所判罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吴金和 二〇一九年十二月六日 书记员  姚晓晔
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3175号之二 移送执行人：刑庭。 被执行人：魏勇，男，1990年05月20日出生，汉族，住都江堰市。 本院在执行刑庭与魏勇罚金一案中，于2019年11月13日向被执行人魏勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人魏勇在成都农村商业银行62×××82账户内存款人民币1000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十二月十三日 书记员  唐亚敏
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更727号罪犯宋怀彬。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2016年4月25日作出（2015）连刑初字第00033号刑事判决，认定被告人宋怀彬犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。江苏省人民检察院提出抗诉。宋怀彬不服，提出上诉。江苏省人民检察院提出抗诉。2017年7月31日，本院作出（2016）苏刑终172号刑事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判，并对宋怀彬的定罪量刑予以核准。2017年9月19日向宋怀彬送达刑事裁定书。交付执行。2019年10月22日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月3日报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯宋怀彬在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省徐州监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯宋怀彬在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2019年3月、2019年9月表扬。上述事实，有执行机关江苏省徐州监狱提交的罪犯宋怀彬悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋怀彬在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯宋怀彬的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 王 莉 莉审 判 员 张 玉 霞法官助理 孟  刚二〇一九年十二月二十六日书 记 员 张从化蝶
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初1345号 原告：王某，男，1978年4月6日出生，汉族，住河北省深泽县。 被告：刘某某，男，1980年4月18日出生，汉族，吉林省长春市榆树市人，现下落不明。 原告王某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，因被告刘某某下落不明，本案依法转入普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某某经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某某偿还欠款71,230元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年在长春市做日用品批发生意的被告刘某某经人介绍与原告相识，并开始经销原告的泽丽白牌洗衣液、透明皂，在以后的业务往来过程中刘某某累计欠下货款71,230元（有微信要账记录为证）至今未还，经我多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。 被告刘某某未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告给被告发货和被告付款的会计记账凭证一份，2、原告与被告（微信号：×××）自2018年12月17日至2019年6月20日微信聊天记录一份。 本院出示了本院委托吉林省长春市榆树市人民法院送达的回函和调查笔录。原告对此没有异议。 综上本院依法认定事实如下：自2015年7月20日起，原告给被告送货计13次，货款没有完全支付，至2016年12月30日累计欠洗衣液货款66,430元，透明皂款4,800元，以上总计71,230元。因被告下落不明，本院依法公告送达相关法律文书。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告货物应当足额支付货物，现被告没有支付，原告要求支付货款，应当予以支持。被告未到庭质证视为放弃权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘某某于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王某货款71,230元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,581元，保全费732元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李文妙 人民陪审员  李彦彬 人民陪审员  宋彦龙 二〇一九年十二月六日 书 记 员  冯 月
上海金融法院民 事 判 决 书（2018）沪74民初374号原告：侯丽岩，女，1982年4月18日生，满族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号。法定代表人：张志宏。委托诉讼代理人：沈迪，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王文君，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：立信会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所上海市黄浦区南京东路XXX号。执行事务合伙人：朱建弟。委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告侯丽岩诉被告上海大智慧股份有限公司(以下简称大智慧公司)、立信会计师事务所(特殊普通合伙，以下简称立信所)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人及两被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯丽岩向本院提出诉讼请求：1.判令大智慧公司赔偿原告投资差额损失人民币74,936元(以下币种同)、佣金损失74.94元、印花税损失74.94元；2.判令立信所与大智慧公司承担连带赔偿责任；3.判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：大智慧公司2013年年报虚增收入，受到中国证券监督管理委员会(以下简称中国证监会)行政处罚。立信所作为该年报的审计机构也被中国证监会处罚。原告基于对大智慧公司的合理信赖购买并持有大智慧股票，因而遭受损失。被告大智慧公司辩称：大智慧公司披露年报行为与原告交易损失之间没有因果关系，不应承担民事赔偿责任，请求驳回原告全部诉请。被告立信所辩称：原告的损失与立信所的行为不存在因果关系，即使认定立信所承担责任，也仅应为补充责任。经查，上海市高级人民法院(2018)沪民终175号生效民事判决已对两被告被行政处罚的事实、2015年至2016年期间证券市场的波动情况及大智慧股票的股价变动情况等事实予以确认。本院另对原告侯丽岩交易大智慧股票的情况予以查明，详见本判决附表。本院认为，大智慧公司于2014年2月28日实施了虚假陈述行为，并于2015年11月7日被揭露。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条的规定，虚假陈述行为与原告的损失具有因果关系，故大智慧公司应依法赔偿原告的投资差额损失、佣金损失。其中，对于佣金损失，本院酌定以投资差额损失的万分之三计算。立信所作为大智慧公司2013年年报的审计机构，应承担连带赔偿责任。但是，自2015年6月至2016年1月期间，大智慧股票价格下跌，部分系证券市场系统风险因素所致，该部分损失不应属于两被告的赔偿范围。故本院对市场风险所致投资者权益减少部分酌情予以扣除，若投资者交易过程经历了2015年6月至8月期间股市异常波动的，在其投资差额损失中扣除15%；若其同时经历2016年初股市异常波动的，则应再行扣除15%，以扣除后的金额作为两被告应赔偿的损失数额。至于原告主张的印花税损失，鉴于2008年9月18日公布的《财政部、国家税务总局关于调整证券(股票)交易印花税征收方式的通知》规定，自2008年9月19日起，印花税调整为单边征收，即仅在投资者卖出股票时予以征收，投资者受虚假陈述影响而买入大智慧股票时并未受有印花税损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国证券法》第一百七十三条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯丽岩投资差额损失25,855.2元、佣金损失7.76元；二、被告立信会计师事务所(特殊普通合伙)对被告上海大智慧股份有限公司依本判决第一项所负的义务承担连带清偿责任；三、驳回原告侯丽岩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,677.1元，由被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所(特殊普通合伙)共同负担577.67元，由原告侯丽岩负担1,099.43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  吴峻雪审 判 员  盛宏观人民陪审员  窦 申二〇一九年十二月十日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国证券法》第一百七十三条证券服务机构为证券的发行、上市、交易等证券业务活动制作、出具审计报告、资产评估报告、财务顾问报告、资信评级报告或者法律意见书等文件，应当勤勉尽责，对所依据的文件资料内容的真实性、准确性、完整性进行核查和验证。其制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，给他人造成损失的，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外。二、、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十七条证券承销商、证券上市推荐人或者专业中介服务机构，知道或者应当知道发行人或者上市公司虚假陈述，而不予纠正或者不出具保留意见的，构成共同侵权，对投资人的损失承担连带责任。三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十九条虚假陈述行为人在证券发行市场虚假陈述，导致投资人损失的，投资人有权要求虚假陈述行为人按本规定第三十条赔偿损失；导致证券被停止发行的，投资人有权要求返还和赔偿所缴股款及银行同期活期存款利率的利息。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。五、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初14623号 原告：卢全滨，男，1989年8月13日出生，汉族，住南宁市。 被告：刘文伟，男，1982年9月4日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年10月22日 开庭时间：2019年12月4日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告卢全滨到庭参加诉讼，被告刘文伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、判决被告返还原告借款本金200000元及支付利息（利息计算：以200000元为基数，自2016年6月4日至还清之日止，按年利率18%计算）； 二、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年6月4日，被告因生意资金周转困难向原告借款200000元，约定年利率18%，半年后归还，被告出具《借条》由原告收执。经原告催讨，被告未归还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告答辩要点 被告刘文伟未答辩。 审理查明事实 一、债权凭证：原告提交《借条》一张，上载：“今借到卢全滨200000元，利息为18%每年，期限半年，借款人：刘文伟，2016年6月4日”。 二、借款交付：原告通过黄洁林支付给被告200000元。 三、其他情况：原告陈述被告未归还过本金。被告支付利息的情况为：2016年11月4日支付11987元，2017年1月24日支付10187元,2017年5月24日支付5000元，2017年6月4日支付5187元，2017年8月10日支付3000元，2018年2月14日支付7000元，共计42361元。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张其与被告存在200000元的借贷关系并要求被告偿还借款200000元，原告提交《借条》、《转账凭证》等为证，并对借款的交付情况进行了合理解释，被告对此未提出异议，也未提交反驳证据，故对原告主张被告向其借款200000元未还的事实，本院予以确认，逾期被告未归还，现原告诉请被告返还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。 关于利息。《借条》约定借期半年，年利率为18%，约定的利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，依此计算，被告已支付的利息42361元为支付2016年6月4日至2017年8月7日期间的利息，故被告未支付的利息为：以借款本金200000元为基数，自2017年8月8日起至被告还清借款本金之日止，按年利率18%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘文伟返还原告卢全滨借款本金200000元； 二、被告刘文伟支付原告卢全滨利息（利息计算方式：以借款本金200000元为基数，自2017年8月8日起至被告刘文伟还清借款本金之日止，按年利率18%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2755元（原告卢全滨已预交），由被告刘文伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  潘艳华 二〇一九年十二月九日 书记员  黄 艳
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终909号 上诉人（原审原告）：邯郸市肥乡区妇幼保健计划生育服务中心，住所地邯郸市肥乡区。 法定代表人：焦青春，该院院长。 委托诉讼代理人：吴俊奇，河北邑锋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宝信国际融资租赁有限公司，住所地西安市。 法定代表人：鹿山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张梦竹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王莹，陕西至正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京远程京卫医院管理有限公司，住所地北京市563301丰台区。 法定代表人：韩春善，该公司董事长。 上诉人邯郸市肥乡区妇幼保健计划生育服务中心与被上诉人宝信国际融资租赁有限公司及北京远程京卫医院管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2018)陕01民初1274号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案有新的证据可能影响本案基本事实的认定及当事人的责任承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院（2018）陕01民初1274号民事判决； 二、本案发回西安市中级人民法院重审。 上诉人邯郸市肥乡区妇幼保健计划生育服务中心预交二审案件受理费82842元予以退回。 审判长  王西京 审判员  成 芳 审判员  路亚红 二〇一九年十二月三十日 书记员  宋瑞花 -1-
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初9427号 原告：邵元梦，男，1999年11月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：安徽才梓教育瑞思培训中心，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区湖光路自主创新产业基地三期（南区）B座9层9288号，统一社会信用代码91340100MA2RF0W00G。 法定代表人：魏绍伟，该公司总经理。 本院在审理原告邵元梦诉被告安徽才梓教育瑞思培训中心劳务合同一案中，原告邵元梦于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵元梦申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告邵元梦撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告邵元梦负担。 审 判 长  徐巧珍 人民陪审员  魏 琼 人民陪审员  王履槐 二〇一九年十二月十八日 法官助理余芮 书记员张雪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2268号上诉人(原审被告)：刘乐，男，汉族，1982年9月29日出生，现住陕西省西安市周至县二曲镇北辛头村北街18号。上诉人(原审被告)：赵红韦，男，汉族，1979年6月26日出生，现住陕西省咸阳市渭城区朝阳一路秦禾嘉苑小区9号楼三单元六层东户。上诉人(原审被告)：张诗宗，男，汉族，1967年4月25日出生，现住湖北省广水市应山办事处（曹塘角社区宾河豪庭）。三上诉人共同委托诉讼代理人：宋永庆，山西韵森律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：灵丘县广源批发部，经营场所灵丘县武灵镇城内村。经营者:曹元,男,汉族，1979年5月7日出生,现住灵丘县防疫站聚福园小区4号楼1单元502室。被上诉人(原审被告)：灵丘县三禾春天潮流港，经营场所灵丘县迎宾北路东侧祥和家园商场一、二、三层。经营者:陈纲,男,汉族,1977年9月25日出生,陕西省咸阳市秦都区人,现住灵丘县祥和家园附近。上诉人刘乐、赵红韦、张诗宗因与被上诉人灵丘县广源批发部、灵丘县三禾春天潮流港买卖合同纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2019）晋0224民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘乐、赵红韦、张诗宗的委托诉讼代理人宋永庆，被上诉人灵丘县广源批发部的经营者曹元，被上诉人灵丘县三禾春天潮流港的经营者陈纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘乐、赵红韦、张诗宗上诉请求：1、请求撤销灵丘县人民法院(2019)晋0224民初352号民事判决,发回重审或者改判上诉人不承担清偿债务的责任;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定本案上诉人与被上诉人灵丘县三禾春天潮流港为个人合伙关系错误,应认定上诉人与被上诉人灵丘县三禾春天潮流港的经营者陈纲为个人合伙关系。本案一审中被告的法律关系应认定为赵红韦、刘乐、张诗宗和陈纲四个人的个人合伙关系。二、一审法院未列合伙人陈纲为被告,未判决其承担清偿债务的责任是程序错误。三、一审法院判决未按合伙协议约定比例由合伙人承担债务清偿责任是适用法律错误。四、一审法院未认定上诉人已按约定清偿本案债务,且先后退出合伙,以及合伙组织现有财产是否足以清偿债务进行认定前直接判决上诉人承担清偿债务责任,明显错误。被上诉人灵丘县广源批发部答辩称：原判正确，应予维持。被上诉人灵丘县三禾春天潮流港答辩称：原判正确，应予维持。灵丘县广源批发部向一审法院起诉请求：1、诉请判令被告支付原告货款89280元；2、由四被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月份被告三禾春天开业。原告与三禾春天约定:原告为三禾春天供调味品、日用品系列,双方月对账,次月结账。原告按约定开始供货,三禾春天每月支付部分货款,剩余货款89280元未付,三禾春天为原告出具欠款证明。另查明,三禾春天在工商部门登记为个体工商户,经营者为陈纲。赵红韦、刘乐、张诗宗均作为合伙人向三禾春天投入资金,并参与三禾春天的经营活动。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力,当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。合伙人应对合伙的债务承担连带责任。原告与三禾春天之间已形成的买卖合同关系合法有效,三禾春天欠原告货款89280元事实清楚,证据确凿,现原告请求三禾春天及合伙经营人支付尚欠的价款符合法律规定,该院应予以34支持。关于赵红韦、刘乐、张诗宗辩解本案是买卖合同关系,三被告不是适格被告,应判决由三禾春天承担原告合理的货款,至于三禾春天内部股份问题另案处理。该院认为,三禾春天提供的证据足以证明被告赵红韦、刘乐、张诗宗系三禾春天的实际经营合伙人,故应对合伙的债务承担连带责任,三被告该辩解于法无据,该院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定,判决:被告灵丘县三禾春天潮流港、赵红韦、刘乐、张诗宗在判决生效后十日内连带清偿尚欠原告灵丘县广源批发部货款89280元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元,由被告灵丘县三禾春天潮流港、赵红韦、刘乐、张诗宗负担。经审理查明，除了上诉人不认可欠款事实外，双方当事人对一审法院查明的其余事实均无异议，本院予以确认。关于欠款事实问题，被上诉人灵丘县广源批发部在一审中提供了由灵丘县三禾春天潮流港出具的证明一份，用以证明欠款89280的事实，被上诉人灵丘县三禾春天潮流港的经营者陈纲对该证明予以认可，是其在将进货单汇总后出具的一个总的欠款证明，上诉人表示对欠款事实不清楚。本院认为，陈纲是灵丘县三禾春天潮流港的登记经营者，也负责日常的经营管理，其代表灵丘县三禾春天潮流港出具的欠款证明对外具有法律效力。一审法院依据该欠款证明确认灵丘县三禾春天潮流港欠灵丘县广源批发部89280元的事实并无不当。关于责任承担问题。本院认为，灵丘县三禾春天潮流港虽然在工商部门登记为个体工商户，经营者是陈纲，但是上诉人赵红韦、刘乐、张诗宗均作为合伙人投入资金，灵丘县三禾春天潮流港对外所欠债务应由各合伙人即陈纲、赵红韦、刘乐、张诗宗对外承担连带责任。一审法院判决工商登记的字号灵丘县三禾春天潮流港与赵红韦、刘乐、张诗宗承担连带责任不当，应予纠正。综上所述，刘乐、赵红韦、张诗宗的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省灵丘县人民法院（2019）晋0224民初352号民事判决；二、陈纲、赵红韦、刘乐、张诗宗在本判决生效后十日内连带清偿欠灵丘县广源批发部89280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2032元，二审案件受理费2032元，均由陈纲、赵红韦、刘乐、张诗宗共同负担。本判决为终审判决。审判长 马卉妍审判员 高存慧审判员 张丽娟 二〇一九年十二月十六日书记员 常 佳
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异738号申请人：重庆一城置业（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区福果镇福兴路64号，统一社会信用代码91500224203449326H。法定代表人：陈乙，总经理。委托诉讼代理人：雷学军，重庆鉴识律师事务所律师。申请执行人：重庆市双业融资担保有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道121号1-8-1号，组织机构代码57795524-X。法定代表人：李顺强，董事长。被执行人：重庆市伟映实业（集团）有限公司，住所地重庆市中山大道东段5号2-1、2、3号，组织机构代码20379837-4。法定代表人：张伟，执行董事。被执行人：赤峰伟映房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区大明街南侧，组织机构代码66098445-5。法定代表人：张伟，执行董事。被执行人：张伟，男，1963年5月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：王勤兰，女，1964年11月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张漪，女，1988年12月29日出生，汉族，住重庆市永川区。本院受理的重庆市双业融资担保有限公司（以下简称双业融资公司）与重庆市伟映实业（集团）有限公司（以下简称伟映实业公司）、赤峰伟映房地产开发有限公司（以下简称伟映房地产公司）、张伟、王勤兰、张漪民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2014）渝五中法民初字第00751号民事判决。执行过程中，申请人重庆一城置业（集团）有限公司（以下简称一城置业公司）向本院提交书面申请，请求变更其为上述执行案件的申请执行人，并向本院提交了《债务清偿及债权转让协议》、《债权债务结清协议》、《债权转让通知书》及《回执》、付款凭证等证据。本院查明，原告双业融资公司与被告伟映实业公司、伟映房地产公司、张伟、王勤兰、张漪、第三人重庆市汇恒小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出（2014）渝五中法民初字第00751号民事判决，判决主要内容为：一、被告伟映实业公司于判决生效之日起十日内返还原告双业融资公司借款本金1500万元及利息；二、被告张伟、王勤兰、张漪、伟映房地产公司对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，因伟映实业公司、伟映房地产公司、张伟、王勤兰、张漪未如期履行义务，双业融资公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月21日立案执行，执行案号（2016）渝05执733号。另查明，2015年11月5日，债权人双业融资公司、张静、李光烈、曾垂炀、钟祖琼、曾维禄、李顺强（甲方）与受让人一城置业公司（乙方）、债务人伟映房地产公司、伟映实业公司、重庆肖邹商贸有限责任公司、张伟、王勤兰、张漪（丙方）、担保人陈乙（丁方）签订《债务清偿及债权转让协议》，约定：甲方将其基于（2014）渝五中法民初字第00751-00758号民事判决对丙方享有的全部债权以及甲方对赤峰市圣熙商业管理有限公司未来所享有的全部债权以7800万的价格转让给乙方；甲方委托李顺强的指定账户（开户行：平安银行股份有限公司重庆永川支行；户名：李顺强）作为转让价款的收款账户。2015年11月6日，伟映实业公司、伟映房地产公司、张伟、王勤兰、张漪分别向一城置业公司出具《回执》，载明：收悉一城置业公司发送的《债权转让通知书》，对《债权转让通知书》无异议。重庆农村商业银行《业务凭证》及《进账单》载明：一城置业公司分别于2015年11月9日向李顺强平安银行重庆永川支行账户转款500万元，于2015年12月18日向该账户转款500万元，于2015年12月30日向该账户转款1200万元，于2016年2月3日向该账户转款1000万元，于2016年4月12日向该账户转款1600万元，于2016年4月22日向该账户转款1000万元，于2016年4月26日向该账户转款700万元，于2016年6月21日向该账户转款1200万元。《中国建设银行网上银行电子回执》载明：重庆聚兴城投股权投资基金管理有限公司于2019年11月27日向李顺强中国光大银行股份有限公司重庆永川支行账户分两次各转款50万元，共计转款100万元，用途为代付双业收购款。以上合计转款7800万元。2019年11月27日，双业融资公司、张静、李光烈、曾垂炀、钟祖琼、曾维禄、李顺强（甲方）与一城置业公司（乙方）签订《债权债务结清协议》，约定：截止本协议签订之日，乙方已向甲方支付完毕7800万元交易价款；甲方确认甲方对伟映房地产公司、伟映实业公司、重庆肖邹商贸有限责任公司、张伟、王勤兰、张漪享有的债权全部转让给乙方。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，双业融资公司作为债权人，与债权受让人一城置业公司签订《债务清偿及债权转让协议》，将其包括案涉债权在内的债权一并转让给一城置业公司，一城置业公司支付了相应的对价，并将债权转让事宜通知了债务人，上述债权转让行为符合法律规定，对一城置业公司向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人重庆一城置业（集团）有限公司为本院（2016）渝05执733号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇一九年十二月二十六日书记员  口青华
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2776号申请人:响水县富群化工设备有限公司，住所地响水县。法定代表人：任玉琴，总经理。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，总经理。关于响水县富群化工设备有限公司申请执行江苏春绿科技有限公司买卖合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2018）苏0724民初4709号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。在执行过程中，于2019年10月18日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年10月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏春绿科技有限公司未履行，也未申报财产。本院于2019年10月21日依法对江苏春绿科技有限公司采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年12月7日，申请人响水县富群化工设备有限公司对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将江苏春绿科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位747715.59元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月七日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3403号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：罗志勇，男性，1990年08月08出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初5400号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人罗志勇应偿还申请执行人借款本金79749.35元及利息（利息以借款本金79749.35元为基数自2016年7月17日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止），因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有银行存款合计5742.63元，本院已扣划5742.63元，已支付给申请执行人。同时，作出（2019）粤1323执3403号执行裁定书，冻结了被执行人银行账户。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3403号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇一九年十二月十七日 书记员  赖运贵
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执恢373号之三 申请执行人：张建恒，男，1969年9月1日出生，汉族，住河间市。 被执行人：顾香芝，女，1971年1月2日出生，汉族，住河间市。 被执行人：王平印，男，1967年8月16日出生，汉族，地址河间市。 本院于2019年2月15日作出（2016）冀0984执314号之一执行裁定书，查封了被执行人顾香芝位于河间市瀛洲首付楼房一套，现因申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人顾香芝位于河间市房屋一套的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐发义 二〇一九年十二月二十八日 书记员  王向东
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执1445号 申请执行人：宫小令，男，1984年11月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古科右前旗。 被执行人：萨仁，女，1989年2月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古科右前旗。 本院在执行申请执行人宫小令与被执行人萨仁执行一案中，申请执行人宫小令于2017年11月27日依照（2017）内2221民初5951号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人萨仁履行给付执行款6500元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人萨仁邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2019年7月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。 经本院调取被执行人萨仁未显示有可供执行财产。 据申请人提供的线索，本院干警到被执行人萨仁居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人萨仁到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为6500元。 2019年12月23日本院将被执行人列入限制高消费名单。 在执行过程中，本院将被执行人萨仁纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人萨仁名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）内2221民初5951民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  夏晓伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 哲
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3100号之一 申请执行人:**娇,女，1976年12月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:林绍佳,男，1975年5月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人**娇与被执行人林绍佳民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初2280号民事调解]中，于2019年10月12日向林绍佳发送执行通知书、报告财产令。鉴于林绍佳拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中林绍佳尚欠**娇借款本金1万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林绍佳有可供执行的财产。现本院已告知**娇在限定期限内提供林绍佳可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 叶 禹 二〇一九年十二月二日 法官助理何斌 书记员施琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3829号之一申请执行人：梅海军,男,1978年9月15日出生,汉族，住武汉市硚口区。被执行人：张莹,男,1959年10月13日出生,汉族，住武汉市黄陂区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初1541号民事判决书，于2019年11月8日向被执行人张莹发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张莹银行存款28574元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十二月六日书记员  廖国江
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1519号之二 申请执行人：河间市合发钢板网厂，住所地河间市米各庄镇邮局东。 经营者：史福友，男，1958年4月7日出生，汉族，住河间市。 被执行人：高建卫，男，1986年3月8日出生，汉族，住所地河间市。 本院在执行申请执行人河间市合发钢板网厂与被执行人高建卫买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力(2019)冀0984民初1697号民事判决书确定的义务，但被执行人高建卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人高建卫银行存款5200元。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇一九年十二月十一日 书记员  王向东