贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终2215号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市亦资街道竹海西路6号，统一社会信用代码：91520222914701065K。负责人：欧阳进，系该支公司经理。委托诉讼代理人：王映江，男，1982年8月1日出生，汉族，系该公司职工，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：王岳，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号15202201410383233。被上诉人（原审原告）：罗俭，男，1968年9月12日出生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：朱世宏，男，1967年3月15日出生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：赵瑛，女，1964年10月16日出生，汉族，住贵州省盘州市红果镇盘县。被上诉人（原审原告）：肖枝春，男，1976年12月14日出生，彝族，住贵州省盘州市红果镇人保财险盘县。被上诉人（原审原告）：张兆康，男，1965年5月10日出生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：张红，男，1966年12月13日出生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：袁玉桃，女，1971年8月24日出生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：李治，男，1972年6月6日出生，彝族，住贵州省盘州市。上述八被上诉人委托诉讼代理人：任文涛，系贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201710928448。被上诉人（原审第三人）：龚洪胜，男，1974年2月13日出生，汉族，在贵州省盘州市双凤镇交通路55-2号。委托诉讼代理人：何德忠，系贵州忠章律师事务所律师，执业证号：15202199910537680。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司因与被上诉人罗俭、朱世宏、赵瑛、肖枝春、张兆康、张红、袁玉桃、李治、龚洪胜所有权确认纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初2851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或者裁定驳回起诉；2.一、二案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人为国有控股股份有限公司分公司，公司1996年12月18日成立，属于国有企业，现公司名下所有资产均属国有资产，财产处分应由国有资产管理委员会作出，被上诉人起诉确认盘州市竹海西路1-7层1-1号房屋权属，要求上诉人协助过户没有事实和法律依据，且超出其职权范围。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”的规定，盘州市竹海西路1-7层1-1号房属于上诉人所有，系国有资产。被上诉人出示的所有证据，付款单位都是上诉人名称，足以说明上诉人实际出资缴纳土地出让金、支付建房款及其他费用的事实。被上诉人均是上诉人公司管理层人员，朱世宏系原来的公司经理，肖枝春系财物人员，所有证据均是由被上诉人保管，自然可向法院出示证据原件，仅凭持有原件不足以认定建房行为人。二、关于盘州市竹海西路1-7层1-1号房屋登记问题。根据《物权法》规定，房屋登记在上诉人名下，上诉人就享有所有权。建房地块以上诉人名义缴纳土地出让金，也是以上诉人名义支付各项建房费用，登记行为完全符合法律规定。若被上诉人认为登记错误，应当提起行政诉讼，撤销登记行为，而不是起诉确认物权。假如涉案房屋真是被上诉人出资修建，为什么要将房屋登记在上诉人名下？上诉人是否要求登记在其名下？登记前取得谁的同意？如果是被上诉人私自使用公章进行登记，登记行为带来的一切法律责任由被上诉人承担。私自使用印章问题及其他违法行为可能涉嫌犯罪，请求法院将案件移送司法机关处理，且涉案房屋起诉前，盘州市检察院及中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司纪检组已进行初步调查。假如涉案房屋真是被上诉人出资修建，被上诉人利用职务之便私自将房屋登记在上诉人名下，涉案房屋属于国有资产，变更产权登记由国资委决定，上诉人没有变更房屋权属的权利，不办理变更登记也不是上诉人的责任。修建房屋期间，上诉人足额发放了被上诉人工资，假如房屋属被上诉人，那么被上诉人领国家工资办私事，属于渎职行为。三、关于案件受理费承担问题。1.本案审理的是过户行为，和房屋价值没有关系，法院应当按件收取50元案件受理费；2.假如房屋是被上诉人修建，而上诉人又没有要求其登记在自己名下，变更登记又不是上诉人能够决定的，登记错误是被上诉人单方造成，根据过错原则，应当由被上诉人承担一、二审案件受理费；3.涉案房屋没有进行价值评估，以被上诉人认为的价值收取案件受理费，并由上诉人承担案件受理费，对上诉人不公平。4.原审第三人龚洪胜主张权利的房屋包含在原审原告房屋价值内，龚洪胜申请参加诉讼缴纳的案件受理费属于重复收取，请求二审法院对案件受理费重新进行认定，并改判一、二审案件受理费由被上诉人承担。罗俭、朱世宏、赵瑛、肖枝春、张兆康、张红、袁玉桃、李治、龚洪胜在二审中未提交书面答辩状。罗俭、朱世宏、赵瑛、肖枝春、张兆康、张红、袁玉桃、李治向一审法院起诉请求：1.确认位于盘州市竹海西路1-7层1-1号房（房产证号为：盘房权证盘县字第××号）房屋归原告所有，被告协助原告将该房屋变更登记至原告名下；2.本案案件受理费由被告负担。龚洪胜向一审法院起诉请求：确认位于盘州市竹海西路1-7层1-1号房（房产证号为：盘房权证盘县字第××号）房屋归原告及第三人所有，被告协助原告及第三人将该房屋变更登记至原告及第三人名下。一审法院认定事实：1.关于位于盘县红果镇胜境大道与竹海西路交叉口旁（盘土国用2014第0098号）土地的土地出让金由谁支付的问题。根据原告提交的缴费票据，可以认定2001年10月15日，由肖枝春经办，以被告名义向六盘水市红果经济开发区管理委员会交纳了土地出让金170000元，于2003年5月20日向贵州省红果经济开发区交纳了红果经济开发区9-18号地块的土地出让金500000元，交纳方式均为现金转存。关于该款项由谁支出，原被告及第三人所述意见不一致。原告称其筹资受让了包括涉案房屋所使用土地在内的土地使用权。被告称该款项为被告支出，但未提供该款项系从被告账户提取的资金。由于原告持有土地出让金支付凭证，而被告不能举证证明该款项由其支付，故只能确定原告支付了涉案房屋使用的土地出让金。第三人称其参与了土地出让金的筹集，并提供了两份收据、集资方案、会议纪要，用以证明其参与了土地出让金的筹集，对于第三人交纳土地款75000元原告无异议，但否认是用以支付涉案房屋使用土地的土地出让金。由于第三人不能提供集资方案及会议纪要的原件加以核对，故不能证明原告与第三人就集资款项的筹集形成决议，原告支付的土地款在已支付的670000元土地出让金中的占比。如第三人有证据证明其参与土地出让金的筹集可另行申请确认该事实。2.关于位于盘县红果开发区竹海西路1-7层1-1号房屋（房产证号为：盘房权证盘县字第××号）所使用土地的建设款项的出资人问题。原告称涉案房屋由原告出资建设，并出具了《贵州勤维律师事务所法律意见书》、专用款项支付明细表、购买建材销售单、建设房屋款项支付单据等证据。根据上述证据内容，证明原告等人共同出资建设了涉案房屋，虽然购买建材、收取款项及支付款项均以被告名义实施，但所涉款项均无进入被告账户，也无证据证明所涉建房款从被告账户支出，据此，可以确认原告筹集资金在位于盘县红果镇胜境大道与竹海西路交叉口旁（盘土国用2014第0098号）的土地上修建了涉案房屋。关于第三人是否参与房屋建设款项的筹集。原告及第三人均认可建房款项有部分是通过回购付家龙、李友方别墅转卖后筹集得到的资金，而被告、第三人提交了回购付家龙、李友方别墅付款收据，其中除原告外，第三人交纳了20000元参与回购付家龙、李友方别墅。对该证据原告无异议，据此可以确认第三人参与了集资建设涉案房屋。3.关于第三人与原告是否有共同集资建设涉案房屋的意思表示的问题。第三人提交了2014年3月12日的会议纪要一份，该会议由袁玉桃、张红、罗俭、张兆康、肖枝春、龚洪胜、赵瑛参加，其中明确涉案房屋为原告及第三人集资修建，并就其他事宜进行了明确约定。故确认原告与第三人就涉案房屋的建设存在合意。一审法院认为，本案的争议焦点是：位于盘县红果开发区竹海西路1-7层1-1号房屋所有权归谁所有。原告及第三人就筹资建房达成协议，并实际筹集资金在位于盘县红果镇胜境大道与竹海西路交叉口旁（盘土国用2014第0098号）的土地上修建了位于盘县红果开发区竹海西路1-7层1-1号房屋（房产证号为：盘房权证盘县字第××号）。因原告及第三人系该房屋建设的实际出资人，原告及第三人出资建设该房屋，则该房屋所产生的权利应由原告及第三人共同享有，故该房屋的所有权应归原告及第三人所有。虽然原告及第三人建设涉案房屋过程中是以被告的名义实施，但被告并未参与实际出资，其不应享有该房屋的相关权益。因原告及第三人为该房屋的所有权人，该房屋应当登记至原告及第三人名下，故被告应配合将该房屋的所有权登记至原告及第三人名下。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、位于盘县红果开发区竹海西路1-7层1-1号房屋（房产证号为：盘房权证盘县字第××号）归原告罗俭、朱世宏、赵瑛、肖枝春、张兆康、张红、袁玉桃、李治及第三人龚洪胜所有；二、被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助原告及第三人将位于盘县红果开发区竹海西路1-7层1-1号房屋（房产证号为：盘房权证盘县字第××号）登记至原告及第三人名下。案件受理费46200元（其中原告罗俭、朱世宏、赵瑛、肖枝春、张兆康、张红、袁玉桃、李治预交30800元，第三人龚洪胜预交15400元），由被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明事实与一审认定事实基本一致，对一审认定事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.位于盘县红果开发区竹海西路1-7层1-1号房屋所有权归谁所有；2.本案一审案件受理费收取标准是否符合规定。关于争议焦点一。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司主张位于盘县红果开发区竹海西路1-7层1-1号房屋归其所有，其实际出资缴纳土地出让金、支付建房款和其他费用，但是经过一审调查核实，案涉房屋的缴纳土地出让金、建房材料款等相关费用支出凭证原件均由被上诉人持有，上诉人主张因被上诉人系公司管理层人员自然能够持有相关建房费用凭证原件，上诉人作为国有公司，有规范的财务管理机制，如案涉争议房屋的相关费用系上诉人出资，该凭证原件应在公司财会薄中，上诉人主张系其出资的理由，证据不充分。上诉人主张本案应提起行政诉讼撤销登记行为，本案中上诉人并未提供证据证明案涉房屋产权明确却因登记机关的原因登记错误，反而双方对案涉房屋的产权并不明确，故被上诉人提出确权之诉并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，案涉房屋系建造房屋，自房屋建造的事实行为完成后设立物权并发生效力，上诉人主张因产权登记在其名下而享有所有权的理由不成立。关于争议焦点二。被上诉人一审诉讼请求是“确认位于盘州市竹海西路1-7层1-1号（房产证号为：盘房权证盘县字第××号）房屋归原告所有，被告协助原告将该房屋变更登记至原告名下”，标的物系房屋，该请求涉及房屋财产价值，属于财产类纠纷，上诉人主张按照每件50元收取案件受理费的理由不成立。根据《诉讼费用交纳办法》第十八条“被告提起反诉、有独立请求权的第三人提出与本案有关的诉讼请求，人民法院决定合并审理的，分别减半交纳案件受理费”的规定，龚洪胜以有独立请求权第三人提出独立的诉讼请求，应减半收取案件受理费。一审中，八原审原告交纳30800元案件受理费，龚洪胜交纳15400元案件受理费并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费46200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王秋红审判员  高良萍审判员  瞿继红二〇一九年十二月三十日法官助理浦红梅书记员张春梅