镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1191民初2981号 原告：镇江市迅驰通讯有限公司，住所地镇江新区纬五路南。 法定代表人：孟祥发，执行董事。 委托诉讼代理人：严新海，江苏大唐人律师事务所律师。 被告：凌某，男，汉族，1991年9月20日生，住镇江市。 被告：凌景薇，女，汉族，2015年12月17日生，住镇江市。 法定代理人：凌某，男，汉族，1991年9月20日生，住镇江市。 被告：季习龙，男，汉族，1966年7月25日生，住镇江市。 被告：彭玉兰，女，汉族，1971年5月21日生，住镇江市。 四被告共同委托诉讼代理人：张红飞，江苏甘露律师事务所律师。 原告镇江市迅驰通讯有限公司诉被告凌某、凌景薇、季习龙、彭玉兰工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员张龙适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严新海、四被告共同委托诉讼代理人张红飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令原告不予支付四被告丧葬补助金37758元、一次性工亡补助金727920元；2、判令原告不予按月支付被告凌景薇供养亲属抚恤金900元满18周岁止；3、本案的诉讼费由四被告承担。 事实和理由为：2019年5月29日，被告以季某在原告处发生工伤为由，向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出镇新劳人仲案字（2019）第113号仲裁裁决书，裁决原告向四被告支付丧葬补助金37758元、一次性工亡补助金727920元及按约支付被告凌景薇供养亲属抚恤金900元满18周岁止。原告认为镇江市人社局作出的工伤认定决定书不能作为仲裁裁决的依据，主要理由为：1、原告与季某之间不存在劳动关系，事实上季某自己有经营通讯器材的门店；2、其次，据以认定工伤的工作收入证明是因为季某和第三人孟颖是朋友关系，因季某的家属以处理交通事故为由恳请孟颖出具，孟颖仅是帮忙，不能认定双方之间存在劳动关系；3、假设原告与季某之间存在劳动关系，涉案事故发生的日期为2018年6月3日，是周末，不应当认定为上班途中，故工伤认定决定书是错误的。四被告在申请劳动仲裁时已经向镇江市京口区人民法院提起交通事故损害赔偿诉讼，其各项损失已经得到赔偿，季某不属于工伤，故四被告不应获得重复赔偿。 四被告共同答辩称：1、镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字（2019）第113号仲裁裁决书程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、结果正确；2、工伤认定书已经发生法律效力，应当作为本案的定案依据；3、因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者因工伤事故享有工伤保险赔偿请求权，因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权，二者虽然基于同一损害事实，但存在于两个不同的法律关系之中，互不排斥，本案中，季某因第三人发生交通事故，同时又构成工伤，有权向侵权人主张人身损害赔偿，同时也有权向用人单位主张工伤保险赔偿，所以即使第三人已经给予侵害损害赔偿，也不能免除用人单位未缴纳社保所应承担的工伤赔偿责任。 本案当事人围绕诉讼请求当庭依法提交了证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷留存。 本院经审理认定事实如下：凌某系季某的配偶，凌景薇系季某的女儿，季习龙系季某的父亲，彭玉兰系季某的母亲。 2018年6月3日8时许，景英俊驾驶苏Ｌ×××××重型货车沿谷阳路行驶至汝山路交叉路口右转弯时，与骑行电动自行车的季某发生碰撞并碾压，致季某当场死亡，电动自行车、手机（苹果及VIVO牌）、项链、背包受损。经镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，景英俊承担事故全部责任。四被告于2018年8月8日向镇江市京口区人民法院提起诉讼，镇江市京口区人民法院于2019年8月13日作出（2018）苏1102民初2944号民事判决书，判决内容为：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔付原告季习龙、彭玉兰、凌某、凌景薇1090006元；二、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告镇江方流运输有限公司支付21994元；三、驳回原告季习龙、彭玉兰、凌某、凌景薇其他诉讼请求。案件受理费8612元，由被告镇江方流运输有限公司负担6350元；原告季习龙、彭玉兰、凌某、凌景薇负担2262元”。上述赔偿金包含丧葬费37758元、死亡赔偿金872440元、凌景薇的被抚养人生活费221808元（27726元/年×16年÷2）。中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司不服上述判决，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉，江苏省镇江市中级人民法院经审查后，于2019年11月29日作出（2019）苏11民终3568号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 原告成立于2015年10月22日，孟祥发为该公司法定代表人，孟颖为该公司监事，孟祥发系孟颖的父亲。季某因交通事故死亡后，原告出具工作收入证明，载明“兹有季某同志，身份证号码，系我单位工作人员，其本人月收入为3000元人民币，特此证明”。孟颖分别于2018年5月6日、2018年6月2日通过支付宝转账给季某2800元、2800元。 镇江市人力资源和社会保障局于2018年10月19日向原告出具镇工伤认字［2018］第1534号认定工伤决定书，载明“2018年6月3日，季某在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故，经镇江市丹徒区荣炳卫生院诊断为死亡，上述情况经我局调查核实，认定为工伤”。原告在收到上述认定工伤决定书后，未在法定期限内申请行政复议或起诉。 季某死亡后，因四被告与原告就索赔事宜协议无果，四被告于2019年6月13日向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月20日作出镇新劳人仲案字［2019］第113号仲裁裁决书，裁决内容为：“一、自本裁决书生效之日起十日内，镇江市迅驰通讯有限公司支付凌某、凌景薇、季习龙、彭玉兰丧葬补助金37758元、一次性工亡补助金727920元，上述两项合计765678元；二、自本裁决书生效之日起十日内，镇江市迅驰通讯有限公司按月支付凌景薇供养亲属抚恤金满18周岁止，标准为900元/月”。原告不服上述仲裁决定书，向本院提起本次诉讼。 庭审中，原告提交了6份扣缴个人所得税报告表，拟证明原告单位员工只有徐晨一人以及原告与季某之间不存在劳动关系。四被告的质证意见为：对真实性无异议，但对证明目的不予认可，扣缴个人所得税报告表仅能证明原告替徐晨进行了个税的代缴申报，不能证明季某与原告不存在劳动关系，且从表格中可以看出原告未替徐晨缴纳社保，符合原告未替员工缴纳社保的管理现状。 庭审中，原告自述其对镇新劳人仲案字［2019］第113号仲裁裁决书中关于丧葬补助金、一次性工亡补助金、亲属抚恤金的计算标准无异议，仅对上述费用是否应予支付给四被告存在异议。 2019年11月19日，四被告向本院出具申请，载明：“原告镇江市迅驰通讯有限公司诉被告凌某、凌景薇、季习龙、彭玉兰工伤保险待遇纠纷一案，贵院已受理，现四被告同意原告不支付季某此次工亡的丧葬补助金的诉讼请求，恳请批准”。 本院认为：本案的争议焦点为：一、原告与季某之间是否存在劳动关系；二、因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害构成工伤的，劳动者在获得第三人人身侵权赔偿后，是否有权请求依工伤保险的规定获得工伤保险赔偿。 一、原告与季某之间是否存在劳动关系。 劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬并受到劳动保护。本案中，原告向四被告出具的工作收入证明可以反映季某在原告处的工资标准为每月3000元。结合孟颖系原告的监事、孟颖向季某支付宝转账2笔2800元的事实、原告在收到认定工伤决定书后在法定期限内既未申请行政复议亦未提起诉讼的事实，可以认定原告与季某之间存在劳动关系。原告应当依法为劳动者缴纳社会保险，原告提交的扣缴个税报告表，可以证明原告没有为劳动者缴纳社会保险，符合原告的管理现状。季某因交通事故死亡且构成工伤，因原告没有为季某缴纳工伤保险，故原告应在工伤保险赔偿范围内向四被告承担工伤保险赔偿责任。 二、因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害构成工伤的，劳动者在获得第三人人身侵权赔偿后，是否有权请求依工伤保险的规定获得工伤保险赔偿。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。根据上述规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害构成工伤的，劳动者在获得第三人人身侵权赔偿后,仍有权获得工伤保险赔偿，人身侵权赔偿与依工伤保险的规定请求保险给付，二者之间为“部分兼得、部分补充的关系”，即如果劳动者已获得侵权赔偿，依工伤保险的规定请求工伤保险赔付责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费和丧葬费等实际发生的费用。对于上述费用之外的其他费用，则采取兼得原则。本案中，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决中支持了四被告的丧葬补助金、一次性工亡补助金、亲属抚恤金，上述费用除丧葬补助金四被告不能兼得外，其余费用可以兼得。原告对仲裁决定书中的各项费用的计算标准并无异议，结合四被告出具的不要求原告支付丧葬费的申请，本院对原告要求不予支付四被告丧葬补助金37758元的诉讼请求予以支持。对原告要求不予支付四被告一次性工亡补助金、亲属抚恤金的诉讼请求，不予支持。 依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告镇江市迅驰通讯有限公司不予支付凌某、凌景薇、季习龙、彭玉兰丧葬补助金37758元； 二、驳回原告镇江市迅驰通讯有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告镇江市迅驰通讯有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 张 龙 二〇一九年十二月三日 书记员 朱华蓉 附：援引的相关法律法规规定 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第八条职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。 职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。 职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处。 三、当事人在向本案审判庭申请（联系电话：0511-85319026）上诉费账号后，可凭判决书和上诉状、上诉费缴费通知到镇江市中级法院交费或转账。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。