wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初5465号原告：乌兰浩特市久明装饰行，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市乌兰明珠二期13号楼5号门市。经营者：吴国栋，男，1977年2月27日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市乌兰明珠二期13号楼5号门市。被告：乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代表人：唐淑梅，董事长。原告乌兰浩特市久明装饰行诉被告乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告乌兰浩特市久明装饰行向本院提出诉讼请求：1、要求被告乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司给付拖欠工程款345978.00元，并自起诉之日起，按月利率2%给付利息至款项付清之日止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月11日，原、被告双方签订《断桥窗合同书》，约定原告为被告定制门窗，运输安装，约定每平方米价格为500.00元，合同生效时被告给付定金10万元，工程完工之后给付剩余货款。原告如约将门窗安装完毕，工程款共计545978.00元，被告于2018年8月21日给付工程款10万元，剩余款项经原告索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉时应有具体的诉讼请求和事实、理由。原告乌兰浩特市久明装饰行的诉讼请求没有达到具体明确之要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告乌兰浩特市久明装饰行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 岳 海 军 二〇一九年十二月十日书记员 敖乌丽罕
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5263号罪犯宋红义，男，1976年2月5日出生，汉族，小学文化，河南省叶县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2013年1月28日作出（2012）魏刑初字第664号刑事判决，以被告人宋红义犯盗窃罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年3月14日投入河南省豫南监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省驻马店市中级人民法院于2016年12月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。后该犯于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯宋红义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯宋红义在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯宋红义已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋红义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宋红义减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月28日起至2020年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月五日代书 记员  王 慧
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初13285号原告：好管家（天津）管业有限责任公司，住所地西青区张家窝工业区丰泽道58号。法定代表人：冯志强，总经理。委托诉讼代理人：李文波，该公司员工。被告：周爱景，女，1978年9月11日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。被告：陈亚吉，男，1980年4月16日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。原告好管家（天津）管业有限责任公司与被告周爱景、陈亚吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。好管家（天津）管业有限责任公司诉称，1.被告支付拖欠材料款126104.5元；2.被告从2018年3月15日起至货款还清之日止按照年利率24%的标准向原告支付逾期付款滞纳金；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是生产销售管材管件的企业，被告是建材类经销商，被告一直从原告处采购货物，截止到2018年3月15日，被告尚欠原告货款296104.5元，原告多次追款无果，后来经被告要求延期付清296104.5元欠款，于2018年3月15日向原告法定代表人出具欠款借条290000元整，并保证2018年11月20日前归还。后来被告2018年向原告还款10万元，2019年2月4日向原告还款7万元，剩余尾款126104.5元至今拖欠，造成原告资金周转困难，原告多次追款无果，因此特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。周爱景、陈亚吉，对管辖权提出异议认为，假如申请人与原告之间存在买卖合同纠纷，根据我国《民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖之规定及第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖之规定，本案中申请人的住所地及经常居住地均为天津市武清区，且合同履行地也为天津市武清区，因此天津市武清区人民法院对本案享有管辖权，本案不应由天津市西青区人民法院管辖。故二申请人提出上述申请，请求将好管家（天津）管业有限公司诉申请人买卖合同纠纷一案移送至天津市武清区人民法院，由天津市武清区人民法院审理此案，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方未约定明确的合同履行地，应以接收货币一方所在地为合同履行地，原告好管家（天津）管业有限责任公司为接收货币一方，住所地为西青区张家窝工业区丰泽道58号，本院对该案具有管辖权，故被告周爱景、陈亚吉提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回周爱景、陈亚吉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 陈 川二〇一九年十二月二十日书记员 孙善凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省石家庄市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）冀01执复546号 复议申请人（被罚款人）：沙河市自然资源和规划局（原沙河市国土资源局），住所地河北省邢台市沙河市民安路1号。 负责人：温英军，该局局长。 委托代理人：李达、赵现振，系该局工作人员。 复议申请人沙河市自然资源和规划局（原沙河市国土资源局）（以下简称复议申请人）不服河北省石家庄市长安区人民法院（以下简称长安法院）作出的（2017）冀0102执2861号罚款决定，向本院提出复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人提出复议申请，请求依法撤销长安法院（2017）冀0102执2861号罚款决定书。事实与理由： 一、情况经过：2018年9月29日长安法院执行人员到沙河市，因工作人员急于外出开会，让其稍等，回来后接待，开会回来未找见长安法院工作人员。在2018年10月31日收到长安法院裁定后，次日在办公室地上发现长安法院送达的查询资料。要求查询河北元华玻璃股份有限公司名下（证号：沙土国用（2013）第0xxxx5号）土地办理证件信息、登记信息、以及相关抵押信息。复议申请人尽快将法院要求查询上述信息提供给法院。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》114条（二）规定“有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不执行查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的”。长安法院并没有向复议申请人送达协助执行通知书，只是一个介绍信，不应适用民事诉讼法114条对复议申请人处罚。三、复议申请人的行为没有造成损害后果。未给长安法院下一步执行河北元华玻璃股份有限公司造成实质性损害后果，处罚过重。综上，望贵院依法查明事实，撤销长安法院作出的（2017）冀0102执2861号罚款决定书。 另补充：在2018年11月2日已将相关的材料提交给长安法院，复议申请人也愿意积极配合长安法院的执行工作，请求对罚款予以减免。 经审查查明，长安法院在执行罗云与河北元华玻璃股份有限公司（以下简称元华公司）、元华、刘永水民间借贷纠纷一案中，2018年9月29日执行人员持长安法院石长法调字第75号调查材料介绍信，要求沙河市国土资源局协助查询、调阅元华公司名下［证号：沙土国用（2013）第0XXXX5号］土地办理证件信息、登记信息以及相关抵押信息（限期2018年10月10日前）。 2018年10月17日，长安法院作出（2017）冀0102执2861号罚款决定书，以沙河市国土资源局拒不协助查询为由，决定对沙河市国土资源局罚款100万元。 后沙河市国土资源局向长安法院提交了元华公司［证号：沙土国用（2013）第01XXXX5号］土地抵押登记卷宗。 2019年1月23日，长安法院要求沙河市国土资源局提交沙土国用（2013）第0XXXX5号土地登记信息。沙河市国土资源局的工作人员答复档案室没有该土地的登记卷宗。 2019年2月27日，沙河市不动产登记中心出具了编号为2019-0041号的查询证明，内容为：元华公司，土地证号：沙土国用（2013）第0XXXX5号，2014年10月29日在河北嘉鹏担保有限公司抵押，2017年11月2日长安法院查封三年。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条规定，人民法院有权查询被执行人的财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。长安法院向复议申请人出具了协助查询的法律文书，要求复议申请人查询被执行人的土地信息，复议申请人有义务协助法院办理。复议申请人所称的沙河市不动产登记中心与沙河市国土资源局对档案资料的存放交接不清，系复议申请人单位内部的职责分工问题，不能以此为由对抗法院的查询行为。且经过长安法院的督促，复议申请人至今仍然未能提供长安法院执行所需的土地信息登记情况，妨害了长安法院的执行行为。复议申请人未协助长安法院查询，也未按期出具长安法院要求查询的结果。复议申请人的行为属于拒不协助法院执行的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：（一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的；（二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押冻结、扣划变价财产的；（三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的；（四）其他拒绝协助执行的。长安法院对复议申请人采取罚款措施并无不当。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款规定，对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十三条规定，人民法院对个人或者单位采取罚款措施时，应当根据其实施妨害民事诉讼行为的性质、情节、后果，当地的经济发展水平，以及诉讼标的额等因素，在民事诉讼法第一百一十五条第一款规定的限额内确定相应的罚款金额。本案中，复议申请人应当承担的只是查询的协助义务，未影响到长安法院对财产的控制行为。且考虑到复议申请人配合长安法院查询了部分信息，也派工作人员到长安法院进行了解释说明，并承诺积极配合法院的工作。长安法院在作出的罚款决定时，未充分考虑复议申请人妨害行为的情节和后果，对复议申请人处以最高限额的罚款，罚款金额过高，应予变更。 综上，复议申请人认为长安法院处罚过重的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条规定，决定如下： 一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102执2861号罚款决定； 二、对沙河市自然资源和规划局（原沙河市国土资源局）罚款10万元，限收到本决定书后10日内缴纳。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月五日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初7355号 原告：辽宁宝郡房地产开发有限公司。住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：吴铁军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，系辽宁沛法律师事务所律师。 被告：姚舜怀，男，1990年8月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告辽宁宝郡房地产开发有限公司诉被告姚舜怀借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。被告姚舜怀经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告借款449500元；2、诉讼费由被告承担。 事实理由：被告向中国光大银行申请按揭贷款用于购买原告开发的位于沈阳市于洪区xxx的房产，为此，原告为被告的该笔贷款向中国光大银行提供了担保，在后续的贷款偿还过程中，由于被告不能按时偿还上银行贷款，故原告与被告达成口头协议，原告向被告提供借款用以周转，以偿还剩余贷款，原告可以随时向被告主张偿还该笔借款。2017年5月26日，原告通过原告的法人吴铁军兴业银行借记卡向被告提供的中国光大银行辽通阳光卡中转入449500元，此后，原告向被告主张偿还上述借款，被告置之不理。现依据合同法、最高法关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释等规定，诉至法院。 被告姚舜怀未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何连玉、闵英根系夫妻关系，2018年9月19日，原告王桂静与被告何连玉、闵英根签订借款合同，约定原告借给二被告85万元，月利息为1.69%，同日原告通过银行转账的方式汇给闵英根85万元，同日签订房地产抵押合同，二被告将所有的位于和平区xxx房产抵押给原告，并且在房产局办理了抵押备案登记。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何连玉、闵英根经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案根据原告提供的证据借款合同、借款收据、转账凭证、抵押合同等，证明原被告之间的借款事实请楚，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，原被告约定月利息为1.69%，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何连玉、闵英根于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂静借款85万元及利息（以85万元为基数，从2018年9月19日至实际给付之日止，按月利率1.69%计算）。 案件受理费13872元，公告费600元，由被告何连玉、闵英根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  梁慈珊 人民陪审员  杨秀芬 人民陪审员  吴秀芬 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  胡向余
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6670号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：刘远，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凯，广东天穗（太原）律师事务所实习律师。被告：李丽萍，女，1965年12月28日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告李丽萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘远、黄凯到庭参加了诉讼，被告李丽萍经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金324182.41元及按合同约定偿还自2019年1月27日起至贷款本金全部偿还完毕止的利息、罚息和复利；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年10月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款500000元整；贷款用途是个人经营；贷款期限为36个月；固定月利率为1.53%；还款方式为等额还款；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告可宣布贷款提前到期，有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并有权从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，但被告自2019年2月26日起未向原告履行偿还义务，构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李丽萍经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告李丽萍经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《个人信用贷款申请表》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《送达地址确认书》《个人贷款放款确认书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》《人民法院诉讼收费专用票据》《民事裁定书》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，被告李丽萍(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20171026002213号），其中约定：被告贷款金额为500000元；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年10月26日将贷款发放给被告。被告贷款金额为500000元；贷款期限自2017年10月26日起至2020年10月26日止，首次还款日为2017年11月26日。被告自2019年2月26日起未按约还款；截至2019年2月26日，被告欠原告本金324182.41元、利息669.18元。原告因申请财产保全缴纳保全费2141元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告李丽萍签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付罚息和复利。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金324182.41元；二、被告李丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年2月26日的利息669.18元，并支付自2019年2月27日起至贷款本息全部偿还完毕止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3081元、保全费2141元，合计5222元（原告已预交），全部由被告李丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月十九日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0521民初572号 原告：沙河市凯丰矿产品有限公司，住所地沙河市赞南路中段北侧沙河市交警大队住宅楼2#2-102。 法定代表人：张洪凯，经理。 委托诉讼代理人：张慧新，河北洋益律师事务所律师。 被告：邢台斌盛矿山机械有限公司，住所地邢台县晏家屯镇王家庄村村西。 法定代表人：郝海青，董事。 委托诉讼代理人：李宁、张磊，河北章理桥律师事务所律师。 沙河市凯丰矿产品有限公司与邢台斌盛矿山机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。 审理过程中，原告沙河市凯丰矿产品有限公司申请对涉案尾矿干选生产线是否达到合同约定日生产量及部分配件是否达到合同要求的级别进行鉴定，但由于客观原因，暂不具备鉴定条件。 本院经审查认为，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 刘喜庆 二〇一九年十二月二十日 法官助理 牛 菲 书 记 员 靳 伟 ——
山西省夏县人民法院民事判决书（2019）晋0828民初1239号原告:山西夏县农村商业银行股份有限公司（以下简称夏县农商行）。住所地：夏县东风西街20号。法定代表人：吴效波，该行董事长。委托诉讼代理人：李英，山西禹华律师事务所律师。被告：潘国耀，男，1968年9月17日出生，汉族，现住天津市河东区。被告：李宝霞，女，1969年12月24日出生，汉族，住址同上，系被告潘国耀之妻。被告：运城市穗穗丰农资贸易有限公司（以下简称穗丰农贸公司）。住所地：运城市盐湖区黄河大道金地花园5#中单元4层东。法定代表人：张卫军，该公司总经理。原告夏县农商行与被告潘国耀、李宝霞、穗丰农贸公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏县农商行的委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼。被告潘国耀、李宝霞、穗丰农贸公司经传票传唤未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告夏县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告共同归还原告借款498万元、利息202838.54元（自2018年9月21日至2019年1月21日，其中：罚息79263.7元），以及2019年1月21日至该款还清之日的利息；2、判令第三被告对该笔借款及利息承担连带还款责任；3、判令三被告承担本案立案、保全、律师等全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月25日，第一被告以购买化肥、农药（续贷）为由，与原告签订了一份借款合同，约定借款金额为498万元，期限为1年，年利率为7.6%，按月结息，同时约定了违约情形和违约救济措施。第二被告作为第一被告妻子，愿意对该笔债务承担共同还款责任。为保证该合同项下债权的实现，第三被告与原告签订了一份连带保证合同。合同签订后，原告按约定向第一被告支付了所借款项，但三被告却未按约定期限还本付息，其行为已构成违约，为保护原告合法权益，特向人民法院提出上列诉请。被告潘国耀、李宝霞、穗丰农贸公司未出庭应诉，亦未提供答辩。经审理查明：2017年，被告潘国耀以购买化肥、农药（续贷）为由，向原告夏县农商行申请贷款，经该行审查同意后，双方于同年8月25日签订了一份贷款合同，该合同约定：贷款金额为人民币498万元，期限自2017年8月25日至2018年8月24日，年利率为7.6%，按月结息，并约定了违约情形和违约救济措施。被告李宝霞作为潘国耀之妻、财产共有人，书面表示同意贷款并愿意承担该笔贷款的还款责任。被告穗丰农贸公司作为担保人与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告潘国耀发放贷款498万元，履行了合同约定的义务。但合同到期后，被告未能按照约定还本付息，经原告多次催要未果，诉至本院，为本案事实。以上事实，有原告当庭陈述，并提供营业执照、贷款合同、财产共有人同意贷款证明、保证合同、借款借据、合同签订影像资料、借款确认书、保证人确认书等证据在案佐证。本院认为：原告夏县农商行与被告潘国耀签订的贷款合同，是双方的真实意思表示，内容合法有效，应确认其效力。被告李宝霞作为财产共有人并表示愿意共同归还贷款，故应承担共同还款责任。被告穗丰农贸公司自愿与原告签订担保合同，足见其担保意思明确，故应承担连带保证责任。合同签订后，双方理应按照约定全面、及时履行合同义务，但被告却未能依约归还贷款，经原告催要未果，具状向本院起诉，依法有据，应予支持。但其主张的诉讼保全费、律师费无据证实，本院不予支持。被告潘国耀、李宝霞、穗丰农贸公司经传票传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告潘国耀、李宝霞于本判决生效后三十日内共同归还原告山西夏县农村商业银行股份有限公司贷款498万元及截止2019年1月21日的利息、罚息202838.54元，2019年1月22日起利息仍按双方合同约定的利率计算至该款付清之日，被告运城市穗穗丰农资贸易有限公司对上述款项承担连带责任。二、驳回原告山西夏县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24318元，由被告潘国耀、李宝霞、运城市穗穗丰农资贸易有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 段国华 二○一九年十二月三十日书记员 樊红琴
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执734号申请执行人:黄某3，男，1984年7月16日出生，汉族，住随县。申请执行人：颜庆俊，男，1966年3月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人：牛朝英，女，1964年9月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人：黄某1，女，2009年5月25日出生，汉族，住随县。法定代理人：黄某3，系黄某1父亲。申请执行人：黄某2，男，2013年8月1日出生，汉族，住随县。法定代表人：黄某3，系黄某2父亲。被执行人：李志，男，1988年6月2日出生，汉族，住随县。本院在执行申请执行人黄某3、颜庆俊、牛朝英、黄某1、黄某2与被执行人李志交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依法向被执行人李志送达执行通知书,责令其履行生效刑事附带民事判决书确定的赔偿义务。在执行过程中本院通过司法网络查控平台查询，被执行人李志名下无可执行的银行存款，有价证券、车辆等财产；被执行人因犯交通肇事罪被判处有期徒刑四年六个月，于2019年5月13日送往襄南监狱服刑。本院认为，被执行人李志名下无可执行的财产，其因犯交通肇事罪，正在服刑中，无收入来源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1321执734号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 波二〇一九年十二月十二日书记员 吴丛林
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初10509号原告：莫林，男，1992年9月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：韦强，男，1995年11月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告莫林诉被告韦强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告莫林到庭参加诉讼。被告韦强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性偿还借款16000元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2018年初，被告韦强在原告莫林处借款23000元。借钱给被告是基于战友关系，被告一直承诺还款但迟迟未还。2018年底原告找到被告在多人见证情况下立下字据约定还款日期。过还款日期后被告仍没有还款意向，后经起诉才还款7000元，并承诺每月还款2000元，但至今被告未按照约定还款。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，诉请如前。被告韦强未到庭，也未提交书面答辩意见。原告莫林围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据材料，拟证明被告欠借款16000元的事实。被告韦强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自愿放弃质证权利。本院依法审查了原告提交的证据材料并结合审理情况认定事实如下：原、被告系战友关系。被告韦强以回家需要钱以及偿还其他债务为由向原告多次借款。后经原、被告双方结算，被告韦强欠原告莫林借款23000元，被告韦强向原告莫林出具欠条一张，载明“今日12月10日我韦强（500384XXXXXXXX919X）在莫林（500382XXXXXXXX1671）借钱23000元贰万贰仟元整，今日欠钱于2018年年前全部还清不拖欠一分钱的债务，如有任何问题可起诉，我韦强（500384XXXXXXXX919X）愿承担任何法律责任，凭此欠条证明，次欠条剧有法律效益。双方特此签字盖章证明（无任何利息，不存在高利贷），证明人向爽，欠钱方韦强，收钱方莫林”。欠条出具后，被告韦强向原告偿还了7000元，还有剩余款16000元未向原告莫林付清。6000419951120919X本院认为，依法成立的合同关系应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告韦强向原告莫林借款23000元，原告莫林支付了借款，被告韦强向原告出具了借条，并约定了还款期限，故原告莫林与被告韦强之间形成了合法的债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，被告韦强应按照约定及法律规定履行还款义务。现被告韦强只偿还了7000元，剩余借款16000元未按照约定还款，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦强在本判决生效后十日内偿还原告莫林借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告韦强负担。本判决为终审判决。审判员  王晓松二〇一九年十二月二十日书记员  黄建伟
山西省太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9210号原告：杨洁敏，女，1983年7月18日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：白伟，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯学芳，山西黄河律师事务所律师。被告：马增财，男，1984年10月20日出生，汉族，住太原市。原告杨洁敏与被告马增财民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洁敏的委托诉讼代理人白伟、冯学芳、被告马增财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洁敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款20万元及利息22008.33元（按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月26日起暂计至2019年5月10日）。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转，2017年1月22日向原告借款共计18万元整，2017年1月26日向原告借款2万元整。上述款项借出后，原告曾多次向被告主张返还其借款，但被告一直未向原告返还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告马增财辩称，原告所述与事实不符。我所经营的太原万聚恒电子商务有限公司2016年起运营的“惠当家”微商品牌项目发展良好，为进一步扩大发展，引入财务投资人对该项目进行投资，双方签订投资协议后，原告先后向我转账共计20万元，其中10万元为投资入股金额，另10万元为充值金额，我公司另奖励2万的额度，目前已消费完。之后我公司根据收益情况每月分红，附录其中两个月的分红截图。后因该项目运营出现重大滑坡，月月亏损，无法分红，依协议我公司无需向其支付任何费用。综上，原告诉讼请求与事实严重不符，我公司与原告没有任何借款事实，我本人与原告也无借贷法律关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告系朋友关系，被告系太原万聚恒电子商务有限公司的负责人。2017年1月22日，被告（乙方）与太原万聚恒电子商务有限公司（甲方）就“惠当家”微商项目签订《财务投资入股协议书》，约定由乙方投资10万元参与甲方公司旗下“惠当家”微商品牌项目，乙方根据出资额占总股本比例分享项目利润，分担项目亏损。每月1日为分红日，自投资日起下个月开始计算红利，满月进行分红，每月分红一次。协议还约定了其他条款。2017年1月22日、26日，原告分别向被告转账支付18万元和2万元，共计转款20万元。2017年3月4日及同年5月8日，被告分别通过微信转账方式向原告支付304.23元和221.6元。庭审中，原告称其向被告转款20万元系被告因资金周转困难向原告提出的借款，双方未签订书面借款凭据，也未就该笔款项约定利率及还款期限。被告则称上述20万元系原告与太原万聚恒电子商务有限公司关于“惠当家”微商项目的投资款，其中10万元为投资款项，另外10万元为充值款项，截至起诉前该10万元充值款项已全部消费完毕，给原告转账的款项系投资款的分红，故原被告不存在借贷法律关系。确认以上事实有原被告身份信息、银行转款记录、《财务投资入股协议书》、微信转账记录截图及庭审笔录等在卷为凭，可以采信。本院认为，依据《最高人民法院》第一条及第二条的相关规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的资金融通行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告为证明其主张向本院提供银行转账记录予以佐证，但本院同时注意到，原告与被告作为负责人的太原万聚恒电子商务有限公司签订有《财务投资入股协议书》，且该协议签订后被告曾通过微信向原告进行转账，由此可以说明双方存在其他业务往来。现原告仅凭银行转账记录尚不足以说明双方存在借贷法律关系，故对原告要求被告返还借款本金及利息的诉求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨洁敏的诉讼请求。案件受理费减半收取2315元，由原告杨洁敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 郑毅 二〇一九年十二月六日书记员 段玮
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1281民初1128号原告：张永君，男，1942年3月3日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：王继东，男，1956年7月24日出生，汉族，住安达市，系圣景大通公司员工。被告：谢振岩，女，出生日期不详，现下落不明。原告张永君与被告谢振岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，该案变更为普通程序，向被告谢振岩公告送达开庭传票等法律文书。依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张永君到庭参加诉讼，被告谢振岩经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张永君向本院提出诉讼请求：1.被告谢振岩给付原告张永君欠款47,000.00元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年3月15日，被告谢振岩向原告张永君借款20,000.00元（借条为证，未约定还款期限），2018年7月19日，安达市法院执行(2018)黑1281执保171号案件过程中，原告张永君当庭替被告谢振岩偿还债务27,000.00元，答应有钱马上还。事后原告张永君多次找被告谢振岩索要欠款未果，故诉至法院。谢振岩未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对其提交欠条和执行和解书进行了证据质证，被告谢振岩拒不到庭视为对该两份证据放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年3月15日，被告谢振岩开渔具商店，因需资金周转向原告张永君借款20,000.00元，口头约定一年偿还。2018年7月19日，安达市法院在送达(2018)黑1281执保171号民事裁定书的过程中，被告谢振岩与保全申请人和解，原告张永君替被告谢振岩偿还债务27,000.00元，答应有钱马上还。本院认为，被告谢振岩因经营渔具商店欠款，在约定期限内未偿还，原告替被告代偿的27,000.00元，双方未约定利息，依法视为不支付利息。综上所述，原告请求被告偿还借款有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告谢振岩于判决生效后给付原告张永君借款47,000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488.00元，由被告谢振岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  李绍普审判员  申丽影审判员  郭立萍二〇一九年十二月九日书记员  尤丽楠
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924财保51号 申请人：兴和县农村信用合作联社，住兴和县。 统一信用代码：XXX。 法定代表人：彭国华，理事长。电话：150XXXXXXXX 被申请人：刘满亮，住兴和县。电话：136XXXXXXXX。 身份证号：×××。 申请人兴和县农村信用合作联社于二0一九年十二月六日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘满亮在兴和县新城区国土资源局北1-4-302房产证号（XXX）进行诉前保全，保全金额25.67739万元，申请人兴和县农村信用合作联社以诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人刘满亮在兴和县新城区国土资源局北1-4-302房产进行诉前保全，保全金额25.67739万元予以冻结，。 本裁定立即开始执行。 案件申请费2500元，由申请人兴和县农村信用合作联社承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院將依法解除保全。 审判员  谢守河 二〇一九年十二月六日 书记员  月明珠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条 利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被财产保全所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条 保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初10521号 原告：平安银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路与九华中路交叉口伟星时代金融中心裙楼一直二层，统一社会信用代码91340200MA2T2F6L9K（1-1）。 负责人：杨光，行长。 委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。 被告：张先平，男，1964年8月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告平安银行股份有限公司芜湖分行（以下简称平安银行芜湖分行）与被告张先平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行芜湖分行委托诉讼代理人梁笑龑到庭参加诉讼，被告张先平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行芜湖分行向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告归还借款本金326248.31元、支付截至2019年8月13日的欠息1988.89元及自2019年8月14日至清偿之日止的罚息、复利(按合同约定利率计算)；2、判决原告对被告提供的抵押物（芜湖市弋江区南瑞新城沐春园57幢5单元101室房产)折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3、判决诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月25日,被告向原告书面申请贷款33万元用于消费，借期120个月，年利率7.35%，执行浮动利率,每月等额还款。当日,双方订立了《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》，约定被告可获得33万元授信额度，具体贷款金额以原告出具的《个人贷款确认书》为准,被告逾期归还贷款本息,则逾期本金按合同利率加收50%罚息，逾期利息按罚息利率计收复利，同时原告有权要求被告提前归还全部贷款本金、结清利息且利率上浮30%，被告用其不动产(芜湖市弋江区南瑞新城沐春园57#楼5单元101室)向原告提供本金最高额不超过33万元的抵押担保,担保范围包括本金、利息、罚息、复利等。合同生效后，原告向被告发放贷款33万元,双方共同办理了抵押登记。被告履行合同义务却屡次出现逾期情形，迄今仍未还清。综上,被告拒不偿还贷款本息的行为已构成违约，依法应承担违约责任，提前归还原告全部贷款本金，支付利息、罚息、复利，且原告有权就抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。 被告张先平未作答辩，亦未提交证据。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：个人贷款申请表、《个人循环授信额度合同》、个人贷款确认书、他项权证、付款授信书、借款凭证等，上述证据经庭审质证，客观真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉请一致。 本院认为，原告与被告张先平签订的《个人循环授信额度合同》系双方真实意思表示，对双方具有约束力。原告依约向被告张先平发放了贷款，被告未能按照约定还款，已构成违约，应承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任，故本院对原告要求被告张先平偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告张先平以其位于安徽省芜湖市弋江区］芜湖市不动产证明第0276597号）向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对上述房屋折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张先平于本判决生效之日起十日内偿还原告平 安银行股份有限公司芜湖分行借款本金330000元、截至2019年8月13日的利息、复利1988.89元，及自2019年8月14日起至实际给付之日止按合同约定标准计算的罚息、复利； 二、原告平安银行股份有限公司芜湖分行对被告张先平 提供的位于安徽省芜湖市弋江区］芜湖市不动产证明第0276597号）折价或拍卖、变卖所得款项在上述第一项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费6324元，由被告张先平负担（诉讼费、保全费原告已预付，被告于判决生效后十日内还款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 震 人民陪审员  聂玉靖 人民陪审员  高 军 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘淑芳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9427号上诉人（原审原告）：马静，女，1975年4月16日出生，回族，住云南省楚雄彝族自治州。被上诉人（原审被告）：保山市金盛嘉园房地产开发有限公司，住所保山市隆阳区兰城街道龙泉路188号金盛佳园小区1栋1楼。法定代表人黄兴柏。被上诉人（原审被告）：云南宏图融资担保有限公司，住所云南省昆明市五华区人民中路22号长春花园12层E、F号。法定代表人申正能。上诉人马静因与被上诉人保山市金盛嘉园房地产开发有限公司、云南宏图融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3073号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马静上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初3073号驳回起诉的民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：上诉人系昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借款平台的注册会员,上诉人通过小微公司电子交易平台向被告交付出借借款,并形成《借款合同》、《担保合同》等法律文书，上诉人也通过该平台收取被告偿还的利息和本金。首先，据查询了解，已有多起与小微公司有关的同类民间借贷纠纷案件经官渡区法院开庭审理并做出裁判文书认定借贷关系合法有效。其次，本案诉争双方是平等主体之间因借贷而产生的民事纠纷案件，且合同中明确约定了管辖法院，所以上诉人的诉请完全符合民诉法119条的规定。原被告之间的借贷关系是否成立以及如何评判，需要通过开庭审理以后才能进行评价。假如无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，那么法院应当依法向公安机关提出《司法意见书》立案侦查，待案件事实查清并定性后再作裁判，故本案应该中止而非驳回。两被上诉人未发表答辩意见。原审原告马静向法院起诉请求：两被告按照《借款合同》及《保证合同》的约定还本付息，并连带支付滞纳金、违约金、律师代理费等费用。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告马静的起诉。本院经审查认为，本案马静主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚丹审判员  龚庆审判员  薛艳二〇一九年十二月十六日法官助理奚琳书记员韩晨
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初15901号申请人：天津市体育装备管理中心，住所天津市河西区体院北环湖中路51号津奥大厦，统一社会信用代码：1212000040120977XA。法定代表人：孙中贤，主任。委托诉讼代理人：丁立莹，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：天津市玖号食品便利店，住所河西区环湖中路51号津奥大厦一层。经营者：孙胜敏，女，1962年12月11日出生，汉族，住天津市河西区。申请人天津市体育装备管理中心与被申请人天津市玖号食品便利店房屋租赁合同纠纷一案，申请人天津市体育装备管理中心于2019年12月4日向本院申请保全，请求对被被申请人天津市玖号食品便利店、经营者孙胜敏名下价值150000.57元财产予以查封或冻结。申请人天津市体育装备管理中心以大地财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津市体育装备管理中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津市玖号食品便利店、经营者孙胜敏名下价值150000.57元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宁宁二〇一九年十二月六日书记员  黄海洲
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书                                   (2019)陕0824刑初608号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人盛宝忠，男，1966年12月01日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地：陕西省靖边县，现住：靖边县阳光家园小区，曾因犯危险驾驶罪，于2019年2月28日被靖边县人民法院判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，因涉嫌危险驾驶，于2019年11月27日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人 张玉翠，女，系陕西辅衡律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕640号起诉书指控被告人盛宝忠犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人盛宝忠及指定辩护人张玉翠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月27日00时30分许，被告人盛宝忠饮酒后驾驶无号牌红色大阳两轮摩托车从靖边县XX路XX巷中出发，准备回家，XX路、民XX路、XX路由北向南行驶至阳光家园小区东门附近路段时被民警当场查获。经鉴定：盛宝忠的血醇浓度为151.15mg/100ml。上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、破案经过及破案报告、酒精呼气检测值、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、机动车查询信息结果、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚告知笔录、认罪认罚具结书、刑事判决书、释放证明书、被告人盛宝忠的供述，鉴定委托书及血醇检验报告、告知，现场勘察笔录及照片等证据，足以认定。另查明，被告人盛宝忠曾因犯危险驾驶罪被靖边县于2019年2月28日被靖边县人民法院判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，于2019年2月25日予以释放。上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书及释放证明等证据，足以认定。本院认为，被告人盛宝忠违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人盛宝忠犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人盛宝忠醉酒后驾驶摩托车于凌晨人稀车少的时段被公安机关查获，且能积极预交罚金，可以从轻处罚。被告人盛宝忠在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪情节，以及对于社会的危害程度，对被告人盛宝忠在法定刑幅度内予以处罚。对公诉机关提出的量刑建议本院依法予以调整，对罚金予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人盛宝忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27起至2019年12月26日止），并处罚金人民币4000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    景相国    二○一九年十二月四日 书  记  员    马  丹 1
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初6152号原告：陶双才，男，1963年11月2日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：王忠汉，重庆和谐法律服务所法律工作者。被告：陈强，男，1963年4月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：朱富志，男，1972年1月6日出生，汉族，住成都市武侯区。原告陶双才与被告陈强、朱富志返还原物纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员程小飞适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告陶双才及其委托代理人王忠汉、被告陈强到庭参加了诉讼，被告朱富志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶双才向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即返还原告所有的渝XX号丰田牌轿车（发动机号：XXXX，车架号：XXXX）；2.判决二被告支付从2017年6月1日起每月支付替代性交通工具损失费3000元至返还车辆时止；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月28日，熊康将其名下的渝XX号丰田牌轿车（发动机号：XXXX，车架号：XXXX）卖给原告，并签订了《二手车买卖协议》，原告以现金方式向熊康支付了约定的购车款147000元，熊康向原告出具收据一张。2017年5月的一天，被告陈强将原告的该车借去后，当日又将该车借给被告朱富志使用，至今被告朱富志没有归还该车辆，致使原告从2017年6月至今无法使用该车辆。原告要求二被告返还未果，遂诉至法院。被告陈强辩称，被告陈强没有借用、使用、处置渝XX号丰田牌轿车，不承担返还该车辆的责任。被告朱富志未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年3月28日，原告陶双才（乙方）与熊康（甲方）签订《二手车买卖协议》，该协议载明:“将甲方名下的丰田型旧车一辆卖给乙方，车辆牌照号为渝XX，登记日期为2010年8月，发动机号为XXXX，车架号为XXXX，颜色为黑色。由乙方一次性付给甲方147000元，转户费用由乙方负责，同时甲方应提供与该车转户有关的合法证件和手续，必要时甲方协助乙方转户。本协议由甲、乙双方自愿协商而定，任何一方不得违约。否则赔偿对方的违约金及相关经济损失（违约金以该车成交价总额的10%计算）”。同日，熊康向原告陶双才出具《收条》一张，载明“今收到陶双才购车款壹拾肆万柒仟元（147000.00）（现金）。车牌：渝XX”。2019年3月3日，原告陶双才以熊康、陈强、朱富志为被告，向本院提起诉讼，要求该三人连带退还购车款147000元，并由熊康支付违约金14700元。本院于2019年5月24日作出（2019）渝0119民初1693号民事判决书，该判决书中查明陶双才与熊康之间就渝XX号丰田牌轿车不存在真实的买卖合同关系，陶双才也没有实际占有该车辆，判决驳回了陶双才的全部诉讼请求。陶双才不服该判决，提起上诉。重庆市第三中级人民法院于2019年8月13日作出（2019）渝03民终1165号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。上述事实，有原告陶双才提交《二手车买卖协议》、公安机关对被告陈强的询问笔录、《不予立案通知书》、《刑事复议决定书》、（2019）渝0119民初1693号民事判决书、（2019）渝03民终1165号民事判决书，以及原被告在庭审中的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的焦点是：原告陶双才是否享有渝XX号丰田牌轿车的所有权，是否实际占有该车辆。就讼争车辆，原告陶双才曾以熊康、陈强、朱富志为被告向本院提起诉讼，要求该三人连带退还购车款147000元，并由熊康支付违约金14700元；本院查明陶双才与熊康之间就渝XX号丰田牌轿车不存在真实的买卖合同关系，也没有实际占有该车辆后，判决驳回了陶双才的全部诉讼请求。陶双才提起上诉后，重庆市第三中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。同时，原告陶双才在本案中也没有提供新证据证明其享有渝XX号丰田牌轿车的所有权或实际占有该车辆，因此，原告要求被告陈强、朱富志返还渝XX号丰田牌轿车，以及支付使用替代性交通工具费用的证据不足，其诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告陶双才的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1620元（原告已预交），由原告陶双才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  程小飞二〇一九年十二月九日书记员  周 雄
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8482号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周晓容，女，1979年8月5日出生，汉族，住四川省邻水县城南镇。委托诉讼代理人：张涛、重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇杰，重庆华立万韬律师事务所律师。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）因与被上诉人周晓容商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初13041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，并依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：上诉人认为一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，特提起上诉。请求二审法院查明事实，依法改判。最高院合同法司法解释二第二十七条的规定，违约金法院应当依职权在以实际损失为基础兼顾合同实际履行情况、当事人的支付能力、预期收益等进行综合判定。事实依据是上诉人存在逾期交房的违约事实，但在2016年7月项目出现停工的情况下，积极协调利益相关各方，在巴南政府工作组的协助和沟通下，努力完成了项目的竣工交房，已经尽到了最大的减损义务。项目目前有大量的工程款、税费均没有结清，实际支付能力无法向被上诉人支付相应违约金，因此相对上诉人的实际支付能力来讲一审判决违约金过高，请求调低。被上诉人周晓容答辩称，上诉人与被上诉人签订购房合同是双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应当合法有效。上诉人作为专业的房地产开发企业，房屋购买合同是上诉人提供的格式合同，上诉人应当具有足够的时间全面审查合同条款的合理性及履约能力。本案违约责任在合理范围内，上诉人应当按照合同约定承担违约责任。周晓容向一审法院起诉请求：1.判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金26746.62元(从2017年10月1日起计算至起诉之日2019年7月1日止)；2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2015年7月30日，原、被告签订购房合同，约定由原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为419226元，原告已于2015年7月30日首付款269226元，余款15万元办理按揭手续；属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按约支付全部购房款，被告逾期未向原告交付涉案房屋，原告自认其已于2019年7月1日自愿接房，截止该日，被告已逾期653天。因被告迟延交房，原告提出以上诉讼请求。一审法院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约支付购房款后，被告互康公司应于2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用，但被告逾期未向原告交房，已构成违约，应承担迟延交房的违约责任。依照合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款419226元为基数，按每日万分之一向原告计付2017年10月1日至原告自愿接房之日即2019年7月1日期间共计638日的迟延交房违约金26746.62元(419226元×0.0001/日×638日)。被告辩称关于原告逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对被告的辩解意见一审法院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，一审法院予以支持。被告互康公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，一审法院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周晓容迟延交房违约金26746.62元。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点为：上诉人向被上诉人支付迟延交房违约金的标准是否应予调低？对此争议焦点，本院评析如下：关于上诉人向被上诉人支付迟延交房违约金的标准是否应予调低的问题。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了全部购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。上诉人请求对一审判决的违约金标准予以调低，但并未举示充分证据证明约定的违约金过分高于造成的损失，故上诉人请求将违约金标准予以调低的理由不能成立。本院认为一审法院根据双方关于逾期交房违约责任的约定计算违约金，符合合同约定，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费468元，由上诉人重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪方审 判 员 邓方彬审 判 员 江信红二〇一九年十二月十二日法官助理 王晓静书 记 员 肖 姗
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3817号原告：师忠莹，女，1986年1月7日生，汉族，销售员，现住葫芦岛市连山区。被告：赵志恒，男，1986年2月11日生，汉族，无业，现住址不详。原告师忠莹诉被告赵志恒合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行了审理。原告师忠莹向本院提出诉讼请求：一、要求被告赵志恒立即向原告偿还人民币33436.00元，并支付利息，月利率0.75%（利息计算至被告实际还清借款之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月至2018年2月11日，被告从原告处共借走人民币26400.00元。原告均是用信用卡取现为被告提供的借款，取现手续费共7036.00元，被告承诺提现手续费也一并向原告偿还，并出具借条，然而，借款期满后，经原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告人民币33436.00元并支付利息，以维护原告合法权益。本院经审查认为，被告赵志恒身份信息不明确，不符合起诉条件，故应驳回师忠莹起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回师忠莹的起诉。案件受理费318.00元，予以退回。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  赫牛二〇一九年十二月十六日书记员  李雪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13832号原告索菲亚家居股份有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街郭村仙宁路2号。法定代表人江淦钧，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人方苗，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李淑维，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000219651号关于第32671901号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月12日。本院受理时间：2019年11月12日。开庭审理时间：2019年11月27日。被告以原告申请注册的第32671901号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告对诉争商标享有著作权，诉争商标与引证商标在表现形式等方面上差异明显，不构成近似商标。二、诉争商标已经经过大量使用具有一定知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32671901。3.申请日期：2018年8月3日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第24类，类似群:2405-2406）：家庭日用纺织品；浴巾；地巾；床罩；被子；床垫遮盖物；床单（纺织品）；睡袋；床单；蚊帐；枕巾；毛巾被；毛毯；棉毯；被罩；家具罩（宽大的）；垫子用罩。二、引证商标1.注册人：湖南点石装饰设计工程有限公司。2.注册号：28117704。3.申请日期：2017年12月15日。4.专用权期限至2028年11月27日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第24类，类似群:2401-2407；2410）：织物；纺织品制过滤材料；纺织品制壁挂；毡；纺织品毛巾；床罩；床上用毯；枕套；褥垫套；褥子（床用织品）；被子；家具遮盖物；纺织品制或塑料制旗帜。三、其他事实庭审中，原告对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十一条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯图形商标，图形主要三个首尾相接的长条状图案。引证商标为纯图形商标，图形主要为几个首尾相接的长条状的几何图形。两商标在图形的元素构成、设计布局、整体视觉效果等方面相近，易造成混淆或误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“家庭日用纺织品；浴巾；地巾；床罩；枕套；褥垫套；褥子（床用织品）；被子；床垫遮盖物；床单（纺织品）；睡袋；床单；蚊帐；枕巾；毛巾被；毛毯；棉毯；被罩；家具罩（宽大的）；垫子用罩”等商品与引证商标核定使用的“纺织品毛巾；床罩；家具遮盖物”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。对此，原告在庭审中明确表示认可。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，原告是否对诉争商标享有著作权不能作为诉争商标应予核准注册当然依据。原告提供在案的使用证据亦不足以证明诉争商标经过使用获得了较高知名度，并与原告形成唯一对应关系，获得了与引证商标相区分的显著特征。原告的相应主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十一条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告索菲亚家居股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告索菲亚家居股份有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  方 倩书 记 员  陈文慧
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初3307号原告:李林，男，1970年3月9日出生，汉族，个体业主，住虎林市。委托诉讼代理人:于金洋，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：刘忠庆，男，1969年6月17日出生，汉族，农民，住虎林市。原告李林与被告刘忠庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林的委托诉讼代理人于金洋到庭参加诉讼。被告刘忠庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李林向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘忠庆立即给付原告欠款本金20615元、利息7009元，本息合计27624元，并自2019年4月23日起继续按本金20615元、月利率1%给付欠款利息至实际给付之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月22日，被告刘忠庆在原告李林处赊购种子、化肥，计欠款20615元，双方约定欠款月息1分，2016年12月1日前还款。该欠款逾期后，经原告李林多次催要，被告刘忠庆未能偿还。刘忠庆未作答辩。李林为支持自己的诉讼请求，向本院提交欠据一份，用以证明被告欠款的事实。原告该证据符合证据的形式要件，且被告刘忠庆未提出抗辩，故对原告该证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，被告刘忠庆在原告李林处赊购种子、化肥，计欠款20615元，双方约定欠款月息1分，2016年12月1日前还款。该欠款逾期后，经原告李林多次催要，被告刘忠庆未能偿还。2019年11月26日，原告李林诉至法院，请求依法判令被告刘忠庆立即给付原告欠款本金20615元、利息7009元（2016年6月22日至2019年4月22日按月利率1%计息），本息合计27624元，并自2019年4月23日起继续按本金20615元、月利率1%给付欠款利息至实际给付之日止。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告刘忠庆经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，刘忠庆欠款20615元的事实，有其亲笔签名、按印的欠据在卷佐证，足以认定；双方关于欠款利息的约定，符合相关法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘忠庆于本判决生效后十日内给付原告李林欠款本金20615元、利息7009元，本息合计27624元，并自2019年4月23日起继续按本金20615元、月利率1%给付欠款利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取计245元，由被告刘忠庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一九年十二月二十四日书记员  邴庆涛
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0628民初2709号 原告：重庆优图投资有限公司松桃分公司。住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇北路三完小旁。 负责人：陈选平，系公司经理。 委托诉讼代理人：徐旭，男，1992年7月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。系公司员工，特别授权。 被告：陈洋，女，1990年9月13日出生，汉族，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：龙建英，女，1989年12月13日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。系陈洋之继母。特别授权。 原告重庆优图投资有限公司松桃分公司与被告陈洋商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开庭进行审理，原告重庆优图投资有限公司松桃分公司（以下简称优图松桃分公司）其委托诉讼代理人徐旭到庭参加诉讼，被告陈洋其委托诉讼代理人龙建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告优图松桃分公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告陈洋支付购房款51675元，按照合同约定支付违约金算至2019年9月10日止6190.67元。2019年9月10日之后的违约金以51675元为基数按照合同约定标准计算。 事实及理由：2015年8月5日被告与原告签订《商品房买卖合同》，购买原告开发的松桃宝润国际4栋8层9号住房。购房总价款：258867元；被告支付首期购房款137192元，余下121675元承诺在2016年5月30日前分期付清。约定时间届满，被告支付70000元。尚欠51675元至今未付。请法院支持原告的诉讼请求。 被告陈洋对原告主张的房屋买卖事实没有异议。但认为，被告于2013年9月17日交纳首付款77192元，其中包括代收税金1892元，剩余款项181675元约定为银行按揭贷款。由于原告的原因未给被告办理银行按揭贷款被告要求解除合同时，原告为了与被告继续履行合同，自愿同意从购房款总价中减少12200元。另外，合同约定交房时间为2015年3月30日，但原告逾期到2015年6月12日才交房，被告同意继续履行合同，原告应当支付被告违约金1542.14元。为此，原被告双方最后约定购房成交价为243992元。原告通知被告到税务机关交纳税款也是以243992元计税，有税务发票可以证明。所以，扣除被告首付77192元和分期支付的130000元房款后，现被告只欠原告购房款36800元。在交付购房尾款时，因被告要求原告扣除优惠的12200元房款，原告拒不承认，同时，原告对被告房屋出现质量和采光问题长期不予处理。所以至今未付，请法院公正判决。 经审理查明，本院认定如下事实：2013年9月17日被告向原告认购松桃宝润国际4栋8层9号住房一套，并交付首付款77192元。2015年8月5日原被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定房屋建筑面积91.96平方米，套内面积75.62平方米。单价每平方3423.26元，共计购房总价为：258867元。2015年8月5日被告再次向原告支付房款60000元，余下房款121675元被告承诺在2016年5月30日前付清。同时约定买受人逾期付款超过60日，如双方继续履行合同的，买受人应当按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。约定届满后，被告于2016年5月30日仅向原告支付70000元，尚欠51675元购房款至今未付。为此，原告向法院起诉请求判决被告支付购房款51675元，并按照合同约定支付2019年9月10日止的违约金6190.67元。2019年9月10日之后的违约金以51675元为基数按照合同约定标准计算。 认定上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、付款收据等证据在卷佐证，证据来源合法、证明事实清楚，本院依法予以认定。 本院认为，房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付相应价款的合同。本案的焦点是：被告应当按照合同约定价支付剩余房款，还是按照税务发票所记载的房屋价款支付剩余购房款？ 本院认为，《合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”同时，《合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协商补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”原被告双方在《商品房买卖合同》中约定房屋总价为258867元，被告支付原告137192元房款后，余下121675元被告承诺在2016年5月30日前分期付清。当事人双方对房屋单价、面积以及购房总价约定没有异议，因此，原被告签订的合同具有法律效力，本院依法予以认可。被告在约定期限内未按照合同全面履行付款义务，原告请求被告支付尚欠的房款51675元，本院依法予以支持。同时该合同第十条约定，买受人逾期付款超过60日以上的应当按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。因此，原告请求被告从2016年5月30日起至2019年9月10日止共逾期1198天，共计违约金6190.67元（1198*51675*1/10000），本院予以支持。2019年9月10日之后仍未支付的以实际未付房款金额为基数，按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金。 关于被告以原告自愿同意优惠被告12200元房款并以逾期交房违约金抵扣1542元为由，请求以税务发票记载的房屋价款进行计算的抗辩理由。本院认为，被告与原告就购房优惠价款及逾期交房违约金扣抵房款的事项，双方未能达成补充协议，且在诉讼过程原告对此表示不予认可。被告提供的税收发票只能证明被告交纳购房税费的事实，不能证明其计税金额就是双方变更购房总价款的金额。因此，被告的抗辩事由不能成立，本院不予支持。关于被告提及的逾期交房违约金、房屋质量以及采光等问题，被告可以另行向法院起诉解决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告陈洋在判决书生效后十日内向原告重庆优图投资有限公司松桃分公司支付购房款51675元。并从2016年5月30日起至2019年9月10日止支付原告重庆优图投资有限公司松桃分公司违约金6190.67元。2019年9月10日之后仍未支付的以实际未付房款金额为基数，按日支付逾期应付款万分之一的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1247.00元，减半收取计623.00元，由被告陈洋负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 舒山恋 二〇一九年十二月十二日 法官助理 麻建英 书 记 员 龙 蕾
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初1588号原告：谷城畅达物流有限公司，住所地谷城县盛康镇硅产业园。法定代表人：余光娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘东春，湖北银谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：任杨，湖北银谷律师事务所律师。被告：襄阳雅通物流有限公司，住所地襄阳市高新区奔驰大道29号1号楼203室。法定代表人：张雅悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春牛，该公司员工。委托诉讼代理人：宋江波，湖北瀛本律师事务所律师。被告：刘杰，男，1979年5月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告谷城畅达物流有限公司（以下简称畅达公司）与被告襄阳雅通物流有限公司（以下简称雅通公司）、刘杰运输合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，于2019年11月6日依法公开开庭进行了审理。原告畅达公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年7月10日签订的《货物运输合同》；2、判令二被告立即返还原告享有所有权的价值10万元的铁塔螺栓共计5包；3、判令二被告立即连带赔偿原告的经济损失8万元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令二被告赔偿因延期送货造成的经济损失8万元。事实与理由：原告因有铁塔螺栓共计5包，需要运往新疆××库车县。由此，经过原、被告自愿协商于2019年7月10日签订了《货物运输合同》，约定：由被告将畅达公司的5包铁塔螺栓运往新疆××库车县种羊场库车工程指定卸货点，交给收货人新疆自治区库车阿克苏电力公司库车南郊110KV送出线路项目部，送到时见限定为2019年7月15日上午，承运车牌号为鄂Ｆ×××××，驾驶证号420621197905066819，行车证号78488191，运费为3100元，待承运方将收货单位签收货单带回后一次性以微信的方式付清，发生纠纷由畅达公司所在地人民法院处理等。合同签订后，畅达公司即将价值10万元的货物交付给二被告，由刘杰具体驾车承运。后送到时间到期后，可被告以种种不正当理由拒不将货物运往约定的地点，目前货物下落不明，导致收货方电力线路工程停止，使原告公司严重违约，每天赔偿收货方经济损失1万元，为维护原告的合法权益，故请求判如所诉。本院认为，原告畅达公司向本院提交的证据仅能够证明与被告刘杰存在运输合同关系，现该运输合同已履行完毕。而且原告提供的现有证据无法确认延迟送货及对其产生经济损失的事实，故畅达公司的起诉无具体事实、理由，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第三款、第一百四十四条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谷城畅达物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  杨汉东人民陪审员  张光丽人民陪审员  尹伟才二〇一九年十二月十二日书 记 员  乐 韵
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0622民初2719号 原告：张伟和,男,1989年4月27日出生,汉族,住福建省云霄县。 被告：黄雪珍，女，1968年8月16日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告张伟和与被告黄雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告张伟和于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张伟和向本院申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，依法可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予张伟和撤回起诉。 案件受理费52元，减半收取26元，由张伟和负担。 审判员  吴素芬 二〇一九年十二月十日 书记员  张集钧
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2501号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：黄文笔，男，1970年1月25日出生，汉族，住泉州市安溪县。 被告人黄文笔犯非法持有毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年5月15日作出（2018）闽0212刑初262号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月2日、11月5日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年8月5日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年11月6日依法冻结了被执行人名下的银行账号。 5、本院于2019年11月25日依法扣划被执行人名下银行账户存款，金额共计90.2元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十二月六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3243号之一 申请执行人：深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司。住所地：深圳市宝安区宝城46区海滨广场（三期）海滨广场公交站（桂银银行），统一社会信用代码：91440300584064752Y。 法定代表人：朱继军。 委托诉讼代理人：李璐，该司员工。 委托诉讼代理人：黄伟其，该司员工。 被执行人：陈能，男，1970年11月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司与被执行人陈能金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第374号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息，本院于2019年9月4日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳市，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第374号裁决书由深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁振鹏
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执异602号异议人（申请执行人）：重庆东勇装饰设计工程有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路二巷2号3单元36-4号，统一社会信用代码91500108595189358Q。法定代表人：陈小东，执行董事。被执行人：重庆渝华盛世实业有限公司，住所地重庆市永川区红河大道888号5号楼，统一社会信用代码500383007826377。法定代表人：曾治华。本院在执行重庆东勇装饰设计工程有限公司（以下简称东勇公司）申请执行重庆渝华盛世实业有限公司（以下简称渝华公司）仲裁裁决一案中，本院对（2016）渝0118执保839号执行裁定查封的房屋不予续行查封，东勇公司不服，向本院提出书面异议。本院于2019年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。东勇公司称，重庆市永川区人民法院于2016年12月23日作出（2016）渝0118执保839号执行裁定，保全查封了曾治华、曾洪艳（共有人）所有的位于重庆市永川区的房屋，保全期限将于2019年12月22日到期。该保全裁定效力应及于仲裁和执行，异议人申请续行查封，人民法院应当准许。故请求法院采取执行措施续行查封曾治华、曾洪艳（共有人）所有的位于重庆市永川区的房屋。本院经审查查明，东勇公司2016年就本案向重庆市永川区人民法院起诉，该院受理后，于2016年12月23日作出（2016）渝0118执保839号执行裁定：“对权利人曾治华、曾洪艳（共有权人）的位于重庆市永川市、产权证XXXXXX房产予以查封，查封期限三年。”后该案移送由重庆市仲裁委员会受理。重庆仲裁委员会于2017年10月30日（2017）渝仲字第1248号裁决书：“（一)被申请人重庆渝华盛世实业有限公司自本裁决书送达之日起10日内,向申请人重庆东勇装饰设计工程有限公司支付装修工程尾款20万元。(二)被申请人重庆渝华盛世实业有限公司自本裁决书送达之日起10日内,向申请人重庆东勇装饰设计工程有限公司支付逾期付款的违约金:以20万元为基数,按每月2%的标准自2016年2月16日起计算至付清之日止。(三)被申请人重庆渝华盛世实业有限公司自本裁决书送达之日起10日内,向申请人重庆东勇装饰设计工程有限公司支付本案的律师费2万元、公告费700元。(四)驳回申请人重庆东勇装饰设计工程有限公司对被申请人曾治华的仲裁申请。”该裁决书发生法律效力后，东勇公司向本院申请执行，本院以（2018）渝05执486号立案执行。在本院执行过程中，东勇公司于2019年11月1日向本院提交续保申请书，申请对权利人曾治华、曾洪艳（共有权人）的位于重庆市永川市、产权证XXXXXX房产予以续行查封。本院执行机关于2019年11月14日告知东勇公司不能续行查封。异议人遂提出上述异议。本院认为，异议人在重庆市永川区人民法院申请对权利人曾治华、曾洪艳（共有权人）的位于重庆市永川市的房屋进行了查封，目的是为了保障生效法律文书确定的债权得以顺利实现，但作为本案执行依据的仲裁裁决并没有裁决曾治华承担给付责任。因此，异议人要求续行查封曾治华、曾洪艳（共有权人）的位于重庆市永川市的房屋缺乏执行依据，本院对该房屋不予续行查封符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人重庆东勇装饰设计工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长 代贞奎审 判 员 蒲宏斌审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十二日法官助理 何小兵书 记 员 罗 理
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2862号 申请执行人：胡小英，女，1974年9月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：厦门联华食品有限公司，住所地厦门市同安区轻工（食品）工业美禾九路179号之A区，统一社会信用代码：91350200791254698U。 法定代表人：林敬付。 申请执行人胡小英与被执行人厦门联华食品有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年10月9日作出的（2018）闽0212民初4756号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人胡小英于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人厦门联华食品有限公司偿还借款本息27555.6元。但被执行人厦门联华食品有限公司至今未履行还款义务。 本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年9月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月14日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆信息。 3、本院的其他系列案件即（2019）闽0212执1498号于2019年11月25日轮候冻结了被执行人的银行账户。 4、本院的其他系列案件即（2018）闽0212执1453号于2018年8月17日轮候查封了被执行人的房产。 5、2019年12月6日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月6日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十二月十日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初2645号原告：赵某1，男，汉族，村民。原告：赵某2，男，汉族，村民。原告：赵某3，女，汉族，村民。原告：赵某4，女，汉族，村民。共同委托诉讼代理人：张某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。被告：韩某某，女，汉族，村民。委托诉讼代理人：王某某。委托诉讼代理人：宋某某，泾阳县云阳法律服务所法律工作者。原告赵某2、赵某3、赵某1、赵某4与被告韩某某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某2、赵某3、赵某1及其共同委托诉讼代理人张某某、被告委托诉讼代理人宋某某、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某2、赵某3、赵某1、赵某4向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决四原告共同继承其父母遗留的位于泾阳县XX镇XX村的房产（价值约6万云）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告系兄弟姐妹关系，被告系原告母亲的亲妹妹，1987年左右，四原告父亲与母亲建了位于泾阳县XX镇XX村房屋一座，后原告母亲于2000年去世。1994年被告与前夫离婚，因被告带三个孩子生活困难，户口无处可迁，为了帮助被告，原告父亲与被告经协商，以假结婚的方式将被告户口迁往原告父亲所在小组，并于2004年办理了婚姻登记手续。被告于2011年8月31日以感恩信的形式承诺其在原告父亲家没有任何财产，也绝不分割任何财产，此后被告才搬至原告父亲处（也就是本案争议的房产）居住，且两人一直以兄妹相称，并无夫妻之实。2015年11月19日四原告父亲去世，留下位于泾阳县XX镇XX村房产一套，此后被告手持原告父亲留下的宅基地证，居住在涉案房屋内，四原告与被告相处较为融洽。但近几年被告多次要求与原告平均继承该房屋，经村上多次协调至今未予解决，现被告将该房屋房门上锁，不让原告出入和使用。四原告认为被告不守承诺，无理要求继承他人财产，没有事实和法律依据，为了维护四原告的合法权益，故依法诉至法院。被告辩称，被告2000年6月27日与四原告父亲依法登记结婚，该夫妻关系受到法律保护。2011年起两人共同居住期间，被告对四原告父亲在生活上嘘寒问暖，在精神上无微不至的关怀，尽到了作为妻子的义务和责任，且四原告之父留有遗嘱，该房产是被告的，因此被告依法享有本案争议房产的继承权，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供证据如下：1.身份证，证明四原告身份情况和本案诉讼主体资格。2.永乐镇北流村村委会证明，证明原告父亲生育四子女系本案的四个原告，且四原告均为本案房产的继承人。3.被告书写的感恩信和赵某1之父写给赵某1的信件各一份，证明：一、原告父亲和被告登记结婚是为了帮助被告脱离困境，双方无夫妻之实。二、被告承诺不分割原告父亲的财产，并且被告在原告父亲家没有任何财产。4.村委会证明一份，证明该争议房产是原告父亲生前所留。被告对原告证据的质证意见为：证据1无异议；证据2不认可，原告只有赵某2住在村上，其余三原告没有在北流村居住；证据3中的感恩信系被告在原告的胁迫下所写，不是真实的意思表达；证据4不符合证据法规定，不认可。被告提供证据如下：1.结婚证，证明被告和原告之父系合法夫妻。2.户口本，XX村XX组集体经济组织成员，居住在北流村。3.宅基地证书，证明该房产宅基地证是原告之父留给被告的。4.遗嘱，证明原告之父留有遗嘱，将该房产交给被告处理的事实。5.房屋照片，证明该房屋现状。原告对被告证据的质证意见为：证据1、2、3真实性认可，证明目的不认可；证据4真实性不认可，不符合遗嘱要件；证据5无异议。本院认为原告提供的证据1、2客观真实，予以认可；证据3的真实性予以认可，但对无夫妻之实的证明目的不予认可；证据4证明内容为客观事实，真实性予以认可。本院对被告提供的证据1、2客观真实，予以认可；证据3真实性予以认可，但对证明目的不予认可；证据4证明内容无其他证据印证，本院不予采信；证据5原告无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：四原告系兄弟姐妹关系，被告系原告母亲妹妹。四原告父亲与母亲建了位于泾阳县XX镇XX村房屋一座，后原告母亲于2000年去世。2000年6月27日四原告父亲与被告办理了婚姻登记手续。被告于2011年8月31日以感恩信的形式承诺其在原告父亲家没有任何财产，也绝不分割任何财产，此后被告搬至原告父亲处共同居住。2015年11月19日四原告父亲去世，留下位于泾阳县XX镇XX村房产一套，宅基地证交由被告，后被告居住在涉案房屋内，现四原告诉至法院请求共同继承父亲所留房屋。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。被告韩某某在感恩信中对夫妻财产做出了明确的承诺，因无证据证明该承诺是被告在胁迫之下做出，故本院认为该意思表达系被告真实意愿，属夫妻婚姻存续期间有效的财产协议。四原告父亲去世后，依法进入遗产继承程序，《中华人民共和国继承法》第十条规定，配偶、子女、父母为第一顺位继承人，被告韩某某2000年6月27日与四原告父亲办理了婚姻登记手续，属合法夫妻，并在2011年至2015年期间，被告与四原告父亲共同生活，对其尽到了妻子的照顾义务，故被告与四原告属于同一顺位继承人。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。感恩信系被告在四原告父亲去世之前所写，四原告父亲去世、继承开始后被告未作出放弃继承的意思表示，故被告有权继承四原告父亲的遗产。房屋系四原告父亲和母亲生前所建，故四原告母亲去世后，四原告父亲所占份额为房屋的60%。考虑到被告已经年迈，且在婚后对四原告父亲尽到了照顾义务，在继承财产时应予以照顾。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：被告继承座北朝南房屋、由东向西数起第二间房屋，其余房屋由四原告共同继承。案件受理费1300元，由四原告和被告每人各负担260元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘福奎人民陪审员  刘三军人民陪审员  巩联合二〇一九年十一月一日书 记 员  张 超1
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0822执恢129号申请执行人：宋广波被执行人：路学文本院在执行宋广波与路学文民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人于2019年12月30日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结通榆县人民法院作出的（2019）吉0822民初1153号事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟霖二〇一九年十二月三十日书记员  李晓刚
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终4383号上诉人（原审被告）：李顺举，男，1972年9月7日出生，汉族，住襄阳市，上诉人（原审被告）：襄阳三环光电工程有限公司（以下简称三环光电公司），住所地：襄阳市樊城区解放路襄阳二中门面。法定代表人；李顺举，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：贾焕林，女，1974年12月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：李永兵，湖北君谐律师事务所律师,代理权限：特别授权。原审第三人：徐占萍，女，1968年6月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区，上诉人李顺举、襄阳三环光电工程有限公司因与被上诉人贾焕林、原审第三人徐占萍民间借贷纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李顺举、襄阳三环光电工程有限公司于2019年11月29日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人李顺举、襄阳三环光电工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李顺举、襄阳三环光电工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4330元，减半收取2165元，由上诉人李顺举、襄阳三环光电工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 进审判员 王明兰审判员 肖 瑾二〇一九年十二月五日书记员 乔俊璇
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1438号上诉人（原审起诉人）：陈洪坤，男，1974年2月21日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审起诉人）：吴锡标，男，1966年11月22日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审起诉人）：吴金带，男，1954年5月7日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审起诉人）：吴元庆，男，1946年6月26日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人陈洪坤、吴锡标、吴金带、吴元庆（以下简称陈洪坤等人）因起诉中山市自然资源局不履行行政法定职责一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1457号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：陈洪坤等人起诉认为市自然资源局未向有关机关移送犯罪线索的行为违法，对此，虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第七十一条的规定，市自然资源局在发现土地违法行为构成犯罪时应当移送有关机关，但是即使存在犯罪线索，市自然资源局是否移送至有关机关并不影响陈洪坤等人的权利义务，即陈洪坤等人与所诉行为不存在利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，陈洪坤等人的起诉不符合行政诉讼受理条件，原审法院对其起诉不予立案正确，本院依法予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十二月二十日书记员 肖炫霓
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0722民初1277号原告：罗瑞芳，女，1986年11月26日出生，汉族，中专文化，云南省永胜县人，护士，住永胜县。原告：罗和平，男，1988年6月5日出生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告：张学连，女，1962年8月6日出生，汉族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。三原告委托诉讼代理人（特别授权）：冯时云，云南义合律师事务所律师。被告：杨枝高，男，1960年2月23日出生，白族，初中文化，云南省永胜县人，私人企业法人，住永胜县。委托诉讼代理人（特别授权）：李金明，男，1972年5月28日出生，汉族，中专文化，云南省永胜县人，待业，住永胜县。原告罗瑞芳、罗和平、张学连诉被告杨枝高民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告罗和平、张学连及其委托诉讼代理人冯时云到庭参加诉讼，被告杨枝高的委托诉讼代理人李金明戴婷参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金290000元。二、判令被告向原告支付借款利息178350元（从2016年6月25日至2019年10月25日的利息：290000×1.5%×41个月）；2019年10月26日起至借款本金清偿时止的利息按月利率1.5%计算。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因所经营的公司需要资金周转，于2016年6月25日向罗兆永借款300000元，罗兆永通过招商银行转账给被告300000元。双方约定了借款期限及借款利息为月利率1.5%。同时被告向罗兆永出具了借条。原告已经履行了交付借款的义务，该借贷关系成立。借款到期后，经原告多次催要，于2019年2月向原告还款10000元，之后被告不履行还本付息的义务，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨枝高辩称，一、被告主体不适格。杨枝高只是代表雷特生物责任工程有限公司（以下简称雷特公司）履行了借款义务。借款虽然是转到杨枝高个人的卡上的，但是这个卡一直由雷特公司的财务人员持有，且雷特公司从来未否认过向罗兆永借款的事实，原告诉状上也陈述了是雷特公司资金周转困难才借款的。二、原告一直找被告要钱，杨枝高出具借条也是无奈之下才以个人名义又写了借条。三、对于借款的本金、利息、还款情况及原告主张的利息计算情况均予认可。为支持其诉请，三原告向本院提交如下证据材料：一、三原告的身份证复印件各一份，死亡原因调查表复印件二份，户口簿复印件一份，村委会出具的证明一份。拟证明罗兆永死亡的事实，及原告具有诉讼主体资格的事实。二、借条原件一份，招商银行个人转账汇款业务受理回单原件一份。拟证明被告向罗兆永借款的事实及罗兆永已履行交付借款义务的事实。经质证，被告对原告提交的证据均无异议。经审查，本院认为原告提交的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。被告杨枝高向本院提交证据材料：收据复印件一份，拟证明雷特公司收到案外人罗兆永的30万元借款。经质证，三原告对收据的真实性、关联性不认可，认为这是原告单方出具的，且原告方的汇款是汇给杨枝高的，至于杨枝高与公司有什么关系与本案的借款无关。经审查，本院认为虽被告提交的收据载名为“罗兆勇”存在瑕疵，但能与原告的陈述相互印证，应予采信。综上，根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2016年6月25日，永胜雷特生物工程有限责任公司向罗兆永借款300000元，约定利息为月利率1.5%。当日罗兆永便将借款通过招商银行转入被告杨枝高的账户。罗兆永于2019年2月24日死亡后，其妻子张学连及二人的子女罗瑞芳、罗和平（本案原告）在向被告杨枝高追要借款的过程中，经双方协商，被告杨枝高向三原告出借了借条一份，借条载明：“借到罗兆永人民币现金300000元整。借款人：杨枝高。时间：2016年6月25日。备：原借叁拾万元，归还壹万元整，借款期限2019年6月30日，利息1.5%”。期限届满后，被告仍拒不清偿。为此，原告诉至贵院，提出前述诉讼请求。另查明，被告杨枝高在2019年2月偿还借款本金10000元。本院认为，罗兆永与永胜雷特生物工程有限责任公司在平等自愿的基础上达成了借款合意，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，借款事实依法成立。债权人罗兆永死亡后，三原告系其合法的第一顺序继承人，三原告即享有该债权。关于被告杨枝高在2019年向三原告出具借条的行为，应视为债务的转移，属有效行为。故三原告要求被告杨枝高偿还借款本金290000元及从2016年6月25日起按月利率1.5%支付利息的请求，具有事实法律依据，依法应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告杨枝高于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告罗瑞芳、罗和平、张学连借款本金人民币290000元及利息178350元（从2016年6月25日至2019年10月25日的利息：290000×1.5%×41个月）；2019年10月26日起至借款本金清偿之日止的利息按月利率1.5%另行计算。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8326元，由被告杨枝高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 黎 勇审判员 欧国卿审判员 陈正芳二〇一九年十二月五日书记员 谢云凤