河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0204民初1248号 原告：李瑞和，男，1941年12月30日出生，汉族，开滦吕家坨矿退休工人，现住唐山市古冶区。 原告：陈惠萍，女，1943年9月7日出生，汉族，无业，现住唐山市古冶区。 二原告委托诉讼代理人：高洪燕，河北益尔律师事务所律师。 被告：李某，女，1968年12月16日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被告：李华楠，男，1970年11月19日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：秦赟，唐山市古冶区法律服务所法律工作者。 原告李瑞和、陈惠萍与被告李某、李华楠赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞和、陈惠萍及二人的委托诉讼代理人高洪燕、被告李某、被告李华楠的委托诉讼代理人秦赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李瑞和、陈惠萍向本院提出诉讼请求：撤销原告李瑞和、陈惠萍和被告李某、李华楠2012年6月15日签订的赠与“契约”（价值210000元）。原告当庭增加诉讼请求：判令被告李华楠十日内搬出房屋。事实和理由：原告李瑞和、陈惠萍是夫妻关系。被告李某是二原告的女儿，被告李华楠是二原告的儿子。2012年6月15日，原告李瑞和、陈惠萍立下赠与契约条文：1、夫妻共同财产之一150000元现金（已被女儿占用）归女儿李某所有。2、夫妻共同财产之二85平米楼房（毛坯房）产权归儿子李华楠所有，立约之后房产证更名于李华楠……5、李陈二老以后生活、医疗出现困难时，李华楠、李某必须履行赡养义务各款项二人均摊……。现二原告向贵院提起诉讼，要求撤销原告和被告2012年6月15日签订的赠与“契约”，请依法判决。 被告李某辩称：对原告的所有诉请的事实和诉讼请求均没有异议，并同意返还二原告现金150000元。 被告李华楠辩称：一、本案是家庭共有财产分割纠纷案件，不是赠与纠纷。契约中第4条载明“因共同财产楼房价值210000元”，该“契约”就是分单，是对家庭共有财产的分割，而非赠与。二、退一步讲，假如该“契约”是赠与行为，那么赠与房屋已交付受赠人使用，但尚未办理过户，该赠与不能任意撤销。原则上，房屋赠与的交付完成是以办理完过户手续为交付条件的。但根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十八条规定，赠与房屋未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权交给受赠人，受赠人也已占有使用该房屋的，可认定赠与有效。此时，赠与人则不能再行使赠与的任意撤销权。三、赠与人可以行使撤销权的情形。1、严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属的构成撤销权的事由，应当具备三个要件。2、对赠与人有扶养义务而不履行的构成此项撤销的事由，应当具备三个要件。3、在附义务赠与中，受赠人不履行赠与合同约定的义务也构成撤销事由。赠与人的撤销权应当自知道撤销原因之日起一年内行使。本案中，答辩人李华楠在2012年依据“契约”得到了涉案房屋，同时也接受了该房屋的相关手续及房钥匙，也给付了二原告房屋找价款30000元，并对房屋进行了全面的装修，居住至今已经七年之久。李某也依据“契约”拿到了十五万元现金和房屋找价款30000元，共计180000元，四方当事人已经按照契约全部履行，应当认定该契约是四方当事人的真实意思表示，且没有侵害其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定，该契约合法有效。现二原告起诉要求撤销赠与，不符合法定撤销的三个情形，其行为也违背了诚实信用原则。且二原告的起诉早已超出了法律规定的撤销权应当自知道撤销原因之日一年内行使的期限。李华楠不同意搬出房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告李瑞和、陈惠萍、被告李华楠均提交原、被告四人2016年6月15日签订的契约，原告用以证明二原告对自己所有的房产及存款对二被告进行了赠与，被告李华楠用以上证据证明房屋是共同财产，也就是说四位契约人的共同财产，在契约的最后明确载明各方不得以任何理由毁约，四人自愿签订的条款，应当遵守。经审查，该契约有原告、被告、中证人、执笔人签字，本院对该证据予以采信。二、原告提交房屋拆迁安置补偿计算表，证明原告对诉争房产享有产权，诉请房产是林西北兴街二排12号拆迁置换得来的，原来房产就是二原告的名下房产。经质证，二被告对证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。三、被告李华楠提交收条一张，证明李华楠按照契约的约定给付二原告30000元的找价款。经质证，原告对收条无异议，本院对该证据予以采信。四、被告李华楠提交居住证明、林西繁兴物业出具的证明，证明李华楠已经居住了七年，取得了该房的所有权和居住权。经质证，二原告对真实性没有异议，对证明目的有异议，居住并不能以现实居住来获得产权，本院对该证据予以采信。五、被告李华楠提交古冶区平改楼安置协议，该协议是由二原告在签订契约的时候和其他房手续和钥匙一并交给了被告李华楠持有至今；并当庭提交关于装修押金的说明、繁兴物业服务合同、使用说明书和房屋装修管理规定，上述证据是由原告在签订协议的时候一并交给被告李华楠持有的，证明被告李华楠接收了该房屋的手续，安置协议代表房屋所有权的证据可以办理房产证，就代表房产证，应当视为原告将房屋按照契约的约定完全交付给了被告李华楠所有。经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为物业服务合同中可以看出所有针对业主对象均为原告李瑞和，可以证明涉案的房子实际产权人。本院对该证据予以采信。六、原告庭后提交唐古集用（大农宅）字第（2002）1029号集体土地使用证、0870号唐山市城镇私有房屋所有权证、二原告结婚证，被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李瑞和、陈惠萍系夫妻关系，被告李某为二原告之女，被告李华楠为二原告之子。二原告与二被告于2012年6月15日签订《契约》一份，约定：“夫妻俩一生中积累85平米楼房一处，坐落繁兴花苑四期143-4-102室和15万现金，现二夫妇年岁已高，愿将积累之共同财产分割给儿子李华楠及女儿李某。1、夫妻共同财产之一15万元现金（已被女儿占用）归女儿李某所有。2、共同财产之二85平米楼房（毛坯房）产权归李华楠所有，立约之后房产证更名于李华楠。3、85平米楼房由李华楠负责出资装修，李瑞和、陈惠萍具有终生居住权，不再有产权和分配权；4、因共同财产楼房价值21万元，现金15万元。二者差额6万元此差额由李华楠另付给李某3万元补差。5、李陈二老，以后生活、医疗出现困难时，李华楠、李某必须履行赡养义务各款项二人均担。被告李华楠于2012年6月18号按照约定给付被告李某房屋差价款3万元，2012年年底，二原告与被告李华楠均已搬入繁兴花苑四期143-4-102室，因家庭纠纷，二原告于2019年3月16日搬出。涉案房屋已经被告李华楠进行装修，现由其居住。 另查明，唐古集用（大农宅）字第（2002）1029号集体土地使用证载明土地使用者为原告李瑞和，用途为宅基地，0870号唐山市城镇私有房屋所有权证载明所有权人为李瑞和，建构年份1985年10月份，三间。原告李瑞和、原告陈惠萍于1967年10月4日登记结婚。 本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。二原告与二被告之间于2012年6月15日签订的《契约》载明“现二夫妇年岁已高，愿将积累之共同财产分割给儿子李华楠及女儿李某”，故该合同应为赠与合同。原、被告签署的《契约》系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规禁止性效力性规定，应认定合法有效。首先，原告李瑞和、陈惠萍婚姻关系存续期间建造旧房，虽然被告李华楠辩称“建造旧平房的时间是在1988年左右，自己对建造房屋出了很大力，房屋属于家庭四人共同财产”，但旧房于1985年建造，被告李华楠15岁，被告李某17岁，均为未成年人，本案涉案旧房认定为原、被告共同财产不符合常理及日常生活习惯。现原告李瑞和、原告陈惠萍均作为本案原告，亦认可旧房平改的房屋为夫妻共同财产，《契约》亦约定“夫妻俩一生中积累85平米楼房一处，坐落繁兴花苑四期143-4-102和15万元现金”，故本案认定繁兴花苑四期143-4-102为原告李瑞和、原告陈惠萍夫妻共同财产。其次，对于原告请求撤销原告李瑞和、陈惠萍和被告李某、李华楠于2012年6月15日签订的赠与“契约”的诉讼请求：1、协议第1条即原告诉请撤销赠与被告李某现金部分：被告李某答辩认可原告的诉讼请求，但因原告赠与的标的系现金且已履行完毕，该部分赠与不具有可撤销性，故本院对原告该部分诉请不予支持；2、协议第2条即原告诉请撤销赠与被告李华楠房产部分：二原告与被告李华楠赠与的房产为不动产，尚未办理登记手续，根据《合同法》第一百八十六条：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定，二原告可撤销赠与。被告李华楠主张依据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十八条规定，认为赠与有效，但本案系赠与合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》的特别约定，即《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的约定。3、协议第3、4、5条：对于协议的第3条，因被告李华楠已经实际对房屋进行装修，故本院不予撤销；对协议的第4条，房屋折价款部分属于附义务的赠与，故本院对该条款予以撤销；因协议第5项所约定的系子女的法定赡养义务，故本院对该条款不予撤销。最后，对于原告要求被告李华楠十日内搬出房屋的诉讼请求：根据《合同法》第一百九十四条规定：“撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。”因此二原告可以要求被告李华楠搬出房屋具有法律依据。对于被告李华楠装修及房屋找价款的损失，其可另行向二原告及被告李某主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条、第一百九十四条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销原告李瑞和、陈惠萍与被告李某、李华楠于2012年6月15日签订的《契约》第2条、第4条； 二、被告李华楠于本判决生效之日起90日内搬出坐落于繁兴花苑四期143-4-102室楼房一处； 三、驳回原告李瑞和、陈惠萍其他诉讼请求。 案件受理费4530元，减半收取计2265元，由原告李瑞和、陈惠萍负担1113元，被告李华楠负担1152元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 李 冰 二〇一九年十二月二十七日 书记员 笪鑫慧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。 第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。 第一百九十四条撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。 《中华人民共和国物权法》 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——