宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初7588号原告：姚文升，男，汉族，生于1971年9月14日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区。被告：包国昕，男，汉族，生于1972年10月23日，宁夏固原市人，高中文化，居民，住固原市原州区。委托诉讼代理人：张慧武，宁夏益成律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告姚文升与被告包国昕劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，并作出（2019）宁0402民初729号民事判决。被告包国昕不服，提起上诉，固原市中级人民法院审理后,裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年9月12日立案受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚文升、被告包国昕的委托诉讼代理人张慧武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚文升提出的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费36019元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告承包固原市原州区新百五楼鱼妈烤鱼店的装修工程，雇佣原告负责具体施工，所有装修材料由原告负责采购，前期被告付了的一部分材料款，之后的所有材料款都是原告垫付，被告共支付了原告20800元的材料款。原告从2016年6月份开始施工到2016年8月份结束，期间原告另行雇佣工人干活，每个工人的劳务工资均已按时结算。经原告多次催讨未果，现原告只好诉诸法院要求判如所请，维护自己的合法权益。被告包国昕辩称：原告所诉的被告包国昕并不是本案适格主体，因为原告提供劳务的鱼妈烤鱼店，原告系宁夏乾鑫建筑工程公司聘请的劳务人员，而非被告个人聘请；同时原告起诉的案由为劳务合同纠纷，宁夏乾鑫公司向原告支付了20800元，同时原告领取了装修押金共计3090元，以上合计23890元，而且由于原告耽误工期导致工程无法按期交工，直至现在仍有部分款项未结清，综上宁夏乾鑫装修公司已经向原告支付了所有的劳务所得，故被告不承担向原告支付劳务费的法律责任，综上，原告的诉请没有法律依据，请求法院予以驳回。原告姚文升向法庭提交了如下证据1.新百五楼鱼妈烤鱼店装修清单一份，平面布置图一份，以上证明原告与被告之间存在劳务关系的事实，也证明原告给被告提供劳务价款为59909元的事实；2.工程预算书一份，证明原告实为被告提供劳务的工程价款经第三方机构评估决算共计70780.08元的事实；3.银行账户明细两份，证明原告为被告提供劳务期间，被告委托包国林向原告支付劳务费共计20800元的事实；4.法院依职权向张加新的调查笔录，证明涉案工程系原告实际施工的事实。被告包国昕对原告姚文升的证据质证意见如下：对证据1、2系原告单方出具，不具有客观性，而且无法证明原告的证明目的；证据3真实性无异议，证明目的不予认可，包国林履行的是乾鑫公司的公司行为，并非受被告委托的个人行为；证据4真实性无异议，而且对于姚文升向乾鑫装修公司提供劳务在鱼妈烤鱼店负责装修的事实无异议。被告包国昕向法庭提交了如下证据：装饰工程施工合同复印件一份，签约方为鱼妈烧烤的业主张晓超与宁夏乾鑫装饰建筑工程公司，合同总价为55000元，证明涉案工程系宁夏乾鑫装饰工程公司为施工方，并非包国昕个人的事实。原告姚文升对被告包国昕的证据质证意见如下：对该合同的真实性无异议，但该合同可以看出乾鑫公司与张晓超签订，该合同中的工程系被告包国昕聘请原告为其提供劳务，并非乾鑫公司，故该证据与本案无关联性，不能达到被告的证明目的，原告是从包国昕手中将工程包来的，与乾鑫公司没有关系。经庭审举证、质证，对原、被告提交的证据，本院对证据认定如下：对原告提交的证据1结合本院依职权对鱼妈烤鱼店老板所作调查笔录，来源合法，虽与本案具有关联性，但因该份清单仅为原告单方作出，且实算清单中记载的装修工程量及费用金额不完全客观真实，本院不予认定；证据2系原告单方评估，不符合证据规则的规定，本院不予认定；证据3能够证实被告弟弟包国林通过银行转账向原告支付20800元，且庭审中双方对由包国林代包国昕支付该笔数额款项无异议，能够证明被告支付原告20800元的事实，故该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定；本院依职权作出的调查笔录，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，作为本案定案的依据在卷佐证。对被告提供的证据《装饰工程施工合同》，系宁夏乾鑫建筑装饰有限公司与新百五楼鱼妈烧烤店的业主张晓超签订，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理查明事实：2016年6月17日，被告包国昕经营的宁夏乾鑫建筑装饰有限公司与固原市新华百货五楼鱼妈烤鱼店店主张晓超签订了《装修工程施工合同》，以包工包料的方式承包了该店内装修工程，约定装修工程总价款为55000元。后被告包国昕联系到原告姚文升为该装修工程提供劳务，双方并未签订劳务合同，亦未约定用工方式及劳务费用。在实施装修的过程中被告通过其弟弟包国林账户向原告转账20800元。另查明，该装修工程交工后，原告姚文升领取了装修保证金3090元。本院认为，原、被告之间虽未签订劳务合同，但原告系被告联系的劳务人员，原告实际为被告提供了劳务，原、被告之间的劳务合同关系成立，被告认为主体不适格的辩称理由不能成立。本案中，原告在实施装修劳务的过程中，已收取被告通过其弟弟包国林向其转账的20800元及装修保证金3090元在内的共计23890元，并以被告仍下欠其劳务费为由提起诉讼。审理中原、被告均认可原告完成了装修工程的部分劳务，故本案争议焦点为原告在涉案装修工程所完成的劳务总量。原、被告之间未签订劳务合同，亦未约定劳务费用，原告虽提供工程装修材料款为59909元的“装修实算清单”，但该清单核算显示的59909元超出《装修工程施工合同》中的预算总额，且清单系原告单方核算制作，并未经被告包国昕签字认可，原告也不能提供其他证据证明其所完成的劳务费数额，根据现有证据无法确定被告是否下欠原告劳务费。对此原告应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的起诉因证据不足不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚文升的诉讼请求。案件受理费700元，由原告姚文升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 郑国宁审判员 张婷婷人民陪审员 张晓燕 二○一九年十二月三十日书记员 王晓阳附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》:第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自信收集的证据，或者人民法院认为审理需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。