四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川05民终1569号 上诉人（原审原告）:郑继光，男，1958年9月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 上诉人（原审原告）:李贵平，女，1964年12月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 上诉人（原审原告）:郑先华，男，1985年11月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：江模国，重庆岩松律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叙永县枧槽苗族乡人民政府，住所地：叙永县枧槽街村1号，统一社会信用代码：11510423769990410Q。 法定代表人：古波，系叙永县枧槽苗族乡乡长。 委托诉讼代理人：郑海英，四川德才律师事务所律师。 上诉人郑继光、李贵平、郑先华因与被上诉人叙永县枧槽苗族乡人民政府合同纠纷一案，不服四川省泸州市叙永县人民法院（2019）川0524民初1135号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郑继光、李贵平、郑先华上诉请求：撤销原裁定，依法改判由被上诉人支付上诉人困难补助费194250元；由被上诉人支付上诉人地质灾害搬迁补助费57000元；由被上诉人承担上诉人因维护权利产生的律师代理费10000元，由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1.本案事发基础原因是被上诉人在道路施工过程中，不顾及道路坡坎上面上诉人居住的房屋，导致院坝、房屋地基出现严重沉陷甚至垮塌。上诉人在维护合法权利时因采取过激行为导致自身身体损害，在上诉人遭受人身损害和财产损害的前提下，双方达成了赔偿性质的协议。该协议是普通民事主体之间的民事行为，不是被上诉人作出的行政行为。2.上诉人因强制施工的冲突中受到人身损害，基本丧失劳动能力，至今无生活来源，上诉人位于垮塌位置的房屋无法居住使用，上诉人仍寄居在亲戚房屋内生活。3.被上诉人并不具有生活困难补助费、房屋地质搬迁费审核、发放的行政职能，其作出的行为不是行政行为，本案中被上诉人是意识到自身侵权行为导致上诉人人身、财产受到损害，对上诉人具有赔偿义务，才与上诉人达成了民事赔偿协议。 叙永县枧槽苗族乡人民政府辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序正确，应予以维持。1.本案事实真相是上诉人在自己居住的房屋下面公路坎下，公路间狭窄场地开挖房屋地基土方，由于上下两公路路面高差过大，在开挖土方时未作放坡处理，未及时回填土方导致公路地基悬空，导致山坡垮塌、公路断裂毁损，公路上面上诉人自己居住的房屋地基、院坝受伤的事实。被上诉人在疏通公路时上诉人邓继光以喝农药的方式阻止，被上诉人对上诉人邓继光进行抢救后，邓继光出院后多次到被上诉人办公场所大闹、滞留，上访、信访，被上诉人才于2017年9月26日与上诉人签订了协议，约定自协议签订之日起上诉人及其家属息诉息访，该协议的性质是行政性质的协议，不属于民事案件的受案范围，应驳回起诉。2.上诉人的人身损害是自己造成，不是在施工中造成，其损失应由其自行承担，上诉人一家共计在被上诉人领取了139000元。3.上诉人因自身违法行为导致自己的财产和人身损害，却将自己的责任全部推卸掉，而将不能实现的利益诉求强加在被上诉人身上，错误认为被上诉人对其有赔偿义务。上诉人自己损害集体公共财物，一直未对此承担责任，反而通过恶意闹访、缠访从被上诉人处获取了大笔资金。4.被上诉人在一审中已经提交了上诉人不符合困难补助的相关证据，相关困难补助也应由上诉人向民政部门申请。 郑继光、李贵平、郑先华向一审法院起诉请求：1、要求叙永县枧槽苗族乡人民政府支付郑继光、李贵平、郑先华困难补助费194250元（从2019年1月1日起至2027年9月31日止，按照每月1850元的标准计算）；2、要求叙永县枧槽苗族乡人民政府支付郑继光、李贵平、郑先华地质灾害搬迁补助费57000元；3、由叙永县枧槽苗族乡人民政府承担郑继光、李贵平、郑先华因维护权利产生的律师代理费10000元。 一审法院认定事实：2015年9月26日，郑继光在叙永县四社公路旁挖掘房屋地基，后因未及时回填土方导致公路地基悬空，进而导致公路发生垮塌，郑继光、李贵平、郑先华所在村委会曾起诉郑继光要求赔偿修复公路费用，在该案中，鉴定机构鉴定意见认为郑继光进行房屋地基土方开挖施工是公路损坏和山坡下滑的主要原因。因公路阻断，长秧村四社村民两次通过市长热线反映情况，多次请求叙永县枧槽苗族乡人民政府疏通公路，叙永县枧槽苗族乡人民政府多次就疏通公路问题找郑继光、李贵平、郑先华协商未果，2016年8月18日叙永县枧槽苗族乡人民政府强行疏通公路，郑继光为阻止疏通公路喝农药，叙永县枧槽苗族乡人民政府对郑继光进行抢救后，郑继光于同年12月出院。郑继光出院后，多次到叙永县，滞留时间最长一次达18天，郑继光甚至有在叙永县枧槽苗族乡人民政府办公地点门口大小便情况。2017年9月26日，郑继光、李贵平、郑先华与叙永县枧槽苗族乡人民政府签订协议，协议第一条约定叙永县枧槽苗族乡人民政府一次性给予郑继光、李贵平、郑先华方5.1万元的生活困难补助，第二条约定从2017年10月1日起至2027年9月31日，叙永县枧槽苗族乡人民政府每月补助郑继光、李贵平、郑先华1850元，第三条约定叙永县枧槽苗族乡人民政府为郑继光、李贵平、郑先华争取地质灾害搬迁建房，若2018年12月31日未争取到，由叙永县枧槽苗族乡人民政府承担5.7万元的搬迁补助，第四条约定自协议签订之日起，郑继光、李贵平、郑先华及其家属息诉息访，如郑继光、李贵平、郑先华以此事上访，叙永县枧槽苗族乡人民政府可终止履行本协议。协议签订后，叙永县枧槽苗族乡人民政府支付了协议第一条约定的5.1万元，第二条约定的每月1850元叙永县枧槽苗族乡人民政府支付至2018年12月31日。 一审法院认为，郑继光、李贵平、郑先华与叙永县枧槽苗族乡人民政府于2017年9月26日签订的协议，不是在平等协商的基础上达成的，双方签订协议的目的并非为某种民事活动，也未以对价为基础，叙永县枧槽苗族乡人民政府签订协议是为行使社会管理职能，维护社会秩序，以息访维稳为目的，该协议不属民事协议范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经一审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回郑继光、李贵平、郑先华的起诉。 二审中，双方当事人均未提交新的证据，对原审判决采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：郑继光、李贵平、郑先华与叙永县枧槽苗族乡人民政府于2017年9月26日签订的协议是否属于民事协议？本案是否属于民事诉讼的受案范围？ 上诉人认为双方达成的协议是被上诉人的侵权行为导致上诉人人身、财产受到损害，对上诉人具有赔偿义务，被上诉人才与上诉人达成的民事赔偿协议。经审查，被上诉人与上诉人签订该协议的目的是为了以维稳息访，是被上诉人作为行政管理主体行使社会管理职能，维护社会秩序作出的行政行为。双方并不是作为平等民事主体签订的协议。上诉人认为双方达成协议的原因系被上诉人的行政行为使其受到侵害，造成了损失，应由被上诉人承担赔偿责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定，本案也不属于民事诉讼的受案范围。所以一审认定该协议不属民事协议范畴，不属于人民法院民事案件受案范围并无不当，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人郑继光、李贵平、郑先华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余 琦 审判员  赵 娜 审判员  刘 颖 二〇一九年十二月十日 法官助理  胡云双 书记员  梁亚秋