wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5355号上诉人（原审原告）：朱延，男，1980年6月9日出生，汉族，现住河南省。被上诉人（原审被告）：傅新波，男，1977年6月1日出生，现住江西省吉安市吉州区。上诉人朱延因与被上诉人傅新波网络购物合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱延到庭参加诉讼，被上诉人傅新波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱延上诉请求：1、撤销一审判决，依法支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费公告费由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实不清,适用法律错误。1、被上诉人所售为不符合食品安全标准的不安全食品。一审法院违背食品安全法和最高法,严重有违司法公正,变相的支持不良商家销售不安全食品。2、一审时上诉人已经提交了涉案产品为不符合食品安全标准的证据材料,一审法院却说未提供证据。3、最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件司法解释第三条明确规定:因食品药品质量问题发生纠纷,购买者向生产者、销售者主张权利,生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的,人民法院不予支持。4、最高人民法院指导性案例23号,消费者是相对于经营者和生产者的法律概念,只要在市场交易中购买,使用商品不是为了生产经营就应当认定为消费者。消费者权益保护法调整的范围并不是对消费者身份的定义,并且法律并未对消费者的主观购物动机作出限制性规定。5、最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件司法解释第十五条规定，不以人身损害为前提就可以主张货款10倍赔偿。6、根据食品法第67条规定，预包装食品包装上应当有标签，被上诉人销售的产品为预包装食品，没有标签，属于不符合国家食品安全标准的食品。7、现行所有法律并没有对消费者进行定义,对于消费者的概念应当作广义的理解,法律并未明确规定知假买假者不属于消费者。即使知假买假以营利为目的,但是其行为同时具有维护社会在假冒伪劣商品依旧屡禁不止的今天,从法律上充分肯定和支持打假索赔的行为,是提升食品安全意识,维护市场秩序和广大消费者根本利益的有效举措。傅新波未到庭，向本院提交书面答辩状，辩称：1、一审判决认定事实正确，判决公正。2、一审法院认定上诉人提交的证据不足以证明其主张，并不是上诉人所述的法院称其未提交证据。3、消费者是指“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”，司法实践中不应对此扩大解释。4、上诉人明知商品的包装生产等属性不符合他的消费需求仍购买，其购买目的明显不属于用于生活需要或者使用。上诉人有利用司法漏洞，滥用诉讼权利，恶意谋取暴利的嫌疑。朱延向一审法院起诉请求：1、判令傅新波同意退货退款29.8元；2、判令傅新波赔偿1000元；3、判令傅新波承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年7月19日，朱延在傅新波的淘宝店铺购买了茶油腐乳二瓶。当日，朱延向傅新波的淘宝店铺支付货款29.8元，傅新波依约通过快递将产品交付朱延。朱延认为案涉产品违反了食品安全标准，影响食品安全，损害了朱延的合法权益，特提起本案诉讼。一审法院认为，朱延通过网络购买傅新波的淘宝店铺的商品，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。本案中，朱延并未提供充分有效的证据证明案涉产品中违反了食品安全标准，且朱延提起多起“打假”性质的诉讼，在本案中已不具备法律规定的“消费者”的身份，故朱延要求傅新波退款及赔偿的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回朱延的诉讼请求。案件受理费50元，由朱延承担。二审中，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院另查明：案涉产品淘宝信息显示“农家自制非工厂产品”、“自产自销”、“请慎拍”等字眼。朱延称购买案涉产品前并未与卖家沟通、交流，且并未食用该产品。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。本院认为：上诉人朱延通过网络购买被上诉人傅新波销售的产品，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系的内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。通过系统查询发现，上诉人朱延曾网购大量商品，并提起诉讼要求退款退货并赔偿1000元，从其起诉内容来看，朱延是一个对网购产品的添加成分、含量、外包装、生产标签等内容要求较为严格的成年人，说明其在网购产品时，会格外注意案涉产品的上述信息。朱延在购买案涉产品前，看到商家做出的“农家自制非工厂产品”“请慎拍”等提示后，应当预料到案涉产品可能不像工厂产品一样具备完整的包装、生产标识、生产场地、出厂日期等信息，但其并未就案涉产品的相关信息与卖家进行沟通，这不符合其严谨的做法，且其发现案涉产品不存在生产标签后，并未及时与卖家协商退款退货，而是提起本案诉讼，说明朱延在购买案涉产品时主观上不存在善意，且朱延也并未提供证据证明其在收到案涉产品时，出现霉变、口味异常等情况或者给其造成人身损害，仅依据案涉产品没有生产标签，就认定案涉产品不符合食品安全标准，没有事实及法律依据。上诉人朱延购买该产品并非作为食品食用，且其在新乡地区多个法院提起多起“打假”性质的诉讼，在本案中已不具备法律规定的“消费者”的身份，其要求被上诉人傅新波赔偿1000元无事实及法律依据，故一审法院不予支持朱延的诉讼请求并无不当。综上所述，朱延的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由朱延负担。本判决为终审判决。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年十二月二十三日书记员  文佳君
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3625号原告：钱卫东，男，1967年3月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆璟瑶，江苏维一律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司,住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告钱卫东与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告钱卫东于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，钱卫东在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱卫东撤诉。案件受理费7387元，减半收取3693.5元，由钱卫东负担。（此页无正文）审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一九年十二月二十七日书记员  刘雨晴
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽14民终1859号上诉人（原审被告）：盈创建筑科技（上海）有限公司，地址江苏省苏州市苏州工业园区东方大道与金谷路交汇处。法定代表人：马义和，该公司董事长。委托诉讼代理人：张士好，男，1971年1月8日生，汉族，该公司职员，现住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：余宗伟，上海润一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绥中亚胜置业有限公司，地址绥中县滨海经济区前所镇洪家村25号447室。法定代表人：李时峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明科，1982年6月23日生，汉族，现住绥中县滨海经济区，该公司职员。委托诉讼代理人：张玉刚，辽宁杨洪伟律师事务所律师。上诉人盈创建筑科技（上海）有限公司（以下简称上海盈创）因与被上诉人绥中亚胜置业有限公司（以下简称绥中亚胜）建设工程施工合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，绥中亚胜原审的诉讼请求系解除合同，并且要求上海盈创赔偿其实际损失，原审判决上海盈创承担维修义务，并判决如果上海盈创未在三个月内履行上述义务，绥中亚胜可将维修工程发包给有资质的第三方进行维修，产生合理的维修费用由上海盈创承担，超出了绥中亚胜的原审诉讼请求范围。原审法院在庭审调查中，绥中亚胜已同意由上海盈创在合理期限内将房屋修复合格并通过验收，重审时，应对绥中亚胜的诉讼请求予以明确。如果绥中亚胜的诉讼请求明确为赔偿损失，应对损失数额作出鉴定，依据鉴定结论作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销绥中县人民法院（2017）辽1421民初256号民事判决；二、本案发回绥中县人民法院重审。上诉人盈创建筑科技（上海）有限公司预交的二审案件受理费15150元予以退回。审判长 于 洋审判员 刘永鸿审判员 侯秀菲二〇一九年十二月二十七日书记员 刘佳欣本裁定援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执327号 申请执行人：山西榆社农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：赵素恩，董事长。 被执行人：榆社县野狼山庄农牧有限公司。 法定代表人：范爱强，董事长。 被执行人：榆社县信和融资担保有限公司。 法定代表人：任玉萍，总经理。 本院在执行山西榆社农村商业银行股份有限公司与榆社县野狼山庄农牧有限公司、榆社县信和融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)晋0721民初786号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日申请执行，要求被执行人榆社县野狼山庄农牧有限公司偿还借款本金2800000元，并按合同约定按年利率12%支付至偿还清借款之日止的利息，同时从2017年10月1日起支付申请执行人至还清借款之日止50%的罚息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息,被执行人榆社县信和融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任，另被执行人榆社县野狼山庄农牧有限公司应负担案件受理费15422.4元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院立案后于2019年11月5日通过法院专递形式向被执行人榆社县野狼山庄农牧有限公司、榆社县信和融资担保有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书。 2、本院于2019年11月5日、12月2日、12月6日、12月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人榆社县野狼山庄农牧有限公司、榆社县信和融资担保有限公司名下的车辆、银行存款、工商登记、证券、税务、互联网银行等财产信息，除依法冻结被执行人榆社县信和融资担保有限公司一个银行账户（轮候冻结，未实际控制）外，暂未发现其他可供执行财产。 3、本院于2019年12月3日在榆社县不动产登记中心查询被执行人榆社县野狼山庄农牧有限公司、榆社县信和融资担保有限公司的不动产登记情况，经查询，被执行人榆社县野狼山庄农牧有限公司在榆社县有两处房产,但依本院作出的（2016）晋0721民初202号民事调解书,上述房产已用于折抵其在榆社县农村信用合作联社的贷款,故上述房产不具备执行条件。 4、本院已将被执行人榆社县野狼山庄农牧有限公司、榆社县信和融资担保有限公司列入失信被执行人名单，在银行信贷、交通出行等方面予以信用惩戒。 5、本院已对被执行人榆社县野狼山庄农牧有限公司、榆社县信和融资担保有限公司发布限制高消费令，限制其实施高消费行为。 6、本院将上述执行措施的实施过程及结果告知申请执行人，对其进行终本约谈，申请执行人认可上述执行措施，并同意对本案作终结本次执行程序处理。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文斌 审判员  郑兆丰 审判员  张建龙 二〇一九年十二月三十日 书记员  裴 杰
广东省韶关市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤02刑终298号原公诉机关暨附带民事公益诉讼原告人广东省韶关市曲江区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖绍东，男，汉族，1979年9月2日出生于广东省韶关市，小学文化，务工，户籍地韶关市曲江区*************。2008年11月27日、2010年10月22日分别因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月、三年十个月，2013年7月7日刑满释放。2018年2月22日因本案被行政拘留十五日，2019年1月3日因涉嫌犯污染环境罪被刑事拘留，次月1日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人暨附带民事委托代理人陈玉婷，广东金韶律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈贵龙，男，汉族，1977年9月25日出生于广东省韶关市，小学文化，务农，户籍地韶关市曲江区*************。2007年10月24日、2015年2月15日分别因犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑二年、一年六个月,2016年4月22日刑满释放。2018年2月19日因本案被行政拘留十五日，2019年1月14日因涉嫌犯污染环境罪被刑事拘留，次月1日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人朱直双，广东粤北律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。原审被告人谢志明，男，汉族，1974年2月8日出生于广东省韶关市，初中文化，务农，户籍地韶关市曲江区*****************。2018年1月18日因本案被行政拘留十五日，2019年1月16日因涉嫌犯污染环境罪被刑事拘留，次月1日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。广东省韶关市曲江区人民法院审理韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人廖绍东、谢志明、陈贵龙犯污染环境罪并提起附带民事诉讼一案，于2019年9月17日作出（2019）粤0205刑初139号刑事附带民事判决,认定原审被告人廖绍东、陈贵龙、谢志明犯污染环境罪，分别判处廖绍东有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币50000元；陈贵龙有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元；谢志明有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元；廖绍东、陈贵龙、谢志明共同赔偿生态环境污染损害费用981144元，并互负连带赔偿责任。宣判后，原审被告人廖绍东、陈贵龙以原判认定的生态环境损害数额有误，量刑过重等为由提出上诉，请求二审法院查清事实并予以改判。本院于同年10月31日立案并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人廖绍东、陈贵龙、原审被告人谢志明犯污染环境罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省韶关市曲江区人民法院（2019）粤0205刑初139号刑事附带民事判决。二、发回广东省韶关市曲江区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯应昌审 判 员 喻 权审 判 员 戴 磊二〇一九年十二月二十日法官助理 邹楚灵书 记 员 刘美芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2208号罪犯张永青，男，出生于内蒙古自治区，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区包头市法院于2014年9月24日作出（2014）包刑一初字第40号刑事判决，认定被告人张永青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，于2014年10月13日交付执行。2017年6月裁定减去有期徒刑六个月。刑满日期2028年4月21日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯张永青在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯张永青在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年2月、8月连续记功2次，2017年12月、2018年7月、2019年2月连续表扬3次。经审理查明，罪犯张永青在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张永青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张永青减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2027年10月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月二十七日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7322号罪犯段明丰，男，1995年9月18日出生，土家族，初中文化，重庆市酉阳县人，住重庆市酉阳县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2017年5月31日作出(2017)浙0302刑初373号刑事判决，以被告人段明丰犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元；责令退赔人民币2720元。宣判后，被告人段明丰不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年7月13日作出(2017)浙03刑终第973号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月24日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯段明丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯段明丰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯段明丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段明丰减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月17日起至2026年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6868号罪犯蔡栓涛，男，1983年1月13日出生，汉族，初中文化，河南省尉氏县人，住河南省尉氏县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省龙游县人民法院于2018年9月17日作出(2018)浙0825刑初第188号刑事判决，以被告人蔡栓涛犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2018年10月11日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯蔡栓涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯蔡栓涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡栓涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蔡栓涛减去有期徒刑一个月（刑期自2017年8月24日起至2020年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7369号罪犯罗超胜，男，1982年2月10日出生，汉族，高中文化，四川省资中县人，住四川省资中县。现在浙江省第三监狱服刑。四川省成都市双流区人民法院于2017年4月26日作出(2017)川0116刑初第376号刑事判决，以被告人罗超胜犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年5月12日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出假释建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯罗超胜在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯罗超胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罚金已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗超胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯罗超胜予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月6日起至2022年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 菁
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民初485号原告：钱善胜，男，1966年6月6日出生，汉族，公司员工，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：金雷，辽宁博魁律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆海成，辽宁振高律师事务所律师。被告：辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人，住所地锦州市松山新区福州街18号。负责人：周鹏文，该清算组组长。委托诉讼代理人：魏保证，该清算组工作人员。委托诉讼代理人：马书航，辽宁永字律师事务所律师。原告钱善胜因与被告辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人破产债权确认纠纷一案，于2019年10月21日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原告钱善胜的委托诉讼代理人金雷、穆海成，被告辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人的委托诉讼代理人魏保证、马书航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱善胜向本院提出诉讼请求：一、请求判决确认原告对辽宁恒缘房地产开发有限公司享有358.94万元（第一分公司第五项目部工程款）债权；二、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月10日，原告与辽宁恒缘房地产开发有限公司（以下简称恒缘公司）签订了“建设工程施工合同”。合同约定由原告承包施工锦州“逸海蓝湾”小区一、二区工程，工程地点位于锦州经济技术开发区，工程内容包括，土建、装饰、电气、给排水、采暖等。合同工期为2010年6月15日至2011年6月14日，同时约定合同价款采用可调价格合同。合同签订后原告开始正常施工，施工完成后在双方决算时，原告要求按相关文件规定的调增价格核算，恒缘公司未予答复也未支付工程款。后因经营不善恒缘公司进入破产程序，一切财产权益交由被告代管。原告曾数次与被告协商该工程决算及工程款支付事宜未果。2016年11月8日，被告就“逸海蓝湾”20、21号楼向原告第一分公司第五项目部送达一份“逸海蓝湾工程施工费用对账通知书”。通知书所载明的工程款价格未按相关文件规定及双方合同约定对工程人工费价格进行调增，对该份通知书确认的工程款数额原告不予认可。原告向贵院提起诉讼，贵院裁定该通知书不具有债权确认效力，原告依贵院裁定要求重新向被告申报债权，被告未予书面答复。现根据《合同法》、《企业破产法》的规定，请求判决确认原告第一分公司第五项目部对辽宁恒缘房地产开发有限公司享有358.94万元（工程款）债权，请予支持。辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人答辩称，原告不具有诉讼的主体资格，依法应该驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本案经过法庭调查以及双方当事人举证质证，认定事实如下：2010年1月30日，就锦州“逸海蓝湾”小区一、二区工程，锦州华宇建筑工程有限公司与辽宁恒缘房地产开发有限公司签订了《逸海蓝湾小区工程承包协议书》，后该工程经过招投标，锦州华宇建筑工程有限公司中标后，于2010年6月10日双方又签订了《建设工程施工合同》，约定由锦州华宇建筑工程有限公司承包施工该工程。2013年12月23日辽宁恒缘房地产开发有限公司进入破产程序，锦州华宇建筑工程有限公司就上述工程的工程款向其申报了债权。2016年11月8日，辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人向锦州华宇建筑工程有限公司第一分公司第五项目部发出《逸海蓝湾工程施工费用对账通知书》，钱善胜为该项目部经理，其在该通知书上签字：“不同意该决算，该决算书未包括人工费调增。”因双方协商未果，锦州华宇建筑工程有限公司向本院提起诉讼，本院于2017年5月1日作出（2016）辽07民初219号民事裁定书，裁定驳回锦州华宇建筑工程有限公司的起诉。2019年6月13日，锦州华宇建筑工程有限公司与钱善胜签订《债权转让协议书》，第一条约定：甲方（指锦州华宇建筑工程有限公司）将辽宁恒缘房地产开发有限公司的债权：债权金额叁佰伍拾捌万玖仟肆佰元（358.94万元）转让给乙方（指钱善胜）。现钱善胜依据该《债权转让协议书》提起诉讼，要求确认破产债权。上述事实，有原告提交的辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民初219号民事裁定书、债权转让协议书、被告与锦州华宇建筑公司2016年11月8日签订的逸海蓝湾工程施工费用对账通知书，被告提交的辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民初219号民事裁定书、债权登记申报表（机构）等证据及庭审笔录载卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，原告钱善胜提起诉讼是基于其受让了锦州华宇建筑工程有限公司对辽宁恒缘房地产开发有限公司的债权。但根据（2016）辽07民初219号民事裁定书所载，锦州华宇建筑工程有限公司与辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人对工程的结算尚存在争议，因此原告受让债权的基础并不存在，其请求确认《债权转让协议书》中所载债权无事实及法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告钱善胜的诉讼请求。案件受理费100元，由原告钱善胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王玉龙审判员  安剑凌审判员  王金业二〇一九年十二月二十三日法官助理文涛书记员郭立萍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7135号罪犯何春华，男，1986年5月17日出生，汉族，中专文化，上海市人，住上海市松江区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2014年12月11日作出(2014)金义刑初字第2858号刑事判决，以被告人何春华犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金40000元。宣判后，被告人何春华不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2015年1月20日作出（2015）浙金刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月5日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯何春华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯何春华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何春华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何春华减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初4080号原告：罗中柱，男，1977年1月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告：岳西军，男，1951年3月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告：杨静晨，男，1979年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：刘宏良，男，1968年1月27日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告：林育文，男，1967年5月7日出生，汉族，住江西省贵溪市雄石路电厂大院东区。原告：任景晖，男，1979年8月14日出生，汉族，住上海市静安区。以上六位原告共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。以上六位原告共同委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路18号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。原告罗中柱等6人诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷六案，本院于2019年11月15日立案。原告罗中柱等6人于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗中柱等6人在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗中柱、岳西军、杨静晨、刘宏良、林育文、任景晖等6人撤诉。审判长  朱永刚审判员  夏奇海审判员  陈 戎二〇一九年十二月二十七日书记员  刘雨晴附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              （2019）苏01民初3749号              罗中柱                  2              （2019）苏01民初3750号              岳西军                  3              （2019）苏01民初3751号              杨静晨                  4              （2019）苏01民初3752号              刘宏良                  5              （2019）苏01民初3753号              林育文                  6              （2019）苏01民初3754号              任景晖
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终7565号上诉人（原审原告）：梁月好，女，1964年9月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何少冰，女，1969年11月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李四明，广东显德律师事务所律师。上诉人梁月好因与被上诉人何少冰健康权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初16670号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。梁月好上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，支持其全部一审诉讼请求，本案诉讼费用由何少冰承担。事实和理由：一、梁月好有报案和派出所出警记录、证人证言和医院诊断证明，已经形成完整的证据链，且何少冰为该施工工地的业主，已经足以证明是何少冰的指使导致梁月好受到伤害，一审法院认定事实不清，一审判决严重错误；二、梁月好与何少冰对该施工地块的土地使用权存在争议，且当时中山市中级人民法院已经受理，该工地因此一直处于停工状态，但何少冰作为争议土地的当事人，明知不能施工而指使施工工人强行施工，何少冰作为工地业主是指使强行施工的唯一受益人，不管其当时是否在现场，都不能否认其侵权责任；三、案件事发后，何少冰曾经找上诉人协商伤残赔偿事宜，更加可以证明其是侵权行为的实施者。何少冰辩称，1.被上诉人是案涉工地项目用地的不动产权登记人，被上诉人将案涉新建住宅工程发包给广东弘力建设工程有限公司中山分公司负责施工且取得施工许可证，施工行为合法，上诉人无权阻拦项目施工，上诉人曾经多次到工地阻拦施工，存在明显过错。2.经了解，施工单位否认有任何对上诉人的侵权行为，上诉人也没有提供证据证实施工单位员工有侵害上诉人健康权的情形。3.上诉人主张被上诉人指使行为导致其受伤没有事实依据，被上诉人没有在场，施工人员是施工单位的员工，直接服从施工单位的安排，不是听从被上诉人的指示，被上诉人没有指示施工单位员工的条件。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。梁月好向一审法院起诉请求：判令何少冰向其赔偿损失合计6393.7元。一审法院认定事实：位于广东省中山市***的三块土地，土地证号分别为中府国用（2006）第易332XXX号、331XXX号、331XXX号，地类（用途）为住宅，使用权类型为出让，土地使用权人均为何少冰。中山市城乡规划局先后向何少冰颁发建字第081***号、081***号、081***号建设工程规划许可证，及442***号、442***号、442***号建筑工程施工许可证。2018年3月20日，何少冰与广东弘力建设工程有限公司中山分公司（以下简称弘力公司）签订建筑工程承包合同，约定以包工包料（包干）的形式，将上述土地上的住宅楼（1幢4层、2幢5层）建造工程交由弘力公司完成。合同总造价约4380855元。交楼日期为2019年3月30日。合同还约定了其他内容。2019年3月24日，梁月好因“被机器撞伤胸腹部疼痛2小时”前往中山市坦洲医院住院治疗，经诊断为多处软组织挫伤，于2019年3月29日出院。梁月好称其是在何少冰工地上，被何少冰所雇佣的施工人员殴打致伤。诉讼中，梁月好向一审法院申请陈志清出庭作证，该院予以准许。陈志清称，其与梁月好是同村人，与何少冰不相识。何少冰侵占了村民的土地。2019年3月24日凌晨，何少冰雇人7时开始施工，一群村民前往工地蹲坐暂缓施工。施工人员开动勾机并用勾机臂扫向了梁月好，致使梁月好当场受伤倒地。庭审中，陈志清称打人及开动机器伤人的大概有5－6人，何少冰不在其中，不确定这些人的伤人行为与何少冰有关。庭审中，梁月好陈述其不是何少冰本人所打伤的。一审法院认为，本案为健康权纠纷，公民的生命健康权受法律保护。涉案土地使用权为何少冰所有，何少冰取得规划许可及施工许可后有权在该土地上进行施工，梁月好无权阻挠。梁月好称其受伤的结果是何少冰雇佣人员所致，但根据当事人提交的证据及法庭陈述，梁月好受伤时何少冰并不在现场，且未有证据证明伤害梁月好的行为是依何少冰指示所为，即据现有证据无法认定何少冰存在实施侵害梁月好健康权的违法行为，梁月好要求何少冰赔偿其医疗费、误工费、交通费等费用的主张，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：驳回梁月好的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元（梁月好已预交)，由梁月好负担。二审中，当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，根据梁月好的上诉理由，二审争议焦点为：何少冰是否存在侵权行为、是否应当承担侵权赔偿责任。一审中梁月好主张系何少冰指使工地施工人员对其实施侵权行为，但根据梁月好提供的证据，无法确认谁是侵权行为的具体实施人，梁月好虽然提供了报警记录，但公安机关对梁月好是否受到他人伤害的事实并未作出认定，而梁月好申请的证人陈志清亦不能确认是何少冰指使他人伤害了梁月好的事实，因此，梁月好提交的现有证据不能证明何少冰指使他人实施了伤害梁月好的行为，梁月好所提何少冰系施工唯一受益人应当推定其为侵权人的上诉主张理据不足，本院不予支持。二审中梁月好提出事发后何少冰曾主动联系其商谈赔偿事宜，对此何少冰不予认可，梁月好对该主张也未提交任何证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。因梁月好不能提供证据证明何少冰实施了侵权违法行为，其要求何少冰承担侵权赔偿责任依据不足，一审法院判决驳回梁月好的诉讼请求处理正确，本院予以维持。需要指出的是，本案中不需要对相关施工行为的合法性、正当性以及梁月好是否有阻止施工的行为及阻止行为的合法性进行评价，本院撤销一审判决的相关内容。综上所述，上诉人梁月好的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（梁月好已预交），由上诉人梁月好负担。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  林天华审判员  管晓明二〇一九年十二月二十六日书记员  高晓欣
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7370号罪犯杨庭贵，男，1967年8月4日出生，汉族，高中文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2016年4月8日作出(2015)浙金刑二初字第30号刑事判决，以被告人杨庭贵犯合同诈骗罪；贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨庭贵不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年5月5日作出（2016）浙刑终222号刑事判决，以被告人杨庭贵犯合同诈骗罪；骗取贷款罪，改判有期徒刑十八年，并处罚金人民币2000000元。判决生效后，该犯于2017年6月14日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月26日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员许荣良、检察官助理周群巍出庭履行职务。浙江省第三监狱指派警官郑华成出庭执行职务，罪犯杨庭贵到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯杨庭贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。庭审中，罪犯杨庭贵对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯杨庭贵符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯杨庭贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨庭贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨庭贵减去有期徒刑三个月（刑期自2014年11月3日起至2032年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  余河洲ggz二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 菁
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1158号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人沈霄，男，汉族，1981年6月24日出生于山东省淄博市，大学本科文化,中共党员，恒丰银行员工，户籍地济南市历下区，住址聊城市东昌府区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月14日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2019）400号起诉书指控沈霄犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员侯君霞依法出庭支持公诉。被告人沈霄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月17日21时49分许，被告人沈霄酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型汽车行驶至聊城市东昌府区青年林镜明路路口处时，被执勤交警查获。经检验，在沈霄静脉血中检出乙醇成分，含量为114.3mg/100ml。2019年8月14日，被告人沈霄到公安机关投案。上述事实，沈霄在开庭审理过程中亦无异议。且有户籍证明、发破案经过、到案经过、驾驶证、行车证信息等书证；视听资料光盘；被告人沈霄的供述材料；理化检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈霄醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。沈霄的行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，依法应予刑罚。鉴于被告人沈霄经公安机关电话传唤到案，如实供述其犯罪事实，可认定为自首，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人沈霄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王洪民人民陪审员  刘继书人民陪审员  孙凤芹二〇一九年十二月二十九日书 记 员  周 宁
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更3906号 罪犯崔国武，男，1965年10月17日出生于河北省魏县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2006年7月21日作出（2005）邯市刑初字第169号刑事判决，以被告人崔国武犯虚开增值税专用发票罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人崔国武不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年11月22日作出（2006）冀刑二终字第147号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判，并予以核准以虚开增值税专用发票罪判处被告人崔国武死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年2月2日交付执行。2010年2月23日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年5月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2014年9月4日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2016年12月20日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年12月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯崔国武在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规及监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从管理听指挥；该犯为病犯，能够参加力所能及的劳动；能够参加思想、文化、职业技术教育，上课遵守课堂纪律，各科成绩经考试均合格。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月平均消费352.51元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯崔国武在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯崔国武减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年5月24日起至2026年2月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇一九年十二月二十三日 书记员  尚优洒
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9551号原告徐长伟，男，1987年9月7日出生，汉族，身份证住址江苏省阜宁县。委托代理人陈勇昌，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告顾正虎，男，1986年12月31日出生，汉族，身份证住址江苏省射阳县。原告徐长伟诉被告顾正虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐长伟的委托代理人陈勇昌到庭参加诉讼，被告顾正虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告徐长伟诉称：2016年6月21日，被告因资金周转困难找到原告，向原告借款130,000元。并出具借条一张，借条约定借款人顾正虎向徐长伟借款130,000元，由徐长伟以转账方式支付给顾正虎。双方在借条中虽然未约定借款的还款日期，但是原告方经多次要求被告还款，之后被告偿还了50,000元，对于剩余的80,000元经原告多次催收无果，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金80,000元；2、被告自2018年1月23日至款项实际还清之日止按年利率6%计算利息支付原告；2、本案所产生的诉讼由被告承担。庭审中，原告称述第二项诉讼请求中“2018年1月23日”系笔误应为2019年8月5日。被告顾正虎缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、借条，欲证明被告于2016年6月21日向原告借款130,000元，交付方式为银行转账的事实；2、转账历史明细详细、支付业务回单（付款），欲证明原告于2016年6月21日与2016年6月26日分别向被告出具的借条上载明的账户转入50,000元和80,000元，合计130,000元的事实。被告顾正虎缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告顾正虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2016年6月21日，被告顾正虎向原告出具《借条》一份，载明：“兹有顾正虎，身份证号码：3209241986××××××××，因资金不便特向徐长伟，身份证号码：3209231987××××××××借款人民币130000元，大写叁拾万元整。由徐长伟账号62×××73转向顾正虎账号62×××63”。同日，原告向被告转账50000元，2016年6月26日，原告向被告转账80000元。原告自认，借款后被告向原告偿还了借款本金50000元。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据可证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告顾正虎向原告借款130,000元的事实。原、被告未约定还款时间，现原告诉至法院要求被告偿还借款视为对被告的催要，故本院对原告要求被告偿还借款本金80,000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，现原告要求被告支付按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾正虎于本判决生效之日起十日内向原告徐长伟偿还借款本金80,000元，并支付该款自2019年8月5日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告顾正虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔光远人民陪审员  施云芬人民陪审员  吴巧玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邓义缤
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7257号罪犯李博，男，1991年8月2日出生，汉族，中专文化，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2017年12月25日作出（2017）浙0783刑初1217号刑事判决，以被告人李博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币80000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2018年3月21日作出（2018）浙07刑终149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月11日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李博在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李博在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李博在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李博予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2021年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2206号罪犯邵佳军，男，出生于内蒙古自治区包头市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2010年3月30日作出（2010）新刑初字第117号刑事判决，认定被告人邵佳军犯抢劫罪、强奸罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元（已缴）。同案犯不服，提出上诉。本院于2010年6月2日作出（2010）呼刑终字第101号刑事裁定，准予被告人撤回上诉。判决发生法律效力后，于2010年8月23日交付执行。本院于2012年10月、2014年7月、2016年9月裁定共减去有期徒刑二年九个月。刑满日期2020年9月24日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯邵佳军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯邵佳军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、11月、2017年5月、9月连续记功4次，2017年12月、2018年7月、2019年2月连续表扬3次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯邵佳军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯邵佳军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯邵佳军减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2020年3月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月二十七日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6849号罪犯王聪聪，男，1996年1月28日出生，汉族，初中文化，浙江省磐安县人，住浙江省磐安县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省磐安县人民法院于2017年11月28日作出(2017)浙0727刑初185号刑事判决，以被告人王聪聪犯猥亵儿童罪、强制猥亵罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年12月20日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王聪聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王聪聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王聪聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王聪聪减去有期徒刑六个月（刑期自2017年7月14日起至2020年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌yzgzggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初805号原告:北京乐扬知识产权代理有限公司,住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536，统一社会信用代码9111010532714417XJ。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：张军军，浙江迈远律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正，浙江迈远律师事务所律师。被告：温州市鹿城区五马乐亦娱乐会所,经营场所浙江省温州市鹿城区矮凳桥228号9幢二层73号、75-1号、76号、77号、78号，统一社会信用代码92330302MA286RQR0N。经营者：全逸夫。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告温州市鹿城区五马乐亦娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于同年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告北京乐扬知识产权代理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费2160元，减半收取计1080元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 长  曹新新人民陪审员  任为民人民陪审员  王生妹二〇一九年十二月九日法官助理夏文深代书 记员  叶斯斯
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2731民初2819号原告:惠水县好运来汽车租赁店；住所地：惠水县好花红镇新门村马路组；统一社会信用代码：92522731MA6FKU3HOU;经营者：韦敏，女，1992年12月16日生，汉族，住贵州省惠水县。被告:王小松，男，1999年5月15日生，汉族，农民，住贵州省惠水县。原告惠水县好运来汽车租赁店诉被告王小松车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判公开开庭进行了审理。原告惠水县好运来汽车租赁店经营者韦敏到庭参加诉讼。被告王小松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告惠水县好运来汽车租赁店诉称：2019年3月15日被告王小松在原告处租赁车辆一台使用，并签订《汽车租赁合同》，合同中约定：租赁费为200元/天；租赁期限自2019年3月15日17时03分至实际还车，还车时间为2019年5月16日19时55分；凡因乙方操作不当，保管不善造成车辆遗失或附件损坏，乙方应向甲方赔偿。被告王小松只是在签订合同当天支付了200元的租车费用，但实际租车时间为61天，剩余的60天×200元﹦12000元至今分文未付。另合同约定车辆若有损坏，乙方（即被告）须向甲方（即原告）赔偿。在被告王小松归还车辆时，经甲乙双方共同验视发现车辆屏幕被损坏，经原告到修车厂修复后花去1000元，应由被告承担。故诉至贵院，请求判令：1、被告王小松支付租赁汽车租赁费12000元；2、被告赔偿原告损坏车辆显示屏幕费用1000元；3、本案诉讼费由被告王小松承担。被告王小松未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。经审理查明：2019年3月15日被告王小松在原告处租赁车牌号为贵Ｊ×××××大众车一台使用，并签订《汽车租赁合同》，合同中约定：租赁费为200元／天；租赁期限自2019年3月15日17时03分至实际还车，还车时间为2019年5月16日19时55分；凡因乙方操作不当，保管不善造成车辆遗失或附件损坏，乙方应向甲方赔偿。被告王小松只是在签订合同当天支付了200元的租车费用，但实际租车时间为61天，剩余的60天×200元﹦12000元至今分文未付。故原告诉至本院，请求判如所请。上述事实有原告陈述，《汽车租赁合同》、被告王小松驾驶证等证据在卷证实，予以认定。本院认为，被告王小松与原告签订的汽车租赁合同是双方真实意思的表示，合法有效，原、被告双方均应遵照履行。被告王小松租赁原告车辆使用，未按合同约定向原告支付车辆租赁费，故对原告请求被告王小松支付车辆租赁费12000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告未能提交相应修车发票等证据以证明其主张的要求被告赔偿其损坏车辆显示屏幕费用1000元诉讼请求，应承担举证不能的责任，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告王小松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王小松在本判决生效后十五日内一次性支付原告惠水县好运来汽车租赁店汽车租赁费一万二千元；二、驳回原告惠水县好运来汽车租赁店其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，被告王小松承担55元，原告惠水县好运来汽车租赁店承担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  乔冰二〇一九年十二月二十三日书记员  龚瑜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7271号罪犯蔡万家，男，1994年12月4日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2017年11月29日作出(2017)浙0327刑初1188号刑事判决，以被告人蔡万家犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2017年12月21日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯蔡万家在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯蔡万家在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡万家在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯蔡万家予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2021年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6883号罪犯金剑明，男，1973年11月24日出生，汉族，高中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市洞头区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2016年6月14日作出（2016）浙0303刑初382号刑事附带民事判决，以被告人金剑明犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币956200.81元。宣判后，附带民事诉讼原告人及被告人金剑明均不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年8月24日作出(2016)浙03刑终第993号刑事附带民事判决，以被告人金剑明犯交通肇事罪，改判有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币979867.61元。判决生效后，该犯于2016年9月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年6月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯金剑明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯金剑明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币33000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金剑明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯金剑明减去有期徒刑四个月（刑期自2015年12月7日起至2020年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7124号罪犯李智宇，男，1978年5月12日出生，汉族，大专文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2010年12月2日作出(2010)温鹿刑初字第1129号刑事判决，以被告人李智宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2010年12月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李智宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李智宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯共已履行财产刑人民币83000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李智宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李智宇减去有期徒刑六个月（刑期自2010年7月2日起至2020年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 菁
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初13603号原告：赵多平，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：李春，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告赵多平与被告李春劳务合同纠纷一案，本院2019年12月7日立案。原告于2019年12月30日以已与被告达成和解协议，本案暂无诉讼的必要为由，向本院提出撤诉申请。经询问被告亦不反诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵多平撤回起诉。案件受理费490元，减半收取245元，由原告赵多平负担。审判员  张学福二〇一九年十二月三十日书记员  曹 雁
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2562号原告：泽州县安顺达工贸有限公司，住所地：山西省泽州县南村镇杨洼村。法定代表人：潘清锋，任经理职务。被告：闫今望，男，1984年2月8日出生，汉族，四川省广元市朝天区人。委托诉讼代理人：王小绿，山西宁丰律师事务所律师。原告泽州县安顺达工贸有限公司诉被告闫今望租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告泽州县安顺达工贸有限公司的法定代表人潘清锋、被告闫今望及其委托诉讼代理人王小绿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泽州县安顺达工贸有限公司诉称，1、被告闫今望在承接阳城县东岳新城5、6号楼项目时，于2016年10月18日与原告签订塔机租赁合同二份，于2017年5月27日与原告签订升降机租赁合同一份，共租用原告二台塔机和一台升降机用于被告施工使用，双方约定好设备租赁价格后履行合同。本项目所签定的合同总共产生租赁费为271010元，被告累计支付170000元，欠款101010元。2、被告闫今望在承接阳城县下芹村回迁安置房7号楼项目时，于2017年8月15日与原告签订塔机租赁合同一份和钢管、扣件租赁合同一份，租赁原告设备用于被告施工使用，双方约定好设备租赁价格后履行合同。合同期共产生塔机租赁费及其他费用133860元，钢管、扣件、顶丝租赁费及维修费152752.79元，设备赔偿款111085元，总合计金额397697.79元，被告累计支付130000元，欠款263837.79元。综上，被告和原告签订的设备租赁合同合法有效，被告未能按合同约定支付原告租金，构成违约，给原告造成经济损失，请求人民法院依法判令被告闫今望归还原告设备租金257622.79元，设备赔偿款111085元，共计368707.79元；本案诉讼费由被告承担。被告闫今望辩称，1、原告向被告主张的诉求未经过双方核对，是其单方面的主张，没有任何事实和法律依据；2、原、被告之间签订的租赁合同是真实有效的，我方予以认可，但最终该合同的履行情况及租赁设备最终的核对情况并非是原告陈述的情况，实际情况为：阳高泉塔机租金127427元、阳高泉升降机租金82100元、下芹塔机租金87200元、进出场费20000元、下芹钢管租金78165元，以上租金共计394892元，我分五次共支付过原告375500元，现仅欠原告租金19392元未支付；3、本案中原告撤回了对担保人张根柱的起诉，需要向法庭说明的是，我承包的建设工程项目就是张根柱发包的，现张根柱扣押我工程款370990元，该款项中就包含有原告的租赁费，请法庭核实。经审理查明，原告泽州县安顺达工贸有限公司从事租赁工程机械、建筑起重设备、钢管业务。2016年10月18日，泽州县安顺达工贸有限公司（出租方、甲方）与闫今望（承租方、乙方）签订《塔机租赁合同》两份，双方约定的主要内容为：乙方租用甲方的5010型塔机、5610型塔机各一台，月租金分别为8000元、12000元；乙方租期不少于六个月，不足六个月，甲方有权向乙方收取六个月的租赁费；租赁费起租日期从甲方安装调试合格后计算，截止日期在乙方停工时，通过甲方前往现场查验核实，双方确定终止日期。2017年5月27日，泽州县安顺达工贸有限公司（出租方、甲方）与闫今望（承租方、乙方）签订《升降机租赁合同》一份，双方约定的主要内容为：乙方租用甲方的中联重科升降机SC200/200型40米一台，月租金为7500元；租赁费起租日期从甲方安装调试合格后双方对启用时间进行确定并签字，开始计费；截止日期的确定：在设备拆卸完毕后，通过双方现场核实，确定最终日期。2017年8月15日，泽州县安顺达工贸有限公司（出租方、甲方）与闫今望（承租方、乙方）签订《塔机租赁合同》一份，双方约定的主要内容为：乙方租用甲方的中联重科5010型塔机一台，月租金为8000元；租赁期限及启用日期：租赁期限自2017年8月15日起至设备拆除完毕；起租日期自设备安装调试合格后双方对启用时间进行确定并签字，开始计费；截止日期在设备拆卸完毕后，通过双方现场核实，确定终止日期；乙方租期不少于六个月，不足六个月，甲方有权向乙方收取六个月的租赁费。2017年8月15日，泽州县安顺达工贸有限公司（出租方、甲方）与闫今望（承租方、乙方）签订《租赁合同》一份，双方约定的主要内容为：乙方租用甲方的钢管（日租金0.007元/米）、扣件（日租金0.005元/只）、顶丝（日租金0.025元/套）、20-30CM套管（日租金0.025元/根），租赁期限自2017年8月15日起至物资全部归还为止；租赁物自出本公司之日起开始计算租费，至退本公司之日停计租费，连续按日计费（不扣除节假日），具体租赁日期以双方签字的出库单、入库单为准。租赁价格以甲、乙双方约定的合同价格为准；乙方委托指定代表人龚振、杨鹏飞、闫今猛到甲方指定的仓库提取及归还设备等事宜。上述合同对其它的权利及义务均有约定。合同签订后，泽州县安顺达工贸有限公司按约将设备租给闫今望使用，后因双方对设备租赁费用金额产生争议，原告遂诉至本院。以上事实有原、被告双方的当庭陈述及原告所举的《塔机租赁合同》三份、《升降机租赁合同》一份、《租赁合同》一份所证实，足以认定。本院认为，双方当事人签订的租赁合同合法有效，依法受法律保护。本案中，原、被告双方均对租赁事实予以认可，原告依约将塔机、升降机及钢管等建筑设备交付被告使用，被告应依约支付原告相应的租赁费。原告向法庭提供其单方计算的租赁费明细及赔偿清单，以欲证明被告欠其的租赁费及设备赔偿款，该证据未经双方最终结算，不能证明双方对租赁合同的履行情况，被告也不予认可，本院不予认定。原告未能提供充分证据证明被告应支付原告的设备租金数额，而被告在其答辩状中自认应支付原告设备租金的数额为394892元，被告亦未能提供充分证据证明其已支付原告的设备租金数额，而原告在其起诉状中自认被告已支付原告300000元，本院予以确认。经计算，被告仍需支付原告设备租金94892元。被告闫今望辩称其承包的部分建设工程是张根柱发包的，现张根柱扣押被告工程款370990元，该款项中包含原告的租赁费，本院认为，依据合同相对性原则，被告的该主张不能与本案一并处理，可另案另诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：一、被告闫今望支付原告泽州县安顺达工贸有限公司设备租金94892元；二、驳回原告泽州县安顺达工贸有限公司的其他诉讼请求。上述款项应在本判决生效之日起十五日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6830元，原告泽州县安顺达工贸有限公司已预交，现本院减半收取，确定由原告泽州县安顺达工贸有限公司负担2536元，被告闫今望负担879元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 成素霞 二O一九年十二月二十三日书记员 金于婷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6878号罪犯王明根，男，1976年10月10日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2017年12月22日作出(2018)浙1002刑初966号刑事判决，以被告人王明根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元，责令退赃人民币1500元。宣判后，被告人王明根不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年1月19日作出（2018）浙10刑终92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月28日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王明根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王明根在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币1500元，履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王明根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王明根减去有期徒刑六个月（刑期自2017年8月9日起至2020年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初777号   原告：阳高县汇丰农机有限责任公司，住所地：阳高县龙泉镇东关村。   法定代表人：樊志忠，职务经理。   委托诉讼代理人：吕彦国，山西阳和律师事务所律师。   被告：秦天力，男，1982年5月30日出生，汉族，农民，现住山西省阳高县。   原告阳高县汇丰农机有限责任公司与被告秦天力买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕彦国、被告秦天力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付欠原告的购买玉米收获机10000元，并返还购机时所欠原告购机补贴款53200元，共计63200元。事实和理由：2019年8月21日，原、被告签订《购机协议》，被告购买了原告勇猛牌玉米收获机一台，收获机全款为201200元，由被告先交付148000元，其余53200元为国家农机购置补贴款，协议约定该53200元补贴款到被告银行卡后及时交付原告，但被告只交付138000元，尚欠10000元和53200元补贴款未交付。   被告秦天力辩称，2019年8月21日，与原告签订购机协议，购买了勇猛牌玉米收获机一台，全款为148000元，并办理农村信用合作社的银行卡交给原告，办卡是为了便于国家给购买农机户补贴，该补贴款归原告。购机时给付原告138000元后，将该收获机开回家，在使用过程中收获机经常发生问题，原告派人修理多次未果，因存在质量问题、机器设计不合理，给被告造成了很大的损失，如原告能排除机器的问题并赔付被告损失，继续保证机器不出问题，被告就愿意给付原告农机款。   庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供被告出具的53200元欠条一支，被告虽有异议，但该欠条与购机协议相互印证，可证实被告欠原告因购买收获机国家所补贴53200元的事实。被告提供的修理收获机清单一支，该清单缺乏证据的形式要件，不能证明待证事实，故本院对其证明效力不予认定。   经开庭审理，本院认定事实如下：2019年8月21日，被告向原告购买勇猛牌玉米收获机一台，并签订《购机协议》，被告现付价款138000元，尚欠原告购机价款10000元和国家补贴被告的补贴款53200元共计63200元。   本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订的购机协议，为合法有效的合同行为，原、被告应积极履行合同约定的义务，原告按时交付了标的物，被告应按约支付尚欠价款。故原告要求被告归还尚欠价款的主张，本院予以支持。被告以收获机存在质量和设计不合理的问题而拒付价款的理由不能成立。   综上所述，支持被告归还原告价款63200元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条之规定，判决如下：   被告秦天力于本判决生效后三十日内归还原告阳高县汇丰农机有限责任公司购买农机款63200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费690元，保全费660元，由被告秦天力负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 吴瑜春     二〇一九年十二月二十三日   书记员 尉雁明
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初13789号       原告：梁某，男，1965年9月9日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：朱某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   被告：马某，男，1962年10月4日出生，汉族，户籍住址四川省南部县，现住海口市，公民身份号码×××。   原告梁某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告梁某的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告梁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金90万元及利息（利息计算方法：以90万元为基数，从2014年1月5日起至实际还款之日止，按照年利息24％计算；截至起诉至日止，利息暂计为125万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以因工程资金周转为由，于2014年1月4日向原告出具《借条》，确认借款金额106万元，其中包括本金90万元及利息16万元（利息以90万元为基数，从2014年1月5日起至2014年4月4日止，按照月利息5％计算，90万×89天×5％月=133500元），借期为4个月，定于2014年4月4日归还。因被告未能按期还本付息，被告于2016年1月7日在原借条中注明“再续借一年，借款日期从2016年元月1日-2017年元月1日止，共欠借款215万元（包括本金90万元，以及按照月利息5％计算的利息125万）…”。因被告还未能还本付息，后于2017年1月25日再次向原告出具《借条》，确认尚欠原告借款260万元（包括本金90万元，以及按照月利息5％计算的利息170万：90万×1175天×5％/月=1762500元）。后虽经原告多次催讨，被告至今仍未偿还该借款本金及利息。为维护原告的合法权益，为构建诚信有序的经济秩序，原告特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。   被告马某未答辩。   原告梁某围绕诉讼请求依法提交如下证据：两份《借条》、《交通银行个人转账回单》。   被告马某未提交证据。   本院经审理查明案件事实如下：   2014年1月4日，被告向原告出具《借条》，内容“今借到梁某名下人民币壹佰零陆万元正（￥1060000.00元），定于2014年4月4日前归还”。2014年1月5日，原告通过银行转账方式向被告出借90万元。借款期限届满，被告未依约还款亦不支付利息。经原告催促，2016年1月7日，被告于上述《借条》下方注明“再续借一年，借款日期从2016年元月1日-2017年元月1日止，共欠借款215万元，本月25日前归还人民币100万元。”此后续借期限届满，被告仍未还款亦不支付利息。2017年1月25日，被告再次向原告出具《借条》，内容“今借到梁某名下人民币贰佰陆拾万元（￥2600000.00元），定于元月30日前还清”。此后，被告仍不还款，经原告多次催款未果，遂成讼。   另查：庭审中，经询问，原告方确认：原告实际提供借款为90万元，上述两张《借条》中记载的借款金额中，除90万元为借款本金外，其余金额均为利息；2014年1月4日被告出具的《借条》中记载的利息以月利率6%计，该《借条》下方备注的利息和2017年1月25日出具《借条》中记载的利息均以月利率5%计；现原告明确不再主张按被告承诺的月利率标准计息，而主张被告按年利率24%计息。   本院认为：被告因故向原告提出借款，原告以转账的方式向被告提供借款，被告亦出具《借条》明确借款金额、还款期限，确认向原告借款的事实，据此原、被告已形成民间借贷法律关系，双方关于借贷的意思表示真实，不违反法律法规的限制性规定，内容合法有效，双方均应依约履行各自的义务。根据本案查明的事实，原告已向被告提供借款本金90万，但原约定的借款期限届满后，被告未按时归还借款本金，亦未支付利息，且在2016年1月7日、2017年1月25日两次重新向原告承诺限期还款后，仍继续拖欠借款，未按重新确定的限期还款，拖欠原告借款多年未还，已构成违约。原告据此主张被告偿还借款本金90万元，并主动提出降低利息计付标准即按年利率24%支付自借款之日即2014年1月5日至付清借款之日止的借期利息和逾期利息，符合约定，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：   被告马某须于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁某借款本金人民币90万元，并支付借期利息和逾期利息（以未还的借款本金，按照年利率24%，自2014年1月5日起计至借款付清之日止）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币24000元（原告已预付），由被告马某负担。   如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   bcwqkjolxtxgepggyd   审判长 詹海灵   人民陪审员 陈春妹   人民陪审员 林秋燕     二O一九年十二月二十三日   书记员 蔡亚玲   书记员 陈晓东   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应   当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于审理   民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条第一款借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初2089号原告：深圳市爱奇丽科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区**********巷1号田衍轩4栋B302。法定代表人：邱旭金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓乾造，广东茂达律师事务所实习人员。被告：广州市荔湾区宣府电子产品经营部，住所地广东省广州市荔湾区***********南方大厦国际电子数码城3C091档。经营者：戎子强，住安徽省阜南县************。原告深圳市爱奇丽科技有限公司与被告广州市荔湾区宣府电子产品经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，所涉的是名称为“车载支架”、专利号为ZL**************的外观设计专利。诉讼中，原告深圳市爱奇丽科技有限公司申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市爱奇丽科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市爱奇丽科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市爱奇丽科技有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  陈海平人民陪审员  余勇清二〇一九年十一月二十七日法官 助理  陈晓兰书 记 员  莫珊珊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7145号罪犯苏保安，男，1983年12月20日出生，汉族，高中文化，安徽省东至县人，住安徽省东至县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2014年10月13日作出(2014)金义刑初字第2292号刑事判决，以被告人苏保安犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，该犯于2014年11月6日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯苏保安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯苏保安在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏保安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯苏保安减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7250号罪犯鄢丰华，男，1966年4月15日出生，汉族，小学文化，湖北省建始县人，住湖北省建始县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省平顶山市卫东区人民法院于2012年12月28日作出（2017）豫0403刑初229号刑事判决，以被告人鄢丰华犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人鄢丰华不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2018年3月25日作出（2018）豫04刑终105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月10日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯鄢丰华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯鄢丰华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯鄢丰华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯鄢丰华予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2021年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执6765号申请执行人：黄自立，男，1953年01月09日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：陈显勇，男，1975年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人黄自立与被执行人陈显勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4846号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人陈显勇支付申请执行人黄自立钢管、扣件损失费共计455950元，违约金80000元；承担案件受理费4252元，依法缴纳执行费7802元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人名下有宁AXXX车辆车户，该车辆存在抵押，我院已于2019年9月4日查封该车辆，现该车辆下落不明，无法处置，车辆查封期限为两年，请于到期前二十日书面向我院申请续查封；查明被执行人名下有位于宁夏回族自治区银川市西夏区XXX号营业房（产权证号：XXX）房产，该房产存在抵押，我院已于2019年9月5日轮候查封该房产，房产查封的期限为三年，请于到期前二十日书面向我院申请续查封。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，本案执行费7802元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 弥天亮 二〇一九年十二月三十日（法官助理 马 健书记员 吴 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初12203号原告：献县**圣顺建筑设备租赁站，住所地河北省献县南河头乡曹庄，统一社会信用代码91130929063142268F。投资人：曹光松，该站总经理。委托诉讼代理人：李奇娜，河北图是律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵月强，河北图是律师事务所律师。被告：天津市宇航建筑安装有限公司，住所地天津市河西区太湖路17号通达尚城32-308，统一社会信用代码91120103722989164H。法定代表人：王从彦。原告献县**圣顺建筑设备租赁站诉被告天津市宇航建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告献县**圣顺建筑设备租赁站的委托诉讼代理人赵月强到庭参加了诉讼。被告天津市宇航建筑安装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告租赁费352900元；2、被告赔偿原告零部件丢损13570元；3、被告给付原告违约金50000元；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2013年12月30日,原、被告签订《高处作业电动吊篮租赁合同》一份,被告租用原告的电动吊篮用于其承建的天津市华鼎高科技发展中心(南区)工程;租赁合同中约定了电动吊篮日租金37元/天/台,租赁期限不得少于150天,少于此天数按此天数计算租金,被告租用原告的118台电动吊篮共产生租赁费654900元,扣除被告已经给付的302000元,尚欠租金352900元。被告已退回的租赁物中存在零部件损坏情况,原告以租赁合同《ZLD(P)500-630电动吊篮标准件赔偿价格清单》中约定的赔偿价格为参照主张13570元;被告迟延支付租金的行为已构成违约,原告按照合同第四条的约定降低标准仅主张违约金50000元。以上款项经原告多次催要未果,故诉诸法院,望依法解决。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、《高处作业电动吊篮租赁合同》、《标准件赔偿价格清单》，证明原、被告系租赁合同关系，约定双方权利义务关系；证据2、《吊兰起租单》，证明案涉租赁物于2014年2月25日均交付给被告；证据3、《吊兰零部件赔付清单》二张，证明租赁物的损坏数量和赔偿金额；证据4、中国农村银行转账支票复印件，证明被告于2014年5月28日给付原告租金15万元；证据5、《吊兰结算清单》，证明最后一个月租金结算情况，2014年6月25日被告将租赁物交付给原告。被告天津市宇航建筑安装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证及对原告所述事实，诉讼请求进行抗辩的权利。本院对原告提交的证据认证意见如下：原告提交的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提交的证据3、5，因无被告盖章确认，对其真实性本院不予采信；原告提交的证据4系复印件，并未提交其他证据予以佐证，故本院不予采信。经审理查明，2013年12月30日,原、被告签订《高处作业电动吊篮租赁合同》,合同约定：工程名称为华鼎高科技发展中心（南区）工程；工程地点在天津市西青区；乙方向甲方租赁吊篮的数量、日租金：电动吊篮租金每台每天37元；暂定50台（以使用台数发生量为准）；合同期限为自2014年2月14日到2014年7月13日止。自合同签订之日起生效，中间按连续天数计算；凡不属于吊篮本身原因而不使用的其他一切情况租金照常计付，预定租赁期间不得少于150天，少于此天数按此天数计算租金；自吊篮进场之日起计算到吊篮退场之日止停计费。租金按月结算，若乙方未按每月结清，即视为违约。如租金延期五日未付，出租房有权停止吊篮使用，并此期间租金照收；收费日期以双方负责人签署的进、退场清单为准。因乙方工厂停工、停电或放假、移篮以及国家规定节假日而致使乙方停止施工的，以及风雪雨天气，以上期间租金照收，如需签署报停单必须把租赁物拆卸完毕，运到甲方指定位置方可签单报停；乙方如延迟支付租金及其他费用时每日加收延付总金额的3%的违约金；吊篮退场时结清所有余额；吊篮进场和拆除退场时，由双方指定人员共同验收，并签署交接文件作为结算依据，吊篮进场及归还原则上一次进行。特殊情况可分次进行；甲方正常磨损范围内，负责设备的维修及更换易损件。原告分批将电动吊篮送至被告指定的天津市西青区。原告将最后一批电动吊篮于2014年2月25日送至被告指定地点。被告向原告出具《吊兰起租单》，起租单记载“起租日期为2014年2月25日；型号630；台数118；出租人：王建光”。被告经办人在起租单的承租人处签字确认，并加盖被告项目章。被告于2014年5月开始退还案涉租赁物，2014年6月25日案涉租赁物向原告退还完毕。被告已向原告支付租金302000元。原告找被告催要拖欠租赁费未果，故于2019年8月21日诉至法院要求被告支付租赁费及赔偿损失。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，该内容合法有效，双方应严格按照约定履行各自义务。原告已按照约定将租赁物交付交付被告使用，故被告应依约向原告支付租赁费。现有证据能够证明被告欠原告租赁费352900元，故对原告要求被告支付租赁费352900元，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金50000元的诉讼请求，因原、被告约定被告如延迟支付租金及其他费用每日加收延付总金额的3%的违约金，现原告主张违约金50000元低于合同约定，被告亦未到庭抗辩，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿零部件丢失损失13570元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市宇航建筑安装有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告献县**圣顺建筑设备租赁站租赁费352900元。二、被告天津市宇航建筑安装有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告献县**圣顺建筑设备租赁站违约金50000元；三、驳回原告献县**圣顺建筑设备租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7547元，由原告献县**圣顺建筑设备租赁站负担203元，由被告天津市宇航建筑安装有限公司负担7344元；公告费720元，由被告天津市宇航建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  柏 松审 判 员  徐玉刚人民陪审员  卢海伦二〇一九年十二月二十七日书 记 员  闫炳宇附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12914号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤景华等16人（名单附后）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区华林路76号。 法定代表人：唐登杰，该省人民政府省长。 再审申请人汤景华等16人诉被申请人福建省人民政府（以下简称福建省政府）政府信息公开及行政复议一案，福建省福州市中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）闽01行初18号行政裁定：驳回汤景华等16人的起诉。汤景华等16人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年10月24日作出（2016）闽行终508号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。汤景华等16人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤景华等16人向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定。主要事实和理由为：汤景华等16人向福建省政府提出的请求答复事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的信息公开申请。汤景华等16人以非信息公开申请表的方式请求福建省政府进行相应的答复，符合相关规定。福建省政府的涉案告知行为剥夺了汤景华等16人对于房屋征收过程中相关情况的合法知情权。 本院认为：本案的核心问题是福建省政府对汤景华等16人的信息公开申请予以拒绝是否合法。本案中，汤景华等16人向福建省政府提交“请求答复房屋征收补偿公开等事项”的信件，要求福建省政府书面答复关于桂湖温泉生态城项目拆迁补偿的８个问题：“１.宦溪镇桂湖地区房屋征收的分户补偿情况是否可以公开（不是自己的房屋补偿情况，是全村的房屋补偿情况）？可以公开的依据是什么？不能公开的依据是什么？如果不能公开，村民们如何监督房屋分户补偿存在的违法乱纪、贪污腐败等现象？２.宦溪镇桂湖地区三个村每户无产权房屋补偿的情况是否可以公开（不是自己的无产权房屋补偿情况，是全村每户的无产权房屋补偿情况）？可以公开的依据是什么？不能公开的依据是什么？如果不能公开，村民们如何监督这些无产权房屋补偿存在的违法乱纪、贪污腐败等现象？３.宦溪镇桂湖地区三个村无产权房屋的认定是由什么部门进行认定？其认定依据是什么？４.无产权房屋的拆除是由房屋征收部门进行征收后拆除，还是以违章建筑的方式由类似综合执法局、市容局、建设局、市建委等部门进行强制拆除？其依据是什么？５.依据市政府〔2011〕97号会议纪要，晋安区成立的无产权房屋专门认定小组是什么部门，其单位名称、单位性质、地址、联系电话、法人代表等信息分别是什么？无产权房屋的认定依据是什么？或者“现行拆迁政策”是指什么政策？6.当地因“龙王”导致的受灾户无产权房屋的认定情况能不能公开？能公开的依据是什么？不能公开的依据是什么？7.晋安区房屋征收工程处、福州市晋安区桂湖温泉生态城项目房屋征收工作指挥部是否具有信息公开房屋补偿等情况的职责？有公开职责的依据是什么？没有公开职责的依据是什么？他们是否属于具有行政管理职权的事业单位？8.宦溪镇桂湖当地房屋下的宅基地是否有补偿？有补偿的依据是什么？没有补偿的依据是什么？”。从汤景华等16人申请的内容看，实质上是请求福建省政府为其制作、汇总、加工相关政府信息来回答其咨询的问题。福建省政府作出《政府信息公开告知书》及《行政复议决定书》，系对汤景华等16人为其制作、汇总、加工政府信息的请求予以拒绝。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项的规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，不属于行政诉讼的受案范围。故一审法院驳回汤景华等16人的起诉并无不当。 综上，汤景华等16人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汤景华等16人的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十七日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌 附再审申请人汤景华等16人名单： 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。