wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7069号罪犯王中秋，男，1988年8月9日出生，汉族，高中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2018年9月18日作出(2018)浙0303刑初第650号刑事判决，以被告人王中秋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年10月31日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王中秋在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王中秋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王中秋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王中秋予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月3日起至2021年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日书记员  刘 菁
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初109号 原告：贞丰县民安商品混凝土有限公司，住所地：贞丰县珉谷镇龙滩村周家水井。 法定代表人：薛德俊，系该公司董事长。 委托代理人：汪浩，系贵州集法律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：贵州省华葛酒业有限公司，住所地：贵州省贞丰县南环路工业园区。 法定代表人：李勇，系该公司执行董事。 原告贞丰县民安商品混凝土有限公司诉贵州省华葛酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员杨子龙担任审判长与审判员韦正龙、人民陪审员李家军组成合议庭并公开开庭审理。原告贞丰县民安商品混凝土有限公司委托代理人汪浩到庭参加诉讼，被告贵州省华葛酒业有限公司经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贞丰县民安商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告贵州省华葛酒业有限公司支付原告欠款182128元及违约金94706.56元（违约金以182128元为基数，按每月利率2%暂从2016年8月16日计算至2018年10月15日，最终需计算至被告全部清偿欠款之日止），合计为276834.56元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因本公司基础设施建设需要，与原告分别于2014年5月3日签订《商品混凝土订货单》、2014年8月10日和2014年10月28日各签订一份《购销订单》，约定由原告向被告出售混凝土，根据实际车送量进行结算，若未按时支付价款，每日交纳5‰的滞约金，以及被告所需混凝土的种类和单价。2016年7月27日，双方签署《补充协议》，该协议第二条约定：被告在2016年8月15日欠付全款。根据被告施工现场实际签字确认的供货单，原告完全履行了约定义务，累计向被告提供了1652立方米的混凝土。被告应按照约定向原告支付货款382128元，直到诉前，被告仅支付货款200000元，原告多次向被告催要剩余的182128元货款，被告均找各种理由拒绝。被告拒绝支付剩余货款的行为已违背双方签订的《补充协议》，因此，被告除应支付剩余的182128元货款外，还应从2016年8月16日起，向原告支付违约金。根据有关法律规定，违约金按照月利率2%计算，以182128元为基数。原告要求被告支付违约金94706.56元（违约金以182128元为基数，按每月利率2%暂从2016年8月16日计算至2018你那10月15日，最终需计算至被告全部清偿欠款之日止）的诉讼请求，为维护自身的合法权益诉至法院，望法院依法判决。 被告贵州省华葛酒业有限公司未作答辩。 原告对其诉讼主张向本院提交如下证据： 1、贵州省华葛酒业有限公司企业信息一份，拟证明被告主体资格诉讼主体资格。 2、混凝土应收款确认单及结算确认表一份，拟证明被告贵州省华葛酒业有限公司所欠货款为182128元。 3、商品混凝土订货单、购销订单、补充协议各一份，拟证明双方签订的购货及结算协议。 4、贵州省华葛酒业有限公司签字确认的供货单一份，拟证明原告向被告贵州省华葛酒业有限公司提供了1652立方米的混凝土。 被告方未向本院提交证据。 对原告提交的1、2、3、4号证据，经本院审查，上述证据均客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告贵州省华葛酒业有限公司因基础设施建设需要，与原告贞丰县民安商品混凝土有限公司分别于2014年5月3日签订《商品混凝土订货单》、2014年8月10日和2014年10月28日各签订一份《购销订单》，约定由原告向被告出售混凝土，根据实际车送量进行结算，若未按时支付价款，每日交纳5‰的滞约金，以及被告所需混凝土的种类和单价。2016年7月27日，双方签署《补充协议》，该协议第二条约定：被告在2016年8月15日前付全款。根据被告施工现场实际签字确认的供货单，原告完全履行了约定义务，累计向被告提供了1652立方米的混凝土。被告应按照约定向原告支付货款382128元，现被告仅支付货款200000元，尚欠原告货款182128元。 另查明，被告贵州省华葛酒业有限公司尚未注销。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告贵州省华葛酒业有限公司向原告贞丰县民安商品混凝土有限公司购买混泥土双方签订了《商品混凝土订货单》，后又签订补充协议。在原告向被告交付混泥土的过程中，被告贵州省华葛酒业在供货单上予以签字确认，被告贵州省华葛酒业已支付原告货款200000元，现被告尚欠原告182128元至今未支付，被告贵州省华葛酒业有限公司应承担继续履行的义务。故本院对原告主张要求被告支付尚欠货款182128元的诉讼请求依法予以支持；对原告要求被告支付违约金94706.56元（违约金以182128元为基数，按每月利率2%暂从2016年8月16日计算至2018你那10月15日，最终需计算至被告全部清偿欠款之日止）的诉讼请求，根据双方签署《补充协议》，该协议第二条约定：被告在2016年8月15日前付全款，被告应在上述时间内支付原告的货款，但被告并未按照约定支付原告货款，被告的行为已经构成违约，故对原告主张要求被告支付违约金的诉讼请求予以予以支持，但双方对违约金并未进行约定，原告方违约的损失仅为被告欠付期间占用资金利息的损失，故本院对原告的违约损失按照中国人民银行同期贷款利率年利率4.75%（一至三年期）予以计算，具体为：18742.43元[182128元×月利率0.3958%(年利率4.75%÷12个月)×26个月（2016年8月16日至2018年10月15日）]，2018年10月15日之后的欠款利息，以中国人民银行同期贷款利率计算至欠款本金清偿完毕为止，故本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州省华葛酒业有限公司于本判决生效后十五日内向原告贞丰县民安商品混凝土有限公司支付货款182128元，及截止至2018年10月15日止的违约金利息18742.43元，2018年10月15日之后的利息，以实际尚欠欠款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款本金清偿完毕为止； 二、驳回原告贞丰县民安商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5452元，公告费460元，合计5912元，由被告贵州省华葛酒业有限公司负担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨子龙 审 判 员  韦正龙 人民陪审员  李家军 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  韦大明
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川13执保118号 本院在审理恒丰银行股份有限公司南充分行与四川鼎立装饰有限公司、四川省明泰房地产开发有限公司、兴源环亚集团有限公司、四川瑞泽地产集团有限责任公司、四川明弘建筑劳务有限公司、秦明元、唐俊平、蒲晓鸿、于天敏、席静、文旭金融借款合同纠纷一案，本院对案涉地块的土地使用权、房屋予以查封。2019年12月19日，四川省明泰房地产开发有限公司以人民法院已受理其破产重整申请为由，向本院申请解除查封。本院作出的（2019）川13民初97号之一民事裁定书已经发生法律效力，已依照该裁定书执行情况如下： 已于2019年12月24日解除对四川省明泰房地产开发有限公司所属位于四川省遂宁市地块的土地使用权【产权证号：川（2016）遂宁市不动产权第0009971号，宗地面积5850.51平方米】、所属位于四川省南充市顺庆区“依城郡”11幢负一层、负二层车位992个（详见附表）的查封。 至此，(2019)川13执保118号一案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0406民初2405号 原告：蒋科翔，男，1981年10月23日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 被告：叶道亮，男，1992年3月20日出生，住广东省廉江市吉水镇。 委托诉讼代理人：谢丹，湖南业达律师事务所专职律师。 原告蒋科翔与被告叶道亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋科翔、被告叶道亮委托诉讼代理人谢丹到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告蒋科翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶道亮赔偿原告各项经济损失30%，原告各项经济损失共计人民币280,704.00元（大写：贰拾捌万零柒佰零肆元）。其中医疗费：54,689.00元、后期拆钢板手术治疗费：20,000.00元、后期去疤痕治疗费：20,000.00元、护理费：9,600.00元、住院期间伙食补助费：6,000.00元、营养费：10,000.00元、误工费：138，600.00元、法医鉴定费：1，265.00元、辅助器具费550.00元、精神损失费：20,000.00元；2、被告人叶道亮在此次交通事故中承担事故的次要责任对上述款项应承担赔付30%的责任。赔偿款项共计：85,096.00元（大写：捌万伍仟零玖拾陆元）；3、因被告拒绝理赔，本案的诉讼费及法医鉴定费均由被告全部承担。 被告叶道亮辩称：一、原告蒋科翔的诉请无事实依据；二、衡阳市公安局交警支队雁峰大队作出的雁公交认字（2019）第2019043号复号道路交通事故认定书责任划分不公正，不符合客观事实；被告保留向贵院申请调取该起事故发生现场监控视频的权利，对于本次事故的发生，被告不应当承担任何责任。三、原告蒋科翔乘坐“摩的”违反交通法规，自身存在一定的过错责任，应当承担此次事故的部分责任。四、被告叶道亮出于人道主义及对受伤原告的同情，已向原告支付过10,500.00元医疗费用，被告叶道亮放弃已支付费用的追索权，但也无义务再对原告承担任何赔偿义务；五、被告叶道亮不负担本案诉讼费用。 本院经审理查明，2019年7月16日15时10分许，左小明驾驶衡（电动）阳17886号两轮电动车从事有偿客运，原告蒋科翔租用左小明的“摩的”（从事营运的摩托车）沿解放大道南侧道路由东往西逆向行驶至市妇幼保健院地段时，遇被告叶道亮驾驶（可人牌）无牌两轮电动车由西往东斜向起步行驶，衡（电动）阳17886号电动车车身左后侧及乘坐人原告蒋科翔的左小腿与可人牌电动车车头左下侧相碰撞，造成原告蒋科翔左腿受伤及两车受损的交通事故。该事故经衡阳市公安局交通警察支队雁峰区大队出具雁公交认字（2019）第2019043复号《交通事故责任认定书》认定：“左小明应负此次事故的主要责任，被告叶道亮应负此次事故的次要责任，原告蒋科翔无责任”。事故发生后，原告蒋科翔由120急救车送往衡阳市中心医院急救并住院，共计住院36天，于2019年8月21日出院。住院产生的医疗费用共计53,935.70元，由左小明支付39,935.70元，叶道亮支付10,500.00元，蒋科翔支付3,500.00元。原告蒋科翔于2019年10月22日经衡阳市中心医院仁济司法鉴定中心伤残评定为三期评定。 另查明，一、事故主要责任人左小明因及时筹备原告蒋科翔医疗费用，探望及照顾原告蒋科翔，已经与原告蒋科翔协商达成赔偿事宜并取得原告蒋科翔的谅解，由左小明赔偿原告蒋科翔75,800.00元。二、事故发生后，衡阳市公安局交警支队雁峰大队出警处理该起事故，并出具雁公交认字（2019）第2019043号道理交通事故认定书，被告叶道亮不服提出复议，衡阳市公安局交警支队衡公交得字结论（2019）第189号道路交通事故复核结论：“经本机关复核认为：雁峰区交警大队作出的雁公交认字（2019）第2019043号道理交通事故认定书责任划分不公正。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条之规定，市交警支队责令雁峰区交警大队重新调查、认定，并将重新认定的交通事故认定书及重新调查报告报支队交通事故预防与处理大队备案”。衡阳市公安局交通警察支队雁峰区大队于2019年9月24日出具雁公交认字（2019）第2019043复号《交通事故责任认定书》认定：“左小明驾驶电动车逆向行驶、违规载人，且事故发生后未保护现场。负事故主要责任；叶道亮驾驶电动车起步斜向行驶时注意安全不够，事故发生后未保护现场，负事故的次要责任”。原告蒋科翔无责任。 本院认为，本案的争议焦点：一、原告蒋科翔的诉讼请求是否合法有据，能否得到支持？二、衡阳市公安局雁峰区交警大队作出的事故认定书的问题。三、原告蒋科翔是否有过错责任。根据本案的争议焦点，本院作如下分析： 一、衡阳市公安局雁峰区交警大队通过对现场查验、询问当事人后作出的事故认定书，在程序上符合法律规定。关于责任划分的问题，本院认为：1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车非机动车实行靠右行驶。”本案中，左小明驾驶电动车逆向行驶。2、《湖南省实施办法》第二十九条第（8）项：“自行车、电动车可以搭乘一名十二岁以下儿童，搭乘六岁以下儿童应当使用安全座椅”，本案中，左小明违反规定搭乘成年人。3、衡阳市人民政府关于规范摩托车交通秩序的通告（衡政通【2009】1号）的规定：“禁止摩托车在城区范围从事下列活动（一）参与公共客运活动”。本案中，左小明违反规定，用电动车参与客运活动。综合上述原因，左小明违反法律和地方通告的强制性规定，应负事故的全部责任。 二、原告蒋科翔的诉讼请求是否合法有据，能否得到支持？原告蒋科翔是否存在过错责任？本案事故发生后，电动车驾驶人左小明已与原告蒋科翔自愿达成调解协议，并支付赔偿款。交通事故责任划分与民事责任是二个不同概念的责任。本次事故中，被告叶道亮民事责任轻微，且事故发生后已赔偿原告蒋科翔10,500.00元。原告蒋科翔外出应当选择乘坐合法的交通工具，但其明知政府禁止电动摩托车客运而选择乘坐，导致受伤，对自己的过错行为应承担相应的民事责任。法院在案件审理中，应当依法维护当事人的合法权益，同时也倡导公民懂法、守法，维护社会公共秩序。综上，对原告蒋科翔的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告蒋科翔的诉讼请求。 本案受理费964.00元(已减半收取)，由原告蒋科翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  郝先红 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  段倩雯 代理书记员  罗晓梅                            校对人：罗 晓 梅
中华人民共和国广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初234号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD），住所地：大韩民国首尔特别市江南区Teheran-ro534(大峙洞.GLASSTOWER24楼)。法定代表人：郭锡玕，该公司代表理事。委托诉讼代理人：姚富栋，上海国定律师事务所律师。被告：揭阳市榕城区东兴珊珊副食品商行，住所地：广东省揭阳市榕城区2号路以南、8号西街以东A座27、28号。经营者：许育珊。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）与被告揭阳市榕城区东兴珊珊副食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）于2019年12月19日以原、被告双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百五十九条规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）撤诉。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）负担。审 判 长 张晓炜审 判 员 黄志成审 判 员 洪如玉二〇一九年十二月十九日法官助理 张柔凤书 记 员 罗士佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初6915号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号，统一社会信用代码×××。负责人：张影，董事长。委托诉讼代理人：李红，山西熙力律师事务所律师。被告：赵彦军，男，1986年2月17日出生，汉族，住山西省大同市天镇县乳品厂路财政房5排5号，身份号码×××。原告一汽汽车金融有限公司与被告赵彦军金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。现原告以正与被告沟通、协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤诉。案件受理费减半收取3239元（原告已预交），由原告一汽汽车金融有限公司负担。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月十日书记员 史晓宇
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初3259号原告：郭晓丽，女，1981年9月22日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：彭海亚，江苏泰伯律师事务所律师。被告：江苏无锡太湖可可食品有限公司，住所地无锡市锡山区东亭华夏中路28号。法定代表人：刘建辉，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：许云鹏、赵淑红，江苏崇安律师事务所律师。原告郭晓丽诉被告江苏无锡太湖可可食品有限公司（以下简称太湖可可公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告郭晓丽及其委托诉讼代理人彭海亚、被告太湖可可公司委托诉讼代理人许云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五、六、七项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2016年4月10日。二、签订的书面劳动合同所涉的期间：2016年4月10日起至2020年4月9日。三、员工的工作岗位：销售岗位。四、双方解除或终止劳动关系的时间：2019年1月16日。五、员工的工资构成：年薪加业务提成，入职时年薪为120000元，2017年起年薪上调至150000元。双方对业务提成存在争议，太湖可可公司主张郭晓丽在2018年8月以前是享有业务提成的，自2018年8月7日起签发了太可[2018]0014号《2018年销售与提成政策》后，郭晓丽作为公司副总经理不再享有业务提成，郭晓丽在该文件上签字也表明确认了只有业务人员才能获得相关提成。郭晓丽否认自己属副总经理，也未得到任何任命，并认为提成属其工资组成部分，其作为销售同样适用公司有关提成的分配政策。本院认为，双方签订的劳动合同书约定了郭晓丽为销售岗位，合同中未明确工资数额及计算方式，而在实际履行中确定了郭晓丽的工资构成为年薪加业务提成。太湖可可公司虽主张自2018年8月7日起郭晓丽因属公司高管而不再享有业务提成，但太湖可可公司并未提供对郭晓丽的任命文件，即使郭晓丽确为副总经理，但《2018年销售与提成政策》并未规定对从事销售业务的公司高管人员排除适用。因此，即使郭晓丽在《2018年销售与提成政策》上签字，也不能证明郭晓丽不再享有业务提成，只要郭晓丽在2018年8月7日以后还有销售业务的，均应依约支付业务提成。六、应支付的工资及提成：137267.89元。本案中，郭晓丽年薪为150000元，则月薪为12500元，郭晓丽主张2019年1月应付工资6667元（12500元/月÷30天/月×16天）计算有误，太湖可可公司认可应付工资为6653元，本院予以确认。关于未付的业务提成，郭晓丽提供了与太湖可可公司财务人员的QQ聊天记录，证明经领导签字确认的郭晓丽2018年1月至6月剩余未支付的业务提成为20614.89元，太湖可可公司对聊天记录真实性无异议，本院对该部分提成予以确认。郭晓丽又提供了2018年8月至12月的外销提成计算表，证明该期间应支付的业务提成为110000元。外销提成计算表上有总经理王宝根2019年1月9日的审批签字，并署意见为：“郭晓丽提成另议”及“暂不予发放”。太湖可可公司陈述系因郭晓丽为高管人员不再享有业务提成，故签署该意见。本院认为，如前所述，太湖可可公司主张郭晓丽作为高管人员不享有业务提成的陈述并无证据支持，且从总经理签署意见来看为“另议”、“暂不予发放”，而非否定业务提成的存在。现双方已解除劳动合同，太湖可可公司理应结清郭晓丽工资及业务提成合计137267.89元。至于郭晓丽主张的2019年1月业务提成32000元，因其未就此进行举证，故应承担举证不能的不利法律后果，对该部分业务提成，本院不予支持。七、用人单位解除劳动合同后应履行的“后合同义务”：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，太湖可可公司以郭晓丽未办理交接为由而未为其办理退工手续及档案和社会保险关系转移手续，违反法律规定，应依法履行法定的后合同义务。八、郭晓丽申请仲裁时间：2019年3月18日。九、仲裁请求：要求太湖可可公司支付拖欠的工资169281.89元，并为其办理退工手续及档案和社保关系转移。十、仲裁结果：终结仲裁活动。十一、郭晓丽诉讼请求：要求太湖可可公司支付拖欠的工资169281.89元，并为其办理退工手续及档案和社保关系转移。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由太湖可可公司于本判决生效之日起十日内支付郭晓丽工资及业务提成137267.89元。二、由太湖可可公司于本判决生效之日起十五日内为郭晓丽办理解除劳动合同登记备案手续及档案和社会保险关系转移手续。三、驳回郭晓丽其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，保全费1366元，合计1371元，由郭晓丽负担1元，由太湖可可公司负担1370元。郭晓丽同意其垫付的案件受理费由太湖可可公司向其直接支付，本院不再退还，由太湖可可公司于本判决生效之日起十日内向郭晓丽直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  赵玲洁二〇一九年十二月二日书记员  许 颖
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保406号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。 负责人：张文，行长。 委托诉讼代理人：邱全，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。 被申请人：肖玉雨，男，汉族，1979年12月16日出生 被申请人：陈宝珍，女，汉族，1979年9月29日出生 被申请人：王金木，男，汉族，1986年9月20日出生 被申请人：王文静，女，汉族，1986年5月22日出生 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款300000元或查封其他相应价值财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人肖玉雨、陈宝珍、王金木、王文静300000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2020元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十四日 书记员  王 芳
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9015号 本院作出的(2019)苏1322执9015号民事判决书确定的债权，已于2019年12月11日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十一日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3519号原告：陈龙善，男，1971年3月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包丹，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞平芳。被告：卞平芳，女，1958年7月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：卞刚红，男，1976年3月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告陈龙善诉被告江苏三房巷实业股份有限公司、卞平芳、卞刚红证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告陈龙善于2019年12月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告陈龙善申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈龙善撤诉。案件受理费210元，减半收取105元，由陈龙善负担。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年十二月三十日书记员  刘雨晴
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16408号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，重庆博志律师事务所律师。被告：欧阳琳，男，1980年9月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告欧阳琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。被告欧阳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与欧阳琳于2016年12月5日签订的《借合同》的向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳琳向原告瀚华小贷公司偿还借款本金10384.06元，及截至2019年10月5日的借款利息781.97元；2.判令被告欧阳琳支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金10384.06元为基数，按年利率15.30%计收罚息；3.本案案件受理费由被告欧阳琳承担。事实和理由：瀚华小贷公司与欧阳琳于2016年12月5日签订了《借款合同》，该合同约定欧阳琳向瀚华小贷公司借款20000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，欧阳琳在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如欧阳琳逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年12月5日向欧阳琳发放借款20000元，而欧阳琳却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，欧阳琳至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告欧阳琳未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：欧阳琳。贷款本金及用途：20000元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年12月5日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%，即年利率10.20%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率15.30%。放款情况：2016年12月5日，瀚华小贷公司向欧阳琳发放贷款本金20000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年12月3日。欠款情况：欧阳琳尚欠瀚华小贷公司借款本金10384.06元，及截至2019年10月5日的借款利息781.97元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与欧阳琳签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，欧阳琳未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求欧阳琳偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，欧阳琳尚欠瀚华小贷公司借款本金10384.06元，及截至2019年10月5日的借款利息781.97元。瀚华小贷公司于2019年12月3日宣布本案借款提前到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告欧阳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳琳自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金10384.06元及截至2019年10月5日的利息781.97元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以10384.06元为基数，按照年利率15.30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元，由被告欧阳琳负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602财保13号申请人：薛慧，女，汉族，1984年6月18日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：胡宁，系河南豫安律师事务所律师。被申请人：周口中悦置业有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。统一社会信用代码：914116026728783264。法定代表人：雷海军，系该公司经理。申请人薛慧与被申请人周口中悦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周口中悦置业有限公司名下价值813456元财产予以查封。担保人永安财产保险股份有限公司周口中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函（保险单号为：24116000049900190000016）为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人薛慧的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人周口中悦置业有限公司名下价值813456元的财产。案件申请费4589元，由申请人薛慧先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判长  朱新勇审判员  江红英审判员  冯 光二〇一九年十二月十三日书记员  于倩倩
云南省大理白族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云29执218号申请执行人赵雪梅，女，1995年4月24日生，白族，云南省大理市人，住大理市。申请执行人李新红，男，1973年5月27日生，白族，云南省大理市人，住大理市。申请执行人赵灿秀，女，1973年2月8日生，白族，云南省大理市人，住大理市。申请执行人赵某，男，2017年9月14日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被执行人何鹏程，男，1986年4月20日生，满族，黑龙江省五常市人，住址为黑龙江省五常市。现云南省第二监狱服刑。申请执行人赵雪梅、李新红、赵灿秀、赵某与被执行人何鹏程故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）云29刑初40号刑事附带民事判决书第二项判决：由被告人何鹏程赔偿给附带民事诉讼原告人赵雪梅、李新红、赵灿秀、赵某丧葬费、医疗费、交通费等经济损失共计人民币62072.8元，限判决生效后十日内付清。该判决发生法律效力后,因被执行人未履行判决书确定的义务，本院刑事审判三庭移送执行局强制执行。执行标的为赔偿申请执行人经济损失共计人民币62072.8元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向被执行人何鹏程送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其限期履行法律文书确定的义务，限制高消费，责令其报告财产。2、2019年6月26日，对被执行人何鹏程的银行、互联网、证券、车辆、工商登记等情况进行了查询，查无可供执行财产及线索。3、2019年7月12日，本院委托黑龙江五常市人民法院对被执行人何鹏程房屋所有权、不动产登记状况及个人财产状况进行调查，调查结果：被执行人何鹏程无房屋所有权及不动产登记情况，村委会调查结果：被执行人长期外出、下落不明，无个人财产。4、2019年12月11日，本院再次对被执行人的银行、互联网、证券、车辆、工商登记等情况进行了网络查询，被执行人暂无财产可供执行。上述案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人何鹏程财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已于2019年12月16日告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，在本院对申请执行人进行司法救助2万元后，申请执行人表示暂无被执行人有其他可供执行的财产或线索，同意该案按终结本次执行程序处理。本院认为，在执行该案过程中，因被执行人何鹏程犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，在执行中对其进行网络查控、传统调查均无财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，同意该案按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李永忠审判员  和杰华审判员  李德斌二〇一九年十二月十六日书记员  黄媛丽
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初10572号原告：欧英全，男，汉族，1968年10月22日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆川，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆市綦江区篆塘填人民政府，住所地重庆市綦江区篆塘镇篆南街46号，统一社会信用代码115002224503990121。法定代表人：姚代强，镇长。原告欧英全与被告重庆市綦江区篆塘填人民政府房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。原告欧英全向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告赔偿损失493878.33元（以人民币1213500元为基数，按人民银行同期同类贷款利率从2010年12月23日起计算至2017年8月1日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2010年12月23日，原被告双方签订了房屋买卖合同，原告向被告支付了全部购房款1213500元，被告将房屋交给原告使用。后因为涉案案屋土地使用权的性质无法办理产权证。2016年经原告起诉，綦江区人民法院于2017年8月1日以（2016）渝0110民初4974号《民事判决书》确定双方买卖合同无效，确认篆塘政府对此承担80%过错责任，原告承担20%过错。后被告又以涉案房屋实际交付原告使用而要求支付房屋使用费70万元，经贵院以（2017）渝0110民初9644号《民事判决书》按双方过错程度判决原告支付房屋使用费142860元。重庆市第五中级人民法院在（2019）渝05民终2990号判决书维持了一审判决。判决生效后，原告支付房屋占有使用费新的法律事实发生下，原告占有房屋是基于付出资金成本而取得占有使用权，原告支付房屋占有使用费后，导致占有使用房屋成本增加，同时在（2016）渝0110民初4974号案中，原告只选择主张被告赔偿近期购买同类房屋的差价损失，故原告有权主张购房资金成本的损失。望判如所请。本院经审查认为，2016年6月23日，原告欧英全以重庆市綦江区篆塘镇人民政府为被告向本院提起了房屋买卖合同纠纷一案的诉讼，在该案中原告欧英全请求：1、确认原、被告签订的《房屋购买合同无效》；2、被告向原告返还购房款1213500元及利息损失（以1213500元为基数，按人民银行同期同类贷款利率从2010年12月23日起计算至还清之日止）；3、赔偿原告房屋装修及设备损失；4、赔偿原告购买同地区、同类房屋的差价损失。本院于2017年8月1日以（2016）渝0110民初4974号民事判决书中作出判决，其中对原告主张被告赔偿利息损失，认为与主张的房屋增值损失系重复主张而不予支持，遂判决驳回了原告的诉讼请求。现原告以相同的当事人，相同的诉讼标的及相同的诉讼请求再次提起诉讼，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四第第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告欧英全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  雷 永二〇一九年十二月十日法官助理  兰云星书 记 员  赵玉洁
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云2823执652号 关于勐腊县勐腊镇机砖厂与江西建工第一建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，权利人勐腊县勐腊镇机砖厂依据已经发生法律效力的（2019）云2823民初130号民事判决书，于2019年10月7日向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案执行。经本院采取执行措施，已将申请执行人申请执行的事项全部执行完毕。 特此通知。 执行员  黄绍锋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张晓亮
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执1374号申请人王集涛，男，1968年8月14日出生，蒙古族，深圳市城建监理有限公司高级工程师，住呼和浩特市。被执行人内蒙古力挽房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：王郁郁，系该公司总经理。申请人王集涛申请执行被执行人内蒙古力挽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0104民初3184号民事判决书。申请执行人王集涛于2019年10月15日向本院申请执行，本院依法立案后向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务。在执行过程中本院通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古力挽房地产开发有限公司名下的银行存款、不动产、证券、保险、工商、车辆登记信息，现查明被执行人内蒙古力挽房地产开发有限公司名下无存款、有车辆登记信息，但已被另案查封、无股票，无房产登记信息、无保险，因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，于2019年12月24日将被执行人内蒙古力挽房地产开发有限公司法定代表人王郁郁适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人内蒙古力挽房地产开发有限公司无其它财产可执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示对无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，申请人对终结本次执行程序不认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）内0104执1374号执行一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年十二月二十五日书记员 全和和
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1808号 上诉人（原审被告）：林周，男，1979年7月21日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：缪宁，福建本瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗志杰，福建本瑞律师事务所（实习）律师。 被上诉人（原审原告）：陈罗德，男，1979年6月5日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：杨顺金，福建韩诚律师事务所律师。 上诉人林周因与被上诉人陈罗德民间借贷纠纷一案，不服福建省周宁县人民法院（2019）闽0925民初325号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林周上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈罗德的诉讼请求。事实及理由：1、陈罗德在诉状中陈述的事实与庭审中陈述的事实前后矛盾，且无提供相应证据予以证明，但是原审法院没有查明基础事实，确认真实的基础法律关系，存在基本事实认定不清的情况。2、陈罗德对其待证的借贷事实仅提供一张借条，并无款项交付的其他证据，同时林周对借贷行为尚未实际发生已提供合理说明，但原审判决仅凭借条就确认双方之间存在事实借贷关系，判决林周承担还款责任，明显证据不足。 陈罗德辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 陈罗德向一审法院起诉请求：林周偿还陈罗德借款本金14万元并支付资金占用利息（利息以14万元为计算基数，按年利率6%计算，从起诉之日起计至借款实际还清之日止）。 一审法院认定事实：陈罗德与林周是在上海经商的周宁同乡。2012年6月4日，林周因资金周转需要向陈罗德借款14万元，该笔借款以现金形式交付。当日林周向陈罗德出具借条一份,内容为:“今向陈罗德借现金人民币壹拾肆万元（140000元）。借款人林周，2012.6.4”。案件审理过程中,林周不认可该欠条是其书写,于2019年6月6日向法院提出笔迹鉴定申请,陈罗德、林周共同选定由福建澄源司法鉴定所进行。福建澄源司法鉴定所于2019年8月9日作出闽澄司[2019]文鉴字130号笔迹鉴定意见书,鉴定意见为:（JC）2012年6月4日《借条》中借款人“林周”签名笔迹与（YB）林周笔迹样本是同一人所写。陈罗德、林周双方均对该鉴定意见无异议。 一审法院认为，陈罗德提供的借条所载内容、闽澄司[2019]文鉴字130号笔迹鉴定意见及当事人陈述,能够证实林周借陈罗德款140000元,陈罗德与林周之间借贷关系明确，双方债权债务关系合法有效，依法应予以保护，林周未返还借款系属违约，应负清偿借款的义务。故陈罗德要求林周偿还借款140000元的请求,理由正当,应予以支持。本案中陈罗德要求林周返还借款本金140000元并支付资金占用利息（利息以14万元为计算基数，按年利率6%计算，从起诉之日起计至借款实际还清之日止）的主张不违反法律规定，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：林周应于判决生效之日起十五日内返还陈罗德借款本金140000元，并按年利率6%支付从2019年4月15日起至借款本金还清之日止的借款利息。一审案件受理费3100元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收1550元由林周负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下: 陈罗德据以起诉的证据为林周出具的《借条》，可以证实双方之间存在借贷款项的合意。自然人间的借贷合同是实践性合同，借贷款项是否交付是本案的关键问题。关于陈罗德向林周交付借款问题，其在诉状中称“双方均在上海经商，林周以需资金周转为由，向陈罗德借款14万元，双方未约定借款利息和还款期限。借款交付后，林周出具了一张14万元的借条给陈罗德收执为凭”，但陈罗德在一审庭审中陈述“林周、驰骋钢铁发展有限公司、陈永全合伙投资一笔生意，约定由三方共同入股，该生意是林周介绍的客户，且林周以驰骋钢铁发展有限公司为名与该客户签订了合同，后经营亏损，每人需要承担14万元的债务，为区分公司债务与个人债务林周向陈罗德借款14万元用于偿还公司费用”。但陈罗德无法提供驰骋钢铁发展有限公司收到14万元的银行流水的证据，驰骋钢铁发展有限公司也没有认可该项事实，且在银行网点、ATM机遍及广大城乡，网上银行、手机银行、电话银行等电子金融服务使用便捷的时代，当事人以大额现金交易的成本、难度明显高于通过银行汇款等方式进行交易，本院对陈罗德陈述的资金来源及付款方式产生不可排除的合理怀疑。再则，陈罗德主张案涉款项为合伙投资，但林周未提供与驰骋钢铁发展有限公司、陈永全成立合伙企业，也未提供有关签订书面合伙协议的证据，也未提供证据证明林周参与经营驰骋钢铁发展有限公司、陈永全合伙投资生意，陈罗德无法提供证据证明林周、驰骋钢铁发展有限公司、陈永全存在合伙关系，故陈罗德关于案涉14万元是合伙投资的主张，缺乏事实和法律依据，不应得到支持。综上，陈罗德提供的证据结合其庭审中的陈述不足以证明其已将14万元交付给林周的事实，故对其要求林周偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。 综上所述，林周的上诉请求成立，应予支持。一审法院认定事实错误，应当予以更正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销福建省周宁县人民法院（2019）闽0925民初325号民事判决； 二、驳回陈罗德的诉讼请求。 二审案件受理费3100元。一审案件受理费3100元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收1550元，均由陈罗德负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇一九年十二月三十日 书记员  潘 宁 本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15673号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《孤船》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《孤船》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9035号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12351号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系原告的工作人员。 被告：杨文翰，男，汉族，1997年7月1日出生，住湖南省城步苗族自治县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告杨文翰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告杨文翰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金4557.14元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年6月29日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果6S手机一部，货款6380元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分21期（每月为一期）偿还，每期偿还303.81元。但至原告起诉时，被告仅偿还6期，尚欠4557.14元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告杨文翰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。杨文翰与云尚公司签订《指尖分期服务协议书》，主要约定：杨文翰委托云尚公司购买苹果6S手机一部，货款6380元，报酬2009.7元。借款和服务费合并后，分21期（每月为一期）偿还，每期应付货款和每期应付报酬之和为399.51元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告在庭审中自认被告已偿还6期，每期实际偿还金额为《指尖分期服务协议书》约定的每期应付货款和每期应付报酬之和。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨文翰经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项2397.06元（399.51元/期×6期）后予以返还3982.94元。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨文翰返还原告广西云尚文化产业投资有限公司3982.94元； 二、被告杨文翰向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以3982.94元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告杨文翰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 玲
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执恢127号之二申请执行人：杨洁，男，汉族，1969年3月11日出生，住河北省唐山市路南区矿院楼201楼3门6号。被执行人：张宝巨，男，1957年7月11日出生，汉族，住山西省大同市城区福安里5楼4单元14号。申请执行人杨洁与被执行人张宝巨买卖合同纠纷一案中，因被执行人张宝巨不履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人张宝巨名下有汽车一辆，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张宝巨名下车牌号码为京P0H585思威牌汽车一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  赵雁惠二〇一九年十二月二十五日书记员  王志龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初11667号之一原告：王小雄，男，1979年10月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：马东升，宁夏国信嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆烨，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被告：李祖荣，男，1976年10月9日出生，汉族，住重庆市江津区。原告王小雄与被告李祖荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 高晓青 二〇一九年十二月二十五日法官助理 杨 媛书记员 龚琬清
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4440号 申请执行人：钟晗予，女，汉族，1981年12月，住成都市龙泉驿区。 委托代理人：李志豪，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行钟晗予与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初11097号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码913201000670879568，住所地南京市鼓楼区中山北路124号。负责人：孙凝，该分中心总经理。委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师，执业证号13201201210901862。委托诉讼代理人：吴娟娟，江苏玄博律师事务所律师，执业证号13201201811028453。被告：田勇，男，1963年10月11日出生，汉族，住所地江苏省南京市鼓楼区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）与被告田勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人吴娟娟到庭参加诉讼，被告田勇未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：被告田勇向原告交通银行申领信用卡，约定透支日利率为0.035%至0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，境内取现手续费收取交易金额的1%，境内转账手续费收取交易金额的1%。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告支付原告信用卡欠款人民币68767.92元（截至2019年4月10日止，本金44879.59元，利息21186.03元，费用2702.3元）以及自2019年4月11日起，以本金44879.59元为基数，以日万分之五为标准计算至实际还清欠款之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告田勇未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，田勇在向交通银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。交通银行按约为田勇办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，田勇作为持卡人未能按约还款，故交通银行要求田勇偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有被告填写的申请表、身份证复印件、交通银行信用卡章程、领用合约、收费表、交易明细及欠款构成明细等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田勇应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金44879.59元，支付利息21186.03元、费用2702.3元，并继续支付自2019年4月11日起至本金还清之日止按日利率万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，由被告田勇负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  王 菁人民陪审员  董金都二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1592号之一申请执行人湖南湘汉九鼎实业集团有限公司(原永州九鼎房地产开发有限公司)，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B1栋3927、3929、3930房。法定代表人:朱江玉。被执行人何飞，男，汉族，1974年3月16日出生，住湖南省长沙市天心区。被执行人刘雅芬，女，汉族，1989年9月5日出生，住湖南省长沙市岳麓区。申请执行人湖南湘汉九鼎实业集团有限公司与被执行人何飞、刘雅芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2017）湘01民初4955号民事调解书已发生法律效力，申请执行人湖南湘汉九鼎实业集团有限公司于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。现因被执行人主要财产所在地在长沙市天心区人民法院辖区内，长沙市天心区人民法院已有案件正在对被执行人的财产进行处置。为便于案件统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2017）湘01民初4955号民事调解书即申请执行人湖南湘汉九鼎实业集团有限公司与被执行人何飞、刘雅芬民间借贷纠纷一案指定至长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖志红审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年十二月十三日书记员  胡佳乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5148号 原告：黄跃明，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县江苏省滨海现代农业产业园区夹堆村3组，统一社会信用代码91320922731159357C。 法定代表人：陈胜会，该公司经理。 委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼，统一社会信用代码91110000722678497K。 法定代表人：武尚杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马素艳，女，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告黄跃明与被告江苏华滨建筑公司、被告北京国泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄跃明的委托诉讼代理人张立功，被告江苏华滨建筑公司委托诉讼代理人张如宝，被告北京国泰建设集团有限公司委托诉讼代理人马素艳到庭参见诉讼。 本案现已审理终结。 黄跃明向本院提出诉讼请求：1.被告江苏华滨建筑公司、北京国泰建设集团有限公司支付原告工资总计31930元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年7月，北京国泰建设集团有限公司将承包的迁安市燕钢丽景家园项目部分工程分包给江苏华滨建筑公司。2012年8月5日，黄跃明与江苏华滨建筑公司迁安项目部签订《模板分项工程内部劳务分包协议》及《补充协议》，分包了部分工程项目，原告即进场施工。2012年12月28日，与江苏华滨建筑公司结算，该公司陆续支付部分工资后，以北京国泰建设集团有限公司未给其结算工程款为由尚欠原告31930元工资。 江苏华滨建筑公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。 北京国泰建设集团有限公司辩称，不同意给付原告工资。理由：原告与我公司不存在劳动关系，我公司已按合同约定，将工程款全部付清。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，聂绍湘挂靠江苏华滨建筑公司，季海军挂靠北京国泰建设集团有限公司。北京国泰建设集团有限公司将其承包的迁安市燕钢丽景家园项目中的一次结构工程分包给江苏华滨建筑公司。后聂绍湘将钢筋工程分包给黄跃明，黄跃明组织工人进行施工。 原告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁申请，要求被告江苏华滨建筑公司支付拖欠的工资。2019年8月27日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请 时效为由，作出不予受理通知书。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的 诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司并无身份上的从属关系和依附关系，不受北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司各项劳动规章制度的制约，也不享有北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。原告提交的证据不足以证明其与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司之间存在劳动关系，要求二被告给付工资款，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告黄跃明的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄跃明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 维
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑终249号原公诉机关云南省通海县人民检察院。上诉人（原审被告人）沈思江，绰号“糟辣子”、“老金”，男，1983年6月9日出生于云南省通海县，汉族，初中文化，农民，住云南省玉溪市通海县。因犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪于2019年6月6日被云南省通海县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（原判决书载明沈思江于2019年2月1日被通海县公安局刑事拘留）。因本案于2019年7月22日被通海县公安局依法逮捕。现羁押于通海县看守所。原审被告人鲁朝清，绰号“老清”、“老鲁”，男，1977年6月25日出生于云南省西畴县，汉族，初中文化，农民，住云南省玉溪市通海县。因本案于2019年7月18日被通海县公安局依法逮捕。现羁押于通海县看守所。原审被告人马雄，男，1983年9月8日出生于云南省通海县，汉族，初中文化，农民，家住云南省玉溪市通海县。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2009年5月15日被云南省通海县人民法院判处有期徒刑二年零三个月。因本案于2019年7月18日被通海县公安局依法逮捕。现羁押于通海县看守所。云南省通海县人民法院审理云南省通海县人民检察院指控原审被告人沈思江、鲁朝清、马雄犯诈骗罪一案，于2019年11月14日作出（2019）云0423刑初315号刑事判决。宣判后，原审被告人沈思江不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人沈思江及原审被告人鲁朝清、马雄，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月份左右，被告人鲁朝清、沈思江、马雄三人经事先预谋，用被告人沈思江购买的反面花色、点数与正面一致，正常情况看不出的特殊扑克牌，邀约杨某2、杨某1、杨某3在通海县快捷宾馆房间内以“叼三批”的方式赌博，被告人沈思江、马雄戴上高科技眼镜看扑克牌花色、点数。三名被告人以“出老千”方式，“赢取”杨某2等人共计人民币9000余元，事后被告人鲁朝清等三人将诈骗所得的9000余元分赃挥霍。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的书证抓获经过、户口证明及三面照、前科材料；被害人杨某1、杨某2、杨某3的陈述；被告人沈思江、鲁朝清、马雄的供述；辨认笔录及照片等证据在案证实。原判认为，被告人沈思江、鲁朝清、马雄以非法占有为目的，采取隐瞒真相使被害人产生错误认识的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人鲁朝清、马雄犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人沈思江被抓获后，如实供述了所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人沈思江在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应对新发现的罪作出判决，前后二罪实行数罪并罚。三被告人积极参与共同诈骗，在共同犯罪中互相配合，共同分赃，所起作用无明显不同。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十条、第六十九条、第六十二条之规定，判决：一、被告人沈思江犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；合并原判有期徒刑十个月，罚金人民币三千元，总和刑期一年零四个月，总和罚金五千元，决定执行刑期一年零二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳三千元，还应缴纳二千元，限判决生效之日缴纳）。二、被告人马雄犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日缴纳）。三、被告人鲁朝清犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日缴纳）。上诉人沈思江提出，其具有自首情节，一审未认定存在不当，请求二审查清事实，对其作出罪责相适的量刑。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人沈思江及原审被告人鲁朝清、马雄以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其三人行为已构成诈骗罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，沈思江、鲁朝清、马雄的地位作用相当，不划分主从犯。鲁朝清、马雄有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，沈思江如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；沈思江在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应对新发现的罪作出判决，前后二罪实行数罪并罚。上诉人沈思江所提其具有自首情节的上诉理由与在案证据证明的事实及法律规定不符。原判结合本案事实、情节及社会危害程度，以及其三人具有的量刑情节所作判处并无不当，对沈思江的上诉理由不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 昌审判员 杨贵东审判员 倪海燕二〇一九年十二月三十日书记员 方 晴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9409号原告青岛道斋坊食品有限公司，住所地山东省青岛市崂山区王哥庄街道青山社区。法定代表人史淑萍，总经理。（到庭）委托诉讼代理人史淑萍，北京市盛廷（上海）律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王瞾伟，该局审查员。（到庭）第三人吴天刚，男，汉族，1986年9月15日出生，住山东省枣庄市市中区。(未到庭)委托诉讼代理人秦鹏，山东康桥（北京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人秦晨阳，山东康桥（北京）律师事务所实习律师。（到庭）被诉裁定：商评字[2019]第132772号关于第15922216号“崂斋道饮”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年6月14日本院受理时间：2019年7月30日开庭审理时间：2019年12月4日被告针对第三人就原告拥有的第15922216号“崂斋道饮”商标（简称诉争商标）所提无效宣告请求，作出被诉裁定，认为：一、诉争商标由汉字“崂斋道饮”构成，其含义易被消费者理解为“崂山道士喝的”，将该文字作为商标使用在啤酒等商品上，易损害宗教感情，产生不良影响，诉争商标的注册属于2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十条第一款第（八）项规定的“其他不良影响”的情形。二、诉争商标的注册不属于2014年商标法第四十四条第一款规定的“以欺骗或者其他不正当手段取得注册”的情形。综上，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标未违反2014年商标法第十条第一款第（八）项的规定，不具有不良影响，被诉裁定认定事实不清、适用法律错误，请求法院依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告诉讼请求和理由不能成立，应驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告诉讼请求和理由不能成立。本院审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：159222163.申请日期：2014年12月12日4.专用日期至：2026年2月13日5.标志：崂斋道饮6.核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒、果汁、水（饮料）、苏打水、花生乳（无酒精饮料）、可乐、纯净水（饮料）、豆类饮料、饮料制作配料、烈性酒配料二、其他事实2018年8月20日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并向被告提供了原告企业信用信息公示报告、百度百科关于“崂山”的介绍、在线汉语字典关于“斋”的词义解释等证据。原告向被告辩称：诉争商标无害于宗教信仰、宗教感情，不会使公众将其与道教或者民间信仰相联系；诉争商标不属于其他不正当手段取得注册的情形。商标评审程序中，原告向被告提供了“斋”“道”汉字含义查询、原告营业执照、经营许可证、商标许可使用合同、商标转让协议、企业信用信息公示报告、青岛崂脉饮料有限公司商标注册列表、聊天记录等证据。在本案诉讼中，原告向本院补充提交了本院在先判例、第三人关联公司注册商标情况等证据，用以证明类似商标申请和注册情况。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在商标评审程序和诉讼程序中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：诉争商标文字“崂斋道饮”，其中“崂”系我国道教名山“崂山”的简称，“斋”“饮”文字含义同食物、饮品相关，且诉争商标核定使用在啤酒、果汁等商品上，相关公众容易将诉争商标整体理解同“崂山道教食物、饮品”相关，因此，诉争商标文字注册为商标，容易损害宗教感情，产生不良影响，故诉争商标属于2014年商标法第十条第一款第（八）项规定的情形。原告虽然主张诉争商标同“道教饮食”不存在关联，但并未提供诉争商标整体形成了其他含义的相关证据，故原告该项理由，本院不予采纳。此外，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他与本案情形类似商标申请或获准注册的情况及诉争商标与之共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告青岛道斋坊食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告青岛道斋坊食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  郭振强人民陪审员  王锦阳二〇一九年十二月十三日书 记 员  王 倩
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12887号上诉人（原审被告）：东莞市威尔曼酒店有限公司，住所地为广东省东莞市********旁，统一社会信用代码为914********1167114。法定代表人：周沛新，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码为914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司（以下简称威尔曼公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月24日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.威尔曼公司停止使用涉案曲目《憨人》；2.威尔曼公司赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市威尔曼酒店有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司就作品《憨人》享有的著作权的行为；二、限东莞市威尔曼酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市威尔曼酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9213号民事判决。上诉人威尔曼公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、涉案作品应为录像制品。《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定：“类电作品一般具有作品制片者与导演鲜明的个性化创作特征；在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，采用蒙太奇等剪辑手法；由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作；投资额较大等因素。具备下列特征的音乐电视（MTV）一般应当认为录音录像制品：没有导演和制片者的个性化创作，制片者信息不明确；没有或仅有简单的故事情节等等。”因此，涉案作品因缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定。此外，涉案作品多数为闽南语作品，创作时间较早，在广东传唱度和流行度极低，因此威尔曼公司并没有因此获利，声影公司并没有因此遭受损失，威尔曼公司不构成侵权。二、声影公司不享有涉案作品的复制权及放映权。如上所述，涉案作品为录像制品，录像制作者对录像制品并不享有放映权，且涉案点歌系统由第三方提供，威尔曼公司未实施复制行为，不应承担责任。三、威尔曼公司已经向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会（以下简称音著协）缴纳了曲库的版权使用费，已尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。四、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为威尔曼公司需要赔偿，也应参考音集协的收费标准。综上，威尔曼公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9213号民事判决，并驳回声影公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。被上诉人声影公司辩称：威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对涉案作品享有放映权；二、威尔曼公司是否构成侵权；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：焦点一：声影公司是否对涉案作品享有放映权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利证书》可证实本案涉案作品的著作权人为乾坤公司。结合经公证转递的《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利。威尔曼公司主张声影公司对涉案作品不享有放映权，理由不充分，依法不应支持。焦点二：威尔曼公司是否构成侵权。威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对涉案作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示涉案作品属音集协管理的作品，威尔曼公司提供的证据不足以证明威尔曼公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品的合法性，威尔曼公司主张不承担民事责任，依法不应支持。焦点三：一审法院判赔数额是否过高。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，威尔曼公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初1395号原告王雷，男，1995年9月2日生，汉族，住江苏省邳州市。委托代理人王肖（系原告之妻），1990年10月5日生，住江苏省邳州市。被告邳州市公安局，住所地江苏省邳州市运河街道运平路西侧。法定代表人周军，该局局长。本院在审理原告王雷诉被告邳州市公安局治安行政处罚一案中，原告向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告王雷申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王雷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王雷负担。（此页无正文）审 判 长 焦琰茹审 判 员 李勇辉审 判 员 姜 川法官助理 王 静二〇一九年十二月三十日书 记 员 马 蕾
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16393号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：范彦孜，重庆辛午律师事务所律师。被告：陈春容，女，1974年10月3日出生，汉族，住四川省叙永县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告陈春容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人陈江海、范彦孜到庭参加诉讼。被告陈春容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与陈春容于2017年1月12日签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈春容向原告瀚华小贷公司偿还借款本金52836.64元，及截至2019年10月12日的借款利息8293.91元；2.判令被告陈春容支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金52836.64元为基数，按年利率17.10%计收罚息；3.本案案件受理费由被告陈春容承担。事实和理由：瀚华小贷公司与陈春容于2017年01月12日签订了《借款合同》，该合同约定陈春容向瀚华小贷公司借款60000元，借款利率为月利率0.95%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，陈春容在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如陈春容逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2017年1月12日向陈春容发放借款60000元，而陈春容却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，陈春容至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告陈春容未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：陈春容。贷款本金及用途：60000元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2020年01月12日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.95%，即年利率11.40%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率17.10%。放款情况：2017年01月12日，瀚华小贷公司向陈春容发放贷款本金60000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年12月3日。欠款情况：陈春容尚欠瀚华小贷公司借款本金52836.64元，及截至2019年10月12日的借款利息8293.91元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与陈春容签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，陈春容未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求陈春容偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，陈春容尚欠瀚华小贷公司借款本金52836.64元，及截至2019年10月12日的借款利息8293.91元。瀚华小贷公司于2019年12月3日宣布本案借款提前到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告陈春容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈春容自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金52836.64元及截至2019年10月12日的利息8293.91元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以52836.64元为基数，按照年利率17.10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计665元，由被告陈春容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13202号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高金法，男，1950年1月9日出生，汉族，住江苏省启东市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市人民政府。住所地：江苏省南通市世纪大道6号。 法定代表人：韩立明，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省通州湾江海联动开发示范区管理委员会。住所地：江苏省通州湾示范区金海路6号。 法定代表人：羌毅，该管理委员会主任。 再审申请人高金法诉被申请人江苏省南通市人民政府（以下简称南通市政府）、江苏省通州湾江海联动开发示范区管理委员会（以下简称通州湾管委会）收回海域使用权违法、补偿协议无效及补偿、赔偿一案，江苏省南通市中级人民法院于2017年3月27日作出（2016）苏06行初222号行政裁定：驳回高金法的起诉。高金法不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年11月2日作出（2017）苏行终1009号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。高金法仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高金法请求本院依法撤销一、二审行政裁定，发回重新审理或指定其他同级法院重新审理。其申请再审的主要事实和理由为：1.被申请人公告收回海域，并强行占用申请人使用的海域，造成申请人重大经济损失，严重损害拥有海域使用权的养殖渔民的合法权益。2.申请人将南通市政府作为第一被告，是因为其实施决策，下属部门与派出机构仅是执行者。3.申请人的四个诉讼请求相互关联、互为因果关系，应当合并审理。 本院认为：本案的争议焦点是高金法的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，高金法的一审诉讼请求是“请求确认南通市政府委托南通滨海园区管理委员会（现更名为通州湾管委会）发布的《关于收回部分海域使用权的公告》违法；确认通州湾管委会与其签订的收回海域使用权补偿协议是无效协议；通州市政府及通州湾管委会承担其海域占用补偿费1651404.90元，并支付利息损失；通州市政府及通州湾管委会赔偿其种苗和相关养殖设施的各项经济损失30774564元，并支付利息损失”。上述诉讼请求中既有请求确认南通市政府发布收回海域使用权公告行为违法，也有请求确认通州湾管委会相关行政行为违法，还有要求南通市政府和通州湾管委会共同承担海域占用补偿费等。以上诉讼请求系针对多个不同的行政行为且并非基于同一法律关系，诉讼请求不明确、具体，经一审法院释明，其仍坚持起诉，依法不符合行政诉讼的起诉条件。据此，一、二审法院裁定驳回其起诉与驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，高金法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人高金法的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3542号   原告：王某某，男，汉族，1981年8月25日生，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。   被告：耿某某，男，汉族，1983年5月3日生，山西省泽州县人，现住河南省郑州市。   被告：吴某某（系耿某某前妻），女，汉族，1985年2月23日生，山西省晋城市城区人，现住河南省郑州市。   原告王某某与被告耿某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告耿某某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告借款369000元及利息60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月10日，被告耿某某、吴某某向原告借款369000元，用于生意周转，约定每月先息后本进行偿还，并将其住房进行抵押。但是二被告于2018年5月10日前偿还20500元利息后，余款未按期偿还，且将住房卖与他人，故向法院提起诉讼。   被告耿某某辩称：实际借款人是吴某某，本人起初并不知情，直到2018年11月10日结算时才在借条上签字。双方约定的利息超出了国家规定的利息标准上限，结算时本金和利息分别打了两张条，原告具有欺骗行为，利息条上的款项不应支持。   被告吴某某的答辩意见同上。   经审理查明：被告吴某某自2017年7月起，陆续向原告借款，双方约定由被告吴某某按月息3.7分向原告承担利息并且每笔借款由被告吴某某另向原告支付借款本金10%的好处费。至2018年10月31日，原告王某某预先扣除好处费后分13笔将借款转入吴某某的银行账号，实际支付金额为418247元。被告吴某某自2017年8月15日起分19笔陆续向原告王某某还款，所还款项中包含利息和本金。后因约定的利息和好处费过高，被告吴某某无力还款，遂将借款一事告知被告耿某某。2018年11月10日，由被告耿某某出面与原告王某某进行结算，结算后，二被告就结算得出的本金369000元和利息254000元分别出具借条，被告耿某某和吴某某在二支借条上签字。之后，二被告又归还原告利息20500元，余款未归还，原告持其中记载本金金额的借条向法院提起诉讼。   另，根据被告已支付的本息及借款、还款的时间并按照年利率36%计算，截止2018年10月31日二被告尚欠原告本金为336498.68元。双方结算后重新约定的利率依然高于法律规定的最高限额，本院按照年利率24%计算，自2018年10月31日至2019年10月31日二被告尚欠原告利息72909.68元。   以上事实，有原告提供的借条一支、被告提供的借记卡账户历史明细清单、借款还款明细汇总、照片两张及原、被告的当庭陈述等在卷为证。   本院认为：合法的债务应当清偿。二被告尚欠原告王某某借款本金336498.68元，理应归还。原、被告之间关于利息的约定确已超出法律规定的最高限额，对于被告吴某某已归还款项中的利息依法应按照年利率36%进行调整，对于双方于2018年11月10日重新结算后产生的利息依法应按照年利率24%进行调整，被告要求二被告支付利息六万元，符合法律规定，依法予以支持。二被告出具的“借款人民币254000元”的借据计算标准超出法律规定的利率计算限额，依法不受法律保护。原、被告仅将二被告房屋的晋城市门牌号码证交付原告，双方并未对该房屋办理抵押登记，原告的抵押权并未设立。被告耿某某在双方进行结算后在借条上签字，表明其对借款知情并认可自愿与被告吴某某共同承担还款责任，原告要求二被告共同还款，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告耿某某、吴某某于本判决生效之日起十日内返还原告王某某借款本金及截止2019年10月31日的利息共计396498.68元，并于2019年11月1日起以本金336498.68元为基数按年利率24%的标准支付利息至借款还清之日止。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费7740元，减半收取3870元，由被告耿某某、吴某某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 袁君     二0一九年十二月十七日   法官助理 石慧   书 记 员 张晔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11854号 原告：兰安珊，女，1957年7月19日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦子贤，广西桂吉律师事务所律师。 被告：蓝海新，女，1960年1月21日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被告：梁朝阳，男，1963年12月9日出生，壮族，住广西上林县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年10月9日 开庭时间：2018年3月7日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人韦子贤到庭 被告方：未到庭 诉讼请求 一、判令被告蓝海新、梁朝阳共同向原告兰安珊偿还借款本金人民币50000元；二、判令被告蓝海新、梁朝阳以50000元为基数，按24%/年的标准，自2017年6月20日起偿还拖欠的利息，直至借款本金全部清偿之日止（暂计至2018年9月10日为14900元）；三、判令被告蓝海新、梁朝阳承担本案的诉讼费、公告费、保全费。 答辩意见 被告蓝海新未答辩。 被告梁朝阳未答辩。 事实认定 2017年6月19日，原告兰安珊通过名下中国农业银行账号62×××11向被告蓝海新名下银行账号62×××18转账50000元。 同日，被告蓝海新向原告兰安珊出具《借条》：“今借兰安珊女士人民币伍万元正，¥：50000每月利息壹仟元正¥：1000”，并在落款“借款人：”后签名按指印。 诉讼过程中，原告兰安珊向本院出具《收息收款说明书》：“我本人自2017年6月19日向蓝海新、梁朝阳出借5万元后，仅收取了2017年6至11月份的利息共计人民币5000元，即蓝海新、梁朝阳已付息至2017年11月19日。付息时间为每月初，每次均是收取1000元，均是通过微信转账方式。除此之外，蓝海新、梁朝阳没有偿还过其他款项。我本人自愿作出本次说明，并保证陈述真实”，并在“说明人：”后签名按指印。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告蓝海新、梁朝阳经本院公告送达法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃相应的权利。 原告兰安珊提交的中国农业银行银行卡交易明细清单原件、《借条》原件相互佐证，并无相反证据推翻，足以证明借款事实。原告兰安珊与被告蓝海新就涉案款项成立民间借贷关系，受法律保护。 《借条》约定月利息1000元，换算成年利率为24%（1000元÷50000元×100%×12个月）。根据《收息收款说明书》，被告蓝海新按照1000元/月付款至2017年11月19日，即被告蓝海新支付的款项均为利息，故尚欠本金50000元，应予偿还。 原告兰安珊按照年利率24%主张利息于法有据，本院予以支持。利息以本金50000元为基数，自2017年11月20日起至清偿借款之日止，按照年利率24%计付。 关于被告梁朝阳是否承担还款责任的问题。本金均转入被告蓝海新银行账号，《借条》仅有被告蓝海新签字，无证据证明被告蓝海新、梁朝阳共同借款，原告兰安珊诉请被告梁朝阳还款缺乏依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蓝海新向原告兰安珊偿还借款本金50000元； 二、被告蓝海新向原告兰安珊支付借款利息（计算方式：以借款本金50000元为基数，自2017年11月20日起至清偿借款之日止，按照年利率24%计付）； 三、驳回原告兰安珊对被告梁朝阳的诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1423元，由被告蓝海新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  骆 雁 人民陪审员  马海珍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨 蕤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3911号罪犯杨明友，男，1952年2月2日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2010年7月10日作出（2010）渝五中法刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人杨明友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿50255元。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2013年1月22日作出（2013）渝高法刑执字第16号刑事裁定，将罪犯杨明友无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2013年1月22日起至2033年1月21日止。本院于2015年3月12日作出（2015）渝五中法刑执字第1227号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年8月9日作出（2017）渝05刑更1898号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为八年。刑期至2031年7月21日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯杨明友在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯杨明友在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨明友在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯杨明友犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯杨明友减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为七年（刑期至2030年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员 雷 钧