wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执3050号之一 申请执行人：高俊相，住开鲁县。 被执行人：西润呼，住开鲁县。 本院制发的（2017）内0523民初6445号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人西润呼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人西润呼在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币62069.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇一九年十二月二十一日 书记员  王铭岩
陕西省凤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0330民特监1号 申请人：凤县杰运工贸有限责任公司。 法定代表人：任志周。 委托诉讼代理人：许跃进。 被申请人：陕西凤县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李博。 委托诉讼代理人：赵亮。 本院于2019年10月8日立案受理申请人凤县杰运工贸有限责任公司与被申请人陕西凤县农村商业银行股份有限公司申请撤销准许实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人凤县杰运工贸有限责任公司称，异议请求：请求依法撤销凤县人民法院(2019)陕0330民特5号民事裁定书，驳回农商银行拍卖、优先受偿的请求。 事实和理由：目前抵押权确实无法实现。抵押物属于异议人的通用产品，存放于异议人车间，当时双方没有签订抵押物监管协议，双方也没有确定监管人，双方也没有约定抵押物灭失的责任归属，被申请人方也没有派人监管，2017年至今两年有余，市场环境不好，因申请人管理不善，保管人员工资没有按时发放，造成抵押物风化、变质、毁损。再加上中央铁腕环保，申请人亦没有正常生产，现在抵押物灭失。2019年1月1日，申请人与周远公司签订了《租赁协议》，并且将该协议进行了公证，从2019年1月1日起将厂子整体租赁给凤县周远实业有限责任公司，移交清单包括厂房、有生产设备、证照，移交清单没有移交任何原料和产品。由周远公司自购原料，自主生产经营，杰运公司不得干涉。(2019)陕0330民特5号民事裁定书所依据的证人张某某证言不足为据。从2019年1月至今，包括证人张某某在内的杰运公司工人一直由周远公司发放工资和实际管理，实际上证人是在没有充分了解厂里实际情况下做出的证言；现在证人重新做出了证言并且愿意出庭作证。恳请法院撤销(2019)陕0330民特5号民事裁定书，驳回农商银行拍卖、优先受偿的请求。 被申请人陕西凤县农村商业银行股份有限公司称，申请人公司经与被申请人公司进行协商，申请人的主债务已经履行完毕，担保物权无实现必要。 经审查查明，2019年9月11日，凤县人民法院作出（2019）陕0330民特5号民事裁定：准予拍卖、变卖被申请人凤县杰运工贸有限责任公司所有的位于该公司库房的石墨球约720吨、沫煤约1000吨。申请人陕西凤县农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金200万元及自2019年7月31日起按借款合同约定的逾期月利率13.215‰计算至实际给付之日的罚息范围内享有优先受偿权。案件申请费7600元，由被申请人凤县杰运工贸有限责任公司负担。申请人凤县杰运工贸有限责任公司与被申请人陕西凤县农村商业银行股份有限公司于2019年12月5日达成协议，主债务已履行完毕，担保物权无实现必要。 本院认为，原申请人陕西凤县农村商业银行股份有限公司于2019年8月29日提出的准予拍卖、变卖担保财产的申请，现主债务已履行，担保物权无实现必要。凤县人民法院作出的（2019）陕0330民特5号准许实现担保物权的民事裁定，应予撤销。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条规定，裁定如下： 撤销凤县人民法院（2019）陕0330民特5号民事裁定。 原申请费7600元，由原被申请人凤县杰运工贸有限责任公司负担。 审判长 宋 亮 审判员 门延伟 审判员 高 伟 二〇一九年十二月五日 书记员 欧娟娟 1
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执705号 申请执行人：黄敏娟，女，1977年10月10日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：林鸿泉，男，1990年11月25日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人:姚亚妹，又名姚亚娟，女，1990年11月13日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人黄敏娟与被执行人林鸿泉、姚亚妹民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人林鸿泉、姚亚妹在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付执行款88493元及利息。期届，被执行人林鸿泉、姚亚妹并未全部履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人林鸿泉、姚亚妹送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，被执行人有银行存款并予以扣划1602元，经本院再次向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  孙思平
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初770号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商，统一社会信用代码91110105796700407H。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：卢丽丽，浙江丹华律师事务所律师。被告：温州市明目眼镜店，住所地浙江省温州市瓯海区新桥街道金蟾大道324、326号（后半间），统一社会信用代码91330304MA29A6BQ2A。投资人：郭传标。本院在审理原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告温州市明目眼镜店侵害商标权纠纷一案中，本院于2019年10月31日立案。本院审理过程中，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司以双方达成和解并已履行为由，于2019年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审 判 长  郑 晔人民陪审员  黄点点人民陪审员  郑莉珍二〇一九年十二月十六日法官助理林璐瑶代书 记员  王可可
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12328号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系原告的工作人员。 被告：于清林，男，汉族，1996年9月11日出生，住广西梧州市龙圩区。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告于清林借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告于清林经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金5377.5元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年4月28日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买“指尖应急包”一份，货款3000元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分24期（每月为一期）偿还，每期偿还125元。但至原告起诉时，被告仅偿还11期，尚欠1625元未还。2016年5月24日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买“苹果id账号充值”一份，货款3045元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分24期（每月为一期）偿还，每期偿还126.88元。但至原告起诉时，被告仅偿还10期，尚欠1776.2元未还。2016年6月11日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果SE手机一部，货款3388元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分24期（每月为一期）偿还，每期偿还141.17元。但至原告起诉时，被告仅偿还10期，尚欠1976.3元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告于清林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。于清林与云尚公司签订了三份《指尖分期服务协议书》，主要约定：于清林委托云尚公司分别购买了“指尖应急包”、“苹果id账号充值”、苹果SE手机，货款分别为3000元、3045元、3388元，报酬分别为1035元、876.96元、813.12元。借款和服务费合并后，均分24期（每月为一期）偿还，每期应付货款和每期应付报酬之和分别为170元、163.42元、175.05元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告在庭审中自认被告关于上述三份协议分别已偿还11期、10期、10期，每期实际偿还金额为《指尖分期服务协议书》约定的每期应付货款和每期应付报酬之和。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于清林经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项5254.7元（170元/期×11期+163.42元×10期+175.05元×10期）后予以返还4178.3元。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于清林返还原告广西云尚文化产业投资有限公司4178.3元； 二、被告于清林向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以4178.3元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告于清林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 玲
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初1014号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕。 委托诉讼代理人：张艳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄净，广西典哲律师事务所实习律师。 被告：侯爱山，男，1973年4月10日出生，汉族，住址：广西三江侗族自治县。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安保险分公司）与被告侯爱山追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法由审判员石玉锋独任审判，书记员李成敏担任法庭记录，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告永安保险分公司的委托诉讼代理人张艳、黄净，被告侯爱山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安保险分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款52607.2元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失2332.91元，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止（以2018年7月6日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的52607.2元为准暂算至2019年7月8日共计367天，52607.2元×4.35%÷360×367＝2332.91元）；以上两项合计54940.11元。3、判令本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司经营、维护）向投资人共计借款50000元，起息日为2017年7月7日，到期日为2018年7月2日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2018年7月6日支付了保险金共计52607.2元，同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。此后经核实，被告已归还0元至其开设于宁波银行的个人账户，由银行代为划扣。故被告尚欠52607.2元赔付款未偿还。故依相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，按被告实际欠款数予以判决，以维护原告的合法权益不受侵害。 被告侯爱山答辩，对原告的诉讼请求和事实理由无异议。 根据原告的庭审陈述和被告的答辩意见，本院对原告陈述的保险赔付事实予以确认。 本院认为，原告进行保险赔付后，向人民法院起诉，并在庭审中明确主张的是追偿权，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条(一）及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。因此，原告请求被告支付保险金赔款52607.20元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付因保险赔付责任造成的经济损失，因原、被告没有经济损失的约定，另外，权益转让属于债权转让，区别于追偿权的法律关系，依法不能同案请求，原告主张的经济损失不符合追偿权的法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条(一）及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告侯爱山应于本判决生效后十日内清偿原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险金赔款52607.20元。 二、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。 义务人侯爱山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人永安财产保险股份有限公司上海分公司可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1174元，减半收取587元（原告已预交），由被告侯爱山承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  石玉锋 二〇一九年十二月十六日 书记员  李成敏
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执3050号之五 申请执行人：高俊相，住开鲁县。 被执行人：莫得格，住开鲁县。 本院制发的（2017）内0523民初6445号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人莫得格至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人莫得格在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币62069.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王铭岩
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7313号 上诉人（原审原告）：袁某1，男，汉族，1947年3月25日出生，住上海市黄浦区。 上诉人（原审原告）：薛某，女，汉族，1953年2月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）：袁某2，男，汉族，1979年12月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）：袁某3，男，汉族，1951年10月11日出生，住福建省厦门市湖里区。 四上诉人之共同委托诉讼代理人：王荣坚，福建科衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁某4，男，汉族，1953年8月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘朝模，福建诺鲁律师事务所律师。 上诉人袁某1、薛某、袁某2、袁某3因与被上诉人袁某4继承纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初3084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初3084号民事判决； 二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人袁某1、薛某、袁某2、袁某3预交的二审案件受理费17850元予以退回。 审判长 郑 芳 审判员 林 峰 审判员 纪得军 二〇一九年十二月十日 书记员 涂腾香 附：本案涉及的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0381执1612号申请执行人：徐福霞，女，1960年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：斯学江，男，1958年11月生于浙江省诸暨市，汉族，高中文化，个体工商户，住浙江省诸暨市。本院在执行徐福霞与斯学江民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）宁0381民终590号民事判决书，要求被执行人返还申请执行人借款40万元并支付利息36.4万元，负担案件受理费15127元、申请费10143元、共计789270元。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。通过网络查控和传统查控被执行人的存款、车辆、不动产、证券等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，已对其限制高消费。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇一九年十二月二十四日书记员  穆建鹏
中华人民共和国河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02知民初10号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地：韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘辉，河北航岳律师事务所律师。被告：迁西县城关任华商行，住所地：河北省唐山市迁西县城景忠西街北侧，太平路东侧千玺广场景忠西街45号。经营者：田小青。委托诉讼代理人：李聪荣，女，1986年1月27日生，满族，现住唐山市。委托诉讼代理人：赵玉高，河北燕峰律师事务所律师。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）诉被告迁西县城关任华商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。诉讼中，原告株式会社纳益其尔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）负担。审判长 李建波审判员 姚春涛审判员 董媛媛 二○一九年十二月三十日书记员 赵亚征
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2800号 原告：王某1。 农户代表人：王来生，男，1962年3月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗，身份证号×××。 委托诉讼代理人：潘某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：高某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：内蒙古中星农业发展有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，统一社会信用代码91XXXXXXX9K。 法定代表人：王某2，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，北京市华城律师事务所律师。 原告王来生与被告内蒙古中星农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王某1撤回起诉处理。 审判员  姜鸿斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王红星
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4769号原告:内蒙古鑫浩物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码9115062158882398X5。法定代表人：马某。委托代理人：乔某。被告：内蒙古华夏龙房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150602776127658J。法定代表人：樊某。原告内蒙古鑫浩物业管理服务有限责任公司诉被告内蒙古华夏龙房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告给付原告2017年5月1日至2019年4月30日物业管理服务费共计10257.5元；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院于2019年11月13日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告内蒙古鑫浩物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古鑫浩物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 陈 军二〇一九年十二月二十五日书记员 邱越龙
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9586号原告：陈士义，男，1961年5月10日出生，汉族，现住天津市静海区。被告：刘宏刚，男，1978年2月3日出生，汉族，住天津市静海区。原告陈士义与被告刘宏刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士义到庭参加诉讼，被告刘宏刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈士义向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款16000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月7日以做买卖为由向原告借款16000元，并承诺于2019年3月15日一次性还清，现已过还款日期，原告多次向被告催要借款，被告多次拖延还款。被告刘宏刚未到庭参加诉讼，庭前经本院询问，其表示认可原告的诉讼请求、事实及理由，确实尚欠原告借款16000元。本院认为，被告刘宏刚承认原告陈士义在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张被告偿还其借款16000元，被告亦同意偿还，故对于原告要求被告偿还其借款16000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宏刚于本判决生效后五日内偿还原告陈士义借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘宏刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 车 斌二〇一九年十二月二十五日书记员 王洪德
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14407号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨朝封，男，1970年1月8日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：王喜龙，北京新翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省广昌县人民政府。住所地：广昌县旴江镇河东新区。 法定代表人：欧阳巧文，该县人民政府县长。 再审申请人杨朝封诉被申请人江西省广昌县人民政府（以下简称广昌县政府）土地行政管理一案，江西省抚州市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）赣10行初38号行政裁定：驳回杨朝封的起诉。杨朝封不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）赣行终1099号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。杨朝封仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨朝封向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，判令原审法院依法重新审理。主要事实和理由为：1.涉案《国有土地使用证》的面积及四至记载错误。杨朝封对涉案土地（即扩路所用的土地）享有使用权，与该土地征收及补偿的行政行为有利害关系。根据广昌县政府《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》中约定内容，移民建房占用耕地面积，每户不少于130-180平方米，据此广昌县政府为杨朝封颁发的涉案《国有土地使用证》所载面积及四至错误，涉案土地依上述安置方案的约定应属于杨朝封所有。原审法院根据错误登记的使用权证来认定杨朝封非涉案土地的权利人，与实际不符，属于事实认定错误。2.依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和四十七条之规定，杨朝封的土地被行政征收，依法应获得补偿。广昌县政府占用杨朝封的土地进行施工修路不给予补偿，严重违反上述法律规定。 本院认为：本案的核心问题是杨朝封的起诉是否具有事实根据。杨朝封的原审诉讼请求为依法判令广昌县政府占用其房前土地修建公路的行为违法。从一审查明的事实看，杨朝封所持广昌县政府1998年颁发给其父杨振林的涉案《国有土地使用证》载明，用地面积为100平方米，其中建筑面积62.26平方米；标明方位的四至以及所附宗地图中能够反映出以阳台虚线外1.5米为界，西距原206国道20米，在国道扩建为G528龙广线后，其称房屋仍距该线12-17米。故原审法院认定道路扩宽用地并未占用杨朝封已登记发证的土地并无不当。 综上，杨朝封的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨朝封的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十九日 书记员  朱 萌
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1368号 韩家臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩家臣的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十二月十九日 书记员 杨柳青
山西省壶关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0427刑初161号 公诉机关壶关县人民检察院。 被告人平进科，男，1959年11月2日出生，汉族，文盲，农民，住址山西省壶关县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。 指定辩护人宋舟同，山西金壶律师事务所律师。 壶关县人民检察院以壶检刑刑诉（2019）170号起诉书指控被告人平进科犯贩卖毒品罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员彭娟娟、张韶麟出庭支持公诉，被告人平进科到庭参加诉讼。现已审理终结。 壶关县人民检察院指控：2019年1月至4月，被告人平进科在其家中多次向他人贩卖毒品甲卡西酮（俗称筋）。 1、2019年2月至3月，平进科分三次向马某1贩卖毒品甲卡西酮，共2.5克，获毒资500元。 2、2019年1月至2月，平进科分三次向秦某贩卖毒品甲卡西酮，共1.5克，获毒资300元。 3、2019年3月至4月，平进科分三次向马某2贩卖毒品甲卡西酮，共1.5克，获毒资300元。 4、2019年4月14日16时许，壶关县公安局民警对平进科住所及身体进行检查时，在其左侧裤兜和卧室桌子上查获疑似毒品2袋，总净重22.85克，另查获电子秤、锡纸、自制铝勺及毒品包装袋等涉毒工具。经鉴定，送检检材中均检出甲卡西酮及咖啡因成分。 综上，被告人平进科贩卖毒品甲卡西酮共计27.85克。 对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人平进科多次向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人五年六个月至六年六个月有期徒刑，并处罚金。 被告人辩称：公诉机关指控的不是事实，我没有卖过毒品，毒品是我在垃圾堆捡的，我在公安机关的供述是办案人让我那样说的。辩护人的辩解意见：证人马某1是在酒后所作的证言，内容真实性质疑；证人秦某两次是在被告人门外隔着大门购买毒品，不能证明卖毒品的就是被告人，综上指控贩卖毒品罪证据不足。 经审理查明：2019年1月至4月，被告人平进科吸毒成瘾，在其家中多次向他人贩卖毒品甲卡西酮（俗称筋）。 1、2019年2月至3月，平进科分三次向马某1贩卖毒品甲卡西酮，共2.5克，获毒资500元。 2、2019年1月至2月，平进科分三次向秦某贩卖毒品甲卡西酮，共1.5克，获毒资300元。 3、2019年3月至4月，平进科分三次向马某2贩卖毒品甲卡西酮，共1.5克，获毒资300元。 4、2019年4月14日16时许，壶关县公安局民警对平进科住所及身体进行检查时，在其左侧裤兜和卧室桌子上查获疑似毒品2袋，总净重22.85克，另查获黑色电子秤一个、锡纸若干、自制铝勺一个、毒品包装袋35个等涉毒工具。经鉴定，疑似毒品中均检出甲卡西酮及咖啡因成分。 综上，被告人平进科贩卖毒品甲卡西酮共计28.35克，违法所得1100元。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据，予以证实：受案登记表、被告人基本信息表、到案经过、吸毒现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书等书证；证人牛某、马某1、秦某、马某2等证言；毒化检验报告鉴定意见书；公安机关检查、称量、取样、封存等笔录；被告人平进科的供述与辩解等，足以认定。 关于被告人及其辩护人的没有贩卖毒品或贩卖毒品罪证据不足的辩解，经查，被告人是在与吸毒者马某1进行毒品交易过程中被查获，且在被告人住处当场查获了上述毒品及贩毒吸毒工具，且另有2名吸毒者指证在被告人处购买过毒品，故此辩解不能成立。 被告人在侦查阶段供述其贩卖毒品细节，与证人马某1、秦某、马某2的供述基本吻合，且被告人对于当庭翻供不能做出合理解释，故对于被告人的庭前贩卖毒品的供述予以认定。结合马某1、秦某、马某2等证言与被告人的庭前贩卖毒品的供述，依据认定毒品数量就低不就高原则，综合认定上述贩毒数量和次数。 本院认为，被告人平进科明知甲卡西酮系毒品向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人平进科向多人多次贩卖毒品甲卡西酮，情节严重，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下： 1被告人平进科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2025年1月15日止。） 2违法所得1100元，予以追缴，上缴国库。 3扣押的涉案毒品、锡纸、电子秤等吸贩毒工具，予以没收，由公安机关依法处置。 审 判 长  王 亮 人民陪审员  张红丽 人民陪审员  韩丽娟 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 柳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终350号 上诉人（原审原告）：杨帅军，男。 被上诉人（原审被告）：新疆亚欧大陆桥国际物流有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口市准噶尔路27号。 法定代表人：刘昌林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任来珠，新疆北方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阿拉山口中铁国际物流有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口市英吉沙巷19号。 法定代表人：程康，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜维，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：马姝仪，中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司公司律师。 被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐中铁外服有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区中枢路2号。 法定代表人：刘文革，该公司经理。 委托诉讼代理人：李新文，中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司公司律师。 原审第三人：阿拉山口天博储运有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口市文化街11号锦园小区8号。 法定代表人：李翔，该公司董事长。 上诉人杨帅军因与被上诉人新疆亚欧大陆桥国际物流有限责任公司（以下简称大陆桥公司）、阿拉山口中铁国际物流有限公司（以下简称中铁物流公司）、乌鲁木齐中铁外服有限公司（以下简称中铁外服公司）及原审第三人阿拉山口天博储运有限责任公司（以下简称天博公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据一审查明,大陆桥公司为天博公司的控股股东，中铁物流公司、中铁外服公司与大陆桥公司之间存在关联关系。天博公司作为博钢铁路专用线的产权人，其有权决定是否允许他人在该专用线上从事货运代理，并且其自身有资格、有能力在该专用线上从事国内货物运输代理业务，但控股股东大陆桥公司滥用控股股东地位，将该业务交由与其具有关联关系的公司经营,并且对此不能做出合理的解释,篡夺属于公司的商业机会,违反同业禁止的义务,损害了天博公司的利益。根据《中华人民共和国公司法》第二十一条的规定，大陆桥公司在此范围内应当对天博公司在博钢铁路专用线损失的代理费承担赔偿责任。此外，《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”大陆桥公司的相关关联公司与大陆桥公司构成共同侵权，应当对天博公司的损失承担连带赔偿责任。一审中，杨帅军申请法院调取大陆桥公司、中铁物流公司、中铁外服公司于2008年至2013年期间在博钢铁路专用线经营代理业务时签订的运输代理服务相关合同，因该期间的国内运输代理服务相关合同涉及到上述三公司在博钢铁路专用线代理服务费收入及利润的查明，与认定天博公司的损失有关，一审法院未调取上述证据，违反法定程序，影响了当事人的诉讼权利与实体权利，导致事实认定不清。考虑到本案的特殊情况，为充分保障当事人的诉权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新民初8号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区高级人民法院重审。 上诉人杨帅军预交的二审案件受理费192179元予以退回。 审判长  丁广宇 审判员  王东敏 审判员  陈纪忠 二〇一九年十二月三十日 法官助理张亮 书记员郭姣
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初5057号原告：张健伟，男，上海鹰冀企业管理有限公司法定代表人，住呼和浩特市回民区县。被告：内蒙古师范大学青年政治学院，住所地呼和浩特市回民区一间房村。法定代表人：孟庆国，该学院院长。委托诉讼代理人：王俊霞，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冠男，内蒙古师范大学青年政治学院职工。原告张健伟与被告内蒙古师范大学青年政治学院（以下简称青政院）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健伟、被告青政院的委托诉讼代理人王俊霞、徐冠男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张健伟向法院提出诉讼请求：1.请求将2004年到2011年期间该单位未予缴纳的社保和医保资金等五险一金全部如数补缴，并予以经济赔偿；2.请求赔偿因为医保未缴导致2009年住院期间手术医疗费用不能报销所带来的经济损失15000元；3.请求因该单位拖欠工资和长时间加班加点予以补偿和经济金赔偿约42000元。诉讼过程中原告变更第三项诉讼请求为：请求因该单位拖欠工资和长时间加班加点予以补偿和经济赔偿约7万元，增加第四项诉讼请求为：请求判令在被告单位科研调研的工作补偿2万元。事实与理由：张健伟自2004年到2011年在该校工作期间，与人事部门签署聘用协议，书面和口头都承认半年到一年内转正。事实上，我聘用期间，基本的合法待遇和福利都未得到保障，工资一拖再拖。2004年9月份签署用人协议时，该校实际上原来的团校，处于破产招不上学生的的边缘，以内蒙古师范大学的名义来挽救危局，老师的招聘也是以内蒙古师范大学录用。当时的硕士研究生在呼市范围也并不充裕，所以，他们人事部门口头答应半年内就转正。在他们用人协议上，可以清楚得知，如果有老师愿意继续深造攻读硕士研究生，学校给予经济补助和工资照发等政策。但等到录用以后，该单位却完全失信，工资一再拖欠，连基本的五险一金等都未能兑现。工作安排上，我在五年多的工作时间里，从班主任和专业课讲授，到科研和行政调研，几乎覆盖了所有工作面，工作兢兢业业，开拓创新，任劳任怨，都是在最重要的前沿领域，课时工作量远远超过当时的同类高校的工作量，在学校创业初期立下了汗马功劳。2017年底我父亲就我不公正待遇信访内蒙古政协，自治区政协主席任亚平高度重视，责成行政主管单位内蒙古团委专门调查此事。青年政治学院相关部门负责人专门调查我的工作事宜，该单位对于我的工作待遇和人事关系未予以实质性的解决，置员工基本利益和福利不顾，在回复内蒙古政协的文件中，对于工作成绩和业绩只字未提，掩盖事实真相。青政院辩称，1.征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围；2.原告诉讼未经过仲裁前置；3.劳动报酬、加班费或者经济补偿等先由劳动行政部门责令限期支付，拒不支付的再行起诉；4.早已超过该诉讼时效期间；5.原告原名张安定，2010年并未形成劳动关系，只是代课劳务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张健伟原系被告单位职工，2004年应聘到被告单位担任政治经济系教师，原告自认于2011年5、6月份主动从被告单位离职。原告认为被告对其工资一再拖欠，未支付加班补助，未缴纳五险一金，也未能向其发放调研及科研工作的津补贴。后原告就与被告之间的劳动争议于2019年11月8日向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月14日作出呼劳仲字[2020]16号不予受理通知书。原告不服，提起本次诉讼。本院认为，本案系劳动争议案件，已经过仲裁前置程序，符合法律规定。争议焦点为：一、原告此次劳动争议是否超过法定诉讼时效;二、原告的相关诉讼请求是否应当予以支持。针对本案争议焦点，经庭审查明，原告自认于2011年5、6月份主动从被告单位离职，双方之间的劳动争议自原告主动离职之日起计仲裁时效及诉讼时效，本案原告迟至2019年11月提出仲裁，按原告自认向相关部门信访也是在2017年，原告此次诉讼的各项诉讼请求均已经超过法律规定的仲裁时效及诉讼时效，故原告相关请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张健伟的诉讼请求。案件受理费5元，本院已减半收取，由原告张健伟负担。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员刘振中 二○一九年十二月十九日书记员 陶礼附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1044号罪犯陈利祥，男，1993年4月1日出生，汉族，云南省宾川县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2013年8月6日作出（2013）大中刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人陈利祥犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币29000元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年10月25日作出（2013）云高刑终字01409号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月3日被交付执行。本院于2016年4月18日、2017年11月30日二次刑事裁定对该犯共减刑八个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈利祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈利祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬四次、单项表扬一次。另查明，该犯履行民事赔偿2500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈利祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈利祥减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月16日起至2024年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12950号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁敏秋，男，1972年10月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林增达，男，1964年11月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁仕银，男，1956年4月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学清，男，1964年2月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建省福州市人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人：尤猛军，该市人民政府市长。 再审申请人翁敏达、林增达、翁仕银、王学清诉被申请人福建省福州市人民政府（以下简称福州市政府）行政批复一案，福建省福州市中级人民法院于2017年2月24日作出（2016）闽01行初390号行政裁定：驳回翁敏达、林增达、翁仕银、王学清的起诉。翁敏达、林增达、翁仕银、王学清不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年10月31日作出（2017）闽行终438号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。翁敏达、林增达、翁仕银、王学清仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 翁敏达、林增达、翁仕银、王学清请求本院撤销一、二审裁定，依法对本案进行审理。其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审法院均认定再审申请人作为村民个人无权提起本案诉讼是错误的。再审申请人有提交证据证明其是受半数以上村民的委托，并且在二审诉讼期间补充提交林过半数以上村民的委托书；2.本案不存在起诉超期的问题，本案中除再审申请人四人知晓榕政地（2006）120号《福州市人民政府关于福建大世界华夏房地产有限公司在城门镇龙江建设用地的批复》（以下简称榕政地〔2006〕120号批复），其他村民皆不知情。 本院认为:本案的争议的核心问题系再审申请人翁敏达、林增达、翁仕银、王学清所提起的本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。再审申请人的原审诉讼请求系判决撤销福州市政府作出的榕政地（2006）120号《批复》。根据原审法院查明的事实，榕政地（2006）120号《批复》系福州市政府针对福建大世界华夏房地产有限公司作出，再审申请人在该土地上并没有承包地或宅基地。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条有关“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉”之规定，再审申请人作为在争议涉案土地上没有承包地或宅基地的村民提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件。此外，有证据显示再审申请人于2009年已经知晓涉案《批复》，其直到2016年才提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限。故一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定，于法有据，并无不当，本院予以认可。 综上，翁敏达、林增达、翁仕银、王学清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人翁敏达、林增达、翁仕银、王学清的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  邱金坤
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2737号之四 申请执行人：达林台，住开鲁县。 被执行人：赵秀峰，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初170号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人赵秀峰至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵秀峰在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币10583.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王铭岩
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0691民初763号 原告：刘立林，男，汉族，1979年9月5日出生，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：张旭东，河北瀛保律师事务所律师。 被告：保定市格瑞机械有限公司，住所地保定市云杉路126号，统一社会信用代码：91130605732904195J。 法定代表人：王庆党，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：张雪娟，河北辅仁律师事务所律师。 原告刘立林与被告保定市格瑞机械有限公司(以下简称格瑞机械公司)劳动争议一案,本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立林及其委托诉讼代理人张旭东，被告格瑞机械公司的委托诉讼代理人肖辉、张雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘立林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令刘立林与格瑞机械公司解除劳动合同;2、请求人民法院依法判令格瑞机械公司向刘立林支付经济补偿金129344.7元;3、请求人民法院判令格瑞机械公司承担本案诉讼费。事实与理由：刘立林与格瑞机械公司于2014年8月1双方签订书面劳动合同，合同期限自2014年8月1日起至2019年7月31日止，合同期限为五年。刘立林因事向格瑞机械公司请假，刘立林请假方式通过手机APP方式向公司请假，但是由于格瑞机械公司封存帐号现无法查看。格瑞机械公司在刘立林申请请假情况下单方认定刘立林旷工，并且解除劳动合同，与事实不符，与法律相悖。格瑞机械公司的行为违反了《劳动合同法》的有关规定，格瑞机械公司单方解除与刘立林劳动合同行为，既是程序违法又是实体违法。格瑞机械公司应当向刘立林支付赔偿金。刘立林为维护自己的合法权益，现向贵院依法提起诉讼，依法支持刘立林的诉讼请求， 格瑞机械公司辩称，一是由于刘立林旷工严重违反格瑞机械公司的纪律，格瑞机械公司已依法通知刘立林解除劳动合同，刘立林已经收到通知，解除通知生效。二是由于刘立林违纪而导致的劳动合同的解除，所以刘立林并不享有申请支付补偿金的权利。三是刘立林与格瑞机械公司之间的劳动合同于2019年7月31日到期，假如格瑞机械公司没有行使解除权的话，合同也会因到期而终止，所以刘立林的诉讼请求是没有事实依据的，请求驳回刘立林的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对刘立林提交的劳动人事争议仲裁申请书、劳动人事争议仲裁委员会裁决书、解除劳动合同通知函、劳动合同书；对格瑞机械公司提交的劳动合同书，考勤机刷脸考勤记录，格瑞机械连杆焊接线A班考勤表（2018.11-2019.3），考勤工作整合方案，方案在系统中公示截屏、个人勤务操作规范，关于解除与刘立林劳动合同的请示、关于《解除劳动合同请示》的复函、解除劳动合同通知函、EMS专递单、对EMS专递的官网查询截屏，精工汽车勤务管理制度、职代会关于通过《精工汽车勤务管理制度》的决议、关于《精工汽车勤务管理制度》会签记录，双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对刘立林提交的工资流水，能够证实其收入情况，该证据本院予以采信。 对刘立林提交的微信聊天记录，仅能证实其提交了请假申请，无法证实其请假已获得批准，故该证据本院不予采信。 对格瑞机械公司提交的工资流水，能够证实刘立林收入情况，该证据本院予以采信。 对格瑞机械公司提交的请假申请单-长假，考勤系统请假审批单及状态栏截屏，能够证实刘立林请假情况，该证据本院予以采信。 本院根据当事人陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下： 2004年初，刘立林入职格瑞机械公司，从事焊接工作。之后，刘立林与格瑞机械公司签订过多次劳动合同，其中双方最后一次签订劳动合同时间为2014年8月1日。刘立林于2018年12月3日向格瑞机械公司请事假，批准后刘立林请假至2019年1月31日。后刘立林再次续假，批准后刘立林请假至2019年2月28日。格瑞机械公司于2019年4月1日向工会提交了关于解除刘立林劳动合同的请示，工会批复同意解除刘立林与格瑞机械公司之间劳动关系；格瑞机械公司于2019年4月2日向刘立林发出解除劳动合同通知函。 《精工汽车勤务管理制度》5.3.6.2规定，连续旷工超过3个工作日（含）可解除劳动合同；5.8.1规定，员工请假前应当在员工自助考勤系统上提交请假申请，领导批准后方可休假。5.8.3请假15个工作日（不含）以上视为长假。2018年7月16日格瑞机械公司职代会通过了《精工汽车勤务管理制度》。格瑞机械公司组织了刘立林等员工对《精工汽车勤务管理制度》进行了培训。 庭审过程中，刘立林陈述称其请假是通过手机APP程序进行请假，在手机APP填写好请假信息后，提交给班长杨新广确认，再提交给主管、车间主任；若是请长假还得由车间主任和车间部长签字审批。2019年3月1日刘立林记不清请没请假，2019年3月12日上午刘立林在手机APP上请假，填了192个小时（请假一个月），填好后刘立林就没看手机APP，不知道是否已批准了其请假，但其认为已批准。 之后，刘立林向保定国家高新区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年8月13日作出高区劳人仲案字（2019）86号裁决书，裁决驳回刘立林的仲裁请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，依据格瑞机械公司提交的《精工汽车勤务管理制度》规定，连续旷工3个工作日可解除劳动合同，因该规定已由职代会通过并对刘立林进行了培训，刘立林知道上述规定，依据刘立林陈述其2019年3月12日通过手机APP请假，在明知班长并没的批准权限的情况下，仍没有通过手机APP确认其请假是否已批准，故刘立林应当对其未请假承担不利后果。格瑞机械公司于2019年4月1日向工会提交了关于解除刘立林劳动合同的请示，工会批复同意解除刘立林与格瑞机械公司之间劳动关系；格瑞机械公司于2019年4月2日向刘立林发出解除劳动合同通知函。格瑞机械公司与刘立林之间劳动关系已解除，格瑞机械公司解除双方劳动关系程序合法有效，刘立林主张格瑞机械公司支付其经济补偿金，无法律依据，该主张本院不予支持。 综上所述，驳回刘立林的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回刘立林的诉讼请求； 案件受理费减半收取计5元，由刘立林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审判员 徐 超 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李梦然
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初12181号原告：蓟州区马伸桥镇张庄村民委员会，住所地天津市蓟州区马伸桥镇张庄村。法定代表人：马志勇，该村委会主任。委托诉讼代理人：项福生，天津环岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：项楠，蓟州区正义法律服务所法律工作者。被告：张国生，男，1965年5月1日出生，汉族，住天津市蓟州区马伸桥镇张庄村。原告蓟州区马伸桥镇张庄村民委员会（以下简张庄村委会）与被告张国生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告张庄村委会的法定代表人马志勇及委托诉讼代理人项楠，被告张国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庄村委会向本院提出诉讼请求：1判令被告给付拖欠承包费5000元；2.解除双方2012年12月6日签订的土地承包合同；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月6日，原、被告签订土地承包合同，被告承包集体土地0.93亩，至2027年12月6日到期。合同约定期限15年，承包费20100元。合同签订时，被告交纳承包费15100元，剩余5000元，经多次催要未交，并在承包地上栽种杨树。被告不按合同履行，在村内造成恶劣影响，故起诉。张国生辩称，1986年，我与妻子离婚，房产都归女方。我在东北生活18年，2012年回张庄村，向村委会申请宅基地。时任村主任张占军为了给我解决宅基地，双方2012年12月6日签订合同，约定土地为建设用地，未显示已按口粮地分给本村村民。合同第七条约定，原告将诉争土地承包给我，到期后在我家庭联产承包地中扣除与诉争土地同等面积的土地。双方签合同时间2012年12月6日，开庭时间是2019年11月20日，原告起诉已超过诉讼时效。本届村委会不知道合同签订过程，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张国生系张庄村民。2012年12月6日，张庄村委会为甲方，与乙方张国生订立《土地承包合同》，约定：甲方将位于本村西南气站北墙外部分土地承包给乙方使用，土地四至东至排水沟、西至与气站西墙平行处、南至气站北外墙、北至高桥地界，东西长39.9米、南北宽15.5米，合计0.93亩；承包期限15年，自2012年12月7日至2027年12月6日；承包费总计20100元，于合同签订时一次性交清，期间不再向乙方收取任何费用；甲方有义务协助乙方办理相关手续，但成功与否甲方不承担任何责任，费用乙方全部负担；乙方如要搞建筑，须事先取得国家批准的相关手续，并要符合马伸桥镇政府整体规划，否则一切后果乙方自负，甲方可协助乙方办理，但所需全部费用由乙方自己负责；合同到期后，如甲方继续对外发包，同等条件下乙方有优先权，地上建筑物、附属物归乙方所有；若遇国家土地政策调整，乙方用此承包地减免家庭联产承包的土地。合同签订后，张庄村委会将诉争该土地交付张国生，张国生向村委会交纳承包费15100元，尚欠5000元未交纳。本院认为，本案争议焦点：1.张庄村委会起诉是否超过诉讼时效；2.涉案土地性质；3.双方合同效力及应否解除问题；4.张国生应否交纳尚欠承包费。关于争议1，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。张庄村委会与张国生签订《土地承包合同》约定承包期限15年，自2012年12月7日起至2027年12月6日止，村委会请求张国生交纳尚欠承包费在合同履行期限内，其起诉不超过诉讼时效。关于争议2，涉案《土地承包合同》中虽然载有“土地性质为建设用地”，但双方均未提交证据证实诉争土地是何种性质，对诉争土地性质不予确定。关于争议3，原、被告双方就诉争土地签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。原告主张诉争土地原系张庄村委会分给本村徐瑞和梁凤敏两户的口粮地，原告将该两户土地占用后建气站，每年向该两户支付补偿费，并未与之解除承包合同，但未提交证据证实，对该主张不予支持。原告在与被告就诉争土地签订合同后，向被告履行了交付土地的主要合同义务，但被告并未向原告完全履行付清全部承包费的主要合同义务。现原告要求解除与被告就诉争土地签订的承包合同，但双方在合同中并未就合同解除权进行约定，且原告既未举证证明其在被告迟延履行主要债务后，曾催告被告在合理期限内履行，亦未举证证明其曾通知被告解除合同。故对原告要求解除与被告就诉争土地签订的承包合同的主张不予支持。关于争议4，张庄村委会与张国生所签《土地承包合同》明确约定承包费总计20100元，签订合同时一次性交清。张国生已交纳15100元，尚欠5000元承包费不交，违反合同约定，应承担交清承包费义务。张庄村委会诉请判令张国生交纳尚欠承包费，理据充分，应予支持。张国生以未能建房为由拒交承包费，根据合同第四条约定，诉争土地是否获得土地主管机关批准为宅基地，由张国生自行申请办理相关手续，村委会只有协助义务，不承担费用和其他责任，故张国生的抗辩意见不符合约定，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、张国生向蓟州区马伸桥镇张庄村民委员会交纳土地承包费5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回蓟州区马伸桥镇张庄村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由张国生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一九年十二月十七日法官助理李杨书记员叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2950号申请执行人：茆汉祥，男，1981年12月11日生，住盐城。被执行人：盐城中瓯置业有限公司，统一社会信用代码91320902694538007E，住所地盐城市。法定代表人：陈大凤。申请执行人茆汉祥与被执行人盐城中瓯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，(2019)苏0902民初3121号法律文书已生效，载明：“一、解除原告茆汉祥与被告盐城中殴置业有限公司于2018年2月12日签订的商品房买卖合同；二、被告盐城中殴置业有限公司同意退还购房款22万元、服务费8.8万元，合计30.8万元，该款被告盐城中殴置业有限公司自2019年8月15日前付5万元、2019年9月15日前付5万元、2019年10月15日前付5万元、2019年11月15日前付5万元、2019年12月15日前付5万元、2020年1月15日前付58000元；（被告盐城中殴置业有限公司直接支付给原告茆汉祥。持卡人：茆汉祥，开户行：招商银行北京分行海淀支行，卡号62×××86）三、如被告盐城中殴置业有限公司逾期未支付，则原告茆汉祥有权申请执行尚未支付的全部款项，且被告按同期银行贷款利率支付违约金。”因被执行人盐城中瓯置业有限公司未履行上述义务，申请执行人茆汉祥向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2950号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月三日书记员  陆晨宇
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终8162号上诉人(原审原告)李勇，男，生于1990年11月9日，汉族，住南召县。被上诉人(原审被告)河南冠亚鸿发实业有限公司,住所地南阳市卧龙区工业路20号4幢1单元101室。法定代表人白长久，该公司负责人。上诉人李勇因与被上诉人河南冠亚鸿发实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2019）豫1321民初2828号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李勇于2019年12月25日向本院提出书面撤回上诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人李勇在本院审理期间提出撤回上诉的请求，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李勇撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十二月二十五日法官助理刘慧书记员李斌
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1273号罪犯牟乾乾，男，1987年9月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省平度市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省平度市人民法院于二〇一七年五月二十二日作出(2017)鲁0283刑初173号刑事附带民事判决，以被告人牟乾乾犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币391965元，刑期自2017年1月16日起至2020年7月15日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月3日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加政治、思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月15天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯牟乾乾减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯牟乾乾在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯牟乾乾民事赔偿款人民币391965元未履行。上述事实有罪犯牟乾乾的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯牟乾乾在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯牟乾乾财产性判项未履行，且系最后一次呈报减刑，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯牟乾乾准予减刑五个月（减刑后的刑期自2017年1月16日起至2020年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  张继化
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2172号罪犯铁继恒，男，1973年10月15日出生，蒙古族，小学文化，贵州省大方县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）黔05刑初104号刑事判决，认定被告人铁继恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币30000元。刑期自2015年10月21日起至2029年10月20日止。于2017年1月12日交付执行。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯铁继恒在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年12月8日获1个表扬；2018年6月21日获1个表扬；2018年12月8日获1个表扬；2019年7月2日获1个表扬。另查明，该犯没收个人财产未缴纳。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯铁继恒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，且未按照法院判决履行财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯铁继恒减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2029年4月20日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4438号 申请人：深圳聚电新能源汽车服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道学府路软件产业基地1栋裙楼01层28、29、30、31号商铺，统一社会信用代码91440300349947811T。 法定代表人：周国华，总经理。 委托诉讼代理人：吴逐意，女，汉族，该公司员工。 被申请人：深圳格瑞得汽车科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道南海大道西桃园路南西海明珠花园F座11楼A97，统一社会信用代码91440300MA5EDKHQ5B。 法定代表人：朱晓锋。 深圳国际仲裁院审理申请人深圳聚电新能源汽车服务有限公司与被申请人深圳格瑞得汽车科技有限公司股权转让纠纷一案中，申请人深圳聚电新能源汽车服务有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳格瑞得汽车科技有限公司名下价值人民币751061.03元的财产。申请人深圳聚电新能源汽车服务有限公司的担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币751061.03元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人深圳聚电新能源汽车服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳格瑞得汽车科技有限公司名下价值人民币751061.03元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张法民 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈艳欢
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5381号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人:MarkLimChenKuo。 被执行人：蔡宪俊，男，1971年4月16日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：刘云秀，女，1970年12月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：四川省名都门业有限公司，住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人:蔡宪俊。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与蔡宪俊、刘云秀、四川省名都门业有限公司借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人存款2792.79元（扣除执行费50元，实际案款2742.79元），另外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5381号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈良友
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民再22号再审申请人（原审被告）：广东臻汇园置业发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道肇庆臻汇园，统一社会信用代码：91441200757891909B。法定代表人：陈健强，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟应强，广东侨英律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯媚婷，广东侨英律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区和平路26号，统一社会信用代码：91441200895281041K。负责人：曾奋明。委托诉讼代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博棋，广东端庆律师事务所律师。原审被告：肇庆市北海电力燃料有限公司，住所地广东省肇庆市西江北路2号腾龙大厦916房202室，统一社会信用代码：914412005517202905。法定代表人：钟炳雄。委托诉讼代理人：陈泳良，该公司员工。原审被告：梁广镇，男，1962年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县，现户籍住址广东省云浮市郁南县，再审申请人广东臻汇园置业发展有限公司因与被申请人中国农业银行股份有限公司肇庆分行、原审被告肇庆市北海电力燃料有限公司、梁广镇金融借款合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202民初1203号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年2月14日作出（2018）粤12民申50号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，再审申请人广东臻汇园置业发展有限公司于2019年12月23日向本院提交了撤回再审申请书，自愿撤回再审申请，请求本院依法予以准许。本院经审查认为，再审申请人广东臻汇园置业发展有限公司在本案再审期间撤回再审申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：准许再审申请人广东臻汇园置业发展有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。本案再审案件受理费276420.9元，本院减半收取138210.45元，由广东臻汇园置业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蓝燕琴审判员  贝 娟审判员  苏振业二〇一九年十二月二十五日法官助理黄晓华书记员李睿良
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初9584号原告：天津益维金属材料有限公司，地址天津市唐官屯加工物流区1号路3号。法定代表人高仲建，职务经理。被告：天津市麒云钢铁加工有限公司，地址天津市静海区西翟庄镇安家庄村西20米。法定代表人孙书才，职务经理。原告天津益维金属材料有限公司诉被告天津市麒云钢铁加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告天津益维金属材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津益维金属材料有限公司撤回起诉处理。审判员  元哲生二〇一九年十二月三十日书记员  荆凤波附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4325号 原告：王志勇，男，1957年4月28日出生，回族，住宁夏贺兰县。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地：四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所：北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告王志勇诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告王志勇在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初5026号原告凌惠琴等人诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初5026号原告凌惠琴等人诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15232号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：龙林虎，男，1966年5月17日出生，汉族，住重庆市大足县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告龙林虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  田 丽二〇一九年十二月十七日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再75号 原审原告：顾宁波，男，1991年6月20日出生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：张洋，男，1978年9月3日出生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：姜洪霞，女，1982年11月4日出生，汉族，住通州区。 原审原告顾宁波与原审被告张洋、姜洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日作出的（2019）苏0612民初946号民事裁定书、民事调解书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月9日作出（2019）苏0612民监148号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 顾宁波向本院提出诉讼请求：1.请求判令张洋、姜洪霞偿还借款30000元，并支付自借款到期之日至2019年1月的利息15600元；2.本案诉讼费用由张洋、姜洪霞承担。事由和理由：张洋于2016年9月16日向其借款10000元，又于2016年9月21日向其借款20000元，两次借款均现金交付。后张洋未予还款。姜洪霞系张洋的妻子，应共同承担偿还责任。 原审案件审理过程中，顾宁波申请撤回对姜洪霞的起诉，本院作出（2019）苏0612民初946号民事裁定予以准许。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告顾宁波可能涉嫌“套路贷”犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，顾宁波可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏0612民初946号民事裁定书、民事调解书； 二、驳回顾宁波的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员陈建华 二〇一九年十二月十九日 书记员 顾      培      培
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2914号上诉人（原审被告）：党文旭，男，1984年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：肇庆市高要区金利熙达五金制品厂，住所地广东省肇庆市高要区金利镇肇星五金表面技术处理工业园。法定代表人：黄某1。上诉人党文旭因与被上诉人肇庆市高要区金利熙达五金制品厂买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。党文旭提起上诉后，原审法院于2019年10月26日向其邮寄送达《预交上诉费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交上诉受理费22297元，逾期不交按自动撤诉处理。上诉人党文旭收到通知书后没有在指定的期限内交纳上诉费，也未提出缓交、减交或免交申请。2019年11月6日，上诉人党文旭以双方达成调解为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人党文旭没有按期交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。至于之后上诉人党文旭向本院提出撤回上诉的申请，本院不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人党文旭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 罗静芳审 判 员 苏文华二〇一九年十二月二十四日法官助理 姚金群书 记 员 潘超成
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初6130号原告蒙任忠，男，回族，1970年12月7日出生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告虎良数，男，回族，1974年2月15日出生，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。原告蒙任忠诉被告虎良数民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙任忠、被告虎良数到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告蒙任忠诉称，2017年5月11日，被告从原告处借走现金人民币100000元，并向原告出具《借条》一份。借款期限届满后，原告多次催要借款，被告找各种理由拒绝偿还。致使原告的儿子无钱上学。为维护原告合法权利，现诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币100000元及按月息1.5%支付自2018年11月12日起至还清本金时止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告虎良数辩称，我确实向原告现金借款100000元，并向原告出具了借条，但我偿还了原告借款本金18000元，还差欠原告借款本金82000元。双方约定的利息为月息1.5%，我支付原告利息至2019年7月11日，之后的就没有支付了。对差欠的本金及利息，我是认可的，只是现在生意难做，没有能力支付原告，我要求分期支付原告。综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告差欠原告借款本金及利息是多少？2、原告的诉求能否得到支持？原告蒙任忠针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据:1、居民身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、借条原件1张，证明借款10万元给被告的事实；3、光盘1张、还款承诺书原件1张，被告车子复印件1张、被告照片复印件1张，证明被告承诺还款时间，被告没有还款，原告向被告催要借款的事实；4、入学通知书原件2份，证明原告的孩子考上大学，没钱读书的事实。经质证，被告对第1、2、3组证据三性无异议；对第4组证据，表示不清楚。被告虎良数未向本院提交证据材料。通过当事人的举证和质证，本院认为，原告提交的第1、2、3组证据，因被告无异议，故本院予以采信；对4组证据，经本院审查，该组证据与本案无关联性，故本院不予采信。根据庭审，本院确认如下法律事实:2018年5月11日，被告虎良数和马蓉芬（系被告虎良数之妻）向原告蒙任忠借款100000元，原告蒙任忠以现金方式将钱交付给被告虎良数，被告虎良数向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到蒙任忠人民币十万元整（100000元），期限一年，归还时间为2018年5月11日，借款人：虎良数、马荣芬。”借款期限届满后，被告虎良数未按时归还借款，经原告蒙任忠多次催要，被告虎良数于2019年8月25日向原告出具《还款承诺书》1份，内容为：“承诺人虎良数于2017年5月11日向蒙任忠借款人民币现金100000元，当时双方约定月利息2%，并定于2018年5月11日归还借款。利息每月2000元已偿还至2018年11月，之后由于各方面原因没有及时归还本金及利息。据此，本人承诺：于2019年8月30日偿还蒙任忠本金30000元，2019年9月30日前偿还20000元，之后没有30日归还本金20000元，直到还清为止。从2018年12月起至2019年8月按100000元以2%利息计算归还，以后的利息按偿还了的余款部分计算利息。若到期不还，承诺人将承担加付借款总金额20%的违约责任。承诺人：虎良数，2019年8月25日。”后被告虎良数未按时归还借款，原告于2019年10月14日诉至本院。另查明，马荣芬于2018年因病去世。庭审中，原、被告均认可双方口头约定的利息为月息1.5%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虎良数向原告蒙任忠借款100000元，原告以现金方式将钱交付给被告，被告向原告出具了《借条》和《还款承诺书》，被告也认可借到原告借款本金100000元的事实，故双方存在明确的债权债务关系。被告主张其已偿还了原告借款本金18000元，其只差欠原告借款本金82000元及2019年7月11日后的利息的答辩主张，因被告并未提供证据予以证明，且根据被告于2019年8月25日向原告出具的《还款承诺书》载明的内容，被告并未偿还过原告借款本金，至今还差欠原告借款本金100000元及2018年11月12日起至今的利息，故对被告的该主张，本院不予支持。被告应当继续支付原告借款本金100000元，故对原告诉求被告偿还其借款本金100000元的诉求，本院予以支持。对原告要求被告以100000元为基数按月息1.5%支付其自2018年11月12日起至还清借款本金时止的利息的请求，因其利息计算标准符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告虎良数于本判决生效后十日内偿还原告蒙任忠人民币100000元，并按月利率1.5%支付原告蒙任忠2018年11月12日起至还清借款本金时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告虎良数负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  赵英强二〇一九年十二月十八日书记员  李章钰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5629号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：周安柏，男，1964年8月4日出生，汉族，住湖南省祁东县。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告周安柏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员 冯 薇 二〇一九年十二月十三日 书记员 徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2224号 原告：黄朕，男，1996年2月7日生，汉族，无业，现住镇赉县鑫兴花园小区3号楼2单元201室。 委托诉讼代理人：黄广民，男，1965年12月14日出生，汉族，农民，现住镇赉县鑫兴花园小区3号楼2单元201室。（系黄朕父亲） 委托诉讼代理人：黄广真，男，1966年12月17日生，汉族，个体，现住镇赉县英伦印象9号楼2单元302室。（系黄朕叔叔） 被告：吉林省润达房地产开发有限公司，住所地：吉林省德惠市新华街309号。 法定代表人：李洪亮，该公司经理。 原告黄朕与被告吉林省润达房地产开发有限公司（以下简称：润达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理，原告黄朕的委托诉讼代理人黄广民、黄广真、被告润达公司法定代表人李洪亮出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄朕向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付原告补偿款780000元整(按照双方签订的《镇赉县国有土地上房屋征收营业房屋产权调换协议书》中约定的回迁面积少于400平方米（尚欠120平方米)，每平方米按6500元计算）。事实与理由：2014年7月8日，原、被告签订《镇赉县国有土地上房屋征收营业房屋产权调换协议书》，协议约定:原告用其位于镇赉县1区17段69、47号建筑面积分别为40.95平方米、71.51平方米的平房回迁,被告选择回迁400平方米的门市商服，超出调换面积部分不找差价，少于400平方米部分，被告按每平方米6500元补偿给原告。后原告将被告告至法院，要求被告回迁协议中约定的房屋，经吉林省镇赉县人民法院(2017）吉0821民初487号民事判决书、吉林省白城市中级人民法院(2017）吉08民终665号民事判决书判决被告将镇赉县惠民家苑小区由南至北4门、5门门市楼房交付原告。被告在判决生效后交付了房屋，但交付的房屋比双方签订的《镇赉县国有土地上房屋征收营业房屋产权调换协议书》中的约定的面积缺少120平方米。根据协议内容，被告应将缺少部分以每平方米6500元的进行补偿，共780000元。原告一直向被告索要补偿款，被告拒不补偿，故原告诉至法院，请求依法判决。 润达公司辩称，因原告原居住地位于镇赉县1区17段69、47号住宅，建筑面积分别为40.95平方米、71.51平方米。被告被迫与原告签订回迁400平米商铺楼的协议。协议中补偿金额为每平方米6500元，目前该商业销售价亦达不到6500元，明显显失公平。请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：经镇赉县人民法院、白城市中级人民法院、吉林省高级人民法院三级法院依法确认，黄朕与润达公司于2014年7月8日签订的《镇赉县国有土地上房屋征收营业房屋产权调换协议书》合法有效，协议书约定，黄朕可享受产权调换越层商服楼面积为135.61平方米，润达公司按黄朕选择回迁400平方米的户型给予设计并建设。产权调换楼房建筑面积待楼房竣工后以测绘面积为准，超出调换面积部分不需补差价，少于400平方米部分润达公司按每平方米6500元的补偿给黄朕。黄朕用其位于镇赉县1区17段47、69号华程南街东嫩江东路南的房屋回迁润达公司开发的位于镇赉县惠民家苑小区前楼向西开门南至北4门、5门门市楼房。2017年黄朕起诉，要求润达公司回迁惠民家苑小区前楼向西开门南至北4门、5门门市楼房，经镇赉县人民法院判决支持其诉求，润达公司不服提起上诉，白城市中级人民法院维持该判决。现涉案楼房已交付黄朕。涉案门市楼房4门市建筑面积为111.92平方米，5门市建筑面积为115.59平方米。润达公司未给付黄朕楼房补偿款。 认定上述事实的证据有：（2015）镇民二初字第128号民事判决书复印件一份、（2015）白民三终字第215号民事判决书复印件一份、（2016）吉民申1165号民事裁定书复印件一份、镇赉县国有土地上房屋征收营业房屋产权调换协议书（原件质证后收回）、（2017）吉0821民初487号民事判决书复印件一份、（2017）吉08民终665号民事判决书复印件一份、房产面积测绘成果报告复印件一份及双方当事人陈述。 本院认为，经法院生效判决依法确认润达公司与黄朕签订的《镇赉县国有土地上房屋征收营业房屋产权调换协议书》合法有效，双方当事人应按协议约定全面履行各自的义务。润达公司已将镇赉县惠民家苑小区前楼向西开门南至北4门、5门门市楼房交付黄朕，还应根据协议约定补偿黄朕不足400平方米的楼房差价。黄朕应回迁楼房面积为400平方米，已实际回迁面积共计227.51平方米，黄朕要求润达公司给付120平方米的楼房差价，其余部分放弃，协议约定楼房不足400平方米部分按每平方米6500元给付，润达公司应给付黄朕楼房补偿款780000元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下： 吉林省润达房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付黄朕楼房补偿款780000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元（已减半收取），由吉林省润达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。 审判员 潘 博 二〇一九年十二月九日 书记员 朱晓雨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01财保135号 申请人：四川予乐实业股份有限公司，住所地四川省都江堰市彩虹大道北段396号。 法定代表人：杨岷，董事长。 委托诉讼代理人：李锦福，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向吉，四川迪泰律师事务所律师。 申请人四川予乐实业股份有限公司向本院申请诉前财产保全申请，请求对四川清巍建筑工程有限公司的财产在价值1028万元的范围内采取保全措施。四川予乐实业股份有限公司于2019年12月24日向本院申请撤回诉前财产保全申请。 本院认为，四川予乐实业股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利。其撤回对四川清巍建筑工程有限公司的财产采取保全措施的申请，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人四川予乐实业股份有限公司撤回诉前财产保全申请。 审判长  何开元 审判员  张卫东 审判员  邓云茂 二〇一九年十二月二十五日 书记员  余正磊
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3742号原告：刘重菊，女，1964年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告：胡建光，男，1957年8月7日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。原告：李恒路，男，1975年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告：赵昌来，男，1983年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：张丽，女，1959年10月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告：林燕，女，1956年2月16日出生，汉族，住北京市宣武区。原告：张晓春，男，1979年2月5日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。原告：周晓涛，女，1973年6月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：朱敏求，女，1943年11月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：肖伟莉，女，1962年9月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告：陆明，男，1978年1月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告：于小琦，男，1989年12月17日出生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。原告：李晓玲，女，1978年8月15日出生，汉族，住山东省莱州市。原告：郭平贵，男，1976年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告：张军，男，1970年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。以上十五原告的共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。以上十五原告的共同委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。主要负责人：孙勇、陆士敏，该事务所执行事务合伙人。原告刘重菊、胡建光、李恒路、赵昌来、张丽、林燕、张晓春、周晓涛、朱敏求、肖伟莉、陆明、于小琦、李晓玲、郭平贵、张军诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷案件，本院立案后，以上各原告于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，各原告在本案审理期间向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘重菊、胡建光、李恒路、赵昌来、张丽、林燕、张晓春、周晓涛、朱敏求、肖伟莉、陆明、于小琦、李晓玲、郭平贵、张军撤诉。审 判 长  陈 戎审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚二〇一九年十二月二十五日法官助理  李健琳书 记 员  刘雨晴附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              （2019）苏01民初3742号              刘重菊                  2              （2019）苏01民初3743号              胡建光                  3              （2019）苏01民初3744号              李恒路                  4              （2019）苏01民初3745号              赵昌来                  5              （2019）苏01民初3746号              张丽                  6              （2019）苏01民初3747号              林燕                  7              （2019）苏01民初3748号              张晓春                  8              （2019）苏01民初3811号              周晓涛                  9              （2019）苏01民初3813号              朱敏求                  10              （2019）苏01民初3814号              肖伟莉                  11              （2019）苏01民初3815号              陆明                  12              （2019）苏01民初3816号              于小琦                  13              （2019）苏01民初3817号              李晓玲                  14              （2019）苏01民初3818号              郭平贵                  15              （2019）苏01民初3819号              张军
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4402号上诉人（原审被告）：吴强，男，1994年2月12日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审原告）：袁聪，男，1990年6月2日出生，汉族，住四川省简阳市。上诉人吴强与被上诉人袁聪民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初7556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴强的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回袁聪的一审全部诉请或发回重审，本案一、二审诉讼费用由袁聪承担。事实和理由:2019年4月9日，吴强经他人介绍认识袁聪，并于当日向袁聪借款10000元，吴强收取10000元款项后即按袁聪指示将2000元汇至指定账户用于支付利息和手续费。2019年5月9日，吴强通过微信向袁聪偿还2000元，后袁聪又多次催讨利息。本案属于高利贷和非法套路贷。袁聪辩称，本案不存在套路贷和高利贷事实，吴强陈述的两笔还款属实，均系偿还借款本金，但未支付过利息，目前尚欠借款本金6000元。袁聪向一审法院起诉请求：1、要求吴强偿付袁聪借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2019年4月9日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；2、诉讼费由吴强承担。一审法院认定事实：2019年4月9日，吴强因资金周转困难向袁聪借款1万元，并向袁聪出具一张借款借据，载明吴强向袁聪借款1万元，约定月息2分，并未约定还款日期。同日，袁聪通过支付宝向吴强转账10000元。后经袁聪多次催讨，吴强至今分文未付。为此，袁聪向该院提起诉讼。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：吴强在判决生效之日起十日内偿付袁聪借款10000元及利息（以本金10000元为基数，自2019年4月9日起按月利率2%计算至本案判决实际履行之日止）。款交该院虹桥人民法庭转付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由吴强负担。本案二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理除对原判认定的“后经原告多次催讨，被告至今分文未付”的事实不予以确认外，对原判认定的其他事实予以确认。另查明，吴强于2019年4月9日偿还借款本金2000元、2019年5月9日偿还借款本金2000元。本院认为：吴强上诉主张本案借款本金已经偿还4000元，袁聪对此无异议，本院予以确认，故本案尚欠借款本金应为6000元。吴强未能依约清偿借款，已构成违约，应当偿还借款本金并支付相应利息。吴强另关于本案涉嫌高利贷和套路贷的相关上诉主张，依据不足，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初7556号民事判决；二、吴强于本判决生效之日起十日内偿付袁聪借款6000元及利息（其中截至2019年5月8日尚欠利息为1600元，另自2019年5月9日起，以本金6000元为基数按月利率2%计算至判决实际履行之日止）；三、驳回袁聪的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由袁聪负担10元，吴强负担15元，二审案件受理费50元，由袁聪负担。本判决为终审判决。审 判 长 高兴兵审 判 员 曾庆建审 判 员 李 劼二〇一九年十二月十一日代书记员 鲍嘉琪
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初4861号 原告：马如军，男，1953年8月3日生，汉族,住如东县。 委托诉讼代理人：缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。 被告：陈志涛，男，1954年4月11日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：陈晨，男，1991年10月30日生，汉族，住如东县。 原告马如军与被告陈志涛、陈晨买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告马如军撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告马如军负担。 审 判 员 张玉军 二〇一九年十二月十九日 法官助理 戴钟玲 书 记 员 戴钟玲
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1335号罪犯李瑞光，男，1982年11月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱西市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯李瑞光于2001年5月25日因犯盗窃罪被山东省莱西市人民法院判处有期徒刑一年；2007年9月26日因犯盗窃罪被山东省莱西市人民法院判处有期徒刑二年；2015年6月2日因犯贩卖毒品罪被山东省莱西市人民法院判处有期徒刑八个月，2015年6月26日刑满释放。山东省莱西市人民法院于二○一六年六月三十日作出（2016）鲁0285刑初182号刑事判决，以被告人李瑞光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，不得假释，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2015年11月29日起至2020年5月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月28天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑三个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李瑞光减刑三个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李瑞光在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李瑞光罚金人民币一万五千元未缴纳。上述事实有罪犯李瑞光的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李瑞光在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯李瑞光财产性判项未履行，且系累犯又系四次犯罪又系毒品再犯，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李瑞光准予减刑二个月（减刑后的刑期自2015年11月29日起至2020年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  李坤颖
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5561号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯恒毅，男，1979年4月5日出生，汉族，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：赖艳丽,北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：翊腾电子科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗大通路1575号。法定代表人：范纪军，该公司董事长。再审申请人冯恒毅因与被申请人翊腾电子科技（昆山）有限公司（以下简称翊腾公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终10897号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯恒毅申请再审称：司法鉴定机关已确认《聘任暨待遇承诺书》上翊腾公司公章的真实性，法院应当予以采信。《年终奖发放说明》加盖有人力资源专用章，与《聘任暨待遇承诺书》相互印证，也应当予以确认。证人邓某,4的证词与《聘任暨待遇承诺书》、《年终奖发放说明》相互印证，证明翊腾公司应发放其2015年度的奖金为30万元。《终止劳动合同切结书》（以下简称《切结书》）备注说明第二条既得待遇应为即将得到的待遇。综上，冯恒毅所举证据相互印证，足以证明翊腾公司还应支付冯恒毅2015年年终奖20万元。冯恒毅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：2016年4月14日，翊腾公司与冯恒毅协商双方不再续签劳动合同，双方就劳动关系的相关事宜签订了《切结书》，该《切结书》系双方的真实意思表示。《切结书》明确，翊腾公司支付冯恒毅178400元补偿款后，双方劳动关系期间所有基于劳动关系产生的待遇一次性了结，包括但不限于工资、加班工资、津贴、年终奖、社保待遇等，冯恒毅不再向翊腾公司主张任何权利。冯恒毅已经收到《切结书》约定的补偿款，其向翊腾公司主张2015年年终奖差额20万元，与上述《切结书》中双方的约定相悖。冯恒毅认为，其提交的证人证词与《聘任暨待遇承诺书》、《年终奖发放说明》相互印证，证明翊腾公司应发放的奖金为30万元，且其还在《切结书》上备注第二条不包括已得待遇和既得待遇，上述事实足以证明翊腾公司还应支付冯恒毅2015年年终奖20万元。对此，本院认为，冯恒毅关于“既得待遇”应认定为即将得到的待遇，与“既得”一词的通常含义相悖，冯恒毅提供的《聘任暨待遇承诺书》、《年终奖发放说明》的形成时间在《切结书》之前，一、二审法院综合分析双方证据，认为冯恒毅提供的证据不足以证明其主张，并无不当。综上，冯恒毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯恒毅的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年十二月十七日书记员 易 丹