江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4779号原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县经济开发区东方明珠花苑15号楼101、116-119门市。负责人：许艳，该支行行长。委托诉讼代理人：王中华，江苏三强律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。被告:董启华，男，1954年7月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：孙长林，男，1958年7月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行（以下简称：“常熟农商行射阳支行”）与被告董启华、孙长林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常熟农商行射阳支行的委托诉讼代理人薛扬，被告董启华、孙长林到庭参加诉讼,后因案件复杂，本院依法转为普通程序，于2019年12月20日继续公开开庭进行了审理，原告射阳农商行的委托诉讼代理人薛扬、被告孙长林到庭参加诉讼，被告董启华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。常熟农商行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令董启华偿还借款本金29209.26元及利息（截止2019年5月10日的利息为1274.41元、罚息为6149.94元，从2019年5月11起至实际给付之日止的利息，以29209.26元为基数，按照月利率1.17%计算）；2.孙长林对董启华的上述还款承担连带清偿义务；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，董启华向常熟农商行射阳支行借款70000元，双方签订借款合同，约定借期从2016年3月28日至2018年3月20日，月利率0.9%，逾期还款则利率上浮30%。孙长林为董启华的该笔借款提供连带责任保证，并签订保证合同。常熟农商行射阳支行依约支付了借款，借款后董启华仅偿还了部分本息，剩余本金和利息均未能偿还，孙长林亦未履行保证义务。董启华辩称：1.向常熟农商行射阳支行贷款及常熟农商行射阳支行发放贷款均是事实，但董启华未收到常熟农商行射阳支行发放贷款的银行卡，该银行卡被常熟农商行射阳支行的信贷部主任沈淼及李建峰拿走，还款也是由沈淼和李建峰操作，董启华仅是在手机银行看到。2.借款的原因及经过是：董启华的朋友向其借款60000元，当时董启华身边仅有30000元，董启华即向廖其海借款30000元，约定月利率10%，借期2个月，由孙长林作担保，后因其朋友未能向董启华还款，董启华亦未能向廖其海还款，廖其海为让董启华还款，介绍董启华向常熟农商行射阳支行借款，并由沈淼和李建峰办理贷款手续，且找了一个人冒充董启华的老婆肖炳兰签字；董启华向常熟农商行射阳支行贷款70000元，款项发放后，发放贷款的银行卡被沈淼和李建峰控制并转走51000元，其中5000元为办理贷款的手续费，46000元用于偿还董启华差欠廖其海的借款，此后直至沈淼被调走，其才将该银行卡还给董启华。3.在董启华向常熟农商行射阳支行贷款并向廖其海偿还46000元后，廖其海未能返还董启华出具的借条，其又持该借条向法院诉讼，因董启华无已还款的证据，经法院调解，董启华偿还廖其海60000元，现董启华找到相关证据已向法院申请再审，并向公安机关举报廖其海诈骗。4.对向常熟农商行射阳支行贷款70000元无异议，被沈淼和李建峰转走51000元后，卡内剩余19000元，董启华个人另外偿还了47512.68元，其认为常熟农商行射阳支行的贷款应该偿还，但对沈淼和李建峰所办的事情不认可。孙长林辩称：为董启华向常熟农商行射阳支行借款作担保属实，但是借款期限已经届满，孙长林的保证责任已经不存在，故对常熟农商行射阳支行的诉请不予认可。常熟农商行射阳支行围绕诉讼请求依法向本院提交了借款合同一份、借款借据一份、保证合同一份及银行交易流水三张，董启华与孙长林质证均无异议，本院经审查认为，常熟农商行射阳支行提交的以上证据内容真实、来源合法，且与本案存在关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，董启华与常熟农商行射阳支行签订借款合同一份，向其借款70000元，双方约定借期从2016年3月28日至2018年3月20日，月利率为0.9%，如逾期还款则利率上浮30%即1.17%，还款方式为：等额本息。孙长林为董启华的该笔借款提供连带责任保证，并于2016年3月28日与常熟农商行射阳支行签订保证合同，保证合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，常熟农商行射阳支行向董启华在该行的账户发放贷款70000元，借款后，董启华将其中60000元转给其女儿，并按照还款计划的约定，按期足额偿还了前14期的本金和利息，第15期偿还本金1795.93元及利息279.05元，合计偿还本金40790.74元并结清前期利息，剩余本金29209.26元及其后利息均未予偿还，孙长林亦未履行保证义务。按照双方关于还款计划、借款利率、逾期利率的约定，本院审查认为常熟农商行射阳支行贷款利息明细对董启华截至2019年5月10日的利息及罚息计算准确，确认董启华截至2019年5月10日的利息为1274.41元、罚息为6149.94元。案件审理期间，本院依法向沈淼、沈新及李建峰进行调查，沈淼表示其不认识董启华，从未与董启华接触过，董启华的银行卡也不在其手中；沈新表示，董启华的贷款业务由李建峰介绍，由其办理的，但其并未收取董启华任何费用，且还曾向董启华和李建峰明确释明不得收取中介费的规定；李建峰表示其经营盐城市惠峰汽贸公司，同时帮人介绍贷款业务，董启华的贷款由其介绍，并收取了董启华5000元的管理费，同时根据董启华和廖其海的要求，从董启华的银行卡（射阳农商行卡）中转了46000元到廖其海提供的银行账号上。本院认为：一、董启华与常熟农商行射阳支行签订的个人借款合同，孙长林与常熟农商行射阳支行签订的保证合同均系双方真实意思表示，且均不违反法律及行政法规的强制性规定，本院确认该两份合同均合法有效。二、董启华向常熟农商行射阳支行借款70000元，应按照双方的约定，按时履行还本付息的义务，然董启华在偿还部分本息后，对剩余本金29209.26元及其后利息至今未能偿还，孙长林亦未履行担保义务，现常熟农商行射阳支行按照双方约定，要求董启华偿还剩余借款本金29209.26元及利息（截止2019年5月10日的利息为1274.41元、罚息为6149.94元；从2019年5月11起至实际给付之日止的利息，以29209.26元为基数，按照月利率1.17%计算）的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。三、连带责任的保证人应对主债务人的借款承担连带清偿的责任。常熟农商行射阳支行与孙长林的保证合同中约定贷款的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，而董启华的案涉借款届满期限为2018年3月20日，孙长林的保证期间应至2020年3月20日，现常熟农商行射阳支行诉讼要求孙长林履行保证责任，符合法律规定，本院予以支持，孙长林关于常熟农商行射阳支行的诉讼已过保证期间的意见，无法律依据，本院不予支持。四、关于董启华辩称信贷员沈淼或沈新和李建峰控制其银行卡转账收取中介费及支付廖其海借款的意见，其无证据佐证，且该事实即使存在亦与本案无关联性，本案中不予处理，如董启华收集充分证据并认为其行为存在违规或构成犯罪，可向主管部门或公安机关举报。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董启华于本判决生效之日起十日内，向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行偿还借款本金29209.26元及利息（截止2019年5月10日的利息为1274.41元、罚息6149.94元；从2019年5月11起至实际给付之日止的利息，以29209.26元为基数，按照月利率1.17%计算）；二、被告孙长林对被告董启华的上述还款承担连带清偿责任；三、被告孙长林承担保证责任后，有权向被告董启华追偿。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告董启华、孙长林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  仲正东人民陪审员  俞文中人民陪审员  刘爱全二〇一九年十二月二十一日法官 助理  顾明旺书 记 员  杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。