葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初3152号原告：侯某某，女，住葫芦岛市龙港区。委托代理人：孙宇任，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：张某，女，住葫芦岛市龙港区。委托代理人：宫丽，辽宁易木律师事务所律师。第三人：葫芦岛渤海热电有限公司，住所地兴城市。法定代表人：尚世雨，该公司总经理。委托代理人：张昊，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告侯某某诉被告张某、第三人葫芦岛渤海热电有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯某某的委托代理人孙宇任，被告张某及其委托代理人宫丽，第三人委托代理人张昊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯某某诉称，原告侯某某多次在被告张某处借贷，2015年12月25日至2016年1月15日，经双方核算，确认原告侯某某在2016年1月15日时，欠张某本息合计6，736，900.00元，其中包括张某在2016年1月16日向原告转账的60万元。原告从2016年1月21日到2016年5月11日，分七次向张某还款共计853，000.00元。2016年7月初，被告张某得知原告对案外人田林有300万债权后，要求原告以该债权抵债。2016年7月12日，原、被告和田林签订书面债权转让协议，内容包括“因田林欠侯某某钱，侯某某欠张某钱，经三方同意，债权转让，由田林向张某的朋友朱宏飞支付”。当时协议仅写一份，由张某留存。2016年9月29日，田林按债权转让协议还款5万元，又按照张某要求签写还款计划，债权转让协议已经实际履行。因原告享有葫芦岛渤海热电有限公司债权，葫芦岛渤海热电有限公司以房抵债给侯某某，被告张某得知此事后，要求原告用渤海热电抵债给原告的商品房，选出部分抵债。2016年7月29日，原告将张某领到渤海热电后，因有急事离开。被告在原告未在场、未签字确认、未与原告结算的情况下，从葫芦岛渤海热电有限公司抵债给原告的商品房中，选出价值1274万元共34户3391平方米的商品房，与葫芦岛渤海热电有限公司签订了《商品房买卖协议书》。协议签订后，被告张某一直拖延与侯某某最终结算清账并以此《商品房买卖协议书》起诉葫芦岛渤海热电有限公司。2018年8月31日，葫芦岛市中级人民法院作出（2018)辽14民终1431号民事判决，确认《商品房买卖协议书》合法有效，判令葫芦岛渤海热电有限公司返还张某购房款1274万元，并已进入执行阶段。因此，被告张某非法取得不当得利985.61万元（1274万元+300万元+85.3万元-673.69万元=985.61万元）拒绝返还原告。因侯某某系葫芦岛市古环燃气汽车燃料改装厂的唯一股东，在被告张某的强烈要求下，2016年7月25日，原告侯某某、被告张某、案外人宋芳雨签订借款买地协议书一份，协议内容包括“侯某某从2016年7月25起累计向宋芳雨、张某借款人民币1400万元整，用于购买南票区高桥镇朱洼村芦岛古环燃气汽车燃料改装厂土地，三方同意所购买的土地及地上的建筑物、附属物等由各方按份共有，侯某某占40%，宋芳雨占10%，张某占50%。宋芳雨、张某不承担侯某某在经营过程中发生的全部债务、银行贷款及相关费用。如侯某某出售该土地及土地上的建筑物、附属物，必须征得宋芳雨、张某书面同意，所得出售款按上述比例分配。如遇国家征用，所得补偿款按上述比例分配。”该协议签订后，张某、宋芳雨从未向侯某某支付相应款项，该协议并未实际履行。依据《合同法》第九十四条之规定，请求人民法院解除该协议。综上所述，张某获取不当利益，给原告造成巨大经济损失，请求法院判令：一、被告张某向原告返还不当得利985.61万元及其利息（以985.61万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年8月31日计算至实际返还原告之日止）；二、请求解除原告与被告张某于2016年7月25日签订的借款买地协议书；三、被告张某承担本案诉讼费用。被告张某辩称，原告侯某某诉被告张某不当得利纠纷一案，被告张某认为原告侯某某涉嫌虚假诉讼罪，请求依法移送公安机关立案，具体答辩如下：一、原告侯某某累计欠被告张某1550多万元，原告侯某某及丈夫张龙滨给张某出具四张借款协议。2016年7月初，原告侯某某将田林的300万债券抵顶欠被告张某的300万借款，被告张某当时又将该300万债权转给朱宏飞。扣除该300万通过债权转让的还款，原告侯某某还欠被告张某1200多万元。2016年7月29日，原、被告协商一致，用第三人抵顶给原告的楼房中的一部分作价1274万元抵顶被告的1250多万元借款，被告签订清算协议书，被告张某与第三人签订商品房买卖协议书，二人之间的借款全部结清，原有的借贷关系消灭，被告不存在获取不当得利。二、原告提交的借款协议书均没有被告签名，且个别借款协议书的日期有明显涂改，这些证据因不具有客观真实性无法证实二人之间真实的借贷数额，被告提供的四张借款协议才是真实的，原告提供的伪造证据意图混淆法院对借款数额的认定，涉嫌虚假诉讼罪；三、关于葫芦岛古环燃气汽车燃料涂装厂朱洼村土地的协议书，该协议书是在2017年7月25日由原告被告及案外人签订，但因该协议签订后被告查到该土地已经抵押给银行无法实现还款，2017年7月29日原告与被告协商用第三人抵顶给原告的楼房作价换被告借款。原朱洼村土地协议书由原告收回并作废。四、原、被告之间的借款于2016年7月29日已经清算完毕，二人之间的借贷关系消灭，原告于2019年9月26日提起诉讼已经超过三年诉讼时效，应当依法驳回。第三人葫芦岛渤海热电有限公司述称，一、第三人不知道原告与被告之间债权债务的具体数额，不知道双方之间是否清算，2016年7月末，第三人与被告签订了34户，共3391.62平方米，总价值12，740，040.00元的《商品房买卖合同》，第三人与被告不存在直接债权债务关系，被告从未向第三人支付过购房款，所签合同实为抵债合同。二、2018年2月，被告依据与第三人签订的抵债合同，起诉至兴城市人民法院，以第三人没有按期为其办理备案登记且房产存在抵押为由，依据商品房买卖纠纷司法解释规定，诉求返还合同价款支付利息及合同金额等价赔偿金。该案已经辽宁省高级人民法院裁定指令葫芦岛市中级人民法院再审，案件目前正处于再审程序中。综上所述，请求法院根据事实，依法确认原、被告之间的债权债务金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的借款协议书复印件7份本院不予采信，该证据为原告个人书写且有多处涂改，庭审中被告对此证据的真实性也不予认可，因此这些借款协议书不能作为定案依据。退一步讲，即使这7份借款协议书真实有效，也无法证明原、被告多年借贷关系的实际借款数额，原告据此要求被告返还不当得利的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。2.原告提交现金日记账一页本院不予采信，该证据为原告个人书写，并无被告签字确认，亦不符合证据形式，因此不能作为定案依据。3.原告提交的葫芦岛农村商业银行流水、中国工商银行个人业务凭证4页，本院认为该证据虽然能够证明原告曾向被告汇款却不能证明被告存在获取不当利益的事实，即不能证明原告的诉讼请求。4.原告提交的其与第三人签订的房屋买卖合同、被告与第三人签订的商品房买卖协议书及（2018）辽14民终1431号民事判决书，因当事人对这三份证据真实性并无争议，本院依法对其真实性予以认可，但是根据我院审理查明及双方当事人陈述，该案已经由辽宁省高级人民法院裁定指令葫芦岛市中级人民法院再审并中止执行，故被告张某尚未实际取得判决中确定的财产权益，原告据此主张被告返还不当得利没有事实和法律依据，本院依法不予支持。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。所以不当得利构成要件之一为他人取得不当利益。本案中原告围绕其诉讼请求所提交的证据既未能证明被告张某获得不当得利的数额又没能证明被告张某存在取得不当利益的事实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院对原告的第一项诉讼请求依法不予支持；原告要求解除其与被告张某于2016年7月25日签订的借款买地协议书的诉讼请求，本院认为该诉求与本案并非同一法律关系且双方当事人均认可该协议已经解除，故本案中本院不再审理。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯某某的诉讼请求。案件受理费76，640.00元，由原告侯某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院审 判 长  马海涛人民陪审员  周 丹人民陪审员  唐锦辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 静