汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初4331号 原告(反诉被告)：龚某，女性，汉族。 原告（反诉被告）:袁某，男性，汉族。 委托代理人：刘飞、李芳星，陕西盛卓律师事务所律师。 被告：汉中市某培训学校有限公司，统一社会信用代码91610702MA6YWB038T。 法定代表人：朱某，执行董事兼总经理。 被告(反诉原告)：朱某，男性，汉族。 委托代理人：肖敏，陕西云昊律师事务所律师。 原告龚某、袁某诉被告汉中市某培训学校有限公司、朱某合同纠纷一案，本院于2019年09月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚某、袁某，委托代理人刘飞、李芳星；被告汉中市某培训学校有限公司、被告朱某，委托代理人肖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚某、袁某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销原被告双方签订的《培训学校转让协议》；2.请求人民法院依法判令被告朱某返还原告转让费100000元；3.请求人民法院依法判令被告朱某赔偿损失27387.90元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告日常以代课为生。2019年7月27日前后，原告通过朋友张素粉介绍认识汉中市某培训学校有限公司(以下简称“某学校”)老师朱某。朱某称某学校是自己的其它股东均已退股，学校能够正常运转，教学房为租赁使用，租赁到期时间为2019年12月10日左右，年房租为22万左右，因自己要去私立学校当老师，故此某学校需要转让。双方首次见面后朱某多次联系原告，向原告介绍自己的培训学校师资雄厚，生源丰富，并以8月、9月为招生旺季为由，催促双方签订某学校的转让协议，并承诺某学校的《民办学校办学许可证》能有效使用，协议签订之后马上办理公司的工商变更登记手续，并且在校学生剩余的课时，常规班中的美术班、拼音班、阅读班均已全部完毕，常规英语班剩余课最长为2020年3月底全部到期。同时，被告宣称想接受转让的人比较多，要接手就先签《转让定金协议》随后签订正式协议，在正式协议签订后再向原告交接公司的课时表（考勤表）、报名单、公司的公章、收费收据。2019年8月1日在被告的催促下，双方遂签订了《转让定金协议》，原告袁某向被告朱某个人微信和支付宝账户转账支付了五万元现金。8月8日双方签订了《培训学校转让协议》，袁某、龚某向朱某个人微信和支付宝账户转账支付了五万元现金，两次合计转账支付现金拾万元整。合同签订后，8月12日被告通知原告，要求原告以“朋友身份”先进驻某学校，并且被告要求其仍以老板身份组织员工开会参与管理，原告询问被告为什么不正常说明，被告称是为了不影响学校正常开展工作，不便明说。8月19日，出租房屋房东向某学校发送了催费通知并询问是否续租，原告询问了被告该事宜，被告称他和房东协商好，不用原告参与。8月22日房东到学校来询问房租续租和缴费事宜，原告才知道房屋租期在9月10日即将到期，后续房租尚未缴纳，也未向房东告知是否继续租赁，且房租远远超过被告承诺的22万元/年，相关事宜被告也未和房东协商一致。随后8月24日，原告在整理学生档案时发现被告向原告承诺的剩余课时与实际课时有重大偏差，原告要求被告说明情况，被告称没有问题不用担心。随后原告向学生家长询问上课事宜时，发现剩余时间和被告事先承诺的完全不一致，常规美术班没有结课、还新增了暑假班（蒙氏数学、拼音课、美术课、阅读课、英语），常规英语班剩余课时在2021年6月才能结束。原告察觉转让相关事宜并非和被告签订合同承诺一致时，再次向被告追问房屋租赁事宜、学生剩余课时，被告承认未交、剩余课也未如实告知原告，且被告只字不提某学校过户事宜。原告随即向被告索要学校的相关证件、登记材料、报名表，收费收据，租赁合同及公司执照原件但被告拒绝向原告交付，同时原告也得知被告将租赁房屋的转租的事宜并未取得房东的同意。9月17日，被告朱某打电话让原告去汉台区教育局开会，开会期间得知：7月23日，汉台区教育局规范办学检查时，因某培训学校的保安不在岗，未缴纳风险保证金，教育局收走了某培训学校的许可证。在双方签订协议之前原告多次要求被告出示办学许可证，被告以各种理由搪塞，不如实告知。综上所诉，依据《合同法》第五十四条、第五十八条之规定，被告在签订本合同时隐瞒、虚构某学校租赁期限、招生、公司架构的重要事实使原告基于虚假事实签订本合同，为维护原告的合法权利，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告朱某向本院提出的反诉请求：1、判令原告继续履行双方签订的《培训学校转让协议》，支付剩余转让款25000元。2、判令原告赔偿反诉人因其违约造成的损失98738元。3、反诉诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2019年8月8日，被告与原告签订《培训学校转让协议》，协议签订后，被告将该学校内设施、设备、装饰装修、学校生源等转让给原告，协议约定转让费为125000元，原告向反诉人支付了100000元的转让费，剩余25000元的转让费待双方完成学校过户手续后支付。《协议》签订后，原告更改该学校的名称，以“专注教育”的名义继续经营该学校。经营一段时间以后，原告以各种理由不想继续经营，并且采取关闭学校大门、给学生停课、非法拘禁反诉人等方式，单方不履行上述协议，既不积极配合学校过户的事宜又不向反诉人支付余下的转让费。2019年9月20日，原告全面停止上课，依据双方签订的《协议》第三条第3款的约定：“本协议签订前，已经在甲方学校就读的学生维持现状不变，未完成的教育计划由乙方继续完成，并不得向甲方主张甲方已收取的学费等费用，甲方不得影响乙方正常开展教学活动。”鉴于被反诉人未按照《协议》约定的内容履行教学计划，导致学生家长陆续找反诉人要求退回学生的学费，截止2019年9月24日，反诉人退回学费共计98738元，该笔损失是由于被反诉人的违约行为造成，应由其承担。综上，《培训学校转让协议》系双方自愿签订，且协议已经履行了绝大部分内容，双方的合同目的已经实现，请求贵院查明本诉事实、判决驳回原告起诉的同时，判决支持反诉人的请求。 经审理查明，2018年6月14日，被告朱某租赁汉中市汉台区莲湖路693号华建新城三楼商业A区场地一处，并于2019年1月28日与其他股东三人注册成立汉中市某培训学校有限公司，被告朱某为该公司法定代表人。被告朱某在与出租方签订为期五年的《商铺租赁合同》中约定“未经甲方(出租方)书面同意不得变更经营项目或转租第三方”。被告朱某在经营某培训学校期间，与出租方发生租赁纠纷，并于2019年8月2日向本院提起诉讼（该案现在上诉期间）。2019年7月23日汉台区教育体育局在例行检查中发现被告汉中市某培训学校有限公司存在相关问题，要求被告朱某限期整改并收回被告办学许可证。2019年8月8日，被告朱某与原告龚某、袁某签订《培训学校转让协议》一份，约定将汉中市某培训学校有限公司转让给原告，转让费125000元。协议又约定完成学校过户登记手续时，原告再给被告朱某支付25000元。协议签订后，原告已向被告朱某支付转让费100000元。2019年9月初，原告发现被告朱某隐瞒汉中市某培训学校有限公司存在纠纷与相关问题，双方发生矛盾，致学生不能正常上课。学生家长要求被告朱某退还预收的剩余学费。2019年9月中旬，被告朱某陆续退还学生家长剩余学费计98738元。另查明，原告与被告签订协议后原告网购“一对一培训隔断”、单双人课桌各20件及部分文具用品（上述实物在被告学校处）。被告汉中市某培训学校有限公司及被告办学许可证均未更名。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告朱某在与原告签订转让协议时未如实向原告方告知汉中市某培训学校有限公司相关真实情况，如学校场地出租方不同意转租、违规超长预收学费等。因此，本院对原告主张撤销原被告双方签订的《培训学校转让协议》依法予以支持。依据合同法的相关规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。故本院对原告主张的被告朱某返还原告转让费100000元，本院依法予以支持。在原告主张的27387.90元损失中的未支付老师工资13725元与本案不属同一法律关系，本院不予合并审理；原告网购“一对一培训隔断”、单双人课桌各20件及部分文具用品(上述实物在被告学校处，价值4455.90元)，被告予以退还；剩余的广告等其他支出因原告在签订协议时未尽相应注意义务由原告自己承担。被告朱某反诉主张的损失98738元，系被告朱某退还学生家长的预收学费，并非实际损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，原被告双方签订的《培训学校转让协议》本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条的规定，判决如下： 一、撤销原告龚某、袁某与被告汉中市某培训学校有限公司、被告朱某2019年8月8日签订的《培训学校转让协议》。 二、被告汉中市某培训学校有限公司、被告朱某在本判决生效后十五日内退还原告龚某、袁某转让费100000元及原告网购“一对一培训隔断”、单双人课桌各20件及文具用品(上述实物在被告学校处，价值4455.90元)。 三、驳回原告龚某、袁某其他诉讼请求。 四、驳回被告朱某的反诉请求。 案件受理费2878元，原告龚某、袁某承担800元，被告朱某、汉中市某培训学校有限公司承担2078元；反诉受理费1388元，由被告朱某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  杨晓荣 人民陪审员  金 捷 人民陪审员  李 波 二〇一九年十二月五日 书 记 员  袁 清