wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初10701号 原告：陈桂梅，女，1968年9月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：王若律，杭州市西湖区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：周丹，女，系原告陈桂梅女儿。 被告：吴金华，男，1965年10月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告陈桂梅与被告吴金华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。2019年12月24日，原告陈桂梅向本院申请撤回对被告吴金华的起诉。 本院认为，原告陈桂梅的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告陈桂梅撤回对被告吴金华的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告陈桂梅负担。 审判员  吕小明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何鹏丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执恢57号 申请执行人：唐凤球，女，1983年12月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：莫雪冰，广西凌盛律师事务所律师。 委托代理人：曾彩娇，广西凌盛律师事务所律师。 被执行人：王志良，男，1984年7月11日出生，壮族，住百色市隆林县。 申请人唐凤球与被执行人王志良民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月13日作出的（2019）桂0122民初1223号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人王志良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐凤球于2019年12月18日向本院申请强制执行，请求被执行人王志良支付履行款78000元及利息，案件受理费1002.5元，保全费1098.57元，执行费1098.57元。在执行过程中，本院依法对被执行人王志良财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，冻结被执行人名下可供执行的银行账户并划扣部分款项，因查封的南宁市XX区XX大道XX号XX号X栋XX号房屋一间系被执行人与前妻共同所有，该房产的所有权无法确权须进行析产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人王志良目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王志良新的财产线索，申请执行人唐凤球可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  莫淑丽
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初1634号原告：中国建设银行股份有限公司开封鼓楼分行。统一社会信用代码：91410200728682956Q。负责人：于洋，任行长。住所地：开封市鼓楼街16号。委托诉讼代理人：张留群、席璐，河南辽源律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：王战营，男，汉族，1970年7月24日出生，住河南省沈丘县。被告：赵春梅，女，汉族，1967年3月12日，住河南省沈丘县。被告：开封市永耀房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91410200775117730H。法定代表人：顾玉田，任总经理。住所地：开封市南书店街18号。原告中国建设银行股份有限公司开封鼓楼分行诉被告王战营、赵春梅、开封市永耀房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司开封分行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司开封鼓楼分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤诉。案件受理费2842元，减半收取1421元，由原告中国建设银行股份有限公司开封分行负担。审判员  张鹏飞二〇一九年十二月五日书记员  吴 颖
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民初139号 原告：上海家化联合股份有限公司。 法定代表人：张某，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古硕达律师事务所律师。 被告：集宁区兴隆综合超市 经营者：刘某。 原告上海家化联合股份有限公司与被告集宁区兴隆综合超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间,原告上海家化联合股份有限公司以已与被告集宁区兴隆综合超市达成和解已履行为由提出撤回起诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  王凤兰 审判员  强 婷 审判员  吴志国 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈永升
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3102号 原告：赵万珍，男，1953年1月8日出生，汉族，易县桥家河乡杏树台村,村民。 委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所律师。 被告：易县金发矿业有限公司。 法定代表人王万书，该公司总经理。 委托诉讼代理人陈谦，男，该公司员工。 委托诉讼代理人杨立清，男，该公司员工。 原告赵万珍与被告易县金发矿业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵万珍及其委托诉讼代理人许文杰、被告易县金发矿业有限公司法定代表人王万书的委托诉讼代理人陈谦、杨立清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵万珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告土地租赁协议，并按协议由被告将被租赁土地恢复原貌，不能恢复原貌按易县人民政府尾矿库闭库16年赔偿标准进行赔付5120元。2、判令被告立即支付原告自2017年3月-2019年3月土地租赁费用640元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年，原被告经杏树台村委会调解，就土地租赁事宜达成口头协议，协议约定，原告将土地租赁给被告使用，租赁费为每年每亩500元计算，以后每年每亩递增50元，按年支付。同时约定，协议终止时，被告应将租赁土地恢复原貌。合同按协议履行至2017年3月份，自2017年3月份至今，原告就2017年3月份-2019年3月份土地租赁费用多次向被告催要，被告至今未给付。无奈，为保护我的合法权益，我只好诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。 被告易县金发矿业有限公司辩称，对租地的事实认可，但占地的总数，现在我们不清楚，是占了22亩左右。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年、2015年承包费发放情况支款条，证实被告租用原告使用的土地事实及地租每年每亩由2002年的500元逐年递增50元至每年每亩1000元为止不再递增，被告质证称：对支款条无异议，但不认可2014年以后每亩每年地租为1000元，原告提供的支款条证实了被告租用原告使用的土地面积为0.32亩两年租金640元，也证实了2014年以后每年每亩地的租金1000元。根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2002年，原、被告经杏树台村委会介绍，就被告租赁原告使用的土地事宜达成口头协议，协议约定：自2002年3月份原告将土地租赁给被告使用，租赁费为每年每亩500元计算，以后每年每亩递增50元，按年支付，递增至每年每亩1000元不再递增，协议终止时，被告将租赁土地恢复原貌。自2002年3月份被告开始租用原告的承包的土地，被告按协议支付原告土地租金至2017年3月份，自2017年3月份至2019年3月份被告未付原告租金640元。被告庭审中同意解除合同。原告请求恢复地貌的费用按易县人民政府闭库标准每亩地1000元赔偿16年，原告未提供该标准的证据。 本院认为，原、被告订立的土地出租合同是双方真实意思表示，原、被告应按合同履行各自的权利和义务，被告租用原告承包的土地，应支付相应的价款，自2017年3月份至2019年3月份被告尚未给付原告土地租金640元，被告应予按约定支付，故原告要求被告支付原告自2017年3月-2019年3月土地租赁费用640元的诉讼请求本院予以支持；原告要求解除原、被告土地出租合同，被告当庭同意解除该合同，是双方的协商意思表示，本院予以准许。原告请求恢复地貌的费用按易县人民政府闭库标准每亩地1000元赔偿16年，原、被告虽有约定恢复地貌予以赔付，但原告未提供恢复地貌赔付标准的证据，且原告提出的数额被告不认可，故该请求证据不足，本院不予支持；原告补充证据后，可另行主张赔偿。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、原、被告订立的土地承包经营权出租合同于2019年11月28日解除。 二、限被告易县金发矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵万珍土地承包经营权出租费640元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告易县金发矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  许小亮 审 判 员  张晓静 人民陪审员  梁 茁 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  许运韬
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执2239号申请执行人：白宝香，男，1962年5月8日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人：范祥成，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。本院在执行申请人白宝香与被执行人范祥成买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为57175.00元。本院在执行过程中，于2019年12月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无房产、无车辆、有工商登记（已停业）、无存款、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124民初3119号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨轩昂二〇一九年十二月十八日书记员  安 顺
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终2089号上诉人(原审被告)：王伟，男，汉族，1972年5月9日出生，现住大同市。委托诉讼代理人：王志君，山西正麒阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李卫中，女，汉族，1964年10月26日出生，现住大同市平城区省。委托诉讼代理人：边艳林，山西中谋律师事务所律师。原审被告：赵琴，女，汉族，1972年2月16日出生，现住址同上,系王伟之妻。原审被告：大同东成鸿业汽车销售服务有限公司，住所地大同市云冈区南环路西延伸段十里河西侧庞大汽车文化园林广场48号。法定代表人：赵琴,该公司经理。上诉人王伟因与被上诉人李卫中、原审被告赵琴、大同东成鸿业汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王伟向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，王伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费948元，减半收取474元，由上诉人王伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 王利东 二〇一九年十二月十六日书记员 宁俊艳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10142号原告：江苏锡泓燃料有限公司，住所地江苏省无锡市清扬路123-616。法定代表人：黄锡燕，该公司经理。委托诉讼代理人：诸滋荣，男，该公司员工。被告：徐州博烨电力燃料有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区软件园路6号徐州软件园7楼2117室。法定代表人：陈佩佩。原告江苏锡泓燃料有限公司（以下简称锡泓公司）与被告徐州博烨电力燃料有限公司（以下简称博烨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告锡泓公司的委托诉讼代理人诸滋荣到庭参加诉讼。被告博烨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。锡泓公司向本院提出诉讼请求：博烨公司立即给付价款9495元，并赔偿损失（自2019年9月17日起至实际给付之日止，以9495元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：自2018年11月起，锡泓公司与博烨公司发生业务往来关系，由锡泓公司向博烨公司供应煤炭等货物，锡泓公司按约履行了供货义务，博烨公司尚欠价款9495元，至今未给付。博烨公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：锡泓公司与博烨公司于2018年11月发生业务往来关系，由博烨公司向锡泓公司购买煤炭等货物。截止至2018年12月10日，锡泓公司向博烨公司供应了价款合计为1353795元的货物，博烨公司给付价款1353795元，尚欠价款9495元，至今未给付。上述事实，有江苏增值税专用发票、送货单、付款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，锡泓公司与博烨公司间的买卖合同关系合法有效。锡泓公司按约履行了供货义务，博烨公司未按约给付价款，系违约方，其应向锡泓公司给付所欠价款，并赔偿损失。对锡泓公司的诉讼请求，本院予以支持。博烨公司未到庭诉讼，亦未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐州博烨电力燃料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏锡泓燃料有限公司给付价款9495元，并赔偿损失（自2019年9月17日起至实际给付之日止，以9495元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由徐州博烨电力燃料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  钱 伟二〇一九年十二月十三日法官助理  陈 青书 记 员  王伟栋本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9005刑初629号公诉机关潜江市人民检察院。被告人周英杰，男，1974年11月1日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，务农，住湖北省潜江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月1日被刑事拘留，同年11月4日被潜江市公安局取保候审，2019年12月13日经本院决定被取保候审。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2019〕562号起诉书指控被告人周英杰犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人周英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2019年9月28日20时30分许，被告人周英杰饮酒后驾驶鄂Ｎ×××××号炫威牌小型轿车行驶至潜江市门前路段时，因操作不当，其驾驶车辆右前部与公路南侧路旁的电线杆接触，导致车辆失控后撞向孙某、林巍巍停放在道路南侧的鄂Ｎ×××××号宝骏牌小型普通客车、鄂Ｄ×××××号长城牌小型普通客车，致三车受损的交通事故。周英杰承担此次交通事故的全部责任。事故发生后民警赶至现场发现被告人周英杰有酒驾嫌疑，遂将其带至潜江市张金镇卫生院抽取其血液样本。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，周英杰血液中乙醇含量为225.1mg/100ml。案发后，被告人周英杰与孙某、林巍巍达成协议，获得谅解。公诉机关认为，被告人周英杰的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金12000元。被告人周英杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周英杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周英杰醉酒后驾驶机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，应作为量刑情节考虑。被告人周英杰有坦白情节，且自愿认罪认罚，案发后与被害人达成调解协议，并取得谅解，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周英杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金12000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒲清慧二〇一九年十二月十七日法官助理彭晓莹书记员王敏
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初5207号 原告：石狮市冠华服装辅料加工店，经营场所福建省泉州市石狮市玉池北路7号，注册号：350581600690034。 经营者：黄明聪，男，1979年5月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：汪秀梅，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 被告：陈强，男，1979年8月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告石狮市冠华服装辅料加工店与被告陈强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告石狮市冠华服装辅料加工店（以下简称冠华加工店）的委托诉讼代理人汪秀梅到庭参加诉讼，被告陈强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冠华加工店向本院提出诉讼请求：1、陈强立即支付冠华加工店货款52508元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计付自起诉之日起至实际付清货款之日止的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费由陈强负担。事实和理由：陈强因生意所需，多次向冠华加工店购买皮带，双方于2015年3月28日进行结算，陈强截至2015年3月28日尚欠冠华加工店皮带款52508元，陈强出具一份结欠款凭证供冠华加工店收执。结欠后，陈强分文未付。冠华加工店为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 陈强未作答辩。 冠华加工店围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照、居民身份证、户籍证明，可以证明双方当事人的身份情况及诉讼主体资格；2、《结欠款凭证》等证据，有原件可供核实，可以证明陈强结欠冠华加工店货款52508元的事实。经庭审举证、质证，陈强未提出异议，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 陈强未在举证期限内提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈强因生意需要向冠华加工店购买皮带，双方进行结算，截止2015年3月28日，陈强结欠冠华加工店皮带款52508元，并由陈强出具《结欠款凭证》一份以确认欠款事实。结欠后，经冠华加工店催讨，陈强拒不付款。为此，冠华加工店于2019年8月23日向本院提起诉讼。 本院认为，冠华加工店与陈强之间的买卖关系有结欠款凭证为据，事实清楚，依据明确，意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应认定买卖合同合法有效。双方当事人没有约定还款期限，陈强在冠华加工店起诉催告，仍未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现冠华加工店请求陈强偿付货款52508元及自起诉之日起至实际付清货款之日止的逾期付款利息损失，合法有据，予以支持。因国家贷款利息基本标准发生变化，冠华加工店主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息损失应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈强应在本判决生效后十日内支付石狮市冠华服装辅料加工店货款52508元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付，自起诉之日起至实际付清货款之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，由陈强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢良荣 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年十二月五日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18359号原告：**，男，1967年7月出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：何小琴，女，1973年6月出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告配偶。被告：丁卫明，男，1964年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告**诉被告丁卫明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人何小琴到庭参加诉讼，被告丁卫明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款17770元，并以17770元为基数，从2018年5月26日起至还清货款本息之日止，按照年利率6%的标准计算资金占用期间利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在经营豆制品加工辅材，于2015年起给被告提供豆制品加工辅材，双方没有签订书面购货合同，起初被告偶尔在付款，但是从2018年起就没有支付货款，并于2018年5月25日给原告出具欠条一份，欠货款金额17770元。出具欠条后，被告一直未付款。原告为维护自身合法权利，依据法律规定，提起诉讼。被告丁卫明未答辩。经审理查明，原告在石桥铺渝州交易城市场出售豆制品加工辅材。被告从事豆制品销售。2015年起，被告向原告购买豆制品加工辅材，双方口头约定原告每次向被告赊销5000元的货物，超出5000元部分现金支付。2017年，被告从原告处购买了价值17770元的货物，未支付货款。2018年5月25日，原告找到被告后，被告向其出具欠条一张。欠条内容为“今欠到石桥铺**供货款总计人民币17770元（壹万柒仟柒佰元整）欠款人丁卫明笔2018年5月25日510xxxx964xx07xxxx”。以上事实有欠条以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的货物买卖有欠条予以佐证，应当认定双方的买卖合同关系成立并生效。被告向原告出具欠条，欠条上载明欠货款金额为17770元，应当认定该金额系原被告双方对供货期间货款的结算确认。虽该欠条金额大写部分与阿拉伯数字不一致，大写货款金额少了柒拾元，因该欠条系被告书写，原告对被告书写的欠条金额的数字部分的金额予以认可，被告自行书写时减少的金额未取得原告的确认，故本院认定双方结算确认的金额应当为17770元。原被告双方对货款结算后，被告应当及时履行支付货款的义务，但被告至今未履行，构成违约，并造成原告实际的资金占用损失，故原告请求被告支付尚欠货款17770元，并以17770元为基数按年利率6%的标准支付2018年5月26日起至付清时止的资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。被告丁卫明经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁卫明在本判决生效之日起三日内支付原告**货款17770元，并以17770元为基数按年利率6%的标准支付2018年5月26日起至付清时止的资金占用损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费274元，公告费300元，共计574元，由被告丁卫明负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  谭学兰人民陪审员  潘光华人民陪审员  邬文碧二〇一九年十二月十九日法官 助理  陈伟伟书 记 员  陈 果
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1325执恢574号 申请执行人王宜科，男，1971年7月18日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人夏中鸽，男，1986年5月13日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人王宜科与被执行人夏中鸽借款合同纠纷一案，本院已于2019年7月4日立案恢复执行。执行依据：（2017）鲁1325民初2694号民事调解书；首执案号：（2018）鲁1325执215号。 本案恢复执行后，依法进行了网络查控、线下调查、对被执行人予以限制高消费等执行措施，未执行到位财产。现查被执行人无其他财产可供执行。经约谈申请人王宜科，其同意终结本次执行程序，待查控到财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结申请人王宜科依据本院作出的（2017）鲁1325民初2694号民事调解书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有全部或部分履行义务的财产时，申请人可依据本裁定及（2017）鲁1325民初2694号民事调解书重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  吕 超 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈 笑
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保702号 广西壮族自治区百色市高速公路管理处、南宁市鹏翔运输服务有限公司： 广西壮族自治区百色市高速公路管理处与南宁市鹏翔运输服务有限公司行政非诉保全一案，本院经查询被执行人南宁市鹏翔运输服务有限公司名下银行账户存款，无标的物可供执行。广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保702号案，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初2085号原告：袁绍海，男，汉族，1952年7月6日出生，二运公司汽车司机（退休），住唐山市。委托诉讼代理人：李昱芳，河北鸿翔律师事务所律师。被告：董治安，男，汉族，1979年2月22日出生，无业，住唐山市。委托诉讼代理人：魏向羽，河北福航律师事务所律师。原告袁绍海与被告董治安农业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁绍海及其委托诉讼代理人李昱芳、被告董治安及其委托诉讼代理人魏向羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁绍海向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告转包费36万元及以36万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自起诉之日起至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令被告给付转包费36万元及以36万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2009年6月17日起至实际付清之日止的利息。事实与理由:2002年1月12日,原告与唐山市开平区越河镇王官屯村村民委员会（以下简称王官屯村委会）签订了《北坨承包协议书》,承包了王官屯村委会所有的与唐津高速公路相连的土地27亩,承包期限10年(2002年1月12日至2013年1月12日)。2009年6月17日,在承包期未满的情况下，双方又签订了《北坨承包合同》,承包了原来承包的土地,承包期限为30年(2009年1月12日至2038年12月31日)。2009年6月17日,双方签订了《集体土地转包合同书》,将其中的部分承包地转包给被告,转让价款为36万元。《集体土地转包合同书》签订后,被告未支付转让款。截至原告起诉之日，被告尚欠转让款36万元。原告多次向被告索要未果，诉至法院。被告董治安辩称，1.董治安并不拖欠袁绍海所谓的转让款,该款项董治安早已于签订合同时以现金的形式支付给了袁绍海,所谓的利息10万元更是无从谈起。2.双方于2009年6月17日签订的《集体土地转包合同书》,截至袁绍海起诉之日,已10余年之久,特别是2015年《集体土地转包合同书》中所涉及的土地因唐古快速路项目已被征用,袁绍海才向人民法院提起诉讼,主张董治安向其支付所谓的转让款,而且是全额的转让款,这种行为或者说法明显不符合常理。需要特别强调的是,在这十余年的时间里,董治安从来没有收到过任何关于袁绍海催收所谓转让款的讯息,甚至早已对袁绍海没有任何印象。袁绍海这种不符合常理的行为,唯一能够解释的就是,其收到现金后拒不承认,企图通过这种方式达到再收一次钱的目的,故董治安请求人民法院对于袁绍海的这种不诚信、浪费司法资源的恶意诉讼行为进行惩戒。3.退一万步讲,即使董治安真的拖欠袁绍海的转让款,其在十余年后才主张权利,明显是“权利的睡眠者”,早已过了诉讼时效。4.双方签订的《集体土地转包合同书》合法有效,在董治安全额支付了转让款的情况下,双方均应本着诚实信用原则按照约定全面履行合同义务。而2015年,双方签订的《集体土地转包合同书》所涉及的土地因唐古快速路项目被政府征用,致使双方的合同因客观原因无法继续履行,这种情况下,袁绍海应当将剩余期限内的转包费用退还给董治安,这一点法院审理的与本案有一定关联性的(2018)冀0205民初1688号案件中有所表述(即法院支持了董治安将涉及本案《集体土地转包合同书》所确定的土地范围转包给案外人王晓东后,因政府征用致使合同无法履行,故而应将剩余期限内的转包费退还给案外人王晓东的观点)。本院经审理认定事实如下：2002年1月12日，袁绍海与王官屯村委会签订了《北坨承包协议书》，承包了王官屯村西的土地，承包期限为2002年1月12日至2013年1月12日。2009年6月17日，王官屯村委会（甲方）与袁绍海（乙方）签订《北坨承包合同书》，将其与袁绍海签订的北坨承包协议延续到2038年，合同载明：“甲方将集体所有的7亩闲散地，20亩土坑、坟地，总计27亩承包给乙方经营管理，承包资源项目坐落村西，四至为：东至高速公路，西至康各庄地界，南至道，北至道；承包期30年，自2009年1月12日起至2038年12月31日止；因2012年1月以前的承包费已交清，自2012年1月起至2038年12月共27年的承包费按3000元/年收取，承包费合计81000元，合同签订之日一次性交清。”2009年6月17日，袁绍海（甲方）与董治安（乙方）签订《集体土地转包合同书》，载明：“甲方将其承包的王官屯村委会集体所有的土地转包给乙方经营管理，转包的土地位于王官屯村西，包括7亩闲散地、20亩土坑坟地，总共27亩。四至为东至高速公路，西至康各庄地界，南至道，北至道。其中以北道为界向南65米，东至高速公路，西至康各庄地界（长约81米），归甲方经营管理，其余全部归乙方经营管理。合同期限自2009年7月1日至2038年12月31日终止。转包的项目包括土地使用权及其地上附着物总价款为36万元，付款方式：合同签订之日一次性付清。甲方于2009年6月17日与王官屯村委会签订的《北坨承包合同书》作为本合同的附件。乙方承包的土地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿，甲方不得干涉。”合同签订后，原告将承包地交由被告经营。被告于2019年12月8日向本院提起反诉，于2019年12月24日撤回反诉申请。上述事实有北坨承包合同书、集体土地转包合同书、民事判决书、当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《集体土地转包合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。双方约定，土地转包费为36万元。合同签订后，董治安占有、使用案涉承包地。袁绍海主张董治安给付其36万元转包费和以36万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2009年6月17日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院支持董治安给付其36万元转包费和以36万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2009年6月18日起至2019年8月19日止的利息和以36万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日起至实际付清之日止利息。被告董治安辩称其已将36万元转包费以现金形式在签订合同时给付原告袁绍海，经查，其仅提供证人证言，无其他证据相佐证，且36万元数额较大，以现金方式支付不符合交易习惯，袁绍海亦不认可，故对董治安辩称，本院不予采纳。对于董治安撤回反诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告董治安于本判决生效之日起10日内给付原告袁绍海承包费36万元和以36万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2009年6月18日起至2019年8月19日止的利息、以36万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日起至实际付清之日止利息；二、驳回原告袁绍海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取为4100元，由被告董治安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 员 周立荣 二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 业书 记 员 王 欢
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执1363号被执行人：邵士飞，男，1977年9月29日出生于辽宁省桓仁满族自治县，满族，大专文化，中共党员，系桓仁满族自治县黑沟乡经营管理指导站站长，住桓仁满族自治县。邵士飞犯挪用公款罪一案，本院作出的（2017）辽0522刑初130号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年11月14日立案执行，执行标的为240000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年11月14日向被执行人邵士飞送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月14日,2019年12月16日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人邵士飞名下的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆登记等信息，被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息。3、向辽宁省桓仁满族自治县不动产登记服务中心查询被执行人邵士飞房产情况，未查询到被执行人邵士飞名下有房产登记信息；未查询到被执行人邵士飞名下有林权登记信息。4、查询被执行人其他财产性权益（股息红利、金融理财、保险收益、公积金、社保），查询到被执行人邵士飞名下有公积金登记信息，已被我院查封。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过合议庭决定同意终结本次执行程序。本案申请执行标的240000.00元及利息，尚未全部执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人邵士飞暂无其他财产可供执行财产，经本院合议庭决定，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 何 彦审判员 吕 勇审判员 周长友二〇一九年十二月十七日书记员 关泽思
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0702执4277号申请执行人：曾景英，女，1957年9月2日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。被执行人：杨玉梅，女，1979年10月30日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。关于曾景英与杨玉梅机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2019）赣0702执6511号民事判决书，执行标的为110202.38元及相应利息。该案于2019年12月13日立案执行后，本院于2019年12月16日向被执行人杨玉梅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，责令被执行人杨玉梅履行生效法律文书确定的义务、如实报告财产情况，但其至今未履行。据此，本院于2019年12月16日将被执行人杨玉梅纳入限高被执行人名单。同时，本院通过司法网络查控系统及有关财产登记机关分别对被执行人杨玉梅的银行存款、不动产、动车、住房公积金、工商股权以及其他类型的财产进行了查询。经查，被执行人杨玉梅无银行存款、不动产、住房公积金、动车、工商股权以及其他类型的财产。截止2019年12月23日本案已执行到位0元，未执行110202.38元及（逾期）利息。经穷尽调查措施，未发现被执行人杨玉梅有可供执行的财产，同时本院于2019年12月23日向申请执行人曾景英告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月二十五日法官助理薛有明书记员邱澳辉
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终2898号 上诉人（原审原告）：吴金兰，女，1959年5月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杨建华，福建莆湄律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：吴建新，男，1978年6月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈碧兰（系被上诉人妻子），女，1980年10月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人吴金兰因与被上诉人吴建新排除妨害纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院(2019）闽0305民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 吴金兰上诉请求：1.撤销秀屿区人民法院(2019）闽0305民初1414号民事判决，并改判吴建新立即排除妨害，将堆砌在与吴金兰相邻小巷处及吴金兰宅基地上的石块全部清除，并将建在小巷处的围墙（其中厨房墙基5.04米及灰格块砌起的墙体5.15米）全部拆除，恢复原有小巷2.3米的宽度（自吴建新旧宅主房小厅的残存墙基取直线量起）；2.本案一、二审诉讼费由吴建新承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，吴金兰旧宅与吴建新旧宅均经过不同程度的翻建，但涉案相邻的小巷位置并无改变，旧宅翻建不足以影响相邻共有小巷宽度的认定。2.一审法院直接采纳东庄镇人民政府对于双方纠纷的处理意见是错误的。吴金兰提供的《信访处理事项答复意见书》系加盖莆田市秀屿区东庄镇人民政府信访专用章，非人民政府对外公章，该答复意见书并非土地管理部门等有权机关出具的结论，且信访局拟定的意见并非最终决定性意见，不能作为法院的定案依据。3.一审法院认定吴建新加砌的围墙与堆放的石块未侵占吴金兰宅基地是错误的。从吴金兰提供的证据可以确认吴金兰与吴建新相邻住宅间隔一条2.3米的小巷，从现场勘察可以确认灰格残块堆砌墙基处开始量现有小巷宽为1.85米，显然吴建新侵占了0.9米。 吴建新辩称：1.吴金兰的上诉无理，且无法提供充分证据证实其主张。当初换这块地的时候，吴建新家占了一亩多的面积，现吴建新家盖房所用的地仅有八分多，旁边还余下了空地。2.互换的两块地有条水沟为界限，旧宅的墙基和换来那块地的沿边至今还保留着。3.水沟东面有个水渠出口，通过这条水沟通往下面的田地，吴建新提供的证据可以证明讼争地块属于吴建新。 吴金兰向一审法院起诉请求：1.判令吴建新立即排除妨害，将堆砌在与吴金兰相邻小巷处及吴金兰宅基地上的石块全部清除，并将建在小巷处的围墙（其中厨房墙基5.04米及灰格块砌起的墙体5.15米）全部拆除，恢复原有小巷2.3米的宽度（自吴建新旧宅主房小厅的残存墙基取直线量起）；2.本案诉讼费用由吴建新承担。 一审法院认定事实：吴金兰与吴建新均系莆田市秀屿区东庄镇塘边村的村民，在吴金兰家旧宅与吴建新家旧宅之间存在一条小巷。2004年6月，吴金兰对旧宅进行翻建，房屋位置及朝向均发生变化。后因吴建新将其旧宅拆除仅留下部分围墙，并将石块堆在小巷处，双方为此发生纠纷，吴金兰遂诉至一审法院，要求吴建新拆除加砌的围墙并清除小巷处的石块。 一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。吴金兰要求吴建新立即排除妨害，拆除加砌的围墙并清除小巷处的石块，并提供双方房屋的宗地图、土地登记卡（现状）等证据予以证实，但经一审法院查明，吴金兰提供的宗地图、土地登记卡（现状）等证据所记载的内容均系双方旧宅的位置情况，现吴金兰的旧宅已经过翻建，旧宅朝向、位置均发生变化，且吴建新的旧宅也已拆除，故吴金兰提供的证据已无法证实双方现有房屋的位置情况；根据吴金兰提供的证据4中东庄镇人民政府对于双方纠纷的处理意见：双方界限以水路为中间线，水路两边的沟沿，一边归一队所有，另外一边归二队所有，并保持现状，结合现场情况可以看出吴建新所加砌围墙与堆放的石块均在其水路一边，未侵占吴金兰宅基地；另，经一审法院现场勘查查明，讼争小巷现有的宽度足以保障吴金兰及其他村民日常的正常通行且该小巷并非吴金兰通行的为唯一道路。综上所述，吴金兰要求吴建新立即排除妨害，拆除讼争小巷处的围墙并清除堆放在上面的石块，理由及依据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回吴金兰对吴建新的诉讼请求。案件受理费100元，由吴金兰负担。 二审期间，吴金兰与吴建新均未提供新的证据。 经审理查明，吴金兰与吴建新对一审法院认定的事实均无异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案为排除妨害纠纷,而排除妨害请求权是公民生活中一条重要的权利,受法律保护。妨害是指以非法的、不正当的行为,或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍,现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。排除妨害请求的目的是消除对物权的障碍或侵害,使物权恢复圆满状态,而本案中,经本院实地勘察,讼争小巷现有的宽度足以保障吴金兰及其他村民日常的正常通行且该小巷并非吴金兰通行的为唯一道路，结合东庄镇人民政府对于双方纠纷的处理意见，吴金兰要求吴建新立即排除妨害，拆除讼争小巷处的围墙并清除堆放在上面的石块的理由不能成立，一审法院驳回吴金兰的诉讼请求并无不当。 综上所述，吴金兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由吴金兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄珊珊 审判员  陈利强 审判员  彭赵龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  林夏岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21688号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳熙，重庆睿通律师事务所律师。被告：雷厉，男，1971年4月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：陈紫熹，女，1985年2月5日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：雷厉，男，系被告陈紫熹之夫。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告雷厉、陈紫熹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘、叶佳熙，被告陈紫熹的委托诉讼代理人即被告雷厉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告雷厉、陈紫熹向原告偿还截至2019年7月15日尚欠的借款本金358163.79元、利息6245.07元、罚息及复利562.28元，并支付自2019年7月16日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率乘以系数1.1再上浮50%计算），并对所有复利、罚息按罚息利率计收复利；2.被告雷厉、陈紫熹支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元；3.判令原告对被告用于抵押的房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告雷厉、陈紫熹共同辩称，借款及抵押担保属实，我方在原告有多笔借款，在2019年8月、9月共计偿还了8万元，不清楚原告是否进行了冲抵，对利息、律师费没有异议，但希望对罚息、复利进行减免。本案查明的事实如下：一、借款合同（合同编号：341211336801000）的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2012年9月18日。2、债务人：雷厉；共同债务人：陈紫熹。3、贷款金额：783000元。4、贷款期限：120个月，自2012年9月18日至2022年9月18日。5、借款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%确定，利率浮动周期为年，自借款发放起每个公历年的第一天为调整日；逾期利率为借款利率上浮50%收取；债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。6、还款方式：按月等额本息偿还，每月19日为还款日。7、提前收回借款及实现债权费用的约定：债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理办案费等。8、担保方式为：房产抵押。9、担保范围：借款本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用等。10、抵押人：雷厉、陈紫熹。11、抵押财产及抵押登记情况：雷厉名下位于重庆市江北区建新北路36号23-7的房屋（权证号：103房地证2013字第17923号）,已办理抵押登记手续。12、贷款发放时间：2012年12月18日。13、欠款情况：截至2019年11月22日尚欠借款本金358163.79元、利息13330.55元、罚息及复利2221.85元。二、本案产生律师费的事实1、律师费金额：4000元。2、支付时间：2019年11月7日。三、其他事实审理中，兴业银行重庆分行陈述，因雷厉、陈紫熹未依约还款，现通过诉讼方式宣布借款提前到期，提前到期日为2019年11月22日。本院认为，原、被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。被告雷厉、陈紫熹未按时偿还借款本息，已经违约，原告兴业银行重庆分行有权宣布借款提前到期并要求被告雷厉、陈紫熹提前还款。原告兴业银行重庆分行主张借款于2019年11月22日提前到期，本院予以认可，借款到期后，被告雷厉、陈紫熹应当偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及原告兴业银行重庆分行实现债权的律师费。但复利的计算基数根据双方合同约定应为未付利息，对原告兴业银行重庆分行要求对未付罚息、复利计收复利的诉讼请求，本院不予支持。被告雷厉自愿以其名下的房屋为前述债务提供抵押担保，并依法办理抵押登记，对兴业银行重庆分行要求对被告雷厉提供抵押担保的房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告雷厉、陈紫熹于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金358163.79元及截至2019年11月22日的利息13330.55元、罚息及复利2221.85元，并支付自2019年11月23日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算，罚息利随本清；如遇中国人民银行同期贷款基准利率调整则依照双方合同约定作相应调整）；二、被告雷厉、陈紫熹于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、如被告雷厉、陈紫熹未按时足额履行上述付款义务，则原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权对被告雷厉名下位于重庆市江北区建新北路36号23-7的房屋（权证号：103房地证2013字第17923号）折价或以拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债务范围内优先受偿；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6834.56元，减半收取3417.28元，由被告雷厉、陈紫熹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十二月四日书记员 胡雅莉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4383号原告：龚玉瑞，女，1975年6月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：刘云飞，江苏瀛乾线上律师事务所律师。被告：莆田圣邦服饰有限公司，住所地在福建省莆田市城厢区东海镇海头工业区。法定代表人不详。原告龚玉瑞与被告莆田圣邦服饰有限公司（以下简称圣邦服饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用由审判员陈健适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2019年12月17公开开庭进行了审理。原告龚玉瑞的委托诉讼代理人刘云飞到庭参加诉讼，被告圣邦服饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚玉瑞向本院提出诉讼请求：要求被告向原告给付解除劳动关系经济补偿金及双倍赔偿金共计9600元、未签订劳动合同的双倍工资43200元、加班费25673.26元、失业保险金损失7440元、未提前一个月书面通知原告解除合同的工资1200元。事实和理由：原告于2007年进入扬州市扬子江百货有限责任公司上班从事促销员岗位，至2011年2月16日劳动关系被违法解除。原告先向扬州市劳动争议调解委员会申请仲裁，后向扬州市广陵区法院提起诉讼。广陵区人民法院在庭审中将原扬州市扬子江百货有限公司的诉讼主体变更为香港茂业（扬州）有限公司。在庭审中经原被告举证、质证，结合辨论理由，由广陵区人民法院认定原告的劳动关系在被告处。据此，原告根据广陵区人民法院的认定向被告主张权利。原告工作时间上午班6小时，下午班7小时，每月工作总时长195小时，每月法定工作时长167.4小时，每月超时工作27.6小时。该案已经扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会裁决，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求被告支付各项费用。被告圣邦服饰公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2019年6月6日，龚玉瑞向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请对案涉纠纷进行劳动仲裁。2019年6月17日，扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会出具《确认函》1份，载明不处理案涉争议。2、2017年1月20日，原告向本院提起诉讼，要求香港茂业百货（扬州）有限公司给付工资等费用。本院审理后作出（2017）苏1002民初462号民事判决，认定原告与香港茂业百货（扬州）有限公司不存在劳动关系，并驳回原告的诉讼请求，该判决中未认定原告与圣邦服饰公司之间存在劳动关系。3、庭审过程中，本院调取（2017）苏1002民初462号民事案件的卷宗，原告质证后认为卷宗内的《餐费账扣明细表》可以证明圣邦服饰公司是香港茂业百货（扬州）有限公司的厂商，与被告之间存在劳动关系。本院审查后未发现该份《账扣明细表》有被告的签名或盖章。本院认为，原告向被告主张工资等费用，应先行证明双方的劳动关系。因原告未提供充分证据证明劳动关系的存在，依法应承担举证不能的法律后果，故对原告的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告龚玉瑞的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告龚玉瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 长  陈 健人民陪审员  陈海峰人民陪审员  邵梅书二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯 丽
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8608号原告：孟繁魁，男，1963年10月25日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告：孟子瑜，女，1992年4月22日出生，汉族，住大连市甘井子区.原告：黄有章，男，1941年11月3日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告：孙静，女，1943年5月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。四原告共同委托诉讼代理人：韩君，系辽宁文柳山律师事务所律师。被告：孙爱丽，女，1960年9月16日出生，汉族，住大连市中山区。被告：大连渔夫食品有限公司。住所地：大连市中山区山岳街15号。法定代表人：孙爱丽，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：尹德庆，系辽宁港源律师事务所律师。原告孟繁魁、孟子瑜、黄有章、孙静诉被告孙爱丽、大连渔夫食品有限公司（以下简称渔夫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日作出（2019）辽0202民初730号民事判决，四原告不服该判决，向大连市中级人民法院提出上诉。后经审理，大连市中级人民法院于2019年8月16日作出（2019）辽02民终6329号民事裁定，裁定撤销大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初730号民事判决，本案发回大连市中山区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟繁魁及四原告共同的委托诉讼代理人韩君，被告孙爱丽及二被告共同的委托诉讼代理人尹德庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7万元（5万元和2万元共2笔）；2、判令被告偿还原告利息暂计1万元（5万元本金从2016年1月19日逾期还款之日起、2万元本金从2016年5月1日逾期还款之日起至实际支付之日止按年利率6%计息）。事实理由：被告于2015年1月19日向黄莉（现已故）借款现金5万元，约定还款日为2016年1月19日，又于2015年11月13日向黄莉借款2万元，约定五一前一定还，但至2017年5月13日黄莉病逝也一直未还。黄莉的继承人即本案的原告多次向被告催要，被告至今没有还款，故诉至法院。二被告共同辩称：同意原告的部分诉讼请求。第一笔借款5万元已经转为股份，我方有股权投资协议，被告渔夫公司的帐簿，原告出具的退股申请，这些证据均可以证明5万元已经转化为股权投资，此5万元不认可是借款，不同意返还。另外2万元二被告认可，同意共同偿还本金及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，被告孙爱丽向黄莉借款2万元并出具借条一份，内容为借黄莉2万元整，2016年5月1日前偿还。现借款到期，被告孙爱丽未偿还借款。黄莉于2017年5月13日病逝，原告孟繁魁、孟子瑜、黄有章、孙静分别系其配偶、女儿及父母。另，被告孙爱丽于2016年1月9日向黄莉出具借条一份，内容为借黄莉现金5万元，还款日期为2016年1月19日。2016年5月21日，大连渔夫食品有限公司加盟业务管理平台（甲方）与李飞（乙方）签订《投资入股协议》，约定甲方同意乙方入股大连渔夫食品有限公司加盟业务管理平台（大连渔夫食品配供中心），乙方出资20万元加入平台股份，享有与其他股东平等权利，并约定了收益比例。原告孙爱丽及黄莉等五人在甲方处签字。2017年8月1日，原告孟繁魁向案外人王军出具《退股申请》，内容为黄莉生前三次以捌万元资金入股渔夫食品有限公司，2017年5月13日黄莉因病去世，申请退出渔夫食品股份有限公司。其中手写注明2015年1月19日5万元孙爱丽转，2015年11月13日通过孙爱丽转2万元，另有1万元通过渔夫食品配送中心确认，合计8万元整。再查，大连渔夫食品配供中心系大连渔夫食品有限公司的分公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在黄莉去世后，原告孟繁魁、孟子瑜、黄有章、孙静作为其第一顺序继承人，有权向黄莉的债务人主张权利。现还款期限已过，四原告主张二被告共同偿还2万元借款本金及利息，并提供了被告孙爱丽向黄莉出具的借条为凭，二被告亦同意共同偿还上述本息，故对四原告要求二被告共同偿还2万元借款本息的诉求，本院予以支持。本案争议的焦点是被告孙爱丽于2016年1月9日向黄莉出具的借条上记载的5万元借款是否转化为入股大连渔夫食品配供中心的投资款。就此节事实，二被告向本院提交了一份《投资入股协议》及一份证人证言予以证实，首先四原告认可该份《投资入股协议》的真实性，该《投资入股协议》虽不是大连渔夫食品配供中心的五个原始股东之间的入股协议，但黄莉与其余四位股东在甲方落款处签字，再结合另一位股东崔书荣的证人证言，可相互佐证在2016年5月21日前黄莉已成为了大连渔夫食品配供中心的股东。大连渔夫食品配供中心系大连渔夫食品有限公司的分公司，无需在工商部门进行股东的工商登记。四原告亦未向本院提交任何证据证明除上述借条所记载的款项外，黄莉与孙爱丽或渔夫食品有限公司之间还存在着其他的可能是投资款的款项往来。故无论原告孟繁魁出具的《退股申请》是否是其真实的意思表示，综合上述证据及当事人的陈述足以认定5万元借款已转化为入股大连渔夫食品配供中心的投资款。四原告主张返还该5万元应系股权纠纷，与本案并非同一法律关系，不应在本案中一并处理，四原告应另案再诉主张权利，该部分诉讼费用本院不予收取。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告孙爱丽、大连渔夫食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孟繁魁、孟子瑜、黄有章、孙静借款本金2万元及逾期利息（以2万元本金为基数，自2016年5月1日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1800元，收取300元，由被告孙爱丽、大连渔夫食品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  吴 丽人民陪审员  曲 岩二〇一九年十二月九日书 记 员  袁秀娜
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执513号 申请执行人：陈宝同，男，1965年4月25日生，汉族，住临沂市高新区。 被执行人：高振田，男，1950年2月28日生，汉族，住山东省高新区马。 本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院作出的已经发生效力的（2019）鲁1391民初480号民事判决书，在执行申请人陈宝同与被执行人高振田身体权纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十二月十八日
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初4207号 原告：牛智海，男,汉族，1974年9月16日生，住址河北省沧州市青县。 委托代理人：李秀树、许国强，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：沧州大化集团有限责任公司，地址沧州市运河区永济东路20号。 统一社会信用代码：911309001066049961。 法定代表人：陈洪波，总经理。 被告：沧州大化股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路19号。 法定代表人：谢华生，董事长。 统一社会信用代码：911309007007142232。 二被告委托代理人：朱凤森，河北东方伟业律师事务所律师。 二被告委托代理人：平殿雷，公司职员。 原告牛智海与被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛智海的委托代理人李秀树、许国强，被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司委托代理人朱凤森、平殿雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛智海向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与二被告存在劳动关系；二、判令二被告为原告办理养老、医疗、工伤、生育、失业保险和住房公积金手续并补缴相应费用；三、判令被告大化股份有限公司支付原告11个月的工资；4、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于1991年1月3日经柯立云介绍进入沧州化肥厂装运队工作。1996年2月24日原沧州化肥厂改制为沧州大化集团有限责任公司，1998年9月21日沧州大化集团有限责任公司参股成立了沧州大化股份有限公司，该公司为独立的法人企业，主要经营化肥、化工产品及化工原料。包括原告在内的原沧州化肥厂装运队所有职工均转归二被告，原告仍从事原工作。2001年1月份原告随王福山连长到沧州大化双氧水车间工作至2003年12月份，随后又回到装运队工作至2016年2月下岗待业至今。原告在被告处工作多年，与被告形成劳动关系。但被告一直没有依法与原告签订劳动合同，更未给原告办理社会保险并缴纳各项费用，被告行为侵害了原告的合法权益。2019年10月12日，原告向沧州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2019年10月18日仲裁委作出沧劳人仲案（2019）237—251号不予受理通知书，对原告的仲裁请求不予受理。为维护原告的合法利益特诉至贵院，请求支持原告诉求。 被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司答辩称，一、此案法院不应受理。二、此案已过诉讼时效。三、沧州大化与原告牛智海不存在劳动关系。四、沧州大化不应支付原告牛智海11个月的工资。五、沧州大化不应支付原告牛智海的各项保险。六、诉讼费用应由原告承担。 原告就其诉求提交了相关证据，本院亦进行了质证核实，认定事实如下：原告牛智海于1991年1月进入原沧州化肥厂装运队工作，该装运队系原沧州化肥厂所属的一个工作部门，原告在装运队从事向汽车、火车上装运化肥、码垛等工作,工资由公司计件发放。1996年6月原沧州化肥厂改制为沧州大化集团有限责任公司。1998年9月21日沧州大化集团有限责任公司参股成立了沧州大化股份有限公司。装运队在1996年6月划归沧州大化集团有限责任公司，1998年9月21日划归沧州大化股份有限公司，2001年1月装运队的业务外包给社会企业，原装运队固定工人员由大化公司另行安置，原装运队临时工或者与外包社会企业建立劳动关系，或者回家了。公司改制后，原告仍在装运队从事原工作至2003年12月，后到外包社会企业工作至2016年2月下岗待业。 又查明，2000年之前，装运队设有队长、书记、工会主席等职务，有合同制工人一百多名，该部分人员均为公司正式职工，工资为由公司按月发放，另有与原告相同的二百余名农业户籍的临时用工，其工资由公司计件发放。2001年1月15日之后，装运队里的正式职工全部撤出，装运队由贾永生以“沧州市新华永生装卸队”的名称承包，贾永生作为该装卸队的代表人与沧州大化股份有限公司签订了负责化肥码垛、装火车、发零担及辅助任务的《协议书（尿素）》、《协议书（硝铵）》、《租房协议》。沧州大化股份有限公司按尿素码垛、零售担、装火车吨数支付永生装卸队报酬。 本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间依法确立的劳动过程中的权利义务关系。用人单位必须为劳动者办理社会保险手续，劳动者与用人单位因社会保险的缴纳产生的争议，属于劳动争议。关于原告牛智海的工作身份即其本人是否曾为原沧州化肥厂装运队职工，其申请了确为该装运队职工的王福山出庭作证，同时提交了其他相关证据，被告质证不予认可，但未提交相反证据，故本院对原告自1991年1月至2001年2月期间曾在原沧州化肥厂装运队工作的事实予以认定。被告作为用人单位应为原告缴纳在此期间的各项社会保险。由于被告并未举证证明其已向原告送达了解除或终止劳动关系的书面通知，故原告请求并未超过仲裁时效。原告主张的住房公积金不属于劳动争议的解决范围，本院不予审理。同时，原告诉求被告支付11个月双倍工资未能提交相关证据，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第(二)项之规定，判决如下： 一、确认原告牛智海在1991年1月至1998年9月期间与被告沧州大化集团有限责任公司存在劳动关系。在1998年10月至2001年2月与被告沧州大化股份有限公司存在劳动关系。 二、被告沧州大化集团有限责任公司为原告牛智海补缴自1991年1月至1998年9月期间的各项社会保险，具体险种的缴纳基数和缴费系数由社会保险费经办机构确认为准，原告自行承担其中的个人应承担部分。 三、被告沧州大化股份有限公司为原告牛智海补缴自1998年10月至2001年2月期间的各项社会保险，具体险种的缴纳基数和缴费系数由社会保险费经办机构确认为准，原告自行承担其中的个人应承担部分。 四、驳回原告其他诉讼请求。 诉讼费5元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张德山 二〇一九年十二月二日 书记员  姚国彦
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执恢8号之一申请执行人：万仁根，男，汉族，1944年12月28日出生，住江西省宜春市袁州区。被执行人：袁传阳，男，汉族，1956年8月26日出生，住浙江省嵊州市。申请执行人与被执行人袁传阳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省新余市中级人民法院作出的（2007）余民一初字第12号民事判决和本院（2019）赣09执监13号执行裁定书，本院于2019年5月6日立案恢复执行。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控方式进行调查，本案申请执行金额为242.1339万元，均未执行到位。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省新余市中级人民法院（2007）余民一初字第12号民事判决本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 航审 判 员  严发根审 判 员  李 刚二〇一九年十二月十二日代书记员  杨 莺
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2207号 原告：冀晓虎，男，1974年10月26日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原告：井增军，男，1974年1月30日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 原告：姚建忠，男，1964年11月3日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：邢志宏，男，1981年4月27日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：靳振平，男，1956年2月24日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：刘伟平，女，1970年7月26日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告：乔淑芬，女，1980年6月24日出生，汉族，住山西省稷山县。 原告：王文富，男，1952年6月1日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：杨平平，女，1968年9月15日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 原告：王秀芬，女，1968年11月19日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告：何文武，男，1973年10月25日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告：殷晓宇，男，1971年1月11日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告：于建平，女，1962年9月27日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：李芬，女，1992年6月29日出生，汉族，住山西省永济市。 原告：李红宾，男，1970年8月2日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告：冯广臣，男，1950年10月24日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告：赵晶，女，1986年11月6日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告：李振岳，男，1968年3月19日出生，汉族，住山西省裹汾县。 原告：姚瑾，女，1984年4月9日出生，汉族，住天津市河东区。 原告：杜玉花，女，1969年1月25日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告：石晓明，男，1969年2月5日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告：邢志强，男，1964年8月3日出生，汉族，住山西省永济市。 原告：魏宏图，男，1987年10月9日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告：卫尧，男，1991年2月12日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告：高志文，男，1978年5月9日出生，汉族，住山西省汾阳市。 原告：狄丕秀，女，1961年11月14日出生，汉族，住山西省裹汾县。 原告：李志勇，男，1980年1月30日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：冯沁峰，男，1970年5月28日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告：史文奇，男，1972年3月18日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：丁健，男，1971年6月12日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告：程学忠，男，1963年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告：王保林，男，1968年11月25日出生，汉族，住山西省洪洞县。 原告：李香俊，女，1964年4月20日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告：张旭丽，女，1977年6月25日出生，汉族，住山西省长治市城区。 原告：李晨琮，男，1982年4月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告：宋卫东，男，1974年3月4日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：任蓉，女，1974年10月13日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 37位原告共同委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告冀晓虎〔案号（2019）苏01民初2148号，以下简称2148号，其余案件案号均照此采用简称〕、井增军（2149号）、姚建忠（2150号）、邢志宏（2151号）、靳振平（2152号）、刘伟平（2153号）、乔淑芬（2154号）、王文富（2155号）、杨平平（2156号）、王秀芬（2157号）、何文武（2207号）、殷晓宇（2208号）、于建平（2209号）、李芬（2210号）、李红宾（2211号）、冯广臣（2213号）、赵晶（2215号）、李振岳（2216号）、姚瑾（2217号）、杜玉花（2218号）、石晓明（2219号）、邢志强（2220号）、魏宏图（2222号）、卫尧（2223号）、高志文（2224号）、狄丕秀（2225号）、李志勇（2226号）、冯沁峰（2227号）、史文奇（2228号）、丁健（2229号）、程学忠（2230号）、王保林（2231号）、李香俊（2232号）、张旭丽（2233号）、李晨琮（2234号）、宋卫东（2235号）、任蓉（2237号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷三十六案。2019年12月3日，原告冀晓虎、井增军、姚建忠、邢志宏、靳振平、刘伟平、乔淑芬、王文富、杨平平、王秀芬、何文武、殷晓宇、于建平、李芬、李红宾、冯广臣、赵晶、李振岳、姚瑾、杜玉花、石晓明、邢志强、魏宏图、卫尧、高志文、狄丕秀、李志勇、冯沁峰、史文奇、丁健、程学忠、王保林、李香俊、张旭丽、李晨琮、宋卫东、任蓉本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冀晓虎、井增军、姚建忠、邢志宏、靳振平、刘伟平、乔淑芬、王文富、杨平平、王秀芬、何文武、殷晓宇、于建平、李芬、李红宾、冯广臣、赵晶、李振岳、姚瑾、杜玉花、石晓明、邢志强、魏宏图、卫尧、高志文、狄丕秀、李志勇、冯沁峰、史文奇、丁健、程学忠、王保林、李香俊、张旭丽、李晨琮、宋卫东、任蓉撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122财保64号之一 申请人:安徽中信货运有限公司，住所地合肥市高新区合欢路12号辅助用房201，统一社会信用代码340108000056597。 法定代表人:胡国政,总经理。 被申请人:安徽凯才信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路3728号云之谷财创中心A号楼20层，统一社会信用代码91340111MA2T87D02E。 法定代表人：李阳，总经理。 申请人安徽中信货运有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽凯才信息科技有限公司银行存款650000元或保全被申请人等额的其他财产，并提供了担保。本院于2019年11月25日依据（2019）皖0122财保64号民事裁定书，查封了被申请人所有的在肥东县枣树路与华东大道交口普洛斯物流园B5库U1、U2、U3、U4库内单元货物。申请人于2019年12月24日向本院申请解除对上述库内货物的查封。 本院经审查认为，申请人安徽中信货运有限公司的申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽凯才信息科技有限公司所有的在肥东县枣树路与华东大道交口普洛斯物流园B5库U1、U2、U3、U4库内单元货物的查封。 案件申请费3770元，由申请人安徽中信货运有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 静 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  任 倩 书 记 员  江云云
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0206行审168号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。 被执行人王子平，男，汉族，1954年10月7日出生，住厦门市湖里区。 违建地址：湖里××××室。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年9月30日作出厦湖城执罚［2018］132号《行政处罚决定书》，认定2018年4月，王子平未经相关行政主管部门批准，在湖里××××室卫生间和阳台的北侧进行扩建，建筑物为单层，呈铝合金窗及不锈钢门墙体、铁皮屋顶结构，并安装不锈钢防盗网，面积为8.43平方米。王子平上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：一、责令王子平于收到《行政处罚决定书》之日起15日内自行拆除位于湖里××××室卫生间和阳台的北侧扩建的建筑物，现状为单层，呈铝合金窗及不锈钢门墙体、铁皮屋顶结构，并拆除安装的不锈钢防盗网，面积为8.43平方米；二、罚款30000元，被申请人应于收到该决定书之日起15日内，在指定银行向指定账号缴纳罚款，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。因王子平在规定的时间内不履行该行政决定书所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年12月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2018年12月24日向王子平公告送达案涉《行政处罚决定书》。因王子平在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年7月1日作出厦湖城执罚催告[2019]74号《行政强制执行催告书》，并于2019年9月23日向王子平公告送达，但王子平在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人王子平在法律规定的期间内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年9月30日作出厦湖城执罚[2018]132号《行政处罚决定书》。 二、被执行人王子平于收到本裁定书之日起十日内自行拆除位于自行拆除位于湖里××××室卫生间和阳台的北侧扩建的建筑物，现状为单层，呈铝合金窗及不锈钢门墙体、铁皮屋顶结构，并拆除安装的不锈钢防盗网，面积为8.43平方米。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人王子平承担。 三、被执行人王子平应于收到本裁定书之日起三日内，向厦门市湖里区城市管理局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴纳罚款30000元，加处罚款30000元，共计60000元；逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行。本案执行费800元，由被执行人王子平负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏天胜 审判员  于鲁燕 审判员  欧 海 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曾靖贻 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5955号上诉人（原审被告）：巴林左旗恒通商贸有限公司，住所地巴林左旗林东西城区契丹街西段联通公司对过。法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人：李某，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：穆某，男，1984年6月12日出生，个体，现住内蒙古赤峰市林西县。原审被告：赵某，男，1972年3月29日出生，现住内蒙古赤峰市。上诉人巴林左旗恒通商贸有限公司（以下简称恒通公司）与被上诉人穆某及原审被告赵某建筑设备租赁合同纠纷一案，不服赤峰市巴林左旗人民法院（2019）内0422民初4576号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒通公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回穆某的诉讼请求。事实和理由：一审法院在认定双方之间的合同时，未能依法处理穆某应给付发票的问题。穆某有义务提供发票以证明其完成纳税义务，如果不能提供相关发票，根据代扣代缴的规定，恒通公司属于代扣代缴义务人，可以对穆某应缴未缴的税款进行代扣代缴。恒通公司向穆某支付的合同款项，在代扣代缴税款的情况下，属于完成了支付义务，不存在拖欠租赁费用的问题。一审判决认定税款问题不属于法院调整范围错误。穆某辩称，恒通公司与其口头约定出租人不负责缴纳税款。赵某未答辩。穆某向一审法院起诉请求：1、请求法院判令恒通公司给付吊车租赁费65360元，并按年利率6%支付利息；2、由赵某承担连带给付责任；3、由赵某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：恒通公司租用穆某吊车为其劳务，经结算恒通公司欠穆某租金190466元，并为穆某出具《吊车租赁结算单》一枚，此结算单没有约定利息。后恒通公司向穆某账户汇款225350元（其中包括恒通公司应给付王磊租金85000元）实际给付穆某租金140350元，剩余50116元至今未付。穆某向一审法院提起诉讼，要求恒通公司立即给付剩余租金，并按年利率6%给付利息。一审法院认为，恒通公司租赁穆某吊车为其劳务，应按期给付租金。恒通公司要求给付剩余租金的诉讼请求该院应予支持。结算单中没有约定给付利息，视为没有利息，恒通公司要求给付利息的请求该院不予支持。穆某称恒通公司给付的款项（225350元）中有14000元为其它劳务费和1350元为加油款，但无证据证明其主张，该院认为该汇款是恒通公司给付穆某的租金，应该在给付的款项中冲减。赵某是恒通公司的工作人员，其行为属于职务行为，其行为后果应由恒通公司承担。恒通公司要求穆某为其出具发票，由于此请求不属于法院调整范围，其请求该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、巴林左旗恒通商贸有限公司在判决生效后立即给付穆某租金50116元；二、驳回穆某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：恒通公司租赁穆某所有的建筑设备，恒通公司向穆某出具结算单确认应给付穆某租赁费合计190466元，但恒通公司仅给付穆某租赁费140350元，剩余50116元至今未付，对于剩余款项恒通公司应承担继续给付的责任。恒通公司诉辩穆某应向其提供增值税专用发票及恒通公司未给付的款项系代扣代缴穆某应缴纳的个人所得税，因税务问题产生的纠纷属税务法律关系调整的范围，不属于民事纠纷审查范围，当事人应当通过其他法律途径解决。综上所述，恒通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1434元，由巴林左旗恒通商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 鹿春林审 判 员 郑舒广审 判 员 郭 宇 二○一九年十二月二十五日法官助理 刘亚文书 记 员 李 然
长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初506号（2019）吉01民初506号之二原告：中吉金投资产管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：郭士刚，董事长。委托诉讼代理人：雍忠琴，吉林创融律师事务所律师。被告：吉林省抚松制药股份有限责任公司，住所地吉林省抚松县抚松镇。法定代表人：赵英明。被告：北京中科孚德科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王文忠。被告：吉林长白参隆集团有限公司，住所地吉林省长白县长白镇。法定代表人：徐庆利。被告：高庆海，男，1966年2月19日生，汉族，住北京市海淀区。原告中吉金投资产管理有限公司因与被告吉林省抚松制药股份有限责任公司、被告北京中科孚德科技有限公司、被告吉林长白参隆集团有限公司、被告高庆海合同纠纷一案，本院立案后，原告中吉金投资产管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤回对被告吉林省抚松制药股份有限责任公司、被告北京中科孚德科技有限公司、被告吉林长白参隆集团有限公司、被告高庆海的起诉。本院经审查认为，原告中吉金投资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告中吉金投资产管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费174,775元，减半收取为87,387.5元，保全费5,000元，由原告中吉金投资产管理有限公司负担。审判长  白业春审判员  王忠旭审判员  张兴冬二〇一九年十二月二十五日书记员  王 杨
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11876号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所执业律师。 被告：周菊仙，女，汉族，1966年9月28日出生，住址：福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告周菊仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周菊仙立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金128600.64元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为77519.03元、复利为24283.54元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告周菊仙赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为231103.21元。3.判令被告周菊仙承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2015年8月17日，被告周菊仙向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2015年8月17日，原告与被告周菊仙签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（ＲＬ20150821001135）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告周菊仙向原告贷款金额180000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.6%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2015年08月21日向被告周菊仙账号为62×××63结算账户，核准发放贷款金额为180000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金128600.64元及利息77519.03元、复利24283.54元未还。经原告多次催讨，被告周菊仙至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告周菊仙之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告周菊仙承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金128600.64元及利息77519.03元、复利24283.54元未还。 证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告周菊仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与周菊仙签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求周菊仙支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。 被告周菊仙经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周菊仙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金128600.64元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为77519.03元、复利为24283.54元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告周菊仙于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4766元，公告费560元，由被告周菊仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十八日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1005号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号12层A单元。法定代表人：韩伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬艳凤，经世律师事务所律师。被告：新城区视野眼镜店，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区光华街5号1-1门脸房。经营者：冯俊德。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告新城区视野眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告厦门爱亦锐光学有限公司以双方达成和解为由于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门爱亦锐光学有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。案件受理费1050元，（原告已预交1050元），减半收取525元，由原告厦门爱亦锐光学有限公司负担。审 判 长 胡雪莹审 判 员 何玉山审 判 员 王海莹 二○一九年十二月二十三日法官助理 魏恩霖书 记 员 范科巍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑01执1621号于波（申请执行人）、哈尔滨市南岗区人民政府（被执行人）：本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行初281号行政赔偿判决书，受理了于波与哈尔滨市南岗区人民政府行政赔偿决定一案，申请执行对申请人于波作出行政赔偿决定。本院执行过程中，现哈尔滨市南岗区人民政府已作出行政赔偿决定书。至此，于波（申请执行人）向本院申请执行的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行初281号行政赔偿判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。（院印）二〇一九年十二月二十六日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民监3号再审申诉人（一审被告、二审上诉人）：耿马恒丰木业加工厂。住所地：云南省耿马县孟定镇下城。负责人：卢惠文，该厂经理。再审被申诉人（一审原告、二审上诉人）：彭德玉，男，1966年6月20日生，湖南省蓝山县人，住云南省耿马县。再审申诉人耿马恒丰木业加工厂与再审被申诉人彭德玉委托合同一案，本院于2013年5月21日作出（2012）云高民再字第62号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 凌 云审判员 王 静审判员 唐美泉二〇一九年十二月十五日书记员 施松房
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执2926号之一 申请执行人：万宝库，男，住址大连市甘井子区天和路。 委托诉讼代理人：张春英（系原告妻子），女。 被执行人：刘亚辉，男，汉族，住址大连市甘井子区。 被执行人：甘井子区中华路街道裕胜源生鲜超市。 经营者：李海霞，系负责人。 申请执行人万宝库与被执行人甘井子区中华路街道裕胜源生鲜超市、刘亚辉劳务合同纠纷一案，经网络查控、传统查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请执行被执行人刘亚辉配偶的财产，本院依法冻结被执行人刘亚辉配偶的银行账户，被执行人刘亚辉的配偶向本院提出执行异议，申请人申请终结本案的本次执行程序。另本院已依法将被执行人限制高消费。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下： 终结（2018）辽0211民初1643号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 代理审判员  苏子木 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  蔡秀静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28184号原告：郑敬辉，男，1978年10月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭丹，北京哲茂律师事务所律师。被告：吴锦，男，1983年8月20日出生，汉族，户籍地江西省上饶市铅山县。被告：沈振家，男，1979年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区。被告：苏州犀牛网络科技有限公司，住所苏州高新区竹园路209号。法定代表人：普显昱，董事长。委托诉讼代理人：沈国民，男，1981年10月19日出生，汉族，苏州犀牛网络科技有限公司职员。原告郑敬辉与被告吴锦、被告沈振家、被告苏州犀牛网络科技有限公司（以下简称犀牛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑敬辉的委托诉讼代理人郭丹与被告沈振家、被告犀牛公司的委托诉讼代理人沈国民到庭参加诉讼。被告吴锦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告郑敬辉向本院提出诉讼请求：1.吴锦、沈振家、犀牛公司偿还郑敬辉本金50万元及利息（以本金50万元为基数，自2018年12月31日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.吴锦、沈振家、犀牛公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年11月1日，吴锦、沈振家向郑敬辉出具借条，载明今借到郑敬辉现金50万元整，最晚于2018年12月30日归还。同日，郑敬辉通过达仕财富投资管理（北京）有限公司向吴锦、沈振家指定的犀牛公司账户支付借款本金50万元。截至2019年4月16日，吴锦、沈振家未能依约偿还借款本金。沈振家为犀牛公司的股东，持股比例为49%。沈振家为犀牛公司的原法定代表人，于2018年11月28日进行了工商变更登记。吴锦为上海放牛娃信息科技有限公司的法定代表人，该公司为犀牛公司的原股东，于2018年11月14曰进行了工商变更登记，将其所持股权转让给了沈振家。依照法律定，郑敬辉请求犀牛公司、吴锦、沈振家向郑敬辉共同承担清偿本金与利息的责任。被告吴锦未到庭亦未提交书面答辩状。被告沈振家答辩称：其与郑敬辉是普通朋友，吴锦和郑敬辉是同学。当时主要是以吴锦的名义向郑敬辉借款，沈振家是作为一个见证人和保证人。所以当时就签下了借款协议。当时约定的是在2018年12月30日归还，确实是如此，但资金是进入到犀牛公司账户，没有进到沈振家或吴锦个人的账户。沈振家不同意向郑敬辉还款，认为应当由犀牛公司返还。沈振家同意偿还与吴锦相应的分摊的利息。被告犀牛公司答辩称：同意向郑敬辉返还本金50万元，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认如下事实：2018年11月1日，吴锦与沈振家向郑敬辉出具借条，载明：今借到郑敬辉现金50万整，最晚于2018年12月30日归还。落款“借款人”处有吴锦、沈振家本人签名、指印及身份证号。当日，达仕财富投资管理（北京）有限公司向犀牛公司尾号7586账户转账50万元。2019年4月18日，达仕财富投资管理（北京）有限公司出具付款说明，言明该公司于2018年11月1日受郑敬辉委托将50万元款项转至犀牛公司尾号7586账户。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴锦、沈振家与郑敬辉签订借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且与法无悖，郑敬辉按照吴锦、沈振家的指示交付借款50万元后，借款合同成立并生效。吴锦、沈振家未按照约定向郑敬辉还款，已构成违约。根据规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案所涉借款合同明确约定了还款日期为2018年12月30日，故郑敬辉主张按照年利率6%计算的自2018年12月31日起的资金占用期间利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。吴锦、沈振家与郑敬辉签订借款合同，但款项实际用于犀牛公司，且犀牛公司同意偿还郑敬辉借款本金50万元，故本院对郑敬辉要求吴锦、沈振家、犀牛公司共同承担偿还本金和支付利息的诉讼请求予以支持。沈振家主张其并非共同借款人，未向本院提交充分证据证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴锦、被告沈振家、被告苏州犀牛网络科技有限公司于本判决生效后七日内偿还原告郑敬辉借款本金50万元；二、被告吴锦、被告沈振家、被告苏州犀牛网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告郑敬辉资金占用期间利息（以50万元为基数，自2018年12月31日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告吴锦、沈振家、苏州犀牛网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳），公告费（以实际发生额为准），由被告苏州犀牛网络科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告郑敬辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李 蕾人民陪审员  甘源远人民陪审员  刘海燕二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘 静书 记 员  惠志君
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1283民初6398号之一 原告：蔡晓武，男，汉族，1963年9月4日出生，住泰兴市。 原告：周友泉，男，汉族，1961年6月29日出生，住泰兴市。 原告：谭登文，男，汉族，1963年4月8日出生，住泰兴市。 原告：丁成，男，汉族，1961年6月28日出生，住泰兴市。 原告：陈志，男，汉族，1967年12月4日出生，住泰兴市。 原告：谭文伟，男，汉族，1968年7月7日出生，住泰兴市。 原告：周学泉，男，汉族，1965年7月16日出生，住泰兴市。 原告：周荣生，男，汉族，1957年8月23日出生，住泰兴市。 原告：张志进，男，汉族，1963年6月17日出生，住泰兴市。 原告：蒋亚雄，男，汉族，1971年5月1日出生，住泰兴市。 上列原告共同诉讼代表人：张志进，男，1963年6月17日出生，汉族，住泰兴市。 上列原告共同诉讼代表人：蒋亚雄，男，1971年5月1日出生，汉族，住泰兴市。 上列原告共同委托诉讼代理人：朱军，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：江苏振飞机床有限公司，住所地泰兴市。 法定代表人：赵长海，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴光峰，江苏律园律师事务所。 原告蔡晓武、周友泉、谭登文、丁成、陈志、谭文伟、周学泉、周荣生、张志进、蒋亚雄与被告江苏振飞机床有限公司（以下简称振飞机床公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人朱军、被告振飞机床公司的委托诉讼代理人戴光峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡晓武、周友泉、谭登文、丁成、陈志、谭文伟、周学泉、周荣生、张志进、蒋亚雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付因身份关系变更而形成的补偿金合计88292.7元（包括因企业破产和改制，即“三置换一保障”的补偿金）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告原均系江苏省泰兴机床总厂（以下简称泰兴机床厂）职工。2000年4月，泰兴机床厂向泰兴市人民法院申请宣告破产，泰兴市人民法院于2000年8月28日作出（2000）泰民破字第1-5-1233号民事裁定书，裁定该厂的全部财产全部由江苏省泰兴市机床有限责任公司（以下简称泰兴机床公司）协议接受，所欠职工经济补偿金由该公司在接受的破产财产中负责落实，且该公司与清算组签订了资产接受协议。2000年9月19日，由夏庆荣等股东出资设立了振飞机床公司，该公司以等额资产接受了泰兴机床厂的等额债务，并整体接纳了该厂人员。2002年12月31日，因企业改制原因，振飞机床公司制作了泰兴市市属企业“三置换一保障”解除（终止）劳动合同经济补偿测算花名册，各原告均名列其中，补偿金也即置换金详见清单。2004年1月，振飞机床公司因股东变更而依法变更为无锡开源集团泰兴机床有限公司，后又变更为振飞机床公司。其间其他部分取工通过仲裁或诉讼后已有部分得到补偿。多年来，从原告一直催要上述诉请的补偿，被告均以各种理由拖延不付。特别是近年来，被告一直以机床厂面临政府拆迁为由拖延不付。现经了解，机床厂已经经政府拆迁并获得拆迁补偿金，但仍以人事变动为由不积极支付诉请补偿，原告无奈之下，现提起诉讼。 本院经审查认为，原告蔡晓武等10人曾于2019年5月以振飞机床公司为被告向本院提起诉讼，要求振飞机床公司给付破产和企业改制补偿金。经审理，本院作出(2019)苏1283民初4689号民事裁定：驳回蔡晓武、周友泉等10人的起诉。后蔡晓武等10人又向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以蔡晓武等10人要求直接向人民法院起诉为由，于2019年6月26日作出不再处理通知仲裁通知书（泰兴劳人仲通字〔2019〕第55号）。现原告蔡晓武等10人再次向本院起诉。对此，本院认为，在案涉民事裁定书依然发生法律效力的情况下，原告蔡晓武等10人再次提起民事诉讼，请求被告给付破产和企业改制等补偿金，不符合法律规定，本案应驳回起诉。而且，由于原告在本案中主张的补偿金，系因被告振飞机床公司原企业改制产生的遗留问题，依照法律规定，应当由其他机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告蔡晓武等10人可另行依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蔡晓武、周友泉、谭登文、丁成、陈志、谭文伟、周学泉、周荣生、张志进、蒋亚雄的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  程志伟 人民陪审员  姚东建 人民陪审员  马雪莲 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  吴金戈 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…… （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；…… （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条 …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1102执687号之二申请执行人：林福平，男，1968年7月1日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被执行人：郭鹏程，男，1969年10月16日出生，汉族，住黄州区。本院在执行申请执行人林福平与被执行人郭鹏程民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)鄂1102执687号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李小军审判员  杨 威审判员  卢丽娟二〇一九年十二月十日书记员  顿 韬
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0629执439号 申请执行人：陈金水，男，1974年4月11日出生，汉族，住福建省华安县。 申请执行人：曾桂凤，女，1975年5月1日出生，汉族，住福建省华安县。 委托代理人：陈金水（系曾桂凤丈夫），男，1974年4月11日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：漳州华裕房地产开发有限公司，住所地福建省华安县华丰镇靖河路3号。统一社会信用代码：913506296650647893。 法定代表人：陈裕彬，任董事长。 原告陈金水、曾桂凤与被告漳州华裕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院做出的（2017）闽0629民初440号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈金水、曾桂凤于2017年10月9日向本院申请执行。 本院受理后，于2017年10月16日向被执行人漳州华裕房地产开发有限公司送达执行通知书等相关材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，被执行人漳州华裕房地产开发有限公司于2017年7月17日向华安县城乡规划建设局提交华安县龙祥嘉园10#、11#、12#的竣工规划条件核实申请，华安县城乡规划建设局于2017年8月4日做出《建设工程竣工规划条件核实整改意见通知书》对12#暂缓规划条件核实，并对10#、11#做出了相应的整改和处罚意见，被执行人于2017年10月26日向芗城区人民法院提起了行政诉讼，请求判令撤销上述整改意见通知书，华安县城乡规划建设局于2017年11月20日做出《关于撤销〈建设工程竣工规划条件核实整改意见通知书〉的决定》，本院于2018年7月19日向华安县不动产登记中心发出《协助通知书》，要求其协助办理涉案房产商品房所有权初始登记手续。同日，该中心向本院出具执行情况说明一份，内容为：因未通过华安县住建部门的规划核实及竣工验收，故被执行人名下华安县华丰镇后坑龙祥嘉园10#、11#、12#商品房暂不具备办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记（房屋初始登记）的条件，本案至今未执行完毕。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条的规定“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收”，可见，规划条件核实是商品房竣工验收的法定前置强制性条件，商品房竣工验收又是商品房所有权初始登记的法定条件。本案中，被执行人名下华安县华丰镇后坑龙祥嘉园10#、11#、12#商品房至今未通过华安县城乡规划建设局的建设过程竣工规划条件核实及竣工验收，华安县不动产登记中心以此为由向本院出具“不具备办证件条件”说明表示无法协助办理案涉房屋的初始登记手续。本案所涉房屋的初始登记手续办理条件至今尚未成就，本案尚不具备申请执行条件，对申请执行人陈金水、曾桂凤的执行申请依法应予以驳回，申请执行人可待案涉房屋通过相关部门的规划核实、竣工验收等初始登记办理条件成就后申请执行以办理案涉房屋初始登记。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈金水、曾桂凤的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一九年十二月十七日 书记员  苏祥和