wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1271号罪犯金聪聪，男，1991年1月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省平度市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯金聪聪因犯抢劫罪于2008年8月13日被山东省平度市人民法院判处有期徒刑六年；因犯故意伤害罪于2011年9月5日被山东省淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月30日刑满释放。山东省平度市人民法院于二〇一七年三月六日作出(2017)鲁0283刑初36号刑事判决，以被告人金聪聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，不得假释，刑期自2016年9月26日起至2020年9月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月3日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加政治、思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月25天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯金聪聪减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯金聪聪在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯金聪聪于2019年7月26日缴纳罚金人民币三千元。上述事实有罪犯金聪聪的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯金聪聪在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯金聪聪系三次犯罪且系累犯，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯金聪聪准予减刑七个月（减刑后的刑期自2016年9月26日起至2020年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  张继化
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民特204号申请人：莱阳市海纳影像文化传媒有限公司，住所地莱阳市富山路587号莱阳义乌国际商城26号楼3楼306号。法定代表人：张晓红，经理。委托诉讼代理人：董清江，山东汇通律师事务所律师。被申请人：刘昱潇，男，1985年4月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人莱阳市海纳影像文化传媒有限公司与被申请人刘昱潇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月25日立案后进行了审查，现已审查终结。海纳公司申请请求：1.依法撤销烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会（2019）第757-1号裁决书；2.诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：一、烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）第757-1号裁决书适用法律、法规确有错误。申请人与被申请人在2019年6月1日前不存在劳动关系。1.2019年2月至3月，双方磋商联络办事处事宜。对租赁房屋、招聘办事人员、装修门面进行一定的预备工作，被申请人并未提供实质性工作。从3月到5月底，双方签订了《劳务合同》，确认的是劳务关系。6月1日到6月底，双方签订《劳动合同》，7月解除劳动合同。仲裁委确定全部系劳动关系错误。2.双方约定的经济补偿金，并未违反法律强制性规定，被申请人亦未申请撤销约定，因此双方约定有效。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。双方签订《劳务合同》，被申请人不予出示，故意隐瞒，欺骗仲裁委，导致裁决不公正。刘昱潇辩称，仲裁裁决认定事实清楚，法律依据充分，裁决正确，请求驳回申请人的申请。经审查查明，2019年10月28日，烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）第757-1号裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2019年2月1日至2月28日及6月1日至7月26日期间工资11678元；二、被申请人支付申请人2019年6月6日至6月16日期间休息日加班工资736元；三、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金4000元；四、驳回申请人其他申诉请求。本院认为，申请人主张的其与被申请人之间的关系，涉及到仲裁机构事实认定问题，不属于本案审查的范围。申请人主张被申请人隐瞒《劳务合同》，影响公正裁决，申请人己方即持有该证据，仲裁过程中却怠于举证，在仲裁机构裁决后又以被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，申请撤销仲裁裁决，理由不当，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回申请人莱阳市海纳影像文化传媒有限公司的申请。申请费400元，由申请人莱阳市海纳影像文化传媒有限公司负担。审判长 于 慧审判员 陈晓彦审判员 王家国二〇一九年十二月二十五日书记员 张洪建
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2951号申请人：万春焕。被申请人：赵延海。申请人万春焕与被申请人赵延海民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初1206号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵延海银行存款人民币407560元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十三日书记员 靳晨阳
四川省平昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1923行审24号 申请执行人平昌县市场监督管理局。 法定代表人易荣，局长。 委托诉讼代理人刘庆霞，政策法规股股长。 被执行人平昌鸿运来干洗店。 经营者任强。 住所：四川省平昌县。 申请执行人平昌县市场监督管理局于2019年12月9日向本院申请强制执行川工商巴平处字（2019）0027号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。 经审查查明，被执行人平昌鸿运来干洗店于2018年10月8日领取营业执照，经营毛巾、床单、被套消毒干洗服务。经申请执行人调查核实被执行人使用未经检验的立式横水单炉排蒸汽锅炉。其行为违反《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款之规定，申请执行人于2019年5月22日作出川工商巴平处字（2019）0027号《行政处罚决定书》，责令被执行人停止使用立式横水单炉排蒸汽锅炉，并处罚款人民币3万元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。经审查，川工商巴平处字（2019）0027号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，应依法准予执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下： 对川工商巴平处字（2019）0027号《行政处罚决定书》一案，准予执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杜云 审判员  刘琦 审判员  黄河 二〇一九年十二月十八日 书记员  庞婷
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2632民初857号 原告：潘秀华，男，1954年3月9日生，水族，户籍地址贵州省三都水族自治县。 被告：杨昌成，男，1986年3月7日生，水族，户籍地贵州省榕江县。 原告潘秀华诉被告杨昌成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程组成合议庭公开开庭进行了审理，原告潘秀华到庭参加诉讼，被告杨昌成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘秀华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元并支付自2016年10月20日起至起诉之日按月利率2%计算的利息24000元，之后按该利率计算至还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告潘秀华与被告杨昌成是朋友关系，2016年9月至10月期间，杨昌成以工程资金周转为由，先后二次从原告处借款人民币共计50000元整，被告分别向原告出具了二张借条，并承诺于借款之日起十日内还清，还款期限届满后，原告多次找到被告要求其履行还款义务，被告均以资金周转困难为由，拒不履行。原告为追回自己的借款和利息，特诉至法院。 被告杨昌成经本院公告传唤不到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证质证、辩论的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、借条二张，上述证据，经庭审质证，来源与形式合法，能反映案件真实情况，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告经他人介绍认识后，2016年9月27日被告杨昌成以做工程资金紧张为由，向原告潘秀华借款30000元，并出具了一份借条，借条内容为：今借到潘秀华人民币（30000.00）大写叁万圆整，用于工程款期限至2016年10月7日归还，如越期未还每天利息500元，计算直至到还清为止。借款人杨昌成，身份证号码：5226321986××××××××，2016年9月27日。当日，原告将30000元现金借给被告。同年10月10日，被告杨昌成又以同样的理由向原告潘秀华借款20000元，并向原告潘秀华出具借条一份，借条内容为：今借到潘秀华人民币20000.00元大写贰万圆，期限十日内归还。借款人杨昌成，身份证号码：5226321986××××××××，榕江县古州镇高兴村十组，2016年10月10日。当日，原告潘秀华又将20000元现金借给被告杨昌成。借款期限届满后，被告杨昌成经原告多次催讨未偿还原告借款本息，为此，原告诉至本院。 同时查明，庭审中原告潘秀华变更逾期还款利息的诉讼请求为以30000元为本金，以2%的月利率进行计算。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告杨昌成以做工程资金紧张为由二次向原告潘秀华借款50000元并约定还款期限和支付部分借款利息，该借款行为系双方当事人真实意思表示，符合民间借贷的法律特征，本院予以确认。原告潘秀华按借条约定出借现金50000元给被告杨昌成后，被告杨昌成未按借条约定期限履行偿还义务，违反了双方借贷的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告请求被告偿还借款50000元的诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。在二次借款中，原、被告双方仅在第一次即2016年9月27日借款30000元时约定了逾期还款利息，第二次借款未约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告双方在第一次借款时约定逾期还款利息超过法律规定，但原告当庭变更诉讼请求为以30000元为本金，以月利率2%计算逾期还款利息，符合法律规定，应予支持，逾期利息经计算为20320元=30000元×2%×33个月+30000元×2%÷30×26（从2016年10月8日暂计算至2019年8月2日共计2年9个月26日）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告杨昌成于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告潘秀华借款本金50000元，支付逾期还款利息20320元，本息合计70320元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，公告费240元，共计1890元，由被告杨昌成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨先富 人民陪审员  石庆仙 人民陪审员  杨显实 二〇一九年十二月二十五日 法官助理   邱春娅 书记员  唐员员
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初7837号   原告：郭文龙，男，1965年3月12日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。   委托代理人：张文娟，山西兆通律师事务所律师。   被告：临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司，住所地：临汾市尧都区县底镇贾墙村。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：赵志江，职务：总经理。   委托代理人：贾迎辉，山西瀛明律师事务所律师。   被告：赵志江，男，1971年12月14日生，汉族，住临汾市。   被告：李红艳，女，1972年2月24日生，汉族，住临汾市。二被告系夫妻关系。   原告郭文龙与被告临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司、赵志江、李红艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文龙及其委托代理人张文娟，被告临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司委托代理人贾迎辉到庭参加诉讼，被告赵志江、李红艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求1、判令三被告偿还原告借款本金20万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原告诉称，2012年5月25日，三被告因周转资金向原告借款20万元，当日原告将款项转入被告临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司账户，三被告给原告共同出具借据，约定月息2分，三个月支付一次。后被告仅归还了8.6万元利息，本金及其余利息至今未付。经原告多次催要，至今未果，为了维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。   原告提交以下证据：   1、原告身份证复印件，证明原告身份。   2、借据一份，证明三被告向原告借款20万元、约定利息为月息2分的事实。   3、山西农村信用社转账记录一份，证明借款已经实际出借。   4、银行账户交易明细，证明被告一直在支付利息，本案未过诉讼时效。   被告临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司辩称，公司已经归还原告8.6万元利息和8.6万元本金；2016年10月前的利息已经超过诉讼时效；本案借款和被告赵志江、李红艳没有关系，是公司借款。   被告临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司提交以下证据：   1、收条四张（注明利息的），证明借款之后2012年12月至2014年12月，被告给原告支付过利息8.6万元，分别是三个1.2万元，一个5万元。   2、收条3张（没有注明利息的）、银行转账，证明案外人赵昆山于2017年5月至2019年7月共计给原告支付过本金8.6万元。   经审理查明，被告赵志江、李红艳系夫妻关系，被告赵志江系临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司法定代表人。2012年5月25日，被告临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司、赵志江、李红艳共同向原告出具了20万元借据一份，当日原告向被告临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司账户转账20万元。借款后，2012年12月至2014年12月，被告支付原告利息共计8.6万元，分别为三个1.2万元和一个5万元，原告出具了利息收据；2017年5月至2019年7月，被告支付原告8.6万元，收据上没有明确是本金还是利息。上述事实有原、被告提交的相关证据为证，本院予以确认并在卷佐证。另原告主张，2013年8月6日被告还向原告借款10万元，约定利息为月息2分，被告临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司不持异议。庭审中，被告临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司主张借款系公司借款，与被告赵志江、李红艳无关，并表示借款后被告共计偿还8.6万元利息、8.6万元本金。原告表示被告偿还的均为利息，并表示2014年12月5日偿还的5万元利息与本案无关，偿还的是2013年8月6日10万元借款的利息。被告赵志江、李红艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。   本院认为，20万元借据由被告临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司、赵志江、李红艳共同出具，被告临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司关于借款系公司所借，赵志江、李红艳只是经办人的主张，本院不予支持。借款后被告共计偿还17.2万元，其中的8.6万元没有明确是本金还是利息，在约定不明的情况下，应视为利息。关于原告主张的2014年12月5日偿还的5万元利息与本案无关，偿还的是2013年8月6日10万元借款的利息。根据原告该主张，10万元借款按照月息2分计算，在一年零四个月的时间，利息是不可能计算到5万元的，故对于原告的该主张，本院不予采信。综上所述，借款后被告共计偿还原告17.2万元，应视为本案20万元借款的利息（三年零七个月的利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   被告临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司、赵志江、李红艳在本判决生效后十五日内偿还原告郭文龙借款本金20万元并支付利息（利息自2015年12月26日起按照月息2分计算）。   如果被告临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司、赵志江、李红艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司、赵志江、李红艳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 张永彪     二〇一九年十二月十日   书记员 梁永红
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12326号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系原告的工作人员。 被告：玉勇德，男，壮族，1997年11月30日出生，住广西象州县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告玉勇德借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告玉勇德经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金737.32元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年9月26日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买S3-OACDYOGA二手笔记本电脑一台，货款2212元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分6期（每月为一期）偿还，每期偿还368.67元。但至原告起诉时，被告仅偿还4期，尚欠737.32元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告玉勇德未作答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。玉勇德与云尚公司签订《指尖分期服务协议书》，主要约定：玉勇德委托云尚公司购买S3-OACDYOGA二手笔记本电脑一台，货款2212元，报酬0元。借款和服务费合并后，分6期（每月为一期）偿还，每期应付货款和每期应付报酬之和为368.67元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告在庭审中自认被告已偿还4期，每期实际偿还金额为《指尖分期服务协议书》约定的每期应付货款和每期应付报酬之和。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告玉勇德经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项1474.68元（368.67元/期×4期）后予以返还737.32元。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告玉勇德返还原告广西云尚文化产业投资有限公司737.32元； 二、被告玉勇德向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以737.32元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告玉勇德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 玲
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1299号罪犯孙丰云，男，1959年5月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省平度市经济开发区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省平度市人民法院于二〇一八年七月九日作出(2017)鲁0283刑初940号刑事判决，以被告人孙丰云犯寻衅滋事罪、拒不执行判决罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年6月23日起至2020年6月19日止。原审被告人孙丰云不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于二○一八年九月二十五日作出（2018）鲁02刑终498号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月19天，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙丰云减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯孙丰云在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯孙丰云的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯孙丰云在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙丰云准予减刑四个月（减刑后的刑期自2017年6月23日起至2020年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  王 元
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑终260号上诉人（原审自诉人）谢志勤，男，1955年10月1日出生，汉族，住广东省广州市东山区。诉讼代理人高鹏，广东登攀律师事务所律师。原审被告人杨通发，男，1955年10月17日出生，土家族，户籍地贵州省松桃苗族自治县），住松桃县。辩护人王明，贵州泽富律师事务所律师。原审被告人魏明楚，男，1954年1月29日出生，汉族，户籍地湖南省辰溪县，住湖南省辰溪县。原审被告人郑时发，男，1956年12月3日出生，汉族，户籍地湖南省辰溪县，住湖南省辰溪县。贵州省松桃县人民法院审理原审自诉人谢志勤诉原审被告人杨通发、魏明楚、郑时发犯诈骗罪一案，于2019年9月20日作出（2019）黔0628刑初66号刑事裁定。谢志勤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取了诉讼代理人、辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原裁定认为，自诉人谢志勤以被告人杨通发、魏明楚、郑时发多次诈骗其财物共计151.61万元为由，向松桃县人民法院提起诉讼，但其提交证实杨通发、魏明楚、郑时发构成诈骗罪的证据不足，经释明后既不能补充提供确实、充分的证据，也不愿撤回起诉。遂依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定裁定，驳回自诉人谢志勤对被告人杨通发、魏明楚、郑时发的起诉。宣判后，原审自诉人谢志勤不服，提出上诉，具体上诉理由：1.上诉人提供的证据足以证实本案三被告人的行为构成诈骗罪。2.一审法院以本案三被告人涉嫌诈骗罪为由移送公安机关侦查，说明法院认为三被告人构成诈骗罪，一审法院又以证据不足驳回起诉属自相矛盾。3.，一审法院未开庭即认为证据不足而驳回上诉人起诉，并将本案移送公安机关侦查，公安机关一旦出具不立案的受理通知书，案件程序陷入循环。4.一审法院以侵占罪立案，但一审法院未对是否构成侵占罪作出任何论述即驳回起诉，程序违法。5.请求撤销原审裁定，发回重审，依法追究杨通发、魏明楚、郑时发的刑事责任并责令退还上诉人的投资款。经审理查明：本案现有证据尚不足以认定原审被告人杨通发、魏明楚、郑时发构成诈骗罪。关于上诉人谢志勤所提上诉理由，本院结合其所提交的上诉状和相关证据，综合评析如下：1.上诉人谢志勤提交的证据与郑时发没有关联，不能证实郑时发实施了骗取谢志勤财物的行为。2.对于谢志勤在诉状中所提其于2010年5月转款120万元给杨通发用于办理松桃县紫木坪锰矿探矿权证，由于未成功办理，杨通发已退还95.1万元，以及于2011年至2012年期间向魏明楚共转款566.71万元用于办理松桃县紫木坪锰矿探矿权证问题。杨通发辩解剩余款项在申请办证过程中被消费；魏明楚辩解其收到谢志勤款项后，为办理探矿证，先后交了20万元到松桃县国土局办理探矿证，到铜仁交款13万多元，铜仁市国土局交了18万多元，省国土厅交了40多万元，帮谢志勤注册公司花费15万元；另将其中190万元、80万元、110万元拿给了省国土厅的三位工作人员用于办理探矿证，该380万元由于没有办理成功已退还给了魏明楚，并辩解自己留了10万作为办理探矿权证的费用。现有证据不能否认杨通发、魏明楚上述辩解的真实性，进而不能认定二人对尚未退回的款项具有非法占有的故意。3.现有证据不能证实《探矿权申请范围核查表》系王庆军虚假制作或与魏明楚、杨通发共同虚假伙制作了《探矿权申请范围核查表》。综上，现有证据不足以证实杨通发、魏明楚、郑时发构成诈骗罪，三原审被告人犯罪事实不清，故谢志勤所提本案证据足以证实原审三被告人的行为构成诈骗罪的上诉理由不能成立，不予采纳。对于上诉人所提一审法院以本案三被告人涉嫌诈骗罪为由移送公安机关侦查，说明法院认为三被告人构成诈骗罪，一审法院以证据不足驳回起诉属自相矛盾的上诉理由。经查，一审法院以三原审被告人涉嫌犯诈骗罪为由将本案移送公安机关侦查，不能得出一审法院认定杨通发、魏明楚、郑时发犯诈骗罪的证据达到确实、充分的证明标准，一审法院以证据不足驳回上诉人起诉与移送公安机关侦查并不矛盾，该上诉理由不能成立，不予采纳。对于上诉人所提本案需要在开庭后才能认定证据不足，一审法院未开庭审理即驳回上诉人起诉，并将本案移送公安机关侦查，公安机关一旦出具不立案的受理通知书，案件程序陷入循环的上诉理由。经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条“人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条“对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理”的规定，一审法院未开庭审理即裁定驳回谢志勤起诉符合法律规定；同时，公安机关在案件侦查终结后，可根据案件事实、证据依法处理。故该上诉理由不能成立，不予支持。对于上诉人所提一审法院以侵占罪立案，但一审法院未对构成侵占罪作出任何论述就驳回起诉，程序违法的上诉理由。经查，一审法院虽以侵占罪立案，但鉴于自诉人系以诈骗罪提起诉讼，一审法院以是否构成诈骗罪审理并无不当，以证据不足依法驳回符合法律规定。故该上诉理由不成立，不予采纳。本院认为，上诉人谢志勤诉原审被告人杨通发、魏明楚、郑时发犯诈骗罪缺乏罪证，对于缺乏罪证的自诉案件，谢志勤在一审期间未能提出补充证据，一审裁定驳回起诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第（二）项的规定，对上诉人所提撤销原审裁定，发回重审的上诉请求不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条“第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定”，以及第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百四十四条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 靳 皓审判员 杨 军审判员 罗宇睿二〇一九年十二月三十日法官助理黄泽峰书记员朱浩
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5678号 申请执行人冯玉超，男，1968年2月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人程加余，男，1963年12月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人程方雷（系被告程加余儿子），男，1983年10月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人李平，女，1963年8月23日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人史文书，女，1984年11月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人冯玉超与被执行人程加余、程方雷、李平、史文书民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案执行，执行标的为476514.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7153号上诉人（原审原告）：孙秋芳，女，1990年7月19日出生，汉族，住四川省平昌县。被上诉人（原审被告）：温州港龙义乌商贸城经营管理有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口（东北面）。法定代表人：周陈香，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈丽娅、苏丽颖，北京德恒（温州）律师事务所律师。上诉人孙秋芳因与被上诉人温州港龙义乌商贸城经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初4244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙秋芳于2019年12月10日申请撤回上诉。本院认为，孙秋芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙秋芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费225元，减半收取112.50元，由上诉人孙秋芳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 萌审 判 员  蔡蓓蓓审 判 员  曾 慧二〇一九年十二月十日法官助理周婷婷代书记员  **程
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3814号申请执行人：李洪群，男，1970年6月5日生，住盐城市亭湖区。被执行人：凌斌，男，1990年3月12日生，住盐城市亭湖区。申请执行人李洪群与被执行人凌斌租赁合同纠纷一案，(2018)苏0902民初5371号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人凌斌在金融机构的存款或在其他单位的收入77520.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十二月五日书记员  杨 琦
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0684行初58号原告黄银格，女，1978年2月21日生，汉族，住宜城市。委托代理人王仕林，宜城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告宜城市不动产登记中心。住所地宜城市振兴大道318号。统一社会信用代码12420684MB1186265Q。法定代表人谢海云，宜城市不动产登记中心主任。第三人中国建设银行股份有限公司襄阳分行（下称建行襄阳分行）。住所地襄阳市樊城区长征路34号。统一社会信用代码91420600714687297A。负责人叶轮，建行襄阳分行行长。委托代理人周勤翠，建行襄阳分行员工，代理权限为一般代理。委托代理人周洁，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人黄群，女，1981年10月30日生，汉族，住宜城市。本院在审理原告黄银格诉被告宜城市不动产登记中心、第三人建行襄阳分行、黄群请求撤销房屋预抵押登记行政行为一案中，原告黄银格以被告履行了义务为由，于2019年12月11日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告黄银格自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄银格撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄银格负担。审 判 长  王 权审 判 员  王爱美人民陪审员  宋俊清二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘文芳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16379号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：范彦孜，重庆辛午律师事务所律师。被告：黎志亮，男，1985年3月21日出生，汉族，住广西岑溪市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告黎志亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人陈江海、范彦孜到庭参加诉讼。被告黎志亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与黎志亮于2017年4月18日签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎志亮向原告瀚华小贷公司偿还借款本金26120.26元，及截至2019年10月18日的借款利息2824.05元；2.判令被告黎志亮支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金26120.26元为基数，按年利率18.00%计收罚息；3.本案案件受理费由被告黎志亮承担。事实和理由：瀚华小贷公司与黎志亮于2017年4月18日签订了《借款合同》，该合同约定黎志亮向瀚华小贷公司借款40000元，借款利率为月利率1%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，黎志亮在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如黎志亮逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2017年4月18日向黎志亮发放借款40000元，而黎志亮却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，黎志亮至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告黎志亮未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：黎志亮。贷款本金及用途：40000元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2020年4月18日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率1%，即年利率12%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率18%。放款情况：2017年04月18日，瀚华小贷公司向黎志亮发放贷款本金40000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年12月3日。欠款情况：黎志亮尚欠瀚华小贷公司借款本金26120.26元，及截至2019年10月18日的借款利息2824.05元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与黎志亮签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，黎志亮未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求黎志亮偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，黎志亮尚欠瀚华小贷公司借款本金26120.26元，及截至2019年10月18日的借款利息2824.05元。瀚华小贷公司于2019年12月3日宣布本案借款提前到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告黎志亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎志亮自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金26120.26元及截至2019年10月18日的利息2824.05元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以26120.26元为基数，按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计262元，由被告黎志亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民督8号 申请人：沁县华阳供热有限公司。 地址：沁县段柳乡长胜村牛家沟。 法定代表人：王强，该公司经理。 被申请人：张伟，男，汉族。 申请人沁县华阳供热有限公司与被申请人张伟申请支付令一案，本院于2019年12月16日立案后，于2019年12月16日发出（2019）晋0430民督8号支付令，限令被申请人张伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人张伟已在规定期间提出书面异议,异议人认为：2017年11月，异议人开始享受集中供暖，但因种种原因温度一直在10度左右，经异议人多次向政府信访部门反映，申请人实地查看后，拆除循环泵，改善设备后温度仍然持续较低。后经申请人主管部门城建局和申请人多次测量，温度大约为13度。2018年至今仍然没有改善，天气越冷暖气越不热，供水温度和回水温度均达不到相关标准。依据《山西省供热管理办法》第十三条，《长治市城市供热收费管理办法》第七条、第二十一条规定，申请人提供的供热服务完全不符合以上标准，异议人长期采用电热取暖，异议人拒绝支付取暖费有事实和法律依据。 本院经审查认为，被申请人张伟已在规定期间提出书面异议，根据其陈述的事实和理由，本院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）晋0430民督8号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人沁县华阳供热有限公司负担。 ? ? 审判员  李建新 二〇一九年十二月二十三日 书记员  栗 凡
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5982号原告：袁某，现住锡林浩特市。被告：邓某，现住锡林浩特市。原告袁某诉被告邓某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。在审理过程中，原告袁某于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告袁某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁某撤诉。案件受理费1201.00元（已减半收取），由原告袁某负担。审判员  刘玉申二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 嘉
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2019)陕0116民初12408号原告:西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司，统一社会信用代码91611105MA6TW22A9X，住所地陕西省西安市沣东新城西部车城品牌区。法定代表人：陈强兵。委托代理人齐乐（系公司员工），男， 1991年12月6日出生，住所地西安市蓝田县，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:薛先锋，男， 1992年10月17日出生，住榆林市清涧县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司与被告薛先锋车辆租赁合同纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司撤回起诉。诉讼费352元，原告已预交，减半收取，由原告承担。 审  判  员      李翌平                       二〇一九 年十二月十一日                            书  记  员      雷婷玉1
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2880号申请人：崔强。被申请人：李守彬。申请人崔强与被申请人李守彬债权债务概括转移合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初19116号民事裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人李守彬名下86568.22元银行存款或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月九日书记员 靳晨阳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6981号罪犯陶华军，男，1971年3月7日出生，汉族，小学文化，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市南溪区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省宜宾市南溪区人民法院于2014年11月19日作出（2014）南溪刑初字第140号刑事判决，以被告人陶华军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人陶华军不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2014年12月29日作出(2015)宜刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省乐山市中级人民法院于2018年2月2日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陶华军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯陶华军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陶华军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陶华军减去有期徒刑三个月（刑期自2014年5月20日起至2023年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日书记员  刘 菁
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2019）云2823执656号 关于刘静、周梦瑶、周俊宇、冯春华、周训光与白红生命权纠纷一案，权利人刘静、周梦瑶、周俊宇、冯春华、周训光依据（2017）云2823民初619号民事判决书，于2019年10月7日向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案执行。执行过程中，申请人、被执行人双方于2019年12月20日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  黄绍锋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张晓亮
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4260号 上诉人（原审原告）：赵建军，男，1975年5月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人（原审原告）：赵海燕，女，1978年4月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 共同委托诉讼代理人：杨瑜希，四川天普律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南充绿地申川置业有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区潆华西路2号。 法定代表人：王瑞。 委托诉讼代理人：王柳，四川首力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向军，四川首力律师事务所律师。 上诉人赵建军、赵海燕与被上诉人南充绿地申川置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵建军、赵海燕于2019年12月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人赵建军、赵海燕申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人赵建军、赵海燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3922元减半收取1961元，由上诉人赵建军、赵海燕负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 张梓欣 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杜丝亚
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1709号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，统一社会信用代码：91210124671984397X，住所地辽宁省法库县河南街幢号407。法定代表人：姜家睿，系该行行长。委托代理人：王志恒，男，1966年11月5日出生，汉族，系该行职员，住辽宁省法库县。被执行人：毛春生，男，1964年5月13日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人：刘影，女，1972年3月19日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人：刘成海，男，1956年3月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人：佟淑英，女，1956年2月19日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人：高连珍，女，1956年9月4日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人：候希柱，男，1956年5月12日出生，汉族，农民，柱辽宁省法库县。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被执行人毛春生、刘影、刘成海、佟淑英、高连珍、候希柱借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为100485.26元。本院在执行过程中，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无房产、无车辆、无工商登记、无存款、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124民初360号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨轩昂二〇一九年十二月二十日书记员  安 顺
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申273号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜淳，男，1972年4月22日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨玉英，女，1950年8月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。一审被告：姜建萍，女，1975年12月29日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。再审申请人姜淳因与被申请人杨玉英及一审被告姜建萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终2534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜淳申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审认定55000元系杨玉英向姜淳、姜建萍出借的款项与事实不符，55000元并非杨玉英借给姜建萍或姜建萍与姜淳的借款，该款项是通过杨玉英的儿子姜建军的账户支付，而姜建军曾向姜建萍及姜淳借款买房且一直未还，该55000元是姜建军向姜淳及姜建萍的还款，所以从其账户转出合情合理。姜建萍提交的借据是其个人出具，其认可借据是后补的，借据上“姜淳”的签名也是姜建萍所写，对于借款用途姜建萍的陈述前后矛盾，明显是姜建萍与其母亲杨玉英串通编造事实，侵害姜淳的权益。2.退一步讲，即使该55000元借款属实，也并非与姜淳的夫妻共同债务，是姜建萍的个人行为。姜淳对该55000元始终不知情，姜建萍未提供证据证明该款项用于家庭生活支出。姜建萍主张该款项用于偿还信用卡，该信用卡债务是其个人债务，并且无证据证实该55000元与姜建萍主张的偿还信用卡之间的关联性。3.依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，该55000元应认定为姜建萍个人债务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项规定申请再审，请求撤销（2018）鲁06民终2534号民事判决；依法改判驳回杨玉英对姜淳的诉讼请求。本院经审查认为，杨玉英主张姜淳、姜建萍向其借款6万元，提交姜建萍出具的借条，杨玉英与姜建萍均认可该借条系事后出具，姜淳的姓名系姜建萍代签。其中55000元系通过银行转账支付给姜建萍，银行转账明细中特别注明“杨玉英借款”，之后姜建萍通过提取现金及银行转账方式偿还了部分信用卡欠款。杨玉英主张另外出借现金5000元，未提供资金来源及交付证据。二审通过对证据进行综合审查判断，结合本案查明的事实，认定杨玉英向姜淳、姜建萍出借款项55000元，认定事实并无不当。涉案借款发生于姜淳、姜建萍夫妻关系存续期间，二审判令姜淳、姜建萍共同偿还杨玉英借款本息，并无不当。综上，姜淳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜淳的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十二月十二日书记员  林重霄
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民辖终570号上诉人（原审被告）：刘明亭，男，1964年12月10日出生，汉族，住寿光市。被上诉人（原审原告）：潍坊祥泰建设集团有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街4523号五洲明珠商务酒店。法定代表人：**千，总经理。上诉人刘明亭因与被上诉人潍坊祥泰建设集团有限公司确认合同无效纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院(2019)鲁0704民初1486号民事裁定，向本院提起上诉。刘明亭上诉称,一审法院认定事实不清，适用法律错误，因该案系确认合同无效纠纷之诉，合同内容虽然涉及部分房屋，该协议内容并非只是房屋，而是双方对往来借款结算后所商定的以房抵债和还款的约定，因此不能以协议内容涉及房产而确定管辖，应依据被上诉人确定合同效力的诉求依法确定管辖。请求撤销一审裁定，将该案移送至山东省寿光市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷……”被上诉人潍坊祥泰建设集团有限公司起诉要求确认顶账房屋归其所有，涉案房屋位于潍坊市××区，山东省潍坊市坊子区人民法院依法对本案有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王宝成审判员  王 峰二〇一九年十二月六日书记员  彭国伟
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0607刑初290号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院 被告人李卫峰，男，1976年12月4日出生，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2019年4月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于保定市满城区看守所。 辩护人赵敬，河北凯歌律师事务所律师。 保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉〔2019〕285号起诉书指控被告人李卫峰犯寻衅滋事罪，于2019年 11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员周茜出庭支持公诉，被告人李卫峰及其辩护人赵敬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 保定市满城区人民检察院指控：2019年03月10日08时许，在保定市满城区岔路口，被告人李卫峰纠集李占胜（另案处理）等人拦截李某1的客车，李卫峰对李某1谩骂、拉扯，李占胜用胳膊将李某1推倒，致李某1受伤。经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，李某1的损伤程度构成轻伤二级。2019年10月19日，李卫峰、李占胜与李某1就民事赔偿达成协议，李卫峰、李占胜赔偿受害人李某1医疗费、误工费等一切费用共计60000元整。李某1对李卫峰、李占胜表示谅解。公诉机关并提供了相关证据，认为被告人李卫峰纠集他人随意殴打他人，其行为构成寻衅滋事罪，被告人李卫峰认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年四个月，可以适用缓刑。 被告人李卫峰对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。其辩护人认为，被告人自愿认罪认罚，建议对其适用缓刑。 经审理查明，2019年03月10日08时许，在保定市满城区岔路口，被告人李卫峰纠集李占胜（另案处理）等人拦截李某1的客车，李卫峰对李某1谩骂、拉扯，李占胜用胳膊将李某1推倒，致李某1受伤。经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，李某1的损伤程度构成轻伤二级。2019年10月19日，李卫峰、李占胜与李某1就民事赔偿达成协议，李卫峰、李占胜赔偿受害人李某1医疗费、误工费等一切费用共计60000元整。李某1对李卫峰、李占胜表示谅解。 上述事实，被告人李卫峰在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证：调解书、谅解书等；2、证人证言：证人姚某、刘某、郭某、李某2、赵某等人的证言；3、被害人李某1的陈述；4、被告人李卫峰、同案犯李占胜的供述与辩解；5、鉴定意见：保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李卫峰纠集他人随意殴打他人，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李卫峰如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，依法从轻处罚；其与被害人达成和解并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，其所在社区矫正机关同意将其纳入社区矫正监管，依法予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李卫峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郭勇致 人民陪审员  解苗苗 人民陪审员  邢志强 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  吕晴晴
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1841号 上诉人（原审原告）：孙某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：孟某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某，住内蒙古自治区赤峰市。 被上诉人（原审被告）：高某，住内蒙古自治区。 上诉人孙某因与被上诉人李某、高某确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙某及委托诉讼代理人孟某、被上诉人李某、高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某上诉请求：1、依法改判，判令二被上诉人签订的书面凭证无效；2、本案的诉讼及相关费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2017年6月18日，上诉人孙某授权被上诉人高某的权限为：“为天翔澜景小区1、2号楼的供应材料，全权代表我管理相关事项，以委托人在管理上述事项过程中所签署的有关文件，我认可并承担相应的法律责任”。不是孙某将合伙清算、结算等事宜都委托给了高某。而上诉人所主张的恰好是高某与合伙人李某之间的书面协议。且该委托书的后半部分表述的是：“对委托人在管理上述事项过程中所签署的有关文件我认可”。所以委托人仍然是我自己，而不是被委托人高某签署的我认可。二、本案中，与李某签订书面凭证的是高某本人而不是以委托人孙某的名义签订，且我与高某在出具授权委托时就已离婚，该案不存在表见代理情形，而是超越代理权限。应适用《合同法》第48条及《合同法司法解释二》第11、12条的规定：超越代理权限订立的合同，未经被代理人追认，对代理人不发生效力，合同无效。三、我和李某合伙经营涉案中的项目，我投资了146万元多，按李某和高某签订的协议还不够我的投入，更谈不上分红的利润了。李某没投多少钱利润还全归他，很明显是在我人身自由受到限制时，损害我的利益。 被上诉人李某辩称，协议合法有效。当时上诉人全权委托高某，第二天在项目部结算146万元，钱没给完，我和高某结的这个帐，工程部给高某结账，我和高某的帐结清了。 被上诉人高某辩称，认可上诉人所说，李某和孙某是合作伙伴关系，高利贷借了很多，李某让我签这个协议，说项目部能给拨款，我就签字了，但是项目部没有拨款，我没有权利签这个协议。 孙某向一审法院起诉请求：1、请求法院确认二被告于2017年10月26日签订的“协议”和2017年10月11日签订的“投资确认书面凭证”无效；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年到2017年期间，原告孙某与被告李某共同承包了位于巴拉嘎尔高勒镇天翔澜景小区1号、2号楼的材料供应。期间原告孙某因故意伤害罪于2017年服刑一年，故于2017年6月18日原告孙某给被告高某出具一份《委托书》，上述“本人工作繁忙，不能亲自管理天翔澜景小区1#、2#楼的供应材料。特委托高某作为我的合法代理人，全权代表我管理相关事项，对委托人在管理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可并承担相应的法律责任。委托期限：自签字之日起至上述事项完成为止。”，委托人处由原告孙某签字捺印。2017年10月11日，被告李某与高某对天翔澜景小区1号、2号楼的材料供应金额及明细作了结算，由高某确认签字。于2017年10月26日，被告高某与被告李某共同签署一份《协议》，上述：“2015-2017年天翔澜景小区1号楼2号楼供料由李某、高某经双方协商供料款给高某共计人民币1466984.00元，剩余款项由天翔澜景房地产给李某结算。经双方同意签字捺印。”一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，被告高某与被告李某签订协议书时持有原告孙某的委托书，且委托书记载了孙某委托高某全权代表其管理相关事项，对委托人在管理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可并承担相应的法律责任。说明签订协议的时候，被告李某有理由相信高某有代理权，高某代孙某签字的行为构成表见代理，应认定有效。故对原告孙某主张被告高某超出授权代理其签名的行为构成无权代理，而致涉诉协议无效的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告孙某的诉讼请求。 案件受理费200.00元，减半收取100.00元由原告孙某承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案上诉人孙某给被上诉人高某出具的《委托书》内容为：委托高某管理天翔澜景小区1#、2#楼供应材料的相关事项，并不包括委托高某与其合伙人即被上诉人李某合伙清算、结算事宜。因此，李某与高某于2017年10月26日签订的《协议》和2017年10月11日签订的《投资确认书面凭证》，因无委托人孙某的追认而不发生效力，且孙某在给高某出具授权委托书时已与高某离婚，不存在表见代理情形。本案应适用《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定即行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后订立的合同，未经被代理人追认，对代理人不发生效力，由行为人承担责任。上诉人的上诉理由成立，本院予以确认。 综上所述，孙某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初626号民事判决； 二、确认被上诉人李某与被上诉人高某于2017年10月26日签订的协议和2017年10月11日签订的投资确认书面凭证无效。 一审案件受理费100元，二审案件受理费200元，由被上诉人李某、被上诉人高某负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  杨树平 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 磊 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后订立的合同，未经被代理人追认，对代理人不发生效力，由行为人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终5653号上诉人(原审被告)：张凯，男，汉族，住太康县。上诉人(原审被告)：柳闯，男，回族，住太康县。共同委托诉讼代理人：高峰，河南讯迪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘秀芹，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘中华，周口市太康县创新法律服务所法律工作者。上诉人张凯、柳闯因与被上诉人刘秀芹民间借贷纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2019）豫1627民初5517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张凯、柳闯以和被上诉人刘秀芹达成庭外和解协议为由，于2019年12月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，张凯、刘闯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张凯、刘闯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人张凯、刘闯负担。本裁定为终审裁定。审判长 宋诗永审判员朱雪华审判员王红飞二〇一九年十二月三十日法官助理申亮亮书记员陈林风
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0926民初1088号 原告：苏书伟，女，1982年1月2日出生，汉族，户籍地：肃宁县，现住址：沧州市运河区。 被告：王蒙蒙，男，1989年8月9日出生，汉族，住址：肃宁县。 原告苏书伟与被告王蒙蒙为民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月30日立案。定于2019年12月25日上午9时在肃宁县恩人民法院第四审判庭公开开庭审理，原告苏书伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告苏书伟撤诉处理。 案件受理费962元，减半收取计481元，由原告苏书伟负担。 审 判 长  张建宁 审 判 员  尹慧爽 人民陪审员  李长京 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  赵 影
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12835号上诉人（原审被告）：闫国林，男，汉族，1977年10月30日出生，住湖南省桃源县********民组，公民身份号码：430************274。委托诉讼代理人：黄鑫，广东瀛仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王瑛，女，汉族，1977年4月29日出生，住湖南省桃源县******************，公民身份号码：430************268。委托诉讼代理人：吴锡涛，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人闫国林因与被上诉人王瑛民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初18370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王瑛向一审法院起诉请求：一、闫国林偿还王瑛借款本金500000元及利息(从起诉之日按年利率6%计算至实际清偿之日）；二、本案诉讼费用由闫国林承担。一审法院判决结果：闫国林应于判决发生法律效力之日起五日内向王瑛偿还借款500000元及利息（以500000元为本金，从2019年5月21日起按年利率6%计至借款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4400元、保全费3020元，共计7420元（王瑛已预交），由闫国林负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初18370号民事判决书。闫国林上诉请求：案涉借款双方没有约定借款利息，2019年3月26日签订的《还款协议书》系双方达成一致意见后闫国林才出具给王瑛的，若没有得到王瑛的认可，闫国林不可能会签名按捺手印，该《还款协议书》中明确借款无利息，王瑛一审庭审中也确认案涉借款无约定借款利息。王瑛未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对闫国林的上诉意见，本院归纳二审争议的焦点为：闫国林应否承担案涉利息。对此，本院分析如下：经查，闫国林对其拖欠王瑛500000元借款的事实无异议，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现王瑛主张闫国林应从起诉之日起按年利率6%计付利息，具有法律依据，一审法院对王瑛的该项诉求予以支持，处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人闫国林的上诉请求不能成立，本院对此不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人闫国林负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月二十二日书记员  袁云清附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2528刑初230号公诉机关元阳县人民检察院。被告人王小祥，男,1969年12月16日出生，哈尼族，文盲，农民，户籍所在地:红河哈尼族彝族自治州红河县，现住开远市。因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年4月30日元阳县森林公安局决定取保候审；元阳县人民检察院于2019年10月23日决定继续对其取保候审，本院于2019年11月26日决定对其继续取保候审。元阳县人民检察院以元检一部刑诉（2019）93号起诉书指控被告人王小祥犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员蔡丽梅出庭支持公诉，被告人王小祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王小祥从开远市西城花鸟市场分别以10元至60元不等的价格向他人购买了2只猫头鹰、4只鹧鸪、8只刺猬、6只画眉鸟，并于2019年4月28日将上述野生保护动物及其本人从红河县甲寅乡龙普新寨村旁边的竹棚脚所挖的2只竹鼠，通过客车运输到元阳县其临时居住点内，并于4月29日将野生动物搬至南沙镇鼎兴园农贸市场第036号摊位前欲出售,于4月30日上午10时许被查获。经鉴定，被告人王小祥非法收购欲出售野生动物为：1、学名：领角鸮，数量2只，为国家ＩＩ级保护动物；2、学名：中华鹧鸪，数量3只，为“国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物”（简称：三有动物）；3学名：刺猬，数量8只，为“国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物”（简称：三有动物）；4、学名画眉，数量6只，为“国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物”（简称：三有动物）；5、学名：银星竹鼠，数量2只，无保护级别。经鉴定：王小祥非法收购、出售的野生动物价值人民币41000.00元。被告人王小祥通知到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人对指空的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。针对上述指控事实,公诉机关当庭宣读并出示了以下证据:物证：查获的领角鸮2只、鹧鸪3只、刺猬8只、画眉6只、竹鼠2只；书证：立案决定书、户口及前科证明、到案经过、随案移送清单、扣押决定书、扣押清单、野生动物活体移交证明等；证人曹某的证言；云南濒科委司法鉴定中心司法鉴定意见书、元阳县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书；现场勘查、现场图、现场照片；被告人王小祥的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人王小祥违反野生动物保护法规，非法收购、出售珍贵、濒危野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪追究被告人的刑事责任，被告人经传唤到案后，如实供述自已的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻或者轻处罚。建议判处被告人王小祥有期徒用二年，缓刑三年，并处罚金人民币1000元。被告人王小祥对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实,被告人王小祥在开庭审理过程中无异议,且有物证：查获的领角鸮2只、鹧鸪3只、刺猬8只、画眉6只、竹鼠2只；书证：立案决定书、户口及前科证明、到案经过、随案移送清单、扣押决定书、扣押清单、野生动物活体移交证明等；证人曹某的证言；云南濒科委司法鉴定中心司法鉴定意见书、元阳县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书；现场勘查、现场图、现场照片；被告人王小祥的供述等证据证实,足以认定。本院认为，被告人王小祥无视国家法律,非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物,其行为构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。被告人经传唤到案后，如实供述自已的罪行，系坦白，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实充分,罪名成立,量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人王小祥犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其依法适用缓刑。据此,本院为保护国家对重点保护的珍贵、濒危野生动物的管理制度不受侵犯,打击刑事犯罪活动,充分考虑本案被告人的犯罪情节、犯罪行为对社会的危害程度、被告人的认罪悔罪态度,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:一、被告人王小祥犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪,判处有期徒刑二年,缓刑三年,并处罚金人民币1000元;(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)依法实行社区矫正。二、随案移送被告人王小祥犯罪所得的人民币80元，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王建生二〇一九年十二月四日书记员  罗锐凯
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初10936号原告：贵州榕树物业管理有限公司兴义分公司，住所地贵州省兴义市桔山大道侧，统一社会信用代码9152230157330081XX。负责人：张桂芳，该分公司经理。委托诉讼代理人：熊官琴，女，1972年12月8日生，汉族，贵州省兴义市人，贵州榕树物业管理有限公司兴义分公司法务专员，住贵州省兴义市，特别授权委托代理。被告：赵应贵，男，1991年10月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告贵州榕树物业管理有限公司兴义分公司诉被告赵应贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告于2019年12月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州榕树物业管理有限公司兴义分公司向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许贵州榕树物业管理有限公司兴义分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州榕树物业管理有限公司兴义分公司承担。审判员  杨华二〇一九年十二月十七日书记员  **
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3691号申请执行人柯李将，宁夏固原市人,住宁夏固原市原州区新街口B区7号楼3单元301室。被执行人高辉，宁夏固原市人，住固原市原州区西港雅居旁边普生源健康科技有限公司。申请执行人柯李将与被执行人高辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初3963号民事判决书已经发生法律效力，确定：由你偿还申请执行人柯李将劳务费35000元,案件受理费338元，合计35338元；因你未按期履行，申请执行人柯李将于2019年8月5日申请强制执行。本案在执行过程中查明，依法扣划了被执行人高辉名下银行存款10380元，用于执行案款10000元和案件受理费338元，剩余25000元双方当事人多次协商均未果。余款经查询被执行人高辉名下无银行存款、不动产登记、证券、车辆、工商登记等信息；且在本院还有其他案件均未执行。本院已依法对高辉采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并对其名下的银行账户、微信已冻结；经征求申请执行人柯李将的意见，其不能提供被执行人的其他财产线索，同意不拘留被执行人高辉，此案暂时终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二○一九年十二月十七日 书记员 马晓强
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民特280号申请人：中山市力承五金制品有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：吴秀喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟声，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兰，女，该公司工作人员。被申请人：黄广超，男，1990年3月1日出生，汉族，住广西北流市***********。委托诉讼代理人：王祖锋，广东万林律师事务所律师。申请人中山市力承五金制品有限公司申请撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2019〕3009号仲裁裁决一案，本院于2019年11月1日立案。经审查，黄广超亦不服上述仲裁裁决，向广东省中山市第二人民法院提起诉讼，该院已立案受理[案号为（2019）粤2072民初14391号]。本院认为:因黄广超已就本案仲裁裁决向广东省中山市第二人民法院提起诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款关于“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”的规定，本院应驳回中山市力承五金制品有限公司的申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人中山市力承五金制品有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市力承五金制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇一九年十一月二十六日书记员 李秀连
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6103号 上诉人（原审原告、反诉被告）：陈尔东，男，1983年9月24日出生，汉族，住北京市大兴区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：丁荣评，女，1968年3月28日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林文雄，男，1969年4月30日出生，汉族，住址同上。系丁荣评之夫。 委托诉讼代理人：师兵，福建取帆律师事务所律师。 上诉人陈尔东因与被上诉人丁荣评房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月3日对本案当事人进行了询问。上诉人陈尔东、被上诉人的委托诉讼代理人林文雄、师兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈尔东上诉请求：1、撤销一审判决，改判解除《房屋三方买卖合同》，被上诉人丁荣评返还陈尔东定金1050000元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决陈尔东与丁荣评之间的房屋买卖合同继续履行是错误的。一审判决认为“双方签订的房屋买卖合同合法有效，且签订于限购政策之前，根据法不溯及既往的基本法治原则，限购政策对上述合同不具有溯及力”，没有法律和事实依据。根据《房屋三方买卖合同》约定的付款方式为贷款方式付清，而一审判决中未予明确。而根据廊坊市中级人民法院关于印发《审理房屋买卖合同纠纷案件若干问题的会议纪要》第8条“房屋买卖合同约定以按揭贷款方式付款，买受人以房贷政策变化不能办理按揭贷款为由，请求解除合同并请求出卖人返还收受的定金、购房款的，可予支持。双方的合同约定与一审判决相差巨大。《房屋三方买卖合同》并未约定50万元支付时间及支付方式，而根据上诉人与被上诉人共同认可的《购房定金》收条看，双方认可的支付方式为过户后付清余款50万元整。一审判决第三项也缺乏事实和法律依据。《房屋三方买卖合同》第九条第1项约定，合同由三方签字盖章才生效，而丙方北京太和房地产经纪有限公司未签字盖章，故合同未生效。 丁荣评辩称，上诉人上诉的理由都不成立。因为上诉人不诚信，不履行合同，应先付款再过户。一审法院审理的事实和适用法律均是正确的，请求法院依法维持。 陈尔东向一审法院起诉请求：1、判令解除双方之间签订的《房屋三方买卖合同》。2、判令被告丁荣评返还原告房屋定金105万元，以及双倍返还定金款31万元。3、判令由被告承担全部诉讼费。 丁荣评向一审法院反诉请求：1、判令反诉被告继续履行2017年1月16日《房屋三方买卖合同》；2、判令反诉被告支付房屋余款50万元；3、判令反诉被告承担违约金50万元；4、反诉被告承担本案本诉和反诉的诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年1月16日，原被告使用北京太和房地产经纪有限公司永清分公司的制式合同样本签订了《房屋三方买卖合同》，约定被告将位于永清县房屋卖给原告，房产成交价格为155万元。同日，原告以被告的名义向开发商交纳了案涉房屋的购房款、面积差、物业费、垃圾清运费及代收契税等。签订合同后，原告按约定向被告支付房屋定金105万元，被告将其于2014年8月向开发商认购房屋的交款收据2张转交给原告。同年1月18日，被告向原告出具收取定金收据一张。2019年6月25日，案涉房屋的不动产权证下发，现被告已经领取该证书。 一审法院认为，原被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，且签订于限购政策之前，根据“法不溯及既往”的基本法治原则，限购政策对上述合同不具有溯及力。现原告以限购政策导致案涉房产不能办理产权过户登记为由主张解除房屋买卖合同、被告双倍返还定金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故一审法院不予支持。原告（反诉被告）辩称《房屋三方买卖合同》系通过中介服务签订、且根据合同约定由于中介北京太和房地产经纪有限公司永清分公司未签字盖章导致该合同并未生效的意见，被告不予认可，且经调查证实中介公司并未参与原被告双方的房屋买卖交易，故一审法院不予采纳。原告在签订合同后按约定向被告支付了房屋总价款的三分之二以上，合同已得到实际履行，现被告已经取得双方诉争房屋的不动产权证书，合同已经具备继续履行的条件，故一审法院对被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）继续履行双方签订的房屋买卖合同的反诉请求予以支持。原告（反诉被告）辩称双方约定的房款支付方式为贷款而金融机构不可能对其就本案房屋进行贷款、房屋买卖合同没有继续履行的可能，但根据双方签订的房屋买卖合同第二条第二项约定的“付款方式”中只约定了签订合同当日支付房屋定金105万元，并未约定购房余款的支付方式，故一审法院对原告（反诉被告）的此辩解意见不予采纳。由于被告（反诉原告）系在第一次庭审后取得的不动产权证书，合同中亦未约定原告（反诉被告）购房余款的支付时间，故案涉房屋不能过户并不是原告（反诉被告）单方面的原因，原告（反诉被告）并未构成违约，因此一审法院对被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定,判决：一、驳回原告陈尔东的诉讼请求。二、原告（反诉被告）陈尔东于本判决生效后十五日内向被告（反诉原告）丁荣评支付购房余款50万元。三、被告（反诉原告）丁荣评于收到原告（反诉被告）陈尔东50万元购房余款后十五日内协助其办理房屋过户手续。四、驳回被告（反诉原告）丁荣评其他诉讼请求。案件受理费8520元，由原告负担；反诉费6900元，由原告（反诉被告）负担3500元，由被告（反诉原告）负担3400元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人陈尔东与被上诉人丁荣评于限购政策出台前签订房屋买卖合同，并实际履行，且限购政策未明确对发布实施前的房屋买卖行为有约束力，一审法院按照“法不溯及既往”的一般法治原则，判令合同继续履行并无不当，本院予以维护。虽然双方的合同中记载有第三方北京太和房地产经纪有限公司，但在合同实际履行中并无证据显示该公司的存在，故不能以该公司未签字、盖章就否定合同的效力。丁荣评出具的定金收条虽记载过户后付清余款50万元，但因陈尔东未依约履行合同，起诉要求解除合同，已丧失信誉，在丁荣评提出反诉要求陈尔东支付剩余款项的情况下，一审法院判令陈尔东先履行付款义务亦无不当，本院予以维护。 综上所述，陈尔东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9300元，由陈尔东负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇一九年十二月九日 书记员 牛紫薇
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2109-1号申请执行人康万庆，男，生于1967年4月8日，汉族，住禹州市。被执行人刘军华，男，汉族，生于1985年6月8日，住禹州市。申请执行人康万庆与被执行人刘军华民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）豫1081民初266号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人刘军华支付申请人康万庆50000元。因被执行人刘军华未按上述生效法律文书履行义务，申请人康万庆向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘军华邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘军华名下无存款。2、查明被执行人刘军华名下无房产。3、查明被执行人刘军华名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘军华负有继续向申请人康万庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ： 邢 晶二〇一九年十二月二十二日书记员 ：王少彬
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3152号申请人：朱巧玲。被申请人：河南省大自然置业有限公司。被申请人：河南万创地产集团有限公司。被申请人：河南万创控股有限公司。申请人朱巧玲与被申请人河南省大自然置业有限公司、河南万创地产集团有限公司、河南万创控股有限公司合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初7810号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南省大自然置业有限公司、河南万创地产集团有限公司、河南万创控股有限公司银行存款人民币172314.9元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十七日书记员 靳晨阳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7096号 申请执行人:胡士松，男，1956年10月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人姜亚勤，男，1971年7月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案执行，执行标的为10000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3651号罪犯王志，男，1976年4月30日出生，汉族，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2014年10月23日作出（2014）九法刑初字第01329号刑事判决，以被告人王志犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。刑期自2014年5月27日起至2022年5月26日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2017年6月25日作出（2017）渝05刑更1371号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2018年9月11日作出（2018）渝05刑更3139号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2021年1月26日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯王志在服刑期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，认真参加学习，完成各项生产任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现。因财产性判项未履行，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯王志在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王志在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯王志未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王志减去有期徒刑八个月（刑期至2020年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员 雷 钧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1302号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省辽源市龙山区人民政府，住所地吉林省辽源市龙山区辽河大路6889号。 法定代表人：**飞，该区区长。 行政机关负责人：高峰，该区副区长。 委托诉讼代理人：张小健，北京市天同（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟晓青，北京市天同（沈阳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李德春，男，1964年9月10日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：刘华，北京市京典律师事务所律师。 原审第三人：吉林省龙腾房地产开发集团有限公司，住所地:吉林省辽源市西宁大路龙腾景昇花园小区一号楼。 法定代表人：伍国春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨瑞清，吉林恒太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王延安，系该公司副总经理。 再审申请人吉林省辽源市龙山区人民政府（以下简称龙山区政府）因与李德春、第三人吉林省龙腾房地产开发集团有限公司（以下简称龙腾公司）履行房屋征收补偿职责纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉行终208号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 龙山区政府向本院申请再审称：一、李德春与龙腾公司是中银项目联合开发主体，案涉征收决定解决的是项目拆迁遗留问题，原审判决认定李德春是被拆迁人错误；二、房屋征收协议是龙腾公司与李德春平等主体之间的财产关系，没有约定任何行政法上的权利义务关系，政府出具承诺函是为了调解李德春与龙腾公司之间的暴力冲突，仅具有监督性质；三、房屋征收补偿协议签订前，李德春的大部分房屋已经被龙腾公司拆除，且征收补偿协议载明的李德春房屋面积与交出的房证总面积不一致，即使政府有征收补偿职责，原审判决对于补偿范围的认定也存在错误。四、原审判决强令龙山区政府代龙腾公司承担民事责任。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 李德春答辩称：所谓的联合开发协议，不仅没有实际履行，而且业已被废止。本案系基于龙山区政府的征收决定引发的，龙山区政府负有法定征收补偿义务，应当按照其确认的补偿方式和数额对李德春进行补偿。签订的房屋征收补偿协议是行政协议，而非民事协议，龙山区政府向李德春也出具相应的承诺函，补偿协议约定的补偿金额经过政府委托的征收中心书面确认。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。 龙腾公司答辩称：征收补偿协议无效，龙腾公司不是征收人、也不是拆迁人，与李德春签订的补偿协议不具有法律所规定的主体资格，因此无权与李德春签订补偿协议。而且根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对被征收资产应当进行评估。李德春迟迟不接受征收，导致群体上访，龙腾公司与李德春签订的征收补偿协议并非真实意思表示。 本院经审查认为：本案的争议焦点有以下两个： 一、关于2013年8月24日签订的征收补偿协议是否是行政协议 首先，从法规规定的法定义务看，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县及人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。2011年7月18日龙山区政府作出龙府征字（2011）7号《关于中银大厦科技城（原紫禁城）地块国有土地上房屋征收的决定》，此后，龙山区政府与案涉地块上除李德春外的其他184户被征收人签订了征收补偿协议，因此龙山区政府具有对案涉地块的征收补偿职责；其次，从案涉协议的签订过程看，2011年7月22日，龙山区政府征收办和龙腾公司签订了《关于紫禁城香皂厂地块征收与安置有关问题的协议》。确定征收的主体是龙山区征收办，所需资金由龙腾公司支付。2013年8月24日，李德春与龙腾公司达成征收补偿协议，约定李德春在谅解的基础上经龙山区政府征收部门协调，为支持辽源市政府、龙山区政府开发建设《中银大厦科技城》项目，双方达成协议。同时约定协议自李德春取得龙山区政府房屋征收部门的承诺函时生效。双方此前签定的一切协议全部废止。同月25日，李德春、龙腾公司共同在龙山区××区长××办公室协商，并经龙山区区长张凤林同意，龙山区征收办向李德春出具《承诺函》，依据《国有土地上房屋征收补偿条例》相关规定，承诺并保证房屋征收实施单位龙腾公司按2013年8月24日所签订的《房屋征收补偿协议书》中约定的条款履行。同日，龙腾公司向龙山区征收办出具了《保证函》，保证严格按照与李德春协议的约定履行。同月30日，李德春将十八本房屋所有权证和一本土地使用权证交给龙山区征收办。根据上述事实经过，可以认定本案法律关系属于《国有土地上征收补偿条例》中所规定的征收关系，龙山区政府全程参与了征收补偿协议的协商、签订和履行，是本案的征收主体，李德春与龙腾公司所签订的协议，应视为龙山区政府委托。因此该协议属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的土地房屋征收补偿协议。 二、关于该协议是否有效，是否应当继续履行 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第一款规定，原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容。本案中，龙山区政府作出龙府征字（2011）7号《关于中银大厦科技城（原紫禁城）地块国有土地上房屋征收的决定》后，为实现征收土地房屋的目的，双方经过多次协商，自愿签订了案涉征收补偿协议，虽然该征收补偿协议由龙腾公司与李德春双方签订，但是根据龙腾公司与龙山区征收办的配套协议、龙山区征收办向李德春出具的承诺函，可以认定龙山区政府系征收主体，应视为龙山区政府委托龙腾公司，案涉征收补偿协议依据《国有土地上房屋征收补偿条例》签订，不存在重大明显违法情形，该征收补偿协议有效，应当继续履行。二审依据协议约定的内容，判决龙山区政府支付房屋征收补偿款人民币7700万元，判决给付约定的8个30平方米车库和400.57平方米房屋，同时根据协议分期计算利息，并无不当。龙腾公司和龙山区政府主张征收补偿协议约定价格过高，但未能提供证据证明。龙山区政府申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，龙山区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吉林省辽源市龙山区人民政府的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  余晓汉 审判员  张 艳 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈默 书记员王旭
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2242号罪犯丁伟，男，出生于湖南省华容县，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。家庭住址湖南省长沙市开福区芙蓉北路金泰社区湘江世纪城达江苑5栋1704号。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2017年9月30日作出(2017)内0602刑初708号刑事判决，认定被告人丁伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金30000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2017年11月3日交付执行。刑满日期2020年2月28日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月6日以罪犯丁伟在服刑期间确有悔改、表现并没有再犯罪的危险为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯丁伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年8月、2019年2月连续表扬2次。经审理查明，罪犯丁伟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯丁伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯丁伟予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自2019年12月30日起至2020年2月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月三十日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1979号原告：刘浩，男，1993年8月16日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人:张博，河北红蔷薇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地唐山市新华西道60号。法定代表人:尹丽，该公司经理。委托诉讼代理人:张永旺，河北开原律师事务所律师。原告刘浩与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘浩委托诉讼代理人张博，被告人保公司委托诉讼代理人张永旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘浩诉请：一、判令被告给付原告各项损失81464元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月1日19时05分，杨欣鑫驾驶车牌号为×××的小型载客汽车，在文昌路与岭前街交叉口与陈建东驾驶车牌号为×××的小型载客汽车发生交通事故。此事故经秦皇岛市公安局交通警察支队一大队出具事故认定书认定杨欣鑫负此事故的全部责任，陈建东无责任。此事故给原告造成各项经济损失：车损79092元、公估费2372元，合计人民币81464元。经查，杨欣鑫为×××的小型载客汽车司机，刘浩为×××的小型载客汽车车主，刘浩在被告处投保车辆损失险及不计免赔，保险期间为2019年2月8日至2020年2月7日，事故发生在保险期间。经与被告协商未果，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告人保公司辩称：事故发生时我公司承保车辆及驾驶员应具有合法有效的证件，无免赔、拒赔事由的情形下，我公司在保险期间及保险责任限额对原告合法有据的损失承担赔偿责任。原告主张车损过高。公估费、诉讼费不予认可。经审理查明，2019年10月1日19时许，杨欣鑫驾驶×××号小型轿车，行驶至秦皇岛市××区交叉口时，与陈建东驾驶的×××号车相撞，导致车辆受损的交通事故。2019年10月1日，秦皇岛市公安局交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书，认定杨欣鑫负事故全部责任，陈建东无责任。2019年10月14日，原告刘浩委托河北瀚海机动车鉴定评估有限公司出具公估报告书，×××号小型轿车车辆损失为79092元。原告提交维修费发票79000元。另查明，原告刘浩为×××号小型轿车登记所有人，事故发生时杨欣鑫为×××号小型轿车驾驶人，原告刘浩在被告人保公司处投保了车辆损失险105638元含不计免赔。事故发生在保险期间内。上述事实有原告提交的驾驶证、行驶证，修理费发票，维修明细，保险单1份，银行现金交款单等，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，原告刘浩已经交付保费，且事故发生在保险期间内，被告人保公司应该按照合同的约定赔偿原告刘浩的车辆损失。原告刘浩的经济损失核算为：车辆损失原告诉请79000元，但根据鉴定报告现场维修照片，原告前大灯、雾灯、底大边、前钢圈并未达到更换程度，本院扣除前大灯、雾灯、底大边、前钢圈配件价格共计23998元，本院予以支持55002元。公估费2372元，本院认为，公估损失与实际损失不符，且公估并非确定损失的必经程序，故本院不予支持。为保护公民合法的民事权益、维护道路交通秩序。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于本判决生效之日起二十日内在保险限额内赔偿原告刘浩车辆损失费55002元。二、驳回原告刘浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1837元，减半收取918.5元，由原告刘浩担负298.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司担负620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 庞剑萍 二○一九年十二月五日法官助理 王 彩书 记 员 陈家奇
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2277号罪犯张文龙，男，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2016年4月27日作出（2016）内0602刑初214号刑事判决，认定被告人张文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金10000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2016年5月25日交付执行。刑满日期：2020年9月7日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月6日以罪犯张文龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯张文龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年1月、5月、11月，2018年5月、12月，2019年6月记功表扬6次。经审理查明，罪犯张文龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯张文龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张文龙减去有期徒刑八个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月30日起至2020年1月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月三十日书记员 王 妮
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初5222号原告：平湖市御诚房地产经纪服务有限公司，住所地平湖市当湖街道梅园北村2幢204室东起第2间。法定代表人：徐平，经理。委托诉讼代理人：杨晓雷，浙江天卓律师事务所律师。被告：顾福祥，男，1968年4月22日出生，汉族，住平湖市。原告平湖市御诚房地产经纪服务有限公司与被告顾福祥居间合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告平湖市御诚房地产经纪服务有限公司于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平湖市御诚房地产经纪服务有限公司撤诉。案件受理费1408元，减半收取704元，由原告平湖市御诚房地产经纪服务有限公司负担。审判员  王宗明二〇一九年十二月二十六日法官助理刘景廷书记员周何平