山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7370号上诉人（原审被告）：迟笑楠，男，1988年12月22日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张延凤，女，1965年3月17日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：孙腾，山东岳平律师事务所律师。原审被告：孙琪，女，1989年10月2日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王丹，山东翔宇韶宽律师事务所律师。上诉人迟笑楠因与被上诉人张延凤、原审被告孙琪民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。迟笑楠上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间没有借贷的合意。上诉人为了维系与原审被告孙琪的夫妻关系，违心说是借款，其实孙琪是趁人之危录音，录音中上诉人并没有完全承认100000元是借款。二、原审被告孙琪告诉上诉人，父母陪嫁300000元，涉案100000元就是其中一部分，如果是借款，女方一点陪嫁也没有，不符合逻辑。三、原审被告孙琪与被上诉人张延凤是母女关系，被上诉人张延凤起诉时，上诉人与原审被告孙琪已经离婚，基于本案的特殊性，不应适用一般夫妻共同债务的相应规定，不能以孙琪收到的款项作为认定夫妻共同债务的依据，应该以用于家庭生活的数额确定上诉人应承担的数额。被上诉人张延凤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告孙琪述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告张延凤向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款100000元及利息（利息以100000元为基数，从2019年4月16日之日起至借款全部还清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。根据当事人陈述及经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：原告与被告孙琪系母女关系，被告迟笑楠与被告孙琪原系夫妻关系，二人于2015年7月21日登记结婚，于2019年3月5日经龙口市人民法院调解离婚。被告孙琪因需要资金从原告处借款100000元，原告于2016年7月29日通过其银行账户（账号：16×××62）向被告孙琪的银行账户（户名：孙琪，卡号：62×××01）转账100000元。后被告孙琪通过该账户于2016年7月30日向被告迟笑楠的支付宝账户转账3000元；于2016年7月30日向被告迟笑楠尾号为5323的建设银行账户转账9367元；于2016年7月30日向被告迟笑楠的尾号为6070的中国银行账户转账633元；于2016年8月2日向被告迟笑楠的支付宝账户转账50000元；于2016年8月8日向被告迟笑楠的支付宝账户转账1000元；于2016年9月7日向被告迟笑楠的支付宝账户转账5000元；于2016年9月27日向被告迟笑楠尾号为5323的建设银行账户转账5000元，累计转账74000元。对于被告孙琪借款的用途，原告提交的二被告谈话录音中显示：被告孙琪称“10万块钱干什么了你说”，被告迟笑楠陈述称“还账了”“我说了6万块钱还账了”“我没那么说，关于这个费用啊，有5万多6万块钱，5万5还账了，还原来的账了，剩下的两万块钱我拿去做生意”。现原告主张涉案的100000元借款系出借给二被告的，二被告应当对借款承担连带清偿责任。被告迟笑楠主张其与原告之间并无借款合意，其并未向原告借款。被告孙琪主张其将涉案的100000元借款中的74000元转账给了被告迟笑楠，故被告迟笑楠应当对74000元借款承担还款责任。一审法院认为，债务应当清偿。结合原告提交的转账凭证、被告孙琪的银行转账记录及被告孙琪的陈述能够证实被告孙琪向原告借款100000元的事实，现原告起诉要求被告孙琪偿还100000元借款，理由正当，于法有据，法院予以支持。被告迟笑楠虽主张该款项系陪嫁，但未提交任何证据加以证实，因此对被告迟笑楠的该抗辩主张，法院不予采纳。本案的争议焦点为涉案的100000元是否属于夫妻共同债务。被告迟笑楠主张其并未向原告借款，双方之间并无借款合意，故不应对涉案的100000元借款承担偿还责任。被告孙琪主张其已将100000元借款中74000元转账给被告迟笑楠，故被告迟笑楠应当对该74000元承担还款责任。法院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应当予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，通过原告提交的被告孙琪的银行转账记录能够证实被告迟笑楠已实际使用涉案的借款，且二被告之间的录音也能够证实该借款用于被告迟笑楠偿还债务、做生意以及其他消费，属于家庭日常生活需要所负的债务范畴，故原告起诉要求被告迟笑楠对涉案借款承担共同还款责任，理由正当，于法有据，法院予以支持。对原告主张的借款利息，原、被告虽未约定借款利息，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，公民之间的无息借款，有约定还款期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。因此，原告起诉被告要求其支付自起诉之日即2019年4月16日起的利息，于法有据，法院予以支持。关于利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告起诉要求被告按照银行同期贷款利率支付利息（以不超过年利率6%为限），于法有据，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，一审法院于2019年9月3日判决：被告迟笑楠、孙琪自判决发生效力之日起十日内共同偿还原告张延凤借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告迟笑楠、孙琪承担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，从本案的事实看，上诉人迟笑楠与原审被告孙琪于2015年7月21日登记结婚，被上诉人张延凤于2016年7月29日向原审被告孙琪账户转账100000元，转账时间比上诉人迟笑楠与原审被告孙琪结婚时间晚一年多，上诉人迟笑楠主张该100000元系原审被告孙琪的陪嫁，与常理不符。一审法院认定该100000元系上诉人迟笑楠与原审被告孙琪向被上诉人张延凤的借款，并无不当。虽然原审被告孙琪收到100000元后，分7次转给上诉人迟笑楠74000元，并未将所有款项转给上诉人迟笑楠，但基于双方处于婚姻关系存续期间，无论该100000元用于家庭生活还是用于上诉人迟笑楠偿还债务、做生意，该100000元应认定为上诉人迟笑楠与原审被告孙琪的夫妻共同债务。上诉人迟笑楠上诉称70000元左右用于家庭生活，应认定70000元为夫妻共同债务，理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人迟笑楠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人迟笑楠负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判长  王天松审判长  张莉莉二〇一九年十二月十一日书记员  赵广娜