wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终4340号上诉人（原审被告）：邢振玉，男，1975年10月14日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：李新宇，山东榴园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张金伟，男，1973年7月15日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：褚夫国，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。原审被告：邢彪，男，1998年1月17日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。上诉人邢振玉因与被上诉人张金伟、原审被告邢彪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院(2019)鲁0404民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邢振玉上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判或发回重审。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审判决认定上诉人存在侵权行为且被上诉人的伤与上诉人的侵权行为存在因果关系，上诉人应当承担侵权责任属认定事实错误。根据公安机关的询问笔录、当事人的陈述及证人笔录，纠纷发生当天被上诉人不仅仅与上诉人之间发生了撕扯的行为，被上诉人还与他人一起共同殴打了原审被告邢彪，而被上诉人发现自己受伤是在两次行为实施完毕之后，最终被上诉人的伤是在何时造成根据现有证据无法查证。换句话说被上诉人的伤亦有可能是在其与他人共同殴打邢彪时所致，其受伤与上诉人之间的撕扯没有任何关系，原审判决认定上诉人存在侵权行为且被上诉人的伤与上诉人的侵权行为存在因果关系，上诉人应当承担侵权责任属认定事实错误。二、原审判决显失公平。就算有新的证据可以证实上诉人存在侵权行为且被上诉人的伤与上诉人的侵权行为存在因果关系，那么上诉人也应当承担侵权责任或承担小部分责任，那么原审判决认定上诉人承担70%的赔偿责任亦显失公平。纠纷发生首先是由被上诉人方无视双方采购约定强行要求上诉人收购不合约定的土豆所致，在纠纷发生后被上诉人手持斧头殴打上诉人，上诉人赤手空拳对其行为反击系自卫行为且没有超出合理范围理应不承担责任，就算法庭认定上诉人的自卫行为超出了合理范围，那么与被上诉人的行为相比，上诉人的过错更轻理应承担更轻的责任，原审判决未考虑这一因素而裁判上诉人承担70%的责任显失公平。张金伟辩称，1.本案事实清楚，证据确凿，上诉人殴打被上诉人应当承担法律责任。2018年6月17日凌晨3时左右，上诉人与被上诉人因买卖土豆发生争执，继而发生厮打，在厮打过程中将被上诉人的手指致伤，后被上诉人住院治疗，经公安机关调查及伤情鉴定均能认定被上诉人的伤是在厮打中上诉人造成的，上诉人有侵权行为，理应承担赔偿责任。2.本案中上诉人应承担全部责任。此次纠纷起因是上诉人引起的，是上诉人先对被上诉人谩骂，后对被上诉人及家人殴打，在殴打的过程中被上诉人受伤，不是自卫，被上诉人的损失应由上诉人全部承担。3.上诉人未举证证明被上诉人系自伤或他伤，应认定被上诉人的伤是上诉人所为。4.一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邢彪未到庭陈述意见。张金伟向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告赔偿原告张金伟医疗费5801.47元、误工费9750元、护理费2000元、伙食补助费240元、营养费1500元、鉴定费750元、交通费500元、复印费7元，以上共计20348.47元；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年6月17日凌晨3时左右，原告张金伟与被告邢振玉因收购土豆事宜发生争执，继而发生厮打，致原告张金伟受伤，后双方被邻居拉开。原告受伤后在峄城区中医院住院治疗8天，共支医疗费5801.47元。原告身体损伤经枣庄市峄城分局刑事科学技术室鉴定，张金伟的损伤程度目前属于人体轻伤二级。经山东金剑司法鉴定中心鉴定，张金伟之损伤，伤后误工期限建议为60-90日、护理期限建议为20-30日、营养期限建议为20-30日。一审法院认为，结合公安机关的询问笔录、当事人陈述及公安机关出具的人体损伤鉴定结论，能够认定原告的伤与被告邢振玉的侵权行为存在因果关系，故被告邢振玉应承担侵权责任。在此次纠纷中，原告与被告存在相互厮打的行为，故原告对事情的发生亦有过错，应依法减轻被告的赔偿责任。故该院酌情认定，被告承担70%的赔偿责任，原告自负30%。原告主张邢彪共同承担赔偿责任，证据不足，该院不予支持。原告住院治疗8天，其医疗费为5801.47元、住院伙食补助费240元。原告系农村居民，其主张按130元/日计算误工费、80元/日计算护理费，证据不足，该院对其该主张，不予支持，其误工费及护理费应按山东省上一年度农村居民标准计算，根据鉴定结论误工期限计算90日、护理期限计算30日，误工费为4018.5元、护理费为1339.5元。原告主张营养费1500元、复印费7元、鉴定费750元，符合法律规定，该院予以支持，交通费该院酌情认定200元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告邢振玉赔偿原告张金伟的医疗费5801.47元、误工费4018.5元、护理费1339.5元、住院伙食补助费240元、营养费1500元、交通费200元、鉴定费750元、复印费7元，以上共计13856.47元的70%计9699.53元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张金伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元减半收取计154元，由被告邢振玉负担73元，由原告张金伟负担81元。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，一审法院结合公安机关的询问笔录等证据材料、当事人陈述，认定张金伟的伤与邢振玉的侵权行为存在因果关系正确。一审法院综合张金伟与邢振玉存在相互厮打的行为等情节，酌情认定邢振玉承担70%的赔偿责任，于法有据。上诉人邢振玉关于被上诉人张金伟受伤与其无关；即使侵权行为存在也应承担小部分责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人邢振玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邢振玉负担。本判决为终审判决。审判长 王 锋审判员 杨丽娜审判员 邵明伟二〇一九年十二月三十日书记员 吴 凡
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初4308号原告：天门全民棉花股份有限公司，住所：天门市杨林办事处刘新村。法定代表人：蔡全成，总经理。委托诉讼代理人：罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师被告：天门市九真镇九彩蛋鸡生态养殖专业合作社，住所：天门市九真镇郭埠村七组15号。法定代表人：胡琛琛，总经理。委托诉讼代理人：杨民富，天门市西江法律服务所法律工作者。原告天门全民棉花股份有限公司与被告天门市九真镇九彩蛋鸡生态养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告天门全民棉花股份有限公司及其委托诉讼代理人罗孝平、被告天门市九真镇九彩蛋鸡生态养殖专业合作社的委托诉讼代理人杨民富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天门全民棉花股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告货款112426元及逾期付款损失（其中57000元按中国人民银行同期贷款利率从2017年2月28日起计付至付清之日止,55426元按中国人民银行同期贷款利率从2018年11月27日起计付至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期向被告养鸡场销售玉米。2017年2月28日，被告欠原告玉米款57000元，2018年11月18日至11月27日，被告欠原告玉米款55426元，合计欠款112426元，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告天门市九真镇九彩蛋鸡生态养殖专业合作社辩称：原告所诉被告主体不适格。本院认为，原、被告之间既未签订书面的买卖合同，原告也没有提供证据证明与被告之间成立买卖合同法律关系，故被告主体不适格，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三）项之规定，裁定如下：驳回原告天门市全民棉花股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  陈红波二〇一九年十二月三十日书记员  黄良红
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2802号上诉人（原审原告）陈付锁，男，汉族，1963年7月13日生，住所地河南省郑州市航空港区。被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州市航空港经济综合实验区新港大道与舜英路大道交叉口东南兴瑞汇金国际A1楼。法定代表人张俊峰，主任。被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区滨河办事处，住所地河南省郑州市航空港区归航路与凌空街路口北500米路东。法定代表人张军文，主任。上诉人陈付锁诉郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称航空港区管委会）、郑州航空港经济综合实验区滨河办事处（以下简称滨河办事处）确认未批先占行为违法一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫01行初190号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。陈付锁一审诉称，在（2019）豫01行初66号案件开庭时，陈付锁发现航空港区管委会、滨河办事处提交的证据使用冒充假支书、假村长、假两委、假监委、假组长、假房屋共有人签名等手段、各种补偿有可能也是假的。同一天陈付锁到河南省自然资源厅对原告的宅基地的征地批准文件及附属物补偿标准、用途、占地范围、位置进行了政府信息公开，河南省人民政府土地管理红头文件、豫政土〔2017〕514号、〔2014〕142号文郑州市人民政府土地管理红头文件，证实陈付锁的宅基地应当补偿，证明航空港区管委会、滨河办事处冒充作假，请求法院依法判令航空港区管委会、滨河办事处对陈付锁宅基地未批先占的行政行为违法。原审法院审理查明：陈付锁在中牟县张庄镇大马村有两处宅基，其中一处东侧为陈子万，西侧陈国章，面积为342.1825平方米。2013年6月8日，河南省人民政府作出豫政土〔2013〕768号《河南省人民政府关于中牟县2012年度第四十一批乡镇建设征收土地的批复》。陈付锁该处宅基位于该批复征收用地范围内。2014年3月13日，陈付锁与郑州航空港经济综合实验区滨河办事处签订了编号为34的《郑州航空港区建设安置补偿拆迁协议书》，同时签订了《建筑物及附属物放弃协议书》。该处宅基于2015年6月拆除。陈付锁针对该处宅基以拆除、停水、停电、阻断交通行为违法、赔偿、协议违法、补偿违法等为由先后多次诉讼，现陈付锁又提起本案诉讼，请求确认航空港区管委会、滨河办事处未批先占行为违法。原审法院认为：涉案宅基地2013年被批准征收，在陈付锁签订安置补偿协议后于2015年被拆除并占用，陈付锁当时就应该知道权利受损的事实，但其在2019年4月30日提起本案诉讼，已经超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的一年起诉期限，即便是按照旧司法解释的规定，也远远超过了两年的起诉期限。陈付锁称在2019年3月21日其他案件开庭时才知道航空港区管委会、滨河办事处造假的事实，因而未超过起诉期限，但该主张没有任何证据证实，其针对两块宅基地拆除、果园三次拆除、赔偿、补偿争议提起了数十起诉讼的事实，说明陈付锁并不欠缺依法诉讼的条件，故其超期起诉没有正当理由，依法不予采纳陈付锁的主张。再者，陈付锁签订了《郑州航空港区建设安置补偿拆迁协议书》及《建筑物及附属物放弃协议书》，已经实际处分了自己的财产权，故其对本案也不再具有诉的利益。综上，陈付锁的起诉不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第十项之规定，裁定驳回陈付锁的起诉。上诉人陈付锁不服原审裁定，向本院上诉称：陈付锁的宅基地应当获得补偿，但被上诉人在（2019）豫01行初66号案件中使用冒充假支书、假村长、假两委、假监委、假组长、假房屋共有人签名等手段冒充作假，致使至今上诉人家庭没有获得安置补偿。请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，陈付锁就涉案宅基地签订了《郑州航空港区建设安置补偿拆迁协议书》及《建筑物及附属物放弃协议书》，已经实际处分了自己的财产权，故其对本案不具有诉的利益,与被诉行为无利害关系，原审法院裁定驳回陈付锁的起诉并无不当，本院依法予以维持。关于陈付锁本案起诉是否超过起诉期限问题，本院不再予以审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  原永杰二〇一九年十二月十九日法官助理李晶晶书记员李路通
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1521行审242号申请执行人罗山县自然资源局。法定代表人李世国，该局局长。委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。委托代理人熊涛，男，该局执法监察队工作人员。被执行人陈海，男，1973年7月11日出生，汉族，住罗山县。申请执行人罗山县自然资源局于法定期限内向本院申请强制执行罗自然资罚决字[2019]第47号《行政处罚决定书》中第一项处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人罗山县自然资源局申请强制执行的具体内容为：责令陈海30日内将非法占用474平方米的土地退还给罗山县彭新镇小河村老店组，依法没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。依据的事实和理由：被执行人陈海未经批准非法占用土地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施办法》第六十六条、第七十条的规定。罗山县自然资源局已依法给予行政处罚，该案罗自然资罚决字[2019]第47号《行政处罚决定书》已于2019年4月19日送达被执行人。该《行政处罚决定书》生效后，被申请执行人拒不履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请法院强制执行。申请执行人罗山县自然资源局向本院提供的证据有：行政处罚案卷一宗。本院认为，罗山县自然资源局于2019年4月19日对陈海作出的罗自然资罚决字[2019]第47号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，其就该处罚决定提出的强制执行申请，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行罗山县自然资源局作出的罗自然资罚决字[2019]第47号《行政处罚决定书》中第一项决定：责令陈海30日内将非法占用474平方米的土地退还给罗山县彭新镇小河村老店组，依法没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；由违法行为地人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡忠宪审判员  胡汉青审判员  张 涛二〇一九年十二月十七日书记员  朱自贞
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1627号原告：佳木斯市祥瑞物业管理有限公司，住所地佳木斯市前进区升平街南段。法定代表人：乔淑芬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李庆佳，系该公司职员。被告：孔静，女，1982年8月9日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：张志武，黑龙江振兴律师事务所律师。原告佳木斯市祥瑞物业管理有限公司（以下简称祥瑞物业公司）与被告孔静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年９月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥瑞物业公司委托诉讼代理人李庆佳、被告孔静及委托诉讼代理人张志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告2017年至2019年期间的物业服务费10764元及违约金6081元；２.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月18日，原、被告签订《物业服务合同》1份，约定由原告对被告所有的坐落于佳木斯市郊区××小区××楼××室、建筑面积为192.67平方米的房屋提供物业管理服务，并按照每月每平方米1.5元标准收取物业服务费。合同签订后，原告按照合同约定履行了为被告提供物业管理服务的义务，但被告未向原告缴纳2017年至2019年期间的物业服务费合计10764元，故原告诉至法院。孔静辩称：原、被告未签订物业服务合同，原告也未提供相应的物业服务，故无权向被告收取物业服务费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１.原告提供的证据二，即入住通知单、业主入住登记表、协议书各1份，证明被告于2012年7月18日办理入住手续。2014年9月25日，因供热不达标，原告为被告退供热费2612元。经庭审质证，被告对该组证据有异议，认为该组证据系原告单方制作。本院经审查认为，结合庭审中被告的陈述，能够证明被告系于2012年7月18日办理了其位于佳木斯市郊区××小区××楼××室房屋入住手续的事实，故本院对该组证据中的入住通知单、业主入住登记表的真实性予以采信；该组证据中的协议书，因与本案无关联性，故本院不予审查。2.原告提供的证据三，即江南雅居房屋验收单、承诺书各1份，证明原、被告对房屋进行了验收，2012年6月16日，被告为原告出具承诺书1份，承诺其安装牌匾时私自将牌匾安装在东侧外立墙面上，如有其他业主攀比，被告自愿拆除，一切损失被告自愿承担。经庭审质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据与本案无关。本院经审查认为，因被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。3.原告提供的证据四，即《物业服务合同》1份，证明原、被告双方应尽的责任及义务。经庭审质证，被告对该证据的真实性有异议，认为被告未与原告签订该合同。本院经审查认为，虽然被告对该证据的真实性有异议，但本案在庭审过程中，被告自述其于2012年7月18日入户该小区至今，该小区物业服务公司一直为原告，并对其拖欠原告2017年至2019年物业服务费的事实予以认可，故本院对该证据原告欲证明的问题予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系佳木斯市郊区江南雅居小区物业管理公司，被告系该小区17号楼108室业主，其房屋建筑面积为192.67平方米，系商业用房。经查明，被告自2012年7月18日入住原告管理的佳木斯市郊区江南雅居小区至今，均由原告对该小区提供物业服务。原告对该小区商业用房物业服务费收取标准为每平方米每月1.5元。另查明，被告拖欠原告2017年至2019年期间物业服务费，合计10404.18元。上述事实，有原告提供的原告营业执照、法人身份证明、被告身份证复印件、入住通知单、业主入住登记表、江南雅居房屋验收单、承诺书各、《物业服务合同》及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，虽然被告称其未与原告签订《物业服务合同》，但因本案在审理过程中，被告自述其于2012年7月18日入户佳木斯市郊区江南雅居小区至今，该小区物业服务公司一直为原告，被告对其拖欠原告2017年至2019年物业服务费的事实亦予以认可，故原告诉请被告给付2017年至2019年物业服务费符合法律规定，本院予以支持，该物业服务费金额为10404.18元（192.67平方米×1.5元×12个月×3年），对原告诉请中超出的部分本院不予支持。原告诉请被告按每日千分之三给付违约金6081元，因该违约金约定过高，本院支持原告自2017年1月1日起，以被告每年实际拖欠原告物业服务费本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算向被告收取物业服务费至实际给付之日止。被告的原告未提供相应的物业服务，故无权向被告收取物业服务费的辩解意见，因其未向法庭提供证据予以证明，故本院对被告的该辩解意见不予支持。综上所述，被告应给付原告2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费10404.18元及违约金，违约金的计算方法为：自2017年1月1日起，以被告每年实际拖欠原告物业服务费本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止，对原告诉请中超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孔静于本判决生效后立即给付原告佳木斯市祥瑞物业管理有限公司物业服务费10404.18元及违约金（违约金的计算方法为：自2017年1月1日起，以被告孔静每年实际拖欠原告佳木斯市祥瑞物业管理有限公司物业服务费本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告佳木斯市祥瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取111元，由被告孔静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李兴彩二〇一九年十二月十三日书记员  郭 微
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初387号 原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王菊叶，北京市京师律师事务所律师。 被告：固安县渠沟乡欢歌岁月歌厅，住所地河北省固安县渠沟乡中黄垡村固马路西侧。 经营者：许志刚。 陈玉建与固安县渠沟乡欢歌岁月歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告陈玉建于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈玉建撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈玉建负担。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇一九年十二月十日 书记员  张 年
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初2938号 原告：曹风云，女，1952年8月30日出生，汉族，住正定县。 委托代理人：张文正，系曹风云丈夫。 被告：范向红，女，1968年6月25日生，汉族，住正定县。 曹风云与范向红民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月26日立案。原告曹风云于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹风云撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹风云负担。 审判员  刘丽平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李闪闪
山西省忻州市忻府区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0902执595号 申请执行人山西忻州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：亢建文，职务*****。 住所地：*****。 被执行人张计飞，男，1983年11月17日生，汉族，住忻州市*****。 被执行人王凤莲，女，1984年12月9日生，汉族，住忻州市*****。 本院在执行申请执行人山西忻州农村商业银行股份有限公司与被执行人张计飞、王凤莲金融借款合同纠纷一案中,因申请人向本院书面申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0902执595号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田青平 二〇一九年十二月十七日 书记员  姚 鑫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初29772号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：鲍川，男，1984年2月7日出生，汉族，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告鲍川信用卡纠纷一案。本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人陈彦冰、委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告鲍川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年6月27日的信用卡透支本金89636.93元、利息56655.11元、年费1000元、分期手续费1181.47元、好享贷分期手续费1080元及截至2016年12月31日的滞纳金3528.03元，并支付自2019年6月28日起至付清之日止，以未偿还的本金89636.93元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：鲍川向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了卡号为6226560518******的信用卡。截至2019年6月27日，鲍川透支拖欠欠款本息共计153081.54元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告鲍川未答辩。经审理查明，2014年9月25日，鲍川向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向鲍川发放了卡号为6226560518******的信用卡。鲍川从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月27日的信用卡透支本金89636.93元、利息56655.11元、年费1000元、分期手续费1181.47元、好享贷分期手续费1080元及截至2016年12月31日的滞纳金3528.03元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，鲍川与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，鲍川使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。鲍川应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告鲍川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲍川在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月27日的信用卡透支本金89636.93元、利息56655.11元、年费1000元、分期手续费1181.47元、好享贷分期手续费1080元及截至2016年12月31日的滞纳金3528.03元;并支付从2019年6月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金89636.93元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告鲍川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1681元，由被告鲍川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终9031号上诉人（原审原告）：南京华设科技股份有限公司，住所地在江苏省南京市高新技术产业开发区研创园团结路99号孵鹰大厦C座6层。法定代表人：徐文华，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱金峰，北京安生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟龙，江苏新高的律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河北万方中天科技有限公司，住所地在河北省石家庄市长安区广安街36号时代方舟21层。法定代表人：李颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨嘉麟，河北朗科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明明，河北朗科律师事务所律师。原审被告：河北省承德市双桥区地方税务局，住所地在河北省承德市双桥区佟温路4号。法定代表人：张玉春，该局局长。上诉人南京华设科技股份有限公司（以下简称华设公司）与被上诉人河北万方中天科技有限公司（以下简称万方公司）、原审被告河北省承德市双桥区地方税务局（以下简称双桥地税局）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院认为，华设公司以与万方公司存在《框架服务协议》、实际所供71000元货物由双桥税务局收取为由提起本案诉讼，并经一、二审管辖权异议审查确立了管辖依据。但在审理过程中，通过将另案存在管辖异议的诉讼标的纳入本案一并处理，剥夺了万方公司提出管辖权异议申请的权利，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初1220号民事判决；二、本案发回江苏省南京市浦口区人民法院重审。上诉人华设公司预交的二审案件受理费11226元、上诉人万方公司预交的二审案件受理费23358元，均予以退回。审判长 夏 雷审判员 刘阿珍审判员 王方方二〇一九年十二月三十日书记员 刘 东
陕西省合阳县人民法院民事裁定书（2019）陕0524民初1979号原告：周某甲，男，19xx年xx月xx日出生，居民身份证号码：652XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：王娇，陕西洽明律师事务所律师。被告：周某乙，男，19xx年xx月xx日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，农民，住陕西省合阳县。原告周某甲与被告周某乙排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。原告周某甲向本院提出诉讼请求：1、请求被告停止侵占原告拥有的院基（宽约0.7米）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系合阳县XX镇XX村村民，原告系被告的东邻，两家院基均位于XX镇XX村XX巷，大门均朝南坐落，东西巷道。原告经常在新疆务工，自父亲去世后在西安务工。2017年原告在家建房，发现被告房屋确实侵占原告的院基宽约0.7米，经协商未果。综上，被告非法侵占原告的院基，依法应予腾出，停止侵害，为了维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉请。本院经审查认为，原、被告系合阳县XX镇XX村村民，两家宅基地均位于XX镇XX村XX巷。原、被告东西相邻，坐北向南，原告居东，被告居西。原告所居住院基的《集体土地使用证》集建（20080227）号使用证一本登记在原告父亲周某某名下，土地使用证登记信息显示：周某某宅基地东临周均海宅基地、西邻周某乙宅基地、南临巷道、北临地，宅基地南宽北窄，南临巷道处东西宽14米，北临地处东西宽13.70米，南北长52米，面积720.20平方米。被告周某乙宅基地《集体土地使用证》集建（20080226）号使用证一本，土地使用证登记信息显示：宅基地东临周某某宅基地、西邻周均生宅基地、南临巷道、北临地，宅基地南北宽度一致，南临巷道处与北临地处东西宽均为14.30米，为长方形，未记载南北长度，面积586.30平方米。经本院现场勘察测量，周某某宅基地南临巷道处东西宽13.70米，北临地处东西宽13.54米；被告周某乙宅基地南临巷道处东西宽14.17米，北临地处东西宽12.95米。根据以上现场勘察测量数据，原、被告宅基地东西宽度均少于《集体土地使用证》登记的宽度。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周某甲的起诉。案件受理费100元，退还给原告周某甲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。     审  判  长    梁永平   人民陪审员    邹文选   人民陪审员    同高社    二○一九年十二月二日    书  记  员    张  瑶   1
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0722刑初302号公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。被告人逯某，男，出生于内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区。2012年因抢劫罪被大连市金州区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。辩护人刘伟群，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。莫旗人民检察院以莫检一部刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人逯某犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员郭海岩、郭志勇出庭支持公诉，被告人逯某及其辩护人刘伟群到庭参加诉讼。现已审理终结。莫旗人民检察院指控，2019年10月10日23时许，被告人逯某驾驶微型面包车在莫旗甘河农场十一队盗窃徐某家四轮车上瓦尔塔牌6-QW-100型电瓶1块；返回至甘河农场某烘干塔院内盗窃魏某前四后八车上6-QW-180型电瓶2块、GPS定位器1个；返回至甘河农场民心小区南门东侧盗窃张某前四后八车上6-QW-165型电瓶2块；返回至甘河农场十队农具停放场，盗窃院内许某停放的康拜因车上凌云牌6-QW-135型电瓶2块。经莫旗价格认证中心认定：电瓶7块、GPS定位器1个，共计价格为人民币3551元。被告人逯某于2019年10月12日经传唤到案。被告人逯某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人逯某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。辩护人认为，对公诉机关的指控没有异议，但被告人具有如下从轻、减轻处罚情节：第一，具有坦白情节，认罪态度良好。第二，主观恶性较小，社会危害性不大。第三，积极退还盗窃物品。第四，认罪认罚。经审理查明，被告人逯某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。被告人逯某所盗窃赃物已起退。上述事实，被告人逯某在开庭审理中亦无异议，且有经过举证、质证的书证、鉴定意见、现场勘查、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人逯某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人逯某有前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人逯某具有当庭自愿认罪、赃物已起退等情节，可对其从轻处罚。对辩护人辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人逯某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年10月13日起至2020年2月12日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）二、随案移送的作案工具压力钳一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  苏 静审 判 员  何慧颖人民陪审员  曹 满二〇一九年十二月二十五日书 记 员  佟慧勇附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初1684号 原告：龙里县永才进口水果批发部，经营场所：龙里县谷脚镇王关社区双龙水果批发币场东区水果大棚l排l-1O号，统一社会信用代码：92522730MA6HD3YE36。 经营者：李永才，男，1966年10月21日生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师，执业证号15227201610955572，一般授权。 被告：施跃燕，女，1991年10月21日生，苗族，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。 原告龙里县永才进口水果批发部与被告施跃燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告龙里县永才进口水果批发部的经营者李永才及委托诉讼代理人黄万林到庭参加诉讼，被告施跃燕经本院公告送达起诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 龙里县永才进口水果批发部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款55840元及利息6682.44元（利息以欠付货款55840元为基数，按年利率24%从2019年1月25日起暂计算至2019年07月24日止），后续利息以前述方式计算至欠付的货款全部付清之日止，利随本清。 事实和理由：2019年01月25日，被告在原告位于贵州省龙里县王关社区双龙水果批发市场处的水果批发部购买水果，应付货款共计人民币55840元，并承诺于当曰下午全部付清。但被告至今并未按约向原告履行支付货款的义务，期间，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖延未付。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失，原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，望判如所请。 施跃燕未到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据： 1、营业执照、身份证、人员基本信息，拟证明原、被告的主体资格。2、销货单、微信聊天记录、手机短信记录、证人张某当庭证言，拟证明被告于2019年1月25日在原告处购买水果，价款共计55840元；因被告未按时支付货款，原告通过微信、手机短信等方式多次向被告催要，被告认可货款为55840元，并承诺付款但一直未付的事实。3、保险费票据、保全费票据，拟证明因被告未及时向原告付款，为保障原告的债权得以实现，原告在诉讼过程中申请财产保全支付保险担保费1000元，保全费645元。 诉讼中，被告既未举证，也未出庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源真实、客观、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李永才系龙里县永才进口水果批发部的经营者。2019年1月25日，施跃燕通过微信向李永才购买红提、黑提、榴莲、车厘子等水果，价款总计55840元，施跃燕于当日委托驾驶员前往龙里县永才进口水果批发部将水果运回。因施跃燕收到水果后未支付货款，李永才通过微信向施跃燕催要货款至2019年5月23日，无果后诉至本院。 诉讼中，本院依据龙里县永才进口水果批发部的申请，作出（2019）黔2730民初1684号民事裁定书，裁定对施跃燕的银行存款62522.44元或等值财产采取保全措施。龙里县永才进口水果批发部为此支出诉讼保险费1000元。 本院认为：施跃燕与龙里县永才进口水果批发部虽未签订书面的买卖合同，但龙里县永才进口水果批发部经营者李永才提供的微信聊天记录能够证实施跃燕向李永才购买价值55840元的水果，货款一直拖延未付的事实，故本院确认施跃燕与龙里县永才进口水果批发部之间的买卖合同关系依法成立。施跃燕收到水果后未及时履行支付货款义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对龙里县永才进口水果批发部要求施跃燕支付55840元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金计算方式的，出卖人有权参照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息标准主张逾期付款损失。本案双方当事人未约定逾期付款利息的利率标准，龙里县永才进口水果批发部主张按年利率24%计算逾期付款利息，超出前述法律规定，本院不予支持。确定以未付货款55840元为基数，从2019年1月25日起按年利率7%计算至2019年8月20日；因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日前9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率的标准已取消，故2019年8月21日至贷款清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。龙里县永才进口水果批发部因本案诉讼支出的诉讼保全保险费1000元系施跃燕违约所致，应予承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、施跃燕于本判决生效后十日内支付龙里县永才进口水果批发部货款55840元及利息（2019年1月28日至2019年8月20日期间的利息，以55840元为基数按年利率7%计算；2019年8月21日至贷款付清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、施跃燕于本判决生效后十日内支付龙里县永才进口水果批发部诉讼保全保险费1000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1364元、保全费645元，由施跃燕负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈 霞 审 判 员  吴 宇 人民陪审员  冯明祥 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓友春 书记员周贤权
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2863号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区庙前路6号尚东名筑花园小区1号楼五层商业505室，统一社会信用代码91441200568230001U。法定代表人：黄子显。委托诉讼代理人：林剑辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李丽琼，女，1977年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区黄岗镇前村西巷56号。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人李丽琼商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费458元，减半收取229元，由上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 陈卓杰二〇一九年十二月三十日法官助理 范小敏书 记 员 彭娟琦
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1475号 申请执行人桐乡市华隆小额贷款有限公司 被执行人孔新学、蒋玉祥、徐锋、沈惠根 本院执行申请执行人桐乡市华隆小额贷款有限公司与被执行人孔新学等小额借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢796号 申请执行人:王绍金，男，1953年2月28日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会三组，住所地：绵阳市涪城区城郊乡西山北路62号。 负责人：郭继富，该组组长。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请人王绍金申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2013）涪民初字第2710号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会三组拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会三组的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐莉
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2009号 原告：中国农业银行股份有限公司池州分行，住安徽省池州市贵池区长江路199号，统一社会信用代码913417008538215485（1－1）。 负责人：浦宏伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪靓，安徽始信律师事务所律师。 被告：陆孔鹏，男，1979年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住安徽省池州市贵池区。 原告中国农业银行股份有限公司池州分行（以下简称“农行池州分行”）与被告陆孔鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行池州分行的委托诉讼代理人汪靓到庭参加诉讼。被告陆孔鹏经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行池州分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告陆孔鹏偿还原告本息及其他费用共计23086.28元（截至2018年10月8日），此后的欠款利息、逾期还款违约金及其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；赔偿原告律师费损失1200元；2.由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告陆孔鹏于2017年6月29日向原告申请办理信用卡，截至2018年10月8日，被告累计欠款本息及其他费用共计23086.28元未付。经原告催讨未果，故具状法院，请求支持其上述诉讼请求。 陆孔鹏未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陆孔鹏于2017年6月29日向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、合约的规定。信用卡领用合约约定透支金额从银行记账日起计息，透支利率按日利率万分之五；乙方（被告）未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的逾期还款违约金；乙方未能按期偿还欠款等费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担等内容。 被告截至2018年10月8日，共欠本金18924.53元及利息2936.04元及逾期还款违约金946元(18924.53元×5%)。 原告为实现本次债权支付律师费1200元。诉讼中原告向本院申请诉讼财产保全支付保全费262.86元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未履行归还款项的义务，已构成违约，故对原告要求被告偿还本息及违约金的诉求本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费1200元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担其他费用未提供证据予以证明，本院不予支持。被告未应诉答辩，由此产生的法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陆孔鹏于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司池州分行支付本金18924.53元、利息2936.04元（该利息截至2018年10月8日）、逾期还款违约金946元及自2018年10月9日起至款项付清之日止的利息（以18924.53元为基数，按日万分之五计算）。 二、陆孔鹏于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司池州分行支付实现本次债权所支付的律师费用1200元。 三、驳回中国农业银行股份有限公司池州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费407元，保全费262.86元，共计669.86元，由陆孔鹏负担。此款于本判决生效之日起交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费407元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  李笑枫 人民陪审员  史政良 人民陪审员  唐腊花 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吴晓敏
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1924号原告：田永，男，1980年8月4日出生，汉族，住湖北省郧阳区。委托诉讼代理人：卜文波，湖北荟才律师事务所律师。被告：李金泽，男，1964年8月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市张湾区。被告：李家辉，男，1994年10月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市张湾区。原告田永诉被告李金泽、李家辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告田永的委托诉讼代理人卜文波到庭参加诉讼，被告李金泽、李家辉经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田永向本院提出诉讼请求：1、判令被告李金泽、李家辉偿还我借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月3日，被告李金泽、李家辉向我借款30000元。后我多次索要无果，为维护自身合法权益，现请求法院判如前请。被告李金泽、李家辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李金泽、李家辉经本院合法传唤既不到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告田永提供的证据即：2015年9月3日借条（原件）一份、中国农业银行湖北省分行卡卡转帐记录（打印件）的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月3日，被告李金泽、李家辉向原告田永借款30000元并出具借条一份，内容为“今借到田永现金叁万圆整（30000元）”，案外人柯昌宝在担保人处签字。当日，原告田永向被告李金泽银行帐户转款30000元。后因被告李金泽、李家辉未及时偿还借款，故原告田永诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为：债务应当清偿。原告田永与被告李金泽、李家辉的借贷关系成立并生效。原告田永履行出借义务后，被告李金泽、李家辉未及时偿还借款，构成违约，故原告田永要求被告李金泽、李家辉偿还借款的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金泽、李家辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告田永借款30000元。如果被告李金泽、李家辉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李金泽、李家辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  高龙娟审 判 员  李 进人民陪审员  罗高红二〇一九年十二月十五日书 记 员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初642号原告：钟汶洋，男，1990年6月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住所地江西省瑞金市，经常居住地永平县杉阳镇杉阳村博南路298号。委托诉讼代理人：叶原明，云南林晖律师事务所律师。特别授权代理。被告：王永军，男，羌族，1986年4月14日生，农村居民，四川省茂县人，住所地四川省茂县。原告钟汶洋与被告王永军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟汶洋及其委托诉讼代理人叶原明到庭参加诉讼，被告王永军经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告钟汶洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款41859.72元。2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月14日，因被告在永平县的校安工程，被告找到原告，二人协商一致，被告向原告购买工程所需钢筋材料。2016年11月27日，经原、被告双方核算并确认，被告欠付原告的材料费共计41859.716元，该欠款经多次催要未果，为维护自身合法权益特提起诉讼。被告王永军经本院合法传唤未到庭应诉，诉讼中向本院提交了书面答辩意见，内容为：与原告没有产生过任何买卖关系。原告的钢筋是卖给包工头郭某，郭某与原告进行结算支付，被告只是工地材料接收员，工地上的债务不应该由被告承担。原告钟汶洋就其诉讼请求向本院提交如下证据：A1.销货清单。拟证明原、被告之间存在合法的买卖关系，截止2016年11月27日，被告共欠原告材料款41859.716元。A1来源和形式合法，能证明案件相关事实，与本案具有关联性，确认为本案证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日至2016年11月27日期间，被告王永军多次向原告购买钢筋。截止2016年11月27日，经双方核算，被告王永军共欠原告钟汶洋货款41859.716元。该款至今未付，原告诉至本院。本院认为,按照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”原告钟汶洋与被告王永军之间的买卖合同，不违反相关法律、行政法规、社会公共利益，是双方的真实意思表示，故该合同合法有效。合同双方应该按照合同的约定享受权利、承担义务。原告钟汶洋履行了供货义务，被告王永军就应当履行货款给付义务。因此，原告要求判令被告支付货款41859.72元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王永军关于其不属于买卖关系的一方当事人，案涉货款不应由其承担给付义务的答辩意见，与在案证据不符，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百三十条，第一百六十一条之规定，判决如下：由被告王永军于本判决生效后十日内给付原告钟汶洋货款41859.72元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，减半收取423元，由被告王永军负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  张孝云二〇一九年十二月五日书记员  苏倩玲
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0111民初12978号 原告：段晓辉，男，1983年7月3日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 委托诉讼代理人：谭剑峰，湖南睿邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周绵长，湖南睿邦律师事务所律师。 被告：冯燕飞，女，1982年8月16日出生，汉族，住广东省封开县。 原告段晓辉（以下简称原告）诉被告冯燕飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谭剑峰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，作缺席审理，视为被告放弃答辩、举证质证及辩论的权利，被告应承担相应的不利法律后果。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金130000元，自2019年8月13日起按照月利率2%向原告支付利息直至清偿之日止（暂计算至2019年11月6日，利息为7280元）。2、判令被告支付原告为主张权利而支付的律师费20000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、原被告之间的借款合同是双方之间的真实意思表示，依法成立，合法有效。2、原告以银行转账的方式向被告支付借款13万元，双方之间的借款真实存在。3、原被告之间就借款利息及违约责任进行了明确的约定，借款利率为月利率2%，被告未按时还本付息，原告向被告主张权利的被告应当承担诉讼费、律师费、执行费等相关费用，原告的利息及所支付的律师费，应当由被告承担。综上所述，本案借款事实明确存在，借款合同依法有效，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月至8月期间，被告先后向原告借款共计130000元。2019年8月12日，被告与原告签订《借款合同》一份，确认借款数额，借期2个月，按月利率2%计算利息。双方在《借款合同》上签字按捺。后被告一直未归还，原告遂诉至本院，要求依法裁决。 本院认为：1、关于借款本金。原告向本院提交了银行流水以及《借款合同》以证明其与被告之间存在民间借贷关系，被告未到庭抗辩亦未提供相关反证，原告提供的证据已经达到高度盖然性的证明标准。故对于原告主张被告归还借款本金130000元，本院依法予以支持。2、关于利息。双方签订的《借款合同》约定了利息，原告的主张未违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。3、原告还主张被告应支付律师费20000元，提供了委托代理合同及收据为证，但未提供实际支付律师费的相关凭证，结合双方约定，本院依法酌情调整为8000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯燕飞于本判决生效之日起5日内偿还原告段晓辉借款本金130000元并支付律师费8000元及借款利息（以130000元为基数，按照月利率2%，自2019年8月13日起计算至实际清偿之日为止）； 二、驳回原告段晓辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3445元，因适用简易程序减半收取1722.5元，由被告冯燕飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 宁昊杰 二〇一九年十二月十二日 法官助理 龚凤梅 书 记 员 吴叶佳 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1350号罪犯秦志峰，男，1998年6月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省林州市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省济南市市中区人民法院于二○一七年八月三十一日作出(2017)鲁0103刑初14号刑事判决，以被告人秦志峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，责令退赔人民币21820元，刑期自2016年3月15日起至2020年3月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月14天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑三个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯秦志峰减刑三个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯秦志峰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯秦志峰罚金人民币一万元未缴纳；责令退赔人民币21820元未履行。罪犯秦志峰现余刑已不足三个月。上述事实有罪犯秦志峰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯秦志峰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯秦志峰财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，但罪犯秦志峰现余刑已不足三个月，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯秦志峰准予减刑二个月（减刑后的刑期自2016年3月15日起至2020年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  李坤颖
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3474号申请人：冉红利。被申请人：郑州蓝湖商贸有限公司。申请人冉红利与被申请人郑州蓝湖商贸有限公司不当得利纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初14501号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州蓝湖商贸有限公司名下银行存款人民币50530.50元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十七日书记员 靳晨阳
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京02行初243号原告李铁锋，男，1975年9月11日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人李娜（李铁锋之妻），1973年11月23日出生，汉族，住址同上。被告中华人民共和国交通运输部，住所地北京市东城区建国门内大街11号。法定代表人李小鹏，部长。委托代理人曹坤，中华人民共和国交通运输部干部。委托代理人宋双，中华人民共和国交通运输部干部。原告李铁锋不服被告中华人民共和国交通运输部（以下简称交通运输部）作出的2019年第136号《交通运输部申请公开政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。李铁锋之委托代理人李娜，交通运输部之委托代理人曹坤、宋双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月11日，交通运输部作出被诉告知书，主要内容为“您提出的‘我部2011年通知中交第四航务工程局有限公司等公路水运施工企业相关从业人员参加当年交通运输部公路水运工程施工企业三类人员证书审核延期培训的相关文件’信息公开申请，经审查，现向您告知如下：根据《交通运输部办公厅关于印发〈公路水运行业安全生产监督管理工作责任规范导则〉的通知》（交办安监〔2017〕59号）第十二条规定‘交通运输管理部门应规范记录各项安全生产监督管理工作开展情况，并将有关文件、资料、报告、批件、图像和声像档案资料等存档备查，保存期一般为3年’，您申请公开的相关文件已超过了3年的保存期限，经检索，本机关不存在该政府信息。本行政机关依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项向您告知。”原告李铁锋诉称，被告通知中交第四航务工程局有限公司等公路水运施工企业相关从业人员参加2011年交通运输部公路水运工程施工企业三类人员证书审核延期培训的相关文件作为建筑施工行业工程安全质量终身责任制的一部分永久保存。原告从未参与过中交第四航务工程局有限公司申办的李铁锋交安（09）S3863证书的申报和延期考核，2011年有人持伪造的身份证冒名顶替参加证书延期培训考核，同时原告与中交第四航务工程局有限公司不存在申报和延期所必须具备的劳动关系。原告收到被告作出的被诉告知书。原告不服，故提起诉讼，请求：1.依法撤销被诉告知书，判令被告公开关于“2011年通知中交第四航务工程局有限公司等公路水运施工企业相关从业人员参加当年交通运输部公路水运工程施工企业三类人员证书审核延期培训的相关文件”的信息资料：2.本案诉讼费用由被告承担。原告李铁锋在法定举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：被诉告知书，证明原告申请的信息与交通运输部息息相关，交通运输部有责任向其公开。被告交通运输部辩称，被告作出的被诉告知书符合法定职权、证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，原告提出的诉讼请求及理由不能成立，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。被告交通运输部在法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1.交通运输部政府信息公开申请表、信息公开申请说明（原告提供）、原告身份证复印件，证明原告申请公开政府信息的内容描述和申请时间；2.原告申请材料中快递单复印件及查询记录（EMS单号：1053115756829），证明被告收到政府信息公开申请时间；3.被诉告知书，证明被告向原告答复告知内容情况；4.档案查询结果告知函（交通运输部档案馆于2019年7月2日出具），证明被告已依法履行检索程序；5.告知书邮寄信封封面及邮政查询记录，证明被告寄出告知书的时间和原告收到告知书的时间。本院对上述证据认证如下：原告李铁锋提交的证据、被告交通运输部提交的证据3系本案被诉行政行为，不作为证据予以评价；被告提交的其他证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。经审理查明，2019年6月20日，交通运输部收到李铁锋邮寄的《交通运输部政府信息公开申请表》，申请公开信息内容为“贵部2011年通知中交第四航务工程局有限公司等公路水运施工企业相关从业人员参加当年‘交通运输部公路水运工程施工企业三类人员’证书审核延期培训的相关文件”。2019年7月11日，交通运输部作出被诉告知书，并邮寄送达李铁锋。李铁锋不服，向本院提起诉讼。本院认为，交通运输部作为全国交通运输的主管部门，具有受理李铁锋关于“2011年通知中交第四航务工程局有限公司等公路水运施工企业相关从业人员参加当年‘交通运输部公路水运工程施工企业三类人员’证书审核延期培训的相关文件”的信息公开申请，并进行答复的法定职责。《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，交通运输部在接到李铁锋的申请后，经审查，根据《交通运输部办公厅关于印发〈公路水运行业安全生产监督管理工作责任规范导则〉的通知》（交办安监〔2017〕59号）第十二条之规定，认定李铁锋申请的是2011年的相关信息，已超过了信息保存期，交通运输部就李铁锋申请的信息进行检索，未查询到相关档案或文件材料，确认信息不存在，故依据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，告知李铁锋其申请的政府信息不存在。交通运输部已依法履行了政府信息公开法定告知及说明理由义务。交通运输部所作被诉告知书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。李铁锋的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李铁锋的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李铁锋负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 刘明研审 判 员 金 丽审 判 员 刘彩霞二〇一九年十二月二十六日法官助理 徐 蕾书 记 员 董梦楠
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2827-1号 申请执行人：四川广泽电力建设有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥东路2号1幢1单元6楼15号。 法定代表人：杨建，该公司总经理。 被执行人：绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司，住所地：绵阳市涪城区杨家镇团阳寺村。 法定代表人：杨秀明。 案由建设工程施工合同纠纷 本院受理申请执行人四川广泽电力建设有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5597号建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司应当向申请执行人支付下欠的工程款203万元及调解书确定的利息。本院于2019年8月13日查封了被执行人名下川Ｂ×××××东风牌车辆易。本院未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐 莉
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 民 事 裁 定 书（2019）内0221民初2276号原告邢志忠，男，1968年8月25日出生，住包头市。原告王俊凤，1970年7月17日出生，住包头市，住包头市，住包头市。原告王某，住包头市。原告邢某，女，2013年12月9日出生，住包头市。法定代理人，王某，女，住包头市，系邢某母亲。委托诉讼代理人厍慧祺，系内蒙古典泰律师事务所律师。被告冯亮，男，1991年10月5日出生，住包头市。被告邢欢，男，1991年6月1日出生，住包头市。原告邢志忠、王俊凤、王某、邢某与被告冯亮、邢欢生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年10月1日立案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢志忠、王俊凤、王某以双方自行协商处理为由申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邢志忠、王俊凤、王某撤诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告邢志忠、王俊凤、王某负担。审 判 员    巴斯 琴                                             二〇一九年十二月十六日 法官助理    侯  宇                         书 记 员    李 江 华附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼的；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖终1287号上诉人（原审原告）：南京金盾动物药业有限责任公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇工业园。法定代表人：李忠生。委托诉讼代理人：孙伟国，江苏东南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝鸡卡之卓越商贸有限公司，住所地陕西省宝鸡市眉县首善镇万缘经典商业街1层57号。法定代表人：黄广。上诉人南京金盾动物药业有限责任公司因与被上诉人宝鸡卡之卓越商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602民初1436号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南京金盾动物药业有限责任公司上诉称，一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。具体到本案中，由于侵权人的侵权行为，使得被侵权人产品的销量受到严重影响，因此被侵权人所在地应为侵权结果发生地。二、本案涉及销售的侵权商品是在京东商城（电子商务平台），被上诉人在该平台经营销售侵权产品，因此属于典型的网络侵权行为。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。具体到本案中，被侵权人所在地为江苏省南京市，因此理应由南京市相关法院管辖。三、如果该种网络侵权案件由侵权人所在地管辖（侵权人可能分布在世界各地），则无疑大大增加被侵权人的维权难度及成本，同时也进一步助长侵权人的侵权行为，严重违背立法本意。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，故请求撤销原审裁定。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据上诉人的诉请以及提供的起诉证据材料，其诉称所涉的侵权行为属于信息网络侵权行为。同时，依据《最高人民法院关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》、《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的通知》的规定，南京铁路运输法院自2013年7月1日起，负责审理发生在南京市溧水区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件。本案中，因诉称的被侵权人即南京金盾动物药业有限责任公司住所地位于南京市溧水区，属原审法院知识产权案件管辖范围，故原审法院作为侵权结果发生地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人南京金盾动物药业有限责任公司的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销南京铁路运输法院（2019）苏8602民初1436号民事裁定；二、本案由南京铁路运输法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  查 寅审判员  陈 辉二〇一九年十二月三十日书记员  王梦男
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8452号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：胡跃玲，女，1989年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：叶俊男，男,1989年12月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：胡德明，男，1965年11月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：郭廷容，女，1967年6月12日出生，汉族，住址同上。四被上诉人共同委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。四被上诉人共同委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）因与被上诉人胡跃玲、叶俊男、胡德明、郭廷容商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初14188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，并依法改判驳回胡跃玲、叶俊男、胡德明、郭廷容的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人胡跃玲、叶俊男、胡德明、郭廷容向本院提交书面答辩意见称，一审法院对本案作出的判决认定事实清楚，适用法律正确。本案中，上诉人和被上诉人签订的商品房买卖合同真实有效，不违反法律的强制性规范。合同签订后被上诉人依照合同的约定支付了相应的房款和税费，完成了合同约定的义务，而上诉人却不能按照合同的约定交付房屋，构成违约。依据合同的约定及法律的相关规定，上诉人应当支付违约金，一审法院在查明相关事实后，依法判令上诉人支付违约金认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。胡跃玲、叶俊男、胡德明、郭廷容向一审法院起诉请求：1.判令互康公司支付胡跃玲、叶俊男、胡德明、郭廷容迟延交房违约金33141元（从2017年9月30日起计算至2019年8月5日止）；2.判令互康公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年11月18日，互康公司与胡跃玲、叶俊男、胡德明、郭廷容签订购房合同，约定由胡跃玲、叶俊男、胡德明、郭廷容购买互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为491700元。胡跃玲、叶俊男、胡德明、郭廷容采取首付147700元，银行借款344000元的按揭付款方式购买。另合同约定互康公司应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付胡跃玲、叶俊男、胡德明、郭廷容使用；互康公司如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付胡跃玲、叶俊男、胡德明、郭廷容使用，逾期超过90日后，胡跃玲、叶俊男、胡德明、郭廷容要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司按日向胡跃玲、叶俊男、胡德明、郭廷容支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，胡跃玲、叶俊男、胡德明、郭廷容于2015年11月28日支付互康公司房屋首付款147700元，与中国工商银行江北支行签订344000元借款合同。现互康公司已收到全部房款491700元，互康公司未按合同约定于2017年9月30日前交付涉案房屋。胡跃玲、叶俊男、胡德明、郭廷容自认已于2019年7月2日自愿接房。因互康公司迟延交房，胡跃玲、叶俊男、胡德明、郭廷容提出以上诉讼请求。一审法院认为，互康公司与胡跃玲、叶俊男、胡德明、郭廷容签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。胡跃玲、叶俊男、胡德明、郭廷容已按约支付购房款后，互康公司应于2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付胡跃玲、叶俊男、胡德明、郭廷容使用，但互康公司却于2019年7月2日向胡跃玲、叶俊男、胡德明、郭廷容交房，已构成违约，应承担迟延交房的违约责任。依照合同约定，互康公司应当以胡跃玲、叶俊男、胡德明、郭廷容已支付购房款491700元为基数，按每日万分之一向胡跃玲、叶俊男、胡德明、郭廷容计付2017年9月30日至接房之日止的违约金。现胡跃玲、叶俊男、胡德明、郭廷容主张支付2017年9月30日至2019年8月5日止共计674日的迟延交房违约金33141元不符合合同约定，因购房合同明确约定互康公司最后交付日系2017年9月30日，胡跃玲、叶俊男、胡德明、郭廷容实际接房日为2019年7月2日，故本案中互康公司逾期交房应承担违约金的计算时间应从2017年10月1日起至2019年7月2日至共计639天，互康公司应当承担违约金31419.63元（491700×0.0001/日×639日）。本案中，胡跃玲、叶俊男、胡德明、郭廷容认为互康公司在接房时未提供相应的证明文件，但胡跃玲、叶俊男、胡德明、郭廷容并未拒绝接房，故延期交房所产生的违约金截止日应当以胡跃玲、叶俊男、胡德明、郭廷容实际接房日为宜。对胡跃玲、叶俊男、胡德明、郭廷容超出的违约金主张，不予支持。互康公司辩称胡跃玲、叶俊男、胡德明、郭廷容逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对互康公司的抗辩意见一审法院不予采纳。综上，对胡跃玲、叶俊男、胡德明、郭廷容的诉讼请求，合理部分予以主张。互康公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付胡跃玲、叶俊男、胡德明、郭廷容迟延交房违约金31419.63元；二、驳回胡跃玲、叶俊男、胡德明、郭廷容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一审法院减半收取计314元，由重庆互康房地产开发有限公司负担，此款已由胡跃玲、叶俊男、胡德明、郭廷容自愿垫付，重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付胡跃玲、叶俊男、胡德明、郭廷容，一审法院预收的案件受理费不作清退。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。本院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费628元，由上诉人重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 利审 判 员  吴 杰审 判 员  钱昳心二〇一九年十二月十二日法官助理  李 婷书 记 员  黄 倩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12343号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系原告的工作人员。 被告：杨长府，男，汉族，1997年2月18日出生，住广西。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告杨长府借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告杨长府经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金4320元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年6月13日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果6S手机一部，货款6480元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分18期（每月为一期）偿还，每期偿还360元。但至原告起诉时，被告仅偿还6期，尚欠4320元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告杨长府未作答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。杨长府与云尚公司签订《指尖分期服务协议书》，主要约定：杨长府委托云尚公司购买苹果6S手机一部，货款6480元，报酬1749.6元。借款和服务费合并后，分18期（每月为一期）偿还，每期应付货款和每期应付报酬之和为457.2元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告在庭审中自认被告已偿还6期，每期实际偿还金额为《指尖分期服务协议书》约定的每期应付货款和每期应付报酬之和。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨长府经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项2743.2元（457.2元/期×6期）后予以返还3736.8元。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨长府返还原告广西云尚文化产业投资有限公司3736.8元； 二、被告杨长府向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以3736.8元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告杨长府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 玲
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1251号 罪犯李建，男，1983年7月6日出生，汉族，初中文化，农民。原户籍所在地山东省济宁市，住济宁市汶上县。现在泰安监狱服刑。 山东省寿光市人民法院于二〇一〇年十二月一日作出(2010)寿刑初字第340号刑事判决，以抢劫罪判处李建有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，以绑架罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元。自2011年1月26日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2014年1月23日裁定对其减刑一年一个月，2016年9月1日裁定对其减刑一年五个月，2018年4月27日裁定对其减刑六个月。刑期自2010年5月15日起至2020年5月14日止。 执行机关泰安监狱于2019年12月5日提出对罪犯李建减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对李建减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯李建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯李建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯因绑架罪被判处十年以上有期徒刑，财产性判项全部未履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李建减去有期徒刑四个月十四天的刑罚执行。刑期自2010年5月15日起至2019年12月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张泽宇 书记员韩天晶
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终8133号上诉人（原审被告）：张坤，女，回族，生于1984年1月12日，住邓州市。上诉人（原审被告）：张寅，女，回族，生于1986年9月13日，住邓州市。上诉人（原审被告）：张奇三，男，汉族，生于1939年12月27日，住邓州市。三上诉人的共同委托诉讼代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈荣振，男，汉族，生于1974年4月14日，住邓州市。委托诉讼代理人：杨旭松，河南三贤律师事务所律师。上诉人张奇三、张寅、张坤因与被上诉人陈荣振排除妨害纠纷一案，不服邓州市人民法院（2019）豫1381民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。张奇三、张寅、张坤上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判为“东边一楼的两套、二楼的东边两套和西北角一套、二楼另外一套、两套地下室”归原告所有。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方争议为房屋所有权，应为确认之诉，不应定为侵权之诉。双方虽签订的联建协议，但协议内容是一方提供土地使用权，一方投资所建，并享有出资建设房屋的利润，类似与拆迁补偿合同，不存在共担风险，共享利润，该协议应属无效协议，一审分配房屋违背了协议的约定，且上诉人加固房顶费用十余万元，仅折抵2万元押金错误。陈荣振辩称，该协议是双方合作建房，是有效协议，协议中约定有共担风险的内容，上诉人称封顶费用不属实。陈荣振向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告于2009年8月26日签订的联建协议为有效协议，并确认新华路西段大西关桥头北侧双方联建的单元第一、二层东侧四套和西北侧一套单元房及两间地下室归被告所有，其余归原告所有。2、依法判决被告退还原告押金2万元。3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：因原告陈荣振占有使用的房屋一座和三被告占有使用的房屋两座是邻居，双方经协商以联建方式扩大和改善居住方式和面积。2009年8月26日，原被告双方签订了联建协议一份。该协议约定，一、由原告出资与三被告联建单元房一幢六层；二、建好后一二层东四套和二楼西北一套及五楼最大一套归被告所有，同时三被告使用两间地下室，其余归原告所有；三、押金50000元建房完成后退回。双方履行合同过程中，因建设部门仅批建了三层，故只建了三层共12套单元房和地下室若干间，其中东边两套面积较大，西边两套面积较小。因原告未能及时完工，三被告因急需使用，便自行投资对三层屋顶进行了加固封顶。后因双方均未达到合同目的，对如何分配房屋及地下室的方案长期未能达成协议。审理过程中经调解，被告要求获得六套房子并赔偿多投入土地的损失，也不同意退押金。原告陈荣振认为计划六层只建三层五层未实现，五楼的一套已不存在，不同意二楼再给被告一套，同意给三被告地下室东北部50米。故调解不获成立。一审法院认为，民事审判的重要职能是“定分止争”。原被告用被告拥有居住使用权的老房子共同联建的目的是改善居住条件和居住环境且申请了建房规划许可，其行为具有违反有关法律法规的现象，但未违反强制性效力规范，十年来未被有关部门确定为“违章建筑”。本案应根据联建房屋的具体情况，依照法律规定和合同约定及公序良俗，结合公平原则按期待利益和实际建房成型面积比例作出适当处理。因双方原定共建六层的计划未能实现，该风险应共同承担，原告责任较大，其两万押金应基本冲抵三被告的投资。另外，本判决在执行中也不替代和减免任何行政收费和罚款，双方均应依法办理有关行政税费。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二条、第八条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第五十三条、第五十六条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百一十七条、第一百二十五条之规定判决如下：一、双方联建房屋中东边一楼的两套和二楼的东边两套和西北角一套，地下室东北部相连的60平方米归被告张坤、张寅、张奇三使用或所有；其余七套房及地下室面积归原告使用或所有。二、驳回原告陈荣振的其他诉讼请求。案件受理费100元，原被告各承担一半。二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人张坤、张寅与被上诉人陈荣振签订联建协议，约定由上诉人张坤、张寅提供一处宅基地与被上诉人陈荣振联建单元房一幢，由被上诉人陈荣振出资建设并办理准建证，层数暂定六层，建好后由双方分配。协议约定后，经邓州市规划局批准准建三层，因此，双方原约定的协议未全部实现。一审法院按照法律规定和合同约定及公序良俗，结合公平原则，风险共担，对已建好的房屋进行分配，符合法律规定。上诉人张坤、张寅、张奇三上诉称，该协议无效，处理错误的理由，本院认为，该协议经邓州市规划局批准准建三层，未违反法律禁止性规范。该协议为双方共建协议，并经邓州市规划局批准，说明该协议未违反法律的强制性规范，由于协议约定的六层建筑经批准为三层，致使原协议约定的暂定六层楼房的分配方案未能全部实现。该协议即为共建协议，双方就应对协议的内容、履行及结果共同承担责任，应当风险共担，上诉人称楼房封顶费用花费十余万元，但未提供相应证据，根据证据规则，其应承担举证不能的不利后果。综上所述，张坤、张寅、张奇三的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张坤、张寅、张奇三负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  王小军审判员  王邦跃二〇一九年十二月二十五日法官助理陈斌书记员郭晓薇
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3034号申请人:刘德丰，。被申请人：王雪。被申请人：。申请人刘德丰与被申请人王雪、钟志新民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初10656号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王雪、钟志新银行存款人民币878699.6元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十四日书记员 靳晨阳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2102号 原告：任森祥，男，1946年9月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢冬雪，江苏振泽律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市成都海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎，董事长。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如，董事长。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 原告任森祥诉成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，原告任森祥于2019年12月19日向本院提交了撤诉申请，申请撤回对本案被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）的起诉。 本院认为，任森祥在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 准许任森祥撤回对本案被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）的起诉。 案件受理费119.45元，减半收取59.73元，由原告任森祥负担。 审判长  任文磊 审判员  刘一颖 审判员  周寓先 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初3986号原告：王光荣，男，1989年10月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：计伟锋，男，1991年12月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告王光荣与被告计伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王光荣、被告计伟锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（审理中已变更）：1、被告归还原告借款43000元并支付利息(自2019年6月10日起计算至付清之日止，按月利率2%)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过第三人于2019年5月下旬相识，期间向原告借款。2019年6月10日，被告出具借条1份，确认向原告借款50000元，约定借款月利率2%。现经原告催讨，被告至今未还。被告答辩称，被告转给我是43000元，不是50000元。没有还归过。同意还43000元及利息。目前没有还款能力，愿意每个月归还2000元，分两年归还，一共还48000元，多余部分当利息。本院经审理认定事实如下：2019年，被告计伟锋因家庭生活所需，通过案外人张军健向原告王光荣借款50000元。原告于2019年4月8日转账给案外人张军健19200元，张军健转账给被告19000元，原告于2019年6月8日转账给张军健28800元，张军健转账给被告24000元。原、被告双方口头约定借款期限为2个月，并约定了利息。2019年6月10日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款50000元，如到期未归还借款，借款人同意支付出借人借款本金的2%作为月利息。借条出具后，被告未按约归还借款。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告计伟锋向原告王光荣借款的事实，双方均无异议，借款金额最终经双方确认为43000元。现原告要求被告归还借款43000元并支付自2019年6月10日起按照月利率2%计算至借款付清之日止的利息，被告无异议，故本院对该诉请予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告计伟锋于本判决生效之日起十日内归还原告王光荣借款43000元并支付利息（以43000元为基数，自2019年6月10日起按照月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，减半收取502元，由被告计伟锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  高美霞二〇一九年十二月三十日书记员  马忆雯
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执4111号申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司，住所地江西省南昌市东湖区中山路185号C栋1103室（第11层）。法定代表人薛光宇，该公司总经理。被执行人巫邦英，女，汉族，1972年12月9日出生，住湖北省武汉市江夏区，南昌随行付网络小额贷款有限公司（以下简称随行付公司）与巫邦英借款合同纠纷一案，随行付公司依据衢州仲裁委员会于2019年4月30日作出的（2019）衢仲网裁字第19582号裁决书，于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。经审查，衢州仲裁委员会受理申请人随行付公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人巫邦英并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人巫邦英的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回南昌随行付网络小额贷款有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  林宏文审判员  苏红周审判员  郑雄文二〇一九年十二月三十日书记员  孙泽桦
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1579号 申请执行人：张掖市山丹县某公司。 法定代表人：刘某某，系该公司董事长。 被执行人：邹某某,男,山丹县居民。 被执行人：周某某，男，山丹县居民。 本院在执行申请执行人张掖市山丹县某公司被执行人邹某某、周某某借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人自2020年1月开始，于每月月底交纳案款1000元，至2021年6月30日共应交纳18000元；二、下剩案款140400元，被执行人于2021年12月30日前全部付清。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1579号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毛炬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄博
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8108号上诉人（原审原告）：黄忠梅，女，1972年12月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：邹瑜，重庆高助律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕凤杰，男，1966年11月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：吕强，重庆永登律师事务所律师。上诉人黄忠梅因与被上诉人吕凤杰不当得利纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初5294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄忠梅及委托诉讼代理人邹瑜，被上诉人吕凤杰的委托诉讼代理人吕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄忠梅上诉请求：撤销一审判决，改判支持黄忠梅的一审诉讼请求。主要事实和理由：吕凤杰在一审中出具的《证明》系复印件，不能作为定案依据。证人邹荣武与双方当事人都有利害关系，其证言不得作为定案依据。后期参股名单没有黄忠梅的签名确认，不能作为定案依据。吕凤杰无证据证明其收到黄忠梅的钱是交付给了公司，此款是被吕凤杰自己使用，而不是投资入股。吕凤杰从未通知黄忠梅参加公司股东会，从不对公司经营情况进行公布，是虚假的编造的入股行为。因此，一审认定事实错误，请求二审法院依法予以改判。吕凤杰辩称，一审查明上诉人转账给被上诉人的入股行为属实。被上诉人举示了充分的证据予以证明上诉人的转账行为是出资入股的行为。被上诉人将上诉人的入股转款用于了公司的生产经营，是由证人出庭作证予以证实且被上诉人自己的亲属也有在该公司上班的行为，均能证实上诉人的转款是入股出资用于公司经营。因此，一审查明的事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。黄忠梅向一审法院起诉请求：1、吕凤杰立即返还黄忠梅190000元以及资金占用损失（以190000元为基数，自2016年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日为止）；2、本案诉讼费用由吕凤杰承担。一审法院经审理认定事实如下：重庆市荣昌区杰洪矿产品有限公司成立于2016年1月20日，法定代表人为吕凤杰。2016年6月，黄忠梅经朋友邹荣武介绍与吕凤杰认识，黄忠梅、吕凤杰口头协商，由黄忠梅出资20万元入股重庆市荣昌区杰洪矿产品有限公司。之后，黄忠梅通过银行转账向吕凤杰个人账户支付19万元，并向吕凤杰现金支付了1万元，吕凤杰随即向黄忠梅出具了《证明》一份，内容是“重庆市荣昌区杰洪矿山产品有限公司今收到黄忠梅入股金额为：人民币贰拾万元整（小写：200000元）。特此证明！”该份证明加盖了重庆市荣昌区杰洪矿产品有限公司印章，并有吕凤杰签名。一审审理中，吕凤杰举示了加盖重庆市荣昌区杰洪矿产品有限公司财务专用章的后期参股名单一份，该名单记载黄忠梅认出资金额为20万元，出资比例5.42%，出资时间2016年6月9日。吕凤杰还举示了加盖重庆市荣昌区杰洪矿产品有限公司财务专用章的2016年现金收入及支出明细一份，记载6月份黄中梅汇入入股资金200000元。一审法院认为，不当得利，是指没有法律依据，有损于他人而取得不当利益。本案中，黄忠梅系因向重庆市荣昌区杰洪矿产品有限公司投资入股而向该公司法定代表人即吕凤杰转账支付19万元，且黄忠梅并未举示证据证明吕凤杰将该19万元用于个人消费，而吕凤杰举示了加盖重庆市荣昌区杰洪矿产品有限公司财务专用章的后期参股名单、2016年现金收入及支出明细、出资证明等证据，能够相互印证，达到高度盖然性的证明标准，证明涉案的19万元已作为入股资金投入公司经营。故吕凤杰辩解其获得涉案19万元不构成不当得利的理由成立，黄忠梅要求吕凤杰返还19万元及资金占用利息，不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决：“驳回原告黄忠梅的全部诉讼请求。本案案件受理费2280元，由原告黄忠梅负担（已纳）。”二审中，上诉人提交了重庆市荣昌区杰洪矿产品有限公司2016年5月10日的股东会决议，拟证明上诉人不是该公司股东。经质证，被上诉人对该证据的真实性无异议，但认为该证据达不到上诉人的证明目的，上诉人的股东地位是得到两名实名股东的认可的。本院对该证据的真实性予以认定，并结合本案的其他证据，对该证据予以采信。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中，双方当事人均认可上诉人黄忠梅2016年6月10日向被上诉人吕凤杰转款的19万元系黄忠梅向重庆市荣昌区杰洪矿产品有限公司的入股款，故吕凤杰作为收款人，依法应承担证明上述款项已入股的举证责任。现吕凤杰在一审中提交的加盖有重庆市荣昌区杰洪矿产品有限公司财务专用章的后期参股名单和2016年现金收入及支出明细等证据，既不足以证明其在收到上诉人黄忠梅转账的19万元后将款项投入到了公司的经营活动中，也不足以证明黄忠梅已依法成为重庆市荣昌区杰洪矿产品有限公司的股东；吕凤杰还辩称黄忠梅系隐名股东，现既无书面协议证实二人对此有特别约定，该辩称也与吕凤杰在一审中提交的后期参股名单内容不符，故吕凤杰应承担举证不能的法律后果。据此，吕凤杰收取案涉19万元没有合法依据，其占有该款构成不当得利，依法应向黄忠梅返还取得的不当利益。黄忠梅现要求吕凤杰返还19万元并支付资金占用损失（以19万元为基数，自2016年6月10日按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止），符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，黄忠梅的上诉请求成立，应予支持。一审判决证据不足，认定事实不清，应依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初5294号民事判决；二、吕凤杰于本判决生效之日起五日内返还黄忠梅190000元，并支付资金占用损失（以190000元为基数，自2016年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行的债务利息。一审案件受理费2280元，二审案件受理费4560元，均由吕凤杰负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  夏兴芸审判员  段晓玲审判员  周 舟二〇一九年十二月十七日（院印）书记员  蒋 茜
共和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青2521执615号申请执行人：杜某,公民身份证号码×××，现住青海省共和县。被执行人：赵某,公民身份证号码×××，个体工商户，现住青海省共和县。申请执行人杜某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案，本案于2019年12月3日依法受理。于2019年12月9日向被执行人赵某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴款通知书。在执行过程中双方当事人达成一致协议，被执行人赵某于2019年12月9日履行案款10000元，剩余案款从2020年1月起，于每月1日履行10000元，同时对被执行人赵某所有的的位××县户的一套房产进行评估拍卖，如果能够拍卖成功，则一次性履行申请人的全部案款。申请人同意了被执行人的还款计划。本案中因双方当事人达成履行和解协议且需长期履行，本案终结执行。本院认为，申请执行人杜某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案，因双方当事人达成一致协议，且需要长期履行，本案终结执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）青2521执615号案件中对被执行人赵某的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严海梅审判员  桑周吉审判员  张 智二〇一九年十二月九日书记员  朱占强本裁定书适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。