wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0924民初1250号 原告：刘晓，男，1983年11月25日生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：陈勇，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：孙德华，男，1951年10月7日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。 委托诉讼代理人：张国栋，海兴县阳光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：段辉，河北海之光律师事务所律师。 原告刘晓与被告孙德华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓及委托诉讼代理人陈勇、被告孙德华及委托诉讼代理人张国栋、段辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告施工费20000元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年被告在本村建通讯基站。原告为被告进行施工建设，施工完成后被告尚欠原告施工费2万元，后被告为原告书写欠条，现该工程已经交付被告使用，原告多次向被告催要该费用，被告拒不给付，为维护原告的合法权益不受侵害，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法规，诉请法院查明事实依法裁决。 孙德华辩称，原告所诉与事实不符。被告与中国铁塔股份有限公司沧州市分公司签订租赁合同，把场地租赁给铁塔公司。期限为10年，自2016年1月2日至2026年1月1日。原告与中国铁塔股份有限公司沧州市分公司存在承揽施工关系，原、被告之间不存在承揽施工关系，也不存在拖欠施工款的事实。原告以中国铁塔股份有限公司沧州市分公司名义要求被告赔偿因阻工造成的损失，以欺骗的手段让被告写下欠条，依据合同法52条的规定，合同无效，故请求依法驳回原告起诉，我方保留追究原告涉嫌诈骗的法律责任的权利；原、被告之间并没有任何法律关系，不存在欠款的法律事实。欠条内容是原告书写的，且原告是以欺诈的方式让被告在欠条上签名，故原告在本案中主体不适格，应驳回起诉；另外该欠条形成时间为2016年5月27日，原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年4月7日中国铁塔股份有限公司河北省分公司与河北大运建筑工程有限公司签订2016年第一批塔基+市电服务商集中招标采购项目框架协议，由河北大运建筑工程有限公司作为供应商，在协议有效期内按照约定的条件和具体协议或订单，承担具体项目的工程建设施工工作。本框架协议的施工区域为沧州，施工数量为92基，具体站点以定单为准。其中中国铁塔股份有限公司河北省分公司工程项目施工订单（编号CTC-HJHJ-2016-000355-czf029）载明，供应商河北大运建筑工程有限公司，施工项目为海兴西常庄村西土建施工，工作内容机械桩孔灌注，施工范围为铁塔基础、机房设备基础施工，工程项目预算包括综合用地赔偿费103362.55元。协议及订单中河北大运建筑工程有限公司名下签字人系刘晓。 2016年中国铁塔股份有限公司沧州分公司与孙德华签订场地租赁合同，用于建造通讯基站。双方约定，租赁标的场地位于海兴县,经度117.39710，纬度38.20370，面积为20平方米，用于建造简易铁塔。租赁10年，自2016年1月2日起至2026年1月1日止。租期届满，如双方无异议则此合同自动顺延。年租金5000元，自承租方设备开通15日内向出租方支付一年租金，以后按年度支付。 西常庄塔基站点的施工由刘晓负责。第一次施工地点在村北被告承包地里，基础施工基本完成后，由于村民阻工没有建成塔基站点。经几方协调，又将建造地址移至村西北角被告换取张世伟的承包地内，仍由刘晓负责继续施工直至完工，现通讯站点已正常运营。2016年5月27日原、被告在西常庄村委会主任张世德参与情况下，就塔基建造重复施工的费用承担问题进行协商，后达成由被告承担20000元的意见，由被告在原告书写的欠条上签名。欠条内容为：今欠铁塔施工队刘晓人民币贰万元整，在铁塔公司西常庄铁塔建成后归还。 被告从场地租赁合同签订之日开始每年自中国铁塔股份有限公司沧州分公司处取得租金5000元。 上述事实由当事人陈述、场地租赁合同、框架协议、订单、欠条、张世德出庭证言、录音材料等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案所涉欠条，由原告亲笔书写后被告签名确认，其内容系原、被告双方合意的结果，当属合法有效。 关于被告主张欺诈问题。一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思表示的情况下，实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院撤销。当事人对欺诈事实的证明，人民法院确认该待证事实存在的可能性能够排除合理性怀疑的，应当认定该事实的存在。本案中，被告以原告假借中国铁塔股份有限公司沧州市分公司名义要求被告写下关于因阻工无法施工赔偿损失的欠条属系欺诈行为为由，主张欠条无效。本院认为，欠条内容简单明了，一般普通人均可阅知，且原告已在欠条上明确书写权利主体系铁塔施工队刘晓，而非被告所称的铁塔公司，被告主张原告假借铁塔公司之名行欺骗签字之实，缺乏事实依据，且仅据其陈述不足以排除合理性怀疑，故本院对被告主张存在欺诈事实不予认定。被告作为理性的民事主体，应该具备一般正常的预判思维能力，知道且应当知道在欠条上署名签字的法律后果，但仍自愿作出承担债务的承诺，应为有效的民事法律行为，非经相对方同意，不得擅自变更或者解除。 关于诉讼时效问题。根据欠条所载明的归还期限，原告债权的诉讼时效起算点应以案涉铁塔实际建成之日。经庭审查明，铁塔实际建成的时间为2017年初，至原告起诉日未超过三年诉讼时效。被告主张应以出具欠条之日作为诉讼时效的起算点，于法无据，本院予以驳回。另，虽然原告在庭审中对部分案件事实所做的不实陈述，有悖诚信原则。但因未影响本院改变其主张的法律关系与民事行为效力的认定，本着减少讼累、经济诉讼，本院对其诉求予以支持。 综上所述，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十六条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条、第九十条的规定，判决如下： 被告孙德华在本判决生效后三日内支付原告工程款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告孙德华担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李青松 二〇一九年十二月三十日 法官助理姜鹏程 书记员华晓静
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初5891号原告：薛妈妈某某。被告尚某某.原告薛某某与被告尚某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。本院经审查认为，原告薛某某与被告尚某某民间借贷纠纷一案,与本院（2019）陕0802民初5893号原告薛某某与被告尚某某民间借贷纠纷一案，两案事实部分有牵连，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）陕0802民初5893号案件审理。审 判 长  郭玉婷审 判 员  白 萍人民陪审员  吴天全二〇一九年十二月三十日书 记 员  蔚琪琪
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异568号 异议人（被执行人）：上海帝联信息科技股份有限公司，住所地：上海市普陀区中江路879弄21号楼1楼101室。 法定代表人：康凯，董事长。 委托代理人罗劲，系该公司员工，特别授权。 被异议人（申请执行人）：成都博锦程教育投资咨询有限公司，住所地：成都市青羊区十二桥路26号。 法定代表人：张凤玲，总经理。 异议人上海帝联信息科技股份有限公司（以下简称帝联公司）于2019年12月2日向本院提出申请，对本院（2019）川0105执9052号裁定书提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人帝联公司称，贵院作出的（2013）青羊民初字第1950号民事判决中申请执行人成都博锦程教育投资咨询有限公司（以下简称博锦程公司）主体实际不存在，贵院以（2019）川0105执9052号执行裁定对异议人工商银行帐号10×××55的冻结不符合法律规定，故申请撤销（2019）川0105执9052号执行裁定，解除对异议人工商银行储蓄账户的冻结。 经审查查明，博锦程公司与帝联公司服务合同纠纷一案，本院于2014年1月10日作出（2013）青羊民初字第1950号《民事判决书》，判令帝联公司于判决生效之日起十日内支付博锦程公司维保费11万元。后经成都市中级人民法院改判后，又经四川省高级人民法院（2017）川民再573号《民事判决书》予以维持一审判决。博锦程公司遂向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日以（2019）川0105执9052号之一《执行裁定书》对帝联公司银行帐号10×××55的现金113750元予以冻结。 上述事实有本院（2013）青羊民初字第1950号《民事判决书》、（2019）川0105执9052号之一《执行裁定书》、《协助执行通知书》《回执》等证据在案佐证。 审查中，帝联公司提交其在国家企业信用信息公示系统中对博锦程公司的查询截图，拟证明该公司主体并不存在之证明目的。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”之规定，本案经一、二审、再审最终确定帝联公司应给付博锦程公司相应款项，故本院对案涉帐户的查封并无不当，而帝联公司以博锦程公司主体不存在为由所提异议，不符合上述规定，其理由不成立，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人上海帝联信息科技股份有限公司的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇一九年十二月十二日 书记员 戴亚梅
全南县人民法院 执 行 裁 定 书                                                         （终结执行) （2019）赣0729执486号 申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司全南支行，地址：全南县新城沿江路（信安花苑）。 负责人：赖赜易，男，任行长。 被执行人温月军，男，1986年12月2日出生，汉族，住全南县。 被执行人罗珍梅，女，1986年9月4日出生，汉族，住全南县。 本院在执行申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司全南支行与被执行人温月军、罗珍梅金融借款合同纠纷一案中，被执行人温月军于2019年12月30日还款3万元，剩余标的款已做好还款计划并会按还款计划履行，申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司全南支行于2019年12月30日同意本案终结执行。根据最高人民法院“法【2018】141号通知”精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结全南县人民法院（2019）赣0729执486号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李家怀 审判员 张 军 审判员 段志龙 二○一九年十二月三十日 书记员 曾 龙
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2101号原告：方正县林业和草原局红星林场（统一社会信用代码91230124131127378Q（1－1）），住所地：方正县德善乡。法定代表人：蒋洪波，职务：场长。委托诉讼代理人：吕世龙，男，1975年08月16日出生，汉族，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县。被告：潘永海，男，1973年01月14日出生，汉族，农民，住方正县。原告方正县林业和草原局红星林场（以下简称红星林场）与被告潘永海林业承包合同纠纷一案，本院于2019年08月09日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告红星林场委托诉讼代理人吕世龙到庭参加诉讼、被告潘永海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红星林场向本院提出诉讼请求：1、要求被告交纳2017年度承包费4,600.00元；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由，被告经营红星林场39林班23亩水田，没有签订合同，2018年该土地退耕还林。被告耕种期间，拖欠2017年度承包费4600元（23亩×200元/年）。原告向被告催缴承包费，但被告依然不缴纳。潘永海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。红星林场举示的证据如下：证据A1.林权证一份，内容（略）。拟证明：原告对案涉林地具有经营管理权。证据A2.清理林地调查卡三份，内容（略）。拟证明：被告耕种原告土地面积为水田23亩。证据A3.方正县林业局方林[2017]86号文件一份，内容（略）。拟证明：上级主管部门对林地收费标准为水田每亩200.00元，水库每亩80.00元。潘永海未向本院举示证据。对当事人有异议的证据，本院认定如下：因潘永海未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利；红星林场举示的证据A1、证据A2、证据A3证实内容客观事实，与本案具有关联性，能够证实红星林场的主张，本院对红星林场举示的证据A1、证据A2、证据A3证实内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘永海经营红星林场39林班23亩水田，没有签订合同，2018年该土地退耕还林。潘永海耕种期间，拖欠2017年度承包费4,600.00元（23亩×200.00元/年/亩）。因潘永海未缴承包费，红星林场诉至本院，要求潘永海交纳2017年度承包费4,600.00元。本院认为，本案争议的土地为国家所有，红星林场有权对该国有土地进行管理，2017年潘永海未与红星林场签订承包合同而已经经营了红星林场管理的国有土地，双方视为形成了承包关系，潘永海即应向红星林场交纳2017年度的承包费。综上所述，本院对红星林场的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第四十五条、第四十八条、第五十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十五条、《中华人民共和国森林法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘永海于本判决生效后十日内给付原告方正县林业和草原局红星林场2017年度土地承包费4,600.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告潘永海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李孝智人民陪审员  董淑梅人民陪审员  张海军二〇一九年十二月十二日书 记 员  惠欣欣
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2709号申请人:付某，男，1962年9月4日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，总经理。被执行人：陈某，男，1968年4月12日生，汉族，居民，住太仓市。被执行人：王某，男，1975年5月9日生，汉族，居民，住灌南县。关于付某申请执行江苏春绿科技有限公司、陈某、王某民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2018）苏0724民初4766号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案受理。在执行过程中，于2019年10月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年10月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏春绿科技有限公司未履行，也未申报财产。本院于2019年10月10日依法对江苏春绿科技有限公司、陈某、王某采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年12月12日，申请人付某对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将江苏春绿科技有限公司、陈某、王某纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位1200000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月十二日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初12452号原告：吴妹娣，女，1951年3月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：江苏省口腔医院，地址南京市汉中路136号。法定代表人：徐艳，该院院长。委托诉讼代理人：孙志达，男，该医院医生。委托诉讼代理人：沈鸽兰，女，该医院医生。原告吴妹娣与被告江苏省口腔医院（以下简称口腔医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴妹娣及被告口腔医院的委托诉讼代理人孙志达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴妹娣向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计35876元（其中医疗费10000元、后续治疗、种植牙15000元、精神抚慰金8000元、交通费200元、退回医疗费2676元。事实和理由：2018年5月9日，原告在被告处就医治疗牙疾，被告医生误将原告的好牙当做患牙医治，并将原告好牙整断，后被告医生将原告转到修复科，原告的牙齿经专家治疗修复后，一直疼痛。原告认为，被告给原告治疗时刻意留下隐患，治疗过程没有拍片子。被告的医疗行为存在过错，致原告受损，故被告应承担赔偿责任。被告口腔医院辩称，被告处理措施得当，操作规范，不存在医疗过错；在诉讼前，原、被告已达成调解协议，被告已履行完毕。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，原告因“牙龈肿痛两月”至被告处就诊，被告医生结合原告的病史、症状和体征，诊断为“34根尖周炎”，当日予以34开髓及封药处理。2018年6月2日复诊，未找到根管口，经会诊后，进行了去除原有充填物及无支持牙体组织，探查到根管口，疏通根管，并嘱择日复诊。2018年6月7日原告至被告处复诊，被告医生对其进行了根管后续治疗，医嘱原告择日行冠修复。2018年6月21日至2018年7月5日，原告在被告处种植修复科进行牙冠修复。因原告认为被告的诊疗行为系医疗事故，双方发生纠纷，被告退还了原告根管治疗的全部费用。2019年1月28日，原告再次要求被告承担全冠修复费用，在南京市医患纠纷人民调解委员会的主持下，原、被告达成《人民调解协议书》，约定：一、自本协议签订之日起十五个工作日内，由江苏省口腔医院退还当事人吴妹娣治疗费人民币壹仟贰佰圆整（￥1200元）；二、自当事双方签订本调解协议书之日起，前述存在的医疗纠纷全部终结，今后再无任何纠葛；三、上述内容是双方的真实意思表示，经各方签字（盖章）后生效。生效即具有法律约束力，当事人应按照约定履行。上述协议签订后，被告退还原告治疗费1200元。庭审中，原告明确表示不申请医疗损害鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告经本院释明明确表示不同意进行医疗损害鉴定，亦未提供证据证明《人民调解协议书》存在可变更、可撤销的情形，双方就医疗纠纷达成的《人民调解协议书》应系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告已按照《人民调解协议书》的约定退还了原告治疗费1200元，根据约定，双方的医疗纠纷已全部终结。故原告的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴妹娣的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告吴妹娣负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 韩 浩二〇一九年十二月二十一日书记员 张璐璐
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0391执1755号申请执行人：汤守君，男，1966年4月19日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：李世良，男，1965年12月31日生，汉族，住徐州市经济开发区。被执行人：位书荣，女，1966年5月7日生，汉族，住徐州市经济开发区。本院在执行申请执行人汤守君与被执行人李世良、位书荣民间借贷纠纷一案中，经查，徐州市中级人民法院(2019)苏03民终3044号民事判决书已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现查明被执行人李世良在铜山区人民法院有案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人李世良在铜山区人民法院案款252975元。本裁定立即执行。审 判 长  庞玉石代理审判员  杨增超代理审判员  梁化成二〇一九年十二月二十八日书 记 员  杨新祥
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0205刑初91号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人张军，男，1987年10月13日出生于河南省浚县，汉族，中专文化，开封市禹王台区五一路金辉生鲜超市负责人，户籍地河南省浚县，住所地开封市禹王台区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月4日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，2019年7月1日被逮捕。辩护人王磊，河南万特律师事务所律师。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检一部刑诉［2019］45号起诉书指控被告人张军犯妨害公务罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员孔永出庭支持公诉，被告人张军及其辩护人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月3日19时30分许，开封市禹王台区城市管理局（开封市禹王台区城市综合执法局）执法队员在对位于开封市禹王台区五一路东侧的金辉生鲜超市存在的店外经营等行为进行劝诫予以纠正时，被告人张军先动手推打及言语威胁执法队员魏某，在执法队员余某上前劝阻时，张军和石某1（另案处理）、石某2（另案处理）、乔某（另案处理）殴打、辱骂、言语威胁、持械威胁余某，阻碍执法队员依法执行职务。经鉴定：余某的损伤程度为轻微伤。被告人张军于2019年6月3日在现场被传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张军的供述和辩解、被害人余某的陈述、证人魏某、雷某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、视频截图等证据。公诉机关认为，被告人张军以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处被告人张军十个月以下有期徒刑或者拘役。被告人张军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人张军系初犯、偶犯，社会危害性较轻。2.被告人张军到案后如实供述自己的罪行,认罪认罚。3.被告人张军在案发后和他人共同赔偿被害人损失，并取得谅解。4.执法人员存在执行公务不规范及违法情况。综上，建议判处被告人张军拘役六个月或适用缓刑。经审理查明，2019年6月3日19时30分许，开封市禹王台区城市管理局（开封市禹王台区城市综合执法局）行政执法人员魏某、余某等人在开封市禹王台区五一路金辉生鲜超市门前，依法对该店存在的店外经营等行为进行劝诫，并要求其予以纠正时，被告人张军、石某1、石某2、乔某（公诉机关已对该三人作出不起诉决定）拒不配合，被告人张军先动手推打执法队员，在执法队员余某上前劝阻时，张军、石某1、石某2、乔某持械以言语威胁、辱骂、殴打的方式阻拦执法人员执行公务，在此过程中致余某受伤。后执法人员魏某报警，被告人张军等人被出警民警带至公安机关。经开封市公安局物证鉴定所鉴定，余某受外伤后致右季肋处挫伤、左前臂擦挫伤，医院CT检查示左顶部软组织肿胀，其损伤程度评定为轻微伤。另查明，案发后被告人张军等人已赔偿被害人余某经济损失，被害人余某对张军等人表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人张军的供述和辩解、被害人余某陈述、证人石某1、石某2、乔某、徐某、魏某、雷某、马某1、马某2证言、开封市公安局红洋楼分局受案登记表、接警信息、试听资料（当庭播放）及相关截图、开封市禹王台区城市管理局（开封市禹王台区城市综合执法局）情况说明、行政执法证、开封市禹王台区城市管理局（开封市禹王台区城市综合执法局）证明、开封市公安局物证鉴定所（汴）公（物）鉴（临）字［2019］279号法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、到案证明、户籍信息、无犯罪证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张军以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张军到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对于辩护人所提被告人张军系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚及案发后赔偿被害人损失并取得被害人谅解的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。对其所提的其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张军犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年1月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 晶人民陪审员  任治海人民陪审员  马政婷二〇一九年十二月三日法官助理李媛书记员李佳媛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执165号 申请执行人围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司（以下简称华强担保公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。 法定代表人：张丽萍，职务执行董事。 被执行人于国存，男，1970年10月14日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人李永军，男，1979年10月28日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人张金清，男，1965年11月26日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王云峰，男，1964年8月15日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人龙广奇，男，1961年9月20日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王丹，住围场满族蒙古族自治县。 关于申请人围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司与被执行人张金清、王云峰、龙广奇、王丹、李永军、于国存追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初1582号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付229058.67元，缴纳执行费3335.88元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年2月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年2月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月16日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月9日本院进行第二次网络查控，查到被执行人银行存款1503.4元，已扣划并支付给申请执行人； 六、2019年12月11日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人张金清、王云峰、龙广奇、李永军、于国存限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初1582号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月十二日 书记员  李德志
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢476号申请执行人王楠，女，1987年3月15日出生，汉族，住莘县。被执行人王飞，男，1981年4月15日出生，汉族，住东昌府区。被执行人朱大斌，男，1979年8月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人王楠申请执行王飞、朱大斌借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初2567号民事判决书于2019年9月16日立案恢复执行。本院通过公告方式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的股权、存款、车辆（朱大斌有汽车一辆，因不具备执行价值，申请人放弃查封）、不动产、进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人及其法人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务27.3万元，已执行0元，尚欠案款27.3万元。本院通已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十二月十二日书记员  范海龙
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异1035号 申请人：深圳市百德创意科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福田保税区英达利科技园数码园B栋312。 法定代表人：杨旭村。 委托诉讼代理人：何振华，广东融泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冠，广东融泽律师事务所实习律师。 原申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人：张伟。 被执行人：佛山市顺德区盛豪钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区12-2号A座第二层202铺。 法定代表人：劳志球。 被执行人：佛山市顺德区耀恒贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区新桂路A2顺联新城花园55号商铺。 法定代表人：梁耀生。 被执行人：佛山市顺德区悦海贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇道教村溪头坊大街红棉巷3号。 法定代表人：张汉江。 被执行人：劳志锋，男，1977年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：劳耀初，男，1946年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：劳志球，男，1974年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2014）佛顺法民二初字第254号广东粤财资产管理有限公司与佛山市顺德区盛豪钢铁贸易有限公司、劳志球、劳志锋、佛山市顺德区悦海贸易有限公司、劳耀初、佛山市顺德区耀恒贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人深圳市百德创意科技有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了（2014）佛顺法民二初字第254号民事判决书、（2016）粤0606执8846号执行案件受理通知书、债权转让合同及补充协议、债权转让协议、债权转让证明、债权转让通知函及邮寄单、债权转让通知暨债权催收联合公告等证据。 本院经审查查明，原告广东粤财资产管理有限公司与被告佛山市顺德区盛豪钢铁贸易有限公司、劳志球、劳志锋、佛山市顺德区悦海贸易有限公司、劳耀初、佛山市顺德区耀恒贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第254号民事判决书发生法律效力。因义务人拒不履行生效判决书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院立案号为（2016）粤0606执8846号。 2019年1月31日及2019年7月29日，广东粤财资产管理有限公司与深圳盛世峥嵘投资发展有限公司分别签订《债权转让合同》《债权转让合同附件之补充协议》，约定广东粤财资产管理有限公司将对借款人为佛山市顺德区盛豪钢铁贸易有限公司、担保人为劳志球、劳志锋、佛山市顺德区悦海贸易有限公司、劳耀初、佛山市顺德区耀恒贸易有限公司享有的全部债权转让给深圳盛世峥嵘投资发展有限公司。2019年8月30日，双方在《南方日报》刊登债权转让通知暨债权催收联合公告，登载上述债权转让事宜。广东粤财资产管理有限公司于2019年10月17日出具债权转让证明，确认上述债权转让事实。 2019年8月30日，深圳盛世峥嵘投资发展有限公司与深圳市百德创意科技有限公司签订《债权转让协议》，约定上述债权转让事宜。双方通过邮寄送达方式通知债务人，并于2019年8月31日在报纸刊登债权转让暨催收公告。深圳盛世峥嵘投资发展有限公司于2019年11月11日出具债权转让证明，确认上述债权转让事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”广东粤财资产管理有限公司作为（2016）粤0606执8846号案件的申请执行人，对被执行人佛山市顺德区盛豪钢铁贸易有限公司、劳志球、劳志锋、佛山市顺德区悦海贸易有限公司、劳耀初、佛山市顺德区耀恒贸易有限公司享有债权，并具有转让债权等自由处分上述生效民事判决书确定债权的权利。广东粤财资产管理有限公司与深圳盛世峥嵘投资发展有限公司签订书面协议，将上述债权转让给深圳盛世峥嵘投资发展有限公司并通知了债务人，且出具书面证明确认债权转让事实。深圳盛世峥嵘投资发展有限公司取得上述债权后，与申请人签订书面债权转让协议，并通知了债务人、出具了书面证明，认可申请人取得该债权。因此，申请人深圳市百德创意科技有限公司以其已受让（2014）佛顺法民二初字第254号民事判决书确定的债权为由，申请变更其为（2016）粤0606执8846号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更深圳市百德创意科技有限公司为（2016）粤0606执8846号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年十二月三十日 书记员  汪晓娜
文书内容            河南省上蔡县人民法院刑  事  判  决  书                    （2019）豫1722刑初1129号                      公诉机关              上蔡县人民检察院                  被告人基本情况              被告人黄保平，男，1964年3月27日出生，公民身份号码412825196403270512，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省上蔡县，现住上蔡县卧龙办事处黄庄村黄庄11732号。因无有效机动车驾驶证于2019年8月23日被行政处罚罚款人民币四百元（已缴纳）。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月23日被刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              上检一部刑诉[2019]742号                  指控事实              2019年8月23日13时许，被告人黄保平未取得机动车驾驶证而饮酒后驾驶一辆无牌三轮摩托车，沿上蔡县荣光路由东向西行驶至荣光路红绿灯交叉路口时，被民警当场查获。经检验，被告人黄保平血样中的乙醇含量为85.19 mg/100ml。被告人黄保平到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月，并处罚金                  被告人意见              被告人黄保平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。                      判决理由              公诉机关指控被告人黄保平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄保平无证驾驶无牌机动车，应当从重处罚。被告人黄保平具有初犯、坦白情节，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条。                  判决结果              被告人黄保平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。      （刑期自2019年12月23日起至2020年1月22日止。）                    权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审 判 员   刘 明 华                                二〇一九年十二月三十日                        书 记 员   张 嘉 龙
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初2609号原告:魏坤山，男，汉族，1964年7月15日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人:史峰岗，河南隆翔律师事务所律师，执业证号14113201510419328。原告:童锁彬，男，汉族，1982年6月23日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人:史峰岗，河南隆翔律师事务所律师，执业证号14113201510419328。被告:张明华，男，汉族，1970年9月25日出生，住内乡县。委托诉讼代理人:范金耀，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者，执业证号31613011100125。被告：朱少丽，女，汉族，1965年7月14日出生，住邓州市。原告魏坤山、童锁彬与被告张明华、朱少丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李永辉审 判 员  胡新锋人民陪审员  李石巧二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨捍卫
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5259号原告：刘素英，女，1959年6月5日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。被告：姚威，男，1986年9月20日出生，汉族，住河南省民权县。被告：河南永升汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区农业东路96号2号楼15层107号。法定代表人：石贤龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：景瑞锋，男，1976年9月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，该公司员工。被告：河南豫涛律师事务所，住所地河南省郑州市紫荆山路60号金城国贸1304号。负责人：刘文元，该所主任。原告刘素英诉被告姚威、河南永升汽车贸易有限公司、河南豫涛律师事务所财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，2019年12月10日，被告河南永生汽车贸易有限公司在提出答辩期向本院提出管辖权异议，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇一九年十二月十二日书 记 员  常文杰
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更5156号 罪犯李明富，男，1958年1月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，捕前系原遵义县国发发地产开发有限公司法人代表、监事、股东，原住贵州省贵阳市，现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月5日作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯李明富因涉嫌犯合同诈骗罪、职务侵占罪，于2014年1月25日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。因涉嫌伪造公司、企业印章罪于2014年5月20日被遵义县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。贵州省遵义市播州区人民法院于2016年8月25日作出（2016）黔0321刑初349号刑事判决，认定该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元；犯挪用资产罪，判处有期徒刑二年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。总和刑期有期徒刑十四年六个月，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元；涉案赃款、赃物继续追缴。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）黔03刑终511号刑事判决，认定该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万二千元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万二千元；涉案赃款继续追缴，返还被害单位与被害人。刑期自2014年5月20日起至2023年10月11日止。另查明，该犯在服刑改造期间，2017年4月1日至2017年9月30日累计积分605.2分，转换为1个表扬；2017年10月1日至2018年3月31日累计积分605.20分，转换为1个表扬；2018年4月1日至2018年9月30日累计积分610.20分，转换为1个表扬；2018年10月1日至2019年3月31日累计积分612.2分，转换为1个表扬，共计4个表扬，罚金人民币12000元已缴纳，赃款人民币492000元已退缴。贵阳市南明区司法局出具调查评估意见书，同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。 以上事实有贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321刑初349号刑事判决书及执行通知书、贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03刑终511号刑事判决书、罚金收据、退交赃款收据、罪犯假释审核表、调查评估意见书、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯李明富的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。 本院认为，罪犯李明富在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑五年七个月余，剩余刑期三年九个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区愿意接纳其为矫正对象，该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯李明富予以假释（假释考验期限从假释之日起至2023年10月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年十二月三十日 书记员 王元鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初13913号 原告：苏永良，男，1974年10月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：蒙德龙，男，1988年3月2日出生，汉族，住岑溪市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年11月14日 待裁事项：原告苏永良申请撤诉 裁定如下：准许原告苏永良撤诉 诉讼费：案件受理费2679元，减半收取计1339.50元，由原告苏永良负担。余受理费1339.50元，由本院退还原告苏永良。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  康海桥 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  向丽萍
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初4802号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地河北省唐山市路北区华岩路30号，统一社会信用代码:91130200673226733A。 负责人：王云涛，该行行长。 委托诉讼代理人：刘玉辉，男，该行员工，特别授权。 被告：张会生，男，1987年7月20日生，汉族，住唐山市滦南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行（以下简称邮储银行）与被告张会生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人刘玉辉到庭参加了诉讼，被告张会生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提交诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金36584.68元及利息1492.1元、罚息1810.93元，合计39887.71元，以上数据至2019年6月13日，被告自2019年6月14日起至借款还清之日按年利率9.975%支付罚息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月15日，被告作为乙方与作为甲方的原告签订了13000039216065050359号《个人额度借款合同》。约定：甲方向乙方提供可以循环使用的借款额度为100000元，借款额度有效期3年，期限自2016年6月15日至2019年6月15日；用于个人家庭装修。被告于2016年6月15日支用贷款100000元，约定：还款方式为等额本息还款法，贷款利率为年利率6.65%，逾期利率9.975%。被告已还款至第23期，从第24期开始逾期，即自2018年6月15日后再无还款。在原告工作人员催收过程中，被告表示无能力偿还贷款本息。被告的行为已经构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回贷款。为维护原告合法权益，诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告张会生未提交答辩。 经审理查明，原告所述属实，有个人额度借款合同、个人贷款借据、个人额度借款支用单、个人贷款放款单、还款流水等证据予以证实。 本院认为，原告邮储银行与被告签订的《个人额度借款合同》系原、被告真实的意思表示，合法有效，双方理应按照约定全面履行各自的合同义务。原告按约定发放了贷款，即享有按期收回本息之权利，被告未依约偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告偿还截止2019年6月13日借款本息合计人民币39887.71元的诉请，理据充分，本院予以支持。对于原告主张被告应自2019年6月14日起按年利率9.975%支付逾期利息至付清借款时止，其主张的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张会生于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行借款本金36584.68元、利息1492.1元、罚息1810.93元，合计人民币39887.71元。并自2019年6月14日起至欠款清偿之日止以36584.68元为基数按年利率9.975%向原告支付逾期利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费797元、公告费800元，由被告张会生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  陈 成 人民陪审员  边丽云 人民陪审员  李 红 二〇一九年十二月三十日 法官助理商楹 书记员王潇
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初4856号原告常树林，女，1963年10月20日出生，汉族，住保定市涞源县委托代理人陈忠，涿州市志同法律服务所法律工作者。委托代理人梁悦，男，1959年12月13日出生，汉族，住保定市涞源县系原告丈夫。被告涿州市蒙利宏福商贸有限公司（住所地：涿州市双塔办事处上念头村，统一社会信用代码：911306813201401174）。法定代表人杨武，男，1982年2月5日出生，汉族，住涿州市系该公司经理。原告常树林与被告涿州市蒙利宏福商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与审判员朱慧姝、人民陪审员刘小丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常树林的委托代理人陈忠、梁悦与被告涿州市蒙利宏福商贸有限公司的法定代表人杨武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费204834.98元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由:原告常树林2019年2月11日经刘强介绍到涿州市蒙利宏福商贸有限公司务工。2019年3月26日原告在公司上班时,乘坐公司自制的升降梯从二楼到一楼取货物,由于升降梯的油丝绳折断,将原告摔到底层(一层),导致原告两只脚踝骨受伤,后在保定市第二中心医院住院治疗。为此,原告为了维护自己的合法权益,特向人民法院提起诉讼,请法院依法判决。被告辩称，原告起诉状中所说的其受伤的过程属实，确实是在我那儿上班时摔伤的。从发生事故后，我积极的帮她治疗，她在医院所有的费用包括吃穿住行，这些都是我出的，我爱人也一直在医院陪护。原告住院大概一个月，出院后他就一直在我公司住着，住了大概六个多月，这个期间所有的费用也都是由我来承担的，包括康复器械、居住条件我都花了钱给她进行了改善。具体花了多少钱我也记不清了，因为所有的票据都在原告手里。后期我也给她进行了赔付，出院后给了她2000多元，之后又给了她3万元。当时原告家里提出让我赔25万元，我没有同意。经审理查明，原告常树林2019年2月11日经刘强介绍到涿州市蒙利宏福商贸有限公司务工。2019年3月26日原告在公司上班时,乘坐公司自制的升降梯从二楼到一楼取货物时,由于升降梯的油丝绳折断,将原告摔到底层(一层),导致原告两只脚踝骨受伤,后在保定市第二中心医院住院治疗共计27天，原告住院期间被告支付医疗费36251.10元及伙食费1800元。原告出院后，被告给付被告人民币31240元。后原告向被告主张此次事故造成的其他损失未果，诉至本院请求法院判令被告赔偿原告的损失204834.98元，其中包含了被告已经支付给原告的医疗费36251.10元、住院伙食补助费1800元及其他损失费31240元。另查，原告向本院提出为其受伤做伤残鉴定的申请。涞水司法医学鉴定中心出具《司法鉴定意见书》。该鉴定书鉴定意见为：被鉴定人常树林右侧根骨骨折，致右侧足弓结构部分破坏，属于十级伤残。被鉴定人常树林损伤后护理期90日，营养期90日。上述事实有原告提供的《司法鉴定意见书》、医疗费用票据、诊断证明、住院病例，原、被告的陈述及庭审笔录记录在卷。本院认为，原告常树林受雇于被告，并在工作期间受伤，被告未尽到安全管理责任。对于原告的损伤，被告应承担赔偿责任。综上，被告应当赔偿原告医疗费298.08元、原告住院期间由其丈夫看护工资每日38.44元，误工费3459.6元（38.44元×90天）、护理费3459.6元（38.44元×90天）、住院伙食补助费900元（27天×100元-1800元）、营养费4500元（90天×50元）、原告提交的证据不足以证实其本人系城镇居民。被告依照鉴定结论给付原告伤残赔偿金28062元（14031元×10%×20年），原告主张的交通费，本院酌定400元，鉴定费2440.80元。被告已经支付了原告损失费31240元，故原告上述损失合计12280.08元《人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决书生效后十日内给付原告人民币12280.08元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4373元，由原告负担4108元，被告负担265元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并且，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马 静审 判 员  朱慧姝人民陪审员  刘小丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  李红梅
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1224民初2276号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，住所地:溆浦县卢峰镇迎宾西路绿和家园9栋。统一社会信用代码：91431224673599572W。负责人刘喜平，系该行行长。委托诉讼代理人：余南，男，1987年3月28日出生，汉族，住溆浦县。系该公司职工。委托诉讼代理人：董文建，男，1987年6月11日出生，汉族，住湖南省衡山县。系该公司职工。被告：贺润风，女，1960年8月29日出生，汉族，住溆浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称“中国邮储银行溆浦支行”）与被告贺润风信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行溆浦支行的委托诉讼代理人余南到庭参加诉讼，被告贺润风经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。中国邮储银行溆浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还信用卡透支款本金11994.14元、利息1393.09元、费用1774.86元，共计15162.09元（利息、费用截止2019年8月2日）；并支付按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的利率计算从2019年8月2日起至还清之日止的利息、费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日被告因个人生活需要在邮储银行溆浦县支行办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××53，额度为12000元，该信用卡明确载明《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容。该信用卡章程约定了信用卡的申领、使用、计息、还款、账户管理及双方的权利义务等，信用卡合约约定了信用卡的申领、使用、计息及费用、账单、还款、有效期、收费标准等。截止2019年8月2日，被告共欠信用卡透支款本金11994.14元、利息1393.09元、费用1774.86元，共计15162.09元未还。被告自2018年11月28日开始逾期后，经原告采取多种途径催收，依然未按时归还，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告贺润风未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据材料，被告贺润风未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料，来源合法，真实客观，与本案相关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，被告贺润风向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并在其《申请表》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定透支取现费、利息、还款方式、违约情形等内容。被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告核发了一张卡号为62×××53的中国邮政储蓄银行信用卡，该卡信用额度为12000元。被告使用该卡发生透支消费后未按约定还款，自2018年11月28日开始逾期，截止2019年8月2日，被告共欠信用卡透支款本金11994.14元、利息1393.09元、费用1774.86元，共计15162.09元。本院认为，被告贺润风向原告申请办理中国邮政银行信用卡，并与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，合约对双方当事人均具有法律约束力。原告依约为被告办理信用卡并提供了相应的服务，被告使用信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还欠款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付自2018年11月28日至2019年8月2日期间的利息1393.09元、费用1774.86元，该利息、费用金额合计未超过年利率24%，故本院予以支持。综上，原告的诉讼主张,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贺润风于本判决生效之日起10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行欠款本金11994.14元、利息1393.09元、费用1774.86元，共计15162.09元（利息、费用计算至2019年8月2日），之后的利息、费用按照合同约定以不超过年利率24%为限另行计算至偿清之日。如未按上述指定的履行期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告贺润风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  陈中平人民陪审员  黄全柱人民陪审员  覃达发二〇一九年十二月三十日法官助理阳谊帆代理书记员欧阳俊文
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1943号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心，住所地在扬州市广陵区。负责人孔斶，总经理。被执行人：唐某,男，1979年9月9日生，汉族,住仪征市。关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心与被执行人唐某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初3466号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书，被执行人唐某于判决生效后十日内给付申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心信用卡欠款本金53852.52元、利息41365.76元（暂计算至2018年4月10日，之后的利息按照合约计算至实际给付之日止）、费用（还款违约金及手续费）11252.15元，合计106470.43元。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人唐某逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月23日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月27日依法对被执行人唐某进行了传唤并发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产。2.本院于2019年7月26日、10月28日、11月22日、12月9日通过网络查控平台，对被执行人唐某名下银行帐户、房产、车辆、股票等情况进行了财产调查，冻结扣划了被执行人银行存款2353.72，该款已支付申请人，除此之外，未发现被执行人其名下有3.本院依法将被执行人唐某纳入失信人员名单及限制高消费。4.本院将上述情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁  兆  留审判员 束玮审判员徐颖二〇一九年十二月十二日书记员 王     玮
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0721执1165号 申请执行人：福建顺昌国有资产投资控股有限公司，统一社会信用代码91350721157111833A，住所地：顺昌县双溪城北路7号。 法定代表人：张明富，董事长。 被执行人：福建宏丰实业集团有限公司，住所地福建省顺昌县双溪街道新屯工业园区，统一社会信用代码91350721157106137B。 法定代表人：陈凤良，董事长。 本院在执行申请执行人福建顺昌国有资产投资控股有限公司被执行人福建宏丰实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议，因和解协议需长期履行，依法终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0721执1165号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  张朝峰 代理审判员  曾陈朗 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初2525号原告：张预辉，男，汉族，1983年5月27日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：张利利，河南首正律师事务所律师。一般代理。被告：董海峰，男，汉族，1967年2月9日生，住伊川县。被告：洛阳路捷渣土运输有限公司，住所地：伊川县城关镇张庄村，统一社会信用代码：91410329MA410RBD5H。法定代表人：田俊涛，该公司经理。被告：浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，营业场所：洛阳市洛龙区太康路39号天元在水一方9幢1-1501至1-1504。负责人：张强，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑媛媛，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告张预辉诉被告董海峰、洛阳路捷渣土运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张预辉于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张预辉撤回对被告董海峰、洛阳路捷渣土运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉。案件受理费5266.45元，由原告张预辉负担。审判员  史希龙二〇一九年十二月三十日书记员  郭 婧
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1048号原告:黄建波，男，汉族，1971年2月15日生，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李丽芝，公平法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李金勤，女，汉族，1979年1月25日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：肖云川，男，汉族，1999年11月25日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：李云如，女，汉族，2001年12月9日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：李云玉，女，汉族，2001年12月9日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告黄建波与被告李金勤、肖云川、李云如、李云玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告黄建波及其委托诉讼代理人李丽芝到庭参加诉讼，被告李金勤、肖云川、李云如、李云玉经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建波向本院提出诉讼请求：请法院判令四被告赔还肖建林给我借的欠款50000.00元，诉讼费由四被告承担。事实和理由：四被系母子、母女关系，四被告亲属肖建林生前在石林做土建工程多年，一直租住在原告村子罗家志房屋，原告也曾经给肖建林打过工，原告又在本村经营家庭旅馆，肖建林偶尔在原告家开房接待客户，照顾原告生意，一来二去彼此很熟悉。2016年2月5日，肖建林以周转资金为由向原告借100000.00元，出具了借条给原告，约定2016年4月30日还款，当时约定过5分的利息。2016年5月25日肖建林还原告50000.00元本金。2016年11月，肖建林在石林意外车祸身亡，欠我的50000.00元我打电话给肖建林舅爷讨要过，肖建林舅爷答应我处理好肖建林善后事宜，想办法还原告的50000.00元，之后找借口不愿意还款。被告丈夫给我借的款虽然没有被告的签字，但借款发生在被告与肖建林婚姻存续期间，借款用于肖建林工程周转资金，属于夫妻共同债务，肖建林舅爷也知晓借款事实，肖建林生前建盖有房屋，留有一定遗产，四被告儿为肖建林的法定继承人，有义务偿还欠原告的50000.00元，特提起诉讼。被告李金勤、肖云川、李云如、李云玉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.常住人口基本信息，证实四被告的身份关系；2.小乐台旧村委会出具的证明一份、借条一份。原告提交的证据，能够证实其主张的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院出示了云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初9761号民事判决书、云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4565号民事判决书和（2019）云01民终4740号民事裁定书，该三份法律文书已经生效。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院确认本案事实如下：2016年2月5日，肖建林出具借条一份，载明：今借扬华十万元，……等内容。扬华、杨华即本案原告黄建波。原告黄建波通过现金交付的方式，将100000元借款交付给肖建林。2016年5月25日，肖建林向黄建波偿还了其中50000元，尚欠50000元。2016年10月22日，肖建林因交通事故死亡，其继承人有本案被告李金勤（妻子）、肖云川（长子）、李云如（长女）、李云玉（次女）。肖建林死后，2018年10月22日，李金勤、肖云川、李云玉、李云如以肖建林的继承人身份对肖卫东向昆明市盘龙区人民法院提起诉讼，要求肖卫东偿还借款100000元，该案经盘龙区人民法院一审、昆明市中级人民法院二审作出裁判，确认了李金勤、肖云川、李云玉、李云如对肖建林生前10万元借款的债权继承权。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案中，原告提供的证据，能够证明原告黄建波与肖建林之间成立民间借贷合同关系，且原告黄建波能就借款交付过程作出合理说明且借条中有还款记录，对于原告主张的借款本金50000元，本院予以确认，肖建林负有偿还的义务。在肖建林死亡的情况下，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……”之规定，四被告对肖建林生前遗产100000元借款经人民法院审理确认取得了继承权，四被告应当在继承遗产实际价值范围内对被继承人肖建林的债务承担偿还责任，本案原告主张的借款50000元，在四被告继承财产价值范围内，原告要求四被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李金勤、肖云川、李云如、李云玉于判决生效后十五日内向原告黄建波偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李金勤、肖云川、李云玉、李云如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  赵祥玺人民陪审员  黄树祥人民陪审员  金 路二〇一九年十二月十二日书 记 员  朱丽红
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3360号之五 申请执行人：李建，男，汉族，1985年8月2日出生，住四川省简阳市。 被执行人：熊富平，女，汉族，1989年10月10日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：熊富利，女，汉族，1988年9月10日出生，住四川省都江堰市。 本院在执行申请执行人李建与被执行人熊富平、熊富利买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人熊富利在中国农业银行62×××70账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  唐亚敏
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0423民初4024号 原告（反诉被告）：李某1，女，汉族。 委托诉讼代理人：杨某某，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：惠某某，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司（以下简称昌盛公司）。 法定代表人：朱某某，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：张某某，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某某，陕西永嘉信律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）李某1与被告（反诉原告）昌盛公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，被告（反诉原告）昌盛公司提起反诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）李某1及其委托诉讼代理人杨某某、惠某某，被告（反诉原告）昌盛公司委托诉讼代理人张某某、吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 1、出租车车牌号：陕DS2568。 2、从上手购买时间：2010年购车。 3、车辆更新情况：2013年10月更新一次。 4、牌照管理合同期限：2013年12月18日至2019年12月17日。 5、原告（反诉被告）诉讼请求：1、依法请求确认陕DS2568号出租车经营权归原告享有；2、依法请求确认陕DS2568号出租车所有权归原告所有；3、依法请求被告将陕DS2568号出租车的机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证变更登记至原告名下；4、请求依法确认原告与被告签订的《泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司牌照经营管理合同》（以下简称《牌照经营管理合同》）无效。事实与理由：陕DS2568号出租车的购车费、审计计价器、出租车经营权有偿使用费、年审营运证等费用全部由原告支付，被告没有出资，无自主权的出租车辆，没有承担任何经营风险。双方签订的《牌照经营管理合同》实际为管理服务合同的性质，被告属于管理服务方，仅履行了服务职能，不享有任何实质性的财产权利。 6、被告（反诉原告）对本诉的辩称，1、原告请求确认陕DS2568号出租车经营权归其享有无事实及法律依据。2、原、被告签订的《牌照经营管理合同》证明双方系承包合同关系，原告未取得陕DS2568号出租车的所有权和经营权。3、原告诉请确认案涉《牌照经营管理合同》无效，该诉请与请求确认经营权之诉不是同一法律关系，应另案起诉，且本项诉请无事实及法律依据。4、原告诉请确认陕DS2568号出租车所有权归其所有，及请求被告将陕DS2568号出租车的机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输许可证变更登记至原告名下，该项诉请无事实及法律依据。综上，原告的诉请应予以驳回。 7、被告（反诉原告）的反诉请求：1、请求法院判令解除反诉人与被反诉人签订的《牌照经营管理合同》并返还陕DS2568号出租车牌照及营运手续（包括营运证、行驶证、计价器周检册）；2、判令被反诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：反诉原告2001年10月9日经咸阳市政府办公室和咸阳市交通局批准取得了出租汽车牌照，依法享有经营权，并购买了多辆小型客车进行出租运营，后将车辆的经营收益权向社会发包。至今已经进行了多轮发包。反诉原告与反诉被告签订的《牌照经营管理合同》对运营作了规定，但反诉被告多次不参加培训，违规上访，不履行服务社会的义务，严重违反了《牌照经营管理合同》的相关约定，已达到了合同解除的条件。 8、原告（反诉被告）对反诉的辩称，1、反诉原告从未向反诉被告提出过解除合同的要求，法院不得依职权解除该合同。2、反诉原告要求解除双方签订的《牌照经营管理合同》没有法定解除以及约定解除的法律和事实依据。3、反诉原告提出的反诉请求是基于反诉被告的本诉请求之上，因反诉原告要求反诉被告返还牌照以及营运手续等，其权利归属应当属于反诉被告，且该项反诉诉请应另案起诉。4、反诉原告与反诉被告签订的《牌照经营管理合同》系无效合同。综上，反诉原告的反诉请求应予以驳回。 9、对双方有争议的证据认定如下：原告（反诉被告）提交的：第一部分第一组李某2与前任车主刘某某签订的《旧机动车交易协议书》；第一部分第二组云鹏公司出具的事故保证金收款收据、华秦公司出具的2张收款收据；第一部分第三组中国农业银行陕西省分行卡卡转账单及中国农业银行交易明细清单；第一部分第四组王某某与泾阳县公共交通客运有限公司签订的《牌照经营管理合同》及李某2与泾阳县云鹏汽车租运有限公司签订的《牌照经营管理合同》；第一部分第五组陕西省咸阳市车辆交通警察支队出具的车辆登记信息业务流水查询表；第一部分第七组裁判文书8份；第一部分第八组关于三原丰原出租汽车有限公司3份民事判决书。因上述证据非本案原告与被告直接发生的法律关系的证据，本院对上述证据均不予确认。第一部分第十组公交公司几点承诺，原告虽未能提供该组证据的原件，但该组证据是被告向全体出租车承包者做出的承诺，本院对该组证据的真实性予以认可。对被告（反诉原告）提供的本诉证据的真实性本院予以确认，对被告（反诉原告）提供的反诉证据中，诉求书、信访照片、罢运照片、考核记录、给群众的一份信，原告对证明目的均不认可，对以上证据的证明目的本院不予确认。 本院认定及理由：出租车经营权是一种有限的公共资源，是经政府特许的经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利，属行政许可法律关系，且需要通过行政许可而获得。本案中，被告（反诉原告）受到政府部门的行政许可而获得出租车的经营权，其与政府之间存在行政许可法律关系。原告与被告签订的《牌照经营管理合同》，系双方自愿、真实意思表示，平等主体之间的民事合同。根据合同的内容可知，该合同虽名为牌照经营管理合同，但性质实为承包经营合同，故原告主张确认合同无效，无法律依据，本院不予支持。原告对出租车使用、受益的权利是基于案涉的民事合同，原告请求脱离被告直接确认陕DS2568号出租车经营权归原告享有，无事实依据且不符合法律规定，其诉请本院不予支持。因出租车的财产权与经营权属于两种权利，《牌照经营管理合同》约定出租车的产权属原告所有，故陕DS2568号出租车的财产所有权应归原告享有。案涉的《牌照经营管理合同》虽在庭审之日未届满，但履行期限截止到2019年12月17日，现原、被告未续订合同，被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）返还陕DS2568号出租车牌照及营运手续（包括营运证、行驶证、计价器周检册）符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）李某1享有陕DS2568号出租车的财产所有权。驳回原告（反诉被告）李某1的其他诉讼请求。 二、原告（反诉被告）李某1于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司返还陕DS2568号出租车的牌照、营运证、行驶证、计价器周检册。驳回被告（反诉原告）泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司的其他诉讼请求。 本诉案件受理费3328元，由原告李某1负担300元(本诉案件受理费原告已预交1664元，退回原告1364元。)，被告泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司负担3028元。 反诉案件受理费150元（被告泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司已预交），由泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  胡立伟 审 判 员  景花蓉 人民陪审员  王菊叶 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王 妍 1
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2209号之二 申请执行人：刘文军，男，1971年3月16日出生，汉族，居民，住所地安丘市， 被执行人：李玉祥，男，1958年10月20日出生，汉族，居民，住所地安丘市市北区， 被执行人：姚春丽，女，汉族，居民，住所地安丘市市北区， 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2019)鲁0784执2209号之二裁定书，于2019年11月12日向被执行人李玉祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李玉祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚春丽在中国建设银行62×××62账户内存款人民币54710.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘陆洲 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘以杰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11601号 申请执行人：余海强，男，1990年3月12日出生，汉族，身份证住址：广东省陆丰市甲西镇。 被执行人：深圳市通深港科技有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道滨海社区高新南十道81号、83号、85号软件产业基地1栋A14层14C，统一社会信用代码914403006853660633。 法定代表人：林志江。 申请执行人余海强与被执行人深圳市通深港科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]11954号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行,要求被执行人支付款项共计人民币XX元及利息,本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,申请执行人领取相应款项人民币XX元后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币XX元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四五条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执11601号案执行完毕，本案予以结案。 审判员  张庆臣 二〇一九年十二月十二日 书记员  庄炳东
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203财保110号 申请人：伍翠芬，女，1984年3月21日出生，汉族，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：吴梦，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：郑宁，女，1982年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人伍翠芬于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人郑宁所有的价值316406.67元的财产。安邦财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在316406.67元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人伍翠芬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结郑宁所有的价值316406.67元的银行存款或等值财产； 案件申请费2102元，由申请人伍翠芬负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇一九年十二月三十日 代书记员 尤丽端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0782行初277号 原告朱福生，男，1949年12月19日出生，汉族，住磐安县。 被告磐安县仁川镇人民政府，住所地：磐安县仁川镇杨宅村1号。 法定代表人施尚森，镇长。 委托代理人陈永平，浙江天潮律师事务所律师。 第三人磐安县仁川镇洋庄村民委员会，住所地：磐安县仁川镇洋庄村。 法定代表人程可金，主任。 委托代理人曹小君，男，1968年5月6日出生，汉族，住磐安县，系磐安县仁川镇洋庄村党支部书记。 原告朱福生不服被告磐安县仁川镇人民政府（以下简称仁川镇政府）、第三人磐安县仁川镇洋庄村民委员会（以下简称洋庄村委会）乡政府行政强制一案，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼，于同年8月2日补齐材料。本院于同日受理后，于同年8月13日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案，原告朱福生，被告仁川镇政府出庭行政负责人蒋宝飞及委托代理人陈永平，第三人洋庄村委会的委托代理人曹小君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱福生诉称，原告系磐安县仁川镇洋庄村下村自然村村民，在下村自然村拥有占地面积18.63平方米的房屋一处，并依法持有（磐）集建（95）字第081000号集体土地建设用地使用证，房屋四至范围：东水沟，南路，西天井，北朱章通屋。2019年3月28日上午，被告带队以原告该房屋属破旧房为由，在未征得原告同意，且未履行任何手续的情况下，组织人员将原告房屋强制拆除。原告认为，被告实施的强制拆除行为严重违反《中华人民共和国行政强制法》规定，缺乏事实和法律依据，且程序重大违法。诉请确认被告拆除原告房屋的行政强制行为违法，由被告重建房屋。 原告朱福生向本院提供如下证据： 1、被拆后照片一份，证明被拆后现状。 2、集体土地建设用地使用证一份，证明房屋合法。 3、证人证言一份，证明强拆。 4、通知一份，证明被告组织拆除。 被告仁川镇政府辩称，原告系磐安县仁川镇洋庄村村民。案涉房屋一直由原告用于养羊。因养羊产生的污水、臭气，村民对此意见较大。为美化村居环境，村委决定拆除该房屋。为此，镇、村两级干部多次上门做原告工作，取得了原告同意。在原告积极配合将所养的羊出售给杨利群、腾空案涉房屋后，于2019年3月28日拆除了案涉房屋。综上，案涉房屋拆除已经原告同意，被告的行为并不违法，请法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告仁川镇政府在法定期限内向本院提供如下事实证据，未提供法律依据。 事实证据： 1、录音整理内容、光盘、现场照片各一份，证明拆除涉案房屋已经原告同意。 2、杨利群证词一份，证明原告将羊出售给杨利群，主动腾空案涉房屋同意拆除。 3、案涉房屋照片一份，证明案涉房屋情况。 4、信访材料一份，证明原告将案涉房屋用于养羊，产生的污染，群众意见较大。 第三人洋庄村委会述称，原告系磐安县仁川镇洋庄村村民。因养羊产生的污水、臭气，村民对此意见较大。为美化村居环境，村委决定拆除该房屋。经镇、村两级干部多次上门做工作，原告同意拆除案涉房屋。 第三人磐安县仁川镇洋庄村民委员会未向本院提供证据。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定： 对原告提供的证据，第三人对真实性、合法性、关联性均无异议；被告对证据1、3、4真实性、合法性、关联性无异议，对证据2真实性无异议、关联性有异议。本院对证据真实性均予以认定。 对被告提供的证据，第三人对真实性、合法性、关联性均无异议。原告对证据1真实性无异议，证明内容有异议；对证据2内容真实性有异议；对证据3真实性、合法性、关联性无异议；认为证据4与无关。本院对证据1、3真实性予以认定，对证据2形式真实性予以认定，证据4与本案不具有关联性，不予认定。 经审理查明，原告朱福生系磐安县仁川镇洋庄村下村村民，在下村自然村拥有占地面积62.4平方米的房屋一处，集体土地建设用地使用证为（磐）集建（95）字第081000号集体土地建设用地使用证，房屋四至：东水沟、路，南路，西天井，北朱长通屋。2019年1月17日，被告仁川镇政府、第三人洋庄村委会向原告朱福生发出通知，内容为：“根据县委县政府部署，因我镇创建和美乡村现场会需要，现对洋庄进行全面整治。整治内容包括垃圾杂物清理、黑臭水沟整治、破旧房屋与附房旱厕拆除。请你户进行配合，自行腾空要拆除的各类建筑中的物品，村两委将于1月22日开始拆除，若逾期未腾空，后果由本户承担。”2019年3月26日，被告仁川镇政府工作人员上门与原告朱福生进行协商沟通，动员原告朱福生配合拆除工作。原告朱福生表示不同意拆除。2019年3月28日，被告磐安县仁川镇人民政府组织人员在第三人洋庄村委会的协助下，强制拆除了原告朱福生案涉房屋中约18平方米一间房屋。现该土地已由原告朱福生改造成菜地种植蔬菜。 本院认为，被告仁川镇政府组织实施拆除原告朱福生案涉房屋的事实清楚。案涉房屋为原告朱福生合法财产，被告仁川镇政府未经原告朱福生同意，强制拆除案涉房屋，侵犯了原告的合法权益，依法应确认其拆除行为违法并赔偿原告相应的损失，由被告仁川镇政府作出赔偿决定予以全面赔偿。原告朱福生诉请合法正当，应当支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项之规定，判决如下： 一、确认被告磐安县仁川镇人民政府拆除原告朱福生案涉房屋的行政行为违法。 二、责令被告磐安县仁川镇人民政府于本判决生效之日起三个月内对拆除的原告朱福生的案涉房屋依法予以全面赔偿。 案件受理费50元，由被告磐安县仁川镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  金光伟 二〇一九年十二月十二日 法官助理金贤俐 书记员郑婧
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0702执恢588号申请执行人：刘尧贵，男，1954年4月8日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：赣州广益建造有限公司，住所地：赣州市章贡区黄屋坪路35号金海岸花园A栋604室。法定代表人：郑毅，系该公司总经理。申请执行人刘尧贵与被执行人赣州广益建造有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）章民二初字第2105号民事判决书，于2018年8月11日向本院申请强制执行。本院于2018年8月12日恢复立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人赣州广益建造有限公司名下无不动产登记信息，无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2016年3月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行1567000元及案件受理费，截止2019年12月29日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月三十日法官助理***书记员王家涛
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初5528号原告：魏永秀，女，1971年9月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。被告：山东家天下置业有限公司，住所地：枣庄市市中区长乐路18号，统一社会信用代码：9137040069873415W。法定代表人：叶文良，经理。委托诉讼代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。原告魏永秀与被告山东家天下置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏永秀的委托诉讼代理人李昊、被告山东家天下置业有限公司的委托诉讼代理人燕磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案并协助原告办理房屋所有权转移登记；2、请求法院依法判令被告自2017年11月1日起开始计算至被告将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案之日止，按照原告所交房款390,954元为基数，按照每日万分之一计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月25日，原告与被告依法签订《商品房买卖合同》。合同约定，被告将位于枣庄市市中区的房屋（房屋代码为：311168）以每平方米3,370元价格出售给原告。原告购买房屋总价款为人民币390,954元。被告应当于2016年11月2日向原告交付该商品房。被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人（被告）的责任，买受人（原告）不能在规定期限内办理房屋所有权登记的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人（被告）按日计算向买受人（原告）支付全部己付款万分之壹的违约金。合同发生争议，依法向房屋所在地人民法院起诉等条款。合同订立后，原告严格按照约定全面履行了义务，足额交付了购房款。综上所述，原告与被告订立商品房买卖合同合法有效，依法受法律保护。作为合同当事人双方均应当按合同约定全面履行义务。但是，被告未能按合同约定的时间为原告办理不动产权属登记，被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。原告无奈依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以审理。被告辩称，被告已经按照规定缴纳办理产权证书的全部费用，但是由于政府部门规划调整原因导致至今未完成产权登记备案手续，原告要求赔偿违约金金额过高，请法院以原告能够证明实际损失存在的情况下予以酌情认定。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、《商品房买卖合同》一份；2、购房款收据六份；3、住宅维修基金票据一份。被告未提交证据。被告对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告投资开发“和家园”房地产项目，并取得了商品房预售许可证。2015年2月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（房屋代码为：311168），原告以390,954元的价格购买被告开发的位于枣庄市市中区和家园小区8号楼1单元303室的房屋一套。合同第十九条关于房屋登记的约定：“商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”上述合同签订后，原告实际支付给被告全部购房款390,954元，并向枣庄市市中区公房管理所交纳了住宅专项维修资金7,866元。被告于2016年11月2日将涉案房屋交付给原告，但至今未将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理房屋所有权登记。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。关于被告是否构成违约、应否承担逾期办理房屋权属备案登记的违约责任及违约金如何承担问题。本案中，原告向被告交清全部购房款后，被告亦将房屋交付给原告居住使用，但被告在将商品房交付给原告使用后的360日内，未按合同约定期限将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。另原、被告双方又在《商品房买卖合同》约定：“出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。涉案房屋实际交付给原告的使用时间为2016年11月2日，被告应在交付后360日内将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案，被告的违约行为应自其后360日起一直延续至今。因此，原告主张违约金从2017年11月1日起开始计算至被告将办理房屋权属登记备案需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，本院予以支持。原、被告约定违约金计算标准和基数，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告山东家天下置业有限公司于本判决生效之日起三十日内办理位于枣庄市市中区和家园小区8号楼1单元303室的房屋权属登记备案需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告魏永秀办理上述房屋的产权转移登记；二、被告山东家天下置业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告魏永秀违约金（以390,954元为基数，计算时间自2017年11月1日起至将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日万分之一计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，减半收取计256.5元，由被告山东家天下置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李梅娟二〇一九年十二月十二日书记员  马 壮
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初6960号原告：阎忠家，男，1943年5月25日出生，汉族，农民，户籍所在地瓦房店市，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：邹积辉，系大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于淑琴（系阎忠家妻子），女，1949年12月1日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。被告：汤福成，男，1954年2月24日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。第三人：瓦房店市九龙街道办事处杨沟村民委员会，住所地瓦房店市九龙街道办事处杨沟村胡沟屯。法定代表人：毛泉富，系该村主任。原告阎忠家与被告汤福成、第三人瓦房店市九龙街道办事处杨沟村民委员会（以下简称杨沟村）排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告阎忠家及委托诉讼代理人邹积辉、于淑琴，被告汤福成到庭参加了诉讼，第三人杨沟村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阎忠家向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告移除原告门前石头堆积物，恢复土地原貌，排除妨害并赔礼道歉；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系相邻权关系。被告住在原告东面，中间只隔一道院墙。原告于1988年先后分别换取了丛树堂和杨玉和部分承包地做宅基地。1989年被告在原告东面建房，但双方家门前街道均是六米宽。为了明确双方街道界限，原告就用5根水泥柱立下界桩。原告在建房后，一直种植门前街道两边土地，至2009年4月期间，原、被告双方一直和睦相处，对街道边界无任何纠纷。2009年4月份后，被告因购置大型货车需要场地停站为由，强行拔掉了原始边界界桩，又使用汽车拉来石头，把原告街门前地面垫高，并用石头堆积，导致原告家街门前下雨后，所有地面存水全部倒灌原告家院内，致使原告家院内积水成深，无法行走，严重的妨害了原告的生活。至今，原告家院前外土地被被告强占至今。原告先后十余次找到村委会给予处理均未果。2019年，原告以妻子于淑琴名义向瓦房店市农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，瓦农裁字（2019）第3号仲裁决定书查明的事实为：原告因建房需要，用自己家的承包地自西向东分别换取了杨玉和与丛树堂部分承包地作为自己的房基地，西侧换取杨玉和位于二亩地南段，东侧换取丛树堂位于二亩地南头房身地，南至丛树堂房基后1米、向南26米（宅基地包括街道六米），其余归丛树堂所有。；争议焦点为：刘洪普房西头土地面积十三垄，宽13米？（为谁所有）；认定事实为：因原始土地界限不清，无法鉴别土地四至和坐标点，根据被告提供的证明，被告经营刘洪普房西头土地的面积宽度应为6.5米，因此，本案焦点问题系被告经营刘洪普房西头土地13米，宽13垄的事实不成立；经现场勘测分析可以认定原告在其院门前应享受土地承包份额，具体四至面积应由第三人确认；裁决结果为：第三人应在30日内，确定原告妻子于淑琴在其院门前的承包土地面积及四至。该裁决下发后，第三人并未按约履行，导致原告至今因被告的强行侵占，致使正常的出入生活条件受限，与被告及第三人多次协商未果。现原告请求人民法院依法判如所请。被告汤福成辩称：不同意原告的诉讼请求。土地从房子院墙到街道6米宽的街，院墙往南6米以内是原告的，6米以外是我的，积水是原告个人影响他自己的，并不是我影响的，我买货车没有影响他的地方，石头与他无关，土地是怎么占的他自己明白，阎忠家赔礼道歉让我让他10公分我也答应了，回头他就不干了，我家街垫高是经过村里同意我才垫的，我没有占原告土地，是原告占我土地，苹果树是怎么栽的她们自己明白，房场是别人买的，不是我买的，手续在别人手里，有四至，他要说有他的地方可以把换地的手续拿出来，我一寸地也不占他的。地是南北垄直行的，哪是现在的形状。南北头的界石原告通过谁给拿走的。第三人杨沟村未出庭，未提出述辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告阎忠家与被告汤福成系东西屋邻居，1987年8月，原告因建房需要，与丛树堂、杨玉和互换承包地作为自己的宅基地，西侧换取杨玉和二亩地南段，东侧换取丛树堂二亩地南段，南至丛树堂房基地后1米向南26米（宅基地包括街道6米），其余归丛树堂所有。1989年，丛树堂将位于二亩地的房屋五间，四至为东至本山，西至本山，及位于丛树堂在刘洪普房西头（丛树堂门前）一块耕地，共13垄，宽13米，转让给汤福祥，后来汤福祥将此五间房屋及13米宽共13垄耕地换给汤福成，原、被告房先后建成，街道都是6米宽，建房后，剩余大部分土地都集中在街道以南（以下简称涉案土地），2009年4月以后，原、被告就涉案土地边界发生纠纷，经杨沟村委会和九龙街道办事处多次调解，双方无法达成一致意见，2019年初，原告阎忠家以妻子于淑琴名义，向瓦房店市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。瓦房店市农村土地承包仲裁委员会于2019年3月29日作出瓦农裁字（2019）第3号仲裁裁决书裁决内容为：自仲裁决定书下达之日起30日内，发包方杨沟村委会确定申请人于淑琴在其院门前的承包土地面积和四至，第三人杨沟村至今未确定于淑琴即阎忠家在其院门前承包土地的面积和四至，现原告诉至本院，请求判令被告移除原告门前石头堆积物，恢复土地原貌，排除妨害，并赔礼道歉，承担本案诉讼费用。本院认为，排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。由于原、被告争议的涉案土地所有权或使用权，第三人杨沟村未能确认，原告也未提供证据证明涉案土地归其所有，请求被告移除涉案土地上的堆积的石头、恢复土地原貌、排除妨害，原告诉求没有事实和法律依据，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告阎忠家的诉讼请求。案件受理费100元，由原告阎忠家承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 峰人民陪审员  刘玉洪人民陪审员  陈淑菊二〇一九年十二月十二日书 记 员  王俊文
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2019)陕0702民初2898号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行，地址：陕西省汉中市汉台区陈家营什字东。   统一社会信用代码：91610700922573753R。   负责人：王炜，该支行行长。   委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：薛小刚，男，汉族，生于1978年11月3日（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0335），住陕西省汉中市汉台区楼。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行诉被告薛小刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼，被告薛小刚经本院公告向其送达起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书后届期未到庭。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告薛小刚向原告偿还信用卡透支本金9315.55元、利息1974.07元、逾期还款违约金583.37元，合计11872.99元（以上利息及违约金暂计算至2017年6月7日，2017年6月8日起至借款实际给付之日利息依据信用卡章程及领用合约约定的利率计算给付）；2、判令被告薛小刚承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月13日，被告薛小刚提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请信用卡，经原告审核后，向被告发放信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX2436，信用额度10000元，被告薛小刚于2014年11月29日开始消费，2016年7月7日最后一次消费，2018年11月24日后就再无还款。经原告多次催要，并安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款，但都未能成功收回欠款。综上所述，原告与被告所签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》（个人卡）是合法有效的，应受法律保护。原告向被告发放了信用卡，而被告未按双方的约定、按期、如数向原告偿还信用卡透支本息，其行为已构成违约，故为维护原告合法权益，诉至人民法院。   被告薛小刚未到庭亦未答辩。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》（个人卡）；3、信用卡交易明细及信用卡账户详细信息表、信用卡交易明细表;4 、催收通知单及催收照片。   经合议庭评议，原告提交的上述证据与其陈述的案件事实相互印证，证据能够形成完整的证据链，证明被告申请信用卡后消费借款，以及被告借款后未能按照信用卡合约规定按时还本付息的事实，本院对其真实性及证明目的予以确认，并在卷佐证。   根据以上证据，本院认定以下主要案件事实：2014年6月13日，被告薛小刚向原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告审核后，向被告发放信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXX2436，授信额度为人民币10000元。同日，双方签订《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》，利息和费用约定：对当期账单本期发生的除现金及转账透支交易外，乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款额无须支付透支利息，免息还款期最长为56天……；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，透支金额从银行记账日起计息，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利……；逾期还款的按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告薛小刚从2014年11月29日开始消费，2016年7月7日最后一次消费。截止2017年6月7日，被告尚欠透支本金9315.55元、利息1974.07元、逾期还款违约金583.37元，合计11872.99元。原告多次催收未果诉至法院。   本院认为，被告薛小刚向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，给被告薛小刚办理了贷记卡，履行了合同义务；被告薛小刚在持卡消费后未能按照合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告薛小刚归还截止2017年6月7日尚欠透支本金9315.55元、利息1974.07元、逾期还款违约金583.37元，合计11872.99元；并要求其按合同约定支付2017年6月8日起至借款清偿之日的借款利息，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   由被告薛小刚于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行信用卡透支本金9315.55元、利息1974.07元、逾期还款违约金583.37元，合计11872.99元；2017年6月8日至借款清偿之日的利息，按日万分之五计算支付，按月计收复利。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费96元，公告费260元，由被告薛小刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。           审判长   胡喆                           人民陪审员   郭恒                           人民陪审员   谷云龙                  二〇一九年十二月三十一日                书 记员   张顺帆
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初21095号原告:袁波，男，汉族，1975年5月13日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：谭某，重庆思仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗某某，重庆思仁律师事务所律师。被告：张先珍，女，汉族，1952年04月08日出生，重庆市南岸区。原告袁波与被告张先珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告袁波于2019年12月31日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁波撤回起诉。案件受理费减半收取65元，由原告袁波负担。审 判 员 龚泽勇二〇一九年十二月三十日法官助理 李京任书 记 员 余 艺
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初2852号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。被告：黄辉，男，1986年12月5日生，汉族，居民，住灌南县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告黄辉追偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分与自己相关的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费970元，减半收取485元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。（此页无正文）审判长 钱 英审判员 陈 健审判员 王永仑二〇一九年十二月二十八日书记员 张 静法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2992号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人王芙蓉，总经理。委托代理人邱梦晨，女，公司员工，住。被执行人黎向华，男，1973年6月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人何淑群，女，1944年5月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人黎向华、何淑群融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）岳民初字第01065号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黎向华、何淑群至今未履行生效法律文书所确定的履行义务1622218.88元（违约金及迟延履行利息暂计算至执行立案之日，已含执行费18437.81元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人黎向华、何淑群的银行存款1622218.88元;或扣留、提取其应得收入1622218.88元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张卫东二〇一九年十二月十二日书记员  李 佳