江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初11305号原告：刘维华，男，1986年9月10日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：张慰祖，江苏东臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕清，江苏东臻律师事务所律师。被告一：张祖龙，男，1971年11月3日出生，汉族，住安徽省六安市崔邱县。被告二：中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街一段21号，统一社会信用代码91211300701756038N。责任人：王守志，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。被告三：中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市椒江区青年路131号，统一社会信用代码913310026691940034。责任人：章崧，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪辰芳，上海小城（苏州）律师事务所律师。原告刘维华与被告张祖龙、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日受理，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘维华的委托诉讼代理人张慰祖，中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称平安保险公司）的委托诉讼代理人戴汉川到庭参加诉讼，中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称人寿保险公司）的委托诉讼代理人汪辰芳到庭参加诉讼，被告张祖龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利。本案现已审理终结。原告刘维华诉称，因其与张祖龙停放的车辆发生交通事故，双方就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至法院，并提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告各项交通事故损失166605元。2、本案诉讼费由被告承担。赔偿清单：1、医疗费：12783.98元；2、营养费：30元/天×60天=1800元；3、伙食补助费：50元/天×18天=900元；4、残疾赔偿金：47200元/年×20年×0.1=94400元；5、被扶养人生活费：大儿子：29462元/年×14年×0.1÷2=20623元、小儿子：29462元/年×17年×0.1÷2=25043元；6、精神抚慰金：2500元；7、鉴定费：3060元；8、误工费：7500元/月×6月=45000元；9、护理费：100元/天×60天=6000元；10、交通费：500元；11、车损：300元；合计：212909.98元。由被告承担：166605元。庭审中，认可平安保险公司在交强险医疗费限额内垫付原告医疗费10000元，且包含在原告主张的医疗费之中。被告张祖龙未作答辩。被告平安保险公司辩称，1、对事故的事实、责任认定没有异议。2、涉案车辆在我司仅投保交强险。3、事故发生后，我司为伤者垫付了1万元医药费，要求在本案中一并处理。4、对派出所证明没有异议，对租房合同的真实性，我方不予认可。5、关于具体赔偿项目：（1）医疗费：12783.98元；（2）营养费：30元/天×60天=1800元；（3）伙食补助费：50元/天×18天=900元；（4）残疾赔偿金：47200元/年×20年×0.1=94400元；（5）被扶养人生活费：大儿子：29462元/年×14年×0.1÷2=20623元、小儿子：29462元/年×17年×0.1÷2=25043元；（6）精神抚慰金：2500元；（7）鉴定费不承担；（8）误工费我方不认可。从证据证明内容来看，只说原告的月平均工资是7500一个月，更没有载明受伤之后发放工资的情况，从证据的形式来看，并不符合民诉法相关要求，既没有法人或制作人签名或盖章，故对误工费不认可；（9）护理费：80元/天×60天=4800元；（10）交通费：300元；（11）车损没定损也无发票，不认可；（12）诉讼费和鉴定费不承担。被告人寿保险公司辩称，1、我方对于事故发生的事实和责任认定没有异议。2、事故车辆在我司投保有限额为50万的商业三者险并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内，我方愿在商业险责任范围内承担赔偿责任。3、原告的户籍地并不在宜兴当地，原告现有的证据，也无法体现出在宜兴地区连续工作或居住一年，原告也未能证明其本身的户籍性质为城镇户籍。派出所出具的流动人口居住证明，我方对其真实性没有异议，但该份证明仅记载了原告于2017年10月份在居住并登记，无法体现出在本起事故发生前，已经连续居住满1年。因事故发生地位江苏省内，所以我方认为应按照江苏省农村标准进行计算，对于原告的残疾赔偿金及被扶养人生活费均仅认可江苏省农村标准进行计算。4、关于具体赔偿项目：（1）医疗费12783.98元，没有异议；（2）营养费：20元／天×60天＝1200元；（3）伙食补助费：20元／天×18天＝360元；（4）残疾赔偿金：20845元／年×20年×0.1＝41690元，其中20845元／年是2018年度江苏省农村常住居民人均可支配收入；（5）被扶养人生活费：大儿子：16567元／年×14年×0.1÷2＝11596.9元、小儿子：16567元／年×17年×0.1÷2＝14081.95元，其中16567元／年是2018年度江苏省农村常住居民人均生活消费支出；（6）精神抚慰金：2500元；（7）鉴定费不承担；（8）误工费我方不认可；（9）护理费：80元／天×60天＝4800元；（10）交通费：300元；（11）车辆损失应当由交强险承保公司赔付，我方不予承担；因本起事故，双方都为机动车，双方是同等责任，对于超出交强险部分，我方认可按照50%的赔偿比例，在商业险范围内，承担相应赔偿中责任；（12）诉讼费和鉴定费不属于商业险赔偿范围，我方不予承担。经审理查明，2019年3月5日5时0分许，刘维华驾驶无牌号普通摩托车，沿丁蜀镇湖光路自东向西行驶至宜兴市时，与张祖龙停放在湖光路路口的皖1148773的拖拉机发生碰撞，造成刘维华受伤、车辆损坏的交通事故。2019年3月5日，宜兴市公安局交通警察大队认定张祖龙、刘维华负事故同等责任。皖1148773的拖拉机在被告平安保险公司投保了交强险、在被告人寿保险公司投保了50万的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。2019年9月17日，无锡中诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定刘维华伤残等级为十级；营养期60天，护理期60天，误工期180天；刘维华住院时间17天。事故发生前，刘维华在宜兴市已连续居住满一年以上。事故发生后，平安保险公司在交强险医疗费限额内垫付原告医疗费10000元，该垫付款包含在原告主张的医疗费内。以上事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险保单、病历、发票、收据、证明等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权等合法权益受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于被告保险公司提出的原告户籍地不在宜兴当地，原告现有的证据也无法体现出在宜兴地区连续工作或居住一年，原告也未能证明其本身的户籍性质为城镇户籍，原告的残疾赔偿金及被扶养人生活费均仅认可江苏省农村标准进行计算的抗辩意见，本院不予采纳。理由如下：经查，2019年7月16日，宜兴市公安局大浦派出所出具流动人口居住证明载明“经查，刘维华于2017年10月在双庙132号居住并登记”。2019年7月7日，宜兴市丁蜀镇村民委员会在刘维华位于丁蜀镇租房的合同上盖章且证明“刘维华是租住在”，租房合同租期自2016年6月8日至2023年6月10日。交通事故认定书认定交通事故发生在2019年3月5日。上述证据相互印证形成证据链，可以证明刘维华在事故发生前已在宜兴市连续居住满一年是具有高度盖然性的事实。自2003年5月1日起，江苏省农村户口、城镇户口统称居民户口，无锡市（含江阴市、宜兴市）的居民均按城镇居民对待。因此，原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费等项目按照宜兴市城镇居民标准认定和计算。具体赔偿项目认定及理由如下：（1）医疗费，认定为12783.98元；（2）营养费，采纳人寿保险公司抗辩意见，认定为20元／天×60天＝1200元；（3）伙食补助费，认定为50元／天×17天＝850元；（4）残疾赔偿金，认定为47200元／年×20年×10%＝94400元；（5）被扶养人生活费，认定为29462元／年×14年×10%÷2＋29462元／年×17年×10%÷2＝45666元；（6）精神抚慰金，因原被告双方无异议，认定为2500元；（7）误工费，认定为2020元／月÷30天×180天＝12120元。原告提供误工费证据主张其每月工资7500元左右，超过个税起征点，但未能提供劳动合同、工资发放银行流水清单、纳税证明等相应证据予以证明，本院不予采信误工费相关证据。但是，虽然原告未能提供误工费相关证据，但原告未达到退休年龄，事故发生前有劳动能力的受害者，因事故受伤期间无法从事劳动获取收入的事实客观存在，即使其在受伤前并未工作，其亦因受伤丧失工作的机会，应视为存在误工时间和误工事由。被告未能举证证明原告已丧失劳动能力且无生活来源须完全依赖于他人扶养，应承担抗辩和举证不利的法律后果。因此，支持赔偿原告误工费符合公平原则，原告的误工费按照无锡市最低工资2020元／月标准和司法鉴定意见评定的误工期计算；（8）护理费，采纳平安保险公司和人寿保险公司抗辩意见，认定为80元／天×60天＝4800元；（9）交通费，采纳平安保险公司和人寿保险公司抗辩意见，酌情认定为300元；（10）财产损失，因原告未提供相应证据证明，采纳平安保险公司和人寿保险公司抗辩意见，不予支持。以上合计：174620.08元，鉴定费和案件受理费由法院参考胜败诉比例决定各方承担数额。平安保险公司在交强险范围内承担如下赔偿责任：在医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿110000元，在财产损失限额内赔偿0元，平安保险公司合计应在交强险赔偿限额内支付120000元，其中包含平安保险公司在交强险医疗费限额内垫付原告医疗费10000元，且该垫付款包含在原告主张的医疗费内。超出交强险赔偿范围部分的54620.08元，因被告承担事故同等责任，该款由人寿保险公司在商业三者险范围内按责承担54620.08元×50%=27310.04元的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘维华110000元。二、中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘维华27310.04元。三、驳回刘维华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取617元，鉴定费3060元，合计3677元。由刘维华负担36.5元，中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担2965.5元，中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司负担674.9元。原告同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3640.5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 高 峰二〇一九年十二月二十日书记员 袁敏瑶