河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3550号 原告：陈某，男，汉族，1963年4月27日出生，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：佟书通，河北沧狮律师事务所律师。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区光阳道20号。 法定代表人：邓池良，该公司董事长。 被告：中太建设集团华北工程有限公司，住所地石家庄市维明南大街中京国际大厦1515室。 法定代表人：贾战辉，该公司董事长。 原告陈某与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、中太建设集团华北工程有限公司（以下简称中太华北公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人佟书通到庭参加了诉讼。被告中太公司、被告中太华北公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决二被告给付拖欠原告工程质量保证金和农民工工资保证金共计256913.53元及迟延给付质量保证金利息。二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年10月14日，原告以被告中太建设集团股份有限公司名义（实为挂靠关系）中标河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔）沧州市御河新城一期工程外墙石材干挂施工工程项目，并以被告中太建设集团股份有限公司名义与鸿翔签订了该工程施工合同（即2011年10月14日施工合同），合同第六条约定全部过程施工完毕，竣工验收且审计完毕后，付至应结算工程造价的95％；余款作为质保金，质保期（一年），满后15内付清。2011年11月30日被告中太建设集团股份有限公司以为了便于管理要求原告就沧州市御河新城一期工程外墙石材干挂施工工程项目与被告中太建设集团华北工程有限公司于2011年11月30日签订《建设工程施工承包合同》，该合同约定原告向被告中太建设集团华北工程有限公司缴纳该工程结算价款的1.5％的管理费，该管理费由被告中太建设集团股份有限公司直接在鸿翔给付的工程款内扣除，然后由被告中太建设集团股份有限公司将剩余工程款再给付原告:该承包合同6.4还约定原告不得单方以甲方名义向建设单位（发包人）支取任何工程款项，原告并按照该合同5.2.2的约定向被告中太建设集团股份有限公司缴纳了48000元的农民工工资保证金。原告按照鸿翔的要求独立完成了所承包的沧州市御河新城一期工程外墙石材干挂工程项目施工，并通过建设单位的竣工验收，验收后鸿翔已将全部工程款的95％拨付了被告中太建设集团股份有限公司（原告就工程款项已另案处理）。2015年6月28日鸿翔对该全部工程进行竣工验收且审计完毕，被告至今未将原告缴纳的农民工工资保证金退还给原告。按照合同的约定计经鸿翔公司应在2016年7月13日已将该工程的质保金拨付给了被告中太建设集团股份有限公司，原告多次向二被告催要工程质保金和农民工工资保证金，但二被告以各种理由拖延拒付。综上所述:二被告无故拒付原告的质保金款项严重侵害了原告的合法权益，因此原告为维护自己的合法权益根据我国法律的有关规定特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中太公司、中太华北公司缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2011年10月14日，被告中太公司与河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称计经鸿翔公司）签订《沧州市御河新城一期工程外墙石材干挂施工合同》,该合同约定被告中太公司承建计经鸿翔公司御河新城一期工程外墙石材干挂施工项目，工程范围：西区17号楼、东区23号、24号、25号楼的底商及西商业1号-4号楼，东商业1号-3号楼的外墙石材干挂施工。合同开工日期为2011年9月10日，竣工日期：2011年10月25日。合同价款为固定综合单价合同，外墙石材干挂综合单价为483元/每平米，雨棚制作安装综合单价为1250元/每平方米。付款方式为：钢骨架全部安装完毕，付至合同总造价的40%；石材面板安装完毕合格后，付至合同总造价的70%；全部工程施工完毕，竣工验收且审计完毕后，付至应结算工程款造价的95%；余款作为保证金，质保期（一年）满后15日付清。该项工程由被告中太华北公司具体承建。2011年1月30日，中太华北公司（甲方）与原告陈某（乙方）签订《建设工程施工承包合同》，约定将沧州御河新城工程外墙瓷砖干挂施工（一期）发包给原告陈某承建，约定工程总造价为2173500元整，工期：自2011年10月14日开工，2011年12月4日竣工，工期60日历天。该合同第五条工程款支付和结算约定：5.1乙方按工程结算价款的1.5%上交甲方管理费（管理费每次拨付工程款时扣除）。5.2关于农民工工资保证金：石家庄区域范围之外的工程项目，乙方应按工程项目所在地相关职能部门规定的比例缴纳农民工工资保证金43470元，工程竣工验收后，乙方持相关竣工资料及农民工工资支付结算凭证，向甲方申请退还农民工工资保证金，待甲方审核无误后，将乙方交纳的农民工工资保证金一次性无息返还。5.4本合同付款和结算方式按甲方与发包人所签订的承包合同相关条款执行。发包人拨付的工程款统一存入甲方账户，其中发包方拨付工程款支票联收款人处填写“中太建设集团股份有限公司”字样。甲方每次付款给乙方均以收到的发包人本项目工程款为前提，并结合乙方上报甲方的已完成实际工程量，作为拨付工程款的依据，据实拨款给乙方。在上述合同签订后，原告陈某先后于2012年1月16日向被告中太公司第六工程局缴纳保证金24000元（通过石家庄市长安瑞业陶瓷经营中心缴纳），于2012年5月31日向第六工程局缴纳保证金24000元（通过石家庄市新华区职瑞照明材料经销中心缴纳），以上共计48000元。后陈某作为实际施工人对其承包工程进行了施工，其具体施工范围包括御河新城一期及二期工程外墙石材干挂、塑木及玻璃雨棚、岩棉工程施工工程及部分干挂瓷砖磨边费用，上述工程至2016年8月15日均竣工验收，质保期均已满一年。完工后，经计经鸿翔公司、中太公司等公司签署工程结算审定签署表，确定该部分工程款为4287551.25元，应扣除部分施工项目费用10642.41元，扣除后工程款为4276908.84元，该部分的质保金为213845.44元，后被告中太公司实际支付原告陈某部分质保金，尚欠208913.53元质保金一直未支付原告。后原告向二被告催要质保金、农民工工资保证金未果，故诉至本院。 本院认为，被告中太公司承包了计经鸿翔公司御河新城一期工程外墙石材干挂施工项目，并将上述工程转包给被告中太华北公司公司，被告中太华北公司公司又转包给原告，该事实可由原告提交的《沧州市御河新城一期工程外墙石材干挂施工合同》、《建设工程施工承包合同》、工程结算审定签署表等证据予以证明，本院对该事实予以确认。原告陈某作为实际施工人履行了施工义务，在工程完工交付使用后，被告中太华北公司应按合同约定及时将工程质量保证金返还给原告，故对原告主张被告中太华北公司返还工程质量保证金208913.53元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告中太公司违法分包建设工程，其在本案中存在过错，故其对被告中太华北公司拖欠原告的工程款应承担连带给付责任。 关于原告主张的农民工工资保证金48000元，上述费用系向被告中太公司第六工程局缴纳，因被告中太公司第六工程局系被告中太公司分支机构，故其相关法律责任应由被告中太公司负担。原告施工的工程已经交付使用，被告中太公司应按照约定及时将农民工工资保证金48000元返还给原告。本案在审理过程中，原告对迟延给付质量保证金利息部分不再主张，视为对其权利的放弃，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中太建设集团华北工程有限公司支付原告陈某质保金208913.53元，被告中太建设集团股份有限公司对上述款项承担连带给付责任。 二、被告中太建设集团股份有限公司返还原告农民工工资保证金48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5154元、保全费1804元，由被告中太建设集团华北工程有限公司负担5998元，由被告中太建设集团股份有限公司负担960元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张 雯 人民陪审员  宫业胜 人民陪审员  于恩山 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘 宇