wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2984号上诉人（原审被告）：朱小涛，男，1983年6月12日出生，汉族，江苏省如皋市居民，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：杨变荣，山西圣成运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳伟，男，1978年2月25日出生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：李建明，男，1953年5月4日出生，汉族，住山西省灵石县。上诉人朱小涛因与被上诉人靳伟民间借贷纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱小涛上诉请求：撤销原审判决，驳回靳伟要求支付欠款的诉讼请求；本案上诉费用由靳伟承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，采信证据有误，损害了本人的合法权益，应当撤销。本案系借贷纠纷，靳伟应对其借款事实的存在予以证实。靳伟向法庭提供200000元的转账凭条证明借款事实存在,该凭证备注一栏中清楚标明用途为购车款，是双方进行购车交易的凭据，并非借款。事实上，本人与靳伟之间长期存在经济往来，包括购衣、购车、买卖房屋等多种民事法律关系，原审法院忽略证据的区别性，将不同的民事法律行为同一化。二、原审法院审理时违反法律规定，损害了本人的合法权益。原审判决以本人出据借据后未行使撤销权为由,驳回本人的抗辩理由，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，本人就该借贷行为并未实际发生已经作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原审法院有法不依，对本案借贷事实是否发生不予查明，违背以事实为根据、以法律为准绳的民事诉讼原则。靳伟辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确。该款确系购车款，本人和朱小涛把车辆互换之后，本人给朱小涛车辆差价款200000元，后双方反悔，朱小涛欠本人200000元没有归还。本人不到一个月内交了30000元左右的保险，朱小涛一直给不了钱，双方计算利息打了个总的条子。购车款和服装没有关系。靳伟向一审法院起诉请求：1.请求依法判令朱小涛支付靳伟欠款280000元；2.由朱小涛承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：靳伟、朱小涛相识，2017年1月24日，靳伟、朱小涛互换车辆交易，靳伟互补朱小涛差额200000元，该款项由靳伟通过妻子张芸账户以转账方式汇入朱小涛名下，后互换车辆交易推翻，事后朱小涛又相继借靳伟现金80000元，朱小涛于2018年2月12日给靳伟出具欠条一张，言明：今借靳伟现金贰拾捌万元整（280000元），借款人朱小涛。后靳伟多次索要欠款无果，提起诉讼，提供银行汇款凭证二张，保险单抄件一张，朱小涛出具的欠条一张。庭审中，朱小涛对靳伟出具的欠条认可无异，一审法院予以确认；对靳伟提供的汇款单事实予以认可，称并非本案借款，认为系付购房款；对于保险单认可，证明双方之间存在换车事实。同时，辩诉该笔借款在出具欠条后未实际发生，要求驳回靳伟诉讼请求。靳伟则认为，朱小涛未借款为何出具借据，为何不使撤销权，朱小涛所辩不能成立，双方各持己见。一审法院认为，朱小涛向靳伟借款事实证据清楚，并有银行汇款凭证佐证，靳伟要求朱小涛归还借款请求，一审法院予以支持。对于朱小涛辩诉无据佐证、情理不通，且依据《中华人民共和国合同法》第五十五条一款规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，朱小涛明知出具欠据后的法律后果，而在法律规定期限内也未行使权利，为此，朱小涛所辩理由不予采纳。一审法院判决：朱小涛在判决生效后三日内支付靳伟借款280000元。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为,朱小涛为靳伟出具借条确系事实，朱小涛对借条的真实性亦无异议，现朱小涛辩称该借款并未实际发生。靳伟则提供银行的转账凭证，称该款项系双方互换车辆后其给朱小涛的车辆差价款，后双方反悔，朱小涛未返还该差价款。朱小涛认可靳伟的陈述，但主张该车辆差价款已经抵顶靳伟向其购房的部分款项，但靳伟否认，朱小涛对其陈述未能提供相应的证据证明，对其主张本院难以采信。原审根据靳伟对本案的欠款作出的合理的解释并结合提供的证据，判令朱小涛支付欠款正确。至于朱小涛称其与靳伟之间的其他经济纠纷应另行解决。综上，朱小涛的上诉请求理由不足，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人朱小涛负担。本判决为终审判决。审判长  韩锦芬审判员  许 俊审判员  申子西二〇一九年十二月十二日书记员  杜 璇
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0921民初1370号原告：陈鑫,男，汉族，住黑龙江省勃利县。被告：郑辉，男，汉族，住黑龙江省勃利县。被告：谢婷婷，女，汉族，住黑龙江省勃利县。原告陈鑫与被告郑辉、谢婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。原告陈鑫向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付欠款合计人民币20,000.00元并给付利息人民币2,000.00元；2.二被告承担本案诉讼费用。本院认为，因原告无法提供被告的准确联系方式或地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二)项，裁定如下：驳回原告陈鑫对被告郑辉、谢婷婷的起诉。案件受理费175.00元，依法退还原告陈鑫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  赵丽华人民陪审员  张秀梅人民陪审员  张洪岩二〇一九年十二月三十日书 记 员  乔 璐
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2019)陕0103民初15620号     原告：周丽华。   委托诉讼代理人：王晓勇。   被告：西安市长城出租汽车公司。   法定代表人：祁建国，经理。   委托诉讼代理人：张欣，陕西许小平律师事务所律师。   原告周丽华诉被告西安市长城出租汽车公司股东资格确认纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告系被告公司股东，享有该公司5﹪股份；2、依法判决被告配合原告办理公司变更登记手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称其系西安市公用事业局退休职工， 1994年7月28日其向被告交纳股金1.50万元、被告向其出具该股金1.50万元收款收据、其占被告注册资金30万元的5﹪，后被告向原告发放红利至1998年1月19日。其依法履行了出资义务，现诉请确认其股东资格。   被告承认原告1994年向其缴纳集资款1.50万元，辩称依照有公示效力工商登记的资料显示，原告并非其股东，原告股东身份未经工商登记确认，要求驳回原告诉讼请求。   经审理查明：被告系集体所有制企业，原告的出资行为符合《城镇集体企业管理条例》外部投资人：只享受分红不参与管理的融资行为。   本院认为，集体所有制企业系特定历史时期计划经济时代的特定历史产物，在集体所有制企业中不存在股东身份，原告诉请属于有关历史遗留问题；原告诉请确认其在被告集体企业中的股东身份于法无据、非人民法院主管工作的范围。原告因此提起诉讼，依法应当驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告周丽华对被告西安市长城出租汽车公司的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审 判 员  吴海玲                         二〇一九年十二月二十七日                      书记员   李 江            1
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4978号原告：郑某，女，汉族，1983年6月3日出生，现住大同市。委托诉讼代理人：顾某，山西得民律师事务所律师。被告：周某，男，汉族，1978年2月7日出生，现住山西省大同市。原告郑某与被告周某不当得利纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人顾某、被告周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还不当得利190379.65元。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告郑某与被告周某于2010年认识，其后确定恋爱关系,2015双方达成共识，预计2016年秋结婚。结婚前夕，原告因为涉嫌刑事案件被拘留,被告于2016月5月8日开始至2016年10月24日前后多次，利用手机支付宝转走原告邮政储蓄卡（卡号×××）上190379.65元。2017年9月5日，原告取保候审后发现钱款被被告拿走，且被告已经另娶他人，多次交涉，被告拒绝归还不当得利190379.65元，原告无奈诉至法院，请求人民法院支持原告所请。被告周某辩称，钱是原告让我取的，原告后期的费用花了10多万，划走钱的事实我认可，是给原告办理取保、律师等费用，并且给原告母亲抵了一辆车，不该返还钱。本院认定事实如下：原被告系男女朋友关系。原告因刑事犯罪于2016年4月1日被刑事拘留，2017年5月9日取保候审。在原告羁押期间，因被告知悉原告支付宝密码，于2016年5月8日至2016年10月24日将原告邮政储蓄卡的款项190379.65元全部取走。以上事实的证据有支付宝转账记录、刑事判决书及原被告陈述等在案证实，足以认定。本院认为，被告周某在未取得原告郑某同意下，私自将原告卡内的钱取走，给原告造成经济损失，其行为属于不当得利。被告虽辩解取出的款项用于给原告聘请律师等事项，但其无证据证实该支取行为有原告的授权，且原告不认可被告私自将原告卡内款项支取的行为，故本院对其辩解意见不予采信，被告应当将上述款项退还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某于本判决生效之日起十日内返还原告郑某190379.65元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4107元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 仝彩虹人民陪审员 王旭庆人民陪审员 伊志宏 二〇一九年十二月五日书 记 员 乔艳芳
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）津8601民初2430号原告：郑少伟，男，1982年8月28日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：石华岭，天津致信律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。原告郑少伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石华岭，被告委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑少伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计95700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月8日,原告为其所有的津Ｊ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2018年2月9日至2019年2月8日。2019年1月31日，案外人王昊静驾驶被保险车辆行驶至天津市河西区黑牛城道紫金桥上桥处时，因操作不当，与道路隔离设施发生碰撞，造成车辆受损、隔离设施损坏的事故。车辆受损后，原告就己方损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费88800元、施救费1600元、拆解费5300元，共计95700元。被告太平洋财险天津分公司辩称，1.承认原告主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定确认的车损金额过高；3.鉴定费、拆解费不属于保险理赔范围，不应由保险公司负担；4.施救费过高。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日,原告作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为郑少伟；被保险车辆为登记于其名下的津Ｊ×××××号轿车；保险期间自2018年2月9日至2019年2月8日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，该险种项下保险金额为309701元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2019年1月31日，案外人王昊静驾驶被保险车辆行驶至天津市河西区黑牛城道紫金桥上桥处时，因操作不当，与道路隔离设施发生碰撞，造成车辆受损、隔离设施损坏的事故。经公安交管部门认定，王昊静负事故全部责任。事故发生后，原告支出被保险车辆施救费1600元。庭审过程中，经双方同意，本院委托天津市金圣宝机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为34140元，被告支付评估产生鉴定费3000元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费34140元。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、维修费发票及明细、施救费发票，被告提供的法院委托鉴定单位做出的鉴定结论、鉴定费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告签订的保险合同约定，被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付；鉴定费、拆解费是否应由被告负担。被保险车辆经法院委托的评估部门定损，确定车辆损失为34140元，原告对被保险车辆实际维修支出的费用与鉴定结论一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应当按照法院委托鉴定机构作出的鉴定结论确定的金额向原告进行赔偿。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费3000元应由被告负担（已交纳）。原告主张的施救费1600元有票据证实，被告认为施救费金额过高，但未提交足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。事故车辆的拆解是维修的必经程序，拆解费应包含在维修费当中，故本案中原告主张的本车拆解费属于重复计算，本院不予支持。综上所述，本院对原告郑少伟主张的车辆损失费34140元、施救费1600元，共计35740元，予以支持；对其主张的其它损失，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑少伟车辆损失费34140元、施救费1600元，以上共计35740元；二、驳回原告郑少伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096.5元，由原告郑少伟承担687元（已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担409.5元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇一九年十二月二十日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省阜城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1128执630号 申请执行人：王书桥，男，1965年1月20日出生，汉族，住阜城县阜城镇郭塔头村269号，身份证号码1330311965××××××××。 被执行人：王东旭，男，19939年11月25日出生，汉族，河北省泊头市西新店乡王小营村人，现住阜城县阜城镇海德花园4号楼1单元1501室，身份证号码1309811993××××××××。 本院在执行申请执行人王书桥与被执行人王东旭劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）冀1128民初987号民事判决书申请执行，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人王东旭给付申请执行人王书桥1700元，剩余的王书桥自愿放弃，此案结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2019）冀1128民初987号民事判决书执行完毕。 二〇一九年十二月十六日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民事裁定书 （2019）陕0103民初14704号 原告：陕西沃达动力设备制造有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：丁春丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨鹏涛，男，该公司法务经理，住该公司。委托诉讼代理人：刘彬，男，该公司商务部经理，住该公司。被告：陕西井盛置业有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：孙新平，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告陕西沃达动力设备制造有限公司与被告陕西井盛置业有限公司合同纠纷一案中，原告陕西沃达动力设备制造有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西沃达动力设备制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西沃达动力设备制造有限公司撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告陕西沃达动力设备制造有限公司负担（已交纳）。审    判    员      曹旭侠                               二〇一九年十二月十七日 书    记    员      邱银平
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初4256号 原告蒋开宇，男，1984年9月8日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人凌德强，广西邕达律师事务所律师。 被告罗永创，男，1985年10月30日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告蒋开宇与被告罗永创民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋开宇及其委托诉讼代理人凌德强到庭参加诉讼，被告罗永创经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋开宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗永创归还原告借款本金180000元及其利息（利息计算：以180000元为本金，按月利率2%从2018年10月1日起计至借款还清之日止）；2、判令被告罗永创依约将其所有的位于宾阳县办理抵押权登记至原告名下，并以该房折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿原告的上述借款本息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗永创以做生意急需资金为由，于2014年向原告借款共计180000元，双方约定月息为2%。2018年10月1日，经双方核算，被告与原告重新签订《借款凭证》，确认被告尚欠原告借款180000元，借款期限自2018年10月1日至2019年10月30日止；被告承诺向原告支付20%月息，并以被告单独所有的位于宾阳县作抵押。被告出具上述《借款凭证》后，未办理房产的抵押登记手续，至今也未能归还原告分文本息。原告经多次催收未果，现请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告蒋开宇对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、《借条凭据》1张，证明被告罗永创与原告的借贷关系及借款金额、利息约定、抵押担保等情况；2、银行个人交易明细查询单，证明原告向被告支付借款的事实；3、宾阳房权证字第××号房屋所有权证，证明被告以房产向原告作抵押担保。 被告罗永创未作出答辩，也未提供证据。 被告罗永创经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利，应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的上述证据真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年10月1日，经双方核算，被告罗永创确认尚欠原告蒋开宇借款180000元，并写下有《借款凭据》为凭，双方在《借款凭据》中约定：被告借到原告180000元用于生意投资，借款期限自2018年10月1日至2019年10月30日止；被告承诺向原告支付20%月息，并以被告单独所有的位于宾阳县作抵押。但原告与被告至今未到不动产管理部门办理房产抵押登记手续。借款后，被告至今分文未归还借款给原告。原告经多次催收未果，遂于2019年11月11日向本院提起诉讼，请求本院依法判决支持其提出的诉讼请求。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告蒋开宇与被告罗永创之间的借款关系明确,事实清楚，证据确凿，被告至今尚欠原告借款本金180000元及产生的利息。 一、关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，虽然原告与被告约定的利率超过法律保护范围，但现在原告提出要求被告按照月利率2%即年利率24%计付借款利息，自2018年10月1日起计至借款还清之日止的主张，符合上述法律规定，故本院予以支持。 二、关于房屋抵押问题。原告与被告在《借款凭据》中约定以被告单独所有的位于宾阳县作抵押，但原、被告至今未到不动产管理部门办理房屋抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”的规定，该抵押条款无效；故对原告提出以该房折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿原告债务的主张，本院不予支持。办理房屋抵押登记手续，应基于双方当事人真实意愿，原告提出要求判令被告罗永创依约将其所有的位于宾阳县办理抵押权登记至原告名下的主张，于法无据，故本院不予支持。 综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗永创归还原告蒋开宇借款本金180000元及其利息（利息计算：以180000元为基数，按月利率2%即年利率24%计算，自2018年10月1日起计至借款还清之日止），限于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费4702元，减半收取计2351元，由被告罗永创负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢家坚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蒙超梅
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民申142号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王昆林，男，1981年11月11日出生，汉族，现住吉林省延吉市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘殊瑜，女，1981年10月3日出生，满族，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：孙爱君（系刘殊瑜母亲），女，1957年12月13日生，汉族，已退休，现住吉林省延吉市。再审申请人王昆林因与被申请人刘殊瑜民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）吉24民终565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王昆林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇一九年十二月二十日书记员  王雅琦
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1082民初1276号 原告：霍州市农村信用合作联社，住所地：霍州市鼓楼南街。 法定代表人：张敏，职务：理事长。 委托诉讼代理人：兰红平，霍州市农村信用合作联社特殊资产经营中心副经理。 被告：韩小兵，男，1978年3月24日出生，汉族。 被告：刘芳芳，女，1982年5月19日出生，汉族，与韩小兵系夫妻关系。 被告：韩勤安，男，1972年1月10日出生，汉族。 被告：李海花，女，1972年6月15日出生，汉族，住址：霍州市大张镇西张村007279，与韩勤安系夫妻关系。 被告：韩靳铭，男，1973年5月16日出生，汉族。 被告：耿秀莲，女，1975年7月9日出生，汉族，与韩靳铭系夫妻关系。 原告霍州市农村信用合作联社诉被告韩小兵、刘芳芳、韩勤安、李海花、韩靳铭、耿秀莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍州市农村信用合作联社的委托诉讼代理人兰红平到庭参加诉讼，被告韩小兵、刘芳芳、韩勤安、李海花、韩靳铭、耿秀莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 霍州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告韩小兵、刘芳芳夫妻归还原告借款本金1150000元及截止2019年6月10日利息122668元，并偿还2019年6月11日起至1150000元借款本金还清之日按照双方贷款合同约定计算的利息；2、请求判令被告韩勤安、李海花、韩靳铭、耿秀莲承担韩小兵借款偿还的连带责任；3、诉讼费用由被告韩小兵、刘芳芳、韩勤安、李海花、韩靳铭、耿秀莲承担。事实与理由：2017年11月2日，由被告韩勤安、李海花和韩靳铭、耿秀莲两对夫妻提供保证担保，被告韩小兵、刘芳芳夫妻在霍州市农村信用合作联社大张信用社贷款1150000元用于偿还梁秀云借款及购电脑器材。双方分别签订了贷款合同和保证合同，合同约定：贷款期限自2017年11月2日起至2018年11月1日止，贷款利率为月利率9.3‰，逾期按30%加收罚息。自贷款之日至今被告累计归还利息109520元，贷款到期后，被告韩小兵、刘芳芳夫妻并未如期归还全部借款本金及利息，截止2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金1150000元及利息122668元。 原告围绕诉讼请求提供的证据有：1、借款人韩小兵、刘芳芳身份证复印件、结婚证复印件；2、财产共有人承诺函；3、借款申请书二份，一份手写，一份表格；4、贷款合同及借据；5、韩靳铭、耿秀莲身份证、结婚证复印件；6、财产共有人承诺函；7、保证担保承诺书；8、保证合同；9、韩勤安、李海花身份证户口本复印件；10、财产共有人承诺函；11、保证担保承诺书；12、保证合同；13、贷款签约影像资料。 韩小兵、刘芳芳、韩勤安、李海花、韩靳铭、耿秀莲均未到庭，在法定期限内未答辩，也未提供证据。 本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据形式要件，具备证据属性，依法予以采信。 经审理查明，2017年11月2日，由被告韩勤安、李海花和韩靳铭、耿秀莲两对夫妻提供保证担保，被告韩小兵、刘芳芳夫妻在霍州市农村信用合作联社大张信用社贷款1150000元用于偿还梁秀云借款及购电脑器材。双方分别签订了贷款合同和保证合同，贷款合同约定：贷款期限自2017年11月2日起至2018年11月1日止，贷款利率为月利率9.3‰，逾期按30%加收罚息。担保合同约定：担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。自贷款之日起被告韩小兵累计归还利息109520元。贷款到期后，被告韩小兵、刘芳芳夫妻并未如期归还全部借款本金及利息，截止2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金1150000元及利息122668元。为本案事实。 本院认为，被告韩小兵、刘芳芳、韩勤安、李海花、韩靳铭、耿秀莲未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告韩小兵、刘芳芳于本判决生效后十五日内一次性偿还原告霍州市农村信用合作联社借款本金1150000元及截止2019年6月10日利息122668元，并偿还从2019年6月11日起至本判决确定的实际履行期届满之日止按双方贷款合同约定计算的利息； 二、被告韩勤安、李海花、韩靳铭、耿秀莲对上述款项承担连带偿还责任； 三、被告韩勤安、李海花、韩靳铭、耿秀莲承担保证责任后，有权向韩小兵、刘芳芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8127元，由被告韩小兵、刘芳芳负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  薛亦茹 二〇一九年十二月三日 书记员  杜丽娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16106号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，分行行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：张佩，男，1986年4月3日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告张佩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加诉讼，被告张佩经本院依法送达开庭传票未到庭参与诉讼，本院依法对被告张佩进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年11月27日欠款47657.33元，其中贷款本金42292.72元，利息4983.06元，复利381.55元，并支付从2019年11月28日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费1000元、邮寄费54元。事实与理由：原被告于2017年12月11日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金68000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护正常的市场交易秩序。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、面谈面签声明、个人借款凭证、客户欠款明细、银行对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、邮寄地址明细、邮寄费收据等证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款68000元，贷款期限为36个月，自2017年12月13日起至2020年12月13日止，贷款利率为固定利率即执行年利率18.36%，还款方式为按月等额本息还款，若被告逾期还款，原告有权提前收回欠款本息，并按照罚息利率计收利息和复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定。合同签订后，2017年12月13日，原告将借款68000元发放到被告指定的账户上。之后，被告多次逾期还款，截止2019年11月27日尚欠原告借款本金42292.72元，利息4983.06元，复利381.55元。原告为实现债权所产生了1000元律师费，邮寄费54元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按照合同约定按期还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权要求被告偿还全部贷款本金、利息及实现债权的费用。原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。根据合同约定，被告所欠款项已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，且对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利，但按照合同约定贷款利率上浮50%的计算标准，违反现行法律法规对借款利率的限制性规定，故对超出的部分不予保护，被告应按年利率24%承担逾期利息，而逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。同时，原告为实现债权而支付的律师代理费1000元、邮寄费54元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张佩于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金42292.72元及截止至2019年11月27日的利息4983.06元、复利381.55元，并支付从2019年11月28日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以借款本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被告张佩于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其实现债权而产生的律师费1000元、邮寄费54元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由被告张佩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马文杰人民陪审员  耿 钰人民陪审员  孙维新二〇一九年十二月十七日法官助理周彩双书记员余清净
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执恢25号申请执行人：保琳惠,女性,汉族,1971年5月5日出生,住陆良县。被执行人：易梅,女性,汉族,1970年12月1日出生,住陆良县。被执行人：王国富,男性,汉族,1967年2月25日出生,住陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院2016年6月2日的（2016）云0322民初635号判决，于2018年2月28日，以（2018）云0322执28号执行裁定书查封了被执行人王国富、易梅名下共同所有的位于云南省曲靖市陆良县（房产证号：00××69），并责令被执行人王国富履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王国富拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王国富、易梅名下共同所有的云南省曲靖市陆良县（房产证号：00××69）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙江林审判员  闻平良审判员  周红军二〇一九年十二月二十五日书记员  李春林
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15428号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号,统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余媛，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。 被告：许秀线，女，1978年8月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 诉讼请求：许秀线立即向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金34999.96元、分期手续费2583.4元、透支利息、违约金（透支利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）》领用合约规定的计算标准至实际还款之日止，暂计至2019年6月13日透支利息为3486.89元，违约金为6034.32元）。 本院于2019年12月23日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明，2016年10月24日，许秀线向兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业信用卡中心）申领一张信用卡，并声明已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。兴业银行信用卡（个人卡）领用合约第三条第二、三项的约定，对于现金交易形成透支的按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止；对非现金交易在免息还款期内偿还款项则无需支付利息，对透支交易从记账之日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿之日止，免息还款期从记账日起至月结账单的到期还款日止。根据领用合约第四条第五款约定，对在到期还款日前未能还清到期最低还款额的，按最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金。兴业信用卡中心经审查后向许秀线发放卡号为625086842XXXX7的信用卡一张。许秀线开卡使用后，自2018年2月16日开始逾期，未依约偿还欠款。截至2019年6月13日，许秀线尚欠信用卡欠款本金34999.96元及利息3486.89元。本院认为，根据中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。兴业信用卡中心虽于2016年11月2日在其官网上发布公告，将“滞纳金”调整为“违约金”，但未与许秀线协商约定违约金的相关收取方式和标准，故其主张许秀线向其支付违约金缺乏事实依据，不予支持。另兴业信用卡中心提供的领用合约中并未对分期手续费的计算标准进行明确约定，其关于分期手续费的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持；兴业信用卡中心的其他诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告许秀线应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金34999.96元及截至2019年6月13日的利息3486.9元，另自2019年6月14日起至还清款项之日止的利息应按合同约定和中国人民银行相关规定计付；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，因适用简易程序减半收取计489元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担108元，由被告许秀线负担381元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员吴铭清 二〇一九年十二月二十三日 法官助理吕雅君 书记员叶少菁
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0116民初9037号 原告：李业秋，女，汉族，1973年8月16日出生，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：曹承晋、陈红梅，重庆渝津律师事务所律师。 被告：雷霆，男，汉族，1979年4月20日出生，住四川省江安县。 被告：陈常宇，男，汉族，1987年4月16日出生，住内蒙古通辽市开鲁镇。 原告李业秋与被告雷霆、陈常宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序由审判员马亚超担任审判长，与人民陪审员周利容、李秋红组成合议庭于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告李业秋及其委托诉讼代理人陈红梅到庭参加了诉讼，被告陈常宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告雷霆经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告李业秋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金250000元;2、判令二被告支付原告利息，以250000元为基数，从2017年2月16日起，按照月利率2%计算至付清止；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告雷霆、陈常宇系朋友关系。2017年2月16日，经陈常宇介绍，被告雷霆向原告借款250000元，口头约定按月息四分计息，并于当日出具借条、收条各一份，承诺于2017年6月15日归还。原告依照约定当日向陈常宇账户转账240000元，并支付现金10000元给雷霆。被告雷霆分别于2017年4月18日、5月19日支付利息10000元，于2017年7月19日转账两笔10400元、10000元亦为利息，后原告向被告催收无果且找不到被告，故诉讼来院提出如上诉讼请求。 被告雷霆、陈常宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，被告雷霆通过被告陈常宇向原告李业秋借款，并于当日出具借条、收条各一份，借条载明“今借到李业秋人民币贰拾伍万元（¥250000.00）整，定于2017年6月15日归还，此据，借款人：雷霆（签名按印）2017年2月16日”。原告当日打款240000元给陈常宇银行账户。庭审中原告称还支付现金10000元给雷霆，并口头约定按月息4分计息，同时提交银行流水，证明被告雷霆分别于2017年4月18日、5月19日支付利息10000元，于2017年7月19日支付两笔利息10400元、10000元。之后，原告催收被告还款未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李业秋提交的被告雷霆亲笔书写及签名（按印）出具的借条、收条以及银行交易明细等证据，能够证明原被告之间达成了民间借贷的合意。关于借款的主体，原告诉状中称借款人为雷霆，且提交的借条、收条均为雷霆出具，故本案借款主体为原告李业秋和被告雷霆。关于借款本金，原告诉称为250000元，但仅提交了向陈常宇转款240000元的银行交易明细，结合原告诉称的口头约定按月息4分计息，故对于借条中载明的250000元，原告实际支付的借款为240000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金，故本案借款的本金为240000元。对于原告自认的被告雷霆分别于2017年4月18日、5月19日支付利息10000元，于2017年7月19日支付两笔利息10400元、10000元，结合原告所称的月息4分及支付时间，本院予以认可为支付的利息。但双方按月息4分计付利息严重过高，且与法律规定不符，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于未超过年利率36%（即月息3%）被告自愿支付的部分认定为利息，其余部分则为归还的本金。被告雷霆截止2017年7月19日共计支付利息40400元，其应支付的利息为36720元（240000元*3%*5+240000元*3%÷30*3），多余的3680元应作为归还的本金，故被告雷霆尚欠本金为236320元（240000元-3680元）。另根据上述第二十六条的规定，从2017年7月20日起，应当按照年利率24%计付逾期利息。 被告雷霆、陈常宇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷霆在本判决生效后十日内返还原告李业秋借款本金236320元。 二、被告雷霆在本判决生效后五日内支付原告李业秋逾期利息（以尚欠本金236320元为基数，按年利率24%从2017年7月20日起计算至本金还清时止）。 三、驳回原告李业秋的其他诉讼请求。 四、驳回原告李业秋对被告陈常宇的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为5050元，由被告雷霆负担4845元，原告李业秋负担205元，被告雷霆应负担部分由其在履行上述判决给付义务时一并支付给原告李业秋。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 马亚超 法官助理 林星雨 书 记 员 兰前庆 二〇一九年十二月十八日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初36115号原告：《中国医学杂志》社有限责任公司，住所地北京市东城区东四西大街42号。法定代表人：吕相征，编辑部主任。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。被告：重庆康洲大数据有限公司，住所地重庆市南岸区金紫街10号C1栋5-4号。法定代表人：李敏，执行董事。委托诉讼代理人：孔玲珑，重庆中世律师事务所律师。本院受理原告《中国医学杂志》社有限责任公司与被告重庆康洲大数据有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告重庆康洲大数据有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2012）20号）第十五条规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。被告的网络服务器、计算机终端等设备所在地，以及被告住所地均在重庆市南岸区，而不在北京，因此本案应当由被告所在地有管辖权的人民法院管辖，即重庆市第五中级人民法院管辖。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的相关规定，依据被告住所地管辖，则应由重庆市第五中级人民法院管辖。综上，被告恳请法院裁定将该案移送重庆市第五中级人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。另依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，本案中，原告主张被告将涉案论文进行互联网传播，案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，被侵权人《中国医学杂志》社有限责任公司住所地为北京市东城区属于北京市辖区，该案件由北京互联网法院管辖并无不当。因此，本院依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回被告重庆康洲大数据有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告重庆康洲大数据有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月二日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0125民初2281号 原告：杨清武，男，1972年1月12日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人:戴传刚，广西达兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:曾民良，广西上林县法律援助中心律师。 被告：谢江波，男，1982年6月1日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司，住址地：广西南宁市白沙路14号，统一社会信用代码91450108729788015H。 法定代表人：唐宁佳。 原告杨清武与被告谢江波、南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨清武撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杨清武负担。 审 判 员 谭子华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李米仪 书 记 员 蒙 娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0903刑初125号 公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。 被告人宁夏，男，1982年4月1日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。因犯盗窃罪于2011年5月3日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年4月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年1月21日、2017年5月9日、2019年3月22日分别被本院判处有期徒刑八个月、九个月、九个月，分别于2016年5月29日、2017年10月10日、2019年9月24日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2019年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉〔2019〕124号起诉书指控被告人宁夏犯贩卖毒品罪，于2019年11月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2019年11月30日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员陈一星出庭支持公诉，被告人宁夏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年6月8日11时许，吸毒人员梁某电话联系被告人宁夏购买毒品，并约定在玉林市福绵区成均镇成均村下村一树林内进行交易。双方到达后，被告人宁夏将一颗用黄色烟盒锡纸包裹的毒品海洛因（净重0.04克）交给梁某，梁某将人民币40元钱交给宁夏。交易完成后，两人被公安民警当场抓获。并扣押上述毒品一颗和毒资40元。在抓捕宁夏的过程中，宁夏逃跑摔倒受伤。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某证言及辨认笔录和照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押笔录，提取笔录，称量笔录及照片，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，现场检测报告书，广西壮族自治区罚没款收据，受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案经过，户籍证明等证据证实。 另查明：被告人宁夏因犯盗窃罪于2011年5月3日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年4月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年1月21日、2017年5月9日、2019年3月22日分别被本院判处有期徒刑八个月、九个月、九个月，分别于2016年5月29日、2017年10月10日、2019年9月24日刑满释放。 以上事实，有玉林市玉州区人民法院（2011）玉区法刑初字第182号刑事判决书，本院（2016）桂0903刑初4号、（2017）桂0903刑初32号、（2019）桂0903刑初28号刑事判决书，刑满释放证明书予以证实。 公诉机关指控被告人宁夏的行为构成贩卖毒品罪。被告人宁夏因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人宁夏如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人宁夏有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金。 被告人宁夏对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且在律师梁冬兰在场情况下签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人宁夏违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人宁夏犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人宁夏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，且刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人宁夏如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人宁夏的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人宁夏犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人宁夏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年11月23日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人宁夏违法所得人民币四十元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙巧萍 二〇一九年十二月十一日 书记员  蓝燕萍
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1283民初2017号 原告：兰伟东，男，1971年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县绥棱林业局铁西区二委4组376号。 被告：朱亮亮，男，1989年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市乐业乡二队腰屯。 委托代理人：杨荣春，黑龙江省绥新律师事务所，律师。 原告兰伟东与被告朱亮亮农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰伟东、被告委托代理人杨荣春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰伟东向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱亮亮给付违约金20000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，原、被告签订土地转包协议，协议期限为2017年2月9日至2023年年底，协议中约定，如果哪方反悔不遵守协议，赔偿对方经济损失20000.00元，被告朱亮亮种地种了一年，没有遵守协议，故原告起诉至法院，要求被告给付违约金。 被告委托代理人辩称：不同意给付违约金，请求法院依法驳回原告诉讼请求，对2017年2月9日签订合同无异议，但原告合同中第十条款不存在，没有这个条款，被告朱亮亮不存在违约，签订协议时，乙方签名是朱亮，朱亮与朱亮亮是同一人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：1.土地转包协议1份。证实2017年2月9日，原、被告签订转包协议属实；2.询问笔录一份。被询问人朱志林（系被告朱亮亮之父），证实2017年2月9日，原、被告签订转包协议属实，且合同中乙方朱亮的签字和手印是朱亮亮本人签署与捺印的；3.身份证明2份。证实原、被告身份。 本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，原、被告签定土地转告协议，合同中签字捺印均为原、被告本人所为。转包协议期限为2017年2月9日至2023年年底。被告朱亮亮耕种一年后未继续耕种，也未给付租金，系违约行为。原告认为被告违约，要求被告给付违约金。 本院认为，原告要求被告支付违约金是依据2017年2月9日原、被告所签署的土地转包合同中第十条款，因第十条款系手写条款，被告对其真实性予以否认，被告提出合同中第十条款在合同签订时并不存在，故本院认为，被告对自己的主张，应负举证责任，被告虽否认第十条款存在，既不能提供与原告向法庭提交的原始合同不一致的合同予以证实，且又没有其他证据证实自己的主张成立，被告朱亮亮父亲朱志林承认签合同时本人在场，朱亮的签名及手印是朱亮亮本人所签及本人手印，所以本院认为按照通常合同签订的规则，被告朱亮亮是已经和原告达成第十条款违约责任的协议，后才签名予以确认。所以本院对被告主张签订合同时第十条款不存在的事实不予支持。综上所述，对原告要求被告给付违约金20000.00元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《最高人民法院的理解与适用》第二条的规定，判决如下： 被告朱亮亮于本判决发生法律效力后立即给付原告兰伟东土地转包合同违约金20000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元减半收取，由被告朱亮亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审 判 员 李凤涛 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 孟伟东 书 记 员 吴春慧
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终2288号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：广东省韶关市浈江区********江紫园商住小区F幢负一层会所、负二层会所。负责人：陈鸿悦，系该公司负责人。被上诉人（原审原告）：李云辉，男，1975年5月17日出生，汉族，住广东省南雄市**************。委托诉讼代理人：李远明，系广东粤雄律师事务所律师。原审被告：陈小凤，女，1971年10月8日出生，汉族，住广东省南雄市****************。原审被告：刘素英，女，1997年11月28日出生，汉族，住广东省南雄市****************。原审被告：刘菽兰，女，2002年10月13日出生，汉族，住广东省南雄市****************。原审被告：廖伟有，男，1989年3月24日出生，汉族，住江西省南康市**********。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区*************。负责人：项徳葵，系该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司因与被上诉人李云辉、原审被告陈小凤、刘素英、刘菽兰、廖伟有、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初518号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司于2019年10月29日签收广东省南雄市人民法院送达的《预交上诉费通知书》，该通知书载明上诉人应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费3782元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。但上诉人于2019年11月6日才向本院交纳上诉费，已逾期交费。本院认为：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司收到《预交上诉费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司预交的二审案件受理费3782元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇一九年十二月十二日书记员 卢 敏
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书(2019)晋0781行初194号原告温庆义，男，1974年1月22日生，汉族，平遥县人，现住平遥县。委托诉讼代理人温黎琴，女，1979年8月7日生，汉族，平遥县人，现住平遥县。系原告妻子。被告平遥县公安局，住所地平遥县柳根西路99号。法定代表人范耀宏，职务局长。委托诉讼代理人曹宾宾，系被告单位民警。委托诉讼代理人武彩仙，系被告单位民警。原告温庆义诉被告平遥县公安局要求履行职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告温庆义诉称，请求法院依法责令被告平遥县公安局对温增浪予以处罚，并依法追究温增浪、温增潮抢夺罪的刑事责任。事实与理由:2018年11月13日早上8时30分许，原告在温增浪木炭厂南面坡上地里面照相想要举报，温增浪看到地里有人，随即让其弟弟温增潮前去查看，发现是原告一人在上面，温增浪随后赶来后，兄弟二人向我索要手机看是否照相，原告不给手机，二人便动手抢走手机，并将原告按到地上拳脚相加，后原告向二人要手机时不给，原告便骑电动三轮车朝温增浪撞了过去，但没有撞到其任何部位，后温增潮将原告的电动车掀翻并摔打手机，之后二人带着原告的手机离开了现场。事情发生后，原告第一时间向派出所报警，平遥县公安局襄垣派出所对温增潮做出了行政拘留10日的行政处罚，对原告作出了罚款300元的行政处罚，但对参与殴打原告和抢夺原告手机的另一方温增浪却没有进行任何处罚。原告认为，自己因举报违法行为遭到不法分子的恶意殴打和抢夺财物，不但没有受到法律的保护，反而被公安机关无故处罚实属荒唐，被告鉴于温增浪是村党员干部，对其二人包庇纵容的行为实在是为人民公安正义形象抹黑。襄垣派出所作出的行政处罚认定事实明显不清，适用法律错误，处理结论不当。原告不服平遥县公安局襄垣派出所对自己的行政处罚，依法向晋中市公安局提起了行政复议，晋中市公安局转平遥县公安局后，平遥县公安局作出了平公复决字（2019）04号行政复议决定书，该决定书中虽然撤销了对原告的处罚，但是并未对殴打原告的温增浪进行任何处罚，也未对温增浪殴打原告的证据进行调查取证，更未对温增浪、温增潮抢夺手机的行为进行处罚。综上，原告认为平遥县公安局对原告作出的行政复议决定书缺乏事实与法律依据，未将真正违法之人绳之以法，严重侵犯了原告的合法权益。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。原告温庆义的诉请为要求被告平遥县公安局对温增浪进行处罚，但其诉状和庭审中的理由均为对平遥县公安局作出的平公复决字[2019]04号行政复议决定书中“现有证据无法证实温增浪实施了殴打他人的行为”表示不服，实质是对行政复议决定书不服。平遥县襄垣派出所向被告平遥县公安局出具的行政复议答复中载明：“对于温庆义提出未对温增浪作出处罚，我局认为现有的证据无法证明温增浪参与殴打温庆义，所以未对温增浪作出处罚，如果有新的证据出现，能够证明温增浪参与殴打温庆义，我局会对温增浪作出处罚”，由此可知，被告平遥县公安局作出的平公复决字[2019]04号行政复议决定书系对平遥县襄垣派出所行政行为的复议维持，原告温庆义单独起诉被告平遥县公安局属于被告主体不适格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第一百零一条之规定,裁定如下：驳回原告温庆义的起诉。案件受理费五十元，予以退还原告温庆义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  闫晓静人民陪审员  赵英海人民陪审员  闫 蕊二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨 丽
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院   刑事判决书   （2019）内2523刑初65号   公诉机关苏尼特左旗人民检察院。   被告人孙某，群众。   苏尼特左旗人民检察院以苏左检刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏尼特左旗人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   苏尼特左旗人民检察院指控，2019年9月29日14时50分许，被告人孙某酒后驾驶蒙H﹒Y4117号黄绿色北京现代牌出租车由东向西行驶至苏尼特左旗四叉路口时，被公安执勤民警查获，现场经呼气式酒精检测发现驾驶人孙某涉嫌酒后驾驶机动车辆，随将其带至苏尼特左旗医院提取了血样，经委托锡盟蒙医医院司法鉴定所鉴定，被告人孙某血样内血液乙醇含量为178.9㎎／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人孙某违反道路安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认法，可以依法从宽处罚。   上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、收案登记表、到案经过、立案决定书、现场照片、现场视频资料、证人证言、被告人供述、被告人基本情况、呼气式酒精含量检测单、锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所司法鉴定意见、驾驶证、车辆信息查询结果、犯罪记录查询结果等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某当庭认罪、认罪态度好，认罪认罚，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：   被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算，即2019年12月30日起至2020年3月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 格根塔娜     二〇一九年十二月十九日   书记员 康 文 娟
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执2077号申请执行人沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区13号街20号。法定代表人康宝华，董事长。被执行人辽宁金帝建工集团有限责任公司，住所地沈阳市沈河区青年大街118号。法定代表人赵方新，总经理。沈阳远大铝业工程有限公司诉辽宁金帝建工集团有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0804民初3795号民事判决书，确定被执行人给付申请执行人欠款790万元及利息。但至今被执行人未按期履行义务。在执行过程中查询被执行人的车辆、银行存款等均无登记记录，确无其他财产可供执行。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0804民初3795号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行本院民事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  伊辉武执行员  吴希刚执行员  伊辉洪二〇一九年十二月二十五日书记员  隋宗博
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9720号原告：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所为云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢11b号。法定代表人：李云波，系公司总经理委托诉讼代理人：罗琦琴，女，汉族，1994年4月30日出生，系原告公司法务，特别授权代理。被告：周京明，男，汉族，1968年7月1日出生，云南省昆明市人，户籍地为云南省昆明市盘龙区。被告：陈贵金，男，汉族，1986年4月2日出生，云南省昆明市人，户籍地为云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称尊园公司）与被告周京明、陈贵金居间合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告尊园公司的委托诉讼代理人罗琦琴到庭参加了诉讼，被告周京明、陈贵金经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尊园公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付12400元；2、判令两被告共同连带向原告支付违约金（以12400元为基数，从2018年6月9日起按日千分之一计算至款项实际付清之日，暂计至起诉之日为2600元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年2月8日，被告周京明经昆明市房产管理局核准登记为昆明市郊落索坡昆明铣床厂合作建房x幢xx单元xxx号房屋的所有权人，房权证号：昆明市房权证字第××号。2006年10月10日，经昆明市人民政府核准登记为涉案房屋的土地使用权人。2018年5月27日，经原告居间撮合，被告周京明（出售方、甲方）、被告陈贵金（购买方、乙方）与原告（经纪方、丙方）三方签订了《房屋买卖暨居间合同》，约定:甲乙双方通过丙方出售及购买上述房屋，成交价格为618000元、定金10000元；甲乙双方确认，甲乙双方委托丙方提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现丙方已促成双方签署本合同，则丙方有权收取居间报酬（佣金〉。某于丙方答署本合同前已提供之服各,乙方同意向丙方支付佣金12400元，佣金支付时间为2018年6月8日前。若本合同签订后，由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向丙方支付佣金损失（买卖双方违约则共同连带支付逾期支付的，以应付金额为基数按日加付千分之一的违约金。合同还对交楼日期、争议解决（管辖）等事项作了具体约定。上述合同签署后，由于两被告原因导致涉案合同未能顺利履行，两被告构成违约。原告居间撮合促成的《房屋买卖暨居间合同》是各方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律拘束力，各方均应严格依约履行。该合同包含买方和卖方之间的房屋买卖合同法律关系，亦包含买方和卖方分别与原告之间的居间合同法律关系。根据上述法律规定及上述合同的约定，原告已经取得依约收取全部佣金12400元的权利。但前述合同因两被告违约导致未能顺利履行，故两被告应共同连带向原告支付佣金损失12400元。两被告至今未支付的行为，已侵害了原告的合法权益，应当支付违约金。故原告诉至法院主张权利。被告周京明、陈贵金未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告提交的产权证、土地使用权证、房屋买卖暨居间合同，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周京明为坐落于昆明市郊落索坡昆明铣床厂合作建房xx幢xxx号房屋所有权人。2018年5月27日，经原告居间撮合，被告周京明（出售方、甲方）、被告陈贵金（购买方、乙方）与原告（经纪方、丙方）三方签订了《房屋买卖暨居间合同》（ＮＯ：xxx），约定被告陈贵金向被告周京明购买昆明市郊落索坡昆明铣床厂合作建房xxx幢xxxx号房屋，成交价格为618000元，定金10000元（定金由丙方托管）；甲乙双方确认，甲乙双方委托丙方提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现丙方已促成双方签署合同，则丙方有权收取居间报酬即佣金。基于丙方签署合同前已经提供服务，乙方同意向丙方支付佣金12400元，佣金支付时间为2018年6月8日前。若本合同签订后，买卖双方协商解除合同的或者不能确定违约方时解除，甲乙方按照协商确定的方式补偿丙方或者甲乙双方按上列佣金标准共同连带补偿丙方佣金损失，由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向丙方支付佣金损失；逾期支付的，以应付金额为基数按日加付千分之一的违约金。合同还对交楼日期、争议解决（管辖）等事项做出了具体规定。庭审中，原告陈述因被告陈贵金尚欠银行贷款无法再次贷款。被告周京明要求涨价出售房屋。因双方原因导致交易没有完成。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原、被告陈贵金、周京明签订的《房屋买卖暨居间合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按照约定履行义务。原告作为居间人，向两被告提供订立合同的媒介服务，两被告也实际签订了买卖合同。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，两被告已经签订了买卖暨居间合同，但没有按照其上约定的期限履行相应的义务。对此，原告主张两被告均违约，对此，两被告已经履行合同义务的举证责任应当由被告负担，但其未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告的主张予以采纳，故原告有权收取相应报酬。同时，原告作为专业的房屋居间服务机构，除提供签订合同机会外，具有房屋过户协助义务，本案中，原告未进行后续服务，故本院酌情确认原告的居间报酬为6200元，应当由两被告共同向其支付。针对原告要求被告支付以12400元为基数，从2018年6月9日起按日1‰计算至款项实际付清之日止的违约金的诉讼请求，居间费用已经弥补了原告的损失，故对于违约金本院不再支持。据此，为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周京明、陈贵金于本判决生效之日起十日内向原告昆明尊园房地产经纪有限公司支付佣金6200元；二、驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元由被告周京明、陈贵金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  林定波人民陪审员  陈金芝二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄沈丹
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8483号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：况昱颉，男，2005年4月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：彭兴碧，女，1953年10月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李洲，重庆市劲力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆市劲力律师事务所律师。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）因与被上诉人况昱颉、彭兴碧商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初15034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，并依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：上诉人认为一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，特提起上诉。请求二审法院查明事实，依法改判。最高院合同法司法解释二第二十七条的规定，违约金法院应当依职权在以实际损失为基础兼顾合同实际履行情况、当事人的支付能力、预期收益等进行综合判定。事实依据是上诉人存在逾期交房的违约事实，但在2016年7月项目出现停工的情况下，积极协调利益相关各方，在巴南政府工作组的协助和沟通下，努力完成了项目的竣工交房，已经尽到了最大的减损义务。项目目前有大量的工程款、税费均没有结清，实际支付能力无法向被上诉人支付相应违约金，因此相对上诉人的实际支付能力来讲一审判决违约金过高，请求调低。被上诉人况昱颉、彭兴碧答辩称，上诉人与被上诉人签订购房合同是双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应当合法有效。上诉人作为专业的房地产开发企业，房屋购买合同是上诉人提供的格式合同，上诉人应当具有足够的时间全面审查合同条款的合理性及履约能力。本案违约责任在合理范围内，上诉人应当按照合同约定承担违约责任。况昱颉、彭兴碧向一审法院起诉请求：1.判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金37296元（从2017年10月1日起计算至2019年6月30日起诉之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2015年7月30日，原、被告签订购房合同，约定由二原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为585497元，二原告于2015年7月30日支付购房款585497元；属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付二原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付二原告使用，逾期超过90日后，二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，二原告已按约支付购房款，被告未按期交付涉案房屋，二原告已于2019年7月初自愿接房。截止2019年6月30日，被告逾期637天。因被告迟延交房，二原告提出以上诉讼请求。一审法院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。二原告已按约支付购房款后，被告互康公司应于2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用，但被告互康公司在2019年7月初才向二原告交房，已构成违约，应承担迟延交房的违约责任。依照合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款585497元为基数，按每日万分之一向二原告计付2017年10月1日至原告实际接房之日2019年6月30日期间共计637日的迟延交房违约金37296元（585497元×0.0001/日×637日）。二原告要求被告支付37296元，一审法院予以主张。被告辩称关于原告逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对被告的辩解意见一审法院不予采纳。综上，二原告的诉讼请求成立，一审法院予以支持。被告互康公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，一审法院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告况昱颉、彭兴碧迟延交房违约金37296元。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点为：上诉人向被上诉人支付迟延交房违约金的标准是否应予调低？对此争议焦点，本院评析如下：关于上诉人向被上诉人支付迟延交房违约金的标准是否应予调低的问题。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了全部购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。上诉人请求对一审判决的违约金标准予以调低，但并未举示充分证据证明约定的违约金过分高于造成的损失，故上诉人请求将违约金标准予以调低的理由不能成立。本院认为一审法院根据双方关于逾期交房违约责任的约定计算违约金，符合合同约定，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费732元，由上诉人重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪方审 判 员 邓方彬审 判 员 江信红二〇一九年十二月十二日法官助理 王晓静书 记 员 肖 姗
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民终1037号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地：江西省鹰潭市。负责人：郭丽萍，经理。委托代理人：傅有旺、夏军，北京大成（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乐平市锦辉物流有限公司，住所地：乐平市。法定代表人：邹黎明，总经理。被上诉人（原审原告）：潘国良，男，1987年1月18日出生，汉族，住乐平市。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司，住所地：乐平市乐平大道。。负责人：汪光灿，经理。原审原告乐平市锦辉物流有限公司、潘国良诉原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司保险合同纠纷一案，已由乐平市人民法院于2019年9月16日作出（2019）赣0281民初431号民事判决。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并不开庭审理了本案。本案现已审理完毕。本院经审理查明，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司于2019年10月25日收到《预交诉讼费通知》后，直至2019年11月5日才向法院缴纳上诉费，因其未在法院指定的期限内缴纳上诉费且未向本院递交缓交申请，属于逾期缴费，依法应按自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  周寿林二〇一九年十二月十六日法官助理杨治华书记员朱梦婷
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终2332号上诉人（原审原告）：钟广振，男，1972年7月2日出生，汉族，住广东省化州市**************，公民身份号码：440************535。被上诉人（原审被告）：钟炳科，男，1967年9月30日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************532。被上诉人（原审被告）：张垭弟，女，1970年11月10日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************568。上诉人钟广振因与被上诉人钟炳科、张垭弟买卖合同纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钟广振以其与被上诉人钟炳科双方协商一致，达成还款和解协议为由，于2019年11月20日申请撤回上诉。本院认为，上诉人钟广振在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人钟广振撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人钟广振负担。本裁定为终审裁定。审判长  张华伦审判员  吕文坚审判员  李 杰二〇一九年十二月十日书记员  谭宇胜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03知民初252号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长委托诉讼代理人：由壮明，男，1990年7月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，系该公司法务部员工。委托诉讼代理人：王兴龙，男，1990年12月7日出生，汉族，住河北省邢台市威县，系该公司法务部员工。被告：洛阳完美生活商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园61幢1-2201。法定代表人：王侃，该公司总经理。委托诉讼代理人：石玉红，女，1976年5月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告洛阳完美生活商贸有限公司（以下简称完美生活公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全景公司的委托诉讼代理人由壮明、被告完美生活公司的委托诉讼代理人石玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全景公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3、判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实和理由：原告发现被告在其微信公众号“完美生活户外”中擅自使用原告享有著作权的编号为qj-0849的作品作为文章用图。被告未经授权，擅自使用涉案摄影作品的行为违反了《著作权法》的相关规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失，故诉至法院。完美生活公司辩称，涉案图片的权属无法界定，不能证明是原告的，也不能证明和被告的图片是一致的，存在诉讼时效问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告全景公司的原企业名称为北京全景视觉网络科技有限公司，注册成立于2005年11月8日，经营范围包括计算机软件开发、摄影服务、图像处理等。2015年9月2日，北京全景视觉网络科技有限公司变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。2012年6月4日，北京全景视觉网络科技有限公司就摄影作品《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）在中华人民共和国国家版权局进行了作品登记，证明其于2012年5月1日取得上述摄影作品在中国的著作权，登记号为国作登字-2012-G-00062011。《中国图片库》中包含了编号为qj-0849的涉案作品，全景公司在其官方网站上展示了该作品，上线日期为2002年1月1日，该摄影作品为风景图片，标题为“卧龙四川”，该网页页面下方声明图片版权归全景公司所有，未经许可不得使用、转载、摘编。2019年3月15日，联合信任时间戳服务中心根据全景公司的申请，对涉嫌侵权的网站页面进行了证据保全，联合信任时间戳服务中心出具了证书编号为TSA-02-20190315140037038v7xw84的《可信时间戳认证证书》。经保全的网页显示，微信公众号“完美生活户外”的账号主体为完美生活公司，2015年11月26日，其在“12月最美风景送上，可以观山岳，泡温泉，赏红叶，逗飞鸟，看完后喜欢就出发吧！”一文中使用了涉案摄影作品作为文章配图。本院认为，国家版权局出具的著作权登记证书证明原告经北京全景视拓图片有限公司转让，取得了摄影作品《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）在中国地区的著作权，该图片库中包含涉案摄影作品，在没有相反证据的情况下，可以认定原告享有编号为qj-0849摄影作品的著作权。被告未经许可，在其“完美生活户外”微信公众号中使用了涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告在其微信公众号公开致歉的诉讼请求，由于信息网络传播权属于财产权，原告要求被告赔礼道歉，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告提出的原告的诉请是否超过诉讼时效问题。原告的取证时间为2019年3月16日，在没有相反证据的情况下，应以此作为诉讼时效的起算时间，原告的起诉并未超过诉讼时效。关于赔偿损失的数额。我国《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿。本案中，因原告未能举证证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、创作难度、被告的主观过错、侵权方式、被告网站的被关注度及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，依法酌定赔偿数额为700元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告洛阳完美生活商贸有限公司于本判决生效之日起立即停止在“完美生活户外”微信公众号中使用侵犯原告北京全景视觉网络科技股份有限公司著作权的编号为qj-0849的摄影作品；二、被告洛阳完美生活商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理开支共计700元。三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告洛阳完美生活商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十二月十二日书记员 王雅琪
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初3229号原告：郝良彩，女，1962年11月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：朱哲，十堰市张湾区花果街道法律服务所法律工作者。原告：章飞燕，女，1984年8月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人：朱哲，十堰市张湾区花果街道法律服务所法律工作者。原告：章金玉，女，1985年5月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：朱哲，十堰市张湾区花果街道法律服务所法律工作者。被告：郝良功，男，1951年11月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，原告郝良彩、章飞燕、章金玉诉被告郝良功健康权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，并依法由审判员彭剑适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告郝良彩、章飞燕、章金玉及委托诉讼代理人朱哲、被告郝良功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝良彩、章飞燕、章金玉向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告郝良功赔偿原告郝良彩、章飞燕、章金玉各项费用3052.4元；二、本案诉讼费由被告郝良功承担。事实及理由：2018年12月13日下午五点左右，被告郝良功酒后到十堰市××区××乡茶店村××章某家院子里，动手将章某打伤。当晚章某女儿将其送到十堰市人民医院急诊科治疗，初步诊断为：全身多处外伤，花去医疗费1872.4元，在急诊科住一晚上后出院回家休养。花果派出所经调查后对被告郝良功处以行政拘留15日。后章某于2019年8月30日去世，但被告郝良功一直未赔偿医疗费用。现因原告催要赔偿款项无果，故现诉至法院。被告郝良功辩称，其不愿意赔偿医药费，当时在派出所没有说过赔偿事宜。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告双方有争议的证据，本院认为，原告郝良彩、章飞燕、章金玉提交的行政处罚决定书系十堰市公安局张湾区分局作出，能够反映出被告郝良功将章某打伤的事实，本院予以采信。原告郝良彩、章飞燕、章金玉提交门诊收费票据、病情证明书能够证明章某受伤后的治疗及花费情况，本院予以采信。原告郝良彩、章飞燕、章金玉提交的茶店村村民委员会出具的证明能够反映章某已于2019年8月30日去世的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告郝良彩与章某系夫妻关系，原告章飞燕、章金玉与章某均系父女关系。2018年12月13日17时许，被告郝良功酒后窜至章某家院子，以索要工钱为由，动手将章某打伤。章某受伤后即到十堰市人民医院急诊科治疗，并花费医疗费用1672.4元。2019年1月24日，经十堰市公安局张湾区分局作出“张公（花果）行罚决字【2019】345号”行政处罚决定书，对被告郝良功处以拘留十五日的处罚。2019年8月30日，章某因病去世。现因被告郝良功一直未对章某所受损失进行赔偿，故而成诉。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告郝良功将章某打伤，事实清楚，证据确凿，故原告郝良彩、章飞燕、章金玉要求被告郝良功赔偿经济损失的请求符合法律规定，本院予以支持。但原告郝良彩、章飞燕、章金玉未提供充分证据证明章某因伤住院治疗并需加强营养以及护理、交通费损失等情况，因此对其该部分主张，本院不予支持。故原告郝良彩、章飞燕、章金玉所主张的经济损失应当为医疗费1672.4元。被告郝良功虽对赔偿医疗费用提出了异议，但其抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郝良功于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郝良彩、章飞燕、章金玉医疗费用1672.4元；二、驳回原告郝良彩、章飞燕、章金玉的其他诉讼请求。如果被告郝良功未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告郝良功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  彭剑二〇一九年十二月十二日法官助理洪凌书记员麻强附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初8324号原告：曹灿，男，汉族，1984年9月10日生，住贵州省费阳白云区。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婷婷，贵州纵贯律师事务所实习律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：金千，女，该公司工作人员。原告曹灿与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汪新秀、郑婷婷，被告委托诉讼代理人金千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告提交符合《商品房买卖合同》第二十二条约定的办理商品房转移登记的各项文件；二、依法判令被告依照《商品房买卖合同》第二十二条之约定，自2018年11月30日起每日按全部已付款的万分之一向原告支付逾期办理商品房转移登记违约金至被告提交符合《商品房买卖合同》第二十二条约定的各项文件之日止（自2018年11月30日暂计算至2019年7月31日的逾期办理商品房转移登记违约金为20656.17元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月12日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》（以下简称：《合同》），约定原告以850048元的总价购买被告开发的位于贵州省贵阳市观山湖区xx路x号金阳新世界xx地块xx栋x单元x层x号的房屋（建筑面积130.89平方米），房款以银行按揭付款方式支付，合同签订当日原告依约向被告支付首期房款340048元，2016年2月24日，原告通过银行放款51万元到被告账户，至此原告依约履行了自己的全部义务，且双方《合同》约定2018年11月30日，被告须取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。但时至今日，被告仍未完成该商品房的初始登记，将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。按照双方《合同》约定，原告有权要求被告承担逾期办理商品房转移登记的违约责任。被告逾期办理商品房转移登记行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，现特向贵院提起如上诉请，恳请人民法院判令如诉所请。被告辩称，逾期办证违约金应从实际收房之日起开始计算，扣除540日。对原告诉状中陈述的事实双方均无异议，本院予以确认。对双方存在争议的事实，本院认定意见如下：《商品房买卖合同》约定的逾期办证违约金标准为已付房款的万分之一。《商品房买卖合同》第二十九条约定：本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍应以本合同为准。《商品房买卖合同》附件十二补充协议与本案有关的主要约定有：“十一、双方同意本合同第二十二条第三点补充如下：1、出卖人应当在商品房交付使用后540日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。……2、双方同意以合同约定交房日期为办理初始登记、转移登记期限的起算日。如出卖人延期交楼，办理商品房所有权初始登记、转移登记期限起算日为实际交楼之次日”。本院认为，本案争议的焦点有：补充协议中对案涉房屋办理转移登记的约定能否改变主合同约定。对上述焦点，本院意见如下：被告所主张的办理转移登记的补充约定，均体现在补充协议中，而依据主合同第二十九条的约定，补充协议的相应条款均属减轻出卖人责任条款，应以主合同约定为准，则被告的辩解不能成立，本院不予采信。原告要求被告提交办理商品房转移登记的有关文书，但此类文书的取得与否被告无法确定，该项诉请不具备强制履行效力，本院不予支持，原告主张的逾期办理转移登记违约金符合约定，起算时间为2018年12月1日，标准为850048元的万分之一每日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告贵阳新世界房地产有限公司从2018年12月1日起，按850048元的万分之一每日的标准向原告曹灿支付逾期办理转移登记违约金至其交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告曹灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 张 铮二〇一九年十二月三十日书记员 邵曦霖
陕西省周至县人民法院   民 事 判 决 书                        （2019）陕0124民初2680号   原告：刘海鱼，男，1962年10月28日生，汉族，住周至县。    委托诉讼代理人：贠君安，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：潘燕燕，女，1982年2月10日生，汉族，住呼和浩特市回民区，现住西安市周至县。   被告：陕西佳源商业管理有限公司。住所：陕西省西安市高新区。   法定代表人：张润玲，系该公司经理。   委托诉讼代理人：曹全孝，男，1969年1月10日生，汉族，住西安市周至县，系该公司法务。   原告刘海鱼与被告陕西佳源商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘海鱼的委托诉讼代理人贠君安、潘燕燕，被告陕西佳源商业管理有限公司的委托诉讼代理人曹全孝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告刘海鱼向本院提出的诉讼请求：1．由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺。2．由被告承担案件诉讼费用。审理中，原告增加一条诉讼请求：要求解除原、被告之间的托管协议。同时原告变更其第一项诉讼请求为：由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺并恢复商铺原貌。事实与理由：原告自2008年4月起，与被告签订了托管（租赁）合同，将自己所有的周至隆发购物广场商铺交予被告经营管理，由被告向原告每年支付租金，合同期限为3年。期间被告并未按约定如期支付租金。合同期满后，被告既不与原告重新签订合同，也不主动向原告支付租金，更甚者将原告的商铺长期占用经营谋取巨利，而给原告造成巨大损失。为此，原告长期处于向被告讨要租金和商铺之中，经原告及诉讼代表人多次请求与被告协商解决，至今未果，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，请求满足其所诉之目的。同时，原告保留向被告追讨租金和其他损失的权利。   被告陕西佳源商业管理有限公司答辩称，1．原、被告之间签订的商铺托管协议属于房屋租赁合同关系，双方纠纷发生在合同租赁期限内，该纠纷应依照相关法律规定和合同约定处理。本案商铺属于产权式商铺，参照南方有关经验，全体业主应统一意见，若意见不一，将会给其他业主造成损失，现被告始终保持为原告谋福利的原则解决问题。由于目前商业环境不利以及受电商的冲击，导致被告在经营过程中遇到了困难，但被告会克服困难，努力营造好的商业环境，望原告及各位业主相信被告是一个有责任敢担当的公司。2．该涉案商铺为产权式商铺或叫连体商铺，原告在购买该商铺时，与卖方（陕西隆发房地产开发有限公司）签订了《商品房买卖合同》，根据买卖合同的约定，该涉案商铺应由被告统一管理经营。原告个人不具有独立行使房屋所有权的特征，原告行使权利是受到约束和限制的。隆发购物广场共有503个铺位，总面积为14465.09平方米，广场并无整体产权证书。目前，隆发购物广场业主已经成立了业主委员会，应由业主委员会召开业主大会经三分之二以上业主同意，或产权面积占三分之二以上的业主同意后，由业主委员会代表业主行使业主权利。原告个人的诉讼行为，不能代表广大业主的利益。如果支持原告请求，也必将会造成其他业主利益受损，故原告主体资格不适格，应驳回原告的起诉。3．原、被告之间的租赁关系成立，原被告之间的纠纷发生在合同租赁期间，合同期限到2019年10月，被告也履行了合同的主要义务，租金已经支付至2019年4月。至于2019年4月至10月的租金，因政策等原因，被告有正当理由未能及时给付，给付时间应为2019年10月份，而原告却在2019年7月起诉。即便被告有违约情况，原告也只能要求被告支付违约金，不能要求解除合同关系，原告的请求应当驳回。4．尽管目前陕西鸿锦业商业运营管理有限公司在隆发广场进行装修，但其是在被告授权之下以被告的名义进行的，隆发广场仍在被告的管理之下，现原告要求被告恢复房屋原状，但其无相关证据证明房屋原状的具体样貌，故事实不清，应予以驳回。   根据双方当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月16日，原告从陕西隆发房地产开发有限公司购买了周至XX广场XX、XX号商铺，并与陕西隆发房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。合同中对原告购买商铺的编号、面积、价款、支付方式、违约责任、交付期限等内容进行了约定。原告购买的商铺建筑面积共计26.84平方米，总价款为170272元。原告在购买该商铺后亦曾与被告签订商铺托管协议，将商铺交给被告经营管理。2018年5月21日，原告再次与被告签订委托经营管理合同，该合同约定的托管期限为2017年10月20日至2018年10月19日止，该合同中对双方的年托管收益、托管金支付期限、义务条款等进行了约定。原被告对此合同均无异议，其中该合同第五条关于经营期限届满后的约定为，委托经营期限届满后，若双方未续签《委托经营管理合同》的，则乙方将委托经营管理的商铺返还甲方自行经营，但甲方须在符合商场总体业态规划要求下并签订《物业管理协议》后方可进行经营。2018年10月19日双方委托经营管理到期后再未续签合同。2019年3月22日周至县消防安全委员会发出题为《关于确定隆发购物广场为重大火灾隐患单位请示》的周消安委发【2019】5号文件，2019年4月22日周至县投资合作和经济贸易局向周至县隆发购物广场发出督促整改事由为按照相关法律法规及消防安全要求，及时消除重大火灾隐患，将问题整改到位的《督促整改通知书》。2019年7月22日，原告以被告严重侵害其权益为由诉至法院要求被告腾房并将商铺恢复原状。   审理中，经本院多次主持调解，双方当事人意见分歧大，未能达成一致意见，调解未果。   上述事实有庭审笔录、谈话笔录、身份证复印件、商品房买卖合同、委托经营管理合同、周至县消防安全委员会文件等证据在卷佐证。   本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案原告作为诉争商铺所有权人，有权就其与被告之间的托管协议发生的纠纷提起诉讼，系适格原告。因原被告签订的托管协议截至现在已经到期，且双方并未续签新的托管合同，故对于托管期限已至的合同无需解除。   对于原告要求被告腾房的请求，本案原告系涉案商铺的所有权人，在原被告之间的托管协议期满后，收回涉案商铺系原告在法定的范围内行使自己的权利。且据被告提供的《委托经营管理合同》约定，委托经营期限届满后，若业主与被告未续签《委托经营管理合同》的，则被告将委托经营管理的商铺予以返还，故对原告请求被告腾退商铺的请求予以支持。   对于原告主张恢复商铺原貌的请求，因其并未提供证据证明商场当时原貌的具体情况，难以确定原貌样态，且周至县消防安全委员会办公室此前认为隆发广场存在重大火灾隐患，恢复原貌亦不符合消防整改文件的要求，故对该请求本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：    一、限被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后六十日内将周至县XX广场XX、XX号商铺腾退给原告刘海鱼；   二、驳回原告刘海鱼的其他诉讼请求。   本案诉讼费100元（原告已预交），由被告陕西佳源商业管理有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  李周元   审判员   张波   人民陪审员   任秀芳       二〇一九年十二月十八日            法官助理   张倩瑶   书记员  刘怡      1
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4412号 当事人基本情况及案件审理经过 原告:王琴，女，汉族，1969年11月24日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 委托代理人：王强，贵州文驰律师事务所律师，执业证号15227201910097845，代理权限为特别授权。 被告:刘开军，男，汉族，1963年7月19日生，贵州省瓮安县人，户籍所在地贵州省瓮安县，现住贵州省瓮安县瓮水办事处花竹园Ｂ区， 原告王琴诉被告刘开军民间借贷纠纷一案，本院2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、请求依法判决被告即时归还原告借款人民币20万元整及利息（利息按月利率2%计算，从借款之日起至清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。 被告的答辩意见：被告向原告借款20万元是事实，被告向原告付了五六年的利息，是按照月利率5%支付的利息，不过支付原告利息被告没有支付依据，因为支付利息都是用的现金，原告叫涂慧琴（音，具体名字被告不清楚）来找被告拿利息都拿了几次，每次都是两三万元。 审理查明的事实 2009年1月13日，被告刘开军向原告王琴借款10万元，同年2月15日，被告向原告借款5万元，同年7月4日，被告再次向原告借款5万元，以上三笔借款，被告刘开军均于借款当日向原告王琴出具了借条，三张借条上均载明利息按每月3%收取，原告王琴向被告刘开军交付了以上三笔借款，后被告未偿还本金，庭审中，原告王琴自愿放弃五年的利息。 上述事实，有原被告的陈述及原告提供的三张借条在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：被告刘开军向原告王琴借款20万元的事实存在，有原告王琴提供的三张借条予以证实，且被告予以认可，本院对双方的借贷关系予以认可，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告归还借款20万元符合法律规定，本院依法予以支持。 关于利息的问题，被告未能提供证据证明其支付利息至何时，原告王琴自愿放弃五年的利息，是对其权利的处分，本院予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，原告要求被告支付利息符合法律规定。原告王琴主张利息按月利率2%计算也未违反法律的强制性规定,本院均予以支持，双方在借条中未约定利息支付至还清之日止，原告要求被告支付利息至清偿之日无双方约定及法律规定，本院依法不予支持，利息支付至本判决指定的履行期限止。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定,判决如下: 被告刘开军于本判决生效之日起十日内偿还原告王琴借款二十万元及利息（利息按月利率2%计付至本判决指定的履行期限止，其中十万元自2014年1月14日起计算，五万元自2014年2月16日起计算，另五万元自2014年7月5日起计算）; 二、驳回原告王琴的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取2150元（原告已向本院预交），由被告刘开军负担，与上述款项一并给付原告王琴。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  杨雅淋 二〇一九年十二月六日 书记员  任 微
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初4497号原告：谭忠全，男，1963年3月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：贵州金福牧业有限责任公司，住所地：贵州省金沙县罗马街64号，统一社会信用代码：915205236801866885。法定代表人：张金福，系该公司总经理。原告谭忠全与被告贵州金福牧业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，原告谭忠全未在7日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭忠全撤回起诉处理。审判员  赵中践二〇一九年十二月十二日书记员  周制雍