广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3586号 原告：黄月桂，女，1940年5月3日出生，壮族，广西百色市右江区人，退休工人，住百色市右江区。 原告：徐敏，男，1975年11月18日出生，汉族，广西百色市右江区人，工人，住百色市右江区。 两原告共同委托诉讼代理人：林燕光，右江区法律援助中心律师。 被告：农有盛，男，1956年7月15日出生，汉族，广西百色市右江区人，退休工人，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：曾薪羽，广西齐川律师事务所律师。 原告黄月桂、徐敏诉被告农有盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄月桂、徐敏及两原告共同委托诉讼代理人林燕光，被告农有盛及其委托诉讼代理人曾薪羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄月桂、徐敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款458400元并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告农有盛于2018年1月至2018年12月间，以单位分配得套房没钱支付首付和装修新房为名，连续多次向原告借款共69万元，借期3个月到1年的时间不等，被告拿自己的工资卡交给原告作为借款担保，同时，被告还同意将位于江凤路31号百色矿山机械厂的一套新房（单位分得的套房）作为抵押，承诺如到期还不了借款，该套房由原告处置。至2018年12月25日原告催收借款，被告答应在2019年1月20日左右先偿还20万元，但到期后被告并没有如期还款，直至2019年6月，原告找到被告，经双方核对被告仍有458400元借款未还，仅答应从2019年7月份起，每月还款3000元，按此还法还要十几年才能还清，显然被告是故意拖延耍赖，没有诚意还款。原告再次于2019年7月找到被告，被告写了一份保证书称：所借黄月桂的钱，限于2019年7月27日前赔还20万元。但至今被告并没有按保证书约定的时间还款。原告感觉到被告有欺骗原告的嫌疑，故意耍赖，拖延不还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告农有盛辩称，一、两原告与被告的借贷合同未生效，本案所涉借款两原告并未实际支付。1．两原告诉称从2018年1月起至2019年1月，向被告出借款项690000元，两原告从未实际支付借条所涉的款项。2．被告曾于2015年8月15日向两原告借款60000元；于2016年4月20日向两原告借款50000元；于2016年9月6日向两原告借款50000元。自2015年8月15日向两原告借款开始，就将工资卡给两原告，由两原告领取被告每月的退休金以固定偿还借款，另被告还每月以现金给付不等金额的方式偿还两原告借款。被告于2015年8月将银行卡交给两原告时每月退休金为1680元，退休金每年递增5%-10%。被告偿还向两原告的借款160000元具体金额为：（1）2015年8月15日-2016年4月20日每月以现金支付1500元，共支付8个月，共计12000元。另两原告每个月领取被告退休金每月约1680元×8个月=13440元。（2）2016年4月20日-2017年7月26日每月以现金支付1500元，共支付15个月，共计22500元。另两原告每月领取被告退休金每月约1760元×15个月=26400元。（3）2016年9月6日-2017年7月26日每月以现金支付1500元，共支付10个月，共计15000元。另两原告每月领取被告退休金每月约1848元×8个月=14784元。以上被告已向两原告偿还约104084元，尚欠借款55916元。3．因被告三次借款均未足额偿还，两原告提供的借条均为三笔借款的重复相加。被告因未足额还款，被告均依照两原告所提供的版本抄写。两原告所提供的借条均未向被告给付借款，借款均未实际发生。4．因两原告主张的并非是2015年8月15日、2016年4月20日、2016年9月6日的借款160000元，且被告主张该三笔借款时效已经过的抗辩权。 二、两原告所提供的借条中均为现金支付，两原告均无证据证实两原告已给付被告相关款项，借款并未实际发生，该借款合同并未生效。自然人之间的借款合同为实践合同，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项，以现金支付的，自借款人收到借款时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人直接借款合同的生效要件。两原告无相关证据证实两原告已支付给被告相关款项。 三、两原告的行为已涉嫌虚假诉讼。被告没有需要大额借款的需要，且被告无还款的能力两原告仍不间断地向被告借款完全不符合常理。两原告诉称被告需购房及装修的事实并不存在，被告退休后并无任何需要大额支出。两原告所提供的借条时间显示被告在一两个月即向两原告借款200000—300000，两原告起诉所依据的事实及理由明显不符合常理。同时，请法院查证核实两原告是否具备实际出借690000元大额借款的能力。原告黄月桂原为砂石公司的职工，原告徐敏现为环卫处车队司机。依据两原告的相关情况，已涉嫌虚假诉讼。若查证核实两原告捏造事实向人民法院提起诉讼，损害被告的合法权益并干扰正常的活动的，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定，应受到相关法律责任的追究。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据，本院认定如下：一、被告提交的2份借条及1份收条等证据，原告对其真实性无异议，但是对关联性有异议，称被告提交的借条及收条系本案之外的另外一笔债务。本院经审查认为，被告提交的借条及收条所指向的双方在2017年发生的债务，而本案中原告主张的是2018年1月至2019月1月双方之间发生的10笔组合债务，不能证实上述证据与本案具有关联性，故本院不予采信。二、原告提供的12份借条及1份保证书等证据，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，称上述借条是被告根据原告已经书写好的字据来书写，没有发生实际借款事实。本院经审查认为，首先，被告在庭审过程中自认上述证据系其亲笔书写，其提交的证据不足以否定借条及保证书的真实性；其次，上述证据形式合法，在案证据不能证实被告在出具借条及保证书时存在受欺诈、胁迫等影响证据合法性的情形，故该证据具有合法性；再次，上述12份借条及1份保证书所指向的均是本案诉争的债务，故其与本案具有关联性。因此本院认为，原告提交的上述证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月18日至2019年1月18日之间，被告农有盛以单位分配了新房，需要筹钱支付首付款和装修款为由，连续多次向原告黄月桂、徐敏借款，金额从4500元至20万元不等，借期从3个月到1年不等，借款支付方式为现金支付。被告将其本人工资卡交给原告，由原告于每个月20日领取被告工资用以偿还借款。同时，被告向原告承诺将位于江凤路31号百色矿山机械厂的新房作为借款抵押，并承诺若到期未偿还借款，则由原告处置该房屋。2018年12月25日，被告向原告出具总借条，确认共向原告借款总金额为69万元，本院对原告提供的借条核对为689500元；双方于2019年6月26日共同对账后，被告又向原告出具借条一份，确认被告尚欠原告借款458400元，并承诺从2019年7月20日开始每月向原告偿还3000元；2019月7月26日被告向原告出具还款保证书一份，承诺2019年7月27日前向原告偿还借款20万元。被告多次书面承诺后均失约未还借款，故原告向本院提起诉讼。 另查明，百色市右江区江凤路31号百色矿山机械厂系被告农有盛的单位地址，被告在该地址上并无房屋。被告在借条中多次将该地址上的房屋作为借款抵押，系其为取得原告信任而虚构的事实。 本院认为，原告黄月桂、徐敏不仅持有由被告农有盛多次出具收到现金的借据，且持有被告就其所借款项进行结算的凭据，原告本人出庭就借款的缘由、借款的经过及借据出具的过程进行了详细陈述，被告亦未否认其尚欠原告借款的事实，仅对实际借款金额等有异议，因此本院对原告主张被告向其借款的事实予以采信。故原告提出要求被告向原告偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为：一、被告向原告借款的实际金额是多少；二、被告实际已向原告偿还了多少借款；三、被告尚欠原告借款的金额是多少；四、原告的起诉是否超过诉讼时效。对于上述争议焦点本院综合分析如下： 首先，原告提供了被告在2018年1月18日至2019年1月18日之间向其出具的10份借条，被告辩称上述借款均没有发生实际借款事实，10份借条均是对2015年至2016年间被告所借原告债务的重复书写。经审查，上述10份借条的借款金额从4500元至20万元不等，借条载明借款的支付方式为现金支付，原告黄月桂在庭审中称因其是老年人不会使用银行转账，故借给被告的现金是其在新疆的儿子张石宁于2015年时将现金交给其保管的买房款，以及其去银行取现的现金，原告就为何用现金支付作了合理解释。且按照正常的生活常识，同一笔债务重新出具新的借据应当收回原来旧的借据，被告作为完全民事行为能力人，理应具有评估自己行为风险的基本能力，长时间重复出具借据而不收回原借据与常理相悖，且被告提交的2份向原告借款的借条和1份收条原件恰好证明其应当收回而已经收回的情形，现有证据无法证实上述借条系对2015年至2016年债务的重复书写。 其次，被告于2018年12月25日向原告出具总借条，确认共向原告借款总金额为69万元虽然与实际数相差500元；但双方于2019年6月26日共同对账后，被告又向原告出具借条一份，确认被告尚欠原告借款458400元，并承诺从2019年7月20日开始每月向原告偿还3000元；2019月7月27日被告向原告出具还款保证书一份。被告多次出具结算后的借款总金额的借据，确认借款总金额及尚欠借款，与其所称上述借条均为对2015年至2016年所借款重复书写的说法相互矛盾。 综上，原告主张的借款事实具有高度的盖然性，且被告向本院提供的证据不足以反驳，故本院对原、被告在借据中确认的借款总金额及尚欠借款金额予以确认，即确认被告实际向原告借款的总金额为689500元，尚欠借款金额为458400元。 对于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案为长期连续多次的借款行为，被告最后一次向原告出具总和金额的借条的日期为2019年6月26日，故截止本案起诉时，本案未超过法定的诉讼时效。 综上，被告尚欠原告借款，且未在约定时间内偿还，应承担还款责任，原告起诉要求被告偿还尚欠借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 由被告农有盛归还原告黄月桂、徐敏借款458400元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费8176元，减半收取4088元，由被告农有盛负担（原告已预交4088元，被告履行本案义务时可将4088元一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 张远提 二〇一九年十二月六日 法官助理 黎 遒 书 记 员 罗兰烟