湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0104刑初566号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人魏国，男，1977年7月7日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，“Thetimetogether”简餐厅负责人、股东，户籍所在地：湖北省洪湖市，现住武汉市硚口区。2018年6月27日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人张继蓉，湖北海纳川律师事务所律师。被告人张涛，男，1988年11月13日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市，土家族，初中文化，“Thetimetogether”简餐厅股东，户籍所在地：湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市。2010年12月因寻衅滋事被劳动教养一年。2018年6月27日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人向进贤，湖北道搏律师事务所律师。被告人薛国强，男，1991年8月23日出生于陕西省西安市周至县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：陕西省西安市周至县，现住陕西省西安市未央区。2018年6月27日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人张小吉，湖北高照律师事务所律师。被告人姚德健，男，1996年10月29日出生于辽宁省抚顺市清原满族自治县，满族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省抚顺市清原满族自治县。2018年6月27日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告人王强勃，男，1993年3月3日出生于陕西省西安市周至县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：陕西省西安市周至县，现住陕西省西安市未央区。2018年6月27日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人陈珊丽，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告人党永涛，男，1991年6月19日出生于陕西省渭南市蒲城县，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地：陕西省渭南市蒲城县，现住陕西省西安市未央区。2018年6月27日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。被告人雷群超，男，1991年10月6日出生于陕西省西安市周至县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地陕西省西安市周至县，现住陕西省西安市未央区。2018年6月27日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人刘洁，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告人张雪，女，1993年1月21日出生于贵州省毕节市纳雍县，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地：贵州省毕节市纳雍县，现住陕西省西安市未央区。2018年6月27日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。辩护人毛嘉慧，湖北勤楚律师事务所律师。被告人罗坤，男，1996年9月25日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：陕西省西安市鄠邑区，现住陕西省西安市未央区。2018年6月27日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人钱开明，湖北明晓律师事务所律师。被告人秦川，男，1992年2月9日出生于陕西省渭南市蒲城县，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地：陕西省渭南市蒲城县，现住陕西省西安市未央区。2018年6月27日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年7月26日被武汉市公安局江岸区分局决定取保候审，2019年6月19日经本院决定逮捕，同年7月11日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人熊锁华，湖北海纳川律师事务所律师。被告人张振，男，1993年12月19日出生于陕西省咸阳市兴平市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地陕西省咸阳市兴平市，现住陕西省西安市未央区。2018年6月27日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人胡小枫，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告人王恒，男，1994年2月18日出生于陕西省咸阳市彬县，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地：陕西省咸阳市彬县，现住陕西省西安市新城区。2018年6月27日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人廖斌，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告人金涛，男，1987年10月16日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市，汉族，初中文化，“Thetimetogether”简餐厅店长，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市。2009年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；2016年12月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年二个月，2017年8月11日刑满释放。2018年6月27日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人辛凤杰，湖北言达（硚口）律师事务所律师。被告人吴塞，绰号“小熙”，女，1995年8月3日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市江岸区。2018年6月27日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。辩护人黎振彪、文励鹏，湖北百思得律师事务所律师。被告人皮婷，绰号“皮皮”，女，1991年10月21日出生于湖北省黄石市大冶市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖北省大冶市。2018年6月27日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于武汉市。辩护人毛仁元、关佳丽，湖北仁伦律师事务所律师。被告人李凤琳，女，1992年4月19日出生于湖北省黄冈市红安县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省红安县。2018年6月27日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于武汉市。辩护人黄玲，湖北勤楚律师事务所律师。被告人张盼，女，1993年9月23日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地：武汉市东西湖区，现住武汉市武昌区。2018年6月27日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。辩护人陈菁炜，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告人陈博，女，1996年7月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：武汉市黄陂区，现住武汉市硚口区。2018年6月27日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。辩护人陈强，湖北思敏睿律师事务所律师。被告人万紫薇，女，1993年12月1日出生武汉市孝感市应城市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：湖北省应城市，现住武汉市江汉区。2018年6月27日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。辩护人魏文霞，湖北左岸律师事务所律师。被告人陈梦霜，女，1997年9月4日出生于湖北省荆门市沙洋县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：湖北省沙洋县。2018年6月27日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年7月26日被武汉市公安局江岸区分局决定取保候审，2019年6月19日经本院决定逮捕，同年7月24日被逮捕，现羁押于武汉市。辩护人任淑萍，湖北昊楚律师事务所律师。被告人王秀，女，1974年12月27日出生湖北省随州市广水市，汉族，初中文化，“Thetimetogether”简餐厅收银员，户籍所在地：湖北省随州市广水市，现住武汉市硚口区。2018年6月27日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。辩护人吴治兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告人李湘平，男，1991年6月8日出生于湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县，土家族，中专文化，无职业，户籍所在地：湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县。2019年3月5日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人叶贤骥，湖北良朋律师事务所律师。被告人刘峰，男，1983年2月8日出生武汉市十堰市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：湖北省十堰市茅箭区，现住武汉市硚口区。2019年3月22日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人董佳敏，湖北左岸律师事务所律师。被告人夏鑫，女，1994年11月20日出生湖北省荆州市洪湖县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：湖北省荆州市洪湖市，现住武汉市硚口区。2019年3月22日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所辩护人曾峻峰、王立明，湖北民本律师事务所律师。被告人刘昌莲，曾用名刘爱紫，女，1979年7月19日出生于湖北省荆州市洪湖县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省洪湖市，现住武汉市硚口区。2019年4月29日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，同年9月18日经本院决定取保候审。辩护人吴宏敏、唐静雨，湖北山河律师事务所律师。被告人王凤梅，女，1991年10月8日出生于贵州省铜仁市，侗族，小学文化，无职业，现住陕西省西安市周至县。2018年6月29日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年8月2日被武汉市公安局江岸区分局决定取保候审，2019年4月8日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。辩护人杨婷，湖北筑予律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2019]449号起诉书指控被告人魏国、张涛、薛国强、姚德健、王强勃、党永涛、雷群超、张雪、罗坤、秦川、张振、王恒、金涛、吴塞、皮婷、李凤琳、张盼、陈博、万紫薇、陈梦霜、王秀犯诈骗罪，于2019年6月11日向本院提起公诉，后于同年8月12日以硚检公诉刑追诉[2019]2号追加起诉决定书，追加指控被告人李湘平、刘峰、夏鑫、刘昌莲、王凤梅犯诈骗罪。本院于2019年6月11日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人魏国及其辩护人张继蓉、被告人张涛及其辩护人向进贤、被告人薛国强及其辩护人张小吉、被告人姚德健及其辩护人张彦、周正富、被告人王强勃及其辩护人陈珊丽、被告人党永涛及其辩护人严纪伟、被告人雷群超及其辩护人刘洁、被告人张雪及其辩护人毛嘉慧、被告人罗坤及其辩护人钱开明、被告人秦川及其辩护人熊锁华、被告人张振及其辩护人胡小枫、被告人王恒及其辩护人廖斌、被告人金涛及其辩护人辛凤杰、被告人吴塞及其辩护人黎振彪、文励鹏、被告人皮婷及其辩护人毛仁元、关佳丽、被告人李凤琳及其辩护人黄玲、被告人张盼及其辩护人陈菁炜、被告人陈博及其辩护人陈强、被告人万紫薇及其辩护人魏文霞、被告人陈梦霜及其辩护人任淑萍、被告人王秀及其辩护人吴治兵、被告人李湘平及其辩护人叶贤骥、被告人刘峰及其辩护人董佳敏、被告人夏鑫及其辩护人曾峻峰、王立明、被告人刘昌莲及其辩护人吴宏敏、唐静雨、被告人王凤梅及其辩护人杨婷均到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经湖北省武汉市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月至6月，被告人薛国强受“阿某”（在逃）指使，承租陕西省西安市未央区凤城一路先锋花园南区16栋703室，由被告人薛国强担任现场负责人，从事人员管理培训、工资发放、QQ群管理、业务核算等工作，并于2018年2月招募被告人王强勃、党永涛、雷群超、张雪等人，同年3月招募被告人罗坤、秦川、王凤梅等人，同年5月招募被告人张振、王恒、赫旭康（另案处理）等人担任“键盘手”，组建名为“发号群”的QQ群（群号559859743），由被告人薛国强担任群主（QQ账号为48×××25），由2018年2月加入“发号群”的被告人姚德健（QQ账号为19×××71）担任“传号手”，共同实施“酒托”诈骗活动。2018年3月，被告人魏国、张涛伙同刘峰、李湘平共同出资人民币18万余元，在本市硚口区古田四路9附23号开设不对外营业的“thetimetogether”简餐厅（以下简称“简餐厅”），招募“酒托女”、店长、服务员、保安等人员，接收“键盘手”提供的目标人信息，共同从事“酒托”诈骗活动。被告人魏国担任简餐厅负责人，全面负责店内经营；刘峰负责购进廉价酒水；被告人张涛、李湘平担任“托头”，负责管理2018年4月中旬加入的被告人张盼、陈博和2018年5月加入的被告人陈梦霜等“酒托女”；被告人姚德健担任“传号手”和“托头”，负责接收上述“键盘手”提供的目标人信息，并发送给受其管理的2018年3月加入的被告人吴塞、皮婷等“酒托女”；刘峰之妻夏鑫负责管理2018年3月加入的“酒托女”被告人李凤琳；被告人万紫薇于2018年4月加入并担任“酒托女”；被告人金涛于2018年4月中旬加入并担任店长，负责消费结账、调解纠纷、维持秩序等工作，管理店内保安洪某1、段某、张某4（均另案处理）和服务员马某、李某4、洪某2（均另案处理）；被告人王秀于2018年4月加入并担任收银员，负责收银、统计、对账等工作，并向被告人魏国之妻刘昌莲汇报账目情况，由刘昌莲按照营业收入的一定比例给股东分配利润。被告人薛国强、王强勃、党永涛、雷群超、张雪、罗坤、秦川、张振、王恒和赫旭康、王凤梅等人通过网络注册或购买的微信等社交网络账号，配以美女头像，冒充年轻女性身份，使用微信“附近的人”等功能，借助夜神模拟器将位置虚拟定位在本市，在互联网上结交目标人，再以交朋友、谈恋爱等名义与目标人网上聊天，取得目标人的信任，获取其身份、生活和工作信息，并邀约目标人到简餐厅附近见面。邀约成功后，“键盘手”将其虚构的女性身份信息和目标人信息等发至“发号群”中，担任“传号手”的被告人姚德健收到信息后，进行收集、整理，并发送给被告人吴塞和皮婷。每天，被告人姚德健将该日营业情况按照“键盘手”、“酒托女”、消费金额等项目进行整理，并反馈至“发号群”中，用于统计业绩提成。被告人张涛和李湘平、夏鑫等人通过其他“发号群”获取目标人信息和虚假女性身份信息后，进行收集、整理，并分别发送给各自管理的“酒托女”。被告人吴塞、皮婷、李凤琳、张盼、陈博、万紫薇、陈梦霜等人，根据各自“托头”提供的信息，冒充“键盘手”虚构的女性身份和目标人见面，将其诱骗至简餐厅内，与店内的服务员等人员互相配合，提供廉价购进的酒水、果盘、小吃等，诱骗被害人进行高价消费，从而获取高额利润。2018年2月至6月，该团伙使用上述犯罪手段骗取49名被害人共计人民币192818元。赃款由股东、“托头”、“酒托女”、“键盘手”等按照一定比例分成；收银员、服务员、保安等领取固定工资。具体事实如下：（一）被告人薛国强使用微信账号，冒充“王某4”的虚假女性身份，通过上述方式，分别于2018年6月3日、6月19日、6月24日诱骗被害人徐某1、耿某1、柯某1在本市硚口区轻轨站附近见面，并将上述被害人信息发送至“发号群”中，由被告人姚德健分别将被害人徐某1、耿某1的信息发送给被告人吴塞；将被害人柯某1的信息发送给被告人皮婷。被告人吴塞将被害人徐某1、耿某1，被告人皮婷将被害人柯某1诱骗至简餐厅进行消费，共骗取被害人徐某1人民币1230元、骗取被害人耿某1人民币440元、骗取被害人柯某1人民币5490元。（二）被告人王强勃使用微信账号，冒充“秦某”的虚假女性身份，通过上述方式，分别于2018年4月12日、6月2日、6月26日诱骗被害人付某、徐某2、刘某1在本市硚口区轻轨站附近见面，并通过其QQ（账号为26×××57）将上述被害人信息发送至“发号群”中，由被告人姚德健将被害人信息发送给被告人吴塞。被告人吴塞将被害人付某、徐某2，被告人吴塞伙同被告人皮婷将被害人刘某1诱骗至简餐厅进行消费，共骗取被害人付某人民币1160元、骗取被害人徐某2人民币15110元、骗取被害人刘某1人民币4130元。（三）被告人党永涛使用微信账号，冒充“张某6”的虚假女性身份，通过上述方式，分别于2018年4月12日、6月9日、6月24日诱骗被害人李某1、孙某1、任某在本市硚口区轻轨站附近见面，并通过其QQ（账号为33×××49）将上述被害人信息发送至“发号群”中，由被告人姚德健分别将被害人李某1、孙某1的信息发送给被告人吴塞；将被害人任某的信息发送给被告人皮婷。被告人吴塞将被害人李某1、孙某1，被告人皮婷将被害人任某诱骗至简餐厅进行消费，共骗取被害人李某1人民币4930元、骗取被害人孙某1人民币2530元、骗取被害人任某人民币1270元。事后，被害人李某1发现被骗，遂要求退还被骗款项，简餐厅人员退还被害人李某1人民币2000元。（四）被告人雷群超使用微信账号，冒充“叶某”的虚假女性身份，通过上述方式，于2018年6月23日诱骗被害人柯某2在本市硚口区轻轨站附近见面，并通过其QQ（账号为24×××69）将被害人信息发送至“发号群”中，由被告人姚德健将被害人信息发送给被告人吴塞。被告人吴塞将被害人柯某2诱骗至简餐厅进行消费，骗取被害人柯某2人民币6360元。（五）被告人张雪使用微信账号，冒充“夏某”的虚假女性身份，通过上述方式，分别于2018年4月12日、5月1日、6月24日诱骗被害人阮某1、孔某1、童某1在本市硚口区轻轨站附近见面，并通过其QQ（账号为84×××68）将上述被害人信息发送至“发号群”中，由被告人姚德健分别将被害人阮某1的信息发送给被告人皮婷；将被害人孔某1、童某1的信息发送给被告人吴塞。被告人皮婷将被害人阮某1，被告人吴塞将被害人孔某1、童某1诱骗至简餐厅进行消费，共骗取被害人阮某1人民币2910元、骗取被害人孔某1人民币15120元、骗取被害人童某1人民币15130元。（六）被告人王恒使用微信账号，冒充“张某7”的虚假女性身份，通过上述方式，分别于2018年5月26日、6月2日诱骗被害人刘某2、曹某在本市硚口区轻轨站附近见面，并通过其QQ（账号为94×××21）将上述被害人信息发送至“发号群”中，由被告人姚德健分别将被害人刘某2的信息发送给被告人吴塞；将被害人曹某的信息发送给被告人皮婷。被告人吴塞将被害人刘某2、被告人皮婷将被害人曹某诱骗至简餐厅进行消费，共骗取被害人刘某2人民币1270元、骗取被害人曹某人民币5560元。（七）被告人罗坤使用微信账号，冒充“刘某5”、“刘某6”的虚假女性身份，通过上述方式，诱骗被害人杨某1、钱某1在本市硚口区轻轨站附近见面，并通过其QQ（账号为83×××75）将上述被害人信息发送至“发号群”中，由被告人姚德健将被害人信息发送给被告人吴塞。被告人吴塞将被害人杨某1、钱某1诱骗至简餐厅进行消费，共骗取被害人杨某1人民币1270元，骗取被害人钱某1人民币3900元。（八）被告人张振使用微信账号，冒充“韩诗雅”的虚假女性身份，通过上述方式，分别于2018年5月17日、5月18日、6月9日诱骗被害人陈某1、普某、何某1在本市硚口区轻轨站附近见面，并通过其QQ（账号为46×××27）将上述被害人信息发送至“发号群”中，由被告人姚德健分别将被害人陈某1、何某1的信息发送给被告人皮婷；将被害人普某的信息发送给被告人吴塞。被告人皮婷将被害人陈某1、何某1，被告人吴塞将被害人普某诱骗至简餐厅进行消费，共骗取被害人陈某1人民币1990元、骗取被害人普某人民币1270元，骗取被害人何某1人民币3660元。（九）被告人秦川使用微信账号，冒充“何某2”的虚假女性身份，通过上述方式，于2018年6月10日诱骗被害人郄川熙在本市硚口区轻轨站附近见面，并通过其QQ（账号为20×××23）将被害人信息发送至“发号群”中，由被告人姚德健将被害人信息发送给被告人皮婷。被告人皮婷将被害人郄川熙诱骗至简餐厅进行消费，共骗取被害人郄川熙人民币1430元。（十）赫旭康使用微信账号，冒充“孙某3”的虚假女性身份，通过上述方式，分别于2018年5月18日诱骗被害人杨某2、6月18日诱骗被害人陈某2和刘某3、6月19日诱骗被害人钟某1、6月23日诱骗被害人潘某在本市硚口区轻轨站附近见面，并通过其QQ（账号为35×××70）将上述被害人信息发送至“发号群”中，由被告人姚德健分别将被害人杨某2、陈某2、刘某3、潘某的信息发送给被告人吴塞；将被害人钟某1的信息发送给被告人皮婷。被告人吴塞将被害人杨某2、陈某2、刘某3、潘某，被告人皮婷将被害人钟某1诱骗至简餐厅进行消费，共骗取被害人杨某2人民币1140元、骗取被害人陈某2人民币1240元、骗取被害人刘某3人民币1660元、骗取被害人钟某1人民币443元、骗取被害人潘某人民币1270元。（十一）王凤梅使用微信账号，冒充“张某8”的虚假女性身份，通过上述方式，分别于2018年4月7日、5月2日、5月16日、6月10日、6月19日诱骗被害人伍某1、李某2、张某1、邓某1、明某1在本市硚口区轻轨站附近见面，并通过其QQ（账号为38×××04）将上述被害人信息发送至“发号群”中，由被告人姚德健分别将被害人伍某1、李某2的信息发送给被告人吴塞；将被害人张某1、邓某1、明某1的信息发送给被告人皮婷。被告人吴塞将被害人伍某1、李某2，被告人皮婷将被害人张某1、邓某1、明某1诱骗至简餐厅进行消费，共骗取被害人伍某1人民币2910元、骗取被害人李某2人民币2140元、骗取被害人张某1人民币15720元、骗取被害人邓某1人民币530元、骗取被害人明某1人民币2100元。事后，被害人李某2发现被骗，遂要求退还被骗款项，简餐厅人员退还被害人李某2人民币1000元。（十二）李镇（另案处理，QQ账号为18×××45）系“武汉-王牌特工”QQ发号群（群号612473217）“键盘手”，谢某（在逃，QQ账号为48×××22）为该发号群“传号手”。李镇使用微信账号，冒充“李某7”的虚假女性身份，通过上述方式，分别于2018年4月1日诱骗被害人穆某在本市硚口区轻轨站附近见面；于6月24日诱骗被害人向某1在本市武昌区积玉桥地铁站附近的万达美食金街见面，并将上述被害人信息发送至“武汉-王牌特工”发号群中，由谢某分别将被害人穆某的信息发送给被告人李凤琳；将被害人向某1的信息发送给被告人吴塞。被告人李凤琳将被害人穆某诱骗至简餐厅进行消费；被告人吴塞将被害人向某1诱骗至本市武昌区万达美食金街积玉桥光年牛排坊进行消费，共骗取被害人穆某人民币8360元、骗取被害人向某1人民币370元。（十三）被告人张盼根据“键盘手”和“托头”提供的被害人信息，冒充“彭倩”、“聂倩”等虚假女性身份，通过上述方式，分别于2018年4月15日、6月2日、6月23日将被害人周某1、危某、熊某诱骗至简餐厅进行消费，共骗取被害人周某1人民币15420元、骗取被害人危某人民币13580元、骗取被害人熊某人民币2390元。事后，被害人危某发现被骗，遂要求退还被骗款项，简餐厅人员退还被害人危某人民币5000元。（十四）被告人李凤琳根据“键盘手”和“托头”提供的被害人信息，冒充“楚梦瑶”、“胡某2”等虚假女性身份，通过上述方式，分别于2018年3月31日、5月8日、6月12日将被害人代某1、张某2、王某1诱骗至简餐厅进行消费，共骗取被害人代某1人民币8740元、骗取被害人张某2人民币2160元、骗取被害人王某1人民币8460元。事后，被害人代某1和王某1发现被骗，遂要求退还被骗款项，简餐厅人员退还被害人代某1人民币2600元，退还被害人王某1人民币5000元。（十五）被告人皮婷根据“键盘手”和“托头”提供的被害人信息，冒充“王某3贝”的虚假女性身份，通过上述方式，将被害人黄某1诱骗至简餐厅进行消费，骗取被害人黄某1人民币2480元。（十六）被告人陈博根据“键盘手”和“托头”被告人张涛、李湘平提供的被害人信息，冒充“小倩”等虚假女性身份，通过上述方式，分别于2018年6月16日、6月18日、6月19日、6月24日、6月25日将被害人周某2、肖某1、王某2、涂某、刘某4诱骗至简餐厅进行消费，共骗取被害人周某2人民币4105元、骗取被害人肖某1人民币8080元、骗取被害人王某2人民币1260元、骗取被害人涂某人民币1200元、骗取被害人刘某4人民币1150元。事后，被害人王某2发现被骗，遂要求退还被骗款项，简餐厅人员退还被害人王某2人民币630元。（十七）被告人万紫薇根据“键盘手”和“托头”提供的被害人信息，冒充虚假女性身份，通过上述方式，分别于2018年4月13日、5月30日将被害人田某、胡某1诱骗至简餐厅进行消费，共骗取被害人田某人民币4900元、骗取被害人胡某1人民币440元。事后，被害人田某、胡某1发现被骗，遂要求退还被骗款项，简餐厅人员退还被害人田某人民币2500元，退还被害人胡某1人民币220元。（十八）被告人陈梦霜根据“键盘手”和“托头”提供的被害人信息，冒充“杨曦”、“李雯”等虚假女性身份，通过上述方式，分别于2018年5月19日、6月13日、6月21日将被害人李某3、吴某、熊某诱骗至简餐厅进行消费，共骗取被害人李某3人民币1280元、骗取被害人吴某人民币1460元、骗取被害人熊某人民币1460元。事后，被害人代某2发现被骗，遂要求退还被骗款项，简餐厅人员退还被害人吴某人民币840元。2018年2月至6月间，该团伙使用上述犯罪手段骗取49名被害人共计人民币192818元。赃款由建餐厅股东、“托头”“酒托女”、“键盘手”等按照一定比例分成，餐厅收银员、服务员、保安等领取固定工资。2018年6月26日，武汉市公安局江岸区分局和陕西省西安市公安局碑林区分局协同办案，根据线索在陕西省西安市未央区凤城一路先锋花园南区16栋703室，将被告人薛国强、王强勃、党永涛、雷群超、张雪、罗坤、秦川、张振、王恒和赫旭康、王凤梅抓获；同日，武汉市公安局江岸区分局在本市硚口区古田四路9附23号简餐厅内，将被告人魏国、张涛、姚德健、金涛、吴塞、皮婷、李凤琳、张盼、陈博、万紫薇、陈梦霜、王秀和洪某1、段某、张某4、马某、李某4、洪某2等人抓获。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据，据此指控被告人魏国、张涛、薛国强、姚德健、王强勃、党永涛、雷群超、张雪、罗坤、秦川、张振、王恒、金涛、吴塞、皮婷、李凤琳、张盼、陈博、万紫薇、陈梦霜、王秀、李湘平、刘峰、夏鑫、刘昌莲、王凤梅以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，予以处罚。另，被告人魏国等26人为共同实施网络诈骗犯罪而组成较为固定的犯罪组织，系诈骗犯罪集团；被告人魏国系诈骗犯罪集团的首要分子；被告人张涛、薛国强、姚德健、李湘平、刘峰、夏鑫、刘昌莲为诈骗集团的骨干分子，系诈骗集团首要分子以外的主犯；被告人王强勃、党永涛、雷群超、张雪、秦川、张振、王恒、金涛、吴塞、皮婷、李凤琳、张盼、陈博、万紫薇、陈梦霜、王秀、王凤梅在诈骗犯罪活动中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人金涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人魏国、薛国强、姚德健、王强勃、党永涛、雷群超、张雪、罗坤、秦川、张振、王恒、李凤琳、陈博、万紫薇、陈梦霜、王秀如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，予以处罚。被告人魏国等26人均对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。辩护人张继蓉对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议，认为：1、本案系普通诈骗，并非电信诈骗；2、被告人魏国只是餐厅负责人，不是整个诈骗网络的负责人，也未雇请酒托女；3、被告人魏国具有坦白情节，且当庭自愿认罪。可以对被告人魏国从轻处罚。辩护人向进贤对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议，认为：1、被告人张涛2018年5月17日至6月23日并未在餐厅工作，而是在陕西省西安市打工，未对酒托女实施发号、管理；2、被告人张涛当庭自愿认罪、且其亲属积极退赃；3、被害人为了面子消费，对被骗存在一定的过错。可以对被告人张涛从轻处罚。辩护人张小吉对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议，认为：1、本案系普通诈骗，并非电信诈骗；2、涉案被告人不具有严密的组织性，人员流动性较大，并非犯罪集团。即使认定为犯罪集团，被告人薛国强也是受“阿某”指使，应认定为从犯，不应对被告人王强勃等人的犯罪数额承担责任；3、被告人薛国强系初犯，其亲属积极退赃。可以对被告人薛国强从轻处罚。辩护人张彦、周正富对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议，认为：1、本案系普通诈骗，并非电信诈骗；2、被告人姚德健只是传号手，并非托头，作用地位较低；3、被告人姚德健具有坦白情节。可以对被告人姚德健从轻处罚。辩护人陈珊丽对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议，认为：1、被告人王强勃系从犯；2、被告人王强勃具有坦白情节；3、被告人王强勃亲属积极退赃；4、本案被害人具有一定过错。可以对被告人王强勃从轻处罚。辩护人严纪伟对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议，认为：1、被告人党永涛系从犯；2、被告人党永涛具有坦白情节；3、被告人党永涛亲属积极退赃。可以对被告人党永涛从轻处罚。辩护人刘洁对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议，认为：1、被告人雷群超系从犯；2、被告人雷群超具有坦白情节；3、被告人雷群超亲属积极退赃。可以对被告人雷群超从轻处罚。辩护人毛嘉慧对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议，认为：1、被告人张雪系从犯；2、被告人张雪具有坦白情节；3、被告人张雪亲属积极退赃。可以对被告人张雪从轻处罚。辩护人钱开明对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议，认为：1、被告人罗坤系从犯；2、被告人罗坤具有坦白情节；3、被告人罗坤参加犯罪集团时间较短，非法获利不多。可以对被告人罗坤从轻处罚。辩护人熊锁华对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议，认为：1、被告人秦川系从犯；2、被告人秦川具有坦白情节。可以对被告人秦川从轻处罚。辩护人胡小枫对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议，认为：1、被告人张振系从犯；2、被告人张振具有坦白情节；3、被告人张振系初犯，且当庭自愿认罪。可以对被告人张振从轻处罚。辩护人廖斌对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议，认为：1、被告人王恒系从犯；2、被告人王恒具有坦白情节；3、被告人王恒亲属积极退赃。可以对被告人王恒从轻处罚。辩护人辛凤杰对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议，认为：1、被告人金涛系从犯；2、被告人金涛当庭自愿认罪；3、被告人金涛在犯罪过程中未获收益。可以对被告人金涛从轻处罚。辩护人黎振彪、文励鹏对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议，认为：1、被告人吴塞系从犯；2、被告人吴塞当庭自愿认罪；3、被告人吴塞亲属积极退赃。可以对被告人吴塞从轻处罚。辩护人毛仁元、关佳丽对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议，认为：1、被告人皮婷系初犯，主观恶性较小；2、被告人皮婷当庭自愿认罪；3、被告人皮婷亲属积极退赃。可以对被告人皮婷从轻处罚。辩护人黄玲对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议，认为：1、被告人李凤琳系从犯；2、被告人李凤琳具有坦白情节；3、被告人李凤琳系初犯，主观恶性较小，可以对其从轻处罚。辩护人陈菁炜对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议，认为：1、被告人张盼系初犯、偶犯；2、被告人张盼当庭自愿认罪。可以对被告人张盼从轻处罚。辩护人陈强对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议，认为：1、被告人陈博系从犯；2、被告人陈博具有坦白情节；3、被告人陈博亲属积极退赃；4、被害人主观上具有一定过错。可以对被告人陈博从轻处罚。辩护人魏文霞对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议，认为：1、本案系普通诈骗，并非电信诈骗；2、被告人万紫薇系从犯；3、被告人万紫薇具有坦白情节；4、被告人万紫薇亲属积极退赃；5、被害人主观上具有一定过错。可以对被告人万紫薇从轻处罚。辩护人任淑萍对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议，认为：1、被告人陈梦霜系从犯；2、被告人陈梦霜具有坦白情节；3、被害人主观上具有一定过错。可以对被告人陈梦霜从轻处罚。辩护人吴治兵对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议，认为：1、本案并非电信诈骗；2、被告人王秀具有坦白情节；3被告人王秀亲属积极退赃。可以对被告人王秀从轻处罚。辩护人叶贤骥对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议，认为：1、本案只是普通诈骗犯罪，并非电信诈骗；2、被告人李湘平具有坦白情节；3、被告人了李湘平亲属积极退赃。可以对被告人李湘平从轻处罚。辩护人董佳敏对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议，认为：1、被告人刘峰具有坦白情节；2、被告人刘峰亲属积极退赃；3、被害人主观上具有一定过错。可以对被告人刘峰从轻处罚。辩护人曾峻峰、王立明对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议，认为：1、被告人夏鑫的工作仅限于收银；2、被告人夏鑫具有坦白情节；3被告人夏鑫亲属积极退赃。可以对被告人夏鑫从轻处罚。辩护人吴宏敏、唐静雨对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议，认为：1、被告人刘昌莲在整个犯罪集团中的作用类似于被告人夏鑫，系辅助人员，应认定为从犯；2、被告人刘昌莲当庭自愿认罪；3、被告人刘昌莲亲属积极退赃。可以对被告人刘昌莲从轻处罚。辩护人杨婷对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议，认为：1、被告人王凤梅系初犯、偶犯；2、被告人王凤梅当庭自愿认罪；3、被告人王凤梅亲属积极退赃。可以对被告人王凤梅从轻处罚。经审理查明：2018年2月至6月，被告人薛国强受“阿某”（在逃）指使，承租陕西省西安市未央区凤城一路先锋花园南区16栋703室，由被告人薛国强担任现场负责人，从事人员管理培训、工资发放、QQ群管理、业务核算等工作，并于2018年2月招募被告人王强勃、党永涛、雷群超、张雪等人，同年3月招募被告人罗坤、秦川、王凤梅等人，同年5月招募被告人张振、王恒、赫旭康（另案处理）等人担任“键盘手”，组建名为“发号群”的QQ群（群号559859743），由被告人薛国强担任群主（QQ账号为48×××25），由2018年2月加入“发号群”的被告人姚德健（QQ账号为19×××71）担任“传号手”，共同实施“酒托”诈骗活动。2018年3月，被告人魏国、张涛伙同刘峰、李湘平共同出资人民币18万余元，在本市硚口区古田四路9附23号开设不对外营业的简餐厅，招募“酒托女”、店长、服务员、保安等人员，接收“键盘手”提供的目标人信息，共同从事“酒托”诈骗活动。被告人魏国担任简餐厅负责人，全面负责店内经营；被告人刘峰负责购进廉价酒水；被告人张涛、李湘平担任“托头”，负责管理2018年4月中旬加入的被告人张盼、陈博和2018年5月加入的被告人陈梦霜等“酒托女”；被告人姚德健担任“传号手”和“托头”，负责接收上述“键盘手”提供的目标人信息，并发送给受其管理的2018年3月加入的被告人吴塞、皮婷等“酒托女”；刘峰之妻夏鑫负责管理2018年3月加入的“酒托女”被告人李凤琳；被告人万紫薇于2018年4月加入并担任“酒托女”；被告人金涛于2018年4月中旬加入并担任店长，负责消费结账、调解纠纷、维持秩序等工作，管理店内保安洪某1、段某、张某4（均另案处理）和服务员马某、李某4、洪某2（均另案处理）；被告人王秀于2018年4月加入并担任收银员，负责收银、统计、对账等工作，并向被告人魏国之妻刘昌莲汇报账目情况，由刘昌莲按照营业收入的一定比例给股东分配利润。被告人薛国强、王强勃、党永涛、雷群超、张雪、罗坤、秦川、张振、王恒、赫旭康、王凤梅等人通过网络注册或购买的微信等社交网络账号，配以美女头像，冒充年轻女性身份，使用微信“附近的人”等功能，借助夜神模拟器将位置虚拟定位在本市，在互联网上结交目标人，再以交朋友、谈恋爱等名义与目标人网上聊天，取得目标人的信任，获取其身份、生活和工作信息，并邀约目标人到简餐厅附近见面。邀约成功后，“键盘手”将其虚构的女性身份信息和目标人信息等发至“发号群”中，担任“传号手”的被告人姚德健收到信息后，进行收集、整理，并发送给被告人吴塞和皮婷。每天，被告人姚德健将该日营业情况按照“键盘手”、“酒托女”、消费金额等项目进行整理，并反馈至“发号群”中，用于统计业绩提成。被告人张涛和李湘平、夏鑫等人通过其他“发号群”获取目标人信息和虚假女性身份信息后，进行收集、整理，并分别发送给各自管理的“酒托女”。被告人吴塞、皮婷、李凤琳、张盼、陈博、万紫薇、陈梦霜等人，根据各自“托头”提供的信息，冒充“键盘手”虚构的女性身份和目标人见面，将其诱骗至简餐厅内，与店内的服务员等人员互相配合，提供廉价购进的酒水、果盘、小吃等，诱骗被害人进行高价消费，从而获取高额利润。2018年2月至6月，该团伙使用上述犯罪手段骗取49名被害人共计人民币192818元。赃款由股东、“托头”、“酒托女”、“键盘手”等按照一定比例分成；收银员、服务员、保安等领取固定工资。具体事实如下：（一）被告人薛国强使用微信账号，冒充“王某4”的虚假女性身份，通过上述方式，分别于2018年6月3日、6月19日、6月24日诱骗被害人徐某1、耿某1、柯某1在本市硚口区轻轨站附近见面，并将上述被害人信息发送至“发号群”中，由被告人姚德健分别将被害人徐某1、耿某1的信息发送给被告人吴塞；将被害人柯某1的信息发送给被告人皮婷。被告人吴塞将被害人徐某1、耿某1，被告人皮婷将被害人柯某1诱骗至简餐厅进行消费，共骗取被害人徐某1人民币1230元、骗取被害人耿某1人民币440元、骗取被害人柯某1人民币5490元。（二）被告人王强勃使用微信账号，冒充“秦某”的虚假女性身份，通过上述方式，分别于2018年4月12日、6月2日、6月26日诱骗被害人付某、徐某2、刘某1在本市硚口区轻轨站附近见面，并通过其QQ（账号为26×××57）将上述被害人信息发送至“发号群”中，由被告人姚德健将被害人信息发送给被告人吴塞。被告人吴塞将被害人付某、徐某2，被告人吴塞伙同被告人皮婷将被害人刘某1诱骗至简餐厅进行消费，共骗取被害人付某人民币1160元、骗取被害人徐某2人民币15110元、骗取被害人刘某1人民币4130元。（三）被告人党永涛使用微信账号，冒充“张某6”的虚假女性身份，通过上述方式，分别于2018年4月12日、6月9日、6月24日诱骗被害人李某1、孙某1、任某在本市硚口区轻轨站附近见面，并通过其QQ（账号为33×××49）将上述被害人信息发送至“发号群”中，由被告人姚德健分别将被害人李某1、孙某1的信息发送给被告人吴塞；将被害人任某的信息发送给被告人皮婷。被告人吴塞将被害人李某1、孙某1，被告人皮婷将被害人任某诱骗至简餐厅进行消费，共骗取被害人李某1人民币4930元、骗取被害人孙某1人民币2530元、骗取被害人任某人民币1270元。事后，被害人李某1发现被骗，遂要求退还被骗款项，简餐厅人员退还被害人李某1人民币2000元。（四）被告人雷群超使用微信账号，冒充“叶某”的虚假女性身份，通过上述方式，于2018年6月23日诱骗被害人柯某2在本市硚口区轻轨站附近见面，并通过其QQ（账号为24×××69）将被害人信息发送至“发号群”中，由被告人姚德健将被害人信息发送给被告人吴塞。被告人吴塞将被害人柯某2诱骗至简餐厅进行消费，骗取被害人柯某2人民币6360元。（五）被告人张雪使用微信账号，冒充“夏某”的虚假女性身份，通过上述方式，分别于2018年4月12日、5月1日、6月24日诱骗被害人阮某1、孔某1、童某1在本市硚口区轻轨站附近见面，并通过其QQ（账号为84×××68）将上述被害人信息发送至“发号群”中，由被告人姚德健分别将被害人阮某1的信息发送给被告人皮婷；将被害人孔某1、童某1的信息发送给被告人吴塞。被告人皮婷将被害人阮某1，被告人吴塞将被害人孔某1、童某1诱骗至简餐厅进行消费，共骗取被害人阮某1人民币2910元、骗取被害人孔某1人民币15120元、骗取被害人童某1人民币15130元。（六）被告人王恒使用微信账号，冒充“张某7”的虚假女性身份，通过上述方式，分别于2018年5月26日、6月2日诱骗被害人刘某2、曹某在本市硚口区轻轨站附近见面，并通过其QQ（账号为94×××21）将上述被害人信息发送至“发号群”中，由被告人姚德健分别将被害人刘某2的信息发送给被告人吴塞；将被害人曹某的信息发送给被告人皮婷。被告人吴塞将被害人刘某2、被告人皮婷将被害人曹某诱骗至简餐厅进行消费，共骗取被害人刘某2人民币1270元、骗取被害人曹某人民币5560元。（七）被告人罗坤使用微信账号，冒充“刘某5”、“刘某6”的虚假女性身份，通过上述方式，诱骗被害人杨某1、钱某1在本市硚口区轻轨站附近见面，并通过其QQ（账号为83×××75）将上述被害人信息发送至“发号群”中，由被告人姚德健将被害人信息发送给被告人吴塞。被告人吴塞将被害人杨某1、钱某1诱骗至简餐厅进行消费，共骗取被害人杨某1人民币1270元，骗取被害人钱某1人民币3900元。（八）被告人张振使用微信账号，冒充“韩诗雅”的虚假女性身份，通过上述方式，分别于2018年5月17日、5月18日、6月9日诱骗被害人陈某1、普某、何某1在本市硚口区轻轨站附近见面，并通过其QQ（账号为46×××27）将上述被害人信息发送至“发号群”中，由被告人姚德健分别将被害人陈某1、何某1的信息发送给被告人皮婷；将被害人普某的信息发送给被告人吴塞。被告人皮婷将被害人陈某1、何某1，被告人吴塞将被害人普某诱骗至简餐厅进行消费，共骗取被害人陈某1人民币1990元、骗取被害人普某人民币1270元，骗取被害人何某1人民币3660元。（九）被告人秦川使用微信账号，冒充“何某2”的虚假女性身份，通过上述方式，于2018年6月10日诱骗被害人郄川熙在本市硚口区轻轨站附近见面，并通过其QQ（账号为20×××23）将被害人信息发送至“发号群”中，由被告人姚德健将被害人信息发送给被告人皮婷。被告人皮婷将被害人郄川熙诱骗至简餐厅进行消费，共骗取被害人郄川熙人民币1430元。（十）赫旭康使用微信账号，冒充“孙某3”的虚假女性身份，通过上述方式，分别于2018年5月18日诱骗被害人杨某2、6月18日诱骗被害人陈某2和刘某3、6月19日诱骗被害人钟某1、6月23日诱骗被害人潘某在本市硚口区轻轨站附近见面，并通过其QQ（账号为35×××70）将上述被害人信息发送至“发号群”中，由被告人姚德健分别将被害人杨某2、陈某2、刘某3、潘某的信息发送给被告人吴塞；将被害人钟某1的信息发送给被告人皮婷。被告人吴塞将被害人杨某2、陈某2、刘某3、潘某，被告人皮婷将被害人钟某1诱骗至简餐厅进行消费，共骗取被害人杨某2人民币1140元、骗取被害人陈某2人民币1240元、骗取被害人刘某3人民币1660元、骗取被害人钟某1人民币443元、骗取被害人潘某人民币1270元。（十一）王凤梅使用微信账号，冒充“张某8”的虚假女性身份，通过上述方式，分别于2018年4月7日、5月2日、5月16日、6月10日、6月19日诱骗被害人伍某1、李某2、张某1、邓某1、明某1在本市硚口区轻轨站附近见面，并通过其QQ（账号为38×××04）将上述被害人信息发送至“发号群”中，由被告人姚德健分别将被害人伍某1、李某2的信息发送给被告人吴塞；将被害人张某1、邓某1、明某1的信息发送给被告人皮婷。被告人吴塞将被害人伍某1、李某2，被告人皮婷将被害人张某1、邓某1、明某1诱骗至简餐厅进行消费，共骗取被害人伍某1人民币2910元、骗取被害人李某2人民币2140元、骗取被害人张某1人民币15720元、骗取被害人邓某1人民币530元、骗取被害人明某1人民币2100元。事后，被害人李某2发现被骗，遂要求退还被骗款项，简餐厅人员退还被害人李某2人民币1000元。（十二）李镇（另案处理，QQ账号为18×××45）系“武汉-王牌特工”QQ发号群（群号612473217）“键盘手”，谢某（在逃，QQ账号为48×××22）为该发号群“传号手”。李镇使用微信账号，冒充“李某7”的虚假女性身份，通过上述方式，分别于2018年4月1日诱骗被害人穆某在本市硚口区轻轨站附近见面；于6月24日诱骗被害人向某1在本市武昌区积玉桥地铁站附近的万达美食金街见面，并将上述被害人信息发送至“武汉-王牌特工”发号群中，由谢某分别将被害人穆某的信息发送给被告人李凤琳；将被害人向某1的信息发送给被告人吴塞。被告人李凤琳将被害人穆某诱骗至简餐厅进行消费；被告人吴塞将被害人向某1诱骗至本市武昌区万达美食金街积玉桥光年牛排坊进行消费，共骗取被害人穆某人民币8360元、骗取被害人向某1人民币370元。（十三）被告人张盼根据“键盘手”和“托头”提供的被害人信息，冒充“彭倩”、“聂倩”等虚假女性身份，通过上述方式，分别于2018年4月15日、6月2日、6月23日将被害人周某1、危某、熊某诱骗至简餐厅进行消费，共骗取被害人周某1人民币15420元、骗取被害人危某人民币13580元、骗取被害人熊某人民币2390元。事后，被害人危某发现被骗，遂要求退还被骗款项，简餐厅人员退还被害人危某人民币5000元。（十四）被告人李凤琳根据“键盘手”和“托头”提供的被害人信息，冒充“楚梦瑶”、“胡某2”等虚假女性身份，通过上述方式，分别于2018年3月31日、5月8日、6月12日将被害人代某1、张某2、王某1诱骗至简餐厅进行消费，共骗取被害人代某1人民币8740元、骗取被害人张某2人民币2160元、骗取被害人王某1人民币8460元。事后，被害人代某1和王某1发现被骗，遂要求退还被骗款项，简餐厅人员退还被害人代某1人民币2600元，退还被害人王某1人民币5000元。（十五）被告人皮婷根据“键盘手”和“托头”提供的被害人信息，冒充“王某3贝”的虚假女性身份，通过上述方式，将被害人黄某1诱骗至简餐厅进行消费，骗取被害人黄某1人民币2480元。（十六）被告人陈博根据“键盘手”和“托头”被告人张涛、李湘平提供的被害人信息，冒充“小倩”等虚假女性身份，通过上述方式，分别于2018年6月16日、6月18日、6月19日、6月24日、6月25日将被害人周某2、肖某1、王某2、涂某、刘某4诱骗至简餐厅进行消费，共骗取被害人周某2人民币4105元、骗取被害人肖某1人民币8080元、骗取被害人王某2人民币1260元、骗取被害人涂某人民币1200元、骗取被害人刘某4人民币1150元。事后，被害人王某2发现被骗，遂要求退还被骗款项，简餐厅人员退还被害人王某2人民币630元。（十七）被告人万紫薇根据“键盘手”和“托头”提供的被害人信息，冒充虚假女性身份，通过上述方式，分别于2018年4月13日、5月30日将被害人田某、胡某1诱骗至简餐厅进行消费，共骗取被害人田某人民币4900元、骗取被害人胡某1人民币440元。事后，被害人田某、胡某1发现被骗，遂要求退还被骗款项，简餐厅人员退还被害人田某人民币2500元，退还被害人胡某1人民币220元。（十八）被告人陈梦霜根据“键盘手”和“托头”提供的被害人信息，冒充“杨曦”、“李雯”等虚假女性身份，通过上述方式，分别于2018年5月19日、6月13日、6月21日将被害人李某3、吴某、熊某诱骗至简餐厅进行消费，共骗取被害人李某3人民币1280元、骗取被害人吴某人民币1460元、骗取被害人熊某人民币1460元。事后，被害人代某2发现被骗，遂要求退还被骗款项，简餐厅人员退还被害人吴某人民币840元。2018年6月26日，武汉市公安局江岸区分局和陕西省西安市公安局碑林区分局协同办案，根据线索在陕西省西安市未央区凤城一路先锋花园南区16栋703室，将被告人薛国强、王强勃、党永涛、雷群超、张雪、罗坤、秦川、张振、王恒和赫旭康、王凤梅抓获；同日，武汉市公安局江岸区分局在本市硚口区古田四路9附23号简餐厅内，将被告人魏国、张涛、姚德健、金涛、吴塞、皮婷、李凤琳、张盼、陈博、万紫薇、陈梦霜、王秀和洪某1、段某、张某4、马某、李某4、洪某2等人抓获。2018年2月至6月间，该团伙使用上述犯罪手段骗取49名被害人共计人民币192818元。赃款由建餐厅股东、“托头”“酒托女”、“键盘手”等按照一定比例分成，餐厅收银员、服务员、保安等领取固定工资。2019年10月24日，被告人薛国强亲属代为退赃12855元、被告人刘昌莲亲属代为退赃12855元、被告人张盼亲属代为退赃9641元、被告人陈博亲属代为退赃9641元；10月25日，被告人夏鑫亲属代为退赃19278元、被告人刘峰亲属代为退赃12855元、被告人姚德健亲属代为退赃12855元、被告人王强勃亲属代为退赃9641元、被告人张雪亲属代为退赃9641元、被告人雷群超亲属代为退赃9641元、被告人王秀亲属代为退赃9641元、被告人皮婷亲属代为退赃9641元、被告人吴塞亲属代为退赃9641元、被告人王凤梅亲属代为退赃9641元；10月26日，被告人李湘平亲属代为退赃12855元；10月27日，被告人万紫薇亲属代为退赃9641元；10月28日被告人党永涛亲属代为退赃12855元。总计人民币192818元。已发还被害人徐某11230元、被害人柯某15490元、被害人徐某215110元、被害人阮某12910元、被害人曹某5560元、被害人陈某11990元、被害人何某13660元、被害人杨某21140元、被害人刘某31660元、被害人张某315720元、被害人邓某1530元、被害人明某22100元、被害人周某115420元、被害人熊某3850元、被害人王某13460元、被害人黄某12480元、被害人肖某18080元，总计人民币90390元。余款102428元暂存本院保管款账户。上述事实，有公诉机关及辩护人提交的，并经庭审质证、审核、认定的下列证据证实：第一部分证明本案组织关系及诈骗方式的证据第一组：书证1.商铺租赁合同、简餐厅出资明细，证明被告人魏国、李湘平、刘峰、张涛共同出资开设简餐厅，并由被告人魏国租赁简餐厅经营场所的事实。2.被告人陈博、张涛、证人洪某1、段某、马某、张某4、李某4、洪某2指认照片，证明被告人魏国是简餐厅老板，被告人张涛系酒托女陈博、陈梦霜的老板（托头），被告人金涛是店长，被告人李凤琳、吴塞、张盼、皮婷、陈梦霜、陈博、万紫薇系酒托女；被告人王秀在简餐厅负责收银。第二组：电子数据及截图1.被告人张涛等人手机微信、QQ聊天记录等电子数据及截图、微信转账记录，证明被告人张涛同其管理的酒托女（被告人陈梦霜、陈博）的聊天记录，张涛通过QQ向被告人陈梦霜、陈博传递信息。被告人夏鑫向其管理的酒托女（被告人李凤琳）转账的事实。2.发号群聊天记录，证明被告人薛国强、姚某、党永涛、雷群超、罗坤、张振、王强勃、王恒、张雪、王凤梅、秦川在发号群（QQ群号559859743）的聊天记录，被告人薛国强系该群群主，及各成员在该群中的首次发言时间。第三组：证人证言1.证人马某、李某4、洪某2、张某4、洪某1、段某等人的证言，证明简餐厅人员结构，以及消费方式。第四组：被告人的供述与辩解1.被告人魏国、李湘平、刘峰、张涛、姚德健、刘昌莲、金涛、夏鑫、陈梦霜、张盼、李凤琳、陈博、万紫薇、王秀、皮婷、吴塞的供述与辩解，证明：1.被告人魏国、李湘平、刘峰、张涛系简餐厅的老板、股东，魏国负责简餐厅的现场经营；被告人金涛是简餐厅店长；被告人张涛、李湘平、夏鑫、姚德健是“托头”；被告人刘昌莲在简餐厅管账；被告人陈梦霜、张盼、李凤琳、陈博、万紫薇是酒托女，被告人王秀在简餐厅负责收银。2.简餐厅的经营模式主要是键盘手约男网友见面后，将男网友信息发送给传号手，酒托女通过接受传号手发送的男网友信息，酒托女和男网友见面将男网友骗到简餐厅内进行高额消费。3.该餐厅组建“古田古田”QQ群对工作进行管理，酒托女平时在简餐厅及旁边的茶社内等待接待顾客。4.被告人薛国强、罗坤、张振、姚德健、王强勃、雷群超、王恒、党永涛、秦川、张雪、王凤梅的供述与辩解，证明：1.被告人薛国强系西安未央区先锋花园南区上16栋702室诈骗团伙的负责人，从事招人、培训、发工资等日常管理工作，其老板是阿某。被告人姚德健是传号手，负责接收键盘手发送的男网友信息，并转给给酒托女；被告人罗坤、张振、赫旭康、王强勃、雷群超、王恒、党永涛、秦川、张雪、王凤梅是键盘手，通过使用虚拟的女性身份在网上同男网友聊天，以“谈朋友“等名义将男性网友约至指定的地点，邀约成功后将男性网友的信息发给传号手。第五组：辨认笔录1.被告人张涛、刘峰、李湘平、王秀、张盼、陈博、李凤琳、夏鑫、张涛、张盼、王秀、皮婷、吴塞的辨认笔录，证明被告人张涛、刘峰、李湘平、刘昌莲、王秀等是在简餐厅参与酒托诈骗的人员；被告人张涛、李湘平系酒托女张盼的托头、传号手，被告人刘昌莲系简餐厅财务。综上，上述证据证明被告人魏国、薛国强、李湘平、刘峰等26人为共同实施电信网络诈骗犯罪而组成犯罪组织，层级分明，重要成员基本固定，在较长时间内纠集在一起，有预谋的对不特定多数人实施酒托诈骗。其犯罪手法是由键盘手使用定位软件将微信定位至武汉市，通过微信“附近的人”功能添加男性网友，以“谈朋友”等名义取得男性网友信任后，将男性网友邀约至武汉市硚口区轻轨站附近见面，邀约成功后，键盘手将男性网友资料发给传号手，由传号手将男性网友信息发给酒托女，酒托女将男网友带至简餐厅进行高额消费后，再由传号手将男性网友被诈骗的金额反馈至发号群。键盘手的加入时间是由公安机关调取了键盘手工作QQ群（发号群）电子数据，根据键盘手在群内首次发言时间确定其加入诈骗团伙的时间；硚口区简餐厅的酒托、托头及股东的加入时间结合被告人供述及酒托女第一笔诈骗事实的时间综合认定。第二部分诈骗具体犯罪事实的证据一、被害人徐某1被骗的证据1.发号群记录、徐某1微信支付记录，证明被告人姚德健在发号群中反馈酒托女“小熙”接单被害人徐某1的消费情况，被害人徐某1在简餐厅消费1230元。2.被害人徐某1的陈述，证明2018年6月3日，被害人徐某1被女网友“王某4”带至简餐厅消费1230元。3.被告人薛国强的供述与辩解，证明被告人薛国强使用虚假女性身份（“王某4”）同被害人徐某1微信聊天，后约被害人徐某1见面，被害人同意后，被告人薛国强将被害人信息及虚构女性身份信息发至发号群，传号手将薛国强发布的信息发给酒托女，酒托女同被害人徐某1见面后，将被害人带至简餐厅消费1230元。4.辨认笔录，证明被害人徐某1辨认出被告人吴塞是2018年6月3日在简餐厅实施诈骗的酒托女。二、被害人耿某1被骗的证据1.发号群记录、微信支付记录，证明2018年6月19日，被告人薛国强将被害人耿某1的个人信息及虚拟女性身份信息发至发号群；同日，被告人姚德健反馈酒托女“小熙”接单被害人耿某1的消费情况，被害人耿某1在简餐厅消费440元。2.被害人耿某1的陈述，证明2018年6月19日，被害人耿某1被女网友带至简餐厅消费440元。3.被告人薛国强的供述与辩解，证明被告人薛国强使用虚假女性身份（“王某4”）同被害人耿某1微信聊天，后约被害人耿某1见面，被害人同意后，被告人薛国强将被害人信息及虚构女性身份信息发至发号群，传号手将薛国强发布的信息发给酒托女，酒托女同被害人耿某1见面后，将被害人带至简餐厅消费440元。4.耿某1辨认笔录，证明被害人耿某1辨认出被告人吴塞是2018年6月19日在间餐厅实施诈骗的酒托女。三、被害人柯某1被骗的证据1.发号群聊天记录、发号群聊天记录、皮婷手机通讯记录、被害人柯某1的中国建设银行交易明细，证明2018年6月24日，被告人薛国强通过发号群发布联系方式为132××××2119的男性网友信息、虚假女性身份情况；同日被告人姚某在发号群中反馈由酒托女“皮某”（被告人皮婷）接单的被害人柯某1消费情况，被害人柯某1在简餐厅共消费5490元。2.被害人柯某1的陈述，证明2019年6月24日，被害人被女网友“王某4”（被告人皮婷）带至简餐厅消费5000余元。3.被告人薛国强的供述和辩解，证明被告人薛国强以“王某4”的虚假身份信息和被害人柯某1聊天，并约被害人见面，后将被害人的相关信息发送给传号手（被告人姚德健）后，由传号手将上述信息发给具体的酒托女（被告人皮婷），由酒托女引到被害人柯某1去简餐厅消费，最终被害人柯某1在简餐厅消费5000余元。4.辨认笔录，证明被害人柯某1辨认出被告人皮婷就是2018年6月24日在简餐厅实施诈骗的酒托女。四、被害人付某被骗的证据1.发号群聊天记录，证明2018年4月12日，被告人姚德健反馈酒托女“小熙”接单被害人付某的消费情况，被害人付某在简餐厅消费1160元。2.被害人付某的陈述，证明2018年4月12日，被害人付某被女网友“秦某”带至简餐厅消费1160元。3.被告人王强勃的供述与辩解，证明被告人王强勃使用虚假女性身份（“秦某”）同被害人付某微信聊天，后约被害人付某见面，被害人同意后，被告人王强勃将被害人信息及虚构女性身份信息发至发号群，传号手将被告人王强勃发布的信息发给酒托女，酒托女同被害人付某见面后，将被害人带至简餐厅消费1160元。4.辨认笔录，证明被害人付某辨认出被告人吴塞是2018年4月12日在简餐厅实施诈骗的酒托女。五、被害人徐某2被骗的证据1.发号群记录、微信支付记录，证明2018年6月2日，被告人姚德健反馈酒托女“小熙”（被告人吴塞）接单被害人徐某2的消费情况，被害人徐某2在简餐厅消费15110元。酒托女“小熙”接单的编号为“4“，被告人薛国强在发号群中发布过编号“4”的动态。2.被害人徐某2的陈述，证明2018年6月2日，被害人徐某2被女网友“秦某”带至简餐厅消费15110元。3.被告人王强勃的供述与辩解，证明被告人王强勃使用虚假女性身份（“秦某”）同被害人徐某2微信聊天，后约被害人徐某2见面，被害人同意后，被告人王强勃将被害人信息及虚构女性身份信息发至发号群，传号手将薛国强发布的信息发给酒托女，酒托女同被害人徐某2见面后，将被害人带至简餐厅消费15110元。4.辨认笔录，证明被害人徐某2辨认出吴塞是2019年6月2日在间餐厅实施诈骗的酒托女。六、刘某1被骗的证据1.被害人刘某1身份信息、户籍信息、微信聊天记录、发号群聊天记录、银行卡消费记录、报警记录、指认照片等书证，证明2018年6月26日，被告人王强勃将被害人刘某1的个人信息及虚拟女性身份信息发至发号群。同日，被告人姚德健反馈酒托女“小熙”接单被害人刘某1的消费情况，被害人刘某1在简餐厅消费4130元。2.被害人刘某1的陈述，证明2018年6月26日，被害人刘某1被女网友“小雪”带至简餐厅消费4130元，后被害人报警。3.被告人王强勃的供述与辩解，证明王强勃邀约成功的男性网友中有刘某1。4.辨认笔录，证明刘某1辨认出被告人皮婷是2018年6月26日将其带至简餐厅消费的酒托女“小雪”；被告人吴塞是后来过来的“小雪”的女性朋友。被告人姚某是2018年6月26日在简餐厅提供POS机让其付款的人。七、李某1被骗证据1.发号群聊天记录、李某1信用卡消费记录，证明2018年4月12日，被告人姚某将李某1（联系方式131××××6895）消费情况、酒托女昵称等情况，通过发号群反馈酒托女“皮某”接单，以及被害人李某1的消费情况。2.被害人李某1的陈述，证明被害人李某1被女网友“张某6”带至简餐厅消费4930元。3.被告人党永涛、皮婷的供述与辩解，证明：1、被告人党永涛使用虚假女性身份（“张某6”）同被害人李某1微信聊天，后约被害人李某1见面，被害人同意后，被告人党永涛将被害人信息及虚构女性身份信息发至发号群，传号手将党永涛发布的信息发给酒托女，酒托女同被害人李某1见面后，将被害人带至简餐厅消费4930元。2、“皮某”代指被告人皮婷，“小熙”代指被告人吴塞，但也会有发号群中反馈的酒托女为“皮某”但实际接单的是吴塞的情况。八、孙某1被骗证据1.发号群聊天记录，证明2018年6月9日晚22时左右，被告人姚某在发号群中反馈酒托女昵“小熙”（被告人吴塞）接单某的消费情况，被害人孙某1在简餐厅消费2530元。2.被害人孙某1的陈述，证明2018年6月9日，被害人孙某1被女网友“张某6”带至简餐厅消费2530元。3.被告人党永涛的供述与辩解，证明被告人党永涛使用虚假女性身份（“张某6”）同被害人孙某1微信聊天，后约被害人孙某1见面，被害人同意后，被告人党永涛将被害人信息及虚构女性身份信息发至发号群，传号手将被告人党永涛发布的信息发给酒托女，酒托女同被害人孙某1见面后，将被害人带至简餐厅消费2530元。4.辨认笔录，证明被害人孙某1辨认出被告人吴塞是2018年6月9日将其带至间餐厅消费的女网友“张某6”。九、被害人任某被骗的证据1.发号群聊天记录、被告人皮婷手机通讯记录、被害人任某的转账记录，证明2018年6月24日19时许，被告人党永涛在发号群中发布被害人任某个人信息及虚构女性“张某6“的身份信息；同日，被告人姚德健在发号群中反馈酒托女“皮某”（被告人皮婷）接单被害人任某的消费情况，被害人任某在简餐厅消费1270元。2.被害人任某的陈述，证明2018年6月24日，被害人任某被女网友“张某6”（被告人皮婷）带至简餐厅消费1270元。3、被告人党永涛的供述和辩解，证明被告人党永涛以“张某6”的虚假身份信息在微信上和被害人任某聊天，并约被害人见面，后将被害人的相关信息发送给传号手（被告人姚德健）后，由传号手将上述信息发给具体的酒托女（被告人皮婷），由酒托女引到被害人去简餐厅消费，最终被害人任某在简餐厅消费1270元。十、被害人柯某2被骗的证据1.发号群聊天记录、支付宝消费记录，证明2018年6月23日，被告人雷群超将被害人柯某2的个人信息及虚拟女性身份信息发至发号群。同日，被告人雷群超反馈酒托女“小熙”接单被害人柯某2的消费情况，被害人柯某2在简餐厅消费6360元。2.被害人柯某2的陈述，证明2018年6月23日，被害人柯某2被女网友“叶某”带至简餐厅消费6360元。3.被告人雷群超的供述与辩解，证明被告人雷群超使用虚假女性身份（“叶某”）同被害人柯某2微信聊天，后约被害人柯某2见面，被害人同意后，被告人雷群超将被害人信息及虚构女性身份信息发至发号群，传号手将被告人雷群超发布的信息发给酒托女，酒托女同被害人柯某2见面后，将被害人带至简餐厅消费6360元。4.辨认笔录，证明被害人柯某2辨认出被告人吴塞是将其带至间餐厅消费的酒托女。十一、被害人阮某1被骗的证据1.发号群聊天记录、被害人阮某1的转账记录，证明2018年4月12日，被告人姚德健在发号群中反馈酒托女“皮某”（被告人皮婷）接单被害人阮某1的消费情况，被害人阮某1在简餐厅消费2910元。2.被害人阮某1的陈述，证明2018年4月12日，被害人阮某1被女网友“夏某”（被告人皮婷）带至简餐厅消费2910元。3.被告人张雪的供述和辩解，证明被告人张雪以“夏某”的虚假身份信息和被害人阮某1聊天，并约被害人见面，后将被害人的相关信息发送给传号手（被告人姚德健）后，由传号手将上述信息发给具体的酒托女（被告人皮婷），由酒托女引导被害人去简餐厅消费，最终被害人阮某1在简餐厅消费2910元。4.辨认笔录，证明被害人阮某1辨认出被告人皮婷就是2018年4月12日在简餐厅实施诈骗的酒托女。十二、孔某1被骗证据1.孔某1身份信息、发号群聊天记录、微信支付记录、银行卡交易记录，证明2018年5月1日，被告人张雪将被害人孔某1的个人信息及虚拟女性身份信息发至发号群；同日，被告人姚德健反馈酒托女“小熙”接单被害人孔某1的消费情况，被害人孔某1在简餐厅消费15120元。2.被害人孔某1的陈述，证明2018年5月1日，被害人孔某1被女网友带至间餐厅消费15120元。3.辨认笔录，证明被害人孔某1辨认出被告人吴塞是2018年5月1日在简餐厅诈骗其15120元的酒托女。十三、被害人童某1被骗的证据1.童某1身份信息、发号群聊天记录、工商银行明细清单，证明2018年6月24日，被告人张雪将被害人童某1的个人信息及虚拟女性身份信息发至发号群；同日，传号手在发号群中反馈酒托女“小熙”（被告人吴塞）接单被害人童某1的消费情况。2.被害人童某1的陈述，证明2018年6月24日，被害人童某1被女网友“夏某“带至简餐厅消费15130元。3.被告人张雪的供述与辩解，证明被告人张雪使用虚假女性身份（“夏某”）同被害人童某1微信聊天，后约被害人童某1见面，被害人同意后，被告人张雪将被害人信息及虚构女性身份信息发至发号群，传号手将张雪发布的信息发给酒托女，酒托女同被害人童某1见面后，将被害人带至简餐厅消费15130元。4.辨认笔录，证明被害人童某1辨认出被告人吴塞是将其带至间餐厅消费的酒托女“夏某”。十四、刘某2被骗证据1.发号群聊天记录、支付宝交易记录，证明2018年5月26日，被告人王恒将被害人刘某2的个人信息及虚拟女性身份信息发至发号群；同日，被告人姚德健反馈酒托女“小熙”接单被害人刘某2的消费情况，被害人刘某2在简餐厅消费1270元。2.被害人刘某2的陈述，证明2018年5月26日，被害人刘某2被女网友“张某7”带至简餐厅消费1270元。3.被告人王恒的供述与辩解，证明被告人王恒使用虚假女性身份（“张某7”）同被害人刘某2微信聊天，后约被害人刘某2见面，被害人同意后，被告人王恒将被害人信息及虚构女性身份信息发至发号群，传号手将被告人王恒发布的信息发给酒托女，酒托女同被害人刘某2见面后，将被害人带至简餐厅消费1270元。4.辨认笔录，证明被害人刘某2辨认出被告人吴塞是将其带至间餐厅消费的酒托女“小熙”。十五、被害人曹某被骗的证据1.发号群聊天记录、中国建设银行个人账户交易明细转账记录，证明2018年6月2日，被告人王恒在发号群中发布被害人曹某个人信息及虚构女性“张某7“的身份信息；同日，被告人姚德健在发号群中反馈酒托女“皮某”（被告人皮婷）接单被害人曹某的消费情况。2.被害人曹某的陈述，证明2018年6月2日，被害人曹某被女网友“张某7”（皮婷）带至简餐厅消费5560元。3.被告人王恒的供述和辩解，证明被告人王恒以“张某7”的虚假身份信息在微信上和被害人曹某聊天，并约被害人见面，后将被害人的相关信息发送给传号手（被告人姚德健）后，由传号手将上述信息发给具体的酒托女（被告人皮婷），由酒托女引导被害人去简餐厅消费，最终被害人曹某在简餐厅消费5560元。4.辨认笔录，证明被害人曹某辨认出被告人皮婷就是2018年6月2日在简餐厅实施诈骗的酒托女。十六、被害人杨某1被骗的证据1.发号群聊天记录、支付宝消费记录，证明2018年6月19日，被告人罗坤在发号群中发布被害人杨某1个人信息及虚构女性的身份信息；后被告人姚德健在发号群中反馈酒托女“小熙”（被告人吴塞）接单被害人杨某1的消费记录，被害人在简餐厅消费1270元。2.被害人杨某1的陈述，证明2018年6月18日，被害人杨某1被女网友“刘某5”带至简餐厅消费1270元。3.被告人罗坤的供述与辩解，证明被告人罗坤使用虚假女性身份同被害人杨某1微信聊天，后约被害人杨某1见面，被害人同意后，被告人罗坤将被害人信息及虚构女性身份信息发至发号群，传号手将罗坤发布的信息发给酒托女，酒托女同被害人杨某1见面后，将被害人带至简餐厅消费1270元。4.辨认笔录，证明被害人杨某1辨认出被告人吴塞是2018年6月18日在简餐厅实施诈骗的酒托女“小熙”。十七、被害人钱某1被骗的证据1.发号群聊天记录、微信支付截图，证明2018年6月19日，被告人罗坤在发号群中发布被害人钱某1个人信息及虚构女性的身份信息；同日，被告人姚德健在发号群中反馈酒托女“小熙”（被告人吴塞）接单被害人钱某1的消费记录，被害人在简餐厅消费3900元。2.被害人钱某1的陈述，证明被害人钱某1被女网友“刘某6”带至简餐厅消费3900元。3.被告人罗坤的供述与辩解，证明被告人罗坤使用虚假女性身份同被害人钱某1微信聊天，后约被害人钱某1见面，被害人同意后，被告人罗坤将被害人信息及虚构女性身份信息发至发号群，传号手将罗坤发布的信息发给酒托女，酒托女同被害人钱某1见面后，将被害人带至简餐厅消费3900元。4.辨认笔录，证明被害人钱某1辨认出被告人吴塞是2018年6月19日在餐厅实施诈骗的酒托女“小熙”。十八、被害人陈某1被骗的证据1.发号群聊天记录，证明2018年5月17日19时许，被告人张振在发号群中发布了被害人陈某1的信息以及化名为“韩诗雅”的酒托女的虚假信息。当天22时许，被告人姚德健（QQ19×××71）在发号群中反馈陈某1的消费情况，酒托女昵称是“皮某”。2.被害人陈某1的陈述，证明2018年5月份，被害人陈某1在同女网友“韩诗雅”认识，后该女网友邀请被害人陈某1在武汉市硚口区附近见面，同年5月17日晚上，该“女网友”（经辨认为被告人皮婷）带被害人到简餐厅消费1990元。3.被告人张振的供述和辩解，证明被告人张振以“韩诗雅”的虚假身份信息和被害人陈某1聊天，并约被害人见面，后将被害人的相关信息发送给传号手后，由传号手将上述信息发给具体的酒托女，由酒托女引导被害人陈某1去简餐厅消费，最终被害人陈某1消费了1990元。4.辨认笔录，证明被害人陈某1辨认出被告人皮婷就是2018年5月17日在简餐厅实施诈骗的酒托女。十九、普某被骗证据1.发号群聊天记录、微信支付记录、电话记录，证明2018年5月18日，被告人张振将被害人普某的个人信息及虚拟女性身份信息发至发号群。同日，被告人姚德健反馈酒托女“小熙”（被告人吴塞）接单被害人普某的消费情况。2.被告人张振的供述与辩解，证明被告人张振使用虚假女性身份（“韩诗雅”）同被害人普某微信聊天，后约被害人普某见面，被害人同意后，被告人张振将被害人信息及虚构女性身份信息发至发号群，被告人姚某将张振发布的信息发给酒托女，酒托女同被害人普某见面后，将被害人带至简餐厅消费1270元。二十、何某1被骗的证据1.发号群聊天记录、皮婷手机通讯记录、被害人何某1的消费记录，证明被告人姚德健（QQ19×××71）在发号群中反馈了被告人张振（QQ46×××27）发布酒托女“皮某”接单的被害人何某1的消费信息，被害人在简餐厅消费3660元。2.被害人何某1的陈述，证明2018年6月9日，酒托女（经辨认为被告人皮婷）带被害人何某1到简餐厅消费3660元。3.被告人张振的供述与辩解，证明被告人张振以“韩诗雅”的虚假身份信息和被害人何某1聊天，并约被害人见面，后将被害人的相关信息发送给传号手（被告人姚德健）后，由传号手将上述信息发给具体的酒托女（被告人皮婷），由酒托女引导被害人何某1去简餐厅消费，最终被害人何某1消费了3660元。4.辨认笔录，证明被害人何某1辨认出被告人皮婷就是2018年6月9日在简餐厅实施诈骗的酒托女。二十一、郗某1被骗证据1.发号群聊天记录、手机通话记录、微信支付记录，证明2018年6月10日，被告人秦川在发号群中发布被害人郗某1个人信息及虚构女性身份信息；后酒托女“皮某”（被告人皮婷）同被害人联系后将被害人带至简餐厅消费。同日，发号群中反馈酒托女“皮某”（被告人皮婷）接单被害人郗某1的消费情况，被害人在简餐厅消费1430元。2.被害人郗某1的陈述，证明2018年6月10日，被害人郗某1被女网友带至简餐厅消费1430元。3.被告人秦川的供述与辩解，证明被告人秦川使用虚假女性身份“何某2”同被害人郗某1聊天，后约被害人在某，被害人同意见面后，被告人秦川将被害人信息及虚构女性身份信息发送至发号群，群中传号手将被告人秦川发布的信息转发给酒托女后，由酒托女将被害人带至简餐厅消费1430元。二十二、被害人杨某2被骗的证据1.发号群聊天记录、微信支付记录，证明2018年5月18日14时左右，赫旭康将被害人杨某2的个人信息及虚拟女性身份信息发至发号群；同日，被告人姚德健反馈酒托女“小熙”（被告人吴塞）接单被害人杨某2的消费情况，被害人杨某2在简餐厅消费1140元。2.被害人杨某2的陈述，证明2018年5月18日，被害人杨某2被女网友“孙某3”带至简餐厅消费1140元。3.赫旭康供述与辩解，证明赫旭康使用虚假女性身份同被害人杨某2微信聊天，后约被害人杨某2见面，被害人同意后，赫旭康将被害人信息及虚构女性身份信息发至发号群，传号手将赫旭康发布的信息发给酒托女，酒托女同被害人杨某2见面后，将被害人带至简餐厅消费1140元。4.辨认笔录，证明被害人杨某2辨认出被告人吴塞是2018年5月18日在简餐厅实施诈骗的酒托女。二十三、被害人陈某2被骗的证据1.发号群QQ聊天记录，证明2018年6月18日，赫旭康将被害人陈某2的个人信息及虚拟女性身份信息发至发号群；同日，被告人姚德健在发号群中反馈酒托女“小熙”接单被害人陈某2的消费情况，被害人陈某2在简餐厅消费1240元。2.被害人陈某2的陈述，证明2018年6月18日，被害人陈某2被女网友“孙某3”带至简餐厅消费1240元。3.赫旭康的供述与辩解，证明赫旭康使用虚假女性身份（“孙某3”）同被害人陈某2微信聊天，后约被害人陈某2见面，被害人同意后，赫旭康将被害人信息及虚构女性身份信息发至发号群，传号手将赫旭康发布的信息发给酒托女，酒托女同被害人陈某2见面后，将被害人带至简餐厅消费1240元。二十四、被害人刘某3被骗的证据1.发号群聊天记录、微信支付记录，证明2018年6月18日，赫旭康将被害人刘某3的个人信息及虚拟女性身份信息发至发号群；同日，被告人姚德健反馈酒托女“小熙”（被告人吴塞）接单被害人刘某3的消费情况，被害人刘某3在简餐厅消费1660元。2.被害人刘某3的陈述，证明2018年6月18日，被害人刘某3被女网友“孙某3”带至简餐厅消费1660元。3.赫旭康的供述与辩解，证明赫旭康使用虚假女性身份（“孙某3”）同被害人刘某3微信聊天，后约被害人刘某3见面，被害人同意后，赫旭康将被害人信息及虚构女性身份信息发至发号群，传号手将赫旭康发布的信息发给酒托女，酒托女同被害人刘某3见面后，将被害人带至简餐厅消费1660元。4.辨认笔录，证明被害人刘某3辨认出被告人吴塞是2018年6月18日在简餐厅实施诈骗的酒托女。二十五、被害人钟某1被骗的证据1.发号群聊天记录、皮婷手机通讯记录、被害人钟某1的转账记录，证明2018年6月19日14时许，赫旭康（QQ35×××70）在发号群中发布了被害人钟某1的个人信息以及虚构姓名为“孙某3”的女性信息。同日，被告人姚德健（QQ19×××71）在发号群中反馈了酒托女“皮某”（被告人皮婷）接单害人钟某1的消费信息。2.被害人钟某1的陈述，证明2018年6月19日晚上，微信女网友“孙某3”（经辨认为被告人皮婷）带被害人到简餐厅消费443元。3.赫旭康的供述和辩解，证明赫旭康以“孙某3”的虚假身份信息和被害人钟某1聊天，并约被害人见面，后将被害人的相关信息发送给传号手（被告人姚德健）后，由传号手将上述信息发给具体的酒托女（被告人皮婷），由酒托女引导被害人钟某1去简餐厅消费，最终被害人钟某1消费440余元。4.辨认笔录，证明被害人钟某1辨认出被告人皮婷就是2018年6月19日在简餐厅实施诈骗的酒托女。二十六、被害人潘某被骗的证据1.发号群聊天记录、潘某微信支付记录，证明被告人姚德健在发号群内反馈酒托女“小熙”（被告人吴塞）接单被害人潘某的消费情况，被害人潘某在简餐厅消费1270元。2.被害人潘某的陈述，证明2018年6月23日，被害人刘某3被女网友带至简餐厅消费1270元。3.赫旭康供述与辩解，证明赫旭康使用虚假女性身份（“孙某3”）同被害人潘某微信聊天，后约被害人潘某见面，被害人同意后，赫旭康将被害人信息及虚构女性身份信息发至发号群，传号手将赫旭康发布的信息发给酒托女，酒托女同被害人潘某见面后，将被害人带至简餐厅消费1270元。4.辨认笔录，证明被害人潘某辨认出吴塞是2018年6月23日在简餐厅实施诈骗的酒托女。二十七、伍某1被骗证据1.发号群聊天记录、微信转账记录，证明2018年4月7日，被告人王凤梅将被害人伍某1的个人信息及虚拟女性身份信息发至发号群；同日，被告人姚德健反馈酒托女“小熙”（被告人吴塞）接单被害人伍某1的消费情况。2.被害人伍某1的陈述，证明2018年4月7日，被害人伍某1被女网友“张某8”带至简餐厅消费2910元。3.辨认笔录，证明被害人伍某1辨认出被告人吴塞是带其去简餐厅消费的酒托女“张某8”。二十八、被害人李某2被骗的证据1.发号群聊天记录，证明2018年5月2日15时，被告人姚某将李某2的消费情况反馈至发号群，消费980元，酒托女为“小熙”（被告人吴塞），且该反馈的序号为“4”。在15时之前，被告人王凤梅多次在发号群中询问“4接了没有”等类似问题，结合被告人王凤梅的供述与辩解，可以认定被告人王凤梅系李某2被诈骗事件的键盘手。2.被害人李某2的陈述，证明2018年5月2日被害人李某2被女网友“张某8“带至简餐厅消费2140元，李某2发觉酒托和餐厅合谋诈骗后，餐厅保安退还李某21000元。3.被告人王凤梅的供述与辩解，证明被告人王凤梅使用虚假女性身份（“张某8”）同被害人李某2微信聊天，后约被害人李某2见面，被害人同意后，被告人王凤梅将被害人信息及虚构女性身份信息发至发号群，传号手将王凤梅发布的信息发给酒托女，酒托女同被害人李某2见面后，将被害人带至简餐厅消费1140元。4.辨认笔录，证明被害人李某2辨认出被告人吴塞是将其带至简餐厅消费的酒托女“小熙”。二十九、被害人张某1被骗的证据1.发号群聊天记录、银行账户消费记录，证明2018年5月16日，被告人王凤梅将被害人张某1的个人信息及虚构女性“张某8”情况、聊天内容等信息发至发号群。同日，被告人姚某在发号群中反馈酒托女“皮某”（被告人皮婷）接单被害人张某1的消费情况，被害人张某1在简餐厅消费15720元。2.被害人张某1的陈述，证明2018年5月16日，被害人张某1被女网友“勿忘心安”带至简餐厅消费15720元。3.辨认笔录，证明被害人张某1辨认出被告人皮婷是2018年5月16日在简餐厅实施诈骗的酒托女。三十、被害人邓某1被骗的证据1.发号群聊天记录、被害人邓某1的转账记录，证明2018年6月10日，被告人王凤梅通过发号群发布联系方式为被害人邓某1个人信息、虚假女性“张某8”身份情况。同日，被告人姚某在发号群中反馈由酒托女“皮某”（被告人皮婷）接单的被害人邓某1消费情况。2.被害人邓某1的陈述，证明2019年6月10日，被害人邓某1被女网友“张某8”（被告人皮婷）带至简餐厅消费530元。3.被告人王凤梅的供述和辩解，证明被告人王凤梅以“张某8”的虚假身份信息和被害人邓某1聊天，并约被害人见面，后将被害人的相关信息发送给传号手（被告人姚德健）后，由传号手将上述信息发给具体的酒托女（被告人皮婷），由酒托女引到被害人去简餐厅消费，最终被害人邓某1在简餐厅消费530元。4.辨认笔录，证明被害人邓某1辨认出被告人皮婷就是2018年6月10日在简餐厅实施诈骗的酒托女。三十一、被害人明某1被骗的证据1.发号群聊天记录、被告人皮婷手机通讯记录、被害人明某1的转账记录，证明2018年6月19日，被告人王凤梅通过发号群发布联系方式为被害人明某1个人信息、虚假女性“张某8”身份情况；同日，被告人姚某在发号群中反馈由酒托女“皮某”（被告人皮婷）接单的被害人明某1消费情况。2.被害人明某1的陈述，证明2019年6月19日，被害人被女网友“张某8”（被告人皮婷）带至简餐厅消费2100元。3.被告人王凤梅的供述和辩解，证明被告人王凤梅以“张某8”的虚假身份信息和被害人明某1聊天，并约被害人见面，后将被害人的相关信息发送给传号手（被告人姚德健）后，由传号手将上述信息发给具体的酒托女（被告人皮婷），由酒托女引导被害人去简餐厅消费，最终被害人明某1在简餐厅消费2100元。4.辨认笔录，证明被害人明某1辨认出被告人皮婷就是2018年6月19日在简餐厅实施诈骗的酒托女。三十二、被害人穆某被骗的证据1.被害人的陈述，证明2018年4月10日，女网友“李某7晴”约被害人穆某在武汉市硚口区附近见面，后将被害人带至简餐厅消费8000余元。2.被告人李凤琳的供述与辩解，证明被告人李凤琳在简餐厅参与诈骗活动，通过同男顾客见面后，带男顾客到简餐厅进行消费。3.另案被告人李镇的供述与辩解，证明2018年4月1日，键盘手李镇微信邀约手机号码为188××××4293的男性网友“穆海荣”，在简餐厅消费了8360元。4.穆某辨认笔录，证明被害人穆某辨认出李凤琳就是2018年4月17日在硚口区古田四路9附23号间餐厅哄骗其消费的酒托女“李某7晴”。三十三、向某1被骗证据1.通话记录、微信聊天记录、王牌特工群聊天记录（支付宝交易记录，证明2018年6月24日，另案被告人李镇将被害人向某1个人信息发至王牌特工群，同日，谢某在群内反馈向某1积玉桥附近牛排坊消费370元。2.被害人向某1的陈述，证明2018年6月24日，被害人向某1被女网友“李某7”带至光年牛排坊积玉桥店消费370元。3.另案被告人李镇的供述与辩解，证明李镇是键盘手，2018年6月24日，李镇使用微信“晴宝宝”账号，由“酒托女”引导电话号码是139××××7178的男性网友在积玉桥万达金街消费350元的记录。4.辨认笔录，证明被害人向某1辨认出被告人吴塞就是2018年6月24日，在武汉市武昌区积玉桥万达美食街光年牛排坊哄骗其消费的酒托女“李某7”。三十四、被害人周某1被骗的证据1.账户明细、报警信息表、新华保险入职表、考勤表，证明键盘手同被害人周某1在微信上聊天，键盘手约被害人在硚口区附近见面，后由简餐厅内酒托女将被害人带至武汉市硚口区的简餐厅被骗消费15420元。2.被害人周某1的陈述，证明2018年4月15日，周某1通过微信附近的人添加的一女性网友，该女性网友邀约周某1在硚口区轻轨站附近见面，并将周某1带至简餐厅消费15420元。3.证人张某5的证言，证明被告人张盼于2018年1月16日入职新华保险公司，2018年6月1日离职，在新华保险的作息时间是上午8:30上班，下午17:30下班。4.被告人张盼的供述与辩解，证明被告人张盼在简餐厅参与诈骗活动，通过同男顾客见面后，带男顾客到简餐厅进行消费。5.辨认笔录，证明被害人周某1辨认出被告人张盼是2018年4月15日在武汉市硚口区间餐厅参与诈骗的酒托女。三十五、被害人危某被骗的证据1.微信聊天记录、手机支付记录、接警记录，证明键盘手同被害人危某在微信上聊天，键盘手（化名“彭倩”）约被害人在硚口区附近见面，后由简餐厅内酒托女将被害人带至武汉市硚口区的简餐厅被骗消费13580元。2.被害人危某的陈述，证明2018年6月2日，危某微信女网友“彭倩”邀约其在硚口区轻轨站附近见面，并将其带至简餐厅。该女性网友点单，危某先后用支付宝扫码支付13580元。后危某察觉被骗报警，一男子退给危某5000元钱。3.被告人张盼的供述与辩解，证明被告人张盼在简餐厅参与诈骗活动，通过同男网友见面后，带男网友到简餐厅进行消费。4.辨认笔录，证明被害人危某辨认出金涛是2018年6月2日退给其钱款5000元的人；被告人张盼就是2018年6月2日在简餐厅参与诈骗的酒托女。三十六、被害人熊某被骗的证据1.被害人通话记录、微信聊天记录、手机支付记录、接警记录，证明键盘手同被害人熊某在微信上聊天，键盘手（化名“聂倩”）约被害人在硚口区附近见面，后由简餐厅内酒托女将被害人带至武汉市硚口区的简餐厅被骗消费13580元。2.被害人熊某的陈述，证明2018年6月23日，熊某微信女好友“聂倩”邀约其在硚口区轻轨站附近见面，并将其带至了附近的同一家简餐厅，聂倩点单，熊某先后用支付宝扫码支付370元、820元、1200元，共计2390元。3.被告人张盼的供述与辩解，证明被告人张盼在简餐厅参与诈骗活动，通过同男网友见面后，带男网友到简餐厅进行消费。4.辨认笔录，证明熊某辨认出被告人张盼是2018年6月23日在简餐厅实施诈骗的酒托女“聂倩”。三十七、被害人代某1被骗的证据1.被害人身份信息、微信转账记录、报警记录，证明键盘手同被害人代某1在微信上聊天，后约被害人在硚口区附近见面，后由简餐厅内酒托女将被害人带至武汉市硚口区的简餐厅被骗消费8740元。被害人报警后，简餐厅老板退还被害人2600元现金。2.被害人代某1的陈述，证明2018年3月31日，被害人代某1被女网友带至硚口区简餐厅消费8740元。3.被告人李凤琳的供述与辩解，证明被告人李凤琳在简餐厅参与诈骗活动，通过同男顾客见面后，带男顾客到简餐厅进行消费。4.被害人代某1辨认笔录，证明被告人李凤琳是2018年3月31日在简餐厅诈骗其的酒托女；被告人魏国就是2018年3月31日退还其2600元钱的简餐厅店长。三十八、被害人张某2被骗的证据1.被害人张某2身份信息、报警记录，证明键盘手以“楚梦瑶”的虚假身份同被害人王某1在微信上聊天，后约被害人在硚口区附近见面，2018年5月8日，简餐厅内酒托女将被害人带至武汉市硚口区的简餐厅被骗消费共计支出2160元。2.被害人张某2的陈述，证明2018年5月8日，简餐厅内酒托女将被害人张某2带至简餐厅消费2160元。3.被告人李凤琳的供述与辩解，证明被告人李凤琳在简餐厅参与诈骗活动，通过同男顾客见面后，带男顾客到简餐厅进行消费。4.被害人张某2辨认笔录，证明张某2辨认出李凤琳就是2018年5月8日在简餐厅诈骗其的酒托女。三十九、被害人王某1被骗的证据1.被害人身份信息、短信聊天记录、通话记录、银行消费短信、微信支付记录、支付宝收款记录、报警记录，证明键盘手以“胡某2“的虚假身份同被害人王某1在微信上聊天，键盘手约被害人在硚口区附近见面，2018年6月12日17时许，简餐厅内酒托女将被害人带至武汉市硚口区的简餐厅被骗消费共计支出8460元，后简餐厅工作人员退还被害人人民币5000元。2.被害人王某1的陈述，证明2018年6月12日17时许，被害人王某1被酒托女带至简餐厅消费8460元。同日晚上21时15分，自称为简餐厅老板的“*峰”向王某1转账5000元。3.被告人李凤琳的供述与辩解，证明被告人李凤琳在简餐厅参与诈骗活动，通过同男顾客见面后，带男顾客到简餐厅进行消费。4.被害人王某1辨认笔录，证明王某1辨认出李凤琳是2018年6月12日在简餐厅诈骗自己的酒托女“胡某2”。四十、被害人黄某1被骗的证据1.黄某1身份信息、微信聊天记录、通话记录、微信支付记录、报警记录，证明2018年5月28日，女网友“王某3贝”（被告人皮婷）将被害人黄某2带至简餐厅消费2480元。2.被害人黄某1的陈述，证明2018年5月28日，女网友“王某3贝”（被告人皮婷）将被害人带至简餐厅消费2480元。3.辨认笔录，证明被害人黄某1辨认出被告人皮婷是在简餐厅对其实施诈骗的酒托女。四十一、被害人周某2被骗的证据1.电子数据截图、手机支付记录，证明被告人李湘平通过QQ向被告人陈博传递被害人周某2的信息，被告人陈博同被害人周某2见面后，带周某2到简餐厅消费4105元。2.被害人周某2的陈述，证明2018年6月16日，被害人周某2在武汉市硚口区的简餐厅被骗消费4105元。3.被告人陈博的供述与辩解，证明被告人陈博在简餐厅参与诈骗活动，通过接受托头传递的男顾客信息，将男顾客带至简餐厅进行欺诈性消费。4.辨认笔录，证明被害人周某2辨认被告人陈博系2018年6月16日将其带至武汉市硚口区简餐厅消费的酒托女，马某系当天上酒的服务员。四十二、被害人肖某1被骗的证据1.QQ聊天记录、银行交易明细书证，证明被告人李湘平通过QQ向被告人陈博传递被害人肖某1的信息，被告人陈博同被害人肖某1见面后，带肖某1到简餐厅消费8080元。2.被害人肖某1的陈述，证明2018年6月18日由酒托女带至简餐厅被骗消费8000多元。3.辨认笔录，证明被害人肖某1辨认被告人陈博是对其实施诈骗行为的酒托女。四十三、被害人王某2被骗的证据1.接警记录、电子数据截图、微信聊天截图、手机通话记录、手机支付记录，证明“键盘手”通过网络聊天获取了被害人王某2的信息并约被害人见面，将被害人信息传递给被告人李湘平，后李湘平向其管理的酒托女被告人陈博传递被害人王某2信息后，酒托女陈博将被害人王某2带至简餐厅消费1260元。2.被害人王某2的陈述，证明2018年6月19日，被害人王某2在微信上添加“今天的雪”，后与该女性在硚口区附近见面，后被该女性带至武汉市硚口区的简餐厅被骗消费1260元。3.辨认笔录，证明被害人王某2辨认出被告人陈博系2018年6月19日将其带至武汉市硚口区简餐厅消费1260元的酒托女。四十四、被害人涂某被骗的证据1.QQ聊天记录、手机通话记录、手机支付记录、情况说明，证明被告人李湘平通过QQ向被告人陈博传递被害人涂某的信息，被告人陈博同被害人涂某见面后，带涂某到简餐厅消费1200元，收款账户为被告人张涛使用的账户。2.被害人涂某的陈述，证明2018年6月24日，被害人涂某在武汉市硚口区的简餐厅被骗消费1200元。3.辨认笔录，证明被害人涂某辨认出被告人陈博是带其去武汉市硚口区简餐厅消费的酒托女。四十五、被害人刘某4被骗的证据1.被告人陈博的手机截图、到案照片、通话记录，证明被告人张涛向被告人陈博传递被害人刘某4的信息，被告人陈博同被害人刘某4见面后，将刘某4带至简餐厅消费1150元。四十六、被害人田某被骗的证据1.报警记录、微信聊天记录、消费记录，证明2018年4月13日，被害人田某在简餐厅被酒托女万紫薇诈骗消费4900元。2.被害人田某的陈述，证明2019年4月13日，被害人田某被女网友带至简餐厅消费5000元左右，次日被害人报警后，简餐厅工作人员退还给田某2500元。四十七、被害人胡某1被骗的证据1.支付宝支付记录、微信聊天记录，证明2018年5月30日，被害人胡某1被酒托女万紫薇带至简餐厅消费440元。2.被害人胡某1的陈述，证明2018年5月30日，被害人胡某1被陌陌女网友带至简餐厅消费440元，后被害人报警，简餐厅工作人员退还胡某1220元。四十八、被害人李某3被骗的证据1.被害人李某3的陈述，证明2018年5月19日，被害人李某3在武汉市硚口区简餐厅被一名酒托（化名“杨曦”）欺骗消费现金1280元。2.辨认笔录，证明被害人李某3辨认被告人陈梦霜系在简餐厅诈骗其的酒托女。四十九、被害人吴某被骗的证据1.被害人手机聊天记录、手机转账记录、接警记录，证明键盘手同被害人吴某在微信上聊天，键盘手约被害人在硚口区附近见面，后由简餐厅内酒托女将被害人带至武汉市硚口区的简餐厅被骗消费1460元。2.被害人吴某的陈述，证明被害人吴某于2018年6月13日在武汉市硚口区的简餐厅被骗消费1400余元，后对方退840元。3.辨认笔录，证明被害人吴某辨认被告人陈梦霜是2018年6月13日在简餐厅骗取其财物的酒托女。五十、被害人熊某被骗的证据1.被害人微信聊天记录、转账记录、接警记录，证明键盘手同被害人熊某在微信上聊天，键盘手约被害人在硚口区附近见面，后由简餐厅内酒托女将被害人带至武汉市硚口区的简餐厅被骗消费1460元。2.被害人熊某的陈述，证明被害人熊某于2018年6月21日在武汉市硚口区的简餐厅被酒托女（化名“李雯”）欺骗消费1400余元。3.辨认笔录，证明被害人熊某辨认被告人陈梦霜就是2018年6月21号与其在简餐厅吃饭的“李雯”。第三部分证明被告人主体身份及量刑情节1.身份材料，证明被告人魏国、刘峰、李湘平、夏鑫、刘昌莲、张涛、金涛、陈梦霜、张盼、万紫薇、陈博、李凤琳、王秀、皮婷、吴塞、姚德健、薛国强、党永涛、雷群超、张振、王强勃、王恒、张雪、秦川、罗坤、王凤梅的身份信息。2.抓获经过、破案报告，证明被告人魏国、刘峰、李湘平、夏鑫、刘昌莲、张涛、金涛、陈梦霜、张盼、万紫薇、陈博、李凤琳、王秀、皮婷、吴塞、姚德健、薛国强、党永涛、张振、王强勃、雷群超、王恒、张雪、秦川、罗坤、王凤梅均系公安机关抓获归案。3.前科情况说明，证明被告人万紫薇、皮婷、陈博、夏鑫、魏国、张盼、吴塞、王秀、刘峰、李凤琳、李湘平、刘昌莲、张雪、张振、雷群超、秦川、王强勃、党永涛、王恒、罗坤、薛国强、王凤梅无犯罪前科。被告人金涛2008年11月18因抢劫罪被判处有期徒刑5年，2015年9月5日因寻衅滋事罪被判处有期徒刑1年2个月，2017年8月11日刑满释放。第四部分证明退赃和发还赃款情况1.支付宝转账记录、手机银行转账记录，证明2019年10月24日，被告人薛国强亲属代为退赃12855元、被告人刘昌莲亲属代为退赃12855元、被告人张盼亲属代为退赃9641元、被告人陈博亲属代为退赃9641元；10月25日，被告人夏鑫亲属代为退赃19278元、被告人刘峰亲属代为退赃12855元、被告人姚德健亲属代为退赃12855元、被告人王强勃亲属代为退赃9641元、被告人张雪亲属代为退赃9641元、被告人雷群超亲属代为退赃9641元、被告人王秀亲属代为退赃9641元、被告人皮婷亲属代为退赃9641元、被告人吴塞亲属代为退赃9641元、被告人王凤梅亲属代为退赃9641元；10月26日，被告人李湘平亲属代为退赃12855元；10月27日，被告人万紫薇亲属代为退赃9641元；10月28日被告人党永涛亲属代为退赃12855元。总计人民币192818元。2.微信转账记录、支付宝转账记录、手机银行转账记录、被害人收条，证明发还被害人徐某11230元、被害人柯某15490元、被害人徐某215110元、被害人阮某12910元、被害人曹某5560元、被害人陈某11990元、被害人何某13660元、被害人杨某21140元、被害人刘某31660元、被害人张某315720元、被害人邓某1530元、被害人明某22100元、被害人周某115420元、被害人熊某3850元、被害人王某13460元、被害人黄某12480元、被害人肖某18080元，总计人民币90390元。关于本案的法律适用问题。一、本案系共同犯罪，到案被告人26人，分为“键盘手”、“托头”、“酒托女”、餐厅股东，层级分明，分工明确，相互协作。重要成员基本固定，在较长时间内纠结在一起，有预谋的对不特定多数人实施“酒托”诈骗，社会危害面较广、被害人众多，系犯罪集团。对公诉机关指控犯罪集团的意见，本院予以采纳。对辩护人张小吉关于本案不是犯罪集团的辩护意见，本院不予采纳。二、本案“键盘手”负责在互联网上通过QQ、微信等社交聊天软件寻找不特定男性网友聊天，取得信任，获得身份信息，约定见面。“传号手”将男网友信息通过发号群发给“托头”，“托头”联系“酒托女”，“酒托女”冒充聊天女子身份前往与男网友见面，并将男网友带至固定的餐厅进行虚高消费，店内服务员、保安对诱使虚高消费的行为进行协助。在整个过程中，被告人利用网络技术手段，撒网式寻觅作案目标，以虚构身份获得他人身份信息及感情信赖，利用网络聊天时虚构的身份信息实施诈骗，系利用互联网针对不特定多数人实施撒网式诈骗，符合网络诈骗特点，诈骗环节上的各被告人系共同犯罪，均应认定为电信网络诈骗。辩护人张继蓉、张小吉、张彦、周正富、吴治兵关于本案不是电信诈骗的辩护意见，本院不予采纳。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》规定“多人共同实施电信网络诈骗，被告人应对其参与其间该诈骗团伙实施的全部诈骗行为承担责任。在其所参加的犯罪环节中，起主要作用的，可以认定为主犯；起次要作用的，可以认定为从犯。参与诈骗团伙的时间，从被告人着手实施诈骗行为开始起算。”被告人魏国系简餐厅的最大股东，负责餐厅运营及骗取赃款的分发，系诈骗集团的首要分子，系主犯。被告人刘峰系简餐厅仅次于被告人魏国的第二大股东，参与餐厅的日常经营采购；被告人张涛、李湘平不仅系简餐厅股东，且系“托头”，具体联系“酒托女”，从中抽成渔利；被告人薛国强负责所有“键盘手”的管理，且系发号群的群主；被告人姚德健不仅系发号群的“传号手”，也系联络“酒托女”的“托头”，从中抽成渔利；被告人夏鑫系“托头”，负责接收“传号手”的信息，联系“酒托女”，从中抽成渔利。被告人张涛、薛国强、姚德健、李湘平、刘峰、夏鑫均系主犯。被告人刘昌莲听从被告人魏国的指令，发放餐厅股东提成以外的赃款，在犯罪集团的诈骗活动中起辅助作用，系从犯。对于辩护人向进贤、张小吉、张彦、周正富关于被告人张涛、薛国强、姚德健不是犯罪集团主犯的辩护意见，本院不予采纳。辩护人吴宏敏、唐静雨关于被告人刘昌莲系从犯的辩护意见，本院予以采纳。被告人王强勃、党永涛、雷群超、张雪、罗坤、秦川、张振、王恒、金涛、吴塞、皮婷、李凤琳、张盼、陈博、万紫薇、陈梦霜、王秀、刘昌莲、王凤梅在犯罪集团的诈骗活动起次要和辅助作用，系从犯。辩护人关于上述被告人系从犯的辩护意见，本院予以采纳。三、本案被害人之所以与“酒托女”见面，并掉进虚高消费的陷阱，是处于交友的愿望和对爱情的憧憬，无可厚非，之所以被骗只能说明被害人社会经验不足。被告人利用被害人欲给对方留下好印象的心理，以虚高消费的方式进行诈骗，被害人无过错。辩护人向进贤、张小吉、陈珊丽、刘洁、黎振彪、文励鹏、陈强、任淑萍、董佳敏关于本案被害人主观上具有一定过错的辩护意见，本院均不予采纳。辩护人的其他辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院均予采纳。本院认为，被告人魏国、张涛、薛国强、姚德健、王强勃、党永涛、雷群超、张雪、罗坤、秦川、张振、王恒、金涛、吴塞、皮婷、李凤琳、张盼、陈博、万紫薇、陈梦霜、王秀、李湘平、刘峰、夏鑫、刘昌莲、王凤梅等26人以非法占有为目的，组成犯罪集团，利用电信网络技术手段，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪且系共同犯罪。被告人魏国系诈骗犯罪集团的首要分子；被告人张涛、薛国强、姚德健、李湘平、刘峰、夏鑫为诈骗集团的骨干分子，系诈骗集团首要分子以外的主犯；被告人王强勃、党永涛、雷群超、张雪、罗坤、秦川、张振、王恒、金涛、吴塞、皮婷、李凤琳、张盼、陈博、万紫薇、陈梦霜、王秀、刘昌莲、王凤梅在诈骗犯罪活动中起次要和辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人魏国、薛国强、姚德健、王强勃、党永涛、雷群超、张雪、罗坤、秦川、张振、王恒、李凤琳、陈博、万紫薇、陈梦霜、王秀、李湘平、刘峰、夏鑫、王凤梅归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张涛、金涛、吴塞、皮婷、张盼、刘昌莲当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人薛国强、刘昌莲、夏鑫、刘峰、李湘平、姚德健、党永涛、王强勃、张雪、雷群超、王秀、皮婷、张盼、陈博、吴塞、万紫薇、王凤梅的亲属积极退还赃款，亦可酌定从轻处罚。被告人金涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关对被告人魏国、张涛、薛国强、姚德健、王强勃、党永涛、雷群超、张雪、罗坤、秦川、张振、王恒、金涛、吴塞、皮婷、李凤琳、张盼、陈博、万紫薇、陈梦霜、王秀、李湘平、刘峰、夏鑫、刘昌莲、王凤梅犯诈骗罪的指控成立。对其判处被告人有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏国犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2023年4月26日止。罚金已缴纳。）二、被告人张涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2021年9月26日止。罚金已缴纳。）三、被告人薛国强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2021年6月26日止。罚金已缴纳。）四、被告人姚德健犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2021年9月26日止。罚金已缴纳。）五、被告人王强勃犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2020年2月26日止。罚金已缴纳。）六、被告人党永涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2020年1月26日止。罚金已缴纳。）七、被告人雷群超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2020年1月26日止。罚金已缴纳。）八、被告人张雪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2020年3月26日止。罚金已缴纳。）九、被告人罗坤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2020年4月26日止。罚金已缴纳。）十、被告人秦川犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2021年4月10日止。罚金已缴纳。）十一、被告人张振犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2020年4月26日止。罚金已缴纳。）十二、被告人王恒犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2020年4月26日止。罚金已缴纳。）十三、被告人金涛犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2020年7月26日止。罚金已缴纳。）十四、被告人吴塞犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2020年9月26日止。罚金已缴纳。）十五、被告人皮婷犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2020年6月26日止。罚金已缴纳。）十六、被告人李凤琳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2020年4月26日止。罚金已缴纳。）十七、被告人张盼犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2020年1月26日止。罚金已缴纳。）十八、被告人陈博犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2020年1月26日止。罚金已缴纳。）十九、被告人万紫薇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2020年1月26日止。罚金已缴纳。）二十、被告人陈梦霜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2021年4月3日止。罚金已缴纳。）二十一、被告人王秀犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2020年2月26日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）二十二、被告人李湘平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2022年6月4日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）二十三、被告人刘峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2022年3月21日止。罚金已缴纳。）二十四、被告人夏鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决决定之日起计算。罚金已缴纳。）二十五、被告人刘昌莲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决决定之日起计算。罚金已缴纳。）二十六、被告人王凤梅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2020年10月2日止。罚金已缴纳。）二十七、暂存于本院的退赃款人民币十万二千四百二十八元交付执行，发还被害人。二十八、公安机关查扣的手机、电脑、POS机等供犯罪使用的财物，由公安机关予以没收，上缴国库。（查扣物品详见扣押清单）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  胡湖人民陪审员  郑丹人民陪审员  张彪二〇一九年十二月二十五日书 记 员  向巍