山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5026号上诉人（原审被告）：倪苏香，女，1965年12月24日出生，汉族，农民，住海阳市。上诉人（原审被告）：李宗海，男，1967年11月16日出生，汉族，农民，住海阳市。二上诉人共同委托诉讼代理人：张德山、包凯式，山东息相通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海阳市永盛建筑有限公司。住所地：海阳市工业园区南京街22号。法定代表人：孙同库，任该公司经理。委托代理人：刘福星，山东乾元律师事务所律师。上诉人倪苏香、李宗海因与被上诉人海阳市永盛建筑有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2018）鲁0687民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人倪苏香、李宗海上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审仅依据证人王某的部分证言认定上诉人倪苏香与被上诉人之间系民间借贷关系错误。王某与本案有直接利害关系，根据证据规则，上诉人对王某的证言中有异议的部分不能轻易作为定案依据；2、王某的证言可以认定：2015年7月13日，王某找被上诉人公司经理孙同库借款360万元，并要求汇款至指定账户，王某向孙同库出具了借款条，内容为:“借款条今有王某，身份证号：向海阳市永盛建筑有限公司借人民币360万元，用于借给倪苏香偿还银行贷款，以上款项将于2015年7月13日汇至王某指定倪苏香海阳市恒丰银行卡号62×××06。借款人：王某2015年7月13日”。被上诉人向王某借款条指定的账户汇款360万元。倪苏香收到360万元后向王某出具了收到条。王某出庭作证时，对以上事实供认不悔。该事实能够充分证实，王某于2015年7月13日以自己的名义向被上诉人借款，并要求打入指定账户。王某作为被上诉人方提供的证人证言，证实了本案的重要法律关系，且对被上诉人不利，依据证据规则，应作为认定案件事实的依据。被上诉人海阳市永盛建筑有限公司答辩称：1、如案外人王某欠付上诉人款项，其可另行主张，上诉人无任何证据证明被上诉人替王某偿还其借款，被上诉人也从未向其表达过替王某偿还借款的意思表示；2、上诉人多年来一直经营“搭桥”业务，王某即是其常年合作伙伴，被上诉人虽然在一审过程中请求王某出庭说明借款时情况，庭审时上诉人提出的所谓的借款人为王某的借条被上诉人从未见到过，上诉人也无法证实被上诉人曾收到过该份借款条；3、本案起诉前到二审案件开庭前，上诉人多次协调滕州陈某代为偿还本案款项，上诉人也同意从其另案查封的腾商集团房产中拿出一批房产作为腾商集团偿还本案借款的抵押物，后因腾商集团不同意而最终未能成行；4、关于上诉人未直接向被上诉人借款的原因，在2015年7月13日借款之前，上诉人曾多次因资金紧张需要过桥资金向被上诉人及其法定代表人夫妇借款，按照日1‰的利率计息。2015年4月20日，上诉人倪苏香通过第三人向被上诉人借款600万元，口头约定利率为日2‰，后被上诉人得知实际出借人为倪苏香，倪苏香在最终收款时收取了日2‰的利息，为此，2015年7月上诉人需要资金周转时碍于面子未直接向被上诉人提出，而是由其合作伙伴王某出面，并按照日2‰支付利息，最终被上诉人将借款打入倪苏香账户。海阳市永盛建筑有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令二被告偿还借款3600000元，利息按年利率24%支付；2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实如下：2015年7月初，被告倪苏香因在恒丰银行海阳市支行贷款期限即将届满，通过中间人王某向原告借款3600000元，用于过桥资金的短期拆借。2015年7月13日，原告遂向倪苏香银行账户打款3600000元，原告主张约定借款期限4天，利率按日千分之二计算。2017年1月22日，原告向被告发出催款函，被告倪苏香于2017年1月26日回复中说明是王某偿还借我的3600000元，否认借原告款。2018年7月，被告倪苏香通过他人给付原告100000元，原告予以认可。庭审中，证人王某出庭作证，证实此款是倪苏香借原告的款。二被告对王某的证言有异议，提交王某借倪苏香的借款合同及收到条。一审法院认为，本案争议的焦点是二被告借原告的款，还是王某借二被告的款，为还款向原告借款偿还其欠被告的款。本案中，是原告将款打给被告账户，而王某也承认是被告倪苏香借原告款，原告认可被告已付100000元，被告现欠原告3500000元。因此，原告请求被告付还本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。而被告主张，是王某欠被告倪苏香的款，王某为还欠款向原告借款，并提供王某的借款合同及收到条。一审法院认为，被告的主张与原告所诉不是同一法律关系，可另案处理。因二被告是夫妻关系，依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定，一审法院于2019年1月30日判决：被告倪苏香、李宗海于判决生效后三十日内付给原告欠款3500000元，利息按年利率24%，自2015年7月13日至被告实际支付之日止支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35600元，由被告倪苏香、李宗海负担。二审中，上诉人提交了山东海源光电有限公司法人陈某出具的书面证人证言一份，证实其向被上诉人打的10万钱是应王某要求安排所打。经质证，被上诉人对该证据真实性不认可，主张其并不认识陈某，而且山东海源光电有限公司与上诉人是多年的合作关系，其出具的证明不应被法庭采纳，而且陈某也未出庭予以证明。被上诉人向法院提交了银行清单明细一份，证实被上诉人之前与上诉人之间存在过借贷关系，且每次借款均只有打款凭证没有借款借据，所以约定都是口头约定。经质证，上诉人对银行清单明细的真实性无异议，但是对被上诉人主张证明的事实有异议，上诉人主张该100万元是曾经上诉人的熟人需要银行过桥，被上诉人正好有闲置资金需要赚取利息收益，上诉人就帮助介绍给朋友打了过桥用，与本案的最大区别是上诉人与被上诉人之间涉及到资金的问题都是双方直接商谈，而从未经过第三人去谈判处理，是借款帮助别人借的。上诉人、被上诉人再未能提交其他新证据。二审法院查明的其他案件事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人要求上诉人偿还借款360万元，并承担利息损失，理由是否成立，法院应否予以支持。被上诉人主张上诉人通过案外人王某向其借款360万元用于过桥资金的短期拆借，后被上诉人将上述款项打入上诉人倪苏香的中国工商银行账户。上述事实，有被上诉人提交的银行业务回单、证人王某的证言予以证实。二上诉人认可收到被上诉人转账360万元的事实，但主张该款系案外人王某向其偿还之前的借款，其与被上诉人之间并无借贷关系。但二上诉人提交的案外人王某向被上诉人出具的借条系照片打印件，且王某、被上诉人对该证据均不认可，故本院对该证据的证明效力不予采信。此外，二上诉人收到涉案款项后，向王某出具收条，而由其继续保留两张借条的行为，明显与常理不符，其亦未作出合理解释，二审中，上诉人虽向法院提交了山东海源光电有限公司法人陈某出具的书面证人证言一份，证实其向被上诉人打的10万的钱是应王某要求安排所打，因证人陈某未出庭作证，不符合证据规则的相关规定，故二上诉人的上诉主张，证据不足，本院依法不予采纳。上诉人与被上诉人之间曾有借款交易，一审根据现有证据并结合本案案情，认定上诉人倪苏香与被上诉人之间构成民间借贷法律关系，判决二上诉人共同偿还被上诉人所欠借款并支付利息，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35600元，由上诉人倪苏香、李宗海负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年十二月十六日书记员  于 杨