四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4680号 上诉人（原审原告）：魏睿，男，生于1988年11月4日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：尹强，四川营欣律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：胡海波（曾用名胡海琳），男，生于1995年8月24日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：胡继春，男，生于1968年3月10日，汉族，住四川省营山县，系胡海波的父亲。 委托诉讼代理人：罗杰，四川红彤律师事务所律师。 上诉人魏睿与上诉人胡海波因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2019）川1322民初2329号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人魏睿上诉称：1.撤销一审判决。2.改判被上诉人承担全部民事赔偿责任；或者追加胡继春、胡某共同承担民事赔偿责任。3.或者将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定案件事实错误，未依法追加必须参加诉讼的被告当事人，导致对责任划分认定错误和判决错误，应予以改判或发回重审。被上诉人提供的视频资料显示，上诉人受伤时，还有被上诉人的父亲胡继春和姐夫胡某，共同对上诉人实施了加害行为，胡继春和胡某共同对上诉人的身体进行了侵权和伤害。一审判决采信四川鼎诚司法鉴定中心的《鉴定意见》和《法院的来函回复》都是错误的。(1)、四川鼎诚司法鉴定意见，虽然否定了上诉人手指的十级伤残，但没有提供否定的相关条款和依据。(2)鼎诚司法鉴定中心所谓的“回复”，又以条款较多不便一一列举为由，而不提供作出否定鉴定意见的具体条款。 综上，一审法院认定案件事实错误，未追加理应共同参加诉讼的被告，导致责任划分认定错误，诉讼程序存在严重瑕疵，应予纠正或撤销。 上诉人胡海波答辩称：上诉人上诉请求缺乏事实依据不应当得到支持。首先，对案件事实的认定，一审法院认定事实确实有错误，但不是上诉人说的那种错误，本案没有任何证据证明胡海波对魏睿实施了伤害行为，其受伤与胡海波没有法律上的关系，因此胡海波不应承担赔偿责任。鼎诚鉴定中心具有合法鉴定资质，一审法院组织双方进行重新鉴定时是由法院专门机构召集双方一起确定的鉴定机构，程序是合法的，鼎诚鉴定机构的结论也是合法的。 上诉人胡海波上诉称：1.撤销一审判决。2．改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审。3.一、二审诉讼费由被上诉人魏睿承担。事实及理由：原判认定缺乏事实及法律依据。首先整个纠纷过程中胡海波没有碰魏睿，更没有伤到魏睿手指。第二、事发起因过错在于魏睿的弟弟向对面胡海波超市方抛掷燃放鞭炮所致，错在魏睿方。综上，魏睿无任何证据证明胡海波对其实施了侵权行为，本身此次事件中系多人发生纠纷，更无法证明其左手中指骨折是胡海波造成，因而胡海波不应当承担一审判决的30％的民事责任。从法律上看，民事案件是谁主张谁举证，本案应由魏睿举证证明胡海波对其有伤害行为，而不应由胡海波举证证明魏睿的受伤是自身原因或者第三人造成，魏睿无证据证明就应承担举证不能的法律后果。魏睿的受伤与胡海波不具有法律上的因果关系。综上，一审事实不清，适用法律错误。 上诉人魏睿答辩称：上诉请求第二项前半部分不应得到支持。诉讼费由魏睿承担也不应得到支持。胡海波在刻意回避本案客观事实和混淆案件事实真相，案件起因上诉状只字未提。胡海波是直接的具体侵权人，同时刻意回避和隐瞒了胡继春和胡某两个共同侵权人。对方上诉状第二页第二段，在颠倒案件事实。胡某和魏睿的弟弟因为燃放烟花导致争执，为什么胡海波直接找到魏睿的门市来发生抓扯扭打。事件的直接责任人是胡继春和胡某、胡海波。魏睿的损失应当由这三个人承担。 魏睿一审起诉请求：调解或判决胡海波赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、续医费、被抚养人生活费、交通及住宿费、精神抚慰金、鉴定费、诉讼费等共计1332941.5元。一审庭审中，魏睿变更诉讼请求，要求胡海波赔偿各项费用133379.5元（增加医疗费438元）。事实和理由：2019年2月4日18时许，魏睿的弟弟魏某向街对面扔了一颗鞭炮，胡海波的姐夫胡某认为吓着了自己的孩子，对魏某谩骂，二人发生争吵。随后胡海波来到魏睿母亲经营的超市门口，对魏睿指手画脚并乱骂。魏睿叫胡海波从超市里出去未果，便在超市门口推搡胡海波离开，双方发生抓打，后被顾客拆开。随后胡海波及其家人从街对面冲过来，与魏睿及其家人扭在一起，相互推搡抓打。胡海波捉住魏睿的左手，将中指掰了一下，当即红肿疼痛难忍。次日，魏睿入住南充市中心医院，经诊断为：左手中指肿胀畸形，皮下广泛青紫瘀斑，左手中指近节指骨骨折。经做切开复位内固定术后，魏睿伤情好转即院外疗养。经鉴定，魏睿左手中指为十级伤残。综上，胡海波的侵权行为致使魏睿身体遭受损害，依法应当承担赔偿责任，为维护魏睿的合法权益，特向法院提起诉讼。 胡海波辩称，胡海波没有碰魏睿，更没有伤到魏睿的手指。纠纷的引起是魏睿的弟弟放鞭炮所致，魏睿不但不赔礼道歉，还骂人、动手打人,过错在魏睿。魏睿的手指功能正常，不影响日常生活，不构成残疾。综上，请求法院驳回魏睿的诉讼请求。 魏睿围绕诉讼请求提交了双方身份证、户籍证明、户口登记卡、报警记录、询问笔录、住院病历、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等证据，胡海波围绕答辩意见提交了受案登记表、询问笔录、监控视频等证据。一审法院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审认定事实如下：魏睿经营的柒宝超市位于营山县城xx社区正大门旁边，胡海波经营的朗润超市在xx社区正大门对面。2019年2月4日（农历腊月三十）18时许，魏睿的弟弟魏某在柒宝超市门前向街对面靠右边的机动车道上扔了一颗鞭炮，胡海波的姐夫胡某正在朗润超市门前的人行道上带小孩,胡某认为该鞭炮吓着了自己的孩子，二人发生争吵。胡海波得知该情形后，来到魏睿家经营的超市门前找魏睿方理论，魏睿、胡海波发生争吵，其间魏睿上前推胡海波离开，并踢了胡海波一脚。胡海波的姐夫胡某见胡海波挨打，上前与魏睿争吵，魏睿踢了胡某一脚，胡某回踢了魏睿一脚。魏睿的弟弟魏某见胡某打魏睿，便抱住胡某脖子将胡某摔在地上，胡某起身后与魏某相互扭打，魏睿遂与胡海波发生抓打，后被围观群众及各自家人拆开。民警接胡海波及旁观群众拨“110”报警到达现场后，纠纷平息。当晚，魏睿在县人民医院门诊检查治疗，支付医药费438元。2019年2月5日，魏睿入住四川省南充市中心医院，入院诊断为左手中指近节指骨骨折，行左手中指近节指骨骨折切开复位内固定术后，于2019年2月11日出院，魏睿支付医药费14560.75元。2019年5月13日，南充鼎正司法鉴定所根据魏睿申请，对魏睿的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1.伤残程度评定为十级伤残；2.每天给予1人护理40天；3.营养时限30天，营养费900元；4.误工期90天；5.后续医疗费3000元。 庭审中，胡海波对魏睿单方面委托南充鼎正司法鉴定所出具的司法鉴定意见提出异议并申请重新鉴定。一审法院依法委托四川鼎诚司法鉴定中心对魏睿的损伤进行了鉴定。2019年9月26日，该中心作出鼎诚司鉴〔2019〕临鉴字第1888号司法鉴定意见书：1.魏睿的损伤未达到伤残等级评定标准；2.魏睿的误工期为90日、护理期为30日、营养期30日；3.魏睿不存在必然发生的后续医疗费。魏睿认为该鉴定意见书分析说明部分没有明确作出未达到伤残等级评定标准的具体条款，要求鉴定机构予以书面说明。胡海波对该鉴定意见无异议。2019年11月4日，四川鼎诚司法鉴定中心对魏睿提出的异议书面进行了说明。 一审认为，公民的身体健康权，应依法予以保护。本案的发生时逢农历腊月三十，燃放鞭炮是传统习俗，魏睿家人在公共场所燃放鞭炮，没有顾忌街面上的行人，固然不对，但魏睿、胡海波在发生矛盾时也应当保持冷静，妥善解决纠纷。在鞭炮仅仅吓哭了小孩，胡海波的姐夫胡某已经和魏睿的弟弟魏某发生争吵的情况下，胡海波到魏睿家人经营的门市前去论理，使得矛盾扩大，做法欠妥。魏睿率先出手推胡海波，用脚踢胡海波，导致纠纷升级、矛盾激化，存在明显过错。胡海波提供的公安机关的视频资料证实，魏睿起初动手推胡海波、用脚踢胡海波时，胡海波没有反击行为，但在随后魏睿的弟弟魏某与胡海波的姐夫胡某打架的同时，魏睿、胡海波相互发生了抓打行为，魏睿随即左手手指受伤，且胡海波没有证据证实魏睿受伤是自身原因或者第三人造成，故魏睿的受伤与胡海波有法律上的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”一审法院充分考虑双方当事人的过错程度及损害后果，认定魏睿承担70%的民事责任，胡海波承担30%的民事责任。魏睿对法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论提出了异议但未申请重新鉴定，鉴定部门对魏睿的异议进行了书面说明，故对该鉴定意见予以采信。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因救治医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当赔偿。”确定魏睿本次受伤应得到的赔偿项目和金额如下： 1.医疗费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”魏睿在营山县人民医院检查治疗支付438元，在南充市中心医院检查资料支付14560.75元，共计14998.75元，有发票为证，胡海波也无异议，予以确认。 2.误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。”根据四川鼎诚司法鉴定中心的鉴定意见，误工期限为90日。魏睿没有提供收入状况的证据，酌定为120元/天，误工费共计120元/天×90天＝10800元。 3.护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”酌定按120元/天计算较为适宜，结合四川鼎诚司法鉴定中心有关30天的护理标准，护理费应为120元/天×30天×1人＝3600元。 4.住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案中，魏睿住院7天，伙食补助费为7天×30元/天＝210元。 5.营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”参照四川鼎诚司法鉴定中心鉴定意见，确定营养费为30元/天×30天＝900元。 6.交通费。魏睿在南充市中心医院住院治疗，必然开支交通费，酌定为300元。 7.鉴定费。两次鉴定共计花费5800元，予以确认。 综上，魏睿受伤应得到的赔偿金额共计36608.75元。根据确定的双方各承担责任的比例，胡海波赔偿魏睿10982.63元，扣除胡海波已经垫支的鉴定费3200元，胡海波还应赔偿魏睿7782.63元。其余损失由魏睿自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、胡海波在本判决发生法律效力后十五日内向魏睿赔偿人民币7782.63元；二、驳回魏睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由魏睿负担35元。胡海波负担15元。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，虽然燃放烟花爆竹是过年的传统习俗，但魏睿家人在公共场所燃放鞭炮，没有顾忌街面行人，是引发纠纷的起因。上诉人双方均是经营超市的邻里，在鞭炮仅仅吓哭了小孩，双方家人已经发生争吵的情况下，又时值春节喜庆之际，双方本应保持冷静，和谐、妥善解决纠纷，但胡海波到魏睿家人经营的门市前去论理，使矛盾扩大。魏睿率先出手推胡海波，用脚踢胡海波，导致纠纷升级、矛盾激化，具有主要过错。后在双方家人发生打架的同时，魏睿、胡海波相互发生了抓打行为，致魏睿左手手指受伤。魏睿左手手指受伤有当时在公安机关的陈述及随后在医疗机构的诊断为证，其受伤是实，该受伤与胡海波具有因果关系。胡海波没有证据证实魏睿的受伤是自身原因或者第三人造成，胡海波应承担相应的责任。魏睿是与胡海波发生抓扯而受伤，本身也只起诉的胡海波，因此不存在追加胡继春、胡某共同承担民事赔偿责任的问题。一审法院根据当时的具体情况，综合考虑双方当事人的过错程度及损害后果，对魏睿手指受伤，认定魏睿承担70%的民事责任，胡海波承担30%的民事责任，较为恰当，本院予以维持。 综上，上诉人魏睿及上诉人胡海波的上诉理由均不成立，均予驳回。原判事实清楚，程序合法，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人魏睿负担50元，上诉人胡海波负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  陈红卫 审判员  李卫东 审判员  雷发军 二〇一九年十二月十三日 书记员  全乙彬