山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民初199号原告：张镭，男，汉族，住襄垣县。委托诉讼代理人：赵志强，男，山西君略律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：武慧敏，女，山西君略律师事务所律师，一般代理。被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市。负责人：孟庆涛。委托诉讼代理人：史亚姣，女，山西长兴律师事务所律师，特别授权。原告张镭诉被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告张镭及其委托诉讼代理人赵志强、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人史亚姣到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告张镭及其委托诉讼代理人武慧敏、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人史亚姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在交强险限额内赔偿原告交通事故的损失105556.66元（已经扣除先行支付10000元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月19日，李广如驾驶邯郸开发区东升汽车运输队的×××号“解放”牌重型半挂牵引车、×××号“永康”牌重型半挂车，超载在王南线由东向西行驶至郝村弯道路段左转弯时，与原告驾驶的“长铃”110型普通二轮摩托车右转弯时相撞。经襄垣县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定本次事故对方车辆承担主要责任，原告承担次要责任。该重型半挂牵引车与半挂车在被告阳光财产保险河北省分公司邯郸中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，原告被送往潞安集团总医院进行救治，被告诊断为左股骨开放粉碎骨折，住院一月之久，并不时进行复查。随后原告于2017年9月18日进行了伤残等级鉴定，鉴定为原告张镭左下肢损伤达伤残十级。直到2018年10月30日原告进行了左股骨骨折术后解除内固定，于11月7日出院回家休养。事发后，被告保险公司向原告支付10000元，原告无奈之下向贵院提起诉讼，请人民法院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。庭审过程中，原告当庭请求增加、变更被扶养人生活费14723.2元、误工费35754元、护理费15351元。被告保险公司辩称，1、本案已过诉讼时效，原告在法定期限内未依法主张权利，应当承担不利后果。2、对事故认定书认定的责任划分暂无异议，但是本案中李广如存在无证、超载等情形，答辩人请求法庭依据实际情况是否追加被保险人、驾驶人参与诉讼，查明事实，答辩人保留相关追偿的权利。3、被答辩人主张的各项费用过高，且伤残鉴定系其单方委托，程序违法，其它相关质证意见在质证阶段陈述。4、答辩人已经在交强险范围内垫付10000元医药费，公司不是直接的侵权人，依照保险合同及相关法律规定，答辩人不承担诉讼费、鉴定费。原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：1、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分，李广如负主要责任，原告负次要责任。2、潞安集团总医院医疗费票据一支，证明花费医疗费33304.91元。3、诊断证明书，证明原告左股骨开放性骨折，注明注意休息、加强营养。4、出院证一份。5、住院病历一份，证明原告的治疗经过。6、住院清单，证明住院期间支出费用清单。7、2018年10月原告去除内固定手术的医疗费12754.69元、诊断证明书，且在证明书中医嘱二次术后预防三个月再复查，无法在短期内恢复。8、住院病历、医药费清单。9、门诊收据四支，证明原告出院后支出费用404元。10、司法鉴定委托书，2017年9月18日原告申请交警大队调解过程中，交警大队委托长治市道路交通事故司法鉴定中心对原告伤残进行鉴定，同时证明我方诉讼没有超过诉讼时效。11、鉴定费发票一支1500元。12、司法鉴定意见书一份，证明原告左下肢损伤为十级伤残。13、劳动合同书一份，证明原告与七一新发煤业存在劳动关系。14、七一新发煤业证明。15、2016年6、7、8月新发煤业三个月的工资表，证明原告事故发生前三个月的日平均工资为119.18元。证据13、14、15同时证明原告要求按照城镇户口计算残疾赔偿金的依据。16、七里脚村委证明一份，证明原告父母共有四个子女。17、原告父母亲的户口本，证明其年龄及被扶养年限。18、原告妻子的户口本，证明其妻子护理费的计算依据。原告对其主张的各项费用的项目及计算标准作如下说明：医疗费10000元（已支付）；住院伙食补助费4600元；营养费4500元；误工费35754元；护理费15351元；残疾赔偿金58264元；交通费2000元；鉴定费1500元；精神抚慰金10000元；摩托车修理费及衣服损失2000元；被扶养人生活费14723.2元。被告保险公司对原告的证据及费用计算标准发表以下质证意见：（一）对证据的质证意见。对事故认定书的真实性认可，其中驾驶员李广如系无证驾驶，车辆存在超载情况，保留另行追偿的权利。事故的报案人是李艳伟，实际的驾驶人有待查清；对潞安医院的医疗费票据真实性认可，但是该票据中已经载明了有护理费402元，住院期间的护理费不应当再行主张；对诊断证明书真实性没有异议，但是二次手术费应当有实际的票据予以证明；对出院证、住院病历真实性没有异议，载明的入院时间和出院时间，临时医嘱单中其有20天没有用药情况，期间的伙食补助、营养费、护理费不应当支持；对明细清单真实性认可；对二次手术的票据、诊断证明书，其中也有护理费700元应当予以扣除，诊断证明书请法庭核实原件；对二次住院病历真实性没有异议，医药费清单同第一次住院清单明细质证意见一致；对门诊收据两支真实性认可，2018年12月3日门诊收费没有相应付款人名称，不予认可；对粮机医院的收据不予认可；对司法鉴定委托书不予认可，因为系单方委托没有保险公司的参与，司法鉴定意见书不具有客观真实性，现在中院已经取消了粮机医院的鉴定资质，该鉴定中心依据标准是道路交通事故受伤人员伤残评定JB18667/2002，但是2016年最高院、最高检等联合发布了人身损害致残程度分级，原告刚才所说的2002号评定标准正式废止，依据失效的标准认定是不合法的，因为对鉴定意见书有异议，所以对伤残鉴定的票据不予认可；对104元的X光检查费不予认可；对司法鉴定结果原告主张没有超过诉讼时效是无法证明的，从2016年事故发生后，应当使用之前的交通事故诉讼时效一年的时效，到2017年9月18日是合法的时效，在此期间原告从未向保险公司主张赔偿和理赔手续，依据法律规定只有原告向被告主张过相应权利之后，才能引起诉讼时效的中断和重新计算，且事故发生时其受伤情况，原告对此是非常明确的，并不能以此单方鉴定去中断诉讼时效，应当是在2017年10月1日新规定生效之前，该诉讼时效已经超过；劳动合同书原告没有提供原件；对该单位证明，从证据形式上不符合法律规定，没有经办人或负责人的签字签名，且该单位证明内容中，载明的是2015年7月进入我单位工作至今，但是其提供的劳动合同复印件是2016年7月1日开始，互相矛盾；工资结算表不符合法律规定，正常的工资结算表应当经过公司相关负责人签字且加盖财务公章，入档归档的，其并没有负责人签字和财务盖章的痕迹，对此不予认可，且该工资收入情况应当提供事发之前12个月工资情况，来确定基本工资收入情况，仅提供3个月工资收入略微片面，依据最高法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函，明确规定农村居民按照城镇居民标准计算需符合两个条件，是经常居住地和主要收入来源均在城镇，二者缺一不可。原告仅提供了部分有瑕疵的收入来源，并没有提供其经常居住地在城镇的证明材料或有关证人证言，所以其并不符合按照城镇标准计算相关赔偿的必要条件。同时被扶养人生活费更不能按照城镇标准计算；村委证明没有相关负责人的签名，不符合证据形式，同时没有载明父母及亲属的具体身份情况，且无法证明原告的工作情况。原告主张被扶养人按照城镇标准计算没有提供被扶养人在城镇居住相关证明材料，请法庭在具体核实其家庭关系及兄弟姐妹具体情况之后依法予以认定；原告父母亲户口本无法证明与原告之间的关系，请法院依法核实；对原告与其妻子的户口本的真实性没有异议，但是护理费已经在医院单据中载明。（二）对赔偿数额的意见。对医疗费10000元认可；住院伙食补助请法庭按照标准及住院时间计算；营养费计算时间过长；误工费平均工资过高，计算时间过长；对护理费已经有部分在医药费中包含，应当剔除；对残疾赔偿金我公司对鉴定意见书有异议，无法查明，不予认可；对交通费依法酌情支持；对鉴定费不予认可；对精神抚慰金不应当予以支持；对摩托车修理费没有证据证明，不予支持；对被扶养人生活费，因为是根据伤残标准计算的，不应支持。被告保险公司向本院提交以下证据：鉴定费票据一支，1500元。原告对被告保险公司出示的证据予以认可。在本案审理过程中，被告保险公司因对长治市道路交通事故司法鉴定中心所作出的长道路[2017]司鉴字第183号伤残等级评定书所依据的鉴定标准已经废止，对该鉴定结论有异议，故申请对原告张镭伤残等级重新进行鉴定，经本院依法委托，长治市中级人民法院委托长治市第二人民医院司法鉴定中心于2019年11月21日作出长治市第二人民医院司法鉴定中心[2019]法鉴字第95号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张镭左股骨骨折损伤程度不构成伤残等级。原告对该鉴定意见发表以下质证意见：本次鉴定结论不能作为定案依据。1、从时间方面来讲，应当采纳原来的鉴定意见。原鉴定意见适用的标准是2002年的伤残评定标准。新鉴定意见适用的标准是2017年1月1日开始实施的鉴定标准。旧标准为“一肢丧失功能10%以上为十级伤残”，新标准为“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上认定为十级伤残。”本案事故发生时间在2016年9月19日，早于新鉴定意见的适用标准实施的时间，新标准评定伤残的条件明显比旧标准更为严格。故以新的标准鉴定原告的伤情，属于用新标准评定旧案件，违背“法不溯及既往”原则，我们认为这是不合理的。对原告的伤情进行重新鉴定必然因鉴定标准的政策性变更而导致权利人原有合法利益的减损，保险公司不应从怠于及时履行交强险赔付义务的行为中获益。2、从适用标准讲，新鉴定意见无法推翻原鉴定意见。原鉴定意见适用的标准是《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）附录3（4.10.10.i），新鉴定意见适用的标准是最高院、最高检、公安部、国安部、司法部关于发布《人体损伤致残程度分级》的公告，适用标准不同是必然会导致鉴定结果不一致，但是并不意味着哪个结论错误。既然原鉴定意见没有错误，那么新的鉴定意见自然无法推翻原来的鉴定意见。我们认为，对原告的伤情进行重新鉴定必然因鉴定标准的政策性变更而导致权利人原有合法利益的减损，保险公司也不应从怠于及时履行交强险赔付义务的行为中获益。3、从法律层面讲，原鉴定意见未违反相关规定。首先，鉴定程序合法。原告提供鉴定的材料可靠充分，鉴定部门和鉴定人均具有合法的鉴定资质；根据原告的病例及X光片进行鉴定的方法和操作程序科学。对方也未提供充足的推翻原鉴定意见的反证，所以不能仅从单方鉴定的瑕疵否认原鉴定意见的效力。应当以原鉴定意见作为认定伤残的依据。首先，旧标准为“一肢丧失功能10%以上为十级伤残”，依据旧标准，2017年9月25日受委托鉴定机构经鉴定结果为原告左下肢损伤达伤残十级。新标准为“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上认定为十级伤残”，按此规定鉴定结果为原告的伤情不能达到伤残标准。鉴定意见书是否有效、能否作为定案依据关键在于适用新标准还是旧标准，我们认为应当由法院确定，如果法院认为应当适用新规定，采纳新的鉴定意见，那我们不服可以上诉，但是不应由鉴定机构对此选择适用，而法院完全依赖鉴定意见认定案件事实作出裁判，否则即是以鉴代审。其次，人身损害赔偿案件中应严格遵循填平原则，即赔偿义务人应根据受害人实际损失履行相关赔偿义务。本案事故发生于2016年9月19日，至长治市道路交通事故司法鉴定中心于2017年9月25日对原告伤情作出合法有效的司法鉴定意见时，原告关于伤残赔偿部分的实际损失已基本确定，保险公司应根据该损失履行相应的赔偿义务，新鉴定意见在鉴定程序及鉴定依据方面虽符合法律规定，但该鉴定作出的时间与原告受伤时间、合理定残时间均不相符，亦与交强险为机动车道路交通事故的受害人提供快捷、公正赔偿的立法目的不符，所以我们不予认可。再者，长治市道路交通事故司法鉴定中心于2017年9月25日对原告伤情评残定级时所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》合法有效，其它鉴定程序亦符合法律规定。我们认为原鉴定意见具有证据效力，应适用旧标准作为鉴定依据，以原鉴定意见作为判决依据，申请重新鉴定也应当按照旧标准重新鉴定。被告保险公司对该鉴定意见发表以下质证意见：对鉴定的真实性、合法性没有异议，该鉴定是法院委托的，相对更为公平，程序合法，该结果应当予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告所举证据9中，复印费票据不能证明与本案具有关联性、证明性，本院不予采纳，粮机医院收费票据，符合法律规定的证据形式，与本案具有关联性、证明性，本院予以采纳；证据10，符合法律规定的证据形式，与本案具有关联性、证明性，本院予以采纳；证据12，被告认为该鉴定意见书所使用鉴定标准错误，申请重新鉴定，原告同意重新鉴定，故对该鉴定意见书，本院不予采纳；证据13、14、15，符合法律规定的证据形式，与本案具有关联性、证明性，且证据之间能够相互印证，本院予以采纳；证据16、17，符合法律规定的证据形式，与本案具有关联性、证明性，本院予以采纳。本院依法委托由长治市第二人民医院司法鉴定中心作出的长治市第二人民医院司法鉴定中心[2019]法鉴字第95号司法鉴定意见书，符合法律规定的证据形式，与本案具有关联性、证明性，原告不认可该鉴定，但并未举证证明该鉴定有法律规定的不能作为证据使用的情形，故对该鉴定意见，本院予以采纳。本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：2016年9月19日17时30分许，李广如驾驶×××号“解放”牌重型半挂牵引车、×××号“永康”牌重型半挂车，沿王南线由东向西行驶至郝村弯道路段左转弯时，遇相向原告张镭驾驶的无牌“长铃”110型普通二轮摩托车右转弯时相撞，造成张镭受伤，两车不同程度损坏。2016年10月21日，襄垣县公安局交警大队作出襄公交认字第161174号道路交通事故认定书，认定李广如承担本次事故的主要责任，原告张镭承担本次事故的次要责任。2017年9月25日，山西省××县交通事故司法鉴定中心作出长道路[2017]司鉴字第183号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张镭左下肢损伤达伤残十级。被告保险公司以该鉴定结论所依据标准错误，向本院申请重新鉴定，本院予以准许。2019年11月21日，长治市第二人民医院司法鉴定中心作出长治市第二人民医院司法鉴定中心[2019]法鉴字第95号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张镭左股骨骨折损伤程度不构成伤残等级。另查明，李广如驾驶的×××号“解放”牌重型半挂牵引车、×××号“永康”牌重型半挂车实际车主为邯郸开发区东升汽车运输队，该车在被告保险公司投保有交强险，赔偿限额为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）。事故发生时，该车在保险期内。事故发生后，被告保险公司已先行赔付原告10000元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民人身、财产造成损害的，应当依法赔偿其损失。本案中，李广如驾驶的×××号“解放”牌重型半挂牵引车、×××号“永康”牌重型半挂车在被告保险公司处投保有交强险，被告保险公司系李广如驾驶车辆交强险的保险人，故原告所受损失，应由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。被告保险公司辩称原告诉求已过追诉时效，本院认为，被告保险公司2016年10月25日原告第一次出院后履行10000元医疗费赔偿金，视为同意履行其义务，属诉讼时效的中断，诉讼时效应自被告保险公司履行付款义务后重新起算，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”因此对被告辩论意见，本院不予支持。被告保险公司辩称原告二次住院期间医疗费单据均包含护理费，因此不能重复计算家属护理费或应扣除医疗收费票据上护理费的意见，本院认为，原告两次住院后所开具的山西省医疗住院收费票据上的护理费系医院护理人员对原告住院期间的日常护理，并不等同于原告家属在原告住院期间因其无法自理需家人照顾其日常生活而导致的护理费，因此，对被告辩论意见，本院不予支持。关于原告张镭伤残等级重新鉴定费用1500元由谁承担的问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，原告伤残等级重新鉴定属于确定伤者人身伤害损失的必须程序，属于保险事故中必须查明的事实，亦是查明事故责任必然发生的费用，且原告在原鉴定中并无过错，故该鉴定费用，应当由保险公司自行承担。对于本案采取何种鉴定标准，本院认为，《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB/18667-2002)是公安部制定，由国家质检总局和国家标准委于2002年3月11日发布并于同年12月1日实施的国家标准，该标准于2017年3月23日废止。《人体损伤致残程度分级》由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年4月18日发布，并于2017年1月1日起施行。本案中，原告发生事故时虽为2016年，但其申请鉴定时为2017年9月18日，此时，《道路交通事故受伤人员伤残评定》已经废止，因此长治市第二人民医院司法鉴定中心于2019年11月21日出具的《司法鉴定意见书》适用《人体损伤致残程度分级》作为鉴定标准对张镭进行伤残鉴定，符合法律规定，本院予以采纳。根据审理查明的事实，结合相关法律规定，原告在本次事故中的合理损失为：1、医疗费，以原告诊断证明书、出院证、住院病历、山西省医疗住院收费票据、山西省医疗门诊收费票据等为据，本院确定为46458.6元；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食每天100元标准确定，原告两次住院共计44天，本院确定为4400元；3、营养费，原告在本次交通事故中受伤，确实需要加强营养以恢复身体健康，本院根据原告受伤状况及住院实际天数酌情确定为每日50元，本院确定为2200元；4、误工费，根据原告提交证据证明其具体收入，本院确定其日平均工资为119.18元，误工时间参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则计算120天，即误工费为14301.6元（119.18元×120天）；5、护理费，因原告所提交证据无法证明护理人员具体收入情况及实际减少情况，故本院依据2018年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资居民服务、修理和其他服务业年平均工资46693元计算，本院确定为5628.92元；6、残疾赔偿金，原告不构成伤残等级，本院不予支持；7、被扶养人生活费，原告不构成伤残等级，且原告也未提交证据证明其丧失劳动能力程度，故对其主张，本院不予支持；8、交通费，原告未举证证明其交通费花费情况，本院根据原告因治疗支出交通费的必要性和合理性，本院确定为2000元；9、精神损害抚慰金，原告不构成伤残等级，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；10、鉴定费，系原告因本次事故为确定其经济损失所支出的合理花费，虽因该鉴定报告依据错误导致本院不予采纳，但并非原告错误导致，理应获得赔偿，原告主张1500元，本院予以支持；11、车辆及衣物损失费，原告车辆及衣物因本次事故遭受损失，但未能证明其所受损失数额，本院酌情确定为2000元。以上各项共计78489.12元。原告以上损失，依法应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。交强险医疗费用赔偿限额项下包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等，本案中，上述费用合计53058.6元，故被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内应当赔偿原告10000元。交强险死亡伤残赔偿限额项下包括误工费、护理费、交通费、鉴定费等，上述费用合计23430.52元，因此被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内应当赔偿原告23430.52元。交强险车损赔偿限额项下包括车损等，上述费用合计2000元，因此被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内应当赔偿原告2000元。因被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交通事故发生后先行垫付医药费10000元给本案原告，故被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应当在赔付原告的款额中扣除该款。综上，被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应当赔付原告25430.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内一次性赔付原告张镭医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、车损等共计25430.52元，并将该款汇入襄垣县人民法院账户（户名：襄垣县人民法院，开户行：工商银行襄垣支行，账号：×××）。二、驳回原告张镭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2411元，减半收取1205.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担277元，原告张镭负担928.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 员 张丽娜 二〇一九年十二月二十五日法官助理 张振超书 记 员 焦燕波