江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初11855号原告：陈孝东，男，1974年10月10日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：朱汉金、吴如汛，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。被告：薛鸣君，男，1976年4月16日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：孙强，江阴市青阳法律服务所法律工作者。原告陈孝东与被告薛鸣君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈孝东及其委托诉讼代理人朱汉金、被告薛鸣君及其委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈孝东向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛鸣君立即支付装修款10000元及违约金30000元；2、本案诉讼费用由薛鸣君负担。事实与理由：2016年，他与薛鸣君签订《房屋买卖合同协议》，约定由他向薛鸣君购买坐落于江阴市青阳镇青水阳光64号房屋，后因他无力支付购房余款，双方于2019年4月14日签订《协议书》一份，约定由他将房屋退还薛鸣君，薛鸣君补贴他装修款200000元，扣除薛鸣君已代付的83000元后，还应给付117000元，并约定了付款方式、付款期限及违约金，后薛鸣君未按约付款。被告薛鸣君辩称，他已经在陈孝东起诉后支付了装修款10000元。2019年4月14日协议书第五条关于装修应付款的收款人、金额均约定不明，2019年5月14日双方确认地砖款120000元待实际结帐算清也说明该约定存在瑕疵，而陈孝东未举证证明其已与地砖商结算，导致他未能在约定的2019年5月30日前支付地砖款，因此陈孝东违约在先，故他无需承担违约金。如果法院认定他违约，因双方争议的金额仅为10000元，陈孝东主张的违约金金额过高，请求法院予以调整。经审理查明：2016年9月30日，陈孝东与薛鸣君签订《房屋买卖合同协议》，约定由陈孝东购买薛鸣君名下坐落于江阴市青阳镇青水阳光步行街的房屋，总价1500000元。2019年4月14日，陈孝东与薛鸣君签订《协议书》，约定：一、解除《房屋买卖合同协议》及《补充协议》；二、陈孝东将房屋返还薛鸣君；三、房屋内的装修（包括电器等）归薛鸣君所有；四、薛鸣君不再退还陈孝东支付的购房款110000元，陈孝东出租房屋所得租金42000元归陈孝东所有；五、薛鸣君补贴陈孝东装修款200000元，扣除已代陈孝东支付的83000元，尚应支付117000元，该款于2019年6月1日前付清。陈孝东对外结欠的装修应付款由双方共同负责处理，相互配合，由薛鸣君支付后从117000元中扣除，该款在2019年5月30日前处理结束；六、如薛鸣君不按期足额付款或陈孝东不配合薛鸣君处理装修应付款，则视为违约，违约方应支付给守约方违约金30000元。2019年5月14日，陈孝东与薛鸣君共同列出清单，载明：“小良结欠23180元，木门结欠10000元，地砖12000元除外等实际结帐算清，结欠陈孝东71820元”。2019年5月31日16时59分，地砖供应商通过微信告知薛鸣君，陈孝东结欠的地砖款12000元按10000元结算，薛鸣君回复“好的，下周给你”，并于17时04分向陈孝东转账2000元。2019年8月6日，陈孝东具状起诉来院。审理中，双方一致确认截至2019年5月30日薛鸣君未付款项为12000元；薛鸣君于2019年8月22日给付陈孝东10000元，陈孝东据此减少诉讼请求，要求薛鸣君支付违约金30000元。上述事实，有房屋买卖合同协议、房屋登记簿、协议书、清单、微信聊天记录等及当事人在庭陈述在卷予以佐证。本院认为，陈孝东与薛鸣君签订的协议书系双方在履行房屋买卖合同过程中就解除合同、返还财产达成的真实意思表示，协议书的内容亦未违反法律规定，故本院予以认可，双方应当按照协议书的约定履行各自的义务。本案的争议焦点：一、薛鸣君是否构成违约，应否承担违约责任；二、陈孝东主张的违约金是否过高，应否调整。关于争议焦点一，根据协议书的约定，薛鸣君应当在2019年6月1日前向陈孝东支付117000元，该款包含应由薛鸣君代陈孝东对外支付的装修应付款，薛鸣君在约定的期限前支付了107000元，本院对此事实予以确认。关于薛鸣君逾期支付的10000元，薛鸣君认为系因陈孝东在约定的装修款支付期限2019年5月30日前未与地砖供应商完成结算，导致其未能按期支付，责任在于陈孝东，但根据薛鸣君与地砖供应商的微信聊天记录可知，地砖供应商在2019年5月31日告知薛鸣君地砖款数额，薛鸣君予以确认后立即将差额2000元支付给陈孝东，说明此时已完成了地砖款的结算，且完成结算的时间仍在双方约定的最后付款期限2019年6月1日之前，薛鸣君完全能够按期付款却未履行，其行为构成违约，应当承担违约责任。退一步讲，即便陈孝东未能在2019年5月30日完成结算构成违约，也不影响薛鸣君履行付款义务，更不成为薛鸣君违约的理由，薛鸣君仍应按约履行合同义务，如确因陈孝东违约并造成损失，薛鸣君可另行向陈孝东主张违约责任。薛鸣君辩称与地砖供应商协商变更了付款期限，与地砖供应商出具的书面证明内容不符，本院不予采信。关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，薛鸣君的逾期付款金额为10000元，逾期付款的期间为2019年6月1日至2019年8月22日，违约程度轻微，而陈孝东亦未提供因薛鸣君的违约行为造成损失的证据，其主张违约金30000元显然过高，而薛鸣君亦要求调低，因此，本院以占用资金期间的利息损失为基础，根据诚实信用原则，结合协议书的履行情况、薛鸣君的过错程度，以及当前社会融资成本、陈孝东的诉讼成本等因素综合考量，酌定违约金为3000元。关于诉讼费，本案纠纷系因薛鸣君违约引起，陈孝东按照协议书的约定主张违约金30000元，而本院酌定违约金3000元系基于法律规定所作出的调整，因此，虽然本院未支持陈孝东的全部诉讼请求，但本案诉讼费应全部由薛鸣君承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、薛鸣君应于本判决发生法律效力之日起10日内向陈孝东支付违约金3000元。二、驳回陈孝东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取400元（陈孝东已预交），由薛鸣君负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付陈孝东。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 包 彬二〇一九年十二月二日书记员 顾钰蕾本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。