甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1022民初3730号 原告环县吉隆商贸有限责任公司。住所地：甘肃省环县十五里沟村十里寨组。 法定代表人慕宝吉，该公司总经理。 委托代理人许浩琪，甘肃煜立律师事务所律师。 被告徐强，男，1967年1月21日出生，甘肃省环县人。 被告徐贵国，男，1975年1月23日出生，甘肃省环县人。 被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司。住所地：环县环城镇环新路1号。 负责人慕正金，该公司经理。 委托代理人朱海娟，环县支公司员工。 原告环县吉隆商贸有限责任公司与被告徐强、徐贵国、中国人民财产保险股份有限公司环县支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告徐贵国、被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司委托代理人均到庭参加了诉讼。被告徐强经传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年5月2日，被告徐贵国驾驶X号重型半挂牵引车沿银西公路由南向北行驶至214KM+100M处时，与张成国驾驶的X1号重型自卸货车及陈祥驾驶的X2号自卸低速货车相撞，致两车受损的道路交通事故。事故发生后，X1号中型自卸货车即送往原告所属的修理厂进行维修，花维修费42174.5元、施救费3000元，共计45174.5元。本起事故经环县公安局交警大队立案调查，于2019年5月2日作出第622822420190001593号道路交通事故认定书，认定徐贵国承担本起事故的主要责任，张成国承担事故的次要责任，陈祥无事故责任。被告徐贵国驾驶AF5619号重型半挂牵引车实际车主为徐强，在中国人民财产保险股份有限公司环县支公司投保交强险和商业三者险。原告的诉讼请求是：一、原告车辆维修费42174.5元、施救费3000元,合计45174.5元，判由被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司在交强险限额内赔付2000元，下剩43174.5元在商业三者险限额内按照事故责任比例的70%进行赔偿，仍有不足的由其余被告承担赔偿责任；二、判由被告方承担本案诉讼费。 被告徐贵国辩称：原告所述事故发生的时间、地点、过程均属实，对事故责任的划分无异议。由于我是雇佣的驾驶员，是否赔赔偿应由其他被告决定。 被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司辩称：原告所述事故发生的时间、地点、过程均属实，对事故责任的划分无异议。肇事车辆在我公司投保商业三者险，事故发生时在保险期限内。原告主张的维修金额过高，我公司定损金额为28508.81元，施救费3000元，定损后在理赔过程中发现车辆实际使用性质投保有误（即投保时以货车投保的，实际车辆为半挂牵引车）拒赔。 经审理查明：2019年5月2日，被告徐贵国驾驶X号重型半挂牵引车沿银西公路由南向北行驶至214KM+100M处时，与张成国驾驶的原告所有的X1号重型自卸货车及陈祥驾驶的X2号自卸低速货车相撞，致两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司对原告的受损车辆进行了定损，定损金额为28508.81元，施救费3000元，后该公司因投保车辆种类与实际车型不符，拒绝赔偿。原告将X1号中型自卸货车即送往其公司所属的修理厂进行维修，花维修费42174.5元、施救费3000元。 2019年5月2日，环县公安局交通警察大队就涉案事故作出第622822420190001593号《道路交通事故认定书》，认定徐贵国承担本起事故的主要责任，张成国承担事故的次要责任，陈祥无事故责任。被告徐贵国受雇于被告徐强，X号重型半挂牵引车系被告徐强所有，在中国人民财产保险股份有限公司环县支公司投保商业三者险100万元，事故发生时在保险期限内。另外，被告徐强未提供其车辆投保交强险的保险信息。 本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、《道路交通事故认定书》、修理费清单、车辆损失情况确认书、商业三者险保险单等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告徐贵国驾驶机动车上路行驶期间未确安全注意义务，发生交通事故致原告的车辆受损，原告的合理损失应当依法得到赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，本案中，被告徐贵国受雇于被告徐强，在事故发生时无故意或重大过失，其不应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第2条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当支持。被告徐强对其所有的肇事车辆是否投保交强险未提供证据证实。因此，原告的合理损失，应由被告徐强在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司按事故责任比例予以赔偿。环县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》客观真实，双方当事人无异议，应予采信。在交通事故赔偿案件中，对财物受损的，当事人应当提交财物受损的评估报告或者维修发票。原告在庭审中只提交了修理配件清单，无合法的税务票据，该清单不符合证据的合法要件，不能证明其所主张的事实，且原告的车辆受损后未经相关部门评估，却在自己的公司进行维修，所产生的维修费存疑。《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司主张其公司已对受损车辆定损，损失数额应以定损为准的辩解理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、由被告徐强于本判决生效后三十日内在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿原告环县吉隆商贸有限责任公司维修费2000元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司于本判决生效后三十日内在商业三者险保险限额内按照事故责任比例赔偿原告环县吉隆商贸有限责任公司剩余车辆修理费、施救费共29508.81元的70%即20656.17元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，由被告徐强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  陈生荣 二〇一九年十二月十六日 书记员  朱 彦