wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初5475号 原告：代秀琼，女，1970年11月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区，现住四川省乐山市市中区。 委托代理人：杨元刚，男，1968年6月4日出生，汉族，代秀琼之夫,住四川省乐山市市中区，现住四川省乐山市市中区。 被告：江文滔，男，1986年12月28日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 被告：阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨中路33号。统一社会信用代码：91511100662751321X。 负责人：王珺林，总经理。 委托代理人：郑勇，男，1969年11月30日出生，汉族，该公司员工，住四川省青神县。 原告代秀琼诉被告江文滔、阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称：阳光财保乐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法由审判员龚正杰独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告代秀琼及其委托代理人杨元刚，被告阳光财保乐山支公司的委托代理人郑勇到庭参加了诉讼。被告江文滔经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。 原告代秀琼向本院提出诉讼请求判决被告赔偿原告精神损失5000元。 事实和理由：2019年6月28日，代秀琼从城里坐6路车回家在通江小学站台下车，在碧桂园楼盘交通信号灯处亮绿灯时过斑马线通过白燕路，在要过完斑马线时，江文滔开车将代秀琼撞倒脑部摔在公路上。当时代秀琼人事不知，晕迷不醒，救护车把代秀琼送到专区医院抢救，在专区医院治疗8天，由于床铺紧，没安排住院，无专治医生，安排病床又挨着抢救室，8天就有7、8个病人死亡。代秀琼无法医治，不得已7月6日才转入乐山市中医院住院治疗。在主治医生张医生精心治疗下，代秀琼病情缓解，于8月7日出院。9月2日代秀琼和江文滔到乐山市阳光保险商谈赔偿事宜，在具体赔偿事项上，保险公司给出一个不符合代秀琼损失的大概金额。代秀琼谈到其精神损失赔付，保险公司当场否决，要代秀琼去评残才能赔偿，评不起残到法院起诉。代秀琼听了难以接受，保险公司态度傲慢、强势，完全没有顾及代秀琼的感受。代秀琼达不到评残的标准，但精神伤害是存在的，伤害无论大小，肇事方造成的损失就理应承担赔偿。发生车祸后，代秀琼因脑部摔在公路上，受到很大损伤，精神萎顿，怕惊吓、吵闹，做噩梦，睡觉常时惊醒，怕过斑马线，要老公牵护，间歇性失忆，失忆时就心烦意乱。在中医院，为了治疗代秀琼的症状，张医生采用耳穴压豆，天麻素营养神经，吡拉西坦改善脑代谢，营养神经改善记忆力，中药调理，病情缓解出院，还要求回家静养调理，不能受刺激，也就是精神痊愈还有一个漫长的过程。中医院的出院证明，足以证明代秀琼的精神损失是存在的，也许不够评残标准，但是这损失是实实在在的，是不能忽略的。法律是公正的，是保护受害人合法权益的，法院是法律的捍卫者。为此，代秀琼请求法院根据代秀琼的实情，依法判决被告赔给代秀琼无辜受害人精神损失费5000元。这5000元赔偿不能反映代秀琼的精神损失，只是对代秀琼的精神安慰，一种对受害者权益的尊重，出车祸后一家人平静生活被打乱，一家人从精神到物质上都带来了很大损失。 被告江文滔未到庭、未答辩，也未提交书面答辩意见。 被告阳光财保乐山支公司辩称：1、对本次交通事故发生的经过以及责任认定无异议；2、原告的交通事故造成的损伤达不到伤残的评定标准，因此阳关财保乐山支公司不认可原告的精神损害抚慰金的赔偿要求，不承担精神抚慰金的赔偿责任；3、阳光财保乐山支公司不承担诉讼费用。 本院经审理查明事实如下：2019年6月28日，江文滔驾驶湘Ｈ×××××号小型客车，从乐山市市中区天禧酒店往通江小学方向行驶，12时21分，该车行驶至五洲汉唐外人行横道处与行人代秀琼相撞，造成代秀琼受伤的交通事故。代秀琼于当日被送往乐山市人民医院急诊治疗。2019年7月6日，乐山市人民医院出具《病情证明书》，载明：患者因“外伤后左侧肢体疼痛30分钟”入院，考虑诊断下肢外伤，于2019年6月28日至2019年7月6日留院，7月6日出院，建议出院后休息3日。代秀琼于2019年7月6日到乐山市中医医院住院治疗，于2019年8月7日出院，出院医嘱：1、避免嘈杂环境，保持情志舒畅；2、胞二磷胆碱片1片ｂｉｄ，继续口服中药；3、清淡饮食，必要时复查脑部ＣＴ；4、建议休息10天。 2019年7月24日，乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》，认定：江文滔的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，确定：江文滔负全部责任，代秀琼无责任。 江文滔系湘Ｈ×××××号车的车主。湘Ｈ×××××号车在阳光财保乐山支公司投保了交强险，保险期间自2019年5月9日0时起至2020年5月8日24时止。交强险保险单载明：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。 庭审中，代秀琼陈述：原告没有评残，因为原告评残级别不够，评不起残。 上述事实，有原告代秀琼提交的驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书》、乐山市人民医院《病情证明书》、乐山市中医医院《出院证明书》、交强险保险单以及各方当事人的陈述等予以证实。 本院认为：《侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”原告要求被告赔偿精神损失，前提是被告的侵权行为造成原告严重精神损害。本案中，原告未评残，原告提供的证据不足以证明其遭受了严重精神损害，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告代秀琼的诉讼请求。 本案案件受理费200元（已减半收取)，由原告代秀琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  龚正杰 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 璐
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2806号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人薛勤勤，该公司经理。 委托代理人马向茹，该公司员工。 被告王玉辉，女，1981年3月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 秦皇岛冠景物业服务有限公司与王玉辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛冠景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 鹏
苏州市虎丘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0505执恢264号之二 本院于2019年12月13日作出的（2019）苏0505执恢264号之一执行裁定书、（2019）苏0505执恢264号协助执行通知书中，文字上均有笔误，应予补正。现裁定如下： （2019）苏0505执恢264号之一执行裁定书及（2019）苏0505执恢264号协助执行通知书中“执行标的88336.48元，被执行人应负担的执行费1225元，合计89561.48元”更正为“执行标的488336.48元（不含利息），被执行人应负担的执行费7225元，合计495561.48元（不含利息）”。 审判员  徐文杰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  孙 扬
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4587号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。 法定代表人：王强，系公司董事长。 委托诉讼代理人：万银松，系贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201610188432，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：田维忠，系公司员工，代理权限为特别授权。 被告：蔡祖德，男，汉族，1975年2月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：黄明菊，女，汉族，1984年4月25日生，贵州省福泉市人，住所地贵州省瓮安县。 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称瓮安农商行）与被告蔡祖德、黄明菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行审理。原告瓮安农商行委托诉讼代理人万银松、田维忠，被告蔡祖德、黄明菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩意见 原告瓮安农商行的诉讼请求：1、请求法院判决被告蔡祖德、黄明菊偿还原告借款本金2万元及利息，利息从2019年1月30日起，计算至实际还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。 被告蔡祖德、黄明菊的答辩意见：借款本金及利息均已清偿完毕，我们不欠原告的借款。 审理查明的案件事实 被告蔡祖德、黄明菊系夫妻关系，2017年4月10日，被告蔡祖德与原告瓮安农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：借款本金30000元；借款用途为建房；借款期限为24个月，即自2017年4月10日起至2019年4月9日止；借款利率系固定利率，为每月8.5100‰，贷款逾期的，罚息利率为合同载明的利率基础上加收50%；还款方式为按季结息一次还本。同日，黄明菊作为蔡祖德的配偶在借款申请书和借款借据上签字并捺印。此后至2019年1月29日前，被告蔡祖德均按合同约定支付利息，未归还过借款本金。2019年1月29日，蔡祖德、黄明菊向原告偿还本金1万元及利息331.89元，因原告工作人员操作失误，将1万元本金错误填写为3万元。后二被告拒绝履行还款义务，原告瓮安农商行遂诉来本院，提出前述诉请。 本院所确认的上述事实，有原、被告的法庭陈述及原告瓮安农商行提交的借款合同、借款借据、借款申请书、还款记录、监控视频、白沙派出所处警过程等证据在卷佐证，经开庭质证和本院审查，足以认定。 判决理由及结果 本院认为，被告蔡祖德差欠原告瓮安农商行借款本金2万元及2019年1月29日以后的相应利息未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定及双方合同约定，原告瓮安农商行要求被告蔡祖德归还借款本息符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告蔡祖德向原告申请贷款时，被告黄明菊作为蔡祖德的配偶在借款申请书和借款借据上签字并捺印，知晓该笔借款，故涉案债务依法应当认定为被告蔡祖德、黄明菊夫妻共同债务，蔡祖德、黄明菊应当承担共同清偿责任。 对于二被告提出借款本金及利息均已清偿完毕的意见，原告提供的监控视频显示2019年1月29日二被告仅通过现金支付方式偿还了借款本金1万元及利息331.89元，同时，二被告在庭审中也认可当天只通过现金方式偿还借款，故二被告的该辩解意见与事实不符，本院不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限蔡祖德、黄明菊于本判决生效之日起十日内偿还贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金二万元及利息（利息按双方借款合同约定从2019年1月30日起计算至实际清偿完毕之日止，利随本清）。 案件受理费减半收取173元（贵州瓮安农村商业银行股份有限公司已预交），由蔡祖德、黄明菊负担，与上述借款本息一并给付贵州瓮安农村商业银行股份有限公司。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  卢金国 二〇一九年十二月十八日 书记员  潘永兄
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14222号原告张永令，女，1976年9月1日生，汉族，住河南省确山县。被告王本义，男，1956年3月13日生，汉族，住驻马店市驿城区。被告吉国连，女，1958年3月16日，汉族，住址同上。原告张永令与被告王本义、被告吉国连买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永令、被告王本义到庭参加诉讼。被告吉国连经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张永令诉称，2015年-2018年期间，两被告在信阳××桥区王岗乡承包土地，原告是确山县经销化肥的个体户，多次向被告供应肥料。经双方核算，至2018年6月6日两被告尚欠原告化肥款40000元，并出具欠条。后原告多次向被告追要，在2019年元月被告还款5000元，剩余款项至今未还，现请求判令二被告连带偿还原告化肥款35000元（自2018年6月6日至款付清之日止，按银行利率支付欠款利息）。被告王本义辩称，需核实欠条情况，肥料是李爱忠给我的，我不认识原告，在2016年找我追要化肥是认识的原告，一直是李爱忠给我送的化肥，应当由李爱忠起诉，原告不应起诉我。经审理查明，被告王本义因向原告张永令购买化肥拖欠货款，于2018年6月6日出具欠条一份，内容为：“欠条今欠确山县张永令化肥款共计肆万元整（￥：40000元）2018.06.06王本义”。欠条出具后，经原告张永令追要，被告吉国连偿还欠款5000元，剩余货款35000元被告仍未偿还，经原告追要未果而成讼。二被告系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，被告王本义向原告张永令购买化肥，原告与被告王本义之间已形成买卖合同法律关系，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依据相关法律规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”。交易过程中，被告王本义未依约结清货款，构成违约，应承担偿还欠款35000元的违约责任。关于原告要求被告支付利息问题，法律规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合本案情况，被告王本义应自2018年6月6日以欠款35000为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日；自2019年8月20日至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告要求被告吉国连承担连带还款责任的请求，依据其提交的证据，不足以证明其主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王本义于本判决生效后十日内向原告张永令支付货款35000元及利息（利息以欠款35000为基数，自2018年6月6日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张永令的其他诉讼请求。案件受理费676元，减半收取338元，由被告王本义负担。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邓卫军二〇一九年十二月二十四日书记员  张 珂
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初5537号 原告：余士飞，男，汉族，1981年4月29日生，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：王丹，山东孚元律师事务所律师。 被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路115号。 法定代表人：李秋成，董事长。 被告：沈阳腾越建筑工程有限公司海阳分公司，住所地海阳市辛安镇驻地。 负责人：甘光宏，该公司经理。 两被告委托诉讼代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。 原告余士飞与被告沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）、沈阳腾越建筑工程有限公司海阳分公司（以下简称腾越海阳分公司）建设工程施工合同一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹，被告腾越公司、腾越海阳分公司的共同委托代理人唐迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余士飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付工程尾款、质保金、逾期利息等共计67000元。事实与理由：自2013年，原告余士飞与被告沈阳腾越建筑工程有限公司海阳分公司签订《十里金滩货量区工程施工合同》，在海阳市金滩人工岛高层一区1#地下车库（E-2区FB与FC之间后浇带为界以南部分）钢筋工程，涉案工程在2015年12月30日全部竣工验收合格后，正式移交建设单位，并已办理完结算手续，但至今未付所欠工程款。截至今日，被告尚欠原告质保金共计59390.52元，根据合同及相关法律规定，被告还应支付逾期利息。 腾越公司、腾越海阳分公司辩称：一、原告要求支付工程尾款未经双方最终决算，依法无据。二、原告诉称被告应当支付给原告的工程价款金额尚未结算，与事实不符。三、原告要求被告对未支付金额按银行同期贷款利率支付利息之诉请无事实及法律依据。四、关于质保金，被告认为涉案工程非实体建设，应依据实体建设所确认的竣工及交付时间开始起算，原告提出的质保金诉讼请求的起算应拿出证据，否则被告无法就质保金进行支付。五、余士飞案扣除代工费、临时工费等各项费用应支付金额为46386.61元。 本院经审理认定事实如下： 2013年12月4日原告与被告腾越海阳分公司签订了《十里金滩高层工程施工合同》（合同编号TYLW-SDHY2013-03003），工程名称：海阳碧桂园·十里金滩人工岛高层一区1#地下车库（E-2区FB与FC之间后浇带为界以南部分）钢筋工程。工期:2013年10月1日至2013年11月20日。工程暂定总价11281.00元。工程承包性质为单价包干。工程结算：工程进度款按甲方每月确认的完成工程量计，作为进度款的依据，并支付至当月完成工程款的80%，工程全部完工后支付至90%，经甲方和政府部门验收合格并办理结算手续后3个月内支付至工程结算款总造价的95%，余款5%作为质保金，保修期满1年后扣除维修费用(若有)1个月内全部付清。上述全部款项均不含税金。本工程质保期壹年，自工程通过竣工验收后并正式移交建设单位之日起计算。同时对违约责任等条款进行了约定。 原告主张合同签订后，原告按合同约定，完成施工任务，原告提交一份腾越海阳分公司施工队长李风波及原告签名确认的《沈阳腾越建筑工程有限公司（班组结算表）》，内容：名称海阳市金滩人工岛高层一区1#地下车库（E-2区FB与FC之间后浇带为界以南部分）钢筋工程，合同编号：TYLW-SDHY2013-03003，本工程结算总价1187810.40元，尚欠质保金59390.52元。 被告主张《沈阳腾越建筑工程有限公司（班组结算表）》证据无公司授权人员、审核人员、有权签批发放人的签字确认，该组证据中未能体现双方就涉案工程最终确认的意思表示。该证据中施工队长是否为被告的工作人员需由代理人进行再次确认，故对该组证据不予认可。 庭审中，被告提供原告余士飞数据明细表一份，原告主张对明细表中的结算金额1184505元、质保金数额为59390.52元予以确认。但对让利20%、预留客服维修费、系统挂账的数额不予认可，被告应该全额支付原告质保金。 庭审中，法庭限期被告对《沈阳腾越建筑工程有限公司（班组结算表）》中的签名人员身份情况进行核实并提供证据，逾期视为原告提供的该证据予以认可。被告未在限定期限内核实并提供证据，法庭对原告提供的《沈阳腾越建筑工程有限公司（班组结算表）》予以采信。 另查明，涉案工程经有关部门于2015年12月30日前竣工验收合格。 本院认为，原告不具有劳务施工资质，被告腾越海阳分公司与原告签订的《模板工程劳务分包合同》违反了国家行政性强制规定，其分包合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程合同无效，但建设工程竣工验收合格的，承包人请求参照合同的约定支付工程价款的，应予支持。该涉案工程于2015年12月30日前经有关部门竣工验收合格，并投入使用，因此原告要求按照合同的约定支付价款本院予以支持。庭审中，原被告双方均无异议的结算金额1184505元、质保金数额为59390.5元数额本院予以认定。合同无效，合同约定的付款进度及质保期限亦无效。质保期和保修责任是两个不同的法律概念，合同约定的质保期无效，不影响原告依法承担保修责任。被告没有证据证明原告施工的工程不合格，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被告应当将所欠的质保金数额为59390.5元全部支付给原告。原告主张的利息，被告提出异议，本院对原告主张的利息不予以支持。被告腾越公司海阳分公司不具有法人资格，被告腾越公司应对其下属分公司的民事行为承担共同付款责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、被告沈阳腾越建筑工程有限公司、沈阳腾越建筑工程有限公司海阳分公司于判决生效之日起十日内付给原告余士飞质保金59390.52元； 二、驳回原告余士飞的其它诉讼请求。 如果被告未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取738.00元，由被告沈阳腾越建筑工程有限公司、沈阳腾越建筑工程有限公司海阳分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 范 平 二〇一九年十二月六日 书记员 李开慧
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8853号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市如意开发区四纬路金泰中心B座写字楼。负责人：王通，该行行长。委托诉讼代理人：樊强、肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：朝鲁，男。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼市分行）与被告朝鲁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分行委托诉讼代理人肖国生、被告朝鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告贷款本金人民币147195.21元，暂计至2019年9月17日罚息人民币4O71.23元、复利人民币42.25元，以上总计人民币151308.69元，罚息、复利计算至全部本息清偿之日止；2.请求人民法院判令被告承担本案律师费人民币15l30.87元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实与理由：中信银行推出“信秒贷”个人网络贷款产品，即采用在线方式，经授权获取客户收入、征信等数据信息，依托中信银行网络信贷业务平台系统，对客户进行综合信用评价，向符合中信银行贷款条件的客户在线发放用于消费用途的个人信用贷款业务。客户仅需办理中信银行UKEY后登录网上银行，通过资质评审后获取贷款额度即可在线申请贷款。在贷款额度内，中信银行将所贷款项打入对方指定账户此贷款合同便已成立及生效。其法律合同采用电子化方式签订，与纸质合同具备同等的法律效力。被告朝鲁向原告申请贷款并达成贷款合同。被告于2017年11月9日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告贷款金额人民币壹拾伍万玖仟玖佰元整(￥159900.O0元)，贷款期限自2017年11月9日起至2018年11月9日止，月利率为0.5075％，还款方式为按月付息到期一次性还本。原告按照合同约定向被告朝鲁发放贷款，贷款到期后，被告未能按期偿还贷款，构成违约。原告多次通过电话、上门、邮寄等方式督促被告偿还欠款，并向被告发出《个人逾期贷款催收函》，但时至今日，被告仍未履行还款义务。因此，根据上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定及根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告朝鲁辩称，对借款事实及金额认可，请求分期偿还。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，被告朝鲁通过网上银行向原告申请“信秒贷”，并使用USBkey数字签名方式签署《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称《合同》）。该《合同》约定，借款额度为人民币159900元，有效期间自2017年11月9日起至2018年11月9日。贷款采用固定利率方式，月利率为0.50750%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日。《合同》还约定，借款人应当于每期还款日的21：00前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在贷款人开立的账户，并不可撤销地授权贷款人与还款日直接才能够该账户划收应收款项。借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。对逾期或未按合同约定用途适用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均有借款人负担。贷款人有权对垫付的资金自垫付之日起按合同约定贷款利率向借款人收取利息。《合同》签订后，中信银行呼市分行于2017年11月9日向朝鲁发放了159900元贷款。上述借款到期后，朝鲁未全面履行还款义务。截止至2019年9月17日，被告朝鲁已经偿还本息总额30656.2元，尚拖欠本金147195.21元、罚息4071.23元、复利42.25元，合计人民币151308.69元。本院认为，朝鲁与中信银行呼市分行签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，同意并接受上述合同的约束，原、被告之间形成合法有效的借款合同关系。原告中信银行呼市分行依据借款合同向被告朝鲁发放了贷款159900元，朝鲁未能按期还款，其行为已经构成违约，应当偿还所欠借款本金、逾期利息、罚息、复利。故中信银行呼市分行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的律师费，因未提交相关有效证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告朝鲁于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金147195.21元、罚息4071.23元、复利42.25元，合计人民币151308.69元（罚息暂计算至2019年9月17日），此后产生的罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元（原告已预交），由被告朝鲁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马立 二〇一九年十二月十八日书记员 李颖
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6882号 原告：王雷，男，1986年8月17日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被告：刘中伟，男，1983年5月10日出生，汉族，居民，住山东省费县。 原告王雷诉被告刘中伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷到庭参加了诉讼，被告刘中伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雷向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款5000元整及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘中伟于2017年1月26日向原告借款5000元整，并当日出具借据一份，并口头约定利息按同期银行贷款利息计算，此款后经原告多次催要，被告总以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起以上诉求，请求法院依法判决。 被告刘中伟未作答辩也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 原告为证实其主张，向本院提交欠条一张，欠条内容为：“欠条刘中伟今欠王雷的大运110-2K黑色摩托车款共计5000元，大写伍千元整。姓名：刘中伟（手印）地址：良田村电话：158××××5506日期：2017年1月26号备注：保证在2017年6月1号前保证给齐，否则按百分之五的利息付出。” 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告刘中伟在原告王雷处赊购大运110-2K黑色摩托车一辆，总价款为5000元，被告刘中伟于当日向原告王雷出具欠条一份，并承诺于2017年6月1日前还清该欠款，否则按5%支付利息，此款后经原告王雷多次催要，被告刘中伟一直未予还款，原告王雷遂向本院提起诉讼。 本院认为,原告王雷提交欠条符合证据的有效形式，该证据能够证实被告刘中伟拖欠原告王雷购车款5000元的事实，本院予以采信，利息按原、被告之间双方约定的利率5%计付250元（5000元×5%＝250元）。 被告刘中伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告刘中伟于本判决生效之日起五日内，支付拖欠原告王雷购车款及利息共计5250元整； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告刘中伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  平常 二〇一九年十二月十三日 书记员  王娜
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6531号原告：南京市雨花台区应鸿阀门销售中心，统一社会信用代码92320114MA1QQ4AC74，住所地南京市雨花台区雨花经济卡发去龙藏大道12号红太阳工业原料城B3区1层407号。经营者：吴某，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：陈辰，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹伟卫，江苏海越律师事务所律师。被告：柯志玉，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。原告南京市雨花台区应鸿阀门销售中心与被告柯志玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告南京市雨花台区应鸿阀门销售中心于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京市雨花台区应鸿阀门销售中心的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京市雨花台区应鸿阀门销售中心撤诉。案件受理费4915元，减半收取2458元，由原告南京市雨花台区应鸿阀门销售中心负担。审判员  邓亮二〇一九年十二月六日书记员  高雅
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初3179号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人薛勤勤，该公司经理。 委托代理人张丹，该公司员工。 被告杨旭，男，1975年3月28日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县。 秦皇岛冠景物业服务有限公司与杨旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛冠景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  齐俊春 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 鹏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2961号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市中山南路76号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该行行长。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 被告：范隆军，男，汉族，1962年8月6日生，住广西桂林市秀峰区。 原告桂林银行股份有限公司与范隆军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告桂林银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按桂林银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  周丽娟 二〇一九年十二月十八日 书记员  余凤琴
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4420号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿城区。法定代表人：乔向阳。被执行人：曹永，男，1981年2月5日生，住泗洪县。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人曹永信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初5686号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司宿迁分行于2019年9月22日向本院申请执行，要求被执行人曹永履行生效法律文书确定的义务，要求偿还131618.9元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月22日通过EMS司法专邮形式向被执行人曹永邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月22日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人曹永名下财产信息，被执行人曹永名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2019年9月24日，冻结期限为一年；被执行人曹永名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人曹永适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人曹永名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人曹永名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十二月二十六日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5277号原告：郭守荣，女，1962年10月13日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：任校霖，河南共鸣律师事务所律师。被告：王秀群，男，1970年7月22日生，汉族，住辉县。原告郭守荣诉被告王秀群民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭守荣委托诉讼代理人任校霖到庭参加诉讼，被告王秀群经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭守荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告王秀群立即偿还原告郭守荣借款本金7500元及利息（以7500元为基数，字起诉之日起至借款偿清之日止，按年利率6%计算）2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年被告王秀群因做生意借到原告郭守荣现金7500元整，当时未出具书面手续，口头约定5天之后偿还。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告分文未付。2017年7月12日，被告王秀群为原告出具了欠条一份，载明“今欠到郭守荣现金7500元正”。被告王秀群经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据客观真实，与本案有关联，应认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告王秀群借到原告郭守荣现金7500元整，2017年7月12日被告王秀群为原告郭守荣出具借据，后经原告催要，被告未返还原告借款。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告王秀群向原告郭守荣借款7500元，现原告持被告出具的借据，要求被告返还借款7500元，被告拒不返还借款构成违约，应承担继续履行返还借款的义务，故对原告要求被告返还借款7500元，于法有据，本院应予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。由于原被告双方未约定利息，故被告应当自2019年8月13日起按年利率6%支7500元资金占有期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告王秀群于本判决生效后十日内返还原告郭守荣借款7500元，以7500元为基数从2019年8月13日起至偿清之日止的利息，利息按按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王秀群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  翟同造审判员  李启庆审判员  冯 芳二〇一九年十二月二十三日书记员  付静静
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1949号 原告华升富士达电梯有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区春明道7号。 法定代表人张鸿飞，董事长。 委托诉讼代理人王丹，公司员工。 被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区南十一中路32-1号。 法定代表人薛文博，总经理。 委托诉讼代理人张雅娟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告华升富士达电梯有限公司与被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丹，被告的委托诉讼代理人张雅娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告与2012年签订了项目为“重型宿舍”的《电梯设备买卖合同》一份，约定被告从原告处购买电梯4台，价款612000元，合同约定分五次付清合同价款。两年免费维保期满后10天内，原告付清设备价款总额余款。但被告未按照合同约定支付相应款项，至今仅支付581400元，仍有30600元未付。原告于2018年11月向被告发送律师函催收欠款，但被告未支付。故诉至法院请求判令：1、被告支付原告电梯设备款30600元；2、被告支付原告逾期付款违约金，按照中国人民银行同期贷款利率，暂计算自2017年5月10日至2019年10月31日，违约金为3342.54元；3、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、电梯设备买卖合同一份，证明原、被告就“重型宿舍”项目签订电梯设备供货合同，约定原告提供设备，被告支付相应价款。2、收款凭单三份，证明原告共收到设备款581400元。3、电梯监督检验报告一份，证明原告提供的设备已于2015年4月30日经沈阳特种设备检测研究院验收合格。4、律师函及邮寄底单，证明原告于2018年11月向被告邮寄律师函，要求被告支付欠款。 被告辩称，原告诉求的第一项请求为电梯设备款的质保金，对该金额无异议。根据合同的约定，双方均不得就任何可能的间接损失向对方提出主张。因此，原告关于设备款的违约金及利息主张缺乏依据，被告不同意给付。原告的主张早已超过诉讼时效，不应受法律保护。 被告未提供证据。 经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2012年，原、被告就项目名称为重型宿舍签订《电梯设备买卖合同》，约定：1、被告从原告处采购电梯设备4台，价款612000元。2、经合法验收后7日内，被告将支付至原告设备价款总额的95%；2年免费维保期满后10天内，被告付清设备价款总额的余款5%，即30600元。3、产品质量保修期为电梯安装完毕经国家电梯检测部门验收合格后的24个月内。4、若因被告或业主或总承包单位的原因，不能进行验收或验收不合格的，电梯的质量保修期自安装完毕一个月起算；电梯安装完毕经当地质量技术监督部门验收合格后一个月内，原、被告双方要办理电梯移交手续，如因被告原因不能办理移交手续，则电梯的质量保修期自电梯验收合格后一个月起算。5、电梯产品未经合法验收并领取验收合格证，或原、被告未办理移交确认的，被告不可擅自使用，否则由此产生的一切后果均由被告承担。6、原告对电梯所有权的持有一直持续到被告付清所有合同款项及上述违约金（如有）为止。7、双方均不得就任何可能的间接损失向对方提出主张。 合同签订后，原告按期提供电梯设备并安装。2015年4月30日，涉诉电梯设备经沈阳特种设备检测研究院检验合格。质保期至2017年4月29日结束。2017年5月9日，被告应向原告支付剩余电梯设备款即质保金。 自2012年7月30日至2015年4月15日,被告已向原告支付设备款共计581400元。 2018年11月14日，原告向被告发送《律师函》，要求被告支付拖欠的设备款30600元。被告认可收到该函。 至今，被告尚欠原告设备款即质保金共计30600元未付。 本院认为，原、被告签订的电梯设备买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院依法确认。原告依约供货，被告应按照合同约定付款。原告提供证据证明涉诉电梯设备已经过质保期，被告对欠付金额无异议。故，原告主张被告支付剩余设备款的意见，本院予以支持。 关于逾期付款违约金。被告辩称合同中约定“双方均不得就任何可能的间接损失向对方提出主张”，本院认为，自2017年至庭审结束日，长达2年的时间，被告未向原告支付设备款，原告必然产生利息损失，该损失为直接损失，虽双方没有约定逾期付款违约金，但该损失确实存在。故，原告主张逾期付款违约金计算依据合理，其暂计算至2019年10月31日的违约金为3342.54元，本院予以确认。 被告另辩称原告诉求已超过诉讼时效，但本案的诉请起算于2017年，未超过诉讼时效，对被告的上述意见，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司给付原告华升富士达电梯有限公司电梯设备款30600元及逾期付款违约金3342.54元，共计33942.54元；此款于本判决生效之日起三日内给付。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为324元由被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司承担，此款于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员  蔡鑫
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2528刑初250号公诉机关元阳县人民检察院。被告人孔祥新，男,1982年8月15日出生，彝族，初中文化，农民，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，现住元阳县。因涉嫌非法持有枪支罪于2019年9月19日元阳县公安局决定刑事拘留，同月29日经元阳县人民检察院决定批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。元阳县人民检察院以元检一部刑诉（2019）113号起诉书指控被告人孔祥新犯非法持有枪支罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员郭会明出庭支持公诉，被告人孔祥新到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月，孔祥新购买射钉器、枪管焊接改装成射钉枪后放置家中。2019年中秋节前，孔祥新与其妻子吴艳春吵架，后吴艳春离家出走。2019年9月18日22时许，被告人孔祥新因孩子哭闹妻子不接电话，遂从家中持改装的射钉枪到元阳县街道多声部酒店其岳母李某家门口开了两枪后离开现场。经鉴定，被告人孔祥新持有的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。2019年9月19日8时许，被告人孔祥新在元阳县漫江河村委会牛尚下寨家中被抓获。被告人孔祥新到案后，如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪事实及证据无异议，并自愿认罪认罚。针对上述指控，公诉机关当庭列举了户口及前科证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书等书证；物证枪支照片；证人李某、马某的证言；鉴定书；现场勘查笔录及照片及被告人孔祥新的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人孔祥新违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人孔祥新有期徒刑八个月。被告人孔祥新对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人孔祥新在庭审过程中无异议，且有户口及前科证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书等书证；物证枪支照片；证人李某、马某的证言；鉴定书；现场勘查笔录及照片及被告人孔祥新的供述和辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人孔祥新违反我国对枪支的管理规定,非法持有射钉枪一支,其行为已触犯刑律,构成非法持有枪支罪,应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,本院予以确认。认为被告人孔祥新到案后能如实供述自己的犯罪事实,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,可以从轻处罚，建议判处被告人孔祥新有期徒刑八个月,本院予以采纳。鉴于被告人孔祥新自愿认罪认罚，依法可从宽处理。结合本案的实际和被告人持有枪支的情形考虑,依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:被告人孔祥新犯非法持有枪支罪,判处有期徒刑八个月(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月19日起至2020年5月18日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王建生二〇一九年十二月二十八日书记员  罗锐凯
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1809号 申请执行人：马甫重，男，1966年12月9日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司温江分公司，住所地：成都市温江区温泉大道二段166号天来国际广场13号写字楼6楼。 法定代表人：唐德贵。 本院依据已经发生法律效力成温劳人仲委调字[2019]24号仲裁调解书，于2019年8月14日立案执行申请执行人马甫重申请执行被执行人四川川北数码港建设股份有限公司温江分公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的106000元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的106000元，已执行到位0元，被执行人四川川北数码港建设股份有限公司温江分公司尚欠申请执行人马甫重106000元。 二、终结成温劳人仲委调字[2019]24号仲裁调解书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  任 仁
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执3186号申请执行人：李道军，男，1968年3月8日出生，汉族，个体工商户，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：山东金宇建筑集团有限公司，住所地广饶县大王镇政府驻地，统一社会信用代码913705231649069X4。法定代表人：张忠诚，总经理。被执行人：深圳市建明达建设监理有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区北二路332号332栋301室，统一社会信用代码：913705000549744179。负责人：赵汝军，经理。本院在申请执行人李道军与被执行人山东金宇建筑集团有限公司、深圳市建明达建设监理有限公司东营市分公司追偿权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东金宇建筑集团有限公司的银行存款85000元。本裁定立即执行。审判员  王丽二〇一九年十二月四日书记员  程玲
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢302号之一申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：江志刚，该公司董事长。委托代理人：罗伟，男，该公司工作人员。被执行人：盐城市苏香食品有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：张为民，该公司总经理。被执行人：张为民，男，1958年11月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：胡永兰，女，1953年9月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：张跃林，男，1957年6月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：李其春，男，1957年7月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：陶洪林，男，1960年3月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与盐城市苏香食品有限公司、张为民、胡永兰、张跃林、李其春、陶洪林金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆及房产等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈二洪审判员  朱丽雯审判员  阎 萍二〇一九年十二月二十日书记员  王斯凯
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初9573号原告：聊城市财金扶贫融资性担保有限公司，住所地：聊城市东昌西路119号。法定代表人：彭飞，经理。被告：临清市朝辉养殖专业合作社，住所地：临清市潘庄镇。法定代表人：王汝显，总经理。被告：王汝显，男，1976年9月15日出生，汉族，住临清市。被告：王汝民，男，1973年6月20日出生，汉族，住临清市。被告：闫承莲，女，1976年8月20日出生，汉族，住临清市。被告：王泽洪，男，1976年9月13日出生，汉族，住临清市。原告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司与被告临清市朝辉养殖专业合作社、王汝显、王汝民、闫承莲、王泽洪追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告临清市朝辉养殖专业合作社偿还原告代偿本金及利息共计1556412.7元；2、判令被告王汝显、王汝民、闫承莲、王泽洪对上述款项承担连带责任；3、判令被告偿还逾期利息（利息自贷款清偿期按银行同期贷款利率起算至被告实际偿还完毕之日止）；4、本案诉讼费及实现债权支出的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年3月9日被告临清市朝辉养殖专业合作社向临清沪农商村镇银行股份有限公司签订借款合同，用于购驴，借款150万元，借款期限自2018年3月9日至2019年3月8日。为保证被告该笔借款的实现，原告为此提供了担保，并签订保证合同。同时，2018年3月9日原告与上述被告签订了保证反担保合同，约定由被告对借款本金及利息承担连带保证责任。因借款到期，被告并未按合同约定偿还借款及利息，而由原告代为履行了借款本金及利息。因被告至今未偿还原告的代偿款，特诉至贵院，望能判如所请。被告王汝显在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当根据原告就被告的原则进行管辖，被告住所地为临清市，贵院应将本案移交临清市人民法院管辖。本院经审查认为，原告起诉时，向本院提交了《保证反担保合同》，该合同第十八条约定：甲方（原告）、乙方、保证人三方履行本合同中发生争议，由三方协议或通过调解解决。协商调解不成，三方均可向甲方住所地人民法院起诉。本案甲方为原告，原告所在地在聊城市东昌府区。故本案原告向本院起诉并无不当，被告提出管辖权异议的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告王汝显对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王汝显承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇一九年十二月十七日书记员  温志强
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初16482号 原告：沭阳文锐纸箱包装厂,统一社会信用代码91321322MA1MNUKX3P,住所地江苏省沭阳县韩山镇钢桔园村一组27号。 法定代表人：李兰轩，该公司总经理。 被告：宿迁星菲尚画材有限公司，统一社会信用代码91321322MA1W57N19C，住所地江苏省沭阳县十字街工业园金浪路3号。 法定代表人：张小旦，该公司总经理。 原告沭阳文锐纸箱包装厂诉被告宿迁星菲尚画材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沭阳文锐纸箱包装厂撤回起诉。 案件受理费减半收取计937元，由原告沭阳文锐纸箱包装厂负担。 审判员  卓凤芹 二〇一九年十二月二十三日 书记员  耿 静
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0304执31362号之一申请执行人王传庆等12人（详见附表）。被执行人深圳市名匠堂装饰设计工程有限公司。住所地深圳市福田区南园街道滨河大道2001号T-PARK深港影视创意园9楼10单元，统一社会信用代码91440300319497397W。法定代表人李南。上列申请执行人申请强制执行与被执行人劳动争议纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0304民初449-460号民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人支付案款（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等登记管理部门查证，本院依法扣划了被执行人中国建设银行账户内存款32084.09元。因执行到位案款不足以清偿，本院已制作财产分配方案，扣除各案执行费后按债权比例发放分配金额（详见附表）给申请执行人【参与分配债权人包括（2018）粤0304执42993-43002号十案案件申请执行人】；本院于2019年12月17日依法轮候冻结了被执行人持有的深圳市xxxx设计有限公司股权100%股权、深圳xxxx管理有限公司股权20%股权（冻结期限三年自转为正式冻结之日起算）。如需续冻上述财产，请于期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期提交，导致续冻失败后果由申请执行人承担。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月二十七日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号案号生效法律文书申请执行人拖欠工资未签署书面劳动合同二倍工资差额分配金额(2019)粤0304执31353号（2019）粤0304民初449号王传庆无1593.48(2019)粤0304执31354号（2019）粤0304民初460号陈康宁无537.69(2019)粤0304执31355号（2019）粤0304民初450号刘渊无1713.07(2019)粤0304执31356号（2019）粤0304民初451号巫永恒7154.17无475.56(2019)粤0304执31357号（2019）粤0304民初452号吴海艳无390.77(2019)粤0304执31358号（2019）粤0304民初453号郭玉坤6137.93无400.90(2019)粤0304执31359号（2019）粤0304民初454号王泽钢无390.77(2019)粤0304执31360号（2019）粤0304民初455号彭汉标12275.86无851.80(2019)粤0304执31361号（2019）粤0304民初456号宁丽萍无1217.06(2019)粤0304执31362号（2019）粤0304民初457号吴总泰19678.16无1395.59(2019)粤0304执31363号（2019）粤0304民初458号吴剑彪无1193188715.27(2019)粤0304执31364号（2019）粤0304民初459号余贵中无1435.10
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3392号之一申请执行人：顾世勤，男，1971年10月2日生，住盐城市亭湖区。被执行人：孙计想，男，1964年1月21日生，住河北省肃宁县。被执行人：王汝学，男，1954年5月17日生，汉族，住河北省肃宁县。本院在执行申请执行人顾世勤与被执行人孙计想、王汝学民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2018)苏0902民初3941号法律文书。本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙计想、王汝学发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执3392号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈玉胜审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年十二月二十五日书记员  金 羽
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初6831号原告：姜新文，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：彭星仁，湖南湘天律师事务所律师。被告：南京树松汽车运输有限公司，统一社会信用代码913201140707252428,住所地在南京市雨花台区玉兰路99号明发广场1幢3261室。法定代表人：周广辉，该公司董事。原告姜新文与被告南京树松汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告姜新文于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告姜新文的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜新文撤诉。案件受理费82元，减半收取41元，由原告姜新文负担。审 判 员  郭莉莉二〇一九年十二月五日法官 助理  顾正麟见习书记员  刘家乐
杭州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)浙8601执346号之一申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。被执行人：浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司，住所地浙江省杭州市延安路116-134号耀江广厦101室。法定代表人：赵冲法。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017)浙8601民初4000号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行。本院于2019年11月8日立案执行。执行标的为被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司应向申请执行人中国音像著作权集体管理协会支付7487元及利息。执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、有价证券、公积金等财产进行了查询，并前往浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司注册地实地调查。经查，浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司名下无存款、车辆、有价证券、不动产、公积金等财产，公司注册地也未发现有其他可供执行财产。申请执行人中国音像著作权集体管理协会未能提供被执行人有可供执行财产的线索。截至2019年12月23日，本案执行标的全部未执行到位。鉴于被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司未履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果通过移动微法院告知了申请执行人中国音像著作权集体管理协会，其没有异议，并同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月二十三日书记员  魏宇轩
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8401号原告:巴尔塔,男,现住呼和浩特市。原告:刘维维,女,现住呼和浩特市。被告:内蒙古坤源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：金耀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振宇，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告巴尔塔、刘维维与被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司（以下简称坤源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告巴尔塔、刘维维、被告坤源公司的委托诉讼代理人杨振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴尔塔、刘维维向本院提出诉讼请求：1、判令坤源公司支付巴尔塔、刘维维逾期交付房屋的过渡安置赔偿金130000元(自2014年4月12日至2019年9月11日,共计65个月),之后的房屋过渡安置赔偿金按照2000元/月的标准支付至坤源公司向巴尔塔、刘维维交付回迁房屋为止；2、由坤源公司承担本案诉讼费。事实与理由：巴尔塔、刘维维为呼和浩特市赛罕区呼伦南路原XXX房屋(51.62平方米)的所有权人。坤源公司于2010年因开发“坤源名居”建设项目,对包括巴尔塔、刘维维房屋在内的8800平方米的地段范围进行拆迁,并于2011年4月11日与巴尔塔、刘维维签订《拆迁房屋补偿安置协议书》(2011-065),协议约定将巴尔塔、刘维维所有的××路房屋(73.51平方米),回迁周转期限36个月,即从2011年4月11日至2014年4月11日。协议签订后,巴尔塔、刘维维按期搬迁。但时至今日,坤源公司仍未能交付房屋,致使巴尔塔、刘维维造成极大的经济损失。巴尔塔、刘维维认为,《拆迁房屋补偿安置协议书》是双方真实意思的表示,内容合法有效,坤源公司未接照协议约定期限交付房屋,已构成违约。根据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第四十八条的规定,坤源公司应按照2000元/月的标准赔偿巴尔塔、刘维维因此遭受的经济损失。坤源公司辩称，第一、巴尔塔、刘维维原告主体不适格，涉案房屋的所有权人为那素太，并非巴尔塔、刘维维，因此巴尔塔、刘维维不具备主体资格。巴尔塔、刘维维与坤源公司签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按协议履行各自义务，协议中已约定过渡费给付标准为每月每平方米12元，交房据实结算，且双方回迁证中也明确约定了交房据实结算。坤源公司认为双方应按合同约定履行义务，现房屋尚未交付，给付后续过渡费的条件和期限尚未成就，巴尔塔、刘维维所请无事实及法律依据；第二、巴尔塔、刘维维所依据的《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》已于2012年7月3日废止，丧失法律效力，故巴尔塔、刘维维无权依此提出诉请。综上，巴尔塔、刘维维所请无事实及法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2011年4月11日，那素台（曾用名那素太）与坤源公司、案外人呼和浩特市鑫宏房屋拆迁有限责任公司（简称鑫宏公司）签订《拆迁房屋补偿安置协议书》（2011-065），被拆迁人那素台，拆迁地址××区，建筑面积51.62平方米；回迁地址××路，建筑面积73.51平方米；过渡方式自行；过渡期限36个月，过渡费：51.62×12×36＝22299.84元（交房据实结算），…。《拆迁房屋补偿安置协议书》上加盖呼和浩特市鑫宏房屋拆迁有限责任公司、内蒙古坤源房地产开发有限责任公司公章。2011年4月12日，坤源公司给那素台、巴尔塔开具回迁证，编号为“2011-0XX”，过渡期限36个月（交房据实结算），那素台、巴尔塔与坤源公司均在回迁证上签名盖章。之后那素台搬出原来的房屋。经核实，坤源公司已付清协议约定的36个月过渡费。2014年9月17日，坤源公司未按约定交房，至今未交付。另查明，那素台与刘维维系夫妻关系，那素台于2019年8月10日去世。庭审中，刘维维阐明那素台的法定继承人为配偶刘维维和巴尔塔。另，刘维维称回迁证上由那素台、巴尔塔共同签字，是便于将回迁房屋产权办理至巴尔塔名下。本院认为，那素台与坤源公司、案外人鑫宏拆迁公司签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照协议约定履行各自的义务。那素台在签订协议后已经依约搬离被拆迁房屋，坤源公司应于过渡期届满之日即2014年4月11日向那素台交付回迁房屋，坤源公司未交付，依据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第三十六条：“…在批准的延长过渡期限内，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起，双倍发给临时安置补助费”，第四十八条：“实行产权调换的，拆迁人无正当理由超过协议规定的过渡期限的（包括批准的延长期），由市房屋拆迁管理部门责令限期改正，同时每超1月赔偿被拆迁人每户2000元经济损失”的规定，坤源公司应按照每户2000元/月支付那素台逾期交付房屋的过渡安置赔偿金。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”、第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”，那素台已于2019年8月10日去世，其权利义务应由其法定继承人刘维维、巴尔塔继受。故对于巴尔塔、刘维维主张坤源公司支付逾期交付房屋的过渡安置赔偿金130000元，之后的房屋过渡安置赔偿金按照2000元/月的标准支付至坤源公司向巴尔塔、刘维维交付回迁房屋之日止的诉讼请求，本院予以支持，对于坤源公司抗辩巴尔塔、刘维维不是本案适格原告主体本院不予采信。关于坤源公司抗辩过渡费应在交房时据实结算，由于交房系坤源公司应履行的义务，能否交房、何时交房由坤源公司控制，故案涉拆迁安置协议中关于过渡费据实结算的约定，应理解为对履行期限而非履行条件的约定，在坤源公司至今未交房的情况下，巴尔塔、刘维维有权要求坤源公司给付诉争的过渡费，故对于该项抗辩本院不予采信。对于坤源公司抗辩《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》已废止，《呼和浩特市人民代表大会常务委员会关于废止的决定》已经内蒙古自治区第十一届人民代表大会常务委员会第二十九次会议批准于2012年7月3日施行，但《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》的废止主要是由于2011年1月21日施行的国务院《国有土地房屋征收与补偿条例》废除了原有的拆迁许可制度，而由市、县级政府对国有土地房屋实施征收，而本案仍由坤源公司实施拆迁，并非由政府实施征收，坤源公司亦未证明市、县级政府实施征收工作对于超过过渡期的情况以何种标准给付，故对于该项抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告巴尔塔、刘维维支付房屋过渡安置赔偿金130000元，之后的房屋过渡安置赔偿金按每户每月2000元的标准，自2019年9月12日计算至被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司向原告巴尔塔、刘维维交付回迁房屋之日止。如果被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1450元（巴尔塔、刘维维已预交），由内蒙古坤源房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张俊青 二〇一九年十二月三日书记员 刘 慧
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民申24号再审申请人（原审被告）：李国保，男，1975年12月4日出生，汉族。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：陈彦东，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：袁杰，男，1968年7月15日出生，汉族。住河南省新蔡县。再审申请人李国保因与被申请人袁杰民间借贷纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2019）豫1729民初2817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李国保申请再审称，1.请求撤销新蔡县人民法院（2019）豫1729民初2817号民事判决，依法改判驳回被申请人袁杰的一审诉讼请求；2.因本案一审、再审等产生的一切诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、一审判决将民间借贷定性为不当得利纠纷，不严谨缺乏事实与法律依据，定性错误。二、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决仅凭被申请人提供的一份由其本人书写再审申请人签名的借条孤证，不顾申请人的抗辩武断的认定申请人向被申请人借款20万元月息2分的事实成立属于认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。理由如下：（一）涉案借条上李国保的签名按印不是李国保的真实意思表示。涉案借条上申请人李国保的签字按印的形成系2019年1月10日被申请人利用李国保不识字骗取申请人说2015年胡卫东向被申请人袁杰借款10万元是申请人李国保说的话，现在胡卫东外出务工联系不上，胡卫东为被申请人出具的10万元借条即将到期，就拿出自己事先写好的涉案借条让申请人李国保签字说是让李国保为其证明被申请人袁杰几年来一直通过李国保在找胡卫东要钱，从未间断过的事实。因再审申请人李国保不识字对被申请人袁杰的话信以为真，认为袁杰让其签名按印的涉案借条就是一个证明条，就按照袁杰的要求在上面签名按印，没想到袁杰却拿着涉案借条向法院进行虚假诉讼。（二）单凭涉案借条不足以认定借贷关系成立。本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，自然人之间的借贷为实践性合同，借款合同自出借人提供借款时才生效，虽有借条但未实际出借款项的，借款合同不生效。借条虽然可作为确定借贷关系、认定借款事实的初步证据，但并不必然证明有借款事实存在。本案的争议焦点是原、被告双方是否存在真实的借款关系。(三)本案中，被申请人并没有提供自己相应的汇款或转款凭证，拟证明自己已实际支付借贷标的物。1.本案中涉案借条借款金额高达20万元，数额较大，如此大金额的借款，通常情况下，不可能都是通过现金的形式进行交易的，在一审庭审中，被申请人应当提供转款汇款凭证以证明履行交付借款的实质要件。2.法院在审理如此借款金额较大的民间借贷案件中，还应考虑出借人（即被申请人）的经济条件或资金来源等。一审只凭涉案借条系申请人李国保签名按印，在未有旁证相佐证的情况下就武断认定再审申请人李国保与被申请人袁杰之间借贷关系成立致使判决结果严重错误，违背了相关法律规定，应予纠正。三、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条：注意防范、制裁虚假诉讼。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对形式有瑕疵的“欠条”或者“收条”，要结合其他证据认定是否存在借贷关系；对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人之间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。本案中，涉案借条是被申请人袁杰骗取申请人李国保在上面签名按印的，不是李国保真实意思表示。一审判决违背了上述法律规定，在以上重要事实均未查清的情况下，仅仅依据被申请人袁杰自己书写再审申请人李国保签名按印的一份借条，在缺乏其他证据加以证明的情况下就武断的认定借款金额较大的借贷关系成立，缺乏事实依据并违反规定，实属判决错误。综上所述，一审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。因此，申请人提起再审，希望依法支持申请人的再审请求。本院经审查认为，结合案件相关证据，原审对案件事实的认定、法律的适用及处理结果并无不当。关于原审判决书对案件定性的表述，属笔误，原审已予以补正。审查中，再审申请人提供的李国保与袁杰对话整理记录，不足以推翻原判决。再审申请人申请再审，缺乏相应的事实依据。故李国保的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李国保的再审申请。审判长  李长征审判员  张汉群审判员  邹国宝二〇一九年十二月二十四日书记员  王红丽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8396号原告:周改桃,女,现住呼和浩特市。被告:内蒙古坤源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：金耀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振宇，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告周改桃与被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司（以下简称坤源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告周改桃、被告坤源公司的委托诉讼代理人杨振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周改桃向本院提出诉讼请求：1、判令坤源公司支付周改桃逾期交付房屋的过渡安置赔偿金130000元(自2014年4月5日至2019年9月19日,共计65个月,按2000元/月计算),之后的房屋过渡安置赔偿金按照2000元/月的标准支付至坤源公司向周改桃交付回迁房屋为止；2、由坤源公司承担本案诉讼费。事实与理由：周改桃为呼和浩特市赛罕区呼伦南路原XXX号房屋(57.52平方米)的所有权人。坤源公司于2010年因开发“坤源名居”建设项目,对包括周改桃房屋在内的8800平方米的地段范围进行拆迁,并于2011年4月4日与周改桃签订《拆迁房屋补偿安置协议书》(2011-058),协议约定将周改桃所有的××路房屋(88.3平方米),回迁周转期限36个月,即从2011年4月5日至2014年4月4日。协议签订后,周改桃于2011年4月4日足额交付了回迁房屋补差部分的首付款3103元,并按期搬迁。时至今日，坤源公司仍未能交付房屋,致使周改桃造成极大的经济损失。周改桃认为,《拆迁房屋补偿安置协议书》是双方的真实意思表示,内容合法有效,坤源公司未按照协议约定期限交付房屋,已构成违约。根据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第四十八条的规定,坤源公司应按照2000元/月的标准赔偿周改桃因此遭受的经济损失。坤源公司辩称，第一、周改桃与坤源公司签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按协议履行各自义务，协议中已约定过渡费给付标准为每月每平方米12元，交房据实结算，且双方回迁证中也明确约定了交房据实结算。坤源公司认为双方应按合同约定履行义务，现房屋尚未交付，给付后续过渡费的条件和期限尚未成就，周改桃所请无事实及法律依据；第二、周改桃所依据的《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》已于2012年7月3日废止，丧失法律效力，故周改桃无权依此提出诉请；第三、周改桃尚欠房款未能支付。综上，周改桃所请无事实及法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2011年4月4日，周改桃与坤源公司、案外人呼和浩特市鑫宏房屋拆迁有限责任公司（简称鑫宏公司）签订《拆迁房屋补偿安置协议书》（2011-058），被拆迁人周改桃，拆迁地址××区，建筑面积57.52平方米；回迁地址××路，建筑面积88.33平方米；过渡方式自行；过渡期限36个月，过渡费：57.52×12×36＝24848.64元（交房据实结算），…。结算后补（退）房屋差价13103元（首付3103元）。《拆迁房屋补偿安置协议书》上加盖呼和浩特市鑫宏房屋拆迁有限责任公司、内蒙古坤源房地产开发有限责任公司公章。2011年4月4日，坤源公司给周改桃开具回迁证，编号为“2011-058”，过渡期限36个月（交房据实结算），周改桃与坤源公司均在回迁证上签名盖章。之后周改桃搬出原来的房屋。2011年4月4日，坤源公司给周改桃出具《收据》，确认收到周改桃回迁款3103元。经核实，坤源公司已付清协议约定的36个月过渡费。2014年4月4日，坤源公司未按约定交房，至今未交付。本院认为，周改桃与坤源公司、案外人鑫宏拆迁公司签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照协议约定履行各自的义务。周改桃已于2011年4月4日支付首付款3103元整，坤源公司应于过渡期届满之日即2014年4月4日向周改桃交付回迁房屋，坤源公司未交付，依据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第三十六条：“…在批准的延长过渡期限内，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起，双倍发给临时安置补助费”，第四十八条：“实行产权调换的，拆迁人无正当理由超过协议规定的过渡期限的（包括批准的延长期），由市房屋拆迁管理部门责令限期改正，同时每超1月赔偿被拆迁人每户2000元经济损失”的规定，坤源公司应按照每户2000元/月支付周改桃逾期交付房屋的过渡安置赔偿金。故对于周改桃主张坤源公司支付逾期交付房屋的过渡安置赔偿金130000元，之后的房屋过渡安置赔偿金按照2000元/月的标准支付至坤源公司向周改桃交付回迁房屋之日止的诉讼请求本院予以支持。关于坤源公司抗辩称过渡费应在交房时据实结算，由于交房系坤源公司应履行的义务，能否交房、何时交房由坤源公司控制，故案涉拆迁安置协议中关于过渡费据实结算的约定，应理解为对履行期限而非履行条件的约定，在坤源公司至今未交房的情况下，周改桃有权要求坤源公司给付诉争的过渡费，故对于该项抗辩本院不予采信。对于坤源公司抗辩《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》已废止，《呼和浩特市人民代表大会常务委员会关于废止的决定》已经内蒙古自治区第十一届人民代表大会常务委员会第二十九次会议批准于2012年7月3日施行，但《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》的废止主要是由于2011年1月21日施行的国务院《国有土地房屋征收与补偿条例》废除了原有的拆迁许可制度，而由市、县级政府对国有土地房屋实施征收，而本案仍由坤源公司实施拆迁，并非由政府实施征收，坤源公司亦未证明市、县级政府实施征收工作对于超过过渡期的情况以何种标准给付，故对于该项抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告周改桃支付房屋过渡安置赔偿金130000元，之后的房屋过渡安置赔偿金按每户每月2000元的标准，自2019年9月20日计算至被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司向原告周改桃交付回迁房屋之日止。如果被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1450元（周改桃已预交），由内蒙古坤源房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张俊青 二〇一九年十二月三日书记员 刘 慧
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特156号申请人：南京市雨花台区新皇朝木业加工厂，统一社会信用代码92320114MA1QQLLY3N，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区天后村。经营者：张某，住南京市雨花台区。申请人：张志兵，住南京市秦淮区。本院于2019年12月20日立案受理申请人南京市雨花台区新皇朝木业加工厂与张志兵关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年12月20日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、张志兵愿意在2020年1月20日前归还拖欠南京市雨花台区新皇朝木业加工厂的货款14000元；2、如张志兵未按期履行，南京市雨花台区新皇朝木业加工厂有权申请法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人南京市雨花台区新皇朝木业加工厂与张志兵于2019年12月20日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十二月二十五日法官 助理  武良平见习书记员  翟佳敏
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初2393号原告：王正飞，男，1986年12月4日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国皓，江苏苏博律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街68号新林芳庭综合楼3-4室。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炎，江苏法德东恒律师事务所律师。原告王正飞与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正飞的委托诉讼代理人吴国皓，被告蓝光公司的委托诉讼代理人徐致远、李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告王正飞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿装修差价10000元（暂计，具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月29日与被告签订商品房买卖协议，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区，由被告向原告交付标准的精装修商品房，购房单价为20837.41元/平方米，面积为108.5平方米，购房总价为2260859元。同时，被告就涉案房屋向南京市住房和城乡建设委员会申报《商品房预售方案》，载明案涉房屋装修类型为装修房，装修单价为3520元/平方米。2019年，被告通知原告交付案涉房屋，原告这才知道案涉房屋装修远远未达到被告承诺的3520元/平方米标准，也不符合样板间所展示的标准。原告认为，被告向原告交付不符合合同约定的房屋，构成违约，应当向原告赔偿相应的损失。被告蓝光公司辩称，第一，双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二，装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三，《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四，原、被告还签订了《××花园装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，原告（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《××花园装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区，单价为20837.41元/平方米，面积为108.5平方米，购房总价为2260859元。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《××花园装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、墙面涂料、背景墙、地板、油烟机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”被告就涉案××花园项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋1至13幢一般住宅为装修房。被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21500元，其中装修单价3520元。2018年12月27日，被告取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《××花园装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《××花园装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王正飞的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王正飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡正义人民陪审员  金传国人民陪审员  蒋根霞二〇一九年十二月二十七日法官 助理  蔡 童书 记 员  陈志育
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0981民初5275号 原告：张全月，男，1965年2月17日出生，汉族，医生，住浙江省平阳县。 被告：王冬生，男，1985年12月15日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。 原告张全月与王冬生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全月到庭参加诉讼，被告王冬生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张全月向本院提出诉讼请求：1.判令王冬生向张全月偿付机械预付款及利息合计166029元（278800元-已付120000元+利息7229元）（利息为暂估利息，从2019年8月5日起按月利率2%计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张全月系浙江尚居环保科技股份有限公司员工。2018年，张全月向王冬生（张家港市研茜机械有限公司法定代表人）购买挤出设备，货款已通过张全月的个人账户直接打至王冬生个人账户内。后因公司审计需要正式发票，张全月所在的浙江尚居环保科技股份有限公司于2019年7月将款项再次汇至王冬生所在的张家港市研茜机械有限公司账户内，约定将张全月多付的款项退回。后被告退回了部分货款，双方于2019年7月29日进行结算，共欠278800元。王冬生出具欠条一张，约定于2019年8月5日前付清。后王冬生于8月8日付40000元、8月12日付80000元，剩余款项至今未还。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判决如前所请。 王冬生未应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，浙江尚居环保科技股份有限公司（以下简称尚居公司）与张家港市研茜机械有限公司（以下简称研茜公司）签订《工矿产品购销合同》一份，约定尚居公司向研茜公司购买锥形双螺杆塑料挤出机一台，货款总额480000元，货到付款，设备到达调试正常后款项一次性付清。张全月时为尚居公司的员工，管理公司账目往来。合同签订后，张全月通过其个人账户将301000元机械款预付款汇至王冬生的个人账户内。后因公司审计需要正式发票，尚居公司于2019年7月15日将货款480000元再次通过尚居公司账户汇至研茜公司账户内。双方约定将张全月汇至王冬生个人账户的款项退还张全月，后被告仅退还部分款项。经催要，王冬生于2019年7月29日书写欠条一份，载明“今欠浙江省平阳县水头镇上街155号张全月（身份证号：）机械预付款经双方结算后共欠人民币¥278800.00（大写贰拾柒万捌仟捌佰元整）经协商议定于2019年8月5号前还清。如违反以上约定，张全月有权追究王冬生造成的一切后果。特此为证欠款人：王冬生2019年7.29身份证（）”。欠条出具后，王冬生分别于2019年8月8日、2019年8月12日向张全月归还40000元、80000元，剩余款项158800元至今未还。原告遂向法院诉讼，要求处理。 审理中，原告张全月自愿将其所主张的逾期利率标准调整为年息6%，从被告最后一次返还货款的次日即从2019年8月13日起计算。 上述事实，有原告提供的欠条一份、工矿产品购销合同一份、转账凭证等证据在卷证实。 本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。尚居公司和研茜公司买卖关系成立后，张全月和尚居公司分别以各自的名义给付了货款。对于多付的货款金额，张全月与王冬生进行结算并立据，不违反法律规定，王冬生应按约定的内容履行义务。现王冬生未能按约归还欠款，张全月持据向本院诉讼、主张权利，其诉讼请求应予支持。张全月按照年息6%主张逾期利息至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王冬生在本判决生效之日起三十日内给付原告张全月欠款158800元及利息（以158800元为本金，从2019年8月13日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。 案件受理费3766元，减半收取1883元，由被告王冬生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  祝    菁 二〇一九年十二月七日 法官助理  兼书记员王艳
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初8596号原告信阳市平桥区明港镇邹庄村邹寨村民组。推荐代表人杨辉、龚凤军、向克俊。委托代理人肖军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被告严乐，男，1989年5月5日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人张晓兵，信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者。第三人信阳欣合商砼有限公司。住所地信阳市平桥区明港邹庄村002号。法定代表人齐天海，该公司负责人。委托代理人张晓兵，信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者。原告信阳市平桥区明港镇邹庄村邹寨村民组诉被告严乐、第三人信阳欣合商砼有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行了审查。原告信阳市平桥区明港镇邹庄村邹寨村民组诉称：被告的父亲严法金以一个村支书身份谎称办门朝厂及艾蒿加工厂为由，强行要求租给被告使用。原告及群众相信一个村干部为民创新，搞科技造福于乡亲，还保证让全体群众到厂里务工挣大钱，2018年5月30日，被告及第三人到原告处将原先拟好的租地协议书让原告看，结果打开一看是周彦与严乐签订了一份长达十年的租地协议，约定租地60亩，每月每亩租金500元，即每年35000元。队长周彦说:他代表村民组与被告严乐签订了一份协议书，一部分群众不同意签字，群众也不认识严乐，全部是村支书严法金代其子签的名字，并让其所在村委会张守梅签名并加盖公章为合法文书，以搪塞村民组群众，后来又转租给第三人从中牟利，现第三人开厂造成耕地被严重破坏，噪音巨大，环境污染严重。大部分土地被硬化成水泥路面，60亩土地无法复耕，基于这种情形，全体群众多次向上级反映未有处理结果。原告认为被告及第三人恶意串通欺骗原告，损害了群众利益，破坏耕地并违反法律强制性规定，应属无效合同，现根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国土地承包法》有关规定，诉至法院，请求：1、判令确认合同无效；2本案的诉讼费由被告和第三人承担。经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案在审查过程中，本院发现村民以信阳市平桥区明港镇邹庄村邹寨村民组的名义为原告进行起诉，并未经过村民组长授权，其以原告的名义提起诉讼不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：驳回原告信阳市平桥区明港镇邹庄村邹寨村民组的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王春勇二〇一九年十二月十四日法官助理陶佩航书记员蒋玉珊
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019)粤0304执26165号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人贾江艳等23人（详见附表）。上列申请执行人申请强制执行与被执行人贾江艳借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初35257号等民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人向申请执行人支付贷款本金及利息等（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月二十日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据本息合计查证结果贾江艳（2018）粤0304民初35257号30082.85（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）城阳区xxxxxx房产预告登记预查封2022年11月28日。张彩霞（2018）粤0304民初35258号69831.25（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产李慧慧（2018）粤0304民初35267号38402.27（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产张桓（2018）粤0304民初35268号36018.6（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）鲁xxxx丰田牌车辆查封至2021年10月30日。石海廷（2018）粤0304民初35276号41510.34（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）414.31元。鲁xxxx比亚迪牌车辆查封至2021年10月30日。马永建（2018）粤0304民初35300号38004.66（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产梁代滔（2018）粤0304民初35319号40657.67（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产丁华（2018）粤0304民初35335号25073.69（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）6933.16元。徐明杰（2018）粤0304民初35491号17295.41（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产袁盼（2018）粤0304民初35494号11091.07（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产梅鹏（2018）粤0304民初35495号3301.74（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产贾常亮（2018）粤0304民初35496号5739.81（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）日照市xxxxxxxxx的房产查封至2022年10月15日。宋来斌（2018）粤0304民初35497号15836.49（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）安阳县xxxxxx的房产预告登记查封至2022年11月27日。刘晓军（2018）粤0304民初35501号15331.60（利息、罚息、复利暂计至2019年3月22日）无财产张相洪（2018）粤0304民初35505号8872.42（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产吴畏（2018）粤0304民初35508号22177.87（利息、罚息、复利暂计至2019年3月22日）无财产齐磊（2018）粤0304民初35510号5088.61（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）豫xxxL名爵牌车辆查封至2021年11月4日。张俊平（2018）粤0304民初35512号13362.34（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产李冬华（2018）粤0304民初35513号7901.18（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产胡亮（2018）粤0304民初35520号9375.15（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产王开学（2018）粤0304民初35524号6369.44（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）于2019年10月15日轮候查封粤xxxxK福克斯牌车辆。沈小粉（2018）粤0304民初35528号19819.95（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产覃先进（2018）粤0304民初35530号14379.95（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初5112号原告：高新区从寿废旧物资收购站，经营场所玉溪市高新区星云路2号，注册号：530402600024142。经营者：邹从寿，男，1963年8月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李建学，宏法法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：普有和，男，1965年1月5日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：夏朝琛，云南鼎甲律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨阳，云南鼎甲律师事务所律师，特别授权代理。原告高新区从寿废旧物资收购站（以下简称从寿废旧收购站）诉被告普有和劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告高新区从寿废旧物资收购站的诉讼代理人李建学，被告普有和及其诉讼代理人夏朝琛、杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年原告从寿废旧收购站经营者邹从寿与被告普有和联系用工事宜，2018年6月普有和到原告处工作，工作职责切割、装货等，工作时间上午8:30分至12:00，下午13:00至18:00。工资按天计130元/天，每月月底现金一次发放，供吃、供住。普有和工作受邹从寿管理、安排。原、被告未签订书面劳动合同，原告未为被告购买社会保险。2019年4月20日上午9时许，普有和在操作行车吊东西时发生事故受伤。另查明，从寿废旧收购站原经营场所为玉溪市高新区星云路2号，约六、七年前因行政征收土地，原告经营场所发生变更，现在玉溪研和工业园区大坡头经营，但工商登记未变更经营场所。2019年9月18日，普有和以要求确认劳动关系等为由向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年11月7日作出玉红劳人仲案字【2019】311号仲裁裁决书，裁决如下：“申请人普有和与被申请人高新区从寿废旧物资收购站之间从2018年6月25日起存在劳动关系。”本院认为，劳动者与用人单位自用工之日起建立劳动关系。被告申请证邹某剑出庭作证，邹某剑系原告经营者邹从寿之子，对其陈述原告营业执照已经废弃，普有和、邹从寿均邹某剑雇请的工人等事实，本院不予采信。被告提交的有邹从寿签字按印的《证明》、录音等能够证明被告确实是在原告处工作，本院予以采信。结合2018年6月从寿废旧收购站经营者邹从寿联系被告到该收购站工作，工作的内容为原告的业务组成部分，工作受原告经营者邹从寿管理，工资由邹从寿发放，原告具备用工主体资格的事实，本院认定原告与被告普有和存在劳动关系。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告高新区从寿废旧物资收购站与被告普有和自2018年6月起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高新区从寿废旧物资收购站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇一九年十二月十五日书记员  杨 芳
河北省隆尧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0525执异33号 案外人：陈影，女，1982年2月25日出生，汉族，住邢台市。 委托诉讼代理人：田瑞征，河北凯华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘素芳，河北凯华律师事务所律师。 被执行人：陈小脏，男，1958年2月5日出生，汉族，初中文化，籍贯隆尧县。因犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪被隆尧县人民法院判有期徒刑十九年。现在隆尧监狱服刑。 在本院执行陈小脏罚金一案中，案外人陈影于2019年9月27日对执行陈影名下位于邢台市任县车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈影称，一、请求法院依法解除对异议人陈影名下的位于邢台市任县车库的查封措施；二、停止对该财产的强制执行措施。事实及理由:申请人于2011年9月27日与邢台市汇昌房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买了该公司开发的邢台市任县房产及车库。之后异议人支付了合同总价款272445元，并支付了契税、公共维修基金、垃圾清运等费用，该房产自2013年交付以来，一直由异议人占有、使用至今，2015年办理了房屋所有权证书。2019年9月25日，异议人惊悉，隆尧县人民法院在执行陈小脏罚金一案中，错误的将异议人所有的房产作为被执行人的房产进行执行并准备司法拍卖。异议人认为，该房产系异议人出资购买且登记在异议人的名下，并不是陈小脏的财产，贵院将该房产作为被执行人陈小脏的财产予以执行明显侵害了异议人的合法的财产权利。故。为了维护自己的合法权益，异议人特依法提出执行异议，恳请贵院依法支持异议人的异议请求。 陈小脏称，陈影说给其姥姥姥爷买房，我就给了陈影20多万元，具体数额记不清了。给了一次，在任县。 本院查明，2019年3月7日，本院作出（2018）冀0525刑初38号刑事判决，以陈小脏犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，数罪并罚，判处陈小脏有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七十三万元。对被告人陈小脏的违法所得3824.7666万元予以追缴或者责令退赔，返还各被害人（名单附后）。隆尧县公安局查封陈小脏、陈建行名下的冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号轮候，冀Ｅ×××××轮候，冀Ｅ×××××四辆汽车；查封的陈影在邢台市的房产一套、查封的陈影在任县车的房产一套；冻结河北跃东中药材种植有限公司股东陈小脏76万元出资股权（详见查封、冻结回执），由查封、冻结机关依法处置；不足部分依法继续追缴或者责令退赔，返还各被害人。对被告人陈小脏透支信用卡的违反所得本金99363.81元予以追缴或者责令退赔，返还被害单位中国建设银行股份有限公司隆尧支行。隆尧县人民检察院就上述判决提起抗诉。陈小脏不服，提出上诉。在邢台市中级人民法院审理期间，邢台市人民检察院撤回抗诉，陈小脏撤回上诉。2019年5月10日，邢台市中级人民法院以（2019）冀05刑终190号刑事裁定书裁定，准许邢台市人民检察院撤回抗诉。准许陈小脏撤回上诉。本院（2018）冀0525刑初38号刑事判决已生效。2019年7月10日,本院裁定拍卖上述案涉房产。 本院认为，我院作出的（2018）冀0525刑初38号刑事判决是生效的判决，该判决认定登记在陈影名下坐落于任县㎡），3-6车（21.55㎡）），邢房权证任字第××号房产是陈小脏为其干女儿陈影的姥爷、姥娘出资26万元购买。现案外人陈影对以上房产提出执行异议，并提交了商品房买卖合同、房屋所有权证、物业服务协议、租房合同、转账凭条等证据。但其提交的转账凭证等证据不足以证明上述房产购房款全部是其所交。综上，异议人所提证据不足以排除本院强制执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）的规定，裁定如下： 驳回案外人陈影对位于邢台市任县车库的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  褚瑞华 人民陪审员  刘丽红 人民陪审员  李立华 二〇一九年十二月四日 法官 助理  高 飞 书 记 员  杨冠勋