wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12809号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔淑女，女，汉族，1976年10月2日生，户籍地址：云南省昆明市五华区，现住昆明市滇池旅游渡假区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告孔淑女信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈锐到庭参加诉讼，被告孔淑女经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75227.96元（截止2019年1月15日，欠款本金72885.48元，利息1199.59元，违约金1142.89元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告孔淑女自2011年7月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××28。截止2019年1月15日止累计欠款共计人民币75227.96元未给付。原告自2018年3月28日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法裁判。被告孔淑女未到庭、未作答辩。原告招商银行股份有限公司信用卡中心为支持其诉讼请求，向本院提交了三组证据：证据一：被告身份证复印件；证据二：招商银行信用卡通用申请表、信用卡领用合约；证据三：持卡人账单查询。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告孔淑女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告孔淑女未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2011年7月22日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《招商银行信用卡金卡申请表》，并阅读了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，领用合约中已经明确了招商银行信用卡收费标准，利息按日息万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，对分期手续费，取现手续费，年费等都作了明确约定。之后，原告向被告发放了卡号为51×××28的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费，未按时偿还透支的金额。截止2019年1月15日，被告孔淑女尚欠原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金72885.48元、利息1199.59元、违约金1142.89元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告孔淑女向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、取现手续费、分期手续费等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求被告孔淑女偿还截止2019年1月15日的透支的信用卡本金72885.48元、利息1199.59元，并支付从2019年1月16日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告主张的自2019年1月16日起至实际清偿之日止的费用，因庭审中原告明确表示被告所持信用卡已经报停，只能还款，不能消费，故费用不会产生，本院对此不予支持；对原告要求被告支付截止2019年1月15日的违约金1142.89元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方对违约金未签订变更协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告孔淑女在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金人民币72885.48元及截止2019年1月15日的利息1199.59元。并按领用合约约定的利率计算自2019年1月16日至实际还清贷款之日的利息。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1681元，由被告孔淑女承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十二月十一日书 记 员 李艳青
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢976号 申请执行人：张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行（原张家口市宣化农村信用合作联社），住所地张家口市宣化区钟楼大街88号。 负责人：崔杰。 被执行人：张贵明，男，1970年2月10日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人：王永叶，女，1972年5月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人：赵军，男，1976年10月11日出生，汉族，住张家口市宣化区。 本院在执行申请执行人张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行与被执行人张贵明、王永叶、赵军借款合同纠纷一案中，申请人张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行于2019年12月17日向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初873号民事判决书终结执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘学东 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘晓辉
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执复496号 复议申请人（异议人、利害关系人）：河北中宏置业房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区建华南街道南焦村24巷21号。 法定代表人：翟鹏，访公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵颖，石家庄市裕华雍和法律服务所工作人员。 申请执行人：贾照刚，男，1977年5月1日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王海侠，河北合乾律师事务所律师。 被执行人：杨婕，女，1996年2月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：倪月兰，女，1972年8月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：石家庄兰涛装饰工程有限公司，住所地石家庄裕华区育才街168号河北宾馆701室。 复议申请人河北中宏置业房地产开发有限公司（以下简称中宏公司）不服河北省石家庄市裕华区人民法院（以下简称裕华法院）（2019）冀0108执异69号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 裕华法院执行贾照刚与杨婕、倪月兰、石家庄兰涛装饰工程有限公司（以下简称兰涛公司）劳务合同纠纷一案中，利害关系人中宏公司对向裕华法院提出书面异议。 裕华法院查明，贾照刚与兰涛公司、倪月兰、杨婕劳务合同纠纷一案，裕华法院于2018年12月4日作出（2018）冀0108民初2915号民事判决书，判令：一、被告兰涛公司于本判决生效之日起十日内向原告贾照刚支付费用317,940元及违约金（以317,940元为基数，自2018年6月1日至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。二、被告倪月兰和被告杨婕在遗产继承范围内对上述债务承担连带责任。上述判决书发生法律效力后，被执行人未按法律文书履行义务，权利人向裕华法院申请了生效判决的执行。裕华法院于2018年10月23日向利害关系人中宏公司送达协助执行通知书，要求其协助执行以下事项：查封、冻结、扣留兰涛公司杨卫兵在你处债权330,000元、780,000元、2,200,000元、1,150,000元。查封、冻结期间禁止向兰涛公司杨卫兵支付（查封一年，自2018.10.23-2019.10.23日止）。裕华法院该协助执行通知书向中宏公司送达后，利害关系人向裕华法院提出执行异议。 裕华法院认为，第一、未到期债权能否执行的问题，根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十三条的规定，对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第二、在抵款过程中，三方协商形成《抵款协议》没有经过司法确认，而且已经超出本裁定裁决范围，可另行处理。综上所述，利害关系人要求撤销裕华法院（2018）冀0108民初2915、2916、2917、2934号《协助执行通知书》的主张于法无据，不足以排除人民法院执行的措施。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四款、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回利害关系人河北中宏置业房地产开发有限公司的异议。 中宏公司向本院申请复议称，一、复议申请人在法院送达《协助执行通知书》后，向法院提供了书面结算说明，明确说明已不欠兰涛公司工程款，无任何可协助金额，即不存在可供执行的债权，包括到期债权和未到期债权。二、执行裁定书所列法律依据如下：1．《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四款有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提供执行行为异议：认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的。2．《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十三条，依法保全被执行人的未到期债权。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，执行异议当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。执行裁定书中本院认为第一部分未到期债权能否执行的问题的论述及《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十三条均不适用于本案复议申请人所述的情况。执行裁定书本院认为第二部分即已认定超出裁决范围，可另行处理，又按未到期债权处理，等同于对实体法律关系进行了处理之后得出的结论，其论述及法律依据与裁决结果严重相悖，故驳回异议的结论是没有事实及法律的错误结论。三、执行裁定书的形成亦没有法律依据，属不该出现的裁判，请求复议法院纠正错误的处理程序及裁判，依法公正裁决。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”该条第二款“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对该异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条至第六十九条的规定，对于被执行人到期债权的执行，必须符合三项条件，一是第三人对被执行人负有金钱债务；二是该债权已届履行期限；三是第三人对该债务并未提出异议。申请执行人在执行程序中根据到期债权执行制度对第三人申请执行，前提是第三人对债务并未提出异议，一旦提出异议，则不得对第三人强制执行。本案中，2018年10月23日，裕华法院向中宏公司送达（2018）冀0108民初2915、2916、2917、2934号协助执行通知书。该协助执行通知书依据“相关法律”的规定，要求中宏公司协助查封、冻结、扣留石家庄兰涛装饰工程有限公司、杨卫兵在中宏公司债权330,000元、780,000元、2,200,000元、1,150,000元。查封、冻结期间禁止向石家庄兰涛装饰工程有限公司、杨卫兵支付。该协助执行通知书没有引用具体法律依据条款，属于适用法律不当。关于中宏公司提出与兰涛公司已不存在债权债务关系的问题，到期债权执行，执行法院在冻结债权后，应通知次债务人向申请执行人履行，并依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定向次债务人发出履行通知，在其后执行中依照法定程序解决到期债权的实体问题，故中宏公司与兰涛公司的债权债务关系，应在后续程序中解决，而不应在本次执行异议和复议程序中处理。综上，裕华法院作出的异议裁定认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108执异68号裁定异议裁定； 二、发回河北省石家庄市裕华区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  高福兴 审判员  王珊珊 二〇一九年十二月十六日 书记员  张佳丽
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0523执1352-1号 申请执行人：张耀，男，1954年2月11日出生，汉族，住所大荔县。 被执行人：王有珊，男，1971年12月11日出生，汉族，住所大荔县。 本院在执行张耀与王有珊民间借贷纠纷的（2018）陕0523民初925号民事调解书一案中，执行标的为借款本息800000元及利息（从2018年5月15日起至实际还款之日的利息）。在执行过程中，经总对总查控系统及线下查询，被执行人暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费、冻结银行账户等措施，申请执行人张耀同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕初来 审判员  张 成 审判员  翟立龙 二〇一九年十二月五日 书记员  李新发
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民事判决书（2019）新2223民初299号原告：曹光波，男，1981年11月22日出生，汉族，住陕西省凤皋县，现住新疆伊吾县。委托诉讼代理人：郑茂冉，山东汇贤律师事务所律师。被告：柴文汉，男，1972年3月29日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。原告曹光波与被告柴文汉买卖合同纠纷一案，本院2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告曹光波的委托诉讼代理人郑茂冉到庭参加诉讼，被告柴文汉经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告曹光波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付给原告汽车配件款6000元及逾期付款利息（自2017年4月1日开始，按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月至2017年3月间，被告多次从原告处赊购汽车配件，累计欠原告汽车配件款6000元。虽经原告多次催要，被告至今未付。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审过程中，曹光波将汽车配件款6000元变更为5887元。原告曹光波围绕诉讼请求依法提交了证据。现本院认证如下：1、柴文汉签字确认的物品领料单8份，用于证明曹光波与柴文汉之间存在买卖合同关系及柴文汉欠曹光波汽车配件款5887元的事实。该份证据有柴文汉签字确认，结合曹光波庭审陈述，本院对物品领料单真实性予以采信，对关联性予以确认。被告柴文汉未提交书面答辩意见。根据本院认定的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：曹光波在伊吾县淖毛湖镇快通物流园经营汽车配件店，柴文汉曾租用广汇公司的半挂大货车运输货物。2017年2月至2017年3月间，被告多次从原告处赊购汽车配件，并在物品领料单上签字确认，累计欠原告汽车配件款5887元。柴文汉至今未向曹光波付款，曹光波提起诉讼。在诉讼过程中，为向柴文汉送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，曹光波支出邮寄送达费41元、公告费710元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。柴文汉从曹光波处赊购汽车配件，有柴文汉签字确认的欠款条予以证实，本院确认双方之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”曹光波作为出卖人将汽车配件出售给柴文汉，柴文汉作为买受人应当按照双方约定的数额向曹光波支付货款，现柴文汉欠曹光波汽车配件款5887元未付，应当承担支付责任。曹光波要求柴文汉支付自2017年4月1日至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六是一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”曹光波与柴文汉未对付款时间进行约定，柴文汉应在收到货物的同时支付货款。《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”曹光波与柴文汉对逾期违约金的计算方法没有约定，而柴文汉未履行支付义务，构成违约，应依法向原告赔偿逾期付款期间的利息损失，曹光波要求柴文汉自2017年4月1日起支付利息符合法律规定。本院确定利息自2017年4月1日至判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。曹光波主张柴文汉承担因诉讼产生的邮寄费41元、公告费710元，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”曹光波为维护其合法权益依法提起诉讼，并在诉讼中支出邮寄送达费41元，公告费710元，上述费用是因柴文汉违约给曹光波造成的损失，柴文汉应当予以赔偿。综上所述，柴文汉应向曹光波支付汽车配件款5887元及逾期付款利息，并支付邮寄费41元、公告费710元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柴文汉于本判决生效之日起十日内支付原告曹光波汽车配件款5887元及逾期付款利息（利息自2017年4月1日起至判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告柴文汉于本判决生效之日起十日内支付原告曹光波邮寄送达费41元、公告送达费710元，合计751元。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告柴文汉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 玉素 英 · 阿力审 判 员 阿玛尼 莎 ·艾力人民陪审员 吐尔逊古丽·玉努斯二〇一九年十二月十七日书 记 员 陈       蕊
河北省安国市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0683执725号 关于申请执行人刘璐与被执行人魏恺、王敏借款合同纠纷一案，本院（2019）冀0683民初1541号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中,被执行人魏恺将案件款30500元给付申请执行人，申请执行人自愿放弃剩余部分同意结案，该案执行完毕。 本院认为，（2019）冀0683民初1541号民事调解书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据确定的权利得到了实现。申请执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条的规定，现通知如下： 安国市人民法院（2019）冀0683民初1541号民事调解书执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月二十日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5596号 原告：唐山市丰润区京丰水泥厂，住所地唐山市丰润区丰润镇京哈公路煤田对。 投资人：张弋宇，该厂厂长。 委托诉讼代理人：吴丰田，唐山市丰润区银河法律事务所法律工作者。 被告：焦志双，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告唐山市丰润区京丰水泥厂与被告焦志双买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区京丰水泥厂的委托诉讼代理人吴丰田到庭参加诉讼，被告焦志双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐山市丰润区京丰水泥厂诉称，被告于2001年6月份开始购我厂32.5#水泥，累计欠款20,000元，此款经我厂多次催要，被告没有正当理由一直没付。2019年5月14日，原告再次到被告家催要，仍未履行付款义务，只是出具了一份欠据。故原告诉至法院，要求被告给付原告水泥款20,000元，并自2019年6月11日起至2019年11月11日按月息2分给付利息，并承担本案诉讼费。 被告焦志双未提交答辩及证据。 经审理查明：2016年6月份被告从原告处购32.5#水泥累计欠款20,000元。2019年5月14日，原告再次向被告催要时，被告仍未给付，但给原告书出具了一张上述金额的欠据。 以上有原告陈述、原告提交的欠据等证据可以证实。 本院认为，被告从原告处购买32.5#水泥，累计拖欠水泥款20,000元至今未给付，侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求应予以支持。原告要求被告给付自2019年6月11日起至2019年11月11日按月息2分给付利息，证据不足，应自立案之日2019年10月21日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。被告没有到庭，视为放弃相关诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 限被告焦志双于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区京丰水泥厂水泥款20,000元，自2019年10月21日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告焦志双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇一九年十二月九日 书记员  王国宏
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申491号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）杨富强，男，汉族，1944年12月25日出生，住镇平县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）邵荣先，女，汉族，1953年11月13日出生，住址同上。被申请人（一审被告，二审上诉人）镇平县房产服务中心（原镇平县房产管理局），住所地河南省镇平县健康路中段。法定代表人李景北，主任。委托代理人任瑞江，镇平县房产服务中心工作人员。委托代理人芮军，河南荣祥律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）杨中立，男，汉族，1973年7月17日出生，住镇平县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）贺春娟，女，汉族，1974年6月20日出生，住址同上。再审申请人杨富强、邵荣先因诉镇平县房产服务中心（以下简称镇平县房管局）、杨中立、贺春娟房屋登记一案，不服南阳市中级人民法院（2018）豫13行终299号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨富强、邵荣先申请再审称，镇平县房管局颁证时未对案涉房屋实地查看，且办理房产证所依据的《国有土地使用证》和《村镇建筑许可证》没有档案，上述颁证行为违反法律规定。申请人提供了证据证明案涉房屋系申请人所有，二审法院判决驳回诉讼请求错误，请求撤销二审判决，撤销镇平县房管局给杨中立、贺春娟颁发的房屋所有权证。本院认为，镇平县房管局根据杨中立提交的《国有土地使用权证》《村镇建筑许可证》《申请书》等材料给杨中立颁发1401014139-1号房屋所有权证，符合法律规定。在办证过程中，镇平县房管局将相关事项按照法定程序进行了公告，在公告期间，杨富强、邵荣先作为与杨中立共同生活的同住成年家属，并未提出异议。杨富强、邵荣先主张《国有土地使用证》和《村镇建筑许可证》系伪造的，但提供的证据不足以证明其主张，故该项主张不予支持。原终审法院判决驳回杨富强、邵荣先要求撤销房产证的诉讼请求结论正确。杨富强、邵荣先申请再审的理由不能成立。综上，杨富强、邵荣先的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨富强、邵荣先的再审申请。审判长 卢 瑜审判员 苗春燕审判员 马传贤二〇一九年十二月二十六日法官助理潘佳佳书记员路明爽
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0922民初1947号 原告何超贤，男，1979年3月生，汉族，住沧州市运河区。 委托代理人张英新，男，1977年2月生，汉族，住沧州市运河区。 被告许学军，男，1966年8月生，汉族，住青县。 委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。 原告何超贤与被告许学军执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何超贤的委托诉讼代理人梁金泼，被告许学军及其委托诉讼代理人段作如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何超贤向本院提出诉讼请求：1、依法确认何超贤未抽逃对青县中天商业小额贷款有限责任公司的出资，不应追加何超贤为被执行人；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：何超贤依法向青县中天商业小额贷款有限责任公司出资，从未抽逃出资。因商业需要，青县中天商业小额贷款有限责任公司向何超贤提供贷款，都是依照正常的手续和流程，与其他借款人无异。何超贤一直正常支付利息，并偿还部分本金。后青县中天商业小额贷款有限责任公司的剩余债权转移给李金栋，何超贤继续向李金栋支付相应本金和利息。目前，该笔债权已被青县法院查封，综上所述，何超贤依法履行出资义务，并未抽逃出资，不应承担抽逃出资的责任。请人民法院查清事实，依法确认何超贤未抽逃对青县中天商业小额贷款有限责任公司的出资，不应追加何超贤为被执行人。原告在庭审中对起诉状有补充，原告向小额贷款公司贷款，实际是裕达公司向小额贷款公司贷款，何超贤是裕达公司的法定代表人，向小额贷款公司还款行为是职务行为，不是个人行为。 被告许学军辩称：原告虽然合法出资合法验资，但原告作为小额贷公司的股东，公司成立后不到一个月的时间内，将公司所有注册资金全部抽逃。原告属于青县中天商业小额贷款有限责任公司的股东，其抽逃出资行为已经青县法院执行庭查明，对其抽逃出资的认定事实清楚，证据充分。原告进行股权转让的行为违反法律规定进行零转让，该转让行为无效。 本院经审理认定事实如下：青县中天商业小额贷款有限责任公司（以下简称中天小额贷）于2013年12月18日成立，注册资本50000000元，现法定代表人何超贤。公司成立前，何超贤作为中天小额贷的股东，于2013年12月2日将4000000元出资款缴存在中天小额贷在中国银行股份有限公司青县支行开立的人民币验资账户内。2013年12月3日，河北众泰会计师事务所有限公司出具了对该公司的验资报告，认定中天小额贷申请登记注册资金50000000元，截至2013年12月2日，公司收到全体股东缴纳的资本共50000000元;同时注明，本验资报告供贵公司申请办理设立登记及据以向全体股东签发出资证明时使用，不应被视为是对贵公司验资报告日后资本保全、偿债能力和持续经营能力等的保证。 另查明，许学军与中天小额贷民间借贷一案，（2018）冀0922民初2716号民事调解书已发生法律效力，因中天小额贷未按约履行法律文书确定的义务，许学军向青县人民法院申请执行。在执行过程中，许学军申请追加何超贤等作为被执行人，青县人民法院作出（2019）冀0922执7-1号执行裁定书，裁定书查明：中天小额贷于2013年12月18日注册成立，注资50000000元，何超贤等11名股东于2013年12月2日均足额缴纳出资；后何超贤于2013年12月27日抽逃出资4000000元，且其他股东也将其注资抽逃。裁定书认为作为被执行人的中天小额贷财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人许学军申请追加抽逃出资的股东何超贤在抽逃出资范围内承担责任，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，追加何超贤为被执行人。 以上事实由中天小额贷企业信用信息、河北众泰会计师事务所有限公司出具的验资报告、青县人民法院（2019）冀0922执7-1号执行裁定书的相关内容及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。原告主张其作为股东担任法定代表人向公司注资均不知情，其系代他人持股，理据不足，不予采纳。原告何超贤针对执行裁定书认定其抽逃资金被追加为被执行人，而主张不应追加，其提供了在2013年12月3日验资时出资情况的验资报告复印件，但验资报告只是证明了其作为股东当时的出资情况，并不能证实公司成立后，其注册资金被合理合法使用且不存在抽逃资金的行为。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。根据上述规定，作为被执行人的青县中天小额贷款有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人许学军可以申请追加抽逃出资的股东何超贤为被执行人，在其抽逃出资的范围内承担责任。综上所述，原告的主张不能成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关民事法律政策之规定，判决如下： 驳回原告何超贤的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告何超贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王建国 人民陪审员  李新月 人民陪审员  孙晓惠 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  倪世涛 附：相关的法律条文 一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： …… （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1487号申请执行人：李忠强，男，汉族，1989年12月9日出生，住河间市。被执行人：张国林，男，汉族，1964年12月1日出生，住河间市。被执行人：景国庆，男，汉族，1969年9月23日出生，住河间市。申请执行人李忠强与被执行人张国林、景国庆民间借贷纠纷一案，河间市人民法院作出的(2019)冀0984民初2394号已经发生法律效力。李忠强于2019年9月16日向本院申请执行。2019年12月16日，申请执行人李忠强向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结河间市人民法院(2019)冀0984执1487号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田子岂二〇一九年十二月十七日书记员  葛建冲
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192财保60号 申请人：成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司，住所地四川省成都市天府新区新兴街办油坊村九组300号新兴工业园区B1栋1-3层。 法定代表人：黄卫东，职务不详。 委托诉讼代理人：刘大智，北京康达（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都通贯物流有限公司，住所地成都市成华区双桥路南二街81栋1层3号。 法定代表人：王钊，职务不详。 成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人成都通贯物流有限公司价值455280.02元的财产，并提供了被申请人成都通贯物流有限公司的银行账户（开户行：中国工商银行股份有限公司四川分行营业部清算中心，账号：44×××42）作为财产线索。都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保单号为20484251000019000898的财产保全保单保函在455280.02元的限额内为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都通贯物流有限公司的银行账户（开户行：中国工商银行股份有限公司四川分行营业部清算中心，账号：44×××42），保全限额为455280.02元，冻结期限为一年，自实施之日起算。 案件申请费2796元，由申请人成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月十七日 书记员  明 琼
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初792号公诉机关如皋市人民检察院。被告人叶明汉，男，1972年10月29日出生，南通市帝业太阳能热水器有限公司法人代表，户籍所在地江苏省如皋市，住江苏省如皋市如城街道皋南别墅区A区24号，现住如皋市。被告人叶明汉曾因赌博，于2005年8月17日被如皋市公安局罚款一千元；因赌博，于2008年8月8日被南通市劳动教养管理委员会劳动教养1年。被告人叶明汉因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月14日被如皋市公安局刑事拘留，同年10月21日变更为取保候审；于2019年10月21日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2019年12月18日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检一部刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人叶明汉犯故意毁坏财物罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员宗秋、代理检察员吴洁出庭支持公诉。被告人叶明汉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人叶明汉于2018年10月14日3时许，因其哥哥叶某与季某间的债务纠纷，在如皋市公安局搬经中心派出所门前，阻拦季某离开。后季某乘坐由被害人谢某驾驶的苏Ｅ×××××汽车离开，被告人叶明汉驾驶苏Ｆ×××××汽车追赶至如皋市搬经镇老334省道与绘园路路口，欲逼停被害人谢某驾驶的汽车，造成两车相撞，致两车受损，苏Ｅ×××××小型轿车损失价值为人民币11639元。案发后，被告人叶明汉能如实供述自己的罪行；承认指控的犯罪，愿意接受处罚，签署具结书。审理中，被告人叶明汉退赔被害人谢某人民币11639元，暂存于本院。上述事实，被告人叶明汉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，证人丁某、叶某、季某、曹某的证言，南通市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，如皋市公安局出具的发破案经过、快速处警现场处结备案单、现场勘验检查工作记录、出警录像、鉴定书、工作说明、调取苏Ｈ×××××小型汽车、叶明汉驾驶证信息查询、结算单打印件、发票、行政处罚决定书、被告人叶明汉的身份信息及其在公安机关的供述，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书，如皋市非税收入一般缴款书等证据证实。本院认为，被告人叶明汉故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。案发后，被告人叶明汉能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人叶明汉自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并且自愿签署了认罪认罚具结书，可依法从宽处理。公诉机关指控被告人叶明汉犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人叶明汉已赔偿被害人损失，可对其酌情从轻处罚。被告人叶明汉有劣迹，酌情从重处罚。根据本案的犯罪事实及情节，不宜对被告人叶明汉适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人叶明汉犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年4月9日止。）二、被告人叶明汉退赔的人民币11639元（暂存于本院），发还被害人谢全兰。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢建辉二〇一九年十二月十八日法官助理 徐双美书 记 员 王菊元
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9865号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：林小琴，女，汉族，1972年05月10日出生，住平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币174667.6元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为118865.19元，复利为41890.8元，以上金额合计335423.59元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2015年05月27日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150527000804）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币240000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.6%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2015年05月27日，原告依约向被告发放240000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币174667.6元，利息（含罚息）118865.19元、复利41890.8元，以上金额合计335423.59元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与林小琴之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告林小琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与林小琴签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求林小琴支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告林小琴经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林小琴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金174667.6元,利息罚息118865.19元，复利41890.8元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告林小琴于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6341元，公告费560元，由被告林小琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执640号申请执行人：郑庆斌，男，汉族，1990年1月20日出生，住山东省郓城县。委托代理人：闫涛，山东滨海正大律师事务所律师。委托代理人：孔文丹，山东滨海正大律师事务所律师。被执行人：联汇船务有限公司（LINKWELLSHIPPINGLIMITED），住所地：香港特别行政区中环金钟夏悫道12号美国银行中心25层2508室（UNIT2508A25/F，BANKOFAMERICATOWER12HRCOURTROADCENTRAL,HKSAR）。关于申请执行人郑庆斌与被执行人联汇船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂72民初647号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的判决书履行义务，申请执行人于2019年7月29日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案。本院在另案执行过程中，扣押了被执行人所有的“帕努奇（PANURGE）”轮，现该船舶两次拍卖均流拍。本院未查询到被执行人的其他可执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院将本案财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇一九年十二月三日书记员  陈玮
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初1857号原告：哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路转盘道南侧大众国际9栋1层1号。法定代表人：李连全，董事长。委托诉讼代理人：王彬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张国强，男，该公司员工。被告：任万平，男，1969年12月29日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：石淑华，女，1968年7月11日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：薛洪林，男，1965年6月9日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：刘俊波，女，1969年7月24日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：石富，男，1971年9月12日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：李秀娟，女，1972年2月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：石凤库，男，1966年5月24日出生，汉，哈尔滨市呼兰区孟家乡西营村西营屯；电话：被告：马莲芝，女，1966年10月5日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司（以下简称呼兰浦发村镇银行）与被告任万平、石淑华、薛洪林、刘俊波、石富、李秀娟、石凤库、马莲芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。呼兰浦发村镇银行的委托诉讼代理人王彬、张国强到庭参加诉讼，薛洪林、刘俊波、石富、李秀娟、石凤库、马莲芝经本院传票传唤，任万平、石淑华经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼兰浦发村镇银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令任万平给付原告借款本金17000元，截至2019年3月20日利息6233.24元，复息981.86元，本息合计24215.10元；2.依法判令任万平给付自2019年3月21日起至实际给付之日止的利息及罚息，利息以本金17000为基数，自2019年3月21日起按年利率8.70%计算至实际给付之日，罚息利率按执行利率上浮50%计算；3.石淑华、薛洪林、刘俊波、石富、李秀娟、石风库、马莲芝承担连带担保责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：任万平、石淑华、薛洪林、刘俊波、石富、李秀娟、石风库、马莲芝以四组家庭为单位，2016年1月12日与呼兰浦发村镇银行签订了编号为28012016130024的《农户联保借款合同》（适用于农户联保贷款业务），借款期限为2016年1月12日至2016年12月10日，执行利率8.70%（年利率）,借款金额每组家庭20000元，还款方式为按季还息到期还本。借款到期后，任万平尚有17000元贷款本金未还清，故呼兰浦发村镇银行诉至法院。呼兰浦发村镇银行围绕诉讼请求依法提交了《农户联保借款合同》、借据、利息清单作为证据，以上证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：任万平与石淑华系夫妻关系。2016年1月12日，任万平、石风库、薛洪林、石富以四组家庭与呼兰浦发村镇银行签订了《农户联保借款合同》，约定借款金额为每组家庭20000元，借款期限为2016年1月12日至2016年12月10日，借款人执行固定利率，在中国人民银行公布的同档期贷款基准利率（签订本合同时的中国人民银行同档期贷款基准利率为4.35%的基础上上浮100%，即执行年利率为8.70%），逾期罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收50%确定。呼兰浦发村镇银行依照合同发放了贷款，任万平截至诉讼之日尚有17000元贷款本金未还清，上述其他被告均未履行还款责任。本院认为，呼兰浦发村镇银行与任万平、石风库、薛洪林、石富签订的《农户联保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，呼兰浦发村镇银行按合同约定发放了贷款，任万平未按合同约定履行还款义务，应承担给付借款本金、利息及罚息的违约责任。任万平与石淑华系夫妻关系，故该笔借款应作为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。本案主债务届满之日为2016年12月10日，联保借款合同约定担保期间为主债务履行期届满之日后两年止，本案保证期间应至2018年12月10日。呼兰浦发村镇银行未提交证据证明其在担保期间内向上述担保人行使过权利，故担保期间已过，担保人均无须承担连带保证责任。呼兰浦发村镇银行要求上述担保人承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。呼兰浦发村镇银行起诉时利息及罚息计算至2019年3月20日，现其要求被告给付自2019年3月21日起继续产生的利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，继续产生的利息及罚息应计算至实际给付之日止。综上所述，对呼兰浦发村镇银行要求任万平、石淑华给付借款本金17000元，截至2019年3月20日利息6233.24元，复息981.86元，本息合计24215.10元的诉讼请求，本院予以支持；对其要求任万平、石淑华给付继续产生的利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任万平、石淑华于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司借款本金17000元，截至2019年3月20日利息6233.24元，复息981.86元，本息合计24215.10元；二、被告任万平、石淑华于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司自2019年3月21日起至实际给付之日止的利息及罚息，利息以本金17000元为基数，按年利率按8.7%计算，罚息按年利率8.7%×150%计算；三、驳回原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，公告费560元，由被告任万平、石淑华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张春秋人民陪审员  石莹莹人民陪审员  于春杰二〇一九年十二月十八日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初5184号 原告：林清龙，男，1978年4月8日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：陈士杰，福建湄海律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 被告：魏乃洋，男，1968年1月22日出生，汉族，农民，住所浙江省上虞市。 原告林清龙与被告魏乃洋因买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，原告林清龙于2019年12月3日向本院提出对魏乃洋的撤诉申请。 本院认为，林清龙自愿申请撤回对魏乃洋的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林清龙撤诉。 案件受理费3875元，减半收取计1937.5元，由林清龙负担。 审判员  陈清锋 二〇一九年十二月五日 法官助理翁志强 书记员蔡敏敏
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1847号 上诉人（原审原告）：路某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托诉讼代理人：付某，内蒙古理想律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某1，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托代理人李某2，内蒙古四照律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）李某3，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原审第三人许某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人路某因与被上诉人李某1、李某3合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2018）内2531民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人路某于2019年12月3日向本院提出撤回上诉。 本院认为，路某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许路某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5294.0元，减半收取2647.0元，由上诉人路某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年十二月三日 书记员 郭 淑 雯
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初1914号 原告：赵汝新，男，汉族，1955年8月20日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：武智，河北衡泰律师事务所律师。 被告：沧州福阳房地产开发有限公司，地址沧州市交通北大道11号（华阳小区综合楼503-9）。 法定代表人：朱勋博，该公司经理。 统一社会信用代码：911309217314368524。 委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵洪敏，该公司员工。 原告赵汝新与被告沧州福阳房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵汝新撤诉。 案件受理费6791元，由原告负担。 审判员  鞠法昌 二〇一九年十二月十一日 书记员  丁 翌
河南省漯河市郾城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1103行初160号原告：白秋芹，女，汉族，1970年3月9日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张明堂、孟小童，河南平允律师事务所律师。被告：漯河市人力资源和社会保障局，住所地：漯河市郾城区黄河路647号。法定代表人：郭树恒，该局局长。委托诉讼代理人：尚本辉，河南信博律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕，工伤科工作人员。第三人：河南一顺人力资源有限公司，住所地：漯河市源汇区人民西路银基商贸城。统一社会信用代码：91411100MA3X5L1B36。法定代表人：吕晓阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄大鹏，河南高尚律师事务所律师。原告白秋芹诉被告漯河市人力资源和社会保障局、河南一顺人力资源有限公司工伤行政确认一案，本院2019年11月4日受理后，原告白秋芹于2019年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白秋芹的撤诉申请不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告白秋芹撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告白秋芹自愿负担。审 判 长  蔡桂花人民陪审员  靳泽林人民陪审员  钱金星二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 弛
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5663号 原告：金牛区泓蒙服饰经营部，住所地四川省成都市金牛区金荷花市场A座二层1050号。 经营者：朱蒙，男，1992年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师。 被告：成都金雅达商贸有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路18号。 法定代表人：杨学秋。 原告金牛区泓蒙服饰经营部诉被告成都金雅达商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告金牛区泓蒙服饰经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金牛区泓蒙服饰经营部撤回起诉处理。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月十七日 书记员  明 琼
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3388号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：马玲玲、艾飞，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：云南音悦娱乐有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州武定县狮山镇荣合金座B区BS1栋201号。负责人：谭魏，系该公司董事长。原告中国音像著作权集体管理协会与被告云南音悦娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告云南音悦娱乐有限公司的起诉。案件受理费人民币132元，减半收取为66元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  韩晓岚人民陪审员  陈绛伟人民陪审员  谢开祎二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈 璎
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2692号原告：王家波，男，1963年12月20日出生，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市呼兰区康金街道王佩村村民委员会，住所地哈尔滨市呼兰区康金街道王佩村。负责人：迟文革，职务：村支部书记。原告王家波与被告哈尔滨市呼兰区康金街道王佩村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家波到庭参加诉讼，被告哈尔滨市呼兰区康金街道王佩村村民委员会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王家波向本院提出诉讼请求：1、判令哈尔滨市呼兰区康金街道王佩村村民委员会偿还我借款本金11000元利息53900元，总计64900元，及逾期利息（自2019年7月26日至判令给付日止）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于1999年2月12日和10月10日因村上急用款，由本村会计刘明君从原告处两次借款分别是10000元和1000元约定利息为三分和二分五厘，立字据两张，被告没有履行借款诺言。现已欠利息按2分计算为53900元，本息合计64900元，经我多次催要，在2019年5月期间经康金街道司法所调解达成了协议，到现在还是一支在支，对此款久拖不还。故原告诉讼来院，在庭审过程中王家波变更诉讼请求，要求呼兰区康金街道王佩村村委会按照调解协议偿还本金11000元及利息（以11000元为基数按人民银行同期贷款利率计算，自2003年1月至实际给付完毕止）；2、案件受理费由被告承担。王家波为证明其诉讼主张向本院提交证据：收据两张，证明：被告没给我钱。哈尔滨市呼兰区康金街道王佩村村民委员会经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未进行答辩与质证。本院经审理认定事实如下：1999年2月12日，哈尔滨市呼兰区康金街道王佩村村民委员会因没钱开支向王家波借款10000元，并出具收据一张，约定利息3分,并加盖呼兰县康金镇王佩村经营管理服务站的印章。1999年10月10日，哈尔滨市呼兰区康金街道王佩村村民委员会又向王家波借款现金1000元，出具收据一张，约定利息2.5%，并加盖呼兰县康金镇王佩村经营管理服务站的印章。王家波称2003年4月向哈尔滨市呼兰区康金街道王佩村村民委员会主张债权时，当时村长白方第与其口头约定：现没有能力还钱，用村上24亩（小亩）土地顶利息16000元左右（1999年到2003年的利息），双方没有签订书面的协议，自2003年至2012年年底，王家波耕种这24亩地10年。2019年5月31日，王家波与哈尔滨市呼兰区康金街道王佩村村民委员会经康金法律服务所调解，达成调解协议：“一、呼兰区康金镇王佩村村委会同意于1999年利息款算至2002年末；二、呼兰区康金镇王佩村村委会同意于2002年至现在给付银行贷款利息款；三、两项利息款共计28700元；四、呼兰区康金镇王佩村村委会与王家波共同协商把腰窝子14亩土地给王家波经营于2021年至2026年末，用来偿还王家波欠款。”呼兰区康金街道王佩村村委会村书记迟文革在调解协议书上签字，但哈尔滨市呼兰区康金街道王佩村村民委员会未在调解协议书上加盖公章，故该协议未发生效力，王家波诉讼来院要求哈尔滨市呼兰区康金街道王佩村村民委员会偿还王家波本金11000元及利息（以11000元为基数按人民银行同期贷款利率计算，自2003年1月至实际给付完毕止）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。哈尔滨市呼兰区康金街道王佩村村民委员会出具的2张收据系真实意思表示，合法有效。因哈尔滨市呼兰区康金街道王佩村村民委员会一直未履行还款义务，自2003年至2012年年底，用村上24亩（小亩）土地顶利息16000元左右（1999年到2003年的利息），双方没有签订书面的协议，王家波自2003年起一直耕种这24亩地至2012年年底，据哈尔滨市呼兰区康金街道王佩村村民委员会未将收据收回，2019年5月31日，王家波与哈尔滨市呼兰区康金街道王佩村村民委员会达成调解协议书均证明哈尔滨市呼兰区康金街道王佩村村民委员会一直未偿还本金，以地抵债的行为应视为支付1999年至2003年4月的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”法信超链：地方法规1篇案例85篇裁判544990篇期刊1篇×在庭审过程中王家波变更诉讼请求，要求哈尔滨市呼兰区康金街道王佩村村民委员会按照调解协议偿还本金11000元及利息（以11000元为基数按人民银行同期贷款利率计算，自2003年1月至实际给付完毕止），本院部分支持。哈尔滨市呼兰区康金街道王佩村村民委员会未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：哈尔滨市呼兰区康金街道王佩村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付王家波欠款11000元及利息（以11000元为基数按人民银行同期贷款利率计算，自2003年4月30日起至实际给付完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，由哈尔滨市呼兰区康金街道王佩村村民委员会负担75元，因王家波变更诉讼请求，退回王家波636元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张松柏人民陪审员  薛武军人民陪审员  魏馨昶二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张丽娟
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初4693号原告：肖玲，女，1986年1月22日生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：闫英戈，周口川汇区宏大法律事务所法律工作者。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市车站路中段。负责人：许廷永，系该公司总经理。委托代理人：董明，河南沐天律师事务所律师。原告肖玲诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告肖玲向本院提出诉讼请求：要求被告履行保险赔付义务，支付原告赔偿金10万元，并承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年2月23日，原告丈夫胡鹏辉在西华购买被告的个人人身保险保险单一份，保险受益人为原告肖玲。2019年9月23日，胡朋辉在盐洛高速发生交通事故身亡。根据保险单约定，被告应进行理赔，但被告以种种理由拖延，拒不履行保险赔付，特诉至法院。被告辩称，原告肖玲所购买保险的出单机构为中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司。中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司与中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司均具有独立的法人资格，属于两个不同的两个公司。原告起诉被告主张保险权利，属于起诉主体错误，应当依法驳回起诉。本院认为，原告肖玲以中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司为被告主张权利,属起诉的被告主体错误,故中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司作为本案被告不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告肖玲的起诉。已预交的案件受理费1150元，退还给原告肖玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  褚雨佳二〇一九年十二月十五日法官助理白海涛书记员王冠杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14858号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。 负责人:刘某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:季某，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。 原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告季某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告季某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金29985.58元、利息7706.92元、违约金等5781.19元，以上暂合计43473.69元（利息及违约金等暂计算至2019年11月13日，此后利息及违约金等按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年4月20日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，额度3万元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2019年11月13日，尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计43473.69元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告季某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《信用卡重要提示》、《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年4月20日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为3万元，被告领取卡片激活并使用，截止2019年11月13日，被告尚欠原告本金29985.58元、利息7706.92元、违约金等5781.19元，以上暂合计43473.69元。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮递相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。本合约或作为本合约组成部分的《宁夏银行如意信用卡章程》的修改、《宁夏银行如意信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，将提前公告或通知（原告有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可选择的通知方式包括但不限于网站公告(http//:www.bankofnx.com.cn)、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等)被告，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更。如被告不接受该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。原告以公告形式告知取消滞纳金收取违约金，公告后被告未注销信用卡。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告季某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款43473.69元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费443元，公告费400元，由被告季某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月十三日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9744号原告：重庆市江津区德感街道红豆村春风经济合作社，住所地重庆市江津区德感街道红豆村1组。法定代表人：张文明，社长。委托诉讼代理人：洪晨，重庆市江津区德感法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市江津区德感街道红豆村村民委员会，住所地重庆市江津区德感街道红豆村青龙社，统一社会信用代码545001165868786454。法定代表人：谭伟，主任。委托诉讼代理人：黄永成，男，系该村党支部书记。被告：宋年杰，男，1961年3月23日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘仁伟，重庆君策律师事务所律师。原告重庆市江津区德感街道红豆村春风经济合作社（以下简称春风合作社）与被告重庆市江津区德感街道红豆村村民委员会（以下简称红豆村委会）、被告宋年杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告春风合作社的法定代表人张文明及其委托诉讼代理人洪晨，被告红豆村委会的委托诉讼代理人黄永成，被告宋年杰及其委托诉讼代理人刘仁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春风合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告2003年4月24日签订的荒山承包合同无效；2.判决二被告返还矿山空地约3亩；3.判决红豆村委会返还承包费1500元。事实和理由：2003年4月24日，二被告签订农村土地承包合同，红豆村委会将春风合作社所有的3亩矿山空地，发包给宋年杰，承包期限为50年，一次性收取承包费1500元。春风合作社多次向二被告提出意见，因为该地块属于春风合作社所有，红豆村委会无权出租，因此二被告签订的合同无效，要求二被告将土地和所取得的利益返还给原告。被告红豆村委会辩称：2003年时，对案涉荒山并无争执，村委会级别高，就将案涉土地承包给了宋年杰。愿意退还承包费1500元。被告宋年杰辩称：2003年4月24日，二被告签订的荒山承包合同合法有效，理由：1.红豆村委会作为发包方，宋年杰作为承包方，双方经协商自愿签订荒山承包合同，约定了四至界限，承包期为50年，并一次性交清承包费1500元，该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定；2.案涉土地是之前开矿遗留下来的，林木被伐，水土流失严重，已成荒山，为响应退耕还林政策，在无人愿意接手该荒山的情况下，宋年杰承包了该荒山，在接下来十余年里，宋年杰投入近二十余万元，用于荒山拓宽道路、植树造林，如今荒山已成青山，果树成林，大大提升了土地使用价值。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2003年4月24日，红豆村委会（作为甲方）与宋年杰（作为乙方）签订荒山承包合同，约定：“一、甲方用原农科队后面矿山地约叁亩承包给乙方经营使用（四至界限是东至人行小路，南至旧瓦窑，西至矿山能埂边，北至灰渣边）。二、乙方一次性交承包费壹仟伍佰元给甲方（1500.00元）。三、在承包期内甲方不得干预乙方的各种经营权。四、在承包期途中任意一方毁约，均赔偿对方的一切经济损失。五、承包期限伍拾年（2003年元月至2053年12月止）。六、以上协议双方遵守。七、此合同一式三份，甲、乙双方，监证机关各执一份”。宋年杰于2003年5月25日、2004年1月6日分别支付红豆村委会荒山承包费500元、1000元，共计1500元。至今，案涉土地由宋年杰经营管理。2016年8月1日，原重庆市江津区国土资源和房屋管理局作出《关于德感街道红豆村委会与春风社集体土地所有权和使用权权属问题的复函》，答复意见为，红豆村春风社（原楠木坝社）农井湾上矿山，占地面积20余亩，其四至界限：东至春风社干堰塘，南至戴安明撮箕湾下山小路，西至国有林大山脚，北至堰塘；该地块从解放初期至今一直由原楠木坝社管理使用，80年代包产到户后，又在该处开矿，1997年农村集体土地所有权初始登记和2005年、2010年农村集体土地所有权变更登记时，该地块均确权给春风合作社（原楠木坝社）集体所有，证号为津集有（2010）第XXXXX号。现宋年杰、刘道春承包并在使用土地的所有权和使用权，均应属于春风合作社（原楠木坝社）。本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。2003年4月24日所签订的《荒山承包合同》中，宋年杰承包土地四至界限是：东至人行小路，南至旧瓦窑，西至矿山能埂边，北至灰渣边；经原重庆市江津区国土资源和房屋管理局复函确认，该土地的所有权和使用权为春风合作社，红豆村委会无权作为发包方将该土地承包给宋年杰，春风合作社作为权利人并未追认，故红豆村委会与宋年杰于2003年4月24日签订的荒山承包合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。宋年杰应将根据2003年4月24日所签订《荒山承包合同》所取得的土地归还给春风合作社，考虑到作物处理问题，酌情确定在本判决生效后六十日内返还。合同签订后，宋年杰已一次性将50年承包费1500元支付给红豆村委会，考虑到案涉土地为荒山，以及实际使用土地时间等因素，酌情确定由红豆村委会支付春风合作社480元；剩余1020元，应退还给宋年杰。因合同无效而产生的其他返还或折价赔偿等问题，当事人可另行主张权利。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护农村社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条规定，判决如下：一、被告重庆市江津区德感街道红豆村村民委员会与被告宋年杰于2003年4月24日签订的《荒山承包合同》无效。二、被告宋年杰于本判决生效后六十日内将其依据上述第一项《荒山承包合同》经营的土地（四至界限：东至人行小路，南至旧瓦窑，西至矿山能埂边，北至灰渣边）返还原告重庆市江津区德感街道红豆村春风经济合作社。三、被告重庆市江津区德感街道红豆村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区德感街道红豆村春风经济合作社承包费480元。四、驳回原告重庆市江津区德感街道红豆村春风经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市江津区德感街道红豆村村民委员会负担。此款原告重庆市江津区德感街道红豆村春风经济合作社已预交，本院予以退还。限被告重庆市江津区德感街道红豆村村民委员会于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 杨继光二〇一九年十二月六日法官助理 汪鸿鹏书 记 员 刘小梅
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1003刑初369号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人安桂臣，男，1980年3月24日出生于河北省廊坊市，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省廊坊市安次区。2019年7月19日因涉嫌妨害公务罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年7月30日因涉嫌妨害公务罪、危险驾驶罪被逮捕。现押于廊坊市看守所。辩护人闫作舟，河北金派律师事务所律师。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2019）353号起诉书指控被告人安桂臣犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉。被告人安桂臣及其辩护人闫作舟到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人安桂臣对起诉指控的犯罪事实和罪名供认不讳。其辩护人的辩护意见是，本案中被告人系初犯、偶犯，在庭审中认罪态度较好，且与其家属积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年7月18日下午14时许，被告人安桂臣酒后驾驶车牌号为京Ｑ×××××的白色别克牌GL8商务汽车，沿武榆线由西向东行驶至廊坊市广阳区白家务大桥时，遇辅警杨某让其停车接受检查，被告人安桂臣为逃避检查加速行驶，将杨某刮倒并拖行，造成杨某受伤。经鉴定，被告人安桂臣血液中酒精含量为155.79毫克/100毫升，被害人杨某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人安桂臣在亲属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。上述事实，被告人安桂臣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人周某、刘某、牛某、王某的证言，扣押物品清单，现场勘验笔录及现场照片，廊坊爱德堡司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，被害人伤情照片，廊坊市公安交通警察支队二大队出具的证明，劳动合同，刑事和解协议书及收条，行政处罚决定书，查获经过、到案说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安桂臣在道路上醉酒驾驶机动车，且以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人安桂臣在亲属帮助下积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见,本院予以采纳。根据被告人安桂臣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下：被告人安桂臣犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2019年7月19日起至2020年5月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴丽萍人民陪审员  熊国华人民陪审员  何国山二〇一九年十二月十三日书 记 员  李贺扬附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0903行初493号 当事人 原告沈海龙，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告盐城市发展和改革委员会，住所地盐城市世纪大道21号。 法定代表人苏东，该委员会主任。 行政机关出庭负责人朱如万，该委员会副书记、副主任。 委托代理人谢江楼，该委员会法规处处长。 委托代理人吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。 被告盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。 法定代表人曹路宝，该市市长。 委托代理人王其红，盐城市司法局工作人员。 委托代理人严瑾，盐城市司法局工作人员。 诉辩情况 原告沈海龙诉称，原告于2019年7月9日在盐城市发展和改革委员会（以下简称盐城市发改委）网站上，通过依申请公开平台向该机关申请政府信息公开，信息需求是：公开你机关2012-2014年间制定的贯彻首问负责制、服务承诺制与限时办结制的实施方案及考核办法。原告在信息用途栏说明：“2012年11月10日，盐城市人民政府办公室发布《关于全面推行和深化服务承诺制首问负责制和限时办结制的实施办法》，要求各有关单位制定实施方案及三项制度考核办法。原告在网络上未看到响应市政府办该文件制定的实施方案及考核办法，故申请公开，是（以）期了解2012-2014年间你机关关于首问负责制、服务承诺制及限时办结制方面的具体规定。”2019年7月23日，原告收到了盐城市发改委寄来的《政府信息不予公开告知书》，告知了原告“本机关2019年7月9日受理了你提出的政府信息公开申请，经查，你向本机关申请公开2012-2014年间制定的贯彻首问负责制、服务承诺制与限时办结制的实施方法及考核方法属于本机关内部事务信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，本机关不予公开。特此告知。”原告不服，向盐城市人民政府申请复议，盐城市人民政府维持了盐城市发改委的答复。原告认为复议决定认定原告申请公开的信息系内部管理信息，系认定事实错误，故诉至法院，请求撤销被告盐城市发改委作出的盐发改告[2019]11号《政府信息不予公开告知书》及盐城市人民政府作出的[2019]盐政行复第56号《行政复议决定书》。 被告盐城市发改委辩称，一、盐城市发改委作出的《政府信息不予公开告知书》认定事实清楚，适用法律正确,原告所申请的信息属于盐城市发改委内部事务信息。符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定的“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开”的规定。二、盐城市发改委作出的《政府信息不予公开告知书》程序合法。盐城市发改委于2019年7月9日收到原告的政府信息公开申请，于2019年7月19日作出盐发改告[2019]11号《政府信息不予公开告知书》，并于2019年7月22日向原告邮寄送达了该告知书，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 盐城市人民政府辩称，一、盐城市人民政府的复议程序合法，原告于2019年9月9日向盐城市人民政府申请行政复议，盐城市人民政府政府于2019年9月10日决定受理原告的行政复议申请，于2019年11月1日作出案涉的《行政复议决定书》并通过EMS邮寄送达了该决定书，程序合法。二、盐城市人民政府的复议决定合法。经审查，认为盐城市发改委作出的《政府信息不予公开告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款规定，且程序合法。综上，盐城市人民政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 事实认定 经审理查明，原告沈海龙于2019年7月9日在网站上向盐城市发改委申请公开：“你机关2012-2014年间制定的贯彻首问负责制、服务承诺制与限时办结制的实施方案及考核办法。”2019年7月19日，盐城市发改委作出盐发改告[2019]11号《政府信息不予公开告知书》告知原告：“你向本机关申请公开2012-2014年间制定的贯彻首问负责制、服务承诺制与限时办结制的实施方法及考核方法属于本机关内部事务信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，本机关不予公开。”并于2019年7月22日邮寄送达原告，原告沈海龙于2019年7月23日收到该《政府信息不予公开告知书》后，于2019年9月9日向盐城市人民政府申请复议，盐城市人民政府于2019年9月11日受理了该复议，并于同日向盐城市发改委发出了[2019]盐政行复第56号《行政复议答复通知书》。盐城市发改委于2019年9月19日作出行政复议答复书。盐城市人民政府于2019年11月1日作出[2019]盐政行复第56号《行政复议决定书》，维持了盐城市发改委作出的盐发改告[2019]11号《政府信息不予公开告知书》，并将复议决定邮寄送达原告。原告不服，诉至本院，请求撤销被告盐城市发改委作出的盐发改告[2019]11号《政府信息不予公开告知书》及盐城市人民政府作出的[2019]盐政行复第56号《行政复议决定书》。 本院认为 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十六条规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。盐城市人民政府作为盐城市发改委的本级人民政府，具有对盐城市发改委作出的行政行为进行复议的法定职责。本案中，原告申请公开的“首问负责制、服务承诺制与限时办结制的实施方案及考核办法”属于内部事务信息。盐城市发改委于2019年7月9日在收到原告的申请后，于2019年7月22日将答复邮寄送达原告，程序合法。盐城市人民政府作出的复议决定符合法律规定。综上，原告沈海龙的诉请本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下： 驳回原告沈海龙的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 王星月 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 宋 君 书 记 员 王 玮
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1548号之一 申请执行人：刘立江，男，汉族，1967年11月20日出生，住河间市。 被执行人：韩洪生，男，汉族，1982年9月20日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人刘立江与被执行人韩洪生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩洪生至今未履行生效的（2019）冀0984民初3505号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人韩洪生银行存款160000元。 二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院提出申请。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇一九年十月十七日 书记员  王向东
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初2379号原告：赵万清，男，1959年4月4日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：员素兰，女，系原告赵万清妻子。被告：员立红，男，1979年10月22日出生，汉族，津西铁厂工人，住河北省迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵海清，女，系被告员立红妻子。原告赵万清与被告员立红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告赵万清及其委托诉讼代理人员素兰、被告员立红及其委托诉讼代理人赵海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵万清向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费6763.1元，住院伙食补助费240元，营养费1000元，护理费3283元，交通费1216.7元，误工费10000元，照相费120元，鉴定费430元，鉴定检查费547.2元，精神抚慰金5000元，合计28600元；二、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月28日19时许，被告员立红与原告赵万清两家因土地道路发生纠纷，被告员立红手持铁锨拍伤原告头部及双手，后被同村村民员海江拉开。原告随即报了警。公安人员到场后，原告被家人送往迁西县人民医院救治。经诊断，原告伤情为右手第3、4指远节指骨线样骨折等（详见病历），原告住院治疗6日，先后复查2次，支出医疗费6763.1元。原告的损伤经鉴定为轻微伤。2019年8月13日经迁西县公安局白庙子派出所主持调解，原、被告达成治安调解协议。此次损伤给原告造成的损失有医疗费6763.1元，住院伙食补助费240元，营养费1000元，护理费3283元，交通费1216.7元，误工费10000元，照相费120元，鉴定费430元，鉴定检查费547.2元，精神抚慰金5000元，合计28600元。综上，被告目无国法，故意伤害原告身体至原告损伤，给原告造成重大的经济损失和精神伤害，严重侵害了原告的合法权益，由于双方就损害赔偿问题未能达成协议，特诉至贵院，请依法判决。被告员立红辩称，首先纠正被告没有殴打原告。双方发生纠打，被告认为是正当防卫。双方殴打在一起，原告的伤不知道谁造成的。被告认为原告的伤是互相殴打自己打自己造成的。其次对于治疗费用问题，被告认为费用过高，原告原有疾病，也参与了治疗。护理费和交通费过高，误工费过高，化验费过高，与外伤没关系。对于原告的各项损失被告不愿意赔偿，跟被告没关系。对此次事件造成的后果应由原告自己负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月28日19时许，在迁西县白庙子乡西员庄村原告赵万清家门前东侧土地上，赵万清、员素兰、赵明伟与杨淑英、员立红两家因为土地道路纠纷引发互殴，致使赵万清、杨淑英、员立红等人受伤。其中本案中，原告赵万清被被告员立红打伤，致原告右手第3、4指远节指骨线样骨折等（详见病历）。以上事实有原、被告陈述，迁西县公安局白庙子派出所治安卷宗，迁西县人民医院诊断证明、住院病历、医疗费票据等证据佐证在卷。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理费用；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告均系迁西县白庙子乡西员庄村村民，作为成年人未能理性、依法处理邻里纠纷，因土地道路纠纷引发互殴，均存在过错。本院综合在卷全部证据并结合本案具体案情后认定被告员立红对原告赵万清的各项损失承担50%的民事责任为宜。原告赵万清诉请医疗费6763.1元，住院伙食补助费240元，营养费1000元，护理费3283元，交通费1216.7元，误工费10000元，照相费120元，鉴定费430元，鉴定检查费547.2元，精神抚慰金5000元，合计28600元。其提供了迁西县人民医院诊断证明、住院病历、出院证、门诊病历等证据。本院认为原告提交的医疗费票据所载数额与其主张数额不一致，本院对原告有票据支持的医疗费7310.3元中诉请部分6763.1元的事实予以确认。原告赵万清自愿放弃对剩余医疗费的起诉，不违法法律规定，本院予以采信。被告主张应扣除原告治疗其原有疾病的费用，但未提交证据予以证实原告哪些费用应予以扣减，故本院对被告上述抗辩理由不予采信。原告主张住院伙食补助费240元，与其住院6天相吻合，本院予以采信。对原告营养费本院按240元予以支持。因原告未提供证据证实其误工费及护理费情况，故本院根据诊断证明、住院及门诊病历，依法按河北省2019年农、林、牧、渔业年平均工资标准计算原告的误工费为3856.6元（23461元/年÷365天×60天），护理费为385.66元（23461元/年÷365天×6天）。原告住院治疗期间，必然产生交通费，根据原告住院治疗情况酌定200元。原告主张照相费120元，鉴定费430元，鉴定检查费547.2元，但未提供正式票据，证据的真实性存疑，本院不予支持。原告未提交构成伤残的证据，本院对其要求被告给付精神抚慰金的诉讼请求不予采信。综上，被告赔偿原告各项损失5842.68元（医疗费6763.1元+住院伙食补助费240元+营养费240元+误工费3856.6元+护理费385.66元+交通费200元）*50%。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告员立红于本判决生效后十日内一次性赔偿原告赵万清各项损失5842.68元；二、驳回原告赵万清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告赵万清负担150元，由被告员立红负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 韩国柱人民陪审员 王金波人民陪审员 李锦修 二〇一九年十二月十日书 记 员 张家齐
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3351号 原告：陈俊，女，1976年6月14日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告：陈文宁，女，1956年2月7日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 原告：潘龙法，男，1984年7月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告：方卉，女，1971年1月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告：严凯，男，1973年7月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告：熊跃农，男，1964年3月29日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。 原告：孙德锋，男，1976年6月19日出生，汉族，住上海市闸北区。 原告：苏建军，男，1978年8月2日出生，汉族，住广东省阳山县。 原告：徐红林，男，1983年10月7日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告：徐建群，女，1959年12月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：王明志，男，1945年5月9日出生，汉族，住山西省长治市郊区。 原告：毕长存，男，1956年10月25日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告：王成军，男，1972年9月28日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告：于众磊，男，1966年1月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告：周林，男，1961年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告：杨德忠，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：李志猛，男，1961年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：徐新生，男，1985年9月24日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：罗广亮，男，1985年10月11日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：鲍琳娟，女，1971年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：郭齐花，男，1971年5月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：汪晓燕，女，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告：王学政，男，1972年6月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告：高文林，男，1980年7月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 原告：杨春君，男，1980年9月9日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 原告：李铁强，男，1973年2月24日出生，汉族，住湖南省韶山市。 原告：钟华璐，女，1987年5月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：隋承达，男，1992年10月19日出生，汉族，住山东省招远市。 原告：李忠谋，男，1951年9月10日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：黄秀英，女，1954年6月13日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：夏忠敏，男，1973年3月10日出生，汉族，住上海市南汇区。 原告：张新波，男，1978年4月25日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：陈健，女，1976年8月24日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：张尚荣，男，1953年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：苏水桐，男，1948年8月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告：曾燕芬，女，1987年4月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告：张兴良，男，1962年11月12日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：范旭果，男，1976年4月6日出生，汉族，住辽宁省西丰县。 原告：孔新阳，男，1970年7月23日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：洪浩，男，1968年5月18日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 原告：李卫舟，男，1972年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：梁玉兰，女，1957年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：沈惠民，男，1971年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 43位原告共同委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 本院在审理原告陈俊〔案号（2019）苏01民初3265号，以下简称3265号，其余案件案号均照此采用简称〕、陈文宁（3266号）、潘龙法（3267号）、方卉（3268号）、严凯（3269号）、熊跃农（3270号）、孙德锋（3271号）、苏建军（3272号）、徐红林（3273号）、徐建群（3274号）、王明志（3275号）、毕长存（3276号）、王成军（3278号）、于众磊（3279号）、周林（3280号）、杨德忠（3281号）、李志猛（3282号）、徐新生（3283号）、罗广亮（3284号）、鲍琳娟（3285号）、郭齐花（3286号）、汪晓燕（3287号）、王学政（3340号）、高文林（3341号）、杨春君（3342号）、李铁强（3343号）、钟华璐（3344号）、隋承达（3345号）、李忠谋（3346号）、黄秀英（3347号）、夏忠敏（3349号）、张新波（3350号）、陈健（3351号）、张尚荣（3352号）、苏水桐（3353号）、曾燕芬（3355号）、张兴良（3356号）、范旭果（3357号）、孔新阳（3358号）、洪浩（3359号）、李卫舟（3363号）、梁玉兰（3364号）、沈惠民（3366号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷四十三案，本院分别于2019年10月22日和10月25日立案。2019年12月3日，原告陈俊、陈文宁、潘龙法、方卉、严凯、熊跃农、孙德锋、苏建军、徐红林、徐建群、王明志、毕长存、王成军、于众磊、周林、杨德忠、李志猛、徐新生、罗广亮、鲍琳娟、郭齐花、汪晓燕、王学政、高文林、杨春君、李铁强、钟华璐、隋承达、李忠谋、黄秀英、夏忠敏、张新波、陈健、张尚荣、苏水桐、曾燕芬、张兴良、范旭果、孔新阳、洪浩、李卫舟、梁玉兰、沈惠民向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈俊、陈文宁、潘龙法、方卉、严凯、熊跃农、孙德锋、苏建军、徐红林、徐建群、王明志、毕长存、王成军、于众磊、周林、杨德忠、李志猛、徐新生、罗广亮、鲍琳娟、郭齐花、汪晓燕、王学政、高文林、杨春君、李铁强、钟华璐、隋承达、李忠谋、黄秀英、夏忠敏、张新波、陈健、张尚荣、苏水桐、曾燕芬、张兴良、范旭果、孔新阳、洪浩、李卫舟、梁玉兰、沈惠民撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4865号 罪犯尚迪，男，1989年11月16日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年4月17日作出（2014）云刑初字第1907号刑事判决，认定该犯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉，本院于2015年10月13日作出（2015）筑刑一终字第248号刑事判决，认定该犯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年3月获得改造积极分子一个转换为三个表扬，2017年4月至2017年9月获得一个表扬，2017年10月至2018年4月获得一个表扬，2018年5月至2018年10月获得一个表扬，共计六个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯尚迪准予减刑四个月（刑期自2014年5月2日起至2020年1月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14807号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街8号5-8号。 法定代表人：宋庆军，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：陈某，男，1986年4月26日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：尹某某，女，1985年6月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川诚和物业管理服务有限公司（以下简称诚和公司）诉被告陈某、尹某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员皇传刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告诚和公司委托诉讼代理人杨俊彪、陈国建，被告陈某到庭参加了诉讼，被告尹某某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诚和公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告物业费2994元，并自逾期之日起，每天按照应交物业费的千分之三计付滞纳金至款项足额付清之日止；2．判令被告立即支付原告垃圾清运费152元；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：诚和公司诉称，2016年3月30日，原告与成都市新都区马家镇某社区（以下简称：案涉小区）第一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告自2016年1月6日起为该小区提供物业服务，物业服务费每月按建筑面积1.5元/平方米收取。被告系该小区业主，自2016年1月1日至2017年7月31日共拖欠物业管理费2994元。另据本合同第21条第9款规定，被告应当支付相应的滞纳金，原告催收无果，故诉至本院维权。 被告陈某辩称，1．物业管理服务合同签订之前，未召开业主大会，案涉合同是无效的；2．原告未悬挂资质，所有营业执照都是后面补办的；3．对房屋面积无异议。 被告尹某某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕各自诉讼请求依法向本院提交了物业服务合同、律师函、催缴通知书照片、整付零寄交寄清单等证据材料，本院依法组织双方当事人进行了质证。据此，本院认定事实如下：1.2016年1月，案涉小区业主委员会与诚和公司签订物业管理委托临时代管协议，主要约定案涉小区业主委员会将该小区物业管理全部事项委托给诚和公司临时代管，委托临时代管期限为：自2016年1月6日18时起至依法选聘的案涉小区新的正式物业服务企业进驻管理时止。2.2016年3月30日，“某社区”业主委员会（甲方）与诚和公司（乙方）正式签订物业服务合同，主要约定：（1）案涉小区业主委员会委托诚和公司为该小区提供物业管理服务，其提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人；甲方应要求本物业的全体业主和物业使用人根据业主公约履行本合同中相应义务，承担相应责任……（2）委托管理期限为3年，即自2016年1月6日起至2019年1月5日止；（3）物业管理公共服务费，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.5元交纳，每季度交纳一次。3．原告于2017年7月31日退出案涉小区，不再提供物业管理服务。4．被告系案涉小区某房屋业主，其房屋面积为105.04平方米，其欠交2016年1月6日至2017年7月31日期间（折合18.8个月）的物业费共计2962元（105.04平方米×1.5元/平方米．月×18.8个月）。5．原告为案涉小区提供物业管理服务期间，其提供了基本的物业服务，但存在服务不够到位、质量不够高的问题。6．原告已代被告交纳垃圾清运费152元。7．原告已通过邮寄、张贴等方式对欠交物业费的业主进行了书面催收。8．诚和公司经营范围系物业管理，成立于2008年10月21日。 本院认为，诚和公司与案涉小区业主委员会依法签订了物业服务合同，原、被告双方应当依法依约履行各自合同义务。诚和公司应按合同约定及相关规定提供物业服务，业主应当依法依约交纳相应物业费。而本案中，诚和公司虽提供了基本的物业服务，但存在服务不够到位、质量不够高的问题。同时，被告未交纳物业管理费客观上对原告提供的物业服务水平造成一定影响，双方互有违约行为，故对原告主张收取被告延迟交纳物业管理费滞纳金（实质含有资金占用损失费）的诉讼请求，本院不予以支持，但对原告主张收取基本物业管理费的诉讼请求，本院在2962元的范围内予以支持，超出该范围的部分，本院不予支持。原告已代被告交纳垃圾清运费152元，故对原告主张被告支付该项费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告登记经营范围系物业管理且成立于2008年10月21日，故对被告抗辩原告没有物业管理资质的意见，本院不予采信。因原告与案涉小区业主委员会签订过物业服务合同，且确曾为案涉小区提供过物业服务并已于2017年7月31日退离案涉小区，加之物业公司的更换涉及其他法律关系，故对被告抗辩原告与案涉小区业主委员会签订合同未经过业主大会表决的意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈某、尹某某自本判决生效之日起十日内向四川诚和物业管理服务有限公司支付物业管理费2962元、垃圾清运费152元； 二、驳回四川诚和物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取31元，由陈某、尹某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李科文
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0682破15号之七 申请人：江苏医邦医疗器械科技有限公司管理人。 2019年12月17日，江苏医邦医疗器械科技有限公司管理人向本院提出申请，称其拟定的破产财产分配方案经法院裁定认可，且已按照分配方案分配完毕，请求本院终结江苏医邦医疗器械科技有限公司破产程序。 本院认为：江苏医邦医疗器械科技有限公司管理人拟定的《江苏医邦医疗器械科技有限公司破产财产分配方案》，管理人已按照分配方案分配完毕，其申请终结破产程序的请求合法。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款的规定，裁定如下： 终结江苏医邦医疗器械科技有限公司破产程序。 案件受理费9545元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审判长  黄爱平 审判员  尹建林 审判员  许夕坤 二〇一九年十二月十七日 书记员  钱照鸾