文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初2204号原告：庞友标，男，1973年2月8日出生，汉族，户籍地重庆市黔江区。委托诉讼代理人：谈云才，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苏江波，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。被告：黄和容，女，1969年2月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：庞**，男，1995年7月21日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：庞家涛，男，1998年3月2日出生，汉族，住重庆市黔江区。三被告共同委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。被告：临澧县吉利烟花鞭炮有限公司，住所地湖南省常德市临澧县刻木乡俄井村8组，统一社会信用代码91430724MA4L70C833。法定代表人：宁兰珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：张承兴，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者。原告庞友标诉被告黄和容、庞**、庞家涛、临澧县吉利烟花鞭炮有限公司（以下简称吉利公司）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞友标及其委托诉讼代理人谈云才、苏江波，被告黄和容、庞**、庞家涛的委托诉讼代理人陈震，被告吉利公司的委托诉讼代理人张承兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞友标向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告黄和容、庞**、庞家涛连带赔偿原告残疾赔偿金、被扶养人生活费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、续医费、鉴定费、残疾器具费、交通费、精神抚慰金共计273664.82元。2.本案诉讼费用由被告黄和容、庞**、庞家涛承担。事实及理由：原告庞友标在老家与被告黄和容、庞**、庞家涛系邻居关系。2018年1月9日，黄和容之夫庞高寿（庞**、庞家涛之父）去世，定于2018年1月11日卯时出殡。因庞**系家中长子，依照当地风俗习惯被告黄和容、庞**、庞家涛经协商一致后由庞**电话邀请原告回家帮忙处理丧事，原告立即从黔江城赶回老家。1月10日，原告为被告黄和容、庞**、庞家涛开车接客、拉菜，次日早上出殡过程中，原告由被告黄和容、庞**、庞家涛家的丧事总管庞国用安排燃放烟花。在死者下葬时，原告在燃放烟花过程中左眼受伤。原告受伤后立即送往黔江中心医院住院治疗14天，住院期间由其家属罗银平护理。伤愈出院后经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，原告左眼受伤程度为八级伤残、续医费5000元、误工时限为120日。事后被告黄和容、庞**、庞家涛拒绝赔偿，原告遂起诉至法院，请求判如所诉。被告黄和容、庞**、庞家涛辩称：1.被告庞**、庞家涛不是适格被告，庞**、庞家涛父亲庞高寿所有丧葬事宜全由其母亲黄和容负责操办，具体由黄和容委托庞国用、庞成渝为事务总管，原告燃放烟花是由庞国用、庞成渝安排的，原告燃放烟花是黄和容转委托形成，黄和容才是被帮工人，原告与庞**、庞家涛之间并不必然构成义务帮工法律关系；2.原告是在燃放被告吉利公司生产的烟花过程中受伤，本案系被告吉利公司生产的烟花产品质量问题导致的损害，应当由被告吉利公司直接对原告承担损害赔偿责任，被告黄和容只有在被告吉利公司不具有赔偿能力的情况下，才对原告负有适当补偿责任；3.原告在燃放高度危险物品时没有尽到自身安全注意义务，对造成自身损害也有一定过错，应当承担相应的责任；4.对原告主张的赔偿标准部分有异议：残疾赔偿金不应按城镇标准计算，被扶养人田雨欣不是被扶养对象，虽然村委出具了证明，但是否系父女关系应当由派出所出具相关的证明，或者以户口簿载明为准，庞某的被扶养人年限应当以实际年月日来计算；医药费应以医药费发票为准；护理费应按100元/天计算；误工费/应按80元/天计算,且误工时限应以鉴定的120日为限，不应再计算住院的14天；住院伙食补助费应以50元/天计算；续医费鉴于重新鉴定无此项费用不予支持；重新鉴定的2390元的鉴定费应按比例分担；精神抚慰金按8级伤残为6000元。被告吉利公司辩称：1.吉利公司不是本案的适格被告主体，原告没有向我公司主张赔偿；2.本案是义务帮工人责任纠纷不是产品责任纠纷，本案的被告黄和容无权申请吉利公司为本案的被告；被告黄和容要申请吉利公司为被告的话应另案处理，与本案无关；3.本案没有任何证据和法律依据证明吉利公司在本案中有侵权行为；4.吉利公司生产的产品上有产品燃放说明及警示标语，燃放说明上很明确的明示在燃放吉利公司生产的产品的时候要在远离产品30米的地方观看，而本案中的三被告违反产品使用说明书的使用说明，在庞高寿下葬时近距离的指挥原告庞友标进行危险物品的燃放，很显然三被告违反了侵权责任法第三十七条的规定，在不注意安全的情况下指挥义务帮工人燃放危险物品，以上三被告根据法律的规定应承担本案原告的损失赔偿。综上所述，请求驳回被告黄和容申请追加吉利公司为被告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告庞友标举示的庞某、庞帅、刘承碧的常住人口登记卡，证明了三人的户口信息情况，符合证据三性，本院予以采信；2.原告庞友标举示的重庆市黔江区沙坝乡西泡村民委员会出具的亲属关系证明，对庞某、庞帅、刘承碧与原告之间的亲属关系情况，本院予以采信，田雨欣与原告之间的亲属关系情况，缺乏其他证据予以佐证，本院不予采信；3.原告庞友标举示的房屋租赁合同、城南街道办事处黑山社区居民委员会出具的证明、庞友标的驾驶证、机动车行驶证，能够证明原告庞友标租住在城镇以及具备驾驶资格，符合证据三性，本院予以采信；4.原告庞友标举示的田雨欣的常住人口登记卡、田雨欣的学生卡，因田雨欣的常住人口登记卡中记载的与户主的关系是长女，而田雨欣并未在原告庞友标的户口上，原告庞友标也未举示其他证据佐证田雨欣系其亲生女儿并由其扶养，故该组证据与本案缺乏关联性，本院不予采信；5.原告庞友标举示的陆海陵和庞一江的调查笔录，证实了原告庞友标在帮工活动燃放烟花的过程中受伤，符合证据三性，本院予以采信；6.原告庞友标举示的重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书，关于后续医疗费的鉴定意见已经被被告黄和容申请重新鉴定的鉴定意见所改变，对该部分鉴定意见不予采信，关于伤残等级及误工时限的鉴定意见，予以采信；7.原告庞友标举示的鉴定费发票、重庆市黔江区中心医院的住院医药费专用收据及门诊医药费专用收据、重庆医科大学附属第二医院的收费单据，证明了因鉴定以及受伤治疗产生的费用，符合证据三性，本院予以采信；8.原告庞友标举示的配镜专用收据，没有收款单位盖章及支付凭据，本院不予采信；9.被告黄和容、庞**、庞家涛举示的吉利公司生产的已燃放和未燃放的笛音蕾牌烟花两个及照片两张，与本案缺乏关联性，本院不予采信；10.被告黄和容、庞**、庞家涛举示的庞成渝的调查笔录，对原告受伤的过程不清楚，其证言与本案缺乏关联性，本院不予采信；11.原告庞友标以及被告黄和容、庞**、庞家涛举示的庞国用调查笔录，两份调查笔录在事实陈述部分有相互矛盾的地方，对该两份调查笔录本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄和容与庞高寿系夫妻关系，二人生育两个儿子系被告庞**、庞家涛。2018年1月9日，被告黄和容之夫庞高寿去世，定于2018年1月11日卯时出殡，原告庞友标帮忙办理丧事。2018年1月11日早上出殡过程中，原告庞友标由丧事总管庞国用安排燃放烟花，在燃放烟花的过程中原告庞友标左眼受伤。原告庞友标在庭审中陈述“具体被烟花的什么东西击伤记不清了，反正是被烟花击伤的”。原告庞友标于受伤当日被送往重庆市黔江中心医院住院治疗，经治疗13天后好转出院。住院期间共计产生住院医疗费7479.34元（其中统筹支付3775.73元、被告黄和容支付3703.61元）。出院后，原告庞友标于2018年1月25日、2018年4月9日、2018年4月25日进行复查，复查产生门诊及检查费共计865.52元。原告庞友标于出院后自行申请对其伤残等级、后续治疗费、误工时限申请鉴定，经重庆市法医学会司法鉴定所于2018年4月28日鉴定，原告左眼受伤程度为八级伤残、续医费5000元、误工时限为120日。原告庞友标为此支出司法鉴定费2390元（其中伤残等级鉴定费770元、后期医疗费鉴定费660元、误工时限鉴定费660元、会诊费300元）及鉴定所花检查费用356.1元。审理过程中，被告黄和容申请对伤残等级、后续治疗费、护理时限进行重新司法鉴定，申请对被告吉利公司生产的“笛音蕾”牌礼炮是否存在产品质量问题进行司法鉴定。经原、被告双方选定的重庆市法正司法鉴定所于2019年8月22日出具鉴定意见：1.庞友标左眼盲目4级属八级伤残。2.庞支标出院后至本次鉴定前，治疗所需费用以实际发生的金额认定为宜；目前无后续医疗费。3.庞友标误工时限以120日为宜。被告黄和容为此支付司法鉴定费3050元（其中伤残等级鉴定费1050元、续医费鉴定费900元、误工时限鉴定费900元、临检费200元）。原、被告双方选定的重庆市计量质量检测研究院因无烟花产品质量鉴定方面的资质能力，不能开展对烟花产品质量问题的鉴定委托工作，鉴定材料退回本院。另查明，被告庞**在原告住院期间以现金方式支付给原告800元。原告的母亲刘承碧生于1940年8月2日、育有4个子女；原告有婚生子女二个：长子庞帅生于2000年9月25日、二女庞某生于2008年5月13日。庭审中原告陈述其还有另一被扶养人田雨欣，系原告的女儿，但户口登记在田雨欣干妈田伟的户口上。本院认为，本案中原告庞友标在义务帮工活动中受到损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任;但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。”本案的争议焦点是：一、本案的责任主体问题；二、原告庞友标主张的各项损失标准及计算问题。对此，本院评述如下：一、本案的责任主体问题。其一，关于被告吉利公司应否承担责任问题。本案原告庞友标主张为义务帮工人受害责任纠纷，被告黄和容、庞**、庞家涛抗辩本案帮工人因第三人侵权遭受的人身损害，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，被告黄和容、庞**、庞家涛应当对其主张承担举证责任。结合本案的证据及庭审查明的事实，原告庞友标在当天受伤以前也一直在燃放烟花，在此过程中烟花未出现任何问题。被告黄和容、庞**、庞家涛无充分证据证明原告庞友标左眼受伤的原因是因烟花的产品质量存在问题所致，故被告黄和容、庞**、庞家涛辩称原告庞友标受伤是因为礼炮的质量问题、应由被告吉利公司承担赔偿责任的理由证据不充分，本院不予采信。本案中现无证据证明原告庞友标左眼受伤与被告吉利公司生产的烟花质量之间存在因果关系，也无证据证明被告吉利公司生产的烟花产品存在质量问题，因此被告吉利公司不应承担赔偿责任。其二，关于被告黄和容、庞**、庞家涛应否承担责任问题。原告庞友标作为义务帮工人受伤，被告黄和容、庞**、庞家涛辩称庞**、庞家涛不是本案的适格主体、被帮工人应当是被告黄和容的意见。经查，因庞高寿系黄和容丈夫、庞**、庞家涛系庞高寿与黄和容的儿子，结合风俗习惯，父母去世丧事的操办者为配偶及子女，且黄和容与庞**、庞家涛并没有分家而是一起生活，因此本案中的被帮工对象应为被告黄和容、庞**、庞家涛三人。被告黄和容、庞**、庞家涛作为被帮工人，其应当知道烟花系易燃易爆的危险物品，应当对原告庞友标燃放烟花提供必要的安全措施以及尽到必要的小心谨慎的安全管理义务，但其没有提供任何安全措施，也未举示证据证明其对烟花进行了有效的安全管理，故三人应对原告庞友标在从事帮工活动中受到的损害承担赔偿责任。其三，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告庞友标作为一个成年人，在从事燃放烟花活动中，应意识到烟花属易燃易爆危险物品，应有安全的注意义务，而原告未尽到小心谨慎的安全注意义务，在燃放烟花过程中未采取安全保护措施，自身具有一定过错，应减轻被告黄和容、庞**、庞家涛的赔偿责任。综上所述，结合本案的事实和实际情况，本院酌情确定由被告黄和容、庞**、庞家涛承担80%的赔偿责任，其余责任由原告庞友标自行承担。二、原告庞友标主张的各项损失标准及计算问题。1.医疗费，原告庞友标住院期间产生的医药费、复查费及鉴定检查费共计4925.23元，有票据予以佐证，本院予以支持。2.残疾赔偿金，原告庞友标在城镇打工，有租房合同及重庆市黔江区城南街道办事处黑山社区居民委员会出具的证明能佐证原告庞友标在城镇居住生活，并以在城镇务工为主要收入来源，故本案的残疾赔偿金应按城镇户口计算，结合原告庞友标的伤残等级为八级，原告庞友标主张残疾赔偿金为193158元（32193元×20年×30%），符合法律规定，本院予以支持。3.被扶养人生活费，原告主张计算其母亲刘承碧的被扶养人生活费4101元（10936元×5年×30%÷4人），符合法律规定，本院予以支持；其主张计算庞某的被扶养人生活费，因重新鉴定没有改变原告庞友标的伤残等级，故原告庞友标定残日应为第一次鉴定的日期即2018年4月28日，庞某生于2008年5月13日、其在原告庞友标定残时已年满9岁零350天，原告庞友标主张计算庞某的被扶养人生活费27310.8元（22759元×8年×30%÷2人），符合法律规定，本院予以支持；原告庞友标主张计算田雨欣的被扶养人生活费，但田雨欣的户口并未登记在原告庞友标的户口簿名下，而是据原告庞友标陈述田雨欣的户口登记在户主为田伟的户口簿名下，因此原告庞友标无充分证据证明其与田雨欣系具有血缘关系的父女、亦无充分证据证明田雨欣由其扶养，故对其主张计算田雨欣的被扶养人生活费的请求，本院不予支持。因此被扶养人生活费共计31411.8元。4.护理费，原告庞友标住院13天，护理费应为1560元（120元/天×13天），原告庞友标主张的超出部分，缺乏依据，本院不予支持；5.误工费，因重新鉴定的伤残等级未发生改变，故原告的定残日应以第一次鉴定的日期即2018年4月28日为准，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。原告庞友标于2018年1月11日受伤，其定残日前一天为2018年4月27日，期间共计107天，虽然司法鉴定意见书鉴定原告庞友标的误工期限为120日，但根据上述规定误工期限不应超出定残日前一天，定残日之后的误工费已被残疾赔偿金予以补足，故本院酌定误工费为10700元（100元/天×107天）。6.住院生活补助费，原告庞友标住院13天，住院生活补助费应为780元（60元/天×13天），原告庞友标主张的超出部分，缺乏依据，本院不予支持；7.续医费5000元，因续医费经重新鉴定后的鉴定意见为“庞支标出院后至本次鉴定前，治疗所需费用以实际发生的金额认定为宜；目前无后续医疗费。”原告庞友标举示了复查费，但未举证证明其从出院后到鉴定前实际支出了治疗方面的续医费，故对该部分费用本院不予支持；8.鉴定费，原告庞友标自行申请鉴定的费用2390元（其中伤残等级鉴定费770元、后期医疗费鉴定费660元、误工时限鉴定费660元、会诊费300元），对于后续治疗费的鉴定费因重新鉴定改变了该鉴定意见，该部分费用660元应由原告庞友标自行承担；伤残等级及误工时限的鉴定因重新鉴定的鉴定意见未发生改变，故该部分鉴定费1730元应按照原、被告双方的过错比例承担（原告庞友标承担346元、被告黄和容、庞**、庞家涛承担1384元）；被告黄和容申请重新鉴定产生的鉴定费3050元（伤残等级鉴定费1050元、续医费鉴定费900元、误工时限鉴定费900元、临检费200元）因重新鉴定对伤残等级及误工时限未改变，故对伤残等级及误工时限所作鉴定的费用（共计1950元）应由被告黄和容自行承担，对于其余鉴定费用1100元因重新鉴定后的鉴定意见书改变了原鉴定意见书中关于续医费的鉴定意见，故该部分费用应按照原、被告双方的过错比例承担（原告庞友标承担220元、被告黄和容、庞**、庞家涛承担880元）。因重新鉴定的鉴定费由被告黄和容支付，扣除重新鉴定中原告庞友标应承担的220元后，被告黄和容、庞**、庞家涛共计还应赔偿原告庞友标鉴定费1164元（1384元－220元）。9.交通费，原告庞友标主张400元，考虑到原告庞友标就医以及鉴定需实际支出交通费，对其主张，本院予以支持；10.残疾器具费（配眼镜），原告庞友标主张498元，但其没有提供支付方面的相应凭据，考虑到原告庞友标受伤后因伤情需要确实配备了眼镜，本院酌情支持300元；11.精神抚慰金，考虑到原告庞友标的伤残等级，结合本案实际情况，本院酌情支持7000元。以上1—7、9—11项合计250235.03元（4925.23元＋193158元＋31411.8元＋1560元＋10700元＋780元＋400元＋300元＋7000元）。被告黄和容已垫付医药费3703.61元以及出院支付800元，应当在总损失中予以抵扣，故被告黄和容、庞**、庞家涛还应赔偿原告198248.41元（（250235.03元－7000元）×80%＋7000元＋1164元－3703.61元－800元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄和容、庞**、庞家涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告庞友标各项损失共计198248.41元；二、驳回原告庞友标的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费计1768元，由原告庞友标负担487元，被告黄和容、庞**、庞家涛负担1281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长 唐 璜审 判 员 张 妹人民陪审员 陈 岩二〇一九年十二月十六日法官 助理 孙文敏书 记 员 曾 蓉