湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0528民初1224号原告：田德芙，女，1958年6月4日出生，土家族，无业，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：熊传伦，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。被告：长阳昌生茶业有限公司。住所地：长阳土家族自治县都镇湾镇金福村二组。统一社会信用代码91420528557044721A。法定代表人：陈乐生,经理。委托诉讼代理人：曹士杰，湖北卓道律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：马洪明（长阳昌生茶业有限公司职工），男，1964年10月22日出生，汉族，住湖北省赤壁市。特别授权代理。原告田德芙诉被告长阳昌生茶业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告田德芙及其委托诉讼代理人熊传伦，被告长阳昌生茶业有限公司的委托诉讼代理人曹士杰、马洪明到庭参加诉讼。本案在审理过程中，双方当事人均同意本案延长审理期限。本案现已审理终结。原告田德芙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所拖欠工资76299元及按6%支付逾期利息，直至清偿为止。利息计算至开庭之日为17270元，合计93569元。2、由被告承担本案诉讼费及代理费用。事实与理由：原告于2014年2月18日受被告聘请，到被告公司从事财务会计工作。双方签订合同，确定合同期限为2014年2月18日至2015年2月18日，月工资3500元。2015年2月18日合同到期后，根据公司业务需要，仍然延续原合同继续聘用。原告在被告公司工作负责，任劳任怨，受到领导好评。2015年11月，公司领导决定给原告等三人每月增加工资200元。由于公司资金周转不畅，原告的工资从2014年7月起至2016年12月一直被拖欠，总额达107800元。为了基本生活开支，原告用借支的方法，先后向公司借款31501元，尚欠76299元一直未予给付。原告为公司付出了劳动，理应得到劳动报酬。被告长期拖欠工资，违背了诚实信用原则，增加了原告为取得劳动报酬的成本费用，特提起本诉。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：证据一、原告身份证复印件、被告公司注册登记信息各一份，用于证明原、被告身份信息及诉讼主体资格适格；证据二、原告与被告公司签订的劳动合同书一份，证明原告在被告单位受聘情况；证据三、2014年7月至2017年12月欠工资汇总表一份、2015年1月至2016年12月拖欠工资明细一份，证明原告被拖欠的工资总数额；证据四、原告与代理人之间签订的《委托代理合同》一份，证明被告应该承担的代理费用数额为5000元；证据五、2019年4月被告公司负责人马洪明亲自书写的工资发放标准一份，证明原告从2014年2月到2019年4月一直在被告公司工作，公司应该支付工资，应该怎样发放，公司有一个发放意见。被告长阳昌生茶业有限公司辩称：一、关于程序问题，从原告诉状中所表述的法律关系及事实，应当属于劳动合同纠纷，因此基于双方在劳动合同关系存在争议，所以原告应当先申请劳动争议仲裁。二、原告与被告之间劳动合同关系早已在2014年8月就已终止。双方之间没有任何法律联系。三、原告诉请的被告拖欠工资以及月工资的基数均没有任何的事实依据。四、假使按照原告的诉请依据事实，本案已超过诉讼时效。五、原告向被告借款31501元，并未征得被告相关领导和工资管理程序性规定，办理正常的所谓借款手续。该借用资金的行为系原告私自所为，被告保留要求原告返还公司借款的权利。请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩解主张，向法庭提供了下列证据：证据一、2015年2月10日的委托书一份。用于证明被告在2015年2月就已经将公司所有资产包括成品和原材料全部托管给长阳土家族自治县金福村委会，被告这时候已经停止经营了，整个企业都托管；证据二、2015年1月16日劳动保障监察建议书一份，用于证明劳动监察部门已经对被告在2015年1月前所有员工欠款做了统计，并要求被告应当支付，说明2015年1月25日之前被告的所有员工工资已经截止；证据三、2019年4月27日领条一份。证明原告与被告已经就工资报酬进行了全面结算，原、被告之间已没有新的工资纠纷，该领条工资金额为11900元。本案庭审之后，被告长阳昌生茶业有限公司向本院提交了新证据：证据一：都镇湾镇金福村委会情况说明一份，用于证明长阳昌生茶业有限公司2014年10月后处于无人管理和停滞状态，税务、统计处于零申报状态；证据二：2015年12月、2016年12月、2017年12月纳税申报表3份，内容为“零申报”；证据三：代理记账合同一份，证明被告长阳昌生茶业有限公司2019年聘请会计公司代理账务工作，代理费用每年8000元。2019年12月4日，本院依原、被告双方申请，对位于本县都镇湾镇的长阳菖生茶叶有限公司办公区财务室进行了实地调查。经现场清点，原告田德芙经办的财务资料有：2015年原始凭证4册、财务报表5册、账簿1册；2016年原始凭证2册、财务报表2册、账簿1册；对比2014年工作量为原始凭证39册，财务报表和账簿登记属于常年固定工作任务，但2015及2016年两年间数据变化不大。调查中，原告田德芙提供被告方销售负责人马洪明2018年9月5日书写的“工资表”一份，载明“按原工资表……15年：曾、马、田（指原告田德芙）、芦（元—12月），16年：曾、马、田（指原告田德芙）、芦（元—六月份）”，原告本人于2018年9月16日记载的被告方负责人马洪明关于工资发放电话安排一份，载明“芙（即原告田德芙）：17年，12月份，只付一个月”。经过质证，被告对原告提交的证据一、证据二的真实性无异议。但认为《劳动合同书》的期限是2014年2月18日至2015年2月18日，后期双方不再存在其他法律关系；关于月工资3500元，是基本工资加津贴所组成，对工资结构有异议。对于原告提交的证据三，被告对真实性、合法性、关联性均有异议。对于证据四，被告认为没有法律依据要求被告承担原告聘请律师的代理费用，同时也不能证明该代理费用已实际发生。对于证据五，被告对真实性无异议，但认为是被告要求原告移交财务资料时，公司给予原告的补偿，只是单方意思表示，其中的“基本工资”是1300元。被告对于本院实地调查的结果无异议；对于调查中原告田德芙提交的马洪明2018年9书写的“工资表”，认为马洪明当时不是公司负责人，该“工资表”现已无效了；2017年以后的工资已经结清。对于被告提交的证据，原告质证认为：证据一是被告单位与金福村委会关于产品、厂房等委托村委会代为保管的委托书，与本案无关；原告在被告公司从事财务工作，财务并未委托给村委会。对于证据二，认为建议书没有盖章，是不是执法部门文书存疑；其内容是对工作提出的要求，并不能证明工资已经发放到位。对于证据三、领条记载的内容是2017年至2019年的，这部分原告没有主张。对于被告补充提交的证据，原告质证认为：2014年10月后全面停产时是位于都镇湾镇的加工厂停产，位于县城的行政办公销售都未停工；原告正常上班上到2016年12份，工作量是减少了，但每个月凭证、报税、财务报表、统计报表都是按时做了的；村委会对于税务、统计是不是处于“零申报”状态是不清楚的；虽然是“零申报”，但是会计还是要做工作；被告提供的《代理记账合同》与本案无关，因为原告是坐班会计，不是代账会计。原告田德芙对于本院实地调查的结果无异议。对当事人无异议的证据本院依法予以采信。对当事人有异议的证据，本院从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，原告田德芙与被告长阳昌生茶业有限公司签订《劳动合同书》，到被告公司从事会计核算，执行标准工时制，约定月工资3500元。合同期限为2014年2月18日至2015年2月18日。其间，由于被告长阳昌生茶业有限公司出现资金周转困难，原告田德芙正常领取工资至2014年7月。之后原告以借支的名义，先后向公司借款31501元。2014年10月，被告经营状况进一步恶化，全面停产。2015年1月16日，本县人力资源和社会保障局给被告下发《劳动保障监察建议书》，载明“你单位拖欠2014年6月至9月60名员工工资150万元（以双方核实为准）……在2015年1月25日前将所欠员工工资支付到位”。2015年2月10日，被告长阳昌生茶业有限公司向本县金福村委会出具《委托书》，将公司所有资产包括成品和原材料全部委托金福村委会保管。2015年至今，被告公司纳税申报处于“零申报”状态，相关管理人员未严格按考勤制度上下班。2018年9和2019年4月被告公司负责人马洪明就2015年和2016年的工资发放标准先后书写字条两份，但因双方存在争议，均未得到落实。原告田德芙作为财务人员，先后编制了“2015年1月至2016年12月拖欠工资明细表”和“2014年7月至2017年12月欠工资汇总表”，亦未得到兑现。2019年4月27日，原告田德芙出具“领条”，金额为11900元，并注明“2017年、2018年全部结清”，被告公司负责人马洪明亦在该领条上签名。经本院实地调查核实，原告田德芙经办的2015、2016年财务会计资料对比2014年有较大幅度减少，其管理的凭证、账簿及相关设备现未移交。同时查明，原告田德芙2011年11月已享受退休人员社会保险待遇。2019年1月1日，被告长阳昌生茶业有限公司与长阳安永财务有限公司签订《代理记账合同》，代理费用8000元/年。本县现行最低工资标准为1250元/月。在本案诉讼中，原告田德芙与委托诉讼代理人签订合同，约定一审代理费用为5000元，付款时间为“结案到账后立即支付”。本院认为：原告田德芙享受退休人员社会保险待遇后与被告长阳昌生茶业有限公司签订《劳动合同书》，双方形成劳务合同关系。在合同期间被告长阳昌生茶业有限公司应按合同约定支付劳务工资。2015年2月18日合同到期后，因被告长阳昌生茶业有限公司未正常经营，原、被告双方未续签新的聘用合同，未就劳务报酬等事项进行约定。但原告田德芙仍然在被告公司从事会计工作，其应获得的报酬应根据其实际工作内容和相关情况，按照公平原则予以确定。综合考虑原告田德芙合同期间的工资标准、被告长阳昌生茶业有限公司聘请代理记账人员服务收费标准以及本县现行最低工资标准，结合原告2015－2016年工作时间及工作内容有较大幅度减少的客观情况，本院酌定原告田德芙在合同期满后至2016年12月应享受的待遇标准为1500元/月。但之前以借支名义向公司借用的31501元应予扣减。原告田德芙要求被告承担原告聘请律师的代理费用，因未提供相应票据，不能证明该代理费用已实际发生，故本院不予支持。原告田德芙要求被告按所拖欠工资数额的6%（每年）支付逾期利息，该诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告长阳昌生茶业有限公司辩称本案属劳动合同关系、原告应当先申请劳动争议仲裁、本案已超过诉讼时效，其辩解主张不符合本案事实及相关法律规定，本院不予采纳。综上，被告长阳昌生茶业有限公司拖欠原告田德芙劳务工资的数额计算为：2014年7月—2015年2月共8个月、计3500元×8个月＝28000.00元，2015年3月—2016年12月共22个月、计1500元×22个月＝33000.00元,合计61000.00元；扣减借支31501元，实际欠付工资29499.00元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：一、被告长阳昌生茶业有限公司于本判决生效后十日内支付原告田德芙劳务工资29499.00元；二、驳回原告田德芙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半后收取854元，由被告长阳昌生茶业有限公司负担269元，原告田德芙负担585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  姚洪垠二〇一九年十二月二十六日书记员  林疏雨