天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终8000号上诉人（原审被告）：姚惠敏，女，1964年2月7日出生，汉族，退休工人，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王凯，天津桐江律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姚慧义，男，1962年4月11日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王凯，天津桐江律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姚慧春，男，1959年6月26日出生，汉族，退休工人，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王凯，天津桐江律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姚慧玲，女，1957年6月23日出生，汉族，退休工人，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王凯，天津桐江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵秋茹，女，1945年5月17日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张春华（赵秋茹之女婿），住天津市河东区。委托代理人：徐辉，天津鼎双铭月律师事务所律师。原审被告：姚会英，女，1977年6月18日出生，汉族，天津天药药业股份有限公司统计员，住天津市河北区。委托诉讼代理人：沈涛（姚会英之夫），住天津市河北区。原审被告：姚会娜，女，1974年6月21日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人姚惠敏、姚慧义、姚慧春、姚慧玲因与被上诉人赵秋茹、原审被告姚会英、姚会娜赡养费纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2019)津0102民初8202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姚惠敏上诉请求：1.撤销原审判决第二项，将本案发回重审或依法改判姚惠敏自2019年7月起每月给付赵秋茹赡养费100元，对一审判决第一、三、四、五项由法院依法判决。2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人姚惠敏与被上诉人为继母女关系，被上诉人与上诉人生父姚培生结婚时，上诉人已经9岁，形成事实抚养关系时间较短。2.被上诉人每个月有固定收入445.74元和低保收入1234元，并非原审判决认定的无收入。2018年11月29日，姚慧春给付被上诉人困难补助50000元。被上诉人生活可以自理，在2019年8月22日，在一审开庭前第四天被上诉人搬至养老院，上诉人认为被上诉人为了主张更多赡养费，故意扩大消费金额。3.上诉人有残疾，身患糖尿病，自身经济条件差。被上诉人赵秋茹辩称，不同意姚惠敏的上诉请求。被上诉人姚慧义、姚慧春、姚慧玲辩称，同意姚惠敏的上诉请求。原审被告姚会英、姚会娜述称，不同意姚惠敏的上诉请求。上诉人姚慧义上诉请求：1.撤销原审判决第三项，将本案发回重审或依法改判姚慧义自2019年7月起每月给付赵秋茹赡养费100元，对一审判决第一、二、四、五项由法院依法判决。2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人姚慧义与被上诉人为继母子关系，被上诉人与上诉人生父姚培生结婚时，上诉人已经11岁，形成事实抚养关系时间较短。2.被上诉人每个月有固定收入445.74元和低保收入1234元，并非原审判决认定的无收入。2018年11月29日，姚慧春给付被上诉人困难补助50000元。被上诉人生活可以自理，在2019年8月22日，在一审开庭前第四天被上诉人搬至养老院，上诉人认为被上诉人为了主张更多赡养费，故意扩大消费金额。3.上诉人没有固定工作，妻子身患疾病长期服药，经济条件较差。被上诉人赵秋茹辩称，不同意姚慧义的上诉请求。被上诉人姚惠敏、姚慧春、姚慧玲辩称，同意姚慧义的上诉请求。原审被告姚会英、姚会娜述称，不同意姚慧义的上诉请求。上诉人姚慧春上诉请求：1.撤销原审判决第一项，将本案发回重审或依法改判姚慧春自2019年7月起每月给付赵秋茹赡养费100元，对一审判决第二、三、四、五项由法院依法判决;2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人姚慧春与被上诉人为继母子关系，被上诉人与上诉人生父姚培生结婚时，上诉人已经14岁，形成事实抚养关系时间较短。2.被上诉人每个月有固定收入445.74元和低保收入1234元，并非原审判决认定的无收入。2018年11月29日，姚慧春给付被上诉人困难补助50000元。被上诉人生活可以自理，在2019年8月22日，在一审开庭前第四天被上诉人搬至养老院，上诉人认为被上诉人为了主张更多赡养费，故意扩大消费金额。3.上诉人每月开销较大负担较重，身患高血压，女儿无业在家需负担女儿社会保险费，外孙幼儿园学费，尚有岳母需要赡养，经济条件较差。被上诉人赵秋茹辩称，不同意姚慧春的上诉请求。被上诉人姚惠敏、姚慧义、姚慧玲辩称，同意姚慧春的上诉请求。原审被告姚会英、姚会娜述称，不同意姚慧春的上诉请求。上诉人姚慧玲上诉请求：1.撤销原审判决第四项，将本案发回重审或依法改判姚慧玲自2019年7月起每月给付赵秋茹赡养费100元，对一审判决第一、二、三、五项由法院依法判决;2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人姚慧玲与被上诉人为继母女关系，被上诉人与上诉人生父姚培生结婚时，上诉人已经16岁，17岁已经参加工作，形成事实抚养关系时间较短。2.被上诉人每个月有固定收入445.74元和低保收入1234元，并非原审判决认定的无收入。2018年11月29日，姚慧春给付被上诉人困难补助50000元。被上诉人生活可以自理，在2019年8月22日，在一审开庭前第四天被上诉人搬至养老院，上诉人认为被上诉人为了主张更多赡养费，故意扩大消费金额。3.上诉人成年后对家庭付出很多，现身患多种疾病且长期服药，退休金公子不够支付生活开销及药费，经济条件较差。被上诉人赵秋茹辩称，不同意姚慧玲的上诉请求。被上诉人姚惠敏、姚慧义、姚慧春辩称，同意姚慧玲的上诉请求。原审被告姚会英、姚会娜述称，不同意姚慧玲的上诉请求。赵秋茹向一审法院起诉请求：1、依法判令各被告每人每月给付原告赡养费1000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告系六被告之母，长女姚慧玲、长子姚慧春、次子姚慧义、次女姚惠敏，以上四个子女系原告继子女，三女姚会娜、四女姚会英系原告亲生子女。原告与案外人姚培生登记结婚时被告姚慧玲16岁、姚慧春14岁、姚慧义11岁、姚惠敏9岁。另查，原告赵秋茹无收入，被告姚慧玲每月退休金3044元、姚慧春每月退休金6600元、姚慧义每月收入1800元、姚惠敏每月退休金2800元、姚会娜无收入、姚会英每月收入4500元。一审法院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德又是不可推卸的法律义务。子女依法对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。庭审中被告姚会英、姚会娜对原告提出的诉讼请求表示同意，予以尊重。另，被告姚惠敏、姚慧义、姚慧春、姚慧玲系原告赵秋茹继子女，且已形成抚养关系，故原告要求上述被告给付一定数额的赡养费，符合情理、法理。一审法院综合考虑本市老年人生活支出需要及被告收入情况，酌定被告姚惠敏每月给付原告赡养费500元、被告姚慧义每月给付原告赡养费400元、被告姚慧春每月给付原告赡养费1000元、被告姚慧玲每月给付原告赡养费600元。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决：“一、被告姚会英、姚会娜、姚慧春自2019年7月起每人每月分别给付原告赵秋茹赡养费1000元，该款于每月25日前给付；二、被告姚惠敏自2019年7月起每月给付原告赵秋茹赡养费500元，该款于每月25日前给付；三、被告姚慧义自2019年7月起每月给付原告赵秋茹赡养费400元，该款于每月25日前给付；四、被告姚慧玲自2019年7月起每月给付原告赵秋茹赡养费600元，该款于每月25日前给付；五、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告赵秋茹负担1元，由被告姚会英、姚会娜、姚惠敏、姚慧义、姚慧春、姚慧玲各负担4元”。二审审理中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人姚惠敏、姚慧义、姚慧春、姚慧玲提交了以下证据：证据一、天津美福老人院开具的收据6张，证明赵秋茹在美福老人院居住、交费的情况。证据二、养老机构服务合同、赵秋茹居住的单间图，证明一审案件开庭的前几日，赵秋茹入住到天津美福养老中心。合同第5页标注的是入住单间，上诉人有证据证明赵秋茹现住的是包间，这存在矛盾。证据三、天津美福养老中心出具的证明，证明赵秋茹于2019年8月22日入住该院，现住房间421，房间为包间，是2个床，单间是只有一个人，单间便宜，包间是2个人，现在这2个人的包间是赵秋茹一个人居住，就是她自己包了2个床，且她现在尚能自理。证据四、天津市红桥区西沽街道劳动保障服务中心出具的证明，证明赵秋茹每月享受城镇居民养老待遇445.74元。天津市红桥区西沽街道运河西社区居民委员会开具的证明，证明赵秋茹现在享受低保待遇，每月低保金为1643元，以证明赵秋茹有固定的收入。证据五、天津市红桥区西庄街道子牙里第三社区居民委员会开具的现居证明，证明赵秋茹一直在子牙里居住，时间比较长了。姚慧春已经尽了赡养义务。证据六、姚惠敏的退休证复印件、银行流水，姚惠敏配偶的失业登记证，天津医科大学代谢病医院检验申请单以及姚惠敏的残疾证，证明姚惠敏个人及其配偶的家庭生活比较困难，无力承担一审判决赡养的费用。证据七、姚慧义的就业困难人员社会保险补贴协议、姚慧义本人的失业登记证复印件、姚慧义配偶的退休证，证明姚慧义现在为失业领取困难补贴的情况。证据八、姚慧春本人的职工登记表、天津市人民医院的诊断证明书、照片、收条，证明姚慧春本人也有疾病（高血压），生活也是有比较大的支出，姚慧春向被上诉人赵秋茹支付过房屋拆迁款的补偿。证据九、姚慧玲的厨师鉴定表、职工登记表，天津市人民医院病理诊断报告单，来源于姚慧玲的个人档案中调取的，证明姚慧玲和赵秋茹没有形成继子女继父母的抚养关系，所以不应该承担赡养费。且姚慧玲本人也有相应的疾病（溃疡性结肠炎），生活比较困难。被上诉人对上诉人提交的证据一、证据二的真实性认可，不认可证明目的。对证据三的证据形式不认可，真实性无法核实。对证据四中的445.74元证明的真实性认可，对低保金每月1643元的证据不认可。对证据五的现居证明的真实性不认可。对证据六到证据九的真实性和证明目的不予认可。原审被告姚会英、姚会娜对上诉人提交证据的质证意见同被上诉人。本院经审查认为，上诉人提交的以上证据不具有证明力，本院对以上证据的证明力不予确认。本院二审期间，上诉人对一审查明的“原告赵秋茹无收入”有异议。本院对一审查明的双方均无异议的事实予以确认。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，上诉人姚惠敏、姚慧义、姚慧春、姚慧玲与被上诉人赵秋茹系及子女与继父母关系，双方形成了抚养关系。一审法院综合考虑被上诉人赵秋茹的生活支出等情况以及上诉人姚惠敏、姚慧义、姚慧春、姚慧玲，原审被告姚会英、姚会娜的收入情况，酌定判令上诉人姚惠敏、姚慧义、姚慧春、姚慧玲，原审被告姚会英、姚会娜自2019年7月起每人每月分别给付被上诉人赵秋茹的赡养费金额并无不当。上诉人姚惠敏、姚慧义、姚慧春、姚慧玲的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人姚惠敏、姚慧义、姚慧春、姚慧玲各负担50元。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十二月二十七日法官助理任士强书记员刘玉姣