云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）云民终1056号上诉人（原审被告）：云南天浩集团有限公司。住所地：云南省昆明市人民中路与金牛街交口处四层办公楼。法定代表人：孙浩然。委托诉讼代理人：陈致族，男，该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司云南省分行。住所地：云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：栾立冰，该分行行长。委托诉讼代理人：李晖，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。原审被告：云南天浩稀贵金属股份有限公司。住所地：昆明市寻甸特色产业园区塘子片区。法定代表人：孙浩然。原审被告：孙浩然，男，汉族，1968年6月7日出生，户籍地：云南省昆明市五华区，现羁押于昆明市西山区看守所。原审被告：张海云，女，汉族，1972年11月19日出生，户籍地：云南省昆明市五华区，现下落不明。原审被告：胡文雄，男，汉族，1968年8月5日出生，户籍地：云南省昆明市五华区，现下落不明。原审被告：朱蓓，女，白族，1973年8月26日出生，户籍地：云南省昆明市五华区，现下落不明。原审被告：韦宏，男，布依族，1970年9月10日出生，户籍地：云南省昆明市五华区，现羁押于昆明市五华区。原审被告：罗跃彬，女，汉族，1974年12月13日出生，户籍地：云南省昆明市五华区，现下落不明。上诉人云南天浩集团有限公司（以下简称天浩公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称交通银行）及原审被告云南天浩稀贵金属股份有限公司（以下简称贵金属公司）、孙浩然、张海云、胡文雄、朱蓓、韦宏、罗跃彬金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。天浩公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审；2、判令交通银行承担本案全部诉讼费。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，本案主债务人贵金属公司一审未到庭应诉，其法定代表人孙浩然及韦宏现在仍处于刑事羁押状态，本案诉争的基本事实无法核实；2、一审法院审理本案程序违法，贵金属公司法定代表人孙浩然涉嫌刑事犯罪案件尚未审结，本案相关事实无法核实，本案应中止审理；3、交通银行未在保证责任期间内向天浩公司主张权利，天浩公司不应再向交通银行承担担保责任。交通银行答辩称：1、天浩公司特别授权的代理人在一审时认可应承担相应的担保责任，只是提出了刑事案件没有审结，需要中止审理的意见；2、一审法院分别到孙皓然和韦宏羁押的看守所对本案事实进行了调查，本案一审认定事实清楚；3、合同约定天浩公司的保证责任期间为主债务履行期限届满后两年，主债务于2016年7月8日届满，保证责任期间至2018年7月8日，交通银行于2017年2月15日向一审法院起诉，本案并未超过合同约定的保证责任期间。一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。交通银行向一审法院提出的诉讼请求为：1、判令贵金属公司偿还贷款本金2000万元，支付自2015年7月8日起至2016年7月8日的利息980104.17元，支付自2016年7月9日起至本息清偿之日止的罚息和复利（截止至2017年1月9日为：罚息939687.50元，复利84250.25元）；以上合计22004041.92元；2、判令天浩公司对上述全部债务在最高额1.9亿元的范围内承担连带清偿责任；3、判令孙浩然、张海云对上述全部债务在最高额1.9亿元的范围内承担连带清偿责任；4、判令胡文雄、朱蓓对上述全部债务在最高额1.9亿元的范围内承担连带清偿责任；5、判令韦宏、罗跃彬对上述全部债务在最高额1.9亿元的范围内承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用、保全费及实现债权而支出的所有费用由全部被告共同承担。事实和理由：2015年7月8日，交通银行与贵金属公司签订《流动资金借款合同》，约定贷款金额2000万元，借款期限为一年，自2015年7月8日起至2016年7月8日止，固定利率6.0625%/年，罚息利率按合同约定利率上浮50%，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。天浩公司、孙浩然、张海云、胡文雄、朱蓓、韦宏、罗跃彬与交通银行签订《最高额保证合同》，为贵金属公司在2015年3月4日至2016年2月9日期间签订因流动资金借款而订立的授信业务合同提供最高额1.9亿元的最高额保证担保，保证的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年7月8日，交通银行依约向贵金属公司发放贷款2000万元。借款合同到期后，贵金属公司未能按约还款。一审法院经审理，对交通银行诉称的事实予以确认。一审法院另补充确认如下事实：2015年7月8日，交通银行与贵金属公司签订的流动资金借款合同还约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2015年7月8日，交通银行与贵金属公司签订交通银行借款额度使用申请书，该申请书作为前述流动资金借款合同的补充，约定贷款用途为购买铟锭，涉案贷款还款方式为一次还本分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还，每季末月的20日结息，贷款最后到期时利随本清。2015年3月4日，交通银行分别与天浩公司、孙浩然、胡文雄、韦宏签订最高额保证合同，约定天浩公司为贵金属公司与交通银行在2015年3月4日至2016年2月9日期间签订的全部因国内即期信用证、国内延期信用证、银行承兑汇票、买方押汇、一般短期流动资金贷款而订立的授信业务合同提供最高额连带责任保证担保，担保的最高债权额为1.9亿元，保证的范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的债务履行期限届满之日起计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。同日，孙浩然、张海云，胡文雄、朱蓓，被告韦宏、罗跃彬分别向交通银行作出个人保证声明书，载明孙浩然及配偶张海云，胡文雄及配偶朱蓓，韦宏及配偶罗跃彬均同意为交通银行与贵金属公司因短期流动资金贷款、银行承兑汇票、国内即期信用证、国内延期信用证、买方押汇等业务在2015年3月4日至2016年2月9日期间签订的授信合同在最高债权余额1.9亿元以内提供保证担保，完全同意并信守孙浩然、胡文雄、韦宏在2015年3月4日签署的最高额保证合同中所订的一切条款，并承诺按规定义务履行。截至2017年1月9日，贵金属公司尚欠交通银行借款本金2000万元、期内利息980104.17元、逾期利息939687.50元、复利84250.25元。一审法院经审理认为：本案所涉《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》、《个人保证声明书》均合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。交通银行已按约向贵金属公司出借款项，借款到期后贵金属公司未按约还本付息，经查，截至2017年1月9日，贵金属公司尚欠交通银行借款本金2000万元、期内利息980104.17元、逾期利息939687.50元、复利84250.25元。故贵金属公司应向交通银行偿还借款本金2000万元和截至2017年1月9日的期内利息980104.17元、逾期利息939687.50元、复利84250.25元，同时还应向交通银行支付以2000万元为基数自2017年1月10日起至款项实际还清之日止按照年利率6.0625%上浮50%分别计算的逾期利息和复利（按季结息）。对于交通银行主张的除诉讼费、保全费外其他因实现债权而支出的费用因其当庭表示未实际发生，不予支持。另外，根据2015年3月4日交通银行分别与天浩公司、孙浩然、胡文雄、韦宏签订的《最高额保证合同》以及同日孙浩然、张海云，胡文雄、朱蓓，韦宏、罗跃彬分别向交通银行作出的个人保证声明书的约定，就贵金属公司的前述债务，天浩公司，孙浩然、张海云，胡文雄、朱蓓，韦宏、罗跃彬应分别在最高限额为1.9亿元范围内承担连带保证责任。各保证人承担保证责任后，有权向贵金属股份有限公司追偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、贵金属公司于判决生效之日起十五日内向交通银行偿还借款本金2000万元和截至2017年1月9日的期内利息980104.17元、逾期利息939687.50元、复利84250.25元，并支付以2000万元为基数自2017年1月10日起至款项实际还清之日止按照年利率6.0625%上浮50%分别计算的逾期利息和复利（按季结息）。二、天浩公司对判决第一项所涉贵金属公司的债务在最高限额1.9亿元的范围内承担连带清偿责任。天浩公司承担保证责任后，有权向贵金属公司追偿。三、孙浩然、张海云对判决第一项所涉贵金属公司的债务在最高限额为1.9亿元的范围内承担连带清偿责任。孙浩然、张海云承担保证责任后，有权向贵金属公司追偿。四、胡文雄、朱蓓对判决第一项所涉贵金属公司的债务在最高限额1.9亿元的范围内承担连带清偿责任。胡文雄、朱蓓承担保证责任后，有权向贵金属公司追偿。五、韦宏、罗跃彬对判决第一项所涉贵金属公司的债务在最高限额1.9亿元的范围内承担连带清偿责任。韦宏、罗跃彬承担保证责任后，有权向贵金属公司追偿。六、驳回交通银行的其他诉讼请求。案件受理费151820元，保全费5000元，合计156820元，由贵金属公司、天浩公司、孙浩然、张海云、胡文雄、朱蓓、韦宏、罗跃彬负担。二审中，各方当事人对一审判决认定的本案事实均未提出异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。本案当事人二审争议的焦点问题是：一、关于本案一审程序是否合法及本案是否应中止审理的问题；二、关于交通银行向天浩公司主张担保责任是否超过了保证责任期间的问题。本院认为：一、孙浩然、韦宏等人涉嫌犯罪事由并不包括本案贵金属公司向交通银行的贷款及天浩公司的担保事项，本案审理没有必要等待刑事案件审理结果，本案无需中止审理。一审法院针对本案当事人孙浩然、韦宏羁押场所不同的特殊情况，已向双方当事人释明，并在征得双方当事人特别授权委托代理人同意的情况下，分别到孙浩然、韦宏的羁押场所对本案的相关事实进行了调查，依法开庭后对本案作出了宣判，一审法院审理本案程序并不存在违法。二、本案天浩公司与交通银行签订的《最高额保证合同》约定的保证责任期间为主债务履行期限届满后两年，本案主债务于2016年7月8日届满，保证责任期间至2018年7月8日，交通银行于2017年2月15日向一审法院起诉，本案并未超过合同约定的保证责任期间。一审判决由天浩公司对贵金属公司的下欠交通银行的本案债务在最高限额1.9亿元的范围内承担连带清偿责任并无不当。综上所述，本院认为，天浩公司的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，本院予以驳回；一审法院审理本案程序合法，一审判决认定事实清楚。适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费151820元，由上诉人云南天浩集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 郭婷婷二〇一九年十二月五日书记员 王怡青