江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初2469号原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路1号。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兵，男，1986年7月16日生，汉族，该公司法律顾问，住山东省微山县。被告：青岛新通达机械施工租赁有限公司，住所地山东省青岛市市南区龙口路25号2号楼304户。法定代表人：**，该公司总经理。被告：**，男，1970年7月23日生，汉族，住山东省青岛市市南区。以上两被告共同委托诉讼代理人：王茂林，男，1983年12月10日生，汉族，该公司法务人员，住徐州市云龙区。原告徐工集团工程机械股份有限公司与被告青岛新通达机械施工租赁有限公司（以下简称为新通达公司）、**买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，先依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李兵，被告**、新通达公司的共同委托诉讼代理人王茂才及**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告新通达公司给付原告货款1834435元及违约金（以应付未付的货款为本金，按照每日万分之四，自2015年9月1日分别计算至2019年2月28日为522735.62元，其后违约金继续计算至判决确定的货款给付之日）；2、被告**对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年5月20日，原告与被告新通达公司签订了工业品买卖合同，被告新通达公司向原告购买XM200K路面铣刨机。被告新通达公司未按约履行付款义务，截止起诉之日尚余货款584435元及违约金510579.38元未付。被告**作为担保人应承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所求。两被告共同辩称：原告起诉的金额属实，但违约金过高，应予以减少。原告主张已于2017年12月26日收回涉案车辆，该日期应视为合同解除的日期，违约金应该计算至拖车之日，其后不应再产生违约金。涉案车辆实际是在2017年7月中旬被拖回的，车辆的残值应冲抵欠款，原告主张设备的残值为125万元，被告不予认可。涉案车辆存在严重的质量问题，在交车的第二天就出现减速机漏油的情况，被告曾多次联系维修热线进行维修，原告交付的车辆不合格，被告可以拒付相关款项。原告围绕诉讼请求依法提交了工业品买卖合同、担保函、退库整机状况记录单、新通达公司的营业执照及**的居民身份证复印件，两被告依法提交了质量情况汇总及报修记录。因原告申请对涉案设备的残值进行评估，徐州天宏机动车鉴定评估有限公司于2019年11月15日出具了鉴定评估报告书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的退库整机状况记录单上并无被告确认，该证据不作为本案定案依据；被告提供的铣刨机情况汇总系其单方面陈述，该证据不作为本案的定案依据；鉴定评估报告书系本院委托有鉴定资质的第三方评估机构作出的，不存在违反法定程序的情形，本院对其予以确认，作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，原告（出卖人）与被告新通达公司（买受人）签订了编号为1409681的工业品买卖合同一份，主要约定：新通达公司向原告购买路面铣刨机一台，单价为245万元；自交货之日起计算质保期，期限为2年或2500小时，先到为准，因质量问题给买受人造成的损失，出卖人只承担因修理，更换产品产生的损失，不承担其他损失；结算方式及期限，首付50万元（2015年5月付30万元、6月付20万元），2015年8月付30万元，11月付30万元，2016年2月付30万元，5月付30万元，8月付30万元，11月付30万元，2017年2月付10万元、5月付5万元；在付清合同款项前，合同货物的所有权属于出卖人，买受人对所有权保留的事实有义务书面告知用户；连带责任担保，期限五年；买受人逾期支付货款的，按照逾期付款的日万分之四承担违约金。同日，被告**向原告出具了担保函一份，主要内容是担保人愿意为原告与新通达公司签订的编号为1409681的工业品买卖合同中的付款义务提供保证责任，担保方式为连带担保责任，担保期限为主合同中约定的分期付款最后一期届满之日起两年。担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本担保书自担保人签字之日起生效。合同签订后，原告于2015年5月22日向被告新通达公司交付了设备，被告于2015年6月30日前支付原告货款615565元。其后，被告未再向原告支付货款，原告于2017年7月21日将设备收回。合同履行期间，因设备存在问题，被告多次通过维修热线报修，原告多次对涉案设备进行维修。庭审中，原、被告对设备残值无法达成一致意见，原告向本院提出评估申请，本院委托徐州天宏机动车鉴定评估有限公司对涉案设备的残值进行评估。徐州天宏机动车鉴定评估有限公司于2019年11月15日出具了鉴定评估报告书，评估价值为1634800元。本院认为：原告与被告新通达公司签订的工业品买卖合同及被告**出具的担保函，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定履行权利和义务。合同签订后，原告按照合同约定履行了交货义务，但被告新通达未按约定履行支付货款的义务，其已经构成违约，应承担给付货款之违约责任。现合同已经到期，货款总额为245万元，但被告新通达公司仅支付原告货款615565元，尚欠货款1834435元。涉案设备的残值为1634800元，设备残值冲抵拖欠的货款后，被告新通达公司尚欠原告货款199635元。故原告要求被告新通达公司向其支付货款199635元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。因买卖合同中约定了违约金的计算方式，原告要求按逾期付款的日万分之四计算违约金，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。原告主张的违约金应以到期应付未付的货款为基数，自逾期次日起分别计算至本判决确定的货款给付之日。被告**自愿为被告新通达公司的债务承担连带清偿责任，该担保行为合法有效，因被告新通达公司未能如期支付货款，原告有权在保证期间内要求被告**承担连带清偿责任。故原告要求被告**承担保证责任的请求，本院予以支持。关于原告要求对涉案设备残值重新评估的问题。涉案的鉴定评估报告书系本院委托具有评估资质的第三方中立机构评估出具的，并非原、被告单方面委托，该评估结论客观真实，不存在违反法定程序的情形，本院予以确认。被告要求重新鉴定的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告青岛新通达机械施工租赁有限公司一次性给付原告徐工集团工程机械股份有限公司货款199635元及违约金（详见附件违约金计算清单）。二、被告**对被告青岛新通达机械施工租赁有限公司的上述款项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告青岛新通达机械施工租赁有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25660元、保全费5000元、评估费14500元，合计45160元，由原告承担34131元，由两被告承担11029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  柴修峰人民陪审员  孟献勇人民陪审员  孙荣林二〇一九年十二月十八日书 记 员  **露附：利息计算清单1、自2015年9月1日计算至2017年7月21日，以184435元为本金；2、自2015年12月1日计算至2017年7月21日，以30万为本金；4、自2016年3月1日计算至2017年7月21日，以30万元为本金；5、自2016年6月1日计算至2017年7月21日，以30万元为本金；6、自2016年9月1日计算至2017年7月21日，以30万元为本金；7、自2016年12月1日计算至2017年7月21日，以30万元为本金；自2017年7月22日计算至本判决确定的货款给付之日，以49635元为本金；8、自2017年3月1日计算至本判决确定的货款给付之日，以10万元为本金；9、自2017年6月1日计算至本判决确定的货款给付之日，以5元为本金；以上均按照每日万分之四计算本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。