文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初13989号原告：余明芮，男，1981年12月11日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：胡波，重庆渝万（利川）律师事务所律师，特别授权。被告：成都东控投资有限公司，住成都市金堂县栖贤乡岳公村希望街313-317号，统一社会信用代码91510121564472441N。法定代表人：刘正全。第三人：周昌荣，男，汉族，1964年1月13日出生，住重庆市万州区。第三人：徐亮，男，汉族，1949年10月30日出生，住成都市金牛区。原告余明芮与被告成都东控投资有限公司（以下简称东控公司）、第三人周昌荣、徐亮不当得利纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余明芮的委托代理人胡波、第三人周昌荣、徐亮到庭参加诉讼。被告东控公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余明芮向本院提起诉讼，请求判令：1.被告清偿原告代为偿还的借款95万元，并支付30万元从2018年7月1日起、30万元从2018年12月25日起、35万元从2018年11月1日起均按照年利率24%支付至付清之日止的利息，承担（2017）渝0101民初13101号民间借贷纠纷案的诉讼费6900元;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年2月3日、4日原告之父余郑应被告东控公司之托向第三人徐亮借款100万元，约定月息3%。2月5日，徐亮按被告东控公司安排转给第三人周昌荣，第三人周昌荣称其在3月6日将案款转至被告东控公司。被告按月息3%支付徐亮至2016年7月4日。余郑和徐亮之间签有借贷合同，合同上虽然东控公司名为担保人，实系实际借款人和使用人。借款时徐亮为了保证自己利益，出于对余郑的信任，要求余郑为借款人。东控公司在另案中答辩也认可自己为实际借款人。现该款已由原告清偿第三人徐亮，原告有权向被告追偿。余郑于2016年11月死亡，于1995年与妻子(原告母亲谭天兰)离婚后未再婚，父亲去世多年，母亲于2013年12月26日死亡，无其他子女。原告系余郑唯一合法继承人并替余郑偿还了其生前债务。为维护原告的合法权利,原告起诉来院，要求如上诉请。被告东控公司未提交答辩意见。第三人周昌荣、徐亮均对原告起诉的事实和请求无异议。经审理查明：余郑系原告余明芮的父亲，生前系被告东控公司的业务经理，与第三人系朋友，原告系余郑的唯一继承人。2013年12月20日，徐亮作为出借方、余郑作为借款方、东控公司作为担保方签订《借款合同》，约定徐亮向余郑出借200万元，借款期限自2013年12月20日起至2015年6月30日止，实际借款金额以借据为准，借款月利率3%。2015年2月3日、4日，第三人徐亮分别向余郑的银行账户转账65万元、35万元，两次转账合计100万元。2015年2月5日，余郑向被告周昌荣的银行账户转账存入100万元，周昌荣于2015年3月6日受案外人杨丁的指示向东控公司的银行账户转款100万元。从2015年3月5日起至2016年7月9日，东控公司每月向第三人徐亮打款30000元，原告称该款是东控公司支付给徐亮的利息，徐亮对此予以认可。余郑于2016年11月死亡，余郑作为上述借款合同的借款人未按期偿还徐亮借款本息，徐亮于2017年11月6日诉至本院要求余郑的儿子余明芮和东控公司承担还款责任。因东控公司第二次开庭未到庭应诉，徐亮在该案中撤回了对东控公司的起诉，本院予以准许，并于2018年5月主持余明芮和徐亮调解，并达成一致意见，（2017）渝0101民初13101号民事调解书约定：余明芮欠徐亮借款950000元，余明芮于2018年6月30日前偿还300000元，2018年10月30日前偿还650000元，余明芮如未在2018年10月30日前偿还完毕，则按年利率24%支付从2018年11月1日起支付利息，案件受理费6900元由余明芮负担。余明芮于2018年6月29日向徐亮支付30万元，2018年10月30日向徐亮支付35万元，2018年12月24日向徐亮支付30万元，2019年1月2日向徐亮支付6900元。2019年3月7日，余明芮诉至本院要求被告东控公司、周昌荣连带偿还借款本金200万元及利息。在该案诉讼中，原告撤回了对被告东控公司和周昌荣请求偿还于2015年2月5日借款100万元的诉讼请求，本院于2019年9月11日作出（2019）渝0101民初3310号民事判决书，现原告诉至本院要求如上诉请。本院认为：被告东控公司无正当理由拒不到庭应诉，应当视为其对自己诉讼权利的自愿放弃。本案争议焦点有二，一是被告东控公司是否应当对案涉借款承担民事责任，二是原告是否有权对其偿还的借款向被告东控公司行使请求权。对于焦点一，本院认为，在本院已经审结的徐亮起诉余明芮和东控公司民间借贷纠纷（2017）渝0101民初13101号一案中，徐亮要求余明芮和东控公司偿还案涉借款100万元本息，余明芮辩称余郑是东控公司的工作人员，其向徐亮借款是东控公司行为，其法律后果应当由东控公司承担，东控公司对余明芮的抗辩意见并未否认，只辩称案涉借款已经偿还完毕；从案涉借款的走账情况分析，徐亮分两次将100万元打入余郑的银行账户，余郑又将其100万元款项打给周昌荣，周昌荣将该款打入了东控公司的银行账户，东控公司收到了案涉借款；另从徐亮的银行交易记录分析，借款发生后除第一个月由余郑向徐亮支付利息外，其余利息至2016年7月期间均是由东控公司支付给徐亮，故综合全案分析，可以认定余郑只是案涉借款的名义借款人，被告东控公司是实际借款人，东控公司应当对案涉借款承担相应的还款责任。另外，东控公司在上案中虽主张已经偿还完毕，但徐亮并不认可，东控公司并未举示相关证据证明其抗辩主张，徐亮的银行交易记录也不能反映东控公司的借款本金还完，故东控公司对案涉借款尚未偿还的借款本息应当承担民事责任。对于焦点二，被告东控公司作为案涉借款的实际借款人，依法应当承担还款责任，但因被告东控公司在上案第二次开庭时未到庭应诉，原告主动与徐亮达成调解协议，并在协议达成后，陆续向徐亮偿还了共计95万元的借款和诉讼费6900元，了结了徐亮和东控公司间的借款债务，原告对被告东控公司没有法律上的代偿义务，但其代偿行为使被告东控公司因了结其与徐亮间的借款债务而获得了不当利益，原告的利益也因此受损，而被告东控公司至今未向原告支付相关代偿款，故原告对被告享有不当得利之债的请求权，现原告诉请被告清偿其代为支付的借款95万元、诉讼费6900元，于法有据，本院予以支持。对于原告请求的利息，原告要求被告按照年利率24%支付，缺乏事实依据，本院不予支持，但代偿款在资金占用期间会产生资金利息损失，该资金损失也因被告获得的不当利益而使原告受损，应由被告承担，对原告请求的利息，本院确定以中国人民银行同期贷款利率计付，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故原告主张的利息自2019年8月20日后应当以全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率为准。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都东控投资有限公司自本判决生效后十五日内支付原告余明芮向第三人徐亮清偿的借款95万元、诉讼费6900元，合计956900元，并分别按中国人民银行同期贷款利率支付30万元自2018年6月29日起、35万元从2018年10月30日起、30万元从2018年12月24日起至付清之日止的利息（自2019年8月20日后，以全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率为准）；二、驳回原告余明芮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7840元（已减半收取），由被告东控公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张国仲二〇一九年十二月六日书记员  张 欢