广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终2816号上诉人(原审原告)：广东日鸿电缆有限公司，住所地广东省四会市********。法定代表人：刘臻坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑喜燕，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔旭龙，广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：红太阳建设股份公司，住所地湖北省孝感市***************。法定代表人：汤光运，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，湖北律之心律师事务所律师。上诉人广东日鸿电缆有限公司(以下简称日鸿电缆公司)因与被上诉人红太阳建设股份公司（以下简称红太阳公司）买卖合同纠纷一案，不服四会市人民法院四会市人民法院（2019）粤1284民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭。上诉人日鸿电缆公司的委托诉讼代理人崔旭龙，被上诉人红太阳公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日鸿电缆公司上诉请求：1.撤销一审判决，支持日鸿电缆公司的全部诉讼请求；2.红太阳公司承担本案一诉讼费用。事实和理由：一、一审判决未对本案债权纠纷产生的历史背景予以审慎审查，对债权形成的原因进行错误解读，将广东华一电缆有限公司(以下简称华一电缆公司)与中国建筑第四工程局有限公司惠州分公司(以下简称中建四局惠州分公司)所签署《电线电缆材料(设备)分项供货合同》和华一电缆公司与红太阳公司之间的买卖合同关系及欠款纠纷混同处理，并未对华一电缆公司与中建四局惠州分公司签署买卖合同是为了配合实际买方响应业主管理需要的关键背景之下而签署进行详实调查，涉案货物实际的卖方是华一电缆公司与红太阳公司，华一电缆公司与红太阳公司之间的买卖合同关系应当独立处理，不受华一电缆公司与中建四局惠州分公司所签署合同约束，一审判决对事实认定错误，适用法律不当，导致作出了严重错误的判决，应当依法予以纠正。二、红太阳公司作为涉案产品实际买方自愿承担债务，同意华一电缆公司将涉案产品债权转让给日鸿电缆公司，并作为债务人加入债务，确认尚欠日鸿电缆公司货款590288.05元，承诺于2015年2月12日向日鸿电缆公司还清债务，应当向日鸿电缆公司承担支付货款及逾期付款违约的责任。再退一步而言，周铁主为红太阳公司项目负责人，华一电缆公司及日鸿电缆公司完全有理由相信周铁主代表红太阳公司对对账函进行确认，即使红太阳公司认为周铁主无权代表其对对账函确认，周铁主与红太阳公司至少也存在表见代理关系，红太阳公司应当对周铁主的对账行为承担连带责任。红太阳公司辩称,一、红太阳公司与华一电缆公司之间没有买卖合同关系，本案证据只能证明中建四局惠州分公司与华一电缆公司之间存在买卖合同关系，本案中已支付货款也是中建四局惠州分公司支付的，日鸿电缆公司称华一电缆公司与红太阳公司之间存在买卖合同关系没有事实依据，也无证据支持。二、红太阳公司从未同意也无权同意华一电缆公司把涉案债权转让给日鸿电缆公司，日鸿电缆公司主张红太阳公司作为债务人加入债务，这一主张表明了其承认红太阳公司不是买卖合同的当事人，也就无权对涉案债权的转让作出处理。三、华一电缆公司与中建四局惠州分公司签订的买卖合同中明确约定合同上的债权不得转让，广东省惠州市惠城区人民法院和惠州市中级人民法院作出的生效判决书也认定华一电缆公司与日鸿电缆公司之间签订的债权转让协议为无效合同，故此无论涉案工程实际施工人周铁主是否对涉案债权作出对账确认行为，由于日鸿电缆公司没有实际取得涉案债权，所以日鸿电缆公司无权主张涉案债权，应当驳回日鸿电缆公司一审诉讼请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。日鸿电缆公司向一审法院起诉请求：1.红太阳公司向日鸿电缆公司支付货款590288.05元；2.红太阳公司向日鸿电缆公司支付自应付货款之日即2015年2月12日起至实际付清全部款项之日止的逾期付款损失，暂计算至2018年9月14日为773277.28元(按照日千分之一)；3.红太阳公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年6月28日，华一电缆公司与中建四局惠州分公司签订《电线电缆材料（设备）分项供货合同》【合同编号：CSCEC4sz-(2010)-009DJWS-采购003】。约定中建四局惠州分公司承建的合生帝景湾楼盘四期工程所需电线电缆由华一电缆公司供货。合同第十三条第四款约定：本合同各缔约方在任何情况下均不得将本合同项下的权利或义务全部或部分转让第三人。缔约各方在本合同项下所产生的权利或义务全部转让第三人的行为，对本协议其他缔约方均不能产生法律约束力。2013年6月28日，华一电缆公司与中建四局惠州分公司签订《电线电缆材料（设备）分项供货合同补充协议》【合同编号：CSCEC4sz-(2010)-009DJWS-采购003-B001】。补充以下协议：1、华一电缆公司供货给中建四局惠州分公司的货物电线电缆，每月结算单价依照合生创展东部公司每月下发的电线电缆结算价格进行下浮：电线单价下浮12%；电缆单价下浮14%。2、本协议生效后，与《电线电缆材料（设备）分项供货合同》具有同等的法律效力。3、除本协议中明确所作修改的条款之外，原协议的其余部分应完全继续有效。2014年10月30日，华一电缆公司与日鸿电缆公司签订《债权转让协议》，约定华一电缆公司将对中建四局惠州分公司、中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）、红太阳公司享有的债权（货款本金590288.05元、利息及违约金）转让给日鸿电缆公司。华一电缆公司于2014年6月20日向红太阳公司发出对账函，该对账函主要内容为红太阳公司尚欠华一电缆公司货款590282.75元，案外人周铁主在对账函下方签名并手写“确认无误”，还有其他案外人签名，在对账函经办人一栏有其他案外人的签名并加盖“湖北红太阳建设工程有限公司”印章。日鸿电缆公司于2014年11月4日发出的《逾期欠款确认函》，该函的主要内容为：惠州中建四局尚欠货款590288.05元，在“我司确认上述信息无误”一栏有“周铁主”签名并盖有“湖北红太阳建设工程有限公司惠州帝景湾精装修项目部专用章”，在“我司将于年月日前支付完余款，并做如下还款计划（或附件做详细还款计划）：计划还款日期2014年12月31日还款20万元2015年2月12日还清”，该栏日期及还款金额均为手写，经办人一栏有“周铁主”签名并加盖“湖北红太阳建设工程有限公司惠州帝景湾精装修项目部专用章”。日鸿电缆公司以买卖合同纠纷起诉中建四局惠州分公司、中建四局、红太阳公司，要求支付货款及逾期付款损失等。后广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初3881号《民事裁定书》，裁定驳回日鸿电缆公司的起诉。广东省惠州市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）粤13民终1320号《民事裁定书》，认为华一电缆公司与日鸿电缆公司签订的《债权转让协议》为无效合同，裁定驳回日鸿电缆公司的上诉，维持原裁定。2015年8月21日，湖北红太阳建设工程有限公司变更名称为“红太阳建设股份公司”。一审法院认为，华一电缆公司发出的对账函上盖有“湖北红太阳建设工程有限公司”印章，日鸿电缆公司发出的逾期欠款确认函上有工程实际施工人周铁主签名并加盖“湖北红太阳建设工程有限公司惠州帝景湾精装修项目部专用章”，据此，日鸿电缆公司主张要求红太阳公司支付货款及逾期损失，向该院提起诉讼。故本案的争议焦点是红太阳公司是否应当承担付款义务。日鸿电缆公司与红太阳公司之间无业务往来，不存在买卖欠款关系。日鸿电缆公司要求红太阳公司支付货款及逾期损失的前提是双方之间存在债权债务关系。日鸿电缆公司与华一电缆公司签订《债权转让协议》，约定华一电缆公司将对中建四局惠州分公司、中建四局、红太阳公司享有的债权转让给日鸿电缆公司。然而，已经生效的广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终1320号《民事裁定书》认定：华一电缆公司与日鸿电缆公司签订的《债权转让协议》为无效合同，日鸿电缆公司对中建四局、中建四局惠州分公司、红太阳公司不享有对涉案的《电线电缆材料（设备）分项供货合同》的债权。基于债权转让无效，既然日鸿电缆公司并未取得涉案的《电线电缆材料（设备）分项供货合同》的债权，即使红太阳公司作出愿意承担债务的意思表示，日鸿电缆公司并非涉案的债权人，亦非涉案货物的直接供应主体，日鸿电缆公司主张红太阳公司清偿债务，无事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回日鸿电缆公司的诉讼请求。一审案件受理费17072元，由日鸿电缆公司负担。二审期间双方均没有提交新的证据。一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案的争议焦点是日鸿电缆公司对红太阳公司是否享有案涉债权的问题。根据广东省惠州市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）粤13民终1320号《民事裁定书》认定，华一电缆公司与日鸿电缆公司签订的《债权转让协议》为无效合同。该裁定已发生法律效力。即日鸿电缆公司并未取得华一电缆公司与中建四局惠州分公司、中建四局的合法债权。日鸿电缆公司基于其与华一电缆公司签订的无效的《债权转让协议》而向红太阳公司主张权利，显然是没有权利来源的。即日鸿电缆公司不是案涉债权债务的适格债权人，其无权向红太阳公司主张债权。在日鸿电缆公司未合法获得债权的前，对于红太阳公司是否作出债务加入的意思表示，或周铁主在对账单上签名盖章的行为是否构成表见代理等问题的审查与认定均没有任何法律意义，故本院对此不作审查与处理。至于日鸿电缆公司与华一电缆公司因《债权转让协议》无效而造成的相关法律后果均由其双方之间另循其他合法途径解决。一审判决认定日鸿电缆公司无权向红太阳公司主张债权并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人日鸿电缆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17072元，由广东日鸿电缆有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 任喜跃审 判 员 梁达明审 判 员 陈卓杰二〇一九年十二月二十七日法官助理 邵丽虹书 记 员 吴兰芳