wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0103刑初663号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人张某某，男，1989年5月16日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市静海区。2019年7月4日被刑事拘留，2019年8月9日因涉嫌犯有诈骗罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人黄金松，天津则立律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检一部刑诉[2019]145号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员魏明磊出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人黄金松到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张某某与曹某通过网络游戏相识。2018年5月至2019年7月间，被告人张某某使用微信聊天软件冒充年轻女性，通过虚构身份信息，发送虚假图片等手段，骗取了曹某的信任。并与其发展成为网恋关系。后被告人张某某多次以家人生病急需用钱、有纪念意义日期需要男朋友表示等为由，先后骗取曹某在天津市河西区华江里住处等地微信转账钱款共计人民币397188.52元。所得赃款挥霍。另查，2019年5月间，被告人张某某使用微信聊天软件在朋友圈内发布能够低价售卖手机的虚假信息，骗取了吴某的信任。后被告人张某某先后以定金、参与活动费用等名义在河北省保定市骗取吴某钱款共计人民币3100元，所得赃款挥霍。同年5月至6月间，被告人张某某使用相同手段，在河北省保定市骗取王某钱款共计人民币3400元，所得赃款挥霍。2019年7月3日，被告人张某某在河北省保定市被公安人员抓获归案。庭审中，被告人张某某对起诉书指控的主要犯罪事实不表异议，并表示认罪。有被害人曹某、吴某、王某的陈述、证人刘某月、冯某、张某某等人的证言，天津市公安局物证鉴定中心电子证据检验报告，银行交易明细、银行转账记录等书证，公安机关出具的案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。被告人张某某的辩护人当庭对起诉书指控犯罪的事实及定性不表异议。提出被告人张某某系初犯，案发后有坦白情节、认罪认罚，被害人对事件发生也有过错，建议法庭根据本案具体情节对被告人张某某从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人张某某目无国家法律，以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，骗取他人现金人民币40万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。天津市河西区人民检察院指控被告人张某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人张某某自愿认罪并接受处罚，依法可以从宽处罚。被告人张某某的辩护人当庭提出提出被告人系初犯，案发后有坦白情节、认罪认罚的辩护意见，较为客观，本院予以采纳；但提出被害人对案件发生也有过错的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。为严肃国家法律，维护社会经济管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2026年1月2日止。）二、责令被告人张某某退赔赃款人民币403688.52元，发还被害人曹某人民币397188.52元、发还被害人吴某人民币3100元、发还被害人王某人民币3400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 健人民陪审员  古松峰人民陪审员  陈 阳二〇一九年十二月十三日法官助理张文雅书记员王娟本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2874号申请人：王连杰。被申请人：宋红良。申请人王连杰与被申请人宋红良借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初19840号号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人宋红良的银行存款50000元或查封其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月六日书记员 靳晨阳
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执635号申请执行人：徐军，男，汉族，1984年7月8日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：余志勇，男，汉族，1964年3月3日出生，汉族，团风县人，住团风县，本院在执行申请人徐军与被执行人余志勇借款合同纠纷一案中，在执行过程中通过对被执行人进行执行，被执行人就判决中确定义务未履行完毕，目前通过网络查询和线下查询及不动产查询未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供财产执行线索，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陶 敏
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0603民初1330号 原告：宋素平，女，住贵州省铜仁市碧江区。 被告：石志林，男，住贵州省铜仁市万山区。 原告宋素平诉被告石志林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋素平到庭参加诉讼，被告石志林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋素平向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款31000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月5日，被告以经营项目资金紧缺为由，向原告借款30500元，并承诺2009年1月20日还清原告。时至2009年1月20日，被告称工程款未到位为由要求延期还款。当年4月16日，原告向被告要求还款，被告称暂无法还款，同时向原告哀求再借500元，原告出于同情，便又凑借500元给被告，被告向原告出具“欠条还款计划”，还款计划注明：欠款总额31000元，在1个月内即5月16日还15000元，余款16000元2009年11月还清。但是，2009年5月16日被告并未还款，同年11月更未清偿。时至今日，长达9年之中，被告尚欠31000元的分文未还，原告每年催讨若干次，均无结果。2017年开始，被告竟换电话号码，使原告无法与其联系。综上，被告毫无诚信，拒不清偿债务，原告为此提起诉讼，请依法判决。 被告石志林未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定的事实如下：2008年12月5日，被告石志林向原告宋素平借现金30500元，约定2009年1月20日偿还。2008年4月16日，被告再向原告借款500元，并约定于2008年5月16日偿还15000元，余款16000元于2009年11月还清。现被告尚欠原告借款31000元。 上述事实，有原告方出示的借条、欠条还款计划及原告方的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告宋素平与被告石志林之间的借贷关系有借条、欠条还款计划为证，该借贷关系合法、有效，应予保护。原、被告约定了还款期限，被告逾期未偿还借款，已构成违约，被告应当承担继续还款的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金31000元的诉讼请求，本院予以支持。被告石志林经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，本案缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、 第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告石志林于本判决生效之日起十日内偿还原告宋素平借款31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元、公告费300元，由被告石志林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内，向本院申请依法强制执行。 审 判 长  姚 恺 审 判 员  刘龙林 人民陪审员  刘 林 二〇一九年十二月二十五日 法官助理罗姣 代书记员罗姣
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢318号申请执行人：江西银行股份有限公司景德镇分行，住所地：景德镇市。负责人：吴曰驹，行长。被执行人：易佳慧，女，汉族，住景德镇市昌江区。被执行人：景德镇市新枫园房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市。江西银行股份有限公司景德镇分行依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣0203民初1060号民事调解书及（2017）赣0203执217号执行裁定书向本院申请恢复执行。本院立案后向被执行人发出恢复执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户、互联网资金账户、机动车登记、工商登记、股票、基金、保险等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。通过线下传统查询并结合现场调查，即通过景德镇市不动产登记档案馆查询被执行人名下不动产登记信息、通过景德镇市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金信息，发现被执行人景德镇市新枫园房地产开发有限公司名下有部分房地产登记信息，但均已办理抵押登记；被执行人名下无住房公积金余额。本院依据申请人江西银行股份有限公司景德镇分行申请在处置被执行人名下抵押物期间，经两次拍卖流拍，一次变卖无人竞买，该抵押物暂时不具备处置条件。本案申请执行人申请执行1634724.53元，截至2019年12月20日已执行0元，未执行1634724.53元。本院已向被执行人发出限制消费令。经穷尽调査措施，本院已对被执行人名下房产进行查封，被执行人名下财产暂时不具备处置条件。本院于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  金晓猛二〇一九年十二月二十四日书记员  涂 镇
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢595号 申请执行人贾圣龙，男，1957年12月20日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被执行人侯登宽，男，1964年9月16日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行贾圣龙与侯登宽民间借贷纠纷即河北省张家口市宣化区民初字第202号民事判决书一案中，申请执行崔科于2019年11月20日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第202号民事判决书终结执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  杜宏卓 二〇一九年十二月十二日 书记员  白利静
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初1571号原告：贵阳银行股份有限公司平塘支行，统一社会信用代码：91522727MA6DNJ1A54，营业场所：平塘县金盆街道办事处中山路玉水商城1-1-21号。负责人：李兵，系该行行长。委托诉讼代理人：曹清、邵思宇，系该行客户经理。被告：曾继芬，女，1957年9月1日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，现住平塘县。原告贵阳银行股份有限公司平塘支行（以下简称：贵阳银行平塘支行）诉与被告曾继芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告贵阳银行平塘支行委托诉讼代理人曹清、邵思宇，被告曾继芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳银行平塘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金142855.06元及截至2019年8月1日的欠付利息31255.55元、复利3210.37元，并支付自2019年8月1日起，以实际欠付本金为基数按15%的标准计算至借款本金清偿之日的罚息，同时计算复利；2、案件受理费、保全费、公告费由被告负担。事实和理由：曾继芬与孙季平原系夫妻，孙季平于2018年1月因意外身亡。2017年10月24日，被告曾继芬作为共同借款人，孙季平作为借款人共同与原告签订了编号为1101001004001520171024726的《贵阳银行ｅ贷借款合同》，约定原告为被告提供170000元贷款授信，授信期限为：2017年10月24日至2018年10月23日。贷款用于进货、购买原材料，借款利率为10%的固定年利率，利息从借款发放到账之日起按天计算按月结算。借款人迟延支付任何到期款项的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息。同日，被告签署了《共同债务确认书》，确认孙季平的该笔借款系其共同债务。2017年10月24日，原告根据孙季平的申请向其指定的账户62×××04支付了贷款本金170000元。借款到期后，被告未按约定还清借款本息。截至2019年8月1日，借款人共计偿还原告借款30117.36元，其中本金27144.94元，利息2972.43元，尚欠本金142855.06元。被告辩称：对本案的借款事实及还款情况无异议，但因被告的丈夫已经去世，被告目前没有偿还全部借款的能力，希望原告方能够少收利息，被告分期偿还借款本金。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告的《营业执照》复印件、《金融许可证》复印件、法定代表人《居民身份证》复印件、《法定代表人身份证明》共4页，用以证实原告的诉讼主体资格；2、被告及孙季平的《居民身份证》复印件共2页，用以证实被告的身份信息；3、《贵阳银行e贷借款合同》复印件1份6页，用以证实原告与借款人孙季平之间成立金融借款合同关系，双方对借款金额、期限、利率、罚息率及复息等内容作了明确约定；4、《共同债务确认书》复印件1份1页，用以证实原告签署了确认书，明确本案借款为共同债务；5、贵阳银行小微贷款（用户操作流程记录）打印件3份，用以证实借款人贷款支用记录；6、还款明细打印件1份2页，用以证实截至2019年8月1日，借款人的还款信息；7、欠款情况查询表打印件1份1页，用以证实截至2019年8月1日，借款人的欠款情况；8、《贷款逾期通知函》复印件1份1页，用以证实原告曾向被告催收贷款的事实。被告曾继芬未提交任何证据材料。对原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，可以相互印证，且被告无异议，本院予以认定。经审理本院认定如下案件事实：被告曾继芬与孙季平系夫妻关系。2017年10月24日，原告与孙季平签订了合同编号为：1101001004001520171024726的《贵阳银行e贷借款合同》，约定原告为孙季平提供170000元贷款授信，授信期限从2017年10月24日至2018年10月23日，并对贷款用途、贷款利率等进行了约定，被告曾继芬作为“共同借款人”签署了合同。同日，被告签署了《共同债务确认书》，确认对前述贷款承担偿还责任。借款发放后，孙季平及被告共偿还本息30117.37元，因孙季平过世，被告以无力偿还为由未还清借款，现尚欠原告本金142855.06元。故原告起诉来院并提出前述诉讼请求。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告贵阳银行平塘支行与孙季平及被告曾继芬之间形成了合法的债权债务关系，合法的债务应当清偿。本案原告贵阳银行平塘支行按照合同约定履行了向被告方放款的义务，被告方应当依约按时足额履行还款义务，且被告签署了《共同债务确认书》，在孙季平过世后，其应承担还款义务，故原告主张被告方偿还贷款的诉请于法有据，本院予以支持。关于尚欠的贷款本金数额，原告诉称扣除被告已经偿还的部分外，尚欠贷款本金142855.06元，被告无异议，本院对此予以认定。关于贷款利息、复利、罚息等，双方参照借款合同履行。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告曾继芬于本判决生效后三十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司平塘支行贷款本金人民币142855.06元，并按原、被告双方签订的《贵阳银行e贷借款合同》的约定支付相应借款利息，直至还清借款本金之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3846元，由被告曾继芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 王  尧  华审 判 员 刘  玉  花人民陪审员 杨  通  军二〇一九年十二月二十五日书 记 员 肖祖发（代）
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18080号原告：梁社炳，男，1958年3月18日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。被告：林少颜，男，1965年3月2日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告梁社炳诉被告林少颜民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁社炳委托诉讼代理人吴嘉欣到庭参加诉讼。被告林少颜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁社炳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金400000元及利息(利息计算方法：以400000元为基数，按月利率2%自2019年5月8日起计算至全部款项清偿之日止，暂计至2019年7月8日止为16000元）；2.被告林少颜向原告梁社炳支付律师费20000元、诉讼保全保险费800元。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告作为借款人向中山农村商业银行股份有限公司东区支行贷款，原告提供其名下位于中山市××××大道北的房地产作为抵押物为被告提供担保，后被告逾期还贷，原告代其清偿银行欠款。2019年3月7日，被告签订借款协议书，约定向原告借款400000元，借款前两个月不计算利息，满二个月后借款利率为2%，利息计至清偿之日止。被告逾期还款导致原告追索产生的律师费、诉讼费等实现债权的一切费用由被告承担。原、被告于2019年3月7日签订借款协议书的出借款400000元实际是原告替被告清偿中山农村商业银行股份有限公司东区支行的欠款。借款期限届满，被告没有偿还任何借款本息，尚欠借款本金400000元及自2019年5月8日起的利息。原告认为，被告拒不归还借款本息的行为，已经构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告林少颜在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，梁社炳（抵押人）与中山农村商业银行股份有限公司东区支行（抵押人）签订最高额抵押担保合同，约定：抵押人以其名下位于中山市××××大道北的房地产[土地证号：中府国用（2001）字第320594、房产证号：粤房地证字第××号、第××号]为林少颜与抵押权人之间自2015年9月14日至2018年9月14日签订的合同编号为中农商银（东区）综授个字[2015]第0066号综合授信合同及其项下发生的其他具体合同提供担保；所担保的最高本金余额为2500000元，所担保之最高债权额为4267700元。合同还约定了其他事项。2019年3月7日，梁社炳（甲方、贷款人）与林少颜（乙方、借款人）签订借款协议书，约定：乙方向甲方借款金额400000元，借款期限为四个月；甲乙双方约定借款前二个月不计算利息，满二个月后借款月利率为2%，利息计至清还之日止，利息在借款期满四个月与本金一起支付给甲方；乙方在归还上述借款本金及利息后，甲方代还中山东区农商银行贷款则与乙方无关；乙方逾期不支付借款本金及利息，甲方需通过诉讼程序向乙方追索借款的，则所发生的律师费、交通费、诉讼费等实现债权的一切费用均由乙方承担。2019年4月8日，梁社炳向林少颜在中山农村商业银行股份有限公司东区支行营业部的贷款账户转账2144540.78元。中山农村商业银行股份有限公司东区支行营业部出具凭证，确认林少颜的贷款账户已结清2144540.78元。另出具收入凭证，确认收回贷款利息144540.78元。梁社炳称林少颜当初向银行贷款2500000元，贷款的利息、罚息、复利合计144540.78元，其中500000元由陈志荣委托吴信东转账还款，其中2144540.78元由梁社炳代为还款。林少颜自用的贷款是400000元，剩余的2144540.78元转借给陈志荣。双方于2019年3月7日签订借款协议书，确认林少颜向梁社炳借款400000元。剩余贷款本息由其与陈志荣签订了借款协议，所以林少颜的借款只是400000元。林少颜借款后未还款，其追讨无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。2019年7月8日，梁社炳因本案与广东道慧律师事务所签订委托代理合同，约定律师费20000元。2019年12月10日，广东道慧律师事务所向梁社炳开具7000元的律师费发票。天安财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产为本案梁社炳保全林少颜价值相当于436800元的财产提供担保，梁社炳因此支出保险费800元。以上事实，有借款协议书、最高额抵押担保合同、银行转账记录、委托代理合同、律师费发票、保险费发票等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。林少颜向梁社炳借款400000元，有据为凭，本院予以认定。借款期限届满，林少颜未还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，向梁社炳清偿借款400000元及利息。双方约定借款满两个月后的利息为月利率2%，因借款交付时间为2019年4月8日，故利息起算时间应为2019年6月8日。梁社炳主张按月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定及双方约定，本院予以支持。关于律师费的问题。林少颜未按约还款，应当按照借款协议书的约定承担梁社炳因本案支出的律师费，因梁社炳提交的证据仅证明其因本案支出律师费7000元，故本院调整林少颜承担的律师费为7000元。关于诉讼保全保险费的问题。由于借款协议书中未明确约定保险费的承担问题，而保险费并非诉讼所必须支出的费用，梁社炳要求林少颜向其支付保险费的诉讼请求没有依据，本院不予支持。林少颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告林少颜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁社炳清偿借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，自2019年6月8日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告林少颜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁社炳支付律师费7000元；三、驳回原告梁社炳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7852元，诉讼保全费2704元，合计10556元（原告梁社炳已预交），由原告梁社炳负担436元，被告林少颜负担10120元（被告林少颜负担部分于本判决发生效力之日起七日内迳付原告梁社炳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  吴景潮人民陪审员  梁宝霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄应虹杨慧娴
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9592号原告：张某1，男，1973年11月22日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：潘婷婷，北京京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙萍悦，北京京师律师事务所律师。被告：张某2，女，1969年3月14日出生，汉族，天津市拖拉机制造厂退休工人，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：赵正达，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告张某1与被告张某2继承纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 明审 判 员  董巧云人民陪审员  王丽丽二〇一九年十二月十一日书 记 员  史蕾蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2475号上诉人（原审被告）：陈志广，男，1973年9月6日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区**************。被上诉人（原审原告）：孙龙，男，1982年6月8日出生，汉族，住湖北省潜江市********。委托诉讼代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。上诉人陈志广因与被上诉人孙龙租赁合同纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”本案中，孙龙提出的诉讼请求是要求解除案涉租赁合同、陈志广退还租金和押金。而陈志广在一审庭审中明确提出了反诉，要求孙龙继续支付租金并赔偿损失、恢复原状等。故本案反诉与本诉的诉讼请求均系基于双方的租赁合同关系，诉讼请求之间具有因果关系，人民法院应当合并审理。一审法院认为陈志广的反诉请求属另外一个法律关系，属认定基本事实不清；且未依法作出不予受理的裁定，仅在一审判决中告知陈志广可另行起诉，属程序不当。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初1663号民事判决；二、本案发回肇庆市高要区人民法院重审。上诉人陈志广预交的二审案件受理费6850元予以退回。审 判 长 任喜跃审 判 员 张秀丽审 判 员 梁达明二〇一九年十二月十二日法官助理 李结琼书 记 员 赵崇轩
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3139号申请人：王倩倩。被申请人：荆军文。申请人王倩倩与被申请人荆军文民间借贷纠纷一案,河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初11266号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人荆军文银行存款人民币197709.5元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十七日书记员 靳晨阳
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0607民初1713号 原告：姜建彬，曾用名姜建宾，男，1971年10月8日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：于加兵，谢鑫宇，河北佳篷律师事务所律师。 被告：保定市满城区发展和改革局(粮食和物质储备局），住所地保定市满城区中山东路79号。 负责人：王志鹏，该局局长。 委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师师事务所律师。 原告姜建彬与被告保定市满城区发展和改革局买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。 原告姜建彬向本院提出诉讼请求：1、请求确认满城县粮油贸易总公司加油站归原告所有；2、请求被告履行合同义务，协助办理加油站的经营手续、企业变更等义务。事实和理由：2004年5月18日，原告与满城县粮食局签订《转让合同》。合同约定，粮食局将原马坊粮库加油站（现满城县粮食贸易总公司加油站）整体转让给原告，转让费15000元。合同签订后，原告依约向粮食局支付了转让费15000元，粮食局将加油站及国家建设用地使用证等相关手续都交付原告。原告一直经营至今。期间因政策要求，马坊粮库加油站变更为满城县粮油贸易总公司加油站。2018年7月14日，加油站营业期限到期后，因办理延期经营期限手续，原告去找粮食局要求履行合同义务，协助加油站的各种手续变更到原告名下，但粮食局至今未履行合同义务。2019年1月底，满城区政府机构改革完成，原满城县粮食局的职能划转到满城区发展和改革局。所以，原满城县粮食局的合同义务应由发展和改革局承担。原告认为，根据合同约定，被告有配合办理变更加油站更名的义务，被告不履行合同义务的行为侵害了原告的权益，请法院支持原告的诉请。 本院经审查认为，原、被告虽签订了转让合同，但该加油站系国有,加油站转让应由政府部门批准，加油站土地证使用单位为大马坊粮库，土地手续变更不应由法院处理，且加油站系特种行业，原告要求变更为其个人，是否能变更应由行政机关批准，不应由法院处理。综上，原告姜建彬的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告姜建彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王 铁 人民陪审员  郭玉斌 人民陪审员  吉建民 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  金 津
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15179号上诉人（原审原告）：东莞市凤岗东山酒店，住所地为广东省东莞市**********。投资人：邓派粦，男，汉族，1950年10月10日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************338。委托诉讼代理人：古彩红，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文宗，广东康邦律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：路晶，女，汉族，1999年10月12日出生，住河南省平舆县*********湾，公民身份号码为412************123。上诉人东莞市凤岗东山酒店（以下简称东山酒店）因与被上诉人路晶劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限东山酒店自判决发生法律效力之日起五日内向路晶支付2018年5月工资2291.52元；二、限东山酒店自判决发生法律效力之日起五日内向路晶退还押金款300元；三、限东山酒店自判决发生法律效力之日起五日内向路晶支付经济补偿金1200元；四、驳回东山酒店的诉讼请求。本案一审受理费5元，由东山酒店负担。东山酒店上诉请求：1.改判东山酒店无须在本案中承担任何责任。2.一审、二审诉讼费用由路晶承担。主要事实与理由：东山酒店的实际经营者是邓洪军，路晶是由邓洪军招用的，押金也是由邓洪军收取的，邓洪军是实际用工主体。东山酒店于2014年6月1日与邓洪军签订承包经营合同，承包期限至2020年2月15日止，合同明确约定：邓洪军在在承包经营期间所产生的责任和债权债务等有关费用由邓洪军负责。因此，东山酒店与路晶之间不存在劳动关系，东山酒店无须向路晶支付2018年5月份工资2291.52元，无须向路晶支付经济补偿金1200元和押金300元。路晶未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对东山酒店的上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕东山酒店的上诉，本案争议的焦点为：东山酒店与路晶之间是否存在劳动关系。对此，本院分析如下：路晶提交了工牌、押金单以证明其与东山酒店于2018年3月15日入职东山酒店，路晶提供的押金单上有东山酒店的盖章。东山酒店提交的其与邓洪军的《承包经营合同》是东山酒店与邓洪军之间的内部关系，不能对路晶产生效力，东山酒店亦未提交证据证明路晶是邓洪军招用的，故本院根据工牌、押金单等，认定东山公司与路晶之间存在劳动关系。东山酒店主张其与路晶之间不存在劳动关系，并据此主张无需支付2018年5月份工资、无需支付经济补偿金和押金，依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人东山酒店的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东山酒店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇一九年十二月十九日书记员  梁善华
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1941号原告：张晓松，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托代理人：宋鑫、徐越峰，安徽径桥律师事务所律师。被告：曾冬灿，男，1979年1月5日出生，汉族，住安徽省蛑埠市龙子湖区。委托代理人：倪寿敏，安徽美林律师事务所律师。原告张晓松与被告曾冬灿民间借贷一案，本院受理后，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告张晓松及其委托代理人宋鑫、徐越峰、被告曾冬灿及其委托代理人倪寿敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币560000元及利息47343元，合计607343元;2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同学关系，自2016年3月1日起，被告先后多次因公司经营周转，向原告借款，原告分别于2016年3月1日转账20000元，2016年4月1日转账370000元，2016年4月12日给10000元，2016年4月28日转账70000元，2016年7月26日分六笔共计转账300000元，2016年8月5日，原告转给第三人梁曦光210500元，梁曦光将其中180000元转给被告。在此过程中，被告也先后偿还了原告一部分借款及利息，最终双方于2016年11月4日进行核算，被告至此共计拖欠原告借款本金560000元，利息119343元。因被告无力偿还，于是双方签订了两份借款合同，一份为借款本金，一份为借款产生的利息。2017年至2018年2月之间，被告先后多次偿还原告借款，合计共偿还72000元，至今尚欠原告560000元及利息47343元，合计607343元。自从2018年2月3日被告偿还原告最后一笔借款之后，就再也未向原告支付过任何款项。为维护自身合法权益，向贵院起诉。曾冬灿辩称:诉讼主体不适格，实际的借款人是刘学东。原被告与刘学东之间是同事关系。刘学东是公司的实际控股人。本案的被告借款后都及时的转账给刘学东，有银行的转账记录。还款是刘学东转账给被告再由被告转账给原告的。通过双方的核对借款金额是38万元，后期还款一部分，实际欠款是308000元。梁曦光转账的18万元没有收到。原被告双方围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，对于双方无异议的证据，本院予以确认并附卷。对于双方争议的梁曦光的浦发银行流水，经审查本院对真实性予以认可。对于双方争议的刘学东的承诺书，因刘学东未到庭接受质证，凭现有证据本院无法判断该承诺书的来源，对于该证据真实性不予采信。经审理查明：张晓松与曾冬灿系同学关系，2016年3月始，曾冬灿陆续向张晓松借款，截止2016年7月26日，借款金额为77万元，2016年8月5日，张晓松转账支付给梁曦光210500元，梁曦光将其中18万元支付给曾冬灿，曾冬灿对该笔借款也予以认可（通话记录、转账记录及后期签订的借款合同印证）。借款后，曾冬灿陆续还款，截止2016年12月7日，双方核确认尚欠借款本金为56万元，利息119343元。张晓松与曾冬灿于当日关于该确认的债权签订了两份借款合同，一份为本金56万元，一份为双方结算的利息119343元。合同签订后，曾冬灿仅支付双方结算的利息7.2万元。本院认为，民间借贷的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案的借贷关系中，张晓松将借款支付给曾冬灿，张晓松与曾冬灿之间已成立民间借贷关系。借款到期后，曾冬灿未按期偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金56万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，经庭审调查，张晓松承认双方确认的利息系按月息5分计算出来，故本院认为该利息的计算已超出法律规定，故对于原告要求支付利息47343元的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告曾冬灿于本判决生效之日起10日内返还原告张晓松借款本金56万元；二、驳回原告张晓松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9873元，减半收取4937元由被告曾冬灿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 王 玮二〇一九年十二月二十一日书记员 伊莉莎
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初58号原告：陈顺兴，住广东省广州市开发区*******。委托诉讼代理人：张瑞杰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐进伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢建军，住湖南省汉寿县**********。委托诉讼代理人：张硕，广东育资律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖在勇，广东育资律师事务所律师。本院在审理原告陈顺兴诉被告卢建军侵害专利号为ZL**************、名称为“发热全方位可贴身按摩器”实用新型专利权纠纷案中，2019年11月5日国家知识产权局第42103号无效宣告请求审查决定书宣告涉案专利的权利要求1-9无效。经审查，本案原告陈顺兴请求的权利保护范围为涉案专利权利要求1-7、9。本院认为，专利权合法有效是法律提供专利保护的前提和基础。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，“权利人在专利侵权纠纷中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。”据此，因原告陈顺兴主张的权利要求被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效，依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告陈顺兴的起诉。本案案件受理费8800元，退回给原告陈顺兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  程方伟人民陪审员  唐玉文人民陪审员  倪淑茹二〇一九年十一月十三日法官 助理  陈晓兰书 记 员  赖静瑜
湖南省株洲市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘02执111号方玲、株洲中信兴隆资产管理有限公司：本院执行的方玲与株洲中信兴隆资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日依法立案执行，并于2019年12月17日按照执行的标的和要求全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6233号之一 申请执行人唐柳依依，女，1975年9月15日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人唐爱芳，女，1951年7月1日出生，壮族，住南宁市。 被执行人广西国旺房地产开发有限公司，住所地大化县大化镇文昌东路南面。 法定代表人覃卫国。 被执行人覃卫国，男，1987年7月27日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人覃江全，男，1967年11月1日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人李小芳，女，1965年7月16日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人覃月远，女，1986年6月28日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 被执行人覃江志，男，1979年8月16日出生，壮族，户籍所在地广西大化瑶族自治县。 唐柳依依、唐爱芳申请执行广西国旺房地产开发有限公司、覃卫国、覃江全、李小芳、覃月远、覃江志委托合同纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）桂0103执6233号执行裁定书，冻结了被执行人名下银行账户。现因案件已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人覃卫国、覃江全、李小芳、覃月远、覃江志名下银行账户、财付通支付科技有限公司账户以及支付宝（中国）网络技术有限公司账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年十二月十一日 书记员 林春铧
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执18093号 申请执行人：白雪，女，汉族，住所地吉林省白城市。 被执行人：周悦斌，男，住所地河北省遵化市。 关于申请执行人白雪与被执行人周悦斌探视权纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初2539号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效的法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人配合白雪行使探视权，本院依法受理。 本院认为（2019）冀0281民初2539号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人白雪基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费100元已由被执行人周悦斌缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初2539号民事调解书已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11802号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：埃迪集团（远东）发展有限公司。 法定代表人：麦润珠，该公司董事长。 再审申请人埃迪集团（远东）发展有限公司（以下简称埃迪公司）诉被申请人江苏省国土资源厅行政复议一案，江苏省南京市中级人民法院于2018年6月15日作出（2018）苏01行初313号行政裁定：对埃迪公司的起诉，不予立案。埃迪公司不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年11月6日作出（2018）苏行终1446号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。埃迪公司仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 埃迪公司请求本院撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.司法部与澳门××行政区，就有关文件必须经指定公证人员及中国法律服务（澳门）公司加盖核验章后才在内地具有法律效力，没有签署协议。根据国务院港澳办、民政部、司法部联合发布的（94）港办三字第598号《关于内地与澳门相互民事登记证明文件及公证文书事的复函》第一条规定：“我承认澳门政府民事登记和公证部门签发的有关证明文件在内地的法律效力，无需认证。”一、二审错误引用司通办（2004）第1号《司法部办公厅关于启用中国法律服务（澳门）公司核验专用章同时废止原转递专用章的通知》。 本院认为:本案的关键点系如何看待再审申请人埃迪公司提交证明其诉讼主体资格文件的适格性。埃迪公司系在澳门××行政区登记注册的法人，应当提供能够证明其主体资格的相关文件与手续。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十六条第二款之规定，当事人提供的在中华人民共和国香港特别行政区、澳门××行政区和台湾地区内形成的证据，应具有按照有关规定办理的证明手续。《司法部办公厅关于启用中国法律服务（澳门）公司核验专用章同时废止原转递专用章的通知》（司办通〔2004〕第1号）规定，澳门服务提供者提供的有关资料，将经过澳门政府公证部门或内地认可的公证人核证，并经中国法律服务（澳门）公司加盖核验章后，才能在内地使用。该案中，埃迪公司提供的澳门××行政区商业及动产登记局的商业登记证明，虽经澳门××行政区第二公证署予以核证，但并未加盖中国法律服务（澳门）公司核验章，手续不完备，故不能作为证据材料在内地使用。此外，再审申请人亦缺少法律规定的授权委托手续，经一审法院释明，埃迪公司未能补正，坚持起诉，故原审裁定对埃迪公司的起诉不予立案并无明显不当。埃迪公司宜在完善相关的委托手续和证明材料之后，另行通过其他途径主张权益救济。 综上，埃迪公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人埃迪集团（远东）发展有限公司的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  邱金坤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初16527号原告：李庆法，男，1984年9月6日生，汉族，无业，住山东省单县。委托诉讼代理人：李润娣，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：孟庆军，男，1991年4月17日出生，汉族，无业，住山东省单县。委托诉讼代理人：庞佩，上海中夏（银川）律师事务所律师。被告：侯伟彪，男，1989年8月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王丙琦，男，1991年11月25日生，汉族，住山东省单县，现羁押于银川市看守所。原告李庆法与被告孟庆军、侯伟彪、王丙琦确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告李庆法于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需补充证据为由撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李庆法撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告李庆法负担。审判员 杨 瑞 二○一九年十二月二十五日法官助理 梁晓培书记员 张 如附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5753号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦振兴,男,壮族,1939年7月16日出生,住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 委托代理人梁军，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托代理人尤莘然，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市覃塘区人民政府，住所地广西壮族自治区贵港市覃塘区行政中心。 法定代表人张景联,该区区长。 行政机关负责人甘冬梅，该区副区长。 委托代理人吴赤英，该区司法局工作人员。 委托代理人陈逸洋，广西骏扬律师事务所律师 再审申请人韦振兴因诉被申请人广西壮族自治区贵港市覃塘区人民政府（以下简称覃塘区政府）不履行法定职责一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的(2018)桂行终462号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。2019年11月1日上午，本院在最高人民法院第一巡回法庭（深圳）第二法庭组织各方当事人进行询问，再审申请人韦振兴及其委托代理人梁军，被申请人覃塘区政府的行政机关负责人甘冬梅及其委托代理人吴赤英、陈逸洋到庭参加询问活动。案件现已审查终结。 本院经审查认为，韦振兴通过信函形式要求覃塘区政府履行农村土地承包经营权证更正、变更的法定职责，实质上是基于同一事实和理由对之前的数次信访处理结果不服而重复提出的请求，并由此提起行政诉讼。覃塘区信访事项复查(复核)委员会已于2014年对其请求作出覃信查字[2014]1号信访事项复查的书面答复,其于2017年6月5日又以同一事实和理由提出信访事项,属于重复申诉行为。覃塘区政府有关该信访事项不再答复行为未对韦振兴的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。根据（2005）行立他字第4号复函，韦振兴对覃塘区政府不再答复行为的起诉依法应当不予受理。一、二审法院受理其起诉并作出实体裁判不当，本院予以指正。但鉴于本案系韦振兴申请再审，人民法院不宜作出对申请人更为不利的裁判，本案不予再审。 综上，韦振兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦振兴的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年十二月十七日 书记员  何利平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4863号之二 申请执行人广西荣和企业集团有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地一组团办公楼，统一社会信用代码：914500007114277807。 法定代表人：史英文，该公司董事长。 被执行人韦彬，男，1984年6月23日出生，壮族，住广西凤山县。 本院在执行广西荣和企业集团有限责任公司与韦彬追偿权纠纷一案中，冻结了被执行人韦彬名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人韦彬名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年十二月六日 书记员  王 岩
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖08刑终351号 原公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王光言，男，汉族，1995年7月18日出生，初中文化，原安徽民德教育咨询有限公司教官，住怀宁县。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2019年4月11日被怀宁县公安局刑事拘留，2019年5月16日经怀宁县人民检察院批准，同日由怀宁县公安局执行逮捕。现羁押于怀宁县看守所。 辩护人徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。 怀宁县人民法院审理怀宁县人民检察院指控原审被告人王光言犯猥亵儿童罪一案，于2019年11月11日作出（2019）皖0822刑初193号刑事判决。被告人王光言不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2018年11月至2019年1月，被告人王光言工作于安徽民德教育咨询有限公司，在担任方某（女，2005年10月1日出生）教官期间，明知方某不满14周岁，仍多次在公共场所当众咬方某鼻子、用手伸进方某后背等方式触摸方某身体。其行为已构成猥亵儿童罪。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款、第三款、第六十七条第三款的规定，以被告人王光言犯猥亵儿童罪，判处其有期徒刑五年。 上诉人王光言及其辩护人提出的主要上诉理由是：王光言明知被害人母亲报警而在现场没有离开。在被公安民警传唤后第一次讯问时，如实供述犯罪事实，依法应当认定为自首；安徽民德教育咨询有限公司不是学校，指控该公司为公共场所不符合客观事实；被害人方某自身存在过错；王光言有悔罪表现，无前科，事后取得了被害人的谅解。请求法庭予以减轻处罚，宣告缓刑。 经审理查明，上诉人王光言在担任安徽民德教育咨询有限公司教官期间，多次在公众场所猥亵被害人方某。具体事实如下： 1、2018年11月底至12月期间，王光言在民德教育咨询公司龙山校区教室内上课时，多次用手通过方某的后衣领紧贴皮肤伸进方某背部，抚摸、触碰方某身体。 2、2018年12月至2019年1月期间，王光言在民德教育咨询公司龙山校区教室内上课时，多次用一只手环抱方某脖子，另一只手抓住方某的手，强行用嘴巴咬方某的鼻子。 3、2019年3月底，民德教育咨询公司怀宁校区有方某、徐某、刘某某三名学生。一天晚上，因方某在王光言喝水的杯中放盐，王光言遂双手抓住方某肩膀，用脚将方某绊倒在地后，用手挠方某的腹部及腰部。 上述事实有下列主要证据予以证实： 1.被害人方某的身份证复印件、户口本复印件及出生医学证明，证实方某2005年10月1日出生，案发时系未满14周岁儿童。 2.怀宁县公安局刑事侦查大队《归案情况说明》证实：王光言系2019年4月11日被怀宁县公安局传唤抓获归案。 3.《刑事谅解书》与《和解协议》在卷，证实王光言及安徽民德教育咨询有限公司与被害人方某及其监护人已达成和解，取得了被害人及其监护人的谅解。 4.卷内有多名证人的证言，证实王光言多次在不同场合对被害人方某采取咬鼻子、伸手进内衣等手段进行猥亵。 5.王光言供述及被害人方某的陈述相互印证，能够证实猥亵事实的存在。 上述证据均经一审庭审查证属实，王光言对事实亦无异议，本院予以确认。 针对上诉人王光言及其辩护人的上诉理由、辩护意见，本院结合审理查明的事实，综合评述如下： 经查，案发当天，系被害人母亲前往学校反映女儿被猥亵的事实，在交涉未达成结果后向公安机关报警。公安机关到达后即将王光言传唤到案接受讯问。王光言在到案后虽能如实供述犯罪事实，但结合本案的具体情节及归案的全部过程，不足以说明王光言归案的主动性，故对其上诉所提系自首的意见不予采信。 安徽民德教育咨询有限公司系注册成立的从事教育咨询的机构，对从社会招收的少年学员进行身体素质训练、心理辅导。其名为公司，但实际从事的经营内容属于学校性质。王光言在该机构龙山校区的教室、校园等处多次对被害人进行猥亵时，均有多名学生在场，原审法院认定为在公共场所当众猥亵并无不当。 被害人方某系未满十四周岁的学生。通过审查卷内材料，并无证据能够认定被害人存在过错。 本院认为，上诉人王光言在公众场所多次当众对不满十四周岁的儿童实施猥亵行为，其行为构成猥亵儿童罪。原审鉴于其归案后如实供述自己的罪行，案发后得到被害方的谅解等情节，已对其从轻处罚，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王书庆 审判员  纪泽平 审判员  程 鸿 二〇一九年十二月十七日 法官助理储金津 书记员焦琰 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》条文 第二百三十六条第一款第（一）项 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4081号罪犯党军，男，1980年2月28日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市潼南县人民法院于2013年5月13日作出（2013）潼法刑初字第00040号刑事判决，以被告人党军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年零九个月，并处罚金1万元。被告人党军不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）渝一中法刑终字第00178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月14日起至2022年8月13日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1181号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2017年6月2日作出（2017）渝05刑更1143号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2018年9月30日作出（2018）渝05刑更3255号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2020年8月13日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯党军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现。因未履行财产性判项，且系累犯，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑五个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯党军在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯党军在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯党军犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯党军减去有期徒刑五个月（刑期至2020年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员 雷 钧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3914号 申请执行人：张桂芳，女，1964年6月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：刘晓菲，女，1982年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，现在安徽省女子监狱服刑。 被执行人：刘晓燕，女，1975年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人张桂芳与被执行人刘晓菲、刘晓燕民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）皖0103民初1231号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人:（1）被告刘晓菲于本判决生效之日起十日内偿还原告张桂芳借款本金1796000元被告刘晓菲于本判决生效之日起十日内支付原告张桂芳律师费20000元被告刘晓燕对本判决第一、二项债务承担连带责任保证；（2）案件受理费减半收取计14280元、保全费10000元，合计24280元，由原告张桂芳负担8780元，被告刘晓菲、刘晓燕负担15500元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，经查询，被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年十二月十日 书记员 夏映松
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初481号公诉机关宜良县人民检察院。被告人马彩珍，女，1966年9月18日出生，回族，文盲，务工，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住云南省昆明市宜良县。因犯传播性病罪，于2017年2月28日被云南省嵩明县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2018年2月27日刑满释放。因本案于2019年8月22日被宜良县公安局刑事拘留，同年9月6日被宜良县公安局逮捕。现羁押于昆明市看守所。辩护人黄才宽，云南云北律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）510号起诉书指控被告人马彩珍犯传播性病罪,于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员李永刚出庭支持公诉，被告人马彩珍及其辩护人黄才宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月9日11时许，被告人马彩珍在宜良县从事卖淫嫖娼时被民警抓获。同日，经宜良县第二人民医院对马彩珍进行性病检测结果为梅毒，民警依法告知马彩珍并签字按印确认，马彩珍因此被宜良县公安局决定行政拘留5日。因其患有严重传染性疾病梅毒，被停止执行行政拘留。2019年8月21日9时许，马彩珍明知自己患有严重传染性疾病梅毒未进行治疗的情况下，为非法获利，又在宜良县金达旅社302房间与杨树荣从事卖淫嫖娼被民警抓获。同日，经宜良县第一人民医院对马彩珍梅毒非特异性抗体检验结果为阳性，系晚期隐性梅毒，具有传染性（以性接触传染为主）。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表，立案决定书，户籍信息，前科刑事判决书及释放证明书，抓获经过，宜良县第二人民医院检验报告单，病情证明书，行政处罚决定书，建议停止执行拘留通知书，宜良县第一人民医院检验报告单，性病检测结果告知笔录，现场检测报告书；证人证言；被告人供述与辩解；现场辨认笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书等证据。公诉机关认为，被告人马彩珍明知自己患有严重传染性性病梅毒仍然长期从事卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以传播性病罪追究其刑事责任。被告人马彩珍因犯传播性病被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；长期从事卖淫。建议判处被告人马彩珍有期徒刑一年零二个月，并处罚金。被告人马彩珍对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人马彩珍的辩护人提出二点辩护意见1、被告人马彩珍具有坦白情节，依法可以从轻或者减轻处罚；2、自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马彩珍的行为构成传播性病罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马彩珍前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；如实供述犯罪事实，具有坦白情节，本院依法从轻处罚；自愿认罪认罚，本院依法从宽处理。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的辩护人提出二点辩护意见，与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马彩珍犯传播性病罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月22日起至2020年10月21日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱静芳人民陪审员  周金枝人民陪审员  洪秀芬二〇一九年十二月二十四日书 记 员  常 亮
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4418号 申请执行人：黄朝秀，女，汉，1953年7月，住成都市成华区。 委托代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行黄朝秀与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再101号 原审原告：俞正琴，女，1972年2月7日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：邢帅，男，1991年11月1日生，汉族，住南通市。 原审原告俞正琴与原审被告邢帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）通余民初字第0846号民事判决书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月21日作出（2019）苏0612民监173号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 俞正琴向本院提出诉讼请求：请求判令邢帅归还借款8万元并支付利息4800元（从2015年7月1日计算至2015年9月30日止）。事实和理由：2015年5月1日，邢帅以做生意需要为由向其借款8万元，并出具借条一份，借条中约定借款期限60天，从2015年5月1日至2015年7月1日止，逾期利息按当期银行贷款利率的四倍计算。借款到期后邢帅未能按约还款。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告可能涉嫌“套路贷”犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，俞正琴可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）通余民初字第0846号民事判决； 二、驳回俞正琴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员陈建华 二〇一九年十二月二十六日 书记员 顾      培      培
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终3456号上诉人（一审被告）：吴耀洲，男，汉族，1972年4月15日出生，住广东省珠海市香洲区南山珠海格力织染厂集体宿舍，现住珠海市香洲区南屏镇广生社区*********，居民身份证号码:412************07X。委托诉讼代理人：龚淳，广东国硕律师事务所律师。上诉人（一审被告）：珠海市大唐天下地产有限公司，住所地珠海市横琴新区*********27302（集中办公区），统一社会信用代码:91440400MA4W9NX72E。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：龚淳，广东国硕律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张善丽，女，汉族，1968年10月28日出生，住湖北省谷城县城关镇县*****，现住中山市*****************，*民身份证号码:420************100。一审被告：林艺轩，女，汉族，1989年10月22日出生，户籍住址海南省海口市龙华区大同里171号，居民身份证号码:460************82X。上诉人吴耀洲、上诉人珠海市大唐天下地产有限公司因与被上诉人张善丽、一审被告林艺轩合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院(2019)粤0402民初6098号民事判决，向本院提起上诉。珠海市香洲区人民法院于2019年11月12日向吴耀洲、珠海市大唐天下地产有限公司发出了《预交上诉费通知书》，但吴耀洲、珠海市大唐天下地产有限公司未在指定的期间内向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人吴耀洲、上诉人珠海市大唐天下地产有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李烈斌审判员  庹 佳审判员  王 芳二〇一九年十二月十一日书记员  程 敏
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903财保263号 申请人：孙浩程，男，1971年7月10日出生，汉族，住沧州市运河区。 被申请人：郭建庆，男，1983年3月20日出生，汉族，住沧州市运河区。 申请人孙浩程于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下150万元的财产予以保全。中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司自愿为申请人孙浩程提供担保。 本院经审查认为，申请人孙浩程的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人郭建庆名下价值1500000元的财产。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 伟 二〇一九年十二月三十日 书记员 白金奎
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保440号 申请人：济南槐荫建诚架管租赁站，经营场所济南市槐荫区张庄路477号。 经营者：田建国，男，汉族，1969年8月9日出生 委托诉讼代理人：王利霞，山东京同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾继安，山东京同律师事务所律师。 被申请人：邹佳友，男，汉族，1972年9月30日出生 被申请人：山东萍驰商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：佘庆，总经理。 被申请人：佘庆，男，汉族，1968年8月11日出生 申请人济南槐荫建诚架管租赁站于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结三被申请人银行存款7000000元或查封、扣押三被申请人相当于7000000元的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人济南槐荫建诚架管租赁站签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人济南槐荫建诚架管租赁站的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邹佳友、山东萍驰商贸有限公司、佘庆7000000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由济南槐荫建诚架管租赁站预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初10541号原告：黄成祥，男，1977年1月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：沈文才，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。被告：新疆讯通网络工程有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市交通东路。法定代表人：李云停，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩红胜，新疆首邦律师事务所律师。原告黄成祥与被告新疆讯通网络工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄成祥的委托诉讼代理人沈文才、被告新疆讯通网络工程有限公司的委托诉讼代理人韩红胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄成祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付材料款512000元；2、请求法院判令被告承担货款利息102400元［计算公式：512000元*2%*10个月（2018年9月11日-2019年8月10日）］；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年7月经原告与被告结算，被告共欠付原告材料款712000元，后被告向原告出具欠条一份。2018年8-9月期间被告向原告还款200000元，尚欠512000元未支付。原告经多次催要未果，现诉至法院，请求依法判决。被告新疆讯通网络工程有限公司辩称，对被告拖欠原告材料款512000元的事实予以认可，但是该材料款已经通过被告公司法定代表人李云停给原告介绍劳务支付中介劳务费的方式予以折抵，双方有录音记录。对李林希102400元不予认可，双方是买卖合同关系，在签订合同时并未约定货款支付时间，而且该货款也不是没有给原告结算过，双方从2007年至今一直有买卖合同关系，货款结算也一直处于滚动状态，所以双方不是借款合同关系，不存在利息一说。本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，被告新疆讯通网络工程有限公司向原告黄成祥出具欠条一份，内容为：“今欠乌市黄成祥以前年度材料款712000元（大写：柒拾壹万贰仟元整）。后被告于2018年8月1日向原告支付材料款100000元、于2018年9月13日向原告支付货款100000元，以上两笔共计支付材料款200000元。现被告尚欠原告材料款512000元未支付。以上事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，欠款应予偿付。依据被告向原告出具的欠条，可以证实被告欠付原告材料款712000元的事实，后被告仅支付了其中的200000元，尚欠512000元未支付。故针对原告要求被告支付材料款512000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的利息102400元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，原、被告双方并未在欠条中约定还款期限，原告可以随时主张债权，因此其要求被告支付自2018年9月11日起至2019年8月10日止的逾期付款利息，并不违反法律规定，但其按照月息2%计算明显过高且时间计算有误，本院调整后对合理部分予以支持。利息应为：512000元*6%（年利率）/12个月*11个月（2018年9月11日-2019年8月10日）=28160元。另，被告辩称欠付原告的材料款512000元已经由被告公司的法定代表人李云停通过向原告介绍劳务支付中介劳务费的方式折抵完毕，但其并未提供证据予以证实，故针对被告的上述辩称，本院不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条、第二十四条第（四）款之规定，判决如下：一、被告新疆讯通网络工程有限公司支付原告黄成祥材料款512000元；二、被告新疆讯通网络工程有限公司给付原告黄成祥利息28160元［512000元*6%（年利率）/12个月*11个月（2018年9月11日-2019年8月10日）］。以上被告应付原告款项，应于本判决生效之日起十五日内向原告付清。如未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的614400元，判决给付标的540160元，给付标的占争议标的87.92%。案件受理费本院减半收取4972元（原告已预交4997元，因其在法庭调查结束前撤回部分诉讼请求5000元，本院将该部分案件受理费25元退还原告），由被告新疆讯通网络工程有限公司承担87.21%即4336.08元，原告黄成祥承担12.79%即635.92元。邮寄送达费40元，由被告新疆讯通网络工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  王亚琴二〇一九年十二月二日书记员  徐欢乐
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1668号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳宝安支行。住所地：地深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦1栋一楼101至109、111、118号，1栋二楼整层，统一社会信用代码：91440300G34780603E。 负责人：覃斌。 委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。 被执行人：北讯电信(深圳)有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300305958949A。 法定代表人：陈岩。 被执行人：北讯电信股份有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区万源街22号1栋3层，统一社会信用代码：9111030255482321XN。 法定代表人：陈岩。 被执行人：北讯电信（天津）有限公司。住所地：天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼503-6，统一社会信用代码：91120112596131203A。 法定代表人：陈岩。 被执行人：天津中融合科技有限公司。住所地：天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-275，统一社会信用代码：911201165783307943。 法定代表人：陈岩。 被执行人：北讯集团股份有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道大新路马家龙创新大厦A座10层，统一社会信用代码：91370000743375970B。 法定代表人：陈岩。 被执行人：陈岩，男，1981年8月7日出生，身份证住址河北省石家庄市裕华区。 被执行人：于茜茜，女，1990年7月15日出生，身份证住址河北省石家庄市鹿泉区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人北讯电信(深圳)有限公司、北讯电信股份有限公司、北讯电信（天津）有限公司、天津中融合科技有限公司、北讯集团股份有限公司、陈岩、于茜茜金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2729号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币91975136.61元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2018年9月21日，之后利息、罚息、复利按合同约定及人民银行规定计至借款本息实际清偿之日止）、仲裁费628765元、保全费5000元、律师费850000元等，本院于2019年5月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人向本院提交了财产申报表。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院对被执行人的财产作以下控制措施：一、轮候冻结被执行人北讯电信股份有限公司在交通银行的110060×××10账户；二、轮候冻结被执行人北讯集团股份有限公司在光大银行的37×××27账户；三、轮候冻结被执行人北讯电信股份有限公司在北京银行的2000×××82账户；四、轮候冻结被执行人北讯集团股份有限公司在兴业银行的37×××62账户；五、轮候冻结被执行人北讯集团股份有限公司在中国建设银行的370×××76_1账户；六、轮候冻结被执行人北讯集团股份有限公司在中国工商银行的16×××15账户；七、轮候冻结被执行人北讯集团股份有限公司在中国建设银行深圳市分行的44×××00账户；八、轮候查封被执行人北讯电信(深圳)有限公司名下所有的车牌号码为B×××2的大众牌车辆；九、轮候查封被执行人北讯电信(深圳)有限公司名下所有的车牌号码为B×××2的大众牌车辆；十、轮候查封被执行人北讯电信(深圳)有限公司名下所有的车牌号码为B×××9的江铃全顺牌车辆；十一、继续查封被执行人北讯电信（深圳）有限公司与大悦城控股集团股份有限公司（原名称：中粮地产（集团）股份有限公司）签订《中粮创智厂区物业租赁贷款三方协议》的退付租金，查封期限为一年，自2019年9月25日至2020年9月24日。十二、保全冻结被执行人北讯集团股份有限公司持有的北讯电信（深圳）有限公司10.25%的股权，冻结期限为三年，自2018年10月15日至2021年10月14日；十三、查封被执行人北讯电信（深圳）有限公司对深圳市天启时代科技有限公司享有合同编号为（NTC-SZ-XS-2018-07-02）的应收账款。因上述应收账款案外人提出异议，查封的应退租金正在诉讼中，均未能实际执行到位。且未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。并表示目前正与被执行人协商执行和解事宜。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马莹莹 审判员  聂 效 审判员  杨雁楷 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 宁
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4502号 申请执行人：罗霆，男，汉，1987年10月，住四川省双流区。 委托代理人：杨园园，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行罗霆与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2759号原告：李恒洋，男，1976年2月3日出生，汉族，住肥城市，委托诉讼代理人：杨政权，男，1962年4月9日出生，回族，住肥城市。被告：赵化祥，男，1969年8月18日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：刘清轩，山东兴震律师事务所律师。原告李恒洋与赵化祥名誉权纠纷一案。本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告李恒洋及委托诉讼代理人杨政权，被告赵化祥及委托诉讼代理人刘清轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恒洋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告恶意诉讼行为损害了原告的人格名誉权；2.判令被告向原告赔礼道歉并赔偿经济损失和精神损害费5万元；3.判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求中的要求被告赔偿经济损失，表示另行主张。将第二项诉讼请求变更为：要求被告向原告赔礼道歉，支付精神损害费1万元。事实和理由：2018年11月23日，被告起诉原告买卖合同纠纷一案，其诉讼标的为312609元。法院依据被告申请作出（2018）鲁0124民初3089号民事裁定书，并冻结原告银行账户存款30万元。案经两级法院终审认定原告欠被告货款86000元，据此被告多起诉及超额查封冻结原告银行账户存款226609元即为恶意诉讼标的。被告的恶意诉讼行为妨害了原告的正常生产、生活秩序，且对原告造成了诸多（包括原告的社会信用评价）的负面效应，因为查封冻结的存款账户银行正是原告的工作单位，造成单位和工作同事都知道原告欠款30万元这一事实，原告正在从事的银行工作也因此被停业关闭，由此给原告造成了严重的经济损失，对原告的人格尊严和名誉权都造成了重大损害。为维护原告的合法权益，现在依据事实和相关法律规定，特向法院提起民事诉讼，诉求同前。被告赵化祥辩称，第一，原、被告之间存在长期的纸箱供货关系，本案原告拖欠被告纸箱款，被告依据原告给其出具的欠条及库存清单，向法院起诉要求被告偿还欠款具有事实依据。另外被告起诉原告是依据民事诉讼法所赋予的诉权和申请财产保全的权利。因此被告起诉原告买卖合同纠纷一案具有事实和法律依据，并非虚构事实的虚假诉讼或恶意诉讼。第二，本案是侵权责任纠纷，被告诉原告的行为是合法行为，而非非法行为，而且也没有给原告造成损害。原告的诉求不符合侵权责任法关于承担侵权责任的构成要件，其诉讼请求不应得到支持。第三，被告诉原告买卖合同纠纷一案，原、被告双方均提起上诉，本案原告在二审诉求中也曾主张本案系虚假诉讼，但最终济南市中级人民法院未支付本案原告的上诉请求。第四，诚如原告所述，败诉的被告或失信被执行人都可以起诉原告，主张名誉权侵权责任，显然这种诉讼行为是在浪费司法资源，更符合恶意诉讼行为。因此被告保留向原告追诉的权利。综上，被告之所以起诉原告买卖合同纠纷一案，是基于本案被告的合法债权。若本案原告不欠被告货款，本案被告也不会提起诉讼，更不会采取财产保全措施。本案被告的起诉行为并未对本案原告造成名誉权侵害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院查明：2018年11月23日，本案被告赵化祥以买卖合同纠纷为由，向本院提起民事诉讼，要求本案原告李恒洋支付拖欠的货款312609元及利息【案号为（2018）鲁0124民初3089号】。同日，本案被告提出诉讼保全申请，要求冻结李恒洋在金融机构存放的资金30万元。本院于2018年11月23日作出（2018）鲁0124民初3089号民事裁定书，裁定冻结李恒洋的银行存款30万元。2018年11月28日，本院向泰安银行股份有限公司肥城支行送达了《协助冻结存款通知书》，该份通知书显示应冻结银行存款金额为30万元，已冻结42356.87元，未冻结257643.13元，未冻结原因为余额不足。该案在审理过程中，赵化祥将诉讼请求中的本金数额312609元变更为159609元。2019年1月18日，本院作出（2018）鲁0124民初3089号民事判决书，判决李恒洋支付赵化祥货款86000元，并支付逾期付款违约金。后赵化祥、李恒洋均提起上诉。2019年4月26日，山东省济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终2322号民事判决，维持了一审作出的（2018）鲁0124民初3089号民事判决。本院认为，原告李恒洋认为被告赵化祥在与其买卖合同纠纷一案中【案号为（2018）鲁0124民初3089号】存在恶意诉讼、超标的查封其财产的行为，损害了原告的人格名誉权，并据此提起本案诉讼。对此本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。被告赵化祥在（2018）鲁0124民初3089号民事案件中，要求本案原告李恒洋支付拖欠的货款，是基于李恒洋拖欠货款这一客观事实，并非恶意虚构事实。赵化祥申请财产保全系依法行使诉讼权利，具有合法性，其申请保全是为了维护自身合法权益，保全的目的是为了保障诉讼后判决的顺利执行。在双方买卖合同纠纷一案中，本案被告赵化祥申请保全的数额为30万元，与其未变更前的诉讼标的312609元基本一致。司法实践中，财产保全申请人对自身权利的衡量与人民法院最终认定之间存在一定差异，当事人认为合理的诉请不为人民法院认定支持的情况并不少见。在申请人败诉或申请人的诉求只得到部分支持的情况下，即认定构成“申请有误、恶意诉讼”，并要求承担赔偿责任，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的立法本意。综上，本院认为，原告李恒洋的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告李恒洋的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告李恒洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  吴 鹏二〇一九年十二月十八日法官助理  李晓辉书 记 员  杨 雪
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终1566号上诉人（原审被告）：刘千山，男，汉族，1969年2月5日出生，住茂名市茂南区************，公民身份号码440************813。被上诉人（原审原告）：赖银英，女，汉族，1968年8月20日出生，住茂名市茂南区****************，公民身份号码440************382。上诉人刘千山因与被上诉人赖银英民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院(2019)粤0902民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘千山上诉请求:1.判决撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2019)粤0902民初1747号民事判决，改判刘千山支付本金18500元及利息给赖银英[不服金额为31500元];2.本案一审、二审诉讼标的31500元（不服金额）的诉讼费用由赖银英承担。事实和理由：一审判决认定刘千山拖欠赖银英本金5万元，与事实不符。2015年9月5日，刘千山与赖银英就借款达成合意，向赖银英借款5万元，当日刘千山就借款一事向赖银英出具了《借据》，《借据》明确载明“今借到赖银英伍万元（50000元）”，明显可见，双方并没有约定利息。所以借款后刘千山通过银行、微信转账的方式定期偿还的是借款本金，合计31500元，尚拖欠赖银英的本金是18500元。赖银英辩称：刘千山的上诉请求和事实理由不正确。一审判决正确。赖银英向一审法院起诉请求：一、判令刘千山偿还借款本金50000元及利息（从起诉之日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给赖银英；二、本案的诉讼费用全部由刘千山负担。一审法院认定事实：赖银英与刘千山经证人关李兰介绍相识，刘千山因需要资金经营生意，于2015年9月5日向赖银英借款人民币50000元。同日刘千山向赖银英出具借条给赖银英收执，借条内容如下：“今我借到赖银英伍万元正（50000.00元），借款人：刘千山，二OO一五年九月五日”。2019年3月21日，赖银英以多次催促，刘千山至今未向赖银英偿还借款为由，向一审法院提起诉讼。庭审中，证人关李兰出庭作证称，约在两三年前，经证人介绍，赖银英以现金支付的方式出借给刘千山人民币50000元，借款后刘千山写了一份借条给赖银英，当时口头约定按每月3分息计算利息。借钱的时候证人在现场。刘千山主张其每个月通过微信、银行转账的方式向赖银英偿还本金1500元，一共还了31500元；赖银英则主张该31500元是归还当时口头约定从2015年10月至2017年9月的利息的，而不是偿还本金。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，刘千山借赖银英本金50000元有欠条为凭，双方之间的借贷关系合法有效,一审法院予以认定。本案争议焦点是，刘千山在庭审中主张已经偿还的31500元是归还本金而非利息，而赖银英主张刘千山归还的31500元是利息而非本金。根据赖银英提供的双方的微信聊天记录、转账记录及证人关李兰出庭作证的证言，一审法院认为赖银英对其主张的事实举证已达到高度盖然性的程度，故一审法院采信刘千山已经给付的31500元是双方口头约定的2015年10月至2017年9月的利息的主张。现赖银英诉请利息从起诉之日即2019年3月21日起计至还清剩余借款本金50000元止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：限刘千山于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（利息以本金50000为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年3月21日计至还清借款本金时止）给赖银英。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,减半收取525元(赖银英已预交)，由刘千山负担。刘千山应负担之金额在履行判决义务时一并迳付赖银英，一审法院不作另行退收。本案二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，从刘千山与赖银英的聊天记录来看，赖银英多次向刘千山追收利息，刘千山也多次回复表示会偿还利息。又查明，刘千山确认证人关李兰是其弟弟的妻子。还查明，2015年10月6日、2015年11月5日、2016年1月5日、2016年2月5日、2016年3月5日、2016年4月5日、2016年5月5日、2016年6月5日、2016年8月5日、2016年9月5日、2016年10月7日、2016年11月5日、2016年12月6日、2017年1月5日、2017年2月5日、2017年3月12日、2017年4月6日、2017年5月5日、2017年6月21日、2017年7月12日，刘千山通过银行转账20笔1500元给赖银英。2016年7月6日，刘千山通过微信转账偿还1500元给赖银英。以上合计共31500元。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案借款是否约定利息。二、刘千山偿还的31500元是属于偿还利息还是本金。一、关于借款是否约定利息的问题。刘千山上诉称本案借款未约定利息。赖银英辩称本案借款口头约定按月利率3%计算。本院认为，首先，虽然借条中没有约定利息，但从赖银英提供的微信聊天记录来看，本案借款约定有利息；其次，刘千山已确认是经其弟弟的妻子关李兰介绍认识赖银英的，还确认其签署本案借据时关李兰在场见证，而关李兰亦出庭作证证明本案借款口头约定利息按月利率3%计算，故一审法院采信关李兰的证人证言并无不当；再次，从本案借款本金50000元及刘千山按月转账1500元给赖银英的事实来看，赖银英主张双方约定利息按月利率3%计算，理据充分，本院予以采信。故本院认定，赖银英与刘千山约定本案借款的利息按月利率3%计算。二、关于刘千山偿还的31500元是属于利息还是本金的问题。刘千山上诉称其偿还的31500元是本金。本院认为，从上述第一点的论述可知，赖银英与刘千山约定了借款利息按月利率3%计算，即利息每月1500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，刘千山按月偿还1500元共31500元给赖银英，并未超过年利率36%的规定，故一审法院认定刘千山偿还的31500元是利息并无不当，本院予以维持。综上所述，刘千山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人刘千山负担。本判决为终审判决。审 判 长  赖慧嫦审 判 员  陈琪奕代理审判员  巫 钊二〇一九年十二月六日书 记 员  梁 哲速 录 员  吴锦丹
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初4254号 原告：孙娴，女，汉族，1995年4月1日出生，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：刘炳江，河北通和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张进，河北通和律师事务所律师。 被告：**雷，男，汉族，1996年12月5日出生，住河北省沧州市沧县。 原告孙娴与被告**雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙娴的委托诉讼代理人刘炳江、张进，被告**雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙娴向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告各项损失共计69125.97元；2．本案诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实与理由：2019年9月15日晚9点15分，原告骑着电动自行车沿着解放路由东向西行驶至解放路与迎宾大道交口东侧左转弯时，被**雷驾驶的由西向东行驶的冀Ｊ×××××号小型轿车撞到，造成原告左侧股骨干骨折、胫腓骨骨折，电动自行车损坏。经沧州市交警一大队认定，原告与被告均负事故的同等责任。事故发生后，被告拒绝赔偿原告的医疗费等损失，原告的合法权益受损。现原告向法院起诉，请求法院依法判决被告赔偿医疗费、交通费、伙食补助费。因原告伤情现不具备司法鉴定的条件，故保留要求被告赔偿残疾赔偿金、护理费、营养费、误工费等损失的权利。 被告**雷辩称，对原告的诉讼请求没有意见 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月15日21时15分许孙娴驾驶电动车沿解放路机动车道由东向西行驶至解放路与迎宾大道交口东侧左转弯驶入逆行车道时，与沿解放路机动车道由西向东**雷驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，事故致两车损坏，孙娴受伤。该事故经沧州市公安交警一大队作出道路交通事故认定书认定，**雷、孙娴负此事故的同等责任。原告孙娴受伤后在沧州市人民医院住院治疗17天，共花费医疗费66325.97元。 又查明，被告**雷驾驶的冀Ｊ×××××号肇事车辆的车主为其本人，事故发生时，该车未投保机动车交强险及商业三者险。 以上事实，由原告提交事故认定书，沧州市人民医院住院病历及诊断证明，沧州市人民医院医专肿瘤院区出具的费用清单、河北省医疗住院收费票据，河北省医疗门诊收费票据等证据予以证实。 本院认为，被告**雷驾驶机动车与原告发生交通事故，被告**雷与原告孙娴负事故同等责任，故被告**雷对原告的损失应当承担60%的赔偿责任。因为被告**雷驾驶的冀Ｊ×××××号肇事车辆的车主为其本人，事故发生时，该车未投保机动车交强险及商业三者险，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故对原告孙娴的损失，应首先由被告**雷在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失，由被告**雷按责任比例进行承担。 原告主张的医疗费损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费标准过高，本院酌定为住院期间每天50元，共计850元。原告主张的交通费损失过高，本院酌情支持500元。因此，本案中原告的各项损失共计67675.97元（医疗费66325.97元+住院伙食补助费850元+交通费500元）。综上，被告**雷应在交强险医疗损失限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告交通费损失500元；超出交强险部分的损失，由被告**雷赔偿34305.58元［（67675.97元-10000元-500元）×60%］；共计44805.58元（10000元+500元+34305.58元）。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告**雷赔偿原告孙娴各项损失共计44805.58元，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费764元，保全费420元，由被告**雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘晨光 二〇一九年十二月十二日 书记员  李东卿
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初156号 原告：九牧厨卫股份有限公司,住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。 被告：青白江区圣勒卫浴经营部，经营场所中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区青白江大道2666号青龙国际建材装饰城3区17栋104号。 经营者：范红兵，男，1967年1月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告九牧厨卫股份有限公司诉被告青白江区圣勒卫浴经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，九牧厨卫股份有限公司于2019年12月26日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，九牧厨卫股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对青白江区圣勒卫浴经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。 本案案件受理费550元，减半收取计275元，由九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长  孙文宏 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  张红梅 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  胡冬双
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终2221号 上诉人（原审原告）：马佳宽，男，1969年11月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：曹林飞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川省城郊建筑工程有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇新华街19号。 法定代表人：罗征文，董事长。 委托诉讼代理人：张民，四川盛树律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨仲军，男，1972年6月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：白燕，四川盛树律师事务所律师。 原审第三人：四川中恩岩土工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区长益路18号。 法定代表人：胡恩华，职务不详。 委托诉讼代理人：华宝，女，系公司员工。 上诉人马佳宽、四川省城郊建筑工程有限公司因与被上诉人杨仲军、原审第三人四川中恩岩土工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2018）川0184民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审漏列当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省崇州市人民法院（2018）川0184民初2456号民事判决； 二、本案发回四川省崇州市人民法院重审。 上诉人马佳宽预缴的二审受理费8878元，四川省城郊建筑工程有限公司预缴的二审案件受理费8878元，予以退回。 审判长  田笛 审判员  王果 审判员  李玲 二〇一九年十二月十一日 书记员  郭雪
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0127民初1103号 原告：张全江，男，1943年9月15日出生，汉族，住高邑县。 委托代理人：孔晓坤，河北清风律师事务所律师。 被告：任会磊，男，1985年12月15日出生，汉族，职业，住高邑县。 委托诉讼代理人：耿桂杰，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司，住所地高邑县南星路。 负责人：赵峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：焦克红，该公司工作人员。 原告张全江与被告任会磊、中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司（以下简称人保财险高邑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告张全江委托诉讼代理人孔晓坤、被告任会磊委托诉讼代理人耿桂杰、被告人保财险高邑支公司委托诉讼代理人焦克红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张全江向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告的各项经济损失共计30000元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月23日，被告任会磊驾驶小型轿车（号牌冀Ａ×××××）行驶至高邑县时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。后原告被送至医院进行治疗。2019年8月29日，高邑县交通警察大队作出交通事故认定书，认定任会磊负此次事故的全部责任；张全江不负责任。2019年8月26日，原告向高邑县人民法院申请诉前财产保全，2019年8月27日，高邑县人民法院作出（2019）冀0127财保99号裁定书，对被告任会磊驾驶的肇事车辆（号牌冀Ａ×××××）进行财产保全。经查，被告驾驶车辆（号牌冀Ａ×××××）在人保财险高邑支公司投保有交强险及商业三者险50万元。本次交通事故，使原告受伤严重，遭受巨大的经济损失。对于损失赔偿问题，原告多次与被告协商，但是被告拒不赔偿。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，望查明事实，支持原告的诉讼请求。庭审时，原告变更诉讼请求为58666元。 被告任会磊辩称，我驾驶的车辆在人保财险高邑支公司投保有交强险和商业三者险一份，赔偿经济损失应由保险公司承担，我为原告垫付费用12000元，在保险公司赔偿原告后，应由原告返还给我。 被告人保财险高邑支公司辩称，冀Ａ×××××号小型轿车在我公司投保交强险、三者险100万不计免赔，保险期间为2018年12月16日至2019年12月15日，事故发生在保险期限内，我公司在驾驶证、行驶证合法有效的前提下，按责任赔偿原告损失，我公司不承担鉴定费等间接损失。被告任会磊发生交通事故后弃车逃逸，按照我公司免责条款第二十四条第二款第一项：事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的，商业险不予赔付，我公司仅在交强险限额范围内予以赔付。 经审理，本院认定事实如下：2019年8月23日21时20分许，任会磊驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿（1号路）富新街行驶至时，与自南向北行驶张全江驾驶的电动三轮车相撞，造成张全江受伤，二车损坏的交通事故。2019年8月29日，经高邑县交通警察大队出具事故认定书认定，事故发生后被告任会磊弃车逃逸，负事故的全部责任，原告张全江无事故责任。事故车辆冀Ａ×××××号小型轿车在人保财险高邑支公司投保有交强险及商业三者险100万元不计免赔一份，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告张全江被送往高邑县医院住院治疗，住院期间为2019年8月23日至2019年8月29日，实际住院6日，诊断为双侧额叶脑挫裂伤，花费医疗费10679.23元。出院后，原告张全江转入河北省人民医院住院治疗，住院期间为2019年8月28日至2019年9月7日，实际住院10日，诊断为局灶性大脑挫裂伤，花费医疗费24119.14元。后原告又转入高邑县医院住院治疗，住院期间为2019年9月7日至2019年10月3日，实际住院26日，诊断为双侧额叶脑挫裂伤，花费医疗费5104.13元。2019年11月8日，原告张全江在石家庄友谊烧伤医院门诊治疗，花费医疗费280元。2019年8月27日，原告张全江向本院申请诉前财产保全，为此支付申请费620元，保函保险费500元。事故发生后，被告任会磊为原告张全江垫付费用12000元。以上事实有道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各方当事人的责任比例分担，并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责任比例予以赔偿。根据交警部门出具的交通事故认定书认定，任会磊负此事故的全部责任，张全江无事故责任，该认定书客观、公正，本院予以采信。被告人保财险高邑支公司认为事故发生后被告任会磊逃逸，符合保险免责条款，商业险不予赔付。然被告人保财险高邑支公司提供的声明显示签订日期为2019年12月5日，晚于被告任会磊投保时间（2019年11月10日），故无法说明其在保险合同签订时依法履行了提示和说明义务，且被告任会磊对声明上的签字不予认可，被告人保财险高邑支公司也无相应证据证明声明系被告任会磊亲笔所写，故对被告人保财险高邑支公司的免责抗辩，本院不予采信。原告张全江主张住院期间由其女婿李会朝予以护理，因与生活常规不符，且住院病历显示联系人均为其女儿张瑞英、张瑞敏，故对其主张本院不予支持。通过法庭调查确定，原告张全江的损失有：医疗费40182.5元，住院伙食补助费4200元（100元/日×42日），营养费1260元（30元/日×42），护理费4596.64元（河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业39947元/年÷365日×42日），交通费酌定800元，车辆损失费酌定500元，保全保险费500元，共计52039.14元。被告人保财险高邑支公司在交强险医疗损害赔偿限额内赔偿原告张全江医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张全江护理费、交通费共计5396.64元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张全江车辆损失费500元。超出交强险赔偿限额部分的医疗费、住院伙食补助费共计35642.5元由被告人保财险高邑支公司在商业三者险限额内予以赔付。保全保险费500元，由被告任会磊予以承担。被告任会磊为原告张全江垫付的12000元，应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司在保险赔偿限额内赔偿原告张全江医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆损失费共计51539.14元。 被告任会磊赔偿原告张全江保全保险费500元。 原告张全江应返还被告任会磊垫付款12000元。 驳回原告其它诉讼请求。 以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1269元，减半收取计635元，由原告张全江负担72元，被告任会磊负担563元。保全费1020元，由被告任会磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郭建朝 二〇一九年十二月十七日 书记员  李阳阳 ——
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执281号之一申请人汪某，男，1983年6月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。被执行人吴某某，男，1973年7月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人王某，女，1979年6月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住湖北省蕲春县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0681民初888号民事判决书，于2019年12月18日，依法委托江西祺全拍卖有限公司拍卖吴某某名下位于贵溪市王家小区，面积83.16平方米，证号：200421376的房产，郑某某以177236元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人吴某某名下位于贵溪市王家小区，面积83.16平方米，证号：200421376的房产所有权及相应的其他权利归买受人郑某某所有，所有权自本裁定送达买受人郑某某时起转移。二、买受人郑某某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  官盱华审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一九年十二月二十五日（江西二二书记员书记员  孙 胜