wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2708号 原告：马玉坤，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘莹，北京市京师（长春）律师事务所律师 被告：长春市二道区环境卫生管理中心，住所：长春市二道区吉盛花园2-19栋路东。 法定代表人：刘英树，处长。 委托诉讼代理人：孙伟强、孙美晶，该中心职工。 原告马玉坤与被告长春市二道区环境卫生管理中心（简称二道环卫）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉坤的委托诉讼代理人刘莹，被告二道环卫的委托诉讼代理人孙伟强、孙美晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马玉坤向本院提出诉讼请求：确认双方2014年10月1日至2018年12月31日间存在劳动关系。事实和理由：2014年10月1日，双方签订《劳动合同书》，约定工资标准1450元，从事保洁、清扫工作。2015年10月1日、2017年1月1日、2018年1月1日，双方在《劳动合同续签书》中明确，原劳动合同内容不变，续签合同期限至2018年12月31日止。2018年11月23日，马玉坤在工作时间发生工伤，多次要求二道环卫协助办理工伤赔偿事宜，但二道环卫以马玉坤已过退休年龄为由，不予办理。 二道环卫辩称，事实陈述属实；因2018年1月马玉坤达到法定退休年龄，故双方间非劳动关系而是劳务关系。 本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，马玉坤与二道环卫签订《劳动合同书》，约定马玉坤在二道环卫从事保洁工作，月工资1450元，期限自2014年10月1日至2015年9月30日。2015年10月1日、2017年1月1日、2018年1月1日，双方先后签订三份《劳动合同续签书》，约定原劳动合同内容不变，合同期限变更至2018年12月31日止。 2019年11月11日，马玉坤向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2014年10月1日至2018年12月31日间双方存在劳动关系。同日，该委以“仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由决定不予受理，并将不予受理案件通知书送达给马玉坤。 另查明，2014年10月1日至2017年12月间，二道环卫一直为马玉坤缴纳养老保险、失业保险；马玉坤的个人参保证明体现，截至2019年12月，马玉坤尚未享受养老保险待遇，亦未领取退休金，仍属于在职状态。 本院认为，马玉坤向本院提交书面的《劳动合同书》、《劳动合同续签书》、个人参保证明等证据材料，能证实2014年10月1日至2018年12月31日间，马玉坤一直在二道环卫从事保洁工作。虽然马玉坤于2018年1月15日达到法定退休年龄，但其至今尚未享受养老保险待遇，亦未领取退休金，故其与二道环卫间的用工关系，仍属劳动关系而非劳务关系。 综上，马玉坤诉求合理，应予保护。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决如下： 确认马玉坤与长春市二道区环境卫生管理中心2014年10月1日至2018年12月31日间存在劳动关系。 案件受理费10元，由长春市二道区环境卫生管理中心承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 杜钦玲 二〇一九年十二月十六日 法官助理 崔鹏坤 书 记 员 刘 超
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1448号 申请执行人：普某某，男，山丹县居民。 申请执行人：牟某某，女，山丹县居民。 被执行人：张某某，男，山丹县居民。 被执行人：马某某，女，山丹县居民。 本院在执行申请执行人普某某、牟某某与被执行人张某某、马某某民间借贷纠纷一案，张掖市中级人民法院于2018年11月10日作出的（2018）甘07民终989号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月20日至2019年11月21日期间，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况五轮，查出被执行人银行账户名下无存款，无可供执行财产。 3.本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无登记信息。 4.本院向公安部查询被执行人名下的车辆登记信息，被执行人名下登记有甘GU6363号北京牌车辆，该车辆于2019年1月9日予以查封、于2019年12月12日予以轮后查封。 5.本院于2019年7月31日、10月25日赴申请执行人提供的地点执行，未找到被执行人下落，且无法打听到被执行人下落。 6.2019年12月10日本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。申请执行人对被执行人名下的车辆查封后暂不要求处置，待发现被执行人务工回来或有能力履行生效法律文书确定的义务时申请恢复执行，不要求我院将被执行人纳入失信被执行人名单，只要求对被执行人发出限制高消费令。 本案执行标的为案件款39896.27元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款39896.27元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高文斌 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄 博
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12616号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝文雄，系该公司员工。 被告：张勤办，男，壮族，1999年8月2日出生，住广西靖西县。 被告：张学研，男，壮族，1976年10月2日出生，住广西靖西县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告张勤办、张学研追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法进行了审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、被告张勤办立即向原告返还垫付款56617.38元；2、被告张勤办向原告支付利息8429.72元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月17日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计65047.1；3、被告张学研对被告张勤办的上述债务承担共同还款责任；4、被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2017年9月30日，被告为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，被告为顺利办理上述业务，与原告及案外人广西睿优达汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定：被告张勤办向银行申请办理上述业务，由原告为被告按约还款提供连带责任保证担保,被告张学研为被告张勤办上述债务的共同偿债人。若原告代偿，被告自代偿之日起至归还代偿款之日止应按照日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。守约方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。合同签订后，在履行合同的过程中，被告违反合同约定未向银行履行还款义务，银行宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告对被告的相应债务承担担保责任。原告代偿后经多次向被告催要，被告均未偿还。为此，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认为，从本案原告的陈述及提交的证据反映，本案原告在《履约担保服务合同》中作为担保人为被告向备胎融资租赁（深圳）有限公司承租车辆一次性清偿租金申请信用卡贷款提供担保，自愿作为被告贷款的共同偿债人，但其后又作为车辆销售方出现在被告与放款银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，作为透支资金的收款人，原告基于不同的地位出现在两份合同当中，虚构事实将银行贷款套出，且该贷款资金直接转入了原告的银行账户，但其并非车辆的实际出租方，故原告的行为存在骗取银行贷款的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费1426元（原告已预交），本院予以退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  唐 玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12047号申请执行人：尹昆明，男，1987年11月23日出生，汉族，住河北省任丘市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。尹昆明申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7149号民事判决书已发生法律效力。尹昆明向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款37831元及利息、案件受理费375元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人尹昆明亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人尹昆明申请执行的货款37831元及利息、案件受理费375元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人尹昆明确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人尹昆明享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人尹昆明履行债务的义务。申请执行人尹昆明发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5490号罪犯程丽，女，1981年10月19日出生，汉族，大专文化，四川省荣县人，现在浙江省。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2017年9月25日作出（2017）浙0212刑初875号刑事判决，以被告人程丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人程丽等人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2017年11月7日作出（2017）浙02刑终667号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年11月22日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯程丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯程丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯程丽已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯程丽减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月22日起至2020年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月五日代书 记员  金 娜
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初473号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人王某某，男，汉族，初中文化，无业。曾因犯赌博罪，于2011年12月17日被灌云县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月8日被灌云县公安局取保候审，同月20日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕485号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员厉小威出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控， 1、2019年5、6月份，被告人王某某在灌云县同兴镇孟陬路附近以人民币200元的价格向李某贩卖毒品冰毒0.2克。 2、2019年11月5日，被告人王某某在灌云县同兴镇同兴街附近以人民币300元的价格向孟某甲贩卖毒品冰毒0.2克。 3、2019年11月7日，被告人王某某在灌云县同兴镇同兴街商业城附近以人民币300元的价格向孟某甲贩卖毒品冰毒0.2克。 公诉机关认为，被告人王某某多次向他人贩卖毒品冰毒，应当以贩卖毒品罪追究被告人王某某的刑事责任；并建议对其判处有期徒刑二至三年，并处罚金。公诉机关提交了被告人王某某的供述和辩解，未到庭证人李某、孟某甲、孟某丙的证言，辨认笔录，提取笔录，微信截图，刑事判决书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人王某某案发后自动投案并如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人王某某某成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。 （主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2022年6月19日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳） 二、被告人王某某违法所得人民币800元予以追缴，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 涛 人民陪审员  卞光杰 人民陪审员  卞光云 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  董国经 书 记 员  陈俊铭 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初1695号原告：吴奇宣，男，1966年3月22日出生，满族，现住瓦房店市。被告：大连隆成地产集团有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处共济街二段122—1号。统一社会信用代码：91210200792012965W法定代表人：滕飞，系该公司总经理。被告：吴峰宣，男，1972年9月2日出生，满族，现住瓦房店市。被告：吴悦军，女，1963年2月10日出生，满族，现住瓦房店市。原告吴奇宣与被告大连隆成地产集团有限公司、吴峰宣、吴悦军确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴奇宣及被告吴峰宣、吴悦军到庭参加诉讼，被告大连隆成地产集团有限公司经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴奇宣向本院提出诉讼请求：1.瓦房店市隆城一品I期22号楼3单元101室房产拆迁协议无效；确认各当事人责任份额；2.被告承担本案所有费用。事实与理由：本案涉及隆城一品I期XX号楼X单元XXX室房产，该房产动迁前位置为文兰办事处先锋委三组，主房是原告父亲**溥与母亲乔翠玉的共有财产，主房南面临时建筑是原告的房产。拆迁协议没有原告参与，签字双方：拆迁方大连隆城地产集团有限公司与被拆迁方原告父亲**溥（或母亲乔翠玉），就擅自处分该房产，效力值得怀疑，请求人民法院审查确认。原告父母均已去世，只能申请以他们的继承人次子吴峰宣、长女吴悦军代为诉讼。被告大连隆成地产集团有限公司未到庭，无答辩意见。被告吴峰宣辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：协议有效。拆迁房屋是我的父亲和母亲共有财产，原告和被告无异议，南面临建不是原告的财产，应为我父**溥、母乔翠玉的共同财产，该临建大约在1994年建造，当时被告3、被告2均已成婚，此临建是我父母出资建造，所以房产应当归我父母所有，我父母有处理权，该房于2006年12月28日拆迁，2010年4月1日安置，父母在世时老房与临建房合并一起安置，父母留下遗嘱将该房留给我，母亲于2011年11月14日去世，其后父亲召集子女3人于2011年11月15日公证遗嘱，由父亲继承母亲遗产，3子女全部放弃继承，之后父亲将所有家产进行分配，家里还有另一处房子，云岗小区房屋归原告和被告吴悦军所有，案涉房屋归我所有，由于动迁房屋没有房证，公证处没有法公证，案涉房屋于2012年1月1日立下遗嘱将主房与临建合并一起的房屋由我继承，原告和被告3同意签字摁手印，2011年12月15日，将云岗小区房屋赠与原告和被告3并公证，母亲去世后父亲分配2处房产时吴悦军、原告没有提出异议，父母去世多年后原告才提出异议，我不同意，总之临建房不是原告出资、出力建造的，而且在我父亲分配全部家产时同意并签字，所以不存在没有分清的财产。回迁房2011年4月1日安置拿到钥匙，我母亲是2011年11月14日病逝在隆城一品的房屋内，这个期间我哥哥（原告）到过这个房子，原告说不知道房屋动迁，我觉得不可能，对他的说法有异议。临建房子到拆迁期间2000年我父亲为原告在花园（早市附近）购买一套75平方米房屋，房款和装修费用都是我父亲承担的。原告在起诉水产公司答辩状中曾提起此事。被告吴悦军辩称，案涉房屋的原始房屋，前面盖小厦子场地是父母的，盖这个房子料是我的，1980年我在家开修理部的时候准备的材料，准备盖房子。盖临建房瓦工费1250元是我父亲出资的。接到通知是我父亲去办理的事宜，是原告自己偷着改的小厦子名的。被告吴峰宣提出遗嘱问题，我对遗嘱有异议，遗嘱是假的，对我母亲的签字，2001年11月1日父母签字遗嘱我有异议，这个内容不是继承遗嘱，没有写明被告吴峰宣是继承权，我母亲的签名也不是本人签字，我要求对母亲签字进行鉴定。我1980年挣了人生第一桶金1.4万元，在我母亲手中保存，1995年我母亲脑出血在大连住院，我父亲把我母亲名下所有在银行的钱取出来，包括利息，这钱是我的，我父亲拿着这些钱给原告买了房子。我父亲把我的第一桶金取走，这个钱到1995年连本带利我算了一下13万元，案涉房屋购买的钱我可不可以从13万元中支出，盖小厦子1250元可不可以从13万元中支出，购买剩下的房屋面积可不可以从13万元中支出。原告多得财产不应该给他，我人生第一桶金全部给了原告，父母没有权利这么处置，拿我的钱给原告购买75平方米的房屋，案涉房屋应该归我所有，我存在我母亲的钱我父亲给原告购买房屋，我要求还我的第一桶金，剥离还给我，让我的晚年有一个快乐，我孝敬父母，他们拿假遗嘱公证给他们，我孝敬父母的钱，他们通过公证都分走了，我人生的第一桶金让父母都给了原告，难道我孝敬父母有错吗？难道人生第一桶金帮助父母有错吗？孝敬父母应该多得遗产，我帮衬父母应当多得财产，为什么欺负我，拿假的遗嘱到公证处公证，我的人生第一桶金全部蒸发了，为什么？合法吗？我帮衬父母成仇了、成罪了。案涉房屋是父母的财产，这里面还有我的财产，我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据材料,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告吴峰宣提交《玻璃厂周边拆迁安置协议（产权调换）》复印件一份，拆迁人为大连隆成房地产开发有限公司（甲方），被拆迁人为**溥，受委托拆迁单位为瓦房店市城乡建设拆迁处，该协议约定：拆除乙方原私有产权瓦、平、捣制房建筑面积32.93平方米，回迁上楼时每平方米结算200元差价，计6586元；……拆除乙方原房屋面积不足34平方米的补贴面积1.07平方米，回迁上楼时每平方米结算280元差价，计2996元；拆除乙方住人临建房的50%面积17.085平方米，回迁上楼时每平方米结算280元差价，计4783.8元。**溥系原告吴奇宣、被告吴峰宣及被告吴悦军的父亲。本院认为，本案系确认合同效力纠纷，双方所争议的焦点问题是被告大连隆成地产集团有限公司与**溥所签订的《玻璃厂周边拆迁安置协议（产权调换）》是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，无效的民事合同包括以下五种情形：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强行性规定。原告主张案涉拆迁安置协议无效的理由为拆迁安置协议中涉及的临建房的所有权人为原告，本案中，被告吴峰宣提交的《玻璃厂周边拆迁安置协议（产权调换）》复印件中未载明该临建房有产权，原告亦未向本院提交证据证明案涉临建房办理了房屋权属证书及登记的权利人为原告，故原告要求确认案涉拆迁安置协议无效的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：驳回原告吴奇宣的诉讼请求。案件受理费200元，由原告吴奇宣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡妮娜人民陪审员  李 朋人民陪审员  赵新秋二〇一九年十二月十日书 记 员  化凌弘
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0203刑初375号公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。被告人董长云，男，1965年9月25日出生于江西省浮梁县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地及居住地均为江西省景德镇市珠山区。2015年6月15日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月19日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕；同年10月10日因病被景德镇市珠山区人民检察院取保候审。现在家。辩护人程辉，江西京天律师事务所律师。江西省景德镇市珠山区人民检察院以景珠检刑检刑诉〔2019〕313号起诉书指控被告人董长云犯容留他人吸毒罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于同年12月17日公开开庭审理了本案，景德镇市珠山区人民检察院指派检察员胡雅文出庭支持公诉，被告人董长云到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月18日8时许，吸毒人员吴某国（具体身份不详）携带毒品冰毒来到被告人董长云位于景德镇市珠山区的家中，二人一起吸食了冰毒；20时许，吸毒人员刘某、程某（均已行政处罚）先后来到董长云家中吸食了冰毒；20时30分许，黄某（已行政处罚）来到董长云家中吸食了冰毒。经甲基苯丙胺类检测，董长云、黄某、刘某、程某四人尿液结果均呈阳性。2019年7月18日22时许，被告人董长云在家中被公安民警抓获，并当场扣押2包疑似冰毒物和吸毒工具。经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定，被扣押的2包疑似冰毒物中均检测出甲基苯丙胺成分。为证实上述指控，公诉机关提供了景德镇市公安局珠山分局石狮埠派出所出具的抓获经过、情况说明，扣押决定书及清单，现场检测报告书，景德镇市公安局珠山分局珠公（石）决字［2019］0570号、0571号、0572号行政处罚决定书，本院（2015）珠刑初字第70号刑事判决书，常住人口信息等书证；证人刘某、程某、黄某的证言；被告人董长云的供述；景德镇市公安司法鉴定中心（景）公（司）鉴（化）字［2019］55号毒品检验鉴定报告；辨认、指认现场笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人董长云违反国家毒品管理制度，提供自己的住所给多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人董长云归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从轻处罚、从宽处理。且其有一次前科，酌情从重处罚。建议判处被告人董长云有期徒刑七至八个月，并处罚金人民币二千元。被告人董长云对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控的事实和量刑建议表示认可，董长云是在看守所期间突发心肌梗塞疾病被送往医院治疗并被取保候审，请法庭充分考虑他的病情决定保外就医或监外执行。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人董长云提供住所给多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人董长云犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董长云有一次前科，可酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于被告人董长云的辩护人提出建议法庭对董长云决定监外执行的辩护意见，本院认为对被告人董长云是否暂予监外执行应当依法决定。根据被告人董长云的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人董长云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 琴二〇一九年十二月十七日书记员 袁明青
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0192行初1055号 起诉人王广茂，男，1949年9月6日出生，汉族，现住址辽宁省沈阳市皇姑区。 本院于2019年12月24日收到起诉人的起诉状。起诉人诉称，自己拥有的日光温室科技大棚及配套看护房位于沈阳市××北新区××王家村，均经过沈阳市沈北新区人民政府及相关部门批准，由沈阳沈北绿洲农业有限公司建设。2019年3月15日零点左右，在没有接到任何通知的情况下，起诉人的大棚、看护房及屋内物品、相关附属物被不法分子破坏并造成毁损、丢失，为维护自身合法权益，起诉人于2019年9月22日向被起诉人沈阳市公安局沈北新区分局邮寄《行政查处申请书》，至今未予回复，故向人民法院起诉。起诉人的诉讼请求为请求法院确认被起诉人行政不作为的行为违法并责令被起诉人查明事实，履行法定职责。 本院认为，本案属于行政机关落实辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动而引发的“大棚房”行政强制系列案件，起诉人起诉被拆除的大棚房位于沈阳市××北新区××街道，经查，沈阳市××北新区××街道办事处于2019年2月23日和2019年3月15日发布两个针对“大棚房”的整改通知，故起诉人所诉“大棚房”案件不属于治安案件，不属于公安机关的职责范围，本案亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对王广茂的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  王玉坤 审判员  李卫国 审判员  黄 沙 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴 巍 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初5267号 原告甘肃宏远电梯有限公司，统一社会信用代码：9162050007928536XC，住所甘肃省天水市秦州区自由路阳光花苑5-212号。 法定代表人李斌，任该公司总经理。 委托代理人杨云霞，女，汉族，生于1995年9月18日，甘肃省陇南市武都区人，住武都区，系该公司经理，特别授权代理。 被告陇南中泰物业服务有限公司，统一社会信用代码91621200MA738KG45N，住所甘肃省陇南市武都区莲湖广场3号楼。 法定代表人王淑霞。 委托代理人李婧，女，汉族，生于1990年7月19日，甘肃省陇南市武都区人，住武都区，系该公司员工，特别授权代理。 本院在审理原告甘肃宏远电梯有限公司诉被告陇南中泰物业服务有限公司合同纠纷一案中，原告甘肃宏远电梯有限公司于2019年12月16日以私下处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告甘肃宏远电梯有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃宏远电梯有限公司负担。 审 判 员 李芳明 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王 波 书 记 员 姜 瑜
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1288号申请执行人汕头市华南纸业有限公司，住所地：汕头市金环路东方巷茶园后9号。统一社会信用代码：91440511714783318H。法定代表人：黄喜强，执行董事。委托代理人：聂平，系江西井冈律师事务所律师，一般代理。被执行人江西长鑫包装有限公司。住所地江西省吉安县凤凰工业园。统一社会信用代码：91360821MA361RCK76。法定代表人吴亚科，该公司执行董事。申请执行人汕头市国星印务有限公司依据已经发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初1524号民事调解书于2019年9月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人向申请执行人归还所欠货款23069.2元以及逾期付款罚息，并承担执行费281元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月26日，本院已向被执行人发出限制高消费令、传票。被执行人江西长鑫包装有限公司未按照传票时间到庭。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月9日短信约谈申请执行人，告知申请执行人财产调查情况、执行情况。申请执行人无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  王建荣审判员  熊尹亮二〇一九年十二月十二日书记员  袁莉莉
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民申6号 申请人：林晓典，男，1985年8月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈小龙，福建岩风律师事务所律师。 被申请人：魏维浩，男，1989年10月17日出生，汉族，居民，住福建省福州市台江区。 申请人林晓典因与被申请人魏维浩建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日作出（2018）闽0802民初1228号民事判决，已经发生法律效力。本案在执行过程中发现申请人林晓典不是本案的实际租赁人。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 章   华 人民陪审员 李   卿 人民陪审员 陈 美 珍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 饶珊（代） 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执23895号申请执行人：唐山市红星海联物资有限公司。法定代表人：鲁国香。被执行人：浙江省二建建设集团有限公司。法定代表人：蒋莹。本院在执行唐山市红星海联物资有限公司与浙江省二建建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人浙江省二建建设集团有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浙江省二建建设集团有限公司的银行存款1679835元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员 刘文灯 二〇一九年十二月五日书 记 员 孟德钊
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6514号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 主要负责人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：华秀芳，福建闽鹭律师事务所执业律师。 被执行人：何雅玲，女，1982年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初6538号民事判决书，于2019年6月25日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人何雅玲偿还贷款本金66216.77元及利息、逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人何雅玲应负担案件的受理费785元。被执行人依法应承担本案执行费961元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法于2019年7月9日冻结被执行人名下尾数3069的财付通账户，实控581.96元。2019年7月12日查封被执行人名下车牌号闽Ｄ×××××的车辆，未查找到上述车辆下落，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.申请执行人向本院表示被执行人已不在其户籍地居住，现已下落不明。 4.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单,并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月15日以执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人何雅玲名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十二月十七日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初4641号原告：周后琼（曾用名周厚琼），女，汉族，生于1970年8月6日，住重庆市忠县。被告：袁柏华，男，汉族，生于1964年11月14日，住重庆市忠县。原告周后琼与被告袁柏华、胡秀洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法由审判员李跃川担任审判长，与人民陪审员夏凡、邱平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对胡秀洪的起诉，本院依法予以准许。原告到庭参加诉讼，被告袁柏华经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周后琼诉称，2014年4月22日，经被告介绍，胡秀洪因做工程差款向原告借款20万元，原告提前扣除3个月的利息6000元后给胡秀洪打款194000元。后因被告欠胡秀洪借款未还，欠原告借款2万元亦未偿还，经三方对账后，被告遂于2018年3月2日给原告出具金额为22万元的借条1张，约定于2018年12月31日前还清。之后，原告找被告还款无果，即诉至本院，请求依法判决被告偿还借款本金22万元及利息，利息从2019年9月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清时为止。被告袁柏华未到庭置辩，也未向本院提交答辩意见。经审理查明：被告与胡秀洪系战友关系。2014年4月22日，被告向原告借款20万元，原告于当日通过重庆农村商业银行给胡秀洪打款194000元。2018年3月2日，被告加上之前向原告借款2万元在内给原告出具金额为22万元的借条1张，载明：“今借到周厚琼人民币大写贰拾贰万元整（小写：220000.00），限于2018年12月31日前还清，以此为据。（以前的借据全部作废，以此条为准）借款人：袁柏华2018年3月2日”。之后，被告未按约定期限还款。原告索款无果，即诉至本院。上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的借条原件1张、重庆农村商业银行个人业务存款回单等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系应当受法律保护。被告虽给原告出具金额为22万元的借条，但实际向原告借款214000元，对此原告认可，本院予以确认。被告未按照约定期限还款，系被告违约，现原告主张被告偿还借款214000元及逾期利息，利息从2019年1月1日起按照年利率6%计算至还清时为止，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁柏华在本判决生效后十日内偿还原告周后琼借款本金214000元及逾期利息，利息从2019年1月1日起按照年利率6%计算至债务履行完毕时为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元（原告周后琼预交2300元），由被告袁柏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李跃川人民陪审员  夏 凡人民陪审员  邱 平二〇一九年十二月十二日（院印）法官 助理  韩国栋书 记 员  肖 欢
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4262号 原告：玉林市永坤混凝土有限公司，住所地广西玉林市玉东新区茂林镇新寨村，统一社会信用代码：91450900574578151C。 法定代表人：陈钊军。 委托诉讼代理人：罗嘉慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐粮松，该公司员工。 被告：江西华安建设集团有限公司，住所地江西省樟树市共和东路153号，统一社会信用代码：91360982787283306F。 法定代表人：占玮。 原告玉林市永坤混凝土有限公司与被告江西华安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市永坤混凝土有限公司的委托诉讼代理人唐粮松到庭参加诉讼。被告江西华安建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市永坤混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告货款290860元及违约金。违约金以290860元为本金，自2018年11月1日起按照年利率24%计算至清偿完毕货款本息之日止（现暂时计算到2019年8月20日为56620.75元，该日期之后的利息以后另行计算)。上述借款本息（截止到2019年8月20日）共计347480.75元；2、被告承担本案所有财产保全保险费、诉讼费等费用。事实与理由:2018年2月2日，原告与被告签订了《玉林商品混凝土购销合同》，该合同约定：原告向被告供应商品混凝土，每月5日前对上月的混凝土供货量进行对数，并出具结算单，经双方签字确认后，当月付清上月所用混凝土货款。如被告不能按本合同约定的时间付款，每推迟一天，被告按所欠货款总额的1%向原告支付违约金，直至付清为止。原告一直按照合同约定向被告提供商品混凝土至2018年9月20日,被告于2018年10月在本案的最后一张结算单上签字，然而之后被告一直未向原告支付货款。按照合同约定，被告应当在2018年10月30日前付清全部货款，但直至起诉之日，被告仍然拖欠原告货款290860元。原告多次催收，被告仍未予清偿。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律法规的规定及上述合同第十条“原告有权向原告所在地人民法院提起诉讼，要求被告支付货款及承担违约责任，因此原告支出的包括但不限于律师费、交通费、诉讼费等均由被告承担。”的约定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的合法权益。 江西华安建设集团有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，原告与被告签订《玉林商品混凝土购销合同》，约定被告向原告购买商品混凝土，若被告逾期付款，每推迟一天，被告按所欠货款总额的千分之一向原告支付违约金，直至付清为止。至2018年10月，原告共向被告供应540860元商品混凝土，供应期间，被告支付了250000元货款，有290860元货款未支付给原告。2019年9月16日，原告向本院提起诉讼，诉讼期间，原告向本院申请财产保全，本院依法查封被告价值347480.75元财产，财产保全费2257元，财产保全责任保险费1217元。被告应诉后，支付货款210000元给原告，尚欠货款80860元。 本院认为，被告购买原告商品混凝土，至今尚欠原告货款80860元，有被告在结算单上签名，转帐凭证及原告庭中陈述为凭，事实清楚，证据充分，被告应支付货款给原告。原告诉请合法有理，予以支持。被告逾期付款，构成违约，应支付违约金给原告。原告请求按年利率24%计算违约金，符合合同约定及相关规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告江西华安建设集团有限公司支付货款80860元给原告玉林市永坤混凝土有限公司； 二、被告江西华安建设集团有限公司支付逾期货款违约金给原告玉林市永坤混凝土有限公司（违约金计算：以290860元为基数，从2018年11月1日起至2019年9月16日按年利率24%计算；以80860元为基数，从2019年9月17日按年利率24%计算至付款货款之日止）。 本案受理费6512元，减半收取计3256元，财产保全费2257元，财产保全责任保险费1217元，合计6730元由被告江西华安建设集团有限公司负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6512元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇一九年十二月六日 书记员  黄显林
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初15225号原告：鲍宪峰，男，1987年4月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：隋洪涛，男，1984年6月7日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。原告鲍宪峰与被告隋洪涛机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年12月16日立案。原告在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲍宪峰撤回起诉处理。审判员  于海泳二〇一九年十二月二十四日法官助理白晶书记员郑琳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9329号原告蒋怀润，男，1986年12月14日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。被告周家雯，女，1994年1月20日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市东川区。原告蒋怀润诉被告周家雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告蒋怀润到庭参加诉讼，被告周家雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋怀润诉称：2014年1月15日，被告因资金周转困难，向原告蒋怀润借款28,000元，被告收到款项后向原告出具了《借条》，《借条》上约定每月14日还款不低于2621元整，后原告多次向被告催讨借款，但被告一直拖延，至今仍未向原告归还以上借款，也未支付利息。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金28,000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息直至全部借款本金及利息支付完毕；2、本案诉讼费、担保费、保全费等由被告承担。被告周家雯缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：借条、中国建设银行个人账户支出交易明细、微信转账记录、聊天记录，欲证明被告向原告借款28,000元，原告通过支付宝及微信转账给被告的事实。被告周家雯缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的借条及中国建设银行个人账户支出交易明细形式、来源合法，被告周家雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的借条及转账记录予以采信。原告提交的聊天记录及微信转账记录未能确认与本案的关联性，本院不予采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2019年1月14日，原告通过支付宝向被告转账23,000元。2019年1月15日，被告周家雯向原告出具《借条》一份，载明：“因向蒋怀润借款两万捌仟元整，每月14日还款不低于两千六百二十一元整，十二个月。特立此借条为证”。原告自认，借款后被告向原告偿还了2621元借款。现原告以被告尚欠其借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据可证实原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告出具《借条》承诺每月14日还款不低于2621元，但未约定开始还款的时间，现原告诉至本院要求被告偿还借款，视为对被告的催要，出具借条后，被告向原告偿还了借款本金2621元，故被告尚欠原告借款本金25,379元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告未约定借款利息，且本案在庭审时，部分款项尚未到还款期限，故本院对原告主张的利息不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周家雯于本判决生效之日起十日内向原告蒋怀润偿还借款本金25,379元；二、驳回原告蒋怀润的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告周家雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔光远人民陪审员  罗绪良人民陪审员  阴伟东二〇一九年十二月二十日书 记 员  邓义缤
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执17856号 申请执行人：茂通科技（北京）有限公司 法定代表人国建新。 被执行人：唐山蓝猫饮品集团有限公司 法定代表人：张井印。 申请执行人茂通科技（北京）有限公司与被执行人唐山蓝猫饮品集团有限公司买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初36号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月13日向本院申请执行，要求被执行人给付155106.5元，本院依法提级执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院于2019年8月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。 二、本院于2019年8月15日开始，多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。 三、2019年12月8日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年9月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人财产，也未发现可供执行的财产线索。 五、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 六、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民（2019）冀0281民初36号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月十九日 书记员 王小力（兼）
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初5469号原告：包贵林，男，1962年9月20日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代表人：唐淑梅，董事长。被告：唐淑梅，女，1968年2月29日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：张宝臣，男，1966年2月7日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：张森贺，男，1990年4月26日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告包贵林诉被告乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司、唐淑梅、张宝臣、张森贺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告包贵林向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金150万元，并自2018年11月8日起，按月利率2%给付利息至借款付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告张宝臣系朋友关系。2018年10月10日，因乌兰浩特市英伦酒店重新装修需要资金，故被告张宝臣以酒店的名义向原告借款50万元，写明装修用款。2018年11月8日，原告与唐淑梅签订借款协议，约定唐淑梅向原告借款300万元，借款按月利率2%计息。原告交付完借款100万元后，因被告涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留，故原告停止付款。因上诉款项至今未偿还，故原告诉至法院。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告包贵林未向本院提供被告张宝臣、唐淑梅、张森贺的准确身份信息及联系方式，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告包贵林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 岳 海 军审判员 黄 耀 坤审判员 夏  林 二〇一九年十二月四日书记员 敖乌丽罕
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3563号申请执行人宋某，固原市头营人，住固原市。被执行人党某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人宋某与被执行人党某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初3686号民事调解书已经发生法律效力，确定：由被执行人党某偿还申请人宋某借款75000元、案件受理费838元、执行费1025元；本案在执行过程中查明，被执行人党某名下有×××号长城牌轿车，本案中已予以查封；除此之外，被执行人党某名下无银行存款、不动产登记、证券、车辆、工商登记等信息；且在本院还有其他案件均未执行。经本院多次联系来法院处理此事，均未联系到；本院已依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并对其名下的银行账户、微信已冻结；经征求申请执行人宋某的意见，其不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二○一九年十二月十六日 书记员 马晓强
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初4363号 原告：莫某1，男，1960年10月3日生，汉族，住址：广西灌阳县。 委托诉讼代理人：蒋某某，桂林市某某法律服务所法律工作者。 被告:桂林市某某厂，住所地:广西桂林临桂县，统一社会信用代码:xxxxxx。 法定代表人:莫某2，厂长。 委托诉讼代理人：李某某，公司员工。 被告：莫某2，男，汉族，1950年11月26日生，住广西临桂县。 委托诉讼代理人：莫某3，男，汉族，1979年12月26日生，住广西临桂县。 原告莫某1与被告桂林市某某厂（以下简称“某某厂”）、莫某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告莫某1的委托代理人蒋某某，被告桂林市某某厂的委托代理人李某某、被告莫某2的委托代理人莫某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金352802.3元及利息97373.4元，合计450175.7元。（其中本金141120.9元利息暂时计算到2019年11月29日、本金211681.4元计算到12月4日，其余利息按月息率10%。另行计算至付清之日止。）2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告桂林市某某厂（下称某某厂）系个人独资企业，法定代表人、投资人为被告莫某2。某某机械厂需要经营资金，于2012年3月9日，向原告借款20万元，原告通过农业银行灌阳支行转账到被告账上。又分别于2014年1月4日、8月29日向原告借款20万元，原告通过广西农村信用社（商业银行）分两次每次10万元转账到被告账上。2017年7月4日、2017年8月29日，经过被告清算，重新向原告出具了两张借条，其中2017年7月4日的借条载明“借条今借到莫某1现金（人民币大写：贰拾壹万壹仟陆佰捌拾壹元肆角正）￥:211681.40。定期一年，月息10‰。客户此据（注：本借据一式三份）桂林市某某厂法定代表人：莫某2开据人：何某代收款人：何某代2017年7月4日”借条上加盖莫某2的私人印章及某某机械厂财务专用章。2017年8月29日的借条金额为141120.9元，其他内容与前述借条一致。详见借条原件。借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告以种种理由拒不偿还。至今，被告依然没有偿还原告的本金和利息。原告认为，原告有转账凭证、借条等证据足以证明被告借款的事实，借款到期被告某某机械厂理应按照约定履行自己的还款义务，而被告莫某2作为个人独资企业某某厂的唯一投资人理应与其共同偿还原告本金、利息。因此，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院察明案情，依法判决并支持原告的诉讼请求。 被告桂林市某某厂、莫某2辩称，对于原告起诉某某厂借款352802.3元及利息97373.4元有异议，被告向原告偿还过3万元，所以诉请里应该减去3万元。诉讼费应该按比例承担。其他无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院视案件事实酌情予以认定。 根据原、被告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实：原告系被告某某厂职工，在职期间，被告多次向原告借款，经过结算后向原告出具两份《借条》，其一为：“今借到莫某1现金（人民币大写：壹拾肆万壹仟壹佰贰拾元玖角正）￥：141120.90。定期一年，月息10‰。此据（注：本借据一式三份）桂林市某某厂（加盖财务专用章）法定代表人：莫某2（加盖个人印章）开据人：何某代收款人：何某2017年8月29日”；其二为：“今借到莫某1现金（人民币大写：贰拾壹万壹仟陆佰捌拾壹元肆角）￥：211681.40。定期一年，月息10‰。此据（注：本借据一式三份）桂林市某某厂（加盖财务专用章）法定代表人：莫某2（加盖个人印章）开据人：何某代收款人：何某代2017年7月4日”。2019年7月26日，被告桂林市某某厂向原告通过银行转账还款30000元，后原告多次向被告催收，但被告以厂里资金紧张为由，至今未能归还本金及利息。原告遂诉至法院。 另查明，桂林市某某厂为个人独资企业，投资人为莫某2。 本院认为，被告某某机械厂向原告莫某1借款有借条为凭，双方债权债务关系明确、合法，被告某某机械厂未履行还款义务，其行为已经构成违约，被告对借款事实亦予认可，故原告莫某1要求被告某某机械厂按约定归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告莫某1主张的利息问题，双方在借条中约定借款利息为每月10‰，而原告莫某1诉请分别从借款之日即2017年8月29日起以141120.9元为本金按月利率1%计算利息暂计至2019年12月4日利息为38337.8元；从2017年7月4日起以211681.4元为本金按月利率1%计算利息暂计至2019年12月4日利息为59270.8元；以上本金共计352802.3元，利息共计97608.6元，之后利息按合同约定另计至还清借款之日止，上述计算方式符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。又因被告某某机械厂于2019年7月26日向原告还款30000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据该条规定以及交易习惯，被告的还款应先抵扣利息，则本院认定，截至2019年12月4日的利息为67608.6（97608.6-30000）元。又因被告某某机械厂是个人独资企业，被告莫某2是投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，故被告莫某2应对上述借款本金及利息承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告桂林市某某厂归还原告莫某1借款人民币352802.3元及利息67608.6元（之后利息以352802.3元为基数，从2019年12月5日起按月利率1%计算至借款还清之日止）； 二、被告莫某2对上述债务承担连带清偿责任。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8053元，依法减半收取4026.5元，由被告桂林市某某厂、莫某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8053元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 卢 晨 二〇一九年十二月二十三日 书记员 黄红丹
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2673号 原告：沁阳市巨力锻压机床制造有限公司,住所地河南省沁阳市太行大道南端,统一社会信用代码91410882690575089N。 法定代表人:杨立贤,任总经理。 委托诉讼代理人：崔世昱，河南明洛律师事务所执业律师。 被告：福建十八重工股份有限公司，住所地福建省云霄县列屿镇半山村,统一社会信用代码913506005550864262。 法定代表人:鞠伟民,任董事长。 原告沁阳市巨力锻压机床制造有限公司与被告福建十八重工 股份有限公司买卖合同纠纷一案。河南省沁阳市人民法院于2019年9月29日作出（2019）豫0882民初3384号民事裁定书，裁定移送本院处理，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔世昱到庭参加诉讼，被告福建十八重工股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沁阳市巨力锻压机床制造有限公司向本院提出诉讼请求：1. 判令福建十八重工股份有限公司支付其货款112500元及逾期支付的利息（按年利率6%计算，从2017年7月13日起至实际还款之日止）。事实和理由：2016年7月13日沁阳市巨力锻压机床制造有限公司与福建十八重工股份有限公司签订工矿产品购销合同，福建十八重工股份有限公司购买的产品合同总价款450000元，已付337500元，剩余112500元未付清，经沁阳市巨力锻压机床制造有限公司多次催讨，福建十八重工股份有限公司未支付该款。 福建十八重工股份有限公司未作答辩。 沁阳市巨力锻压机床制造有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，结合其当庭陈述，本院审查其提供的工矿产品购销合同、国内支付业务收款回单，认为证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。上述证据可以证明如下事实：沁阳市巨力锻压机床制造有限公司与福建十八重工股份有限公司于2016年7月13日签订工矿产品购销合同一份，按合同约定沁阳市巨力锻压机床制造有限公司于2016年7月16日前向福建十八重工股份有限公司送货W24S-320型材曲机一台，产品价款450000元。福建十八重工股份有限公司收到货物后分四次向沁阳市巨力锻压机床制造有限公司支付货款，合计金额337500元，尚欠货款112500元未支付。双方在购销合同第十四条约定“质保满一年后一周内付清”，未对逾期付款违约金或违约金的计算方法作出明确约定。 本院认为，福建十八重工股份有限公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。福建十八重工股份有限公司向沁阳市巨力锻压机床制造有限公司购买工矿产品，沁阳市巨力锻压机床制造有限公司以双方签订的购销合同及收款回单为据，主张双方存在买卖合同关系，本院予以确认双方存在买卖合同的事实。沁阳市巨力锻压机床制造有限公司依合同约定向福建十八重工股份有限公司供货，福建十八重工股份有限公司分四次支付货款合计337500元，尚欠沁阳市巨力锻压机床制造有限公司货款112500元，沁阳市巨力锻压机床制造有限公司请求福建十八重工股份有限公司支付余款，依法可以支持。沁阳市巨力锻压机床制造有限公司按合同约定于2016年7月16日向福建十八重工股份有限公司供货，双方约定质保一年，一年后一周内付清全款，双方未对逾期付款的违约金或违约金的计算方法作出明确约定，出卖人即沁阳市巨力锻压机床制造有限公司以福建十八重工股份有限公司违约为由主张赔偿逾期付款的损失可以支持，但主张按年利率6%计算没有依据，本院调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年7月24日起计算至款还清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 福建十八重工股份有限公司应支付沁阳市巨力锻压机床制造有限公司货款112500元及利息（自2017年7月24日起至款还清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）,款限于本判决生效之日起一个月内支付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元，减半收取计1275元，由福建十八重工股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴素芬 二〇一九年十二月九日 书记员  张集钧 附：申请执行提示条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执1226号 申请执行人：庞燕，女，1990年1月1日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：林天堃，男，1985年11月8日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人庞燕与被执行人林天堃民间借贷纠纷一案中，申请执行人庞燕于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本院于2019年11月3日依法向被执行人林天堃发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、住房公积金、社区村委等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 迪 审 判 员  李 海 审 判 员  刘丽金 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  符真林 书 记 员  黄 彬
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初2460号 原告:高慧敏，女，1992年2月6日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：陈璐，北京市恒达律师事务所律师。 被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇。统一社会信用代码：91130623670311633P。 法定代表人：庞文剑，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏金锁，男，1976年1月4日出生，汉族，住河北省保定市北市区，该公司法务。 第三人：中国建设银行股份有限公司涿州物探支行，住所地：涿州市范阳中路147号。 法定代表人：曹全乐，职务：行长。 原告高慧敏与被告河北华银房地产开发有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司涿州物探支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高慧敏及其委托诉讼代理人陈璐、被告河北华银房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林蒙、魏金锁到庭参加诉讼。第三人中国建设银行股份有限公司涿州物探支行经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 高慧敏向本院提出诉讼请求：1、判令解除《商品房买卖合同》、《个人住房贷款合同》；2、判令被告返还原告已支付的首付款103806元及已偿还按揭贷款本息合计166675.62元。3、判令被告支付违约金96761.2元。4、判令被告向银行返还已支付的剩余贷款本息。5、判令被告支付诉讼费用。 事实和理由：原、被告于2016年4月15日签订《商品房买卖合同》，总价483806元购买人才家园2-7#-2901号房屋，面积98.32平方米。原告于2017年2月支付了首付款103806元并在被告的安排下与本案第三人签订了《个人住房贷款合同》办理了房屋按揭，从2017年3月起开始偿还按揭。被告在购房合同中承诺交房日期为2019年5月30日。但是被告交房日到期后以种种借口拖延，拒不交房，经原告多次催告，仍不履行合同。后来据原告了解，被告多次被购房人起诉，不具备履行合同的能力。故向法院起诉，要求判如所请。 河北华银房地产开发有限公司辩称，1、商品房买卖合同约定的原告购买房屋证照手续齐全，房屋已经建设，合同可以继续履行，原告诉请解除没有事实及法律依据。原告要求解除买卖合同没有按照合同法第九十六条行使合同解除权向被告发出解除通知，其直接诉请解除不符合法律规定。2、原告与第三人签订的个人住房贷款合同与被告无关，被告不是合同的相对方不应承担合同项下内的任何责任。3、原告是否已经偿还贷款及偿还贷款的数额应当以第三人银行出具的贷款偿还结算明细为准。4、原告主张的违约金过高，也不符合合同的约定，不应支持。5、原告诉请被告返还已支付的剩余贷款本息并不明确，也应以第三人银行出具的相关还款手续为准。综上，请法庭依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月15日，原告高慧敏与被告河北华银房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于涞水县房屋，建筑面积为98.32平方米，房屋总价款483806元，被告于2019年5月30日前交付房屋，出卖人逾期交房的违约责任为：买受人同意，出卖人自本合同约定的支付日期的第二天起，按买受人已交付房价款日万分之一向买受人支付违约金至实际交付之日止，买受人不再追究其他违约责任。合同签订后，原告于2016年12月18日向被告支付首付款103806元，于2017年2月9日与第三人签订个人住房贷款合同，原告向第三人借款300000元，同时向被告履行支付剩余房款300000元的义务。后被告未按约定期限向原告交付房屋，原告于2019年9月24日向被告发出催告函，要求被告交付房屋。因被告未予答复，原告遂于2019年10月29日向法院起诉，要求判如所请。 上述事实有原告提供的商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、支付房款发票、催告函、改退批条以及双方当事人陈述在卷证实。 本院认为，第一，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告未在约定期限内交付房屋，系违约行为，应当承担违约责任。但原告要求按合同附件四第八条第三款约定即按购房款20%向被告主张违约金，因双方未约定延期交房原告有合同解除权，故对原告主张违约金计算依据应按照双方合同第九条约定的按原告已付房款的日万分之一计算；被告辩称其延迟交房系不可抗力客观情况导致，因其提供证据系自行书写，无证据效力，故对其主张不予支持；第二、关于原告要求解除商品房买卖合同的问题，本院认为，双方未约定合同解除条件，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持。本案中，原告于2019年9月24日向被告发出催告函，距起诉之日即2019年10月29日仅一个月时间，未达到法律规定的合理期限，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。鉴于此，原告要求解除借款合同以及返还首付款、贷款本息的诉讼请求亦理由不足，不予维护。第三人未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，缺席判决如下： 一、被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告高慧敏延期交房违约金（以483806元为基数按日万分之一计算自2019年5月31日至实际交付之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5252元，减半收取2626元，原告负担1000元，被告负担1626元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  翟爱红 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘朝阳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5892号申请执行人：唐丛亮，男，1976年11月1日出生，汉族，东方时尚驾驶学校有限公司职员，住河北省廊坊市固安县。被执行人：曹国庆，男，1965年10月1日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。被执行人：曹琦，女，1995年2月16日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。唐丛亮申请执行曹国庆、曹琦租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初18522号民事判决书已发生法律效力。唐丛亮向本院申请执行，要求被执行人曹国庆、曹琦偿还原告唐丛亮租金9900元、诉讼费603元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人曹国庆、曹琦发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人曹国庆、曹琦有可供执行的财产。申请执行人唐丛亮亦未提供被执行人曹国庆、曹琦可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人唐丛亮申请执行的租金9900元、诉讼费603元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人曹国庆、曹琦确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人唐丛亮享有要求被执行人曹国庆、曹琦继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人曹国庆、曹琦负有继续向申请执行人唐丛亮履行债务的义务。申请执行人唐丛亮发现被执行人曹国庆、曹琦有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十一日书记员 梁 栋
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院   民事判决书                              （2019）陕0116民初14990号     原告：许剑山，男，1997年11月9日生，汉族，福建省莆田市秀屿区居民，现住北京市昌平区。    委托诉讼代理人：常皓泽，陕西尚文律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李纯，陕西尚文律师事务所律师。   被告：李晨，男，1992年4月13日，汉族，住西安市长安区。   原告许剑山与被告李晨买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许剑山及其委托诉讼代理人常皓泽、李纯到庭参加诉讼，被告李晨经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。   原告许剑山向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款184502元及利息（利息主张自起诉之日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率三倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告找到原告让原告向其供应品牌运动鞋，后原告按照被告提供地址向被告及第三人以快递方式发货，货款累计1822785.84元。后经原告催要，被告以微信及支付宝方式向原告付款1638283.84元，尚欠184502元未付，原告遂诉至本院。   被告李晨经合法传唤未到庭应诉，亦未进行答辩。   本院经审理认定事实如下：原告在咸鱼网上出卖二手运动鞋，2018年1月1日，被告在咸鱼网上购买原告二手运动鞋，双方均通过微信方式进行交易，双方并就此认识。2018年2月3日，原告、被告双方通过微信达成协议，原告为被告在淘宝网开设的淘宝店（淘宝店名：c13sport秦汉运动）提供运动鞋，原告根据被告提供的地址发货，被告向原告支付货款。截至2018年7月11日，原告向被告发货价值共计1822785.84元，被告通过微信、支付宝等方式向原告支付部分货款，现尚欠184502元未付，原告向被告多次催要未果。   上述事实，有微信用户名、聊天记录、转账及发货信息截图、支付宝真实姓名截图，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合法有效的合同受法律保护。本案中原告提供证据能够相互佐证，证明其向被告供应货物，原、被告双方构成买卖合同关系，被告虽支付了部分货款，但剩余货款经原告催要再未支付，故原告诉求被告支付剩余货款184502元予以支持；原告要求被告支付利息，因其未提交相关证据证明其与被告存在利息约定，故本院不予支持。   综上，被告应支付原告货款184502元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、 第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李晨于本判决生效之日起三十日内支付原告许剑山货款184502元；   二、驳回原告许剑山其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3990元，减半收取，由被告承担（另一半由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。   如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审判员 杜秀娟                            二〇一九年十二月二十五日                              书记员 任莉华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22345号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园三期诚毅大街366号0355单元，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：黄正荣，男，1978年4月22日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告黄正荣合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告厦门市四季鸡电子商务有限公司于2019年12月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告厦门市四季鸡电子商务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门市四季鸡电子商务有限公司撤回对被告黄正荣的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市四季鸡电子商务有限公司负担。 审 判 员 邱瑛 二〇一九年十二月十六日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省略阳县人民法院民事裁定书(2019)陕0727民初720号原告：略阳县汉华商贸有限责任公司。住所地：略阳县。法定代表人：闫卫华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李灿明，陕西兴州律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜秋红，陕西兴州律师事务所律师。被告：略阳县红义建材装饰经营部。住所地：略阳县东关电信局对面。经营者：刘晓红，女，1967年XX月XX日出生，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县XX路XX沟自建房。委托诉讼代理人：贺林海，陕西省略阳县城关法律服务所法律工作者。原告略阳县汉华商贸有限责任公司（以下简称汉华公司）与被告略阳县红义建材装饰经营部（以下简称红义经营部）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法进行了审理。汉华公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿因销售质量不合格的瓷砖给原告造成的经济损失73万元（具体金额以评估结论为准）；2.本案诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月对其经营的民乐超市进行重新装修，按照设计要求，二楼地板为水泥灰色。被告得知消息后向原告推销其销售的粤胜牌瓷砖。被告给原告提供了所售瓷砖厂家发的图片、规格，原告看过后认为与设计图纸一致，决定订购1600㎡，双方约定每片瓷砖12元，2019年8月30日前全部结清货款。2018年8月27日，被告给原告运来1085件粤胜牌陶瓷地板砖，其规格为600㎜×60㎜×10㎜，包装上印有“佛山市粤胜陶瓷有限公司监制”字样。2018年8月28日施工队开始施工，9月20日民乐超市重新开业。开业后不到一个月，地板砖出现严重质量问题，一是地板耐污染性差，90%地砖的颜色由水泥灰变为灰土色，经过清洗无法复原，二是地板易破碎，经常推车上货的地方，多处砖角及边缘破碎。原告立即通知被告到场查看，被告认可地板质量问题，但不同意立即更换处理，因此原告向略阳县市场监管局投诉。该批地板砖经质量检测，检验结果为“送样样品不合格（吸水率指标不符合标准要求）”，原、被告均未对此鉴定提出异议。被告向原告出售质量有缺陷的地板砖，严重影响超市的购物环境和整体形象，原告不得不停业更换地板砖，初步估计损失为73万余元。被告出售的地板砖经鉴定不符合产品质量标准，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货，给购买产品的消费者造成损失的销售者应当赔偿损失：不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；不符合在产品或者包装上注明采用的产品标准的；不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。”因此给原告造成的财产损失应当由被告承担赔偿责任，遂依法向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案原告主张被告赔偿因销售质量不合格的产品给原告造成的损失，根据产品质量法的规定，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，受害人可以向产品的生产者或销售者要求赔偿；侵权责任法也规定因产品存在缺陷造成他人损害的，受害人可以向产品的生产者或销售者要求赔偿。由此可以看出，法律对因产品存在缺陷所造成的损害并不包括产品本身，而本案原告主张的是因被告提供的瓷砖质量不合格导致铺设后产生色差，影响其使用功能，本院认为应当适用合同法的相关规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条的限制，人民法院应当告知当事人变更诉讼请求。”本院依据该规定告知原告变更法律关系，由侵权纠纷变更为合同纠纷，但原告未变更。因此本院不应对实体进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告略阳县汉华商贸有限责任公司的起诉。原告预交的诉讼费11100元在本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审 判 员   陈  利  明 二0一九年十二月二十日 法官助理     李  薇  娜书 记 员   张      尧  1
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初2247号原告:李春艳，女，1985年4月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，委托诉讼代理人：苑浩，湖北佳强律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱世民，湖北佳强律师事务所律师。被告：卢雪丽，女，1990年11月11日生，汉族，住湖北省崇阳县，第三人：张明旺，男，1984年12月26日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，原告李春艳与被告卢雪丽、第三人张明旺确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告李春艳的委托诉讼代理人苑浩、朱世民，第三人张明旺到庭参加了诉讼。被告卢雪丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春艳向本院提出诉讼请求：1、判令确认第三人对被告的赠与行为无效；2、判令被告返还财产13万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李春艳与第三人张明旺系夫妻关系，2011年3月18日在安徽省蚌埠市淮上区民政局登记结婚。2019年5月，原告无意间发现第三人与被告存在不正当男女关系，第三人与被告相处期间，擅自处分夫妻共同财产，帮被告父母建造老家的房子，帮被告装修其住房，还替被告偿还债务。原告知情后，多次要求第三人找被告返还财产，但被告均以各种理由拒绝。原告认为，其与第三人于婚姻关系存续期间所取得的财产属于夫妻共同财产，非因日常生活需要任何一方不得擅自处分夫妻共同财产。第三人未经原告同意利用夫妻共同财产帮被告建造装修房子、偿还债务等行为，属于擅自处分夫妻共同财产的行为，这些行为严重侵害了原告的合法权益，且基于第三人与被告的不正当关系，也违反了法律规定和公序良俗及社会公德。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第123条之规定诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告卢雪丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担相应的诉讼风险。第三人张明旺辩称，原告起诉的内容属实。原告李春艳围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.原告、被告、第三人身份证信息，证明原告、被告、第三人的主体资格；2.结婚证，证明原告与第三人是夫妻关系；3.转账凭证，证明第三人向被告赠与13万元的事实；4.2018年8月7日至2018年8月15日被告与第三人之间的聊天记录，证明2018年8月13日，第三人向被告赠与5万元的事实，原因、用途及双方的不正当关系；5.2018年9月16日至2018年9月25日被告与第三人之间的聊天记录，证明2018年9月17日第三人向被告赠与3万元的事实，原因、用途及双方的不正当关系；6.2019年2月27日至2019年3月2日，被告与第三人之间的聊天记录，证明2019年3月1日，第三人向被告赠与2万元的事实，原因、用途及双方的不正当关系；7.2019年4月10日至2019年4月17日被告与第三人之间的聊天记录，证明2019年4月16日，第三人向被告赠与3万元的事实，原因、用途及双方的不正当关系；8.光盘及聊天记录，证明第三人与被告之间存在不正当关系。第三人张明旺对原告提供的证据均无异议。根据庭审质证的有效证据以及当事人的自认，认定案件事实如下：原告李春艳与第三人张明旺系夫妻关系，2011年3月18日在安徽省蚌埠市淮上区民政局登记结婚。2015年，第三人张明旺与被告卢雪丽在江苏打工时相识，尔后，第三人张明旺于2018年8月13日向被告卢雪丽转账支付5万元供被告装修房子，于2018年9月17日向被告卢雪丽转账支付3万元补贴其生活费，于2019年3月1日向被告卢雪丽转账支付2万元供其翻修老房子，于2019年4月16日向被告卢雪丽转账支付3万元供其治病还债。2019年9月，原告起诉来院，要求确认第三人对被告的赠与行为无效并返还财产13万元。本院认为，一、当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告李春艳提供的光盘视频和聊天记录复印件，以此证明被告与第三人存在不正当的关系。上述证据属于电子证据和视听资料，因未提供有关资料的原始载体并注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象，不符合民事诉讼法规定的提供相关证据的要求，并且第三人与原告有法律上的利害关系。不但不能确认其证据的合法性和内容的完整性，而且又无其他证据佐证，因此原告举证的上述证据不足以证明原告所主张的第三人与被告之间存在不正当的男女两性关系或者存在两人公开持续同居生活等违反公序良俗的事实。二、原告主张第三人于2018年8月至2019年4月四次共向被告赠与财产13万元的事实，不但有第三人开户张明旺开户的电子银行的转账凭证，而且有第三人与被告之间的聊天记录互相印证，可以认定。以上赠与财产的事实虽然发生在第三人与原告婚姻关系存续期间，但原告未提供证据证明第三人所赠与被告的财产是夫妻共同财产还是第三人的个人财产，其财产来源和性质不清，不足以认定第三人所赠与被告的财产属于原告与第三人的夫妻共同财产。因此，原告主张被告与第三人之间的财产赠与关系无效并返还赠与的财产，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告李春艳的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告李春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  戴继池人民陪审员  雷四华人民陪审员  黄旭光二〇一九年十二月十二日书 记 员  丁 韬
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7521号 原告：南宁冠通运输有限公司，住所地广西南宁市安吉大道（苏卢村）汽车市场旁。 法定代表人：陈国徽，执行董事。 委托诉讼代理人：周光跃，广西君桂律师事务所律师。 被告：赵力，男，壮族，1988年7月22日出生，住广西凭祥市。 原告南宁冠通运输有限公司（以下简称冠通公司）与被告赵力挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，后由于本案案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2019年8月6日裁定本案转为普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告冠通公司的委托诉讼代理人周光跃到庭参加诉讼，被告赵力经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冠通公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2018年6月6日签订的《车辆委托管理服务合同书》；2.判令被告向原告支付2018年8月至2019年5月的服务费2000元并支付逾期未交纳服务费给原告造成的资金损失（损失以所欠的服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算到被告清偿之日止）；3.判令被告向原告支付2019年1月至2019年12月的车辆使用的GPS费840元。事实和理由：2018年6月6日,原、被告签订一份《车辆委托管理服务合同书》，约定:被告将其购买的一辆车牌号码为桂Ａ×××××的重型自卸货车（该车已登记在原告名下并以原告名义办理了营运相关证件）委托原告提供管理服务，具体包含车辆年检和二级维护、车辆投保与理赔、代为缴纳税金等，被告每月向原告交纳服务费200元，交纳时间为当月5日前；委托期间为2018年6月6日至2020年6月5日，合同可以延续或进行续签；双方还对合同解除等其他事项进行了约定。合同签订后，双方依约履行己方义务，但从2018年8月起，被告不再向原告支付每月的服务费200元，从2019年1月起也不再支付每月使用的GPS费70元。被告行为构成违约,致使原告签订合同目无法实现。 原告冠通公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、《车辆委托管理服务合同书》；2、《中华人民共和国机动车行驶证》；3、《中华人民共和国道路运输证》。 被告赵力未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月6日，原、被告签订了一份《车辆委托管理服务合同书》（合同编号：GT20180230），主要内容包括但不限于：被告将其所有的一辆桂Ａ×××××号陕汽牌重型自卸货车委托原告有偿进行车辆年审、二级维护、代办保险等服务，车辆所有权属于被告；合同期限为2018年6月6日至2020年6月5日，上述合同期限届满前十五日内,若被告不向原告书面提出合同到期后终止本合同的书面通知，则本合同自上述合同期限届满后延续至2022年6月5日；被告需在每月5日前交纳服务费200元，服务费可以提前交纳，如提前交纳一年服务费可享受2200元/年。 桂Ａ×××××号陕汽牌重型自卸货车行驶证载明年审有效期至2019年1月，运输证检验有效期至2019年1月2日。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵力经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的《车辆委托管理服务合同书》，系双方当事人的真实意思表示，均应严格履行。合同有效期间，被告未依约向原告交纳服务费，导致原告签订合同的目的无法实现，构成违约，现原告要求解除其与被告于2018年6月6日签订关于桂Ａ×××××陕汽牌重型自卸货车的《车辆委托管理服务合同书》，于法有据，本院予以支持。 原告要求被告交纳2018年8月至2019年5月的服务费2000元，以及自起诉之日起支付逾期未交纳服务费造成的资金损失，符合双方合同约定，本院予以支持。据此，本院确认被告向原告支付该损失的计算方式为：以2000元为基数，自2019年6月4日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至被告赵力实际清偿服务费之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 原告要求被告支付2019年1月至2019年12月期间使用的GPS费840元，但未提供证据予以证实该费用已经实际发生，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告南宁冠通运输有限公司与被告赵力于2018年6月6日签订关于桂Ａ×××××号陕汽牌重型自卸货车的《车辆委托管理服务合同书》； 二、被告赵力向原告南宁冠通运输有限公司支付2018年8月至2019年5月期间的服务费2000元； 三、被告赵力向原告南宁冠通运输有限公司支付因逾期交纳服务费造成的资金损失（计算方式：以2000元为基数，自2019年6月4日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至被告赵力实际清偿服务费之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回原告南宁冠通运输有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告赵力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃光开 人民陪审员  张 平 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月四日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15121号 原告：蔡桃娥，女，1968年8月11日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 被告：冷清员，男，1974年4月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：江西昌德物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市货运汽车产业基地管委会，统一社会信用代码913609830653672925。 法定代表人：丁琴燕。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区远山中路258号，统一社会信用代码91360900492000671P。 主要负责人：傅俊，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈啟武，男，该分公司职员。 原告蔡桃娥与被告冷清员、江西昌德物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告蔡桃娥于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第十三条第二款、第一百四十五条(?javascript:SLC(5110,129)?)第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡桃娥撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡桃娥负担。 审判员  李岩芳 二〇一九年十二月五日 书记员  施养焕 －2－ －5－
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2952号之一申请执行人：唐植杰，男，1989年12月14日生，住湖北省鹤峰县。被执行人：湖北誉益融资担保有限公司。住所地：武汉市硚口区操场角特198号（现中山大道226号）20层9号。申请执行人唐植杰与被执行人湖北誉益融资担保有限公司返还原物纠纷一案，于2019年8月16日向被执行人湖北誉益融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104民初2234号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人湖北誉益融资担保有限公司存款47492元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十二月二十五日书记员  王玥
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初4639号原告：曹祥金，男，1961年10月8日出生，汉族，住大冶市。被告：梁教，男，1989年6月27日出生，汉族，住阳新县。原告曹祥金与被告梁教合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。本案在审理过程中，原告曹祥金于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告梁教的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曹祥金撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由曹祥金负担。审判员  姜友炜二〇一九年十二月十六日书记员  杨亮华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9893号原告深圳多莱宝进出口贸易行，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道长龙六区长乐街18号202。法定代表人徐彪，经理。（未到庭）委托诉讼代理人郑欣，北京东钲律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人牛三毛，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000115929号关于第27314803号“憨豆先生MrHamDau”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月24日。本院受理时间：2019年8月9日。开庭审理时间：2019年8月27日。被告以原告申请注册的第27314803号“憨豆先生MrHamDau”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告在第30类相关商品中已经大范围使用于本案近似或相同的商标，诉争商标在先有著作权和商标权，诉争商标未获得通过将直接影响原告经营。二、引证商标一至三已被撤销或部分撤销，引证商标四已经无效，引证商标五已被提起撤销申请，请求等待引证商标五撤销案裁定后再审理本案。三、诉争商标与引证商标五标识设计构成完全不一样，不会造成消费者混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：27314803。3．申请日期：2017年11月6日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第29类，类似群：2901-2902；2904；2907-2908；2911；2913）：食用动物骨髓；鱼制食品；水果干；土豆片；豆奶；以椰浆为主的饮料；咖啡奶精（奶制品为主）；食用油；加工过的坚果；豆腐制品。二、引证商标五1．注册人：重庆憨豆贸易有限公司。2．注册号：7803485。3．申请日期：2009年11月2日。4．专用权期限至：2023年2月20日。5．标识：引证商标五6．核定使用商品（第29类，类似群：2901-2907；2911-2913）：肉干；鱼制食品；肉罐头；以果蔬为主的零食小吃；腌制蔬菜；牛奶制品；熟制豆；干食用菌；豆腐制品；蛋。三、其他事实诉争商标指定使用在“食用油”商品上的注册申请已被初步审定，原被告双方对此均无异议。诉讼程序中，原告向本院提交了关于引证商标五注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，决定撤销引证商标五在“肉干；鱼制食品；肉罐头；以果蔬为主的零食小吃；腌制蔬菜；牛奶制品；熟制豆；豆腐制品”部分核定使用商品上的注册。截至本案一审判决前，原告未向本院提交上述撤销决定已生效的证据。诉讼程序中，原告向本院提交了第30类第21784658号“憨豆先生”商标注册证、国作登字-2018-F-00566352作品登记证书，用以说明诉争商标享有在先著作权和商标权。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标五档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“憨豆先生Mr．HamDau”商标，其中文识别文字为“憨豆先生”。引证商标五为纯文字商标“憨豆”。诉争商标中文识别文字“憨豆先生”完整包含引证商标五文字“憨豆”，二者在文字构成、呼叫等方面相近，易造成相关公众混淆误认。故诉争商标与引证商标五构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“食用动物骨髓；鱼制食品；水果干；土豆片；豆奶；以椰浆为主的饮料；咖啡奶精（奶制品为主）；加工过的坚果；豆腐制品”等商品与引证商标五核定使用的“肉干；鱼制食品；以果蔬为主的零食小吃；牛奶制品；熟制豆；豆腐制品”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标五核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标五同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标五构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张的诉争商标享有在先著作权、诉争商标未获得通过将直接影响原告经营等情况不是本案诉争商标获准注册的当然依据。原告已获准注册的第21784658号“憨豆先生”商标与本案诉争商标标识不同，且核定使用的商品与诉争商标指定使用商品存在较大差异，原告提供的在案证据不足以证明相关公众容易将本案诉争商标与其已获准注册的在先商标联系在一起，并认为使用本案诉争商标的商品与其使用已获准注册在先商标的商品均来源于该商标注册人或者与其存在特定联系，故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。截至本案一审判决前，原告并未向本院提交关于引证商标五的撤销决定已经生效的证据，故引证商标五仍为在先有效商标，构成诉争商标获准注册的权利障碍。原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳多莱宝进出口贸易行的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳多莱宝进出口贸易行承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 王 鹏人民陪审员 耿小强二〇一九年十二月二十日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩