襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初1938号原告：襄阳市襄州区财政局。住所地：襄阳市襄州区财源路2号。法定代表人：王守东，局长。委托诉讼代理人：王波、卫樊，湖北春园律师事务所律师。被告：襄阳东风合运物流股份有限公司。住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处朱庄村（襄新路）。法定代表人：吴强，董事长。委托诉讼代理人：李仔逸，男，1997年10月15日生，汉族，公司员工，户籍住址南漳县。被告：孙丽丽，女，1958年5月25日生，汉族，户籍住址襄阳市樊城区。被告：吴强，男，1964年7月10日生，汉族，户籍住址襄阳市樊城区。被告：李红专，男，1959年8月31日生，汉族，户籍住址北京市朝阳区。被告：戴强，男，1965年8月21日生，汉族，户籍住址老河口市。被告：何大华，女，1965年5月12日生，汉族，户籍住址襄阳市襄城区。孙丽丽、吴强、李红专、戴强、何大华的委托诉讼代理人：陈刚，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。被告：**波，男，1972年11月11日生，汉族，户籍地址襄阳市樊城区。被告：戴建华，男，1972年10月22日生，汉族，户籍地址襄阳市襄城区。原告襄阳市襄州区财政局（以下简称襄州区财政局）与被告襄阳东风合运物流股份有限公司（以下简称东风合运公司）、孙丽丽、吴强、李红专、戴强、何大华、**波、戴建华借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告襄州区财政局的委托诉讼代理人卫樊、被告东风合运公司的委托诉讼代理人李仔逸、被告孙丽丽、吴强、李红专、戴强、何大华的委托诉讼代理人陈刚、被告**波、戴建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄州区财政局向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告东风合运公司向原告偿还借款1000万元、违约金100万元及1000万元从2016年12月20日起至付清欠款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息；2.被告孙丽丽、吴强、李红专、戴强、何大华、**波、戴建华对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告双方于2016年1月21日签订了《借款合同》（襄财企业借字[2016]19号），合同约定：1.原告共计向被告提供短期生产调度资金1000万元；2.借款期限至2016年12月20日止；3.到期后一次性还清借款，原告不收取资金占用费；4.被告若出现到期不能按时归还借款的违约行为，原告有权要求被告按照借款总额10%支付违约金，并有权向人民法院提起诉讼，由此产生的一切后果和费用由被告承担。合同签订后，原告于2016年1月22日向被告提供了借款1000万元，东风合运公司向原告出具了收到1000万元生产调度资金的收据，孙丽丽、吴强、李红专、戴强、何大华、**波、戴建华向原告出具了连带还款保证函。借款到期后，原告多次要求八被告及时偿还全部借款，但八被告以种种理由拒绝。故具状起诉，请求判如所请。被告东风合运公司对借款的事实没有异议，但认为东风合运公司已通过抵付方式偿还借款共计744541.49元，应从借款本金中扣减。另外违约金与逾期利息不得同时适用。故请求部分驳回原告的诉讼请求。被告孙丽丽、吴强、李红专、戴强、何大华认为案涉担保均已超过保证期间，保证责任应予免除。被告**波认为，我曾是东风合运公司的名义股东，借款前我就已将股权转让，当时签字并不是我自愿的。另外，案涉担保已经超过保证期间，保证责任应予免除。综上，不同意承担保证责任。被告戴建华认为，我曾是东风合运公司的名义股东，借款前我已将股权转让。另外，借款我并不知情，连带还款保证函上并不是我本人签名。再者，案涉担保已经超过保证期间，故不同意承担保证责任。经审理查明，2016年1月18日，东风合运公司向襄州区人民政府、襄州区财政局提交一份《东风合运公司关于申请2016年度襄州区县域经济发展调度资金借款的报告》。2016年1月21日，原告襄州区财政局（甲方）与东风合运公司（乙方）签订一份《借款合同》（襄财企业借[2016]19号），合同约定为扶持县域经济和农产品加工园区内龙头骨干企业和知名品牌项目发展，缓解重点企业流动资金困难，充分发挥调度资金的使用效益，保证调度资金安全运行，根据《中华人民共和国合同法》、《湖北省县域经济发展调度资金管理暂行办法》（鄂财企发[2015]92号）及《襄州区县域经济和农产品加工园区产业发展调度资金管理实施细则》（襄财企发[2013]8号）等文件规定，经甲乙双方协商一致，达成如下协议：一、借款金额：甲方根据乙方申请，借给乙方短期生产调度资金1000万元；二、借款期限：借款期限为自即日起至2016年12月20日止；三、借款用途…；四、还款方式：到期一次性还清借款，甲方不收取资金占用费；五、双方的权利义务…；六、违约责任：…乙方若出现到期不能按时归还借款的违约行为，甲方有权要求乙方按照借款总额10%支付违约金，并有权向人民法院提起诉讼，由此产生的一切后果和费用由乙方承担；七：合同的终止、解除…；八、争议解决：本协议履行过程中产生争议，双方可协商解决，签订补充协议，协商不成，可向襄州区人民法院提起诉讼。借款合同签订后，东风合运公司向原告出具一张1000万元的收据，孙丽丽、吴强、李红专、戴强、何大华、**波、戴建华向原告出具一份《襄阳东风合运物流股份有限公司股东连带担保责任》，内容为：东风合运公司全体股东，自愿为本公司的财产在襄州区财政局办理2016年县城发展调度资金1000万元，提供无限连带担保责任，承担担保的责任后，并保证上述信息均真实有效。上述手续办理完毕后，原告于2016年1月22日通过银行转账向东风合运公司交付1000万元。上述事实，有借款合同、支付凭证、收据、股东连带担保责任承诺书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告提供的借款合同、支付凭证、收据等证据证明原告与东风合运公司之间的借款合同关系成立，该借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告向东风合运公司银行转账1000万元，履行了交付借款义务，东风合运公司未按合同约定的期限偿还借款，依法负有及时偿还借款本金及借款期限届满之后的利息，还应按照双方签订的《借款合同》承担相应的违约责任。《借款合同》第六条“违约责任”之6.7约定：“乙方若出现到期不能按时归还借款的违约行为，甲方有权要求乙方按照借款总额10%支付违约金”，故原告要求东风合运公司偿还借款本金1000万元及该借款本金从借款期限届满次日（2016年12月21日）起至付清欠款之日止按年利率6%计算的利息，并要求东风合运公司承担借款总额10%的违约金即100万元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。东风合运公司主张通过抵付方式已偿还借款744541.49元，但没有提供证据证实，对此项主张本院不予支持。东风合运公司还认为违约金与逾期利息不得同时适用，审理认为，原告的主张既有合同依据且又不违反法律规定，东风合运公司的辩称主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于孙丽丽、吴强、李红专、戴强、何大华、**波、戴建华的保证责任，因担保承诺函上没有保证期间，根据法律规定，保证期间为借款期限届满之日即2016年12月21日起至2017年6月21日的六个月期限内。原告没有提供证据证实其在上述期间向孙丽丽、吴强、李红专、戴强、何大华、**波、戴建华要求承担保证责任，故孙丽丽、吴强、李红专、戴强、何大华、**波、戴建华的保证责任应予免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告襄阳东风合运物流股份有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告襄阳市襄州区财政局借款本金1000万元及该借款本金1000万元从2016年12月21日起至付清欠款之日止按年利率6%计算的利息，并承担逾期付款违约金100万元；驳回原告襄阳市襄州区财政局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98660元，由被告襄阳东风合运物流股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  卓洪涛人民陪审员  赵华英人民陪审员  付爱华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张梦迪