广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4396号 原告：玉林市区农村信用合作联社，住所地：玉林市玉州区民主中路2号，统一社会信用代码：914509006821310079。 法定代表人：李德盛，理事长。 委托代理人：唐孟，男，1983年12月19日出生，汉族，住玉林市玉州区，系玉林市区农村信用合作联社员工。 被告：梁惠玲，女，汉族，1984年11月17日出生，住广西玉林市玉州区。 被告：唐小明，男，汉族，1981年7月29日出生，住广西玉林市玉州区。 被告：唐家奋，男，汉族，1992年2月20日出生，住所地广西玉林市玉州区。 原告玉林市区农村信用合作联社与被告梁惠玲、唐小明、唐家奋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市区农村信用合作联社的委托代理人唐孟到庭参加诉讼，被告梁惠玲、唐小明、唐家奋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉林市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁惠玲、唐小明偿还原告贷款本金120000元及 利息22684.35元（利息暂计至2019年8月1日止)，本息合计共142684.35元。贷款期间利息、复利、逾期罚息按《广西农村信用社个人借款合同》（下称借款合同，合同编号：506602161294746)约定的方式计算。2、判令被告唐家奋承担《广西农村信用社保证担保合同》（下称保证合同，合同编号：506604161611781)项下的保证担保责任，对原告的贷款本金和利息承担连带偿还责任。5、判令被告梁惠玲、唐家奋、唐小明担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2018年3月8日，原告下属的新桥信用社分别与被告梁惠玲、唐家奋签订了借款合同、保证合同。上述合同约定：原告提供借款人民币200000元给被告梁惠玲，用于养猪。贷款期限为24个月，从2016年9月29日起，至2018年9月29日止。借款利率按年利率7.125%执行，具体以借款借据为准，逾期的罚息利率按约定的借款期限内的利率加收50%执行，还款方式为按月付息、到期还本。唐小明与梁惠玲是夫妻关系，该笔贷款用于家庭共同经营，应承担共同还款责任。唐家奋签订保证合同，承诺对该笔贷款承担连带偿还责任。原告按合同约定履行义务，于2016年9月29日提供借款人民币200000元给被告梁惠玲。合同履行期间，被告没有按借款合同约定履行还本付息义务，至今欠借款本金120000元、利息22684.35元（利息暂计至2019年8月1日止），本息合计142684.35元。原告认为，涉案的借款合同、保证合同系原、被告各方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告各方均应按约定履行义务。原告已全面履行了义务，但被告未按约定履行义务，损害了原告的合法权益，危害了信贷资金的安全。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼，请法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。原告提供以下证据予以佐证：1、被告身份证、结婚证；2、《广西农村信用社个人借款合同》；3、《广西农村信用社保证担保合同》；4、保证担保承诺书；5、全国农村信用合作社借款借据；6、结欠贷款本息清单。 被告梁惠玲、唐小明、唐家奋没有答辩，也没有提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁惠玲、唐小明、唐家奋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月29日，原告下属的新桥信用社与被告梁惠玲签订了借款合同，与被告唐家奋签订了保证担保合同。上述合同约定：原告提供借款人民币200000元给被告梁惠玲。借款期限三年，从2016年9月29日起至2018年9月29日止。借款利率按年利率7.125％执行；如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；还款方式为按月结息、到期还本。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。对于其借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率计收罚息。原告按合同约定履行义务，于2016年9月29日提供借款人民币200000元给被告梁惠玲。此后，被告没有按借款合同约定履行还本付息义务，至今尚欠借款本金120000元、截至2019年8月1日的利息22684.35元。 另查明，被告梁惠玲、唐小明于2004年11月19日登记结婚，2016年9月27日被告唐小明在《承诺书》上签字，承诺同意妻子梁惠玲向原告借款20万元，自愿承担贷款偿还连带责任；2016年9月29日原告下属的新桥信用社与被告唐家奋签订了《保证担保合同》，合同约定：本合同担保的主合同为：梁惠玲与债权人于2016年9月29日签订的编号为506602161294746的《个人借款合同》。保证人：唐家奋。被告唐家奋并在《保证担保承诺书》保证人上签字：因梁惠玲于2016年9月27日向原告借款20万元，其本人愿意作该笔借款做担保人，对借款人的债务承担连带保证责任。 本院认为，被告梁惠玲、唐小明、唐家奋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是放弃自己举证、质证的权利，本院依法作缺席判决。原告与被告梁惠玲之间签订的《借款合同》是双方当事人真实、自愿的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。贷款人（原告）已将借款出借给借款人（被告）梁惠玲，原告按照约定履行自己的义务，但被告梁惠玲借款后并没有按照合同的约定履行还本付息的义务，已构成违约。被告梁惠玲除偿还借款本金给原告外还应当承担按合同有关规定计算支付利息、复利、逾期罚息给原告的民事责任。原告请求被告梁惠玲归还尚欠贷款本金120000元并按合同约定支付利息、复利、逾期罚息，理由成立，本院予以支持。被告唐小明与被告梁惠玲是夫妻关系，其在《承诺书》签名，故被告唐小明应当与梁惠玲共同承担连带清偿义务。原告与被告唐家奋签订于2016年9月29日签订《保证担保合同》及承诺书，明确为被告梁惠玲向原告借款20万元提供连带保证责任，原告请求被告唐家奋承担《广西农村信用社保证担保合同》（合同编号：506604161611781)项下的保证担保责任，对原告的贷款本金和利息承担连带偿还责任，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁惠玲、唐小明共同偿还借款本金120000元给原告玉林市区农村信用合作联社； 二、被告梁惠玲、唐小明共同支付利息、复利、逾期罚息给原告玉林市区农村信用合作联社（计付办法：截至2019年8月1日为22684.35元，之后以120000元为基数自2019年8月2日起按借款合同约定和中国人民银行有关规定利率计算至上述本金实际清偿之日止）； 三、被告唐家奋对上述一、二项债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3153元，减半收取1577元，由被告梁惠玲、唐小明、唐家奋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  黄 双 二〇一九年十二月二十日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  文晓丹