黑龙江省建三江人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8102刑初171号公诉机关黑龙江省建三江人民检察院。被告人张洪喜，男，1956年2月24日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省饶河县。2018年11月1日因扰乱公共秩序被黑龙江省垦区公安局建三江分局行政拘留十日。2019年9月9日因涉嫌敲诈勒索罪被黑龙江省垦区公安局建三江分局决定刑事拘留（因身体原因未执行），2019年9月10日因涉嫌敲诈勒索罪被黑龙江省垦区公安局建三江分局取保候审，2019年9月26日经黑龙江省建三江人民检察院批准逮捕，现羁押于抚远市看守所。黑龙江省建三江人民检察院以黑建农检诉刑诉（2019）168号起诉书指控被告人张洪喜犯敲诈勒索罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江人民检察院指派检察员孙晓波出庭支持公诉，被告人张洪喜到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省建三江人民检察院指控：2011年至2018年，被告人张洪喜多次越级到北京无理上访。因被害人邓某1是张洪喜的包保责任人，张洪喜的上访行为致使邓某1多次被农场处罚。2019年2月，被告人张洪喜向邓某1索要4万元，并称如不给就继续上访，邓某1怕张洪喜再次上访影响自己工作，迫于无奈，邓某1在胜利农场第七管理区办公室将4万元现金交给了张洪喜。被告人张洪喜于2019年9月9日被公安机关传唤到案。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张洪喜敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人张洪喜辩称，其只是为了生活向农场索要土地种植，并没有敲诈勒索的故意。经审理查明：2011年至2018年，被告人张洪喜多次越级到北京无理上访。因被害人邓某1是张洪喜的包保责任人，张洪喜的上访行为致使邓某1多次被农场处罚。2019年2月，被告人张洪喜向邓某1索要4万元，并称如不给就继续上访，邓某1怕张洪喜再次上访影响自己工作，迫于无奈，邓某1在胜利农场第七管理区办公室将4万元现金交给了张洪喜。被告人张洪喜于2019年9月9日被公安机关传唤到案。上述事实，有以下证据经庭审质证予以证实：1、被告人张洪喜照片、户籍证明、现实表现证明及证明，证实被告人张洪喜系负刑事责任年龄。2018年11月1日因扰乱公共场所秩序，被建三江分局行政拘留十日，现实表现一般；2、侦破经过，证实2019年9月9日15时，公安局通过传唤被告人张洪喜到建三江分局办案区进行询问，经审讯，被告人张洪喜对本案供认不讳。2018年11月1日，张洪喜被黑龙江省垦区公安局建三江分局行政拘留十日，拘留期限自2018年11月1日至2018年11月11日，2019年9月10日，被告人张洪喜被黑龙江省垦区公安局建三江分局刑事拘留，被告人张洪喜因患有严重疾病，被黑龙江省垦区公安局建三江分局取保候审；3、接警登记表及受案登记表，证实案件来源系2019年9月6日，被害人邓某1到派出所报案；4、提取笔录及扣押清单，证实：提取邓某1处SONGKU牌（有屏版）型号：A980录音录像手表一块，手表长26cm、表带为黑色塑料材质；5、北京市公安局西城区分局府右街派出所出具的训诫书、建三江分局胜利派出所出具的告诫书、黑龙江省垦区公安局建三江分局出具的行政处罚决定书，证实2018年10月30日，胜利农场居民张洪喜因不能承包土地、没有经济来源一事越级到北京中南海地区非正常上访，扰乱当地公共秩序，在此之前张洪喜也曾到北京市非信访接待场所上访，被当地公安机关查获并遣送。黑龙江省垦区公安局建三江分局给予违法行为人张洪喜行政拘留十日的处罚。在同江市拘留所执行，执行拘留期限自2018年11月1日至2018年11月11日；6、收据，证实2019年3月1日被告人张洪喜向被害人邓某1出具的4万元收据；7、黑龙江省胜利农场文件，证实2018年10月31日胜利农场信访办关于张洪喜信访事项情况说明。对张洪喜搬迁时有一间地下室24平方米，要求解决地下室的搬迁再次补偿5万元的信访诉求不予支持、2014年和2015年在第一管理区种植200亩旱田，2016年被管理区收回，要求继续种植不予支持。2016年因张洪喜已60周岁，不符合签订土地承包合同条件，也不符合银行贷款条件，张洪喜要求200亩旱田贷款20万元，他的要求远远超出银行小额农贷的金额规定。张洪喜拒不缴纳承包费用。张洪喜进京到非接待场所信访，给管理局和胜利农场造成恶劣影响，胜利农场第七管理区主任杜某、书记邓某1负有稳控化解不力，致使信访人失控进京的直接责任，取消第七管理区全年信访工作评优资格，扣除单位党政主管领导所缴纳的信访保证金的二分之一；8、2019年垦区重点信访事项，证实对于张洪喜反映的信访事项于2018年11月13日进行了受理，并出具了信访事项处理意见书。了解到张洪喜反映的实际问题是要求为其儿子申请土地。经查明其子张某长年以开车为生，具有自主行为能力。且因2018年土地承包期已结束，建议其子张某本人2019年按照职工代表大会讨论通过后制定的承包方案要求，通过正常程序向所在管理区申请办理。对于张洪喜的信访事项，不予支持；证人王某1的证言，证实张洪喜经常上访，其曾多次与邓某1到哈尔滨等地将张洪喜接回胜利农场；证人邓某2的证言，证实2019年2月28日上午邓某1向其借款1万元；证人邓某3的证言，证实2019年2月28日中午，邓某1曾向其借款2万元证人王某2的证言，证实其系胜利农场第七管理区的技术员，邓某1是张洪喜的包某，张洪喜曾三次到北京上访。邓某1曾三次找张洪喜谈话，张洪喜的主要意思是要钱要土地，否则就要去北京上访。第三次谈话时，张洪喜表示最少要4万元钱，邓某1什么时候给的，不太清楚；证人汪某的证言，证实其系胜利农场第七管理区的工作人员，张洪喜是重点上访人员，邓某1是张洪喜的包某。该管理区书记邓某1曾安排其与刘某1到哈尔滨接张洪喜回胜利农场；证人刘某1的证言，证实其系农场第四管理区的工作人员，张洪喜因“四大发明”、拆迁回迁、土地承包等问题违规上访。张洪喜曾敲诈邓某14万元。2019年2月，张洪喜找到邓某1称要承包土地，如果不给土地也可以用钱来补偿，否则就要上访。张洪喜提出要4万元钱。2019年3月1日早，邓某1给刘某1打电话让其到场部办公室，邓某1给了张洪喜4万元钱，张洪喜给了一张收据，就走了；证人刘某2的证言，证实其系胜利农场信访办的主任，张洪喜是胜利农场的老上访户，曾因“四大发明”、拆迁回迁问题、土地承包问题上访，2018年8月至11月间曾到北京三次非法上访。邓某1是张洪喜的包某，2018年11月农场曾对杜某、曾某通报批评并罚款；证人杜某的证言，证实其系胜利农场第七管理区主任，张洪喜曾因“四大发明”、拆迁回迁、土地承包等问题长期上访，2018年8月10月间曾到北京多次非法上访，曾被北京市西城区府右街派出所训诫。张洪喜主张的拆迁问题已经解决，土地承包诉求不符合规定。农场对要求包某对无理上访和越级上访的人员进行稳控，工作不到位的会被处分。张洪喜曾对邓某1进行威胁，邓某1怕丢工作给了张洪喜4万元；证人许某的证言，证实2018年7月至8月张洪喜曾向其借款4万元，2019年春节后归还了本金及利息；被害人邓某1的陈述，证实其系胜利农场第七管理区党支部副书记，2014年时张洪喜曾在胜利农场种植土地200亩，后因张洪喜到退休年龄不能签订承包合同，张洪喜让其儿子与农场签订合同，但张洪喜的儿子没有前缴纳承包费，超过最后期限后，农场将该地重新发包。2018年8、9月张洪喜开到中南海非法上访。2019年2月25日张洪喜向邓某1提出要么给地，要么每年给4万元钱。因畏惧张洪喜继续上访被农场处罚，邓某1于2019年3月1日给了张洪喜4万元，张洪喜出具了收据。这4万元是其本人1万元，向邓某3借款2万元，向邓某2借款1万元；被告人张洪喜的供述与辩解，证实2014年农场给了200亩地让其耕种，2016年因张洪喜退休，其子张某没有办理下来贷款，没有缴纳承包费，农场将土地另行发包。2018年8月至10月间，三次到北京中南海上访。2019年张洪喜找到邓某1谈要地的事，邓某1给了其4万元钱，张洪喜称今年解决完了，明年还要地，这4万元被张洪喜用于归还个人借款；牡丹江市精神病防治院司法鉴定意见书，证实案发时张洪喜为非精神病状态下作案，完全刑事责任能力。目前张洪喜未见明显精神病性症状，有受审能力；辨认笔录，证实被害人邓某1辨认8号男性照片上的人就是2019年3月1日16时许在胜利农场第七管理区办公室敲诈勒索自己的张洪喜；被告人张洪喜敲诈勒索被害人邓某1的通话录音。公诉机关当庭出示、宣读的证据，经法庭调查、法庭辩论、被告人陈述等程序查证属实，证据确实、充分，予以采信。本院认为，被告人张洪喜以信访为威胁，对被害人形成心理强制，被害人迫于信访压力处分财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人张洪喜犯敲诈勒索罪的事实和罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张洪喜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2021年9月25日止。罚金自判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）二、责令被告人张洪喜在本判决生效之日起十日内退赔邓荣丰人民币4万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吕 强人民陪审员  王海娟人民陪审员  张丽华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  相程成