wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2287号之六申请执行人黄喜山，男，1945年8月15日出生，汉族，住新野县。被执行人朱永晓，男，1975年3月26日出生，汉族，现住新纺集团二生活区（户籍地：新野县）。被执行人姚风丽（又名姚丽），女，1978年10月4日出生，汉族，现住新纺集团二生活区（户籍地：新野县）。申请执行人黄喜山与被执行人朱永晓、姚风丽为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初3199号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱永晓、姚风丽于本判决生效之日起十日内偿还原告黄喜山借款本金39000元及利息，利息自2014年11月12日起按年利率24%计息至款付清之日止。因被执行人朱永晓、姚风丽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄喜山向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人朱永晓、姚风丽发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人朱永晓、姚风丽至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人朱永晓、姚风丽名下财产。但未查找到被执行人朱永晓、姚风丽有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人朱永晓、姚风丽住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人朱永晓、姚风丽可供执行的财产。四、已向被执行人朱永晓、姚风丽发出限制消费令，并依法将被执行人朱永晓、姚风丽纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人黄喜山本案的执行情况、财产调查措施、被执行人朱永晓、姚风丽的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人黄喜山在指定期限内不能向本院提供被执行人朱永晓、姚风丽的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余39000元未能实现。本院认为，因被执行人朱永晓、姚风丽暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱永晓、姚风丽负有继续向申请执行人黄喜山履行债务的义务，被执行人朱永晓、姚风丽自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人黄喜山发现被执行人朱永晓、姚风丽有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人黄喜山申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年十二月五日书记员 齐显波
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1843号 上诉人(原审被告)：彭杰，男，1968年4月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：许锦华，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘全朋，广西君望律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：张诗延，男，1972年4月30日出生，汉族，住贵港市港北区。 上诉人彭杰因与被上诉人张诗延民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 彭杰上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。一、上诉人于2013年5月2日立写给被上诉人的借据，被上诉人未支付相应的款项100万元给上诉人，借款未实际发生，对该笔借款不应予认定。二、本案的《借条》未约定利息，上诉人从2013年5月25日开始至2014年3月30日陆续向被上诉人偿还的款项，应是偿还2013年4月23日的100万元借款本金，而不是借款利息。三、一审法院遗漏了当事人谢天国，程序违法。四、虽然《借条》未约定借款期限，但在2014年3月30日偿还最后一笔4.5万元借款时，就还清了全部借款，并终止了继续履行还款的义务，被上诉人知道自己的债权利益受到损害至今已有5年，且无诉讼时效中止或中断情形，应认定本案已过诉讼时效。 张诗延辩称，2013年5月2日《借条》的借款是上诉人指定转到了谢天国的账户；上诉人向其口头约定利息每月3%，且按照每月3%的利率向其支付了数月的利息；谢天国与本案没有关系，且还款利息是从上诉人的账户转给被上诉人；本案未超过诉讼时效。 张诗延向一审法院提出诉讼请求：判令彭杰归还借款150万元。 一审法院经审理查明：张诗延、彭杰系朋友关系。2013年4月23日，彭杰向张诗延借款100万元，张诗延即日通过银行转账100万元至彭杰的银行账户，彭杰出具《借条》一份交张诗延收执。2013年5月2日，彭杰又向张诗延借款100万元，即日张诗延通过银行转账100万元至彭杰指定收款人谢天国的银行账户，彭杰亦出具《借条》交张诗延收执。张诗延出借上述借款后，彭杰于2013年5月25日、5月26日、7月25日、9月28日、11月27日、12月24日、2014年1月24日、2月24日、3月30日分别转账偿还利息5万元、1万元、4.5万元、4.5万元、4.5万元、4.5万元、4.5万元、4.5万元、4.5万元，彭杰于2013年6月24日、25日分别通过谢天国代为还款53万元、3万元，其他现金偿还利息共计5.9万元，至今尚欠借款本金150万元，张诗延经追讨无果后，遂向一审法院提起诉讼。 本案在审理过程中，张诗延、彭杰均申请一审法院给予庭外2个月调解时间，一审法院予以准许，但双方未能达成调解协议。 以上事实，有当事人的陈述，身份证复印件、《借条》、建行、工行交易流水、短信聊天记录等证据佐证，足以认定。 一审法院认为，债务应当清偿。彭杰向张诗延借款200万元，有彭杰立具的《借条》、银行交易流水以及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，予以确认。彭杰抗辩未实际收到其中一笔借款100万元，张诗延就笔借款陈述系转账交付给了彭杰的指定收款人谢天国。彭杰否认指定代收人并主张未实际收到借款，但未举证证明其向张诗延出具《借条》后提出异议或要求张诗延销毁《借条》或报案处理。彭杰作为成年人，具有完全民事行为能力，其在《借条》落款处上签章，应知悉向张诗延签署《借条》的法律后果。结合到案证据张诗延银行流水资金支取情况变化状况分析，足以认定张诗延已履行了交款义务，故对彭杰该抗辩，不予采信。关于利息问题。由于《借条》没有约定利息，张诗延主张口头约定月息3分，彭杰予以否认。张诗延主张彭杰于2013年5月还款的6万元是以本金200万元为基数按月息3分计算的应付月息；彭杰于2013年6月偿还的53万元、3万元，其中50万元是还本金，其余6万元则是以本金200万元为基按月息3分计算的应付月息：2013年7月份之后还款，彭杰基本是定期定额偿还以本金150万元按3分计算的当月应付月利息4.5万元。根据彭杰还款情况分析，虽然张诗延提供的借据上未约定利息，但彭杰事实上的还款相对定期支付款项，具有规律性还款，结合双方的交易方式、交易习惯等因素，应推定双方约定了借款月利率月息3分。故对张诗延前述主张，予以采信。因对彭杰已还款项，除了张诗延自认已还本金50万元外，其余各笔还款尚不足以偿还应付利息。因此，彭杰至今尚欠张诗延借款本金150万元，故对张诗延请求彭杰偿还借款本金150万元的诉请，予以支持。关于彭杰抗辩本案已过了法定诉讼时效，因《借条》未约定借款期限，张诗延可以随时向彭杰主张权利，故对彭杰抗辩，缺乏法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：彭杰偿还张诗延借款本金150万元。本案受理费18300元，适用简易程序减半计收9150元，由彭杰负担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间，当事人未提交新的证据。对一审法院查明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，一、关于2013年5月2日的借款100万元张诗延是否已支付的问题。彭杰于2013年5月2日向张诗延所借100万元款项，有彭杰亲笔签名的《借条》为凭。虽然《借条》上的款项并未直接支付给彭杰，但张诗延主张其是通过转账给彭杰指定的收款人谢天国，并提供了转账凭证进行了佐证。上诉人对借款提出异议，但未能提供证据推翻《借条》及转账凭证所证明的事实。上诉人主张上述借款系被上诉人出借给谢天国、上诉人未实际借款；但上诉人未能提供证据予以证实。一审法院对2013年5月2日的《借条》予以确认，并判决上诉人偿还该100万元款项给被上诉人并无不当。二、关于双方是否约定有利息以及利率是多少的问题。2013年5月2日的《借条》虽未载明借款利息，但上诉人在2013年5月25日至2014年3月30日期间均有规律性还款，每月还款金额按借款本金的3%计算。一审法院据此支持张诗延的主张，认定本案双方借款约定了月利率3%并无不当。上诉人称双方未约定利息，与事实不符。三、关于一审判决是否遗漏了当事人，程序是否合法的问题。本案为彭杰与张诗延之间的民间借贷纠纷，谢天国非借款合同相对人，不属于必要共同诉讼参加人。上诉人称一审遗漏当事人，程序违法，本院不予采信。四、关于被上诉人的诉请是否超过了诉讼时效期限的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中双方在借条上均并未约定借款期限,被上诉人起诉要求上诉人偿还借款并未超过诉讼时效。 综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应当维持；上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18300元（上诉人已预交），由上诉人彭杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年十二月十七日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初35873号原告：秦岚，女，1979年7月17日出生，汉族，演员，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被告：广州伊玛医疗投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路侨林街43号1803房（仅限办公用途）。法定代表人：袁寿兵，总经理。委托诉讼代理人：陈建平，江西浩儒律师事务所律师。原告秦岚（以下简称原告）与被告广州伊玛医疗投资管理有限公司（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙荆、被告委托诉讼代理人陈建平出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号及主要内容，致歉版面面积不小于9.0cm*14.0cm（名片大小），连续致歉时间不低于10日；2.判令被告向原告赔偿经济损失160000元及维权合理开支3300元，以上各项共计163300元。事实与理由：2018年11月，原告获知，被告于2018年8月22日在主办的官方微信公众号“伊玛国际”（微信号：×××）上发出标题为《〈延禧攻略〉捧红一波整容脸，小V脸才是于妈最爱！》的文章。该文章在未经授权许可的情况下，擅自使用多张原告的肖像图片，并在文章显著位置植入商业宣传消息，旨在利用热点及原告的社会知名度对被告的平台和业务进行商业宣传。被告此举具有非常明显的商业属性，被告的上述行为侵犯了原告的肖像权，应依法承担相应的法律责任。被告答辩称，答辩人并非涉案文章的创造者，只是进行了转载，答辩人并无主观侵权恶意，在收到法院诉讼材料后及时删除了涉案图片，并且答辩人并未因为使用被答辩人的肖像而获利，也没有给被答辩人造成负面影响，被答辩人主张的赔偿金额及合理支出过高，缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告系知名演员，曾出演多部影视作品，其肖像具有较高商业价值。被告系名为“伊玛国际”（微信号：×××）（以下简称涉案公众号）的运营主体。涉案公众号于2018年8月22日发布了题为《〈延禧攻略〉捧红一波整容脸，小V脸才是于妈最爱！》文章，使用了原告的七张肖像，说明原告的脸经过了多次整容，文章最后还说明了整容改变自己的命运等宣传内容。经查，涉案图片已经删除。原告还提供编号为58818791的发票，显示公证费1200元，原告陈述该公证费系4个案子的费用，在本案主张300元。原告还提交了委托代理合同及律师费发票，原告授权北京市东卫律师事务所张晓霞律师团队针对侵犯原告肖像权、名誉权现象进行维权法律服务，显示律师费为9000元，备注里说明该费用涉及三个案件，在该案件中原告主张3000元的律师费。上述事实有（2019）京长安内经证字第871号公证书、公证光盘截图、公证费发票、百度百科截图、微信认证截图、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据原告提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与原告肖像的同一性。根据现有公证书等证据显示，被告主办的公众号中使用了原告的肖像，且该公众号内有营销和推广内容。现被告未提交证据证明其使用原告肖像取得了授权，故本院认为被告的行为侵犯了原告的肖像权，应承担相应责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于被告虽主张自己没有实施侵权行为，但无法提供证据证明，根据原告的证据，本院认为被告应承担相应侵权责任。原告要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，原告作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与被告使用涉案图片所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、微信公众号影响力等因素酌情确定。关于合理开支，原告均提供票据佐证，且原告律师确系出庭参与诉讼并进行了证据保全，本院将予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条以及第二十条之规定，判决如下：一、被告广州伊玛医疗投资管理有限公司于本判决生效后十日内在其微信公众平台“伊玛国际”（微信号：×××）连续七日登载声明，向原告秦岚赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告秦岚的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告广州伊玛医疗投资管理有限公司负担；二、被告广州伊玛医疗投资管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦岚经济损失21000元及维权成本3300元；以上共计24300元；三、驳回原告秦岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由原告秦岚负担475元（已交纳），由被告广州伊玛医疗投资管理有限公司负担83元（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月二十五日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0110民初4645号 原告：李金红，男，1992年10月4日出生，汉族，住鹿泉区。 被告：张彦伟，男，1983年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告李金红与被告张彦伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 原告李金红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还原告借款132500元及利息70313元（自2017年7月26日起至起诉之日止）；2、判令被告给付原告自2019年10月11日起至判决执行完毕之日止利息，按月息2%计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年7月26日被告因投资需要向原告借款15万元，该借款原告通过银行转帐给被告。后被告陆续还款，剩余132500元于2019年6月27日为原告出具借条一份，约定本息于2019年8月30日一次性偿还。该借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推拖拒付。为此，原告依据相关法律规定，诉至法院。 本院经审查认为，依照原告提供的被告的住址无法送达诉讼文书，原告也未能提供其他准确的送达地址，故本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回李金红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卞明惠 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 鸿
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9120号原告：李雅楠女，1981年11月6日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘旭升，天津度睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岳，天津度睿律师事务所律师。被告：金隅（天津）房地产开发有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：付政，该公司总经理。原告李雅楠与被告金隅（天津）房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。李雅楠向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告342840元；2．判令被告以上述金额为基数，按照同期银行贷款利率支付自购房款支付之日至实际支付款项之日止的资金占用损失（截至2019年10月13日该损失金额为71501.19元）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为房地产开发企业，在津开发了金隅悦城项目。在销售宣传初期，被告即以购买一楼房屋赠送小院作为营销噱头，承诺购房即赠送20至40平方米不等的小院。基于被告以上承诺，原告于2015年4月10日与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于品香苑的房屋，面积85.71平方米，单价14135.07元／平方米，总价为1211517元。因原告购买的是一楼房屋，故该房屋单价较同户型其他楼层单价上浮约4000元／平方米，原告为购买该小院支出342840元。双方签订合同后，原告于2016年6月17日向被告支付全部购房款，被告向原告交付房屋并赠送了小院。后原告一直使用涉诉房屋和小院至今。近日，原告所在小区收到天津市东丽区人民政府新立街道办事处送达的《责令限期拆除决定书》，该决定书声明原告所使用的小院为违章建筑，责令原告及邻居限期拆除现有的小院。原告收到上述通知后，向天津市建设档案馆调取了小区的规划及竣工图纸，发现该小院确实无规划属违章建筑。原告认为，被告在售房时进行虚假宣传，将本没有规划的违建小院作为一楼附赠部分销售给原告，其行为明显违反法律规定，导致原告多支付购房款342840元，被告应予退回，并按照同期银行贷款利率赔偿原告资金占用期间的损失。故起诉。本院经审查认为，原告自认，涉诉房屋赠与的小院未经相关部门规划审批,为违章建筑，并提供天津市东丽区人民政府新立街道办事处作出的《责令限期拆除决定书》，该决定书载明，原告在品香苑房屋室外进行的未取得建设工程规划许可建设的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，责令原告于2017年9月7日前自行拆除。违章建筑的拆除和处罚系县级以上人民政府行政管理部门的职责范围。本案原告起诉的各项主张，系基于涉诉房屋小院违章建设及拆除引发的争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告李雅楠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周梅二〇一九年十二月十日书记员  杨姗本裁定所依据的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1220号罪犯王树中，男，1963年4月28日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省祥云县人民法院于2016年6月13日作出（2016）云2923刑初00075号刑事判决，以被告人王树中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月5日被交付执行。本院于2018年6月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王树中在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王树中在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬二次。另查明，该犯财产性判项未履行，家庭属于建档立卡贫困户。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王树中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王树中减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月21日起至2022年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19044号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：郑壮萍，女，1988年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告郑壮萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告郑壮萍拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告郑壮萍向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金17859.22元、利息2873.23元、违约金955.09元、手续费149.48元（暂计至2019年3月12日，从2019年3月13日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告郑壮萍向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行称被告郑壮萍在起诉后有部分还款，截至2019年12月21日尚欠本金17239.02元、利息2873.23元、违约金955.09元、分期手续费149.48元。被告郑壮萍经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：郑壮萍。信用卡卡号：62×××91。申请时间：2017年9月20日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金（最低1元）。账单分期手续费计收标准：免利息（逾期不享受免息），基准手续费按每期0.6%收取。郑壮萍有1笔分12期的账单分期未结清手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东雅商律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：郑壮萍持卡消费未按时还款，本案起诉后，郑壮萍偿还了部分欠款。截至2019年12月21日，尚欠信用卡透支本金17239.02元、利息2873.23元、违约金955.09元、分期手续费149.48元（已固定）。本院认为，郑壮萍在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑壮萍持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、违约金、分期手续费。截至2019年12月21日郑壮萍欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且郑壮萍没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由郑壮萍承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向郑壮萍主张权利。郑壮萍经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑壮萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年12月21日的信用卡透支本金17239.02元、利息2873.23元、违约金955.09元、分期手续费149.48元及从2019年12月22日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告郑壮萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告郑壮萍负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  林绮丽人民陪审员  王章虎二〇一九年十二月二十七日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄靖雯
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终2709号上诉人（原审原告）：南大忠，男，汉族，1973年8月4日出生，住湖北省郧西县。上诉人（原审被告）：十堰高度房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车站路72号。法定代表人：梁霞运，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘裴，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨敏，男，系该公司员工。上诉人南大忠因与十堰高度房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院(2019)鄂0322民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人南大忠与十堰高度房地产开发有限公司均向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，上诉人南大忠与十堰高度房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉属依法行使处分权的行为，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人南大忠与十堰高度房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费南大忠预交的8829元减半收取4414.5元由上诉人南大忠负担；二审案件受理费十堰高度房地产开发有限公司预交的8829元减半收取4414.5元由上诉人十堰高度房地产开发有限公司负担本裁定为终审裁定。审判长  王宇鹏审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一九年十二月二日书记员  李大旭
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1896号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：万某。被执行人：包某。被执行人：冯某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人万某、包某、冯某借款合同纠纷一案中,向被执行人万某、包某、冯某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人万某、包某、冯某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张慎忠审判员  刘怀忠审判员  顾秉相二〇一九年十二月二十五日书记员  张正灵
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1905号原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘正军，男，2001年8月4日出生，彝族，初中文化，务工，户籍地贵州省黔西县。因本案于2018年8月31日到案，同年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于温州市看守所。浙江省温州市龙湾区人民法院审理温州市龙湾区人民检察院指控原审被告人潘正军犯聚众斗殴罪一案，于2019年11月26日作出（2019）浙0303刑初674号刑事判决，以犯聚众斗殴罪，判处被告人潘正军有期徒刑一年六个月。判决后，原审被告人潘正军提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）潘正军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘正军撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）潘正军撤回上诉。浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303刑初674号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  南凌志审判员  方 勇二〇一九年十二月三十日书记员  梁洛强
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初1025号原告杜庆阳，男，1972年9月26日生，汉族，现住徐州市铜山区。原告华明娥，女，1971年11月8日生，汉族，现住徐州市铜山区。原告杜庆庆，男，1977年12月28日生，汉族，现住徐州市铜山区。原告杜庆阳、华明娥、杜庆庆共同委托代理人王衍文，徐州市泉山区正达法律服务所法律工作者。被告徐州市铜山区拾屯街道办事处，住所地徐州市三环北路9号。法定代表人李建，该办事处主任。出庭应诉负责人杨辉，该办事处副主任。委托代理人李昌杰，1976年8月22日生，该单位法律顾问，住徐州市铜山区。委托代理人刘奕辰，江苏彭城律师事务所律师。原告杜庆阳、华明娥、杜庆庆诉被告徐州市铜山区拾屯街道办事处行政强制及赔偿一案，于2019年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日组织了庭前证据交换并公开开庭审理了本案。原告杜庆阳、杜庆庆及杜庆阳、华明娥、杜庆庆的共同委托代理人王衍文，被告徐州市铜山区拾屯街道办事处的负责人杨辉及委托代理人李昌杰、刘奕辰到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告杜庆阳、华明娥、杜庆庆以其与被告达成了和解协议为由，向本院提交书面撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杜庆阳、华明娥、杜庆庆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜庆阳、华明娥、杜庆庆负担。(此页无正文)审 判 长  朱 莉审 判 员  黄晓敏人民陪审员  范庆成法官 助理  刘明星二〇一九年十二月十二日书 记 员  毛雅杰
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1298号原告：路某1，男，1958年8月24日出生，汉族，住邢台市桥西区。委托代理人：王改花（系路某1妻子），住邢台市柏乡县。被告：张某，女，1954年5月5日出生，汉族，住柏乡县。被告：路某2，男，1956年7月18日出生，汉族，住邢台市桥西区。被告：路某3，女，1976年10月15日出生，汉族，住邢台市桥西区。原告路某1与被告张某、被告路某2、被告路某3继承纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路某1及其委托代理人王改花、被告路某2到庭参加诉讼，被告张某经依法传唤未到庭参加诉讼，被告路某3经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割原被告父亲路俊杰的遗产和共有财产（退休工资、丧葬费、抚恤金、储蓄、生活用品、住院报销）；2、要求三被告支付原告伺候老人卧床期间赡养费22000元；3、被告路某3偿还原告垫付的路俊杰丧葬费1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系亲生兄妹关系，父亲是中铁六局集团北京铁路建设有限公司退休职工，一直享有该公司的退休金及各项福利待遇。父亲于2014年阴历九月份去世，去世后该公司给付了丧葬费。父亲在世时，老人工资卡不知在哪里，去世后工资卡由我大哥（已去世）的儿子路朝辉掌握，现在在路某2手中。父亲的丧事办完后，三被告一直不肯分割父亲的工资和丧葬费。老人的退休金和丧葬费具体有多少，三被告清楚，原告一直蒙在鼓里。老人住院时原告一直在身边照顾，老人死后原告给老人办理丧事。原告认为，原告已经尽到了赡养老人的义务，老人的遗产应当依法分割。可是三被告一致不愿意分割其财产。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告路某2辩称，原告起诉的内容有些事我是不清楚的，但是老父亲不在时花了3.2万元。当时和老族长、村长说的先把父亲欠的外债还了，后来就剩不到八千多元，但是八千多元是抚恤金还是丧葬费。因为北京铁路是我父亲生前工资里每月多发600元钱属于提前享受抚恤金，后来我妹妹路某3也去核实了。当时我和我哥哥（原告）在我住的楼上说了五个多小时商议此时，我哥说该咋办咋办，后来我就从老家把折子拿出来，把钱取出来挡账。第一次说抚恤金的事是在我父亲不在时灵棚中我哥给我说，是说随后再说，别的事情也牵扯不到，我也伺候老人了。对于牵扯到我的就是抚恤金的事，其他的事我也没有权利。我把抚恤金挡账了，其他的我也没有拿，我也不清楚。这是原告同意我拿了，后来我哥又说没说。被告张某未作答辩。被告路某3未作答辩。本院经审理认定事实如下：路俊杰与武喜爱原系夫妻关系，武喜爱于2013年7月14日去世，路俊杰于2014年10月3日去世。2017年2月13日，邢台市桥西区东庞社区居民委员会出具证明，其中载明：“我区居民路某1的父亲于2014年去世，其法定继承人如下，张某（公媳关系）、路某1（父子关系）、路某2（父子关系）、路某3（父女关系）。”路某1和路某2均称其大哥也叫路某1（张某丈夫），于2007年去世。路某1和路某2均认为张某对路俊杰尽了主要赡养义务，对其作为第一顺序继承人均无异议。在诉讼过程中，本院依路某1的申请查询了路俊杰在邮政银行的账户，其中尾号为2503的账户显示2015年1月11日现金支取9000元，4月20日现金支取100元，支取地点均为邢台市中兴西大街支行，余额为0.39元；尾号为3847的账户显示2015年4月2日在北京密云区车站路营业所现金支取8952元，余额0.81元。路某2承认其支取了2503的账户中的9000元（包含丧葬费5000元），并主张经路某1同意后，用此款还账了。路某1否认经过了其同意。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。而且同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，双方均未提交证据证明路俊杰在生前留有遗嘱或遗赠扶养协议，故应当按照法定继承办理。张某作为丧偶儿媳对路俊杰尽了主要赡养义务，双方对其作为第一顺序继承人均无异议，本院予以确认。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄、生活用品等。路某2从路俊杰账户中支取的9000元中包括丧葬费5000元，丧葬费是对死者家属办理丧葬事宜的一种补偿，并不属于遗产。丧葬费在扣除丧葬合理支出后可以参照法定继承予以分割，但考虑张某、路某3均未到庭参加诉讼，丧葬费的实际支出情况尚不明确，因此，目前不宜平均分割。剩余的4000元属于路俊杰的遗产，应由继承人平均分割。路某2虽然主张其支取的款项经路某1同意后进行还账，但路某1对此不予认可，且路某2未提交相关证据，本院不予采信，故路某2应当向路某1、张某、路某3分别返还1000元。尾号为3847账户中的8952元已经于2015年4月2日被支取，现有证据无法查清该款项由谁支取，无法进行分割。路某1可待证据证据充足后，另行主张权利。路某1主张其他财产由张某控制，但张某未到庭参加诉讼，无法核实其主张的财产是否属于遗产及是否存在，且路某1未提交相关证据，故本院不予支持。路某1主张的其他诉讼请求不属于本案审理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十二条、第十三条的规定，判决如下：一、被告路某2于本判决生效之日起五日内分别给付原告路某1、被告张某、被告路某31000元；二、驳回原告路某1其他诉讼请求。案件受理费350元，由原告路某1、被告张某、被告路某2、被告路某3各负担87.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  胡立华人民陪审员  路 明人民陪审员  刘茜茜二〇一九年十二月二十八日书 记 员  豆亚辉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5374号 申请执行人李跃林，男，1983年11月7日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人赵礼安，男，1986年1月10日出生，宿迁市宿城区人，住江苏省宿迁市宿城区。 被执行人孙杰，女，1992年9月16日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人李跃林与被执行人赵礼安、孙杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案执行，执行标的为378000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初454号 原告：熊哲民，男，1974年3月6日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市成都海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎，董事长。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如，董事长。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 原告熊哲民诉成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，原告熊哲民于2019年12月12日向本院提交了撤诉申请，申请撤回对本案被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）的起诉。 本院认为，熊哲民在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 准许熊哲民撤回对本案被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）的起诉。 案件受理费507元，减半收取253.5元，由原告熊哲民负担。 审判长  任文磊 审判员  刘一颖 审判员  周寓先 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1621执恢627号 申请人刘影，女，汉族，1962年4月8日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人兰卓杰，男，汉族，1966年8月4日出生，住安徽省涡阳县。 申请人刘影与被执行人兰卓杰民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初3413号民事调解书已经发生法律效力，申请人刘影依法向本院申请执行，要求被执行人兰卓杰履行（2018）皖1621民初3413号民事调解书确定的义务，本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，刘影申请对本案终结本次执行程序。 依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初3413号民事调解书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产的财产线索，可以申请再次恢复执行，不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  武 磊 审判员  李 涛 二〇一九年十二月十日 书记员  李 淼
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民初794号 原告：东营鹏杰色织有限公司，住所地山东省广饶县经济技术开发区，统一社会信用代码91370500757482259N。 法定代表人：刘福海，董事长。 诉讼代表人：李红，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：赵健鹏，该公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：郗超，该公司管理人工作人员。 被告：潍坊晟林纺织有限公司，住所地山东省潍坊综合保税区桃源街与高五路口交叉口西北角山东裕源物流有限公司二号仓库A区，统一社会信用代码91370700077998753F。 法定代表人：刘富民，执行董事。 原告东营鹏杰色织有限公司（以下简称鹏杰色织公司）因与被告潍坊晟林纺织有限公司（以下简称晟林纺织公司）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年10月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告鹏杰色织公司的委托诉讼代理人赵健鹏到庭参加诉讼，被告晟林纺织公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鹏杰色织公司向本院提出诉讼请求：1.判令晟林纺织公司向鹏杰色织公司偿还保证金140万元及利息（以70万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率4.75％自2016年7月31日计算至实际清偿之日；以140万元为基数，按年利率4.75％自2016年8月31日计算至实际清偿之日）；2.案件受理费由晟林纺织公司承担。庭审中，鹏杰色织公司将其利息计算方式更正为：以70万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率4.75％自2016年7月31日计算至2016年8月30日；以140万元为基数，按年利率4.75％自2016年8月31日计算至实际清偿之日。事实与理由：因晟林纺织公司为鹏杰色织公司办理200吨PIMACOTTON棉花的海关手续，需向海关支付280万元保证金，2015年3月17日，鹏杰色织公司向晟林纺织公司转账280万元，用以支付200吨PIMACOTTON棉花的海关保证金。海关手续办完后，晟林纺织公司于2016年5月10日向鹏杰色织公司退回保证金140万元，另有140万元保证金尚未退回。鹏杰色织公司多次向晟林纺织公司催要，并于2016年6月28日与晟林纺织公司签订协议，约定晟林纺织公司于2016年7月30日之前归还鹏杰色织公司70万元保证金，于2016年8月30日归还鹏杰色织公司剩余70万元保证金，但晟林纺织公司至今未履行偿还义务，请求法院依法维护鹏杰色织公司的合法权益。 被告晟林纺织公司未进行答辩。 原告鹏杰色织公司为支持其诉讼请求向本院提交还款协议、付款凭证、回款凭证各1份。被告晟林纺织公司未进行质证。本院认为，鹏杰色织公司提交的证据形式合法，内容真实，本院对其真实性予以确认并在案为证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月17日，鹏杰色织公司向晟林纺织公司转款280万元。2016年5月10日，晟林纺织公司向鹏杰色织公司转款140万元。2016年6月28日，晟林纺织公司与鹏杰色织公司签订《协议》，内容为，由于鹏杰色织公司与晟林纺织公司洽谈的棉花业务，现业务已全部完成，截至2016年6月28日，晟林纺织公司尚欠鹏杰色织公司保证金140万元，经今日谈判，晟林纺织公司2016年7月30日之前归还鹏杰色织公司70万元保证金，于2016年8月30日之前归还剩余全部保证金70万元。 另查明，本院于2018年11月26日裁定受理鹏杰色织公司破产重整一案，并指定北京大成（济南）律师事务所为鹏杰色织公司的管理人。 本院认为，鹏杰色织公司因与晟林纺织公司存在棉花业务而向晟林纺织公司支付保证金280万元，业务结束后，晟林纺织公司仅返还140万元。双方对剩余140万元的返还时间进行了约定，但晟林纺织公司未按双方约定及时返还，构成违约。鹏杰色织公司诉请晟林纺织公司返还剩余保证金140万元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 关于鹏杰色织公司主张的利息损失。本院认为，双方在《协议》中对剩余140万元保证金的返还时间进行了约定，晟林纺织公司未按约返还，构成违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。鹏杰色织公司主张晟林纺织公司自每笔款项违约之日起按年利率4.75%向其支付利息损失，未超出上述法律规定的范围，本院依法予以支持。 被告晟林纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潍坊晟林纺织有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告东营鹏杰色织有限公司保证金140万元及利息损失（计算方式：以70万元为基数，自2016年7月31日起至2016年8月30日止按年利率4.75%计算；以140万元为基数，自2016年8月31日起至实际给付之日止按年利率4.75%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，由被告潍坊晟林纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  隋美玲 审 判 员  郭芳芳 人民陪审员  李 飞 二〇一九年十二月十七日 法官助理王晓雨 书记员于燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民督815号 申请人：淮南市安民物业管理有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区锦绣广场1#809，统一社会信用代码91340400795090336A（1-1）。 法定代表人：柴家花，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贾继光，系该公司法务。 委托诉讼代理人：关成龙，系该公司法务。 被申请人：李某某，男，汉族，1972年08月12日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市安民物业管理有限公司与被申请人李某某申请支付令一案，本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月5日发出（2019）皖0403民督815号支付令，限令被申请人李某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院自2019年12月5日发出支付令，被申请人在收到支付令前，申请人撤回申请。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）皖0403民督815号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人淮南市安民物业管理有限公司承担。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月十三日 书记员  周广霞 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10702号 原告贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危、旧房改造项目B南13栋。 法定代表人肖春红，董事长。 委托诉讼代理人傅舒，公司员工。 被告柏增凯，男，1989年12月27日出生，布依族，住贵州省独山县。 被告杨惟萱，女，1990年6月21日出生，布依族，住贵州省都匀市。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告柏增凯、杨惟萱商品房预售合同纠纷一案，原告贵阳宏益房地产开发有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予贵阳宏益房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费60元减半收取30元，由贵阳宏益房地产开发有限公司承担。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  唐从英 人民陪审员  田正贵 二〇一九年十二月九日 法官助理苏文雄书记 员杨 俊
（2019）粤0304民初43491号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3836号罪犯徐华建，男，1967年6月19日出生于重庆市永川区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2018年7月16日作出(2018)渝0118刑初417号刑事判决，以被告人徐华建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。刑期自2018年5月25日起至2020年5月24日止。判决发生法律效力后，于2018年8月6日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯徐华建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑五个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯徐华建在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯徐华建在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐华建减去有期徒刑五个月（刑期至2019年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员 雷 钧
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执复121号 复议申请人（第三人）：四川鑫万福投资有限公司，住所地阆中市南池路中段。 法定代表人：朱小伟，经理。 委托代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 申请人（申请执行人）：张来普，男，1968年1月1日出生，汉族，住南部县。 委托代理人：周琳超，南部县陵江法律服务所法律工作者。 申请执行人：赵仕杰，男，1962年11月6日出生，汉族，住南部县。 申请执行人：邓关平，男，1977年5月6日出生，汉族，住南部县。 申请执行人：何大勇，男，1963年12月2日出生，汉族，住南部县。 申请执行人：赵永彦，男，1972年11月23日出生，汉族，住南部县。 被执行人：何斌，男，1972年8月29日出生，汉族，住南部县。 四川省南部县人民法院在执行申请执行人张来普、赵仕杰、邓关平、何大勇、赵永彦与被执行人何斌合伙协议纠纷一案中，张来普申请追加四川鑫万福投资有限公司（以下简称鑫万福公司）为本案被执行人。南部县人民法院审查后作出（2019）川1321执异252号执行裁定，裁定追加鑫万福公司为本案执行人。复议申请人鑫万福公司不服该裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，张来普、赵仕杰、邓关平、何大勇、杨洪纯、赵永彦与何斌合伙协议纠纷一案，经南部县滨江街道办事处人民调解委员会调解，双方达成调解协议申请人民法院确认。该院于2016年10月18日作出（2016）川1321民特89号民事裁定书，对调解协议进行了确认。由于何斌未按调解协议履行义务，张来普等人向该院申请执行。 同时查明，2010年，何斌与张来普、蒲旭东、杨春卯（其股权已转让其父杨洪纯）、赵永彦、何大勇、赵仕杰、邓关平、吴家洪（吴家洪的股份已转让给何斌）合伙挂靠四川南充宏城房地产开发有限公司，开发了阆中市七里新区巴都大道“欧锦国际”项目。张来普、蒲旭东、杨春卯（其股权已转让其父杨洪纯）、赵永彦、何大勇、赵仕杰、邓关平、吴家洪（吴家洪的股份已转让给何斌）占股59.5%、何斌占股40.5%。在“欧锦国际”项目开发过程中，何斌以公司名义向龙世林、漆树荣、刘益江、何伟、袁兴军借款（其中漆树荣的借款是用于何斌等人向“欧锦国际”项目投资的股本金），导致“欧锦国际”项目部分房产被网签、抵押、查封，不能对外出售，给造成一定的损失。2012年至2015年期间，何斌以其个人或鑫万福公司及南充宏城房地产开发有限公司名义并以南充宏城房地产开发有限公司财产抵押向冉啟枰等多人借款1.4亿余元，用于鑫万福公司、南充宏城房地产开发有限公司开发的“欧锦国际”项目。鑫万福公司账务显示，何斌个人与鑫万福公司资金往来达1349万元。鑫万福公司的土地款、土地税及个人等款项经何斌个人账户对外支付。2013年5月14日，吴家洪向南充宏城房地产开发有限公司承诺：何伟与南充宏城房地产开发有限公司签订的借款合同及与漆树荣的商品房定购协议，均由吴家洪和鑫万福公司承担全部责任。 另查明，鑫万福公司成立于2012年4月9日，发起人吴家洪认缴出资额1200万元，持股100%。2013年11月8日，吴家洪将鑫万福公司股权50%转让给何斌。2016年9月13日，吴家洪又将公司股权45%转让给何斌，将鑫万福公司股权5%转让给朱小伟。2016年9月27日，鑫万福公司变更为“四川隆庆置业有限公司”。2017年3月16日，四川隆庆置业有限公司变更为鑫万福公司。 执行法院认为，根据《会计法》、《税收征收管理办法》、《企业会计基本准则》的相关规定，公司应当使用单位的账户对外开展经营，公司账户与管理人员、股东账户之间不得进行非法资金往来。若存在大量频繁的资金往来，导致公司财产与股东财产无法进行区分的情况下，可以认定公司与股东之间构成财产混同。本案中，由于鑫万福公司与何斌个人存在大量的资金往来，存在公司财产与股东财产无法进行区分，构成财产混同。根据最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》的规定，有充分证据证明被执行人通过财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，人民法院可以变更追加被执行人。本案中，何斌以南充宏城房地产开发有限公司名义并以南充宏城房地产开发有限公司财产抵押向他人借款后，未及时偿还借款，给南充宏城房地产开发有限公司及债权人带来经济损失。因此，对张来普的请求，该院予以支持。至于鑫万福公司认为何斌的个人财产与鑫万福公司财产没有出现混同，并对张来普提交的证据质疑，但因鑫万福公司对其主张未向该院提供相应反驳证据证实，对此该院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人的若干规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：追加四川鑫万福投资有限公司为(2017)川1321执恢775号执行案件的被执行人。 鑫万福不服不服南部县人民法院（2019）川1321执异252号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销该裁定，驳回张来普的追加申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，人民法院在执行过程中，变更追加被执行人，应当符合法律规定的情形。本案中，生效法律文书确定的债务人为何斌，虽何斌占有鑫万福公司95%的股份，但二者仍属不同法律主体。申请执行人张来普认为何斌个人财产与鑫万福公司财产高度混同，故申请追加鑫万福公司为本案被执行人。因财产混同实质属于横向揭开公司面纱，应另案诉讼进行实体审查，不宜在本案执行程序中径行处理。因此，执行法院直接追加鑫万福公司为本案被执行人不当，本院予以纠正。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2019）川1321执异252号执行裁定； 二、驳回申请执行人张来普要求追加四川鑫万福投资有限公司为（2017）川1321执恢775号案件被执行人的申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 陈国兵 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王思宇
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13569号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码913201000670879568，住所地南京鼓楼区中山北路124号。法定代表人：孙凝，行长。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师，执业证号13201201111898260。委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师，执业证号13201201910078835。被告：陈启，男，汉族，1983年8月16日出生，住所地江苏省灌云县。本院在审理交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心与被告陈启信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心撤回起诉。案件受理费免收。审判员  杨光焰二〇一九年十二月二十七日书记员  郭文博
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初3136号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗慧娟，重庆强知大律师事务所律师。被告：重庆市九龙坡区壹心壹教育培训学校，住所地重庆市九龙坡区杨家坪新胜路一村6栋裙三楼1号。法定代表人：罗春雷，经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告重庆市九龙坡区壹心壹教育培训学校著作权权属纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  费兴智人民陪审员  许培英二〇一九年十二月十日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0283民初4431号 原告：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市迁安镇兴安大街1-441号、1-451号，统一社会信用代码：91130283745441548Q。 负责人：赵学军，任经理。 委托诉讼代理人：丁海红，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：姜永珍，男，1952年5月17日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称“平安迁安支公司”）与被告姜永珍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安迁安支公司的委托诉讼代理人丁海红，被告姜永珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安迁安支公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故所致经济损失8225.1元并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月31日，在，被告姜永珍驾驶电动三轮车与郭向雷驾驶的冀Ｂ×××××号轿车相撞。本次事故经迁安市公安交通警察大队出具事故认定书认定，被告姜永珍负事故的主要责任，郭向雷负事故的次要责任。郭向雷驾驶的冀Ｂ×××××号轿车经4Ｓ店维修支出修理费10893元，原告公司已实际支出了该费用。原告公司在赔偿后在相应的责任比例范围内享有向被告姜永珍追偿的权利，故诉至贵院。 被告姜永珍辩称，原告诉状中陈述的我与郭向雷发生交通事故属实，因我当时饮酒驾车，故认定我承担主要责任。我现在没钱，赔偿不起原告。 本院经审理认定事实如下：2018年5月31日6时21分，在，被告姜永珍驾驶电动三轮车（上乘坐霍昌存）由西向东横过公路时，与由南向北行驶的郭向雷驾驶的冀Ｂ×××××号轿车相撞，发生致使姜永珍、霍昌存受伤，两车损坏的交通事故。本次事故经迁安市公安交通警察大队出具事故认定书认定，被告姜永珍负事故的主要责任，郭向雷负事故的次要责任。事故发生后，郭向雷驾驶的冀Ｂ×××××号轿车经唐山四联鑫安汽车销售服务有限公司修理，由原告平安迁安支公司支出修理费10893元。 另，郭向雷驾驶的冀Ｂ×××××号轿车在原告平安迁安支公司投保了机动车商业保险，险种有机动车损失保险、指定修理厂险、车损险每次事故绝对免赔额0元／次等，其中机动车损失保险的保险金额为100000元。 以上事实有当事人当庭陈述、责任认定书、保险单、修理发票、维修明细等证据予以证实。 本院认为，原被告对事故的发生及责任的划分均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告平安迁安支公司向郭向雷履行了赔偿保险金的义务，代位取得了郭向雷对被告姜永珍请求赔偿的权利，故被告姜永珍应赔偿原告平安迁安支公司保险理赔金7625.1元（10893元×70%）。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜永珍于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司保险理赔金7625.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜永珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省 唐山市中级人民法院。 审判员  孙雅会 二〇一九年十二月十六日 法官助理武亚男 书记员王闯
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初21441号 原告：雷锴，男，汉族，1991年6月7日出生，住陕西省淳化县。 被告：蒋求，男，汉族，1989年5月23日出生，住甘肃省天水市麦积区。 本院在审理原告雷锴与被告蒋求民间借贷纠纷一案中，原告雷锴于2019年12月11日在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告雷锴撤回起诉处理。 审判员  张晓艳 二〇一九年十二月十八日 书记员  王媛媛
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15164号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码：91500000552035906M。负责人：漆阳，行长。委托诉讼代理人:雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人:咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：何云勇，男，1969年2月16日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告何云勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳到庭参加诉讼。被告何云勇经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令何云勇向南粤银行重庆分行偿还借款本金95735.94元，利息5410.93元，罚息73421.58元（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日）；自2019年9月4日至清偿之日，利息以本金为基数按月利率1.75%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率上浮50%计算；2.何云勇向南粤银行重庆分行给付律师费4500元；3.本案案件诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等南粤银行重庆分行为实现债权而支出的费用由何云勇承担。事实与理由：2015年6月17日，南粤银行重庆分行与何云勇签订《个人信用贷款合同》，约定南粤银行重庆分行向何云勇提供借款300000元，并对借款期限、借款利息、还款方式等进行了约定。嗣后，南粤银行重庆分行依约发放了贷款，但何云勇并未按约履行合同义务。何云勇未到庭答辩。南粤银行重庆分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》、广东南粤银行特种转账贷方传票、广东南粤银行个人贷款出账凭证、欠款明细证据、律师费发票、律师费付款凭证、委托代理合同及确认函等证据，前述证据符合证据的法定条件，证据之间相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，南粤银行重庆分行与何云勇签订《个人信用贷款合同》，约定南粤银行重庆分行为何云勇提供借款300000元；贷款用途为经营；贷款期限为24个月，自2015年7月6日始至2017年7月6日止，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同贷款利率为月利率1.75%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息，每期还本付息金额以南粤银行重庆分行向何云勇出具的还款计划表为准；何云勇任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%计收罚息，何云勇未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，南粤银行重庆分行按照合同约定的利率加收100%计收罚息，因此被宣告提前到期的，南粤银行重庆分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因何云勇违约导致诉讼的，何云勇应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2015年7月6日，南粤银行重庆分行按约发放贷款300000元，但何云勇未按约履行偿还本息的义务。庭审中，南粤银行重庆分行明确第一项诉讼请求的本金、利息和罚息为：截至2017年7月6日，尚欠利息5410.93元，截至2019年11月15日，尚欠本金95735.94元，尚欠罚息79536.71元，自2019年11月16日至欠款本息付清日止，以所欠本金为基数，按合同约定的罚息利率计收罚息。另查明，南粤银行重庆分行为追索本案债权，委托广东广信君达律师事务所提起本案诉讼，产生律师费4500元。本院认为，《个人信用贷款合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。南粤银行重庆分行按照合同约定向何云勇发放贷款本金300000元，何云勇却未按期偿还贷款本息，构成违约。《个人信用贷款合同》约定采用等额本息还款法，即每期均应偿还一定数额的本金及利息，当期未归还的本金应计算罚息，未到期的本金继续计收利息。依据南粤银行重庆分行提供的欠款明细表及等额本息还款法计算公式计算得出的结果，南粤银行重庆分行主张的本金95735.94元及截至2017年7月6日的利息5410.93元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于南粤银行重庆分行主张的罚息，首先，案涉借款已于2017年7月6日到期，因此借款期内的罚息本院仅计算至2017年7月6日；其次，由于南粤银行重庆分行主张的罚息利率高于年利率24%，本院酌情调整为年利率24%，经计算，调整后截至2017年7月6日的罚息金额应为4807.12元，自2017年7月7日起的罚息，应以所欠本金为基数，按照年利率24%计收至所欠本金还清之日止。关于南粤银行重庆分行主张的律师费，《个人信用贷款合同》明确约定因何云勇违约导致诉讼的，何云勇应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），因此本院对律师费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：何云勇于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行返还借款本金95735.94元及相应的利息、罚息（截至2017年7月6日，尚欠利息5410.93元、罚息4807.12元；自2017年7月7日起至借款本金付清日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；何云勇于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行支付律师费4500元；驳回广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1941元，由何云勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴克坤二〇一九年十二月十二日法官助理 李云梦书 记 员 孙婧媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执5504号之四申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿城区。法定代表人：许尔波。被执行人：牛新兵，男，1976年11月26日生，住宿城区。被执行人：蔡梦，女，1976年4月13日生，住宿豫区。被执行人：牛苏州，男，1972年12月15日生，住宿豫区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人牛新兵、蔡梦、牛苏州金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初1185号民事调解书已经发生法律效力。申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2018年11月2日向本院申请执行，要求被执行人牛新兵、蔡梦、牛苏州履行借款本金299000元及利息、案件受理费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年11月2日通过EMS司法专邮形式向被执行人牛新兵、蔡梦、牛苏州邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年11月2日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人牛新兵、蔡梦、牛苏州名下财产信息，被执行人牛新兵、蔡梦、牛苏州名下仅有少量银行存款；被执行人牛新兵、蔡梦、牛苏州名下无车辆登记信息；被执行人名下项王小区金枫园35-201室不动产已被本院处置完毕。3.本院已对被执行人牛新兵、蔡梦、牛苏州适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人牛新兵、蔡梦、牛苏州名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位325353.1元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人牛新兵、蔡梦、牛苏州名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十二月二日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1260号 罪犯陈书建，男，1991年12月21日生，汉族，高中文化，个体工商户。原户籍所在地福建省清流县，捕前住福建省尤溪县。现在泰安监狱服刑。 山东省济南市槐荫区人民法院于二〇一八年八月二十九日作出（2017）鲁0104刑初335号刑事判决，以销售假冒注册商标的商品罪判处陈书建有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币1100000元。被告人陈书建使用的iPhone6S手机、iPhone6手机依法没收。扣押于济南市公安局槐荫区分局的作案工具组装电脑黑色箱体6台、白色箱体2台依法没收。扣押于济南市公安局槐荫区分局的假冒九阳牌豆浆机179台由济南市公安局槐荫区分局依法销毁。自2018年9月18日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动，刑期自2016年11月12日起至2020年7月11日止。 执行机关泰安监狱于2019年12月5日提出对罪犯陈书建假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对陈书建假释一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯陈书建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、财产性判项缴纳单据、证明等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯陈书建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监服刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励三次，缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。该犯财产性判项仅部分履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈书建予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2020年7月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张泽宇 书记员韩天晶
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9776号 被执行人：董晓微，女，汉族，1979年1月12日出生，身份证住址：浙江省永嘉县。 被执行人董晓微与深圳前海微众银行股份有限公司金融借款合同纠纷案件诉讼费用执行一案，本院（2017）粤0305民初4185号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的承担诉讼费用的义务，本院立案庭对其应付诉讼费用人民币2842.26元移送立案执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人董晓微发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月二十日 书记员  詹纪才
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2982号申请人:高红琴。被申请人：周宪军。申请人高红琴与被申请人周宪军民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12452号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周宪军银行存款人民币252511元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十三日书记员 靳晨阳
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1521行审241号申请执行人罗山县自然资源局。法定代表人李世国，该局局长。委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。委托代理人熊涛，男，该局执法监察队工作人员。被执行人胡超，男，50岁，汉族，住罗山县。申请执行人罗山县自然资源局于法定期限内向本院申请强制执行罗自然资罚决字[2019]第40号《行政处罚决定书》中第一项处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人罗山县自然资源局申请强制执行的具体内容为：责令胡超30日内将非法占用420平方米的土地退还给罗山县山店乡胡畈村胡畈组，依法没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。依据的事实和理由：被执行人胡超未经批准非法占用土地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施办法》第六十六条、第七十条的规定。罗山县自然资源局已依法给予行政处罚，该案罗自然资罚决字[2019]第40号《行政处罚决定书》已于2019年5月8日送达被执行人。该《行政处罚决定书》生效后，被申请执行人拒不履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请法院强制执行。申请执行人罗山县自然资源局向本院提供的证据有：行政处罚案卷一宗。本院认为，罗山县自然资源局于2019年5月8日对胡超作出的罗自然资罚决字[2019]第40号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，其就该处罚决定提出的强制执行申请，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行罗山县自然资源局作出的罗自然资罚决字[2019]第40号《行政处罚决定书》中第一项决定：责令胡超30日内将非法占用420平方米的土地退还给罗山县山店乡胡畈村胡畈组，依法没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；由违法行为地人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡忠宪审判员  胡汉青审判员  张 涛二〇一九年十二月十七日书记员  朱自贞
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4546号 申请人：广东建滔积层板销售有限公司，住所地广东省佛冈县石角镇建滔工业园，统一社会信用代码91441821684410608C。 法定代表人：张志勤。 委托诉讼代理人：吴修政，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：吴媛，广东展韬律师事务所律师。 被申请人：湖北荣宝电子科技有限公司，住所地荆门市东宝区工业园长兴大道12号东宝电路板产业园C13栋，统一社会信用代码91420802MA48YGU01M。 法定代表人：马德荣。 被申请人：马德荣，男，汉族，1974年1月23日出生，身份证住址广东省惠东县。 被申请人：曾凡伍，男，汉族，1976年4月2日出生，身份证住址重庆市云阳县。 广东建滔积层板销售有限公司与湖北荣宝电子科技有限公司、马德荣、曾凡伍买卖合同纠纷一案，申请人广东建滔积层板销售有限公司于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北荣宝电子科技有限公司、马德荣、曾凡伍名下价值5211963.45元的银行存款或查封其等额的其它财产，担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人广东建滔积层板销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人湖北荣宝电子科技有限公司、马德荣、曾凡伍名下价值5211963.45元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  姚 兵 人民陪审员  夏华强 人民陪审员  徐步安 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李绮玲
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2964号申请人：杨伟华。被申请人：河南洁美雅日化有限公司。申请人杨伟华与被申请人河南洁美雅日化有限公司劳动争议一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初15973号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南洁美雅日化有限公司银行存款人民币57433.93元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十三日书记员 靳晨阳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初776号 原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区。 法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：辛集市震荣惠钦商贸有限公司，住所地河北省辛集市前营乡前营村村西。 法定代表人：杨阔。 原告德博奇科技有限公司与辛集市震荣惠钦商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，原告德博奇科技有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德博奇科技有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告德博奇科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告德博奇科技有限公司负担。 审判长  程存杰 审判员  董文秀 审判员  李晓东 二〇一九年十二月三十日 书记员  冯日欣
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再106号 原审原告：俞正琴，女，1972年2月7日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：施鑫鑫，男，1995年1月11日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。 原审原告俞正琴与原审被告施鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日作出的（2019）苏0612民初1452号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月21日作出（2019）苏0612民监176号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 俞正琴向本院提出诉讼请求：判令施鑫鑫偿还借款10万元及利息8000元（自2018年7月25日起至2018年11月25日）。事实和理由：2018年5月25日施鑫鑫以资金周转为由向其借款10万元，未能按约偿还借款，后催要未果，现诉至法院要求处理。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告可能涉嫌“套路贷”犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，俞正琴可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏0612民初1452号民事裁定； 二、驳回俞正琴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员陈建华 二〇一九年十二月二十六日 书记员 顾      培      培
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4056号罪犯张明，男，1990年1月28日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2013年2月26日作出（2012）津法刑初字第854号刑事判决，以被告人张明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币2万元，责令退赔被害人经济损失。刑期自2012年3月15日起至2023年12月14日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第01309号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年6月20日作出（2016）渝05刑更2391号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年3月30日作出（2018）渝05刑更723号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2021年5月14日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯张明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现。因未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯张明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯张明犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张明减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员 雷 钧
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4449号 申请执行人：兰永霞,女,汉族,1978年9月,住成都市武侯区。 委托代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行兰永霞与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12884号上诉人（原审被告）：湖北金垦建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖走马岭国际风情园6号楼。法定代表人：程元松，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄力群，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：武汉智友盛工贸有限公司，住所地武汉市汉阳区琴台钢材市场东区46号。法定代表人：魏海堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：马超，湖北上贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：代静波，湖北上贤律师事务所律师。上诉人湖北金垦建筑工程有限公司（以下简称金垦公司）与被上诉人武汉智友盛工贸有限公司（以下简称智友盛公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初8079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金垦公司上诉请求：1、依法撤销原一审民事判决；2、依法改判利息，以钢材货款400671.80元为基数按中国人民银行规定的贷款利率从2016年11月22日计息至该款履行完毕之日止；3、由被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实与理由：上诉人对原审判决认定下欠钢材货款400671.80元及付款期限没有异议，上诉人之所以没有即时支付钢材款是因为工程款未能结算，原判决以月息2%利息承担逾期付款违约责任明显过高，人民法院应当根据实际情况予以调整，公正的维护当事人各方的利益，为此提出上诉，恳请二审法院对原判决利息部分予以调整并依法改判。被上诉人智友盛公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持；二、上诉人上诉目的是为了拖延案件审理时间，其上诉理由根本站不住脚。金垦公司滥用诉权、浪费司法成本，恳请法院驳回其上诉请求。被上诉人智友盛公司向一审法院提出诉讼请求：1.金垦公司支付货款400671.8元、利息128214.97元，并从2018年3月23日起以400671.8元为基数按月息2%计算至付清之日止（截止起诉日，产生利息损失141570.70元）；2.金垦公司支付2017年1月19日至2017年4月11日期间的资金占用费为36877.90元，从2017年4月12日起以欠付吨位129.622吨为基数按3元／吨／天的标准计算至付清之日止（截止起诉日，产生资金占用费340257.75元）。一审法院查明，2016年10月8日，智友盛公司（乙方）与金垦公司（甲方）签订《钢材买卖合同》，第三条约定：自钢材送达工地之日起至2017年1月18日前付清到场钢材款，若甲方逾期未付则从送货日起每天每吨3元作为资金占用成本补偿给乙方。2018年4月2日，双方签署的结算单记载：钢材款总金额450671.8元，2017年4月12日回款5万元，总金额400671.8元；按合同从2016年11月22日到2018年3月22日计息，400671.8元×2%×16个月＝128214.97元；供货单位应回款400671.8元＋128214.97元＝528886.77元；结算时间为2018年3月22日。金垦公司未支付结算款。一审法院认为，案涉《钢材买卖合同》以及结算单均无效力上的瑕疵，合法有效。我国《合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。金垦公司应当支付货款400671.8元及利息128214.97元。《钢材买卖合同》没有约定利息条款，在智友盛公司不能举证证明损失的情形下，第三条约定的资金占用费具弥补逾期付款造成的融资利息损失，结合结算单记载的“按合同”，应解释为双方合意以月息2%替代资金占用费条款。金垦公司的抗辩依法予以采纳。综上所述，智友盛公司的诉讼请求部分成立。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、金垦公司于本判决生效之日起十日内向智友盛公司支付400671.8元、利息128214.97元，并以400671.8元为基数按月息2%，自2018年3月23日起计算至履行完毕之日止。二、驳回智友盛公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14228元，减半收取7114元，由智友盛公司负担2561元，金垦公司负担4553元。二审中，各方当事人均未提交证据。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为逾期付款违约责任是否明显过高。本案中，智友盛公司与金垦公司签订的《钢材买卖合同》为有效合同。合同签订后，经双方签署结算单，将合同约定的资金占用费条款变更为月息2%，该变更行为系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，金垦公司应当按照变更后的标准履行付款义务，其上诉要求将资金占用损失的标准调减为中国人民银行规定的贷款利率并不符合双方约定，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人金垦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，认定事实清楚，实体处理得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14228元，由上诉人湖北金垦建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张鹏审判员  曹芳审判员  裴露二〇一九年十二月十三日法官助理叶优子书记员徐刚
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1488号上诉人（原审原告）：林振声。上诉人（原审原告）：林振露。上诉人（原审原告）：林振璋。委托诉讼代理人：林伟志，与林振璋是叔侄关系。上诉人（原审原告）：林利华。委托诉讼代理人：林伟俊。与林利华是姑侄关系。被上诉人（原审被告）：林振旅。被上诉人（原审被告）：林玉萍。原审第三人：林振邦。上诉人林振声、林振露、林振璋、林利华因与被上诉人林振旅、林玉萍，原审第三人林振邦恢复原状纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。林振声、林振露、林振璋、林利华上诉请求：1、撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初1993号民事判决；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、案件受理费由林振旅、林玉萍负担。事实和理由：1、居仁第鱼塘三角地由花池、菜地、洗手池组成，旁边是鱼塘台阶，鱼塘三角地由林振邦、林振声、林振旅、林振露、林振璋、林利华共同拥有，被上诉人在其他人强烈反对的情况下，仍强行对鱼塘三角地进行填土，并在该地方浇筑水泥，毁坏了花池、洗水池、菜地及鱼塘台阶，严重侵害了上诉人及第三人使用鱼塘三角地的合法权益。根据物权法第三十六条、第九十七条的规定，林振旅、林玉萍要恢复三角地原状。一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院在查清事实的基础上依法裁判。林振旅、林玉萍、林振邦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。林振声、林振露、林振璋、林利华向一审法院起诉请求：一、判令林振旅、林玉萍将被其私自占有、使用的水塘边三角坪土地恢复原状；二、案件受理费由林振旅、林玉萍负担。一审法院查明，林振声、林振露、林振璋、林利华与林振旅、林振邦是同胞兄妹关系，林玉萍是林振旅的女儿。涉案林振声、林振露、林振璋、林利华主张恢复原状的三角坪土地，面积约不足10平米，位于梅州市梅江区************村民小组的祖屋居仁第大门的东面鱼塘边。该地块为双方祖上遗留下的土地，一直由包括林振声、林振露、林振璋、林利华与林振旅、林振邦在内的大家共同使用，未作分割。在该地块上由林振璋老婆种有木瓜树一棵。2012年左右，林振旅家因与林振璋家发生矛盾，曾将该木瓜树砍掉，后再种回。近年来，双方因居仁第门坪、涉案三角地块的使用问题多次发生矛盾纠纷，经当地村委、司法所等调解未果，发生多起诉讼案件。2019年农历正月初三林振旅、林玉萍砍掉木瓜树，2019年2月10-11日，将涉案三角地块填地平整浇筑水泥，期间林振声、林振露、林振璋、林利华进行了报警。林振声、林振露、林振璋、林利华认为该块土地不需要平整，该块土地属六家人共同共有，未经大家同意，林振旅、林玉萍不能私自平整，遂向一审法院起诉，请求恢复原状。庭审中，双方确认涉案三角地块与居住出入通行无关，只是偶尔会在该地块晒东西，旁边的鱼塘因没有水已十多年未进行放养。林振声、林振露、林振璋、林利华表示，他们请求恢复原状就是要把三角地块水泥块挖开，囤的泥土砖石都清走。林振邦经一审法院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，一审法院依法作缺席审理。一审法院认为，本案立案案由为财产损害赔偿纠纷，根据林振声、林振露、林振璋、林利华的诉请及庭审陈述，依照《民事案件案由规定》的规定，本案案由依法应确定为恢复原状纠纷。本案争议焦点是林振旅、林玉萍对涉案三角地块进行平整及浇筑水泥的行为，是否构成侵权，是否必须恢复原状。涉案三角地块是对居仁第祖屋享有继承权在内的所有权人（包括本案所有当事人），均享有共同使用权的不动产。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”依照该法律规定，各方均应按照上述法律规定正确行使权利，和睦相处，合理使用，林振旅、林玉萍在双方矛盾不断期间，未能在协商清楚情形下，进行土地平整、浇筑水泥，实属不妥。同时，根据《中华人民共和国物权法》第九十一条规定“不动产权利人挖掘土地……不得危及相邻不动产的安全。”第九十二条规定“不动产权利人因用水、排水、通行……等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害……”。依照上述法律规定，林振旅、林玉萍平整土地、浇筑水泥，对居仁第祖屋所有使用权人使用该地块未造成实际危害和损失，且旁边鱼塘早已未放养，也不存在对鱼塘放养使用有损害或危害。相反，该土地平整浇筑水泥后，有利环境清洁和使用。因此，林振声、林振露、林振璋、林利华请求把三角地块水泥块挖开，囤的泥土砖石都清走，恢复原状，不足以达到上述法律规定的情形，理由不成立，亦不利于矛盾的解决，故依法不予支持。希望双方本着团结友爱的原则，和睦相处，息讼止争。林振邦经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其对本案事实和证据放弃抗辩权利，一审法院依法作缺席判决。案经调解未果，一审法院根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回林振声、林振露、林振璋、林利华请求对涉案三角地块恢复原状的诉讼请求。案件受理费100元（林振声已预交），依法减半收取为50元，由林振声、林振露、林振璋、林利华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案属恢复原状纠纷。本案二审争议焦点主要是：一审法院未支持上诉人的诉求是否正确。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”涉案三角地块是双方祖上遗留下的土地，一直都是作为菜地大家共同使用，未作分割，是否平整、如何使用均要征得大家的同意。林振旅、林玉萍在未征得大家同意且在其他兄弟姐妹不同意并多次阻止的情况下仍强行将涉案地块平整并浇筑水泥，侵害了上诉人的合法权益。因此，上诉人请求判令林振旅、林玉萍把三角地块水泥地面挖开，清理所囤泥土砖石，恢复原状，理由充分，应予支持。恢复原状所需费用由林振旅、林玉萍自行负担。一审判决认为林振旅、林玉萍平整土地、浇筑水泥的行为未对居仁第祖屋所有使用权人使用该地块造成实际危害和损失，也不存在对鱼塘放养使用有损害或危害，相反有利环境清洁和使用，属于认定事实错误，应予纠正。综上所述，上诉人林振声、林振露、林振璋、林利华的上诉请求理由充分，应予支持；一审判决认定事实错误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初1993号民事判决；二、林振旅、林玉萍应在本判决书生效后七日内清除位于梅州市梅江区************村民小组的祖屋居仁第大门的东面鱼塘边三角地块处铺设的水泥地面及水泥地面下所囤沙石并恢复原状。一审案件受理费100元，依法减半收取为50元（该款已由林振声预交100元），由林振旅、林玉萍负担。林振旅、林玉萍应在收到本判决书之日起七日内向一审法院补交一审案件受理费50元。二审案件受理费100元（该款已由林振声预交），由林振旅、林玉萍负担。由本院退回100元给林振声；林振旅、林玉萍应在收到本判决书之日起七日内向本院补交二审案件受理费100元。本判决为终审判决。审判长  叶自辉审判员  张孟棋审判员  黄伟玲二〇一九年十二月十七日书记员  江 逸
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执682号 申请执行人:谢汉钦，男，1970年6月19日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人:张清辉，男，1973年4月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人谢汉钦与被执行人张清辉承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人张清辉在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人张清辉并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人张清辉送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张 鹏
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终2007号 上诉人（原审被告）：朱元雯,男，1957年1月28日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 被上诉人（原审原告）：吴卓甫,男，1943年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原审被告：安徽金裕房地产开发有限公司,住所地安徽省宿州市埇桥区人民路银河广场一楼。 法定代表人：朱元雯，该公司经理。 上诉人朱元雯因与被上诉人吴卓甫、原审被告安徽金裕房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302民初10266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302民初10266号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人朱元雯预交的二审案件受理费3334元予以退回。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇一九年十二月三十日 法官助理仰芮 书记员夏春秋 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执910号之一申请执行人袁勇生，男，1963年1月11日生，汉族，江西省新余市人，住福泉市金山办事处泉阳居小区58号门面。被执行人何海林，男，1964年6月22日生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区金宝镇何珠沟村。申请执行人袁勇生与被执行人何海林租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）民初1662号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告何海林在本判决生效后三日内给付原告袁勇生租赁四千二百元。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告何海林承担。因被执行人何海林逾期未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人袁勇生于2019年6月19日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人何海林名下的银行存款及其他财产情况，除以依法划拨支付给申请人袁勇生的银行存款2596元以外均无财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人收益类保险、股息红利、住房公积金、房屋及居住地等财产状况进行了调查，均无财产可供执行；五、已依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信黑名单。本院已向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示提供不出被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案债权本金1954元及相应利息未能实现。本案执行费50元，被执行人未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黔2702民初1662号民事判决书本次执行程序。被执行人何海林负有继续向申请执行人袁勇生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人何海林有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 松审 判 员  胡嫒蓉代理审判员  宋泽星二〇一九年十二月十七日书 记 员  连浩先