wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5631号上诉人（原审原告）：赤峰斑马快跑科技有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区中昊大厦01016号厅。法定代表人：冯某，总经理。委托诉讼代理人：赵某。被上诉人（原审被告）：李某，男，1982年1月28日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赤峰斑马快跑科技有限公司（以下简称斑马快跑公司）因与被上诉人李某劳动争议一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初5694号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。斑马快跑公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持斑马快跑公司一审诉讼请求。事实和理由：李某并非斑马快跑公司正式员工，双方不存在劳动关系。李某无须接受斑马快跑公司劳动制度的制约，也不需要接受斑马快跑公司的管理，李某未持续稳定的为斑马快跑公司提供劳动，斑马快跑公司亦未持续稳定的向其发放工资。李某答辩服判。斑马快跑公司向一审法院起诉请求：1、请依法判决斑马快跑公司、李某之间为劳务关系；2、判决李某自2019年2月20日至2019年4月10日之间的劳务工资为2250元；3、由李某承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：李某于2019年2月20日至2019年4月20日期间在斑马快跑公司从事企业策划、总经理助理工作，月基础工资为5000元，双方未签订书面劳动合同。2019年3月19日斑马快跑公司的工作人员赵某通过微信向李某转账2000元，该款项包含李某2019年2月份的工作1335元。李某于2019年4月10日离职，斑马快跑公司未向李某支付2019年3月1日至2019年4月10日期间的工资。2019年7月31日，赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会，对李某申请的确认与斑马快跑公司存在劳动关系、支付拖欠工资事项，作出赤红劳人仲字【2019】100号仲裁裁决书，裁决斑马快跑公司与李某存在劳动关系，并裁决斑马快跑公司支付李某自2019年3月1日至2019年4月10日期间的工资6666元。仲裁裁决下发后，斑马快跑公司不服该裁决，向法院提起诉讼，要求确认斑马快跑公司与李某之间为劳务关系，李某自2019年3月1日至2019年4月10日期间的工资为1755元。一审法院认为，李某于2019年2月20日到斑马快跑公司工作，虽未签订劳动合同，但斑马快跑公司作为用人单位与李某作为劳动者均具备劳动关系的主体资格，且李某的工作是斑马快跑公司单位业务的组成部分，斑马快跑公司为李某支付工资，员工工资考核表明确李某的月基础工资为5000元，符合劳动关系的法律特征，李某在斑马快跑公司工作期间的工资应以月工资5000元计算。李某自2019年3月1日至2019年4月10日期间的工资按照月工资5000元除以20.83天乘以21个工作日为6721元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、（最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条）、参照劳动和社会保障部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，之规定，判决：一、赤峰斑马快跑科技有限公司与李某存在劳动关系；二、赤峰斑马快跑科技有限公司于判决生效后十日内给付李某工资6721元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：李某在斑马快跑公司的工作场所工作，接受斑马快跑公司的人事工作安排，从事的工作是斑马快跑公司经营范围的组成部分,由斑马快跑公司为李某发放工资，虽斑马快跑公司与李某未签订书面劳动合同，但自用工之日起双方之间已经形成事实劳动关系，故斑马快跑公司诉辩与李某不存在劳动关系没有法律依据。根据在案证据可以认定李某在斑马快跑公司工作期间月工资为5000元，斑马快跑公司应按该标准向李某支付拖欠的工资。综上所述，斑马快跑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赤峰斑马快跑科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 鹿春林审 判 员 徐书文审 判 员 莲 荣 二○一九年十二月二十五日法官助理 刘亚文书 记 员 李 然
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3412号之十二申请执行人姚波，男，1969年9月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人杜小平，男，1964年4月7日出生，汉族，住福建省三明市三元区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初1498号民事调解书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杜小平3日内履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人杜小平的银行存款1500000元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年十二月二十日书记员  朱道远
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申523号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）刘新宪，男，汉族，1978年8月24日出生，住民权县。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）商丘市人力资源和社会保障局,住所地商丘市中州路和长江路交叉口。法定代表人王冰，职务局长。委托代理人张丽，河南浩君律师事务所律师。委托代理人吴国庆，该单位工作人员。再审被申请人（一审被告）商丘市人民政府，住所地商丘市府前路1号。法定代表人张建慧，职务市长。委托代理人张璐，该市政府办公室工作人员。委托代理人高敏，该市政府办公室工作人员。再审被申请人（一审第三人）民权县双塔镇初级中学，住所地民权县双塔镇。法定代表人赵普安，职务校长。再审申请人刘新宪因诉商丘市人力资源和社会保障局（以下简称商丘市人社局）不予工伤认定一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行终50号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人刘新宪申请再审称：商丘市人社局对刘新宪工伤认定一案的程序不合法，原审法院采用无效证据，适用法律错误。刘新宪是在履行上课教学任务过程中，受到的人身伤害，应当认定为工伤。请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。商丘市人力资源和社会保障局提交意见称：商丘市人力资源和社会保障局作出的工伤不予认定决定适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回申请人的再审申请。商丘市人民政府提交意见称：商丘市人民政府作出的行政复议决定，认定事实正确，二审裁定适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。民权县双塔镇初级中学未提交意见。本院认为：申请人刘新宪是在工作场所和工作时间受到伤害，刘新宪申请工伤认定后，双塔镇初级中学没有提供证据证明不是工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原审仅以“刘新宪所受伤害系与案外人郭波发生争吵后由郭波厮打所致，与其工作职责无关”为由认定刘新宪受到伤害不属工伤，理由不足。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当。刘新宪的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款，第一百一十八条的规定，裁定如下：一、本案指令商丘市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  原永杰二〇一九年十二月十九日法官助理李晶晶书记员李路通
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执异145号 案外人：康泽强，男，1974年3月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。 主要负责人：叶向峰，该分行行长。 被执行人：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。 法定代表人：洪涛。 被执行人：洪涛，男，1954年1月28日出生，香港特别行政区居民。 在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业银行厦门分行）与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）、洪涛借款合同纠纷一案中，案外人康泽强对执行宏益国际城·江山丽园一期4号楼第066号地下车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人康泽强称，请求贵院撤销将康泽强购买的宏益国际城·江山丽园一期4号楼第066号地下车位过户至泉州洛江区万晟置业有限公司（以下简称万晟公司）的裁定，裁定不予执行宏益国际城·江山丽园一期4号楼地下车位。事实与理由：2012年9月，康泽强因家庭需要向宏益公司认购宏益国际城·江山丽园一期4号楼第066号车位，双方约定的购车位款为70000元。认购后，由康泽强于2012年9月11日向宏益公司一次性支付70000元。宏益公司收到上述款项后向康泽强出具对应的一份收据并签订认购书，对双方之间权利义务关系予以明确。但近日，康泽强获悉该车位却登记至万晟公司名下，经前往洛江区住房和城乡建设局查询得知，系贵院在执行兴业银行厦门分行与宏益公司借款合同纠纷一案时，将在贵院执行前康泽强已购买并支付全部款项的车位裁定过户至万晟公司名下。康泽强认为，贵院在执行宏益公司的资产过程中，裁定将康泽强享有法定排除强制执行权的车位一并拍卖并过户的行为违反法律规定，依法应予撤销。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”，第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。因此，建筑工程的承包人就商品房享有的工程款优先受偿权优于抵押权，但不能对抗交付了购买商品房的全部或者大部分款项的买受人的权益。本案中，康泽强在案件执行前支付全额购款购买了上述车位，并与宏益公司签订了认购书，故康泽强针对上述车位在贵院对宏益公司名下财产执行过程中享有法定的足以排除强制执行的民事权益。经查阅，贵院发布的拍卖公告中对拍卖标的仅笼统表述为“泉州市洛江区电子产业集中区6-1-1地块‘宏益国际城·江山丽园’一期部分在建工程及土地和二期9-15＃楼、商场、地下室车位在建工程”，没有公布明确的被拍卖房产房号等信息，康泽强在贵院拍卖前根本无法得知自己所购车位亦被列入拍卖范围，故也未能在拍卖结束前提出执行异议。但是，康泽强享有的法定排除执行权益不能因为贵院的错误而被剥夺，贵院依法应当撤销将康泽强购买的车位拍卖的裁定。为证实异议主张，案外人提供了“宏益·江山丽园”车位认购书、收据各一份为据。 本院查明，关于申请执行人兴业银行厦门分行与被执行人宏益公司、洪涛金融借款合同纠纷一案，厦门市鹭江公证处于2015年7月15日作出（2015）厦鹭证执字第00114号执行证书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经兴业银行厦门分行申请，福建省高级人民法院于2016年3月31日予以立案执行，后又于2016年4月14日裁定将该执行证书指定本院执行。本院于2016年4月19日予以立案，案号为（2016）闽05执582号。2016年5月20日，本院作出（2016）闽05执582号执行裁定书，裁定冻结、划拨宏益公司、洪涛的银行存款9500万元及利息或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。2016年12月29日，本院向泉州市洛江区不动产登记中心发出协助执行通知书，查封、冻结宏益公司位于泉州市洛江区电子产业集中区6-1-1地块“宏益国际城·江山丽园”一期部分在建工程及土地和二期9-15#楼、商场、地下室车位在建工程及土地。经评估后，本院依法委托泉州市晋兴拍卖有限公司对上述房地产进行公开拍卖，前两次拍卖均因无人报名而流拍，2017年11月28日，万晟公司在第三次拍卖中以52300万元的最高价竞得该财产。2017年12月15日，本院作出（2016）闽05执582号之一执行裁定书，裁定将上述拍卖的房地产过户至买受人万晟公司名下，该裁定书及协助执行通知书已送达泉州市洛江区不动产登记中心、泉州市洛江区房地产管理处等部门。2018年12月13日，本院对（2016）闽05执582号案件以执行完毕方式予以结案。2019年12月9日，案外人康泽强向本院提出前述书面异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，康泽强所提异议指向的执行标的已经拍卖成交并经本院裁定过户至买受人万晟公司名下，执行程序已经终结，因此，康泽强现提出异议已经超过上述规定期限，依法应不予受理，由于本案系立案后发现不符合受理条件，故应裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 驳回康泽强的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  陈志煌 二〇一九年十二月十二日 书记员  林 劲 附：本案引用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3397号 申请执行人：岳宏革，男，生于1969年1月28日，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：李文平，男，生于1975年9月18日，汉族，大专文化，居民，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人岳宏革与被执行人李文平民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市中级人民法院作出的（2019）川19民终820号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方达成和解协议，申请执行人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市中级人民法院作出的（2019）川19民终820号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗小杰
江苏省南通市港闸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0611民初611号之五 原告：徐凯，男，汉族，1982年9月14日生，户籍地为南通市港闸区，现住南通市港闸区。 委托诉讼代理人：郭宁宁，女，汉族，1982年1月7日生，户籍地为南通市通州区，现住南通市港闸区，系徐凯妻子。 被告：刘晓春，男，汉族，1981年2月11日生，住南通市崇川区。 被告：刘春燕，女，汉族，1982年4月3日生，住南通市崇川区。 被告：刘建，男，汉族，1957年6月26日生，住南通市崇川区。 被告：王美芳，女，汉族，1953年11月16日生，住南通市崇川区。 原告徐凯与被告刘晓春、刘春燕、刘建、王美芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后依法进行了审查。 原告徐凯向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款440700元，利息44070元，合计484770元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：刘晓春与刘春燕分别于2018年8月15日、2018年10月18日向徐凯借款440700元，并约定利息44070元。刘建、王美芳为上述借款提供担保。借款约定于2019年1月30日归还。后徐凯多次索要无果，故成此讼。 本院经审查认为，人民法院在审理案件过程中发现案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。2018年至2019年2月期间，刘春燕利用其曾是江苏银行工作人员的身份，虚构需要资金周转、完成银行考核任务等事实，隐瞒其已经从江苏银行离职以及个人资信状况、资金实际用途、在外负债累累根本无力偿还的真相，欺骗多人将个人银行卡贷款、个人信用卡以及个人资金供其使用，诸多行为已涉嫌诈骗罪。本案情形与其犯罪行为高度相同，亦可能涉嫌诈骗犯罪。故本案应当裁定驳回起诉。 根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告徐凯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 潘建明 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 缪丽娟 书 记 员 许美燕
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1081民初6936号 原告：杨金霞，女，1958年8月7日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：张振富，男，1959年8月9日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告杨金霞与被告张振富为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告杨金霞于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨金霞的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨金霞撤诉。 本诉案件受理费50元减半收取25元，由原告杨金霞承担。 审判员  曹旭 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6214号 申请执行人：张洁，女，身份证住址湖北省京山县。 被执行人：吴婵如，女，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人张洁与被执行人吴婵如合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初9606号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币180125元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十二月三日 书记员  黄 捷
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2031号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人解忠良，董事长。委托代理人王振刚，客户经理。被执行人魏书军，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人崔守法，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人魏书军、崔守法金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的(2017)鲁1323民初1964号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。2019年7月8日，本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院多次在法院网络查控系统对被执行人魏书军、魏守法财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。2、本院到不动产登记中心查询，发现被执行人魏守法在沂水县XX村有住房一处(沂房字第XX)，申请人表示暂不申请评估、拍卖。3、本院对被执行人实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴会审判员  王延国审判员  刘京军二〇一九年十二月二十五日书记员  黄传凤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执574号之二 申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道146号三祺广场。 法定代表人林仁德。 被执行人蓝春梅，女，1970年4月11日出生，壮族，住广西马山县。 被执行人蒙军，男，1971年6月1日出生，壮族，住广西马山县。 本院在执行兴业银行股份有限公司南宁分行与南宁市青秀区人民法院于2018年3月20日作出的（2016）桂0103民初1211号蓝春梅、蒙军一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。本院依法拍卖被执行人蓝春梅名下位于南宁市兴宁区朝阳路29号西南商都地下室1层40号商铺，第一次、第二次拍卖均流拍，后变卖亦流拍。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为193593.82元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0103执574号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈春连 二〇一九年十二月九日 书记员  方夏玲
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初2796号原告：于某，住烟台市芝罘区。被告：徐某，住烟台经济技术开发区。本院受理上列原告、被告离婚后财产纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  董好东二〇一九年十二月十六日书记员  王 升
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初3255号原告：武汉仁信投资担保有限公司，住所地：武汉市硚口区崇仁路41-43号1-4号。法定代表人：吴咏思，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邬红、舒彬劼，湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告：姜元刚，男，1988年10月14日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：闵晶，女，1991年11月2日出生，汉族，住湖北省浠水县，原告武汉仁信投资担保有限公司与被告姜元刚、闵晶追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后,依法适用普通程序，组成由审判员李婷担任审判长，人民陪审员李为民、曾纪滨参加的合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告武汉仁信投资担保有限公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告姜元刚、闵晶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武汉仁信投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还代垫款共计人民币9804.6元整（暂计算至2019年1月3日）；2、判令两被告向原告支付逾期还款截止2019年4月12日的违约金人民币647.43元及从2019年4月13日计算至两被告清偿之日止的违约金（以代垫款9804.6元为本金，按月利率2%从2019年4月13日计算至两被告清偿之日止）；3、判令两被告承担律师代理费2000元；4、本案全部诉讼费、公告费、保全费用由被告承担。本案审理中，原告申请撤回第三项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。事实和理由：2017年9月18日，原告与被告姜元刚、被告闵晶（共同还款人）签订《贷款担保合同》，约定原告为被告姜元刚向中国工商银行股份有限公司孝感长征支行透支73000元购车，分期还款提供担保，承诺每月5日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为2223元，若原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，则被告姜元刚应向原告支付贷款总金额30%的违约金，并按月利率2%的标准向原告支付代垫款利息。若两被告违约，原告发生的为实现债权所支出的必要费用由被告承担。担保合同签订后，原告依约为被告提供担保，被告购得总价为114000元凌派牌汽车一台。此后被告未按担保合同约定按时向银行还款，原告于2019年1月代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计9804.6元。原告催要未果故诉至法院。被告姜元刚、闵晶未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告武汉仁信投资担保有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，证明：被告身份信息、两被告为夫妻关系。证据二、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《贷款担保合同》、《共同还款承诺书》，证明：1、被告因购车需要，与原告签订了贷款担保合同；2、原告为被告姜元刚购车提供担保；3、被告应按担保合同约定支付逾期还款违约金、代垫款利息和律师代理费等原告实现债权的费用；4、被告闵晶为共同还款人。证据三、工商银行信用卡交易明细、银行代偿证明、付款凭证，证明：1、被告未按担保协议约定按期向银行偿还贷款；2、原告按担保协议约定，于2019年1月代被告向银行还款，合计已代偿9804.6元；3、被告现在仍未偿还银行贷款，后续原告仍然需要代被告偿还银行贷款。证据四、机动车登记证复印件、购车发票复印件，证明：原告按照担保协议约定为被告提供了担保，被告购得了价值114000元凌派牌汽车一辆。经庭审质证，由于被告姜元刚、闵晶未到庭发表质证意见，应视为两被告对质证诉讼权利的放弃。经审查，上述原告提交的证据能够相互印证，形成证据链，本院予以采纳。经审理查明，2017年9月18日，被告姜元刚、闵晶与中国工商银行股份有限公司孝感长征支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告姜元刚向汽车销售商武汉车尚汽车服务有限公司购买总价为116800元本田凌派牌车辆，被告姜元刚自行支付首付款43800元，剩余73000元由被告姜元刚通过在工商银行孝感长征支行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。共分36期还款，以按月分期等额方式每期偿还2223元。同日，原告与被告姜元刚、闵晶签订了《贷款担保合同》，约定：被告闵晶为共同还款人，原告为被告姜元刚的涉案汽车消费贷款提供担保，并且若被告姜元刚逾期还款，原告履行担保义务向银行垫付欠款的，被告姜元刚应向原告支付利息，利息以垫款金额从原告垫款之日计算至被告还款之日止，按月利率2%计算。原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息，包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费、律师费、差旅费、通讯费、催收费、车辆存放费等。同日，被告闵晶向原告出具了《共同还款承诺书》。贷款发放后在约定的还款期间，被告姜元刚逾期还款。原告于2019年1月3日代被告向银行还款9804.6元。本院认为，被告姜元刚、闵晶与中国工商银行股份有限公司孝感长征支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、原告与被告姜元刚、闵晶签订的《贷款担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告姜元刚未按约向中国工商银行股份有限公司孝感长征支行归还透支款已构成违约，原告依约履行了担保义务，有权向被告追偿。被告闵晶作为《贷款担保合同》的共同还款人，应共同偿还。原告于2019年1月3日向银行代偿人民币共计9804.6元。对于原告请求被告偿还实际垫付款9804.6元的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告请求两被告向原告支付逾期还款截止2019年4月12日的违约金人民币647.43元及从2019年4月13日计算至两被告清偿之日止的违约金（以代垫款9804.6元为本金，按月利率2%从2019年4月13日计算至两被告清偿之日止）的诉讼请求，未超过法律规定范围，本院予以支持。被告姜元刚、被告闵晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姜元刚、被告闵晶于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉仁信投资担保有限公司支付代垫款项9804.6元。二、被告姜元刚、被告闵晶于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉仁信投资担保有限公司支付截止2019年4月12日的违约金647.43元及自2019年4月13日至清偿之日止的违约金（以9804.6元为本金，按月利率2%从2019年4月13日起计算至被告姜元刚、被告闵晶实际清偿之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费112元，公告费560元，合计672元，由被告姜元刚、被告闵晶共同承担（此款原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 婷人民陪审员  李为民人民陪审员  曾纪滨二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 莉
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1451号 原告仇继斌，男，1991年5月20日出生，汉族，灵山县居民,住。 被告周长雄，男，1990年12月20日出生，汉族，灵山县居民，住。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年6月3日 开庭日期2020年6月15日 原告诉讼请求1.判令被告立即偿还原告借款本金340000元及利息（利息计算：按月利率2%从2019年12月19日起计算，直至债务全部清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月19日，被告因需要资金周转，向原告提出借款，原告将340000元转账借给被告，被告出具了《借款合同》一份给原告，双方约定了借款期限至2020年1月19日。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款给原告，也不支付利息，侵犯了原告的合法权益，为此，请求法院判决支持原告的诉求。原告以提供的居民身份证、借款合同、手机银行转账记录截图、出庭证人张涛的证言为证。 被告答辩意见被告没有出庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。 查明事实原告与被告是朋友关系。2019年12月8日，被告因需要资金周转，向原告借款340000元，原告同意借款给被告后,于2019年12月8日2019年12月11日、2019年12月15日通过朋友张涛的银行账户分五次将自有的资金共计340000元转账借给被告，被告于2019年12月19日与原告签写了《借款合同》一份，确认被告借到原告款项340000元，双方约定借款期限自2019年12月19日至2020年1月19日，月利率为2%。该《借款合同》交由原告收执。借款期限届满后，被告未按约定的期限归还借款和支付利息，经原告多次催讨未果。2020年6月3日，原告以上述事实、理由及诉讼请求诉至本院。 本院意见合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告将自有资金出借给被告，系双方当事人真实意思表示，双方之间形成了民间借贷的法律关系，借贷行为合法有效。被告未按约定归还借款，已构成了违约，依法应承担违约责任，被告应归还借款340000元给原告。原告主张逾期还款的利息按月利率2%从2019年12月19日起计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告已约定了借款期限内的利息按月利率2%（即年利率24%）计算，现原告主张按月利率2%计算借款期限内的利息和逾期还款期间的利息，本院认为，该诉求符合法律规定，本院予以支持。被告依法应支付给原告逾期还款的利息,以借款本金340000元为基数，从2019年12月19日起按年利率24%的标准计至本案借款清偿之日止。 判决主文被告周长雄偿还给原告仇继斌借款本金340000元及支付逾期还款利息（利息计算：以本金340000元为基数,按年利率24%的标准从2019年12月19日起计至本案借款清偿之日止）。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费3200元（已减半收取），由被告周长雄负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  李 靖 二〇二〇年六月十八日 法官助理  李汇莹 书 记 员  李佟桃
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初5734号 原告：李守坤，男，1983年10月20日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：李玉波，山东隆泰律师事务所律师 被告：龙玉金，男，1971年7月24日出生，汉族，住莒南县X 原告李守坤与被告龙玉金买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守坤的委托诉讼代理人李玉波到庭参加诉讼、被告龙玉金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李守坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付包装货款80985元及利息；2.诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月份，被告到原告处印刷制作包装材料，被告收到包装材料后，经结算共欠原告货款80895元，并向原告出具欠条一份，该款经原告多次催要，被告以无款为由拒付。 龙玉金未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年10月份，被告到原告处印刷制作包装材料，2016年11月21日，经结算，被告共欠原告货款80895元并向原告出具欠条一份，欠款至今未付。 本院认为，被告龙玉金欠原告李守坤包装货款共计80985元，事实清楚，证据充分，原告李守坤要求被告支付包装货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告龙玉金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行负担可能对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告龙玉金于本判决生效后五日内偿还原告李守坤包装货款80985元及利息（利息以80985元为基数，按同期全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2016年11月21日起至本判决确定的履行之日止）。 （开户行：中国建设银行临沂河东支行；账户37×××811；户名：临沂市河东区人民法院） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1824元，减半收取计912元，财产保全费870元，由被告龙玉金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐李明 二〇一九年十二月十日 书记员  王金山
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保687号 广西壮族自治区百色市高速公路管理处、南宁市鹏翔运输服务有限公司： 广西壮族自治区百色市高速公路管理处与南宁市鹏翔运输服务有限公司行政非诉保全一案，本院经查询被执行人南宁市鹏翔运输服务有限公司名下银行账户存款，无标的物可供执行。广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保687号案，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀行终910号 上诉人（原审原告）李占元，男，1957年2月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人曹广，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人江庆兰，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）石家庄市新华区人民政府。住所地：石家庄市泰华街93号。 法定代表人刘振乾，该区区长。 原审第三人中国铁路北京局集团有限公司石家庄建筑段。住所地：石家庄市桥西区中华南大街铁路34宿舍院内。 负责人李振虎，该建筑段段长。 上诉人李占元因房屋行政确认一案，不服石家庄市中级人民法院(2019)冀01行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，李占元于2019年3月向石家庄市中级人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：请求对李占元《公租房本》按修改登记的使用面积80.99㎡予以认定。在该院询问中，李占元明确其诉讼请求系要求法院对其《公租房本》按修改登记的使用面积80.99㎡予以认定，并不是要求石家庄市新华区人民政府、中国铁路北京局集团有限公司石家庄建筑段予以认定。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。根据上述规定，行政诉讼的审查对象为行政行为。本案李占元明确后的诉讼请求为：请求法院对其《公租房本》按修改登记的使用面积80.99㎡予以认定。李占元的诉讼请求并非针对行政行为提起，而是要求法院迳行对其《公租房本》的使用面积予以认定，显然不属行政诉讼审判权限范围。因此，李占元的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，对其起诉，已经立案的，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回李占元的起诉。 上诉人李占元上诉称，李占元系涉案公有住房同一户口共同承租人，其持有的《公租房本》修改登记的使用面积为80.99㎡。但涉案公有住房被纳入了“车辆厂前街西侧地块旧城改造项目”的征收范围，石家庄市新华区人民政府在征收中将涉案公有住房按建筑面积51.93㎡（使用面积41㎡）予以错误登记在《征收房地产分户初步估价结果报告（核对单）》上。李占元提供的证据能够证明行政行为存在，其请求法院对其《公租房本》按修改登记的使用面积80.99㎡予以认定，是请求法院将房屋使用面积变更认定为80.99㎡，即请求变更行政行为，属于行政诉讼审判权限范围。石家庄市新华区人民政府和中国铁路北京局集团有限公司石家庄建筑段等签订的《三供一业移交协议》无效并对李占元不产生效力。综上，一审裁定认定事实错误、适用法律错误，请求撤销一审裁定并发回重审。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李占元起诉请求法院对其《公租房本》按修改登记的使用面积80.99㎡予以认定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李占元上诉主张其系请求变更行政行为，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款的规定，行政处罚明显明显不当，或者其他行政行为涉及对款项的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。因此，李占元的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回李占元的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  甄树清 审判员  王天剑 审判员  邱振刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  秦 岩
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民特327号申请人赵某甲，男，汉族，1957年11月28日出生，住南京市鼓楼区。申请人赵某甲申请确定监护人一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。赵某甲称：申请人的弟弟赵某乙，2019年12月6日被宣告为限制民事行为能力人。赵某乙现有近亲属经协商不能确定赵某乙的监护人。故申请指定赵某甲为赵某乙的监护人。经审理查明：赵某乙，1962年4月17日出生，为申请人赵某甲的弟弟。2019年12月6日，赵某乙被本院宣告为限制民事行为能力人。赵某乙的哥哥赵某甲、姐姐赵某丁经协商，愿意共同担任赵某乙的监护人。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、子女、其他近亲属等有监护能力的人按顺序担任监护人。现赵某乙未婚无子女，父母均已去世，其兄姐协商确定共同担任其监护人符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：指定赵某甲、赵某丁为赵某乙的共同监护人。本判决为终审判决。审判员  尤忠华二〇一九年十二月十一日书记员  韩 笑监护人权利义务告知书无民事行为能力人和限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人，其民事法律行为由法定代理人实施或经法定代理人同意、追认。限制民事行为能力人可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人有下列情形之一的，人民法院根据其他依法具有监护资格的人或者有关组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执840号之二申请执行人：林川，男，1991年4月20日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。被执行人：王辉武，男，1984年5月20日出生，汉族，住广西省北海市银海区××。本院在执行申请执行人林川与被执行人王辉武民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2019）琼9002民初150号民事调解书所确定的义务，本院依法受理后，被执行人王辉武尚欠申请执行人借款本金40000元及相应利息，并欠本院执行费500元。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人王辉武一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现可供执行的财产，除了被执行人名下建设银行账户存款24000元，本院依法作出（2019）琼9002执840号执行裁定书，冻结并扣划上述款项；2、向琼海市不动产登记中心、琼海市住房保障与房产管理局、琼海市自然资源和规划局、琼海住房公积金管理局、中国人寿保险股份有限公司海南分公司查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产；3、委托被执行人现住所地辖区法院广西壮族自治区北海市银海区人民法院协助调查被执行人的房屋、土地、不动产登记情况及公积金缴纳情况，并到执行人住所地居委会调查其财产状况，该法院调查反馈均无可供执行的财产；4、依法对被执行人王辉武做出限制高消费的强制措施；5、经本院书面询问申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                    ⺀            gj3l9zzuuqis6xy1av      案件唯一码              审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙      二Ｏ一九年十二月二十三日      书  记  员    陈 上 也      附相关的法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3728号 原告：邢德深，男，1950年12月14日出生，汉族，原松原市阀门厂退休工人，住松原市宁江区。 被告：王平，男，1960年4月8日出生，蒙古族，无职业，住吉林省前郭县。 被告：松原市某福利院，住所松原市宁江区。 经营者（登记）：高淑珍，女，1937年11月20日生，蒙古族，系松原市某福利院登记经营者，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：任德利，男，1963年3月8日生，汉族，前郭县套浩太乡畜牧兽医站职员，住吉林省前郭县。 原告邢德深与被告王平、被告松原市某福利院（以下简称某福利院）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢德深，被告王平、被告某福利院委托诉讼代理人任德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢德深向本院提出诉讼请求：判令被告王平偿还所欠工资 （劳动报酬）2750元。事实和理由：我于2018年10月20日到被告王平处打工，讲定工资每日人民币50元按月开支，但王平除2018年11月19日付给人民币1000元后，余款多次催要被告以多种借口不给，我在没有办法的情况下以证人张仁证言为凭诉至法院。 王平辩称：虽然原告确实是在我那干活，但没有干那么多天，当时讲每天50元，我不同意给原告所说的2750元。1.原告是以欺骗的行为到我那干活。我通过中介找的原告，原告当时说他是59岁，中介告诉我是60岁，但他现在71岁，我不可能找70多岁的人干活。2.张仁做的是伪证，张仁跟我没有关系，跟我工地也没有关系，且张仁也提到了与我有过节。3.原告说的日子不对，他的入职时间有金桥中介的证明，是2018年11月12日去干的，不到一个月。期间我多次找原告，他都不在现场。后期我已经找不到原告了，我找原告四五十天找不到原告才报案的，原告根本没有在我们那住。4.原告提供的录音日期是12月2日，所以截止日期是12月2日，有法人的证明可以证实，后来我发现东西丢了报的案，是12月中旬报案的。5.派出所的证据有瑕疵，我报案是别人撬锁，对他提供的的证据有质疑，我要求看到派出所的录像。6.要求追加金桥中介作为被告，我聘用原告年龄不符合要求，多次找原告要身份证不给我看。7.本案诉讼主体错误，应该起诉福利院，不应该告我，原告诉讼不明确，我要求驳回。 某福利院辩称，福利院委托王平代理，王平说的就是福 利院的意见。王平干的活是福利院委托的，福利院不同意给付原告2750元。原告没说让福利院承担责任，所以福利院现在没责任。 经审理查明，2018年10月20日，被告王平雇佣原告邢德深到被告某福利院处干零活和打更，王平与邢德深约定日工资50元。邢德深工作至2019年1月2日，共75天。2018年11月19日，王平支付给邢德深工资款1000元。邢德深因王平未支付余下的工资款，遂将王平诉至本院，并申请追加某福利院为被告。王平主要辩称意见：邢德深没有干那么多天，实际干不到一个月（2018年11月12日至12月2日），不同意再支付2750元工资，邢德深应该起诉某福利院。另查明，被告某福利院登记的经营者为高淑珍，1937年11月20日生，系王平母亲。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，张仁出具的证明一份、松原市宁江区金桥中介信息中心（以下简称金桥中介）出具证明一份、松原市公安局宁江一分局刑警大队（以下简称刑警队）的受案回执单一份、某福利院组织机构代码证、社区服务业证书、松原市公安局宁江一分局新城派出所（以下简称派出所）出具的情况说明一份、高淑珍和王成（王平弟弟）出具的证明材料各一份在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案中原告邢德深主张其为王平提供劳务，工作时间75天，请求王平给付拖欠的劳动报酬款（工资）2750元。除邢德深在四次庭审中稳定陈述外，其还提供了证人张仁出具的书面“证明”，用以证实其于2018年10月20日至2019年1月2日间在王平处打工，本院当庭与张仁电话核实“证明”的真实性。且张仁的“证明”得到了派出所出具的“情况说明”的佐证，该“情况说明”证实：2018年11月8日，派出所干警接王平报警到养老院（某福利院）出警，遇见在此处打更的邢德深。“证明”与“情况说明”相互印证。而王平提供的金桥中介出具的“证明”，证明邢德深到福利院打工时间为2018年11月12日与“情况说明”相矛盾，且该“证明”未能得到本院核实。另查，王平对已支付给邢德深1000元工资并无异议，此工资支付时间为2018年11月19日，此时间进一步佐证了张仁证实邢德深入职时间的真实性；而金桥中介证明的时间所体现结果为邢德深打工7天，开支1000元，在王平未提供证据证明是借支或预支的情形下，显然有悖常理，故对金桥中介出具的“证明”，本院不予采信。邢德深主张的离职时间，除有张仁证实外，还得到刑警队受案回执的佐证。关于本案担责主体。现有证据能够证明是王平雇佣邢德深到某福利院打工、是王平给邢德深开的1000元工资、是王平在某福利院出现异常情况报警。虽某福利院登记的经营者为王平母亲高淑珍，高淑珍现已经80高龄，本案无证据证明高淑珍实际参与该福利院的经营。故可认定王平是该福利院的实际经营者，王平与邢德深之间形成事实上的劳务关系，邢德深诉请王平承担给付劳动报酬款2750元，不要求某福利院担责，并不违反法律规定。因此，对邢德深的诉讼请求，本院予以支持。对王平的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告王平于本判决生效之日立即给付原告邢德深劳动报酬款2750元。 如未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  张殿臣 审判员  徐淑清 审判员  刘广玉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 男
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川15民终2501号 上诉人（原审原告）：姜某1，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省江安县。 上诉人（原审原告）：姜某2，女，1963年11月29日出生，汉族，住四川省江安县。 上诉人（原审原告）：姜某3，男，1968年2月10日出生，汉族，住四川省江安县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：涂建强，四川蜀南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜某4，女，1960年12月29日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：王永江，四川蜀南律师事务所律师。 原审被告：姜某5，男，1958年3月29日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：吴桃，四川蜀南律师事务所律师。 原审被告：姜某6，男，1970年12月19日出生，汉族，住四川省江安县。 上诉人姜某1、姜某2、姜某3因与被上诉人姜某4、原审被告姜某5、姜某6法定继承纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2019）川1523民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人姜某1、姜某2、姜某3于2019年12月9日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人姜某1、姜某2、姜某3在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许姜某1、姜某2、姜某3撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1169元，减半收取计585元，由姜某1、姜某2、姜某3负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵宗秉 审判员  陈志彬 审判员  林 涛 二〇一九年十二月九日 书记员  魏 练
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2019）川1602民初6956号                               开庭时间                       2019年12月3日                       适 用程 序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       原告：四川桂莲物业服务有限公司，住所地：四川省华蓥市明光路星星丽都6栋E单元302室。             法定代表人：韩华刚。             委托诉讼代理人：蔡雄波，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系公司员工，一般授权。                               被告                       被告：姜云超，男，1987年8月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。（未到庭）                               原告诉请                       1、被告支付拖欠的物业费372元（2019年2月3日至2019年5月12日）；2、被告支付违约金30元；3、本案诉讼费由被告承担。                                                     被告未提供答辩意见。                               法院认定的事实                       被告姜云超系广安区某小区业主，房屋产权面积为121.57平方米。2019年初因某小区物管企业撤出，原告于2019年2月6日入住该小区从事物业服务，后小区业主委员会通过合法程序选聘了新物管企业，书面通知原告退出小区。原告于2019年5月12日停止服务。被告在原告服务期间未交纳物业服务费。                               裁判理由                       原告与小区业主委员会未形成书面的物业服务合同及协议，后小区业委员按合法程序选聘出新的物业公司并通知原告撤出，故原、被告之间未形成物业合同关系。2019年2月6日至2019年5月12日期间原告组织人员在该小区全面开展了物业服务，产生了必要支出，小区业主也接受了服务，但原告未提供出证据证明支出的项目和金额，故本院酌定物业费五折收取，即186元。对原告主张的违约金不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五条                               裁判主文                       一、限被告姜云超于本判决生效之日起五日内向原告四川桂莲物业服务有限公司支付2019年2月6日至2019年5月12日期间未交纳物业服务费186元；             二、驳回原告四川桂莲物业服务有限公司的其他诉讼请求。             案件受理费25元，由原告四川桂莲物业服务有限公司负担15元，被告姜云超负担10元。                               其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 任 波             二 〇 一 九 年 十 二 月 十 三 日             书 记 员 李 雪                本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1158号 原告：黄日合，男，1953年11月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：周友清，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。 被告：黄苏荣，男，1960年7月23日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：黄庆和（系黄苏荣妻子），住广西壮族自治区宁明县。 原告黄日合与被告黄苏荣健康权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄日合及其委托诉讼代理人周友清，被告黄苏荣及其委托诉讼代理人黄庆和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄日合向本院提出诉讼请求并在诉讼中变更为：1.判令黄苏荣赔偿黄日合医疗费5232.04元、误工费3430.96元、住院伙食补助费1200元、护理费1583.52元、营养费800元、交通费500元，共计12746.52元;2.本案诉讼费用由黄苏荣承担。事实和理由：2019年7月14日晚上7点左右，黄日合看见黄苏荣在黄日合家的竹林拿刀乱砍，就与其论理，黄苏荣非但不听劝，反而二话不说就拿刀往黄日合的头部直砍，致黄日合受伤倒地，黄日合被亲戚送往宁明县人民医院住院治疗，经诊断为：1.头皮裂伤；2.多处软组织挫伤。黄日合住院治疗12天，共支出医疗费5232.04元。黄苏荣至今拒绝赔偿黄日合的医疗费等各项损失。 黄苏荣辩称，黄日合在本次事件中存在过错。因为黄日合家种的竹子掉落下来压断了黄苏荣家的很多甘蔗，黄苏荣多次要求黄日合将掉落甘蔗地里的竹子砍掉，但是黄日合不予理睬，双方为此也发生过矛盾。黄苏荣为了保护自家甘蔗才砍掉黄日合的竹子。为此事，黄日合先动手拉扯和殴打黄苏荣，黄苏荣出于自卫才反抗，反抗前，黄苏荣还保持理智将砍刀扔到较远的地方。黄日合受伤不是黄苏荣造成的，而是其妻子黄玉良持刀要砍黄苏荣的过程中造成的，当时旁边还有黄斌和黄的电劝阻黄玉良不要拿刀砍人，但是黄玉良不听劝阻，继续拿刀砍人才误伤了同样扭打在地上的黄日合，黄苏荣不应承担任何赔偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月14日19时许，黄苏荣在宁明县明江镇祥春村峙敬屯用砍柴刀将黄日合种植在其甘蔗地路边的竹子砍掉，黄日合发现后与黄苏荣发生争执，随后扭打起来，黄日合儿媳黎玉妮与黄日合妻子黄玉良发现后，前往劝架，黄玉良到达现场后，发现黄苏荣所带的砍柴刀掉在一旁，就去捡起，黄苏荣以为黄玉良要拿砍柴刀打他，黄苏荣看见后与黄玉良争抢砍柴刀，于是抢过砍柴刀后用砍柴刀砍了还倒在地上的黄日合头顶一刀。黄日合受伤后被送往宁明县人民医院住院治疗12天，经诊断为：1.头皮裂伤；2.多处软组织挫伤。出院医嘱建议全休2周，加强营养，住院期间留陪人1名。黄日合为此支出医疗费5182.8元。2019年7月15日，宁明县公安局作出宁公行罚决字[2019]03458号《行政处罚决定书》，对黄苏荣处以行政拘留十五日并处罚款500元。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，黄日合因受伤产生的赔偿项目及数额依法确定如下： 1.医疗费5182.8元； 2.误工费131.96元/天×（12+14）天=3430.96元； 3.护理费131.96元/天×12天×1人=1583.52元； 4.住院伙食补助费100元/天×12天=1200元； 5.营养费30元/天×14天=420元。 以上合计11817.28元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。黄苏荣将黄日合种在其甘蔗地路边的竹子砍掉，双方为此发生争议后，应通过合法途径解决，但双方由口角引发为相互扭打，双方在此事件中均存在过错，黄苏荣使用砍柴刀砍伤黄日合头部致其受伤，黄苏荣的过错程度较大，应负主要责任，黄日合负次要责任。黄日合主张医疗费5232.04元，但票据显示支出5182.8元，本院认定医疗费为5182.8元。黄日合主张误工费、护理费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。黄日合主张营养费800元过高，根据医嘱建议和本案实际情况，本院酌情认定420元。黄日合主张交通费500元，但未提供证据证实，本院不予支持。黄日合在此事件中造成的医疗费、误工费等经济损失共计11817.28元，因黄苏荣和黄日合均有过错，黄苏荣应按80%的责任比例赔偿黄日合9453.82元（11817.28元×80%），黄日合自行负担20%的责任即2363.46元（11817.28元×20%）。黄苏荣认为黄日合受伤系黄日合妻子黄玉良误伤，与其无关，不应承担赔偿责任的辩解意见，其提供的证人证言不能证实该主张，且黄苏荣在公安机关所做的询问笔录中也承认了致伤黄日合的事实，对于黄苏荣的上述辩解意见，本院不予采信。 综上所述，对黄日合诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、黄苏荣于本判决生效之日起十日内赔偿黄日合医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等经济损失共计9453.82元； 二、驳回黄日合的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，减半收取59元，由黄苏荣负担47元，黄日合负担12元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  杨海蒂 二〇一九年十二月二十日 书记员  吕思熹
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3309号 原告：宁波久源电子有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇新庄村。 法定代表人：周建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺静辉，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：林笑笑，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：镇江凯奇智能科技有限公司，住所地江苏省扬中市油坊镇会龙村915号。 法定代表人：钱太祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马荣，芜湖安汇知识产权代理有限公司专利代理人。 本院在审理原告宁波久源电子有限公司与被告镇江凯奇智能科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，被告镇江凯奇智能科技有限公司就涉案的“工作台台板的安装结构”实用新型专利（专利号为ＺＬ20162026××××.6）于2019年11月25日向国家知识产权局专利局复审和无效审理部提出了无效宣告请求并被受理。2019年11月27日，被告镇江凯奇智能科技有限公司申请本院中止本案审理。 本院经审查认为，被告镇江凯奇智能科技有限公司在答辩期间内请求宣告该项专利权无效，且提出的无效宣告请求对涉案专利权的稳定性产生一定的影响，故对被告镇江凯奇智能科技有限公司提出的中止审理请求应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇一九年十二月二十日 法官助理 吴 青
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2774号上诉人(一审原告)尹留成，男，汉族，1963年2月26日生，住驻马店市驿城区。上诉人(一审原告)易巧真，女，汉族，1963年12月5日出生，住驻马店市驿城区。二上诉人共同委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被上诉人(一审被告)驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被上诉人(一审被告)驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人冯磊，主任。二被上诉人共同委托代理人申红春，驻马店市产业集聚区管理委员会工作人员。上诉人尹留成、易巧真因诉驻马店市人民政府（以下简称驻马店市政府）、驻马店市产业集聚区管理委员会（以下简称产业集聚区管委会）不履行行政奖励法定职责一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明：尹留成、易巧真系金桥办事处东六里居委会村民，为独生子女户，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年驻马店市政府、产业集聚区管委会、金桥办事处因城市化建设需要，对尹留成、易巧真所在集体经济组织土地及房屋实施征收，产业集聚区管委会出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。尹留成、易巧真与金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月21日尹留成、易巧真依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请产业集聚区管委会给予该项行政奖励，产业集聚区管委会未予答复。尹留成、易巧真不服起诉请求判令驻马店市政府、产业集聚区管委会按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付其家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。信阳市中级人民法院一审认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，驻马店市政府作为土地及房屋征收主体，产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）尹留成、易巧真于2019年1月21日向产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）尹留成、易巧真诉讼请求驻马店市政府、产业集聚区管委会按均价700元／平方米给付其40平方米安置房，因尹留成、易巧真同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；尹留成、易巧真提起本案诉讼的条件尚未成就，一审法院无法作出具有执行可操作性的判决。尹留成、易巧真的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。综上，一审裁定驳回尹留成、易巧真的起诉。尹留成、易巧真不服一审裁定，上诉称：（一）上诉人虽尚未实际取得确定的安置房，但房屋地点已确定在市产业集聚区第三安置社区。因相同地段临近小区已建成入住，完全能够对应多分的40平方米安置房进行价值评估。（二）本案为行政机关履行特定法定职责或者给付义务的案件，上诉人的诉讼请求符合法律及司法解释规定的“具体”标准。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回原审法院重审。本院经审理查明，尹留成、易巧真一审诉讼请求应为请求判令驻马店市政府、产业集聚区管委会按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付其家庭多一人份40平方米安置房或40平方米安置房折价款142,000元。其余事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）驻马店市政府、产业集聚区管委会是法律规定的集体土地及房屋征收主体，系本案适格被告。（二）驻马店市政府、产业集聚区管委会负有对独生子女家庭多分一人份的40平方米安置房奖励的法定义务。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项明确规定，凡领取《独生子女父母光荣证》凭证的，在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。上诉人系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。驻马店市政府、产业集聚区管委会应当在安置补偿条件成就时，依照上述法规规定，给予上诉人多一人份的40平方米安置房奖励。（三）上诉人提起本案诉讼的事实根据不足，尚不具备起诉条件。当事人提起诉讼的请求不仅应当具体明确，而且请求给付的标的还应当具有客观性、确定性、可执行性。上诉人以及同期拆迁的村民均未得到安置，安置房的结构、面积、位置都不明确，裁判所依据的事实尚未确定，在此情况下判决给付上诉人多一人份40平方米安置房或安置房折价款既没有特定的给付对象，导致判决无法执行，也不符合诉讼请求应当具体明确的原则要求。上诉人请求支付该安置房奖励或安置房折价款的事实根据不足，时机尚不成熟，不具备提起本案诉讼的条件。上诉人可在安置条件成就时另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十二月五日书记员  董凯莉书记员  周培培
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再892号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尉美志，男，1974年9月4日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛惠利丰农作物保护有限公司，住所地山东省莱西市深圳南路水集工业园范家疃村。法定代表人：胡美丽，经理。委托诉讼代理人：董建波，山东清华苑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛运腾生物科技有限公司，住所地山东省莱西市姜山镇驻地。法定代表人：王寿利，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛五谷丰农资服务有限公司，住所地山东省莱西市沽河街道办事处孙受村驻地。法定代表人：张泽民，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王笑，男，1987年9月26日出生，汉族，现羁押于山东省青岛监狱。再审申请人尉美志因与被申请人青岛惠利丰农作物保护有限公司（以下简称惠利丰公司）、青岛运腾生物科技有限公司、青岛五谷丰农资服务有限公司、王笑买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终6876号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年9月9日作出（2019）鲁民申3726号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人尉美志及委托诉讼代理人朱向丽、被申请人惠利丰公司法定代表人胡美丽及委托诉讼代理人董建波到庭参加诉讼，被申请人青岛运腾生物科技有限公司、青岛五谷丰农资服务有限公司、王笑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尉美志向本院提出再审请求：1.撤销山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终6876号民事裁定及山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初1283号民事裁定；2.指令山东省莱西市人民法院审理本案，并依法作出判决。事实与理由：原裁定认为本案不属于人民法院受理民事案件的范围，适用法律错误。首先，本案属于经济纠纷案件，在案件中涉及经济犯罪嫌疑。其次，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条，第五条第一款、第二款，第八条规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款的规定，法院应受理本案，王笑作为惠利丰公司的业务员以公司名义与尉美志签订合同进行诈骗，公司应对尉美志的损失承担民事赔偿责任。即便公司没有过错，在尉美志遭受经济损失而通过追缴或者退赔不能弥补的情况下，对公司另行提起的民事诉讼法院也应当受理。再者，民事被告对被害人的民事赔偿与刑事案件中司法机关对犯罪所得的追缴与责令退赔不存在冲突。惠利丰公司辩称，原一、二审法院裁定认定的事实清楚、证据充分,驳回申请人的诉请是正确的。1.首先,王笑的刑事案件判决中,明确查明是王笑采取私刻印章、伪造印制收据的方式骗取申请人，系个人行为。其次,刑事判决已经认定了王笑伪造的印章是“青岛惠利丰生物科技”，而我单位是“青岛惠利丰农作物保护有限公司”,并且我公司的印章上还有组织机构代码,与我公司印章有着本质上的区别。2.申请人与我公司进行业务往来多年,应知道我公司的名称,也应知道我们收取冬储款的时间。由于其贪图高利息,对王笑收取钱款的收据和公章不严格审查,存在重大过失,并且在我公司以外进行私下交易,由此造成的损失应由申请人与王笑承担。3.申请人起诉我公司属重复起诉。依据刑法第六十四条的规定,责令王笑退赔申请人全部赃款为106132元,并且被害人没有额外的经济损失。如果判决责令退赔的数额不具体、不明确、退赔不能弥补其全部损失的，申请人有权对王笑另行提起民事诉讼,而不是向我公司主张权利。被申请人青岛运腾生物科技有限公司、青岛五谷丰农资服务有限公司、王笑未到庭答辩。尉美志向一审法院起诉请求：1.惠利丰公司、青岛运腾生物科技有限公司、青岛五谷丰农资服务有限公司、王笑立即偿付尉美志预交货款166132元；2.自2014年12月4日起至欠款履行之日止按月利率2%支付利息；3.诉讼费由惠利丰公司、青岛运腾生物科技有限公司、青岛五谷丰农资服务有限公司、王笑承担。一审法院认为：该院（2016）鲁0285刑初449号刑事判决书及山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02刑终634号刑事判决书已对王笑诈骗尉美志、姜乃禄、迟洪诰、周志强等10人的事实进行了审理并依法作出了判决，判决王笑将诈骗所得退赔给该10名受害人。现尉美志再次通过民事诉讼方式要求惠利丰公司、青岛运腾生物科技有限公司、青岛五谷丰农资服务有限公司及王笑返还预交款166132元及利息，显然与生效的刑事判决相悖或重复，不宜进行实体处理。尉美志的起诉违反了一事不再理的原则，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院作出（2017）鲁0285民初1283号民事裁定：驳回尉美志的起诉。案件受理费1812元，退还尉美志。尉美志不服，提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。二审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条的规定，尉美志的财产被非法占有，应当通过追缴退赔程序解决，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。尉美志的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，二审法院作出(2018)鲁02民终6876号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定并未排除被害人针对被告人之外的其他民事主体另行提起民事诉讼的权利。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条亦规定，“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”因此，以法人、非法人组织或者他人名义订立合同的行为涉及刑事犯罪或者刑事裁判认定行为人构成犯罪，不影响民事案件中对该行为人的行为是否构成表见代理、被代理人应否承担责任的审理和认定。本案中，尉美志对王笑以外的其他民事主体提起民事诉讼，应属人民法院受理民事案件的范围，原审驳回尉美志的起诉，适用法律确有错误。综上，尉美志的再审请求成立，本院予以支持。原审适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终6876号民事裁定及山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初1283号民事判裁定；二、指令山东省莱西市人民法院审理本案。审判长  崔志芹审判员  冯 波审判员  李金明二〇一九年十二月二十四日法官助理高燕书记员郭敏
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初2840号原告：李桂华，女，1965年2月2日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：朱洪岩，男，1979年3月15日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：宴丽波，女，1982年1月3日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告李桂华与被告朱洪岩、宴丽波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂华到庭参加诉讼，被告朱洪岩、宴丽波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂华向本院提出诉讼请求：要求朱洪岩、宴丽波偿还欠款10000元，并自2018年2月5日起按月利率1.2%给付利息至还清之日。事实和理由：朱洪岩、与宴丽波系夫妻，二人于2018年2月5日向李桂华借款10000元，约定月利率1.2%，还款期限为当年10月份。到期后，朱洪岩、宴丽波未能还款。朱洪岩、宴丽波未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查后予以认定并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，朱洪岩、宴丽波夫妇向李桂华借款10000元，约定月利率1.2%，当年10月份还款。到期后，朱洪岩、宴丽波未能还款。本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：朱洪岩、宴丽波是否应当偿还借款。朱洪岩、宴丽波给李桂华出具了借据，应认定朱洪岩、宴丽波借款的事实存在，双方债权债务关系成立，作为债务人，朱洪岩、宴丽波负有还款义务。双方对利息及利率的约定不违反法律规定，予以支持。综上所述，李桂华的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱洪岩、宴丽波于本判决生效后十日内连带偿还原告李桂华10000元，并自2018年2月5日起按月利率1.2%给付利息至实际清偿之日。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元均由被告朱洪岩、宴丽波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  张海桥审判员  王孟瑜审判员  赵凤香二〇一九年十二月十日书记员  赵 鹏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24542号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：练娟，女，1972年6月11日出生，汉族，住贵州省清镇市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告练娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告练娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．练娟返还贷款本金9700元；2．练娟支付利息（利息以9700元为基数，自2019年2月26日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告练娟未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019GZS175491402100545292A）的具体约定和欠款事实1．借款人：练娟。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2019年2月10日。4．贷款金额：9700元。5．贷款用途：美容。6．贷款期限：自2019年2月17日起至2020年1月25日止。7．贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.42%，在贷款期限内不作调整。8．还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9．贷款发放时间：2019年2月10日。10．贷款归还情况：未还款。11．违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12．通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13．本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向练娟邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告练娟签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为练娟。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向练娟发放借款9700元，已经履行相应的合同义务，练娟应当按照约定履行还款义务。因练娟未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向练娟宣布借款全部到期，练娟应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及练娟的还款情况，截至起诉之日，练娟尚欠小雨点公司借款本金9700元应予返还，同时小雨点公司有权要求练娟支付自2019年2月26日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.42%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告练娟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9700元；二、被告练娟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年2月26日起至付清时止，以未返还借款本金9700元为基数，按年利率23.42%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告练娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月十一日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5190号 原告：程先芬，女，1980年6月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都德商达置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正北中街165号。 法定代表人：杨彬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苟建军，系法务高级经理。 委托诉讼代理人：谢飞，系法务高级专员。 被告:成都凡瑞贸易有限公司，住所地成都市天府新区华阳道富强街88号1层。 法定代表人：孟天锐，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦思，泰和泰律师事务所律师。 原告程先芬与被告成都德商达置业有限公司、成都凡瑞贸易有限公司确认合同无效纠纷一案，本院2019年10月25日立案后，原告程先芬于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，程先芬可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对成都德商达置业有限公司、成都凡瑞贸易有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告程先芬撤诉。 本案案件受理费2538元，由原告程先芬负担。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 梅
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执3193号之一 申请执行人：苏朦朦，女，1989年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：林小燕，女，1988年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初2412号民事判决书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年9月30日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月30日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年10月8日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年10月9日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 5、本院于2019年10月18日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年10月18日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年11月27日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 7、本院于2019年11月29日依法查封被执行人林小燕名下闽Ｄ×××××号车辆，该车带有抵押。 8、本院于2019年10月30日到被执行人林小燕位于厦门市同安区东山埔地里47号住宅送现场察看、调查，并再次留置送达传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，被执行人拒绝签收。 9、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月10日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0223刑初757号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人闫某某，男，1995年8月25日出生，汉族，高中毕业，务工，住河南省尉氏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月19日被尉氏县公安局刑事拘留。经本院决定，于2019年11月26日被尉氏县公安局逮捕。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2019）361号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭进行了审理。尉氏县人民检察院指派检察员何献伟出庭支持公诉,闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月18日22时45分许，被告人闫某某酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿尉氏县庄头乡皓月大道由东向西行驶至歇庄线1公里处时，与前方同向行驶的被害人孙某驾驶的电动自行车相撞，造成孙某轻伤二级、车辆损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，闫某某承担此事故的全部责任。经河南唯实司法鉴定中心鉴定，从闫某某的血液中检测出乙醇含量为191mg/100ml。上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，河南唯实司法鉴定中心出具的鉴定报告，道路交通事故认定书，被害人鉴定文书，证人王某1、张某、陈某、王某2、要某的证言证明，通话记录，认罪认罚具结书，量刑建议书，视听资料证明，尉氏县十八里派出所出具的无犯罪记录证明，户籍证明，等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某某醉酒在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。闫某某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年1月18日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  孙玉霞二〇一九年十二月十三日书记员  韩镇洋
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11434号之一 申请执行人：杨凤，女，汉族。 被执行人：何柏伟，男，汉族。 申请执行人杨凤与被执行人何柏伟居间合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初14800号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付调解款35000元。本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，被执行人主动将本案执行款35000元及执行费425元汇至本院账户。本院已通知申请执行人领取执行款，并已将执行费425元上缴国库。 本院认为，被执行人何柏伟已履行了本院（2018）粤0305民初14800号民事调解书确定的全部义务，本案执行费425元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执11434号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇一九年十二月十三日 书记员 郭素珍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12383号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，该公司员工。 被告：蒙正令，男，1995年6月6日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告蒙正令借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告蒙正令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金1658.64元；2、判决被告自起诉之日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率6%支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果手机一部，原告认为被告至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2015年9月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入苹果手机一部，价款5450元，订单号：123122，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付乙方的报酬为1504.2元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分23期支付，每月（每期）应付的报酬为65.4元，每月（每期）应付的货款为236.96元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即302.36元。甲方第一期应付款最晚付款日为2017年1月29日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的29日。被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2015年10月7日，付款方云尚公司，收款人户名巫殷先，金额5450元，交易摘要：蒙正令苹果手机。原告自认被告已还16期即4837.76元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，原告的行为违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告返还给原告的款项4837.76元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金612.64元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，故原告主张被告自起诉之日至被告实际支付之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒙正令返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金612.64元； 二、被告蒙正令支付原告广西云尚文化产业投资有限公司资金占用利息（利息计算：以借款本金612.64元为基数，自2019年9月4日起至被告蒙正令还清借款本金612.64元之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担31.53元，由被告蒙正令负担18.47元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄 艳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初3838号原告：郑金龙，男，1978年9月18日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区，被告：大庆市百利中通运输服务有限公司，住所地大庆市龙凤区热源街277号昌升商贸城07-03-12，统一社会信用代码：91230603MA19BPM990。法定代表人：侯广生，该公司经理。委托诉讼代理人：丛海峰，男，该公司副总经理，原告郑金龙与被告大庆市百利中通运输服务有限公司（以下简称百利中通公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告郑金龙及被告百利中通公司的委托诉讼代理人丛海峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付车辆租赁费用127350元及利息，利息按银行同期贷款利率的2倍自2018年12月10日起支付至付清时止（暂计算至起诉时利息为4550元），合计13.19万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月8日，因被告承包建设的河北省昌州市黄花岗昌海文化公园工地的施工需要，租赁原告的推土机为其工地干活，按约定被告按每小时100元计算车辆租赁费用，截止2019年6月2日。被告为原告出具结算单据一份，证明被告欠原告车辆租赁费用127350元，后经原告催要，被告给付了2万元，剩余的车辆租赁费用107350元至今未付，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告百利中通公司辩称，代理人不清楚欠原告租赁费的数额，被告公司的项目经理李庆国因涉黑被刑事羁押，李庆国支付原告多少费用被告不清楚，被告代原告支付拖车费用7500元，应当在租赁费中扣除，违约金不应支付。经审理查明，2018年12月，被告因承包工程租赁原告的推土机，双方约定一台车双班每月4万元，日1333元，单班每月2.7万元，日900元。原告的推土机双班工作时长1个月，计4万元，2天单班，计1800元。后来按小时计算租赁费，每小时100元，共租赁815.5小时，租赁费81550元。双方无争议的租赁费金额123350元（81550元+4万元+1800元）。另有三天不能确定是单班还是双班。另查，原告自认被告支付2.1万元。上述事实有原告提交的结算单、微信转帐截图、邮政储蓄银行明细单、报价单以及双方当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，双方对存在租赁合同关系的事实无异议，本院予以确认，对于租赁费数额，被告为原告出具的结算单上可以证明原告主张成立，但在结算单中有三天是单班亦或是双班未予确认，依据谁主张谁举证的原则，原告不能证明这三天为双班，依法承担举证不能的后果，按单班计算，三天租赁费2700元，原告的租赁费总额为126050元（123350元+2700元），扣除被告支付的2.1万元，被告尚欠105050元，原告主张逾期给付租赁费的利息损失，双方对租赁费的给付时间没有约定，租赁期间不满一年，应在租赁期满时支付，本院酌定自被告为原告出具结算单时给付，但原告主张的利息给付标准无法律依据，本院依法予以调整。被告主张拖车费7500元应予扣除，但未提交实际支出7500元的证据，同时亦不能证明该费用应由原告承担，且雇佣拖车均是被告所为，对被告主张的抵销拖车费的意见，本院不予采纳。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告大庆市百利中通运输服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告郑金龙租赁费105050元及利息，利息以105050元为基数，自2019年6月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至付清时止；二、驳回原告郑金龙其他诉讼请求。本诉案件受理费减半收取1469元，由被告大庆市百利中通运输服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  林淑芳二〇一九年十二月十七日书记员  张雪娇附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
（2019）粤0304民初43389号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：