云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初1729号原告：付武琼，女，1967年8月5日生，汉族，无业，住个旧市。原告：钟波，男，1995年6月5日生，汉族，无业，住个旧市。委托诉讼代理人：张兴有，方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：个旧市人民医院。地址：个旧市金湖南路17号。法定代表人：李勤，该院院长。委托诉讼代理人：包明泽，云南明泽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李俊伟，男，1971年3月1日生，汉族，个旧市人民医院重症医学科主任，住个旧市。代理权限为特别授权代理。原告付武琼、钟波与被告个旧市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付武琼、钟波及其委托诉讼代理人张兴有，被告个旧市人民医院的委托诉讼代理人包明泽、李俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付武琼、钟波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因钟水德死亡的死亡赔偿金301392元（33488×9＝301392元）、丧葬费52038.5元（104077元÷2＝52038.5元）、交通费1000元、医疗费20000元（未结算），合计金额374430.5元。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告付武琼系死者钟水德妻子，钟波系死者钟水德儿子。2019年1月1日钟水德因甲状腺肿大，全身淋巴结肿大到个旧市人民医院就诊。检查治疗期间医护人员将棉球掉入患者口腔气管中，致钟水德呼吸困难，因为医院误诊钟水德患有重症××，没有及时取出棉球，2019年1月15日钟水德因呼吸衰竭而死亡。被告的诊疗行为导致钟水德死亡，被告应承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告个旧市人民医院辩称：被告为患者钟水德诊疗抢救过程中符合医疗、诊疗规范，没有违反医疗的常规操作流程，被告不存在任何诊疗过错。2019年1月1日10时05分患者钟水德因右侧肢活动不灵，口齿不清、小便失禁4小时，到被告处就诊。被告按照医疗程序对患者进行诊疗，根据患者的临床表现及影像学检查，被告判定患者钟水德符合重症××的诊断标准，诊断其为呼吸衰竭、重症××，不存在原告诉称的误诊行为。2019年1月1日19时00分患者病情危重，呼吸衰竭，2019年1月1日19时30分转入重症医学科治疗。2019年1月1日19时30分至2019年1月11日18时00分患者钟水德在重症医学科治疗期间，患者口腔每日清理三次，被告始终对其进行气管插管治疗，气管完全处于封闭状态，治疗期间呼吸机工作正常，若该期间有棉絮存在于气管中则呼吸机不能正常的工作，治疗期间血氧饱和度由转入重症医学科时的83%变为93%-100%，患者病情明显改善，生命特征相对稳定，不存在原告所述棉絮在气管内堵塞气管的情况。患者的死亡原因是其患有严重的原发病，在转入急诊科治疗过程中家属要求脱离呼吸机、拔出气管，最终出现呼吸衰竭而死亡。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。归纳原、被告诉辩主张，双方争议的焦点问题是：1、患者钟水德的死亡原因是什么？2、患者钟水德的死亡与被告的诊疗行为有无关联？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原、被告无异议的证据《原告身份证》、《户口册》、《结婚证》、《低保证》、《病危通知书》、《死亡通知书》、《火化证》、《住院预交医疗费收据》、《门诊收费票据》、《被告职业许可证》、《被告法定代表人身份证明》、《被告法定代表人身份证明》复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告提交了以下证据：1、第一段录音时长9分56秒录音《录音光盘（红色录音光盘）》一份，欲证明：本录音是2019年1月23日下午4点原告在个旧市开会时录制。参会人员有投诉科主任、重症科主任、急诊科医生以及原告等相关家属。投诉科黄主任主持会议并讲述病人的病情及治疗过程以及棉球出现的原因，2019年1月11日下午6点30分钟水德从重症室转入急诊科时发现棉球。黄主任代表医院真诚的向患者道歉。双方还讨论了棉球的问题、医院诊疗行为存在过错及如何赔偿的事实。第二段录音时长38分56秒《录音光盘（红色光盘）》一份，欲证明：原告与医院协商解决本案纠纷的经过。2、第一段录音时长3.6分钟《录音光盘（蓝色光盘）》一份，欲证明:2019年1月21日患者家属找到急诊科廖雄姿医生，要求将2019年1月11日下午6点30分急诊科护士在为钟水德进行吸痰时吸出棉球的事实写入病历以及医患双方约定在2019年1月23日由院方组织双方协调处理本次医疗纠纷。第二段录音时长8.7分钟《录音光盘（蓝色光盘）》一份，欲证明：本录音于2019年10月16日在个旧市人民医院急诊科录制，患者家属樊某、钟波和急诊科医生陈春荣的对话内容。3、视屏时长1分钟《录音光盘（蓝色光盘）》一份，欲证明：2019年1月23日下午4时在个旧市召开医患双方协调会以及参会人员。4、《照片》复印件四张，欲证明：2019年1月23日下午4时在个旧市召开医患双方协调会议，参会人员有：投诉科主任黄和林、重症监护室主任李俊伟、急诊科主治医生陈春荣、急诊科医生廖雄姿；患者家属付武琼、钟波，患者远房亲戚王某，樊某。会议中黄和林主任主持会议谈到棉球问题的成因，承认医院在诊疗过程中存在一定缺陷，向患者家属表示道歉。5、证人樊某出庭作证，证人系钟水德表弟，其证明从患者钟水德口腔中吸出棉球是事实，医院的诊疗行为存在过错。2019年1月23日医患双方召开协调会议，但未达成调解意见。6、证人王某出庭作证，证人证明从患者钟水德口腔中吸出棉球是事实，2019年1月11日取出棉球后患者的精神面貌较好，可以吃营养餐。钟水德死亡后，因其家属为了保持尸体的完整性，同时患者家属也认为钟水德的死亡不完全是棉球所导致的，就放弃尸检也没有进一步查明钟水德的死亡原因。经质证，被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，认为医患双方召开协调会没有达成一致意见，棉絮存在与否与患者的死亡没有关联，棉絮不会导致患者死亡。两位证人证言自相矛盾不应当被采信。针对有争议的事实，被告个旧市人民医院根据答辩理由提交如下证据：1、《红河州滇南中心医院长期医嘱单据》、《临时医嘱单》、《红河州滇南中心医院体温单》；《红河州滇南中心医院、昆明市医科大学第五附属医院、个旧市人民医院死亡通知单》、《红河州滇南中心医院、昆明市医科大学第五附属医院、个旧市人民医院住院证》、《红河州滇南中心医院、昆明市医科大学第五附属医院、个旧市人民医院入院记录》、《红河州滇南中心医院、昆明市医科大学第五附属医院、个旧市人民医院病历记录》、《红河州滇南中心医院、昆明市医科大学第五附属医院、个旧市人民医院特殊使用抗菌药物会诊单》、《红河州滇南中心医院、昆明市医科大学第五附属医院、个旧市人民医院会诊单》、《红河州滇南中心医院、昆明市医科大学第五附属医院、个旧市人民医院营养会诊单》、《红河州滇南中心医院、昆明市医科大学第五附属医院、个旧市人民医院2002评估表》、《红河州滇南中心医院、昆明市医科大学第五附属医院、个旧市人民医院会诊单》、《红河州滇南中心医院、昆明市医科大学第五附属医院、个旧市人民医院尸体解剖告知书》、《红河州滇南中心医院、昆明市医科大学第五附属医院、个旧市人民医院病危告知书》、《红河州滇南中心医院、昆明市医科大学第五附属医院、个旧市人民医院拒绝放弃医学检查、医学治疗告知书》、《红河州滇南中心医院、昆明市医科大学第五附属医院、个旧市人民医院病危通知书、病危重通知书》、《红河州滇南中心医院、昆明市医科大学第五附属医院、个旧市人民医院病情告知书》、《红河州滇南中心医院、昆明市医科大学第五附属医院、个旧市人民医院特别说明》、《红河州滇南中心医院、昆明市医科大学第五附属医院、个旧市人民医院治疗方案告知书》、《红河州滇南中心医院、昆明市医科大学第五附属医院、个旧市人民医院病危通知书》、《红河州滇南中心医院、昆明市医科大学第五附属医院、个旧市人民医院参保患者自费项目使用同意书》，《评分表》、《红河州滇南中心医院、昆明市医科大学第五附属医院、个旧市人民医院病情告知书》、《红河州滇南中心医院、昆明市医科大学第五附属医院、个旧市人民医院输血治疗同意书》、《红河州滇南中心医院、昆明市医科大学第五附属医院、个旧市人民医院血液制剂知情同意书》、《红河州滇南中心医院、昆明市医科大学第五附属医院、个旧市人民医院输血记录单》、《红河州滇南中心医院、昆明市医科大学第五附属医院、个旧市人民医院输血安全护理单》、《红河州滇南中心医院、昆明市医科大学第五附属医院、个旧市人民医院输血评估表》、《红河州滇南中心医院、昆明市医科大学第五附属医院、个旧市人民医院气管插管和机械通气知情同意书》、《红河州滇南中心医院、昆明市医科大学第五附属医院、个旧市人民医院静脉置管术知情通知书》、《红河州滇南中心医院、昆明市医科大学第五附属医院、个旧市人民医院有创操作同意书》、《红河州滇南中心医院、昆明市医科大学第五附属医院、个旧市人民医院有创操作同意书》、《红河州滇南中心医院、昆明市医科大学第五附属医院、个旧市人民医院导尿知情同意书》、《红河州滇南中心医院、昆明市医科大学第五附属医院、个旧市人民医院使用约束带病情同意书》、《红河州滇南中心医院、昆明市医科大学第五附属医院、个旧市人民医院血糖监测及胰岛素用量表》、《个旧市人民医院放射科诊断报告》、《红河州滇南中心医院、昆明市医科大学第五附属医院、个旧市人民医院抗体检测报告单》、《个旧市人民医院放射科诊断报告单》；《红河州滇南中心医院、昆明市医科大学第五附属医院、个旧市人民医院检验报告单》、《红河州滇南中心医院、昆明市医科大学第五附属医院、个旧市人民医院检查申请单》、《磁共振检查同意书》、《急门诊首诊病历》、《红河州滇南中心医院、昆明市医科大学第五附属医院、个旧市人民医院病危通知书》、《红河州滇南中心医院、昆明市医科大学第五附属医院、个旧市人民医院急诊留观病程记录》、《红河州滇南中心医院、昆明市医科大学第五附属医院、个旧市人民医院门诊会诊单》、《红河州滇南中心医院、昆明市医科大学第五附属医院、个旧市人民医院病理检查单》、《红河州滇南中心医院、昆明市医科大学第五附属医院、个旧市人民医院会诊单》、《个旧市人民医院病危患者护理记录》、《个旧市人民医院护理记录单》、《红河州滇南中心医院长期医嘱单》复印件各一份，欲证明：被告的诊疗、抢救行为符合医疗规范。2、《图片》、《十二五普通高校教育本科国家规划教材》、告知家属付武琼《钟水德病情告知书》，告知家属钟波《钟水德病情告知书》复印件各一份，证明：被告的诊疗行为符合规范。经质证，原告对被告提交证据1的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可。对证据2中的《教材》、《图片》真实性、合法性认可，对关联性、证明目的不认可。对两份《病情告知书》的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可。本院向原、被告双方出示2019年11月20日《昆明法医院司法鉴定中心退鉴函》一份。原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该函只是昆明法医院的程序性行为。被告对该证据无异议，其认为退鉴函已经明确表示不能作出司法鉴定的原因是原告放弃对死者钟水德尸体解剖造成的。针对以上证据，本院认为，（一）原告提交的证据1、2、3中能够证明2019年1月23日个旧市医患双方召开过协调会议未能达成一致意见的部分予以采信，其余部分不予采信。证据4是被告医务人员的四张照片，以该照片推断不出被告的诊疗行为存在过错，对该证据不予采信，原告的证明目的不予采纳。证据5、6证人证言存在自相矛盾的地方且证人不能客观证实患者的死亡原因，对两份证人证言不予采信。（二）被告提交的证据1客观真实，予以采信，该组证据能够证明被告对患者的诊疗过程以及患者死亡后被告告知死者家属进行尸体解剖明确死因，但患者家属放弃尸体解剖。证据2《图片》、《十二五普通高校教育本科国家规划教材》是医学教材及图例示范不应当作为证据使用，不予采信。《钟水德病情告知书》客观真实，予以采信，该证据能够证明被告已经告知患者家属拔出气管会导致患者钟水德病情恶化的后果并建议家属让患者继续气管插管、呼吸机辅助患者呼吸。（三）《昆明法医院司法鉴定中心退鉴函》客观真实，予以采信，该证据能够证明昆明法医院司法鉴定中心认为因为被鉴定人钟水德死后未行尸体解剖查明死亡原因，无法明确被鉴定人家属提出的口腔内棉球致其呼吸衰竭与死亡之间的因果关系，故司法鉴定中心予以退案处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付武琼系患者钟水德妻子，钟波系患者钟水德儿子。2019年1月1日10时05分患者钟水德因右侧肢活动不灵，口齿不清、小便失禁4小时，到个旧市人民医院就诊。被告按照医疗程序对患者进行诊疗，根据患者的临床表现及影像学检查，被告判定患者钟水德符合重症××的诊断标准，诊断其为呼吸衰竭、重症××。2019年1月1日19时00分患者病情危重，呼吸衰竭。2019年1月1日19时30分转入重症医学科治疗。2019年1月1日19时30分至2019年1月11日18时00分患者钟水德在重症医学科治疗期间，患者口腔每日清理三次，始终对其进行气管插管治疗，气管插管治疗期间，气管完全处于封闭状态，呼吸机工作正常，血氧饱和度由转入重症医学科时的83%变为93%-100%，患者病情明显改善，生命特征相对稳定。2019年1月11日17时40分被告告知患者家属拔出气管会导致患者钟水德病情恶化的后果并建议家属让患者继续气管插管、呼吸机辅助患者呼吸。2019年1月11日18时05分患者家属签字认可并坚持要求患者拔出气管插管并转入急诊科治疗。2019年1月15日4时25分患者出现心率下降、呼吸减慢，家属放弃插管、胸外心脏按压等抢救，4时39分患者心跳停止，心电图提示全心停搏，双侧瞳孔散大固定，对外反射消失，宣布死亡。患者死亡后家属自愿放弃解剖患者尸体。2019年1月23日医患双方召开协调会议但未达成一致意见。2019年8月21日，原告对患者钟水德的死亡原因申请司法鉴定，2019年11月20日昆明法医院司法鉴定中心认为因为被鉴定人钟水德死后未行尸体解剖查明死亡原因，无法明确被鉴定人家属提出的口腔内棉球致其呼吸衰竭与死亡之间的因果关系，故司法鉴定中心予以退案处理。本院认为，构成侵权行为必须同时具备四个要件，即加害行为、损害事实、加害行为与损害事实之间具有因果关系、行为人主观上有过错。本案中，原告认为被告在检查治疗期间医护人员将棉球掉入患者钟水德的口腔气管中，致钟水德呼吸困难，因为医院误诊钟水德患有重症××，没有及时取出棉球最终导致患者钟水德死亡。2019年11月20日昆明法医院司法鉴定中心认为被鉴定人钟水德死后未行尸体解剖查明死亡原因，无法明确被鉴定人家属提出的口腔内棉球致其呼吸衰竭与死亡之间的因果关系。庭审中，原告未提交证据证实因被告的诊疗行为存在过错导致患者钟水德死亡。按照诉讼证据规则规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。综上所述，原告推定被告在为患者治疗过程中存在过错并赔偿损失的主张，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款第（八）项之规定，判决如下：驳回原告付武琼、钟波的诉讼请求。案件受理费1972元，由原告付武琼、钟波负担，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长 杨 敏人民陪审员 郭 燕人民陪审员 潘晓兰二〇一九年十二月二十五日书 记 员 罗 洪