河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初1572号原告：新乡县农村信用合作联社，住所：新乡县府前街和中央大道交叉口东南角。法定代表人：王晓民，任理事长。委托诉讼代理人：张晓云,系该公司员工，特别授权。被告：周萧，女，汉族，1981年12月4日出生，住址：新乡市。被告：禹郑州，男，汉族，1970年10月7日出生，住址：新乡市。被告：赵猛，男，汉族，1974年9月28日出生，住址：新乡市。被告：赵连京，男，汉族，1991年1月3日出生，住址：新乡市。新乡县农村信用合作联社诉周萧等四人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张晓云到庭参加了诉讼，被告周萧、禹郑州、赵猛、赵连京到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告新乡县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告周萧、禹郑州立即归还原告贷款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，自欠息之日起按合同利率计算至借款到期之日止，罚息自借款到期次日起以30万元为基数，按合同约定罚息利率计算至借款本金偿清之日止）。2、判令被告赵猛、赵连京对上述欠款承担连带保证责任。3、判令被告承担本案相关为实现债权而发生的全部费用。事实与理由：2017年9月14日，被告周萧与原告签订了编号为新农信个贷借字【2017】第2038号《个人借款合同》，向原告借款人民币30万元整。借款合同约定的主要内容有：1、借款期限为2017年9月14日至2019年9月14日，即借款期限为24个月。2、借款利率为月息7.5‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。3、按月结息，结息日固定为每月的第20日。4、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。5、其配偶禹郑州承诺与借款人共同承担该笔借款的偿还义务。6、贷款人为实现债权而发生的一切费用均由借款人承担。禹郑州作为周萧的配偶，书面承诺承担共同偿还该笔借款的偿还义务。为保证还款，2017年9月14日被告赵猛、赵连京与原告签订新农信个贷保字【2017】第2038号《保证合同》，约定被告赵猛、赵连京对被告周萧前述贷款本息等承担连带清偿责任。原告于2016年7月18日向被告周萧支付贷款20万元。但是被告周萧至今未履行还本付息义务，尚欠贷款本金20万元及利息未能按期清偿。经多次催收未果，原告为维护自身合法权益，特对各被告提出起诉，请法院支持诉讼请求。周萧辩称：我认为不是我贷的钱，是别人用了我的信息，我认为银行渎职，我并没有用钱，银行也有责任，当时签名的都是空白的，也有不是我签的。禹郑州辩称：第一，信用社调查不严，信用社的信贷员与刘强之间合作，成立了家装的窗口，刘强本人存在拖欠农民工工资的行为，涉及到诈骗，银行却没有审核。所以我们认为应驳回银行的请求。第二，贷款手续、流程都是空白的，工作人员也没有告知我们，我们认为是造假的，第三，这个款项在我们不知道的情况下，将钱打给了刘强，从银行流水可以看出前期是由刘强还的，证明这笔贷款是刘强用的。第四，我和周萧只有一套老房子，所以贷款理由不成立，所以刘强是蓄意隐瞒，诈骗银行贷款，包括农村信用社也是贷款诈骗罪。故请求驳回银行的请求，赔偿我们相关损失，其次我们将提出反诉。赵连京辩称：2014年至2017年，我和禹郑州是同事关系，我没有提交任何信息，去银行签了一份合同，也没有看是什么内容，贷款的实际用途我不清楚。赵猛辩称：我是没有稳定的工作和固定收入，所以也不知道怎么担保的，我是禹郑州的朋友，当时签字的时候，手续都是空白的，贷款的实际用款人是刘强，我认为银行和刘强是商量好的，设局让我们承担责任，且这个事从签字到现在银行都没有给我打过一个电话。原告向本院提交的证据有：第一组：原告与被告周萧签订的《个人借款合同》一份；原告与被告禹郑州《借款人配偶承诺书》，证明：原告与被告周萧于2017年9月14日签订借款合同，写明了借款数额、罚息计算方法、贷款支付方法、实现债权费用由周萧承担等；被告禹郑州对涉案借款提供连带责任保证。第二组：1原告与赵连京、赵猛签订的《担保承诺书》一份；2、被告身份证复印件各一份，证明：被告禹郑州、赵连京、赵猛对涉案借款提供连带责任保证及其个人基本信息；第三组：1、客户提款申请书各一份；2、借款借据1份，3、贷款发放通知单1份，证明：原告依约履行发放贷款义务，已经发放给借款人本人，被告未依约还本付息，其行为已构成违约。第四组：贷款人周萧的承诺书及授权书，证明：借款人周萧是知情的，是自愿的贷款。经庭审质证，被告周萧对原告证据的合法性有异议，认为签字的时候手续都是空白的，其次对借款借据、客户提款申请书上签的名字有异议，认为不是其签字，其余手续是我签的，但当时是空白的，保证合同我没有见过，不发表看法。禹郑州质证认为：关于借款合同，不是我签的，我不认可，与我上次看到的不一致；对配偶承诺书上的签字无异议，但我认为我签的时候上面是空白的；对保证合同，我不了解，不清楚。对证据三客户提款申请书上的签字有异议，我们申请鉴定，对借款借据及贷款发放通知单，上面签字也有异议，不是周萧本人签字。对承诺书无异议，授权书有异议，授权书上的签字不是周萧签的。赵猛质证认为：关于借款合同，我不知道，对配偶承诺书，也不了解，对保证合同上我的名字我认为不是我签的，我申请鉴定。关于承诺书是我签的，但是空白的，对其余证据不发表意见。赵连京质证认为：对借款合同及配偶承诺书，不清楚，对保证合同上的签字无异议，其余证据不清楚，不发表意见。周萧向本院提交了以下证据：1.提供一份贷后调查表，证明当时我们签字的时候都是空白的，2.河南省信用社账户流水3张，证明案涉贷款不是我取得，利息也不是我还的。原告质证认为：被告周萧提供的证据与本案无关，来源也不清楚，证明不了什么，被告提供的流水证明银行已经将钱发放给被告周萧。禹郑州向本院提供以下证据：1.刘强的身份证复印件，证明刘强是真实存在的，这个事是刘强操作的。2.刘强单位的员工证明4份，证明刘强是失信人，3.牧野区人民法院限制消费令，证明刘强是失信人。4.新乡市各大银行贷款的审批手续，证明银行的工作流程5.房屋产权1份，证明装修的相关信息，证明房屋与贷款数明显不符，贷不了这么多。原告质证认为：对证据1无异议，但与本案无关，证据2.3.4.5均与本案无关。赵猛、赵连京对周萧、禹郑州的证据没有异议，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，因此，本院对原告的证据均予以采信，被告周萧提供的证据1，具有合法性、真实性，与本案有关联性，证据2的流水具有真实性、合法性，但与本案无关。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2017年9月14日，被告周萧与原告签订了编号为新农信个贷借字【2017】第2038号《个人借款合同》，向原告借款人民币30万元整。借款合同约定借款期限为2017年9月14日至2019年9月14日，即借款期限为24个月。在借款期限内，借款利率为月息7.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等等）均由借款人承担。同日，禹郑州向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与借款人共同承担该笔借款的偿还义务。为保证还款，2017年9月14日，被告赵猛、赵连京与原告签订新农信个贷保字【2017】第2038号《保证合同》，约定被告赵猛、赵连京对被告周萧前述贷款本息等承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告于2017年9月14日向被告周萧支付贷款30万元。但是被告周萧自2019年1月起不能如约支付利息。原告为维护自身合法权益，特对各被告提出起诉，请法院支持诉讼请求，另外，在审理期间，周萧向本院申请对2017年9月14日签订的合同号码为No.165000363961《借款借据》上署名为“周萧”的签名笔迹及2017年9月14日《客户提款申请书》上署名为“周萧”的签名笔迹进行鉴定，经鉴定，该两处签名笔迹与周萧本人的样本签名笔迹出自同一人笔迹。本院认为：原告与被告周萧签订的《个人借款合同》及与赵猛、赵连京签订的《保证合同》系双方真实意思表示，不违背法律规定，均合法有效，原告按照合同约定向周萧提供贷款，但周萧却未依约履行还本付息义务，禹郑州出具的配偶承诺书也表示其愿意与借款人共同承担该笔借款的偿还义务，根据双方的借款合同约定及禹郑州出具的配偶承诺书，原告有权请求周萧、禹郑州偿还本金、利息及罚息。原告主张借款期限为2017年9月14日至2019年9月14日，期内月利率为7.5‰，罚息按照原借款利率基础上加收50%计算，由被告周萧、禹郑州承担，符合相关事实及相关法律规定，予以支持。被告周萧提供的贷后调查表，只能证明当时的贷后调查表系空白，并不能推断当时的签订的所有手续均为空白的，至于案涉贷款的用途及实际用款人是谁，并不属于原告的义务，原告按照合同约定及时发放贷款到周萧的账户，就已经完成了双方合同约定的义务，故周萧答辩认为贷款不是其所用的，不应承担偿还责任，不予支持。原告与被告赵猛、赵连京签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不超过两年的保证期间，被告赵猛、赵连京认为签订保证合同时，合同为空白的，但对签字不予否认，应视为对其权利的放任，故原告主张赵猛、赵连京对涉案借款提供连带责任保证，符合合同约定及相关法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、限周萧、禹郑州于本判决生效之日起十日内偿还新乡县农村信用合作联社本金300000元及利息（以300000元为基数，从2017年9月14日起至2019年9月14日，按照月息7.5‰计算，从2019年9月15日至还清借款之日止，在月息7.5‰的基础上加收50%计算，但应扣除已经偿还的24634.33元利息）。二、被告赵猛、赵连京对判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，由被告周萧、禹郑州、赵猛、赵连京共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  田 伟审 判 员  赵书佳人民陪审员  田泽臣二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 倩