广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤行终1581号上诉人（原审被告）郁南县人民政府，住所地云浮市郁南县都城镇中山路58号。法定代表人韩新锋，县长。委托代理人杨春华，郁南县司法局公职律师。委托代理人王晓君，郁南县司法局科员。被上诉人（原审原告）佛山市南海区三多水利水电工程有限公司，住所地佛山市南海区西樵朝乐路16号。法定代表人陈坚，总经理。委托代理人潘雁青，广东豪益律师事务所律师。委托代理人张育华，广东豪益律师事务所律师。上诉人郁南县人民政府（下称郁南县政府）因诉被上诉人佛山市南海区三多水利水电工程有限公司（下称三多公司）行政复议纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2019）粤53行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年2月14日，原告三多公司收到郁南县水政监察大队通过顺丰快递邮寄的《罚款通知书》，该《罚款通知书》载明：被罚款单位为三多公司，罚款金额为800367.27元，备注栏：违法分包郁南县云霄灌区改造工程项目。原告三多公司认为郁南县水政监察大队该具体行政行为违法，于2019年3月13日通过EMS邮政快递向被告郁南县政府提交《行政复议申请书》、《罚款通知书》及签收《罚款通知书》的快递单等材料，请求撤销郁南县水政监察大队出具的《罚款通知书》。被告郁南县政府收到该申请书后，于2019年3月18日向原告三多公司发出郁府行复﹝2019﹞4号《补正行政复议申请材料通知书》，要求原告三多公司补充提交罚款决定的法律文书或其他资料以及签收有关行政处罚法律文书的送达回证或其他证明材料。原告三多公司收到该通知书后，于2019年3月19日通过EMS邮政快递向被告郁南县政府提交《答复函》，告知其没有收到其他关于罚款决定的法律文书或其他材料，《罚款通知书》及快递单据复印件详见附件资料。被告郁南县政府收到该答复后，认为原告三多公司经补正后无法提供行政处罚事实存在的法律文书或其他材料，原告三多公司的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，于2019年3月25日作出郁府行复﹝2019﹞4号《不予受理行政复议申请决定书》，对原告三多公司的行政复议申请不予受理。原告三多公司不服，向原审法院提起本案行政诉讼，请求：判决撤销被告作出的郁府行复﹝2019﹞4号《不予受理行政复议申请决定书》，判决被告受理原告的行政复议申请，本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，本案是行政复议纠纷。本案的争议焦点是：被告郁南县政府作出郁府行复﹝2019﹞4号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法？《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）……”第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，原告三多公司于2019年2月14日收到郁南县水政监察大队通过顺丰快递邮寄的《罚款通知书》，于2019年3月13日通过EMS邮政快递向被告郁南县政府提交《行政复议申请书》，并提交《罚款通知书》及签收《罚款通知书》的快递单等证据材料。原告三多公司向被告郁南县政府提交的证据材料，能够初步证明郁南县水政监察大队对原告三多公司作出罚款的行政行为存在。至于原告是否收到处罚决定书等法律文书，属于进入实体审查后对行政行为是否合法进行审查的环节所需查明的内容。因此，原告三多公司向被告郁南县政府提出行政复议申请，符合上述法律、法规的规定。被告郁南县政府以原告三多公司无法提供行政处罚事实存在的法律文书或其他材料为由对原告三多公司的行政复议申请不予受理，属认定事实不清，适用法律不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）……”的规定，对被告郁南县政府作出的郁府行复﹝2019﹞4号《不予受理行政复议申请决定书》，依法应予撤销，被告郁南县政府对三多公司提出的行政复议申请应重新作出行政行为。综上，依照《中华人民共和国行政复议法》第六条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，原审法院判决：一、撤销被告郁南县人民政府作出的郁府行复﹝2019﹞4号《不予受理行政复议申请决定书》；二、由被告郁南县人民政府对原告佛山市南海区三多水利水电工程有限公司提出的行政复议申请重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告郁南县人民政府负担。郁南县政府不服一审判决，向本院提起上诉称：三多公司提交的申请材料无法证实涉案行政行为是否存在。《非税收入罚款通知书》是程序性的告知行为，对三多公司没有法律上的约束力，在三多公司无法提交行政处罚决定书等书面文件的情况下，应认定被诉行政处罚决定不存在。被诉《不予受理行政复议决定书》认定事实清楚，理由正确，一审判决适用法律错误。请求撤销一审判决，改判驳回三多公司的诉讼请求或维持被诉《不予受理行政复议决定书》。三多公司二审答辩称：郁南县水政监察大队出具的《云浮市郁南县非税收入罚款通知书》属于具体行政行为，三多公司在法定期限内向上诉人申请行政复议，符合法律规定。三多公司至今未收到郁南县水务局所主张的《行政处罚决定书》，三多公司曾就上述《行政处罚决定书》申请信息公开，但未得到任何答复。上诉人在明知郁南县水务局不依法行政的情况下仍怠于履行职责，应承担相应责任。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。经审查，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案是行政复议纠纷，二审争议焦点是被上诉人作出的郁府行复[2019]4号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。三多公司认为郁南县水政监察大队作出的《非税收入罚款通知书》违法，向郁南县政府申请行政复议，因不服郁南县政府作出的郁府行复[2019]4号《不予受理行政复议申请决定书》，向原审法院提起本案诉讼，请求撤销上述《行政复议决定书》并判决郁南县政府受理其复议申请。郁南县政府收到该申请书后，于2019年3月18日向三多公司发出郁府行复[2019]4号《补正行政复议申请材料通知书》，要求三多公司补充提交罚款决定的法律文书或其他资料以及签收有关行政处罚法律文书的送达回证或其他证明材料。三多公司在无法提供其他关于涉案罚款的法律文书的情况下，作出《答复函》表示已无法提交其他材料。事实上，三多公司向郁南县政府申请行政复议时提交的《罚款通知书》复印件、签收《罚款通知书》的快递单复印件等材料，已能初步证明郁南县水政监察大队向其发出《罚款通知书》的事实，郁南县政府提出根据行政处罚法的规定，行政处罚决定需有记载当事人基本情况及违法事实等内容的行政处罚决定书或相关法律文书的主张，属于行政复议机关对涉案《罚款通知书》进行实体审查的内容，不能作为认定涉案行政处罚是否存在的依据。郁南县政府以三多公司缺乏证明行政处罚存在的法律文书为由，作出《不予受理行政复议申请决定书》认定事实不清，一审法院判决撤销上述《行政复议决定书》，并要求郁南县政府重新作出行政复议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。综上，郁南县政府的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郁南县人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  王彩妃二〇一九年十二月十三日法官助理严崇哲书记员钟能英