wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0113行初138号原告周文秀，女，1964年6月23日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人吴梦阁，北京圣运(天津)律师事务所律师。委托代理人任郑芳，北京圣运(天津)律师事务所律师。被告天津市规划和自然资源局北辰分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人郭万超，局长。委托代理人杨文勇，该单位科员。委托代理人马靓，天津坤鹏律师事务所律师。原告周文秀起诉被告天津市规划和自然资源局北辰分局履行法定职责一案，本院依法受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告周文秀诉称，原告位于天津市北辰区的房屋因“旧村改造5号地经济适用房”项目被征收。经申请政府信息公开获知，该项目在没有相应的征收批文及申报材料的情况下违法占用了原告的房屋及土地。原告于2018年12月向天津市规划和自然资源局提出查处申请。天津市规划和自然资源局未予回复，后原告向自然资源部申请行政复议，自然资源部于2019年4月22日作出自然资复议〔2019〕223号（决）《行政复议决定书》，复议决定天津市规划和自然资源局应在法定期限内依法履行相应职责。后天津市规划和自然资源局再次将查处事项转交天津市规划和自然资源局北辰分局处理。2019年6月13日，天津市规划和自然资源局北辰分局作出《关于周文秀要求查处违法占地问题答复》，称北辰区宜兴埠振西里5条15号所在地块现状为平整土地，未实施新的建设，未发现违法占地情形。而实际上原告的房屋早在2018年8月份就因“旧村改造5号地经济适用房”项目被强制拆除，违法占地情形明显存在，且还在持续侵害原告切身利益。原告认为被告天津市规划和自然资源局北辰分局作出查处答复，事实认定不清，未对原告反映事项作出实质调查、有效处理，未依法维护原告合法权益。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼。请求:1.依法撤销被告天津市规划和自然资源局北辰分局作出的《关于周文秀要求查处违法占地问题的答复》，责令其对违法占地行为依法查处并书面告知原告；2.本案诉讼费用由被告承担。被告天津市规划和自然资源局北辰分局辩称，一、根据《天津市土地管理条例》第四条第二款“区、县土地行政主管部门在市土地行政主管部门领导下，负责本辖区内土地管理工作。被告是负责辖区内土地管理工作的行政机关。同时作为天津市规划和自然资源局的派出机构，有权根据市局的工作领导和转办指派，就本辖区内土地监察管理事项作出涉案答复。二、被告接收市局的转办指派，按照自然资复议〔2019〕223号（决）《行政复议决定书》的要求，根据监管核查情况，对原告2018年12月6日邮寄提交的《查处申请书》作出的涉案《答复》合法有效、符合客观事实，应予维持。被告于2019年5月6日接收市局发来的自然资复议〔2019〕223号（决）《行政复议决定书》及协办要求，经核查原告查处申请所涉地块不存在任何建设，未发现违法占地情况。被告根据核查客观事实于2019年6月13日作出涉案《答复》，并于2019年6月15日送达至原告。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案系原告周文秀要求被告天津市规划和自然资源局北辰分局查处违法占地行为的履行法定职责之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。该条规定的“法定职责”，系基于维护自身的人身权、财产权等合法权益而提出。经审查，原告所诉称的位于天津市北辰区房屋位于“宜兴埠镇旧村改造项目5Ｂ地块”范围内。2018年8月23日，天津市北辰区宜兴埠镇人民政府对该房屋予以拆除，并实际收回了土地使用权，原告周文秀现已并非涉案土地的使用权人。故被告天津市规划和自然资源局北辰分局对于原告的履责申请如何答复以及答复与否，均与原告周文秀自身合法权益没有直接关系，由此原告也就不具有提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告周文秀的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 强审 判 员  李丹媚人民陪审员  季景琪二〇一九年十二月十九日书 记 员  靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
通辽铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）内7104民初417号原告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。负责人：卢风雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：江红权，该公司工作人员。被告：王景伟，男，1981年9月8日出生，汉族，现住吉林省舒兰市，公民身份号码×××。原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司与被告王景伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。审判员  冯晓宇二〇一九年十二月十二日书记员  王兆琪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终10187号上诉人（原审原告）：钟茜，女，汉族。委托诉讼代理人：陈栋铃，重庆东文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京外企德科人力资源服务上海有限公司。法定代表人：王一谔，董事长。委托诉讼代理人：章文，女，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：重庆外企德科人力资源服务有限公司。法定代表人：倪瀛，职务不详。上诉人钟茜因与被上诉人北京外企德科人力资源服务上海有限公司、被上诉人重庆外企德科人力资源服务有限公司劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初16173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，钟茜于2019年12月12日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，钟茜在本案审理中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许钟茜撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由钟茜负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 刘 毅审判员 乔 艳二〇一九年十二月十二日书记员 董昫顗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终12364号上诉人（原审被告）：聂圣丹，女，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：罗家婵，女，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：蒋建华，男，汉族，住广西全州县。上诉人聂圣丹因与被上诉人罗家婵、蒋建华房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初11046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人聂圣丹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月四日法官助理  钟斯朗书 记 员  陈君颖
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民初121号之一复议申请人：覃章权，男，1964年12月13日出生，住湖北省鹤峰县。复议申请人：郭玉梅，女，1969年8月2日出生，住湖北省鹤峰县。复议申请人：胡银华，男，1962年5月6日出生，住湖北省鹤峰县。覃章权、郭玉梅、胡银华的共同委托诉讼代理人：吕军，湖北正典律师事务所律师。覃章权、郭玉梅、胡银华的共同委托诉讼代理人：侯平，湖北正典律师事务所律师。被申请人：湖北银行股份有限公司恩施分行，住所地：湖北省恩施市施州大道157号。负责人：罗勇，该行行长。委托诉讼代理人：李文革，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：周承珍，湖北夷水律师事务所律师。复议申请人覃章权、郭玉梅、胡银华与被申请人湖北银行股份有限公司恩施分行（以下简称湖北银行恩施分行）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月28日作出（2018）鄂28民初121号民事裁定，覃章权、郭玉梅、胡银华不服，向本院提出复议申请。复议申请人覃章权、郭玉梅、胡银华复议称，1.被申请人湖北银行恩施分行与湖北益华建设工程有限公司签订金融借款合同后，湖北益华建设工程有限公司并未将该资金用于合同约定的工程项目，双方改变了借款主合同的内容且未经复议申请人覃章权等人的同意，复议申请人覃章权等应根据《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，免除担保责任。2.2017年底至2018年初，案涉项目的回购人已支付80%的工程款，共计约2.6亿，在借款到期时被申请人湖北银行恩施分行有款不扣，怠于行使债权，致使债权无法实现，复议申请人覃章权等人的保证责任应予免除。3.2015年5月17日，湖北益华建设工程有限公司作出股东会决议，复议申请人覃章权、胡银华退股，且明确说明，其贷款保证责任免除，被申请人湖北银行恩施分行知情且无异议，复议申请人覃章权等应当免除保证责任。综上，请求保全法院撤销对复议申请人的财产保全措施。本院经审查认为，复议申请人覃章权、郭玉梅、胡银华的复议申请理由系对其是否承担保证责任的实体抗辩，该抗辩理由是否成立，有待本院审理后作出实体判决予以确认，在未经人民法院生效判决否认其保证责任或保全申请人湖北银行恩施分行同意的情形下，其以不应承担保证责任为由提出保全复议申请，请求本院解除对其财产的保全措施，不应支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回覃章权、郭玉梅、胡银华的复议申请。本裁定书送达后立即执行。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙            本件与原件核对无异      二〇一九年十二月二十日书记员 杨亚琼
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1518号 原告：叶正，男，1993年7月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：甘泉，男，1990年9月5日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告叶正与被告甘泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶正及被告甘泉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶正向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告68500元及利息（利息计算：以本金60000元为基数，按月利率2%，自2019年8月1日计至实际还清之日止）；2.判令被告承担本案受理费。事实和理由：2019年4月23日被告甘泉以合伙做生意为由向原告借款，原告以现金、微信转账、支付宝转账等方式向被告转账68500元，经双方口头协商，约定被告于2019年8月1日偿还所有借款，到期后被告未按约定偿还，当日，被告书写借条一张交由原告，约定于2019年10月1日前偿还全部本金及利息。到目前为止，被告仍然没有偿还过一分钱，为了维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告甘泉答辩称，2019年4月，原告与被告协商共同投资经营木材加工厂，经双方达成合意后，便共同到防城港东兴市案外人黎国海、宏立平、梁顺文协商相关的合伙事宜。经协商，原、被告与上述三人达成口头协议，五人共同投资16万元到黎国海的木材加工厂，其中原告出资6万元，梁顺文出资10万元，黎国海则负责与生产有关的事务；达成口头协议当天五人共同决定用原告的60000元投资款中的32300元购买东风风光汽车一辆，原告的剩余投资款由原告转账给被告，被告再通过微信转账给黎国海。在做了上述的前期合伙准备后，梁顺文因经营的其他生意失败，无法按原约定投资。因被告及梁顺文的资金无法正常投入，原告要求其他人退出由原告与黎国海二人合作。后期合伙不成，经各合伙人在场共同协商，同意原告退出，并签订退款协议，由黎国海退钱给被告，被告再转账给原告。两个月后，黎国海仍然未能将资金退还原告，被告出于与原告的好朋友关系，才写下借条给原告。综上，原告请求的68500元借款中有60000元实际是投资款，8500元系被告向原告的借款。 本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，原、被告与案外人黎国海、宏立平、梁顺文、严之东口头协商共同投资16万元到黎国海的木材加工厂做木材生意。各方就合伙的基本事项达成口头协议后，原告将其出资的60000元投入使用，其中32300元用于购买车辆以供处理合伙事务所用，剩余27700元则由原告转账给被告，再由被告转账给黎国海。2019年6月1日，因其他合伙人的投资款未能按约投入，经各合伙人共同协商，同意原告退伙，并在2019年8月1日前将原告的投资款60000元退回给原告，该笔60000元投资款由黎国海退回给被告，再由被告退回给原告。到期后，该款项未能按约退回，故原、被告达成协议，由被告负责退回60000元给原告。2019年8月1日，被告签名立写借条一张交由原告收执，借条上载明：“借款人甘泉于2019年8月1日向出借人叶正借款60000元，每月2%利息，已收到现金借款，借期：2019年8月1日至2019年10月1日，从2019年8月1日起，每月1日支付利息……借款人：甘泉2019年8月1日”。 另，原、被告合伙前后，被告曾向原告借款。2019年8月1日，经双方结算，确认被告尚欠原告8500元，并由被告签名立写借条一张交由原告收执，借条上载明：“借款人甘泉向出借人叶正借款8500元，已收到现金借款，借期：2019年8月1日至2020年6月1日，分10期还清，从2019年8月30日起，每月1日还款850元……借款人：甘泉2019年8月1日”。在达成上述协议后，被告未向原告偿还相关款项，原告遂于2019年10月28日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，一、关于60000元借贷关系是否成立的问题。本案所涉60000元款项的基础法律关系虽为合伙纠纷，但原、被告与其他合伙人之间就原告退伙事宜进行了协商，并达成了债权债务协议，是当事人真实意思表示，也是当事人意思自治的结果，故可根据该债权债务协议确定各方当事人的权利和义务。现被告向原告出具借条，并承诺在2019年10月1日前归还，原告按民间借贷关系向法院主张权利，并无不妥。本案依民间借贷关系审理，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定。合法的借贷关系受法律保护，被告尚欠原告借款本金60000元以及从2019年8月1日起按年利率24%计算的利息，理应及时给付。被告的相关辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。据此判决被告应归还原告借款本金60000元，并按年利率24%从2019年8月1日起至实际清偿之日止支付利息。二、关于8500元借贷关系是否成立的问题。原告请求被告归还借款8500元，被告对该笔借款并无异议，本院依法予以确认。双方约定该笔债务的还款方式为分期还款，现双方约定的最后还款期限虽未到，但被告从2019年8月1日起未向原告偿还过任何款项，已构成违约，故原告请求被告提前归还8500元借款，于法有据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 被告甘泉应归还原告叶正借款本金68500元及利息（利息计算：以借款本金60000元为基数，按年利率24%，从2019年8月1日至实际清偿之日止）。 案件受理费1513元，适用简易程序减半收取为756元（原告已预交），由被告甘泉负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1513元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审判员 江 桦 二〇一九年十二月十三日 书记员 周虹莲
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208民初1546号原告：浦全和，男，1947年9月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县，被告：刘晓红，女，出生日期、民族、职业不详，住梅里斯区。被告：朱大军，男，出生日期、民族、职业不详，住梅里斯区。原告浦全和与被告刘晓红、朱大军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浦全和所诉的被告刘晓红、朱大军的姓名与原告欲诉的被告真实信息不符，本院无法审理本案，原告浦全和的撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浦全和撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告浦全和负担。审判员 ：刘立君二〇一九年十二月二十日书记员 ： 朋 超
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终709号原公诉机关辽宁省新民市人民检察院。上诉人（原审被告人）关钰明，男，1989年10月11日出生于辽宁省新民市，满族，中专文化，无职业，捕前住辽宁省新民市。于2009年因贩卖毒品罪被沈阳市和平区人民法院判处拘役三个月；2010年11月因犯寻衅滋事罪被新民市人民法院判处有期徒刑十个月；2012年1月因犯贩卖毒品罪被新民市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌交通肇事罪于2019年5月24日被新民市公安局刑事拘留，同年6月4日经新民市人民检察院批准逮捕，当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。辩护人洪伟，辽宁潢南律师事务所律师。辽宁省新民市人民法院审理辽宁省新民市人民检察院指控原审被告人关钰明犯交通肇事罪一案，于2019年9月26日作出（2019）辽0181刑初297号刑事判决，认定被告人关钰明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。原审被告人关钰明不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人关钰明申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人关钰明提出撤回上诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人关钰明撤回上诉。辽宁省新民市人民法院（2019）辽0181刑初297号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  尉增奎审判员  崔 仑审判员  金明月二〇一九年十二月三日法官助理李楠书记员杨敏
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执13375号申请执行人：李元兵，男，1978年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：陈启余，男，1967年10月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。关于李元兵与陈启余借款合同纠纷一案，申请执行人依据的（2019）渝0105民初8104号民事调解书向本院申请强制执行，要求支付借款本金30000元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，已冻结被执行人银行账户，实际控制金额极少；未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执13375号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁列彬审判员  龚建勇审判员  李 好二〇一九年十二月十六日书记员  李 智
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0922执1723号之三 被执行人：李江。 本院执行的李江罚金刑一案，已依法向被执行人李江送达了执行通知书，但被执行人李江未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，已向被执行人李江发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人李江有房产一套，位于宜丰县迎宾大道9号万和翠庭7幢1单元102室【不动产权证书号：赣（2017）宜丰不动产权第0007421号】。该房产尚欠银行抵押贷款311460.74元；尚欠房地产开发商购房款、房屋开发商代为支付的按揭款及小区物业管理费等计65163元。本院通过国家税务总局宜丰县税务分局询价以565163元处置该房产。第三人李木林以565163元购得房产，在从购买款中冲减65163元后余款500000元转至万载县人民法院帐户。另查明、被执行人李江被判刑11年，现已离异，其婚生二个小孩年幼，现由李江父母抚养，对其父李木林申请2万元的小孩抚养费，本院依法审查、核实，予以谁许。现处置被执行人李江上述房产后，追缴到罚金168539.26元（即：565163元-65163元-311460.74元-20000元=168539.26元）。李江尚应缴纳罚金431460.74元。本院已向被执行人李江发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，未发现被执行人李江有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人李江有可以执行的财产时，本院应当随时追缴并可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪功胜 审判员  陈 新 审判员  郭仕芳 二〇一九年十二月十一日 书记员  易家洪
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁15民终3635号 上诉人（原审原告）：董改梅，女，1949年2月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。 委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张先昌，男，1986年6月17日出生，汉族，住阳谷县，系上诉人次子。 被上诉人（原审被告）：山东阳谷农村商业银行股份有限公司，住所地：阳谷县谷山北路64号。 法定代表人：吴士合，董事长。 委托诉讼代理人：李晓京，山东万航律师事务所律师。 上诉人董改梅因与被上诉人山东阳谷农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）存款合同纠纷一案，不服阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人董改梅及其诉讼代理人徐琴、张先昌，被上诉人农商行的诉讼代理人李晓京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人董改梅上诉请求：依法撤销阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初2491号民事判决，改判被上诉人给付上诉人存款33300元及利息。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。（一）本案中上诉人在被上诉人处存款属实，而一审法院认定上诉人将存单用于给王斌质押贷款错误。1、我与张敬联均不知被上诉人提交的贷款证明上显示的贷款人“王斌”为何人；2、我从没有为任何人贷款提供过担保，更没有在任何抵押贷款证明书上签过字、盖过章。（二）被上诉人将存单在没有存款人授权的情况下，将存款本息用于偿还贷款人王斌的债务后，将剩余款项又汇入了王斌名下的活期存折，已充分证明了被上诉人在本案的处理上管理混乱。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为申请人没有证据证明被上诉人提供的《有价证券抵押贷款证明书》上张敬联的印章不是张敬联本人所盖，就认为上诉人的异议不能成立错误。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求中级人民法院依法予以撤销并改判。 被上诉人农商行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据上诉人在一审起诉状中的陈述，上诉人对于将其名下的存单借给王之珠使用这事实明知且认可。结合一审卷宗第52页上诉人一审提交的王之珠(王之珠)出具的借条，显示的内容为“一年存折33300元整”足以认定上诉人对于其存单的处分事宜事先明知且事后认可。上诉人主张依据最高院审理存单纠纷若干规定第8条，要求被上诉人承担赔偿责任不适用于本案情形。该条规定的是由骗取或占用他人财产的存单持有人承担赔偿责任，金融机构在存在过错且过错致使他人财产权受损的前提下才承担连带赔偿责任。如果上诉人据此主张权利，应当向侵权人王之珠或王斌要求赔偿。在有证据证明被上诉人存在过错且过错致使上诉人财产受损的情况下，方能要求被上诉人与侵权人一起承担连带赔偿责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉维持原判。 董改梅向一审法院提出诉讼请求：请求依法给付董改梅存款33300元及利息，并赔偿损失，诉讼费用由农商行承担。 一审法院认定事实：董改梅于1998年3月10日在农商行处办理存款一笔，数额为3300元，存期是一年，利息是年利息五厘六七，经办人为董改梅的丈夫时任阳谷镇信用社前吕信用代办站代办员张敬联。1998年4月6日董改梅的丈夫将该存折借给了案外人王之珠，并由王之珠给董改梅的丈夫出具了借条一份。1998年4月11日董改梅将该笔存单质押给农商行用于为借款人王斌名下贷款提供质押担保，董改梅及阳谷镇信用社前吕信用代办站、张敬联在该有价证券抵押货款证明书上签章。并约定借款人不能归还借款时，农商行凭抵押存单(折)及抵押证明书支取存款归还贷款。后因王斌未按期偿还借款，农商行的西湖支行告知侨润支行鉴于王斌货款到期不能清偿凭该存单支取存款本息35300元用于归还贷款34807.07元，剩余492.93元开立借款人王斌名下活期存单。庭审过程中，董改梅对农商行提交的有价证券抵押贷款证明书中张敬联的签章提出异议，后因建材与样本盖印条件不好，特征少无法继续鉴定。 一审法院认为，董改梅提交的存单复印件可以证实与农商行存款合同关系的存在，综合董改梅陈述的上述存单1998年4月6日借给了案外人王之珠及农商行提交的有价证券抵押贷款证明书，可以证实董改梅以上述存款为案外人提供质押担保的事实，贷款到期后，农商行将上述存款的本息34807.07元直接抵扣了贷款本息符合双方约定。董改梅虽对有价证券抵押货款证明书上的签章有异议，但未提交相应的证据予以支持，本院对其主张不予支持，但农商行将抵扣后剩余的492.93元开立借款人王斌名下活期存单实属不当。故农商行应向董改梅给付存款本金492.93元及利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条;《中华人民共和国商业银行法》第六条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下:一、山东阳谷农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内向董改梅给付存款本金492.93元及利息（利息计算方式为自1998年3月10日起至实际给付之日止按照年利息五厘六七计算）；二、驳回董改梅的其他诉讼请求。 本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，根据董改梅的上诉及农商行的答辩，归纳本案争议的焦点是：1、1998年3月10日董改梅是否在被上诉人处存有33300元的存款。2、上诉人董改梅是否向贷款人王斌提供了有价证券抵押贷款。 本案中，上诉人董改梅于1998年3月10日在被上诉人处开立账户并存款33300元，存款期限为一年，双方之间形成存款合同关系。上诉人董改梅与张敬联是夫妻关系，张敬联是阳谷镇信用社前吕信用站代办员；1998年4月6日张敬联将涉案存单借给了案外人王之珠，王之珠出具借条一份；1998年4月11日王斌在被上诉人贷款一笔，期限至1998年10月11日，并使用涉案存单为其贷款提供质押担保，因未按期还款，被上诉人于1999年6月4日进行质押提款。另涉案《有价证券抵押贷款证明书》借款人处加盖有“王智珠”、王斌的印章，存款人签章处加盖有阳谷镇信用社前吕信用站代办站的公章及董改梅、张敬联的印章。故，本院认为一审法院认定上诉人以涉案存款为案外人提供了质押担保，并无不当。 上诉人主张涉案《有价证券抵押贷款证明书》上不是本人印章，但因鉴定条件受限而无法鉴定，且上诉人也不能提供充分的证据予以证实其主张，故本院不予支持。上诉人认为被上诉人处分涉案款项存在过错，应当赔偿上诉人损失的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人与案外人的民间借贷关系，上诉人可依法另行主张权利。 综上，上诉人董改梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1583元，由上诉人董改梅承担。 本判决为终审判决。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇一九年十二月五日 书记员  路普光
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0303民初3423号原告：李娜，女，汉族，1972年6月18日出生，住所：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：游丽媛，辽宁杜泽律师事务所律师。被告：刘天宇，男，汉族，1993年1月19日出生，住所：辽宁省盘锦市盘山县。被告:中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号。负责人：朱宇，公司总经理。委托诉讼代理人：吴祥非，辽宁浩扬律师事务所律师。原告李娜与被告刘天宇、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保抚顺市分公司）机动车交交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娜、被告人保抚顺市分公司委托诉讼代理人吴祥非到庭参加诉讼。被告刘天宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告医药费23231.7元、住院伙食补助费10500元、护理费15450.8元、误工费37733.94元、残疾赔偿金74684元、精神抚慰金5000元、交通费1200元、鉴定费1228元，总计166002.44元。被告刘天宇未做答辩。被告人保抚顺市分公司辩称，肇事车辆目前在我公司仅查到有交强险，是否有商业险需要回公司核实，在保险事故属于保险责任的前提下，我公司在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2018年12月28日17时30分，被告刘天宇驾驶辽Ｌ×××××号小型客车，沿铁西六道街由北向南行驶至苏宁广场东侧时，由于瞭望不周，与站在此处的行人李娜发生刮撞，造成李娜受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，刘天宇负此次事故的全部责任，原告李娜无责任。三、受害人概况：李娜，1972年6月18日出生，城镇户口;四、其他赔偿权利人概况：无五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无六、财产损失构成：无七、医疗费（含后续治疗费）：33761.5元；八、护理费：15450.8元；九、误工费：（4601.83元/月÷30天×246天）-4220.33元-2794.83元=30719.84元；十、交通费：500元；十一、住宿费：无十二、住院伙食补助费：10500元；十三、营养费：无十四、残疾赔偿金（含被扶养费人生活费）：37342元/年×20年×10%=74684元十五、死亡赔偿金（含被扶养费人生活费）：无十六、丧葬费：无十七、精神损害抚慰金：5000元；十八、鉴定费：1228元；十九、受害方已获得赔偿情况：被告人保抚顺市分公司垫付医疗费1万元，被告刘天宇垫付医疗费529.8元；二十、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：辽Ｌ×××××号小型客车在被告人保抚顺市分公司投保机动车交通事故责任强制保险;二十一、保险合同主体及内容（第三者责任险）：辽Ｌ×××××号小型客车在被告人保抚顺市分公司投保第三者责任险100万元，包含不计免赔；二十二、其他必要情况：原告李娜于2019年10月29日经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，李娜左踝关节伤情评定十级伤残；以上事项中，双方有争议的事项为第九项、第十项，其他事项双方无争议。综上所述，原告合理损失为医疗费33761.5元、护理费15450.8元、误工费30719.84元、住院伙食补助费10500元、残疾赔偿金74684元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1228元，总计171344.14元，扣除被告人保抚顺市分公司垫付医疗费1万元空被告刘天宇垫付医疗费529.8元，被告人保抚顺市分公司需赔偿原告160814.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告李娜160814.34元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于判决生效之日起15日内给付被告刘天宇垫付医疗费529.8元；三、驳回原告李娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元（原告已预付），由原告李娜负担102元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担3518元，随上述款项一并给付原告李娜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵紫峰人民陪审员  焦景胜人民陪审员  杨国环二〇一九年十二月二十日书 记 员  兰 竹
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初4147号 原告：李文生，男，1973年7月16日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：张仲文，重庆星空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凤，重庆星空律师事务所律师。 被告：王天雄，男，1974年1月6日出生，住重庆市武隆区。 原告李文生与被告王天雄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员安昌荣担任审判长，与人民陪审员张正洪、黄永林组成合议庭于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告李文生及其委托诉讼代理人张仲文、李凤到庭参加了诉讼。被告王天雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李文生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款60万元及利息（其中30万元从2019年2月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清工程款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；余下30万元从2019年的10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清工程款之日止）2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，原告和案外人叶志立与被告签订了《房屋建设合同》，约定被告将其位于武隆县XX镇XX社区XX组唐家沟的房屋建设发包给二人施工。《房屋建设合同》签订后，叶志立自愿不参与施工，房屋实际由原告独自一人施工建设。因被告未按约支付工程款，原告被迫于2015年1月停止施工。2018年6月1日，原、被告经协商签订了《房屋建设合同终止协议》，约定除已支付的前期工程款外，被告自愿再补偿给原告60万元工程款，并约定“2018年春节前付款30万元，2019年国庆节付款30万元”，便被告并未按约付款，现原告诉至人民法院，望判如所请。 被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年9月4日，原告和案外人叶志立共同作为合同乙方与作为甲方的被告签订了《房屋建设合同》，约定被告将其位于武隆县XX镇XX社区XX组唐家沟的房屋的基础及主体建设以包工包料方式按900元/平方米价格发包给二人施工。 《房屋建设合同》签订后不久，叶志立因故退出合伙，原告补偿了叶志立2万元。后案涉房屋实际由原告独自施工建设。 因被告未按约支付工程款，原告在部分施工后于2015年1月停止施工。 2018年6月1日，原告（乙方）与被告（甲方）经协商签订了《房屋建设合同终止协议》，约定除已支付的前期工程款外，被告再补偿原告60万元，原告未完成事项及工程质量由被告处理。协议中对付款方式约定为“2018年春节前付款30万元，2019年国庆节付款30万元”。后被告未按约支付原告工程款。 另查明，在达成《房屋建设合同终止协议》前，被告共支付了原告30余万元工程款。 再查明，案涉房屋性质为农村住宅，房屋实际修建为四楼一底，建筑面积为755.1平方米，其中违法建筑面积为687.72平方米，李文生在施工时未取得案涉工程建设施工资质。 本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、农村房地籍申请调查登记审核表、《房屋建设合同》、对私客户明细表、《房屋建设合同终止协议》房屋现状照片、证人叶志立、文小飞、黄耻碧、传榜财的证言等证据在案为凭。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原告在施工时不具备相应的建设工程施工资质，故《房屋建设合同》因违反了法律法规的强制性规定，应当无效。但原、被告经协商自愿达成的《房屋建设合同终止协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力，双方应当按照协议约定履行相应的权利义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据《房屋建设合同终止协议》的约定，被告自愿补偿在“2018年春节前付款30万元，2019年国庆节付款30万元”，但被告并未按约付款，应当承担相应的付款责任。协议中虽约定被告应当在2018年春节前付款30万元，但根据达成协议的时间来看，应当为付款的时间应当为2019年春节，现原告也自愿从2019年春节（2019年2月5日）主张，符合本案的实际情况，故本院予以确认。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告王天雄在本判决生效之日起十五日内支付原告李文生工程款60万元及利息（利息计算方式：其中30万元从2019年2月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清工程款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；余下30万元从2019年的10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清工程款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9800元（原告已预交），由被告王天雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  安昌荣 人民陪审员  张正洪 人民陪审员  黄永林 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李思岑
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执2025号申请执行人：昆明际洲商贸有限公司，住所地云南省昆明市西山区白马小区高层4栋1208号。统一社会信用代码：915301127194884495。法定代表人：朱金富，职务总经理。委托诉讼代理人：李俊，云南天外天（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理国际大酒店有限公司，法定代表人：马伟亮，该公司总经理，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区,统一社会用代码：915329005993459600。本院在执行昆明际洲商贸有限公司申请执行大理国际大酒店有限公司合同纠纷一案中，本院（2019）云2901民初2448号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事调解书》履行义务，昆明际洲商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付执行款1180元、案件受理费25元。本院于2019年10月18日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月21日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，但被执行人未实际履行。本院于2019年10月19日、2019年11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，发现其数个账户内有存款，但已被大理白族自治州中级人民法院冻结，本院轮候冻结后未发现其他可供执行的存款，发现其名下有云Ｌ×××××号等6辆机动车，均被我院其他案件查封，本案轮候查封未能扣押。2019年11月8日我院查询了被执行人名下的房产信息，发现其名下有位于大理××开发区机场路以南两宗土地（宗地号：20××16、20××17），但已被大理白族自治州中级人民法院查封，本院轮候查封后未发现被执行人有其他可供执行的不动产。2019年11月19日我院执行人员至该酒店进行现场调查，发现该酒店已于2019年1月31号将该酒店经营权租赁给大理格悦酒店管理有限公司，我院以（2019）云2901执1427号（立案时间先于本案）案件已向承租公司送达协助执行通知书冻结了该公司预付给被执行人的租金，本案亦轮候冻结该租金。本院于2019年10月18日对被执行人大理国际大酒店有限公司法定代表人马伟亮限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2018年12月19日电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。经本院向申请执行人释明财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案经执行查控发现被执行人的有可供执行财产但在本案中均属轮候，无处置权，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  杨建伟二〇一九年十二月十九日书记员  李东强
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初2988号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码91370200733529710D。 主要负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：毕剑超，山东汇通律师事务所律师。 被告：任辉宇，男，1985年8月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行）与被告任辉宇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人毕剑超到庭参加诉讼。被告任辉宇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.任辉宇返还贷款本金110038.82元以及至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2019年1月23日，利息175871.89元，罚息140878.41元）；2.本案诉讼费、公告费、律师费等费用由任辉宇承担。事实和理由：2013年1月23日，平安银行与任辉宇签订《个人信用贷款合同》，约定任辉宇向平安银行贷款140000元，贷款期限36个月，任辉宇未按约定偿还贷款，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，平安银行按合同约定发放贷款，合同履行过程中，任辉宇逾期不归还贷款本息构成违约。经多次催要，任辉宇至今仍未履行还款义务。 任辉宇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2013年3月6日，平安银行与任辉宇签订《个人信用贷款合同》，约定：1.贷款金额为140000元；贷款用途为装修；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；2.任辉宇任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照该合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；任辉宇承担平安银行为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费)。 二、2013年3月6日，平安银行向任辉宇发放贷款140000元，到期日为2016年3月6日，月利率1.89%。 三、任辉宇未能按时偿还借款本息。根据平安银行出具的《个人贷款业务客户还款清单》，截至2019年11月25日，任辉宇尚欠本金110038.82元、利息（含罚息）208107.76元、复利196655.55元。 四、平安银行为追索本案债权，实际支付律师费1900元。 本院认为，本案所涉《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。平安银行依约发放了贷款，贷款期限早已届满，任辉宇应对其拖欠的借款本息承担清偿责任，并应承担逾期还款的违约责任。《个人信用贷款合同》约定的逾期利息（包含罚息、复利）利率标准过高，对平安银行诉请的部分本院一并调整为按年利率24%计算。平安银行为追索本案债权，已实际支付了律师费1900元，故其要求任辉宇支付律师费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。任辉宇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、任辉宇于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司青岛分行借款本金110038.82元； 二、任辉宇于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司青岛分行按合同约定计算的未还期内利息，并支付逾期利息（逾期利息一并以每期应还未还本金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、任辉宇于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司青岛分行律师费1900元； 四、驳回平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7702元，公告费900元，共计8602元,由任辉宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇一九年十二月二日 书记员  韩璐
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4474号 原告：杨和平，男，1974年5月21日出生，汉族，住址：广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：张金丽，广西永维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁瑞吉，广西永维律师事务所实习律师。 被告：柳州顺意来生物科技有限公司，住所：柳州市阳和工业新区雒容工业园二号地块，统一社会信用代码：914450200775952701H。 法定代表人：陈明杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 原告杨和平与被告柳州顺意来生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。后本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年12月12日再次公开开庭进行了审理。原告杨和平及其委托诉讼代理人张金丽、梁瑞吉，被告柳州顺意来生物科技有限公司的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨和平向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款630000元及利息47250元（利息计算：以尚欠工程款630000元为基数，按年利率6%，从2018年5月10日至2019年8月10日期间利息计为47250元，之后利息按同样标准计至工程款付清时止）；2、判决由被告承担诉讼费。事实与理由：2011年至2016年原告为被告从事厂房维修及9号车间主体工程建设，经双方核算，截止2018年5月10日，被告尚欠原告9号车间主体建设工程款630000元。至今一年过去，原告多次追索，被告以各种借口拖延拒不支付，造成很多参与工程建设的民工生活陷入极度困难，到处投诉上访，也导致了原告资金周转困难，影响原告生产经营，造成原告利益损失严重，为维护自身合法权益，原告故而起诉维权。 柳州顺意来生物科技有限公司辩称，被告的合同并不是与原告签订的，被告请求追加签订合同的广西联勤建筑有限公司为本案当事人，本案工程实际是由被告和广西联勤建筑有限公司施工的，要求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。 杨和平围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、2018年5月10日《顺意来9号车间工程结算单》一份； 2、2018年4月25日《明细分类账》二页； 3、《中国农业银行业务凭证》七张。 柳州顺意来生物科技有限公司提交的证据有： 《建设工程施工合同》一份。 对杨和平提供的《顺意来9号车间工程结算单》，加盖有柳州顺意来生物科技有限公司的公章并有该公司法定代表人的签名，真实性本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。 对杨和平提供的《明细分类账》，因无柳州顺意来生物科技有限公司的签章，真实性本院无法确认。 对杨和平提供的《中国农业银行业务凭证》的真实性柳州顺意来生物科技有限公司并无异议，但该证据并未反映出和柳州顺意来生物科技有限公司有关，其与本案的关联性，本院无法确认。 对柳州顺意来生物科技有限公司提供的《建设工程施工合同》，虽盖有广西联勤建筑有限公司的公章，但在诉讼中，广西联勤建筑有限公司向本院表示并未签订该份合同，故对该合同的真实性在本案中本院无法认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月10日，柳州顺意来生物科技有限公司向杨和平出具一份《顺意来9号车间工程结算单》，确认尚欠杨和平工程款630000元，但没有注明付款时间。因柳州顺意来生物科技有限公司至今没有付款，杨和平诉至本院，要求柳州顺意来生物科技有限公司支付尚欠的工程款并支付相应利息。柳州顺意来生物科技有限公司认为涉案工程的施工合同是其与案外人广西联勤建筑有限公司签订的，该工程已经完工，相应的工程款已经支付完给广西联勤建筑有限公司，而杨和平不是涉案工程的实际施工人。经本院向案外人广西联勤建筑有限公司了解，该公司否认与柳州顺意来生物科技有限公司就涉案工程签订过施工合同，并表示没有与柳州顺意来生物科技有限公司就涉案工程有任何的资金往来。 本院认为，杨和平提供的《顺意来9号车间工程结算单》虽然没有载明债权人名称，但杨和平持有该结算单，在柳州顺意来生物科技有限公司不能提供充分的证据予以推翻的情况下，本院认定杨和平与柳州顺意来生物科技有限公司存在事实上的建设工程施工合同法律关系，并对柳州顺意来生物科技有限公司尚欠杨和平工程款630000元的事实予以确认。虽然杨和平没有相应的资质，双方之间的建设工程施工合同法律关系无效，但涉案工程已经完工并交付，双方也进行了结算，柳州顺意来生物科技有限公司应当按结算结果向杨和平支付尚欠的工程款。因此，杨和平要求柳州顺意来生物科技有限公司支付工程款630000元的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。杨和平主张按年利率6%计算逾期付款利息合理，但由于双方在结算单上没有约定付款时间，逾期利息应自杨和平起诉之日起计算。柳州顺意来生物科技有限公司的辩称，没有证据证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下： 一、柳州顺意来生物科技有限公司应支付杨和平工程款630000元及利息（利息以630000元为基数，按年利率6%，从2019年8月5日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回杨和平的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10573元，由柳州顺意来生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 钿 人民陪审员  唐巧萍 人民陪审员  龚周雪 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王睿君 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 二、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0222财保136号 申请执行人：柳城县城市管理行政执法局，住所地：柳城县大埔镇白阳北路3号。统一社会信用代码：11450222MB1541407C 法定代表人：莫华，副局长。 委托诉讼代理人：韦康，男，壮族，1989年12月10日出生，住广西柳城县。柳城县城市管理行政执法局工作人员。 被申请人：韦晓冬，男，1991年12月2日出生，住广西柳城县。 申请人柳城县城市管理行政执法局在申请强制执行前，于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值400元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人以被申请人可能逃避执行为由，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第三款、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人韦晓冬名下价值400元的财产。保全期限为保全实施之日起一年。 案件申请费30元，由申请人柳城县城市管理行政执法局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰韦兵 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 应晓宇 书 记 员 孔祥柳
甘肃省夏河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘3027执101号 申请执行人：宋某某，男，汉族，现住甘肃省。 被执行人：胡某某，男，汉族，现住甘肃省夏河县。 在执行申请人宋某某与被执行人胡某某买卖合同纠纷一案中，本院做出的（2019）甘3027民初196号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宋某某于2019年10月10日向本院申请强制执行，我院依法立案，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人胡某某分别于2019年12月11日履行案款18439元、12月18日履行案款30000元，剩余28970元，双方当事人达成和解于2020年2月3日前还清。申请人宋某某于2019年12月19日以双方达成和解协议为由，提出撤回对被执行人胡某某的强制执行申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，该撤回申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项裁定如下： 终结本院（2019）甘3027民初196号民事调解书认定的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 拉毛当智 审判员 顾 梅 香 审判员 道 吉 草 二〇一九年十二月十九日 书记员 王 子 炫
陕西省镇安县人民法院 民事判决书                         （2019）陕1025民初615号 原告：何维，男，1989年3月6日生，汉族，居民，住陕西省商洛市镇安县。被告：黄全金，男，1974年2月22日生，汉族，居民，住陕西省镇安县永乐街道办事处（原永乐镇）。 被告：李桂珍，（系被告黄全金之妻），女，1975年10月17日生，汉族，农民，陕西省镇安县（原张家乡）XX村XX组人，现住陕西省镇安县。原告何维诉被告黄全金、李桂珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告何维到庭参加诉讼，被告黄全金、李桂珍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金100000.00元；2、案件受理费由二被告承担。原告诉称事实与理由： 2016年5月，被告因资金周转紧张，向原告借款100000.00元，并出具了借条。约定2016年5月30日还50000.00元，到期承诺以营业执照抵押，但至今未偿还借款，原告多次催要无果，且被告态度恶劣。故提起诉讼，请求法院支持上述诉讼请求。 被告黄全金、李桂珍未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。 原告何维围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄全金、李桂珍缺席，未对原告提供证据发表质证意见。对原告提供的证据认证如下：原告提供的借条能够反映二被告借款的事实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告黄全金、李桂珍因资金周转需要，向原告借款100000.00元。2016年5月21日，二被告向原告重新出具了借条，载明“今借到何维现金壹拾万元整，（100000.00元）定于2016年5月30号之内还伍万元（50000.00元）逾期如果未还愿拿执照财产抵押。借款人：黄全金  借款人：李桂珍  2016.5.21号”原告自述借款至今，被告仅支付了40000.00元利息，本金及其余利息均没有归还。现原告提起诉讼，请求依法判令二被告立即偿还借款本金100000.00元，当庭陈述不要求二被告支付利息；案件受理费由二被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告黄全金、李桂珍之间债权债务关系明确。被告虽未到庭，但原告提供的证据证实原告履行了出借义务，被告应依约定如期归还借款，原告要求黄全金、李桂珍归还借款诉讼请求应予支持。本案的焦点在于：借款本金如何确定？庭审中原告承认被告归还40000.00元，认为是被告支付的利息，但原告所提供的证据无法证实双方存在关于利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息” 则原告诉称被告已支付的40000.00元是利息，没有证据和法律依据，应不予支持。故被告已支付的40000.00元，应视为归还的本金，借款本金现实际为60000.00元。庭审中原告明确表示放弃利息，只要求被告归还本金，是原告对自己权利的自愿处置，予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄全金、李桂珍于本判决生效之日起二十日内向原告何维归还借款60000.00元； 二、驳回原告何维其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00 元，由原告何维负担920.00元，被告黄全金、李桂珍负担1380.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                            审  判  长      阮诗安                         审  判  员      舒小娟                         人民陪审员      吴光奇  二○一九年十二月九日                               法官助理        郭忠华书 记 员        汪定胜  1
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1357号 申请执行人方文菊，女，汉族，1971年12月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人周后林，男，汉族，1987年2月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的(2019)黔2725民初3162号民事判决书已经发生法律效力，上述判决书载明：“限被告周后林于本判决生效后十日内偿还原告方文菊借款人民币一万元；案件受理费减半收取25元（该款原告已预交），由被告周后林承担（与判决款项一并给付原告）”。因被执行人周后林未履行，申请人于2019年10月16日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人周后林无可供执行财产执行；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、住房公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，经查被执行人名下无财产可供执行；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索及其下落，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，被执行人无可供执行财产执行，请执行人向本院表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索及其下落，其同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初3162号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十二月十九日 法官助理顾典友 书记员张涛
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2629民初1067号 原告：李学友，男，1980年3月3日出生，重庆市荣昌县人。 委托诉讼代理人：刘显仲，重庆山语律师事务所律师。 被告：杨电辉，男，1968年7月4日出生，贵州省剑河县人。 委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师。 原告李学友与被告杨电辉保证合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学友及其委托诉讼代理人刘显仲，被告杨电辉及其委托诉讼代理人韦会琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学友向本院提出诉讼请求：被告归还原告履约保证金2000000元，并以2000000元本金为基数以年利息24%为标准计算至付清时止。事实和理由：2018年被告杨电辉通过朋友介绍认识做铝合金制品生意的原告李学友。被告声称自己在贵州接了一个叫“台江民族医药扶贫小镇场平”工程项目，工程规模巨大，金额过亿，多次劝说原告接该工程，称如果原告接到该工程还可以把自己的铝合金制品销售做大。为此，原、被告双方经多次协商后决定，由原告向被告交纳履约保证金2000000元。2019年1月8日原告通过交通银行向被告的剑河县农村信用合作联社新西街分社账户分两次共计转账2000000元履约保证金。转账后，原告多次催促被告落实进场问题，被告一直以各种理由拖延。原告到项目实地查看情况，该项目处于停滞状态。于是原告与被告协商，被告同意分两期退回履约保证金，并出具承诺书。承诺书载明，被告应在2019年10月1日前退还原告保证金1000000元，2019年12月30日前退还原告保证金1000000元，同时被告承诺若未按期退款，原告有权提前收回欠款，对于未还部分按每日万分七的标准计收违约金。时至今日，被告分文未归还原告，原告多次催促无果。被告承诺按每日万分七的标准计收违约金，该标准超过年利息24%法律许可的范围，为此原告主张按年息24%标准计算违约金至付清时止。 被告杨电辉辩称，本案应由原告和被告共同向贵州龙升鸿日有限公司追讨交付的履约保证金和利息。康养小镇项目是真实的，被告与总承包方签订了施工协议，但至今项目没有动工，是政府与社会资本方、总承包方的过错造成的。被告不认识原告，是由曹某牵头，他们三人到被告办公室，被告把项目文件、协议等全部拿给他们看，他们考察论证后再次找被告，被告在商谈中就合作条件及项目风险作了说明，且由他们向总承包方贵州龙升鸿日工程有限公司交纳10000000元保证金。他们称资金还需筹，先汇2000000元保证金，回后马上补齐，再来签订合作协议。该2000000元保证金是双方达成合作条件后汇给总承包方的，该款不是被告向原告的借款。还款承诺书是他们自己确定后，叫被告签字，该还款承诺书是违背被告意愿的。本案是建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖案件，现虽已过异议期，但剑河县人民法院应依职权将案件移交台江县人民法院审理。被告不是本案适格被告，被告是黔东南州川黔劳务有限公司的代理人，其代理行为所产生的后果由公司承担。本案应追加黔东南州川黔劳务有限公司、贵州龙升鸿日工程有限公司为被告。 根据当事人的陈述以及原告提交的居民身份证、收条、交通银行网上转账电子回执、分期退还保证金款承诺书、贵州省台江民族医药扶贫康养小镇（场地平镇项目）施工合作协议等证据，本院认定以下案件事实： 被告杨电辉挂靠黔东南州川黔劳务有限公司与贵州龙升鸿日工程有限公司签订贵州省台江民族医药扶贫康养小镇（场地平整项目）施工合作协议，承建该项目原返乡创业园二期场平工程。原告李学友等人与杨电辉协商，欲转包上述项目，杨电辉提出先交纳履约保证金条件。2019年1月8日，李学友通过交通银行向杨电辉的剑河县农村信用合作联社新西街分社账户两次转账共计2000000元。杨电辉向李学友出具了收条，称杨电辉已于2019年1月8日收取李学友台江民族医药扶贫小镇场平项目履约保证金2000000元。之后，双方一直未签订协议。该项目一直处于停滞状态。2019年7月26日杨电辉在分期退还保证金款承诺书上签字，承诺分两期退回履约保证金，在2019年10月1日前退还1000000元，2019年12月30日前退还1000000元，同时承诺若未按约定付清当期欠款，李学友有权提前收回欠款，对于未还部分自2019年10月1日起按每日万分七的标准计收违约金。 本院认为，债务应当清偿。被告签字的分期退还保证金款承诺书，系双方协商达成的还款协议，被告辩称该协议违背其真实意思，但未提供相应证据证明其系受胁迫等原因签字的。故被告应按承诺书的约定履行债务清偿义务。被告辩称本案款项为履约保证金，并非借款，违约金过高，该辩解符合客观事实，违约金应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定计算。根据本案实际情况，确定被告自2019年10月1日起按年利率6%标准支付原告违约金至清偿之日止。被告辩称本案属于建设工程施工合同纠纷，应由台江县人民法院专属管辖。原告抗辩本案工程并未实际施工，被告已作出承诺，双方是债权债务纠纷。本院认为原告抗辩理由成立。被告申请追加黔东南州川黔劳务有限公司、贵州龙升鸿日工程有限公司为被告。从查明的案件事实看，被告与黔东南州川黔劳务有限公司系挂靠关系，被告的行为并非职务行为，原告亦不同意追加挂靠公司为被告，根据合同相对性原则，被告的追加当事人申请理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 被告杨电辉返还原告李学友保证金2000000元，并自2019年10月1日起以2000000元为基数按年利率6%支付违约金至清偿之日止，限于判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告杨电辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  袁再亮 二〇一九年十二月十六日 书记员  龙庆华
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初2613号原告：山西晋鑫晋利汽车租赁有限公司，住所地太原市迎泽区双塔南巷46号1层102号，统一社会信用代码×××。法定代表人：毕向阳，总经理。委托诉讼代理人：孟榕榕，山西新晋界律师事务所律师。被告：李井民，男，1978年1月18日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告山西晋鑫晋利汽车租赁有限公司与被告李井民租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西晋鑫晋利汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人孟榕榕到庭参加诉讼。被告李井民经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西晋鑫晋利汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原告与被告所签订的《汽车租赁合同》解除；2.请求判令被告偿还原告欠付的租车费用3040元、承担租赁车辆交通违法罚款及滞纳金3900元，以及处理扣分违章费用4200元（21分），合计11140元，扣除被告押金6000元后，被告还需向原告支付5140元；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月1日，原被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁一辆尼桑轩逸小轿车（车牌：×××），租金为每日80元，租期自2017年7月1日至2017年12月31日止。协议签订后原告依约向被告提供了租赁车辆，但被告自2017年8月10日起未付租金，截至被告退还车辆之日（2017年9月18日），被告拖欠38天租金，合计3040元。此外，在汽车租赁期间，被告违反交通规则，须缴纳交通罚款及滞纳金3900元，并扣驾驶证21分。上述扣分按照每分200元处理费计算，需另行承担4200元。原告多方催促被告偿还租金并处理违章，但被告未能及时处理，造成原告产生租金损失并须自行处理违章，共计11140元。鉴于被告在签订合同时已缴纳保证金6000元，扣除后被告仍需向原告支付费用5140元。被告已构成根本违约，原告有权解除《汽车租赁合同》，要求被告承担逾期租金及车辆违章罚款。为维护原告合法权益，原告特就上述事宜诉至人民法院，请求依法维护原告合法权益。被告李井民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，本院认定事实如下：2017年7月1日，原告山西晋鑫晋利汽车租赁有限公司与被告李井民签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁一辆尼桑轩逸小轿车（车牌：×××），租金为每日80元，按10日支付一次。租期自2017年7月1日至2017年12月31日止。如果承租方超过约定期限5日不向出租人缴纳租金，出租方有权单方提前终止合同并回收车辆，在此情况下出租方仍拥有要求承租方支付租金及利息的权利。承租方违章产生的罚款及罚分，由承租方自行在违章发生日之后的30日内处理完毕，如遇承租方未按照合同规定进行违章处理，出租方将按照合同规定进行强制处理，违章罚款从承租方的保证金中提取。上述协议签订后原告依约向被告提供了租赁车辆，被告如约支付保证金6000元。但被告自2017年8月10日起未付租金，截至2017年9月18日原告收回车辆时，被告欠付原告租车费用3040元。被告在使用租赁车辆期间，违反交通规则，须缴纳交通罚款及滞纳金3900元，扣驾驶证21分。原告自行缴纳了交通罚款及滞纳金3900元，且处理扣分违章花费4200元，两项费用合计8100元。本院认为，被告李井民经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，应该承担不举证、质证的法律后果。根据相关法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告交付车辆，被告应按照约定向原告支付租金，并自行承担违章费用。但被告未依约支付租金且拒绝处理违章费用，构成违约，应当承担合同约定的违约责任。因被告已经于2017年9月18日交回案涉车辆，实际履行了解除行为，故对于原告主张确认原、被告双方签订的《汽车租赁合同》解除的诉讼请求，本院予以支持。被告于2017年8月10日拒付原告车辆租金，至2017年9月18日原告收回车辆时，被告共欠原告租车费用3040元。被告在租赁原告车辆期间，违反交通规则，原告为处理违章共花费8100元。上述两项费用合计11140元，此款扣除被告预先交付的6000元保证金，被告应支付原告5140元。故对于原告主张被告支付5140元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院全部支持原告山西晋鑫晋利汽车租赁有限公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告山西晋鑫晋利汽车租赁有限公司与被告李井民签订的《汽车租赁合同》；二、被告李井民于本判决生效之日起十日内向原告山西晋鑫晋利汽车租赁有限公司支付5140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李井民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘恩翔人民陪审员 赵建华人民陪审员 李红霞 二〇一九年十二月五日书 记 员 张新鹏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初3702号原告：沙兴兵，男，1980年10月16日出生，仡佬族，住贵州省六枝特区。原告：王忠利，男，1985年11月19日出生，汉族，住黑龙江省衲河市。原告：刘明，男，1996年1月26日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原告：程顺国，男，1974年10月13日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原告：牟安祥，男，1965年2月10日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原告：牟林，男，1997年8月1日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原告沙兴兵、王忠利、刘明、牟安祥、牟林委托诉讼代理人程顺国，男，1974年10月13日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：袁维友，男，1956年11月8日出生，汉族，住四川省合江县。被告：袁维福，男，52岁，汉族，住四川省合江县，其他信息不详。原告刘明、沙兴兵、牟安祥、牟林、王忠利、程顺国与被告袁维友、袁维福买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告刘明、沙兴兵、程顺国及原告牟安祥、牟林、王忠利、委托代理人程顺国到庭参加诉讼，被告袁维友、袁维福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明、沙兴兵、牟安祥、牟林、王忠利、程顺国向本院提出诉讼请求：一、请求二被告立即支付原告砂石款220000元；二、自2018年3月13日以后的利息按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息0.5%的标准，承担至砂石款付清为止。原告主张的事实及理由：二被告系合伙关系。2017年5月，二被告承包的“坪子上至王家寨通村公路”，原告为二被告的通村公路提供砂石，原告程顺国代表六原告与被告袁维友签订供货合同，二被告的工程完工后，原告即向二被告索要砂石款。在原告的多次催促下，二被告出具一张欠条给原告，确认尚欠原告砂石款220000元，二被告口头承诺尽快付款，但至今未付，原告遂诉至法院。被告袁维友、袁维福未到庭、未答辩，也未向本院提交证据,视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告刘明、沙兴兵、牟安祥、牟林、王忠利、程顺国为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：《供货合同》一份、《欠条》一张、收据176张（程顺国64张、王忠利32张、刘明22张、沙兴兵44张、牟安祥7张、牟林7张）。对原告提供的证据,本院审查后予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年，袁维友、袁维福承包的“坪子上至王家寨通村公路”因施工需要碎石、细钢砂，袁维友与程顺国协商一致，双方于2017年5月25日签订了《供货合同》。《供货合同》第一条约定：碎石、细钢砂，乙方运到甲方所需施工现场，每立方85元支付给乙方；第二条约定：乙方拖运的碎石、细砂，总量达到2000?时，甲方给乙方付款一次，按应到款总额的百分之五十支付。剩余的百分之五十款额待等甲方阶段的水泥公路验收完成后，一个月内把拖欠乙方的余款付清。双方签订合同后，在2017年5月至2017年8月期间，程顺国、王忠利、沙兴兵、刘明、牟林、牟安祥六人共将176车碎石、细钢砂运到袁维友、袁维福指定的施工场所，每次运送碎石、细钢砂后，袁维福或其指定的收货人均出具了《收款收据》或《出库单》。2018年2月13日，程顺国、王忠利、沙兴兵、刘明、牟林、牟安祥找到袁维福、袁维友请求支付拖欠的款项，袁维福、袁维友向程顺国、王忠利、沙兴兵、刘明、牟林、牟安祥出具《欠条》一份，载明：今欠到程顺国、王忠利、沙兴兵、刘明、牟林、牟安祥砂石款大写贰拾贰万元正）220000元。欠款人：袁维福、袁维友。证人：陈诗学。原告多次催讨欠款未果，遂诉至法院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示,不违反法律规定,应受法律保护。原告按约定向被告供应了砂石，被告应该履行支付价款义务。现被告未按约定全面履行还款义务，故原告要求被告支付全部货款的请求本院予以支持。庭审中原告自愿放弃诉讼请求第二项，不再主张利息损失,符合法律规定,本院亦予以支持。被告出具欠条系对债务的确认。被告未到庭参加诉讼,视为放弃举证、质证及抗辩的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:由被告袁维福、袁维友于本判决生效之日起十五日内支付原告程顺国、王忠利、沙兴兵、刘明、牟林、牟安祥220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元（原告程顺国已预交），由被告袁维福、袁维友负担（于本判决生效之日起十五日内支付给程顺国）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  晏毓鑫二〇一九年十二月二十日书记员  蒋方波
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4928号原告：**梅，女，1979年4月27日出生，汉族，云南省宾川县人，无业（曾做建材生意），住云南省大理州宾川县。委托诉讼代理人：王兴亮，云南千一律师事务所律师，特别授权代理。被告：王小刚，男，1980年12月1日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省大理市。原告**梅诉被告王小刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法由审判员施银慧适用简易程序公开开庭进行审理。原告**梅及其委托诉讼代理人王兴亮到庭参加了诉讼，被告王小刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告**梅向本院提出如下诉讼请求：1．依法判决被告立即归还原告借款本金75474元；2.依法判决被告向原告支付利息（从2019年1月26日起至本息还清之日止按月息2％计算）截止起诉之日暂计16525元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告**梅与被告王小刚是朋友关系。2018年8月20日，被告因资金周转需要，向原告**梅借款人民币100000元，约定借款利息为月息2%，没有约定借款期限。2018年8月20日原告从户名为**梅的建行卡，卡号为62×××99向被告王小刚卡号为62×××74的建行卡转账借款10万元。被告于2018年11月20日向原告偿还借款本息1.5万元（其中利息为6155元，本金为8885元）；2018年12月23日被告再向原告偿还借款本息1万元（其中2036元为利息，7964万本金）；2019年1月20日被告向原告偿还借款本息6万元（其中1412元为利息，25588元本金）。此次还款后尚有本金15474元未偿还，被告于2019年1月26日因资金紧张再次向原告借款6万元并称利息不变，原告再次通过银行转账将6万元转至被告账户中。即2019年1月26日，被告欠原告借款本金75474元。此后，被告再未向原告偿还过任何借款本息直至2019年7月30日。2019年7月30日经原告多次催款，被告自愿向原告出具借条一张，载明借款13万元，2019年8月31日前归还，约定的还款期限已届满，被告未向原告偿还借款本息。原、被告之间系民间借贷关系，原被告之间约定的借款利息月息2％符合法律规定，原告有权向被告主张偿还借款本息，因此向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王小刚未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见，视为放弃答辩。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；A2、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告于2018年8月20日向被告支付借款10万元，被告于2018年11月20日归还原告借款1.5万元，2018年12月23日被告归还原告借款1万元，2019年1月20日被告归还原告6万元，2019年1月26日，原告再次借款6万元的事实；A3、《借条》原件一份，证明被告向原告借款的事实，被告承诺还款期限为2019年8月31日，并且约定了借款利息，利息未超过月息2%，原告按照法律规定2%的月息主张利息；A4、被告身份证复印件，证明被告主体身份适格。本院认为，被告未到庭，也未向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交的证据1、4系公安机关核发的身份证件，对真实性本院予以确认；原告提交的证据2、3相互印证，证实原被告之间存在民间借贷关系，对上述证据本院予以采信。根据本院确认的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认本案案件法律事实如下：被告王小刚从事房屋买卖中介工作，在介绍原告买房过程中双方认识。2018年8月被告以生意周转需要资金为由向原告借款，原告于2018年8月20日向被告转款10万元，被告向原告出具了《借条》，当时双方未约定还款期限，在《借条》上也未载明利息条款。借款交付后，被告于2018年11月20日向原告偿还借款1.5万元，2018年12月23日偿还借款1万元；2019年1月20日偿还借款6万元。2019年1月26日原告再次向被告出借借款6万元，当时被告未出具借款凭证。2019年7月30日被告向原告出具了《借条》，载明：“今向**梅借款人民币壹拾叁万元整，￥130000.00元整（于2019年8月3日给予归还叁万元，￥30000.00元整），剩余壹拾万元整，￥100000.00元整于8月31日前给予还清）”。约定的还款期限届满，被告未按约定偿还借款。原告**梅持所诉理由诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告**梅主张对被告王小刚的债权，有其提交的《借条》原件及银行转款凭证予以证实，借贷关系真实合法，应受法律保护。被告王小刚对尚欠借款具有偿还义务。在原告提交的《借条》中双方对借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原被告双方借贷视为未约定利息，被告王小刚已经偿还的8.5万元视为偿还借款本金。故被告尚欠原告借款本金本院认定为7.5万元（10万元﹣8.5万元＋6万元）。对原告要求被告支付借款利息的主张，依法不予以支持。但被告占用原告大额资金未按约定偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院酌情支持原告尚欠借款本金自逾期还款之日起按年利率6％计算的资金占用期间利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、由被告王小刚于本判决生效之日起十日内归还原告**梅借款本金7.5万元，并支付从2019年8月31日起至款项还清之日止，按年利率6％计算的资金占用期间利息。二、驳回原告**梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2725元，减半收取1362元，由被告王小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  施银慧二〇一九年十二月二十五日书记员  沈会林
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初7055号原告：张荣，男，汉族，1978年10月7日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。被告：余延好，男，汉族，1965年12月28日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。原告张荣诉被告余延好买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣及其委托诉讼代理人徐业良到庭参加诉讼，被告余延好经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张荣诉称：被告余延好在安徽省含山县运漕镇境内承包水洗砂厂，原告向被告供应山砂原材料。双方约定每吨山砂67元（包括船运费），原告分别于2019年9月20日、9月23日向被告供应山砂原材料（二船）计3500吨。2019年9月29日经原、被告双方结算，被告差欠原告山砂货款238000元，被告于当日向原告出具了欠条。后被告给付原告61000元，下欠177000元经原告多次催讨无果，致原告诉讼要求被告给付下欠货款177000元，并自2019年9月29日始按年利率6%支付利息至款清之日止。被告余延好未作答辩。经审理查明:被告余延好因经营需要向原告张荣赊购山砂，双方于2019年9月29日结算确认“原料3500吨，单价67元/T,合计金额238000元”，为此被告余延好出具欠条一份。后被告余延好还款61000元，下欠177000元。上述款项经原告催讨无果，致原告诉讼。上述事实，有原告张荣陈述及其提供的证据在卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立，被告余延好差欠原告货款应及时偿还。现原告主张被告差欠原告货款177000元，有原告张荣提供的欠条佐证，本院予以支持。虽该份欠条上未注明还款期限及逾期付款利息，但考虑到被告长期拖欠货款，确实给原告造成损失，原告主张逾期付款利息，本院酌定自原告起诉之日（2019年11月22日）起按同期银行贷款利率计算至款项付清之日止。为此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余延好于本判决生效后三日内给付原告张荣货款177000元及利息（自2019年11月22日始按同期银行贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告张荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，本院减半收取1925元，由被告余延好负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 智二〇一九年十二月二十五日书记员 贾慧娟附：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84713号原告：上海证券通投资资讯科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区松林路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：班涛，执行董事。委托诉讼代理人：庞新蕾，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：迈视(北京)网络传媒技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：袁春辉，执行董事。委托诉讼代理人：暴杰，北京奥北律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬静静，北京奥北律师事务所律师。原告上海证券通投资资讯科技有限公司与被告迈视(北京)网络传媒技术有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞新蕾，被告委托诉讼代理人暴杰、邬静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海证券通投资资讯科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款人民币(以下币种相同)300万元；2、判令被告向原告支付以300万元为基数，按年利率6%计算自2018年1月10日起至实际支付之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2017年签订《借款合同》，约定被告向原告借款300万元，借款用途为周转，借款期限为1年，自2017年1月10日起至2018年1月9日止。2017年1月10日，原告将款项汇至被告账户。该笔借款已于2018年1月9日到期，但被告迄今未还款。被告迈视(北京)网络传媒技术有限公司辩称：不同意原告诉请。双方是技术、制作、媒体发布服务合同关系，原告诉称与事实不符，《借款合同》明确表明款项是往来款，是双方在《业务合同》中往来支付的款项，该款项是根据业务来进行应收应付，合同借款用途写的很清楚。双方签署《借款合同》的目的是为了履行《业务合同》的付款义务，原告单纯将《借款合同》起诉，忽视《借款合同》与《业务合同》的关联关系，于法无据。经审理查明：2017年4月1日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款300万元，借款用途为周转；借款期限为1年，自2017年1月10日起至2018年1月9日止；如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准；被告如未按合同约定向原告偿还借款，应当承担违约金等。2017年1月10日，原告向被告转账支付300万元，银行回单载明的用途为“借款”。以上事实，由原告提供的《借款合同》、中国建设银行单位客户专用回单，及原、被告的当庭陈述等予以证实。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，从原告举证来看，涉案《借款合同》签订后，原告已按约履行出借义务。且银行回单记载的用途为“借款”，故原告就其主张的借款事实已提供充分证据，本院对原告主张的借贷事实予以确认。被告抗辩称涉案款项系为履行双方之间的服务合同而支付的往来款，并就此提供了双方之间的相关合同作为证据，但上述合同中并无以借款用于服务合同结算之约定。故而，被告对其抗辩主张未能充分举证，本院对其抗辩理由不予采信。现原告主张被告返还借款本金300万元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。《借款合同》中对于期内利率及逾期利率均无约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告主张被告按照年利率6%自2018年1月10日起支付逾期利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、被告迈视(北京)网络传媒技术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海证券通投资资讯科技有限公司借款本金300万元;二、被告迈视(北京)网络传媒技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海证券通投资资讯科技有限公司逾期利息(以300万元为基数，自2018年1月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,800元，减半收取计15,400元，财产保全费5,000元，共计20,400元，由被告迈视(北京)网络传媒技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞二〇一九年十二月四日书记员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终247号原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖坤，男，汉族，1979年11月21日出生，广东省韶关市人，高中文化，务工，户籍地韶关市。2019年4月4日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人程晖，广东金韶律师事务所律师。广东省韶关市武江区人民法院审理广东省韶关市武江区人民检察院指控原审被告人肖坤犯故意伤害罪一案，于2019年7月3日作出（2019）粤0203刑初95号刑事判决。原审被告人肖坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，经过本院及韶关市人民检察院阅卷并听取意见，讯问上诉人、听取辩护人意见后，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月23日中午，被告人肖坤驾驶小汽车到韶关市武江区***一商店门口，欲将小汽车停放在公交车站停靠处，遂将被害人邓某某停放在该处的自行车搬离后将车辆停放在此处。邓某某妻子黄某某上前质问并告知其属违章停车时，肖坤亦未理睬并步行离开，后黄某某使用手机拍摄车辆照片，肖坤折返回来与黄某某发生口角，邓某某从丹霞土特产出来与肖坤发生口角，继而上升为肢体冲突。此过程中，肖坤用拳头殴打邓某某，致使邓某某摔倒在地并受伤。经法医鉴定，邓某某额骨右侧-右侧眶顶壁骨折，损伤程度属轻伤二级；示蛛网膜下腔出血，损伤程度属轻伤二级；左侧颞枕叶小片状挫裂伤/出血，右侧额部硬膜下出血，损伤程度属轻伤一级。原判认定上述事实，有到案经过，户籍证明，情况说明，证人黄某某、李某婴、李某云的证言，被害人邓某某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录、照片，被告人肖坤的供述等证据证实。原判认为，被告人肖坤故意伤害他人身体，造成一人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。其归案后能如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，以故意伤害罪判处被告人肖坤有期徒刑一年三个月。宣判后，上诉人肖坤上诉及其辩护人提出：肖坤明知他人报案而在现场等待，归案后如实供认了犯罪事实，应认定为自首。原判认定事实不清，请求撤销原判，依法改判。经审理查明，原判认定上诉人肖坤犯故意伤害罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人肖坤及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1、在案证据证实，在肖坤实施故意伤害行为之前，证人黄某某即已电话报警，民警随后及时将肖坤抓获归案，现有证据不能证实肖坤有等待抓捕的行为。故所提构成自首的上诉理由理据不足，不予采纳。2、原判已认定肖坤归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪等情节，并在量刑幅度范围内给予了从轻处罚，量刑适当。现请求从轻处罚的意见，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人肖坤故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯应昌审 判 员 谭继欢审 判 员 戴 磊二〇一九年十二月三日法官助理 何远健书 记 员 李 娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17978号申请人：滁州智康装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：邓传花，总经理。被申请人：上海点触实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡斌,负责人。本院在审理申请人滁州智康装饰工程有限公司诉被申请人上海点触实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人滁州智康装饰工程有限公司于2019年12月13日向本院提出保全的申请,要求冻结被申请人上海点触实业有限公司银行存款1,008,787元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为,申请人滁州智康装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下：冻结被申请人上海点触实业有限公司银行存款1,008,787元,或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐振经二〇一九年十二月十六日书记员  程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3935号原告：吴建忠，男,1967年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马存莲，女，1976年4月l7日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告吴建忠诉被告马存莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行审理。开庭审理时，原告吴建忠到庭参加诉讼，被告马存莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建忠向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法解除原被告房屋租赁合同，并当庭变更诉讼请求，请求判令被告支付原告房屋租金6万元并返还厂房；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月1日被告与原告签订《厂房租赁合同》，由被告租赁原告位于××县厂房，用于仓库、加工厂、办公使用，租赁房房产证号：60052，厂房面积6600平方米，租赁期限5年，自2019年3月1日起至2024年3月1日止，厂房每年租金为12万元，第一年租金2019年2月1前支付2万元，7月1目前支付4万元，12月30日前支付6万元，并约定了其余各年的租金支付期限，同时合同还约定了其他内容，合同签订后原告将厂房交付被告使用，被告也将相应生产加工枸杞的设备装入厂房，但在被告生产使用过程中，被告因欠外债过多，其生产设备被法院依法查封，被告也因账务问题，一直未进行生产，在房屋租赁合同签订后，被告除支付部分2万元租金外，对下欠租金一直未付，且在近期往外偷运设备，为防止自己利益受损，原告依法起诉，请求法院依法调判。被告马存莲未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。经审理查明，2019年3月1日，被告马存莲与原告吴建忠签订了厂房屋租赁合同，合同约定被告租赁原告位于××县厂房，租赁期为5年，每年租金12万元，自2019年3月1日至2024年3月1日止。2019年的租赁费于1月20日前支付2万元，7月1日前支付4万元，12月30日前支付6万元。合同签订后原告向被告交付了产房，被告向原告支付2万元租赁费。第二期租赁费约定的支付时间届满后原告向被告催要租赁费，被告至今未付致原告诉至法院。以上事实有原告提交的厂房屋租赁合同及原告当庭陈述为证。经本院审核，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告马存莲未按合同约定期限支付租赁费，其行为违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款第（三）项的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。本案中双方约定2019年的租金于于1月20日前支付2万元，7月1日前支付4万元，12月30日前支付6万元。被告仅支付了第一期2万元，第二期约定期间届满后经原告催要被告至今未付。所以对原告要求解除房屋租赁合同的诉讼请求予以支持；对原告要求被告马存莲支付房屋租金6万元的诉讼请求，根据双方合同约定每年租金为12万元，平均每月1万元，自合同签订之日至本案开庭审理时被告共租赁8个月，被告已支付2万元，因此原告该项诉讼请求是合法的，应当予以支持。被告马存莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴建忠与被告马存莲之间的房屋租赁合同；二、被告马存莲于本判决生效后五日内一次性支付原告吴建忠租赁费6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告马存莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长 李 鹏人民陪审员 曹文虎人民陪审员 李自立 二Ｏ一九年十二月六日书记员 李 丹附：相关适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津03执270号之四申请执行人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。法定代表人：周巍，董事长。委托代理人：李天晖，男，该公司员工。委托代理人：刘佳伟，天津建嘉律师事务所律师。被执行人：山东三融环保工程有限公司，住所地山东省聊城冠县工业园区苏州路。法定代表人：刘东初，董事长。委托代理人：田民，山东融平律师事务所律师。委托代理人：余天佑，该公司员工。被执行人：山东三融集团有限公司，住所地山东省济南市经十路15982号第一大道九层9016室。法定代表人：李春雨，董事长。被执行人：山西华瑞天融环保科技有限公司，住所地山西省晋中市榆次区乌金山镇东沙沟村瑞光热电厂配套楼二层。法定代表人：辛晓东，董事长。被执行人：刘东初，男，汉族，1954年1月21日出生，住山东省济南市历下区。申请执行人民生金融租赁股份有限公司与被执行人山东三融环保工程有限公司、山东三融集团有限公司、山西华瑞天融环保科技有限公司、刘东初融资租赁合同诉讼执行一案，天津市第三中级人民法院作出的（2019）津03民初129号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月25日立案执行，申请执行标的为人民币741388029.02元。本院在执行过程中，按照法定地址向被执行人依法进行了送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息显示被执行人虽有车辆，但因无法控制，申请人不要求进行查封，其他没有可供采取强制措施的财产。在保全过程中，本院对被执行人山东三融环保工程有限公司在光大银行济南分行、华夏银行青岛分行营业部、济南农村商业银行英雄山支行、民生银行北京分行、民生银行天津自由贸易试验区分行共六个账户进行了冻结。查封了山东三融环保工程有限公司名下所有的坐落于山东省济南市历下区（上述不动产均存在抵押）。冻结了山东三融环保工程有限公司持有的山西华瑞天融环保科技100%的股权（200万元），冻结了山东三融环保工程有限公司的未到期合同的部分债权。执行过程中，本院对被执行人山东三融环保工程有限公司在济南农村商业银行英雄山支行的存款1640950元进行了扣划，除808788元转作执行费外，余款832162元已经发还申请人。申请人认为上述查封的财产暂时无法进行处置，故不要求对上述财产进行处置。本院已向被执行人发出限制消费令。网络查控和传统查控均显示被执行人名下无可供执行财产。申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索，因被执行人山东三融环保工程有限公司、山东三融集团有限公司、山西华瑞天融环保科技有限公司、刘东初无可供执行的财产，申请执行人民生金融租赁股份有限公司向本院提出终结本次执行程序申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中华审判员  靳淑敏审判员  刘春贵二〇一九年十二月十六日书记员  何治良附：本裁判文书依据法律规定的具体条文。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初4495号 原告：张建新，男，1975年4月26日出生汉族，现住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：张元春，系辽宁东尧律师事务所律师。 被告：刘希宝，男，1969年9月11日出生汉族，住河北省衡水市故城县。 原告张建新与被告刘希宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建新的委托诉讼代理人张元春到庭参加诉讼，被告刘希宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告偿还借款本金30,000元及利息（从2016年5月23日起至全部借款还清之日止，以30,000元为基数，利率标准按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实及理由：2016年，被告以资金短缺为由向原告提出借款的请求，原告遂于2016年4月29日通过银行转账的形式向被告转款20,000元，后又于2016年5月23日向被告转款10,000元。在此之后，原告多次向被告催要借款，但被告一直以各种理由拒绝还款，原告只能诉至法院。 被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告向原告提出借款的请求，原告遂于2016年4月29日通过银行转账的形式向被告转款20,000元，后又于2016年5月23日通过银行转账的形式向被告转款10,000元。在此之后，被告一直未向原告偿还借款，原告因此诉至本院。 另查明，本院与被告曾通过电话进行过沟通，被告对其曾向原告借款30,000元及一直未向原告偿还借款的事实均予以认可，但拒绝到庭参加诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼相关法律规定，当事人有对对方的主张进行答辩及对证据进行质证的权利，本案被告刘希宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。关于原告要求被告偿还借款本金30,000元的诉讼请求，虽被告未到庭参加诉讼，亦未进行答辩及对原告提供的证据进行质证，但本院与被告曾通过电话进行过沟通，被告对其曾向原告借款30,000元及一直未向原告偿还借款的事实均予以认可，原告提供的银行转账记录也可证明被告曾向原告借款30,000元的事实，故对此诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明双方曾对利息进行过约定，亦不足以证明其曾在借款后向被告催告还款，故对此诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘希宝于本判决生效之日起十日内向原告张建新偿还借款本金30,000元； 二、驳回原告张建新的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费651元及相应公告费，均由被告刘希宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 冲 人民陪审员  董佳雨 人民陪审员  张春丽 二〇一九年十二月六日 法官助理卢政麒 书记员李瑶瑶 本判决依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。