重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初3451号原告：张生清，男，1970年12月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师。被告：陈晏鸿，男，1966年3月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：**，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师。被告：李炜，男，1976年12月26日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：**，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师。第三人：周必福，男，1974年5月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告张生清与被告陈晏鸿、李炜居间合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出(2018)渝0154民初3831号民事判决，被告陈晏鸿和被告李炜不服向重庆市第二中级人民法院提起上诉，因二审中出现新证据和新事实导致一审判决认定事实不清，重庆市第二中级人民法院为此作出（2019）渝02民终554号民事裁定，裁定撤销本院（2018）渝0154民初3831号民事判决，并发回本院重审。本院于2019年4月15日立案受理了原告张生清与被告陈晏鸿、李炜居间合同纠纷一案，依法适用普通程序于2019年5月22日公开开庭进行了第一次审理，原告张生清的委托诉讼代理人林雄、被告陈晏鸿、被告李炜和二被告的共同委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。第一次庭审后，经被告陈晏鸿和被告李炜申请，本院于2019年7月5日追加了周必福为本案第三人，依法适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行了第二次审理，原告张生清及委托诉讼代理人林雄、被告陈晏鸿和二被告的共同委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，第三人周必福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张生清向本院提出诉讼请求：1.被告陈晏鸿偿还原告项目服务费定金100万元，并从2018年1月30日起按年利率6%支付资金占用损失至还清之日止。被告李炜对上列本息承担连带清偿责任；2.二被告共同偿还原告以中介费名义支付的居间服务费用20万元，并共同支付从2018年1月30日起按年利率6%计算的资金占用损失至还清之日止；3.本案的受理费及保全费由被告承担。事实及理由：被告陈晏鸿将重庆市XX水库水系综合整治及生态涵养工程一期(A区)工程的施工介绍给原告承包，为原告提供中介服务。2016年9月29日，在被告李炜作为担保人的前提下，原告与被告陈晏鸿签订了该工程转让的《情况说明》，该说明明确载明：项目服务费为1400万元，原告支付定金100万元，约定定金打到被告李炜的账户。同日，原告将100万元定金支付给了被告李炜，并支付了20万元中介费给被告陈晏鸿。被告陈晏鸿和被告李炜均于当日给原告出具了收条证明已经收到该笔费用。之后，被告陈晏鸿一直未能按照约定开出中标单位的授权委托书给原告，导致中介服务不能完成。经过多次协商，双方于2017年底解除中介合同关系，由被告陈晏鸿赔偿原告的损失并已经支付了损失，但对原告支付的定金一直拖欠未支付。原告原来不认识第三人，因本案才认识第三人。谈本案涉及的工程后，大概过了十多天，第三人到被告李炜的办公室小坐几分钟就走了，当时那种情况被告李炜的公司显得很神秘，第三人看起来像被告李炜的领导。原告见第三人的原因是当时原告要求二被告及第三人拿中标通知书原件给原告看，但是他们始终拿不出来，只见到一份网络上下载的清单。听被告李炜说100万元打给了第三人，原告曾去第三人的丰都老家看第三人这个人是否属实。被告收款后将款项转给他人与本案无关。第三人支付的1000001元与本案无关，该1000001元是第三人想在原告承包的金沙江上流XX水电站项目工程做劳务而形成。本案的基础法律关系是居间服务合同，而居间合同的委托方就是原告，居间服务方是被告陈晏鸿，被告李炜是居间服务方的担保人。原、被告之间的居间合同有效，被告所说的周必福等人均不是合同相对人，根据合同相对性原理，原告找被告主张权利符合法律规定。本案所涉100万元和20万元都是中介费，被告没有完成居间事务不得收取居间报酬，应当予以返还。在2017年底双方的居间合同已经终止，被告应当在此时偿还债务，被告没有及时偿还对原告造成资金损失，应予赔付。被告李炜属于担保人，应当承担担保责任。因此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条的规定提起诉讼，请法院及时裁判。被告陈晏鸿、李炜辩称：被告陈晏鸿与原告签订所谓的中介情况说明是原告与第三人周必福谈好转让重庆市XX水库水系综合整治及生态涵养工程一期(A区)工程价格后，由于被告李炜有固定的办公地点及营业执照，在2016年9月29日有原告、被告、第三人以及丁中军等人在场的情况下签订了《情况说明》，该《情况说明》是第三人委托被告陈晏鸿签订，第三人是卖方，被告陈晏鸿是中介方，原告是买方，原告对此情况知晓并认可，故《情况说明》的相对人是第三人，并不是二被告。同时，原告将给付给第三人的转让费定金100万元转给被告李炜，被告李炜当着本案原告的面在5分钟之内将100万元转给第三人。后原告将中介费20万元转入被告李炜手中，接着被告李炜将中介费20万元分别转给丁中军2万元和被告陈晏鸿9万元，该20万元中介费是口头协议，所以没有写到《情况说明》中。由于第三人未按时将此工程交给原告做，在2016年10月29日由第三人给原告出具承诺书一份终止了《情况说明》，被告陈晏鸿在场并签字。承诺书里面清楚记载由第三人偿还原告转让款、中介费及损失共计200万元。此后，2016年11月12日至2017年8月4日，第三人共向原告还款1000001元。被告陈晏鸿经过第三人的亲戚刘光亮联系第三人，然后被告陈晏鸿去丰都找第三人书写了证明，第三人亲自签名捺印，第三人不愿意到庭的原因有可能是不想承担承诺书上的责任。丁中军的叔叔邓本昌与原告系合伙关系，丁中军已将2万元还给邓本昌。综上，被告陈晏鸿和被告李炜愿意共同偿还原告居间服务费用20万元，二被告已经履行完毕中介人的义务，故不应承担利息，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。第三人周必福未到庭陈述。根据原、被告的陈述、举证、质证以及本院的认证，现确认以下法律事实：2016年9月29日13时12分，原告张生清与被告陈晏鸿签订《情况说明》，内容为：“承接方张生清已仔细阅读重庆市XX水库水系综合整治及生态涵养工程一期(A区)工程的电子招标文件及合同、投标清单及图纸，对招标文件中所有条款及清单中所有价格都认可，该项目公示中标价为11221.22万元，该项目约定的项目服务费为中标金额的12.5%（1400万元，大写：壹仟肆佰万元），此款不包括中标单位管理费、项目保证金、该项工程的税金、招标代理费和招标服务费，由承接方自行承担，（如该项目招投标交易费、代理费由服务方代缴，凭票据收取承接方该项费用）。承接方已付定金100万元（大写：壹佰万元），还欠1300万元（大写：壹仟叁佰万元）。在中标单位开出授权委托书并交给承接方后，交齐上述所有费用。若开出授权委托书后本人不做，所交定金和服务费不退。承接方明确并知道上述款项交纳后，应自行与该项目业主联系和接洽相关工作，承担该工程相关责任和义务，如在施工过程中出现任何困难，应主动和项目业主联系与服务方（收款方）无关，交纳的服务费不退。特此说明！因该项目废标或举报造成该项目不能进行，已收定金无息退还承接方。备注：定金委托李炜收取，账户：5522453762XXXX88（建行XX区支行广场营业部）。”原告张生清在“承接方”处签名并捺印，被告陈晏鸿在“服务方”处签名并捺印，被告李炜在“担保方”处签名并捺印。2016年9月29日13时31分许，原告张生清通过重庆农村商业银行将《情况说明》约定的100万元转入被告李炜的账户，并备注用途为“工程转让定金”。当天，被告李炜出具了收条一张，内容为：“今收到张生清(重庆市XX水库水系综合整治生态涵养工程一期（A区工程)定金1000000.00元，大写壹佰万元。”丁中军在该收条的“在场人”处签名。2016年9月29日13时34分许，原告张生清通过重庆农村商业银行转账20万元至被告李炜的账户，并备注用途为“工程转让居间费用”。被告陈晏鸿作为中介方签名并捺印、被告李炜作为中间人签名的收条内容为：“今收到张生清关于重庆市XX水库水系综合整治及生态涵养工程一期（A区）工程中介费贰拾万元整。”2016年9月29日，被告李炜通过建设银行转账100万元至第三人周必福的账户。原告张生清一直未收到重庆市XX水库水系综合整治及生态涵养工程一期(A区)工程中标单位开出的授权委托书。2016年11月至2017年8月，第三人周必福分多次共转账1000001元至原告张生清的账户，具体转账时间及金额如下：2016年11月12日转账15万元、2016年11月15日转账25万元、2016年11月18日转账6万元、2016年11月27日转账11万元、2016年12月9日转账3万元、2016年12月13日转账1万元、2016年12月25日转账4万元、2016年12月28日转账5万元、2016年12月31日转账2万元、2017年1月5日转账2万元、2017年3月1日转账5.5万元、2017年3月9日转账1.5万元、2017年3月17日转账2万元、2017年4月1日转账1万元、2017年4月6日转账1.5万元、2017年5月3日转账2万元、2017年5月11日转账30001元、2017年5月24日转账5万元、2017年6月6日转账2.5万元、2017年8月4日转账2万元。上述转账的重庆农村商业银行客户付款回单上均备注：还款，用途。2018年5月4日，原告张生清向本院申请对被告李炜的财产进行诉中保全，向本院预缴了案件申请费4520元。2018年12月29日，第三人周必福出具证明认可其已将原告张生清转给被告李炜的100万元还给了原告张生清，还认可其与原告张生清以前没有任何经济往来。上述事实，有原、被告的陈述，以及《情况说明》、重庆农村商业银行客户付款回单(付款人名称：张生清；收款人名称：李炜)2份、收条2张、重庆市开州区人民法院（2018）渝0154执保350号《执行裁定书》、重庆市开州区人民法院（2018）渝0154民初3831号《民事裁定书》、中国工商银行消费刷卡单、中国建设银行银行卡（李炜）分户账查询打印信息、中国建设银行个人（李炜）网上银行交易记录、重庆农村商业银行客户付款回单（付款人名称：周必福；收款人名称：张生清）21份、证明人为周必福的证明等证据在卷予以证明。本院认为，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介业务，委托人支付报酬的合同。原告要求二被告共同偿还原告以中介费名义支付的居间服务费用20万元，二被告当庭答辩愿意共同偿还原告居间服务费20万元，本院直接对其予以认定。本院对本案存在的争议作如下分析评判：一、关于原告要求被告陈晏鸿偿还项目服务费定金100万元、并从2018年1月30日起按年利率6%支付资金占用损失至还清之日止及要求被告李炜承担连带清偿责任的诉讼请求能否成立问题。原告提交的《情况说明》能够证明原告与被告陈晏鸿签订居间合同，由居间人被告陈晏鸿向委托人原告提供订立重庆市XX水库水系综合整治及生态涵养工程一期(A区)工程合同的媒介服务，原告按照《情况说明》的约定向被告李炜支付100万元，因此可以认定原告和被告陈晏鸿之间的居间合同成立。原告一直未收到重庆市XX水库水系综合整治及生态涵养工程一期（A区）工程中标单位开出的委托书，说明被告陈晏鸿并未促成工程合同的成立，被告陈晏鸿也没有提供证据证明自己在居间活动时支出必要费用，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，被告陈晏鸿不得要求原告支付报酬。原告主张要求被告陈晏鸿偿还项目服务费定金100万元及支付资金占用损失，而二被告辩称第三人支付原告的1000001元即是偿还的《情况说明》中的100万元。本院从以下几个方面分析第三人偿还的1000001元是否是偿还的《情况说明》中的100万元：（一）《情况说明》虽系被告陈晏鸿与原告签订，但二被告提交的第三人周必福的书面证明、重庆农村商业银行客户付款回单（付款人名称：周必福；收款人名称：张生清）和中国建设银行个人（李炜）网上银行交易记录等证据能够互相印证证明第三人支付原告的1000001元即是偿还的《情况说明》中的100万元。（二）被告李炜在收到100万元的当天就通过银行转账100万元给第三人，从目前证据看实际获得100万元项目服务费定金（工程转让定金）的是第三人。（三）原告本人在庭审中陈述原告见第三人的原因是当时原告要求二被告及第三人拿中标通知书原件给原告看，但是他们始终拿不出来，只见到一份网络上下载的清单。听被告李炜说100万元打给了第三人，原告曾去第三人的丰都老家看第三人这个人是否属实。原告的陈述说明《情况说明》的商议过程有第三人参与，还说明《情况说明》签订后原告曾因100万元的相关事宜找过第三人。（四）二被告提交的重庆农村商业银行客户付款回单（付款人名称：周必福；收款人名称：张生清）备注了用途为还款，与原告所说第三人转账给原告的1000001元是第三人想在原告承包的金沙江上流XX水电站项目工程做劳务而形成不符，由此说明原告对第三人支付其1000001元的原因的陈述不实。（五）原告主张第三人转账的1000001元与本案无关，原告并未提交证据证明其与第三人之间还存在其他经济往来，原告应当承担举证不力的不利后果。综上，本院认为第三人支付原告的1000001元即是偿还的《情况说明》中的100万元，故对原告要求被告陈晏鸿偿还项目服务费定金100万元及要求被告李炜承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。另外，《情况说明》明确约定因该项目废标或举报造成该项目不能进行，已收定金无息退还，且《情况说明》并未约定100万元的还款时间，该100万元已由第三人在原告起诉前还清，故对原告要求被告陈晏鸿支付该100万元的资金占用损失的诉讼请求及要求被告李炜承担连带清偿责任的诉讼请求也不予支持。二、关于原告要求二被告共同对20万元支付从2018年1月30日起按年利率6%计算资金占用损失至还清之日止的诉讼请求能否成立问题。二被告自认《情况说明》已于2016年10月29日终止，那么在当时二被告就应当将20万元偿还给原告，而二被告并未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告要求二被告支付该20万元从2018年1月30日起至还清之日止的资金占用损失的诉讼请求予以支持，但资金占用损失只能按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一、二款、第二百四十条之规定，判决如下：一、被告陈晏鸿、李炜共同偿还原告张生清20万元；二、被告陈晏鸿、李炜共同支付原告张生清资金占用损失(以20万元为基数从2018年1月30日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告张生清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，案件申请费4520元，合计20120元，由原告张生清负担14300元，被告陈晏鸿、李炜负担5820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  向 红人民陪审员  徐诗理人民陪审员  唐志松二〇一九年十二月十二日法官 助理  吴 伟书 记 员  陈 璐