wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初6112号 原告：娄必祥，男，1951年1月7日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：付伦芬，女，1951年9月7日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：唐一栋，系桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。 被告：中国建筑第五工程局有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区中意一路158号。 法定代表人：田卫国，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：张峻，系该公司工作人员。 被告：中国建筑第五工程局有限公司重庆第三分公司。住所地：重庆市渝北区龙山街道龙山一路5号扬子江商务中心9楼。 负责人：黄毅翔，系该公司负责人。 原告娄必祥、付伦芬与被告中国建筑第五工程局有限公司、中国建筑第五工程局有限公司重庆第三分公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，依法适用简易程序审理，原告娄必祥、付伦芬及二原告的委托诉讼代理人唐一栋、被告中国建筑第五工程局有限公司的委托诉讼代理人张峻到庭参加诉讼，被告中国建筑第五工程局有限公司重庆第三分公司经本院送达后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即恢复其在“正习高速公路”第九、第十合同段项目部施工建设过程中，将大量石块和泥土弃置于原告位于土地庙2号桥的土地一块，面积为2.051亩（1367.19平方米）+0.05亩；1号桥的土地一块面积为2.3亩，共计4.401亩的土地原状；2、判决被告赔偿原告树木损失40900元：桃树损失6000元（24株×250元/株）、红苕损失2300元（1000斤/亩×2.3亩×1元/斤）、粪坑损失500元（1个×500元/个）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1982年实行农村土地承包责任制时，承包了本集体经济组织的土地至今。2016年，因政府修建“正习高速公路”，被告承包了该高速公路第九和第十合同段工程的施工，而原告的土地正处于施工路段红线外下方。被告在施工过程中，为了省工省力，将施工中的废弃泥石，弃置于原告承包地内，被告管理人员贺总安排工人砍伐原告承包地内的树木，并由其管理人员张小平、敖廷波清点，制作了清单。该片土地已经毁损，不能复耕，原告先后多次向木瓜镇人民政府请求赔偿未果，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告中国建筑第五工程局有限公司辩称，二被告不是适格主体，适格被告实际是工程承包方和承建方，因此，请求驳回原告的诉讼请求。 被告中国建筑第五工程局有限公司重庆第三分公司未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：正习高速公路从木瓜镇境内穿过，现正在施工中。二原告是木瓜镇木瓜村村民，承包了地名为“新房子”和“桥沟”的地块，未被征用。原告主张该地块因被告承建正习高速公路第九和第十合同段，将废弃泥石弃置于原告的地块内，导致土地不能复耕，树木被砍伐，纠纷得不到处理，向本院起诉。原告持有2017年6月12日的清单，有张小平和敖廷波签字，确认杉树、棕树大小共计417棵，证明该树木被被告砍伐，提交照片若干张，证明土地内有修路而弃置的泥石，被告对该证据予以否认。 二原告因土地被正习高速公路施工影响耕种而多次信访，2018年7月12日，桐梓县木瓜镇人民政府制作了木信字（2018）116号“关于娄必祥信访事项的处理意见书”，答复娄必祥，认定原告信访所涉及的土地属于“上垮下压土地”，由于县高建办暂未确定正习高速公路上垮下压土地赔付标准，导致至今未予赔付，标准出台后立即组织木瓜村委、第十合同段、联系第三方测绘公司人员对该土地进行复核丈量处理。2018年8月17日，桐梓县人民政府信访事项复查委员会办公室制作了桐信复不受字（2018）59号“不予受理告知书”，答复娄必祥，根据《信访条例》第十四条规定，娄必祥应向木瓜镇人民政府申请并由其作出行政处理决定书，因此撤销木瓜镇人民政府出具的《关于娄必祥信访事项的处理意见书》〔木信字（2018）116号〕，并函告木瓜镇人民政府按信访条例等有关规定办理。2018年9月11日，桐梓县木瓜镇人民政府制作了木决字（2018）28号“关于娄必祥、付伦芬反映事项的行政程序处理决定书”，决定“县高建办目前正在研究正习高速公路桐梓沿线上垮下压土地赔付标准，待赔付标准确定出台后，镇高建办立即组织木瓜村委、第十合同段，联系第三方测绘公司人员对你户土地进行复核丈量，立即处理。如对上述意见不服，请于60日内向县人民政府提出行政复议，或六个月内向习水县人民法院提出行政诉讼。”二原告对该行政处理决定没有起诉，原告仍在信访，但没有撤销该处理决定。2019年8月6日，桐梓县人民政府信访事项复查委员会办公室制作了桐府信复受字（2019）24号“受理告知书”，答复付伦芬，受理付伦芬不服木瓜镇人民政府作出的《关于付伦芬信访事项的处理意见书》（木信字〔2019〕48号）的信访，将于30日内办结并书面答复。2019年8月28日，桐梓县人民政府制作桐府信复查字（2019）24号“关于木瓜镇付伦芬信访事项的复查意见书”，桐梓县人民政府复查意见为：1、复查申请人沙湾沟土地可恢复部分在恢复前补偿青苗费，补偿时间从项目修建开始至结束，不可恢复部分按《桐梓县人民政府关于正安至土地房屋征收补偿的决定》（桐府征决字〔2016〕18号）予以补偿。2、复查申请人屋后因高速公路修建倾倒的泥石引起的土地裂缝和下滑由项目部修挡墙予以加固保护，对排水沟功能进行修复，排除隐患。根据国务院《信访条例》第三十五条和贵州省《信访条例》的有关规定，如不服本复查意见，可自收到本意见书之日起30日内向遵义市人民政府书面提出复核申请，如逾期不申请复核，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。 上述事实，有原告提交的土地承包经营权证，决定书、复核意见、草图、清单、照片及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，经过木瓜镇的正安至习水高速公路，简称正习高速公路，是国家大型项目，现仍在施工中。原告娄必祥和付伦芬承包的土地因正习高速公司施工受到一定损害，二原告请求有关部门处理，木瓜镇政府积极回应，原告提交了木瓜镇政府于2018年9月11日制作的木决字（2018）28号“关于娄必祥、付伦芬反映事项的行政程序处理决定书”该决定书告知当事人可以提出行政复议或提起行政诉讼，在诉讼中，当事人没有提交行政复议或行政诉讼的证据，该决定书没有被撤销，仍对当事人有约束力。木瓜镇人民政府（2018）28号决定书已对二原告的诉求作出了明确的处理意见，二原告持有生效的行政决定书又向本院提起民事诉讼，本院对原告的起诉应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十四条规定，裁定如下： 驳回原告娄必祥、付伦芬的起诉。 案件受理费551元（已减半）全额退还给原告娄必祥、付伦芬。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇一九年十二月九日 书记员  张 野
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8285号原告：闻登辉，男，1989年2月5日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：胡兆国，系辽宁华仁律师事务所律师。被告：海城义乌中国小商品城投资发展有限公司，统一社会信用代码证号：91210381399675156J。住所地：辽宁省海城市西柳镇东柳村1号。法定代表人：张奇真，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙博，系辽宁图远律师事务所律师。原告闻登辉诉被告海城义乌中国小商品城投资发展有限公司(以下简称:海城义乌小商品城公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员王迪适用简易程序独任审判，于2019年11月5日公开开庭进行审理，原告闻登辉及其委托诉讼代理人胡兆国、被告海城义乌小商品城公司的委托诉讼代理人孙博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻登辉诉称：原告于2016年11月26日到被告处工作，经被告试用后于2017年3月1日签订了劳动合同，期限为2017年2月15日起至2018年12月31日止。工作岗位为安保工作，第一份劳动合同到期后，原、被告双方于2019年1月1日续签了第二份劳动合同，期限为2019年1月1日起至2021年12月31日止。目前原、被告双方并没有解除劳动关系。原告在被告处工作期间，被告多次要求原告加班工作，原告要求被告支付加班费，被告都没有足额地支付原告加班期间的工资收入（拖欠工资表1份）。为此，原告为保护自身的合法权益，于2019年8月7日向海城市劳动人事争议仲裁委员会书面申请仲裁，海城市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月27日作出海劳人仲字（2019）第2174-2179号仲裁决定书，并写明因受理之日45日内未作出仲裁裁决，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。因此，原告依据中华人民共和国法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告支付2016年11月26日至2019年8月20日未计的加班费共6万元，诉讼费由被告承担。后原告在庭审中变更诉讼请求为：要求被告支付加班费共计52020.21元。被告海城义乌小商品城公司辩称：对入职时间、工作岗位、合同期限均无意见，但不同意支付加班费。被告已向原告支付加班费7875元，被告不认可原告对加班费的计算方法，计算方法应为每月工资2540元除以原告的实际工时折算成每小时的工资后，超时部分分别按1.5倍、2倍及3倍计算加班工资。经审理查明：原告于2016年11月26日到被告处工作。原、被告双方于2017年3月1日签订了劳动合同，期限从2017年2月15日起至2018年12月31日止，工作岗位为安保工作。劳动合同到期后，原、被告双方于2019年1月1日又续签了劳动合同，期限从2019年1月1日起至2021年12月31日止。目前原、被告双方并没有解除劳动关系，原告的月工资为2540元,原告执行倒班制度，每月工作时间240小时,法定节假日上班16天（时间分别为2017年1月1日、2017年1月28日、2017年4月4日、2017年5月1日、2017年5月30日、2017年10月1日、2017年10月4日、2018年2月15日、2018年2月16日、2018年4月5日、2018年9月24日、2018年10月1日、2018年10月2日、2019年2月4日、2019年2月5日、2019年4月5日）,被告已支付原告加班费7875元。以上事实，原告提供的证据有：考勤记录表1份、2016年5月份至2019年7月份工资表1份、劳动合同书2份及其陈述；被告提供的证据有：考勤表1份、工资表1份及其陈述，上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院依法予以采信。关于原告提供的加班费明细表1份，因系其单方制作，且被告不予认可，故本院不予采信。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系从事安保工作，根据其工作性质，本院认定原告的工作时间系综合计算工作时间，现被告安排原告每月工作时间240小时，因违反《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第六十五条“经批准实行综合计算工作时间的用人单位，分别以周、月、季、年等为周期综合计算工作时间，但其平均日工作的时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。”之规定，应支付原告相应的加班费。另依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条“用人单位在安排劳动者延长工作时间的,应支付不低于工资的150%的工资报酬,法定节假日安排劳动者工作的,应支付不低于工资的300%的工资报酬。”的规定,被告应支付原告加班费。原告于2016年11月26日至2019年8月20日加班工资为（2540元/月÷240小时/月）×(150%－100%)×(实际工时240小时－标准小时166.6小时）/月×33个月＝12817.47元、法定节日加班费为（2540元/月÷30天/月）×16天×（300%－100%）＝2709.33元，以上款项合计15526.8元，扣除被告已支付加班工资7875元，被告应付原告的加班工资为7651.8元（15526.8元－7875元）。故对原告要求支付加班工资合理部分7651.8元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第六十五条之规定，判决如下：一、被告海城义乌中国小商品城投资发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告闻登辉2016年11月26日至2019年8月20日期间加班工资7651.8元。二、驳回原告闻登辉的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 王 迪二〇一九年十二月二十六日书记员 边诗岚
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初929号原告：阎剑华，女，1965年10月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海界龙实业集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：费屹立，董事长。委托诉讼代理人：封晓骏，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵渊渟，上海市海华永泰律师事务所律师。原告阎剑华因与被告上海界龙实业集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告阎剑华于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，阎剑华在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阎剑华撤诉。原告阎剑华案件受理费510.52元，减半收取计255.26元，由原告阎剑华负担。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  于翠英二〇一九年十二月十六日法官 助理  刘凌钒书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1404号原告景星，男，1949年8月16日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告郝德祥，男，1953年12月13日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。原告王柯，女，1956年7月6日出生，满族，户籍所在地北京市西城区。原告王晖，女，1969年10月28日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。原告陈京元，男，1945年6月20日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告中华人民共和国住房和城乡建设部。原告景星、郝德祥、王柯、王晖、陈京元（以下简称5原告）不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出的建复不受字〔2019〕58号《住房和城乡建设部行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年10月29日，被告作出被诉复议决定，主要内容为：5原告提交的“关于对住建部涉及产权保护的文件进行清理的意见书”要求被申请人履行对《关于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见的通知》([1985]城住字87号)的部分内容予以审查并清理废止的职责,其涉及落实房屋政策等历史遗留问题,不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围,不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第五项规定的受理条件，被告决定不予受理。5原告诉称：被诉复议决定并未完全回应5原告的行政复议申请。行政复议法和行政复议法实施条例未规定5原告的行政复议请求不属于行政复议范围，被诉复议决定适用法律错误。被告未履行行政复议职责，侵害了5原告的合法权益。综上，请求判决撤销或者变更被诉复议决定，判决被告履行行政复议职责，重新作出行政复议决定。经查，2019年10月24日，5原告向被告提交行政复议申请，请求被告根据国务院办公厅《关于开展涉及产权保护的规章、规范性文件清理工作的通知》有关规定，履行相应的行政职责，对《关于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见的通知》中涉及权属的内容依法予以合宪性审查并清理废止。同年10月29日，被告作出被诉复议决定并邮寄送达5原告。5原告不服，诉至本院。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，5原告向被告申请行政复议，实质上是要求被告落实房屋政策等历史遗留问题，该复议请求明显不属于行政复议范围，亦明显不属于行政诉讼受案范围。5原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告景星、郝德祥、王柯、王晖、陈京元的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇一九年十二月十二日法官助理  赵 凯书 记 员  冯晓俐
唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初5790号 原告：河北兴诚医疗器械有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区大安乐庄村。 法定代表人：董晓丽，职务：经理。 委托代理人：佟凤娟，天津良存律师事务所律师。 被告：唐山市第九医院。住所地:唐山市华岩路54号。 法定代表人：郝俊鹏，职务：院长。 委托代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。 原告河北兴诚医疗器械有限公司与唐山市第九医院合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人佟凤娟与被告委托代理人汪若宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北兴诚医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告款项6614944元及自2019年5月28日至付清之日止利息；2、依法判令被告给付原告违约金330747.2元；3、全部诉讼费、保全费、保函费等由被告承担。事实和理由：河北兴久医疗器械有限公司与被告唐山市第九医院于2014年8月8日签订《合同书》，合同约定了项目投资、合作方案、付款方式、违约责任等内容，合作期限是10年，河北兴久医疗器械有限公司已按照双方合同约定履行了投资义务，后河北兴久医疗器械有限公司将合同权利义务全部转让给原告河北兴诚医疗器械有限公司，通知被告并经过被告确认盖章，原、被告双方补签了《合同书》，追溯到2014年8月8日。从2017年2月截止至2019年4月30日，扣除被告已经给付原告的600000元，被告尚欠原告款项共计7800641.5元，原、被告双方签下《对账单》并签字盖章，对账单中原告同意被告给付款项6614944元，被告已为原告开具部分增值税发票，被告至今未支付上述款项。被告的行为违法了双方合同约定，合同第三款付款方式约定为按月结款，被告应在每月15日前给付原告的上个月的合同款。如被告延期付款超过两个月按拖欠金额数目5%支付违约金给原告。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告唐山市第九医院辩称，答辩人认为被答辩人主张的违约金过高，已完全弥补被答辩人的损失，被答辩人另行主张的利息损失不应予支持，且对于保函费不应由答辩人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告就西门子1.5T核磁室1300万，房屋的基建、走廊的建设及铜屏蔽建设50万，特殊空调安装20万，不可估算的成本投入20万投资项目签订《合同书》，合同约定合作期间为十年，胶片由原告提供，项目业务收入前七年850人以下/每月原告分80%，被告分20%，850人以上/每月之间原告分70%，被告分30%；后三年，原告分70%，被告分30%。核磁室应配备六名医护人员，工资由被告负责，原告以奖金方式每月给医生提供报酬（400人以下/每月每人400元，800人以下/每月800元，800人以上/每月每人1500元），被告保证每天都有医生工作，原告负责一名登记工作人员及专家的所有费用。付款方式约定为按月借款，被告应在每月十五日之前付给原告上个月的合同款（以发票金额为准），原告提供正式发票。如被告延期付款超过两个月按拖欠金额数目5%支付违约金。原告依约履行义务后，原、被告于2019年5月27日签订《对账单》，确定被告应付原告自2017年2月至2019年4月30日设备租赁费6614944元，被告并未按约履行。 本院认为，原、被告双方依照真实意思表示签订的《合同书》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告就设备租金欠付情况签订《对账单》，明确被告欠付原告设备租赁款的事实及金额，即截止至2019年4月30日欠款金额为6614944元，依据合同书约定，被告延期付款超过两个月按拖欠金额数目的5%向原告支付违约金，被告至今尚未履行，已构成违约，因此，原告诉请被告履行偿还设备租赁金6614944元及违约金330747.2元的主张理据充分，本院予以支持。关于原告提出利息损失的主张，因合同中已明确约定了违约责任，原告重复主张利息损失理据不足，本院不予支持。关于原告主张的保函费用，因提供担保方式有多种，保函并非唯一的担保方式，保函费用也并非必然发生，故本院对原告的此项主张不予支持。关于原告主张依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告唐山市第九医院于本判决生效之日五日向原告河北兴诚医疗器械有限公司支付租赁款6614944元及违约金330747.2元； 驳回原告河北兴诚医疗器械有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30727元及保全费5000元均由被告唐山市第九医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  王明星 二〇一九年十二月二十日 书记员  金明远
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初7735号原告：何中美，男，汉族，1967年11月30日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：唐家军，重庆石松律师事务所律师。被告：国网重庆市电力公司永川供电分公司，住所地：重庆市永川区渝西大道西段8号，统一社会信用代码91500118902809669R。负责人：刘佳宾，总经理。委托诉讼代理人：李晨宏，男，汉族，1974年2月3日出生，住重庆市渝中区。系被告公司输电运维班班长。委托诉讼代理人：冯利华，重庆市索通（永川）律师事务所律师。原告何中美诉被告国网重庆市电力公司永川供电分公司（以下简称电力公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告何中美的委托诉讼代理人唐家军，被告电力公司委托诉讼代理人李李晨宏、冯利华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何中美向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告木材损失10860元；2.被告承担本案的评估费、诉讼费。事实和理由：2017年10月14日，被告在排除高压线路障碍的过程中，在事先未与原告取得联系的情况下，将原告于2003年种植于其退耕还林地上的桉树进行了大量砍伐，共计砍伐桉树181根。被告的行为侵犯了原告合法的财产权利，应承担相应的侵权责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告电力公司辩称：被告的砍伐行为依据法律法规进行的，不应当承担法律责任。原告承包地经过苏沱东线区域，2017年被告在对线路进行维护和排查时候，发现原告种植的树木危及到线路安全。因原告没有在承包地内居住，经被告多次多番询问，无法与原告取得联系，被告依据《电力设施保护条例》第十五条第一款第四项以及《电力法》第四条、第五十三条的规定，对原告种植的树木进行了砍伐及修剪。是在法律规定范围内进行的，没有不当之处，故被告没有任何过错，不应当承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，被告电力公司在排除高压线路障碍时，砍伐了原告何中美栽种的桉树181棵。2018年11月20日，重庆市永川区来苏镇五根松村村民委员会出具了《说明》，载明：“苏沱东西线路于2017年10月14日排除高压线路障碍，在事先未与业主何中美取得联系的情况下，将来苏镇五根松村小南坳村民小组何中美的退耕还林地2003年栽种的桉树进行了大量的砍伐，桉树181根。”重庆市永川区来苏镇五根松村村民委员会在该《说明》上盖章，村主任刘胜利在该《说明》上签名。审理中，经原告申请，本院委托重庆金地房地产土地资产评估有限公司对被砍伐的181棵桉树价值进行了评估，评估结论为：评估对象在评估基准日2017年10月15日所表现的市场价值为10860元。原告为此支付了评估费5000元。庭审中，被告陈述案涉高压线路架设时间为2007年，并出具了重庆市永川区来苏镇五根松村村民委员会出具的《说明》，载明：“对于2018年11月20日五根松村村民委员会出具的何中美退耕还林地栽桉树被砍181根的说明无效。”该《说明》有重庆市永川区来苏镇五根松村村民委员会盖章，无相关负责人或制作证明材料的人员签名或者盖章。上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的说明、照片，被告提交的说明，以及资产评估报告书等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。《电力设施保护条例》第二十条规定，电力设施的建设和保护应尽量避免或减少给国家、集体和个人造成的损失。《电力设施保护条例》第二十四条第一款规定，新建、改建或扩建电力设施，需要损害农作物，砍伐树木、竹子，或拆迁建筑物及其他设施的，电力建设企业应按照国家有关规定给予一次性补偿。本案中，根据原告提供的证据以及被告陈述的架设电力线路时间，原告栽种桉树在被告架设电力线路之前，被告因原告栽种的树木妨碍电力设施安全需砍伐树木时，依法应当给予原告补偿。但被告在未事先通知原告自行修剪或砍伐树木并给予原告补偿的情况下径行砍伐了原告栽种的桉树181棵，给原告造成损失，被告依法应当承担赔偿责任。依据评估结果，原告请求被告赔偿其损失10860元，并承担评估费5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告在庭审中提交了重庆市永川区来苏镇五根松村村民委员会出具的《说明》，该《说明》的内容对其于2018年11月20日出具的《说明》内容进行了否定，但该《说明》仅有证明单位的盖章，而无相关负责人或制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合民事诉讼证据的形式要件，因此对被告提交的该《说明》，不作为本案的定案依据。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《电力设施保护条例》第二十条、第二十四条第一款规定，判决如下：一、被告国网重庆市电力公司永川供电分公司于本判决生效后十日内赔偿原告何中美损失10860元。二、被告国网重庆市电力公司永川供电分公司于本判决生效后十日内支付原告何中美评估费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，减半收取98.50元，由被告国网重庆市电力公司永川供电分公司负担。此款原告何中美已预交，经其同意，由被告国网重庆市电力公司永川供电分公司在履行上述义务款时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  姜玲二〇一九年十二月十六日书记员  罗杰
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初2842号 原告：吉安市思倍得农牧有限公司，住所地：吉安市吉州区。 法定代表人：邓名煌，董事长。 被告：江西华弘物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区。 法定代表人：王兴梅，执行董事。 委托诉讼代理人：匡季庆，公司职员。 委托诉讼代理人：戴启旺，江西赣中律师事务所律师。 原告吉安市思倍得农牧有限公司与被告江西华弘物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市思倍得农牧有限公司法定代表人邓名煌，被告江西华弘物业服务有限公司委托诉讼代理人匡季庆、戴启旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉安市思倍得农牧有限公司向本院提出诉讼请求：停止代收代缴电费服务，并在申办一户一表过渡期间的代收代缴电费按政府规定的普通电费标准收取。事实和理由：2018年9月14日，原告与被告签订了一份商业前期物业管理服务协议，协议第五条约定，代收代缴收费服务的内容为“受有关部门或单位的委托，乙方可提供水费、电费、燃气费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定”。上述代收代缴收费服务的内容，显然与政府法规、文件不符。根据《江西省物业管理条例》第57条规定，物业管理区域内供水……，应当向最终用户提供装表到户、收费到户的服务。被告不仅违规代收了电费，而且代收取的电费高于政府规定的普通电费。 被告江西华弘物业服务有限公司辩称，原、被告双方签订的《商业前期物业管理服务协议》第五条明确约定，被告有权受有关部门或单位的委托，代收代缴电费。且该协议条款至今一直有效，未发生合同条款变更或者解除合同的情形，原告无权要求被告终止合同条款的履行。被告向原告提供的收据中有关“收款事项”一栏写的非常清楚，包含电费和管理费，其中电费是严格按照政府有关规定标准收取的，另因在日常的供电变压、线路维护的过程中要产生一定的成本，遂收取相应的管理费。从供电的方式上来说，因印象城写字楼属于商业用电，且目前只有一个大产权，因此供电公司采用的是专用变压器供电，采取这种供电方式的情况下，供电公司只对总表以上的供电问题负责，对总表以下用户如何分户、如何用电是不管的，被告要给总表下游的用户供电，因线路过多过长，必然要产生相应的电损，而供电公司又是按照总表显示的用电量收费，如果不收钱相应的管理费，物业公司是要亏本的。换句话说，在这种情况下，例如总表显示的本月用电量为1万度电，那么被告公司分别去抄总表下游的所有电表加起来的电有可能就不到七八千度，但是被告却要按照供电公司读取的总表数缴纳电费，这个损失被告不可能承担。目前整个吉安的写字楼和商业综合体都存在这种情况，这种情况不是印象城一家独有，造成这种现象的本质原因既不能说是因为开发商也不能说是因为物业公司，是因为电损这个事实却是存在，但是在目前只有一个大产权的商业体，供电公司只能给被告一个总表，原告自己也到供电公司咨询要求给他单独开户，但是供电公司不同意。这个问题不是开发商或者物业公司可以帮忙解决的。另外，如果物业公司就是单纯的只收取电费，不计算电损，那么物业公司每个月都要往里垫钱帮业主交电费，这也是不实际的。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年12月23日购买江西冠锋实业有限公司开发的位于吉安市吉州区地块写字楼办公室17-01、02、03、04、05、06、07、08、09、10、11、12、13、14、15、16号。2018年9月14日，原、被告签订《商业前期物业管理服务协议》，协议约定了双方的权利与义务、物业管理服务内容、服务质量、服务费用、代收代缴收费服务等。其中协议第五条约定，受有关部门或单位的委托，被告可提供水费、电费、燃气费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。协议签订后，原告按约向被告缴纳了物业服务费。2019年3月15日，原告向被告交纳电费1952元，被告向原告出具一张收据，载明收到原告1952元，并注明收款事由为电费、管理费（上月读数1240，本月读数3192）。2019年3月，江西省电力有限公司吉安供电分公司开出的发票中显示江西冠锋实业有限公司的电费单价为0.584元／度（含税单价）。因原、被告双方对电费缴纳单价存在争议，原告诉至法院。 以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《商业前期物业管理服务协议》、收据、发票以及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《商业前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，合法有效。按照协议约定，被告应按政府有关规定代收代缴水费、电费等。根据原告提交的发票来看，电费的单价为0.584元/度，被告对该发票予以认可，被告认为存在电损应按1元/度收取业主电费的辩解，无事实依据，不予认可。被告应按实际缴纳的电费单价标准（以江西省电力有限公司吉安供电分公司出具的发票单价为准）向原告代收电费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告江西华弘物业服务有限公司应按实际缴纳的电费单价标准（以江西省电力有限公司吉安供电分公司出具的发票单价为准）向原告代收电费。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告江西华弘物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  聂芳 二〇一九年十二月三日 书记员  郭雨
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初6286号原告：杨春秀，女，1967年3月6日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：罗尚英，女，1967年8月12日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李维东，重庆宏州律师事务所律师。第三人：丁学其，男，1969年9月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理杨春秀与罗尚英、第三人丁学其债权人撤销权纠纷一案中，原告杨春秀于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告罗尚英、第三人丁学其的起诉。本院认为，原告杨春秀撤回对被告罗尚英、第三人丁学其的诉讼请求自愿、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨春秀撤回起诉。案件受理费减半收取1950元，由原告杨春秀负担。审 判 长  李玉辉人民陪审员  张克勤人民陪审员  徐元开二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 宇
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更5579号 罪犯王艳军，男，1980年8月20日出生，汉族，初中文化，江苏省邳州市人。现在浙江省金华监狱服刑。 河南省通许县人民法院于2017年3月30日作出(2017)豫0222刑初33号刑事判决，以被告人王艳军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年4月13日被交付河南省周口监狱服刑改造，2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王艳军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯王艳军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。 另查明，河南省通许县人民法院于2019年10月30日作出（2019）豫0222民初1155号民事判决，判处张岗岗（肇事车辆车主）赔偿原告经济损失共计人民币606382.3元，王艳军对上述款项承担连带赔偿责任。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、民事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王艳军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及财产性判项履行情况、改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王艳军减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月16日起至2020年5月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十二月五日 代书 记员  钱 佩
安徽省淮北市烈山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖0604行审12号 申请执行人淮北市经济开发区消防大队，曾用名淮北市经济开发区公安消防大队，住所地安徽省淮北市龙湖经济开发区龙旺路18号。 负责人杨大路，该大队队长。 被执行人淮北天能通新能源科技有限公司，住所地淮北市经济开发区新区创业园一期2号厂房。 法定代表人陈磊，该公司总经理。 申请执行人淮北市经济开发区消防大队于2019年12月20日向本院申请执行被执行人淮北天能通新能源科技有限公司行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 淮北市经济开发区消防大队查明：位于淮北市经济开发区新区××＃楼××淮北天能通新能源科技有限公司厂房（车间仓库）进行检查时，发现该单位未进行消防设计备案，违反了《中华人民共和国消防法》第十条之规定；未进行竣工消防备案，违反了《中华人民共和国消防法》第十三条第一款第二项之规定。消防设施配置不符合标准，消防安全标志未保持完好有效，违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第（二）项之规定。以上事实有《消防监督检查记录》、询问笔录及现场照片等证据证实。 淮北市经济开发区消防大队于2019年3月26日作出淮开（消）行罚决字[2019]0004号行政处罚决定书：根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第二款和第六十条第一款第（一）项之规定，决定给予淮北天能通新能源科技有限公司罚款人民币十万元整的处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。 本院经审查认定，淮北市经济开发区消防大队作出的淮开（消）行罚决字[2019]0004号行政处罚决定书，已于2019年3月26日依法送达给淮北天能通新能源科技有限公司。淮北天能通新能源科技有限公司在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。2019年11月11日，淮北市经济开发区消防大队向淮北天能通新能源科技有限公司送达催告书，淮北天能通新能源科技有限公司逾期仍未履行缴交罚款的义务。故,淮北市经济开发区消防大队于2019年12月20日向本院申请强制被执行人淮北天能通新能源科技有限公司履行罚款拾万元的处罚义务。 本院认为，淮北市经济开发区消防大队作出的淮开（消）行罚决字[2019]0004号行政处罚决定书,事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行淮北市经济开发区消防大队作出的淮开（消）行罚决字[2019]0004号行政处罚决定罚款100000元； 二、被执行人淮北天能通新能源科技有限公司必须在收到本裁定书后立即执行,即缴纳罚款100000元,上缴国库。被执行人若不履行上述义务,本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵德力 审判员  郭西凯 审判员  黄 磊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘凤仙 附相关法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更1151号 罪犯王永，男，汉族，1976年10月1日出生，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 本院于2009年10月27日作出（2009）阜刑初字第120号刑事附带民事判决，以被告人王永犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失156345.3元。附带民事诉讼原告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年2月5日作出（2010）皖刑终字第0084号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。安徽省高级人民法院于2013年3月4日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年、本院于2015年8月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2017年9月27日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯王永在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项的履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王永减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2013年3月4日起至2031年1月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3374号之十 申请执行人：吴瑶，女，1969年11月30日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：屠美荣，女，1973年9月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张军，男，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人吴瑶与被执行人屠美荣、张军民间借贷纠纷一案中，向被执行人屠美荣发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人屠美荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人屠美荣在财付通支付科技有限公司085e9858e30f967223208c87d@wx.tenpay.com账户内存款人民币3024.90元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 联系人：周浩 联系方式：18155059950
青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民初1738号原告：刘淑清，女，1947年7月6日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：**臣，男，1967年6月9日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。系原告之子。被告：刘伟东，男，1967年12月16日出生，汉族，住山东省荣成市。原告刘淑清诉被告刘伟东海上人身损害赔偿纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**臣到庭参加诉讼，被告刘伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘淑清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿金235000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告经营辽丹渔23781、23782号渔船，系该对渔船的船东，**忠系原告之子，在辽丹渔23781、23782号渔船从事船员工作，2013年5月21日**忠在随船出海作业期间受伤。2014年9月23日被告同**忠的委托代理人**臣达成赔偿协议，约定被告赔偿**忠480000元，于2014年底付清。协议签署后被告支付赔偿金245000元。**忠于2015年1月15日去世，余款235000元经原告与被告多次索要未果，现恳请法院依法判准原告诉请。被告刘伟东在法定的答辩期内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。刘淑清围绕诉讼请求依法提交了**忠的死亡证明、火化证明，户口薄、亲属证明，刘伟东与**忠签署的赔偿协议书原件。刘伟东经本院合法传唤拒不到庭，依法视为放弃质证举证的诉讼权利。本院对刘淑清提交的证据真实性予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及庭审陈述，本院查明事实如下：**忠，男，1972年3月1日出生，汉族，未婚，生前住黑龙江省集贤县。2015年1月15日因病死亡。**忠的父亲吴俭于1994年去世，**忠的母亲刘淑清，1947年7月6日出生，住黑龙江省集贤县。2013年5月21日**忠在刘伟东经营的渔船从事渔业捕捞工作时受伤入山东省文登整骨医院治疗。因**忠伤后生活不能自理，2014年9月23日刘伟东与**忠的亲属**臣签订赔偿协议约定，2013年**忠工作时受伤送医院治疗，医疗费由刘伟东支付。刘伟东给付**忠因工伤待遇及经济补偿金等一次性赔偿480000元，对于赔偿差额部分，**忠自愿放弃，上述款项于2014年底付清。协议签订后刘伟东向**忠支付了245000元，至今尚欠235000元未付。2015年1月15日，**忠因××、颈椎骨折脱位并截瘫死亡，山东省文登整骨医院出具因病死亡证明。本院认为，本案系海上人身损害赔偿纠纷。刘伟东作为渔船经营人，其雇员**忠在雇佣期间从事雇佣活动中受伤，刘伟东作为雇主应当赔偿雇员**忠合理的经济损失。2014年9月23日刘伟东与**忠就涉案人身损害赔偿达成协议约定，2014年底前一次性赔偿**忠因工伤待遇及经济补偿金等共480000元。刘伟东未答辩也未到庭应诉，无证据证明其已经履行了上述付款义务。刘淑清当庭确认刘伟东已支付245000元，尚欠235000元未付。刘淑清作为**忠的第一顺序继承人，要求刘伟东支付赔偿款235000元的诉讼请求事实清楚，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘伟东于本判决生效之日起十日内向**忠支付赔偿款235000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，减半收取2413元，由刘伟东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员 孙 鹏二〇一九年十二月十二日书记员 李晓晶
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14999号上诉人（原审被告）：东莞市麻涌岭尚百货店，住所地为广东省东莞市******椰林香飘四季商业楼A栋二楼。经营者：梁炽坤。上诉人（原审被告）：东莞市领尚娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市******椰林香飘四季商业楼A栋二楼。法定代表人：梁炽坤，该公司经理。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市麻涌岭尚百货店（以下简称岭尚百货店）、东莞市领尚娱乐有限公司（以下简称领尚公司）与上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.岭尚百货店、领尚公司立即停止对《下一站吻别》1首作品著作权实施侵权行为；2.岭尚百货店、领尚公司赔偿索隆公司经济损失1700元；3.岭尚百货店、领尚公司承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.岭尚百货店、领尚公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司立即停止侵犯《下一站吻别》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9869号民事判决。岭尚百货店、领尚公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判驳回索隆公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由索隆公司承担。事实和理由：一、索隆公司不享有案涉音乐作品的著作权，案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）也不是案涉音乐作品的原始著作权人。（一）《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致；（二）《音乐作品著作权转让协议》没有约定相关音乐作品的转让对价，索隆公司也没有转账凭证证明其已经支付了该项转让对价；（三）《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容，由此看出该协议实质为授权内容。二、岭尚百货店、领尚公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。索隆公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判岭尚百货店、领尚公司赔偿索隆公司经济损失（含维权费用）为500元；2.二审诉讼费用由岭尚百货店、领尚公司承担。事实和理由：一审法院认定岭尚百货店、领尚公司构成侵权，但在判决赔偿损失时没有说明任何理由即酌定300元，而同期的有关音乐电视作品著作权侵权纠纷，一审法院的判决金额最低为450元，大部分为500元到550元。因此，一审判决金额过低，应予以调整。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、岭尚百货店、领尚公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是天浩公司,在岭尚百货店、领尚公司未提供相反证据的情况下，本院依法认定案涉作品的著作权人是天浩公司。索隆公司通过与天浩公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，该权利在授权期限内。对于岭尚百货店、领尚公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以岭尚百货店、领尚公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，岭尚百货店、领尚公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，岭尚百货店、领尚公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。岭尚百货店、领尚公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故岭尚百货店、领尚公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人岭尚百货店、领尚公司、索隆公司的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为100元，由东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司承担50元（已预交），重庆索隆音乐文化传播有限公司承担50元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  黎志均
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初4513号 原告：周隆华，男，1971年11月20日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：郭祥众，福建顺隆律师事务所执业律师。 被告：林庆书，男，1978年7月27日出生，汉族，住永安市。 被告：永安市途胜物流有限公司，住所地：永安市尼葛工业园北区666号3号店面。统一社会信用代码：91350481MA2YAN6N5W。 法定代表人：赵振标。 委托诉讼代理人：张仁根，男，1983年10月15日出生，汉族，住永安市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地：三明市梅列区乾龙新村19幢（泉州商会大厦）一层南门西南侧大厅、十五层。统一社会信用代码：91350400855598669M。 法定代表人：伊小河。 委托诉讼代理人：刘新生，福建建州联兴律师事务所执业律师。 原告周隆华与被告林庆书、永安市途胜物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。黄志平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周隆华在诉讼期间以其需进一步举证及进行伤残等级鉴定为由提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许周隆华撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由周隆华负担。 审判员  余招娣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑琳璐
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民再3号 原审原告：文德清，男，1954年5月22日出生，汉族，住广西兴安县。 原审被告：文良平，男，1966年10月30日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 原审被告：兴安县崔家乡上塘村民委员会石埠村村民小组。 负责人：文教刚，该村民小组组长。 原审原告文德清因与原审被告文良平、兴安县崔家乡上塘村民委员会石埠村村民小组确认合同无效纠纷一案，本院于2013年4月18日作出（2012）兴民初字第330号民事判决，因文德清不服，上诉于桂林市中级人民法院。桂林市中级人民法院于2013年8月9日作出（2013）桂市民二终字第150号民事判决，并已发生法律效力。文德清不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。桂林市中级人民法院再审后于2015年7月15日作出（2015）桂市民再字第10号民事裁定撤销本院（2012）兴民初字第330号民事判决及桂林市中级人民法院（2013）桂市民二终字第150号民事判决，发回本院重审。本院重审后作出了（2015）兴民再初字第1号民事判决，文德清不服，上诉于桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院于2017年8月11日作出（2016）桂03民再24号民事判决。文德清不服，向检察机关申诉，广西壮族自治区人民检察院向高级人民法院抗诉。广西壮族自治区高级人民法院提审本案，作出（2018）桂民再348号撤销桂林市中级人民法院（2016）桂03民再24号民事判决书及本院（2015）兴民再初字第1号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告文德清、原审被告文良平的委托诉讼代理人梁锋到庭参加诉讼。原审被告兴安县崔家乡上塘村民委员会石埠村村民小组经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月，本案现己审理终结。 原审原告文德清向本院起诉称，被告兴安县崔家乡上塘村委石埠村村民小组（以下简称为村民小组）将滑石塘及水泥塘等田地合计2.97亩发包给原告承包。被告村民小组虽然召开了集体村民大会讨论土地流转的问题，但没有征得原审原告的同意。2009年10月16日，村民小组擅自将原审原告的承包地收回，并与被告文良平签订《土地流转承包合同》，该合同上未有原告的签字，原告不认可该合同。被告文良平凭此无效的《土地流转承包合同》，在原告不知情的情况下，强行将原告承包的水田挖成鱼塘，搞养殖，使原告无土地耕种，没有生活来源。被告村民小组在承包期间单方面解除承包合同，原告要求涉案的土地流转合同无效；按原状返还承包地并赔偿损失80000元；本案受理费用由二被告承担。 本院经再审审查认为，原审原告在原审及再审中提出的诉讼请求均是要求原审被告文良平返还承包地，但经查明，该争议承包土地已经损毁，不具备返还条件。在本案再审中，经本院向原审原告释明引导其将诉讼请求变更为折价赔偿，但原审原告坚持不变更,故不符合起诉条件，应予驳回起诉。原审原告仍可以在改变诉讼请求的情况下，另行依法提起诉讼。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原审原告文德清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  宾艳芳 人民陪审员  邹玉群 人民陪审员  陈 张 二〇一九年十二月四日 书 记 员  何影丽
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0902民初4845号 原告：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区福宁北路9号，统一社会信用代码91350900784517824N。 法定代表人：刘用佑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，福建拓维律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所执业律师。 被告：郑珺，女，1993年11月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所执业律师。 原告福建盛辉房地产开发有限公司（以下简称盛辉房地产公司）与被告郑珺合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛辉房地产公司的委托诉讼代理人李文希、被告郑珺的委托诉讼代理人陈长灼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛辉房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金20000元;2、判决原告有权不予返还被告已支付的全部车位费用10万元。事实理由：2013年12月21日，原告与被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》，约定被告向原告承租原告开发的宁德市东侨经济开发区福宁北路9号的“盛辉·仕林东湖”098号地下车位，使用费10万元。协议书第十条第5款约定：乙方签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还。此后，原告依约将车位交付使用，被告也依约将车位使用费用支付原告，双方已实际履行。但被告于2019年4月向法院起诉，以原告名为租赁实为买卖为由主张协议书无效，宁德市蕉城区人民法院于2019年7月作出判决，认定协议书符合法律关于租赁的相关规定，仅租赁期限超出20年部分无效，被告应按协议书约定向原告支付20年租赁期限内的车位租金。可见被告通过诉讼方式提出协议书无效已严重违约，根据协议书第十条第5款约定以及《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”和第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的相关法律规定，原告有权追究被告的违约责任。 被告郑珺辩称，原、被告签订的《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的合同，系格式合同条款。原告作为提供格式条款的一方，凭借着雄厚财力，无视公平原则，明知“租赁期限不得超过20年。超出20年的，超出部分无效”的法律规定，却为了收取巨额的“租金”，规避法律规定，设计了“本车位使用期限自车位移交之日二十年为第一个试用期。第一个使用期满后，乙方有权继续使用，下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起二十年，之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满”的循环租赁条款，并利用其作为开发商的强势地位，在协议第10条第5款约定了“乙方（即被告方）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”的条款，变相剥夺了被告的所有救济权利，排除了被告的主要权利，根据《中华人民共和国合同法》第40条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，该条款为无效条款。 原告围绕诉讼请求，被告围绕抗辩意见依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对原、被告无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 原、被告双方无争议的事实： 2013年12月21日，原、被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称协议书），约定原告同意被告有偿使用（租赁）“盛辉·仕林东湖”098号地下停车位，使用费10万元。使用期限自车位移交之日起20年为第一个使用期。第一个使用期满后，原告有权继续使用。下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起20年。之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满。协议书第十条第5款约定“乙方（被告，下同）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（原告，下同）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”。协议书签订后，被告向原告支付了10万元。2019年4月4日，被告对原告提起合同纠纷之诉，本院于2019年7月24日作出（2019）闽0902民初135号民事判决：一、确认被告与原告签订的《盛辉·仕林东湖地下停车位有偿使用（租赁）协议书》从2013年12月21日起至2033年12月20日止有效，从2033年12月21日起至2078年12月31日止的租赁期限无效；二、原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用69243元；三、驳回被告的其他诉讼请求。判决后，本案原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。 原、被告双方争议的焦点：被告是否违约，原告的诉讼请求是否应当予以支持。 围绕上述争议焦点，本院予以调查、分析、认定如下： 原告出示的本院（2019）闽0902民初135号民事判决书，可以证明被告曾于2019年4月4日对原告提起合同纠纷之诉后，本院已经判决确认被告与原告签订的协议书从2013年12月21日起至2033年12月20日止有效，从2033年12月21日起至2078年12月31日止的租赁期限无效，并判决原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用69243元。判决后，本案原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。因被告的诉讼请求得到了生效民事判决的部分支持，并判决原告应返还被告车位租赁费用69243元，因此，在没有新的证据的情况下，现原告主张被告提起诉讼属违约行为，应支付违约金20000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10万元，证据不足，不予支持。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告福建盛辉房地产开发有限公司请求判令被告郑珺应支付违约金20000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10万元，证据不足，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告福建盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告福建盛辉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院(上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理)。 审判员  石孟发 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 琦 附判决适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省浑源县人民法院执行裁定书（2019）晋0225执384号之四申请执行人：刘某，男，1964年3月29日出生，汉族，个体户，住浑源县。被执行人：方某，男，1966年3月12日出生，汉族。被执行人：白某，男，1984年10月29日出生，汉族，住浑源县。刘某与方某、白某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）晋0225民初431号民事判决书，判决确认：方某于判决生效后十五日内归还刘某借款本金1000000元并自2018年1月2日起按年利率24%计算支付利息至归还借款本金之日止；白某对上述款项承担连带还款责任；案件受理费13800元由方某与白某连带负担。判决生效后，方某、白某未按判决履行还款义务。2019年11月20日，刘某向本院申请强制执行，本院于当日立案。执行过程中经查，被执行人白某名下有×××号发现4越野车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人白某名下的×××号发现4越野车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判长 侯 英审判员 常有林审判员 辛晓磊 二〇一九年十二月十二日书记员 范智荣
阜新市清河门区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0905执338号关于阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行与杨某、殷路兵借款合同纠纷一案，（2019）辽0905民初297号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请人愿意以起拍价接受流拍的房产，同意以物抵债，并且不足部分自愿放弃，被执行人杨某提供担保责任履行完毕。本院认为，（2019）辽0905民初297号民事判决书确定的内容经全部执行完毕，申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司清河门支基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：阜新市清河门区人民法院（2019）辽0905民初297号民事判决书执行完毕，本案予以结案。执行员  刘志敏二〇一九年十二月三十日书记员  高翔宇
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执1771号 申请执行人：南平市邵武生态环境局，住所地邵武市五一九路永隆巷183号。 法定代表人：熊贤泰，局长。 被执行人：邵武市罗富民竹制品厂，住所地邵武市城郊工业园区香林工业平台1层3号车间。 经营者：罗付明。 本院在执行××人××邵武生态环境××与被执行人邵武市罗富民竹制品厂环保行政处罚［（2019）闽0781行审10号行政裁定书］一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0781执1769号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十二月二十日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初4753号 原告：符华勇，男，2000年8月10日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 被告：玉林市玉州区英子性保健用品店,住所地：广西玉林市人民东路282号，统一社会信用代码：92450902MA5LKEQJ3D。 经营者：涂崇英。 委托诉讼代理人：甘振恒，男，1973年5月28日出生，系被告玉林市玉州区英子性保健用品店经营者涂崇英的丈夫。 原告符华勇与被告玉林市玉州区英子性保健用品店买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告符华勇于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告符华勇撤诉。 案件受理费75元，减半收取计38元，由原告符华勇负担。 审 判 员  黄 双 二〇一九年十二月十日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  梁安妮
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4800-1号申请人：王旭方，住长春市九台区。被申请人：高中朴，住长春市九台区。被申请人：王继平，住长春市九台区。原告王旭方与被告高中朴、王继平民间借贷纠纷一案，申请人王旭方于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人高中朴的存款在价值50000元以内予以冻结。担保人王旭方以其自有的存款提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人高中朴在吉林九台农村商业银行×××账户中存款50000元，冻结期限为一年，逾期或解除冻结后，方可支付。二、冻结申请人王旭方在中国邮政储蓄银行股份有限公司×××账户中存款50000元，冻结期限为一年，逾期或解除冻结后，方可支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 旷二〇一九年十二月二日书记员 张玉良
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52375号原告：崔英楠，男，1987年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：汇投（北京）金融信息服务有限公司，住所地北京市平谷区，统一社会信用代码91110117061257002F。法定代表人：李兴录，经理。原告崔英楠与被告汇投（北京）金融信息服务有限公司（以下简称汇投金融公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔英楠到庭参加诉讼。被告汇投金融公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。崔英楠向本院提出诉讼请求：请求判令汇投金融公司支付我2018年9月26日至2018年11月22日期间工资21000元。事实与理由：我于2016年12月21日入职汇投金融公司，我与汇投金融公司已签订劳动合同。由于汇投金融公司拖欠我两个月工资，故我于2018年11月22日离职。我不认可仲裁裁决结果。汇投金融公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：崔英楠主张其于2016年12月21日入职汇投金融公司，担任JAVA开发工程师，从事系统维护工作；自2018年7月起月工资标准调整为13000元；汇投金融公司于每月月初发放上上月26日至上月25日期间的工资；汇投金融公司支付工资至2018年9月25日；其工作至2018年11月22日，当日离职。崔英楠为证明其上述主张提交了如下证据：证据1、离职证明，内容载明：“崔英楠……自2016年12月21日至2018年11月22日在我公司担任技术部门JAVA开发工程师职务，经双方协商一致，于2018年11月22日解除劳动合同，确认终止劳动关系，现已办理所有离职手续，特此证明”，落款处加盖有汇投金融公司公章。证据2、银行明细单，内容显示自2018年1月至9月期间每月月初均有摘要为“代发工资”项目，支付主体为汇投金融公司。2018年1月至7月期间数额约为6000元至7800元不等，自2018年8月至10月期间每月数额均在10500元至11000元之间，最后一笔工资支付记录时间为2018年10月29日，数额为10975.53元。崔英楠曾以要求汇投金融公司支付工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2019]第1123号不予受理通知书。崔英楠不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。汇投金融公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汇投金融公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。崔英楠提交的离职证明所载内容与其所持入职时间、工作岗位、离职时间均相符，对于崔英楠上述主张本院予以采信。崔英楠所提交的银行明细单显示每月月初均由汇投金融公司向其支付工资，自2018年8月起崔英楠每月实发工资数额在10500元以上，确与其所持每月税前工资标准13000元之主张基本一致，对此本院予以采信。结合崔英楠提交的银行明细单显示汇投金融公司最后一笔支付工资时间为2018年10月底，故本院对于崔英楠所持工资支付至2018年9月25日之主张予以采信。经核算，崔英楠要求汇投金融公司支付2018年9月26日至2018年11月22日期间工资21000元，未高于法定标准对此本院不持异议。汇投金融公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汇投（北京）金融信息服务有限公司于本判决生效后七日内支付崔英楠2018年9月26日至2018年11月22日期间工资21000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由汇投（北京）金融信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 马 敬二〇一九年十二月九日书记员 杨秋阳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5863号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：兰文田，男，1965年4月25日出生，汉族，公民身份证地址：江苏省苏州市虎丘区，现住广西柳州市柳南区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告兰文田物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告兰文田已结清2017年8月至2017年9月期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢柳爱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初5946号原告：乌兰浩特市华滨建筑器材机械设备租赁有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市北物流园区后高家屯物流园区建材销售区49号。法定代表人：梁忠斌，经理。被告：乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代表人：唐淑梅，董事长。被告：唐永财，男，63岁，汉族，英伦公司采购员，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告乌兰浩特市华滨建筑器材机械设备租赁有限公司诉被告乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司、唐永财租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告乌兰浩特市华滨建筑器材机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司给付租赁费32824.92元；2、要求被告唐永财对上述款项承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月24日，被告乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司和唐永财通过融佳建材市场的李文秀在原告处租赁钢管、扣件，租赁期至2017年12月25日，租赁费为2106.03元。租赁器械用于被告公司的装修项目，产生租赁费30718.92元。上述款项经原告索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告乌兰浩特市华滨建筑器材机械设备租赁有限公司未向本院提供唐永财的准确身份信息及联系方式，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告乌兰浩特市华滨建筑器材机械设备租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员   岳 海 军 二〇一九年十二月十日书记员 敖乌丽罕
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初8232号 原告：合肥市共惠信息科技有限公司，住所地合肥市蜀山区金寨路155号黄金广场5幢A1801室，统一社会信用代码913401003940296653。 法定代表人：姚赛朵，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴用，安徽临湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李菲菲，安徽临湖律师事务所律师。 被告：安徽省安金网络传媒有限公司，住所地合肥市蜀山区笔架山街道森林海小区4号楼二层，统一社会信用代码91340100MA2MYRE251。 法定代表人：王晓春。 原告合肥市共惠信息科技有限公司(以下简称共惠公司)与被告安徽省安金网络传媒有限公司(以下简称安金公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用普通程序,并公开开庭进行了审理。原告共惠公司的委托诉讼代理人吴用到庭参加诉讼，被告安金公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告共惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款共计人民币85360元，并支付逾期付款利息人民币13920元（自2016年9月11日起按照年利率6%计算至2019年5月31日，暂计算为13920元，款清息止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月2日、8月22日，原告与被告分别签订两份《产品供货协议》，双方约定原告向被告供应苹果手机、电脑、打印机、移动硬盘、网络布线、插线板、交换机等电子产品，协议针对产品与价格、交货时间和方式、付款方式等作出明确的约定，协议签订后，原告向被告供货总计价值人民币160560元，被告至今累计付款人民币75200元，尚欠人民币85360元至今未付。原告公司工作人员向被告多次催要未果。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告安金公司未答辩。 原告共惠公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：1、《产品供货协议》，证明原、被告之间的买卖合同法律关系；2、销售出库单、发票收条，证明原告向被告供货总价值160560元，被告收到原告开具的发票总计金额160560元。被告安金公司未提交证据。经审查，原告提交的证据符合证据的三性要求，证明效力予以认定。 依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：2016年8月2日，共惠公司(提供方，乙方)与安金公司(购买方，甲方)签订《产品供货协议》一份，约定：乙方向甲方提供如下产品：Thinkpad笔记本两台、一体机一台、苹果手机十台、打印机和一体打印机各一台、网络布线38个、华为交换机一台，合计总计83690元。交货时间为2016年7月12日。交货方式为送货上门。付款依据：产品供货协议、乙方销售发票、甲方签字验收的销货清单；付款方式：甲乙双方约定将所供商品送至的指定地点并安装调试完成后原则上1月内，甲方以现金或转账的方式付款给乙方；实际付款金额以甲方负责人或授权人签字的销货清单总金额为准等。2016年8月22日，共惠公司(提供方，乙方)与安金公司(购买方，甲方)又签订《产品供货协议》一份，约定：乙方向甲方提供如下产品：联想一体机一台、移动硬盘一个、苹果手机15台、插线板两个，合计总计91570元。交货方式为送货上门；付款方式：甲方在乙方将所供商品送到甲乙双方约定送到的指定地点并安装调试完成后1月内以现金或转账的方式付款给乙方；实际付款以销货清单总金额为准等。2016年7月12日，共惠公司交付网络布线38个和华为交换机1个价值计2240元；Thinkpad笔记本1台、苹果手机10台、爱普生打印机1台，计66750元。2016年8月1日，共惠公司交付联想一体电脑1台、移动硬盘1个、插线板两个，计4570元。2016年8月10日，共惠公司交付苹果手机15台，计87000元。上述供货单均由被告的法定代表人王晓春在供货安装后签字确认。2016年10月24日，安金公司出具发票收条一份，载明：今收到合肥市共惠信息科技有限公司普通发票四张，金额总计160560元。此后被告已经付款75200元，尚欠原告85360元货款未付。 本院认为：原被告之间签订的两份《产品供货协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方应按照合同约定履行相应的义务。但是原告已经将价值160560元的货物提供给被告，且原告已经开具的等额的发票给被告，但被告至今尚欠原告货款85360元未付，故原告要求被告支付货款85360元并自2016年9月11日起按照年利率6%支付逾期付款损失至款清，符合合同约定和法律规定，本院对此予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽省安金网络传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市共惠信息科技有限公司货款85360元以及自2016年9月11日起按照年利率6%支付逾期付款损失至款清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2282元，由被告安徽省安金网络传媒有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王新月 人民陪审员  薛维铸 人民陪审员  张 燕 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  柴莹莹 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初20904号 原告：齐商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。 法定代表人：王洪刚，该分行行长。 委托诉讼代理人：郝腾，男，1990年7月27日出生，汉族，住西安市莲湖区，该银行员工。 委托诉讼代理人：张骁奕，男，1990年7月12日出生，汉族，住西安市雁塔区，该银行员工。 被告：郭苓苓，女，1991年10月18日出生，汉族，住河南省鲁山县。 被告：王志豪，男，1992年10月7日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：杨芳，女，1979年1月3号出生，汉族，住西安市碑林区。 被告：郭广荣，男，1976年3月4日出生，汉族，住西安市碑林区。 被告：西安雨阳商贸有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：杨芳，职务不详。 委托诉讼代理人：李芸，女，1987年2月11日出生，汉族，住西安市雁塔区，该公司员工。 原告齐商银行股份有限公司西安分行（以下简称齐商银行西安分行）诉被告郭苓苓、王志豪、杨芳、郭广荣、西安雨阳商贸有限公司（以下简称雨阳公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行西安分行的委托诉讼代理人郝腾、张骁奕，被告杨芳及被告雨阳公司的委托诉讼代理人李芸到庭参加了诉讼，被告郭苓苓、王志豪、郭广荣经本院合法传唤未到庭，对三被告缺席审理。本案现已审理终结。 原告齐商银行西安分行诉称，2015年11月26日，原告齐商银行与债务人郭苓苓、共同债务人王志豪签订《个人经营借款合同》（编号：2015年齐银个经借03字526号)，由原告向其发放借款金额为100万元的个人经营贷款，借款期限为12个月，自2015年12月1日起至2016年11月30日止，借款用途为日常经营周转。合同约定凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方可协商解决，也可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。同日，原告齐商银行与被告杨芳、郭广荣、西安雨阳商贸有限公司签订《个人借款保证合同》（编号：2015年齐银个保03字526号)，被告杨芳、郭广荣、西安雨阳商贸有限公司为上述个人经营借款合同提供连带责任保证担保。2015年12月1日，原告齐商银行向被告郭苓苓、王志豪发放贷款100万元。上述贷款已于2016年11月30日到期，到期后原告齐商银行多次要求债务人、保证人履行保证责任，但各被告均未履行清偿义务。故原告为保护贷款资金安全，特向人民法院提起诉讼，请求判令1、被告郭苓苓、王志豪清偿原告齐商银行股份有限公司西安分行贷款本金40633.39元、利息8442.32元（截止2019年6月25日）及至贷款实际清偿完毕前产生的逾期利息、罚息、复利等（按借款合同约定计算）；2、被告杨芳、郭广荣、西安雨阳商贸有限公司对被告以上应付债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由五被告承担。 被告杨芳辩称，原告陈述属实，愿意承担连带责任。但目前财务状况不好，还款尚需时间。 被告雨阳公司辩称，原告陈述属实，愿意承担连带责任。但目前财务状况不好，还款尚需时间。 经审理查明，2015年11月26日，原告齐商银行西安分行与被告郭苓苓（借款人、债务人）、王志豪（共同债务人）签订《个人经营借款合同》，约定原告向债务人提供借款1000000元用于日常经营周转，借款期限为12个月，自2015年12月1日至2016年11月30日。借款基准利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率，借款利率为基准利率上浮50%，按照6.525%执行。借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。本合同借款采取受托支付方式。还款方式为到期一次性归还本金、按月付利息。自借款发放起每月21日及借款到期日为还款日。本合同项下的通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达对方。被告郭苓苓、王志豪预留的合同地址均为西安市莲湖区XX市场XX号。同日，被告杨芳、郭广荣、雨阳商贸公司与原告签订了《个人借款保证合同》。约定上述三被告为被告郭苓苓及王志豪的贷款承担连带保证责任。保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费，仲裁费，公证费、律师费、执行费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、送达费、公告费，处置费、过户等），因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。保证合同中关于通知的约定，本合同项下的通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达对方。被告郭广荣预留的合同地址为西安市碑林区XX路XX号XX楼XX。合同签订后，2015年12月1日，原告按照合同约定向债务人的指定账户发放贷款1000000元。2018年10月12日，原告按照各被告在合同中所约定的送达地址邮寄送达了催款通知。根据原告提供的贷款还款明细，截止2019年6月25日，被告郭苓苓、王志豪尚欠贷款本金40633.39元、利息8442.32元。 上述事实，有借款合同、保证合同、放款凭据、催收通知、EMS快递单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，本案被告郭苓苓、王志豪、郭广荣被告经本院合法传唤均未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。原告齐商银行西安分行与被告郭苓苓、王志豪签订的《个人经营借款合同》及与被告郭广荣、杨芳、雨阳公司签订的《个人借款保证合同》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力，原被告双方应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。原告按照合同约定履行了出借资金的义务，被告郭苓苓及王志豪作为共同借款人，应当按期向贷款人履行还款义务。截止2019年6月25日，二被告尚欠贷款本金40633.39元、利息8442.32元，应当继续履行还款义务。被告郭广荣、杨芳及雨阳公司对被告郭苓苓、王志豪的贷款承担连带保证责任，贷款到期后五被告均未履行保证责任，故对原告要求三被告承担保证责任一节本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭苓苓、王志豪应于本判决生效之日起十日内共同向原告齐商银行股份有限公司西安分行偿还本金40633.39元、利息8442.32元（截止2019年6月25日）。并按合同约定支付自2019年6月26日至贷款实际清偿之日的利息、罚息。 二、被告郭广荣、杨芳、西安雨阳商贸有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任。 如五被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1027元，减半后513.5元由五被告共同承担。因原告已全部预交，五被告应于支付上述款项时一并将该款项支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇一九年十二月十二日 书记员 张智旭
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初2898号   原告：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：柳某，现羁押于宁夏回族自治区银川市入监教育管理中心。   原告马某与被告柳某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告马某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马某以已与被告柳某就涉案纠纷达成了协议为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马某撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马某负担。   审判员 王春     二〇一九年十二月十六日   书记员 李贵   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初384号原告：张世伟，男，1972年1月31日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，身份证住址黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：张忠发，男，1957年4月1日出生，汉族，哈尔滨市南岗区人，身份证住址哈尔滨市南岗区，特别授权代理。被告：张广从，男，1977年6月17日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市彝良县。原告张世伟与被告张广从合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告张世伟到庭参加诉讼，被告张广从经公告送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款85000元人民币；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告聘请的种植香蕉的管理人员。在其管理期间向原告购买农药、化肥，至今尚欠85000元未支付，并于2017年6月离开香蕉种植基地，现原告无法与其取得联系，下落不明。为此，原告依据《民事诉讼法》的相关规定，特依法起诉，请求人民法院公正判决。被告张广从未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院对原告张世伟提交的证据认定如下：证据1原告身份证，该证据本院予以采信；证据2被告人的基本信息，该证据来源及真实性无法核实，本院不予采信；证据3文案，该证据有被告张广从的签名，本院予以采信；证据4通话记录、短信记录各一组，该证据来源及真实性无法核实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张广从帮原告张世伟管理香蕉基地，同时也帮原告张世伟在销售农药、化肥，因此原、被告双方有较多的经济往来。在多次经济往来后，原告张世伟要求被告张广从与其对账，并书写了一份书面材料，写明“2017年兑账结果：张广从欠张世伟工地用款85000元（含2014年20000元）.张广从欠农药款、化肥款及个人欠款暂未结算.张世伟收到张广从经手（分店他人欠款抵押林权证一个）待还款后统一结算。2017年4月19日。欠款人：张广从”被告张广从在该书面材料后签名确认。本院认为，原告张世伟主张，被告张广从在帮原告张世伟管理香蕉地期间，向原告张世伟提出，香蕉地需要用钱，原告张世伟将该笔款项交付被告张广从后，被告张广从并未用于香蕉地，而是自己使用了，之后双方对账，被告张广从认可该笔款被其自己使用，并在原告书写的书面材料上签名确认，就应当向原告返还欠款。从原告张世伟提交的证据来看，原告张世伟与被告张广从有各类经济往来，原告出具的书面材料上载明，原、被告双方还有农药款、化肥款及个人欠款暂未结算，但书面材料载明内容中“张广从欠张世伟工地用款85000元.”这一条是明确的，被告张广从在该书面材料上签字确认，是被告张广从的真实意思表示，可以证明被告张广从确认了欠款事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告要求被告向其支付85000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张广从自本判决生效之日起十日内向原告张世伟支付欠款85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告张广从负担。原告预交的案件受理费中被告负担部分本院不再另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  张少品人民陪审员  柳成章人民陪审员  杨 春二〇一九年十二月十六日书 记 员  赵 云
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0113民初18669号 原告：梁佳洁，女，1992年4月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，陕西瀚沃威律师事务所律师。 被告：西安惠泽房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：韩文东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈猛，该公司法务。 委托诉讼代理人：徐海谋，陕西永嘉信律师事务所律师。 本院在审理原告梁佳洁诉被告西安惠泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原被告双方已达成和解，并已履行，原告于2019年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告梁佳洁撤回起诉。 本案案件受理费2621元，减半后1310.5元由被告西安惠泽房地产开发有限公司承担。 审判长 秦 冰 审判员 申国英 审判员 李多萌 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张智旭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10929号申请执行人：石家庄泰格医疗设备有限公司（组织机构代码：738709788），住所地石家庄市裕华区体育南大街379号华兴小区9号别墅。法定代表人：王金华，总经理。被执行人：北京信昌博润科贸有限公司（组织机构代码：061299448），住所地北京市北京经济技术开发区北环东路17号院4号楼709室。法定代表人：王建刚，总经理。石家庄泰格医疗设备有限公司申请执行北京信昌博润科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5719号民事判决书已发生法律效力。石家庄泰格医疗设备有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京信昌博润科贸有限公司给付货款870500元及逾期付款违约金、案件受理费14015元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京信昌博润科贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京信昌博润科贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人石家庄泰格医疗设备有限公司亦未提供被执行人北京信昌博润科贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人石家庄泰格医疗设备有限公司申请执行的货款870500元及逾期付款违约金、案件受理费14015元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京信昌博润科贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人石家庄泰格医疗设备有限公司享有要求被执行人、北京信昌博润科贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京信昌博润科贸有限公司负有继续向申请执行人石家庄泰格医疗设备有限公司履行债务的义务。申请执行人石家庄泰格医疗设备有限公司发现被执行人北京信昌博润科贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十二月十六日书记员  苏井友
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初5049号原告：闫四望，男，1975年2月4日出生，汉族，工人，现住河北省遵化市。委托诉讼代理人：于洁，河北华旗律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：迁安市闫家店乡金祥铁选厂（以下简称金祥铁选厂），住址迁安市闫家店乡东峡口村北。统一社会信用代码92130283MA098X4N2J。经营者：李海民，任总经理委托代理人：林宝双，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告闫四望诉被告迁安市闫家店乡金祥铁选厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫四望及其委托诉讼代理人于洁和被告迁安市闫家店乡金祥铁选厂委托诉讼代理人林宝双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫四望向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认原告与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月，原告经人介绍到被告迁安市闫家店乡金祥铁选厂工作，工种为机械调试工，约定日工资500元。2019年2月8日上午9点，原告开始到被告处工作，工作内容是为该厂的球磨机进行设备调试。在工作过程中，2019年2月8日11时左右，在现场负责吊装球磨机的吊车操作人蔡章在操作吊车吊电机过程中，操作不当，把原告挤伤。伤后，被告铁选厂的安全组长韩明利及另一名工人用车将原告送入迁安市人民医院抢救治疗。住院9天，被告为原告支付了住院期间的医药费，其他未付。原告所受伤情经迁安市人民医院诊断为胸6锥体压缩性骨折。原告接受被告的聘请按被告指挥及要求工作，并由被告支付工资，虽然原告与被告未签订书面的劳动合同，但原告与被告已形成事实上的劳动关系。原告在工作过程中受伤，被告应依法承担工伤赔偿责任。原告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，迁劳人裁字[2019]第345号裁定书裁定：驳回申请人闫四望提出“要求依法确认原被告之间存在事实劳动关系”的仲裁请求。以原告到被告处从事球磨机调试工作不属于被告经营范围为由驳回原告仲裁请求。原告调试的机械设备系被告处正常运营所必备的基本设备，被告系铁选厂，原告在被告处负责机械设备调试与维护，矿山机械设备系一个铁选厂的主要组成部分，一个正常经营运转的铁选厂内，机械设备的调试与维修、维护必不可少。原被告应为劳动关系。被告迁安市闫家店乡金祥铁选厂辩称：原告并非我单位招录的员工，原告只是去我单位进行球磨机的安装执导，按我单位员工的叙述原告在我单位进行调试不会超过2个小时，我单位不存在机械调试工的工种，并且原告不受我单位的规章制度的约束和管理，也不具备劳动关系的特征，其工作内容也并非我单位的经营范围，因此我方认为双方不存在劳动关系，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告金祥铁选厂从案外人王金辉处购买一台球磨机，2019年2月8日，原告闫四望经王金辉介绍到被告金祥铁选厂处从事球磨机调试工作，双方口头约定日工资500元。当日，原告闫四望在被告金祥铁选厂院内被吊车挤伤。2019年10月14日，经迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决：驳回申请人闫四望提出“要求确认与被申请人迁安市闫家店乡金祥铁选厂存在劳动关系“的仲裁请求。上述事实，有原被告陈述、迁老人裁字[2019]第345号仲裁裁决书、出警经过证明等证据予以证实。本院认为：本案争议焦点为原被告之间是否存在劳动关系。原被告双方仅口头约定每日工资500元，双方没有明确约定今后具体的工作内容和工作期限，也没有证据表明其从事劳动已接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度，成为用人单位的成员。按照正常情况下，如原告是被告单位员工，日工资500元，结合当地工资水平，从事球磨机调试工作工资过高。综上，原告提交的证据未能证明与被告存在劳动关系，故原告主张，理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：原告闫四望与被告迁安市闫家店乡金祥铁选厂不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告闫四望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张海祁 二〇一九年十二月十二日法官助理 柴 伶书 记 员 李东学
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0607民初6861号原告：襄阳市襄州区亿银水暖建材商行。经营场所：襄州区光彩大市场二期13-1-19、13-1-20。经营者：张善友,男，1979年9月24日出生，汉族，户籍地湖北省南漳县，现住襄州区。委托诉讼代理人：丁涛，湖北春园律师事务所律师。被告：叶富海，男，1968年2月8日出生，汉族，户籍地襄阳市襄城区，现住襄阳市襄州区。原告襄阳市襄州区亿银水暖建材商行（以下简称亿银水暖商行）与被告叶富海买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告亿银水暖商行的经营者张善友及其委托诉讼代理人丁涛到庭参加诉讼，被告叶富海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿银水暖商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款27670元，并从2015年1月1日起按年利率6%标准支付逾期付款利息，直至货款付清为止（截止2019年12月1日利息为8162.65元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系襄阳市襄州区亿银水暖建材商行经营者。自2010起在襄州区光彩××市场××号商铺从事建材销售。被告自2014年1月至2014年11月24日累计从原告经营的店铺中购买各种材料货款共计27670元。后原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告叶富海未提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院根据原告提供的有效证据，并结合庭审查明的情况，确认下列案件事实：原告亿银水暖商行主要从事PVC管材、五金、水暖批发零售业务。实际经营者是张善友，经营场所在襄阳市襄州区光彩大市场二期13-1-19、13-1-20。2012年间被告叶富海在原告处为其承包的工地购买五金建材时与张善友相识。自2014年1月至2014年10月26日止，被告叶富海累计从原告经营的店铺中购买各种五金建材11批次共计货款19250元未付。2014年10月26日经双方结算，被告叶富海向原告出具结算单据一份并从原告处将11张销货清单拿走。该结算单记载：“截止10月26号总材料款（19250.00）壹万玖仟贰佰伍拾元。共计11张单据币19250元整叶富海2014年10月26日”。后原告多次向被告催要货款未果，引起诉讼。本院认为，被告向原告购买PVC管材等五金建材，双方形成买卖合同关系，被告应按约定履行付款义务。被告欠原告货款19250元款未付，侵害了原告合法权益，应依法承担相应的民事责任。原告主张被告支付所欠货款27670元，经核实，庭审中原告提供了四张叶某签名共计8420元的销货清单，欲证明该四张销货清单系被告叶富海在出具19250元的结算单据后又向其商行购买了四批次共计8420元的货物未付款，工作人员叶某签收货物的事实。但原告未提供充足的证据证明该四批次货物系叶富海购买，证人叶某也未到庭证实该四批次货物系叶富海购买。故本院对该部分事实不予确认，该8420元予以冲减。原告还主张被告自2015年1月1日起至付清货款之日止按年利率6%标准支付逾期付款的利息。因原、被告并没约定付款期限及利率。故本院对原告主张的利息自起诉之日起予以支持。被告叶富海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其部分诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶富海于本判决生效之日起十日内偿还欠原告襄阳市襄州区亿银水暖建材商行的货款19250元并以19250元为基数向原告襄阳市襄州区亿银水暖建材商行支付自起诉之日起至付清货款之日止按6%年利率标准计算的利息；二、驳回原告襄阳市襄州区亿银水暖建材商行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取348元，原告襄阳市襄州区亿银水暖建材商行负担100元，被告叶富海负担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张红敏二〇一九年十二月三十日书记员  王彦平