河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6215号原告（反诉被告）：许昌永兆纺织有限公司，住所地河南省许昌市魏都区民营经济园。法定代表人：**，任总经理。委托诉讼代理人：刘阳，河南天苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，河南天苑律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南仟亿堂药业有限公司，住所地河南省许昌市魏都产业集聚区北外环与恒丰路交叉口。法定代表人：常红伟，任经理。委托诉讼代理人：马清锋，河南森鼎律师事务所律师。被告：常红伟，男，1974年3月31日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。第三人：许昌易威德发制品有限公司，住所地河南省许昌市魏都产业集聚区永兆纺织公司院内。法定代表人：张海涛。原告（反诉被告）许昌永兆纺织有限公司（以下简称原告许昌永兆公司）与被告（反诉原告）河南仟亿堂药业有限公司（以下简称河南仟亿堂公司），被告常红伟，第三人许昌易威德发制品有限公司（以下简称许昌易威德公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许昌永兆公司的委托诉讼代理人刘阳、李明，被告河南仟亿堂公司的法定代表人常红伟及委托诉讼代理人马清锋，被告常红伟到庭参加诉讼。第三人许昌易威德公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告河南仟亿堂公司、常红伟之间的租赁合同关系；2.被告河南仟亿堂公司、常红伟及第三人腾空并向原告返还占用的房屋；3.二被告支付原告租金（自2016年1月1日计算至实际返还之日每年按100000元计算，暂计至2019年8月8日为358000元）4.本案诉讼费用由二被告及第三人负担。事实和理由：2016年1月1日，被告河南仟亿堂公司因经营需要租赁原告位于许昌市民营经济园的车间，面积1923.75平方米。为配合被告河南仟亿堂公司办理工商变更登记，双方在2016年12月21日签订房屋租赁协议一份。后被告河南仟亿堂公司实际占用原告房屋至今。另该被告在未经原告允许的情况下，将该房屋私自转租给第三人获取利益。被告河南仟亿堂公司实际占用房屋期间未向原告交纳租金，原告遂诉至法院。河南仟亿堂公司答辩意见：1.同意解除租赁合同，但原告应支付河南仟亿堂公司装修费用918685元。2.被告河南仟亿堂公司不欠原告租金。3.本案诉讼费由原告负担。常红伟答辩要点：常红伟系河南仟亿堂公司法定代表人，常红伟不应作为被告。第三人许昌易威德公司未作答辩。河南仟亿堂公司提出反诉请求：1.原告赔偿河南仟亿堂公司装修费用及不能拆除的设备费用共计918685元；2.本案本诉费及反诉费由原告负担。事实和理由：2014年5月26日，原告法定代表人**向河南仟亿堂公司借款500000元，当时**承诺支付月利息4分。2016年1月1日，经**和常红伟最终算账，**尚欠常红伟150000元，当时**无力归还，与常红伟约定将许昌永兆公司办公大楼1楼及楼前所有附属物及场地出租给常红伟，每年租金30000元，租期5年（刚好150000元）。合同签订后，**强制要求把合同约定租赁的房屋出租给其他人（后来开办的龙腾洗浴中心），**把原告公司院内一处没有门窗、水电、屋顶快要坍塌的危房仓库给常红伟，常红伟无奈之处918685元将仓库重新装修。由于原告长期拖欠电费，被电业局断电，常红伟无奈自行购买变压器，并自己打井用水。装修完毕后，**于2017年初要求涨房租，河南仟亿堂公司不同意，于是**用轿车堵该公司大门，给该公司造成重大损失。2019年6月底至7月底，**找人把守原告公司大门，不让河南仟亿堂公司员工入内，造成大量药品过期，公司停止经营。2018年常红伟起诉**要求归还当初借款500000元所剩余的欠款及利息，2018年11月20日魏都区法院作出（2018）豫1002民初5486号民事判决书，常红伟不服提起上诉，许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民终4513号民事判决书。判决书生效后，**拒绝履行生效判决。2019年初，常红伟申请对**强制执行，**同意支付所欠本金及利息，目前该履行款被**申请冻结在魏都区法院（常红伟当初支付给**的租金仍在**手中）。因此，原告要求支付租金的理由不成立。许昌永兆公司答辩要点：1.河南仟亿堂公司反诉程序不合法，反诉内容是以解除租赁合同为前提，在本诉没有判决前，反诉内容不应予以审理。2.原告要求解除租赁合同关系是因二被告违约，因此即便解除租赁合同，装修损失也不应当支持。关于本诉，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告河南仟亿堂公司、常红伟对原告提交第1组证据反诉状1份无异议，对房屋租赁协议1份真实性无异议，与双方2016年1月1日签订的房屋租赁协议内容一致，标注有用于办理工商事宜使用，对补充说明1份无异议，但不能证明房屋租赁协议无效，对照片2张真实性无异议。该组证据客观真实，能证明本案事实，本院予以采信。被告河南仟亿堂公司、常红伟对第2组证据厂房租赁合同1份、房屋租赁合同3份、租赁协议1份、商铺租赁合同1份、租金支付标准统计表1份有异议，认为与本案无关，且时间较晚，房租价格不同属正常情况。该组证据与本案租赁合同时间不一致，不具有可比性，本院不予采信。被告河南仟亿堂公司、常红伟对第3组证据律师函1份、EMS快递单1份、EMS查询1份真实性无异议，但对律师函内容有异议，双方在签订租赁合同之前就租金问题已达成一致意见，并已提前予以支付，律师函称河南仟亿堂公司未付租金理由不成立。该组证据具有真实性，结合河南仟亿堂公司反诉状，可以证明本案事实，本院予以采信。原告对被告河南仟亿堂公司提交的第1组证据房屋租赁协议1份有异议，认为该协议未生效，协议中的地址与实际地址不一致，且该协议与原告提供的租赁协议内容一致，根据补充说明，该协议是为了办理工商登记，并非真实有效的协议，恰恰证明常红伟是承租人，对照片1张无异议。被告常红伟无异议。该组证据中房屋租赁协议虽与原告提供的租赁协议内容一致，但并未标明“仅限办理工商事宜使用”，且常红伟系河南仟亿堂公司法定代表人，该房屋租赁协议的承租方明确显示为河南仟亿堂公司，因此原告的异议不成立，本院不予采纳，本院对该证据予以采信。原告对照片无异议，本院予以采信。关于反诉，原告对被告河南仟亿堂公司提交的第1组证据房屋租赁协议1份、照片1张质证意见同本诉中对被告河南仟亿堂公司提交证据的质证意见，被告常红伟无异议。本院对该组证据予以采信。原告对第2组证据中装修合同中面积1923.75平方米无异议，对其他内容真实性有异议，对收据5份、装修预算表1份真实性有异议，对照片12张有异议，不能证明装修具体情况，且物件均可拆除。被告常红伟无异议。结合证人证言，该组证据客观真实，本院予以采信。原告对第3组证据空调报价单1份、收款收据1份有异议。被告常红伟无异议。该组证据中空调报价单不显示河南仟亿堂公司名称，收款收据显示常红伟，是否用于本案装修无法确定，本院不予采信。原告对第4组证据民事判决书2份无异议，对照片8张中显示位置是被告河南仟亿堂公司承租2号厂房的照片予以认可，但其中有关车辆停放的照片不能证明其证明目的。对录音资料1份无异议，恰好证明常红伟是承租人，且一直未付租金。被告常红伟无异议。该组证据中民事判决书2份系法院生效文书，客观真实，本院予以采信。照片8张、录音资料1份客观真实，本院予以采信。原告对第5组证据照片8张有异议，认为不能达到其证明目的。被告常红伟无异议。该组证据客观真实，本院予以采信。原告对第6组证据王涛证言1份有异议，认为装修支出金额巨大，现金支付不符合交易习惯，且收据时间与证人所说不能相互印证，三间厂房装修规格与书证不符，对预算金额不予认可。被告常红伟无异议。证人证言客观真实，本院予以采信。被告河南仟亿堂公司、常红伟对原告提交的第1组证据补充说明1份无异议，认为是用于办理工商营业执照，但双方在2016年1月1日签订另外一份房屋租赁协议，两者并不矛盾。该组证据同原告本诉提交证据，客观真实，本院予以采信。被告河南仟亿堂公司、常红伟对第2组证据律师函1份、EMS快递单1份、EMS查询1份质证意见同本诉质证意见。该组证据客观真实，本院予以采信。被告河南仟亿堂公司、常红伟对第3组证据起诉状1份、民事判决书2份、结案证明1份中民事判决书真实性无异议，对起诉状有异议，不能单独作证据，认为应以民事判决书认定为准，对结案证明无异议。该组证据客观真实，本院予以采信。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2016年1月1日，被告河南仟亿堂公司因经营需要租赁原告位于许昌市××经济××办公大楼××及楼前所有附属物及场地，双方签订房屋租赁协议一份，约定被告河南仟亿堂公司租赁原告上述房屋及场地，租赁期限为5年，自2016年1月1日至2020年12月31日，年租金30000元，先交款后使用。该协议有原告公司公章及法定代表人**签字，被告河南仟亿堂公司法定代表人常红伟签字及指印。因原告法定代表人**欠被告河南仟亿堂公司法定代表人常红伟借款未还，双方约定以借款抵房屋租金，被告河南仟亿堂公司一直未付租金。2016年12月21日，被告河南仟亿堂公司因办理工商变更登记，与原告另行签订房屋租赁协议一份，内容同2016年1月1日房屋租赁协议，但该租赁协议第一页右上角注明“仅限办理工商事宜使用”。同日，双方签订补充说明一份，内容为：“2016年12月21日，许昌永兆公司与河南仟亿堂公司签订的房屋租赁协议，只为河南仟亿堂公司在工商局办理营业执照内容中变更地址时使用。用于其他时无效，营业执照变更完毕后，许昌永兆公司与河南仟亿堂公司签订的房屋租赁协议作废。由此引起的一切经济纠纷及法律责任、其他与此有关的事项全部由河南仟亿堂公司及法人负责承担，与许昌永兆公司无关”。该补充说明有原告公司公章及被告河南仟亿堂公司公章。后因其他原因，双方变更租赁地点为2号厂房（1923.75平方米），但未对租赁期限及租金标准重新约定。后被告河南仟亿堂公司对该1923.75平方米厂房进行装修，支出装修费用786955元。2017年11月份，原告因经济纠纷用车辆堵被告河南仟亿堂公司大门。2018年，被告河南仟亿堂公司法定代表人常红伟因民间借贷纠纷起诉原告法定代表人**及案外人何艳月，我院于2018年11月20日作出（2018）豫1002民初5486号民事判决书，判令**、何艳月偿还常红伟借款本金40678.08元及利息（自2016年4月7日起至实际还清之日止按年利率24%计算）。常红伟不服一审判决，提起上诉。许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民终4513号民事判决书，变更一审判决为判令**、何艳月偿还常红伟借款本金61191.12元及利息（自2016年4月7日起至实际还清之日止按年利率24%计算）。该判决书于2019年7月19日履行完毕。原告因未得到涉案房屋租金于2019年3月19日向被告河南仟亿堂公司发出律师函，要求解除租赁合同，河南仟亿堂公司腾空房屋并支付所欠租金。该律师函于2019年3月21日送达被告河南仟亿堂公司。被告河南仟亿堂公司未支付相应租金，原告遂于2019年8月13日诉至本院，要求解除租赁合同、被告腾空房屋并支付租金，后被告河南仟亿堂公司提出反诉要求原告赔偿该公司的装修费用及不可拆除设备费用。另查明，河南仟亿堂公司类型为自然人投资或控股。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于本诉，原告与被告河南仟亿堂公司之间存在租赁合同关系，原告要求解除双方之间的租赁合同关系，被告河南仟亿堂公司同意解除，双方之间的租赁合同关系应当解除。原告要求被告河南仟亿堂公司腾空并返还租赁厂房的请求，本院予以支持。因双方法定代表人前期协商以借款及利息抵租金，被告河南仟亿堂公司一直未付租金，在被告法定代表人起诉原告法定代表人民间借贷纠纷判决书生效并履行完毕后，被告河南仟亿堂公司应当支付原告相应租金。租金应以合同约定的每年30000元为标准计算，2016年1月1日至2019年8月8日租金为30000元×3年＋30000元÷12个月×7个月＋30000元÷12个月÷30天×8天=108166.67元。2019年8月9日至实际返还房屋之日的租金按年租金30000元计算。被告常红伟系被告河南仟亿堂公司法定代表人，其签订合同的行为系履行职务行为，行为后果由该公司承担。原告要求该被告承担责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求第三人许昌易威德公司腾空并返还房屋的请求，未提交证据证明，本院不予支持。关于反诉，被告河南仟亿堂公司支出的装修费用并非出租人应当履行的维修义务，双方对该部分亦未作约定，该部分费用应当由承租人自行承担。故对被告河南仟亿堂公司要求原告支付装修费用及不可拆除装备费用的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百二十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）许昌永兆纺织有限公司与被告（反诉原告）河南仟亿堂药业有限公司于2016年1月1日签订的房屋租赁协议；二、被告（反诉原告）河南仟亿堂药业有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空并返还原告（反诉被告）许昌永兆纺织有限公司位于该公司院内的2号厂房（1923.75平方米）；三、被告（反诉原告）河南仟亿堂药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）许昌永兆纺织有限公司租金108116.67元，并支付此后租金（自2019年8月9日起至实际返还房屋之日按年租金30000元计算）；四、驳回原告（反诉被告）许昌永兆纺织有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）河南仟亿堂药业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费6670元，由原告（反诉被告）许昌永兆纺织有限公司负担4208元，被告（反诉原告）河南仟亿堂药业有限公司负担2462元；财产保全费1058元，由被告（反诉原告）河南仟亿堂药业有限公司负担。反诉受理费6493元，由被告（反诉原告）河南仟亿堂药业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  陈荣娜审判员  姚伟华审判员  燕金钊二〇一九年十二月十七日书记员  康永浩