湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初4699号原告：李拥军，男，1973年10月22日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：刘海成，刘杰帅（实习律师），湖南宏彦律师事务所律师。被告：李城斌，男，1972年6月13日出生，汉族，住邵东县。被告：李正涛（曾用名李正伟），男，1971年2月28日出生，汉族，住邵东县。被告：黄高喜，男，1972年11月25日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：魏怀志，湖南白泉律师事务所律师。第三人：李胜华，男，1977年4月14日出生，汉族，住邵东县。第三人：李能文，男，1967年6月2日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：伍超超，男，1988年11月1日出生，汉族，住邵阳县。第三人：李世刚，男，1978年5月15日出生，汉族，住邵东县。原告李拥军与被告李城斌、李正涛、黄高喜、第三人李胜华、李能文、李世刚合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员罗齐素适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告李拥军及其委托诉讼代理人刘海成、刘杰帅、被告李城斌、李正涛及被告黄高喜的委托诉讼代理人魏怀志、第三人李胜华、李世刚及第三人李能文的委托诉讼代理人伍超超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李拥军向本院提出诉讼请求：判令三被告立即向原告支付投资本金10万元及利润41428元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，原告与三被告及第三人共7人以李能文的新城土石方工程公司名义合伙承包邵东国际商贸城建筑所需的模板业务，双方未签订书面的合伙协议，口头约定：原告出资40万元，李正涛出资30万元，黄高喜出资8万元，李胜华出资40万元，李能文出资30万元，李世刚出资30万元，盈亏由全体合伙人共同享有与承担。2016年合伙事务结束。2018年2月，李正涛、李胜华、李城斌、李世刚及原告就合伙账目进行书面结算，其中黄高喜委托李城斌参加结算，李能文因后来没有参加管理故未参加本次结算，后由李世刚书写结算单，结算单载明李正涛持有现金791768元，黄高喜持有现金556654元，李城斌持有现金335877元，扣除未付给合伙人的投资成本981300元（其中李正涛30万元、李胜华10万元、原告10万元、李世刚5000元、李城斌30万元、李能文52500元、黄高喜123800元），余款702999元作为利润每人可分得100428元，故被告应付给原告投资本金10万元及利润41428元，但除了2018年底黄高喜付给原告59000元，其余款项一直未付，原告遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄高喜辩称，原告的诉讼请求没有事实依据与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、最初合伙人只有四个人，被告黄高喜系原始合伙人；2、关于原告诉称的出资情况，黄高喜不知情；3、到目前为止，原、被告之间并没有进行结算，被告黄高喜也不知晓结算书的存在。被告李城斌辩称：原告诉称与事实严重不符，双方没有分伙，也没有清算，只是在2018年2月进行了一次初步估算，无任何原始票据；原告诉称的数据多项与事实不符，其中李世刚应出资为28.5万元，黄高喜持有现金50多万元，其中包含未收货款多起及已付给原告的59000元，会计报表未分配利润为76万元及红砖利润款7万元，共计83万元，每人利润应为12万元；李城斌持有现金335877元属实，但除去本金及利润，还有部分应收款经清算后多退少补，因此李城斌与原告无任何经济关系。被告李正涛辩称：合伙人之间达成口头合伙协议，大家一起合伙出资，出资数目不等，但利润相等；李正涛以前收的材料款均打到李城斌的私人账户上，后来内部出了一点小矛盾，李正涛所收资金就打到了李正涛自己账户上；2018年2月所有合伙人进行结算，黄高喜委托了李城斌参加了结算，李正涛与李城斌收的钱数目清楚，李正涛该付的钱已全部付清，其他人还有谁没付不清楚；外面还有一部分钱没有收回来，大家商量等收回来再结算。第三人李胜华辩称：李胜华没有参与收钱，只负责做事，根据结算结果，李胜华该收取的本金与利润均已收回。第三人李能文辩称：李能文只是合伙发起人之一，具体的进货销货结账都没有参与，根据结算结果，李能文该收取的本金与利润均已收回。第三人李世刚辩称，李世刚只负责协助收账，没有参与其他事务，主要是由李城斌、李正涛、黄高喜在负责处理，根据结算结果，目前只有原告和李世刚的钱没有分配到位。经审理查明，2016年3月，原告李拥军与被告李城斌、李正涛、黄高喜及第三人李胜华、李能文、李世刚共同合伙承包邵东国际商贸城建筑所需模版业务，合伙期间未签订书面合伙协议，口头约定盈利、亏损由7个合伙人平均分配、分担，合伙人的出资均不等。在共同经营管理期间，每个人的分工均有不同，在外的货款主要是由被告李城斌、黄高喜、李正涛负责收取。2018年2月14日，除黄高喜与李能文没有到场外，其他几个合伙人在一起对收入及支出进行了阶段性的结算，并由李世刚起草了书面结算单，原告李拥军及被告李正涛、李胜华、李城斌、李世刚均在该结算单上签名。该结算单载明，被告李正涛持有合伙收入791768元，被告黄高喜持有合伙收入556654元，被告李城斌持有合伙收入335877元，以上合伙收入总计1684299元，首先返还7人部分本金为：李正涛300000元、李胜华100000元、李拥军100000元、李世刚5000元、李城斌300000元、李能文52500元、黄高喜123800元，以上共计返还981300元，余款702999元作为利润由每人再分得100000元。结算达成后，李正涛支付第三人李能文本金52500元及利润100000元，支付李胜华本金及利润各100000元共计200000元，支付李世刚39000元，黄高喜支付原告59000元。后原告因剩余的本金及利润款未收回，遂向本院提起诉讼。庭审中，李能文表示其虽未参与结算，但对结算单内容知晓并认可，且已按结算单分得相应的本金及利润。原告及被告李正涛、第三人李世刚、李胜文一致表示黄高喜委托李城斌参与结算，且黄高喜知道结算结果。另查明，李世刚自认涉案结算单原件由其保管，现因已遗失无法向法庭提供。以上事实，有原告提交的原、被告的身份证明、结算单复印件以及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案为合伙协议纠纷。本案争议的焦点为原告提供的结算单复印件的效力问题。原告李拥军、被告李正涛及第三人李胜华、李世刚均认可该结算单并在该结算单上签名，被告李城斌虽提出异议，但也在该结算单上签名并认可结算单上所载明的其持有合伙收入现金335877元的事实，第三人李能文虽未在结算单上签名，但其主张认可该结算单并按结算单分得了相应的本金及利润，被告黄高喜虽然没参与结算，也未在结算单上签名，但其依据结算单已经支付了原告59000元，依照《最高人民法院关于适用》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，涉案结算单虽系复印件，但将结算单放在全案的具体环境中考虑，可认定该结算单具有高度盖然性，对其证明效力可予以采信，应对全体合伙人具有拘束力。关于原告应分得多少本金及利润的问题，根据该结算单，原告应分得的本金与利润各为100000元，现原告已从黄高喜处分得59000元，原告自认该59000元系利润款，故原告尚应分得本金100000元及利润41000元，对原告主张的多出部分不予支持。关于本案中由谁承担向原告支付本金及利润的义务问题，根据结算单，持有合伙体收入的是被告李城斌、黄高喜，李正涛，故应由李城斌、李正涛、黄高喜三人承担支付其他合伙人本金及利润的义务，根据本案查明的事实，李正涛所持有的收入已按结算单分配给了李胜华、李能文及李正涛，其已履行了相应的支付义务，在本案中不需再承担支付义务。李城斌持有合伙收入335877元，根据结算单其应分得的本金及利润为400000元，故其本案中亦无需承担支付义务。被告黄高喜持有合伙收入556654元，根据结算单，除去黄高喜应分得的本金123800元及利润100000元以及已支付给原告的59000元，黄高喜尚持有合伙体收入273854元（556654元-123800元-100000元-59000元），故本案中应由被告黄高喜承担支付原告本金100000元及利润41000元的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告黄高喜于本判决生效后10日内支付原告李拥军本金100000元及利润41000元；二、驳回原告李拥军的其余诉讼请求。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3129元，减半收取1564.5元，由原告李拥军负担20元，由被告黄高喜负担1544.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  罗齐素二〇一九年十二月十二日法官助理陈芳代理书记员  曾璋宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。