湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0506民初3441号原告:秦荣,男,汉族,1972年8月27日出生，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人:王琳琳（系秦荣之妻），女，汉族，1982年11月27日出生，住址同上。委托诉讼代理人：骆念国，湖北前锋律师事务所律师。被告：宜昌宜康建设工程有限责任公司（统一社会信用代码:91420506309750299A）,住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇明珠路49号。法定代表人:李应财,系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄亮，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。原告秦荣与被告宜昌宜康建设工程有限责任公司（以下简称“宜康建设公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法由审判员向丽丽独任审判于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告秦荣的委托诉讼代理人王琳琳、骆念国及被告宜康建设公司的委托诉讼代理人黄亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦荣向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告事实劳动关系。二、判令被告向原告支付在停工留薪期的工资96000元。三、判令被告向原告立即支付从保险基金领取的原告依法享有的工伤保险待遇:一次性伤残补助金和一次性医疗补助金。四、判令被告向原告立即支付一次性就业补助金:91450元。五、判令被告向原告立即支付解除劳动合同经济补偿金56000元。六、判令被告以原告8000元/月的工资基数,立即为原告补充缴纳2013年11月18日至解除劳动合同之日养老、医疗两项社会保险。事实与理由：原告于2013年11月起到被告发包的陈刚工程队从事凿岩工作,至2017年3月被查出矽肺病后,被告没有对原告的矽肺病进行治疗,也没有支付原告接受工伤医疗期间的停工留薪期内的工资,更没有为原告缴纳社会保险,同时,也没有解除原、被告双方已形成的事实劳动关系。故此，原告现依法要求解除劳动合同。原告每月工资8000余元,故要求支付12个月停工留薪期的工资96000元。被告已经将原告依法应当享有的工伤一次性伤线补助金和一次性医疗补助金从工伤保险基金管理部门领走,但是没有支付给原告,故也应给付原告。原告依法应当取得的一次性就业补助金:54870元/年÷12个月×20个月(七级伤残)=91450元，被告应支付。原告现系根据《劳动合同法》第四十六条规定提出解除事实劳动关系,因此,被告应在解除劳动关系的同时,应当依法支付解除劳动合同经济补偿金56000元。另，被告没有依法为原告缴纳社保，应缴纳自2013年11月18日至劳动合同解除之日的养老、医疗两项社会保险。综上所述,请求人民法院依法支持原告诉请，依法裁判。被告宜昌宜康建设工程有限责任公司辩称：一、原告秦荣与答辩人不存在劳动关系。（1）原告自始至终都未在我公司上班,我公司仅与承包人签订目标考核责任书,根据承包人的开采量计算承包费,支付给承包人。原告系承包人陈刚所雇请，与我公司不存在任何关系,为了便于安全事故的理赔,我公司统一购买工伤保险,其费用由承包人承担。根据承包人陈刚的陈述,原告系2014年3月底到承包人处参加安全培训,四月正式开工,其劳务费由承包人按照每个人的开采量计算后以现金或转账形式发放,每年工作9个月左右,不工作的三个月不发放任何费用。原告在2015年的8月9月没工作,就没发放劳务费。（2）2016年12月27日,原告在离岗时的职业健康检查中,并未出现尘肺病。2017年3月,原告又到宜昌市疾控中心进行职业健康检查,同样未出现尘肺病。原告不服,向宜昌市卫生和计划生育委员会申请职业病鉴定,邀请武汉的专家组予以会诊,但仍然无法认定。在此期间,原告多次前往相关部门信访,在此种情况下,专家组只好认定为职业性矽肺壹期。答辩人考虑到承包人陈刚为原告购买有工伤保险,就应陈刚和原告的要求为其申报工伤,没想到答辩人碰到真实版的“农夫与蛇的故事”。所以说,2018年7月9日的夷陵区人力资源和社会保障局认定工伤决定书并非答辩人的真实意思表示,也不能证实原告与答辩人存在劳动关系。夷陵区劳动争议仲裁委员会也已查明,原告系采矿劳务承包人陈刚自行招聘的人员,并从事季节性采矿作业。另依据《最高人民法院关于印发的通知》第59条的规定:“建设单位将工程发包给承包人,承包人非法转包或者违法分包给实际施工人,实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的,不予支持。”之规定,也能认定我公司与原告不存在劳动关系。二、原告请求答辩人支付停工留薪期的工资,一次性就业补助金、经济补偿金及缴纳养老医疗保险的诉讼请求无事实及法律依据,应予驳回。（1）原告诉称每月工资8000元,依据谁主张谁举证的原则,该证据应由原告提交。至于原告诉称答辩人未与其签订劳动合同,也未给原告缴纳保险问题,由于原告不是答辩人单位职工,答辩人无义务与其签订劳动合同,更无义务为其购买社会保险。（2）原告离岗的时间为2016年12月27日,工伤认定的时间为2018年7月9日,申请仲裁的时间为2019年9月9日,依照《劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年,原告的申请请求均已超过仲裁时效,应裁定予以驳回。（3）倘若原告与答辩人构成劳动关系(不构成自认),原告已于2016年12月27日离岗,双方的劳动关系也已解除,且超过劳动争议仲裁时效,不应支持其所谓的停工留薪期的工资、一次性就业补助金、经济补偿金及购买社会保险的请求。另外,承包人陈刚已通过答辩人在夷陵区人社局为原告购买了工伤保险,应由保险基金按照夷陵区2015年在岗职工平均工资即3768元/月的标准计算支付原告一次性医疗补助金,在原告无证据证明其工资标准的情况下一次性伤残补助金应按照夷陵区2015年社保缴费基数计算且由工伤保险基金支付。综上所述,原告的诉讼请求无事实及法律依据,请求贵院依据客观事实和法律规定判决驳回原告的各项请求,以维护答辩人的合法权益。经审理查明：自2013年11月起,被告宜康建设公司将其承包的宜昌华西矿业有限公司部分采矿劳务发包给自然人陈刚,由陈刚自行招聘人员组建工程队,从事采矿作业,采矿工程队人员工资按实际工程量计算,多劳多得,由陈刚支付。采矿工程队实行季节性作业,即每年3月(或4月)至11月左右作业,冬季放假期间没有工资报酬。工程队人员每年上岗前,均要组织上岗前职业健康检查,离岗时也要组织离岗健康检查。原告秦荣自2013年11月起跟随陈刚的工程队从事季节性采矿作业,其工资由陈刚支付。2016年12月27日，宜康建设公司组织工程队人员作离岗职业健康检查时,秦荣的诊断结果为正常。2017年3月,秦荣拟继续跟随陈刚到被告承包的矿山工作,被告组织上岗健康检查时,秦荣检查结果不合格。此后,秦荣没有到被告承包的矿山工作。2018年6月11日,秦荣经宜昌市疾病预防控制中心诊断为职业性矽肺壹期。2018年7月9日,经宜康建设公司作为用人单位申请，宜昌市××区人力资源和社会保障局认定原告“职业病矽肺壹期”为工伤。2018年10月8日,宜昌市劳动能力鉴定中心评定原告工伤致残程度为七级。2019年9月26日，秦荣向宜昌市××区劳动人事争议仲裁委员会就本案诉请申请仲裁。宜昌市××区劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2019年11月15日向原告秦荣送达了夷劳仲裁字（2019）第52号仲裁裁决书。同月28日，秦荣向本院提起本案诉讼。在庭审过程中，秦荣将第二项请求变更为“判令被告向原告支付职业性矽肺病在停工留薪期的工资6767.50元，期满后的待岗工资（6767.50元×2017年3月至解除劳动关系之日）”；将第四项变更为“判令被告向原告支付一次性就业补助金92881.70元”；将第五项变更为“判令被告向原告立即支付解除劳动合同经济补偿金和双倍赔偿金87977.50元”；将第六项变更为“判令被告以原告6767.50元/月的工资基数，立即为原告补缴2013年11月18日至解除劳动合同之日养老、医疗两项社会保险”。同时查明：秦荣跟随陈刚工程队在被告宜康建设公司处工作期间,宜康建设公司为秦荣在夷陵区工伤保险经办机构办理并缴纳了工伤保险。秦荣离岗前12月的平均工资，经核算为6767.50元。上述事实，有原告秦荣提供的认定工伤决定书、工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书、个人银行流水、夷陵区劳动人事争议仲裁委员会夷劳仲裁字（2019）第52号仲裁裁决书，被告宜康建设公司提供的职业健康表、离岗检查表、与陈刚签订的目标考核责任书以及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，1、关于解除原告与被告事实劳动关系的请求，原告跟随工程队在被告处从事季节性工作，2016年12月27日作业结束后，原告再未到被告处工作，双方劳动关系即行终止。2、对原告所请求的工伤停工留薪期工资6767.50元，其“职业病矽肺”仅按照离岗前12月平均工资主张1个月尚属合理，本院予以支持。3、关于被告支付原告一次性伤残补助金和一次性医疗补助金的请求，因被告已为原告缴纳了工作期间的工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，该费用应从工伤保险基金中支付，原告要求被告支付没有法律依据，本院不予支持。原告主张一次性伤残补助金、一次性医疗补助金已由宜康建设公司领取但未提交证据予以证实，本院不予采信。4、关于支付一次性伤残就业补助金92881.70元的请求，根据《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条规定，七级工伤职工与用人单位解除劳动合同、聘用合同，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，由用人单位支付20个月的一次性伤残就业补助金，故对该项请求，本院予以支持，但具体金额应如实计算。本案中，双方劳动关系于2016年12月27日终止，应按照解除劳动关系上年度，即2015年度夷陵区城镇单位在岗职工平均工资3678元/月标准计算，故被告应支付原告一次性伤残就业补助金73560元（3678元/月*20个月）。5、关于支付解除劳动合同经济补偿金和双倍赔偿金的请求，双方劳动关系已于2016年12月27日终止，该请求已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。6、原告所请求的补缴养老、医疗等社会保险的请求，因属于社会保险征缴管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予处理。经本院主持调解，当事人未达成一致意见。综上，根据《工伤保险条例》第三十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宜昌宜康建设工程有限责任公司于本判决生效后立即给付原告秦荣工伤停工留薪期工资6767.50元、一次性就业补助金73560元，合计80327.50元。二、本判决生效后，被告宜昌宜康建设工程有限责任公司立即协助原告秦荣到宜昌市夷陵区工伤保险经办机构办理工伤一次性伤残补助金、一次性医疗补助金的核批手续，前述费用归原告秦荣所有。三、驳回原告秦荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），由被告宜昌宜康建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  向丽丽二〇一九年十二月二十四日书记员  阮 君