江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4898号 原告：金光道环境建设集团有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋八楼，统一社会信用代码91360800705767354T。 法定代表人：黄敏，总经理。 委托诉讼代理人：蔡国亮，公司员工。 委托诉讼代理人：宫焕超，江西赣中律师事务所律师。 被告：江西海通房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道A23-2地块，统一社会信用代码9136080079477922X5。 法定代表人：熊绵吉，执行董事。 委托诉讼代理人：陈勇，公司员工。 原告金光道环境建设集团有限公司（下称金光道公司）与被告江西海通房地产开发有限公司（下称海通地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金光道公司委托诉讼代理人蔡国亮、宫焕超，被告海通地产公司委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金光道公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付水岸名都*楼建设工程人工调增款（含7%税费）1033199.03元及其利息：以人工调增款965598.69元为基数，从2015年2月1日起按年6%计算，截止起诉日利息为275195.62元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原名金光道建设工程集团有限公司，于2013年1月8变更为现名称。2011年1月18日，原、被告就水岸名都*楼建设工程签订《建设工程施工合同》，约定原告承包施工范围的土建工程、水电安装工程、装饰装修工程，该合同已备案。合同专用条款第23条约定合同价款采用可调价格合同。2011年3月6日签订《水岸名都*楼建设补充协议》。3#楼于2011年5月5日开工，2012年12月竣工，2013年5月5日工程竣工验收合格。12月进行建设工程价款结算。双方对3#楼建设工程的土建装饰和水电安装综合工日数、装饰人工数、机械人工数均无异议，但对人工费单价调增不予认可，认为根据《补充协议》第三条第三款人工费调差包含在综合费率16.5%中。原告认为应以备案合同为准，并按2011年7月1日江西省住房和建设厅下发的《关于调整建筑、装饰、安装、市政、市政设施养护维修、房修、仿古建筑和园林绿化工程定额综合工日单价的通知》规定进行人工调增。其中建筑、安装、市政、市政设施养护维修，房修和园林绿化工程定额综合工日单价调整为47元／工日，装饰、仿古建筑工程定额综合工日单价调整为57元／工日。该通知规定的执行时间：2011年7月1日前签订施工合同的工程，2011年7月1日之后完成的工作量，按施工合同约定调整综合工日单价，而且规定，定额综合工日的调整价格与现行定额综合工日的价格的差价部分，作为价差处理，按规定计取有关税费。根据上述规定，建筑、安装工程人工调增价款为739489元【31467.617工日×（47.00元／工日－23.50元／工日）】、装修工程人工费调增价款为226109.69元【9621.689工日×（57.00元／工日－33.50元／工日）】，合计人工费调增即差价款为965598.69元，并按规定计取有关税费为67600.34元。2015年3月，被告审计计算人工费时按照2004年定额标准计算。2017年9月23日，原告要求被告按赣建价（2011）8号文件执行，且多次协商未果，遂起诉。 被告海通地产公司辩称，双方签订的《补充协议》明确包括人工调增费用，该《补充协议》也没有改变备案合同。原告诉请没有法律依据，应当驳回原告诉讼请求。被告没有证据提交。 原告提交证据为：1、原告营业执照、公司名称变更通知书、法人身份证明；2、《建设工程施工合同》、《水岸名都*楼建设补充协议》、《工程竣工验收报告》；3、原告《工程预（结）算书》、被告《结算审核汇总表》、《工程结算表》、2017年10月27日《建筑工程结算数据认定表》；4、江西省住房和城乡建设厅《关于调整建筑、装饰、安装、市政、市政设施养护维修、房修、仿古建筑和园林绿化工程定额综合工日单价的通知》（赣建价【2011】8号）；5、2013年3月9日《关于水岸名都*楼工程若干问题的会议纪要》、2015年4月28日《关于水岸名都*楼土建工程结算审核意见的回复》、2016年9月21日《关于水岸名都3#楼水电安装工程审核后的意见回复》、2018年12月18日《申请报告》；6、《3#楼预付款明细表》；7、地方税（费）综合纳税申报表；8、吉州区人民法院（2015）吉民二初字第888号《民事判决书》，吉安市中级人民法院（2017）赣08民终536号《民事判决书》。 根据原、被告所提供给的证据及其庭审陈述，并经本院审查，原告诉状陈述的原、被告签订的《建设工程施工合同》、《水岸名都*楼建设补充协议》、《工程竣工验收报告》，被告没有异议。原告承建被告*楼竣工后，于2013年12月进行建设工程价款结算。双方对3#楼建设工程的土建装饰和水电安装综合工日数、装饰人工数、机械人工数也均无异议，但对人工费单价调增双方存在争议。本院确认本案原告起诉状陈述的上述事实。另查，2011年1月16日原、被告签订的《建设工程施工合同》，包含《通用条款》、《专用条款》，其中《通用条款》第六项第23条“23.3可调价格合同中合同价款的调整因素包括的四种”予以删除，保留该23条中的“23.1合同价款由发包人承包人依协议书内约定。”，随后23.2条在23.1条的基础上，继续约定：合同价款在协议书内约定后，任何一方不得擅自改变。双方可在专用条款内约定采用下列“1、固定价格合同；2、可调价格合同；3、成本加酬金合同”中的一种。继而双方在《专用条款》第23条约定，合同价款及调整约定：本合同价款采用（2）方式确定即：“采用可调价格合同，合同价款调整方法：合同价格按照中标人的投标报价签订后，在履行过程中可依据市场价格变化（信息价），除法律法规或影响施工成本的任何其他事项的变动而引起的、工程施工成本不予调整。如有争议，双方应依法协商调整。”2011年3月6日，原、被告签订《水岸名都*楼建设补充协议》，该协议第三项关于工程价款确定约定：1、工程总造价＝定额直接费（工、料、机械费）×（1＋综合费率）＋主材调差。2、定额直接费的计算：按2004年《全国统一建筑工程基础定额》（江西省单位估价表）上、下册，2004年《江西省建筑装饰工程预算定额》、《全国统一安装工程定额》（江西省单位估价）第二册、第八册计算定额直接费。定额未包括的项目由双方根据市场行情另行签证计算。3、工程综合费率的计取，*楼综合取费按16.5%（含原承包协议约定0.6%）计取。综合费率含施工管理费、其他直接费、现场经费（现场管理费、临时设施费）、流动施工津贴、人工费调差、安全文明施工措施、间接费、利润、规费、税金等一切费用。……由于综合费率已包括人工费调差，乙方（即原告）不得以任何理由（含上级文件规定等）向甲方（即被告）提出人工费调差的要求。《补充协议》还就主材调差范围、办法等进行了详细约定。*楼竣工验收后，被告按照双方《施工合同》及其《补充协议》的约定，全部已付清工程款。综合工日、机械人工按照每日23.5元计算；装饰人工按每日33.5元计算。 本院认为，根据我国法律规定，解决建设工程施工合同纠纷争议，应依法以备案合同为依据。原、被告签订的《建设工程施工合同》所含的《专用条款》第23条，关于合同价款及调整约定的合同价款“采用可调价格合同”，本应作为备案合同为依据，但该可调价格合同采用（2）方式确定的对“合同价款调整方法”的约定，含糊不清存有歧义、不明确而无法执行。原、被告后签订的《水岸名都*楼建设补充协议》第三项关于工程价款的确定，系对该案涉《建设工程施工合同》中《专用条款》进一步明确、细化及其补充，并未改变案涉《建设工程施工合同》的实质性内容，双方应按照《建设工程施工合同》及其《补充协议》的约定全面履行各自义务。被告结算时按照2004年的工程定额综合工日单价结算给原告工程款，与签订合同时的工程建设的定价（已经有2009年定价）不符，违反公平原则而有损原告利益。虽然案涉合同实际已经履行完毕，但考虑综合因素并兼顾公平原则，可按照2009年规定的工日单价给予被告补偿，即综合工日、机械人工按照每日36.5元计算；装饰人工按每日45元计算。原告诉请计算标准如下：建筑、安装工程人工调增价款【31467.617工日×（36.5.00元／工日－23.50元／工日）】为409079.02元；装修工程人工费调增价款【9621.689工日×（45.00元／工日－33.50元／工日）】为110649.42元，合计519728.44元。因双方签订的《建设工程施工合同》（含专用条款）约定的“合同价款调整方法”不明确，且合同已经履行完毕，故原告要求支付人工调增款的7%的税费、利息均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 一、被告江西海通房地产开发有限公司于本判决生效后10日内，补偿原告金光道环境建设集团有限公司工程款519728.44元； 二、驳回原告金光道环境建设集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16576元，减半收取计8288元，由原、被告各半负担计4144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈治民 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄 琳 附相关法律条文: 1、《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。