wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初390号之一原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房3栋第三层3313。法定代表人：孙晓波，总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与被告深圳市奇智创想科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费20285元，减半收取计10143元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十二月三十日法官助理韩琳书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终4358号上诉人(原审起诉人)：温金连，女，1963年1月19日出生，汉族，身份证住址广州市花都区*************，公民身份号码440************429。委托代理人：潘惠慧，广东永哲律师事务所律师。上诉人温金连因诉广州市花都区人力资源和社会保障局不服工伤认定中止通知书纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4991号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被起诉人广州市花都区人力资源和社会保障局作出的穗花人社工中[2019]0***4号《工伤认定中止通知书》是行政机关在工伤认定过程中的一个程序性行为，不具有权利义务确定的终局力，对起诉人的权利义务不产生实际影响。综上，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对温金连的起诉不予立案。上诉人不服原审裁定，向本院提出上诉称，1、上诉人工伤事故发生时已年满50周岁，达到法定退休年龄。上诉人是农民工，至今未办理退休，也未享受退休待遇。根据《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，应否适用的请示答复》（[2010]行他字第10号）、《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，应否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号）均指出，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因死亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）第二条第一款规定，达到或超过法定退休年龄，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或者患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。故根据最高院及人社部的意见，上诉人受到的本次伤害明显属于工伤。但是根据《广东省高院、劳裁委关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第11条，用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。上诉人没有可能通过民事判决的方式得到一份确认其与用人单位双方存在劳动关系判决书。上诉人与用人单位之间又需按劳务关系处理。被诉行政机关因为用人单位提起确认劳动关系的仲裁、诉讼，就中止本案的工伤认定程序，系逃避其自身职责的行为，使上诉人的权益无法得到保障。2、上诉人已提交由用人单位盖章确认的工作时间，双方劳动关系系明确，且在仲裁及一审庭审中，上诉人与用人单位均对工作证明所载内容无异议，用人单位只是认为双方不存在劳动关系，本案无须先行仲裁确认双方的劳动关系，故被诉行政机关作出的涉案《工伤认定中止通知书》不合法。根据《最高人民法院行政审判庭》的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。即本案劳动关系也可由被诉行政机关作出认定，继而对上诉人受伤是否属于工伤作出认定，本案无须中止。劳动仲裁部门或者民事法庭就劳动关系存在与否作出的仲裁或者判决并不必然高于被诉行政机关所作出的认定。且工伤认定决定作出过程中，应当可以排除劳动仲裁或者民事诉讼管辖权。我国法律法规并没有规定确认劳动关系存在与否的劳动仲裁、民事判决是人社部门作出工伤认定的必要条件和前置程序。据此，请求本院裁定：1、撤销原审裁定；2、撤销被诉行政机关于2019年3月19日作出的《工伤认定中止通知书》；3、责令被诉行政机关在法定期限内对上诉人是否属于工伤进行认定；4、本案诉讼费由被诉行政机关承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，广州市花都区人力资源和社会保障局作出穗花人社工中[2019]0***4号《工伤认定中止通知书》，是针对上诉人工伤认定申请作出的时限中止通知，是行政机关作出工伤认定过程中的行为，并非最终决定，对上诉人的权利义务并不产生实际影响。故上诉人的提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。因此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十二月十日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执1199号之二申请执行人：刘运良，男，1962年3月3日出生，汉族，衡阳县人，户籍所在地湖南省衡阳县关市镇关市村按门前组。申请执行人：刘运多，男，1974年1月6日出生，汉族，衡阳县人，户籍所在地湖南省衡阳县关市镇关市村按门前组。申请执行人：洪志辉，男，1975年1月15日出生，汉族，衡阳县人，户籍所在地湖南省衡阳县关市镇关市村乐冲组。申请执行人：陈吉安，男，1972年10月26日出生，汉族，衡阳县人，户籍所在地湖南省衡阳县关市镇关市村陈大屋组。被执行人：李全林，男，1975年4月27日出生，汉族，衡阳县人，户籍所在地湖南省衡阳县关市镇贞福村仓一组。本院立案执行的申请执行人陈吉安、刘运良、刘运多、洪志辉与被执行人李全林借款合同纠纷一案，被执行人未能按照已经发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初2057民事判决书履行义务。本案立案后，经执行，被执行人李全林已执行完毕。为此，依法应解除对被执行人李全林银行存款及其价值相当财产的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人李全林银行存款及其价值相当财产的冻结。本裁定立即执行。审判长  周小平审判员  洪 灏审判员  刘志波二〇一九年十二月三日书记员  罗 超
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3841号 原告：云擎信息技术（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300326492885D。 法定代表人：张英杰。 委托诉讼代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佳兴，广东卓科律师事务所律师。 被告：深圳市方大置业发展有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠四路2号方大广场4号楼1901室，统一社会信用代码914403000589522318。 法定代表人：林克槟。 被告：方大集团股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南十二路方大科技大厦，统一社会信用代码91440300192448589C。 法定代表人：熊建明。 被告共同委托诉讼代理人：叶智锷，广东君言律师事务所。 被告共同委托诉讼代理人：周小明，广东君言律师事务所。 原告云擎信息技术（深圳）有限公司诉被告深圳市方大置业发展有限公司、方大集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告云擎信息技术（深圳）有限公司向深圳市南山区人民法院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被告深圳市方大置业发展有限公司、方大集团股份有限公司名下价值791222.1（人民币，下同）元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳市分公司出具了编号为2997499041320190011012的《保单保函》为原告云擎信息技术（深圳）有限公司的财产保全申请提供担保。 本院于2019年11月6日，被告深圳市方大置业发展有限公司（统一社会信用代码914403000589522318）在招商××深圳市分行处（账号:75×××05）的存款，已作第7顺位轮候冻结，实际冻结金额为人民币0.00元，冻结额度为人民币791222.10元，期限自2019年11月6日至2020年11月5日；于2019年11月6日，被告深圳市方大置业发展有限公司（统一社会信用代码914403000589522318）在中国建设银行深圳华侨城支行处（账号:44×××01）的存款，已作第8顺位轮候冻结，实际冻结金额为人民币0.00元，冻结额度为人民币791222.10元，期限自2019年11月6日至2020年11月5日；被告深圳市方大置业发展有限公司（统一社会信用代码914403000589522318）在兴业银行股份有限公司深圳宝安支行处（账号:33×××10），此账户已销户，无法冻结。原告云擎信息技术（深圳）有限公司于2019年12月25日向本院申请解除在招商××深圳市分行处（账号:75×××05）的保全措施。 本院经审查认为，原告云擎信息技术（深圳）有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告深圳市方大置业发展有限公司（统一社会信用代码914403000589522318）在招商银行深圳市分行处（账号:75×××05）存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判长 张 黎 审判员 庞海婷 审判员 何珍珍 二〇一九年十二月二十五日 书记员 董欢欢
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保361号 申请人：烟台宏威粘胶有限公司，住所地山东省龙口市。 法定代表人：吴冬红，经理。 委托诉讼代理人：崔荣魁，山东谌润律师事务所律师。 被申请人：王光林，男，汉族，1964年3月3日出生 被申请人：张敦莲，女，汉族，1968年9月10日出生 申请人烟台宏威粘胶有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王光林、张敦莲银行存款135630元或查封、扣押相应价值的其他财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司以其与申请人烟台宏威粘胶有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人烟台宏威粘胶有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王光林、张敦莲135630元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1198元，由烟台宏威粘胶有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月六日 书记员  王 芳
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民初204号原告：深圳市桐林置业顾问有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门街道螺岭社区****************。法定代表人：陈春迎，董事长。被告：珠海市香洲区会同股份合作公司，住所地：珠海市***********。法定代表人：罗某1。原告深圳市桐林置业顾问有限公司与被告珠海市香洲区会同股份合作公司合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告深圳市桐林置业顾问有限公司在本院依法送法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市桐林置业顾问有限公司撤回起诉处理。审判长  廖世娟审判员  朱 玮审判员  牟宏微二〇一九年十二月十三日书记员  王 莉
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1246号罪犯高富伟，男，1984年8月10日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省巍山彝族回族自治县人民法院于2015年7月13日作出（2015）巍刑初字第46号刑事判决，以被告人高富伟犯赌博罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币25000元。宣判后，被告人高富伟不服，提出上诉。本院于2015年10月9日作出（2015）大中刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月13日被交付执行。本院于2018年6月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高富伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高富伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬二次。另查明，该犯财产性判项已全部履行完毕，系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高富伟在服刑期间虽有悔改表现，但该犯参与了多人多次的团伙犯罪、作案次数众多、四罪并罚、系主犯累犯、犯罪性质恶劣、社会影响较大，不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定,裁定如下:对罪犯高富伟不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 王 彪审 判 员 杨 阳二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云03刑终448号抗诉机关曲靖市马龙区人民检察院。原审被告人**文，男，1956年11月19日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市马龙区，高中文化，农民。住云南省曲靖市马龙区。2019年5月22日，因涉嫌犯职务侵占罪、挪用资金罪、非国家工作人员受贿罪被曲靖市马龙区人民检察院取保候审，经曲靖市马龙区人民法院决定逮捕，2019年8月23日由曲靖市公安局马龙分局执行逮捕，现羁押于曲靖市马龙区看守所。指定辩护人王爱丽，云南谦泰律师事务所律师。曲靖市马龙区人民法院审理马龙区人民检察院指控被告人**文犯职务侵占罪，于二〇一九年九月十一日作出(2019)云0321刑初47号刑事判决。一审宣判后，马龙区人民检察院提出抗诉，本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行审理，曲靖市人民检察院指派检察员桂艳萍出庭履行职务，原审被告人**文及辩护人王爱丽参与庭审，现已审理终结。原判认定，2000年4月至2007年4月，被告人**文担任原马龙县通泉镇通泉村委会北门一组组长；2010年4月担任原马龙县通泉镇通泉居委会北门一组理财组长。被告人**文非法侵占集体财产价值人民币144万元；利用职务便利挪用集体资金人民币460万元借贷给他人使用，至今未归还；索取他人现金人民币18万元。具体犯罪事实如下：1、2007年至2010年期间，被告人**文伙同施玉平，利用施玉平（时任原马龙县通泉镇通泉村委会主任）职务上的便利，共同非法侵占原马龙县通泉镇通泉居委会北门一组六宗集体宅基地。经认定，六宗宅基地总面积为647.88平方米，价值人民币144万元。其中，**文非法侵占共计306.98平方米的宅基地三宗，价值人民币70.20万元。2、2012年8月、2014年2月，被告人**文与施玉平等人合谋，利用职务便利，两次挪用原马龙县通泉镇通泉居委会北门一组的资金共计人民币460万元，借贷给汪芝波个人使用，至今未归还。3、2014年7月份左右，被告人**文伙同施玉平等人，利用职务便利，向汪芝波索取集体资金借款的额外个人利息18万元，并予以私分，**文个人分得6万元。另查明：1、被告人**文在调查期间，如实交代自己的犯罪事实；2、被告人**文向曲靖市马龙区纪律检查委员会退缴涉案款项人民币9.50万元；向曲靖市马龙区通泉街道龙泉社区居委会退缴购宅基地款人民币70.20万元。上述事实，被告人**文在开庭审理过程中亦无异议同意适用速裁程序且签字具结。一审法院根据以上事实和证据，认为被告人**文伙同他人，利用他人职务上的便利，共同非法侵占集体财产价值人民币144万元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪；被告人**文与他人合谋，利用职务便利挪用集体资金人民币460万元借贷给他人，数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪；被告人**文伙同他人挪用资金借贷给他人使用，为他人谋取利益，并索取他人现金人民币18万元，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应当对其数罪并罚。在第一桩犯罪中，被告人**文与施玉平作用相当，不宜区分主从。在第二桩、第三桩犯罪中，被告人**文起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人**文归案后，如实供述自己的犯罪事实，具备坦白情节，可以对其从轻处罚；被告人**文积极退缴全部涉案款项，在庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，均可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二百七十一条第一款、第二百七十二条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条、第十一条之规定，判决:一、被告人**文犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑八年。二、被告人**文退缴的违法所得人民币70.20万元，予以返还，退缴的违法所得人民币6万元，予以没收，上缴国库。宣判后，马龙区人民检察院提出抗诉，认为原审认定被告人**文挪用资金460万元为数额较大不退还属适用法律错误，根据相关司法解释，挪用资金数额巨大标准应为四百万元以上，量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑。原判针对**文挪用资金460万至今未归还，量刑三年不当。请依法判处。原审被告人**文答辩认为一审认定符合实际，钱是集体讨论借给他人使用，其没使用过。辩护人认为应当维持一审判决。经审理查明，2000年4月至2007年4月，原审被告人**文担任原马龙县通泉镇通泉村委会北门一组组长；2010年4月担任原马龙县通泉镇通泉居委会北门一组理财组长。原审被告人**文非法侵占集体财产价值人民币144万元；利用职务便利挪用集体资金人民币460万元借贷给他人使用，至今未归还；索取他人现金人民币18万元。以上事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案经本院审判委员会讨论后认为，上诉人（原审被告人）**文伙同他人，利用他人职务上的便利，共同非法侵占集体财产价值人民币144万元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪；原审被告人**文与他人合谋，利用职务便利挪用集体资金人民币460万元借贷给他人，数额巨大，至今未退还，其行为已构成挪用资金罪；原审被告人**文伙同他人挪用资金借贷给他人使用，为他人谋取利益，并索取他人现金人民币18万元，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应当对其数罪并罚。根据最高法、最高检《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》，挪用资金400万元以上为数额巨大的起点，本案**文等人挪用资金460万元，依法应认定为数额巨大，抗诉意见关于本案挪用资金数额巨大的意见应予支持；但根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，挪用资金数额巨大的和数额较大不退还的，是同一法定量刑幅度，本案一审判决根据上诉人**文具备的从犯、坦白、退赃等法定从轻减轻处罚情节，已对其作出罪行相适应的判决，且同案也进行了相同的判处，因此量刑上应维持一审判决。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 柏 桦审判员 丁 敏审判员 熊华东二〇一九年十二月二日书记员 宋红波
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民特308号申请人：闵某甲，男，1932年5月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：闵某乙，男，1960年12月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。指定代理人：闵某丙（系闵某乙弟弟），男，1963年2月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请人闵某甲申请认定闵某乙限制民事行为能力一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：申请人与被申请人系父子关系，2019年6月10日闵某乙突发脑出血入住南京同仁医院治疗，故申请认定闵某乙为限制民事行为能力人。代理人称：申请人所述属实，同意其申请。经审理查明，闵某甲与张某婚生子为闵某乙、闵某丙。2019年6月10日闵某乙突发脑出血住院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十二条之规定，不能辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。现申请人提供南京同仁医院病程记录等证据，证明闵某乙存在认知辩识功能障碍，依据较为充分，可以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：闵某乙为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  周子川二〇一九年十二月二十三日书记员  罗 欣
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初12316号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：李小蕊，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号13201201311231034。委托诉讼代理人：姜文静，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师，证号10011907210868。被告：童海涛，男，1984年12月28日出生，汉族，住南京市雨花台区。被告：李业，女，1982年9月24日出生，汉族，住所地南京市江宁区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下至主文简称民生银行）与被告童海涛、李业信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托诉讼代理人李小蕊、姜文静，被告童海涛到庭参加诉讼，被告李业未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告民生银行诉称事实：1、主债务情况：被告童海涛向原告民生银行申领信用卡，约定申请额度为30万，分36期偿还，贷款清偿以后，信用卡仍能作为正常消费信用卡使用。如持卡人逾期还款，银行有权要求持卡人提前偿还包括分期手续费和本金在内的所有款项，并按照未付的最低还款额部分，每月收取5%的滞纳金。原告审核后向被告核发了卡号为62×××96的分期信用卡。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。2、人的担保情况：对上述债务，被告李业提供连带保证责任。请求法院判决：1、两被告童海涛、李业立即偿还被告一名下信用卡透支本金158959.44元，违约金6491.7元、分期手续费用6353.13元（至2019年7月8日止），以上共计171804.27元，并根据合同约定承担自2019年7月9日起至实际清偿全部款项之日止的利息及违约金（以未还本金158959.44元为基数，按每年24%合并计算）；2、两被告承担原告支付的律师费3500元；3、两被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。被告童海涛辩称：对信用卡本金金额没有异议，但对滞纳金和分期手续费的计算方式不太清楚，我认为从逾期之日起算按年利率24%计算的话没有这么多。被告李业未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，童海涛在向民生银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。民生银行按约为童海涛办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，童海涛作为持卡人未能按约还款，故民生银行要求童海涛偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。另领用合约约定持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于律师费、评估费、诉讼费、保全费、差旅费、拍卖费、变卖费、公告费、执行费等）和损失，故原告主张由被告承担本案律师费3500元，本院予以支持。被告李业作为保证人，应当承担连带保证责任。原告诉称事实有信用卡申请表、转账委托书、转账凭证、领用合约、信用卡交易明细、银行信用卡账户总结、信用卡催收记录、被告童海涛银行信用卡账户信息截图、委托代理合同和律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童海涛应于本判决生效之日起10日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金158959.44元，支付违约金6491.7元，分期手续费6353.13元，并继续支付自2019年7月9日起至本金还清之日止按照领用合约约定利率标准计算的违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，并以不超过年利率24%为限）；二、被告童海涛应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现债权所支付的律师费3500元；三、被告李业对被告童海涛的上述债务（包括案件受理费及保全费）承担连带清偿责任，并在实际承担保证责任后有权向被告童海涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3549元，减半收取1775元，保全费1420元，合计3195元，由被告童海涛、李业负担（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一九年十二月二十日书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初7759号原告：天津市鹏胜机械配件有限公司，住所地天津市北辰区双口镇双河村。法定代表人：王宝胜，该公司厂长。被告：天津华一有限责任公司，住所地天津市红桥区丁字沽三号路8号。法定代表人：张国维，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军通，该公司党支部书记。委托诉讼代理人：李芸，该公司职员。原告天津市鹏胜机械配件有限公司与被告天津华一有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告天津市鹏胜机械配件有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市鹏胜机械配件有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市鹏胜机械配件有限公司撤诉。案件受理费1419元，减半收取709.5元，由原告天津市鹏胜机械配件有限公司负担。审判员  **二〇一九年十二月二十五日法官助理王东强书记员王怡
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3541号之二申请执行人：朱巧云，女，1987年7月7日生，住盐城市。被执行人：盐城农副产品物流中心开发有限公司，统一社会信用代码913209026829889087，住所地盐城市。法定代表人：周永平。本院在执行申请执行人朱巧云与被执行人盐城农副产品物流中心开发有限公司劳动争议一案中【执行依据为本院(2018)苏0902民初4844号法律文书】，依法裁定冻结、扣划查封了被执行人的相关财产。现申请执行人申请解除对被执行人盐城农副产品物流中心开发有限公司所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院(2019)苏0902执3541号执行裁定书【执行依据案号为本院(2018)苏0902民初4844号】中对被执行人盐城农副产品物流中心开发有限公司的财产查封（或扣押、冻结等）措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙伟二〇一九年十二月六日书记员  金羽
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2973号申请人：李彦锋。被申请人：胡建华。被申请人：张真真。申请人李彦锋与被申请人胡建华、张真真民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12049号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡建华、张真真银行存款人民币279745元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十三日书记员 靳晨阳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民终3747号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区。负责人：于炳辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉博，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑晓宁，男，1990年2月16日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。委托诉讼代理人：祝运良，河北**律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张晔松，男，1984年12月21日出生，汉族，住河北省柏乡县。被上诉人（原审被告）：李梅松，男，1983年10月22日出生，汉族，住河北省柏乡县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人郑晓宁、李梅松、张晔松机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2019）冀0525民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人李梅松在法律规定时间内向一审法院提出上诉并预交了上诉费用，而一审法院未按照法定程序向其他当事人送达上诉状，以及向本院移送李梅松的相关上诉材料，严重违反了法定程序。并经审查，本院审理的（2019）冀05民终3507号机动车交通事故责任纠纷一案，与本案系同一起交通事故所引起的诉讼，在该案中已经查明，涉案车辆冀Ｅ×××××实际车主为案外人郭向开，被上诉人张晔松是郭向开雇佣司机，郭向开为本案必要当事人，因李梅松、张晔松在一审中也未出庭应诉，导致本案事实认定不清，遗漏重要当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省隆尧县人民法院（2019）冀0525民初379号民事判决；二、本案发回河北省隆尧县人民法院重审。上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司预交的二审案件受理费660元予以退回。审判长 武 洁审判员 周晓明审判员 武 聪二〇一九年十二月十三日法官助理韩伟刚书记员尚文佳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5587号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：何覃武，男，1978年3月11日出生，汉族，身份证住址：广西柳州市柳北区，现住广西柳州市。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告何覃武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员 冯 薇 二〇一九年十二月十三日 书记员 徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初224号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。法定代表人：金乐亲，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：金浩洋，广东子墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婉欢，广东子墨律师事务所律师。被告：王鸿金，男，汉族，1995年2月26日出生，住广东省普宁市*************。第三人：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，该公司董事长。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告王鸿金、第三人上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2019年12月13日以其与被告王鸿金庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告OPPO广东移动通信有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费4333.89元，减半收取计2166.95元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审 判 长 张晓炜审 判 员 黄志成审 判 员 洪如玉二〇一九年十二月十三日法官助理 张柔凤书 记 员 罗士佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初6901号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号，统一社会信用代码×××。负责人：张影，董事长。委托诉讼代理人：李红，山西熙力律师事务所律师。被告：陈春平，男，1977年2月18日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区前北屯文兴苑6排1单1803，身份号码×××。原告一汽汽车金融有限公司与被告陈春平金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。现原告以正与被告沟通、协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤诉。案件受理费减半收取2123元（原告已预交），由原告一汽汽车金融有限公司负担。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月十日书记员 史晓宇
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2916号之六 申请执行人：蒲东东，住开鲁县。 被执行人：邓光贺，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初926号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邓光贺至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓光贺在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币201.64元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王铭岩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初279号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人赵亮，男，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地为通辽市，捕前住通辽市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年9月27日被科左后旗公安局刑事拘留，9月29日被科左后旗公安局取保候审，2019年12月10日经本院决定被逮捕。现羁押于科左后旗看守所。 科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2019）253号起诉书指控被告人赵亮犯非法占用农用地罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员海兰出庭支持公诉，被告人赵亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2004年10月1日，姚某与通辽市国有查金台牧场签订土地承包合同，以22年为限承包位于通辽市国有查金台牧场东侧、304国道西侧的60亩草牧场。2009年3月11日，姚某与通辽市国有查金台牧场签订土地承包合同，以17年为限承包位于通辽市国有查金台牧场东侧、304国道西侧的128亩土地。2010年8月3日，被告人赵亮与姚某签订协议，姚某将其承包的通辽市国有查金台牧场128亩土地、60亩草牧场，共计188亩土地及土地上附着物以390000.00元的价格转包给赵亮。7月26日，通辽市国有查金台牧场同意赵亮创建科左后旗富云畜牧饲料商贸有限公司。8月5日，科左后旗农牧业局同意科左后旗富云畜牧饲料商贸有限公司创建畜牧饲料养殖基地。8月26日，科左后旗发展和改革委员会同意科左后旗富云畜牧饲料商贸有限公司开展饲料加工和养殖基地建设项目前期工作。9月1日，赵亮与通辽市国有查金台牧场重新签订土地承包合同，将从姚某处转包的128亩土地承包期限延长至2080年9月1日。9月19日，科左后旗人民政府向科左后旗富云畜牧饲料商贸有限公司颁发建设用地规划许可证。继而，赵亮成立科左后旗富云畜牧饲料商贸有限公司，并未经法定程序审批、登记、核发国有土地使用权证书、确认土地使用权的情况下在其承包经营的通辽市查金台牧场土地内建设畜牧饲料养殖生产基地。2014年6月13日，科左后旗国土资源局对赵亮处以没收在非法占用地上新建建筑物892㎡和其他设施，并处罚款170400.00元的行政处罚。11月6日，科左后旗国土资源局作出预审意见，同意科左后旗富云畜牧饲料商贸有限公司用地预审，但预审不作为项目开工占地的依据，有效期为二年。2016年10月10日，经内蒙古博元土地勘测技术有限责任公司勘测，赵亮非法占用天然牧草地面积为32.6715亩。2016年10月13日，科左后旗国土资源局决定将本案移送科左后旗公安局。2018年9月27日，赵亮经科左后旗公安局食品药品生态环境犯罪侦查大队电话传唤后到案。 上述事实，被告人赵亮在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有经查证属实的科左后旗国土资源局编号为001的涉嫌犯罪案件移送书，科左后旗公安局法制大队接处警登记表及受案登记表，科左后旗公安局受案回执，现场勘验笔录、示意图、平面图、现场照片，证人马某证言，科左后旗公安局食品药品生态环境犯罪侦查大队接受证据材料清单，科左后旗公安局调取证据通知书及调取证据清单，草牧场承包合同书，转让协议书，承包合同书，申请书，通辽市国有查金台牧场会议记录，通辽市国有查金台牧场后查场字（2010）28号《关于成立富云畜牧饲料商贸有限公司的批复》，科左后旗农牧业局后农牧发（2010）66号《关于科左后旗富云畜牧饲料商贸有限公司饲料加工和养殖基地的批复》，科左后旗发展和改革委员会后发改函（2010）28号《关于科左后旗富云畜牧饲料商贸有限公司饲料加工和养殖基地建设项目开展前期工作的函》，科左后旗富云畜牧饲料商贸有限公司旗富云字（2014）1号《关于科左后旗富云畜牧饲料商贸有限公司饲料加工和养殖基地建设项目用地预审的请示》，科左后旗国土资源局后国土预审字（2014）25号《关于科左后旗富云畜牧饲料商贸有限公司饲料加工和养殖基地建设项目用地的预审意见》，中华人民共和国地字第15乡镇2010—122号建设用地规划许可证，内蒙古自治区村镇房屋所有权证，营业执照，通辽市国有查金台牧场《关于科左后旗富云畜牧饲料商贸有限公司基地建设情况的汇报》及《关于立即办理土地审批手续的通知》，科左后旗国土资源局责令停止土地（矿产）违法行为通知书、土地行政处罚告知书及土地行政处罚听证告知书，科左后旗国土资源局后国土罚字（2014）055号土地行政处罚决定书及编号为（2015）006的履行行政处罚决定催告书，科左后旗努古斯台镇土地利用总体规划图（2009—2020）局部，科左后旗自然资源局地类核查情况，内蒙古博元土地勘测技术有限责任公司土地面积量算鉴定报告书，科左后旗公安局食品药品生态环境犯罪侦查大队办案情况说明及犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人赵亮违反土地管理法规，未经法定程序审批、登记、核发证书、确认土地使用权而占用草原32.6715亩，改变被占用草原用途，进行长期性非草原建设，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应追究其刑事责任。科左后旗公安局掌握了足以合理怀疑被告人赵亮犯非法占用农用地罪的证据后采取仅有通知的性质，不具有强制性的电话传唤方式传唤被告人赵亮到案时，被告人赵亮选择自动到案，并如实供述自己的罪行。被告人赵亮案后情节属于自首，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人赵亮犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。本院根据被告人赵亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人赵亮犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币十七万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日起至2020年6月7日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  特木乐 审 判 员  包迎春 人民陪审员  陈玉格 二〇一九年十二月六日 书 记 员  爱 松
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2491号之一 申请执行人：肇庆市臻美物业服务有限公司。住所地：肇庆市端州区实业路6号嘉湖绿洲商住小区一期F栋2层物业管理用房之一，统一社会信用代码:914412003038165768。 法定代表人：甘予腾。 委托诉讼代理人：胡玉清，广东长科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温焕敏，广东长科律师事务所律师。 被执行人：张晓丹，女，1954年8月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人肇庆市臻美物业服务有限公司与被执行人张晓丹物业服务合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会（2018）肇仲案字133号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还若干元及利息，本院于2019年7月26日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。本院依法扣划了被执行人在某银行深圳分行华侨城支行开设的62×××89银行账户款项若干元。 2019年12月12日，申请执行人向本院提交《撤回强制执行申请书》，请求撤回对本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的强制执行申请，系其权利的自由处分，应予以准许。上述已执行回的案款退还给被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）粤03执2491号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十三日 书记员  梁振鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初39424号原告：陈莉妮，女，汉族，1981年10月27日出生，住址广东省深圳市光明新区，被告：叶燕琼，女，汉族，1975年12月4日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉妮到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款7万元。事实与理由：2018年10月8日被告向原告提出借款，原告在2018年10月10日和2018年10月11日向被告银行账户分别汇款了2万元和8万元，被告承诺借款期为2个月，在2018年12月11日一次性归还所有欠款。经多次催还未果，被告在2019年3月18日提出了新的还款协议，自协议签订其三日内还款第一期：2万元，逾期未付将提前诉讼。被告未作答辩，也未举证。经审理查明，原告通过银行账户于2018年10月10日向被告转账2万元、于2018年10月11日向被告转账8万元。2018年10月28日，被告向原告出具一份欠条，载明因资金周转所需向原告借款10万元，借款期限为两个月，自2018年10月11日至2018年12月11日，还款方式为到期一次性偿还。落款处有被告签名并按捺指印。2019年3月18日原告与被告签订还款协议，约定被告于协议签订之日起三日内向原告偿还2万元；2019年4月10日偿还2万元；2019年6月30日偿还2万元；2019年8月31日偿还2万元；2019年10月31日偿还2万元；如被告（甲方）未按本协议偿还借款，属根本违约，原告（乙方）有权要被告一次性偿还所有借款，且被告须按月利率2%计付逾期利息。若发生争议，原、被告双方同意由深圳市福田区人民法院管辖，因此产生的律师费、诉讼费等为实现债权所支付的款项由被告承担，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等。落款处有被告签名并按捺指印。庭审时，原告称被告已偿还3万元借款本金。以上事实，有银行流水、欠条、还款协议和庭审笔录等为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，现有证据足以证明被告向原告借款10万元，被告未予抗辩，本院予以确认。原告称被告已偿还本金3万元，构成自认，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法采信原告关于被告还款金额的主张。被告未依约偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的法律责任，原告主张被告偿还借款本金7万元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶燕琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈莉妮偿还借款本金7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢 世 豪人民陪审员 潘 献 萍人民陪审员 许   飞二〇一九年十二月二十四日书 记 员 刘   慧书 记 员 张咪（代）
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2745号上诉人（原审原告）：李家斌，男，1972年12月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：汤杭嘉，浙江凯信律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈祺钧，浙江凯信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：海盐科邦房地产开发有限公司。住所地：浙江省海盐县于城镇于中路234号。统一社会信用代码：913304247590753667。法定代表人：张建松，董事长。委托诉讼代理人：吴全明，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人李家斌为与被上诉人海盐科邦房地产开发有限公司（以下简称科邦公司）商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李家斌上诉称，请求撤销一审判决，改判科邦公司赔偿李家斌汽车库被拆除的损失100000元。事实和理由：（一）一审认定《承诺书》不属于案涉商品房买卖合同的附件，从而认定科邦公司在销售商品房的同时附带赠送汽车库的行为系单独赠与行为，没有事实和法律依据。首先，不能以案涉商品房买卖合同载明“本合同连同附件共15页”来否定《承诺书》系该合同附件的性质。合同系双方意思自治，合同双方可以采取补充协议、承诺书或任何其他书面形式对合同内容进行补充或更改，双方均应遵守。该《承诺书》已明确载明“本书属HY科邦永庆苑017合同附件”，虽然科邦公司辩称该内容为李家斌事后添加，但未提供任何证据予以证明。其次，一审将科邦公司赠送汽车库的行为认定为一般意义上的赠与行为是错误的。无偿性和单务性是赠与行为的法律特征，而《承诺书》所涉的赠送行为不符合无偿性和单务性的特征，李家斌作为买受人必须通过购买相应的商品房才能得到赠送的汽车库，实质上，汽车库与房屋是一起销售的，交付汽车库是买卖合同项下开发商必须履行的一项义务。最后，《承诺书》与《商品房买卖合同》的签订时间在同一天，《承诺书》项下关于赠送汽车库的义务明确、具体，且对该商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。（二）一审判决适用法律错误。一审将《承诺书》中赠送汽车库的行为认定为单独的赠与行为而错误地适用了《中华人民共和国合同法》第一百九十一条之规定，认为案涉汽车库系临时用房且之后被拆除的事实属于赠与物的瑕疵，赠与人不用承担赔偿责任。而本案系商品房销售合同纠纷，李家斌诉求的依据是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条。《承诺书》所述附送汽车库的义务为商品房买卖合同之内容，科邦公司违反前述规定，应当承担违约责任。科邦公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。赠与车位是单独赠与行为，《承诺书》上“本书属HY科邦永庆苑017合同附件”这一句与其他内容字体不同，明显系事后添加上去的。车位是赠与的，这一点是非常明确的。请求驳回上诉，维持原判。李家斌向一审法院提出诉讼请求：判令科邦公司赔偿李家斌汽车库被拆除损失100000元。一审法院认定事实：2006年3月16日，科邦公司与李家斌签订商品房买卖合同一份，并向李家斌出具《承诺书》一份，内容为：科邦公司确保李家斌汽车位一个，规格为3.2m×6.2m×2.2m（净尺寸），该车位赠送给李家斌。2019年4月17日，海盐县沈荡镇人民政府认定案涉车位所在的建筑物在永庆苑用地红线外，并决定拆除，现该建筑物已拆除。另，2006年3月28日，海盐县沈荡镇人民政府出具的《关于建造临时车位的情况说明》证实案涉车位所在的建筑物为临时建筑，如遇拆迁应当无条件拆除。一审法院认为，本案双方当事人对双方签订商品房买卖合同、科邦公司赠送李家斌汽车位及该汽车位所在的建筑已被拆除的事实均无异议，争议焦点为：科邦公司赠送案涉车位给李家斌应当认定为履行合同内容的行为还是赠与行为。在本案中，李家斌认为科邦公司出具的《承诺书》是商品房买卖合同的附件，故科邦公司向李家斌作出赠送车位的承诺应当视为对买卖合同的履行，但科邦公司抗辩称商品房买卖合同中没有约定赠送车位，科邦公司向李家斌出具《承诺书》且赠送车位的行为是赠与行为。李家斌提交的商品房买卖合同第二十三条载明：“本合同连同附件共15页”，可知《承诺书》不属于合同附件，故对科邦公司的抗辩予以采信，科邦公司赠送车位的行为应为单独的赠与行为。对于案涉车位所在建筑物被拆除，李家斌要求科邦公司承担赔偿责任的诉请，一审法院认为，《中国人民共和国合同法》第一百九十一条规定：赠与的财产有瑕疵，赠与人不承担责任。本案中，案涉车位所在建筑物为临时用房且无法办理权证，科邦公司赠与李家斌的车位虽存在瑕疵，但根据上述规定，其不应当承担相应责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回李家斌的诉讼请求。案件受理费1150元，由李家斌负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理，本院除对一审判决认定的事实予以确认外，另查明：2006年3月28日，海盐县沈荡镇人民政府向海盐县建设局出具《关于建造临时车位的情况说明》一份，内容为：科邦公司在沈荡镇开发建设的商住楼，根据科邦公司提出的要求，沈荡镇政府同意该公司在永庆路商住楼西侧（规划道路上）搭建临时用房。科邦公司向沈荡镇政府承诺今后因城市道路建设需要，将无条件拆除该临时用房。本院认为，本案二审争议焦点为：案涉汽车位所在建筑物因系临时建筑被拆除，李家斌是否可以向科邦公司主张赔偿。《商品房买卖合同》《承诺书》均系当事人的真实意思表示，无论《承诺书》是否《商品房买卖合同》的附件，都应为合法有效。但李家斌据此要求科邦公司赔偿，依据不足。一方面，科邦公司在《承诺书》中载明，赠送一个汽车位给李家斌。其中，科邦公司既未承诺赠送有独立产权的汽车库，亦未就汽车位的使用年限作出承诺，而结合科邦公司经当地政府批准后搭建临时建筑作为车库的事实，本院认为可以认定科邦公司承诺赠与李家斌的是车位的使用权而非产权（因为临时建筑本来就不可能取得产权证）。而科邦公司关于车位系个别赠送，并非与商品房捆绑销售的辩解亦具有高度盖然性。事实上，科邦公司已依约将一个汽车位的使用权无偿给予李家斌，并由其一直使用至2019年4月该汽车位所在的建筑物被拆除为止。因此，科邦公司已经履行了《承诺书》载明的汽车位赠与义务，不构成违约。另一方面，案涉汽车位所在建筑物因系临时建筑而被拆除，导致李家斌无法再使用原有车位，对此科邦公司没有过错，依法无需承担责任。根据我国合同法第一百八十九条的规定，只有在因赠与人故意或者重大过失致使赠与的财产毁损、灭失的情况下，赠与人才需要承担损害赔偿责任。2019年4月，案涉汽车位所在建筑物因系临时建筑被海盐县沈荡镇人民政府决定拆除，并非因科邦公司的故意或重大过失导致该建筑物毁损、灭失，故科邦公司依法无需承担损害赔偿责任。综上，李家斌要求科邦公司赔偿损失，既缺乏合同基础，也没有法律依据。其上诉理由不足，本院不予支持。综上所述，李家斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李家斌负担。本判决为终审判决。审判长  帅国珍审判员  倪 勤审判员  章玉萍二〇一九年十二月三十日书记员  金佳欢
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5516号上诉人（原审原告）：朱延,男,1980年6月9日出生,汉族,住河南省新乡县。被上诉人（原审被告）：旅顺口区吕一食品店,住所地:辽宁省大连市旅顺口区金武路623号。经营者:吕游,女,1985年12月12日出生,汉族,住辽宁省大连市旅顺口区。上诉人朱延因与被上诉人旅顺口区吕一食品店(以下简称吕一食品店)网络购物合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱延到庭参加诉讼，被上诉人旅顺口区吕一食品店的经营者吕游经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱延上诉请求：1、撤销原判，改判支持朱延诉讼请求；2、本案一二审诉讼费用由吕一食品店承担。理由如下：1、吕一食品店所售产品为无标签的预包装食品，无标签的预包装食品足以对任何人造成安全误导；2、一审期间朱延已经提交了涉案产品不符合食品安全标准的证据材料，一审法院却说朱延未提供证据；3、最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件司法解释第十五条规定生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持；4、食品安全关乎每一个中国人的身心××维护食品安全是每一个中国人的责任和义务。吕一食品店未到庭，未答辩。朱延向原审法院提起诉讼请求：1、判令吕一食品店同意退货退款29.9元；2、判令吕一食品店赔偿朱延1000元；3、判令吕一食品店承担本案一审诉讼费。一审法院查明：2018年8月9日，朱延向吕一食品店在淘宝网经营的店铺购买“大连樱桃农家自制无添加樱桃酱”一瓶，支付商品价款19.9元及运费10元，共计29.90元。吕一食品店于2018年8月10日发货，朱延于2018年8月13日签收快递，2018年8月23日淘宝网系统确认收货。朱延收货后认为吕一食品店所售商品无生产厂商名称厂址、生产日期、保质期、联系方式等内容，违反了食品安全标准、影响食品安全，损害了朱延的合法权益，因此诉至一审法院。一审法院认为，根据食品安全法的相关规定，食品安全标准应当由国家或省级相关部门制定、公布。食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。食品生产加工小作坊等从事食品生产经营活动，应当符合与其生产经营规模、条件相适应的食品安全要求。生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。本案中，朱延通过网络购买吕一食品店的商品，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。案涉产品未标明食品生产日期、保质期等内容，不符合食品安全法对商品标签的要求，朱延与吕一食品店之间的合同目的已经无法实现，对朱延要求退货退款的诉讼请求，原审法院予以支持，即朱延应将案涉商品退还吕一食品店，吕一食品店应将产品货款及运费共计29.9元退还朱延。根据本案已查明的事实，吕一食品店在销售该商品时，商品名称已经载明系农家自制产品，因此朱延在购买商品时已知晓该事实，吕一食品店不存在欺诈或误导消费者的情形。朱延收到该商品后，并未打开食用，也未与经营者沟通，亦未经具有相关资质的食品检验机构检验鉴定的情况下，仅凭外观无标识便断定该产品不符合食品安全标准、损害了其合法权益为由向法院提起诉讼，但商品标签、说明书存在瑕疵与产品质量不合格之间并不具有直接的因果关系，朱延也未提供该产品不符合食品安全标准的相关证明或该产品对其造成了不良后果和损害的相关证据。结合吕一食品店所售商品名称、性质、吕一食品店网店的经营规模及法院案件关联系统显示，朱延曾多次通过网络购买相关产品后进行索赔，其对食品标签、说明书等内容具有较高的认知能力，本案中案涉产品标签问题难以对朱延造成安全误导，故朱延要求吕一食品店按照惩罚性赔偿规定赔偿其1000元的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第二十七条、第二十九条、第三十六条、第六十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、旅顺口区吕一食品店于判决生效后十日内退还朱延购物款19.9元、运费10元，共计29.9元。二、朱延于判决生效后十日内将所购涉案产品“大连樱桃农家自制无添加樱桃酱”一瓶退还旅顺口区吕一食品店。三、驳回朱延的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由旅顺口区吕一食品店负担25元，由朱延负担25元。本院二审庭审期间，朱延向法庭提交新证据：1、“大连樱桃农家自制无添加樱桃酱大果粒车厘酱进口果酱面包儿童早餐”详情复印件一份；2、“全国12315互联网平台”投诉详情单一份。吕一食品店未到庭，未举证，未质证。本院对朱延提交的二组证据认证如下：对证据1、证据2的真实性予以认可，但并不能用于证明案涉产品有质量问题，商品标签、说明书是否存在瑕疵与产品质量不合格之间并不具有直接的因果关系。本院认为：朱延通过网络购买吕一食品店销售的产品，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。庭审中通过了解，朱延是对网络产品的添加成分、含量、外包装、生产标签等内容要求较为严格的成年人，说明其在网购产品时，会格外注意案涉产品的上述信息。朱延在购买案涉产品前，看到商家做出的“农家自制”等提示后，应当预见到案涉产品可能不像工厂产品一样具备完整的包装、相关生产信息等内容，但就案涉产品朱延并未与商家沟通，也未打开食用。且其发现案涉产品不存在生产标签后，并未及时与商家协商退款退货，而是提起本案诉讼，不符合常理。从购买到诉讼整个过程，朱延也并未提供证据证明案涉产品有质量问题，仅是依据案涉产品没有生产标签就提起不符合食品安全标准的诉讼，没有事实和法律依据。另朱延提起多起“打假”性质的诉讼，在本案中一审法院通过查询法院关联系统，认为朱延对食品标签、说明书等内容具备较高的认知能力，本案中案涉产品标签难以对朱延造成安全误导的判断恰当。故朱延要求吕一食品店赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，朱延的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由朱延负担。本判决为终审判决。审判长  涂砚斌审判员  **民审判员  康建轶二〇一九年十二月二十七日书记员  刘星月
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15252号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：郁秀梅，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆模磐机械制造有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣西路470号圣园平伟商业步行街D幢3单元3-2-2，组织机构代码578999922。法定代表人：郁秀梅，经理。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告郁秀梅、重庆模磐机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月十二日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6923号上诉人（原审被告）：徐广珠，男，1960年2月6日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：迟宗媛，山东智峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙口市黄城泓盛建材店，住山东省龙口市北大街178号。经营者：逄云，业主。委托诉讼代理人：曲福环，男，1996年6月12日出生，汉族，住龙口市，龙口市黄城泓盛建材店职员。上诉人徐广珠因与被上诉人龙口市黄城泓盛建材店买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2018)鲁0681民初5197号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，买卖合同是出卖人将符合买受人要求的标的物的所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。故本案中，涉案瓷砖质量是否合格，决定了应否判令上诉人向被上诉人支付货款。在瓷砖质量有国家鉴定标准的情况下，一审以无国家标准为由，对涉案瓷砖质量不予鉴定，导致本案基本事实认定不清，应撤销原判决，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山东省龙口市人民法院(2018)鲁0681民初5197号民事判决；二、本案发回山东省龙口市人民法院重审。上诉人徐广珠预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  陈日文审判员  赵秀红审判员  张建庆二〇一九年十二月二十五日书记员  马小云
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2241号罪犯王盛文，男，1963年4月6日出生，布依族，高中文化，贵州省安顺市平坝区人，现在贵州省太平监狱服刑。2016年9月20日，贵州省安顺市平坝区人民法院作出（2016）黔0403刑初152号刑事判决，认定被告人王盛文犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元。刑期自2016年5月18日起至2020年11月17日止。于2016年10月17日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王盛文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年10月16日获1个表扬；2018年4月13日获1个表扬；2018年10月23日获1个表扬；2019年4月25日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯王盛文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，可在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王盛文减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期应执行至2020年2月17日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2386号之一 被执行人：上海恒慧股权投资有限公司。住所地：上海市浦东新区浦东南路500号14层B室，统一社会信用代码91310000599732573K。 法定代表人：赵宏。 被执行人上海恒慧股权投资有限公司诉讼费执行一案，本院（2016）粤03民初132号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的案件受理费人民币791797元，本院于2019年7月22日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行了查证。经查，本院冻结了被执行人名下银行账户73×××21_000001，冻结了被执行人持有上海共赢联金融科技有限公司10.00%股权、上海启越投资有限公司39.00%股权、京安时代投资控股有限公司11.11%股权，深圳龙源盛达投资管理有限公司99%股权，深圳市联华企业发展有限公司30%股权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈丹妮
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初2951号原告：王庭石，男，1962年12月11日生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人：周围，男，河北燕峰律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧，统一社会信用代码：911302007954829890。负责人：王小昆，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾晨飞，男，系该公司员工。原告王庭石与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称：阳光财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王庭石的委托诉讼代理人周围、被告阳光财险唐山支公司的委托诉讼代理人贾晨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庭石向本院提出诉讼请求：要求被告阳光财险唐山支公司赔偿车辆损失费31708元、公估费3000元、施救费650元，合计35358元。事实和理由：2019年3月2日，原告王庭石为其所有的×××号小型客车在被告处投保了41664元不计免赔机动车损失保险，保险期间自2019年3月5日0时起至2020年3月4日24时止。2019年8月2日16时许，原告王庭石驾驶×××号小型客车在迁西县纪庄子主街道二迁西县三屯营镇纪庄子村路段由东向西行驶时，与路边石头相撞，致车辆损坏，无人受伤的交通事故。2019年8月5日，迁西县公安局交通警察大队作出第130227420190001348号道路交通事故认定书（简易程序），认定王庭石负事故全部责任。2019年10月12日，原告所有的×××号机动车经迁西县人民法院委托汇新保险公估有限责任公司公估，车辆损失费为31708元，开支公估费3000元。另外，因此事故开支施救费650元。被告阳光财险唐山支公司辩称，对本案事故发生的事实及责任认定无异议。原告王庭石为其所有的×××号小型客车在被告处投保了41664元不计免赔机动车损失保险，事故发生在保险期间内。原告诉请的公估费不在该公司理赔范围，本案案件受理费不同意承担，原告的维修发票应当提交支付凭证和进货清单。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的车辆损失费、公估费问题，本院查明：一、被告阳光财险唐山支公司未提交证据证明汇新保险公估有限责任公司对×××号机动车作出的汇新车评字[2019]HX2019101003号公估报告书缺乏合理性，并且原告提供了维修发票及维修清单予以佐证，被告要求原告提交支付凭证和进货清单的抗辩理由，不予采信，故对原告主张的车辆损失费31708元，予以采信。二、原告主张的公估费3000元，亦系实际支出，属于必要的、合理的费用，予以支持。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以确认。当事人双方对由原告王庭石承担事故全部责任的事故认定均无异议，本院予以采信。原告王庭石为其所有的×××号小型客车在被告处投保了41664元不计免赔机动车损失保险，双方所签订的商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行相关义务。此事故发生在保险期间内，就此事故损失原告以责任保险合同纠纷诉至本院，要求被告在保险理赔范围内履行赔偿义务，理据充分，应予支持。原告的车辆损失费31708元、公估费3000元、施救费650元，合计35358元，未超出41664元不计免赔机动车损失保险的赔偿限额，故被告应在机动车损失保险限额范围内赔偿原告事故损失35358元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在×××号机动车损失保险限额范围内赔偿原告王庭石事故损失人民币35358元。限判决生效后十日内给付。如被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取334元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 胥明然 二○一九年十二月十二日书记员 范小乐
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1583号罪犯吴新明，男，1974年9月5日出生，汉族，初中文化，湖北省孝昌县人，住湖北省孝感市孝南区。现在宁波市高桥监狱服刑。宁波市奉化区人民法院于2018年6月4日作出（2018）浙0213刑初88号刑事判决，以被告人吴新明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币25000元；责令被告人吴新明、刘爱华共同退赔赃款人民币105300元，分别发还给被害人孙某人民币6500元、被害人周某人民币1500元、被害人郑某人民币8900元、被害人陈某人民币3000元、被害人郭某人民币22700元、被害人岳某人民币22700元、被害人木某人民币27500元、被害人王某人民币12500元。判决生效后，该犯于2018年7月5日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出假释建议，于2019年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年11月18日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员余秀彬、凌剑东出庭履行职务。宁波市高桥监狱指派警官杨舒、王文斌出庭执行职务，罪犯吴新明到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯吴新明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯吴新明对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯吴新明符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯吴新明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币105300元，履行财产刑人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴新明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴新明予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年6月27日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  陈武昌二〇一九年十二月二日书 记 员  张文雯
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15183号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：唐治亮，男，1973年9月11日出生，汉族，住重庆市双桥区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告唐治亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳到庭参加诉讼。被告唐治亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金172053.3元，支付利息59048.24元、罚息38040.4元（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日），自2019年9月4日至清偿之日，利息以尚欠的借款本金为基数按月利率1.39%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率1.39%上浮50%计算；2.判令被告承担本案的律师费4500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额20万元，贷款月利率1.39%，贷款期限60个月，自2015年9月28日至2020年9月28日。合同签订后，原告按约向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。被告唐治亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为20万元，贷款期限为60个月，自2015年9月28日起至2020年9月28日，还款方式为按月等额还本付息；2.贷款利率为月固定利率1.39%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年9月28日，原告按约向被告发放贷款20万元。被告未按约还款，从2016年10月28日开始逾期还款。原告以起诉的方式宣布贷款提前到期，贷款到期日为2019年11月15日，截至当日，被告尚欠贷款本金172053.3元及按合同约定利率计算的利息60612.68元、按合同约定罚息标准计算的罚息44005.56元。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，原告有权要求被告偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息。原告宣布贷款到期后，应当按照罚息利率标准计算罚息，原告对尚欠借款本金既主张按利息标准计算利息又主张按罚息利率标准计算罚息，系重复计算，对该项诉讼请求本院予以调整。因合同约定的利息标准未超过年利率24%，故该利息标准本院予以支持；但原告主张按合同约定的罚息标准计算罚息，已超出其实际损失，本院依法予以调整为以分期欠付本金为基数，按年利率24%分别计算罚息，截至2019年11月15日罚息金额累计计算为42151.25元。故被告应当支付原告借款本金172053.3元，截至2019年11月15日的利息60612.68元，罚息42151.25元，并从2019年11月16日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算罚息至本清日止。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告唐治亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐治亮于本判决生效之日起十日内返还原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行截至2019年11月15日尚欠借款本金172053.3元，利息60612.68元，罚息42151.25元，并从2019年11月16日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算罚息至本清日止；二、被告唐治亮于本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2702元，由被告唐治亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年十二月十六日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1906号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：侯某。被执行人：甘肃海旺鹿业有限责任公司。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人侯某、甘肃海旺鹿业有限责任公司借款合同纠纷一案中,向被执行人侯某、甘肃海旺鹿业有限责任公司发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人侯某、甘肃海旺鹿业有限责任公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年十二月二十五日书记员  赵文瑾
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2430号 原告：陈玉凤，女，满族，1962年10月27日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 被告：朱成和，男，汉族，1981年11月10日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告陈玉凤与被告朱成和民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉凤到庭参加了诉讼，被告朱成和经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈玉凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款50000元，并按照年利率6%计算给付自2018年7月1日起至实际付清之日止的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年被告朱成和向原告陈玉凤借款，原告多次借款给被告，但被告未依约偿还。2017年12月19日，原告找到被告索要欠款，经双方对账，被告出具《借条》一份，内容为：“借款人朱成和于2017年12月19日向出借人陈玉凤借人民币伍万元整，于2018年6月30日还款。借款人朱成和，2017.12.19”。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告答应偿还，但至今未履行任何还款义务，原告多次催要未果，现在联系不到被告，为维护自身权益，原告提起诉讼，望判如诉请。 被告朱成和未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告陈玉凤为支持其主张提供证据被告书写的《借条》一份，证明被告共计向原告借款50000元，借条上有朱成和的身份证信息、签字。 本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 原、被告系朋友关系，2017年被告朱成和向原告陈玉凤借款，原告多次借款给被告，但被告未依约偿还。2017年12月19日，原告找到被告索要欠款，经双方对账，被告出具《借条》一份，内容为：“借款人朱成和于2017年12月19日向出借人陈玉凤借人民币伍万元整，于2018年6月30日还款。借款人朱成和，2017.12.19”。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告答应偿还，但至今未履行任何还款义务，原告多次催要未果，诉至法院请求判如所请。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告提供的《借条》能够证明原告向被告提供了出借款项，原、被告之间存在借贷法律关系事实。原告主张被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求,应予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 于本判决生效之日起十日内，被告朱成和偿还原告陈玉凤借款50000元，并按照年利率6%计算给付自2018年7月1日起至实际付清之日止的利息。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告朱成和负担,于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  赵大伟 人民陪审员  王志国 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  高 妍
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初3257号 原告：王海英，女，1960年10月21日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：**，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告：徐通，男，1979年7月1日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：吴晓清，女，1976年8月23日出生，汉族，住成都市武侯区，系徐通之妻。 被告：赵堃，男，1970年1月1日出生，汉族，住四川省通江县。 原告王海英诉被告徐通、吴晓清、赵堃“民间借贷纠纷”一案，本案于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海英的委托诉讼代理人**，被告赵堃到庭参加了诉讼，被告徐通、吴晓清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海英向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还原告王海英借款本金110000元，并自2018年8月28日按月利率2%支付利息至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告徐通、吴晓清临时需要资金周转在原告王海英处借款100000元，约定月息5%，用期两个月，并于2018年8月28日书立借据一张。被告赵堃在借据上署名担保。到期后原告多次催收，三被告今推明缓，拒不履行还款义务，为保护原告的合法权益，现起诉望支持诉讼请求。 被告徐通、吴晓清未提出答辩意见。 被告赵堃辩称：原告王海英出借该款，是交给我的，我交给吴晓清的，条据上的字都是被告签的。 经审理查明：原告王海英与被告赵堃系朋友，被告徐通、吴晓清与被告赵堃系朋友，被告徐通、吴晓清需资金临时周转，经被告赵堃介绍在原告王海英处借款。并向原告王海英书立《借条》一份，内容为“今借到铁佛镇××村街道王海英现金壹拾壹万元整（小写：110000.00元正），注：此款定于2018年10月28日前付清，用时两个月，用于资金临时周转，立条人徐通、吴晓清（签字并盖手印），2018年8月28日，担保人赵堃（签字并盖手印）。原告王海英将10万元交与被告赵堃，立据当日被告赵堃通过银行62×××68账户转入被告吴晓清62×××24账户内。 同时查明：原告出借10万元款立据时，按照月利率5%计算两月的资金利息计入本金。借款到期后被告赵堃一直通过电话、微信的方式要求被告徐通、吴晓清偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐通、吴晓清急需资金周转，向原告王海英立据借款，双方之间形成的是民间借贷关系，被告徐通、吴晓清未按约定向原告清偿涉案借款，是酿成纠纷的根本原因，相互之间的权利义务关系清楚，合法有效。原告起诉要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。双方约定月利率5%，在借款期限内计入本金，该约定违反了《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院不予支持。但也说明该笔借款约定了借款期限内的利率，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方对利率的约定以不超过年利率24%为限。虽然原被告未约定逾期利率，但依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(二)项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的年利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张从借款之日起按年利率24%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赵堃承担担保责任，条据中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告赵堃应承担连带责任保证。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条（二）项之规定，判决如下： 一、被告徐通、吴晓清在本判决生效后十日内偿还原告王海英借款本金100000.00元，并从2018年8月28日起按照年利率24%支付资金利息至本金清偿时止。 二、被告赵堃对本判决第一条承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告徐通、吴晓清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  程波 二〇一九年十二月十五日 书记员  黄为
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终7252号上诉人（原审被告）：陈伯贤，男，1971年7月14日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：陈汝贤，男，1966年1月24日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人陈伯贤因与被上诉人陈汝贤健康权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初6071号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈伯贤上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回陈汝贤的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由陈汝贤承担。事实和理由：一、事情发生时，本案双方争执发生时陈伯贤确实拿砖块砸烂陈汝贤家的玻璃窗口，但是相隔五米远有一墙阻挡又有水喉管焊接的防盗网的阻拦，砖块不可能砸到电视机，电视机是陈汝贤自己用砖块砸烂的；二、对损坏的物品，电视机、玻璃窗的价格计算不合理，电视机未提供尺寸，无法确定价格，玻璃窗已使用多年，折旧价不能按340元一平方米计算，陈伯贤拒不接受这个赔偿价格；三、关于人身伤害，本案争执发生时，陈汝贤也拿砖块投掷陈伯贤，因陈伯贤躲避及时而未被掷伤，且在争执发生前，陈汝贤的脸上便带有伤，因陈汝贤在家里经常与其妻子吵架和打架，外伤是其妻子造成的，在本案一审中陈汝贤口头陈述其头部、面部、手脚等多处受伤，但其出示的医疗费发票只有175.8元，医疗费与伤情不符，陈汝贤也未向法院提供医院伤残鉴定级数证明，陈伯贤认为陈汝贤有欺骗、诈骗、诬告陈伯贤的行为，陈伯贤拒不接受向陈汝贤支付医疗费用；四、双方发生争执事出有因，陈汝贤强行拆除陈伯贤的工业电表，属于毁坏陈伯贤财产的行为，该电表是陈伯贤花钱安装的，并一直由陈伯贤缴纳电费，对此，陈伯贤要追究陈汝贤对造成的损失的赔偿责任，陈汝贤应赔偿电表安装费用3500元和相关电费及拆除后的经济损失费用；五、陈伯贤已接受公安机关行政拘留10天的处罚，因此可以抵消向陈汝贤支付赔偿损失4027元的赔偿责任。陈汝贤辩称，电表是用陈汝贤名下的房产证开立，陈伯贤歪曲事实，其没有理由打烂陈汝贤房子的玻璃，陈汝贤提供的全部材料都是真实的。陈伯贤的上诉不能成立，一审判决应当维持。陈汝贤向一审法院起诉请求：判令陈伯贤向其支付各项赔偿款合计6463元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：陈汝贤提交的《中山市公安局行政处罚决定书》记载，2019年6月21日23时许，陈伯贤在中山市***之一附近，因电表被拆除问题，趁陈汝贤家人熟睡之机，拿起砖块砸烂陈汝贤家的两组玻璃门，砖块穿过玻璃窗户砸中陈汝贤身体多处部位及一台电视机屏幕、组合柜桌面，导致陈汝贤身体多处受伤和财物损失价值约2000元。陈伯贤被中山市公安局处以行政拘留十天，现已执行完毕。一审法院认为，陈汝贤受到的人身伤害和财物损失，应当由陈伯贤承担民事赔偿责任。关于双方的争议分析如下：关于人身伤害和财物损失的因果关系。根据陈汝贤提交的《中山市公安局行政处罚决定书》记载的事实，与陈汝贤提交的视频、照片、广东省医疗收费票据记载的事实相符，一审法院认为，陈汝贤提交的证据，事实清楚、证据充分，陈汝贤受到的人身伤害和财物损失与陈伯贤的行为有因果关系。关于人身伤害数额的认定。陈汝贤举证广东省医疗收费票据二张分别记载医药费约127.9元及47.9元为自费，其余为医保支付。因此，一审法院认为，应当以票据记载为准，陈汝贤的医疗费实际为175.8元。关于电视机的价值问题。陈汝贤举证的2019年1月20日康佳集团中山直销中心产品销售单，记载电视机的价值3688元。陈汝贤提交的销售单不是销售发票，只能作为电视机价值的参考证据，依照《中山市公安局行政处罚决定书》记载的财物损失价值约2000元的内容，以及该电视机已经使用超过半年的事实，参考康佳电器LED65S8000U价格3599元的网上报价,一审法院认为，该电器已经使用超过半年，应当予以折扣，因陈汝贤均不确认折扣，一审法院认为，该电视机酌定按网上报价3599元七折计算，即2519元。关于玻璃窗的价值的问题。陈汝贤认为玻璃窗价值2600元，庭审中陈汝贤确认受损玻璃窗为铝合金玻璃窗2个，规格为1.4m×1.4m，面积为3.92平方米。参考市场含发票铝合金玻璃窗最厚材质的340元的造价，一审法院认为，陈汝贤的计算不合理，其受损的铝合金玻璃窗，应当按照1333元来计算。综上，陈伯贤应当赔偿陈汝贤人身伤害和财物损失合计4027.8元。综上所述，陈汝贤之诉请合理部分，予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈伯贤于判决生效之日起七日内赔偿陈汝贤人身伤害和财物损失4027.8元；二、驳回陈汝贤的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由陈汝贤负担9元，陈伯贤负担16元。二审中，当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，根据陈伯贤的上诉理由，二审争议焦点为：一、陈伯贤是否应当承担侵权赔偿责任问题；二、一审对于医疗费、损坏物品价值的认定是否正确问题。本院现分析如下：一、关于陈伯贤是否应当承担赔偿责任问题。根据公安机关行政处罚决定查明的事实，陈伯贤实施了拿砖块砸烂陈汝贤玻璃窗门、砖块砸中陈汝贤身体多处部位致其受伤及砸中电视机和组合柜桌面的行为，其造成的财物损失价值约2000元。陈伯贤承认拿砖块砸向陈汝贤家，但否认砖块砸中陈汝贤身体，其主张陈汝贤伤情系被他人所伤，本院认为，陈伯贤实施拿砖块砸向他人身体及财物的侵权违法行为并造成相关人身损伤和财物损坏，上述事实有公安机关行政处罚决定予以认定，陈伯贤虽主张陈汝贤的伤情系被他人所伤，但未提供任何证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院认定陈伯贤实施了侵权违法行为，其应当承担侵权赔偿责任。至于陈伯贤所提已接受行政处罚可以抵消民事赔偿责任的上诉主张，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。故陈伯贤因本案侵权违法行为被公安机关行政处罚后，仍应当承担民事侵权赔偿责任；二、一审对于医疗费、损坏物品价值的认定是否正确问题。关于医疗费，陈汝贤主张其因被陈伯贤投掷的砖块砸中受伤而前往医院治疗产生医疗费175.8元，并提供医疗费发票，一审法院由此认定其医疗费为175.8元正确，陈伯贤所提陈汝贤的伤情系他人导致及伤情与医疗费不符的上诉主张理由不充分，本院不予支持；关于电视机价值的认定问题。一审中陈汝贤主张电视机价值为3688元并提供电视机产品销售单加以证明，一审法院结合该电视机已使用半年的实际情况酌情认定2519元并无不当，陈伯贤所提陈汝贤未提供电视机尺寸的上诉主张理据不足，本院不予支持；关于玻璃窗的价值问题。原审法院根据陈汝贤确认的受损面积，参考市场造价认定受损玻璃窗的价值1333元亦属合理，因修复受损玻璃窗不可能修旧如旧，故陈伯贤所提应考虑折旧的上诉主张理由不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人陈伯贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（陈伯贤已预交），由上诉人陈伯贤负担。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  林天华审判员  管晓明二〇一九年十二月十一日书记员  高晓欣
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2818号 原告：李某。 农户代表人：李万存，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：潘某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：高某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：内蒙古中星农业发展有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，统一社会信用代码91XXXXXXX669K。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，北京市华城律师事务所律师。 原告李万存与被告内蒙古中星农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李某撤回起诉处理。 审判员  姜鸿斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王红星
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保104号中铁上海工程局集团有限公司：湖南省泰禹实业有限公司：本院在审理中铁上海工程局集团有限公司与湖南省泰禹实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，湖南省泰禹实业有限公司向本院提出保全置换申请。本院依据（2018）湘01民初1029号之五民事裁定书依法查封湖南省泰禹实业有限公司名下位于长沙市雨花区长塘路146号云开家园5栋-101、-102、-103号三套建筑面积共750.36平方米的商业房产和位于长江市雨花区白冶路168号泰禹家园4期6栋201号建筑面积156.32平方米的住宅房产，查封期限三年，至2022年4月29日；依法解除对湖南省泰禹实业有限公司名下位于长沙市雨花区砂子塘211号泰禹大厦901至933、1001至1033、1101至1133、1701至1733号房产的查封。上述财产如需续行保全，应当在相应保全措施期限届满7日前向本院书面申请续保，逾期申请或不申请，导致该财产因保全期限届满自行解除的,由中铁上海工程局集团有限公司自行承担相关法律后果。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案财产保全以保全完毕方式结案。二〇一九年十二月十三日
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申1106号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某某。 委托诉讼代理人：何玉万，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉玲，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：高博。 二审上诉人(一审被告)：沈斐波。 一审被告：苏州天大房地产投资有限公司。 法定代表人：王文斌。 一审被告：李进。 一审被告：苏州市相城城市建设有限责任公司。 法定代表人：王小明，该公司董事长。 再审申请人吴某某因与被申请人高博，二审上诉人沈斐波，一审被告苏州天大房地产投资有限公司、李进、苏州市相城城市建设有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民终9011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，吴某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  段晓娟 审判员  成荣海 审判员  韩文彦 二〇一九年十二月三十日 书记员  章芳芳
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复1162号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰,局长。被申请人（原被执行人）：蒋运双，男，1981年10月2日出生，汉族，住广州市黄埔区********，公民身份号码440************710。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4754号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其对被申请人作出的穗埔国土规划资罚〔2018〕361号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行的内容为：拆除在广州市黄埔区永和街永岗社区********之四非法占用的309.68平方米土地上新建的房屋。原审法院经审查，申请执行人提供的穗埔国土规划资催〔2018〕361号《履行行政处罚决定催告书》中未载明当事人依法享有陈述权和申辩权事项。原审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，且催告书应当载明当事人依法享有的陈述权和申辩权。申请执行人在催告时未告知被执行人依法享有陈述权和申辩权，属明显违法并损害被执行人合法权益的情形，依法应不准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行穗埔国土规划资罚〔2018〕361号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。原审裁定不准予执行的理由缺乏事实和法律依据。首先，被申请人违法占用土地的违法事实清楚。其次，原审裁定适用法律错误。原审裁定认定复议申请人在催告时未告知被申请人陈述、申辩权，属于明显违法并损害被申请人利益，依据的是《中华人民共和国行政强制法》第三十五条。该法第四章是关于“行政机关强制执行程序”的规定，其中第三十五条要求具有行政强制执行权的行政机关，作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务并在催告书上载明当事人依法享有的陈述和申辩权，而复议申请人属于不具有强制执行权的行政机关，不适用第四章的规定，应适用《中华人民共和国行政强制法》第五章关于“申请法院强制执行”的相关规定。法院在收到复议申请人提交的申请强制执行材料后，会对材料进行审查，并听取当事人的意见，实质上保障了被申请人的陈述、申辩权。最后，复议申请人在向被申请人作出处罚告知时，告知书已载明被申请人享有陈述、申辩和听证的权利，在作出处罚决定时，决定书亦载明被申请人有复议和诉讼的权利。法院裁定是否准予强制执行程序中，会听取当事人的意见，被申请人的权利已经得到充分的保障。综上，复议申请人作出的涉案行政处罚决定不存在明显违法并损害被申请人合法权益等应当被裁定不准予执行的情况，原审裁定认定事实和适用法律错误，依法应予以撤销。二、复议申请人的强制执行申请符合法定申请条件，依法应裁定准予强制执行。三、复议申请人作出的涉案行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效。且未经法定程序撤销或确认违法。故复议请求：1.撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4754号行政裁定；2.准予强制执行复议申请人作出的穗埔国土规划资罚〔2018〕361号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格,明显缺乏事实根据,明显缺乏法律、法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经批准在广州市黄埔区永和街永岗社区********之四建房，该地块用地面积309.68平方米。以上事实有询问笔录、现场照片、广州市黄埔区土地执法测绘报告等证据予以证明，违法事实的证据充分。被申请人并未就涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法。涉案处罚决定不属于上述法律及司法解释规定的“明显违法并损害被执行人合法权益”的情形。涉案行政处罚决定中“拆除在广州市黄埔区永和街永岗社区********之四非法占用的309.68平方米土地上新建的房屋”应裁定准予强制执行。关于原审裁定认为复议申请人在催告时未告知被申请人依法享有陈述和申辩权，属明显违法并损害被申请人合法权益的情形的理由，本院认为，涉案行政处罚决定在作出前已经告知了被申请人的陈述、申辩权，在作出时告知了被申请人的复议或诉讼的权利，被申请人在强制执行程序中仍可以提出陈述和申辩。故复议申请人在催告书中未载明被申请人陈述、申辩的权利并不属于上述法律和司法解释规定的“明显违法并损害被执行人合法权益”的情形。原审裁定不准予执行的理由不能成立，应予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4754号行政裁定；二、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的穗埔国土规划资罚〔2018〕361号《土地违法案件行政处罚决定书》中“拆除在广州市黄埔区永和街永岗社区********之四非法占用的309.68平方米土地上新建的房屋”。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭建军审判员  余树林审判员  金 霞二〇一九年十二月二十五日书记员  李 岚
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9950号 原告：魏某，女，1971年11月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人：辛丹、刘克若，河北时代经典律师事务所律师。 被告：杨某2，男，1942年10月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：孙某，女，1945年9月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：张某，女，1979年11月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：杨某3，男，1996年4月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：杨某1，男，2013年10月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告魏某与被告杨某3、杨某1、杨某2、孙某、张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。 魏某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法分割以下夫妻共同财产：1、位于石家庄市裕华区（暂以每套房屋份额的四分之一为原告所有，价值暂计563500元，具体以审理查明为准）;2、被继承人杨岩松名下的在石家庄市,26层财达证券公司股票（荣盛发展002146）（暂以该股票份额的二分之一归原告所有，价值暂计7万元，具体以审理查明为准）。总计633500元；二、本案诉讼费及其他费用均由五被告承担。事实和理由：原告与被继承人杨岩松（被告杨某2、孙某之子，张某之夫，杨某3、杨某1之父）原系夫妻关系。二人于2012年4月18日经石家庄市桥西区人民法院调解离婚，人民法院出具（2012）西民一初字第00168号民事调解书。2017年12月16日，杨岩松去世，在办理遗产继承时，原告得知杨岩松生前隐瞒了夫妻共同财产，离婚时没有依法分割。原告认为，根据婚姻法相关规定，夫妻在婚姻关系期间所得的财产属于夫妻共同财产，离婚时应当依法分割。离婚后，发现一方有隐藏、转移财产行为的，可以起诉请求再次分割夫妻共同财产。因杨岩松在和原告离婚时，隐瞒了上述财产，按照法律规定应当依法分割，五被告无权继承上述遗产中属于原告的财产份额。因各方无法协商解决。故提起诉讼，清依法裁判。 本院经审查认为，本案的案由为离婚后财产纠纷。离婚后财产纠纷的适格主体为离婚的男女双方。而本案中被告杨某3、杨某1、杨某2、孙某、张某一方，显然不是适格的被告。故原告魏某的起诉，不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回魏某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨国忠 二〇一九年十二月二十六日 书记员  彭佳欢