广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤13行终318号上诉人（原审原告）高银珍，女，汉族。被上诉人（原审被告）博罗县长宁镇人民政府。法定代表人赖高峰，镇长。原审第三人博罗县******各前头经济合作社。负责人朱国淞。上诉人高银珍因诉被上诉人博罗县长宁镇人民政府、原审第三人博罗县******各前头经济合作社履行法定职责一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302行初239号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，案外人朱某某是第三人的村民，其户籍登记在第三人的xx号。1984年，原告与朱某某结婚，随后原告的户口迁至上述地址。2015年4月2日，原告与朱某某离婚，但户口未迁出。2016年12月15日，第三人村民代表大会通过《各前头村小组会议决定》，决议：“二、①离婚的妇女不论户口是否本村的都没有权享受本村的一切利益和分红；②离婚后的妇女仍带小孩在本村生活的可享受本村的一切利益和分红。”第三人以该决定为依据拒绝向原告分配集体收益分配款。之后，原告到被告处反映，要求确认原告的第三人村集体经济组织成员资格。被告于2017年8月24日出具《关于信访高银珍信访事项的答复意见》，认为：“村小组分红事项属于村民自治范围，镇政府不予干预……村集体分红事项已纳入法院受案范围，建议你通过司法途径解决。”2018年2月8日，原告通过顺丰速运向被告寄出《村民资格确认申请书》，被告未予回复。2018年5月31日，原告通过网络问政要求被告尽快确认村民资格，被告于2018年6月11日网络答复，建议通过司法途径解决。2018年12月18日，原告向原审法院提起诉讼，请求判如上所请。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案诉讼标的是被告未对原告村民资格认定申请予以认定行为，根据上述法律和司法解释规定，原告应当在提出申请后八个月内向原审法院提起诉讼。原告于2018年2月8日向被告邮寄《村民资格确认申请书》，被告未答复、未作出认定，在无法定耽误起诉期限的情形下，原告直至2018年12月18日才向原审法院起诉，已明显超过了上述司法解释规定的起诉期限，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项及上述所适用的法律、司法解释的规定，裁定如下：驳回原告高银珍的起诉。本案受理费50元（原告已预交），原审法院予以退回。上诉人高银珍不服原审裁定，向本院提起上诉称，本人的起诉并没有超过法律规定的六个月的起诉期限。原审法院认定事实和适用错误，请二审法院依法予以纠正，具体理由如下：2018年2月8日本人通过快递向被上诉人寄出《村民资格确认申请书》，被上诉人一直未予回复。所以本人又于2018年5月31日通过网络问政的方式，要求被上诉人尽快确认本人有原审第三人村民资格，被上诉人于2018年6月11日网络答复，村集体分红事项已纳入法院受案范围，建议通过司法途径解决。为此，本人在2018年12月18日向原审法院提出起诉。通过以上的事实可以认定如下:1.2018年5月31日本人重新提出要求被上诉人履行法定职责的行为，是对起诉期限的中断，起诉期限应当重新计算。本人2018年2月8日要求被上诉人确认本人有原审第三人集体经济组织成员资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条的规定，本人在第一次提出请求的三个月内，重新提出请求被上诉人履行法定职责，起诉期限应从2018年8月1日之日起计算六个月。因此，本人在2018年12月18日内起诉并没有超过起诉期限。2.本人两次提出请求，实际上是两次要求被上诉人依法履行法定职责，被上诉人两次不履行法定职责不是同一个行政行为，应分别计算起诉期限。根据上述法律和司法解释规定，除法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的之外，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以在两个月的履行期限届满之日起六个月内提起诉讼。行政机关没有履行法定职责，且没有作出处理决定的，其履责义务呈持续存在状态，不因为超过起诉期限而免除。在超过两个月的履责期限后，本人于2018年5月31日再次提出履责申请，被上诉人有义务继续履行，否则仍然构成不履行法定职责，被上诉人网络答复，建议通过司法途径解决是不履行法定职责的行为。此为被上诉人作为行政机关新的不履责行为，与已超过起诉期限的前一个不履责行为不是同一个行政行为，本人在第二次请求被上诉人确认村民资格的两个月履责期限届满之日起六个月内提起行政诉讼，人民法院应当依法受理。退一步讲，如第一个请求起诉期限已超过，但第二个请求并没有超过起诉期限。综上所述，本人认为:原审法院存在事实和适用法律错误，请求二审依法予以撤销，并改判支持本人的诉讼请求，维护本人的合法权益。上诉请求：1.请求撤销惠城区人民法院(2018)粤1302行初239号行政裁定，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人博罗县长宁镇人民政府未向本院提交书面答辩状。原审第三人博罗县******各前头经济合作社未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，上诉人于2018年2月8日以快递邮寄的形式向被上诉人提交《村民资格确认申请书》，后又于2018年5月31日以网络问政的方式要求被上诉人尽快确认其村民资格，被上诉人于2018年6月11日在网络上回复称“鉴于村集体分红事项已纳入法院受案范围，建议您通过司法途径维权”。从上述事实看，上诉人要求被上诉人履行法定职责的请求是确认其为所属的集体组织成员资格，对此，被上诉人是有职责有义务对上诉人的请求作出认定，而其网络问政的回复并未针对上诉人的请求作出行政处理决定。故，被上诉人的不作为情形处于持续状态。本案是因被上诉人未针对上诉人提出的资格确认申请予以回复而引起的，原审法院审查认定以上诉人第一次向被上诉人提出申请的时间作为其提起行政诉讼的起算点，并以超过法定起诉期限为由裁定驳回其起诉，而其未就被上诉人是否构成行政不作为的事实予以查清，属认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302行初239号行政裁定；二、本案由广东省惠州市惠城区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱丽蕴审 判 员 邱炜炜审 判 员 覃毅华二〇一九年十二月三日法官助理 毛泳玲书 记 员 李冬楹