wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申11146号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：任满仓，男，1978年5月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东天和商贸集团有限公司（原东莞市天和商贸有限公司）。住所地：广东省东莞市樟木头镇永宁路樟罗商业城。法定代表人：朱子标。委托诉讼代理人：刘健，系广东天和商贸集团有限公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东天和商贸集团有限公司石碣分公司（原东莞市天和商贸有限公司石碣分公司）。住所地：广东省东莞市石碣镇水南村百汇中央广场C区1、2层。负责人：朱子标。委托诉讼代理人：刘健，系广东天和商贸集团有限公司员工。再审申请人任满仓因与被申请人广东天和商贸集团有限公司（原东莞市天和商贸有限公司，以下简称天和公司）、广东天和商贸集团有限公司石碣分公司（原东莞市天和商贸有限公司石碣分公司，以下简称天和石碣公司）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任满仓申请再审称，1.依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，天和公司、天和石碣公司未提交任何证据证明本案不存在买卖合同关系，应当支持任满仓的主张。在请求权竞合的情况下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权确定相应的案由。一、二审法院不应非法剥夺任满仓以买卖合同关系主张权利的权利。2.一、二审判决违反相关法律规定，以任满仓不是普通消费者、是职业打假人、只能证明案涉食品不符合食品安全标准、不能证明案涉食品有毒有害为由，拒不保护任满仓的合法权利。3.任满仓曾多次申请调取案涉食品的海关报关单、检疫检验合格证明文件，一、二审法院无正当理由拒绝。4.任满仓是以案涉食品不符合食品安全标准、违反合同约定为由主张天和公司、天和石碣公司承担违约责任，不是以案涉食品存在质量问题提起诉讼。一、二审法院确定的案由超过当事人诉讼请求的范围，违反法律规定，妨碍司法公正。任满仓提出回避申请后，合议庭拒不回避，审判组织的组成不合法。综上，请求依法再审本案。天和公司、天和石碣公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。天和公司、天和石碣公司未尽到管理义务而出现食品过期问题，愿意承担责任，一、二审法院已判决天和公司、天和石碣公司承担惩罚性赔偿责任，应赔偿任满仓1000元。但任满仓作为职业打假人，在同一天分6次购买6包农家御品全蛋银丝面并分别提起6宗民事诉讼，是浪费司法资源。任满仓申请调查取证、回避，以及其提出的关于诉讼请求、法官渎职侵权的理由均不成立。请求驳回任满仓的再审申请。再审审查期间，天和公司、天和石碣公司向本院提交了二份《核准变更登记通知书》，分别载明经广东省东莞市工商行政管理局核准，东莞市天和商贸有限公司于2019年4月1日变更登记企业名称为广东天和商贸集团有限公司；东莞市天和商贸有限公司石碣分公司于2019年4月8日变更登记企业名称为广东天和商贸集团有限公司石碣分公司。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人任满仓主张的再审事由进行审查。关于本案的案由问题。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》的规定，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，任满仓以其在天和石碣公司购买的案涉商品超过保质期限，不符合食品安全标准为由，要求天和公司、天和石碣公司向其退还案涉商品的货款并赔偿1000元。任满仓提出的诉求涉及的是产品质量问题，相关的法律依据是《中华人民共和国食品安全法》，一、二审法院确定本案案由为产品责任纠纷，并无不当。关于一、二审法院判决驳回任满仓的诉讼请求是否不当的问题。根据原审查明事实，任满仓在同一天同一商场中分多次购买总额为62.58元的同一商品，并将其分为6宗案件提起诉讼。其中，案号为（2018）粤1971民初1275号的民事判决支持了任满仓的诉求，判令天和公司赔偿任满仓1000元，该判决已生效。一、二审法院以天和公司在该案中已承担相应的赔偿责任为由，驳回任满仓在本案中再要求退还货款并赔偿1000元的诉讼请求，并无不当。任满仓在另案中已获得1000元赔偿金，又在本案中主张天和公司、天和石碣公司退还货款并赔偿1000元，理由不成立。关于一、二审审判组织的组成及一、二审合议庭未予回避是否合法的问题。任满仓认为一、二审法院确定案由不当且妨碍司法公正，并以此为由主张一、二审审判组织的组成不合法、合议庭应当回避而未予回避。因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的审判人员应当回避的情形，任满仓的上述主张不能成立。此外，任满仓主张曾多次申请调取案涉食品的海关报关单、检疫检验合格证明文件等相关证据，一、二审法院无正当理由拒绝，因缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，任满仓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回任满仓的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈培纯书记员吴钰兰
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初66052号原告：黄杰，男，汉族，1974年5月3日生，住河南省周口市川汇区。被告：郭磊，男，汉族，1984年8月14日生，住河南省周口市川汇区。原告武华光诉被告石延龙借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告武华光在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武华光撤回起诉处理。审判员  朱新勇二〇一九年十二月二十六日书记员  于倩倩
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执6333号之一申请执行人梁晶晶，女，汉族，1964年11月22日出生，住郑州市中原区。被执行人李帅杰，男，汉族，1975年2月4日出生，住河南省尉氏县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0102民初11806号民事调解书，于2019年11月29日向被执行人李帅杰发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人李帅杰名下有豫Ａ×××××大众牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：查封被执行人李帅杰名下豫Ａ×××××大众牌汽车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪学军二〇一九年十二月十三日书记员  尚琳惠
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异589号 案外人：刘泽坤，男，汉族，1970年3月13日出生，住成都市龙泉驿区。 移送执行人：成都市青羊区人民法院刑事审判庭。 被执行人：钟群，女，汉族，1971年6月28日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 案外人刘泽坤于2019年12月9日向本院提出申请，对本院（2019）川0105执5087号《责令函》提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘泽坤称，贵院作出（2018）川0105执5087号《责令函》，拟对被执行人钟群与案外人刘泽坤共有的位于成都市龙泉驿区房屋（以下简称303号房，产权证号：监证0774589、0774588号）及位于成都市龙泉驿区房屋（以下简称102号房，产权证号：监证0723339、0723340号）进行评估拍卖。而102号房系刘泽坤与钟群按份共有；案涉303号房系拆迁安置房，由钟群、刘泽坤、刘阳、刘凯和万庆香共有；现刘泽坤、刘阳、刘凯和万庆香均在以上房屋居住，法院强制拍卖将侵害异议人的所有权利，而万庆香已届81岁，无任何经济来源，身患多种疾病，303号房屋系其唯一住房，请求暂停对案涉房屋的评估、拍卖。 经审查查明，2018年11月29日，本院就钟群犯非法吸收公众存款罪案作出（2018）川0105刑初1044号《刑事判决书》，判处钟群有期徒刑三年零七个月，并处罚金50000元；对钟群犯罪所得4512800元继续予以追缴，退赔被害人，不足部分，责令钟群退赔。该案经成都市中级人民法院二审予以维持。判决生效后，本院于2019年6月12日立案执行，移送执行事项为：缴纳罚金50,000元；对钟群犯罪所得4,512,800元继续予以追缴，退赔本案被害人；不足部分，责令钟群退赔。执行中，本院于2019年7月1日以（2019）川0105执5087号《执行裁定书》《协助执行通知书》对案涉房产予以查封，同年11月28日本院出具《责令函》，要求钟群限期履行生效判决所确定的义务，逾期未履行，将对前述被查封的房屋进行评估、拍卖。后因上述房产不具备执行条件，而本院未查询到钟群其他可供执行的财产，故本院裁定终结本次执行程序。 另查，案涉两套房产均登记于钟群与刘泽坤名下，其中102号房钟群与刘泽坤所有权份额各占50%，303号房钟群与刘泽坤所有权份额各占45%、55%。 上述事实有本院（2018）川0105刑初1044号《刑事判决书》、（2019）川0105执5087号《执行裁定书》、《协助执行通知书》、《责令函》、《房屋信息查询记录》等证据在案佐证。 审查中，刘泽坤提交《出院病情证明书》，拟佐证万庆香居住在案涉房屋，且因病无法移动，应暂停对案涉房屋拍卖之证明目的。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人…”以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”之规定，本案中，钟群对案涉房产享有部分份额，本院对案涉房产进行了查封，但因本案不具备执行条件，该案已裁定终结本次执行程序，而《责令函》仅责令钟群履行生效法律文书的义务，尚未进行评估、拍卖等执行程序，而刘泽坤也未提交本院对案涉房产进行评估拍卖的相关执行行为的证据，故其执行异议不符合受理条件，应予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘泽坤的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇一九年十二月十七日 书记员 戴亚梅
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢426号之一申请执行人王清富，男，1966年1月18出生，住聊城市经济技术开发区。被执行人李娟，女，1977年9月3日出生，汉族，住阳谷县。王清富申请执行李娟机动车交通事故责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初492号民事调解书，于2019年8月28日立案恢复执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款（已冻结扣划）、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人及其法人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务27951元，已执行8514.38元，尚欠案款19400元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十二月十一日书记员  范海龙
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执3623号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人潘生荣，男，生于1989年12月，汉族，住江苏省滨海县。 本院在执行巴中市巴州区人民法院审理潘生荣犯诈骗罪一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902刑初155号刑事判决书向被执行人送达执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行。经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902刑初155号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇一九年十二月二十一日 书记员 陈 威
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1411号 原告：沈贵金生，男，33岁，汉族，住三明市梅列区。 被告：范汝超，男，29岁，汉族，住三明市梅列区。 原告沈贵金生与被告范汝超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈贵金生到庭参加诉讼，被告范汝超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈贵金生向本院提出诉讼请求：1.要求范汝超偿还其借款100000元及利息按月息2%计算（自2017年12月1日起至2019年7月1日止）的利息36000元；2.判令承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月12日，范汝超数次向其借款100000元。之后因借款期限已经届满，借款人有意拖延，故诉至法院。 范汝超未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院随后进行了分析和认定。现认定事实如下： 沈贵金生与范汝超因工作相识，2017年间，范汝超数次向沈贵金生借款100000元，之后范汝超应出借人的要求补出具借条，其主要内容为：因家庭开支向沈贵金生借款人民币100000元，借款期限为1年，借款利息为2%，约定管辖法院为三明市三元区人民法院。之后因借款利息未付，故沈贵金生即向法院具状起诉。 上述事实，有沈贵金生提交的借条等书证和到庭当事人在法庭中的陈述相印证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，沈贵金生提出其出借给范汝超借款，双方约定借款利率按月2%计算，该约定未违反法律规定，故沈贵金生要求范汝超按约定支付借款和偿还合理利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 范汝超应于本判决生效之日起二十日内归还沈贵金生借款本金100000元和利息款36000元（按月息2%计算自2017年12月1日起计至2019年7月1日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，由范汝超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  林振铭 审 判 员  蔡章薛 人民陪审员  余振远 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  黄丽花 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11019号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家邮政局。住所地北京市西城区北礼士路甲8号。 法定代表人马军胜，局长。 再审申请人贾友宝诉被申请人国家邮政局不予受理行政复议申请决定一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终6432号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 贾友宝申请再审称：1.一、二审法院违反法定程序，适用法律错误；2.一、二审法院未采信应采信的证据。请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销国邮行复决[2018]10号不予受理行政复议申请决定；3.责令国家邮政局对贾友宝提出的行政复议申请限期重新作出行政行为。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”本案中，北京市邮政管理局作出京邮管公开[2017]第11号《政府信息公开申请告知书》，要求贾友宝请持身份证原件和有关证明材料进行更改和补充的行为系过程性行为，并未对贾友宝的合法权益产生影响，不属于行政复议受理范围，国家邮政局作出国邮行复决[2018]10号不予受理行政复议申请决定,符合法律规定。一、二审法院判决驳回贾友宝的诉讼请求，符合法律规定。 综上，再审申请人贾友宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人贾友宝的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月十三日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16163号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵犯作品复制权、放映权纠纷57案〔依据：(2019)粤0604民初2415-2471号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项42597元，上述款项优先扣缴执行费531元，余款42066元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏0214民初2906号原告：寰宇置业有限责任公司，统一社会信用代码91320214570322941T，住所地江苏省无锡市新吴区江溪街道坊前路19号。法定代表人：孙登宇，该公司总经理。委托代理人：张华明，江苏英特东华律师事务所律师。被告：白成香，女，1982年5月25日生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理原告寰宇置业有限责任公司诉被告白成香商品房预售合同纠纷一案中，原告寰宇置业有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告寰宇置业有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告寰宇置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由寰宇置业有限责任公司预交），由寰宇置业有限责任公司负担。（本页无正文）审 判 长  陈 平人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周为平二〇一九年十二月二十四日法官 助理  周 媛书 记 员  姜伟鑫
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执573号之一 申请执行人李开封，男，1966年6月27日生，汉族，住全南县。 被执行人李城（曾用名李诚），男，1966年9月2日生，汉族，住全南县。 申请执行人李开封依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初691号民事判决书，于2019年9月27日向本院申请执行。本院于2019年10月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李城在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人李城名下无可供执行的财产。2019年12月28日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行14075元，未执行14075元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  谢 欣
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606财保47号 申请人：陈素霞，女，汉族，1990年3月29日出生，现住保定市阜平县。 被申请人：徐新革，男，汉族，1968年2月22日出生，现住河北省保定市清苑区。 被申请人：徐鹏恩，男，汉族，1988年12月28日出生，现住河北省保定市清苑区。 被申请人：池雨蒙，女，汉族，1987年4月15日出生，现住河北省保定市清苑区。 被申请人：保定新基伟业房地产开发有限公司，现住保定市清苑区清苑南街28号。 法定代表人：徐新革，职务：总经理。 被申请人：保定新基伟业汽车销售服务有限公司，现住保定市清苑区南大冉三村。 法定代表人：李东民，职务：经理。 申请人陈素霞与被申请人徐新革、徐鹏恩、池雨蒙、保定新基伟业房地产开发有限公司、保定新基伟业汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷中，申请人陈素霞于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐新革、徐鹏恩、池雨蒙、保定新基伟业房地产开发有限公司、保定新基伟业汽车销售服务有限公司采取保全措施，冻结被申请人银行存款人民币29500000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司(保单号:PZDM201913060000002842)为其担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐新革、徐鹏恩、池雨蒙、保定新基伟业房地产开发有限公司、保定新基伟业汽车销售服务有限公司银行存款人民币29500000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  魏 麟 懿 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王 姿 懿
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）皋商破字第0004号之六 申请人：南通金华府服饰有限公司管理人。 2019年12月25日，南通金华府服饰有限公司管理人向本院提出申请，称其拟定的《南通金华府服饰有限公司破产财产分配方案》经法院裁定认可，且已按照分配方案分配完毕，请求本院终结南通金华府服饰有限公司破产程序。 本院认为：南通金华府服饰有限公司管理人拟定的《南通金华府服饰有限公司破产财产分配方案》，管理人已按照分配方案分配完毕，其申请终结破产程序的请求合法。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款的规定，裁定如下： 终结南通金华府服饰有限公司破产程序。 案件受理费65953元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审判长  黄爱平 审判员  尹建林 审判员  许夕坤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  钱照鸾
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初426号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洋，河南轩仁律师事务所律师。被告：洛阳亿家隆商贸有限公司，住所地孟津县麻屯镇麻屯街（路通大道路北）。法定代表人：王西乾，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李岩，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩世昌，男，1976年7月28日出生，汉族，住河南省孟津县，系该公司行政经理。原告宏联国际贸易有限公司诉被告洛阳亿家隆商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。本案审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司于2019年12月26日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇一九年十二月二十六日书记员 王雅琪
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民特406号申请人：王启菊，女，1978年6月18日出生，汉族，住南京市溧水区。被申请人：高明强，男，1973年1月22日出生，汉族，住南京市溧水区。代理人：周志华，女，1944年6月7日出生，汉族，住南京市溧水区，系被申请人的母亲。代理人：高世纪，男，2000年2月13日出生，汉族，住南京市溧水区，系被申请人的儿子。王启菊申请宣告高明强限制民事行为能力一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王启菊称：其与被申请人高明强系夫妻关系，二人于1998年10月9日登记结婚。2000年2月13日，生育儿子，名高世纪。高明强在婚后患有××，久治不愈。为此，王启菊向法院提出申请：1、请求法院宣告高明强为限制民事行为能力人；2、指定高世纪为高明强的监护人。周志华称：高明强生活不能自理，目前生活完全依赖她照顾。王启菊已经离家多年，孙子高世纪也不在家。高明强的父亲高清本现在患有脑梗和心脏病，半身不遂，需要人照顾，且口齿不清，无法表达。经审理查明，高明强，男，1973年1月22日出生，居民身份证号码，汉族，住南京市溧水区。王启菊与高明强系夫妻关系，二人于1998年10月9日登记结婚。2000年2月13日，生育儿子，名高世纪。高明强约十几年前渐出现精神行为异常表现，主要表现为敏感多疑、行为紊乱，于2010年被评定为精神残疾贰级。经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定：高明强为“精神分裂症”，病程至今已十余年，一直以来未接受系统治疗，症状迁延不愈，社会功能受损明显。其目前看似能够勉强独立生活，能进行简单交流，在房屋出租、婚姻关系处理等重大问题上都能作出自己的意思表示，但其部分决定明显受到了精神症状的影响。故评定高明强目前具有限制民事行为能力。本院认为，高明强受所患疾病影响，目前不能完全辨认自己的权利和义务，不能作出完整、正确的意思表示，不能有效地保护自己的合法权益，王启菊申请认定高明强为限制民事行为能力人，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。高世纪系高明强儿子，具有完全民事行为能力，愿意担任高明强的监护人，其他近亲属对此无异议，故本院指定高世纪担任高明强的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、高明强为限制民事行为能力人；二、指定高世纪为高明强的监护人。本判决为终审判决。审判员 李 阳二〇一九年十二月二十日书记员 徐照照
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15195号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙千晴，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长曦，重庆康实律师事务所实习律师。被告：赵丹，女，1988年10月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告赵丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人孙千晴、王长曦到庭参加诉讼，被告赵丹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1．被告赵丹向原告偿还截至2019年11月18日尚欠的借款本金713608.66元、利息80162.52元、罚息2356.3元、复利7286.69元，并按照合同约定支付罚息和复利至付清之日止；2．原告对被告赵丹用以抵押的房屋（房屋信息详见查明事实第二项）享有优先受偿权；3．被告赵丹支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元。事实和理由：原告基于与被告签订的借款及担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告赵丹未答辩。本案查明的事实如下：一、合同中关于借款的具体约定和欠款事实1．合同签订时间：2015年1月4日。2．借款人：赵丹。3．贷款金额：74万元。4．贷款期限：2015年1月6日至2045年1月6日。5．贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率6.15%上浮5%，确定为6.4575%，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同购房贷款利率按年调整；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6．还款方式：按月等额本息还款法。7．提前收回贷款：甲方连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息，则乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款。8．实现债权费用的约定：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。9．贷款发放时间：2015年1月6日。10．欠款事实：截至2019年11月18日尚欠本金713608.66元、利息80162.52元、罚息2356.3元、复利7286.69元。二、合同中关于抵押的具体约定1．抵押人：赵丹。2．抵押房屋：坐落于重庆市江北区鸿恩二路X号X幢X单元X-X，产权人赵丹，已办理抵押登记手续。3．抵押担保范围：合同约定的所担保借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费等）和其他相关合理费用。三、本案产生律师费的事实1．律师费金额：4000元。2．支付时间：2019年10月10日。四、其他事实本院依法向被告公告送达了起诉状副本等诉讼文书。庭审中，原告民生银行重庆分行陈述要求以2019年11月18日作为全部借款到期日。本院认为，原告与被告之间的借款及担保合同法律关系依法成立，合法有效。赵丹借款后，未按时归还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权宣布借款提前到期并要求赵丹立即偿还全部尚欠借款本金并支付相应利息、罚息、复利。宣布借款提前到期应通知借款人，因原告民生银行重庆分行未在起诉前将借款提前到期的事宜通知被告，故该权利应自本院向被告公告送达了起诉状副本之后方可行使，现民生银行重庆分行以2019年11月18日作为全部借款到期日，本院予以认可。截至2019年11月18日，被告赵丹尚欠民生银行重庆分行借款本金713608.66元、利息80162.52元、罚息2356.3元、复利7286.69元未予偿付，故民生银行重庆分行就前述款项要求被告赵丹予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，对民生银行重庆分行要求被告赵丹支付自2019年11月19日起至借款本息全部清偿之日止按双方约定的标准计算罚息、复利的请求，符合双方约定，本院亦予以支持。被告赵丹以其所有的房屋为本案贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该房屋享有优先受偿权。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求赵丹支付律师费4000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金713608.66元及截至2019年11月18日的利息80162.52元、罚息2356.3元、复利7286.69元，并支付自2019年11月19日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算，罚息利随本清）；二、如被告赵丹未按时足额履行上述第一项付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权对被告赵丹名下的位于重庆市江北区鸿恩二路X号X幢X单元X-X的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述第一项债权范围内优先受偿；三、被告赵丹于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11692.44元、公告费300元，合计11992.44元，由被告赵丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  毛亚男审 判 员  郭雪妍二〇一九年十二月二十五日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初5461号原告：张思媛，女，汉族，1996年2月14日生，住商丘市虞城县。被告：王卫峰，男，汉族，1984年3月8日生，住尉氏县。（缺席）被告：马玉娇，女，汉族，1991年6月13日生，住通许县。（缺席）原告张思媛与被告王卫峰、马玉娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员师玉洁公开开庭进行了审理。原告张思媛到庭参加了诉讼，被告王卫峰、马玉娇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张思媛诉称，二被告系夫妻关系，原被告以前各开一个服装店，两家的服装店相邻，关系比较好，2018年3月被告以他的银行卡到期，需要银行还款为理由，借原告现金20000元，当时说一个月就还，后经原告催要被告仍不还钱，于2019年6月3日给原告写了借条，又经原告催要被告拒不还款，便起诉至本院，要求二被告偿还借款20000元。被告王卫峰、马玉娇未答辩亦未提交证据材料。经审理查明，原告与二被告原来均开有服装店且为邻居，二被告因做生意周转资金向原告借款，2018年2月10日，原告通过转账借给二被告5000元，2018年2月26日，原告又通过转账借给二被告5000元，2018年3月10日，原告再次通过转账借给二被告10000元，后于2019年6月3日，被告王卫峰给原告出具借条一份，借条载明“今借张思媛现金贰万元整（20000元），以此证明，借款人王卫峰、马玉娇”，后原告多次向二被告催要，二被告均不予偿还。本院认为，被告王卫峰、马玉娇向原告借款20000元未偿还，有借条、转款记录等证据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告起诉要求二被告归还借款本金20000元，符合法律规定，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王卫峰、马玉娇于本判决生效后十日内归还原告张思媛借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王卫峰、马玉娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇一九年十二月二日书记员  杨 航
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5337号原告：山东英泰房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：董忠臣，总经理。委托诉讼代理人：庞宝山，男，1988年1月22日出生，汉族，该公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：徐静，山东齐鼎律师事务所律师。被告：济南市槐荫区腊山街道办事处张家庄村民委员会，住所地济南市。法定代表人：李保勇，主任。委托诉讼代理人：叶冠明，山东强源律师事务所律师。原告山东英泰房地产开发有限公司与被告济南市槐荫区腊山街道办事处张家庄村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告山东英泰房地产开发有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东英泰房地产开发有限公司以其需要进一步取证为由撤回对被告济南市槐荫区腊山街道办事处张家庄村民委员会的起诉。经审查，原告山东英泰房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东英泰房地产开发有限公司撤诉。案件受理费9926元，减半收取计4963元，由原告山东英泰房地产开发有限公司负担。审 判 长  高 峰人民陪审员  李文翼人民陪审员  姜廷珍二〇一九年十二月九日法官 助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1090号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：杨欣蒙、姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：昆明市盘龙区都市宾城娱乐中心，住所：昆明市盘龙区北京路广场金色年华商场3层E区。经营者：万义虎。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆明市盘龙区都市宾城娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明市盘龙区都市宾城娱乐中心的起诉。原告中国音像著作权集体管理协会预交的案件受理费人民币342元，减半收取为人民币171元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 陈 锐人民陪审员 何 杰人民陪审员 王晓云二〇一九年十二月十七日书 记 员 张茹琳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1818号 原告：王为帅，男，1985年11月12日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：仲蕊芯，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：枣庄市台彭建筑工程有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区邳庄镇邳庄村。 法定代表人：孙涛，总经理。 委托诉讼代理人：黄岩，山东京杭律师事务所律师。 原告王为帅与被告枣庄市台彭建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王为帅及委托诉讼代理人仲蕊芯，被告委托诉讼代理人黄岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王为帅向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告双方于2019年8月18日签订的怡水庭苑订购协议。2.判令被告返还原告房款183100元及利息2000元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月18日，原被告双方签订怡水庭院订购协议，约定原告总价款373100元，原告交付房屋定金、首付款等条款。协议签订后原告按照协议约定交付了定金及房屋首付款共计183100元，后发现被告没有取得房屋预售许可证，且房屋没有其他产权手续。原告找到被告协商要求办理房屋退款手续，被告拒不配合。综上，为维护原告合法权益，原告特提起诉讼。 被告辩称，我公司出售给原告的房产是现房，不是期房，因此不需要房屋预售许可证，原被告双方是自愿签订的订购协议，是双方的真实意思表示，这个协议已经生效，原告应按协议约定履行并且原告已经交付了20000元的订金及首付款，原告不按照约定签订购房合同，并且要求解除订购协议属于违约，原告应承担法律规定订金法则及违约责任。如果原告要求解除合同第一我方不返还订金，第二应扣除总房款的10%不予的返还。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：。 本院认为。 依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十一条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 。 案件受理费26300元，减半收取13150元，由原告江苏润华新型建筑材料有限公司负担4471元，由被告枣庄华亿港航物流有限公司负担8679元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张文平 二〇一九年十二月六日 书记员  王 姣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16960号 原告：戴军，男，1976年5月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：蔡建，江苏梦溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王威，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：沭阳大唐房地产开发有限公司，住所地沭阳县南湖街道大唐世家1幢办公，统一社会信用代码91321322570312591M。 法定代表人：卓樑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡峰，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳玮，江苏铭云律师事务所实习律师。 原告戴军与被告沭阳大唐房地产开发有限公司（下简称“大唐公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴军委托诉讼代理人蔡建，被告大唐公司委托诉讼代理人胡峰、岳玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴军向本院提出诉讼请求：请求判令被告大唐公司向原告戴军支付延期交房违约金25800元（以已付购房款600000元为基数，自2018年7月1日起计算至2019年11月30日，按已付房款日万分之一计算）。事实和理由：2017年6月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大唐世家小区10幢1-1202室房屋，总价款为600000元，约定交房日期为2018年6月30日，逾期交付的，则按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告至今仍未将经综合验收合格的房屋交付原告使用，属于逾期交房，构成违约，应当承担相应的违约责任。 被告大唐公司对原告主张的事实不持异议，但合同关于房屋交付标准的约定是行政机关管理的手段，涉案楼房都已在约定交付时间之前通过竣工验收，符合交付条件。 本案经审理认定事实如下：2017年6月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大唐世家小区10幢1-1202室房屋，价款为600000元。合同第八条约定交付时间为2018年6月30日，交付条件为该商品房经综合验收合格；第九条约定逾期交房的违约责任，若出卖人延期交房，则从第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之一的违约金。另外，原、被告在合同首页第二条约定，商品房必须通过综合验收，取得《竣工验收备案表》后方可交付使用，购房人方可领取钥匙，交房时开发企业应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同签订后，原告向被告支付了购房款。2019年9月4日，原、被告办理了房屋交接手续。 另查明，沭阳县大唐世家小区10号楼于2017年10月4日取得单位工程质量竣工验收记录。 本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告向被告购买涉案房屋，且已经向被告支付了全部购房款，履行主要合同义务，被告作为出卖人，应如约将符合约定条件的房屋交付原告使用。关于商品房交付条件，《商品房买卖合同》为制式合同，首页第2条及主文第八条均约定应通过综合验收，取得竣工验收备案表后方可交付使用，被告辩解案涉房屋符合交付条件无事实及法律依据，本院依法不予采信。原告于2019年9月4日领取了案涉房屋的钥匙，视为对房屋现状的认可，故被告大唐公司应向原告戴军支付2018年7月1日至2019年9月4日的逾期交房的违约金。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告沭阳大唐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告戴军延期交房违约金25800元（以600000元为基数，自2018年7月1日起按日万分之一计算至2019年9月4日）； 二、驳回原告戴军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取计288元，由原告戴军负担65元，被告沭阳大唐房地产开发有限公司负担223元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费576元。 审判员  于在会 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙嘉璐 书记员  孙千千 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24556号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：刘佳，女，1995年9月18日出生，汉族，住辽宁省义县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告刘佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告刘佳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．刘佳返还贷款本金13680.26元；2．刘佳支付利息（利息以13680.26元为基数，自2019年5月17日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告刘佳未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019SHS175364902081646302A）的具体约定和欠款事实借款人：刘佳。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2019年2月8日。4．贷款金额：15900元。5．贷款用途：旅行。6．贷款期限：自2019年2月15日起至2020年2月16日止。7．贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.54%，在贷款期限内不作调整。8．还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9．贷款发放时间：2019年2月8日。10．贷款归还情况：2019年3月18日至2019年6月5日期间共计还款3351.43元。11．违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12．通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13．本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向刘佳邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告刘佳签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘佳。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向刘佳发放借款15900元，已经履行相应的合同义务，刘佳应当按照约定履行还款义务。因刘佳未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向刘佳宣布借款全部到期，刘佳应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及刘佳的还款情况，截至起诉之日，刘佳尚欠小雨点公司借款本金13414.78元应予返还，同时小雨点公司有权要求刘佳支付自2019年5月17日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.54%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13414.78元；二、被告刘佳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年5月17日起至付清时止，以未返还借款本金13414.78元为基数，按年利率23.54%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费142元，减半收取71元，由被告刘佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月十一日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初4667号原告：徐春华，女，1973年4月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告:陶诗刚，男，1993年8月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省当涂县。被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，统一社会信用代码913405008505457H（1-1）,住所地：安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号。负责人：俞能德，职务：该公司总经理。委托诉讼代理人：林玉玲，女，该公司员工。原告徐春华与被告陶诗刚、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐春华、被告陶诗刚到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐春华向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费3775.41元、营养费900元（30×30）、误工费8460元（94×90）、护理费7380元（123×60）、住院伙食补助费180元（30×6）、交通费1247.5元、鉴定费660元、拐杖160元、电瓶车维修费1200元、手机损失1350元、鞋子198元，合计人民币25510.91元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月7日，被告驾驶皖Ｅ×××××号轿车与原告驾驶的电瓶车相碰，造成原告受伤、财产受损。事发后，原告住院治疗。经鉴定，评定误工期90天、护理期60天、营养期30天。当涂县公安局交通管理大队认定被告陶诗刚负全部责任。皖Ｅ×××××号轿车在保险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险。原告为支持其主张提交以下证据：原告身份证复印件、交通事故认定书、病例、出院记录及八六医院病人费用明细、南京鼓楼医院诊断报告、江苏省医疗门诊收费票据、八六医院出具的病假证明、电瓶车定损单、手机修理费、交通费票据、司法鉴定意见书及发票等。陶诗刚辩称：1、事故发生及事故认定均不持异议；2、原告在八六医院住院的医疗费、伙食费等均由其支付，但原告从未与被告谈过赔偿；3、事故发生已有2年，现原告自行鉴定，不予认可。陶诗刚就其抗辩提交保险单二份。保险公司认为：1、事故发生及事故认定均不持异议，肇事车辆在其公司投保了交强险及50万不计免赔商业险。2、事发后投保人垫付的医疗费以由保险公司处理，该案已在保险公司销案。本院经审理认定事实如下：2017年10月7日，被告驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车与原告驾驶的电瓶车相碰，造成原告受伤、财产受损的交通事故。事发后，原告分别在中国人民解放军第八六医院住院治疗，南京鼓楼医院门诊治疗。经安徽公正司法鉴定所鉴定，评定误工期90天、护理期60天、营养期30天.当涂县公安局交通管理大队认定被告一负全部责任。皖Ｅ×××××号轿车在被告二处投保了机动车交强险和商业第三者责任险。本院认为：公民的生命健康权依法应予保护。陶诗刚负本起事故的全部责任，因此原告因本起事故所遭受的所有损失应由陶诗刚全部承担。皖Ｅ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险及50万元不计免赔的第三者责任险。保险公司应在交强险的分项责任限额内承担赔付责任；对超出交强险赔偿范围的损失，应根据合同约定在第三者责任险限额内替代赔偿。保险公司提出投保人垫付的医药费已由保险公司处理。该案已在保险公司销案，无法律依据，对其提出的该辩论意见，本院不予采信。徐春华的医疗费经核算为3150.41元、车辆维修费1200元，鉴定费660元,均有相关票据证明，应予认定；营养费9000元及伙食补助费180元、护理费7380元、误工费8460元，均符合法律规定，应予支持；交通费根据实际治疗情况，可酌定为500元；原告要求的拐杖160元、手机损失1350元、鞋子198元，原告所举证据不足以证明其主张，本院无法确认，故对上述要求本院不予支持。综上，徐春华因本起事故的各项损失合计22430.41元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告徐春华人民币22430.41元。二、驳回原告徐春华的其他诉讼请求。本案受理费219元，被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担180.38元，原告徐春华负担38.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  汪弘二〇一九年十二月十八日书记员  李莉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6060号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司。住所地：广东省广州市天河区中山大道西238号621房。 法定代表人：黄条仙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：符向宇，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李康松，男，该公司职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺区黄浩丹日用品经营部。住所地：广东省广州市番禺区洛浦街沙溪大道206-270号广州南方沙溪五金酒店用品城市场13街65号。 经营者：黄浩丹，男，1984年5月1日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市酷厨贸易有限公司。住所地：广东省广州市番禺区洛浦街沙溪大道206-270号广州南方沙溪五金酒店用品城市场13街75号。 法定代表人：李志荣，该公司总经理。 再审申请人广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司（以下简称百懋公司）因与被申请人广州市番禺区黄浩丹日用品经营部（以下简称黄浩丹经营部）、广州市酷厨贸易有限公司（以下简称酷厨公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终2533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 百懋公司申请再审称：（一）果汁机类产品一般均由主机和杯体组成，但在主机和杯体、杯盖的具体形状、杯体上的凹槽、杯体与主机的连接部件、主机相对于杯体的大小比例、主机面板旋钮或开关形状、主机面板的形状等部位设计上具有较大的设计空间，一般消费者在产品正常使用时对于上述部位等会较为关注，被诉侵权产品与涉案专利在这些部位上无实质性差异。（二）关于被诉侵权产品与涉案专利之间主机前部控制面板图案及按钮或旋钮的数量、分布不同。首先，涉案专利主视图主面板上三个平行并列的按钮并非涉案专利区别于现有设计的设计特征。其次，被诉侵权产品与涉案专利按钮大小的比例属于细微差别，以一般消费者的眼光观察，在整体视觉效果上没有明显差异，两者仍然相似。再次，在涉案专利按钮设计基础上增加两个按钮而其他设计保持不变是本领域普通技术人员无须创造性劳动就可联想到的改动，没有任何创造性可言。（三）关于涉案专利与被诉侵权产品主机上方杯座之间圆形与方形的差别。首先，该差别属于局部细微差别。其次，本领域技术人员无须经过创造性劳动就可以将圆形改为方形。（四）关于涉案专利与被诉侵权产品主机底部两侧之间有无栅栏设计的区别。首先，涉案专利的栅栏设计不是产品正常使用时容易被观察到的部位。其次，两侧的栅栏设计是主机的排风孔，这主要是由技术功能决定的，该差别对视觉效果不具有显著影响。综上，上述区别点对产品设计的整体视觉效果影响不大，基于整体观察、综合判断的原则，被诉侵权产品与涉案专利构成近似，被诉侵权产品落入涉案专利的保护范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审本案。 本院经审查认为，根据百懋公司申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：被诉侵权产品是否落入涉案专利保护范围。 《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。本案中，被诉侵权产品与涉案专利相比，两者相同之处在于：1.均由主机和调理杯组成；2.主机整体均大致为四棱台形，长宽高比例接近；3.调理杯杯体均整体呈圆柱体，杯盖均为圆形，把手呈“7”字形。两者区别在于：1.两者主机前部控制面板图案及按钮或旋钮的数量、分布不同，涉案专利产品的按钮的分布为左边和正中各设有一圆形旋钮，右边为一长方形按钮，三个旋钮或按钮整体并列排列于同一水平线上，按钮或旋钮下方有环形带状图案及文字；被诉侵权产品的主机前部控制面板上左边有三个旋钮，呈三角形排列，右边有上下垂直排序的两个按钮，旋钮或按钮整下方无环形带状图案；2.涉案专利产品主机上方杯座为圆形，被诉侵权产品杯座为方形；3.涉案专利产品底座底部两侧有栅栏设计，被诉侵权产品无此设计特征；另外，两者在主机底座、杯盖、机座等处设计亦有差别。本院认为，果汁机类产品一般均由主机和调理杯组成，但在主机和调理杯的具体形状、控制面板的图案及按钮设计、各部位设计上均有较大的设计空间。虽然主机控制面板上的按钮或旋钮具有技术功能，但其数量及分布具有较大的设计自由度，并非主要由技术功能决定的设计特征。控制面板作为实现果汁机基本功能的一个构成部分，无论对于设计者还是消费者而言，都是重点关注的部位。因此，在控制面板的图案、旋钮或按钮等构成要素的形状和布局不同而构成不同形式的控制面板的情况下，尽管该面板占果汁机整体外观设计的比例较小，但二者区别并不属于局部细微差异。由于控制面板对产品的整体视觉效果产生较大影响，且被诉侵权产品与涉案专利在杯座形状以及底座底部有无栅栏等方面也存在区别。综合考虑两者存在的区别设计特征，两者不构成近似，被诉侵权产品未落入涉案专利保护范围。 综上所述，百懋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  江建中 审判员  曹 刚 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韩 阳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监952号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴振年，男，1964年3月12日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄河路38号。法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。再审申请人吴振年因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞股份公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终951号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴振年申请再审称：原审裁定认定事实和适用法律错误，吴振年的合法权利应当得到保护。1.恒瑞股份公司的章程、验资报告、政府相关文件等工商登记资料足以证明吴振年持有该公司的股权，吴振年据此行使诉权，人民法院应予支持。2.吴振年提起的本案诉讼系平等主体之间因股权争议而产生的财产纠纷，属于人民法院受案范围。本案与之前其他恒瑞股份公司职工提起的类似诉讼（法院己作出生效裁定），其诉求和诉讼主体均有本质不同，本案不能照搬前案的裁判标准。3.原审裁定以本案属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”为由驳回起诉错误。本案不属于企业改制过程中发生的纠纷，且吴振年从未对企业改制提出异议，企业改制过程己经结束，恒瑞股份公司已成立，该公司的章程等工商登记资料证明吴振年系该公司股东，由于该公司未依法履行义务，侵害了股东权利，故引起本案民事纠纷，人民法院应当受理，并作出判决。4.吴振年就本案向二审法院申请再审后，该院于2018年11月26日裁定驳回吴振年的再审申请错误。故吴振年向本院申请再审。本院经审查查明，恒瑞股份公司系1997年经江苏省政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同发起设立。其中连云港市医药工业公司以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股（国家股），占总股本73%；连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股，占总股本16.2%。吴振年原系连云港制药厂职工，该厂成立于1978年，企业性质为全民所有制企业，恒瑞股份公司成立后吴振年在该公司就职。吴振年认为连云港制药厂改制成立恒瑞股份公司后，其应得的经济补偿金转为该公司的等价股权，因公司至今未向其签发股东出资证明，剥夺了其享有的股东收益分配权等权利，故向连云港市连云区人民法院提起本案诉讼，请求判令恒瑞股份公司向其签发股东出资证明书，并按1万股（每股1元，共1万元）享有股东收益分配权利，诉讼费由恒瑞股份公司承担。另查明，连云港市医药工业公司后改制为恒瑞集团公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、恒瑞集团公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司），原三家公司的债权债务、人员安置由金海公司承担。2014年12月23日，最高人民法院作出（2014）民申字第1496号民事裁定，载明：庞如传、孙学良作为诉讼代表人起诉恒瑞股份公司、金海公司，请求江苏省连云港市中级人民法院判令确认连云港制药厂是集体企业，企业职工享有集体资产所有权；确认原连云港制药厂职工认购恒瑞股份公司原始股（职工股）的权利；确认恒瑞集团公司及其工会侵占连云港制药厂改制过程中的职工经济补偿金1600万元，用其中1000万元购买的恒瑞股份公司1000万股原始股为职工股；确认恒瑞股份公司、金海公司侵占职工集体资产，赔偿1500万股/1000人，实际请求赔偿102万股/68人等。一审法院认为该案不属于人民法院审理民事案件的范围，裁定对庞如传、孙学良的起诉不予受理。庞如传、孙学良不服一审裁定，提起上诉，本院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。二人仍不服，向最高人民法院申请再审。该院认为，恒瑞股份公司与金海公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一、二审法院适用法律并无不当，审理程序合法。庞如传、孙学良等请求人民法院受理其关于对企业财产确权，确认其享有恒瑞股份公司相应股权，因企业侵权应取得赔偿及补偿等诉讼请求的申请再审理由不能成立。该院遂裁定驳回起诉人的诉讼代表人庞如传、孙学良的再审申请。2015年4月1日，连云港市海州区人民法院受理宋建琴与恒瑞股份公司股东资格确认纠纷一案，宋建琴在该案中主张其于1977年4月开始在连云港制药厂参加工作，该厂于1997年4月28日被恒瑞股份公司兼并，2000年恒瑞股份公司上市。根据江苏省财政厅等相关部门发布的苏财国资（2003）41号文件，企业改制调整劳动关系应给予职工安置费或经济补偿金，企业也可将提留的安置费或经济补偿金转为改制后企业的等价股权或债权。恒瑞股份公司在兼并连云港制药厂时，并未对宋建琴进行安置补偿。1998年连云港职工平均工资为6372元，每月工资大约500元，宋建琴工作年限约20年，一年工龄补偿一个月的工资，故宋建琴的补偿款应为1万元，该款应作为宋建琴对恒瑞股份公司的债权，公司上市后该债权应转为股权，即原1000万元工会股应为每个职工以安置费或经济补偿金投入。后恒瑞股份公司工会将所持工会股转让，并侵占了该部分转让款。按照恒瑞股份公司2015年3月25日的股价每股43.71元，宋建琴应得股金43.71万元。故请求判令恒瑞股份公司向宋建琴支付该股金。一审法院认为该案不属于人民法院受理民事案件的范围，故裁定驳回宋建琴的起诉。宋建琴不服，上诉至江苏省连云港市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。宋建琴仍不服，向本院申请再审，本院于2016年10月13日作出（2016）苏民申4315号民事裁定，驳回宋建琴的再审申请。本院经审查认为：本案不属于人民法院受理民事案件的范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案系连云港市医药工业公司经政府批准与相关企业共同发起设立恒瑞股份公司，并将其下属的全民所有制企业连云港制药厂的资产投入恒瑞股份公司过程中发生的纠纷，虽然本案的诉讼主体、诉讼请求与以往发生的庞如传、孙学良、宋建琴等人提起的相关诉讼不同，但均属于政府主管部门对原连云港制药厂国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。因此，吴振年提起的本案诉讼不属于人民法院应予受理的民事案件范围，一审裁定驳回吴振年的起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定均符合法律规定，并无不当。吴振年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴振年的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  陈志明审 判 员  侍 婧法官助理  余 鑫二〇一九年十二月二十四日书 记 员  庆姝驿
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初18538号原告：成都市兴恒泰印务有限公司，住所地成都市新都区工业东区金泰路，统一社会信用代码91510114728046298L。法定代表人：蒋昌勇，董事长。委托诉讼代理人：陈本超，四川博深律师事务所律师。被告：重庆永健食品集团股份有限公司，住所地重庆市江北区港城东路2号4幢，统一社会信用代码91500105X221914342。法定代表人：董永建，董事长兼总经理。原告成都市兴恒泰印务有限公司与被告重庆永健食品集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都市兴恒泰印务有限公司的委托诉讼代理人陈本超到庭参加诉讼，被告重庆永健食品集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都市兴恒泰印务有限公司向本院提起诉讼请求如下：判令被告支付欠款503426.67元。事实和理由：原告长期为被告定作塑料包装袋，被告滚动付款。2019年1月22日，经双方对账，被告认可尚欠原告503426.67元。被告至今未付欠款，故诉至法院。被告重庆永健食品集团股份有限公司未答辩。本院经审理确认以下事实：2019年1月20日，原告制作对账单，载明截止2019年1月20日，原告账面显示对被告应收账款余额503426.67元。2019年1月22日，被告在前述对账单回执上盖章，确认截止2019年1月22日尚欠原告货款501357.66元。同时，在印章处手写注明“此金额外，版费返点未清算”。上述事实，有对账单及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，原告另举示送货单31张，拟证明原告履行合同的事实，原告称该送货单载明的金额被告尚未付款，已付款的送货单原告未举示。庭审中，原告陈述，原告向被告供应食品包装袋，被告向原告提供制版，原告按照被告提供的版面制作后供应给被告。原、被告签订书面合同的情况下，一般会约定完成约定工作量，被告付清多少货款后，原告会给予被告一定的返点；双方未签订书面合同，对账单的手写返点是被告单方意思表示，原告没有认可。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效，双方应当按照约定和法律规定履行各自义务。原告主张被告尚欠货款503426.67元，原告举示的证据不足以证明被告尚欠货款503426.67元，原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。被告在对账单回执中认可尚欠原告货款501357.66元，本院予以确认。双方未约定付款时间，原告自交货之日起即有权主张权利。因此，原告要求被告支付货款503426.67元的诉讼请求，本院按已确认金额501357.66元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告重庆永健食品集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市兴恒泰印务有限公司支付货款501357.66元；二、驳回原告成都市兴恒泰印务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8834.26元，公告费300元，由被告重庆永健食品集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶人民陪审员  晏钢强人民陪审员  潘俊峰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  熊文艺
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初40562号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B栋908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，广东方典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚光，广东方典律师事务所实习律师。 被告：陶冶等三十二人（详细信息见附表一）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告陶冶等人借款合同纠纷三十二案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人**、张亚光到庭参加诉讼。各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本三十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令各被告偿还原告贷款本金；二、判令各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%自逾期起始日计至实际偿还之日）；三、各被告承担案件诉讼费及保全费用。原告变更诉讼请求为：一、对借新还旧合同当中旧的债权的诉讼请求暂予以撤回；二、本系列案诉讼请求明确为被告支付尚欠的本金及违约金，违约金以年利率24%自违约起始日计至实际偿还之日（详细金额及日期见附表二）。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》。合同约定：原告向各被告提供贷款，分18期还款，贷款月利率为1%，逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算。原告依合同向各被告发放了贷款本金，但各被告偿还部分本息后出现违约情况，经原告多次催告，被告仍未偿还。原告认为与各被告之间的借款关系合法有效，因合同已到期，被告应履行还款义务。 各被告均未答辩，未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，各被告分别与原告（原深圳市金融联小额贷款股份有限公司）签订了《个人贷款合同》、分别与居间人深圳市融至信信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同），约定原告向各被告提供贷款，贷款手续费按贷款金额的2%~6%计收，并从放款金额中一次性扣除；贷款月利率为1%；居间费每月按贷款金额的0.97%~1.3%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣。各被告次月起开始按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日。被告如发生于还款日未缴或未缴足当期应还金额，则视为借款逾期；贷款逾期期间为自逾期发生日起算至清偿日止；逾期期间加收逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数；当被告发生还款逾期的情况时，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同，被告应立即向原告偿还全部贷款本金、利息和其他费用。原告依约宣布到期时，有权向被告追回贷款本息及相关费用。 合同签订后，原告向各被告扣除了相应贷款手续费、旧债款项后发放了贷款，各被告向原告部分还款后出现违约情况。原告与各案被告的个人贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 再查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各被告之间的贷款合同关系真实有效，原告已经依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于各被告未依约还款的主张，各被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求各被告偿还贷款本金及违约金。原告对借新还旧合同中旧的债权所涉诉讼请求予以撤回，系其对自身权利的处分，本院予以准许。关于尚欠本金，原告主张还款的涉案本金以其实际放款金额为准，已不包含旧债金额及手续费用，各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，以原告诉求及其主张的各被告还款情况进行核算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，因此原告诉求的尚欠贷款本金及违约起算日期并不违反合同约定及法律法规的强行性规定，本院予以支持。关于违约金，原被告双方在合同中约定，逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算。原告主张被告支付违约金（以尚欠本金为基数，按照年利率24%自违约起算日计至实际还清之日）的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的相关诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还尚欠的贷款本金及违约金（违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%，自违约起算日计至实际偿还之日，具体详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 王  慧  贞 人民陪审员 翟    莉 人民陪审员 朱    红 二〇一九年十二月九日 书 记 员 董丽鸣（代）
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9070号之二原告：李玉娇，女，1985年4月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张洪斌，江苏逸鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫红，江苏逸鹤律师事务所实习人员。被告：钱筠筠，女，1987年3月10日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：杜秉坤，江苏开炫律师事务所律师。被告：徐天荣，男，1989年3月3日生，汉族，住江苏省阜宁县。第三人：无锡市崇安新城龙安商业物业经营管理有限公司，住所地江苏省无锡市广益路289号。法定代表人：舒策张。委托诉讼代理人：熊杰，该公司员工。本院在审理原告李玉娇诉被告钱筠筠、徐天荣、第三人无锡市崇安新城龙安商业物业经营管理有限公司返还原物纠纷一案中，本院于2019年8月14日向李玉娇送达诉讼费预缴通知单，要求李玉娇于七日内预交诉讼费2867元，因原告李玉娇至今未交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  汤 然人民陪审员  潘万才人民陪审员  裘亚星二〇一九年十二月十八日法官 助理  **曦书 记 员  缪子昊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0828执1509号 申请执行人张志红,女，1979年9月30日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人刘亚辉，女，1970年01月6日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人李成,男，1958年3月4日出生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人张志红与被执行人刘亚辉、李成追偿权纠纷一案，本院作出（2016）冀0828民初2522号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1000000.00元，缴纳执行费12400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2017年10月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2017年10月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2017年10月17日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年04月17日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2018年10月13日本院进行第二次网络查控，2018年12月21日本院进行第三次网络查控，2019年01月19日本院进行第四次网络查控，2019年03月30日本院进行第五次网络查控，2019年08月09日本院进行第六次网络查控，2019年09月28日本院进行第七次网络查控，2019年12月09日本院进行第八次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月09日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人刘亚辉、李成限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初2522号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月九日 书记员  李德志
阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川32执30号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮。 被执行人：蒋泽林,男性,1990年1月18日出生,住四川省小金县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蒋泽林民间借贷纠纷一案中，查询到被执行人名下有一房产（位于张家口市经开区），申请人以本案标的较小为由同意不对其房产采取查封、拍卖措施，另未查到被执行人的其他可供执行财产，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)川32执30号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 祥 根 审判员 三郎木初 审判员 何 小 康 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨 文 燕
文书内容南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初5405号原告：张彩萍，女，1978年12月5日出生，汉族，户籍所在地溧阳市；现住溧阳市。委托诉讼代理人：朱超影，江苏宗域律师事务所律师。被告：成殿全，男，1971年9月30日出生，汉族，户籍所在地江苏省句容市；现住南京市溧水区。本院在审理原告张彩萍诉被告成殿全民间借贷纠纷一案中，原告张彩萍于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成殿全的起诉。本院认为，原告张彩萍申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张彩萍撤回起诉。本案案件受理费300元（已减半收取），由原告张彩萍负担。审判员  郑娉娉二〇一九年十二月十九日书记员  朱 虹
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民初340号原告：郑建国，男，1964年4月27日出生，汉族，湖南省邵阳人，现住怀化市。原告：王举东，男，1958年9月9日出生，苗族，湖南省洪江市人，现住洪江市。被告：怀化北辰房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路（太平洋大厦4楼）。诉讼代表人：胡赞兵，怀化北辰房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：郑光兰，男，汉族，1964年4月10日出生，住湖南省怀化市鹤城区，怀化市北辰房地产开发有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：谢阳正，湖南维清律师事务所律师。原告郑建国、王举东与被告怀化北辰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法进行了审理。郑建国、王举东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款300.00万元及利息425.6万元（利息自2013年4月3日计算至2019年8月2日止，按年利率24%计息）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2009年12月3日签订了《工程承包意向协议书》，原告按协议书约定向被告交纳了相应的工程押金，由于各种原因导致工程项目未能按协议约定时间开工，原告与被告在2011年7月28日签订了《承建北辰国际综合楼和技术监督局综合补充协议》。到了2012年6月，北辰国际综合楼已具备了开工条件。这时，被告通知原告，北辰国际综合工程的施工要更换承包人了，原告找到被告协商，不管怎么协商就是不给工程项目由原告施工，只是答应原告经济补偿。经多次协商，原告与被告2012年11月3日签订了《关于承建北辰国际的补偿协议》，之后由于被告没有按双方约定支付补偿款，被告向原告于2013年4月3日出具了叁佰万元的借条，此借条真实地反映了双方的意愿，合法有效。由于被告经营不善处于破产重组，由怀化市北辰房地产开发有限公司管理人接管，原告于2019年1月21日向管理人进行债权申报，管理人于2019年7月22日下达了《债权审核通知书》。管理人审核确定原告的债权金额为0元，其理由是：超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，没有写还款期限的借款有二十年有效期，被告所出具的借条没有注明还款期限，并没有超过诉讼时效。综上所述，为维护原告正当的合法权益，请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，对此案做出公正的判决。本院经审查认为：本案原告虽然向本院提起民间借贷纠纷之诉，但实质是要求确认其在怀化北辰房地产开发有限公司破产重组中享有相应债权，故本案案由应确定为破产债权确认纠纷。人民法院裁定受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请后，郑建国、王举东应向怀化北辰房地产开发有限公司管理人申报债权。郑建国、王举东对管理人制作的债权表记载的债权有异议的，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）第八条的规定，在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。债权人会议核查债权的结束时间为人民法院对无异议债权作出确认裁定之日，郑建国、王举东在怀化北辰房地产开发有限公司债权人会议核查债权尚未结束期间提起诉讼，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项规定“依照法律规定，在一定期限内不得起诉”的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，应当驳回郑建国、王举东的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郑建国、王举东的起诉。案件受理费62592元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  曹 阳审 判 员  胡海雄审 判 员  夏英姿二〇一九年十二月十三日法官助理谌奕代理书记员  舒灵慧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12906号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,住所云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层,统一社会信用代码915300005631924056。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：倪娜、王一冰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹春梅，女，汉族，1978年9月19日出生，户籍地址云南省曲靖市罗平县。原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告尹春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人倪娜到庭参加诉讼。被告尹春梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币64968元，并按合同约定支付自违约之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2015年4月7日，原告与被告签订《贷款合同》，约定由原告为被告提供借款本金人民币100000元，借款期限为12个月，借款利息为月利率1.3%。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，后被告未按时还款，截止在原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计人民币64968元。被告的违约行为已经严重侵害原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。被告尹春梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尹春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告尹春梅放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年4月7日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告尹春梅签订《贷款合同》，约定：原告为被告尹春梅提供借款100000元，贷款期限为12个月，贷款月利率为1.3%,贷款手续费按贷款金额2%计算为2000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为1000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，时间不足一月的按一月计算，被告每月应向原告支付各期还款额为10633元。若被告违反合同约定，原告有权解除合同，自原告宣布解除合同三日内，被告应立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付费用。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。《贷款合同》签署后，原告扣除贷款手续费2000元后，向被告尹春梅实际支付了借款本金98000元，被告尹春梅向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计48917元后未再还款，故原告诉至本院要求被告归还借款，并支付利息、违约金及原告实现债权的相关费用等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告尹春梅签订了《贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告尹春梅提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。原告主张借款本金为100000元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了2000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为98000元。关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定，即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷借款期数，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同中的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。经本院核算，被告已支付的利息中有1110元超过月利率3%，应抵扣本金。原告主张被告尚欠借款本金64968元未归还，本院根据查明的事实，原告实际出借的金额为98000元，扣减被告已还本金36142元（含利息抵扣本金部分），被告尚欠原告借款本金61858元，故本院依法判决被告归还原告尚欠借款本金61858元。被告自2015年9月7日起逾期，原告主张自2015年9月8日起至全部款项还清之日止，以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算利息及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费1000元、邮寄费人民币42元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币61858元，并支付自2015年9月8日起至全部款项还清之日止，以上述贷款本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息及违约金；二、被告尹春梅于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元；三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1424元、邮寄费人民币42元，由被告尹春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月十日书 记 员  朱 鸿
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6599号 上诉人（原审被告）：李颖苹，女，1962年8月17日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：李玉娇，河北拓石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张永旺，男，汉族，1951年12月10日出生，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：闫作舟，河北金派律师事务所律师。 原审被告：范庆生，男，汉族，1951年4月20日出生，住廊坊市广阳区。 上诉人李颖苹因与被上诉人张永旺及原审被告范庆生民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李颖苹上诉请求：1、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2498号民事判决，查清事实后依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人代上诉人清偿15万元的行为应认定为对上诉人的赠与，而非借贷法律关系。被上诉人代上诉人向原审被告范庆生清偿15万元借款，系为达到与上诉人结婚的目的。代为清偿后，双方登记结婚，且共同生活，被上诉人无任何理由主张返还或撤销赠与。一审法院已经认定被上诉人代为清偿是其真实意思表示，仅以婚姻关系存续时间短而否定双方赠与关系，对于上诉人显失公平。参照婚姻法关于彩礼的约定，双方登记结婚且共同生活的，彩礼不予返还。一审法院判决上诉人偿还借款没有事实依据，且属于法律关系认定错误。2、一审法院判决上诉人偿还借款1.5万元没有证据支持。被上诉人仅提交收条，未提交转账凭证等证据证实，一审判决没有事实依据。 张永旺辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人以个人财产代替上诉人偿还15万元债务的行为并非赠与，虽有与上诉人建立长期稳定夫妻关系的目的，但也不能因此认定为彩礼。 范庆生未答辩。 张永旺向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告李颖苹立即偿还借款165000元，被告范庆生在150000元范围内承担还款责任；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年10月26日，被告李颖苹向原告借款15000元，并为原告出具借条。被告李颖苹曾向被告范庆生借款15万元，2016年11月27日，原告为达到结婚目的替被告李颖苹偿还了被告范庆生借款15万元。2016年11月29日，原告与被告李颖苹登记结婚。2017年5月15日，原告与被告李颖苹离婚。 一审法院认为，原告张永旺依被告李颖苹的意思表示，代被告李颖苹向被告范庆生清偿借款的行为系其真实意思表示，其代偿的目的是与被告李颖苹建立长期、稳定的婚姻关系。但双方结婚仅半年即离婚，原告的代偿目的未达到，其要求李颖苹偿还代偿借款15万元，本院依法予以支持。原告要求被告范庆生对15万元承担连带还款责任，因该还款行为发生于二被告结婚之前，原告主张无法律依据，本院不予支持。原告要求被告李颖苹偿还2013年的借款15000元，因双方未约定还款时间，原告可催告被告在合理期限内返还，原告的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决：一、被告李颖苹于本判决生效后十日内偿还原告张永旺借款16.5万元；二、驳回原告张永旺的其他诉讼其请求。 本院二审期间，各当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，被上诉人张永旺要求上诉人李颖苹归还2013年10月26日的借款1.5万元，并提供了上诉人李颖苹出具的借条，应予支持。对于被上诉人张永旺代上诉人李颖苹向原审被告范庆生偿还的借款15万元，被上诉人张永旺未能证明其与上诉人李颖苹间系民间借贷法律关系，可另行主张。 综上所述，李颖苹的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2498号民事判决第一项、第二项； 二、李颖苹于本判决生效后十日内偿还张永旺借款1.5万元； 三、驳回张永旺的其他诉讼其请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3600元，减半收取1800元，由李颖苹负担164元、张永旺负担1636元。二审案件受理费3600元，由李颖苹负担327元、张永旺负担3273元。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇一九年十二月二十三日 书记员 周 雪
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6969号原告：张洪，男，1973年11月25日出生，土家族，住贵州省思南县。原告：李宗红，女，1975年2月8日出生，汉族，住贵州省思南县。被告：贵阳云城置业有限公司，住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园。统一社会信用代码：91520113356397467H。法定代表人：任红军。职务：总经理。委托诉讼代理人：刘小林，系公司员工，住贵阳市白云区云城尚品。委托诉讼代理人：黄鸿邦，系公司员工，住贵阳市白云区云城尚品。第三人：贵阳大川房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府办公楼5楼），统一社会信用代码：91520113050846266T。法定代表人：张宏。委托诉讼代理人：繆燕敏，女，1981年1月15日出生，汉族，住重庆市。原告张洪、李宗红诉被告贵阳云城置业有限公司（以下简称“云城置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法追加贵阳大川房地产开发有限公司为本案第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪、李宗红，被告云城置业公司之委托诉讼代理人刘小林、黄鸿邦及第三人委托诉讼代理人繆燕敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张洪、李宗红向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告二通费人民币3185元及资金占用利息（时间自2013年11月1日至起诉之日止,按中国人民银行年利率6％计算,直至付清为止）；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年11月1日原告购买位于白云区房屋，购房时与大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。2013年11月1日，重庆大川集团物业管理有限公司贵阳分公司向原告收取二通费共计人民币3185元。2016年12月25日原被告以及贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定相应的权利和义务。按照相关规定，被告应当退还原告二通费，原告多次找到被告，被告均不予退还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告云城置业公司辩称：1、云城收入的是大川整体项目，不涉及大川的其他债务转让，也没有收取两通费；2、原告诉请的两通费和资金占用费已超过诉讼时效，不应当得到支持。第三人贵阳大川房地产开发有限公司辩称：我公司已经将包含此案的所有资产以及商品房买卖合同约定的权利义务均转让给了贵阳云城置业有限公司，故该费用应该由贵阳云城置业有限公司退还给此案原告。本院经审理认定的事实如下：原告张洪、李宗红与贵阳云城置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买贵阳云城置业有限公司“云城尚品”小区商品房，同日，原告交纳二通费3185元(燃气开户费2920元，有线电视开户费265元)。原告认为根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定，商品房的销售价格已包括了供水、供电、燃气、通讯等配套实施的建设安装费用，被告收取该笔费用违反了前述规定，理应退还，上述收费对原告的资金形成了占用，应当支付资金占用费。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及《商品房买卖合同》、收款收据等证据在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。本院认为，案件的争议焦点为被告向原告收取独立煤气使用费2920元，有线电视初装费265元，是否有合法依据。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用；贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。综上，原、被告约定向原告收取独立煤气使用费、有线电视初装费已违反以上规定，故原告诉请被告贵阳云城置业有限公司返还该费用，符合法律规定，本院予以支持。被告收取该费用缺乏合法有效的依据，客观上对原告交纳的该费用形成资金占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按月利率6%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。关于被告贵阳云城置业有限公司辩称其未收取原告交纳两通费不应由其退还问题，因原、被告已签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定由贵阳云城置业有限公司承继贵阳大川房地产开发有限公司在涉案《商品房买卖合同》中的权利义务，且本院生效法律文书判决的承担退还涉案款项的主体也是贵阳云城置业有限公司，故其该辩解理由不能成立。对于贵阳云城置业有限公司主张已过诉讼时效的问题，因被告收取该费用违反前述规范性文件的规定,且该费用双方并未约定退还时间，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决如下：一、被告贵阳云城置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张洪、李宗红燃气初装费、有线电视初装费共计3185元及资金占用损失（资金占用损失以3185元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2013年11月16日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告张洪、李宗红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告贵阳云城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇一九年十二月六日书记员  潘 曌
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执990号 申请执行人刘元伟，男，1970年2月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人李刚，男，1971年8月30日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初1165号民事判决已发生法律效力。该判决书载明：“限李刚于本判决生效后十日内偿还刘元伟借款本金人民币十万元。案件受理费减半收取人民币1150.00元，（刘元伟已预交），由李刚负担，与上述款项一并支付给刘元伟。”因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行。执行中，本院在银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，经查被执行人李刚名下无财产可供执行。经被执行人李刚与申请执行人刘元伟协商自愿达成分期履行的和解协议。申请执行人同意被执行人的还款意见，书面向本院表示撤回执行申请，同意本案终结执行，如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成分期履行的和解协议。申请执行人刘元伟撤回执行申请并同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在双方约定的履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年十二月二日 书记员  张 涛
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执1617号申请执行人：辽宁世领自营牧业有限公司，住所地：沈阳市沈北新区马刚乡柳条河村。法定代表人：杨凯，系该公司执行董事。申请执行人：辽宁辉山乳业集团卧牛石牧业有限公司，住所地：法库县卧牛石乡哈户硕村。法定代表人：杨凯，系该公司执行董事。被执行人：星辰中联（张家口）奶业有限公司，住所地：河北省张家口市察北区沙沟镇脑包底村。法定代表人：吕世玺，系该公司总经理兼执行董事。申请执行人辽宁世领自营牧业有限公司、辽宁辉山乳业集团卧牛石牧业有限公司与被执行人星辰中联（张家口）奶业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年6月6日作出（2019）辽01民初172号民事判决书，判决主文：一、星辰中联（张家口）奶业有限公司于本判决生效之日起十日内给付辽宁世领自营牧业有限公司货款584,156元；二、星辰中联（张家口）奶业有限公司于本判决生效之日起十日内，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，向辽宁世领自营牧场有限公司支付584,156元贷款的逾期违约金，期间自2018年1月26日起至本判决确定的给付之日止；三、星辰中联（张家口）奶业有限公司于本判决生效之日起十日内给付辽宁辉山乳业集团卧牛石牧业有限公司货款1,322,676元；四、星辰中联（张家口）奶业有限公司于本判决生效后十日内，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，向辽宁辉山乳业集团卧牛石牧业有限公司支付1,322,676元货款的逾期违约金，其中，600,584元货款的违约金期间自2017年12月26日起至本判决确定的给付之日止，722,092元货款的违约金期间自2018年1月26日起至本判决确定的给付之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费34,774元，由星辰中联（张家口）奶业有限公司负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月28日向被执行人星辰中联（张家口）奶业有限公司发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，并同时发出了报告财产令，要求其在规定的时间向本院如实、如期申报财产。因被执行人未在指定期限履行给付义务及财产申报义务，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及相关消费的制裁措施，对被执行人的法定代表人吕世玺采取了限制高消费及相关消费的制裁措施。在执行过程中，本院经最高人民法院及本院查控平台查询，被执行人星辰中联（张家口）奶业有限公司在中国农业银行设有账号，账号为50×××50。该账号目前已被司法冻结。除此之外，未发现被执行人名下存在其他银行账号、不动产、车辆等可供执行的财产。综上，本院当前未发现被执行人星辰中联（张家口）奶业有限公司有财产可供执行，且已依法对被执行人及法定代表人采取相应的强制措施。本院已将全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人已书面提出同意终结本次执行程序的申请。本院认为，本案经执行，已穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩治措施、强制措施，因未能查控到被执行人有可供执行的财产，且本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人辽宁世领自营牧业有限公司、辽宁辉山乳业集团卧牛石牧业有限公司享有要求被执行人星辰中联（张家口）奶业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结(2019)辽01执1617号案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  刘继红执行助理郭晨执行助理李佳峰二〇一九年十二月二十五日书记员  丰钧午本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。