贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13576号 原告：陶涛，男，1974年12月23日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：兰天(执业证号：15201201511971368)、阳上兰（执业证号：15201201811061092），贵州中浮律师事务所律师。 被告：林松，男，1963年10月11日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：张怡，女，1978年9月29日生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托代理人：张光燕（执业证号：15201201711933584）、李力（执业证号：15201200410276464），贵州富迪律师事务所律师。 原告陶涛与被告林松、张怡民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初5412号民事判决后，被告林松、张怡不服提起再审，贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民再40号民事裁定，将案件发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陶涛的委托代理人兰天、阳上兰，被告林松，被告张怡及其委托代理人李力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陶涛诉称：2014年6月12日，被告林松向原告借款100万元，约定月息3.5%，于2014年8月30日前本息付清。2015年5月12日，被告再次向原告借款现金245000元。借款到期后，被告未归还任何款项，现诉至法院，请求判令：一、被告林松归还原告借款本金1245000元，并支付利息（本金100万元利息自2014年6月12日按月息2%计算至全部款项付清之日止；本金245000元利息自2015年5月12日按月息2%计算至全部款项付清之日止。截止2016年7月22日利息为568600元）；二、被告张怡对上述款项承担连带清偿责任。 被告林松辩称：首先，借款100万元是事实，但实际收到借款金额为96.5万元，原告预先扣除当月利息，且已经归还10.5万元应予以抵扣本金；其次，双方约定利息过高；第三，借款系我个人使用，并未用于家庭开支；第四，其与被告张怡的离婚，并非为了逃避债务。 被告张怡辩称：首先，借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但并非夫妻共同债务，不应由其偿还，债务系林松个人债务应由林松偿还。 经审理查明，2014年6月12日，被告林松向原告出具《借条》，载明：“今借到陶涛人民币壹佰万元整（1000000.00元），按月3.5%（三分五厘）计息，按月付息。2014年8月30日前本息付清。（2014、9、12日还）”。2015年5月12日，被告林松再次向原告出具《借条》，载明：“借到陶涛人民币现金贰拾肆万伍仟元整（245000.00元）”。后借款期届满被告未按期还款，现原告诉至本院，提出诉请如前。另查明，二被告于2012年4月20日登记结婚，2014年12月2日登记离婚。 原审庭审中，原告陶涛还提交《确认书》（载明：2014年6月12日，按照陶涛要求，本人孙捷从工商银行账号62×××41转款人民币玖拾陆万伍仟元整至林松银行账号62×××04。该款系陶涛借给林松的借款）一份、中国工商银行流水三份（2014年6月12日，付款人：孙捷，收款人：林松，转款金额为96.5万元；2014年6月20日、7月24日取款金额分别为1万元、2万元），拟证明2014年6月12日原告委托案外人孙捷向被告转款96.5万元，剩余3.5万由现金方式支付给被告林松。 审理中，原告还提交了《执行笔录》（2018年7月2日，二被告同意用被告林松名下房屋进行拍卖所得价款用于清偿原告债务，上面有二被告的签名）、离婚协议书，证明二被告在离婚前进行了财产分割，并明确了债权债务的承担，故被告张怡对该借款是知情的，借款系夫妻共同债务。被告林松对上述证据真实性均无异议，但表示其只收到借款96.5万元，另一张借条上的24.5万元系2014年6月12日至2015年5月12日所欠的利息，扣除了2014年6月的利息以及其已经归还的10.5万元。被告张怡对于原告提交的证据真实性无异议，但表示执行笔录可看出原告知道二被告的财产是分离的，原告知道该笔款项是林松个人借款。被告林松提交了建设银行交易流水（付款人：林松，收款人：陶涛，2014年8月20日、9月22日，转款金额分别为3.5万元、7万元）、工商银行流水（2014年6月12日收到96.5万元，同日转出20万元；6月16日转出10万元；6月18日转出20万元；6月19日转出450264元）、贵州天钰投资有限公司关于林松工商银行账户有关资金使用情况的说明、贵州天钰投资有限公司工商登记信息及营业执照、章程、贵阳市中级人民法院调解书、结婚证、离婚证，证明被告林松已归还原告10.5万元借款本金；借款系用于贵州天钰公司，并非用于家庭共同生活，且被告张怡亦非贵州天钰公司的股东，被告张怡在公司亦不享有任何权益，故该笔借款与被告张怡无关；二被告离婚并非为了逃避债务。原告陶涛对证据真实性无异议，但认为归还的10.5万元是利息，超过部分同意抵扣本金；被告借款作为投资系发生在婚姻存续期间的，因公司盈利该盈利部分系夫妻共同财产，故公司亏损应系夫妻共同债务；离婚协议中将被告林松购买的房屋拿给被告张怡，明确了所有债务都由被告林松承担显失公平；对调解书认为与本案无关。被告张怡对被告林松提交的证据不持异议。被告张怡提交房产证二份（筑房权证南明字第××号、筑房权证云岩字第××号）、完税证一份，证明离婚协议中分给其三套房屋中有两套房屋系其婚前财产，故离婚协议中对的财产分割并未显失公平。原告对证据真实性无异议，但认为达不到证明目的。被告林松对证据真实性无异议。另，原告庭后认可借款本金为96.5万元，对于被告林松支付的10.5万元作为利息予以扣除，超出法律规定部分予以抵扣本金，则被告林松至2014年9月11日所欠借款本金为946850元；从2014年9月12日至2015年5月12日按照月利率2%标准计算所欠利息为152758.47元，该部分计入后期本金故从2015年5月13日起借款本金应以1099608.47元为基数按照月利率2%标准计算利息至借款还清之日止。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原告称被告林松向其借款100万元，并提交《借条》、转账凭证予以佐证，被告林松提出只收到借款96.5万元，其归还的款项均系归还借款本金，且双方约定利息过高之辩称。首先，原告认可预先扣除利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告出借的金额为96.5万元。其次，对于被告林松支付的10.5万元（2014年8月20日，转款3.5万元；2014年9月22日，转款7万元），因双方在借条中明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”之规定，被告林松每月支付的利息超出法律规定，故对超出部分用于冲抵借款本金。本案中，原告于2014年6月实际支付借款96.5万元，故至2014年8月本院可支持的利息为96.5万元×3%×2个月=57900元，被告支付的3.5万元不足以支付；至2014年9月借款可支持的利息为96.5万元×3%×3个月=86850元，被告合计支付10.5万元，多支付10.5万元-86850元=18150元，故被告林松应归还原告借款本金为96.5万元-18150元=946850元，应支付原告利息从2014年9月23日起按照年利率24%标准计算至借款还清之日止为宜。原告要求将被告林松后面所欠利息计入借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，原告该请求，本院不予支持。原告主张被告张怡共同偿还借款，但《借条》中并未有被告张怡签字，事后也未表示追认，借款亦未支付给被告张怡，且借款数额较大，原告提交的证据不足以证明借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应该认定为夫妻共同债务”，第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告该诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告林松于本判决生效之日起五日内偿还原告陶涛借款本金946850元及利息（从2014年9月23日起按照年利率24%标准计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告陶涛的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费21122元、保全费5000元共计26122元，由原告陶涛负担5280元，被告林松负担20842元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 曹 笑 人民陪审员 苟 燕 人民陪审员 薛宝兵 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 熊丽媛