江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初1651号 原告（执行案外人）：苏州市相城区望亭镇瑞成碗扣钢管租赁站，住所地：苏州市相城区望亭镇宅基村一组，注册号：320507600571363。 经营者：陈彩英，女，1969年1月2日生，汉族，住江苏省苏州市金闾区。 委托诉讼代理人：季兵、刘莎，江苏拙正律师事务所律师，特别授权代理人。 被告（申请执行人）：南昌市中天钢管租赁有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区辛家庵罗家村，统一社会信用代码：91360100775885270U。 法定代表人：刘小勇。 委托诉讼代理人：胡丽红，江西青仁律师事务所律师，特别授权代理人。 被告（被执行人）：康德国，男，1963年7月26日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告苏州市相城区望亭镇瑞成碗扣钢管租赁站诉被告南昌市中天钢管租赁有限公司、康德国、上海薄积实业发展有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序。本案在审理过程中，原告苏州市相城区望亭镇瑞成碗扣钢管租赁站以被告上海薄积实业发展有限公司已经注销且该公司对于原告提出的执行异议之诉并不反对为由申请撤回对该被告的起诉，本院依法口头裁定予以准许，公开开庭进行了审理。原告苏州市相城区望亭镇瑞成碗扣钢管租赁站的委托诉讼代理人刘莎、被告南昌市中天钢管租赁有限公司的委托诉讼代理人胡丽红到庭参加诉讼，被告康德国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏州市相城区望亭镇瑞成碗扣钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2019）赣0104执异9号执行裁定，立即停止对封存于被告南昌市中天钢管租赁有限公司处的钢管、碗扣等财产的执行并解除执行措施（具体数量以查封扣押清单为准）；2、依法确认封存于被告南昌市中天钢管租赁有限公司处的钢管、碗扣等财产归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月27日，上海薄积实业发展有限公司、岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司作为承租方与原告签订《租赁合同》一份，约定上海薄积实业发展有限公司、岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司向原告租用建筑用周转物资用于南昌市临港北大道项目。被告康德国、案外人康迪作为担保人为该合同的履行承担连带保证责任。合同签订后至2015年4月20日前，原告共向上海薄积实业发展有限公司、岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司临港北大道项目发送碗扣钢管846378米、上托9800只、下托23800只、0.3米立杆/横杆26600支，0.2米立杆/横杆14400支，另产生租赁费用2492027.18元。因上海薄积实业发展有限公司、岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司未按期支付租赁费用，原告于2015年5月13日将上海薄积实业发展有限公司、岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司、康德国、康迪诉至苏州市虎丘区法院，要求解除合同，归还全部物资并支付租赁费用，案号为（2015）虎商初字00724号。2015年5月25日，原告及上海薄积实业发展有限公司、岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司、康德国、康迪在法院主持下达成调解，调解内容为：1、2014年8月27日签订的《租赁合同》于2015年5月25日解除；2、上海薄积实业发展有限公司、岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司确认结欠原告租赁费、运费等共计294万元并承诺分期支付；3、上海薄积实业发展有限公司、岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司确认结欠原告碗扣钢管846378米、上托9800只、下托23800只、0.3米立杆/横杆26600支，0.2米立杆/横杆14400支，并承诺于2015年5月28日归还。如不能归还部分按照合同约定标准进行赔偿；4、对未能及时归还租赁物资按照合同约定标准从2015年4月21日起继续计算使用费至实际归还或者赔偿之日止；5、康德国、康迪对上述债务承担连带清偿责任。因上海薄积实业发展有限公司、岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司未在调解书约定的期限内归还租赁物资，原告于2015年5月29日向苏州市虎丘区人民法院申请强制执行，执行请求第一项即为要求归还碗扣钢管、上下托、横立杆等全部租赁物资，并要求支付至实际归还或赔偿之日止的使用费。虎丘区人民法院于2015年6月1日作出（2015）虎执字第0987号执行裁定书。执行过程中，虎丘区人民法院执行法官曾两次前往南昌市临港北大道项目工地欲取回原告所有的物质，但受到被告南昌市中天钢管租赁有限公司的阻扰，目前该案仍未执行到位。原告认为，青云谱法院封存的碗扣钢管等物质属于原告所有，原告有权要求取回上述物质。被告南昌市中天钢管租赁有限公司对上海薄积实业发展有限公司、岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司享有的是债权，青云谱区法院查封、扣押上述钢管物质的行为侵害了原告的所有权，应予纠正。为维护自身合法权益，原告故诉讼至法院，请求法院判如所请。 被告南昌市中天钢管租赁有限公司答辩称，一、本案强制执行过程中涉及的标的物经生效民事判决书确认，均为被执行人上海薄积实业发展有限公司所有，并已由法院依法扣押。二、被答辩人对本案执行标的物并不享有阻却执行的实体权利，其提出的执行异议之诉诉讼请求依法应当予以驳回。综上所述，被答辩人在未提供任何实质性证据予以证明涉案执行标的物为其所有的情况下，法院依法应当驳回其执行异议，并作出（2019）赣0104执异9号民事裁定书合法有据，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 被告康德国未到庭参加诉讼，未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年7月6日，本院对于南昌市中天钢管租赁有限公司诉上海薄积实业发展有限公司、康德国、卢柏辉、岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司、南昌市市政工程开发有限公司租赁合同纠纷一案，作出（2015）青民二初字第227号民事判决书，判决：上海薄积实业发展有限公司在本判决书生效之日起七日内支付南昌市中天钢管租赁有限公司租赁费、租赁物赔偿费、租赁物打包入库整理费、维修费合计3097188.4元，岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司、康德国对上海薄积实业发展有限公司的上述债务承担连带担保责任，并且在该判决书中本院查明的事实部分载明：案件审理过程中，南昌市中天钢管租赁有限公司与上海薄积实业发展有限公司于2015年9月24日自愿达成《调解协议书》及《关于上海薄积用碗扣抵扣南昌中天钢管租赁有限公司欠款说明》，双方均将调解协议交至法院，但双方并未最终履行该协议。该《欠款说明》的主要内容有，现因上海薄积公司无力偿还中天公司的租赁费，所购置的模板费、借款及违约金，在双方协商的情况下达成上海薄积公司自愿将其自有的临港北大道工地上的碗扣材料五十二万米作价给中天公司，以抵上海薄积和中天公司的所有债务，并达成以下细节：一、由中天公司在临港北大道工地现场打包、清点、运输，期间所发生的费用，由中天公司负责。二、数量为五十二万米，现场由中天、上海薄积，双方签字方可离开临港北大道项目工地，如果原项目部参加，也可见证签字。如果不在也可不见证，数量按现场双方签字量为准。三、中天公司由康德国出具两张借条2014年8月23日陆拾万和2015年2月28日二十万原件归还康德国，即使不归还也视为无效。四、运输时间：从本协议签订之日起30日内运完。五、因上海薄积用碗扣折价抵扣给中天公司，期间和以后发生的任何经济纠纷，一切由康德国个人承担、担保。该协议签订后，双方进行了部分履行，……中天公司已经收到碗扣208513.8米，按现市场价10.36元/米进行折算，折合人民币2160203元。在该判决书中本院认为部分还载明：中天公司与上海薄积公司、岳阳建筑公司签订的《物资租赁合同》、《调解协议书》、《欠款说明》均属于双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。在本院作出（2015）青民二初字第227号民事判决书后，岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司对该判决不服提起上诉，后又撤回上诉，（2015）青民二初字第227号民事判决书已经发生法律效力。该判决生效后，上海薄积实业发展有限公司未履行该判决，南昌市中天钢管租赁有限公司向本院申请强制执行，本院作出（2019）赣0104执428号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人上海薄积实业发展有限公司、康德国在银行及提取其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3670130.87元或查封、扣押同等价值的财产，并依据该裁定扣押了上海薄积实业发展有限公司留存在南昌市临港北大道项目工地上的钢管、碗扣等材料。 二、苏州市相城区望亭镇瑞成碗扣钢管租赁站诉上海薄积实业发展有限公司、岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司、康德国、康迪租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出（2015）虎商初字第00724号民事调解书，第三条调解内容为：上海薄积实业发展有限公司、岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司确认结欠苏州市相城区望亭镇瑞成碗扣钢管租赁站碗扣钢管846378米、上托9800只、下托23800只、0.3米立（横）杆26600支、0.2米立（横）杆14400支，应于2015年5月28日全部归还原告，如不能按期归还，对于未归还部分，应按照租赁合同约定的碗扣钢管24元/米，上托24元/只、0.3米立（横）杆10元/支、0.2米立（横）杆10元/支的标准进行赔偿；第四条调解内容为：对于上述第三条所涉的未归还租赁物，继续按照租赁合同约定的碗扣钢管0.012元/天/米，上托0.035元/天/只、0.3米立（横）杆0.012元/天/支，0.2米立（横）杆0.012元/天/支标准从2015年4月21日起计算使用费至实际归还或赔偿之日止。该调解书生效后，上海薄积实业发展有限公司未按照调解书的内容归还钢管碗扣等，故苏州市相城区望亭镇瑞成碗扣钢管租赁站于2015年5月29日向苏州市虎丘区人民法院申请强制执行。 因对于本院扣押上海薄积实业发展有限公司留存在南昌市临港北大道项目上的钢管、碗扣等材料的执行行为存在异议，苏州市相城区望亭镇瑞成碗扣钢管租赁站向本院提出执行异议，其理由是本院扣押的该批钢管、碗扣等材料系其所有，本院于2019年6月25日作出（2019）赣0104执异9号执行裁定书，裁定驳回苏州市相城区望亭镇瑞成碗扣钢管租赁站的异议申请。苏州市相城区望亭镇瑞成碗扣钢管租赁站对于该执行裁定书不服再次诉讼至本院，要求法院判如所请。 以上事实，有原告的营业执照、原告经营者的身份证、被告南昌市中天钢管租赁有限公司的企业信息、被告康德国的身份证、（2015）青民二初字第227号民事判决书、法律文书生效证明、（2015）虎商初字第00724号民事调解书、（2019）赣0104执异9号执行裁定书等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”之规定，被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人，也可以不列被执行人为第三人，故本案在审理过程中，原告苏州市相城区望亭镇瑞成碗扣钢管租赁站以被告上海薄积实业发展有限公司已经注销且该公司对于原告提出的执行异议之诉并不反对为由申请撤回对该被告的起诉，符合法律规定，本院依法口头裁定予以准许。本案中，双方当事人争议的焦点问题为：原告苏州市相城区望亭镇瑞成碗扣钢管租赁站的执行异议及确权诉请能否成立的问题。 关于该争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，作为案外人的原告苏州市相城区望亭镇瑞成碗扣钢管租赁站提起执行异议之诉，其应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，虽然原告苏州市相城区望亭镇瑞成碗扣钢管租赁站针对该问题提供了《租赁合同》一份以及瑞成碗扣钢管租赁站发料单，但《租赁合同》一份以及瑞成碗扣钢管租赁站发料单仅能证明原告向上海薄积实业发展有限公司发送了碗扣钢管等建筑材料，并不能证明本院扣押的碗扣钢管等材料系原告所有，在本案庭审过程中，原告自身也承认租赁给上海薄积实业发展有限公司、康德国的碗扣钢管等建筑材料上并没有明确标记或者标识。第二、根据本院已经发生法律效力的（2015）青民二初字第227号民事判决书中明确载明：“案件审理过程中，南昌市中天钢管租赁有限公司与上海薄积实业发展有限公司于2015年9月24日自愿达成《调解协议书》及《关于上海薄积用碗扣抵扣南昌中天钢管租赁有限公司欠款说明》，双方均将调解协议交至法院，但双方并未最终履行该协议。该《欠款说明》的主要内容有，现因上海薄积公司无力偿还中天公司的租赁费，所购置的模板费、借款及违约金，在双方协商的情况下达成上海薄积公司自愿将其自有的临港北大道工地上的碗扣材料五十二万米作价给中天公司，以抵上海薄积和中天公司的所有债务”、“中天公司与上海薄积公司、岳阳建筑公司签订的《物资租赁合同》、《调解协议书》、《欠款说明》均属于双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。”，根据该发生法律效力的民事判决书确认的事实，临港北大道工地上的碗扣材料五十二万米系上海薄积实业发展有限公司自有，在此情况下，原告苏州市相城区望亭镇瑞成碗扣钢管租赁站再主张本院扣押的碗扣钢管等建筑材料系其所有的主张显然没有相应的事实依据和法律依据。再者，（2015）虎商初字第00724号民事调解书确认上海薄积实业发展有限公司应于2015年5月28日前归还钢管碗扣等，如未归还，则应折价赔偿。上海薄积实业发展有限公司未按期归还，原告苏州市相城区望亭镇瑞成碗扣钢管租赁站申请强制执行归还或折价赔偿，原告苏州市相城区望亭镇瑞成碗扣钢管租赁站对上海薄积实业发展有限公司享有的亦应为债权，而非物权。综上所述，原告苏州市相城区望亭镇瑞成碗扣钢管租赁站提出的执行异议及确权的诉讼请求均没有相应的事实依据和法律依据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”之规定，本院依法驳回其全部诉讼请求。被告康德国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权、质证权产生的法律后果由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告苏州市相城区望亭镇瑞成碗扣钢管租赁站的全部诉讼请求。 本案受理费人民币18477元（原告已预交），由原告苏州市相城区望亭镇瑞成碗扣钢管租赁站承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡件平 人民陪审员  刘香玉 人民陪审员  刘安康 二０一九年十二月二十五日 书 记 员  郑 幸