天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初8484号原告：天津中海天嘉湖房地产开发有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码911201126974172786。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：王伟，男，该公司职员。被告：天津市津南区住房和建设委员会，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路15号，统一社会信用代码11120112MB1603479N。法定代表人：孙晓光,主任。委托诉讼代理人：蔡长婷，女，该委员会工作人员。委托诉讼代理人：马玉菲，天津捍正律师事务所律师。原告天津中海天嘉湖房地产开发有限公司（以下简称“中海公司”）与被告天津市津南区住房和建设委员会（以下简称“津南住建委”）合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海公司向本院提出诉讼请求：1.判令津南住建委赔偿中海公司经济损失138594.06元；2.本案诉讼费用由津南住建委承担。诉讼过程中，中海公司明确第一项诉讼请求中的损失包括中海公司给付案外人曾艳的赔偿款136613.06元及诉讼费1981元。事实和理由：2009年，中海公司与津南住建委签订一份《市政公用基础设施大配套工程收费合同书》，约定中海公司应当按期交纳大配套费，津南住建委应当在乙方（中海公司）项目竣工时，满足配套项目的使用功能，否则津南住建委承担违约责任。但是，在中海公司开发建设的丽湖苑项目竣工时，津南住建委并未完成该项目配套的使用功能，使得该项目的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》（以下简称“准许交付使用证”）迟延取得。丽湖苑购房人曾艳因准许交付使用证无法取得向中海公司主张损失，中海公司向曾艳进行了赔偿。因津南住建委未依约完成配套使用功能，造成中海公司经济损失，故中海公司诉至本院。津南住建委辩称，中海公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回中海公司的诉讼请求。根据双方合同约定，津南住建委在中海公司的项目竣工时，满足配套项目的使用功能即可。事实上，中海公司项目竣工时，该项目已经具备入住和使用功能，因此津南住建委并无违约行为。根据合同约定，中海公司应在2012年3月31日前提供相关文件，但中海公司未按期提供，故中海公司违约在先。中海公司主张的损失系经过民事调解方式解决，且中海公司自愿与案外人达成调解协议并支付相关款项。中海公司支付赔偿款的因素很多，其赔偿后无权将所有的赔偿数额全部强加给津南住建委，故中海公司以此作为诉请数额要求津南住建委赔偿，缺乏事实及法律依据，且二者不具备因果关系。综上，请求法院驳回中海公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对以下证据的真实性均无异议，即市政公用基础设施大配套工程收费合同书、交费票据三份、竣工备案书、准许交付使用证、案外人曾艳的起诉状、民事调解书、支付凭证、中海公司工商登记材料三页、津南区委文件（南党发[2018]72号）、津南区人民政府文件（津南政发[2004]52号），本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：中海公司提供的丽湖苑92号楼竣工备案表，虽系复印件，但结合竣工验收备案书，可以认定其真实性，两份证据可以证明丽湖苑92#楼的竣工验收时间为2016年11月4日；中海公司提供的新建住宅商品房给水工程验收合格证明系复印件，本院对其真实性不予确认。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2010年5月，天津中信星耀投资有限公司作为甲方（以下简称“中信星耀公司”）与乙方天津市津南区建设管理委员会（以下简称“津南建委”）签订一份市政公用基础设施大配套工程收费合同书，约定甲方为乙方实施市政公用大配套工程的项目名称为中信星耀天嘉湖项目，乙方按《津南区城镇基础设施建设配套费和非营业性公建配套费征收管理办法》规定的标准交纳大配套费；根据土地出让合同，津南（挂）2009-11号地块的大配套费共计251000000元，以上大配套费已随土地出让金全部缴清；甲方负责在乙方项目竣工时，满足配套项目的使用功能；乙方应按期交纳大配套费用；甲方不能保证满足合同约定的配套项目工程，由甲方负责，造成损失的，由甲方承担赔偿责任。合同签订后，中信星耀公司依约交纳大配套费251000000元，津南建委陆续完成各项配套使用功能，包括建设规划红线以外的自来水、燃气、污水雨水的排放。2016年11月4日，丽湖苑92号楼工程竣工验收。2018年5月22日，天津中信天嘉湖投资有限公司取得丽湖苑92号楼的准许交付使用证。2018年7月12日，案外人曾艳起诉中海公司，要求其立即出示丽湖苑92号楼的准许交付使用证，发出《房屋交付通知书》，并要求赔偿逾期交房的利息及违约金共计183080.99元。经本院调解，中海公司于2019年3月18日前支付曾艳利息及违约金共计136613.06元，案件受理费1981元由中海公司负担。后，中海公司将上述款项给付曾艳。另查明，中信星耀公司于2012年1月17日更名为天津中信天嘉湖投资有限公司，又于2017年2月28日变更为中海公司。津南建委于2018年12月27日更名为津南住建委。再查明，中海公司在申领准许交付使用证时需要向天津市津南区行政审批局提供供水合格证明、燃气合格证明、供电合格证明、供热合格证明、排水合格证明、非经营性公建合格证明。排水合格证明是由天津市津南区市政工程管理所出具，燃气合格证明是由津燃华润燃气有限公司天然气市场开发分公司项目管理部出具，供电合格证明是由国网天津客服中心出具，供热合格证明是由天津市津南区供热办公室出具，供水合格证明是由天津市自来水集团津南水务有限公司出具。本院认为，中信星耀公司与津南建委签订的涉案合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，应为有效。双方的更名行为不影响其权利的承受及义务的承担。中海公司对其提出的要求津南住建委赔偿经济损失的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，双方当事人均认可准许交付使用证的申领，需要向天津市津南区行政审批局提供供水合格证明、燃气合格证明、供电合格证明、供热合格证明、排水合格证明、非经营性公建合格证明，可知准许交付使用证能否及时取得的影响因素是多方面的。双方均认可，应由津南住建委完成的配套使用功能包括供水、燃气、排水，除此之外的配套使用功能系由其他单位完成。中海公司虽主张系因津南住建委未完成供水的配套使用功能导致迟延取得准许交付使用证，但未提供确实充分的证据予以证实，故本院不予采信。并且，中海公司主张二路水源给水工程至今尚未完成，但中海公司已于2018年5月22日取得准许交付使用证，前后矛盾，本院不予采信。综上，中海公司要求津南住建委赔偿损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津中海天嘉湖房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3072元，减半收取计1536元，由天津中海天嘉湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 徐 道 申二〇一九年十二月十七日书记员 司马守卫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。