福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0803民初2295号 原告(反诉被告)：龙岩恒地房地产开发有限公司，住所地龙岩市永定区，统一社会信用代码91350822574712218Y。 法定代表人：陈汉福，总经理。 委托诉讼代理人：陈梅珍，福建永宏律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李江泉，男，汉族，1968年3月21日生，住福建省。 委托诉讼代理人：叶绿君，福建伟盛律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李伯金，男，汉族，1969年10月16日出生，住四川省。 被告李江泉、李伯金共同委托诉讼代理人：林国基，男，汉族，1944年3月7日出生，住福建省永安市，系被告李江泉表哥。 第三人：福建中森建设有限公司，住所地永安市。 法定代表人：陈东海，总经理。 原告（反诉被告）龙岩恒地房地产开发有限公司（以下简称恒地公司）与被告（反诉原告）李江泉、李伯金，第三人福建中森建设有限公司（以下简称中森公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行审理。本案因被告反诉的案涉工程款未经双方结算，被告李江泉提出鉴定申请。原告的委托诉讼代理人陈梅珍，被告李江泉、李伯金的委托诉讼代理人林国基、被告李江泉的委托诉讼代理人叶绿君、被告李伯金到庭参加诉讼。第三人中森公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒地公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告李江泉、李伯金立即办理恒地中央1#、2#楼工程竣工验收；2、请求依法判令被告李江泉、李伯金立即支付给原告因工期延误的违约罚款金计人民币1002615.6元(被告应得款3342052元×30%)；3、依法判决第三人中森公司对上述第1、2项承担连带责任；4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月16日，原告同意被告以第三人的名义承包恒地中央1#、2#楼除主体工程外未完成的土建装修工程施工，三方经协商一致订立了《土建装修工程施工合同》，约定：一、1.工程名称为恒地中央工程1#、2#楼；2.工程地点为龙岩市永定区某镇；……。三、合同工期：以监理单位批准的复工令为工程总工期100天。六、工程结算和支付方法：工程完成至外脚手架及人货梯拆除，甲方（第三人）一次性支付本工程总造价的80%；待本工程竣工验收后、签订保修协议后支付总价的95%，保留5%的保修金，待保修期过后、办理相关手续后一次性付清余款。九、违约的处理、合同争议的解决方式：……；3.乙方（被告）不能按要求工期进度节点完成任务，延误每一天罚款伍仟元整，由项目经理出具罚款单从乙方的工程款扣回。由于上述施工合同中存在不明确的地方，三方于当日签订了《施工合同补充协议》，主要约定：三、工程完成至外脚手架全部拆除后支付工程进度款70%，施工升降机拆除后支付工程进度款80%。其它支付方法以签订的施工合同为准。五、工程全部完工决算工程款时按所完成的工程量上浮20%计算。 上述合同签订后，2016年7月18日，厦门兴海湾工程管理有限公司恒地中央项目监理部出具《工程复工令》，通知施工方于2016年7月18日起恢复施工。2016年7月29日，被告李江泉出具《工期承诺书》，被告承诺在三方确定的工期从2016年8月1日起至2016年11月8日工期内，保质保量完成1#、2#楼项目工程，确保1#、2#楼项目能够在2016年11月9日合格验收，若在2016年11月8日未完工或由我方原因造成2016年11月9日不能合格验收的，其愿意接受按合同第九条“违约的处理、合同争议的解决方式”内容执行处罚。2016年12月30日，第三人出具《违约处理》，确认在施工过程中由于乙方不予管理，项目经理部决定按合同第九条执行处理，同意业主单位从约定工期起至合格验收止，延误每一天罚款伍仟元整从工程款扣回。2017年3月19日，原告与被告李江泉签订《关于恒地中央1#、2#楼交工约定书》，约定：一、1#、2#楼所有的门窗、栏杆、扶手安装完整结束后，预付工程款人民币200000元；三、交工验收合格后一个月内应按规定要求报送签证、变更资料经审核予以确认。2017年10月17日，厦门兴海湾工程管理有限公司恒地中央项目监理部出具《监理工程师通知单》，指出1#、2#楼初验前检查存在高达18项的问题，要求立即安排人员进行整改，整改完成，自检合格后，报监理、业主复查，复查合格后方可进行初验。2017年11月20日，原告与被告签订《补充协议》，约定：一、恒地中央1#、2#楼装修签证由监理审核通过并报给甲方（原告），甲方十天内要全部签证、确认、盖章；二、按签证完以后工程量的进度报监理，由监理审核、甲方确认为准，五天内支付签证完以后工程量的总价的80%作为进度款。但是，被告并没有按要求进行整改，1#、2#至今未能合格验收。 在上述合同履行过程中，根据监理机构审核开出的《工程款支付证书》，原告分别于2016年11月22日付工程款计1689440元；2017年1月23日付工程款计200000元；2017年1月17日付工程款549773元；2017年4月25日预借给被告工程款100000元；2017年8月31日预借给被告工程款100000元，以上合计人民币2639213元，已达到了工程进度款的80%以上，原告严格按约定履行了付款义务。综上所述，被告未能按合同约定的施工期限在2016年11月8日完工，并在2016年11月9日合格验收，导致原告在2016年12月31日前无法向购房业主交房需按约定承担违约责任，将面临众多业主的追责。因此，根据《土建装修工程施工同》第九条的约定，被告应当承担违约责任，延误每一天罚款5000元,工程至今尚未合格验收，违约罚款已高达200多万元。经监理公司审核被告应得款合计为：3342052元，根据《合同法》及相关法律规定，原告依法要求被告承担其应得款项30%即1002615.6元的违约责任。 被告李江泉、李伯金答辩称，一、签订合同的基本情况，原告的起诉不符合客观事实，原告是合同违约方，应当承担违约责任，恳请驳回原告的诉讼请求。本案第三人中森公司将其于2012年12月20日与龙岩恒房地产开发有限公司签订的《恒地中央建设施工合同》中的1#、2#楼施工图纸中全部工作未完成的工程以包工包料方式发包给答辩人李江泉施工，该合同以中森公司为发包方，答辩人李江泉为施工方，原告恒地公司为业主三方签订《土建装修工程施工合同》，发包方中森公司，承包方李江泉，业主恒地公司三方均在合同中签字盖章，合同依法成立，答辩人李伯金系该工程施工期间实际施工人与李江泉共同承担本建设施工合同权利义务。二、原告恒地公司及第三人中森公司未按《合同》约定支付工程进度款系合同违约方，应当承担合同违约责任，法庭应当依法驳回原告恒地公司的工期延误要求答辩人承担违约金的诉讼请求。1.合同签订后，答辩人按合同约定接到原告指派的监理单位厦门兴海湾工程管理有限公司工程复工令后，于2016年8月1日开工，施工期间答辩人组织大量资金、人工投入工程建设，于2016年11月15日拆除全部外墙脚手架，（有中森公司及黄某芳、监理赖某树证明为证），于2016年11月20日拆除2#楼人货梯，2016年12月24日拆除1#楼人货梯，（有2016年12月7日、2016年12月26日恒地公司函及华福龙公司刘某香1#、2#楼人货梯拆除表为证），该工程基本竣工。2.该工程施工期间虽经三方当事人约定施工期为100天，即2016年11月8日竣工，但原告恒地公司及第三人中森公司及承包人李江泉又于2017年11月20日签订《补充协议》，工程期限又重新约定，《补充协议》签订后10天内全部签证、确认、盖章，五天内支付工程量总价款的80%。原告恒地公司及第三人中森公司未能按《合同》第六条工程结算和支付办法约定“工程完成至外脚手架及人工货梯拆除”甲方一次性支付本工程总造价的80%，因此施工工期已延长至2017年11月30日。原告也未能按《补充协议》支付工程进度款，至今仍然拖欠巨额工程款。因此原告恒地公司及第三人中森公司系合同违约方，应承担合同违约责任，由于原告恒地公司及第三人中森公司未按合同约定期限支付工程进度款，致使工程无法按约定期限竣工，系因原告合同违约造成的，法庭应当依法驳回原告对答辩人因延误工期承担违约金的诉讼请求。三、原告恒地公司拖欠工程款数额为7768814元。答辩人拖欠的工程款经答辩人委托核算总造价为13697734元，按约定原告恒地公司80%计算应为1095817元。由于原告对答辩人委托核算工程款数额争议较大，本案审理期间经永定区人民法院委托福建互华土木工程管理有限公司进行工程款鉴定，答辩人施工的恒地中央1#、2#楼总工程款为10408029元，扣除原告已支付的2639215元，原告恒地公司、发包人中森公司尚拖欠工程款为7768814元。四、答辩人已于2018年2月1日邮寄完整的工程验收结算资料，原告和第三人已签收，法庭应当依法驳回原告第一项诉讼请求。答辩人于2018年2月1日从邮政快递向恒地公司、中森公司、厦门兴海湾工程监理赖某树递交“恒地中央1#、2#楼工程验收报告、工程竣工结算报告及完整工程款结算资料（有恒地公司、中森公司、监理赖某树签收为证），至今未接到原告恒地公司及第三人中森公司的答复意见，因此原告的诉讼请求第一项“请求判决被告李江泉立即办理恒地中央1#、2#楼工程竣工验收”不符合客观事实，法庭应当依法驳回。综上，本案争议的《土建装修施工合同》系以中森公司为发包方签订的应当与业主方恒地公司共同承担建设施工合同的权利义务；发包人中森公司、恒地公司未能按合同第六条约定支付工程进度款，系合同违约方，应当承担合同违约责任，支付拖欠答辩人的工程款；工程延误竣工系因发包方中森公司及恒地公司违约造成的，也应由其承担合同违约责任；工程竣工后未经正式合法验收，恒地公司单方强行使用答辩人施工工程，答辩人已不再承担质量和维修保修责任。恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求；对发包方中森公司、恒地公司拖欠答辩人工程款答辩人将在本案中提出反诉。 第三人中森公司提交答辩称，一、本案系原、被告之间纠纷，与答辩人无关。答辩人于2012年底向原告恒地公司承建本案讼争项目，在项目建设过程中，因恒地公司拖欠工程款，项目已于2014年7月被迫停工。此后，双方间的纠纷经贵院审理并作出(2015)永民初字第1858号民事判决书。判决生效后，恒地公司至今未将拖欠的工程款及利息付清。答辩人终止施工后，原告不仅一直拒不办理施工单位变更，而且还在答辩人不知情的情况下私下自行寻找施工队伍以答辩人的名义进场施工。现被告与答辩人之间不存在任何关系，而工地现场一直由恒地公司及其自行寻找的施工队负责管理，施工现场人员的考勤及花名册、工资册等均由原、被告保管，所有工程款也都是由原告直接付给被告，答辩人对此根本不知情更未参与其中。二、本案涉及的多个合同及文件中出现的刻有答辩人公司名称的印章均为伪造，相关证据的真实性及合法性均存在严重瑕疵且严重损害答辩人合法权益，因此不能作为本案的定案依据。在原告提交的《土建装修工程施工合同》、《施工合同补充协议》、《授权书》、《违约处理》等证据中均出现了刻有答辩人公司名称的印章，但答辩人对公司公章有严格的管理制度，答辩人也是在贵院将本案应诉材料送至答辩人后才知晓相关情况，现经答辩人核查，自答辩人终止恒地中央项目施工后就未参与或委托他人参与该项目的任何事宜，故相关印章均为伪造。此外，被告还于2018年1月25日以答辩人名义向龙岩市永定区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队提交《申请书》，欲以答辩人拖欠农民工工资为由骗取答辩人在该局缴存的100万元农民工工资保证金，后被答辩人发现并立刻予以制止。现答辩人己就伪造答辩人公章等事宜向龙岩市公安局东城派出所报案。因此，原告提供的诸多出现盖有答辩人公司名称的印章的相关证据均为伪造，不能作为本案的定案依据。综上所述，答辩人认为，原告明知其在尚欠答辩人高达7410531元工程款及相应利息的情况下，答辩人不可能恢复施工，更不可能同意被告以答辩人名义进行施工。现被告是原告自己找来的包工头，其以伪造的证据要求答辩人对被告办理工程竣工验收及支付违约罚款金等事宜承担连带责任没有任何依据，故恳请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 诉讼期间，被告李江泉、李伯金提出反诉。 反诉原告(被告)李江泉、李伯金的反诉请求：1、被反诉人恒地公司支付拖欠反诉人恒地中央1#、2#楼土建、装修、水电安装、消防设施安装总工程款11058532元；2、被反诉人恒地公司承担尚欠反诉人工程款11058532元，从2017年11月17日起至工程款付清之日止按月利率0.6%计算的利息；3、第三人中森公司对上述1、2项工程款及利息承担连带偿还责任；4、被反诉人恒地公司及第三人中森公司承担本案诉讼费用。鉴定后，诉讼请求变更为：1、请求依法判决被反诉人恒地公司、中森公司支付反诉人李江泉、李伯金恒地中央1#、2#楼土建、装修、水电安装工程款7768814元；2、请求依法判决被反诉人恒地公司、中森公司支付反诉人李江泉、李伯金工程保证金20万元；3、请求依法判决被反诉人恒地公司及中森公司支付拖欠反诉人李江泉、李伯金工程款利息，从2016年12月24日工程脚手架及人货梯拆除起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，利息应支付至工程款付清之日止；4、两被反诉人承担本案诉讼费及反诉费用。事实与理由：一、被反诉人在本诉中主张反诉人未按合同约定期限竣工应承担违约责任，支付违约金违背客观事实，法庭应当驳回被反诉人的诉讼请求,对被反诉人未按合同第六条约定支付80%工程进度款应由被反诉人承担支付工程进度款并承担违约责任，支付违约金。本案中三方签订的“土建装修工程施工合同”第六条约定，在工程完成至外手脚架及人货梯拆除时一次性支付本工程总价的80%。但被反诉人恒地公司只支付2639213元工程款，拖欠巨额工程款未支付，反诉人因无力垫资继续购买建筑材料，缺乏资金雇请工人，导致工程扫尾部份拖延竣工期限，其违约责任应由被反诉人承担，支付反诉人违约金，并从2016年12月24日人货梯、外脚手架等拆除之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、反诉金额部份（被反诉人拖欠反诉人工程款数额）1、反诉人李江泉、李伯金对龙岩恒地.中央工程施工工程经恒信工程咨询有限公司对1#、2#楼工程进行核算，1#楼工程款为4846083元，2#楼工程款为5469790元，又经福建众恒建设有限公司进行核算1#、2#楼消防安装工程款为674110元，1#、2#楼防火门安装工程款为424805元，其总工程款合计为11414778元，根据2016年7月16日被反诉人中森公司、反诉人李江泉、被反诉人恒地公司三方签订的《施工合同补充协议》第五条约定：工程全部完工决算时，按所完成的工程量上浮20%，即上浮数额为2282956元，上浮后总工程款为13697734元，扣除被反诉人已支付的2639213元，被反诉人尚拖欠工程款为11058521元。2、本案审理中因双方对工程款数额争议较大，已由永定区人民法院委托福建互华土木工程管理有限公司进行鉴定，反诉人施工的龙岩恒地中央1#、2#楼总工程款为10408029元，扣除被反诉人已支付的2639215元，被反诉人尚拖欠工程款数额为7768814元，反诉人主张的拖欠工程款数额从原主张的反诉金额11058521元变更为7768814元。3、根据最高人民法院《关于人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条规定，被反诉人对拖欠的工程款应按中国人民银行同期贷款利息计算利息，从2016年12月24日外脚手架及人货梯拆除之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，利息应支付至工程款付清之日止。三、被反诉人应当返还反诉人工程保证金20万元。恒地中央1#、2#施工期间恒地公司收取李江泉工程保证金70万元，之后李江泉收到恒地公司退还工程保证金50万元，因此恒地公司还需返还施工人李江泉、李伯金工程保证金20万元。四、中森公司是合同发包方，应对拖欠反诉人李江泉、李伯金工程款及利息承担共同支付责任。本案中《建设工程施工合同》系由中森公司为发包方，反诉人李江泉为承包方签订的，恒地公司作为业主方签字，故所拖欠的工程款应当判决由被反诉人恒地公司及中森公司承担共同支付责任。综上，本案中恒地中央1#、2#楼《土建装修施工合同》系以被反诉人中森公司为发包方，反诉人李江泉为承包方，被反诉人恒地公司为业主方签订的，反诉人李伯金系该工程实际施工人，被反诉人恒地公司、中森公司拖欠反诉人李江泉、李伯金巨额工程款系合同违约方，应当承担违约责任，法庭应当依法判决被反诉人恒地公司、中森公司共同支付拖欠工程款及承担利息损失，该案审理过程中，又经法院委托核算单位对反诉人施工的工程进行工程款核算，对本案工程款数额已清楚，拖欠数额证据确实充分，恳请人民法院支持反诉人的反诉请求。 反诉被告（原告）恒地公司答辩称，一、涉案工程恒地中央1＃、2＃楼施工单位为第三人中森公司，反诉人李江泉是以个人名义施工的实际施工人，只能按工程定额直接费计算，个人无权收取规费（包括劳保费用、危险作业意外伤害保险费）、税金、公司管理费等费用，另外脚手架等安全文明施工费及其他措施费并没有实际发生，鉴定人将上述费用计入造价均没有依据。1、根据《土建装修工程施工合同》第四条约定，合同单价：本工程量按实际数量结算，工程量经双方确认按图、按实结算，套用本地区材料信息价，不予下浮。据此，双方约定的是工程款据实结算。2、反诉人李江泉系不具备施工资质的个人，在实际施工过程中系借用第三人中森公司的资质进行施工，故其不具备从事建筑活动时相应的主体资格。因此，按照建筑资质等级计取工程造价时，不应当计取因施工企业资质而计取的相关费用包括：规费（包括劳保费用、危险作业意外伤害保险费）、税金、公司管理费等间接费用。这些间接费用系具有建筑资质的第三人中森公司依法向相关部门履行缴纳的法定义务，但是第三人中森公司仅为被挂靠施工，在本案中并未实际向相关部门缴纳上述费用，也未向法庭提供相关缴纳证据。因此，规费（包括劳保费用、危险作业意外伤害保险费）、税金、公司管理费等间接费用不应当计算给反诉人，这些费用均应当予以扣除。3、由于涉案工程的范围是恒地中央1＃、2＃楼除主体工程外未完成的土建装修工程施工，反诉人李江泉复工后继续利用原来在主体工程建设时就已经搭建好的脚手架进行施工。因此，反诉人李江泉并没有提供证据证明其实际发生重新搭拆脚手架等安全文明施工费用和其他措施费。对此，鉴定人计入造价没有事实依据，此项费用应当予以扣除。二、根据设计图可见，1＃、2＃楼窗设计为塑钢窗，在未经设计单位出具变更通知的情况下，反诉人李江泉私自变更安装铝合金窗，导致成本加大。对此，答辩人不予以认可，只能按照塑钢窗的造价564871元计算给反诉人。关于1＃、2＃楼窗的造价，反诉人违反设计图施工造成的成本差额问题，根据福建互华土木工程管理有限公司《司法鉴定意见书》外墙窗按铝合金窗造价为929992元，按设计图为塑钢窗造价为564871元，成本差额高达365121元，这一损失应当由反诉人李江泉自行承担。三、关于“无法确认单价的工程现场签证单”、“未经确认工程现场签证单”、“施工范围存在争议”等造价鉴定均不能作为本案定案依据。以上工程现场签证单均未经答辩人核实确认，在真实性均存有异议的情况下，不能作为造价鉴定的依据。因此，福建互华土木工程管理有限公司《司法鉴定意见书》中关于上述造价鉴定结论是根据真实性存在争议的工程场签证单作出，依据不足，不能作为本案定案依据。四、关于恒地中央1＃、2＃楼“施工电梯”的费用，实际上是由答辩人与福建华福龙工程机械设备有限公司签订《建筑起重机械一体化专业分包合同》，并由答辩人支付了相关的租赁费用和拆除费用，这一事实有答辩人提供的（2017）闽0803民初288号《民事调解书》予以证实，反诉人李江泉并未提供任何证据证明其实际发生此项费用。因此，该项费用不应当再由答辩人承担并支付给反诉人。五、涉案1＃、2＃楼工程尚未全部完工，尚未竣工验收合格，决算条件未成就，反诉人主张按所完成的工程量上浮20%计算没有依据。双方签订的《施工合同补充协议》第五条约定：“工程全部完工决算工程款时按所完成的工程量上浮20%计算”，据此可见，按所完成的工程量上浮20%计算的前提条件是：工程全部完工决算工程款时。反诉人李江泉工程施工未达到全部完工，未办理竣工验收，监理初验时查出高达18项质量问题却未整改，决算工程款的时机未到。因此，按所完成的工程量上浮20%的条件未成就，反诉人李江泉的主张没有事实依据。六、反诉人李江泉工期延误应扣罚款每天5000元，根据福建互华土木工程管理有限公司的《司法鉴定意见书》，工期延误应扣款合计230000元。七、涉案工程恒地中央1＃、2＃楼工程质量未达合格标准，存在严重的质量问题，而且反诉人李江泉拒不返工和整改，答辩人请求依法减少支付工程价款。1、根据《土建装修工程施工合同》第八条第10项的约定，工程质量应达到国家评定合格标准及相关部门验收合格为准。涉案工程在监理初验时被查出18项质量问题，要求反诉人李江泉返工整改，但是反诉人至今拒不返工和整改，导致涉案工程至今未能办理竣工验收。因此，涉案工程质量未达到国家评定合格标准，也未经相关部门验收合格，存在质量问题。2、根据现场情况显示：因反诉人李江泉施工装修安装的工程材料不合格，质量未达标，涉案工程已存在不同程度的外墙空鼓开裂、脱落等情况；内墙墙面粉刷脱落、公共部分地板空鼓；雨水、污水管未按规范安装施工，接头等出现漏水；现场的玻璃窗安装不符合规范，全部使用玻璃胶固定；所有的防火门、消防设施未完成施工安装。可见，涉案工程存在严重的质量问题及重大的安全隐患。因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第11条规定：“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持”，答辩人请求减少支付工程价款。综上所述，涉案的工程款计算：按照《鉴定意见书》第1项未上浮20%的鉴定造价7453156元，应当扣除：安全文明施工费261212元、其他措施费20855元、劳保费用154338元、危险作业意外伤害保险费12409元、税金738599元、企业管理费406408元，扣除反诉人私自将外墙窗变更设计安装铝合金窗的差额损失365121元，扣除工期延误应扣款230000元，余款计5264214元，按80%计算为4211371.2元，再扣除答辩人已付款（含垫付款）3533380元，余欠反诉人李江泉计677991.2元。另，因涉案工程存在质量问题，未经竣工验收合格，今后返修整改将产生大笔费用，因此答辩人请求减少支付工程价款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第3条的规定，余欠工程款应当在反诉人办理竣工验合格时支付。 本院在审理过程中，原告向法庭提交下列证据： 1、《营业执照》、《法定代表人证明书》、法定代表人《身份证》各1份，证明原告的诉讼主体适格； 2、《土建装修工程施工合同》《施工合同补充协议》各1份，证明2016年7月16日，原告同意被告以第三人的名义承包恒地中央1#、2#楼除主体工程外未完成的土建装修工程施工，三方对权利义务作了明确的约定； 3、《工程复工令》1份，证明2016年7月18日厦门兴海湾工程管理有限公司恒地中央项目监理部出具《工程复工令》，通知施工方于2016年7月18日起恢复施工； 4、《工期承诺书》1份，证明2016年7月29日，被告李江泉承诺在三方确定的工期从2016年8月1日起至2016年11月8日工期内，保质保量完成1#、2#楼项目工程，确保1#、2#楼项目能够在2016年11月9日合格验收，若在2016年11月8日未完工或由我方原因造成2016年11月9日不能合格验收的，其愿意接受按合同第九条“违约的处理、合同争议的解决方式”内容执行处罚； 5、《违约处理》1份，证明2016年12月30日，第三人确认在施工过程中由于乙方不予管理，项目经理部决定按合同第九条执行处理，同意业主单位从约定工期起至合格验收止，延误每一天罚款伍仟元整从工程款扣回； 6、《关于恒地中央1#、2#楼交工约定书》1份，证明2017年3月19日，原告与被告约定：一、1#、2#楼所有的门窗、栏杆、扶手安装完整结束后，预付工程款人民币200000元；三、交工验收合格后一个月内应按规定要求报送签证、变更资料经审核予以确认； 7、《监理工程师通知单》1份，证明2017年10月17日，厦门兴海湾工程管理有限公司恒地中央项目监理部指出1#、2#楼初验前检查存在高达18项的问题，要求立即安排人员进行整改，整改完成，自检合格后，报监理、业主复查，复查合格后方可进行初验； 8、《工程款支付证书》3份、《预借工程款申请》2份、《客户收付款入账通知》5份、《个人网银电子回单》1份、授权书1份，证明1、经监理公司审核被告应得款合计为：3342052元；原告应当支付工程进度款为：2439213元；2、原告已付（包括预借）工程款合计2639213元，已达工程进度款80%以上；在本案诉讼过程中，另外垫付了67万元； 9、李江泉身份证复印件1份，证明被告李江泉诉讼主体身份。 被告李江泉、李伯金对原告提供的上述证据质证认为，对证据1、9，无异议；对证据2，真实性无异议，但从《施工合同补充协议》的第五条证明经合同三方约定“工程全部完工结算工程款时，按所完成的工程量上浮20%计算”证明李江泉施工的工程款应按实际工程量上浮20%；对证据3，真实性无异议，真实性无异议。但根据该证据三方商定工期从2016年8月1日开始计算；对证据4，真实性无异议，但虽约定工程2016年11月9日合格验收，但因原告未能按《土建装修施工合同》的第六条约定，致使李江泉因原告违约而缺乏资金，无法按时完成工程进度，应当由原告承担违约责任。对证据5，真实性有异议；对证据6，真实性、关联性无异议，证明原告未按合同约定支付70万元工程保证金，属原告违约；对证据7，真实性、关联性无异议，李江泉对监理工程师1#、2#楼初验18项存在问题，已进行整改，且该工程已经恒地公司指派的监理主持召开初验会议，经初验其1#楼为“符合要求，同意验收”，并报送给监理审核，甲方龙岩房地产开发有限公司未在十天内对监理签证材料签证确认盖章，也未支付工程总价款80%进度款，系恒地公司违约；对证据8，原告未能按工程完成进度支付工程进度款，其001号完成的进度款为4507512.07元，原告只支付1689440元；002号完成的进度款为2112230元，原告只支付549773元；003号完成的进度款为241348元，原告只支付200000元。原告应支付的工程进度款合计为6853090.07元，原告只支付2639213元，只支付38.5%，而不是80%，证明原告恒地公司合同违约。 被告（反诉原告）李江泉、李伯金向法庭提交下列证据： 1、《土建装修工程合同》、《施工合同补充协议》各1份，证明1）、2016年7月16日中森公司作为发包方将与恒地公司签订的恒地中央1#、2#建设工程施工合同中未完成全部工作内容发包给李江泉施工，发包方中森公司，承包方李江泉，业主方恒地公司三方均在合同中签订盖章，该合同合法有效。2）、《合同》第六条约定“工程完成至外脚手架及人货梯拆除，甲方一次性支付本工程总造价的80%”，证明恒地公司未按合同约定支付80%工程进度款，系恒地公司违约事实，应当承担合同违约责任。3）、2016年7月26日发包方福建中森建设工程有限公司，承包方李江泉，业主方恒地公司签订《施工合同补充协议》，第五条约定“工程全部完工决算工程款时按所完成的工程上浮20%计算。4）、《土建装修施工合同》是中森公司为发包方，李江泉为承包方，恒地公司为业主方签订的，因此中森公司应当与恒地公司共同承担《合同》权利义务。 2、《补充协议》1份，证明2017年11月20日恒地公司、中森公司、李江泉签订《补充协议》约定“恒地中央1#、2#楼装修”签订由监理审核通过并报给甲方，甲方十天内全部签证、确认、盖章、按签证完以后工程量的进度报监理，由监理审核确认为准，五天内由支付签证完以后工作量的80%作为进度款。证明该工期已从100天变更为《补充协议》签订时间2017年11月20日加上十天，即2017年11月30日，李江泉未曾迟延竣工时间不必承担延误竣工的违约责任； 3、2018年1月18日福建中森公司《证明》1份，证明恒地中央1#、2#楼外墙脚手架已于2016年11月15日全部拆除； 4、2016年12月7日恒地公司函1份、2016年12月26日恒地公司函1份、华福龙公司刘某香恒地中央1#、2#楼人货梯（升降机）拆除时间表1份，证明恒地中央1#楼人货梯已于2016年12月24日拆除，2#楼人货梯已于2016年11月20日拆除； 5、《恒地中央项目工程会议签到表》《住宅工程质量分户验收汇总表》各1份，证明承包方李江泉施工的工程已于2017年11月10日经监理单位厦门兴海湾公司、恒地公司、中森公司、福建省华景建筑设计院组织初验、验收结论“符合要求同意验收”； 6、《监理工程师通知单》《监理赖某树签收单》各1份，证明工程经过初验存在18项整改问题，施工方已进行整改，并提交整改完成资料报送组织监理赖某树； 7、关于恒地中央1#、2#楼土建装修水电安装、消防工程验收报告、关于恒地中央1#、2#楼土建装修水电安装消防竣工结算报告、工程竣工结算资料、邮件快递签收单各1份，证明1）、李江泉已于2018年3月2日从邮政快递向恒地公司、中森公司、厦门兴海湾工程监理赖某树递交恒地中央1#、2#楼工程验收报告、工程竣工结算报告及完整的工程款结算依据；2）、恒地公司、中森公司、厦门兴海湾指派的工程监理赖某树已签收李江泉从邮政快递邮寄的资料；3）、承包人李江泉至今未曾收到恒地公司、中森公司对竣工结算资料是否认可或提出修改意见的书面答复。因此法庭应当依法驳回恒地公司诉请李江泉立即办理恒地中央1#、2#楼工程竣工验收的诉讼请求。 8、福建和祥物业管理有限公司《秩序维护员巡查签到表》《照片》15张，证明李江泉施工竣工的工程未经正式合法验收，恒地公司已于2017年11月18日单方强行交付，让业主进住李江泉施工的工程，违反相关法律规定，施工方李江泉不再承担质量问题及保修维修责任； 9、恒地公司收取李江泉工程70万元保证金收条、李江泉收到恒地公司退还50万元工程保证金收条各1份，证明恒地公司还需退还工程保证金20万元。 原告恒地公司对被告李江泉、李伯金提供的上述证据质证认为，对证据1、2，真实性无异议。对证据3，真实性有异议。该《证明》内容明显互相矛盾，不能作为证据使用。对证据4，真实性无异议，无法证明被告拟要证明的内容。相反，能证实恒地中央1#楼人货梯于2016年12月24日报停但未拆除，2#楼人货梯于2016年11月20日报停但未拆除。正因为未拆除才向福建华福龙工程机械设备有限公司发函，要求其拆除。《恒地中央1#2#楼（后期使用）》仅为1#、2#楼人货梯租金支付的起止时间而且租金已结清，备注一栏明确注明：“拆的时间确认表未收到”；对证据5、真实性没有异议。对证据6，施工方仅对1#楼作了部分整改，仅分户自检验收合格，但并未通过主管部门质检站的单项验收初验。施工方未对2#楼作出整改并将整改资料报给恒地公司。由此导致1#、2#楼至今无法组织单项竣工验收，而且施工方未向主管部门质检站办理2#楼的复工申报；对证据,7，对于《关于恒地中央1#、2#楼土建装修水电安装、消防工程验收报告》、《关于恒地中央1#、2#楼土建装修水电安装消防竣工结算报告》的真实性无法确认。况且，根据施工合同，第三人中森公司作为承建单位，涉案的相关《工程验收报告》、《工程竣工结算报告》的报告人应当是中森公司，应当通过中森公司向发包人恒地公司提交，李江泉以其个人的名义提交是无效的，我们收到这个材料。对于《工程竣工结算资料》：（1）关于1#、2#楼的《工程现场签证单》，其中有监理单位盖章和现场监理工程师签名的部分，与原件一致的真实性无异议，原件由法庭核对；（2）关于1#、2#楼的《工程款结算表》真实性有异议。结算报送人应当为第三人中森公司，李江泉无权以其个人名义向恒地公司报送结算，该结算数额既未经承建单位认可并报送，也未经发包单位认可。（3）关于1#、2#楼的《工程结算书》以及1#、2#楼消防安装、防火门工程的《工程结算书》形式不合法，对结算依据、结算内容以及结算结果真实性有异议。对证据8，只有个别业主急需住房，自己进住的；对证据9，真实性无异议。 反诉被告(原告)恒地公司针对反诉原告(被告)李江泉、李伯金的反诉，向法庭提交以下证据： 1、恒地公司支付工程进度款、预借工程款及代付款合计3308746元。证据材料分述如下：第1小组、《工程款支付证书》3份、《工程款支付审查记录》1份、《客户收付款入账通知》4份；《付款凭证》2份、《借条》2张、《承诺书》1份、《恒地中央1#、2#楼施工升降机租金结算书》1份、《付款通知书》2份、《收款收据》2张、《进账单》3张、《费用报销单》1份、《代发1#、2#施工人员工资》1张、《个人网银电子回单》3张、《单位活期转账业务凭证》3张，证明：1）、承包单位申报款合计：6861090元，经监理公司审核承包单位应得款合计：3342052元，应付款合计：2439213元；2）、恒地公司已付工程进度款合计2438746元，其中银行转款2339213元，抵扣款项计99533元【（1）、李伯金向恒地公司借款合计60000元，同意从工程款中予以扣除；（2）、代付1#、2#楼施工升降机拆卸费及余欠租金合计25366元；（3）、代付水电工何奕进工资14167元】；第2小组、《预借工程款申请》2份、《客户收付款入账通知》1份、《个人网银电子回单》1份，证明李江泉向恒地公司预借工程款合计200000元；第3小组、《泥水组结算单》1张、《泥水班组协议书》1份、夏某模《身份证》1份、《授权委托书》1份、《申请书》1份、《分期付款协议书》1份、《个人网银电子回单》3张、转账《业务凭证》1张，证明李江泉委托李伯金管理工地期间，李伯金将泥水工程非法转包给夏某模，2017年9月1日经结算仍欠夏某模工程款957000元未付，导致夏某模组织工人上访。经政府协调，夏某模于2017年11月21日向恒地公司申请支付该款，双方达成了分期付款协议，目前被反诉人已经代为支付给夏某模工程款650000元；第4小组、《木工1、2#楼工作量》1份、《申请付款书》1份、《资金使用审批单》1份、《借款单》1张、转账《业务凭证》1张；证明李伯金与木工汪某根结算总工程款合计57601元，已付31000元，欠26601元。由于反诉人李江泉、李伯金没有按期支付，导致汪某根上访。经政府协调，汪某根申请恒地公司支付该款，恒地公司为此代为支付给汪某根工程款20000元； 2、《工程支付申请表》1份，证明1#、2#楼人货梯卸料平台于2017年1月23日拆除； 3、永建筑[2018]2号《关于要求恒地公司按合同要求支付工程款的告知书》1份，证明因反诉人拖欠农民工工资，导致农民工非法集体上访，龙岩市永定区住房和城乡规划建设局于2018年1月10日下达文件责成恒地公司在1月底前处理清楚； 4、《工程交接单》1份、《建筑工程交接节点项目明细表》2份，证明1#、2#楼未完成的工程交接节点项目详细情况。反诉人仅对未完成的工程项目进行施工，已完成的工程项目已经与先前的实际施工人结算清楚，不能作为本案的结算依据； 5、《监理工程师通知单》1份，证明反诉人施工的1#、2#楼工程经监理初验前检查存在18项的问题需要整改； 6、《情况说明》1份，证明赵某宁系恒地公司的出纳，其名下的农村信用社账号为62×××38的银行账户作为恒地公司日常经营收支使用； 7、龙岩经济技术开发区（龙岩高新区）管理委员会龙经管委【2016】124号《通知》、《协议书》2份、《恒地·中央提前交房申请书》4份，证明1）、恒地·中央楼盘开发预售后，原定于2015年12月份向业主交房，由于施工方施工延期、停工的原因一直无法向业主交房，导致业主集体上访，恒地公司注入新股东后对1#、2#楼进行复工，并与业主签订协议书承诺于2016年12月31日前交房，若逾期交房，则违约金从2016年1月1日开始算起；2）、由于反诉人施工再次延期，一直未能竣工验收无法向业主交房，个别业主因恒地公司延期交房而长期在外租房居住增加经济负担，强烈要求提前交房，解决居住问题； 8、《工程结算审核书》1份，证明恒地公司将《工程交接单》1份、《建筑工程交接节点项目明细表》2份以及1#、2#楼的施工图纸、工程现场签证单等结算资料委托福建奕鑫工程项目管理有限公司对恒地·中央1#、2#楼交接后剩余工程量进行审核，审定造价为3677247元。 9、涉案工程1#、2#楼设计《施工图》2张、《工程结算书》1份，证明1、涉案工程1#、2#楼外墙窗设计为塑钢窗；2、涉案工程1#、2#楼（塑钢外窗）工程造价为564871元； 10、涉案工程现场照片18张，证明1、目前涉案工程已出现不同程度的外墙空鼓开裂、涂料脱落等情况；2、玻璃窗全部使用玻璃胶固定等安装不符合规范的情况；3、防火门、消防设施未完成施工安装；4、雨水、污水管未按规范安装施工，接头等出现漏水。 反诉原告(被告)李江泉、李伯金对反诉被告恒地公司提供的上述证据质证认为，对证据1，一、（1-3页）《工程交接单》《建筑工程交接节点项目明细表》真实性无异议。二、（4页）监理工程师通知单真实性无异议，但反诉人已整改完成并已初验合格。三、（5页）情况说明，系被反诉人内部管理及工作安排，与本案无关联。四、（6页）通知，与本案无关联。五、（7-8页）协议书2份，与本案无关联。六、（10-11页）提前交房申请书2份，与本案无关联，但从该证据可证实被反诉人答应购房户2017年11月18日交房，被反诉人单方将反诉人施工的工程强行交付使用的事实。七、（11-15页）工程款支付证书3份，证明被反诉人未按反诉人申报的工程进度款数额支付工程款，证明被反诉人违约。八、(16-21页)预借工程款申请等，系双方账目往来，且已计入被反诉人支付的工程款数额内。九、（22-26页）恒地中央1#、2#楼施工升降机租金结算书，从第22页证实2#楼升降机（人货梯）于2016年11月20日拆除，25页证实1#升降机（人货梯）于2016年12月24日拆除的事实。与我方证据恰恰相符，证明拆除时间被对方认可。十、（27页）龙岩市永定区住房和城乡规划建设局永建筑（2018）2号《关于要求恒地公司按合同要求支付工程款的告知书》真实性无异议，证明反诉人通过政府行政机关向被反诉人讨要工程款的事实。十一、（28-36页）申请书、协议书等与本案无关联。十二、工程结算审核书，该证据不完整，对方只把工程部分拿去审核。十三、涉案工程1#、2#楼更换塑钢窗已经恒地公司同意确认。十四、涉案工程现场照片，反诉被告已经使用，再提出质量问题无效。 第三人中森公司未提供相关证据。 本院对原、被告提供的证据及围绕反诉提供的证据认证认为，当事人提供的证据经交换、质证与本案具有关联性，相关工程造价等方面的证据质证后已交鉴定机构采用。鉴定人员在鉴定过程中，进行了现场勘查，鉴定意见出具前征求了双方的意见，开庭审理时，鉴定人员出庭进行了说明，因此，福建互华土木工程管理有限公司出具的司法鉴定意见书，本院予以认定。 根据当事人提交的证据及庭审调查，本院对本案的事实作如下认定： 2012年12月20日，原告恒地公司与第三人中森公司签订《建设工程施工合同》，恒地公司将恒地中央项目1号、2号土建及配套水电安装工程施工发包给第三人中森公司施工。2013年1月，第三人中森公司将恒地中央项目1号、2号楼土建及配套水电安装工程施工承包给王某峰。2014年12月31日，恒地公司出具《1号、2号楼主体工程结构工程款明细》,确认恒地公司欠第三人中森公司1号、2号楼工程款10,800,535元和利息1,522,689.63元。2015年7月13日，恒地公司支付给第三人中森公司工程款3,390,000元。2015年11月30日经本院（2015）永民初字第1858号民事判决书判决：2012年12月20日王某峰与恒地签订的《建设工程施工安装合同》无效，恒地公司支付黄某、王某峰工程款7,410,535元及利息。判决生效后，恒地中央项目1号、2号楼的安装工程未完工，无法按时交房，引起购房户上访。 2016年7月16日，原告恒地公司（丙方）同意被告李江泉（乙方）以第三人中森公司（甲方）的名义承包恒地中央1#、2#楼除主体工程外未完成的土建装修工程施工。三方订立《土建装修工程施工合同》，约定：一、1.工程名称为恒地中央工程1#、2#楼；2.工程地点为龙岩市永定区某镇；二、工程承包方式及范围：1、承包方式：包工包料，2、承包范围：1#、2#楼建施施工图纸全部工作内容未完工程；三、合同工期：以监理单位批准的复工令为工程总工期100天。六、工程结算和支付方法：工程完成至外脚手架及人货梯拆除，甲方（第三人）一次性支付本工程总造价的80%；待本工程竣工验收后、签订保修协议后支付总价的95%，保留5%的保修金，待保修期过后、办理相关手续后一次性付清余款。九、违约的处理、合同争议的解决方式：乙方（被告）不能按要求工期进度节点完成任务，延误每一天罚款5000元，由项目经理出具罚款单从乙方的工程款扣回。为了上述施工合同中存在不明确的地方，三方于当日签订了《施工合同补充协议》，主要约定：一、1#、2#楼乙方、丙方按设计图纸未完成的工程量根据现场确认为准。二、外架（钢管架）及施工升降机搭设使用按安全规范标准进行施工由乙方负责。三、工程完成至外脚手架全部拆除后支付工程进度款70%，施工升降机拆除后支付工程进度款80%。其它支付方法以签订的施工合同为准。五、工程全部完工决算工程款时按所完成的工程量上浮20%计算。 2016年7月18日，厦门兴海湾工程管理有限公司恒地中央项目监理部出具《工程复工令》，通知施工方于2016年7月18日起恢复施工。2016年7月29日，被告李江泉出具《工期承诺书》，被告李江泉承诺：在三方确定的工期从2016年8月1日起至2016年11月8日工期内，保质保量完成1#、2#楼项目工程，确保1#、2#楼项目能够在2016年11月9日合格验收，若在2016年11月8日未完工或由我方原因造成2016年11月9日不能合格验收的，愿意接受按合同第九条“违约的处理、合同争议的解决方式”内容执行处罚。2016年8月1日，被告李江泉与被告李伯金签订《协议书》，李江泉将承包的恒地中央1#、2#楼土建、装修、水电安装、消防安装转包给李伯金施工。2016年12月30日，第三人中森公司出具《违约处理》，确认在施工过程中由于施工方不予管理，项目经理部决定按合同第九条执行处理，同意业主单位从约定工期起至合格验收止，延误每一天罚款5000元从工程款扣回。2017年3月19日，原告与被告李江泉签订《关于恒地中央1#、2#楼交工约定书》，约定：一、1#、2#楼所有的门窗、栏杆、扶手安装完整结束后，预付工程款人民币200000元；三、交工验收合格后一个月内应按规定要求报送签证、变更资料经审核予以确认。2017年10月17日，厦门兴海湾工程管理有限公司恒地中央项目监理部出具《监理工程师通知单》，指出1#、2#楼初验前检查存在18项的问题，要求立即安排人员进行整改，整改完成，自检合格后，报监理、业主复查，复查合格后方可进行初验。2017年11月20日，原告与被告李江泉签订《补充协议》，约定：一、恒地中央1#、2#楼装修签证由监理审核通过并报给甲方（原告恒地公司），甲方十天内要全部签证、确认、盖章；二、按签证完以后工程量的进度报监理，由监理审核、甲方确认为准，五天内支付签证完以后工程量的总价的80%作为进度款。 在上述合同履行过程中，根据监理机构审核开出的《工程款支付证书》，原告恒地公司分别于2016年11月22日支付李江泉班组工程款1689440元；2017年1月23日支付李江泉班组工程款计200000元；2017年1月17日支付李江泉班组（收款邓某香）工程款549773元；2017年4月25日预借给被告李江泉工程款100000元；2017年8月31日预借给被告李江泉工程款100000元，以上合计人民币2639213元。 2016年11月15日拆除全部外墙脚手架、2016年11月20日拆除2#楼人货梯、2016年12月24日拆除1#楼人货梯，恒地中央1#、2#楼装修工程基本结束。 被告李江泉、李伯金施工的工程量，经福建互华土木工程管理有限公司鉴定，恒地中央1#、2#楼除主体工程外未完成的土建装修工程的工程造价为10408029元，扣除原告支付的工程款2639213元，还应支付工程款7768816元。被告李江泉、李伯金花去鉴定费64730元。另查明，2016年11月19日，原告恒地公司收取李江泉的恒地中央3#、5#、6#楼保证金70万元。2018年2月9日退回保证金50万元。 本案争议的焦点：1、原告恒地公司起诉的工期延误违约金如何认定？2、被告李江泉、李伯金反诉的工程款应支付多少？3、第三人中森公司应承担的责任？4、剩余20万元保证金是否应退还？ 本院分析认为，原告恒地公司同意被告李江泉以第三人中森公司的名义承包恒地中央1#、2#楼除主体工程外未完成的土建装修工程施工，三方签订的《土建装修工程施工合同》、《施工合同补充协议》，系没有资质的实际施工人被告李江泉、李伯金借用第三人中森公司的名义签订的，应认定《土建装修工程施工合同》、《施工合同补充协议》无效。鉴于该工程已经完工，虽然没有竣工验收，但该工程至目前尚无质量问题，因此，承包人即本案被告李江泉、李伯金反诉请求参照合同约定支付工程款，应予支持。被告李江泉、李伯金作为实际施工人，承诺1#、2#楼项目能够在2016年11月9日合格验收，根据《中华人民共和国建筑法》及合同的约定，有义务办理恒地中央1#、2#楼由其施工的工程的竣工验收，原告的该诉讼请求应予支持。关于原告恒地公司起诉的工期延误违约金如何认定的问题，本院认为，合同约定施工工期从开工日2016年7月18日计算为100日历天，完成工期的时间应在2016年11月8日前。本案拆除脚手架的时间，拆除施工升降机的最迟时间，应认定为完工日，因此，延误工期46天，违约金认定为230000元，原告起诉主张延误工期损失1002615.6元，因其未按合同约定支付工程款，存在违约，该项诉讼请求部分本院不予支持。关于被告李江泉、李伯金反诉的工程款应支付多少的问题，本院认为，被告反诉由恒地公司支付工程款理由成立，工程款以实际完成的工程量计算，恒地公司应支付反诉人李江泉、李伯金恒地中央1#、2#楼除主体工程外未完成的土建装修工程施工工程款7768816元，因该工程未结算，也未交付使用，工程款利息从起诉之日（2018年1月8日）计算为宜。第三人中森公司是李江泉、李伯金挂靠单位，对恒地公司欠付的工程款依法应承担连带责任。原告恒地公司辩解称，鉴定意见中计取相关的规费、劳保费用、危险作业意外伤害保险费、税金、公司管理费等间接费用，应予以扣除，没有法律依据，本院不予采纳。关于李江泉、李伯金反诉应退还保证金20万元问题，本院认为，原告收取的恒地中央3#、5#、6#楼70万元的保证金，该保证金系1#、2#楼转换而来，后因李江泉要支付农民工的工资，恒地公司将其中的50万元退还李江泉。本院已经在（2018）闽0803民初761号判决书中判决：解除龙岩恒地房地产开发有限公司与李江泉、福建省华远建设发展有限公司于2016年9月30日签订的关于“恒地中央工程3#、5#、6#、7#楼及地下室工程”的《土建装修工程施工合同》及2016年11月29日签订的《装修合同补充协议》，解除合同后原告恒地公司未举证退还了该款，因此，被告李江泉、李伯金反诉退还20万元保证金，应予支持。第三人中森公司是中森公司龙岩分公司的总公司，民事责任由中森公司承担。中森公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李江泉、李伯金应在本判决生效后二十日内协助办理由其施工的恒地中央1#、2#楼除主体工程外未完成的土建装修工程的竣工验收。 二、被告李江泉、李伯金应在本判决生效后十日内支付原告龙岩恒地房地产开发有限公司因恒地中央1#、2#楼延误工期的违约金230000元。 三、（反诉被告）龙岩恒地房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内支付李江泉、李伯金（反诉原告）恒地中央1#、2#楼除主体工程外未完成的土建装修工程工程款10408029元，扣除已付的工程款2639213元，仍应支付7768816元，并支付该款从2018年1月8日起至款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 四、反诉被告（原告）龙岩恒地房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内返还反诉原告（被告）李江泉、李伯金恒地中央1#、2#楼剩余保证金200000元。 五、第三人福建中森建设有限公司对上述一、二、三、四项负连带责任。 六、驳回原告（反诉被告）龙岩恒地房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 七、驳回被告（反诉原告）李江泉、李伯金的其他反诉诉讼请求。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13823.5元，反诉费44871.8元，由原告龙岩恒地房地产开发有限公司负担53945.3元；被告李江泉、李伯金负担4750元。鉴定费64730元由反诉被告龙岩恒地房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 判长李良武 人民陪审员  廖利明 人民陪审员  卢德蓉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  肖 璐 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十六条【工程价款的支付】发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。