广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0225行初15号 原告潘保华，男，汉族，1959年10月15日出生，户籍地址广西融水苗族自治县，现住融水苗族自治县。 委托代理人潘毅卿（系原告之子），男，住广西融水苗族自治县。 被告融水苗族自治县自然资源和规划局。住所地：广西融水苗族自治县寿星中路28号之一。 法定代表人黄开龙，该局局长。 委托代理人李宗河，该局政策法规股工作人员。 委托代理人韦华忠，广西佳卓律师事务所律师。 被告柳州市自然资源和规划局。住所地：广西柳州市高新一路北一巷7号。 法定代表人李继昭，该局局长。 委托代理人周祎，该局政策法规科科长。 原告潘保华诉融水苗族自治县自然资源和规划局、柳州市自然资源和规划局土地行政征收纠纷一案，原告于2019年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月26日立案受理后，于2019年7月2日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人潘毅卿、被告融水苗族自治县自然资源和规划局的委托代理人李宗河及韦华忠、被告柳州市自然资源和规划局委托代理人周祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告融水苗族自治县自然资源和规划局（原融水苗族自治县国土资源局）以原告潘保华承包的1.699亩集体土地已被依法征收，原告潘保华拒绝办理征地补偿登记、到场配合实地测量及交出土地，在被告融水苗族自治县自然资源和规划局发出《用地通知书》后，原告仍未清除地上青苗、地面附着物及交出土地，被告融水苗族自治县自然资源和规划局以原告违反《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第五十一条的规定为由，于2018年11月20日作出融国土执交字[2018]27号《责令限期交出土地处理决定》（以下简称27号决定）责令原告在接到处理决定书之日起7日内自行清除地上青苗和地面附着物，交出已被征收的1.699亩土地。原告因不服该27号决定而向柳州市自然资源和规划局申请复议，柳州市自然资源和规划局受理后以27号决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确为由于2019年6月14日作出柳国土资复[2018]43号《行政复议决定书》，决定维持被告融水苗族自治县自然资源和规划局作出的融国土执交字[2018]27号《责令限期交出土地处理决定》。 原告潘保华诉称： 一、融国土执交字[2018]27号《责令限期交出土地处理决定》被责令对象主体不对，该决定依据的是桂政土批函〔2006〕513号《广西壮族自治区人民政府关于融水苗族自治县2006年第三批次城市建设用地的批复》（以下简称513号批复），该征地批文涉及原告使用的土地仅为0.163亩，原告已领到了相关补偿，不再拥有批文中涉及土地的相关权利，不应作为被责令对象。 二、本案涉案的土地并不在513号批复涉及的土地红线内，根据融水县征地办的丈量结果可知涉案的两块地面积约为1.69亩，《融水县国土资源局征地地面附作物调查登表》可知513号批复中涉及的土地面积为0.136亩，两块土地面积相差较大，且原告的一块地根本不在苗都大道下廓段征地红线图内，原告另一块地实际也未在《土地勘测图》内，故被告责令交付的土地与原告实际使用的土地不是同一块，原告现使用的土地不在513号批复红线内。 三、征地程序严重违法。“两公告一登记”手续是征地程序中非常重要的环节，也是直接影响到了原告基本权利和补偿合理与否，在此次征收中征收方未依法履行这一手续，程序严重违法。具体体现在，征收方并未依法在下廓屯进行张贴公告，而是通过拉红线和口头告知的形式向涉及的农民告知，涉案的两块宗地并不在红线范围内。其次，2018年8月征收方使用了十一年之前的《征地补偿方案》不合理，后虽进行修改，适用了新的《征地补偿方案》，但未将新的《征地补偿方案》进行公告和任何告知，严重的侵害到了原告的基本知情权、行政救济权和今后的生计。根据《征用土地公告办法》第八条之规定，征地补偿安置、方案公告应当包括下列内容：本集体经济组织被征收土地的位置、地类、面积，地上附着物和青苗的种类、数量，需要安置的农业人口的数量。显然《征地补偿方案》存在明显的程序违法。再次，根据《广西壮族自治区行政规范性文件制定程序规定》（广西壮族自治区人民政府令第123号）第三十一条规定：“行政规范性文件有下列情形之一的，应当进行评估：（一）实施满5年的……”。在两公告程序严重违法情况下，征收方在事隔十一年后才告知进行相关的登记不合法，征地方应对“两公告”进行重新评估。 四、丈量土地程序违法。融水县征地办于2018年9月5日作出的《2006年第一批次城市建设用地征地测量登记通知书》，内容要求原告2018年9月7日上午9时进行涉案土地丈量，但征地办的工作人员于9月6日趁原告家没人时将该通知书放置于原告家中不显眼的位置，原告于2018年9月7日上午10点半左右才发现家中有这张通知，当原告方小儿子潘毅卿赶到时，已没有相关部门的踪影。同时，下达《2006年第一批次城市建设用地征地测量登记通知书》到实际测量时间非常的短，原告方即使及时发现也未必有时间进行安排，显然丈量土地程序违法。 五、原告未收到过涉案土地补偿款核定结果的任何告知。43号复议中提到相关部门已对原告涉案土地约1.69亩的补偿进行了核定，并将补偿款234,104.6元储存在了征地办的专用账户上。原告认为征地办对补偿款核定出结果后，必须将补偿款核定的结果送达给原告，并告知对核定结果不服的行政救济，然而原告一直未收到过结果的任何告知和文书。 六、桂政土批函〔2006〕513号《广西壮族自治区人民政府关于融水苗族自治县2006年第三批次城市建设用地的批复》早已自动失效。该批复于2006年12月31日作出，距今已有11年，在这11年期间，被告从未告知过原告家E544、E547农田要进行征收，实际上该批复文件早已失效。2004年11月2日发布的《国土资源部关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第14条规定：农用地转用和土地征收批准文件有效期两年。农用地转用或土地征收经依法批准后，市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关文件自动失效。且该规定第15条规定：未按期全额支付到位的，市、县不得发放建设用地批准书，农村集体经济组织和农民有权拒绝建设单位动工用地。在本案中，征收方在获得2006年12月30日的513批复文件后，各种证据表明涉案的两块土地并未被列入513批复征收范围内，征收方十一年中也并未实际对涉案两块地进行实施征收，且苗都大道早已建设完工，513批文自动失去法律意义上的效力。 综上，原告认为被告融水县自然资源和规划局作出27号决定程序违法、无法律依据，应予撤销，被告柳州市自然资源和规划局作出维持27号责令的43号复议没有查明事实、无法律依据亦应撤销。原告依法向人民法院提起诉讼，请求判决：1.撤销原融水县国土资源局于2018年11月20日作出的融国土执交字[2018]27号《责令限期交出土地处理决定》；2.撤销柳州市自然资源和规划局于2019年6月14日作出的柳国土资复[2018]43号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由二被告承担。 原告潘保华在举证期限内提交如下证据： 一、《责令限期交出土地处理决定》《行政复议决定书》，证明原告是本案适格的主体。 二、《广西壮族自治区人民政府关于融水苗族自治县2006年第三批次城市建设用地的批复（桂政土批函〔2006〕513号）》、广西壮族自治区人民政府《（桂征行复[2018]189号）行政复议决定书》《EMS快递单》《苗都大道征收土地地面附着物补偿结算表》、融水苗族自治县国土局《证明》、融水镇下廓村下廓屯《证明》，证明原告当时被告知征收土地的面积是0.136亩，且该土地已经征收完毕，原告并没有拒交所涉及的土地事实。 三、《（柳国土复[2018]46号）行政复议决定书》《融水县国土资源局征地地面附作物调查登记表》《苗都大道下廓段征地红线图》《土地勘测定界图》，证明原告被征收土地为0.136亩，征地红线图与土地勘测红线图明显不一致，被告融水苗族自治县自然资源与规划局征地的程序存在问题。 四、《（桂政行复[2018]201号）行政复议决定书》《融水苗族自治县人民政府关于潘毅卿提出公开信息事项的答复》，证明被告融水苗族自治县自然资源与规划局在征地时没有履行两公告程序事实。 五、《吴社全证明》《关于潘毅卿、余风明访问事项的答复》，证明被告融水苗族自治县自然资源与规划局征地程序不合法，未明确告知征地位置及面积大小事实。 六、融水县征地办公室分别于2018年8月3日、2018年9月30日出具的《用地通知书》、《（融国土执交字[2018]25号）责令限期交出土地处理决定》，证明原告于2018年8月3日才得知本案涉案的两宗地块需要征收的事实。 七、《2006年第一批次城市建设用场征地测量登记通知书》证明原告虽收到该通知，但时间已错过，量地程序违法的事实。 八、《广西壮族自治区行政规范性文件制定程序规定》证明征收方在获得批复11年多后才告知原告这两块地被征收，对原告失去了法律意义上的效力。 被告融水苗族自治县自然资源与规划局辩称： 一、桂政土批函〔2006〕513号《广西壮族自治区人民政府关于融水苗族自治县2006年第三批次城市建设用地的批复》并未失效。融水县人民政府获得批复后按程序规定于2007年3月27日发布了《征收土地公告》；融水苗族自治县自然资源与规划局于2007年4月13日公布了《征地补偿安置方案》；融水县人民政府于2008年3月26日发布了《关于征收融水镇红色村和下廓村土地的公告》，为被征用土地的所有权人和使用权人办理补偿登记；绝大部分被征用土地的所有权人和使用权人均于2008年12月以前签订了《征地协议书》，领取了征地补偿款，交出了被征用土地。所以，在获得征地批复后两年内，融水县人民政府已经征用土地并实施征地补偿方案，征地批复未失效。 二、原告的行为违反了土地管理法律规范。征收涉案土地时，原告作为时任下廓村第三队负责人，先后分别在《关于征收土地兴建融水县老子山民俗旅游道路告知书》、《确认拟征收土地调查结果通知》、《征用土地情况调查表》、《听证告知书》、《征地协议书》等征地文书上签名按印，对于该批次征地范围包含有原告承包地的事实，原告是明知的。原告拒绝办理征地补偿登记，拒绝到场配合实地测量、拒绝交出土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第五十一条的规定。 三、融水苗族自治县自然资源与规划局作出《责令限期交出土地处理决定》的具体行政行为合法。原告涉案土地已被依法征收，但原告拒不交出土地，融水苗族自治县自然资源与规划局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，作出责令原告限期清除地上作物和其他附属物并交出已被征收的土地的决定合法。 综上，原告的请求事项没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告融水苗族自治县自然资源和规划局虽向本院提交了证据，但因超过法定举证期限提交证据，本院对其所举证据不予认可。 柳州市自然资源和规划局辩称，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”其作为原融水苗族自治县国土资源局的上一级主管部门，有权受理涉案行政复议申请并作出复议决定。其于2018年11月29日收到涉案行政复议申请，经审查，于2018年11月30日立案，并向当事人送达《行政复议受理通知书》，及向被申请人（被告融水县自然资源和规划局〕送达复议申请书及证据。因申请人（原告）提出相关案件正在柳州市中级人民法院审理。根据《行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（七）项的规定，“行政复议期间有下列情形之一，影响行政复议案件审理的，行政复议中止：（七）案件审理需要以其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结的”。经向柳州市中院核实，其于2018年11月30日决定中止行政复议的审理，并向当事人送达《中止行政复议通知书》。2019年3月20日，其收到申请人寄来的行政复议恢复申请及准许原告潘保华撤诉的《行政裁定书》[（2018）桂02行初327号]复印件后，即决定恢复案件审理，并向当事人送达了《行政复议恢复通知书》。后根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，经批准，其对该案的审理进行了延期，并向当事人送达了《行政复议决定延期通知书》。2019年6月14日，其作出了43号复议决定并送达当事人。其作出的行政行为程序合法。其作出43号复议决定事实清楚、适用法律正确。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《广西壮族自治区实施办法》第五十二条第二款的规定“……征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施，被征地单位、土地承包经营者应当服从，不得阻挠。”本案中，申请人承包的涉案集体土地被国家依法征收，涉案土地征收行为事实清楚，证据充分，程序合法,并无不当。原告以征地批文过期等理由不配合涉案土地征收，拒不交出已被国家依法征收的土地，违反了土地管理法律法规，属于阻挠国家建设征用土地的行为，已经影响了土地征收方案的实施。为此，融水苗族自治县自然资源和规划局依法作出27号决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。综上所述，其作出的《行政复议决定书》（柳国土资复〔2018〕43号）事实清楚、程序合法、适用法律正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告柳州市自然资源和规划局在举证期限内提交如下证据： 一、《EMS快递单》证明柳州市自然资源和规划局收到原告提交的行政复议申请事实。 二、《行政复议受理通知书》《（2018）桂02行初327号行政裁定书》《中止行政复议通知书》《行政复议恢复申请》《行政复议恢复通知书》《行政复议决定延期通知书》《行政复议决定书》，证明柳州市自然资源和规划局作出行政复议决定程序合法事实。 经庭审质证，被告融水苗族自治县自然资源和规划局、被告柳州市自然资源和规划局对原告提供的全部证据的真实性、合法性无异议，但不认可关联性，认为其中《苗都大道征收土地地面附着物补偿结算表》的内容只反映部分土地附着物补偿，并不是第一批次所征土地的全部情况，由融水镇下廓村下廓屯出具的《证明》内容仅限于已经领取补偿的部分，证据三中《融水县国土资源局征地地面附作物调查登记表》、《苗都大道下廓段征地红线图》、《土地勘测定界图》反应的是路面占用面积的部分，并不包括道路建设配套的部分。综上，原告所提交的证据仅能证实征收道路路面用地的实际情况，并不能完全反映第一批次包含道路配套设施建设用地的情况，原告的证明目的不能成立。原告对被告柳州市自然资源和规划局提交的证据予以认可，认为其作出的行政复议决定程序虽合法但实体错误，其所作的复议决定缺乏证据支撑。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提交的证据二、三、四虽具备真实性、合法性、关联性，但该证据并不能直接证实原告证明目的，且无其他证据佐证，本院对原告证明目的不予采信；原告提交的证据五在证据分类中实质属于证人证言，因相关证人并未到庭作证，且无其他证据佐证，本院对该证据不予采信；原告提交的证据六具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提交的证据七具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，但该证据并不能直接证实原告证明目的，且无其他证据佐证，本院对原告证明目的不予采信；原告提交的证据八具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告柳州市自然资源和规划局提交是全部证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 经审理查明，2018年9月5日，融水苗族自治县征地办公室作出《2006年第一批次城市建设用地征地测量登记通知书》，次日向原告送达，原告拒绝签收，征地办适用留置送达。同年9月7日，原融水县国土局、公证处、征地办公室、融水镇政府等相关部门对涉案土地进行了测量和地面附着物清点。9月30日，融水苗族自治县征地办公室向原告送达《用地通知书》，要求原告于2018年10月15日前到融水苗族自治县征地办公室办理征地补偿安置相关手续，并自行清除被征收宗地上的青苗和其他附着物。2018年11月20日，原融水县国土局作出《责令限期交出土地处理决定》（融国土执交字〔2018〕27号），责令原告在接到该处理决定书之日起七日内自行清除地上青苗和地面附着物，交出已被征收的1.699亩土地，拒不清除地上青苗和地面附着物、拒不交出土地的，依法申请人民法院强制执行。原告对《责令限期交出土地处理决定》不服，向柳州市自然资源和规划局申请复议。柳州市自然资源和规划局于2019年6月14日作出《行政复议决定书》（柳国土资复字〔2018〕43号），决定维持原融水国土局作出的《责令限期交出土地处理决定》（融国土执交字〔2018〕27号）。原告不服上述决定遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，原融水苗族自治县囯土资源局现已变更为融水苗族自治县自然资源和规划局。在本案审理过程中，被告融水苗族自治县自然资源和规划局于2019年11月7日作出《关于撤销融国土执交字〔2018〕27号的决定》，以程序有误为由，对融国土执交字〔2018〕27号《责令限期交出土地处理决定》予以撤销，该撤销决定已于2019年11月12日送达原告。《责令限期交出土地处理决定》被撤销后，经本院向原告释明，原告请求确认被告融水苗族自治县自然资源和规划局违法。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”被告融水苗族自治县自然资源和规划局作为土地行政主管部门，有权对拒不交出已被征收土地的行为作出责令交地。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中被告融水苗族自治县自然资源和规划局无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据，现其未有证据证明其责令交出的土地是否已被征收，其所作的《责令限期交出土地处理决定》没有相关证据支持，程序违法，依法应予以撤销。但在本案审理过程中，被告融水苗族自治县自然资源和规划局已自行将该决定撤销，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，因该被诉行政行为已改变，故依法确认违法。 关于被告柳州市自然资源和规划局于2019年6月14日作出的柳国土资复[2018]43号《行政复议决定书》是否需撤销问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款的规定：“人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。”因本院已确认被诉行政行为违法，且已被撤销，被告柳州市自然资源和规划局作出维持被诉行政行为的行政复议决定，本院依法予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决如下： 一、确认被告融水苗族自治县自然资源和规划局作出融国土执交字〔2018〕27号《责令限期交出土地处理决定》的行政行为违法； 二、撤销被告柳州市自然资源和规划局作出的柳国土资复[2018]43号行政复议决定。 案件受理费50元，由被告融水苗族自治县自然资源和规划局及被告柳州市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨仁新 审 判 员  贾志金 人民陪审员  冯 清 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  吴秋菊