江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初3014号 原告：九江欧鑫物流服务有限公司，住所地：九江市柴桑区港口街镇汽车大市场。统一社会信用代码：91360421MA35FCGC1A。 法定代表人：胡小华 委托代理人：郭斗清，江西顺合律师事务所律师。 委托代理人：邱家敏，系公司员工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司瑞昌营销服务部，住所地：九江市瑞昌市赤乌大道148号，统一社会信用代码：9136048177236690X8。 负责人：蔡丽英 委托代理人：曹雄，公司员工。 原告九江欧鑫物流服务有限公司（以下简称物流公司）诉被告中国大地财产保险股份有限公司瑞昌营销服务部（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告物流公司委托代理人郭斗清、邱家敏、被告保险公司委托代理人曹雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年6月11日8时35分，邱家敏驾驶车牌号为赣Ｇ×××××号重型半挂货车后牵引赣Ｇ×××××号挂车，在国道1608公里0米永修县时，与宾祥棋驾驶的车牌号为粤Ｊ×××××普通两轮摩托车发生碰撞，造成当事人宾祥棋受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经永修县公安局交警大队认定，邱家敏承担此次事故的全部责任，宾祥棋不承担责任。事故车辆赣Ｇ×××××号重型半挂货车后牵引赣Ｇ×××××号挂车为原告所有并在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，该事故发生在保险期内。事故发生后，宾祥棋在共青城市人民医院治疗，直到2019年8月27日出院，共住院77天。被告保险公司在交强险范围内已支付医疗费10000元，剩余的医疗费158773.34元由原告垫付。事后，原告与被告协商赔偿事宜，被告以驾驶员邱家敏在实习期内为由拒绝在商业三责险范围赔付。被告作为格式条款的提供方，对有关商业合同条款未尽到详细说明、告知义务，该条款对原告没有约束力，被告应予理赔。原告在投保时，被告方只拿保单让原告方签字，并没有告知免责事由条款的有关内容。被告商业条款规定的“实习期”，在法律上应理解为“初次领取驾驶证的实习期”，而并不包含“增驾内的实习期”。《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第二款规定了初次领证申领驾驶证的实习期，并未规定增驾驾驶车型的实习期。对于实习期的理解，被告仍应尽到说明告知的义务。被告保险公司应在保险合同或保单中尽到详细提示和说明的义务，而实际上商业保险条款约定的“实习期”并未作出是否包含“增加准驾车型的实习期”。作为格式条款的提供方，保险公司应对免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或口头形式向投保人做出常人能够理解的解释说明。被告未尽到明确提示和告知义务，根据《合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。因此，本案对实习期的理解，应对被告作出不利解释。即：该保险条款中的“实习期”应是指初次申请驾驶证实习期，并不包括增驾实习期。被告应予理赔。 原告为支持其主张，向本院提供如下证据： 证据一、原告营业执照副本复印件一份，国家企业信用信息公示系统打印件一份，证明原、被告主体适格。证据二、道路交通事故认定书一份，证明2019年6月11日8时35分，司机邱家敏驾驶车牌号为赣Ｇ×××××号重型半挂货车后牵引赣Ｇ×××××号挂车，与宾祥棋驾驶的车牌号为粤Ｊ×××××号普通两轮摩托车发生交通事故，造成受害者宾祥棋受伤、两车受损的道路交通事故，司机邱家敏负全部责任。证据三、牵引车交强险保单、第三者商业险保单和挂车商业险保单。证明交通事故发生在保险期内，且牵引车交强险投保额度为伤残11万，医药费1万；牵引车第三者商业险保单保额为100万；挂车商业险保额为10万。证据四、中国大地保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书，九江中级人民法院作出的（2017）赣04民终830号民事判决书一份，证明该保险书为格式条款，就免责条款中的实习期是指初领驾驶证的实习期还是增驾的实习期，被告未尽到详细提示和告知的义务。被告没有做出明确的意思解释，未尽到详细提示和告知的义务，应对保险公司作出不利的解释。即该条款免责说明针对实习期的约定，是指初领实习证的实习期，不含增加的实习期。援引（2017）赣04民终830号民事判决是为了更进一步佐证原告的该条证明目的。证据五、事故车辆赣Ｇ×××××重型半挂牵引车、Ｇ9272挂重型普通半挂车行驶证、道路运输证、从业资格证、驾驶证，证明本次事故发生时驾驶人员邱家敏初次领驾驶证日起为2012年3月14日，准驾Ａ2为增驾车型，事故发生时2019年6月11日已过实习期，同时能够证明司机具备合法的驾驶资质。证据六、江西省门诊收费票据复印件两份（共青城市人民法院），江西省住院收费票据复印件一份（江西省凤凰第一医院），江西省凤凰第一医院入院记录、出院记录、出院证明书各一份，住院费用清单、支付通知书。证明事故发生后，伤者宾祥棋在医院花费的费用共计166902.7元＋1870.64元，保险公司支付1万，剩余医药费158773.34元为原告支付。 被告保险公司对原告提供的证据没有异议。 被告保险公司辩称：我方非直接侵权人，是基于合同关系而参与到本次事故中，我方仅在驾驶人驾驶证、车辆行驶证合法有效的前提下承担连带赔偿责任。我方没有过错，我方不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失的赔偿。原告的驾驶员邱家敏属于增驾A2实习期内驾驶牵引挂车。根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条之规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”及第七十五条之规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶，驾驶的机动车不得牵引挂车。”，其行为属于该规定的禁止性规定，故我方不承担赔偿责任。我方前期已在交强险医疗费用范围内垫付10000元。商业险根据《机动车综合商业险保险条款》第二十四条第五项的规定，我方不承担赔偿责任。根据保险法司法解释（2）第十条之规定：“保险人将法律、行政法规的禁止性规定情形作为保险合同免责事由的，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款无效的，人民法院不予支持”。依据该条规定，保险人将法律禁止性规定作为免责事由的，仅需作出提示义务，而我方已就保险内容、免责内容等向原告履行了提示和明确说明的义务，原告盖章确认，故对原告的损失，保险公司不承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告保险公司向本院提供如下证据： 保单和免赔说明书各一份，证明保险人将法律禁止性规定情形作为免责事由的，仅需作出提示义务，而保险公司已就保险内容、免责内容等向原告履行了提示和明确说明的义务，原告盖章确认，故对于原告的损失，保险公司不承担赔偿责任。 原告对被告保险公司提供的证据发表质证意见如下： 保单无异议，但是对于这个声明及商业保险条款都是有异议的，因为投保人声明跟有关的保险条款是单独成册的，被告没有确切的说明免责事由是指哪些，包括对实习期到底是指初领驾驶证的实习期还是包含了增驾的实习期，没有作出解释说明。在免责说明书中被告并没有通过特别的方式加粗加大来提醒告知免责的一些情况，如实习期。所以，被告到底有没有真正告知原告哪些是属于免责事由没有进行详细提示，再者原告也仅仅是对免责事项说明书（声明）盖了章，并没有在成册的免责事项说明书中盖章，原告至今也没有看到被告在免责事项说明书中刻意对免责事由进行提示和告知，应对其作出不利的相关解释。成册的商业保险条款三性均有异议，因为原告没有签字盖章的。 经审理查明：2019年6月11日8时35分，邱家敏驾驶车牌号为赣Ｇ×××××号重型半挂货车后牵引赣Ｇ×××××号挂车，在国道1608公里0米永修县时，与宾祥棋驾驶的车牌号为粤Ｊ×××××普通两轮摩托车发生碰撞，造成当事人宾祥棋受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经永修县公安局交警大队认定，邱家敏承担此次事故的全部责任，宾祥棋不承担责任。事故车辆赣Ｇ×××××号重型半挂货车后牵引赣Ｇ×××××号挂车为原告所有并在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，该事故发生在保险期内。事故发生后，宾祥棋在共青城市人民医院治疗。被告保险公司在交强险范围内已支付医疗费10000元，剩余的医疗费158773.34元由原告垫付。事后，原告与被告协商赔偿事宜，被告以驾驶员邱家敏在实习期内为由拒绝在商业第三者责任险范围赔付。为此原告诉至法院。 本院认为：原告将其所有的赣Ｇ×××××号重型半挂货车后牵引赣Ｇ×××××号挂车在被告处投保了交强险及商业第三者责任险，原、被告之间形成保险合同关系。被告应当依照保险合同履行其义务。本案争议的焦点是事故发生时驾驶员邱家敏正处在增驾Ａ2实习期内，驾驶赣Ｇ×××××号重型半挂货车后牵引赣Ｇ×××××号挂车发生交通事故的行为，是否属于保险公司免除商业险赔偿责任情形。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条：“机动车驾驶证的有效期为6年，本条例另有规定的除外。机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车，驾驶的机动车不得牵引挂车。”上述条文规定了机动车驾驶证的有效期，规定了初次领证的实习期和在实习期内放置实习标志，规定了实习期的禁止驾驶机动车的类型。但条文仅规定了初次申领驾驶证的实习期，并未规定增加准驾车型的实习期。因此从该条款规定的“实习期”无论从语义解释还是逻辑解释、体系解释都应该是初次申领驾驶证后的实习期。被告的意见并不符合《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释二》第十条规定的情形，被告保险公司仍然要对该条款对投保人承担说明义务。被告提供的机动车综合商业保险条款责任免除部分中第二十四条第二项第五点规定：“实习期内驾驶…牵引挂车的机动车”中，对实习期并未明确规定包含“增加准驾车型的实习期”。被告提出在“投保单”中投保人声明一栏有“保险人已将保险种对应的保险条款向本人做了明确说明，本人已充分理解…”投保人签章，应当视为就有关条款对投保人做了明确说明。本院认为，所谓“明确说明”，即保险人应对免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。被告是否履行了明确说明义务，负有举证责任。本案中，“投保人声明”内容并没有对争议条款“实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车”的具体内容、法律后果作出解释，且投保人否认被告对该免责条款进行了明确说明，保险公司也未能提供其他证据予以证明。此外，“投保人声明”一栏本身即是印刷体，并不与具体合同条款印制在一起，也不采用突出字体。综上，本案中投保单中的“投保人声明”并没有达到明确说明的证明标准。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。根据《合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。本案中保险条款中的“实习期”应该是指初次申请驾驶证实习期，不含增加准驾车型实习期。本案驾驶员邱家敏初次领证时间是2012年，至本案事故发生时已过实习期。因此，被告保险公司应当在商业险范围内承担赔偿责任。 依据《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释二》第十条。《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条之规定判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司瑞昌营销服务部赔偿原告九江欧鑫物流服务有限公司支付的受害人宾祥棋医疗费158773.34元，于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取1738元，由被告中国大地财产保险股份有限公司瑞昌营销服务部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈立国 二〇一九年十二月十三日 书记员  邓慧茹