重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0236民初3936号 原告：艾军，男，1975年2月3日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：周进奎，重庆夔府律师事务所律师。 被告：重庆市隍赐建材有限公司，住所地重庆市奉节县西部新区清水社区3组，统一社会信用代码915002365540678139。 法定代表人：欧华东，董事长。 委托诉讼代理人：晏百胜，男，1966年11月30日出生，汉族，住重庆市渝北区,系重庆市隍赐建材有限公司职员。 委托诉讼代理人：陈宁，重庆环法律师事务所律师。 被告：国网重庆市电力公司奉节供电分公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路306号，统一社会信用代码91500236MA5U6FY2XD。 负责人：廖辉英，总经理。 委托诉讼代理人：周紫柔，重庆柳公律师事务所律师。 原告艾军与被告重庆市隍赐建材有限公司（以下简称“隍赐公司”）、国网重庆市电力公司奉节供电分公司（以下简称“电力公司奉节分公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾军及其委托诉讼代理人周进奎，被告隍赐公司的委托诉讼代理人晏百胜、陈宁，被告电力公司奉节分公司的委托诉讼代理人周紫柔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾军向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费等损失共计306188.47元，由二被告按份承担责任；2.被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告艾军当庭增加诉讼请求，要求将因重新鉴定产生的交通费、住宿费共计434元纳入本案一并处理。事实和理由：重庆彼峰建筑工程有限公司（以下简称“彼峰公司”）承建了奉节县兴隆旅游新城玉盘池片区路网建设工程项目，原告是彼峰公司的工人，被告隍赐公司为工地提供混凝土。2017年11月9日下午4点左右，被告隍赐公司的员工用混凝土泵车运送混凝土到该工地，用遥控器遥控泵左右摆动进行浇筑，原告拿着泵管进行作业，因为泵绕过高压线，泵管接触到高压线传电烧伤原告全身多处。原告烧伤后，被送往湖北省恩施州民族医院治疗，2017年12月29日出院，共产生医疗费64327.63元。2019年4月2日经司法鉴定为9级伤残，后续医疗费评估为15000元，误工期评定为150日。双方因补偿协商未果，提起诉讼。对被告隍赐公司要求追加电力公司奉节分公司的申请予以认可，不同意追加彼峰公司为被告，如果法院在审查后发现彼峰公司对原告受伤存在过错而需承担赔偿责任，原告放弃要求彼峰公司承担侵权责任的权利，彼峰公司应当承担的赔偿责任由原告自行承担。 被告隍赐公司辩称，1.原告是在案外人彼峰公司承建的奉节县兴隆旅游新城玉盘池片区路网建筑工地务工。由于工程需要预拌砼，2017年4月1日彼峰公司与被告隍赐公司签订预拌砼供应合同，约定被告隍赐公司为彼峰公司供应预拌砼；签订合同后，被告隍赐公司陆续为彼峰公司供应了部分混凝土，2017年11月9日，彼峰公司催促工地上又需要预拌砼，当日被告隍赐公司指派栗绍敏驾驶渝FXX混凝土泵车到工地，因为栗绍敏既是驾驶员，又是具备安全资质的泵车作业人员，他到工地后发现要泵送的工地是一座桥，桥面离上面的电线只有三米左右，当时栗绍敏提出环境不好，不予下混凝土，但彼峰公司强制要下，派铲车拦住泵车，不下混凝土不让离开；经沟通无效，被告在场驾驶员就固定支架，伸泵送臂；因为按照合同约定，混凝土末端的浇筑由被告彼峰公司自己负责，所以在浇筑过程中，由彼峰公司的员工原告拿着软管末端来回移动，原告在移动软管过程中，没有注意到电线，导致软管接触到电线，致使原告被烧伤。2.原告的受伤是多因一果，多种原因造成：第一是因为彼峰公司工地当时没有取得施工许可证，安全生产达不到条件，存在安全隐患，且被告隍赐公司本来是不去浇筑混凝土的，是彼峰公司拦住隍赐公司员工要求施工，彼峰公司要承担重大过错；第二是被告隍赐公司在架泵中，与电线的距离预计不足，隍赐公司自身也存在过错；第三是电力公司奉节分公司没有进行巡查和整改，长达一年多的时间内没有在醒目位置设立警示牌；第四是由于原告有移动软管末端的行为，存在过错。具有重大过错的是彼峰公司，应承担主要过错责任，隍赐公司愿意在次要责任的基础上，承担一定责任。要求追加电力公司奉节分公司、彼峰公司以及名胜旅游公司为被告。3.对原告要求的赔偿项目：原告没有举示证据证明工资标准，应按照农林牧副渔业的标准计算误工费；关于被扶养人生活费，原告的父母，因没有证据证明居住在兴隆镇，应该按照农村标准计算；营养费没有法律依据和事实依据；残疾赔偿金，按照城镇标准计算的证据不足；精神抚慰金过高；交通费酌情考虑；护理费和住院伙食补助费标准计算过高；医疗费票据无原件，原告方应提交原件；因重新鉴定，被告隍赐公司垫付了鉴定费，并向原告垫付500元的鉴定支出费用，要求纳入本案一并处理。 被告电力公司奉节分公司辩称，我公司不应该在本次事故中承担责任，要求驳回原告对电力公司奉节分公司的诉讼请求。1.被告隍赐公司在追加我公司作为被告时的申请书上表示的是当时我公司没有审查施工许可证，我方没有审查施工许可证义务，根据相关法律规定，在电力设施周围作业时，必须经电力主管部门经信委审批，采取有限的安全措施，本次事故是因为被告工作人员在施工过程中操作不当直接导致，不是因为电力设施质量导致的安全事故。2.原告的伤害后果和我公司没有因果关系，我公司对原告的伤害没有责任；原告受伤涉及的电力设施产权不属于我公司，我公司只是承包名胜旅游公司的配电安装工程，只是为名胜旅游公司具体实施电力设施安装事务，但是电力设施的实际所有人是名胜旅游公司，我公司在施工完成以后，工程实际交付并验收合格，之后因电力设施产生的一切安全风险均与我公司无关；在2014年12月1日，我公司与名胜旅游公司的电力设施安装工程就已经验收合格，且施工场地不属于我公司所有，施工场地上是否设有警示牌或者供电设施是否需要整改都不是我公司的义务，我公司对电力设施不具有管理和支配权。原告本次受伤并非电力设施质量不合格或者不达标造成的安全事故，且隍赐公司和原告也未举示任何证据证明我公司在这方面存在过错，因此我公司不具有要履行安全义务的责任。3.原告的伤害后果实质上属于施工方违法施工及施工方操作人员直接过错行为导致，本次事故系现场泵车操作员栗绍敏在操作过程中泵车的泵管触碰到高压线，导致高压线串电烧伤原告，这明显是具体行为造成的危害后果，不是因电力质量产生的后果；根据电力法第52条规定，在电力设施周围进行作业是高危作业，必须经电力管理部门（奉节的管理部门是经信委）审批以后方能作业，本案事故发生的施工场地明显具有高压电力设施，但是施工单位在明知的情况下，仍然进行违法施工，没有在管理部门申报进行审批，系违规作业造成的安全事故。综上，原告的受伤后果跟我公司没有任何关联性，我公司不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：原告艾军在奉节县兴隆旅游新城玉盘池片区路网建设工程工地务工，该工程系由案外人彼峰公司承建，原告系彼峰公司的工人。2017年4月1日，彼峰公司与被告隍赐公司签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，约定被告隍赐公司为彼峰公司承建的奉节县兴隆旅游新城玉盘池片区路网建设工程供应预拌砼，由被告隍赐公司负责砼输送管道的铺设、迁移。合同签订后，被告隍赐公司陆续为上述工地供应了部分混凝土，2017年11月9日，被告隍赐公司派栗绍敏驾驶泵车到上述工地供应混凝土，因工地上方架设有高压线，栗绍敏将输送混凝土的臂架从高压线上方伸过后垂直到施工地面进行混凝土的输送、浇筑，原告则用手拿着臂架末端的泵管固定混凝土浇筑时的位置，在作业过程中，因臂架与高压线之间未达到安全距离，导致原告被电击烧伤。原告受伤后被送往恩施州土家族苗族自治州民族医院治疗，后于2017年12月29日出院，出院诊断为：全身多处电击烧伤Ⅱ-Ⅲ度3%等。出院医嘱：抗瘢痕治疗至少半年（弹力套+药物），必要时整形手术治疗等。原告因此次治疗花费医疗费64327.63元，其中已由中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司理赔20000元。原告出院后，单方委托重庆市奉节司法鉴定所对其伤残程度、后续医疗费、误工期进行鉴定，2019年4月2日该所作出鉴定意见：1.被鉴定人艾军，其面部瘢痕面积达9㎝²以上构成九级伤残；2.被鉴定人艾军，其后续医疗费评估为人民币15000元整；3.被鉴定人艾军，其误工期评定为150日。原告为此次鉴定花费鉴定费2200元。本案审理过程中，被告隍赐公司申请对原告面部瘢痕的伤残等级、后续医疗费进行重新鉴定，本院依法予以了准许。原、被告共同选定重庆法正司法鉴定所进行鉴定，2019年11月22日，重庆法正司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，评定：1.艾军目前伤残等级属九级；2.艾军后续医疗费为人民币15000元左右，该后续医疗费可能改变目前面部瘢痕伤残等级。因本次鉴定，被告隍赐公司垫付鉴定费2350元，向原告垫付其他鉴定开支500元。 另查明，原告父亲刘厚芝，生于1930年9月1日,母亲艾呈寿，生于1940年2月25日，刘厚芝与艾呈寿共生育了包括原告在内的六个子女。2014年3月24日，原告艾军与刘玉兰登记结婚，2015年3月6日生育女儿刘梦琪。2006年，刘玉兰购买了位于奉节县XX镇XX社区居委会X组（新农贸市场X楼）的房屋一套，原告婚后与其妻刘玉兰居住在该房屋。 同时查明，施工工地上方的高压线系由重庆夔门电力设备安装有限公司为奉节县名胜旅游投资有限公司施工安装的，并已于2014年12月1日验收合格。 上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的原告身份信息、被告隍赐公司基本信息、住院病历、《重庆市建设工程预拌砼供应合同》、工伤认定决定书、刘梦琪常住人口登记卡及学生发展评议表、阳坝村村民委员会证明、原告父母刘厚芝与艾呈寿的身份信息及常住人口登记卡、因鉴定产生的交通费票据及住宿费发票；被告隍赐公司提交的现场照片两张、建筑工程施工许可证基本信息、《重庆市建设工程预拌砼供应合同》、安全培训合格证书、机动车驾驶证；被告电力公司奉节分公司提交的公司营业执照、《电力工程施工承包合同》、奉节县供电公司电气工程验收单、重庆夔门电力设备安装有限公司营业执照及组织机构代码证、竣工验收申请单、施工设计资料等证据在卷佐证。经庭审质证，本院审查认为，上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信，作为认定案件事实的根据。对原告提交的医药费发票（复印件）、理赔完成通知书及医疗费票据（复印件，加盖保险公司业务专用章）进行综合认证，以上证据能够证明原告所主张的医疗费64327.63元确实产生，且保险公司已理赔20000元。对原告提交的房屋买卖协议、XX村村民委员会证明、刘玉兰身份信息、结婚证、水费收据、电费发票及缴电费的银行对私客户账户明细、兴隆镇社区居民委员会证明以及用水用户资料登记进行综合认证，上述证据可以证明原告与刘玉兰结婚后，一同在刘玉兰购买的位于兴隆镇场镇的房屋居住。对原告提交的刘XX常住人口登记信息及学生报告册，因刘XX（曾用名范XX）的出生日期为2008年，而原告与刘玉兰登记结婚的日期为2014年，无证据证明刘XX系二人的被扶养人，故该报告册与本案缺乏关联性，达不到原告的证明目的，不予采信。对原告提交的重庆市奉节司法鉴定所《司法鉴定意见书》与被告隍赐公司提交的重庆法正司法鉴定所《司法鉴定意见书》进行综合认证，对因重新鉴定产生的重庆法正司法鉴定所《司法鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性予以采信；对重庆市奉节司法鉴定所《司法鉴定意见书》中关于伤残等级、后续医疗费的评定，虽为原告庭前单方申请，但与本院予以采信的重新鉴定的鉴定结论一致，故予以采信，对误工期的评定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工时间是根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，本案中根据医疗机构的出院医嘱，该鉴定评定的150天误工期在合理范围内，可予采信。对原告提交的重庆市奉节司法鉴定所鉴定费发票的真实性予以确认，根据本院对相应鉴定意见书的采信情况，将该笔鉴定费计纳入损失范围。对被告隍赐公司提交的重庆市法正司法鉴定所鉴定费发票的真实性予以确认，因重新鉴定对于伤残等级、后续医疗费的评定意见与重庆市奉节司法鉴定所《司法鉴定意见书》关于伤残等级、后续医疗费的评定意见相一致，不利的法律后果应由申请方自行负担，即该笔鉴定费由被告隍赐公司自行承担。对原告提交的于2019年10月30日及2019年12月16日产生的交通费票据四张，因与重新鉴定无关，不予采信。对被告申请的证人栗绍敏、杨宏荣出庭作证的证言，经原、被告质证，对两位证人证言相互印证的内容，即被告隍赐公司在事发前多次向工地送混凝土，2017年11月9日证人栗绍敏到工地供应混凝土时，因臂架与高压线之间距离未达到安全距离，原告在进行浇筑作业时，触电受伤的事实予以采信；对两位证人拟证明的“施工方彼峰公司强行要求泵车供应混凝土”的事实，原告对此不予认可，因事故发生时两位证人均系被告隍赐公司的员工，与被告隍赐公司存在利害关系，且被告隍赐公司亦未举示其他证据佐证上述事实，故对被告隍赐公司的该拟证事实不予采信。 本院认为，公民的合法权益依法受到法律保护。对于原、被告就损害的发生是否存在过错及责任比例的问题。首先，被告隍赐公司为奉节县兴隆旅游新城玉盘池片区路网建设工程工地供应混凝土，被告隍赐公司在发现工地上方的高压线离工地施工面较近，不适合混凝土输送、浇筑时就应该采取合理有效的措施拒绝作业，然被告隍赐公司在发现存在严重安全隐患的情况下仍旧继续冒险作业，且被告隍赐公司操作员对其所搭设的臂架与高压线之间的安全距离预估不足，直接导致进行混凝土浇筑的原告被电击伤；虽被告隍赐公司辩称系施工方彼峰公司强制要求进行施工的，但如上述证据分析所述，被告隍赐公司对此缺乏证据予以证明，该抗辩意见本院不予采纳，故被告隍赐公司对损害的发生存在过错，理应承担与其过错相应的赔偿责任。其次，案外人彼峰公司系节县兴隆旅游新城玉盘池片区路网建设工程的施工方，在其发现工地施工面不断抬高，与上空的高压线距离越来越近，存在严重安全隐患时，并未采取合理有效的措施对该隐患予以消除，仍旧进行施工，将其工人陷于危险之中，对损害的发生存在过错，理应承担与其过错相应的赔偿责任。第三，原告在工地务工，知晓工地上方存在高压线，在被告隍赐公司架设的臂架与高压线距离较近时，理应选择较为安全的方式固定泵管，但其未尽到合理的安全注意义务，存在过错，应承担相应的责任。第四，被告电力公司奉节分公司，其非案涉高压线的产权单位，且案涉高压线存在在前，彼峰公司施工及被告隍赐公司供应混凝土在后，应由彼峰公司与隍赐公司主动采取有效措施消除安全隐患，避免事故的发生，本次事故的发生与被告电力公司奉节分公司以及隍赐公司申请追加的奉节县名胜旅游投资有限公司的行为无法律上的因果关系，而系彼峰公司、隍赐公司与原告的过错行为所致，故被告电力公司奉节分公司其在本案中不承担赔偿责任，对被告隍赐公司的该追加申请不予准许。综合上述分析，根据原告与被告隍赐公司、案外人彼峰公司的过错程度及其行为与事故发生的原因力大小，本院酌定被告隍赐公司对原告的损失承担50%的赔偿责任，彼峰公司承担40%的赔偿责任，原告艾军自身承担10%的责任；因原告艾军明确表示不同意追加彼峰公司为本案被告参加诉讼，放弃要求彼峰公司承担侵权赔偿责任的权利，故彼峰公司应当承担的赔偿责任由原告自行承担。 对于原告请求的赔偿项目审核认定如下：1.医疗费，根据医疗费票据，原告治疗花费医疗费64327.63元，对于保险公司已经理赔的20000元，原告自愿予以扣除，本院予以确认，即纳入原告损失的医疗费计44327.63元。2.后续医疗费，以鉴定所确定的15000元为准。3.住院伙食补助费，原告主张计3000元，在可支持范围内，予以支持。4.营养费，因缺乏医疗机构意见佐证，不予支持。5.护理费，原告主张计6000元，在可支持范围内，予以支持。6.残疾赔偿金，经鉴定原告目前伤残等级属九级，虽经过后续治疗可能改变目前面部瘢痕的伤残等级，但目前原告并未进行治疗，伤残等级亦未发生改变，故残疾赔偿金的赔付系数仍按照目前九级伤残计算，计20%，原告提供的证据能够证明事故发生前其在城镇已连续居住一年以上，且有正当的收入来源，故残疾赔偿金可按城镇标准34889元/年计付，赔付年限计20年，即139556元（34889元/年×20年×20%）；对被扶养人生活费，原告父亲刘厚芝，原告定残时年满88周岁，扶养年限计5年，扶养义务人计6人，其被扶养人生活费计4025.67元（24154元/年×5年×20%÷6人），原告主张4025.50元可予支持，原告母亲艾呈寿，原告定残时年满79周岁，扶养年限计5年，扶养义务人计6人，其被扶养人生活费计4025.67元（24154元/年×5年×20%÷6人），原告主张4025.50元可予支持，原告之女刘XX1，原告定残时年满4周岁，扶养年限计14年，扶养义务人计2人，其被扶养人生活费计33815.60元（24154元/年×14年×20%÷2人），即残疾赔偿金共计181422.60元。对原告主张的刘XX的被扶养人生活费，因缺乏证据证明刘XX系原告的被扶养人，故不予支持。7.误工费，虽原告未举示证据证明其收入状况，但其在建筑工地上务工受伤属实，可参照其从事的行业，按上年度相同或相近行业即2018年重庆市城镇私营单位建筑业年平均工资54612元/年计150天，即误工费计22443.29元（54612元/年÷365×150天）。8.交通费，考虑到原告就医等实际支出之必须，酌情支持800元。9.鉴定费，如上述证据分析中所述，重庆市奉节司法鉴定所的鉴定费2200元计入损失范围；重庆法正司法鉴定所的鉴定费2350元（被告隍赐公司垫付），由被告隍赐公司自行负担；因重新鉴定花费的交通费290.50元，住宿费100元，共计390.50元计入损失范围。10.精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，酌情确定被告隍赐公司应负担的精神损害抚慰金为3000元。综上，下列项目可计入原告的损失：1.医疗费44327.63元；2.后续医疗费15000元；3.住院伙食补助费3000元；4.护理费6000元；5.残疾赔偿金181422.60元；6.误工费22443.29元；7.交通费800元；8.鉴定费及鉴定支出2590.50元(2200元+390.50元)；9.精神损害抚慰金3000元。上述费用1-8项，共计275584.02元，由被告隍赐工程承担137792.01元（275584.02元×50%），剩余部分由原告自行承担。精神损害抚慰金3000元，由被告隍赐公司承担。综上，被告隍赐公司应赔偿原告医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、鉴定费及鉴定支出、精神损害抚慰金共计140792.01元，被告隍赐公司因重新鉴定垫付的鉴定支出500元在执行时予以扣除。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告重庆市隍赐建材有限公司于本判决书生效后二十日内赔偿原告艾军医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、鉴定费及鉴定支出、精神损害抚慰金共计140792.01元，已垫付的500元在执行时予以扣除； 二、驳回原告艾军的其他诉讼请求。 如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910元，减半收取955元（原告艾军已缴纳），由被告重庆市隍赐建材有限公司负担550元，原告艾军负担405元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  方 晏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  龙 宇 书 记 员  袁悦锌