wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2022号原告：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行，住所地：昆明市昆明新区雨花片区书香大地02幢111-112号商铺。负责人：何惠。委托诉讼代理人：陈朝辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告:汪维钦，男，汉族，1983年6月出生，身份证地址：福建省安溪县。原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行（以下简称：农业银行）诉被告汪维钦信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人陈朝辉到庭参加诉讼。被告汪维钦经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年4月16日，所欠信用卡本金15114.5元，利息13254.77元（庭审中明确为按日利率万分之五计算），逾期还款违约金879.44元（庭审中明确为按最低还款额未偿还部分5%计算），共计欠款29248.71元，并支付从2019年4月17日至实际还清欠款之日的利息、逾期还款违约金及其它费用（庭审中明确为无其他费用）。2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2014年4月26日被告向原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行申办金穗贷记卡信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和已过期消费分期余额的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告汪维钦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认并在卷佐证，并据此对被告汪维钦向原告农业银行申领信用卡、未能按期还款、信用卡已核销、原告因本案支出律师费2000元的事实予以确认。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效契约，据此，领用合约应当作为规范原被告双方权利义务关系的依据。被告作为持卡人，应负有遵守领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。被告汪维钦无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证以及辩论的权利，由此引起的法律后果由其承担。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告作为发卡人，未就双方关于本案信用卡2017年1月1日后的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故对于原告主张的逾期还款违约金本院不予支持。另对原告提出的要求被告支付截至2019年4月16日的欠款本金15114.5元、利息13254.77元、及自2019年4月17日至实际还清欠款之日止按日利率万分之五的标准计算的利息，有相应的事实及合同依据、法律依据，本院予以支持。律师费2000元有相应的票据及合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪维钦于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行截至2019年4月16日的信用卡欠款本金15114.5元，利息13254.77元，并自2019年4月17日起至实际还清款项之日止按日利率万分之五计付利息；二、被告汪维钦于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行律师费2000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由被告汪维钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  方铮铮人民陪审员  贺大成人民陪审员  杨 坤二〇一九年十二月二十三日书 记 员  何 凤
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0638民初2460号 原告李二平，男，1976年4月16日生，汉族，住雄县。 委托代理人王贺阳，雄县国华法律服务所法律工作者。 被告朱雪松（曾用名朱小松），男，1980年11月29日生，汉族，住。 原告李二平与被告朱雪松公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李二平的委托代理人王贺阳到庭参加诉讼，被告朱雪松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告李二平诉称，2017年被告承揽一段土石方工程后，与原告口头达成了土石方运输合同，由原告为被告从外地运输砂石料，开始时结算比较及时，后来逐渐拖欠运费。2017年10月17日经双方核算，被告共计拖欠原告运费30860元，后经多次催要，被告于2019年初支付运输费用10000元，余款20860元至今未还，故诉至法院，请求判令被告支付原告运输费20860元；本案诉讼费用由被告承担。 本院依法送达起诉书副本后，被告朱雪松在答辩期限内未做答辩。 经审理查明，2017年原告李二平与被告朱雪松口头达成土石方运输合同，原告为被告运输砂石料，不定时结账。2017年10月17日经双方核算，被告共拖欠原告运输费30860元，被告朱雪松给原告出具欠据一张，内容为：今欠二平叁万零捌佰陆拾圆正，30860元欠款人朱小松。后被告于2019年1月份偿还原告10000元，余款20860元至今未还。经原告多次催要未果，原告于2019年10月16日诉至本院。 上述事实，有被告朱雪松给原告出具的欠据一份及庭审笔录证实。 本院认为，原告李二平与被告朱雪松之间的公路货物运输关系合法有效，应受法律保护。被告朱雪松欠原告运费20860元事实清楚，有被告给原告出具的欠据一张证实，本院予以认定，被告朱雪松应当偿还原告。被告朱雪松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下： 被告朱雪松（曾用名朱小松）偿还原告李二平运费20860元。限本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取162元，由被告朱雪松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王靖雯
（2019）粤0304民初43457号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执恢173号 申请执行人:中国邮政储蓄银行有限责任公司屏南县支行，住所地屏南县古峰镇县府路3号。 法定代表人张新瑞，行长。 被执行人：魏孝彪，男，1980年8月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：张林根，男，1978年3月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：林文，男，1986年1月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司屏南县支行与魏孝彪、张林根、林文金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人张林根名下车牌号为闽Ｊ×××××轻型普通货车已被本院查封，但未实际扣押到车辆。除此之外，未发现被执行人银行有存款，名下有不动产、证券等财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  周少丹 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 甘宝丹 书记员 张海燕
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3739号之四申请执行人：肖显义，男，1959年8月11日生，住武汉市硚口区。被执行人：袁朝云，女，1963年3月11日生，住武汉市江汉区。申请执行人肖显义与袁朝云民间借贷纠纷一案，于2019年10月25日向被执行人袁朝云发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104民初3638号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人袁朝云存款207008元相应等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十二月二十日书记员  王玥
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执保1010号申请人:蒋景高，男，1962年10月14日出生，汉族，住址：阳谷县。被申请人：王景忠，男，1976年10月11日出生，汉族，住址：阳谷县。申请人蒋景高于2019年12月23日因买卖合同纠纷向本院提出申请，要求对被申请人季建印名下的银行存款3670元予以保全，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，申请人已向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王景忠名下的银行存款3670元。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内未向本院提起诉讼或申请仲裁的，或者出现《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三其他规定情形的，申请保全人应当及时申请解除保全。审判员  张宗亭二〇一九年十二月二十三日书记员  武明洁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24517号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：黄莹萍，女，1992年5月13日出生，汉族，住福建省晋江地区南安市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告黄莹萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告黄莹萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄莹萍返还贷款本金4041.83元；2.判令黄莹萍支付利息（利息以4041.83元为基数，自2019年7月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告黄莹萍未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实：借款人：黄莹萍。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：5700元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年2月15日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.51%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：借款期间共计还款2370.61元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向黄莹萍邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告黄莹萍签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为黄莹萍。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向黄莹萍发放借款5700元，已经履行相应的合同义务，黄莹萍应当按照约定履行还款义务。因黄莹萍未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向黄莹萍宣布借款全部到期，黄莹萍应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及黄莹萍的还款情况，截至起诉之日，黄莹萍尚欠小雨点公司贷款本金3673.96元，小雨点公司有权要求返还，同时小雨点公司有权要求黄莹萍支付自2019年7月16日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.51%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄莹萍于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3673.96元；二、被告黄莹萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年7月16日起至付清时止，以未返还借款本金3673.96元为基数，按年利率23.51%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄莹萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十二月十日书记员 胡雅莉
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0107行初296号 原告周成清，男，1942年2月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托代理人李惠茹，女，1944年10月12日出生，汉族，住成都市武侯区。与周成清系夫妻关系。 被告成都市武侯区规划和自然资源局，住所地：成都市武侯区一环路南三段祥和巷6号。 法定代表人张惜秒，局长。 原告周成清与被告成都市武侯区规划和自然资源局房屋拆迁纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告周成清诉称，“先安置后拆迁”是土地征收的原则。被告在对原告座落于成都市武侯区合法的住房征收实施过程中，未对原告先行安置，就非法拆除，严重侵犯原告的基本生存权，属于违法行为。据此，原告提起诉讼，望人民法院严格执行《行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的……人民法院不予受理”的规定及最高人民法院法发【2017】25号的规定保护当事人的诉权，审理本案并作出公正判决，支持原告的诉求。故原告诉至法院，请求判决：确认被告2001年4月27日拆除原告位于成都市武侯区的行为违法，并判令其恢复原貌。 本院认为，原告以被告2001年4月27日违法拆除其住房为由，请求判决确认拆迁行为违法，并于2019年向本院提起行政诉讼。经向原告询问，其进一步明确虽然2001年4月27日第一次拆除系本人自行拆除，但系因被告开展征地拆迁工作而被迫拆除，2001年11月23日第二次拆除部分房屋系被告拆除，第三次是2009年7月29日被告拆除住房的附房部分。基于原告诉称房屋拆除行为的发生时间，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告最迟于2009年7月29日即知道了其房屋被拆除的事实。其起诉期限自此时起计算最长不得超过2年。原告提起本案诉讼的时间为2019年，已超过了法定起诉期限，且无法律规定的正当理由，其起诉依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”之规定，裁定如下： 驳回原告周成清的起诉。 案件受理费50元依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李小卫 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  代君秀 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  吕 丹
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903财保258号 申请人：崔银岱，男，1961年5月5日出生，汉族，住所地河北省沧州市盐山县。 被申请人：孙涛，男，1983年4月20日出生，汉族，住所地河北省沧州市运河区。 申请人崔银岱于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙涛名下位于河北省沧州市运河区的房产，安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被申请人孙涛名下位于河北省沧州市运河区的房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员 汪 珊 二〇一九年十二月二十日 书记员 侯素怡
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初6245号 原告：耿春道，男，1970年4月8日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。 被告：安徽万绿环境科技股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕西路菜市场一楼，统一社会信用代码91340400MA2N27GA5U(1-2)。 负责人：李光辉，该公司经理。 被告：安徽万绿环境科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道5136号滨湖世纪城B栋1310号，统一社会信用代码91340100098208781K。 法定代表人：黄奥运，该公司董事长兼总经理。 原告耿春道诉被告安徽万绿环境科技股份有限公司淮南市分公司、被告安徽万绿环境科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，原告耿春道于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告耿春道的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告耿春道撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告耿春道负担。 审判员  钱家勇 二〇一九年十二月六日 书记员  庞成雅
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初7942号 原告：杭州富阳同泰物业管理有限公司，统一社会信用代码:913301837620008455X，住所地:杭州市富阳区富春街道香槟路27号。 法定代表人：邵富梁，该公司经理。 委托诉讼代理人:喻兰，该公司员工。 被告：何大为，男，汉族，1978年9月29日出生，住杭州市富阳区。 原告杭州富阳同泰物业管理有限公司与被告何大为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告杭州富阳同泰物业管理有限公司于2019年12月31日向本院递交民事撤诉申请书，要求撤回对被告何大为的起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告何大为的起诉，是原告依法处分自已的诉讼权利，故对原告的撤诉申请应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭州富阳同泰物业管理有限公司撤回对被告何大为的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳同泰物业管理有限公司负担。 审 判 员 陆利英 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 张 成
湖北省随州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)鄂13刑终161号原公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。上诉人（原审附带民事公益诉讼起诉人）湖北省随州市曾都区人民检察院。原审被告单位暨原审附带民事公益诉讼被告人随州奥盛新型建材有限公司，住所地湖北省随州市曾都区万店镇真武山村。法定代表人盛兴钱，执行董事。诉讼代表人张艳丽，女，1982年10月4日出生，随州奥盛新型建材有限公司职员，住湖北省随州市曾都区。原审被告人盛兴钱，男，1963年10月10日出生，汉族，初中文化，随州奥盛新型建材有限公司法定代表人，户籍地浙江省浦江县，住浙江省浦江县。因本案，于2018年5月4日被随州市森林公安局曾都区分局刑事拘留，同日被该局取保候审。湖北省随州市曾都区人民法院审理随州市曾都区人民检察院指控原审被告单位随州奥盛新型建材有限公司（以下简称奥盛公司）和原审被告人盛兴钱犯非法占用农用地罪暨原审附带民事公益诉讼起诉人湖北省随州市曾都区人民检察院对原审被告单位奥盛公司提起附带民事公益诉讼一案，于2019年9月9日作出（2019）鄂1303刑初68号刑事附带民事判决：一、被告单位随州奥盛新型建材有限公司犯非法占用农用地罪，免予刑事处罚；二、被告人盛兴钱犯非法占用农用地罪，免予刑事处罚；三、被告单位随州奥盛新型建材有限公司向附带民事公益诉讼原告人湖北省随州市曾都区人民检察院赔偿生态环境受到损害至恢复期间服务功能损失及评估费人民币26.55万元，从被告单位已缴纳的森林植被恢复费人民币47.937万元中抵扣；四、驳回附带民事公益诉讼原告人湖北省随州市曾都区人民检察院的其他诉讼请求。宣判后，原公诉机关未提起抗诉，原审被告单位奥盛公司和原审被告人盛兴钱未提出上诉，原刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事公益诉讼起诉人湖北省随州市曾都区人民检察院对原民事公益诉讼部分判决不服，提出上诉。本院认为：原审民事公益诉讼部分的程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303刑初68号刑事附带民事判决第三、四项；二、发回湖北省随州市曾都区人民法院重新审判。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪大富审判员  刘 敏审判员  彭建伟二〇一九年十二月十一日书记员  邓议牧
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋09民终1612号上诉人(原审被告)：岳某，男，1982年6月17日出生，汉族，原平市人，农民。被上诉人(原审原告)：王某，男，1969年4月16日出生，汉族，原平市人，农民。上诉人岳某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人岳某，被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人岳某的上诉请求：1、依法撤销原平市人民法院（2019）晋0981民初440号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的请求。2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、发回重审判定认定：上诉人与被上诉人双方之间形成民间借贷关系，而事实上上诉人与被上诉人不存在借贷关系，上诉人于2016年进入北京盛世汇海投资管理有限公司从事理财业务，之前上诉人与被上诉人不认识，由郭通和介绍在北京盛世汇海投资管理有限公司做了投资，故不是民间借贷，即是投资业务。二、原平法院未采纳上诉人提供与本案有关证据，属于程序违法。一审中，上诉人提出姚艳芳系北京盛世汇海投资管理有限公司营业部经理，王高波系北京盛世汇海投资管理有限公司业务部经理，出具证言，证明该款项已经办理，进入到北京盛世汇海投资管理有限公司，但一审法院未予认定。三、一审法院认定借贷关系，只凭一张借据，本人从来没有做电动车业务，并且以电动车借款，上诉人并没有给予本人现金。四、一审法院（2018）晋0981民初1617号与本案一致，作出驳回原告郝文玉诉讼请求，郝文玉与本案被上诉人同为出借人，借款方都是北京盛世汇海投资管理有限公司，而本案却作出支持原告诉讼请求。五、一审法院时，本人提交自己的工作证明、工资流水证明、盛世汇海资料、以及办理流程相关视频。以及营业部经理姚艳芳、业务部经理王高波的证人证言，证明款项已经进入盛世汇海投资管理有限公司，而在判决中从未采纳，也没有阐明。综上所述，恳请二审法院改判或发回重审。王某答辩称：钱是借给上诉人岳某的，并非借给投资公司，被上诉人对于投资并不知情，钱也是现金给的岳某，望二审维持原判。王某向一审法院起诉请求：1．判令被告归还借款本金50000元及从2016年11月23日至起诉之日的利息10325元2．诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告岳某向原告借款50000元，并出具借据一支，载明：“借据今借到王某人民币合计（大写）￥拾伍万零仟零佰零拾零元整￥50000.00年息11.8％期限2年借款单位（人）岳某印日期：2016年11月23日”。一审法院认为，被告岳某向原告王某借款，双方形成民间借贷关系，被告应依约给付原告借款本息。双方约定借款利率为年利率11.8％，未超过国家有关规定，予以认定。双方约定借期为2年，被告应当在每届满一年时支付利息。被告未按约支付原告利息，构成违约，现原告要求被告偿还借款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限本判决生效后十日内，被告岳某归还原告王某借款本金50000元，及从2016年11月23日至2018年8月24日的利息10325元利息。二审审理期间，岳某提交了如下证据：1、王某、北京盛世汇海投资管理有限公司、北京平安盛世信息咨询有限公司于2016年11月23日签订的《出借咨询与服务协议》复印件一份；2、2016年11月23日（债权转让人陈焕，债权受让人王某的债权转让及受让协议、收款确认书）复印件一份；被上诉人王某质证意见：被上诉人不认可岳某提交的上述证据的真实性，本人从未见过上述协议，更没有签过字。当时只是借款给岳某，现金款交付的岳某。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为：岳某对案涉借条上本人签字无异议。岳某认为该笔款是王某投资理财于北京盛世汇海投资管理有限公司。但是合同具有相对性，借条中双方当事人为本案的上诉人和被上诉人，即权利和义务也在此二人中产生。岳某虽在二审中提交新的证据，但王某不予认可，且岳某在本院限期内未能提交证据原件，对此证据本院不予采信。故岳某的上诉理由不足，本院不予采纳。一审判决内容适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1309元，由上诉人岳某负担。本判决为终审判决。审判长  孙建新审判员  梁晓峰审判员  杨 剑二〇一九年十二月二十四日书记员  陈星如
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初7284号 原告：姚海章，男，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告：姚海兰，女，1954年11月9日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告：姚海荣，女，1966年10月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告：姚贵玲，女，1971年11月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：陈园园，安徽润天律师事务所律师。 被告：单秋菊，女，1987年2月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。 被告：单桃，男，1980年10月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号（1-6楼)，统一社会信用代码91340300734976694N。 负责人：方平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管钊，该公司员工。 案由：机动车交通事故责任纠纷 上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员汪世宝独任审判。原告姚海章、姚海兰、姚海荣、姚贵玲于2019年12月10日向本院提出书面申请，要求撤回对被告单秋菊、单桃、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司 的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姚海章、姚海兰、姚海荣、姚贵玲撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚海章、姚海兰、姚海荣、姚贵玲负担。 审判员  汪世宝 二〇一九年十二月十日 法官助理从春晨 书记员张璐瑶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13308号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼旭照，男，1969年6月10日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人楼旭照诉浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初285号行政裁定：对楼旭照的起诉，不予立案。楼旭照不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月24日作出(2019)浙行终707号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。楼旭照仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼旭照向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定，提审本案。2.直接提审和判决确认浦江县政府组织实施的强制拆除房屋的行为违法。主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定。2.楼旭照提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故其是适格被告。3.楼旭照提供的证据材料可以证明浦江县政府以行政任务、动用警力等方式逼签。4.楼旭照诉浦南街道文溪社区居委会一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆。5.浦江县政府违反《村委会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作。6.有1100多位村民(超过被征收人数半数以上)签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》、《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。上述证据充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁，浦江县政府是本案适格被告。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，楼旭照以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法，虽然行政诉讼的一般举证规则为被告举证，但原告在起诉时亦当提供其所主张的行政行为存在的初步证据。从原审法院审查的情况看，楼旭照并没有证据证实浦江县政府实施了被诉强制拆除行为，且从《中共浦江县委办公室、浦江县人民政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，浦南街道办事处是城中村改造征迁工作的责任主体，其亦自认对房屋拆除等行为承担法律责任。同时，楼旭照也已就被诉强制拆除行为以浦南街道办事处为被告向浙江省兰溪市人民法院提起了诉讼，该案正在审理中。因此，原审法院在综合考虑楼旭照相关证据和起诉情况的基础上，裁定对楼旭照的起诉不予立案，并无不当，楼旭照申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，楼旭照的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼旭照的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9983号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：申玉琴，女，汉族，1975年12月30日出生，住福建省福州市台江区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告申玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币216572.15元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为205691.76元，复利为98160.68元，以上金额合计520424.59元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年09月17日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140917000115）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币340000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年09月17日，原告依约向被告发放340000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币216572.15元，利息（含罚息）205691.76元、复利98160.68元，以上金额合计520424.59元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与申玉琴之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.特种转账贷方传票A5.付款授权书A6.《个人贷款账户对账单》A3-A6共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A7.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告申玉琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与申玉琴签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求申玉琴支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告申玉琴经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告申玉琴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金216572.15元,利息罚息205691.76元，复利98160.68元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告申玉琴于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9011元，公告费560元，由被告申玉琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5573号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房，统一社会信用代码：91450100MA5NHNP876。 法定代表人：张金婵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：赵立新，男，1989年4月11日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 被告：吴伟，男，1981年1月27日出生，汉族，住山西省大同市城区。 被告：大同市南郊区发之煊造型，住所地大同市，注册号：140211600132773。 经营者：赵立新。 本院在审理原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告赵立新、吴伟、大同市南郊区发之煊造型借款合同纠纷一案中，原告广西南宁佐盈商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告广西南宁佐盈商贸有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费3780元（原告广西南宁佐盈商贸有限公司已预交）,本院予以全部退回给原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  刘设海 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄 艳
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5935号 申请执行人：广州市奥莹贸易有限公司，住所地广州市荔湾区中山八路5号2303房。 法定代表人：黄超华，职务执行董事。 委托代理人：曾嘉杰，该公司员工。 被执行人：广东瑞森联信科技有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇西乐大道东15号综合楼E座5楼510号。 法定代表人：汤建梅。 本案办理的申请执行人广州市奥莹贸易有限公司与被执行人广东瑞森联信科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初4852号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向有关金融部门、房管部门、车辆管理等部门查询被执行人的财产状况，并委托被执行人住所地广东省佛山市三水区人民法院调查被执行人的财产情况，均未发现被执行有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本案的执行情况，亦不能向本院提供被执行人其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张灵芝 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨治华
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3409号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码：91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：谢振腾、周雅静，系原告单位职员。特别代理。 被告：蔡宗平，男，1977年7月3日出生，汉族，住仙游县。 被告：王尾玉，女，1980年9月1日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告蔡宗平、王尾玉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人谢振腾、周雅静到庭参加诉讼。被告蔡宗平、王尾玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：判令蔡宗平、王尾玉立即共同偿还给其信用卡透支本金50000元并支付以透支本金50000元为基数自2018年11月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定计算利息方式计至还清透支本金之日止的利息、违约金。事实和理由：蔡宗平、王尾玉系夫妻关系。2017年3月1日，蔡宗平向信用社申领普惠金融信用卡。王尾玉也在信用卡申请表上签字。同日，信用社与蔡宗平签订《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。随后，其向蔡宗平发放了卡号为62×××05的普惠金融卡，信用额度5万元，每月22日为账单日。之后，蔡宗平激活普惠金融卡并使用。蔡宗平只偿还至2018年11月22日的利息，现蔡宗平尚欠透支本金50000元及相应的透支利息、违约金。王尾玉与蔡宗平系夫妻关系，应对上述债务承担连带偿还责任。后经其催讨，蔡宗平、王尾玉均未再还款，故其诉至法院请求判准其上述所请。 蔡宗平、王尾玉均未作答辩。 信用社围绕诉讼请求依法提交了结婚证、《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》复印件各一份、贷记卡（62×××05）查询单及《贷记卡（62×××05）从20170309至20191202记账流水》原件各一份为证，蔡宗平、王尾玉未予质证。对仙游县农村信用合作联社提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡宗平与王尾玉系夫妻关系。2017年3月1日，蔡宗平向信用社申领普惠金融信用卡，王尾玉也在信用卡申请表上签字表示知悉并愿意共同承担蔡宗平因使用普惠卡而发生的全部债务。同日，信用社与蔡宗平签订《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，该合约主要内容如下：普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（指蔡宗平）的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分5%支付违约金，最低5元。普惠卡的所有权属于乙方（指信用社）。发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回普惠卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等内容。随后，信用社向蔡宗平发放了卡号为62×××05的普惠金融卡，信用额度5万元。之后，蔡宗平激活普惠金融卡并使用。蔡宗平仅偿还至2018年11月22日的利息。至今，蔡宗平尚欠信用卡透支本金50000元及相应的透支利息、违约金。后经信用社催讨，蔡宗平、王尾玉均未再还款。信用社于2019年12月9日诉来本院请求处理。 本院认为，信用社与蔡宗平签订的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。蔡宗平使用该卡预借现金，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。蔡宗平在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支本金、最低还款额，已构成违约，应按合约约定向信用社归还全部透支本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。故信用社要求蔡宗平偿还尚欠的透支本金和支付逾期利息、违约金的诉讼请求合法，予以支持。上述信用卡透支本金系在蔡宗平与王尾玉婚姻关系存续期间形成，且王尾玉也在信用卡申请表上签字表示知悉并愿意共同承担蔡宗平因使用普惠卡而发生的全部债务，故应按夫妻共同债务处理，故王尾玉应对本案债务承担共同偿还责任。信用社关于王尾玉共同偿还的诉讼请求于法有据，予以支持。蔡宗平、王尾玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡宗平、王尾玉应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金50000元并支付自2018年11月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清透支款之日止的透支利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，减半收取计660元，由蔡宗平、王尾玉共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 绍 坚 二〇一九年十二月二十六日 书记员 :吴孝武 附注：主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9923号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：陈秀金，女，汉族，1963年07月04日出生，住连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告陈秀金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币459585.86元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为551728.74元，复利为342772.23元，以上金额合计1354086.83元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年10月14日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20141014000378）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币500000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年10月14日，原告依约向被告发放500000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币459585.86元，利息（含罚息）551728.74元、复利342772.23元，以上金额合计1354086.83元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与陈秀金之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.特种转账贷方传票A5.付款授权书A6.《个人贷款账户对账单》A3-A6共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A7.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告陈秀金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与陈秀金签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求陈秀金支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告陈秀金经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈秀金于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金459585.86元,利息罚息551728.74元，复利342772.23元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告陈秀金于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16993元，公告费560元，由被告陈秀金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3956号申请执行人徐长海，男，1970年04月20日出生，汉族，居民，户籍地:山东省茌平县，现住山东省聊城市东昌府区。被执行人甄燕彬，男，1975年06月21日出生，汉族，居民，住山东省聊城江北水城度假区。徐长海申请执行甄燕彬机动车交通事故责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初7914号民事判决书，于2019年10月16日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的股权、存款、车辆（汽车一辆，已被他案处理）、不动产、进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担案款13132元，已执行0元，尚欠案款13132元。本院已和申请执行人进行了终本约谈。申请执行人同意终结本次执行程序，因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十二月十七日书记员  范海龙
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10346号 原告：刘瑞，男，汉族，1992年3月25日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张旭，四川君合律师事务所律师。 被告：罗中信，男，汉族，1977年3月8日出生，住所地：成都市青羊区。 原告刘瑞诉被告罗中信民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘瑞及其委托诉讼代理人张旭到庭参加了诉讼，被告罗中信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 刘瑞向本院提起诉讼请求：1.判令罗中信立即向刘瑞支付借款本金人民币180000元、按照国家贷款利率支付借款利息；2.本案诉讼费等全部应由罗中信承担。事实与理由：2019年3月6日罗中信曾分别向刘瑞借款共计180000元，按照双方的约定罗中信应从借款之日起2-4个月内及时归还刘瑞本金，刘瑞曾多次找罗中信要求其按约定归还借款，罗中信至今仍未履行还款义务，严重损害了刘瑞的合法权益。为维护自身合法利益，刘瑞故诉至法院，恳请司法机关支持刘瑞的诉请。 被告罗中信未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2019年3月6日，罗中信出具两份欠条，分别载明：罗中信欠刘瑞现金83000元，股份退款，约定四个月内全部归还；罗中信欠刘瑞现金30000元，约定三个月内还清。 2019年3月6日，罗中信出具借条，载明：今借到刘瑞现金67000元，约定二个月内还清。 刘瑞通过中国建设银行卡分别于：2018年1月16日向罗中信转账25000元、2018年1月17日向罗中信转账70000元、2018年1月26日向罗中信转账100000元、2018年1月29日向罗中信转账20000元。上述款项共计：215000元。 庭审中，刘瑞称述，2018年其与罗中信合伙网吧，后罗中信将网吧卖出，经与其协商，罗中信同意出具2张欠条、1张借条，共计180000万元，2-4个月还清。 本院认为，刘瑞提交的欠条、借条、中国建设银行个人账户支出交易明细等证据证明向罗中信出借款项，其中一欠条虽载明系股份退款，但其为罗中信真实意思表示，合法有效。因罗中信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对刘瑞所举证据放弃质证，罗中信在刘瑞处借款及欠款的事实，有借款协议、银行转账流水等为据，足以认定双方借贷及合同关系成立。借款本金应认定为两份欠条、一份借条所载金额30000+67000+83000=180000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，本案中，双方未约定借款利息，刘瑞请求罗中信立即偿还借款本金人民币180000元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 罗中信于本判决发生法律效力之日起十日内向刘瑞偿还借款本金180000元并支付利息（分别以83000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率从2019年7月6日起计算至实际清偿之日止；以30000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率从2019年6月6日起计算至实际清偿之日止；以67000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率从2019年5月6日起计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3900元，公告费300元，由被告罗中信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李        琳 人民陪审员 赵虹人民陪审员杨希泉 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 邓    郁    锚
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8476号原告：李明,男,1973年12月29日出生,汉族，住河南省夏邑县。被告:冉秀真,女,1957年2月12日出生，汉族，住河南省商丘市。原告李明与被告冉秀真劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告李明起诉被告冉秀真，依据其所提供的被告身份、住址信息，经邮政快递人员查询，收件人名址有误、且无法联系，致使法律文书无法送达，经本院查询仍不能确定被告冉秀真的送达地址，无法通知被告冉秀真应诉，故依法应当驳回原告李明的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年十二月二十四日书记员  史美丽
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初5252号原告：朱正富，男，1934年10月21日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：肖乐存，江苏紫石律师事务所律师。被告：周晓东，男，1997年12月16日生，汉族，住海安市。原告朱正富诉被告周晓东健康权纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告朱正富委托诉讼代理人肖乐存到庭参加诉讼，被告周晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱正富诉称：2018年8月5日16时许，被告周晓东骑电动自行车沿环湖西路由北向南行驶时，所驾车前部与相对方向靠西侧步行的我碰撞，致我受伤，后我被送医院治疗。次日，海安市公安局交警大队出具事故认定书，认定被告周晓东承担事故全部责任。要求判令被告周晓东赔偿各项损失合计109953.98元【医疗费38093.98元、住院伙食补助费1260元（70天×18元/天）、营养费700元（70天×10元/天）、护理费7000元（70天×100元）、交通费2000元、残疾赔偿金47200元、精神抚慰金10000元、鉴定费3700元】并承担诉讼费。被告周晓东未答辩。经审理查明：2018年8月5日16时10分，周晓东骑电动自行车，沿环湖西路由北向南行驶至海安开发区时，所驾车前部与相对方向靠西侧步行的朱正富碰撞，致朱正富受伤。8月6日，海安市公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定周晓东驾车未能观察前方情况，应负全部责任，朱正富无责任。事故发生之日，朱正富到海安市人民医院门诊，当日住院治疗，8月29日好转出院，花去医疗费17827.94元。入院诊断：脑外伤，左枕部硬膜外血肿，左侧额叶脑挫伤，左枕骨骨折，左枕部头皮挫裂伤。2018年9月4日至13日，朱正富以脑外伤恢复期在海安市人民医院住院治疗，好转出院，花去医疗费5316.83元。住院过程中，朱正富于8月11日头颅MRI平扫，诊断意见：左侧枕部硬膜外血肿，左侧额叶脑挫伤，双侧脑室旁、半卵圆中心腔梗，老年脑。2018年11月20日至12月4日及2019年1月31日至2月23日，朱正富以脑外伤后遗症、腔隙性脑梗死两次在海安市中医院住院治疗，好转出院，分别花去医疗费8945.58元、6001.63元。2019年5月15日，海安市人民医院司法鉴定所接受江苏紫石律师事务所委托，对朱正富伤残程度、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定，鉴定意见：被鉴定人朱正富因交通事故受伤，遗留“脑外伤后轻度智能损害（IQ:68），脑外伤后神经症样综合症，日常生活有关的活动能力中度受限，其伤残程度为九级，根据伤情，伤后住院期间一人护理并加强营养。鉴定费3700元。事故发生后，周晓东给付了朱正富2000元。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、医疗费清单、鉴定意见书、原告陈述等在卷佐证。庭审时，原告未能举证证明其腔隙性脑梗死与事故之间存在因果关系，并明确不申请鉴定。本院认为，周晓东承担本起事故的全部责任，有交警部门认定，应予确认。朱正富因交通事故受伤，周晓东应赔偿其相应的损失。朱正富就交通事故造成的脑外伤在海安市人民医院二次住院治疗，尤其是脑外伤恢复期好转出院二个多月后，以脑外伤后遗症、腔隙性脑梗死到海安市中医院住院治疗，鉴于其不能证明腔隙性脑梗死与交通事故之间存在因果关系，而脑外伤后遗症无特别的治疗，其主张的在海安市中医院治疗产生的损失，本院难以支持。结合具体案情，本院认定朱正富的损失如下：医药费23144.77元、住院伙食补助费594元（33天×18元/天）、营养费330元（33天×10元/天）、护理费3300元（33天×100元）、交通费300元（无票据，结合治疗及鉴定趟次等酌定）、残疾赔偿金47200元、精神抚慰金8000元（综合事故责任、原告伤情、年龄等酌定）、鉴定费3700元，合计86568.77元。事故发生后，周晓东已给付的2000元应当扣减。周晓东放弃答辩和参加庭审的权利，产生的不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周晓东赔偿原告朱正富医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费84568.77元，于本判决发生法律效力后10日内履行（可汇入本院，户名：海安市人民法院执行款，开户行：建行海安营业部，账号：32×××74，汇款时注明案号）。如上述义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱正富的其他诉讼请求。案件受理费950元，由原告朱正富负担219元，被告周晓东负担731元（朱正富已交纳，周晓东在履行上述义务时一并给付朱正富）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费950元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  王长圣审 判 员  王永进人民陪审员  吴达华二〇一九年十二月十四日书 记 员  吴枚霞
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9410号上诉人（原审原告）：张歌，女，哈尼族，1987年8月3日出生，住云南省思茅市翠云区。被上诉人（原审被告）：何芳，女，汉族，1977年12月10日出生，住云南省昆明市五华区。被上诉人(原审被告)：云南七彩宝业股权基金合伙企业（有限合伙）。住所:云南省昆明市经开区经开区金融中心Ａ座110-Ｃ号。执行事务合伙人:曹善兵。上诉人张歌因与被上诉人何芳、云南七彩宝业股权基金合伙企业（有限合伙）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初1827号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张歌上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初1827号民事裁定书；2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理；3.本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一审法院裁定驳回上诉人的起诉无事实及法律依据。上诉人借款均通过小微公司平台与被上诉人签订有具体的借款合同，有明确的借款约定。小微公司作为第三人也配合一审法院提供了支付给被上诉人的银行流水，款项流转清晰。小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联不妨碍法院依法对本案进行审理，且小微公司平台借款的案件已经有部分判决、调解生效，同一法院不应当同案不同判。上诉人除诉讼外，已经没有其他有效救济途径。综上，请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求。原审原告张歌向法院起诉请求：1.判令被告何芳支付原告借款本金50000元及自2015年9月6日起按月息2%的标准合并向原告支付利息、逾期利息、违约金、滞纳金至还清款项之日止（暂时计算至2016年2月19日为5533元）;2.判令被告云南七彩宝业股权基金合伙企业（有限合伙）对上述债务承担连带还款责任；3.判令被告连带承担原告为实现债权及担保权利而支付的各项费用（包括但不限于案件受理费、律师费1410元、差旅费、保全费）。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告张歌的起诉。本院经审查认为，本案张歌主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  古维贤审判员  姚 丹审判员  汪丹丹二〇一九年十二月十九日法官助理毛维清书记员陈婷婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9895号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：林敏，男，汉族，1978年10月08日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币412102.71元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为775958.8元，复利为744999.27元，以上金额合计1933060.78元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年05月05日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140505000065）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币490000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年05月05日，原告依约向被告发放490000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币412102.71元，利息（含罚息）775958.8元、复利744999.27元，以上金额合计1933060.78元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与林敏之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告林敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与林敏签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求林敏支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告林敏经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金412102.71元,利息罚息775958.8元，复利744999.27元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告林敏于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22203元，公告费560元，由被告林敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初28788号原告：重庆法牛牛科技有限公司，住所地重庆市南岸区亚太区9号7幢33-7号，统一社会信用代码91500108MA60G5NQ8L。法定代表人：雷学文，总经理。委托代理人：郑华静（特别授权），上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：雷平安，男，1972年07月27日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。被告：金显国，男，1983年08月11日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：张青来，男，1984年08月28日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被告：铅山县财升服装加工厂，住所地安徽江西省上饶市铅山县河口镇惠济河路85栋，统一社会信用代码L83555249。法定代表人：张青来，职务不详。原告重庆法牛牛科技有限公司诉被告金显国、雷平安、铅山县财升服装加工厂、张青来民间借贷纠纷一案，因原告重庆法牛牛科技有限公司未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  羊芳程二〇一九年十二月二十日书记员  庞 丹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初11104号原告：徐雪芬，女，1969年1月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：韩胜，江苏江成（江阴）律师事务所律师。被告：蒋敏强，男，1971年1月13日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王早良，男，1951年9月16日出生，汉族，住宜兴市。原告徐雪芬与被告蒋敏强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日受理，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告徐雪芬的委托诉讼代理人韩胜，被告蒋敏强及其委托诉讼代理人王早良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐雪芬诉称，2011年11月24日17时20分，原告驾驶电动自行车，沿Ｓ230线由南向北行驶至时，被告驾驶苏Ｂ×××××二轮摩托车撞到原告电动车右侧，致原告受伤、电动车损坏。2012年1月4日，宜公（交巡）公交认字（2011）第00528号道路交通事故认定书认定双方负事故同等责任。2013年8月12日无锡中诚司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见原告左侧肢体偏瘫评定二级伤残、颅骨缺损评定为十级伤残，营养期180日为宜，误工期、护理期从受伤日至鉴定前一日，以后存在长期大部分护理依赖。因被告迟不予赔偿，原告于2013年起诉至法院。2013年12月6日，宜兴法院作出（2013）宜周民初字第0478号民事判决，判决书第3页第9行及第10行载明“后双方经协商一致确认由蒋敏强承担65%的民事赔偿责任，对徐雪芬的长期护理依赖暂按6年计算”。现原判决书暂按6年计算的长期护理依赖已于2019年8月11日到期，故被告应继续承担2019年8月11日之后的长期护理依赖费用。因被告拖延给付，为保障原告能赖以生存，故诉至法院。庭审中原告放弃部分诉讼请求数额，并明确诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告自2019年8月12日至2025年8月11日期间的长期护理费136656元。该主张数额计算公式为：120元／天（按目前护工标准）×80%（大部分护理依赖的赔偿比例）×6年×365天×65%（一审中双方协商一致确定的被告的民事赔偿比例）＝136656元。2、本案诉讼费由被告承担。被告蒋敏强辩称，1、针对原告所求的护理费，目前法院认为住院期间护理的标准范围80元/天、100元/天、120元/天，我们认为原告按照选定的中间数100/天×大部分护理依赖75%×事故的责任比例65%=48.75元/天×365天=17793元。2、在本案中被告只承担已经发生的104天护理费用，计算公式：48.75元×104天=5070元。因为原告是从2019年8月12日到今天只是发生了104天，往后要不要护理，护理多长时间，所以我们无法提前支付和认可原告的主张，按照被告蒋敏强的支付能力，只能每年支付徐雪芬的护理费，对其他的诉请，由法院依法认定。经审理查明，2011年11月24日17时20分，徐雪芬驾驶电动自行车，沿Ｓ230线由南往北行驶至处，左转弯通过路口时，与由北往南行驶的蒋敏强未依法取得机动车驾驶证，驾驶的未按规定定期进行安全技术检验的苏Ｂ×××××普通二轮摩托车发生相撞，造成徐雪芬、蒋敏强受伤和两车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队于2012年1月4日出具宜公（交巡）公交认字［2011］第00528号道路交通事故认定书，确认徐雪芬、蒋敏强承担事故的同等责任。2013年8月12日，无锡中诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为徐雪芬左侧肢体偏瘫（肌力2级以下）评定为二级伤残，颅骨缺损6ｃｍ2以上评定为十级伤残；其误工期、护理期从受伤日至鉴定前一日，以后存在长期大部分护理依赖。2013年12月6日，宜兴法院作出（2013）宜周民初字第0478号民事判决，判决书载明“双方经协商一致确认由蒋敏强承担65%的民事赔偿责任，对徐雪芬的长期护理依赖暂按6年计算”。该判决书暂按6年计算的长期护理依赖期间是2013年8月12日起至2019年8月11日止。以上事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、(2013)宜周民初字第0478号民事判决书等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。对于原告要求按照6年暂时计算护理期、计算标准、计算方式的主张，结合原告年龄、发生事故后和目前的健康状况、长期依赖护理费标准和负担的实际情况，本院支持长期依赖护理费暂按6年计算。民事赔偿责任按照双方原审案件中协商一致确认的、本案中被告认可的蒋敏强承担65%的比例计算；参照《人身损害护理依赖程度评定》国家标准（GB/T31147-2014）附录B中“b）护理依赖赔付比例，大部分护理依赖按照完全护理依赖费用80%计算”的规定，大部分护理依赖系数确定为80%；参考无锡地区护工从事护理的劳务报酬标准以及大部分护理依赖护理人数1.5人进行综合计算，认定徐雪芬自2019年8月12日起至2025年8月11日止的长期大部分依赖护理费为136656元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：一、蒋敏强于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐雪芬自2019年8月12日起至2025年8月11日止的长期大部分依赖护理费136656元。二、驳回徐雪芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取556元。由蒋敏强负担。原告同意其预交的诉讼费用中的剩余部分556元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 高 峰二〇一九年十二月十一日书记员 袁敏瑶
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5584号原告：张海超，男，1988年5月30日出生，汉族，住安阳县。被告：牛常军，男，1974年7月17日出生，汉族，住安阳县。原告张海超与被告牛常军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海超到庭参加诉讼，被告牛常军经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海超向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性偿还原告工资款32948.6元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年，原告张海超受被告牛常军雇佣，在银川恒大帝景工地给被告牛常军打工，至年底没有结账。2018年3月15日经结算被告牛常军给原告出具工资32948.6元的欠条一份。后原告多次找被告催要欠款，被告牛常军以种种理由推脱，无奈原告只好诉至法院，请求维护合法权益。牛常军未到庭未答辩。张海超围绕诉讼请求依法提交了工资欠条一份，该证据符合法律规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年，原告张海超受被告牛常军雇佣，在银川恒大帝景工地给被告牛常军打工，陆续支付了部分工资，2018年3月15日经结算被告牛常军给原告张海超出具工资欠条一份，载明：“今欠到张海超在恒大帝景工人工资叁万贰仟玖佰肆拾捌元另陆角正，计（32948.6元正）欠款人：牛常军身份证号，2018年3月15号”。之后，被告牛常军未给付原告张海超欠款。本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护，原告受被告雇佣提供了劳务，现请求被告支付工资，有被告牛常军给原告出具的欠据为证，被告牛常军理应承担给付责任，故原告请求被告牛常军给付工资欠款32948.6元，本院依法予以支持。被告牛常军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃抗辩的权利。综上所述，原告张海超请求被告牛常军给付工资款32948.6元，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：牛常军于本判决生效后十日内给付张海超工资款32948.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告牛常军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院审 判 长  户月娟人民陪审员  宋艳玲人民陪审员  马海芹二〇一九年十二月十五日书 记 员  宋永华
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初777号公诉机关如皋市人民检察院。被告人李立，男，1958年10月11日出生，无业，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人李立曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于1990年9月22日被本院判处有期徒刑八年；因诈骗，于2007年9月10日被如皋市公安局行政拘留十二日；因犯诈骗罪，于2009年7月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；因犯诈骗罪，于2010年8月16日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；因犯诈骗罪，于2014年7月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元；因犯诈骗罪，于2016年3月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪，于2017年10月11日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2018年3月21日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2018年9月12日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2019年4月23日刑满释放；因诈骗，于2019年5月29日被如皋市公安局行政拘留十日。被告人李立因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月5日被如皋市公安局刑事拘留，于同年9月10日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉（2019）166号起诉书指控被告人李立犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员章晓健出庭支持公诉。被告人李立到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李立于2019年6月至8月，先后在如皋市如城街道，采取乘隙手段，盗窃作案4起，窃得电动自行车1辆、自行车3辆，物资价值共计人民币3004元。具体事实如下：1.被告人李立于2019年6月4日11时许，在如皋市如城街道南门桥菜市场东侧，采取上述手段，窃得孙某停放此处的雅马哈牌电动自行车1辆，物资价值人民币980元。2.被告人李立于2019年7月23日7时许，在如皋市如城街道海阳路亿圆大厦门前，采取上述手段，窃得蒋思雨停放此处的凤凰牌山地自行车1辆，物资价值人民币200元。3.被告人李立于2019年8月2日9时许，在如皋市如城街道广福路老灶房饭店门前，采取上述手段，窃得丁某停放此处的捷安特牌山地自行车1辆，物资价值人民币945元。4.被告人李立于2019年8月3日9时许，在如皋市如城街道耀如南路如皋（南通）洪荒魔力教育门前，采取上述手段，窃得李怡停放此处的永祺牌山地自行车1辆，物资价值人民币879元。案发后，被告人李立如实供述了其罪行；如皋市公安局原物提取捷安特牌山地自行车1辆，已发还被害人丁某，扣押银灰色、弯杠捷安特自行车1辆，暂存于该局。上述事实，有被害人孙某、丁某等人的陈述及提供的交易截图、销售清单等，证人张建飞、黄某等人的证言，如皋市公安局调取的被告人李立的基本信息、监控录像，制作的发破案经过、辨认笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书、如皋市公安局行政处罚决定书、本院刑事判决书、江苏省常州监狱出具的证明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李立的行为构成盗窃罪，其是累犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金人民币三千元至六千元。被告人李立对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人李立以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人李立曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人李立能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李立承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人李立犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从重、从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人李立有多次前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人李立犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年八月五日起至二Ｏ二Ｏ年八月四日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人李立继续退赔未退赃物折款人民币二千零五十九元，发还各被害人（其中孙莹红九百八十元，蒋思雨二百元，李怡八百七十九）。如皋市公安局扣押的银灰色、弯杠捷安特牌自行车一辆，暂存于该局，由该局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李斯武二〇一九年十二月十一日法官助理 倪翠晶书 记 员 曹泽亿
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1030号之一申请执行人:石阳，女，汉族，1988年3月16日出生，无职业，住沈阳市铁西区南六西路37号3-1-2。被执行人：李文艳，女，汉族，1958年9月1日出生，住黑龙江省五常市山河屯林业局贮木委7组233号。被执行人：兰孝波，男，汉族，1955年7月5日出生，住黑龙江省五常市山河屯林业局贮木委7组233号。被执行人：兰天，男，汉族，1981年6月3日出生，住黑龙江省五常市山河屯林业局贮木委7组233号。被执行人：高刚，男，汉族，1972年10月9日出生，住黑龙江省五常市五常镇新曙光一委四组。被执行人：滕晋秋，女，汉族，1972年10月10日出生，住黑龙江省五常市五常镇红旗街一委六组。被执行人：黑龙**天农业（集团）有限公司，住所地黑龙江省五常市龙凤山镇石庙子村。法定代表人：王中华，经理。被执行人：五常市天富之春米业有限公司，住所地黑龙江省五常市向阳镇保山村。法定代表人：高刚，经理。本院依据（2017）黑0104民初9022号民事判决书执行石阳与李文艳、兰孝波、兰天、高刚、滕晋秋、黑龙**天农业（集团）有限公司、五常市天富之春米业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的2764200元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人李文艳、兰孝波、兰天、高刚、滕晋秋、黑龙**天农业（集团）有限公司、五常市天富之春米业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人在银行有存款并已冻结，但冻结金额较少，申请执行人申请暂不扣划。诉讼期间保全查封的房产，申请执行人申请暂不处置。我院再未查找到其他可供执行财产。因被执行人李文艳、兰孝波、兰天、高刚、滕晋秋、黑龙**天农业（集团）有限公司、五常市天富之春米业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人李文艳、兰孝波、兰天、高刚、滕晋秋、黑龙**天农业（集团）有限公司、五常市天富之春米业有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李文艳、兰孝波、兰天、高刚、滕晋秋、黑龙**天农业（集团）有限公司、五常市天富之春米业有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人石阳，申请执行人石阳不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黑0104民初9022号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  王 爽审判员  杨 森二〇一九年十二月十四日书记员  赵 丹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6950号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：龙永飞，男，1971年2月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告龙永飞信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告龙永飞经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年9月向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××98。被告办理了信用卡分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：201205）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月24日，被告欠本金39396.34元、利息3084.78元、违约金2908.36元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月24日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月25日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告龙永飞向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金39396.34元、利息（截至2018年10月24日为3084.78元；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由原告负担59.85元，被告负担874.15元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3291号 原告：王立静，女，1978年10月20日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：刘新春，男，1975年3月18日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：张海霞，女，1974年2月4日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告王立静与被告张海霞、刘新春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立静、被告张海霞、被告刘新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立静向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还垫付的检查费1000元，并支付本次事故的施救费100元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月23日21时30分左右，原告骑行电动车在下班途中与被告刘新春骑行载有被告张海霞的电动车相撞，造成原告王立静、被告刘新春及乘车人张海霞受伤的交通事故。事故发生后，我将张海霞送到唐山市曹妃甸去医院检查治疗，并为刘新春垫付检查费500元，为张海霞垫付检查费500元，共垫付1000元。2019年9月5日，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具了《道路交通事故认定书》，刘新春承担本次事故的全部责任。因此，我垫付的1000元医疗费二被告应予以返还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告张海霞辩称，我们的损失比原告大，不应该把钱退给原告。 被告刘新春辩称，本次交通事故的《道路交通事故认定书》已经出来了，但是当时原告隐瞒了没有看到我们的事实，原告丈夫来了以后还说过原告晚上眼神不好使，事故的原因是原告没看到我们。 本院经审理认定事实如下：2019年8月23日22时15分许，被告刘新春骑行蓝色电动车由西向东逆向行驶至处时，与由东向西行驶王立静骑行的红色电动车相撞，造成王立静、刘新春及蓝色电动车乘车人张海霞受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队一大队认定：刘新春承担事故的全部责任，王立静、张海霞无责任。事故发生后，张海霞与刘新春前往唐山市曹妃甸区医院治疗，原告王立静分别为被告张海霞、刘新春垫付医疗费500元。原告王立静另支付施救费100元。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采纳。本次事故中，被告刘新春承担全部责任，对被告刘新春及张海霞的医疗费，原告王立静不应承担赔偿责任，对原告垫付的医疗费二被告应予以返还。施救费系为解决交通事故的必要、合理费用，被告刘新春应承担赔偿责任。 综上所述，原告王立静的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（四）款、第（六）款的规定，判决如下： 一、被告张海霞于本判决生效后五日内返还原告王立静垫付款500元； 二、被告刘新春于本判决生效后五日内返还原告王立静垫付款500元； 三、被告刘新春于本判决生效后五日内支付原告王立静赔偿款100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张海霞、刘新春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王林荣 二〇一九年十二月三日 法官助理李文倩 书记员袁婧 ——
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0628执保239号 申请人：李彦强，男，1984年2月1日出生，住高阳县。 被申请人：刘广爱，又名刘影，女，1979年6月9日出生，住任丘市。 申请执行人李彦强与被执行人因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，高阳县人民法院于作出的（2019）冀0628民初648号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘广爱没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李彦强于2019年12月24日向本院申请强执行，请求被执行人刘广爱偿还因申请诉中财产保全损害责任纠纷款15176元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘广爱名下15176元的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石润清 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张天运
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初4880号 原告：刚芹华，男，1977年6月3日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：杜艳，河北京唐律师事务所律师。 被告：张强，男，1974年6月5日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：王国如，男，1950年2月5日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：唐山奥成水泥有限公司，住所地唐山市丰润区王官营镇王官营村东。 法定代表人：曹锦，公司经理。 被告：唐山奥成水泥有限公司长城分公司，住所地唐山市丰润区火石营镇吕各庄村。 负责人：王丽娟，公司经理。 原告刚芹华与被告张强、王国如、唐山奥成水泥有限公司、唐山奥成水泥有限公司长城分公司身体权一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告刚芹华诉称，2018年4月1日，被告王国如雇佣原告从事油漆工工作，工资为每日300元。2018年4月2日，原告在被告唐山奥成水泥有限公司长城分公司院内干活时被被告张强驾驶的吊车吊起的水泥罐砸伤，被告张强等人将原告送往医院治疗。经唐山市丰润区中医院、唐山第二人民医院门诊检查，原告伤情较重，均无法收治，因此张强等人将原告送到唐山市工人医院住院治疗。原告在唐山市工人医院住院治疗44天，在北京大学第三医院住院治疗4天，开支医疗费283042元，另支出住院伙食补助费2160元、交通费2269.7元。被告张强为原告垫付医疗费142889元。原告的伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定，肋骨骨折6根为十级伤残，肝修补术后为十级伤残，胰腺修补术后为十级伤残，四处以上横突、棘突骨折，影响功能为十级伤残；误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日；护理期为自受伤之日起150日；营养期为自受伤之日起150日。因此，原告要求被告赔偿伤残赔偿金56124元、被扶养人生活费23904.3元、误工费116400元、护理费61416元、营养费6000元、鉴定费1600元、精神抚慰金10000元。原告的各项损失合计420027元。由于被告唐山奥成水泥有限公司长城分公司系被告唐山奥成水泥有限公司的分公司，其赔偿责任应由被告唐山奥成水泥有限公司承担。现原告为维护自己的合法权益特向贵院起诉，请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等各项损失合计420027元；本案的诉讼费用由被告承担。 本院认为，原告刚芹华与被告张强、王国如、唐山奥成水泥有限公司身体权一案，本院于2019年8月26日做出（2019）冀0208民初4452号民事裁定书，并于2019年8月27日向原告刚芹华进行了送达。原告刚芹华在该裁定书尚未生效的情况下，因相同的事由再次向本院提起民事诉讼，违反了一事不再理原则。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告刚芹华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇一九年九月五日 书记员  靳小东
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5019号原告：姚磊，男，汉族，1985年9月2日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：崔世杰，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟瑶瑶，河南光法律师事务所律师（实习）。被告：马志成，男，汉族，1988年1月10日出生，现住址不详。被告：张帅，男，汉族，1989年9月28日出生，住河南省汝南县。现住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：周新生，河南同立律师事务所律师。原告姚磊与被告马志成、张帅抵押合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行了审理。原告姚磊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的车辆转押协议；2、判令被告返还原告购车款137000元及利息（以137000元为基数，自2014年1月16日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：2013年11月4日，原告与被告张帅签订车辆转押协议，被告将福特牌汽车一辆转押给原告（实际系买卖）。原告按照协议约定，将款项打到被告指定的账户上。2014年1月16日，该车辆被保定市公安局依法扣押。原告多次想和被告协商未果。原告不能实现合同目的，被告的行为已构成违约。本院经审查认为，本案被告马志成的身份信息及住址不准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姚磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。审判员  马杰二〇一九年十二月十六日书记员  刘佩