贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初2462号原告：浙江飞猪网络技术有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号5幢夹层J01室，统一社会信用代码：913301100947739005。法定代表人：赵颖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：向通胜，贵州感君律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李亚敏，女，1987年9月19日生，住贵州省。原告浙江飞猪网络技术有限公司（以下简称飞猪网络公司）诉被告李亚敏服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告飞猪网络公司委托诉讼代理人向通胜到庭参加诉讼，被告李亚敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告飞猪网络公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币23376元整；2、判令被告支付原告逾期利息（以23376元为基数，自2017年7月3日起至实际还清之日止按月利率5‰计算）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年6月至7月，被告利用自己获得飞猪信用住的资格（注：飞猪信用住是指免押金、由飞猪网络公司担保酒店方得到款项，如果离店被告未付款，那么飞猪网络公司只能先行向酒店方付款，后再从被告账户扣款的住宿方式），为丁婉园、吴颉、李玉、陈丽、李军、郎清、陈沛鑫等人在惠州碧桂园十里银滩海纳公寓酒店、冠鼎泽恒业千岛湖洲际度假酒店等预定酒店并实际入住。由于被告未支付款项给酒店方，原告按照飞猪信用住的约定向酒店方先行付款，此后，原告按约定向被告注册账户扣款一直不成功。原告穷尽各种方法，要求被告偿还该款项，被告却无法联系，原告为被告担保付款，被告应及时偿还，故诉至法院。被告李亚敏未到庭答辩，也未提交书面答辩状及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：原告飞猪网络公司于2014年3月12日成立，2017年10月11日公司名称由浙江去啊网络技术有限公司变更为浙江飞猪网络技术有限公司，其经营范围为电子商务平台技术支持、多媒体产品等。2018年5月17日浙江省杭州市钱塘公证处出具（2018）浙杭钱证内字第7266号公证书，对《信用住服务条款》、《芝麻信用服务协议》、《支付宝代扣服务协议》内容进行了公证。《信用住服务协议》是由用户、原告（乙方）、杭州淘美航空服务有限公司（丙方）共同缔结。乙方和丙方在本协议中合成或单称“飞猪”。“信用住”是飞猪提供的在入住酒店时享受“先住后付、免押金、不排队”的一种服务，即办理入住时先不支付房费及押金等费用，入住期间实际产生的费用将在离店时由支付宝依照用户签署的《支付宝代扣服务协议》自动发起扣款。若在规定时间内未划扣到相应款项，飞猪会代用户现行垫付相应款项至酒店账户。信用住的使用条件有：1、已与飞猪签署信用住服务条款；2、已与芝麻信用管理有限公司签署《芝麻信用服务协议》；3、已与支付宝（中国）网络技术有限公司签署《支付宝代扣服务协议》；4、芝麻信用分达到飞猪要求的分值……用户权利义务内容约定：用户授权飞猪将其当前账号绑定的支付宝账户信息传输给芝麻信用管理有限公司用于对其身份验证；用户授权芝麻信用管理有限公司将其芝麻分等信用信息和用户联系信息同步给飞猪，用于飞猪评估用户是否满足信用住的使用条件；用户签署《信用住服务条款》后，若使用线下信用住服务，用户授权酒店将用户的身份证信息及入住订单等信息传输给飞猪，用于飞猪验证用户是否满足线下信用住的使用条件；用户授权飞猪作为《支付宝代扣服务协议》中的第三方网站，依据用户的信用住订单金额向支付宝发出代扣指令。将费用划扣至信用住订单的卖家支付宝账户；扣款的金额是由酒店发起的飞猪只是接受用户的委托向支付宝发出代扣指令，若因代扣金额错误发生的纠纷，由用户与卖家协商解决；若支付宝未能在信用住产品设定的划扣期限内成功划扣款项到酒店账户，飞猪和支付宝有权按照一定的频率持续扣划，直至划扣成功；若用户在信用住订单在规定的时间内仍未划扣全部应付款项至酒店账户，用户同意飞猪有权代用户垫付该信用住订单的应付款项至酒店账户。一旦飞猪代为垫付后，用户对酒店的该笔债务即转让给飞猪，用户授权支付宝可以依据飞猪的指令通过用户《支付宝代扣服务协议》下约定的所有扣款通道划扣相应金额至飞猪账户。如用户违反协议约定给飞猪造成损失的，应赔偿相应的损失或承担相应的违约责任。2017年6月30日，买家账户信息为ｍｍ24×××80的用户通过支付宝客户端分别向惠州碧桂园十里银滩海纳公寓酒店订立四个订单，预定入住时间为2017年6月30日至2017年7月3日，订单类型为信用住。案外人郎清、李玉、陈丽、李军按预定时间实际入住并于2017年7月3日离店。郎清入住的订单价值为1884元，李军入住的订单为2144元外，李玉、陈丽订单价值各为2174元。2017年7月1日，买家信息为ｍｍ24×××80的用户通过阿里旅行ｉｐｈｏｎｅ客户端向广州Ｗ酒店订立一个订单，预定入住时间为2017年7月1日至2017年7月2日，订单类型为信用住。案外人陈沛鑫按预定时间实际入住并于2017年7月2日离店，此次订单价值为卖家结账时房费1350元＋杂费224.1元＝1574.1元。2017年7月2日，买家信息为ｍｍ24×××80的用户通过阿里旅行ｉｐｈｏｎｅ客户端向千岛湖洲际度假酒店分别订立两个订单，预定入住时间为2017年7月19日至2017年7月22日，订单类型为信用住。案外人丁婉园、郑宪兰按预定时间实际入住并于2017年7月22日离店，两个订单价值均各为6713元。上述案外人离店后，均未付款，飞猪对支付宝账号为139××××0242的用户扣款失败后，分别为上述订单垫付酒店住宿费共计23376元。随后飞猪系统每日分别向实际入住人留下的手机号发送催收短信，并向支付宝账号为139××××0242的用户扣款，但均扣款失败。另查明，淘宝账号为ｍｍ24×××80绑定的手机号为139××××0242，支付宝账号为139××××0242的实名认证为李亚敏，证件号为52×××29，支付宝账号绑定的银行卡开户信息也为李亚敏的信息。2019年9月17日，杭州淘美航空服务有限公司出具《情况说明》载明：“李亚敏在飞猪平台下单7起，订单号分别为：28214962740521600、28214962740521600、28233401159521600、28233643098521600、28233842137521600、28233962782521600、28447142349521600。前述订单用户应支付费用已由浙江飞猪网络技术有限公司向订单对应商家垫付，根据商家与飞猪协议，债权转让至飞猪。该部分债权与我司无涉，特此说明”。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提供的营业执照、公证书、住宿登记表、飞猪酒店管理后台系统、情况说明、证明等证据在卷佐证，上列证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中经审理查明可以认定ｍｍ24×××80的账户系被告李亚敏持有，被告李亚敏通过支付宝客户端、阿里旅行ｉＰｈｏｎｅ客户端以信用住的方式订立住宿订单，即视为其认可并同意《信用住服务条款》、《芝麻信用服务协议》、《支付宝代扣服务协议》内容相关条款。根据《信用住服务条款》约定，若用户的信用住订单在规定时间内仍未划扣全部应付款项至酒店账户，用户同意飞猪有权代用户垫付该信用住订单的应付款项至酒店账户。一旦飞猪代用户垫付后，用户对酒店的该笔债务即转让给飞猪。飞猪是原告飞猪网络公司与杭州淘美航空服务有限公司在《信用住服务条款》中的合成。现杭州淘美航空服务有限公司称该笔债权已转至飞猪，与其公司无关，故原告主张要求被告支付住宿费用共计23376元具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，《信用住服务条款》对此并未作出明确约定，本院酌情支持以23376元为基数，自原告起诉之日即2019年4月19日起，按中国人民银行同类同期贷款基准利率标准计算至2019年8月19日，再自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告李亚敏于本判决生效之日起15日内偿还原告浙江飞猪网络技术有限公司垫付的住宿费23376元及利息（利息以23376元为基数，自2019年4月19日起按照中国人民银行同类同期贷款基准利率标准计算至2019年8月19日，再自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止）；二、驳回原告浙江飞猪网络技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告李亚敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  柳红强人民陪审员  杨光华人民陪审员  桑德志二〇一九年十二月四日法官助理莫舒雪书记员陈芳