wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初13841号原告：苏州工业园区杜丰纺织品有限公司，住所地苏州市工业园区娄葑分区通园路1号。法定代表人：沈建新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁晓明，江苏立泽律师事务所律师。被告：平建民，男，1970年11月30日出生，居民身份证号码320525197011302516汉族，住所地苏州市吴江区。原告苏州工业园区杜丰纺织品有限公司（以下简称杜丰公司）与被告平建民保证合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告苏州工业园区杜丰纺织品有限公司的委托诉讼代理人袁晓明到庭参加诉讼，被告平建民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州工业园区杜丰纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告平建民对(2016)苏0509民初14860号民事判决书确定的所有债务在扣除42万元后(金额暂计290756.59元)承担连带保证责任；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据(2016)苏0509民初14860号民事判决书的判决结果，吴江市互得利丝绸整理有限公司(以下简称互得利公司)应当支付给原告货款562610元及逾期付款利息损失、诉讼费。2019年2月2日,原告、被告、互得利公司签订协议一份，约定被告对上述债务承担连带保证责任。协议签订后，被告、互得利公司支付了42万元，余款经多次催要拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法处理。被告平建民未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、（2016）苏0509民初14860号民事判决书、(2017)苏05民终4535号民事裁定书，证明2017年2月14日经吴江法院判决，互得利公司应于判决生效后10日内给付原告货款562610元及利息损失，诉讼费由互得利公司承担,后互得利公司不服一审判决上诉至苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院），之后互得利公司撤回上诉，苏州中院作出相应的裁定书。2、协议书原件一份，证明2019年2月2日原、被告以及互得利公司签订协议书，约定互得利公司从2019年2月2日起分三期再向原告支付货款30万元，被告对互得利公司的所有债务承担连带责任，如互得利公司有任一期未足额支付的，仍按原判决执行。协议签订后被告以及互得利公司，只支付了27万元，没有按照协议书的约定履行付款义务。被告对上述证据未到庭质证。对于原告提交的上述证据，本院分析认为，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据、庭审陈述等，本院认定事实如下：2017年2月14日本院作出（2016）苏0509民初14860号民事判决书，判决：互得利公司应于判决生效后10日内给付原告货款562610元及逾期付款利息损失、案件受理费4713元、诉讼保全费3520元。互得利公司不服判决，上诉至苏州中院，后撤回上诉，苏州中院于2017年7月7日作出了(2017)苏05民终4535号民事裁定书，裁定：准许互得利公司撤回上诉；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。后原告向本院申请执行，本院于2018年4月23日作出了（2017）苏0509执6847号执行裁定书，裁定：本院作出的（2016）苏0509民初14860号民事判决书主文部分本次执行程序终结。2019年2月2日，原告、被告及互得利公司签订协议书一份，该协议书主要载明：一、互得利公司在2018年4月15日签订协议书后已经支付了15万元，余款在本协议中再次约定付款方式。互得利公司于2019年2月2日前向杜丰公司支付15万元，2019年4月30日前向杜丰公司支付8万元，2019年6月30日前向杜丰公司支付7万元。二、如互得利公司按照本协议第一条的约定按期足额支付款项，则杜丰公司放弃要求互得利公司支付余款，否则互得利公司仍应按法院判决支付货款、利息、诉讼费。三、平建明对（2016）苏0509民初14860号民事判决书确定的全部债务承担连带保证责任。如互得利公司未按本协议约定履行付款义务。后原告在2019年2月2日至9月10日间共收到承兑汇票、汇款共计27万元。余款被告、互得利公司未支付，致引起纠纷。本院认为：原、被告间的保证合同关系成立，且合法有效。因互得利公司未能全部履行义务，被告也未履行保证义务，故引起本案纠纷的责任在被告。因协议书中约定被告承担连带保证责任，故被告应按约定对（2016）苏0509民初14860号民事判决书中确定的互得利公司债务承担连带清偿责任。根据协议书第二条可知，杜丰公司当时附条件放弃的款项包含货款的余款、逾期付款利息损失、诉讼费，故原告已收到的42万元应作为收到货款，互得利公司尚欠货款142610元（562610元-42万元）及逾期付款利息损失、诉讼费用。因审理中原告同意应由被告负担的诉讼费用由被告直接给付原告，故原告已预交诉讼费用本院不再退还。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告平建民对(2016)苏0509民初14860号民事判决书中确定的吴江市互得利丝绸整理有限公司的所有债务，扣除42万元后的部分（货款142610元及逾期付款利息损失、案件受理费4713元、诉讼保全费3520元)承担连带清偿责任；（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）二、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5662元，减半收取计2831元，由被告负担，被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  陆明荣二〇一九年十二月二十日书记员  盛晓玲附录法律条文：一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3607号 原告：田燕，女，1982年1月6日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：王敏，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。 被告：通江县铁佛镇新纪元农民专业合作社，住所地通江县铁佛镇跑马村1社。 法定代表人：苟海文。 被告：苟富文，男，1955年3月20日出生，汉族，住四川省通江县。 原告田燕与被告通江县铁佛镇新纪元农民专业合作社（以下简称“新纪元合作社”）、苟富文买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田燕及其委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼、被告新纪元合作社、苟富文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田燕向本院提出诉讼请求：１.判令被告一次性向原告支付肥料、农药款76100元，其中4700元从起诉之日起按年利率6%计算利息，其中71400元从2018年8月20日起按每日1%计算违约金；２．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告新纪元合作社在发展花椒产业时，委托原告购买农药及肥料，原告垫资购买后，被告苟富文分别于2018年4月11日、2018年7月20日向原告书立欠条。此后，原告多次找到被告催收此款，被告一直今推明缓，拒不支付货款。 被告新纪元合作社、苟富文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告苟富文于2018年4月起，陆续在原告处购买肥料、农药等货物，原告向其提供货物后，被告未支付相应货款。 2018年4月11日，被告苟富文向原告书立《欠款条》一张，主要内容为“今欠到田艳（燕）肆仟柒佰元整，如发生争执，由债权人所在地人民法院管辖。” 2018年7月20日，被告苟富文向原告书立《欠款条》一张，主要内容为“今欠到田燕款（小写）71400.00元，（大写）柒万壹仟肆百元整，该欠款定于2018年8月20日前全部归还。如有违约，每天按欠款金额的1%支付违约金。如发生争执，由债权人所在地人民法院管辖。” 审理中，原告称被告苟富文是受被告新纪元合作社的委托在原告处购买肥料、农药，且实际用于新纪元合作社的经营，应由被告新纪元合作社承担支付货款的责任。并就此提供了原告代理人对被告苟富文、被告新纪元合作社法定代表人苟海文的调查笔录。但在上述笔录中，苟宣文称其肥料、农药均由新纪元合作社实际使用，应由该合作社支付欠款，但新纪元合作社法定代表人苟海文称苟富文购买的肥料、农药用于合作社的经营属实，但对苟富文向原告书立欠条不清楚。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《欠款单》、对苟富文、苟海文的调查笔录等证据在卷证明，足以认定。 本院认为：被告苟富文向原告新纪元合作社购买农药、化肥，原告向其提供货物，被告应当向原告支付货款，原告要求被告苟富文支付货款76100元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告未能及时支付货款，应当赔偿原告由此受到的损失，原告主张被告支付利息实为要求被告赔偿原告的损失，符合法律规定，本院对此予以支持。货款中的71400元，双方在《欠款条》中约定被告苟富文按每天1%的标准支付的违约金，但是原告未能提供证据证实其除资金利息外还存在其他损失，该约定标准过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，将违约金调整为自2018年8月20日起按年利率24%支付至清偿时止；对其中4700元，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算合理，本院予以支持。原告诉称，上述货物实际用于新纪元合作社，应由被告新纪元合作社承担支付货款的责任，但根据原告提供的证据显示，是被告苟富文以其个人名义与原告进行结算，并无证据证实其是受被告新纪元合作社的委托，事后根据原告提供证据被告新纪元合作社法定代表人对被告苟富文对原告的结算行为亦不予追认，故原告要求被告新纪元合作社承担支付责任的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十五、第一百七十一条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告苟富文在本判决生效后十日内向原告田燕支付货款76100元及利息、违约金（利息的计算方式：以4700元为基数从2019年8月21日起按年利率6%计算至清偿时止；违约金的计算方式：以71400元为基数从2018年8月20日起按年利率24%计算至清偿时止）。 二、驳回原告田燕的其他诉讼请求。 如果被告苟富文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告苟富文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 何 渊 二〇一九年十二月十八日 书记员 李梓正
河北省曲周县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0435行初88号 原告：朱金光，男，1951年7月16日出生，汉族，农民，现住曲周县。 委托诉讼代理人：常蒙蒙，河北妙策律师事务所律师。 被告：曲周县自然资源和规划局，住所地：曲周县人民西路28号。 法定代表人：路风杰，该局局长。 委托诉讼代理人：王爱军，该局政策法规科科长。 委托诉讼代理人：该局法律顾问。 第三人：朱文美，男，1945年10月25日出生，汉族，农民，现住曲周县。 本院在审理朱金光诉被告曲周县自然资源和规划局、第三人朱文美国土资源行政管理行政撤销一案中，朱金光向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告朱金光撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告朱金光负担。 审 判 员  杨建英 人民陪审员  黄明皎 人民陪审员  史梅丽 二〇一九年十二月二十六日 法官助理郭天瑶 书记员李朋威
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0304民初1807号原告：刘冬芳，女，汉族，1962年2月28日生，住洛阳市瀍河回族区。被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所天津市红桥区湘潭道1号。法定代表人：李文兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵金宝，男，汉族，1993年12月2日生，系该公司员工，特别授权。原告刘冬芳诉被告中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称十五局五公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬芳，被告十五局五公司委托诉讼代理人赵金宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘冬芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的借款利息共计18.8824万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月6日，被告下属的中铁十五局集团第五工程有限公司第一分公司（以下简称被告下属的一分公司）因资金紧张，决定向职工借款用于本公司对外投标交付保证金使用，原告作为出借人共向被告下属的一分公司支付出借款26万元，被告下属的一分公司收到该借款后，于2009年5月4日向原告出具了收据一份，注明：今收到刘冬芳人民币贰拾陆万元整。一分公司经理丁力在该收据背面注明：每月按0.02元的利息计，丁力09.4/5。后被告直至2013年10月15日才将借款本金26万元陆续还清，但被告对原先承诺利息至今分文未付，原告为此多次催要利息未果。依据法律规定，被告对其下属的一分公司上述行为应当承担清偿责任，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。十五局五公司辩称，本案欠款已还清，因利息已过诉讼时效请求驳回原告诉讼请求。同时，根据原告提供的《集资情况统计表》，双方借贷关系为三个月，三个月内2分利息，超过三个月部分没有约定逾期利息，应按银行同期贷款利率计算，并按照本金偿还的时间分段计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：1、2009年5月4日，原告刘冬芳通过中国建设银行向被告出借款项260000元。被告下属的第一分公司向原告刘冬芳出具收据一份，收据盖有中铁十五局集团第五工程有限公司第一分公司财务专用章。收据背面标注“每月按0.02元的利息计，丁力09.4/5”。2、被告下属的第一分公司于2010年3月10日还款52000元；于2011年2月15日还款56160元；于2013年4月3日还款65000元；2013年10月15日还款86840元。截止2013年10月15日被告已将借款本金全部还清，但利息一直未付，被告对借款事实予以认可。3、证人高某、连某出庭证明原告每年都向被告索要利息，被告至今未给付利息。原、被告双方有争议的事实，本院认定如下：关于利息的约定，被告对于原告提交的NO.0043925《收据》背面丁力标注的2分息有异议，且对原告提交的《集资情况统计表》复印件不认可。但是庭审中，被告针对《集资情况统计表》发表质证意见，主张统计表中承诺三个月内按2分利息计算，原告与被告的借贷关系为三个月，超过三个月部分应按银行同期贷款利率计算。《集资情况统计表》下方的说明部分显示“原一分公司2009年4月6日经分公司经理丁力召集分公司领导班子成员研究决定集资的事情……月利率2%，集资额未做限定，集资交款期间分公司经理丁力在任……至2013”。该说明与原告提交的NO.0043925《收据》背面的标注相互印证，本院认定原、被告双方约定了借期利息为月利率2%。本院认为：根据原告提供的收据、银行流水明细及被告对借款事实的认可，被告下属一分公司借原告260000元的事实清楚，证据充分，被告应当按照约定归还原告借款本金及利息。现被告已经将借款本金全部偿还完毕。关于诉讼时效，证人出庭证明原告一直向公司主张利息，故原告起诉未超过诉讼时效。关于利息，根据法律规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率的，借款人自逾期还款之日起应按照期内利率支付资金占用利息，故对被告主张期内利息承诺的是2%，但并未约定逾期还款情况下的利息，超出3个月部分的利息应按照中国人民银行同期贷款利率进行计算的抗辩，本院不予采信。但被告主张应按照本金偿还的时间分段计算利息，本院予以支持。因此，被告应给付原告的借款利息为：以260000元为本金，按照月利率2%自2009年5月4起计算至2010年3月10日止；以208000元为本金，按照月利率2%自2010年3月11日起计算至2011年2月15日止；以151840元为本金，按照月利率2%自2011年2月16日起计算至2013年4月3日止；以86840元为本金，按照月利率2%自2013年4月4日起计算至2013年10月15日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：被告中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘冬芳借款利息。利息以260000元为本金，按照月利率2%自2009年5月4起计算至2010年3月10日止；以208000元为本金，按照月利率2%自2010年3月11日起计算至2011年2月15日止；以151840元为本金，按照月利率2%自2011年2月16日起计算至2013年4月3日止；以86840元为本金，按照月利率2%自2013年4月4日起计算至2013年10月15日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4076元，减半收取2038元，由被告中铁十五局集团第五工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马中强二〇一九年十二月二十七日法官助理申晓静书记员刘丹丹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13567号 原告：潘平方，男，壮族，1983年3月10日出生，住南宁市。 被告：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地：上海市松江区思贤路3666号，统一社会信用代码：×××85Ｒ。 法定代表人：李学敏，董事长。 原告潘平方与被告上海斐讯数据通信技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘平方到庭参加诉讼，被告上海斐讯数据通信技术有限公司经本院合法开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔付1602元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月20日在被告注册经营的“PHICOMM斐讯商城”（××)下单购买了智能体脂秤S7，优惠后单价为534元，原告支付了价款后，收到了被告邮寄送达的产品。收货后，原告依照被告广告宣传及包装内的操作提示，在2018年6月23日将产品背面的K码编号提供给被告的关联方或合作商家华夏万家（北京）金融服务外包有限公司所经营管理的“华夏万家金服手机APP”。被告授权华夏万家金服在原告提供K码的60日后将货款返还原告而实现0元购，华夏万家金服手机APP应在2018年8月23日向原告返还产品价款599元，但至今原告未收到返还款项实现0元购。2019年8月26日，原告发现华夏万家金服手机APP彻底无法登陆。原告认为被告提供的产品“0元购”存在虚假宣传，使用欺诈消费者的手段获取高额利润，依照消费者权益保护法第五十五条的规定，被告应对原告购买产品价款三倍赔偿。 被告上海斐讯数据通信技术有限公司书面辩称：被告与原告无直接买卖关系，亦不是原告所购产品的生产者，不应当承担产品责任。2018年7月31日前，斐讯商城网站版权所有人、平台经营者及平台内经营者为四川斐讯电子商务有限公司。2018年上旬开始，被告为该网站版权所有人，并对网站进行了调整，变更网站名称为“维C商城”，变更网站域名为phicomm斐讯，变更网址为××。被告作为一家智能硬件的产品生产商，曾与联壁、华夏万家有过商业合作，即被告将联壁、华夏万家所提供的K码印制在被告的活动产品上，并在产品包装盒内附赠一张K码激活小助手的卡片，以便于告知愿意接受K码赠与的消费者进行K码兑换，当然，消费者可以自行选择是否接受联壁、华夏万家的赠与。被告认为在产品包装盒内附赠K码激活小助手的卡片的行为是一种赠与，不应对联壁或华夏万家履约不能承担连带责任。 经审理查明：2018年6月20日，原告在斐讯商城上参加0元购活动购买了一台斐讯体脂秤S7，实付价款534元。被告通过邮寄方式向原告送达产品，原告于2018年6月22日签收。 原告收到产品后，按照产品包装内附的K码激活小助手卡片指示，获取商品包装上的K码，下载华夏万家金服APP完成安装、注册，输入K码完成激活，以领取返现款项实现0元购，但原告在完成0元购所有要求环节后至今未能领取礼包资产（返现款项）。 在原告提交的斐讯体脂秤S7实物外标签上，载明生产商家为“上海斐讯数据通信技术有限公司”。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。 原告在斐讯商城上为涉案产品支付价款，被告向原告邮寄交付产品，双方之间的网络购物合同关系成立。原告通过被告0元购活动的宣传而在斐讯商城购买了涉案产品，但在原告完成0元购活动要求的全部环节后却无法领取礼包资产（返现款项），使原告无法实现0元购的目的，被告的行为存在欺诈，故原告要求被告按涉案产品实付价款进行三倍赔偿1602元，合法有据，本院予以支持。被告主张其与原告无直接买卖关系，亦不是原告所购产品的生产者。但被告在答辩状中自认其于2018年8月上旬成为了斐讯网站版权所有人，变更原斐讯商城为维C商城，故被告应承继斐讯商城相关权利、义务。被告不认可斐讯商城向原告出售涉案产品，但未举证原告在斐讯商城购买的涉案产品系第三方出售，同时涉案产品实物外标签上载明了生产商家为上海斐讯数据通信技术有限公司，故被告上述主张没有事实依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下： 被告上海斐讯数据通信技术有限公司赔偿原告潘平方1602元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告上海斐讯数据通信技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐旭辉 二〇一九年十二月十五日 书记员  唐 玲
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2141号之一 申请执行人高宝国，男，1970年8月28日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人韩玉玺，男，1963年9月21日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 高宝国申请执行韩玉玺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初4752号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人高宝国于2019年09月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人韩玉玺名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人韩玉玺纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初4752号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人韩玉玺有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  曹雨桐
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1026民初4373号 原告：文安县竑鑫混凝土有限公司，地址：文安县左各庄镇政府西侧。 委托诉讼代理人：崔艳（又名王艳），女，1971年7月5日出生，汉族，系该公司经理。 被告：李青，男，1971年6月30日出生，汉族，住天津市静海区。 原告文安县竑鑫混凝土有限公司（以下简称竑鑫公司）与被告李青买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竑鑫公司的委托诉讼代理人崔艳到庭参加诉讼。被告李青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告竑鑫公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李青偿还原告货款18640元及利息（利息按银行利率的1.5倍从2015年9月21日计至债务全部清偿日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李青欠原告货款18640元，原告多次催要，被告尚未偿还。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判准诉请。 被告李青未做答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了发货单八张，本院认定该证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。 本院经审理认定事实如下：2015年9月20日至21日，被告李青向原告竑鑫公司购买混凝土，共113方每方280元，共计31640元。被告李青已给付13000元，尚欠18640元未付。 本院认为，被告李青向原告竑鑫公司购买混凝土，双方系买卖合同关系。被告李青作为购买人，收货后理应向原告按时支付货款。故对原告竑鑫公司要求被告李青给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告竑鑫公司主张被告李青文自2015年9月21日起，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李青给付所欠原告文安县竑鑫混凝土有限公司混凝土款18640元及利息（利息从2015年9月21日起计算至履行完毕之日止，以18640元为本金，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算） 案件受理费266元，减半收取133元，保全费206元，以上合计339元。由被告李青负担。（上述费用，原告已向本院缴纳，被告于本判决生效之日起五日内将339元直接给付原告，本院不再另行收、退） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张国旺 二〇一九年十二月二十七日 3.5人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、 书记员  安 晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初2002号原告:曹某某，男，1949年8月1日出生，汉族，河南省项城市人，农民，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：曹某华，男，1985年11月30日出生，汉族，河南省项城市人，打工，现住营口市老边区。系原告儿子被告：刘某某，男，1964年6月30日出生，汉族，营口市老边区人，营口市公安局民警，现住营口市老边区。第三人：曹某党，男，1972年5月2日出生，汉族，现住营口市老边区。原告曹某某与被告刘某某、第三人曹某党案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托诉讼代理人曹某华、被告刘某某到庭参加诉讼，第三人曹某党经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令终止对位于营口市老边区房屋的执行，并解除对该房屋的查封；2.请求法院判令确认原告曹某某与第三人曹某党签订的房屋买卖协议某有效;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月7日与第三人曹某党签定《房屋买卖协议某》，从第三人处购得位于营口市老边区,面积为73.70平方米的房屋，付清全款后获得收款收据。付款当日，原告取得房屋钥匙并在不久后进行了简单的装修工程施工,并交纳了物业费、水电费等必要费用。没想到后来老边区人民法院执行局人员带领派出所警察,在未经过原告同意、也未通知原告的情况下对该房屋破门而入，不但砸坏了房屋的门锁，还导致屋内的很多物品丢失。事后，原告找到相关人员理论时得到的回应是法院根据(2017)辽0811执666号裁定对该房屋实施执行，于是原告申请了执行异议，但老边法院驳回了原告的异议。原告认为老边区法院的裁定是明显错误的，并且严重地侵犯了原告的合法权益，故提起执行异议之诉。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、29条之规定，老边区法院应立即终止对本案房屋的执行，并解除查封。请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘某某辩称，一、老边区人民法院的查封是正确的。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条:被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产,但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。老边区人民法院根据其执行申请，在执行过程中发现，根据(2015)营边民一初691号民事判决某的判决，和2016年6月7日曹某党的申请执行裁定某，两份证据证明该处房屋已确认应为曹某党所有，2017年该案执行法官通过动迁办、物业、房产查明事实后在8月17日按照法律规定程序，对位于营口市老边区房屋进行查封，本案中，曹某某与曹某党签订的房屋买卖合同，仅为合同债权，曹某某对该房屋仅享有办理物权的期待利益，在没有完成过户登记前，曹某某不享有物权所有权，其申请的查封是有事实和法律依据的，是正确的。二、曹某某在法院查封前没有实际占有、使用该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行查封、异议和复议案件若干问题的规定》28条:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:第2款:在人民法院查封之前已合法占有该不动产。”曹某某在老边区人民法院2019年1月17日和1月25日两次开庭中都明确说明他与曹某党是2017年4月7日签订了《房屋买卖合同》，2018年11月末才看到有法院的封条，而后提出异议申请，老边区人民法院(2019)辽0811执异1号执行裁定某查明:“本院查封的房屋一直处于闲置状态，异议人曹某某并未实际占有使用该房屋”，可见曹某某在法院查封前没有合法占有该房屋，所以，对曹某某的异议申请法院不应予以支持。综上，法院的查封完全符合法律的规定，老边区人民法院(2019)辽0811执异1号民事裁定某的裁定是正确的，请驳回曹某某执行异议的请求，维持原裁定。第三人曹某党未发表陈述意见。本院经审理认定如下事实：2014年9月10日，营口市老边区人民法院依王某某申请，做出（2014）营老民诉前保字第43号民事裁定，依法查封了案外人孙某某所有的坐落于营口市老边区的房屋，并于2016年和2019年对案涉房屋进行续封。2019年，曹某党提出执行异议，我院于2019年10月23日作出（2019）辽0811执异39号执行裁定：解除对孙某某坐落在营口市老边区老边新村37号楼1单元11层西屋的查封。王某某不服，提出申请执行人执行异议之诉。另查，营口市老边区老边新村第37号楼1单元11楼西房屋系回迁房屋，原房屋系刘某、顾某某卖与被告孙某某、赵某某；2015年7月2日，曹某党以2014年5月16日，其与孙某某、赵某某、刘某就该房屋签订买卖合同为由起诉孙某某、赵某某、刘某、顾某某，我院于2015年8月3日做出（2015）营老民一初字第691号民事判决：一、曹某党与孙某某、赵某某于2014年5月16日签订的房屋买卖协议有效；二、刘某、顾某某、孙某某、赵某某协助曹某党办理营口市老边区老边新村第37号楼1单元11楼西房屋人产权变更登记。再查，2017年4月7日，曹某党与曹某某签订房屋买卖合同，约定将案涉房屋以150000元价格卖与原告曹某某。原告称签订合同当日其以现金交付该房款，并取得房屋钥匙。2017年，刘某某依据（2017）辽0811民初90号民事判决某申请执行，本院于2017年8月17日作出（2017）辽0811执字第666号裁定：查封曹某党所有的位于营口市老边区房屋。曹某某于2018年11月27日是提出执行异议，我院于2019年1月28日做出（2019）辽0811执异1号执行裁定：驳回异议人曹某某的异议请求。上述事实，有民事裁定某、（2015）营老民一初字第691号民事判决某、商品房买卖合同、双方当事人当庭陈述等在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告曹某某与第三人曹某党就案涉房屋签订的房屋买卖合同是其双方真实意思表示，合法有效。因基于以转移所有权为目的的买卖合同判令向案外人交付标的物的，其性质属于债权请求权，不能排除执行；我院于2014年9月10日做出（2014）营老民诉前保字第43号民事裁定，依法查封了案外人孙某某所有的案涉房屋，并于2016年和2019年进行续封,所以第三人尚未取得案涉房屋所有权，致原告对案涉房屋的合同目的亦不能实现，故原告请求终止对案涉房屋的执行、并解除对案涉房屋查封保全措施的诉讼请求，本院不予支持。第三人曹某党未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、原告曹某某与第三人曹某党签订的房屋买卖合同有效；二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。案件受理费3300元，原告曹某某负担1650元，第三人曹某党负担1650元。如不服本判决，可在判决某送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王洪梅人民陪审员  叶仲尧人民陪审员  于显洪二〇一九年十二月三十一日某记员尚晓霞
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0609民初1260号 原告：河北宝凯电气股份有限公司，住所地保定市朝阳北大街266号。 法定代表人：王永欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：焦春颖，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：**，河北宇昊律师事务所律师。 被告：河北保通数据技术有限公司，住所地曹妃甸工业区中日产业园区。 法定代表人：杨瑞，该公司总经理。 被告：保通数据技术有限公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道525号院内办公楼二楼。 法定代表人：王文祺，该公司执行董事。 原告河北宝凯电气股份有限公司（以下简称宝凯电气公司）与被告河北保通数据技术有限公司（以下简称河北保通公司）、保通数据技术有限公司（以下简称保通公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝凯电气公司的委托诉讼代理人焦春颖、**到庭参加诉讼，被告河北保通公司、保通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝凯电气公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告河北保通公司返还原告履约保证金80000元及利息2972元（利息暂计算至2019年5月8日，以后以80000元为基数，按年利率6%计算至履约保证金及利息全部付清之日止），被告保通公司对上述债务承担连带清偿责任；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告河北保通公司于2017年7月开展了年度采购商入围招标，原告投标后中标。双方于2017年7月26日签订《河北保通数据技术有限公司2017年度采购类供应商库合作框架协议》（以下简称框架协议）。原告根据约定于2017年7月20日交付履约保证金80000元，被告河北保通公司承诺在与施工总包单位签署第一个项目供货合同后一个月内将履约保证金退还原告。因各种原因，被告河北保通公司未履行框架协议承诺的所有义务。后双方于2018年9月14日签订《关于解除的协议》（以下简称解除协议），解除了框架协议，被告河北保通公司承诺于2018年9月24日前一次性退还原告已交纳的履约保证金80000元。解除协议生效后，经原告多次催要被告以各种理由拒绝履行付款义务。经查，被告保通公司为被告河北保通公司的唯一股东，认缴出资额为1亿元，但未缴足，应在未出资范围内对被告河北保通公司的债务承担连带清偿责任。 河北保通公司、保通公司均未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告与河北保通公司签订的框架协议一份；2.中国建设银行客户专用回单，用以证实原告已按约定支付履约保证金80000元；3.河北保通公司工作联系单和关于供应合作框架协议履行事宜的函。用以证实，河北保通公司认可由于各种原因，导致供应商与项目总包方的合同迟迟无法签署；4.解除协议一份；5.二被告工商登记信息。原告提供的框架协议等证据，加盖有公司印章并有相关人员签字，被告也未提供相关反驳证据，故对上述证据本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告（乙方）与被告河北保通公司（甲方）签订框架协议一份，2017年7月26日、7月19日，原、被告分别在合同上盖章，并由双方授权代表人签字。相关主要内容是：甲方通过对供应商的筛选，确定乙方为甲方合作供应商之一。双方就采购户内箱及计量箱事宜协商一致，建立合作伙伴关系；合作期限为自合同签订之日起两年；乙方向甲方交纳8万元合同履约保证金。履约保证金在施工总包单位签署第一个项目供货合同后一个月内退还。2017年7月20日，原告按合同约定支付被告河北保通公司履约保证金80000元。2018年9月14日，原告（乙方）与被告河北保通公司（甲方）签订解除协议一份，约定：甲乙双方同意解除2017年7月26日签订的框架协议其他相关协议。自协议解除之日起，甲乙双方彼此间的权利、义务关系自行消灭，甲乙双方相互不再以任何形式追究对方的违约责任；鉴于原协议未能履行是由于外部原因造成的，甲方同意于本协议签订后10日内一次性退还乙方已经交纳的履约保证金80000元。后河北保通公司未按协议约定退还原告上述保证金。 被告保通公司为被告河北保通公司的唯一股东，股东认缴出资额为1亿元，认缴时间为2018年12月31日。被告保通公司的企业公示信息显示，实缴出资额为300万元，实缴日期为2016年9月29日。 本院认为，原告与被告河北保通公司签订的框架协议及解除协议是双方的真实意思表示，合法、有效。被告河北保通公司未按解除协议的约定退还原告履约保证金，构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告河北保通公司返还履约保证金80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告河北保通公司未按约定返还原告保证金给原告造成利息损失，本院自被告逾期之日参照同类银行贷款利率予以支持。关于被告保通公司的民事责任问题，被告保通公司的企业公示信息显示，被告保通公司认缴出资额为1亿元，实缴出资额为300万元，未全面履行出资义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持。依据上述规定，被告保通公司应对被告河北保通公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告要求被告保通公司承担连带清偿责任，理据不足。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告河北保通数据技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河北宝凯电气股份有限公司履约保证金80000元及利息（利息以80000元为基数，自2018年9月25日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、被告河北保通数据技术有限公司不能履行上述债务时，由被告保通数据技术有限公司承担补充清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,874元，由河北保通数据技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李志强 审 判 员  高增楼 人民陪审员  金国忠 二〇一九年十二月十日 书 记 员  赵国平
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7791号原告：袁新建，男，汉族，1965年2月13日生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：王程程，河南汉风律师事务所律师。被告：王峰伟，男，汉族，1968年5月29日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：康智刚，河南郑大律师事务所律师。被告：许昌大成实业集团有限公司，住所地：许昌市建设路226号。法定代表人：王永志，任董事长。委托诉讼代理人：赫连培博，河南天苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁炎亮，男，公司员工。被告：河南骏景地产有限公司，住所地：河南省许昌市东城区八一路东段（骏景尚都）。法定代表人：陈向辉，任经理。原告袁新建诉被告王峰伟、许昌大成实业集团有限公司、河南骏景地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁新建及其委托诉讼代理人王程程，被告王峰伟及其委托诉讼代理人康智刚，被告许昌大成实业集团有限公司的委托诉讼代理人赫连培博、鲁炎亮到庭参加诉讼。被告河南骏景地产有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁新建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款869000元；2.依法判令被告支付逾期付款利息（以总工程款1419399.5元为基数，自2018年5月30日起至付清工程款之日止按照年利率24%计算）；3.案件受理费、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告王峰伟将骏景丽都3号楼、5号楼内粉工程劳务分包给原告施工。原告履行了合同义务，被告尚欠工程款869000元。原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告王峰伟辩称：被答辩人未按约完成施工，未提交合格竣工资料，未进行竣工验收，无权要求支付工程款。事实和理由：被答辩人袁新建承建项目部3#、5#内粉工程，由于袁新建撤场拒不施工，截至月初室内内粉装修仍未完成，特别是3#楼夹层储藏室门口未包及施工电梯处内墙未粉刷，导致室内批白及室内窗户栏杆工程无法进行，已经严重影响整个工程进度。无奈之下，为尽快完成工程进度，该工程交由杨红卫施工完成，并对袁新建施工存在的诸多遗留问题进行了维修，项目部又额外支付杨红卫7万余元工程款。该工程量依法应当从袁新建施工工程量中扣除。截至目前，袁新建也未完成施工，未提交合格竣工资料，未进行竣工验收，无权要求支付工程款。而被答辩人据以主张的所谓补充合同，称项目部保证于2018年5月30日前累计支付至总工程款的90%，是有明确的附加条件，即补充合同第四条，乙方（即袁新建）保证于2018年5月30日前完成承包工程的收尾工程。并于完工后进行验收。且补充合同中明确约定，为保证乙方按期尽快完工，甲方打电话时，乙方必须及时到场。补充合同成立的条件是后序工程继续施工，否则补充合同约定的付款条件就不成就，不具有法律效力。并且由于袁新建所承包的工程严重滞后导致工程无法达到预验条件而造成我方无法向河南骏景地产公司申请工程款，导致工程严重滞后并给我方造成了重大经济损失。许昌大成实业集团有限公司辩称：1、我公司与原告之间从来没有签订过任何施工合同，也未委托他人与原告签署任何合同，原告与我公司之间不存在任何法律关系，根据合同相对性，原告向我公司主张权利没有依据；2、我公司不存在拖欠工程款的行为，也没有付款义务，原告要求我公司承担支付责任没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告河南骏景地产有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年2月28日，王峰伟（以下简称甲方）与袁新建（以下简称乙方）签订《骏景惠丽新苑3#、5#楼内粉工程补充合同》一份。合同约定，甲方王峰伟从许昌大成实业集团有限公司承建骏景惠丽新苑小区建设工程，甲方于2016年将骏景惠丽新苑3#、5#楼内粉工程劳务分包给乙方；工程总款按实际施工面积实算计量，3#楼按10.5元/㎡的单价计算，5#楼按9.5元/㎡的单价计算；双方确认袁新建工程总劳务费为1419399.50元，甲方保证2018年5月30日累计支付乙方至总劳务费的90%即1277459.55元，剩余10%既141939.95元工程完工后一个月付清；未按本合同约定时间和金额付款，乙方有权索要剩余未付全部工程款，支付逾期付款利息，利息以总工程款为基数，按年利率24%计算；乙方保证于2018年5月30日前完成承包工程的收尾工程，若因甲方或其他外力因素等非乙方原因导致的逾期，乙方不承担责任；乙方承包的工程完工后，通知甲方验收，甲方必须在三日内完成验收，甲方逾期验收或接收乙方交付工程均视为验收合格。原告承包的工程未完工，未验收。本院认为，本案原被告违法分包建设工程或没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。原告承包的工程未完工，未验收，原告要求被告支付工程款并赔偿利息损失的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告袁新建的诉讼请求。案件受理费16709元，减半收取8355元，由原告袁新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇一九年十二月六日书记员  韩亚茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60680号原告：北京市朝阳永兴水暖建材供应站，住所地北北京市朝阳区广渠东路小郊亭。法定代表人：赵如千，总经理。委托诉讼代理人：郝志成，北京京庆律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵占学，男，1981年9月8日出生，汉族。被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。法定代表人：李宝忠，董事长。委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭荧，男，1992年1月15日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。被告：河北建设集团股份有限公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号3号楼。负责人：及跃武，总经理。委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所律师。原告北京市朝阳永兴水暖建材供应站（以下简称原告）与被告河北建设集团股份有限公司、河北建设集团股份有限公司北京分公司（以下分别简称河北建设公司，河北建设北京分公司，一并提及时称二被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝志成，二被告委托诉讼代理人王学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款77943.56元；2、判令二被告支付自2013年8月25日至实际付清货款之日起的违约金,以77943.56元为基数，按照年利率24%标准计算。事实和理由：2012年2月份原告与河北建设北京分公司签订《供销合同》，约定河北建设北京分公司从原告处购买水暖建材，自2012年2月26日至2013年6月28日期间，原告实际供货1159302.17元，退货金额33518.61元，已付104.8万元，剩余未付77943.56元。河北建设北京分公司经多次催要未付款，河北建设北京分公司是河北建设公司设立的分公司，对外不能独立承担责任，故将二被告诉至法院。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。77943.56元的基础上，还需要扣减11799元，1176元，6500元，这是应当扣除的退货款，全部扣除后为58117.56元。双方并未按照合同进行对账，所以不存在违约金的问题，约定的违约金过高，如果支持，请法院予以酌减。6500元，是原告员工赵占领领取了款项，但是没有签字。11799元，1176元是退货，原告诉求没有扣款，上面***签字是我方员工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下:2012年1月20日，原告（甲方）与河北建设北京分公司（乙方）签订《供销合同》，约定：乙方从甲方处购买水暖建材，乙方应在供货之日起，每月25日对清账后30天内支付甲方全部货款，货款金额以出库单或入库单为准。合同履行过程中，乙方迟延支付货款的，每延迟一天，向甲方支付合同付款总额的百分之一的违约金等内容。对此，原告称，最后一次供货时间为2013年6月28日，供货后第二个月25日对账后30日内付款，故从2013年8月25日起算违约金。原告提交《销售单》若干及依据《销售单》制作的《销售汇总表》，以证明原告实际供货1159302.17元，退货金额33518.61元（包括2012年12月27日的11799元及2013年3月23日的1176元在内），应付货款金额1125783.56元。对此，二被告称认可《销售汇总表》系依据《销售单》制作。二被告提交6500元的手书收款条及2012年12月27日的11799元及2013年3月23日的1176元的退货票据，以证明应予扣款情况。对此，二原告称11799元及1176元已经扣除，6500元没有收到，不同意扣除。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告、河北建设北京分公司签订的《供销合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，具有法律约束力，双方均应依约履行。对于货款，原告依据《销售单》制作了《销售汇总表》，河北建设北京分公司认可《销售汇总表》系依据《销售单》制作，本院不持异议。原告根据《销售汇总表》载明的供货金额扣除退货金额及已付款金额后核算得出剩余未付货款为77943.56元，但是，经本院核算剩余未付金额为77783.56元，《销售汇总表》中显示河北建设北京分公司抗辩需要扣减的11799元、1176元原告已经扣除，河北建设北京分公司抗辩需要扣除6500元的举证亦不足以认定为扣除依据，故本院对二被告的抗辩不予采信，剩余货款77783.56元本院依法予以判处。对于违约金，河北建设北京分公司未按照合同约定时间支付货款构成违约，合同约定延期支付货款违约金标准为日百分之一，原告自行酌减为年利率24%的标准，被告抗辩违约金标准过高并申请法院酌减，原告并未举证证明其实际损失，原告自2013年6月供货结束后直至2019年才起诉应系怠于行使权利，没有采取适当措施以致损失扩大，故本院综合考虑原告实际损失、合同履行情况、双方过错等因素，基于公平原则及诚实信用原则，依法酌情判处违约金。对于原告主张河北建设公司的连带责任，按照法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担，故本院对于原告此项诉讼请求依法判处。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、一百一十九条之规定，判决如下：一、被告河北建设集团股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内向原告北京市朝阳永兴水暖建材供应站支付货款77783.56元；二、被告河北建设集团股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内向原告北京市朝阳永兴水暖建材供应站支付违约金（以77783.56元为基数，自2013年8月25日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日至实际付清货款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、对于前述第一项、第二项判处的给付义务，如被告河北建设集团股份有限公司北京分公司管理的财产不足以承担的，则由被告河北建设集团股份有限公司承担；四、驳回原告北京市朝阳永兴水暖建材供应站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3197元，由被告河北建设集团股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年十二月二十四日书记员  樊小波
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25588号原告：重庆劲立律师事务所，住所地重庆市江北区观音桥茂业百货33-1，统一社会信用代码31500000054829586T。负责人：路军伟，该所主任。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。被告：冉长会，女，1976年5月12日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：田友丰，男，1976年11月3日出生，汉族，住重庆市南川区。上列二被告共同委托诉讼代理人：夏祥娟，重庆华升律师事务所律师。原告重庆劲立律师事务所（以下简称：劲立律所）与被告冉长会、田友丰诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额程序，对本案进行了公开审理。原告劲立律所的委托诉讼代理人王双圣，被告田友丰及其与冉长会的共同委托诉讼代理人夏祥娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劲立律所向本院提出诉讼请求：1.判令冉长会、田友丰支付劲立律所律师代理费4154元；2.判令冉长会、田友丰支付劲立律所垫付的诉讼费75元；3.本案诉讼费用由冉长会、田友丰承担。事实和理由：原被告签订《民事委托合同》，约定劲立律所接受冉长会、田友丰的委托，指派李洲、王双圣作为冉长会、田友丰与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷一案的代理人，代理方式为风险代理，并约定若冉长会、田友丰因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，视为劲立律所已全面履行合同义务，冉长会、田友丰应按合同约定全额支付代理费。合同签订后，劲立律所着手准备诉讼事宜，有可能劲立律所的工作人员在与包含冉长会、田友丰在内的委托劲立律所提起诉讼的当事人沟通时告知当事人可以请求的金额过高，故最终起诉金额是根据材料由劲立律所确定的。又因劲立律所办公地位于重庆市江北区，冉长会、田友丰住所地位于重庆市南川区，若集合资料后再找冉长会、田友丰签字不方便，且劲立律所的委托权限包含了代签诉状，故包含冉长会、田友丰在内的委托劲立律所提起诉讼的当事人的起诉状均由劲立律所代签。随后，劲立律所为冉长会、田友丰将重庆亿南置业有限公司起诉至重庆市南川区人民法院，并垫付了诉讼费。但冉长会、田友丰在未通知劲立律所的情况下擅自撤回起诉，已构成违约，冉长会、田友丰应向劲立律所支付律师代理费及垫付的诉讼费。催收被拒，劲立律所遂诉至人民法院，望判如所请。被告冉长会、田友丰辩称，包含冉长会、田友丰在内的当事人委托劲立律所代理与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷案，属群体性诉讼。而相关法律规定禁止群体性诉讼适用风险代理，故《民事委托合同》应认定为无效合同。合同中就因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，视为劲立律所已全面履行合同义务及将诉讼材料交付劲立律所视为追认代理行为的约定加重了当事人的负担，应为无效条款。同时，劲立律所未经冉长会、田友丰同意擅自决定诉讼请求及诉讼金额，并迳行提起诉讼的行为侵犯了冉长会、田友丰的合法权益，且扰乱了市场秩序。冉长会、田友丰撤回起诉是基于维护自身权利，合同约定的支付律师费的条件并未成就。综上，劲立律所的诉讼请求不应支持。本院经审理，认定事实如下：2019年4月11日，冉长会、田友丰（甲方）与劲立律所（乙方）签订《民事委托合同》，主要内容为：乙方接受甲方委托，指派李洲、王双圣为甲方与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷一案审理、执行阶段的代理人；委托权限系特别授权：代为提起诉讼、代签诉状、承认、放弃、变更诉讼请求等；采取风险代理方式，前期不支付律师费，甲方在取得重庆亿南置业有限公司赔偿的违约金5日内向乙方支付违约金总额30%作为律师代理费；如本次诉讼不成功，甲方不予支付任何费用；甲方因调解、和解、撤诉等原因造成的本合同无需或不能继续履行的，均视为乙方已全面履行合同约定义务，甲方应依据本合同的约定全额支付代理费，本次委托不可撤销；本合同经双方签字、盖章生效，甲方因个人原因不能签订本合同，其近亲属代为签订以及将诉讼材料交付给乙方，视为甲方明知且追认他人的代理行为。合同签订后，劲立律所自行确认诉讼请求及诉请金额后以冉长会、田友丰名义撰写民事起诉状、代为签名，并向重庆市南川区人民法院提起诉讼、缴纳案件受理费。2019年5月22日，冉长会、田友丰就上述案件向重庆市南川区人民法院提出撤诉申请，该院裁定予以准许。上述事实有《民事委托合同》、民事裁定书等书面证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。虽冉长会、田友丰就其与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷在劲立律所提供的《民事委托合同》上签名，该合同中载明的代理权限包含了代为提起诉讼、代签诉状、承认、放弃、变更诉讼请求等，但诉讼权利主体为冉长会、田友丰，合同的这一约定实际限制了冉长会、田友丰在诉讼中的全部主要权利，而劲立律所作为一家专业的从事法律事务的机构，并未举证证明向冉长会、田友丰详细说明了此项约定，故劲立律所未征得冉长会、田友丰同意迳行确认诉讼请求、诉求金额并提起诉讼的行为，侵犯了冉长会、田友丰的合法权益，并非是履行《民事委托合同》的行为。冉长会、田友丰向重庆市南川区人民法院申请撤诉，系以实际行为表明对劲立律所实施的未经冉长会、田友丰同意确认诉讼请求、诉求金额并提起诉讼的行为的否认，并表明解除与劲立律所之间的委托合同关系。劲立律所并未实际履行《民事委托合同》，故对其主张的律师代理费、垫付的诉讼费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆劲立律师事务所的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆劲立律师事务所负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇一九年十二月二十四日法官助理  钱星汝法官助理  刘 丽书 记 员  莫蔚蓝书 记 员  孙小容
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初5475号原告:秦新义，男，汉族，1983年1月3日生，住尉氏县。被告：彭予新，男，汉族，1981年11月6日生，住尉氏县。原告秦新义诉被告彭予新民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条只规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费150元由原告承担。审判员  胡瑞平二〇一九年十二月十八日书记员  李 霄
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6615号 原告：渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市盐都区紫金大厦1幢201-204室。 负责人：茆军，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：吴海贝，上海融孚律师事务所律师。 被告：潘殿良，男，1953年5月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师。 原告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称渤海财保盐城支公司）与被告潘殿良追偿权纠纷一案,本院于2019年9月24日立案后,依法适用简易程序,于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告渤海财保盐城支公司的委托诉讼代理人吴海贝、被告潘殿良的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告渤海财保盐城支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告潘殿良支付保险赔偿金110000元及利息（自2017年2月28日起至实际支付之日止按年利率6%计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月16日，被告为其所有的苏Ｊ×××××普通二轮摩托车在我公司投保了交强险。2015年7月17日，被告以及案外人房永飞醉酒后，沿盐城市盐都区北蒋街道办事处卢邹路由南向北行驶至卢村一组路段时摔倒，被告及房永飞受伤，房永飞因抢救无效死亡。后房永飞的亲属向法院起诉，要求我公司在交强险范围内承担赔偿责任，盐城市盐都区人民法院作出（2016）苏0903民初5315号民事判决书，判决我公司在交强险范围内向房永飞的亲属赔偿110000元。判决书生效后，我公司向房永飞亲属履行了赔付义务。由于本事故的发生是被告醉酒驾驶造成的，原告依法有权向被告进行追偿。请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告潘殿良辩称，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，保险公司追偿的范围仅限于垫付的抢救费用，且追偿的对象是致害人。本案中，原告向房永飞亲属赔偿的费用并非是抢救费，而是死亡赔偿金等费用。被告也不是房永飞死亡事故中的致害人，原告的主张没有法律依据。原告也未提交证据证明实际给付赔偿款的时间，本案诉讼已超过诉讼时效。请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，被告潘殿良为其所有的苏Ｊ×××××普通二轮摩托车在原告渤海财保盐城支公司投保了交强险，保险期限为2015年7月16日至2016年7月16日。2015年7月17日晚，被告潘殿良与案外人房永飞一同饮酒后，各自驾驶二轮摩托车沿盐城市盐都区北蒋街道办事处卢邹路由南向北行驶至卢村一组路段时，两人均摔倒，房永飞后因抢救无效死亡。事故发生后，盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队出具了道路交通事故证明，载明：“根据当事人陈述、现场勘查、检验鉴定意见、证人证言等情况：房永飞醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记且悬挂其它机动车号牌的机动车上道路行驶。潘殿良醉酒后驾驶机动车上道路行驶。但房永飞、潘殿良驾驶机动车摔倒的具体成因无法查明”。后房永飞的亲属向法院起诉，要求渤海财保盐城支公司在交强险范围内承担赔偿责任。2016年11月3日，本院作出（2016）苏0903民初5315号民事判决书，判决渤海财保盐城支公司在交强险范围内向房永飞的亲属赔偿因房永飞交通事故死亡产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、处理事故人员误工费、丧葬费、交通费等合计110000元。2017年2月28日，原告履行了赔付义务。2019年9月，原告诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）……；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）……；（三）……”。上述法律规定明确了保险公司行使追偿权的对象为交通事故中的侵权人或致害人。本案被告潘殿良醉酒后驾驶机动车摔倒是事实，但根据潘殿良在公安机关的陈述看，潘殿良驾驶的二轮普通摩托车是在房永飞发生摔倒人车分离后与房永飞的摩托车发生的碰撞，没有其他证据证明房永飞发生交通事故系潘殿良与其碰撞导致；公安机关作出的交通事故证明，对房永飞、潘殿良发生摔倒的事实虽予以认定，但两个摔倒行为的具体成因无法查证，也未明确两者之间的关联性；从本院（2015）都刑初字第220号刑事判决书看，最终判决潘殿良犯危险驾驶罪，其认定的事实为潘殿良在道上醉酒驾驶未按规定年审的机动车辆，未对潘殿良驾驶车辆导致房永飞发生交通事故死亡予以认定。 综上，原告提供的证据不足认定被告潘殿良系造成房永飞交通事故以及死亡的致害人。被告虽然醉酒后驾驶机动车，但并不能因此确认被告醉酒驾车的行为与房永飞因交通事故死亡的存在因果关系。本院认为原告主张向被告追偿，没有事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司的诉讼请求。 案件受理费2738元，减半收取计1369元，由原告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 温永刚 二〇一九年十二月二十日 法官助理 陈付春 书 记 员 仇倩倩 附录法律条文 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1021民初6066号原告：陈八弟，男，1953年1月22日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：郏宣满，浙江乾衡律师事务所律师。被告：王森辉，男，1979年10月16日出生，汉族，住广东省普宁市。原告陈八弟与被告王森辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈八弟的委托诉讼代理人郏宣满到庭参加诉讼，被告王森辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈八弟向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款800000元，并支付自2016年12月14日起至实际给付之日止的利息（按月利率1.5%计算）。经原告当庭变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款800000元，并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止按月利率0.5%计算资金占用期间利息。事实与理由：原、被告系生意上的朋友关系，2016年12月14日，被告应经营需要，向原告借款800000元，原告向被告交付款项后，被告向原告出具《借款借据》一份，后原告多次向被告催讨而得不到清偿，现原告生病住院，向被告催讨，被告虽然承认借款事实，但均以无偿债能力而拖延不归还借款。遂向本院提起诉讼。被告王森辉未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实由原告提供的被告王森辉出具的借条、通话记录、微信聊天记录及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告王森辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告王森辉之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。原告主张其归还借款本金800000元，并按照月利率0.5%偿付自起诉之日起至实际履行完毕之日止资金占用期间的利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王森辉于本判决生效后十日内向原告陈八弟偿还借款本金800000元，并支付利息（按月利率0.5%计算自2019年11月6日起至实际履行之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告王森辉负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  苏 斌二〇一九年十二月十二日代理书记员  钟婉丽
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8535号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该行行长。委托诉讼代理人:周磊，云南耀律律师事务所律师。一般授权代理。被告：董荣武，男，汉族，1970年8月1日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告董荣武信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼，被告董荣武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2019年11月25日所欠信用卡本金61283.48元，利息11731.56元，违约金4383.70元，并支付从2019年11月26日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担，其中律师费3488.63元。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了信用卡章程、领用合约以及收费标准后，填写了申请并领用了信用卡。被告在使用信用卡消费后未按约还款，经催收后仍拒不履行还款义务。被告董荣武未作答辩。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡收费标准、被告信用卡交易明细、被告信用卡账户详细信息、催收资料信息、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）及附件、《关于印发的通知》（工银规章[2016]254号）及附件、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告、《诉讼委托代理协议》。被告董荣武未提交证据。本院经审查认为，对于原告提交的证据，本院对其真实性予以确认。至于上述证据能否证明其主张，本院将结合案件事实加以综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表后，领取了一张卡号为41×××03的信用卡并使用。双方签订的信用卡领用合约及信用卡收费表中约定，贷款利息为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡机构有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取。合约和信用卡收费表还对分期付款费用等的收费标准、合约条款修改后公告告知信用卡申领人等其他事项进行了约定。2016年11月15日，原告在其官网上发布《关于修订的公告》，载明新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的信用卡均适用新《章程》，新《章程》将滞纳金调整为违约金，违约金计算方式及收取标准同于原滞纳金。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2019年11月25日，被告尚欠原告信用卡本金61283.48元、利息11731.56元和逾期还款违约金4383.70元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，现原告要求被告归还截止2019年11月25日的信用卡欠款本金61283.48元、利息11731.56元，及自2019年11月26日起至实际还清款项之日止的利息，该诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的违约金，本院认为，中国人民银行印发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与持卡人重新约定。虽然原告提交的合约中约定了原告对合约进行修改后将进行公告、公告期满即为生效、公告期满未办理销户手续的视为同意变更等内容，但众所周知，信用卡章程本身系格式合同，银行并未在申请人签订领用合约时，对上述公告条款进行字体加粗加黑提示或是明确告知后请申领人签字确认，而银行仅凭单方面公告就宣布格式条款生效，进而收取申领人逾期违约金的行为显属加重了申领人的义务，应为无效，故对原告要求申领人支付逾期还款违约金的诉请本院不予支持。对于原告要求被告承担律师费的诉请，本院认为原告并未提交其支付律师费的发票，故本院对原告此项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告董荣武于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年11月25日的信用卡欠款本金61283.48元、利息11731.56元；二、被告董荣武于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付以61283.48元为本金自2019年11月26日起至还清欠款之日止的利息（按合同的约定计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行对被告董荣武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1632元，由被告董荣武承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  李泽慧人民陪审员  岳开艳二〇一九年十二月四日书 记 员  江昌英
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执1698号被执行人万学碧：本院移送执行的被执行人万学碧罚金一案，执行标的为100000元。依据已生效的（2019）川1703刑初332号刑事判决书，万学碧应缴纳罚金570,000元，退缴违法所得575,911.8元，现万学碧已退缴违法所得，尚未缴纳罚金。因被执行人万学碧因犯高利转贷罪共计违法获利575,911.8元，其中有138,014.4元以婚后共同投资收益名义支付给了何正权（系万学碧前夫），该款应依法予以追缴。达州市公安局达川分局已于2019年8月2日冻结了何正权在中国建设银行达州荷叶支行账号××××上的存款100,000元。本院执行中已依法将该款予以扣划至四川省共享非税收入账户。至此，本院移送执行的(2018)川1703执1698号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十五日
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1247号 原告：阿科普国际工程有限公司直属工程处，住所地北京市通州区梨园创意产业楼一期1000号。 法定代表人：葛罗坤，经理。 委托诉讼代理人：孟祥峰，该公司员工。 被告：河北昊地房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路508号东胜广场3单元1102。 法定代表人：闫伟迪，经理。 委托诉讼代理人：杨光，被告公司原法定代表人。 委托诉讼代理人：任立峰，北京诚实律师事务所律师。 第三人：李艳辉，男，1984年10月22日出生，汉族，现住河南省西华县。 原告阿科普国际工程有限公司直属工程处与被告河北昊地房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，第三人李艳辉申请参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿科普国际工程有限公司直属工程处的委托诉讼代理人孟祥峰、被告河北昊地房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨光、任立峰、第三人李艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿科普国际工程有限公司直属工程处向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余工程款980000元，利息按月利率1.5%，计算60个月,合计882000元，本息合计1862000元整。2、涉及本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年12月20日原告与被告签定施工协议，工期一年，工程款为死包价二百万元整，因被告未按协议履行付款义务，导致工程顺延。此工程于2016年底原告施工基本完成，可是被告却以无钱为由拒不给付剩余工程款980000元。被告的行为给原告造成较大损失，故请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 河北昊地房地产开发有限公司辩称，第一、按照原被告签订的施工协议约定，涉案工程尚未竣工验收，不具备付款条件。而且该工程还有许多削减项未扣除。第二、原被告2018年11月7日签订的工程量决算单表明工程量合计1225000元，经庭前核对我公司支付给第三人李艳辉133500元，支付给原告法定代表人葛罗坤285000元，支付给葛罗坤的弟弟葛罗保7000元，合计425500元。 第三人李艳辉陈述称，原告起诉的款项中尚欠我们工人人工费765000元，属于第三人的。原告接手工程后由第三人包工施工，经我和葛罗坤多次对账，被告支付给葛罗坤285000元，支付给第三人133500元，这都是无异议的事实。至今尚欠第三人人工费765000元，原被告均同意结算时优先偿还第三人。 本院经审理认定事实如下：2013年12月20日原告与被告签定施工协议，原告承包被告建设的御品江山小区2号楼、3号楼、5号楼的水电安装工程，工期一年，工程款为死包价二百万元整。合同签订后原告进行了承包施工，施工过程中，由第三人李艳辉清包工施工，被告先后给付原告工程款285000元，给付第三人工程款133500元。至原告停止施工，原告没有完成合同约定的全部工程量。2018年10月30日，葛罗坤、杨光、李艳辉经过协商签署了两份证明，第一份证明主要内容是，葛罗坤拖欠李艳辉的人工费771500元，由开发商杨光先期支付给李艳辉491500元，葛罗坤支付280000元。在工程款结算后原告在支付工程款时全部付清李艳辉的工程款，支付时间为2018年11月份之前。第二份证明主要内容是，经过原告与第三人协商，最后原告只给付第三人765000元视为双方结清，在开发商杨光给付工程款时优先给付第三人的人工费765000元，并直接给付李艳辉。2018年11月7日原、被告进行了工程量决算，双方共同签订了《工程量清单决算单》，决算单载明，原告施工的2号楼、3号楼、5号楼总工程量合计1240000元，扣除分线箱和管道保温15000元，实际工程量1225000元。实际工程量扣除工程决算之前被告给付原告的285000元以及第三人的133500元，尚欠工程款806500元未给付。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案原、被告及第三人庭前已经进行了反复对账，对于被告已经支付的款项均明确认可，对于诉讼中被告提到的一些维修事项，第三人还进行了维修。故按照原被告决算结果及与第三人三方对账结果，原告要求被告给付工程款，应予支持，原告要求被告给付利息的计算依据没有相关证据证实，不予支持。但是，被告在三方订立的付款证明中承诺在2018年11月份前支付工程款，逾期未支付应当按年利率6%向原告支付资金占用费。原告拖欠第三人的款项是人工费，原、被告及第三人约定在结算工程款时优先支付第三人，应予支持。被告主张的其他给付款项没有证据支持，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告河北昊地房地产开发有限公司偿还原告阿科普国际工程有限公司直属工程处工程款806500元及该款自2018年12月1日起至偿清之日止的占用费（按照年利率6%计算）；原告阿科普国际工程有限公司直属工程处在取得上述工程款后优先偿还第三人李艳辉工程款765000元。 二、驳回原告阿科普国际工程有限公司直属工程处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10779元，由原告阿科普国际工程有限公司直属工程处及第三人李艳辉共同负担6110元，被告河北昊地房地产开发有限公司负担4669元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 夏广庚 二〇一九年十二月十二日 法官助理 杨彦章 书 记 员 马 燕
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4263号 原告：正定新区润泽建筑器材租赁站，地址正定新区南圣板社区。 法定代表人：高艳波，该公司经理。 委托诉讼代理人李丽红，系石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。 被告：河北中淼建筑工程有限公司，地址保定市莲池区永华北路小区7号楼2单元202室。 法定代表人：吴平安，该公司经理。 被告：李运生，男，1985年3月17日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被告：宿淑彬，男，1969年5月24日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：薛立忠，男，1970年1月23日出生，汉族，住址河北省邯郸市大名县。 正定新区润泽建筑器材租赁站与河北中淼建筑工程有限公司、李运生、宿淑彬、薛立忠租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告正定新区润泽建筑器材租赁站于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许正定新区润泽建筑器材租赁站撤诉。 案件受理费减半收取计525元，由原告承担。 审判员  高庆斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员  胡漪哲 ——
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初4671号 原告：于胜超，男，1982年3月20日出生，汉族，住址河北省固安县。 委托诉讼代理人：任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 被告：武东虎，男，1986年3月1日出生，汉族，住址山东省冠县。 原告于胜超与被告武东虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于胜超及其委托诉讼代理人任栋梁到庭参加诉讼，被告武东虎经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 于胜超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款88010元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是做批发蔬菜业务的业主，自2017年下半年被告开始从原告处购买蔬菜，截止到2018年8月份共拖欠货款98010元，后经过多次催要只给付了1万元，剩余88010元至今未付。 武东虎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于胜超从事蔬菜批发业务。自2017年下半年开始被告武东虎从原告处购进蔬菜。截止到2018年8月份被告共拖欠货款98010元，经原告催要后给付了1万元，剩余88010元至今未付。 以上事实，有原告的陈述及原告提交的微信聊天记录、原被告通话录音、借条复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，原告于胜超与被告武东虎之间的买卖合同关系合法有效。原告履行了供货义务，被告应当履行支付货款的义务。原告要求被告给付拖欠货款88010元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告武东虎于本判决生效之日起五日内给付原告于胜超货款88010元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1001元，保全费920元，由被告武东虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 张永贤 二〇一九年十二月十七日 法官助理 李志新 书 记 员 张 伟
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5790号 申请执行人彭某，女，1982年2月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人胡某，男，1983年2月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人彭某与被执行人胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月24日立案执行，执行标的为151650.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权25000元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1581号 申请执行人胡凯丽，女，1996年11月15日出生，住浙江省绍兴市越城区，现住浙江省绍兴市越城区，汉族。 被执行人天隽海控股有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路260号财贸大厦八楼821室，组织机构代码:MA28UQHN9。 法定代表人吴浩浩。 申请执行人胡凯丽与被执行人天隽海控股有限公司劳动争议仲裁一案，浙杭拱墅劳人仲案（2018）962号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡凯丽向本院申请强制执行。本院于2019年05月08日立案执行。执行标的为被执行人天隽海控股有限公司支付申请执行人胡凯丽16167.57元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费143元。 执行立案后，本院于2019年5月14日向被执行人天隽海控股有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求天隽海控股有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人天隽海控股有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人天隽海控股有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行了实地调查，未发现被执行人下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院依法进行了冻结，但是仅少量余额。被执行人名下无不动产、车辆、股权、证券登记信息，暂未发现被执行人天隽海控股有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人天隽海控股有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人天隽海控股有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定，并网上予以布控。同时已对被执行人天隽海控股有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡凯丽，申请执行人未在本院确定的期限内向本院提供其它可供执行的财产线索。 综上，被执行人天隽海控股有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执1581号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 琰 执行员 洪 影 执行员 方 勇 二〇一九年十二月二日 书记员 朱雪华
汉中市汉台区人民法院     民事判决书       (2019)陕0702民初2970号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行。住所地：陕西省汉中市汉台区。   负责人：王炜，该支行行长。   委托诉讼代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：方勇，男，1980年2月15日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称“农行汉台支行”）与被告方勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行汉台支行委托诉讼代理人黄晓翠到庭参加了诉讼。被告方勇经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告农行汉台支行提出的具体诉讼请求：1、判令被告方勇向原告偿还信用卡透支本金9997.6元、利息928.2元、逾期还款违约金558.82元、手续费182.88元，合计11667.5元（以上利息及违约金暂计算至2017年12月17日，2017年12月18日起至借款实际给付之日利息依据信用卡章程及领用合约约定的利率计算给付）。2、被告方勇承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月14日，被告方勇在原告农行汉台支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行汉台支行申请信用卡，经原告审核后向被告发放信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX9025，信用额度为10000元，2017年5月2日最后使用该卡消费，2017年5月2日后，被告再无还款，经原告多次电话催收，并安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款，但被告均未还款。据此，原告提出以上诉讼请求。   被告方勇未到庭亦未进行答辩。   经审理查明，2016年11月14日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡一张。经原告审核后向其发放了信用卡，卡号：XXXXXXXXXXXX9025，信用额度为10000元。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，对利息和费用约定为：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2017年5月2日最后使用该卡消费，2017年5月2日后，被告再无还款。截止2017年12月17日，被告方勇透支借款本金9997.6元、借款利息928.2元、逾期还款违约金558.82元、手续费182.88元，合计11667.5元。后经原告多次催要未果，原告遂具状诉至本院。   上述事实，有原告陈述在卷佐证并提交了被告签写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、卡号为：XXXXXXXXXXXX9025，户名为方勇账户交易明细、信用卡账户详细信息表等证据予以证实。    本院认为，被告方勇向原告申请办理信用卡成功后，原、被告双方的合同关系形成，为双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以确认。被告持卡透支未能及时偿还，按合同约定系违约行为，原告起诉要求被告方勇偿还透支本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：    被告方勇于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行清偿信用卡本金9997.6元、利息928.2元、逾期还款违约金558.82元、手续费182.88元，合计11667.5元【以上利息及违约金暂计算至2017年12月17日， 2017年12月18日起至借款实际给付之日利息依据中国农业银行金穗信用卡章程及贷记卡领用合约（个人卡）的规定计付至止】。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费92元，由被告方勇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                    审判长  李蕊                    人民陪审员  刘志胜                    人民陪审员  景立平          二〇一九年十二月二十日                       (院印)                  书记员   张娇娇      1
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民初10364号申请人：唐山市曹妃甸区鑫客福商贸有限公司，住所地:唐山市曹妃甸区。法定代表人：侯春平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓春，河北东晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贺翔，河北东晨律师事务所律师。被申请人：唐山海港开发区夏日华隆经济开发有限公司，住所地：唐山市海港开发区。法定代表人：刘卿，该公司执行董事。原告唐山市曹妃甸区鑫客福商贸有限公司与被告唐山海港开发区夏日华隆经济开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人唐山市曹妃甸区鑫客福商贸有限公司于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人唐山海港开发区夏日华隆经济开发有限公司25万元存款或相同价值的财产。申请人唐山市曹妃甸区鑫客福商贸有限公司以向中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保诉讼财产保全责任险的方式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人唐山海港开发区夏日华隆经济开发有限公司价值25万元的财产，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵伟华 二〇一九年十二月五日书记员 刘佳佳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3809号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:化保洪，男，1954年4月20日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:王春雷，男，1974年2月20日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:韩保春，男，1958年2月22日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:化龙换，男，1974年7月10日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:周运友，男，1971年8月9日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人化保洪、王春雷、韩保春、化龙换、周运友金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初3870号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年8月29日依法向本院申请执行，要求被执行人化保洪、王春雷、韩保春、化龙换、周运友支付人民币384767.86元及利息。被执行人依法应承担执行费5672元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年8月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年8月29日、2019年9月30日、2019年11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人韩保春、王春雷、化龙换银行存款500元、1900元、800元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年9月30日对被执行人化保洪、王春雷、韩保春、化龙换、周运友采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月4日通过谈话方式将被执行人化保洪、王春雷、韩保春、化龙换、周运友名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款3200元，未执行到位案款381567.86元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月五日书记员  程旭光
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执6265号 本院作出的(2019)苏1322执6265号民事判决书确定的债权，已于2019年12月4日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月四日
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1208号申请执行人：四川雒鹏律师事务所。住所地：四川省广汉市书院街三段146号。统一社会信用代码：31510000451181111Y。法定代表人：谭勇军，主任。被执行人：广汉市四方建筑工程有限公司。住所地：广汉市湖南路中段。统一社会信用代码：91510681709181937D。法定代表人：陈道贵。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初2013号民事调解书，四川雒鹏律师事务所申请执行广汉市四方建筑工程有限公司委托合同纠纷一案中，执行标的额为人民币1592000元，申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2013号民事调解书的执行。终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 涛审判员 唐 辉审判员 袁国贵二〇一九年十二月六日书记员 李 璇
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6779号原告：谢绍强，男，1965年6月29日生，汉族，住阳江市江城区******；确认的送达地址：阳江市江城区**********（联系人：柯海碧）。公民身份号码440************211。委托代理人:李永尤，广东赢信律师事务所律师。委托代理人：柯海碧，广东赢信律师事务所律师。被告：曾君强，男，1962年3月16日生，汉族，住址及确认的送达地址：阳江市江城区********。身份证号码511************818。原告谢绍强诉被告曾君强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢绍强的委托代理人柯海碧，被告曾君强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢绍强原向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款17200元及利息（按月利率2%，从2017年8月11日起计算至被告付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：1、判决被告支付原告货款14200元及利息（按月利率2%，从2017年8月11日起计算至被告付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处多次购买塑料包装材料。2017年7月7日，经原、被告确认，被告尚欠原告货款22200元。被告承诺于2017年8月10日前还清，过期按2分息计算。经原告多次催收，被告只支付5000元，余款一直拖欠不予支付。故为维护自身合法权益，原告现依据《中华人民共和国合同法》等法律的相关规定,向贵院具状起诉。被告曾君强辩称：双方在2017年7月7日结算，尚欠原告的货款22200元，后被告在2018年年中中秋前后（具体日期不记得了）转账支付5000元给原告，在2019年春节前几天现金支付了3000元给原告。经审理查明：被告曾君强向原告谢绍强多次购买塑料包装材料。2017年7月7日，经原、被告双方结算，被告曾君强尚欠原告货款22200元，定于2017年8月10日前还清，逾期按月利率2%支付利息，被告曾君强作为欠款人在《协议》上签名。后被告共还货款8000元，余下货款14200元未偿还，原告因催讨货款未果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、被告常住人口个人信息表、《协议》及本案庭审笔录为证，足以认定。本院认为：本案属买卖合同纠纷，虽然双方未签订书面买卖合同，但结合原告所提供的证据及庭审意见，原、被告双方存在买卖合同关系。被告拖欠原告货款14200元未付的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百六十一条的规定，被告应承担金钱债务的实际履行责任并偿付原告的损失，被告应支付货款14200元给原告。原、被告约定被告曾君强按月利率2%支付利息给原告谢绍强，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告谢绍强请求被告曾君强从2017年8月11日起至还清款项之日止按月利率2%向其支付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告曾君强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢绍强支付货款14200元及其利息（按月利率2%计算，从2017年8月11日起计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费161元（已减半收取，原告多预交的61元，由本院退回原告），由被告曾君强负担。本判决为终审判决。审判员 刘 炎二〇一九年十一月十六日书记员 曾凡格附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1576号 申请执行人杨笑，女，1999年5月26日出生，住河南省扶沟县，现住浙江省杭州市余杭区，汉族。 被执行人天隽海控股有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路260号财贸大厦八楼821室，组织机构代码:MA28UQHN9。 法定代表人吴浩浩。 申请执行人杨笑与被执行人天隽海控股有限公司劳动争议仲裁一案，浙杭拱墅劳人仲案（2018）962号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨笑向本院申请强制执行。本院于2019年05月08日立案执行。执行标的为被执行人天隽海控股有限公司支付申请执行人杨笑劳动报酬6727.28元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费50元。 执行立案后，本院于2019年5月14日向被执行人天隽海控股有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求天隽海控股有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人天隽海控股有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人天隽海控股有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查，未发现被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院依法进行了冻结，但是仅少量余额。被执行人名下无不动产、车辆、股权、证券登记信息。暂未发现被执行人天隽海控股有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人天隽海控股有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人天隽海控股有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定，并网上予以布控。同时已对被执行人天隽海控股有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨笑。申请执行人未在本院确定的期限内提供其它可供执行的财产线索。 综上，被执行人天隽海控股有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执1576号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 琰 执行员 洪 影 执行员 方 勇 二〇一九年十二月二日 书记员 朱雪华
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0229民初1532号原告：中国农业银行股份有限公司克山县支行，地址齐齐哈尔市克山县克山镇政府路一段七号（1街）。统一社会信用代码912302298288519214。法定代表人：唐树国，该行行长。委托代理人：杨贵军，男，19年月日出生，汉族，该行客户经理，住黑龙江省克山县。被告：国洪文，男，1964年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被告：王淑琴，女，1967年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被告：张德福，男，1970年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被告：邱艳华，女，1973年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被告：张国祥，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被告：曲殿霞，女，1975年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被告：克山县河北乡新民村民委员会，地址：克山县河北乡新民村民。法定代表人：徐发，村委会主任。原告中国农业银行股份有限公司克山县支行与被告国洪文、王淑琴、张德福、邱艳华、张国祥、曲殿霞、被告克山县河北乡新民村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司克山县支行委托诉讼代理人杨贵军到庭参加诉讼，被告国洪文、王淑琴、张德福、邱艳华、张国祥、曲殿霞，被告克山县河北乡新民村民委员会法定代表人徐发经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司克山县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告国洪文、王淑琴偿还贷款本金和利息:555,095.09(利息计算至2019年3月19日);2、判令本案诉讼费由被告国洪文、王淑琴承担;3、被告张福德、邱艳华、张国祥、曲殿霞对国洪文该笔贷款承担连带保证责任；4、判令克山县河北乡新民村村民委员会。邢恩波该村支部书记,徐发该村村长利用河北乡新民村345亩机动地对国洪文贷款抵押,银行收回新民村机动地经营权,偿还贷款。事实与理由：2018年1月30日,住黑龙江省××县××村××组国洪文。从克山农行贷款本金60万元,借款期限为1年,被告张福德、邱艳华、(夫妻关系)张国祥、曲殿霞(夫妻关系)对国洪文贷款提供担保,另外邢恩波该村支部书记,徐发该村村长两人自愿用该村机动土地对该贷款抵押,截止2019年3月19日国洪文尚欠贷款本金552,863.35元,欠利息2,231.74元。以上贷款本息合计555,005.0,该笔贷款已逾期,依据法律规定,我行现起诉至贵院。庭审中原告变更诉讼请求为：撤回对邢恩波、徐发的起诉；诉讼请求第一项要求被告国洪文、王淑琴立即偿还贷款本金552，863.35元、利息39,701.23元（利息算至2019年11月27日）；从2019年11月28日起要求被告国洪文、王淑琴以本金552,863.35元为基数，按7.395%（以人民银行当期贷款基准利率4.3%上浮50%）利率为标准计算利息至被告还清欠款时止；被告张福德、邱艳华、张国祥、曲殿霞对以上本金及利息承担连带保证责任；诉讼请求第四项改为要求被告克山县河北乡新民村民委员会在农村集体机动地经营权抵押范围内承担担保责任。被告国洪文、王淑琴、张德福、邱艳华、张国祥、曲殿霞、被告克山县河北乡新民村民委员会未答辩，也未向本院提交证据。原告克山县财政局提交以下证据：证据1、农户贷款借款合同复印件1份（内容略），拟证明2018年1月30日被告国洪文、王淑琴向原告借款本金600,000.00元，借款期限为1年的事实。证据2、欠息证明1份（内容略），拟证明被告国洪文、王淑琴欠原告贷款本金552，863.35元、利息39,701.23元（利息算至2019年11月27日）未偿还的事实。证据3、农村个人生产经营贷款业务申请表复印件1份、保证承诺书复印件2份、共同还款承诺书复印件1份（内容略），拟证明借款人和担保人对贷款的承诺。证据4、克山县农村集体机动地抵押担保申请表复印件1份、克山县农村集体机动地经营权抵押登记证复印件1份（内容略），拟证明河北乡新民村民委员会用村集体的345亩机动地为该笔贷款作抵押担保，抵押年限为9年，2018年1月-2027年12月。经本院审查核实，原告提供的证据真实、有效，故对原告提供的以上证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日,被告国洪文从原告处贷款本金60万元,借款期限为1年,被告张福德、邱艳华、(夫妻关系)张国祥、曲殿霞(夫妻关系)对国洪文贷款提供担保。被告克山县河北乡新民村民委员会用该村345亩机动土地对该贷款抵押并办理了抵押登记，抵押土地评估总价值1,242,000.00元。截止2019年11月27日，被告国洪文、王淑琴立还欠贷款本金552，863.35元、利息39,701.23元未偿还。本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告国洪文、王淑琴应按合同约定履行还款义务，因被告未按时履行还款义务，构成违约，被告张福德、邱艳华、张国祥、曲殿霞应按合同约定对欠款本金及利息承担连带保证责任。原告起诉要求被告国洪文、王淑琴按合同约定还款付息的请求合理，本院应予以支持。被告克山县河北乡新民村民委员会用其土地为被告国洪文、王淑琴进行抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保有效。被告克山县河北乡新民村民委员会应在抵押土地评估总价值1,242,000.00元范围内承担抵押担保责任。被告国洪文、王淑琴、张德福、邱艳华、张国祥、曲殿霞、被告克山县河北乡新民村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第四十一条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国洪文、王淑琴于本判决生效之日起立即偿还原告中国银行股份有限公司克山支行贷款本金552，863.35元、利息39,701.23元（利息算至2019年11月27日）；二、被告国洪文、王淑琴于本判决生效之日起自立即给付原告中国银行股份有限公司克山支行自2019年11月28日起以本金552,863.35元为基数，以利率7.395%为标准计算利息至被告还清欠款时止；三、被告张福德、邱艳华、张国祥、曲殿霞对上述借款本息承担连带清偿责任,并在承担保证责任后，有权向国洪文、王淑琴追偿；四、被告克山县河北乡新民村民委员会应在抵押土地评估总价值1,242,000.00元范围内对上述借款本息承担抵押担保责任。被告国洪文、王淑琴、张德福、邱艳华、张国祥、曲殿霞、克山县河北乡新民村民委员会如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,351.00元，减半收取计4,675.50.50元,由被告国洪文、王淑琴、张德福、邱艳华、张国祥、曲殿霞、克山县河北乡新民村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  周挺进二〇一九年十二月十一日书记员  邓银双