wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初3952号原告：赵丹丹，女，1990年11月16日出生，汉族，住三门峡市商务中心区。委托诉讼代理人：宋海峰，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：柴惠生，男，1990年7月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告赵丹丹与被告柴惠生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丹丹的委托诉讼代理人宋海峰，被告柴惠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丹丹向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金24.3万元及利息（以24.3万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年5月12日起计算至本息付清之日止）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月至10月，被告以开办门店所需，陆续向原告借款24.3万元，约定年底偿还。借款到期后，被告以无力偿还为由拒不支付借款。为保护原告的合法权益，特诉至法院。被告柴惠生辩称，本案款项不是借款，系合伙关系，该笔款项是合资用于开商铺。因为当时互相信任，所以没有合伙协议或者合同，后因生意不好，因为原告没有参与经营管理出现不信任，现在才说是借款。本院经审理认定事实如下：2016年5月至2018年10月期间，赵丹丹通过支付宝转账方式向柴惠生转账205000元。庭审中，赵丹丹称通过微信方式向柴惠生支付过两笔款项20000元、18000元，合计38000元，总共向柴惠生转账243000元。经法庭释明要求其提供微信转账记录，赵丹丹未向本院提交。柴惠生仅认可收到200000元。庭审中，柴惠生称赵丹丹起初要入股10万元，但后来因装修钱不够，又出资10万元，柴惠生表示该10万元可算作其借款也可以算作赵丹丹入股。柴惠生提交微信截图，证明于2019年2月1日通过微信向赵丹丹转账10000元。赵丹丹对该款项不予认可，称该10000元系其还的其他款项。柴惠生提交短信截图及段伟的证明，证明赵丹丹、段伟与柴惠生系合伙关系，赵丹丹的款项中的10万元系投资并非借款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告柴惠生向原告赵丹丹借款的事实，有原告提交的转账凭证为据，且被告柴惠生称除去10万元外可以认定为借款，双方之间的借款关系依法成立，本院予以确认。根据原告提交的转账记录显示，原告赵丹丹共计向被告柴惠生转款数额为205000元，因双方短信记录及庭审中的陈述，现有证据不能认定该款项中的10万元为借款，故该10万元在本案中不予处理，原告可另行主张。关于利息，因双方并未约定利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，故利息应自原告起诉之日2019年7月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告柴惠生转账10000元，因原告不予认可，且被告提交的证据无法证明系偿还赵丹丹的借款，故不再本案借款中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告柴惠生偿还原告赵丹丹借款105000元及利息（利息计算方式：以105000元为基数，自2019年7月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告赵丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元（已减半），由原告赵丹丹负担1200元，被告柴惠生负担1270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇一九年十二月二十日书记员 王帅艺
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03执保195号解除保全申请人：苏明发，男，1943年3月15日出生，汉族，住徐州市。被申请人:徐州钲新宏商贸有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：郭亚飞，该公司经理。申请人苏明发与被申请人徐州钲新宏商贸有限公司服务合同仲裁一案，于2018年12月2日向徐州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人徐州钲新宏商贸有限公司银行存款人民币71000元或查封其相应价值的财产。同时中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为该保全提供财产保全责任保险担保。2018年12月7日，徐州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。经本院通知，申请人于2019年1月23日将保全费缴纳，本院于同日立案受理。本院于2019年1月28日，作出（2019）苏03财保5号民事裁定，裁定：冻结被申请人徐州钲新宏商贸有限公司银行存款人民币71000元,如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。2019年12月18日，申请人苏明发以该案双方当事人达成和解并已撤回仲裁申请为由，向本院提出申请，请求解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，申请人苏明发以该案双方当事人达成和解并已撤回仲裁申请为由，向本院提出申请，请求解除对被申请人采取的保全措施,符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2019）苏03财保5号民事裁定对被申请人徐州钲新宏商贸有限公司银行存款人民币71000元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年十二月二十五日书记员  党梦轩
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1268号罪犯徐茂杰（曾用名徐海程），男，1997年10月29日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省威海市文登区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海市环翠区人民法院于二○一八年四月四日作出(2017)鲁1002刑初576号刑事判决，以被告人徐茂杰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年7月2日起至2020年7月1日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月3日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月1天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯徐茂杰减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯徐茂杰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯徐茂杰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯徐茂杰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯徐茂杰准予减刑六个月（减刑后的刑期自2017年7月2日起至2020年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  张继化
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初3567号 原告：吴亚平，女，1965年3月26日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：姚杰、汤冰雁，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 被告：杨伟英，女，1972年8月24日出生，汉族，住平湖市。 被告：杨伟珍，女，1974年6月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告吴亚平与被告杨伟英、杨伟珍追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴亚平及其委托诉讼代理人汤冰雁、被告杨伟英、杨伟珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨伟英支付原告代偿的款项60000元，被告杨伟珍在被告杨伟英不能偿还部分承担50%的还款责任；2、二被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月1日，被告杨伟英向孙秀付借款人民币60000元整，原告及被告杨伟珍为被告杨伟英的借款提供连带责任保证。后出借人孙秀付多次向原告催讨，原告迫于无奈，分批归还了出借人孙秀付60000元。原告代偿借款后，多次向被告杨伟英及被告杨伟珍要求承担代偿款项，但两被告均不予理睬。由此成讼。 被告杨伟英答辩称，其第一次还了3600元现金，后来微信转账归还了12200元，还去孙秀付店里还了3000元到4000元现金，具体金额忘记了。原告多还了，应该除去其已经还掉的金额。去年原告曾说起帮被告把钱还了，但没有跟被告核对还多少。原告归还时应该向被告确认下。被告杨伟英与孙秀付本不认识，是原告介绍的。 被告杨伟珍答辩称，原告吴亚平和被告杨伟珍都是担保人，原告帮被告杨伟英归还了借款，应该向被告杨伟英催讨，不应该向被告杨伟珍催讨。 经审理，本院认定事实如下：2017年11月1日，被告杨伟英向案外人孙秀付借款60000元，并出具借条一份。原告和被告杨伟珍在该借条上作为担保人签字。借条出具后，因被告杨伟英未履行还款义务，原告替被告杨伟英向孙秀付偿还了60000元，孙秀付于2019年1月23日出具收条并将上述借条交付给了原告。 本院认为，被告杨伟英向孙秀付借款并由原告和被告杨伟珍担保的事实，原、被告双方均无异议。原告替被告杨伟英代偿60000元的事实由借条、收条及支付凭证等证据予以证实，对此二被告未能提供反驳证据，本院对上述事实予以认定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此原告要求被告杨伟英支付代偿款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨伟英以转账记录为证抗辩原告多还了借款，主张对原告多归还部分不予认可，因被告杨伟英自认涉案借款口头约定了利息并实际支付过利息，故无法排除该转账记录上的金额是利息或被告杨伟英与孙秀付之间的其他资金往来，被告杨伟英可与孙秀付另行结算。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，原告要求被告杨伟珍对被告杨伟英不能偿还部分承担50%的还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨伟英于本判决生效之日起十日内支付原告吴亚平代偿款60000元； 二、被告杨伟珍对上述第一项被告杨伟英不能履行部分承担50%的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨伟英承担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  高美霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  马忆雯
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民初350号 （2019）吉01民初350号之一 本院2019年12月1日对原告长春市中小企业信用担保有限公司诉被告长春伍陆柒捌集团有限公司、大连航运职业技术学院、长春信息技术职业学院、姜云红、曾立暄保证合同纠纷一案作出的（2019）吉01民初350号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）吉01民初350号民事判决书中第十四页第十三行“贷款市场报价利率计算”变更为“贷款市场报价利率四倍计算”。 本裁定为终审裁定。 审判长  李雨萍 审判员  于小依 审判员  胡月皓 二〇一九年十二月三十日 书记员  尤文汇
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4015号 原告：李生生，男，1992年3月6日出生，汉族，工人，住迁安市。 委托诉讼代理人：丁海红，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：王泽宇，男，1995年8月20日出生，汉族，农民，住遵化市。 原告李生生与被告王泽宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李生生及委托代理人丁海红、被告王泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李生生向本院提出诉讼请求：1.解除质押债权转让协议返还转让金人民币41500元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方通过网上平台联系，得知被告有车辆转让，原告给付被告500元订金。2019年3月22日，双方签订《质押债权转让协议》，约定被告将其享有的所有人为刘永志、号牌为冀Ｂ×××××、发动机号为ＧＢ395526的北京现代牌小型白色轿车转押权以41500元的价格转让给原告，协议中约定被告保证对上述车辆享有质押权、转押权。被告将该车辆开到迁安市，将车辆及车辆行驶证交付给原告，原告给付被告余款41000元。2019年3月26日，该车丢失。2019年5月11日，原告在秦皇岛市发现该车报警，经警察协助原告才知被告对该车并没有转押权，自己合法权益受到侵害。 王泽宇辩称，我把车卖给鸿运典当，并告知了车的风险。不同意返还。 本院经审理认定事实如下：被告通过微信联系孙某（微信号为鸿运典当）有现代领动轿车（车牌号冀Ｂ×××××）出售。原告欲买车，孙某与被告联系买该现代轿车，最后商定以41500元成交。原告通过孙某微信转账500元给被告，2019年3月22日，被告将轿车开至迁安市博物馆，将车及行驶证、车辆质押借款合同（刘永志为借款人、质押人，被告为出借人、质押权人）交付原告，原告给被告转账41000元。 2019年3月26日，原告将轿车停在迁安市石岩庄社区。次日早上八时许，发现轿车丢失。2019年5月，原告在秦皇岛市发现丢失的轿车，遂报警。经秦皇岛市公安局经济技术开发区分局中心派出所出警，发现轿车持有人持有该车的行驶证、抵押合同，与原告手中持有的行驶证完全一致。秦皇岛市公安局经济技术开发区分局中心派出所以“该车辆并非被盗车辆，双方系经济纠纷，告知双方可通过法院诉讼解决”方式结案。原告即诉至本院。 另，被告陈述，其持有的现代领动轿车系因刘永志与其存在债务纠纷，刘永志将分期购买的现代领动轿车以抵顶所欠被告的债务的方式交付被告，并告知该车车辆登记证书抵押在购车处。被告亦告知孙某该车存在抵押，有风险。 本院认为，本案争议焦点为：一、案涉车辆是原告还是孙某与被告存在买卖合同关系；二、案涉车辆买卖合同是否有效；三、被告应否返还购车款及利息。 一、案涉车辆是原告还是孙某与被告存在买卖合同关系 原告称其通过孙某从被告处购买现代领动轿车，被告认为是其将车卖给孙某。本院认为，综合证人孙某的证言、交付车辆时原告到场、原告直接向被告转账购车尾款41000元、车辆丢失后原告联系被告要求解决以及到公安部门寻求解决等事实，可以认定原告通过孙某购买被告出售的现代轿车的事实。 二、案涉车辆买卖合同是否有效 本院认为，被告与原告之间虽签订《质押债权转让合同》，但本意为买卖案涉车辆，双方之间的法律关系为买卖合同。 按被告所述，其持有的现代领动轿车系因刘永志与其存在债务纠纷，刘永志将分期购买的现代领动轿车抵顶所欠被告的债务，并告知该车车辆登记证书设定抵押。根据这一事实，刘永志无权处分该车，被告亦无权处分该车。 《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权利的，该合同有效。被告处分案涉车辆，未经权利人追认，订立同合同后亦未取得处分权，该买卖合同因违反法律的强制性规定而无效。 三、被告应否返还购车款及利息 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原被告之间的买卖合同无效，被告应返还原告购车款41500元。 原告主张利息损失，本院认为，原告应知晓所购买车辆存在抵押的事实仍购买，存在过错，该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条的规定，判决如下： 一、被告王泽宇于本判决生效后十日内返还原告李生生购车款41500元； 二、驳回原告李生生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，减半收取计419元，由被告王泽宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十一月十一日 书记员  李平方 ——
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初29773号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：曾超，男，1976年5月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告曾超信用卡纠纷一案。本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人陈彦冰、委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告曾超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年6月3日的信用卡透支本金23999.73元、利息14323.72元、违约金942.79元，并支付自2019年6月4日起至付清之日止，以未偿还的本金23999.73元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：曾超向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了卡号为4581230516******的信用卡。截至2019年6月3日，曾超透支拖欠欠款本息共计39266.24元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告曾超未答辩。经审理查明，2012年，曾超向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向曾超发放了卡号为4581230516******的信用卡。曾超从其信用卡账户中透支，截至2019年6月3日的信用卡透支本金23999.73元、利息14323.72元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾超与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，曾超使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。曾超应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与曾超通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告曾超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾超在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月3日的信用卡透支本金23999.73元、利息14323.72元;并支付从2019年6月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金23999.73元为基数，按每日万分之五计算的利息；驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告曾超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费391元，由被告曾超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24868号原告：陈小玲，女，1973年6月12日出生，汉族，住中山市石岐区，原告：周庆国，男，1973年1月25日出生，汉族，住中山市石岐区，共同委托诉讼代理人：袁敏华，广东灏创律师事务所律师。被告：中山市华振租售房地产顾问有限公司，住所地中山市火炬开发区康乐大道30号宇宏健康花城4号楼15卡之1商铺，统一社会信用代码9144200069473872XX。法定代表人：梁观武，总经理。被告：梁观武，男，1982年12月19日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，第三人：张浩雪，女，1988年5月5日出生，汉族，身份证住址重庆市涪陵区，委托诉讼代理人：姚建，系张浩雪丈夫。原告陈小玲、周庆国与被告中山市华振租售房地产顾问有限公司（以下简称华振公司）、梁观武居间合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，于2018年11月27日作出（2018）粤2071民初18470号民事判决，陈小玲、周庆国不服，向中山市中级人民法院提起上诉，该院于2019年7月26日作出（2019）粤20民终1722号民事裁定，发回本院重审。本院另行组成合议庭，并追加张浩雪为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁敏华，第三人的委托诉讼代理人张浩雪到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告陈小玲、周庆国向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告返还交楼押金2万元及其利息（利息计算方式：从立案之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.5%计算）；2.两被告连带向原告支付因拒不返还押金产生的律师费损失5000元。事实与理由：原告作为卖方与买方姚建、张浩雪在2018年2月4日签订《房地产买卖合同》，该合同的经纪方为被告华振公司，合同约定交楼押金2万元由华振公司预留。原告与姚建、张浩雪已结清交楼所有手续，但华振公司以各种无理理由拒不归还其预留属原告所有的交楼押金。华振公司行为严重违反了《城市房地产中介服务管理规定》第二十二条的相关规定。因华振公司为一人有限公司，梁观武作为华振公司的独资股东，滥用华振公司独立法人人格，损害原告的利益，应对华振公司的债务承担连带责任。原告已多次要求两被告返还上述交楼押金，但遭拒绝。为了维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所求。两被告未到庭应诉，亦未提交答辩状、证据。第三人张浩雪陈述：我不同意华振租售向原告返还交楼押金。因我与原告之间就交楼费用等事项还存在争议未解决。经审理查明：2018年2月4日，两原告在华振公司的居间服务下签订《房地产买卖合同（NO.0155084）》及合同补充协议约定：张浩雪以230万元总价向陈小玲、周庆国购买位于中山市石岐区××西××号，由张浩雪向华振公司支付中介服务费。陈小玲、周庆国应在收取张浩雪定金当天预留2万元作为交楼押金交于华振公司监管，以收据为准。当陈小玲、周庆国结清交楼之前所用的水电、煤气、管理费、电视费、电话费、宽带等费用（有装修和家私电器的房屋，交楼押金要预留多），华振公司于两个工作日内将交楼押金支付给陈小玲、周庆国；该成交物业包含室内固定装修及全屋家私电器（详见家私家电清单）。2018年4月13日华振公司出具收据载明两原告向华振公司交了2万元押金。之后，两原告以与第三人已结清所有交楼手续为由，要求华振公司退还2万元交楼押金。华振公司则以原告与第三人就交楼事宜仍存在费用未结清的争议为由不予退还。两原告遂提起本案诉讼。在2019年12月18日的庭审中，第三人对华振公司不予退还交楼押金的理由予以确认。同时，第三人与两原告就交楼争议达成如下和解协议：双方一致同意，由两原告向第三人补偿6000元，以解决双方之间的房屋买卖合同纠纷（含交楼手续纠纷），该补偿款从华振公司应退还给两原告的交楼押金中扣减，即由华振公司将交楼押金中的6000元直接支付给第三人（户名：张浩雪，账号：中国农业银行6228480106751278370），剩余14000元退回两原告（户名：陈小玲，账号：建设银行4367423241230119636）。本院认为：本案为居间合同纠纷。根据《房地产买卖合同（NO.0155084）》及合同补充协议，华振公司退还交楼押金的前提是原告结清交楼之前所用的费用。由于原告与第三人就该费用的结清问题确实存在争议，故华振公司在原告向其主张退款时未予退还，不构成违约。现原告与第三人已于本案诉讼中就交楼争议达成一致的和解方案，华振公司不可再以原理由拒绝退款。华振公司应退还原告的交楼押金为2万元，原告在与第三人达成的和解方案中同意将其中6000元由华振公司直接付予第三人，不违反法律规定，华振公司应依此执行。至于原告主张梁观武对华振公司的上述债务承担连带责任，以及主张两被告承担逾期利息和律师费，缺乏理据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩、质证、辨证的权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告中山市华振租售房地产顾问有限公司于本判决生效之日起七日内退还交楼押金2万元，其中14000元付给原告陈小玲、周庆国（户名：陈小玲，账号：建设银行4367423241230119636），另外6000元付给第三人张浩雪（户名：张浩雪，账号：中国农业银行6228480106751278370）；二、驳回原告陈小玲、周庆国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告中山市华振租售房地产顾问有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起七日内迳返原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李 芳人民陪审员  刘华民人民陪审员  宋瑞庆二〇一九年十二月二十五日速 录 员  王 静书 记 员  郑诗琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3628号之一申请执行人：邱正荣，男，1974年1月26日生，住亭湖区。被执行人：邱正祥，男，1970年9月20日生，住亭湖区。本院在执行申请执行人邱正荣与被执行人邱正祥追偿权纠纷一案中，执行依据为【(2019)苏0902民初3195号法律文书】。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邱正祥发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执3628号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十二月二十四日书记员  金 羽
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2083号之一申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。被执行人：盐城市凯撒丽宫娱乐有限公司，住所地盐城市亭湖区机场南路1号1幢北楼1-6层。法定代表人：冯殿巧。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人盐城市凯撒丽宫娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，(2019)苏09执418号法律文书已生效，因被执行人盐城市凯撒丽宫娱乐有限公司未履行上述义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2083号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十七日书记员  潘云星
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1929号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人马某某，男，1982年2月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省汕头市潮南区，暂住深圳市福田区。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月31日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。      辩护人陈洪翔，广东章盛律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2682号起诉书指控被告人马某某犯开设赌场罪，建议对其判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      其辩护人发表如下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人犯开设赌场罪没有异议；2.被告人作案时间短，接受下注人数较少，赌资跟获利都较小；3.被告人系初犯，无前科，且能如实供述，认罪认罚；4.被告人法律意识淡薄，属于偶然犯罪，主观恶性及社会危害性都较小；5.被告人系家中唯一生活来源。综上，请求法庭酌情对其从轻处罚，建议对其适用缓刑。                  查明事实              2019年1月，被告人马某某在互联网“香港六合彩赌博网站”上注册赌博账号并通过手机微信接受赌客投注香港外围六合彩赌博。被告人马某某接受投注后在其住处内通过笔记本电脑登录其注册的赌博账号并下注到网络赌场庄家，从而从中获取赌注金额1%至1.5%的抽水渔利。      2019年7月30日，警方在深圳市福田区埔尾村将被告人马某某抓获归案，同时缴获作案用手机及笔记本电脑。经查：从2019年1月至案发期间，被告人马某某接受赌客的投注约15万元人民币。                  本院意见              被告人马某某的行为构成开设赌场罪。被告人认罪认罚，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              一、被告人马某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年7月29日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、扣押在案的电脑、手机等物品均予以没收，由扣押机关依法处理。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    慕  锋            二○一九年十二月二十六日            书  记  员    吴剑琴      王  景
山东省济宁市兖州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0812行初25号原告唐运，男，1982年5月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。被告济宁市兖州区大安镇人民政府，住所地济宁市兖州区大安镇政府驻地，统一社会信用代码11370812004322322A。法定代表人杨广喜，镇长。出庭负责人徐安胜，副镇长。委托代理人许洪立，该单位行政执法大队长。委托代理人孔祥阳，山东邦国律师事务所律师。原告唐运诉被告济宁市兖州区大安镇人民政府强制拆除房屋一案，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告唐运、委托代理人李顺华,被告出庭负责人徐安胜及其委托代理人许洪立、孔祥阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在济宁市××区××唐庄村拥有合法承包地并从事养殖经营活动。2019年3月31日，被告组织工作人员在未进行任何通知、未经任何法定程序的情况下，动用数台大型工程设备，强行将原告的养殖场拆除，致使原告的养殖场完全灭失，场内物品遗失、损毁殆尽。被告的行为缺乏事实和法律依据，严重侵害了原告的合法权益，造成了极坏的社会影响。请求确认被告2019年3月31日强制拆除原告养殖场的行为违法。原告为证明其主张向法院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告是唐庄村村民，依法享有使用集体土地生产的权利；2、唐加田与唐庄村委会于1999年11月1日签订的土地承包合同，唐加田系唐运父亲，证明早在2000年左右，村集体将铁路旮旯用地承包给原告搞养殖经营；3、原告与唐庄村委会于2015年1月签的土地承包合同复印件，证明承包期为2015年1月1日至2017年12月31日，合同到期后同等条件下原告有优先承包权；证据2、3共同证明原告的养殖设施是在合同签订有效期内建设。4、强拆现场的视频及照片，证明在强拆现场有被告的主要负责人现场指挥，调动公安及执法人员到现场强制将原告的房屋拆除，该行为是被告组织实施的行政强制行为；5、新闻报道网页一份，证明大安镇政府组织实施了对唐庄村24户房屋的强制拆除行为。被告辩称，1、原告不具有土地承包权。涉案地块属耕地，唐庄村委会将涉案地块承包给原告，2017年12月31日承包合同到期，因不符合土地利用规划，村委会不再发包，并多次通知原告，要求原告限期清理附着物，交回土地，但原告未交回土地，属非法占用村集体土地。2、原告对本案涉案房屋不具有合法权益。根据兖政办发［2013］44号文件规定，涉案地块属禁养区，唐庄村委会及政府职能部门多次告知原告，原告养殖场属违章建筑。3、被告的行政行为并无不当。根据法律规定，乡（镇）人民政府依法有权管理行政区域内村委会及村民依法使用土地，对违法违规使用土地行为进行监督。原告无合法依据占用村集体土地，从事被禁止的养殖活动，在村委会多次收回土地未果的情况下，组织人员对涉案土地上的违章建筑进行清除，清除过程请求大安镇政府予以监督。大安镇政府对非法占地且从事禁止项目的行为有监督管理职权，大安镇政府的督查清除土地违章行为并无不当。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张在举证期限内向法院提交了如下证据：1、大安镇土地利用现状图，证明涉案土地系耕地；2、原告与村委会的土地承包合同复印件一份，证明承包合同已到期；3、唐庄村村委会的会议记录，证明唐庄村委会决定不再对涉案土地进行继续发包，并告知了原告，原告作为会议参与人进行了签字确认；4、兖政办发［2013］44号《兖州区人民政府办公室关于印发畜禽养殖布局规划的通知》，证明原告原承包使用的土地已被纳入了禁止养殖区范围；5、唐庄村委会的公告照片，证实就涉案事项已公告告知；6、唐庄村村委会与原告签订的通知、禁养协议书及收款凭证，证实涉案房屋拆除前已通知原告禁养，原告已领取补助款，并保证不再进行养殖经营。以上证据共同证明拆除行为不是违法行为。经审理查明，1999年11月1日，原兖州市谷村镇唐庄村委会与其村民唐加田签订《土地承包合同》，约定唐庄村委会将位于铁路旮旯地块4.8亩承包给唐加田，用于搞养殖业，承包期自1999年11月1日起至2014年11月1日止。2015年1月，原告与唐庄村委会签订《土地承包合同》，约定唐庄村委会将位于铁路夹旮旯南部，东邻唐美红、北邻路的2.7亩土地承包给原告，承包期限为三年，即2015年1月1日-2017年12月31日。原告陈述唐加田系其父亲，被告大安镇人民政府于2019年3月31日，强制拆除原告养殖场的行为违法，遂向本院提起诉讼。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告提交的土地承包合同证实唐加田于1999年即与唐庄村委会签订土地承包合同，用于搞养殖业，虽然原告于2015年与唐庄村委会也签订了合同，并主张被告2019年3月31日拆除的是原告的养殖场，但是原告的举证未能证明所诉拆除的用于养殖的房屋是在其合同有效期内建设或者归其所有，故原告主张对其涉案房屋享有所有权不能成立，其不具有诉讼主体资格，其起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告唐运的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  宋兆霞审 判 员  陈成治人民陪审员  罗庆军二〇一九年十二月三日书 记 员  许志明
浙江省温州市中级人民法院 （2019）浙03民终4207号 民 事 判 决 书 上诉人（原审被告）：李海林，男，1966年8月4日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：潘伟章，浙江玉海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶敏，男，1968年5月18日出生，汉族，住瑞安市。 上诉人李海林与被上诉人叶敏民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初8673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李海林的上诉请求：撤销一审判决并依法改判，由叶敏承担本案诉讼费用。事实和理由:一、李海林向叶敏实际所借的20万元借款本息己经通过李海林公司的出纳全部清偿。李海林与叶敏约定的借款利率为年利率20%，双方并未约定将原利率变更为月利率2%。2018年10月10日，李海林与叶敏并未对分期还款计划达成一致，该还款计划系叶敏事先准备，因为叶敏带了几个人阻止李海林离开现场，故李海林无奈签字。李海林未对分期还款计划中载明的本金、利息、利率进行确认或变更，一审法院依据分期还款协议书判定合同双方己经变更利率为月息2%依据不足。二、叶敏主张借款利息以498400元为基数，但其中298400元不属于借款本金，故本案借款利息计算有误。退一步讲，如果李海林未偿付本息，那么李海林主张的部分利息因约定按月结息而己经超出诉讼时效，法院不应予以支持。 叶敏辩称，本案借款事实有借条为证，分期还款计划内容是按照李海林的要求书写，并在公开场合签字。 叶敏向一审法院起诉请求：一、李海林偿还叶敏借款本金200000元及利息（已结算的利息298400元和以借款本金200000元为基数按月利率2%从2018年10月11日起计算至实际履行完毕之日止）；二、诉讼费用由李海林负担。 一审法院认定事实：2011年8月11日，李海林向叶敏借款300000元，并出具一份载有“今向叶敏借人民币现金叁拾万元正，年利20%，每月付清。借款人：李海林，2011年8月11日”的借条交叶敏收执。叶敏于当日通过银行转账向李海林交付借款300000元。2018年10月10日，李海林在叶敏提供的一份载有“2011年8月11日，李海林向叶敏借款现金叁拾万元整，月利率2%（2分），每月付清。李海林于2012年9月2日还款本金壹拾万元整。还欠2012年7月11日－2012年9月2日之间的应付（52天）的利息10400元。2012年9月3日至2018年9月18日本金贰拾万元整及（72个月）利息贰拾捌万捌仟元，合计本金及利息肆拾玖万捌仟肆佰元。截止今天，至今分文未还。现经双方协商，协商结果如下：”的分期还款计划上签字确认。 一审法院认为：叶敏与李海林之间的借款合同合法有效，应受法律保护。李海林抗辩称实际借款只有200000元并已经清偿完毕，但无证据证实。虽然叶敏提供的借条中确实载明“年利率20%，每月付清”，但双方于2018年10月10日确认的分期还款计划中载明“月利率2%”，李海林亦无证据证明其签字并非出于其真实意愿，故应视为双方自愿对原先的利率约定进行了变更；从双方确认分期还款计划至今，并未超过法定诉讼时效；因此，李海林关于利率约定和诉讼时效的抗辩意见，该院不予支持。综上，叶敏要求李海林偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，该院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李海林于判决生效之日起十日内偿还叶敏借款本金200000元及利息（已结算利息298400元和以借款本金200000元为基数按月利率2%从2018年10月11日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费9104元，减半收取4552元，由李海林承担。 本案二审期间，双方当事人均未提交证据。 本院经审理对原判认定的事实予以确认。 本院认为：一审法院根据双方当事人的诉辨、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，李海林既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以证明自己关于本案20万元借款本息已经实际清偿以及分期还款计划并非其本人真实意思表示的上诉主张。而一审判决书主文已经明确案涉借款利息分两段计算，对2018年10月11日之后的利息系以借款本金20万元为基数进行计算，不存在李海林主张的计算复利问题。李海林另关于本案部分借款利息债权已经超过诉讼时效的上诉主张，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李海林提出的相关上诉理由，依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9104元，由李海林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高兴兵 审 判 员 李 劼 审 判 员 曾庆建 二〇一九年十二月十一日 代书记员 鲍嘉琪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1226号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，董事长。 被执行人：唐瑞华，男，1963年10月3日生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人：申莉军，女，1973年6月30日生，汉族，住桂林市象山区。 本院作出的（2019）桂0305民初1983号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。申请执行人向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0305民初1983号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杭德冰 审判员  朱 捷 审判员  周穆奕 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林妍君
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1069号罪犯赵建波，男，1993年6月22日出生，白族，云南省大理市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2012年8月31日作出（2012）大中刑初字第151号刑事判决，以被告人赵建波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年9月17日被交付执行。本院于2015年1月18日、2016年1月18日、2017年11月2日三次刑事裁定对该犯共减刑二年一个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵建波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵建波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬四次。另查明，该犯考核周期内缴纳没收个人财产人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵建波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵建波减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月30日起至2024年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初9408号原告：翟涛，男，1972年10月5日出生，汉族，住济源市。被告：济源市太行水泥有限公司。法定代表人：赵斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志军，河南涛声律师事务所律师。本院在审理原告翟涛与被告济源市太行水泥有限公司劳动争议一案过程中，原告于2019年12月31日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  李瑞清二〇一九年十二月三十一日书记员  杨亚楠
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5629号 申请执行人:周琳琳，女，1983年8月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:江苏鑫厦房地产开发有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人:陈杰，该公司总经理。 申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案执行，执行标的为5272.91元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  张斌涛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11228号上诉人（原审被告）：东莞市鑫梦缘电子有限公司，住所地为广东省东莞市***************，统一社会信用代码为914************198。法定代表人：袁家振，总经理。上诉人（原审被告）：袁家振，男，汉族，1977年4月2日出生，住安徽省阜南县************，公民身份号码为342************57X。以上两上诉人共同委托代理人：曾伟，广东韵文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市宏奥电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市*************，统一社会信用代码为914************967。法定代表人：甘某1。委托代理人：刘大军，广东诚邦律师事务所律师。委托代理人：杨伟杰，广东诚邦律师事务所辅助人员。上诉人东莞市鑫梦缘电子有限公司（以下简称鑫梦缘公司）、袁家振因与被上诉人东莞市宏奥电子科技有限公司（以下简称宏奥公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宏奥公司原审的诉讼请求：1.鑫梦缘公司、袁家振向宏奥公司支付货款127118.74元及利息（以127118.74元为本金从2016年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）；2.鑫梦缘公司、袁家振向宏奥公司支付担保费1000元；3.鑫梦缘公司、袁家振承担本案诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院判决如下：一、限鑫梦缘公司于判决发生法律效力之日起五日内向宏奥公司支付货款127118.74元及逾期付款违约金（以127118.74元为本金从2017年2月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至清偿之日）；二、袁家振对判决第一判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回宏奥公司的其他诉讼请求。本案受理费1433元、保全费1156元，由宏奥公司负担受理费12元、保全费9元，由鑫梦缘公司、袁家振共同负担受理费1421元、保全费1147元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2807号民事判决。原审宣判后，鑫梦缘公司、袁家振均不服，共同向本院提起上诉：一、请求撤销原审判决，改判鑫梦缘公司无需支付68270.46元给宏奥公司；二、请求依法调整本案的诉讼费用承担。事实与理由:原审法院认定事实错误。鑫梦缘公司于2016年6月6日至2017年7月26日共支付给宏奥公司人民币250206.9元，该款项支付的部分包含了截止至2016年4月的款项共计140596元，2016年6、7月份的款项（合计:25545.38＋15795.06＝41340.44）及本案宏奥公司诉称部分127118.74元，即鑫梦缘公司尚欠宏奥公司货款为250206.9-140596-127118.74-41340.44＝58848.28元。鑫梦缘公司于2016年6月6日后分别支付的款项为明细分别为：1.2016年6月6日，公账汇款至“鑫清晶”3万元（银行流水）；2.2016年6月8日，支付至宏奥公司委托收款人“符石根”2万元（收据）；3.2016年7月28日，讴歌支票12356175背书及现金共计4.4万（收据）；4.2016年8日24日，支票09122978金额15472.9元（收据）；5.2016年9月20日，支票13980434背书2万（收据）；6.2016年10月12日，支付至宏奥公司委托收款人“符石根”7000元（流水）；7.2016年11月10日，支付至宏奥公司委托收款人“符石根”10000元（流水）；8.2016年11月10日，支票13980444背书2万（收据）；9.2016年11月29日，汇款“鑫清晶”2万元（流水）；10.2016年12月8日，汇款“杰邦”2万（流水）；11.2017年2月16日，汇款“杰邦”1万（流水）；12.2017年6月16日，汇款“鑫清晶”2万（流水）；13.2017年7月26日，汇款“鑫清晶”13734.00元（流水）；合计:250206.9（以上证据均有相应的证据提供给法庭，详细见第二次补充的证据）。宏奥公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：鑫梦缘公司所欠宏奥公司2016年8月至2017年2月的货款金额是多少。双方均确认2016年8月至2017年2月的货款金额为127118.74元。针对鑫梦缘公司所主张的付款情况，本院认定如下：2016年7月28的收据内容为缴付税金，鑫梦缘公司在庭审中亦主张不是货款，故该收据不应计入鑫梦缘公司已付货款。2016年8月24日、2016年9月20日、2016年11月10日三张收据内容为收到货款支票，鑫梦缘公司主张已支付相应的款项，但不能提交银行扣款的证据。鑫梦缘公司在二审主张其交付的是汇票，但未能举证证明，且与收据不符，本院不予采信，该三张收据亦不应计入鑫梦缘公司已付货款。原审法院根据鑫梦缘公司提交的其他付款凭证，认定其支付的金额不足以支付2016年8月之前的货款，从而认定鑫梦缘公司未支付2016年8月至2017年2月的货款127118.74元，事实清楚，本院予以维持。综上所述，鑫梦缘公司、袁家振的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1507元，由东莞市鑫梦缘电子有限公司、袁家振负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十二月十日书记员  安燕玲谢爱玲
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初3667号原告：李仰广，男，1989年10月3日出生，汉族，个体工商户，住山东省济宁市微山县。委托诉讼代理人：高大钧，吉林敦诚律师师事务所律师。被告：邵英俊，女，1968年8月3日出生，汉族，无职业，住敦化市。委托诉讼代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。原告李仰广与被告邵英俊民间借贷纠纷一案，李仰广于2019年12月2日提起诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李仰广及其委托诉讼代理人高大钧，邵英俊及其委托诉讼代理人张恒新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李仰广向本院提出诉讼请求：判令邵英俊给付：1、借款100000元及利息（利息从2018年5月4日起至欠款10万元全部还清为止，月利率为1.2%）；2、保全费1025元及保全缴纳的保险费用303元；3、因本次诉讼的差旅费4730元。事实与理由：2018年5月4日，邵英俊向李仰广借款100000元，定于2018年11月4日偿还，月利率为12%，现期限已过，借款未还，故起诉。邵英俊辩称，本案李仰广所述称的民间借贷依法成立，被告对此没有异议，借款期限、借款数额均没有异议，但对本案李仰广与邵英俊之间的还款数额及其他费用有异议，1、本案被告方截止2019年1月份，本金已经偿还67000元，尚欠本金33000元，利息按照月利率1.2%，已经偿还至2019年1月份，即从2019年2月份开始我方未偿还本金及利息。尚欠部分邵英俊积极组织相应款项偿还，包括利息。费用问题，诉讼费，人民法院应当在查明的基础上，我方对其应当偿还的部分承担，超出部分李仰广自担。索款费用，并非是李仰广必然产生的法律规定的必要费用。而且原告方要求所主张的差旅费没有法律依据，同时差旅费计算数额已经超出正常交通费数额。本案被告方不予认可。经审理查明：2018年5月4日，李仰广与邵英俊签订民间借贷委托代理协议，协议约定：委托方（甲方）：李仰广，受委托方（乙方）邵英俊，甲方自愿将合法拥有的资金以资金管理的方式委托给乙方，并由乙方作为受托人按照本协议约定的方式对资金进行经营。月利率为1.2%，金额为100000元，资金期限为6个月，从2018年5月4日至2018年11月4日，利息结算方式为1个月计算一次。李仰广、邵英俊均签字按手印确认。邵英俊通过其弟弟邵某用微信转账的方式偿还给李广利息至2019年1月3日，2018年10月17日偿还借款本金45000元，2018年12月31日偿还借款本金2000元,2019年1月27日偿还剩余借款本金53000元从2019年1月4日-2月4日的利息636元【1.2%×（100000元-45000元-2000元）】及借款本金19364元（20000元-636元）。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。李仰广与邵英俊双方债权债务关系明确，邵英俊应在100000元借款到期后及时履行还款义务。经本院庭审核算，邵英俊通过其弟弟邵某在2019年2月4日前已经偿还了李仰广借款本金66364元（100000元-19364元-2000元-45000元），尚欠借款本金33636元及利息（从2019年2月4日起至借款全部还清之日止，借款基数为33636元，月利率按1.2%计算），关于李仰广称邵某所还66364元为邵某欠其工资，但通过所举证据不足以证实其抗辩主张，且证人邵某到庭，当庭陈述其所还款项均为替其姐姐邵英俊偿还欠李仰广之借款，故对于李仰广的抗辩主张本院不予支持。李仰广对于其与邵某之间的劳务合同纠纷与本案无关，可以另案告诉。关于李仰广主张交通费4730元及保全保险费303元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告邵英俊于本判决生效之日起三日内偿还原告李仰广借款本金33636元及利息（利息从2019年2月4日起至欠款全部还清之日止，按月利率1.2%计算）；二、驳回李仰广其他诉讼请求。如果邵英俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告保全费1025元，合计2185元，由邵英俊承担1337.50元，由李仰广承担847.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 杨思佳 二○一九年十二月二十八日书记员 矫爱玲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初27148号原告：福州启联信息咨询有限公司。法定代表人：黄以可。委托诉讼代理人：刘刚。被告：深圳市投资控股有限公司。法定代表人：**健。被告：深圳市泓润华科技服务有限公司。法定代表人：张绍伟。原告福州启联信息咨询有限公司诉被告深圳市投资控股有限公司、深圳市泓润华科技服务有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2019年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告福州启联信息咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费959.09元，减半收取计479.55元，其余案件受理费，本院予以清退。审判员 赖 晖二〇一九年十二月十日书记员 聂丹凤
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终14571号上诉人（原审被告）：佛山市金采饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*********，统一社会信用代码914***********524G。法定代表人：陈志。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区****，统一社会信用代码914***********581E。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人佛山市金采饮食娱乐有限公司（以下简称金采公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初15300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第二款、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告佛山市金采饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起停止使用涉案二十五首音乐电视（详见附表）；二、被告佛山市金采饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市声影网络科技有限公司赔偿经济损失及合理费用合共15000元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元（已减半收取），二十五案合共625元，由被告佛山市金采饮食娱乐有限公司负担。”金采公司不服上述判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司负担。事实和理由：一、声影公司提交的证据不能证明其是涉案某某歌曲的著作权人或者取得涉案闽南语歌曲著作权人的授权使用。1.声影公司提交的《经典流行歌曲专辑1-4》是其在2014年重新出版发行的，该专辑封底注明了制作的合同依据是国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书，对应声影公司与广州市某某影音公司于2006年2月3日签署、2007年11月1日终止的《产品授权使用合同》，故声影公司在2012年7月13日将已经终止效力的授权合同进行著作权登记是无效法律行为。该登记证书已经在2018年6月12日被撤销，声影公司在2014年以上述授权合同向出版社申请出版涉案专辑没有合法依据。声影公司并未提供上世纪九十年代的合法出版物证明涉案音乐电视作品的原始著作权人是广州市某某影音公司，其在2007年11月1日签署的《影音作品购买转让协议》也不能弥补在先出版专辑手续的合法性。2.声影公司提交的社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》是针对“录音/录影制品权利”的认证，其并未明确某某影视传播有限公司是涉案歌曲的原始著作权人。从该认证书第1、7、9、10栏的内容可见该认证书是对“制品类别DVD”的权利认证而非对作品著作权的认证，并且与声影公司提交的《专有许可证明书》授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得某某影视传播有限公司的授权，不能以此证明某某影视传播有限公司是涉案作品的著作权人。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制。由于金采公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，著作权侵权是过错原则，金采公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准，声影公司提起全国性的系列诉讼是一种商业诉讼行为，不应得到支持，即使金采公司需要赔偿，也应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。被上诉人声影公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。金采公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是侵害著作权纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.声影公司是否对涉案音乐电视享有诉权；2.金采公司的行为是否侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权以及一审判决确定的赔偿数额是否合理。关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司一审提交的台湾著作权保护协会出具的录音/录影制品权利认证书及附件记载，某某影视传播有限公司为《落雨暝》音乐电视的权利人；某某影视传播有限公司出具的专有许可证明书，声影公司发行的《某某大碟》（一）专辑封面封底记载的版权信息，可以确认声影公司经某某影视传播有限公司授权享有《落雨暝》音乐电视的专有使用权，该专有使用权包括了复制权、发行权、放映权等实体的著作权权利，并有权以自己的名义提起诉讼。因此，声影公司就《落雨暝》音乐电视提起诉讼主体适格。金采公司上诉主张声影公司并非涉案音乐电视作品的适格诉讼主体，理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二。由于金采公司未经许可，擅自复制、放映音乐电视作品，其行为侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权。金采公司向中国音像著作权集体管理协会支付使用费仅得到使用由中国音像著作权集体管理协会管理的音乐电视作品的权利，并非使用所有音乐电视作品的权利，不能因金采公司向中国音像著作权集体管理协会支付了使用费而视为其已尽审查义务，故金采公司以其已尽审查义务为由主张其行为不构成侵权的理由不成立，本院不予支持。根据著作权法的相关规定，金采公司应赔偿声影公司包括为制止侵权支付的合理开支在内的经济损失。一审法院在综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、音乐电视作品使用的付酬标准、侵权情节以及声影公司为本案支出的合理开支等因素的基础上所确定的赔偿数额合理，本院予以维持。金采公司上诉主张赔偿标准参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准缺乏理据，本院不予支持。综上所述，金采公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由佛山市金采饮食娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年十二月十日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林一审判决附表（涉案25个作品清单）：案号作品名称案号作品名称15289情义两朦胧15307咱的戏棚脚15293晚霞落叶心上人15308偷心15296决心放你离开15310遇见.爱15297一半15311爱情岛15298同心的手15312一张空白纸15299心笔叉15313情深缘浅15300落雨暝15314爱阮爱一半15301爱乀舞伴15315不可思议15302咱的感情就这呢软15316三世香15303爱人离开我15317爱是生命温泉15304可恨的爱人15318爱你的日子15305签诗15319风含情水含笑15306爱.情恋
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10331号原告：柴兰群，女，无固定职业，住河北省南宫市。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣，董事长。原告柴兰群与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告柴兰群到庭参加诉讼，被告时代中天公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴兰群向本院提出诉讼请求：1.判令被告严格履行合同，及时协助原告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺维多利摩尔城C座4层85号的备案和网签手续，以便原告尽快办理产权证书；2.被告支付2517.89元的违约金；3.被告承担本案全部诉讼费；4.要求被告开具给原告正规的购房发票。事实与理由：2015年3月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于赛罕区新华东街南侧时代中天（现维多利摩尔城C座）4层85号，共计9.72平方米的房屋出售给原告，该房屋用途为商业，属框架结构，层高为5.1米，总建筑层高为地上28层，地下2层。房屋总价251,789元。被告在2014年12月30日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款251,789元，被告依照合同约定履行交付房屋的义务，但迟至今日，被告仍未给原告办理所购商铺的备案及网签等产权登记手续，由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，因此，被告已经违约，应按合同约定支付原告违约金2517.89元，被告也有责任继续履行合同。为此，原告多次找被告以及相关负责人交涉，但终未果，无奈之下，原告只好诉诸法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。时代中天公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。柴兰群围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、收据，时代中天公司未到庭举证、质证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年3月22日，时代中天公司（出卖人）与柴兰群（买受人）签订了《商品房买卖合同》。合同第一条、第三条、第四条约定，买受人购买呼和浩特市赛罕区新华东街南侧时代中天4层85号房，商品房用途为商业，建筑面积共9.72平方米，商品房总金额251,789元。第八条约定，出卖人应当在2014年12月30日前，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。第二十四条约定，商品房预售的，自本合同生效之日起30日内，由出卖人向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。2015年3月26日，时代中天公司出具收据一张，载明收到柴兰群交来涉案房屋房款251,789元。涉案房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼部分楼层存在查封、在建工程抵押的情况。本院认为，柴兰群与时代中天公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于柴兰群请求时代中天公司严格履行合同，及时协助其到呼和浩特房地产产权市场管理处办理涉案商铺的备案和网签手续，以便其尽快办理产权证书的诉讼请求，本院认为，自合同生效之日至柴兰群起诉之日已超过30日，故时代中天公司应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。因网签手续不属于法律规定的物权设立和变动的方式，而是房地产管理部门的内部程序和手续，对外无法律效力，故对柴兰群主张时代中天公司协助其到呼和浩特房地产产权市场管理处办理涉案商铺网签手续的诉讼请求，本院不予支持。关于柴兰群主张时代中天公司支付违约金2517.89元的诉讼请求，本院认为，自双方合同约定的房屋交付之日至柴兰群起诉之日已超过540日，时代中天公司未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。依据《商品房买卖合同》第十五条之约定，时代中天公司应按照已付购房款的1%向柴兰群支付违约金2517.89元。关于柴兰群主张时代中天公司为其开具正规购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票不属于民事法律关系的调整范围，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告柴兰群支付违约金2517.89元；三、驳回原告柴兰群的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍 二〇一九年十二月十七日书记员 米文欢
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5940号 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被执行人：吴海英，女，1972年12月14日出生，汉族，住四川省成都市大邑县。 本院在执行孙敏与吴海英民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5940号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈良友
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4406号 申请人：刘小鹏，男，汉族，1963年11月15日出生，身份证住址为广东省深圳市罗湖区。 被申请人：中盟科技有限公司，住所为深圳市南山区南山商业文化中心区天利中央商务广场（二期）C-3005，统一社会信用代码：914403007451505728。 法定代表人：吴海东。 申请人刘小鹏诉被申请人中盟科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人刘小鹏向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人中盟科技有限公司名下价值人民币25775000元的财产。申请人刘小鹏提供了中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司及中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司共同出具的编号：PZDM201944030000001208《财产保全担保函》，该函为申请人刘小鹏的财产保全提供人民币25775000元金额为限进行担保。 本院认为，申请人刘小鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人中盟科技有限公司名下价值人民币25775000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  梁艳芳 审判员  刘 湘 审判员  叶美魁 二〇一九年十二月十六日 书记员  钟秋玲
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3099号申请人：郭佳。申请人：罗叶铮。被申请人：师战峰申请人郭佳、罗叶铮与被申请人师战峰租赁合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初8075号民事调解书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人师战峰银行存款人民币45818元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初5557号原告：王某1,女,1988年3月14日出生,汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王波、陈萍，江苏度世律师事务所律师。被告：王某2，男，1991年7月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，原告王某1于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费2800元，减半为1400元，由原告王某1负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年十二月二日法官助理 陈严婷书 记 员 魏 莹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0722刑初273号公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。被告人李某，男，出生于黑龙江省，个体工商户。辩护人石贵东、张文旭，内蒙古诺敏律师事务所律师。莫旗人民检察院以莫检刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员林才、郭志勇出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人石贵东、张文旭到庭参加诉讼。现已审理终结。莫旗人民检察院指控，2018年5月31日7时30分许，被告人李某在休息，听到楼下其父亲李某2与被害人高某、赵某因清算以前合伙做生意时的债务问题发生争执，随即下楼和其父亲李某2与高某、赵某厮打在一起，致双方有不同程度的受伤。2018年9月4日，经莫旗公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人赵某右侧第6肋骨骨折构成为轻微伤；经呼伦贝尔市公安司法鉴定中心鉴定高某肋骨骨折评定为轻伤二级。2018年12月20日，被告人李某被齐齐哈尔市公安局文化路派出所民警抓获归案，2019年2月1日，被告人李某与被害人高某、赵某达成和解协议并取得谅解。被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人李某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，辩称自己是主动投案。辩护人认为，对公诉机关指控的内容没有异议，但被告人李某具有如下从轻、减轻处罚情节：一、有自首情节。二、主观恶性小，认罪认罚，有极为诚恳的悔罪表现；三、主动赔偿被害人的损失，达成协议，并取得谅解。经审理查明，被告人李某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的内容一致。被告人李某在被列为网上逃犯，齐齐哈尔市公安局文化路派出所民警到其家中抓捕时未找到李某，后经李某母亲规劝，李某回到家中被带回派出所接受讯问。上述犯罪事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有经过举证、质证的书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人李某因琐事伤人，并致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李某尚未受到讯问、未被采取强制措施时，在其母亲规劝后主动回到家中被公安机关抓获，应当视为自动投案；到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，对被告人及辩护人具有自首情节意见予以采纳。鉴于被告人李某认罪认罚，且赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，可对其从轻处罚。对辩护人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长 苏 静人民陪审员 曹 满人民陪审员 于金玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员 王开阔附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0903执1254号 关于沧州市渤海石油有限公司申请执行沧州恒顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月22日立案执行，并于2019年12月31日按照申请执行的标的（100000元）、和要求执行完毕。执行费1400元由被执行人承担。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执893号申请执行人：刘玉群，女性,1973年5月6日生，汉族，住白沙黎族自治县。法定代理人：钟亚定，女，1949年12月23日出生，系刘玉群的母亲。委托代理人：符丹，海南新概念律师事务所律师。被执行人：覃向阳，男性,1995年2月22日生，汉族，住琼海市嘉积镇。本院在执行申请执行人刘玉群与被执行人覃向阳机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）琼9002民初2859号民事判决书所确定的义务，被执行人覃向阳应向申请执行人支付经济损失1285968.78元及相应利息，支付鉴定费3600元，负担本案执行费15296元。在执行过程中，本院依法向被执行人覃向阳邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人，查明被执行人名下存款8559.91元，本院在按比例扣除执行费102元后余款8457.91元划拨至申请执行人指定账户用于偿还部分案款，尚余1281110.87元未执行到位，本院已依法对被执行人名下账户进行限额冻结。通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过对被执行人所在地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人覃向阳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人覃向阳名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇一九年十二月二十五日书记员  韩 沙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
原 告 孙 新 宝 与 被 告 陈 晓 勃 公 路 货 物 运 输 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事判决书 （2019）兵0203民初413号 原告：孙新宝，男，57岁。 被告：陈晓勃，男，46岁。 原告孙新宝与被告陈晓勃公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙新宝到庭参加诉讼，被告陈晓勃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙新宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付运费14250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年，被告雇用原告的拖拉机往山上拉运辣椒，经双方结算，被告应付原告运费18250元，后支付了2000元，余款16250元打了一张欠条。2016年被告又支付了2000元，尚欠14250元至今未付，请求法院依法维护原告的合法权益。 原告提交了一张欠条证实自己的主张，被告拒不到庭参加诉讼，自行放弃了质证权利。上述证据为原件，有被告的签名，经法庭质证，本院予以确认。原告在庭审中认可被告在打欠条后又支付了2000元，对这一事实本院予以确认。 根据确认的上述证据，本院认定事实如下：2014年，被告雇用原告的拖拉机拉运辣椒到山上晒场晾晒，在原、被告之间形成运输合同关系，被告共欠原告运费16250元，2016年被告向原告支付2000元，尚欠14250元至今未付。 本院认为，被告在答辩期内未提交答辩状，开庭时拒不到庭参加诉讼，对原告起诉的事实未做否认，原告提交了证据证实被告欠原告运费14250元。因此，原告的主张有事实依据，被告在原告完成辣椒运输后，未及时付清原告运费，其行为构成违约，依法应当承担违约责任，原告主张被告支付拖欠的运费，有事实和法律依据，符合有关法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈晓勃于本判决生效之日起五日内，向原告孙新宝支付运费14250元。 案件受理费103元（已减半收取），由被告陈晓勃负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员  唐玉新 二〇一九年十二月二十四日 书记员  田 峰 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3618号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚。被执行人：朱黎黎，女，1982年7月8日生，住射阳县。被执行人：曹广金，男，1979年5月11日生，住射阳县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人朱黎黎、曹广金借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初3796号法律文书载明：“一、被告朱黎黎、曹广金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金195619.22元，并承担逾期利息及滞纳金（从2018年12月25日起至实际还款之日止以月利率2%计算）。二、被告朱黎黎、曹广金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付代理费1956元。三、原告中银消费金融有限公司对被告朱黎黎、曹广金用于抵押担保的位于射阳县阁楼不动产拍卖、变卖所得价款在抵押登记的权利范围内享有优先受偿权。”因被执行人朱黎黎、曹广金未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人中银消费金融有限公司与被执行人朱黎黎、曹广金达成和解协议，申请人中银消费金融有限公司向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3618号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十九日书记员  潘云星
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1749号原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。上诉人（原审被告人）叶思航，男，1985年8月6日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，经商，户籍地苍南县。曾因犯盗窃罪于2005年4月6日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。因本案于2019年7月21日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人朱杰春，浙江望舟律师事务所律师。浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人叶思航犯故意伤害罪一案，于2019年10月21日作出（2019）浙0327刑初1104号刑事判决。原审被告人叶思航不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2012年2月15日20时许，郭雄平、黄节清（均已判刑）和蔡秀浪在浙江省苍南县大渔海鲜楼二楼Ａ11包厢喝酒，被害人林某1、林某2及家人在包厢外的555号、666号桌喝酒，双方因琐事发生纠纷。为了解围和教训对方，郭雄平打电话纠集胡锐意（已判刑），要求其前来帮忙打架。随后胡锐意伙同被告人叶思航和胡立转（已判刑）赶至该海鲜楼二楼，与郭雄平、黄节清等人会合，并和林某1、林某2一方发生互殴，在此过程中，郭雄平、黄节清等人用脚踢林某2致其滚落至楼道下，林某1逃至海鲜楼外的华侨路上。随后，黄节清、胡立转、郭雄平伙同叶思航（叶手中持小半截啤酒瓶颈）先后离开海鲜楼，并在华侨路往河滨路方向的街道上再次遇到林某1，并对其围殴，造成林某1右眼受伤后经手术摘除，经法医鉴定，林某1的伤势程度为重伤；林某2的伤势未达轻伤。案发后，郭雄平、胡立转分别出资20万元和6万元，赔偿被害人林某1各项经济损失共计25万元，赔偿被害人林某21万元。上述事实，有经一审举证、质证的被害人林某2、林某1的陈述，证人丁某、曾某、林某3、林某4的证言及辨认笔录，同案犯胡锐意、郭雄平、黄节清、胡立转的供述，监控录像，身体检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场会检查笔录及照片，抓获经过情况说明，同案犯刑事判决书，前科刑事判决书，被告人叶思航的供述，户籍证明等证据证实。原审法院认定被告人叶思航犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。原审被告人叶思航上诉及其辩护人提出，原判认定叶思航手持半截啤酒瓶积极参与围殴被害人致其重伤与事实不符，上诉人非直接加害者，更不是积极参与者，所起作用较小，不宜认定是主犯，且认罪认罚，原判量刑过重，请求改判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人叶思航结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人林某2、林某1的陈述，证人丁某、曾某、林某3、林某4的证言，同案犯胡锐意、郭雄平、黄节清、胡立转的供述，监控录像，法医学人体损伤程度鉴定意见书相互印证证实叶思航参与殴打被害人并共同致其重伤，其在本案中行为积极，属主犯。叶思航及其辩护人关于不宜认定叶思航为主犯的意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。原判鉴于本案民事部分已调解，对叶思航已予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。叶思航及其辩护人提出依法改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇一九年十二月十一日代书记员 张洪林
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6870号上诉人（原审被告）：海阳兴发食品有限公司，住所地:山东省海阳市发城镇西夏屋庄村。法定代表人：于中政，总经理。委托诉讼代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程显正，男，1963年9月26日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。上诉人海阳兴发食品有限公司因与被上诉人程显正买卖合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2019）鲁0687民初380号民事判决向本院提起上诉，本院受理后,依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担支付苹果款的责任。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，且被上诉人提交的系列单据存在严重瑕疵，属证据不足。2、尾数793号的苹果单据，因缺乏单价的记载，应作为瑕疵证据予以排除,不能主观臆断按最低价格予以确认。因为该批苹果属于残次果，当时双方口头约定不计入成本,故单据上未体现出价格。另外，举证责任应归于被上诉人，而不应由上诉人进行举证。3、尾数141单据应予排除，不予采信。该单据由被上诉人单方篡改，因上诉人会计更迭致该批单据存根交接出现问题，因此上诉人系客观因素未能提交存根，而并非无正当理由拒不提交。故本案不能适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定。被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令上诉人付清苹果款33365.5元，诉讼过程中，被上诉人变更诉讼请求数额为34628元；2.请求判令上诉人支付帮助收购苹果的提成款15696元，诉讼过程中，被上诉人撤回该项诉讼请求。一审法院认定事实，2014年10月份，程显正分14次卖苹果给海阳兴发食品有限公司，双方未签订书面买卖合同，海阳兴发食品有限公司收到苹果后给程显正出具入库单，海阳兴发食品有限公司对程显正持有的入库单真实性没有异议，该单据载明品种、规格（斤）、等级、数量（件）、单价等。海阳兴发食品有限公司主张公司财物及管理人员更替频繁，2014年的入库单都没有收回，总之有付款记录，收不收回无所谓。海阳兴发食品有限公司对其出具入库单中的五张入库单中“规格”提出异议：该五张入库单收购的苹果为两个等级，只注明第一个等级的规格：30斤，第二等级的规格未注明，属无斤数，程显正证据不足。程显正主张海阳兴发食品有限公司提供的是30斤的周转箱，未注明的应按每件30斤计算。海阳兴发食品有限公司否认由其提供周转箱。该有异议的苹果按每件30斤计算价款为79605元。海阳兴发食品有限公司对单据号尾数为793的入库单提出异议：没有单价属程显正证据不足，且该批次苹果是残次果，按照交易习惯和公司的公示是按照每斤0.8元计算。该单据载明：规格30斤，等级85＃1-2，数量183件。该入库单没有载明价格。程显正主张该批次苹果应比照同期同等级苹果4.8元计算。程显正提交的入库单载明等级为85＃1-2苹果的价格分4.5元、4.7元、4.8元三个档次，庭审中，程显正同意按照最低价每斤4.5元计算。该批次苹果按照4.5元计算价款为24705元。海阳兴发食品有限公司对单据号尾数为141的入库单提出异议：规格“29.8斤”有改动（复写方式改动)。海阳兴发食品有限公司未提交入库单存根以证实规格的斤数。该批次苹果规格按照29.8斤计算价款为25747.2元。其余，海阳兴发食品有限公司无异议的苹果价款为262924.32元。程显正自认收到海阳兴发食品有限公司苹果款36万元，通过银行转账和现金，现金出具了收到条。海阳兴发食品有限公司主张购买程显正苹果，因数量达不到和次果问题，扣除后苹果款合计36万元，已全部付清，海阳兴发食品有限公司主张苹果款已结清了，银行流水和收款凭证从财务处不好查，不提供银行流水和收据以确定36万元苹果款的支付方式。程显正主张海阳兴发食品有限公司委托其代为收购苹果，每斤支付0.18元提成款。海阳兴发食品有限公司主张双方没有委托代购关系。程显正主张因证人不能出庭，请求另案处理。一审法院认为，上诉人、被上诉人之间买卖苹果属实，虽然没有签订书面买卖合同，但上诉人给被上诉人出具了入库单，入库单对苹果的等级、数量、价格进行了约定，因此上诉人应当按照入库单的记载履行付款义务。上诉人无异议的苹果价款为262924.32元，一审法院予以认定；上诉人对入库单中的五张入库单中“规格”提出异议即没有注明每件的斤数，主张证据有瑕疵属被上诉人证据不足，因该5批次苹果均是两个等级的苹果，第一等级已注明每件30斤，因此第二等级在上诉人没有相反证据提供的情况下亦应按照每件30斤计，上诉人的主张一审法院不予支持。故一审法院认定该苹果价款计算为79605元；上诉人称单据号尾数为793的入库单的苹果没注明价格是因为该苹果是残次果，按照交易习惯和公司公示每斤按照0.8元计算，没有证据证实，一审法院不予支持。被上诉人自愿按照买卖苹果期间内每斤最低价格4.5元计算，一审法院予以支持，该批次苹果价款计算为24705元；上诉人对单据号尾数为141的入库单改动提出异议，其不提交入库单存根以证实规格的斤数，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故一审法院认定该单据为有效证据，该批苹果价款为25747.2元。综上，上诉人应付被上诉人苹果款392981元，上诉人已付360000元，余款32981元未付。现被上诉人请求付清，上诉人应付清。被上诉人撤回请求上诉人支付提成款的诉讼请求，一审法院予以准许。上诉人主张被上诉人至今未主张过诉讼权利本案诉讼时效，因上诉人出具的入库单未约定付款时间且买卖苹果发生在2014年，故本案未过诉讼时效，对上诉人的主张一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，判决：海阳兴发食品有限公司于判决生效后十日内付给程显正苹果款32981元。案件受理费1027元，由海阳兴发食品有限公司负担。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人订立的买卖苹果合同合法有效。双方当事人无争议的苹果价款为262924.32元，本院予以确认。对上诉人有异议的没有注明每件斤数的5张入库单，因第一等级已经注明为30斤，在上诉人没有提供相反证据证明第二等级不足30斤的情况下，一审法院按照每件30斤计算，并无不当；尾号为793的入库单没有标注单价，被上诉人自愿按照买卖苹果期间该等级苹果的最低价格4.5元计算价款，应予以支持。上诉人主张该批次苹果属于残次果，不计入成本，缺乏证据支持，本院对其主张不予支持；尾号141的入库单规格处有改动痕迹，但上诉人拒不提交其留存的该入库单，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，认定被上诉人提交的入库单为有效证据，并无不当。综上，上诉人欠付被上诉人苹果款32981元，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1027元，由上诉人海阳兴发食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一九年十二月十三日书记员  董昭懿
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初2025号原告：宋艳春，女，1951年12月8日出生，汉族，现住庆安县,被告：刘艳梅，女，1964年11月11日出生，汉族，现住庆安县，原告宋艳春诉被告刘艳梅民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序程序公开开庭进行了审理。原告宋艳春到庭参加诉讼。被告刘艳梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋艳春向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即给付借款本金100000.00元，及自2018年4月1日起按月利率1%计算至给付之日止的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月1日，被告因经营需要资金，在原告处借款100000.00元。当时双方签订了借款合同。约定按月利率1%计算利息，到2018年12月30日还款。此款逾期后，原告多次向被告索要未果。故原告诉至法院。刘艳梅未出庭，亦未提供答辩。原告为支持其诉讼主张提供了被告给原告出具的借款合同和借据原件各一份。上述证据系原始书证，本院确认为有效证据，予以采信。本院经审理认定本案事实如下：2018年4月1日，被告因经营需要资金，在原告处借款100000.00元。当时双方签订了借款合同。被告在收到借款后给原告出具了借据。借款合同约定按月利率1%计算利息，到2018年12月30日还款。此款逾期后，原告多次向被告索要未果。故原告诉到法院，要求被告立即偿还借款本金100000.00元及利息。本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系事实清楚。被告为原告出具借据的行为是其真实意思表示，双方因此形成债权、债务关系。被告理应按约定履行还款义务。被告刘艳梅经本院合法传唤未出庭，放弃抗辩，应视为对原告陈述事实及主张的认可。综上所述，原告宋艳春要求被告刘艳梅立即偿还借款本金100000.00元及按月利率百分之一支付利息的请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘艳梅于判决生效后十日内给付原告宋艳春借款本金100000.00元；二、被告刘艳梅于判决生效后十日内给付原告宋艳春借款利息（以前项所述本金为基数，按月利率百分之一，自2018年4月1日起计算至实际给付之日止）。案件受理费2300.00元，保全费1020.00元，由被告刘艳梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  姜海东人民陪审员  冯 丽人民陪审员  徐雪梅二〇一九年十二月十日书 记 员  白玉峰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5650号罪犯俞雷，男，1990年9月14日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2012年8月16日作出（2012）金永刑初字第524号刑事判决，以被告人俞雷犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，该犯于2012年9月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯俞雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯俞雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯俞雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯俞雷减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月19日起至2020年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十一日代书 记员  金 娜
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初5871号 原告：临沂顺盛工贸有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道文化路中段。 法定代表人：王爱军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。 被告：朱宗英，男，1967年6月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：张雷，山东宇澄律师事务所律师。 原告临沂顺盛工贸有限公司与被告朱宗英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂顺盛工贸有限公司的委托诉讼代理人张利利、被告朱宗英的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂顺盛工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告的泡沫包装货款180836元及逾期付款的利息（利息按照合同约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系一家经营泡沫包装的公司，与被告长期达成泡沫包装的买卖关系，双方签订长期购销合同及连带责任保证合同，合同执行期间自2019年6月1日起。后原告按照合同约定向被告供货，但被告未能按期及时支付货款，原告停止供货。双方通过微信及电话对账，被告尚欠原告货款180836元。后经原告多次催要被告一直拒不偿还。现原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。 朱宗英辩称，原、被告确实存在长期供货的事实，但是被告严格按照合同约定支付货款，不存在违约情形，原告主张的欠款事实不属实，其具体数额应当以有被告签字的对账单为准，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，原告临沂顺盛工贸有限公司（合同供方）与被告朱宗英（合同需方）签订《长期购销合同》，约定：需方长期购买供方泡沫包装产品，合同有效执行期间自2019年6月1日至2019年12月30日；需方每月均衡采购，月需求量45万副左右，在此基础上供方最多给予需方25万副欠款，超出部分现款现货，当月所有货款当月末结清；供方有权根据需方实际需求、经营状况、资信背景等对欠款额度和付款期限随时进行调整；若到期货款不能及时支付，供方可要求需方按银行贷款利率承担资金占用期间的利息，结息方式为按月结息按月支付；双方逐月对账，次月及时签回供方上月对账单；合同在双方盖章和签字后生效。原告在合同上签字、盖章，被告在合同上签字、捺印。 原告提交了仓库材料产品明细账一宗，该账目记录了原、被告之间发生交易的时间、货物型号、货物数量、货物单价、货款额及被告的付款、欠款情况，该账目系原告方单方制作，被告对此不予认可。 原告提交了其业务员王平的微信聊天记录，聊天记录显示在8月25日早上10:17，王平将仓库材料产品明细账拍照发送给对方，明细账显示“8月24日汇款10000元，总欠款150328”，对方回复“好好”；聊天记录中还记录了2019年的9月15日、9月23日、10月5日、10月17日、10月31日五笔交易，上述五笔交易的时间、货物型号、货物数量与原告提交的仓库材料产品明细账中的相关记录一致；对方在聊天记录中向王平发送了被告朱宗英的身份证照片。原告主张该聊天记录的对方即为被告朱宗英，被告对此予以否认。在王平的微信中对方名称显示为“朱总”、微信号为×××、电话号码为187××××6088。 自2019年3月29日至2019年11月1日，被告朱宗英通过其银行账户分十一次向原告的业务员王平转账共计426352元，用以支付泡沫货款。2019年的8月25日、10月7日，被告朱宗英以其所有的地板砖分别作价29992.2元（含装车费270.2元）、15779.4元（含装车费132.6元）交付给原告，用以抵消相应数额的泡沫欠款，原告对此予以认可。 另查明，187××××6088为被告朱宗英实名认证办理的手机号码，被告朱宗英称其使用的微信账号名称为“朱总”。 本院认为，原、被告之间的买卖行为，是双方当事人之间真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵约履行。原告提交的微信聊天记录显示对方名称为“朱总”（与被告朱宗英自述的微信名称一致）、手机号码为被告朱宗英实名认证办理的号码、聊天内容亦有被告朱宗英的身份证照片，据此本院认定该聊天记录对方即为被告朱宗英，被告朱宗英对此虽持有异议，但未在本院规定的时间内到庭说明情况或举示证据，应当承担不利的法律后果。被告朱宗英在聊天中发送“账单发来”，对方发送仓库材料产品明细账照片显示“8月24日汇款10000，总欠款150328”，被告朱宗英回复“好好”，据此应当认定被告朱宗英对上述欠款数额150328元的认可。此后双方又有新的供货、付款交易，虽未就新的交易进行整体对账，但原告提交的聊天记录、仓库材料产品明细账与被告提交的转账记录、抵债情况中对新的交易情况记载一致，原告据此计算的总欠款额122531元本院予以确认。庭审中原告自愿认可将两次抵债的货物装车费402.8元在其应得货款中扣减，系当事人对其权利的合法处分，本院予以确认，扣减后，被告朱宗英尚未支付的货款数额为122128.2元。现原告要求被告支付上述货款，符合双方合同约定，本院依法予以支持。对于原告的利息主张，因原告未能按月区分账单，无法按照合同约定按月结息，本院酌定自2019年11月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条规定，判决如下： 一、被告朱宗英于本判决生效后十日内向原告临沂顺盛工贸有限公司支付货款122128.2元并赔偿利息损失（利息以122128.2元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告临沂顺盛工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3917元，减半收取计1959元，由被告朱宗英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  段欣欣 二〇一九年十二月九日 书记员  王雨情