河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执异327号 案外人：孙晓粉，女，1986年4月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵文杰，河北典民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝斌，河北典民律师事务所律师。 申请执行人：河北华雅斋文化艺术有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区南小街63号金悦公馆2701室。 法定代表人：金利华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：安芳玉，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：马志强，河北顺业律师事务所律师。 被执行人：河北盛华汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路166号。 法定代表人：杨大勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵宇，男，该公司工作人员。 被执行人：河北一汽贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路166号。 法定代表人：马瑞海，该公司董事长。 被执行人：河北恒业汽车销售服务有限公司，住所地石家庄市裕华东路456号。 法定代表人：王建沂，该公司董事长。 被执行人：河北万达汽车贸易服务有限公司，住所地石家庄市北外环路8号。 法定代表人：梁志新。 在本院执行河北华雅斋文化艺术有限公司（以下简称华雅斋公司）与河北一汽贸易有限公司、河北盛华汽车贸易有限公司（以下简称盛华公司）、河北恒业汽车销售服务有限公司、河北万达汽车贸易服务有限公司借款合同纠纷一案中，案外人于2019年11月20日对执行盛华公司名下银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，案外人系被执行人盛华公司的员工，被执行人曾因向上汽通用汽车金融有限公司缴纳保证金等业务周转需要，向包括案外人在内的公司多名员工筹集资金。近日，案外人获悉，2019年6月24日，石家庄市中级人民法院因华雅斋公司申请强制执行盛华公司一案中，查封了被执行人盛华公司名下银行账户内323万元资金。根据案外人与盛华公司之间借款合同约定，案外人将自有资金该款存放于被执行人账户，盛华公司如使用该笔资金，需要经案外人代表同意，方可动用并计付利息，经营回款后应当及时返还资金。案外人按约定将自有资金转入盛华公司银行账户，截止到2019年9月28日，盛华公司应向案外人返还借款400000元。贵院对盛华公司强制执行导致其不能返还资金，案外人认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条认为本案执行标的系案外人财产，贵院对该账户内资金的执行行为有误，如果该账户资金被扣划将会造成案外人巨大经济损失，故依法提出异议，请求贵院予以解除强制执行措施，将财产返还给案外人。 华雅斋公司答辩称，案外人所请求的款项与申请执行人所执行的款项没有任何关系，依据货币的法律属性、占有即所有的性质，申请执行人申请法院查封、冻结的是被执行人盛华公司的钱款，与案外人无关，此外，案外人主张的请求与被执行人已经另外形成债权债务关系，案外人应当按照债权债务关系另行向被执行人主张其债权。 被执行人盛华公司答辩称，目前盛华汽贸公司的全部资金全部来源于员工集资。 案外人孙晓粉提交如下证据： 证据一、2018年1月8日孙晓粉与盛华公司签订的借款10万元的协议书一份、收款收据一份、银行流水一份； 证据二、2018年4月27日孙晓粉与盛华公司签订的借款10万元协议书一份、收款收据一份、4张POS机刷卡凭证。孙晓粉称，收据的时间与协议的日期不相符，是因为协议时补签的。收款收据的右侧明确记载收据为粉色，第二联，提交的证据也是粉色的，不影响证据的真实性。 证据三、2018年6月7日孙晓粉与盛华公司签订的借款10万元协议书一份、银行流水1万元一份、4张POS机刷卡凭证（9万元）； 证据四、2018年7月21日孙晓粉与盛华公司签订的借款5万元的协议书一份、POS机凭证一份； 证据五、2018年9月28日孙晓粉与盛华公司签订的借款5万元的协议书一份、POS机凭证两份共计5万元、收款收据一份。 以上证据拟证明该资金为案外人个人所有，用于本企业内部生产经营自救，其资金的使用、用途由本人决定。 华雅斋公司针对孙晓粉提交的证据质证意见为，对于证据一中的借款协议、收据、账户收据的真实性没有异议，我方认为与本案无关联性，通过孙晓粉的账户明细可以看出孙晓粉向盛华公司转款10万元是用于消费而不是向对方借款，此外，对方提交的收款收据从形式上能够明显看出该收据是在记账凭证撕扯下来的，而不是正常的借款方向出借方出具的收款收据，不能够排除盛华公司与孙晓粉虚构借款事实的行为。对于证据二中借款协议签订时间是2018年4月27日，而收款收据出具的时间是2017年4月27日，二者时间不匹配，不符合逻辑性，该收款收据从形式上能够明显看出该收据是在记账凭证撕扯下来的，而不是正常的借款方向出借方出具的收款收据。对POS机消费凭证因为对方提交的是复印件，对真实性不予认可，且该影印件显示的时间均为2017年4月27日，交易类型为消费，不能证明孙晓粉向盛华公司转账的事实。此外，该消费凭证的孙晓粉的签字与借款协议孙晓粉的签字明显不一致，不具有真实性，对于2017年4月27日2万元的交易记录我方认为与本案无关。对证据三的收款收据，从形式上能够明显看出该收据是在记账凭证撕扯下来的，而不是正常的借款方向出借方出具的收款收据。对于1万元的交易明细我方认为与本案无关。POS机刷卡单不是原件，只是复印件，对真实性不予认可，对三份消费POS机刷卡单上孙晓粉的签字与借款协议中孙晓粉的签字明显不一致，对其真实性不予认可。对于31,700元的转账记录，其显示的转账时间为2018年6月8日20点形成的，其转账时间不符合民间借贷的正常借款时间，与常理不符。对证据四中的收款收据，从形式上能够明显看出该收据是在记账凭证撕扯下来的，而不是正常的借款方向出借方出具的收款收据。借款协议的签订时间是2018年7月21日，收款收据显示的时间为2014年7月21日，时间相差多达四年，与正常的民间借贷手续不符。POS机刷卡消费单，并非原件，不具有真实性，不能证实孙晓粉向盛华公司出借款项。对证据五中的收款收据，从形式上能够明显看出该收据是在记账凭证撕扯下来的，而不是正常的借款方向出借方出具的收款收据。借款协议的时间是2018年9月28日，收款收据的时间是2019年7月22日，时间不匹配。POS机刷卡消费单显示的消费时间是2014年7月21日，不能证实孙晓粉向盛华公司借款的事实。 盛华公司针对孙晓粉提交的证据质证意见为，没有异议，与我们原始的记账凭证相符。 被执行人河北一汽贸易有限公司、河北恒业汽车销售服务有限公司、河北万达汽车贸易服务有限公司经合法传唤均未到庭，也未提交书面意见。 本院查明，原告农业银行石家庄市中山支行与盛华公司、河北一汽贸易有限公司、河北恒业汽车销售服务有限公司、河北万达汽车贸易服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2007年8月22日作出（2007）石民三初字第00037号民事判决，判令，河北一汽贸易有限公司以本判决生效之日起十五日内偿还原告农业银行石家庄市中山支行借款本金1000万元及利息；盛华公司、河北恒业汽车销售服务有限公司对河北一汽贸易有限公司640万元借款本金及相应利息承担连带清偿责任。河北万达汽车贸易服务有限公司对河北一汽贸易有限公司360万元借款本金及相应利息承担连带清偿责任。在执行过程中，于2008年11月18日作出（2007）石法执字第000375-2号执行裁定书，中止本案执行。2019年6月20日本院作出（2019）冀01执恢37号恢复执行通知书，恢复（2007）石民三初字第00037号民事判决书的执行。 2019年6月24日，本院作出（2019）冀01执恢30号执行裁定，冻结被执行人河北一汽贸易有限公司、盛华公司、河北恒业汽车销售服务有限公司、河北万达汽车贸易服务有限公司名下的银行存款15,000,000元。并向相关协助执行人发出协助执行通知书，2019年6月24日实际冻结盛华公司在华夏银行、建设银行、农业银行的账户内存款３２３万多元。本院于2019年9月16日作出（2019）冀01执异248号执行裁定，依法变更华雅斋公司为本案申请执行人。 另查明，案外人与盛华公司分别于2018年1月8日、2018年4月27日、2018年6月7日、2018年7月21日、2018年9月28日签订了借款协议，约定盛华公司向案外人借款。案外人通过银行向盛华公司转款，盛华公司为案外人出具了借款收据。案外人对本院执行盛华公司名下银行存款400,000元的执行提出异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，本院依法对被执行人名下的银行账户采取冻结措施，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：．．．．．.（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本案中，冻结的银行存款账户均在被执行人盛华公司名下，应当认定所冻结银行账户的存款属于被执行人盛华公司的财产。案外人虽然提供了其与盛华公司签订的《借款协议》及盛华公司出具的收款收据，但并不能认定盛华公司名下银行账户的存款归案外人所有。案外人与盛华公司之间的借款行为属于另一法律关系，应当另循其他法律途径救济。 综上，案外人异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人孙晓粉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  王珊珊 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇一九年十二月十二日 书记员  白娟娟