广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13042号原告：苏献新，男，1969年1月11日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，委托诉讼代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈路芳，广东铭兴律师事务所实习律师。被告：聂爱兰，女，1982年12月22日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县，委托诉讼代理人：王章勇，广东金卓越律师事务所律师。原告苏献新诉被告聂爱兰所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告苏献新的委托诉讼代理人刘瑾玮、陈路芳，被告聂爱兰的委托诉讼代理人王章勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏献新向本院提出诉讼请求：1.判令确认位于中山市××乡镇××东村××街××房及车房[土地使用权证号：中府国用（2011）第易3108434号；房地产权证号：粤房地产权证中府字第××号]为原告所有；（房产价值13.5万元）2.判令被告协助原告办理位于中山市××乡镇××东村××街××房及车房[土地使用权证号：中府国用（2011）第易3108434号；房地产权证号：粤房地产权证中府字第××号]过户手续，并协助原告取得案涉房地产的不动产权证书。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求对位于中山市××乡镇××东村××街××房及车房[土地使用权证号：中府国用（2011）第易3108434号；房地产权证号：粤房地产权证中府字第××号]按原告与被告的出资比例进行分割。事实与理由：1.2009年开始，原告入职于珠海柏安莉服装有限公司。2010年11月，原告与被告认识，双方是同事关系。2.2011年8月，原告了解到公司很多同事在三乡买房投资，原告遂在中山市三乡镇找到案涉房源。因原告与妻子在协商离婚的过程中，原告与被告协商借用被告名字购买案涉房产，被告同意。2011年9月23日，原告以被告名义与中山市源丰房地产中介有限公司就购买案涉房产签订《售让合同》，总房款为13.5万元，原告实际支付了全部购房款13.5万元，案涉房产登记在被告名下。2011年11月25日，案涉房产取得相关不动产权证书，此后原告占有使用案涉房产至今。2013年4月，被告离开珠海回到惠州工作，被告承诺配合原告办理案涉房产的过户手续，因当时案涉房产过户税费较高，原告无能力过户，双方未能办理过户手续。案涉房产取得不动产权5年期满后，案涉房产的过户税费降低，原告多次催促被告履行过户手续，但被告以各种理由推脱至今。综上所述，被告的行为已经构成违约，恳请法院支持原告的全部诉讼请求，以维护法律的公正实施，以维护当事人的合法权益。原告苏献新对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.房地产权证书；2.土地使用权证书；3.原告与中山市源丰房地产中介有限公司签订的《售让合同》；4.银行存折；5.取款回单；6.手续费回单；7.收据、收款收据；8.税收转账专用完税证；9.发票3张；10.案涉房产水费专用银行存折；11.用水业务受理表；12.供用水服务协议；13.客户缴交电费银行委托书；14.中山供电局更名过户受理书；15.原告与被告的短信来往记录；16.工资发放单。被告聂爱兰答辩称：一、原告苏献新诉被告聂爱兰是“借用被告名义买房”，没有事实依据和证据证明。2010年8月双方认识，原告苏献新那时候在珠海柏安莉服装有限公司上班，已经做了好几年了，当时是管后勤的管理人员，一个同事介绍被告聂爱兰2010年11月也到了珠海柏安莉服装有限公司上班。该期间，原告苏献新隐瞒已经结婚的事实追求被告聂爱兰，双方自2010年底至2013年9月份同居，该期间双方的工资合并使用。同居期间，2011年8月，因很多同事在三乡买房投资，因此被告聂爱兰与原告苏献新商量也想要进行投资，后来原告苏献新的朋友介绍本案涉及的房子。2011年9月23日，原告苏献新陪同被告聂爱兰与中山源丰房地产中介有限公司签订了《售让合同》，约定购买位于中山市××乡镇××东村××街××房及车房（原告与被告共同在合同上签名）。购房总房价为135000万元，装修花了12000元。定金20000元、装修款12000元是双方一起凑的钱，原告苏献新于2011年11月16日向被告聂爱兰交付了60000元，被告聂爱兰用来支付房款，原告苏献新总共约支付了70000元。剩余的款项均是由被告聂爱兰支付的，办理房屋登记时原告苏献新不肯签订《房地产买卖合同》，所以被告聂爱兰就认为原告苏献新不买了，房子也登记在被告聂爱兰一个人名下。水电代扣由被告聂爱兰直接办理，原告苏献新基本没有支付款项。直到双方2013年9月分手，分手时，原告苏献新要求说卖房后偿还他的款项，被告聂爱兰也同意，因被告聂爱兰离开不方便，才由原告苏献新继续交纳水电费。再后来，原告苏献新又不同意了，要求被告聂爱兰把房子过户给原告苏献新，被告聂爱兰没有同意，所以到现在也未解决;二、本案的证据显示原告苏献新不是借用被告聂爱兰名义买房。被告聂爱兰提供的《售让合同》是被告聂爱兰和原告苏献新双方签名。从逻辑上说，如果是借名买房，要么是原告苏献新一方签字，要么是被告聂爱兰一方签字，唯一不可能的就是被告聂爱兰和原告苏献新双方共同签字;三、被告聂爱兰认为原告苏献新交付给被告聂爱兰的70000元款项应属于债权，对房屋不能拥有所有权。虽然初始时确系原告苏献新想要和被告聂爱兰共同买房，但后来到房管局办理登记手续时，原告苏献新未在房地产买卖合同签名，且在办理房产证过程中专门询问“申请的房地产是否存在申请人以外的共有人”，原告苏献新当时也在现场，但被告聂爱兰回答否，原告苏献新并未提出异议。所以，该房屋的所有权人属于被告聂爱兰，原告苏献新支付的款项70000元属于对被告聂爱兰的债权。被告聂爱兰同意返还给原告苏献新；四、原告苏献新提供的银行存折、取款回单、手续费回单、收据、收款凭证、税收转账专用完税发票等证据不能证明原告苏献新支付了购房款。原告苏献新提供的证据，为取款凭证，并不是支付购房款的凭证，不能证明其支付了购房款。根据原告苏献新提供的证据显示：所有购房的收据、装修费用收据、购房发票、房地产交易手续费、用水、用电手续等均为被告聂爱兰办理，与原告苏献新无关。事实上，原告苏献新仅向被告聂爱兰支付了70000元款项，被告聂爱兰用于支付了该房房款，其他购房款、装修款、税费等均由被告聂爱兰支付；五、被告聂爱兰同意向原告苏献新偿还70000元借款，但原告苏献新要求对房屋确权没有事实依据和法律依据。被告聂爱兰与原告苏献新仅存在债权债务关系，不存在借名买房的事实，原告苏献新对房屋没有所有权，被告聂爱兰同意向原告苏献新偿还70000元借款；六、退一万步说，因《售让合同》为双方签名，如果以该份《售让合同》为依据确认双方对房屋的关系应为同居期间的共同共有关系，如要分割财产，原告苏献新也仅能拥有50%的份额。综上，原告苏献新称“借用被告聂爱兰名义买房”不符合事实，原告苏献新也未支付购房款，本案房屋权属清晰属于被告聂爱兰所有，故请求法院依法驳回原告苏献新的所有诉讼请求。庭审过程中，被告补充答辩称：一、原告仅交付给被告约70000元，该款应属于债权，原告对房屋不能拥有所有权，不存在对涉案房产进行分割的事实依据和法律依据；二、原告提供的银行存折、取款回单、手续费回单、收据、收款凭证、税收转账专用完税发票等证据不能证明原告支付了购房款128200元；三、被告购买房屋发生在与原告苏献新同居期间（2010年底至2013年9月），假设法院最终认为涉案房屋应当进行分割，则属于同居关系解除导致的析产。分割时应照顾本案的女方及无过错方进行分割，被告请求分割涉案房产的70%有事实依据和法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》：“10.解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”、“8.人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。”因此，被告和原告同居期间购置的财产应按一般共有财产处理，分割时应照顾本案的女方及无过错方进行分割，被告请求分割涉案房产的70%给被告。综上，原告仅支付70000元款项，应属于借款，不能主张分割房产。假设应当分割，也应当按一般共有，照顾本案的女方及无过错方进行分割，被告请求分割涉案房产的70%给被告有事实依据和法律依据。被告聂爱兰就其答辩提交的主要证据有：1.中山市房地产（土地）转移登记申请表；2.水电费代扣代缴的银行流水；3.证明；4.证人刘海荣的证人证言。经审理查明：2011年9月23日，出售方（以下简称甲方）源丰房地产中介有限公司与认购方（以下简称乙方）聂爱兰签订《售让合同》，合同约定：甲方决定将其名下物业出售给乙方，售让物业地址及名称为三乡镇平东村××街××房，售让物业面积57.18平方米；土地证号31××68，总价为135000元整。合同还约定了其他内容。合同甲方签名处加盖中山市源丰房地产中介有限公司公章，乙方签名处签苏献新、聂爱兰名并捺印。2011年10月8日，中山市三乡测绘工程有限公司出具《收款收据》，内容为：兹收到聂爱兰交来房地产测绘费320元。收据加盖中山市三乡测绘工程有限公司财务专用章。2011年11月16日，陈玉明与聂爱兰到中山市自然资源局签署询问笔录、房地产交易价格申报书、房地产买卖合同、确认书，办理了房屋过户手续。同日，中山市源丰房地产中介有限公司出具《收据》，内容为：今收到聂爱兰交来购买三乡镇平东村洪堡街一巷怡景楼C2栋501房楼款135000元。收据收款单位落款处加盖中山市源丰房地产中介有限公司财务专用章。2011年11月25日，位于中山市××乡镇××东村××街××房及车房房地产权属人登记为被告聂爱兰，房地产权证号：粤房地权证中府字第××号，房屋建筑面积为57.18平方米。2011年11月25日，位于中山市××乡镇××东村××街××房及车房的土地使用权人登记为被告聂爱兰所有，国有土地使用证号为中府国用（2011）第易3108434号，使用权面积为14.23平方米。2011年12月1日，聂爱兰在中山市农村信用合作联社三乡平东分社开立账户。2011年12月13日，中山市国土资源局三乡分局开具《广东省地方税收通用发票》，载明：付款方聂爱兰，收款方陈玉明，不动产项目名称为三乡镇平东村洪堡街一巷怡景楼C2幢501房及车房，金额50000元，款项性质为售房款。发票代开单位落款处加盖中山市国土资源局三乡分局发票专用章。2011年12月14日，中山市地方税务局三乡税务分局开具《中华人民共和国税收转账专用完税证》，载明：纳税人聂爱兰，税种为契税，普通标准住宅（3%），实缴金额1500元。完税证税务机关落款处加盖中山市地方税务局征税专用章。2011年12月14日，中山市房地产交易登记管理所开具《广东省中山市地方税务局通用机打发票》，载明：付款方名聂爱兰，座落三乡镇平东村××街××房及车房，开票项目为房地产交易手续费，金额172元。收款方落款处加盖中山市房地产交易登记管理所发票专用章。2011年12月19日，办理水电过户手续。上述证据有原件的均有原告持有，除国土过户手续由被告签名外，其他被告名均由原告代签被告名字，房屋装修后一直由原告使用至今。2019年4月24日，原、被告在手机短信通信中，原告发消息给被告称：本来是我要买房而你非要插一脚进来，这不是我情愿的事，我与你共买一套房子13.5万，我付12.9万你付6千，装修我付1万你付2千，你出资这么点儿，而你怕我会有朝一日离你而去坚持要用你的名字登记，这个是你强人所难的表现。2019年4月30日，原、被告在手机短信通信中，原告给被告发消息称：“经查证过小票，你出资购房6800元，装修是2000元，共出资8800元，占总购房和装修费用14.7万5.98%”，“我还是当初我俩相好时讲的那句话，做不成夫妻，也愿做个朋友，做不了朋友，也不愿成为敌人”，被告回复：“我给你当初购房和装修所有钱14万，你把让给我处理”。本院认为：虽然位于中山市××乡镇××东村××街××房及车房房地产权属人登记为被告聂爱兰，但从上述购房资料由原告持有、房屋由原告使用、及原、被告的短信联系内容，可以认定该房屋实际由原告支出绝大部分购房款及装修费用，被告聂爱兰支出了少部分购房款及装修费用，并借用被告的名义购买，故认定原、被告共同出资购买该房屋，应按原、被告出资份额确定原、被告在该房屋所有权的份额，即：原告苏献新占该房屋所有权及土地使用权94.02%的份额，被告聂爱兰占该房屋所有权及土地使用权5.98%的份额。被告主张原、被告同居，该房屋为同居共同财产，但被告没有提交证据证实双方同居，不予认定。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于中山市三乡镇平东村洪堡街1巷怡景楼C2幢501房及车房[房地产权证号：粤房地权证中府字第××号、国有土地使用证号：中府国用（2011）第易3108434号]由原告苏献新占94.02%的份额，被告聂爱兰占5.98%的份额;二、驳回原告苏献新的其他诉讼请求。案件受理费3000元，保全费1195元，合计4195元（原告已预交），由原告苏献新负担2821元，由被告聂爱兰负担1374元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向良平人民陪审员  李海兰人民陪审员  郑秀琼二〇一九年十二月十九日书 记 员  何丽钊**龙