文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8425号原告：刘小琴，女，1986年3月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李德鹏、刘美云，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。被告：邹路露，男，1985年10月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：田程，女，1988年4月5日出生，汉族，住重庆市江津区。上述二被告共同委托诉讼代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师。被告：林言飞，男，1995年9月12日出生，汉族，户籍地重庆市江津区。被告：陈勇，男，1973年5月26日出生，汉族，户籍地重庆市万盛区。被告：文长龙，男，1984年5月14日出生，汉族，户籍地重庆市江津区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山大道272号附1号，统一社会信用代码91500116903597266J。负责人：胡伟，经理。委托诉讼代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。原告刘小琴与邹路露、田程、林言飞、陈勇、文长龙、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小琴及委托诉讼代理人李德鹏、刘美云，被告田程，被告田程、邹路露的委托诉讼代理人邹井荣，被告林言飞、陈勇、文长龙，被告保险公司的委托诉讼代理人尹晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘小琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费126.58元，住院伙食补助费1320元(60元/天×22天)，营养费1000元，误工费7642元（46490元/年÷365天×60天），护理费7200元（120元/天×60天），精神损害抚慰金2000元，共计19288.58元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月29日20时40分许，邹路露在林言飞、陈勇、文长龙的教唆、怂恿之下饮酒驾驶渝XXX号小型普通客车由支坪往仁沱方向行驶，行驶至重庆市江津区省道106线31公里支坪场镇路时与同向行走的谷光均、刘小琴、张家勇相撞，造成谷光均、刘小琴、张家勇受伤的交通事故。后经江津区公安局交巡警支队认定，被告邹路露负事故全部责任。事故发生后，三名伤者被紧急送到江津区中心医院急救，原告刘小琴住院治疗22天后出院。另查明，渝XXX号车登记在田程名下，并在保险公司投保了交强险和商业三者险。侵害公民生命健康权的，依法应当承担民事赔偿责任。综上所述，依照相关法律规定，各被告理应对原告的各项损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告邹路露、田程辩称：对事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。事故发生后，二被告垫付原告的医疗费及其他费用要求在本案中予以抵扣。本案原告损失是因交通事故侵权产生的债务，不属于二被告夫妻共同债务，田程不承担赔偿责任。认可原告主张的医疗费，住院伙食补助费按照50元/天×22天计算，误工费按照相同行业标准计算，误工期按22天计算。护理费按照100元/天×22天计算。原告在本次交通事故中没有致残，从原告提交的病历资料来看，没有加强营养的医嘱，故对原告主张的精神损害抚慰金、营养费不予认可。被告林言飞辩称：对本次事故发生的经过与责任划分有异议，事故发生时原告在有护栏的机动车道上行走，行人应当承担责任。林言飞没有教唆、怂恿邹路露驾驶案涉车辆。事故发生前，林言飞与邹路露一起接受朋友唐泽友的邀请吃饭，但没有和邹路露同桌吃饭，不知晓他是否喝酒，不知道他是否酒驾。坐车时，林言飞手中拿了酒，邹路露想喝，林言飞知道邹路露要开车所以拒绝了。关于原告主张的各项赔偿费用的意见与邹路露、田程的意见一致。被告陈勇辩称：对本次事故发生的经过与责任划分有异议，事故发生时原告在有护栏的机动车道上行走，行人应当承担责任。陈勇没有教唆、怂恿被告邹路露驾驶案涉车辆。当天晚上，陈勇和林言飞、文长龙在同桌，没有和邹路露一桌吃饭，不清楚邹路露是否喝酒。事故发生前，陈勇喝醉了，记不清如何上车及车辆行驶过程中车上的情况。在吃饭之前，陈勇还告诉大家酒后不要开车，并把自己的车钥匙都是拿给别人保管的，本案中陈勇并没有侵权行为。关于原告主张的各项赔偿费用的意见与邹路露、田程的意见一致。被告文长龙辩称：对本次事故发生的经过与责任划分有异议，事故发生时原告在有护栏的机动车道上行走，行人应当承担责任。事故发生前，同事请我们喝酒，酒后又有人组织打牌，文长龙建议就在支坪打牌，文长龙没有怂恿、教唆邹路露喝酒、醉驾，吃晚饭时没有和邹路露同桌，没有人劝酒。关于原告主张的各项赔偿费用的意见与邹路露、田程的意见一致。被告保险公司辩称：案涉车辆XXX号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万，并购买不不计免赔，事故发生在保险期内。按照保险合同及相关法律规定，驾驶人不应当酒后驾车。保险合同条款约定：1、医疗费应当剔除非医保，2、鉴定费、诉讼费不由保险公司承担，3、驾驶人应当具有相应驾驶资格、行驶资格，4、保险合同条款约定酒后不能驾车，否则予以拒赔。对事故发生的经过及责任划分有异议，交警队漏列了侵权主体，乘车人明知驾车人喝酒仍然乘坐，导致了事故发生，事故认定中应当把乘车人也作为侵权主体，乘车人应承担相应责任。原告未提交误工损失相关依据，误工费不应主张。法院若支持原告误工费，应按100元/天计算。对于原告主张的其余各项赔偿费用的意见与邹路露的意见一致。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日20时40分左右，邹路露在饮酒后驾驶渝XXX号小型普通客车由支坪往仁沱方向行驶，行驶至重庆市江津区省道106线31公里支坪场镇路时与同向行走的谷光均、刘小琴、张家勇相撞，造成谷光均抢救无效于2019年4月30日4时许死亡，刘小琴、张家勇受伤、车辆受损的交通事故。2019年5月13日，江津区公安局交巡警支队出具事故认定书，认定邹路露负事故全部责任，谷光均、刘小琴、张家勇不承担事故责任。本次交通事故认定书中的关于道路交通事故证据及事故形成原因分析第5条载明“渝公鉴(乙醇)字[2019]31875号乙醇检验报告书：证明邹路露驾车时血液中的乙醇含量为248.3mg/100ml”。2019年12月3日，本院作出（2019）渝0116刑初1098号刑事判决，判决邹路露犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。对于原告提交的录音光盘及根据录音光盘整理的录音谈话文字内容，被告文长龙、陈勇、林言飞的庭审质证意见如下，文长龙说：“支坪你还怕吗”、“不要超过50码”是我说的。陈勇说：录音谈话内容中“你开车吗”、“跟你说超过30码，我要找你哈”是我说的，其余内容都不是我说的。林言飞说：“喊你莫喝酒，你要喝一口”是我说的，但不是原话，我说的是“我抱的酒，你还要喝一口”、“跟你说这是泡的酒，我喝着顺口”、“只要没超过80码都不要怕”是我说的，我没有将酒拿给邹路露喝。原告于受伤当日被送到江津区中心医院留院观察治疗22天，期间住在医院急诊部，于2019年5月20日出院，诊断为：腰4椎横突骨折、轻型脑伤、全身多处软组织伤。邹路露支付原告住院期间产生的医疗费7672.33元、支付原告护理人员张淇护理费1500元、微信支付原告1880元，共计11052.33元。原告支付其出院产生的复查费126.58元。另查明：原告于2015年11月起租赁邬阳平所有的位于江津区支坪镇支坪场的房屋，期限至2020年11月1日，该房屋位于城镇范围内，原告受伤前一直该房屋居住，并与与其丈夫谷光均在江津区支坪镇津坪路151号从事铝合金门窗加工销售工作。再查明：渝XXX号小型普通客车登记在被告田程名下，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万，并购买不不计免赔，事故发生在保险期内。庭审中，证人田俊出庭作证，其称田俊为田程代缴保费，田俊通过微信将保费转给保险代理人李永红为渝XXX号车投保交强险和商业三者险。田俊在江津区嘉平镇街上打牌时，李永红将保险文书用EMS袋子装好递给田俊，田俊打完牌之后打开看有四个车子的资料，厚厚一叠。田俊拿给田程的资料不止两张，但没有细看是什么资料，在投保资料上也没有签字。诉讼中，保险公司询问办理本案渝XXX号交强险和商业三者险的保险代理人李永红，其称田程委托其姐姐田俊为渝XXX号车投保交强险和商业三者险，田俊通过微信将保险费用支付李永红，之后他将保险单、保险条款等资料交给了田俊，但田俊没有在投保单、免责告知书(投保人声明处)、保险合同资料的签收单上签字，田程本人也没有签字。保险公司申请对投保单、投保人声明、保险合同相关资料签收单中的“田程”二字是否系田俊所签进行鉴定。经双方共同选定的重庆法正司法鉴定所鉴定，涉案车辆机动车商业保险条款投保人声明处的“田程”二字签字不是田俊所签。上述事实，有交通事故认定书，江津区中心医院的留观患者病历、门诊病历、门诊诊断证、病人生活护理登记卡、CT检查报告单CR/DR检查报告单、医疗费票据、门诊费票据，收条，微信支付截图，房产证，房屋租赁合同，龙坡区石板镇高农村委会、支坪镇津坪社区居委会出具的证明，个体工商户营业执照，本院(2019)渝0116刑初1098号刑事判决书，保单抄件及双方陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故经公安机关交巡警支队认定，由邹路露负事故全部责任，谷光均、刘小琴、张家勇不承担事故责任。邹路露系严重醉驾导致事故的发生，经审查本次交通事故认定书所载明的原因分析及责任承担无不当之处，本院予以采信。交通事故认定书只根据事故双方的过错对事故所起的作用大小作出责任认定，但他人的不当行为导致肇事车辆驾驶人员存在醉驾、违法违章驾驶等情形的，其他人员也应根据其过错程度承担事故相应责任。本案中，被告林言飞、陈勇、文长龙与邹路露一同受朋友邀请聚会，三被告应是知晓邹路露饮了酒，并说只要不超过“30码、50码、80码”就不怕，因此三被告对邹路露的严重醉驾行为是明知的，但对邹路露的醉驾行为未予制止，而是允许、放纵，对此三被告具有过错，根据三被告的过错程度，本院酌定邹路露承担70%的赔偿责任，三被告各承担10%的赔偿责任。渝XXX号小型普通客车登记在田程名下，为田程与邹路露的夫妻共同财产。邹路露系严重醉酒后驾车，其因交通肇事所致的侵权责任，非为家庭共同生活或生产经营需要而负担的债务，田程不应共同承担邹路露的赔偿责任。机动车综合商业保险条款》责任免除第八条第(二)项第2条载明，驾驶人有饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品”等情形的，保险人均不负责赔偿。本案争议焦点是关于保险公司在商业三者险范围内是否免赔的问题。首先，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示、并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出说明，未作提示或者说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，涉案车辆的《机动车商业保险保险单》、《机动车综合商业保险条款》、投保人声明等保险凭证上对保险合同中免除保险人责任的条款，已经以“重要提示”、“黑体字”等足以引起投保人注意的文字进行了提示。田程委托其姐姐田俊代买涉案车辆保险，保险公司的保险代理人李永红将保险凭证等保险资料（包括商业保险条款）交给田俊，田俊也出庭证实李永红交给田程的保险资料不止两张，说明李永红将涉案车辆的保险单、机动车综合商业保险条款等保险资料交给了田俊，应当认定田程收到了上述保险资料。因此，应当认定保险公司履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条不生效的，人民法院不予支持。”饮酒驾车作为法律规定的禁止性情形，邹路露应当了解饮酒驾车的含义及对社会的危害性而不会对前述免责条款的理解发生歧义。因此，在保险人对该禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由作出提示后，就已经达到了“明确说明”的要求，无需保险人再进一步解释饮酒驾驶车辆的定义和法律后果。本案中，邹路露醉驾致人伤亡，已经本院判决认定构成交通肇事罪，邹路露应知晓醉驾发生交通事故保险公司免赔。综上所述，保险公司在商业三者险范围内免赔的理由成立，本院予以支持。为减少当事人诉累，对医疗费7672.33元、支付原告护理人员张淇护理费1500元、微信支付原告1880元，共计11052.33元，在本案中一并处理。关于原告的损失认定。经审查医疗费票据，确认原告产生医疗费7798.91元(其中：邹路露垫付7672.33元，原告支付126.58元)。原告留院观察治疗22天，其主张住院伙食补助费1320元（60元/天×22天），符合法律规定，予以确认。原告留院观察治疗期间10天由张淇护理，邹路露支付张淇护理费1500元，予以确认；留院观察治疗其余时间12天的护理费确定为1440元（120元/天×12天），共计2940元。根据原告伤情，酌定营养费为500元。原告受伤前从事铝合金门窗加工销售工作，其误工费标准参照2018年城镇私营单位就业人员年平均工资46490元标准计算。原告留院观察治疗22天，医院建议休息15天，误工天数为37天。误工费确定为4712.68元（46490元/年÷365天×37天）。原告未构成伤残等级，对其主张的精神损害抚慰金不予支持。综上，确认原告产生如下损失：医疗费7798.91元、住院伙食补助费1320元、护理费2940元、营养费500元、误工费4712.68元，共计17271.59元。对于确认的原告上述各项损失费用均属于交强险限额赔偿范围，故确定全额由保险公司赔偿。其余被告在本案中不再承担赔偿责任。对于邹路露垫付的费用11052.33元在保险公司支付给原告的交强险赔偿中扣除。对原告其他不合理请求，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告刘小琴医疗费7798.91元、住院伙食补助费1320元、护理费2940元、营养费500元、误工费4712.68元，共计17271.59元。此款，支付给原告刘小琴6219.26元，支付给被告邹路露11052.33元。二、驳回原告刘小琴对被告邹路露、田程、林言飞、陈勇、文长龙的诉讼请求。三、驳回原告刘小琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取142元，由被告邹路露负担。此费用原告已预交本院，本院不予退还，由被告邹路露于本判决生效后五日内支付原告刘小琴142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审判员  谭逢路二〇一九年十二月十一日书记员  慕 敏