wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2975号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区湘永路65号。负责人：姚惠明。委托诉讼代理人：黄振杰，广东大观律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某1，男，1982年9月13日出生，汉族，住广东省英德市***************。委托诉讼代理人：曾成文，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎神有，广东浈阳律师事务所律师，被上诉人（原审被告）：李卫杰，男，1972年6月14日出生，住湖南省蓝山县***********。被上诉人（原审被告）：蓝山县昌隆汽车运输服务有限公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇五里大道东侧、丽宏大道北侧（凯利汽车城内G栋02号门前）。法定代表人：陈强。上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称人民财保永州市分公司）因与被上诉人李某1、李卫杰、蓝山县昌隆汽车运输服务有限公司（以下简称昌隆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理，于2019年7月15日作出（2019）粤1881民初2205号民事判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在民事判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿李某1各项损失246616.69元。二、驳回李某1其他诉讼请求。本案一审受理费2540.98元，由李某1负担50.98元,由中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司负担2490元。宣判后，人民财保永州市分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人李某1226652元；2.本案一、二审受理费由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、上诉人参与本案诉讼是基于其与被保险人存在的保险合同关系，即上诉人按照保险合同的约定承担责任。现一审判决在未查明涉案车辆驾驶人的驾驶证、行驶证是否按期审验、年检，被保险车辆是否依法年检、年审及上诉人是否存在保险合同约定的免赔情形的情况下，径直作出判决，属认定错误。二、被上诉人李某1诉请交通费为2000元，一审判决认定其交通费3500元，违反了不告不理原则，故其交通费损失应当按照2000元计算。三、被上诉人李某1的父母李某2、林某1为农村户籍，且其没有提供相关证据证明两人生活在城镇，故被扶养人李某2、林某1的扶养费应当按照农村居民标准13200元/年进行计算。四、根据涉案保险合同的约定，一审判决确定的鉴定费1950元、诉讼费2490元不属于上诉人的理赔范围。李某1答辩称：一、上诉人明显有能力对涉案驾驶人及被保险车辆的相关信息进行审核，其一审期间未申请调查取证，且上诉人也未提出任何免责的事实和理由，故上诉人上诉请求没有依据。二、答辩人主张的3500元是其救护过程产生的交通费，并提供了相应的费用票据，一审判决在交通费项目中予以确认并无不当，且一审判决并未支持答辩人主张的其他交通费。三、根据广东省高级人民法院的相关规定，被扶养人生活费与残疾赔偿的计算标准应当是一致的。四、涉案鉴定费、诉讼费属于办案费用，应当由上诉人依法承担。李卫杰、昌隆公司既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为上诉人是否可在商业三者险范围内予以免赔及涉案被扶养人生活费、交通费、鉴定费、诉讼费应如何确定。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于上诉人是否可在商业三者险范围内予以免赔的问题。上诉人在二审中虽以涉案车辆的行驶证被注销为由主张其无需在商业三者险范围内承担赔偿责任，但其对此既未能提供书面的保险免责条款，且其在二审庭审中亦明确表示没有证据证明存在所主张的免责事由的事实。同时，从上诉人的一审诉讼行为来看，上诉人在一审中并没有以涉案车辆存在免赔情形作为抗辩事由，而其在二审所提交的上诉状中亦明确载明上诉请求为“扣减不合理金额19964.69元，并改判上诉人赔偿被上诉人李某1226652元；上诉费请求按争议金额19964.69元收取”。现上诉人在二审庭审中又主张其无需在商业三者险范围内承担赔偿责任，明显违反了禁止反言的法律原则。因此，本院对上诉人此节主张不予支持，其应在商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。关于涉案被扶养人生活费、交通费、鉴定费、诉讼费应如何确定的问题。1、被扶养人生活费。被扶养人的主要生活来源于扶养人，故其生活水平亦是根据扶养人的收入水平予以决定。现扶养人李某1的收入来源地为城镇，故原审判决按照城镇居民标准计算涉案被扶养人生活费，并无不当，本院予以维持。2、交通费。李某1在一审诉讼中将涉案急救费用3500元作为医疗费赔偿项目进行主张，而一审判决根据相应的发票凭证将该急救费用作为交通费赔偿项目予以支持，即李某1在一审中已就此项费用进行主张，一审判决的认定并没有违反不告不理的法律原则，故本院对上诉人此节主张亦不予支持。3、鉴定费。该项费用是李某1为准确确定其伤残等级及赔偿金额所产生的损失，原审判决将其纳入本案事故损失范畴，并无不当，本院予以维持。4、诉讼费。上诉人作为原审被告参加诉讼，且最终被判令部分败诉并承担相应的赔偿责任，故原审判决据此确认其需承担部分诉讼费用，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费299.11元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢永坚审 判 员 禹 莉审 判 员 刘永戈二〇一九年十二月六日法官助理 彭凤平书 记 员 古 蓉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0691民初687号 原告：保定市聚隆商贸有限公司，住所地保定市莲池区朝阳南大街2929-3号商用，统一社会信用代码：91130606398928297D。 法定代表人：赵大伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邢钢，北京市京师（保定）律师事务所律师。 被告：河北恩加科技有限公司，住所地保定市风能街315号联合生产车间一层，统一社会信用代码：91130605MA07XGAL2T。 法定代表人：钱魁虎，该公司董事。 委托诉讼代理人：骆雪东，河北奎步律师事务所律师。 原告保定市聚隆商贸有限公司（以下简称聚隆商贸公司）与被告河北恩加科技有限公司（以下简称恩加科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚隆商贸公司的法定代表人赵大伟及其委托诉讼代理人邢钢，被告恩加科技公司的委托诉讼代理人骆雪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聚隆商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令恩加科技公司支付聚隆商贸公司拖欠的货款本金178743.9元，违约金7193.01（违约金按照日千分之一自2019年10月1日计算至2019年10月30日，要求计算至实际给付之日），以上金额合计185936.91元；2、本案的诉讼费用由恩加科技公司承担。事实与理由：聚隆商贸公司和恩加科技公司于2019年1月至2019年6月间签订多份《购销合同》，恩加科技公司采购聚隆商贸公司的冷板及镀锌板。合同约定：“结算方式：货到付款”（合同第八条）、“违约责任：若需方未按时付款，每日应付余款的千分之一的违约金”（合同第九条）。合同签订后，聚隆商贸公司按照合同约定将所有合同项下产品运送至恩加科技公司厂区，并经恩加科技公司验收合格，但恩加科技公司未按照合同约定支付所有货款。2019年9月底，双方进行了对账，恩加科技公司确认：截止2019年9月，拖欠聚隆商贸公司货款本金239766.7元。聚隆商贸公司起诉之后，双方协商一致，由聚隆商贸公司将之前供货给恩加科技公司的价值61022.8元产品取回，货款本金变更为178743.9元。综上，聚隆商贸公司和恩加科技公司签订的一系列购销合同合法有效，双方均应遵守，聚隆商贸公司完全履行了己方的合同义务，但恩加科技公司却没有完全履行支付货款的义务，并给聚隆商贸公司造成了经济损失，聚隆商贸公司为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。 恩加科技公司辩称，1、对聚隆商贸公司诉求的本金金额无异议，对违约金金额有异议，该违约金计算标准过高，应当按照同期贷款利率计算，要求法庭进行重新调整；2、聚隆商贸公司欠付恩加科技公司发票应当开具给恩加科技公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对聚隆商贸公司提供的全国企业信用信息公示系统截屏、对账单、材料详单，双方均无异议，对聚隆商贸公司提供的购销合同四份，恩加科技公司对其真实性无异议，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经质证认定的证据，本院认定事实如下： 聚隆商贸公司和恩加科技公司于2019年1月至2019年6月间签订多份《购销合同》，恩加科技公司采购聚隆商贸公司的冷板及镀锌板。合同第八条约定，结算方式为货到付款；第九条约定，若需方未按时付款，每日应付余款的千分之一的违约金。合同签订后，聚隆商贸公司按照合同约定交付了货物，恩加科技公司拖欠部分货款。2019年9月，双方进行了对账，恩加科技公司确认，截至2019年9月31日，共欠聚隆商贸公司货款本金239766.7元。聚隆商贸公司起诉之后，双方协商一致，恩加科技公司将价值61022.8元的货物退还给聚隆商贸公司，剩余货款为178743.9元。 本院认为，聚隆商贸公司与恩加科技公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。聚隆商贸公司已经按照合同约定交付了货物，恩加科技公司应当在收到货物后履行支付货款的义务。恩加科技公司收货后未全额支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。恩加科技公司主张，合同约定违约金按应付余款的日千分之一计算，标准过高，该主张符合法律规定，本院予以支持。违约金本院酌定为：以剩余货款为计算基数，自2019年10月1日起按年24%的利率支付利息至付清之日。 综上所述，恩加科技公司支付聚隆商贸公司货款178743.9元，并以剩余货款为计算基数，自2019年10月1日起按年24%的利率支付利息至付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 河北恩加科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付保定市聚隆商贸有限公司货款178743.9元，并以剩余货款为计算基数，自2019年10月1日起按年24%的利率支付利息至付清之日。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2009元、财产保全费1770元，共计3779元，由河北恩加科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。 审判员  徐超 二〇一九年十二月六日 书记员  平静
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行终904号上诉人（原审原告）：白秀芳，女，汉族。委托代理人：张桂杰，辽宁同宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市自然资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。负责人：赵辉，该局局长。委托代理人：王琳，该局工作人员。委托代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。上诉人白秀芳诉沈阳市自然资源局不履行不动产转移登记法定职责一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院(2019)辽0192行初204号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白秀芳的委托代理人张桂杰，被上诉人沈阳市自然资源局的委托代理人刘爽（原委托代理人）、王琳、李声远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，朱X伟于2002年11月1日取得房屋所有权，由沈阳市新城子区村镇建设办公室填发《房屋所有权证》（沈新村房字第××号）。该证上记载房屋座落“新城子区道义镇道义三村”、建筑面积“43.93㎡”、使用性质“网点”，土地使用证号为“沈新集建字第170XXXX号”。2009年10月27日朱X伟去世，原告作为朱X伟的配偶，于2015年11月6日经公证作为案涉房屋的唯一继承人。2017年12月28日原告通过其委托代理人张桂杰向沈阳市不动产登记中心沈北分中心邮寄《换发房屋不动产证申请书》，该中心未予办理，原告诉至法院，要求被告履行法定职责。原审法院认为，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料。”本案中原告并未提供其享有的国有土地使用权证明材料，涉案房屋的开发商以及土地管理部门也未向原告提供相应的证明材料，原告不能证明其土地权属来源。同时，对于上述规定中的规划材料，房屋竣工材料，测绘报告等材料，原告亦未能提供。在此种情况下，原告仅凭其持有的集体土地房屋所有权证，以及案涉房屋所在地块已变为国有土地的证明材料，即向被告申请办理国有土地上房屋的不动产权证明不符合法律法规所规定的要件。原告的诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告白秀芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告白秀芳承担。上诉人白秀芳上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。按照相关《通告》规定，原已依法颁发的不动产权属证书、登记证明继续有效。朱X伟持有的房屋所有权证书合法有效，上诉人作为其唯一继承人，要求被上诉人履行转移登记职责于法有据。且上诉人一审提交的证据及照片均能证明上诉人的房屋性质早已变为国有，并非集体土地。一审法院依据《不动产登记暂行条例实施细则》三十五条驳回上诉人诉讼请求适用法律错误。请求本院撤销一审判决，依法改判被上诉人限期履行职责，判令被上诉人承担诉讼费。被上诉人沈阳市自然资源局在庭审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院维持原判。原审被告向原审法院提供的证据有：1.《公文处理单》；2.《办理意见》；3.沈阳市规划和国土资源局（沈规国土转办[2018]31号），证据1-3证明各区政府因涉房证工作职责未划转至被告，应由各区政府履行集体土地房屋的登记发证职责。原审原告向原审法院提交的证据有：1.《购房协议书》、发票、契税收据，证明朱X伟购买涉案门市房，已缴纳房款及契税。2、《房屋所有权证》（沈新村房字第××号），证明朱X伟为案涉房屋所有权人；3、死亡证明，证明朱X伟于2009年10月27日死亡。4、《公证书》（[2015]辽证民字第09XXX号），证明原告与朱X伟系夫妻关系，原告具有诉讼主体资格。5.申请书，证明原告向被告提出换发申请。6.《土地使用证》（新城子国有(2005)字第000XXXX号）、《情况说明》、《证明》、原告王X芬证人证言及房产证、原告门市房照片、原告房地产平面图、证明原告案涉门市房属国有土地性质，被告应予以换发房屋所有权证。原审经庭审质证，对原告提交的证据1-5真实性予以确认，证据6关联性不予确认，被告提交证据的真实性予以确认。经审查本院认定，原审对证据的认证正确。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料。”本案中原告虽持有集体土地房屋所有权证及案涉房屋所在地块已变为国有土地的证明材料，但因缺少相关税费等缴纳凭证而不符合法律法规规定的办理国有土地上房屋不动产权证明的要件，故原审判决对上诉人的该项诉讼请求未予支持正确，本院予以维持。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人白秀芳负担。?本判决为终审判决。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  曹世军二〇一九年十二月二日法官助理李政谦书记员刘思宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：?（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民辖终227号 上诉人（原审被告）：杨天友，男，汉族，生于1963年3月5日，住重庆市九龙坡区。 被上诉人（原审原告）：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市巴都大道。 法定代表人：陈春来，总经理。 原审被告：邹力璘，男，汉族，生于1962年8月30日，住重庆市九龙坡区。 上诉人杨天友因与被上诉人四川阆中云天物业发展有限公司、原审被告邹力璘租赁合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初3038号民事裁定，向本院提起上诉。 杨天友上诉称，本案双方为债权纠纷，上诉人租赁标的物为喜百年酒店，包括酒店经营权、资产使用权、人事管理权、财务税务管理权等，合同性质并非房屋租赁合同，而是企业租赁经营合同，不应适用不动产专属管辖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，租赁合同签订于重庆市南岸区，合同约定本案由与争议有实际联系的合同签订地法院即重庆市南岸区人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由重庆市南岸区人民法院管辖；且上诉人在本案立案之前已向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，重庆市南岸区人民法院已经立案。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。 本院经审查认为，依据原审原告的诉讼请求及事实，本案案由为租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，因租赁物在四川省阆中市，故仅有阆中市人民法院对本案有管辖权。当事人虽已约定管辖，但因该约定管辖违反了《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定，故约定无效。综上，杨天友的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十二月二日 书记员  青 卓
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3737号罪犯张以伟，男，汉族，1985年7月15日出生于陕西省安康市，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2017年12月15日作出(2017)渝0107刑初1777号刑事判决，认定被告人张以伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2017年4月11日起至2024年10月10日止），并处罚金8万元，对该院（2017）渝0107刑初1099号刑事判决第（二）项内容承担共同退赔责任。判决发生法律效力后，于2018年1月11日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯张以伟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯张以伟减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张以伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张以伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张以伟减去有期徒刑九个月（刑期至2024年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13805号上诉人（原审被告）：东莞市大福五金科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区双龙路东华巷2号A3-2号，统一社会信用代码为91441900MA4WFC948Q。法定代表人：姜伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿杰，广东法迈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳健浩光电科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道洪田路方圆工业区146号5栋301，统一社会信用代码为91440300082450856H。法定代表人：吕启达，该公司总经理。上诉人东莞市大福五金科技有限公司（以下简称大福公司）因与被上诉人深圳健浩光电科技有限公司（以下简称健浩公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。健浩公司向一审法院起诉请求：大福公司向健浩公司支付货款42897元。一审法院判决结果：限大福公司于判决发生法律效力之日起三日内向健浩公司支付货款42897元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费436元（健浩公司已预交），由大福公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10869号民事判决书。大福公司上诉请求：撤销一审判决，改判大福公司支付健浩公司加工费17944元。事实与理由：一、双方因加工的单价差距太大，在所欠加工费没有谈妥的情况下，微信聊天记录显示双方已达成用手机壳抵消加工费的协议，健浩公司没有将手机壳销售出去后，反悔再找大福公司要求支付所欠加工费。二、健浩公司提供的证据显示大福公司已支付112925.40元给健浩公司，健浩公司提供的2018年11月对账单显示，大福公司欠健浩公司加工费130869.40元，两项相减，大福公司欠健浩公司的加工费应是17944元。双方往来账目比较混乱，健浩公司2018年12月对账单没有大福公司的盖章和签字确认，不应作为证据来认定。健浩公司辩称，大福公司一审中已经确认与健浩公司口头约定单价0.8元，2018年11月对账函也明确单价是0.8元，大福公司已盖章确认。大福公司虽没有对2018年12月对账函进行盖章确认，但大福公司确已实际收货，且未对送货单上的单价0.8元提出异议，12月对账函与送货单可以一一对应，结合之前的交易记录，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，可以确认2018年12月对账函涉及的加工费。健浩公司提供的转账记录、对账函、送货单、微信聊天记录可以证明账目清楚，并证明大福公司尚欠健浩公司货款42897元，双方确认付款时间为对账后3天内，现付款期限届满，健浩公司要求大福公司支付货款42897元，合法有据。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对大福公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：大福公司是否应向健浩公司支付货款42897元。对此本院分析如下：依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，健健浩公司为证明大福公司拖欠货款42897元的事实，提交了2018年11月、12月的对账函、送货单、聊天记录等证据为证，虽然大福公司未在2018年12月的对账函上盖章确认，但该月的送货单能与对账函的单价、数量、金额一一对应，且大福公司已实际收货，一审法院据以采信健浩公司的主张确认2018年12月对账函上的加工费金额，于法有据，本院予以维持。另，大福公司主张双方已达成用手机壳抵消加工费的协议，但未提交任何证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。一审法院确认大福公司尚欠健浩公司货款42897元，计算正确，本院予以维持。综上所述，大福公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费249元，由上诉人东莞市大福五金科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月二十二日书记员  袁云清附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2144号 宿迁市中级人民法院作出的（2015）宿中民终字第02645号法律文书确定的债权，已于2019年11月29日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月三日
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民终424号 上诉人（原审被告）：王家铭，男，1964年11月23日出生，汉族，住嘉峪关市。 被上诉人（原审原告）:王国伟，男，1981年8月15日出生，汉族，住嘉峪关市。 上诉人王家铭因与被上诉人王国伟劳务合同纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3198号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王家铭于2019年12月11日申请撤回上诉。 本院认为,上诉人王家铭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王家铭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1175元，减半收取587.5元，由上诉人王家铭负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇一九年十二月十一日 书记员  滕雪花
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0522行初47号原告翟桂宾，男，1973年12月28日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，出租车司机，住辽宁省桓仁满族自治县。诉讼代理人李吉成，辽宁华义律师事务所律师。被告桓仁满族自治县交通运输局，住所地桓仁满族自治县桓仁镇新市街。法定代表人孙开国，该局局长。诉讼代理人姜永坤，本溪市桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。诉讼代理人赵永维，该局工作人员。第三人桓仁东风出租车有限责任公司（以下简称东风出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人金文娥，该公司负责人。第三人桓仁满族自治县和运出租车有限公司（以下简称和运出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人王义，该公司负责人。第三人桓仁远鹏汽车出租车有限责任公司（以下简称远鹏出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇天后街02组1幢0单位5号。法定代表人李百成，该公司负责人。原告翟桂宾诉被告桓仁满族自治县交通运输局交通行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告翟桂宾的诉讼请求是：1、撤销被告作出的桓交发（2019）26号《关于加强我县出租车规范管理的规定》第三条、第七条内容。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、被告未经听证、告知及审批程序作出被诉《规定》，程序违法。2、原告出租车符合营运标准，被告规定待租与相关法律、法规相抵触，且被告辖区内有天宝、顺丰、东风、和运、远鹏五家出租车公司，仅规定东风、和运、远鹏三家公司待租明显不公，属滥用职权。3、被告无权设定行政处罚，处300元罚款没有法律依据。4、被告规定待租及罚款属于行使行政职权行为，表面看是针对三家公司作出的规定，实际针对的是原告的切身利益，侵犯了原告的合法经营权，故原告是行政行为的实际相对人，具有行政诉讼的主体资格。经审理查明，第三人东风出租车公司于2002年7月29日成立，经营范围道路旅客运输、出租车客运、三类汽车维修、汽车租赁。第三人和运出租车公司于2002年8月16日成立，经营范围客运出租运输、汽车租赁。第三人远鹏出租车公司于2002年成立，经营范围道路客运出租运输，汽车租赁。原告翟桂宾购买了辽Ｅ×××××号七座出租车，挂靠东风出租车公司进行运营。2019年5月4日，桓仁县交通运输局作出桓交发[2019]26号《关于加强我县出租车规范管理的规定》，其中第三条：东风出租车公司、和运出租车公司和远鹏出租车公司所属车辆为待租出租车。严格按照县政府指定区域停车待租，严禁中途载客。第七条：违反本规定第三条规定的，未在指定区域停车载客或中途招揽乘客的，对出租车驾驶员处三百元罚款。后原告认为该《规定》侵犯其合法经营权，诉至本院。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，本案中被告桓仁满族自治县交通运输局作出的《关于加强我县出租车规范管理的规定》第三条是针对东风、和运、远鹏三家出租车公司作出的规定，体现的法律关系是行政机关与三家公司之间的行政管理关系，原告翟桂宾与该行政行为无法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，其对该项内容不具备原告主体资格。该《规定》第七条属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项、第五十三条的规定，原告单独对此要求审查的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告翟桂宾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  杨继权审 判 员  徐红蕾人民陪审员  黄玉萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；。
天津市高级人民法院民 事 判 决 书(2019)津民终405号上诉人（一审被告、反诉原告）：程海锋，男，1975年12月2日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。被上诉人（一审原告、反诉被告）：张如军，男，1962年6月28日出生，汉族，住河北省黄骅市南大港农场三分区。委托诉讼代理人：宋丹，河北冀事达律师事务所律师。上诉人程海锋因与被上诉人张如军海上拖航合同纠纷一案，不服天津海事法院（以下简称一审法院）（2019）津72民初636号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程海锋，被上诉人张如军及其委托诉讼代理人宋丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程海锋上诉请求：1.撤销一审判决，驳回张如军的一审诉讼请求，支持程海锋的一审反诉请求；2.诉讼费由张如军负担。事实和理由：（一）一审判决认定张如军使用“冀黄渔0713”轮与“冀黄渔37708”轮进行拖航，不是事实。张如军使用了另外两只小船，没有足够动力拖动“润泰机5888”轮，是导致合同未如约完成的原因。（二）一审判决认定程海锋未如实告知“润泰机5888”轮上有大量砂浆和积水，不是事实。（三）一审判决要求程海锋支付张如军托运费，没有事实依据。（四）张如军签订合同时存在欺诈，致使程海锋产生重大误解，因此导致程海锋的额外损失，应当由张如军承担。（五）程海锋有权要求撤销涉案《拖代合同》，合同无效，张如军应当返还程海锋已支付的20000元费用。张如军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实与理由：程海锋隐瞒了涉案船只存有大量砂浆、积水这一事实，增加了张如军的拖航时间。张如军不存在欺诈的情况，程海锋在一审中也未主张撤销涉案《拖代合同》。张如军向一审法院起诉请求：1.程海锋给付张如军运输费31000元；2.本案本诉诉讼费用由程海锋承担。程海锋向一审法院提出反诉请求：1.张如军退还程海锋拖代费20000元，并赔偿程海锋经济损失29500元，共计49500元；2.反诉诉讼费由张如军承担。一审法院认定事实：2018年11月3日，张如军与程海锋签订《拖代合同》，约定：张如军用“冀黄渔0713”轮与“冀黄渔37708”轮，将程海锋指定的沉船“润泰机5888”轮，由曹妃甸拖到海丰拆船厂，费用为51000元，预付20000元，“润泰机5888”轮拖到海丰拆船厂后，付清余款31000元。随后，程海峰向张如军支付运输费20000元。2018年11月6日，“冀黄渔0713”轮与“冀黄渔37708”轮找到“润泰机5888”轮，发现“润泰机5888”轮上有大量砂浆和积水。联系程海锋后，程海锋先后又派了两条船，共同将“润泰机5888”轮拖到海丰拆船厂。一审法院认为，本案为海上拖航合同纠纷，程海锋是委托人，张如军是受托人。张如军与程海锋签订的《拖代合同》合法有效，双方均应按照约定，履行合同义务。张如军与程海锋签订了《拖代合同》，张如军按照合同约定完成了“润泰机5888”轮的拖船工作。程海锋虽主张实际拖船的不是合同约定的船舶，但并没有提供相关证据予以佐证。根据张如军提供的证人证言，以及程海锋在庭审中的陈述，可以确认沉船上有砂浆和积水情况，而在签订《拖代合同》时，程海锋并没有告知张如军船上有砂浆和积水情况。因此，导致合同约定的两条船无法拖动“润泰机5888”轮，责任不在张如军。故对程海锋要求张如军返还运输费20000元、赔偿经济损失29500元的主张，一审法院不予支持。现张如军按照合同约定，派船到达拖船现场，与程海锋之后派来的另两条船共同将“润泰机5888”轮运到海丰拆船厂，完成了拖船业务，程海锋应当给付张如军剩余的运输费31000元。综上所述，张如军与程海锋签订了《拖代合同》，成立海上拖船合同关系，双方均应按照合同约定，履行合同义务。现张如军按照约定完成了拖船义务，程海锋应当给付张如军剩余运输费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、程海锋于判决生效之日起十日内给付张如军运输费31000元；二、驳回程海锋反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费288元，由程海锋负担；一审反诉案件受理费519元，由程海锋负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实有相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，本案为海上拖航合同纠纷，争议焦点为：1.程海锋应否给付张如军剩余运输费；2.张如军应否向程海锋返还已付运输费并赔偿相关经济损失。张如军与程海锋签订的《拖代合同》，性质上为海上拖航合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规范，内容合法有效，双方均应依约履行。该合同第五条约定：“如果船体漏水，拖代过程中出现任何问题，由甲方（程海锋）负责。”按照这一约定，程海锋负有向张如军如实告知被拖航船舶现实状况的义务，而在案证据显示，程海锋并未向张如军告知被拖航船舶存有砂浆和积水的情况，违反了上述合同约定，导致合同约定的两条船舶无法拖动被拖航船舶的责任不在张如军。一审判决对于程海锋要求张如军返还运输费、赔偿经济损失的主张不予支持，并无不当。张如军按照合同约定实际完成了拖航工作，程海锋应当依约向张如军给付运输费。程海锋主张张如军在签订合同时存在欺诈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，当事人对欺诈事实的证明标准，高于一般证明标准，应当达到能够排除合理怀疑的程度。按照这一证明标准，在案证据无法证明张如军对程海锋构成欺诈。程海锋在二审庭审中请求撤销涉案《拖代合同》，又主张该合同无效，其诉讼主张互相矛盾，且在一审中未提出，本院不予支持。综上所述，程海锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1612.50元，由程海锋负担。本判决为终审判决。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇一九年十二月六日法官助理孙超书记员闫玮
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5825号   原告：贺某，住宁夏银川市。   被告：陈某，职业不详。   本院在审理原告贺某与被告陈某民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址“宁夏石嘴山市大武口区黄河西街新月家园22幢4号”无法查找到被告，原告亦未能提供被告其它的送达地址及联系方式，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告贺某的起诉。   案件受理费24494元，减半收取12247元（实收12247元），退还原告贺某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 罗娟     二〇一九年十二月二十五日   书记员 樊星
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15614号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《咱的感情就这呢软》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《咱的感情就这呢软》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8976号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3725号罪犯刘伟，男，1974年3月12日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。本院于2017年6月12日作出（2016）渝05刑初83号刑事判决，以被告人刘伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产2万元。刑期自2015年12月31日起至2030年12月30日止。判决发生法律效力后，于2017年7月24日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯刘伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘伟减去有期徒刑九个月（刑期至2030年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员 雷 钧
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2902号申请人：段永机。被申请人：河南新一统装饰工程有限公司。申请人段永机与被申请人河南新一统装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初8568号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南新一统装饰工程有限公司银行存款人民币50222元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十二日书记员 靳晨阳
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再107号 原审原告：俞正琴，女，1972年2月7日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：郁敏璇，男，1982年10月30日生，汉族，住南通市崇川区。 原审原告俞正琴与原审被告郁敏璇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日作出的（2017）苏0612民初6834号民事判决书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月21日作出（2019）苏0612民监179号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 俞正琴向本院提出诉讼请求：判令郁敏璇偿还借款150000元及利息（自2015年12月8日起至履行之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年12月1日郁敏璇以资金周转为由向其借款10万元，约定月息2分，借期一个月。2015年12月7日郁敏璇又向其借款5万元，约定月息2分，于2016年1月7日前还清。郁敏璇未能按约偿还借款，后催要未果，现诉至法院要求处理。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告可能涉嫌“套路贷”犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，俞正琴可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0612民初6834号民事判决； 二、驳回俞正琴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员陈建华 二〇一九年十二月二十六日 书记员 顾      培      培
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初1446-1号原告：镇江新区丁卯街道张许村村民委员会，住所地镇江新区丁卯街道楚桥路69号武将新居小区内。负责人：刘双福，该单位主任。委托诉讼代理人：陈冰，江苏德升汇律师事务所律师。被告：戴国珍，男，1969年10月7日生，汉族，住镇江市。本院在审理原告镇江新区丁卯街道张许村村民委员会与被告戴国珍租赁合同纠纷一案中，因原告镇江新区丁卯街道张许村村民委员会未按规定交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1989元,减半收取计995元,由原告镇江新区丁卯街道张许村村民委员会负担。审 判 长  吴 茜人民陪审员  吴和芳人民陪审员  王 丽二〇一九年十二月十四日法官 助理  武 凡书 记 员  潘 芮
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1662号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械四楼，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：朱毅春，男，1988年2月11日出生，汉族，居民，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告朱毅春合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告朱毅春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款7000元及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：2017年12月22日，被告向工商银行申请汽车贷款，原告作为担保人代为偿还本息共计19279元，剩余27857.47元银行贷款未结清。2019年7月5日，原、被告达成书面协议约定：剩余27857.47元银行贷款由原告代为偿还。2019年7月15日被告已将名下车辆云Ｌ×××××以40000元价格交付原告抵偿代偿款，余下7000元代偿款被告同意于合同签订当日转入原告单位账户，若被告违约，被告应承担车辆价款20%的违约金。该款项经原告多次催要未果。 被告朱毅春未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年7月5日，被告朱毅春作为甲方与原告山东林润汽车销售服务有限公司作为乙方签订《协议书》一份，载明：“2017年12月2日，甲方向工商银行申请汽车贷款，乙方为其担保。因甲方逾期还款，乙方承担担保责任。截止2019年5月1日乙方累计代甲方向银行偿还本息共计19279元，尚余银行贷款27857.47元需要继续清偿。鉴于甲方无能力偿还代偿款及剩余银行贷款，甲方已于2018年7月15日将车辆交付给乙方以偿还欠款，因双方对车辆作价等问题存在争议，迟迟未达成协议。现经双方努力协商，根据《中华人民共和国合同法》等有关法律、法规的规定，在平等、自愿、公平、协商一致的基础上，就以车抵债事宜及后续还款事宜达成本协议。一、车辆基本信息：车牌号：云Ｌ×××××，车身颜色：钛金灰，厂牌型号：别克牌SMG7161ATB，车架号：LSGPB54U1BS122316,发动机号：110690457；二、车辆产权及具体状况的承诺：车辆系甲方通过中国工商银行分期贷款购买，抵押权人为中国工商银行，除此之外，甲方保证该车上再无其他权利负担。甲方承诺是该车辆的合法产权人，有权对车辆进行处分。经甲乙双方确认该车辆已于2018年7月15日交付给乙方，所有权归属乙方；三、车辆价格：经双方协商一致，该车辆成交价格为：40000元（小写），肆万元整（大写）。即甲方同意以该车辆抵偿乙方欠款40000元，乙方同意在本合同签订后免除甲方40000元的还款义务。六、剩余欠款还款计划：甲方同意于2019年6月18日即本合同签订当日将人民币7000元，大写柒仟元整，转入乙方以下收款账户：户名：山东林润汽车销售服务有限公司，账户：16×××55，开户行：中国工商银行济南经八路支行，乙方在本协议签订收到甲方上述还款后，就本次为甲方提供担保所形成的债权债务关系归于消灭。七、违约责任：甲乙双方应按照协议约定行使权力、履行义务，任一方违约的，应承担车辆价款20%的违约金，并赔偿给对方造成的损失（包括但不限于直接经济损失、预期可得利益、诉讼费、仲裁费、律师费等）。”该协议底部甲方处有被告朱毅春签字捺印，乙方处有原告山东林润汽车销售有限公司加盖公章。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告山东林润汽车销售服务有限公司代被告朱毅春代偿银行贷款47136.47元，被告支付40000元，尚欠原告山林润汽车销售服务有限公司7136元，原、被告签订的《协议书》约定被告应于2019年6月18日，将欠款支付给原告，但至今未支付。故对原告要求被告支付原告欠款7000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金部分，原被告双方签订的《协议书》中约定任一方违约的，应承担车辆价款20%的违约金，该违约金数额过高，本院酌定违约金为剩余未付款项的20%即1400元。被告朱毅春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱毅春于判决生效后5日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司欠款7000元及违约金1400元； 二、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费120元，由被告朱毅春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  陈 飞 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘星汝
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0691执恢35号 关于申请执行人金盘电气集团（上海）有限公司与被执行人保定科诺伟业控制设备有限公司、北京科诺伟业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0691民初741号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人保定科诺伟业控制设备有限公司、北京科诺伟业科技股份有限公司在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月18日向本院申请恢复执行，本院依法受理。 经查，申请执行人向我院提供的收款回单及情况说明，被执行人保定科诺伟业控制设备有限公司已将货款打入金盘电气集团（上海）有限公司账户，申请执行人自愿放弃剩余利息，同意此案执行结案。 本院认为，（2018）冀0691民初741号民事调解书的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0691民初741号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月六日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6922号 原告：张泽林，男，1976年3月28日出生，汉族，职业，住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：陈洪林，吉林巨石律师事务所律师。 委托代理人：斯琴，吉林巨石律师事务所律师。 被告：松原市某公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：宋金宏，总经理。 委托代理人：张光明，吉林迈力律师事务所律师。 原告张泽林与被告松原市某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽林及其委托代理人斯琴与陈洪林、被告的委托代理人张光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、撤销双方签订的车库买卖合同，判令被告返还购车库款360000元并且自收款之日按照同期人民银行贷款利率承担资金占用期间的损失。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告是御领清水湾小区的开发商，原告于2015年8月10日在被告处购买房屋以及车库，缴纳车库全款36万元，但是今年七月被告通知接收房屋，原告得知当时约定的65号车库存在位置和面积的变更，给原告交付新的车库面积为69.54平并且公摊面积高达50%以上，由于被告更改，导致实际交付给原告的车库面积误差超过法律规定并且公摊面积接近50%，该内容在原告交款时被告没有告知，原告购买车库属于重大误解。依据合同法第五十四条请求撤销合同。 被告辩称：1、原告购买车库整个图纸都看见了，是其自行选择，被告在完成施工过程中不存在施工变动或图纸变动情况，合同不存在撤销情形。2、原告现主张的诉讼请求已经超过除斥期间，从被告方通知原告方来交房款及原告起诉至今已经超过一年，所以原告已经没有诉权。 经审理查明：2015年8月10日，原告通过中国人民解放军吉林省松原市宁江区人民武装部（以下简称武装部）团购的方式在被告处购买房屋及车库，均为期房，车库位置由原告在图纸上自行选择，双方未签订书面合同，原告所选车库位置为65号。原告向被告交付了车库款36万元。被告于2015年8月10日出具收据载明：交款单位张泽林，叁拾陆万元整，收款事由车库全款65号。现车库已施工完毕，经被告申请测绘，2019年1月30日经测绘套内面积35.905平方米、分摊面积33.632平方米、建筑面积69.54平方米。庭审中，被告提交武装部于2018年11月28日出具的证明一份，载明：“2014年武装部内部团购楼房及地下车库，地下车库标准面积21.6平之内的每平8000元，超出标准以外面积价格为每平5000元，最终面积以房产测绘部门为准，因当时楼房和车库没建成，地下车库暂定按21.6平收取”。 上述事实，有原、被告陈述、收据两枚、证明一份、测绘报告、图纸等在卷为凭，予以证实。 本院认为：原告与被告在平等、自愿的基础上达车库买卖合意，系双方真实意思表示，虽未签订书面合同，但原告履行了交付全部车库款的义务，被告予以接受，双方之间房屋买卖关系依法成立，买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。武装部出具的证明证实了地下车库的价格标准，虽未明确约定双方购买车库的面积，但载明的“最终面积以房产测绘部门为准”，原告的交款收据载明了36万元为车库全款，所以原告是以单位“个”购买的车库。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：……（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。”，现原告所选车库实际面积为69.54平方米，与约定的以单位“个”购买不矛盾，原告主张公摊系数过大属于重大误解，没有证据证实，且地下车库公摊面积大属于公众认知的事实，故原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第五十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：。 驳回原告张泽林的诉讼请求。 案件受理费3350元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李昱廷
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0426执1158号 贾静与赵炬平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，已按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢394号 申请执行人张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行(原河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司)，住所地河北省张家口市宣化区宣府大街94号。 法定代表人戴永生，该行行长。 被执行人张家口市宣化天祥能源物资有限公司，住所地张家口市宣化区开发区中山路信用社3楼。 法定代表人赵庆，该公司总经理。 被执行人张家口市宣化宝发矿业有限公司，住所地张家口市宣化区赵川镇正南营村。 法定代表人张春光，该公司总经理。 本院在执行张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行与张家口市宣化天祥能源物资有限公司、张家口市宣化宝发矿业有限公司金融借款合同纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初446号民事判决书一案中，申请执行人张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行于2019年12月25日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初446号民事判决书终结执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  杜宏卓 二〇一九年十二月二十五日 书记员  白利静
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤01执3232号 移送执行人：本院刑事审判第二庭 被执行人：黄xx，男，1973年10月17日出生，汉族，户籍地址：广州市越秀区。 关于本院立案执行的被执行人黄xx没收财产一案，本院作出的（2016）粤01刑初97号刑事判决已经发生法律效力。依该判决第一项，判处黄xx无期徒刑并处没收财产一千万元。因被执行人黄xx未履行上述判决所确定的没收财产的义务，经本院刑事判第二庭移送，本院于2017年7月19日立案强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行义务并报告财产情况，在通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等财产信息，到被执行人的住所地进行上门调查后，扣划了被执行人的银行存款1599.93元，依法查封并拍卖了被执行人黄xx名下的位于广州市东山区东风东路860号之一3003房的四分之一的产权份额，拍卖成交价1816526元。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，现上述执行到的款项在支付辅拍费用10000元后，余款已上缴国库。 本院认为：经本院采取多项执行措施，除执行到上述财产外，没有发现被执行人有其它可供执行的财产，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项、第六条第五项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤01执3232号案终结执行。 在终结执行后，若发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖 凯 审判员 邹利纯 审判员 赵卓丰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 吴 汶
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初6677号原告：翟伟方，男，汉族，1973年2月6日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张怀臣，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：刘龙，男，汉族，1988年10月2日出生，住河南省台前县。现下落不明。第三人：濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会，住所地濮阳市华龙区岳村镇翟庄村。负责人：翟潮林，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：翟建功，男，汉族，1968年12月11日出生，住濮阳市锦田路华龙区。原告翟伟方与被告河南省立可得轻型房屋研发有限公司（以下简称“立可得公司”）、刘龙、第三人濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会（以下简称“翟庄村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟伟方及其委托诉讼代理人张怀臣、第三人翟庄村委会的委托诉讼代理人翟建功到庭参加诉讼，被告刘龙经本院公告送达开庭传票、起诉书副本、应诉通知书后未到庭参加诉讼。庭前，原告翟伟方自愿撤回对被告立可得公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告翟伟方向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘龙支付工程款131760元；2、本案诉讼费由被告刘龙负担。事实与理由：2015年7月14日，原、被告签订《工程承包合同》，原告承包了被告的外墙、墙面真石漆及内墙填缝等工程。工程完工后，被告只支付了9000工程款，剩余的131760元一直未付。基于以上事实与理由，现根据法律的相关规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依据事实和法律判如所请。被告刘龙未到庭答辩。第三人翟庄村委会述称，原告是从被告刘龙处承接的工程，所干工程是翟庄村党群服务中心，工程款由政府支付，政府付给第三人，第三人付给被告刘龙。第三人不能直接付给原告。经审理查明，2015年7月14日，原告（承包方）、被告（发包方）签订工程承包合同一份，合同约定被告将河南省濮阳市华龙区岳村镇翟庄村的项目发包给原告施工，工程内容为外墙、墙面真石漆，总面积1300/平方，最终结算以承包方实际完工的面积为准。室内墙填缝共计：3060米，每米16元，共计48960元，外墙130500元。工程总价款179460元（大写：壹拾柒万玖仟肆佰陆拾元整），工程计价方式为出沿面积每平方米人民币85元，采用包工包料方式，工期暂定7天。原告翟伟方、被告刘龙分别在承包方、发包方处签字。另查明，2015年9月14日，被告刘龙出具工程欠款条一份，内容为“今欠到翟庄大队外墙工程款（1300平方×70元=91000元，大写：玖万壹仟元整，此条需经过验收合格后付款）欠款单位：立可得证明人：刘龙2015.9.14号”。在该工程欠款条下方，第三人翟庄村委会出具证明一份，内容为“今证明上述立可得公司、刘龙所打欠款条上的欠款属于翟伟方的工程款，特此证明翟庄村民委员会翟玉朋翟利民翟新军翟德强李士暖2018.9.19号”。2015年6月23日，被告刘龙在一份收据上注明“打扫卫生费捌佰元整￥800元”。2015年8月12日，被告刘龙在一份收据上注明“立可得轻型房屋研发有限公司内墙批缝3060米×16=48960元￥48960元大写：肆万捌仟玖佰陆拾元整”。又查明，2017年9月21日，刘龙将翟庄村委会诉至本院，本院于2017年11月15日公开开庭进行审理。刘龙为证明其以立可得公司的名义承包了翟庄村委会房屋建设项目工程并进行了施工，且施工完毕无任何质量问题，立可得公司对刘龙以公司名义承包的涉案工程明确表示该工程就是刘龙实际施工，所有的工程款应直接支付给刘龙提交了立可得公司向翟庄村委会出具的函一份，主要内容为翟庄村委会群众服务中心项目是由施工队承包人刘龙以公司名义自负盈亏承建的，请翟庄村委会直接向承包人刘龙支付所有的工程款项，立可得公司不会再就翟庄村委会支付的款项提出任何要求，并附有刘龙身份证复印件一份，同时加盖了立可得公司印章。2017年12月14日，本院出具（2017）豫0902民初10362号民事调解书一份，刘龙与翟庄村委会自愿达成调解协议，主要内容为翟庄村委会支付刘龙工程款及利息共计60万元，于2018年4月15日前付清。本院认为：原告与被告签订工程承包合同后依约进行了施工，由被告出具的工程欠款条及第三人翟庄村委会出具的证明予以确认。从被告向本院提供的立可得公司对第三人翟庄村委会出具函的内容可知，被告刘龙是涉案工程的权利义务人。原告依据该欠据要求被告刘龙给付工程款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据工程承包合同及被告刘龙出具的欠据，被告刘龙共欠原告工程款140760元（91000元+48960元+800元），原告认可被告刘龙支付9000元，下欠131760元应当由被告刘龙继续履行支付义务。被告刘龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘龙支付原告翟伟方工程款131760元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2935元、公告费480元，由被告刘龙负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  梁素景二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王 宁
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初15454号原告：胡彩霞，女，1975年3月13日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：上海定全企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨红，总经理。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文凯，上海科尚律师事务所律师。原告胡彩霞与被告上海定全企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法由审判员华碧芳独任审理，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，当事人当庭合意延长简易程序适用2个月。原告委托诉讼代理人郑清清、被告委托诉讼代理人范文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡彩霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还加盟费39,800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月13日，原告应被告邀约至被告处考察，受被告欺骗情况下与被告签订了《签约合作协议书》，原告加盟被告“游不走的鱼”品牌，加盟费39,800元，原告于2018年1月13日向被告指定账户支付加盟费39,800元，2018年1月14日向被告支付物料及设备费27,900元，2018年1月18日向被告支付设备升级差价1,048.96元与2,800元。后原告发现被告不仅在签订合同时作虚假陈述，更不具备特许经营活动资质，且无食品流通许可证。原告曾就加盟费及损失与被告协商，但被告不予退还，故提起诉讼。被告上海定全企业管理有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉请无事实和法律依据，被告已按合同履行相关义务。经审理查明：2018年1月13日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《签约合同书》一份，主要约定：甲方拥有“游不走的鱼”商标、标志、商号、及品牌VI视觉形象系统、经营管理模式及配方技术等，甲方许可乙方在合同约定的有效区域和时间内使用“游不走的鱼”注册商标及招牌、品牌，授权乙方在安徽省黄山市开设创业店，合同有效期2018年1月13日至2019年1月12日；乙方于签订合同之日，一次性向甲方支付技术服务费39,800元，一经支付，除非甲方存在违约行为，否则甲方不予退款；开业前，甲方指导协助乙方在甲方所在地进行培训，甲方定期或不定期派出市场督导服务人员对乙方进行专业指导，协助乙方解决运营中的问题，制定促销方略及实施方案、新品开发等措施，支持乙方经营；乙方自筹资金、自主经营、自负盈亏；甲方无正当理由提前终止合同第九条规定的义务及无正当理由侵犯合同第十条规定的乙方权利的，为甲方违约；如因乙方违约或乙方提出解约，乙方所付一切费用甲方不予返还。合同签订当日，原告在被告开具的《游不走的鱼创业店赠送清单》上签字确认，并支付合同约定的技术服务费39,800元。原告另外支付给被告物料款两笔，分别为2018年1月14日的27,960元和1月18日的2,800元，用于购买赠送清单外的锅碗、操作台及饮料所需配料，后未再向被告进配料用于经营。签约后，2018年1月14日至2018年1月18日期间，被告为原告提供了实店操作技术和店铺管理知识培训，原告对此签字确认。同年1月17日至1月18日期间，被告派员至安徽省黄山市为原告提供选址确认服务，后原告加盟店开业。同年3月16日至3月20日期间，应原告要求，被告派员上门为加盟店提供运营指导，提出了存在的问题和建议解决方案，后原告自行决定停止经营、关闭加盟店，未通知被告。另查明：被告上海定全企业管理有限公司成立于2016年11月14日，2017年7月11日申请“游不走的鱼”第43类(餐饮住宿)商标，2018年1月13日与原告签订涉案合同，同年7月7日系该商标的注册公告日。上述事实，有涉案合同、赠送清单、付款凭证、加盟商培训确认、客户选址回单、游不走的鱼技术合格确认书、商标详情、庭审笔录等为证，本院依法予以认定。本院认为：商业特许经营是拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业(以下简称“特许人”)，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者(以下简称“被特许人”)使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。涉案特许加盟合同系原、被告自愿签订，各方应按约履行并根据合同的性质和目的履行相应的通知义务。从事特许经营活动，应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。被告在合同中将申请注册中的商标表述为注册商标，存在披露瑕疵。但是，申请注册进行中的商标并非不具备商业投资价值，加盟他人品牌进行经营属于需前期一次性投资、后续妥善经营的持续商业行为，投资及经营均存在风险，不能保证预期盈利，意欲加盟者在作出投资决定前，应当进行充分的市场调查、预判风险及了解选择品牌，而原告在签约前没有充分调查考虑上述因素，自身也应承担签约不慎的后果。而且，加盟店在使用涉案品牌经营过程中，并未因品牌争议、授权问题遭遇纠纷或造成损失，并非因涉案品牌为注册申请中的商标而导致合同无法继续履行或合同根本目的无法实现。原告在开设加盟店后，未经通知被告，即自行关闭店铺，自身亦存在过错。鉴于涉案合同已过有效期，本院根据双方履行合同义务的情况、实际履行合同的期间、双方各自的责任和过错，依据公平原则，酌情判令被告退还原告部分技术服务费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条的规定，判决如下：被告上海定全企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告胡彩霞技术服务费27,800元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,590元，由原告负担479元、被告负担1,111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  华碧芳二〇一九年十二月十日书记员  王春花附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1802号 上诉人（原审原告）王建民，男，1956年1月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）南充市人民政府。住所地：四川省南充市顺庆区万年西路2号。 法定代表人吴群刚，市长。 委托代理人李生明，南充市司法局工作人员。 委托代理人蒋飞，南充市司法局工作人员。 上诉人王建民因诉被上诉人南充市人民政府（以下简称市政府）其他行政管理行为一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 王建民向一审法院诉称，1999年1月29日，被告市政府下属的西河开发有限责任公司（以下简称西河公司）违规强拆其房屋共计92.49m2。西河公司仅就其中64.79m2与原告签订了拆迁协议，剩余的27.7m2一直未签。被告一直未按协议还房，也未落实相关置换房。原告多次通过信访向市政府和南充市国土资源局（以下简称市国土局）反映情况，但仍未解决其安置补偿问题。2017年2月29日，市国土局顺庆分局给原告出具《已征地农转非超龄人员参加基本养老保险资格认定申请介绍信》，原告符合购买失地农民养老保险条件，但须缴纳养老保险金118405.8元，原告经济困难无力承担保险费用。为此，原告于2017年8月29日向市政府提交要求解决失地农民购买养老保险申请书。被告于次日收到该申请，但一直未作书面答复。据此，提起诉讼请求：判令被告对原告提出的申请作出书面答复，承担本案诉讼费用。 一审法院认为，针对行政机关不履行法定职责提起诉讼应当具有的基本前提是行政机关具有相应的法定职责。本案中，原告向被告市政府申请要求解决失地农民养老保险问题，根据南府办发〔2009〕4号通知的规定，应由国土部门进行失地农民参保资格认定，由社保经办部门负责具体的业务办理，故市政府并不具有办理养老保险的相关职责。同时，市国土局顺庆分局和顺庆区社会保险事业管理局已就原告购买养老保险的事项作出处理。因此，原告向市政府发出的申请应属信访行为，市政府按照信访事项办理流程和相关程序对原告的信访事项作出的相应处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”、第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下：驳回原告王建民的起诉。 上诉人王建民上诉提出，上诉人对被上诉人提出的行政给付申请，无论是否是被上诉人的法定职责，是否属被上诉人管辖，都应当依法给出书面答复或书面答复是哪个部门的法定职责，被上诉人对上诉人的行政给付申请不作书面答复的行为，违背《中华人民共和国行政许可法》第四十二条之规定。请求撤销一审裁定，依法判决被上诉人对上诉人提交的行政给付申请予以书面答复并判令被上诉人承担本案诉讼费用。 市政府二审答辩称：一、答辩人不具有为上诉人支付养老金保险费的法定义务。上诉人所在村组被征地时，我省尚未出台相应的失地农民参加社会养老保险的文件，即使失地农民参加养老保险文件出台后，征收土地的市、县人民政府土地管理部门才是征地补偿的具体实施机关；二、上诉人的申请没有法律上的依据。申请人申请行政机关履行义务是以行政机关有法定义务为前提，对于不属于自身法定义务的申请，答辩人也没有一定要进行书面答复的义务。上诉人多次诉讼和信访来寻求补偿，此次上诉的申请，答辩人也转信访部门进行处理，已履行了合理的义务。请求驳回上诉人的上诉。 经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”。本案中，王建民向被告市政府申请要求解决失地农民购买养老保险问题，申请事项为请求人民政府、市国土局为本人解决购买失地农民养老保险，并希望书面答复。根据《关于印发的通知》的规定，由国土资源部门进行失地农民参保资格认定，由社保经办部门负责具体的业务办理，故市政府并不具有办理养老保险的相关职责。同时，市国土局顺庆分局已经认定王建民属于已征地农转非人员。南充市顺庆区社会保险事业管理局也已作出《关于王建民同志有关信访问题函复》（南顺社险函〔2017〕14号），书面告知王建民可按自愿原则参加企业职工基本养老保险。因此，一审法院认定王建民向市政府提出的申请属信访行为并无不当。市政府按照信访事项办理流程和相关程序对王建民的申请作出了相应处理，其是否书面答复，均依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。王建民所提请求判决市政府对其提交的申请予以书面答复的理由不能成立。《中华人民共和国行政许可法》第二条规定,本法所称行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。王建民所提市政府对其申请不作书面答复的行为，违背《中华人民共和国行政许可法》第四十二条之规定的理由显然不能成立，本院不予采纳。 综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡 华 审 判 员  伍平会 审 判 员  刘永红 二〇一九年十二月十七日 法官助理  刘军甫 书 记 员  李瑞雪
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再92号 原审原告：俞正琴，女，1972年2月7日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：施鑫鑫，男，1995年1月11日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。 原审原告俞正琴与原审被告施鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）苏0612民初2154号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月21日作出（2019）苏0612民监164号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 俞正琴向本院提出诉讼请求：判令施鑫鑫偿还借款4万元。事实和理由：施鑫鑫先后向其借款4万元，未能按约偿还借款，后催要未果，现诉至法院要求处理。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告可能涉嫌“套路贷”犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，俞正琴可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0612民初2154号民事裁定； 二、驳回俞正琴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员陈建华 二〇一九年十二月二十六日 书记员 顾      培      培
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初6573号原告：宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：严某，该公司实际控制人，特别授权代理。被告：王某，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：汪某，吴忠市利通区法律援助中心指派律师，特别授权代理。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司与被告王某劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司的委托诉讼代理人严某、被告王某的委托诉讼代理人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不予承担解除劳动合同的经济补偿金11561.84元；2.判决原告不予承担被告2011年3月至2018年2月期间的各项社会保险费的滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，双方已经解除劳动关系，并且就欠发工资、欠缴的社会保险事宜达成了协议。协议中并没有提及经济补偿金和社会保险费滞纳金。双方应按协议约定履行。原告现处于停产状态，也向相关部门提交了停交的备案信息。吴忠市劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲字（2019）第88号仲裁裁决书裁决原告支付被告2011年3月至2018年2月期间的各项社会保险费的滞纳金及承担解除劳动合同的经济补偿金11561.84元，缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。被告王某辩称，原告应当按照吴忠市劳动仲裁委员会仲裁裁决书向被告支付经济补偿金、拖欠的工资及补缴社会保险费。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司未提交证据。被告王某为支持其辩解主张，依法提交以下证据：一、欠条一张，以证明原、被告存在劳动关系，原告欠被告工资4604.61元；二、社保缴费台账，以证明原告欠缴被告2011年3月至2018年2月的养老、医疗和失业保险的事实；三、银行工资明细，以证明被告离职前12个月平均工资为1651.69元。经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年3月入职原告单位。原告每年11月至次年2月处于生产经营淡季，职工处于停工状态，期间原告向职工支付保底工资。2018年2月，原告与被告办理解除劳动关系手续。2019年7月23日，被告以原告欠付工资、未为其缴纳社会保险费为由向吴忠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吴忠市劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲字（2019）第88号仲裁裁决书。原告不服，依法提起诉讼。另查明，被告离职前最后12个月的月平均工资为1651.69元。本院认为，被告自2011年3月进入原告单位工作，与原告建立劳动关系。在被告工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，被告要求解除劳动关系的，原告应当向被告支付经济补偿金。被告在原告处工作年限为6年11个月，原告应按照7个月工资标准向被告支付经济补偿金，仲裁裁决为7个月工资标准，被告也予以认可，故本院按11561.84元（即1651.69元×7个月＝11561.84元）予以支持。关于原告提出不承担社会保险费滞纳金的请求，因社会保险费的滞纳金属行政法律法规的调整范畴，不属于民事诉讼法的管辖范围，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六规定，判决如下：一、原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告王某支付解除劳动关系经济补偿金11561.84元；二、驳回原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 贾淑玲审 判 员 李 红人民陪审员 张 勇 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 王旭晨附：本案相关法律释明表《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初2166号原告：江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路22号。法定代表人：陈萍，该银行董事长。被告：杨建斌，男，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被告：杨建武，男，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被告：杨建文，男，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被告：杨凤琴，女，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被告：宋乃鹏，男，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被告：余洋顺，男，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。原告江西铅山农村商业银行股份有限公司与被告杨建斌、杨建武、杨建文、杨凤琴、宋乃鹏、余洋顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理。原告江西铅山农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西铅山农村商业银行股份有限公司以决定先行与被告协商处理为由自愿向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西铅山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费7,378元，减半收取为3,689元，诉讼保全费2,620元，共计6,309元，由原告江西铅山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  何前驱二〇一九年十二月二十五日书记员  祝丽娜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4615号 申请执行人：曾月才，男，1972年4月27日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：绵阳阔达建筑装饰工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区滨河北路中段69号东辰家居商场。 法定代表人：吴江鑫。 被执行人：罗云柯，男，1976年7月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：张科，1985年3月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：吴江鑫，男，1990年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：吴云罡，1991年1月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：曹冰峰，男，1983年5月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由承揽合同纠纷 本院受理申请执行人曾月才申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6362号承揽合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司、罗云柯、张科、吴江鑫、吴云罡、曹冰峰拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司、罗云柯、张科、吴江鑫、吴云罡、曹冰峰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十二月六日 书记员  徐莉
湖南省会同县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1225民初640号原告：梁立春，女，1996年2月4日出生，侗族，住湖南省会同县。委托诉讼代理人：陈善会，湖南金锦律师事务所律师。被告：何周怀，男，1996年1月1日出生，侗族，住湖南省会同县。委托诉讼代理人：王巍巍，男，会同县海天法律服务所法律工作者。原告梁立春与被告何周怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情较复杂，转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁立春及其委托诉讼代理人陈善会，被告何周怀的委托诉讼代理人王巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁立春向本院提出诉讼请求：1.被告何周怀偿还借款本金33400元及支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确要求被告按照年利率24％的标准支付自2016年7月26日起至2019年7月26日止的利息24048元。事实与理由：2014年9月原被告认识后，被告累计欠原告40000元，被告还款两次，一次是5800元，一次是2018年10月30日微信转账800元。原告多次催收还款，被告承诺还款，但一直未履行承诺，2019年6月6日再次催收还款时，被告不承认债务。被告何周怀辩称，欠条是原告以结束恋爱关系要挟被告在违背真实意思的情况下所写；原告以恋爱期间的开销为由要求被告归还其所出部分而写的欠条违背社会公序良俗原则；原、被告因欠条形成的借贷关系，因内容不完整，属无效合同；被告已偿还原告6600元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月原告与被告认识后发展为情侣关系，2016年3月，两人曾在长沙市雨花区租房生活三个月。根据双方提供的微信转账、支付宝转账记录详情可知,2015年4月至2016年9月期间，两人互通微信、支付宝转账往来频繁，单笔转账金额3000元至5元不等，其中原告通过微信向被告转账累计511.22元、支付宝转账累计11723元，微信转账往来无备注信息。支付宝转账记录详情中除蚂蚁小贷提供的借条服务显示被告借款3000元和部分转账往来显示衣服、打车拿文件、充话费、火车票等备注信息外，其余均无备注信息；被告通过微信向原告转账累计3900元（含房租费2800元）、支付宝转账累计6221元（2016年9月16日转账的3000元中的2000元系被告还款）。因感情纠葛，经两人估算，被告于2016年7月26日向原告出具欠条，欠条载明“本人于2015年4月至2016年7月26日总计欠梁立春4万元整，本人承诺半年内还清”。被告出具欠条后两次偿还原告6600元（5800元+800元）。原告催讨余款，被告拒付而酿成纠纷。另查明，原告庭审自述40000元源于微信转账500元、支付宝转账11723元、旅游消费支出4177元、现金交付23600元，其中旅游消费支出4177元系个人或两人旅游时，被告要原告先垫付的，被告承认后变成了债务；现金交付23600元没有证据。上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证，质证和辩论，本院确认，有欠条复印件、微信转账记录、支付宝转账记录详情复印件等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，从双方提供的微信转账记录、支付宝转账记录详情来看,原、被告交往期间互通微信、支付宝转账往来的事实客观存在，由于案涉转账往来存在无备注信息或备注信息不能确定为借贷的情形，且案涉转账往来形成于原、被告为情侣关系期间，不排除期间一方给予对方附某种特殊身份关系的赠与财物等可能，因而无法区分该类转账往来属于何种性质的款项。蚂蚁小贷提供的借条服务显示被告借款3000元的问题，从被告已还款的情况看，该债务已处于消灭，至于超过部分，系被告自行处分行为，并无不妥。旅游消费支出4177元的问题，原告不能合理说明系被告所负债务。现金交付23600元的问题，原告不能提供现金来源和实际交付的证据。综上所述，原告提供的欠条及微信转账记录、支付宝转账记录详情不足以证明其主张原、被告存在借贷合意的事实，应当承担相应举证不能的后果。故原告要求被告偿还借款本金33400元及按照年利率24％的标准支付自2016年7月26日起至2019年7月26日止的利息24048元的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告抗辩驳回原告诉讼请求的意见，予以采纳。综上,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告梁立春的诉讼请求。案件受理费635元，由原告梁立春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  梁 彬人民陪审员  尹小英人民陪审员  向 阳二〇一九年十二月二十日代理书记员  王明糈附件：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执461号申请执行人：宿家宏，男，1963年12月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：吴涛，男，1971年3月19日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：朱国霞，女，1971年6月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。本院在执行申请执行人宿家宏与被执行人吴涛、朱国霞民间借贷纠纷一案中，被执行人朱国霞不服本院（2018）鄂1381民初字1623号民事判决，向湖北省广水市人民检察院申诉。广水市人民检察院以广检民（行）监【2019】42138100001号民事再审检查建议书向本院提出再审检查建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年9月6日作出（2019）鄂1381民监8号民事裁定，再审该案。2019年11月21日本院作出（2019）鄂1381民再12号民事判决书：撤销本院（2018）鄂1381民初字1623号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：终结湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381执461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石佑胜二〇一九年十二月九日书记员  叶 刚
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执878号之一申请执行人：侯思友，男，1964年6月13日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县南隆镇晓霞路153号。公民身份号码：512922640603043。被执行人：湛江市建筑工程集团公司十公司，住所地：广东省湛江市霞山区新园路1号。统一社会信用代码：91440800194387791B。法定代表人：李华龙，该公司总经理。本院在执行申请执行人侯思友与被执行人湛江市建筑工程集团公司十公司建设工程合同纠纷一案中，十堰市中级人民法院作出的(2018)鄂03民再68号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人侯思友于2019年4月22日依法向本院申请执行，要求被执行人湛江市建筑工程集团公司十公司支付申请人侯思友76060.6元及利息，承担案件受理费9753元及执行费1187元。执行过程中，1.本院于2019年4月23日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示，被执行人未实际履行。2.本院于执行立案时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院于2019年4月23日起多次通过全国网络查控系统、传统查控查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院对被执行人湛江市建筑工程集团公司十公司采取限制高消费措施。5.上述案件的执行情况，本院于2019年12月24日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人提供被执行人在中国水利水电第十一局有限公司还有未结保证金，本院依法对保证金予以冻结，并通过邮递方式向协助单位中国水利水电第十一工程局有限公司送达了执行裁定及协助执行通知书，但对该质保金是否能提取待协助单位回音。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人湛江市建筑工程集团公司十公司有可供执行的财产，申请执行人侯思友亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0381民初968号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人侯思友发现被执行人湛江市建筑工程集团公司十公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人湛江市建筑工程集团公司十公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 李晓勤二〇一九年十二月二十六日书记员 谢浩然本裁定适用的相关法律依据:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执1221号 关于陈仓申请执行陈德朝赡养纠纷一案，本院于2019年12月05日立案执行，并于2019年12月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执450号申请执行人：邵和平，男，1972年8月1日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县。被执行人：胡志红，男，1974年3月27日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县。被执行人：武汉创业园艺工程有限公司，住所地武汉市洪山区马鞍山高坡店，统一社会信用代码91420100711932656A。被执行人：胡德胜，男，1962年4月5日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县。本院在执行申请人邵和平与被执行人胡志红、武汉创业园艺工程有限公司、胡德胜提供劳务者受害任纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期执行和解协议，申请人邵和平并已撤回对被执行人胡志红、武汉创业园艺工程有限公司、胡德胜的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条、第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）鄂1121民初620号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秋元二〇一九年十二月二十三日书记员  胡福定
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5008号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷（执业证号：15201201511514680）、韩玉（执业证号：15201201611342765），贵州文福律师事务所律师。 被告：龙星定，男，1988年3月9日生，苗族，住贵州省遵义市汇川区南京路25号 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告龙星定信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁婷婷到庭参加诉讼，被告龙星定经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告偿还信用卡截至2017年7月23日的欠款本金29696.83元、利息7394.09元、滞纳金9508.15元、现金利息1426元共48025.07元，并自2017年7月24日起按照领用合约的规定结算利息及违约金至清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月18日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××90…8991。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款本息共计48025.07元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告龙星定未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2012年6月18日被告向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日未透支款项的，甲方有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片使用……。此后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××90…8991的信用卡。本院根据原告提交的被告的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告卡号为62×××90…8991的信用卡开卡后被告最后一次消费时间为2013年8月28日，该次借款计入2013年9月账单中，账单金额为30415.75元，还款日为2013年10月7日。此后被告未再使用该信用卡进行消费及借款，但部分还款至2017年7月23日。截至2017年7月23日被告尚欠原告透支款本金29696.83元、零售利息7394.09元、滞纳金9508.15元、现金利息1426元，总计48025.07元。以本金29696.83元为基数，自2013年10月7日起至2017年7月23日止按年利率24%计算为27044.48元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，应按约定承担相应的违约责任。故现原告要求被告偿还信用卡尚欠的透支款本金29696.83元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2017年7月23日，被告因逾期而产生的零售利息、滞纳金、现金利息总计18328.24元，该金额未超出法律保护年利率24%标准，本院予以支持；自2017年7月24日起的利息、违约金（滞纳金）则应以尚欠透支款本金为基数按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙星定于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心其卡号为62×××90…8991的信用卡透支款本金29696.83元，并支付截至2017年7月23日的零售利息、滞纳金、现金利息总计18328.24元，以及自2017年7月24日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元由被告龙星定负担（该款原告已预交，被告邓良琼在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 曲 人民陪审员  刘松禄 人民陪审员  周影梅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王芋入