wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6784号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地：沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01＋02单元法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人;王丽娜，该公司工作人员。被告：黄燕金，女，1977年06月06日出生，住址：辽宁省沈阳市大东区。被告：李志伟，男，1986年05月03日出生，住址：辽宁省沈阳市大东区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华小额贷款有限公司与被告黄燕金、李志伟小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法支组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告黄燕金、李志伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告立即向原告偿付借款本金人民币257460.56元。2、请求判令上述被告立即向原告支付以上述本金为基数的罚息和逾期管理费，自2015年12月01日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算，不超过年利率24%。3、请求判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等全部费用。事实与理由：2015年06月01日，上述被告与原告签订《借款合同》，借款金额50万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2015年12月01日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告黄燕金、李志伟未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2015年06月01日，被告与原告签订《借款合同》，约定借款金额50万元，借款用途为流动资金贷款，贷款利率为年利率1%，贷款期间内不作变动和调整，贷款从实际放款日开始计息。借款期限为一年月，自2015年6月1日至2016年6月1日，还款方式为按月等额本息。另外违约责任约定：本合同贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费。后原告依约向被告黄燕金账户发放了贷款50万元。二被告李晓凯于2015年12月1日最后一次还款后，再无还款。现二被告尚欠原告本金257460.56元。原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的借款合同合法有效，原告已经向被告发放了贷款，被告应依约按时还款，被告没有按约定履行合同，原告据此要求被告偿还本金并支付利息、罚息，符合法律规定，依法应予支持。关于利息、罚息的问题。本案借款合同中约定年利率为1%，借款人未依约还款的，贷款人将在贷款利率基础上浮50%向借款人计收罚息。借款人未及时支付利息的，贷款人将按贷款利率的150%按月向借款人计收复利，借款人对每笔逾期贷款将向原告收取500元的催收工本费。因双方约定的利息、罚息、催收工本费合计数额的计算标准已经超过法律规定的利息标准最高限额即年利率24%，现原告主张对被告尚欠本金的利息、罚息按照合同约定不超过年利率24%计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄燕金、李志伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华小额贷款有限公司借款本金257460.56元及利息、罚息（利息、罚息合计数额自2015年12月2日起至债务实际清偿之日止，以本金257460.56元为基数，按合同约定，不超过年利率24%标准计算）；二、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华小额贷款有限公司其他诉讼请求。案件受理费6990元，公告费800元，由被告黄燕金、李志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  魏凤玲人民陪审员  张相财人民陪审员  关 玥二〇一九年十二月十二日书 记 员  曹佳慧
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2525民初1513号原告：东乌珠穆沁旗程四蔬菜水果批发，经营场所：锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌镇乌珠穆沁大街北路西。经营者：程世元，男，汉族，1969年3月10日出生，现住东乌旗乌镇。被告：史祥杰，男，汉族，1984年10月12日出生，现住陕西省旬阳县。原告东乌珠穆沁旗程四蔬菜水果批发诉被告史祥杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东乌珠穆沁旗程四蔬菜水果批发经营者程世元到庭参加诉讼，被告史祥杰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告东乌珠穆沁旗程四蔬菜水果批发向本院提出诉讼请求：1、判令被告史祥杰立即偿还拖欠原告的蔬菜、粮食款8494.00元及利息（自2017年9月13日起按照年利率6%计算至给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，被告史祥杰就此前向原告赊购的蔬菜和粮食款结算后，给原告书写《欠条》一份，金额为8494.00元，并在欠款人处签字确认。承诺2017年9月12日还款，到期后经原告多次催要被告均推脱拒付，故原告提起诉讼。被告史祥杰未做任何形式的答辩。本院经审理认定事实如下：被告史祥杰在原告东乌珠穆沁旗程四蔬菜水果批发处赊购蔬菜，截止至2017年9月1日，被告史祥杰共欠原告东乌珠穆沁旗程四蔬菜水果批发8494.00元，被告史祥杰于2017年9月1日为原告出具《欠条》一份，载明欠原告蔬菜款8494.00元，并约定2017年9月12日前还款。上述《欠条》出具后，被告并未按约定还款。以上事实，有原告的陈述及《欠条》原件等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。本院认为，原告东乌珠穆沁旗程四蔬菜水果批发向被告史祥杰供应蔬菜，被告为原告出具《欠条》的行为，系双方当事人真实意思的表示，双方形成的买卖合同关系合法有效并已实际履行，应受法律保护。被告史祥杰未在约定期限届满后给付货款确属违约，其应依法承担相应的民事责任，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，故原告要求被告给付欠款8494.00元及合法的利息主张，本院予以支持，原告对利息超出上述部分的诉讼请求应予驳回。被告史祥杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史祥杰于本判决生效后立即给付原告东乌珠穆沁旗程四蔬菜水果批发欠款8494.00元及利息（利息自2017年9月13日起至2019年8月19日按照人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告东乌珠穆沁旗程四蔬菜水果批发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（原告已预交），由被告史祥杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 员  李 军二〇一九年十二月十九日法官助理  塔 娜书 记 员  额日和
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终14895号     上诉人（原审原告）：李增宝，男，1978年5月1日出生，汉族，现住西安市未央区汇林华城A区10栋1单元2008号。   被上诉人（原审被告）：高江领，男，1989年12月6日出生，汉族，现住河北省邢台市威县大都汇小区2号楼3单元201室。   被上诉人（原审被告）：宋琦，女，1988年2月17日出生，汉族，现住西安市未央区玄武路69号锦园新世纪A6-1401号。   上诉人李增宝因与被上诉人高江领、宋琦民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初15509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   李增宝的上诉请求：1.撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初15509号民事判决，请求法院依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。案涉借款系于婚姻关系存续期间发生，且用于高江领与宋琦的夫妻共同生活，应由二人共同偿还。宋琦在一审中认同自己知晓借款事实，一审判令由高江领一人偿还的处理错误。故上诉请求二审法院撤销原判，予以改判或发回重审。   高江领辩称，一审判决认定事实不清，借款用于其与宋琦的夫妻日常生活，应由二人共同承担。   宋琦辩称，该借据未用于夫妻共同生活，仅用于高江领生意周转。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   李增宝向一审法院起诉请求：1、判令高江领、宋琦归还其借款本金20万元及利息6万元，合计26万元；2、诉讼费用由高江领、宋琦承担。事实与理由：其与宋琦系表兄妹关系，2015年11月、12月，高江领、宋琦先后两次以购房装修等家庭所需为由向其借走20万元现金，并约定利息。后经其多次索要本金未果，高江领、宋琦支付两笔借款利息分别至2017年11月11日和2017年12月25日，之后的利息及本金均未支付。现为维护权益特提起诉讼。   一审法院认定事实：2015年11月11日，高江领向李增宝书写借条一份，载明：“今借到李增宝（身份证132235197805015511）现金壹拾万元整（￥100000），年利息壹万伍仟元整。”2015年12月25日，高江领向李增宝书写借条一份，载明：“今借到李增宝（身份证132235197805015511）现金壹拾万元整（￥100000），年利息壹万捌仟元整。身份证：130533198912060015。” 李增宝提供妻子马小旗秦农银行存折，证明其于2015年11月11日在秦农银行取款10万元交给高江领；其于2015年12月5日在同一账户取款49900元后又凑5万元现金，共计10万元交给高江领，形成上述两笔借款。另查明，李增宝与宋琦系表兄妹关系。宋琦与高江领原系夫妻关系，于2010年4月30日登记结婚。2016年7月22日，宋琦与高江领在民政局协议离婚，约定：宋琦与高江领离婚；婚生子高思博由宋琦抚养，高江领每月支付孩子抚养费2000元；共同财产：西安高法建筑材料有限公司90%股权归高江领，西安市太华路万达公馆5号楼402室、地下车位051号一个及西部建材城二排二号店面一间40平方米归宋琦所有；各自债务由各自承担。   一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人向债权人借款，双方未约定借款期限，债权人可以催告债务人在合理期限内返还。高江领未按约定偿还借款，李增宝要求高江领偿还借款本息，于法有据，依法予以支持。本金根据借条确定为20万元。利息按照借据计算为：2015年11月11日出借的10万元利息从2017年11月11日计算至2019年8月28日为655日，按照年利率15%计算为26918元；2015年12月25日出借的10万元利息从2017年12月25日至2019年8月28日为611日，按年利率18%计算为30131元，共计57049元。根据法律规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示除外。李增宝要求宋琦承担上述债务，但涉案20万元借条数额巨大，借条上无宋琦签字，宋琦事后亦未追认，该借款已超出正常家庭的日常所需，李增宝亦未有证据证明该款用于高江领与宋琦夫妻关系存续期间的共同生活，李增宝应承担举证不能的法律后果。高江领经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告高江领于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李增宝借款20万元及利息57049元；二、驳回原告李增宝其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由高江领负担。（此款李增宝已预付，高江领于判决生效后十日内支付李增宝）。   二审中，李增宝提交高江领出具的两份情况说明，拟证明高江领向其借款是在高江领与宋琦的婚姻存续期间，且该笔款项用于他们的夫妻共同生活。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，高江领向李增宝借款并出具条据，双方借贷关系成立。高江领应向李增宝偿还所欠款项。因该借款发生于高江领与宋琦婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，故宋琦、高江领应共同偿还所欠借款本息。宋琦称高江领向李增宝借款并未用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任，但未提交相应证据予以证明，依法不予采信。李增宝上诉请求及理由成立，依法应予支持。一审判令高江领一人承担还款责任欠妥，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初15509号民事判决第二项；   二、变更西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初15509号民事判决第一项为高江领与宋琦于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还上诉人李增宝借款20万元及利息57049元；   三、驳回李增宝其余诉讼请求。   一审案件受理费处理不变，二审案件受理费5156元（李增宝已预交），由高江领、宋琦负担。   本判决为终审判决。       审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○一九年十二月十三日     书 记 员  赵艺媛              1
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初3973号原告包头市清静物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街37号街坊鑫源居307号。统一社会信用代码91150203075557831U。法定代表人李树兵，系公司总经理。委托诉讼代理人杜淑燕，系公司员工。委托诉讼代理人于海，系包头市中泰法律服务所法律工作者。被告王称义，男，1985年9月11日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头市清静物业服务有限责任公司诉被告王称义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告包头市清静物业服务有限责任公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市清静物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市清静物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市清静物业服务有限责任公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年十二月十九日书记员 杨岩昕
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15534号 原告：吴金溪，男，1980年3月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑聪颖，福建华达（晋江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴以勒，福建华达（晋江）律师事务所实习律师。 被告：洪天赐，男，1986年12月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴金溪与被告洪天赐买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告吴金溪于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴金溪以洪天赐欲与其庭外和解并付清为由，自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴金溪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴金溪负担。 审判员  陈永哲 （） 二〇一九年十二月五日 书记员  赖燕玲
重庆市奉节县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）渝0236司救执13号 救助申请人：龙宗万，男，汉族，生于1925年12月11日，户籍地重庆市奉节县。 救助申请人龙宗万以其在健康权纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月28日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年12月5日立案后，依法对本案进行审查。现已审查终结。 救助申请人龙宗万称：申请人现年94岁，体弱多病，生活全部依靠护理，生活拮据。2018年6月13日，申请人被周海涛撞倒受伤，因伤花费医药费5万余元。被执行人周海涛至今未支付医疗费，且现在已经失联。申请人通过起诉和申请执行，均未执行到案款。申请人目前生活难以保障，特申请司法救助。 经审查查明，申请人龙宗万与被告周海涛、李仁贵健康权纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2018）渝0236民初4959号民事判决书，经审理查明，2018年6月13日在重庆市奉节县下王家坪廉租房4栋楼下因打牌，李仁贵遭被告周海涛辱骂和殴打，李仁贵倒地过程中将申请人龙宗万撞倒，导致申请人受伤，经医生诊断为：左侧肱骨近端粉碎性骨折，左侧桡骨远端骨折，左侧尺骨远端骨折，头部及面部皮肤裂伤，左髋部软组织损伤等。2018年8月29日重庆市渝东司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，评定:1.被鉴定人龙宗万左肩关节的伤残程度系九级伤残，左腕关节的伤残程度系九级伤残；2.被鉴定人龙宗万本次外伤后的康复费用预估人民币肆仟元；3.被鉴定人龙宗万本次外伤出院后的部分护理时限评定为伍个月为宜；4.被鉴定人龙宗万本次外伤出院后的营养时限评定为伍个月为宜。经审查可列入赔偿的范围：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据，共计36451.98元，计入损失。2、住院伙食补助费，原告主张按60元/天计算40天，共2400元，在可支持范围内，予以支持。3、营养费，参考重庆市中医院出院医嘱，酌情支持2000元。4、残疾赔偿金，可按重庆市2017年度城镇居民人均可支配收入32193元/年计付，定残时原告已年满92周岁，赔付年限计5年，赔付系数计22%，即35412.30元（32193元/年×5年×22%）。5、对原告主张的后续治疗费4000元，根据鉴定，原告可行对症康复治疗，金额为4000元，故原告主张的后续治疗费4000元实为康复费，予以支持。6、护理费，原告住院期间的护理费按120元/天计算40天，共4800元（120元/天×40天）；经鉴定，原告本次外伤出院后的部分护理时限为五个月，故出院后的护理费酌定按60元/天计算150天，共9000元（60元/天×150天），即原告的护理费共计13800元。7、交通费，考虑到原告就医之需要，酌情支持800元。8、精神损害抚慰金，考虑原告伤情及被告过错，酌情确定6000元。9、鉴定费，如上述证据分析中所确定的，鉴定费中有2100元纳入损失范围，另外700元由原告自行负担。即被告周海涛应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、康复费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计102964.28元。判决主文：一、被告周海涛于本判决生效后十五日内赔偿原告龙宗万医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、康复费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计102964.28元；二、驳回原告龙宗万的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告周海涛未履行给付义务，申请人龙宗万于2019年5月6日本院申请执行，执行过程中通过对被执行人的银行账户、住房公积金、保险理财产品及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人周海涛纳入失信人员名单并限制其高消费，本院于2019年11月5日作出（2019）渝0236执1172号《执行裁定书》，终结本次执行程序。 另查明，申请人龙宗万与其妻子刘莫英（现年88岁）共同生活，两人育有子女四人，但未共同居住，儿子龙祖国是夔峡公司下岗职工，其他子女没有正当职业和固定收入。申请人龙宗万系奉节夔峡航运公司退休职工，现每月退休金3543元系申请人家庭生活的唯一来源。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第一条规定：“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难”；第三条第一款第（七）项规定“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情况之一的，应当予以救助：……（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的。”本案被执行人周海涛无可供执行财产，救助申请人龙宗万因民事侵权行为造成的人身损害无法获得有效赔偿，家庭生活困难，符合上述情形，可以予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第六条第一款，《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人龙宗万司法救助金25000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十八日
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1479号 申请执行人裴华妹。 被执行人江西海通房地产开发有限公司。 裴华妹与被执行人江西海通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2016）赣0802民初2660号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：一、被告江西海通房地产开发有限公司在2017年12月31日前将办理吉州大道水岸名都小区7#楼1-602室商品房权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；三、如被告江西海通房地产开发有限公司在2017年12月31日前未履行第一项义务，则被告应向原告支付逾期办证违约金（自2018年1月1日起以购房款总额为基数，按每日万分之一计算至被告履行完毕上述第一项义务之日止）。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币15328.41元，本院于2019年7月11日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年7月11日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年7月17日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2019年12月4日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月16日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月16日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的15328.41元，执行费130元，共计15458.41元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为15458.41元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄云萍
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84560号原告：招商局物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山四号楼二楼。法定代表人：昝军，总经理。委托诉讼代理人：孙敬宇，该公司员工。委托诉讼代理人：陈金燚，天津华盛理律师事务所律师。被告：刘素芳。原告招商局物业管理有限公司天津分公司（以下简称原告）与被告刘素芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙敬宇、陈金燚到庭参加诉讼，被告刘素芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳自2017年7月18日起至2019年6月30日止的物业服务费26090.81元；2.判令被告依据合同约定，按欠费额的日万分之一给付原告自欠费之日起至付清之日止的滞纳金；3.诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃了要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院准许。事实与理由：2014年4月1日，原告与天津招商泰达投资有限公司签订前期物业管理服务合同，原告接受天津招商泰达投资有限公司委托为莫缇园提供物业服务。刘素芳是莫缇园业主，未按照合同约定向原告支付物业服务费用，经多次访谈无效。原告提供了《物业服务企业资质证书》、《天津市物业服务企业年度信用等级证书》、《天津市住宅前期物业服务合同》、《关于“莫缇园”项目前期物业管理备案情况的说明》、《天津市不动产登记簿查询证明》、EMS快递单等证据以证明上述事实。刘素芳经本院合法传唤未参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：招商局物业管理有限公司具有物业管理企业一级资质，原告是招商局物业管理有限公司的分公司，于2007年2月28日成立并取得营业执照，经营范围包括物业管理。2012年10月31日，原告与案外人天津招商泰达投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，天津招商泰达投资有限公司将其开发建设的莫缇园委托原告进行前期物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定，其中，合同期限自2012年11月1日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费采取包干制，按照建筑面积计算，多层住宅（5、6层）每月每平方米4.74元、中高层住宅每月每平方米4.38元、高层住宅每月每平方米4.01元、别墅每月每平方米7.63元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用，按建筑面积，高层住宅每月每平方米0.45元、中高层住宅每月每平方米0.81元、多层住宅（5、6层）每月每平方米1.35元；外檐清洗费用，按建筑面积，高层住宅每月每平米0.13元、中高层住宅每月每平米0.16元、多层住宅（5、6层）每月每平米0.27元、别墅每月每平方米0.33元。上述费用由业主于每月15日前交纳。合同签订后，原告按照物业服务合同的约定为莫缇园提供了物业服务，并实际按照3层住宅每月每平米共7元、多层住宅和中高层住宅每月每平米共4.8元、高层住宅每月每平米共4.5元的标准向业主收取物业服务费，未收取外檐清洗费。经天津市国土资源和房屋管理局对物业服务企业信用等级考评，原告的信用等级为AAA级，优秀企业。本院审理的另案查明，原告提供的物业服务在绿化等方面存有瑕疵。刘素芳为开发区莫缇园13-2-502房屋的权利人，房屋建筑面积153.52平方米。因刘素芳未交纳涉诉期间的物业服务费，原告于2019年7月17日向刘素芳邮寄了催缴函，对刘素芳进行了书面催交，无果后向本院提起诉讼。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，基于建设单位与原告之间的物业服务合同，原告为莫缇园提供了物业服务，刘素芳作为莫缇园房屋的业主，应履行交纳物业服务费用的义务。刘素芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，但鉴于另案查明原告提供的物业服务在绿化等方面存有瑕疵，本院酌情扣减物业管理服务费部分的5%。刘素芳应向原告交纳开发区莫缇园13-2-502房屋2017年7月18日起至2019年6月30日的物业服务费16417.3元{153.52平方米*（23+14/31）月*4.8元/平方米/月*0.95｝，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘素芳给付原告招商局物业管理有限公司天津分公司天津经济技术开发区莫缇园13-2-502号房屋2017年7月18日起至2019年6月30日期间的物业服务费16417.3元；二、驳回原告招商局物业管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。上述金钱给付义务应于本判决书生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计226元，由原告负担84元，由被告负担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一九年十二月十二日书记员  王 雪
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2453号之一 申请执行人：深圳市中兰德小额贷款有限责任公司。住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座5A2，统一社会信用代码：914403000649907951。 法定代表人：张威。 委托诉讼代理人：许阿久，该司员工。 被执行人：刘建和，男，1982年5月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司与被执行人刘建和借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第1416号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息，本院于2019年7月25日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳市，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市罗湖区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第1416号裁决书由深圳市罗湖区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市罗湖区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁振鹏
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初4100号原告朱启斌，男，1968年9月24日出生，汉族，住贵州省赫章县，现住贵州省贵阳市乌当区。被告贵州水东土司文化管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段18号海德科研楼1楼1号，统一社会信用代码91520112MA6DM2LT6Q。法定代表人姜玲。原告朱启斌诉被告贵州水东土司文化管理有限公司（以下简称水东公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱启斌庭参加诉讼，被告水东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告朱启斌诉称，原告于2018年2月9日至2018年4月25日为被告送食材后，被告未支付费用给原告，而是写销货清单给原告。后原告要求被告付款，被告拒不支付。为维护原告合法权益，故提起诉讼要求法院判令：一、被告支付原告货款49300元；二、案件受理费由被告承担。被告水东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2018年1月26日至2018年4月25日期间，原告为被告送猪肉等食材后，被告的工作人员在《费用报销单》及《销货清单》上签字确认被告拖欠原告货款49300元。之后，原告要求被告支付上述货款未果。2019年10月21日，原告遂诉至本院要求如前所诉。上述事实，有原告陈述、原告提供的《费用报销单》、《销货清单》等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，被告收到原告提供的货物，并由其工作人员签字确认拖欠原告的货款金额后，其理应及时向原告支付货款。被告未及时支付原告货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告要求被告支付货款49300元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告水东公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州水东土司文化管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱启斌货款49300元。案件受理费1033元，减半收取516.50元，由被告贵州水东土司文化管理有限公司负担（此款原告朱启斌已预交，履行时，由被告贵州水东土司文化管理有限公司一并支付给原告朱启斌）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇一九年十二月三十日书记员  任 奕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002财保246号 申请人：广西百色右江农村合作银行，住所地：广西百色市右江区城东路。 负责人：周某春，行长。 被申请人：黄某珍，女，1981年6月29日出生，壮族，现住广西百色市右江区。 被申请人：黄某，男，1979年12月11日出生，壮族，现住广西百色右江区。 申请人广西百色右江农村合作银行向本院申请诉前财产保全，请求法院保全被申请人黄某珍、黄某名下财产，申请人广西百色右江农村合作银行以其自有资产作为担保。 经审查，本院认为，申请人广西百色右江农村合作银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人黄某珍、黄某名下位于广西百色市右江区江滨二路“幸福港湾”2幢3单元501号房屋（房屋产权证号：桂百房权证百字第××号）。 上述保全期限为三年。保全期间，未经本院允许，任何人不得处分上述被保全财产。如需继续保全，申请人应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1645元，由申请人广西百色右江农村合作银行预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 琳 二〇一九年十二月十日 书记员 王万灵
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1963号申请执行人：马保国，男，回族，1969年3月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：张金虎，男，回族，1986年10月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：马晶，女，回族，1992年10月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行马保国与张金虎、马晶民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）宁0381民初3496号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇一九年十二月十二日书记员  穆建鹏
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3055号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码91370200733529710D。 主要负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：毕剑超，山东汇通律师事务所律师。 被告：高波，男，1972年8月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行）与被告高波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人毕剑超到庭参加诉讼。被告高波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.高波返还贷款本金57907.81元以及至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2019年1月23日，利息99528.99元，罚息86506.92元）；2.本案诉讼费、公告费、律师费等费用由高波承担。事实和理由：2013年1月23日，平安银行与高波签订《个人信用贷款合同》，约定高波向平安银行贷款63000元，贷款期限36个月，高波未按约定偿还贷款，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，平安银行按合同约定发放贷款，合同履行过程中，高波逾期不归还贷款本息构成违约。经多次催要，高波至今仍未履行还款义务。 高波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了质证和审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2013年3月20日，平安银行与高波签订《个人信用贷款合同》，约定：1.贷款金额为63000元；贷款用途为装修；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；2.高波任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照该合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；高波承担平安银行为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费)。 二、2013年3月20日，平安银行向高波发放贷款63000元，到期日为2016年3月20日，月利率1.89%。 三、高波未能按时偿还借款本息。根据平安银行出具的《个人贷款业务客户还款清单》，截至2019年11月25日，高波尚欠本金57907.81元、利息（含罚息）116493.07元、复利117907.67元。 四、平安银行为追索本案债权，实际支付律师费1900元。 本院认为，本案所涉《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。平安银行依约发放了贷款，贷款期限早已届满，高波应对其拖欠的借款本息承担清偿责任，并应承担逾期还款的违约责任。《个人信用贷款合同》约定的逾期利息（包含罚息、复利）利率标准过高，对平安银行诉请的部分本院一并调整为按年利率24%计算。平安银行为追索本案债权，已实际支付了律师费1900元，故其要求高波支付律师费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。高波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高波于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司青岛分行借款本金57907.81元； 二、高波于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司青岛分行按合同约定计算的未还期内利息，并支付逾期利息（逾期利息一并以每期应还未还本金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、高波于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司青岛分行律师费1900元； 四、驳回平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4959元，公告费900元，共计5859元,由高波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇一九年十二月二日 书记员  韩璐
北京市顺义区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0113刑初1261号自诉人孙岳峰，男，1980年7月1日出生，公民身份号码×××，汉族，住北京市顺义区。诉讼代理人董海鹰，男，1966年11月16日出生，公民身份号码×××，汉族，住北京市顺义区，北京青之叶科技有限公司员工。诉讼代理人董雅铭，女，1973年1月31日出生，公民身份号码×××，汉族，住北京市顺义区，北京青之叶科技有限公司员工。被告人杨艳伍，男，1966年7月5日出生，公民身份号码×××，汉族，住北京市顺义区。自诉人孙岳峰以被告人杨艳伍犯合同诈骗罪为由向本院提起控诉,本院于2019年11月22日立案。本院经审查认为，自诉人孙岳峰控诉被告人杨艳伍犯合同诈骗罪的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人孙岳峰对被告人杨艳伍的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇一九年十二月十一日书记员  邹雷
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6836号上诉人（原审原告）张磊，男，1993年6月23日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张裕逵，天津津信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾庆艳，女，1985年6月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：边鸿基，天津益德骊通律师事务所律师。上诉人张磊因与被上诉人贾庆艳不当得利纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初5034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张磊上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1.上诉人向案外人周凤海借款的前提是上诉人与被上诉人的婆婆张秀梅约定将该笔借款先汇入被上诉人的账户中，被上诉人再汇至周凤海名下以完成借款,但该笔借款并未实际交付至案外人周凤海手中。2.被上诉人、张秀梅、周凤海具有恶意串通的行为。张秀梅在明知周凤海没有偿还能力的情况下，仍然要求不知晓上述情况的上诉人向周凤海借款，其目的便是通过上诉人“借出”的款项弥补自己与周凤海之间的借款，其行为本质并非介绍借款，而是恶意侵占上诉人的财产。3.上诉人认为本案一审判决对事实认定部分超出上诉人诉讼请求，属于程序错误。4.本案属于不当得利纠纷案件，一审法院适用法律错误。贾庆艳辩称，一审法院认定本案属于民间借贷纠纷，依据的是上诉人在一审提供的证据，事实清楚。上诉人约束不了周凤海收款后的使用权利，被上诉人也不是上诉人的债务人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张磊向一审法院起诉请求：1.要求贾庆艳返还张磊借款160000元；2.诉讼费由贾庆艳承担。一审法院认定事实：贾庆艳的婆婆张秀梅系张磊姑姑，原、被告系表叔嫂关系。案外人周凤海与张秀梅之子孙云有多笔借贷关系，孙云系出借人，周凤海系借款人。2018年7月，案外人周凤海有借款意图，张秀梅向张磊介绍此情况，张磊同意向周凤海出借钱款。2018年7月23日，周凤海向张磊出具借条一张，载明借款金额为340000元，当日张磊向贾庆艳中国工商银行账户（尾号4470）转账300000元，贾庆艳通过中国工商银行手机银行向周凤海之子周任银行账户（账号62×××76）转账200000元。2018年8月20日，周凤海又向张磊出具借条一张，载明借款金额为80000元，当日张磊向贾庆艳中国工商银行账户（尾号4470）转账60000元，贾庆艳通过中国工商银行手机银行向周凤海之子周任银行账户（账号62×××76）转账50000元。后周凤海未偿还张磊借款。张磊曾于2019年3月8日向天津市和平区人民法院起诉周凤海民间借贷纠纷，案号（2019）津0101民初1789号、（2019）津0101民初1790号，后张磊于2019年4月10日申请撤诉。张磊又于2019年4月12日向天津市北辰区人民法院起诉周凤海民间借贷纠纷，案号（2019）津0113民初3274号、（2019）津0113民初3275号，后张磊分别于2019年5月13日、2019年5月24日申请撤诉。庭审中，原、被告均陈述因张磊与周凤海不相识，而贾庆艳的婆婆张秀梅系张磊长辈亲属，张磊基于对张秀梅的信任而在张秀梅的引导下将款项汇入贾庆艳账户。2018年9月30日，贾庆艳之夫孙云通过其名下银行账户（账号：62×××52）向张磊女友崔洋意中国工商银行账户（账号：62×××40）转账200000元。就该200000元的性质，张磊主张贾庆艳返还周凤海360000元借款中的一部分。另张磊提交张磊与贾庆艳婆婆张秀梅的电话录音，以证明张磊与张秀梅曾达成协议，由张秀梅再返还张磊120000元以结清360000元借款事宜，因张秀梅未按承诺给付张磊120000元，故张磊起诉要求贾庆艳返还160000元。贾庆艳则主张孙云向崔洋意转账的原因是为了帮助张磊支付购房款，并非返还周凤海的借款，对张秀梅作出的返还张磊120000元承诺认为此承诺非贾庆艳作出，故不予认可。另，经一审法院询问周凤海，周凤海认可与张磊之间的借贷关系，认可收到经由贾庆艳账户转来的200000元和50000元。对于贾庆艳扣留的张磊转来的110000元，周凤海亦认可为经其同意，用于偿还其欠贾庆艳一家的债务。一审法院认为，本案的争议焦点为被告受领360000元是否构成不当得利。不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，双方当事人对于张磊向案外人周凤海出借360000元，且张磊转至贾庆艳账户的360000元为出借周凤海的借款的事实均无异议。为了让周凤海归还借款，张磊曾以民间借贷纠纷先后向天津市和平区人民法院、天津市北辰区人民法院起诉，后又申请撤诉。根据原、被告双方的陈述，张磊转账至贾庆艳账户的360000元系张磊出借周凤海的借款，因张磊与周凤海本不相识，双方借贷合意是经贾庆艳婆婆张秀梅的介绍达成，张磊基于对张秀梅及贾庆艳的信任而将钱款汇入贾庆艳账户，这说明上述转账并非欠缺法律上的原因，不存在张磊给付对象错误或金额错误的情形。周凤海对于收到经贾庆艳转来的250000元以及经其同意贾庆艳扣留110000元用以偿还贾庆艳借款的事实均予认可，故张磊与周凤海之间的借款合同自张磊提供借款时已经生效。根据合同的相对性，张磊应以该借款合同作为请求权基础，要求周凤海归还借款。综上所述，贾庆艳受领360000元不符合不当得利的构成要件，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：“驳回原告张磊的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告张磊承担。”本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据双方当事人的陈述以及查明的事实可知，上诉人转给被上诉人账户的360000元系上诉人出借给案外人周凤海的款项，周凤海认可其与张磊之间存在借贷关系，周凤海对于收到经贾庆艳转来的250000元以及经其同意贾庆艳扣留110000元用以偿还贾庆艳借款的事实均予认可，上诉人依据不当得利要求被上诉人返还款项依据不足，本院不予支持。综上所述，张磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人张磊负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十二月十六日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0882民初2845号原告:运城市亚强汽车运输有限公司，住所地：运城市盐湖区运临路华旅停车场东楼2号,统一社会信用代码：91140802MA0H9N4J5D。法定代表人：姚亚萍委托诉讼代理人：柴玉霞，山西古耿律师事务所律师，特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司河津支公司，住所地：山西省运城市河津市府前小区西5排5号门面房，统一社会信用代码：911408007832722716。负责人：贾培利委托诉讼代理人：韩立红，山西晋然岭律师事务所律师，一般代理。原告运城市亚强汽车运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司河津支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告运城市亚强汽车运输有限公司撤诉。案件受理费1148元，由原告运城市亚强汽车运输有限公司负担。审 判 员 刘天文二〇一九年十二月二十日法官助理 王艳艳书 记 员 马聪聪
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8724号上诉人（原审被告）：陈金秀，女，1969年10月14日生，汉族，住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张志林、李薇莎（实习），云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李秋兰，女，1966年1月2日生，汉族，住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王天昌，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李国兴，男，1970年5月20日生，汉族，住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：黄磊、刘涛，云南九夏律师事务所律师，特别授权代理。上诉人陈金秀因与被上诉人李秋兰、李国兴民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初2986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈金秀上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判或者发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。李秋兰是否为李国兴垫付了医疗费？垫付了多少医疗费，陈金秀是否需要承担这些费用，怎么承担，这些才是审查重点。然而，原审完全依照李秋兰的诉请及陈述的事实，结合李国兴的认可，就确定双方债权金额。本案的事实是李国兴因其他3个人的侵权行为受伤，其中一个为李国兴的情人。但其中一个是李秋兰多年的朋友，3个侵权人私下将部分费用存入李秋兰的银行卡中。再由李秋兰将卡代为支付部分医疗费用。李秋兰实际并未垫付过一分钱。李秋兰与李国兴系亲姐弟关系，李国兴与李秋兰有多个兄弟姐妹，李秋兰不是李国兴的监护人。李国兴受伤有其他侵权人，却不找侵权人承担任何责任，这根本不符合常理和情理。被上诉人根本就没有放弃侵权人的侵权责任赔偿。两被上诉人串通虚增债务的目的就是想让上诉人承担违法的不白之债。李国兴在李秋兰的怂恿下，提起离婚。原告的诉请费用不实。原审判决无意中将全部债务转嫁到陈金秀身上，李国兴已无偿还能力。被上诉人李秋兰、李国兰答辩称：要求驳回上诉，维持原判。原审原告李秋兰向一审法院起诉称:1.判令两被告连带偿还原告垫付的医药费、护理费合计194411.91元，自判决生效之日起至还清全部欠款之日止按照月利率2%向原告支付利息；2.本案诉讼费4188元由被告承担。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，原告与被告李国兴系姐弟关系，2016年4月26日被告李国兴因受伤导致重型颅脑损伤、继发性癫痫、双目失明、双肺挫伤等，因伤情严重多次入院治疗，在入院治疗期间被告李国兴长时间处于昏迷状态，病情紧急，原告应被告李国兴请求多次垫付医疗费、护理费等合计194411.9元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原、被告李国兴约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。原被告双方未约定了借期和利率，现原告主张返还借款并支付利息根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应负返还借款本金并支付利息的违约责任。原、被告双方未约定借期，也未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告未主张借期利息，法院予以支持。本案系未到期债权，但鉴于被告未按约履行还款义务，违约在先，现原告主张被告提前返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”及第一百零七条的规定，法院支持原告要求被告偿还借款本金的主张，并支持自原告起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计付利息。据此，判决如下：一、被告李国兴、陈金秀于本判决生效之日起十日内返还原告李秋兰借款本金194411.9元，并支付该款自2019年3月14日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告李秋兰的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。对一审判决认定的事实，被上诉人李秋兰、李国兴无异议。上诉人陈金秀不认可李国兴长期昏迷，李国兴只在重症监护室住院了13天，垫付的医疗费19万多也是不真实的。二审查明事实与一审认定一致。本案二审争议焦点：1、李秋兰主张的垫付费用是否真实发生？2、陈金秀是否有偿还责任？本院认为：首先，被上诉人李秋兰一审已经提交了银行转账记录、发票、收据等证实其为李国兴垫付医药费情况，发票的原件均由其提供，护理费等通过现金支付亦符合常理，李国兴因伤住院也确是事实。陈金秀对上述费用存疑但未提交确切证据予以反驳。故一审法院根据证据认定李秋兰为李国兴垫付医疗费、护理费共计194411.9元并无不当。其次，李国兴受伤住院时与李秋兰尚属夫妻关系存续期间，夫妻之间有互相扶养的义务，因一方受伤需支付的医疗费用所负债务应视为为夫妻共同生活所负债务，故李秋兰为李国兴垫付的费用应属于李国兴与陈金秀的共同债务，一审法院对此认定正确。现李国兴受伤原因不明，如其确由他人侵权所伤，系另一法律关系，在本案中不予处理。综上，上诉人陈金秀的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及一百一十八条之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4188元，由上诉人陈金秀承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  汪丹丹审判员  古维贤审判员  姚 丹二〇一九年十二月十六日书记员  刘怡涛
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0323执816号 桂林信昌物资贸易有限责任公司、广西壮族自治区玉林市盛远公路桥梁工程处： 关于申请执行人桂林信昌物资贸易有限责任公司与被执行人广西壮族自治区玉林市盛远公路桥梁工程处买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行后，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。在执行过程中，本院依法网络扣划被执行人名下银行存款合计281993.77元。依法扣缴案件执行费4187元，申请执行人已经领取剩余履行款277806.77，尚未执行到位的款项及逾期付款利息申请执行人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终7542号上诉人（原审被告）:鄂尔多斯市广裕人力资源服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街博源大厦6层。法定代表人：王林，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张光均，男，1972年10月9日生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：孙永生，招远君正律通法律服务所法律工作者。被诉人（原审被告）:温州建设集团矿山工程有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区飞霞路建集大楼八层。法定代表人：卢成艺，该公司总经理。上诉人鄂尔多斯市广裕人力资源服务有限公司因与被上诉人张光均和被上诉人温州建设集团矿山工程有限公司劳动争议一案，不服招远市人民法院（2018）鲁0685民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招远市冶金机械厂于2019年12月16日以与被上诉人张光均达成一致赔偿意见为由向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人鄂尔多斯市广裕人力资源服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市广裕人力资源服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由鄂尔多斯市广裕人力资源服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 陈晓彦审判员 王家国二〇一九年十二月十六日书记员 张洪建
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初4351号原告：陈晓东，男，1992年11月8日生，汉族，现住葫芦岛市。被告：葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街28号楼二层B区9号。法定代表人：刘红锋，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙博，男，1985年2月23日生，汉族，系该公司员工。原告陈晓东诉被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓东、被告葫芦岛金科房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈晓东诉称，2015年1月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的位于金科蓝湾小区13号楼1单元1002室，面积69.89平方米，房屋总价款248637元。交房时间为2015年12月31日前，原告按照约定一次性支付全部房款，但被告直到2017年9月5日才实际交付房屋，按照合同约定，被告应当向原告支付逾期交房违约金，经双方协商未果，原告诉至法院，要求被告支付违约金15217元。被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司辩称，我公司不存在违约情况，由于政府土地延期交付三年，所以我公司延期开工三年。另外原告诉求超过法定的诉讼时效，已不受法律保护，另原告与被告关于延期交房已达成新的协议，双方应按新协议履行各自义务，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年1月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的位于金科蓝湾小区13号楼1单元1002室，面积69.89平方米，房屋总价款248637元。合同第八条约定出卖人（被告）应当在2015年12月31日前将房屋交付买受人（原告）使用。原告于2015年12月19日向被告交纳房款248637元，被告于2017年9月5日将房屋交付给原告使用，双方签订了《交房协议书》。另查明，原告与被告曾因逾期交房进行协商，双方达成和解协议，内容为：本人同意葫芦岛金科房地产开发有限公司因晚交房所补偿的一年物业费，期限自2018年9月1日至2019年8月31日，在此期限内无需向物业管理公司缴纳物业费，本人同意上述补偿方法，并承诺不再追究金科地产公司晚交工的违约责任。双方在该协议上签字、盖章。上述事实，有原、被告双方陈述，原告提供的商品房买卖合同、房款发票、交房协议书，被告提供的和解协议等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及关于逾期交房双方达成的和解协议均系双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。虽被告没有按照约定的日期交付房屋，但双方已就该问题重新达成了一致意见，应视为双方对原合同中关于逾期交房的违约条款进行了变更。双方均应按照新达成的和解协议履行各自义务，故原告仍按原合同要求被告承担违约责任于法无据，本院无法支持。原告主张双方重新签订的和解协议系在被告胁迫的情况下签订，但原告未能提供证据予以证实，故该主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈晓东的诉讼请求。案件受理费减半收取90元，由原告陈晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 时 昕二〇一九年十二月二十日书记员 李玉鹏
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执814号申请执行人:黄某,男性。申请执行人:黄某某,男性。被执行人:咸阳市渭城区某街道办事处某村民小组。申请执行人黄某申请执行咸阳市渭城区某街道办事处某村民小组所有权纠纷一案，本案在执行过程中，查明咸阳市渭城区某街道办事处某村民小组无可供执行财产，申请人黄某也提供不出其有可供执行的财产线索，现终结本案执行程序，待其有财产可供执行时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 欣
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4479号 当事人基本情况及案件审理经过 原告:黄永明，男，汉族，1962年6月16日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省都匀市， 被告:熊柏江，男，汉族，1973年10月4日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 原告黄永明诉被告熊柏江民间借贷纠纷一案，本院2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理中，经审查本案案由应为运输合同纠纷，本院依法变更案由。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、判决被告偿还欠款22000元，其中已还3000元，实际要偿还19000元；2、判决被告承担本次诉讼费用。事实及理由：2015年，原告在瓮安县草塘中学给被告运输土石方，2015年11月15日，被告熊柏江出具22000元的欠条给原告黄永明，后被告于2017年8月向原告支付了3000元，尚欠19000元，原告曾向被告追要欠款，而被告却以种种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。原告特诉至本院，要求被告偿还运输费19000元。 被告在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据。 审理查明的事实 2015年，原告在瓮安县草塘中学给被告运输土石方，2015年11月15日，被告熊柏江出具欠条给原告黄永明，写明：“今欠到黄永明草塘中学运费下欠贰万贰仟元正（￥22000.00）欠款人：熊柏江”，被告熊柏江后于2017年8月向原告黄永明支付了3000元，至今尚欠19000元。 以上事实，有原告的陈述及原告提供的欠条在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：债务应当清偿。被告熊柏江欠原告黄永明运输费19000元的事实存在，有原告提供的欠条予以证实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原告要求被告支付运输费19000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊柏江于本判决生效之日起十日内支付原告黄永明运输费一万九千元。 案件受理费减半收取138元（原告已预交），由被告熊柏江负担，与上述款项一并给付原告黄永明。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  杨雅淋 二〇一九年十二月十六日 书记员  任 微
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15716号申请人：天津银行股份有限公司第三中心支行，营业场所南开区南门外大街凯立盛欣园A区S2F、8F。负责人：李国红，行长。委托诉讼代理人：远宁，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊武，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：天津市研翔电子科技有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区鑫茂科技园星AB座5楼D单元。法定代表人：魏鸿琪，执行董事。被申请人：天津市伊贝尔科技有限公司，住所地天津市中北工业园。法定代表人：魏震，经理。被申请人：张喜俊，女，1951年12月22日出生，汉族，户籍地天津市南开区。被申请人：魏鸿琪，男，1950年7月9日出生，汉族，户籍地天津市南开区。被申请人：魏震，男，1980年1月25日出生，汉族，户籍地天津市和平区。被申请人：魏筱丽，女，1978年10月28日出生，汉族，户籍地天津市和平区。申请人天津银行股份有限公司第三中心支行与被申请人天津市研翔电子科技有限公司、被申请人天津市伊贝尔科技有限公司、被申请人张喜俊、被申请人魏鸿琪、被申请人魏震、被申请人魏筱丽金融借款合同纠纷一案，申请人天津银行股份有限公司第三中心支行于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市研翔电子科技有限公司、被申请人天津市伊贝尔科技有限公司、被申请人张喜俊、被申请人魏鸿琪、被申请人魏震、被申请人魏筱丽名下的银行账户存款4056581.81元或其他等值财产。申请人天津银行股份有限公司第三中心支行以天津银行股份有限公司兴科支行出具的《诉讼财产保全担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人天津银行股份有限公司第三中心支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市研翔电子科技有限公司、被申请人天津市伊贝尔科技有限公司、被申请人张喜俊、被申请人魏鸿琪、被申请人魏震、被申请人魏筱丽名下的银行账户存款4056581.81元或其他等值财产，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人天津银行股份有限公司第三中心支行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱淼淼二〇一九年十二月九日法官助理王韶华书记员付子爱注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初1078号原告宋文财，男，1985年5月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处，住所地上海市徐汇区。法定代表人张军。委托代理人张琤璐。委托代理人张祎晗，上海市信本律师事务所律师。本院在审理原告宋文财要求被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处履行政府信息公开申请答复职责一案中，因原告宋文财收到被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处提交的证据材料后认为本案已无继续诉讼的必要，遂于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宋文财撤回起诉。案件受理费减半收取,计人民币25元，由原告宋文财负担。审 判 员 童娅琼二〇一九年十二月十六日法官助理 田洋洋书 记 员 翟树静附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1366号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 被执行人：何风，女，汉族，1974年11月29日生，住江西省赣州经济技术开发区。 申请执行人垫富宝投资有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2017）赣0791民初1159号民事判决书、江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终3809号民事判决书，于2019年9月24日向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人何风履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到何风名下有车牌号为“赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行53755元，截至2019年12月16日已执行0元，未执行53755元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  刘树金
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1019号原告：胡志荣，男，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘姝贤，四川联衡律师事务所律师。被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营镇南店村。法定代表人：杨全富，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。委托诉代理人：朱红，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：内蒙古德宝房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路二糕点厂西巷9号院综合楼。法定代表人：德宝，该公司经理。委托诉讼代理人：徐清龙，男，1962年11月29日出生，汉族，该公司法务，住北京市门头沟区。第三人：张瑛，男，住四川省成都市温江区。原告胡志荣与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、内蒙古德宝房地产开发有限公司、第三人张瑛合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告胡志荣于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡志荣提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡志荣撤诉。案件受理费141800元（原告胡志荣已预交），减半收取70900元，由胡志荣负担；剩余案件受理费70900元，退还原告胡志荣。审 判 长 吴 铁 刚审 判 员 韩 东 妹审 判 员 额日德尼 二〇一九年十二月十六日法官助理 乌 日 汗书 记 员 刘 东 升
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1422号之一 申请执行人：连城县人民法院，统一社会信用代码：11350825004125943L，住所地连城县莲峰镇西环中路8号。 法定代表人：张寿安，职务代理院长。 被执行人：李元清，男，1971年4月1日出生，汉族，住福建省连城县。 申请人执行人连城县人民法院与被执行人李元清责令退赔一案，本院作出的（2017）闽0825刑初71号刑事判决书已经发生法律效力，申请人执行人连城县人民法院于2019年7月18日移送执行。在执行过程中，查明，申请执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清罚金执行案件（2019）闽0825执1421号、申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1570号，申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1587号，申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1588号，申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1590号，申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1591号，申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1593号，申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1594号，本院均已立案受理。本院已依法分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人李元清有可供执行财产。 综上所述，本院认为，将本案并入（2019）闽0825执1421号申请人执行人连城县人民法院与被执行人李元清罚金一案一并执行，对执行款统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2019）闽0825执1421号申请人执行人连城县人民法院与被执行人李元清罚金一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1422号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 治 雄 审判员 林 隆 军 审判员 吴   晖 二〇一九年十二月十日 书记员 李静（代） 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0705民初2863号 原告：秦玉霞，女，1963年9月17日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：温志兴，男，1951年8月15日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告秦玉霞与被告温志兴健康权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦玉霞、被告温志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦玉霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费3354元，营养费800元，住院伙食补助费600元，交通费1000元，误工费5000元，精神损害费500元，护工费1500元，后续康复治疗费7246元，共计20000元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年4月20日下午，在宣化区地边，因被告堵路问题，原、被告发生纠纷，期间被告用石头将原告头部打伤，致原告轻微伤，原告于当日送宣化区医院住院治疗，有发烧、恶心、头晕等症状，诊断为头皮裂伤、头皮血肿、头部外伤综合征。原告入院治疗15天余，被告对原告造成了人身损害，却拒绝赔偿，故诉至法院。 温志兴辩称，我不同意赔偿，我没有打她，不是我打的。4月20日中午我和老伴在小菜园，原告说我老伴堵路，路在我的地里呢，原告家人包括她女婿把我老伴打了，我跟老伴出来他们又把我们打了，她女婿更是打了我，我爬起来，原告的老伴和女婿一块打的我，流了好多血，后来我都晕倒了啥也不知道了。后来是原告他们报的警，我去的宣化区医院，去宣化区医院人家说看不了，我又去的二附医院，从医院出来后也没有处理。 本院经审理认定事实如下：2019年4月20日13时许，在宣化区地边，王桂芳与宁新（原告女儿）、张鑫（原告女婿）、原告秦玉霞因土地纠纷发生争执，宁兆群（原告丈夫）过来后，双方发生拉扯、扭打。后王桂芳将其丈夫被告温志兴叫出，双方又发生打架，打架过程中被告温志兴用石头将原告秦玉霞头部打伤。张鑫将被告温志兴面部、锁骨部打伤。经鉴定，原告秦玉霞的伤情为轻微伤，被告温志兴的伤情为轻伤。上述事实有张家口市公安局宣化江家屯派出所作出的行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。 根据原告提供的医疗费正规收费票据，对原告主张的医疗费3354元予以支持。原告主张的其他费用，均未提供证据予以证实，故不予支持。 本院认为，原、被告双方因土地纠纷发生争执，进而扭打，在此过程中，被告温志兴用石头将原告秦玉霞头部打伤，侵犯了原告的健康权，应对原告的实际损失承担全部赔偿责任。故温志兴应当赔偿原告医疗费3354元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 1温志兴于本判决生效之日起十日内赔偿秦玉霞医疗费3354元； 二、驳回秦玉霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由温志兴负担25元，秦玉霞负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭洪涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  王海波 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第16条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初8505号原告褚配冬，男，1985年1月18日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：临汾市。委托代理人石永红，山西律动律师事务所律师。被告杨海宁，男，1986年9月16日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：北京市朝阳区，电话180XXXXXXXX。被告王珺，女，1986年1月3日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：临汾市。原告褚配冬与被告杨海宁、王珺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚配冬及其委托代理人石永红、被告杨海宁、王珺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告褚配冬诉称，我与被告系朋友关系，2016年6月28日、2017年1月2日被告向我分别借款70000元和200000元，由于上述款到期后被告不能归还，2018年1月1日，我与被告协商一致，双方达成新的还款协议，并签订了《还款计划书》两份，但被告未能按期偿还，已经构成违约，经我多次催要无果，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金244000元及利息，并承担违约责任，诉讼费由二被告承担。原告提供了以下证据：1、借条二份。2、还款计划书二份。被告杨海宁辩称，借款属实，我陆续向原告偿还了45200元，尚欠224800元，我努力打工偿还。被告王珺辩称，我和杨海宁于2017年已离婚，杨海宁借款我不清楚，借款也未用于家庭开支，杨海宁全赌博所用了。该笔债务与我无关。经审理查明，被告杨海宁、王珺原系夫妻关系，2017年双方离婚。2016年6月28日，被告杨海宁向原告借款70000元，并出具了借据一份，内容为：“借条，今借到褚配东人民币柒万元整（×××），于2016年12月28日前一次性还清，借款人：杨海宁2016、6、28日”。2017年1月2日，被告杨海宁、王珺向原告借款200000元整，并出具了借据一份，内容为：“借条，为资金周转，现收到褚配东（身份证号：×××）以现金借出的200000元（人民币贰拾万元整）借期壹年，贰零壹捌年元月2日前一次性还清，借款人杨海宁（身份证：×××），王珺身份证×××，2017、1、2”。后被告杨海宁陆续向原告偿还了45200元，尚欠224800元。所剩款项经原告多次催要，被告未能偿还，致使原告于2019年11月15日诉来本院，要求二被告立即偿还借款，并负之利息、承担诉讼费用。审理中，被告杨海宁认可借款事实。被告王珺则表示其与杨海宁已离婚，杨海宁借款其不清楚，借款也未用于家庭开支，系杨海宁赌博所用，该笔债务与其无关。经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。以上事实有原告提供的书证及双方当庭陈述在案为凭。本院认为，被告杨海宁、王珺向原告褚配冬借款200000元整，偿还了45200元，有二被告出具的借据、双方当庭陈述为证，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，本院予以认定，二被告理应及时偿还，并按约定支付利息。被告杨海宁向原告褚配冬借款70000元，被告杨海宁亦向原告出具了借据，本院予以认定，被告杨海宁理应及时偿还，并按约定支付利息。对原告主张的要求被告王珺承担共同还款之责一节，考虑到该70000元借款杨海宁用以投资购买彩票，未用于家庭共同生活，故被告王珺不应承担偿还责任。对原告提出的偿还款45200元中有利息18000元一节，杨海宁否认，表示全系本金，原告未能提供出18000元系利息的确凿证据，故本院不予采信。为了维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告杨海宁、王珺在本判决生效后十日内偿还给原告褚配冬借款154800元。并负之利息，计息时间从2018年1月2日起至本判决规定的履行期限止，利率按月息2分计算。（超过年利率24%的部分不予保护）。二、被告杨海宁在本判决生效后十日内偿还给原告褚配冬借款70000元。并负之利息，计息时间从2016年12月28日起至本判决规定的履行期限止，利率按月息2分计算。（超过年利率24%的部分不予保护）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元减半收取2480元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张娟 二〇一九年十二月二十日书记员 徐瑞
山东省泰安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁09执743号 张秀元： 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与你方借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C009939号裁决书已经发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因你方接到本院执行通知书后已经履行完毕，本案至此执行完毕，本院已作结案处理。 二〇一九年十二月十六日 山东省泰安市中级人民法院 结案通知书 （2019）鲁09执743号 北京恒元信业信息技术有限公司： 你方与张秀元借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C009939号裁决书已经发生法律效力。你方于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因张秀元接到本院执行通知书后已经履行完毕，本案至此执行完毕，本院已作结案处理。 二O一九年十二月十六日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5072号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建红，男，1971年5月11日出生，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安百隆实业有限公司，住所地江苏省淮安市清河新区珠海东路39号。法定代表人：杨卫新，该公司董事长。再审申请人张建红因与被申请人淮安百隆实业有限公司（以下简称百隆公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终1478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建红申请再审称：1.原审法院酌定加班费1000元过低；2.百隆公司与张建红签订空白劳动合同违法，百隆公司主张的合同日期为假日期；3.张建红从未向百隆公司提交辞职报告，2018年4月12日提供的辞职报告是无人受理留下的证据。综上，张建红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，张建红的申请再审理由不能成立。一、关于加班费的问题。百隆公司认可张建红存在加班，并主张向张建红发放过加班费，但百隆公司未提供考勤记录证明已经足额发放，原审法院在百隆公司未举证证明的情况下，结合张建红的工资标准、工作时间、岗位性质、劳动强度，酌定百隆公司补发张建红1000元加班费，并无不当。二、关于未签订书面劳动合同双倍工资差额的问题。张建红在原审中已经明确确认百隆公司与其签订过劳动合同，其主张双方签订的系空白假劳动合同，但没有提供充分的证据证明，故其要求百隆公司向其支付未签订书面劳动合同双倍工资，缺乏依据，原审法院未支持张建红该主张，亦无不当。三、关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。张建红于2018年7月2日向百隆公司提交解除劳动合同通知书明确记载，其因本人原因，无法继续履行合同，要求解除劳动合同，该通知书可以证明张建红系因个人原因主动离职，其要求百隆公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，于法无据。综上，张建红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建红的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年十二月二十日书记员 易 丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1126号之二申请执行人：张明，男，1983年6月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区南航街道农丰社区140组。被执行人：林晓宇，男，1988年8月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区新华街。本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会[2018]哈仲裁字第1113号裁决书，受理了张明申请执行林晓宇房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的669252.68元。本院立案执行后，依法向被执行人林晓宇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人张明提供的线索进行核查,并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人林晓宇名下车辆及位于松北区世纪花园C区12栋1单元2层1号房产。经本院核查，被执行人的上述财产不具备处置条件。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人林晓宇确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张明，申请执行人张明不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会[2018]哈仲裁字第1113号裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  吕树成审判员  徐 辉二〇一九年十二月十二日书记员  赵岂民
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初15062号原告：分众传媒有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：孙妍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈熠昊，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：成都市国海物业管理有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：刘贵明，职务不详。原告分众传媒有限公司与被告成都市国海物业管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。因被告下落不明，本院于2019年8月22日公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈熠昊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众传媒有限公司提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《合作合同书》；2.被告返还原告合同款43,305元，并支付原告违约金168,750元；3.本案诉讼费用、律师费20,000元由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年签订《合作合同书》，约定被告委托原告在“罗兰小镇”的电梯内安装“装饰镜框”投放广告，合作期限自2018年6月20日至2021年6月19日，合同总额337,500元，任何一方无故单方面终止履行合同，需承担合同总金额50%的违约金，同时赔偿对方因此而受到的一切损失，包括但不限于逾期损失、律师费、诉讼费等。现因被告于2018年7月31日与罗兰小镇业委会解除物业管理合同，导致原、被告的《合作合同书》无法继续履行，被告已构成根本违约，原告因此提起本案诉讼。原告为证明其主张，提交的证据有：《合作合同书》，银行付款回单，罗兰小镇业主委员会出具的证明及告知函，律师函及快递单，《法律服务委托代理合同》及发票。被告未到庭应诉，未提供答辩意见及证据。鉴于被告未应诉，本院对原告提供的证据进行了审查。综合上述证据与案件事实的关联程度以及证据的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院查明如下事实：2018年，被告(甲方)与原告(乙方)签订《合作合同书》，约定：甲方拥有本合同项下物业的公共管理权限，乙方具有经营社区装饰镜框的专业经营及运作能力，甲方统一协调乙方安装工作顺利进行，乙方负责“装饰镜框”的安装、更换、维护等工作。项目合作的楼盘物业是罗兰小镇，地址是成都市成华区二仙桥东路XXX号附66号，共45部电梯，每部电梯需安装3个，共计135个镜框，合作期限自2018年6月20日至2021年6月19日，每部电梯费用每年2,500元，合计337,500元,该款每半年支付一次，第一次2018年6月30日至2018年12月19日，金额56,250元。任何一方无故单方终止履行本合同，需承担本合同金额50%的违约金，同时赔偿对方因此而受到的一切损失，包括但不限于预期损失、启动诉讼程序产生的律师费、诉讼费、保全费、公证费及其他费用。2018年6月26日，原告向被告支付第一期款项56,250元。2018年8月20日，原告收到成都市成华区二仙桥罗兰小镇第二届业主委员会、成都德昌行物业服务有限公司出具的证明，内容是：罗兰小镇2018年7月31日24：00更换物业，2018年8月1日起公区广告收益委托成都德昌行物业服务有限公司代收。老物业成都市国海物业管理有限公司离场后，未对分众传媒广告有限公司2018年8月1日后的合同及费用进行移交，为维护双方的合法权益，特此证明。同日，原告收到成都市成华区二仙桥罗兰小镇第二届业主委员会的告知函，内容是：罗兰小镇2018年7月31日24：00更换物业，原成都市国海物业管理有限公司已离场，现由成都德昌行物业服务有限公司接管。电梯框架广告和一体机广告合同从2018年8月1日起将委托成都德昌行物业服务管理有限公司签约。2019年2月26日，原告为本案与上海市凌云永然律师事务所签订《法律服务委托代理合同》，约定律师服务费20,000元。同日，原告向上海市凌云永然律师事务所开具上海增值税专用发票20,000元。2019年3月5日，原告向被告发出律师函，要求解除《合作合同书》，被告返还款项并承担违约责任。该律师函未能送达被告。审理中，原告表示其于2018年12月20日重新与罗兰小镇的物业管理公司签订合同，2018年8月1日至2018年12月19日期间未投放广告。本院认为，原告与被告签订《合作合同书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告依照《合作合同书》向被告支付了第一期款项后，被告因成都市成华区二仙桥罗兰小镇第二届业主委员会更换物业管理公司，失去对所涉小区公共区域的管理权限，未向接手管理的物业公司移交涉案的《合作合同书》及已收取的款项，导致原告与接手管理的物业公司重新协商签订合同，涉案的《合作合同书》客观上无法继续履行，被告已构成违约。原告诉请解除《合作合同书》，并要求被告返还2018年8月20日至2018年12月19日的款项43,305元，与法有据，本院予以支持。因被告违约导致原告重新缔约、无法按期投放广告、启动诉讼程序等，原告诉请的违约金168,750元，符合合同约定，本院予以支持。但原告未举证证明实际损失高于违约金，故原告主张的律师费20,000元，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未应诉，由此产生的不利后果由被告自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告分众传媒有限公司与被告成都市国海物业管理有限公司签订的《合作合同书》；二、被告成都市国海物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告分众传媒有限公司43,305元；三、被告成都市国海物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告分众传媒有限公司违约金168,750元；四、驳回原告分众传媒有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告成都市国海物业管理有限公司负担。案件受理费4,780元，原告分众传媒有限公司负担300元，被告成都市国海物业管理有限公司负担4,480元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾鸣香人民陪审员  徐 明人民陪审员  江惠民二〇一九年十二月十三日书 记 员  栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2873号原告：广发银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东10号。主要负责人：冯海强，该行行长。委托诉讼代理人：倪严，男，1986年10月9日出生，汉族，该行职工，住营口市站前区。委托诉讼代理人：王冰馨，辽宁睿智律师事务所律师。被告：杨学登，男，1986年3月26出生，苗族，住营口市站前区。被告：郭桂叶，女，1977年6月1日出生，汉族，住营口市站前区，居民省份证号码350301197706011428。原告广发银行股份有限公司与被告杨学登、郭桂叶借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后依法使用普通程序公开开庭审理，原告广发银行委托代理人到庭参加诉讼，被告杨学登、郭桂叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨学登、郭桂叶共同偿还原告借款本金272056.36元（贰拾柒万贰仟零伍拾陆元叁角陆分）及利息、罚息及复利按个人信用贷款合同的约定计算至还清所有欠款之日止；2、本案诉讼费用全部于由被告承担。事实与理由：原告与二被告于2014年5月，签订了编号为1405280495的《生意人卡（生意红）申请表》，以及对应编号为133149001860的《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，共同构成个人信用贷款合同的内容，经二被告夫妻共同签字确认，系夫妻共同贷款。合同约定被告获得原告授信额度为360000元，期限为60个月的循环贷款和单笔360000元，期限为36个月的单笔贷款。放款、还款账号均为：62×××54，还款方式为均为等额本息，还款日为每月26日，以月利率1.34%计息。《生意人卡（生意红）申请表》中，个人信用贷款（生意红）条款，第12款约定：若被告未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率1利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平加收30%。第30条约定：如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告可以宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告归还借款本息及相关费用。截止2019年6月12日，被告已欠借款本金272056.36元及利息37050.94元、罚息22593.76元、复利7686.22元总欠款额339387.28元。被告逾期还款，已构成违约，原告依法提起诉讼。被告杨学登未到庭亦未提出答辩意见，未向本院提供证据。被告郭桂叶未到庭亦未提出答辩意见，未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告于2014年5月，签订了编号为1405280495的《生意人卡（生意红）申请表》，以及对应编号为133149001860的《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，共同构成个人信用贷款合同的内容，经二被告夫妻共同签字确认，系夫妻共同贷款。合同约定被告获得原告授信额度为360000元，期限为60个月的循环贷款和单笔360000元，期限为36个月的单笔贷款。放款、还款账号均为：62×××54，还款方式为均为等额本息，还款日为每月26日，以月利率1.34%计息。《生意人卡（生意红）申请表》中，个人信用贷款（生意红）条款，第12款约定：若被告未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率抵日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平加收30%。第30条约定：如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告可以宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告归还借款本息及相关费用。截止2019年6月12日，被告已欠借款本金272056.36元及利息37050.94元、罚息22593.76元、复利7686.22元，总欠款额339387.28元。被告逾期还款，已构成违约，原告依法提起诉讼。本院认为：原告广发银行股份有限公司营口分行与被告杨学登、郭桂叶之间签订的编号为1405280495的《生意人卡（生意红）申请表》，以及对应编号为133149001860的《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，均为双方当事人的真实意识表示所以合法有效是合法有效的合同，但是被告并没有按照合同的约定履行还款义务，显然是构成了违约，故此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨学登、郭桂叶于本判决生效十日内偿还原告广发银行股份有限公司营口分行借款本金272056.36元及利息、罚息及复利按个人信用贷款合同的约定计算至还清所有欠款之日止。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案诉讼费5381元，原告已预交，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 王 岩人民陪审员 李 杰人民陪审员 游惠珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员 蒋彤彤
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1934号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地：钦州市向阳路。统一社会信用代码：91450702708639627N。 代表人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何国庆，广西邦浦律师事务所律师。 被告：施雪瑛，女，1979年11月11日出生，汉族，居民。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告施雪瑛保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年10月11日因案情复杂，本院作出（2019）桂0721民初1934号《民事裁定书》，裁定本案转入普通程序进行审理。于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司的委托诉讼代理人何国庆到庭参加诉讼，被告施雪瑛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还保险理赔款67913.01元给原告；2、判决被告支付违约金5206.66元给原告（违约金以理赔款67913.01元为基数，按每月2%计算违约金，时间从2019年1月30日暂计至2019年5月25日，以后依法另计至还清款时止）；3、判决被告支付保险费4958.72元给原告；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，被告施雪瑛（借款人）与中国光大银行（贷款人）签订一份《个人贷款合同》，合同编号：57121816000602。合同约定：被告施雪瑛向中国光大银行借款72000元，用途为日常生活消费，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期利息按年利率9.975%执行，每月等额偿还本息2211.65元。合同签订当天，中国光大银行依约向被告施雪瑛放款72000元。被告为顺利取得贷款，于2018年7月6日与原告签订一份《个人信用贷款保证保险保险单》，双方约定：每月保险费1352.38元，保险期限为贷款还清之日止；如被告逾期80天不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权；如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。被告借款后，仅归还了部分借款，之后便不再按时足额归还借款本息，截至2019年1月29日，被告尚欠中国光大银行借款本息67913.01元，中国光大银行向原告请求代为偿还上述借款，同日，原告向中国光大银行代履行上述借款本息67913.01元。中国光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。为此，原告特提起诉讼，请求法院判如所诉。 被告施雪瑛没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告施雪瑛经本院传票合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院所认定的事实与原告所陈述的事实一致。另查明，被告从未支付过保险费给原告。以上事实有原告提供的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《被告身份证》、《个人贷款合同》、《借款凭证》、《贷款还款流水单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《还款计划书》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据及原告在庭上所述予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告施雪瑛与中国光大银行于2018年7月10日签订的《个人贷款合同》、被告与原告于2018年7月6日签订的《个人信用贷款保证保险保险单》均系当事人的真实意思表示，为合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力。被告与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，是依附于《个人贷款合同》的保证保险合同，其中被告施雪瑛是投保人（同时也是《个人贷款合同》的被保证人），原告是保险人（同时也是《个人贷款合同》的保证人），中国光大银行为被保险人（同时也是《个人贷款合同》的债权人）。被告施雪瑛向中国光大银行借款72000元，双方约定了还款方式和还款期限，但被告借款后未按照约定足额归还借款，截至2019年1月29日被告尚欠中国光大银行借款本息67913.01元。后原告依照中国光大银行的请求代被告偿还了上述借款本息，即：原告作为保证人履行了其与被告约定的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在向中国光大银行履行担保责任后，享有向被告追偿的权利，故原告请求被告偿还其代为清偿的借款本息（即保险理赔款）67913.01元，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，原告作为保险人于2019年1月29日代被告偿还了中国光大银行借款本息67913.01元，投保人（本案被告）至今未向保险人（本案原告）归还全部款项已远超约定的30天，投保人（本案被告）构成违约，投保人（本案被告）应承担违约责任，现原告请求被告支付违约金（以理赔款67913.01元为基数，按每月2%，从2019年1月30日起计至还清款时止）的主张在双方约定的合理范围之内，本院予以支持。 被告与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》对双方的权利义务进行了约定，现原告依照约定履行了担保义务，被告应依约支付足额保险费，被告至今尚未支付过保险费给原告，但本案原告仅请求被告支付部分保险费4958.72元[1352.38元/天÷30天×（30天＋赔偿等待期80天）]，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告施雪瑛返还保险理赔款67913.01元给原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司； 2、被告施雪瑛支付给原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司违约金（违约金计算方式：以理赔款67913.01元为基数，按每月2%，从2019年1月30日起计至还清款时止）； 3、被告施雪瑛支付保险费4958.72元给原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1653元，由被告施雪瑛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审 判 长  李文伟 人民陪审员  黄仁妃 人民陪审员  纪庆莲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  傅邦萍 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终7711号上诉人（一审被告）:焦绪霞，女，1972年5月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被上诉人（一审原告）：王秀萍，女，1973年2月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。上诉人焦绪霞因与被上诉人王秀萍民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(2019)鲁0683民初4863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人焦绪霞收到一审法院催缴上诉费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人焦绪霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年十二月二十日书记员  李茜茜