山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5936号上诉人（原审被告）：赵志刚，男，1989年5月15日出生，汉族，居民，住莱阳市。委托诉讼代理人：王松柏，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘云，女，1987年4月10日出生，汉族，居民，住龙口市。上诉人赵志刚与被上诉人刘云同居关系纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初3336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵志刚上诉请求：1、依法撤销一审判决，将该案改判或发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，审理程序违法，应予以纠正。上诉人收到起诉状后，于2017年10月31日邮寄管辖权异议申请书，一审法院2017年11月1日签收了快递邮件，但未就管辖权作出裁定，便作出一审判决，明显诉讼程序违法，所作判决错误，应予以撤销。二审中,上诉人补充上诉理由:上诉人与被上诉人在恋爱期间并没有同居，法院认定案由是同居关系不合适。另外，一审法院认定事实错误，虽然当初购房合同及部分收据有双方共同的名字，但涉案房屋的购房款及所交的费用包括后期的还贷均是上诉人借其父亲的钱支付，针对该房屋被上诉人根本没有投入任何资金。且上诉人也没有与被上诉人经营花生米业务，一审法院认定上诉人与被上诉人共同经营花生米业务投入资金到该房屋是错误的。在（2014）莱阳民初字第1001号民事判决书中认定从被上诉人银行卡转到上诉人父亲赵国浜银行卡的1万元也是上诉人出资，而不是被上诉人出资。被上诉人刘云辩称，针对上诉人说的1万元是上诉人出资，一审被上诉人提供了银行流水，2013年3月18日上诉人转了5000元在被上诉人的卡上，3月19日取出1笔2000元，1笔1500元，3月21日取出500元，3月22日取出1000元。上诉人11日转入被上诉人的卡上5000元，3月26日取出200元，3月27日取出2000元，还有1笔2000元和1笔1000元，上诉人主张的钱已经花完，用于双方投资花生米的前期费用，而购房日期是在4月29日。本案件属于房屋纠纷，被上诉人在房产所在地法院起诉，一审法院管辖无异议。刘云向一审法院起诉请求：依法判令合理分割双方共同财产位于龙口市房屋一处。判令该房屋归被告所有，被告返还原告首付款27000元；双方共同还贷16512.9元、共同缴纳中介费1049元、评估费888元，被告返还原告上述费用的一半为9225元。上述原告共主张36225元。案件受理费由被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：根据被告刘云陈述，原被告于2012年相识、恋爱，2013年正月开始同居，住在刘云家里。2013年3月，原被告开始在徐福镇租房经营五香花生米。2013年4月购买涉案房屋。2013年6月开始双方以经营五香花生米的收益共同还贷以及用于共同生活花费。2014年4月份双方终止了恋爱关系。上述系刘云对双方从相识到共同生活经过的陈述。根据原告提交的（2014）莱阳城民初字第1001号民事判决书、个人购房借款担保合同、评估费用票据、银行流水明细等证据可以认定以下事实：2013年4月29日，刘云与赵志刚与龙口嘉元华城房地产有限公司签订商品房预售合同，购买了该公司开发的嘉元学城小区公寓A楼903室的楼房一套，刘云与赵志刚作为买受人均在购房合同中签字。房屋总价款296633元，首付款116633元。首付款是2013年4月29日当天刷原告父亲赵国浜银行卡交付。原告刘云主张，首付款中有27000元是2013年4月29日当天从原告的银行卡转到赵国浜的银行卡。因此该27000元系原告刘云个人对该房屋的出资，被告应当予以返还。对此，刘云提交了其邮政储蓄银行的交易明细。在交易明细中，2013年4月29日，原告分两笔转账到被告父亲的银行卡10000元、17000元，共计27000元。被告虽未到庭，但是在原告当庭提交的（2014）莱阳城民初字第1001号民事判决书中，赵志刚曾辩称该27000元中的10000元是赵国浜2013年3月18日、2013年3月22日分两次转账到刘云银行卡各5000元。2014年，赵志刚的父亲赵国浜曾向莱阳市人民法院起诉刘云、赵志刚民间借贷，即（2014）莱阳城民初字第1001号案件。在该案件的判决书中，莱阳市人民法院查明，2013年3月18日、2013年3月22日赵国浜分两次转账到刘云银行卡各5000元。对此，本案中刘云辩称，该两笔5000元实际上是原被告二人经营五香花生米的生意前被告家给的经营资金，而且根据刘云提交的银行交易明细，刘云早已在购房前将该10000元花费。对此一审法院认为，涉案房屋是在2013年4月29日购买，而赵志刚父亲是在3月份分两笔转账给刘云，一方面，转账时间距离购房时间较远；另一方面，4月29日的首付款是刷赵国浜的银行卡交付。如果赵国浜转给刘云的10000元是用于购房，解释不了为什么要从赵国浜的银行卡里转给刘云10000元又从刘云的银行卡里转回赵国浜的银行卡。因此一审法院认为，赵国浜3月份转给刘云的10000元并非用于购房，根据刘云的主张，该10000元已经用于原被告五香花生米的经营中，已经花费。据此一审法院认定，2013年4月29日，刘云转到赵国浜银行卡中的27000元均系刘云个人对房屋的出资。2013年5月14日，原、被告与中国工商银行龙口市支行签订了《个人购房借款担保合同》，原被告向中国工商银行龙口支行贷款18万元，贷款期限10年，每月还本金1500元及贷款利息。原、被告作为借款人均在贷款合同中签字。还款账户绑定的是被告赵志刚的银行卡，2013年6月份开始还款。根据（2014）莱阳城民初字第1001号民事判决书中查明的事实，2013年12月份、2014年1月份、2月份、4月份的贷款系赵国浜转账到赵志刚的银行卡中偿还。本案中刘云主张，除上述四笔还款外，2013年6月至2014年3月双方同居期间还款总额16512.9元、2013年5月7日交付给龙口嘉元华诚房地产开发有限公司的中介费1049元、2013年5月17日交付给龙口市九鼎房地产评估有限公司的评估费888元均是以双方共同经营五香花生米所得的收益支付。对此，刘云要求分得上述款项的一半为9225元。对此，原告提交了龙口市黄城谷香鸣炒货店的经营者慕建亭出具的书面证言、龙口市黄城谷香鸣炒货店的营业执照复印件、慕建亭的身份证复印件；石良大众超市的经营者张万军出具的书面证言、张万军本人的身份证复印件；安徽省芜湖市精工瓜子机械厂出具的书面证言以及营业执照复印件。上述两名证人证实2013年间，刘云与赵志刚一直向二经营者供应五香花生米。芜湖市精工瓜子机械厂出具的证言证明刘云与赵志刚于2013年4月19日曾向该厂购买了五香花生米炒货机一台。对此一审法院认为，原告主张贷款、评估费及中介费是由两人共同经营收益偿还已完成了基本的举证责任，被告经法院依法传唤却不出庭应诉，未向法庭提交相关证据证明还贷款项系其个人钱款，应当承担举证不能的法律后果。故对于原告该部分主张，一审法院依法予以认定。一审法院认为，双方在恋爱期间出资购买房屋，对所购房屋形成共有。现双方解除恋爱关系，原告要求分割共有财产，于法有据。对于该共有房屋，应当根据双方实际的投入、出资情况进行分配。因房屋首付款绝大部分由被告出资，按揭贷款绑定被告银行卡偿还，原告主张房屋归被告所有合法合理。首付款27000元系原告个人出资，被告应予返还；共同还贷及中介费、评估费系双方亦共同收益交付，按照共有财产处理原则，被告应当给付原告一半。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国物权法》第一百零四条、最高人民法院《审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、位于龙口市房屋归被告赵志刚所有。二、被告赵志刚于判决生效后十日内给付原告刘云房屋出资款共计36225元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，由原告刘云承担397元，由被告赵志刚承担706元。二审中，上诉人提交证据：1、上诉人银行流水明细，证实上诉人2013年6月至11月还贷情况，并不是被上诉人与上诉人共同还贷；2、（2014）莱阳城民初字第1001号案件庭审笔录，证实该案第三次庭审中，上诉人主张上诉人父亲转款10000元用于共同生活，与本案二审中陈述该1万元用于买花生加工机相矛盾。经质证，被上诉人对证据真实性无异议，对证明内容有异议，购房贷款担保合同中有上诉人与被上诉人两人签名，而还贷的银行卡只能办在一个人名下，还贷户名是上诉人的名，但还贷的钱是双方共同做生意所得。至于被上诉人另案说上诉人父亲转款10000元用于共同生活，是因双方共同生活，钱放在一起，做生意和共同生活的钱都从里面取。本院查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，根据被上诉人提交的相关证据，能够认定购买涉案房屋时，上诉人与被上诉人已同居并共同生产经营的事实，上诉人虽对此有异议，但未提交相交证据加以反驳，本院对其主张不予采信。被上诉人要求分割同居期间的财产，于法有据，应予支持。关于涉案房屋中是否有被上诉人投入的问题，被上诉人提交银行转账交易明细，证明2013年4月29日转账给上诉人父亲赵国滨的10000元、17000元两笔款项是从被上诉人的个人银行账户转出，该27000元用于支付涉案房产首付款。上诉人主张其中单笔10000元系上诉人父亲出资购房，但上诉人父亲转账给被上诉人的交易明细中并未注明款项用途，且转账时间与购房时间有一定的间隔，期间被上诉人账户亦有多笔资金流动，无法认定该10000元购房款系上诉人父亲出资。已生效的（2014）莱阳城民初字第1001号民事判决并未判决被上诉人承担责任，且仅认定上诉人父亲转给上诉人四笔款项用于还涉案房屋贷款。上诉人主张被上诉人对涉案房产无任何资金投入，涉案房屋购房款、还贷等费用均是上诉人借其父亲的钱支付，所提交证据不足以证实其主张。一审法院综合双方证据，结合本案实际情况，认定被上诉人在涉案房产中的出资，判决上诉人予以返还，并无不当。上诉人提出管辖问题对案件的处理结果并无影响，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1103元，由上诉人赵志刚负担。本判决为终审判决。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一九年十二月二十日书记员  于 杨