河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终2387号 上诉人（原审原告）：张志刚，男，1961年11月5日出生，汉族，住怀来县。 委托诉讼代理人：张月（张志刚女儿），1989年5月12日出生，汉族，住怀来县。 委托诉讼代理人：杨彦峰，河北三霖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张志君，女，1968年9月21日出生，汉族，住怀来县。 委托诉讼代理人：于宏钟，怀来县博精法律服务所法律工作者。 上诉人张志刚因与被上诉人张志君承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人、被上诉人及其委托诉讼代理人均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 张志刚上诉请求：撤销怀来县人民法院（2019）冀0730民初1455号民事判决，改判张志君返还征地补偿款150880元，并返还承包合同书，或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。一审法院认为张志刚不具备东湾村集体经济组织成员资格，不能获得土地补偿款是错误的。虽然在二轮承包时，张志刚已经将户籍迁出，但在一审中，提交了怀来县沙城镇七街村委会的证明，能够证实张志刚属于农业户口，且在迁入地并没有分得土地。张志刚户籍上载明的服务场所为沙城铁厂，职业是放映员，并不能以此就推定其户籍性质为城镇居民。张志刚确实在铁厂担任放映员，但属于临时工性质，并未转变户籍性质，这与现在的农民工身份有些相似。不能以农民工长期在外工作，并办理临时户籍在服务场所工作就剥夺其享有土地承包经营权的权利，这显然是不正确的。另一方面，一审判决记载享受城镇居民应享受的各项权利和保障，张志刚具体享受何种权利和保障并未明确陈述，该认定的依据也未能说明。一轮土地承包时，张志刚与张志先均是承包户成员，二人承包了案涉土地，证人封某作为时任的村书记，一审时出庭证实一轮土地承包时，张志先代表户内成员签订土地承包合同，且证实了东湾村委会在二轮土地承包时延续一轮承包合同，除承包期间延长外，其他内容均未变更。也就是张志先代表户内成员签订合同，但合同中仍是两个人的土地，包含张志刚的份额。最关键的是张志先签订的承包合同的地块和面积没有因为延包而发生变化。张志君提供的东湾村委会的证明和信息登记表不能证实张志先承包地的户内成员情况，该证明只是证实张志先的户籍信息是一人，户籍信息与承包方的农户并非一个概念，不能以登记表就认定承包的土地是一个人的土地。如张志先所承包的土地是一个人的话，不可能承包面积那么大，因承包地的情况都是根据户内成员的数量进行确定的。因此，根据农村土地承包法的规定，张志刚对本案所涉的土地享有承包经营权，有权利分得土地补偿款。张志君在一审中对补偿款陈述的很清楚，案涉承包合同中记载的西北荒地是2亩，土地补偿款是150880元，张志君实际领取了295121.28元，超出的部分是其母亲与封文贵开垦的土地所产生的补偿款。一审判决认定张志刚提供的证据无法证实张志先承包合同中的被征亩数，这是一方当事人的自认事实，无需举证。综上，虽然张志刚的户籍已经迁出，但其户籍性质仍旧是农业户，且东湾村委会也延续了一轮承包合同，案涉承包地应当是张志先与张志刚两人的土地，张志先去世之后，张志刚作为承包户内成员，有权领取土地补偿款。一审判决认定事实错误，请二审法院查明事实，支持张志刚的上诉请求。 张志君答辩称，张志刚的户籍在1987年年底就已经迁出，东湾村1999年二轮土地承包，其已经丧失集体经济组织成员身份。张志刚的户籍迁入沙城镇，户籍性质为自理口粮工商业户，根据国务院的通知，张志刚的此类情况属于非农业户，在商业部、公安部下发的文件中也对此有所规定。根据以上文件的内容，张志刚已经具有居民身份，一审法院的该项认定内容是具有政策依据的。张志君向一审法院提交的证据能够证实在二轮土地承包时户内只有张志先一人，张志刚主张其具有承包份额缺乏事实依据，故其要求分配土地补偿款也缺乏事实依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张志刚不具有东湾村委会集体经济组织成员身份，无权要求获得补偿款，请二审法院驳回其上诉，维持一审判决。 张志刚向一审法院起诉请求：张志君返还征地补偿款人民币290000元，返还承包合同本。 一审法院认定事实：张志刚、张志君系兄妹关系，张志君是张志刚的妹妹。二人哥哥张志先在承包有土地果园。2017年，张志先所承包的土地部分被征用，被征用的土地包含二人母亲开垦的土地，以及封文贵代管代种期间开垦的土地，被征用的土地及地上物补偿款共计583573.20元，除去封文贵所得土地补偿款，张志君实际得到295121.28元。张志刚1987年12月9日户籍由东湾村迁入沙城镇七街村村委豆家巷8号，户籍性质为自理口粮工商业户，服务处所为沙城铁厂，职业为放映员。出具证明，证实张志先在1999年土地承包时，与村委会签订了土地承包合同，张志先家庭户家庭成员为张志先一人。张志先于2014年6月去世。张志君领取土地补偿款的时间为2017年5月16日。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一、张志刚1987年12月9日户籍由东湾村迁入沙城镇七街村村委豆家巷8号，户籍性质为自理口粮工商业户，服务处所为沙城铁厂，职业为放映员，从法律角度讲，该类村民的户籍性质已变更为城镇居民，自此即享受城镇居民所应享受的各项权利和保障，虽然其户籍在七街村村委，但该类村民从迁出户口到沙城镇，就不再以土地作为赖以生存的根本，其本人已不是传统意义上的农民，而根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地补偿针对的对象是农民，故从本质上讲自理口粮工商业户已不具备东湾村集体经济组织成员的资格，不能获得土地补偿款；二、张志君领取的土地补偿款，包含其母亲开垦的部分土地，以及封文贵开垦的土地，张志刚提供的证据无法证实张志先承包合同上被征用的土地亩数，且地上附着物补偿款应归实际管理人所有，二人母亲曾经经营管理张志先承包的土地，地上物补偿款实际应归其母亲所有，不应予以分割。综上，对张志刚的诉讼请求，法院无法予以支持。判决：驳回张志刚的诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉被征土地张志刚是否享有承包经营权，张志刚所主张的征地补偿款是否具有事实及法律依据。张志刚要求张志君返还补偿款所依据的事实是张志刚在二轮土地承包时延续一轮承包情况，对案涉被征土地享有承包经营权。对此，张志刚应当首先举证证明其在二轮土地承包中从东湾村委会承包了案涉土地，结合一审期间双方所提交的证据，案涉土地二轮承包合同中，户主为张志先，东湾村委会出具的证明及承包地清理基本信息表中均显示该户内仅有张志先一人，并不存在除张志先之外的其他成员。且张志刚早在1987年时就已经将户籍迁出东湾村委会，在二轮土地承包时，即1999年12月，张志刚已经不具备东湾村委会集体经济组织成员身份，一审法院以此认定张志刚对案涉土地不享有承包经营权并无不当。关于张志刚所提交的证据，其户籍信息显示为自理口粮户，虽怀来县公安局沙城龙潭路东派出所出具的证明中显示河北省有关文件已经取消农业、非农业区分，统一登记为家庭户，但该文件登记年号为2003，即取消户籍登记区别应当在2003年之后，张志刚的户籍早于该时间迁出，无法根据该份证明确定其具有取得农村土地承包经营权的资格，无法达到张志刚的证明目的。张志刚提交的沙城镇七街村委会出具的证明中，证实其在七街村委会未取得承包地，但该份证明仅能证实张志刚在七街村委会是否有承包地的情况，并不能确认其在东湾村委会必然享有承包地。故张志刚所提交的证据不能达到其证明目的，无法对其所主张征地补偿款所依据的事实予以证实，根据法律规定，张志刚应当对此承担举证不能的不利后果。张志刚主张其在东湾村委会享有承包地，但现有证据无法确认，且有关农村土地承包经营权的确认亦不属于人民法院审理民事案件的范围，张志刚可向有关行政主管部门申请解决。 综上所述，张志刚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2818元，由张志刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇一九年十二月四日 书记员 田 佳