wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川05行初86号 原告蔡兴元，男，1973年7月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。公民身份号码：5105251973××××××××。 被告古蔺县人民政府。住所地：四川省古蔺县古蔺镇府前街。 法定代表人陈廷俊，县长。 原告蔡兴元诉被告古蔺县人民政府违法占用集体土地一案，于2019年11月29日向本院提起诉讼。本院于2019年12月2日受理后。依法组成合议庭审理了本案。 原告蔡兴元诉称：原告是四川省古蔺县古蔺镇玉田村村民，在河坝附近有土地0.55亩。2019年7月，原告上述土地纳入被告的征收范围，但由于补偿不合理，原告一直未签订补偿协议。同年7月30日，原告的土地被被告违法强占，地上种植的蔬菜也被损毁，且被告不顾原告阻拦，执意在案涉土地上施工，给原告造成巨大经济损失。原告认为，被告强占原告土地没有事实和法律依据，实体和程序均违法。请求：确认被告古蔺县人民政府强占原告的土地违法。 为支持其诉讼请求，原告向本院提供了身份证明、土地承包经营权证明、视听资料等证据。 被告古蔺县人民政府辩称：被告经四川省人民政府批准，征收古蔺县古蔺镇玉田村1社集体农用地作为古蔺县2015年第2批乡镇建设用地，古蔺县自然资源和规划局依法发布征地补偿安置方案，报经被告同意后组织实施，该局严格按照法律规定的程序开展征收工作，没有违法强占原告被征收的集体土地。原告将古蔺县人民政府列为被告不当。请求驳回原告的起诉。 经审理查明：2016年4月29日，四川省人民政府作出川府土〔2016〕629号《关于古蔺县2015年第2批乡镇建设用地的批复》，同意古蔺县人民政府征收该县古蔺镇青阳村1、2、3社、玉田村1社23.8352公顷集体农用地和上述农村集体原有建设用地3.7885公顷、未利用地0.1361公顷，合计27.7598公顷土地全部作为集体建设用地并征收为国有，作为古蔺县2015年第2批乡镇建设用地。其中涉及玉田村1社集体土地6.3846公顷。2016年7月11日，被告发布古府布〔2016〕17号《征收土地方案公告》，并于同日在征地范围内予以张贴。公告主要内容为：一、建设项目名称“古蔺县2015年第2批乡镇建设用地”；二、征收土地位置“古蔺镇青阳村1、2、3社，玉田村1社”；三、被征收土地农业合作社及面积并附详表；四、征地补偿安置标准，以及安置办法和征地补偿登记、其他事项等。其中载明有关集体经济组织、农村村民或者其他权利人应及时到古蔺县国土资源局办理补偿登记。2016年8月31日，古蔺县自然资源和规划局（原古蔺县国土资源局）发布《关于古蔺县2015年第2批乡镇建设用地征地补偿安置方案公告》（古国土资公〔2016〕24号），该补偿安置方案报经被告批准后，由原古蔺县国土资源局组织实施。2019年6月10日，古蔺县自然资源和规划局向玉田村1社发出《交地通知》，通知载明：“我局对被征地单位及当事人已依法补偿、安置到位。根据《四川省实施办法》第45条的规定，现将有关事项通知如下：一、你社应于2019年6月12日前交付土地，不得拒绝和阻挠。二、若违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地，拒不交出土地的，将依法申请人民法院强制执行”。该通知于当日送达该社社长周元富签收。 以上事实，有被告提供的以下证据证实：1.四川省人民政府作出川府土〔2016〕629号《关于古蔺县2015年第2批乡镇建设用地的批复》；2.古蔺县人民政府古府布〔2016〕17号《征收土地方案公告》及张贴记录；3.古蔺县人民政府古府函〔2016〕329号《关于同意2015年第2批乡镇建设用地征地补偿安置方案的批复》；4.古蔺县国土资源局古国土资〔2016〕249号《关于2015年第2批乡镇建设用地征地补偿安置方案的请示》；5.古蔺县国土资源局古国土资公〔2016〕24号《关于古蔺县2015年第2批乡镇建设用地征地补偿安置方案公告》及张贴记录；6.《交地通知》及送达回证。 本院认为，原告所在村社的集体土地系被告依据四川省人民政府的批复依法征收，安置补偿方案组织实施单位和责令原告村社交付土地的主体均为古蔺县自然资源和规划局，原告并无证据证明被告实施了被诉行为，若原告认为其集体土地被违法占用，应以古蔺县自然资源和规划局为被告提起诉讼，原告列古蔺县人民政府为被告，请求确认被告强占原告的土地违法，系错列被告，经本院向原告释明，原告拒绝变更被告，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告蔡兴元的起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 张玉红 审判员 向林江 审判员 马金川 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 卢睿嘉 书记员 胡 红
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5925号原告:王某，1982年3月25日，住所地：锡林浩特市。被告：邓某，住锡林浩特市。原告王某诉被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。在审理过程中，原告王某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。本案受理费393元（已减半收取），由原告王某负担。审判员  刘玉申二〇一九年十二月三十日书记员  刘 嘉
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初827号原告：黄立祥，男，1970年12月29日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：伍美金，1949年10月18日出生，汉族，住广州市海珠区，系原告母亲。被告：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：黄集成，广州市司法局工作人员。原告黄立祥不服被告广州市人民政府行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院于2019年10月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告黄立祥向本院起诉称，广州市海珠区*********增设电梯工程取得的穗规划资源建证〔2018〕4950号《建设工程规划许可证》（以下简称4950号规划许可证）是广州市规划和自然资源局使用假公章伪造的行政许可，违反建筑法的规定，属于违法建设。广州市规划和自然资源局作出的穗规划资源海函〔2019〕184号《关于12345服务热线有关问题的复函》（以下简称184号复函）没有证据基础，属于一面之词。被告认为原告不是利害关系人，是包庇广州市规划和自然资源局的违法行为，损害原告的合法权益，故请求法院判决：撤销被告作出的穗府行复〔2019〕1438号《驳回行政复议申请决定书》。被告广州市人民政府答辩称：一、被告的行政复议受理程序合法。原告不服184号复函，于2019年8月5日向被告申请复议，被告于当天受理并于8月7日向被申请人广州市规划和自然资源局发出《提出行政复议答复通知书》，符合法律规定。二、被告的行政复议审查程序合法。被告经审查，认为原告的申请不属于行政复议范围，于2019年9月19日依法作出行政复议决定，驳回原告的行政复议申请，并于9月20日分别送达给原告和广州市规划和自然资源局，符合法律规定。三、被告作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分。原告于2019年5月28日致电广州12345政府服务热线，反映广州市海珠区*********增设电梯工程为违法建设，要求撤销该工程取得的4950号规划许可证，并反映广州市规划和自然资源局对其于2018年9月提交的加建房屋和电梯的申请未作回复。广州市规划和自然资源局于2019年6月3日作出184号复函，对原告诉求予以告知、指引。四、被告作出的行政复议决定适用依据正确。广州市规划和自然资源局作出184号复函对原告的诉求予以告知、指引，原告亦按照复函指引对4950号规划许可证另案向被告申请行政复议，故184号复函不属于行政复议受理范围，被告驳回原告的复议申请，符合法律规定。综上所述，被告作出的行政复议决定合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年6月3日，广州市规划和自然资源局作出184号复函，告知原告如对4950号规划许可证不服，应通过行政复议、行政诉讼的法定途径解决，并告知原告可按照《广州市城乡规划条例》第四十八条的规定备齐相关资料，向该局申请办理危房原址重建手续。原告不服184号复函，于2019年8月5日向被告申请行政复议，并填写《行政复议文书送达地址确认书》，同意通过电子邮件方式送达行政复议文书。2019年9月19日，被告作出穗府行复〔2019〕1438号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告的申请不属于行政复议受理范围，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议申请。2019年9月20日，被告通过电子邮件的形式将上述行政复议决定书分别送达给原告和广州市规划和自然资源局。原告不服上述复议决定，于2019年10月11日诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”依据上述规定，当事人不服复议决定，应当在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，超过法定起诉期限，法院应当裁定驳回起诉。本案中，原告已于2019年9月20日收到被诉行政复议决定书，但其直至同年10月11日才向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限，且未提供证据证明超过起诉期限具有其他正当事由，故原告的起诉不符合法定起诉条件，本院依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄立祥的起诉。原告预交的诉讼费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇一九年十二月二十七日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏03行初246号原告张晓丽，女，1971年7月15日生，汉族，住沛县。委托代理人王孝远，江苏它石律师事务所律师。委托代理人葛建新，系原告之夫，1970年8月10日生，住沛县。被告沛县人民政府，住所地沛县新城区沛公路2号。法定代表人苏伟，该县县长。出庭应诉负责人张华，该县副县长。委托代理人关建勋，该县司法局工作人员。委托代理人孔伟，沛县房屋征收办公室副主任。第三人沛县沛城街道办事处，住所地沛县沛城镇歌风路11号。法定代表人文晓东，该办事处主任。出庭应诉负责人耿兴盛，该办事处副主任。委托代理人刘忠，江苏金维律师事务所律师。第三人沛县住房和城乡建设局，住所地沛县汉邦路4号人防大楼7楼。法定代表人陈全更，该局局长。出庭应诉负责人叶蔚，该局副局长。委托代理人孔伟，沛县房屋征收办公室副主任。第三人沛县综合行政执法局，住所地沛县歌风路2号。法定代表人张继东，局长。委托代理人解淼，该单位公职律师。委托代理人张龙，该单位工作人员。原告张晓丽诉被告沛县人民政府强拆行为违法并赔偿一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法追加沛县沛城街道办事处（以下简称沛城办事处）、沛县住房和城乡建设局（以下简称沛县住建局）为第三人参与本案诉讼。本院于2019年11月14日公开开庭审理了本案，原告张晓丽的委托代理人王孝远、葛建新，被告沛县人民政府的委托代理人关建勋、孔伟，第三人沛城办事处的出庭应诉负责人耿兴盛、委托代理人刘忠，第三人沛县住建局的出庭应诉负责人叶蔚及委托代理人孔伟到庭参加诉讼。后，因原告就拆除涉案房屋二层的行为以沛县人民政府为被告另行提起行政诉讼，经本院释明，原告同意将两次诉讼合为一案诉讼。因原告第二次起诉时提交了沛县综合行政执法局（以下简称沛县执法局）作出的限期拆除决定，且沛城办事处诉讼过程中称与沛县执法局共同实施涉案房屋的拆除行为，本院依法追加沛县执法局为第三人参与本案诉讼。本案现已审理终结。原告张晓丽向本院起诉称：1、2017年7月24日，沛县人民政府作出【2017】6号房屋征收决定并公告。原告的二层房屋在征收范围内，均为合法建筑，征收编号A-257。被告于2019年5月18日凌晨将原告的二层房屋强拆，违反法定程序，侵害了原告的权益，属违法行为。2、被告是征收主体，应赔偿原告房屋损失、营业损失、室内物品损失及其他征收补偿的损失（具体见损失清单）。请求确认被告拆除原告房屋行为违法，并赔偿损失。被告沛县人民政府答辩称：1、被告不是拆除主体。2、关于赔偿问题，房屋二层属于违法建筑，不予补偿；被告已对房屋一层作出征收补偿决定并送达，室内物品已妥善保管并存放于特定地点，不存在物品毁损的事实。因此，请求法院驳回原告起诉。第三人沛城办事处述称，涉案房屋系沛县执法局在拆除违建时拆除，沛城办事处作为属地单位予以配合。请求法院驳回原告的起诉。第三人沛县住建局述称，沛县住建局没有实施拆除行为，请求驳回原告起诉。第三人沛县执法局述称，在五家部门对原告的违法建设认定后，沛县执法局作出限期拆除决定。之后，沛县执法局与沛城办事处共同拆除原告房屋。因原告的房屋是违章建设，不应予以补偿，其要求的行政赔偿不能成立。本院经审理查明：2017年7月24日，沛县人民政府作出【2017】6号房屋征收决定并公告。征收部门为沛县住建局，征收实施单位是沛城办事处。原告的房屋在征收范围内，征收编号为A-257。经丈量，房屋实际建筑面积为217.36平方米。2019年5月18日，涉案房屋被拆除。2018年10月24日，沛县执法局针对涉案房屋向原告作出沛城执限拆字（2018）211838号限期拆除决定书，认为原告2007年1月1日后建设的108.68平方米房屋属于违法建设，限原告五日内拆除，逾期不履行的，将依法强制拆除。2019年4月，原告就该限期拆除决定向徐州铁路运输法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，沛县执法局以书面形式于2019年9月向徐州铁路运输法院表示撤销该决定。2019年7月21日，被告沛县人民政府针对涉案房屋向原告作出沛征补决字【2019】1号征收补偿决定，后向原告送达并依法公告。原告就该征收补偿决定向本院提起行政诉讼，目前案件正在审理中。诉讼过程中，沛城办事处及沛县执法局认可对涉案房屋实施了拆除行为。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民等认为行政机关及工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，可以提起行政诉讼。本案中，原告作为涉案房屋的所有权人，有权就房屋拆除行为提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第二款规定，征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，无证据证明被告沛县人民政府组织实施或参与实施了涉案房屋的拆除行为。沛县执法局在房屋被拆除前曾作出限期拆除决定，要求原告拆除部分违法建设，且沛城办事处、沛县执法局诉讼中均认可实施了拆除行为。因此，拆除行为的实施主体应为沛城办事处及沛县执法局。而沛城办事处作为房屋征收实施单位，其行为后果应由房屋征收部门沛县住建局承担。故本案的适格被告应为沛县住建局和沛县执法局，被告沛县人民政府不是本案适格被告。经本院释明，原告不同意变更被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，应裁定驳回原告对被告沛县人民政府的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第二款、第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张晓丽对被告沛县人民政府的起诉。案件受理费退还原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  黄传宝审 判 员  房 涛人民陪审员  温海林二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李美静
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7114号罪犯常永勤，男，1966年9月20日出生，汉族，小学文化，河南省邓州市人，住河南省邓州市。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省邓州市人民法院于2014年5月26日作出(2013)邓刑初字第537号刑事判决，以被告人常永勤犯盗窃罪；抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币25000元。判决生效后，该犯于2014年7月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省许昌市中级人民法院于2018年3月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯常永勤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯常永勤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯常永勤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯常永勤减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月6日起至2022年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 菁
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执恢15号 申请执行人陈家碧，女，1956年11月13日出生汉族，住所地贵州省毕节市赫章县。 被执行人胡秀光，女，1946年12月23日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。 关于陈家碧申请执行胡秀光物权保护纠纷一案，毕节市七星关区人民法院作出（2013）黔七民初字第1617号民事判决：“毕节市天河城建开发投资有限公司安置补偿给胡秀光的郭家湾小区安置房新05CY01（82.74平方米）住宅一套归原告陈家碧所有。”毕节市中级人民法院二审作出（2015）黔毕中民终字第1059号民事判决，维持了（2013）黔七民初字第1617号民事判决。上述判决作出后，被告胡秀光拒绝将房屋交给原告行使所有权。又于2016年3月10日起诉至毕节市七星关区人民法院，根据（2016）黔0502民初1238号案件判决内容：“被告胡秀光于本判决生效之日起三十日内返还位于毕节市七星关区郭家湾小区安置房新05CY01（82.74平方米）住宅给原告陈家碧。”本案在强制执行过程中，经本院主持调解，双方达成如下和解协议：“一、被执行人胡秀光与申请人陈家碧一致同意，用本案中胡秀光侵占的位于贵州省毕节市七星关区郭家湾安置小区安置房新05CY01住宅与该住宅隔壁住宅调换，双方不在位置、面积等任何问题提出异议；二、胡秀光承诺本案用于调换的住宅属于胡秀光，该房屋权属证号以人民法院调查为准，双方不做任何异议；三、陈家碧自愿补偿胡秀光3750.00元，已现场交付。”承办人查明，被执行人胡秀光2009年6月11日与毕节市天河城建开发投资有限公司签署房屋拆迁安置补偿协议，本案中被执行人用于调换的住宅位于贵州省毕节市七星关区郭家湾小区安置房新05CZ01，与本案中被侵占的住宅面积均为82.74平方米。本案中调换和解协议经双方签署认可，系本案当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、将被执行人胡秀光名下位于贵州省毕节市七星关区房屋（面积为82.74平方米）及相关土地使用权办理变更给申请人陈家碧该房屋的所有权及相关土地使用权自本裁定送达申请人陈家碧时起转移。 二、将（2013）黔七民初字第1617号民事判决中判决给申请人陈家碧的位于贵州省毕节市七星关区房屋（面积为82.74平方米）及相关土地使用权办理变更给被执行人胡秀光该房屋的所有权及相关土地使用权自本裁定送达申请人胡秀光时起转移。 三、申请人陈家碧及被执行人胡秀光在本案调换房屋可以办理相关权属登记之时，可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，办理相关产权过户登记手续所需费用由申请人陈家碧及被执行人胡秀光自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 宽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初7111号 原告：文英，女，1978年2月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王景涛，四川中法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师 被告：郭强，男，1980年11月13日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：杨正，男，1979年6月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告文英与被告郭强、杨正侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告文英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告文英撤回起诉处理。 审 判 长  孙文宏 审 判 员  王 敏 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  唐玮琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初516号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡琳，天津澍泽律师事务所律师。被告：石家庄市长安区鑫利化妆品商行，住所地石家庄市长安区南三条茂源大厦一层310号。经营者：王亮亮。原告上海家化联合股份有限公司与被告石家庄市长安区鑫利化妆品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告上海家化联合股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  杨聚存审判员  张 力审判员  李文华二〇一九年十二月二十七日书记员  石 璐
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏01民初1922号原告：戴士成，男，1963年10月21日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告戴士成与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告戴士成于2019年12月25日向本院书面申请撤诉。本院认为，戴士成在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戴士成撤诉。案件受理费929元，减半收取464.5元，由原告戴士成负担。（此页无正文）审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十七日书记员  王 芹
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民初346号之一原告：金顺姬，女，1970年6月2日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金刚山，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。被告：姜正善（英文名：KANGJUNGSUN），男，1965年10月15日出生，大韩民国公民，现住中华人民共和国吉林省延吉市。原告金顺姬与被告姜正善侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告金顺姬以双方当事人已达成案外和解为由，于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金顺姬于本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金顺姬撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告金顺姬负担。审判长  金成焕审判员  叶明晶审判员  陈立晖二〇一九年十二月二十七日书记员  全裕贞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申6806号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广安市开元房地产开发建设有限公司,住所地四川省广安市广安区劳动街96号。 法定代表人：陈定元，董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏德菊，女，1965年9月26日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭浩，男，1974年1月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 再审申请人四川省广安市开元房地产开发建设有限公司与被申请人夏德菊、彭浩房屋拆迁合同一案，不服四川省广安市中级人民法院(2019)川16民终689号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 开元公司申请再审称，原审裁定认定案件的基本事实缺乏证据予以证明，彭浩并非挂靠开元公司，借用开元公司资质和名义进行案涉小石农贸市场改造项目。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求撤销原审判决，再审本案。 本院审查过程中，发现夏德菊提起本案一审诉讼后，经审理，四川省广安市前锋区人民法院作出（2015）前锋民初字第985号民事判决。开元公司不服该判决，向四川省广安市中级人民法院申请再审。经审查，四川省广安市中级人民法院裁定进入再审程序并提审本案，经审理作出（2018）川16民再27号民事裁定，撤销（2015）前锋民初字第985号民事判决，发回重审。四川省广安市前锋区人民法院重审后作出（2018）川1603民初1671号民事判决，开元公司提出上诉，四川省广安市中级人民法院审理后作出（2019）川16民终689号民事裁定。 本院经审查认为，该裁定是在本案再审程序启动后作出的，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审裁定，当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。当事人对再审裁定提出的再审申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项的规定，本院依法对本案终结审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下： 终结审查四川省广安市开元房地产开发建设有限公司的再审申请。 审 判 长 翟旭玫 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 胡东蓉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 杜 茜 书 记 员 罗佩佩
四川省泸州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川05行初78号 原告：原告：曾祥钦，男，生于1965年11月23日，汉族，住四川省合江县。身份证号码：5105221965××××××××。 被告：合江县人民政府。 法定代表人：胥兴贵，县长。 委托诉讼代理人：税昌利，合江县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：赵小彬，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 原告曾祥钦诉被告合江县人民政府（以下简称合江县政府）确认行政协议无效一案，四川省高级人民法院作出（2018）川行终886号行政裁定，裁定撤销本院（2018）川05行初70号行政判决，发回本院重审。本院重审立案后，依法重新组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告曾祥钦、被告委托诉讼代理人税昌利、赵小彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾祥钦诉称：合江县统一征用土地服务办公室受被告委托，于2106年12月16日和原告签订“房屋拆迁补偿安置协议”（本院注：以下简称安置补偿协议）。被告没有征地批复等合法手续，为建设合江锁口水库，强行征收原告土地（宅基地）和房屋，签订的安置补偿协议，严重违反土地管理法及相关规定，是违法、无效的。请求：确认被告和原告签订的安置补偿协议无效。 原告在诉讼中提供了安置补偿协议，以证明被诉协议的存在。 被告合江县政府辩称：原告房屋未在征地红线范围内，被告在征地时不同意对原告房屋安置补偿，但原告认为其土地大部分已被征收，且原告房屋离水库设计水位线仅不到两米，强烈要求被告对其房屋予以安置补偿，被告考虑原告的实际情况，确实离水位线太近，在其同意息诉罢访的情况下，才同意对原告的房屋进行了安置补偿，并经双方协商一致，2016年12月16日签订了安置补偿协议，被告并未征收其宅基地，宅基地的所有权仍属集体所有。协议有效，并不违法。请求本院判决驳回原告诉讼请求。 被告提供了以下证据：第一组证据：1、合江县统一征用土地服务办公室事业单位法人证明；2、户籍证明；证明被告签约主体适格。第二组证据：1、《征收土地房屋拆迁补偿安置协议》，2、补偿与安置相关费用发放记录；3原告签署的息诉罢访承诺书；4、承诺书（配合拆迁）；证明协议生效而且履行完毕。第三组证据：锁口水库用地红线图；证明涉案房屋不在红线范围，不属于锁口水库移民拆迁对象。 本院调取本院（2019）川05行初字第32号案件中对原告曾祥钦、双桂村一社（原告所在社）社长李小兵、双桂村支书刘贵生进行了调查，形成了调查笔录以及（2019）川05行初字第32号行政判决。 对原告提供的证据，被告质证对安置补偿协议表示无异议。 对被告提供的证据，原告质证认为，均客观真实，协议是被迫签订的，如果协议违背了法律规定，也同样认为是无效的。 对本院调查的证据，原告、被告质证没有异议。 原、被告对原告提供的证据中的安置补偿协议、被告提供的证据及本院的调查笔录、（2019）川05行初字第32号行政判决的真实性均无异议，本院对上述证据予以采信。 综合本案证据及双方当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：合江县锁口水库是经依法批准的四川省重点中型水利工程建设项目。经国务院批准，同意泸州市纳溪区、合江县征收农民集体所有农用地180.6941公顷；建设用地8.5336公顷、未利用地12.4728公顷。原告所在社合江县九支镇双桂村一社部分集体土地属征地红线范围内。原告大部分承包地属征地红线范围内，被告已对原告安置补偿。原告房屋系土瓦、砖瓦结构，未在征地红线范围内，距离水库水位线不足两米，被告在征地时未对原告房屋进行调查丈量，未拆迁原告房屋。原告认为自己的房屋虽未在征地红线范围内，但是自己房屋离水位线太近，且自己大部分耕地已被征收，被告应当对自己的房屋进行安置补偿，于是要求被告对自己的房屋安置补偿。被告不同意对原告房屋安置补偿，原告家人为此向上级机关反映。后来，被告考虑原告房屋离水位线近，房屋又系土瓦结构、砖瓦结构，原告大部分耕地已被征收的客观事实，原告的诉求存在合理性，对原告的房屋进行了调查丈量，经与原告协商，参照锁口水库项目土地征收中房屋的安置补偿标准，于2016年12月16日签订的安置补偿协议。协议约定的补偿款项，被告已全额支付。用于安置原告的房屋，正在修建中。安置房屋交付原告前，被告支付临时安置费用。 本院认为，原告大部分耕地已被征收，且原告房屋离水库水位线近且房屋结构差，存在安全隐患，原告要求被告对其房屋安置补偿，被告基于原告的合理诉求，被告与原告签订安置补偿协议，对原告房屋进行安置补偿，并不违反法律强制性规定，安置补偿协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，也不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的行政行为无效的情形，因此，安置补偿协议合法有效。对原告房屋安置补偿，不是因为被告征收原告宅基地，原告宅基地仍属集体经济组织所有。因此，原告以原告宅基地未在征地红线范围内，被告与原告签订安置补偿协议，违反法律禁止性规定为由，主张协议无效的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告曾祥钦的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告曾祥钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 张玉红 审判员 向林江 审判员 马金川 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 卢睿嘉 书记员 胡 红
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6881号罪犯陇云波，男，1987年6月20日出生，彝族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2017年12月26日作出(2017)浙1102刑初652号刑事判决，以被告人陇云波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币6000元；追缴赃款人民币5900元。判决生效后，该犯于2018年1月17日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陇云波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陇云波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币5900元，履行财产刑人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陇云波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陇云波减去有期徒刑九个月（刑期自2017年8月15日起至2025年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6537号原告：李旭峰，男，1972年5月12日出生，汉族，住山西省临汾市，身份码号×××。被告：山西宝地房地产开发有限公司，住所地太原市柳巷北路24号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张飚，总经理。委托诉讼代理人：何瑞贞，女，系被告客服部经理，住山西省太原市迎泽区新郝庄巷10号1户。原告李旭峰与被告山西宝地房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭峰到庭参加诉讼，被告山西宝地房地产开发有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旭峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠2018年7月21日至2019年7月20日的租金40344元并按照合同约定支付自2018年8月21日至被告清偿全部拖欠经营收益之日止期间的迟延履行违约金（按年利率6%计算）；2.判令被告继续履行双方签订的合同;3.判令被告承担本案诉讼费及原告律师费。原告主张的事实与理由：2007年7月30日，原告与被告签订《合同书》一份，约定由被告承租原告所有的座落于太原市柳巷北路24号超市裙楼2层2077号商铺租赁给被告经营，租赁期限为自2007年7月31日至2021年2月28日，被告按约定金额每月等额以转账方式向原告支付租金，被告应按期支付原告租金收益，逾期支付应向原告支付违约金。合同签订后，被告按照合同约定向原告支付至2017年9月的租金，此后便不再向原告支付租金收益（2017年10月至2018年7月20日前的租金已由《（2018）晋0106民初3800号民事判决书》判决），但被告一直在经营原告的商铺并享受收益。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告山西宝地房地产开发有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了相关证据；被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《合同书》《（2018）晋0106民初3800号民事判决书》《（2018）晋01民终5938号民事判决书》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李旭峰与被告山西宝地房地产开发有限公司于2007年7月30日签订《合同书》，合同约定由被告承租原告所有的位于太原市柳巷北路24号超市裙楼2层2077号商铺；租期自2007年7月31日至2021年2月28日；租金为每年40344.3元，被告按月平均等额支付，每月20日为支付日；任何一方不履行、部分履行、迟延履行或不适当履行，均构成违约，违约方应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。上述合同签订后，原告依约将商铺出租给被告，被告未按约支付租金，原告曾于2018年8月2日起诉至本院，请求被告支付自2017年9月20至2018年7月20的租金及相应违约金。本院于2018年9月27日作出（2018）晋0106民初3800号民事判决书，判决“一、被告山西宝地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李旭峰2017年10月至2018年7月的租金共计33620元；二、被告山西宝地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李旭峰截至2018年7月20日的逾期付款违约金746元，以及自2018年7月21日起至实际付清之日止的逾期付款违约金（该违约金以未支付的租金为基数，按年利率6%计算）”；后被告上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）晋01民终5938号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”因被告未支付原告2018年8月至2019年7月的租金，故原告诉至法院。本院认为，原告李旭峰与被告山西宝地房地产开发有限公司签订的《合同书》，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，原告已按约履行了合同义务，被告未按照合同约定支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任，并继续履行合同约定的义务。按照合同约定，被告应支付原告自2018年8月至2019年7月的租金为40344.3元，对原告相应的诉讼请求本院予以支持；原告主张按照年利率6%的标准计算违约金，不违反法律规定，经核算，截至2019年7月20日的违约金为1109.46元，对原告相应的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告山西宝地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李旭峰2018年8月至2019年7月的租金共计40344元；二、被告山西宝地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李旭峰截至2019年7月20日的逾期付款违约金1109.46元，并支付自2019年7月21日起至租金实际付清之日止的逾期付款违约金（该违约金以上述第一项判决中未支付的租金为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取404元（原告已预交），全部由被告山西宝地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月二十三日书记员 何 琳相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7118号罪犯邓爱义，男，1967年8月3日出生，汉族，文盲，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年3月22日作出(2018)浙0304刑初219号刑事判决，以被告人邓爱义犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年4月18日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯邓爱义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯邓爱义在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓爱义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邓爱义减去有期徒刑六个月（刑期自2017年7月11日起至2020年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 菁
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2946号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，协会理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕楠，福建宏沃律师事务所律师。 被告：福清市大浪淘沙音乐城，住所地福建省福清市石竹街道福耀工业村一层，统一社会信用代码91350181553219301K。 投资人：陈则尖。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告福清市大浪淘沙音乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判长 徐 方 审判员 段若诗 审判员 吴旭华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理黄艳 书记员刘泉 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙刑申300号 陈昌硕： 你因原审被告人陈纲合同诈骗一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01刑初97号刑事判决，以及本院（2018）浙刑终463号刑事裁定，以原审据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当排除；本案系公司之间的正常合法交易行为，系民事纠纷，不属于刑事犯罪；原审追缴陈纲、周小燕以自有资金购买的房产及车辆不当等为由，请求再审改判陈纲无罪。 本院经审查认为，原审认定陈纲与周小燕以非法占有为目的，隐瞒事实，虚构借款用途，骗取被害人巨额资金的事实清楚，证据确实、充分，有被害人郁某的陈述、强某等二十余证人的证言、银行账户交易明细等证据证实，还有另案处理的周小燕的供述证实，陈纲本人也有相关供述在案。原审以合同诈骗罪追究陈纲的刑事责任，符合刑法规定；本案系个人犯罪，且陈纲、周小燕还用涉案资金购买房产、出借他人，故原审追缴陈纲、周小燕的个人财产并无不当。你的申诉理由不能成立，不予采信。 综上，原裁判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 （此页无正文） 二〇一九年十二月二十七日
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终7567号上诉人（原审原告）：何月友，男，1953年10月22日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何少冰，女，1969年11月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李四明，广东显德律师事务所律师。上诉人何月友因与被上诉人何少冰健康权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初16672号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。何月友上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，支持其全部一审诉讼请求，本案诉讼费用由何少冰承担。事实和理由：一、何月友有报案和派出所出警记录、证人证言和医院诊断证明，已经形成完整的证据链，且何少冰为该施工工地的业主，已经足以证明是何少冰的指使导致何月友受到伤害，一审法院认定事实不清，一审判决严重错误；二、何月友与何少冰对该施工地块的土地使用权存在争议，且当时中山市中级人民法院已经受理，该工地因此一直处于停工状态，但何少冰作为争议土地的当事人，明知不能施工而指使施工工人强行施工，何少冰作为工地业主是指使强行施工的唯一受益人，不管其当时是否在现场，都不能否认其侵权责任；三、案件事发后，何少冰曾经找上诉人协商伤残赔偿事宜，更加可以证明其是侵权行为的实施者。何少冰辩称，1.被上诉人是案涉工地项目用地的不动产权登记人，被上诉人将案涉新建住宅工程发包给广东弘力建设工程有限公司中山分公司负责施工且取得施工许可证，施工行为合法，上诉人无权阻拦项目施工，上诉人曾经多次到工地阻拦施工，存在明显过错。2.经了解，施工单位否认有任何对上诉人的侵权行为，上诉人也没有提供证据证实施工单位员工有侵害上诉人健康权的情形。3.上诉人主张被上诉人指使行为导致其受伤没有事实依据，被上诉人没有在场，施工人员是施工单位的员工，直接服从施工单位的安排，不是听从被上诉人的指示，被上诉人没有指示施工单位员工的条件。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。何月友向一审法院起诉请求：判令何少冰向其赔偿损失合计6583.6元。一审法院认定事实：位于广东省中山市***的三块土地，土地证号分别为中府国用（2006）第易332XXX号、331XXX号、331XXX号，地类（用途）为住宅，使用权类型为出让，土地使用权人均为何少冰。中山市城乡规划局先后向何少冰颁发建字第081**号、081***号、081***号建设工程规划许可证，及442***号、442***号、442***号建筑工程施工许可证。2018年3月20日，何少冰与广东弘力建设工程有限公司中山分公司（以下简称弘力公司）签订建筑工程承包合同，约定以包工包料（包干）的形式，将上述土地上的住宅楼（1幢4层、2幢5层）建造工程交由弘力公司完成。合同总造价约4380855元。交楼日期为2019年3月30日。合同还约定了其他内容。2019年3月24日，何月友因“被人打伤胸背部疼痛不适2小时”前往中山市坦洲医院住院治疗，经诊断为多处软组织挫伤、腰椎退行性改变”，于2019年3月29日出院。何月友称其是在何少冰工地上，被何少冰所雇佣的施工人员殴打致伤。诉讼中，何月友向一审法院申请陈志清出庭作证，该院予以准许。陈志清称，其与何月友是同村人，与何少冰不相识。何少冰侵占了村民的土地。2019年3月24日凌晨，何少冰雇人7时开始施工，一群村民前往工地蹲坐暂缓施工。施工人员开动勾机并用勾机臂扫向何月友，致使何月友当场受伤倒地。庭审中，陈志清称打人及开动机器伤人的大概有5－6人，何少冰不在其中，不确定这些人的伤人行为与何少冰有关。一审庭审中，何月友陈述其不是被何少冰本人所打伤的。一审法院认为，本案为健康权纠纷，公民的生命健康权受法律保护。涉案土地使用权为何少冰所有，何少冰取得规划许可及施工许可后有权在该土地上进行施工，何月友无权阻挠。何月友称其受伤的结果是何少冰雇佣人员所致，但根据当事人提交的证据及法庭陈述，何月友受伤时何少冰并不在现场，且未有证据证明伤害何月友的行为是依何少冰指示所为，即据现有证据无法认定何少冰存在实施侵害何月友健康权的违法行为，何月友要求何少冰赔偿其医疗费、误工费、交通费等费用的主张，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：驳回何月友的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元（何月友已预交)，由何月友负担。二审中，当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，根据何月友的上诉理由，二审争议焦点为：何少冰是否存在侵权行为、是否应当承担侵权赔偿责任。一审中何月友主张系何少冰指使工地施工人员对其实施侵权行为，但根据何月友提供的证据，无法确认谁是侵权行为的具体实施人，何月友虽然提供了报警记录，但公安机关对何月友是否受到他人伤害的事实并未作出认定，而何月友申请的证人陈志清亦不能确认是何少冰指使他人伤害了何月友的事实，因此，何月友提交的现有证据不能证明何少冰指使他人实施了伤害何月友的行为，何月友所提何少冰系施工唯一受益人应当推定其为侵权人的上诉主张理据不足，本院不予支持。二审中何月友提出事发后何少冰曾主动联系其商谈赔偿事宜，对此何少冰不予认可，何月友对该主张也未提交任何证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。因何月友不能提供证据证明何少冰实施了侵权违法行为，其要求何少冰承担侵权赔偿责任依据不足，一审法院判决驳回何月友的诉讼请求处理正确，本院予以维持。需要指出的是，本案中不需要对相关施工行为的合法性、正当性以及何月友是否有阻止施工的行为及阻止行为的合法性进行评价，本院撤销一审判决的相关内容。综上所述，上诉人何月友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（何月友已预交），由上诉人何月友负担。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  林天华审判员  管晓明二〇一九年十二月二十六日书记员  高晓欣
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2562号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李丽波，女，1965年8月9日出生，满族，个体工商户，住辽宁省营口市站前区。 委托诉讼代理人：闫爱群，营口市泰山法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵文，男，1954年11月15日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省营口市老边区。 委托诉讼代理人：王功利，营口市正源法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：吉林省世兴农牧科技开发有限公司。住所：吉林省长春市宽城区辽宁路1号B栋911室。 法定代表人：汪占金，该公司董事长。 再审申请人李丽波因与被申请人赵文、吉林省世兴农牧科技开发有限公司（以下简称世兴农牧公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民终1876号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李丽波申请再审称：（一）原审认定事实、适用法律均错误，导致判决错误。2016年2月20日，李丽波与世兴农牧公司签订了蔬菜大棚工程建设承包合同。2016年8月13日，李丽波与赵文签订了蔬菜大棚工程转包合同。（二）李丽波与赵文签订转包合同后，赵文严重违约，不按合同约定进料施工，私自停工，终止合同（去干别人发包给其的大棚工程），而李丽波没有任何一点违反工程转包合同中所规定条款行为，更不存在李丽波违约在先的事实。1.赵文从未提供证据证明李丽波违约，只是说世兴农牧公司将其施工人员全部赶出施工现场，不允许其施工，没有证据证明其被他人清除施工现场。2.赵文在施工用料中，没有按合同约定使用指定厂家所生产的材料，如在地基下方按合同约定应使用甲方指定厂家生产的钢材，图纸规定大梁基础应使用角钢，而赵文在施工中使用圆钢，严重影响了工程质量，严重违约。赵文在施工中改变图纸规定的钢材，未通知任何一方（甲方）人员，属于偷工减料。3.赵文称被世兴农牧公司清出施工工地于法无据。李丽波与世兴农牧公司签订转包合同，赵文和李丽波签订转包合同。是否施工应由李丽波做出决定，停止施工是赵文自己的行为，其后果应由赵文自己承担。（三）一审法院鉴定程序违法，不真实，适用法律及标准错误，违反法律规定。1.委托程序违法。原审法院在选定鉴定机构时从未通知过李丽波。2.指认鉴定现场时是一个案外人（其他单位的更夫）来指认。3.适用法律错误。鉴定机构在声明中称，本次鉴定是依据《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国合同法》的规定而鉴定的。本案就是一个农村的蔬菜大棚的施工，转包合同中明确约定每个大棚17万元，并按设计图纸使用原材料，包工包料。既然是包工包料，所鉴定中的工时费、铲车费、彩钢房是不应包含在鉴定的范围之中。4.鉴定机构使用吉林省住房和城乡建设厅制定及发布的相关定额文件和委托方提供的施工图纸不合理。依据设计图纸应用角钢建筑大棚梁基础，而赵文用的是圆钢。工程造价所得结论是按相关费用定额进行取费，按定额套取的实际完工工程量的造价与实际不符，于法无据。5.在原审法院庭审中，赵文未举证证明李丽波违约，赵文举证的唐山同心钢铁贸易有限公司收据是假的。经调查和工商局查询，唐山没有这家公司，工商部门也未登记。涉嫌证据造假及私刻公章，对此我们申请人民法院调取相关证据及对工厂进行司法鉴定。综上所述，请求：1.撤销吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民初1876号民事判决；2.撤销吉林省长岭县人民法院（2017）吉0722民初2116号民事判决；3.改判李丽波不承担赔偿责任或发回重审；4.由赵文、世兴农牧公司负担本案全部诉讼费。 赵文提交意见称，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李丽波的再审申请。 本院经审查认为，1.因李丽波和赵文无施工资质，故世兴农牧公司与李丽波签订的《工程承包合同——蔬菜大棚建设》《补充协议》，李丽波与赵文签订《工程转包合同——蔬菜大棚建设》《补充协议》均无效，原审依据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，判决李丽波向赵文给付工程款、世兴农牧公司承担连带给付责任并无不当。李丽波主张原审认定事实与适用法律错误，导致判决错误，但没有提交证据证明。李丽波提出停止施工是赵文自己的行为，其后果应由赵文自己承担的主张没有法律依据，本院不予支持。2.本案在一审审理过程中，法院组织现场勘查时，李丽波委托代理人未经允许自行离开。鉴定机构对案涉工程钢材等材料的取价依据为吉林省住房和城乡建设厅制定及发布的相关定额文件，不是依据赵文向法院提交的购买钢材收据。鉴定机构对李丽波关于鉴定意见（征求意见稿）所提出的质疑逐项予以回复。李丽波主张鉴定所依据的法律与标准存在错误，未提交证据证明。故对李丽波关于案涉工程鉴定方面所提出的各项主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李丽波的再审申请。 审 判 长  张 敏 审 判 员  黄一鸣 审 判 员  岳 航 二〇一九年十二月九日 法官助理  张 蕊 书 记 员  高天一
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终4813号上诉人（原审原告）：付立武，男，汉族，1955年8月24日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：余家军，河南人天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朝泽军，男，汉族，1974年11月26日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：程升，河南高普律师事务所律师。委托诉讼代理人：程锐，河南高普律师事务所律师。上诉人付立武因与被上诉人朝泽军建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初3286号民事判决；二、本案发回河南省光山县人民法院重审。上诉人付立武预交的二审案件受理费11317元予以退回。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  王道新二〇一九年十二月二十七日书记员  王怡超
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3440号原告：田荣发，男，住内蒙古自治区。被告：齐先兵，男，住内蒙古自治区。被告：齐梦姣，女，住内蒙古自治区。原告田荣发与被告齐先兵、齐梦姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告田荣发到庭参加诉讼，被告齐先兵、齐梦姣经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田荣发向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐先兵立即返还借款本金100,000元，支付利息62,000元，并按月利率2%支付利息自2019年7月24日起至借款还清之日止；2.被告齐梦姣承担连带保证责任，公告费300元被告承担。事实与理由：2015年12月30日，被告齐先兵向原告田荣发借款本金100,000元，约定月利率2%，由被告齐梦姣作为保人提供连带保证责任，并于借款当日为原告田荣发出具了借据一张。被告齐先兵支付利息至2016年12月23日。请求依法判决，支持原告田荣发诉讼请求。齐先兵、齐梦姣未作答辩。原告田荣发围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一，借据一张，证明被告齐先兵于2015年12月30日向原告田荣发借款本金100,000元，约定月利率2%，担保人为齐梦姣，被告齐先兵给付原告田荣发利息20,000元。经本院审核认为原告田荣发提供的借据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。证据二，证人王玉苹证言，证明原告田荣发在证人王玉苹家给付被告齐先兵借款现金100,000元。原告田荣发对证人王玉苹证言无异议。经本院审核认为原告田荣发提供的证人王玉苹的证言客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，被告齐先兵向原告田荣发借款100,000元，由被告齐梦姣提供担保，在王玉苹家原告田荣发用现金交付被告齐先兵借款100,000元，被告齐先兵给原告田荣发出具了借据一张，借据载明：人民币100,000元，上系齐先兵向田荣发借款，月利2%，此款借于2015年12月30日，借据上注明2016年12月23日还利息20,000元，借款人齐先兵、中保人齐梦姣签名捺印。经原告田荣发催要，被告齐先兵未能返还借款本金及给付利息，被告齐梦姣也未履行担保责任。本院认为，被告齐先兵向原告田荣发借款、由被告齐梦姣提供担保事实成立，原告田荣发提供证据真实，具有证明效力，系合法借贷关系，应受法律保护。经原告田荣发催要，被告齐先兵未能返还借款本金及给付利息，属违约行为，应承担继续履行违约责任。被告齐梦姣为被告齐先兵向原告田荣发借款提供担保，担保未过保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条的规定，被告齐梦姣应在其保证范围内承担连带保证责任，在其承担保证责任后有权向被告齐先兵追偿。原告田荣发要求被告齐先兵按约定月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告齐先兵、齐梦姣未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：一、被告齐先兵于本判决生效后五日内返还原告田荣发借款本金100,000元，并自2015年12月30日起至借款本金100,000元清偿之日止按月利率2%计算支付利息（计算利息时扣除已给付利息20,000元）；二、被告齐梦姣对上述第一项承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告齐先兵追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,540元，公告费300元，由被告齐先兵、齐梦姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  陈庆伟人民陪审员  王贵文人民陪审员  张海洲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  夏秀萍
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0822民初3806号 原告：谢某，住杭锦后旗三道桥镇城市，公民身份号码×××。 被告：尹某，住磴口县，公民身份号码×××。 原告谢某与被告尹某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告谢某撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢某承担。 审判员  邱世平 二〇一九年十二月三十日 书记员  付喆胤
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初17229号原告：郭X。被告：苏州婚概念服饰有限公司，住所地苏州工业园区林泉街608号翰林缘花园12幢1215室，统一社会信用代码913205945855189045。法定代表人：王善文。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码91330110571460916M。法定代表人：蒋凡。原告郭X与被告苏州婚概念服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。郭X向本院提出诉讼请求：1.二被告支付950.54元；2.被告浙江天猫网络有限公司对被告苏州婚概念服饰有限公司相应产品下架；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年9月15日，郭X在天猫平台上被告苏州婚概念服饰有限公司经营的“缘胤旗舰店”购买了一件年会晚礼服裙，支付288元。根据被告浙江天猫网络有限公司2019年《天猫市场管理规范》37条“迟延发货”新规则，该网络交易默认付款后48小时发货。2019年9月15日，郭X看到手机天猫显示晚礼服裙已发货，遂迅速联系物流，却被告知被告苏州婚概念服饰有限公司实际并未发货。2019年9月18日，郭X联系被告苏州婚概念服饰有限公司说明原因，被告苏州婚概念服饰有限公司对欺诈行为拒不回答。后郭X经向物流、被告浙江天猫网络有限公司等投诉并发起退款。2019年9月19日，退款成功，金额为288元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、一百一十三条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。二被告对郭X退款后，郭X仍可主张因欺诈产生的商品价款三倍的增加赔偿费用以及货款资金占用利息损失。被告浙江天猫网络有限公司作为平台提供者应知被告苏州婚概念服饰有限公司利用平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施，应承担连带责任。现郭X诉至本院，提出如上诉讼请求。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，二被告住所地均不在本院辖区内。由于郭X在未收到涉诉货物前就取消了订单并申请退款，因此本案无法适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十条中关于收货地为合同履行地的规定。综合本案案情后本院认为，本案应由被告苏州婚概念服饰有限公司住所地人民法院即江苏省苏州工业园区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：本案移送江苏省苏州工业园区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡常余二〇一九年十二月二十三日书记员  杨璐璐
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13278号上诉人（一审起诉人）：张群，女，1959年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人张群因侵权责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初26543号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：其起诉符合受理条件应予以受理，一审裁定错误，现请求二审法院撤销一审裁定，裁定原审法院受理其起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人张群起诉请求法院判令一审被起诉人曹冬香向法院提交相关文件，但上诉人张群的诉讼请求里并未向被起诉人曹冬香主张法律上的利益，亦未向法院提出保护其合法权益的请求，故不能确定上诉人与本案有直接利害关系，据此上诉人的起诉不符合起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，依法应不予受理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月三日法官助理  黄丽君书 记 员  李欣怡
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3813号上诉人(原审被告)：陈小坤，女，汉族，1972年11月3日出生，住英德市****************。被上诉人(原审原告)：黄容波，男，汉族，1971年4月4日出生，住英德市***********。上诉人陈小坤因与被上诉人黄容波民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初3605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查明，上诉人陈小坤提出上诉后，原审法院曾向陈小坤发出《预交上诉费通知书》，其未在指定的期间内预交上诉费。本院受理后，按陈小坤在原审法院提供的《诉讼文书送达地址确认书》上的地址和电话，向其送达《催交二审案件受理费通知》，因电话长期无人接听，邮政部门将该专递退回，导致无法送达该《通知》。本院认为，上诉人陈小坤未在法院指定的期间内预交上诉费，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈小坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏永术审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十二月二十五日书记员  林月敏
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更633号罪犯陈庆余。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2017年2月15日作出（2016）苏05刑初76号刑事附带民事判决，认定被告人陈庆余犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人38600元。2017年8月4日，本院作出（2017）苏刑核48759142号刑事裁定，对陈庆余的定罪量刑予以核准。2017年8月22日，对陈庆余进行宣判。交付执行。2019年9月23日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2019年10月29日，江苏省监狱管理局审核后于2019年11月4日报送本院审理。2019年11月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯陈庆余在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯陈庆余在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年8月、2019年2月、2019年8月获得表扬三次。上述事实，有执行机关江苏省南通监狱提交的罪犯陈庆余悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈庆余在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈庆余的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。赔偿附带民事诉讼原告人38600元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 孟  刚二〇一九年十二月三日书 记 员 张从化蝶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2485号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：南宁中山医院，住所地广西壮族自治区南宁市安吉大道。 法定代表人：吴志平。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告南宁中山医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告优图佳视公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告优图佳视公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告优图佳视公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告优图佳视公司负担。原告优图佳视公司已预交50元，余款25元由本院退回原告优图佳视公司。 审判长 盘 佳 审判员 胡桂全 审判员 涂媛媛 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈炳杏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6209号上诉人（原审被告）：宋某，男，1982年6月16日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：母某，女，1981年2月8日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：付某,内蒙古法林律师事务所律师。上诉人宋某因与被上诉人母某合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初9420号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决依据不足。一、宋某与母某在签订离婚协议后又达成共识并约定：为了儿子的健康成长，双方共同加强对儿子的教育监管，防止其冲动将拟过户至其名下的房屋售卖，双方约定此房屋过户其儿子时，宋某留存1%的房屋产权份额，起到约束和保护作用。二、一审判决要求宋某支付母某女儿生活费5500元无任何理由及依据。母某代宋某看护女儿宋某1期间，母某疏于照顾宋某1，每次看护期间，宋某1都会有口腔溃疡等疾病，被医院诊断为营养不良等。母某对于宋某交付的女儿生活费没有足额用到女儿身上，现宋某1已被宋某接回。母某应出具用于宋某1的费用明细。母某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。看护费每月5000元都用于女儿宋佳奕生活费、幼儿园上学费等。对于房屋没有达成新的约定，没有约定宋某留存1%的产权份额，请求二审法院驳回宋某的上诉请求。母某向一审法院起诉请求：一、宋某按照离婚协议第三条约定履行将涉案房屋过户到婚生子宋圣毅名下的义务；二、宋某给付应支付的婚生女宋佳奕生活费5500元。一审法院认定事实：母某、宋某于2011年7月10日经政府登记结婚，于2019年3月15日登记离婚并签订离婚协议书。协议约定婚生子宋某2由女方监护抚养，婚生女宋某1由男方监护抚养，但婚生女宋佳奕由女方代男方看护，看护期间由男方向女方每月支付宋某1学费、生活费等费用5000元；男女双方婚后取得的登记在男方名下的位于赤峰市××区房屋一处（房产证号：0123586）于2019年7月1日过户到婚生男孩宋某名下。一审法院认为，母某、宋某签订的离婚协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按协议约定履行各自的义务。因双方在协议中约定宋某应于2019年7月1日将涉案房屋过户到婚生男孩宋圣毅名下，且宋某应按月5000元支付母某婚生女孩宋某1的学习生活费用，故母某的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。宋某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对母某主张事实的抗辩，亦不影响该院依据查明的事实及现有证据作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、宋某于判决生效后十日内将登记在宋某名下的位于赤峰市××区房屋[蒙（2017）赤峰市不动产权第0027609号]过户登记至宋圣毅名下；二、宋某于判决生效后十日内给付母某宋佳奕的学习生活费用5500元。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对宋某提交的疾病诊断书及检验报告单，因证据与委托看护费的支出没有直接关联，证据不能达到证明目的，本院不予采信。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：宋某与母某在婚姻登记机关协议离婚时，双方自愿将登记在宋某名下的房屋赠与未成年子女，该协议系双方当事人真实意思表示，该项财产分割约定与解除婚姻关系、子女抚养等内容互为前提、互为结果，构成了一个整体，在双方离婚已成事实且不可逆的情况下，宋某应按协议约定履行义务。同时，宋某认可母某受其委托代为照看女儿宋某1，因双方约定“在女方代男方看护宋某1期间，由男方向女方每月支付宋某1学费、生活费等费用5000元”，该约定并未附限度条件，现母某按约定照看宋佳奕，宋某亦应按照协议约定履行给付管理费的义务。宋某诉辩离婚协议签订后其与母某另行补充约定宋某留存1%的房屋产权份额，因母某对此不予认可，宋某对其提出的诉辩主张亦未举证证明，宋某应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，宋某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由宋某负担。本判决为终审判决。审 判 长 鹿春林审 判 员 郑舒广审 判 员 郭 宇 二○一九年十二月二十三日法官助理 刘亚文书 记 员 李 然
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1331号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宁廷玉，男，1973年1月8日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省宁阳县人民政府。住所地山东省宁阳县府前街99号。 法定代表人陈波，县长。 再审申请人宁廷玉诉被申请人山东省宁阳县人民政府(以下简称宁阳县人民政府)行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行赔终177号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 宁廷玉申请再审称：1.宁阳县人民政府违法强拆宁廷玉房屋一案事实清楚，宁阳县人民政府是本案适格被告。2.本案未超过起诉期限。3.宁阳县人民政府的违法行为给申请人造成巨大损失应予赔偿。请求：1.撤销一、二审裁定。2.依法判令宁阳县人民政府赔偿宁廷玉837.44万元。3.本案诉讼费由再审被申请人承担。 本院认为，宁廷玉在本案中起诉要求宁阳县人民政府予以行政赔偿，理由是宁阳县人民政府对其所有的建筑物进行强制拆除的行为违法，造成其经济损失。但宁廷玉提起的要求确认宁阳县人民政府强拆涉案建筑违法一案，已被人民法院裁定驳回起诉。宁廷玉提起行政赔偿涉及的行政行为并未被确认违法，故其起诉要求宁阳县人民政府予以行政赔偿，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。一、二审法院裁定驳回宁廷玉的起诉，符合法律规定。 综上，再审申请人宁廷玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宁廷玉的再审申请。 审判长  余凌云 审判员  杨科雄 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二十七日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终11636号上诉人（原审原告）：黄德魁，男，1956年11月28日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。上诉人（原审原告）：黄汉民，男，1990年1月18日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被上诉人（原审被告）：陈在平，男，1964年9月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人黄德魁、黄汉民因与被上诉人陈在平撤销权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院作出的(2018)苏0106民初13845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄德魁、黄汉民收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄德魁、黄汉民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵珺珉审判员  胡庆东审判员  陈礼苋二〇一九年十二月二十七日书记员  陈思羽
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执恢245-1号申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。负责人王军，行长。被执行人毛磊，男，1981年10月28日出生，汉族，住太原市。被执行人曹庆有，1969年11月24日出生，汉族，住太原市。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告毛磊、曹庆有借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）迎民初字第1163号判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行于2019年8月6日向本院申请恢复执行，本院于2019年8月6日立案执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行要求被执行人毛磊、曹庆有支付本金一百万元及利息，违约金五万元，受理费、保全费一万九千三百九十六元；被执行人依法应承担执行费一万三千三百九十元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。本院在执行过程中拍卖了被执行人曹庆有名下的位于太原市小店区长治路172号1幢A座2单元5层0503号房屋，并将拍卖款项中的553821.3元发还申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人毛磊、曹庆有没有其他可供执行的财产。现由于被执行人毛磊、曹庆有具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人毛磊、曹庆有纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）迎民初字第1163号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人毛磊、曹庆有负有继续向申请人中国民生银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十二月三十日书记员 焦胤钦
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初3459号原告包头市众信物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区包头市昆区团结大街鞍山道6号居安家园。统一社会信用代码91150203690089910E。法定代表人卓国璋，系该公司总经理。委托诉讼代理人苏永平，系该公司员工。被告白霞，女，1981年10月25日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头市众信物业服务有限公司诉被告白霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告包头市众信物业服务有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市众信物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市众信物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市众信物业服务有限公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年十二月三十日书记员 杨岩昕
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7230号罪犯**，男，1999年4月11日出生，彝族，小学文化，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年11月12日作出(2018)浙1081刑初711号刑事判决，以被告人**犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2018年12月12日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯**在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯**在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯**在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯**予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2020年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏01民初1925号原告：张金辉，男，1980年5月20日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告张金辉与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告张金辉于2019年12月25日向本院书面申请撤诉。本院认为，张金辉在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张金辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张金辉负担。（此页无正文）审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十七日书记员  王 芹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2534号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西康辉国际旅行社有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市建政路。 法定代表人：潘必雄。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广西康辉国际旅行社有限公司（以下简称康辉公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令康辉公司停止侵权；2.判令康辉公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令康辉公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令康辉公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由康辉公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。康辉公司未经许可，在其网站中使用的1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，其行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权的，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控康辉公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告康辉公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。按照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  胡桂全 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶嘉雯
内蒙古自治区卓资县人民法院   刑事判决书   （2019）内0921刑初95号   公诉机关卓资县人民检察院。   被告人申某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。   卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉【2019】96号起诉书指控被告人申某犯危险驾驶罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   卓资县人民检察院指控，2019年11月22日20时50分许，申某驾驶×××力帆牌小型面包车在××县口（人行门前）行驶，实施酒后驾驶机动车的违法行为，被执勤交警查获。经卓资县人民医院对申某抽取静脉血样，呼和浩特市公安局物证鉴定所检验鉴定，申某血液中酒精含量为114.32mg/100ml,属于醉酒驾驶。   公诉机关认为，被告人申某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人申某在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人申某拘役一个月，并处罚金三千元。   被告人申某对公诉机关的指控无异议。   经审理查明，2019年11月22日20时50分许，被告人申某饮酒后驾驶×××力帆牌小型面包车行驶至××县口（人行门前）处时，被乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队的执勤民警查获。经执勤民警带其到卓资县人民医院抽取静脉血样，并委托呼和浩特市公安局物证鉴定所对其血样进行检验鉴定，被告人申某血液中酒精含量为114.32mg/100ml,属于醉酒驾驶。   上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：   1、受案登记表、立案决定书；   2、抓获经过、查获经过；   3、现场检测报告书；   4、当事人血样提取登记表；   5、现场酒精检测单；   6、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件；   7、人员信息；   8、被告人申某的供述与辩解；   9、呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定文书。   本院认为，被告人申某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人申某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的有关公诉意见成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人申某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月17日起至2020年1月16日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员 王卓钦     二〇一九年十二月三十日   法官助理 闫翠青   书 记 员 杨继荣     附相关法条：   《中华人民共和国刑法》   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初722号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人杨某，男，1978年2月16日出生于天津市，汉族，高中文化，户籍地天津市南开区，住天津市南开区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月27日被刑事拘留，于2019年7月11日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人孙宏刚、张振陟，天津凡佑律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检一部刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。天津市河西区人民检察院指派检察员魏明磊、刘杰出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人孙宏刚、张振陟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月至8月间，被告人杨某向同事王某某谎称离婚购买前妻房产急需用钱等虚假事由，骗取了王某某的信任。后被告人杨某在天津市河西区大成盛记体北店等地，基于上述虚假理由多次骗取王某某现金人民币32000元，微信转账人民币8000元，并在明知无还款能力的情况下，先后骗得王某某广发银行、中国建设银行、招商银行、中国农业银行信用卡，后使用上述信用卡透支消费共计人民币85810元，所得赃款均挥霍使用。王某某多次向被告人杨某催要钱款无果后自行归还所欠银行款项，此后向公安机关报案。2019年6月27日，被告人杨某接公安人员电话通知自行至公安机关接受调查。在本案审理期间，被告人杨某的家属向被害人王某某退赔了全部款项，被告人杨某取得被害人王某某的谅解。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪认罚。且有借条、赔偿协议、谅解书、信用卡账单明细、转账记录截图、银行交易明细等书证，证人杨某某、曹某某的证言，被害人王某某陈述，案件来源及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款共计人民币125810元，其行为已构成诈骗罪，且系数额巨大。天津市河西区人民检察院指控被告人杨某犯诈骗罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某接公安机关电话传唤主动到案，且在到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 毅人民陪审员  李云霞人民陪审员  黄 震二〇一九年十二月二十七日法官助理于娇书记员杨梦萱附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初7083号原告：何亚霄，男，1985年11月25日出生，汉族，住大同市。被告：冯国文，男，27岁，住大同市。原告何亚霄与被告冯国文服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后,依法进行审理。原告何亚霄向本院提出诉讼请求1、退还汽车美容费3415元;2、本案诉讼费用由被告承。事实与理由:被告在东方名城好旺角79号商铺开设汽车美容会所,原告于2019年1月20日汇入被告建行卡500元,2019年1月26日又汇入3000元,共计3500元,办理了一张腾文汽车美容维修会所贵宾卡,卡号为600148。原告消费了85元之后,被告的店就关门了,原告多次交涉索要剩余的3415元,被告拒绝退还，无奈为维护自身合法权益诉至法院。本院经审查认为,按原告所提供被告的送达地址，经我院直接和邮寄送达起诉状副本及开庭传票，均无法送达被告，且原告无法提供被告准确的身份信息，故被告身份不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何亚霄的起诉。案件受理费25元，由本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周 新 二0一九年十二月二十三日书记员 王建华
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7204号罪犯瞿德开，男，1989年10月29日出生，汉族，初中文化，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2016年12月12日作出(2016)浙0782刑初2843号刑事判决，以被告人瞿德开犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年3月1日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯瞿德开在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯瞿德开在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯瞿德开在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯瞿德开减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月15日起至2021年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申244号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许勇，男，1977年4月16日出生，仡佬族，住广东省惠东县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严丽，女，1973年12月17日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。二申请人共同委托诉讼代理人：罗祖微，贵州名城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白玉峰，男，1974年12月12日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。再审申请人许勇、严丽因与被申请人白玉峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）黔03民终5508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许勇、严丽申请再审称，1.原审认定2015年6月11日的《借款协议》是对50万元借款的延续和债权结算后的确认依据无事实依据；2.原审认定50万元借款的年利率是36%，18万元借款的年利率为60%不符合事实基础和法律根据；3.原审认定申请人尚欠被申请人25万元本金以及18万元借款与本案原告请求无关联，不是本案审查的范围系认定事实错误；4.原审对超过年利率36%的部分予以保护，严重违反了法律；5.原审随意变更被申请人的请求，剥夺了被申请人的诉讼权利。本院认为，被申请人白玉峰为主张要求申请人归还借款本金25万元及利息，提供了《借款协议》、转账凭证、视听资料等证据予以佐证，结合双方当事人的陈述，能够认定2015年6月11日签订的《借款协议》系之前的债权债务结算后形成，且18万元借款已经偿还完毕，申请人尚欠白玉峰借款本金25万元。现申请人称该《借款协议》没有实际履行，未提供充分证据予以证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，申请人应承担不利的后果。因此，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回许勇、严丽的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十二月四日法官助理殷欢欢书记员胡汝静
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7149号罪犯宋志刚，男，1985年4月20日出生，汉族，初中文化，河南省郸城县人，住河南省郸城县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2010年11月16日作出(2010)郑刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人宋志刚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人宋志刚不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年5月7日作出（2011）豫法刑一终字第00104号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2011年6月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2013年9月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2016年4月6日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯宋志刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯宋志刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋志刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯宋志刚减去有期徒刑八个月（刑期至2034年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特403号申请人:天津市顺意药房有限公司，住所地天津市河北区建昌道街杜鹃道457号。法定代表人:卢振江，总经理。被申请人:陈丹竹，女，1982年10月17日出生，汉族，住天津市河北区。申请人天津市顺意药房有限公司与被申请人陈丹竹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津市顺意药房有限公司称，撤销天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津河北劳人仲裁字(2019)第200-1号仲裁裁决。事实和理由:仲裁委员会违反法定程序；仲裁裁决适用法律、法规错误；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；因该仲裁裁决存在以上情况，故该仲裁裁决应予撤销。被申请人陈丹竹称，同意仲裁裁决，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。经审查查明，2019年9月10日，陈丹竹以要求天津市顺意药房有限公司支付其法定节假日加班费、未签订劳动合同二倍工资、2019年7月工资等事项为由向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会依据陈丹竹仲裁请求事项分别作出津河北劳人仲裁字[2019]第200-1号终局仲裁裁决和津河北劳人仲裁字[2019]第200-2号非终局仲裁裁决。另查，天津市顺意药房有限公司已就津河北劳人仲裁字[2019]第200-2号非终局仲裁裁决向天津市河北区人民法院起诉，天津市河北区人民法院已就该案予以受理。本院认为，天津市顺意药房有限公司既向本院就津河北劳人仲裁字[2019]第200-1号终局仲裁裁决申请撤销，又因不服津河北劳人仲裁字[2019]第200-2号非终局仲裁裁决向天津市河北区人民法院起诉，本案终局裁决应当予以撤销。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下:撤销天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津河北劳人仲裁字[2019]第200-1号仲裁裁决。申请费10元，由被申请人陈丹竹负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十二月二十三日法官助理王玉晓书记员苏彦文
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （简案快审专用） （2019）内0502刑初1623号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人王立辉（曾用名王晓勇），男，1975年9月19日出生，汉族，中专文化，无职业,户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月15日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2019）1569号起诉书，指控被告人王立辉犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人王立辉对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2019年11月1日13时30分许，被告人王立辉饮酒后驾驶牌照号为蒙GXXXX的黑色雪佛兰牌小型越野客车，沿通辽经济技术开发区甘旗卡路由北向南行驶至兴工大街南500米处时，被执勤民警当场查获。经检验，王立辉血液中乙醇含量为103.02㎎/100ml，系醉酒驾驶。                               本院意见                       被告人王立辉违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金从轻情节。被告人王立辉系初犯，确有悔罪表现，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。                               判 决                       被告人王立辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 尹 长 兴                                     二○一九年十二月二十三日                                     书 记 员 苗 蕊