wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初25683号原告:杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道湘江亿丰家居建材城2幢1－3室，统一社会信用代码913301107620086906。法定代表人:沈茂芬，杭州中成汽车销售服务有限公司经理。委托代理人:杨坤帆，重庆江晟律师事务所律师。被告：唐雪莲，女，1993年11月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼南县。被告：张昕，男，1993年1月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼南县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称杭州中成公司）与被告唐雪莲、张昕追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告杭州中成公司的委托代理人杨坤帆到庭参加了诉讼。被告唐雪莲、张昕经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州中成公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付代偿款13834.35元；2、被告给付违约金2766.87元；3、被告给付律师费5000元。事实及理由：2018年8月31日，原、被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定原告帮助被告向银行申请办理信用卡，被告以信用卡透支资金分期支付剩余购车款，由原告提供信用卡透支资金还款担保服务，并约定了违约金及通过诉讼产生的所有费用均由被告承担，被告与中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告向银行借款119600元，原告承担连带保证责任。截止2019年8月23日，原告承担保证责任替原告支付信用卡款项13834.35元。原告找被告要求偿还该款，经多次催收款无结果。为维护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。被告唐雪莲未作答辩。被告张昕未作答辩。原告杭州中成公司围绕诉讼请求提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）》合同》、转账凭证、代偿证明、《法律事务委托合同》、律师费发票等。本院对事实认定如下：2018年8月31日，原告杭州中成公司与被告唐雪莲、张昕签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因原告向经销商购买车辆未能一次性付款，需向银行申请办理信用卡。被告选择通过原告为其提供服务，向银行申请办理信用卡，以透支资金支付剩余购车款及其他费用。原告提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由双方另行协商支付。因被告未按时向发卡银行偿还分期款，视为被告违约，由此造成原告损失的，被告应承担原告的损失费和原告为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于垫付款、律师费、滞纳金、差旅费、拖车费等。被告一次未足额向贷款银行归还贷款，原告有权对被告催收、诉讼或申请强制执行，对于原告聘请律师所支付不少于15000元的律师费用，被告愿承担且对此无异议。被告未按时向发卡银行偿还分期款，应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。2018年8月31日，被告唐雪莲、张昕与中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告向原告购买汽车，除自行首付部分车款外，申请办理汽车专项分期业务透支119600元用于支付剩余购车款。原告杭州中成公司作为保证人在合同中盖章。被告唐雪莲、张昕透支消费后，未按时偿还信用卡透支款。2019年8月23日，原告杭州中成公司代被告向中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行支付了代偿款13834.35元。另，原告杭州中成公司于2019年与重庆江晟律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该律师事务所指派律师为本案诉讼提供法律服务，担任代理人。2019年10月15日，原告向重庆江晟律师事务所支付律师费5000元。本院认为，原告杭州中成公司与被告唐雪莲、张昕所签《信用卡透支分期付款担保服务合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政强制性规定，合法有效。被告唐雪莲、张昕通过信用卡透支方式购买汽车，未按照《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》按时足额偿还信用卡透支款，原告由此承担保证责任，就被告所欠债务向银行作了代偿，根据担保法律及原、被告所签合同，被告的行为构成违约，原告杭州中成公司不仅取得向被告追偿代偿款的权利，还有权要求被告给付违约金及律师费。被告唐雪莲、张昕经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐雪莲、张昕于本判决发生法律效力后立即给付原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款13834.35元。二、被告唐雪莲、张昕于本判决发生法律效力后立即给付原告杭州中成汽车销售服务有限公司违约金2766.87元。三、被告唐雪莲、张昕于本判决发生法律效力后立即给付原告杭州中成汽车销售服务有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半交纳195元（原告已预交），由被告唐雪莲、张昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈凯二〇一九年十二月十六日书记员  盛锐
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初14470号原告：甘云峰,男,1979年5月8日出生,汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：李凯，重庆长隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆健波，重庆长隆律师事务所实习律师，被告：北京万年大业建筑工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇大董村村委会310米，统一社会信用代码91110111091895419C。法定代表人：张丽娟，职务不详。原告甘云峰与被告北京万年大业建筑工程有限公司（下文简称北京万年大业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李凯，被告北京万年大业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告甘云峰向本院提出诉讼请求：判决确认2018年10月31日至今原告与被告之间存在劳动关系。事实与理由：2018年10月31日，原告开始在被告分包的位于重庆市沙坪坝区重庆万达文化旅游城项目B05、B10工地从事木工工地，未签订劳动合同。2018年10月31日，原告在该工地3号楼地下室安装柱子，在搬木板时不慎踩在钢管上摔倒。工友庞大海将原告送往重庆市沙坪坝区土主卫生院治疗。经医院诊断，原告伤情为左足跖骨骨折。现原告为维护被告权益，故诉至法院。被告北京万年大业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，甘云峰向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认和北京万年大业建筑工程有限公司自2018年10月31日起至今存在事实劳动关系。该委于2019年6月4日作出渝沙劳人仲案字（2019）第364号说明书，说明该申请超过五个工作日未作出受理决定，故申请人要求向本院起诉。后本院提起诉讼。本案审理中，甘云峰为证明其诉请及相关事实主张，提供了下列证据：1、沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会说明书、申请书，拟证明甘云峰经过劳动仲裁程序。2、（2019）渝0106民初3811号法庭审理笔录，内容为甘云峰起诉中国建筑一局（集团）有限公司，庭审中中国建筑一局（集团）有限公司披露北京万年大业建筑工程有限公司，并陈述甘云峰系该公司临时招聘突击工程，拟证明其与北京万年大业建筑工程有限公司存在劳动关系至今。3、沙区土主镇社区卫生服务中心检查报告单，内容为2018年10月30日对于下肢的CR检查报告，拟证明其系工地上受伤。对原告提供的证据，本院逐一评述，对于沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会说明书、申请书有仲裁委印章，本院予以采信。对于（2019）渝0106民初3811号案件法庭审理笔录，其内容仅能证明甘云峰系北京万年大业建筑工程有限公司招至工地做工，但也陈述为短期劳务。对于沙区土主镇社区卫生服务中心检查报告单，其内容与本案无关联性。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。甘云峰提出与北京万年大业公司存在劳动关系的事实主张，其应当对此待证事实承担举证责任。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，甘云峰提供的证据不足以证明其受北京万年大业公司管理，不足以说明双方关系具有劳动关系的法定特征。甘云峰应当承担举证不能的不利后果。北京万年大业公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证质证辩论的权利，本院依法缺席审判。综上所述，对于甘云峰要求确认与北京万年大业公司存在劳动关系的诉讼请求不予支持。依照中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告甘云峰的全部诉讼请求。案件受理费10元，公告费300元，由原告甘云峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  胡 敏人民陪审员  邓资琴人民陪审员  唐金玉二〇一九年十二月九日法官 助理  王 巍书 记 员  朱 笛
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3146号申请人：常美荣。被申请人：河南伊信蓝森实业有限公司。被申请人：白小敏。申请人常美荣与被申请人河南伊信蓝森实业有限公司、白小敏不当得利纠纷一案,河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12088号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南伊信蓝森实业有限公司、白小敏银行存款人民币321813元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十七日书记员 靳晨阳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2175号 上诉人（原审被告）：王燕，女，1992年05月10日出生，苗族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：刘玉泉，兴义市黄草法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被上诉人（原审原告）：舒某1，女，2013年05月05日出生，苗族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：舒某2，男，2011年09月07日出生，苗族，住贵州省兴义市。 舒某2、舒某1法定代理人暨被上诉人（原审原告）：梁正碧，女，1962年04月15日出生，汉族，住贵州省兴义市。 舒某2、舒某1法定代理人暨被上诉人（原审原告）：苏纪刚，男，1961年07月04日出生，汉族，住贵州省兴义市。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：胡腾，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原审第三人：温建华，男，1969年11月11日出生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人王燕因与被上诉人梁正碧、舒某1、舒某2、苏纪刚及原审第三人温建华不当得利纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初5920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初5920号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 二审案件受理费3408元，退回上诉人王燕。 审判长  刘金洲 审判员  陈映桃 审判员  曾婷婷 二〇一九年十二月十三日 书记员  桂劲钰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17256号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：薛玉玉，女，1995年10月4日出生，汉族，住山西省隰县。 被告：苏阳，男，1993年9月11日出生，汉族，住山西省隰县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告薛玉玉、苏阳追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告薛玉玉、苏阳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛玉玉、苏阳偿还腾铭公司代偿款23745.18元及违约金4749.04元（违约金按代偿款的20%计算），共计28494.22元；2.判令薛玉玉、苏阳承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年4月，薛玉玉因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且苏阳作为共同还款人。但在合同签订后，薛玉玉、苏阳并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为23745.18元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与薛玉玉、苏阳沟通协商，要求偿还代偿款，薛玉玉、苏阳至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告薛玉玉、苏阳未到庭答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告薛玉玉、苏阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、薛玉玉与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定薛玉玉向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为43000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。苏阳作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2017年4月24日，腾铭公司与薛玉玉签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为薛玉玉前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因薛玉玉未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，薛玉玉应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。苏阳作为共同还款人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向薛玉玉发放了信用卡，但薛玉玉使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代薛玉玉向工行东大支行共计代偿了23745.18元，承担了合同项下的保证责任。薛玉玉、苏阳至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与薛玉玉、苏阳签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，薛玉玉未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向薛玉玉追偿。故对于腾铭公司主张薛玉玉支付代偿款23745.18元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，薛玉玉未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故薛玉玉还应支付违约金23745.18×20%=4749.04元。因苏阳自愿在《信用卡透支分期付款服务合同》作为共同还款人签字，故苏阳对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求苏阳共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告薛玉玉、苏阳于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款23745.18和违约金4749.04元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，减半收取256元，由被告薛玉玉、苏阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  文紫轩 速录员  陈 琴
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更4940号罪犯韩江，男，1982年7月29日出生，汉族，贵州省黔西县人。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2014年8月14日作出（2013）黔县刑初字第374号刑事判决，认定该犯犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；总和刑期有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币3000元，决定合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年10月经本院裁定减刑四个月。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了开庭审理，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年3月累计积分144.1分折算1224.85分转换为二个表扬，2017年4月至2017年9月获得一个表扬，2017年10月至2018年3月获得一个表扬，2018年4月至2018年9月获得一个表扬，共计五个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯韩江准予减刑四个月（刑期自2012年8月14日起至2019年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  赵曜审判员  刘梅院印二〇一九年十二月四日书记员  莫菲
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0105行初349号 起诉人：陈海伟，男，汉族，1975年5月5日出生，户籍所在地：新疆昌吉市，经常居住地：成都市新都区。 本院收到起诉人陈海伟起诉被起诉人成都市公安局青羊区分局苏坡桥派出所的行政起诉状及其他起诉材料。起诉人称，2016年10月23日，起诉人向被起诉人报网络交友诈骗案，接案民警作完笔录后给了起诉人一份报案回执，让起诉人等通知，但至今没有给起诉人任何信息和通知。起诉人多次询问，无人告知。起诉人重新提交报案自述资料和证据，仍无人联系起诉人。后在一次与派出所发生争执的过程中，一个民警称案情中有不能定性为诈骗的微信红包，起诉人应民警要求将报案金额减少到了3911元，并重新作了笔录。起诉人到法院提起起诉诈骗嫌疑人的民事诉讼，法院以告知书要求起诉人限期提供诈骗嫌疑人的身份证信息，起诉人根据告知书申请被起诉人调取诈骗嫌疑人的身份证信息，但被起诉人称要法院或者律师调取，拒绝了起诉人的调取申请。后被起诉人将案件转为行政案件，起诉人认为，起诉人的案子按减少金额后的3911元，都已经达到了刑事立案的标准，派出所把案子转为行政案件，是执法不当。从起诉人报案至今已经三年，被起诉人无人主动与起诉人联系，且拒绝起诉人调取查阅案情。请求法院判决：1.被起诉人对起诉人的案情继续调查取证直至作出相关处理决定；2.被起诉人许可起诉人在律师的陪同下查阅调取起诉人的案件文档（包括两次笔录资料、案件处理报告或者行政处罚决定书）。 本院认为，经对起诉人提供的起诉状及起诉材料的审核，本案的实质是起诉人因要求被起诉人继续实施刑事侦查、要求许可起诉人调取案件材料而提起的行政诉讼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（一）项起诉人提起的起诉，不符合人民法院受理行政诉讼案件的条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人陈海伟的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  王学军 审判员  陈 琴 审判员  吕丽莎 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨淋舒
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初2950号 原告：河北诚阳汽车贸易有限公司，住所地石家庄新华区大安舍村西，统一社会信用代码：91130100077463660C。 法定代表人：王晓磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾晓哲，该公司员工。 委托诉讼代理人：张夕友，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。 被告：李彦民，男，1966年2月18日出生，汉族，住元氏县。 本院受理原告河北诚阳汽车贸易有限公司诉被告李彦民分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。 原告河北诚阳汽车贸易有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告冀Ａ×××××车辆租金欠款99011元、利息23762.64元、保险费19087.69元，共计141861.15元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月20日被告李彦民与原告签订了分期付款汽车买卖合同，合同约定车辆总价340000元，被告首付0元，剩余车款以分期付款的方式自2017年9月25日起分期24个月，每月偿还租金14000元。在合同履行过程中被告截止2018年9月8日累计还款96989元，被告自2018年9月9日至今日未再按合同约定还款。按照合同法相关规定，原告向法院起诉，望依法判决，维护原告的合法权益。 本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。原告在法院指定的期限内不能向法院提供被告明确的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告河北诚阳汽车贸易有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1569元，退还原告河北诚阳汽车贸易有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇一九年十二月十日 书记员  赵 旭 ——
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11650号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁丽珠，女，1957年1月23日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区华林路76号。 法定代表人：唐登杰，该省人民政府省长。 再审申请人袁丽珠诉被申请人福建省人民政府（以下简称福建省政府）行政复议一案，福建省福州市中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）闽01行初54号行政判决：驳回袁丽珠的诉讼请求。袁丽珠不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出（2017）闽行终578号行政判决：驳回上诉，维持原判。袁丽珠仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁丽珠请求本院依法撤销一、二审行政判决，改判支持其一审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.福建省政府作出该驳回复议申请决定的具体行政行为违法，侵犯了其合法权益；2.其无法通过合理渠道获知本案诉争的批复内容，且是否超过法定诉讼期限的举证责任在于福建省政府；3.2016年10月10日，其从福州市马尾区国土资源局的信息公开答复中得知闽政文[2013]290号，因此其于2016年10月18日向福建省政府申请行政复议并未超过法定申请期限；4.一、二审判决适用法律错误。 本院认为：本案的争议焦点是福建省政府作出的案涉驳回行政复议申请决定是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，根据一、二审查明的事实，福州市马尾区政府、福州市马尾区国土资源局于2013年8月22日分别发布了《马尾区人民政府征收土地公告》《征地补偿安置方案公告》，载明了批复文号、征地位置及15日公告期限等内容，且当天在《福州日报》与琅岐镇凤窝村村委会的村务公开栏公示。另外，袁丽珠与案外人签订的《协议书》内容也表明其已知晓琅岐环岛路征迁项目。由此，袁丽珠至迟于2013年底就已知晓琅岐环岛路征迁项目及闽政文[2013]290号批复的内容，但其于2016年10月才申请复议，明显超过法定复议申请期限。福建省政府依法受理其行政复议申请后，并在法定期限内作出驳回行政复议申请决定，并无不当。据此，一审判决驳回袁丽珠的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，亦无不当。 综上，袁丽珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人袁丽珠的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王 岩 审判员 王晓滨 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终5905号 上诉人（原审被告）：怡德发（固安）电子科技有限公司，住所地河北省廊坊市固安县新兴产业示范区东方街南侧、规划一路西侧，统一社会信用代码：91131022MA09Q2CP3N。 法定代表人：游德龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄秀华，该公司员工。 委托诉讼代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：康兰秀，男，1951年8月18日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被上诉人（原审原告）：徐温如，女，1946年6月6日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被上诉人（原审原告）：刘某3，男，1988年12月24日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被上诉人（原审原告）：刘某1，男，2009年12月21日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 法定代理人：刘某3，系刘某1之父。 被上诉人（原审原告）：刘某2，男，2012年11月16日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 法定代理人：刘某3，系刘某2之父。 五被上诉人委托诉讼代理人：徐凯，河北久恒律师事务所律师。 上诉人怡德发（固安）电子科技有限公司因与被上诉人康兰秀、徐温如、刘某3、刘某1、刘某2劳动争议纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审中应通知北京盛邦方元人力资源有限公司参加诉讼，以便于进一步查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初2594号民事判决； 二、本案发回河北省固安县人民法院重审。 上诉人怡德发（固安）电子科技有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇一九年十二月十二日 书记员 周 雪
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初4930号 原告：赵海兵，男，1986年12月25日出生，汉族，现住：高碑店市。 委托诉讼代理人：祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被告：河北帅旗房地产开发有限公司，地址：高碑店市107国道东侧北大街234号。 法定代表人：王瑞恒，职务：总经理。 委托诉讼代理人：田金良，河北三兴律师事务所律师。 赵海兵与河北帅旗房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告赵海兵于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵海兵撤诉。 案件受理费2,150元（已减半），由原告承担。 审判员  袁军鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 存
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2728执456号 申请执行人贵州罗甸某某小额贷款有限公司，住罗甸县龙坪镇。 法定代表人：陈某，系公司法人，执行董事。 委托代理人：熊某某系公司职员。 被执行人何某某，性别：女，民族：汉族，1969年生，住罗甸县龙坪镇。 贵州罗甸某某小额贷款有限公司申请执行何某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2728民初1094号民事判决书发生法律效力后，被执行人何某某未履行偿还借款30000.00元及利息6600.00元的义务，权利人贵州罗甸某某小额贷款有限公司于2019年7月23日向本院申请执行。本院在执行中查明,被执行人何某某一直下落不明,且无财产可供执行,为此,申请人贵州罗甸某某小额贷款有限公司自愿撤回（2019）黔2728执456号执行案件的执行申请,为此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执456号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智本 二〇一九年十二月二十日 书记员  饶茜涵
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4007号 申请执行人：成都博瑞广告有限公司，住所地：成都市锦江区红星路二段159号26层。 法定代表人：李翔宇。 被执行人：深圳市新动文化传播有限公司，住所地：深圳市南山区高新南四道8号创维半导体设计大厦东座301室。 法定代表人：陈运逴。 本院在执行成都博瑞广告有限公司与深圳市新动文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，未找到被执行人有可供执行的财产。申请人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执4007号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月九日 书记员 陈良友
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执恢159号 本院受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人汤云飞、张利清、汤郭飞金融借款合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行本案 特此通知 二〇一九年十二月十六日
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执523号申请执行人：袁晓彦,女性,XXXX年XX月XX日出生。被执行人：高军峰,男性,XXXX年XX月XX日出生。本院在执行袁晓彦与高军峰借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无银行存款、无房产登记、车辆登记和工商登记信息，被执行人未履行法律文书所确定的义务，工资款已冻结，所有已予查封，本院依法对被执行人纳入失信和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡永良审判员  齐志航审判员  张旭龙二〇一九年十二月二十五日书记员  王鹏维
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1586号原告：合水县某某办公室。法定代表人：赵某某，主任。被告：琚某某。合水县某某办公室与琚某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告合水县某某办公室于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合水县某某办公室要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合水县某某办公室撤诉。案件受理费246元，减半收取计123元，由合水县某某办公室负担。审判长 王 杰二〇一九年十二月十七日书记员 卜家祺
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执恢406号 申请执行人罗安林。 被执行人张坚。 被执行人张勇。 罗安林申请执行张坚、张勇民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2016）赣0802民初2908号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，因无财产可供执行，本院已裁定终结本次执行程序。现双方达成执行和解协议，申请人同时向法院提交了撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结对(2019)赣0802执恢406号案件的执行。 被执行人不按期履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可以申请恢复执行，申请恢复执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新起算。 本裁定送达后立即生效 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曾 安
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初1825号原告：石赛连，女，1960年7月25日出生，汉族，住乐平市。委托代理人：汪立夫，江西护三农律师事务所律师，一般代理。被告：江西劲天实业有限公司，住所地乐平市，统一社会信用代码xx。法定代表人：董复森，董事长。委托代理人：程允荒，江西全意律师事务所律师，一般代理。原告石赛连与被告江西劲天实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告石赛连、被告江西劲天实业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石赛连向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告返还购房预付款538958元，并承担占用购房款期间的利息30000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月12日原告为购买被告开发的“新时代广场”（现好又多超市》商铺，预付了购房款538958元，购买的商铺为1-B-21号，面积分别为14.45平方米，并办理了房管部门备案网签。该款支付后，由于被告迟迟不能完工，导致购买的商铺至今未能交付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉请。原告石赛连为支持其诉请，向本院提供了以下证据：1、原告身份证信息；2、被告账务出具的收据一份，以证实被告已经收取了原告的购房款，包括契税、房屋维修基金等；3、原告到房管局调取的网签购房合同。4、黄镇国房款明细，证明黄镇国已经将拥有的被告江西劲天实业有限公司债权527997元抵扣了原告购买的商铺为xx号房款。被告江西劲天实业有限公司辩称，原告所称的预付购房款未提交相应的转账凭证，不能认定原告已经支付了起诉中的房屋预付款。但对于原告提供的黄镇国房款明细真实性及合法性无异议，仅对其关联性持有异议。被告江西劲天实业有限公司未向本院提供证据。经审理查明，2015年7月12日，被告江西劲天实业有限公司向原告石赛连出具收据一张，在该收款收据中，注明：“交款单位为石赛连，人民币伍拾叁万捌仟玖佰伍拾捌元整，收款事由为预付xx号商铺款（含契税等），面积14.45平方米”。该收据只加盖了被告的财务专用章。原、被告均未提供该商铺的购房合同。由于被告江西劲天实业有限公司未能交付商铺，原告具状本院，引发本案诉讼。另查明，据原告陈述，该款由案外人黄镇国支付给被告。以本院释明，限原告于十日内提供案外人黄镇国缴款凭证，原告于庭后向本院提交原告汇款给案外人黄镇国汇款凭证复印件一张，该复印件显示，原告曾于2013年6月24日转款给案外人黄镇国500000元，但原告未提供案外人黄镇国转款给被告江西劲天实业有限公司有关证据材料。另查明，本院就被告江西劲天实业有限公司开发的新时代广场项目到乐平市住房和城乡建设局调取相关证据，该局提供说明一份，该说明记载的原告石赛连所述房产情况与原告提供的“收据”记载情况一致。上述事实，有原告的举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，原告向被告购买由被告开发的“新时代广场”(现好又多超市)商铺,虽然原告未提供证据证明其与被告签订了房屋买卖合同，但原告提供的被告公司出具的“收据”加盖了被告公司的“财务专用章”，且提供的黄镇国房款明细也印证了原告的诉请，应视为被告已经收取该笔购房费用。该商铺已由被告向房屋登记部门办理了备案登记，应视为原、被告之间就该房屋买卖行为已经达成合意，原告已经按约履行了义务。现被告在合理期限内未交房,导致购买的商铺至今未能交付,其应承担履行不能的责任。故对于原告要求被告返还购房预付款的诉请，本院应予支持。至于原告要求被告支付资金占用期间的利息，因原、被告双方未提供购房合同，本院酌情判决该款资金占用期间的利息为同期同类银行贷款利息，自原告交款给被告起算至被告全部偿清时止（该利息总和不得超过30000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江西劲天实业有限公司应在本判决生效后十日内一次性返还原告石赛连购房预付款538958元，并承担占用购房款期间的利息（该利息的计算方式以2015年7月12日中国人民银行同期同类贷款基准利率为准，自2015年7月12日起算至被告全部偿清时止，以不超过30000元为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后,如被告不自动履行,原告可在本判决履行期届满第二日起二年内,向本院申请强制执行。本案受理费9490元，决定由被告江西劲天实业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  徐俊胜人民陪审员  江文淑人民陪审员  邹爱凤二〇一九年十二月二十五日书 记 员  汪思雨
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0111刑初246号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人刘树俊，男，汉族，1987年9月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，农民，住哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月5日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。辩护人陈双，黑龙江格言律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检一部刑诉（2019）57号起诉书指控被告人刘树俊犯交通肇事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，本院于同年9月27日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某、李某2、李某3、李某4、谢某向本院提起附带民事诉讼，本院决定合并审理，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员王书涛出庭支持公诉，被告人刘树俊及其辩护人陈双到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2019年7月8日9时20分许，被告人刘树俊驾驶黑Ａ×××××号解放牌轻型普通货车沿哈尔滨市呼兰区许堡乡富裕村内道路由西向东行驶至交口路口处，与被害人李某1（男，殁年55岁）驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成李某1当场死亡及在其摩托车乘坐的被害人谢某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经法医鉴定：李某1损伤符合生前在道路交通事故中形成，闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔广泛出血，脑内出血，脑疝形成而死亡。谢某损伤程度暂定轻伤一级，伤后六个月复查。经交警部门认定：此事故由刘树俊负事故的主要责任，李某1负事故的次要责任，谢某无责任。经侦查，刘树俊现场报案后于2019年7月8日被公安机关传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘树俊违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘树俊在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑二年以下，如达成和解可适用缓刑。根据《中华人名共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，故提起公诉。被告人刘树俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1、刘树俊系自首，刘树俊在案发第一时间向公安机关投案，并如实供述自己罪行；2、刘树俊自愿认罪认罚，积极悔罪，且刘树俊确系初犯偶犯，无前科劣迹；3、刘树俊在事故发生后在第一时间呼叫救护车积极抢救被害人，悔罪态度积极；4、双方已就附带民事部分达成和解，被害人对刘树俊表示谅解。经审理查明，2019年7月8日9时20分许，被告人刘树俊驾驶黑Ａ×××××号解放牌轻型普通货车沿哈尔滨市呼兰区许堡乡富裕村内道路由西向东行驶至交口路口处，与被害人李某1（男，殁年55岁）驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成李某1当场死亡及在其摩托车乘坐的被害人谢某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经质证后确认，李某1损伤符合生前在道路交通事故中形成，闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔广泛出血，脑内出血，脑疝形成而死亡。谢某损伤程度暂定轻伤一级，伤后六个月复查。此事故由刘树俊负事故的主要责任，李某1负事故的次要责任，谢某无责任。刘树俊现场报案后于2019年7月8日被公安机关传唤到案。被告人刘树俊家属与张某、李某2、李某3、李某4、谢某达成和解协议，已赔偿张某、李某2、李某3、李某4各项经济损失200000元，赔偿谢某各项经济损失230000元。张某、李某2、李某3、李某4、谢某表示对刘树俊谅解，希望法院对刘树俊从轻处罚。张某、李某2、李某3、李某4、谢某提出撤诉申请，本院于2019年12月26日裁定准予撤诉。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、居民死亡医学证明书、驾驶人信息及机动车信息查询单、CT检查报告单、认罪认罚具结书、和解协议书、谅解书、撤诉申请书、收条、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、损失程度鉴定书、哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆安全技术司法鉴定意见书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故痕迹技术司法鉴定意见书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆速度司法鉴定意见书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心司法鉴定书证审查意见书、道路交通事故现场勘查笔录、证人秦某、李某2的证言、被害人谢某的陈述、被告人刘树俊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘树俊违反《交通运输管理法规》，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后刘树俊主动报案并在现场等待公安机关传唤，到案后，如实供述犯罪事实，且认罪认罚，签署具结书，属自首，依法对其从轻处罚；刘树俊及其家属与被害人达成和解协议并履行完毕，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。刘树俊辩护人的辩护意见，合法有理，本院予以支持。综合以上情节，刘树俊属过失犯罪，社会危险性较小，公诉机关量刑建议适当，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘树俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张树生人民陪审员  张冬梅人民陪审员  付丹凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  白宇哲
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民辖终422号 上诉人（原审被告）：山东时风商用车有限公司，住所地山东省。 法定代表人：林连华，董事长。 被上诉人（原审原告）：山东五征集团有限公司，住所地山东省。 法定代表人：姜卫东，董事长。 原审青岛佰润达汽车销售有限公司，住所地山东省。 法定代表人：郝晓东。 上诉人山东时风商用车有限公司因与被上诉人山东五征集团有限公司，原审被告青岛佰润达汽车销售有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初2110号之一民事裁定，向本院提起上诉。 山东时风商用车有限公司上诉称，上诉人与原审被告青岛佰润达汽车销售有限公司没有任何关系，被上诉人虚列青岛佰润达汽车销售有限公司为被告系强争管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省聊城市中级人民法院或其他有法定管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，山东五征集团有限公司以山东时风商用车有限公司生产、销售、许诺销售，青岛佰润达汽车销售有限公司销售的涉案产品落入了其专利权保护范围，涉嫌侵犯其有关外观设计专利权为由提起诉讼，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，被诉侵犯专利权的产品销售行为的实施地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，山东五征集团有限公司提交公证书初步证明青岛佰润达汽车销售有限公司销售了被诉侵权产品，销售地为青岛市，属原审法院辖区。原审法院作为被诉侵权产品销售地具有第一审专利权纠纷案件管辖权的法院管辖本案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 颖 审判员 王 忠 审判员 邓鲁峰 二〇一九年十二月九日 书记员 张 鑫
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15584号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《决定》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《决定》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8945号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2719号上诉人（一审原告）韩素华，女，1953年8月17日出生，英籍港人，（韩素华称上述证件原件已丢失,仅提供了复印件），现持有香港特别行政区入境事务处签发的号码为E058003的入境许可证。现暂住郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市公安局金水路分局，住所地郑州市金水区市民新村北街6号。法定代表人冯献彬，该分局局长。被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。上诉人韩素华因诉郑州市公安局金水路分局、郑州市金水区人民政府确认行政行为违法一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初250号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。韩素华一审诉称：韩素华申请公开的信息内容不存在涉及法律规定不予公开的情形，且该信息关系到韩素华重大切身利益，属于郑州市公安局金水路分局应主动公开信息。郑州市金水区人民政府作出维持的复议决定错误。请求：1.依法确认郑州市公安局金水路分局“故本局免于公告”韩素华申请的相关政府信息具体行政行为违法；2.依法判决郑州市公安局金水路分局按韩素华申请要求重新予以答复；3.请求确认郑州市金水区人民政府维持原行政行为行政复议决定违法，并予以撤销金政【2019】第43号行政复议申请决定书；4.判令郑州市公安局金水路分局、郑州市金水区人民政府承担本案诉讼费用。郑州市中级人民法院一审查明：2018年1月12日，韩素华要求郑州市公安局金水路分局公开信息内容为：“2013年4月16日上午郑州市公安局金水第一分局治安管理服务大队一中队连续审讯英籍港人韩素华影响省委正常办公秩序至17日下午共36小时原始办案程序口供、笔录记录，审讯工作人员职务、姓名。”同年1月31日郑州市公安局金水路分局做出答复：“您申请公开的事项，属于行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，如查阅案件材料，请按照相关法律、法规规定办理，故对您申请的事项免于公开。”韩素华诉至法院后，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01行初673号行政判决书，判决撤销郑州市公安局金水路分局于2018年1月31日作出的《郑州市公安局金水路分局依申请政府信息公开告知书》，并判令郑州市公安局金水路分局重新做出答复。2019年2月19日，郑州市公安局金水路分局重新予以答复如下：“韩素华同志：根据郑州市中级人民法院2018年12月11日作出的（2018）豫01行初673号行政判决书，我局现对2018年1月17日收到您邮寄给我局的有关政府信息公开申请重新予以答复如下：经审查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条、第二十四条之规定，和《公安机关执法公开规定》第二十一条之规定，公安机关办理刑事、行政、行政复议、国家赔偿等案件，或者开展行政管理活动，法律、法规、规章和其他规范性文件规定向特定对象告知执法信息的，应当依照有关规定执行。依据该规定，您申请公开原始办案程序口供、笔录记录不属于法律、法规、规章和其他规范性文件规定向特定对象告知的执法信息，故本局免于公开。您申请公开的审讯工作人员职务、姓名信息，属于日常工作中的内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中的政府信息，故本局免于公开。感谢您对公安工作的支持！”郑州市中级人民法院一审认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中韩素华申请公开的事项为“原始办案程序口供、笔录记录，审讯工作人员职务、姓名”，“原始办案程序口供、笔录记录”不属于法律、法规、规章和其他规范性文件规定向特定对象告知的执法信息，“审讯工作人员职务和姓名”属于行政机关在日常工作中的内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，韩素华申请政府信息公开的实质是对相应行政处罚合法性的质疑，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此对于韩素华的起诉，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回韩素华的起诉。上诉人韩素华不服一审裁定，向本院上诉称：本案涉诉政府信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定主动公开政府信息范围。郑州市公安局金水路分局未依法公开韩素华申请公开的信息，郑州市金水区人民政府未依法纠正郑州市公安局金水路分局的答复行为，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院二审查明事实与郑州市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，对韩素华申请公开的信息，郑州市公安局金水路分局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《公安机关执法公开规定》作出的答复并无不当，郑州市金水区人民政府作出维持的复议决定正确。一审法院认为韩素华本案起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围无依据。鉴于本案指令继续审理无实际意义，为避免诉累，本院不再撤销原审裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  原永杰二〇一九年十二月三十日法官助理李晶晶书记员李路通
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104财保46号 申请人:大成工程建设集团有限公司。住所地：厦门市思明区南投路1号1301单元。 法定代表人：徐瑞通，董事长。 被申请人：王斌元，男，1973年8月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人：康飞，男，1977年7月12日出生，汉族，住四川省成都市。 被申请人：杨帆，男，1978年6月11日出生，汉族，住重庆市开县。 被申请人：齐维超，男，1983年10月6日出生，满族，住四川省成都市青羊区。 被申请人：李冬，男，1981年11月17日出生，汉族，住陕西省南郑县。 关于大成工程建设集团有限公司与王斌元、康飞、杨帆、齐维超、李冬建设工程施工合同纠纷一案，厦门仲裁委员会于2019年11月18日作出“关于XA20191025号仲裁案转交财产保全申请函”，我院于2019年11月26日受理该案。 本院经审查认为，申请人大成工程建设集团有限公司的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人齐维超所有的位于成都市锦江区红豆树街377号6栋1单元28楼2806号房屋（业务件号：权2960613，建筑面积：90.13平方米），房屋查封期限为三年。 二、查封被申请人齐维超所有的车牌号为川Ａ×××××的车辆，车辆查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 柒 二〇一九年十二月二日 书记员 陈良友
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7306号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码：91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：孟筠、李昊，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般特别授权代理。被告：叶兴华，男，1985年12月1日出生，汉族，身份证住址：福建省寿宁县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告叶兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昊到庭参加诉讼，被告叶兴华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币880000元，利息人民币1118545.42元，复利人民币170467.41元（暂计算至2018年8月18日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止）；2.判令被告支付原告实现债权而支付的诉讼费。事实及理由：被告因个人资金需要，于2014年1月16日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，向原告申请最高不超过人民币1000000元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度期限釆用上限管理且最长不超过10年。同时约定合同项下授信发生欠息、逾期等即为违约，原告有权要求被告立即归还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时由被告承担原告为实现债权所支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告在还款期限内未按约定偿还本息，经原告多次催促仍拒不履行还款义务，被告的行为构成违约,应承担相应的违约责任。综上所述，原被告之间的金融借款合同关系依法成立且生效，被告逾期还款的行为已构成违约。因此，为维护原告合法权益，根据《个人信用额度贷款合同》第8、6条约定“本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地即原告所在地人民法院提起诉讼”及民事诉讼法相关规定，特向人民法院提起诉讼，望人民法院予以受理并支持原告的全部诉讼请求。被告叶兴华未到庭，无答辩意见。根据原告陈述及本院对本案证据审查认定，本院确认如下事实：2014年1月16日，被告叶兴华填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告平安银行股份有限公司昆明分行申请贷款。被告叶兴华（甲方、额度申请人）与原告平安银行股份有限公司昆明分行（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》［合同编号：平银（昆明）个信额字（2014）第RL2014011001310号］，合同约定：额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；乙方可宣布贷款提前到期，并要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，被告叶兴华在额度内共向原告平安银行股份有限公司昆明分行申请贷款，原告平安银行股份有限公司昆明分行向被告叶兴华发放了贷款34笔，总计880000元，该34笔贷款的出账凭证均载明了贷款利率（年）为19.8%，贷款用途为个人经营，贷款期限分别从2014年9月至2015年2月期间，还款方式为利随本清和净息还款。截止2019年1月24日，被告叶兴华尚欠原告平安银行股份有限公司昆明分行贷款本金人民币880000元、利息（含罚息）人民币1118545.42元、复利人民币170467.41元。另查明收款账号为62×××33，账户名为叶兴华。以上事实，有原告庭审陈述及提交的贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款对账单、个人贷款业务客户还款清单等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。现原告已依约向被告发放了贷款，但被告未按约定按时还款，已构成违约，应按照合同约定偿还原告借款本金并支付相应的利息、逾期利息及复利。本院对原告诉请被告偿还截止2019年1月24日的贷款本金880000元、利息（含罚息）1118545.42元、复利170467.41元予以支持。同时，被告应当按照合同约定偿还自2019年1月25日起至还清款项之日止的逾期利息（即原告主张的罚息）、复利。按照合同约定，逾期利息根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。因约定的计息利率高于24%的合理利率，本院予以调整为按照合同约定的利率上浮21%计收罚息、复利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告叶兴华于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年1月24日的贷款本金人民币880000元、利息（含罚息）人民币1118545.42元、复利人民币170467.41元；并以上述贷款本金为基数支付自2019年1月25日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮21%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24152元，由被告叶兴华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王强燕人民陪审员  吴建明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 颖
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初691号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人蒲某某，女，1984年12月19日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市津南区，户籍地天津市河东区。2018年10月因吸毒被行政拘留十五日；2019年7月因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月1日被刑事拘留，于2019年8月15日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人杨春园，天津华盛理律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检二部刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人蒲某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。天津市河西区人民检察院指派检察员李康蕊、马维娜出庭支持公诉，被告人蒲某某及其辩护人杨春园到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，2019年7月11日中午，王某（另案处理）以每克人民币850元的价格向被告人蒲某某购买毒品冰毒3克，并通过支付宝支付购毒款人民币2600元。被告人蒲某某于当日下午以每克冰毒人民币650元的价格从一名叫“五哥”的男子（另案处理）处购得3克毒品冰毒，后将其中2克冰毒交给王某。民警经工作，于2019年7月12日将被告人蒲某某抓获。对上述指控，公诉机关当庭出示了转账记录等书证，证人王某等人的证言，毒品检验报告，毒品扣押、称量、取样笔录等证据。公诉机关认为，被告人蒲某某贩卖毒品甲基苯丙胺3克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，提请本院对被告人蒲某某依法判处。上述事实，被告人蒲某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人蒲某某犯贩卖毒品罪不持异议，但对公诉机关指控的贩卖毒品数量有异议，认为被告人蒲某某贩卖毒品的数量应为2克；同时提出被告人蒲某某如实供述自己的犯罪事实，且表示认罪认罚，系初犯，可以从轻处罚的辩护意见。经审理查明，被告人蒲某某与王某（另案处理）系朋友关系，二人均系吸毒人员。2019年7月11日中午，王某欲向被告人蒲某某购买毒品，后二人约定以人民币2600元的价格购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）3克，王某通过支付宝向蒲某某转账人民币2600元。后被告人蒲某某交予王某冰毒2克，并承诺剩余1克延迟交付。民警经工作，于2019年7月12日将被告人蒲某某抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：1.证人王某证言，证明2019年7月11日，其向被告人蒲某某支付宝转账人民币2600元用于购买冰毒3克，当晚蒲某某交给其两袋冰毒，并称先差其“一个”，冰毒是浅黄色晶体，用两个透明塑料自封袋分别装着，后其与被告人蒲某某、周某某、王某一起吸食上述毒品。2.证人周某某证言，证明其听被告人蒲某某称冰毒每克价格为人民币850元，便给王某转了人民币1700元，后其在王某租住的房子茶几上看到两包冰毒，遂与被告人蒲某某、王某一起吸食毒品。3.证人王某证言，证明其在王某租住的房间内吸食毒品，同时看到王某、周某某吸食毒品。4.支付宝账户信息、转账记录，证明王某向被告人蒲某某转账人民币2600元的情况。5.户籍材料，证明被告人蒲某某的基本情况。6.行政处罚决定书，证明2018年10月12日、2019年7月13日，被告人蒲某某因吸食毒品两次被处以行政拘留十五日的情况。7.辨认笔录，证明证人王某、周某某辨认出被告人蒲某某的情况。8.案件来源及抓获经过，证明本案案发及公安机关抓获被告人蒲某某的情况。本院认为，被告人蒲某某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计3克，其行为已构成贩卖毒品罪。天津市河西区人民检察院指控被告人蒲某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人蒲某某贩卖毒品的数量，经查，被告人蒲某某与王某已就买卖冰毒3克事宜达成合意，后因蒲某某意志以外的原因而导致冰毒未能全部交付，故未交付的冰毒1克系贩卖未遂，对该部分依法予以从轻处罚。故对辩护人对贩卖毒品数量部分的辩护意见，本院不予采纳。案发后，被告人蒲某某如实供述其犯罪事实，且表示认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人的其他辩护意见，较为客观，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒲某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年3月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 毅人民陪审员  卢海伦人民陪审员  武 剑二〇一九年十二月二十四日法官助理于娇书记员杨梦萱附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初15877号 原告：南宁市三琦物业服务有限公司，住所地南宁市西宁路22号骋望·剑桥郡居住小区物业中心，统一社会信用代码：914501005547206321。 法定代表人：马纯玲，总经理。 委托诉讼代理人：刘祖卫，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：何荣，男，该公司职员。 被告：郭红，女，1973年10月11日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市三琦物业服务有限公司与被告郭红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日依法适用小额诉讼程序立案受理后，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁市三琦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费30元（原告南宁市三琦物业服务有限公司已预交），由原告南宁市三琦物业服务有限公司负担。 审 判 员 韦月玲 二〇一九年十二月二十日 法官助理 罗旺才 书 记 员 唐 敏
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2174号罪犯吴芝毅，男，1994年5月21日出生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年1月12日作出（2015）黔六中刑一初字第00004号刑事附带民事判决，认定被告人吴芝毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40000元。被告人吴芝毅不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2015年4月16日作出（2015）黔高刑三终字第57号刑事附带民事判决，维持对其的定罪量刑。刑期自2014年6月报9日起至2027年6月18日止。于2015年6月12日交付执行。2017年11月20日经本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2026年10月18日止。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯吴芝毅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年12月8日获1个表扬；2018年6月21日获1个表扬；2018年12月28日获1个表扬；2019年5月24日获1个表扬。另查明，该犯民事赔偿已履行。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯吴芝毅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴芝毅减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2026年2月18日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3404号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟厚松，男，1997年9月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：陶军，贵州厚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江，贵州厚尚律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏承琴，女，1977年11月23日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：陶军，贵州厚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江，贵州厚尚律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆开发，男，1965年7月7月生，汉族，住贵州省遵义市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈兴书，女，1966年4月13日生，汉族，住贵州省遵义市。一审第三人：钟永山，男，1978年5月3日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。再审申请人钟厚松、魏承琴因与被申请人骆开发、陈兴书以及一审第三人钟永山排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟厚松、魏承琴申请再审称，1．一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）一、二审判决书中，均错误的认定涉诉房屋建设用地非法律意义上的宅基地，其理由完全不能成立；既然政府已经通过行政管理权确认涉诉房屋建设用地系宅基地，因此人民法院无权在民事案件中改变应当属于行政管理权认定的结果，更不能通过某些没有法律依据的主观判断认定其非宅基地。（2）申请人钟厚松作为房屋所有权人，在得知自己的权利遭受侵害就及时阻止了第三人与被申请人之间的违法交易，从而导致涉诉房屋并未完成实际交付，且至今涉案房屋也由申请人占用，但一、二审法院却认定交付已经完成，其也无相关证据能表明交付完成。2．一、二审判决适用律运用错误。第三人钟永山与被申请人骆开发、陈兴书达成的买卖协议不构成善意取得。3．二审判决书观点超出诉讼请求。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，骆开发、陈兴书不构成善意取得，不能取得案涉房屋所有权，并且其签订的案涉房屋买卖合同无效，其对案涉房屋的占有属于违法占有，而钟厚松、魏承琴对案涉房屋的占有是基于享有房屋所有权的合法占有，所以骆开发、陈兴书的一审诉请不能予以支持，原判决适用法律错误。具体详述如下：第一，骆开发、陈兴书未取得案涉房屋土地的农村集体土地宅基地使用权证书，其取得案涉房屋的行为不构成善意取得。《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款第三项规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：．．．．．．（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”根据该条规定，不动产依法应当办理过户登记才发生所有权转移，善意取得房屋的条件是已经办理过户登记。因此，在案涉房屋土地未办理过户登记的情形下，骆开发、陈兴书未取得案涉房屋的所有权。第二，案涉房屋买卖合同应当认定为无效。经查，案涉房屋为农村集体土地上的房屋，骆开发、陈兴书并不是案涉土地所在集体即红星村集体成员。原则上非本村农民集体成员购买本村农民集体土地上的房屋无效。根据“地随房走”的原则，农村房屋买卖必然涉及宅基地转让。《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。”《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”，第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，《国土资源部关于加强农村宅基地管理的意见》（国土资发［2004］234号）规定：“农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请”，从上述法律及部门规范性文件规定可以看出，宅基地属村集体所有，其使用权限于村集体组织中的成员，对于本村农民集体成员来说，拥有宅基地与他是本村村民的特定身份相关联，是其住有所居的一种社会福利。从宏观上讲，一个村集体的宅基地是有限的，若村集体的宅基地被非本村村民拥有，必然造成该村集体宅基地的减少，该村农民集体成员宅基地使用权必然受损，成员的福利必然减少。现实中，农民购买非本村农民集体土地上的房屋，一般情况是该村经济、交通等相对发达，生产、生活较为便利。若允许村民购买非本村农民集体土地上的房屋，将引诱该村村民大量建造房屋出售谋利，势必扰乱住房市场秩序，破坏国家关于严格土地管理的制度。当今社会宅基地分配仍具有社会保障性质，宅基地若大量交易将导致强势群体对宅基地的兼并，大量失地农民将生活无着，会对社会秩序造成巨大冲击。我国人多地少的国情决定国家对土地使用采取严格的限制政策，其目的是让农民保住自己的住宅，是维护和谐稳定的社会秩序的需要，也是为农民负责、保障其基本生存权的需要。综上，在我国当前，宅基地使用权承载着社会保障的功能，具体体现就是该权利在财产权性质之外还具有身份上的要求，即权利主体须限于本集体组织的成员。向非本村农民集体成员转让宅基地，是对社会稳定秩序的违反，影响我国的社会稳定从而影响社会公共利益，故该转让行为违反《中华人民共和国合同法》第五十二条项“损害社会公共利益”的规定，当属无效。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇一九年十二月三十日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
（2019）粤0304民初43489号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初9397号原告：胡亦忠，男，汉族，1974年1月6日出生，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：曹芳，江苏法住律师事务所律师。被告:南京孺子牛教育咨询有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路198号201室、202室。法定代表人：王默然，该公司执行董事。被告：王默然，男，汉族，1990年4月20日出生，住南京市江宁区。原告胡亦忠与被告南京孺子牛教育咨询有限公司(以下简称孺子牛公司)、王默然教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告胡亦忠的委托诉讼代理人曹芳到庭参加诉讼。被告孺子牛公司、被告王默然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡亦忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孺子牛公司返还剩余费用113970元。2.被告王默然对被告孺子牛公司的上述还款承担连带返还责任。本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年10月3日，原告与被告孺子牛公司签订《一对一个性化辅导课程注册合同》，约定被告孺子牛公司为原告女儿提供高中课程一对一辅导，原告通过POS机刷卡支付培训费5万元。2017年12月8日，原告与被告孺子牛公司签订《签约保目标辅导合同》，约定由双方将原来一对一课程辅导服务升级为保目标一对一课程辅导，并约定经被告孺子牛公司辅导后确保原告女儿在2019年高考达到一本分数以上为目标。原告于同日按被告王默然的要求另行支付10万元培训费至其个人银行卡。2018年9月之后，被告孺子牛公司未再提供任何课程辅导服务。2019年2月15日，原告从金陵晚报得知被告孺子牛公司所有教学点突然关门人去楼空，原告多方联系两被告，均无果。原告认为，被告孺子牛公司的行为导致原告的合同目的已不能实现。被告孺子牛公司作为一人独资公司，王默然作为其股东，其个人财产与公司财产混同，理应对公司的行为承担连带赔偿责任。故诉至法院，请求判如所请。被告孺子牛公司、被告王默然未答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提供《个性化辅导课程注册合同》、《签约保目标辅导课程合同》、银行卡交易明细、特约商户基本信息表、微信聊天记录截图、金陵晚报网页打印件、被告孺子牛公司工商登记资料、收款收据等证据，两被告均未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月3日，原告与被告孺子牛公司签订《一对一个性化辅导课程注册合同》，约定被告孺子牛公司为原告女儿提供高中课程一对一辅导，原告向被告孺子牛公司缴纳的费用为：建档费300元；收费标准为高二年级210元/课时，充值123课时，充值总金额25000元，学员的辅导期自2017年10月3日至2019年6月9日，签订本协议时，支付课程辅导费定金25000元，剩余25000元，签约日期起一周内缴清。原告分三笔通过POS机刷卡向被告孺子牛公司支付培训费5万元，后经查实，收款账户为被告王默然个人账户。2017年12月8日，原告与被告南京孺子牛公司签订《签约保目标辅导合同》，约定被告孺子牛公司为原告女儿提供课程教学服务，并约定经孺子牛公司辅导后确保原告女儿在2019年高考达到一本分数以上为目标。原告需向被告孺子牛公司缴纳的费用为：建档费500元，收费标准为高三年级130元/课时，服务费5万元,总计充值10万元。学员的辅导期自2017年12月8日至2019年6月9日，原告于同日按被告王默然的要求另行支付10万元培训费至其个人银行卡。经原告统计，2017年10月3日至2017年12月8日，原告女儿共上课36课时，课时费210元/节，消耗的培训费为7560元；2017年12月8日至2018年9月（不含暑假），原告女儿共上课114课时，课时费130元/节，消耗的培训费为14820元；2018年7月18日至2018年8月16日，原告女儿实际上课天数26天，每天四课时，课时费130元/节，消耗的培训费为13520元。故整个合同期间，原告所有消耗的培训费用为35900元。后原告从金陵晚报得知被告孺子牛公司所有教学点突然关门人去楼空，原告多方联系两被告，均无果。另查明，被告孺子牛公司成立于2015年8月13日，是一人有限责任公司，是由被告王默然投资设立，同时王默然担任公司的执行董事。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告胡亦忠与被告孺子牛公司签订的《一对一个性化辅导课程注册合同》、《签约保目标辅导合同》系其双方真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告按约支付了培训费共计150000元，但被告孺子牛公司提供课时费价值35900元的教学服务后未能按照约定完全履行合同，应当向原告退还剩余费用。故原告要求被告孺子牛公司退还113970元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王默然作为被告孺子牛公司的一人股东，其用个人账户收取了本案中全部的150000元培训费，其个人财产和公司财产发生了混同。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，原告要求被告王默然承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告南京孺子牛教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡亦忠退还培训费113970元。二、被告王默然对被告南京孺子牛教育咨询有限公司以上付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，公告费600元，合计3260元，由被告南京孺子牛教育咨询有限公司与被告王默然负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王辉宇人民陪审员  胡连霞人民陪审员  汪国强二〇一九年十二月二十六日见习书记员  陈志扬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3283号 申请执行人：杭州赢天下建筑有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路368号23幢三层310室，统一社会信用代码913301057595257185（2/3）。 被执行人：芜湖圣丰建设有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖世纪城新都会A#办公楼1707室，统一社会信用代码913402005675239109（1-1）。 法定代表人：孟庆龙，总经理。 杭州赢天下建筑有限公司与芜湖圣丰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2018）皖0202民初4524号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人给付案款189827.05元。被执行人依法应承担执行费2747元。 1、2019年10月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等材料，邮寄材料无人签收被退回,2019年10月21日公告送达了执行通知书等材料； 2、本院分别于2019年10月15日、2019年11月23日查询被执行人名下财产信息，被执行人名下均无可供执行的银行存款、车辆和房产； 3、2019年11月23日前往被执行人住址走访调查，未发现被执行人其他可供执行财产线索及下落； 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，均在中国执行信息网上公布； 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话方式将被执行人的财产情况告知及执行措施告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无财产线索提供，约谈确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  张 瀚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  :董鹏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3140号申请人：刘纪红。被申请人：张瑞杰。申请人刘纪红与被申请人张瑞杰民间借贷纠纷一案,河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初2368号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张瑞杰银行存款人民币125142元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十七日书记员 靳晨阳
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民终829号上诉人（原审被告）：梁雷，男，1984年6月30日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。诉讼代理人：张加满，安徽金睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐彬，男，1993年3月4日出生，汉族，户籍所在地乐平市。委托代理人：石军，江西帖隼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司。住所地景德镇市。负责人：杨琍，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：金林，男，1985年6月11日出生，汉族，住乐平市。被上诉人（原审被告）：阜阳市鑫阳物流信息有限公司。住所地安徽省阜阳市。法定代表人：王夕宽，公司经理。被上诉人（原审被告）：新余东方汽车运输有限公司。住所地江西省新余市。法定代表人：樊红云，公司经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地安徽省阜阳。负责人:吕亮，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司。住所地安徽省利辛县。负责人：孙玉才。以上二被上诉人共同委托代理人：李传昊，江西江佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王春雷，男，1983年10月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区。被上诉人（原审被告）：沧州市新华意达运输队。住所地河北省沧州市。法定代表人：郑茂中，公司经理。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市支公司爱建紫园营销服务部。住所地哈尔滨市。法定代表人：孙延旗，该公司经理。原审原告徐彬与原审被告金林、梁雷、中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司、阜阳市鑫阳物流信息有限公司、新余东方汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司、王春雷、沧州市新华意达运输队、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市支公司爱建紫园营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，已由乐平市人民法院于2019年6月27日作出（2019）赣0281民初365号民事判决。上诉人梁雷不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并不开庭审查了本案。本案现已审查完毕。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定：“人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。公开审理的，应当公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地点”；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十七条的规定：“人民法院适用普通程序审理案件，应当在开庭三日前用传票传唤当事人。对诉讼代理人、证人、鉴定人、勘验人、翻译人员应当用通知书通知其到庭。当事人或者其他诉讼参与人在外地的，应当留有必要的在途时间。”本案中，一审法院于案件开庭前的2019年2月19日向上诉人梁雷邮寄送达开庭传票，但由于未写明梁雷的具体地址信息导致传票未送达成功。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”一审法院在邮寄送达失败后未穷尽送达义务即开庭审理，导致梁雷未出庭应诉，亦导致相关事实无法查清，剥夺了上诉人梁雷的诉权，属于程序违法。综上，上诉人梁雷的上诉理由部分成立，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销乐平市人民法院（2019）赣0281民初365号民事判决；二、本案发回乐平市人民法院重审。上诉人梁雷预交的二审案件受理费2104.2元予以退回。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  舒 亚二〇一九年十二月十一日法官助理杨治华书记员朱梦婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12607号原告：曹文君，女，1947年10月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：罗缙（系原告女婿），男，1972年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张岩，女，1975年9月22日出生，蒙古族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：商显涛，天津四方君汇律师事务所律师。原告曹文君与被告张岩房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹文君的委托诉讼代理人罗缙、被告张岩的委托诉讼代理人商显涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹文君向本院提出诉讼请求：1.判令被告向涉案房屋所在小区物业公司结清2015年7月1日至2018年12月31日的物业服务费53521.86元，并与原告完成物业交接；2.判令被告向原告支付违约金，自2019年1月24日起至付清物业费之日止每日按房屋总价12250000元的万分之五计算；3.判令被告赔偿原告经济损失32550元；4.判令被告赔偿原告精神损失费20000元。事实与理由：2018年10月16日，原被告双方签订《北京市存量房屋买卖合同》。在房屋交付时，被告隐瞒其拖欠物业费的事实，并以家中老人有病为由，答应过户完结后再行交接，原告相信被告，双方于2019年1月23日完成产权过户登记。后原告发现没有完成物业交接的房屋无法正常使用。原告多次联系被告，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院。张岩辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告已经完全履行合同义务，没有违约；第二，结清所有产权变更登记之前的物业费并非被告合同义务，原告无权要求被告支付物业费；第三，物业公司阻挠原告装修是物业公司侵犯原告权益，原告损失应该向物业公司主张；第四，被告并非恶意拖欠物业费，物业公司擅自上调物业费标准，被业主大会解聘后依然强行提供服务，因此无权收取物业费；第五，原告主张精神损失无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日，张岩（出卖人）与曹文君（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：由曹文君购买张岩位于昌平区小汤山镇沙顺路68号纳帕大道西某号房屋（以下简称为涉案房屋），房屋成交价格为12250000元；关于房屋交付，合同第六条约定，出卖人应当在产权过户当日将涉案房屋交付给买受人，房屋交付以前发生的物业服务费、供暖费、水费、电费、燃气费、有线电视费、网络费由出卖人承担，交付日以后（含当日）发生的费用由买受人承担；关于违约责任，合同第七条约定，出卖人未按照第六条约定的期限和条件将房屋交付买受人的，逾期超过10日后，买受人有权解除合同，买受人不解除合同的，出卖人自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向买受人支付买受人已付房款万分之五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原被告双方依约履行合同。2019年1月23日，双方完成涉案房屋产权过户登记，涉案房屋权利人登记为曹文君。但双方至今未办理物业交接相关手续。原告称未办理物业交接是因为被告称家中有老人生病，想先进行房屋过户，再进行物业交接，原告相信了被告，因此没有进行物业交接；但原告入住涉案房屋后，发现未办理物业交接对其使用涉案房屋影响很大；原告称涉案房屋所在小区物业公司阻拦其对房屋进行装修。原告提供了由案外人北京煜恒装饰工程有限公司盖章的《纳帕某装修误工费申请书》，显示因业主未交物业费因此造成停工，停工时间为2019年3月29日至2019年4月28日，因此，该公司向业主申请索赔误工费32550元。张岩尚未交纳涉案房屋自2015年7月1日至2018年12月31日的物业费。上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、不动产权证书、《纳帕2-09装修误工费申请书》以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，张岩与曹文君签订《北京市存量房屋买卖合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《北京市存量房屋买卖合同》第六条约定，出卖人应当在产权过户当日将涉案房屋交付给买受人，房屋交付以前发生的物业服务费、供暖费、水费、电费、燃气费、有线电视费、网络费由出卖人承担，交付日以后（含当日）发生的费用由买受人承担。又结合我国目前商品房交易的习惯，商品房买卖过程中，买卖双方应该就买卖房屋办理物业交接手续，结清物业费等相关费用。涉案房屋已于2019年1月23日办理过户登记手续，在此之前发生的物业费应由张岩负担，张岩所欠涉案房屋所在小区物业公司2015年7月1日至2018年12月31日物业费至今没有交纳，故该期间物业费应当由张岩负担。曹文君主张该期间的物业费由张岩向物业公司支付，考虑到物业公司并不是本案当事人主体，且具体物业费金额需要物业公司核实，故对于曹文君主张的由张岩向物业公司支付物业费的主张，本院不予支持。但张岩不能据此认为其不负有交纳物业费的义务，相反，张岩应当积极履行其交纳物业费、与曹文君办理物业交接手续的义务。对于曹文君要求张岩与其办理物业交接手续该项请求，于法有据，本院予以支持。张岩未按照合同约定承担物业费，因此，张岩构成违约，本院结合《北京市存量房屋买卖合同》中约定的违约责任条款以及案件事实对违约金进行酌定。对于判决生效之日前的违约金，本院酌情确定金额为8万元。对于判决生效之日后的违约金，为了敦促张岩履行相应义务，本院酌情确定相应违约金标准。原告要求被告赔偿其装修停工损失32550元，但原告只提供了《纳帕2-09装修误工费申请书》一份，并未提供其实际向装修公司进行赔偿的相关证据，又因本案中违约金与赔偿损失功能重合，因此，本院对赔偿损失一项不予支持。但原告确实因此受到了影响，故本院在确定违约金数额上对此一并考虑。对于原告主张的精神损害赔偿一项，本案是合同之诉，精神损害赔偿于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百一十四条之规定，判决如下：一、张岩与曹文君办理物业交接手续，于本判决生效后十五日内执行；二、张岩向曹文君支付违约金80000元，于本判决生效后十五日内执行；三、张岩向曹文君支付违约金，自本判决生效之日起至张岩付清物业费之日止，以12250000元为基数，按照日十万分之三标准计算，于本判决生效后十五日内执行；四、驳回曹文君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，由张岩负担，于本判决生效后二十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆 婧人民陪审员  冯淑敏人民陪审员  冯静春二〇一九年十二月十一日书 记 员  王京嫄