广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初2405号原告:胡展华，男，1963年7月25日出生，汉族，住广东省江门市。委托诉讼代理人:张景文，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人:欧阳丰茂，广东定海针（江门）律师事务所律师。被告:珠海市泰景隆餐饮服务有限公司，住所地:广东省珠海市金湾区红旗镇虹晖一路50号1单元402房。法定代表人:李康寿，总经理。委托诉讼代理人:喻明林，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。原告胡展华与被告珠海市泰景隆餐饮服务有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张景文，被告的委托诉讼代理人喻明林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九二十五81hao6男，系公司员工。（到庭，特别授权，以下简称被原告胡展华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付赔偿款226,102.72元（包括医疗费7682.05元、住院伙食补助费1500元、营养费1000元、护理费2250元、残疾赔偿金187,304元、鉴定费3200元、误工费12,166.67元、交通费1000元、精神损害抚慰金10,000元）。事实和理由：2018年9月4日上午11时30分左右，原告在被告酒店消费时，被酒店地面地毯绊倒受伤。原告随后被送往医院接受治疗。经治疗后，原告委托司法鉴定机构对此次受伤进行伤残鉴定，鉴定结论为原告此次受伤构成九级伤残。原告因此导致的各项损失合共226,102.72元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，原告的损失应由被告承担赔偿责任。原告向本院提交了如下证据：1.住院诊断证明记录、出院记录、病历本、疾病诊断证明、门诊病历;2.医疗费发票及费用清单;3.司法鉴定意见书、鉴定费发票;4.原告自书证明;5.收据;6.户口簿;7.派出所证明。被告珠海市泰景隆餐饮服务有限公司辩称，（一）原告自身存在小儿麻痹病史，在本次事故中，原告未对自身安全尽到最基本的安全注意义务，故原告应对自身损失承担主要责任。根据原告提供的病历资料，原告自诉“既往有小儿麻痹病史，3年余前因左股骨上段骨折，现内固定尚未拆除”。即在本次事故发生前，原告便存在小儿麻痹病史以及左股骨骨折。原告在被告处就餐时，明知其自身行走存在不便，应当有人搀扶行走或佩戴辅助器具。但原告忽视自身客观存在的活动能力受限，甘冒风险独自行走，从而导致本次事故发生。事故现场照片显示，被告处就餐大厅全部铺设了防滑地毯，正常行走是不可能摔倒的。原告未对自身安全尽到最基本的注意义务，其自身存在重大过失。因此，原告应对自身损失承担主要责任。（二）根据广东通济司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，原告的伤残等级与本次外伤事故的参与度为50%。故被告仅应在原告自身承担主要责任后，承担50%的赔偿责任。（三）原告部分赔偿项目请求金额畸高，不符合《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的相关规定，请法院予以调整。1.对医疗费7682.05元不予认可。原告存在自身疾病，经鉴定其治疗自身疾病的医疗费为10.02元，应予扣除。2.对误工费12,166.67元不予认可。原告未提供劳动合同、社保清单、工资银行流水、工资签收表等证据证明其在事故前有固定工作及收入。因此，原告主张误工费缺乏事实及法律依据，请法院依法驳回。假使存在误工费，原告主张按5000元/月计算，无事实依据。原告未提供工资银行流水证明其收入水平，因此，应按照事故发生前一年珠海市最低工资标准1720元/月计算。原告误工期73天，故其误工费应为4185元（1720元/月÷30天73天）。3.对鉴定费3200元不予认可。经重新鉴定，原告伤残等级与本次外伤事故的参与度50%。且被告已垫付重新鉴定费6176元，原告应按鉴定结果承担50%的鉴定费。4.交通费1000元不予认可。原告未提交交通费发票，故无法确认是否实际产生。综上，被告认为原告的诉请缺乏事实及法律依据，请人民法院依法驳回其不合理的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据：1.照片；2.司法鉴定意见书；3.鉴定费发票。经审理查明，2018年9月4日，原告在被告处吃早饭时摔倒。原告因此受伤，至珠医院（白石正骨医院）进行治疗。江门市蓬江区中西医集合医院出具住院诊断证明，其中载明，原告于2018年9月4日至2018年9月19日住院治疗，诊断“左股骨远端粉碎性骨折，左股骨中段骨折手术后”，建议继续门诊治疗，出院后暂休息一个月，住院期间陪人一名。原告提交的医疗费票据显示，原告支出医疗费共计7682.05元。2018年12月7日，原告委托广东法信司法鉴定所进行伤残程度评定、伤病关系鉴定及法医临床鉴定文证审查。广东法信司法鉴定所于2018年12月25日出具粤法信司鉴（法临）字〔2018〕445号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为，原告的损伤致残程度为九级伤残。原告提交的发票显示，其向广东法信司法鉴定所支付鉴定费3200元。2019年5月30日，珠海市公安局红旗派出所出具一份《证明》（证字[201905]9785号），其中载明：“2018年9月4日15时47分报警人刘考全用电话报称，其朋友胡展华在红旗泰景龙酒家吃早饭不小心摔倒。”被告对原告提交的《司法鉴定意见书》不予认可，并向本院申请重新鉴定。本院经摇珠选定广东通济司法鉴定中心对原告的伤残等级、本次事故外伤参与度因果关系及非因本次事故而原告治疗自身疾病的相关费用进行鉴定。广东通济司法鉴定中心于2019年12月10日出具粤通司鉴中心[2019]临鉴字第1156号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为，原告左膝关节功能部分丧失评九级伤残，原告的伤残等级与本次外伤事故的参与度为50%，原告治疗自身疾病的费用共计10.02元。原、被告对该鉴定意见均表示认可。原告主张被告酒店大堂处地毯有折叠，原告被凸起的地毯绊倒受伤，但原告未就被告地毯有折叠提交证据。被告提交了其酒店大堂照片，称酒店大堂铺设有防滑地毯，被告已尽到安全保障义务。原告认可被告处铺设有防滑地毯，但认为被告没有对地毯进行日常维护，导致原告滑倒。另查明，原告称其系摩的司机，每月收入约5000元，但未就此提交证据。被告亦不予认可。原告提交的户口簿显示，原告系城镇户口。以上事实有双方当事人提交的证据、开庭笔录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案系违反安全保障义务责任纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案为一般侵权纠纷，原告应就被告的侵权行为、该侵权行为与损害结果之间的因果关系等承担举证责任。原告诉称其在被告处用餐时被折叠的地毯绊倒，但原告提交的证据不足以证明当时被告处地毯有折叠。珠海市公安局红旗派出所出具的《证明》显示，原告的朋友刘考全报警时称原告系不小心摔倒。而原告自身患有小儿麻痹症，且事发时正值左腿部骨折手术后，原告作为完全民事行为能力人，理应对于自身安全尽到更为谨慎的义务，但原告未加以注意最终导致摔倒。同时，被告作为酒店的经营管理人负有对进入该场所的消费者提供安全保障的义务。被告虽提交照片证明其在酒店大堂铺设了防滑地毯，但该照片不足以反映事故当时的实际情况，因此，被告作为涉案场所的经营管理人不能证明其完全尽到了保证地毯平整、防滑的责任。综合考虑本案实际情况，本院认为，原告对本次事故负主要责任，被告负次要责任。本院酌情确定被告对原告的摔伤应承担30%的赔偿责任。关于原告主张的损害赔偿范围。广东通济司法鉴定中心对原告的伤残等级及本次事故外伤参与度因果关系、非因本次事故而原告治疗自身疾病的相关费用进行了鉴定，并出具了《司法鉴定意见书》，该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，且原、被告对鉴定结论均予以认可，因此，本院采认广东通济司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》。结合双方证据、鉴定结论及原、被告诉辩意见，本院对原告主张的各项费用评判如下：1.医疗费，实际支出且与本案有关，共计7672.03元（7682.05元-10.02元）；2.住院伙食补助费，原告住院共计15天，每天按照100元计算，共计1500元；3.营养费，结合原告伤情及伤残等级，原告主张1000元并未超出合理范围，本院予以认定；4.护理费，根据医院出具的住院诊断证明，原告住院期间有人陪护，原告主张护理费按每天150元计算共计2250元，未超出合理范围；5.残疾赔偿金，经司法鉴定，原告伤残等级为九级，系城镇居民，残疾赔偿金按2018年珠海城镇居民人民可支配收入计算为202,852元（50,713元/年20年0.2），原告仅主张187,304元，系对自身权利的处分，本院照准；6.鉴定费，原告实际支出3200元；7.误工费，原告未提交证据证明其有固定收入且每月收入5000元，本院参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资计算。原告主张误工期为73天。结合原告住院期间、医嘱全休期间及鉴定期间，本院认为该主张合理，可以认定，故误工费应为11,651.6（58,258元÷365天73天）；8.交通费，原告未提交证据证明实际支出，根据原告住院天数，本院酌定交通费为450元；9.精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度，本院酌定为10,000元。上述第1项至第4项、第6项至第8项共计27,723.63元，系原告因本次事故实际支出或损失的费用，被告应承担30%的责任即承担8317.09元。上述第5项和第9项费用共计197,304元，系因原告致残而产生，依据广东通济司法鉴定中心出具的鉴定结论，原告的伤残等级与本次外伤事故的参与度为50%，故被告仅应在其责任范围内承担50%的责任，即29,595.6元（197,304元30%50%）。综上，被告应向原告赔偿共计37,912.69元（8317.09元+29,595.6元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海市泰景隆餐饮服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡展华支付赔偿金37,912.69元；二、驳回原告胡展华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4692元，因适用简易程序减半收取2346元，鉴定费6176元，两项合计8522元，由原告胡展华负担7093元，被告珠海市泰景隆餐饮服务有限公司负担1429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈德玉二〇一九年十二月三十一日法官助理房晓书记员余德明