wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0212民初4839号 原告：叶志强，男，1975年8月16日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈小山，福建合贤律师事务所律师。 被告：陈家慧，女，1989年11月10日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告叶志强与被告陈家慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶志强到庭参加诉讼，被告陈家慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶志强向本院提起诉讼，请求：1、判令被告陈家慧立即偿还原告借款本金50000元（人民币，下同）及利息（利息按年利率6%计算，自2018年7月15日起算至实际付清款项之日止）；2、判令被告陈家慧承担本案案件受理费。事实和理由：2018年7月15日，被告陈家慧因资金周转需要向原告借款50000元，未约定利息，约定当天还款。借条出具之后，被告未还款，经原告催讨后，仍拒不履行还本付息的义务，故诉至法院。 被告陈家慧未作答辩。 为支持诉求，原告叶志强向本院提交了2018年7月15日由被告出具的《借条》一份，用以证明其出借现金50000元给被告陈家慧的事实。因被告陈家慧放弃质证的权利，亦未提出相反证据，理应承担由此产生的不利后果。结合原告当庭陈述的借款事实，本院对上述证据及其证明的事实予以认定。 被告陈家慧未向本院提交证据。本院认为，被告陈家慧经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证质证的诉讼权利。 根据庭审调查、在案证据、本案庭审记录及上述评析，本院认定本案查明的事实如下：原、被告系朋友关系。2018年7月15日，被告陈家慧以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，并出具《借条》一张交由原告收执。该《借条》载明：“兹因陈家慧近来手头不便，而向叶志强借款人民币伍万圆（￥50000）元整。预计在2018年7月15日前如期归还，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人：陈家慧身份证号码：3502111989111035262018年7月15日”被告陈家慧在《借条》上借款人处签名并捺手印确认。后被告陈家慧未能偿还上述借款。庭审中，原告叶志强称其平常有承包一些小工程需要给工人发工资，家里会存放现金，款项系一次性现金交付被告。 综上事实，本院认为：被告陈家慧基于资金周转需要向原告借款，并出具《借条》载明借款事实，原告亦依约交付现金50000元给被告，双方之间的民间借贷法律关系成立，合法有效。被告陈家慧未按约定还款，构成违约。原告依据双方关于借款的合意即《借条》主张被告立即还款，本院依法予以支持。虽然原、被告未就案涉借款约定利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告可以对该笔借款主张逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告陈家慧应当按年利率6%的标准（自起诉之日即2019年11月4日起计算至实际还清款项之日止）向原告支付利息。原告诉求超出部分，本院不予支持。被告陈家慧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未作出答辩，亦未提供相应证据，视为其自愿放弃诉讼权利。本案经开庭审理，现已查明事实，本院依法对其缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈家慧应于本判决生效之日起十日内向原告叶志强返还借款本金50000元，并支付利息（利息以50000元为基数，按年利率6%计算，自2019年11月4日起计至实际还清该款之日止）。 二、驳回原告叶志强的其他诉讼请求。 如被告陈家慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，适用简易程序减半收取为525元，由被告陈家慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李隽 二〇一九年十二月五日 法官助理张彬峰 书记员洪晓燕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省岐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0323民初2227号-1 原告：陕西中元建筑工程有限公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区中山路198号（小吃城四楼）。 法定代表人：冯驰，任公司董事长兼总经理。 委托代理人：李昊，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 委托代理人：刘帅，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 被告：宝鸡华泰隆置业有限公司，住所地：陕西省宝鸡市岐山县城南创业大道东段。 法定代表人：张永亮，任公司执行董事兼总经理。 被告：陕西鼎亿实业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区丈八街办高新四路17号志诚商务楼三层。 法定代表人：李春让，任公司执行董事兼总经理。 第三人：陕西华泰隆实业发展有限公司，住所地：陕西省宝鸡市岐山县城南创业大道东段。 法定代表人：张永亮，任公司执行董事兼总经理。 第三人：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路33号。 法定代表人：赵春辉，任公司执行董事兼总经理。 本院在受理原告陕西中元建筑工程有限公司与被告宝鸡华泰隆置业有限公司、陕西鼎亿实业有限公司、第三人陕西华泰隆实业发展有限公司、陕西建工第六建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告陕西鼎亿实业有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：原告依据被告与其子公司之间的股权架构，以公司法人的独立地位，损害公司债权人利益的理由请求被告陕西鼎亿实业有限公司承担连带付款责任，系独立的法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，被告陕西鼎亿实业有限公司并未实施侵权行为，原告以该项理由提起的诉讼，应当由被告陕西鼎亿实业有限公司住所地人民法院管辖，即由被告陕西鼎亿实业有限公司住所地的西安市雁塔区人民法院管辖。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理的解释》第二十八条第二款规定：建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……。因本案系建设工程施工合同纠纷，本案涉案工程在陕西省岐山县，即不动产所在地为陕西省岐山县，岐山县人民法院对本案享有专属管辖权，故被告的管辖权异议依法不成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于审理的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告陕西鼎亿实业有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  雒 滢 人民陪审员  李恩福 人民陪审员  李小文 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  蔡 盼
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执复105号 复议申请人（案外人）：刘运付，男，回族，1963年12月22日生，住河南省柘城县。 申请执行人：赵洪民，男，汉族，1968年3月26日生，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：河南省兆凯房地产开发有限公司，住所地河南省柘城县。 法定代表人：邵书杰，该公司董事长。 被执行人：邵付军，男，汉族，1972年5月11日生，住河南省商丘市柘城县。 被执行人：王思启，男，汉族，1972年10月1日生，住江苏省徐州市泉山区。 复议申请人刘运付不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）作出的（2018）苏03执异107号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查查明，2011年10月20日，江苏省徐州市徐州公证处出具（2011）徐徐证执字第52号执行证书，认定：应赵洪民申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，特出具本执行证书。赵洪民可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为：本金人民币贰仟万元及违约金、利息（不超过银行利息四倍）。 2013年8月2日，徐州中院作出（2013）徐复执字第0017号民事裁定：冻结、扣划兆凯房地产公司、邵付军、王思启银行存款1500万元，如银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。2013年9月5日，该院作出（2013）徐复执字第0017号协助执行通知书，要求柘城县房产交易中心协助查封兆凯房地产公司所有的位于未来大道西段北侧5号楼、6号楼兆凯家园的房产（价值1500万元）。同日，向柘城县房管局送达了（2013）徐复执字第0017号民事裁定书和协助执行通知书。在送达回证中注明为首封。2014年5月7日，该院再次向柘城县房产交易中心送达了（2013）徐复执字第0017号民事裁定书和协助执行通知书，明确要求柘城县房产交易中心协助查封兆凯房地产公司所有的位于未来大道西段北侧6号楼。查封期限为两年（2014年5月7日至2016年5月6日）。 2014年12月11日，徐州中院终结了（2013）徐复执字第0017号案件的本次执行程序。 2015年4月13日，徐州中院作出（2015）徐执恢字第00019号执行裁定：冻结、扣划兆凯房地产公司、邵付军、王思启银行存款1853万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。在执行过程中，该院于2016年1月18日作出（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定：兆凯房地产公司所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼包括涉案房产在内的156套房产，作价2575.177万元归申请执行人赵洪民所有。2016年1月22日，该院向柘城县房管局留置送达了（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定书和协助执行通知书，要求柘城县房管局协助将被执行人兆凯房地产公司所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼156套房产办理在申请执行人赵洪民名下。今后在具备办理产权证等权属证书的条件下，协助办理相关手续。 案外人刘运付异议称，其于2012年1月18日与被执行人兆凯房地产公司签订《商品房买卖合同》，被执行人兆凯房地产公司将位于河南省柘城县未来大道西段北侧兆凯家园6号楼1单元103、203、303、303甲、503房产(以下简称涉案房产)出售给案外人。案外人在合同签订之日向兆凯房地产公司支付全部房款，并于当日在河南省柘城县房地产管理局备案。案外人取得涉案房产的物权，申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷系债权，根据相关法律规定，物权效力高于债权。综上，法院将案外人的财产予以执行，明显错误。请求依法撤销（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定中对案外人房产的执行。 徐州中院另查明：该院（2015）徐执恢字第00019号执行案件已于2016年1月结案，结案方式为强制执行完毕。 徐州中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，因兆凯房地产公司、邵付军、王思启未按（2011）徐徐证执字第52号执行证书履行义务，赵洪民向该院申请执行。该院受理后立案执行。执行中将上述涉案房产裁定抵给申请执行人赵洪民所有，且已向柘城县房管局留置送达了（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定书和协助执行通知书，该案于2016年1月结案，结案方式为强制执行完毕。案外人刘运付向该院提出执行异议，已超过提出异议的期限，案外人刘运付如认为自己合法权益受到侵害，可以通过执行监督予以救济。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定驳回案外人刘运付的异议申请。 刘运付向本院申请复议，请求撤销徐州中院（2018）苏03执异107号执行裁定，撤销徐州中院（2015）徐执恢字第00019—1号执行裁定对涉案房产的执行。事实与理由：复议申请人系涉案房产的合法所有权人，且对涉案房产被执行过程不知情，徐州中院的全部执行程序均没有告知复议申请人。涉案房产在2012年已经备案登记在复议申请人名下，且徐州中院没有重新评估和依法拍卖就执行了涉案房产，执行行为违法。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。此处的执行程序终结是指生效法律文书确定的债权实现后执行程序完全终结；执行标的执行终结是指人民法院处分执行标的所需履行法定手续全部完成之前，对于不动产而言，是指协助办理过户登记的通知书送达之前。本案中，徐州中院于2016年1月18日作出（2015）徐执恢字第00019—1号执行裁定，将包括涉案房产在内的156套房产作价2575.177万元归赵洪民所有，于同年1月22日向河南省拓城县房管局送达了该执行裁定书和协助执行通知书，并于同月以强制执行完毕方式终结本案执行。无论从执行标的执行终结的时间节点，还是从执行程序终结的时间节点来看，刘运付于2018年提出的执行异议申请均已超过法定异议期限。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。徐州中院据此驳回刘运付的异议申请，有事实和法律依据，本院依法予以维持。复议申请人刘运付如认为自己的合法权益受到侵害，可以通过执行监督程序予以救济。 综上所述，复议申请人刘运付的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回刘运付的复议申请，维持江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03执异107号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐志容 审判员  李 晶 审判员  赵建华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 浩
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初13925号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邹瑞英，福建世纪新安律师事务所执业律师。 被告：陈壹，男，汉族，1969年7月14日出生，户籍地福建省福州市鼓楼区旧闽县，现住福州市鼓楼区。 本院于2019年9月2日立案受理了原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈壹保险人代位求偿权纠纷一案。 经查，本院认为，原告无法提供被告陈壹明确的户籍身份信息，视为没有明确的被告，故依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项、第一百五十四第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附本案相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初3077号原告：吕明，女，1963年10月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：丁素艳，辽宁盛典律师事务所执业律师。被告：张英惠，女，1964年3月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：富奎宁，辽宁晟通律师事务所执业律师。被告：赵凤明，男，1964年3月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告吕明与被告张英惠、赵凤明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告吕明的委托诉讼代理人丁素艳，被告张英惠的委托诉讼代理人富奎宁、被告赵凤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕明向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款本金55万元、2018年7月31日至2019年4月22日期间的利息2.8万元；2、请求二被告偿还2018年10月1日至2019年8月1日期间，按照月息2.6%计算利息为13.75万元；3、请求二被告偿还2019年8月2日至实际给付之日，按照月息2.6%计算利息；4、诉讼费由二被告负担。事实与理由：吕明与张英惠系朋友关系。2018年7月31日，张英惠向吕明借款39.8万元，并出具借条一份。次月张英惠又向吕明借款15.2万元，并出具借条一份。2019年4月22日，张英惠给吕明出具一张总条，金额为前两张借条之和，即55万元，借条上还记载了55万元本金在借期7个月之内的利息共计2.8万元。并将借条的落款日期写成第一次借款的日期2018年7月31日。2019年4月22日，张英惠又出具还款计划一份，约定还款方式。但后来张英惠未履行还款义务。张英惠与吕明曾系夫妻关系，借款事实发生在婚姻关系存续期间内，款项都用于给二人共同生育的孩子消费。张英惠在与赵凤明离婚之前已经将二人共有房屋转让，转让款并未用于偿还吕明的欠款，而是全部给了赵凤明。吕明认为该笔借款是二被告的共同债务，应由二被告偿还。张英惠辩称，对吕明所述的借款本金数额不予认可。要求吕明提供借款的给付证据。该笔借款是张英惠的个人债务，与赵凤明无关。赵凤明辩称，借条上没有赵凤明签字，是张英惠的个人行为。赵凤明对张英惠的借款行为完全不知情，该借款不是夫妻共同意思表示所负的债务，且数额远超出家庭日常生活需要，没有用于共同生活，故不是夫妻共同债务，赵凤明不同意承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吕明提供的借条一张、还款计划一张，系原件，可以证明张英惠向吕明借款55万元并同意分期还款的事实，故予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张英惠向吕明出具借条一张，内容为“借条今借现金伍拾伍万元整，利息贰万捌仟元整借款人：张英惠出借人：吕明2018.7.31”。2019年4月22日，张英惠向吕明出具还款计划一份，内容为“还款计划从4月26日还款4万元，以后每月26日还款最少1万元．如果贷款资金回来全部还上。还款人：张英惠2019.4.22”。诉讼期间，吕明申请诉讼保全，并提供担保、交纳保全费4,120元。本院依法于2019年9月17日作出（2019）辽0302民初3077号民事裁定书，查封、扣押、冻结张英惠、赵凤明名下的财产72万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张英惠出具借条，承认向张英惠借款55万元，并出具还款计划，故张英惠应按照约定履行还款责任。关于吕明主张的借款本金55万元一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，张英惠出具的借条中记载了借款55万元，同时还记载了利息，而张英惠未举证证明该55万元中包含利息款项，故本院支持将该55万元认定为本金。关于吕明主张的利息2.8万元一节，有证据予以证明，故本院予以支持。关于吕明主张的2018年10月1日至2019年8月1日期间的利息13.75万元（按照月息2.6%计算）一节，张英惠未提供充分的证据证明双方对该期间的利息有过约定，也未提供充分的证据证明2.8万元是2018年7月31日至2019年4月22日期间的利息，故对于吕明主张的13.75万元的利息本院不予支持。关于吕明主张的2019年8月2日以后的利息（按照月息2.6%计算）一节，按照还款计划，张英惠自2019年4月26日起每月还款4万元，以后每月26日最少还款1万元，则总额57.8万元（55+2.8）最迟可在53.8个月之后还清。鉴于吕明起诉主张债权，张英惠未就还款期限提出异议，故本院不予干涉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未提供充分的证据证明就借期利息及逾期利息的利率有过约定，故本院支持自起诉之日起的逾期利息，即自2019年7月23日起，以55万元为本金，按照银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日。关于吕明要求赵凤明承担还款责任一节，因《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间一个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，因赵凤明未在借据上签名及追认，吕明也未举证证明张英惠所借的55万元是为家庭日常生活、夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所负债务，故吕明请求赵凤明承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，对于吕明的诉讼请求，本院支持由张英惠偿还吕明本金55万元、利息2.8万元及逾期利息（2019年7月23日起，按照银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、张英惠于判决生效后二十日内偿还吕明借款本金55万元、利息2.8万元及逾期利息（2019年7月23日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日）；二、驳回张英惠对赵凤明的诉讼请求；三、驳回张英惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10955元，由吕明负担1,895元，张英惠负担9,060元。保全费4,120元，由吕明负担734元，张英惠负担3,386元（案件受理费及保全费由吕明垫付，张英惠在履行判决确定的给付义务时加付吕明案件受理费9,060元、保全费3,386元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲人民陪审员  黑 晔人民陪审员  陈 艳二〇一九年十二月二十日代理书记员  马梦娇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初2243号 原告：南宁市尚雅达建筑材料有限公司，地址南宁市西乡塘区四联村夏均坡42号，统一社会信用代码：91450100MA5MYHB67X。 法定代表人：林新华，执行董事。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：乔浩亮，男，1981年7月14日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 被告：邵海红，女，1984年5月4日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 被告：沐阳敏峰服饰有限公司，地址沐阳县北丁集乡乔王街，注册号：321322000363053。 法定代表人：乔浩亮，执行董事。 原告南宁市尚雅达建筑材料有限公司与被告乔浩亮、邵海红、沐阳敏峰服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告南宁市尚雅达建筑材料有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南宁市尚雅达建筑材料有限公司撤回起诉。 案件受理费4260元（原告已预交），全部退回给原告南宁市尚雅达建筑材料有限公司。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  何开科 人民陪审员  马振声 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  姚 远
山东省淄博市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁03行初71号 原告刘桂花，女，1944年11月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托代理人商金芳，女，1970年12月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。系原告刘桂花之女。 原告李秀珍，女，1955年1月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告毛学良，男，1970年9月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 三原告共同委托代理人夏丽丽，北京在明律师事务所律师。被告淄博市人民政府，住所地:淄博市张店区。 法定代表人于海田，市长。 委托代理人王继锋，淄博市自然资源局工作人员。 委托代理人冯建钟，山东大地人律师事务所律师。 原告刘桂花、李秀珍、毛学良因要求确认被告淄博市人民政府作出的征收土地方案公告违法一案，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月14日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭审理了本案，原告刘桂花的委托代理人商金芳、原告李秀珍、原告毛学良及三原告共同委托代理人夏丽丽，被告淄博市人民政府的委托代理人王继锋、冯建钟到庭参加诉讼。2019年11月6日，经山东省高级人民法院（2019）鲁法行复字第379号批复批准，延长本案的审理期限。本案现已审理终结。 原告刘桂花、李秀珍、毛学良诉称，原告依法承包的土地位于淄博市××区稷下街道办事处××王村，因“淄江花园小区”建设项目被纳入征收范围。原告2018年通过政府信息公开申请关于淄博市临淄区东至过境路，西至天齐路，南至桓公路，北至人民路范围内“淄江花园小区”的征收公告，淄博市国土资源局临淄分局于2019年1月9日对此政府信息公开申请作出临国土资告知【2018】129号《政府信息公开告知书》，至此原告才得知自己合法承包的土地已被被告作出【2008】第21号《淄博市人民政府征收土地方案公告》进行征收，原告认为该征收行为侵犯自身合法权益，因征收土地行为导致原告至今无法享受合法利益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，原告有权提起行政诉讼。请求：1、确认被告作出【2008】第21号《淄博市人民政府征收土地方案公告》的征收土地行政行为违法；2、诉讼费由被告承担。 被告淄博市人民政府辩称，一、原告诉求不属于行政诉讼受案范围，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。县级以上地方人民政府依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关的批准文号，征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法等事项在被征收土地所在地的乡村予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，征收公告行为原则上属于不可诉的行政行为。二、原告起诉已超过法定起诉期限。本案中，2008年6月2日淄博市人民政府作出21号征地公告，原告2019年5月13日制作起诉状，超过法定起诉期限。三、被诉行政行为合法。征地公告仅是对国务院、省级人民政府征收土地决定的对外告知行为，对征地公告的审查主要针对公告内容是否同国务院、省政府批准内容相一致，2005年8月31日，淄博市临淄区国土资源局编制建设用地项目呈报材料，一书四方案，连同淄博市2005年度第一次批次城镇建设用地分类及权属情况汇总表等相关材料，一并按程序逐级上报。淄博市人民政府作出的21号征地公告并未超越国土资源部作出国土资函【2006】221号关于淄博市城市建设农用地转用和土地征收的批复的内容，未创设新的权利义务，发布主体、公告程序均符合法律规定，故该公告认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回原告的起诉。 经审理查明，原告刘桂花、李秀珍、毛学良系淄博市××区稷下街道办事处××王村村民。2018年12月24日，三原告向淄博市国土资源局邮寄政府信息公开申请表，申请公开“申请人的土地位于淄博市××区稷下街道办事处××王村，因淄江花园小区建设项目被纳入征收范围，为了了解情况现申请公开并书面回复：东至过境路，西至天齐路，南至桓公路，北至人民路范围内淄江花园小区的土地征收公告”信息。2019年1月9日，淄博市国土资源局临淄分局作出临国土资告知【2018】129号《政府信息公开告知书》，告知原告经检索、查询，现公开以下政府信息：1、淄博市人民政府征收土地方案公告（【2008】第21号）；2、淄博市人民政府征收土地方案公告（【2008】第25号）；3、淄博市人民政府征收土地方案公告（【2011】第16号）。三原告认为其合法承包的土地已被被告作出的征收土地方案公告（【2008】第21号）进行征收，侵犯其合法权益，提起本案行政诉讼，请求确认被告作出的《淄博市人民政府征收土地方案公告》（【2008】第21号）的征收土地行政行为违法。庭审中，三原告明确其诉讼请求为确认被告作出的《淄博市人民政府征收土地方案公告》（【2008】第21号）的行政行为违法。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。根据上述法律规定，市、县人民政府依法发布公告的行为，仅仅是对征收土地方案中已获审批的事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续的相关征收土地行为。因此，征收公告行为原则上属于不可诉的行政行为。但是，被征收人以征收公告内容与征地批复批准征收土地的范围、用途、面积、补偿标准等内容不相符为由提起诉讼的，属于人民法院的受案范围。本案中，三原告要求确认被告作出的《淄博市人民政府征收土地方案公告》（【2008】第21号）违法，其实质是对征收公告行为的合法性提出质疑。事实上，《淄博市人民政府征收土地方案公告》（【2008】第21号）是淄博市人民政府对中华人民共和国国土资源部作出的国土资函【2006】221号《关于淄博市城市建设农用地转用和土地征收的批复》的具体落实，并未对三原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。三原告也未提出证据证明征收公告内容与征地批复批准征收土地的范围、用途、面积、补偿标准等内容存在不相符的情形。三原告主张被告作出涉案征收土地方案公告的时间，远超过国土资源部征地批复作出后十个工作日，违反了《征用土地公告办法》第四条的规定，对此，本院认为，国土资源部的土地征收批复系总量批复，需要山东省人民政府对征收土地的具体位置数量进行进一步确定，然后批转至淄博市人民政府，三原告主张以国土资源部作出土地征收批复的时间为起算点计算十个工作日的时间，本院不予采信。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘桂花、李秀珍、毛学良的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  张 丽 人民陪审员  李新莉 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  王敬波 书 记 员  王 琼
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4885号 罪犯吴俊杰，男，1983年2月25日出生，汉族，浙江省东阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2016年11月30日作出（2016）黔0181刑初272号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑五年，该犯不服，提出上诉，本院于2017年5月2日作出（2017）黔01刑终164号刑事判决，改判该犯犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年4月获得一个表扬；2018年5月至2018年10月获得一个表扬，共计二个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯吴俊杰准予减刑四个月（刑期自2016年4月6日起至2019年12月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
河北省保定市中级人民法院 决 定 书 （2019）冀06刑更3064号 罪犯王井泉，男，1971年12月14日出生，汉族，初中文化，河北省易县人，现在河北省冀中监狱服刑。 河北省易县市人民法院于2011年4月29日作出（2011）易刑二初字第5号刑事判决，以被告人王井泉犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7万元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省冀中监狱于2019年11月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月17日报送本院审理。 本院在审理期间，执行机关河北省冀中监狱于2019年12月18日以该犯即将刑满释放提出申请,撤回对该犯的减刑建议。 本院认为，执行机关河北省冀中监狱提请撤回对该犯的减刑建议，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许执行机关河北省冀中监狱撤回对罪犯王井泉的减刑建议。 二〇一九年十二月十八日
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1081民初737号 原告：张恩禄，男，1957年8月5日出生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：张福祥，江苏东宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹德新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。 被告：黄建国，男，1960年12月29日出生，汉族，住盐城市盐都区。 被告：扬州越宁房地产开发有限公司，住所地仪征市马集镇岔镇村村部北侧。 法定代表人：朱倩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高虎存，江苏中立信律师事务所律师。 原告张恩禄与被告黄建国、扬州越宁房地产开发有限公司（以下简称越宁公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恩禄及其委托诉讼代理人张福祥、曹德新，被告黄建国到庭参加诉讼。被告越宁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张恩禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄建国返还不当得利30万元；2、被告越宁公司对此承担连带给付责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，被告越宁公司开发的拉斐尔庄园项目对外销售，由于销售不理想，2016年8月，原告张恩禄与被告黄建国组成销售团队，以合发上海网络技术有限公司的名义为被告越宁公司销售拉斐尔庄园的房屋。由于房屋价格上涨，被告越宁公司拒绝履行合同，双方发生纠纷。此后，被告黄建国起诉被告越宁公司，被告越宁公司赔偿被告黄建国126万元。拉斐尔庄园项目的销售是原告张恩禄与被告黄建国共同组建的销售团队集体行为，被告黄建国是销售团队的代表，被告黄建国获得的赔偿款应属于销售团队共同所有。被告黄建国至今未将原告张恩禄应获得的份额进行分配支付。 被告黄建国辩称，原告诉称的赔偿款是马鞍山合发事业部起诉被告越宁公司所得，其中50万元保证金在被告黄建国认识原告张恩禄之前就已经有的。销售团队只有在进场销售以后才有销售收入，在未进场销售之前就与被告越宁公司发生纠纷，根本没有销售收入，不存在分配销售收入的情况，被告黄建国不同意给付原告30万元。 被告越宁公司在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据及双方当事人的一致陈述可以证实：2016年8月17日，合发（上海）网络技术有限公司（以下简称合发公司）与被告越宁公司签订《房地产项目代理销售及合作协议》1份，约定被告越宁公司委托合发公司代理销售“拉斐尔庄园”小区的74套房屋。在合作协议履行过程中，双方发生矛盾，2016年11月，合发公司向上海浦东新区人民法院起诉被告越宁公司，要求被告越宁公司承担违约金损失。2017年2月13日，双方协商一致，被告越宁公司同意给付合发公司1460000元，当天给付500000元，余款960000元向黄建国出具欠条。2017年6月，被告黄建国起诉被告越宁公司委托合同纠纷，经本院审理，作出（2017）苏1081民初1386号民事判决书。被告越宁公司提起上诉，经扬州市中级人民法院审理，作出（2018）苏10民终912号民事调解书。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告张恩禄认为其与被告黄建国共同组建销售团队，双方属于合伙关系，被告黄建国获得的赔偿款126万元应属于销售团队共同所有，主张按25%的比例进行分配。本院认为，原告张恩禄与被告黄建国未签订书面合伙协议，原告张恩禄提供的通话录音、照片等证据不能确定其与被告黄建国之间存在合伙关系，通话录音中也未明确按25%比例对赔偿款进行分配的事实。故原告张恩禄要求被告黄建国、越宁公司连带给付赔偿款30万元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告越宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告张恩禄要求被告黄建国返还不当得利30万元，并由被告扬州越宁房地产开发有限公司承担连带给付责任的诉讼费用。 案件受理费5800元，由原告张恩禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  刘长江 人民陪审员  王谷兵 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  吴青恩
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初11174号原告：李蔼龙，男，1962年6月9日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李春辉，系原告之子，男，1987年7月24日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：高季标，男，1953年9月9日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告李蔼龙与被告高季标饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李蔼龙及其委托诉讼代理人李春辉，被告高季标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李蔼龙向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费507.5元、误工费3000元、交通费500元、营养费2000元、精神损失费5000元。事实和理由：2019年6月25日中午，原告妻子在自家阳台上晒衣服，不小心将衣服掉在楼下被告搭建的房屋上。原告就到楼下取衣服，刚走到距被告家门口十几米的地方，见到被告说，“我家衣服掉在你家房顶上了”，这时突然从被告家窜出一只没有拴绳的狗在原告的右小腿咬了一口。被告看见后叫了一声，狗就跑了，原告取了衣服。原告让被告看原告被狗咬伤的部位，被告不愿意看，还蛮不讲理。原告只好报警。警察看了原告受伤部位后，找被告调解，未果，警察建议原告先治疗。后被告仍不同意调解。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告高季标辩称，那天被告遛狗回来，将小狗放进家，绳子就放掉了，小狗窜了出去。被告看到原告手里拿着叉子站在院子里，说衣服掉了来取衣服，被告就把小狗关了起来。被告向原告提供凳子、长竹竿将衣服收回，原告就回家了。半小时后，原告和其儿子说原告被狗咬伤。而被告看到原告伤口已经结痂，不是狗咬伤的，是过敏或是挠伤的。警察也认为不是狗咬的，如果是狗咬的，伤口应该是新鲜的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2019年6月25日12时左右，原告到楼下被告搭建的房屋上取掉下的衣服。原告走至被告搭建的房屋门口时，被告的一只小狗突然窜出，咬了原告右小腿部。当时原告未在意，收取衣服后回家。后原告感觉右小腿部有些疼痛，遂与其子至被告家，告知被告刚才被被告的狗咬伤了，被告则认为小狗并未咬原告。后原告报警，公安机关的工作人员进行调解，未果。当日，原告至南京市第二医院治疗，接种狂犬病疫苗；后原告连续四次至南京市第二医院治疗，共支出医疗费507.5元。诉讼中，原告提供南京肯定葛关路旅馆出具的《证明》，用以证明月收入5500元。被告质证认为，该证据与被告没有关系。对于以上事实，有当事人陈述，原告提供的《接处警工作登记表》、《证明》、医疗费发票等证据以及本院开庭笔录予以证实。本院认为，当事人合法的权益受法律保护。关于被告应否承担侵权责任的问题。根据《侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。原告至被告搭建的房屋门口寻找衣服，而被告未对其所饲养的狗拴上狗绳，未对其饲养的狗的行动加以控制，造成原告被狗咬的后果，导致原告存在患狂犬病的风险，因而被告应承担相应的赔偿责任。而原告到被告搭建的房屋门口寻找衣服，是正常的民事活动，并无过错，因此不应减轻被告的责任。关于原告主张的损失问题。对于医疗费，原告为了预防狂犬病，到医院治疗，并未扩大损失范围，因此被告应赔偿原告医疗费。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告提供了就职单位出具的收入证明，仅能证明其收入水平，而不能证明其因所受伤害而造成收入减少的客观事实及减少的具体数额，因此对原告主张的误工费不予支持。对于营养费，应根据受害人的伤残情况，或参照医疗机构的意见确定。而原告目前的伤情并不构成伤残，南京市第二医院也未建议原告加强营养，因此原告的该项主张，不符合相关法律规定，本院不予支持。对于交通费，根据原告的具体病情，原告需多次至医院注射狂犬病疫苗。本院根据公平和诚信原则，结合原告治疗次数等因素，酌定被告赔偿原告交通费100元。对于精神抚慰金，原告所受损害并未造成相应的严重后果，不符合精神损害赔偿的赔偿条件，因此本院不予支持。综上，被告应赔偿原告医疗费、交通费损失合计607.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告高季标于本判决生效之日起十日内赔偿原告李蔼龙医疗费、交通费损失607.5元。二、驳回原告李蔼龙的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告李蔼龙负担100元，由被告高季标负担100元（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周力文二〇一九年十二月十日书记员  刘 陶履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初5646号申请人：中铁隧道股份有限公司，住所地郑州高新技术开发区科学大道99号。法定代表人：赵全民，经理。被申请人：天津第三市政公路工程有限公司混凝土供应站，住所地北辰区双口镇津同公路南侧。法定代表人：王增祥，站长。天津第三市政公路工程有限公司混凝土供应站与中铁隧道股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，案号为（2019）津0113民初803号，后本院裁定驳回起诉，2019年5月16日，天津市第一中级人民法院裁定本院继续审理，本院于2019年7月8日立案，案号为（2019）津0113民初5646号。天津第三市政公路工程有限公司混凝土供应站于2019年1月28日向本院申请财产保全，请求对中铁隧道股份有限公司名下价值5191613.3元的财产进行保全。本院于2019年1月28日作出（2019）津0113民初803号民事裁定书，查封了中铁隧道股份有限公司的财产，中铁隧道股份有限公司于2019年12月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方买卖合同纠纷经本院调解结案后，中铁隧道股份有限公司履行完毕调解书规定的义务，现申请解除对其的财产保全，符合法律规定，且经法庭调查，天津第三市政公路工程有限公司混凝土供应站对解封事宜无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：解除对中铁隧道股份有限公司的财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文彬二〇一九年十二月二十日书记员  杨国倩
太原市万柏林区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0109行初119号原告韩新莲，女，1952年10月13日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。委托代理人王小旦（系原告之子），男，汉族，住太原市。被告太原市住房公积金管理中心，住所地太原市滨河小区11幢1002号。法定代表人王晋章。本院在审理原告韩新莲诉被告太原市住房公积金管理中心要求履行社会保险法定职责一案中，原告韩新莲于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告韩新莲撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告韩新莲负担。审判员  袁文静二〇一九年十二月十七日书记员  谷苗慧
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192财保70号 申请人：四川广利奇贸易有限公司，住所地威远县连界镇利民街17号。 法定代表人：徐成万，总经理。 委托诉讼代理人：赖义，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：中控达康建筑有限公司，住所地成都市成华区二环路东三段19号新一栋。 法定代表人：邓豪，职务不详。 被申请人：中核坤和（成都）实业有限公司，住所地成都市天府新区万安街道万安路西段191号。 法定代表人：周伯洋，职务不详。 申请人四川广利奇贸易有限公司于2019年12月24日向成都仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人中控达康建筑有限公司、中核坤和（成都）实业有限公司价值1383761元的财产，并提供了被申请人中控达康建筑有限公司的银行账户（开户行：成都银行股份有限公司锦江支行，账号：12×××21）和被申请人中核坤和（成都）实业有限公司的银行账户（开户行：成都银行股份有限公司天府新区分行，账号：10×××09）作为财产线索。申请人四川广利奇贸易有限公司提供都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具的保单号为20484251000019000921的财产保全保单保函在1383761.55元的限额内提供担保，担保期限自提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。2019年12月24日，长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人四川广利奇贸易有限公司与被申请人中控达康建筑有限公司、中核坤和（成都）实业有限公司买卖合同纠纷一案已经由成都仲裁委员会受理。申请人四川广利奇贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中控达康建筑有限公司的银行账户（开户行：成都银行股份有限公司锦江支行，账号：12×××21）和被申请人中核坤和（成都）实业有限公司的银行账户（开户行：成都银行股份有限公司天府新区分行，账号：10×××09），保全限额合计为1383761.55元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人四川广利奇贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月二十五日 书记员  明 琼
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10298号 原告：成都君子兰涂料有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇龙华村10社、12社（工业集中发展区建材产业园）。 法定代表人：武清满。 委托诉讼代理人：刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。 被告：四川天地和装饰设计有限公司，住所地成都市青羊区西大街84号1栋1单元12楼1219号。 法定代表人：刘利平。 原告成都君子兰涂料有限公司（简称君子兰公司）与被告四川天地和装饰设计有限公司（简称天地和公司）债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告君子兰公司的委托诉讼代理人刘忠祥到庭参加诉讼。被告天地和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告君子兰公司向本院提出诉讼请求：1.判令天地和公司支付货款56322.99元及资金占用利息（以欠款本金56332.99元为基数，自2019年5月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款偿清时止）；2.本案诉讼费用由天地和公司承担。事实及理由：2017年1月1日，君子兰公司与案外人成都德和居木业有限公司（简称德和居公司）签订《销售合同》。合同约定由君子兰公司向德和居公司供应油漆类产品。君子兰公司履行了供货义务，德和居公司未按约定支付全部货款。经君子兰公司多次催收，双方于2018年9月5日进行对账，德和居公司确认截至2018年9月5日共计欠君子兰公司货款296171.2元。由于德和居公司不能按时还款，经与天地和公司协商，天地和公司自愿承担德和居公司所欠君子兰公司的前述债务，并向君子兰公司承诺愿意分期偿还，在2018年11月30日前偿清。2018年9月8日，君子兰公司与天地和公司签订了书面《材料商付款计划书》，天地和公司确认了其自愿对德和居公司所欠296163元债务承担还款责任。天地和公司签订付款计划书后，自2018年9月12日至2019年5月13日期间，陆续向君子兰公司支付了部分货款239840.01元，尚有56322.99元未支付。经君子兰公司催收无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告天地和公司未到庭答辩。 君子兰公司围绕诉讼请求依法提交了付款计划书、销售合同、对账单等证据，天地和公司未予质证。对君子兰公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据君子兰公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月1日，君子兰公司与案外人德和居公司签订《销售合同》。合同约定由君子兰公司向德和居公司供应油漆类产品，结算方式为月结60天。 2018年9月5日，君子兰公司出具往来对账表，载明截止至2018年9月6日止，德和居公司共欠成都君子兰涂料有限公司货款296171.20元。德和居公司盖章确认“经核对无差异”。 2018年9月8日，天地和公司（甲方）与君子兰公司（乙方）签订《材料商付款计划书》。计划书载明：为保证成都德和居公司所欠乙方材料款296163元，原德和居公司所欠材料款转由天地和公司负责偿还，自达成协议之日起所欠款项与德和居公司再无任何关系；天地和公司承诺分期还款（2018年9月30日前还款30%，88849元；2018年10月30日前还款30%，88849元；2018年11月30日前还款40%，118465元）。 庭审中，君子兰公司述称天地和公司已向其还款239840.01元，尚欠56322.99元。同时，君子兰公司确认其主张的利息起算时间为2019年5月13日。 本院认为，君子兰公司与天地和公司签订的《材料商付款计划书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应按约履行。天地和公司在还款计划书中明确了分期还款的时间、金额，应当按照约定履行还款义务。故，对于君子兰公司主张天地和公司支付货款56322.99元的诉请，本院予以支持。 关于君子兰公司主张的资金占用利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院认为，君子兰公司要求天地和公司以欠款本金56332.99元为基数，自2019年5月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款偿清时止的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 四川天地和装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向成都君子兰涂料有限公司支付货款56332.99元及资金占用利息（以56332.99元为基数，自2019年5月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，公告费300元，由四川天地和装饰设计有限公司承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 琳 人民陪审员 赵 虹 人民陪审员 杨希泉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 邓郁锚
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申3106号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西女皇实业有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区。 法定代表人：冯选选，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张陆军，陕西咸通律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安豫业门窗工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：王恩道，该公司总经理。 一审被告：江西省城建建设集团有限公司。住所地：江西省高安市瑞阳大道世博华城。 法定代表人：王建平，该公司董事长。 一审被告：康碧贵，男，汉族，住四川省仪陇县。 再审申请人陕西女皇实业有限公司（以下简称女皇公司）因与被申请人西安豫业门窗工程有限公司（以下简称豫业公司）、一审被告江西省城建建设集团有限公司（以下简称城建公司）、一审被告康碧贵建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 女皇公司申请再审称，一、本案遗漏《门窗工程专业分包合同》的相对人江西省城建建设集团陕西运营管理公司参加诉讼，程序明显错误。2015年10月29日，女皇公司与江西省城建建设集团陕西运营管理公司签订建设工程施工协议，将女皇公司开发的塞纳绿洲项目7号楼建设施工发包给江西省城建建设集团陕西运营管理公司。同日，江西省城建建设集团陕西运营管理公司与豫业公司签订《门窗工程专业分包合同》，由豫业公司承包塞纳绿洲7#楼塑钢门窗制作安装工程。2017年12月28日，双方结算确认工程总金额为1516184元，已支付690000元，欠款826184元。该欠款的清偿责任应由合同相对方城建陕西运营公司承担，而非女皇公司。康碧贵使用了江西省城建建设集团陕西运营管理公司的工商营业执照及相关资料。江西省城建建设集团陕西运营管理公司是否具备法人资格，仅仅进行网络查询，不能确定压根不存在。二、如果江西省城建建设集团陕西运营管理公司确系不存在，则康碧贵涉嫌私刻企业印章，法院审理中发现犯罪线索不移送公安机关、不中止审理，程序明显错误。三、女皇公司拖欠康碧贵7号楼工程款数额，需要等待另案康碧贵诉女皇公司承包合同纠纷一案生效判决确定，本案一、二审未中止审理，程序明显错误。康碧贵诉女皇公司承包合同纠纷另案目前在审理之中，法院委托7号楼工程造价鉴定结论尚未出具，女皇公司根本拿不出结算资料。本案中法院将女皇公司拖欠康碧贵7号楼工程款数额的举证责任划分给女皇公司，举证责任分配违反谁主张谁举证的原则。四、本案在未查明女皇公司拖欠康碧贵7号楼工程款数额的情况下，进行判决，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定。请求：1、撤销二审判决；2、驳回豫业公司的诉讼请求；3、本案诉讼费用由豫业公司承担。 豫业公司提交意见称，江西省城建建设集团陕西运营管理公司不存在，康碧贵系女皇公司案涉工程的项目经理，女皇公司应当对欠付工程款承担连带责任。女皇公司违规将工程承包给没有营业执照的江西省成建建设集团陕西运营管理公司，所有的涉及图纸均有女皇公司签字盖章，且女皇公司代付过10万元工人工资。二审判决合理，应当维持。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题为：一、本案一审审理程序是否违法。二、女皇公司是否应向豫业公司承担连带付款责任。 关于第一个焦点问题，女皇公司主张本案一审遗漏《门窗工程专业分包合同》的相对人江西省城建建设集团陕西运营管理公司参加诉讼，程序违法。本院认为，因本案各方当事人均不能提交江西省城建建设集团陕西运营管理公司的工商注册登记信息，该公司不具备诉讼主体资格，女皇公司理由不能成立。 关于女皇公司提出的康碧贵涉嫌私刻企业印章，审理中发现犯罪线索应移送公安机关，本案应中止审理的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。”本案中，康碧贵是否涉嫌私刻企业印章，以及公安机关对其行为处理等，本案民事纠纷审理并不需要以其结果为依据，本案亦不存在其他应予中止审理的情形，故对于女皇公司的主张，本院不予支持。 关于第二个焦点问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，实际施工人豫业公司向女皇公司主张工程款，女皇公司作为发包人，其应在欠付工程价款范围内对豫业公司承担责任。女皇公司关于欠付工程款的清偿责任应由合同相对方江西省城建建设集团陕西运营管理公司承担，其不应承担责任的主张，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”女皇公司以其拖欠康碧贵案涉工程款数额需要等待另案生效判决确定为由，主张本案应中止审理，并主张二审在未查明女皇公司拖欠康碧贵案涉工程款数额的情况下判决女皇公司承担责任，违反上述规定。本院认为，女皇公司作为发包人，未提供证据证明其与康碧贵之间关于7#楼工程结算及付款情况，其应承担举证不能的不利后果。二审判决女皇公司在欠付工程款范围内承担连带责任，并无不当。女皇公司关于本案应中止审理的理由，不能成立。 综上，女皇公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陕西女皇实业有限公司的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 二〇一九年十二月十三日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 1
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初11198号 原告：卢俊萍，女，1978年10月3日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。 被告：三河市欧陆健身有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区学院大街与汉王路交汇处富鼎中心商业区4层吉刻健身房,统一社会信用代码证911310820849687551。 法定代表人：李颢，男，1994年3月1日出生，住北京市通州区。 原告卢俊萍与三河市欧陆健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢俊萍、被告三河市欧陆健身有限公司法定代表人李颢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢俊萍请求法院：1、请求判令被告退还办卡费:2200元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:原被告于2018年4月26日签订《入会协议》被告承诺为原告提供健身器械使用，游泳、操课等健身服务，但是原告一直不曾开卡并未使用任何服务(黑色卡片也不能给过原告，也没有接到任何开卡信息)被告也同意可以随时到店再开卡，再开始计时。但是直到2019年10月份原告才知道健身房已闭店，也无任何通知，致使原告从未享受过应得的健身服务，去工商局投诉的反馈结果是工商局也无法联系到企业法人，建议起诉。 综上述所，按照合同的定，被告应退还原告入会费共计2200元原告为了维护自己的合法权益。现依据《民事诉讼法》之规定，具状诉请贵院依法审理，判准如上请求。 被告三河市欧陆健身有限公司辩称，承认原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：原告于2018年4月26日与被告签订了《入会协议》，原告于当日交纳了办卡费用2200元。《入会协议》中约定被告为原告提供健身器械使用，游泳、操课等健身服务，但是原告一直不曾开卡也未使用任何服务。现被告因经营问题已停业，无法再为原告提供相应服务。 本院认为，原、被告签订的《入会协议》，双方相关人员均在合同落款处签字并加盖了被告单位公章，因此，该合同是合同双方当事人真实意思表示，合同成立有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按协议约定交纳了办卡费用，但被告因经营问题停业，造成原告无法享受《入会协议》中约定的健身服务项目，《入会协议》无法继续履行，故原告请求判令被告退还办卡费2200元，本院予以维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，判决如下： 被告三河市欧陆健身有限公司于本判决生效后七日内返还原告卢俊萍办卡费用2200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市欧陆健身有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
中华人民共和国 河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀11民初159号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0.，LTD.）。住所地：大韩民国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：史晗，河北航岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。 被告：冀州市交换空间装饰工程有限公司。经营场所：中华人民共和国河北省衡水市冀州区建设街门店6栋。 法定代表人：杨春娥。 委托诉讼代理人：刘凤鸣，河北顺成律师事务所律师。 原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0.，LTD.）与被告冀州市交换空间装饰工程有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权行为，即停止生产、使用、许诺销售或销售侵犯原告注册商标专用权的产品，并销毁库存侵权产品；2、判令被告赔偿原告经济损失3万元；3、合理费用支出：调查取证服务费2000元，律师函费2000元，公证费900元，律师费5000元，合计：9900元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告经济损失及合理费用1万元。 本院审理过程中，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0.，LTD.）于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0.，LTD.）在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0.，LTD.）撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0.，LTD.）负担。 审 判 长  高永胜 审 判 员  张 晓 人民陪审员  吴春娅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王晓娜
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初4446号原告：绥化北方水泥有限公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区北辰路173号。法定代表人：王茂田，职务董事长。被告：庄园，男，1987年8月1日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：绥化泰安混凝土有限公司。法定代表人：初玉芬，职务董事长。原告绥化北方水泥有限公司与被告庄园、绥化泰安混凝土有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告绥化北方水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求对绥化海兴房地产投资有限公司的茗盛时代广场BA12-09，编号170210512-09的58.41㎡的房屋予以执行；2.请求确认涉案房产所有权及优先权归属于原告。事实和理由：原告对北林区法院（2019）黑1202执异95号执行裁定不服，理由如下：2018年4月19日，原告与案外人绥化泰安混凝土有限公司（简称泰安公司）就工程款中的拖欠的水泥材料款达成协议书。案外人泰安公司将黑龙江汇东房地产开发公司（简称汇东公司）将因拖欠工程款抵顶的房屋32套，又抵顶给了原告。原告与泰安公司，汇东公司于2015年8月16日等和2015年6月22日等时间段在汇东公司直接办理了房屋认购协议书，收到原告方抵顶的工程款数额不等的收据。在认购协议书和收据上分别盖有汇东公司的合同专用章和财务章，汇东公司的法定代表人也在上述材料上签字予以确认。据此原告方与汇东公司之间房屋买卖的协议以及履行都已完成，原告基于工程款抵顶的方式购置房屋，获得房屋的所有权利，即符合房地产开发过程中所有的惯例，双方的买卖关系依法成立，原告因此获得的权利具有可以排除其他权利。故请求法院依法确认原告的权利予以执行。本院经审查认为，经审理发现此案存在“一方数卖（抵）”现象，可能涉嫌“一方数卖（抵）”犯罪。经本院审判委员会讨论，依照绥化市中级人民法院、绥化市人民检察院、绥化市公安局《关于开展依法打击“一方数卖（抵）”犯罪行为的工作意见》绥公通[2019]1号第九条规定，已将此案移送公安机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三），《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告绥化北方水泥有限公司的起诉。案件受理费3805元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  那守信人民陪审员  仇国军人民陪审员  王丽杰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  侯金杰
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初2279号之一 原告:黄东臣，男，1966年8月10日出生，汉族，住河南省西峡县。 委托诉讼代理人：张志勇、贾如梦，河北恭惠律师事务所律师。 被告：张尧发，男，1982年7月24日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告黄东臣与被告张尧发合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。 黄东臣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告尚欠转让款16万元，并支付延期履行违约金（违约金自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际执行完毕之日止）；2.因本案支出的诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，原告黄东臣与被告张尧发签订鲜花分流航线出让合同，合同约定原告将现有车辆津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｃ×××××、京Ａ×××××、津Ｋ×××××以及鲜花运输所有业务以人民币96万元出让给被告，合同约定，被告分别于2018年4月1日、2018年6月1日、2019车1月1日向原告支付60万元、20万元、16万元，后原告一直按照合同约定履行自己的义务，现已履行完毕，但被告至今仅仅支付了80万元，尚欠16万元转让款未给付，故提起诉讼。 张尧发辩称，原告存在欺诈行为，我买的是他说的航空物流航线，结果原告根本没有所谓的航线资源，就是个给花店送货开车的。我之前给原告转账64万元，没有给我提供任何航空物流的资源。 本院经审查认为，黄东臣在其与张尧发签订的合同中约定将昆明至北京、天津的航线、辽宁百合专线运输、海南航线专线运输等黄东臣名下的所有航线、公路运输、铁路运输全部出让给张尧发，并约定由黄东臣协助张尧发续签。但在实际履行中，原告黄东臣仅将合同约定的相关车辆过户至被告张尧发指定公司名下，并未将合同约定“所有客户资料”转交给被告张尧发，也未将航线运输业务进行转让、协助被告续签相关合同。原告黄东臣庭后提交的书面意见中已明确写明案涉合同中所提航线运输以及和各航空公司之间并没有订立相关合同，由此可见所谓合同约定的航线运输业务的转让、相关合同的续签属根本履行不能。相反，被告已如约实际支付677000元。综合以上双方合同的履行情况以及张尧发的抗辩，本院认为，黄东臣有欺诈的嫌疑，本案存在经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回黄东臣的起诉。 本案保全费1320元，由原告黄东臣负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 汪 珊 二〇一九年十二月二十一日 书记员 李奕洁
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执547号 申请执行人：刘士永，男，1978年7月20日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人：临沂盛鼎瓷业有限公司。住所地：临沂高新区。 法定代表人：李自霞，总经理。 本院在执行申请执行人刘士永与被执行人临沂盛鼎瓷业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十二月五日
上海金融法院民 事 判 决 书（2018）沪74民初1130号原告：方雷，男，1963年2月21日生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：方力。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：张志宏。委托诉讼代理人：沈迪，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张会会，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：立信会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所上海市黄浦区。执行事务合伙人：朱建弟。委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告方雷诉被告上海大智慧股份有限公司(以下简称大智慧公司)、立信会计师事务所(特殊普通合伙，以下简称立信所)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告及两被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方雷向本院提出诉讼请求：1.判令大智慧公司赔偿原告投资差额损失人民币561,678.14元(以下币种同)、佣金损失1,011.02元、利息损失1,088.65元；2.判令立信所与大智慧公司承担连带赔偿责任；3.判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：大智慧公司2013年年报虚增收入，受到中国证券监督管理委员会(以下简称中国证监会)行政处罚。立信所作为该年报的审计机构也被中国证监会处罚。原告基于对大智慧公司的合理信赖购买并持有大智慧股票，因而遭受损失。被告大智慧公司辩称：大智慧公司披露年报行为与原告交易损失之间没有因果关系，不应承担民事赔偿责任，请求驳回原告全部诉请。被告立信所辩称：原告的损失与立信所的行为不存在因果关系，即使认定立信所承担责任，也仅应为补充责任。经查，上海市高级人民法院(2018)沪民终175号生效民事判决已对两被告被行政处罚的事实、2015年至2016年期间证券市场的波动情况及大智慧股票的股价变动情况等事实予以确认。本院另对原告方雷交易大智慧股票的情况予以查明，详见本判决附表。本院认为，大智慧公司于2014年2月28日实施了虚假陈述行为，并于2015年11月7日被揭露。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条的规定，虚假陈述行为与原告的损失具有因果关系，故大智慧公司应依法赔偿原告的投资差额损失、佣金损失、利息损失。其中，对于佣金损失，本院酌定以投资差额损失的万分之三计算。对于利息损失，应以投资差额损失金额与佣金损失金额之和为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率，自原告首次买入大智慧股票之日起算，对于在2016年1月12日或以前已全部卖出大智慧股票的，计算至最后卖出日；对于2016年1月12日以后仍持有大智慧股票的，计算至2016年1月12日。立信所作为大智慧公司2013年年报的审计机构，应承担连带赔偿责任。但是，自2015年6月至2016年1月期间，大智慧股票价格下跌，部分系证券市场系统风险因素所致，该部分损失不应属于两被告的赔偿范围。故本院对市场风险所致投资者权益减少部分酌情予以扣除，若投资者交易过程经历了2015年6月至8月期间股市异常波动的，在其投资差额损失中扣除15%；若其同时经历2016年初股市异常波动的，则应再行扣除15%，以扣除后的金额作为两被告应赔偿的损失数额。综上，依照《中华人民共和国证券法》第一百七十三条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告方雷投资差额损失558,082.64元、佣金损失167.42元，以及以558,250.06元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算，自2015年6月23日起至2016年1月12日止的利息；二、被告立信会计师事务所(特殊普通合伙)对被告上海大智慧股份有限公司依本判决第一项所负的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,437元，由被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所(特殊普通合伙)共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  任静远审 判 员  盛宏观人民陪审员  于翠英二〇一九年十二月十日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国证券法》第一百七十三条证券服务机构为证券的发行、上市、交易等证券业务活动制作、出具审计报告、资产评估报告、财务顾问报告、资信评级报告或者法律意见书等文件，应当勤勉尽责，对所依据的文件资料内容的真实性、准确性、完整性进行核查和验证。其制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，给他人造成损失的，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外。二、、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十七条证券承销商、证券上市推荐人或者专业中介服务机构，知道或者应当知道发行人或者上市公司虚假陈述，而不予纠正或者不出具保留意见的，构成共同侵权，对投资人的损失承担连带责任。三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十九条虚假陈述行为人在证券发行市场虚假陈述，导致投资人损失的，投资人有权要求虚假陈述行为人按本规定第三十条赔偿损失；导致证券被停止发行的，投资人有权要求返还和赔偿所缴股款及银行同期活期存款利率的利息。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。五、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初4576号原告：周西照，男，1945年12月24日出生，汉族，住河南省伊川县，确认地址伊川县葛寨镇烟涧村4组。委托诉讼代理人：何现军，洛阳市伊川县德正法律服务所工作者，代理权限：一般代理。被告：郭留彬，男，1963年4月10日出生，汉族，住河南省伊川县，确认地址伊川县豫港大道枫丹白露4-1-702。被告：洛阳宇中农业发展有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇大庄村，确认地址伊川县河滨街道大庄村水库，统一社会信用代码914103296935213693。法定代表人：李光友，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭留彬，男，1963年4月10日出生，汉族，住河南省伊川县，确认地址伊川县豫港大道枫丹白露4-1-702。代理权限：特别授权。原告周西照与被告郭留彬、洛阳宇中农业发展有限公司（洛阳宇中农业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周西照及其委托诉讼代理人何现军、被告（洛阳宇中农业公司委托诉讼代理人）郭留彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周西照向本院提出诉讼请求：1．判令被告郭留彬立即支付拖欠的借款65000元及逾期付款的利息（按照月息2分，从起诉之日计算至全部借款付清之日）；2．判令被告郭留彬支付利息75100元（按照月息2分，以15000元为基数，从2014年12月4日计算至起诉之日；以20000元为基数，从2015年5月24日计算至起诉之日；以30000元为基数，从2014年7月16日计算至起诉之日）；3．判令被告洛阳宇中农业发展有限公司对诉求一、二承担连带责任；4．诉讼费及其他费用由被告承担。郭留彬及洛阳宇中农业公司辩称，借钱是事实，因为现在企业经营的情况不好，希望能给个宽松的时间解决。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告周西照向法庭提交了两组证据。证据一：三份借款合同（包括借款合同、利息分配计划书、借据、承诺函）。证据二：被告宇中公司的工商登记信息。被告郭留彬、洛阳宇中农业公司无异议。二被告未向法庭提交证据。本院对原告提交的两组证据予以采信。结合当事人陈述及审查确认的证据，查明本案事实为：被告公司业务员路聚肖与原告周西照曾是同事。2014年7月16日、2014年12月4日、2015年5月24日，被告郭留彬因经营需要，经路聚肖介绍，先后三次向原告借现金3万元、1.5万元、2万元，共计6.5万元，双方签订三份借款合同，合同约定，借期均为一年，月息2%，伊川县中宇农业发展有限公司（以下简称伊川中宇农业公司）作为担保方提供担保，原告周西照签字、被告郭留彬盖私章、中宇农业公司加盖合同章。后，被告未付息还本，原告提起诉讼。另查明，被告洛阳宇中农业公司成立于2009年8月14日，原名伊川中宇农业公司，2015年9月15日更现名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周西照向被告郭留彬借款6.5万元，事实清楚，被告应还本付息。关于期满后的逾期利息，原告主张按借期内约定利率月息2%计算，符合法律规定，予以支持。被告洛阳宇中农业公司对上述三笔借款提供担保，与原告未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，被告洛阳宇中农业发展有限公司承担保证责任后，可以向被告郭留彬追偿。双方同意调解但无法达成一致。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告郭留彬于本判决生效之日起十日内偿还原告周西照借款本金65000元及利息（按年利率24%标准计息，30000元借款本金自2014年7月17日起，15000元借款本金自2014年12月5日起，20000元借款本金自2015年5月25日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告洛阳宇中农业发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任；驳回原告周西照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3102元，减半收取1551元，由被告郭留彬、洛阳宇中农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜耀俊二〇一九年十二月二十六日书记员  钟丹怡附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执639号申请执行人：马宇和，男，汉族，1988年6月28日出生，住山东省威海市文登区。委托代理人：闫涛，山东滨海正大律师事务所律师。委托代理人：孔文丹，山东滨海正大律师事务所律师。被执行人：联汇船务有限公司（LINKWELLSHIPPINGLIMITED），住所地：香港特别行政区中环金钟夏悫道12号美国银行中心25层2508室（UNIT2508A25/F，BANKOFAMERICATOWER12HRCOURTROADCENTRAL,HKSAR）。关于申请执行人马宇和与被执行人联汇船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂72民初646号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的判决书履行义务，申请执行人于2019年7月29日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案。本院在另案执行过程中，扣押了被执行人所有的“帕努奇（PANURGE）”轮，现该船舶两次拍卖均流拍。本院未查询到被执行人的其他可执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院将本案财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇一九年十二月三日书记员  陈玮
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执异5号异议人：理县薛城镇塔子村村民委员会。法定代表人：陈旭，该村村主任。申请执行人:张贵勇，男，1977年12月29日出生，藏族。本院在执行张贵勇与理县薛城镇塔子村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，异议人理县薛城镇塔子村村民委员会向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人理县薛城镇塔子村村民委员会称，理县人民法院在执行过程中冻结的异议人账户内的资金全部系专项资金，其中有扶贫、集体公益林、贫困村产业等资金，以上都不属于异议人的资金，该冻结行为会造成脱贫帮困的项目无法实施，损害了村民的利益。故请求理县人民法院依法裁定中止执行理县人民法院（2019）川3222执48号执行裁定书；解除对异议人理县薛城镇塔子村村民委员会在阿坝州农村信用联社股份有限公司薛城分社账户内存款288,871.65元的冻结。本院查明，申请执行人张贵勇于2019年7月16日向本院依法申请执行，要求被执行人理县薛城镇塔子村村民委员会履行已发生法律效力的四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2019）川32民终62号民事判决书确定的义务。本院依法向被执行人理县薛城镇塔子村村民委员会发出执行通知书，理县薛城镇塔子村村民委员会未在指定的期间内履行法律文书确定的义务。经查，理县薛城镇塔子村村民委员会在阿坝州农村信用联社股份有限公司薛城分社有银行存款，本院依法冻结了其账户内的存款288,871.65元。本院认为，在执行过程中，本院查明被执行人有可供执行的银行存款，依法采取冻结措施，执行行为合法。异议人理县薛城镇塔子村村民委员会提供的证据不足以合法排除本院冻结异议人银行存款的强制执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回理县薛城镇塔子村村民委员的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院申请复议。审判长 杨 勇审判员 陈立辉审判员 龚建龙二〇一九年十二月十日书记员 张献文
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0903行初478号 原告王金洋，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告盐城市亭湖区卫生健康委员会，住所地盐城市建军东路131号。 法定代表人曹扬，该委员会主任。 委托代理人孙仁荣，江苏昊业律师事务所律师。 委托代理人陈平，江苏昊业律师事务所律师。 原告王金洋诉被告盐城市亭湖区卫生健康委员会确认不作为违法一案，原告于2019年11月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行审理，原告王金洋，被告盐城市亭湖区卫生健康委员会（以下简称亭湖卫健委）的行政机关负责人曹扬及该委员会委托代理人孙仁荣、陈平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王金洋诉称，其原系乡村医生。原告通过政府信息公开得知，2014年度至2018年度基本公共服务经费均有被截留、克扣。40%左右的基本公共卫生服务经费应当按照规定下拨到村卫生院，而被告却下拨至其管辖的新洋街道社区卫生服务中心，导致基本公共卫生服务经费被截留、挤占和挪用。而该40%的基本公共卫生服务费是原告工资的来源，基本公共卫生服务费被截留、克扣，侵害了原告的合法权益。请求人民法院确认被告未按规定和足额发放2014年度至2018年度基本公共卫生服务经费的行政不作为违法。 被告亭湖卫健委辩称，一、本案不属于行政案件受案范围，原告诉称的基本公共卫生服务项目补助，是政府对基层医疗卫生机构按规定为城乡居民免费提供基本公共卫生服务项目的补助资金。基本公共卫生服务补助的发放是建立在基层医疗机构提供的服务项目的数量、质量以及全面绩效考核的基础之上的。发放程序为“当年预拨、次年结算”。基层医疗机构制定预算，财政部门核定后，由财政部门下拨至基层医疗机构。因此，基本公共卫生服务补助与基药补助的发放系内部管理行为，并非被告行使对外管理职责而引发的纠纷，不属于行政案件受案范围。二、原告不具有本案的行政诉讼的原告主体资格。《江苏省基本公共卫生服务项目补助资金管理办法》第二条规定，本办法所称项目补助资金是指中央和地方各级财政预算安排的，用于我省基层医疗卫生机构按规定为城乡居民免费提供基本公共卫生服务项目补助资金。第十二条规定，县（市、区）财政、卫生部门根据辖区内常住人口数和提供基本公共卫生服务项目的数量、质量以及人均经费标准，在全面绩效考核的基础上确定对基层医疗卫生机构的具体补助金额。原告诉称的基本公共卫生服务补助是政府为提供基本公共卫生服务、实行药品零差率的基层医疗机构补助，并非对从业人员的补助，故原告不具有本案的诉讼主体资格，综上，请求驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《江苏省基本公共卫生服务项目补助资金管理办法》第二条规定，本办法所称项目补助资金是指中央和地方各级财政预算安排的，用于我省基层医疗卫生机构按规定为城乡居民免费提供基本公共卫生服务项目补助资金。第十二条规定，县（市、区）财政、卫生部门根据辖区内常住人口数和提供基本公共卫生服务项目的数量、质量以及人均经费标准，在全面绩效考核的基础上确定对基层医疗卫生机构的具体补助金额。 本案中，原告王金洋诉称的被告亭湖卫健委未足额发放的基本公共卫生服务项目补助资金，系我省基层医疗卫生机构按规定为城乡居民免费提供基本公共卫生服务项目补助资金，系根据考核发放给基层医疗卫生机构的补助金额，与原告工资的发放没有直接利害关系，因此，原告提起本案诉讼，不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的原告主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王金洋的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王星月 人民陪审员  邱必侦 人民陪审员  戚玉华 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  宋 君 书 记 员  王 玮 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2834号上诉人(一审原告)张来坤，男，汉族，1968年10月20日生，住驻马店市驿城区。上诉人(一审原告)王二香，女，汉族，1967年7月15日出生，住驻马店市驿城区。二上诉人共同委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被上诉人(一审被告)驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被上诉人(一审被告)驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人冯磊，主任。二被上诉人共同委托代理人申红春，驻马店市产业集聚区管理委员会工作人员。上诉人张来坤、王二香因诉驻马店市人民政府（以下简称驻马店市政府）、驻马店市产业集聚区管理委员会（以下简称产业集聚区管委会）不履行行政奖励法定职责一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明：张来坤、王二香系金桥办事处东六里居委会村民，为独生子女户，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年驻马店市政府、产业集聚区管委会、金桥办事处因城市化建设需要，对张来坤、王二香所在集体经济组织土地及房屋实施征收，产业集聚区管委会出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。张来坤、王二香与金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月21日张来坤、王二香依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请产业集聚区管委会给予该项行政奖励，产业集聚区管委会未予答复。张来坤、王二香不服起诉请求判令驻马店市政府、产业集聚区管委会按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付其家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。信阳市中级人民法院一审认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，驻马店市政府作为土地及房屋征收主体，产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）张来坤、王二香于2019年1月21日向产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）张来坤、王二香诉讼请求驻马店市政府、产业集聚区管委会按均价700元／平方米给付其40平方米安置房，因张来坤、王二香同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；张来坤、王二香提起本案诉讼的条件尚未成就，一审法院无法作出具有执行可操作性的判决。张来坤、王二香的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。综上，一审裁定驳回张来坤、王二香的起诉。张来坤、王二香不服一审裁定，上诉称：（一）上诉人虽尚未实际取得确定的安置房，但房屋地点已确定在市产业集聚区第三安置社区。因相同地段临近小区已建成入住，完全能够对应多分的40平方米安置房进行价值评估。（二）本案为行政机关履行特定法定职责或者给付义务的案件，上诉人的诉讼请求符合法律及司法解释规定的“具体”标准。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回原审法院重审。本院经审理查明，张来坤、王二香一审诉讼请求应为请求判令驻马店市政府、产业集聚区管委会按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付其家庭多一人份40平方米安置房或40平方米安置房折价款142,000元。其余事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）驻马店市政府、产业集聚区管委会是法律规定的集体土地及房屋征收主体，系本案适格被告。（二）驻马店市政府、产业集聚区管委会负有对独生子女家庭多分一人份的40平方米安置房奖励的法定义务。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项明确规定，凡领取《独生子女父母光荣证》凭证的，在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。上诉人系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。驻马店市政府、产业集聚区管委会应当在安置补偿条件成就时，依照上述法规规定，给予上诉人多一人份的40平方米安置房奖励。（三）上诉人提起本案诉讼的事实根据不足，尚不具备起诉条件。当事人提起诉讼的请求不仅应当具体明确，而且请求给付的标的还应当具有客观性、确定性、可执行性。上诉人以及同期拆迁的村民均未得到安置，安置房的结构、面积、位置都不明确，裁判所依据的事实尚未确定，在此情况下判决给付上诉人多一人份40平方米安置房或安置房折价款既没有特定的给付对象，导致判决无法执行，也不符合诉讼请求应当具体明确的原则要求。上诉人请求支付该安置房奖励或安置房折价款的事实根据不足，时机尚不成熟，不具备提起本案诉讼的条件。上诉人可在安置条件成就时另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十二月五日书记员  董凯莉书记员  周培培
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2514号 原告：邓婷允，女，1989年6月30日出生，汉族，住湖南省衡东县。 原告：孙靖坤，男，1978年9月8日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 原告：唐浩，男，1986年8月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告：陈开洋，男，1967年10月15日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告：杨岗，男，1971年7月5日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 原告：梁孟春，男，1937年2月12日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告：郑桂斌，男，1937年5月20日出生，侗族，住贵州省贵阳市乌当区。 原告：马少华，男，1977年8月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告：蒋玲，女，1989年3月10日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 原告：黄子昊，男，1989年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告：蒋鋆，女，1994年2月17日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告：郑晓蒂，男，1981年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：张晓君，女，1973年12月5日出生，汉族，住河南省偃师市。 原告：张留敏，男，1949年10月26日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。 原告：陈建平，男，1975年2月9日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 原告：杨秀珍，女，1966年8月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 原告：陈茂昌，男，1984年10月25日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告：王喜峰，男，1976年7月27日出生，汉族，住河北省河间市。 原告：秦安平，女，1979年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告：甘耀衡，男，1965年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 20位原告共同委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。 20位原告共同委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告邓婷允〔案号（2019）苏01民初2504号，以下简称2504号，其余案件案号均照此采用简称〕、孙靖坤（2509号）、唐浩（2510号）、陈开洋（2511号）、杨岗（2512号）、梁孟春（2514号）、郑桂斌（2515号）、马少华（2516号）、蒋玲（2517号）、黄子昊（2518号）、蒋鋆(2519号)、郑晓蒂(2520号)、张晓君(2522号)、张留敏（2524号）、陈建平（2526号）、杨秀珍（2527号）、陈茂昌（2529号）、王喜峰（2530号）、秦安平（2531号）、甘耀衡（2533号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷二十案，本院分别于2019年8月27日和8月28日立案。2019年12月3日，原告邓婷允、孙靖坤、唐浩、陈开洋、杨岗、梁孟春、郑桂斌、马少华、蒋玲、黄子昊、蒋鋆、郑晓蒂、张晓君、张留敏、陈建平、杨秀珍、陈茂昌、王喜峰、秦安平、甘耀衡向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓婷允、孙靖坤、唐浩、陈开洋、杨岗、梁孟春、郑桂斌、马少华、蒋玲、黄子昊、蒋鋆、郑晓蒂、张晓君、张留敏、陈建平、杨秀珍、陈茂昌、王喜峰、秦安平、甘耀衡撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17678号之二 申请执行人吴怀庆，男，1973年12月22日出生，汉族，住址湖北省咸宁市通城县。 被执行人叶休，男，1983年5月9日生，汉族，住址江西省赣州地区龙南县。 被执行人东莞市喜泰电镀设备有限公司，住所地东莞市虎门镇路东社区振华一路。 申请执行人吴怀庆与被执行人叶休、东莞市喜泰电镀设备有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6258号民事调解书已经发生法律效力，被执行人叶休、东莞市喜泰电镀设备有限公司应履行支付人民币1380000元及利息、律师费100000元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》，已轮候查封被执行人叶休名下位于江西省龙南县的房产。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币425002.1元，扣除执行费人民币6257元，申请执行人实际领款人民币418745.1元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  赖燕楣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14875号 申请执行人李小宽等39人。 被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区竹高塘路88号大皇公商业中心第15栋3楼，第1栋3、4楼，统一社会信用代码91440300080781467Q。 法定代表人韦海宏。 申请执行人李小宽等39人与被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司劳动纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】896号等仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付经济补偿金等合计人民币670377.43元，本院依法受理。 在执行过程中，本院执行人员到盛世乐巢娱乐有限公司现场核查，该公司的营业场所及相关财产均被深圳市公安局龙岗分局刑事查封及冻结，经向平南派出所函询得知，该案已移交观澜派出所侦办。因盛世乐巢娱乐有限公司除上述查封冻结财产外，无其他可供执行的财产，所以本系列案的执行需等待深圳市公安局观澜派出所刑事案件处理的结果。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄 捷
湖南省长沙市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保342号李建德、喻茜、周文杰：周文杰与李建德、喻茜等股东出资纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的（2018）湘01民初4920-2号民事裁定书已发生法律效力，2019年12月9日，李建德、喻茜向本院申请解除财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法解除对李建德、喻茜名下以下财产的冻结、查封：1、解除对李建德名下位于湖南省长沙县黄兴镇接驾岭社区接驾岭路26、28号502（权证号00××05）、402（权证号00××04）、102（权证号00××00）、_102（权证号00××01）、202（权证号00××02）、302（权证号00××03）房产的查封；2、解除对喻茜名下位于湖南省长沙县黄兴镇接驾岭社区接驾岭路26、28号101（权证号71××62）、501（权证号71××52）、301（权证号71××58）、201（权证号71××59）、_101（权证号71××63）、401（权证号71××55）房产的查封；3、解除对喻茜名下位于湖南省黄兴镇兰园村1001001栋整栋（权证号70××19）房产的查封；4、解除对李建德名下湖南星沙农村商业银行黄兴支行81×××09账号、北京银行星沙支行62×××131443账户、长沙农村商业银行恒达支行81×××60账号、招商银行马王堆路支行62×××77账号的冻结；5、解除对喻茜名下湖南星沙农村商业银行树新分理处81×××71账号、建设银行湖南省分行营业部6217002920001877498账号的冻结；根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初4331号 原告：郭爽，男，汉族，农民，住开鲁县。 委托诉讼代理人：孙淑兰，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。 被告：李雪松，男，汉族，农民，住所开鲁县，现住址不详。 第三人：赵海鹏，男，汉族，无职业，住所开鲁县，现住开鲁县。 本院在审理原告郭爽与被告李雪松、第三人赵海鹏质押合同纠纷一案中，原告郭爽于2019年12月25日申请撤诉。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规00定，裁定如下： 准许原告郭爽撤回对被告李雪松、第三人赵海鹏的起诉。 案件受理费425.00元，由原告郭爽负担。（已交纳） 审 判 长  李清雪 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李凤虹