河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4943号 原告：刘桂敏，女，1964年10月18日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘建东，系原告的弟弟,男，1967年4月22日出生，汉族，干部，住迁安市，代理权限特别授权。 被告：张雅明，男，1982年12月26日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：刘玉兰，女，1960年8月19日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：孟丽萍，女，1979年6月26日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告刘桂敏与被告张雅明、刘玉兰、孟丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂敏委托诉讼代理人刘建东，被告张雅明、刘玉兰、孟丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张雅明、刘玉兰、孟丽萍偿还原告借款本金731600元，以及以731600元为本金自2016年3月20日起至借款还清之日止按照月利率千分之十五计算的借款利息；2、请求法院判令被告张雅明、刘玉兰、孟丽萍偿还原告原来借款本金的部分利息115036元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张雅明系张立和被告刘玉兰之子，被告孟丽萍系被告张雅明的妻子，张立已于2018年5月因病死亡。张立和被告张雅明于2016年3月20日共同向原告刘桂敏借款731600元（张立与被告张雅明出具了一张欠款数额为500000元及一张欠款数额为231600元的借条，两张借条合计731600元），该笔借款本金是通过银行转账和现金支付方式支付给被告，其中银行转账694025元，现金37575元。借条约定该借款按照月利息千分之十五计算，期限一年（即2016年3月20日至2017年3月19日），到期本息一次性结清。该借条载明张立以其货场场地及楼房抵押担保，张立以及被告张雅明都在借条上签字捺印。 被告张雅明及张立于2016年3月20日为原告出具了115036元利息的欠条一张，该欠条是以1031600元为本金，自2015年1月20日至2016年3月19日共计14个月按照月利率千分之十五计算的总利息款216636元，其中被告已经偿还101600元，剩余利息款为115036元。该欠条有被告张雅明及张立的签字捺印，有欠条为证。此1031600元本金是本案的731600元本金及经迁安市人民法院（2017）冀0283民初4539号判决书300000元本金之和。 张立与被告张雅明系共同借款人，该借款为家庭成员共同从事经营、投资，收益的主要部分供家庭成员共同享有，因此该笔债务属于家庭共同债务，应由三被告共同承担偿还该笔借款及利息的责任。借款到期后，原告刘桂敏多次催要，被告总是以无款为由推脱至今，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告张雅明辩称，我只记得当时的条是手写的，不是打印的，我父亲张立让我在欠条上签字我就签了，签完我就走了，写的啥不知道。借款的具体数额我记不清了，对于原告主张我不认可。 被告刘玉兰辩称，我没和刘建东见过面，张立去世后我才知道借款的事，张立生前有什么事不和我商量，刘建东和我要钱的时候还威胁过我；原告起诉和我要钱，我没能力还，如果还，只能拿货场抵押给他，因为张立去世后只留下了这个货场；对于欠原告钱，我们曾经商量用货场、楼房抵账，但没商量到一起去，这也是听刘建东说的，我连张立有楼房都不知道。 被告孟丽萍辩称，我们2012年就与父母分家了，张立从来没管过我们，张立在外面有房有车，借款并没有用于家庭生活，我们户口都分开了，张立也不管我婆婆，他自己在村西经营他买卖，我开超市供养我们两口子、我婆婆，张立有时候回家吃饭，菜都没买过。大概2017年，张立在村西的买卖经营不下去就回家了。他借款的事情我们不清楚。我知道李江担保借款那300000元，因为那是张雅明担保的。对第一项诉讼请求不认可，第二项诉讼请求也不认可。原告提交的证据里面转账记录是张立给刘建东的，也不是刘桂敏的，我们只认识刘建东，不认识刘桂敏。 本院经审理认定事实如下：原告刘桂敏与刘建东系姐弟关系。被告刘玉兰与张立为夫妻关系，张立于2018年5月因病去世。张立与被告刘玉兰生育一子一女，被告张雅明系张立与被告刘玉兰儿子，被告张雅明与被告孟丽萍系夫妻关系。 2013年11月12日，刘建东通过其在中信银行唐山迁安支行的尾数为6181的卡号转账给张立在中国农业银行尾号为9915的账户现金286500元；2014年1月7日，刘建东通过中国工商银行尾数为6926的银行卡转账给张立尾数为9915的农行卡现金150000元；2014年2月19日，刘建东通过其在中信银行唐山迁安支行的尾数为6181的卡号转账给张立在中国农业银行尾号为9915的账户现金17525元；2014年2月26日，刘建东通过中国工商银行尾数为6926的银行卡转账给张立尾数为9915的农行卡现金160000元；2014年3月23日，刘建东通过中国工商银行尾数为6926的银行卡转账给张立尾数为9915的农行卡现金80000元（同日分两次转账），以上转账合计数额为694025元，原告曾给张立现金37575元，合计731600元。 2016年3月20日，因欠原告上述借款未能偿还，由张立和被告张雅明为原告出具借条三张、欠条一张，借条上分别记载着：今借到刘桂敏人民币贰拾叁万壹仟陆百元整（231600元），月利息按千分之十五计算，期限一年（2016年3月20日至2017年3月19日），到期本息一次性付清，到期后如继续使用再重新订立协议，如到期不能偿还，以张立货场场地及楼房抵押担保；今借到刘桂敏人民币伍拾万元整（500000元），月利息按千分之十五计算，期限一年（2016年3月20日至2017年3月19日），到期本息一次性付清，到期后如继续使用再重新订立协议，如到期不能偿还，以张立货场场地及楼房抵押担保；今借到刘桂敏人民币叁拾万元整（300000元），月利息按千分之十五计算，期限一年（2016年3月20日至2017年3月19日），到期本息一次性付清，到期后如继续使用再重新订立协议，借款人为张立、张雅明，担保人为李江，该笔借款原告已通过向本院诉讼主张；欠条上载明今欠人民币壹拾壹万伍仟零叁拾陆元整（115036元），此款为2015年1月20日至2016年3月19日从刘桂敏处借款1031600元的利息。 上述事实，有原被告陈述、工商银行转账流水、借条等证据为证。 本院认为，张立以及被告张雅明从原告刘桂敏处借款，为其出具借条，原告提供了与张立的银行转账凭证，共转账数额为694025元，结合原告提供的借条，载明的借款数额为731600元，可以证实原告所称的曾给张立现金37575元的真实性，故对于原告主张的欠款数额731600元本院予以确认。被告张雅明作为共同借款人，对于该笔债务负有偿还义务。原告称张立和张雅明的借款用于家庭共同生活，但被告刘玉兰、孟丽萍在借款时，对此并不知情，原告未举证证实该借款用于家庭生活，故对于原告要求被告刘玉兰、孟丽萍承担还款责任理据不足，本院不予支持。原告主张的利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告张雅明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘桂敏借款本金731600元及该款自2016年3月20日起至借款还清之日止，按照月利率千分之十五计算的利息； 二、被告张雅明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘桂敏以借款本金1031600元为基数，在2015年1月20日至2016年3月19日期间的利息115036元； 三、驳回原告刘桂敏其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12266元，减半收取计6133元，由被告张雅明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  司伟伟 二〇一九年十二月三日 法官助理许航铭 书记员刘艺鸿