云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初1693号原告：万多良，男，汉族，1963年1月25日生，曲靖市富源县人，住曲靖市富源县。原告：范林花，女，汉族，1965年3月1日生，曲靖市富源县人，住曲靖市富源县。二原告的共同委托诉讼代理人：刘晟，云南法闻（会泽）律师事务所律师，特别授权代理。被告：范稳良，男，汉族，1963年7月14日生，昆明市嵩明县人，住昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：荣志伟，云南和诚律师事务所律师，特别授权代理。原告万多良、范林花诉被告范稳良合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员尹进方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万多良、范林花及其共同委托诉讼代理人刘晟、被告范稳良的委托诉讼代理人荣志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万多良、范林花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告赔偿款500000元；2.判令被告支付原告违约金240000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二人育有儿子万蒋宇。2019年，位于曲靖市沾益区的曲靖市聚卓煤焦有限公司将新建煤棚承包给昆明坦安恒彩钢工贸有限公司承建，昆明坦安恒彩钢工贸有限公司又将劳务工程分包给被告范稳良施工，万蒋宇系被告范稳良雇佣的工人。2019年2月16日下午17时许，万蒋宇在施工过程中被吊车从建盖的钢架上撞倒坠落至地面，经送医抢救无效后死亡。2019年2月1日，原告与被告在曲靖市沾益区法律服务所的见证下，达成赔偿协议书，该法律服务所作出了2019年（见）字第001号见证书，协议书约定：范稳良一次性赔偿万蒋宇所有权利人丧葬费、死亡赔偿金、被赡养人生活费及精神损害抚慰金等各项经济损失赔偿费用共计捌拾万元整（￥800000.00）人民币；协议签订后，范稳良先给付了二原告300000元，余下500000元约定于2019年3月30日前一次性履行完毕，若逾期不给付将按总赔偿款的30%承担违约金。协议签订后，被告范稳良支付了300000元，下欠500000元并未按照协议书履行。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告范稳良辩称，本案不应定性为合同纠纷而应该定性为侵权损害赔偿纠纷，二原告之子万蒋宇的死亡是因为吊车员工丁良慈的违章操作导致的，是过错侵权行为造成的后果，应由侵权行为人丁良慈一方承担损害赔偿责任。我作为分包劳务工程施工负责人，在施工过程中对施工人员万蒋宇的死亡没有过错，万蒋宇是包工头范贤良找来的工人，万蒋宇的具体工作安排和工资发放都是范贤良负责，万蒋宇与范贤良之间形成劳务关系，接受劳务的是范贤良，我作为劳务工程的总承包人，并非万蒋宇的雇主，应依法追加相应的被告来参加诉讼。本案中，原告起诉我唯一的依据沾花（2019）001号协议书是无效的，签订协议一方的陶会、万蒋凯不是赔偿权利人，不具备签订协议的主体资格，该二人声明放弃协议中的权利，也即放弃协议中的份额，即便协议有效，赔偿份额应予减半。该协议严重违反侵权责任法的相关规定，我不是雇主，也不是侵权行为人，不具有达成赔偿协议主体的资格，且计算赔偿的数额远远超出法律的规定标准和范围。另该协议是在受原告及其亲友的胁迫下签订，并非我的真实意思表示，不应确认该协议的效力。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，本院出示了依原告万多良、范林花的申请依法从公安机关调取了张博童、余志锐、丁文亮、张稳权、**飞、晏林庆、尹贵陆、张桥恩、丁良慈的证言及被告范稳良的陈述。经质证，二原告对上述证人证言无异议。被告范稳良认为证人证言证实了万蒋宇的死亡是由于吊车的违规操作所导致，万蒋宇是由其舅舅范贤良找来做工，工资亦由范贤良支付，张桥恩、张博童证言有不实之处，吊车是由昆明坦安恒彩钢工贸有限公司安排的，不是其找来的，工资也不由其支付。本院认为，上述证言来源合法，能够互相印证证实万蒋宇在提供劳务过程中发生事故经抢救无效死亡的事实，予以采信。原告万多良、范林花围绕其诉讼请求向本院提交了身份证复印件三份；常住人口登记卡复印件三份；证明一份；被告身份证复印件一份；见证书、协议书各一份；照片一张以证实原被告双方主体资格适格及原告之子死亡后，双方于2019年2月1日在曲靖市沾益区法律服务所的见证下，达成赔偿协议的事实。经质证，被告范稳良对原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡、死亡证明、被告身份证复印件的真实性无异议，但认为被告不是适格主体。对协议书提出异议，认为该协议书无效，协议未附万蒋凯、陶会的身份证复印件，无法证实二人与死者万蒋宇的关系。通过质证，本院认为原告提交的身份证复印件，常住人口登记卡复印件、证明，被告无实质异议，本院予以采信。原告提交的见证书、协议书、照片能够证实范稳良与陶会、万多良、范林花、万蒋凯在曲靖市沾益区花山法律服务所的见证下达成赔偿协议，且被告已部分履行的事实，被告虽对协议的效力提出异议，经审查，案外人陶会、万蒋凯作为赔偿权利人之一在协议上签字，在诉讼中又声明放弃协议中的权利，并不妨碍协议的效力和被告履行协议内容中约定的应尽之赔偿义务，另被告主张的协议系其受原告亲友的胁迫下签订亦无事实依据，故本院予以确认该协议书的效力，并作为本案的定案依据使用。被告庭后提交的考勤，工资表及银行卡交易明细涉及另一法律关系，不予认证。通过庭审和质证，本院确认如下事实：2019年2月16日17时许，原告万多良与范林花之子万蒋宇在位于曲靖市沾益区的曲靖聚卓煤焦有限公司堆煤货厂工棚内施工时从工棚钢架上坠落，后经抢救无效死亡。2019年2月1日，案外人陶会、万蒋凯及原告万多良、范林花与被告范稳良在曲靖市沾益区法律服务所的见证下，达成赔偿协议，协议约定：范稳良一次性赔偿万蒋宇所有权利人丧葬费、死亡赔偿金、被赡养人生活费及精神损害抚慰金等各项经济损失赔偿费用800000元；协议签订之日履行300000元，余下500000元于2019年3月30日前一次性履行完毕，若逾期不给付将按总赔偿款的30%承担违约金。协议当日，被告范稳良支付了原告万多良、范林花赔偿款300000元。被告至今未支付剩余赔偿款，二原告故诉至本院。另查明，同为协议签订人的陶会、万蒋凯分别系死者万蒋宇的女友和兄长，二人自愿放弃于本案中主张权利，是对自己权利的处分，并无不当，从其自愿。本院认为，被告主张本案案由不是合同纠纷，应定性为侵权损害赔偿纠纷，根据《最高人民法院〈民事案件案由规定〉》规定，民事案件案由应根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，在请求权竞合的情形下，人民法院应按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。本案系生命权受侵害，相关权利义务人自行达成赔偿协议，就协议未履行引发的纠纷，双方当事人签署的赔偿协议，具有民事合同的性质，原告选择依协议提起诉讼，要求被告按照协议履行约定的义务，选择的是合同之诉，并非侵权之诉，故本案案由应确定为合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案原告万多良、范林花之子万蒋宇在施工过程中坠亡，二原告及其他相关权利人与作为劳务工程分包负责人的被告范稳良在法律服务所的见证下自行协商达成的赔偿协议，并不存在显失公平、重大误解等无效和可撤销的情形，属双方当事人真实意思表示，协议内容亦不违反法律相关规定，该协议合法有效，对双方当事人均有约束力，被告应按照协议约定履行义务。原告要求被告按照约定支付赔偿款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付违约金的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”的规定，本案双方协议中约定有“逾期不给付将按总赔偿款的30%承担违约金”的内容，系双方当事人自行约定的关于逾期付款承担违约金的违约责任条款，鉴于本案中现有证据并不能证实被告因违约给原告造成的具体损失，且被告并未对违约金的数额请求调整，故原告主张的由被告支付赔偿款800000元的30%，也即240000元的违约金的诉请，本院亦予以支持。关于被告范稳良主张的协议无效，应予驳回原告诉讼请求的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：由被告范稳良于本判决生效之日起二十日内给付原告万多良、范林花赔偿款500000元，违约金240000元。负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费5600元（已减半收取），由被告范稳良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后,若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。审判员  尹进方二〇一九年十二月十日书记员  顾 弢