wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终600号 抗诉机关成都市武侯区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨光辉，男，1979年5月3日出生，汉族，户籍所在地成都市武侯区。2017年12月6日因涉嫌诈骗犯罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，2018年1月12日因涉嫌犯诈骗罪经成都市武侯区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局武侯区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人叶锐，四川永靖律师事务所律师。 辩护人郑入凡，四川永靖律师事务所律师。 成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人杨光辉犯诈骗罪一案，于2019年4月2日作出（2018）川0107刑初615号刑事判决。宣判后，原公诉机关成都市武侯区人民检察院提出抗诉，原审被告人杨光辉提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省成都市人民检察院指派检察员刘琴、代理检察员蒲静怡出庭履行职务，上诉人杨光辉及辩护人叶锐、郑入凡到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2018）川0107刑初615号刑事判决； 二、发回成都市武侯区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 曦 审判员 陈 娜 审判员 欧阳楠 二〇一九年十二月三十日 书记员 魏孟文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初8567号原告：阳光恒昌建筑装饰工程有限公司,住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：胡洪昌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈向东，女，1969年7月，汉族，该公司总经理助理，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：顾允芝，女，1974年8月，汉族，系公司销售部总管，住新疆乌鲁木齐市。被告：郑梅芳，女，1979年11月，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李多成，男，1978年10月，汉族，无固定职业，系郑梅芳丈夫，住新疆乌鲁木齐市。被告：李多成，男，1978年10月，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。原告阳光恒昌建筑装饰工程有限公司(下称：阳光恒昌公司)与被告郑梅芳、李多成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光恒昌公司的委托诉讼代理人陈向东、顾允芝到庭参加诉讼，被告李多成到庭参加诉讼并作为被告郑梅芳的委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光恒昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告郑梅芳签订的《借款协议》（协议编号：HCXJ-DF2017-0567）；2.判令被告郑梅芳偿还借款本金50000元；3.判令被告郑梅芳支付原告逾期还款违约金6205.48元（25000元×20%/365天×453天），违约金暂计至一审终结期限；4.判令被告李多成承担借款协议（协议编号：HCXJ-DF2017-0567）项下的连带担保还款责任。事实与理由：被告郑梅芳、李多成于2017年9月20日与原告签订《借款协议》一份（协议编号：HCXJ-DF2017-0567），协议约定二被告向原告借款100000元用于支付首付款。《借款协议》约定：被告应于2018年2月3日、2018年8月3日、2019年2月3日、2019年8月3日各偿还本金25000元；如逾期归还借款超过7日，被告除全额归还原告借款外，还需按借款金额、实际占用借款期限（天数）及年利率20%向原告支付自借款之日起至还款日期间的借款利息。协议签订后，原告于2017年9月20日依约履行了出借义务。但被告仅偿还了本金50000元。故诉至法院，请求不够郑梅芳及保证人李多成偿还借款及利息。被告郑梅芳、李多成答辩称：我们确实向原告借款100000元，承认借款的事实，我们已经向原告偿还借款50000元，但原告提供的合同不是我们当时签订的合同，合同第一页是原告伪造的，李多成系担保人应承担保证责任。经审理查明：2017年9月20日，原告阳光恒昌公司与被告郑梅芳、李多成签订《借款协议》，协议约定：被告郑梅芳向原告阳光恒昌公司借款100000元；被告郑梅芳承诺在2018年2月3日、2018年8月3日、2019年2月3日、2019年8月3日前分别偿还原告25000元；被告郑梅芳逾期归还借款超过7日，被告郑梅芳除全额归还原告借款外，被告还需按借款金额、实际占用借款期限（天数）及年利率20%向原告支付借款之日起至还款日期间的借款利息；被告李多成作为连带责任保证人签名。合同签订后，原告阳光恒昌公司向被告郑梅芳出借100000元。同日，被告郑梅芳向原告出具借据，借据载明收到原告借款100000元。被告郑梅芳分别于2018年2月3日、2019年2月1日向原告阳光恒昌公司偿还借款25000元，共计50000元。由阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司向被告郑梅芳出具收条。庭审中，原告与被告均认可该还款事实。且双方均认为2019年2月1日偿还的系2019年2月3日应当偿还的借款25000元，2018年8月4日应当偿还借款25000元至今未偿还。以上事实有原告提供的《借款协议》、借据、收条及本案庭审笔录等证据存卷为证。被告对上述证据发表了质证意见。本院认为，被告郑梅芳、李多成虽然对原告阳光恒昌公司提供的《借款协议》不予认可，但对《借款协议》上约定的借款金额及还款期限等不持异议，且《借款协议》有两被告的签字按印，两被告又不能提供相反的证据，故本院对原告提供的《借款协议》的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。合同一经成立，合同当事人均应当认真履行。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告阳光恒昌公司与被告郑梅芳借款合同依法成立，双方均应当认真履行。被告郑梅芳未按照《借款协议》约定向原告偿还借款，已构成违约，原告要求被告郑梅芳偿还借款并支付利息的请求本院予以支持。关于原告阳光恒昌公司主张利息的问题。本院认为，被告郑梅芳未按照合同约定偿还2018年8月3日和2019年8月3日应当偿还的借款。根据合同约定25000元从2018年8月4日起按年利率20%计算至2019年10月30日（原告主张截止日期）为6041元，从2019年8月4日起按年利率20%计算至2019年10月30日（原告主张截止日期）为1178元，共计7219元，但原告仅主张6205.48元，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告李多成对原告阳光恒昌公司出借被告郑梅芳100000元借款提供连带责任保证，故被告李多成应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告郑梅芳偿还原告阳光恒昌建筑装饰工程有限公司借款50000元；二、被告郑梅芳支付原告阳光恒昌建筑装饰工程有限公司利息6205.48元；三、被告李多成对以上被告郑梅芳应偿还原告借款及利息承担连带清偿责任。以上被告郑梅芳共计给付原告阳光恒昌公司56205.48元，于本判决生效后十日内付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并由被告李多成承担相应的连带清偿责任。本案诉讼请求标的金额为56205.48元，判决给付标的金额为56205.48元，占诉讼请求标的金额的100%。本案收取案件受理费1205.14元（原告已预交）由被告郑梅芳负担，同借款一并给付原告阳光恒昌公司，并由被告李多成承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  谢然军人民陪审员  王绍禹人民陪审员  付小翠二〇一九年十二月六日书 记 员  妥 静
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终9023号上诉人（原审被告）：利业英，女，1954年12月6日生,汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：郭琴，江苏三宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，江苏三宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：利凤英，女，1943年8月30日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：王志国，江苏志国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德彦，江苏志国律师事务所律师。原审被告：郁桂兰，女，1958年11月14日生，汉族，住南京市浦口区。上诉人利业英因与被上诉人利凤英、原审被告郁桂兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。利业英上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回利凤英的诉讼请求，确认协议书无效；2、被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：原审法院判令驳回利凤英诉请，上诉人认为该判决结果是正确的，但认定《协议书》有效，系事实认定和法律适用错误。一、涉案协议书系无效合同。1、协议书系利业英、郁桂兰所签，但原拆迁房屋和拆迁获得的安置房均系夫妻共同财产，且利业英、郁桂兰的配偶均明确表示不同意该份协议书的签订，故该协议书中利业英、郁桂兰系无权处分，合同无效。2、该协议书系以合法形式，以达到利凤英获得拆迁利益的非法目的，亦损害了国家的利益，本质上是无效合同。利凤英并非临江组小组成员，其没有宅基地，曾在其他社区拆迁过，也不享有拆迁资格，其建造的房屋未领取合法的建房手续，属于违建。按照相关法律法规规定，利凤英不可能享有拆迁利益，利凤英通过签订该协议，非法获取拆迁利益，损害了国家利益，属于无效合同。3、该协议约定利凤英购买房票，法律上不存在房票的概念，利凤英实际上是向通过该协议购买上诉人和郁桂兰的购房资格，并不是购买具体房屋。但该资格和原村民小组成员身份有关，具有人身属性，亦不可购买，协议属于无效合同。二、该协议并未实际履行，上诉人和郁桂兰并未有享受到相应的利益。1、即使该合同成立，但协议书的成立基础是利凤英实际拆迁有效面积是38.1平方米，但根据利业英和郁桂兰的征地拆迁认证表和补偿明细表可知，利凤英该38.13平方米均算作了违建，按照348元/平方米赔偿。三方签订协议书时，陷入了错误的认识，属于重大误解，协议书继续履行明显不公平，也无法继续履行。若法院认为协议书有效，上诉人保留撤销、变更协议书的权利。2、该协议书不仅履行的基础不存在，且协议书第一条约定的是利凤英花钱购买房票，因利凤英一直未支付市场价的购房款，上诉人在多次的协商过程中均要求其支付，至今未支付，其迟延履行合同主要义务，经催告后仍未履行；且上诉人已经实际取得、占有涉案房屋，购买房票的合同目的已经不能实现，若法院认为协议书有效的话，现上诉人当庭通知利凤英解除协议书。综上，请求法院依法驳回利凤英的原审诉请。利凤英辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。郁桂兰述称，我方同意上诉人的上诉请求、事实及理由。利凤英向一审法院起诉请求：1.判令利业英、郁桂兰履行《协议书》，将位于南京市浦口区的房屋交付给利凤英；2.判令利业英办理上述房屋产权登记手续，利业英、郁桂兰配合利凤英办理房屋过户手续；3.判令利业英、郁桂兰承担诉讼费。一审法院认定事实：2012年8月7日，郁桂兰（甲方）、利业英（乙方）与利凤英（丙方）签订《协议书》一份，约定：1.甲、乙方在此次拆迁后，由甲、乙方负责提供一套最小面积的安置房房票给丙方购买（以甲、乙方选房时为标准）。2.丙方在选房时，如超出最小面积安置房房票，超出面积由丙方自行解决。3.丙方现有房屋面积的拆迁款，在扣除预留部分后（每平方米1850），余额部分由甲、乙方在拆迁协议签订后20日内支付给丙方（丙方实际拆迁面积为38.1平方米）。另查明，利凤英在郁桂兰、利业英的宅基地上建造面积为38.13平方米房屋，该房屋未领取合法的建房手续。庭审中，利凤英、郁桂兰、利业英均认可，利凤英自建的房屋在拆迁时分别划入郁桂兰、利业英名下，其中划入郁桂兰名下19.07平方米，利业英名下19.0平方米。协议书中的房号已选定即南京市浦口区房屋。该房屋的购房资格人登记在利业英名下，房屋已交付给利业英，由利业英实际控制使用。本案在审理过程中，经一审法院向涉案房屋开发商南京三友置业有限公司调查了解，涉案房屋所在小区均未签订购房合同，尚未开具购房发票。上述事实，有双方当庭陈述、《协议书》、《浦口区征地、拆迁调查登记表》、拿房通知单、选房单等证据在卷证明。一审法院认为,利凤英与利业英、郁桂兰签订的《协议书》，系双方真实意思表示，并不涉及损害社会公共利益问题，不违反法律法规关于效力性的强制性规定，该《协议书》合法有效，对各方当事人均具有约束力。利凤英诉请继续履行合同，利业英、郁桂兰交付房屋、办理一手证、配合利凤英办理过户手续，一审法院认为本案中的《协议书》实际上涉及拆迁安置房的转让问题，但是根据房地产管理部门对拆迁安置房转让的管理政策，本案中的拆迁安置房现尚不具备转让的条件，故对利凤英的诉请，不予支持。利业英、郁桂兰辩称《协议书》是在迫不得已的情况下与利凤英签订的，但并未提供证据予以证明，不予采信。利业英、郁桂兰辩称协议的性质为赠与协议，且在将拆迁安置房房票交付利凤英之前，特依据合同法第186条请求撤销本协议中对利凤英的赠与，一审法院认为该辩解意见无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定,一审判决:驳回利凤英的诉讼请求。一审案件受理费3100元，已减半收取1550元，由利凤英负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，上诉人利业英主张，被上诉人利凤英并非临江组小组成员，其没有宅基地，不享有拆迁资格，故利凤英与郁桂兰、利业英签订的《协议书》系以合法形式掩盖利凤英获得拆迁利益的非法目的，损害了国家的利益，应属无效合同。本院认为，从《协议书》的签订时间来看，该协议书的签订与利业英、郁桂兰各自与拆迁办签订拆迁补偿协议的时间为同一天，均为2012年8月7日，而郁桂兰、利业英在庭审中均认可利凤英自建的38.13平方米房屋在拆迁时分别划入其名下计入拆迁面积，可见该协议书系各方当事人在明知拆迁方案的情况下，对于利凤英自建房屋拆迁所获得的拆迁利益，经各方当事人充分协商后达成的协商方案，系各方当事人对自己权利的自行处分。从协议书的内容来看，该协议书并不涉及损害社会公共利益问题，亦不违反法律法规关于效力性的强制性规定，故该协议书合法有效。利业英另以拆迁获得安置房系夫妻共同财产，利业英、郁桂兰无权处分为由主张该协议书无效，于法无据，本院亦不予支持。因涉案拆迁安置房尚不具备转让的条件，故一审判令驳回利凤英诉讼请求，并无不当。综上所述，利业英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人利业英负担。本判决为终审判决。审判长  李飞鸽审判员  郑 慧审判员  徐聪萍二〇一九年十二月三十日书记员  孙雪松
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9732号上诉人（原审被告）：王彦东，男，1967年5月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：李银珠，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春娟，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭凤强，男，1976年4月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：刘文晓，黑龙江银兴律师事务所律师。上诉人王彦东因与被上诉人郭凤强装饰装修合同纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。王彦东上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郭凤强的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，在尚未确定工程质量是否合格的情况下，便判令王彦东给付郭凤强工程款965,000元，明显侵犯了王彦东的合法权益。根据相关法律规定，在案涉工程质量未经司法鉴定确认合格之前或被确认不合格，修复后被确认为合格之前，一审法院便判令王彦东向郭凤强支付工程价款并没有事实依据和法律依据。2.一审法院在未向当事人释明不申请关于工程量、工程质量鉴定的法律后果的情况下，便认定王彦东需全额给付工程款，适用法律错误。郭凤强辩称:1.王彦东与郭凤强签订的《工程建筑合同》，《康桥郡36号楼1门及2门工程量确认单》是双方真实意思表示，郭凤强完成了施工，王彦东应依约、依法履行合同支付工程款。2.一审程序合法，王彦东在一审法院第一次开庭后提交司法鉴定申请书和反诉状与法相悖。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。郭凤强向一审法院起诉请求：要求王彦东支付装饰装修工程款965,000元及此款自2017年7月6日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。一审法院认定事实：2016年7月26日，郭凤强与王彦东签订《工程建筑合同》，约定由郭凤强对王彦东所有的位于哈尔滨市松北区世茂康桥郡小区36号楼1门和2门地下室和接楼土建工程进行施工，施工内容为在原地下室前后外扩地下室和一二楼，按王彦东方提供图纸要求施工。经双方协商：地下室和接楼工程约500平方米，每平方米1700元，原楼室内后做墙体和楼板拆除10,000元，工程总造价860，000元，如有接楼以外的活另行计算，最后按建筑面积单价结算,多退少补，双方同意确认有资质第三方测量的建筑面积为最终结算面积。郭凤强使用的材料必须是纯国标。如在施工期间王彦东要求改变施工方案，由双方按工程预算协商调动总承包价格。此后，郭凤强对案涉工程进行施工，并于2017年7月6日施工完毕。2018年12月20日，郭凤强与王彦东签订《康桥郡36号楼1门及2门工程量确认单》，双方对施工项目进行了确认，并确定工程总造价为1,965,000元，王彦东已付工程款1,000,000元。2019年9月9日，王彦东提交鉴定申请书，要求对案涉工程使用建筑材料质量、工程质量及质量不合格部分工程修复所需费用进行鉴定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，王彦东虽提交了鉴定申请，认为案涉工程使用建筑材料质量、工程质量存在问题，但该鉴定申请提交日期为法庭辩论终结后，且王彦东未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对王彦东的鉴定申请，一审法院不予准许。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王彦东、郭凤强签订的《工程建筑合同》、《康桥郡36号楼1门及2门工程量确认单》系其双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。郭凤强已完成案涉工程的施工，且双方已签订《康桥郡36号楼1门及2门工程量确认单》对工程量及工程总造价进行了确认，王彦东应依约履行给付工程款的义务，故王彦东应给付郭凤强未付工程款965,000元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，郭凤强有权向王彦东主张因王彦东未付工程款所造成的损失，但该损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，故王彦东应给付郭凤强未付工程款965,000元的利息，此款应自2017年7月7日起至此款实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，对郭凤强诉讼请求中超出上述数额的部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百二十一条之规定，判决：一、王彦东于本判决生效之日起十日内给付郭凤强工程款965,000元及此款自2017年7月7日起至此款实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回郭凤强的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，2018年12月20日，郭凤强与王彦东对装饰装修工程确认欠款965,000元，王彦东在工程量确认单上签字确认，据此，可以认定郭凤强与王彦东债权债务关系成立。郭凤强依据确认单主张债权符合法律规定。王彦东以郭凤强完成的工程存在质量问题，王彦东应依照举证通知告知和法律规定，在一审庭审辩论终结前提出鉴定申请，而王彦东提出鉴定申请的时间是在开庭后提出，提出时间违反法律规定。又结合双方合同中约定的价款为86万元，后增加施工量，对增加工程量部分双方并没有补签新的合同。再结合王彦东出具工程量和工程价款确认单时，确认单共有16个施工项目组成，每个项目都明确注明了单位、数量、价格、合计价款（包括赠送部分），在该份确认单上王彦东并未就施工质量提出异议。该确认单形成时间是2018年12月20日，郭凤强施工的装饰工程已完毕，郭凤强起诉主张工程款后，王彦东又以工程质量存在问题作为抗辩理由不能成立。综上所述，王彦东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,450元，由王彦东负担。本判决为终审判决。审判长  柳波审判员  万迎审判员  宋凯()二〇一九年十二月十日法官助理胡渤书记员周小倩
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初3182号 原告：付新亮，男，1977年9月20日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 委托诉讼代理人：方伟华，临湘市天成法律服务所法律工作者。 被告：张迎九，男，1968年4月7日出生，汉族，湖南省华容县人，住华容县。 原告付新亮诉被告张迎九建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付新亮及其委托诉讼代理人方伟华，到庭参加了诉讼，被告张迎九经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告付新亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程欠款55000元；2.判令被告支付欠款利息1650元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告承包江南镇镇范围临湘工业园岳阳中成工程项目的附属工程。年度，被告将工程项目的围墙施工分包给原告，约定210元一米，总长度299.5米，并由原告自行提供围墙建设的砖和沙石。2018年3月，工程因政策原因停工，被告陆续支付原告工程款9万元。后经双方结算，被告还应支付原告材料款55000元，被告出具欠条后经原告多次催讨未付。 被告张迎九未予书面答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年被告张迎九因承包临湘市工业园岳阳中成永久工程项目与原告付新亮协商，采取包工包料形式将岳阳中成工程项目永久项目中的围墙工程分包给原告，工程总长度为299.5米，约定单价210元/米。被告所接工程因政策原因被叫停，至此原告承建围墙工程290米，负担杂工97个工时，被告向原告支付90000元工程。剩余工程款经原告催讨，2019年3月6日被告向原告出具了内容为“付新亮临湘工业园工程材料、工资款合计伍万伍仟元整￥55000.00元欠款人：张迎九2019.3.6”欠条。后经原告多次催讨未果。 本院认为：原告承接工程经结算被告出具了欠条，被告应当向原告支付所欠工程款，经催讨被告未予支付，应当按同期银行贷款利率计算迟延付款利息。原告要求被告支付工程款55000元及迟延付款利息1650元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张迎九应当在本判决生效后十天内支付原告付新亮工程欠款55000元及迟延付款利息1650元，合计56650元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费608元，由被告张迎九负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  沈周良 二〇一九年十二月十六日 法官助理柳逸东 书记员向玲玲 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9941号上诉人（原审被告）李飞，男，汉族，1976年5月8日生，住云南省曲靖市师宗县。被上诉人（原审原告）师宗县天泰房地产开发有限公司。住所地：云南省曲靖市师宗县丹凤街道办事处文笔社区金鑫花园3幢1单元302室。法定代表人：朱益勇。委托诉讼代理人：金雨，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）云南景升建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市北市区万宏路裕康花园E2幢2号。法定代表人：饶红琴。委托诉讼代理人：杨文伟，云南大格（普洱）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李飞与被上诉人师宗县天泰房地产开发有限公司、被上诉人云南景升建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初3370号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理此案过程中，2019年12月17日被上诉人师宗县天泰房地产开发有限公司向本院申请撤回一审起诉；2019年12月17日，上诉人李飞向本院申请撤回上诉并同意师宗县天泰房地产开发有限公司撤回起诉。本院经审查认为，上诉人李飞撤回上诉的申请符合相关法律规定，且不存在损害国家利益、集体利益、第三人利益的情形，应予准许。同时，被上诉人师宗县天泰房地产开发有限公司撤回一审起诉的申请，经其他当事人同意，且不存在损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，亦应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项及第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人李飞撤回上诉；二、准许被上诉人师宗县天泰房地产开发有限公司撤回起诉；三、撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初3370号民事判决。一审案件受理费63316元，减半收取为31658元，由师宗县天泰房地产开发有限公司承担；二审案件受理费63316元，减半收取为31658元，由李飞承担。本裁定为终审裁定。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  姚 丹二〇一九年十二月十七日法官助理毛维清书记员陈婷婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12413号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张福良，男，1970年8月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省泉州市人民政府。住所地：福建省泉州市丰泽区府东路市行政中心。 法定代表人：王永礼，该市人民政府市长。 再审申请人张福良诉被申请人福建省泉州市人民政府（以下简称泉州市政府）行政复议一案，福建省厦门市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）闽02行初166号行政判决：一、撤销泉州市人民政府作出的泉政行复驳[2015]11号《驳回行政复议申请决定书》；二、责令泉州市人民政府在该判决生效之日起60日内重新作出行政复议决定。张福良不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年10月11日作出（2017）闽行终239号行政判决：一、撤销厦门市中级人民法院（2016）闽02行初166号行政判决；二、驳回张福良的诉讼请求。张福良仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张福良向本院申请再审，请求撤销二审判决，由最高人民法院再审本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.一审判决认定事实错误，其身份为“职工张福良”，并不是“干部张福良”，故一审判决认定事实有误；2.二审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法予以纠正。 本院认为：本案的争议焦点为张福良的申请是否超过法律规定的提起行政复议的期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，张福良1997年因犯故意伤害罪被惠安县人民法院判处有期徒刑七年。1998年惠安县政府作出惠政［1998］41号《关于开除张福良同志公职的决定》，决定给予张福良开除公职处分。2003年5月张福良因减刑释放，释放后未到惠安县××山中学上班，亦未领取工资。因此，可以认定张福良于2003年5月减刑释放时即已知道其被开除公职以及工资被停发的事实，其于2015年才向泉州市政府申请行政复议，明显超过法律规定的提起行政复议申请的期限。泉州市政府受理后作出驳回行政复议申请决定，并无不当。张福良请求确认泉州市政府作出的驳回行政复议申请决定违法并予以撤销的主张，不应予支持，其诉讼请求应予驳回。一审判决撤销泉州市政府作出的驳回行政复议申请决定并责令泉州市政府重新作出行政复议决定，存在错误，二审法院依法撤销一审判决，驳回张福良的诉讼请求，并无不当。 综上，张福良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张福良的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4394号 申请人：深圳市利文机电有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道将石社区新围万恒工业区A1栋整栋，统一社会信用代码91440300MA5DE5C636。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：唐志妙，广东艾特朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚朕，广东艾特朗律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市大族机器人有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道北环大道9018号大族创新大厦B座5楼，统一社会信用代码91440300MA5EQ6JAX4。 法定代表人：王光能。 深圳国际仲裁院审理申请人深圳市利文机电有限公司与被申请人深圳市大族机器人有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人深圳市利文机电有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳市大族机器人有限公司名下价值人民币127400元的财产。申请人深圳市利文机电有限公司的担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币127400元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人深圳市利文机电有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市大族机器人有限公司名下价值人民币127400元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张法民 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈艳欢
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5260号 申请执行人：何斌，男，1981年3月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：吴国军，男，1981年12月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。 本院在执行何斌与吴国军民间借贷合同纠纷一案中，未找到被执行人有可供执行的财产。申请人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5717号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月九日 书记员 陈良友
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更962号 罪犯颜静，男，1973年12月20日生,汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2011年11月14日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出(2011)南刑初字第863号刑事判决，以被告人颜静犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年5月13日，裁定减刑九个月；2017年8月9日，裁定减刑八个月。减刑后刑期自2011年5月18日起至2024年12月17日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯颜静在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯颜静在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年4月，获1个表扬用于物质奖励；2017年5月至2017年9月，获1个表扬；2017年10月至2018年2月，获1个表扬；2018年3月至2018年7月，获1个表扬；2018年8月至2019年1月，获1个表扬;共计5次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯颜静在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯颜静减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯颜静减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月18日起至2024年4月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年十二月十日 书记员  苏子西
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1195号 申请执行人：段金华，男，1953年7月28日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：李雷，男，1980年10月17日出生，汉族现住磁县磁州镇兴仁街。 本院在执行段金华与李雷民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇一九年十二月三十一日 书记员  肖钦博
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初637号原告阎某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人孙强，湖南清源律师事务所律师。被告长沙市岳麓区人民政府，住所地长沙市岳麓区金星北路517号。法定代表人周凡，区长。委托代理人李雨林，湖南越一律师事务所律师。委托代理人申瑗，长沙市岳麓区司法局工作人员。原告阎某诉被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）强制拆除行为违法及补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告阎某诉称：原告未看到任何征收法律文件，也未签订征收补偿合同，未领取征收补偿款项，原告的房屋于2015年9月25日被拆除。原告多年打听，不知拆除行为系何人所为。2019年8月13日通过政府信息公开得知，原告系长沙先导区坪塘中心小学项目被征拆对象，岳麓区政府作为辖区集体土地征收的组织实施机关，应对违法拆除房屋行为负责并补偿房屋征收款。故请求法院判决：1、确认被告拆除原告位于长沙市××××镇山塘村芦毛冲组房屋的行为违法；2、判令被告给付原告补偿费用。被告岳麓区政府答辩称：一、原告所诉拆除房屋行为发生在2015年9月25日，已过诉讼时效，依法应当驳回原告起诉；二、被告并未实施涉案房屋拆除行为。因长沙先导区坪塘中心小学项目征地需要，被告仅发布了征收土地方案公告，但没有实施涉案房屋的补偿和拆除行为，被告并非本案适格被告，依法应驳回原告起诉；三、涉案房屋被拆除系合法征收，自愿拆除且补偿款已全部支付到位，原告起诉要求确认拆除行为违法并予以补偿，缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不成立。经审理查明，因长沙先导区坪塘中心小学项目建设需要，岳麓区政府、长沙市国土资源局岳麓区分局先后发布了（2015）第013号《征收土地方案公告》和（2016）第147号《征地补偿安置方案实施公告》，原告阎某父亲阎海涛户的房屋在征收红线范围内。2015年5月30日，长沙市岳麓区洋湖街道办事处、长沙市岳麓区洋湖街道山塘村村委会及阎海涛分别在《岳麓区被征地农民房屋及家庭成员基本情况表》上签字确认，根据该表记载，阎海涛户共有农业人口9人，其中包括阎某及阎某的妻子徐英、女儿阎玥晗在内。阎某于2012年4月18日申领（2012）岳建房字074号《建设用地许可证》一本，获批建设用地面积120平方米。征地部门在核查阎海涛户房屋面积时，将阎某名下房屋计算在内。2015年8月14日，长沙市岳麓区洋湖街道拆迁安置指挥部与阎海涛签订《房屋拆迁补偿补充协议》，认定阎海涛户房屋总面积（包括了阎某名下房屋）为1276.86平方米，其中合法面积1153.34平方米；阎海涛户房屋包干补偿及奖励、补助金额合计3020000元；阎海涛户应自协议签订之日起10日内，即2015年8月25日前将房屋腾空并交付洋湖街道拆迁安置指挥部验收，逾期未腾空并交付验收的，洋湖街道拆迁安置指挥部有权取消全部奖励费并申请人民法院强制拆除。2015年9月25日，阎海涛户房屋（包括阎某名下房屋）被拆除。后征地部门分多笔将上述302万元款项全部支付给阎海涛户。2019年8月14日阎某妻子徐英代表阎海涛户认购长沙市岳麓区春园路169号洋湖春园（莲香园）保障性住房3套。阎某当庭陈述自己于2015年10月知道房屋被拆除的事实。阎某对拆除房屋行为不服，于2019年7月27日向长沙市岳麓区公安分局坪塘派出所报警，并向岳麓区政府、长沙市自然资源和规划局岳麓区分局申请长沙先导区坪塘中心小学项目阎海涛户相关征收拆迁资料信息公开。阎某认为自己未获得补偿，名下房屋被违法拆除，遂诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，阎某房屋于2015年9月25日被拆除，阎某当庭陈述其于2015年10月知晓房屋被拆除的事实。阎某若对拆除房屋行为不服，应当在知道房屋被拆除后六个月内提起行政诉讼。阎某直到2019年10月14日才向本院起诉，已明显超过法定起诉期限。对于阎某提出“当时不知道系政府拆迁行为，不知道拆除房屋的具体实施部门，通过政府信息公开才知道房屋因拆迁被拆除，其起诉未超过起诉期限”的主张，本院审查认为，岳麓区政府和长沙市国土资源局岳麓区分局先后发布了涉案项目的征收土地方案公告和征地补偿安置方案实施公告，征地部门在调查被征收房屋及家庭成员情况时，将阎某的房屋和人员情况纳入其父亲阎海涛户统一征收补偿安置，阎海涛作为户主与拆迁指挥部签订房屋拆迁补偿协议，阎海涛户已获得全部房屋（包括阎某名下房屋）补偿款和奖励、补助款，阎海涛户的全部房屋已拆除，阎某应当知道房屋因征收被拆除。其因自身原因耽误的起诉期限，相应法律后果应由阎某本人承担。阎某的第二项诉讼请求，如果基于房屋被拆除而主张补偿，则因房屋拆除行为已过起诉期限，应一并驳回起诉；如果基于房屋被征收而主张岳麓区政府履行征收补偿职责，则根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第三条及《长沙市征地补偿实施办法》第三条、第四条等相关规定，岳麓区政府土地行政主管部门才是征地补偿的实施机关，岳麓区政府不是房屋征收补偿的适格被告。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告阎某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  杨林华人民陪审员  王济荣人民陪审员  黄协桃二〇一九年十二月四日书 记 员  唐奇祥附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16377号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。被告：游从轩，男，1966年7月26日出生，汉族，住四川省大竹县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告游从轩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1217.00元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司负担。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十五日书记员 唐源典
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初12356号原告：江苏知境光电科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区麒东路588号。法定代表人：周丰，该公司总经理。被告：江苏东方灯光音响器材有限公司，住所地江苏省南京市江宁区武夷花园42幢96单元103室。法定代表人：马晓祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨超，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国皓，江苏苏博律师事务所律师。原告江苏知境光电科技有限公司与被告江苏东方灯光音响器材有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告江苏知境光电科技有限公司提出诉讼请求：1.判令被告支付激光灯租赁款55000元，支付代为垫付脚手架费用180元、烟饼费用2箱×190元=380元、住宿餐费900元、劳务3人×3天×600元=5400元（多次拆除和位移设备费用未计）、物流南京往返梅花山景区3趟×300元=900元、归还对讲机一台。合计金额：62760元2.判令被告承担诉讼费用及同期银行利息。事实和理由：2018年1月17日，原告和被告签订位于南京溧水梅花山梅花节活动租赁原告激光灯使用合同。原告以常规一场活动的租赁价格承诺被告12天的友情延期设备租赁服务。可设备到达现场后被告承诺的劳务人员、设备支架、电缆线电柜等基础配套没有一项落实到位，致使原告调集人员往返南京和溧水之间多次增加电源线缆和调试激光效果，2天后被告又提出需要更换设备并增加设备数量，原告全力配合被告完成此次任务,并得到了溧水区领导的高度评价，由于增加设备和调换设备原告提出以一场的租赁价格满足12天的演出活动（原告为了完成该活动项目说服劳务和技术员放弃春节休假,工资按照三倍支付坚守工作岗位，加上被告承诺的配电柜和缆线及劳务人员由他们解决，事实是现场没有一个劳务人员更没有任何配电柜和缆线到位）原告投入太大和被告商量预先支付1万元劳务费用，被告承诺立刻给付可至今没有收到过被告钱款。相反原告在被告的请求下代被告垫付了费用。原告团队从2018年2月7日进场，被告在现场没有任何设计方案的前提下，使原告不断的修改设计方案。消耗了原告大量的人力、物力和财力。2018年2月12日，被告通知原告第一阶段的工作就结束了，可以拆除设备了，同时要求原告代为垫付劳务人员、脚手架、餐宿、多次运输、烟饼等费用。其后原告多次要求被告支付代垫和承诺的费用，被告均未支付。过年期间被告联系原告说主办方要求在不同的地点不同的时间增加设备租赁场次，时间跨度到2018年8至9月夏天夜跑节。原告提出原来是以友情式赞助参与该活动，现在需要改变原租赁合同的计划且更换时间、地点、设备型号需要从新商议价格时，被告提出异议并终止合同。为了维护原告的合法权益，请人民法院依法判决本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，合同履行地不在南京市秦淮区。另外，虽然被告的工商注册地在南京市秦淮区，但双方当事人陈述及本院实地调查，被告的办事机构所在地位于南京市江宁区，并不在南京市秦淮区。综上所述，因本案被告住所地及合同履行地均不在南京市秦淮区，故本院对本案无管辖权，本案依法应当移送至南京市江宁区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送至南京市江宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审 判 员  王辉宇二〇一九年十二月十二日见习书记员  陈志扬
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更933号 罪犯李昌朋，男，1990年8月21日生,布依族，初中文化，贵州省安龙县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2011年10月17日，贵州省高级人民法院作出（2011）黔高刑三终字第155号刑事附带民事判决，以被告人李昌朋犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失一千六百元。系恶势力团伙头目。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2014年9月29日，裁定减为十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2016年11月15日，裁定减刑一年零六个月。减刑后刑期自2014年9月29日起至2031年4月28日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯李昌朋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员苟青，执行机关贵州省兴义监狱代表胡玉祥、李永军等出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李昌朋在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年3月，获改造积极分子1次，转为三个表扬；2017年4月至2017年8月，获1个表扬；2017年9月至2018年2月，获1个表扬用于物质奖励；2018年3月至2018年7月，获1个表扬用于物质奖励；2018年8月至2019年1月，获1个表扬用于物质奖励;共计7次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯李昌朋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李昌朋减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李昌朋减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月29日起至2030年9月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陈颜虹 二〇一九年十二月十日 书记员  苏子西
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2649号原告：刘东海，男，1981年1月1日出生汉族，个体，住依兰县。委托诉讼代理人:曲绪龙，男，依兰县依兰法律服务所法律工作者，代理权限：代为庭审答辩、和解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉，代收法律文书。被告：李晓楠，女，1991年1月15日出生汉族，无固定职业，住依兰县。原告刘东海诉被告李晓楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东海到庭参加诉讼，被告李晓楠经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告刘东海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月24日在原告处购买一台现代轿车，车牌号是黑Ａ×××××，价款40000元，当时被告给付了10000元，下欠30000元，原告多次向被告索要欠款，被告于2018年10月12日为原告出具了借条一份，约定于2018年10月30日前还清。后经原告多次索要被告未予偿还，故原告起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告李晓楠经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩意见。经审理查明，2018年8月24日，被告在原告处购买了现代轿车一台，车牌号为黑Ａ×××××，价款40000元，被告当时仅给付原告10000元，下欠30000元未给付。2018年10月12日被告为原告出具了借条一份，双方约定欠款于2018年10月30日前还清。借款到期后，被告未能按期偿还，故原告依法提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。上述事实，有刘东海提交的李晓楠为其出具的借条一份及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认和采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告李晓楠在原告刘东海处购买车辆尾欠30000元，有被告李晓楠为原告刘东海出具的借条为凭，双方买卖合同关系成立，被告李晓楠应按照约定履行还款义务。原告要求被告给付欠款符合法律规定，本院予以支持。被告李晓楠经本院合法传唤未出庭应诉，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李晓楠于本判决生效后十日内给付原告刘东海欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李晓楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇一九年十二月四日书记员  兰 超本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5766号原告：山东双力现代农业装备有限公司，住所地：山东冠县贾镇329省道南侧。法定代表人：宫增华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾思龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：睢宁县鑫丰农机销售有限公司，住所地：睢宁县城环岛商城A号楼104室。法定代表人：刘荣祥，执行董事。被告：刘冰，男，1967年6月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告山东双力现代农业装备有限公司与被告睢宁县鑫丰农机销售有限公司、刘冰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东双力现代农业装备有限公司的委托诉讼代理人贾思龙到庭参加了诉讼，被告睢宁县鑫丰农机销售有限公司、刘冰经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东双力现代农业装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一立即向原告清偿货款257000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月1日起计算至实际清偿之日）；2、判令被告二对第一项债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告以被告刘冰曾于2017年6月20日以现金形式偿还货款30000元为由变更诉讼请求第一项为要求被告一立即向原告清偿货款的数额为227000元。事实和理由：2015年4月14日，被告一向原告购买四台拖拉机，支付部分货款，剩余货款257000元约定2015年12月25日前付清，履行期限届满后，被告一直未按约履行，2016年7月15日被告二向原告出具《还款承诺》，承诺被告一拖欠原告的货款257000元于2016年7月31日前结清，但是至今二被告未向原告清偿，原告多次向二被告催促未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。庭审中，原告另补充被告睢宁县鑫丰农机销售有限公司虽登记的法定代表人为刘荣祥，但被告刘冰是该公司股东，担任该公司的总经理职务，负责该公司的日常运营和决策，是该公司的实际控制人，且原告起诉后，被告刘冰于2019年12月23日再次向原告出具了还款承诺，承诺于2020年5月份向偿还原告100000元，剩余尾款于2020年11月份结清，故要求被告刘冰就以上债务承担连带偿还责任。被告睢宁县鑫丰农机销售有限公司、刘冰未提供答辩意见。本院经审理查明：2015年4月14日，原告山东双力现代农业装备有限公司（甲方）与被告睢宁县鑫丰农机销售有限公司（乙方）签订《双力牌拖拉机睢宁区域销售协议》，协议约定乙方现有甲方拖拉机四台（1204型贰台，配置：安全架、梭式档、徐州高花轮胎、带前配重；1304型贰台，配置：驾驶室、加大前配重），应付甲方货款479000元（肆拾柒万玖仟元整）；根据市场情况上述四台车可冲减政策22000元，本协议甲乙双方签章生效后乙方在三天内先给付甲方200000（贰拾万元整），余款257000（贰拾伍万柒仟元整）在2015年12月25日前给甲方付清。被告睢宁县鑫丰农机销售有限公司未及时依约偿还257000元的货款尾款。2016年7月15日，被告刘冰向原告出具“原欠山东双力现代农业装备有限公司货款贰拾伍万柒仟元整承诺于2016年7月31日前结清”的《还款承诺》，该《还款承诺》载明的履行期限届满后，被告睢宁县鑫丰农机销售有限公司、刘冰均未还款。2017年6月20日，被告方偿还货款30000元。2019年9月11日，原告山东双力现代农业装备有限公司诉至我院，要求被告睢宁县鑫丰农机销售有限公司、刘冰偿还剩余货款及利息。2019年12月23日，被告刘冰再次向原告出具“原睢宁鑫丰公司欠山东双力公司货款承诺2020年5月先还壹拾万元，余款于2020年11月份结清”的《还款承诺》。另查明，被告刘冰系睢宁县鑫丰农机销售有限公司股东，并在该公司担任总经理职务。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告山东双力现代农业装备有限公司与被告睢宁县鑫丰农机销售有限公司签订的《双力牌拖拉机睢宁区域销售协议》，明确约定了买卖标的物的数量、型号、配置、价款及价款的支付方式，以上销售协议约定合法有效，在原告已向被告交付出卖标的物的情况下，被告睢宁县鑫丰农机销售有限公司应当依约及时全面履行支付合同价款的义务，现原告诉请被告睢宁县鑫丰农机销售有限公司偿还未予偿还的货款尾款227000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告与被告睢宁县鑫丰农机销售有限公司签订的协议中约定的货款余款257000元的支付期限为2015年12月25日前，因被告未按时履行还款义务，原告有权要求被告支付因逾期还款造成资金占用的利息损失，原告要求被告自2016年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向其支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘冰作为被告睢宁县鑫丰农机销售有限公司的股东，并在该公司担任总经理，其分别于2016年7月15日及2019年12月23日先后两次以个人名义向原告出具《还款承诺》，可以认为被告刘冰自愿就该公司所负的以上债务承担偿还责任，原告要求被告刘冰就以上债务承担连带偿还责任，本院依法予以支持。被告睢宁县鑫丰农机销售有限公司、刘冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对答辩和质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告睢宁县鑫丰农机销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东双力现代农业装备有限公司欠款227000元及利息（以257000元为基数，自2016年8月1日起至2017年6月20日按中国人民银行同期贷款利率计算；以227000元为基数自2017年6月21日起至实际偿淸之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告刘冰就被告睢宁县鑫丰农机销售有限公司所负以上债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5155元，减半收取，由被告睢宁县鑫丰农机销售有限公司、刘冰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李守君二〇一九年十二月二十七日法官助理王轩书记员吕书成
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民申77号再审申请人（原审被告）：林春华，女，1976年2月15日出生，汉族，户籍住址广东省四会市，被申请人（原审原告）：梁敏鸿，男，1959年5月22日出生，汉族，户籍住址广东省四会市，原审被告：邓志飞，男，1971年12月2日出生，汉族，户籍住址广东省四会市，再审申请人林春华因与被申请人梁敏鸿、原审被告邓志飞民间借贷纠纷一案，不服广东省四会市人民法院于2017年8月15日作出的（2017）粤1284民初479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林春华申请再审称，一、林春华没有收到法院送达的法律文书，林春华的诉讼权利无法行使。林春华的银行卡、社会保障卡被冻结后，通过询问才得知被法院查封，于2018年4月7日到原审法院查询并复印了相关资料及法律文书才知道吴金发及其他人的起诉与判决。林春华与邓志飞因感情破裂已分居多年，因顾及小孩子的成长而没有办理离婚手续。原审法院没有把诉讼材料及传票送达林春华的住所，而是通过邓志飞以夫妻关系为由代林春华签收，但其签收后就将资料收藏没有转交给林春华，致使林春华缺席审判活动，林春华的诉讼权利受到严重的损害。原审判决对林春华属于“未经传票传唤，缺席判决的”。二、邓志飞与梁敏鸿借款行为不真实。林春华根本不知道邓志飞向梁敏鸿借款，全部借据及款项均没有林春华的签名，涉案金额极为诡异，邓志飞向梁敏鸿借款，在邓志飞多次违约后，梁敏鸿仍然再次借款给邓志飞，这种行为极为不符合常理及逻辑。另外，梁敏鸿在本案起诉时，在（2018)粤1284民初2119号案中所提交的借据中己有6万多元到期，但他没有在第一时间起诉，而是放在第二次起诉，更加证明了梁敏鸿与邓志飞之间借款行为的虚假。三、借款不属于夫妻共同债务，林春华不需承担偿还责任。林春华在2013年10月开始在广芝林药店工作，邓志飞借款期间林春华一直在药店工作，每月有固定的收入支付自己及小孩的生活费用，林春华也没有购买房屋、小汽车等大件商品，也没有发生重大疾病需要大的支出。邓志飞所借一切款项林春华不知情，更没有用于家庭生活支出。在日常生活方面，林春华根本不需向外借债。综上，原审法院没有向林春华送达诉讼材料，且原审判决认定事实错误，实体处理不当。请求撤销原审判决，重新审理。被申请人梁敏鸿没有提交书面意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。林春华与邓志飞曾是夫妻关系，两人于1997年12月18日登记结婚，2018年4月8日离婚。在本案借款发生时及原审法院审理期间，两人的婚姻关系仍然存续，林春华申请再审认为当时其与邓志飞因感情破裂已分居多年，但未能提供证据证明。原审法院于2017年6月15日、7月9日向林春华送达起诉状副本、应诉通知书、传票、变更诉讼请求申请书等诉讼文书，均由邓志飞作为其同住成年家属代为签收，并由邓志飞于2017年7月9日在《送达地址确认书》上确认送达地址为：广东省四会市城中区高狮村委会邓寨村38号。原审法院经审理作出（2017）粤1284民初479号民事判决后，于2017年8月24日通过法院专递方式，按地址确认书确认的地址向林春华、邓志飞邮寄送达民事判决书，该邮件因无人签收于2017年9月4日退回原审法院。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，上述邮件退回之日即视为判决书送达之日，原审法院送达程序并无不当。因此，原审判决已于2017年9月19日发生法律效力，林春华直至2018年8月14日才向本院提交再审申请书申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，林春华提出再审的申请已超过法定申请再审期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林春华的再审申请。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇一九年十二月二十七日法官助理姚金群书记员潘超成
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执恢148号 关于李志根申请执行纪晓丽民间借贷一案，本院于2019年12月24日立案执行，并于2019年12月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初6273号 原告：温信通。 被告：王宏娜。 委托诉讼代理人：孙淑华，上海盈合汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丛玫，山东中立达律师事务所律师。 原告温信通与被告王宏娜股东出资纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温信通到庭参加诉讼，被告王宏娜委托诉讼代理人孙淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温信通向本院提出诉讼请求：被告返还原告股权出资款5000元，股票分红4360元。事实和理由：1993年，原告与被告王宏娜之夫邵良茂均在财政局下属公司工作。当年威海百货大楼发行股票，作为公司福利，公司通知每名员工可购买5000元，但不允许多买。邵良茂因资金紧张不想购买，故原告除自己购买5000元外，经邵良茂同意后，还以邵良茂的名义购买了5000元。原告将5000元钱交给邵良茂，邵良茂将钱交至公司，领取了股票账户本和股票资金专户存折后交给原告作为股权凭证。第一次通知领取红利时，邵良茂将其身份证复印件给原告，原告持邵良茂身份证复印件、股票账户本和股票资金专户存折到百货大楼领取了分红，此后领取红利及增股手续都如此办理。2015年年底，其在报纸上看到关于百货大楼股票回购的通知后，便去办理回购手续。原告本人名下的股票回购手续很顺利办完，但在回购以邵良茂名义购买的股票时却被要求必须由本人持身份证及银行卡才能办理。因此时邵良茂已经去世，所以原告联系被告，向被告说明情况后请求被告配合，但被告拒绝。后原告得知被告已办理了股票回购手续，并领取了红利4360元。原告要求被告退给原告，被告拒绝，故原告提起诉讼。 王宏娜辩称，原告没有也不可能以邵良茂名义购买股票，理由如下：一、以邵良茂名字开户的股票账户是1993年11月，此时原告与邵良茂并不熟悉，至多刚刚相识，5000元在当年系大额款项，原告不可能花如此大额资金以一位不相识至多刚刚相识的同事名义购买股票。二、原告与邵良茂仅系普通同事，无任何交往，原告不久后离开公司，双方此后从未联系过。邵良茂生病期间，原告从未向邵良茂提起其主张的事实，邵良茂也从未说起过，被告有理由相信原告所述事实系虚假。故原告应举证证明以邵良茂名义下的股票系原告出次购买，否则应承担举证不能的法律后果。原告此前曾以同样的事实诉讼过，彼时标的额为9700元，庭审调查后又更改为9360元，细节的出入令人怀疑原告陈述的真实性。故被告不同意原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提供了股东姓名为邵良茂的股票账户本、股票资金专户存折、领取2002年-2004年红利的确认书、邵良茂身份证复印件。被告提供了公证书及邵良茂股权确认回单及涉案股权的股东变更至被告的开户回单。 原告以与本案同样的事实于2019年6月向本院提起诉讼，在该案诉讼中，本院曾到威海百货大楼调查，后原告申请撤诉，本院作出准许原告撤诉的裁定书并送达后，威海百货大楼向本院提供了原告领取邵良茂名下股票2004年红利的单据，并出具情况说明称：1、邵良茂名下的股权于1999年12月27日在证券系统进行确认，由温信通代办。2、威海百货大楼分别于2002年分配1999年至2001年红利，于2005年分配2002年至2004年红利，以后年度未再分配红利。3、邵良茂的红利由温信通于2004年1月13日和2005年11月22日领取，红利金额为1060.8元和624元，邵良茂本人未到威海百货大楼领取。 就原、被告提供的证据和本院调取的证据，本院组织双方进行了质证。被告质证称对原告提供的证据及本院调取的证据均不认可，原告对被告提供的证据及本院调取的证据均认可。根据双方的质证意见及对上述证据的综合审查，本院对上述证据均予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1993年，原告与被告王宏娜之夫邵良茂同在财政局下属公司工作。当年威海百货大楼发行股票，原告所在单位每名员工可购买5000元股票。原告和邵良茂分别向单位交付股票购买款5000元，单位分别向两人发放了登记股东名称为原告和邵良茂的股票账户本和股票资金专户本作为股权凭证，邵良茂将登记在本人名下的股票账户本和股票资金专户存折交给原告，并于后来将其身份证复印件也交给原告。1999年12月27日，原告以邵良茂的名义在证券系统对邵良茂名下的股权进行确认。2002年和2005年，威海百货大楼曾两次分配红利，原告于2004年1月13日持邵良茂的身份证复印件、股票账户本等股票凭证材料到威海百货大楼领取了邵良茂名下1999年至2001年期间的股票红利1060.8元，同时持自己身份证领取了自己名下的股票红利。2005年11月22日，原告又持邵良茂的身份证复印件、股票账户本等股票凭证材料到威海百货大楼领取了邵良茂名下2002年至2004年期间的股票红利624元。 2009年，邵良茂去世。邵良茂去世前，原告从未就股票及分红问题找过邵良茂及被告，双方也从未相互谈起此问题。2015年年初，威海百货大楼在报纸上发布关于回购股票的公告，原告看到消息后去办理其本人名下和邵良茂名下的股权回购手续，在办理邵良茂名下股权回购手续时被告知，须由股份持有人本人前来办理，原告遂联系被告，请求被告配合，双方未谈妥。当年3月9日，被告委托家人到山东产权登记有限责任公司办理了邵良茂名下股权凭证的挂失手续。当月31日，被告就继承邵良茂涉案的全部股份问题办理了公证，4月13日，涉案股权办理至被告名下，后被告到威海百货大楼办理了回购手续，领取股本5000元和红利4360元。 本院认为，本案争议的焦点在于，诉争股票是否系原告出资以邵良茂的名义购买，股票回购后，被告所得股金及分红是否应返还给原告。从查明的事实看，邵良茂在世时，将其名下的股票账户本等股权凭证、身份证复印件一直交由原告持有，股权确认和两次红利分配手续均由原告办理，股票红利也由原告实际收取，邵良茂对此完全知悉直至去世前都从未提出异议，表明邵良茂认可原告领取其名下的股票红利。根据原告的陈述和正常逻辑推理，可以确认原告主张的事实即原告在邵良茂生前与其协商，由原告以邵良茂的名义下出资购买股票，红利分配时由原告办理相关手续并领取红利。现股票已被回购，所得股金及分红理应归原告所有，故被告应将领取的股金和分红返还给原告。原告的诉求，理由正当，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告王宏娜于本判决生效后十日内向原告温信通返还股票出资款5000元及红利4360元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王潇 二〇一九年十二月四日 书记员  方燕
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初5367号原告：唐均，男，1983年9月9日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：唐君祥，重庆市开州区郭家法律服务所法律工作者。被告：甯银春，男，1983年6月10日出生，汉族，住重庆市开州区。原告唐均与被告甯银春合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐均及其委托诉讼代理人唐君祥到庭参加诉讼；被告甯银春经公告合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告唐均向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告的预缴金款55000元，并支付利息10000元和逾期利息（计算方式：以55000元为基数，自2016年9月15日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月1日签订了《内部合作协议》。同日，被告向原告出具收条一份，内容为：“今收到唐均城口铁塔定金55000元（伍万伍仟元整）。原告于2016年1月6日向被告转账40000元，于2016年1月21日向被告转账20000元。此后，原告无法做到该建设工程，原告要求被告退还该款，被告答应退还，被告向原告退还了5000元，下剩55000元一直未退还。原、被告在催收过程中发生纠纷。2016年8月21日，经重庆市开州区公安局郭家派出所调解，被告向郭家派出所和原告同时作出承诺，并写下《承诺书》，约定该款于2016年9月15日还清，但被告一直拖延不给，经原告多次催要未果。被告甯银春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《内部合作协议》，约定：“甲乙双方反复协商，甲方将中国铁塔万州分公司城口片区交由乙方施工，其中含土建，灯杆、楼面站等达成如下协议：一、乙方需按铁塔公司图纸施工；二、安全责任由乙方负责；三、甲方收乙方每个铁塔10%作为工作经费（被划掉）；四、乙方需要向甲方缴纳工程定金；五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效。”同日，被告向原告出具《收条》一份，主要内容为：“今收到唐均城口铁塔定金55000元（伍万伍仟元整）。”2016年1月6日、2016年1月21日，原告通过重庆农村商业银行向被告分别转账40000元、20000元。2016年8月21日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：“今向郭家所、唐均同时承诺，兹定于最迟还款日期为2016年9月15日退还原铁塔工程押金，如约定期未退，后果自负。注：一切法律责任自付，在约定期限内利息壹万元，同时付清。”上述事实有当事人身份信息、《内部合作协议》、《收条》、重庆农村商业银行对私客户账户明细、《承诺书》，以及原告的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，被告欠原告工程押金55000元，有原告向本院举示的《内部合作协议》、《收条》、重庆农村商业银行对私客户账户明细、《承诺书》予以证实，双方的债权债务清楚，被告应当按约定清偿。原告要求被告返还工程保押金55000元，早已到期，本院予以支持。双方约定期内利息1万元，被告于2016年8月21日向原告出具承诺书，约定最迟于2016年9月15日退还押金，约定期间不足1月，约定利息明显过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，本院按照年率24%予以支持约定期内的利息916.67元。原告主张逾期利息，根据司法实践，本院予以支持自2016年9月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，自2019年8月20日后至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甯银春于本判决生效后五日内支付原告唐均55000元、约定期内利息916.67元及逾期利息（计算方式：自2016年9月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息；自2019年8月20日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息）；二、驳回原告唐均的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由原告唐均负担200元，由被告甯银春负担1225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  戚国涛人民陪审员  王全富人民陪审员  周厚银二〇一九年十二月三十日书 记 员  俞 昕
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1283号罪犯马智，男，1965年6月8日出生，汉族，文盲，户籍所在地山东省济南市天桥区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯马智因犯抢劫罪、盗窃罪于1983年12月5日被判处有期徒刑八年，1991年9月20日刑满释放。山东省济南市天桥区人民法院于二○一二年六月十四日作出(2012)天刑初字第148号刑事判决，以被告人马智犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年10月10日起至2021年10月9日止。原审被告人马智不服，提出上诉。山东省济南市中级人民法院于二○一二年九月十三日作出（2012）济刑一终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月26日经山东省济南市中级人民法院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年10月10日起至2020年10月9日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月3日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月9天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯马智减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯马智在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯马智的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯马智在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯马智系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯马智准予减刑八个月（减刑后的刑期自2011年10月10日起至2020年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  王 元
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16411号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，重庆博志律师事务所律师。被告：宋淑芳，女，1977年10月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告宋淑芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。被告宋淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与宋淑芳于2016年11月30日签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋淑芳向原告瀚华小贷公司偿还借款本金30613.62元，及截至2019年10月30日的借款利息2377.94元；2.判令被告宋淑芳支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金30613.62元为基数，按年利率15.30%计收罚息；3.本案案件受理费由被告宋淑芳承担。事实和理由：瀚华小贷公司与宋淑芳于2016年11月30日签订了《借款合同》，该合同约定宋淑芳向瀚华小贷公司借款60000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，宋淑芳在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如宋淑芳逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年11月30日向宋淑芳发放借款60000元，而宋淑芳却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，宋淑芳至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告宋淑芳未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：宋淑芳。贷款本金及用途：60000元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年11月30日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%，即年利率10.20%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率15.30%。放款情况：2016年11月30日，瀚华小贷公司向宋淑芳发放贷款本金60000元。欠款情况：宋淑芳尚欠瀚华小贷公司借款本金30613.62元，及截至2019年10月30日的借款利息2377.94元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与宋淑芳签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，宋淑芳未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定要求宋淑芳偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，宋淑芳尚欠瀚华小贷公司借款本金30613.62元，及截至2019年10月30日借款利息2377.94元。瀚华小贷公司主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告宋淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋淑芳自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金30613.62元及截至2019年10月30日的利息2377.94元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以30613.62元为基数，按照年利率15.30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计313元，由被告宋淑芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民再103号原审原告冯占国，男，1957年7月26日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原审被告河南文化旅游开发有限公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心1号楼23层02户。法定代表人张景中。原审原告冯占国与原审被告河南文化旅游开发有限公司（以下简称文化旅游公司）委托合同纠纷一案，本院（2011）金民二初字第215号民事判决已发生法律效力。本院于2019年4月4日作出（2019）豫0105民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯占国原审诉称：2006年7月，在政府有关部门的支持下，文化旅游公司推出“一卡游河南”年票。由于年票发行方没有履行协议，终止“一卡游河南”的合作协议，致使代理销售遭受所有客户投诉，造成巨大经济损失。为维护合法权益，请求判令文化旅游公司返还保证金25000元、一卡游河南年票本金200000元、一卡游河南代理销售代理费30000元、机器押金30000元、违约滞纳金62000元、讨债费用及损失20000元，共计337000元。文化旅游公司原审未到庭，亦未答辩及提交证据。本院原审认定事实：2006年6月11日，冯占国与文化旅游公司签订地区（市）总代理销售合同一份，主要约定：文化旅游公司授权冯占国为安阳市（地区）销售总代理商，负责当地二级代理和零售网点的开发和销售管理工作。冯占国向文化旅游公司交纳机器设备押金3000元/台，并一次性预购年票4000张，共计40万元。在合同有效期内，若因文化旅游公司技术不规范或市场运作失误等而致使该合同无法履行的，文化旅游公司应返还冯占国所交定金，收回冯占国所领取的年卡及机器设备等，返还年卡预购费及机器设备押金，并适当赔偿冯占国损失；冯占国人为原因致使年票无法使用的，文化旅游公司不予退还。冯占国满足提成代理费及奖励条件的，若文化旅游公司不及时返还冯占国的代理费用及应得奖励资金，除应自冯占国请求之日起十五日内全额将销售总额7%的提成与奖励资金汇入冯占国账户，还应支付自冯占国请求之日起每日3‰的滞纳金。合同签订后，冯占国向文化旅游公司支付了约定的机器押金30000元，并依约购买了2000张旅游年票200000元。后“一卡游河南”旅游年票在使用过程中出现问题，导致消费者投诉并引发纠纷。文化旅游公司并未依照双方的代理合同及退付协议履行退款义务。本院原审认为：文化旅游公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。冯占国与文化旅游公司之间的代理销售合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院依法确认其效力。合同生效后，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。冯占国代理文化旅游公司的旅游年票无法使用，致使合同目的无法实现，文化旅游公司已构成违约，依法应当承担相应违约责任，即按照合同约定退还机器押金及年票款项，并赔偿冯占国损失。关于冯占国要求文化旅游公司返还保证金25000元的诉讼请求，根据合同约定，冯占国应将100000元定金，汇入文化旅游公司账户，但冯占国未提供证据证明其支付了相关定金，并且冯占国提供的返款协议、文化旅游公司公司决议、一卡游河南旅游年票保证金退付协议所载明的人员中，也未显示文化旅游公司与冯占国达成退换保证金协议，冯占国的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持；冯占国要求文化旅游公司返还其200000元旅游年票的费用，因合同无法履行，该款应当退还，本院对该项诉讼请求予以支持；关于冯占国请求返还销售代理费30000元的诉讼请求，因冯占国提供的证据不足以证明其完成销售的情况，也无法计算应得的销售代理费，对此项请求，证据不足，本院不予支持；对冯占国请求返还机器押金30000元的诉讼请求，因合同无法履行，该款应当退还，本院对该项诉讼请求予以支持；关于冯占国主张的违约金，双方约定对销售总额的提成奖励如有迟延支付，文化旅游公司应承担3‰的违约金，但冯占国未能证明销售数额，该违约金无计算依据，本院不予支持冯占国的该项诉讼请求；对于冯占国因经营旅游年票及处理纠纷而支出的费用，冯占国所提交证据不足以证明为本案的直接损失，本院不予支持。但冯占国所交款项的产生的利息属冯占国的合理损失，文化旅游公司应予支付。本院原审判决：河南文化旅游开发有限公司于判决生效后十日内返还冯占国购卡费200000元，机器押金30000元，以上共计230000元，并且河南文化旅游开发有限公司应按中国人民银行同期贷款利率支付上述230000元自2006年6月30日起至实际还款之日止的利息损失（本金及利息损失以337000元为限）。本院再审认定事实与原审查明事实一致。本院再审认为：冯占国与文化旅游公司签订的地区（市）总代理销售合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，双方均应按约定履行相应义务。本案中，文化旅游公司提供的“一卡游河南”旅游年票在使用过程中出现问题，致使合同目的无法实现，应承担相应违约责任。结合当事人提供的证据，文化旅游公司应退还冯占国购卡费200000元，机器押金30000元，以上共计230000元，并给付冯占国相应利息损失，原审判决认定上述事实清楚、适用法律正确。冯占国其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。原审在审判程序上确有瑕疵，本院再审程序已予纠正。原判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果正确，应当在纠正瑕疵后予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2011）金民二初字第215号民事判决。原审案件受理费6355元，由原审被告河南文化旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  乔金红人民陪审员  刘 涛二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 营
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4800号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：马振安，男，1969年10月29日出生，汉族，农民，住滦州市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告马振安劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予支付经济补偿金30341.82元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。 马振安辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、马振安、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告30341.82元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告马振安经济补偿金30341.82元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告马振安押金400元； 三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2019）内0104刑初297号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人马某，男，户籍地宁夏回族自治区吴忠市同心县，初中文化，无业特市玉泉区鄂尔多斯路兴隆小区24号楼4单元5楼西户。2019年1月11日，因涉嫌犯强奸罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年2月2日被呼和浩特市公安局玉泉区分局执行逮捕,现羁押于呼和浩特市第三看守所。委托辩护人孙学勤、胡瑞军，内蒙古信真律师事务所律师。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2019）284号起诉书指控被告人马某犯强奸罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人马某及辩护人孙学勤、胡瑞军到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控，2019年1月10日凌晨，被告人马某在呼和浩特市××区西户内，用拳头、脚、腰带和皮鞋对被害人关某的脸部和身上实施了殴打，并强迫被害人关某与其发生性关系。公诉机关认为，被告人马某违背妇女意志，采取暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分、应当以强奸罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人马某对起诉书指控的犯罪事实和罪名有异议。辩称，自己与被害人关某是情人关系，承认殴打过被害人，但发生性关系是在之前，殴打之后没有发生过性关系。委托辩护人认为，被告人和被害人是通奸关系，证据材料不能证明案发当天对被害人发生性行为，现场勘验笔录也不合法，证据不足以认定被告人犯有强奸罪，公诉机关指控的事实不清，证据不足，被告人马某不构成强奸罪。经审理查明，2019年1月10日凌晨，被告人马某在呼和浩特市××区西户内，用拳头、脚、腰带和皮鞋对被害人关某的脸部和身上多处实施殴打，并强迫被害人关某与其发生了性关系。经呼和浩特市第一医院诊断：被害人关某胸部损伤、肋骨骨折、头部损伤、颈部损伤、背部损伤、腹部损伤、双侧髋部损伤、双侧臀部损伤、左侧前臂损伤、右肘损伤、双侧膝损伤；经呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（DNA）字（2019）0032号鉴定文书鉴定:在案发现场地面卫生纸上提取的斑迹中检出人精斑，获得混合基因分型，包含关某、马某的DNA分型。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、现场勘验检查笔录、执法记录仪视频及照片。证实被告人对被害人实施殴打、强奸的现场情况。2、被害人陈述及辨认笔录。陈述被告人马某殴打、强奸被害人的详细事实经过。3、被告人供述材料、视听资料。供述其对被害人实施殴打、强奸的时间、地点、手段等详细事实经过，与本案其他证据相互印证。4、诊断证明。证明被害人关某被殴打后身体损伤程度。5、（呼）公（物）鉴（DNA）字（2019）0032号鉴定文书。证明:送检的从关某的阴道擦拭物（2019-0032-3号）及内裤上提取的斑迹（2019-0032-4号）中均未检出人精斑;送检的从马某的阴茎擦拭物（2019-0032-5号）中检出混合基因分型，包含马某的DNA分型;送检的从北卧室地面卫生纸上提取的斑迹（2019-0032-6号）中检出人精斑，获得混合基因分型，包含关某、马某的DNA分型;送检的从卫生间地面卫生纸上提取的斑迹（2019-0032-7号）中未检出人精斑，与关某的血样的基因型相同，其似然率为1.60×1019,送检的从卫生间垃圾桶内卫生纸上提取的斑迹（2019-0032-8号）中未检出人精斑。6、呼和浩特市第一医院诊断证明。证实被害人关某胸部损伤、肋骨骨折、头部损伤、颈部损伤、背部损伤、腹部损伤、双侧髋部损伤、双侧臀部损伤、左侧前臂损伤、右肘损伤、双侧膝损伤的事实。7、张某的证言。间接证实本案事实，与本案其他证据相互印证。8、侦查机关《工作说明》。证明2019年1月10日8时许，报警人称在香林郡××楼西户自己的女儿被打，我所民警达到现场了解情况，嫌疑人马某涉嫌强奸，随后请示指挥室指派刑警队、技术室出现场，我所民警封锁现场等待技术室提取案件物证的情况。9、常住人口详细信息表。证实被告人马某的基本身份情况。上述证据均来源合法，客观真实，符合定案证据规则，形成完整的证据锁链，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人马某违背妇女意志，采取暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人及辩护人关于无罪的辩护意见，因与已查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：被告人马某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月11日起至2022年1月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈立宏人民陪审员 王俊翠人民陪审员 刘万锁 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 郭 凯附:相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十六条【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的；(三)在公共场所当众强奸妇女的；(四)二人以上轮奸的；中国刑事辩护网提供(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢493号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。主要负责人：陶继勇。被执行人：浦维新，男，1959年1月30日生，住盐城市。被执行人：王美平，女，1960年12月1日生，住亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人浦维新、王美平其他案由一案，生效的(2015)亭商初字第01748号法律文书载明：“一、截止2015年10月19日，浦维新、王美平共欠原告贷款本金535142.52元、利息9330.03元、罚息1130.92元，原告同意上述二名被告于2015年12月31日前还清全部逾期本息后，按原、被告于2008年2月4日签订的楼宇按揭（抵押）贷款合同的约定还款。二、被告浦维新、王美平承担律师费5000元，于2015年12月31日前支付给原告。三、若上述二名被告未按时足额支付上述一、二项款项，则原告有权就尚未偿还的全部贷款本息及2.4万元律师费申请法院强制执行。具体偿还贷款本息数额以原告银行系统打印的明细为准。同时原告对两被告所有的位于盐城市盐都区房产拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内用于清偿上述一、二项债务享有优先受偿权。四、案件受理费9570元，减半收取4785元，由被告浦维新、王美平共同负担。”因被执行人浦维新、王美平未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人浦维新、王美平达成和解协议，申请人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执恢493号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十四日书记员  潘云星
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初1696号 原告：赵卫，男，1984年9月6日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 委托诉讼代理人：王聪，深泽县法律援助中心律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深泽支公司，住所地深泽县南苑路57号。 负责人：郭习昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李倩，河北乾骥律师事务所律师。 原告赵卫与被告中国平安财产保险股份有限公司深泽支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫及其委托诉讼代理人王聪、被告保险公司委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵卫向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告车辆损失费158716元，鉴定费11100元，共计169816元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月26日1时30分许，赵凯峰驾驶原告所有的车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，由西向东沿堤防专用线行驶至堤防专用线西赵庄路段时驶向南侧河堤下与电杆、树木发生碰撞，导致车辆受损。该事故经深泽县公安交通警察大队认定，赵凯峰负此次事故的全部责任。原告为事故车辆冀Ａ×××××的小型客车在被告处投有机动车损失保险及不计免赔。就此次交通事故造成的冀Ａ×××××小型客车损失的赔付事宜，原告与被告协商多次，至今未果，故起诉，望判如所请。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险、机动车损失险208,716.8元及不计免赔险，事故发生在保险期间。在核实赵凯峰的驾驶证及原告的行驶证合法有效的情况下，对于原告合理、合法的损失，我公司同意在保险限额内予以赔付，公估费、诉讼费等间接损失不在保险理赔范围内，我公司不予承担。 根据原告的诉状和被告的答辩内容并征得双方同意归纳法庭调查焦点为：原告要求被告赔偿车损158,716元及鉴定费11,100元的依据。 围绕调查焦点原、被告进行了陈述、举证和质证。 原告称，事实与诉状一致。 原告提交证据：深泽县公安交通警察大队道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、公估报告、鉴定费发票。 被告对原告提交的上述证据真实性均无异议。称事故认定书中记载“赵凯峰车损自负，此事故一次清，就此结案”，故原告的车损应由实际侵权人赵凯峰赔偿。公估报告中确定的原告车辆的残值过低，车损数额太高。鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。 原告称，因原告没有驾驶证故雇佣赵凯峰开车，交通事故认定书中损害赔偿调解结果中写明“赵凯峰车损自负”，意思是车损由车主自行负担。 本院经审理认定事实如下：原告赵卫系冀Ａ×××××的小型客车的所有权人，2018年7月原告的冀Ａ×××××的小型客车在被告保险公司处投保了机动车损失保险并附加不计免赔，保险金额208716.8元，保险期间自2018年9月14日至2019年9月13日。2019年2月26日赵凯峰驾驶冀Ａ×××××的小型客车由西向东沿堤防专用线行驶至堤防专用线西赵庄路段时驶向南侧河堤下与电杆、树木发生碰撞，导致车辆受损。该事故经深泽县公安交通警察大队认定，赵凯峰负此次事故的全部责任。在该认定书损害赔偿调解结果栏中载明：“赵凯峰车损自负，此事故一次清，就此结案”。原告起诉后经本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ａ×××××的车辆损失进行鉴定，认定车辆已严重损坏，无修复价值，推定全损处理，残值金额为50000元，最终鉴定车辆损失金额为158716元。鉴定费11100元。 本院认为，原告与保险公司签订的保险合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自权利义务。保险车辆在保险期间内发生交通事故，保险公司应当在保险限额范围内予以赔偿。关于事故车辆损失，是经原告申请，法院依法委托的公估机构作出的，公估机构有合法资质、公估程序合法，保险公司对公估报告的真实性没有异议，称数额高，但没有证据证明其主张，故保险公司应当按照公估报告认定的损失价格进行赔偿。交通事故认定书中载明的“赵凯峰车损自负”不能认定为系由赵凯峰负责赔偿，且原告否认收到赵凯峰赔偿款，称赵凯峰系其雇佣的司机，本案为保险合同纠纷，本案中不存在免赔事由，保险公司应当按照保险合同约定赔偿原告损失。鉴定费是因双方未达成一致，为明确车损数额花费的费用，应由保险公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司深泽支公司于本判决书生效后五日内赔偿原告赵卫车辆损失费及鉴定费共计169,816元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,848元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯丽娜 二〇一九年十二月三十日 书记员  贾思涵 ——
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1746号之一申请执行人:黄某。被执行人：李某。本院执行的申请执行人黄某与被执行人李某借款合同纠纷一案中,向被执行人李某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人李某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十二月二十五日书记员  苏彦威
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终7304号上诉人（原审原告）：齐遂立。委托诉讼代理人：崔保钦，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张路伟。上诉人齐遂立与被上诉人张路伟交通事故责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初2586号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人齐遂立以双方达成和解并已履行赔偿为由，于2019年12月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人齐遂立在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人齐遂立撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半后收取为150元，由上诉人齐遂立负担。本裁定为终审裁定。审判长  李庆刚审判员  邢 蕾审判员  于 磊二〇一九年十二月二十六日书记员  王丽锋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保610号申请人：王宏利，男，1968年8月15日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：王伟锋，男，1978年11月27日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人王宏利于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王伟锋的银行存款56万元或其相应价值的其他财产采取财产保全措施，并提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人王宏利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王伟锋的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘琪二〇一九年十二月二十六日书记员  刘佳
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执231号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室 法定代表人：邹建华，总干事。 委托代理人文莉，四川环峰律师事务所律师。 委托代理人郭藐岭，四川环峰律师事务所律师。 被执行人：南充市开发区天韵果城花都娱乐会所，住所地四川省南充市顺庆区铁昌路2号。 经营者：蒲桂春。 中国音像著作权集体管理协会与南充市开发区天韵果城花都娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院作出的（（2016）川13民初52号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，本院于2019年8月22日依法立案执行。 执行中，1.本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人赫南充市开发区天韵果城花都娱乐会所名下无银行开户信息，无不动产登记及车辆信息。 3.本院到南充市不动产登记中心查询，发现被执行人南充市开发区天韵果城花都娱乐会所名下无不动产登记信息。 4.本院到被执行人南充市开发区天韵果城花都娱乐会所经营场所进行实地调查，也未发现其他可供执行的财产。 5.本院已对被执行人南充市开发区天韵果城花都娱乐会所采取限制消费措施，并对外进行了发布。 6.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇一九年十二月十日 书记员 刘香廷
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0535执恢138号 申请人范瑞河，男,1964年1月8日生,汉族,住河北省临西县。 被申请人孙明月，男，1972年9月11日生，汉族，住山东省临清市。 范瑞河申请孙明月民间借贷借款纠纷一案，临西县人民法院作出的（2018）冀0535民初706号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人向本院书面提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结临西县人民法院作出的（2018）冀0535民初706号民事判决书的执行。 若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 晨 审判员 江明亭 审判员 胡跃勇 二〇一九年十二月十一日 书记员 张媛媛
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0110行初254号起诉人：赵润莲，女，1968年5月12日出生，汉族，太原市迎泽区教育局直辖流沙坡小学校办印刷厂装订车间正式女职工，住太原市。委托诉讼代理人：赵蔺唐，男，1939年10月10日出生，汉族，住太原市。本院收到起诉人赵润莲的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人太原市迎泽区人力资源和社会保障局为起诉人办理退休手续；2、判令被起诉人为起诉人补发2018年5月12日起的退休金；3、案件诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：起诉人于1984年6月26日参加工作，是被太原市迎泽区劳动局录用的计划内在编正式职工，被分派至太原市迎泽区教育局直辖流沙坡小学校办印刷工作。现起诉人已到退休年龄，15年养老保险缴费（含视同缴费）已够，被起诉人应为起诉人办理退休并按月发放退休养老金。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料，现起诉人无法提供证明被诉具体行政行为存在。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人赵润莲的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 清人民陪审员  姚玉仙人民陪审员  朱素花二〇一九年十二月十日法官 助理  韩梦甜书 记 员  陈 晨书 记 员  陈 晨