云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2162号原告李某，男，白族，1955年5月2日出生，云南省大理市人，住云南省大理市。委托诉讼代理人张剑，大理市太极法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告张某某，男，白族，1964年5月16日出生，云南省大理市人，住云南省大理市。被告张玉某，女，白族，1953年3月15日生，云南省大理市人，住云南省大理市。委托诉讼代理人张春丽，女，白族，1974年6月13日生,云南省大理市人,住云南省大理市，系张玉某长女，特别授权代理。委托诉讼代理人张春兰,女,白族，1978年7月10日生,云南省大理市人，住云南省大理市，系张玉某三女，特别授权代理。原告李某诉被告张某某、张玉某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张剑，被告张某某，被告张玉某的委托代理人张春丽、张春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿借款人民币100000元。二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月11日被告以资金周转不灵为由，向原告借款20万元，双方约定借款期限为三个月，于2018年7月12日返还，月息为三分，担保人为杨红兴。借款期限届满后，2018年7月11日，被告出具了《还款保证》，定于2018年7月20日还清，并以本人名下的途锐牌云Ｌ×××××号车作抵押，如到期不还，以车抵债，担保人为张玉某。被告还了部分款后，于2018年12月31日出具了《还款保证书》，连本带息再欠121000元，定于2019年1月8日前归还。2019年1月9日，被告无法还款，又出具了《还款保证书》保证于2019年1月12日前还款121000元。2019年1月16日、2019年2月20日再次出具了《还款保证书》。2019年4月4日，被告张玉某出具了《还款保证书》，保证代替张某某偿还尾欠款本金十万元。本案中，最终担保人为张玉某，张玉某理应承担连带赔偿责任。长期以来，被告及其担保人以各种理由拖拉、拒付。由于被告及其担保人反反复复违约，不讲信用，为了维护原告的个人利益，根据《中华人民共和国民法通则》第84条、90条、106条、108条的相关规定，请求人民法院查清案件事实，支持原告诉请。被告张某某辩称，原告诉状中陈述的借款过程、金额等属实，没有意见。欠债还钱是应该的，借钱是被告借的，原告不应该起诉被告张玉某。被告张玉某辩称，一、原告所诉事实虚假，被告是在原告采取欺诈、胁迫、恐吓等手段下，签署的书面保证。该《保证》应依法予以撤销，即被告不承担民事责任。事实及理由如下:2019年4月4日，原告将被告骗到住家小区之外，在无其他人在场的情况下，欺诈、恐吓、威胁被告，并企图殴打被告，声称如果不还款，就要叫上几个儿子，约一些人杀到被告家，被告在原告的恐吓下，精神崩溃，在未看内容的情况下，被原告胁迫在原告事先写好的《还款保证书》上签了字。一直到现在，被告一直处于恐惧之中，夜不能寐，需要靠吃安眠药才能稍稍入睡。饭也不想吃，至目前为止，已瘦了10多公斤，精神状态已极度差。按照《担保法》第三十条规定:主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使担保人在违背真实意思的情况下提供担保的，担保人不承担民事责任。同时，被告认为，在目前全国反黑除恶专项斗争开展之际原告无视法律法规，高利放贷，暴力讨债、追债，明目张胆地恐吓、胁迫被告在原告事先写好的《还款保证书》上签字，充分表现了恶的本性，是扫黑除恶专项斗争打击的12个重点之一，行为恶劣，已严重触犯了法律。法院应依据本案查清的事实，向相关部门发出司法建议，追究原告违法犯罪行为；二、部分担保已经逾期，根据《担保法》的规定，保证人将免除保证责任。事实及理由如下:2018年7月11日被告签字担保的《还款保证》为一般担保，履行期满之日为2018年9月11日，保证人的保证期间即为2018年9月12日至2019年3月11日。然而在该保证期间内，原告既未向借款人提起诉讼或申请仲裁请求还款，也未向被告提出要求承担保证责任。根据《担保法》第二十六条规定:一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任;债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定；三、债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。事实及理由如下:1.根据2019年3月12日张某某出具的《欠条》，写明欠李某壹拾万元整(￥100000元)，保证10天内归还，而不是2019年1月16日签字担保的《还款保证书》上所写明的张某某欠李某121000元，保证还款日期为2019年2月20日前。根据《担保法》第二十四条规定:债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。2.根据2019年4月10日张某某出具的《还款保证书》，写明张某某欠李某100000元整，保证还款日期是2019年4月30日，而不是2019年4月4日被告签字保证的《还款保证书》上所写明的张某某久李某11.20万元，保证还款日期为2019年4月10日。根据《担保法》第二十四条规定:债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。此外，原告提供的声称被告2019年2月20日签字的担保，不是被告签的字，系伪造签名，不存在该担保行为。3.基于2019年4月10日张某某出具的《还款保证书》与之前被告签字的各项担保、保证书内容上已进行了变更，但从未取得被告书面同意。请求法院根据《担保法》第二十四条规定，裁定原告请求事项中的张玉某的各项担保、保证无效。4.根据2019年4月10日张某某出具的《还保证书》，最终担保人为张绍永，而不是原告所说的被告张玉某，理应由第三人张绍永承担连带赔偿责任；四、原告诉求存在高利借贷情形，不应予以保护。事实及理由如下：借款人与原告双方借款合同中约定借款月息3分，明显过高。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:借贷双方约定的年利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。但本案利率为月息3分，即年利率36％，明显超出了我国相关法律规定。原告作为公务员身份，且为中共党员，进行放高利贷违纪违法行为，社会影响很坏。综上所述，原告的诉讼既没有事实依据，也无法律支持。恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。本院经审理查明如下事实：原告与被告张某某是朋友关系。2018年4月11日，被告张某某向原告借款人民币20万元，被告张某某向原告出具了《借条》一份，载明“今借到李某人民币贰拾万元整，借期三个月，月息3分，先付息，到2018年七月十二日还，担保人为杨红兴”。当日原告通过账号为10×××89的银行账户向被告张某某卡号为62×××04的银行账户转账12万元，4月24日原告同样按照上述方式向被告张某某转账8万元，共计20万元。2018年7月11日，被告张某某向原告出具一份《还款保证》，载明“原借李某20万元，本息保证在2018年7月20日还清，如不还清用途锐云Ｌ×××××车抵押还款”，在该保证书下方还载明“再借一个月，到2018年9月11日归还”，被告张玉某在上述《还款保证》担保人签字处签名“张玉某”。2018年10月左右，被告张某某向原告还款共计10万元。2018年12月31日，被告张某某向原告出具一份《还款保证书》，载明“本人欠李某人民币本金及利息121000元，本人保证于2019年元月8日下午四点前归还，如不按时归还，愿意承担一切法律及经济责任”。2019年1月9日，被告张某某向原告出具一份《还款保证书》，载明“我欠李某121000元，我保证于2019年1月13日12时前一次性还清，如不按时付清，愿意承担法律及经济后果，特此保证”。2019年1月16日，被告张某某向原告出具一份《还款保证书》，载明“保证人张某某欠李某121000元，我保证于2019年1月21日4点前一次性还清，如不按时付清，愿意承担法律及经济后果，特此保证”，被告张玉某在上述《还款保证书》担保人签字处签名“张玉某”。2019年3月12日，被告张某某向原告出具一份《欠条》，载明“今欠李某人民币100000元，保证10天内归还，如不按时归还，愿意承担法律经济责任”，案外人辛加蕊在上述《欠条》保证人签字处签名“辛加蕊”。2019年4月4日，被告张玉某向原告出具一份《还款保证书》，载明“我兄弟张某某前李某的11.20万元，保证在2019年4月10日10点前还100000元，大写壹拾万元正，如不归还，我愿意代他还款”。2019年4月10日，被告张某某向原告出具一份《还款保证书》，载明“本人张某某欠李某100000元，本人保证于2019年4月30日前一次性归还李某该笔欠款，如不按时归还该笔欠款，本人愿意承担一切法律及经济后果”，案外人张绍永在上述《还款保证书》担保人签字处签名“张绍永”。被告张某某于2019年春节前向被告归还了欠款两次，金额分别为2万元、2.8万元。现原告向被告索要借款本金100000元未果，诉来本院。上述事实有原告提交的《借条》原件一份、客户取款回单及存款回单各2份、2018年7月11日《还款保证》一份，2018年12月31日《还款保证书》一份，2019年1月9日《还款保证书》一份，2019年1月16日《还款保证书》一份，2019年3月12日《欠条》一份，2019年4月4日《还款保证书》一份，2019年4月10日《还款保证书》一份及各方当事人的一致陈述予以证实。本院认为，原告与被告张某某之间已形成借贷关系，双方的合法权益应当受到法律法规的保护。本案中，双方约定了还款期限，但被告未在约定期限内返还借款，实属违约。故原告要求被告张某某偿还借款本金100000元的诉请于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告张玉某与被告张某某承担连带还款责任的诉请，本院认为被告张玉某分别于2018年7月11日、2019年1月16日、2019年4月4日在《还款保证书》上作为担保人、保证人进行签字，其行为构成保证，同时根据我国《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告张玉某已构成连带责任保证，保证期间自2019年4月10日起至2019年10月10日止，故被告张玉某应当与被告张某某承担连带还款责任。对于被告张玉某称其是在原告采取欺诈、胁迫、恐吓等手段下签署的书面保证，《保证》应依法予以撤销的抗辩。本院认为被告张玉某对其主张未能提交证据予以证实，其应当承担举证不能的不利后果，对被告张玉某的该项抗辩本院不予采信。对于被告张玉某称部分担保已经逾期、原告与被告张某某变更主合同未经其同意，其不再承担保证责任的抗辩。本院认为根据原告提交的2019年4月4日《还款保证书》载明的还款时间为2019年4月10日，本院于2019年5月16日受理本案，被告张玉某的保证尚在保证期间，并不存在保证逾期情形。同时根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任”，本案被告张玉某在2019年4月4日向原告出具的《还款保证书》记载的还款金额为11.20万元，张某某在2019年4月10日向原告出具《欠条》上载明的金额为10万元，并未加重债务，虽然上述《欠条》变更了还款时间，但根据上述法律规定被告张玉某的保证期间仍按照其在2019年4月4日向原告出具的《还款保证书》记载的还款时间截止日期开始计算6个月即保证期间截止日期为2019年10月10日。故被告张玉某的上述抗辩均不成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、第三十条之规定，判决如下：一、被告张某某在本判决生效之日起十五日内偿还给原告李某借款本金100000元。二、被告张玉某对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。本案案件受理费1150元，由被告张某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  **晶人民陪审员  罗进文人民陪审员  张 崑二〇一九年十二月十日法官助理徐祥书记员刘国凤