云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2525民初505号原告：石屏县异龙镇陶村村民委员会陶村二组。住所：云南省石屏县异龙镇陶村村民委员会陶村二组。负责人：杨洪元。职务：小组长。委托诉讼代理人：李馨，云南王平律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨乔洪，男，1960年5月28日出生，汉族，住云南省石屏县。被告：舒美英，女，1964年1月16日出生，汉族，住云南省石屏县。二被告的委托诉讼代理人：赖秋容，红河州法律援助工作管理局律师。代理权限：特别授权代理。原告石屏县异龙镇陶村村民委员会陶村二组（以下简称“陶村二组”）与被告杨乔洪、舒美英买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石屏县异龙镇陶村村民委员会陶村二组的委托诉讼代理人李馨、被告舒美英及其委托诉讼代理人赖秋容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶村二组向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告支付房款40000元，并按照年利率6%支付自2007年7月1日起至付清之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，均属陶村二组的村民。2003年，陶村二组打算给每户建盖一间铺面，要求先得铺面的群众预交35000元房款。二被告于2005年4月17日预交房款后，原告将位于石屏县的一间铺面交给其使用。之后，因情况变化，实际只建盖了16间铺面。因不能满足群众的需要，陶村二组的群众、小组领导于2007年研究决定：16间铺面的房价按照造价定为75000元／间，已预交房款的群众，如果要铺面，还应当补交40000元。如果不要铺面，小组退还预交的35000元，再支付2000元的利息。2007年6月20日，被告舒美英签字表示同意按照75000元购买铺面，愿意补交40000元房款。至今为止，二被告一直占有、使用铺面。十多年来，原告多次催要，甚至请村委会领导做思想工作，但二被告没有补交一分钱的房款。为维护群众的利益，原告依法提起诉讼。杨乔洪、舒美英辩称：1.原告和被告的房屋买卖行为早已完成。2005年4月17日，被告向原告交了35000元购房款，原告交付了房屋，双方的买卖就已经结束，原告事隔多年后又要求加房价没有道理。原告诉称35000元是预付款与事实不符，没有事实根据。2.该房屋当年出售十分困难，并非供不应求。2003年原告出售铺面，直到2005年都没卖完，原因是位置偏僻人流稀少，不易出租，有些人买后就接着转让了。原告称盖房不能满足群众需要属谎言，实际情况是这些铺面很难卖出去。3.关于原告的加价决定，原告称被告在加价决定上签了字。不论签字是否真实，仅就此决定来说也是无效的。原、被告买卖房屋是民事行为，原告非经协商，以决定的形式来擅自加价，违反了平等自愿原则，这样的加价行为没有任何法律效力。4.原告的诉讼已经超过诉讼时效。原告加价决定写的付款时间是2007年6月30日，距今已十多年，根据民法通则两年诉讼时效的规定，原告的起诉早已超过诉讼时效。综上所述，原告的诉请无事实根据和法律依据，请法庭依法驳回其诉讼请求。原告陶村二组针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.2007年6月20日《陶村二组领导小组对16空铺面研究决定》，欲证明：舒美英在该决定“要者签字”处签过名，认可75000元的房款。2.原告提交的石屏县异龙镇陶村村民委员会出具的证明一份，欲证明陶村二组一直在向被告追款，没有超过诉讼时效。3.房屋现场照片，欲证明：从房屋的情况可以看出，当时铺面以75000元的价出售是公平合理的。4.原告提交的其他15户购房户补交40000元购房款的《收据》，欲证明房价实际为75000元的事实。5.原告申请出庭作证的证人肖某、聂某1、聂某2、聂某3的证言，欲证明陶村二组一直在向被告追款，没有超过诉讼时效。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性不认可，认为决定不是合同，没有经过协商，是单方的行为，而且是在交易已完成的情况下作出的。对证据2不认可，认为不是追要过就没有超过诉讼时效，原告并没有追要的书面通知、记录，并不是出具证明就可以证明。对证据3，认为照片上的房屋，被告买时只是下面的一、二层，上面的三、四层是后边被告加盖的；对证据4，认为当时很多人都买不起，有的人买了后就转让，收据上有部分并不是本组的村民。对证据5即证人证言，认为四位证人不能证明铺面价格当时为75000元，也不能证明本案没有超过诉讼时效，但可以证明买卖铺面时已问过每家每户。被告杨乔洪、舒美英针对其辩解意见，向本院提交了下列证据：1.《收据》一份，欲证明：被告向原告购买铺面的价格是35000元，已支付。2.陶村二组对被告作出的强制扣款决定复印件一份，欲证明：当年被告购买铺面的价格就是35000元。经质证，原告对被告提交的证据1，认为陶村二组的账上没有这笔钱，但小组认可被告交过35000元的预交款。对证据2的“三性”认可，但对证明目的不认可。认为这个决定是陶村二组在对被告多次催收欠款无果之后才作出的，不能证明房款就是35000元。对原、被告提交的上述证据，本院结合全案事实、证据综合评判。本院经审理认定事实如下：2003年，陶村二组打算给村民建盖铺面，至2005年建盖好铺面16间，每间两层。被告认购了铺面一间，并于2005年4月17日交付了房款35000元，原告将位于石屏县的一间铺面交付被告使用。后陶村二组没有再继续建盖铺面。2007年6月20日，陶村二组领导小组经研究，并报陶村村委会同意，决定已建成的16间铺面以每间造价75000元出售，购买铺面的群众之前已交35000元，尚欠的40000元于6月30日前付清。已买铺面的群众如果不要铺面，给2000元的利息。包括舒美英在内的16间铺面的购买者均在《陶村二组领导小组对16空铺面研究决定》“要者签字”处签字确认。后其余15间铺面的购买者均按《决定》于2007年6月30日前补交了房款40000元，但被告家一直未交。在村小组干部催要无果的情况下，经陶村二组党小组、议事小组、群众代表研究，于2017年5月20日作出了《对杨乔洪户实施强制扣款的决定》，并报陶村村委会同意，决定从2017年开始用该户五人作为社员应分得的钱抵扣房款，随后已实际扣款30000元。2019年3月26日，被告杨乔洪户五人向本院提起诉讼，请求撤销陶村二组作出的强制扣款决定，判决陶村二组支付该户应得款30000元。本院于2019年5月23日作出判决，判决支持了杨乔洪户要求支付应得款的诉讼请求。随后陶村二组向本院提起诉讼，请求判决被告杨乔洪、舒美英支付房款40000元及利息。本院认为，合同应当履行，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原告于2005年出售铺面，被告认购了一间，并交了房款35000元，但双方未正式签订书面合同。2007年6月20日，陶村二组领导小组经研究，决定铺面以造价每间75000元出售，之前认购者如需要，每间需补交40000元房款，并在《陶村二组领导小组对16空铺面研究决定》“要者签字”处签字确认。该《决定》实属双方最终的买卖合同，双方签字确认合同即成立。本案合同的标的物已交付，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应按约定的数额支付价款。舒美英在《决定》上签字，即是对买卖协议的确认，其实际也未退房，故其应按约定补交房款40000元。对其称自己未在《决定》上签字辩解，原告申请对其签名及手印进行鉴定，但其不配合鉴定，最终鉴定机构终止鉴定，故本院对其签名的事实予以认定。另外，陶村二组作出的《决定》，并不是针对某一个人，而是针对所有购买者，故被告不知道该决定也不符合常理。关于本案是否已超过诉讼时效的问题。从村委会出具的证明以及相关证人的证言，均能证实原告一直在向被告催收房款，从来没有放弃。在催收无果的情况下，最终于2017年5月20日作出了强制扣款的决定。因此，本案并未超过诉讼时效，被告认为本案已超过诉讼时效的辩解不成立。关于利息问题。本案未约定逾期付款违约金，从本案实际考虑，原告主张利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告杨乔洪、舒美英于本判决生效后十日内支付原告石屏县异龙镇陶村村民委员会陶村二组购房款40000元。二、驳回原告石屏县异龙镇陶村村民委员会陶村二组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告杨乔洪、舒美英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  赵永庆审判员  李发启审判员  张 伟二〇一九年十二月二十七日书记员  白 龙