wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初8433号 原告:黄燕，女，1991年10月9日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：池州市中顺汽车销售服务有限公司，住安徽省池州市站前区汽车集聚园K地块，统一社会信用代码91341700073904035G。 法定代表人：李峰，该公司总经理。 原告黄燕与被告池州市中顺汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月20日原告黄燕经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按黄燕撤诉处理。 案件受理费50元减半收取25元，由黄燕负担。 审判员  李笑枫 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 芮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12114号申请执行人：北京迷你运通商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环69号特区2层B05号。法定代表人：范亚运，经理。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。北京迷你运通商贸有限公司申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初6110号民事判决书已发生法律效力。北京迷你运通商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款8007元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人北京迷你运通商贸有限公司亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京迷你运通商贸有限公司申请执行的货款8007元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京迷你运通商贸有限公司确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京迷你运通商贸有限公司享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人北京迷你运通商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京迷你运通商贸有限公司发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  苏井友
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初5041号 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2019）藏0502执341号申请执行人：周静，男，汉族，1978年4月2日出生，经商，住西藏山南市。被执行人：龚攀云，男，汉族，1969年10月26日出生，经商，住西藏山南市。周静申请龚攀云买卖合同纠纷一案，西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2018）藏0502民初84号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行。本院在执行申请执行人周静与被执行人龚攀云买卖合同纠纷一案中，申请执行人周静与被执行人龚攀云自愿达成了长期分期履行和解协议，申请执行人周静申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）藏0502执341号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 索朗占堆二〇一九年十二月十六日书 记 员 措姆卓玛
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行初414号 原告吴威，男，1950年3月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路76号。 法定代表人唐登杰，省长。 委托诉讼代理人魏小龙，福建省司法厅工作人员。 原告吴威诉被告福建省人民政府行政复议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告吴威诉称，原告不服福建省人民政府作出的闽政行复不〔2019〕182号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称2019-182号决定），认为这是被告不作为的违法行为。首先，被告在2019-182号决定中将属于原告现有的经营场所被出租的行为错误的认定为民事行为。1、位于福州市××文艺大厦南侧后边××和××号店面是原告单位的经营场所，是原告单位的自建房，并自1987年3月18日始开展经营活动。2、原告单位福建省群众艺术服务公司是省属单位，由福建省艺术馆举办，行政主管机关是福建省文化和旅游厅（原福建省文化厅）。3、2014年，福建省机关事务管理局根据省委、省政府闽委发〔2014〕10号精神制定了《福建省省级行政机关经营性资产脱钩工作实施方案》，其在实施工作中与福建省文化厅签订了《省级行政机关经营性资产移交协议书》，侵占了福建省群众艺术服务公司职工拥有的集体财产所有权。福建省机关事务管理局出租209号店面的行为损害了集体所有制企业的财产所有权，但被告却认为系民事行为，不符合事实。其次，被告适用法律错误，其应当受理原告的申请。综上，请求被告作出的2019-182号决定，判令被告依法限期受理该行政复议申请。 被告福建省人民政府辩称，一、答辩人不存在法律适用的错误。“出租行为”纯属民事行为，答辩人根据行政复议法第二条、第六条及第八条第二款的规定作出不予受理决定，适用法律正确。二、答辩人根据省文化厅、省机关事务管理局《省级行政机关经营性资产移交协议书》以及2019年8月5日福建省机关服务中心对原告回复的《福建省机关服务中心关于要求文艺大厦南侧招租信息公开问题的回复》地址内容来描述的资产地址并无不妥。三、本案已超过行政诉讼时效。答辩人于2019年8月19日作出2019-182号决定，于8月20日交邮。2019年10月1日邮件因长期无人领取被退回。答辩人已履行了送达义务。根据行政复议法第十四条及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，2019-182号决定于2019年10月1日应视为已经送达。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告系因文艺大厦店面租赁问题而提起行政复议申请，其复议对象属于民事争议，不属于行政复议及行政诉讼的受案范围。被告对明显不符合行政复议范围的复议申请予以驳回，原告因此而提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吴威的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  王小倩 审判员  俞淑娟 审判员  郑 鋆 二〇一九年十二月二十日 法官助理吴晓燕 书记员柯成恩
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0902民初4831号 原告：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区福宁北路9号，统一社会信用代码91350900784517824N。 法定代表人：刘用佑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，福建拓维律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所执业律师。 被告：林爱月，女，1971年6月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所执业律师。 原告福建盛辉房地产开发有限公司（以下简称盛辉房地产公司）与被告林爱月合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛辉房地产公司的委托诉讼代理人李文希、被告林爱月的委托诉讼代理人陈长灼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛辉房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金21000元;2、判决原告有权不予返还被告已支付的全部车位费用10.5万元。事实理由：2013年12月18日，原告与被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》，约定被告向原告承租原告开发的宁德市东侨经济开发区福宁北路9号的“盛辉·仕林东湖”701号地下车位，使用费10.5万元。协议书第十条第5款约定：乙方签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还。此后，原告依约将车位交付使用，被告也依约将车位使用费用支付原告，双方已实际履行。但被告于2019年4月向法院起诉，以原告名为租赁实为买卖为由主张协议书无效，宁德市蕉城区人民法院于2019年7月作出判决，认定协议书符合法律关于租赁的相关规定，仅租赁期限超出20年部分无效，被告应按协议书约定向原告支付20年租赁期限内的车位租金。可见被告通过诉讼方式提出协议书无效已严重违约，根据协议书第十条第5款约定以及《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”和第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的相关法律规定，原告有权追究被告的违约责任。 被告林爱月辩称，原、被告签订的《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的合同，系格式合同条款。原告作为提供格式条款的一方，凭借着雄厚财力，无视公平原则，明知“租赁期限不得超过20年。超出20年的，超出部分无效”的法律规定，却为了收取巨额的“租金”，规避法律规定，设计了“本车位使用期限自车位移交之日二十年为第一个试用期。第一个使用期满后，乙方有权继续使用，下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起二十年，之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满”的循环租赁条款，并利用其作为开发商的强势地位，在协议第10条第5款约定了“乙方（即被告方）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”的条款，变相剥夺了被告的所有救济权利，排除了被告的主要权利，根据《中华人民共和国合同法》第40条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，该条款为无效条款。 原告围绕诉讼请求，被告围绕抗辩意见依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对原、被告无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 原、被告双方无争议的事实： 2013年12月18日，原、被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称协议书），约定原告同意被告有偿使用（租赁）“盛辉·仕林东湖”701号地下停车位，使用费10.5万元。使用期限自车位移交之日起20年为第一个使用期。第一个使用期满后，原告有权继续使用。下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起20年。之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满。协议书第十条第5款约定“乙方（被告，下同）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（原告，下同）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”。协议书签订后，被告向原告支付了10.5万元。2019年4月4日，被告对原告提起合同纠纷之诉，本院于2019年7月24日作出（2019）闽0902民初3434号民事判决：一、确认被告与原告签订的《盛辉·仕林东湖地下停车位有偿使用（租赁）协议书》从2013年12月18日起至2033年12月17日止有效，从2033年12月18日起至2078年12月31日止的租赁期限无效；二、原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用72709元；三、驳回被告的其他诉讼请求。判决后，本案原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。 原、被告双方争议的焦点：被告是否违约，原告的诉讼请求是否应当予以支持。 围绕上述争议焦点，本院予以调查、分析、认定如下： 原告出示的本院（2019）闽0902民初3434号民事判决书，可以证明被告曾于2019年4月4日对原告提起合同纠纷之诉后，本院已经判决确认被告与原告签订的协议书从2013年12月18日起至2033年12月17日止有效，从2033年12月18日起至2078年12月31日止的租赁期限无效，并判决原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用72709元。判决后，本案原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。因被告的诉讼请求得到了生效民事判决的部分支持，并判决原告应返还被告车位租赁费用72709元，因此，在没有新的证据的情况下，现原告主张被告提起诉讼属违约行为，应支付违约金21000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10.5万元，证据不足，不予支持。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告福建盛辉房地产开发有限公司请求判令被告林爱月应支付违约金21000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10.5万元，证据不足，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告福建盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告福建盛辉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院(上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理)。 审判员  石孟发 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 琦 附判决适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7167号 申请执行人：徐斌，男，1989年2月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：朱崇，男，1989年11月21日出生，山西省朔州市人，居民，住山西省朔州市平鲁区。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，于2019年09月12日立案执行，执行标的为2025.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 宜
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18441号原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩，该行行长。委托诉讼代理人：吴桐，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：赵勇，男，系该行工作人员。被告：卢军，男，1969年5月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告卢军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人吴桐到庭参加诉讼，被告卢军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行请求法院判令：1.请求法院判令解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告卢军于2016年1月22日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2.请求法院判令被告卢军偿还原告借款本金553102.37元，利息24543.28元，罚息1478.17元，合计579123.82元（以上本金及利息截止日为2019年6月30日）,并自2019年7月1日起，按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令原告对被告卢军名下位于沈阳市于洪区，建筑面积132.18平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告卢军未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2016年1月22日，原告与被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（编号：421602290801000）一份（下称“合同”）；2、贷款本金：贷款本金为590000元[摘自合同第13页第十七条第二款（一）]；3、贷款期限：2016年1月22日起到2039年1月22日止[摘自合同第13页第十七条第二款（二）]；4、合同执行利率：借款利率按比例浮动定价，借款利率等于央行人民币基准利率五年以上期限档次乘以系数1.0，借款利率浮动方式采用固定日浮动[摘自合同第14页第十七条第三款（二）]；5、逾期利率标准：借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%[摘自合同第14页第十七条第三款（四）]；6、还款方式：还款方式为等额本息偿还法[摘自合同第15页第十七条第五款（二）]；7、欠息情况：截止至2019年11月26日，被告尚拖欠贷款本金553102.37元，利息35479.52元，罚息3049.4元。二、抵押合同成立及生效情况：1、主债务：债权本金为590000元[摘自合同第13页第十七条第二款（一）]；2、担保范围：抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等（摘自合同第6页第十条第七款）；3、抵押物：位于沈阳市于洪区，建筑面积132.18平方米的房产[摘自合同第16页第十七条第六款（一）]；4、抵押登记手续：2016年5月20日，沈阳市房屋登记中心办理了抵押物的预告登记手续，登记证明号：0216080930。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。原告与被告卢军所签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告卢军发放了贷款，被告卢军未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告卢军归还借款本息并承担违约责任。根据《个人购房抵押（保证）借款合同》的约定，债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。本案，被告卢军未按期足额偿还原告借款本息，因此对原告要求与被告解除《个人购房抵押（保证）借款合同》并要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款本息。关于被告欠款的数额，有原告提交的欠款明细表予以证实，且被告未提供证据予以推翻，故本院予以确认。关于原告主张对被告卢军抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，当事人以财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案涉案房屋未办理抵押物登记，仅办理了备案登记，抵押权未能设立，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告卢军于2016年1月22日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；二、被告卢军于本判决生效后十日内一次性偿还原告兴业银行股份有限公司沈阳分行借款本金553102.37元，利息35479.52元，罚息3049.40元（以上本金、利息及罚息计算截止日为2019年11月26日），并自2019年11月27日起，按照《个人购房抵押（保证）借款合同》中约定的计息方式给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息，罚息至本判决实际偿还之日止；三、驳回原告兴业银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9591元，保全费3416元，公告费800元，由被告卢军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院道交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  蔡 军二〇一九年十二月十日书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初574号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人庄泽山，男，1991年2月7日出生，汉族，硕士文化程度，厦门市炅晟国际贸易有限公司法人代表，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。曾因酒后驾驶机动车于2017年7月27日被处暂扣机动车驾驶证六个月，罚款一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月7日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。 辩护人李鸣杰，浙江海州律师事务所律师。 辩护人许继强，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉〔2019〕452号起诉书指控被告人庄泽山涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员李毅珑出庭支持公诉。被告人庄泽山及其辩护人李鸣杰、许继强到庭参加诉讼。2019年10月8日，经公诉机关书面建议，本院决定延期审理，2019年11月8日恢复审理。现已审理终结。 厦门市思明区人民检察院指控，2019年4月7日凌晨1时5分许，被告人庄泽山酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。随后，被告人庄泽山不配合酒精浓度呼气检测、抗拒抽血检验，后在民警及医护人员的强制约束下抽取血样。经检验鉴定，被告人庄泽山的血液酒精浓度为202.50ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后经教育，被告人庄泽山如实供述了上述犯罪事实。 为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人庄泽山，并宣读、出示了被告人的庭前供述，证人庄某的证言、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、酒精浓度呼气检测单据、厦门市仙岳医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》、现场照片及勘验、检查笔录、卡口数据、执法记录仪视频、到案经过、户籍信息、公安机关工作说明、诉讼文书等证据材料，认为指控的事实清楚、证据确实充分，被告人庄泽山的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。 被告人庄泽山对指控的事实和罪名不持异议，其辩护人认为，现有证据不足以认定被告人庄泽山构成危险驾驶罪，具体理由：1.厦门市公安局交通警察支队思明大队对被告人庄泽山强制抽取血样发生在刑事立案之前，故该行为为非法的刑事侦查行为，所获得的物证血样应当作为非法证据予以排除。2.厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的鉴定意见的检验结果，系套用厦门市仙岳医院检验科的《厦门市仙岳医院酒精浓度检测反馈单》，且该鉴定实际检测人不明，检测过程和方法不符合相关专业的规范要求本身。该鉴定意见不能作为定案的依据。3.本案不具有以呼气酒精含量检验结果作为认定被告人醉酒的条件。 经审理查明，2019年4月7日凌晨1时5分许，被告人庄泽山酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区嘉禾路莲景三路口至莲花南路口段时，被民警查获，但被告人庄泽山拒不配合酒精浓度呼气检测、抗拒抽血检验。其后，被告人庄泽山被民警带至厦门市仙岳医院，经酒精呼气测试，酒精浓度为209ｍｇ／100ｍｌ，但仍拒绝抽血检验。民警及医护人员遂对其采取强制约束措施并抽取血样。经检验鉴定，被告人庄泽山的血液酒精浓度为202.50ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1.立破案文书、到案经过及法律强制措施手续，证实本案的案发经过、被告人庄泽山的到案过程及被采取强制措施的情况。 2.户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明，证实被告人庄泽山的自然身份情况。 公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人庄泽山曾于2017年7月27日因饮酒后驾驶机动车的违法行为被行政处罚的事实。 3.驾驶证、行驶证复印件，证实被告人庄泽山具有相应驾驶资格；涉案车辆所有人为庄某等事实。 4.行政强制措施凭证、现场照片，证实被告人庄泽山因醉驾被查获的事实经过。 5.呼气酒精浓度检测报告，证实被告人庄泽山被带到厦门市仙岳医院，经酒精呼气测试，酒精浓度为209mg／100ml。 6.当事人血样提取登记表、司法鉴定案件业务流程表、送检过程执法记录仪录像，证实被告人庄泽山被民警带至厦门市仙岳医院，由医务人员对其进行抽血及送检的事实经过。 7.鉴定聘请书、厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，证实经厦门市仙岳医院司法鉴定所检验，送检的庄泽山的血液酒精浓度为202.50mg/100ml。 8.明发商业广场停车场监控视频、厦门市公安局交通警察支队思明大队110指挥室提供的路面卡口照片，证明案发当天，被告人专泽山驾驶闽Ｄ×××××小轿车的行进路线。 9.被告人庄泽山供述，证实案发当天其酒后驾驶汽车的事实经过。 本院认为，被告人庄泽山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人庄泽山不构成危险驾驶罪的辩护意见。经查，为了确定被害人、犯罪嫌疑人的某些特征、伤害情况或者生理状态，可以对人身进行检查，采集血液、尿液等生物样本。犯罪嫌疑人如果拒绝检查，侦查人员认为必要的时候，可以强制检查，故公安机关在对被告人强制提取血样送检并无不当。尽管辩护人对厦门市仙岳医院司法鉴定所的相关鉴定意见提出质疑，但厦门市仙岳医院司法鉴定所具备法定资质，从事的法医毒物鉴定没有超出其业务范围，血液样本的抽取、试管的封存过程均有完整的视频资料，相关检验人员均严格按检验鉴定程序和作业指导书等要求进行检验工作，得出的鉴定意见显示的血液酒精浓度亦与呼气酒精浓度检测报告相近，能够相互印证，足以证明被告人庄泽山醉酒的事实。辩护人的相关辩护意见与查明的事实不符，于法无据，本院不予采纳。被告人庄泽山曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚仍不思悔改继续醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人庄泽山被查获后拒绝、阻碍公安机关依法检查，亦应酌情从重处罚。被告人庄泽山到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人庄泽山酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人庄泽山犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  方晋晔 人民陪审员  洪 心 人民陪审员  柯丽英 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  陈文芳 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4647号原告：石淑英，女，1968年08月06日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：陈伟，重庆汇润律师事务所律师。被告：酉阳土家族苗族自治县麻旺初级中学校。住所地：酉阳县麻旺镇桂香村。统一社会信用代码：12500242452998596J。法定代表人：黄波，校长。原告石淑英与被告重庆市酉阳县麻旺镇初级中学校（以下简称麻旺中学）劳动争议一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石淑英及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。被告麻旺中学经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法做缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付经济赔偿金35200元(8年×2200元×2倍);2.由被告支付失业保险待遇23120元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2008年受聘到被告单位工作，主要从事食堂与宿舍管理等后勤工作，月工资2200元，双方在2017年续签《重庆市酉阳县麻旺中学劳动聘用合同书》，该合同约定合同期限五年，自2017年9月1日起，工资按月结算，保险按国家和重庆市社会保险的规定由被告统一缴纳。在2019年2月，被告在微信群里通知，下学期不用来上班，原告在开学后到校上班被拒绝。原告认为，被告解除合同属违法解除，理由是劳动合同期限为五年，自2017年9月1日，应到2022年8月31日到期，提前解除系违法解除;在合同履行期间，被告未给原告缴纳失业保险及医疗保险金。原告到酉阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年10月12日作出不予受理通知书。鉴于上述事由，为了维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特诉至贵院，望依法支持如前所请。被告未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。庭审中石淑英提交的《劳动聘用合同》、微信截图及麻旺中学庭前提交的酉教体卫艺[2018]24号《关于印发酉阳自治县学校食堂与学生营养改善计划管理制度的通知》之间能够相互印证原告于2017年9月1日至2019年2月12日在被告处上班的事。本院对上述证据予以采信。原告提交的《重庆市社会保险参保证明》能够证明2011年2月至2019年2月，麻旺中学为石淑英缴纳社保的事实，本院予以采信。本院经审理查明，2017年9月1日，麻旺中学与石淑英签订《劳动聘用合同》，该合同约定工作起始时间2017年9月1日，合同期限为5年，并由麻旺中学按照规定对石淑英购买社保。但该合同并未对工作岗位、工资进行约定。2019年2月12日，麻旺中学在其微信工作群中发出通知，载明：学校所有临聘人员中，凡男性满60岁、女性满50岁的人员一律解聘。2019年春季开学时石淑英前往麻旺中学上班被拒。2019年10月12日，石淑英向酉阳县劳动人事争议仲裁院提出仲裁请求：1.支付违法解除劳动关系赔偿金；2.支付失业保险损失。该院于2019年10月14日作出渝酉劳人仲不字[2019]第29号《不予受理通知书》。石淑英不服诉至本院，判如所请。另查明，2018年11月20日，酉阳县教育委员会作出教体卫艺[2018]24号《关于印发酉阳自治县学校食堂与学生营养改善计划管理制度的通知》，并一并下发《酉阳自治县学校食堂与学生营养改善计划管理制度》。该制度载明：学校食堂工人辞退按照法律法规执行，男工人年满60岁予以退休（辞退），女工人年满50岁予以退休（辞退）。再查明，麻旺中学为石淑英缴纳2011年2月至2019年2月的企业养老保险。在本案审理过程中，石淑英自认其于2008年起在麻旺中学工作，主要从事食堂与宿舍管理等后勤工作。其工资以现金方式发放，在未扣除社会保险之前为2200元/月，扣除社会保险后每月工资约为1500元-1700元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定女工人年满五十周岁的应予退休。原告于2017年9月开始在麻旺中学上班，但其出生于1968年8月6日，2019年2月12日时已超过50周岁，被告在原告达到法定退休年龄后通知对其解聘的行为应当认定为终止与原告之间的劳动关系，其行为并未违法，故原告要求被告支付违法终止劳动关系的经济赔偿金23120元的诉讼请求无事实法律依据，本院依法不予支持。又根据《重庆市失业保险条例》第二十条第四项规定“达到法定退休年龄或享受基本养老保险待遇的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇。”本案原告请求被告单位支付失业保险待遇，但本案原告已经达到法定退休年龄，不符合领取失业保险金的法定条件，其请求被告赔偿失业金23120元的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告石淑英的全部诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告石淑英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  高 勇二〇一九年十二月十七日法官助理  王 锐书 记 员  王玮琪
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初8470号原告：刘玉环，女，1960年4月22日出生，汉族，乌塔其监狱退休干警，住内蒙古自治区。被告：佟乌日娜，女，1968年5月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：陈钱柜，1966年6月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。二被告共同委托诉讼代理人：陈佳佳（系二被告儿子），男，1989年3月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告刘玉环与被告佟乌日娜、陈钱柜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘玉环、被告佟乌日娜、陈钱柜的共同委托诉讼代理人陈佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘玉环向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令佟乌日娜、陈钱柜立即给付借款本金20000元并支付以20000元为本金自2017年11月5日起至给付完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。事实理由：佟乌日娜、陈钱柜系夫妻关系，2016年11月4日，向刘玉环借款20000元，还款期为2017年11月4日，并约定月利率1.5%支付利息款。借款期届满后刘玉环多次向佟乌日娜、陈钱柜索要借款本息未果，据此提起诉讼要求佟乌日娜、陈钱柜立即给付款20000并自2017年11月5日至付清借款之日以20000元为本金按月利率1.5%支付逾期利息款，承担诉讼费用。佟乌日娜、陈钱柜辩称，同意刘玉环的诉讼请求，借钱属实，同意还钱。另外2018年5月1日刘玉环找了陈佳佳，陈佳佳给出了承诺书，当时说这笔账由陈佳佳承担，一年给2000元，去年给了2000元。今年3月份刘玉环给我打电话说我了，以后再没有联系了。陈佳佳要求刘玉环返还2000元。刘玉环围绕诉讼请求依法提交了一枚2016年11月4日借据，经质证，佟乌日娜、陈钱柜对该借据无异议。佟乌日娜、陈钱柜未提举证据。本院对该枚借据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佟乌日娜、陈钱柜系夫妻关系。2016年11月4日，佟乌日娜、陈钱柜因家用从刘玉环处借款20000元，并就该20000元为刘玉环出具了一枚借据，借据内容为佟乌日娜、陈钱柜亲属代写，约定金额贰万元整，注“今向乌塔其刘玉环借款，此款按月利1.5分计算，于2017年11月4日还清”，佟乌日娜、陈钱柜在借据上借款人处签名捺印。另在借据背面有承诺书一份，记载这笔账有陈佳佳、陈南南承担，一年还款2000元。庭审中，刘玉环认可当时找陈佳佳是因为找不到佟乌日娜、陈钱柜，陈佳佳和陈南南说佟乌日娜、陈钱柜外出打工了，然后给出个承诺书，之后5月份左右和佟乌日娜联系上了，既然找到佟乌日娜了就是和佟乌日娜、陈钱柜说这事，所以起诉的佟乌日娜、陈钱柜。陈佳佳给了2000元，之后的再没有给，佟乌日娜、陈钱柜没有给过钱。佟乌日娜、陈钱柜认可没有给过钱。本院认为，佟乌日娜、陈钱柜向刘玉环出具的借据是双方之间债权债务关系的有效凭证，借款事实清楚，双方之间民间借贷关系依法成立。佟乌日娜、陈钱柜未按时返还借款本金并支付利息的行为构成违约，应当承担履行还款义务的违约责任。刘玉环主张自2017年11月5日起按月利率1.5%支付逾期利息的请求，因双方对借期利率有约定，本院予以支持。对于陈佳佳给付刘玉环的2000元，可另行起诉，本案中不予处理。综上，佟乌日娜、陈钱柜应给付刘玉环借款本金20000元及以20000元为本金自2017年11月5日起至给付完毕止按月利率1.5%计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：被告佟乌日娜、陈钱柜于本判决生效后立即给付原告刘玉环借款本金20000元及以20000元为本金自2017年11月5日起至给付完毕止按月利率1.5%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告佟乌日娜、陈钱柜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 初文倩 二〇一九年十二月六日书记员 高塔那
山西省大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0215执异6号 异议人（被执行人）：山西四建集团有限公司。 法定代表人：杜锐，该公司董事长 委托代理人：田建宇，男。 申请执行人:大同市同晟商品混凝土有限责任公司。 法定代表人：康照德，该公司经理。 在本院执行大同市同晟商品混凝土有限责任公司与山西四建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人山西四建集团有限公司对本院划拨其缴纳迟延履行期间加倍债务利息金额及计算方式错误和划拨行为违反法定程序提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 异议人山西四建集团有限公司称，1、依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一、二、三条的规定计算，加倍部分债务利息，计算方法为加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间，本案生效文书是大同市中级人民法院（2019）晋02民终338号调解书，调解书是属于分期履行，我公司迟延履行的只有2019年9月前支付的120万元，因此迟延履行期间的加倍部分债务利息为：120万元*日万分之一点七五*29天（从2019年10月1日至2019年10月29日），具体金额为6090元，并非执行通知书上的120300元。因此，应重新计算迟延履行期间的加倍债务利息，并将多划拨的120300元及利息退还执行异议申请人。2、划拨行为违反法定程序。 本院查明，本院于2019年12月10日作出的（2018）晋0215民初243号民事判决书，判决异议人在判决书生效后10日内交付申请执行人混凝土款4829223元及利息（利息以4829223元为基数，从2018年4月27日计算至实际清偿日止，按年利率4.75%计算）。判决后，异议人提起上诉，经大同市中级人民法院组织调解后作出（2019）晋02民终338号民事调解书确定“一、山西四建集团有限公司欠大同市同晟商品混凝土有限责任公司混凝土款4829223元，分四次支付完毕，签收调解书时支付200万元，2019年6月底前支付40万元，2019年9月底前支付120万元，2019年12月底前支付剩余款1229223元；二、如果山西四建集团有限公司未按照约定时间支付款项，大同市同晟商品混凝土有限责任公司有权按原审判决申请执行”。调解后，异议人只付了前两笔240万元，2019年9月底前的120万元一直未付。因此申请人依大同市中级人民法院作出的（2019）晋02民终338号民事调解书向本院申请强制执行。一、要求异议人支付申请执行人混凝土款2429223元及相应利息（以2429223元为基数从2018年4月27日起计算至2019年10月27日，按年利率4.75%计算），以及从2019年10月28日起至混凝土款实际清偿之日的利息（以2429223元为基数按年利率4.75%计算）；二、要求异议人依一审判决向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院认为，申请执行人与异议人经大同市中级人民法院主持调解，自愿达成协议，而异议人未按调解书约定的内容履行支付义务，显然已违反了二审调解中第一项内容的约定，应按调解书约定的第二项内容执行（即以原审判决为执行依据）。在执行过程中，异议人认为迟延履行期间的加倍债务利息余额及计算方法应按二审调解书确定的违约之日起计算，但本院在审查二审调解书第二项内容时认为：应以一审判决应当生效之日起计算（即2019年3月7日至2019年月日）。依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用若干问题的解释》第一条的规定计算。其迟延履行期间的加倍债务利息应为2429223元*日万分之一点七五*283天（从2019年1月14日至2019年10月24日），计120300元。另依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用若干问题的解释》第三条第二款之规定，人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日（即应从2019年1月14日至2019年11月11日计算）。而非异议人计算的迟延履行期间加倍部分债务利息为：120万元*日万分之一点七五*29天（从2019年10月1日至2019年10月29日），计6090元。故申请人异议人的该项理由，本院不予采纳。 关于异议人称本院先划拨款项，后向其送达执行裁定书，程序违法的问题。从执行卷宗材料看，本院于2019年11月11日对异议人银行账户上的存款依法进行了划拨，因是异地划拨，次日返回本院后就及时寄送，执行裁定书送达给异议人的时间是2019年11月12日，亦未影响异议人的权利，故本院的送达行为并无不妥。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回山西四建集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定可以自本裁定书送达之后起十日内，向山西省大同市中级人民法院申请复议。 审判长  郭金 审判员  贺平 审判员  尚上 二〇一九年十二月五日 书记员  张涛
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2525民初1438号原告：付其龙，男，汉族，1987年6月30日出生，个体工商户，现住东乌旗乌镇。委托诉讼代理人：吴建军，内蒙古驰信律师事务所律师。被告：李子军，男，汉族，无固定职业，现住河北省定州市大鹿庄乡。原告付其龙诉被告李子军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付其龙委托诉讼代理人吴建军到庭参加诉讼，被告李子军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付其龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠的借款70000.00元；2、要求以欠款本金70000.00元为基数，按照年利率6%支付自2018年7月30日至实际给付之日的利息；3、本案诉讼费、律师费、差旅费由被告承担。事实和理由：2016年被告在东乌珠穆沁旗森警大队承揽工程期间因资金周转困难，分多次向原告借款。在原告的催要下，2018年3月10日经双方结算，被告给原告出具《欠条》一枚，载明欠原告70000.00元，承诺2018年7月30日前还清。欠款到期后原告多次索要被告均拒绝偿还，无奈提起诉讼。被告李子军未作任何形式的答辩。经审理认定事实如下：2016年至2018年3月10日，被告李子军因资金周转之需向原告数次借款，经双方结算，被告李子军为原告出具欠条一枚，内容为“今欠付其龙款70000.00元柒万元整（2018年7月30日还清）李子军2018年3月10日身份证×××手机号：150XXXXXXXX”。欠条出具后，被告未按约定期限还款。本院认为，原、被告双方的借贷合法有效，应受法律保护，原告支付借款后，被告应按约定偿还借款本息，否则应当承担相应的违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，现原告要求按年利率6％自借款逾期日即2018年7月30日起支付借款逾期利息的主张符合法律规定，其相应诉求应予支持。被告经本院传票传唤未到庭也未做任何形式的答辩，视为放弃对原告诉讼的抗辩，应当承担对己不利的法律后果，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告李子军于本判决生效后十日内偿还原告付其龙借款70000.00元及逾期利息（以70000.00元为基数，自2018年8月1日起按年利率6％计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775.00元（原告已预付），由被告李子军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 员  李 军二〇一九年十二月六日法官助理  塔 娜书 记 员  额日和
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12026号申请执行人：孙英军，男，1974年1月30日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。唐孝涛申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初6228号民事判决书已发生法律效力。唐孝涛向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款5385元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人唐孝涛亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人唐孝涛申请执行的货款5385元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人唐孝涛确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人唐孝涛享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人唐孝涛履行债务的义务。申请执行人唐孝涛发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
内蒙古自治区卓资县人民法院刑事判决书（2019）内0921刑初67号公诉机关卓资县人民检察院。被告人刘某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。指定辩护人魏巍，卓资县法律援助中心律师。卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉【2019】55号起诉书指控被告人刘某犯失火罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人刘某及其指定辩护人魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓资县人民检察院指控，2019年4月5日，被告人刘某在卓资县十八台镇八苏木金城洼上坟引发火灾，致使林地过火（其中：灌木林地面积为3.51亩，乔木林地（樟子松）面积为107.35亩），过火总面积为110.86亩。公诉机关认为，被告人刘某上坟过失引发火灾，致使林地过火，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。因此罪是过失犯罪，在失火后被告人刘某奋力扑救并且及时报警，认罪、悔罪态度较好，又系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚,判处被告人刘某有期徒刑六个月至两年，缓刑三年。被告人刘某对公诉机关的指控无异议。指定辩护人魏巍的辩护意见是，对公诉机关指控的被告人刘某犯失火罪的定性不持异议，但认为被告人有如下从轻减轻处罚的情节：一、被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述其所犯罪行；二、被告人系初犯，没有犯罪前科；三、被告人的行为是过失行为，并没有犯罪的故意。综上，辩护人认为被告人的行为固然违法，但被告人能积极认罪，且确有悔罪表现，具有酌定的从轻、减轻处罚的情节，因此建议法庭按照我国刑法惩罚与教育相结合的方针，对被告人从轻或者减轻处罚。经审理查明，2019年4月5日10时许，被告人刘某去卓资县十八台镇金城洼行政村金南自然村东山沟给其姥爷上坟，在焚烧冥纸的过程中，引燃坟地周边杂草，进而引发火灾。火灾发生后，被告人刘某全力扑救并打电话向附近村民求救，大火被扑灭后，被告人刘某被赶到失火现场的卓资县森林公安局民警带走，在侦查机关对其询问时如实供述了自己的罪行。经卓资县森林公安局委托张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，因被告人刘某引发火灾导致卓资县十八台镇金城洼行政村金南村过火林地面积共计110.86亩，其中灌木林地面积为3.51亩，乔木林地（樟子松）面积为107.35亩。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书；2、常住人口信息表；3、被告人刘某的供述与辩解；4、现场图片；5、张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书；6、证明二份（金城洼村委会出具）；7、勘验、检查笔录；本院认为，被告人刘某因疏忽大意在上坟时焚烧冥纸引发火灾，过火林地面积共计110.86亩，其中灌木林地面积为3.51亩，乔木林地（樟子松）面积为107.35亩。其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。案发后被告人刘某积极参加扑救，并在现场等候并接受侦察机关的调查，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉人的公诉意见以及指定辩护人的辩护意见与查明的案件事实相符，予以采纳。综合本案被告人刘某的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑确不致再危害社会，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:被告人刘某犯失火罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王卓钦审 判 员 任 福人民陪审员 杨永胜 二〇一九年十二月十二日法官 助理 闫翠青书 记 员 杨继荣 附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初1030号 原告：黄瑞明，男，1974年8月9日出生，壮族，住广西田林县。 委托代理人：黄友团，广西万科律师事务所律师。 被告：黄于特，男，1988年6月13日出生，壮族，住广西田林县。 原告黄瑞明诉被告黄于特民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员唐子朝担任审判长、人民陪审员覃福君、李严结参加的合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，书记员黄鹏祥担任法庭记录。原告黄瑞明及其委托代理人黄友团到庭参加诉讼，被告黄于特经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄瑞明向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款30000元及从2017年8月29日开始按年利率的6%支付原告资金占用费；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2017年7月29日被告因购车资金不足，向原告借款30000元，借款期限为一个月，被告立下了借条为证，到期还款被告未依约向原告还款。经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝偿还，至今尚未履行还款义务。此后，原告多次向被告催促还款，但被告均拒绝还款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告向法院起诉，要求被告偿还借款及资金占用费。 原告为其陈述的事实提供如下证据： 1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格； 2、《借条》原件1张，证明被告黄于特向原告黄瑞明借款的事实。 被告黄于特未进行答辩，也未到庭参加诉讼。 经审查，本院认为原告提供的证据证实了被告向原告借款的事实，本院予以确定并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系，2017年7月29日被告因购车资金不足，向原告借款30000元，借款期限为一个月，被告写下借条，内容为：“由于买新车现金不够，借到黄瑞明叁万元正（30000元正），限期一个月……”落款时间为2017年7月29日。借款到期后，被告均未依约向原告还款。经原告多次催促，被告却以各种理由推脱，为此原告起诉至法院要求判令被告偿还原告欠款3000元及从2017年8月29日开始按年利率的6%支付原告资金占用费。经本院合法传唤，被告未在指定期限内提出答辩和提出相关证据，且被告黄于特未到庭参加诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且应当遵循诚实信用原则。本案被告黄于特向原告黄瑞明借款30000元，有被告出具的《借条》为凭，在没有其他证据排除该欠款合法性的情况下，对该借款关系本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告起诉要求被告偿还原告欠款30000元，本院予以支持。就原告主张的资金占用费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中原、被告双方在借条中约定2017年7月29日的一个月后还款，因此,被告应当自2017年8月29日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告黄于特经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席进行审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄于特偿还原告黄瑞明偿还借款本金30000元并支付原告资金占用期间利息（计算方法：以实际尚欠的借款本金为基数，自2017年8月29日起至借款偿清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息）。 案件受理费550元，公告费700元，由被告黄于特负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  唐子朝 人民陪审员  覃福君 人民陪审员  李严结 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄鹏祥
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初148号原告：芜湖高沃商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖万达广场3#楼909。法定代表人：圣兰潮，总经理。委托诉讼代理人：宋松松，北京市尚元律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：胡钊铭，国家知识产权局审查员。原告芜湖高沃商贸有限公司（简称高沃公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年10月24日做出的商评字[2018]第194494号关于第23637618号“Pororo”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭进行了审理，原告高沃公司的委托诉讼代理人宋松松，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人胡钊铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对高沃公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第23637618号“Pororo”商标（简称申请商标）与第7424897号“Pororo及图”商标（简称引证商标一）英文部分“Pororo”及第4886553号“波波乐POPORO”商标（简称引证商标二）英文部分“POPORO”文字构成相同或相近，构成近似标识。申请商标指定使用的清洁制剂、化妆品等商品与引证商标一核定使用的去污剂等商品；引证商标二核定使用的化妆品等商品分别属于同一种或类似商品，申请商标在上述商品上与引证商标一、二若共同使用于市场，易使相关公众对商品来源产生混淆或误认，已构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告高沃公司诉称：原告对依据引证商标一驳回的部分无异议。但引证商标二因连续三年不使用已被提起撤销申请，且商标持有人在规定期限内未能提交有效使用证据，引证商标二极有可能被撤销。因此，本案应当暂缓审理，如引证商标二最终失效，届时将不再对申请商标构成权利阻碍，应予初步审定公告。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院判决驳回原告高沃公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第23637618号“Pororo”商标，于2017年4月18日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第3类“磨利用制剂；香；肥皂；洗衣剂；清洁制剂；抛光制剂；香精油；化妆品；牙膏；假指甲”商品上，商标申请人为高沃公司。引证商标一系第7424897号“Pororo及图”商标，于2009年5月26日向商标局提出注册申请，核定使用在第3类“去污剂”商品上，商标专用权期限至2020年12月27日，现商标权人为案外人上海志远科技有限公司。引证商标二系第4886553号“波波乐POPORO”商标，于2005年9月9日向商标局提出注册申请，核定使用在第3类“香皂；洗发液；皮革膏；化妆品；牙膏；香料；香皂香精；洗面奶；喷发胶”商品上，商标专用权期限至2029年6月27日，现商标权人为案外人林纯丽。2017年12月12日，商标局决定初步审定申请商标在第3类“磨利用制剂、香”上的注册申请，予以公告；驳回在第3类肥皂、洗衣剂、清洁制剂、抛光制剂、香精油、化妆品、假指甲、牙膏”上的注册申请。高沃公司不服上述决定，于2018年1月16日向商标评审委员会提出复审申请。2018年10月24日，商标评审委员会做出被诉决定。在本案庭审中，高沃公司明确表示对申请商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成同一种或类似商品不持异议，对于标识近似亦不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、商标局《商标部分驳回通知书》、被诉决定书及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。截至本案判决作出时，引证商标二尚为有效在先注册商标，可以作为本案审理依据。原告高沃公司关于暂缓审理本案的主张没有法律依据，本院不予支持。本案中，申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品分别属于同一种或类似商品，原告亦不持异议，本院经审查予以确认。申请商标为纯英文商标，由英文“Pororo”构成，与引证商标一英文部分“Pororo”完全相同，与引证商标二的英文部分“POPORO”文字构成、呼叫相近，整体外观不易区分，若使用在同一种或类似商品上易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，构成商标法第三十条所规定的近似商标。被诉决定的相关认定正确，本院予以支持。原告高沃公司的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予支持。原告高沃公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告芜湖高沃商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告芜湖高沃商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年十二月十六日法官 助理  贺景峰法官 助理  何 昊书 记 员  王 帅
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初3692号原告：田先华，男，1938年11月21日出生，汉族，住武穴市。被告：夏永宁，男，1952年8月27日出生，汉族，住武穴市。原告田先华诉被告夏永宁民间借贷、劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田先华、被告夏永宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田先华向本院提出诉讼请求：1、要求夏永宁支付欠款15000元（借款8000元及劳务报酬7000元）；2、要求本案的诉讼费用由夏永宁负担。事实和理由：2003年，夏永宁在上海承包建筑工程在田先华处借款8000元，加上夏永宁应付田先华的工资，共计15000元。田先华长期向夏永宁讨要，夏永宁长期一拖再拖。2014年6月16日，夏永宁重新向田先华出具一张欠条，约定当月底付清。到期后夏永宁未还款，田先华催讨未果，故诉至法院。被告夏永宁辩称：一、2004年之前夏永宁不认识田先华，夏永宁也不是2003年到上海的。2004年下半年，毛守年跟田先华在一个公司，毛守年要求夏永宁去上海搞工程，毛守年说他出钱出人并要求夏永宁到上海进行管理；当时去上海购买火车票等路费是田先华出的钱，介绍夏永宁与田先华认识。到上海后，毛守年介绍的事情没有做成，做的其他的事情，夏永宁和夏永宁女婿的工钱都被田先华领走，田先华没有将夏永宁和夏永宁女婿应得的工钱付给夏永宁，夏永宁不欠田先华工资，也不欠田先华8000元欠款，所以田先华所说的诉求根本不存在。二、2015年在武穴市龙潭公园，田先华找夏永宁要去上海的路费和车票钱，当时田先华还打了夏永宁两巴掌。三、2016年上半年夏永宁在武穴时，田先华叫两个年轻人在武穴影剧院对面3楼茶室打夏永宁、找夏永宁要钱，是因为2004年下半年夏永宁去上海的路费是田先华垫付的，就要求夏永宁给他们，田先华当时要用刀子割夏永宁耳朵，无奈之下夏永宁就写了2000元欠条给田先华，当时夏永宁没有报警。四、过了一段时间后，田先华来夏永宁家里讨要欠款并且将夏永宁家门打坏，当时夏永宁在梅川派出所报警了，梅川派出所立了案，但是没有处理结果。五、夏永宁向田先华出具2000元欠条之后，田先华一起三个人叫夏永宁一起去吃饭，在武穴车站附近一家餐馆里面，田先华语言威胁夏永宁并要夏永宁拿钱“夏永宁不拿钱就剁夏永宁手指”，要夏永宁还款15000元，理由是夏永宁原来欠2000元、计算得出15000元。在这种情况下，夏永宁没有办法就向田先华出具15000元欠条，欠条的时间就是事发的当天，当时夏利华在场，不过现在夏利华已经死了。夏永宁虽然是打了15000元欠条，但是这个欠条是夏永宁被强迫打的。打条之后，夏永宁也叫了4个人来了，一个是夏利华、一个是夏永宁老婆、还有一个是个土地局局长，和夏永宁一起4人离开。六、现在夏永宁不认可该15000元。田先华之所以找夏永宁要钱是因为夏永宁去上海时田先华为夏永宁支付的火车票62元及路费，夏永宁现在可以支付田先华100元、200元用于支付当时去上海的路费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认为：原告田先华提交的证据即2014年6月16日夏永宁出具的15000元欠条复印件一份，能够证明“自2003年10月起至2004年1月间，夏永宁在田先华处借款8000元并拖欠田先华工资7000元，共计下欠15000元未付”的证明目的，对该证据予以采信；被告夏永宁称“这张欠条是2014年6月16日田先华一行4人在武穴市车站附近一家餐馆强迫我写的。欠条内容不真实，我并不欠田先华15000元，只是事后我没有报警”的异议意见，原告田先华予以否认，而被告夏永宁没有提交证据证实其异议理由的真实性，故对其异议意见不予采纳。本院查明：自2003年10月起至2004年1月间，夏永宁在田先华处借款8000元并拖欠田先华工资7000元，共计下欠田先华15000元未付。之后，夏永宁未还款。2014年6月16日，夏永宁向田先华出具一张15000元欠条并承诺当月底还清欠款。到期后夏永宁未还款，田先华催讨未果，诉至本院。本院认为：一、被告夏永宁在原告田先华处借款8000元，有原告田先华提交的证据及其当庭陈述为证，应予认定；原告田先华要求被告夏永宁返还借款8000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；二、被告夏永宁下欠原告田先华劳务报酬7000元未付，有原告田先华提交的证据及其当庭陈述为证，应予认定；原告田先华要求被告夏永宁支付劳务报酬7000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；三、被告夏永宁辩称“这张欠条是2014年6月16日田先华一行4人在武穴市车站附近一家餐馆强迫我写的。欠条内容不真实，我并不欠田先华15000元，只是事后我没有报警”的意见，原告田先华予以否认，而被告夏永宁没有提交证据证实该辩解意见的真实性，故对该辩解意见不予采纳。综上所述，被告夏永宁应当返还原告田先华借款8000元，应当支付原告田先华劳务报酬7000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告夏永宁于本判决生效之日起五日内返还原告田先华借款8000元；二、限被告夏永宁于本判决生效之日起五日内支付原告田先华劳务报酬7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，由被告夏永宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  胡志刚二〇一九年十二月三十日书记员  吴定骏
云南漾濞彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2922执215号之五 申请执行人:大理市建鑫建筑设备租赁服务部，住所地大理市大理经济开发区晋湖村棚曲社凤太路北。 经营者：谭建国，男，1967年10月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托代理人何黎明，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：皮大茂，男，1968年11月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：段兴见，男，1974年4月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 本院受理的申请执行人大理市建鑫建筑设备租赁服务部申请执行被执行人皮大茂、段兴见买卖合同纠纷一案,执行标的为339996元。本院采取了如下执行措施：1.通过执行系统查询了皮大茂、段兴见名下的银行账户、不动产、动产等执行财产线索。2.委托皮大茂户籍地法院（重庆市垫江县人民法院）调查执行财产线索。3.到段兴见户籍地调查段兴见的下落及可供执行的财产线索。4.根据申请人提供的线索到云南邦宇建筑工程有限公司调查皮大茂、段兴见与该公司的工程款结算情况。5.根据申请人提供的线索落实皮大茂以房抵工程款的情况。6.列皮大茂、段兴见为限制高消费人员和失信被执行人。通过以上措施本院未查到皮大茂、段兴见可供执行的财产线索，经回告申请人并与其终本约谈，申请执行人对本院调查结果无异议，同意终结本次执行程序，待有其它可供执行财产后恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨继松 审判员  周建啸 审判员  施金平 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 瑞
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽13执21号被执行人孙德存，男，1962年12月16日出生，汉族，无业，因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十二年，刑满释放后重新犯罪，现押于朝阳市看守所。本院在执行被执行人孙德存等人罚金刑一案中，被执行人孙德存现正押于朝阳市看守所。随案移送扣押物品暂不便于执行。经本院向房产、国土、银行、车管等部门查询，未发现被执行人孙德存名下有其他有效可供执行财产。鉴于本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2010）朝中刑初字第00033号刑事判决书中孙德存罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 高审判员 白晓雷审判员 徐战友二〇一九年十二月十六日书记员 可 妍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24089号原告：重庆鼎佳建筑新技术有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪双石街科尔国际大厦18-11号，统一社会信用代码：91500108739845474D。法定代表人：杨欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘辉，重庆合益律师事务所律师，执业证号码：15001200410652867，代理权限为特别授权。被告：宏盛建业投资集团有限公司。住所地：江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室，统一社会信用代码：913611221615315079。法定代表人：周金虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹直才，男，汉族，1959年9月9日生，住重庆市渝北区。系该公司项目经理，代理权限为特别授权。被告：曹直才，男，汉族，1959年9月9日生，住重庆市渝北区。原告重庆鼎佳建筑新技术有限公司（以下称“鼎佳公司”）诉被告宏盛建业投资集团有限公司（以下称“宏盛公司”）、被告曹直才租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎佳公司的委托诉讼代理人刘辉，被告宏盛公司的委托诉讼代理人曹直才，被告曹直才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鼎佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告租金58012.90元；2、判令第一被告支付原告截止2019年8月4日的逾期付款违约金24964.13元，并从2019年8月5日起以78012.90元为基数，按月息2%支付逾期付款违约金至本息付清之日止；3、判令第二被告对第一被告的上述付款责任承担连带支付责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月26日，原告与第一被告签订《建筑周转物资租赁合同》，第二被告自愿为第一被告的合同责任提供连带担保。合同签订后，原告按约履行了义务，被告仅于签订合同后支付了2万元保证金，根据合同约定的计算方式共计产生租金78012.90元，截止2019年8月4日共计产生24964.13元逾期付款违约金（合同约定逾期付款违约金为日千分之三，原告自愿降为按月息2%计算）。二被告经原告多次催收仍拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，望判如所请。被告宏盛公司辩称：我公司与原告签订合同属实，2018年4月4日，经双方结算，金额为78012.90元，被告支付了押金2万元，最后转为租金，剩余的58012.90元，被告分别于2019年2月2日支付给原告公司账户3万元，于2019年11月26日通过网上转账支付给原告28000元，现在只差欠原告12.90元。被告曹直才辩称：我作为担保人在合同签字，合同约定需要书面向我催收，但原告未采用书面方式催收，而是直接向法院提起诉讼，我认为欠妥。之前之所以没有支付租金给原告，是因为我方认为只差欠28000元，但原告提出差欠58000元，所以我方一直不敢付款。经审理查明：原告（甲方）与被告公司下属的彭水县水泥厂至九黎城区段滨江路工程项目经理部（乙方）签订《建筑周转物资租赁合同》，约定由原告向被告出租建筑周转物资，双方对租赁物的名称、型号、租金、维修费、赔偿单价等进行了详细约定。租赁期限自2017年3月26日至2018年3月25日。支付约定：自首次拉货之日起，乙方于第2个月的30日前向甲方全额支付第一个月的租金及其他费用，乙方于第3个月的30日前向甲方全额支付第二个月的租金及其他费用，以此类推。双方签约时，乙方支付信用担保金2万元。违约责任：若乙方不按合同约定支付甲方租金及赔偿等款项，甲方有权停供租赁物资并收回所租物资，并按应付款的千分之三每日计收乙方逾期违约金。其他约定：曹直才同意为本合同履行的保证方，保证方为本合同承租人承担不可撤销的连带保证责任，担保范围为承租人履行本合同给出租人造成的任何损失（包括但不限于租金、物资款、损失、利息、违约金以及出租人为追索上述款项而支付的诉讼费用、律师费用等）以及为实现债权而支付的一切合理费用（保证期为2年）。2018年4月4日，双方进行了结算，结算内容为：2018年4月3日，经与重庆鼎佳建筑新技术有限公司杨老师电话、微信进行了核对，从2017年4月至2018年2月的租金总额为人民币78012.90元，扣除2017年4月份本公司支付贵公司押金2万元，现应欠贵公司租金58012.90元。另查明：2017年4月17日，被告通过案外人周符均向原告支付了合同约定的押金2万元。2019年2月2日，被告通过案外人周符均向原告公司转账支付了3万元。2019年11月26日，被告通过银行转账向原告支付了28000元。上述事实，有当事人的陈述、租赁合同、结算单、转账凭证等主要证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告与被告宏盛公司下属的项目部签订的《建筑周转物资租赁合同》，因该项目部属被告的内设机构，故相应的权利义务应当由被告宏盛公司承担。根据双方的结算单，被告宏盛公司共计差欠原告的租金为78012.90元，被告已支付原告78000元，仍差欠原告租金12.90元未付清。庭审中，原告将其要求被告支付违约金的诉讼请求变更为要求被告支付2018年4月4日至2019年11月26日期间参照月利率2%计算逾期付款违约金。本院认为，根据结算单显示，双方于2018年4月4日已经结算，此时租金金额已经确定，被告理应及时付款，但被告却于2019年2月2日才支付3万元，于2019年11月26日才支付28000元，已经构成违约，故被告应当承担逾期付款的违约责任。由于双方合同约定的违约金计算标准为按应付款的千分之三每日计收，该标准明显过高，现原告自愿调成为按照月利率2%，本院予以支持。根据被告的付款时间，逾期付款违约金应分为两笔，第一笔以58012.90元为基数，从2018年4月4日参照月利率2%计算至2019年2月2日止；第二笔以28012.90元为基数，从2019年2月3日参照月利率2%计算至2019年11月26日止。至于被告曹直才的责任承担问题。因被告曹直才自愿为被告宏盛公司与原告的租赁合同提供连带保证责任，故对原告要求被告曹直才承担上述债权的连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宏盛建业投资集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆鼎佳建筑新技术有限公司租金12.90元及逾期付款违约金（第一笔以58012.90元为基数，从2018年4月4日参照月利率2%计算至2019年2月2日止；第二笔以28012.90元为基数，从2019年2月3日参照月利率2%计算至2019年11月26日止）；二、被告曹直才对本判决第一项承担连带保证责任；三、驳回原告重庆鼎佳建筑新技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为938元，由原告重庆鼎佳建筑新技术有限公司承担750元，由被告宏盛建业投资集团有限公司、被告曹直才连带承担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 邓晓光二〇一九年十二月十六日法官助理 肖仁杰书 记 员 周 瑜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12850号上诉人（一审原告）：李大伟，男，汉族，1982年7月25日出生，住辽宁省营口市。委托诉讼代理人：王功利，辽宁省营口市正源法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：沈阳圣安达物流有限公司，住所地:沈阳。法定代表人：边文钟，该公司经理。委托诉讼代理人：马俊山，该公司员工。上诉人李大伟因与被上诉人沈阳圣安达物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院(2018)辽0191民初2917号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。李大伟上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；3.改判被上诉人承担本案一、二审的诉讼费。事实与理由：1.上诉人在被上诉人处从事货物运输工作，约定月工资按出车趟数计算（营口—锦州350元/趟，营口—沈阳400元/趟），按月结算工资达到银行卡中，双方签订书面劳动合同但由被上诉人保存不给上诉人，专人考勤。2017年9月5日上诉人由被上诉人安排驾驶货车发生交通事故，后确诊桡骨骨折，就工伤事宜与被上诉人多次协商未果，我方与被上诉人之间存在劳动关系且已经签订了书面劳动合同，一审认定我方证据不足予以驳回属于事实认定错误，我方提出上诉，请求确认双方存在劳动关系。沈阳圣安达物流有限公司辩称：同意一审判决。李大伟向一审法院起诉请求：依法确认沈阳圣安达物流有限公司和李大伟之间存在劳动关系。一审法院查明，李大伟自述于2017年7月6日入职沈阳圣安达物流有限公司从事驾驶员工作。2017年9月5日11时许，李大伟在驾驶辽Ａ×××××重型货车行驶至海城市外环时因操作失误侧翻，李大伟受伤，车辆受损。经海城市公安局交通管理大队认定，李大伟负事故全部责任。另查明，李大伟于2018年6月15日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会就确认劳动关系争议申请劳动仲裁，该委于2018年6月15日作出沈开劳人仲不字（2018）176号决定不予受理通知书，送达后，李大伟不服，诉至本院。上述事实，有沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理通知书及双方当事人庭审笔录在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案李大伟主张与沈阳圣安达物流有限公司之间存在劳动合同，但其在举证期限内及庭审过程中未提供有效证据证明其主张，故李大伟的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李大伟的诉讼请求。案件受理费10元，由李大伟负担。本院二审期间，上诉人提举了王贵龙的证人证言，欲证实其曾在被上诉人处工作的情况。本院依法组织了质证。二审期间，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，双方约定工资计算方式为按实际出车趟数计算，没有保底工资。本院认为，关于双方当事人是否存在劳动关系的问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，根据上诉人自己的陈述及其提举的证人证言及被上诉人庭审陈述，可以证实上诉人在被上诉人处任司机工作，没有底薪，工资计算方式为按实际出车趟数计算，没有保底工资，不跑活就没有钱，且上诉人提举之证据不足以证明其接受被上诉人之管理。可见，双方当事人之间人身管理并不紧密，不符合事实劳动关系的特征，故上诉人关于与被上诉人之间存在劳动关系的主张没有事实根据，没有法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李大伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李大伟负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘风霞二〇一九年十二月十二日法官助理刘畅书记员唐娜
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3786号原告：马某，住内蒙古自治区磴口县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴某，内蒙古硕泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，内蒙古硕泽律师事务所律师。被告：李某，住内蒙古自治区磴口县。公民身份号码×××。原告马某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某的委托诉讼代理人王某和被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告砂石料款28962元。2.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年被告在施工中购买原告的砂石料，赊欠了原告80000多元，其中50000多元由俊川水利公司负责给付，剩余28962元于2019年1月29日被告出具了欠条一张，承诺由被告偿还，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告李某辩称，不认可原告的诉讼请求。被告认为欠条是在原告诱骗的情况下出具的。被告于2016年承揽了内蒙古俊川水利水电工程建设有限责任公司位于××旗桥的渠闸工程，因施工需要向原告购买砂石料总计金额为80000元。由于俊川水利公司欠被告工程款，当时被告与原告及俊川公司约定由俊川水利公司代被告给原告偿还51038元欠款，剩余28962元欠款用被告的一辆铲车抵顶。后原告要求被告出具欠条，约定今年春天原告来开铲车将欠条给被告，但原告至今没有来开铲车。因此被告认为应当由铲车抵顶剩余的债务，不应当支付现金。原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：2019年1月29日被告出具的欠条一张，证明被告欠原告砂石料款28962元的事实。经质证，被告李某对原告出示的证据的真实性无异议，对欠款金额也无异议，但不认可原告的举证意图，认为应当按照当时双方约定以铲车抵顶债务。被告为支持起抗辩主张，向本院举出如下证据：证人高某、张某出庭作证的证人证言，证明被告和原告协商以自有铲车抵顶剩余28962元砂石料款的事实。经质证，原告认为被告出示的证据只能证明被告欠原告砂石料款以及双方协商过抵顶的事宜，但不能证明原、被告双方就抵顶债务达成了协议。本院认为，原告所举的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院依法予以采信。对于被告所举的证据无其他证据予以佐证，不足以推翻原告出示的欠条，故对其证据不予采信。经审理查明，2016年被告李某承揽了内蒙古俊川水利水电工程建设有限责任公司的部分工程，由原告马某向被告供砂石料。经结算，被告共欠原告砂石料款80000元，后经原、被告及内蒙古俊川水利水电工程建设有限责任公司三方协商，由内蒙古俊川水利水电工程建设有限责任公司从欠付被告李某的工程款中代李某向原告马某偿付砂石料款51038元，剩余28962元由李某于2019年1月29日向马某出具了欠条。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告马某与被告李某就买卖砂石料达成一致意见，系双方真实意思表示，且有被告出具的欠条予以佐证，双方形成买卖合同关系，且不违反法律规定，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告马某已经将相应砂石料交付给被告李某，被告应当履行支付相应价款的义务，现被告并未履行该义务，违背了诚实信用原则，故原告马某要求被告支付欠款的诉讼请求依法予以支持。被告辩称其与原告马某协商以自有铲车一辆抵顶剩余28962元的砂石料款，但因其未能举出相应的证据予以证明，故对其抗辩主张不予支持。综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内支付原告马某砂石料款28962元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取计262元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  武晓燕二〇一九年十二月十日书记员  刘文燕
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初3907号 原告：殷奎林，女，1951年9月10日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告：杨秀波，男，1977年9月12日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告：杨秀龙，男，1974年3月14日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 上述原告共同委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。 被告：向远强，男，1972年6月8日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码：91520300914761463U（1-1）。 负责人：彭龙，公司经理。 委托诉讼代理人：何春维，贵州上善律师事务所律师。 原告殷奎林、杨秀龙、杨秀波与被告向远强、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀龙、杨秀波及三原告共同委托诉讼代理人冉龙彪，被告向远强，被告人民保险公司的委托诉讼代理人何春维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷奎林、杨秀龙、杨秀波向本院提出诉讼请求：1．判令两被告赔偿三原告死亡赔偿金252736元（31592元／年×8年）、丧葬费31462元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费3000元、医疗费5794.49元，共计金额342992.49元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月12日，被告向远强驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，从兴隆大庙场村方向往湄江镇高山方向行驶，当行驶至高大线2公里600米处时，车头碰撞道路向右走的行人原告杨昌海，造成杨昌海抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故，该事故经认定被告向远强承担本次事故全部责任，杨昌海无责任。因被告向远强所驾驶的车辆在被告人民保险公司投保，事故发生在保险期内，故请法院支持原告的诉讼请求。 被告向远强辩称：对发生交通事故及责任认定无异议，事故发生后我向原告支付了50000元的赔偿费用，要求在本案中予以扣除。我所驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了保险，原告的损失应当由被告人民保险公司赔偿，原告损失中剩余费用我也愿意赔偿，但我现在没有赔偿能力。 被告人民保险公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，被告向远强属于醉酒驾驶，根据合同约定，属于我公司免赔的情形，我公司不应当承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年8月12日21时40分，被告向远强醉酒后驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，从兴隆镇大庙场村方向往湄江街道高山方向行驶，当行驶至高大线2公里600米（小地名：大庙场高碑）处时，所驾车车头碰撞道路对向行走在其行驶方向右侧的行人杨昌海，造成杨昌海抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故，该事故经湄潭县公安局交通警察大队认定：被告向远强承担本次事故全部责任，杨昌海无责任。事故发生后，原告于当日被送到湄潭县人民医院抢救治疗，后因抢救无效于2019年8月13日02时10分死亡，原告方支付了杨昌海抢救期间的医疗费5794.47元。杨昌海生于1947年10月16日，其死亡后第一顺序的继承人为：其妻原告殷奎林，其子原告杨秀龙、杨秀波。 另查明，被告向远强是贵Ｃ×××××号小型普通客车的驾驶人及所有人，该车在被告人民保险公司投保了交强险及保险限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告向远强向原告方支付了50000元的赔偿款，被告向远强要求在本案中抵扣原告主张的损失费用。本案中，未有资料显示被告向远强在向被告人民保险公司投保时，被告人民保险公司就免责条款向被告向远强履行了告知义务。 前述认定事实及相关证据，双方均不持异议，本院予以确认。 上一年度贵州省的相关统计数据为：全省各行业平均工资为78316元/年、城镇居民人均可支配收入为31592元/年、居民服务业年工资为43654元/年（119.6元/天）。 本院认为，机动车驾驶人在行进过程中，应当文明谨慎驾驶，以保证自身及他人的人身及财产安全，机动车发生道路交通事故致人损害的，加害人应当依法承担相应的侵权赔偿责任。本案中，原、被告双方对发生交通事故及责任认定均无异议，本院予以确认，被告向远强作为侵权人，根据责任认定应向原告承担全部的侵权赔偿责任。由于被告向远强所驾驶车辆在被告人民保险公司投保了交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期内，故被告人民保险公司依法应在保险范围及限额内对原告承担赔偿责任。虽然被告向远强属于醉酒驾驶，但被告人民保险公司在本案中没有提供证据证明其在被告向远强投保时，就免责条款向被告向远强履行了明确的告知义务，故被告人民保险公司抗辩免赔的意见本院不予采信。 具体到原告方的损失，根据相关法律规定及双方提供的证据材料，并参照贵州省统计局公布的相关数据，医疗费为5794.47元，原告统计稍有错误，本院予以纠正；死亡赔偿金252736元符合法律规定，本院予以支持；原告主张的精神抚慰金偏高，本院结合本案实际，认定为20000元；原告自愿按低于规定标准计算主张丧葬费31462元，是对自己民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。原告因杨昌海的死亡处理丧葬事宜确会产生误工费损失，本院结合本案实际及本地风俗习惯，认为处理丧葬事宜误工费应为1076.4元（119.6元/天×3人×3天）较为合理，对原告请求中超过部分金额，本院不予支持。 综上，原告损失合计金额为311068.87元（医疗费5794.47元＋死亡赔偿金252736元＋精神抚慰金20000元＋丧葬费31462元＋处理丧葬事宜误工费1076.4元），因原告在此前已经获得了被告向远强支付的赔偿款50000元，而原告的请求中并未扣除该款，故本院认为，对原告已经获得赔偿款应当在本案中予以扣减，即：原告在本案中实际应获得的赔偿款金额为261068.87元（311068.87元-被告向远强已赔50000元），该金额未超过被告人民保险公司承保的保险限额（交强险122000元及第三者责任险）范围，被告人民保险公司应当直接向原告进行支付。对于被告人民保险公司在交强险限额内向原告赔偿的122000元，有权向被告向远强进行追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后三十日内一次性赔偿原告殷奎林、原告杨秀龙、原告杨秀波医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计261068.87元； 二、驳回原告殷奎林、原告杨秀龙、原告杨秀波其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2014元，依法减半收取1007元，由被告向远强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  何德云 二〇一九年十二月二十日 法官助理张静 书记员王涛涛
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0323民初2477号原告：柯杰，男，1981年10月18日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县溢水镇华家湾村2组,现住湖北省竹山县。被告：肖战，男，1983年4月26日出生，汉族,公司员工，住湖北省竹山县城关镇民族路129号4栋3单元302室，现住湖北省竹山县。原告柯杰与被告肖站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯杰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我各项损失19970元。事实和理由：2019年8月25日11时许，被告位于竹山县城××楼××单元××室的房屋阳台玻璃脱落，砸中我停放在其楼下的鄂Ｃ×××××号小轿车，造成我的小轿车严重损坏。车辆受损后，我请十堰市茅箭区火车站安运汽车美容部将车辆拖运至十堰龙基德众汽车销售服务有限公司进行维修。后又到竹山××××镇金扳手名车维修店对车辆进行了维修。维修期间，因用车需要，我向竹山迎新汽车服务有限公司租赁车辆一台。因车辆受损给我造成的损失如下：修理费20110元，拖车费1500元，租车费8250元，交通费110元，合计29970元。因与被告就赔偿达不成协议，特具状起诉，请求判如所请。被告肖战辩称：原告的车辆被我房屋阳台玻璃坠落砸坏属实，但不是我故意为之。原告将车辆停放在非物业和相关部门设定的停车位置，造成损害，其自身存在过错，应承担相应责任。原告主张的部分损失不是我阳台玻璃坠落所致，原告自行扩大的损失应由其自己负责。本院经审理认定事实如下：2019年8月25日11时许，被告肖战位于竹山县城××楼××单元××室的房屋阳台玻璃脱落，砸中原告柯杰停放在其楼下的鄂Ｃ×××××号小轿车（上海大众新朗逸）后挡风玻璃位置，造成原告小轿车损坏。原告报警后，公安机关到现场进行了查勘并通知了被告。原告自行将车送到十堰龙基德众汽车销售服务有限公司进行维修，后又在竹山××××镇金扳手名车维修店对车辆进行了维修（贴膜）。原告为证明其维修费用，向本院提交了十堰龙基德众汽车销售服务有限公司业务结算清单和发票各一份（结算日期为2019年9月30日，发票开具日期为2019年10月8日），以证明在十堰龙基德众汽车销售服务有限公司车辆维修花费18050元，原告同时提交了自拍的照片19张、对此被告认为部分维修部位没有损坏，维修费用过高。原告还向本院提交了一份竹山××××镇金扳手名车维修店开具的发票一份（发票开具日期为2019年10月6日），以证明其车辆贴膜花费2000元，对此，被告认为后挡风玻璃膜需要更换，贴全车膜没有必要，被告也提交现场照片3张和录音证据一份以证明其抗辩理由。原告为证明其支付了拖车费1500元，向本院提交了茅箭区火车站安运汽车美容院出具的发票一份（开具时间为2019年10月9日），对此，被告认为车后挡风玻璃损坏，完全可以开到修理厂，无须拖车，使用拖车没有与其协商，怀疑其是否真实。原告为证明其产生了租车33天，每天250元，租车损失8250元，向本院出具了2019年8月29日与竹山迎新汽车服务有限公司签订的租车合同和租车单及发票各一份，对此，被告认为是不必要发生的费用，且租车费过高。原告对其110元交通费主张没有向本院举证证实。本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告房屋阳台玻璃脱落将原告车辆损坏，被告应当承担赔偿责任。关于损失的确定。原告车辆受损后，被告已经知晓，应该积极进行协商维修，原告自行到修理厂进行维修发生的必要维修费用应由被告进行赔偿。根据原告车辆受损情况，完全可以继续驾驶车辆到修理厂家进行修理，且修理厂家一般都有拖车服务，原告没有举证证明必须另行雇请拖车才能到修理厂进行修理，故本院对原告1500元拖车费用不予支持。原告车辆受损后即将车辆送到修理厂进行修理，其租车33天完全没有必要，本院酌情认定其修理期间为7天，支持租车费1750元。原告对其交通费主张没有向本院举证证实，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告肖战在本判决生效后三日内赔偿原告柯杰各项损失共计21800元。二、驳回原告柯杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告柯杰负担75元，被告肖战负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  万登华二〇一九年十二月九日书记员  李 娜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12129号原告：侯雷，男，1989年9月3日出生。委托诉讼代理人：陈国成，北京十颂律师事务所律师。被告：何卫东，男，1953年5月4日出生。委托诉讼代理人：柳漫，北京市翱翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡雨潼，北京市翱翔律师事务所实习律师。原告侯雷与被告何卫东买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯雷的委托诉讼代理人陈国成，被告何卫东及其委托诉讼代理人柳漫、蔡雨潼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯雷向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令何卫东向侯雷交付车辆相关票据（包括购车发票，车辆合格证书、货物进口证明书、车辆一致性证书、车辆环保证书、进口机动车随车检验单等）；2.案件受理费由何卫东承担。事实与理由：何卫东购买家用轿车后，因其一直未能摇号取得北京市机动车指标，一直无法上牌上路行驶，故何卫东愿低价出售该车车辆。2018年3月2日，侯雷与何卫东签订《二手车买卖合同》，约定何卫东将车辆出卖给侯雷，价款300000元，过户手续费2000元由侯雷承担，何卫东应于合同签订后5日内将车辆办理过户所需证件原件及复印件交付给侯雷。合同签订当日，何卫东将车辆交付给侯雷，侯雷通过银行转账方式向何卫东交付出让款300000元。后侯雷向何卫东索要车辆相关票证，何卫东一直予以推脱，造成侯雷无法办理该车的过户及上车牌等手续，故侯雷诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。何卫东辩称，侯雷与何卫东之间不是买卖合同，应该是民间借贷。何卫东当时有一个商场要拆迁，需要开具750000元的发票，何卫东向侯雷借款是为了交税，二手车买卖合同只是对民间借贷的担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯雷（乙方、买受人）与何卫东（甲方、出卖人）于2018年3月2日签订《二手车买卖合同》，约定：第一条：甲、乙双方在自愿、平等和协商一致的基础上，就甲方拥有的二手车过户给乙方的相关事宜，签订本合同；第二条当事人及过户车辆情况：发动机号：IUR0615143，车架号码：JTMHX01J8G4128012；第三条车辆价款、过户手续费：本车价款为300000元，其中包含车辆、备胎以及所有手续等款项，过户手续费约为2000元，由乙方承担；车辆在过户、转籍手续完成前，选择交由乙方使用和保管；甲方应于本合同签订后5日内，将本车办理过户/转籍所需的有关证件原件及复印件交付给乙方，由乙方负责办理手续；自过户、转籍手续完成之日起___日内，乙方应向甲方支付车价款300000元。合同还约定了违约责任、风险承担、争议解决方式等。合同首页及落款处均有侯雷和何卫东签字并捺手印。合同签订当日，侯雷向何卫东转账300000元。何卫东对该证据真实性不认可，认为合同中的手写字体至少有三个，何卫东签订合同时合同是空白合同。经本院询问，何卫东认可首页及落款处签字及手印的真实性，主张合同第二页中的手印并非其本人摁捺。同日，侯雷向何卫东转账300000元。侯雷提交《车辆购置税完税证明》、《税收完税证明》，以证明侯雷购买涉案车辆后，其与案外人齐特协商，租用齐特名下唐山市小客车牌照，故以齐特的名义交纳购置税，购置税的实际缴款人为侯雷。何卫东提交谈话录音一份，以证明侯雷的目的是为了要钱不是为了要车。侯雷对该证据的真实性认可，但认为该录音中并无双方系借贷关系的内容。何卫东提交的车辆购车发票载明：开票日期：2017年6月26日，购买方名称：何卫东，型号：巡洋舰4608CC越野车，发动机号码：×××，车辆识别代号：×××，价税合计：790000元，销售单位：北京腾达庆红汽车销售服务有限公司。何卫东提交的银行转帐记录载明：2018年3月2日，*雷向何卫东转账300000元，同日，何卫东向*钱转账300000元。何卫东提交该证据用于证明其借款用途。何卫东申请证人李某出庭作证，李某陈述称，侯雷与何卫东系借款关系，之前侯雷与何卫东不认识，是李某与双方认识。侯雷是做小额贷款的，何卫东在垡头有自己的商场。李某向何卫东介绍杨书田，杨书田找侯雷将300000元借给侯雷，双方签订借款合同，但合同并未给何卫东。经本院询问，李某主张其陈述的借款合同并非涉案《二手车买卖合同》，何卫东和李某亦未约定借款利息。侯雷对该证据不予认可，认为证人和何卫东存在利害关系，证明力较低，无法作为证据使用。上述事实有侯雷提交的《二手车买卖合同》、转账记录、《车辆购置税完税证明》、《税收完税证明》，何卫东提交的谈话录音、转账记录、购车发票和证人李某的证言以及双方当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，侯雷主张双方系买卖合同关系，并提交《二手车买卖合同》及转账记录予以证明。何卫东认可该合同首页及落款处其签字及手印的真实性，亦认可收到该合同所涉及的款项，但主张《二手车买卖合同》中手写笔体有三个，何卫东签合同的时候是空白合同，只有打印的内容，没有“二手车买卖合同”的字样，“二手车买卖合同”的字样与合同内容不是同一时间形成的，合同第二页手印并非其摁捺，主张合同具体写的是什么他当时没看，并提交谈话录音、转账记录等证据，用以证明双方实际系民间借贷关系。对此本院认为，首先，根据侯雷提交的证据、何卫东对《二手车买卖合同》中签字的认可以及涉案车辆实际已交付侯雷的事实，可以认定双方形成买卖合同关系；其次，何卫东辩称双方系民间借贷关系应提供相应证据予以证明，但何卫东仅以车辆价款差距过大，《二手车买卖合同》中存在不同笔迹为由，加之谈话录音及证人李某的证言，并未形成完整的证据链，其提交的证据不足以推翻侯雷的主张，故对何卫东关于双方系民间借贷关系的主张本院不予采信。根据上述，侯雷与何卫东之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，内容未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，应为合法有效，双方均应切实履行合同义务。侯雷向何卫东交纳购车款，何卫东应向侯雷交付车辆及相关手续。故对侯雷要求何卫东交付车辆（车辆型号：巡洋舰4608CC越野车，发动机号码：×××，车辆识别代号：×××）相关票据（包括购车发票、车辆合格证书、货物进口证明书、车辆一致性证书、车辆环保证书、进口机动车随车检验单）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：何卫东于本判决生效之日起十日内向侯雷交付车辆的相关票据（车辆型号：巡洋舰4608CC越野车，发动机号码：×××，车辆识别代号：×××；票据包括购车发票、车辆合格证书、货物进口证明书、车辆一致性证书、车辆环保证书、进口机动车随车检验单）。案件受理费三十五元，由被告何卫东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  高 林二〇一九年十二月十二日法官助理  张雪薇书 记 员  高 淼