吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初3522号原告（申请执行人）:陈铁华，女，1977年9月26日生，汉族，无职业，住磐石市。委托诉讼代理人：郭丽贤，吉林证律律师事务所律师。被告（案外人）：吉林磐石农村商业银行股份有限公司，住所地;吉林省磐石市振兴大街6号。法定代表人：刘钊，董事长。委托诉讼代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：稽平，女，1983年7月28日生，汉族，该公司职员，住磐石市。被告（被执行人）：磐石市飞龙小额贷款有限公司。住所地：磐石市石城大街1611号。法定代表人：赵明哲，经理。被告（被执行人）：赵明哲，男，1978年11月6日生，朝鲜族，住磐石市。被告（被执行人）：吉林市瑞鼎民营经济融资担保有限公司（原吉林市民营经济投资担保有限公司），住所地：吉林市船营区松江西路新世纪大厦2号楼7号网点。法定代表人：赵明哲，经理。三被告共同委托诉讼代理人：管金玺，男，1985年9月21日生，汉族，吉林市瑞鼎民营经济融资担保有限公司职员，住磐石市。原告陈铁华诉被告吉林磐石农村商业银行股份有限公司(简称：磐石农商行)、被告磐石市飞龙小额贷款有限公司（简称：小贷公司）、被告赵明哲、被告吉林市瑞鼎民营经济融资担保有限公司（简称：民营担保公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈铁华的委托诉讼代理人郭丽贤，被告磐石农商行的委托诉讼代理人于文利、稽平、被告小贷公司、赵明哲、民营担保公司的共同委托诉讼代理人管金玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈铁华向本院提出诉讼请求：1、准许执行吉林市瑞鼎民营经济融资担保有限公司（以下简称“民营担保公司”)在吉林磐石农村商业银行股份有限公司（以下简称“磐石农商行”)开立账户为×××账户内的440万存款。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：（一）、民营担保公司在磐石农商行开立的账户不是保证金账户，账户开立时间与协议约定不符。2012年3月16日，双方签订《合作协议书》，约定设立保证金专户,并存入一定额度的存款，磐石农商行按照民营担保公司存入保证金1:8的比例发放担保贷款。案涉账户的开户时间是2012年1月18日，在双方签订《合作协议书》之前该账户已经设立。保证金账户质押本质系担保物权中的质押权，根据《物权法》第二百一十条、二百一十二条的规定，保证金账户质押应当满足质押的一般规则，即当事人应当以书面形式订立质押合同，并应当由出质人向质押权人交付质押财产。同时由于金钱为一般等价物，具有高度流通性,极易与出质人、质押权人的财产混同，故在以金钱作为质押物时，还需要以特户、封金、保证金等形式特定化。在双方未签订合同前，开立的账户，存入的资金不能认定为存入保证金账户的保证金。并且,保证金账户不能用于存款。（二）、案涉账户不符合保证金账户金钱特定化的要求。1、账户内的资金没有用于扣划保证金。账户内存在多笔转款、转入、支款的记载，案涉账户用于其他用途，账户内的资金没有特定化。2、虽然账户银行流水中大部分记载为转保证金、提取保证金,但除批量结息账户为×××和2019年3月12日转入账户为×××之外，其他转入保证金和提取保证金均为账户×××，即存、取保证金为同一账户。如该尾号2690账户为民营担保公司开立账户，那么磐石农商行自始至终没有扣划保证金，没有对案涉尾号0045账户移交出质。如该尾号2690账户为磐石农商行账户，那么民营担保公司自始至终没有存入保证金,均是磐石农商行自行存入、取出。（三）、未按照《担保贷款合作协议》约定交纳、扣划保证金，亦未按照协议约定停止贷款。1、按照协议第四条第2款的约定，民营担保公司单笔续存的保证金金额不得低于200万元,从账户银行流水中记载大部分转入资金不足200万元，甚至部分转入资金不是整数。2、按照协议第四条第4款的约定，磐石农商行在不良贷款比例超过2%时，或不良贷款余额达到300万元时，应暂停与民营担保公司的业务合作,待全部代偿完毕后,方可重新办理业务。从民营担保公司提供的《吉林市民营经济投资担保有限公司明细》中可以看出，20笔未偿还贷款最早的起始时间是2016年5月20日，但未提供20笔贷款的《借款合同》、《还款对账明细表》等证据证明20笔贷款均是原告陈铁华查封后逾期。综上所述，认定保证金账户的主要理由有三:一是《保证合同》具备质押合同的一般条款。二是债务人缴纳款项的时间、金额与贷款时间及约定的保证金额度基本相一致，且该账户未作日常结算使用,符合金钱特定化的要求。三是债权人实际控制和管理涉案账户，账户资金除小额支出外，基本未发生转移，符合出质金钱移交债权人占有的要求。本案案涉账户不具有保证金账户的性质，已经丧失保证金账户的功能。被人民法院冻结的民营担保公司的存款不是专属于磐石农商行质押权的款项，磐石农商行没有对账户控制和管理，提出的排除执行的理由不成立。原告为维护自身合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百零四条等法律法规，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告磐石农商行辩称，1、原告诉称民营担保公司在磐石农商行开立案涉尾号0045账户，不是保证金账户的观点，没有任何事实和法律根据，该观点明显错误。单位银行账户的种类、性质是以《人民银行结算账户管理办法》的有关规定来认定和划分的，按照该办法第三条第十三条、第二十八条等规定，单位银行结算账户按用途分为①基本存款账户:②一般存款账户;③专用存款账户;④临时存款账户。其中专用存款账户是存款人对其特定用途资金进行专项管理和使用而开立的银行结算账户，大致分为十五种类，本案民营担保开立的尾号0045账户，就属专为合作贷款保证金用途而开立的专用存款账户，俗称“保证金账户”，标准称谓是非预算单位专用存款账户，该类专用存款账户设立需经人民银行备案，现登录人民银行账户管理系统，即可查询到本案民营担保尾号0045的账户性质为“非预算单位专用存款账户”，即案涉账户确为双方合作贷款保证金用途而开立的专用保证金存款账户。除上述人民银行账户管理系统的备案证实外，另有案涉账户的原始开户登记档案，亦可证实案涉尾号0045账户确为保证金专用存款账户.。至于原告诉称的账户设立时间在前，合作协议签订时间在后及保证金账户不能用于存款的问题，是原告对银行金融实务的错误解读。实际上只有先开立了账户才能形成具体账号，这样才能把双方约定的保证金账户的具体账号写进协议中，否则先签合作协议，还没有具体账户账号，就无法在合作协议中约定出具体明确的保证金账户，以后一旦出现诉讼就会因约定不明而败诉，而保证金账户标准的称谓是“非预算单位专用存款账户”，其本身就是存款账户，只是专用于合作货款保证金业务的存款、扣划和退还用途而己，但决不是保证金账户不能用于存款。2、民营担保尾号0045保证金账户中的资金，完全符合金钱特定化和移交债权人占有两个基本要件。该账户中资金答辩人银行享有质权，即优先受偿权。首先，磐石农商行与民营担保公司除签订《担保贷款合作协议》外，还就每一笔合作的担保贷款签订了《保证金质押合同》，明确约定民营担保为担保业务缴存的保证金，设立尾号为0045的保证金专用存款账户，该账户内的资金是民营但保存入的贷款质押保证金，未经甲方(银行)同意，乙方无权动用，甲方对保证金具有占有性质，甲、乙双方签订《保证金质押合同》，该保证金性质为金钱质押，甲方对保证金享有优先受偿权，当发生借款人未能按时足额履行还款义务，甲方有权从乙方交纳保证金中直接扣划，即答辩人磐石农商行与民营担保之间签订了书面内容具体完备的质押合同，完全符合《物权法》第210条规定要求。其次，《担保贷款合作协议》、《保证金质押合同》中约定保证金存款账户，即为案涉尾号为0045账户，该账户内转入的资金为民营担保根据当期贷款存量额度比例要求，存入的保证金和滋生的利息:该账户内转出的资金是答辩人磐石农商行对保证金的扣划和退还，并未用于非保证金业务的日常结算，符合担保法解释第八十五条规定的金钱以特户等形式特定化的要求，且该特定化金钱已移交债权人磐石农商行占有，占有是指对物进行控制和管理的事实状态，双方所签合作协议及保证金质押合同中明确约定，未经债权人磐石农商行同意，民营担保不得动用尾号0045保证金账户中资金，在贷款到期未获清偿时，磐石农商行有权扣划该保证金账户内的资金，即磐石农商行作为债权人取得了案涉保证金账户的控制权，实际控制和管理该账户。此种控制权移交符合出质金钱移交债权人占的要求，符合《物权法》第21条规定要求，该账户资金的质权已设立。其三，原告诉称案涉账户存在多笔转款、转入、支款的记载，案涉账户的转入保证金和转出保证金均为尾号为2690的同一账号，进而推定该账户为资金没有特定化，这是原告对银行金融业务的不了解或者说是错误解读造成的。任何担保企业与银行合作开展担保贷款，按银行账户管理办法等要求，最低要开两个账户:一个是一般存款账户，按《办法》134条规定用于办理存款人借款转存、借款、归还和其他结算的资金收付;另一个便是专用保证金存款账户，按《办法》第35条规定，用于办理各项专用资金的收付，该专用存款账户不能直接用于扣款结算等业务。在发生需要扣收保金或退还保证金时，都要先将该专用账户中的保证金转入到其一般存款账户后，才能扣划、退还结算等，本案原告诉称尾号2690的账户就是民营担保在磐石农商行开立的一般存款账户，案涉保证金需要扣划或退款时，均要打入到其尾号2690一般账户后再行处理。此外，原告诉称的未按照《担保贷款合作协议》约定交纳、扣划保证金，亦未按照协议约定停止贷款，该主张无论是否成立，都不能影响案涉账户为专用保证金存款账户的性质，更不能影响案涉账户中资金质权的设立。综上，请驳回原告陈铁华的诉讼请求。被告磐石市飞龙小额贷款有限公司、赵明哲，吉林市瑞鼎民营经济融资担保有限公司辩称，担保公司与磐石农商行基于担保贷款业务，特设立保证金专用账户，即尾号0045账户。双方依法签订了合作协议书，该账户设立为债务人不履行债务时，债权人可以以该保证金账户资金优先受偿。磐石农商行对该保证金账户拥有绝对掌控和支配权，因此不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2011年11月4日、2012年3月16日、2015年3月16日、2018年5月3日磐石农商行与民营担保公司分别连续签订《合作协议书》。就磐石农商行与民营担保公司合作担保贷款事宜达成多项合作协议。其中2015年3月16日双方签订的《担保贷款合作协议书》第四条“保证金条款”约定：乙方（民营担保公司）就合作开展担保业务向甲方（磐石农商行）缴纳保证金，保证金缴纳方式按甲方规定执行。甲乙双方就保证金缴纳情况按月对账，待甲乙双方全部合作业务终了后（即乙方提供担保的贷款全部结清后），甲乙双方核算保证金，应返还保证金在30日内返还。乙方首次交纳保证金金额不得低于500万元，存入在甲方营业部开立的保证金专户，账号为：×××，保证金专户资金对合作期间内借款人的借款设立质押担保。未经甲方同意，乙方无权动用，甲方对保证金具有占有性质。甲乙双方签订《保证金质押合同》，该保证金性质为金钱质押，甲方对保证金享有优先受偿权。当乙方在甲方的担保总额低于乙方存入甲方保证金放大倍数要求时，乙方可将多余部分保证金转存作为乙方在甲方新发放担保贷款的保证金。但乙方保证金总额不低于1000万元且能覆盖单笔最大一笔贷款额度。第五条“保证责任期限”约定：1、对公司担保贷款业务。当发生借款人未能按时足额偿还贷款本息时，甲方需要书面通知乙方，并要求乙方履行担保义务。乙方自接到甲方书面通知之日起三十个工作日，履行代偿义务。2、对个人担保贷款业务。当借款人未能按时足额偿还贷款本息，担保贷款本金或利息发生逾期五日内，甲方向乙方发送“逾期通知书”，乙方须协助甲方进行催收，被担保的贷款本金或利息连续逾期15日，甲方向乙方发送“要求代偿通知书”，乙方须在30日内代偿逾期本息（含罚息）并协助催收；被担保的贷款本金或利息逾期超过30天，或超过2次连续逾期15天，甲方向乙方及借款人发送“贷款提前到期通知书”，其中一次逾期30天的，乙方须在接到通知书30日内代偿；超过2次连续逾期15天的，乙方须在接到通知书45日内代偿；代偿需一次性代偿借款人所欠全部贷款本金、利息（含罚息），即结清该笔贷款。双方于2018年5月3日签订的《合作协议》第六再次约定，甲乙双方签订《保证金质押合同》，该保证金的性质为金钱质押，专项用于为借款人向甲方申请的授信业务提供质押担保，甲方对保证金享有优先受偿权。自保证金存入保证金账户时起视为交付甲方，质权设立。第七条约定，质押担保的主债权为甲乙双方在本协议框架下的相关担保合同约定由乙方承担保证责任的全部债权；质押担保的范围包括：借款人用与甲方签署的债务合同项下本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权及担保权的费用。甲方享有的质权与被担保的债权同时存在，不受甲乙双方合作期限的影响。上述协议签订后，磐石农商行与民营担保公司就贷款担保业务进行合作，民营担保公司于2012年1月18日在磐石农商行营业部开立担保保证金账户，账号为：×××，保证金专户资金对合作期间内借款人的借款设立质押担保。民营担保公司按照协议约定缴存规定比例的担保保证金，并据此为相应额度的贷款提供了连带保证责任担保。该账户在中国人民银行已经备案登记。自2011年11月4日至2018年9月5日磐石农商行与担保公司签订《保证金质押合同》663份，质押担保金额达60200.2万元。其中贷方业务为担保公司存缴的保证金；借方业务主要涉及两大类：一类是贷款归还后担保公司申请磐石农商行退还的保证金，部分退至债务人的账户；另一类是贷款逾期后磐石农商行从该账户内扣划的保证金。现被告民营担保公司质押担保的贷款合同中，借款人没有履行合同义务的贷款19笔，金额为5300万元。2019年4月8日，本院在审理陈铁华诉赵明哲、磐石市飞龙小额贷款有限公司、林市民营经济投资担保有限公司（现更名为：吉林市瑞鼎民营经济融资担保有限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日做出（2019）吉0284民初1152号民事调解书。内容为“一、被告赵明哲从2019年7月15日开始至2019年11月15日五个月内每月15日偿还陈铁华本金1000，00.00元及按月息2分计算产生的利息，于2019年12月15日偿还本金500,000.00元及按月息2分计算产生的利息及至起诉之日按本金5500,000.00元计算所产生的利息95,330.00元，从起诉之日至实际给付之日按月息2分计算产生的利息；二、磐石市飞龙小额贷款有限公司、吉林市民营经济投资担保有限公司对上述款项承担连带保证责任。”在案件诉讼期间，依原告申请，本院作出（2019）吉0284财保15号民事裁定书，裁定冻结被告担保公司在磐石农商行账号尾数为0045号内存款440万元。在执行中，本院作出（2019）吉0284执1415号-1民事裁定书，裁定扣划担保公司账号尾数为0045内存款3025,485.00元存入磐石市人民法院账户。被告磐石农商行对该裁定不服，向本院提出执行异议申请。本院于2019年10月28日作出（2019）吉0284执异63号《执行裁定书》，内容为：中止本院（2019）吉0284财保15号民事裁定书和（2019）吉0284执1415号-1民事裁定书的执行。原告不服，在法定期限内向本院提出申请执行人执行异议之诉。另查明，吉林市民营经济投资担保有限公司于2019年10月14日更名为吉林市瑞鼎民营经济融资担保有限公司。上记事实，有原被告陈述及《合作协议》、《补充协议》、尾号0045的银行账户开立手续一套、《0045银行账户流水一份》、《存款明细账》、《借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》、《个人担保借款合同》、《特种转账凭证》、《农村商业银行担保明细》、《民事调解书》、《保全裁定书》、《民事裁定书》、《执行裁定书》、《协助冻结存款通知书》等证据记录在卷，予以佐证。本院认为，申请执行人执行异议之诉，是指申请执行人根据《民事诉讼法》第227条的规定提起诉讼，以案外人为被告，请求对执行标的许可执行。本案庭审中，依据各方所举证据，结合相关法律及司法解释的规定，本院综合分析评判如下：（一）、磐石农商行与民营担保公司签订的书面质押协议合法有效。本案中，磐石农商行与民营担保公司自2011年11月4日至2018年5月3日分别签订多份《合作协议书》。其中2015年3月16日双方签订的《担保贷款合作协议书》第四条“保证金条款”约定：“乙方（担保公司）就合作开展担保业务向甲方（磐石农商行）缴纳保证金，保证金缴纳方式按甲方规定执行。甲乙双方就保证金缴纳情况按月对账，待甲乙双方全部合作业务终了后（即乙方提供担保的贷款全部结清后），甲乙双方核算保证金，应返还保证金在30日内返还。乙方首次交纳保证金金额不得低于500万元，存入在甲方营业部开立的保证金专户，账号为：×××，保证金专户资金对合作期间内借款人的借款设立质押担保。未经甲方同意，乙方无权动用，甲方对保证金具有占有性质。甲乙双方签订《保证金质押合同》，该保证金性质为金钱质押，甲方对保证金享有优先受偿权。”根据上述约定，民营担保公司为担保业务所缴存的保证金设立担保保证金专户，民营担保公司按照贷款额度的一定比例缴存保证金；磐石农商行作为开户行对民营担保公司存入该账户的保证金取得控制权，未经同意，民营担保公司不能自由使用该账户内的资金；民营担保公司未履行保证责任，磐石农商行有权从该账户中扣划相应的款项。而且，该协议还明确约定了所担保债权的种类和数量、债务的履行期限、质物数量和移交时间、担保范围、质权行使的条件等，符合《物权法》第二百一十条规定的质权设立的条件。磐石农商行与民营担保公司双方已经实际履行该协议多年，自2011年11月4日至2018年9月5日双方共签订《保证金质押合同》达663份之多，质押担保金额达60200.2万元。由此，磐石农商行与民营担保公司签订并已实际履行多年的质押合同合法有效。（二）、磐石农商行对民营担保公司在磐石农商行开立的尾号为0045专项存款账户质押保证金，享有优先受偿权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特护、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。依照上述法律和司法解释规定，金钱作为一种特殊的动产，可以用于质押。金钱质押作为特殊的动产质押，不同于不动产抵押和权利质押，还应当符合金钱特定化和移交债权人占有两个条件，以使金钱既不与出质人其他财产混同，又能独立于质权人的财产。本案中，第一、民营担保公司的保证金具备形式特定化的要求。民营担保公司于2012年1月18日在磐石农商行开户，且与《贷款担保业务合作协议》约定的账号一致，即双方当事人已经按照协议约定为出质金钱开立了担保保证金专户。保证金专户开立后，账户内转入的资金为民营担保公司根据每次担保贷款额度的一定比例向该账户缴存保证金；账户内转出的资金为磐石农商行对保证金的退还和扣划，该账户未作日常结算使用，故符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户等形式特定化的要求。第二、特定化金钱已移交债权人占有。占有是指对物进行控制和管理的事实状态。案涉保证金账户开立在磐石农商行，民营担保公司作为担保保证金专户内资金的所有权人，本应享有自由支取的权利，但《贷款担保业务合作协议》约定未经磐石农商行同意，民营担保公司不得动用担保保证金专户内的资金。同时，《贷款担保业务合作协议》约定在担保的贷款到期未获清偿时，磐石农商行有权直接扣划担保保证金专户内的资金。磐石农商行作为债权人取得了案涉保证金账户的控制权，实际管理和控制该账户，此种控制权移交符合出质金钱移交债权人占有的要求。（三）、尾号为0045账户资金出现浮动不影响金钱特定化的要求。庭审中，原告称，虽然账户银行流水中大部分记载为转保证金、提取保证金,但除批量结息账户为×××和2019年3月12日转入账户为×××之外，其他转入保证金和提取保证金均为账户×××，即存、取保证金为同一账户。如该尾号2690账户为民营担保公司开立账户，那么磐石农商行自始至终没有扣划保证金，没有对案涉尾号0045账户移交出质。如该尾号2690账户为磐石农商行账户，那么民营担保公司自始至终没有存入保证金,均是磐石农商行自行存入、取出。由此，尾号为0045账户资金不符合金钱特定化的要求。本院认为，保证金以专门账户形式特定化并不等于固定化。案涉账户在使用过程中，随着担保业务的开展，保证金账户的资金余额是浮动的。担保公司开展新的贷款担保业务时，需要按照约定存入一定比例的保证金，必然导致账户资金的增加；在担保公司担保的贷款到期未获清偿时，扣划保证金账户内的资金，必然导致账户资金的减少。虽然账户内资金根据业务发展情况处于浮动状态，但均与保证金业务相对应，除缴存的保证金外，支出的款项均用于保证金的退还和扣划，未用于非保证金业务的日常结算。本案民营担保公司在磐石农商行另行开立的账户尾号为2690账号就是担保资金转入或转出所使用的账户，保证金的增加或减少，并不影响该金钱质权的设立。因此，尾号为0045账户资金虽然出现浮动，但并不影响保证金特定化的要求。综上，被告民营担保公司在被告磐石农商行开立的尾号为0045保证金专用账户内保证金，符合金钱特定化和移交债权人占有的两个动产质押要件。被告磐石农商行就执行标的依法享有足以排除强制执行的民事权益。本案原告的诉讼请求无充分的事实和法律依据，且与本案的法律事实相矛盾，与我国现行的法律、司法解释的相关规定相悖，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：驳回原告陈铁华的诉讼请求。案件受理费42,000.00元，由原告陈铁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  高 智人民陪审员  褚世威人民陪审员  王 柏二〇一九年十二月二十日书 记 员  郑安琪