wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1377号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地：防城港市港口区迎宾路南侧红树林大厦东塔楼23至25层。统一社会信用代码：914506036697469207。 负责人：陈少康。 委托诉讼代理人：杨世培，该行员工。 被告：苏余渊。 被告：潘丽梅。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行（以下简称邮政银行）与被告苏余渊、潘丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人杨世培到庭参加诉讼，被告苏余渊、潘丽梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏余渊、潘丽梅偿还原告贷款本金13852.65元及利息(含罚息)3122.13元，合计16974.78元，（利息按年利率7.75%计算，逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。利息从2018年9月23日暂计至2019年12月1日止，往后利息、罚息按合同约定顺延计至付清为止）； 2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，被告苏余渊、潘丽梅与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定由原告借给被告苏余渊10万元整，利息按年利率7.75%计算，贷款期限为24个月（从2016年11月23日至2018年11月23日），按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，并约定被告若违反本合同任一条款的，原告有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担相应责任等。合同订立后，原告即依约向被告苏余渊发放了贷款10万元整，被告应按合同约定每月按约偿还贷款，但从2018年9月23日后被告没有再依约履行正常还款义务，经原告多次追索，被告拒不还款，至今尚欠原告贷款本金81626.46元及利息(含罚息)4572.62元，合计86199.08元（利息从2018年9月23日暂计至2019年4月25日止，往后利息、罚息按合同约定顺延计至付清为止）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告苏余渊、潘丽梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，原告作为贷款人与被告苏余渊作为借款人、被告潘丽梅作为共同借款人签订了一份《小额贷款借款合同》（合同编号：4599945Q116114668825），约定被告苏余渊、潘丽梅向原告借款10万元用于修建虾塘及扩大养殖规模，贷款期限为24个月，自实际放款日起算。实际放款日与到期日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款法，前21个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款。贷款还款日为按月对日还款；贷款利率为年利率7.75%；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。借款人违反本合同任一条款或者发生贷款人认为足以影响债权实现的其他情形时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。《小额贷款借款合同》还对其他事项进行了约定。 另查明，2016年11月23日，原告向被告苏余渊出具一张《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》（编号：4599945Q11611466882501），表示原告依约向被告苏余渊发放了贷款10万元。截止至2019年12月1日，被告苏余渊、潘丽梅尚欠原告贷款本金13852.65元及利息（含罚息）3122.13元。 本院认为，原告与被告苏余渊、潘丽梅签订的《小额贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告依合同约定向被告发放了贷款10万元,被告应按约定履行还款义务。被告苏余渊、潘丽梅未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。依照《小额贷款借款合同》的约定，原告要求被告苏余渊、潘丽梅偿还借款本金13852.65元及支付暂计于2019年12月1日的利息(含罚息）3122.13元（2019年12月1日之后的利息、罚息按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算至债务清偿之日止），本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏余渊、潘丽梅在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行偿还借款本金13852.65元及支付暂计于2019年12月1日的利息(含罚息）3122.13元（2019年12月1日之后的利息、罚息按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1954.98元，公告费700元，两项合计2654.98元，由被告苏余渊、潘丽梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1954.98元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  王 丽 人民陪审员  唐毓瑾 人民陪审员  何水清 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  庞 剑
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5695号原告：康敬东，男，1970年10月20日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：孙学定，男，55岁，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。本院于2019年12月18日立案受理了原告康敬东与被告孙学定买卖合同纠纷一案。2019年12月19日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康敬东撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告康敬东负担。审判员 任善春 二〇一九年十二月二十日书记员 赵 萍附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0236民初4840号 原告：刘某，男，2007年5月24日出生，汉族，学生，住重庆市奉节县。 法定代理人：夏某，女，1980年7月15日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县，系原告母亲。 委托诉讼代理人：肖海清，奉节县永安法律服务所法律服务工作者。 被告：奉节县乌云顶休闲农家乐，住所地重庆市奉节县永乐镇丰收村8组，统一社会信用代码92500236MA5UD38P8H。 经营者：李静，男，1976年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：冉健，重庆柳公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊仲奇，重庆柳公律师事务所实习律师。 被告：李静，男，1976年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：冉健，重庆柳公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊仲奇，重庆柳公律师事务所实习律师。 原告刘宇恒与被告奉节县乌云顶休闲农家乐、李静健康权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宇恒的法定代理人夏红平及其委托诉讼代理人肖海清，被告奉节县乌云顶休闲农家乐和被告李静的委托诉讼代理人冉健、樊仲奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宇恒向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告方赔偿原告医药费、护理费、住院期间伙食补助费、康复费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金等费用合计90202.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年3月31日上午原告与其父母一起到被告李静开办的奉节县乌云顶休闲农家乐玩耍,并在被告处订餐吃午饭,就在等待吃午饭时候,原告在被告非法搭建雨蓬下甩“吊床”,因被告所搭建的火砖柱子倒塌下来,将原告的腿部、胸部等部位砸伤。当即被送往奉节县协和医院住院治疗29天。2019年5月29日经奉节县司法鉴定所对原告的损伤程度进行了鉴定,其结论为10级伤残,康复费5000元。在此期间被告仅支付了6000元费用,其余费用分文未予赔偿,事后经双方协商未果。为此特向人民法院提起诉讼,请求依法判决。 被告奉节县乌云顶休闲农家乐、被告李静辩称，对原告到奉节县乌云顶休闲农家乐玩耍吃饭的事实没有异议。原告受伤的经过是这样，原告没有问被告能否使用，就与同行的四个小孩把自己带的吊床搭在正在修建的停车坝的柱子上，甩吊床玩，因柱子不受力垮塌砸伤小孩，被告在里面弄饭，外面闹起来了才发现这个事情。原告是未成年人，事实发生是由于监护人监护不当造成，被告没有过错，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明认定如下事实:2019年3月31日中午，原告及其父母等人到被告李静经营的奉节县乌云顶休闲农家乐玩耍吃饭，原告的父亲从车上拿出吊床，对停车坝上的砖柱推了几下后，将吊床栓在了砖柱之间。原告和其他孩子在该吊床上玩耍时，柱子倒塌，将原告砸伤。受伤后，原告立即被送到奉节县协和医院进行治疗,2019年4月28日出院，共计住院天数29天，花去住院医疗费8204.73元，出院诊断为1、左股骨下段粉碎性骨折；2、左侧胫骨平台骨折；3、左大腿下段皮肤挫裂伤；4、右膝部皮肤挫伤；5、腹腔少量积液；6、全身多处软组织伤。2019年5月29日，原告的伤情经重庆市奉节县司法鉴定鉴定，作出《司法鉴定意见书》：“被鉴定人刘宇恒，其左膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残；被鉴定人刘宇恒，其康复费评估为人民币5000元整”。原告刘宇恒因此次鉴定缴纳鉴定费1500元。原告受伤后，被告李静向原告支付6000元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告身份信息、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票等证据在卷佐证。本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告刘宇恒系未成年人，其父母负有法定的监护责任，应当全面地履行对孩子的监护义务，避免出现安全事故。但原告的父亲在检查砖柱是否稳定后，将吊床栓在砖柱上，原告刘宇恒与其他孩子在吊床上玩耍时因砖柱倒塌而被砸伤，原告的父母存在明显的监护不当，故应对其子女受伤后果承担主要责任（70%）。被告奉节县乌云顶休闲农家乐未尽到安全注意义务，应承担次要责任（30%）。个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，本案应由被告奉节县乌云顶休闲农家乐承担赔偿责任。 综合全案证据以及原告的诉讼请求，原告刘宇恒可以列入赔偿范围的有：1、医药费共计8204.73；2、护理费3480元（120天×29元）；3、住院伙食补助费1740元（60元×29天）；4、康复费5000元；5、鉴定费1500元；6、交通费酌情考虑300元；7、残疾赔偿金69778元（34889元/年×20年×10%）；以上共计90002.73元。被告奉节县乌云顶休闲农家乐承担27000.82元（90002.73元×30％元），扣除被告已经支付给原告的6000元，被告还应支付原告21000.82元。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告奉节县乌云顶休闲农家乐于本判决生效后五日内赔偿原告刘宇恒医药费、护理费、住院期间伙食补助费、康复费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金共计21000.82元； 二、驳回原告刘宇恒的其他诉讼请求。 如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元，减半收取401元，由原告刘宇恒负担281元，被告奉节县乌云顶休闲农家乐负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 陈建平 二〇一九年十二月五日 法官助理 秦蕊怡 书 记 员 潘星岑
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5980号 原告：高晨韬，男，1997年11月15日出生，汉族，住天津市武清区。 被告：陈泽祥，男，1992年12月30日出生，汉族，住漳浦县。 原告高晨韬与被告陈泽祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晨韬到庭参加诉讼，被告陈泽祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高晨韬向本院提出诉讼请求：依法判令陈泽祥立即偿还高晨韬借款本金40000元及利息8400元（自2019年1月12日起至2019年7月31日止按月利率3%计算）。事实和理由：2018年10月12日，陈泽祥向高晨韬借款40000元用于支付生意款，现高晨韬急需用钱向陈泽祥催讨，陈泽祥却以种种借款推迟还款。 陈泽祥未提出答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，高晨韬提交《借款协议》一张，陈泽祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认并在卷佐证，作为本案定案的依据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈泽祥因资金之需向高晨韬借款60000元，后陈泽祥还款20000元，尚欠借款本金40000元未能偿还。2018年10月12日，双方重新签订《借款协议》一份，约定由陈泽祥向高晨韬借款40000元，借款期限3个月，若陈泽祥未按约定的时间还清全部借款，高晨韬有权要求陈泽祥立即还清全部借款及承担每月3%的借款利率外，还应向高晨韬另行支付借款总额的3%的违约金及因延期给出借人造成的经济损失。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。陈泽祥向高晨韬借款的事实，有双方签订确认的《借款协议》为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，合法有效，受法律保护。陈泽祥负有及时偿还借款的义务。高晨韬请求判令陈泽祥偿还借款本金40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。请求判令陈泽祥支付自2019年1月12日起至2019年7月31日止按月利率3%计算的利息，有双方的约定为据，但月利率3%的利息主张超过了相关法律法规关于民间借贷利率上限的规定，本院依法予以调整为按月利率2%计息，据此，高晨韬主张的自2019年1月12日起至2019年7月31日止的利息应为5333.33元（本金40000元×月利率2%÷30×200天=5333.33元）。陈泽祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈泽祥应于本判决生效之日起十日内偿还高晨韬借款本金40000元及利息5333.33元（自2019年1月12日起至2019年7月31日止以本金40000元为基数按月利率2%计息）； 二、驳回高晨韬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1010元，减半收取计505元，由高晨韬负担32元，由陈泽祥负担473元，陈泽祥负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蔡仲仁 二〇一九年十二月九日 法官助理戴毅斌 书记员陈巧榆 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终473号原公诉机关广东省化州市人民检察院。上诉人（原审被告人）赖建平（曾用名赖招弟），女，1987年3月9日出生于广东省化州市，公民身份号码440************408，汉族，高中文化，无业，住化州市************。曾因犯贩卖毒品罪于2016年2月17日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪于2018年3月15日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年7月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月8日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。指定辩护人黎安宾，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。广东省化州市人民法院审理广东省化州市人民检察院指控被告人赖建平犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月28日作出（2019）粤0982刑初303号刑事判决。原审被告人赖建平不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赖建平，听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定：2019年2月21日16时许，吸毒人员王海波（另案处理）在化州市中垌镇中垌圩边小卖部处见到被告人赖建平，王海波便向赖建平购买毒品海洛因，并要求赖建平送货上门。后赖建平到化州市播扬镇市*边西面的一间出租屋门前从“飞狗”（身份不明，另案处理）处以100元人民币购得0.1克毒品海洛因。当日18时许，赖建平搭乘朋友张汉东摩托车到播扬镇良山茅坡村36号王海波家门前，以200元的人民币将以上0.1克毒品海洛因贩卖给王海波吸食，从中获利人民币100元。原判另认定，被告人赖建平犯贩卖毒品罪于2016年2月17日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪于2018年3月15日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年7月24日刑满释放。原判认定上述事实，有书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实。原判认为，被告人赖建平无视国家法律，违反国家毒品管理法规，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。被告人赖建平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑法，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人赖建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。上诉人赖建平书面上诉提出：原判量刑过重。其因法律意识淡薄，家庭压力大，误识损友而涉毒，犯罪的主观恶性不大，涉案毒品数量较少，没有造成严重的社会危害，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯的可能性。请求本院对其从轻处罚。赖建平在二审讯问中表示对原判认定的犯罪事实、定罪和量刑不持异议。上诉人赖建平的指定辩护人提出以下辩护意见：原判量刑畸重。赖建平贩卖毒品的次数仅为1次，数量仅有0.1克，犯罪情节轻微，社会危害性较小。赖建平原无贩卖毒品之意，是因受朋友所托代购毒品。其归案后如实供述自己罪行，认罪态度好，再犯可能性较低。综上，请求本院对赖建平从轻或者减轻处罚。经审理查明：2019年2月21日16时许，吸毒人员王海波（另案处理）在化州市中垌镇中垌圩边小卖部处向上诉人赖建平购买毒品海洛因，并要求赖建平送货上门。后赖建平到化州市播扬镇市*边西面的一间出租屋门前，以人民币100元的价格向“飞狗”（身份不明，另案处理）购买毒品海洛因0.1克。当日18时许，赖建平搭乘他人摩托车到化州市***********王海波家门前，以人民币200元的价格将上述0.1克毒品海洛因贩卖给王海波，从中获利人民币100元。另查明，上诉人赖建平曾因犯贩卖毒品罪于2016年2月17日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪于2018年3月15日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年7月24日刑满释放。上述事实，有经原审庭审举证、质证，查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场检测报告书、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、刑事判决书、释放证明,被告人赖建平的供述，证人王海波、张汉东的证言,现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实。本院认为，上诉人赖建平向毒品上家购买毒品海洛因并转售他人牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。赖建平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的同种罪行，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。赖建平归案后能够如实供述自己罪行，自愿认罪，可以对其从轻处罚。对于上诉人赖建平所提书面上诉理由及其辩护人相关辩护意见，经查：赖建平在本案中贩卖毒品次数为1次，但其曾因贩卖毒品二次被判处刑罚，刑满释放后并未悔改，短期内再犯同种罪行，可见其犯罪的主观恶性大，不能据此对其从轻处罚。被贩卖的毒品，不论数量多少，均具有极大的社会危害性。赖建平归案后能够坦白认罪，原判量刑时已予以考虑，本院不再重复评价。综合考量本案全部情形，原判对赖建平的量刑适当。赖建平请求对其从轻处罚的书面上诉理由，及其辩护人请求对其从轻或者减轻处罚的辩护意见，均理据不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 驰审 判 员  林景朴审 判 员  莫少芬二〇一九年十二月四日法官助理  周靖茵书 记 员  杨冬冬书 记 员  温景舒附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执746号之七 申请执行人：徐瑞娟，女，1983年3月24日出生，15xxxxxxxxxx424，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：森达力，女，1971年9月14日出生，15xxxxxxxxxxxx22，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：其其格，女，1958年5月15日出生，15xxxxxxxxxxxxx2X,现住址不详。 本院于2019年10月25日作出(2019)内0726执923号之一的裁定，冻结了被执行人其其格在中国邮政储蓄银行62××776账户，现因已全部执行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人其其格在中国邮政储蓄银行62XX76账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十二月六日 书记员 孟和吉日嘎拉
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初2248号原告：张立中，男，1972年5月23日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：杨安春，江苏浦辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱杨，江苏浦辰律师事务所实习律师。被告：高麟，男，1970年6月3日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：童年凤，女，1970年12月30日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：周正海，男，1961年4月8日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告张立中与被告高麟、童年凤、周正海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张立中及其委托诉讼代理人杨安春到庭参加诉讼。被告高麟、童年凤、周正海经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张立中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高麟、童年凤共同偿还借款本金100万元及逾期利息(自2017年9月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算)，并赔偿原告主张债权费用律师费8万元；2、判令被告周正海对上述债务承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高麟于2017年8月2日向原告借款100万元，被告周正海担保，借期一个月。到期后，被告未还款，原告多次催要未果。被告高麟、童年凤系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且被告高麟借款用于其开设的公司经营，应当承担共同偿还责任。被告高麟、童年凤、周正海未答辩，亦未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经案外人史卫国介绍，2017年8月2日，被告高麟向原告张立中出具借条一份，借条载明：“今借到张立中人民币壹佰万元整（小写：1000000），定于2017年9月1日前归还。借款打农业银行（账号：62×××74，江苏江都珠江分理处）。逾期不还，借款人自借款之日按银行同期贷款利率的四倍给付借款利息，因诉讼产生的诉讼费、财产保全费、调查费、律师代理费等相关费用全部由借款人承担。担保期限：还款期限届满之日起二年；担保人担保范围：借款本金、借款逾期利息、诉讼费、财产保全费、调查费、律师代理费，担保人承担连带担保责任。如发生诉讼由泰州市海陵区人民法院管辖”。被告高麟在借款人处签字，被告周正海在担保人处签字。当日，原告张立中即向被告高麟上述银行卡中转账100万元。被告高麟因通过史卫国向徐平胜、张立中借款，亦通过史卫国向原告还款。根据史卫国提供的中国农业银行流水及徐平胜、史卫国、张立中共同确认，被告高麟2017年6月9日还6万元（还徐平胜、史卫国各3万元）；2017年7月10日还6万元（还徐平胜、史卫国各3万元）；2017年8月2日还5.5万元（还张立中3万元，还史卫国2.5万元）；2017年8月10日还6万元（还徐平胜、史卫国各3万元）；2017年8月27日还5万元（还史卫国）；2017年9月10日还5万元（还张立中3万元，还史卫国2万元）；2017年10月30日还6万元（还徐平胜、张立中各3万元）；2017年11月9日还6.1万元（还徐平胜3万元、还史卫国3.1万元），总计还款45.6万元。以上所还款项分别为徐平胜15万元，张立中9万元，史卫国21.6万元。原告因向被告主张借款未果，委托江苏浦辰律师事务所代为提起民事诉讼，双方签订委托代理合同，约定律师代理费8万元。另查明，被告高麟与童年凤于2006年2月16日登记结婚，于2018年6月22日登记离婚。2017年中国人民银行公布的一年期贷款利率为4.35%。本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告高麟向原告张立中借款有借条、转账记录、当事人陈述予以证实，可予确认。关于借款本金，原告张立中虽在借款当日转账100万给被告高麟，但其当天已通过史卫国收回了借款3万元，故借款本金应当认定为97万元。原告主张双方约定借期内利息每月3分，因借条中约定逾期不还，自借款之日起按银行贷款利率的四倍计息，故对其要求借期内按每月3分计算利息的主张，不予采信。被告高麟未能按约偿还借款，应当支付原告张立中借期内利息及逾期利息，根据约定及当时中国人民银行公布的贷款利率数据，利息应按年利率17.4%确定。根据被告高麟的还款情况，截止2017年10月30日，被告高麟尚欠原告张立中借款本金951342元。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，因此，自此之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。原告主张被告高麟支付实现债权的律师代理费8万元，因借条中有约定，系双方真实意思表示，应予支持。被告周正海作为连带责任保证人，应当对被告高麟的所有债务承担连带偿还责任。关于原告主张被告童年凤承担共同偿还责任之诉请，虽然案涉借款发生在被告高麟与童年凤夫妻关系存续期内，但原告未能提供证明案涉借款用于夫妻共同生活和经营，故对原告的该项主张亦不予支持。被告高麟、童年凤、周正海经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃诉讼权利，应由其自己承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高麟于本判决书生效之日起十日内偿还原告张立中借款本金951342元及利息（以951342元为本金，从2017年10月31日起按年利率17.4%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍计算，但不得超过年利率24%），并支付原告张立中律师代理费8万元；二、被告周正海对被告高麟的上述债务承担连带偿还责任，其在承担责任后可向被告高麟追偿；三、驳回原告张立中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14520元，公告费600元，合计15120元，由原告张立中负担438元，由被告高麟、周正海负担14682元（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内迳交原告14682元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  龚习琴人民陪审员  周荣英人民陪审员  王辉辉二〇一九年十二月七日书 记 员  王 凡
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执3271号申请执行人：蒋莉，女，汉族，1993年02月03日出生，住重庆市潼南区。被执行人：余滕飞，男，汉族，1985年12月13日出生，住重庆市潼南区。本院在执行蒋莉与余腾飞借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月31日立案执行。根据已发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初3715号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向蒋莉偿还借款20000元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明，被执行人无其他可供执行财产。本院另前往被执行人住所地走访调查，并商请公安机关对其采取临控措施，均无法查实其具体下落，故无法对其采取拘留、罚款措施。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索及其具体下落。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为无意见，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，现申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0152执3271号案的本次执行程序。本案执行标的20000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额20000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 胡锦超二〇一九年十二月十六日书记员 刘科壮
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初23840号原告：李某某，男，1955年10月16日生，汉族，住上海市宝山区。被告：朱某1，女，1957年9月5日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱2，住上海市宝山区。原告李某某诉被告朱某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告朱某1的委托诉讼代理人朱2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告朱某1离婚；2、依法分割上海市宝山区呼玛五村XXX号XXX室房屋，原告要求分得三分之一。事实和理由：1996年，原、被告经人介绍相识。1997年1月30日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚，婚后双方未生育子女。因双方性格不合，没有感情基础，婚后常为生活琐事发生争吵。原告于2016年4月起在外借房居住。原告曾于2017年7月、2018年5月、2019年2月三次向法院起诉离婚，但均未获法院支持。事实上，双方感情早已破裂，虽然法院已多次给予双方和好的机会，但双方感情并未缓和，故原告再次起诉，要求与被告离婚。被告朱某1辩称，原告所述婚姻基本概况、子女情况、起诉情况均属实。但因双方年纪较大，被告不想离婚。原告自己没有孩子，年纪也大了，没有人照顾他。如果不离婚，被告和女儿可以照顾原告。原告确实在2016年4月离开家，但期间原告还回来居住了8个月左右，被告女儿还为原告归还了赌债。但自2017年秋天，原告又离开家，双方确实分居，被告也联系不到原告。被告对原告还有感情，原告虽然离家多年，但原告在家中的物品被告一直保管，被告还是想挽回婚姻。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原、被告于1996年相识，1997年1月登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方为生活琐事发生矛盾。2017年7月，2018年5月，2019年2月，原告曾三次起诉要求与被告离婚，后撤诉或法院判决未予准许。现原告认为夫妻关系并未改善，再次起诉要求与被告离婚。二、上海市宝山区呼玛五村XXX号XXX室房屋系原、被告及朱2于2010年共同购买的房屋，产权登记在原、被告及朱2名下，三人共同共有。目前该房屋由朱2居住使用。审理中，原告表示，系争上海市宝山区呼玛五村XXX号XXX室房屋系三人共有，因该房屋涉及案外人朱2的权益，故同意法院不对该房屋进行分割处理，其会另案诉讼分割。除该房屋外，没有其他夫妻共同财产需要法院分割处理。此外，被告与原告已经没有任何感情，也无和好可能，坚决要求离婚。被告表示，因该房屋涉及案外人朱2的权利，同意法院不在本案中对系争房屋进行分割处理。双方没有其他夫妻共同财产需要法院分割处理。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方婚后常因生活琐事发生矛盾，双方对矛盾亦未能理性化解，缺乏沟通。在本院两次判决不准离婚后，双方分居至今，夫妻关系并未改善，原告也坚决表示双方关系无法缓和，坚持要求离婚，故可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因上海市宝山区呼玛五村XXX号XXX室房屋涉及案外人朱2的合法权益，原、被告亦同意本院对该房屋不做分割，故本案中，本院对该房屋不做分割处理，当事人可另案诉讼解决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：准许原告李某某与被告朱某1离婚。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告李某某与被告朱某1各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  穆英慧二〇一九年十二月十二日书记员  梁圣颖附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11874号申请执行人：北京英杰润达文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：饶细英，总经理。被执行人:广东世纪光华书业有限公司，住所地广州市。法定代表人：朱磊，职务不详。北京英杰润达文化传播有限公司申请执行广东世纪光华书业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初6881号民事判决书已发生法律效力。北京英杰润达文化传播有限公司向本院申请执行，要求被执行人广东世纪光华书业有限公司给付所欠图书款56086.42元、案件受理费1402元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人广东世纪光华书业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人广东世纪光华书业有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京英杰润达文化传播有限公司亦未提供被执行人广东世纪光华书业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京英杰润达文化传播有限公司申请执行的所欠图书款56086.42元、案件受理费1402元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京英杰润达文化传播有限公司确认，被执行人广东世纪光华书业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京英杰润达文化传播有限公司享有要求被执行人广东世纪光华书业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人广东世纪光华书业有限公司负有继续向申请执行人北京英杰润达文化传播有限公司履行债务的义务。申请执行人北京英杰润达文化传播有限公司发现被执行人广东世纪光华书业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十七日书记员 王 杰
重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)渝行赔终26号 上诉人（一审原告）周家德，男，汉族，1961年11月16日出生，身份证住址重庆市长寿区。 被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。 法定代表人巴川江，区长。 周家德诉重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行赔初13号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 周家德上诉称，长寿区政府没有作出合法的征收补偿决定，只能承担行政赔偿责任，而不是履行征收补偿职责。周家德在提起本案行政赔偿诉讼前，向长寿区政府递交了国家赔偿申请书，本案不属于单独提起行政赔偿诉讼的情形。一审法院事实认定错误，法律适用错误。请求撤销一审裁定，并指令继续审理。 长寿区政府向本院提交书面答辩意见称，周家德位于重庆市长寿区的房屋属于长寿区政府长寿府发［2013］119号《关于征收长寿经开区生态防护屏障建设项目国有土地上房屋的决定》征收范围内，长寿区政府于2014年10月29日对周家德作出长府房征补［2014］192号《重庆市长寿区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（简称［2014］192号《征收补偿决定》），该征收决定和征收补偿决定均未被司法撤销，长寿区政府亦未自行撤销，均处于合法有效状态，本案不存在违法征收补偿。周家德房屋自征收公告发布之日起产权即归国家所有，周家德没有再获得收益的权利，客观上不存在停产停业损失，周家德也没有证据证明存在其主张的停产停业损失。请求驳回周家德的上诉，维持一审裁定。 本院认为，本案争议焦点系本案是否属于单独提起的行政赔偿诉讼以及周家德提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。”这里和行政诉讼一并提起的行政赔偿请求是基于该行政诉讼中被诉行政行为所产生，两者应具有对应关系。具体到本案中，周家德确实在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并对长寿区政府就其要求重做征收补偿决定的履职申请作出的《依法履职申请答复书》提起了行政诉讼，但周家德提起本案行政赔偿诉讼的起因系认为长寿区政府对其房屋作出的征收和补偿行为违法，赔偿请求为“赔偿金额以双方协商为准，或者以双方新确定的评估公司的对应赔偿金额评估价格为准”，而征收补偿与长寿区政府作出答复系不同的行政行为，故本案并非上述法律规定的“提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的”情形。另，周家德在提起本次行政赔偿诉讼之前，曾于2015年就长寿区政府向其作出的［2014］192号《征收补偿决定》提起过行政诉讼，人民法院以其超过法定起诉期限为由裁定驳回其起诉。周家德在时隔4年之后，于2019年6月17日就征收补偿行为违法提起行政赔偿诉讼，亦不符合上述法律规定的“提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的”情形。据此，本案系周家德单独提起的行政赔偿诉讼。经核实，在周家德提起本案诉讼时，案涉征收决定、征收补偿决定均未被有权机关撤销或经人民法院确认违法，故周家德单独提起的本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的前提条件。周家德要求长寿区政府就征收补偿行为予以赔偿，没有事实及法律依据，其提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回周家德的起诉，并无不当。周家德的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 许 勇 审 判 员 张 莉 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张 峰 书 记 员 艾 新
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初5092号原告：高世玉，男，1986年6月19日出生，彝族，原住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县拥翠乡旧马街村委会旧马街村1号，现住昆明市官渡区。被告：杨志业，男，1989年10月8日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。原告高世玉与被告杨志业买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告高世玉于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高世玉在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高世玉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高世玉负担。审判员  字荣芳二〇一九年十二月二十日书记员  孙媛媛
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3216号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清城区连江路52号首层第一、二、四卡及二、三层。负责人：黄志伟。委托诉讼代理人：江海华，广东定海针（清远）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘慧，女，1995年5月19日出生，汉族，住广东省英德市******。被上诉人（原审被告）：黄俊民，男，1994年8月10日出生，汉族，住广东省佛冈县*************。被上诉人（原审被告）：周敏仪，女，1994年11月28日出生，汉族，住广东省佛冈县***************。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安保险清远支公司）因与被上诉人刘慧、黄俊民、周敏仪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2018）粤1821民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理，于2019年6月11日作出（2019）粤1821民初2065号民事判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司自判决发生法律效力之日起十日内在“车上人员责任险”赔偿限额内赔偿10000元给刘慧；二、限黄俊民自判决发生法律效力之日起十日内赔偿128510.67元给刘慧；三、驳回刘慧的其他诉讼请求。一审案件受理费3084元，减半收取计1542元，由刘慧负担9元，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担110元，黄俊民负担1423元。宣判后，平安保险清远支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项。主要事实和理由是：涉案肇事车辆驾驶人黄俊民饮酒后驾驶车辆，在事故发生后遗弃机动车离开事故现场并指示他人顶替隐瞒驾驶人的真实情况，根据《中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）》第二章第二十四条的约定，上诉人不负责承担本案的赔偿责任。且投保人周敏仪已在投保单上签名，其否认该签名的真实性，应当由周敏仪承担举证责任。一审判决错误认为周敏仪否认签名无需举证，上诉人应当对涉案投保单上周敏仪签名的真实性承担举证责任，并认定该签名并非周敏仪所签，涉案免责条款没有发生法律效力，判决错误。刘慧既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。黄俊民、周敏仪既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，被上诉人刘慧于2019年12月5日向本院提交一份《声明》，载明“现被上诉人刘慧声明放弃（2018）粤1821民初2065号《民事判决书》上确定由中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司赔偿的10000元”。本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为上诉人能否在其承保的车上人员责任险限额内予以免赔。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于上诉人能否在其承保的车上人员责任险限额内予以免赔的问题。上诉人虽上诉认为其已就保险合同免责条款的内容向投保人周敏仪履行了明确提示及告知义务，该免责条款发生法律效力，上诉人无需承担赔偿责任。但在本案中，被上诉人刘慧于二审诉讼期间向本院提交《声明》，该《声明》明确说明其放弃一审判决确定由上诉人赔偿的10000元，此为被上诉人刘慧对自身诉讼权利的处分，且未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院对此予以确认。因此，上诉人无需再在其承保的车上人员责任险限额内向被上诉人刘慧赔偿10000元。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司的上诉请求因被上诉人刘慧对自身诉讼权利的处分行为而得到实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第（二）项的规定，判决如下：一、维持佛冈县人民法院（2018）粤1821民初2065号民事判决第二项、第三项；二、撤销佛冈县人民法院（2018）粤1821民初2065号民事判决第一项。本案一审案件受理费1542元，由被上诉人刘慧负担119元，由被上诉人黄俊民负担1423元。二审案件受理费50元，由被上诉人刘慧负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢永坚审 判 员 禹 莉审 判 员 刘永戈二〇一九年十二月十日法官助理 彭凤平书 记 员 古 蓉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1315号原告：温亮，男，1982年8月28日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。委托诉讼代理人：刘会晓，河北晓阳合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙涛，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。负责人：聂光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成(石家庄)律师事务所律师。原告温亮与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温亮委托诉讼代理人刘会晓、孙涛，被告平安财险石家庄公司委托诉讼代理人褚金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损42575元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月19日17时26分，郝桂香驾驶冀Ｅ×××××小型载客汽车，在邢台市沙河市与朱秀琴驾驶的冀Ｅ×××××小型载客汽车发生交通事故,经认定,郝桂香负此次事故的全部责任。原告在被告处投保机动车损失险及不计免赔。保险事故发生在保险期间内，原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。被告平安财险石家庄公司承认原告温亮在本案中所主张的事实，但认为，1、同意赔偿原告合理合法的损失；2、保单中约定了第一受益人为宝马汽车金融（中国）有限公司，当事故的保险赔款大于人民币4万元时必须征得第一受益人的书面同意；3、公估报告数额过高；4、诉讼费、鉴定费为间接损失被告不予承担。本院认为，平安财险石家庄公司承认原告温亮在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。温亮与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。对于被告所提原告的起诉应该经第一受益人出具书面证明才能赔付保险金的抗辩意见，本院认为，按照《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。在财产保险合同中约定受益人不符合保险法规定，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ｅ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为42575元，被告认为公估金额过高，对更换两个大灯有异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，被告也不申请关联性鉴定。故被告应当以《公估报告书》确定的数额即42575元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。因鉴定产生的3050元的公估费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担（已交纳）。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告温亮保险金42575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，减半收取计704元。由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 丁 哲二〇一九年十二月二十六日书记员 刘立珠
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终854号原公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨兴飞，曾用名杨兴旺，男，1991年10月15日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省宜阳县，住河南省宜阳县。2019年3月25日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。2019年10月24日因涉嫌危险驾驶犯罪经河南省洛阳市涧西区人民法院决定被执行逮捕。辩护人王武江，宜阳县法律援助中心法律援助律师。辩护人赵宇波，河南金晖律师事务所律师。河南省洛阳市涧西区人民法院审理洛阳市涧西区人民检察院指控被告人杨兴飞犯危险驾驶罪一案，于2019年10月30日作出（2019）豫0305刑初617号刑事判决。宣判后，原审被告人杨兴飞不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2019年2月22日1时左右，被告人杨兴飞在洛阳市涧西区景华路工人文化宫院内酒吧门口停车场，酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××××的黑色本田雅阁轿车，与停放在该停车场的两辆小汽车相接触，造成车辆受损的交通事故，后被查获。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人杨兴飞应负事故的全部责任。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，杨兴飞血液中乙醇含量为259mg/100ml。原判认定上述事实，有以下证据：1.被告人杨兴飞的供述；2.到案经过、查获经过、移交证明；3.证人证言；4.道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书；5.豫金剑司鉴中心（2019）毒鉴字第1057号司法鉴定意见书、洛科鉴司鉴所（2019）精鉴字第304号司法鉴定意见书；6.谅解书；7.被告人的身份证明。原判根据以上事实和证据，认定被告人杨兴飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。上诉人杨兴飞上诉称：原审量刑过重。上诉人杨兴飞的辩护人辩称：1.上诉人杨兴飞有自首情节，原审未认定。2.上诉人无前科，事故轻微，且已取得受损车主谅解，故原审量刑过重，应适用缓刑。经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审开庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人杨兴飞及其辩护人提出原审量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人杨兴飞酒后驾驶机动车，导致交通事故发生，经鉴定及交通事故认定，杨兴飞血液中乙醇含量为259mg/100ml，且对事故负全部责任。但杨兴飞认罪认罚，并出具认罪认罚具结书，原审结合本案事实、情节，在公诉机关提出的量刑建议幅度内，对杨兴飞予以从轻、从宽处罚，符合法律规定。关于上诉人杨兴飞的辩护人提出有自首情节，原审未认定的辩护意见，经查，根据公安机关出具的到案经过显示，上诉人杨兴飞系公安机关现场抓获，其不符合法定的自首认定条件，该辩护意见缺乏事实和法律依据。本院认为，上诉人（原审被告人）杨兴飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。原审结合本案犯罪的性质、犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度等，依法定罪量刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨兴飞及其辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曲海滨审判员  胡 漪审判员  董智伟二〇一九年十二月二十日书记员  高一菲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2326号之二 申请执行人陈琰，女，1963年5月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陆冬健，男，1983年11月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人陈琰与被执行人陆冬健民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初451号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为33093元及利息。 本院于2019年5月30日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，本案已查封的财产暂不具备处置条件，经本院对银行、国土、房产、车辆、证券、公积金、理财等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇一九年十二月十三日 书记员 顾小梅
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执恢88号 申请执行人：黄戈，男，1968年2月5日出生，京族，住所地东兴市。 被执行人：广西梅亮房地产开发有限公司，住所地住所地北海市云南路海市商都A栋一单元602号。 法定代表人：张均亮，总经理。 被执行人：张均亮，男，1968年11月29日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：谭成梅，女，1967年2月11日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人黄戈与被执行人广西梅亮房地产开发有限公司、张均亮、谭成梅借款合同纠纷一案中，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日依法立案执行。2019年12月20日，申请执行人同意撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执恢88号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林宇宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执936号申请执行人：孟昌根，男。被执行人：张培成，男。本院在执行申请执行人孟昌根与被执行人张培成买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行给付义务。本院在执行过程中依法对任殿生的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记、向市场监督管理部门查询工商登记并向其居住地周边群众调查，被执行人张培成已于2019年6月25日被大连市中级人民法院判刑12年，确无财产可供执行，故本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院适用于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙刚审判员葛海波审判员张丽二〇一九年十二月二十七日书记员 韩           明
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初8554号原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号之南京新地中心26楼2606号。法定代表人：单祥双，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨丽，女，南京云融金融信息服务有限公司风险运营部专员。被告：梁坤，男，1992年7月19日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：杜市里，男，1990年6月25日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：房连军，男，1952年5月10日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：杨正磊，男，1984年7月15日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：夏飞，男，1990年5月25日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：路龙龙，男，1992年9月6日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告南京云融金融信息服务有限公司（以下简称云融公司）与被告梁坤、杜市里、房连军、杨正磊、夏飞、路龙龙合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告云融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁坤归还借款本金89600元及逾期罚息（以本金89600元为基数，自2019年1月23日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.判令被告杜市里、房连军、杨正磊、夏飞、路龙龙对上述欠款承担连带清偿责任；3.判令六被告承担本案律师费6000元；4.判令六被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年8月13日，被告梁坤在原告云融公司所有并运营管理的云融网居间服务平台提交借款申请，并于2018年8月22日与出借人及云融公司签订编号为34977的《居间融资协议》，分别约定：借款10万元（其中扣除居间服务费等费用5400元，实际打款金额94600元），借期5个月，还款方式为先息后本。合同签订后，出借人及云融公司已履行款项给付义务，但梁坤未按约还款付息。根据《居间融资协议》的约定，云融公司已向出借人代为偿还了借款本息。因被告杜市里、房连军、杨正磊、夏飞、路龙龙系梁坤的担保人，故应承担连带担保责任。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院经审查认为，云融公司滁州地区代理网点负责人邓繁荣等人涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，已被提起刑事诉讼。因本案涉嫌刑事犯罪，故不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回南京云融金融信息服务有限公司的起诉。二、将本案相关线索、材料移送公安机关处理。本案受理费2190元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  黄克强二〇一九年十二月二十六日书记员  曹剑桥
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4392号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道泰康中路20号。 法定代表人：段淑芬，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，该支行员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈华华，该支行员工，特别授权代理。 被告：廖明花，女，1967年9月11日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行诉被告廖明花信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈华华到庭参加诉讼。被告廖明花经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖明花偿还原告截止2019年12月19日的贷记卡本息36413.29元，其中本金29673.81元、利息5514.09元、逾期还款违约金1225.39元，并承担自2019年12月20日起至还清之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月11日，被告廖明花在原告处申请卡号为54×××46的贷记卡一张，用途为个人消费。同日，原被告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，合约第六条第六项明确约定：“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或者依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”当前被告贷记卡已超期，原告多次要求被告偿还贷记卡本息，被告至今未还。原告为维护其合法权益，诉来本院要求处理。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行为证明其诉讼请求，向法庭提交并出示下列证据：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件，证明原告的基本信息，具有诉讼主体资格、委托诉讼代理人基本信息；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息，具有诉讼主体资格；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，证明被告在原告处申请卡号为54×××46的贷记卡一张及被告违约应承担的责任；4、账户详细信息、客户交易明细，证明自2018年3月16日起被告逾期还款，截止2019年12月19日，被告欠原告贷记卡本金29673.81元、利息5514.09元、逾期还款违约金1225.39元，共计36413.29元。 被告廖明花未作答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明，2018年1月11日，被告廖明花因个人消费需要，向原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行申请办理金穗贷记卡。同日，经原告核准，原告与被告签署《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告向被告派发了卡号为62×××12的贷记卡。之后，被告使用该卡进行透支消费，2018年3月16日起被告逾期还款,未按合同约定付清所欠本息。截止2019年12月19日，被告欠原告贷记卡本金29673.81元、利息5514.09元、逾期还款违约金1225.39元，共计36413.29元。原告多次向被告催收贷记卡本息未果，诉来本院要求处理。 以上事实，有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》、账户详细信息、客户交易明细及庭审中当事人的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告在透支消费后，未依约向原告还本付息，已构成违约，原告请求被告偿还截止2019年12月19日的贷记卡本金、利息、违约金，并支付2019年12月20日起至还款之日止的利息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告廖明花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖明花欠原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行截止2019年12月19日的贷记卡本金29673.81元、利息5514.09元、逾期还款违约金1225.39元，共计36413.29元，限被告廖明花在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行； 二、被告廖明花在偿还贷记卡本息的同时，应自2019年12月20日起按合同约定支付利息和违约金至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，由被告廖明花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  阳悍东 人民陪审员  王建民 二〇一九年十二月二十日 法官助理    黄  薇 代理书记员  陈芳芳
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川13执保101号 本院在审理东莞市建工集团有限公司与南充金宇房地产开发有限公司、四川金宇汽车城（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院对案涉房屋予以查封。案外人张林向本院提出书面异议，申请解除查封。本院作出的（2019）川13执异154号执行裁定书已经发生法律效力。已依照该裁定书执行情况如下： 已于2019年11月29日解除对南充金宇房地产开发有限公司名下的位于嘉陵区的查封。 至此，(2019)川13执保101号一案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2703号原告：中国工商银行股份有限公司营口新华支行，住所地营口市站前区乐园里8号，统一社会信用代码91210800821123796Y。负责人：张波，系行长。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：张红，女，1977年7月3日出生，汉族，住大石桥市。原告中国工商银行股份有限公司营口新华支行与被告张红借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司营口新华支行委托诉讼代理人陈瑶到庭参加诉讼，被告张红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告贷款本金31862.02元；2、请求判令被告支付暂计至2019年4月16日的利息9338.84元及违约金9933.68元，上述合计51134.54元，此后按合同约定计算利息违约金至还清日止；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月14日，原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》，被告向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为60000(大写：陆万元整)。《信用卡购车/透支还款合同》第五条约定乙方（即被告）使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方（即原告）偿还透支的资金；第七条约定如乙方没有按照本合同约定及时足额存入还款资金。甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等;第九条第三项约定本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：“1.乙方累计三次违约；或展期后发生一次违约；…….”原告已在合同签订时为被告办理透支业务，并该透支金额己用于购车所用。但被告已多次发生违约情形即未按时足额向原告偿还透支的资金，违反上述合同约定条款。经原告多次催讨，被告未履行合同义务，侵犯原告合法权益。综上所述，依据《中国人民共和国民事诉讼法》、《中国人民共和国合同法》及其他相关法律规定，请求贵院依法判决被告履行其义务，支付所欠款项，并赔偿原告的相应损失，包括欠款利息及逾期滞纳金，支持原告的诉讼主张。被告未到庭亦未提交答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2015年10月14日签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告向原告申办购车专项分期付款业务，透支6万元人民币用于购买辽Ｈ×××××宝骏牌小型普通客车，按月分期还款共分36期，首期偿还金额为8434元，以后每月5日前偿还1666元。如被告未按约定偿还借款，并累计三次违约，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡）》约定要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。同日，原告与被告签订了《信用卡购车/抵押合同》，约定被告用其购买的车辆（辽Ｈ×××××宝骏牌小型普通客车）向原告提供抵押，并于2015年10月20日办理了抵押登记。被告在偿还欠款期限内出现数次违约还款，截止到2019年4月16日，被告尚欠原告本金31862.02元，利息9338.84元，滞纳金9933.68元。本院认为，原告与被告签订的《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》合法有效，被告未按期还款构成违约，应当按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红向原告中国工商银行股份有限公司营口新华支行清偿欠款本金人民币31862.02元，并从2019年4月17日起，按合同约定支付利息、罚息、复利至欠款全部还清之日止。二、被告张红给付原告中国工商银行股份有限公司营口新华支行2019年4月16日前拖欠的利息9338.84元，滞纳金9933.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  白亚杰人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十二月四日法官助理宁丹阳书记员陈思
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初105号原告：陈赞杨，男，1974年12月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：李姝儀，江苏常武律师事务所律师。被告：上海界龙实业集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：费屹立，董事长。委托诉讼代理人：封晓骏，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵渊渟，上海市海华永泰律师事务所律师。原告陈赞杨因与被告上海界龙实业集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告陈赞杨于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈赞杨在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈赞杨撤诉。原告陈赞杨案件受理费12,981.45元，减半收取计6,490.73元，由原告陈赞杨负担。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  于翠英二〇一九年十二月五日法官 助理  刘凌钒书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保46号 原告：罗森凤，女，1966年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：胡云青，广东楚晴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈华姬，广东楚晴律师事务所实习律师。 被告：李昌菊，女，1972年2月5日出生，汉族，身份证住址重庆市北碚区。 原告罗森凤与被告李昌菊民间借贷纠纷一案，原告罗森凤向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被告李昌菊名下价值人民币1000000元的财产。原告罗森凤的担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币1000000元，保险期限至保险损害之债诉讼时效届满时止。 本院经审查认为，原告罗森凤的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被告李昌菊名下价值人民币1000000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马泽铃 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘敏宁
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3766号 上诉人（原审被告）:侯中全，男，生于1970年6月29日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：李建权，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：易建兵，男，生于1991年12月8日，汉族，初中文化，四川省乐山市人，住四川省乐山市沙湾区。 上诉人侯中全因与被上诉人易建兵追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2019）川1322民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人侯中全上诉请求：：一、请求依法撤销（2019）川1322民初1582号民事判决；二、依法将本案发回重审或查清事实后改判；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、2017年1月，侯中全邀请易建兵做广乐劳务项目，将易建兵介绍给发包方。侯中全与易建兵未构成法律上的雇佣关系。**代侯中全给付易建兵113,000元，并未有侯中全签名，一审法院判令侯中全向易建兵给付30,000元本金和逾期利息的理由不成立。二、2016年侯中全与易建兵的箱体灰斗保温层劳务项目，因易建兵承揽该项目工程质量不合格，发包方未结账，并且履约过程中发生纠纷，易建兵损坏侯中全财产800元，引发纠纷。 易建兵答辩称，劳务费应当由侯中全支付，侯中全本人应当出庭。 易建兵向一审法院起诉请求：1.调解或判令侯中全支付易建兵所欠工资款59,000元，并对其中29,000元按约定给付滞纳金，对余下30,000元承担逾期付款的资金利息；2.本案诉讼费由侯中全承担。 一审查明：侯中全因承包夹江广乐工地设备制作项目及广东梅州蕉岭工地保温项目，雇请易建兵等人为其做工。项目完工后，经结算，夹江广乐工地设备制作用工费为143000元，2017年1月24日韩明代付113000元，下欠30000元，约定2017年正月15日前支付。同时，**给易建兵出具证明一份，证明载明：“2017年1月24日，易建兵广乐工地设备制作费计算用工费143000.00元，已由韩明代侯中全付113000.00元，余款30000.00元于2017年正月15日前付给易建兵。特此证明，**”。广东梅州蕉岭工地保温项目用工费用为37800元，易建兵仅支付了8800元，下欠29000元，并约定2017年4月10日前付清，否则易建兵须支付滞纳金100元／天。同时，侯中全给易建兵出具欠条一份，欠条载明：“今欠易建兵广东省梅州市蕉岭工地保温工资29000元（贰万玖仟元）……此款在2017年4月10日前必须付清。欠款人：侯中全，身份证号码：5129241970××××××××，住址：四川省营山县。必须付清，如不付，每天100元滞纳金。”侯中全在欠条上签名捺印予以确认，约定的付款期限届满后，侯中全一直未按约定履行付款义务。同时查明，2017年农历正月十五换算成阳历应为2017年2月12日。 一审法院认为，易建兵与侯中全不存在劳动合同关系，但双方之间存在事实劳务合同关系。易建兵向侯中全提供了劳务，侯中全便有向易建兵及时足额支付劳务报酬的义务。根据易建兵的陈述及侯中全出具的工资欠条及**出具的证明，足以认定侯中全欠易建兵工资59,000元的事实。为此，本院对易建兵要求侯中全支付其工资款59,000元的理由成立，本院予以支持。对于易建兵对其中29,000元的部分，要求侯中全按约定100元/天给付滞纳金的诉讼请求，因其已超年利率24%，故一审法院认为应按年利率24%计算利息，超过部分不予支持。对于其中30,000元部分，易建兵主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，一审法院依法予以支持。本案庭审结束后，一审法院于2019年8月26日收到侯中全向本院邮寄的延期申请，同时侯中全未提供其生病住院的相关证据，故对侯中全申请延期开庭，一审法院未予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、被告侯中全在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告易建兵支付劳务工资59,000元及利息（利息计算方式为：本金为29,000元的部分，利息从2017年4月11日起按年利率24%计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止；本金为30,000元的部分，利息从2017年2月12日起按中国人民银行同期贷款一年期基准利率计算至本判决指定的履行期间届满之日或本判决履行期间届满前本金还清之日止）；二、驳回原告易建兵的其他诉讼请求。案件受理费10元，由侯中全负担。 本院二审期间，侯中全、易建兵依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院二审查明的事实与一审无异。 另查明，2016年10月27日，四川佳利泰环保设备有限公司将四川广乐陶瓷及夹江县华宏瓷业共三套除尘系统制作安装以承包的方式给侯中全。在协议上，四川佳利泰环保设备有限公司的签字人是韩明。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕侯中全的上诉请求进行审理。 根据本案侯中全给易建兵出具的欠条，可以确认易建兵与侯中全存在事实劳务合同关系，侯中全在广东梅州蕉岭工地保温项目中欠易建兵工资29,000元未付。根据易建兵提供的环保设备制作安装协议、送货单、考勤表等证据，可以证实夹江广乐工地设备制作项目由侯中全承包，易建兵在该项目上提供了劳务。因此，侯中全应向易建兵支付劳务报酬。侯中全也不能提供自己未承包夹江广乐工地设备制作项目而是易建兵承包该项目的证据。至于箱体灰斗保温层劳务项目是否存在质量问题，以及易建兵是否损坏侯中全财产，均属另一层法律关系，与本案无关。因此，上诉人侯中全关于“2017年1月，侯中全邀请易建兵做广乐劳务项目，将易建兵介绍给发包方。侯中全与易建兵未构成法律上的雇佣关系。易建兵承揽广东梅州蕉岭工地保温项目工程质量不合格，并且履约过程中发生纠纷，易建兵损坏侯中全财产800元”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，侯中全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人侯中全负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周朝阳 审 判 员 何顺红 审 判 员 蒙琼梅 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张孙昊 书 记 员 杨鹏立
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初10185号原告：天津市龙洲工控设备股份有限公司，住所地西青区学府工业区学府西路1号东区D2号厂房A座202。法定代表人：徐旭，总经理。委托诉讼代理人：李薇，该公司员工被告：葛岩，男，1986年5月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。原告天津市龙洲工控设备股份有限公司与被告葛岩劳动争议一案，本院于2019年9月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市龙洲工控设备股份有限公司之委托诉讼代理人李薇、被告葛岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市龙洲工控设备股份有限公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告2019年5月1日至2019年6月31日期间报销款及出差补助10032元。事实和理由：原、被告的劳动争议案件，已由天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲裁字[2019]第277-2号做出裁决。裁决：一、原告支付被告报销款和出差补助10032元。原告认为出差报销款未执行原告报销制度和标准，且未执行原告正规报销审批流程，未经各级领导核查审批通过，故此出差费用不应支付赔偿。原告因不服仲裁裁决，依法起诉至法院。被告葛岩辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告2018年3月27日入职原告处工作，调试工程师岗位。被告为原告提供劳动至2019年6月27日。双方劳动关系于当日解除。被告工资银行转账发放，下发薪，计薪期间为每月1日至31日。双方约定出差补助为出差一天80元。被告表示其在2019年5月至2019年6月期间，出差7次，产生报销款及出差补助及垫付快递及购买零件费用，应当由原告支付。被告提交计算清单，证明原告所计算的报销款及出差补助数额。该证据计算被告2019年5月至2019年6月差旅费、住宿费、出差补助及其他报销费用共计10032元。原告对该证据真实性认可，系其向仲裁委提交的清单。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月26日作出津西青劳人仲裁字[2019]第227-2号仲裁裁决书。裁决如下：“一、被申请人应于本裁决书生效之日起三日内一次性向申请人支付报销款及出差补助共计10032元。”上述事实，有当事人陈述、计算清单、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告与被告存在出差补助的约定，且原告作为用人单位，有义务为被告报销因工作产生的差旅费、住宿费及其他垫付的相关费用。原告在仲裁阶段已经以提交的计算清单方式确认被告2019年5月至2019年6月报销款及出差补助共计10032元。原告应当向被告支付2019年5月至2019年6月报销款及出差补助10032元。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、原告天津市龙洲工控设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告葛岩2019年5月至2019年6月期间报销款及出差补助10032元；二、驳回原告天津市龙洲工控设备股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告天津市龙洲工控设备股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  史文林二〇一九年十二月二日书记员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2034号之一申请执行人:重庆市商信宝商业保理有限公司，住所地：重庆市江北区。被执行人：重庆建大恒益气门有限公司，住所地：重庆市合川区。被执行人：重庆凯特动力科技有限公司，住所地：重庆市合川区。被执行人：重庆比速汽车有限公司，住所地：重庆市合川区。被执行人：北汽银翔汽车有限公司，住所地：重庆市合川区。申请执行人重庆市商信宝商业保理有限公司申请执行被执行人重庆建大恒益气门有限公司、重庆凯特动力科技有限公司、重庆比速汽车有限公司、北汽银翔汽车有限公司票据纠纷一案，重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初1314号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：“由被告北汽银翔汽车有限公司、重庆比速汽车有限公司、重庆凯特动力科技有限公司、重庆建大恒益气门有限公司连带向原告重庆市商信宝商业保理有限公司支付电子商业承兑汇票金额100万元及利息（利息以100万元为基数，自2018年7月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款基准利率计算），限于本判决生效之日起十日内付清”。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案受理。本院在执行申请执行人重庆市商信宝商业保理有限公司申请执行被执行人重庆建大恒益气门有限公司、重庆凯特动力科技有限公司、重庆比速汽车有限公司、北汽银翔汽车有限公司票据纠纷一案中，对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权、证券、其他金融产品等财产情况，未发现被执行人名下有银行存款、汽车、股权、证券、其他金融产品等。本院在另案中轮候查封被执行人重庆比速汽车有限公司、北汽银翔汽车有限公司的土地和房屋，但被执行人在本院有多起执行案件，本院对被执行人的所有财产均已多轮查封。本院已将前述财产查控情况告知了申请执行人，申请执行人明确表示认可财产查控结果，并表示无法提供被执行人可供执行财产或线索，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本轮执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他有可供执行财产，另案债权人向本院申请宣告被执行人重庆凯特动力科技有限公司、重庆比速汽车有限公司、北汽银翔汽车有限公司破产，且正在破产审查之中，故本案的本次执行程序可以终结。申请执行人申请恢复执行不受执行期限的限制。本案经执行，申请执行人的债权未受清偿。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈道兵审判员  李 林审判员  李必建二〇一九年十二月二十四日书记员  肖 瑶
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初5926号原告：吴守卫，男，1972年4月7日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：张宝臣，男，52岁，个体，现被羁押。被告：乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代表人：唐淑梅，常务董事。原告吴守卫诉被告乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司、张宝臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告吴守卫向本院提出诉讼请求：1、要求被告张宝臣、乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司连带给付材料款125070.00元，并自2018年11月5日起，按月利率0.5%给付利息至款项付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月6日至2018年11月5日，被告张宝臣以被告英伦公司装修的名义指派员工从原告处赊购材料，材料款共计125070.00元。上述款项经原告索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉时应有明确的被告。原告未能向本院提供被告的准确身份信息及联系方式。按照法律规定，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告吴守卫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 岳 海 军 二〇一九年十二月十日书记员 敖乌丽罕
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初3997号 原告:延吉大众体育发展有限公司,住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：咸慧晶，天津高丽律师事务所律师。 被告:李京玉，女，1961年4月11日出生，住所吉林省延吉市。 原告延吉大众体育发展有限公司诉被告李京玉公司证照返还纠纷一案，本院于2019年7月3日受理。 延吉大众体育发展有限公司诉称:1.判令李京玉立即返还延吉大众体育发展有限公司的营业执照正副本原件、公章、财务章、发票章、公司名下全部财产的所有权证书、会计账簿原件、公司对公账户结算卡、密码等公司管理必要的全部资料；2.判令李京玉协助办理延吉大众体育发展有限公司法定代表人变更登记手续；3.诉讼费用由延吉大众体育发展有限公司负担。事实与理由：李京玉系延吉大众体育发展有限公司的原执行董事兼法定代表人。延吉大众体育发展有限公司股东金某某1于2019年6月10日向当时的执行董事李京玉和监事金某某2提议召开临时股东会，但二人均未履行法定职责，同时告知监事金某某2列席会议，并于2019年6月29日主持了临时股东会。会议通过两项决议：第一、免去李京玉执行董事（兼法定代表人）的职务，重新选举金某某1为执行董事（兼法定代表人），并修改相应章程；第二、公司管理必要的资料（包括但不限于营业执照正副本原件、公章、财务章、发票章、公司名下全部财产的所有权证书、会计财簿原件、公司对公账户结算卡、密码等）由金某某1保管和管理。以上临时股东会决议经代表86.67%表决权的股东通过并依法生效。李京玉不再担任延吉大众体育发展有限公司法定代表人，应当返还公司管理必要的全部资料，并协助办理公司法定代表人变更登记手续。 本院经审查认为，本案系金某某1作为延吉大众体育发展有限公司的法定代表人提起的诉讼，而依据工商登记，延吉大众体育发展有限公司的法定代表人为李京玉，而非金某某1，故金某某1无权作为延吉大众体育发展有限公司的法定代表人提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，裁定如下： 驳回原告延吉大众体育发展有限公司的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），退还给原告延吉大众体育发展有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 刘 瑶 审判员 张妍妍 审判员 郑恩花 二〇一九年十二月十七日 书记员 林美娜
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2253号之一 申请执行人：蔡中伟，男，1982年9月10日出生，身份证住址深圳市福田区。 委托诉讼代理人：邹汉浓，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶吉鸿，广东广和律师事务所律师。 被执行人：顾剑，男，1984年10月23日出生，身份证住址湖南省常宁市。 申请执行人蔡中伟与被执行人顾剑民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3436号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息，本院于2019年7月17日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人财产所在地位于深圳市，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3436号裁决书由深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁振鹏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5700号原告：牛永红，女，1970年4月6日出生，汉族，住山东省李沧区。委托诉讼代理人：李沙沙，山东国恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：单修旗，山东国恩律师事务所实习律师。被告：青岛藤华纺织有限公司，住所地：青岛市城阳区重庆北路219号甲。法定代表人：近藤大挥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵旭光，山东相泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱照卫，山东宇瑞律师事务所律师。原告牛永红与被告青岛藤华纺织有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛永红的委托诉讼代理人李沙沙、单修旗及被告青岛藤华纺织有限公司的委托诉讼代理人赵旭光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛永红向本院提出诉讼请求：1、被告支付加班费34007.05元；2、被告支付防暑降温费15200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年开始，原告一直在被告处工作，在染色科工作。自原告入职以来，原告经常性的每天工作12个小时，周六加班。但被告一直不支付加班费，而是以调休的名义一直推诿。直到2017年，公司订单减少，工作量降低后，被告将工作日的加班陆续调休，而不是按照法律规定支付加班费。另外，被告每月规定员工出勤时间一直超过法律规定的最长工作时间，超出法律规定这部分的出勤按照法律规定亦应该算作加班，但被告也从没有向原告支付过加班费。原告多次想通过工会诉求加班费，但一直未得到答复。被告青岛藤华纺织有限公司辩称，被告所诉无事实与法律依据，且加班费及防暑降温费已过诉讼时效，同时高温补贴即防暑降温费，被告都超额发放，仲裁结果正确，请求依法驳回原告诉讼请求。原告为支持其主张向本院提交证据及被告质证意见如下：证据1，2013年2月-2018年12月考勤记录1份、2015年4月-2019年10月工资银行流水，证明：原告每月的工作时间超过法律规定的最长工作时间，存在加班的事实。被告认为考勤记录系复印件，依法不予质证；对银行交易明细，因时间跨度过长，且无被告处的公章确认，上述证据的真实性无法确认。即便上述证据系真实性的，也不能证明原告所欲证明的事项。证据2，2015年11月12日至2019年3月29日部分染色工厂运转交接簿1宗、2019年2月份部分及2019年6月25日染色机内加工进度表1宗、2019年染色端午节休假安排1份，证明：原告在工作期间为12小时制，存在加班的事实，被告应当支付加班费。被告质证认为交接簿及加工进度表的内容均系手动填写，系原告单方制作，无被告负责人签字确认或公章确认，对该证据的真实性及证明事项均不认可。该休假安排也系原告单方制作，无被告处的负责人或公章确认，对该证据的真实性及证明事项均不认可。被告青岛藤华纺织有限公司未提交证据。经审理查明，原告称其于1989年12月入职被告处，从事操作工工作，现仍在被告处工作，双方签订了劳动合同，约定实行标准工时，每天不超过8小时，但称自入职以来经常性的每天工作12个小时，周六加班，被告一直不支付加班费，而是以调休的名义一直推诿,直到2017年，公司订单减少，工作量降低后，被告将工作日的加班陆续调休，而不是按照法律规定支付加班费，被告每月规定员工出勤时间一直超过法律规定的最长工作时间。被告称原告自1995年10月入职，现仍在其处工作，双方签订了劳动合同，实行8小时工作制，不存在原告每天工作12小时的情况。原告主张2015年3月至2018年12月期间的加班费34007.05元。另查明，原告（申请人）要求被告（被申请人）支付加班费等，于2019年4月向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法裁决被申请人支付申请人加班费34007.05元；2、依法裁决被申请人支付申请人高温补贴（防暑降温费）15200元。该仲裁委员会作出青城劳人仲案字[2019]第1209号裁决书，裁决：一、被申请人青岛滕华纺织有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人牛永红防暑降温费280元；二、驳回申请人牛永红的其他仲裁请求。后原告不服该仲裁裁决，依法诉至本院。以上事实，有原告提供的证据、仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定:“劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据,用人单位不提供的,由用人单位承担不利后果”。本案中，原告提交的染色工厂运转交接簿、染色机内加工进度表，无被告处负责人签字确认，被告亦不认可，该证据不能体现加班情况。原告提交的考勤记录均为复印件，无原件予以核对，被告亦不认可，故本院对原告提交的上述证据不予确认。原告提交的现有证据不足以证明存在加班事实，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张被告支付放加班费的诉讼请求，不予支持。关于原告主张的防暑降温费。根据《青岛市企业工资支付规定》第十条的规定，用人单位工资清单至少保存两年备查。本案中，原告于2019年4月申请仲裁，对于2017年4月之前的防暑降温费，被告不负举证责任，原告未提交充分证据证实，原告要求被告支付2017年4之前的防暑降温费，本院不予支持。被告未提交证据证明其已支付原告2017年4月至2018年12月31日期间的防暑降温费，其应当承担举证不能的法律后果，被告应支付原告该期间的防暑降温费。原告未举证证明该期间其所从事的为室外作业，其对此应承担举证不能的法律后果，故被告该期间的防暑降温费应以非高温作业人员的标准计算为宜。根据鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》规定，被告应向原告支付2017年、2018年防暑降温费1120元（140元/月×4个月×2年）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《青岛市企业工资支付规定》第十条第二款，《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛藤华纺织有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告牛永红防暑降温费1120元。二、驳回原告牛永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  康廷富审判员  纪仁峰审判员  景艳丽二〇一九年十二月十九日书记员  于 源
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初11107号 原告：赵某某。 委托诉讼代理人：牛某。 被告：某某村民委员会。 法定代表人：赵某 原告赵某某与被告某某村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼，被告某某民委员会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本息贰万陆仟陆佰伍拾元（26650元）及至本案执行结束时利息；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月10日，某某为偿还兴农田水利时挖掘机的加油款，经当时的村主任赵某和委员赵后昌的手，向原告借款壹万元（10000元）并约定利息为月息1.5%，但借款到期后，虽经原告无数次催要，被告以种种借口，至今未能偿还。为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特具状起诉，请予依法裁决。 被告某某村民委员会未到庭答辩。 经审理查明：2008年至2009年春季某某建设农田水利及砂石道路，因支付挖机加油款资金不足，经时任村主任的赵某的手向原告赵某某借款10000元，2009年8月10日，被告某某村民委员会由赵某书写向原告出具借条，并约定月息为1.5%，借期六个月。后经原告催要借款，被告未能解决还款，现原告起诉至法院。 上述事实有原告身份证复印件、借条、证人赵某的证明及证人证言、原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。被告某某村民委员会向原告赵某某借款10000元，并出具借条，双方的借款事实清楚，故，原告主张被告偿还10000元借款本金的诉请，本院予以支持。原、被告之间对于借款约定了利息为月息1.5%，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告夹沟镇赵集村民委员会经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告某某村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告赵某某借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，按照月息1.5%自2009年8月11日起计算至判决确定之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取233元，由被告某某村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七天内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  付贵 二〇一九年十二月二十日 书记员  王希
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1670号原告：西安旭泰建筑工程有限公司（以下简称：旭泰建筑公司）。法定代表人：姚军永，系该公司董事长。住所地：陕西省西安市经开区凤城四路长庆兴隆园小区1区21栋2单元201室。委托诉讼代理人：黄金双，甘肃昕脉律师事务所律师。被告：高某，男。旭泰建筑公司与高某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭泰建筑公司的法定代表人姚军永、委托诉讼代理人黄金双，被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭泰建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原、被告签订的《2017年第十二采油厂丑家川河底穿越分包合同》无效；2、请求判令被告退还原告多支付的工程款32.545万元；3、请求判令被告偿还因其违反合同约定，未及时支付工人劳务费，致使工人在原告公司闹事，造成原告公司名誉损失费2万元；4、请求判令被告按已付工程价款74.94万元向原告交付税务发票；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月、11月，分二次达成工程分包合同，约定将原告在采油十二厂承揽的董家寺管线工程及庄二联管线工程交由被告承建，因被告无资质，违反合同约定，违背诚信原则，给原告造成较大的经济损失，现请求确认合同无效，支持原告的诉讼请求。高某未作书面答辩。旭泰建筑公司为证明其本诉主张，向本院提交的证据有：1、《2017年第十二采油厂丑家川河底穿越分包合同》，用以证实原、被告于2018年8月27日补签分包合同，被告无施工资质，以个人名义承包，②合同约定工程造价扣除8%管理费，10%甲方利润；2、分包结算单、分包工程工作量清单、付款单各1份，用以证实原告在被告承包的丑家川河底穿越项目中工程结算价为1580450元，扣除企业利润等外，应付金额为1058900元。原告先后支付工程款74.94万元、被告借款三次28万元，剩余187542.7元未付（含质保金158044.5元）；3、公司营业执照复印件、法人身份证复印件、法人身份证明各1份，用以证实其身份。高某对原告提交的证据1有异议，认为合同里面没有包括改线的部分；对证据2有异议，认为合同中约定工程价格是以十二厂的结算单为准，原告提交的不是十二厂的结算单。对证据3无异议。本院对原告提交的证据1、3予以认定，证据2不予认定，工程的价格应以双方约定的“以长庆油田造价所审计后的价格为最终价格”。高某向法庭提交的证据有：1、身份证复印件1份，用以证实其身份信息；2、长庆油田工程竣工结算价格汇总表2份、用以证实签订第一个合同的时候和改线是一块的；3、丑家川劳务分包工程工作量清单2份、工程量清单3张（手写），用以证实原测量的米数不代表实际的工作量。旭泰建筑公司对被告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为不是丑家川项目，而且两份汇总表未加盖长庆油田公司的印章或者十二厂的印章，且不是原件，对证据3有异议，认为手写的3张工程量清单不属实，对证据2、3的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对被告提交的证据1予以认定。对被告提交的证据2、3不予认定。经过质证认证对双方当事人均无异议的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及审理查明的案件事实如下：2017年7月份，旭泰建筑公司与高某签订工程分包合同，将其在采油十二厂承揽的丑家川河底管线穿越工程交由高某承建，双方约定工程价格以长庆油田造价所审计后的价格为最终价格。上述工程已经竣工，并通过验收。旭泰建筑公司依据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，以高某无任何建设施工资质为由，请求确认合同无效，要求高某退还多领取的工程款，提供已经交付工程款的相应税务发票，并承担给原告造成的名誉损失。本院认为，旭泰建筑公司与没有建设资质的高某签订工程分包合同，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位。”的规定，双方签订的合同应当认定为无效合同，旭泰建筑公司确认合同无效的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国发票管理办法》明确规定，发生经营业务收款方应当向付款方交付相应票据。高某领取工程款后应向旭泰建筑公司提供相应发票，旭泰建筑公司要求高某提供所付工程款税务发票的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，旭泰建筑公司与高某签订的工程分包合同虽然无效，但该工程验收合格，对工程的价格应当以“双方约定工程价格以长庆油田造价所审计后的价格为最终价格”，旭泰建筑公司以其单方面预算的价格为依据，要求高某退付多领取的工程款，不符合双方约定，其诉讼请求不予支持。旭泰建筑公司认为高某在索要工程款期间，在其公司闹事、给其公司造成了名誉损失，要求赔偿名誉损失费，因无证据证实不予支持。高某关于旭泰建筑公司提供的工程价款未按约定由长庆油田造价所审计的辩解理由成立，予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼若干问题的规定》第二条规定，判决如下:一、西安旭泰建筑工程有限公司与高某签订的《2017年第十二采油厂丑家川河底穿越分包合同》无效；二、由高某向西安旭泰建筑工程有限公司提供领取工程款的相应税务发票；三、驳回西安旭泰建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6482元，减半收取计3241元，由西安旭泰建筑工程有限公司负担1620元，高某负担1621元。以上给付内容限判决生效后30日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  彭智明二〇一九年十二月二十日书记员  杨旭功
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书2019）黔2702执1237号夏星：关于夏星申请执行福泉大恩（国际）汽车城有限公司经司法确认的调解协议一案【执行依据：（2019）黔2702民特397号民事裁定书、执行案号：（2019）黔2702执1237号】，被执行人已履行清偿义务，给付申请执行人执行案款22，165.00元，该案已执行完毕，本院已予以结案。特此通知二〇一九年十二月二十日
陕西省宝鸡市中级人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）陕03刑更244号 罪犯程永刚，男，1976年XX月XX日出生，汉族，中专文化，农民，住眉县常兴镇东大街原眉县XX委XX楼XX楼XX户。2005年8月19日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年，2006年4月8日刑满释放。2008年9月11日因犯非法拘禁罪被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年，2009年4月6日刑满释放。2012年1月31日因涉嫌犯聚众斗殴罪被扶风县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。同年4月11日因病被取保候审。 2013年11月20日本院作出（2013）宝刑一初字第00021号刑事判决，以聚众斗殴罪判处罪犯程永刚有期徒刑五年。该判决已生效。在交付执行中，本院于2013年11月20日决定逮捕，2013年11月25日扶风县公安局在逮捕决定书回执中称，程永刚在宝鸡市中心医院肾病内科住院治病，不宜羁押。经本院审查，罪犯程永刚所患疾病确系严重疾病，于2014年9月5日作出（2014）宝中刑执字第00001号暂予监外执行决定书，决定对罪犯程永刚暂予监外执行一年（暂予监外执行期限从2014年9月5日起至2015年9月4日止）。 2016年9月27日，本院启动对罪犯程永刚法医学技术审核程序。2016年11月29日，经陕西省高级人民法院法医技术室审核结果为：罪犯程永刚目前病情不符合保外就医严重疾病范围。2016年12月19日，本院作出（2016）陕03刑更583号收监执行决定书，决定对罪犯程永刚收监执行余刑（执行期限从2016年11月30日起，减去已羁押2个月零12天，再减去暂予监外执行1年，至2020年9月17日止）。扶风县公安局于2018年5月3日来函称，该局收到本院（2016）陕03刑更583号收监执行决定书后，于2018年4月17日将程永刚送扶风县看守所办理收监。因程永刚体检结果为患糖尿病、肾功能衰竭，看守所不予收押。现程永刚余刑为3年9个月18天。 本院启动对罪犯程永刚法医学技术审核程序。本院（2019）陕03鉴审字第28号法医学技术审核意见书审查认为：罪犯程永刚患双小腿肌肉萎缩、2型糖尿病。其双小腿肌肉萎缩致双下肢肌力三级，对其大小便、穿衣洗漱、行动大部分影响。按照最高人民法院法[2016]305号《罪犯生活不能自理鉴别标准》“4.5偏瘫或截瘫肌力≤3级”之规定，罪犯程永刚目前生活情况属于生活不能自理。 经本院依照法定程序征询宝鸡市人民检察院意见，其具体意见为：同意对罪犯程永刚暂予监外执行。 本院认为，罪犯程永刚经法定程序审核，系生活不能自理；经本院依照法定程序征询宝鸡市人民检察院意见，同意对罪犯程永刚暂予监外执行。故依法应对其暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（三）项、第五款、第二百六十九条、《暂予监外执行规定》第三条之规定，决定对罪犯程永刚暂予监外执行，对其依法实行社区矫正。由罪犯程永刚的居住地眉县社区矫正机构负责执行。执行的期限为自本决定确定之日起，至暂予监外执行的情形消失之日止。 二〇一九年十二月十二日