河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12234号 上诉人（原审被告）：宋山虎，男，1986年7月26日出生，汉族，住河北省邢台市。 委托诉讼代理人：回增春，柏乡县宏泽法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赫晓亮，男，1990年12月21日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 委托诉讼代理人：张希军，河北友高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李康，河北友高律师事务所实习律师。 原审被告：王美玲，女，1987年8月11日出生，汉族，住河北省邢台市。 上诉人宋山虎因与被上诉人赫晓亮、原审被告王美玲民间借贷纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1760号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋山虎及代理人回增春，被上诉人郝晓亮及代理人张希军、李康，原审被告王美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人宗山虎上诉请求：1、撤销原判，依法改判或驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费、公正费均由被上诉人全部承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，判决错误，应予撤销。我与被上诉人系朋友关系，2014年就合伙经营钢材，2017年转做煤炭生意后，一直合伙至今。被上诉人一审诉求让我偿还其借款本金60万，利息8万元，是错误的。该款性质根本不属于借款，而是合伙经营的股金和红利。被上诉人一审对其主张未提交任何确凿、合法有效的证据支持，所谓证据，也只是交付股金和红利的明细，并不证明“借款”事实，一审认定未民间借贷系错误。二、被上诉人一审诉讼标的本金60万元、利息8万元，是股金、红利，不是借款，双方应通过解散合伙加以解决。我与被上诉人是合伙人，不是民间借贷关系，双方自2014年合伙至今已经有4年之久，该事实均有转账记录佐证，被上诉人也予以认可。此前，我与被上诉人在数次交涉、通话中，被上诉人也从未提及是借款，而是在诉状中才加上了“借款”二字，截止2018年11月份，因政策、市场原因、煤炭生意大都亏损，我曾多次要求被上诉人前来结账，解散合伙，被上诉人一拖再拖，时至今日，被上诉人还有58万元股金不假，但双方账目未结清，盈亏未定，故60万元股金让我全部支付显然没有任何道理，再者我已经给付其2万元，不是60万元而是58万元，被上诉人要求我赔偿其8万元红利，更是不可能的，在没结账之前，被上诉人一切诉求都是无端的，只有通过解散合伙才能加以解决。 被上诉人郝晓亮答辩称，上诉人主张系合伙关系，但未提供任何证据予以证明，依法应当承担举证不能的责任。我方在一审提交的证据形成一个完整的证据链，足以证实双方存在借贷关系的事实。我方在一审中不仅提供了双方的银行转账凭证，还提供了我方通过微信聊天、手机通话的方式向上诉人催款的证据材料，上诉人一审中对我方提交证据的真实性无异议，微信聊天记录中，2018年3月2日在微信中说“2月份利息给你付2万过去”，2018年4月2日在微信中说“利息一会儿给你转过去”。2018年11月6日在微信中说“我会尽我最大的努力把钱还给你！这半年缺失生意不好做，望您能体谅！”，2018年12月18日在微信中说“欠债还钱天经地义！我会尽200%努力去还钱。”在手机通话录音中也说“我绝对还你钱”。因此，我方提供的证据足以证实双方存在民间借贷关系的事实。 王美玲未作答辩。 赫晓亮向一审法院提出的诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金人民币600000元；2、请求依法判令二被告支付原告从2018年11月份起至起诉之日即2019年6月10日止的利息，按双方约定的2%月利率计算，计80000元，要求二被告偿还利息偿还到本息全部还清之日止；3、请求依法判令二被告支付原告公证费用2000元；4、本案诉讼费及所产生的一切费用由二被告承担。 一审法院经审理查明：被告宋山虎与原告赫晓亮系朋友关系。被告宋山虎经营钢材、煤炭生意期间，因资金紧张向原告赫晓亮借款。原告赫晓亮于2017年12月24日通过转账的方式向被告宋山虎出借500000元。被告宋山虎于2017年12月27日归还借款500000元，并支付利息3000元。原告赫晓亮分别于2017年12月29日、2018年1月8日通过转账的方式向被告宋山虎出借1000000元、650000元，共计借款1650000元。被告宋山虎自2018年2月开始依双方口头约定月利率2%按月支付原告赫晓亮利息至2018年11月20日，尚欠11月份利息4000元未付。被告宋山虎于2018年4月2日、2018年4月3日、2018年6月14日、2018年9月4日通过转账的方式共计归还原告赫晓亮借款本金1050000元。被告宋山虎与被告王美玲系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。原告赫晓亮曾经通过微信聊天、手机通话的方式向被告宋山虎催款，被告宋山虎至今未还。2019年5月30日，原告赫晓亮向石家庄市太行公证处申请对其微信聊天记录的相关页面进行保全证据公证。原告赫晓亮支付公证费2000元。被告宋山虎认可双方资金往来的事实，但是否认系借贷关系，主张双方系经营钢材、煤炭生意的合伙关系，原告赫晓亮转给被告宋山虎的2150000元系入股股金，被告宋山虎转给原告赫晓亮的款项系支付给原告赫晓亮的利息和红利，现生意亏损，双方应核对账目后决定是否退还原告赫晓亮款项。原告赫晓亮对此主张予以否认。 一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告赫晓亮通过银行转账的方式向被告宋山虎出借借款，双方的借款关系自借款到达被告宋山虎银行账号时成立。因双方未约定借款期限，原告赫晓亮可以催告被告宋山虎在合理期限内返还。被告宋山虎陆续偿还借款本金及利息后，截至2019年6月10日起诉之日被告宋山虎尚欠原告赫晓亮借款本金600000元、利息80000元未付。现原告赫晓亮要求被告宋山虎偿还借款本金600000元、利息80000元，并支付自2019年6月11日起至全部还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以准许。贷款人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，借款人抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，借款人应当对其主张提供证据证明。本案原告赫晓亮依据其与被告宋山虎之间的建设银行转账凭证证明双方系借款关系，被告宋山虎主张双方之间不存在借款关系而是合伙关系，被告宋山虎应当就其主张提供相关证据，由于被告宋山虎未能提交证据予以证实，故应当承担举证不能的法律责任。被告宋山虎向原告赫晓亮所借款项用于其经营生意之中。被告王美玲在庭审中表示对原告赫晓亮与被告宋山虎之间的经济纠纷不知情，被告宋山虎经营生意的收入也未用于家庭生活。原告赫晓亮应当证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因原告赫晓亮未能提交相关证据予以证实，应当承担举证不能的法律责任。至于原告赫晓亮主张的公证费2000元，因该费用不是实现债权所必然发生的费用，且双方未对此费用进行约定，故对此主张不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之相关规定，原告赫晓亮不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对其要求被告王美玲共同承担债务的主张不予支持。综上，判决如下：一、被告宋山虎于本判决生效之日起十日内偿还原告赫晓亮借款本金600000元及利息80000元（自2018年11月21日起至2019年6月10日止按月利率2%计算），并支付以本金600000元为基数自2019年6月11日起至还清之日止按月息2%计算的利息；二、驳回原告赫晓亮的其他诉讼请求。案件受理费10620元，减半收取计5310元，由被告宋山虎负担。 本院二审审理期间，各方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点问题是：就案涉的款项，上诉人与被上诉人是否存在民间借贷关系，上诉人是否应承担还款责任。 依据证据规则，主张法律关系存在的一方当事人应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，否则应承担不利后果。上诉人主张其与被上诉人系合伙关系，但未提交合伙协议等证据证明其主张，被上诉人亦不认可双方存在合伙关系。故上诉人的该项主张缺乏事实与法律依据，不能成立。并且，上诉人对被上诉人提交的微信聊天记录、通话记录等证据的真实性予以认可，双方的微信聊天记录、通话记录内容显示，上诉人多次提到向被上诉人支付利息、还钱，结合被上诉人向其转款的事实及其他证据综合考量判断，一审认定双方存在民间借贷关系，判决上诉人承担还款责任并无不当，应予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费按原判执行。二审诉讼费10620元，由上诉人宋山虎负担。 本判决为终审判决。 审判长 任 磊 审判员 任永奇 审判员 李坤华 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨彦宏