广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8386号原告：周新华，男，1950年7月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：伍飞燕，女，1978年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省高要市，被告：郑相丁，男，1967年12月29日出生，汉族，身份证住址重庆市荣昌县，被告：朱厚孝，女，1966年6月5日出生，汉族，身份证住址重庆市荣昌县，原告周新华诉被告郑相丁、朱厚孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周新华到庭参加诉讼。被告郑相丁、朱厚孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑相丁偿还借款3万元及借款利息，利息从2018年10月起按每月600元的标准计至还清款日止；2、判令被告朱厚孝对被告郑相丁借款3万元本息承担连带还款责任。诉讼中，原告明确诉求1利息计算方法：以3万元为基数，从2018年10月1日起按月利率2%计算至借款清偿之日止。事实和理由：被告郑相丁在承包原告的楼房出租期间，因购买小车资金不够向原告借款3万元，由朱厚孝承担担保责任，被告郑相丁出具借据，约定每月支付利息共600元。借款后，被告郑相丁只支付利息至2018年9月份，原告经查被告郑相丁购买的小车已转卖，原告多次催告被告郑相丁还款但无果，被告郑相丁现在连原告的电话也不接听了，原告与被告朱厚孝协商也无果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告郑相丁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。被告朱厚孝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭后，被告朱厚孝到庭接受法庭询问，被告朱厚孝答辩称，被告郑相丁系其姐姐的前夫，确认被告朱厚孝向原告借款3万元用于购车，当时原告称没那么多现金，其看到原告将2万元现金交给被告郑相丁，剩余1万元听说原告已支付给被告郑相丁，但该3万元借款已经由车行返还给原告，所以其无须承担保证责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定如下事实：2017年8月1日，被告郑相丁作为借款人、被告朱厚孝作为担保人，共同向原告周新华出具借据，约定被告郑相丁因购车做出租生意，向原告借款3万元作定金，借款期间不限定，被告郑相丁在每月10日前交清分红款1000元，还款完毕即终止分红；该借款由被告朱厚孝作担保，若日后被告郑相丁无法还款和分红的，则由被告朱厚孝负责还款，直到本息还清为止。该借据由原告书写，然后由被告郑相丁、朱厚孝各自签名按捺手印。同日，原告向被告朱厚孝支付借款2万元，余款1万元于2017年8月5日微信转账给被告郑相丁。原告述称，被告郑相丁借款后已按每月1000元的标准支付利息至2018年9月，其余借款本息拖而未付，被告朱厚孝也没履行保证责任。故原告于2019年3月29日起诉至本院，主张其实体权利。诉讼中，被告朱厚孝向本院提交原告于2017年7月28日书写的收条，该收条内容为：“收到交郑生购车款叁万元。”被告朱厚孝用以证明被告郑相丁已向原告归还了上述借款3万元。原告予以否认，并向本院提交了被告郑相丁于2017年7月6日出具的借据，该借据内容为：“今因买小车急需资金使用，特委托周新华先生代借现金叁万肆仟伍佰元（￥34500元），该借款定使用三个月归还，若超期使用，则从借款日起计回月息叁分给出借人作补助利息至还清日止，特此借款借据一份给周新华先生收执。”原告用以证明被告郑相丁曾于2017年7月6日向原告借款34500元用于购车，该款由原告直接交给车行，再由被告郑相丁予以确认，后因购车不成功，车行分两次返还上述购车款，一次是由车行通过被告郑相丁转交4500元给原告，一次是车行直接退还3万元给原告，原告已分别出具了收条，几天之后即2017年8月1日，被告郑相丁再次向原告借款3万元用于购车，此时原告要求被告朱厚孝提供担保，故而形成2017年8月1日的借据，因此，本案借款3万元发生时间是2017年8月1日，被告朱厚孝向法院提交的2017年7月28日的收条与本案无关。另查，除了本案纠纷，原告与被告郑相丁还存在其他经济纠纷。原告于2019年3月29日起诉至本院【案号：（2019）粤2071民初8384号】，诉请被告郑相丁清还2018年10月份起至2019年2月份止共5个月的租金，每月1833元共9165元。原告另于2019年3月29日起诉至本院【案号：（2019）粤2071民初8385号】，诉请被告郑相丁清还借款2万元及利息，利息从2018年10月起计至还完款日止，暂计至2019年4月份共7个月每月400元共2800元，本息合计22800元。诉讼中，原告保证案涉借款与上述经济纠纷无关联。本院认为，被告郑相丁向原告借款3万元，其中2万元由原告以现金方式交付被告郑相丁、余款1万元以微信转账方式交付给被告郑相丁。以上事实有原告提交2017年8月1日的借据和收据、2017年8月5日的微信转账记录以及被告朱厚孝的陈述等证据佐证，本院予以采信。2017年8月1日的借据约定被告郑相丁每月向原告支付分红款1000元，该分红款性质为利息，原告承认被告郑相丁按1000元/月的标准向其支付利息至2018年9月，本院予以采信。因原告计收的利息已超过法律规定的上限，故被告郑相丁多支付的利息1400元（1000元×14月-30000元×3%×14月）应抵扣借款本金。被告郑相丁未依约还款，构成违约，应承担相应民事责任。原告诉请被告郑相丁偿还借款本金3万元，本院依法调整为28600元（30000元-1400元）；原告诉请被告郑相丁支付从2018年10月1日按月利率2%计至清偿之日止的利息，本院予以支持。关于被告朱厚孝的责任。被告朱厚孝在2017年8月1日的借据上签名按手印，自愿对被告郑相丁上述借款提供担保，与原告周新华形成保证合同关系。被告朱厚孝辩称被告郑相丁已归还了借款3万元给原告，故其无须承担保证责任，因被告朱厚孝提交的2017年7月28日收条是在本案借款之前，而且，原告已提供被告郑相丁于2017年7月6日出具的借据予以反驳，故本院对被告朱厚孝的该抗辩意见不予采纳。由于2017年8月1日的借据未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，视为被告朱厚孝提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。原告已在保证期间内提起诉讼要求被告朱厚孝承担保证责任。因此，被告朱厚孝应对被告郑相丁的上述债务承担连带保证责任。另，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告朱厚孝承担保证责任后有权向被告郑相丁追偿。综上，原告周新华诉求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告郑相丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑相丁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周新华偿还借款本金28600元及利息（计算方法：以28600元为本金，从2018年10月1日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；二、被告朱厚孝对被告郑相丁上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告郑相丁追偿；三、驳回原告周新华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元（原告周新华已预交），由原告周新华负担30元，由被告郑相丁、朱厚孝连带负担625元（被告郑相丁、朱厚孝在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告周新华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  冯苗倩人民陪审员  郑文芳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  雷绮婷简培华