wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15927号上诉人（原审原告）：张继辉，男，1964年1月12日出生，汉族，住址辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：张雨诗、许亚新，辽宁东拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳弘阳建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区陵西街45号。法定代表人：田野，该公司经理。被上诉人（原审被告）：深圳市中建大康建筑工程有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2105号中建大厦23楼2310室。法定代表人：李民，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丹，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳全运村建设有限公司，住所地沈阳市浑南区深中大街101-1号。法定代表人：姜晗，该公司董事长。委托诉讼代理人：王向伟、马语卿，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人张继辉因与被上诉人沈阳弘阳建筑工程有限公司（以下简称“弘阳公司”）、深圳市中建大康建筑工程有限公司（以下简称“中建大康”）、沈阳全运村建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张继辉上诉请求:请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：上诉人在案涉工地做零工时只知案涉项目的承建方为中建大康，且与上诉人结算劳务费时签字确认的工作人员甄秀峰、孙广佳也都持有中建大康的授权委托书，以上结算资料、授权委托书、授权人身份证也都在沈阳市浑南区维权中心留有备案资料，所以直到结算时上诉人及维权中心也都认为上诉人劳务合同的相对方系中建大康。深圳市中建大康建筑工程有限公司辩称,同意一审判决。沈阳全运村建设有限公司辩称,同意一审判决。沈阳弘阳建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。张继辉向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告劳务费148800元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月10日，中建大康（甲方）与弘阳公司（乙方）签订《协议书》一份，双方约定：“乙方借用甲方资质、信誉、能力等以甲方名义承接绿城沈阳全运村R-18地块建安工程。工程名称：绿城沈阳全运村R-18地块建安工程；工程地点：沈阳全运村；工程规模：建筑面积89673.92平方米，30栋单体；工程总造价：暂定17817.1528万元；合同工期：745天；承包范围：按乙方以甲方名义与沈阳全运村建设有限公司签订的绿城沈阳全运村R-18地块建安工程《施工合同》（合同编号：2015-QYC2Q-22-R18-建安-015）等相关合同、协议（含往来函件）约定的承包范围为准；承包方式：按乙方以甲方名义与沈阳全运村建设有限公司签订的绿城沈阳全运村R-18地块建安工程《施工合同》等相关合同、协议约定执行；包括但不限于包工、包料、包机械、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包竣工结算、包风险、包办理工程交验及资料收集、整理、归档手续、包施工过程中发生的一切费用，自行组织施工等”。2016年，张继辉等人为弘阳公司施工的绿城沈阳全运村R-18地块建安工程提供劳务。2016年12月16日，施工结束时，弘阳公司项目执行经理甄秀峰与张继辉就劳务费进行结算，金额为148800元。12月18日，时任弘阳公司副总经理孙广佳及甄秀峰在浑南区农民工维权中心再次对张继辉劳务费进行了确认，金额为148800元。因弘阳公司未能向张继辉支付劳务费，张继辉诉至本院。审理中，弘阳公司对张继辉主张的欠付劳务费事实及数额没有异议。一审法院认为，本案争议焦点系大康公司、全运村公司是否应就弘阳公司欠付张继辉的劳务费承担连带付款责任。虽然全运村公司系工程发包方，弘阳公司挂靠在大康公司的名下施工，借用大康公司的名义承建全部工程，但本案系劳务费纠纷，张继辉系提供劳务方，弘阳公司系接受劳务方，张继辉系由弘阳公司招募，弘阳公司在履行合同过程中并未体现以大康公司或大康公司项目部的的名义对外组织张继辉施工的内容，因此张继辉在履行劳务过程中应明知其所提供劳务和接受劳务费的对象系弘阳公司，而非大康公司。故根据合同的相对性原则，应由弘阳公司承担给付劳务费的责任，具体数额为148800元。一审法院判决：一、被告沈阳弘阳建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张继辉支付劳务费148800元；二、驳回原告张继辉其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，由被告沈阳弘阳建筑工程有限公司负担。本院二审期间，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，本案争议焦点在于上诉人劳务合同的相对方是中建大康还是弘阳公司。案涉工程虽是弘阳公司借用中建大康资质所承包的，但本案系劳务合同纠纷，上诉人为提供劳务方，弘阳公司为实际接受劳务方，上诉人按要求完成工程任务，弘阳公司理应给付相应的劳务费，而非由被挂靠的中建大康给付，故一审法院认定事实并无不当。虽上诉人主张结算劳务费时签字确认的工作人员甄秀峰、孙广佳持有中建大康的授权委托书，并一直认为其劳务合同的相对方为中建大康，但对上述事实上诉人未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故对于上诉人的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，张继辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3276元，由张继辉负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年十二月十三日法官助理王兵书记员杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0482民初4541号原告：平湖市美联园林建设有限公司。住所地：平湖市当湖街道世纪名苑14幢6单元403室。统一社会信用代码：91330482692384796T。法定代表人：谢国强，董事长。委托诉讼代理人：寿良，该公司员工。被告：平婉，女，1982年5月18日出生，汉族，住平湖市。原告平湖市美联园林建设有限公司与被告平婉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告平湖市美联园林建设有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平湖市美联园林建设有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市美联园林建设有限公司负担。审判员  高美霞二〇一九年十二月十日书记员  马忆雯
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0223刑初468号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人刘某某，男，1987年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省南阳市宛城区，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌生产、销售伪劣产品，于2018年5月12日被尉氏县公安局刑事拘留，2018年5月25日被尉氏县公安局取保候审，因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，经尉氏县人民检察院决定，于2019年3月13日被尉氏县公安局取保候审，经本院决定，于2019年7月3日被尉氏县公安局取保候审。指定辩护人王琼，河南智卓律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检刑诉（2019）197号起诉书指控被告人刘某某犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉，刘某某及其指定辩护人王琼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年以来，被告人刘某某利用“qq28×××37”微信号发布卖烟信息，同时通过微信转账物流寄的形式进行销售假冒伪劣卷烟，涉案价值38万余元。非法获利26000元。案发后已退出赃款26000元2018年5月11日，被告人刘某某在南阳市卧龙区阿尔特精致酒店13楼被尉氏县公安局抓获归案。另查明，2019年5月20日，被告人刘某某协助公安机关抓捕其他案件在逃的犯罪嫌疑人谢某。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、罗某、付某、黄某的证言，被告人刘某某的供述，河南省非税收入专用缴款通知书，罗某身份证复印件及办卡时截图，银行卡明细单证，微信图片及微信转账，扣押决定书、抓获经过、南阳市公安局汉冢分局出具的情况说明、讯问笔录、通话详单、立案决定书等证据材料、认罪认罚具结书、量刑建议书、调查评估意见书、户籍证明，无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某明知是假冒伪劣卷烟仍进行销售，销售金额38万余元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。刘某某无前科，案发后退回非法所得，自愿认罪认罚，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功。依法可从轻或减轻处罚。刘某某及其辩护人关于其无前科、退赃、有立功情节，请求从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实和有关法律法规相符，予以采信，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。违法所得予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效五日内缴纳。）二、作案工具手机三部，违法所得人民币26000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  孙玉霞审 判 员  杜俊豪人民陪审员  史富宽二〇一九年十二月二十日书 记 员  韩镇洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2879号申请人：杨喜军。被申请人：李大超。被申请人：陈宝莲。申请人杨喜军与被申请人李大超、陈宝莲民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初17943号民事裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人李大超、陈宝莲名下436484元银行存款或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月九日书记员 靳晨阳
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执1629号 申请执行人：冯春，男，汉族，1984年10月18日出生，住四川省成都市青羊区。 被执行人：杨永德，男，汉族，1972年4月11日出生，住四川省通江县。 被执行人：谢屿菲，女，汉族，1979年8月12日出生，住四川省通江县（系**德之妻）。 本院在执行申请执行人冯春与被执行人杨永德、谢屿菲“借款合同纠纷”一案中，经查，本院作出的（2018）川1921民初2351号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨永德、谢屿菲应偿还申请执行人冯春欠款300000.00元，并承担案件受理费3650.00元、执行费4400.00元。执行过程中，本院向被执行人杨永德、谢屿菲送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人杨永德、谢屿菲未履行上述义务。本院通过全国网络查控系统未查询到被执行人杨永德、谢屿菲有可供执行财产，申请执行人冯春也未向本院提供被执行人杨永德、谢屿菲的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1921执1629号案件的执行。 终结执行后，如申请执行人再次申请执行的，应当自本裁定生效之日起二年内向本院递交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 裴 茂 森 二〇一九年十二月二十八日 书记员 周闫川疆
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7052号罪犯杨连条，男，1980年4月5日出生，汉族，小学文化，安徽省怀远县人，住安徽省蚌埠市怀远县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2018年8月14日作出（2018）浙03刑初98号刑事判决，以被告人杨连条犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金200000元。判决生效后，该犯于2018年9月12日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨连条在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杨连条在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨连条在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨连条予以假释（假释考验期限自2020年1月3日起至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日法官助理庄向东书记员刘菁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13492号原告：**，女，1983年11月10日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：张睿婷，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。被告：张玉金，男，1972年1月26日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告**诉被告张玉金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**的诉讼代理人张睿婷到庭参加诉讼，被告张玉金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金911237.50元；2、判令被告向原告支付自2016年12月5日债权转让之日起至实际支付之日止的逾期利息（按月利率2%暂计算至2019年7月31日为580762元；3、判令被告赔偿原告因维权而产生的损失，包括但不限于本案的律师费、保全费、保全担保费等。4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月13日，被告张玉金因资金周转需要，向张岩借款1000000元。张玉金同日向张岩出具《借条》，立据约定归还日期为2014年11月12日，借款期限6个月，双方未约定借期内利息；又约定如被告到期未还款，则张岩有权向借款所在地（昆明市小西门都市名园六座2404房）人民法院起诉，双方约定逾期借款利息为月利率30‰。张玉金在借条中要求张岩将款项汇入其指定账户（户名：江如英；开户行：农业银行；账号：62×××63），张岩依约打款，双方借贷关系自始设立。被告张玉金到期未能还款，由于张岩与张玉金另有其他委托代理关系，双方一直友好协商还款事宜。至2016年12月5日，张岩与张玉金签订了《解除委托关系协议书》，双方协商确认，经过抵扣以后，自2016年6月1日起，张玉金尚欠张岩借款本金911237.50元。二人同时协商同意，张岩将其对张玉金的全部债权转让给原告**，转让之前的“借款利息”张岩同意予以免除，转让之后的利息由原告**与被告张玉金另行约定。2016年12月5日，张岩、原告**、被告张玉金三方共同签署《债权转让协议》，约定张岩将其对张玉金享有的911237.50元债权自是日转让给**，由原告**继续对被告张玉金行使债权，张玉金签字捺印认可了债权的转让。由于三方此前有过其他委托代理关系，长期合作，故口头达成约定，张玉金的欠款利息利率不再调整，仍延用此前与张岩确定的利率标准，即月利率3%。由于张玉金自始未向原告**进行还本付息，经原告多次催要仍未果。根据《合同法》第206条、207条及《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、29条之规定，原告特向贵院起诉，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张玉金未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告**围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证明、借条、打款凭证、解除委托关系协议书、债权转让协议等证据，经本院审查，原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用。结合原告的陈述，本院确认以下事实：2014年5月13日，被告张玉金向案外人张岩借款1000000元。同日张玉金向张岩出具相应的《借条》，约定归还日期为2014年11月12日，借款期限6个月，双方未约定借期内利息，约定逾期借款利息为月利率3%。借款当天，张岩将款项汇入张玉金指定账户（户名：江如英；开户行：农业银行；账号：62×××63）。后被告张玉金到期未能还款，由于张岩与张玉金另有其他委托代理关系，双方于2016年12月5日签订了《解除委托关系协议书》，确认经过抵扣以后，自2016年6月1日起，张玉金尚欠张岩借款本金911237.50元，并约定张岩将其对张玉金的债权转让给原告**，转让之前的“借款利息”张岩同意予以免除，转让之后的利息由原告**与被告张玉金另行约定。2016年12月5日，张岩、原告**及被告张玉金三方共同签署《债权转让协议》，约定张岩将其对张玉金享有的911237.50元债权转让给**。后被告未偿还上述款项。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。一、关于合同效力和债权债务关系。首先，本案中原告**与被告张玉金及原债权人张岩签订的《债权转让协议》系当事人真实意思表示，本院依法确认该债权转让协议成立并生效。在该债权债务关系中，原告**系债权人，被告张玉金系债务人，被告张玉金应按约定向原告偿还相应的借款本金及逾期利息。二、关于本金及利息的问题。本案中，依据原告提交的《债权转让协议》中载明的金额，本院依法确认被告尚欠原告人民币911237.50元。故对原告要求被告偿还借款本金911237.50元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，张岩与张玉金于2016年12月5日签订的《解除委托关系协议书》中约定张岩将其对张玉金的债权转让给原告**，转让之前的“借款利息”张岩同意予以免除，转让之后的利息由原告**与被告张玉金另行约定。后三方于当天签订的《债权转让协议》中未对利息进行约定，亦未约定还款时间，结合原告的主张，本院支持被告应向原告支付自原告起诉之日即2019年8月12日起至款项付清之日止按照年利率6%计算的逾期利息。关于律师费，因当事人没有明确约定，且原告未提交律师费发票原件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉金于本判决生效后十日内偿还原告**借款本金人民币911237.50元及该款自2019年8月12日起至款项付清之日止按照年利率6%计算的逾期利息。二、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币18228元，由被告张玉金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十二月四日法官助理林娜书记员罗焰虹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13718号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。 被告:刘洪武，男，1979年1月21日生，汉族，住四川省平昌县。 本院于2019年12月26日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告刘洪武金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金81289.08元；2、被告支付原告2019年6月1日至2019年6月30日的利息1373.67元（以81289.08元为基数，按月利率1.74%计算，已扣除已经收取的利息40.75元）；3、被告支付原告利息及滞纳费（从2019年7月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年10月15日为5719.18元；4、被告支付律师费2438元（具体以发票为准）；5、被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2017年9月5日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，向原告申请借款155000元，选择等额本息36期还款方式。2017年9月5日，被告向原告提交《【新易贷】用款申请表》，申请现金贷款155000元，贷款用途为装修。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2017年消借第0905012221号）（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款155000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，月利率为1.74%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市双流区。其后，被告签署“新易贷-信用贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。 2017年9月07日，原告向被告指定账户发放消费贷款155000元，但被告借款后未按约定还款。根据2019年10月15日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金81289.08元；尚欠原告自2019年6月1日至2019年10月14日的利息6613.03元（按《使用合约》中约定固定月利率1.74%计算）；尚欠原告从2019年7月1日至2019年10月15日的滞纳费4815元（按《使用合约》中约定标准计算）。 上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告未答辩。 本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提交的《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、签署的《【新易贷】用款申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、国内支付业务付款回单、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、《提前结清贷款通知书》外包诉讼合作协议、律师费发票等证据。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金；原告主张按《使用合约》约定标准支付自2019年6月1日至实际清偿之日止的利息，并自2019年7月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.26%的标准计收的滞纳费以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金81289.08元及利息、滞纳费、律师代理费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘洪武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金81289.08元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.74%标准，从2019年6月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.26%标准，从2019年7月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止；并扣除已经收取的利息40.75元）； 二、被告刘洪武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2438元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1035元，诉讼财产保全费928元，均由被告刘洪武负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邓丽萍
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终10261号上诉人（原审被告）：南京市龙昌房地产开发集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路24号金山大厦B楼21层C1座。法定代表人：祝金龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：马圣菊，江苏润商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大同明城建设置业有限公司，住所地山西省大同市城区大十字街凤凰嘉园小区13号楼403号商铺。法定代表人：王歆颜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方超，北京市衡基律师事务所律师。上诉人南京市龙昌房地产开发集团有限公司因与被上诉人大同明城建设置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初10402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京市龙昌房地产开发集团有限公司于2019年12月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人南京市龙昌房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人南京市龙昌房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人南京市龙昌房地产开发集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄德清审判员  罗正华审判员  程俊杰二〇一九年十二月三十日书记员  刘雨晴
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初2133号之一原告：王高荣，男，汉族，1972年10月9日出生，现住河津市文苑东区5号楼2单元301，身份证号：142703197210090019。原告：王有顺，男，汉族，1951年1月2日出生，现住河津市文苑东区5号楼2单元301，身份证号：14270319510102091X。被告：卫永真，男，汉族，1975年1月4日出生，现住河津市樊村镇固镇村，身份证号：14270319750104061X。原告王高荣、王有顺诉被告卫永真合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案并适用简易程序。因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 刘天文二〇一九年十二月十七日法官助理 王艳艳书 记 员 马聪聪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初7455号原告：李某，宁夏回族自治区青铜峡市人，现住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：杨某，住宁夏回族自治区。被告：宁夏天禹建设有限公司。法定代表人：赵某。案由：劳务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2019年12月2日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：裁定准许撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁李某负担。审 判 员 刘月风 二〇一九年十二月二十三日法官助理 柯玉平书 记 员 李 娜
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2526民初1069号 原告孙某，现住锡林浩特市。 委托代理人张某1、王某，内蒙古合志律师事务所律师。 被告河南鸿宸建设有限公司。 法定代表人：张某2：总经理 委托代理人秦某，现住河南省安阳市。 被告锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李某：总经理 委托代理人史某，西乌旗巴拉嘎尔高勒镇法律服务所法律工作者。 原告孙某诉被告河南鸿宸建设有限公司（以下简称河南鸿宸公司）、被告锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司（以下简称锡林郭勒盟雄建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人张某1、王某、被告河南鸿宸公司的委托诉讼代理人秦某、被告锡林郭勒盟雄建公司的委托诉讼代理人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令第一被告河南鸿宸建设有限公司给付拖欠原告的工程款808093.00元及利息（按中国人民银行逾期贷款利率计算，自起诉之日至实际付款之日止）；2、请求人民法院依法判令第二被告锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司在欠付工程款范围内承担给付责任；3、本案诉讼费与二被告承担。事实与理由：第一被承包由第二被告发包的西乌旗君泰国际A座1#商住楼工程后，将该工程的劳务分包给原告并于原告签订了《工程承包合同》，合同的主要内容：“（一）、工程名称：西乌旗君泰国际A座1#商住楼；（二）、工程地点；巴拉嘎尔高勒镇老富龙热力北侧；（三）、承包价格：建筑平米每平米四百元整；（四）、承包方式：大清包（人工费及机械设备和周转性材料）；其中合同6.1、工程结算依据图纸按实际施工面积进行结算；6.2、付款方式按照甲方与开放商签订承包三合同中的付款规定甲方支付乙方工程款，8.4、甲方应按时支付乙方工程款；8.5、乙方原因造成停工不能正常施工在3个工作日内不能复甲方应当与乙方后积极协商解决施工人员生活费和停工补助，每人每天100元整，停工超过7天应按技工每人每天260元，力工每人每天180元补偿乙方损失；..等”。原告如约履行了合同义务，但是被告仅给付部分工程款合计1347000.00元。2016年10月26日经三方多次协商，就工程款结算问题签订《协议书》，主要内容为：“三方协定向劳动局申请第四方定额核算单位进行本工程的工程核算，核算金额以承包合同，合同承包价格为基准，对已完成工程和未完成的工程分类定额，三方必须承认第四方定额所结算的工程量及工程造价，以第四方出结算单为依据半个月内开发商依据承包合同结点拨款给大包方，大包方拨款给大清包方，不得反悔，全部工程量与造价以核算金额为准。此协议签订后，三方必须无条件认可定额中的工程量及定额。”后于2017年3月17日经第四方定额核算单位内蒙古昌运工程费项目管理咨询有限责任公司核算，确定涉案工程量为6666.48平米，合同内工程主体完工总预算为1934292.00元，合同外工程预算为83001.00元，误工费；57800.00元，14年前期拖欠劳务费80000.00元，四项共计2155093.00元，此后原告多次向二被告催要拖欠工程款，仍拒不履行，为维护原告的合法权益不受非法侵害，现诉至法院，现诉至贵院并请为如前所诉之判决。 经审查，本院认为，本案所涉及的工程款产生在原告孙某（承包方）与别立龙（发包方）之间签订的《工程承包合同》，向工程款主张权利的应该是别立龙，而并非本案被告河南鸿宸建设有限公司。原告认为西乌旗人民法院做出（2018）内2526民初576号民事判决书中确认别立龙挂靠被告河南鸿宸建设有限公司，但原告向法庭提供的民事判决书未发生法律效力，并且没有其他证据加以佐证。被告河南鸿宸建设有限公司亦不予认可。故不能认定别立龙与被告河南鸿宸建设有限公司挂靠关系。综上，原告现有证据不足以证明其与被告河南鸿宸建设有限公司之间存在合同关系，被告河南鸿宸建设有限公司也未在原告与别立龙签订的《工程承包合同》上签字或盖章。被告并非合同相对方，主体不适合，应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告孙某的起诉。 案件受理费11880.94元，退还给原告孙某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长 金 治 华 审 判 员 敖登格日乐 人民陪审员 张 树 云 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 赛音乌力吉 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初36828号之一原告：江西建工建筑安装有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路888号，统一社会信用代码913600006909735623。法定代表人：余恕保，董事长。委托诉讼代理人：曹良海，江西华赣律师事务所律师。被告：武汉燃控科技热能工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区金融港四路18号普天物联网创新研发楼基地（一期）2栋501室、601室、602室，统一社会信用代码914201007924215233。法定代表人：于国松，执行董事。原告江西建工建筑安装有限责任公司与被告武汉燃控科技热能工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序。本案现经审查认为，因本案需采取公告送达方式，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 伟审 判 员  高铭延人民陪审员  宛 榕二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈 荔
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初1992号原告：闵云，男，1967年1月13日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：陈培来，江苏和成律师事务所律师。被告：叶以忠，男，1971年2月11日出生，汉族，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：韩晗，江苏典业律师事务所律师。原告闵云与被告叶以忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告闵云及其委托诉讼代理人陈培来、被告叶以忠的委托诉讼代理人韩晗到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，于2019年12月12日再次公开开庭进行了审理。原告闵云及其委托诉讼代理人陈培来、被告叶以忠及其委托诉讼代理人韩晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闵云向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还所欠货款598875元及自2018年3月29日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍支付逾期付款损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，经原被告协商，原告为被告供应石灰，每吨375元。2018年3月23日至27日原告陆续将石灰交给被告，由被告指定的人员验收，双方指定人员过磅称重计量。2018年3月28日，双方结算原告出售给被告的石灰共计1597吨。后原告多次催讨货款，被告均以种种理由推脱，至今分文未付。叶以忠辩称，被告不认识原告，也没有和其做过石灰粉生意，原告要求被告承担支付货款的要求是没有事实基础和法律依据的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其事实主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份信息，证明双方主体资格。2、收据109张、统计表格一份，证明原告向被告供应石灰合计1597吨的事实。3、原被告双方2018年6月19日手机通话录音光盘、文字整理资料，证明双方就买卖石灰的价格及原告提供被告石灰已经履行完毕，同时证明原告向被告催收该石灰款的事实。4、邵守兵户籍证明一份，证明邵守兵与被告叶以忠是同村同组人，且年龄相仿应当相识。被告未提交证据，但被告陈述案涉工程由其与陈寿山、开大鹏合作承包，后因其与陈寿山未投入资金，工程由开大鹏一人承包。根据原告闵云的申请，本院向陈寿山进行调查，陈寿山陈述2017年年底其介绍闵云与叶以忠相识，案涉石灰的买卖是由闵云与叶以忠自行商谈，闵云为叶以忠承包的盱眙县明祖陵龙虾小镇工程供应石灰，收货单上签字的“高攀”为叶以忠的姨侄。当事人没有争议的事实，本院予以确认：2018年3月，闵云为案涉的盱眙县明祖陵龙虾小镇土方、道路工程供应过石灰。2019年6月19日闵云两次通过电话向叶以忠催要案涉石灰货款，在通话中叶以忠确认闵云供应的石灰价格为375元/吨。在闵云提供的收货单上签字的“高攀”为叶以忠的姨侄，闵云为案涉工地供应石灰时高攀在工地现场。对有争议的事实和证据，本院认定如下：闵云提供的109张票据，其中108张黄色收据均记载了：“盱眙码头、明祖陵、叶总及每趟所运送的石灰重量等信息”，由会计华向红，经手人邵守兵签字。一张红色票据记载了：“明祖陵、盱眙码头、实收1597t……”，由高攀、邵守兵签字。根据票据记载的内容，可以认定闵云为案涉盱眙县明祖陵龙虾小镇工程供应石灰数量为1597吨，该数量由高攀及邵守兵共同确认。上述109张票据虽然都没有叶以忠的签字，但根据票据记载的内容，高攀与叶以忠的身份关系，结合闵云与叶以忠通话催讨石灰款的录音材料，可以认定叶以忠对闵云供应的石灰的经过及数量是认可的。本案争议焦点为：叶以忠是否应当给付闵云为案涉盱眙县明祖陵龙虾小镇工程供应的石灰价款。本院认为：闵云与叶以忠之间存在合法的买卖关系，叶以忠为闵云为案涉工程供应石灰的买受方。原因有以下三点：第一、叶以忠与陈寿山均认可闵云为案涉盱眙县明祖陵龙虾小镇工程供应石灰的事实；第二、闵云与叶以忠2018年6月19日的第一次谈话录音中，叶以忠陈述“这个石灰也不是我一个人用了的，要是我一个人什么事都好谈，因为涉及到陈寿山、开大鹏三个股份制在里边……”，且谈话中有石灰买卖由闵云与叶以忠商谈、价格由叶以忠确定的内容；第三、叶以忠在庭审中陈述“项目是盱眙明祖陵龙虾小镇，项目是开大鹏和陈寿山及我三个人合作的。”通过上述三点可以认定，叶以忠至少是案涉盱眙明祖陵龙虾小镇工程道路、土方工程的承包人之一，根据相关法律规定合伙人对合伙的债务承担连带责任，故案涉盱眙县明祖陵龙虾小镇工程是叶以忠一人承包还是与他人合伙承包，不影响其对本案承担责任，如其承担的合伙债务超过其应当承担的数额，可另案向其他合伙人追偿。叶以忠主张案涉工程系开大鹏一人实际施工，但未提交证据证实，也与其自行确定货物价格的实际情况不符。故闵云要求叶以忠支付石灰款598875元（1597吨×375元/吨）的诉讼请求，本院予以支持。双方没有约定逾期付款的损失如何计算，闵云要求叶以忠自2018年3月29日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍支付逾期付款损失的诉讼请求，于法无据，本院依法确定其损失应自起诉之日起依照相关规定计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告叶以忠应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告闵云石灰款598875元及利息损失（自2019年7月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。二、驳回原告闵云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9788元，保全费3520元，合计13308元，由被告叶以忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××62）。审 判 长  高长玉审 判 员  张艳勇人民陪审员  闵洪军二〇一九年十二月二十四日法官 助理  郑 金书 记 员  汤金琳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2723民初362号 原告：黑龙江省永发木业有限公司，住所地哈尔滨市。 法定代表人：刘永滨，总经理。 委托诉讼代理人：李艳玲，黑龙江明正律师事务所律师。 被告：国栋杰，男，汉族，住黑龙江省漠河市。 原告黑龙江省永发木业有限公司（以下简称永发木业）与被告国栋杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永发木业的委托诉讼代理人李艳玲到庭参加诉讼。被告国栋杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永发木业向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令国栋杰给付货款50万元并按人民银行同期贷款利率给付利息；2.诉讼费由国栋杰负担。事实与理由：2016年国栋杰在永发木业处采购价值100万元的木门，之后国栋杰向永发木业支付部分货款50万元，后经永发木业多次催要，国栋杰于2017年1月8日为永发木业出具欠条一份，证明国栋杰欠永发木业货款50万元，国栋杰至今尚未支付永发木业货款50万元，为此，永发木业诉至法院。 永发木业围绕诉讼请求提交了如下证据： 证据一、欠条原件1页，证明2017年1月8日国栋杰给永发 木业出具欠条，国栋杰欠永发木业门款50万元。 证据二、永发木业室内钢木门销售订单明细1份245页，证明永发木业从2015年5月22日开始向国栋杰销售钢木门，2015年经双方结算国栋杰欠永发木业25万元，2016年结算国栋杰欠永发木业25万元，两年合计欠永发木业门款50万元。 国栋杰未到庭参加诉讼，未答辩，视为放弃举证、质证的权利。 本院对永发木业提交的证据，由于国栋杰既不到庭参加诉讼，又未提交相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，故应视为国栋杰对永发木业提供的证据无异议，本院对永发木业提供的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年至2016年国栋杰在永发木业处采购价值100万元的木门，之后国栋杰向永发木业支付货款50万元，后经永发木业多次催要，国栋杰于2017年1月8日为永发木业出具欠货款50万元欠条一份，但国栋杰至今尚未支付永发木业货款50万元，为此，永发木业诉至法院。 本院认为，国栋杰欠永发木业货款，有其出具的欠条及订货清单为证。国栋杰拖欠永发木业货款不付，其应当依法承担清偿责任，故永发木业要求国栋杰支付货款50万元及逾期付款利息的诉讼请求合法，应予支持。国栋杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 国栋杰在本判决生效后十日内给付黑龙江省永发木业有限公司货款50万元及逾期给付货款利息（利息以50万元为本金，按照人民银行同期贷款利率，从2017年1月8日起计算至本金给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800.00元（黑龙江省永发木业有限公司已预交），由国栋杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审 判 长  刘长宏 人民陪审员  李晓东 人民陪审员  陈荣凯 二〇一九年十二月九日 书 记 员  邓玛丽 附判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条经本院传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4477号 申请执行人：周密，男，1983年5月，汉族，住深圳福田区。 委托代理人：李志豪，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行周密与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1425号原告：呼和浩特市曦茂房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区巴彦镇后罗家营村委会办公楼201室。法定代表人，宋正伟，该公司经理。委托诉讼代理人：程杰，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：呼和浩特市自然资源局，住所地呼和浩特市金山开发区金山管委会西侧。法定代表人：岩林，该局局长。原告呼和浩特市曦茂房地产开发有限责任公司与被告呼和浩特市自然资源局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后。原告呼和浩特市曦茂房地产开发有限责任公司于2019年12月16日以采取其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市曦茂房地产开发有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市曦茂房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费2435130.55元（原告呼和浩特市曦茂房地产开发有限责任公司已预交），减半收取1217565.27元，由原告呼和浩特市曦茂房地产开发有限责任公司负担1217565.28元。审判长 赵俊平审判员 姜 怡审判员 宋晓瑾 二〇一九年十二月十七日书记员 崔伟宏
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀07刑终299号原公诉机关河北省怀安县人民检察院。上诉人（原审被告人）景柏文（曾用名景佑光），男，1968年1月27日出生于河北省怀安县，汉族，大专文化，捕前住怀安县。原系怀安县渡口堡乡景家湾村村主任、党支部书记。2004年4月27日因犯故意伤害罪被本院判有期徒刑三年，缓刑五年。2018年5月7日因涉嫌犯职务侵占罪被怀安县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于怀安县看守所。辩护人张玉莲，河北中庭律师事务所律师。上诉人（原审被告人）景柏公（曾用名景仰光），男，1970年9月7日出生于河北省怀安县，汉族，初中文化，中共党员，捕前住张家口市桥西区（户籍所在地河北省张家口市桥西区）。1988年5月18日因犯抢劫罪被原审法院判处有期徒刑三年六个月。2018年12月13日因涉嫌犯非法占用农用地罪被怀安县公安局刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于怀安县看守所。辩护人范秀芳，河北震河律师事务所律师。上诉人（原审被告人）景运，男，1989年11月29日出生河北省怀安县，汉族，初中文化，农民，捕前住怀安县。2016年4月26日因涉嫌犯故意伤害罪被原审法院判处有期徒刑一年五个月。2018年11月28日因涉嫌犯非法占用农用地罪被怀安县公安局刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。辩护人梁文杰，河北震河律师事务所律师。河北省怀安县人民法院审理河北省怀安县人民检察院指控原审被告人景柏文犯职务侵占罪、挪用特定款物罪、非国家工作人员受贿罪，原审被告人景柏文、景柏公、景运犯非法占用农用地罪、盗伐林木罪、故意毁坏财物罪一案，于2019年10月30日作出（2019）冀0728刑初44号刑事判决，认定被告人景柏文犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；被告人景柏公犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；被告人景运犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；被告人景柏文非法所得人民币21.8997万元，依法追缴，其中10.5万元返还怀安县渡口堡乡景家湾村民委员会，其余11.3997万元上缴国库。宣判后，原审被告人景柏文以其没有做离职审计，且对宋亮的5000元机井承包费只是暂时用，拿走10万元补偿款是徐凤恩承包机井的部分补偿费，其不构成职务侵占罪；因有6.5万元受贿款用于支付村委会的饭费，没有达到非国家工作人员受贿罪数额较大的标准，不构成非国家工作人员受贿罪；涉案土地系小洋河河道工程保护范围和管理范围，不属于景家湾村委会所有，怀安县土地局将涉案土地变更为基本农田没有任何手续，且在案的河北省水利厅土地管理局关于水利工程管理范围和安全保护范围意见报告及河道工程管理范围土地划界协议书等能证实涉案地系与小洋河河道工程保护范围和管理范围发生重叠，征地系在景举主持下为华大公司征地且征地补偿系华大公司出的，时任村书记景举也在涉案地采过砂，村委会提供的花名册中没有包括地与地之间的地垄的亩数，原审认定林地19.626亩被毁没有证据；景柏公以涉案地为小洋河河道工程保护范围和管理范围，怀安县土地局将涉案地变更为基本农田没有任何手续，不符合《土地管理法》第二十三条的规定，其不构成非法占用农用地罪；景运除提出与景柏公相同的上诉理由外，还提出其与景柏公系雇佣关系，没有在涉案地上选砂，不应当认定为主犯为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审法院审理原审被告人景柏文犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，原审被告人景柏文、景柏公、景运犯非法占用农用地罪一案中，认定上诉人景柏文犯职务侵占罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当。审判程序合法。原审法院认定上诉人景柏文犯非国家工作人员受贿罪的主观故意及客观索贿行为不清，上诉人景柏文、景柏公、景运犯非法占用农用地罪的犯罪时间、非法占地的亩数不清，证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第三项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、维持河北省怀安县人民法院（2019）冀0728刑初44号刑事判决中第一项及第四项中对被告人景柏文犯职务侵占罪的定性、量刑及非法所得部分，即被告人景柏文犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月；依法追缴非法所得10.5万元，返还怀安县渡口堡乡景家湾村民委员会；二、撤销河北省怀安县人民法院（2019）冀0728刑初44号刑事判决中除二审维持部分外，即第一项中被告人景柏文犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；第二项即被告人景柏公犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；第三项即被告人景运犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；第四项中被告人景柏文非法所得人民币11.3997万元，依法追缴，上缴国库；三、将撤销部分发回河北省怀安县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  钟海山审判员  宋凯阳审判员  闫 格二〇一九年十二月十一日书记员  施 洋
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保345号 申请人：山东诚信行新能源汽车租赁有限公司，住所地山东省济南市济阳县。 法定代表人：王宏杰，执行董事。 委托诉讼代理人：颜廷娟，山东创鑫律师事务所律师。 被申请人：王爽，女，汉族，1985年7月4日出生，住济南市。 申请人山东诚信行新能源汽车租赁有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王爽银行存款100000元或查封其他相应价值财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司以其与申请人山东诚信行新能源汽车租赁有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人山东诚信行新能源汽车租赁有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王爽100000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1020元，由山东诚信行新能源汽车租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月六日 书记员  王 芳
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6597号上诉人（原审原告）：钱慧群，女，1949年8月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：高立伟，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王崇墀，男，1941年8月22日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：田立伟，天津捍正律师事务所律师。上诉人钱慧群因与被上诉人王崇墀委托合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2019)津0112民初3225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱慧群上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人返还卖房款80万元，并以80万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付此款自2011年3月31日起至实际履行之日止的利息，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.无证据证实2011年3月被上诉人完成委托售房事宜，委托合同仍持续，尚未终止。2.上诉人自2018年11月知晓涉案房屋出售事宜，诉讼时效应从上诉人知道之日起计算，上诉人在诉讼时效期间主张权利，未过诉讼时效，一审法院以2011年3月上诉人收到被上诉人支付的仅10万元款项，即认定上诉人已知道涉案房屋出售是一种揣测与推测，是没有任何证据证实的。王崇墀辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。钱慧群向一审法院起诉请求：l、请求法院判令王崇墀向钱慧群返还卖房款70万元（暂定）；2、请求法院判令王崇墀承担本案诉讼费。后钱慧群将第1项诉讼请求变更为：王崇墀向钱慧群返还卖房款80万元，并以80万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付此款自2011年3月31日起至实际履行之日止的利息。一审法院认定事实：天津市河东区李公楼街华昌南里1-5-304号房屋（即涉诉房屋）的原所有权人为钱慧群。2006年3月16日，钱慧群及韩宝章作为委托人、王崇墀作为受托人，签订了委托书，委托王崇墀代为办理涉诉房屋的出售、签订房屋买卖合同、房屋产权过户登记、代收房款、交纳相关税费、银行抵押、协助买方办理银行贷款、银行开立账户、从银行领取贷款部分的房款等相关事项，委托期限至该事项办理完毕止。该委托书由北京市石景山区公证处进行了公证。2011年3月31日，钱慧群作为出卖人（甲方），王崇墀作为钱慧群的委托代理人，案外人赵杰、单天泉作为买受人（乙方），双方签订了天津市房产买卖协议，协议约定由乙方以70万元的价格购买涉诉房屋，同时乙方应交纳契税21000元、转让手续费242.67元、图纸资料费20元。2011年5月13日，王崇墀交付给钱慧群10万元。庭审中，王崇墀称涉诉房屋的售房款为90万元，因为王崇墀支付了费用所以王崇墀实际取得80多万元；钱慧群向王崇墀借款40万元、王崇墀出资20万元委托钱慧群炒股、王崇墀应分得利润18万元，以上与售房款折抵后王崇墀在2011年5月用10万元与钱慧群将房款结清；即使像钱慧群所讲房款没有结清，钱慧群对于未付的售房款的主张也超过诉讼时效，故要求驳回钱慧群的诉讼请求。钱慧群认为王崇墀出售房屋所得房款为90万元，王崇墀关于折抵售房款的主张没有证据证实；在2011年5月钱慧群听王崇墀说卖了房子，但王崇墀没有说卖了多少钱，钱慧群不能确定房子卖了；2011年5月13日钱慧群收到了王崇墀交付的100000元，此款系王崇墀跟钱慧群说涉诉房屋委托王崇墀很多年了，王崇墀先给钱慧群100000元让钱慧群心里踏实，什么时间房子卖出去再给钱慧群剩余的钱，认为钱慧群的主张没有超过诉讼时效。坚持其诉讼请求。本院认为，劳动者和企业的合法权益均应受到保护。窗体顶端当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张窗体顶端一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案存在钱慧群委托王崇墀出售涉诉房屋的事实，但相关证据证实王崇墀在2011年3月即完成了委托事宜，并交付给钱慧群售房款100000元。钱慧群则表示在2011年5月听王崇墀说涉诉房屋卖了并收到王崇墀交付的100000元；虽然钱慧群又称钱慧群不能确定房屋是否卖了、王崇墀给的100000元是让钱慧群心里踏实，但钱慧群的这种说法与之前的表述相互矛盾且不符合情理，故对此不予采信，应认定2011年5月钱慧群已经知晓王崇墀出卖涉诉房屋并取得售房款的情况，诉讼时效期间应自2011年5月开始计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”、“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，因此钱慧群起诉已经超过诉讼时效期间，王崇墀关于诉讼时效的抗辩事由成立，对于钱慧群的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告承担。”本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案根据已查明事实，2006年3月16日，上诉人与案外人韩宝章及被上诉人签订了委托代理合同，约定上诉人及案外人韩宝章委托被上诉人办理涉诉房屋的出售相关事宜，被上诉人在2011年3月份将涉诉房屋售卖，完成了委托事项，并在2011年5月给付上诉人售房款100000元。一审法院据此认定上诉人在2011年5月已经知晓被上诉人出卖涉诉房屋并取得售房款的情况以及认定诉讼时效期间应自2011年5月开始计算并无不当。被上诉人在一审中已提出诉讼时效抗辩，因上诉人起诉已经超过诉讼时效期间，故被上诉人关于诉讼时效的抗辩事由成立。上诉人虽主张本案没有过诉讼时效，但上诉人并未提供充分证据证明其主张成立，本院对上诉人的该主张不予支持。综上所述，钱慧群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人钱慧群负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十二月四日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021破8号之一 申请人：浙江奋进机械有限公司管理人。 2019年12月9日，浙江奋进机械有限公司管理人向本院提出申请，称经过管理人全面核查，浙江奋进机械有限公司的不动产已经由法院强制执行，所得拍卖款不足以清偿抵押债务，除了少量存款外未查询到其他任何财产。但债务人目前负债较多，截止2019年12月9日，管理人共确认的债权金额为23783383.48元。综上，债务人应当偿还的债务已经远远超过其公司资产本身，到期债务无法偿还。据此，管理人认为浙江奋进机械有限公司不具备重整或者与债权人达成和解的可能，应宣告破产。 另，债务人浙江奋进机械有限公司的破产财产尚不足以支付破产费用。且破产清算过程中，债务人浙江奋进机械有限公司法定代表人及股东未向管理人移交公司相关财务账册等资料，导致无法进行全面清算。故管理人请求本院裁定终结浙江奋进机械有限公司破产清算程序。 本院认为，债务人浙江奋进机械有限公司停产已久，根据初步债权审核情况及现有公司资产情况，已严重资不抵债且无重整、和解的希望。现管理人提请本院宣告债务人破产，本院予以准许。另根据我国《企业破产法》的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序，人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。同时鉴于浙江奋进机械有限公司未提供公司财务账册、重要文件等致使无法进行全面清算，根据《中华人民共和国民法总则》第七十条的规定，债权人对不能清偿的债权可以另行提起诉讼，请求破产人的清算义务人对破产人的债务承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百二十条第三款之规定，裁定如下： 宣告浙江奋进机械有限公司破产； 终结浙江奋进机械有限公司的破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员  黄国田 二〇一九年十二月十日 代理书记员  胡琳琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2730号之一申请执行人：张爽，男，1969年1月1日生，住盐城市亭湖区。被执行人：高翠芳，女，1965年12月31日生，住盐城市。被执行人：邢青松，男，1965年8月26日生，住盐城市。被执行人：邢辰阳，男，1991年3月23日生，住盐城市。被执行人：江苏维尔思环境工程股份有限公司，统一社会信用代码913209036849356312，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人：邢青松。申请执行人张爽与被执行人高翠芳、邢青松、邢辰阳、江苏维尔思环境工程股份有限公司民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6920号法律文书因被执行人高翠芳、邢青松、邢辰阳、江苏维尔思环境工程股份有限公司未履行上述义务，申请执行人张爽向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人张爽与被执行人高翠芳、邢青松、邢辰阳、江苏维尔思环境工程股份有限公司达成和解协议，申请人张爽向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2730号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱一东
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民特110号申请人：瑞安市锦湖街道周岙村股份经济合作社。住所地：瑞安市锦湖街道周松中路57号。统一社会信用代码9133038179438341XM。法定代表人：徐定淼，社长。委托诉讼代理人：程翔龙、林榆煊，浙江玉海律师事务所律师。被申请人：杭州华茗设计集团有限公司。住所地：杭州市下城区环城北路141号2301室。注册号330103000182352。法定代表人：帅红茗，董事长。委托诉讼代理人：胡小东，浙江品和律师事务所律师。申请人瑞安市锦湖街道周岙村股份经济合作社（以下简称周岙村股份合作社）与被申请人杭州华茗设计集团有限公司（以下简称华茗设计公司）申请撤销仲裁裁决一案，因不服温州仲裁委员会作出的（2019）温仲裁字第78号裁决，向本院申请撤销上述仲裁裁决，本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。周岙村股份合作社称，一、《招投标法》第三条规定，在中华人民共和国境内进行的下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及工程建设有关重要设备、材料等采购，必须进行招标。涉案项目系村集体建设项目，涉案合同标的金额超过200万元，仲裁委员会在仲裁案件审理过程中未审查签订涉案合同是否需经招投标程序，未审查未经招投标程序签订的合同是否违反国家强制性规定，属于重要事实遗漏且程序不合法。二、涉案合同明确约定在进行设计施工图纸之前，需另行委托勘查单位对地质作出正式勘查报告之后，才能根据地质勘查报告的结果进行下一步施工图设计和规划。而涉案《勘查报告》载明“应委托方要求，根据钻孔资料，编制初步勘察资料，仅供扩初设计参考”、“本资料仅供初步设计参考使用。资料数据均以最终正式报告为准”，华茗设计公司在只有初步勘察报告的情况下就进行下一步施工图设计和规划，不可能出具有效的设计方案和施工设计成果，并应当自行承担相应的法律后果。三、华茗设计公司交付的设计成果占整个合同设计过程的比例问题，应当进行专业司法鉴定，而不能简单根据不专业人员的陈述主观臆断。故仲裁庭有关施工图设计成果交付和应交付占比的问题意见有失偏颇。2017年7月17日只是扩初会审，而不是施工设计图的评审，华茗设计公司提供的设计成果只有通过专家的评审才能完成相应的工作。通过最终的会审也必然涉及修正和完善工作，故华茗设计公司设计工作远远未完成。四、华茗设计公司原名为浙**越建筑设计有限公司，周岙村股份合作社就涉案合同向浙**越建筑设计有限公司温州分公司于2016年2月4日支付10万元，于2016年10月20日支付20万元。华茗设计公司故意隐瞒上述证据，导致仲裁庭作出错误裁决。故请求撤销温州仲裁委员会作出的（2019）温仲裁字第78号裁决。华茗设计公司称，当事人申请撤销仲裁裁决必须符合《仲裁法》第五十八条规定的情形，而涉案仲裁案件并不存在上述情形。一、《招投标法》第三条适用的是大型的社会公共项目或政府项目，本案不适用。二、宁波冶金勘查设计股份有限公司已在2017年6月出具了初勘的报告，根据设计合同第4条约定，华茗设计公司应在勘查报告提供后70个工作日内提供施工图设计。在仲裁案件庭审过程中，周岙村股份合作社法定代表人徐定淼已确认收到施工图的蓝图。因此，对于设计成果的交付及合理性问题不存在异议。三、关于周岙村股份合作社提到对施工蓝图占整个合同比例进行鉴定的问题，仲裁庭在裁决书第11-13页已非常详尽说明设计费用的认定情况，符合本案事实。四、浙**越设计建筑有限公司与华茗设计公司是不同的法律主体，因两个主体的温州分公司进行重组，浙**越设计建筑有限公司温州分公司并入华茗设计公司温州分公司。周岙村股份合作社向向浙**越建筑设计有限公司温州分公司于2016年2月4日支付的10万元，于2016年10月20日支付20万元，确系支付涉案合同的设计费用，但因仲裁裁决案件中没有查询浙**越建筑设计有限公司温州分公司的财务账册，故未发现上述款项，并非华茗设计公司故意隐瞒。且周岙村股份合作社作为付款方对于其已支付的款项负有举证责任，完全可以自行提供转账凭证。经审查查明：2019年9月27日，温州仲裁委员会作出（2019）温仲裁字第78号裁决书，裁决：（一）瑞安市锦湖街道周岙村股份经济合作社应于本裁决书送达之日起10日内向杭州华茗设计集团有限公司支付设计费2055515.52元。（二）驳回杭州华茗设计集团有限公司的其他仲裁请求。（三）本案仲裁费用28148元，由杭州华茗设计集团有限公司负担8444.40元，由瑞安市锦湖街道周岙村股份经济合作社负担19703.60元。本案中，华茗设计公司确认周岙村股份合作社于2016年2月4日向浙**越建筑设计有限公司温州分公司支付的10万元，于2016年10月20日向浙**越建筑设计有限公司温州分公司支付20万元，共计30万元，系支付（2019）温仲裁字第78号仲裁案件所涉《建设工程设计合同》的设计费用，并同意在上述仲裁案件裁决的金额中予以扣减。本院认为，申请撤销仲裁裁决必须具备《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的事由，否则应不予支持。本案中，周岙村股份合作社作为付款方，因自身原因未在仲裁案件中提交其向浙**越建筑设计有限公司温州分公司支付两笔设计费的证据，导致仲裁裁决未对其已支付的30万元设计费作出认定，并非是华茗设计公司故意隐瞒上述证据所致，故周岙村股份合作以华茗设计公司隐瞒关键证据导致仲裁裁决不公为由，要求撤销涉案仲裁裁决不成立，本院不予支持。至于周岙村股份合作所主张的《建设工程设计合同》签订程序、合同效力、履行情况及设计成果占整个合同的比例问题，均系实体问题，不属于本案的审查范围，本院不作审查。综上，周岙村股份合作要求撤销仲裁裁决的理由均不成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回瑞安市锦湖街道周岙村股份经济合作社撤销温州仲裁委员会作出的（2019）温仲裁字第78号裁决书的申请。申请费400元，由申请人瑞安市锦湖街道周岙村股份经济合作社负担。审判长  曹启东审判员  杨宗波审判员  刘宏杰二〇一九年十二月六日法官助理周婷婷书记员黄欢乐
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4399号 原告：王成坡，男，1977年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：李旭东，广东深湾律师事务所律师。 被告：孙翊铵，男，1985年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。 本院在审理原告王成坡诉被告孙翊铵民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告孙翊铵名下价值人民币220000元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为2997499041320190015256《财产保全担保函》，为上述保全提供担保。 本院认为，原告王成坡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告孙翊铵名下价值人民币220000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓晓燕 二〇一九年十二月十一日 书记员  李小枚
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0525刑初172号 公诉机关奈曼旗人民检察院。 被告人史某，男，1977年5月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，现住奈曼旗。2014年4月21日，因毁坏林木被奈曼旗森林公安局责令补种树木200株，罚款2520元；2018年7月16日，因涉嫌非法占用农用地罪，被奈曼旗森林公安局取保候审。 奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2019〕150号起诉书指控被告人史某犯非法占用农用地罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员徐红艳、乌兰出庭支持公诉，被告人史某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 奈曼旗人民检察院指控，2000年，被告人史某从奈曼旗新镇山咀村村委会承包了位于新镇山咀村大椴木沟村西南2华里处荒山，并约定治理荒山造林栽树，2012年2月29日，史某为此地块办理了100亩林权证。2015年、2016年、2017年，史某以耕地性质将该荒山坡下土地转包给他人种植农作物。经现场勘查，史某转包他人耕种农作物占用林地面积44.3亩，其中有林地面积44.05亩，灌木林地面积0.25亩；经林业工程师鉴定，该林地已达到严重毁坏程度；2017年3月1日，史某从李某手中承包了新镇林场位于奈曼旗新镇至白音昌公路西侧的院套及院套西侧24亩林地。史某在未办理任何审批手续的情况下，将李某原住房重新翻盖并在住房西侧扩建养殖房舍，占用有林地4.6亩，经林业工程师鉴定，该林地已达到严重毁坏程度。 针对上述指控，公诉机关向本院移送了被告人户籍信息、发破案经过、林权证、林保图对比示意图、建房地块与新镇林场的林保对比图、行政处罚决定书、责令补种树木通知书、证明、证人王某、付某、史某某、宋某某的证言、被告人史某的供述、鉴定意见书、现场勘查笔录、GPS测点图、现场图、现场勘查笔录（扩建房屋地块）、提取笔录、承包合同、李某承包林地草图、转包合同、收据、提取笔录、林权证等证据，证实被告人史某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，提请本院依法判处。 被告人史某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。 经审理查明，2000年，被告人史某在奈曼旗新镇山咀村村民委员会处承包了位于新镇山咀村大椴木沟村西南2华里处的荒山，并约定治理荒山造林栽树。2012年2月29日，史某为此地块办理了100亩林权证。2015年-2017年，史某将该荒山坡下土地以耕地性质转包给他人种植农作物。经现场勘查，史某转包他人耕种农作物占用林地面积为44.3亩，其中有林地面积44.05亩，灌木林地面积0.25亩。经林业工程师鉴定，该林地已构成严重毁坏；2017年3月1日，史某在李某处承包了新镇林场位于奈曼旗新镇至白音昌公路西侧的院落及院落西侧的24亩林地。史某在未办理任何审批手续的情况下，将李某原住房重新翻盖并在住房西侧扩建养殖房舍，占用有林地4.6亩，经林业工程师鉴定，该林地已构成严重毁坏。 上述事实，公诉机关出示了以下证据予以证实： 1、被告人户籍信息，证实被告人史某于1977年5月15日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。 2、发破案经过，证实涉案的两处地块，分别于2017年7月26日由奈曼旗新镇国有机械林场营林员宋希东举报，2018年1月29日奈曼旗森林公安局民警在巡查时发现，2018年4月15日立案侦查，2018年6月14日，被告人史某经传唤到案。 3、地类认定、林保图对比示意图，证实涉案地块即被告人史某将该荒山坡下土地以耕地性质转包给他人种植农作物占用林地情况。 4、史某建房地块与新镇林场林地、林保图对比示意图，证实被告人史某将养殖房地块与新镇林场、林保图的位置情况。 5、行政处罚决定书、责令补种树木通知书，证实2014年4月21日，被告人史某在新镇山咀村大椴木沟村地块因毁坏森林被行政处罚情况。 6、证明材料，证实2019年5月31日，经奈曼旗新镇林业工作站与奈曼旗新镇国有机械林场实地查验，被告人史某在涉案的两处地块内有造林迹象，造林验收不合格。 7、证人王某、付某、史某某的证言，证实被告人史某将该荒山坡下土地以耕地性质转包给证人种植农作物。 8、证人宋某某的证言，证实此案由宋希东报案至奈曼旗林业局及史某扩建房屋已经占用了新镇林场承包给李某的林地。 9、鉴定意见，证实涉案两地块已构成严重毁坏。 10、现场勘查笔录、现场GPS测点图、现场照片，证实被告人史某在奈曼旗新镇山咀村及奈曼旗新镇至白音昌公路西侧院落西侧的林地内非法占用农用地块的现场情况。 11、提取笔录、承包合同、李某承包林地草图、转包合同、收据，证实2010年，李某在奈曼旗新镇林场承包的位于新镇小团山林地，2017年3月1日李某以14400元的价格将该林地转包给史某。 12、提取笔录、林权证，证实2012年2月29日，被告人史某为其从奈曼旗新镇山咀村村委会承包的位于新镇山咀村大椴木沟村西南2华里处的荒山，办理了100亩林权证。 以上证据经当庭出示、质证，本院认为上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，足以认定案件事实，对以上证据本院予以采信。 本院认为，被告人史某违反土地管理法规，非法占用林地48.9亩，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人史某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。综合本案的性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人史某犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于沿清 审 判 员  段晓梅 人民陪审员  杜学艳 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘 杨
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初7066号原告：王佃伟，女，汉族，1990年12月16日出生，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：李擎，江苏胜家律师事务所律师。被告：蔡龙飞，男，汉族，1989年6月4日出生，住徐州市铜山区。原告王佃伟与被告蔡龙飞健康权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佃伟及其委托诉讼代理人李擎、被告蔡龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佃伟向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费7974.34元、误工费1616元（34217元/年×17天）、护理费970元（20845元/年×17天）、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、营养费120元（40元/天×3天）、财产损失费480元（玻璃180元、房门300元）、精神损害抚慰金40000元，合计51310.34元。事实和理由：2019年2月原被告经人介绍认识，相处一段时间后，因感情不合，原告提出分手，但被告拒不同意。后被告采取跟踪、威胁、到原告工作场所骚扰、偷取原告晾洗的衣物、给原告电动车放气等手段迫使原告就范。原告曾数次报警，被告经警察教育后也写过保证书，但依然没有悔改表现，甚至时常威胁要杀死原告及家人。2019年9月19日18点多，被告至原告租住的位于徐州市泉山区后民房门口，因原告末给被告开门，被告采取用铁棍砸门别锁，用脚猛跺门板的方式，致房门损坏，强行入室。被告进屋后用铁棍猛击原告头部和腰部，致原告当场血流满面，倒地不起。因原告大声呼救，且有路人经过，被告行凶后逃走。原告报警后，经鉴定为轻微伤，公安机关不予刑事立案，因赔偿问题双方无法达成一致，原告故起诉至法院。被告蔡龙飞辩称，2019年9月19日晚上我到原告家找原告，当时原告正在和她男朋友通电话，我就认为原告是个骗子，我当时没有控制住情绪，从门外把木门踹开，拿笤帚把把原告打了，我愿意按照法律规定承担责任。经审理查明，2019年9月19日20时54分许，原告王佃伟报警称：在徐州市泉山区前，我在这里被我前男友打了，需要救护车。徐州市公安局永安派出所接警后，派民警迅速到达现场。处警经过及结果：经了解系原告王佃伟和被告蔡龙飞经人介绍成为男女朋友，后王佃伟感觉双方不合适提出分手，蔡龙飞今天去找王佃伟求复合，后蔡龙飞将王佃伟打伤。原告被打后于当日21时30分许到徐州市矿务集团总医院就诊并住院治疗，诊断为：前额部头皮挫裂伤、背部、左上肢、双下肢多处软组织损伤，经治疗后原告于2019年9月21日15时出院，出院医嘱：注意休息2周，原告共花费医疗费7939.34元。2019年9月22日原告王佃伟因修复房门玻璃花费180元。2019年10月11日原告王佃伟因进行法医鉴定，花费法医门诊挂号费35元。原告王佃伟原系徐州温州大酒店服务员，其2018年5月至2019年3月平均月收入约为3110元。以上事实，有原被告陈述、徐州市公安局永安派出所接处警工作登记表、原告王佃伟的门诊病历、住院病案、病情证明书、医疗费票据、玻璃费收据、银行账户明细等予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任;侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被告蔡龙飞到原告王佃伟家中，将原告打伤并将财产损坏，因此被告对原告的损害应承担全部的赔偿责任。原告主张的医疗费7974.34元，有医疗费票据证明，本院予以支持；原告主张的误工费1616元（34217元/年×17天），根据原告的收入及误工时间，本院予以支持；原告主张的护理费970元（20845元/年×17天），根据其伤情，本院酌定支持350元（50元／天×7天）；原告主张的住院伙食补助费150元（50元/天×3天），本院予以支持；原告主张的营养费120元（40元/天×3天），本院予以支持；原告主张的财产损失费480元（玻璃180元、房门300元），其中玻璃损失180元，有玻璃费收据证明，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金40000元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，被告蔡龙飞应赔偿原告王佃伟医疗费7974.34元、误工费1616元、护理费350元、住院伙食补助费150元、营养费120元、财产损失费180元，合计10390.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告蔡龙飞于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王佃伟10390.34元；二、驳回原告王佃伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取239元，由原告王佃伟负担39元，被告蔡龙飞负担200元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内交纳至本院，收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78，期满未交纳，将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  关林二〇一九年十二月二十三日书记员  刘玲
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0403民初1349号 原告：中国农业银行股份有限公司杨凌示范区支行，住所地：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：91610403221772282H。 负责人：白举超，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘广辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：罗维民，该支行员工。 被告：邓文奇，男，1974年4月4日生，汉族，住陕西省扶风县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告中国农业银行股份有限公司杨凌示范区支行（以下简称农行杨凌支行）与被告邓文奇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行杨凌支行的委托诉讼代理人刘广辉到庭参加诉讼，被告邓文奇经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农行杨凌支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金共计23937.08元；2、被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2016年7月15日，因被告申请，原告向其办理了贷记信用卡一张。截至2019年4月30日，被告持此卡通过ATM机取现、跨行消费等产生透支款本金19059.89元、利息3733.91元、逾期还款违约金1143.28元，共计23937.08元。上述款项经原告数次催收，被告均以诸种借口拒绝偿还。鉴于上述事实，原告认为借贷关系一经建立即具有法律约束力，双方应严格遵守，被告有义务偿还原告信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金。根据《中华人民共和国合同法》之规定，诉至法院。 被告邓文奇未到庭亦未提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡申请业务申请书、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），证明原告与被告之间建立了借贷关系；2、交易明细查询、杨凌农行信用卡诉讼清单，证明被告持卡消费金额，产生利息及违约金等。被告邓文奇未到庭，视为其放弃举证质证权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月15日，被告邓文奇在原告农行杨凌支行申请办理金穗信用卡（贷记卡）一张，卡号为XXXXXXXXXXXX3304，授信额度20000元。被告在申请办理上述信用卡时，声明“阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”，并在申请表上签名确认。章程及领用合约规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五；发卡银行对银行卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超额费。被告领用金穗贷记卡后进行透支消费，但未按照双方约定的期限和额度归还借款。截至2019年4月30日被告尚欠原告透支本金19059.89元、利息3733.91元、逾期还款违约金（滞纳金）1143.28元，合计23937.08元。 本院认为，被告邓文奇向原告申请办理信用卡，承诺遵守合约等各项规定，该合约对双方均有约束力，双方均应按约履行权利义务。被告使用该信用卡透支消费，与原告形成了借款合同关系。被告持该卡透支消费后，应当按照双方约定的期限归还借款，被告未按约定的期限归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告支付利息、逾期还款违约金等费用，故对原告要求被告归还所欠借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓文奇于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司杨凌示范区支行借款本金19059.89元、逾期还款违约金1143.28元及利息（暂计算至2019年4月30日为3733.91元，从2019年5月1日起以23937.08元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元（原告已预交199元）、公告费600元，由被告邓文奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  徐 萌 人民陪审员  唐建军 人民陪审员  梁 征 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王泽飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4468号 原告：林群明，男，1972年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：董秀丽，福建宇迈律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢秀锦，福建宇迈律师事务所执业律师。 被告黄明泉（曾用名：黄龙泉），男，1981年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告林群明与被告黄明泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林群明及其委托诉讼代理人谢秀锦到庭参加诉讼，被告黄明泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林群明向本院提出诉讼请求：1.判令黄明泉立即向林群明支付货款人民币10万元整及资金占用期间的利息(自起诉之日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算)；2.黄明泉承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年至2013年，黄明泉多次向林群明购买鞋模具。2017年1月25日，黄明泉以其曾用名黄龙泉出具《欠条》一份交由林群明收执，该欠条载明结欠林群明模具款11万元，已付1万元。结欠后黄明泉未再支付尚欠的10万元。经林群明多次催讨，黄明泉拒不履行支付欠款的义务。 黄明泉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，黄明泉未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为其放弃质证、举证的权利，本院对林群明提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与林群明陈述的事实一致。 本院认为：黄明泉与林群明之间达成的买卖合同，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。林群明已履行了交付黄明泉标的物的义务，黄明泉未能依约履行支付林群明价款的义务，其行为已构成违约。林群明要求黄明泉支付拖欠的款项及逾期付款损失，应予支持。黄明泉经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄明泉应于本判决生效之日起10日内一次性偿还林群明货款10万元，及以10万元为基数，按年利率6%计算自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由黄明泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈文芳 人民陪审员  许自伟 人民陪审员  庄双艳 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  蔡森森 判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初5044号 原告：王岁凤，女，汉族，陇南市武都区人，农民，住武都区。 被告：陈小兵，男，汉族，陇南市武都区人，农民，住武都区。 原告王岁凤诉被告陈小兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。现原告王岁凤以与被告陈小兵私下协商解决为由，于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王岁凤的撤诉申请理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：一审前，原告王岁凤有撤诉的权利。裁定如下： 准予原告王岁凤撤回起诉。 案件受理费150元，由原告王岁凤负担。 审 判 员 袁海星 二〇一九年十二月十七日 法官助理 寇 峰 书 记 员 郭海云
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑01执1661号申请执行人：哈尔滨市中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人：张景涛，男，1962年11月14日出生，住哈尔滨市道外区永平小区201栋1单元702室。本院依据已经发生法律效力的（2014）黑01刑一初字第146号刑事判决书，受理了张景涛罚金一案。在执行过程中，经过调查财产情况后，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  徐 辉审判员  吕树成（院印）二〇一九年十二月十一日书记员  王艺霖
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民终7488号上诉人（原审被告）：山东天虹包装彩印有限公司，住所地：山东省青州市丰收路东段1688号。法定代表人：于德水，经理。委托诉讼代理人：王海旭，山东亿宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张鲁春，男，1985年12月21日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：彭飞，山东齐鲁律师事务所律师。上诉人山东天虹包装彩印有限公司因与被上诉人张鲁春劳动争议一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人山东天虹包装彩印有限公司于2019年12月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，山东天虹包装彩印有限公司提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东天虹包装彩印有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山东天虹包装彩印有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王宝成审判员  王 峰二〇一九年十二月六日法官助理于志明书记员李敏
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15264号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：曾秀羽，男，汉族，住重庆市南岸区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告曾秀羽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳到庭参加诉讼，被告曾秀羽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金86135.44元，支付利息15246.87元、罚息54211.91元（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日），自2019年9月4日至清偿之日，利息以尚欠的借款本金为基数按月利率1.80%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率上浮50%计算；2.判令被告承担本案的律师费4500元；3.本案诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等原告为实现债权而支出的费用由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额164000元，贷款月利率1.80%，贷款期限36个月，自2015年5月29日至2018年5月29日。合同签订后，原告按约向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。被告曾秀羽未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为164000元，贷款期限为36个月，自2015年5月29日至2018年5月29日，还款方式为按月等额还本付息；2.贷款利率为月固定利率1.80%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年5月29日，原告按约向被告发放贷款164000元。被告未按约还款，从2017年1月30日开始逾期还款。2018年5月29日贷款已到期，截至2019年9月3日，被告尚欠贷款本金86135.44元及按合同约定利率计算的利息15246.87元、按合同约定罚息标准计算的罚息54211.91元。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。本院认为，《个人信用贷款合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。南粤银行重庆分行按照合同约定向被告发放贷款本金164000元，被告却未按期偿还贷款本息，构成违约。南粤银行重庆分行主张的本金86135.44元、利息15246.87元（从2017年1月30日起至2018年5月29日止），《个人信用贷款合同》约定采用等额本息还款法，即每期均应偿还一定数额的本金及利息，当期未归还的本金应计算罚息，未到期的本金继续计收利息，依据等额本息还款法计算公式计算得出的结果及南粤银行重庆分行提供的欠款明细表，南粤银行重庆分行主张的本金及利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于南粤银行重庆分行主张的罚息54211.91元及自2019年11月16日起以所有尚欠本金为基数，按照合同约定的罚息利率计收罚息，由于南粤银行重庆分行主张的罚息利率高于年利率24%，本院酌情调整为年利率24%，经计算，调整后截至2018年5月29日的罚息金额应为13857.42元，自2018年5月30日起的罚息，应以所欠本金为基数，按照年利率24%计收至所欠本金还清之日止。关于南粤银行重庆分行主张的律师费，《个人信用贷款合同》明确约定因被告违约导致诉讼的，被告应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），因此本院对律师费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、曾秀羽于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行返还借款本金86135.44元及相应的利息、罚息（截至2018年5月29日，尚欠利息15246.87元、罚息13857.42元；自2018年5月30日起，罚息以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算至借款本息付清之日止；利随本清）；二、曾秀羽于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行支付律师费4500元；三、驳回广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1751元，由曾秀羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月十七日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2447号原告刘某，自由职业,现住内蒙古呼和浩特市武川县。被告孟某，现住内蒙古乌兰察布市。原告刘某诉被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月20日立案后，依法由审判员卢勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告孟某经传票传唤未提交答辩状也未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某诉称：2018年10月28日，被告向原告借款现金30000元，双方口头约定利息2分，被告给原告出具了借条，确认了双方借贷的事实。2018年年底，原告以转账的形式给了原告10000元，剩余的20000元以及利息6000元，原告跟被告多次催要，被告以各种理由拒绝支付，无奈提起诉讼。请求判令被告偿还原告借款本金20000元；请求判令被告支付原告利息6000元；本案诉讼费及原告的律师费由被告承担。被告孟某未提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明：被告孟某于2018年10月28日向原告刘某借款现金30000元，双方约定利息为月息2分，约定于2018年11月3日归还本息。被告孟某给原告刘某出具了30000元借条，被告孟某签字捺印确认了双方借贷的事实。原告刘某在起诉状和庭审中自认被告孟某于2018年年底已偿还借款10000元。截止原告刘某起诉之日，被告孟某未付欠原告刘某剩余借款。上述事实有原告陈述、原告提交法庭的借条在案佐证，本院对此借据及借款事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孟某向原告刘某借款20000元的事实清楚、证据充分，应予认定，双方在借据上并约定借款利息为月息2分，不违反法律法规规定，依法应予以支持，故对原告刘某要求被告孟某承担借款期内的借款本息的诉求本院予以支持。被告孟某经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担拒不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：1被告孟某归还原告刘某借款20000元。2被告孟某支付原告刘某利息，以20000元为本金按约定2%的月利率计算从2018年10月28日起至实际履行之日止。案件受理费450元，由被告孟某承担。限判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 卢 勋 二○一九年十二月十日书记员 才力干
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3312号之二 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司都江堰安龙分理处，住所地：都江堰市安龙镇盆景村21号。 被执行人：余淼，男，汉族，1998年3月28日出生，住都江堰市。 被执行人：张从全，男，汉族，1979年7月3日出生，住都江堰市。 被执行人：吴春燕，女，汉族，1982年4月26日出生，住都江堰市。 被执行人：吴春霞，女，汉族，1976年4月15日出生，住都江堰市。 被执行人：张刚英，女，汉族，1949年4月12日出生，住都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2018)川0181民初3373号民事判决书，向被执行人张从全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张从全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张从全在交通银行51×××11账户内存款人民币12391.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十二月九日 书记员  唐亚敏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16480号申请人：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区民主路786号。负责人：杨伟，行长。委托诉讼代理人：陈钊、张湘颖，湖北今天律师事务所律师。被申请人：湖北港兆欣能源发展有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭桥头街66号（13）。法定代表人：曾思源。被申请人：武汉重冶机械成套设备集团有限公司，住所地武汉市洪山区友谊大道898号开来*九洲国际栋B单元17层1701室。法定代表人：钱菊生。被申请人：武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司，住所地武汉阳逻经济开发区阳发路特3号。法定代表人：钱菊生。被申请人：武汉重冶重工科技有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街圆梦北路（阳逻开发区阳发北路特3）第7栋1-4层。法定代表人：钱菊生。被申请人：钱菊生，男，1964年11月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，申请人华夏银行股份有限公司武汉分行与被申请人湖北港兆欣能源发展有限公司、武汉重冶机械成套设备集团有限公司、武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司、武汉重冶重工科技有限公司、钱菊生金融借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司武汉分行于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北港兆欣能源发展有限公司、武汉重冶机械成套设备集团有限公司、武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司、武汉重冶重工科技有限公司、钱菊生名下的银行存款7960483.11元或查封等价值的其他财产。申请人华夏银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖北港兆欣能源发展有限公司、武汉重冶机械成套设备集团有限公司、武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司、武汉重冶重工科技有限公司、钱菊生名下的银行存款7960483.11元或查封等价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人华夏银行股份有限公司武汉分行已在申请诉前财产保全时预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  祝 宁人民陪审员  彭淑珍人民陪审员  李 刚二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员徐焱
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2524民初583号原告：李某，山西省阳高县人。被告：王某，人。委托诉讼代理人：刘某，人，系被告王某长女。原告李某诉被告王某民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告王某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告立即给付原告借款10000.00元；2、判令被告给付欠款10000.00元的利息2000.00元，本息合计12000.00元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告的丈夫刘长海（已故）来到原告处，要求借款10000.00元，当时刘长海（已故）承诺过几天就将借款还给原告,并出具了借条。2019年5月份,刘长海去世，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，原告可以要求刘长海的妻子王某偿还该笔借款。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告王某辩称：一、对原告要求被告王某归还人民币10000.00元的事实有异议，原因如下：1、原告起诉的事实中所说刘长海是2017年向原告借款10000.00元，当时就写下欠条，但原告出示的欠条所显示的日期并非是该日期，而是2019年1月1日；欠条的笔迹不一致，因刘长海有一定的文化水平，欠条不可能由人代写；2、刘长海在哪种情况下出具的欠条，要求原告出具欠条形成的法律依据及证据以证明欠条的成立；3、欠条只显示“今借李某10000.00元整”，被告质疑该笔借款刘长海是否拿到手。二、根据《中华人民共和国合同法》第211条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息；原告所出具的欠条上没有关于利息的约定，因此第二项诉讼请求不成立。综上，被告质疑原告提供的欠条是在非正常情况下形成的，故请人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年，刘长海（已故）向原告借款10000.00元，对此借款原告多次向其所要未果。2019年1月1日，在原告的要求下刘长海（已故）为原告出具欠条一张，写到“今借李某10000.00元”。被告王某系刘长海（已故）的妻子。2019年5月份，刘长海去世。本院所确认的上述事实，有欠条、微信聊天记录、询问笔录及双方当事人的陈述在案为凭，已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，2017年刘长海向原告借款后，应按约定偿还欠款，未偿还欠款已构成违约，应承担相应的法律责任；被告王某作为刘长海（已故）法定的遗产继承人，应在继承刘长海遗产的范围内承担给付责任；故原告要求被告偿还借款本金10000.00元的诉讼请求，本院予以支持。按照法律规定，自然人之间的民间借贷未约定利息的，应认定为无利息，故原告要求被告支付2000.00元利息的诉讼请求，本院不予支持。被告对原告提交的“欠条”提出异议，但未向本院提交任何证据予以证明其主张，同时也未向本院提出对欠条进行鉴定的申请，故本院不予支持被告的主张。被告提出对10000.00元借款刘长海是否确实取得的主张，因其未向本院提交任何证据予以证明，故本院不予支持该主张。因刘长海已故，应依法由其遗产继承人王某在继承其遗产的范围内负清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、从本判决书生效之日起被告王某立即给付原告李某借款10000.00元（对上述款项在继承刘长海遗产范围内负清偿责任）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取即50.00元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周卫东二〇一九年十二月二十四日书记员  于喜梅附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息每月约定或者约定不明的，视为不支付利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其委托代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定法》第七十六条当事人对自己主张只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。