重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初15095号原告：邓友林，男，1949年4月1日出生，汉族，住重庆市南岸区75。委托代诉讼理人：刘毅，重庆志平律师事务所律师。被告：赵艳，女，1973年2月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，统一社会信用代码91500108676135378L。负责人：曹阳。委托诉讼代理人：陈渤，男，1991年6月13日出生，汉族，系公司职工，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：田伟哲，男，1971年8月19日出生，汉族，系公司职工，住重庆市南岸区。原告邓友林与被告赵艳、重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称“农商行南岸支行”）确认合同无效纠纷一案，本院2019年7月3日立案受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓友林及其委托诉讼代理人刘毅、被告赵艳、被告农商行南岸支行委托代理人田伟哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓友林诉讼请求：1.判决被告于2012年10月10日签订的抵押物为重庆市南岸区图强村XXX号X-X房屋的《重庆市房地产抵押合同》无效；2.判决两被告在生效后十日内日向不动产登记中心涂销抵押登记。事实及理由：2007年9月11日，原告从案外人赵启军、罗江燕处购买重庆市南岸区图强村XXX号X-X房屋，并根据双方合同约定支付的房屋全款。2007年10月，案外人将上述房屋交付原告后一直入住至今。2012年9月27日，案外人赵启军与被告赵艳恶意串通，将已出售原告的上述不动产违法出售，并且通过中介机构在被告农商行南岸支行以高于不动产成交价（实质为高评高贷、零首付）违规违法签订《个人房屋按揭贷款合同》，并于2012年10月10日签订了抵押物为重庆市南岸区图强村XXX号X-X房屋的《重庆市房地产抵押合同》，在重庆市南岸土地房屋权属登记中心办理了重庆市国土房管局土地房屋登记。被告赵艳于2015年9月向南岸区人民法院起诉原告搬迁（被告赵艳于2018年12月撤诉），原告才知晓案外人赵启军和被告赵艳的违法行为，并于2016年2月起诉请求判决赵启军和被告赵艳于2012年9月27日签订的重庆市南岸区图强村XXX号X-X房屋买卖合同无效。重庆市南岸区人民法院以（2016）渝0108民初7227号民事判决书依法主张了原告的诉讼请求，重庆市第五中级人民法院也以（2018）渝05民终7007号民事判决书驳回被告赵艳的上诉，维持原判。因此，两被告于2012年10月10日签订的抵押物为重庆市南岸区图强村XXX号X-X房屋的《重庆市房地产抵押合同》及相关的行为均属无效。故提起诉讼。被告赵艳辩称：不动产权属以登记为准，我与农商行签订合同时是涉案房屋登记的所有权人，双方抵押合同不符合担保法及相关规定的无效情形，所以双方抵押合同有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告农商行南岸支行辩称：1.赵艳与我行签订了《个人房屋按揭贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，并由外部专业评估公司对该房产进行了评估，符合市场价值，并不存在违法违规、高评高贷的情况。赵艳所提供的贷款资料显示其为该房屋的所有权人，符合贷款条件，故我行为其办理了按揭贷款。案外人赵启军将涉案房屋于2007年9月11日出售给原告的事实，我行并不知情，在赵艳申请贷款的手续合法合规的情况下，作为善意第三人，我行没有理由不为其办理按揭贷款，故我行与赵艳签订的《个人房屋按揭贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》均合法有效，且该担保物权理应得到确认，我行行驶正当的抵押权应得到保护。2.被告赵艳虽在我行办理了按揭贷款，但随后并未继续履行还款义务，我行遂将其诉至法院，要求其履行剩余债务。若我行丧失合法的抵押权，将严重影响我行合法债权的实现，无法通过执行抵押物追偿欠款，以至于造成国有资产流失的后果。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年10月9日，赵艳与农商行南岸支行签订《个人房屋按揭贷款合同》；2012年10月10日，赵艳与农商行南岸支行签订《重庆市房地产抵押合同》，以重庆市南岸区图强村XXX号X-X房屋作为抵押物。2016年3月2日，邓友林向本院起诉赵艳、赵启军、罗江燕房屋买卖合同纠纷一案（2016渝0108民初7227号），经审理查明：2007年9月12日，原告邓友林与被告赵启军、第三人罗江燕签订《房屋买卖（转让）合同（协议）》，约定由原告邓友林购买被告及第三人位于重庆市南岸区铜元局街道XXX号X楼X号，成交价格为24万元。被告赵启军应无条件配合原告邓友林办理房屋设施（五通）过户的相关手续。约定第一次付款时间是2007年9月11日，金额5000元；第二次付款时间是2007年9月12日，金额25000元，在第二次付款后一个月内，被告赵启军应将诉争房屋交付给原告邓友林，原告邓友林再支付第三笔房款，金额160000元。在公司为赵启军办好诉争房屋的房地产证后，赵启军将其交由原告邓友林保管，此时邓友林再支付第四笔款项，金额15000元。余款15000元在五年后办理完各种过户登记手续后支付。合同还约定，该房屋由于公司未给职工办理房地产手续，被告赵启军必须协助原告邓友林办理好该房屋的相关产权转移手续。原告邓友林作为买方，被告赵启军作为卖方，重庆长江电工工业集团有限公司保卫处联防队员蒙昌义作为证明人在合同上签字并加盖手印。2007年9月11日，原告邓友林向被告赵启军支付购房定金5000元；2007年9月12日，原告邓友林向被告赵启军支付购房款45000元；2007年10月13日，原告邓友林向被告赵启军支付购房款132000元；2007年10月15日，原告邓友林向被告赵启军支付购房款28000元；2007年12月28日，被告赵启军向原告邓友林借款15000元；2009年8月6日，被告赵启军向原告邓友林借款5000元；2010年2月9日，原告邓友林向被告赵启军转账支付购房款3000元，2010年5月19日，转账支付购房款5000元；2010年9月3日，被告赵启军向原告邓友林出具收条，载明收到房款8000元。至此，原告邓友林共计向被告赵启军支付246000元。其中2007年12月28日的15000元与2009年8月6日的5000元，原告主张上述款项虽为借款形式，但是系被告赵启军以无钱办理过户手续和缴纳相关税费为由要求原告支付的，实际已充抵为购买诉争房屋的房款。从2007年12月起，原告邓友林一直在诉争房屋内居住至今，诉争房屋所产生的水、电、气费以及物业管理费，一直由原告邓友林缴纳。2012年9月27日，被告赵启军与被告赵艳在重庆市南岸不动产登记中心签订《重庆市房屋买卖合同》，约定被告赵艳以423675元的价格购买诉争房屋，并约定在过户当日一次性支付购房款。2012年9月28日，被告赵艳取得诉争房屋的房地产权证书。2012年10月8日，被告赵艳取得《销售不动产统一发票》，载明的交易金额为535500元。2012年10月9日，被告赵艳缴纳诉争房屋的转移登记费80元，城镇居民住房占地100平米及以下土地调查费7元，代被告赵启军缴纳划拨土地收益金7626.15元，契税8032.50元（计税价格为535500元），勘探测绘服务费73.80元，房屋转让手续费363.15元，代被告赵启军支付房屋转让手续费363.15元。上述费用共计16545.75元。2012年10月9日，被告赵艳以诉争房屋为抵押物向重庆市农村商业银行南岸支行申请了45万元贷款，且授权银行将全部贷款资金转入案外人李历力名下银行账户。2012年10月10日，被告赵艳与贷款银行办理了抵押登记手续。2012年10月16日，贷款银行发放上述贷款，并按贷款合同约定将45万元贷款转入案外人李历力的账户。被告赵艳从2012年11月开始按月偿还贷款。另查明，2012年9月11日，被告赵启军、第三人罗江燕将诉争的重庆市南岸区图强村XXX号X-X号房屋买卖等事宜，委托给案外人李历力，并在重庆市大渡口区公证处出具了公证书，委托事项包括买卖诉争房屋并收取房款，办理过户、抵押等手续。本院判决确认赵艳与赵启军在2012年9月27日签订的关于买卖重庆市南岸区图强村XXX号X-X号房屋的《重庆市房屋买卖合同》无效。赵艳不服，提起上诉，重庆市第五中级人民法院经过审理，认定赵艳的行为不符合作为正常购买房屋人所应尽到的善尽义务，可以推定为其“明知”和“应知”赵启军与邓友林存在房屋买卖并在邓友林实际居住使用涉案房屋内的情形下，仍然与赵启军签订房屋买卖合同，其行为应属恶意，以（2018）渝05民终7007号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。上述事实，有贷款合同、抵押合同、民事判决书等证据及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，生效判决已认定赵艳与赵启军在2012年9月27日签订的关于买卖重庆市南岸区图强村XXX号X-X号房屋的《重庆市房屋买卖合同》无效，赵艳将重庆市南岸区图强村407号3-3号房屋抵押给农商行南岸支行，签订了抵押合同，损害了邓友林作为重庆市南岸区图强村XXX号X-X号房屋的权利人的合法权益。根据法律规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的协议应属无效。故原告请求确认被告于2012年10月10日签订的抵押物为重庆市南岸区图强村XXX号X-X房屋的《重庆市房地产抵押合同》无效的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。合同被确认无效后，赵艳、农商行南岸支行应涂销抵押登记手续。关于赵艳辩称不动产权属以登记为准，其与农商行签订合同时是涉案房屋登记的所有权人，双方抵押合同不符合担保法及相关规定的无效情形，所以双方抵押合同有效，于法无据，本院不予采信。关于被告农商行南岸支行辩称其作为善意第三人与赵艳签订的《个人房屋按揭贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》均合法有效，签署合同损害了原告的合法权益，本院不予采信；关于农商行南岸支行辩称其丧失合法的抵押权，将严重影响合法债权的实现，被告可以另案维护合法权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认被告赵艳与被告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行于2012年10月10日签订的抵押物为重庆市南岸区图强村XXX号X-X房屋的《重庆市房地产抵押合同》无效；二、被告赵艳、被告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行于本判决生效之日起十日内涂销重庆市南岸区图强村XXX号X-X房屋的抵押登记。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  常 凌二〇一九年十二月十九日法官助理  彭 汭书 记 员  宋世欢