山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5542号 原告：梁众城，男，1968年12月3日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王丽，山东舜翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧，山东舜翔律师事务所实习律师。 被告:赵晓，男，1979年3月17日出生，汉族，住山东省莒南县。 被告：宋征，女，1979年12月1日出生，汉族，住济南市。 原告梁众城与被告赵晓、宋征民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁众城的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告赵晓、宋征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁众城向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金80万元；2.判令二被告支付自2018年2月1日起至2019年6月10日止的利息25.512万元及自2019年6月11日起至二被告实际还款之日止的利息（以80万元为基数，年利率24%计算）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：赵晓分别于2017年2月27日、2017年5月4日向梁众城借款共计80万元，并于2018年1月22日向梁众城出具了还款承诺书一份，承诺2018年1月31日前归还20万元，2018年2月12日前归还剩余60万元及利息，如违约按日利率1.5‰，直至结清为止。梁众城多次催要未果，为维护梁众城合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 赵晓、宋征缺席未答辩。 梁众城围绕诉讼请求，提交借条、还款承诺书、银行承兑汇票复印件、记账专用凭证、增值税专用发票、通话录音、短信记录、微信聊天记录等证据，本院经审理认定事实如下： 梁众城与赵晓、宋征在一次房屋买卖交易中认识后成为朋友。赵晓、宋征原系夫妻关系，2017年12月18日协议离婚。梁众城系济南威诺尔实业有限公司（简称威诺尔公司）法定代表人，威诺尔公司是自然人投资（控股）的有限责任公司，主要经营化工产品、五金、交电、建筑装饰材料等。2016年8月至2017年8月间，威诺尔公司多次向阳信中兴实业有限公司供应化工材料、制剂，威诺尔公司记账凭证及开具的增值税专用发票显示双方交易金额合计82万余元。梁众城述称，阳信中兴实业有限公司共向威诺尔公司交付4张银行承兑汇票用于支付80万元货款，其中编号3050005324565714的中国民生银行承兑汇票金额20万元，编号3090005328157426的兴业银行承兑汇票金额10万元，编号3130005228299975的洛阳银行承兑汇票金额10万元，编号3090005326451848的兴业银行承兑汇票金额40万元。 2017年2月27日赵晓向梁众城借款并出具借条，载明赵晓向梁众城借款40万元。梁众城述称，当天在威诺尔公司办公室将前述第一至三张共计40万元的银行承兑汇票交付给赵晓，赵晓当场书写了借条。2017年5月4日，赵晓再次向梁众城借款并出具借款40万元的借条。梁众城述称仍是在威诺尔公司其办公室将前述第四张金额40万元的银行承兑汇票交付给赵晓。威诺尔公司向本院提交证明一份，称接受梁众城的委托已将涉案四张银行承兑汇票交付给赵晓，其与赵晓间没有事实上的债权债务关系，没有经济纠纷。 2017年5月26日赵晓向梁众城转账5万元，同年10月31日赵晓向梁众城转账10万元。梁众城述称与赵晓约定按年利率36%计算利息，该15万元系支付利息。为证实该主张，提交2018年1月22日赵晓出具的《还款承诺书》一份，载明“2017年2月份和2017年5月份借梁众城各肆拾万元，共计捌拾万元正，于2018年1月31日前归还贰拾万元正，于2018.2.12前归还剩余陆拾万元及利息（2017年已付五万、壹拾万共计壹拾伍万元正为利息）如违约按日息1.5‰罚息，直至结清为止。”2018年5月31日，赵晓向梁众城转账5万元。 2019年7月26日，梁众城拨打赵晓手机（138****）并录音，通话中梁众城说：“承兑，当时我给了你两次，后面给你四十，前面的给你四十，你都入了公司了还是转给别人了？”赵晓答“嗯，转了”、“没有入公司的账”。梁众城又问：“那我给你的承兑，你还留底了吗？”赵晓答“没有，当时就直接付出去了，你那里不是留底了吗？”、“你那财务都复印了”、“这个没事，这个我又不是不承认”。 梁众城述称赵晓借款时与宋征系夫妻关系，二人共同经营体育用品，赵晓以经营需要资金为由借款，宋征对此知情，属于夫妻共同债务，提交微信聊天记录、与150****的短信聊天记录各一份。 本院认为，梁众城与赵晓存在借贷合意，梁众城提交的证据相互印证，能够证明其已将金额为80万元的银行承兑汇票交付给赵晓。因银行承兑汇票为银行见票立即付款，可以认定梁众城完成了出借义务，梁众城与赵晓的借款合同成立并生效。《还款承诺书》系赵晓借款后出具，明确约定2018年1月31日前偿还本金20万元，2018年2月12日前偿还本金60万元，现借款期限均已届满，梁众城要求赵晓偿还借款本金80万元于法有据，本院予以支持。 关于利息，赵晓借款时出具的借条虽未记载利息，但出具《还款承诺书》前已向梁众城实际支付利息15万元，可以认定梁众城与赵晓约定了借款利息的事实。根据赵晓已支付利息的数额及借款时间计算，梁众城陈述借款时约定年利率为36%没有其他证据佐证，本院不予采信。《还款承诺书》约定借款期限届满仍不偿还借款的，按日息1.5%罚息，该约定远高于年利率24%，梁众城主张按年利率24%计算利息于法有据，本院予以采信。梁众城主张自2018年2月1日起计算利息符合约定及法律规定，本院予以支持。 赵晓出具《还款承诺书》后于2018年5月31日向梁众城转账5万元，梁众城主张该5万元用于支付出具《还款承诺书》前所欠利息。对此本院认为，《还款承诺书》是梁众城与赵晓对债权债务总额的重新确认，因未记载欠付利息情况，也未约定欠付利息在出具《还款承诺书》后支付，梁众城的该项主张无事实及法律依据，本院不予采信。本院认定该5万元是赵晓支付的出具《还款承诺书》之后的利息，应在赵晓应付利息总额中予以扣减。赵晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩及举证、质证的权利，应自行承担相应的法律后果。 梁众城主张本案借款系二被告夫妻共同债务，向法庭提交的证据仅能证明赵晓向其借款，但无法证明赵晓借款的用途；提交的微信聊天记录中的微信用户未实名认证，无法核实聊天双方的身份；提交的与手机号码150****的短信聊天记录，经查验该手机号码的机主为赵晓，内容也无法证实其主张。梁众城未提交证据证明借款用于二被告夫妻共同生活、共同经营或借款基于二被告共同意思表示，无法认定本案借款系夫妻共同债务，对梁众城要求宋征承担共同还款义务的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵晓于本判决生效之日起十日内偿还梁众城借款本金80万元； 二、赵晓于本判决生效之日起十日内，以80万元为基数，自2018年2月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算利息并扣减已支付的5万元后，向梁众城支付利息； 三、驳回梁众城的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14296元（梁众城已预交），由被告赵晓负担（判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王娅卓 人民陪审员  张淑华 人民陪审员  董 墅 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  刘 敏 书 记 员  吕桂文