安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初1382号 原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住安徽省安庆市。 法定代表人:徐进军，公司董事长。 委托诉讼代理人：廖晴，公司员工。 委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被告：卓志明，男，1982年1月27日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：卓传旺，男，1973年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：陈菊朝，女，1975年9月6日出生，汉族，住福建省长乐市，经常居住地安徽省安庆市人民路欧景苑4号楼2单元1404室。 委托诉讼代理人：邱长发，男，1964年4月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：安庆市百凯商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。 法定代表人：陈菊朝。 被告：安徽省双敏投资集团有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：陈菊朝。 第三人：安徽伟瑞融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 法定代表人：潘宜伟。 委托诉讼代理人：潘珊，公司员工。 原告安庆农村商业银行股份有限公司（以下简称“安庆农商行”）诉被告卓志明、卓传旺、陈菊朝、安庆市百凯商贸有限责任公司（以下简称“百凯商贸公司”）、安徽省双敏投资集团有限公司（以下简称“双敏投资公司”）、第三人安徽伟瑞融资担保有限公司（以下简称“伟瑞担保公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告安庆农商行的委托诉讼代理人廖晴、祁文平，被告陈菊朝并作为被告百凯商贸公司、双敏投资公司的法定代表人、被告陈菊朝的委托诉讼代理人邱长发及第三人伟瑞担保公司的委托诉讼代理人潘珊均到庭参加诉讼，被告卓志明、卓传旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安庆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卓志明立即偿还原告为其代偿的款项330万元及利息（2017年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际偿还之日止）；2、判令被告卓志明支付原告违约金66万元；3、判令被告卓志明承担原告聘请律师的费用15000元；4、判令原告有权对被告百凯商贸公司所有的坐落于池州市贵池区复式，103、103复式房产折价，或者对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、判令原告有权对双敏投资公司提供质押的酒（具体见质押物清单，清单编号为：ＱＤ2016124和ＱＤ2016124-1）折价，或者对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6、判令被告卓传旺、陈菊朝、百凯商贸公司、双敏投资公司对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；7、案件受理费38600元由各被告共同承担。事实与理由：被告卓志明于2016年12月29日向安庆农商行借款330万元，上述借款由第三人伟瑞担保公司向安庆农商行提供连带责任保证。2016年12月23日，被告百凯商贸公司与第三人伟瑞担保公司《最高额抵押反担保合同》，以被告百凯商贸公司名下的位于安徽省池州市贵池区牛头山镇百荷新城1幢102、102复式【房地权证池字第××号】，安徽省池州市贵池区牛头山镇百荷新城1幢103、103复式的房产【房地权证池字第××号】的房产向第三人提供抵押反担保，并办理了抵押登记。被告卓传旺、陈菊朝分别与第三人签订《最高额保证合同》，为被告卓志明的上述借款出现代偿时向第三人提供最高额保证反担保。被告双敏投资公司与第三人伟瑞担保公司签订了两份《最高额质押反担保合同》，为被告卓志明的上述借款出现代偿时向第三人提供质押反担保并办理了质物的转移占有手续。然被告卓志明逾期未清偿上述贷款，2017年12月31日，第三人伟瑞担保公司为被告卓志明向安庆农商行龙狮桥支行代偿330万元借款本金。2017年12月31日，第三人伟瑞担保公司将对被告卓志明的330万元代偿款及相关担保权益转让给了原告。故原告诉至法院。 被告陈菊朝、百凯商贸公司、双敏投资公司共同辩称，一、对原告第二项诉讼请求中违约金66万元有异议，原告既已向被告主张代偿款自代偿之日起的利息则不应当再同时主张违约金且违约金的金额约定过高，请求法院依法调整；二、案涉的债权转让仅仅履行了向我方的通知义务，并未获得我方的同意；三、原告主张律师代理费应该出具相关的票据材料。四、被告卓志明于2016年向原告借款时为获取第第三人伟瑞担保公司的担保，曾向第三人缴纳保证金29万元，案涉330万元贷款系用于清偿上述290万元借款本息而贷取的，该29万元保证金至今未予结算，理应从案款中予以扣除。 第三人安徽伟瑞融资担保有限公司辩称，对于原告方的全部诉讼请求以及事实与理由均无异议。被告卓志明在前次向原告贷取290万元时确曾向我公司缴纳风险金29万元，但被告卓志明尚欠我公司分别提供290万元和330万元贷款担保的担保费28.05万元未清偿，故其缴纳的29万元保证金应优先与其欠我公司的上述担保费进行冲抵。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院将结合全案证据和庭审查明的事实在本院认为部分予以综合分析和认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月13日，被告卓志明与第三人伟瑞担保公司签订（2016）年委保字第124号《委托担保合同》，委托第三人伟瑞担保公司为被告卓志明向安庆农商行的330万元借款提供担保。 2016年12月13日，被告卓传旺、陈菊朝与第三人伟瑞担保公司签订《最高额反担保合同》【2016年最保字第124号】，为被告卓志明向第三人提供最高限额为330万元连带保证的反担保，反担保的担保范围为：被告卓志明与安庆农商行签订的《借款合同》、《授信合同》项下债权、费用产生的代偿义务及自代偿之日起的代偿款利息和第三人实现债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。保证期间为：银行借款合同约定的债务履行期届满之次日起两年。 2016年12月23日，被告百凯商贸公司与第三人伟瑞担保公司签订2016年最抵字第124号《最高额抵押反担保合同》，以被告百凯商贸公司名下的位于安徽省池州市贵池区牛头山镇百荷新城1幢102、102复式【房地权证池字第××号】，安徽省池州市贵池区牛头山镇百荷新城1幢103、103复式的房产【房地权证池字第××号】为被告卓志明与安庆农商行在2016年12月23日至2021年12月23日期间签订的《借款合同》、《授信合同》项下债权及实现债权和抵押权的费用产生的代偿义务向第三人提供最高限额为290万元的抵押反担保并于2017年1月20日办理了抵押登记。同日，被告双敏投资公司与第三人伟瑞担保公司签订2016年最质字第120号《最高额质押反担保合同》，以被告双敏投资公司所有的白酒（详见编号为ＱＤ2016124号的质押物清单）为被告卓志明与安庆农商行在2016年12月23日至2021年12月23日期间签订的《借款合同》、《授信合同》项下债权及实现债权和质权的费用产生的代偿义务向第三人提供最高限额为15万元的质押反担保。同日，被告双敏投资公司与第三人伟瑞担保公司签订2016年最质字第120-1号《最高额质押反担保合同》，以被告双敏投资公司所有的白酒（详见编号为ＱＤ2016124-1号的质押物清单）为被告卓志明与安庆农商行在2016年12月23日至2021年12月23日期间签订的《借款合同》、《授信合同》项下债权及实现债权和质权的费用产生的代偿义务向第三人提供最高限额为15万元的质押反担保。 2016年12月23日，被告卓志明与安庆农商行签订银授字第1979991120160023号《授信合同》，授信额度为330万元，有效期自2016年12月23日至2021年12月23日。第三人伟瑞担保公司与安庆农商行亦于当日签订《最高额保证合同》【龙狮桥支行高保字第1979991120160023号】，为被告卓志明与安庆农商行签订的上述授信合同项下借款向该行提供最高额为330万元的连带责任保证。2016年12月29日，被告卓志明与安庆农商行签订《个人借款合同》【龙狮桥支行流借字第1979991120160023号】，向该行龙狮桥支行借款330万元，借款期限自2016年12月29日至2017年12月29日，年利率6.96%，并于2016年12月29日向被告卓志明发放了330万元的贷款。 上述借款到期后，被告卓志明未能清偿案涉借款。2017年12月31日，第三人伟瑞担保公司为被告卓志明向安庆农商行龙狮桥支行代偿330万元借款本金。2017年12月31日，原告与第三人伟瑞担保公司签订《债权转让协议书》，第三人伟瑞担保公司将对被告卓志明的330万元代偿款及相关担保权益转让给了原告，并在2018年2月8日的《江淮晨报》上刊登了债权转让通知及催收公告。 本院认为：本案在审理过程中，根据各方当事人的诉辩意见，存在三项争议焦点：一、原告与第三人伟瑞担保公司之间的债权转让应否征得被告的同意才生效？二、原告向各被告主张违约金应否得到支持？三、被告主张抵销保证金29万元应否得到支持？ 针对焦点一。依据《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十条的规定债权人转让权利只须通知债务人而无须征得债务人的同意，除非双方存在特殊约定。本案中，第三人和农商行均已履行了向主债务人及反担保保证人的通知义务，故案涉债权转让已生效。 针对焦点二。农商行与担保公司达成的《债权转让协议书》中明确载明“……目前，甲方已支付代偿款叁佰叁拾万元，根据法律规定甲方对上述代偿款享有追偿权可依法向债务人以及反担保人主张权利”,“乙方自愿受让甲方对债务人、担保人、反担保人享有的上述追偿权及相关担保权益。”双方约定的转让内容仅为330万元代偿款及相关担保权益，并未约定违约金权利一并转让，故对农商行主张违约金的诉讼请求本院不予支持。 针对焦点三。被告卓志明向第三人伟瑞担保公司缴纳的风险金29万元是为290万元借款而缴纳的贷款保证金，该290万元借款发生在案涉授信合同项下借款之前，与本案330万元借款并不是同一合同关系，被告未能举证证明被告与第三人就该风险金置换为案涉借款的风险金进行了约定，故根据合同相对性原则，被告要求从案涉代偿款中抵销上述29万元风险金的辩解意见，本院不予采纳。就该29万元风险金被告可另行向第三人主张权利。 另，原告未能举证证明其为实现债权所实际支出的律师代理费数额，故对原告诉求的律师代理费本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十二条、第三十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卓志明于本判决生效后十日内向原告安庆农村商业银行股份有限公司给付代偿款330万元及利息（自2017年12月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）； 二、如被告卓志明未在规定期限内履行本判决第一项的确定给付义务，原告安庆农村商业银行股份有限公司有权以被告安庆市百凯商贸有限责任公司名下位于安徽省池州市贵池区牛头山镇百荷新城1幢102、102复式【房地权证池字第××号】，安徽省池州市贵池区牛头山镇百荷新城1幢103、103复式的房产【房地权证池字第××号】折价或者申请拍卖、变卖，所得价款在最高限额290万元范围内优先受偿； 三、如被告卓志明未在规定期限内履行本判决第一项的确定给付义务，原告安庆农村商业银行股份有限公司有权以被告安徽省双敏投资集团有限公司提供的质押物白酒（详见编号为QD2016124号的质押物清单）折价或者申请拍卖、变卖，所得价款在最高限额15万元范围内优先受偿； 四、如被告卓志明未在规定期限内履行本判决第一项的确定给付义务，原告安庆农村商业银行股份有限公司有权以被告安徽省双敏投资集团有限公司提供的质押物白酒（详见编号为QD2016124-1号的质押物清单）折价或者申请拍卖、变卖，所得价款在最高限额15万元范围内优先受偿； 五、被告卓传旺、陈菊朝对本判决第一项的确定给付义务在最高限额330万元范围内承担连带清偿责任；被告卓传旺、陈菊朝承担连带清偿责任后，有权向被告卓志明追偿； 六、驳回原告安庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38600元，由被告卓志明、卓传旺、陈菊朝共同负担（被告安徽省双敏投资集团有限公司对其中的2913元承担共同给付的义务，被告安庆市百凯商贸有限责任公司对其中的28161元承担共同给付的义务）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  于慧苗 人民陪审员  方扣霞 人民陪审员  叶林茂 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  胡 菁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第二百零八条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。