贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终6567号上诉人（原审被告）：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房，统一社会信用代码：9152050205908259X2。法定代表人：韩义，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李娇，系公司员工。被上诉人（原审原告）：贵州厚信建筑工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路街道开行路联邦金座15楼，统一社会信用代码：91520000061010245N。法定代表人：周靖承，系该公司董事兼总经理。上诉人贵州七众置业有限公司（以下简称七众公司）因与被上诉人贵州厚信建筑工程有限公司（以下简称厚信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8851号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，在合同明显无效的前提下，适用合同作出的该判决是为无效判决。二、一审法院判决上诉人支付剩余工程款864570.35元工程款并按照864570.35元为基数从2017年7月29日起计算违约金的判决忽略了事实及合同约定。刘敬平实际施工的沥青砼路面工程出现了断裂、起壳等质量问题，被告多次催促刘敬平进行修理，但刘敬平均未理睬。同时，根据竣工结算审核审定金额6538814.35元，保证金金额应为196164.43元，在该工程出现了明显的质量问题而刘敬平不予修理的情况下，该保证金金额应在实际施工人刘敬平对该工程进行修理完成之后再行支付。三、一审法院判决按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付违约金无事实和法律依据。被上诉人未答辩。原审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程欠款864,570.35元；2.判令被告支付欠付工程欠款违约金至付清欠款之日，暂计378,273.55元（该违约金以被告欠付工程款864,570.35元为基数，按银行同期贷款利息四倍的标准从2017年4月2日审核结算之日计算至被告付清欠款之日止，暂计算至2019年7月11日）；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月，以被告七众公司为发包人，原告厚信公司为承包人，双方签订《建设工程施工合同》（GF-2015-0810），合同约定：工程承包范围为七众圆梦国际项目室内外道路工程施工图中所包含全部内容及其附属工程包料，签约合同价为五百万人民币（具体以实际发生工程量结算为准），工期为2015年8月10日至2016年4月30日，发包人完成支付的期限为竣工验收合格后一个月，发包人不能按时拨付工程款的，按银行同期贷款利息四倍支付承包人违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行义务。2017年7月28日，被告对涉案工程结算审核认定工程总价为6,538,814.35元，后被告支付了原告工程款5,674,244.00元，尚欠工程款864,570.35元未支付。一审法院认为，原告厚信公司与被告七众公司签订的《建设工程施工合同》系原被告双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予确认。本案中，原告已按照合同的约定，履行了合同义务，涉案工程已验收通过且已审核认定工程总价，被告已支付了原告工程款5,674,244.00元，现尚欠工程款864,570.35元。被告提交的证据不能证明涉案工程存在质量问题，故原告诉请被告支付尚欠工程款864,570.35元，一审法院予以支持。对于原告厚信公司要求被告七众公司承担逾期支付工程款违约金违约责任的请求，合同约定发包人完成支付的期限为竣工验收合格后一个月，发包人不能按时拨付工程款的，按银行同期贷款利息四倍支付承包人违约金。被告七众公司在2017年7月28日竣工结算后仅支付了原告部分工程款的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，但如果按照合同约定按照银行的同期贷款利息四倍支付工程款违约金，则过分高于给原告造成的损失，理由为：被告迟延支付工程款的行为，给原告造成的损失为金钱的法定孳息，亦即按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失，故对逾期支付工程款违约金的计算标准，一审法院作适当调整，以尚欠工程款款项864,570.35元为基数，从2017年7月29日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，计付原告至实际支付完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州七众置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州厚信建筑工程有限公司工程款人民币864,570.35元及违约金，违约金以864,570.35元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2017年7月29日计付原告至实际支付完毕之日止；二、驳回原告贵州厚信建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,993.00元，由被告贵州七众置业有限公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审争议的焦点：上诉人应否支付被上诉人工程款864,570.35元及逾期利息（违约金）。本院认为，上诉人与被上诉人签订涉案建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，且被上诉人系具备建筑企业资质的建筑施工企业，涉案合同不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，属合法有效合同。合同当事人应严格按照合同履行自己的义务。上诉人以刘敬平借用被上诉人资质进行施工认为涉案合同无效的主张没有证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，其应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采纳。其次，2017年7月28日，涉案工程已经验收通过且审核认定工程总价，上诉人已支付了被上诉人工程款5,674,244.00元，现尚欠工程款864,570.35元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，双方合同约定：“发包人完成支付的期限为竣工验收合格后一个月，发包人不能按时拨付工程款的，按银行同期贷款利息四倍支付承包人违约金”，现上诉人未在工程验收合格后一个月的合同约定期限内支付工程全部价款，明显构成违约，上诉人应承担支付被上诉人剩余工程价款864,570.35元及逾期利息（违约金）的责任。一审判决上诉人支付被上诉人工程款864,570.35元及逾期利息依法有据，本院予以维持。关于上诉人二审以质量问题拒付剩余工程款864,570.35元及逾期利息的主张，经查，涉案工程于2017年7月28日验收结算后至今已达两年时间，上诉人未能举证证明其在此期间内向被上诉人反映过质量问题，且上诉人一、二审也未能举证证明涉案工程存在质量问题（仅凭其所举照片不能证明涉案工程存在质量问题），故其主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15986元，由上诉人贵州七众置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一九年十二月十六日书记员 邱诗韵