云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5964号 原告：彭莎丽，女，1988年10月7日生，汉族，湖南省湘潭市人，保山学院辅导员，住隆阳区。 委托诉讼代理人：赵玉涵、陈娟，云南晨宇律师事务所律师。特别授权代理。 被告：保山市金盛嘉园房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91530502568826286L。 住所：保山市隆阳区兰城街道龙泉路188号金盛佳园小区1栋1楼。 法定代表人：黄兴柏，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵映禄，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。 原告彭莎丽与被告保山市金盛嘉园房地产开发有限公司（以下简称金盛嘉园房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告彭莎丽的委托诉讼代理人赵玉涵、陈娟和被告金盛嘉园房地产公司的委托诉讼代理人赵映禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭莎丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告为原告办理房屋的不动产权证；2、请求法院判令被告返还原告多收取的税金6085元，并支付原告资金占用费2345元（自2013年6月14日交纳税金之日起至2019年10月15日起诉之日止按年利率6%计算）；3、请求法院判令被告支付原告逾期办证违约金77746元（自2015年3月31日起至2019年10月15日起诉之日止以购房款为基数按银行同期贷款年利率4.75%计算），并按银行逾期贷款年利率4.35%计算继续支付违约金（自2019年10月15日起诉之日至办证完毕之日止）；4、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月11日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买由被告开发的位于隆阳区房屋，总价款355175元，房屋参考套内建筑面积90.56㎡。合同签订后原告已全部付清购房款355175元，现房屋已交付使用。根据《商品房购销合同》第十二条的约定，被告按国家规定程序为原告办理该套房屋产权登记手续及《产权证》，被告已于2013年6月14日向原告收取了涉及办证所需的全部资料、税金、公告维修基金等费用，但该房屋的产权证至今未办理。原告多次催促询问，被告均答复房产证正在办理中。被告分别于2018年5月27日、7月27日两次在小区粘贴《通知》公开承认办证尚在前期准备阶段，并承诺会继续履行办证义务。被告收取原告的双倍税金后至今没有为原告办理不动产权证，其行为已明显构成违约，应承担违约责任。 被告金盛嘉园房地产公司答辩称：1、被告为原告办理房屋的不动产权证书，需有原告的委托及原告配合提交相关的资料方可；2、原告主张多收取的税金及其资金占用费及延期办证的违约金无合同依据和法律依据。原告之前仅只是根据规定向被告交纳相关税费，被告也仅只是代收，2016年2月出台的税收减免优惠政策中的优惠情况需根据各业主所有的房屋套数来享受优惠。本案原告是否享有优惠政策及涉及的税收金额是多少尚无法查明和确认，故本案不存在返还50%税金的说法。其次，被告虽至今未办理不动产权证，但并没有影响原告对该房屋管理、使用和居住的权利，原告对该房屋的权利没有受到实质性的损害，加之合同及补充协议对办理产权证的时间及逾期办理的违约责任并没有约定，同时根据原、被告均认可的被告粘贴的两次公告内容来看，办证需要原告的委托及配合，在原告未授权时，被告也无从为原告正常办理不动产权证。综上，请求法院公正判决。 原告彭莎丽为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、《商品房购销合同》、《合同补充协议》及附件各1份，欲证实：⑴、原、被告于2013年9月11日签订《商品房购销合同》，该合同第十二条约定被告按国家规定程序为原告办理该套房屋产权登记手续及《产权证》的事实；⑵、原告提供了详细的办证信息后，被告于2013年11月13日为原告办理了房产备案登记的事实。经质证，被告无异议。 本院认为，被告对上述证据无异议，本院予以采信。 2、收据2份，欲证实原告向被告交纳了税费11385元、公告维修基金8513元，但被告未依约为原告办理房产证的事实。经质证，被告对真实性无异议，但对证明目的持有异议，因为被告只是代为收取，并不是收取人，所代收的税费待实际缴纳后才知道是退还是补。 本院认为，被告对收到原告交纳的税费11385元、公告维修基金8513元无异议，且客观上被告也没有为原告办理房产证，故对上述证据本院予以采信。 3、通知2份，欲证实被告于2018年5月27日、2018年7月27日在小区粘贴《通知》公开承认办证尚在前期准备阶段，并明示会继续履行办证义务的事实。经质证，被告对真实性无异议，但对证明目的持有异议，认为该通知的内容双方都是认可的，原告可以委托被告办证，也可以自行办理，如自行办理的在与被告签订承诺书后10日内由被告将代收的税费退还给业主，委托被告办证的且符合税收减免优惠政策的在办证完成后60日内由被告将代收的税费退还给业主。 本院认为，被告对上述证据无异议，本院予以采信。 4、发票2份、抵押物清单、借款借据、消费信贷转账传票、消费信贷凭证收据各1份，欲证实原告已向被告付清购房款的事实。经质证，被告无异议。 本院认为，被告对上述证据无异议，本院予以采信。 被告金盛嘉园房地产公司针对其答辩主张，向本院提交了财政部、国家税务总局、住房城乡建设部关于调整房地产交易环节契税营业税优惠政策的通知1份，欲证实2016年2月17日，国家出台购房优惠政策，该优惠政策是在被告代收原告税费后才出台的，根据该优惠政策，原告是否享有优惠政策，需根据原告持有的房屋套数来核定。经质证，原告对三性无异议，但对证明目的不予认可，该通知也是原告计算被告应返还原告税费的标准，该通知更能证实被告在收取原告的税费时不符合标准，给了法院支持原告返还税费的依据，被告应当按照这个标准返还原告多收取的税费及支付原告资金占用费。 本院认为，原告对上述证据无异议，本院予以采信。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2013年9月11日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买由被告开发的位于隆阳区房屋，总价款355175元，房屋参考套内建筑面积90.56㎡。该合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前，将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的该商品房交付给原告。第十二条约定：被告按照国家规定程序为原告代办该套房屋产权登记手续及《产权证》，原告须向被告提供完整有效的办理产权登记所需资料并承担办证涉及的税金、维修基金和产生的所有费用。但合同未约定办理不动产权证的时间及逾期办理不动产权证的违约责任。合同签订后原告已全部付清购房款355175元，被告已于2013年6月14日向原告收取了办证所需的税费11385元、公共设施维修基金8513元，现房屋已交付原告使用，但被告至今未为原告办理房屋的不动产权证。被告分别于2018年5月27日、7月27日两次在原告所在小区粘贴《通知》，要求业主由被告统一办理完税手续和办理登记不动产权证或由业主自行办理完税收和办理登记不动产权证，两种方式由业主选择，但须与被告签订补充协议予以确认。至今，原告仍未与被告签订补充协议。 本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》第十二条约定：被告按照国家规定程序为原告代办该套房屋产权登记手续及《产权证》，原告须向被告提供完整有效的办理产权登记所需资料并承担办证涉及的税金、维修基金和产生的所有费用。该约定对双方当事人均具有约束力，双方均应按照约定履行合同义务。被告已两次在原告所在小区以粘贴《通知》的方式，要求业主与被告签订补充协议确认不动产权证是否由被告代办还是由业主自行办理。该补充协议实为授权委托书，既是《商品房购销合同》的补充，也是被告为原告代办不动产权证的依据，更是原告的合同义务，现原告至今未与被告签订该补充协议，故被告无权为原告办理不动产权证，对原告要求被告为其办理不动产权证及支付逾期办理不动产权证违约金77746元的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告返还多收取的税费6085元及资金占用费2345元的诉讼请求，因被告无权为原告代办不动产权证，就无多收取税费之说，如此后双方签订了补充协议，原告可依据补充协议另行主张，故对该诉讼请求，本院也不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告彭莎丽的诉讼请求。 本案案件受理费1954元，减半征收977元，由原告彭莎丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  兰会洪 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨永泽