wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12912号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤俩伟等18人（名单附后）。 诉讼代表人：汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人:汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市晋安区人民政府。住所地：福建省福州市福新中路128号。 法定代表人：张定锋，该区人民政府区长。 再审申请人汤俩伟等18人诉被申请人福建省福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）政府信息公开一案，福建省福州市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）闽01行初150号行政判决：驳回汤俩伟等18人的诉讼请求。汤俩伟等18人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年12月12日作出（2017）闽行终693号行政判决：驳回上诉，维持原判。汤俩伟等18人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤俩伟等18人请求本院：1.依法撤销一、二审行政判决；2.撤销晋安区政府作出的2017年第31号《政府信息公开申请办理告知书》，责令依法公开其申请的信息。其申请再审的主要事实和理由为：1.桂湖小区项目地块二，由用于安置被征收户的规划用途变为商品住宅用地，损害了被征收户的合法权益；2.由于被申请人是宦溪镇土地利用的总体规划部门，故被申请人改变此规划用途，损害被征收户的合法权益。 本院认为：本案的争议焦点在于晋安区政府是否具有公开汤俩伟等18人所申请的政府信息的法定职责。依据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”该法第二十一条的规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”本案中，根据城乡规划管理的法律、法规规定，晋安区政府不具有实施土地规划用途转变、土地划拨性质转变的法定职责。同时，福州市国土资源局、福州市城乡规划局已就汤俩伟等18人同一政府信息申请公开事项作出答复，故晋安区政府并非案涉申请公开政府信息的制作或者保存机关，依法不具有公开案涉政府信息的法定职责。针对汤俩伟等18人的政府信息公开申请，晋安区政府在法定期限内作出2017年第31号《政府信息公开申请办理告知书》，告知申请人未查询到相关信息，其已充分履行告知义务。据此，一审判决驳回汤俩伟等18人的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，汤俩伟等18人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汤俩伟等18人的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明 附：再审申请人名单 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇. 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:池增国，男，1955年2月8日出生,汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更1186号 罪犯董军，男，1980年9月12日生,汉族，小学文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2013年2月19日，普安县人民法院作出(2012)普刑初字第133号刑事判决，以被告人董军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2016年11月15日，裁定减刑十一个月。刑期自2012年4月13日起至2022年5月12日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯董军在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯董军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年3月，获综合记功1个，已转换为2个表扬用于物质奖励;2017年4月至2017年9月，获1个表扬用于物质奖励;2017年10月至2018年3月，获1个表扬;2018年4月至2018年9月，获1个表扬;2018年10月至2019年2月，获1个表扬，共计6次表扬。2019年4月22日贵州省普安县人民法院出具结案通知书，载明董军已将财产性义务全部履行完毕。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其同意将该罪犯纳入社区矫正。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。 本院认为，罪犯董军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯董军假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯董军予以假释，剥夺政治权利二年不变（假释考验期至2022年5月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 涛
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2349号之一申请执行人：全汉伟，男，1970年9月20日出生，汉族，住新野县。被执行人：汪国平，男，1971年5月15日出生，汉族，住新野县。申请执行人全汉伟与被执行人汪国平为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初494号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告汪国平于本判决生效之日起十日内偿还原告全汉伟借款39711.9元及利息，利息自2019年1月17日起按年利率6%计算至款还清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告汪国平负担。因被执行人汪国平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人全汉伟向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下有网络资金3065.73元，本院依法予以扣划，扣缴执行费545元后剩余2520.73元，已支付给申请执行人。其他暂未发现可供执行财产。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人汪国平户籍所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人汪国平名下有可供执行的财产。四、已向被执行人汪国平发出限制消费令，并依法将被执行人汪国平纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人全汉伟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人汪国平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人全汉伟在指定期限内不能向本院提供被执行人汪国平的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3065.73元，本院依法予以扣划，扣缴执行费545元后剩余2520.73元，已支付给申请执行人，本案债权尚余39934.27元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汪国平负有继续向申请执行人全汉伟履行债务的义务，被执行人汪国平自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人全汉伟发现被执行人汪国平有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年十二月二十四日书记员 刘阳烁
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3063号之二申请执行人：徐长军，男，1973年2月16日生，住盐城市城南新区。被执行人：丁伟，男，1976年9月22日生，住盐城市。本院在执行申请执行人徐长军与被执行人丁伟买卖合同纠纷一案中，裁定冻结、扣划被执行人丁伟在金融机构的存款或在其他单位的收入43500元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现双方达成执行和解，申请人书面申请解除对被执行人丁伟所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2019)苏0902执3063号案对被执行人丁伟的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十二月二十五日书记员  朱一鸣
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4308号原告:江苏华一电气有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市新坝镇港西南路。法定代表人：王定华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张圣根，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被告：宜昌鑫业铭城投资有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地湖北省宜昌市姊归县茅坪镇屈原东路17-6号。法定代表人：操凡，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙建平，湖北新世界律师事务所律师。原告江苏华一电气有限公司与被告宜昌鑫业铭城投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告江苏华一电气有限公司的委托诉讼代理人张圣根，被告宜昌鑫业铭城投资有限公司的委托诉讼代理人龙建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏华一电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付材料款1034970元承担逾期付款的违约金10万元（暂算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月，被告在承建秭归万象国际城项目过程中，向原告定购了价值1034970元的母线槽电气产品一批，并签订了合同编号为JSHY2018082901#的《母线槽销售合同》一份。合同签订后，原告依据合同约定在规定的时间内将被告所需产品如数加工完毕，送至被告指定的工程地点且全部安装调试交付。根据合同付款条款的约定，被告应在产品安装调试结束立即支付全额货款，最迟不得超过2019年1月31日。然原告于2019年1月12日全部履行合同项下的义务后，被告未能如期履行货款的支付义务，故原告提起本案诉讼。被告宜昌鑫业铭城投资有限公司辩称：1.被告无力支付货款；2.原告主张的违约金过高，请求调减违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提供的营业执照、母线槽销售合同及母线槽交付清单、设备安装完工签售单、扬中市新坝法律服务所函件、承诺书、发票，被告提供的营业执照，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，原、被告就秭归万象国际城项目母线槽的定作产品供应、安装及调试事宜签订了一份合同编号为JSHY2018082901#的《母线槽销售合同》，约定原告向被告供应总金额1034970元的母线槽产品；约定合同货到安装完工付至全款的100%，于2019年1月31日前付清全款，如买方逾期支付货款，则买方从应付款之日起，按每天逾期付款部分的10%计算违约金。合同签订后，原告向被告交付了货物。此后，原、被告共同签署了设备安装完工签收单，确认秭归万象国际城的母线槽安装以及配电房部分的铜牌搭接工程已于2019年1月12日竣工，验收结果合格。因被告未支付货款，原告委托扬中市新坝法律服务所于2019年3月11日向被告发函催款。2019年8月28日，被告向原告出具了一份书面承诺书，承诺该公司欠原告的货款1034970元于2019年10月20日前付清，否则按合同约定罚款。2019年10月8日，原告向被告开具了总金额1034970元的增值税专用发票。嗣后，因被告仍未付款，引起本案诉讼。本院认为，依据现有证据和庭审查明的事实，原、被告签订的《母线槽销售合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款1034970元的事实有发货清单、承诺书和增值税发票为证，被告对此亦无异议，本院予以认定。《母线槽销售合同》约定被告应于2019年1月31日前付清全款，且根据原、被告签署的设备安装完工签收单，原告的产品已在该日期前验收合格，即本案货款的付款条件已成就，故对原告要求被告支付货款1034970元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告逾期至今分文未付货款，实属违约，应当向原告支付逾期付款违约金。《母线槽销售合同》约定逾期付款应自应付款之日起每天按逾期付款部分的10%计算违约金，该违约金标准过分高于原告遭受的损失，现被告提出调减，本院予以准许，但被告关于应自增值税发票开具之日起开始计付逾期付款违约金的抗辩缺乏法律依据，本院不予支持。根据双方履行合同的实际情况，本院调整被告自2019年2月1日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍标准计付逾期付款违约金，自2019年8月20日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍标准计付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宜昌鑫业铭城投资有限公司限于本判决生效之日起十日内支付原告江苏华一电气有限公司货款1034970元及逾期付款违约金（本金1034970元，自2019年2月1日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍标准计付，自2019年8月20日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍标准计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7507元，保全费5000元，合计12507元，由被告宜昌鑫业铭城投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 韩春华二〇一九年十二月十二日法官助理 王双磊书 记 员 祝启桐
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保379号 申请人：张西金，男，汉族，1968年8月4日出生 委托诉讼代理人：孙冰，山东金仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔祥开，山东金仑律师事务所律师。 被申请人：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：滕波，董事长。 申请人张西金于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司200000元存款或其他同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人张西金的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司200000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1520元，由张西金预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 芳
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06民终6234号 上诉人（原审被告）：河北穆勒电气工程有限公司，住所地：保定市竞秀区百花路南侧财富广场15-1-411室。 法定代表人：冯艳丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：白霄铜、王会恩，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：河北德瑞电气科技有限公司，住所地：保定市竞秀区富昌乡富昌村商用。 法定代表人：张强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。 上诉人河北穆勒电气工程有限公司（以下简称穆勒电气）因与被上诉人河北德瑞电气科技有限公司（以下简称德瑞电气）承揽合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 穆勒电气上诉请求：1.依法撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初1484号民事判决，查清事实后依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，《订货合同》总价款为含税价，待被上诉人给付发票后上诉人支付货款23255元和税款16023元；2.一审法院认定2%的违约金过高，应予调整。 被上诉人德瑞电气辩称：1.原审判决适用法律正确，认定事实清楚；2.双方签订的订货合同及回款协议系双方真实意思表示，双方均应遵照履行，上诉人应承担逾期支付货款的违约责任；3.原审判决认定的违约金计算标准及数额并未超过法律规定的范围。 德瑞电气向一审院提出诉讼请求：1.判令穆勒电气继续履行双方签订的《订货合同》，穆勒电气向德瑞电气支付货款48500元，并支付滞纳金10万元；2.本案的诉讼费用及其他费用（邮寄费、公告费、保全费、鉴定费等相关费用）由穆勒电气承担。 一审法院认定事实：双方在2017年7月17日和2017年8月24日分别签订《订货合同》由德瑞电气向穆勒电气供应KYN28柜33台，GGD宽体19台，抽属柜23台，价值共计人民币345000元以及维修费3500元，两次《订货合同》合计348500元整，付款方式为预付10万元订货款，货到2个月付清尾款，德瑞电气按约定均履行了供货义务，但截至约定日穆勒电气却未按约定履行相应的付款义务仍欠德瑞电气货款198500元整。经双方再次协调签订了《回款协议书》约定穆勒电气在2017年12月1前付清尾款，如有拖欠每日按全部货款的1%支付滞纳金。但穆勒电气仍未履行，结止2019年1月25日穆勒电气应支付剩余货款48500元，滞纳金1467185元（348500*19*421天）。因此。穆勒电气的违约行为已使德瑞电气现在的经营陷入了困境。穆勒电气承认德瑞电气在本案中所主张的事实，但认为，尚欠48500元货款无异议，但是德瑞电气主张滞纳金10万元没有法律依据。双方于2017年7月17日签订订货合同，145000元的价格是含税价格，税率为17%，2017年8月24日签订的3500元也包含17%的税率，德瑞电气至今未向穆勒电气开具发票，按现行开票税率应为13%，故德瑞电气所主张的48500元的货款中应减去4%的税费。一审法院认为，双方签定的订货合同及回款协议书是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同有效。回款协议书中约定2017年12月1日前偿还所欠货款198500元，逾期按每日1%的标准计算滞纳金。穆勒电气主张该违约金的约定过高，一审法院予以支持，酌情认定逾期付款的违约金按月2%利率支付。双方对2018年4月8日还款50000元、2018年8月9日还款50000元、2018年11月14日还款50000元，尚欠48500元的事实无异议，一审法院予以认定。穆勒电气应按以上还款时间及款数向德瑞电气支付违约金，截止2019年1月违约金总计35610元。穆勒电气主张合同约定的税率降低无法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决：“一、被告河北穆勒电气工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北德瑞电气科技有限公司货款48500元；二、被告河北穆勒电气工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北德瑞电气科技有限公司违约金35610元（自2019年1月15日起的违约金以48500元为基数，按月利率2%计算至货款付清之日止）。案件受理费1635元，由被告河北穆勒电气工程有限公司负担。” 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审法院无异。 本院认为，关于货款数额，本案双方签订的《订货合同》对货款数额做出了明确约定，金额合计345000元，双方又于2017年11月9日签订《回款协议书》，约定上诉人于2017年12月1日前还满剩余货款198500元，上诉人已支付15万元，尚欠48500元，一审判决认定事实并无不当。上诉人虽对货款数额提出异议，但其单方陈述不足以推翻上述协议约定，本院对上诉人该项上诉理由不予支持。上诉人称违约金计算标准过高，但未能提交充分证据予以佐证，一审法院根据本案实际情况酌情认定的违约金计算标准并无不当，对上诉人该项上诉理由本院不予支持。 综上所述，穆勒电气的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1902元，由河北穆勒电气工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉婷 审判员  祁 峰 审判员  王 琦 二〇一九年十二月六日 书记员  田益佳
黑龙江省建三江人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8102刑初94号公诉机关黑龙江省建三江人民检察院.被告人刘照辉，男，1974年3月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省富锦市七星农场御景家园4号楼2单元601室（户籍所在地黑龙江省海伦市。2019年5月10日因本案被黑龙江省垦区公安局建三江分局行政拘留10日，并处罚款500元，2019年6月7日因涉嫌故意伤害被黑龙江省垦区公安局建三江分局刑事拘留，2019年6月14日因涉嫌故意伤害罪被黑龙江省垦区公安局建三江分局取保候审。辩护人刘凤玲，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。黑龙江省建三江人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人刘照辉犯故意伤害罪，于2019年8月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭。2019年11月13日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江人民检察院指派检察员初凤茹出庭支持公诉，现已审理终结。公诉机关指控称，2019年4月15日4时许，被告人刘照辉与其妻子李某1到前锋农场火车站南侧大集卖菜，在停车过程中将地面上的施工指示牌拔出扔向西侧时砸到被害人王某货车护栏，李某1与王某妻子吕某1因此发生争执并厮打。刘照辉拿一根铁管、一把尖刀，王某拿一根铁管、一根木棍，王某先用铁管打了刘照辉头部一下，刘照辉用尖刀捅了王某胸部左侧一刀、左胳膊、左大腿、左手数刀。经法医鉴定：王某外力机械性作用致血气胸及体表瘢痕长度累计达32.1cm均已属轻伤二级。被告人刘照辉于2019年4月15日被公安机关传唤到案。另查明，被告人刘照辉赔偿了被害人王某的损失16万元，并取得了王某的谅解。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人刘照辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后被告人刘照辉如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人刘照辉及其辩护人刘凤玲辩称,刘照辉平时表现良好，没有前科劣迹，本案系偶发；本案中王某作为先动手的一方，存在过错；刘照辉认罪悔罪，案发后在现场等待，到案后如实供述犯罪事实应依法认定为自首。经审理查明，2019年4月15日4时许，被告人刘照辉与其妻子李某1到前锋农场火车站南侧大集卖菜，在停车过程中刘照辉将地面上的施工指示牌拔出扔向西侧时砸到被害人王某货车的右侧护栏，李某1与王某妻子吕某1因此发生争执并相互厮打。刘照辉手持一根铁管、一把尖刀，王某手持一根铁管、一根木棍，王某先用铁管打了刘照辉头部一下，刘照辉用尖刀捅了王某胸部左侧一刀、左胳膊、左大腿、左手数刀。经法医鉴定：王某外力机械性作用致血气胸及体表瘢痕长度累计达32.1cm均已属轻伤二级。被告人刘照辉明知他人报案而在现场等待经公安机关传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：被告人刘照辉户籍证明及现实表现证明，证实被告人刘照辉系负刑事责任年龄及现实表现情况；案件来源，证实案件来源系熊某电话报警；尖刀一把、铁管两根，证实作案工具情况；到案经过，证实民警在现场将刘照辉传唤到案；证人吕某1的证言，证实2019年4月15日3时许，因刘照辉扔指示牌砸到王某的车，双方发生争执，吕某1、吕某3与刘照辉的妻子厮打，后听到有人喊动刀了。因王某伤势比较严重，从建三江转到佳木斯宏大医院；证人李某1的证言，证实2019年4月15日3时30分许，其与丈夫刘照辉来到前锋火车站南侧集市赶集。刘照辉扔指示牌砸到王某的车因而发生争执，李某1与吕某3、吕某1厮打起来，刘照辉和王某怎么打的就不清楚了，后来警察与救护车来到现场；证人高某的证言，证实2019年4月15日早，其看到三个女子厮打在一起，刘照辉和王某在一旁争吵，二人都拿着铁棍；证人于某的证言，证实2019年4月15日早，其在前锋火车站南侧的集市卖菜，看到刘照辉夫妇与王某夫妇在争吵。王某从车里拿出一根铁管，刘照辉也拿着一根铁管，听到刘照辉说王某把其脑子打坏了，要捅死他，看到刘照辉有拿东西向前摆动的动作；证人吕某2的证言，证实2019年4月15日4时许，刘照辉扔指示牌砸到王某的车因而发生争执，王某的妻子与刘照辉的妻子发生厮打。刘照辉一手拿铁棍一手拿尖刀，王某拿着铁管，双方均用铁管打对方，刘照辉用手抓住王某的右侧肩膀，右手拿尖刀捅了王某几刀，王某倒地，刘照辉还用刀继续捅，被几人拉开，一会前锋派出所民警就到了；证人熊某的证言，证实2019年4月15日3时55分许，其看到有两个女的厮打在一起，接着看到两辆货车的男的拿着铁棍互相殴打对方。北侧货车的男的躺在地上捂着出血的胸口，其遂报警；证人李某2的证言，证实2019年4月15日早，其看到吕某3、吕某1与刘照辉妻子厮打起来。刘照辉拿了一把尖刀，一个铁棍。王某拿了一个铁棍，二人怎么打的没看到；证人吕某3的证言，证实2019年4月15日4时左右，其看到吕某1与刘照辉妻子厮打在一起，吕某3遂上前帮助吕某1，吕某1气倒在地上，几人就不打了。其回头看到王某仰面倒在地上，刘照辉捅了王某几刀后，刘照辉的刀被别人抢走了，刘照辉拿起一块石头砸王某，没砸到，被几个人拉开了；被害人王某的陈述，证实2019年4月15日4时许，因刘照辉扔指示牌砸到王某的车，刘照辉妻子与王某妻子发生争执，并厮打起来。王某一手拿着铁棍，一手拿着木棍，刘照辉一手拿着铁棍一手拿着尖刀，王某看刘照辉要拿刀捅过来，便拿着铁管打了刘照辉左肩一下，刘照辉用刀捅了王某身体左侧，接着两人就厮打在一起，刘照辉捅了王某的大腿、胳膊和胸部，之后被人拉开，刘照辉拿石头砸王某，没有砸到，之后刘照辉被拉到一边，当时王某就不清醒了；被告人刘照辉的供述与辩解，证实2019年4月15日4时左右，其到前锋赶集，扔指示牌时砸到王某的车，王某妻子与李某1发生争吵，并与王某妻子、大姨姐厮打在一起。王某用撬棍打在刘照辉左耳部，把其耳朵打出血了，刘照辉用刀捅了王某的腿部和胸部；黑龙江垦区公安局建三江分局刑事技术支队法医学临床检验鉴定书，证实王某受外力机械作用致左血气胸及体表瘢痕长度累计达32.1cm均属轻伤二级；垦区公安局刑事技术支队鉴定书，证实送检尖刀检出刘照辉、王某DNA成分；黑龙江省垦区公安局建三江分局现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况。公诉机关当庭出示、宣读的证据，经被告人辨认和控辩双方质证等法庭调查、法庭辩论、被告人陈述程序查证属实，证据确实、充分，本庭予以采信。本院认为，被告人刘照辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名与事实成立，予以支持。被告人刘照辉明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。辩护人关于被告人刘照辉自首的辩护观点与本院查明事实一致予以支持，其他辩护观点不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘照辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吕 强人民陪审员  郭建合人民陪审员  王 红二〇一九年十二月二十日书 记 员  相程成
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6651号 上诉人（原审原告）：孙东明，男，1986年11月29日出生，汉族，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：孙艳，河北京拓律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：香河东合时代房地产开发有限公司，住所地香河县安平镇二街村南侧。统一信用代码911310245738571675。 法定代表人：徐宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。 上诉人孙东明因与被上诉人香河东合时代房地产开发有限公司（以下简称东合时代公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初4252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月19日对本案当事人进行了询问。上诉人的委托诉讼代理人孙艳、被上诉人的委托诉讼代理人靳洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙东明上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审适用法律错误。根据合同法第117条规定，不可抗力是合同违约责任的法定免责事由。“符合国家整体利益，为保障大气环境及民众的切身利益”不是法定免责事由，香河县住建局多次下发通知，要求香河县境内施工单位停工，并不是法定免责事由，适用该理由免责无法律依据，是错误的。二、一审认定事实错误。一审法院认定自2016年10月18日至2018年11月27日，香河县住建局下发19份通知文件，要求施工单位停工共计278天。而本案房屋买卖合同是在2017年6月1日签订的，其中16份文件是双方签订涉案买卖合同之前发生的，与本案被告逾期交房无关联关系。2017年11月3日及11月14日的通知文件，仅停止土石方作业，其他施工不受影响。2018年11月27日的通知文件，被上诉人主体工程已经封顶，不存在污染环境的工程，即使政府发文停工也不具备关联性。更为重要的是被上诉人未能提供证据证明政府发布停工文件时工程施工进度和是否存在停工的必要性、合理性，也未能证明其停工是否存在。被上诉人作为房地产开发机构，应事先预判影响其施工进程的各种因素，关于大气污染防治的相关规定早已发布，被上诉人理应知悉，应合理安排工期，在履行合同过程中避免对施工进程的不利影响。 东合时代公司辩称，一、被上诉人与上诉人所签订的商品房买卖合同第八条第二款约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；第2项，因政策变化或政府有其他强制规定造成停工，导致出卖人逾期交房，出卖人应出具政府有关部门文件，出卖人不用承担违约金。该条款系双方真实意思表示，且内容不但不违反国家强制性法律规定，而且有益于社会环境保护的整体要求。二、被上诉人在原审提交的香河县住建局19份停工通知，均发生在双方签订认购协议后至被上诉人交付房屋前的涉案工程在建期间。停工令势必造成工程进度的延期。即使从履行合同情势变迁的角度讲，被上诉人也不应因此而承担责任。综上，请求驳回上诉、维持原判。 孙东明向一审法院起诉请求：1、判令被告东合时代公司支付因其逾期交房所致的违约金，以总房款1312466元为基数，按日万分之十，从2018年12月31日起计算至2019年3月30日，为118122元（1312466元×1/1000×90天）；2、被告承担本案所有诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年6月1日，原告孙东明（买受人）与被告东合时代公司（出卖人）签订编号为20170601233的《商品房买卖合同》，双方约定，原告购买被告开发的位于京津公路东侧巨富•九璟湾一期2号楼2单元2304号房屋，建筑面积为103.23平方米，总价款1312466元。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2018年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经质量监督部门备案验收合格的商品房，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因政策变化或政府有其他强制规定造成停工，导致出卖人逾期交房，出卖人应出具政府有关部门的相应证明文件，出卖人不用承担违约金；……。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人逾期交房超过30日后，合同继续履行的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之十的违约金。合同签订后，原告孙东明按约定向被告交付购房款1312466元。该涉案房屋于2019年2月2日在竣工验收合格后按规定备案，符合交付条件。被告于2019年2月23日向原告邮寄入住通知书，通知原告于2019年3月20日至26日办理收房相关手续，原告于2019年3月30日办理了收房手续。另查，自2016年10月18日起至2018年12月3日止，香河县住房和城乡建设局多次下发通知，要求香河县境内施工单位停工，共计308天，其中自2017年11月3日起至2018年12月3日止，通知停工131.5天。被告东合时代公司于2018年12月23日向原告邮寄关于巨富•九璟湾延期交房通知，告知原告因受上述通知影响，导致工地累计停工278天，从而直接影响到工程建设、交房验收等工作，原定交房时间顺延，力争在2019年4月30日前达到交房条件。后因延期交房，被告与部分业主（不包括原告）签订了承诺书，承诺减免四个月的物业费作为对业主的补偿。原告在办理收房手续时，被告减免了其四个月的物业费。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告孙东明与被告东合时代公司于2017年6月1日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。现被告已履行向原告交付房屋义务，但未按双方约定于2018年12月30日前交房，原告主张被告承担逾期交房的违约责任，经审查，被告实际通知原告于2019年3月20日办理收房手续，延期交房80天，但自2017年11月3日起至2018年12月3日止，香河县住房和城乡建设局多次通知要求香河县境内施工单位停工131.5天，此停工天数已超过被告逾期交房天数，根据合同第八条的相关约定，“因政策变化或政府有其他强制规定造成停工，导致出卖人逾期交房的，出卖人不用承担违约金”，故被告逾期交房不构成违约，一审法院对原告主张被告因逾期交房承担违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告孙东明的诉讼请求。案件受理费减半收取2336元，由原告孙东明负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，被上诉人因行政主管部门的停工令造成施工延误逾期交房，被上诉人逾期交房不构成违约。因此，上诉人主张逾期交房违约责任的理据不足，本院不予支持。 综上所述，孙东明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2662元，由孙东明负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇一九年十二月二十四日 书记员 牛紫薇
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2801执3107号申请执行人：宋成琳，女，生于1987年6月21日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：张斌，男，生于1987年12月28日，汉族，湖北省黄石市人，住黄石市西塞山区，本院在执行申请执行人宋成琳与被执行人张斌民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，通过多次网络查控及传统调查查明被执行人无可供执行财产，本院执行员将该案执行情况告知给了申请人，申请人表示无被执行人可供执行财产线索提交。本院已将被执行人列入了失信被执行人名单，并发布了限制消费令。经约谈，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂2801执3107号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇一九年十二月三十日书记员  张玉玺
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1929号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市冀州区支行。住所地：衡水市冀州区信都西路445号。负责人：乔繁荣，行长。委托诉讼代理人：于波，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：李汉龙，男，1989年11月7日出生，汉族，现住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市冀州区支行与被告李汉龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市冀州区支行负责人乔繁荣的委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼。被告李汉龙经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市冀州区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李汉龙归还信用卡透支款本金14501.25元及上述本金产生的费用、利息（费用及利息计算至付清之日止，暂计算至2019年9月26日为费用2783.10元、利息1429.00元），以上合计18713.35元。2.本案律师代理费1522.8元、诉讼费、保全费及其他为实现债权发生的费用由被告承担。事实与理由：2018年2月24日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为邮储银行河北衡水工会会员卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定的总则，申领，使用等内容。依被告的申请，原告在其营业场所与被告签署了上述信用卡领用合约并向被告发放了卡号为62×××74的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费，但自2019年4月3日起，被告多次逾期还款。截止2019年9月26日，被告尚欠信用卡透支款本金14501.25元，费用2783.10元，利息1429.00元，以上合计18713.35元未归还原告，被告未按约归还欠款已构成违约，按合同约定承担相应的民事责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2018年2月12日李汉龙签订的信用卡申请表以及该行信用卡领用合约、收费标准及章程一份，证明原告与被告之间形成了合法有效的信用卡合同关系，双方应按领用合约及章程约定履行各自义务；证据二、2019年9月25日原告电脑系统导出的被告信用卡历史交易明细，证明被告自开卡之日至该证据导出之日的全部消费及还款明细；证据三、2019年10月11日银行系统截图一份；证据二、证据三证明被告未按约定及时向原告归还款项，属于逾期，构成违约。证据四、2019年12月5日北京市增值税普通发票一份，证明原告为实现债权而支付的律师费1522.8元应由被告承担。李汉龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年02月24日，被告向原告申请办理信用卡，原告依申请向被告发放了卡号为62×××74的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费，截止2019年9月26日，被告共透支信用卡本金14501.25元，产生费用2783.10元、利息1429.00元，以上合计18713.35元。经催要未果，原告诉至法院，请求判令被告偿还信用卡本金14501.25元，费用2783.10元，利息1429.00元，合计18713.35元及2019年9月26日之后的利息，并承担律师费1522.8元。本院认为，根据原告提供的信用卡申请表、消费明细等相关证据，至2019年9月26日被告拖欠原告信用卡本金、利息、费用合计18713.35元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还违反了诚实信用原则，应立即清偿，并向原告支付至还清之日的利息。双方当事人协议约定费用中虽包括律师费，但律师费非原告必要支出费用，故原告要求被告承担律师费的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、限被告李汉龙于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市冀州区支行信用卡本金14501.25元，费用2783.10元，利息1429.00元，共计18713.35元,并自2019年9月27日始至还清之日止向原告支付利息；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市冀州区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取计153元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王凤计二〇一九年十二月十七日书记员  李玉珊
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终5393号上诉人（原审被告）：朱惠通，男，汉族，1971年6月8日出生,住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李震，河南睢阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔雪涛，男，汉族，1976年7月17日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：吴建华，浙江志远大律师事务所律师。上诉人朱惠通因与被上诉人崔雪涛民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初8553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初8553号民事判决；二、发回河南省商丘市梁园区人民法院重审。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年十二月三十一日书记员  李明璋
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5504号原告：王春来，男，1962年1月6日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：鲍振领，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区胜利中路38号。负责人：乔柯岩，总经理。委托诉讼代理人：黄文成，系被告公司员工。原告王春来与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称为太平洋财保衡水中心支公司）财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春来委托诉讼代理人鲍振领、被告太平洋财保衡水中心支公司委托诉讼代理人黄文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春来向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失75780元、施救费48000元，共计123780元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车挂靠于沧县瑞祥汽车运输有限公司经营，该车在被告处投有车辆损失险并投有不计免赔。2019年6月7日彭增伟驾驶该车行驶至山西省××处，与吴俊峰驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车发生交通事故，造成车辆损坏，该事故经山西省高速五支队五大队作出交通事故认定书，认定彭增伟负事故全部责任。原告车辆因本次事故造成损失应由被告依法承担，因无法达成一致赔偿意见，特起诉至法院，请求判如所请。被告太平洋财保衡水中心支公司辩称，涉案车辆冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××在我公司投保有车损险，保险限额分别为主车车损险27万，挂车为10万元，并附加不计免赔，保险期间为2018年9月13日到2019年9月13日，事故发生在保险期间内，我公司在核实驾驶员彭增伟提供的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证均真实有效后，在合理合法范围内赔偿原告损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。另外，主挂车保险合同第一受益人均为一汽财务有限公司，需核实原告是否有第一受益人授权，是否有本案诉权，请法院予以核实后再予以裁定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据一、交通事故认定书一份。证据二、车辆行驶证、挂靠协议一份、车辆挂靠单位营业执照及法人身份证明。证据三、驾驶证、从业资格证、车辆营运证。被告提供的证据一、公估费发票一张。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，即原告提供的证据四、投保单两份。因系保险公司出具，本院对其真实性予以确认。证据五、公估报告一份。河北千美保险公估有限公司具有车辆损失评估的资质，且该公估报告是由具备评估师资格的人员对车辆损失进行了公估，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据六、施救费票据三张。票号为09313038的施救费发票，因系涉案车辆合理的、必要的支出，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。票号为09362750、09362751的施救费发票，因系涉案车辆扩大的、不合理的支出，本院对此不予以确认。本院经审理查明的事实如下：2019年6月7日，彭增伟驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车辆行驶至山西省××处，与吴俊峰驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车发生交通事故，造成车辆损坏。本次事故经高速五大队五支队出具的道路交通事故认定书认定彭增伟负事故的全部责任，吴俊峰吴责任。涉案冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车辆经保德县信捷维修中心施救，支付施救费用19000元。事故发生后，经本院依法委托河北千美保险公估有限公司公估车辆损失为75780元，被告太平洋衡水中心支公司为此支付公估费3800元。另查明，涉案车辆在被告太平洋财保衡水中心支公司投保有主车机动车损失险270000元及商业第三者责任险1000000元、挂车机动车损失险100000元及第三者责任险50000元，并均投保有不计免赔。保险期间为2018年9月14日00时00分起至2019年9月13日24时00分止，此次事故发生在保险期间内。2019年11月28日，一汽财务有限公司作为保险第一受益人向太平洋财保衡水中心支公司出具保险委托书，委托原告王春来根据太平洋财保衡水中心支公司的要求办理有关索赔事宜，并领取保险赔偿。以上事实有当事人的陈述、证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，保险公司在投保车辆发生交通事故后，应按照保险合同履行赔付义务。涉案冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车辆在发生交通事故后，经保德县信捷维修中心进行施救，并出具票号为09313038的发票，使用50吨吊车2个，大型拖车1个，货物车2个，共支出施救费用19000元，该施救票据为施救机构出具的正规发票且施救费为原告合理的、必要的支出，故本院对施救费用19000元予以支持。原告另主张票号为09362750的施救费发票15000元，票号为09362751的施救费发票17000元，该两份票据为保德到河北省××沧县的施救。原告应依据“就近原则”对车辆进行施救，即应选择距离事故发生地较近的救援机构进行施救，但原告却舍近求远进行施救，此为人为造成的扩大的、不合理的支出，故本院对原告主张的该两份票据施救金额不予支持。在庭审中，被告太平洋财保衡水中心支公司虽然认为施救费用19000元超过正常施救里程所需的施救标准。但是，被告并未提供出足以反驳的证据予以证实。故施救费用应以保德县信捷维修中心开具的发票为准，应按19000元为宜。施救费为对车辆进行救援所支付的合理的、必要的费用，应由太平洋财保衡水中心支公司承担。涉案冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车辆经经本院依法委托河北千美保险公估有限公司对车辆损失进行公估，河北千美保险公估有限公司具有车辆损失公估的资质，且该公估报告书是由具备公估从业资质的人员对车辆损失进行的公估，庭审中被告虽然认为涉案冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车辆损失金额过高，但是，被告并未提供任何足以反驳的证据予以证实，故涉案冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车辆的车辆损失以公估报告书为准，应按75780元认定为宜。公估费系为确定车辆损失而支出的合理、必要费用，应由太平洋财保衡水中心支公司承担。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告王春来车辆损失75780元、施救费19000元，共计94780元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序减半收取计1668元，由原告王春来负担626元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担1042元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  朱志猛二〇一九年十二月五日书记员  戴帅鑫
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5631号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：罗冰，男，1983年10月13日出生，汉族，住广西桂平市。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告罗冰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员 冯 薇 二〇一九年十二月十三日 书记员 徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6080号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：刘永中，男，1990年1月11日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与刘永中追偿权纠纷一案中，查封了被执行人刘永中所有的汽车两辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置;冻结了被执行人刘永中财付通支付账号（账号余额不足）。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执6080号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈良友
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民申68号再审申请人（一审被告）：冯斌，男，1982年10月13日出生，汉族，住衡水市桃城区，被申请人（一审原告）：张文章，男，1988年1月21日出生，汉族，住枣强县，再审申请人冯斌与被申请人张文章民间借贷纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，冯斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李慧俐审判员  马友岽审判员  崔清海二〇一九年十二月二日法官助理刘敬业书记员杜宁
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2327号罪犯桂腾超，男，1992年5月29日出生，回族，初中文化，贵州省普安县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年12月2日作出（2016）黔23刑初72号刑事判决，认定被告人桂腾超犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2016年3月22日起至2027年3月21日止。于2017年1月11日交付执行。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯桂腾超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年11月3日获1个表扬；2018年5月17日获1个表扬；2018年11月26日获1个表扬；2019年5月24日获1个表扬。另查明，该犯没收个人财产已履行。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯桂腾超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯桂腾超减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2026年7月21日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2821号申请人：尚乃会，女，汉族，1967年8月4日出生，住安徽省肥东县。被执行人：上海尚靓电子商务有限公司，住所地：安徽省肥东县店埠镇定光居委会龙栖地湿地公园美食广场35、36商铺。法定代表人：陶铸,系公司经理。被执行人：左海波，女，汉族，1972年9月24日出生，住四川省达州市。本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初1255号民事判决书，执行尚乃会与被执行人左海波、上海尚靓电子商务有限公司民间借贷纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人左海波、上海尚靓电子商务有限公司名下的银行存款40122元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史国庆二〇一九年十二月二日书记员  马骏川
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2329号罪犯何明金，男，1997年6月3日出生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省太平监狱服刑。2016年8月16日，贵州省兴仁县人民法院作出（2015）仁刑初字第373号刑事判决，认定被告人何明金犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，非法所得继续追缴。该犯不服，提起上诉，2016年10月21日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2016）黔23刑终257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年4月23日起至2025年4月22日止。于2016年11月14日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯何明金在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年10月16日获1个表扬；2018年4月13日获1个表扬；2018年10月23日获1个表扬；2019年4月25日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯何明金在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，可从宽，但罪行严重，应从严，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何明金减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2024年8月22日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2664-1号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：羊冬云，男，1989年12月25日出生，汉族，小学文化，装修工人，户籍所在地四川省绵阳市三台县，现住绵阳市涪城区。 案由抢劫罪 本院移送执行(2019)川0703刑初223号抢劫罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人羊冬云应当退赔被害人张艳华600元。本院已执行到位150.40元。本院未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月九日 书记员 徐 莉
山西省阳泉市城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋0302行初25号 原告阳泉市假日生态农场。 负责人王海君，职务总经理。 被告阳泉市郊区旧街乡人民政府。 法定代表人孙永峰，职务乡长。 出庭负责人齐满春,该单位党委委员、武装部部长。 委托代理人赵建辉，山西世济律师事务所律师。 第三人阳泉市郊区旧街乡旧街村村民委员会。 法定代表人刘爱生，职务主任。 委托代理人王晓军，山西嘉尚律师事务所律师。 原告阳泉市假日生态农场诉被告阳泉市郊区旧街乡人民政府、第三人阳泉市郊区旧街乡旧街村村民委员会要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告阳泉市假日生态农场诉称，2011年5月，原告与第三人阳泉市郊区旧街乡旧街村村民委员会签订《土地（荒山）承包租赁协议》，被告作为见证方在合同上签字盖章，该协议在被告处备案。协议约定原告承包4000亩荒山，承包期限为20年。合同签订后原告将承包费交付第三人，并投入巨资对荒山进行改造。后因光伏发电示范基地项目建设，2017年4月1日，被告明知第三人与原告签订合同，仍安排第三人与阳泉×××有限公司对上述土地签订土地租赁协议，并再次作为见证方对租赁合同进行了见证。被告此行为侵犯了原告的承包经营权。故原告提起诉讼，要求确认被告不履行核实承包土地流转权的主体为原告，并核实相关补偿等法定职责违法。由被告承担本案诉讼费。 被告阳泉市郊区旧街乡人民政府辩称，原告与第三人签订的《土地（荒山）承包租赁协议书》以及第三人与××电力签订的《上海××××土地租赁协议》，均是各方当事人在不违反法律强制性规定的情况下按照意思自治的原则所实施的民事法律行为，均是各方的真实意思表示。在各方签订的协议中都明确约定了发生争议以及违约行为后如何解决的条款，尤其是在两个协议约定的土地范围发生交叉的情况下，原告方还能够与旧街村委进行积极协商，达成《调解协议》。所以，本案所涉的两个协议的履行以及履行过程中发生的利益分配问题，完全是一种民事纠纷，完全可以根据协议约定的争议条款通过民事诉讼解决。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条的规定，被告方在承包协议上盖章见证仅仅是一种备案行为，不对双方协议的内容、权利义务等进行实质性干涉。本案中被告方不存在任何侵犯原告承包经营权的具体行政行为。 原告要求被告履行法定职责没有事实和法律依据，原告根据阳政办发××号文件认为被告旧街乡政府“负责核实承包经营权主体落实签订土地流转协议”，从而请求人民法院确认被告不履行核实承包土地流转的主体是原告，以及不履行核实相关补偿的职责。阳政办发××号文件，是阳泉市人民政府于2017年1月24日下发的《关于印发阳泉市采煤沉陷区国家先进技术光伏发电示范基地项目管理办法的通知》，并没有明确规定乡政府“负责核实承包经营权主体落实签订土地流转协议”，原告对该办法存在错误理解。按照我国《行政诉讼法》以及其他相关法律的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，本案中原告从来没有向被告旧街乡政府提出要求履行法定职责的书面申请，故原告的诉求没有事实和法律依据。 第三人阳泉市郊区旧街乡旧街村村民委员会认为，原告与第三人签订的土地（荒山）承包租赁协议书第8条第3点约定，已明确表明在承包荒山租赁期间补偿如何分配，该案不属于行政诉讼受案范围；本案原告的诉讼请求没有法律依据，不符合《农村土地承包经营权流转管理办法》的规定；原告在诉状中写到《土地承包法》第34条，原告的理解和第三人理解有差异。 经审理查明，2011年5月1日，第三人阳泉市郊区旧街乡旧街村村民委员会作为发包方(甲方)与承包方（乙方）原告阳泉市假日生态农场签订《土地（荒山）承包租赁协议书》约定原告承租位于梁家庄村土地约100亩、荒山4000亩及10眼窑洞，用于种植、养殖，承租期限为2011年5月1日至2031年4月30日，共20年。被告阳泉市郊区旧街乡人民政府作为主管单位在合同中盖章。2017年4月1日第三人阳泉市郊区旧街乡旧街村村民委员会作为出租方（甲方）与承租方（乙方）阳泉×××电力有限公司、见证方（丙方）被告阳泉市郊区旧街乡人民政府签订《上海×××土地租赁协议》，甲方同意将×××村土地出租给乙方，用于乙方项目建设。该项目所占用土地均在原告租赁的土地范围内。原告与第三人曾于2017年3月3日签订调解协议，原告承诺对第三人引进的上海×××基地项目表示支持。 本院认为，根据《阳泉市人民政府办公厅关于印发阳泉市采煤沉陷区国家先进技术光伏发电示范基地项目管理办法的通知》(阳政办发××号)，明确各乡镇政府负责核实承包经营权主体土地流转的面积及附着物的清查和相关费用的补偿、协调和解决土地流转工作中出现的问题、配合农经部门做好流转合同的签订工作。据此被告具有法定的核实承包经营权主体及解决流转工作中相关问题的法定职责。第三人阳泉市郊区旧街乡旧街村村民委员会作为发包方与原告阳泉市假日生态农场签订《土地（荒山）承包租赁协议书》，被告作为主管单位盖章确认，即已认可了原告的承包行为。在2017年4月1日被告作为《上海×××土地租赁协议》的见证方，其应对该土地租赁协议是否符合法律规定，是否侵犯了原告的经营权主体资格进行核实。被告辩称原告曾与第三人签订调解协议，在原告认可土地租赁的情况下被告才进行了见证，且原告要求被告履行职责并未提出过申请。上述被告的辩称不能成立。原告与第三人签订调解协议，只是保证支持该项目与第三人合作成功，并未同意第三人直接将其承包的土地进行租赁。被告在对《上海×××土地租赁协议》进行见证时应主动履行核实承包经营权主体的法定职责。故原告的诉讼请求本院予以支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下： 确认被告不履行核实承包土地流转权的主体为原告，并核实相关补偿等法定职责违法。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  侯丽红 人民陪审员  孔海凤 人民陪审员  武夏霞 二〇一九年十二月五日 书 记 员  郑 琳
（2019）粤0304民初43383号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3082号之一申请执行人：皋古广，男，1973年3月6日生，住盐城市经济开发区。被执行人：韩宝军，男，1975年6月25日生，住盐城市盐都区。申请执行人皋古广与被执行人韩宝军装饰装修合同纠纷一案，生效的(2014)亭民初字第0817号法律文书所确认的义务。因被执行人韩宝军未履行上述义务，申请执行人皋古广向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3082号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月十二日书记员  熊正露
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保402号 申请人：张栋，男，汉族，1981年3月3日出生 委托诉讼代理人：梁明，山东齐鼎律师事务所律师。 被申请人：郭圣民，男，汉族，1977年11月29日出生 被申请人：邱连敬，女，汉族，1976年7月6日出生 被申请人：李帅帅，女，汉族，1989年7月15日出生 被申请人：张翠华，女，汉族，1979年1月12日出生 被申请人：吕兴旺，男，汉族，1984年11月23日出生 被申请人：郭伟山，男，汉族，1953年4月13日出生 被申请人：邱连永，男，汉族，1979年2月16日出生 被申请人：苑海生，男，汉族，1981年3月22日出生 被申请人：孙秀娟，女，汉族，1989年6月3日出生 被申请人：徐丽丽，女，汉族，1982年7月16日出生 被申请人：王霖（曾用名王观利），男，汉族，1990年12月24日出生 被申请人：任家金，男，汉族，1982年3月2日出生 申请人张栋向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人郭圣民、邱连敬、李帅帅、张翠华、吕兴旺、郭伟山、邱连永、苑海生、孙秀娟、徐丽丽、王霖、任家金1350000元银行存款或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司以其与申请人张栋签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人张栋的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭圣民、邱连敬、李帅帅、张翠华、吕兴旺、郭伟山、邱连永、苑海生、孙秀娟、徐丽丽、王霖、任家金1350000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由张栋预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12372号原告：王玲，女，汉族，1958年9月19日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈文辉、刘晓辰，云南胜初律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南渝洲经贸有限公司，统一社会信用代码：915300007097035124。住所：云南省昆明市桃源街3号2楼。法定代表人：唐龙成。委托诉讼代理人：李欣，云南渝洲经贸有限公司员工，特别授权代理。原告王玲诉被告云南渝洲经贸有限公司(以下简称渝洲公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月10日组成合议庭公开开庭进行审理。原告王玲及其委托诉讼代理人陈文辉，被告渝洲公司的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王玲提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币1万元并支付该款自2016年9月27日起至实际还清之日止按年利率15.84计算的利息（暂计算至起诉之日2019年7月6日为4452.8元，扣除已经支付的利息为401.8元）。合计：10401.8元。2、请求法院判令被告按合同约定支付原告为实现债权而支出的全部费用包括但不限于保全费、评估费、鉴定费、交通费、公证费、诉讼费用、律师费、执行费、差旅、食宿费等。事实理由：2016年2月27日原告与被告签署《借款合同》一份，约定由原告出借1万元人民币给被告用于经营资金周转，借款期限自2016年2月27日起至2016年8月26日止，借款利率按年利率13.2%计（月息1.1%），按月付息，到期还款。并约定，如被告违约应承担逾期罚息按双方约定利息上浮20%计，同时约定原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于保全费、评估费、鉴定费、交通费、公证费、诉讼费用、律师费、执行费、差旅、食宿费）均由被告承担。合同签署后，原告如约履行了出款义务，被告按合同履行至2016年9月26日后就没有再按约定履约，经原告多次催促后，被告仍然拒不付款。原告认为，双方借款合同合法有效，被告应诚信履行合同。现被告行为已经构成违约，故应按合同约定归还原告借款本金，并支付逾期利息及罚息。按合同约定应自逾期之日2016年9月26日起，以借款本金1万元为本，向原告支付年息13.2%的借款利息上浮20%罚息，并支付原告维权所产生的费用。为维护自身权益特特向人民法院提起诉讼。被告辩称，原告主张与事实不符，双方在借款合同签订后又重新对还款顺序进行了约定，现被告已经归还了大部分本金。经审理查明：2016年2月16日，原告向被告账户转款1万元。2016年2月27日，原告与被告签署《借款合同》一份，约定由原告出借1万元人民币给被告用于经营资金周转，借款期限自2016年2月27日起至2016年8月26日止，借款利率按年利率13.2%计（月息1.1%），按月付息，到期还款。并约定，如被告不能按约履行还款义务时应承担按双方约定的利息上浮20%计的逾期罚息，原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于保全费、评估费、鉴定费、交通费、公证费、诉讼费用、律师费、执行费、差旅、食宿费）均由被告承担。同日，被告出具收条载明收到原告1万元。2017年8月4日，被告渝洲公司出具“渝洲、户户通项目会议决议”，主要内容为：讨论如何归还渝洲、户户通出借款项的相关事宜。上载明，经三方讨论一致，达成如下协议……2、企业所归还的款项，不论出借人投资金额大小、投资先后，一律按所投金额占比进行分配先冲减本金、利息日后再做清算，原告在该决议内签字。庭审中，原告向本院陈述，被告已将利息付至2016年9月26日。另查明，2017年3月27日被告向原告转款110元，2017年4月27日转款110元，2017年5月31日分别转110元、220元。“渝洲、户户通项目会议决议”签订后，2017年8月31日至2019年2月18日期间被告共向原告还款9184元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》及双方在“渝洲、户户通项目会议决议”内达成的款项归还相关事宜系各方真实意思表示，合同内容对各方当事人具有法律约束力。原告认可被告已将利息付至2016年9月26日，此后被告未按期归还借款，应按约定的利息上浮20%即年利率15.84%计算利息至2017年8月4日，经审查，被告在2017年3月至5月间均有付息行为，其中5月份付息330元，本院以此认定2017年3月-7月的利息被告已经支付，还应支付2016年9月27日起至2017年2月26日以及2017年7月28日至2017年8月4日期间利息：10000×15.84%÷12个月×5个月+10000×15.84%÷360天×4天=677.6元。此后因双方协议先还本金再还利息，而被告在2017年8月4日后共向原告归还9184元，故本院认定被告尚欠本金816元。2017年8月4日之后的利息具体如下：（1）2017年8月5日-2017年8月31日，以1万元本金为基数，按年利率15.84%计得114.4元（10000×15.84%÷360天×26天）；（2）2017年9月1日-2018年7月19日，以5560元本金为基数，按年利率15.84%计得785元（5560×15.84%÷360天×321天）；（3）2018年7月20日-2019年2月18日，以1981元本金为基数，按年利率15.84%计得185.7元（1981×15.84%÷360天×213天）；（4）2019年2月19日至款项清偿之日，以816元本金为基数，按年利率15.84%计算。综上，截止2019年2月18日被告尚欠利息1762.7元。律师费因并非实现债权的相关费用，本院综合本案案情，对该项诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告云南渝洲经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王玲借款本金816元，以及截止2019年2月18日被告尚欠的利息1762.7元。两项合计2578.7元；二、由被告云南渝洲经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王玲支付以816元本金为基数，自2019年2月19日起至全部款项清偿之日止，按年利率15.84%计算的利息；三、驳回原告王玲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告云南渝洲经贸有限公司承担14.8元,由原告王玲承担45.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  李晓明二〇一九年十二月十八日法官助理李媛媛书记员王智熳
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初452号   原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。   法定代表人：刘向东，该公司董事长。   委托诉讼代理人：何宏风，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：磴口县前沿通讯，经营场所内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县巴镇东风路邮政局西。   经营者：周铁军。   原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告磴口县前沿通讯侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。   案件受理费550元，减半收取计275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。   审 判 长 侯 官 德   审 判 员 青格乐图   审 判 员 胡 鹏 芳     二○一九年十二月十一日   法官助理 张  璐   书 记 员 杜  勐   附：本裁定所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25450号原告：东莞市诚誉商务信息咨询有限公司，住所地：东莞市南城街道莞太路111号民间金融大厦1号楼9楼05-07室。法定代表人：陆志贤，总经理。委托诉讼代理人：洪广，广东宸图律师事务所律师。委托诉讼代理人：李批姣，广东宸图律师事务所律师。被告：杨春悦，女，汉族，1965年2月4日出生，身份证住址：天津市塘沽区。第三人：深圳小安时代互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道海天一路19号软件园产业基地二栋A座201-204室。法定代表人：熊宇飞。第三人：四川天府银行股份有限公司成都锦江支行，住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段166号。负责人：陈小燕。本院在审理原告东莞市诚誉商务信息咨询有限公司诉被告杨春悦、第三人深圳小安时代互联网金融服务有限公司、第三人四川天府银行股份有限公司成都锦江支行服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告东莞市诚誉商务信息咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取为25元，由原告承担（原告向本院预交4135.53元，本院退回原告4110.53元）。审 判 长  徐 希人民陪审员  杨良萍人民陪审员  胡运红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  梁玮珊
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初6034号原告：卢马胜，男，汉族，1985年10月1日生，住：广东省雷州市。委托诉讼代理人：许延斌、蔡晓波，重庆和茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖盛锋，男，汉族，1975年2月27日生，住：云南省昆明市呈贡区。原告卢马胜与被告肖盛锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，原告卢马胜称其与被告肖盛锋一致同意自行协商解决该纠纷，于2019年12月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告卢马胜的撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢马胜撤回起诉。案件受理费减半收取579元，由原告卢马胜承担。审判长  李余余审判员  刘春浩审判员  马兴东二〇一九年十二月九日书记员  刘 楠
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初19812号 原告：何丽娟，女，1983年11月30日出生，汉族，住南京市秦淮区。 原告：郑文峰，男，1979年6月2日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 共同委托诉讼代理人：李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：刘阳，陕西瀚沃威律师事务所律师。 被告：西安惠泽房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：韩文东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈猛，该公司法务。 委托诉讼代理人：周静，该公司法务。 本院在审理原告何丽娟、郑文峰诉被告西安惠泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原被告双方已达成和解，并已履行，原告于2019年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告何丽娟、郑文峰撤回起诉。 本案案件受理费2022元，减半后1011元由被告西安惠泽房地产开发有限公司承担。 审判员 秦 冰 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张智旭
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5780号之一 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被执行人：刘光旭，男，1967年1月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在执行孙敏与刘光旭民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人刘光旭所有的房屋一套（属轮候查封，设有抵押），因房屋未实际控制，故暂时无法处置。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5780号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈良友
（2019）粤0304民初43440号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更938号 罪犯许正波，男，1994年12月17日生,汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2013年12月25日，贵州省高级人民法院作出（2013）黔高刑一终字第167号刑事附带民事裁定，以被告人许正波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五千元，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失59605.31元。系恶势力团伙骨干成员。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省安顺市中级人民法院于2017年4月28日，裁定减刑八个月。减刑后刑期自2011年11月17日起至2026年3月16日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯许正波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑六个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯许正波在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止到2017年3月31日，积分折算转换为1个表扬;2017年4月至2017年7月,获1个表扬;2017年8月至2018年1月，获1个表扬;2018年2月至2018年7月,获1个表扬;2018年8月至2019年1月，获1个表扬用于物质奖励;共计5次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯许正波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯许正波减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯许正波减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月17日起至2025年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年十二月十日 书记员  苏子西
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12135号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈康美，女，1955年7月9日出生，汉族，现住上海市宝山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市黄浦区人民大道200号。 法定代表人：应勇，该市人民政府市长。 再审申请人陈康美诉被申请人上海市人民政府（以下简称上海市政府）行政复议申请不予受理决定一案，上海市第三中级人民法院于2016年7月20日作出（2016）沪03行初85号行政判决：驳回陈康美的诉讼请求。陈康美不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2016年11月28日作出（2016）沪行终688号行政判决：驳回上诉，维持原判。陈康美仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈康美请求本院撤销一、二审行政判决，依法再审本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.涉案判决事实认定确有错误，再审申请人已给出包含属于正当理由及合理说明的补正申请，符合证据规则，涉案行政复议申请已符合有关受理条件；因静安区政府既不出具收件凭证又不依法履行政府信息公开职责产生的行政争议没有得到解决；2.涉案判决依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出判决，适用法律错误。 本院认为:本案的核心问题系再审申请人陈康美向被申请人上海市政府申请行政复议是否符合行政复议受理的基本条件。陈康美的原审诉讼请求系撤销上海市政府作出的沪府复字（2016）第189号行政复议申请不予受理决定（以下简称189号复议决定）并责令该府依法受理其行政复议申请。结合原审法院查明的事实，陈康美系主张静安区未对其于2016年1月20日提出的政府信息公开申请履行答复职责，遂向上海市政府提出复议申请，请求责令静安区政府履行政府信息公开法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第一项之规定，申请人认为被申请人不履行法定职责的，应当提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。本案中，上海市政府针对其复议申请，向其寄送了《补正行政复议申请通知书》。陈康美虽然反馈了《行政复议申请的补正（说明）》，但仅表述静安区政府信息公开申请集中受理点不出具收件、无法提供任何证明材料，上海市政府据此作出189号复议决定，以陈康美未按要求提供证据证明其曾向静安区政府提出过涉案信息公开申请为由决定不予受理，于法有据，并无不当。陈康美所主张的因静安区政府没有出具收件凭证和证明材料导致其无法提供补正材料，理据不足，难以采信。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，事实和法律依据充分，本院予以认可。 综上，陈康美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈康美的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  邱金坤
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0683民初1758号 原告：张兰，女，1979年9月20日出生，汉族，安国市人,住安国市。 被告：王乾，男，1990年3月19日出生，汉族，安国市人，住安国市。 被告：河北立冉网络科技有限公司，住所地安国市朝阳路45号。 法定代表人：王乾，该公司经理。 二被告委托诉讼代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。 原告张兰与被告王乾为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。 原告张兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告偿还所欠借款500000元；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2019年6月8日至2019年10月14日的利息，合计42000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2019年4月8日，被告王乾从原告处借款500000元整，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，经原告多次追收无果，故起诉至法院。 本案在审理的过程中，被告王乾于2019年11月12日向本院提出追加河北立冉网络科技有限公司为被告的申请，被告王乾认为其系河北立冉网络科技有限公司的法定代表人，原告所诉款项均用于该公司，被告王乾的行为应属职务行为，故申请追加河北立冉网络科技有限公司为本案被告。为查明案件事实，本院对被告王乾的申请予以准许并于2019年12月9日通知河北立冉网络科技有限公司为本案被告参加诉讼。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案原告张兰以民间借贷纠纷为由向本院起诉，后被告王乾追加河北立冉网络科技有限公司为共同被告，而被告王乾系该公司的法定代表人，2019年12月19日被告河北立冉网络科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被安国市公安局立案侦查，并出具安国公（经）立字[2019]1226号立案决定书，本案现不属于民事诉讼案件受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告张兰的起诉。 案件受理费4510元，退还原告张兰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高冬梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王天歌
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5622号罪犯王林立，男，1978年3月17日出生，汉族，高中文化，四川省达州市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省巴中市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）川19刑初6号刑事判决，以被告人王林立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人王林立等人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2017年11月6日作出（2016）川刑终532号刑事判决，撤销四川省巴中市中级人民法院（2016）川19刑初6号刑事判决对被告人王林立的量刑，改判被告人王林立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2018年3月7日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王林立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王林立在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯王林立已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王林立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王林立减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月12日起至2024年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十一日代书 记员  金 娜
浙江省温州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙03刑终1619号原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。上诉人（原审被告人）**快，男，1965年10月3日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，经商，住苍南县。因本案于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人林铭瀛，浙江浙南律师事务所律师。原审被告人彭辉雄，男，1969年10月1日出生于湖南省慈利县，汉族，小学文化，务工，住慈利县。因本案于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。原审被告人陈贤亮，男，1961年11月4日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，务工，户籍地苍南县。因本案于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月25日被取保候审。浙江省苍南县人民法院审理苍南人民检察院指控原审被告人**快、彭辉雄、陈贤亮犯非法经营罪，于2019年9月5日作出（2019）浙0327刑初773号刑事判决。原审被告人**快不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月起，被告人**快伙同朱成点（另案处理）等人合伙销售柴油，先后两次购买走私柴油，用简易油船装运至苍南县境内卸至下家的油罐车予以贩卖，共计60余吨，获利共计1.2万余元。同年12月19日零时许，被告人**快等人将购买的走私柴油通过油船装运到苍南县龙港镇老陡门村桂泉制冰厂码头，雇佣被告人彭辉雄、陈贤亮在码头拉油管负责卸油。彭辉雄、陈贤亮将船上的柴油卸到油罐车上时被抓获，当场查扣车牌为皖Ｃ×××××（皖Ｃ×××××）改装油罐车一辆及车内柴油14.76吨（按入库当天0号柴油的市场批发价5950元／吨计算，价值约8.8万元）。证明上述事实的证据有，被告人**快、彭辉雄、陈贤亮的供述，同案犯朱成点等人的供述，辨认笔录，检查笔录，抽样笔录，扣押决定书、扣押清单，温州中油石油销售有限公司的油价证明单、过磅油品明细记录、油料入库证明，检验报告，到案经过、户籍证明等。原审法院据此判决：（1）被告人**快犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元。（2）被告人彭辉雄犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。（3）被告人陈贤亮犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。（4）扣押于苍南县公安局的油罐车一辆及柴油14.76吨等物，均予以没收。（5）追缴被告人**快违法所得一万二千元。原审被告人**快上诉称，原判量刑过重，请求二审依法改判。辩护人提出，**快不是本案犯罪的起意者，仅搭股参与朱成点贩卖柴油，对于贩卖的具体过程均不知情，受朱成点安排参与望风，只雇用陈贤亮一次，参与程度不深，应系从犯；贩卖柴油的违法所得由朱成点收取，**快每次赚取码头使用费和望风工资仅1000元，违法所得1.2万元不应向**快追缴，且量刑明显重于同类案件，请求二审从轻改判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。在案证据证实，原判已就低认定交易既遂两次，共计60吨，每次获利6000元，共计1.2万元。**快系本案合伙销售柴油的股东之一，并在码头负责卸油等工作，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法承担共同退赃责任。原判认定**快系主犯，并判令向其追缴违法所得1.2万元，并无不当。辩护人的相关辩护意见，与查明的事实和法律均不符，不予采纳。本院认为，上诉人**快违反国家规定，未经许可结伙非法买卖成品油，原审被告人彭辉雄、陈贤亮在他人非法买卖成品油中提供帮助，其行为均已构成非法经营罪。原判鉴予**快、彭辉雄、陈贤亮能坦白，其中彭辉雄、陈贤亮系从犯，分别予以不同程度从轻处罚。原审程序合法，定性准确，对彭辉雄、陈贤亮量刑适当，但对**快量刑偏重，二审予以调整。**快及辩护人要求二审从轻改判的上诉意见，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327刑初773号刑事判决第（二）、（三）、（四）、（五）项判决；二、撤销浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327刑初773号刑事判决第（一）项判决；三、被告人**快犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2020年12月18日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。本判决为终审判决。审判长  杨国智审判员  胡海疆审判员  涂凌芳二〇一九年十二月六日书记员  杨洛丹