厦门海事法院 民 事 判 决 书 （2019）闽72民初1078号 原告：泉州安通物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街156号安通控股大厦B区。 法定代表人：郭东圣，董事长。 委托诉讼代理人：丁楚琪，福建厦洋律师事务所律师。 被告：天津至臻化工科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇邓善沽村。 法定代表人：许增现，总经理。 原告泉州安通物流有限公司(下称安通物流)与被告天津至臻化工科技发展有限公司（下称至臻公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁楚琪、被告法定代表人许现增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付案涉集装箱产生的危险品违约金100000元；2.判令被告立即支付案涉集装箱产生的集装箱场外用箱费120600元、集装箱仓储堆存、监管等相关费用297175元（暂计至2019年9月16日）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月7日，被告委托原告承运2个集装箱货物（箱号TEMU3830687、ATLU0006443，订舱申报货物名称为“陶瓷熔块”）。该集装箱货物进天津港后，北疆海事局于2018年1月12日要求开箱检查，并于2018年3月23日出具《海事行政处罚决定书》，认定案涉集装箱内所装货物实际为危险化学品“氢氧化钠”。根据被告在订舱网站提交的《订舱委托书》中的“声明与保证”、被告在订舱网站确认的《订舱须知》、《确认函》以及原告在订舱网站公布的《货物单证管理规定》约定，被告未如实申报危险品货物所造成的一切风险、责任概由被告承担，并应按50000元/箱支付违约金。被告将危险化学品“氢氧化钠”谎报成普通货物“陶瓷熔块”构成违约，依约应向原告支付违约金100000元，以及货物处理期间产生的场外用箱费120600元，堆存费、监管费、验货掏箱费等相关费用297175元。其中，集装箱堆存费计算依据为：1-5天免费，第6-7天200元/天，第8天起100元/天，从2018年1月16日出场暂计至2019年9月16日为600余天。集装箱仓储堆存、监管、验货掏箱等费用以相应服务提供方天津港中化危险品物流有限公司（下称中化公司）费率表为依据。 被告辩称：一、被告托运的氢氧化钠不属于危险化学品。被告托运货物氢氧化钠的含量不到70%，不属于危险化学品目录（2015年版）里的产品。二、原告无权要求被告支付违约金。第一、原告和被告没有约定；第二，原告提供的证据，除海事局制作的外，都可以在网站后台修改，被告不认可。三、诉讼请求第二项相关费用属于行政扣押产生的，依照《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款的规定，由行政机关承担。 原被告双方围绕诉辩主张依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据认定如下： 对原告提交的证据2、《订舱委托书》,证据3、《订舱须知》、《确认函》，被告不认可真实性、合法性、关联性，称其订舱时没有看到相应内容。对证据2，该份证据是托运人通过网络向原告订舱应填写的委托书，被告承认其通过手机订舱，结合北疆海事局作出的《海事行政处罚决定书》等证据，本院对其真实性予以确认。为核实订舱过程，本院要求原告当场电脑演示订舱过程，从演示过程看，未见《订舱须知》及《确认函》。对此，原告解释认为，只有第一次登录才会显示相应内容，现场演示所使用的账号非第一次登录。本院认为，根据现场演示过程，尚不足以认定原告在订舱时确认过《订舱须知》、《确认函》，因此对该两项证据的真实性、关联性不予认可。证据4、《货物单证管理规定》及安通官网公示与原始网页核对无异，本院确认其真实性。至于该规定在订舱当时是否就已经存在，本院将结合争议焦点分析认定。 对原告提交的证据6、《中远海危险品瞒报违约金收取标准》截图，证据7、《TEMU3830687、ATLU0006443场外用箱费明细表》、《天津用箱费收取标准》，证据8、《TEMU3830687、ATLU0006443中化库费用明细表》、《天津港中化危险品物流有限公司费率表（收费）》，证据9、《催提函》，被告不认可真实性、合法性及关联性。本院认为：证据9、《催提函》有原件核对，真实性应予确认；其余证据均是原告单方提供，可认定为其单方陈述，对相应内容的证明力本院将结合相关事实认定。 综上分析，结合庭审笔录，查明如下事实： 2018年1月7日，被告通过网络订舱的方式委托原告承运2个20尺集装箱货物（箱号TEMU3830687、ATLU0006443），起运地天津，目的海口港，订舱申报货物名称为“陶瓷熔块”。《货物运输委托书》之“声明与保证”第（4）项记载：“货物种类未标明时，受托人视为普通货物，因谎报、瞒报、漏报货物种类造成的一切责任及损失由委托人承担。”原告的订舱网站公布的《货物单证管理规定》第五章第十六条第2项第B点记载：谎报危险品应按50000元/箱支付违约金。 前述集装箱货物进天津港后，北疆海事局于2018年1月12日通知原告开箱检查。上述TEMU3830687、ATLU0006443号集装箱分别于1月16日、18日存放于中华公司堆场。3月23日，该局向被告出具《海事行政处罚决定书》，认定案涉集装箱内所装货物实际为危险化学品“氢氧化钠”，被告订舱时谎报为普通货物“陶瓷熔块”违法。据此，北疆海事局处以被告罚款109000元。 2019年9月19日，中化公司向原告发送《催提函》，称案涉集装箱已经查验完毕，可以提离，要求原告尽快结清费用，将集装箱提离堆场；如未如期回复或拒绝提离，由此产生的全部责任以及后续费用由原告承担。《催提函》的附件为监管费、堆存费、验货掏箱费等各项费用明细。 本院认为：本案系海上货物运输合同纠纷。原被告之间通过网络订舱形成的以《货物运输委托书》为内容的海上货物运输合同是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。双方的争议焦点是：1、案涉货物是否属于危险品；2、原告主张的危险品违约金是否有合同依据；3、原告主张的堆存费、集装箱场外超期使用费等各项费用是否依法有据，以及具体费用的数额。 北疆海事局《海事行政处罚决定书》认定案涉货物属危险品，被告无相反证据推翻该认定，故该事实应予认定。被告瞒报危险品构成违约，应赔偿因此导致的货物被海事局扣押而给原告造成的损失。原告主张支付危险品违约金，直接的合同依据是订舱网站公布的《货物单证管理规定》第五章第十六条第2项第B点记载。但，该内容系格式条款、加重被告责任，原告没有证据证明以合理方式提醒被告注意该内容，也无证据证明被告确认过该规定内容。因此，该内容不足以认定为双方合同约定，且根据合同法第三十九条第一款、第四十条规定，为无效条款，原告主张10万元违约金没有合同依据。 原告主张集装箱仓储堆存、监管等相关费用的依据是中化公司的《催提函》及所列费用明细。但原告没有证据进一步证明其有义务支付中化公司仓储堆存、监管等费用，以及确定应付的费用数额。因此，该部分损失依据不足，本院无法支持。 关于集装箱场外超期使用费，因被告使用原告集装箱后至今未归还，被告的行为构成违约，应赔偿给原告造成的集装箱运营损失。原告要求被告按照《天津用箱费收取标准》计算集装箱超期使用费，该标准未经双方协商一致，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取措施防止损失扩大；没有采取措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原告在案涉集装箱被扣押后，应采取合理措施，减少损失的扩大，但原告并未履行上述义务。因此，原告要求一直计算集装箱超期使用费，未考虑原告的止损义务，本院不予支持。本院酌定被告应按集装箱重置价格赔偿原告损失。经网上查询，20尺普通集装箱购置价格在14500元至22000元之间，本院酌定按每个17000元计算重置价格。据此，被告应赔偿原告集装箱场外用箱费34000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第一百零七条、第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告天津至臻化工科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告泉州安通物流有限公司支付集装箱场外用箱费34000元； 二、驳回原告泉州安通物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8886元，适用简易程序减半收取为4443元，由被告天津至臻化工科技发展有限公司负担310元，原告泉州安通物流有限公司负担4133元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判员  田兴玉 二〇一九年十二月二日 法官助理张珠围 书记员陈瑜 附：一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取措施防止损失扩大；没有采取措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。