辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1314号原告：渤海银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区延安路9号。负责人：宋晓沛，系该行行长。委托诉讼代理人：王宁，系辽宁世勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴媛媛，系辽宁世勋律师事务所实习律师。被告：沈阳北恒新材料有限公司，住所地沈阳市大东区建设路106号。负责人：徐驰，系该公司破产管理人的负责人。被告：沈阳北恒铜业有限公司，住所地沈阳市大东区东站街57号。负责人：徐驰，系该公司破产管理人的负责人。上述二被告共同委托诉讼代理人：路妍，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：张敏，女，1956年2月24日生，满族，系沈阳北恒新材料有限公司董事长，住址沈阳市大东区。被告：孔矛，男，1956年4月20日生，汉族，住址沈阳市大东区。上述二被告共同委托诉讼代理人：王伟，男，1959年5月7日出生，汉族，系沈阳北恒铜业有限公司员工，住址沈阳市沈河区。原告渤海银行股份有限公司大连分行（以下简称渤海银行大连分行）诉被告沈阳北恒新材料有限公司（以下简称北恒新材料公司）、张敏、沈阳北恒铜业有限公司（以下简称北恒铜业公司）、中铁电气化局集团有限公司（以下简称中铁电气化局）、孔矛、金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2017）辽0202民初6348号民事判决，中铁电气化局不服，提出上诉，大连市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）辽02民终8557号民事裁定，撤销上述判决，发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宁、吴媛媛、被告北恒新材料公司、北恒铜业公司的共同委托诉讼代理人路妍、被告张敏、孔矛的共同委托诉讼代理人王伟及被告中铁电气化局的委托诉讼代理人孙永生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告北恒新材料公司按照双方签订的编号为渤连分保理（2017）第1号《渤海银行股份有限公司国内卖方保理合同》（有追索权融资版本）的约定向原告偿还保理融资款本金18,993,518.13元、利息62,854.93元、罚息761,210.4元，合计19，817,583.46元（暂计至2018年2月26日），及从2018年2月27日起至实际清偿之日的利息、罚息，按双方合同约定予以支付；二、被告张敏、孔矛、北恒铜业公司对被告北恒新材料公司的上述债务承担连带还款责任；四、全部被告承担律师费用25万元；五、诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2017年1月23日，原告与北恒新材料公司签订了编号为渤连分保理（2017）第1号《渤海银行股份有限公司国内卖方保理合同》（有追索权融资版本），原告向被告北恒新材料公司提供卖方保理总额度2700万元。保理银行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等），均应由卖方承担。2017年2月14日，原告向北恒新材料公司发放融资款1000万元，并约定该笔保理融资期限为6个月（181天），融资利率为4.785%，起息日为2017年2月14日，其中2017年6月20日之前偿还贷款本金的50%；贷款到期日之前偿还剩余贷款本息。2017年2月15日，原告向北恒新材料公司发放融资款1000万元，并约定该笔保理融资期限为6个月（181天），融资利率为4.785%，起息日为2017年2月15日，其中2017年6月20日之前偿还贷款本金的50%；贷款到期日之前偿还剩余贷款本息。2017年1月23日，原告分别与北恒铜业公司，张敏、孔矛签订了编号为渤连分最高保（2017）第5号、渤连分最高保（2017）第6号《最高额保证协议》，北恒铜业公司、张敏、孔矛作为保证人，向原告提供无条件不可撤销的最高额连带责任保证，以担保北恒新材料公司按时足额清偿其在《国内卖方保理合同》（编号：渤连分保理（2017）第1号）及具体业务合同项下产生的全部债务。第三条保证范围为所有债务本金、利息（包括但不限于法定利息、约定利息、逾期利息、罚息及复利）、手续费及其他收费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用）和其他应付款项。原告已经全面履行了保理合同约定的义务，各被告没有依约定及承诺履行付款责任，致使原告应享有的债权未能按期实现。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，望法院支持原告的诉请。被告北恒新材料公司、北恒铜业公司辩称，不同意原告的诉讼请求，北恒铜业公司与北恒新材料公司分别于2018年6月28日、2018年8月2日被沈阳市中级人民法院裁定受理其破产重整一案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国破产法〉解释三》第8条，债权人应当向管理人申报债权，经管理人确定后，不服的向人民法院提起债权确认诉讼，本案原告已向管理人申报债权，我们认为如原告对债权确认不服，应提起债权确认诉讼，而非本案诉讼。关于原告起诉的利息，根据《中华人民共和国破产法》第46条第2款，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故原告主张的利息最多能计算至北恒新材料公司被法院2018年8月2日裁定受理破产申请的前一日止。对于利息、罚息计算部分，根据《中国人民银行人民币利率管理规定》第25条规定：利息和复利按季或月计算，我们认为原告主张可以按月计算，但债权人是按日计算的。被告张敏、孔矛辩称，同意依法承担连带责任，并同意破产管理人的意见。本院经审理查明，2017年1月23日，原告与被告北恒新材料公司签订了编号为渤连分保理（2017）第1号的《渤海银行股份有限公司国内卖方保理合同》（有追索权融资版本），原告向被告北恒新材料公司提供卖方保理总额度2700万元。本合同项下每一笔保理融资款的融资利率为该笔保理融资款放款日当日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%。每一笔融资期限内，融资利率不变。计息天数为每笔保理融资款放款日至该笔保理融资款宽限期限届满日即融资到期日的实际天数。卖方未按本合同约定偿还保理融资款本息的及其他应付款项的，应就应付未付金额按照罚息利率和应付未付天数向保理银行支付罚息，罚息利率为上述融资利率上浮50%。保理银行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等），均应由卖方承担。2017年2月14日，原告向被告北恒新材料公司发放了保理融资款1000万元，2017年2月15日，原告向被告北恒新材料公司发放了融资款1000万元。原告与被告北恒新材料公司约定上述两笔保理融资期限均为6个月（181天），融资利率均为4.785%，起息日分别为2017年2月14日和2017年2月15日，应收账款到期日分别为2017年8月14日和2017年8月15日，其中2017年6月20日之前偿还贷款本金的50%；贷款到期日之前偿还剩余贷款本息。2017年1月23日，原告分别与被告北恒铜业公司、张敏、孔矛签订了编号为渤连分最高保（2017）第5号、渤连分最高保（2017）第6号《最高额保证协议》，被告北恒铜业公司、张敏、孔矛作为保证人，向原告提供无条件不可撤销的最高额连带责任保证，以担保被告北恒新材料公司按时足额清偿其在《国内卖方保理合同》（编号：渤连分保理（2017）第1号）及具体业务合同项下产生的全部债务。保证范围为所有债务本金、利息（包括但不限于法定利息、约定利息、逾期利息、罚息及复利）、手续费及其他收费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用）和其他应付款项。截至2018年2月26日，被告北恒新材料公司尚欠原告本金18,993,518.13元，利息62,854.93元，罚息761210.4元。另查，2017年7月27日，原告聘请辽宁世勋律师事务所律师担任一般诉讼代理人，双方签订了《委托代理合同》且向原告开具了金额为25万元的增值税专用发票。再查明，沈阳市中级人民法院于2018年6月28日、2018年8月2日分别受理了被告北恒铜业公司和被告北恒新材料公司的破产申请。原告渤海银行股份有限公司大连分行已向破产管理人申报债权且已被确认。另，2019年10月28日，原告向本院提交了撤诉申请书，申请撤回对被告中铁电气化局的起诉。本院所确认的上述事实，有国内卖方保理合同、渤海银行股份有限公司最高额保证协议、委托代理合同（一般代理）、大连增值税专用发票、欠本息台账，被告提交的债权申报材料和确认结果核查意见及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为：原告与被告北恒新材料公司签订的国内卖方保理合同，与被告北恒铜业公司、张敏、孔矛签订的最高额保证协议，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告北恒新材料公司发放了保理融资款项，被告北恒新材料公司理应按约按时履行偿还融资本息的义务，北恒新材料公司未按时偿还融资本息，构成违约，应按照合同约定向原告支付罚息。故原告要求被告北恒新材料公司截至2018年2月26日本金18,993,518.13元，利息62,854.93元，罚息761210.4元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告北恒铜业公司、张敏、孔矛与原告签订了最高额保证协议，承诺为上述债务承担连带清偿责任，应依约对被告北恒新材料公司的上述债务承担连带保证责任。故原告要求被告北恒铜业公司、张敏、孔矛对被告北恒新材料公司债务承担连带清偿责任，与法有据，本院予以支持。根据案涉国内卖方保理合同及最高额保证协议的约定，各被告承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用）和其他应付款项，因此原告要求各被告给付律师代理费，本院应予支持。原告申请撤回对被告中铁电气化局的起诉，符合法律规定，本院予以准许。关于北恒新材料辩称，原告已向管理人申报债权，原告应提确认诉讼一节。本院认为，虽然沈阳市中级人民法院已受理了被告北恒新材料公司及北恒铜业公司的破产申请，原告在破产过程中亦向破产管理人申报了债权，但并不影响原告在破产程序外通过诉讼程序要求被告北恒新材料公司承担还款责任。另，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，亦不影响原告要求被告北恒铜业公司、张敏、孔矛承担保证责任。故对该节辩解本院不予采纳。关于被告北恒新材料公司主张，利息、罚息应按季或月计算一节。本院认为，因案涉国内卖方保理合同对借款发生的利息、罚息如何计算、适用利率等内容均有明确约定，是双方的真实意思表示，理应受其约束，故对该节辩解本院不予采纳。关于案涉的借款计息日期该如何计算的问题。本院认为，依照《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，案涉借款自破产受理时停止计息，沈阳市中级人民法院已于2018年8月2日裁定受理被告北恒新材料公司的破产申请，故被告北恒新材料公司对案涉借款的利息应计算至2018年8月2日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款、第一百二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第五条之规定，判决如下：一、被告沈阳北恒新材料有限公司偿还原告渤海银行股份有限公司大连分行截至2018年2月6日的借款本金18,993,518.13元、利息62,854.93元、罚息761,210.4元；二、被告沈阳北恒新材料有限公司偿还原告渤海银行股份有限公司大连分行自2018年2月7日至2018年8月2日的利息、罚息；三、被告沈阳北恒新材料有限公司给付原告渤海银行股份有限公司大连分行律师代理费25万元；上述一至三项被告沈阳北恒新材料有限公司应偿付原告渤海银行股份有限公司大连分行款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告沈阳北恒铜业有限公司、张敏、孔矛对本判决第一、二、三项确定的债务在最高额2700万元范围内承担连带清偿的保证责任。并在承担保证责任后，有权向被告沈阳北恒新材料有限公司追偿。（该还款义务应扣除原告渤海银行股份有限公司大连分行在被告沈阳北恒新材料有限公司破产程序中可以分得的部分）。五、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费148,950元（含保全费5000元、公告费900元），由被告沈阳北恒新材料有限公司、沈阳北恒铜业有限公司、张敏、孔矛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  刘美栋人民陪审员  方 杰人民陪审员  王 莉二〇一九年十二月三日书 记 员  张小雪