wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初5368号 原告：汪玉竹，女，1971年6月17日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：蒋万君，广西华胜律师事务所律师。 被告：李梅，女，1962年5月10日出生，汉族，户籍地广西桂平市。 原告汪玉竹与被告李梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行审理。原告汪玉竹及其委托诉讼代理人蒋万君到庭参加诉讼。被告李梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪玉竹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款26000元，利息约1760元（利息计算：利息按中国人民银行同期流动贷款利率6%，从2017年5月5日起算至2018年6月14日止，之后产生的利息继续计算至被告履行完付款义务止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自2011年起，原告一直应约向被告供应服装至2015年左右，累计拿货83118元。原、被告经过结算，被告于2017年5月5日向原告出具欠单，确认被告尚欠原告货款26000元整，口头承诺下个月还款。原告多次催收，被告至今未付款。原告认为，被告拖欠货款，损害了原告的利益，为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告李梅未做答辩。 本院经审理查明如下事实：原告从事服装销售生意。被告向原告出具一张债权凭证，内容为：2017年5月5日欠汪玉竹26000元。桂平李梅，身份证：。 此后，原告主张债权未果，便提起本案诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。 原告主张与被告建立了买卖关系，虽未能提供书面合同，但有欠款凭证及送货单等证据原件及原告本人当庭陈述在案佐证，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，本院采信原告的买卖主张。原、被告之间形成的事实买卖关系合法有效，双方当事人均诚信履行。原告已将货物交付于被告，且原、被告还结算确认了尚欠货款，被告应向原告结清货款。现未有证据反映买卖双方约定有货款交付期限，本院按《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定确定。现经原告追讨，被告仍未能结清货款，亦未能提出其他合理抗辩，故原告要求被告清偿偿还剩余货款26000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息。被告未能及时结清货款的行为，构成违约，原告要求按年利率6%的标准主张利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李梅向原告汪玉竹支付货款26000元； 二、被告李梅向原告汪玉竹支付逾期付款利息（利息计算方式：以尚欠货款26000元为基数，自2017年5月5日起至债务清偿之日止，按年利率6%计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费494元（原告已预交），由被告李梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁萃华 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  梁 琪
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16816号原告：沈阳腾辉莱新材料有限公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号2层247-5053室。法定代表人：姚远，职务：总经理。委托代理人：芦海涛，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：沈阳弘光管业有限公司，住所地：新民市法哈牛村。法定代表人：杨庆，职务：经理。委托代理人：李保忠，系辽宁轩信律师事务所律师。被告：杨庆，男，1971年9月11日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。委托代理人：李保忠，系辽宁轩信律师事务所律师。原告沈阳腾辉莱新材料有限公司与被告沈阳弘光管业有限公司、被告杨庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，被告沈阳弘光管业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告住所地均不在沈阳市大东区，且被告未与原告签订任何合同，也没有履行任何合同关系，本案应由被告所在地新民市人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告沈阳弘光管业有限公司住所地在新民市，另一被告杨庆系沈阳弘光管业有限公司法定代表人，其住所地亦不在沈阳市大东区，且争议的标的为合同纠纷，而原告未提供证据证明合同履行地在沈阳市大东区。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告沈阳弘光管业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新民市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 王 驰二〇一九年十二月十八日书记员 李秋颖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1435号 被执行人：芮金星，男，汉族，住安徽省芜湖县。 关于王生宝与芮金星劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0291民初176号民事判决书已经发生法律效力，因芮金未缴纳案件诉讼费，经本院民事审判庭移送，依法立案强制执行。在执行中，通过执行查控网查询，被执行人芮金星无财产可供执行，本院民事审判庭申请撤回对被执行人芮金星的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1435号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十二月二十八日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2289号上诉人(原审原告)：吕金香，女，1955年10月19日出生，汉族，系项登高遗孀，现住大同市。被上诉人(原审被告)：大秦铁路股份有限公司湖东电力机务段，住所地大同市云州区党留庄乡湖东。法定代表人：郝有清，该段段长。委托诉讼代理人：燕文斌，该段职工。委托诉讼代理人：黄乐，该段职工。上诉人吕金香因与被上诉人大秦铁路股份有限公司湖东电力机务段（简称湖东电力机务段）劳动争议纠纷一案，不服山西省大同市云州区人民法院（2019）晋0215民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕金香，被上诉人大秦铁路股份有限公司湖东电力机务段的委托诉讼代理人燕文斌、黄乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕金香上诉请求：1.项登高身故至退休时工资收入总额约20万元，退休后至国民平均寿命期间退休金额约90万元，共计经济损失110万元。判令被上诉人赔付金额不少于工伤死亡安抚金额。2.判令被上诉人出资50万元用于其女精神异常20年综合费用补济。事实和理由：一、关于时效问题。1.虽然湖东机务段除了答复信，无任何信访记录。因为湖东机务段2010年5月给本人的信访答复，违背事实，本人一直在找着，没有间断过。2.太铁信访有相当时间段不予记录，理由是湖东机务段已经给予答复。太铁信访办也曾建议本人起诉，可是因为项登高生前病后，没有在规定时间范围内及时做过认定，项登高一直也没有告诉家属实情，直到医院下病危通知书，本人才知道实情。在他死亡后，本人及时找了景瑞华主任，取得一些书证，但是认定部门的答复是“我们还没有给死人做过认定”。本人深知案情复杂疑难，通过信访来解决问题，或许更为妥当，所以一直坚持信访十多年。3.直到2018年秋末冬初，本人得知认定机构可以做疾病与过劳工作之间的关系认定，还搜寻到过劳工作与肺病、肝病等疾病的关系分析论证，才真正认识到湖东机务段违背惯例，安排项登高一人干复轨器活，是造成他疾病与死亡的元凶。于是，在2018年冬天及时提起诉讼。本人认为不存在时效问题。二、关于过劳工作与疾病死亡的关系这是对案情认识的疑难之难。本人于2004年项登高死亡后，及时取证死者一人干复轨器活的事实，并由大同铁路中心医院医检。还有医学专家有关论述，都是提交鉴定机构的极好材料。本人已在云州法院初审前，已提交过劳工作与死亡的认定申请，本人无法完成，呈请法院完成。大秦铁路股份有限公司湖东电力机务段辩称，原判正确，应予维持。吕金香向一审法院起诉请求：1.判令湖东电力机务段给付原告关于项登高身故至退休时的工资收入总额约200000元，退休后至国民平均寿命期间的退休金总额900000元，共计1100000元；2.判令湖东电力机务段给付原告精神损失费500000元。一审法院认定事实：吕金香与死者项登高系夫妻关系，项登高生前系北京铁路局大同分局湖东电力机务段设备车间职工，后该单位归属太原铁路局，现归属大秦铁路股份有限公司。湖东电力机务段为大秦铁路股份有限公司的分支机构，并领取有营业执照。1998年10月至2000年10月期间，项登高在湖东电力机务段设备车间从事复轨器维修工作。2000年10月底项登高因病住院治疗，2004年8月19日医治无效死亡。项登高生病及去世后，原、被告双方均未提出过工伤认定申请，吕金香就项登高死亡未享受工伤待遇一事进行信访，湖东电力机务段于2010年5月15日作出《关于对项登高之妻吕金香上访的答复》，明确回复项登高的病故不能认定为工伤。另查明，吕金香前往中国铁路太原局集团有限公司信访办上访并主张权利的时间分别为2006年8月23日、2007年1月29日、2007年8月16日、2010年5月4日、2017年9月7日、2018年11月29日、2019年4月9日。吕金香还于2018年11月16日向大同县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日向其送达了不予受理通知书。2018年11月20日，吕金香以湖东电力机务段为被告向一审法院提起诉讼，后于2018年12月20日撤回起诉。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告吕金香在其丈夫项登高2004年去世后，曾经向湖东电力机务段及其上级单位主张过权利，但湖东电力机务段于2010年5月15日作出的《关于对项登高之妻吕金香上访的答复》已明确告知吕金香不能认定项登高之死为工伤，此后吕金香并未在法定诉讼时效期间内就相关争议向人民法院提起诉讼或申请仲裁，也未能举证证明本案存在诉讼时效中断或中止的情形。现湖东电力机务段以诉讼时效期间届满为由抗辩，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条规定，判决：驳回原告吕金香的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕金香负担。本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，湖东电力机务段于2010年5月15日作出的《关于对项登高之妻吕金香上访的答复》已明确告知吕金香不能认定项登高之死为工伤，之后吕金香应及时向仲裁机构申请仲裁，而吕金香直到2018年11月才向大同县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过了法律规定的仲裁时效，且吕金香也没有证据证实其存在中断或者中止时效的情形。综上所述，吕金香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吕金香负担。本判决为终审判决。审判长 屈胜肖审判员 苗建萍审判员 齐立波 二〇一九年十二月二十四日书记员 胡 鑫
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执368号之二申请执行人：九江银行股份有限公司宜春分行，统一社会信用代码：91360900561063044Y。住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路206号。负责人：**，该分行行长。被执行人：彭家平，男，汉族，江西省宜春市袁州区人，1970年6月28日出生，住宜春市袁州区。被执行人：江西金豪担保有限公司，统一社会信用代码：91360900698486769L。住所地：江西省宜春市宜春经济开发区。法定代表人：彭华。被执行人：宜春昌浩工程玻璃有限公司，统一社会信用代码：91360900399708093R.住所地：江西省宜春市经济开发区。法定代表人：彭建辉。被执行人：江西省中轩建设工程有限公司，统一社会信用代码：913609005535286818.住所地：江西省宜春市袁州区医药工业园100号。法定代表人：饶尉芬。被执行人：彭建辉，男，汉族，江西省宜春市袁州区人，1992年6月15日出生，住宜春市袁州区。被执行人：饶尉芬，女，汉族，江西省宜春市袁州区人1978年3月9日出生，住宜春市袁州区。被执行人：彭家金，男，汉族，江西省宜春市袁州区人，1967年3月12日出生，住宜春市袁州区。被执行人：肖军，男，汉族，江西省宜春市袁州区人，1973年11月1日出生，住江西省袁州区。被执行人：饶雪光，男，汉族，江西省宜春市袁州区人，1968年1月26日出生，住宜春市袁州区。被执行人：付春和，男，汉族，江西省宜春市袁州区人，1965年10月18日出生，住宜春市袁州区。被执行人：彭华，男，汉族，江西省宜春市袁州区人，1975年10月28日出生，住宜春市。申请执行人九江银行股份有限公司宜春分行与被执行人彭家平、江西金豪担保有限公司、宜春昌浩工程玻璃有限公司、江西中轩建设工程有限公司、彭华、彭建辉、饶尉芬、彭家金、肖军、饶雪光、付春和金融借款合同纠纷一案，申请执行人九江银行股份有限公司宜春分行与被执行人彭家平、江西金豪担保有限公司、宜春昌浩工程玻璃有限公司、江西中轩建设工程有限公司、彭华、彭建辉、饶尉芬、彭家金、肖军、饶雪光、付春和双方正在进行执行和解。申请执行人九江银行股份有限公司宜春分行于2019年12月13日向我院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结对宜春仲裁委员会（2018）宜仲裁字第19号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇一九年十二月二十五日书记员 罗聪坤
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执恢1254号申请执行人：天津天盈新型建材有限公司（原名：津市科垣新型建材有限公司），住所地天津市北辰区津保高速南。法定代表人：刘凤东，总经理。被执行人：天津建彤建材科技有限公司，住所地天津市津南区双港镇双港工业园区发港路8号。法定代表人：马晓彤，总经理。申请执行人天津天盈新型建材有限公司与被执行人天津建彤建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院缺席审理作出的（2017）津0113民初6246号判决书。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人于2019年9月23日申请恢复执行，要求被执行人1、给付货款480420元；2、给付利息（以598000元为本金，按人民银行同期同档贷款利率，自2017年2月23日计算至实际给付之日止）；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息并担负案件受理费14181元。在执行中：1、2019年9月23日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行查询，扣划被执行人银行存款19313元（发还申请人12213元，转执行费7100元）；继续查封被执行人天津建彤建材科技有限公司所有的“FS复合保温外摸板设备一套”（包括该设备的全部零配件及模架）。此外被执行人无其他可供执行的财产。2、本院依法又分别于11月16日、12月13日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况进行查询，被执行人仍无其他财产可供执行；3、本院已对被执行人采取列失信及限制高消费措施；4、2019年12月20日告知申请执行人案件暂不具执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）津0113民初6246号判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇一九年十二月××日书记员  张 龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初6262号原告：潘伟，男，汉族，1978年12月2日出生，住昆明市呈贡区。委托代理人：杜丽华，云南辰匡律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市呈贡支公司，住所地：云南省昆明市呈贡区龙城镇双龙路。负责人：张云翔。统一社会信用代码：9153012191678006XH。委托代理人：李友红，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。原告潘伟与被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市呈贡支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告潘伟的委托代理人杜丽华，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市呈贡支公司的委托代理人李友红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告潘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险费共计97200元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月3日11时10分，原告潘伟驾驶车牌号为云Ａ×××××重型非载货专项作业车在昆明市呈贡区交叉口以西100米处进行作业时，因不慎车辆侧翻将呈贡绿欣苗圃价值人民币50600元的3颗桂花树（具体数目及单价见《损失清单》）损坏，同时还将呈贡县斗南镇宏达园艺经营部价值人民币46600元的16颗不同类别的树木（具体数目及单价见《损失清单》）损坏。事故发生后，原告潘伟报警以及通知了中国人民财产保险股份有限公司昆明市呈贡支公司体育城营销服务部。昆明市公安局呈贡分局交通警察大队接报后立即赶到现场进行事故处理，并出具《道路交通事故认定书》，事故认定书认定原告潘伟承担此次事故的全部责任。云Ａ×××××重型非载货专项专业调车主系原告本人，云Ａ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司昆明市呈贡支公司体育城营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。另，云Ａ×××××车的投保公司中国人民财产保险股份有限公司昆明市呈贡支公司体育城营销服务部、事故中受损的呈贡绿欣苗圃、呈贡县斗南镇宏达园艺经营三部门在案发时都赶赴事故现场进行了勘验。因道路交通事故发生在人口密集、交通拥堵的老昆洛路和城市道路旁，为防止损失扩大和尽力降低赔偿数额，原告潘伟、被告保险公司和受损的两个公司达成一致，由原告尽快给两个受损部门进行赔偿，赔偿之后再由被告保险公司进行理赔。2019年9月4日，原告潘伟对事故中受损的呈贡绿欣苗圃、呈贡县斗南镇宏达园艺经营分别进行了赔偿（共计人民币97200元），后被告拒绝向原告赔付保险金。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告辩称，本次事故车辆云Ａ×××××号重型货车在我公司投保交强险和限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生于保险期间内，在事故发生以后，我方查勘定损第三者的苗木损失为53700元，与原告诉请损失不一致。我方认为应当按我方现场查勘损失53700元对原告垫付的损失进行赔偿。综合诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：对本次事故中造成第三方损失的金额以及保险公司应当承担多少份额应当如何认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的损失清单、收款收据、发票，本院对其真实性依法予以确认，对其证明力，本院将在后予以评述，对被告提交的保险系统代抄单不予认可。本院经审理，认定如下法律事实：登记在原告潘伟名下的车牌号为云Ａ×××××号徐工牌重型非载货专项作业车于2018年11月8日在被告中国人民财产保险股份公司昆明市呈贡支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额500000元）和不计免赔率险，保险期间为自2018年11月24日至2019年11月23日止。2019年9月3日11时10分，原告潘伟驾驶车牌号为云Ａ×××××重型非载货专项作业车在昆明市呈贡区交叉口以西100米处进行作业时发生车辆侧翻，将呈贡绿欣苗圃的3颗桂花树损坏、将呈贡县斗南镇宏达园艺经营部16颗不同类别的树木损坏。根据昆明市公安局呈贡分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定云Ａ×××××车辆的驾驶员潘伟负本次事故的全部责任。事故发生原告潘伟进行了保险报案。后因本次事故，原告潘伟向呈贡绿欣苗圃赔偿了损失50600元，向呈贡县斗南镇宏达园艺经营部赔偿了损失46600元。针对本案争议焦点，对本次事故中造成第三方损失的金额以及保险公司应当承担多少份额应当如何认定？本院认为：原、被告双方对建立真实、合法、有效的保险合同关系，被告应当按照保险合同约定向原告履行保险理赔的义务。本案中，原告在发生保险事故后，及时的通知了被告，也向被告提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的损失清单、收款收据、发票等资料，并对第三者的损失进行了赔偿，被告理应对原告的损失进行赔偿，故原告主张被告赔偿97200元的诉请，本院予以支持。至于被告的辩解，因无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市呈贡支公司于本判决生效之日起十日内向原告潘伟赔偿人民币97200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1115元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市呈贡支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  刘姣姣二〇一九年十二月十八日书记员  温玲娟
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1031民初699号 原告：郭某民，男，1950年2月10日出生，汉族。 被告：李某明，男，1954年11月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李斌虎，山西昕水河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某明，男，1954年6月3日出生，汉族。与被告李某明曾系同事关系。 原告郭某民与被告李某明合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某民、被告李某明的委托诉讼代理人李斌虎、张某明到庭参加了诉讼，本案依法开庭审理，现已审理终结。 原告郭某民向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告人民币28600元及利息；二、请求判令两次诉讼费均由被告承担。事实与理由：被告李某明2009年在隰县师范操场南修建单元楼需拆迁某明、某民、某龙三家的房子，后在城建局办理手续时，让我先为其垫付现金25600元，随后被告又向我借款3000元。之后我多次催要，被告一直不予归还，直至2011年12月26日才给我出具了一份欠据，但至今被告仍未能归还，无奈现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告李某明辩称:一、被告不认可原告垫付现金及欠款的事实，拆迁时原告胁迫被告索要所谓的好处费，被告被迫向原告出具了一份欠据，原告并不存在垫付现金和借款的事实，被告对欠款和借款的事实不予认可。二、原告陈述欠款是因修建单元楼办手续产生，如是这样，原告应向施工单位索要，而非向被告主张。三、原告陈述欠款事实发生于2009年，条据出具于2011年，根据相关法律规定，此类案件的诉讼时效为两年，本案原告现在提起诉讼，已超过两年的诉讼时效，应驳回原告的诉求。综上，原告的起诉不是事实，望法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2011年12月26日，被告向原告出具了一份欠据，载明：“欠到郭某民人民币贰万捌仟陆佰元整李某明2011.12.26号”，原告陈述被告所欠的28600元中有25600元为原告替被告办理城建手续的垫付款，和3000元的借款。之后，原告多次向被告索要，被告未能支付，原告现诉至法院，请求判令被告偿还借款并支付利息。 本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据以及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：根据原告提供的欠据，原、被告之间欠款的事实清楚，权利义务关系明确。被告陈述该条据是在被胁迫的情形下出具，但其在法定期限内未对该条据提出撤销或变更，也未提供证据证明其受胁迫的事实，故本院对被告的该辩解理由不予采纳。被告认为若双方确有欠款事实存在，原告也应向建筑施工单位主张，而不应向被告主张，且该欠款已过诉讼时效，故其不应承担还款责任。根据原告陈述，该款项是被告因无钱支付手续费，由原告垫款产生，双方的债务名为欠款实为借款，原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张，故原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但未提供证据证明双方曾有利息的约定，故本院对此不予支持。依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告李某明于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告欠款28600元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，减半收取258元，由被告李某明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王二丽 二〇一九年十二月二十六日 书记员  苏亚玲
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执1416号之一 申请执行人：朱鹏杰,男，汉族，1989年11月7日出生，住福建省福州市仓山区。 委托代理人：陈炳庚、刘君，国浩律师（福州）事务所律师。 被执行人:张铁良,男，汉族，1969年2月1日出生，住福建省惠安县。 被执行人:福建归真堂药业股份有限公司,住所地福建省惠安县净峰镇工业区,组织机构代码78694135-4。 法定代表人：邱丽萍。 委托代理人：林金表，该公司员工。 被执行人:福建恒宗宝源中医药有限公司,住所地福建省惠安县螺城镇中兴商住区3#201,组织机构代码33576924-1。 法定代表人：邱丽萍。 申请执行人朱鹏杰与被执行人张铁良、福建归真堂药业股份有限公司（以下简称“归真堂公司”）、福建恒宗宝源中医药有限公司（以下简称“恒宗宝源公司”）股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）闽01民初851号民事判决书、福建省高级人民法院作出的(2018)闽民终456号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱鹏杰向本院申请强制执行，申请执行标的为股权转让款人民币3100万元及违约金等,本院依法立案执行。 本案在审理阶段，本院依据（2016）闽01民初851号民事裁定，依法查封被执行人归真堂公司名下位于福建省泉州市惠安县国有土地使用权一处、查封被执行人归真堂公司名下位于福建省泉州市惠安县房产、查封被执行人归真堂公司名下位于福建省泉州市惠安县房产12处。该案进入执行程序后，上述查封措施自动转为执行中的查封措施。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，并告知其若未能履行义务，则应向本院报告财产，但被执行人未能主动全部履行。本院依法查封被执行人归真堂公司名下车辆共计24辆，因上述车辆均被其他债权人占有使用，未能实际扣押到案，故无法处置。本院依法冻结被执行人归真堂公司名下享有的77项商标使用权，因考虑该企业处于正常运营状态，且部分商标使用权处于轮候冻结状态，故未对上述商标权进行处分。本院依法扣押被执行人归真堂公司尚未包装成盒的熊胆粉成品散货105箱、已包装成盒的熊胆粉成品4箱,根据双方自愿达成的协议，现交由被执行人归真堂公司自行处置中。 经泉州市丰泽区人民法院商请，本院将被执行人归真堂公司名下位于福建省泉州市惠安县国有土地使用权移送泉州市丰泽区人民法院处置，并向其参与分配。经惠安县人民法院商请，本院将被执行人归真堂公司名下位于福建省泉州市惠安县12处房产移送惠安县人民法院处置，并向其参与分配。经查，被执行人归真堂公司名下位于福建省泉州市惠安县房产均为其他银行抵押物且无法覆盖抵押债权，本案暂不作无益处置。 为查明被执行人的财产状况，本院依法通过司法网络查控系统向工商、房产、船舶、车辆、矿产、国土等管理部门及人行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人无其他可供执行财产。本院对被执行人发出到庭调查传票，但被执行人仍未到庭。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 2019年12月3日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息通过谈话方式告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。对此，申请执行人表示无异议，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、协助执行通知书回执及执行笔录、传票等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产的证明或线索。经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽01民初851号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年十二月二十五日 书记员  游洛涵 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初7453号原告：尚某，女，2012年12月31日出生，汉族，住安徽省怀远县。法定代理人：尚志成，女，1987年4月27日出生，汉族，住安徽省怀远县,系尚某母亲。委托诉讼代理人：路娟，安徽卞和律师事务所律师。被告：苗中华，男，1981年3月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道2609号新能大厦裙楼1-3层，统一社会信用代码913403006758802888。负责人：石爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：段吉洋，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告尚某的诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费806元、交通费300元，共计1106元，并由被告承担本案诉讼费用。本案查明事实一、损害事实的发生经过：2015年6月30日13时20分许，苗中华驾驶“皖Ｃ×××××”号中型普通客车，在怀远县徐圩乡境内沿Ｘ046线自北向南行驶至路段停车下客后起步行驶时，在道路右侧边缘，将从“皖Ｃ×××××”号中型普通客车上下来的行人尚某碾轧致伤，造成交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，苗中华负事故的全部责任，尚某无责任。二、原告伤情及受偿情况：原告受伤后被送往南京市儿童医院治疗，经诊断为：1、多发伤、右侧枕骨凹陷性骨折、额部头皮缺损、右侧肱骨骨折、右手挫裂伤、全身软组织擦伤；2、Ⅱ度二型房室传导阻滞。后原告多次就其损失向本院提起诉讼，经本院（2016）皖0321民初557号民事判决书、（2017）皖0321民初5315号民事调解书、（2019）皖0321民初46号民事调解书处理，尚某在本次往返南京儿童医院诊疗之前的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等已获赔偿。三、医疗费：原告主张的门诊检查花费包括烧伤整形科和心血管内科的门诊花费，其中在烧伤整形科的门诊花费有门诊记录单为凭且诊察的额部、手部疤痕与伤情相关，花费的12元门诊费用本院予以认定。原告在心血管内科的医疗费花费与受伤后诊断相关，合计791.10元，本院亦予以支持。故原告医疗费为806.10元。四、交通费：原告主张的交通费为往返南京检查治疗支出，并提供了交通费票据为凭。考虑到原告系幼儿，治疗必须由亲属陪同，原告母亲尚志成2019年8月22日往返南京乘坐火车的花费54元系合理支出，本院予以支持，其余交通费票据无法反映与原告治疗的关联性，本院不予认定。判决结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，苗中华驾驶机动车致原告受伤，苗中华应对原告造成的损失承担赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司系肇事车辆的保险人，依法应当在保险责任限额内承担替代赔偿责任。原告在本次诉讼中的合理损失为医疗费806.10元、交通费54元，合计860.10元，应由中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尚某医疗费、交通费等共计860.10元；二、驳回原告尚某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告苗中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  汪世宝二〇一九年十二月十七日法官助理从春晨书记员张璐瑶提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申6071号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟现刚，男，1978年6月24日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东钢铁集团济钢板材有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路21号。 法定代表人：苗刚，执行董事。 再审申请人孟现刚因与被申请人山东钢铁集团济钢板材有限公司劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终3343号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孟现刚申请再审称，原裁定适用法律确有错误。本案双方当事人之间存在劳动合同关系，被申请人单方与申请人解除劳动合同，按照劳动法及劳动合同法的相关规定，应当向申请人支付经济补偿金。被申请人也非常清楚，与申请人解除书面劳动合同依法要支付经济补偿金。山东钢铁股份有限公司济南分公司、被申请人、申请人曾签订《劳动关系转移协议》一份，意思就是以后被申请人如果与申请人解除劳动合同，被申请人应向申请人支付在山东钢铁股份有限公司济南分公司工作期间的经济补偿金。申请人在原单位的工作年限与新单位的工作年限并没有真正连续计算，与《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》载明内容不符。本案是被申请人在执行《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》的过程中，申请人在原单位的工作年限与新单位的工作年限没有连续计算，被申请人应当支付经济补偿金而引发的纠纷，双方当事人是作为平等的民事主体参与实施的，属于人民法院劳动争议案件的受理范围。因此本案不应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”而本案系因济钢集团、山东钢铁公司产能调整、转型发展过程中产生的争议，济钢集团是根据山东省人民政府发布的鲁政办字[2016]204号《山东省人民政府办公厅关于印发济钢产能调整和山钢转型发展工作总体方案的通知》的要求，确定的企业产能调整及职工分流安置方案。此职工分流安置方案是由政府主导确定，并非企业与劳动者之间通过平等协商确定，双方争议亦不是企业自主改制引发的。因此，原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。综上，孟现刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孟现刚的再审申请。 审判长  姜晓玲 审判员  武 俐 审判员  于爱军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  权 威
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3840号 原告：福州永融物业有限责任公司第三分公司，营业场所福州市晋安区鼓山镇三环路100号远东丽景1#-2#连接体二层，统一社会信用代码：91350100593482964U。 负责人：王育生，总经理。 委托诉讼代理人：陈品，员工。 被告：林应响，男，1974年10月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告福州永融物业有限责任公司第三分公司（以下简称“永融物业”）与被告林应响物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永融物业的委托诉讼代理人陈品到庭参加诉讼，被告林应响经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年4月1日至2017年12月31日期间拖欠的物业管理费4206.71元；2、请求判令被告支付违约金581.29元（暂计至2018年12月31日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年与原告签订前期物业服务合同，福州市仓山区后坂新城三区2座1204单元约定每月物业管理费1.2元/㎡及0.5%/月的违约金。原告于2014年向被告交付房屋供其使用，被告自2015年4月至2017年12月期间起无故拖欠物业管理费，原告方经多次催讨无果。 被告林应响未提交书面答辩意见及证据材料。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、《前期物业管理协议》，证明原告被告之间存在真实的物业管理合同关系，原告被告之间约定每月物业管理费1.2元/㎡及0.5%/月的违约金；2、《物业费收款收据》、3、《交房交接单》，共同证明2座1204单元房屋已交付被告使用；4、《催缴单》，证明欠费催缴通知。 本院认为，被告林应响经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：2014年3月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《后坂新城前期物业管理协议》，约定：被告委托原告对后坂新城三区2座1204单元提供前期物业管理服务，高层住宅物业服务费每月每平方米1.2元，如甲方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按欠费总额的千分之五交纳违约金。2014年3月31日，被告向原告交纳了一年的物业费1512元（1.2元/月/平方米×105平方米×12个月），原告出具收款收据。 另查，原告2018年7月13日在讼争房屋门口张贴《缴费通知书》，向被告催告2015年4月1日至2017年12月31日的物业服务费。 本院认为，原、被告签订的《后坂新城前期物业管理协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。原告为被告提供物业管理服务，被告负有及时缴纳物业管理服务费的义务。原告主张被告应按合同约定支付违约金，符合双方合同约定，本院亦予支持。根据被告签名确认的物业费收款收据显示其房屋面积为105平方米，故被告应参照前期物业服务合同约定的标准向原告支付2015年4月1日至2017年12月31日的物业服务费4158元（1.2元/月/平方米×105平方米×33个月）及违约金574.56元。被告林应响经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告林应响于本判决生效之日起十日内向原告福州永融物业有限责任公司第三分公司支付2015年4月1日至2017年12月31日间的物业服务费4158元； 二、被告林应响于本判决生效之日起十日内向原告福州永融物业有限责任公司第三分公司支付违约金574.56元； 三、驳回原告福州永融物业有限责任公司第三分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告福州永融物业有限责任公司第三分公司负担5元，被告林应响负担45元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（以票据为准）由被告林应响负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林志诚 人民陪审员  陈艳云 人民陪审员  林光辉 二〇一九年十二月××日 法官助理李扬 书记员陈晓 附一：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执438号之一 申请执行人黄爱红，女，1965年9月17日生，汉族，户籍地全南县，现住全南县。 被执行人陈春森，男，1965年2月11日生，汉族，现住全南县。 申请执行人黄爱红依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初252号民事调解书，于2019年7月25日向本院申请执行。本院于2019年9月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈春森在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人陈春森名下具有房产，因该案标的较小，处置其房产超标的较大，不宜处理。2019年12月28日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行40000元，未执行40000元及利息。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  谢 欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初39547号原告：深圳市库马克新技术股份有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道泰然六路泰然苍松大厦北座706，统一社会信用代码91440300727147900L。法定代表人：李瑞常，董事长。委托诉讼代理人：郭伟，广东王芬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓翔，广东王芬律师事务所实习律师。被告：天壕节能机电有限公司（以下简称天壕公司），住所地长葛市祥和路东段北侧，统一社会信用代码914110825860481155。法定代表人：张银栓。被告：朱广建，男，1971年11月7日出生，汉族，住址河南省长葛市，原告深圳市库马克新技术股份有限公司诉被告天壕公司、朱广建买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭伟、邓翔到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告天壕公司支付货款226300元；2.被告天壕公司支付迟延付款利息63063元；3.被告朱广建对被告天壕公司的上述债务承担连带责任；4.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告天壕公司签订《工业品买卖合同》。合同签订后，原告按约履行了供货等全部义务。被告天壕公司迟延付款226300元。被告写下付款承诺后，至今仍未支付拖欠的货款。按照合同约定，如买受人不能如期支付货款，每迟延一日须支付货款总额1%的违约金。原告自动下调主张违约金63062元。被告朱广建作为担保人，应为上述债务提供无限连带责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。经审理查明：2017年4月17日，原告与被告天壕公司签订《工业品买卖合同》（合同编号CNK170417-02），约定原告向被告天壕公司出售变频器13台，总价款234800元；货到买受人指定地点后，次月25日前买受人应支付给出卖人合同全部货款，同时出卖人开具17%增值税发票；如买受人不能按期支付货款，每迟延一日须支付合同总额1%的违约金；买受人担保人朱广建承诺，如买受人不能及时付款，朱广建个人负有无限连带保证责任，朱广建个人保证支付买受人所欠出卖人所有货款及违约金，保证期为合同有效期内。合同签订后，原告向被告交付货物。2018年1月10日，原告与被告天壕公司进行对账，双方确认被告天壕公司尚拖欠原告货款258100元。原告陈述该份对账单除了案涉合同外，还涉及另两份合同的货款。案涉合同货款为234800元。就案涉货款，之后被告天壕公司支付了8500元，尚欠货款226300元。2019年3月5日，被告朱广建签署《付款承诺函》，确认截止2019年3月3日，被告天壕公司尚欠原告货款226300元。此款为2017年4月17日签订的合同编号CNK170417-02合同的13台变频器货款，被告天壕公司承诺如下方式支付货款：1.2019年11月30日前支付26300元；2.2020年11月30日前支付尾款200000元。以上任意一期款项未按时支付，视同全部款项到期，原告有权要求被告天壕公司支付全部款项，其他条款仍按原合同执行。担保人朱广建对货款及违约金承担连带清偿责任。原告陈述，被告天壕公司并未按《付款承诺函》履行第一期货款26300元。上述事实，有《工业品买卖合同》、送货单、客户对账单、《付款承诺函》及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与被告天壕公司之间构成合法有效的买卖合同关系。原告已履行了向被告天壕公司供货的义务，被告天壕公司应按约支付货款。关于被告天壕公司的付款情况，被告天壕公司应承担举证责任，被告天壕公司未到庭应诉，本院采信原告对支付货款情况的陈述。原告要求被告天壕公司支付货款226300元及违约金63062元的诉请，本院予以支持。被告朱广建作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天壕节能机电有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市库马克新技术股份有限公司支付货款226300元及违约金63062元；二、被告朱广建对被告天壕节能机电有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5640元（已由原告预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡 薇人民陪审员 唐 琪人民陪审员 苏祥华二〇一九年十二月二日书 记 员 张乐艺
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民终434号 上诉人（原审被告）：陈智华，男，1977年4月12日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被上诉人（原审原告）:杜燕连，女，1970年8月4日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：牛晓玲，甘肃铭恪律师事务所律师。 上诉人陈智华因与被上诉人杜燕连买卖合同纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初2627号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈智华于2019年12月17日申请撤回上诉。 本院认为,上诉人陈智华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈智华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3800元，减半收取1950元，由上诉人陈智华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇一九年十二月十七日 书记员  滕雪花
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初1161号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，职务：理事长。 委托诉讼代理人：张伟，该联社职工。 委托诉讼代理人：张树军，该联社职工。 被告：郭立海，男，1973年12月3日出生，汉族，户籍地昌黎县，现住址不详。 被告：李金红，男，1971年8月27日出生，汉族，现住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告郭立海、李金红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告联社委托诉讼代理人张树军、被告李金红到庭参加诉讼，被告郭立海经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭立海偿还借款本金215000元及利息373885元，被告李金红承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2008年11月18日原告联社与被告郭立海、李金红签订《保证担保借款合同》一份，约定郭立海从昌黎县农村信用合作联社办理贷款一笔，金额为215000元，用于养殖，贷款利率为11.1‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，被告李金红为该笔借款承担连带保证责任，合同于2009年11月17日到期。原告按合同约定支付了借款，被告郭立海未如期归还借款，被告李金红也未承担连带还款责任。截止至2019年4月8日，二被告尚欠原告借款215000元及利息，原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告郭立海未参加庭审，也未在法定期限内提交书面答辩状。 被告李金红辩称，原告所述不属实，我没有签过字，也没有按过手印，另外即使签字和按印是真实的，也过了保证期间，免除了保证人的保证责任。 原告联社围绕诉讼请求，提交了如下证据： 1《保证担保借款合同》一份（复印件）。主要内容为：贷款人昌黎县农村信用合作联社，借款人郭立海，保证人李金红，经贷款人、借款人、保证人协商一致，根据国家相关法律、法规、规章的规定，签订本合同，共同遵守。第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款。（一）贷款种类：短期；（二）借款用途：养殖；（三）借款金额：215000元；（四）借款期限：自2008年11月18日至2009年11月17日；（五）贷款利率：11.1%；（六）还款方式：按期归还，利随本清……第五条保证人承诺，（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年；（三）保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用……第八条本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖……借款人签字：郭立海（按印），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章），保证人签字：李金红（按印）。 2《河北省农村信用社借款借据》一份（复印件）。主要内容为：日期2008年11月18日，编号：009296808，借款人：郭立海，贷款帐号：42×××11，借款利率（月利率）11.1‰，借款日期2008年11月18日至2009年11月17日，借款金额215000元整，借款方签字：郭立海（按印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章）。 3《催收公告》一份（复印件）。该公告公布于2017年6月23日的河北法制报，内容为农村信用合作联社债权催收公告，对债务人郭立海、李金红的金融借款进行了催收。 被告李金红对原告的证据质证，发表质证意见；对证据一，保证人处的签字和按印不是我本人所签所按的，对其他证据与我无关，我不发表意见。 根据原、被告的举证质证及当庭陈述，依据证据规则，本院对以上证据认定如下：原告提交的三份证据，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。 经本院审理认定事实如下：2008年11月18日原告与被告郭立海、李金红签订《保证担保借款合同》一份，约定郭立海从昌黎县农村信用合作联社办理贷款一笔，金额为215000元，用于养殖，贷款利率为11.1‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，被告李金红为该笔借款承担连带保证责任，合同于2009年11月17日到期。原告已按合同约定支付了借款，被告郭立海未如期归还借款，被告李金红也未承担连带还款责任。截止至2019年4月8日，二被告尚欠原告借款215000元及利息，原告为维护自身权益，故诉至法院。 本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告郭立海、李金红签订的《保证担保借款合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已经履行了贷款义务，被告郭立海未按期归还借款的事实清楚，双方因借款合同形成的债权债务关系明确，故原告联社要求被告郭立海偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李金红为该笔借款提供担保，保证期间为主债务合同履行期限届满两年，原告联社在保证期间内未向保证人李金红主张权利或提起诉讼，现保证期间已过，按照法律规定，被告李金红不再承担保证责任，故原告要求被告李金红承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告郭立海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩权利，本院将缺席裁决。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭立海于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金215000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告昌黎县农村信用合作联社要求被告李金红承担保证责任的诉讼请求。 案件受理费9688元，由被告郭立海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  肖 民 审 判 员  赵向利 人民陪审员  朱海霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  郝兴昆
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8168号原告：晏磊，男，1997年3月21日生，汉族，贵州省织金县高坪镇新街村偏坡组。被告：孙安源，男，1981年7月25日生，汉族，住贵州省遵义县。被告：高蓓，女，1986年10月27日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告晏磊与孙安源、高蓓劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告晏磊于2019年12月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告晏磊要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告晏磊撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告晏磊负担。审判员  胡晓芳二〇一九年十二月二十六日书记员  王 黎
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初28359号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，行长。委托代理人:张彬彬(特别授权)，重庆索通律师事务所律师。被告：石晨雪，女，1992年10月22日出生，苗族，住重庆市酉阳县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告石晨雪金融借款纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  羊芳程二〇一九年十二月二十七日书记员  庞 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4314号申请执行人周默寒,男,1987年6月5日出生,汉族,住聊城市东昌府区。被执行人徐睦春，男，1978年3月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。周默寒申请执行徐睦春民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初7450号民事判决书，于2019年11月8日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的股权、存款、车辆、不动产进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务5万元，已执行0元，尚欠案款5万元。本院已和申请执行人进行了终本约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十二月二十五日书记员  范海龙
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏0214民初2871号原告：寰宇置业有限责任公司，统一社会信用代码91320214570322941T，住所地江苏省无锡市新吴区江溪街道坊前路19号。法定代表人：孙登宇，该公司总经理。委托代理人：张华明，江苏英特东华律师事务所律师。被告：刘健，男，1987年4月26日生，汉族，住上海市虹口区。被告：周燕燕，女，1988年1月11日生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告寰宇置业有限责任公司诉被告刘健、周燕燕商品房预售合同纠纷一案中，原告寰宇置业有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告寰宇置业有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告寰宇置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由寰宇置业有限责任公司预交），由寰宇置业有限责任公司负担。审 判 长  严海涛人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周为平二〇一九年十二月二十四日法官 助理  周 媛书 记 员  姜伟鑫
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初7530号之一 原告：吴丰云，男，汉族，1965年7月27日出生，住杭州市富阳区。 委托代理人：张佳洁、吴梦丹（实习），浙江秦望律师事务所律师。 被告：方富国，男，汉族，1966年1月26日出生，住杭州市富阳区。 被告：杭州富阳三合玻璃卡纸厂，统一社会信用代码913301837323908174，住所地：杭州市富阳区鹿山街道三合村。 投资人：方富国。 原告吴丰云与被告方富国、杭州富阳三合玻璃卡纸厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告吴丰云以履行完毕为由，于2019年12月6日向本院递交民事撤诉申请，要求撤诉。 本院认为，原告吴丰云向本院申请撤诉，理由合法，故对原告方富国、杭州富阳三合玻璃卡纸厂的撤诉申请应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴丰云撤诉。 案件受理费2400元，减半收取1200元，诉讼保全申请费1045元，合计2245元，由原告吴丰云负担。 审 判 员 陆利英 二〇一九年十二月六日 代书记员 张 成
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9578号 原告中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 负责人常戈，系该行行长。 委托代理人李桂茹、**，河北大广律师事务所律师。 被告傅新娜，女，汉族，1978年3月7日生，住河北省石家庄市裕华区。 被告高卫峰，男，汉族，1978年2月16日生，住河北省石家庄市裕华区。 原告中信银行股份有限公司石家庄分行诉被告傅新娜、高卫峰借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：判令原、被告签订的《个人借款购房合同》项下已发放贷款提前到期，二被告立即偿还原告贷款本金145152.86元、截止2019年10月24日的利息3056.5元、利息99.09元（以上共计148308.45元）以及自2019年10月24日起至贷款本金还清之日止利息、罚息、复利；判令拍卖或者变卖被告傅新娜名下位于石家庄市桥西区市不动产权第0020617号］，所得价款由原告有限受偿；判令本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。 本院认为，根据民诉法相关规定，立案后发现起诉不符合受理条件，应当裁定驳回起诉。本案依原告诉状中所列被告地址及联系方式均不明确，且原告无法提供被告其他联系方式，原告起诉不符合受理条件，因此应当驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定,裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张素华二0一九年十二月十六日 书记员 么      丽      苗
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初字第3867号原告谭中华，男，1996年11月6日出生，汉族，个体,住建平县。委托代理人任献辉，辽宁承远律师事务所律师。被告姜楠，女，1970年10月1日出生，汉族，个体，住建平县。被告张金标，男，1967年9月11日出生，汉族，个体，住建平县。原告谭中华诉被告姜楠、张金标房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭中华的委托代理人任献辉、被告姜楠到庭参加了诉讼。被告张金标经本院传票传唤无正当理由未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令二被告腾迁房屋，将位于建平县房屋交付给原告。2，请求判令二被告协助办理土地使用证变更等手续。3，被告承担本案诉讼费。原告向本院陈述的事实和理由：2014年6月16日，原告与二被告签订房屋买卖合同，约定二被告将其所有的位于建平县叶柏寿街道办事处新工社区（绿岛花园）8栋08042号楼房转让给原告，转让价格为30万元。2014年6月17日，原告将房屋转让款一次性支付给二被告，二被告于当日向原告出具收条一枚。2016年1月15日，二被告将该房屋变更登记为原告，并办理房屋所有权证，原告支付了产权变更费用。但二被告始终不向原告交付房屋，时至今日，房屋仍由二被告居住。被告姜楠、张金标辩称：姜楠、张金标是夫妻关系，我们不认识谭中华，也从未在谭中华手中借过现金，也未签订过房屋买卖协议，我当时是从房兰的小额贷款公司借的钱，我们用自己名下的房子与兰海英夫妻名下房屋及红色尼桑吉普车，共同捆绑贷款50万元，姜楠、张金标借20万元，兰海英夫妻借30万元，贷款每月四分利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证：1、原告向本院提交结婚证复印件一张，身份证复印件两张，户口本复印件三张，欲证明二被告系夫妻关系及自然身份，对此证据，被告无异议，本院予以采信。2、原告向本院提交房屋买卖协议，收条一张，欲证明2014年6月16日，二被告与原告签订房屋买卖合同一份，将坐落于建平县叶柏寿新工社区绿岛花园八幢08042号房屋以30万元价格销售给原告，2014年6月17日二被告为原告出具收条一枚，证明已收到原告购房款30万元，对此证据，被告有异议，提出房屋买卖协议及收条上的姜楠、张金标的签名均不是本人签名的辩解意见，未能向本院提供证据予以证明，本院不予采信。3、原告向本院提交建平房权证叶柏寿字第××号房屋所有权证复印件一份（与原件核对），建平县房屋产权监督管理处收据一枚，欲证明本案所涉及房屋已于2016年1月15日过户登记到原告谭中华名下，原告支付了过户等费用，对此证据，被告有异议，提出二人从未签订过房屋买卖协议，当时过户时我方也没到场，也不知情的辩解意见，未能向本院提供证据予以证明，本院不予采信。4、被告姜楠向本院陈述称，我当时是从房兰的小额贷款公司借的钱，我们夫妻用自己名下的房子与兰海英夫妻名下房屋及红色尼桑吉普车共同捆绑抵押贷款50万元，姜楠、张金标分20万元，兰海英夫妻分30万元，贷款每月四分利，对此陈述，原告辩解称，二被告是通过房兰介绍从谭中华处借款20万元，约定借款月息四分，谭中华与房兰是亲属，在借款时原告要求被告提供担保人，被告不能提供，当时的确有另外一个人也借了30万，但不是捆绑贷款，借款后被告仅按照月息四分偿还了一个月利息，之后再没有还过，后通过房兰找到二被告，二被告在计算出借款本金利息后，同意用名下房屋作价30万元，用于抵顶偿还所欠借款本金利息，所以2014年6月16日签订房屋买卖协议，同时二被告将之前出具的借款手续收回。根据当事人的陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：姜楠、张金标是夫妻关系。2014年6月16日，姜楠、张金标通过房兰介绍从谭中华处借款20万元，约定借款月息四分，谭中华与房兰是亲属，在借款时谭中华要求被告提供担保，姜楠、张金标用自己名下的房子抵押，双方签订房屋买卖协议，借款后姜楠、张金标按照月息四分给付谭中华一个月利息，至2016年1月15日姜楠、张金标未偿还借款，谭中华依双方签订房屋买卖协议，将姜楠、张金标所有的坐落于建平县叶柏寿新工社区绿岛花园八幢08042号房屋过户登记到谭中华名下。本院认为：谭中华与李姜楠、张金标签订的是房屋买卖协议，实际上是民间借贷合同的担保，双方的房屋买卖行为违反法律规定，故谭中华请求判令二被告腾迁房屋，请求判令二被告协助办理土地使用证变更等手续的主张，本案不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、驳回原告谭中华的起诉。案件受理费50.00元，由原告谭中华负担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴钟骧二〇一九年十二月二十九日书记员  王 冰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29853号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：王才军，男，1974年5月18日出生，汉族，户籍地河北省定州市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王才军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告王才军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金723723.56元，截至2019年2月21日的利息111070.78元、罚息10665.45元、复利14650.59元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.被告承担本案全部诉讼费及公告费。事实与理由：平安银行与王才军签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，合同对贷款的金额、期限、贷款利率、用途、支付方式、还款方式、违约责任等进行了约定，平安银行依约发放贷款，王才军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王才军未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》、《贷款合同（贷贷平安专用）》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告王才军未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日，原、被告签署《个人信用额度贷款合同》，约定原告可为被告提供贷款的最高限额不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。后原、被告签订《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为799958元，贷款期限为84个月，贷款年利率为15.00％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年2月21日，被告尚欠贷款本金723723.56元，利息111070.78元、罚息10665.45元和复利14650.59元。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》、《贷款合同（贷贷平安专用）》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告王才军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金723723.56元，截至2019年2月21日的利息111070.78元、罚息10665.45元和复利14650.59元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12401元及公告费（以实际发生为准），由被告王才军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘 喆人民陪审员  胡秀青人民陪审员  刘 凤二〇一九年十二月十三日法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0702民初6966号 原告：赣州有色冶金机械有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道。 法定代表人：樊晓栋，系该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：余梦宇，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：朱俊伟，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赣州金环磁选设备有限公司，住所地：江西省赣州市沙河工业园。 法定代表人：李泽萍，系该公司董事长兼总经理。 被告：攀枝花市双荣工贸有限公司，住所地：攀枝花市东区。 法定代表人：黄杰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍剑，男，藏族，1964年12月17日生，系该公司员工，住四川省攀枝花市东区，特别授权代理。 被告：重庆吉葵农业有限公司，住所地：重庆市北培区。 法定代表人：王思思，系该公司执行董事兼总经理。 被告：北京华海通顺达商贸有限公司，住所地：北京市平谷区。 法定代表人：王福印，系该公司经理。 被告：亿利资源集团有限公司，住所地：内蒙古自治区。 法定代表人：王文彪，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：鄢天才，男，汉族，1982年6月10日生，系该公司法务总经理，住北京市通州区，特别授权代理。 被告：亿利集团财务有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：王文治，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞超，男，汉族，1988年1月9日生，系该公司票据经理，住内蒙古乌兰察布市集宁区，特别授权代理。 被告：亿利资加贸易有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：李贵林，系该公司总经理。 赣州有色冶金机械有限公司诉赣州金环磁选设备有限公司、攀枝花市双荣工贸有限公司、重庆吉葵农业有限公司、北京华海通顺达商贸有限公司、亿利资源集团有限公司、亿利集团财务有限公司、亿利资加贸易有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告赣州有色冶金机械有限公司于2019年12月4日以出票人亿利资源集团有限公司已经履行完毕票据承兑义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赣州有色冶金机械有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赣州有色冶金机械有限公司撤诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告赣州有色冶金机械有限公司负担。 审判员  宋继忠 二〇一九年十二月十一日 书记员  钟 艳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15171号 原告：吴长坤，男，1981年5月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：赖灿雄，男，1971年10月20日出生，香港特别行政区居民，原住福建省晋江市西园街道赖厝社区赖厝中区72号。 原告吴长坤与被告赖灿雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告吴长坤于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴长坤向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴长坤撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴长坤负担。 审判员  庄马炮 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李坤煌 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2019）内0523民初6278号   原告：殷殿会，男，1975年2月9日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××。   被告：中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司，住所开鲁县。   负责人：王亚玲，系公司经理。   本院在审理原告殷殿会诉被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司保险纠纷一案中，原告殷殿会于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告殷殿会撤回起诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告殷殿会负担（已交纳）。   审判员 于凤权     二〇一九年十二月十日   书记员 王美嘉
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0922民初2185号 原告：宋玉莉，女，1991年8月10日生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：梁金泼、杨朔之，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 被告：韩永贵，男，1965年2月13日生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。 原告宋玉莉与被告韩永贵执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉莉的委托诉讼代理人梁金泼，被告韩永贵及其委托诉讼代理人段作如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋玉莉向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决不得追加原告为被执行人。事实和理由：青县中天商业小额贷款有限公司（以下简称：中天小贷）是依法设立的有限责任公司，具有独立民事权利能力和行为能力，公司股东以出资为限对公司承担责任，裁定追加作为公司股东的原告为被执行人，不符合法律规定。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”据此，股东为公司的出资属于公司财产，是公司对债权人承担责任的基础，被告韩永贵的债权，应当通过执行中天小贷的财产予以实现，即使原告是中天小贷的股东，也仅以出资为限承担责任。另青县人民法院（2019）冀0922执8-5号执行裁定书认定原告存在抽逃出资行为没有任何事实依据，原告也不存在其他任何应当与中天小贷承担连带责任的事实和理由。执行裁定书中的追加和执行措施，实质上是要求股东对公司债务承担无限责任，直接违背法律规定，损害法律权威。庭审中原告对起诉状作了补充，原告是代他人持股不是实际股东，没有抽逃资金的行为。 被告韩永贵辩称：原告主张其对出资及公司经营不清楚是不真实的，原告的出资已经合法验资，但原告作为小额贷公司的股东，公司成立后不到一个月的时间内，将公司所有注册资金全部抽逃。原告属于青县中天商业小额贷款有限责任公司的股东，其抽逃出资行为已经青县法院执行庭查明，对其抽逃出资的认定事实清楚，证据充分。 本院经审理认定事实如下：青县中天商业小额贷款有限责任公司（以下简称中天小额贷）于2013年12月18日成立，注册资本50000000元，现法定代表人宋玉莉。公司成立前，宋玉莉作为中天小额贷的股东，于2013年12月2日将4000000元出资款缴存在中天小额贷在中国银行股份有限公司青县支行开立的人民币验资账户内。2013年12月3日，河北众泰会计师事务所有限公司出具了对该公司的验资报告，认定中天小额贷申请登记注册资金50000000元，截至2013年12月2日，公司收到全体股东缴纳的资本共50000000元;同时注明，本验资报告供贵公司申请办理设立登记及据以向全体股东签发出资证明时使用，不应被视为是对贵公司验资报告日后资本保全、偿债能力和持续经营能力等的保证。 另查明，韩永贵与中天小额贷民间借贷一案，（2018）冀0922民初2714号民事调解书已发生法律效力，因中天小额贷未按约履行法律文书确定的义务，韩永贵向青县人民法院申请执行。在执行过程中，韩永贵申请追加宋玉莉等作为被执行人，青县人民法院作出（2019）冀0922执8-5号执行裁定书，裁定书查明：中天小额贷于2013年12月18日注册成立，注资50000000元，宋玉莉等11名股东于2013年12月2日均足额缴纳出资；后宋玉莉于2013年12月27日抽逃出资4000000元，且其他股东也将其注资抽逃。裁定书认为作为被执行人的中天小额贷财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人韩永贵申请追加抽逃出资的股东宋玉莉在抽逃出资范围内承担责任，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，追加宋玉莉为被执行人。 以上事实由中天小额贷企业信用信息、河北众泰会计师事务所有限公司出具的验资报告、青县人民法院（2019）冀0922执8-5号执行裁定书的相关内容及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。原告主张其作为股东担任法定代表人向公司注资均不知情，其系代他人持股，理据不足，不予采纳。原告宋玉莉针对执行裁定书认定其抽逃资金被追加为被执行人，而主张不应追加，其提供了在2013年12月3日验资时出资情况的验资报告复印件，但验资报告只是证明了其作为股东当时的出资情况，并不能证实公司成立后，其注册资金被合理合法使用且不存在抽逃资金的行为。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。根据上述规定，作为被执行人的青县中天小额贷款有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人韩永贵可以申请追加抽逃出资的股东宋玉莉为被执行人，在其抽逃出资的范围内承担责任。综上所述，原告的主张不能成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关民事法律政策之规定，判决如下： 驳回原告宋玉莉的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告宋玉莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王建国 人民陪审员  李新月 人民陪审员  孙晓惠 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  倪世涛 附：相关的法律条文 一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： …… （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初4488号 原告：沧州环宇电路板有限公司。 法定代表人：张风起，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900601305512Y。 被告：沈阳华顺电子有限公司。 法定代表人：郎红梅，该公司经理。 统一社会信用代码：91210103798457236X。 原告沧州环宇电路板有限公司与被告沈阳华顺电子有限公司合同纠纷一案，原告沧州环宇电路板有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沧州环宇电路板有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈庆鑫 二〇一九年十二月十九日 书记员  李东卿
阜新市清河门区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0905执301号隋立国：隋立国与张书琴、张宇贵买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计26万元及利息和迟延履行金。经本院立案执行，现已强制执行到位313572元，其中，本金26万元，利息37450元，评估费及诉讼费、执行费合计16122元，案件该款转付给隋立国。至此，隋立国向本院申请执行的（2019）辽0905民初168号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  刘志敏二〇一九年十二月十九日书记员  高翔宇
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执645号申请执行人：宋宏勇，男，1987年6月4日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：伏春，男，1972年1月3日生，汉族，居民，住灌南县。关于申请执行人宋宏勇与被执行人伏春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初4313号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额53530元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇一九年十二月十一日书记员 付海洋
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民事裁定书（2019）新2223民初243号原告：伊吾县喀尔里克畜牧开发有限公司，住所地新疆哈密市伊吾县盐池镇。法定代表人：马奋勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李萍，女，系伊吾县喀尔里克畜牧开发有限公司总经理。被告：伊吾县顺和粮油贸易有限公司，住所地新疆哈密市伊吾县伊吾镇振兴路78号。法定代表人：代永强，系该公司经理。委托诉讼代理人：**华，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿尔孜古丽·吐达恒，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所实习律师。原告伊吾县喀尔里克畜牧开发有限公司与被告伊吾县顺和粮油贸易有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告伊吾县喀尔里克畜牧开发有限公司于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊吾县喀尔里克畜牧开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊吾县喀尔里克畜牧开发有限公司撤诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告伊吾县喀尔里克畜牧开发有限公司负担。审 判 长 张   海   鹏审 判 员 茹合艳木·莫合买提人民陪审员 古尼沙 · 阿尤甫二〇一九年十二月十四日书 记 员 娜菲沙· 阿合买提
湖南省长沙市中级人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2019）湘01执2649号中法合营王朝葡萄酿酒有限公司、长沙市天心区阿源烟酒商行：申请执行人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与长沙市天心区阿源烟酒商行侵害商标权纠纷执行一案，本院根据中法合营王朝葡萄酿酒有限公司的申请，依据本院于2019年3月11日作出的（2018）湘01民初6214号民事判决，已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月六日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民监355号原审原告：许某，男，1976年2月5日生，汉族，住南京市玄武区。原审被告：钱某，男，1979年8月21日生，汉族，住南京市栖霞区。原审被告：江某，女，1981年1月4日生，汉族，住南京市栖霞区。原审原告许某与原审被告钱某、江某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日做出的（2016）苏0102民初7××5号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。（此页无正文）审判长  王慎审判员  郑荣审判员  高飞二〇一九年十二月二十六日书记员  **
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初311号起诉人李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。起诉人李帮君以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向本院提起行政诉讼，请求法院：一、判决公安部“不履行法定职责、不作为”违法；二、判决公安部对收到原告2019年9月17日邮寄给公安部督察长的举报故城县公安局原局长杨磊的XA31822794413《控告举报书》，依法作出处理答复，送达举报人；三、本案诉讼费用由被告承担。李帮君起诉称，其有国家信访局2018年8月10日信息告知证明，其向公安部邮寄的《控告举报书》，不属于信访部门受案范围，不是信访事项，不是信访行为。公安部于2019年9月19日签收了控告举报书，至今没有答复，是不履行法定职责、不作为。被告不履行法定职责、不作为的行为，给其造成危害后果及经济损失，故起诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第（十）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李帮君认为被告公安部督察长未对其投诉举报进行处理，后提起本案诉讼，但李帮君所提举报投诉实质属于公民、法人采用书信等形式，向行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴，由此产生的争议属信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告公安部对于李帮君的投诉举报是否处理、以及作出何种处理，均对李帮君的权利义务不产生实际影响。需要指出的是，正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础，即人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案原告李帮君向各级公安机关提出大量政府信息公开申请、举报投诉，继而向人民法院提起大量与其自身合法权益无关的、无意义的行政诉讼。李帮君的行为，严重浪费司法资源，显属权利滥用，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故李帮君的起诉，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对李帮君的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇一九年十二月十九日法官助理  谭雅媛书 记 员  王媛媛
西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2019)陕01民终13791号 上诉人（原审被告）晁卜卜，男，汉族，1991年10月25日出生。被上诉人（原审原告）安科生，男，1972年4月15日出生，汉族。上诉人晁卜卜因与被上诉人安科生民间借贷纠纷一案，不服周至县人民法院(2019)陕0124民初3059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安科生向本院提出诉讼请求：1.判令被告晁卜卜归还借款本金5万元及利息。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月28日，被告晁卜卜经姚毅（案外人）介绍，向安科生借款5万元，并出具了借条，约定借款期限6个月，月息1.5%，姚毅为该笔借款承担保证责任，未约定保证期间。借款到期后，晁卜卜未及时归还本金及利息，安科生催要无果，故诉至法院请求判令晁卜卜及时归还借款本金5万元及利息。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。晁卜卜向安科生借款5万元，借款期限六个月，安科生依约出借被告5万元，现借款已到期，晁卜卜亦应及时还款，故对安科生要求晁卜卜归还本金5万元的诉讼请求，依法予以支持；双方约定月息1.5%，故应以本金5万元自2017年2月28日起至本判决确定的还款期限止按月息1.5%计算利息；晁卜卜辩称曾通过姚毅归还了部分借款，并提交了转账记录等证据，但姚毅当庭作证称该转账系其与晁卜卜的其他经济往来，与本案无关，本院认为晁卜卜未提供足以证明该款系自己向安科生归还借款的证据，故对该答辩意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：被告晁卜卜于本判决生效后十日内归还原告安科生借款本金50000元及利息（利息自2017年2月28日起至本判决确定的还款期限止，按月息1.5%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），减半收取计775元，由被告晁卜卜负担。晁卜卜向本院提出上诉请求：1、撤销原判，并查清事实依法改判或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费安科生承担。事实和理由：详见上诉状。被安科生辩称，晁卜卜称我扣除5000元不属实，晁卜卜把还款给姚毅与我无关。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点为：上诉人晁卜卜与被上诉人安科生之间实际借款数额及晁卜卜应当还款是多少的问题。本院认为，晁卜卜称借条虽然写的是50000元，但实际上，其经中间人姚毅从安科生处收到借款45000元，却未提供任何证据加以证明，本院不予采信。由于晁卜卜与安科生之间存在民间借贷关系，晁卜卜称其通过担保人（中间人）姚毅给安科生偿还了31000元，姚毅认可收到了晁卜卜31000元，但称其与晁卜卜还有其他经济纠纷，31000元不全是偿还给安科生的借款。因此，本院认为，晁卜卜应当向安科生支付借款本金50000及利息，其向姚毅所付的31000元，应当另行处理解决。晁卜卜的上诉理由，本院不予采纳。综上，晁卜卜的上诉请求不能成立，应当予以驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费306元由上诉人晁卜卜负担。本判决为终审判决。 审 判 长  杨   柳审 判 员  罗   怡审 判 员  孙   鹏 二○一九年十二月三日 书 记 员  王   敏 1
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初4936号原告：孙林花，女，1970年7月26日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：张爱军，男，1971年2月3日出生，汉族，住南京市溧水区。原告孙林花与被告张爱军不当得利纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告孙林花于2019年12月5日向本院申请撤回对被告张爱军的起诉。本院认为，原告孙林花申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙林花撤回对被告张爱军的起诉。案件受理费减半收取650元，由原告孙林花负担。审判员 李 阳二○一九年十二月五日书记员 徐照照
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2294号原告：中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地:黑龙江省双鸭山市宝清县。代表人：王富春，该支行负责人。委托诉讼代理人：陈维龙，该支行副行长。被告：隋成龙，男，1989年12月31日出生，汉族，农民，住所：黑龙江省宝清县。被告：刘锡军，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告隋成龙、刘锡军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告隋成龙、刘锡军共同承担给付隋成龙名下借款本金300000元、利息33772.72元、滞纳金52249.16元，共计386021.88元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，原告向被告隋成龙发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款，贷款金额300000元，贷款期限12个月。2016年4月25日，被告刘锡军与原告签订编号2016年宝清字L017号“信用卡分期保证合同”为被告隋成龙提供担保。贷款到期后，被告隋成龙未按合同约定偿还借款本息，被告刘锡军未承担连带保证责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，因原告提供被告隋成龙的送达地址及联系方式不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示不能提供被告隋成龙的准确送达地址及联系方式，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。案件受理费3545元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  李宪文审判员  李晓丹审判员  汝灿华二〇一九年十二月二日书记员  赵玉鹏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初8481号 原告：姚锋海，男，汉族，1986年8月20日出生，户籍地江苏省，现住南宁市。 被告：周意科，男，汉族，1988年4月1日出生，住广西博白县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年7月3日 开庭时间：2019年10月28日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告姚锋海及被告周意科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 1、判令被告周意科偿还原告姚锋海借款本金400000元； 2、判令被告周意科给付原告姚锋海利息（以本金400000元为基数，自2018年5月21日起至被告还清之日止，按月利率2%计算）； 3、诉讼费由被告承担。 事实与理由:被告于2018年5月21日向原告借款400000元，且于当日在房产局办理被告房屋抵押登记，经原告向被告多次催款未果，原告诉至法院，提出前述请求。 被告答辩要点 被告周意科辩称：一、阮国妙和原告是非常好的朋友关系。2018年5月18日，阮国妙要向原告借款400000元，原告提出需要抵押才能借款，故阮国妙和原告找到被告，以被告名下的房产作为抵押，阮国妙向原告所借的400000元经过被告的账户后归阮国妙所有，归还借款也是阮国妙负责，与被告无关。二、原告向法院提供的抵押借款合同非被告意愿，该合同是阮国妙和原告商量好后叫被告签字，内容被告没有看过，合同上有一个被告的签字非被告所签。三、原告向法院提供被告的收条是假的，该收条与事实不符，400000元是阮国妙收的，被告只是代写收条，但阮国妙及原告却要被告在收条上写收到450000元。被告的银行流水证实原告转的400000元分别被阮国妙转走，有117750元分别还被告的信用卡，被告的银行卡和信用卡一直是阮国妙所用。四、阮国妙等人还利用被告名下的房产诈骗颜海新612224无，导致该房子已于2019年4月2日被博白县公安局查封，综上请求法院撤销原告的起诉，依法追究原告虚假诉讼的法律责任，并终止本案的审理。 审理查明事实 2018年5月21日原告与被告签订《抵押（借款）合同》，约定被告向原告借款450000元，借款期限自2018年5月21日至2018年8月20日，借款利息按百分之二计付。被告自愿将其坐落于南宁市青秀区柳和路1号半岛荔园1号楼B座1501号房作为借款抵押担保，并于2018年5月22日办理抵押登记，抵押方式为一般抵押，担保债权数额450000元，债权起止时间：2018年5月21日起2018年8月20日。原告于2018年5月21日向被告转款400000元。原告于2018年5月21日向被告转款400000元。被告于2018年5月21日出具收据，上载周意科收到姚锋海购买南宁市青秀区柳和路1号半岛荔园1号楼B座1501号首付款450000元。被告周意科提交广西博白县公安局的查封决定书，上载该局在侦查颜海新被诈骗案发现周意科持有的坐落于南宁市青秀区柳和路1号半岛荔园1号楼B座1501号房可用以证明犯罪嫌疑人有罪或无罪，故查封周意科名下的坐落于南宁市青秀区柳和路1号半岛荔园1号楼B座1501号房。2019年11月11日，被告向广西博白县公安局报称其被诈骗，广西博白县公安局已受理，并出具受案回执。 法院判决理由 原告为证实其与被告之间存在400000元的借贷关系，其提交《不动产登记证明》、《银行转账凭证》、《抵押（借款）合同》为证，被告对该证据的真实性并无异议，上述证据反映双方有借贷合意，且原告已将款项交付被告，至于被告收到款项后用于何处是被告对该借款的处分，不影响原告与被告之间400000元借贷关系的成立及生效，被告的抗辩理由无充足证据证实，本院不予采信。虽然合同约定借款数额为450000元，但原告实际交付给被告的为400000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应以实际出借的金额认定为本金，故原告出借给被告的本金为400000元，到期被告未归还，现原告主张被告归还，于法有据，本院予以支持。 关于利息。《抵押（借款）合同》中虽约定利息百分之二，但并未明确百分之二是年息、月息还是日息，视为约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，原告请求被告支付借款期间的利息，本院不予支持。至于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照年利率6%支付资金占用利息。故被告支付原告的利息为：以借款本金400000元为基数，自2018年8月21日起至被告还清借款本金之日止，按年利率6%计算。原告请求过高部分，无依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告周意科返还原告姚锋海借款本金400000元； 二、被告周意科支付原告姚锋海利息（利息计算方式：以借款本金400000元为基数，自2018年8月21日起至被告还清借款本金之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8500元（原告姚锋海已预交），由被告周意科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一九年十二月六日 书 记 员  黄 艳
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执554号之一申请执行人：盐城市中川运输有限公司。住所地：响水县陈家港镇金港村。统一社会信用代码：91320921765110025J。法定代表人：许珊，总经理。被执行人：江苏瀚星航运有限公司。住所地：南通市海安县金曲路5号。统一社会信用代码：913206213461499455。法定代表人：王德先，总经理。关于申请执行人盐城市中川运输有限公司与被执行人江苏瀚星航运有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂72民初559号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案后，向被执行送达了执行通知书，对其发出限制消费令，并通过最高人民法院总对总查控系统查询了被执行人的财产，查明被执行人名下在江苏省南通市海安县有不动产一套和“瀚星6”（船舶识别号：CN20052023554）、“瀚星5”（船舶识别号：CN20142071241）、“瀚星8”（船舶识别号：CN20144631480）、“瀚星16”（船舶识别号：CN20155071389）等四艘船舶，银行账户无可供执行存款。本院根据申请执行人申请，冻结了被执行人的银行账户和不动产及船舶的所有权。由于该不动产已设置抵押、船舶也因具体位置不详未能实际扣押，均暂不能处置。此外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶等财产或发现的财产不能处置，本案自立案之日起已超过三个月，本案暂不具备继续执行的条件。经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令刚二〇一九年十二月三十一日书记员  陈子文