河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初2554号 原告：周秀云，女，1955年2月14日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。 原告：倪庆堂，男，1954年5月13日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。 原告：倪某，男，2012年7月6日出生，汉族，学生，现住秦皇岛市北戴河区。 法定代理人：徐某，女，1982年2月3日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。 三原告委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：杨华，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 被告：冯俊明，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。 被告：汪立峰，男，1979年8月16日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：徐丽红，女，1981年10月24日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。系被告汪立峰妻子。 原告周秀云、倪庆堂、倪某与被告冯俊明、汪立峰不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周秀云、倪庆堂、倪某的法定代理人徐某及三原告的委托诉讼代理人王花、杨华，被告冯俊明、被告汪立峰的委托诉讼代理人徐丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周秀云、倪庆堂、倪某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告返还三原告不当得利款50000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月15日，原告一、二之子、原告三之父倪海成驾驶被告一冯俊明所有车辆冀Ｃ×××××号货车发生交通事故死亡。事故车辆投保了车上人员责任险（司机）50000元。该保险金已由保险公司支付给被告冯俊明。但被告汪立峰基于其与被告冯俊明之间的债权关系，将属于倪海成的该笔人身保险金转走，而没有交给倪海成的法定继承人即三位原告。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向贵院起诉，请求判决二被告返还三原告不当得利款50000元。 被告冯俊明辩称，1、钱没有到我的户头上，被法院执行庭扣走了，当时我告诉执行庭钱不是我的，但是执行庭执行了，我也没有办法，车是我们两个人的，不是我个人的，现在我没有看到钱，原告跟我要钱我没有得到钱，不应该给原告钱。 被告汪立峰辩称，1、我不构成不当得利。法院执行给我的钱是冯俊明的，保险公司一共赔偿100000元，这笔钱是属于冯俊明所有。经法院强制执行，抚宁县千奥物流公司取得50000元，我取得50000元，执行局没有说哪一笔是冯俊明座位险，哪一笔是倪海成座位险，100000元是个整体，连执行局都没有分割确定，原告凭什么说执行给我的50000元是倪海成座位险而不是冯俊明座位险？2、冯俊明是否给付原告50000元与我无关。关于座位险赔偿案件，是冯俊明以抚宁县千奥物流公司名义起诉人民财产保险公司，法院判决保险公司赔偿给冯俊明100000元。根据生效判决，该100000元已经属于冯俊明所有。现冯俊明又否认说没有给倪海成家属50000元，是原告和冯俊明共同做假证，到底给没给倪海成家属与我无关，原告应该追究冯俊明责任。 原告周秀云、倪庆堂、倪某为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、领款审批表、千奥汇通物流公司民事裁定书、千奥汇通公司出具保险金领取情况说明各一份，证明执行局执行走的钱是分两笔，一笔是冯俊明的，一笔是倪海成的。 2、证明一份，证明冯俊明未给原告50000元。 3、村委会证明一份，证明三原告系本案适格当事人，属于死者倪海成的法定继承人。 4、死亡证明一份，证明倪海成于2017年9月15日去世。 5、事故认定书一份，证明2017年9月15日发生交通事故中倪海成负事故全部责任。 6、保单复印件一份，证明倪海成当时驾驶的冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××在中国人民财产保险股份有限公司投保座位险。 7、（2018）冀0306民初460号民事判决书、收条各一份，证明被告汪立峰依据该判决向被告冯俊明收取执行款50000元，该50000元应归倪海成的法定继承人所有，不属于冯俊明所有。 被告冯俊明、汪立峰未向本院提交证据证明其主张。 本院依法调取了本院（2018）冀0306民初2824号民事案件卷宗材料和（2018）冀0306民初460号民事判决书。 经庭审举证、质证，被告冯俊明方对原告方证据的质证意见是：证据1、2、3、4、5、6无异议，证据7民事判决书中的残值认定有异议。被告汪立峰方对原告方证据的质证意见是：证据1有异议，我认为我领取的就是冯俊明的钱。证据2证明是虚假的。证据3、4、5、6、7无异议。原告方对本院调取证据的质证意见是：对（2018）冀0306民初2824号民事卷宗材料其中一份收条是不真实的，根据被告冯俊明的陈述他没有出具该收条，并且原告曾经在之前的官司当中签过空白的纸，没有文字，该收条是后打的内容；判决书真实性无异议，可以证明倪海成驾驶的车辆投保座位险，保额为50000元；（2018）冀0306民初460号民事判决书真实性无异议。被告冯俊明方对本院调取证据的质证意见是：无异议，收条是真实的。被告汪立峰方对本院调取证据的质证意见是：无异议。 本院对证据作如下认证：因被告方对原告方提交证据3、4、5、6、7无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。原告提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据2与被告冯俊明陈述相一致，本院予以采信。因三原告均承认收条上的签字为本人所签，诉讼代理人否认没有出具收条不具有真实性，故本院调取的（2018）冀0306民初2824号民事案件卷宗材料和（2018）冀0306民初460号民事判决书具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述及本院依法采信的证据，经审理查明，2017年9月15日6时20分，驾驶证超过有效期的倪海成驾驶冀Ｃ×××××（冀Ｃ×××××）欧曼牌半挂车沿京哈高速公路（万家-毛家店）北京方向行驶至433公里＋750米处时，与高百力驾驶的辽Ｈ×××××（辽Ｂ×××××）解放牌平板半挂车左侧尾部尾随相刮撞，刮撞后，辽Ｈ×××××（辽Ｂ×××××）解放牌平板半挂车失控进入路边沟内，冀Ｃ×××××（冀Ｃ×××××）欧曼牌半挂车随后撞在水泥桥上也冲入路边沟，造成倪海成死亡、乘车人冯俊明受伤及两车和两车所载货物损坏和路产损失的道路交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队高速三大队认定，倪海成负此事故全部责任，高百力及乘车人冯俊明无责任。 另查明，因原告抚宁县千奥汇通物流有限公司诉中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）冀0306民初2824号民事判决并已经发生法律效力，该民事判决书认定如下事实：冀Ｃ×××××号汽车车上人员责任险（司机）责任限额50000元／座，车上人员责任险（乘客）责任限额50000元／座×2座，均不计免赔；被保险人由李志军变更为原告抚宁县千奥汇通物流有限公司，车主为冯俊明；2018年10月30日，冯俊明赔偿倪海成亲属因交通事故造成倪海成死亡赔偿款50000元。 再查明，原告倪庆堂、周秀云系倪海成父亲、母亲，原告倪某系倪海成儿子。因被告汪立峰申请强制执行本院（2018）冀0306民初460号民事判决一案，本院执行部门依法扣划执行了（2018）冀0306民初2824号案件赔偿款100000元，分别执行给抚宁县千奥汇通物流有限公司和汪立峰。 本案的争议焦点为：二被告是否应返还原告主张的不当得利款50000元。 本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 关于本案被告冯俊明、汪立峰是否取得不当利益。根据被告冯俊明陈述，在（2018）冀0306民初2824号案件立案前其并未给付三原告冀Ｃ×××××号欧曼牌半挂车车上人员责任险（司机）赔偿款50000元，故其已经构成不当得利，应承担将赔偿款50000元再给付三原告的责任。三原告在本院审理（2018）冀0306民初2824号民事案件过程中，明知自己没有收到50000元赔偿款，却依旧出具虚假收条并签字按印，三原告应当承担对其不利后果，本院作出的（2018）冀0306民初2824号民事判决已经认定“2018年10月30日，冯俊明赔偿倪海成亲属因交通事故造成倪海成死亡赔偿款50000元”，故被告汪立峰依据生效判决取得执行款具有法律依据，不属于没有合法依据，原告要求被告汪立峰承担返还责任不能成立，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 一、在本判决发生法律效力后五日内被告冯俊明一次性给付原告周秀云、倪庆堂、倪某保险理赔款50000元。 二、驳回原告周秀云、倪庆堂、倪某的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周秀云、倪庆堂、倪某负担262.5元，被告冯俊明负担262.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  杨迎辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  王一哲