云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2621号上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U(1/1)。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：潘乐飞，男，汉族，1992年8月18日生，大学文化，银行从业人员，云南陆良县人，住陆良县。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司因与被上诉人潘乐飞追偿权纠纷一案，不服云南省陆良县人民法院（2019）云0322民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浙江凝睿汽车销售服务有限公司上诉请求：一、在查明事实的基础上依法改判被上诉人潘乐飞返还代偿款36071.39元，并以代偿款36071.39元为基数按日利率万分之六的标准支付从垫付之日起至清偿之日止利息；二、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：（一）、担保服务费系上诉人代收，一审法院认定担保服务费系上诉人实际收取属认定事实不清。依据上诉人与被上诉人签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称“担保服务合同”）第4－3条约定，案外人云南瓯银汽车销售服务有限公司为被上诉人潘乐飞的信用卡透支资金债务向上诉人提供担保，因此被上诉人潘乐飞应向案外人云南瓯银汽车销售服务有限公司支付服务费。同时根据《担保服务合同》第2－2款、第4－5款约定，被上诉人同意银行将该笔剔除银行手续费后，透支资金由上诉人代收及同意上诉人代付相应费用。本案中，上诉人将发卡银行发放的担保服务费如约支付云南瓯银汽车销售服务有限公司，上诉人并未就该担保行为向被上诉人收取费用。一审法院认定担保服务费系上诉人实际高额收取而降低资金占用费无事实依据。（二）、一审法院将代偿资金占用费认定为违约金属认定事实不清，将利率标准从日万分之六调整至年利率6%属适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》第11－4条约定，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还代偿款，并自丁方代偿之日向丁方归还代偿款，并按每日千分之一的利率标准向丁方支付资金占用费。该合同条款中的资金占用费是上诉人为被上诉人向银行代偿贷款后因资金占用而产生的利息费用，并非一审法院认定的违约金，与上诉人代偿行为的实际损失无关，而应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十六之规定，借贷双方约定的利率未超过年息率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。上诉人依《担保服务合同》约定的千万分之一的利率下调至日万分之一，并未超过法律规定的年息率24%，未违反法律的强制性规定。被上诉人庭后提出调整违约金意见，没有事实及法律依据，不应支持，一审法院调整代偿利率标准行为有误。被上诉人潘乐飞未答辩。浙江凝睿汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求：1、被告潘乐飞立即返还原告垫付款36071.39元；2、被告潘乐飞向原告支付利息3203.14元（暂按垫付款的日利率0.6‰为标准，从垫付之日的第二日起暂计至2018年12月19日，2018年12月20日起的利息按上述标准计算至代偿款结清之日止），以上1、2项共计39274.53元；3、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2016年8月22日，原告与被告及案外人云南瓯银汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，被告为购买汽车向中国工商银行杭州艮山支行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。原告为被告的信用卡透支资金向银行提供担保，同时约定被告未能按时履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告应向原告归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率计算支付资金占用费。2016年8月29日，被告与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金65468元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期偿还。原告按约定为被告的透支资金提供保证服务。中国工商银行杭州艮山支行放款后，因被告未按约定时间还款，中国工商银行杭州艮山支行于2018年5月17日宣布透支资金债务提前到期，并要求原告代为被告清偿透支资金债务。2018年5月24日原告代被告向中国工商银行杭州艮山支行清偿36071.39元的透支债务。一审法院认为，被告与案外人中国工商银行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》和与原告、案外人云南瓯银汽车销售服务有限公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，合同各方均应秉持诚实信用原则，依约履行义务、行使权利。本案中，因主债务人潘乐飞未及时偿还分期款项，致使原告为其垫付清偿，根据合同的相关约定，原告有权就其代偿款项及相应利息向被告潘乐飞追偿；关于垫付款资金占用费，合同约定按照日息1‰的标准计算，现原告主张以日息0.6‰标准计算自垫付之日起至实际履行之日止的利息，虽未超过法律保护的上限，但资金占用费本质上是一种违约责任，被告违约给原告造成的损失为同期银行贷款利息损失，双方约定的违约金过分高于造成的损失，且原告已向被告收取了高额的担保服务费，被告向本院申请对违约金进行合理调整。故对原告的相关请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告潘乐飞于本判决生效后十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款36071.39元。并支付该款自2018年5月25日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其它诉讼请求。案件受理费781元，减半收取390.5元，由被告负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，浙江凝睿汽车销售服务有限公司主张的利息系基于合同约定的资金占用费，合同约定按照日息1‰的标准计算资金占用费，浙江凝睿汽车销售服务有限公司一审主张以日息0.6‰标准计算自垫付之日起至实际履行之日止的利息，虽未超过法律保护的上限，但双方约定的资金占用费实质上是逾期付款违约金。浙江凝睿汽车销售服务有限公司系担保人，在合同中约定担保服务费10468元，浙江凝睿汽车销售服务有限公司现以日息0.6‰标准计算利息过分高于造成的损失。当违约金约定过分高于或低于违约造成的损失时予以调整的立法本意，旨在弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性。在一审庭审中潘乐飞以资金占用费过高，请求调整。一审法院按年利率6%计算浙江凝睿汽车销售服务有限公司的损失符合法律规定。综上所述，浙江凝睿汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币781元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  迟少杰审判员  何福浩审判员  李强明二〇一九年十二月十三日书记员  杨贺清