西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初3439号     原告李旭升，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，现住西安市临潼区。   被告西安市公安局临潼分局火车站派出所，住所地西安市临潼区。   负责人郭海军，副所长。   被告西安市公安局临潼分局，住所地西安市临潼区。   法定代表人陈文军，局长。   原告李旭升诉被告西安市公安局临潼分局火车站派出所（以下简称临潼车站派出所）、西安市公安局临潼分局（以下简称临潼分局）公安其他行政行为一案，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告李旭升，被告临潼车站派出所委托代理人，被告临潼分局委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2019年6月27日，被告临潼车站派出所作出临公（站）行终止决字〔2019〕号终止案件调查决定书（以下简称终止决定书），认定原告李旭升报称李某损坏财物一事属于民事纠纷，决定对该案终止调查。原告不服，于2019年8月12日向被告临潼分局申请复议。该局经审理后，于2019年10月9日作出西公临法行复【2019】13号行政复议决定书（以下简称13号复议决定书），认为被告临潼车站派出所认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，维持了被告临潼车站派出所作出的终止决定书。   原告李旭升诉称，其不服终止调查决定书以及13号复议决定书。原告在2019年2月24日发现其承包地内栽种的已生长近30年的杨树被破坏盗卖，遂向被告临潼车站派出所报案，派出所处警人员到达现场后，对案发现场进行了调查取证等工作，但后续一直没有实质处理，至今也未向原告出具受案的书面材料。原告多次督促后，临潼车站派出所向原告出具了终止调查决定书，原告不服，于8月12日向被告临潼分局申请行政复议，被告临潼分局作出的13号复议决定书认定事实与原告报警内容不符，该决定书严重侵害了原告的权利。诉讼请求：1.撤销被告临潼分局作出的13号行政复议决定书；2.撤销被告临潼车站派出所作出的终止调查决定书；3.责令被告对原告2019年2月24日报警求助事项依法立案调查；4.被告承担本案诉讼费。   原告向本院提交以下证据：终止调查决定书、行政复议申请书、13号复议决定书，证明其不服被告临潼车站派出所作出的终止调查决定，申请复议后，复议机关也没有查明事实，其对二被告作出的行政行为不服。   被告临潼车站派出所辩称，一、本案案件事实清楚,证据确实充分,法律适用正确,被告作出的终止调查决定书合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。李旭升与李某系叔侄关系。李某自幼与其祖母常某某一起生活，2007年前后，为耕种方便，经协商，李旭升用事发地块（栽种有原告报称的三棵杨树）置换其母常春芳铁路北边土壕的地。该三棵杨树系原告岳父何某让多年前栽植，现已枯死。2018年前后，常某某将与原告置换后的土地给予共同生活的孙子李某用于其建房。房屋建成后，门前三颗杨树阻挡李某及家人出行，李某单独或请家中长辈一同找原告协商伐树及补偿事宜，双方一直能达成协议。2019年2月23日，李某私下找人将门口树木砍伐并卖掉，次日原告向被告报警；二、根据《公安机关办理行政案件程序规定》有关规定，被告对本案有执法主体资格，接到原告报案后，被告随即受案、调查，因李某事发后即外出打工，无法对李某取证，导致该案暂时无法定性，在李某回到被告辖区后，被告立即进行调查。经查，被告认为原告报称事项属于民事纠纷，遂作出终止调查决定，并向原告进行了送达；三、根据《公安机关办理行政案件程序规定》相关规定，原告与其侄李某因家庭成员内部置换土地以及地上树木纠纷引发树木被伐属民事纠纷，被告查证后，依据上述规定第二百五十九条第一款作出终止调查决定并无不当。综上，被告临潼车站派出所作出的终止调查决定书证据确凿,适用法律、法规正确,请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告临潼车站派出所向本院提交以下证据：受案登记表、呈请延长办案期限报告书、终止案件调查决定书、李旭升询问笔录、李某询问笔录、冀某某询问笔录、林某某询问笔录、李某某询问笔录、李某某询问笔录、承包土地情况表、证明、案件追记、执法记录仪内容情况说明、行政复议决定书、行政复议提交答复通知书，证明被告受案后经过调查，认定原告报称事项属于民事纠纷并作出终止调查决定事实清楚，程序合法，复议机关也维持了其单位作出的终止调查决定书。   被告临潼分局辩称，其作出的 13号复议决定书认定事实清楚,程序合法,内容适当,适用法律依据正确。一、案件事实清楚。原告系不服临潼车站派出所作出的终止调查决定书,于2019年8月12日向被告递交书面行政复议申请。被告收到原告申请后,按照法定程序通知临潼车站派出所提交行政复议书面答复及当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告复议查明之事实与临潼车站派出所查明事实一致；二、程序合法。原告于2019年8月12日向被告提起复议申请，被告于同日向临潼车站派出所下发行政复议提交答复通知书并及时进行了审查，于10月9日作出13号复议决定书，次日向原告送达，复议程序并无不当；三、法律适用正确。经审查，被告认为临潼车站派出所经调查后依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条规定作出终止调查决定书并无不妥，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定依法作出维持的行政复议决定并无不当。综上所述,原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据,请求贵院驳回原告全部诉请。   被告临潼分局向本院提交以下证据：   1.行政复议申请书、终止案件调查决定书、李旭升身份证复印件，证明原告于2019年8月12日向被告提交行政复议申请；    2.行政复议提交答复通知书，证明被告依法受理后向临潼车站派出所下发通知要求其提交证据，派出所也在规定期间提供相关材料；   3.行政复议决定书、送达材料，证明经被告审理查明认为原告报警事项属于民事侵权纠纷，临潼车站派出所作出的终止调查决定并无不妥，被告作出的复议决定并无不当。   经庭审质证，原告对被告临潼车站派出所提交证据中的延期办案报告书不予认可，认为该证据系被告后补，对询问笔录认为被询问人陈述内容与事实不符，原告及其妻、兄向被告反映的案件情况公安机关均未予理睬，且被告未提供民警在现场的执法视频；对临潼分局提交的证据不予认可，认为临潼分局并未对案件进行调查，其作出的复议决定没有事实依据。   二被告对原告提交证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，对对方提交的证据均无异议。   本院对上述证据认证如下：对原告及二被告提交的证据，本院认为其客观真实，来源合法，本院对其真实性均予以确认。   经审理查明，原告李旭升与李某系叔侄关系。原告与其母常某某均在该村有承包地。原告承包地上有其岳父多年前栽种杨树三棵。原告将该地块与其母置换，经其母同意后，李某在该地上建房。李某建房后，认为三棵树影响其家人出行，一直希望将树砍掉。在多次与原告沟通无果后，2019年2月23日，李某雇人将树伐倒并变卖。2月24日，原告向被告临潼车站派出所报警。被告临潼车站派出所于当日受案并展开调查。因李某在外地打工，无法到案配合调查，临潼车站派出所于2019年3月25日向被告临潼分局申请延长办案期限。经临潼车站派出所调查认为，原告报称事项属于民事纠纷，遂于6月27日作出终止调查决定书并于同日向原告送达，原告不服，于8月12日向被告临潼分局申请行政复议。该局受理后，认为被告临潼车站派出所作出的2019号终止调查决定书并无不当，于10月9日作出13号复议决定书，维持了被告临潼车站派出所作出的2019号终止调查决定书，并于次日向原告邮寄送达。原告不服，诉至本院，诉讼请求如前所述。   本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，被告临潼车站派出所依法负有对其辖区治安案件进行查处的法定职权，其对所接报警应当依法处理。而据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项的规定，被告临潼分局作为被告临潼车站派出所设立部门，亦依法负有对该所在其权限范围内作出的行政行为进行复议的法定职责。   对于被告临潼车站派出所作出的终止调查决定书程序方面，本案中，被告临潼车站派出所于2019年2月24日受案，于3月25日申请延长办案期限。但《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定”。本案中，经过被告临潼车站派出所初步调查，即已经明确李旭升报称被伐树木系其侄李某所为，经被告联系，李某人虽在外地，但其不属于上述规定中行为人逃跑的情形，被告也未能证明本案中存在不能在法定期限内结案的其他客观情形。被告临潼车站派出所自2019年2月24日受案，延长办案期限一个月后，直至6月27日方作出终止调查决定书，其办案期限显然超过上述规定；对其作出终止调查决定的事实依据，结合被告临潼车站派出所提交的证据以及庭审查明的有关事实，本院对被告临潼车站派出所作出终止调查决定书的事实依据亦予以认可，其作出终止调查决定所认定的事实并无不当。   对于被告临潼分局作出的13号复议决定书，本院认为，该局按照法定程序履行了复议受理、通知被告临潼车站派出所答复、对案件进行审理、并在法定期限内作出复议决定书、送达等程序，其履职程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，其复议程序合法，适用法律正确，认定事实亦无不当，但其复议并未指出临潼车站派出所办案超过法定期限的问题，其复议决定与本院查明事实不符。因该决定维持了终止调查决定书，需撤销后方可评价终止调查决定书的效力，故该复议决定应予撤销。   综上，被告临潼车站派出所作出的终止调查决定书，认定事实清楚，适用法律正确，但其办案超过法定期限，应予确认违法；被告临潼分局作出13号复议决定书程序合法，复议查明事实清楚，但其并未查明临潼车站派出所办案超期问题，其作出的复议决定书亦应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：   一、确认被告西安市公安局临潼分局火车站派出所于2019年6月27日作出的临公（站）行终止决字〔2019〕号终止案件调查决定书违法；   二、撤销被告西安市公安局临潼分局于2019年10月9日作出的西公临法行复【2019】13号行政复议决定书；   三、驳回原告李旭升的其他诉讼请求。   案件受理费50元，由被告西安市公安局临潼分局火车站派出所、西安市公安局临潼分局共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长 赵欣   人民陪审员 张亚莉   人民陪审员 黄小钰       二〇一九年十二月二十一日       书记员 康新苗        1