山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终7004号上诉人（原审原告）：威海市建盛房地产开发有限公司海阳分公司，住所地山东省海阳市旅游度假区凤凰路。法定代表人：王建学，总经理。被上诉人（原审被告）：高峰，女，1987年11月18日出生，汉族，住山东省章丘市。上诉人威海市建盛房地产开发有限公司海阳分公司（以下简称建盛公司）因与被上诉人高峰劳动争议一案，不服海阳市人民法院（2018）鲁0687民初3231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。建盛公司上诉请求：请求依法撤销一审判决第三、四项，改判建盛公司不支付高峰经济补偿金和额外一个月工资。事实与理由：被上诉人是因不同意调整工作岗位主动提出辞职要求，随后自行离职，十天后被上诉人要求上诉人协助为其办理失业金领取手续，上诉人为其出具了解除劳动合同证明书等材料，被上诉人却以此为由向仲裁请求支付经济补偿金和额外一个月工资。上诉人认为本来系被上诉人违约辞职解除劳动合同并立志，上诉人是在受欺骗情况为其出具并非真实意思表示的相关证明和材料，该证明材料不具有真实性和合法性，一审判决上诉人支付经济补偿金和额外一个月工资不当。高峰未答辩。建盛公司向一审法院诉讼请求：判决建盛公司不予支付高峰经济补偿金及额外一个月工资。一审法院认定事实：高峰原系建盛公司职工，从事财务出纳工作，双方于2013年7月1日签订劳动合同，建盛公司为高峰缴纳社会保险。高峰主张2018年3月30日建盛公司因公司开发项目结束，单方给其下达了解除劳动合同证明书。双方因确认劳动关系产生等争议，高峰作为申请人，以建盛公司为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、确认双方自2012年11月至2018年3月存在劳动关系；2、建盛公司发放高峰2017年2月、2018年1-3月工资6271.83元；3、请求支付因解除合同的经济补偿金5个半月工资15500.83元；4、请求支付因提前解除合同的一个月工资2810元。2018年5月30日仲裁委作出海劳人仲案字［2018］第162号裁决书，裁决：1、高峰与建盛公司自2013年7月至2018年3月期间存在劳动关系；2、建盛公司支付高峰欠发的劳动报酬4530.71元；3、建盛公司支付高峰经济补偿金12781.15元；4、建盛公司应支付高峰额外一个月工资2556.23元。建盛公司不服裁决诉至一审法院，高峰服从裁决。一审庭审中，高峰主张其于2012年11月到法定代表人为王建学的威海市建盛购物广场有限公司海阳分公司从事前台收银工作，当时未签订劳动合同。2013年7月其受王建学指派到其名下建盛公司财务室从事出纳工作，双方签订书面《劳动合同》，合同期限自2013年7月1日至2015年6月30日，工作内容为在会计岗位从事出纳工作，合同续订至2018年4月30日止。2018年3月31日，建盛公司出具《解除劳动合同证明书》，载明：兹有高峰同志，于2013年7月1日被我单位录用，并签订五年劳动合同，从事财务出纳岗位工作。现因公司开发项目结束，根据《劳动合同法》有关规定，于2018年3月30日解除劳动合同。高峰提交2012年12月份至2013年7月份工资发放表复印件、双方签订的《劳动合同书》、《招用职工登记表》以及《解除劳动合同证明书》为证。建盛公司对高峰提交的工资表复印件有异议，辩称2013年7月前高峰工作单位与建盛公司属于两个独立的法人单位，且高峰提供的工资表上面载明的也不是建盛公司，与本案没有关联性。对双方签订的《劳动合同书》以及《解除劳动合同证明书》的真实性无异议，但辩称高峰的离职是因为其不同意调整岗位，属于高峰单方的行为，建盛公司为其出具《解除劳动合同证明书》是应高峰的要求为其办理失业金用的，双方签订的《劳动合同书》中约定的合同期限是自2013年7月1日至2015年6月30日，合同书附页《劳动合同续订书》续订时间与事实不符，也是为了给高峰办理失业金才写上的。对《招用职工登记表》的真实性无异议，但载明的起止时间及工作单位有误，与高峰陈述不符。双方对双方自2013年7月至2018年3月存在劳动关系及建盛公司欠发高峰劳动报酬4530.71元均无异议。高峰主张因建盛公司调整工作岗位，高峰不同意建盛公司就以公司开发项目结束为由解除劳动合同，属于违法解除劳动合同，根据《劳动合同法》第87条之规定，建盛公司应该按照《劳动合同法》第47条规定的经济补偿标准的二倍向高峰支付赔偿金。高峰自2013年7月至2018年3月在建盛公司工作，双方对高峰离职前足月平均工资为2556.23元无异议，故高峰应支付赔偿金计为25562.30元（2556.23元/月×5个月×2）。且建盛公司没有提前一个月通知高峰解除劳动合同，按照法律规定建盛公司应该向高峰支付一个月工资标准的代偿金计为2556.23元。建盛公司对高峰主张的赔偿金以及代偿金有异议，辩称高峰违反诚实信用原则，采取欺骗的手段让公司为其办理解除合同证明书以及补签劳动合同，用以办理失业金。但建盛公司为其出具相关材料后，其直接到劳动仲裁部门仲裁，高峰的行为不合法，建盛公司不应该支付其经济补偿金、代偿金乃至赔偿金。且高峰没有在规定的时间内对劳动仲裁裁决书提起异议，诉至法院，劳动仲裁裁决对其已经具备法律效力，高峰主张的赔偿金不应在本案中处理。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，双方均认可2018年3月解除劳动合同，予以认定。对于入职时间，高峰主张2012年11月至2013年7月前其在威海盛建购物广场有限公司海阳分公司上班，其与建盛公司系同一法人，要求确认双方自2012年11月存在劳动关系。建盛公司有异议，辩称威海盛建购物广场有限公司海阳分公司与建盛公司属于两个独立的法人单位，与本案没有关联性，认可双方于2013年7月建立劳动关系。一审法院认为虽然威海盛建购物广场有限公司海阳分公司与建盛公司系同一法人，但不能视为同一主体，且根据建盛公司提供的《劳动合同》以及《解除劳动合同证明书》，双方建立劳动关系的时间应为2013年7月，故双方自2013年7月至2018年3月期间存在劳动关系。建盛公司欠发高峰劳动报酬4530.71元，高峰离职前足月平均工资为2556.23元，双方均无异议，予以认定。高峰主张因建盛公司调整工作岗位，高峰不同意建盛公司就以公司开发项目结束为由单方解除劳动合同，提供《解除劳动合同证明书》为证。建盛公司辩称高峰离职是其单方行为，建盛公司为其出具《解除劳动合同证明书》是应高峰的要求为其办理失业金用的，双方签订的《劳动合同书》中约定的合同期限是自2013年7月1日至2015年6月30日，合同书附页《劳动合同续订书》续订时间也与事实不符，也是为了给高峰办理失业金才写上的，但未提供证据证实其主张，故对建盛公司辩解不予采信，对《解除劳动合同证明书》的合法性和有效性予以认定。高峰据此主张根据《劳动合同法》第87条之规定，要求建盛公司按照《劳动合同法》第47条规定的经济补偿标准的二倍向高峰支付赔偿金为25562.30元（2556.23元/月×5个月×2）。建盛公司有异议，且劳动仲裁委裁决建盛公司支付高峰经济补偿金12781.15元，高峰在规定的时间内未起诉，视为对裁决的认可，故对高峰要求建盛公司支付经济赔偿金的主张不予支持。根据《解除劳动合同证明书》系“因公司开发项目结束”而解除劳动合同，即符合《劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，建盛公司未提供证据证明其提前一个月通知高峰本人，故应向高峰支付经济补偿金及额外支付一个月工资的代偿金。高峰自2013年7月至2018年3月在建盛公司工作，根据《劳动合同法》第四十七条之规定，建盛公司应向高峰支付5个月工资的经济补偿金12781.15元（2556.23元/月×5个月）、一个月工资2556.23元的代偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十六条、第四十七条之规定,判决：一、高峰与威海市建盛房地产开发有限公司海阳分公司自2013年7月至2018年3月存在劳动关系；二、威海市建盛房地产开发有限公司海阳分公司于本判决生效之日起十五日内支付高峰欠发的劳动报酬4530.71元；三、威海市建盛房地产开发有限公司海阳分公司于本判决生效之日起十五日内支付高峰经济补偿金12781.15元；四、威海市建盛房地产开发有限公司海阳分公司于本判决生效之日起十五日内支付高峰额外一个月工资2556.23元；五、驳回威海市建盛房地产开发有限公司海阳分公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由威海市建盛房地产开发有限公司海阳分公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证实。本案中，建盛公司主张高峰系自行离职、《解除劳动合同证明书》等材料系受欺骗出具并非其真实意思表示，对此均未提交证据予以证实，应承担举证不能的后果，一审对《解除劳动合同证明书》等材料的效力予以认定并无不当。高峰为证明建盛公司单方解除劳动合同，提交的证据足以证实其主张，一审判令建盛公司支付高峰解除劳动合同经济补偿和额外一个月工资并无不当，应予维持。建盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由威海市建盛房地产开发有限公司海阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十二月五日法官助理许田田书记员徐颖欣