广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终1778号上诉人(原审原告)：龙惠莲，女，1971年4月8日出生，汉族，户籍住址：广东省信宜市***********，现租住于广东省信宜市*****附近。委托诉讼代理人：王业均，男，1969年10月24日出生，汉族，住广东省信宜市******。被上诉人(原审被告)：信宜市赞鱼餐饮店，住所地：广东省信宜市金湖花园开发区一小区****。经营者：李彩凤，女，1990年5月16日出生，汉族，户籍住址：广东省高州市************，现住该店宿舍。被上诉人（原审第三人）：何锦霏，男，1996年11月18日出生，汉族，住广东省信宜市***********。上诉人龙惠莲因与被上诉人信宜市赞鱼餐饮店、何锦霏财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2019）粤0983民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龙惠莲上诉请求：1.撤销广东省信宜市人民法院（2019）粤0983民初809号民事判决，判令被上诉人赔偿龙惠莲手机价值2799元；2.判令被上诉人赔偿龙惠莲由于丢失手机所造成的经济和精神损失费共计10000元；3.判令被上诉人赔偿龙惠莲由于为追讨被抢手机而造成误工、车马费及诉讼费等经济损失费合计人民币3000元；4.判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、首先，一审判决书对事发过程未搞清楚，全过程龙惠莲没和其他任何人发生过争执，判决书判定何锦霏因龙惠莲在信宜市赞鱼餐饮店就餐消费后没买单而与龙惠莲发生争执，在争执过程中将龙惠莲手机扔入锦江河是错误的，从而导致了错误的判决；其次，认定龙惠莲手机的损失为1800元缺乏法律依据，龙惠莲未承认手机现价值为1800元，当时在派出所录口供是民警为了认定刑事责任而约估算的手机价值，龙惠莲也由于东西被抢，精神过度紧张害怕未睇清楚笔录签的名，以此定性为法律依据是不公平和错误的。二、现在手机是人的必须用品，龙惠莲所有的重要数据和资源都存放手机，对于一个保险业务员可想而知，数据，通信录是多么的重要；几十年来的珍藏照片又是多么的宝贵，龙惠莲由于手机被抢，这些重要的资源都丢失了，造成损失无法估量，也给生活造成不便和困扰。三、整件事情是由于龙惠莲到信宜市赞鱼餐饮店经营地方就餐出现卫生问题引起，由于龙惠莲拍了事实照片，很明显是信宜市赞鱼餐饮店为了逃避责任，毁灭证据，自行删除店内监控记录，指使员工抢夺龙惠莲手机，其意图明显，处理问题的态度及做事行为相当恶劣，无视国家法律，应当负事情的全部责任。四、何锦霏在龙惠莲完全不知情的情况下，不管他人的人身安全，从龙惠莲背后实行抢劫，事发点在河边，龙惠莲分分钟存在生命危险，此行为给龙惠莲造成极大的伤害，至今常作恶梦，精神时常紧张，出行都感到害怕，平时饭后都爱健身散步的，由于遭劫心理阴影而停止健身运动。身心得不到健康发展。综合上述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人信宜市赞鱼餐饮店不作答辩。被上诉人何锦霏辩称，上诉人在上诉状中讲的第四条不是事实。龙惠莲向一审法院起诉请求：1.判决信宜市赞鱼餐饮店赔偿龙惠莲被抢手机的价值2799元，以及信息和资料丢失所造成经济损失15000元；2.判决信宜市赞鱼餐饮店赔偿龙惠莲为追讨被抢手机造成误工、车马费及精神损失等经济损失合计3000元；3.判决信宜市赞鱼餐饮店承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月16日19时许，龙惠莲及其丈夫、女儿、三个朋友一行六人到信宜市赞鱼餐饮店就餐。龙惠莲在信宜市赞鱼餐饮店就餐时点了一份清江鱼，餐饮店额外赠送了一份煎豆饼和一份莲藕，另外再加上茶位、纸巾及米饭，消费金额为151元。龙惠莲在就餐过程中，发现鱼中有头发，龙惠莲用手机拍下有头发的鱼后要求信宜市赞鱼餐饮店的服务员更换鱼，信宜市赞鱼餐饮店的服务员更换鱼后，龙惠莲继续就餐，在就餐过程中要求信宜市赞鱼餐饮店的服务员送一份青菜被拒。就餐完毕后，龙惠莲对信宜市赞鱼餐饮店的服务员称其与老板李彩凤相熟且双方有微信，消费金额通过微信发给龙惠莲。餐厅微信号将账单发给龙惠莲后，龙惠莲没有买单就离开了信宜市赞鱼餐饮店到信宜市赞鱼餐饮店店铺对出的河堤边散步，散步至信宜市********对出河堤附近时，信宜市赞鱼餐饮店的员工何锦霏赶到并与龙惠莲方发生争执，在争执过程中，何锦霏将龙惠莲的OPPOR9S玫瑰金手机扔入锦江河中就离开了现场。该手机是龙惠莲的女儿梁雯于2017年9月以2799元在广东省中山市购买的新手机，现还有八成新，价值约1800元。当天21时许，龙惠莲报警，信宜市城南派出所民警赶到现场处理，并对何锦霏作出了行政拘留五日的决定，执行期限为2019年3月17日至2019年3月22日止。另认定，信宜市赞鱼餐饮店的经营者是李彩凤，属个体工商户，组成形式是个人经营，注册日期：2017年8月25日，经营范围是餐饮服务；烟草专卖零售；食品经营。何锦霏于2019年2月份开始在信宜市赞鱼餐饮店工作至2019年3月16日，何锦霏的工作是收银员兼服务员。本次纠纷发生时，何锦霏正在信宜市赞鱼餐饮店中上班。因龙惠莲与信宜市赞鱼餐饮店就手机损失的问题无法协商解决，龙惠莲诉至法院提出上述诉讼请求。一审法院认为，本案是因餐饮服务引起的财产损害赔偿纠纷，公民合法的财产受法律保护，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。关于龙惠莲诉请信宜市赞鱼餐饮店赔偿龙惠莲手机价值2799元的问题。本案中，何锦霏因龙惠莲在信宜市赞鱼餐饮店就餐消费后没有买单而与龙惠莲发生争执，在争执过程中将龙惠莲的OPPOR9S玫瑰金手机扔入锦江河中，侵害他人财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。故侵害了龙惠莲的财产，由此造成的财产损失本应由何锦霏承担赔偿责任，但何锦霏是信宜市赞鱼餐饮店的员工，且何锦霏是在从事工作活动中造成他人损害的，应当由信宜市赞鱼餐饮店承担赔偿责任。而龙惠莲的手机是2017年9月份以2799元购买的，使用至今，已产生折旧，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。龙惠莲在信宜市城南派出所的询问笔录中承认该手机现价值为1800元。因此，综合本案的实际，认定龙惠莲手机的损失为1800元适宜。关于龙惠莲诉请手机中信息资料丢失造成经济损失15000元的问题。经查，龙惠莲没有提供任何证据证实其因手机中丢失信息材料造成经济损失15000元的事实，由其承担举证不能的法律后果，一审法院不予支持。关于龙惠莲诉请为追讨被抢手机造成误工、车马费及精神损失等经济损失费3000元的问题。经查，虽何锦霏将龙惠莲的手机扔入河中造成龙惠莲丢失手机，但龙惠莲没有提供证据证实其因追讨手机造成误工、车马费及精神损失等，由其承担举证不能的法律后果，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限信宜市赞鱼餐饮店(经营者李彩凤)在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1800元给龙惠莲；二、驳回龙惠莲的其他诉讼请求。如果信宜市赞鱼餐饮店未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159.99元，由龙惠莲负担134.99元，信宜市赞鱼餐饮店(经营者李彩凤)负担25元。本院二审期间，各方当事人均没有提供新证据。本院审理查明，确认一审法院认定的事实。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。争议焦点有：一、上诉人与被上诉人是否发生争执；二、上诉人被损害手机价值数额为多少；三、被上诉人应否赔偿上诉人精神损失；四、被上诉人对上诉人受到的经济损失应否承担全部责任；五、被上诉人应否赔偿上诉人为追讨经济损失而遭受的误工、车马费、诉讼费等经济损失。对争议焦点，评判如下：一、上诉人等人于2019年3月16日晚在被上诉人信宜市赞鱼餐饮店就餐后与被上诉人发生纠纷，上诉人等人未结账已离开该店。其后，被上诉人何锦霏在信宜市人民医院附近夺取上诉人手机时，上诉人没有与何锦霏直接争执。二、信宜市公安局工作人员于2019年3月16日询问上诉人时，上诉人称其被抢走的手机“现价值约1800元，没有发票了”。上诉人也没有提供其他证据证明该手机价值多少。一审判决按当事人陈述认定该手机价值1800元，并无不当。三、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，被上诉人何锦霏乘上诉人不备夺取上诉人手机，当时必然对上诉人造成惊恐，但没有直接造成上诉人人身伤害，上诉人也没有举证证明何锦霏的行为造成其严重精神损害。所以，上诉人请求被上诉人赔偿精神损失费，缺乏事实依据，本院不予支持。四、一审判决认定被上诉人对上诉人经济损失承担全部责任，没有减轻被上诉人承担的责任。五、上诉人没有举证证明其遭受误工损失。上诉人请求被上诉人赔偿车马费、诉讼费，均无法律依据。因此，本院不予支持。综上所述，上诉人龙惠莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人龙惠莲负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐忠圣审 判 员 潘泽茂审 判 员 阮树本二〇一九年十二月六日法官助理 陈 苗书 记 员 陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。