wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5336号 上诉人（原审原告）：石家庄京华酒店管理有限公司，住所地石家庄市桥西区车站街14号，统一社会信用代码：91130100792653877G。 法定代表人：李增喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李颜巧，该公司员工。 委托诉讼代理人：李乐乐，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：李擎，女，1987年10月4日出生，汉族，住廊坊市固安县。 原审第三人：廊坊市诚信劳务派遣服务有限公司，住所地廊坊市广阳区广阳道144号，统一社会信用代码：911310037454126321。 法定代表人：闫雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴荣果，河北乾翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹，河北乾翔律师事务所律师。 上诉人石家庄京华酒店管理有限公司因与被上诉人李擎及原审第三人廊坊市诚信劳务派遣服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人石家庄京华酒店管理有限公司的委托诉讼代理人李颜巧、李乐乐，被上诉人李擎及原审第三人廊坊市诚信劳务派遣服务有限公司的委托诉讼代理人吴荣果、李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄京华酒店管理有限公司上诉请求：一审判决认定事实错误，适用法律错误，请依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审认定事实与基本事实不符。上诉人与被上诉人是劳务派遣关系，不属于劳动关系。被上诉人以劳务派遣用工形式到我单位工作，有劳务派遣协议、派遣员工劳动合同为证。2、一审判决认定上诉人对被上诉人在职期间违反公司规章制度的事实未提供充分证据，对上诉人主张的事实不予认可，该认定明显错误。北京住哲酒店管理系统信息显示李擎为金桔子酒店值班经理。上诉人申请调取北京住哲信息技术有限公司系统登记备案信息，该系统中有李擎的登记备案信息，可以证明李擎在我单位任职又同时任职同行业单位管理人员。金桔子酒店2017年4月份工资表显示李擎在金桔子酒店担任人事经理职务，于2017年3月27日入职，工资5000元。谈话视频资料中，李凤银证明被上诉人李擎在金桔子酒店任职，是承包金桔子酒店的三个合伙人之一。通话录音中王全乐承认李擎向其提供了上诉人公司文件。被上诉人长期私自占用客房为他人和本人提供休息场所，给我单位造成重大损失，违反员工手册及劳动法规定。3、李擎于2016年12月由劳务派遣公司派遣到我单位工作，月工资4500元，后调整到5500元。李擎提交的工作收入证明不能单独作为判断劳动关系和工资收入的依据，该证明是李擎申请房贷时要求公司出具给银行的，并不是实际工资收入。我单位发现李擎在职期间违反公司规定，将其解聘退回劳务派遣公司，合理合法。即使双方存在劳动关系，根据河北省人力资源和社会保障厅关于印发《河北省劳动人事争议仲裁有关规则指导意见》的通知规定，劳动者主张用人单位解除劳动合同的，应当负举证责任。现李擎未提交有效证据，应判定为双方协商一致解除劳动合同，支付解除劳动关系经济补偿而不是赔偿金。 李擎辩称，上诉人为拖延时间多次上诉。 廊坊市诚信劳务派遣服务有限公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确应当予以维持。1、我公司与李擎之间不存在劳动关系，仅是代缴社保的关系。上诉人是李擎的用工单位，在廊坊没有分公司或子公司，不符合在廊坊开立社保账户的规定，三方协商由我公司代为缴纳社保。李擎提供的邮件可以证实上诉人与李擎是为了在廊坊缴纳社保，才与我公司签订的派遣合同。从李擎的入职时间和派遣合同签订的时间看，李擎是在上诉人处入职三个月后才通过我公司缴纳的社保，也可以证实上诉人对于我公司与李擎之间不存在劳动关系是明知的。2、我公司与上诉人、被上诉人所签订的文书是为了代为缴纳社保，不能作为我公司与李擎存在劳动关系的依据。3、上诉人称李擎违反公司规章制度，没有充分的证据，不符合法律规定，对于是否属于违法解除，应当由用人单位承担举证责任。 石家庄京华酒店管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令原告不应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年8月4日，被告李擎到原告石家庄京华酒店管理有限公司应聘入职，担任店长，并于2014年8月20日与原告签订《新员工入职临时协议》，双方建立劳动关系。入职后，被告与原告协商办理社会保险之事，因原告未在廊坊市办理社会保险开户，双方经协商达成一致，找一家劳务派遣公司代为办理缴纳被告的社会保险，后被告于2014年11月20日与本案第三人廊坊市诚信劳务派遣服务有限公司签订《劳动合同》一份（2016年11月25日进行续签），其中约定有社会保险等条款。原告称被告在职期间违反公司规章制度在外另行开办同类酒店，没有提供充分证据。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案被告李擎于2014年8月4日到原告石家庄京华酒店管理有限公司应聘入职，担任店长，并于2014年8月20日与原告签订《新员工入职临时协议》，双方建立劳动关系。原告未在廊坊市社会保险所开户，有证据显示原、被告双方曾就办理缴纳社会保险费问题进行协商，最终确定在第三人廊坊市诚信劳务派遣服务有限公司托管代办，被告李擎与为其托管代办社会保险的廊坊市诚信劳务派遣服务有限公司之间尽管签订有《劳动合同》，但真实目的是为了能够在廊坊市办理缴纳社会保险费，并不存在劳动关系。原告称被告违反公司规章制度在外另行开办同类酒店，没有提供充分证据，一审法院不予采信。综上，原告的诉讼请求证据不充分，其解聘被告属于违法。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告石家庄京华酒店管理有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，各当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人石家庄京华酒店管理有限公司提出其与被上诉人李擎不存在劳动关系，双方系劳务派遣关系的上诉主张，现能够证实，2014年8月4日，被上诉人李擎到上诉人处应聘入职，担任店长，2014年8月20日，双方签订《新员工入职临时协议》，建立劳动关系。因上诉人未在廊坊市开有社会保险账户，双方曾就办理缴纳社会保险费问题进行协商，后确定由原审第三人廊坊市诚信劳务派遣服务有限公司代办，被上诉人李擎与原审第三人廊坊市诚信劳务派遣服务有限公司签订《劳动合同》的目的是为了能够在廊坊市办理缴纳社会保险费，不能依据该劳动合同认定李擎与廊坊市诚信劳务派遣服务有限公司存在实际劳动关系，本院对该上诉主张不予支持。上诉人石家庄京华酒店管理有限公司提出被上诉人李擎违反公司规定，其将被上诉人李擎解聘退回劳务派遣公司，合理合法的上诉主张，上诉人提供的住哲酒店管理系统照片截图、金桔子酒店工资表为复印件，真实性无法确认，视频资料和通话录音等证据亦不能充分证实该主张。上诉人申请调取北京住哲信息技术有限公司系统登记备案信息，该系统为应用系统，记录的内容是否具有客观性无法认定，故一审法院未予调取并无不当。 综上所述，石家庄京华酒店管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由石家庄京华酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇一九年十二月四日 书记员 周 雪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17644号原告：张清龙，男，1997年4月25日出生，汉族，住云南省怒江傈僳族自治州贡山县。被告：吴建勇，男，1996年5月26日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。原告张清龙与被告吴建勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告张清龙于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张清龙的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张清龙撤诉。案件受理费人民币500元，不予收取。审判员  邓怡二〇一九年十二月二十六日法官助理林娜书记员罗焰虹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4435号 申请执行人：林洪冰，女，汉族，1974年11月。 委托代理人：李志豪，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行林洪冰与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民初155号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：陈志刚，甘肃正天合律师事务所律师。 被告：嘉峪关盛世忘忧岛娱乐中心，经营场所：嘉峪关市兰新东路12-3-1号，统一社会信用代码：91620200MA730LWDXB。 经营者：白晓亮，男，1966年12月15日，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告嘉峪关盛世忘忧岛娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原被告双方自愿达成和解协议，且已履行完毕。原告的撤诉申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费2115元，减半收取1057.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇一九年十二月十日 书记员  滕雪花
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2277号 本院作出的（2010）沭民初字第2939号法律文书确定的债权，已于2019年12月16日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二十六日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终7981号上诉人（原审原告）:秦桂玲，女，汉族，1963年4月12日出生，住河南省镇平县。被上诉人（原审被告）：王书文，男，汉族，1954年3月6日出生，住河南省镇平县。被上诉人（原审被告）：王志华，男，汉族，1975年5月21日出生，住河南省镇平县。被上诉人（原审被告）：王伟华，男，汉族，1977年8月16日出生，住河南省镇平县。被上诉人（原审被告）：王保善，男，蒙古族，1945年12月30日出生，住河南省镇平县。被上诉人（原审被告）：王秀善，男，汉族，1950年10月6日出生，住河南省镇平县。被上诉人（原审被告）：王清玉，男，汉族，1966年10月27日出生，住河南省镇平县。上诉人秦桂玲因与被上诉人王书文、王志华、王伟华、王保善、王秀善、王清玉为排除妨害纠纷一案，不服镇平县人民法院（2019）豫1324民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。秦桂玲上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院依据《河南省村镇建房用地管理实施办法》的相关规定，该证已失去效力，但同时规定，土地证可以作为一种认定土地使用权的参考依据，因此，该证乃使用权依据，且慕庄村也未进行整体规划，上诉人至今未接到村委或乡政府收回土地的通知，因此该土地仍然属于上诉人所有，其他人均无权侵犯。2、因被上诉人出具的证人证言及村委证明不真实，其主张上诉人所诉的宅基地被上诉人所有也无其他证据证实，原审法院认定基本事实错误。王书文、王志华、王伟华、王保善、王秀善、王清玉辩称：上诉人秦桂玲的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人秦桂玲的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。秦桂玲向一审法院起诉，请求法院依法判令：1、要求王书文、王志华、王伟华、王保善、王秀善、王清玉立即移走堆在秦桂玲位于慕庄村宅基地上的17块土堆和20棵小树；2、诉讼费由王书文、王志华、王伟华、王保善、王秀善、王清玉负担。一审法院认定事实：王林茂与王书文、王志华、王伟华、王保善、王秀善、王清玉系镇平县雪枫街道办事处徐桥村慕庄同族人，王林茂父亲为王金鼎。秦桂玲与王林茂于2008年7月1日登记结婚。王林茂于2018年3月17日因病死亡。秦桂玲现与王书文、王志华、王伟华、王保善、王秀善、王清玉因宅基地纠纷发生纠纷，该地现在荒芜，地中有王家坟堆。庭审中秦桂玲提交一份土地房产所有证，该证系镇平县人民政府于1953年依据中国人民政治协商会议共同纲领第二十七条“保护农民已得土地所有权”暨中华人民共和国土地改革法第三十条，土地改革完成后由人民政府发给土地所有证确定慕庄王金鼎所有土地可耕地4段，7亩3分2厘6毫，非耕地3段，1亩4分5厘1毫。房屋共计2间。地基两段，3分8厘1毫。其中一块地块注明：位于庄西边，南临孙长申、北临王纪章、东临王荣丁、西临孙青龙，备注为：王户家荒坟地。河南省城乡建设保护厅与河南省林业厅、河南省司法厅、河南省高级人民法院于1984年9月20日联合下发关于执行《河南省村镇建房用地管理实施办法》的几个问题的联合通知。该通知内容如下：一、关于土地证的法律效力问题，土地改革以前所有的土地法律文书（包括地契、分单、遗嘱等），到我国土地改革时就已全部失去法律效力。土地改革后，由县级人民政府颁发的土地证，是在土地私有化情况下，由国家发给公民以保护其合法权益的凭证。农业社会主义改造完成以后，土地所有制已由农民所有制转变为社会主义群众集体所有制和全民所有制，土改时颁发的土地证就失去了原有的效力。今后在处理宅基地纠纷时，凡经过统一规划和调整的地方应以规划和调整后和调整后由县人民政府发放的宅基地使用证为准；凡未经规划或调整的地方，土地证可以作为一种认定土地使用权的参考使用依据，但不能以此妨碍村镇规划或统一调整宅基地。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案秦桂玲诉称王书文、王志华、王伟华、王保善、王秀善、王清玉侵占其宅基地，所依据的是镇平县人民政府于1953年给王金鼎颁发的土地房产所有证，该证系镇平县人民政府于土地改革后由国家发给公民以保护其合法权益的凭证。而依据河南省城乡建设保护厅与河南省林业厅、河南省司法厅、河南省高级人民法院于1984年9月20日联合下发关于执行《河南省村镇建房用地管理实施办法》的相关规定，该证已失去效力。故秦桂玲所出示的证据未能证明其享有争议土地使用权，其是否享有争议土地使用权，可由有关部门进行确权。故根据现有证据不能证实王书文、王志华、王伟华、王保善、王秀善、王清玉侵犯了秦桂玲土地使用权，秦桂玲应向相关部门确权后，再行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决，驳回秦桂玲的诉讼请求。案件受理费100元，由秦桂玲负担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案中，秦桂玲基于镇平县人民政府于1953年给王金鼎颁发的土地房产所有证要求六被上诉人排除妨害，但根据河南省城乡建设保护厅与河南省林业厅、河南省司法厅、河南省高级人民法院于1984年9月20日联合下发关于执行《河南省村镇建房用地管理实施办法》的相关规定，其所持有的土地房产所有证已失去效力，在该证失效后，已不能作为本案相关土地权属的确权依据，而上诉人秦桂玲是否享有该宗土地使用权系其要求六被上诉人排除妨害的关键，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。”的规定，土地所有权和使用权争议应由相关行政部门审查确认，民事审判无权确定，秦桂玲就案涉土地权属问题依法应先行向人民政府申请处理，待处理完毕后，再向人民法院提起民事诉讼，故秦桂玲的起诉不属于人民法院民事案件受案范围，应当裁定驳回起诉，原审法院适用法律错误，本院依法予以纠正,依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销镇平县人民法院（2019）豫1324民初2513号民事判决。二、驳回秦桂玲的起诉。一、二审案件受理费200元，退还上诉人秦桂玲。本裁定为终审裁定审判长  李路明审判员  牛永权审判员  王小军二〇一九年十二月十七日法官助理尹双珊书记员王绍宁
河北省新乐市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0184执660号 关于郭静申请执行白朋斌、田丽丽借款合同纠纷一案，本院于2019年05月28日立案执行，并于2020年12月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十二日
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0403民初2293号   原告：李某，男，1984年9月6日出生，汉族。   原告：翟某，女，1984年6月29日出生，汉族。   被告：甘肃忠恒房地产开发集团有限公司，住所地：平川区长征西路。   法定代表人：叶某，该公司负责人。   原告李某、翟某与被告甘肃忠恒房地产开发集团有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法进行审理。   本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，但本案二原告起诉的被告不明确，故应驳回李某、翟某的起诉。   综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回李某、翟某的起诉。   案件受理费5375元，退回李某、翟某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 刘 珠     二〇一九年十二月二十三日   法官助理 张伟耀   书 记 员 王琼贤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13863号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦宝玉，男，1946年12月1日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大石桥市人民政府。住所地：辽宁省大石桥市人民大街5号。 法定代表人：韩文志，该市人民政府市长。 再审申请人秦宝玉因诉辽宁省大石桥市人民政府（以下简称大石桥市政府）撤销房屋征收补偿决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终365号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 秦宝玉向本院申请再审，请求：撤销二审判决及大政补决字〔2018〕第47号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定》）。主要的事实与理由为：原审认定事实错误。2018年2月，大石桥市政府适用2011年3月签发的《2.4平方公里及蟠龙山公园正门旧城区改建项目房屋征收补偿方案》（以下简称《房屋征收补偿方案》）予以补偿，违背“不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”的规定。《补偿决定》未对庭院里的树木等附属物予以补偿。评估机构选定不合法。评估报告中确定的评估价过低，偏离市场价格。 本院认为：本案的争议焦点为《补偿决定》的合法性。 关于大石桥市政府适用2011年3月签发的《房屋征收补偿方案》的合法性问题。（2013）辽行终字第71号行政判决撤销了大石桥市政府作出的大政补决字〔2011〕第690号征收补偿决定，《房屋征收补偿方案》并未被撤销。因此，大石桥市政府适用《房屋征收补偿方案》并无不当，并不违背“不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”的规定。 关于评估机构选定的合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：“房地产评估机构由被征收人协商选定，协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定”。本案中，二审法院查明，辽宁省大石桥市政府房屋征收办公室于2017年5月23日召集被征收人召开了房屋征收补偿方案说明会及选取评估机构会议，并进行了全程录音录像。因大部分被征收人于会议中途离开会场，未选定评估机构。后，大石桥市政府在公证人员的见证及录音录像的情况下，采用抽签的方式确定了评估机构，并无不当。 关于评估报告的合法性问题。首先，秦宝玉主张未对庭院树木等附属物予以补偿存在不当。《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条第一、二款规定：“房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，调查被征收房屋状况，拍摄反映被征收房屋内外部状况的照片等影像资料，做好实地查勘记录，并妥善保管。被征收人应当协助注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，提供或者协助搜集被征收房屋价值评估所必需的情况和资料”。据此可知，被拆迁人有协助评估公司入户勘察的义务，被拆迁人拒绝配合的，应承担因拒绝入户而导致评估价格不准确的后果。其次，被征收人在收到分户评估报告后，具有向房地产价格评估机构申请复核评估、对复核结果有异议可向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定的权利，足以维护自己的合法权益。秦宝玉虽主张案涉房屋的评估价格过低，但其并未申请复核评估，大石桥市政府依据评估报告作出《补偿决定》，亦无不当。 综上，秦宝玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人秦宝玉的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘均博 书记员宫傲
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初4730号原告：杨学春，住南京市白下区。被告：杨双，住南京市江宁区。原告杨学春与被告杨双劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨学春到庭参加诉讼，被告杨双经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨学春向本院提起诉讼请求：1.被告给付尚欠原告的工程尾款贰拾柒万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年开始，原告从被告处陆续承包外墙保温工程，被告也陆续支付原告部分工程款。剩余270000元工程款被告于2018年6月3日向原告出具欠条一份。原告多次催要无果，遂诉。被告杨双未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在xx工地为被告提供外墙保温施工，施工方式为包清工。因原告多次向被告提供劳务，双方进行结算，被告于2018年6月3日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠杨学春施工费计贰拾柒万元整，以前欠条作废”。被告至今未能付清上述款项。以上事实，有《欠条》、证明及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供被告出具的《欠条》，能够证明原、被告之间债权债务关系，原告向被告主张支付劳务款270000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨双经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告杨双于本判决生效之日起七日内支付原告杨学春270000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5350元，公告费300元，合计5650元，由被告杨双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 陈 波人民陪审员 李 坤人民陪审员 郑 正二〇一九年十二月三十一日法官 助理 史佳丽书 记 员 於国瑾
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初3286号原告：覃昌荣，男，1970年4月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：肖晖，重庆舟济律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，总经理。委托诉讼代理人：龚荣光，重庆三大律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢芳，重庆三大律师事务所律师。被告：重庆职业技术教育城建设有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道2号2幢附10、11号，统一社会信用代码915001135868944934。法定代表人：马新，总经理。委托诉讼代理人：刘星，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹波，重庆海力律师事务所律师。第三人：四川省弘发建业集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路668号1幢1单元16层，统一社会信用代码91510000756623531F。法定代表人：张羽，经理。本院在审理原告覃昌荣诉被告中太建设集团股份有限公司、重庆职业技术教育城建设有限公司、第三人四川省弘发建业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告覃昌荣于2019年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告覃昌荣提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告覃昌荣撤诉。案件受理费191800元，减半收取95900元，由原告覃昌荣负担。审 判 长  苏 渝审 判 员  韩 艳人民陪审员  费兴智二〇一九年十二月十七日法官 助理  周媛媛书 记 员  黄晚秋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11594号上诉人（原审被告）：佛山铭峰工程机械设备租赁有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇罗水社区*民委员会杏龙路罗水工业区大道1号二楼办公室A1。统一社会信用代码为：91440606MA516KE11L。法定代表人：张明春，该公司经理。上诉人（原审被告）：张明春，男，1972年12月23日出生，满族，住黑龙江省绥化市北林区*************，公民身份号码为232************058。两上诉人委托诉讼代理人：李文群，广东铁越律师事务所律师。两上诉人委托诉讼代理人：卿晓敏，广东铁越律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：广东云杰机电设备工程有限公司，住所地：广东省东莞市******************，统一社会信用代码为：91441********32305。法定代表人：杨洁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张红林，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖杰，该公司监事。上诉人佛山铭峰工程机械设备租赁有限公司（以下简称铭峰公司）、张明春与被上诉人广东云杰机电设备工程有限公司（以下简称云杰公司）租赁合同纠纷一案,不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初13358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人铭峰公司、张明春的共同委托诉讼代理人李文群、被上诉人云杰公司的委托诉讼代理人张红林、廖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限佛山铭峰工程机械设备租赁有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向广东云杰机电设备工程有限公司支付租赁费144261元；二、限佛山铭峰工程机械设备租赁有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向广东云杰机电设备工程有限公司支付违约金（以144261元为基数，按月息3%的标准自2019年3月23日起计至清偿之日止，但违约金总额应以144261元为限）；三、张明春对于佛山铭峰工程机械设备租赁有限公司的上述债务承担连带责任；四、驳回广东云杰机电设备工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1716元(广东云杰机电设备工程有限公司已预交），由广东云杰机电设备工程有限公司负担135元，由佛山铭峰工程机械设备租赁有限公司、张明春共同负担1581元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初13358号民事判决书。铭峰公司、张明春上诉请求：（一）撤销原审判决，并发回重审。（二）撤销原审判决第一、二、三项，租金扣除两个月73400元，违约金不宜超过14680元。（三）本案一审、二审诉讼费均由云杰公司承担。事实和理由：1.原审法院程序违法，双方2018年5月16日签订的《电缆线租赁安装合约书》显示云杰公司地址为东莞市黄江镇，原审法院没有管辖权，应由广东省东莞市第三人民法院进行审理。2.合约期内有两个月并未使用案涉材料，双方对价款并未协商好，租金应当扣除这两个月的租金73400元。3.案涉合约书第7.2条不适用于本案。根据违约金的处理错误，原审法院计算违约金的基数和月息明显过高，故违约金不宜超过14680元，应该以73400元为基数计算违约金为14680元。云杰公司辩称：1.原审法院具有管辖权，且审理本案程序合法。2018年5月16日，双方订立《租赁合约书》时，云杰公司住所在“东莞市黄江镇恒昌荣工业区一楼”，如果此时涉诉，应归东莞市第三人民法院管辖。但是，云杰公司于2018年11月15日前整体搬迁到东莞市******************继续经营，变更公司住所后，登记机关于2018年11月15日重新核发营业执照。此时，云杰公司住所在东莞市第二人民法院管辖范围内。故2019年7月2日原审法院立案受理本案时具有管辖权，一审程序合法。铭峰公司、张明春上述主张不符合民事诉讼法关于管辖恒定的规定，没有事实和法律依据。2.原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据双方签订的《租赁合约书》第1条、第2.1条、第2.2条分别约定租赁物规格、数量、单价、租赁时间及租赁费用，双方特别约定“如需续租，则按￥1223元/天支付租金”；第7.2条、7.3条明确约定违约责任，故原审法院计算的租金和违约金均是正确的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，铭峰公司、张明春的上诉请求不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。另查明，铭峰公司、张明春二审确认期间有两个月无法使用案涉电缆是因为工地设施问题。本院认为，本案系租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对铭峰公司、张明春上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院分析如下：关于原审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”的规定，铭峰公司、张明春在收到原审法院邮寄本案相关诉讼材料及传票，理应在答辩期间提出管辖权异议，但其并未提出且未到庭参加诉讼，现其在二审期间提出管辖权异议，本院不予审查。关于租金是否应扣减两个月问题。铭峰公司、张明春确认是因为工地设施问题导致无法使用案涉电缆，并非因云杰公司提供的租赁物存在问题导致，铭峰公司、张明春上诉主张扣除两个月租金没有依据。关于违约金。案涉合同第7.2条是对铭峰公司、张明春未按期支付相应租赁费用所应承担违约责任的约定，铭峰公司、张明春存在未按期支付租赁费用的情形，符合上述合同约定，原审法院适用该约定认定铭峰公司、张明春按照每月3%标准支付违约金并无不当，本院予以维持。原审法院已对违约金总额进行了限定，铭峰公司、张明春上诉主张违约金过高，但未提供任何证据证明，本院不予采信。综上所述，铭峰公司、张明春的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3826元，由佛山铭峰工程机械设备租赁有限公司、张明春负担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月二十四日书记员 刘敏超
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1211号罪犯赵加洪，男，1987年12月8日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2016年8月11日作出（2016）云05刑初144号刑事判决，以被告人赵加洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币150000元。宣判后，被告人赵加洪及同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年11月22日作出（2016）云刑终01257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年12月21日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵加洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵加洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯财产性判项未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵加洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵加洪减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月14日起至2030年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9772号 被执行人：郑选，男，汉族，1984年10月30日出生，身份证住址：浙江省瑞安市。 被执行人郑选与深圳前海微众银行股份有限公司金融借款合同纠纷案件诉讼费用执行一案，本院（2017）粤0305民初4181号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的承担诉讼费用的义务，本院立案庭对其应付诉讼费用人民币1331.38元移送立案执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人郑选发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月二十日 书记员  詹纪才
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢684号 申请执行人张家口市恒民典当有限责任公司张家口分公司，住张家口市高新区富强路4号府街庭院24-2号。 法定代表人李永明，总经理。 被执行人张海飞，男，1984年5月12日出生，汉族，现住万全县。 被执行人程永娟，女，1987年6月16日出生，汉族，现住万全县。 本院在执行申请执行人张家口市恒民典当有限责任公司张家口分公司与张海飞、程永娟典当纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第543号民事调解书一案中，申请执行人张家口市恒民典当有限责任公司张家口分公司于2019年12月15日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第543号民事调解书终结执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  杜宏卓 二〇一九年十二月十八日 书记员  白利静
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2726号原告：邹吉生，男，1971年5月14日出生，汉族，双鸭山市电业局职员，现住宝清县，委托诉讼代理人：郭政印，宝清县宝清镇法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省新能热电有限公司，住所地：双鸭山市八五二农场电厂住区0115幢01号。法定代表人：孟广杰，职务：总经理委托诉讼代理人：徐鹏，女，1976年10月1日出生，该公司后勤经理，现住宝清县，原告邹吉生含诉被告黑龙江省新能热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹吉生及其委托诉讼人郭政印、被告黑龙江省新能热电有限公司的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹吉生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告燃料款2988763.5元；2、判令被告给付原告从逾期之日至2019年9月8日利息818384.34元（从2019年9月9日至燃料款付清之日，以29888763.5元为基数按月利息1.5分计算利息）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由:原、被告于2018年1月1日签订了燃料买卖合同，双方约定了交货方式、数量及质量验收方法、单价、燃料款结算方式逾期付款利息等，原告按照合同约定自2018年1月9日至2019年5月7日止共卖给被告燃料12894.5吨，总价款共计2988763.5元，被告没有按照合同约定履行结算给付义务，经原告多次催要，被告为原告出具了黑龙江省新能热电有限公司供货明细两份，注明每天实收原告送交燃料数量，并盖有公章和财务专用章毛病出具两份记账。被告未按合同约定履行付款义务，违反合同约定和法律规定，为此诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人没有异议的证据：原告提交的证据四“二份工商执照复印件”，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据一“燃料买卖合同原件一份”，本院认为该份合同盖有被告公章并有时任法定代表人签名捺印确认，故本院予以采信；证据二“黑龙江省新能热电有限公司记账凭证原件一份”证据三“黑龙江省新能热电有限公司供货明细”，该两份证据盖有黑龙江省新能热电有限公司财务专用章且相互印证，故本院予以采信。证据五“2017黑0523民初1896号民事判决书复印件一份、申请执行书复印件一份”，经核实该判决为生效判决，故本院予以采信。被告提交的证据一“原始凭证审批单三份、手机银行回单详情、POS签购单二张、收据一张，以上均为复印件”，本院认为，原始凭证审批单为被告公司原始记账凭证，记账凭证中没有原告收款签名或捺印确认，无法确认是否支付给原告及明确支付款项的用途，手机银行回单详情，仅能证明案外人张琦转帐支付原告10000元的事实，张琦未能出庭作证，在无其他证据佐证的情况下，无法证明该款项为被告公司支付给原告的燃料款，POS签购单体现的是黑龙江红兴隆农垦弘仁粮食有限公司，签购单是一种消费凭证，无法证明是被告支付给原告的燃料款。收据中收款人为案外人乔娟，且被告说不清楚乔娟是谁以及出具收据的经过，无法确认该份证据的真实性，故被告的该组证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告邹吉生与被告黑龙江省新能热电有限公司签订《燃料买卖合同》一份，约定被告购买原告煤泥，加运费每吨245元，按单批次或按月进行结算，每月底结算燃料款，逾期给付按1.5分计算利息。原告邹吉生在出卖方签名并捺印确认，被告时任法定代表人陈锡在代表人处签名捺印确认，并在买受方处加盖黑龙江省新能热电有限公司公章。签订合同后原告陆续为被告提供煤泥，2018年1月9日至2018年3月19日，供货7212吨，每吨245元，货款共计1766940元；2018年3月20日至2018年5月7日，供货5682.9吨，每吨215元，货款共计1221823.5元，以上合计2988763.5元，上述货款被告未能如期支付，经原告多次索要无果，现诉至本院。另查明，原、被告于2017年10月11日经本院（2017）黑0523民初1896号民事判决，判决被告黑龙江省新能热电有限公司立即给付原告邹吉生购买原煤、煤泥款3400032.8元，该案已经申请执行。本院认为：本案系买卖合同纠纷，原、被告签订的《燃料买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容并没有损害国家和社会公共利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守合同内容，全面履行约定的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款，根据原告提供的记账凭证及供货明细能够确认原告供货共计12894.9吨，货款共计2988763.5元，故原告要求被告给付燃料款2988763.5元的诉讼请求，符合法律依据，本院予以支持。关于是否支付利息的问题，本案中双方在合同中明确约定逾期付款按照1.5分计算利息，且该标准未超过法律保护的最高标准，故本院予以支持，双方约定每月底结算燃料款，故原告自下月月初开始计算利息符合约定，原告自2018年1月9日至2018年5月7日向被告供货，自2018年2月开始分别按月计算至2018年5月。2018年1月份燃料款为2140.6吨×245元＝524447元，利息524447元×0.015×4=31466.82元，2018年2月份燃料款为3385.3吨×245元=829398.5元，利息为829398.5元×0.015×3=37322.93元，2018年3月3日至19日燃料款为1639.7吨×245元=401726.5元，3月20日至30日燃料款为1722.25吨×215元=370283.75，3月份燃料款共计772010.25元，利息为772010.25元×0.015×2=23160.3元，2018年4月份燃料款为2980.05吨×215元=640710.75元，利息为640710.75元×0.015=9610.66元。截止2018年5月7日，原告共计供货12894.5吨，产生货款2988763.5元，自2018年6月至2019年9月共计产生利息为2988763.5元×0.015×16=717303.24元，以上利息合计818863.96元，原告要求818384.34元未超过以上数额，故本院予以支持。后期利息以2988763.5元为计算基数，自2019年10月起按照月息1.5分计算至燃料款付清之日。被告辩称已偿还140000元，但未能提供充分证据证明，依法承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省新能热电有限公司于本判决生效之日起立即给付原告邹吉生燃料款2988763.5元；二、被告黑龙江省新能热电有限公司于本判决生效之日起立即给付原告邹吉生逾期利息818384.34元及后期利息（以29888763.5元为基数，按月利息1.5分计算自2019年10月1日至燃料款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费37258元，减半收取计18629元，由被告黑龙江省新能热电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 袁 野二〇一九年十二月十二日书记员 王楠楠
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终684号原公诉机关中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯胜，男，1975年6月9日出生，土家族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省凤冈县************。因本案于2019年4月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人郭艳丽，广东美洋律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人冯胜犯合同诈骗罪一案，于2019年10月29日作出（2019）粤2072刑初2202号刑事判决，宣判后，原审被告人冯胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人冯胜，现已审理终结。原判认定：2010年6月，被告人冯胜冒用“高德全”的身份承租位于中山市古镇镇海洲北海六岭工业区的厂房，用以经营中山市古镇豪城水晶灯饰厂（未注册登记）。至同年10月，被告人冯胜在该厂出现严重亏损的情况下，以扩展或增加供应商供货、加工为成品后再抛售的方式套取资金。在未支付供应商货款的情况下，被告人冯胜于同年11月28日晚弃厂逃匿。经统计，被告人冯胜以上述方式骗取被害人楼某、鲍某价值1048321.1元的货物、骗取被害人吕宗乾价值502300元的货物。2019年4月28日，公安人员在贵州省凯里市******将被告人冯胜抓获归案。原判认为，被告人冯胜无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。被告人冯胜归案后能如实供述其合同诈骗罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯胜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十五万元；二、责令被告人冯胜退赔被害人楼某、鲍某1048321.1元，退赔被害人吕宗乾502300元。上诉人冯胜辩称：1.被害人提供的供货单与其采购的物品存在差距；2.其采购回来的半成品加工后未收到货款，不存在套取现金；3.客户骗取其巨额货款，其无法偿还所欠货款；4.其系初犯，需要照顾老人及未成年的子女，综上请求二审对其从轻处罚。上诉人冯胜的辩护人辩称：1.冯胜弃店而走时仍有20多万元货物留在公司，可用于偿还工人工资和货款，该部分金额应在诈骗金额中扣除；2.冯胜系初犯、且是因为被客户拖欠欠款才导致无力支付工资及货款。其也没有因此而获利，主观恶性较小；3.上诉人部分送货单的签名系他人冒签，其诈骗的金额没有达到100万元。综上请求二审对其减轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人冯胜犯罪的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经一审庭审质证，本院予以确认。对于上诉人冯胜及其辩护人所提辩解、辩护意见，本院综合答辩如下：经查，1.关于上诉人的犯罪数额，现有被害人楼某、鲍某的陈述、送货单等证据相印证，且上诉人冯胜在一审庭审时对指控的犯罪事实也无异议，现冯胜就犯罪数额无故翻供，并无任何证据佐证，本院不予采纳，另冯胜也承认其将采购的半成品加工后抛售以套取资金，但只是因为逃匿未收回货款，且是否收回货款并不影响其犯罪构成；2.现无证据证实冯胜逃匿时留下货物偿还货款，原审对其诈骗数额的认定并无不当；3.其所提自身受骗及家庭情况并非法定从轻量刑情节亦非其犯罪的理由，综上，上诉人冯胜及其辩护人所提辩解无法成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人冯胜无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。原审判决认定上诉人冯胜犯罪的事实清楚、证据充分、定罪准确、适法正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  欧悟一审判员  易朝晖审判员  萧志锋二〇一九年十二月十九日书记员  梁海蓉林立珊
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2731民初2710号原告：黄和平，男，1991年10月11日生，汉族，住惠水县。诉讼委托代理人：黄杰，男，1994年3月20日生，住惠水县。系原告之弟。被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司地址：贵阳市云岩区北京路208一层；统一社会信用代码：91520103573314656X；负责人：杨秀令，系该公司总经理。诉讼委托代理人：刘青,男，1982年12月4日生，汉族，系该公司员工，住贵阳市南明区，特别授权。被告：邓显东，男，1990年10月10日生，汉族，住惠水县，本院在审理原告黄和平诉被告邓显东、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在诉讼期间，因原告需要补充证据，故原告于2019年12月17日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄和平撤回起诉。案件受理费208元，减半收取104元，由原告黄和平承担。审判员 张 翔二〇一九年十二月十七日书记员 杨梦雅
湖北省咸宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂12行初74号 原告王斌，男，汉族，1956年4月12日出生，住湖北咸宁。 委托诉讼代理人梅进白，湖北海舟律师事务所律师。 被告通山县人民政府，住所地：通山县通羊镇洋都大道100号。 法定代表人陈洪豪，县长。 出庭负责人焦汉雄，副县长。 委托诉讼代理人徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。 第三人通山景元房地产开发有限公司荣华分公司，住所地：通山县通羊镇九宫大道景元路特1号。 负责人徐忠孝。 委托诉讼代理人李木相，湖北名卓律师事务所律师。 原告诉称，2013年8月1日，被告征收原告位于大路乡犀港村四组的房屋，与原告签订《土地征收需征迁房屋和住房安置补偿协议》，被告将拆迁还建房屋小区确定为荣华园小区，并将荣华园项目交由第三人定向开发。2015年10月12日，被告作出《荣华园项目协调会议纪要》，确定了还建原告房屋的荣华园小区是拆迁还建重点项目，第三人亦派员参加了会议。第三人在定向开发建设过程中，因很多因素致使建设工程多次受阻，第三人明确告知原告荣华园负责拆迁还建房屋，要求原告一起参与向政府相关部门反映情况，要求协调解决施工受阻问题，原告多次参与了向被告及相关部门反映及协调工作，最终使荣华园项目得以顺利建设竣工。2019年7月底，原告从荣华园项目部了解到，荣华园小区已于2018年1月30日取得商品房预售许可证。2019年8月2日，原告向被告递交《请求政府解决拆迁安置房的呼吁书》，要求被告履行协议，还建房屋，但被告不予理会，不予答复。请求：1.判令被告履行《土地征收需征迁房屋和住房安置补偿协议》，还建原告房屋；2.责令被告、第三人向原告交付上述拆迁还建房屋，并与原告办理上述还建房屋不动产登记、转移相关手续；3.由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，原告王斌诉请履行的《土地征收需征迁房屋和住房安置补偿协议》甲方（征收人）为通山县房屋征收管理办公室，本案适格被告应为通山县住房和城乡建设局。经本院告知，原告同意变更被告为通山县住房和城乡建设局。结合《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条关于“基层人民法院管辖第一审行政案件”的级别管辖规定，原告对通山县住房和城乡建设局的起诉应由通山县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 原告王斌对通山县住房和城乡建设局的起诉一案，移送通山县人民法院审理。 二〇一九年十二月十七日 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更2165号 罪犯董光志，男，1977年12月12日出生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省太平监狱服刑。 2016年8月1日，贵州省黔西县人民法院作出(2016)黔0522刑初17号刑事判决，认定董光志犯抢劫判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；犯强奸判处有期徒刑七年六个月，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币3000元，责令被告人董光志等人退赔被害人经济损失5410元。刑期自2015年6月1日起至2024年11月30日止。于2016年8月16日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯董光志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年12月8日获表扬1个，2018年6月21日获表扬1个，2018年12月28日获1个表扬，2019年7月2日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯董光志在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按法院判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯董光志减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期应执行至2024年5月31日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶  薇  薇 审判员 吴  永  顺 审判员 王  明  芹 二０一九年十二月十日 书记员 程凯军（代）
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初4136号原告：吕孝敏，男，汉族，生于1954年10月23日，住内乡县。委托诉讼代理人:师运凯，河南大法律师事务所律师。委托诉讼代理人：师新生，河南大法律师事务所律师。（实习）被告：郭红敏，身份信息不详。原告吕孝敏与被告郭红敏为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行了审理。原告吕孝敏诉称，2014年8月被告向原告借款5万元，月息1分，期限1年。该款到期后，被告仅付一年利息6000元。2017年8月20日，被告重新给原告出具了借条。随后原告多次向被告催要，被告推诿不还。为维护原告合法权益不受侵犯，使我的经济不受损失，特申请人民法院判决被告支付欠我的现金50000元及利息13000元。本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告起诉时没有提交被告郭红敏的身份信息，在本院庭审中仍然没有提交被告的身份信息。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吕孝敏的起诉。案件受理费1376元，全部退回原告吕孝敏。如不服本判决，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李向东二〇一九年十二月二十六日书记员  梁松松
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3814号上诉人（原审原告）：张金银，男，汉族，住英德市英红镇。上诉人（原审原告）：李月莲，女，汉族，住英德市沙口镇。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：张佳佳，河南依伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英德市英红镇水头村委虎石张屋村民小组。负责人：张传锡，村民小组长。委托诉讼代理人：张金青，广东清豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊然，广东清豪律师事务所实习律师。上诉人张金银、李月莲因与被上诉人英德市英红镇水头村委虎石张屋村民小组租赁合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初1803号民事判决；二、本案发回广东省英德市人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  成振平二〇一九年十二月二十六日书记员  李 伊书记员  周 莹附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)渝行赔申174号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖良富，男，1949年3月3日出 生，汉族，户籍地重庆市大足区 。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市大足区规划和自然资源局，住所地重庆市大足区五星大道北段1号，统一社会信用代码11500000MB1974990F。 法定代表人童强，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市大足区玉龙镇人民政府，住所地重庆市大足区玉龙镇玉凤街99号，统一社会信用代码115001117717947693。 法定代表人李世友，该镇镇长。 肖良富因诉重庆市大足区规划和自然资源局（以下简称大足区规资局）、重庆市大足区玉龙镇人民政府（以下简称玉龙镇政府）行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行赔终35号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖良富申请再审称，1.一、二审法院认定肖良富与大足区规资局签订《征地农转非被拆迁人员住房货币安置协议》和《征地农转非被拆迁人员定向安置经济适用房住房协议》与事实不符；2.大足区规资局拆除肖良富的房屋后拒绝给予安置；3.大足区规资局未提供符合国家建筑工程质量标准的安置住房给肖良富造成巨大损失。请求撤销一、二审判决，依法判决两被申请人赔偿其39.6万元。 大足区规资局、玉龙镇政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系肖良富认为大足区规资局、玉龙镇政府未对其进行住房安置而一并提起的行政赔偿诉讼。肖良富提起的请求确认没有对其进行住房安置行为违法的行政诉讼一案，重庆市大足区人民法院已作出（2019）渝0111行初14号行政判决，以大足区规资局、玉龙镇政府已经对其进行了住房安置为由判决驳回肖良富的诉讼请求，重庆市第一中级人民法院亦作出（2019）渝01行终444号行政判决维持了一审判决，肖良富对该案提起申诉复查，本院经审查后作出（2019）渝行申490行政裁定，依法驳回了肖良富的再审申请。故肖良富一并提起的行政赔偿诉讼缺乏启动行政赔偿的前提条件，也应予驳回。一审法院判决驳回肖良富的行政赔偿诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。肖良富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回肖良富的再审申请。 审 判 长 吴永铭 审 判 员 许 勇 审 判 员 刘佳佳 二〇一九年十二月三十日 法官助理 罗华国 书 记 员 熊安琪
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初1491号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：李薇，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘翘楚，男，该单位工作人员。被告：周某，女，1974年2月10日出生，汉族，住天津市东丽区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告周某财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人刘翘楚到庭参加诉讼，被告周某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款123095.2元；2.判令被告向原告支付保费5808.03元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述理赔款总金额及保费总计128903.23为基数，自2019年1月30日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一的标准计算；4．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C831520170809133492，用于被告向中国光大银行股份有限公司天津广东路支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费1672元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险向光大银行申请贷款，并签订《个人贷款合同》，贷款金额190000元，光大银行于2017年8月11日放款。后因被告未依约偿还贷款，光大银行向原告申请理赔，原告于2019年1月30日向光大银行赔偿123095.2元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5808.03元未付，上述欠款经原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.被告身份证复印件、保险责任条款、保险单原件，证明原、被告之间成立保证保险责任合同关系及合同特别约定，约定在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2.个人贷款合同、贷款借据原件，证明被告与第三方（即被保险人）成立个人信用贷款合同关系及银行依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3.代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单原件、电子回单复印件，证明被保险人向保险人索赔的被告实际欠付的贷款本金、利息及滞纳金总额，原告依约向被保险人支付全额理赔款的事实；4.系统截图还款明细原件，证明被告尚欠原告保费的情况。周某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津广东路支行之间的贷款事实及数额等情况。被告逾期未还款的行为导致其与中国光大银行股份有限公司天津广东路支行之间的贷款合同因一方违约而终止，致使原告在被告逾期未还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司天津广东路支行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款123095.2元及逾期保费5808.03元（1672元/月×3个月+1672元/31天×19天-232.59元-0.15元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”对此，本院认为原告主张的违约金明显过高，原告主张以全部赔偿款项128903.23元（123095.2元+5808.03元）为基数计算，符合合同约定，本院予以准许。根据相关规定，应以理赔款项为基数按照年利率24%计算违约金为宜。综上所述，本院对于原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付理赔款123095.2元；二、被告周某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付逾期保费5808.03元；三、被告周某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2019年1月30日至实际给付日止的违约金（以128903.23元为基数，按照年利率24%标准计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元，公告费560元，由被告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  禇鲁申审判员  褚 宁审判员  徐福君二〇一九年十二月十七日法官助理连丽萍书记员于海洋附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终1433号 上诉人（原审原告）：廖世琼，女，1970年10月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：谢丽琼，四川凯晴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川震林每日光伏有限公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇武都村三组，统一社会信用代码91510683096587027F。 法定代表人：李震林，职务不详。 原审第三人：李震林，男，1966年1月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人廖世琼因与被上诉人四川震林每日光伏有限公司、原审第三人李震林股东资格确认纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2019）川0683民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 廖世琼上诉请求：撤销原判，依法改判确认上诉人不是被上诉人股东。事实与理由：一、原审第三人在上诉人不知情的情况下私自拿了上诉人的身份证复印件申请设立了被上诉人，提交给工商部门的申请设立资料涉及上诉人的签名也为他人代签，上诉人对原审第三人设立公司、经营管理公司等所有行为一概不知，时至2019年3月在知晓，由此可见，上诉人与原审第三人并无成立被上诉人的合意，且未出资、参与公司经营，故，上诉人不是公司股东；二、确认股东资格不仅包括积极确认，还包括消极确认，且并无任何法律、法规和司法解释明确规定当事人请求确认其不是股东的人民法院不予支持，且通过裁决文书网也能查询到多个法院审理并支持确认其不是股东的案件。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。 被上诉人答辩称：。 原审第三人答辩称。 廖世琼向一审法院提出诉讼请求：一、请求确认廖世琼不是四川震林每日光伏有限公司股东；二、本案诉讼费用由四川震林每日光伏有限公司承担。 一审法院认定以下事实：2014年3月31日，四川震林每日光伏有限公司申请成立，法定代表人李震林，公司注册资本100万元，2014年4月15日前完成货币出资，发起股东为廖世琼（出资49万元）、李震林（出资51万元）。2014年11月25日，公司召开股东会、股权转让并修改公司章程，公司股东变更为四川正鑫源科技有限公司（出资51万元）、李震林（出资30万元）、廖世琼（出资19万元），出资时间为2024年11月25日前。2015年1月4日，公司召开股东会、股权转让并修改公司章程，公司注册资本10,700万元，出资时间为2035年1月4日前，股东李震林（出资3,638万元）、卿上雄（出资3,531万元）、叶绍春（出资1,177万元）、廖世琼（出资1,177万元）、周时林（出资1,177万元）。2019年1月23日，四川震林每日光伏有限公司法定代表人李震林因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被绵竹市人民检察院批准逮捕。 另查明，廖世琼与李震林原系夫妻关系，双方于2008年8月25日离婚，但双方仍同居。2014年3月31日，四川震林每日光伏有限公司成立，工商登记发起股东为廖世琼、李震林，法定代表人李震林。2019年1月23日，李震林因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被绵竹市人民检察院批准逮捕，后绵竹市公安局经侦大队通知原告廖世琼。现廖世琼以李震林伪造合伙协议等登记材料，向绵竹市工商行政管理局申请注册成立四川震林每日光伏有限公司，在廖世琼不知情的情况下将其登记为股东为由，诉至法院，请求确认其不是四川震林每日光伏有限公司的股东。 一审法院认为，四川震林每日光伏有限公司的工商登记信息系工商行政管理机关审核后作出，具有公示公信效力。四川震林每日光伏有限公司的工商登记信息显示，廖世琼系该公司的股东。如廖世琼认为工商行政管理部门作出的登记信息有误，可以依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”。依照前述法律规定，当事人请求确认其股东资格，应当是当事人积极向法院提起诉讼，请求确认其股东身份，而非请求法院确认其非公司股东。故，廖世琼请求法院确认其非四川震林每日光伏有限公司股东的诉讼请求于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告廖世琼的诉讼请求。 一审案件受理费100.00元，由原告廖世琼负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院认为，结合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人的上诉请求能否获得支持。廖世琼以李震林伪造合伙协议等登记材料在廖世琼不知情的情况下将其登记为被上诉人的股东为由，请求确认其不是被上诉人的股东。本院认为，本案中，即便被上诉人的工商登记资料中廖世琼的签字非其本人签字，也不能据此推断出廖世琼系被冒名登记为公司股东的结论，也即依据现有证据不足以证明上诉人系被冒名登记为被上诉人公司股东。上诉人廖世琼系被上诉人公司的登记股东，其股东身份已对外产生公示效力，如廖世琼认为工商行政管理部门作出的登记信息有误，可以依法提起行政诉讼。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，拟判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200.00元，由上诉人廖世琼负担。 本判决为终审判决。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇一九年十二月十一日 书记员  张惋瑜
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2456号 原告：李某。 委托诉讼代理人：禹永红，河北乐晓律师事务所律师。 被告：孙某。 原告李某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人禹永红到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《离婚协议书》确定的义务，即给付原告房屋首付款和已还房贷款的一半共计86200元；给付原告为被告筹借的非用于家庭生活的借款20000元；以上两项均支付逾期付款利息（自起诉之日起至欠款还清之日止）。2、判令被告变更银行还贷手续，并给付原告离婚后代其偿还的房贷（2018.7-2019.10）23958.15元。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告双方因夫妻感情破裂，于2018年8月30日在南宫市民政局签订了《离婚协议书》，该协议书第三条约定，夫妻共同财产中的位于邢台市房屋一套（现地址名称为：河北省邢台市桥东区），该房屋归被告所有，房屋贷款亦由被告承担。被告支付原告一半购房首付款35000元和一半已还的房贷款51200元，共计86200元，并约定被告于2018年12月30日前将上述款项的一半支付给原告，2019年6月30日前付清；协议书第四条约定：原告为被告筹借的20000元非用于家庭的借款，被告应当在离婚前归还原告，但原告多次催促被告履行《离婚协议书》确定的义务均遭到拒绝。根据协议书相关约定，离婚后的房贷由被告承担，但被告拒不按期支付银行贷款，目前原告代被告归还了2018年7月--2019年10月的房贷23958.15元，被告应一并归还原告。综上所述，原告认为，被告拒不履行离婚协议义务的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，现根据相关的法律规定，特提起诉讼。请法院依法判决。 被告孙某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日原告与被告在南宫市民政局协议离婚并签订了《离婚协议书》，该协议书约定：“夫妻共同财产中有位于邢台市房屋一套（房产证上地址：桥东区）、车辆均给男方，所有债务、贷款均有男方承担；购房时首付款70000元，自2013年2月份至2018年6月份共还房贷102400元；离婚时男方支付女方购房首付款一半35000元、已还房贷款的一半51200元，共计86200元，男方于2018年12月30日前还女方50%，2019年6月30日前付清；女方为男方筹借的20000元非用于家庭消费，男方在离婚前归还女方”。离婚协议签订后，原、被告办理了离婚手续，上述款项被告却未向原告支付。离婚后被告拒不按期支付银行贷款，目前原告代被告偿还了2018年7月至2019年10月的房贷共计23958.15元。原告多次向被告催要未果，遂向本院起诉，形成本讼。 以上事实有原告提交的离婚证、离婚协议书、房产证复印件、银行交易明细等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，2018年8月30日原告与被告在南宫市民政局离婚时签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，不违反法律相关规定，合法有效。原告主张被告按照离婚协议的约定支付原告106200元及逾期付款利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据离婚协议的约定，离婚后房产归被告所有，购房贷款由被告承担，故被告应协助原告变更银行还贷手续，离婚后原告代被告偿还房贷23958.15元，被告应予以偿还。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内，被告孙某偿还原告李某106200元并自2019年10月10日起至履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告李某支付逾期付款利息； 二、自本判决生效后十日内，被告孙某协助原告李某变更银行还贷手续并偿还原告李某垫付房贷23958.15元。 案件受理费2807元，减半收取计1403.5元，由被告孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇一九年十二月三日 书记员  袁莉莉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8702号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盛惠峰，男，1985年9月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：盛秋宝，系盛惠峰之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：濮阳县农村信用合作联社城关信用社。营业场所：河南省濮阳县解放路中段路西122号。负责人：韩书伟，系该社主任。委托诉讼代理人：田严冬，河南濮水律师事务所律师。一审被告：盛俊峰，男，1975年8月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。一审被告：盛俊超，男，1985年1月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。再审申请人盛惠峰因与被申请人濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）及一审被告盛俊峰、盛俊超金融借款合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2018）豫09民终2545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛惠峰申请再审称，请求依法再审，改判驳回城关信用社的诉讼请求；案件一审、二审诉讼费用由城关信用社承担。事实和理由：1．有新的证据，足以推翻原判决。2013年12月30日，盛惠峰的贷款账户银行流水显示，当日11点30分存入9万元，但分别在当日11点33分、当日11点34分以自助转账的方式由城关信用社转入其工作人员翟铁刚个人账户，城关信用社自行将款项转移，实际上从未履行过贷款发放义务，盛惠峰未实际收到贷款款项。2．原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审中城关信用社提交的贷款发放通知单上印有申请人的个人印章，但该印章系伪造的。城关信用社答辩称：1．该银行卡是盛惠峰亲自到柜台办理，并且由其本人保管，密码系其亲自设置，其将该笔借款又转入案外人翟铁钢账户，是申请人对自己财产的一种处分，并且盛惠峰父亲盛秋宝与翟铁钢是战友关系，两人之间存在其他经济往来。2．贷款申请书、放款通知单上印章是申请人本人提供的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。盛惠峰再审申请没有事实和法律依据，应依法驳回盛惠峰再审申请。本院再审期间，盛惠峰提交一份2013年12月30日银行交易明细，欲证明涉案款项从盛惠峰账户转出，盛惠峰没有实际得到贷款。城关信用社质证称，该银行卡系盛惠峰开户，盛惠峰掌握卡号密码，该款项从盛惠峰转出系盛惠峰对自己财产的处理，与城关信用社无关，且该证据能证明城关信用社已将款项支付，并且该证据不是新证据。本院经审查认为，濮阳市中级人民法院（2018）豫09民终2545号民事判决于2018年11月23日送达各方当事人，2019年12月12日，盛惠峰向本院申请再审，系在二审判决发生法律效力六个月后提出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第二百条的规定，本院对盛惠峰再审申请是否具有新证据、原判决认定事实的主要证据是否系伪造进行审查。关于盛惠峰提供的贷款账户银行流水，该流水形成于2013年12月30日，发生在本案诉讼之前，且不存在客观原因无法取得的情况，不属于新的证据，且该银行明细显示涉案款项从盛惠峰账户转出，而该银行卡系盛惠峰开户，盛惠峰掌握银行卡密码，该款项从其账户转出，不能证明城关信用社贷款没有发放到位的事实。关于盛惠峰再审申请称“贷款发放通知单上的印章系伪造”的理由，因盛惠峰未能提供证据证明其主张，该再审申请理由缺乏事实依据不能成立。综上，盛惠峰再审申请的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盛惠峰的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年十二月三十日法官助理朱青书记员裴婷
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1209号 申请执行人：王风山，男，1967年5月16日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：王永红，男，1975年11月10日出生，汉族，现住磁县路村营乡九龙。 被执行人：张丽霞，女，1978年9月16日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行申请执行人王凤山与被执行人王永红、张丽霞为民间借贷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0427民初1266号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇一九年十二月三十日 书记员  肖钦博
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4049号 原告：王伯行，女，汉族，1993年2月28日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：付翠芳，保山市隆阳区法律援助中心九隆街道办事处法律援助工作站法律援助工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告王伯行与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王伯行的委托诉讼代理人付翠芳到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伯行提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资8609.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告4月份工资3272.15元、5月份的工资5337.00元，共计8609.15元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年4月份工资3272.15元、5月份的工资5337.00元，共计8609.15元。谢亚林银行卡流水一份，谢亚林负责公司工资发放，其于2019年3月30日、5月5日通过银行转账给原告工资。王伯行2017年6月1日至2018年12月31日银行流水一份，证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额。原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告4、5月的工资8609.15元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告4、5月的工资8609.15元，故对原告要求被告支付2019年4月1日至2019年5月30日的工资8609.15元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王伯行工资8609.15元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初3330号      原告**，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   委托代理人杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。   被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人柳政，主任。   委托代理人赵佳艺，工作人员。   委托代理人宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。   原告**诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东管委会）不履行行政补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原告诉称，原告系西安市长安区XX街XX村村民，2006年7月21日，原告与西安市XX街XX村村民翟某某登记结婚。2006年9月25日，生有一女取名翟馨某，2011年XX月XX日生有一女取名翟心某。2015年7月28日，双方因感情不和离婚，约定位于西安市长安区XX街XX村西村西一街22号房屋前院归原告所有，后院归其夫所有。为了变更子女抚养，2017年3月9日双方登记结婚，第二天办理离婚登记，双方约定位于西安市长安区XX街XX村西村西一街22号房屋归原告所有。之后，原告和女儿翟馨某自成一户，原告为户主。2017年5月，适逢斗门水库项目建设，原告村组被纳入拆迁范围。2017年7月19日，原告房屋经被告验收，被告向原告出具了房屋验收单，上面也有原告签字，拆迁工作组负责人吴某和拆除公司负责人王某某签名。时至今日，被告未向原告支付任何拆迁补偿款项，经多次沟通无果，故诉至法院。诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告房屋补偿费315 000元、生产生活用房现金补贴120 000元、过渡费72 000元、搬迁（回迁）补助费1000元、学生交通补贴1800元、夏季降温补贴1500元等以上合计511 300元；2.诉讼费由被告承担。   被告辩称，一、原告在起诉之前并未向被告提出申请要求其履行法定职责。原告的起诉缺乏相应事实根据，不符合提起履职之诉的法定条件，依法应当驳回。二、原告并未在堰下张村取得合法宅基地并建有房屋，不属于《XX街道XX村搬迁安置实施方案》规定的搬迁安置对象。因此，原告并不享有安置补偿的请求权基础，依法不具有提起本案诉讼的原告资格。《陕西省西咸新区XX街道XX村搬迁安置实施方案》第三条规定，搬迁对象为XX街道XX村宅基地范围内建筑物、构筑物、附属物的所有权人。第四条规定，搬迁计户以西安市长安区人民政府颁发的集体土地使用证或宅基地划拨手续为依据，一证一户。据被告了解，原告于2017年离婚后，并未在堰下张村内取得宅基地，也没有建造房屋。因此，原告不属于安置对象。此外，由于原告与案外人翟某某系关联户，因其双方一直存在权属纠纷，不能达成一致，导致原告亦无法与案外人翟某某签订安置补偿协议，进行安置补偿。三、原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应当予以驳回。2017年3月，陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心下发了《关于印发XX街道XX村搬迁安置实施方案的通知》，其中包含《陕西省西咸新区XX街道XX村搬迁安置实施方案》，并在原告所在村村域范围内宣传、公告。因此，原告在2017年3月知道或者应当知道方案全部内容。其于2019年9月提起行政诉讼，已超过二年零六个月之久，故原告起诉已超过行政诉讼法定的起诉期限，依法应予驳回。四、原告所在村域的安置补偿工作由斗门街道办事处负责具体实施，被告依法不是本案的适格被告。根据安置方案，原告所在村的搬迁安置工作具体由斗门街道办事处负责，被告并不负责安置补偿工作的具体实施，不是本案的适格被告。综上，请求依法驳回原告的起诉。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的”。本案原告并无证据证明其向被告已申请履行行政补偿之职责，故其要求被告履行拆迁安置职责，缺乏事实和法律依据。对于原告向本院递交的变更增加诉讼请求申请书，因本院已向被告送达了起诉状副本，本院不予准许。   综上，原告的起诉缺乏事实以及法律依据，应予驳回。依照第《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：   驳回原告**的起诉。   案件受理费50元，退还原告**。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   赵欣   审判员   易京京                          审判员   江海       二〇一九年十二月三十日                               书记员   康新苗        1
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03财保44号申请人：江苏爱尔沃特环保科技有限公司，住所地江苏省徐州高新技术产业开发区第二工业园国家安全科技产业园4号楼。法定代表人：孔维维，该公司董事长、被申请人:江苏政尧电梯井道有限公司，住所地江苏省盐城市区开放大道北路168号2幢116室（7）。法定代表人：朱玲涛，该公司董事长。申请人江苏爱尔沃特环保科技有限公司与被申请人江苏政尧电梯井道有限公司施工专业分包合同仲裁一案，于2019年12月10日向徐州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人江苏政尧电梯井道有限公司银行存款人民币40万元或查封其相应价值的财产。同时紫金财产保险股份有限公司为该保全提供财产保全责任保险担保。2019年12月1日，徐州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2019年12月19日立案受理。本院经审查认为，申请人江苏爱尔沃特环保科技有限公司请求冻结被申请人江苏政尧电梯井道有限公司银行存款人民币40万元或查封其相应价值的财产,并提供了担保,符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏政尧电梯井道有限公司银行存款人民币40万元；如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。案件申请费2520元,由申请人江苏爱尔沃特环保科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年十二月二十五日书记员  党梦轩
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2215号罪犯余金贵，男，1992年4月2日出生，布依族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年9月19日作出（2012）黔钟刑初字第618号刑事判决，认定被告人余金贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，总和刑期十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。涉案赃款、赃物继续追缴，刑期自2011年11月8日起至2027年11月7日止。于2012年11月7日交付执行。2016年10月25日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利两年不变，减刑后刑期执行至2026年12月7日止。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯余金贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年7月19日获1个表扬；2017年12月20日获1个表扬；2018年6月19日获1个物质奖励；2018年12月28日获1个表扬；2019年7月2日获1个表扬。另查明，该犯罚金及退赃未履行。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯余金贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，且未按照法院判决履行财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余金贵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2026年6月7日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0111刑初260号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人张梅英，女，汉族，1965年10月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，农民，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月10日被刑事拘留，2019年9月18日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。辩护人马振国，黑龙江泷联律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检一部刑诉（2019）73号起诉书，指控被告人张梅英犯故意伤害罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人张梅英及其辩护人马振国到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2019年8月17日20时许，被告人张梅英听孙女李佳蔓说其被李某1（女，30岁）从家中撵出后被雨浇湿，张梅英与其丈夫李某2到哈尔滨市呼兰区腰堡街道永丰村李某1家中找李某1理论，三人发生争吵后互相厮打，张梅英用随身携带的雨伞将李某1鼻部打伤，经法医学鉴定：李某1鼻部损伤构成轻伤二级。经侦查，被告人张梅英于2019年9月10日被公安机关传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、现实表现、案件来源、到案经过、物证雨伞照片、扣押清单、证人李某2的证言、被害人李某1的陈述、被告人张梅英的供述、哈尔滨市公安局刑事技术支队法医学鉴定书、认罪、认罚具结书、和解协议书、谅解书、撤诉书等证据。公诉机关认为，被告人张梅英故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张梅英在审查起诉阶段自愿认罪、认罚，鉴于被告人家属已与被害人李某1达成和解，并取得了谅解，建议判处其有期徒刑八个月至一年，可适用缓刑。被告人张梅英对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人从侦查环节到庭审中始终自愿认罪、认罚，并且签订具结书；2.被告人表现良好，无前科劣迹；3.被告人主观恶性不深，给被害人造成的伤情较轻；4.被告人张梅英与被害人李某1系亲属关系，被告人认为被害人的举动触及内心自尊，导致被告人的冲动行为；5.本案中，被害人存在严重过错，不能正确处理矛盾，被害人是矛盾升级和恶化的原因。庭审中，辩护人向法庭提交了被告人的诊断证明书复印件一份，证实被告人身体患有肝病，不适合继续羁押。综上请求法院判处其缓刑。经本院审理查明，2019年8月17日20时许，被告人张梅英听孙女李佳蔓说其被李某1从家中撵出后被雨浇湿，张梅英与其丈夫李某2到哈尔滨市呼兰区腰堡街道永丰村李某1家中找李某1理论，三人发生争吵后互相厮打，张梅英用随身携带的雨伞将李某1鼻部打伤，经质证后确认：李某1鼻部损伤构成轻伤二级。被告人张梅英于2019年9月10日被公安机关传唤到案。案发后，张梅英的近亲属与被害人李某1达成和解，赔偿了李某1的医疗费等各项经济损失共计人民币5万元，取得了被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、现实表现、案件来源、到案经过、物证雨伞照片、扣押清单、证人李某2的证言、被害人李某1的陈述、被告人张梅英的供述、哈尔滨市公安局刑事技术支队法医学鉴定书、认罪、认罚具结书、和解协议书、谅解书、撤诉书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张梅英故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出对张梅英从轻处罚的辩护意见，合法有理，本院予以采纳。辩护人提出的其他辩护意见，无证据证实，本院不予采纳。案发后，张梅英能如实供述犯罪事实，系坦白，并在审查起诉阶段认罪、认罚，应依法对其从轻处罚。鉴于张梅英近亲属与被害人李某1达成和解，李某1对张梅英表示谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张梅英犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张树生人民陪审员  曹丽霞人民陪审员  杨祥云二〇一九年十二月二十四日书 记 员  白宇哲
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执13142号 申请执行人：赵洪平，男，汉族，1964年9月8日出生，住所地天津市蓟县。 被执行人：王继双，男，1979年1月6日出生，住所地遵化市。 申请执行人赵洪平与被执行人王继双劳务合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初1216号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月13日向本院申请执行，要求被执行人给付5820元，本院依法提级执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院于2019年6月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。 二、本院于2019年6月13日开始，多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。 三、2019年10月15日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年8月5日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人财产，也未发现可供执行的财产线索。 五、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 六、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民（2018）冀0281民初1216号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月十八日 书记员 王小力（兼）
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执369号 申请执行人：薛峰，男，1951年4月2日出生，汉族，住邯山区。 被执行人：骈俊敏，男，1966年4月6日出生，汉族，住磁县。 被执行人：李胜吉，男，1965年9月4日出生，汉族，住磁县。 本院在执行薛峰与骈俊敏、李胜吉民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 冯 波 二〇一九年十二月二十八日 书记员 王树娟
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖12刑终字748号 原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 上诉人（原审被告人）田李奎，男，汉族，1989年2月10日出生于临泉县，初中文化，务工，住临泉县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年12月10曰被临泉县公安局取保候审，2019年4月12日被临泉县人民检察院取保候审。2019年12月18日被我院继续取保候审。现在家。 辩护人王广友，安徽淮都律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）彭俊涛，男，汉族，1987年9月3日出生于临泉县，小学文化，无业，住临泉县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年12月10日被临泉县公安局取保候审，2019年4月12曰被临泉县人民检察院取保候审。2019年12月18日被我院继续取保候审。现在家。 辩护人韦礼，安徽淮都律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）彭俊祥，男，汉族，1984年12月1日出生于临泉县，汉族，初中文化，务工，住临泉县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年12月10曰被临泉县公安局取保候审，2019年4月12日被临泉县人民检察院取保候审。2019年12月18日被我院继续取保候审。现在家。 辩护人丁向阳，安徽淮都律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）田磊，男，汉族，1985年7月15日出生于临泉县，初中文化，无业，住临泉县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年12月10日被临泉县公安局取保候审，2019年4月12日被临泉县人民检察院取保候审。2019年12月18日被我院继续取保候审。现在家。 辩护人高玉良，安徽淮都律师事务所律师。 临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人田李奎、彭俊涛、彭俊祥、田磊犯聚众斗殴罪一案，于二○一九年十月二十八日作出（2019）皖1221刑初403号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人田李奎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人彭俊涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人彭俊祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人田磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 宣判后，田李奎、彭俊涛、彭俊祥、田磊均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销临泉县人民法院（2019）皖1221刑初403号刑事判决； 二、发回临泉县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙筱梅 审判员  武 峰 审判员  余 林 二〇一九年十二月二十六日 书记员  时 可 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）（二）略 （三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 ……
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2899号申请执行人:岳柱，男，1981年7月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。执行标的29521元，执行到位4966元，执行费343元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2899号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月十九日法官助理陶之娟书记员辛意
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3367号上诉人（一审原告）：陈东梅，女，1984年10月19日出生，汉族，职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：王巍，黑龙**兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟恩琦，黑龙**兴律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区万达广场大商业3单元5-9层。负责人：郑培永，该公司经理。委托诉讼代理人：孙羽男，该公司法律顾问。上诉人陈东梅因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安寿险齐齐哈尔中心支公司）保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈东梅的委托诉讼代理人王巍、佟恩琦，被上诉人平安寿险齐齐哈尔中心支公司的委托诉讼代理人孙羽男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈东梅上诉称：一、一审判决对本案经过质证的关键证据视若罔闻。二、对上诉人申请法院调取的关键证据，一审法院在未予调取前就对本案草草判决。三、一审法院认定事实不清，其依据《民事诉讼法》第六十四条驳回上诉人诉讼请求为断章取义，是适用法律错误。四、一审判决与建华区人民法院同类案件的以往判决相悖，造成同一法院对同一类型案件作出相反判决。请求二审法院依法撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初2046号民事判决驳回上诉人向被上诉人主张322000元保险金的诉讼请求，依法改判或发回重审；一审法院民事判决书中原审原告身份信息姓名错误，原审原告姓名：“陈东梅”并非“陈冬梅”，请二审法院予以纠正。一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。平安寿险齐齐哈尔中心支公司二审答辩称：陈东梅一审诉讼请求：1、判令平安人寿公司给付平安智悦人生年金保险金14,000.00元、平安附加智悦人生一年期定期寿险保险金308,000.00元，合计322,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，陈冬梅投保平安人寿公司“平安智悦人生年金保险”，附加长险“无忧豁免C加”，附加一年期短险“无忧医疗”“智悦定寿”“无忧意外”的保险产品，约定“无忧医疗”保险金额10,000.00元，“智悦定寿”保险金额154,000.00元，无忧意外保险金额60,000.00元。同日，原告父亲陈德志投保平安人寿公司“平安智悦人生年金保险”，附加长险“无忧豁免C加”，附加一年期短险“智悦定寿”的保险产品，约定“智悦定寿”154,000.00元。2019年4月5日，被保险人陈德志突发疾病，在红山区站前广场祥云旅店死亡，经赤峰市红山区公安司法鉴定中心鉴定“陈德志排除机械性外力致死，突发性疾病可导致死亡”，事故发生后，原告申请理赔，被告拒赔。一审法院认定事实，2018年12月25日，陈冬梅、陈德志分别以陈德志为被保险人向平安人寿公司投保平安智悦人生，保险金额154,000.00元。2019年4月5日，被保险人陈德志突发疾病，在内蒙古赤峰市红山区发生意外死亡，经赤峰市红山区公安司法鉴定中心鉴定“陈德志排除机械性外力致死，突发性疾病可导致死亡”。一审法院认为，陈冬梅、陈德志分别向平安人寿公司投保平安智悦人生保险，平安人寿公司为其签发保单，双方之间的保险合同成立。双方均应按照诚实信用原则及合同约定履行相应义务。投保前，被保险人曾经医院门诊诊断为双侧放射冠区腔隙性脑梗塞，投保时，未将此情形告知保险公司。保险事故发生后，投保人陈冬梅向平安人寿公司履行了通知保险事故发生的义务，平安人寿公司要求对被保险人进行尸检，以确定被保险人的死亡原因，现被保险人尸体已经火化，死亡原因无法确定，陈冬梅向法庭提交的公安机关的鉴定仅能排除自杀和他杀，对死亡原因无法确定，被保险人的死亡原因与其投保前诊断的脑梗是否存在因果关系无法确定，对此陈冬梅应承担举证不能的责任，对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈冬梅的诉讼请求。案件受理费3065元，由陈东梅承担。二审期间双方当事人未提交新的证据，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，陈冬梅、陈德志与平安寿险齐齐哈尔中心支公司之间的保险合同是双方的真实意思表示，投保人已履行了缴纳保费的义务，保险合同合法有效。本案保险事故发生在保险期间内，被保险人陈德志已死亡，平安寿险齐齐哈尔中心支公司应依合同约定履行赔付义务。赤峰市红山区公安司法鉴定中心鉴定“陈德志排除机械性外力致死，突发性疾病可导致死亡。平安寿险齐齐哈尔中心支公司既不能提供证据证实投保人在投保时未履行如实告知义务，又没有证据证实陈德志的死亡原因与双侧放射冠区腔隙性脑梗塞有关，陈东梅上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初2046号民事判决；二、中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起五日内给付陈东梅保险理赔款322000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3065元，二审案件受理费6130元，均由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  严凤兰审判员  梁 英审判员  左秀宏二〇一九年十二月三十日书记员  刘金玲
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1805号原告：深圳市几素科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区*****************。法定代表人：梁美玉，董事长。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：泉州赢安电子商务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市安海镇******。法定代表人：丁志杰。被告：丁志杰，男，1986年3月18日出生，回族，住福建省晋江市安海镇*****。被告：佛山市泓运达五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区********。法定代表人：钟艺，经理。委托诉讼代理人：谭传剑，广东中屹行杰律师事务所律师。原告深圳市几素科技有限公司与被告泉州赢安电子商务有限公司、丁志杰、佛山市泓运达五金制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL**************）一案，本院于2019年8月27日立案，原告深圳市几素科技有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市几素科技有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市几素科技有限公司撤诉。案件受理费为2300元，减半收取为1150元，由原告深圳市几素科技有限公司负担。审 判 长  谭海华人民陪审员  周凤儿人民陪审员  李艳忠二〇一九年十二月十日法官 助理  曾维亮法官 助理  张嘉惠书 记 员  盛燕冰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8512号申请执行人：梁巧玲，女，1966年10月07日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏金佰利商务经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金马华庭A座209室。法定代表人：沈琳，该公司经理。申请执行人梁巧玲与被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10689号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司向申请执行人梁巧玲支付自2019年4月1日至2020年3月31日期间房屋租金56913元。案件受理费612元，依法缴纳执行费763元，以上共计58288元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年9月10日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费763元被执行人未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇一九年十二月二十六日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16421号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，重庆博志律师事务所律师。被告：王庄明，男，1977年11月05日出生，汉族，住四川省达州市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告王庄明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计95元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司负担。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十五日书记员 唐源典