广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终1082号上诉人（原审被告）：刘伟清，男，汉族，1954年3月6日出生，住茂名市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕伟才，男，汉族，1949年4月17日出生，住高州市，公民身份号码：。原审被告：莫娟，女，汉族，1957年6月28日出生，住高州市，公民身份号码：。上诉人刘伟清因与被上诉人吕伟才及原审被告莫娟不服广东省高州市人民法院（2018）粤0981号1910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。刘伟清上诉请求:1.判决撤销原审判决第一、二项；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已还清借款给被上诉人，一审判决上诉人需偿还30万元给被上诉人是错误的。上诉人于1999年4月中旬出具欠条给被上诉人后，被上诉人于同年7月要求上诉人还款，过了几天，上诉人便将钱还给被上诉人了，当时上诉人要求取回借条，被上诉人当时没有找到借条，凭着当时双方的友好交情，加上法律意识淡薄，上诉人在没收回欠条的情况下，便还清了借款给被上诉人。如果上诉人未还钱给被上诉人，30万元不是小数额，但被上诉人10多年不问不追不诉，明显有悖常理，因此上诉人已确实还清借款给被上诉人。二、即使上诉人欠钱属实，按被上诉人一审的陈述，其提起的诉讼也超过法律规定的诉讼时效期间。被上诉人在一审庭审时称其于六、七年前曾托黄建清追上诉人还款，如果被上诉人所言属实，本案的诉讼时效则从六、七年前起算，至今已有六、七年，远超过《民法总则》第一百八十条规定的的三年诉讼时效期间。被上诉人吕伟才辩称：1、借款尚未还清。2、按法律未超诉讼时效。原审被告莫娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交诉讼意见。吕伟才向一审法院起诉请求：一、判令两被告立即还清借款人民币300000元本金及利息(按年利率6%计算，即从借款之日起计算)给原告。二、本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告刘伟清与莫娟(又名莫惠娟)于1979年10月6日办理结婚登记手续。被告刘伟清于1999年4月17日借到原告吕伟才现金300000元，被告刘伟清当日向原告出具了《欠条》一份，约定原告吕伟才需用时提前十天通知，一定按时归还。《欠条》未约定还款期限和利息。原告要求被告偿还借款，被告拒不返还，致双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼。一审法院认为：被告刘伟清借到原告吕伟才人民币300000元，有被告刘伟清亲笔签名的《欠条》为证，证据充分，应予认定。原告要求被告刘伟清偿还借款本金300000元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告吕伟才要求被告刘伟清偿还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘伟清抗辩已还清借款给原告，被告刘伟清并未提供证据证明其主张，故本院对被告称已还清借款的抗辩，不予采信。原告要求被告支付利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”的规定，对于原告请求的利息，因原、被告之间未约定利息，本院只支持原告请求的从起诉之日起的利息，超出部分，本院不予支持，故被告刘伟清要从起诉之日(即2018年7月24日)起按年利率6%计算利息计至付清借款时止给原告吕伟才。至于被告刘伟清、莫娟辩称原告起诉已经超过诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求，根据《最高人民法院审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，因被告刘伟清向原告借款300000元，《欠条》未约定偿还借款的期限，原告可以随时要求被告刘伟清偿还借款。被告刘伟清没有提供证明宽限期的具体日期并且已经届满，故借款300000元并未超过诉讼时效，被告刘伟清须偿还该笔借款给原告吕伟才。原告要求被告莫娟共同偿还300000元，因原告与被告刘伟清签订的《欠条》中均并没有被告莫娟的签字确认或者其事后追认为夫妻共同债务，且被告刘伟清应偿还原告吕伟才借款300000元，是被告刘伟清以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告吕伟才也不能证明该债务是用于夫妻共同生活或者共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释[2018]2号第一条、第三条的规定，本院对原告吕伟才要求被告莫娟支付借款本金300000元及利息的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释[2018]2号第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告刘伟清于本判决生效后十日内偿还借款本金300000元给原告吕伟才。二、限被告刘伟清于本判决生效后十日内支付借款300000元的利息(该利息按本金300000元计，从2018年7月24日起计算，按年利率6%计至借款还清时止)给原告吕伟才。三、驳回原告吕伟才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告刘伟清负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。二审另查明：在一审庭审中，被上诉人吕伟才称“我6、7年前叫王景清发话叫被告还钱的，因为大家都是伙计我不好意思发话。”本院认为，被上诉人吕伟才现仍持有上诉人刘伟清于1999年4月17日出具的《欠条》，刘伟清未否认该欠条涉及的借贷关系，只是抗辩30万元欠款已经清偿，但刘伟清对此抗辩主张无法予以证明，故本案可以认定刘伟清尚欠吕伟才30万元借款。本案争议在于：吕伟才提起本案诉讼，是否已经超过法定的诉讼时效。涉案《欠条》没有约定还款期限，根据《最高人民法院审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，本案诉讼时效期间应从吕伟才向刘伟清主张还款时起算。依据吕伟才一审庭审中关于其6、7年前委托他人向刘伟清追偿欠款的陈述，此案诉讼时效期间最迟应从6年前起算；而吕伟才又不能证明从其委托他人追偿至提起本案诉讼期间，发生了致使诉讼时效中断的情形。因此，吕伟才直至2018年7月才提起本案诉讼，已经明显超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条所规定的三年诉讼时效期间，故已丧失了胜诉权，其诉讼请求，不能得到人民法院的支持。一审判决未正确认定本案诉讼时效期间的起算时间，应予以纠正。综上所述，刘伟清的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省高州市人民法院（2018）粤0981号1910号民事判决；二、驳回被上诉人吕伟才的全部诉讼请求。一、二审案件受理费各5800元，均由被上诉人吕伟才负担（上诉人刘伟清已预缴的上诉费5800元，本院予以退回）。限被上诉人吕伟才在本判决发生法律效力之日起七天内向本院交纳应负担的二审案件受理费5800元。逾期不交纳的，依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年十二月十二日书 记 员  梁 哲朱华倩