wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民终1047号上诉人（原审被告）：蔡泽彪。委托诉讼代理人：黄子伦，广东贯康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨峰。委托诉讼代理人：冀广龙，广东韩江律师事务所律师。上诉人蔡泽彪因与被上诉人杨峰定金合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2019）粤0507民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蔡泽彪上诉请求：1、撤销（2019）粤0507民初665号民事判决，驳回杨峰的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由杨峰承担。事实和理由：一、蔡泽彪自始至终没有接到任何被起诉的通知，也没有收到法院开庭传票，根本不知道自己被起诉一事，蔡泽彪知道案件判决结果不是因为收到法院的通知，而是杨峰打电话给蔡泽彪说案件已经判决，在杨峰通知蔡泽彪之前，蔡泽彪根本不知道杨峰起诉自己一事。二、杨峰涉嫌恶意诉讼，杨峰是有蔡泽彪的联系方式和地址的，但杨峰故意不向法院提供或者向法院提供错误的联系方式和联系地址，导致法院无法及时联系通知到蔡泽彪，使蔡泽彪错过一审应诉时间，杨峰直到一审法院作出一审判决后才通过电话联系告知蔡泽彪，明显是故意剥夺蔡泽彪的申辩权，杨峰的行为是恶意诉讼行为，杨峰的行为导致一审判决认定的事实不清，适用法律错误。三、蔡泽彪与杨峰所签订的《购销合同》实际上是双方友好协商一致解除的，杨峰自愿放弃向蔡泽彪主张双倍定金返还。杨峰一方面与蔡泽彪友好协商解除合同并放弃主张双倍定金，另一方面又在蔡泽彪不知情的情况下起诉蔡泽彪，明显是违背了诚实信用原则。杨峰辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求法院驳回蔡泽彪的上诉请求。杨峰向一审法院起诉请求：蔡泽彪付还杨峰定金15万元。一审法院认定事实：杨峰、蔡泽彪于2018年12月2日签订《购销合同》，约定：杨峰向蔡泽彪购买9300吨细沙；靠港价格60元每吨，码头费用杨峰自理；杨峰自行至东莞沙田码头提货；采购时间为2018年12月8日（±1天）；签订合同付定金15万元，船只到港，杨峰付清该船沙款后，蔡泽彪船只卸货；等等。后杨峰于2018年12月2日至4日向蔡泽彪指定账户转账共15万元。杨峰诉称该款系定金，自认蔡泽彪因未能交货已返还该款。一审法院认为,因蔡泽彪未到庭答辩，结合双方合同签订时间紧接15万元支付时间的事实，杨峰所支付15万元系合同定金的事实可予认定。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”；第九十一条规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”，杨峰、蔡泽彪约定的定金15万元已超过货款总额55.8万元（9300×60元）的20%即11.16万元，故适用定金罚则的应为11.16万元，余款应按一般预付货款处理；杨峰自认蔡泽彪已返还杨峰支付的15万元，故尚应按定金罚则支付11.16万元。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：蔡泽彪应于判决发生法律效力之日起五日内支付杨峰11.16万元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元及公告费1000元，由杨峰负担1101元，由蔡泽彪负担3199元。本院二审期间，双方当事人均无提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，本案系定金合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是蔡泽彪是否应返还杨峰双倍定金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，杨峰与蔡泽彪签订涉案《购销合同》后，杨峰于2018年12月2日开始依约向蔡泽彪指定的账户转账定金15万元，现双方已确认无法依约完成交易，蔡泽彪也已返还杨峰15万元。而蔡泽彪上诉主张双方无说明要求双倍返还定金和杨峰自愿放弃向蔡泽彪主张双倍返还定金，但对其主张并未能提交证据加以证明，故应承担举证不能的法律后果。杨峰请求蔡泽彪双倍返还定金，有事实和法律依据，可予支持。综上，蔡泽彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人蔡泽彪负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓珣审判员  刘静文审判员  庄晓燕二〇一九年十二月三十日书记员  黄彦华
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监452号原审原告：裘陈立，男，1975年6月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原审被告：周晓蓉，女，1974年5月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原审原告裘陈立与原审被告周晓蓉委托合同纠纷一案，本院于2019年4月4日作出的（2019）苏0106民初3572号民事调解书已发生法律效力。经审判委员会讨论认为，原审有误，应予提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  皮轶之审判员  余 敏审判员  池仲旺二〇一九年十二月十六日书记员  张靖佳
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执7127号 申请执行人：武汉市江岸区浩博容小额贷款有限公司责任公司，住所地武汉市江岸区洞庭街130号。 法定代表人：彭品，该司董事长。 被执行人：吴丹，女，1987年12月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0102民初3028号民事判决书，冻结被执行人吴丹的银行账户存款，现被执行人吴丹已履行生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 解除对被执行人吴丹银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  王敬全 审判员  王 红 审判员  王晓峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  李世伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13284号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄树林，男，1966年5月10日出生，汉族，住浙江省浦江县浦阳街道。 再审申请人黄树林诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浦江县人民政府浦阳街道办事处（以下简称浦阳街道办）、浦江县浦阳街道珠红村村民委员会（以下简称珠红村村委会）行政协议一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初374号行政裁定：对黄树林的起诉，不予立案。黄树林不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出（2019）浙行终172号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。黄树林仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄树林请求本院依法撤销一、二审裁定，提审本案。其申请再审的主要事实及理由为：1.浦江县政府委托珠红村村委会代为签订安置补偿协议，依法应由委托机关浦江县政府承担相应后果；2.城中村改造的主要财政、领导与决策成员均来自浦江县政府，因而浦江县政府起主导作用，应认定为实际缔约主体；3.《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》（以下简称《城中村改造集聚区安置办法》）不合法；4.未批先征的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，程序严重违法；5.签订的《浦江县城中村改造补偿安置协议》应属无效。因《城中村改造集聚区安置办法》未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，故依照该办法确定的补偿标准所签协议无效。 本院认为：本案的核心问题系浦江县政府是否为适格被告。再审申请人黄树林的原审诉讼请求系判决确认签订的《浦江县城中村改造补偿安置协议》无效，审查《城中村改造集聚区安置办法》《浦江县浦阳街道珠红村城中村改造实施方案(修正案)》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《城中村改造集聚区安置办法》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，从本院审查的有关当事人起诉浦江县政府土地征收的案件可知，截至该案二审裁定作出时并无证据显示涉案集体土地已被批准征收。另案生效的（2017）浙07行初673号、（2018）浙行终510号行政裁定，已经认定《浦江县城中村改造补偿安置协议》的法律后果不应由浦江县政府承担，该府非行政协议之诉的适格被告，应由浦阳街道办作为协议的责任承担主体。且从涉案协议内容看，甲方主体为“村支部委员会、村民委员会、经济合作社”而非浦江县政府。一审法院释明要求再审申请人变更被告后，其坚持起诉，故一审法院裁定不予立案，于法有据，并无不当。至于再审申请人要求一并审查《城中村改造集聚区安置办法》《城中村改造实施方案》合法性之主张，因不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院亦不予支持。 综上，黄树林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄树林的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2931号申请人：韩红凯。被申请人：刘太平。申请人韩红凯与被申请人刘太平返还原物纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初16966号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘太平银行存款人民币59630元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十三日书记员 靳晨阳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2798号 原告：贺某。 农户代表人：贺留锁，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：潘某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：高某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：内蒙古中星农业发展有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，统一社会信用代码911XXXXXX669K。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，北京市华城律师事务所律师。 原告贺留锁与被告内蒙古中星农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告贺某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贺某撤回起诉处理。 审判员  姜鸿斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王红星
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4777号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：夏云，男，1984年4月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：吴魁，男，1976年12月9日生，仡佬族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告夏云与被告吴魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，依法适用简易程序，由审判员卢金国于2019年12月17日公开开庭进行审理，原告夏云、被告吴魁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告夏云的诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告吴魁的答辩意见：我不是借原告的钱，是我借给毛某58000元，我没有向夏云借过钱，我是叫毛某还我的钱，毛某就叫人代转的20000元给我。 审理查明的事实 2017年5月23日，原告夏云通过银行转款20000元给被告吴魁。2019年11月18日，原告诉至本院，提出前述诉请。另查明，2017年4月20日，被告吴魁之妻通过银行向案外人毛某转款58000元，同日，毛某通过微信向原告转款35000元。 本院所确认的上述事实，有原、被告的法庭陈述及原告提交的转款凭证，被告提交的转款凭证及证人毛某的证言予以佐证，经当庭质证和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：本案系民间借贷纠纷，审查的核心问题在于双方当事人之间是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”据此，原告应当对双方当事人之间存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告虽就收到款项的事实不持异议，但抗辩认为上述款项系案外人毛某偿还的借款，并提供了转款凭证、证人证言等予以佐证，结合原告、被告之妻、毛某之间的银行转账凭证，应当认定被告已经尽到了初步的举证责任，此时，原告仍应当就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告虽主张案涉2万元款项系借款，但其未能举证证明自2017年5月23款项交付后至起诉前曾向被告催还款项，亦未能就其主张的2万元借款的借款背景、借款原因以及为何未要求被告出具书面借贷合意凭证，为何没有对借款期限、借款利率等事项形成书面约定作出合理说明。综合全案事实，原告所举证据不能证明双方当事人存在借贷合意，应当承担举证不能的法律后果。本案系围绕原告主张的民间借贷关系进行审理，因原告仅提供转账凭证，未提供借贷合意凭证，现被告以双方当事人之间并不存在借贷关系为抗辩，所举证据足以对借款关系的真实性产生合理怀疑，原告在此基础上亦未能进一步举证证明双方当事人之间存在借贷合意。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，对于原告的诉请，本院不予支持。 为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下： 驳回夏云的诉讼请求。 案件受理费减半收取150元（夏云已预交），由夏云负担。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  卢金国 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 芸
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116财保20145号申请人：左雨鹭，女，1979年5月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张丽杰，天津金华达律师事务所律师。被申请人：蒋强，男，1971年9月17日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。申请人于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人蒋强名下坐落于天津市滨海新区塘沽XXX号房屋（保全价值2100000元）。申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人蒋强名下坐落于天津市滨海新区塘沽XXX号房屋（保全价值2100000元），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张德龙二〇一九年十二月十七日书记员  郑明明
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6806号原告：兴化市戴南镇帅垛村民委员会，统一社会信用代码54321281ME2431219L，住所地兴化市戴南镇帅垛村。法定代表人：周洪海，主任。委托诉讼代理人：王兴宇、顾春梅（实习），江苏众诚信（兴化）律师事务所律师。被告：泰州市凯源通信器材有限公司，统一社会信用代码913212816993955868，住所地兴化市戴南镇科技园区。法定代表人：李名正，董事长。被告：李名正，男，1961年5月4日生，汉族，住兴化市。原告兴化市戴南镇帅垛村民委员会与被告泰州市凯源通信器材有限公司、李名正土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴化市戴南镇帅垛村民委员会的委托诉讼代理人王兴宇到庭参加诉讼。被告被告泰州市凯源通信器材有限公司、李名正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴化市戴南镇帅垛村民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告拖欠的租金181077元。事实和理由：从2004年开始，被告泰州市凯源通信器材有限公司就开始承租原告的土地。2007年至2009年，年租金调整为23060元。2010年至2012年，年租金上调为28825元。2013年至2015年，年租金上调为34590元。2016年至2018年，年租金上调为40355元。截止2018年12月31日，被告泰州市凯源通信器材有限公司欠原告租金181077元，经原告多次催要，被告至今未能支付。被告泰州市凯源通信器材有限公司系一人公司，被告李名正系该公司唯一股东。故请求判如所请。被告泰州市凯源通信器材有限公司、李名正未答辩。经审理认定事实如下：被告泰州市凯源通信器材有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告李名正为该公司的股东。2013年1月1日，被告泰州市凯源通信器材有限公司与原告兴化市戴南镇帅垛村民委员会签订临时用地协议书一份，约定被告泰州市凯源通信器材有限公司租用原告所有的11.53亩临时用地，每亩年租金为3000元，租期三年，每年12月30日前缴纳下一年租金。2016年1月1日被告泰州市凯源通信器材有限公司与原告续签临时用地协议书一份，除租金上调为每亩年租金为3500元，其余内容不变。原告主张截止2018年12月31日，被告泰州市凯源通信器材有限公司欠原告租金181077元。上述事实，有泰州市凯源通信器材有限公司的企业登记信息、临时用地协议书两份及原告陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告泰州市凯源通信器材有限公司签订了临时用地协议，被告泰州市凯源通信器材有限公司应按约履行租金付义务。原告主张截止2018年12月31日，被告泰州市凯源通信器材有限公司欠原告租金181077元。被告泰州市凯源通信器材有限公司未提供证据证明其已履行了上述租金的给付义务，故对原告的主张予以认定。被告泰州市凯源通信器材有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告李名正作为该公司的股东，未提供证据证明公司的财产独立于自己的财产，应对公司的债务承担连带偿还责任。故两被告应连带偿还所欠原告的租金。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰州市凯源通信器材有限公司、李名正于本判决生效后立即给付原告兴化市戴南镇帅垛村民委员会租金181077元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3922元，由被告泰州市凯源通信器材有限公司、李名正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费3922元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  朱 隽人民陪审员  姚永寿人民陪审员  罗晓婷二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈 霖
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7031号 再审申请人（申请执行人、一审原告、二审上诉人）：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，该行行长。 委托诉讼代理人：李君临，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：陈根，男，1972年9月19日出生，汉族，住四川省中江县。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：吴春兰，女，1974年1月11日出生，汉族，住四川省中江县。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都站东实业有限责任公司，住所地四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人上海银行股份有限公司成都分行因与被申请人陈根、吴春兰、成都七里香大酒店有限公司、成都站东实业有限责任公司、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终6718号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上海银行股份有限公司成都分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  梁咏蜀 审判员  刘丽君 审判员  吉家涛 二〇一九年十二月三十日 书记员  何 博
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2446号之一申请执行人：朱雷霆，男，1962年11月3日生，住盐城市亭湖区。被执行人：高长春，男，1978年3月28日生，住盐城市亭湖区。申请执行人朱雷霆与被执行人高长春民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初1782号法律文书已生效，载明：“被告高长春应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱雷霆借款90万元，并承担从2018年3月20日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。”因被执行人高长春未履行上述义务，申请执行人朱雷霆向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2446号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十五日书记员  陆晨宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16345号上诉人（原审原告）：中广核东力燃气有限公司。住所地为广东省东莞市******************。统一社会信用代码为914************589。法定代表人：邬某1。委托诉讼代理人：李睿智，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：方珊，国浩律师（深圳）事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:向朝丽，女，1991年5月12日出生，汉族，住湖南省隆回县***********附1号，公民身份号码为430************120。上诉人中广核东力燃气有限公司(以下简称东力公司)因与被上诉人向朝丽劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。东力公司一审诉讼请求:1.判令东力公司无须向向朝丽一次性支付产假工资差额27135.2元；2.向朝丽承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《女职工劳动关系保护特别规定》第五条，《广东省工资支付条例》第十九条的规定，判决：一、东力公司于一审判决发生法律效力之日起五日内支付向朝丽产假期间工资差额27135.2元；二、驳回东力公司的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由东力公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16463号民事判决。东力公司不服原审判决，向本院提起上诉称：东力公司与向朝丽之间所有债权债务关系已于2019年6月结清，一审判决认定事实错误，依法应予纠正。根据向朝丽书面签字确认的《离职手续表》、《解除劳动关系确认书》等相关证据证实双方就向朝丽离职前包括产假工资在内的所有债权债务进行结算。《离职手续表》显示，综合管理部（人事）对于向朝丽离职前“有无未发工资、奖金等”一项并无特殊情况说明，该表清楚载明“上述事项必须完全办理清楚，方可离职”，向朝丽对此无异议。《解除劳动关系确认书》更明确记载，2019年5月27日，向朝丽签署确认书确认离职之时，双方就已经对所有工资、奖金、津贴等进行结算，并约定由东力公司于次月15日将确认的结算款发放至向朝丽原工资银行账户后，双方即不存在任何的债权债务关系。同时，东力公司提交的《建设银行代收付汇总清单》证明前述结算款于2019年6月支付完毕，向朝丽亦确认，以上证据均可证实双方所有债权债务关系已结清。向朝丽对其签署的书面文件中明确记载的事实一再否认，不应采集其主张。综上，东力公司的上诉请求为：1.撤销原审判决，改判东力公司无需向向朝丽支付产假工资差额27135.2元；2.向朝丽承担本案诉讼费。被上诉人向朝丽二审期间未提出答辩意见。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。二审补充查明，双方在一审庭审中均确认向朝丽产假前12个月的平均工资为10751.86元。本院认为，本案为劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为东力公司是否已付清向朝丽的产假工资。根据双方当事人2019年5月27日签署的《解除劳动关系确认书》第4条“自即日起，双方将所有工资、奖金、津贴、补助、加班费……等于次月15日发放至乙方（即向朝丽）原工资银行账户，不存在任何的债权债务关系”的约定，东力公司在足额支付向朝丽在职期间应得的工资（含产假工资）、奖金、津贴后，才视为双方之间的债权债务关系结清。但对于向朝丽应得工资、津贴的具体数额，双方未进行明确约定，则东力公司应按法定标准向向朝丽支付。《广东省工资支付条例》第十九条规定：“劳动者依法享受法定休假日、年休假、探亲假、婚假、丧假、产假、看护假、计划生育假等假期期间，用人单位应当视同其正常劳动并支付正常工作时间的工资。”《广东省职工生育保险规定》第十七条亦作出相同规定，职工产假期间，用人单位应按职工正常工作时间内的平均工资标准向其支付产假工资。则向朝丽应得的产假工资计算为：73875.68元=（10751.86元/月×6个月+10751.86元/月÷31天×27天）。原审法院计算错误，依法应予纠正。扣减掉东力公司已支付的46237.2元,东力公司应支付给向朝丽的产假工资差额为27638.48元=73875.68元-46237.2元。因劳动仲裁裁决向朝丽的产假工资差额为27135.2元，向朝丽未对此提起诉讼，应视为其认可仲裁裁决。原审法院虽然计算过程错误，但处理结果正确，故本院在纠正错误的基础上对原审判决结果予以维持。综上所述，东力公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，但计算过程错误，本院在纠正错误的基础上对原审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中广核东力燃气有限公司负担10元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年十二月二十七日书记员  尹锐轩
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6838号原告：范建伟，男，1995年9月11日出生，汉族，无业，住山西省浑源县。委托诉讼代理人：马国春，山西永固律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区魏都大道730号益丰大厦1号楼5层B单元1号10层C单元1、2号。负责人：李永春，该公司经理。委托诉讼代理人：张慧峰，山西晋闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，该公司职工。原告范建伟与被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范建伟的委托诉讼代理人马国春、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司委托诉讼代理人张慧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范建伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失150094元（车损140094元、施救费10000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月2日16时20分,杨云驾驶原告所有的车牌号为×××重型半挂牵引车,由南向北左转弯行驶至山东省惠民县李庄镇大桥路与金冠路十字路口处与薄日海驾驶的×××重型半挂牵引车发生碰撞,造成车辆损坏,杨云受伤的交通事故。本次事故经惠民县交警部门认定,杨云承担本次事故的全部责任,薄日海无责任。事故发生后,原告及时报险,被告出险后未定损与理赔,原告遂将车辆在具有鉴定资质的鉴定机构进行了鉴定,经鉴定,本次事故造成原告车辆损失费150924元,另支付施救费10000元。经查,原告所有的车辆在被告处投保有车辆损失险(主车225250元、挂车85595元),第三者责任险(主车1000000元、挂车50000元),不计免赔等保险,保险期间为2018年10月28日至2019年10月27日,事故发生在保险期间,且原告的诉讼请求在保险限额之内。综上所述,原告根据我国相关法律法规的规定,特诉至贵院,请求人民法院依法判令被告在责任限额内赔偿原告的各项损失,以维护原告的合法权益不受侵犯。被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，需要审核驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证，以上证件有效，无法定和约定免赔事项，属于保险责任的情况下，对于原告的合理合法损失应在扣除对方车辆交强险应承担部分后，剩余部分根据事故责任结合证据予以认定。车辆损失、施救费过高不合理，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。经审理查明，2019年9月2日16时20分许,杨云驾驶原告所有的车牌号为×××重型半挂牵引车由南向北左转弯行驶至山东省惠民县李庄镇大桥路与金冠路十字路口处时，与顺行在前的薄日海驾驶的×××重型半挂牵引车发生碰撞,造成车辆损坏,杨云受伤的交通事故。本次事故经惠民县公安局交通警察大队认定,杨云承担本次事故的全部责任,薄日海无责任。案涉肇事车辆在被告处投保有车辆损失险，其中主车限额225250元、挂车限额85595元,不计免赔等保险,保险期间为2018年10月28日至2019年10月27日。上述事实的认定，有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、准驾证、评估报告书、保单及施救费发票等证据予以证实。关于原告各项损失的认定。1、车辆损失费。审理中，被告向本院提出对案涉肇事车辆的损失进行评估，本院受理后，依法委托山西毅力诚资产评估有限公司进行了评估。评估公司于2019年12月12日出具了《评估报告书》，评估意见为：×××重型半挂牵引车车辆损失价值在评估基准日的评估价值为140094元。被告认为评估价格较高。经本院审核认为，评估机构及从业人员具有合法资质，该评估结论客观真实，本院予以采用。2、施救费。原告提交了施救费发票，被告质证中对票据真实性不持异议，认为费用过高。因被告未提供证据予以反驳，故本院对该证据予以采用，对原告主张的施救费10000元予以支持。综上，本院确定原告各项损失为150094元。本院认为，原告车辆在被告处投保机动车损失险，双方形成保险合同关系。原告提交的现有证据能够证实本案肇事车辆在保险期间发生了保险事故，肇事车辆投保机动车损失保险，原告诉求在保险限额内。原告主张的各项损失经本院审核，符合法律规定，应予支持。被告提出的应先在对方交强险限额内赔偿的抗辩于法无据，本院不予采纳。诉讼费依法由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告范建伟各项损失150094元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取1759元，由被告负担1561元，原告负担198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张卫东 二〇一九年十二月二十五日书记员 赵 洁
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤15执360号 被执行人：张锡利,男,1963年7月28日出生,汉族,广东省陆丰市人，户籍地址:陆丰市，现关押于广东省番禺监狱。 被执行人张锡利因犯制造毒品罪处罚金一案，本院于2018年5月14日作出的（2017）粤15刑初164号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币3万元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2019年9月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年9月17日委托广东省番禺监狱向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人向本院申报无财产。 本院依法对被执行人张锡利的财产状况作出如下查控措施：向被执行人所属辖区陆丰市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有财产可供执行；2019年9月17日、11月6日，通过人民法院执行案件流程信息管理系统，对被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索。 上述事实，有不动产登记部门出具的查询回执、人民法院执行案件流程信息管理系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人亦申报无财产，故本次执行程序应予终结，但被执行人仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  林小栋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初255号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：由壮明，男，1990年7月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，系该公司员工。被告：洛阳灰太狼广告有限公司，住所地新安县新城西区磁河路建行西20米西苑社区东门院内。法定代表人：刘国平。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告洛阳灰太狼广告有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十二月十七日书记员 王雅琪
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3415号 原告秦皇岛孟氏兄弟制罐有限公司，住所地秦皇岛市昌黎县工业园区（西区）兴企路南段，统一社会信用代码91130322582407213A。 法定代表人孟凡富，该公司董事长。 委托代理人焦勇，该公司副总经理。 被告安徽盛雪食品有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇府后路11号，统一社会信用代码91341225060828619F。 法定代表人郑腾飞，该公司董事长。 原告秦皇岛孟氏兄弟制罐有限公司与被告安徽盛雪食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛孟氏兄弟制罐有限公司委托代理人焦勇到庭参加诉讼，被告安徽盛雪食品有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 秦皇岛孟氏兄弟制罐有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款人民币1406754.78元；2、依法判令被告逾期支付货款违约金74258.56元并直至付清货款为止；3、本案诉讼费由被告承担。原告是专业生产铝制易拉罐盖的企业，自2015年12月原被告双方开始进行商业往来，并签订了易拉罐盖《销售合同》合同约定结算方式为货到付款。截止2019年11月13日原被告双方共交易19笔。被告在前期交易过程中，均能按约定如期按数支付货款，可自2018年后，被告以各种理出逾期支付货款逾期货款数额达到100余万元，严重违反了双方的约定和合同法第六十一条、第百六十条“交付货货物时应付货款”的规定。虽经原告多次催要，被告拒不支付货款，已构成了合同违约，严重侵害了原告的合法权益。同时，原告为了维护自身的合法权益，根据《合同法》第六十条、第六十一条、第一百二十二条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，依法要求被告支付逾期付款违约金，年利率6%，经计算截止起诉日违约金数额为74258.56元并直至付清货款为止。综上所述，特向昌黎县人民法院提起了诉讼，请求贵院依法判令被告支付货款1406754.78元，违约金74258.56元并直至付清货款为止，望判如所请。 被告在法定期限内未提交答辩状。 经审理认定事实如下：原告是专业生产铝制易拉罐盖的企业，自2015年12月原被告双方开始进行商业往来，并签订了易拉罐盖《销售合同》合同约定结算方式为货到付款。截止2019年11月13日原被告双方共交易19笔。被告在前期交易过程中，均能按约定如期按数支付货款，可自2018年后，被告以各种理出逾期支付货款逾期货款数额达到1406754.78元。上述事实有原告提交的销售合同、双方往来业务对账明细表、双方业务往来凭证一组、被告逾期付款违约金计算表等经审核随卷佐证。 本院认为，原告与被告之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告依合同约定履行了供应货物义务，被告未及时支付货款的事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告应当承担向原告支付剩余货款1406754.78元及违约金的民事责任，违约金计算方法以双方的合同约定为准。对于原告的上述诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告安徽盛雪食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛孟氏兄弟制罐有限公司货款人民币1406754.78元及违约金（违约金计算方法：自2019年4月19日起每天按货款总额的千分之五计算至本判决确定的履行期限内实际清偿之日止。） 案件受理费9065元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 鹏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15195号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：侯富强，男，1982年4月1日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告侯富强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳到庭参加了诉讼。被告侯富强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金184262.63元、支付利息69570.97元、罚息43518.9元（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日），自2019年9月4日至清偿之日，利息以尚欠的借款本金为基数按月利率1.39%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率1.39%上浮50%计算；2.判令被告承担本案的律师费4500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额20万元，贷款月利率1.39%，贷款期限为60个月，自2015年11月16日起至2020年11月16日止。合同签订后，原告按约向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告未按期还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告侯富强未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为20万元，贷款期限为60个月，自2015年11月16日起至2020年11月16日止，还款方式为按月等额还本付息；2.贷款利率为固定利率，即月利率1.39%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年11月16日，原告按约向被告发放贷款20万元。被告未按约还款，从2016年7月16日开始逾期还款。原告以起诉方式宣布贷款提前到期，贷款到期日为2019年11月15日。截至当日，被告尚欠借款本金184262.63元、及按合同约定利率计算的利息71361.63元、按合同约定罚息标准计算的罚息49755.52元。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，原告有权要求被告偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息。原告宣布贷款到期后，应当按照罚息利率标准计算罚息，原告对尚欠借款本金既主张按利息标准计算利息又主张按罚息利率标准计算罚息，系重复计算，对该项诉讼请求本院予以调整。因合同约定的利息标准未超过年利率24%，故该利息标准本院予以支持；但原告主张按合同约定的罚息标准计算罚息，已超出其实际损失，本院依法予以调整为以分期欠付本金为基数，按年利率24%分别计算罚息，截至2019年11月15日罚息金额累计计算为47881.36元。故被告应当支付原告借款本金184262.63元，截至2019年11月15日的利息71361.63元，罚息47881.36元，并从2019年11月16日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算罚息至本清日止。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告侯富强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯富强于本判决生效之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金184262.63元和截至2019年11月15日的利息71361.63元、罚息47881.36元，并支付从2019年11月16日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的罚息；二、被告侯富强于本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2914元，由被告侯富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年十二月十六日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初12327号之一原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：李小蕊，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号13201201311231034。委托诉讼代理人：姜文静，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师，实习证号10011907210868。被告：史苗苗，女，1991年1月28日出生，汉族，现羁押于南京市看守所。本院在审理中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告史苗苗信用卡纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费免收。审判员  杨光焰二〇一九年十二月二十七日书记员  郭文博
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8356号原告：杨某某1，住莱州市。被告：杨某某2，住莱州市。被告：杨某某3，住莱州市。被告：赵某某，住莱州市。原告杨某某1与被告杨某某2、杨某某3、赵某某、继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年十二月二日法官助理 张培玲书 记 员 刘 霞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2999号申请人:王月梅。被申请人：河南广运物流有限公司。申请人王月梅与被申请人河南广运物流有限公司合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初7972号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南广运物流有限公司银行存款人民币224315.62元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十四日书记员 靳晨阳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初4138号原告：沈德明，男，1948年4月9日出生，汉族，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市九华示范区。委托诉讼代理人：莫冬明（系原告沈德明女婿），住湘潭市雨湖区。被告：湘潭市金九置业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡志勇，该公司总经理。被告：湖南九华纸业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡碧松，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王振刚，上海建纬（长沙）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄星，上海建纬（长沙）律师事务所律师。原告沈德明与被告湖南九华纸业有限公司（以下简称九华纸业公司）、湘潭市金九置业有限公司（以下简称金九置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈德明的委托诉讼代理人莫冬明，被告九华纸业公司、金九置业公司的共同委托诉讼代理人王振刚、黄星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈德明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金148000元及利息（利息按月利率12.5‰从2018年12月25日起计算至清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因企业生产需要于2014年4月1日向原告借款148000元，双方于借款之日签订借款协议，约定月利率为12.5‰且半年结付一次利息、借款期限1年。被告收到借款后出具了收款收据。2018年12月25日，两被告口头承诺三个月内土地处置款到账时归还全部借款本金，要原告放弃拖欠的利息，双方签订了债务偿还确认协议，但两被告至今未按协议向原告偿还借款，故原告诉至本院。被告九华纸业公司、金九置业公司共同辩称：1.《借款协议》的借款人为被告九华纸业公司，与被告金九置业公司无关；2.《债务偿还确认协议》合法有效，应当按《债务偿还确认协议》约定的数额148000元认定本案债权；3.原告关于债务利息的主张没有事实和法律依据，原告已在《债务偿还确认协议》放弃了所有债务利息；4.被告已按《债务偿还确认协议》的约定履行了付款义务。2019年11月底，被告金九置业公司收到第一批土地处置款后已按照比例全部给了所有债权人，原告已确认收到被告金九置业公司支付的4%的款项。本院经审理认定事实如下：被告九华纸业公司因生产经营需要于2014年4月1日向原告沈德明借款148000元，借款当日双方签订了《借款协议》，约定月利率12.5‰（年利率15%），借款期限为一年，利息半年结付一次，如逾期支付利息，则加倍计算利息，如逾期还本，则按借款金额的双倍抵偿。原告支付借款后，被告九华纸业公司向原告出具了相应金额的《收据》（收据编号0035706）。2018年12月25日，原告沈德明（甲方）与被告九华纸业公司、金九置业公司（乙方）签订《债务偿还确认协议》，约定：甲方同意免除九华纸业公司、金九置业公司所欠债务利息，只要求支付债务本金148000元；乙方同意在被告金九置业公司土地处置款到账一周内支付给甲方，逾期支付三个月，该合同自动作废，甲方有权依据该合同形成前的证据向乙方及其他主体主张权利。《债务偿还确认协议》签署后，被告金九置业公司于2019年11月底12月初左右向原告沈德明支付了5920元，因被告未向原告清偿全部债务，故原告诉至本院。本院认为，原告沈德明与被告九华纸业公司签订《借款协议》，以及原告沈德明与被告九华纸业公司、金九置业公司签订《债务偿还确认协议》，均系当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，当事人均应按约定履行合同义务，借款本金应按《债务偿还确认协议》的约定计算。被告金九置业公司签订《债务偿还确认协议》系债务的加入，应与被告九华纸业公司共同清偿债务。《债务偿还确认协议》约定了两被告在被告金九置业公司土地处置款到账一周内偿还借款本金148000元，该债务系已经存在的确须履行的债务，该约定形式上看是有关履行条件的约定，但就其本质而言则是有关履行期限的约定，只不过约定的履行期限不确定。原告沈德明作为债权人免除已到期未付的数年利息而签订《债务偿还确认协议》，其目的应在于尽快收到两被告归还的借款本金，如两被告因履行期限不确定而既不偿还借款本金，又不支付利息，显然有违公平原则和诚实信用原则，应按合理预期为标准确定履行期限，本院酌情认定履行期限至2019年10月1日，即两被告应在2019年10月1日前偿还原告借款本金148000元，并从2019年10月1日起计算利息；因《债务偿还确认协议》约定的履行期限不确定，故不能仅以两被告至今未清偿债务为由而认定两被告违约，应以约定的利率计算利息为宜。被告在签订《债务偿还确认协议》后偿还的5920元，当事人并未约定该款项系还本还是付息，因《债务偿还确认协议》中约定免除了被告欠付的利息，故偿还的该5920元系偿还借款本金，故本案未清偿的借款本金为142080元。综上所述，本院对原告沈德明的诉讼请求部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告沈德明借款本金142080元并支付自2019年10月1日起至清偿之日止的利息（利息以未清偿的借款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告沈德明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取计1630元，由被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  苏刚二〇一九年十二月二十三日法官助理罗贝代理书记员  冯钊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民初1866号原告：南京中兴房地产开发有限公司，住所地在南京市鼓楼区建宁路61号01幢504室。诉讼代表人：卞海，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：邢玉，该公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：蔡朦，该公司管理人工作人员。被告：杨小翔，男，1952年10月19日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈海群，上海元才律师事务所律师。原告南京中兴房地产开发有限公司（以下简称中兴公司）与被告杨小翔损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告中兴公司委托诉讼代理人邢玉到庭参加诉讼，被告杨小翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨小翔返还其侵占的中兴公司名下车牌号为苏Ａ×××××的奥迪车（车辆估价约为2万元）；2.判令杨小翔按照30640元/年的标准向中兴公司赔偿上述奥迪车自2013年12月之后的折旧损失，金额合计153200元；3.本案诉讼费用、公告费用由杨小翔负担。事实和理由：2013年11月26日，中兴公司股东薛英、毕文钢、蒋玮以中兴公司营业期限届满为由向本院申请对中兴公司进行强制清算，本院经审查后于2013年12月19日作出（2013）宁法商清预字第11号民事裁定书，受理该清算申请，并依法指定清算组。2019年3月19日，本院作出（2014）宁法商清算字第1-5号民事裁定书，裁定终结中兴公司强制清算程序；同日，本院作出（2019）苏01破4号民事裁定书，裁定受理中兴公司清算组对中兴公司的破产清算申请，并以（2019）苏01破4号决定书指定江苏汇金破产清算事务所有限公司（原强制清算程序中的清算中介机构）担任中兴公司管理人。期间，本院2014年1月17日与中兴公司清算组依法向中兴公司法定代表人谢菲、实际控制人杨小翔以及公司财务会计张妍送达了通知，限期在7日内向清算组移交财产、印章和账簿、文书等资料。因薛英反馈中兴公司名下案涉奥迪车被杨小翔实际控制并使用，本院依法于2014年4月4日、2016年4月5日在南京市公安局交通管理局车辆管理所（以下简称车管所）对案涉车辆进行查封。之前，薛英还与毕文钢在2014年3月22日前往杨小翔住处要求其返还车辆，因杨小翔将车辆转移遂报警处理，未果。2014年10月1日，毕文钢、薛英、蒋玮前往杨小翔另一住所与其沟通清算及返还车辆事宜，杨小翔仍不配合，双方产生肢体冲突后报警处理，返还车辆事宜仍未解决。2018年8月1日，中兴公司清算组自中国人民银行财产保险股份有限公司南京分公司调取案涉奥迪车于2016年度、2017年度、2018年度的投保记录，其中有杨小翔身份证复印件及其签名，并加盖了中兴公司的公章，杨小翔以其江苏银行卡（卡号为62×××56）支付保险费。2018年9月18日，中兴公司清算组至南京市公安局玄武分局板仓派出所报案要求追究杨小翔侵占犯罪事宜，公安机关不予处理并建议提起民事诉讼。2018年10月19日，中兴公司清算组申请调查令前往车管所调阅案涉奥迪车辆的登记信息。该车辆系中兴公司于2003年12月以45.96万元价格购入，使用性质为非营运。按照《机动车强制报废标准规定》，结合案涉奥迪车2018年度仍继续年检并使用的情况，综合确定报废年限为15年相对公平合理，即车辆每年折旧损失综合确定为45.96万元除以15年为30640元/年。自2013年12月中兴公司进入强制清算程序，杨小翔拒不返还案涉车辆应向中兴公司赔偿之后的折旧损失。杨小翔未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，杨小翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃举证质证的权利。中兴公司在起诉状中陈述的事实有据可依，本院予以确认。本院经审理查明：2003年12月26日，中兴公司以45.96万元购入奥迪A6L2.4CVT（发动机号为BDV083482，车架号为LFVA24B133050799）。同年12月29日，中兴公司就前述车辆办理初始登记，号牌为苏Ａ×××××。2014年3月14日，中兴公司委托孙青办理委托人自有机动车苏Ａ×××××的补领登记证书业务。本案争议焦点在于：杨小翔应否向中兴公司返还案涉车辆，并赔偿折旧损失153200元。本院认为，鉴于公司强制清算与破产清算在具体程序操作上的相似性，就《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》，以及《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》未予的情形，可参照《中华人民共和国企业破产法》（以下简称企业破产法）及其司法解释的有关规定处理。企业破产法第三十条规定，破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人的财产。案涉车辆系中兴公司以购买方式获得并初始登记在该公司名下，属于中兴公司的财产。2013年12月19日，本院受理对中兴公司的强制清算申请，杨小翔占有该车辆，应当移交给中兴公司清算组，以便清算组及时清理公司财产。杨小翔于2014年1月获知该强制清算信息后未及时向清算组移交车辆，之后仍以中兴公司名义委托孙青就中兴公司自有车辆办理补领登记证书的业务，并于2016年度至2018年度期间以其个人银行卡为该车辆办理保险手续，被保险人仍系中兴公司。中兴公司起诉主张杨小翔非法占有公司财产，应予返还，具有事实和法律依据，本院对其第1项诉讼请求予以支持。就赔偿损失问题，本院认为，案涉车辆系中兴公司自有车辆，使用性质为非营运，并无强制报废的年限要求，即使未被侵占，每年亦会发生相应的折旧，中兴公司参照15年的报废年限自2013年12月起至2018年12月止计算的折旧损失，并无事实及法律依据，本院不予认可。但因杨小翔非法侵占案涉车辆，致清算组不能及时收回并在强制清算程序中及时清理，该车辆被杨小翔占用至今长达6年之久，存在相应的价值贬损，本院酌定杨小翔赔偿中兴公司对该部分损失金额为8万元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第四项、第六项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小翔于本判决生效之日起十日内向原告南京中兴房地产开发有限公司返还车牌号为苏Ａ×××××奥迪A6L2.4CVT车辆（发动机号为BDV083482，车架号为LFVA24B133050799）；二、被告杨小翔于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京中兴房地产开发有限公司损失8万元；三、驳回原告南京中兴房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3764元、公告费260元，合计4024元，由原告中兴公司负担1591元，被告杨小翔负担2433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陆正勤审 判 员  陈宏军人民陪审员  高爱莲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  胡 戎
南京市鼓楼区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）苏0106刑更29号 罪犯夏艳艳，女，1987年11月13日生，居民身份证号码320882198711132827，汉族，高中文化，南京薇琳医疗美容诊所股东，住南京市建邺区红星街90号3栋1404室,户籍地：南京市建邺区八号77号2队。现未羁押。 夏艳艳因犯销售假药罪经我院于2018年11月28日以（2018）苏0106刑初601号刑事判决书判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元；与前罪判处的有期徒刑七个月合并，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。2018年9月4日，夏艳艳以其尚在哺乳期为由向本院申请监外执行，本院依法立案受理。2019年1月22日，本院出具（2018）苏0106刑更30号暂予监外执行决定书，决定对夏艳艳暂予监外执行，期限自交付执行之日起至2019年12月6日止。鉴于监外执行期限届满，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条、《社区矫正实施办法》第二十六条第六项规定，决定将罪犯夏艳艳予以收监执行。 二〇一九年十二月六日
（2019）粤0304民初43425号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4374号 申请人：广东生益科技股份有限公司，住所地东莞市松山湖高新技术产业开发区工业西路5号，统一社会信用代码：91441900618163186Q。 法定代表人：刘述峰。 委托诉讼代理人：彭艳林，广东生益科技股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：刘迎春，广东生益科技股份有限公司职员。 被申请人：何嘉煜，男，汉族，1990年5月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 深圳国际仲裁院审理的申请人广东生益科技股份有限公司与被申请人何嘉煜买卖合同纠纷一案，申请人广东生益科技股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人何嘉煜名下价值人民币5374119.94元的财产。申请人广东生益科技股份有限公司的担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币5374119.94元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人广东生益科技股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人何嘉煜名下价值人民币5374119.94元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 张 璐 审判员 陶 瑜 审判员 陈 亮 二〇一九年十二月十一日 书记员 闫爱萍
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1099号罪犯吴长军，男，1976年12月8日出生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2011年2月15日作出（2011）大中刑初字第1号刑事判决，以被告人吴长军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴长军及同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年5月12日作出（2011）云高刑终字第518号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年6月16日被交付执行。本院于2013年12月15日、2015年1月18日、2016年2月18日、2017年11月30日四次刑事裁定对该犯共减刑二年零七个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴长军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴长军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次，单项表扬1次。另查明，该犯没收个人全部财产未履行，家庭属于建档立卡贫困户，系暂无能力履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴长军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴长军减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月20日起至2022年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2846号申请执行人:王绍松，男，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。申请执行人：朱道梅，女，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行王绍松、朱道梅与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款,本案申请执行标的8185元，执行到位1278元，执行费50元未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2846号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月十七日法官助理陶之娟书记员辛意
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1756号 原告：丘北玉峰建筑有限公司。 统一社会信用代码：91532626309609319。 住所地：丘北县锦屏镇石岗坝新城区盛邦建材城F-03号。 法定代表人：刘育丰，系该公司执行董事。 委托代理人：余有荣、王雪莲，云南临吉律师事务所律师。特别授权。 被告：吴永红，男，汉族，1984年11月8日生，住丘北县。 被告：李小凡，女，汉族，1985年5月21日生，住丘北县。 原告丘北玉峰建筑有限公司与被告吴永红、李小凡承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。原告丘北玉峰建筑有限公司于2019年12月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告丘北玉峰建筑有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丘北玉峰建筑有限公司撤诉。 案件受理费8,622元，减半收取计4,311元，由原告丘北玉峰建筑有限公司负担。 审判员  饶海泉 二〇一九年十二月十二日 书记员  王志雪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105财保87号 申请人：重庆晟煜建筑材料有限公司，住所地：重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号走马国际石材市场A2-26-1号。 法定代表人：刘建红，执行董事。 委托诉讼代理人：沈根，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖栋辉，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被申请人：四川宏德信建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区家园路32号2栋4楼15号。 法定代表人：张鹏。 被申请人：易巧玲，女，汉族，1980年10月22日出生，住重庆市合川市。 被申请人：张诚，男，汉族，1982年7月15日出生，住山东省桓台县。 申请人重庆晟煜建筑材料有限公司于2019年11月向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人四川宏德信建筑工程有限公司、易巧玲、张诚名下银行存款431016.48元或其他同等价值的财产。申请人重庆晟煜建筑材料有限公司以华安财产保险股份有限公司四川分公司的保函作为财产保全的担保。重庆仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人重庆晟煜建筑材料有限公司提出的仲裁保全申请符合法律规定，并提供了相应保全担保，对其申请应依法准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人四川宏德信建筑工程有限公司、易巧玲、张诚名下银行存款431016.48元或其他同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王学军 二〇一九年十二月三日 书记员  文紫轩
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2714号之一申请执行人张永奎，男，1978年11月9日生，住建湖县。被执行人盐城市先锋实业有限公司，统一社会信用代码913209007040944982，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：郑宗杨。申请执行人张永奎与被执行人盐城市先锋实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，生效的(2018)苏09民终4248号法律文书载明：“一、维持江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初6635号民事判决第一项；二、变更江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初6635号民事判决第二项为被上诉人盐城市先锋实业有限公司自2015年10月1日起至办理产权登记备案之日止，以已付购房款337854元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍的标准向张永奎支付违约金（自2015年10月1日至2017年11月22日的违约金，于判决生效之日起十日内支付；2017年11月23日起的违约金于被上诉人盐城市先锋实业有限公司办理产权登记备案后十日内支付）；”因被执行人盐城市先锋实业有限公司未履行上述义务，申请执行人张永奎向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人张永奎与被执行人盐城市先锋实业有限公司达成和解协议，申请人张永奎向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2714号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十四日书记员  唐 虹
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1599号上诉人（原审原告、反诉被告）：朱会明，男，汉族，1964年10月1日出生，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：劳一菲，浙江圣文律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：华汇建设集团有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道官河南路575号，统一社会信用代码：91330683146335321C。法定代表人：周健，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈忠华、高逸多，浙江匠造律师事务所律师。上诉人朱会明与上诉人华汇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初7328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人朱会明与上诉人华汇建设集团有限公司于2019年11月29日以双方已达成和解协议为由分别向本院申请撤回本诉、反诉。本院认为，朱会明、华汇建设集团有限公司在本案审理期间分别提出撤回本诉、反诉的请求，均已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初7328号民事判决；二、准许朱会明撤回本诉；三、准许华汇建设集团有限公司撤回反诉。一审本诉案件受理费58242元，减半收取29121元，保全费5000元，合计34121元，由朱会明负担；反诉案件受理费54007元，减半收取27003.50元，由华汇建设集团有限公司负担。二审案件受理费51848元，减半收取25924元，由朱会明负担17298元，华汇建设集团有限公司负担8626元。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年十二月二日法官助理周倩书记员胡玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3774号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李峰,女,1968年8月9日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵乾,男,1996年4月12日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵颖,女,1989年6月3日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉景,女,1989年6月3日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵尧其,男,1938年10月15日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓秀荣,女,1939年4月20日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市双力劳务有限公司,住所地江苏省徐州市青年路皇城大厦B座6层14室。法定代表人：孙相敏，该公司经理。再审申请人李峰、赵乾、赵颖、赵玉景、赵尧其、邓秀荣因与被申请人徐州市双力劳务有限公司（以下简称双力劳务公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终8760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李峰、赵乾、赵颖、赵玉景、赵尧其、邓秀荣（以下称申请人）申请再审称：1.孙相敏以双力劳务公司名义聘请赵言书前往山西灵石银源兴庆煤业有限公司（以下简称兴庆公司）为该公司开采煤矿提供技术指导。2015年11月18日，赵言书在兴庆公司的煤矿井作业时脚踝不慎致伤，后孙相敏将赵言书送回徐州治疗，并以杨道海的名义安排赵言书在徐州矿务局总医院住院，赵言书在该院做手术后第四天死亡。赵言书死亡与其因工受伤具有因果关系，双力劳务公司应当赔偿赵言书近亲属各项损失。2.原审法院认定事实缺乏证据证明，程序违法。申请人提供的赵言书与孙相敏的通话记录、短信内容及赵言书的工资发放银行明细证据，可以证明赵言书生前与双力劳务公司存在劳动关系。申请人在原审中申请法院调取警方询问杨道海的笔录，原审法院未予调取，属于程序违法。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。本院经审查认为，申请人申请再审的理由不能成立。一、关于赵言书与双力劳务公司是否存在劳动关系的问题。劳动者及其近亲属主张与用人单位存在劳动关系，应当举证证明其主张的事实存在，举证不能的，应承担不利后果。本案中，申请人主张赵言书生前与双力劳务公司存在劳动关系，称孙相敏以双力劳务公司的名义聘请了赵言书，但其提供的赵言书生前与孙相敏的通话记录、短信内容、银行明细及兴庆公司施工队伍花名册、职工发放明细表等证据，不足以证明赵言书生前与双力劳务公司之间存在劳动关系。相反，双力劳务公司提供的兴庆公司证明及兴庆公司与徐州双力矿业工程有限公司签订的承包合同书，证明兴庆公司与双力劳务公司之间无劳务派遣关系。原审法院对比双方提供的证据，综合评定后未认定赵言书生前与双力劳务公司存在劳动关系，并无不当。二、关于原审法院是否程序违法的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”本案中，警方询问杨道海笔录与本案事实不具有关联性，故原审法院未予准许申请人该项申请，符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李峰、赵乾、赵颖、赵玉景、赵尧其、邓秀荣的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年十二月三十日书记员 易 丹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7014号罪犯童建文，男，1978年12月5日出生，汉族，初中文化，江西省玉山县人，住江西省玉山县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2016年3月14日作出(2015)台温刑初字第1841号刑事判决，以被告人童建文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。宣判后，被告人童建文不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2016年4月20日作出(2016)浙10刑终332号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年5月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯童建文在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯童建文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯童建文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯童建文予以假释（假释考验期限自2020年1月3日起至2021年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日法官助理庄向东书记员刘菁
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2840号之二申请执行人：江苏银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300669632165L，住所地宿迁市宿城区。主要负责人：陆建萱。被执行人：许杰，男，1979年12月14日生，住福建省罗源县。被执行人：袁彩奎，男，1973年7月28日生，住宿城区。申请执行人江苏银行股份有限公司宿迁分行与被执行人许杰、袁彩奎信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初8197号民事判决书已经发生法律效力。申请人江苏银行股份有限公司宿迁分行于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人许杰、袁彩奎履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月20日通过EMS司法专邮形式向被执行人许杰、袁彩奎邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月20日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人许杰、袁彩奎名下财产信息，被执行人许杰、袁彩奎名下仅有少量银行存款；被执行人许杰、袁彩奎名下有车牌号为苏Ｎ×××××号的机动车一辆，本院已依法查封，查封时间为：2019年12月5日，期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人许杰、袁彩奎适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人许杰、袁彩奎名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人许杰、袁彩奎名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十二月八日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602财保16号申请人：张海梅，女，汉族，1955年10月11日生，住河南省淮阳县。申请人：王东红，男，汉族，1986年7月8日生，住河南省淮阳县。共同委托诉讼代理人：胡宁，系河南豫安律师事务所律师。被申请人：周口中悦置业有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。统一社会信用代码：914116026728783264。法定代表人：雷海军，系该公司经理。申请人张海梅、王东红与被申请人周口中悦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周口中悦置业有限公司名下价值1070040元财产予以查封。担保人永安财产保险股份有限公司周口中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函（保险单号为：24116000049900190000018）为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张海梅、王东红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人周口中悦置业有限公司名下价值1070040元的财产。案件申请费5000元，由申请人张海梅、王东红先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判长  朱新勇审判员  江红英审判员  冯 光二〇一九年十二月十三日书记员  于倩倩
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保491号 申请人：陈常亮，男，汉族，1988年2月16日出生 委托诉讼代理人：郭燕霞，山东舜通律师事务所律师。 被申请人：刘传贵，男，汉族，1971年8月20日出生 被申请人：刘金梅，女，汉族，1971年4月2日出生 申请人陈常亮于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结两被申请人银行存款290000元或查封、扣押两被申请人同等价值的其他财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司以其与申请人陈常亮签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人陈常亮的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘传贵、刘金梅290000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1970元，由陈常亮预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 芳
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初2304号之一申请人：唐卫明，男，1976年10月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：廖建伟，湖南八方律师事务所律师。被申请人：胡伟，男，1983年1月10日出生，汉族，住湖南省安仁县。本院在审理申请人唐卫明与被申请人胡伟民间借贷纠纷一案中，申请人唐卫明于2019年12月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡伟银行存款11000元或者查封、扣押其价值相当的财产，并提供了担保。本院认为,申请人唐卫明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡伟银行存款11000元或者查封、扣押其价值相当的财产；二、冻结申请人唐卫明提供担保的银行存款11000元（卡号：62×××66，开户行：中国建设银行股份有限公司衡阳蒸湘支行）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗 诚人民陪审员  谭曲峰人民陪审员  邹端阳二〇一九年十二月三十日法官助理黄学锋代理书记员  谭雅之            校对人：黄  学  锋
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1009号罪犯陈泽鑫，男，1991年5月14日出生，汉族，广东省汕头市人，中专文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2014年4月18日作出（2014）大中刑初字第39号刑事判决，以被告人陈泽鑫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月13日被交付执行。本院于2016年6月18日、2018年2月7日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈泽鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈泽鑫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈泽鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈泽鑫减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月13日起至2026年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10581号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：何纯东，男，1979年1月20日出生，汉族，住广东省汕尾市。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告何纯东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，但因被告何纯东下落不明，依照《民事诉讼法》一百六十三条，不宜采用简易程序，故本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告何纯东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司基于与被告何纯东签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：何纯东立即偿还借本金41553元及截至到2019年4月23日的逾期利息4904元；立即支付截至2019年4月23日的逾期违约金1258元；立即支付自2019年4月24日起至本息还清之日止的逾期违约金（逾期违约金以逾期本息46457元为基数按日千分之一计算，且逾期违约金不超过以未还本金为基数按年利率24%计算的金额）；立即支付为实现债权所产生的的律师费400元、公告费及其他实现债权的费用；本案的诉讼费由何纯东承担。事实及理由：2017年7月12日，中旅安信小贷公司与何纯东签订《个人信用贷款合同》，何纯东向中旅安信小贷公司借款60000元，贷款期限自2017年7月13日起共计36个月。双方约定借款利率为固定利率，月利率为1.09%。何纯东分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息2321元，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。同时，双方就逾期还款所产生的逾期违约金进行如下约定：逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年7月13日，中旅安信小贷公司依约向何纯东支付贷款本金60000元，但何纯东未按合同约定按时偿还本息。中旅安信小贷公司遂向何纯东邮寄《宣布提前到期函》要求何纯东一次性偿还本息。2019年4月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付律师费。在庭审中，中旅安信小贷公司将本案诉讼请求变更为：请求法院判令何纯东立即支付中旅安信小贷公司借款本金34934.19元，及利息、逾期违约金（利息、逾期违约金之和按照未还本金34934.19元为基数，按年利率24%的标准，自2018年11月14日起计算至本息还清之日止）；何纯东立即支付中旅安信小贷公司律师费400元；本案的公告费、诉讼费由何纯东承担。被告何纯东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：何纯东。3.贷款金额：60000元。4.贷款用途：流动资金周转。5.贷款期限：自2017年7月13日起，共36个月。6.贷款执行利率：月利率1.09%。7.约定还款日：每月13日。8.初次还款日：2017年8月13日。9.逾期违约金：贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止。按应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=应还未还款金额×0.1%×逾期天数。10.约定还款方式：等额本息还款法。11.还款额分配先后顺序：罚息、手续费及滞纳金（如有）；管理费（如有）；利息；本金。12.提前收贷和到期收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期并解除本合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，除本合同另有约定外，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本合同到期或贷款到期或贷款人依约宣布到期时，贷款人有权向借款人追回贷款本息及相关费用。13.实现债权费用的约定：因催收借款人贷款产生的贷款人费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨。二、合同履行事实14.贷款发放时间及金额：2017年7月13日，中旅安信小贷公司发放贷款60000元。15.还款情况：2017年8月13日至2018年9月13日，借款人偿还了14期本息。16.欠款情况：从2018年10月13日起算，何纯东尚欠贷款本金34934.19元。17.为实现债权的费用：2019年4月18日，中旅安信小贷公司与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，中旅安信小贷公司委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。18.贷款提前到期：2019年4月24日，中旅安信小贷公司向何纯东邮寄《宣布贷款提前到期函》，宣布案涉贷款提前到期。本院认为，中旅安信小贷公司与何纯东签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信小贷公司按约发放贷款后，何纯东未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的《个人信用贷款合同》第六条中的约定：借款人在发生还款逾期的情况下，贷款人有权宣布贷款提前到期并解除合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本案中，何纯东未按约履行还款义务，已构成还款逾期，中旅安信小贷公司亦已宣布案涉贷款提前到期。故，中旅安信小贷公司有权要求何纯东立即返还尚欠借款本金并支付利息。中旅安信小贷公司自愿将利息、逾期违约金的计算方式调整为按未还本金为基数自2018年11月14日起自本息还清之日止按年利率24%计算，本院予以支持。另，《个人信用贷款合同》中约定：因借款人拖欠贷款本息的行为，贷款人有权采取诉讼等法律手段，因催收贷款产生的贷款人费用支出，包括律师费、诉讼费等由借款人承担，故中旅安信小贷公司要求何纯东承担其为实现债权实际支出的律师费，本院予以支持。由于本案的公告费尚未产生，故，中旅安信小贷公司要求何纯东承担本案公告费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何纯东在本判决生效之日起十日内返还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金34934.19元并支付利息、逾期违约金（以借款本金34934.19为基数，自2018年11月14日起至借款本息清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；二、被告何纯东在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元；三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由被告何纯东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨青青人民陪审员  周 洪人民陪审员  郑洪春二〇一九年十二月四日书 记 员  谭燕竺
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3478号申请人：王迪。被申请人：曹亚明。申请人王迪与被申请人曹亚明民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019豫0103民初12176号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人曹亚明名下银行存款人民币187000元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十七日书记员 靳晨阳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4412号上诉人（原审被告）：温州市豪达箱包有限公司，住所地苍南县龙港镇繁荣路86号。法定代表人：蔡振好，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢尚誓、柯婷婷，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瑞安市鸿盛箱包有限公司，住所地瑞安市仙降街道塘里村（永泰箱包配件隔壁）。法定代表人：朱小秋，执行董事兼总经理。上诉人温州市豪达箱包有限公司因与被上诉人瑞安市鸿盛箱包有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初7964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，瑞安市鸿盛箱包有限公司于2019年12月16日申请撤回起诉。本院认为，瑞安市鸿盛箱包有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初7964号民事判决；二、准予瑞安市鸿盛箱包有限公司撤回起诉。本案一审案件受理费5757元，减半收取2879元；二审案件受理费5757元，减半收取2879元，均由温州市豪达箱包有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏子文审 判 员 罗奇豪审 判 员 叶 恒二〇一九年十二月十八日代书记员 朱双琴
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终910号 上诉人（原审被告、反诉原告）：托里县人民医院，住所地新疆塔城地区托里县。 法定代表人：陈鸿远，该院院长。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：宝信国际融资租赁有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人：鹿山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张梦竹，该公司员工。 委托诉讼代理人：王莹，陕西至正律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人、反诉被告）：北京远程心界医院管理有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：韩春善，该公司董事长。 上诉人托里县人民医院因与被上诉人宝信国际融资租赁有限公司及北京远程心界医院管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院2018（2018）陕01民初1330号民事判决向本院提起上诉。2019年12月4日，托里县人民医院向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人托里县人民医院提出撤回起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益，社会公共利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院（2018）陕01民初1330号民事判决书第六项即驳回托里县人民医院反诉请求民事判决； 二、准许托里县人民医院撤回起诉。 一审反诉费76545元，减半收取38272.5元，由托里县人民医院负担。二审案件受理费33364减半收取16682元，由托里县人民医院负担。 审判长  王西京 审判员  成 芳 审判员  路亚红 二〇一九年十二月五日 书记员  宋瑞花 -1-
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2627号 申请执行人：桐梓县人民法院，住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：周延，系院长。 被执行人：刘劲荣，男，汉族，1989年3月出生，贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：李飞，男，汉族，1994年8月出生，户籍地贵州省遵义市播州区。 被执行人：何松有，男，汉族，1995年12月出生，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县。 本院执行的刘劲荣、李飞、何松有责令退赔一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2018)黔0322刑初396号刑事判决书：“十、责令被告人刘劲荣、李飞、何松有共同退赔受害人王XX损失2684元、胡XX损失2630.70元、吴XX2630.70元、赵XX损失1442元、黄X损失2488.50元，并共同退赔受害人胡XX、杜XX、史XX、李XX、杜XX、谢XX、杜X、周XX、雷XX等损失共计15784.20元，本项判决总计退赔人民币27660.10元。”因被执行人刘劲荣、李飞、何松有未按上述刑事判决确定的义务履行，于2019年10月28日立案后移送执行。 本院向被执行人刘劲荣、李飞、何松有送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘劲荣、李飞、何松有名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；在桐梓县不动产登记事务中心、遵义市不动产登记事务中心、紫云苗族布依族自治县自然资源局、遵义市播州区不动产登记事务中心、松桃苗族自治县不动产登记事务服务中心均未查询到被执行人刘劲荣、李飞、何松有名下有不动产登记信息。 执行过程中，本院对被执行人刘劲荣、李飞、何松有采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案执行到位人民币0元，尚有27660.10元未执行到位。 本院经多次查询被执行人刘劲荣、李飞、何松有财产情况，均未发现被执行人有可供执行之财产，且被执行人刘劲荣、李飞、何松有正在服刑中，暂无履行能力。本案经合议庭合议并报请院长审批，以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  白浩浩