wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2019）藏2421执136号   申请执行人青贵铁艺电焊加工，男，1986年2月1日出生，住所地甘肃省康乐县。   法定代表人：马阿亥买。   被执行人：那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司，住所地那曲县罗马镇。   法定代表人：邹连华，该公司经理。   申请执行人青贵铁艺电焊加工与被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司承揽合同合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏2421民初1144号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，本院于2019年4月16日依法受理。   本案在执行过程中，采取了以下执行措施：（一）本院于2019年4月16日向被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司公告送达了执行通知书和报告财产令；（二）对被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司收益类保险、公司、车辆、证券、网络资金、不动产、银行储蓄、存款、自然资源、税务进行了网络查控；（三）对被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司、公司法定代表人邹连华、实际负责人徐正科的不动产登记、公司登记信息、住房公积金、不动产、收益类保险、理财产品进行了传统查询，查明被执行人除了在农行那曲分行有9834.32元储蓄存款和厂房设备外暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人银行储蓄存款进行了冻结，并对公司厂房机械设备进行了清点查封；（四）对被执行公司的法定代表人邹连华、实际负责人徐正科采取了限制高消费措施，将被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司纳入失信被执行人名单；（五）对被执行公司的法定代表人邹连华和实际负责人徐正科采取了拘留措施。现因本院穷尽财产调查查明，被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司除了在农行那曲分行有9834.32元储蓄存款和厂房机械设备外暂无其他可供执行的财产，现可供执行财产仅有厂房机械设备，而处置厂房设备所得与申请执行人申请的标的之间差额巨大。经本院告知申请执行人查明的被执行人的财产状况及处置机械设备将遭受财产损失的情况后，申请执行人表示自愿给予被执行人金那公司恢复生产的时间，且同意在公司取得利润后，逐步偿还债务的协议。申请执行人向本院提交撤回执行申请书。   本院认为，经穷尽财产调查查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，且双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请，自愿处分自己权利，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2018）藏2421民初1144号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 卫  东   审 判 员 次仁达瓦   审 判 员 拉巴次仁   二〇一九年十二月二十三日   书 记 员 尼玛丹珠
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7095号罪犯徐司慧，男，1976年6月13日出生，汉族，高中文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2017年2月20日作出(2016)浙0681刑初980号刑事判决，以被告人徐司慧犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人徐司慧不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年5月24日作出（2017）浙06刑终162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月14日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯徐司慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐司慧在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐司慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐司慧减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月2日起至2026年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 菁
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1956号之一申请执行人：强某。被执行人：强某2。本院在执行申请执行人强某与被执行人强某2追偿权纠纷一案中，2019年12月30日申请执行人强某因与被执行人强某2私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1956号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张慎忠二〇一九年十二月三十日书记员  张正灵
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3799号上诉人（原审被告）：唐牛，男，汉族，住广东省英德市。上诉人（原审被告）：唐亚树，男，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审原告）：谭柱贵，男，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：谭观英，男，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：谭志强，男，汉族，住广东省英德市。上诉人唐牛、唐亚树因与被上诉人谭柱贵排除妨碍纠纷一案，不服英德市人民法院（2019）粤1881民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院未对被上诉人的《农村土地承包经营权证》合法性进行审查，被上诉人提供的其他证据没有进行质证，上诉人申请一审法院调取证据，一审法院未依法答复。二、被上诉人持有的《农村土地承包经营权证》是非法获得的，其无权主张该地的承包经营权。该经营权证承包期为1999年12月31日至2029年12月30日，被上诉人没有1999年颁发的证书及承包合同、土地清册等历史证据，现持有的经营权证是2017年颁发的，是政府部门无合法依据颁发。无权威数据证实上诉人居住的房屋位于被上诉人承包的土地范围内，判决上诉人九十日内搬离并拆除房屋没有事实依据。上诉人在一审中提交的证据已证明案涉地块在2007年土地更新调查现状中才涉及耕地，2007年以前该地性质为林地。三、上诉人所在的村集体拥有该地块的所有权，上诉人定居在岭背地块早于被上诉人土地确权时间，不能简单认定上诉人侵犯了被上诉人的用益物权。被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人向一审法院起诉请求：一、唐牛、唐亚树十日内搬离并自行拆除其修建的位于波罗镇更古村岭背（地名）案涉争议地块四至范围内的房屋；二、唐牛、唐亚树立即停止对被上诉人合法土地承包经营权的侵害行为，唐牛、唐亚树十日内自行迁移其种植于波罗镇更古村岭背（地名）案涉争议地块案涉争议地块四至范围内的全部农作物；三、唐牛、唐亚树十日内返还案涉争议地块给被上诉人；四、唐牛、唐亚树负担所有诉讼费用。一审法院认定事实：被上诉人系广东省英德市****村民。唐牛、唐亚树系广东省英德市****村民。1983年政府成立波罗林场，将案涉上洞、下洞、郎子、岭背等四宗土地划入波罗林场，土地用于耕作，山用于种树，唐亚树在波罗林场从事护林员工作，之后唐牛、唐亚树在案涉土地上种植砂糖桔等农作物,2002年开始，唐牛、唐亚树在案涉土地上拆旧建新建造房屋等建筑物。2017年12月28日经英德市人民政府颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该《农村土地承包经营权证》明确记载了被上诉人承包土地的地名、亩数以及承包期限等。2018年10月，被上诉人及另外22户村民就唐牛、唐亚树占用案涉土地问题向波罗镇人民政府申请调解，波罗镇人民政府受理后，对被上诉人与唐牛、唐亚树之间的纠纷事项进行了调查。经波罗镇人民政府调查核实，唐牛、唐亚树在波罗镇更古村岭背、上洞、下洞、郎子等4宗土地上种植砂糖桔等农作物和修建房屋，该行为未经任何有关权利集体和个人许可。一审庭审中，唐牛、唐亚树确认种植的作物及房屋均在被上诉人的土地承包经营权范围内，但唐牛、唐亚树认为被上诉人仅具有案涉土地的使用权，而无所有权，且唐牛、唐亚树原居住的房屋大约修建于1988年林场建立时期，现居住的房屋修建于2003年，被上诉人现在所持有的《农村土地承包经营权证》于2017年上半年才进行土地确权，2017年12月28日颁发，明显迟于唐牛、唐亚树二人修建房屋的时间，同时被上诉人现在持有的《农村土地承包经营权证》存在违规确权的事实，因此请求驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院认为，土地承包经营权证是承包方对其承包的土地拥有土地承包经营权的法律凭证，受法律保护。被上诉人持有《农村土地承包经营权证》，双方争议的地块已明确载入被上诉人的《农村土地承包经营权证》中，被上诉人依法对该块土地享有合法的承包经营权，唐牛、唐亚树占用被上诉人的承包地，唐牛、唐亚树未经被上诉人许可，其行为侵犯了被上诉人的承包经营权，理应承担侵权责任，故被上诉人要求唐牛、唐亚树立即停止侵害、排除妨害、返还土地的诉讼请求，一审法院予以支持。唐牛、唐亚树如果认为被上诉人的《农村土地承包经营权证》不合法，可向相关土地行政部门提出申请要求变更，在土地行政部门未撤销被上诉人持有的证照之前，人民法院对被上诉人持有的《农村土地承包经营权证》应予以保护。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院作出判决限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内搬离并拆除其修建的位于案涉争议地块的房屋；限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内清除其种植于案涉争议地块的全部农作物；限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内,向被上诉人返还案涉争议地块。案件受理费由唐牛、唐亚树负担。经本院二审审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案系排除妨害纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方的上诉请求和答辩意见，本案争议焦点为一审采信《农村土地承包经营权证》并据此确认案涉土地承包经营权人是否正确。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。英德市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》是承包人享有土地承包经营权的权利凭证。一审采信该凭证并支持承包方排除妨害的诉讼请求适用法律正确，本院予以维持。唐牛、唐亚树对《农村土地承包经营权证》确定的土地承包经营权有异议，不属于民事案件审理范围，本院不作审查，当事人可另循法律途径解决。综上所述，唐牛、唐亚树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人唐牛、唐亚树负担。本判决为终审判决。苏永术长判审钟莹莹员判审成振平员判审二〇一九年十二月二十六日潘丽泳员记书
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2084号之一申请执行人：胡某。被执行人：罗某。本院在执行申请执行人胡某与被执行人罗某借款合同纠纷一案中，2019年12月30日申请执行人胡某因与被执行人罗某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2084号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏本录二〇一九年十二月三十日书记员  赵文瑾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11512号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于志岗，男，1970年12月27日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：乔岗，北京京平律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：宝鸡市渭滨区公园路212号。 法定代表人：刘方斌，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。 再审申请人于志岗因诉陕西省宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）断水断电行为违法一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终163号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于志岗向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。主要事实和理由为：1.其知晓断水断电违法行为系渭滨区政府所为是从另案诉讼获取的证据得知，在此之前并不知晓。其房屋于2016年1月26日被断水断电。断水断电系配合渭滨区政府项目建设实施，应由渭滨区政府承担法律责任。其提起本案诉讼没有超过两年的最长起诉期限，二审法院认定超过法定起诉期限没有事实依据。2.其房屋断水断电行为应由渭滨区政府承担法律责任。其房屋断水断电系渭滨区政府在行政管理活动中行使职权造成。其房屋断水断电长达三年多，没有得到及时修复，其无法居住而搬出，渭滨区政府是唯一的受益主体。3.其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一、二审法院分别依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，驳回其起诉和上诉，属于适用法律错误。 渭滨区政府向本院提交意见，请求驳回于志岗的再审申请。主要事实和理由为：1.陈家村水电供应非其提供或保障。市政水电供应非其行政职权范围。断水断电是项目建设的后果，不是行政行为。2.陈家村区域内的建设早已开始，2016年4月之后逐步全面断水断电全村皆知，于志岗声称不知情不实，其明知房屋将被征收及拆除的事实。3.其于2019年11月29日对于志岗户作出补偿安置决定。由于于志岗的父亲于存广于2015年9月17日与宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部办公室签订了《拆迁过渡协议》，且已领取了2015年9月17日至2016年9月16日的过渡费，故该补偿安置决定确定自2016年9月17日开始继续支付过渡费，即于志岗主张的断水断电期间已可享受过渡费。 本院经核查，案涉房屋已于2019年7、8月间被拆除。于志岗的父亲于存广于2015年9月17日与宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部办公室签订了《拆迁过渡协议》，约定先支付一年过渡费。渭滨区政府于2019年11月29日对于志岗户作出《征收补偿安置决定书》。该决定书确定的产权置换安置方式的过渡费的起算时间为2016年9月17日。 本院认为，本案系因再审申请人于志岗认为再审被申请人渭滨区政府在征收过程中对其房屋断水断电，逼迫其搬迁而引发，其诉讼请求为确认再审被申请人对其房屋断水断电的行为违法。二审法院系以超过法定起诉期限为由维持一审法院裁定驳回再审申请人起诉的结果。关于法定起诉条件，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款罗列规定了十余种。就处理具体案件而言，有无比照审查次序，不可一概而论，原因是并非每个案件都必得全部涉及所列众多法定起诉条件。法定起诉条件只要不符其一，便应驳回起诉。尽管如此，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉需有事实根据和第四项规定的起诉事项属于人民法院受案范围这两个法定起诉条件却需优先审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第一章总则中的第六条规定的对行政行为进行合法性审查的原则决定了必须首先存在可诉的行政行为，第二章规定了行政诉讼的受案范围，进一步界定了可诉行政行为的种类。若不以存在可诉的行政行为为前提和基础，便审查是否具有原告诉讼主体资格、是否超过法定起诉期限、是否错列被告等法定起诉条件，则不合法定起诉条件之间的内在逻辑关系。在确定了存在可诉的行政行为之后，审查是否符合其他法定起诉条件才得以顺理成章。本案中，二审法院仅查明再审申请人起诉称2016年1月其房屋被再审被申请人断水断电至今，但并未查明再审被申请人是否确实作出了再审申请人所诉称的断水断电行为。尚未认定存在再审申请人所诉称的行政行为及再审申请人当时已较为完整地知道或应当知道行为主体为再审被申请人等行政行为的内容，二审法院便直接以再审申请人诉称的时间计算起诉期限，实属欠妥。 本院本应进一步审查再审申请人所提申请是否具备法定再审事由，但再审申请人与再审被申请人之间行政补偿事宜的处理已使这种审查不再必要。再审申请人之所以提起本案诉讼，实质系认为其正常居住权益受到再审被申请人断水断电行为的侵犯。在向本院提出的再审申请中，再审申请人亦称再审被申请人的断水断电行为致使其无法居住而搬出。案涉房屋现已被拆除。从目前情形看，再审申请人所称断水断电行为曾经对其生活所造成的负面影响，较为合理且又符合实际的弥补方式是体现在其应得的安置补偿权益上。另觅暂时居住之所产生的必要花费主要是以过渡费形式体现。再审被申请人在对再审申请人户作出的《征收补偿安置决定书》中，已对此予以考虑，并结合再审申请人所称断水断电时间确定了过渡费的起算时间。若再审申请人对再审被申请人确定的相关补偿费用不服，则可在对该补偿安置决定依法寻求救济时提出。在此情况下，本院对再审申请人的再审申请予以审查已无诉讼实益，故对其再审申请不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回于志岗的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  华 伟 审判员  李纬华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理任少鹏 书记员安娜
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3302号之一申请执行人：山西省中小企业资产管理有限公司，住所地山西示范区太原学府园区长治路331号巨鑫国际B座1311室，统一社会信用代码×××。法定代表人：齐方卿，总经理。被执行人：山西华顺祥商贸有限公司，住所地太原市迎泽区新建北路192号鑫磊大厦10层西户，统一社会信用代码×××。法定代表人：谢婉君，执行董事兼总经理。被执行人：山西省中小企业发展融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路118号怡和优盘裙楼3层，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵强，董事长。被执行人：谢婉君，女，1994年8月16日出生，汉族，住吉林省辉南县。本院在执行申请执行人山西省中小企业资产管理有限公司与被执行人山西华顺祥商贸有限公司、山西省中小企业发展融资担保有限公司、谢婉君债权转让合同纠纷执行一案中，太原市小店区人民法院作出的（2019）晋0105民初1480号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告山西华顺祥商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山西省中小企业资产管理有限公司债权转让款1044340元（含借款本金1000000元、利息10000元、截止2019年1月8日的罚息34340元；被告山西华顺祥商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山西省中小企业资产管理有限公司支付以未还本金为基数，按照年利率24%标准计算自2019年1月9日起至本判决确定之日止的利息；被告山西华顺祥商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告山西省中小企业资产管理有限公司支付律师费33131元；被告山西省中小企业发展融资担保有限公司、谢婉君对上述第一、二、三项承担连带保证责任；案件受理费减半收取7249元、财产保全费5000元（原告已预交），由被告山西华顺祥商贸有限公司、山西省中小企业发展融资担保有限公司、谢婉君连带负担。但被执行人未履行生效判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行网络查控，发现被执行人谢婉君名下有车牌号为×××大众牌车辆，但由于无法实际控制且申请执行人申请不予查封，本院暂不查封。本案在诉讼阶段对被执行人山西省中小企业发展融资担保有限公司的银行账户进行保全，本院已对此进行扣划，但被执行人山西省中小企业发展融资担保有限公司及案外人山西尧都农村商业银行股份有限公司东城支行向本院提出执行异议，该款暂不予发放。后经网络查控及传统查控均未发现被执行人有不动产、车辆、保险、证券等其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行财产线索，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许福臣人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年十二月二十三日书 记 员 刘小琴
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1562号 被执行人:马某，山丹县居民。 被执行人马某罚金一案，山丹县人民法院于2019年1月8日作出的（2019）甘0725刑初1号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期交纳罚金，本院于2019年8月13日立案执行。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月13日、9月5日、10月15日、11月5日、11月25日、12月24日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产。经查，被执行人银行账户内有存款5909.38元，已采取冻结、划拨措施。 本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产信息。 4.2019年11月15日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本案执行标的为案件款10000元，已到位执行标的为案件款5909.38元，未执行标的为案件款4090.62元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  周勇国 二〇一九年十二月三十日 书记员  雷 云
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初588号原告朱新永，男，1963年6月2日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人刘贺，河南亚洋律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市中原区桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人汪向阳，该区西流湖街道办事处工作人员。委托代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。第三人郑州市中原区西流湖街道柿园村民委员会，住所地郑州市西三环与建设路交叉口向南100米路东。本院在审理原告朱新永诉被告郑州市中原区人民政府、第三人郑州市中原区西流湖街道柿园村民委员会履行补偿安置职责一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，是其真实意思表示，属原告对其诉讼权利的正当处分，且并不损害国家利益、社会利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱新永撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱新永负担。审 判 长  赵 钟审 判 员  张昕欣审 判 员  王建平二〇一九年十二月二十三日法官助理侯广华代理书记员  王 璐附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3486号原告：李玉民，男，1961年5月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包丹，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良。被告：卞平芳，女，1958年7月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：卞刚红，男，1976年3月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告李玉民诉被告江苏三房巷实业股份有限公司、卞平芳、卞刚红证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。2019年12月24日，原告李玉民以与被告江苏三房巷实业股份有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，李玉民在本案审理期间向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李玉民撤诉。案件受理费835元，减半收取418元，由原告李玉民负担。审 判 长  陈 戎审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚二〇一九年十二月二十七日法官助理  李健琳书 记 员  刘雨晴
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民监131号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯朝辉，女，1962年7月20日出生，汉族，住四川省南部县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李发玉，女，1963年1月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢馥霞，女，1969年12月2出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 一审被告、二审上诉人：四川省广安金达建筑有限公司，住所地：四川省广安市紫金巷36号。 法定代表人：陈华，总经理。 再审申请人冯朝辉、李发玉因与被申请人谢馥霞及一审被告、二审上诉人四川省广安金达建筑有限公司民间借贷纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2009）顺庆民初字第2174号民事判决和本院（2010）南中法民终字第1214号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯朝辉、李发玉申请再审称：1、原审判决否认申请人冯朝辉于2009年2月26日出具的金额为89.4万元的借条中包含高利息与客观事实不符。申请人冯朝辉2008年的100万元借款在2009年2月26日出具借条时已偿还43.5万元，因此，89.4万元的借条中包含高利息；2、原审判决冯朝辉偿还借款340177元，与客观事实不符。二申请人已共计偿还87万元，下欠本金只有13万元，而不是原审判决的34万余元；3、申请人冯朝辉向法庭出示的2008年7月、9月出具的两张借条应当作为认定本案事实的依据，与被申请人谢馥霞具有同居关系的董某在两张借条中均进行了批注，与冯朝辉的实际还款情况一致，原审法院在未通知董某到庭进行查明的情形下否认二借条的效力，侵犯了申请人冯朝辉的合法权益。 另李发玉申请再审称冯朝辉和谢馥霞隐瞒高息借贷事实，欺骗李发玉为冯朝辉担保，根据《担保法》第三十条“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通、骗取保证人提供担保的”之规定，李发玉依法不承担担保责任。同时，原一、二审均判决金达公司承担责任，更属荒唐。综上，原判决在认定事实、适用法律上均存在错误，应当进入再审。 本院经审查认为，首先，冯朝辉向法庭出示的2008年7月、9月出具的两张借条，因系冯朝辉本人书写，而借条上的批注又不是谢馥霞本人批注，现在谢馥霞否认冯朝辉于2009年2月26日出具的金额为89.4万元的借条系前述两张借条转化而来的情况下，二申请人并无充分的证据证明两张最初出借100万元时的借条与89.4万元借条之间存在必然联系、89.4万元系两张借条转化而来且包含高息的主张，故原一、二审法院不予采信二申请人该主张符合法律规定。同时，冯朝辉要求法庭对案外人董某在借条上的批注内容进行笔迹鉴定，没有法律依据，原一、二审法院不予支持并无不当；其次，2009年2月26日冯朝辉出具借条后，仅李发玉于2009年3月12日、2009年4月10日代冯朝辉向谢馥霞分别归还15万元、42万元借款，原一审根据银行借款偿还惯例利随本清的原则，确定偿还本金和利息后下欠本金为340177元正确；二申请人称下欠本金只有13万元没有事实依据，本院不予采信。第三，在2009年2月26日借条上，李发玉以担保人身份签名，金达公司亦加盖了项目部印章，依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”之规定，原一审、二审判令李发玉、四川省广安金达建筑有限公司对冯朝辉的偿还义务承担连带清偿责任，符合法律规定，是适当的。 综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案不应进入再审。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯朝辉、李发玉的再审申请。 审 判 长 任勇旗 审 判 员 邱书培 审 判 员 赵建华 二〇一九年十二月二十三日 书记员代 琳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张团章，男，汉族，1957年7月15日出生，住宜阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜阳县民政局。住所地：宜阳县北城区锦屏北路。法定代表人宋茂欣，局长。原审第三人***，男，汉族，1982年9月15日出生，住宜阳县。再审申请人张团章因诉宜阳县民政局、第三人***行政管理纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院作出的(2019)豫03行终180号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张团章向本院申请再审称，张团章通过国内特快专递邮件方式，向被申请人邮寄了履行法定职责申请书，向原审法院提交了快递单和邮政公司的扫描详情单，并且还有邮政公司的投递员工的证人证言，上述证据可以充分证明邮件已经送达到被申请人且被签收的事实。宜阳县民政局收到申请人邮寄的申请后未依法履行法定职责，应当依法判决其履行相应的法定职责。原审法院认定事实不清，适用法律不当。请求河南省高级人民法院依法查明案件事实，撤销原审判决，并支持申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，张团章要求宜阳县民政局履行决定书的义务，其称通过国内特快专递邮件方式，向被申请人邮寄了履行法定职责申请书。但宜阳县民政局否认其收到申请人递交的申请，这就需要张团章提供其向被告提出申请的证据。但从原一、二审法院查明的事实和张团章向人民法院提供的证据看，不足以认定张团章通过国内特快专递向宜阳县民政局邮寄了履行法定职责申请且被宜阳县民政局签收。故原审法院裁定驳回张团章的诉讼请求并无不当。张团章的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张团章的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年十二月二十三日书记员  范明典
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3304号之一申请执行人：山西省中小企业资产管理有限公司，住所地山西示范区太原学府园区长治路331号巨鑫国际B座1311室，统一社会信用代码×××。法定代表人：齐方卿，总经理。被执行人：太原世鼎商贸有限公司，住所地太原市杏花岭区解放北路10号96幢101号，统一社会信用代码×××。法定代表人：闫昌，执行董事兼总经理。被执行人：山西省中小企业发展融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路118号怡和优盘裙楼3层，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵强，董事长。本院在执行申请执行人山西省中小企业资产管理有限公司与被执行人太原世鼎商贸有限公司、山西省中小企业发展融资担保有限公司债权转让合同纠纷执行一案中，太原市小店区人民法院作出的（2019）晋0105民初1482号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告太原世鼎商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山西省中小企业资产管理有限公司债权转让款1060834元（含借款本金1000000元、利息10834元、截止2019年1月8日的罚息50000元；被告太原世鼎商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山西省中小企业资产管理有限公司支付以未还本金为基数，按照年利率24%标准计算自2019年1月9日起至本判决确定之日止的罚息；被告太原世鼎商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告山西省中小企业资产管理有限公司支付律师费33503元；被告山西省中小企业发展融资担保有限公司对上述第一、二、三项承担连带保证责任；案件受理费减半收取7330元、财产保全费5000元（原告已预交），由被告太原世鼎商贸有限公司、山西省中小企业发展融资担保有限公司连带负担。但被执行人未履行生效判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取了限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。本案在诉讼阶段对被执行人山西省中小企业发展融资担保有限公司的银行账户进行保全，本院已对此进行扣划，但被执行人山西省中小企业发展融资担保有限公司及案外人山西尧都农村商业银行股份有限公司东城支行向本院提出执行异议，该款暂不予发放。后经网络查控及传统查控均未发现被执行人有不动产、车辆、保险、证券等其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行财产线索，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许福臣人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年十二月二十三日书 记 员 刘小琴
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民再151号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山曹妃甸海博实业有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区市政服务大厦8层。 法定代表人：沙翔宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王磊，河北佳诚信和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山富阳商贸有限公司，住所地唐山市路南区吉祥钢材市场131号。 法定代表人：万利峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘刚，河北鸿翔律师事务所律师。 再审申请人唐山曹妃甸海博实业有限公司（以下简称海博公司）因与被申请人唐山富阳商贸有限公司（以下简称富阳公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终8053号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年2月1日作出（2018）冀民申8874号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人海博公司的委托诉讼代理人王磊，被申请人富阳公司的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海博公司申请再审称，本案合同共计13份，其中书面协议12份，口头协议1份，时间跨度2012年2月至2013年4月，再审申请人和被申请人对于上述合同的执行采取的是滚动付款的形式，在全部合同的款项没有付清之前，所有付款项都对全部合同的执行。（2015）曹民初字第987号判决书，已经确认被申请人在2013年4月2日支付了一笔履行合同的款项，再审申请人在2015年3月26日支付了受理费用至唐山市路南区人民法院。2015年4月3日法院立案，故没有发生超过诉讼时效的问题。被申请人拖欠钢材货款达到700万元之巨，严重影响了申请人公司的正常运行，在追讨货款的过程中，被申请人恶意逃避债务，在法庭上被申请人已经承认了无实际经营地址，送达地址一直由被申请人律师代为收取，向被申请人寄送的催款邮件均被退回。综上，请求依法改判或发回重审，支持海博公司的再审请求。 富阳公司辩称：1、本案的诉讼时效应该从2013年6月9日开始计算，至海博公司起诉之日止已经超过2年的诉讼时效。2、富阳公司欠海博公司的货款已经偿还完毕。 本院再审认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终8053号民事判决及河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初1326号民事判决； 二、本案发回河北省唐山市路南区人民法院重审。 审判长  孟慧 审判员  宋威 审判员  李源 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李梦
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3367号原告：商作伟，男，1957年11月22日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。原告商作伟与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。本案审理过程中原告商作伟于2019年12月3日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告商作伟申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许商作伟撤诉。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十三日书记员  林 敏
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0113行初233号原告王磊，男，1986年5月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人李鸣杰，浙江海州律师事务所律师。委托代理人吴波，贵州腾辉律师事务所律师。被告贵阳市公安交通管理局观山湖区分局，住所地贵阳市观山湖区云潭北路650号。法定代表人许静，局长。被告委托代理人曾珍，贵州佳合律师事务所律师。被告委托代理人梅雪，贵州佳合律师事务所律师。原告王磊诉被告贵阳市公安交通管理局观山湖区分局（以下简称“交管局观山湖分局”）公安行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王磊诉称，2019年1月26日凌晨，原告驾驶机动车路经贵阳市长岭北路美的林城时代路段时，发生交通事故。被告办案人员认为原告实施了醉酒后驾驶机动车的违法行为。遂决定对原告采取检验血液的行政强制措施，并随即在贵阳市金阳医院抽取了原告的血样。又，被告办案人员虽然之后就其所采取的行政强制措施向原告出示了《公安交通管理行政强制措施凭证》（第5201153812642119号），但并未依照规定将该行政强制措施凭证交付原告。原告认为，被告办案人员在对原告实施前述血液行政强制措施时，根本就未遵循《中华人民共和国行政强制法》第十八条等法律、行政法规之规定，存在一系列的严重违法情形。故该检验血液的行政强制措施，应予确认违法。故原告向法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告于2019年1月26日对原告实施的第5201153812642119号行政强制措施违法；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，无论是在醉酒驾驶行政处罚程序中，还是在醉酒驾驶刑事案件立案前，对醉酒驾驶人进行血液检验，只是整个醉酒驾驶行为查处过程中的一个执法环节，是为固定醉酒驾驶人违法证据所实施的阶段性行为，并不是最终的处理结果。该阶段性行为的效力，也会因最终行政处罚决定或刑事司法裁判的作出而被吸收，其合法性亦可以在此后的行政诉讼程序或刑事司法程序中予以审查。故此种情况下，当事人对该阶段性行为提起行政诉讼，并无独立的诉讼利益，不应单独纳入行政诉讼的受案范围。本案中，被告经对原告进行呼气检验，原告血液中的酒精含量为131.3毫克/100毫升，已涉嫌醉酒驾驶车辆，被告的民警遂将原告带至医院抽取血液，该抽取血液行为发生于刑事案件立案之前，结合被告填发的公安交通管理行政强制措施凭证等证据，应属行政行为。但经鉴定，原告血液中酒精含量为139.9毫克/100毫升，涉嫌危险驾驶罪，并已移送贵阳市观山湖区人民检察院起诉。贵阳市公安交通管理局也于2019年3月7日对原告作出黔公（交）决字[2019]第520115230012815X号公安交通管理行政处罚决定。故被诉血液检验行为只是被告在查处醉酒驾驶行为过程中，为调查、收集原告违法证据所实施的阶段性行为，不是最终的处理结果，原告针对该行为提起行政诉讼，不具有独立的诉讼利益。故原告的起诉不符合法定条件，其起诉依法应予驳回。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……”之规定，裁定如下：驳回原告王磊的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妤审 判 员  刘 玉人民陪审员  蒙代刚二〇一九年十二月二十七日法官助理杨帆书记员罗祥秋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终8279号 上诉人（原审原告）：成都蜀杏卓越投资有限公司。住所地：成都市金牛区金仙桥街15号1幢2楼。 法定代表人：周正海，总经理。 委托代理人：黄凤玲，四川润坤律师事务所律师。 委托代理人：钟鑫，四川润坤律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：成都尚苑精品酒店有限公司。住所地：成都市金牛区金仙桥路12号。 法定代表人：李新贤。 委托代理人：杜芙蓉，女，1976年8月12日出生，汉族，住四川省平昌县，系该公司员工。 委托代理人：钟于，北京京师（成都）律师事务所律师。 原审第三人：黄地，男，1972年12月7日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托代理人：王仕明，四川同方正律师事务所广元分所律师。 原审第三人：金牛区醉美金足印象保健健身服务部。住所地：成都市金仙桥路12号。 经营者：田光洪。 原审第三人：成都市爵尔顿舞厅。住所地：成都金仙桥路12号3楼。 投资人：刘英。 上诉人成都蜀杏卓越投资有限公司（以下简称蜀杏公司）、上诉人成都尚苑精品酒店有限公司（以下简称尚苑公司）与原审第三人黄地、金牛区醉美金足印象保健健身服务部（以下简称印象浴足）、成都市爵尔顿舞厅（以下简称爵尔顿舞厅）合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9043号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，案外人田勇系案涉《协议书》中约定代表蜀杏公司收取租金的指定收款人，其在合同履行期间以蜀杏公司名义消费形成债务的法律后果具体应由谁承担，涉及田勇的合法权益。同时，田勇向尚苑公司员工杜芙蓉关于减免部分递增租金的承诺是否对蜀杏公司具有约束力，截止蜀杏公司发出解除函之日止尚苑公司拖欠的租金金额是多少，也需追加田勇参加诉讼查清相关事实。因此，本案一审判决遗漏应当参加诉讼的当事人，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9043号民事判决； 二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。 上诉人成都蜀杏卓越投资有限公司、上诉人成都尚苑精品酒店有限公司分别预交的二审案件受理费49055元予以退回。 审判长  张卫敏 审判员  廖 方 审判员  袁晟翔 二〇一九年十二月二十七日 书记员  方丽雯
广东省揭阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤52执267号 深圳市爱美化妆品有限公司、黄伟豪： 申请执行人深圳市爱美化妆品有限公司与被执行人黄伟豪侵害商标权纠纷一案，本院(2018)粤52民初88号民事判决书已发生法律效力。由于黄伟豪没有履行判决确认的义务，深圳市爱美化妆品有限公司于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，黄伟豪已于2019年11月8日向本院缴纳赔偿款、执行费共8050元。(2019)粤52执267号案的义务已全部履行，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0722刑初283号公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。被告人安某，男，出生于内蒙古自治区。辩护人崔诗扬，内蒙古纳文律师事务所律师。莫旗人民检察院以莫检一部刑诉〔2019〕99号起诉书指控被告人安某犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员肖艳梅、**媛出庭支持公诉，被告人安某及其辩护人崔诗扬到庭参加诉讼。现已审理终结。莫旗人民检察院指控，被告人安某因贷款无法偿还而产生盗窃同村陈某家牛的念头。2019年10月10日14时许，安某给阿荣旗亚东镇倒卖牲畜的高某打电话称自己有七头牛想卖，高某让安某联系刘某。刘某询问牛的来源情况，安某谎称是自己朋友让其卖的，二人约定第二天早上在太平川村进行交易。当晚23时左右，安某来到陈某家牛圈，趁陈某夫妇睡觉之际将其家牛圈里的七头牛连夜赶到10公里以外的太平川村大岗。11日凌晨3时，安某让刘某前来交易，刘某看见牛还不错，经二人协商，安某同意以6.5万元的价格将七头牛卖给刘某，刘某先给了安某1000元定金后，找来两辆车将七头牛拉到了高某家牛圈。到高某家后刘某将剩余的6.4万元给了安某。安某拿到钱后在亚东镇还了两份欠款（共2.2万元）后打车回到家中。在家干活时，听说陈某已经报警，安某出于害怕主动去高某家承认这七头牛是偷来的，并退还给高明哲4.3万元现金，同时将自己的吉利轿车抵押给了高某。高某向亚东派出所报警后安某被抓获归案。经莫旗价格认证中心认定：被盗财物在价格认定基准日的价格为人民币拾万零叁仟伍佰元整（103500元）。陈某已谅解被告人安某。被告人安某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，建议判处有期徒刑三年至三年二个月，并处罚金。被告人安某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。辩护人意见，对公诉机关的指控没有异议，但被告人具有如下从轻、减轻处罚情节：一、被告人在立案前退赃，并取得被害人谅解，有悔罪表现。二、被告人具有坦白情节。三、被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹。四、被告人认罪态度良好。经审理查明，被告人安某自愿认罪认罚并签字具结，其犯罪事实与莫旗人民检察院指控的内容一致。上述事实，被告人安某在开庭审理中亦无异议，且有经过举证、质证的书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。对辩护人的辩护意见予以采纳。鉴于被告人安某具有认罪认罚、全部退赃并取得谅解等情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人安某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年10月11日起至2022年10月10日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  林桂军人民陪审员  曹 满人民陪审员  杨宏图二〇一九年十二月三十日书 记 员  佟慧勇附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7235号罪犯刘金金，男，1994年8月1日出生，汉族，小学文化，河南省永城市人，住河南省永城市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2016年6月16日作出(2016)浙0382刑初832号刑事判决，以被告人刘金金犯组织卖淫罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币11000元。宣判后，被告人刘金金不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）浙03刑终1031号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月6日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯刘金金在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘金金在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币11000元，曾因盗窃罪于2011年11月14日被河南省永城市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料、原审判决书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘金金在服刑期间虽有一定悔改表现，但综合考量刘金金的犯罪情节、性质、犯罪前科等情况，其不符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘金金不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1327号原告:安某，男，汉族，下岗职工，住合水县。被告：马某某，男，汉族，原合水县电信公司职工，住合水县。被告：温某某（马某某前妻），女，，汉族，原合水县移动公司职工，住合水县。原告安某与被告马某某、温某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安某到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告送达传票传唤期届满未到庭，被告温某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。安某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还原告借款5.5万元，并支付利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告马某某与妻子温某某曾在西峰成立了电子公司，温某某是法定代表人。2015年5月，原告经郭清涛介绍去被告公司打工。2015年12月被告给镇原县教育局购置教育器材，因资金困难，二被告托原告借钱周转。原告堂弟妻子唐某同意出借5.5万元，要求月息2分钱。被告同意，约定借款一年。因唐某不认识二被告，说只认原告借款，并将5.5万元交给原告。2015年12月18日将款转账到马某某账户，马某某出具了借条。借款到期后，原告长期催要，马某某避而不见，只能微信联系。2018年4月份，原告催要借款时，温某某称其已离婚，让找马某某索要借款。原告无奈，遂提起诉讼。被告马某某、温某某未答辩。本院经审理认定事实如下：马某某与妻子温某某在西峰成立了电子公司，温某某是法定代表人。2015年5月，安某经郭清涛介绍去温某某公司打工。2015年12月18日，马某某向安某借款周转，安某将5.5万元转账到马某某的农村信用社账户，马某某出具了借条，内容为：“今借到安某现金伍万伍仟元整（55000），利息贰分，以此为据。借款人马某某，2015.12.18”。后经安某长期催要，马某某避而不见，失去联系。2018年9月30日，温某某与马某某登记离婚，安某催要借款时，被温某某以其已离婚拒绝。安某遂提起诉讼。上述事实，有原告陈述及原告提供的证据1.身份证复印件、借条及甘肃农村信用社交易回单各1份，证实原告身份信息、借条内容及其向马某某账户转账5.5万元的事实；2.微信聊天信息截屏打印件13页，证实马某某承认借款，但目前无力偿还的事实。法庭收集的证据有马某某身份证复印件1份、与温某某微信聊天记录4份，离婚证照片打印件1份，证实温某某与马某某于2018年9月30日已登记离婚，温某某以啥都不知道为由拒绝应诉的事实。上述证据互相印证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为：安某给马某某转账出借资金5.5万元，约定利息2分，有借条和转账回单证实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，双方约定的月息2分，即年利率24%，安某要求马某某、温某某按24%年利率还本付息的请求本院予以支持。马某某向安某借款5.5万元的债务产生在夫妻关系存续期间，温某某以其已经和马某某离婚为由，拒绝偿还债务的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由马某某、温某某归还安某借款本金5.5万元及利息（自2015年12月18日起按年利率24%计算至还款之日止）。上述内容，限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由马某某、温某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  孙爱俊审 判 员  罗克林人民陪审员  邵炳奎二〇一九年十二月三十日书 记 员  张雅妮
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7150号罪犯王国鹏，男，1983年5月29日出生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2016年9月21日作出(2016)浙0382刑初1786号刑事判决，以被告人王国鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金18000元。判决生效后，该犯于2016年10月20日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王国鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王国鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑18000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王国鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王国鹏减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终10288号上诉人（原审被告）：大连实达房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾镇宋家村。法定代表人：金春君，该公司董事长。委托诉讼代理人：詹小红，女，该公司会计。委托诉讼代理人：刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘文征。委托诉讼代理人：肖平，辽宁天姞方律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓伟，辽宁天姞方律师事务所律师。上诉人大连实达房地产开发有限公司（以下简称实达公司）因与被上诉人潘文征合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清且程序违法。首先，潘文征在一审起诉状中所载明的诉讼请求是“实达公司依约交付房屋”，在一审第三次开庭时，其明确诉讼请求为“继续履行购房合同书、立即组织验收房屋，交付房屋”。理由是“《购房合同书》约定应在2013年12月30日前将本合同的房屋交付使用”，但同时又认为“双方签订购房合同的行为因不具备真实的购房意图系虚假的意思表示，以该虚假的意思表示隐藏的民事法律行为是实达公司以房产抵顶大连云翔建设集团有限公司（以下简称云翔公司）对潘文征所负债务的行为”。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”，潘文征在一、二审时均承认购房合同是双方虚假的意思表示，在此情况下，其要求“继续履行购房合同书”，诉讼请求与事实和理由显然矛盾，故应要求其进一步明确诉讼请求。此外，如潘文征仍坚持要求“交付房屋”，因该交付行为属于非金钱债务的履行，则应结合本案实际情况，进一步审查房屋是否具备交付条件、能否交付，如无法交付，应向其释明是否变更诉讼请求。其次，潘文征称其在本案中并非以购房合同买房人的身份向实达公司主张权利，而是以以房抵债关系债权人的身份向实达公司主张交付房屋，而实达公司则称因潘文征与云翔公司之间存在债权债务关系，案涉房屋为云翔公司向潘文征借款而提供的担保，并提交该公司与云翔公司签订的《协议》为证。故重审时需进一步查明实达公司、云翔公司及潘文征三者之间的关系，是否存在因实达公司欠云翔公司工程款未偿还的情况下而将案涉房屋抵顶给云翔公司的债权人即潘文征的基本事实，因云翔公司未参加本案诉讼，故需追加云翔公司作为第三人参加诉讼。在查清事实的基础上依法裁判，以便充分保护双方当事人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初1585号民事判决；二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。上诉人大连实达房地产开发有限公司预交的二审案件受理费33300元予以退回。审判长  贾春雨审判员  阁成宝审判员  任 娲二〇一九年十二月二十七日书记员  任建芳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5160号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东重诺律师事务所。住所地：山东省青岛市崂山区银川东路9号崂山湾大厦7层。 法定代表人：冷奎亨，该律师事务所主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东众成清泰（青岛）律师事务所。住所地：山东省青岛市崂山区青大三路8号保利中心12楼、15楼。 法定代表人：宫立新，该律师事务所主任。 委托诉讼代理人：朱兵，该律师事务所律师。 再审申请人山东重诺律师事务所（以下简称重诺律所）因与被申请人山东众成清泰（青岛）律师事务所（以下简称众成清泰青岛律所）不正当竞争纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终2134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 重诺律所申请再审称：（一）二审法院认定众成清泰青岛律所系由山东清泰律师事务所（以下简称清泰律所）变更而来、清泰律所已注销，与事实不符。重诺律所于2019年3月28日公证保全了国家知识产权局官方网站的专利代理管理系统中的专利代理机构查询网页，可以证明清泰律所仍然存在。因此，众成清泰青岛律所官方网站中的“众成清泰青岛律师事务所的前身是山东清泰律师事务所”“位列2015年全国规模律所30强”当然构成虚假宣传。（二）2017-2018年青岛市政府采购“网上超市”供应商库招标文件中，对投标人的资格要求之一是2016年12月27日前，执业时间不少于3年。清泰律所至今存在，众成清泰青岛律所新设立于2015年，其至少在投标文件中虚构“成立三年以上”等内容而中标。一、二审法院不予准许重诺律所调取证据申请，导致众成清泰青岛律所在投标文件中的虚假宣传事实无法认定。（三）二审法院不应当仅适用《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条的规定，还应当适用第二条的规定。在（2017）鲁02民初903号侵犯商业秘密案（以下简称903号案）中，众成清泰青岛律所指派律师朱兵、杨涛代理许允方立案并参与诉讼，其明知许允方虚构事实，却将重诺律所及冷奎亨、刘衍军律师列为被告，利用民事判决书不得不引用民事起诉状中相关描述且需要向社会公开这一事实，达到诋毁重诺律所的非法目的，违背律师行业公认的商业道德。综上，重诺律所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项及第六项的规定，请求依法再审。 众成清泰青岛律所提交意见称，国家知识产权局官方网站的专利代理管理系统与律师事务所司法管理系统属于不同的两个系统。判断清泰律所是否存续，应当以山东省司法厅的登记结果为准，而不是以国家知识产权局专利代理管理系统为准。众成清泰青岛律所系由清泰律所变更而来，自然不存在重诺律所所称的众成清泰青岛律所在投标资料中虚构成立三年以上的事实。一、二审法院不予调取投标资料正确。903号案原告许允方有权对冷奎亨、刘衍军提起诉讼。许允方的代理律师只是依照律师法的规定实施代理行为，合理合法，代理行为产生的权利和义务都由许允方享有和承担。朱兵、杨涛没有恶意诋毁重诺律所及其律师的行为。综上，请求驳回重诺律所的再审申请。 本院经审查认为，根据重诺律所申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：（一）二审法院认定清泰律所已注销是否正确；（二）二审法院认定众成清泰青岛律所的行为未构成虚假宣传及商业诋毁是否正确。 关于焦点一，众成清泰青岛律所在一审诉讼中提交的山东省司法厅向济南市司法局和青岛市司法局下发的《律师事务所名称核准通知书》（[2015]司律核第19号），明确记载山东众成仁和律师事务所和清泰律所申请合并为山东众成清泰律师事务所，已经山东省司法厅批准，山东众成仁和律师事务所变更为山东众成清泰（济南）律师事务所，清泰律所变更为众成清泰青岛律所。重诺律师所对该证据的真实性并无异议，该证据足以证明清泰律所已经注销。因此，二审法院认定众成清泰青岛律所系由清泰律所变更而来、清泰律所已注销正确。国家知识产权局并非律师事务所的管理机构，重诺律所以其官方网站的专利代理管理系统相关信息主张清泰律所仍然存在缺乏法律依据，不能成立。 关于焦点二，如前所述，清泰律所于合并后变更为众成清泰青岛律所，清泰律所已注销。重诺律所认为该律所至今存在，故众成清泰青岛律所官方网站中的“众成清泰青岛律师事务所的前身是山东清泰律师事务所”“位列2015年全国规模律所30强”构成虚假宣传以及众成清泰青岛律所在招标文件中虚构“成立三年以上”等内容不能成立。二审法院认定众成清泰青岛律所的被诉宣传内容并非虚假，是否调取招标文件对本案处理结果不产生影响的认定正确。903号案的原告方为许允方，起诉状中提出的诉讼请求和所依据的事实与理由，均是当事人许允方的真实意思表示。朱兵、杨涛仅系许允方的委托诉讼代理人，代理行为产生的后果应由被代理人许允方承担，众成清泰青岛律所并非涉案被诉行为的实施主体。重诺律所现有证据不能证明众成清泰青岛律所实施了编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害重诺律所商业信誉的行为，亦不能证明众成清泰青岛律所的行为违背了律师行业公认的商业道德。 综上所述，重诺律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东重诺律师事务所的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  江建中 审判员  曹 刚 二〇一九年十二月三日 法官助理曾志 书记员韩阳
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院刑事判决书（2019）内0291刑初150号公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。被告人武某1，男，1977年7月21日出生，户籍地内蒙古自治区包头市，捕前住内蒙古自治区包头市青山区赵家营子三区4栋16号。2019年8月15日因涉嫌犯妨害公务罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区公安分局刑事拘留，同年8月29日经包头稀土高新技术产业开发区人民检察院批准被逮捕，同年11月15日被包头稀土高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年12月26日经本院决定被逮捕，现羁押于包头市昆都仑区看守所。指定辩护人张思家，内蒙古东方玉德律师事务所律师。指定辩护人皇甫依妮，内蒙古东方玉德律师事务所律师。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉〔2019〕143号起诉书指控被告人武某1犯妨害公务罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长黄某出庭支持公诉，被告人武某1及其辩护人皇甫依妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年8月14日23时许，稀土路派出所接警后，民警陈某带领辅警薛东、花元虎等人出警到开发区南壕村东门，遇被告人武某1醉酒闹事，拒不配合民警执法，辱骂并用脚踹伤薛东腿部，用手抓伤薛东胸部，挥拳打伤辅警花元虎右肩部，致民警执法严重受阻，后被告人武某1被赶来的民警共同制服。公诉机关向法庭提供了出警经过、户籍证明、诊断证明书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、谅解书等证据材料，指控被告人武某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人武某1依法予以惩处。被告人武某1对起诉书指控的罪名和事实没有异议。被告人武某1辩护人的辩护意见是：被告人具有下列从轻、减轻量刑情节：如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节；犯罪情节显著轻微，危害不大；系初犯、偶犯，主观恶意较小；自愿认罪认罚。经审理查明，2019年8月14日23时许，包头市公安局稀土路派出所接到报警称有醉酒人在包头稀土高新技术产业开发区南壕村东门闹事，民警陈某带领辅警薛东、花元虎等人出警到达现场。被告人武某1拒不配合民警执法，辱骂警察并踹伤薛东腿部，抓伤薛东胸部，挥拳打伤花元虎右肩部，后被民警共同制服。上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实：1.接处警登记表、出警经过，证实民警陈某等人依法履行职务的事实；2.人口信息（户籍）证明，证实被告人武某1案发时达到完全刑事责任年龄；3.公安机关出具的证明，证实陈某等出警人员的身份情况；4.薛东、花元虎的报案材料及陈述，证实出警及被打受伤的情况；5.医院诊断证明两份，证实薛东、花元虎的伤情；6.证人陈某、马某、李某、刘某、武某2的证言，证实接到报警出警及被告人武某1殴打警察的事实；7.被告人武某1的供述，证实其对打伤薛东、花元虎的事实供认不讳；8.谅解书两份，证实薛东、花元虎对被告人武某1予以谅解的事实。上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人武某1殴打正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，且应从重处罚。被告人武某1自愿认罪认罚，且已取得被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人武某1判处有期徒刑六个月的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十七条之规定，判决如下：被告人武某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孟天漫审 判 员 刘丙辰人民陪审员 邱云龙 二〇一九年十二月三十日书 记 员 郭 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终6069号上诉人（原审被告）：任翔，男，1974年7月12日出生，汉族，住山东省泗水县。上诉人（原审被告）：任坤，男，2001年11月6日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人（原审被告）：赵素芬，女，1977年10月8日出生，汉族，住河南省新安县。被上诉人（原审原告）：徐焕芹，女，1975年3月17日出生，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：李超，山东泗达律师事务所律师。上诉人任翔、任坤、赵素芬（以下统称任翔等三人）因与被上诉人徐焕芹健康权纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院（2019）鲁0831民初2627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。任翔等三人上诉请求：撤销原判，改判由任翔等三人承担20%的赔偿责任；一、二审诉讼费用由徐焕芹承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，判令任翔等三人承担比例责任过高。一审判决认定因徐焕芹欠款，任翔多次要账，其未能及时偿还任翔，徐焕芹对任翔推三阻四，导致双方发生口角及双方受伤的事实。徐焕芹是本案纠纷发生的起因，过错在先，存在严重过错，应承担主要责任。依照《中华人民共和国侵权法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第二十七条：损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任及《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。一审判决判令任翔等三人承担80%责任的比例实则过高。综上所述，徐焕芹存在严重过错、对任翔进行辱骂，态度恶劣并造成任翔的经济损失，严重影响了任翔的利益，请求二审法院依法改判任翔等三人赔偿徐焕芹20%的责任。徐焕芹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐焕芹不欠任翔钱，任翔以徐焕芹欠钱为由对徐焕芹进行骚扰。徐焕芹向一审法院起诉请求：依法判令任翔等三人赔偿给徐焕芹医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计10668.9元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年，徐焕芹与任翔相识，2016年任翔找人帮徐焕芹装修了房屋，任翔称装修余款徐焕芹未结清。2019年7月1日上午，任翔到徐焕芹家中要装修款，徐焕芹称已结清不欠其款项。之后，两人发生口角。徐焕芹大女儿王婉婷在家中，就发语音给任坤，称任翔在其家中，要求其来家中把任翔弄走，任翔便离开徐焕芹家中。之后，大约中午时分，任坤、赵素芬与任翔也来到徐焕芹家，双方进而发生口角及厮打，徐焕芹及任坤、赵素芬均有不同程度的受伤。2019年7月1日至7月15日，徐焕芹在泗水县人民医院住院治疗14天，花费医疗费3154.85元，医院出具病员检查证明书证实其伤情为：多处软组织挫伤、颈椎间盘突出、骨质增生、颅底凹陷症，建议休息一周，住院期间留陪人一位。徐焕芹住院期间由其丈夫王端泰在院陪护。徐焕芹另主张交通费300元，精神抚慰金3000元。徐焕芹及其丈夫王端泰自2016年11月起便在泗水县居住。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费等合理费用。本案中，双方因琐事发生纠纷，徐焕芹受伤。根据相关法律规定，公民之间因打架斗殴，一方有伤害事实且能够证明另一方参与斗殴，而另一方拒不承认，法院也难以收集到其他证据，在排除自伤和伪诈伤情的情况下，可推断对方为侵害人并承担赔偿责任。派出所询问笔录显示，任翔等三人与徐焕芹均发生了厮打，且徐焕芹受伤，故任翔等三人应当赔偿徐焕芹的合理损失。但受害人对于损害的发生有过错的，应当减轻侵权人的赔偿责任。综合分析双方当事人产生纠纷的原因、过程及后果，该院认为任翔等三人应承担80%的责任，徐焕芹应承担20%的责任。徐焕芹的损失包括：1.医疗费3154.85元；2.误工费，按城镇居民人均可支配收入每天108.35元计算，住院14天，计款1516.9元；3.护理费，按一般护工工资标准每天80元计算，陪护14天，计款1120元；4.住院伙食补助费，按每天30元计算，住院14天，计款420元；5.交通费100元；6.精神抚慰金，因不符合法律规定，该院不予支持，以上共计6311.75元。任翔等三人承担80%的赔偿责任，计款5049.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见（2001）》第六十四条规定，判决：一、任翔等三人赔偿徐焕芹损失5049.4元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回徐焕芹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐焕芹负担10元，任翔等三人负担40元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”该条规定的立法目的及法律含义是，被侵权人“对于损害的发生”具有重大过失的，才相应减轻侵权人的责任。如果侵权人故意实施侵权行为，或者被侵权人只是对双方纠纷的产生具有过错，但是对于其自身遭受的人身财产损害的发生没有过错，则不应减轻侵权人的责任。本案中，即使任翔认为徐焕芹欠其装修款，在徐焕芹不予认可的情况下，也应通过诉讼等合法途径主张自己的权利，而不应到徐焕芹家中进行纠缠。因此，任翔主张徐焕芹对于纠纷的产生具有重大过错，应当自行承担80%的责任及损失，本院不予采信。而且，根据前述法律规定，即便徐焕芹对于纠纷的产生存在过错，但是其对于自身遭受的人身损害没有过错的，也不应减轻任翔等三人的赔偿责任。综上，任翔等三人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由任翔、任坤、赵素芬负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年十二月二十七日书记员  周平平
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民事判决书（2019）新2926民初1106号原告：郭光茂，男，汉族，1963年10月13日出生，无固定职业，住拜城县。被告：邓先建，男，汉族，1966年1月20日出生，个体建筑商，住拜城县。原告郭光茂与被告邓先建劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭光茂、被告邓先建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭光茂向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付欠款55000元，逾期付款利息20900元，两项合计75900元，一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告给被告干了库车县亚哈作业区YH-23-1-20井放废池工程，工程结束后，被告未支付工程款，经原告多次催要无果，依法请求被告支付原告的欠款共计75900元。被告邓先建辩称，欠款55000元属实，但是我不承担利息，因为当时算账的时候我就给原告多算了一万多块钱。原告郭光茂为证明其诉讼请求，向本院提交了欠条原件1份，证明被告邓先建欠款事实，被告邓先建对原告出示的该证据无异议，本院对原告出示的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。依据原告提供的证据及庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：2015年9月30日至2015年11月中旬，被告将库车县亚哈作业区YH-23-1-20井放废池工程承包给原告施工，工程施工结束后，被告给原告支付了部分工程款。2016年2月4日，经双方结算，被告欠原告工程款165600元，并由被告为原告出具欠条一份。欠条出具后，被告又支付了部分款项。2019年2月3日，双方再次结算，被告仍欠原告工程款55000元，被告再次给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今分文未付，原告无奈遂诉至法院。本院认为，原告郭光茂依据欠条要求被告邓先建给付欠款55000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，被告亦无异议，本院予以支持。原告郭光茂要求被告邓先建支付逾期利息20900元的诉讼请求中，其按照欠款金额10%计算年利息没有法律依据，双方也没有约定，但该工程已经结算，故被告应从结算之日（2016年2月4日）起至2019年10月4日，按照年利率6%支付原告利息，本院对原告主张的利息予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告邓先建于本判决发生法律效力后五日内支付原告郭光茂欠款55000元及逾期付款利息12100元【55000元×6%÷12个月×44个月（2016年2月4日-2019年10月4日）】，两项共计67100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697.50元，减半收取848.75元，由原告郭光茂负担98.41元，由被告邓先建负担750.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 王  罗  娟 二〇一九年十二月三十日书记员 阿依古丽·吾吉
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6131号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。 负责人：薄世亮，该支公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈计太，男，1963年6月5日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：张土成，河北恒星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨雷钢，男，1993年11月29日出生，汉族，住河北省涉县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人陈计太、杨雷钢机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、依法改判为：上诉人在冀Ｄ×××××号小型轿车的保险限额范围内不应赔偿被上诉人陈计太各项经济损失共计42686.25元；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的扶养费上诉人不予认可。被上诉人陈计太未提供具体家庭关系证明，陈计太的父母为后组家庭，陈计太跟随父亲陈三全与其继母组成新的家庭，张景太和玉曹是跟随陈计太继母的，其继母己与去年去世。陈计太的妹妹陈金花从小过继给别人，目前在外地。经我司核实被上诉人陈计太的父亲陈三全膝下包括陈计太有四个子女。此处多判了42686.25元。 陈计太辩称，陈计太与陈三全形成了继子女关系，陈三全与张景太和陈金花、高玉曹不存在任何关系。一审判决正确，请求维持原判。陈三全只有陈计太一个继子女，陈金花不是陈三全的子女。 杨雷钢未答辩。 陈计太向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费、后期护理费、被抚养人生活费、鉴定费、交通费共计519189.78元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月2日17时30分许，原告驾驶冀Ｄ×××××普通二轮摩托车，沿涉左线由东向西行驶至涉左线6公路250米处涉县时未与前车保持安全距离，撞至前方减速准备右转弯行驶杨雷钢驾驶的冀Ｄ×××××小型普通客车尾部左侧，造成原告受伤住院及两车损坏的交通事故。经事故认定，原告负主要责任，杨雷钢负次要责任。事发后，原告先后到涉县中医院、河北医科大学第二医院（11天）、涉县医院、涉县中医院共住院治疗76天，用去医疗费195186.45元，外购药品和器械共计7769元。经交警队事故科委托，邯郸爱眼医院司法鉴定中心于2019年7月2日认定原告伤残等级为一级一处、十级一处；二次手术费需35000元；护理程度为完全护理依赖；误工期、营养期、护理期均为受伤之日（2018年11月2日）至伤残评定前一日（2019年6月2日），护理人数：住院期间2人，出院后1人，鉴定费为2200元。另查明，杨雷钢驾驶车辆向保险公司投保了交强险和机动车第三者责任保险50万元。保险公司已在交强险医疗费限额内垫付1万元。原告父亲陈三全，生于1934年2月17日，有子女即原告1人。原告在河北省临漳县建筑公司工作，2018年8－10月工资分别为3000元、3450元、3450元。 一审法院认为，本案的争议焦点为原告的请求数额是否合理。原告未提供护理人员事发前12个月的收入，故误工日工资参照同行业“服务业”日工资109.44元计算。原告的伤残鉴定意见书系由交警队事故科委托有相应资质的邯郸爱眼医院司法鉴定中心鉴定作出，故对保险公司的重新鉴定申请，不予支持。原告请求误工期、护理期按照204天计算以及营养费按180天计算，少于鉴定结论评定日期，予以准许。原告请求的赔偿数额应依法首先在交强险各分项限额内赔偿。原告误工费计算为22440元[（3000元+3450元+3450元）÷3个月÷30天×204天]；护理费计算为30643.2元[（76天+204天）×109.44元]；残疾赔偿金为280620元（14031元×20年）；精神抚慰金结合原告在本案中的过错和伤残程度，赔偿15000元为宜；鉴定费2200元；交通费按就医和鉴定需要，酌定2000元为宜；被扶养人生活费计算为56915元（11383元×5年）；后续护理费酌定5年为宜，计算为199735元（39947元×5年）；医疗费195186.45元；外购药7769元；二次手术费35000元；住院伙食补助费4400元（66天×50元+11天×100元）；营养费5400元（30元×180日），前述费用合计857308.65元，扣除保险公司已在交强险医疗费限额内垫付的1万元，由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告11万元，剩余费用737308.65元，由保险公司在机动车第三者责任保险限额内按事故次要责任即30%赔偿原告221192.6元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈计太110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告陈计太221192.6元；三、驳回原告陈计太的其他诉讼请求。上述一至二项，限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8992元，减半收取计4496元，由原告陈计太负担1362元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担3134元。 本院二审期间，陈计太的委托诉讼代理人提交了一份涉县索堡镇弹音村民委员会出具的陈计太的父亲陈三全只有陈计太一个子女的证明信，本院组织当事人进行了证据质证。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉提出对被上诉人陈计太的扶养费不予认可的问题,一审法院认定陈计太父亲陈三全生于1934年2月17日,有子女即原告一人。二审期间，陈计太的委托诉讼代理人提交了一份涉县索堡镇弹音村民委员会出具的证明信，证明陈计太的父亲陈三全只有陈计太一个子女。上诉人虽提出陈三全有四个子女，但并未提交相关证据予以证明，故上诉人的该上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费870元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高伟 审判员  王宏 审判员  马静 二〇一九年十二月九日 法官助理樊书卓 书记员史璇
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3084号被执行人：朱俊清，男，1957年05月14日出生，汉族，住山西省太原市。关于被执行人朱俊清罚金一案，太原市中级人民法院作出的（2019）晋01刑终598号刑事附带民事裁定书已发生法律效力，裁定书确定：一、维持太原市小店区人民法院（2018）晋0105刑初1061号刑事附带民事判决书中的第十五、十八项，即：十五、被告人朱俊清犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑四年，并处罚金五万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2020年4月14日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。十八、继续追缴被告人李有贵等黑社会性质组织及其成员的违法所得，依法予以没收。扣押在案的涉案物品，依法处理。本院于2019年7月25日立案执行，在执行过程中，2019年7月26日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人朱俊清的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，根据网络查控反馈结果，对查询到的被执行人朱俊清名下银行账户进行了冻结、划拨，现已执行到位人民币5255元，同时在进行传统查控中，经查也未发现可供执行财产。2019年8月7日对被执行人朱俊清采取了限制高消费，2019年12月20日将被执行人纳入失信名单。本院认为，被执行人朱俊清暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结太原市中级人民法院的（2019）晋01刑终598号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。二、本案终结执行后，以后若发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年十二月二十七日书 记 员 张 宇
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初377号之一原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房3栋第三层3313。法定代表人：孙晓波，总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与深圳市奇智创想科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费2135元，减半收取计1067.5元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十二月二十三日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0122民初1042号 原告魏万鹏，男，1997年9月1日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被告杨富忠，男，1995年7月15日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 原告薛文与被告罗金延民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员安有芳适应简易程序进行审理。本案现已审理完毕。 原告魏万鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款17000元及利息（自2019年9月28日起以17000元为基数按年利率6%主张至借款实际付清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居，2019年4月，被告以周转资金为由连续多次从原告处借款，原告通过微信及支付宝转账方式数次共借给被告17000元，双方口头约定借款期限三个月，2019年6月27日原告要求被告还钱，被告称自己手头紧，当日向原告书写借条一张，承诺于2019年9月27日前一次性还清。现借款期限届满，被告拖欠不还，现起诉要求支持原告诉讼请求。 本院按原告提供的被告信息进行送达均未成功，且被告地址中的“水阜乡”应为水阜镇而非水阜乡，原告又未申请公告送达并交纳公告费用。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项规定，裁定如下： 驳回原告魏万鹏的起诉。 案件受理费已减半收取计113元，退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  安有芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  俞晓明
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初7424号原告：金某，宁夏回族自治区吴忠市人，群众，现住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏信博房产营销策划有限公司。法定代表人：景某，系该公司执行董事。被告：景某，陕西省子长县人，个体户，现住宁夏回族自治贺兰县。原告金某与被告宁夏信博房产营销策划有限公司（以下简称信博公司）、景某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告金某到庭参加了诉讼，被告信博公司、景某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告还原告房屋交易定金余额3000元整；2.本案所有诉讼费由被告承担。被告信博公司、景某未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年6月9日，原告金某（出售房/甲方）、案外人翟某（购买房/乙方）与被告宁夏信博房产营销策划有限公司三分公司（居间代理方/丙方）共同签订房屋居间买卖合同一份，约定甲乙双方通过信博公司居间介绍，甲方同意将其位于贺兰县二月龙庭10-2-302室房屋出售给乙方，合同第二条约定房地产转让价款为440000元。甲方将该房产的《房屋产权证》等相关原始文件交存丙方代为保管（本单位出具保管证明），乙方同意于2019年6月9日交付20000元购房定金，交由丙方代为保管（本单位出具保管证明）作为房屋交接保证金。乙方付款方式为贷款支付。合同第三条关于代理代办中介服务费用的支付约定签订本合同后，甲方向丙方支付中介服务费4400元，购房合同成立当日，乙方向丙方支付中介服务费4400元。该合同经三方授权代表签字并盖章，自签字后生效，代理人具有同样的法律效力。案外人翟某、原告金某的妻子苏金花作为其代理人均在合同落款处签字捺印，宁夏信博房产营销策划有限公司三分公司在丙方落款处盖章。同日，原告将房屋手续交由信博三分公司保管，翟某将购房定金20000元交于信博三分公司保管并由信博三分公司出具保管条一份，载明今收到金某交来房屋产权证原件一本，证号H0018260和翟某交来购买二月龙庭10-2-302室房屋定金20000元，暂由信博房产代为保管，待此房屋交易完成后冲抵房屋尾款。房主拿到房屋全款后保管条自动作废。房屋交易完成后，按照约定，乙方交由信博三分公司保管的20000元定金应当全数冲抵房屋尾款，但截止起诉时被告景某仅向原告支付了定金冲抵的房款12600元。下剩应当由信博三分公司支付给原告的7400元中，原告同意以其中4400元直接抵顶其应当支付给信博三分公司的中介费，另3000元经原告多次向信博公司的法定代表人景某催要未果，现原告诉至法院，请求判如所请。另查明，信博公司于2015年7月24日注册成立，股东为景某一人，注册资本20万元，景某认缴20万元，实缴资本0元。被告景某任该公司执行董事、法定代表人。同时，本院审理的薛娟诉景某、信博公司房屋买卖合同纠纷（2019）宁0122民初7279号案件中，薛娟提交的信博三分公司企业信用信息公示显示，宁夏信博房产营销策划有限公司三分公司已于2019年8月29日注销。判决的理由与结果本院认为，原告金某与案外人翟某、信博公司三分公司签订的房屋居间买卖合同、保管条系各方的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，各方均应严格按约履行。房屋居间买卖合同及保管条中明确约定了由信博三分公司保管的20000元定金冲抵购房尾款。现涉案房屋交易已经完成，截止开庭之日，信博三分公司仍欠付售房款3000元，应当向原告支付。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”及第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任……”因信博三分公司已于2019年8月29日注销，其民事责任由被告信博公司承担，虽然被告景某系被告信博公司的实际唯一股东和控股股东，但原告金某未明确要求被告景某承担给付责任的事实基础，亦未提交证据证明被告景某存在需对公司债务承担连带责任的行为，故对原告要求被告向其支付剩余售房款3000元的诉讼请求，本院支持被告信博公司向原告支付售房款3000元。综上，被告信博公司、景某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，仍应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条之规定，判决如下：被告宁夏信博房产营销策划有限公司向原告金某支付售房款3000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告金某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告宁夏信博房产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 祁 玮 二〇一九年十二月三十日法官助理 金 路书 记 员 张海丽附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民特153号 申请人：四川豪易集团有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区经济试验区仙桃街38号，统一社会信用代码：91510704205418566X。 法定代表人：杜从贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王润斌，四川睿桥律师事务所律师。 被申请人：钟代永，男，汉族，1965年8月30日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：康亮，四川西华律师事务所律师 申请人四川豪易集团有限公司与被申请人钟代永申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月18日立案。2019年12月9日，四川豪易集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按四川豪易集团有限公司撤回撤销仲裁裁决申请处理。 案件受理费400元，减半收取计200元，由四川豪易集团有限公司负担。 审 判 长  伍 静 审 判 员  张宗文 审 判 员  廖小军 二〇一九年十二月九日 法官助理  何云乐 书 记 员  陈进文
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终3961号上诉人(原审起诉人)：姚美珍，女，1970年2月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**********，公民身份号码452************565。上诉人姚美珍因诉中山市公安局、广东省公安厅行政处罚及行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4786号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”根据起诉人的陈述及提交的起诉材料显示，广东省公安厅于2019年7月19日作出粤公复决字〔2019〕19号《行政复议决定书》，决定维持中山市公安局作出的山公行罚决字[2019]08916号《行政处罚决定书》，并告知起诉人如不服行政复议决定可在接到决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。起诉人于2019年7月24日通过普通信件的方式收到粤公复决字〔2019〕19号《行政复议决定书》。本案中，起诉人于2019年7月24日收到粤公复决字〔2019〕19号《行政复议决定书》，但直至2019年8月26日才向原审法院提起行政诉讼已经超过上述法定起诉期限。故起诉人提起诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对姚美珍的起诉，不予立案。上诉人姚美珍不服原审裁定，向本院提起上诉称，2019年8月7日，上诉人等人共同委托周杰作为共同诉讼代表人向原审法院提起诉讼。经原审法院审核并对相关诉讼请求作出修改补正，2019年8月19日，原审法院对周杰提起的诉讼予以立案[（2019）粤7101行初4564号]，故上诉人提出起诉的时间也是2019年8月7日。2019年8月26日，上诉人带已作出修改的起诉状前往原审法院，在原审法院要求下签署了一份询问笔录才被原审法院接收上诉人提交的起诉书和相关证据。上诉人不具备相关的法律知识，故委托周杰作为诉讼代表人向原审法院提起诉讼，是上诉人本人的意愿。因此，上诉人提起诉讼的期限符合相关法律规定。案件有利于司法纠正公安机关涉嫌滥用行政处罚职权，遵循以事实为依据依法办案。据此，请求二审法院裁定：撤销原审裁定，由本院重新开庭审理本案。经查（2019）粤7101行初4564号案起诉材料，并无上诉人对涉案行政处罚及复议决定提起诉讼的记录。上诉人也未能提交原审法院已于2019年8月7日收到其起诉状的证明材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，上诉人于2019年7月24日收到涉案《行政复议决定书》，该决定书亦明确告知上诉人相应的诉权和起诉期限，但上诉人迟至2019年8月26日始向原审法院提起本案诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限。上诉人主张其已于2019年8月7日向原审法院递交起诉状，但缺乏相应的证据支持，本院不予采信。因此，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十二月九日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初15971号之二解除保全申请人:中国农业银行股份有限公司天津武清支行，住所地天津市武清区杨村街新华路北口。主要负责人：李建勇，该银行行长。委托诉讼代理人：窦岩，天津华益律师事务所律师。被申请人：韩金龙，男，1989年6月16日出生，汉族，户籍地河南省南乐县，住天津市武清区。申请人中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被申请人韩金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）津0114民初15971号之二民事裁定书，裁定查封被申请人韩金龙名下坐落于天津市武清区房屋。中国农业银行股份有限公司天津武清支行于2019年12月23日申请解除上述保全措施。本院认为，中国农业银行股份有限公司天津武清支行与韩金龙金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司天津武清支行已撤回对韩金龙的起诉。中国农业银行股份有限公司天津武清支行的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，裁定如下：解除对韩金龙名下坐落于天津市武清区房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  井志辉二〇一九年十二月二十三日书记员  何演霞
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1663号 上诉人（原审原告）：古田县恒生房地产开发有限公司，住所地：福建省古田县城西街道罗华停车场24、25号店。 法定代表人：陆世锋，总经理。 委托诉讼代理人：邱昌登，福建正观律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林昌成，男，1971年12月18日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人古田县恒生房地产开发有限公司因与被上诉人林昌成商品房销售合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人古田县恒生房地产开发有限公司于2019年12月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人古田县恒生房地产开发有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人古田县恒生房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 二审案件受理费13140元，减半收取6570元，由上诉人古田县恒生房地产开发有限公司负担。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇一九年十二月××日 书记员  陈 铮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破29号申请人：上海凯丽涂料有限公司管理人。2019年12月27日，上海凯丽涂料有限公司管理人向本院提出申请，称管理人未接管到上海凯丽涂料有限公司的财产、印章、证照、财务资料等，破产财产不足以支付破产费用，更无财产可供分配，故请求本院裁定宣告上海凯丽涂料有限公司破产并终结破产程序。本院认为：根据管理人依法开展的对债务人履职调查，注册登记的地址并无债务人单位存在，管理人也无法联系到债务人的有关人员，且无法接管和查找到债务人的印章、证照、财务资料以及财产。有关本案债务人财产不足以清偿破产费用、无财产可供分配债权人的情况，已经债权人会议审议。据此，管理人提请本院裁定宣告债务人破产并终结破产程序的请求符合法律规定，本院予以准许。本案债权人若认为债务人的有关人员不履行法定义务，造成债权人损失的，可以另行依法追究其相应的法律责任，所取得的财产可以依法追加分配。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款，第一百零七条第一款及第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、宣告上海凯丽涂料有限公司破产；二、终结上海凯丽涂料有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 炯审 判 员  陆韵华审 判 员  刘建雷二〇一九年十二月二十七日法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。……第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。……人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终978号 上诉人（原审原告）杨柏祥，男，满族，1962年12月19日出生，住滦平县五道营子满族乡大营子村。 被上诉人（原审被告）滦平县人民政府。住所地：滦平县滦平镇北山办公新区。 法定代表人于山，该县县长。 被上诉人（原审被告）承德市人民政府。住所地：承德市行政中心。 法定代表人常丽虹，该市市长。 原审第三人滦平县五道营子满族乡人民政府。住所地：承德市五道营子满族乡五道营子村。 法定代表人高光鹏，该乡乡长。 原审第三人滦平县五道营子满族乡大营子村村民委员会，住所地：承德市滦平县五道营子满族乡大营子村。 法定代表人王占付，该村委会主任。 上诉人杨柏祥因其诉滦平县人民政府土地权属争议处理决定及承德市人民政府行政复议决定一案，不服承德市中级人民法院（2019）冀08行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 1、撤销承德市中级人民法院（2019）冀08行初29 号行政判决； 2、发回承德市中级人民法院重审。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梅玉涛
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初2539号原告：虞建波，女，1973年8月25日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：商敬骑，北京市金杜律师事务所实习律师。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。主要负责人：孙勇、陆士敏，该事务所（特殊普通合伙）执行事务合伙人。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙丽娟，北京市通商律师事务所上海分所实习律师。原告虞建波与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。本案审理过程中原告虞建波于2019年12月3日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告虞建波申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许虞建波撤诉。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十三日书记员  魏 璇