重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初9253号原告：重庆渝港建设投资集团有限公司，住所地重庆市渝北区仙桃街道春华大道99号，统一社会信用91500112753075293B。法定代表人：倪伟，董事长。委托诉讼代理人：兰丽，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁雅思，女，系公司员工。被告：重庆三峡融资担保集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路12号3幢，统一社会信用代码91500000787481580L。法定代表人：李卫东，董事长。委托诉讼代理人：桑洋洋、周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。第三人：重庆市渝北区企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区春华大道99号，统一社会信用代码91500112790744628K。法定代表人：严霜，董事长。委托诉讼代理人：郭元江，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告重庆渝港建设投资集团有限公司（以下简称渝港公司）与被告重庆三峡融资担保集团股份有限公司（以下简称三峡公司）、第三人重庆市渝北区企业融资担保有限公司（以下简称渝北企业担保公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝港公司的委托诉讼代理人兰丽、丁雅思，被告三峡公司的委托诉讼代理人桑洋洋、周菊，第三人渝北企业担保公司的委托诉讼代理人郭元江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝港公司向本院提出诉讼请求：判令不得追加原告为本案（（2016）渝0105民初20911号及（2018）渝01民终3507号案件执行程序）被执行人。事实和理由：2017年11月16日，重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初20911号对三峡公司与重庆倍显商贸有限公司、第三人等民间借贷纠纷一案作出一审民事判决，因三峡公司不服一审判决，上诉于重庆市第一中级人民法院。2018年9月26日，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01民终3507号民事判决书：维持了原判决第一项、第二项；撤销原判决第三项、第四项；判决第三人、陈万伦、江显琴对重庆倍显商贸有限公司第一项所涉债务承担连带清偿责任；判决第三人、陈万伦、江显琴支付三峡公司律师服务费3万元。现第三人不服二审判决，向重庆市高级人民法院提起再审。重庆市高级人民法院于2019年4月12日已立案审查，该案正在再审审查中。2019年1月18日，被告向江北区人民法院申请强制执行，后又以原告为第三人的唯一股东，没有证据证明原告财产独立于第三人财产为由，申请追加原告为该执行案件的被执行人。江北区人民法院在未通知原告提供证据并未听取原告意见的情况下，于同年4月10日作出（2019）渝0105执异27号执行异议裁定：追加原告为该案的被执行人。原告对第三人的债务承担连带清偿责任。原告系合法设立的国有独资公司，第三人是原告下属一人公司，但两公司均按各自的章程规定的营业范围经营各自业务，实行独立核算，有各自的会计账薄，且第三人在第一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计，两公司财产各自独立，另作出执行裁定书的程序违法，相关案件也正在再审审查，故原告特提起上述请求。被告三峡公司辩称，原告作为第三人的一人股东应当举证证明第三人的财产独立于其自身财产，但仅举示2015年的审计报告无法证明这一点；审计报告是其单方委托审计机构进行的，无证据证明其提交的财务报表资料的真实性、完整性，没有实际考察，也没有对公司的资产全面审查，也没有举示公司分红等证据，不能证明财产的独立性；第三人自成立长期起来，应是一人有限责任公司，应当按照公司法第62条的规定本年度编制财务报告，并经会计事务所审计，第三人提交的2015年-2018年期间的审计报告系单方审计机构制作，且提交的资料也非当年会计事务所审计的财务报告；虽然第三人提供了2015年-2018年的财务报告，但是账目显示与原告之间资金往来密切，无法证明原告与第三人之间财产独立，其提供的2017、2018年审计报告没有审计意见，故该审计报告本身存在重大瑕疵，不能成为断案依据。第三人企业融资担保公司陈述，我方对于原告的事实和理由无异议，均是属实的，第三人与原告之间及经营范围、人事构成、财务制度、财务收支等方面均是独立运作，不存在人格混同、财务及人事混同的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：本院于2017年11月16日，就三峡公司与重庆倍显商贸有限公司、渝北企业担保公司等民间借贷纠纷一案作出(2016)渝0105民初20911号民事判决书，判决重庆倍显商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还三峡公司借款本金800万元，并支付截至2016年8月28日的利息863342.47元、罚息1269369.86元；判决重庆倍显商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付三峡公司自2016年8月29日起至付清之日止的罚息(以800万元为基数，按照年利率13%上浮50%计算，利随本清)；判决陈万伦、江显琴对重庆倍显商贸有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任;判决重庆倍显商贸有限公司、陈万伦、江显琴支付三峡公司律师服务费3万元;案件受理费83854元，诉前财产保全申请费5000元，合计88854元，由重庆倍显商贸有限公司、陈万伦、江显琴负担。三峡公司不服一审判决，提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2018年9月26日作出(2018)渝01民终3507号民事判决书，判决维持重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初20911号民事判决第一项、第二项；撤销第三项、第四项；渝北企业担保公司、陈万伦、江显琴对重庆倍显商贸有限公司上述第一项所涉债务承担连带清偿责任；渝北企业担保公司、陈万伦、江显琴支付三峡公司律师服务费3万元;一审案件受理费83854元，诉前财产保全申请费5000元，合计88854元;二审案件受理费83854元，均由重庆倍显商贸有限公司、渝北企业担保公司、陈万伦、江显琴承担。因渝北企业担保公司不服重庆市第一中级人民法院作出的上述二审判决，渝北企业担保公司向重庆市高级人民法院提起再审。重庆市高级人民法院于2019年4月12日已立案审查，案件正在再审审查中。三峡公司依据(2016)渝0105民初20911号民事判决书、(2018)渝01民终3507号民事判决书确定的内容，向本院申请强制执行，本院于2019年1月18日立案执行。后三峡公司以渝港公司系渝北企业担保公司的唯一股东且不能证明企业财产独立于渝港公司财产为由，要求追加渝港公司为被执行人。2019年4月10日，本院作出（2019）渝0105执异27号执行裁定书，裁定追加渝港公司为该执行案件被执行人，渝港公司因不服该裁定，遂诉至本院，提起上述诉求。另查明，渝港公司于2003年9月15日成立，注册资本10亿元，公司类型为国有独资的有限责任公司，经营范围为房地产开发；全区经营性国有资产和行政事业性国有资产的经营管理、公共物业管理，从事建筑相关业务；股东为重庆市渝北区国有资产监督管理办公室。渝北企业担保公司于2006年8月28日成立，注册资本2亿元，之前渝北企业担保公司的公司类型为国有独资的有限责任公司；2013年8月30日，渝北企业担保公司100%的股权由重庆市渝北区国有资产监督管理办公室全部无偿划转至渝港公司，由渝港公司持有其100%的股权至今；公司现类型为法人独资的有限责任公司，经营范围为贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保等融资性担保业务；兼营诉讼保全担保业务、履约担保业务、与担保业务有关的融资咨询、财务顾问等中介服务，以自有资金进行投资、监管部门规定的其他业务。审理中，渝港公司举示了2015年10月23日重庆市渝北区国有资产监督管理办公室出具的文件、渝港公司及渝北企业担保公司的董事会、监事会成员及经理情况、渝港公司及渝北企业担保公司的营业执照、公司章程、民事调解书、民事判决书、房屋买卖合同，拟证实渝港公司与渝北企业担保公司人员并不相同，不存在人事混同的情形；两公司均按照营业执照核准的经营范围从事各自的业务，不存在业务混同的情形。三峡公司对证据的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，且其提供的证据显示有人员长期在渝港公司、渝北企业担保公司之间交叉担任主要管理人员，构成两个企业的人格混同。渝北企业担保公司对上述证据无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。庭审中，渝港公司还举示了该公司2015年度的审计报告、渝北企业担保公司2015年度至2018年度的审计报告、房屋租赁合同、借记通知、业务凭证、进账单、网银转款回单、固定资产明细表及台账、和解协议、借款协议，拟证实渝港公司与渝北企业担保公司有各自独立的财务账务、资产互相独立；均在各自的经营场所独立办公，不存在财产混同的情形，两公司财产相互独立，渝港公司未利用渝北企业担保公司的独立地位和股东有限责任，逃避债务，反而积极帮助渝北企业担保公司清偿债务；渝北企业担保公司目前不能清偿债务的原因是暂无资产可代清偿，且向借款人及反担保人的追偿权案件正在执行过程中。三峡公司对上述证据均不予认可，认为审计报告系渝港公司及第三方单方制作，无法客观反映两个公司的财务情况，其余证据不能达到其证明目的。渝北企业担保公司对上述证据均无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。审理中，三峡公司举示了渝港公司、渝北企业担保公司的工商信息、工商档案、渝北企业担保公司作为被执行人的案件信息，拟证实渝港公司、渝北企业担保公司存在人财物混同的情况；渝北企业担保公司作为一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。渝港公司对上述证据的真实性予以认可，但认为不能达到其证明目的。渝北企业担保公司对工商信息真实性予以认可，对案件信息真实性由法院核实，对工商档案真实性不予认可，认为上述证据不能达到其证明目的。本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，渝北企业担保公司系一人有限责任公司，渝港公司系该公司股东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。三峡公司以此申请追加渝港公司作为被执行人，本院作出（2019）渝0105执异27号执行裁定书，追加了渝港公司为被执行人。本案的争议焦点在于渝港公司与渝北企业担保公司是否财产独立。《中华人民共和国公司法》规定：一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计；一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，渝港公司举示了渝北企业担保公司股权划转至渝港公司后的审计报告，即2015年度至2018年度的审计报告，已完成《公司法》所要求的举证责任，审计报告对渝北企业担保公司2014年度至2018年度的《资产负债表》、《现金流量表》、《利润表》等财务报表进行了审核，并进一步对货币资金、应收账款、流动资产、固定资产、应付账款、职工薪酬以及渝北企业担保公司与渝港公司之间的财务往来等进行了详细披露，可以反映渝北企业担保公司有独立完整的财务制度，相关财务报表亦符合会计准则的规定。三峡公司未针对上述审计报告举示相反证据，本院对审计报告予以采信。我国公司法第六十三条的规定，意在限制一人有限责任公司股东采用将公司财产与个人财产混同等手段，逃避债务，损害公司债权人的利益，因此股东对公司债务承担连带清偿责任的前提是该股东的财产与公司财产出现了混同，然而从本案目前的证据材料，未见有渝北企业担保公司财产与渝港公司财产混同的迹象。渝港公司举示的证据足以证明渝港公司与渝北企业担保公司间财产独立，不存在财产混同的情形，不应被追加为以(2016)渝0105民初20911号民事判决书、(2018)渝01民终3507号民事判决书为执行依据的执行案件的被执行人。对渝港公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，判决如下：不予追加重庆渝港建设投资集团有限公司为被执行人。本案案件受理费80元，由被告重庆三峡融资担保集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 郭 敏人民陪审员 李 蓉二〇一九年十二月十二日法官 助理 刘成林书 记 员 卢俊玲