wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0902民初1186号原告：金铁东。委托诉讼代理人：金铁山。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。住所地：七台河市桃山区东进街189号。法定代表人：张长山，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，新建矿法律顾问。原告金铁东诉被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司社会保险纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李佰峰独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金铁山与被告委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告金铁东经济损失15107.48元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告金铁东于2006年10月与被告签订了劳动合同，在劳动合同期内（2006年10月至2013年6月）原告在被告单位工作。在2007年至2009年，2012年8月至2013年6月期间被告未按《社会保险法》第60条第一款规定，用人单位应当自行申报，按时足额缴纳社会保险费。在2013年6月原、被告双方解除劳动合同。因七台河市社保局规定欠缴的社保费在2019年必须补齐。否则以后将不允许补缴并无法享受退休待遇。故原告在2019年3月23日已经以个体工商户的身份将欠缴的社保费补齐。被告已不需要为原告补缴，但被告需要参照原告已缴的社会保险费用及相关年限对原告进行经济补偿。被告辩称：原告系被告单位职工，2007年参加工作，新建矿于2013年6月6日根据《劳动合同法》、《劳动法》对原告因长期旷职解除劳动关系，详见龙股七新建发（2013）26号文件《新建煤矿关于对矫震等110名职工解除劳动关系的决定》。原告于2007年至2010年上班没扣社会保险，按月发工资条，已明确各类扣费明细，原告明知没扣社保而三年没去工资科要求扣费，等于默认。原告于2019年3月23日补缴社保费，我单位已经按比例补缴所承担的社保费，所以不存在拖欠社保费，原告的诉求已经超过法定的诉讼时效。故请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人双方对对方提交的证据经质证均无异议，本院予以采信。经审理查明，原告系被告单位职工并于2006年10月与被告签订劳动合同，工作期间被告未给原告缴纳社会保险，2011年至2012年7月被告为原告缴纳了养老保险，2012年8月至2013年6月6日被告未给原告缴纳社会保险，2013年6月6日被告与原告解除劳动关系，2019年3月23日原告根据国家政策为了享受以后退休养老待遇，因与单位已经解除劳动关系，以个体工商户的名义补缴了社会养老保险，发现工作期间单位未予缴纳社会保险。经查2007年原告补缴费用1980.60元，显示统筹为1188.36元，个人为792.24元，滞纳利息1021.46元，2008年缴纳2326.32元，统筹为1395.84元，个人为930.48元，滞纳利息1066.48元，2009年缴纳2611.68元，统筹为1566.96元，个人为1044.72元，滞纳利息1078.92元，2012年缴纳1524.70元，统筹为914.80元，个人为609.90元，滞纳利息426.13元，2013年缴纳4094.40元，统筹为2456.64元，个人为1637.76元，滞纳利息1023.99元。综上，原告共补缴统筹金额为7522.60元，滞纳利息合计为4616.98元。上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系社会保险纠纷。根据庭审调查，原告系被告单位职工，在单位工作期间被告单位未给原告缴纳社会养老保险，原告与被告解除劳动关系后，原告自行以个体工商户的名义补缴了社保费用。经查原告共补缴了在被告单位工作期间的统筹金额为7522.60元，滞纳金4616.98元，因滞纳金系被告单位未按期给原告缴纳社会养老保险费而产生的损失，故滞纳金4616.98元应由被告承担，对原告主张要求被告赔偿经济损失15107.48元，本院参照养老保险单位缴费比例对原告主张予以支持10292.79元（统筹金额7522.60元+滞纳利息4616.98元×60%）。综上，被告应赔偿原告经济损失共计10292.79元。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十二条、第六十条之规定判决如下：被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告金铁东经济损失10292.79元。驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。审判员  李佰峰二〇一九年十二月九日法官助理刘婷书记员于双
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初1393号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码91532621795199032A,住所地文山市开化街道沙坝社区开化中路145号。负责人：何文红，该行行长。委托诉讼代理人：曹艳侠，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王菊，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：唐某某，男，1989年11月20日生，汉族，户籍住址砚山县。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行（农行文山市支行）与被告唐某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。农行文山市支行的委托诉讼代理人王菊到庭参加了诉讼，被告唐某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行文山市支行向本院提出诉讼请求：1.判令唐某某归还信用卡欠款本金463.87元及支付截止2019年4月15日的利息91.96元、违约金27.81元、消费手续费12元，2019年4月16日至本金清偿之日止的利息按合约约定计算；2.唐某某承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年7月4日，唐某某向农行文山市支行申请办理信用卡，唐某某填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签字同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定了信用卡的使用方式、还款期限、收费标准等内容。农行文山市支行于2016年7月4日核准申请并向唐某某发放了信用卡，卡号为40×××61，信用额度为500元。唐某某激活信用卡后多次使用该卡消费，但未按照约定还款，截止2019年4月15日，唐某某尚欠信用卡本金、利息、违约金、消费手续费共计595.64元。唐某某未按约归还欠款已构成违约，其应按照合同约定承担相应的民事责任，农行文山市支行提起民事诉讼，请判令如上所请。农行文山市支行针对其主张，提交以下证据：1.身份证复印件一份，证明唐某某的基本情况，是本案适格主体；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行云南省分行金穗贷记卡调查审查审批表》复印件各一份，证明2016年7月4日，唐某某到农行文山市支行处办理了一张金穗贷记卡（信用卡）。唐某某填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字。领用合约约定了以日利率万分之五计息，按月收取复利等内容；依唐某某申请，农行文山市支行核准并向其发放了信用额度为500元信用卡的事实；3.信用卡消费明细、账户详细信息各一份，证明截至2019年4月15日，唐某某尚欠借款本金463.87元，利息及违约金、消费手续费131.77元,共计595.64元未归还。唐某某未答辩、质证，也未向本院提交证据。本院认为，农行文山市支行提交的第1、2、3组证据客观、真实，与本案相关联，且能证明本案事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日，唐某某（乙方）向农行文山市支行（甲方）申请信用卡,并在申请表上签字确认。申请表附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗贷记卡章程》《收费标准》等内容。农行文山市支行审核后向唐某某核发了卡号40×××61的金穗贷记卡。合约对利息和费用的约定为：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”合约及章程还对甲乙双方的其他权利义务进行了约定。唐某某在领取信用卡后进行激活并使用，至2019年4月15日起逾期，唐某某共欠农行文山市支行信用卡欠款本金463.87元、利息91.96元、违约金27.81元、消费手续费12元。经庭审核实，农行文山市支行主张的违约金即是上述领用合约约定的滞纳金。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，农行文山市支行具有信用卡业务经营资格。唐某某向农行文山市支行申请办理信用卡，愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规定，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。唐某某作为信用卡的领用人，应当按照信用卡领用合约规定履行义务。唐某某在使用信用卡过程中应按信用卡领用合约的规定及时还款支付利息。唐某某在持卡消费后，未按约定返还消费金额支付利息，农行文山市支行主张唐某某返还信用卡透支本金463.87元、支付截止2019年4月15日的利息91.96元、消费手续费12元，2019年12月17日后的利息按合约约定计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。2016年4月15日，中国人民银行发布的关于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准的规定。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息，本通知自2017年1月1日实施。农行文山市支行主张截止2019年4月15日逾期违约金27.81元，其未提交证据证明2017年1月1日前的违约金及之后双方对逾期还款重新约定了违约金，应承担举证不能的后果，该项费用不予支持。唐某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、唐某某于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司文山市支行卡号为40×××61的信用卡本金463.87元，及支付截止2019年4月15日的利息91.96元、消费手续费12元，2019年4月16日起至还清本金之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率支付；二、驳回中国农业银行股份有限公司文山市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  温录波审判员  朱应洪审判员  王先志二〇一九年十二月二十五日书记员  刘祖英
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6435号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：王继平，男，1970年3月7日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王继平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋俊琪到庭参加了诉讼，被告王继平经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金168000.74元，截至2019年8月20日的利息、罚息及复利31105.22元；2.判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金168000.74元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年9月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款240000元；用于被告个人经营；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告8719.98元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年9月16日向被告发放贷款240000元。被告自2018年11月16日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王继平经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告王继平经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《个人贷款放款确认书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日，被告王继平(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170916000536号），其中约定：被告贷款金额为240000元；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年9月16日向被告发放了贷款240000元，贷款期限自2017年9月16日起至2020年9月16日止，首次还款日为2017年10月16日。被告自2018年11月16日起未按约还款；截至2018年11月16日，被告欠原告借款本金168000.74元、利息2570.41元。原告主张截至2019年8月20日被告欠付的借款本金为168000.74元，利息、罚息及复利合计为31105.22元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王继平签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王继平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金168000.74元；二、被告王继平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年8月20日的利息、罚息及复利31105.22元，并支付自2019年8月21日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以未支付的利息2570.41元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2141元（原告已预交），全部由被告王继平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月十二日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18422号 原告：魏小燕，女，1986年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：熊青，重庆正魁律师事务所律师。 被告：骆承建，女，1978年3月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：鲁维富，男，1977年10月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：蒋敦高，重庆思肯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师。 原告魏小燕与被告骆承建、鲁维富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。被告鲁维富在答辩期间内提出管辖权异议申请，本院经审查后裁定驳回其管辖权异议，并依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告魏小燕的委托诉讼代理人熊青、被告鲁维富的委托诉讼代理人蒋敦高到庭参加诉讼，被告骆承建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏小燕向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付返还借款本金375800元，并支付逾期利息（以375800元为基数，按照月利率2%从2018年1月15日起计算至本清之日）；2．判令原告有权就折价、拍卖、变卖被告名下位于万州区房屋所得价款优先受偿；3．判令被告支付律师费2000元；4．诉讼费、保全费由被告负担。诉讼过程中，原告减少诉讼请求为：1．判令二被告共同支付借款本金350181.66元；2．判令二被告支付逾期利息（以350181.66元为基数，按照月利率2%从2018年1月16日起计算至本金付清之日）；3．判令原告有权就折价、拍卖、变卖被告名下的位于万州区房屋所得价款优先受偿。事实和理由：2018年5月10日，原与二被签订《个人借款协议》，约定被告向原告借款44万元，利息按月利率2%计算，每月利息8800元，每月9日支付利息，借款期限从2017年5月10日起至2017年8月9日止。协议签订后，二被告交纳了保证金48300元，原告魏小燕于2017年5月17日通过银行转账方式两笔向被告银行账户支付44万元，被告骆承建以其所有的位于万州区房屋为该笔借款办理了抵押登记。借款后被告仅返还了部分款项。原告认为，扣除被告预交的保证金48300元，其实际提供的借款本金为391700元，对于被告返还的款项，以391700元为本金，按照月利率2%标准先抵充每次还款期间的应得利息，多余部分冲抵本金，逐笔计算，截至2018年1月15日前的利息已经结清，尚欠本金350181.66元。对于该尚欠本金，原告有权要求二被告共同返还并按月利率2%支付此后的利息，且其已取得抵押房屋的抵押权，有权抵押房屋优先受偿。 被告骆承建未作答辩。 被告鲁维富辩称，承认原告主张的借款事实，也承认原告的第1、3项诉讼请求。对于第2项诉讼请求，利息起算时间无异议，但是利息标准过高，希望按月利率1%计算。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，以原告魏小燕为出借人和抵押权人，以被告骆承建、鲁维富为借款人和抵押人，双方签订《个人借款协议》一份，主要约定：借款金额44万元，借款期限自2017年5月10日起至2017年8月9日止；借款期限内的月利率为2%，利息从贷款发放之日起计算，借款人按期付本息，每月为一期，共分3期，每期月利息8800元，借款期限届满后，一次性偿还全部借款本金；骆承建、鲁维富自愿将其自有的坐落于万州区房屋为本次借款提供抵押担保。2017年5月17日，原告魏小燕通过中国建设银行账号分两笔向前述协议约定的骆承建银行账户转账支付40万元、4万元，合计44万元，被告骆承建以其所有的位于万州区房屋为前述借款办理了抵押登记。 另查明，两被告在借款后履行了部分还款义务，具体情况为：于2017年6月15日还款7200元，于2017年7月27日还款8000元，于2017年8月17日还款19700元，于2017年10月12日还款1.2万元，于2017年11月1日还款1.2万元，于2017年11月16日还款1.2万元，于2017年12月15日还款19700元，于2018年1月15日还款11400元。 上述事实，有原告提供的《个人借款协议》、银行转账凭证、到庭当事人陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告与两被告签订的《个人借款协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，经本院审查未发现无效情形，故应当认定为合法有效。《个人借款协议》约定的借款期限已届满，两被告未按约定期限还清借款，构成违约。原告主张实际借款本金为391700元，两被告已还款项先抵充每次还款期间按照月利率2%计算的应得利息，多余部分冲抵本金，逐笔计算，截至2018年1月15日前的利息已经结清，尚欠本金350181.66元，符合双方约定和法律规定，本院予以确认。原告请求两被告共同返还借款本金350181.66元，并支付逾期利息（以350181.66元为基数，按照月利率2%从2018年1月16日起计算至本金付清之日），符合法律规定，本院予以支持。被告骆承建以其所有的位于万州区房屋为案涉借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该房屋享有抵押权，其依法有权对该房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。 被告骆承建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。被告鲁维富承认原告的第1项、第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告鲁维富主张按照月利率1%计算逾期利息，没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告骆承建、鲁维富于本判决生效之日起十日内返还原告魏小燕借款本金350181.66元； 被告骆承建、鲁维富于本判决生效之日起十日内返还原告魏小燕逾期利息（以350181.66元为基数，按照月利率2%从2018年1月16日起计算至本金付清之日）； 原告魏小燕有权对被告骆承建名下位于万州区房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6970元，减半收取计3485元，由被告骆承建、鲁维富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马中念
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初625号 原告：齐建军，男，1969年11月28日出生，汉族，现住辽宁省新民市。 委托代理人卢迪，新民市东城法律服务所法律工作者。 被告：沈阳盛京能源发展集团有限公司，统一社会信用代码：9121010056944196XT，住所地：沈阳市大东区小河沿路66号，法定代表人：李久旭，系该公司董事长。 委托代理人翟婷婷、贾东野，辽宁博雅律师事务所律师。 被告：上海建工五建集团有限公司，统一社会信用代码：9131011513230855XK，住所地：中国（上海）自由贸易试验区福山路33号5楼B座，法定代表人：刘巽全，系该公司董事长。 委托代理人刘霄，男，1987年7月24日出生，汉族，辽宁省黑山县人，系该公司职工，现住沈阳市铁西区。 第三人景连河，男，1969年3月23日出生，汉族，辽宁省新民市人，农民，现住新民市。 委托代理人于姣，辽宁博雅律师事务所律师。 原告齐建军与被告沈阳盛京能源发展集团有限公司、上海建工五建集团有限公司、第三人景连河建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐建军及其委托代理人卢迪、被告沈阳盛京能源发展集团有限公司的委托代理人翟婷婷、贾东野，被告上海建工五建集团有限公司的委托代理人刘霄，第三人景连河及其委托代理人于姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐建军向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付工程款117546元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月17日，原告齐建军与被告上海建工五建集团“三供一业”项目部负责人刘霄签订《工程施工劳务承包合同》，约定将沈阳采油厂二次管网破路面恢复工程承包给原告，每平方米66元，工期为2018年10月18日至2018年11月10日。根据合同要求，工程已经竣工，交付发包方验收并使用，但被告并未按约定给付工程款。 被告沈阳盛京能源发展集团有限公司辩称，1、原告是与上海建工五建集团有限公司签订合同，与我公司没有任何直接关系。2、我公司已经完全履行了合同约定的支付工程款的义务，并无欠付工程款。且我公司无法确认原告与被告上海建工五建集团有限公司签订的合同内容是否属于我方工程范围。 被告上海建工五建集团有限公司辩称，1、原告齐建军并未履行合同，工程开工后我方联系不到原告而因此停工一周，因工期紧张，我方找到景连河，由景连河组织工人进行施工。2、景连河为实际施工人，《工程施工劳务承包合同》并未约定固定合同价款，仅规定恢复地面每平米的单价。合同相对方应在完成工程后，凭工程量确认单确认合同具体价款。工程量确认单是我方与景连河之间于2018年11月19日确认的，我方也据此向景连河支付了工程款。 第三人景连河辩称，我是工程的实际施工人，原告没有参与施工。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：录音材料，17张票据、手写记录单、医疗费收据无法确认与本案存在关联性，相关证人证言均为间接证据，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月16日，被告上海建工五建集团有限公司承包了辽河油田“三供一业”分离移交供热项目维修改造及扩建工程项目。2018年10月17日，被告上海建工五建集团有限公司与原告齐建军签订《工程施工劳务承包合同》，将沈阳采油厂二次管网破路面恢复工程发包给原告齐建军。 本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。原告齐建军与被告上海建工五建集团有限公司签订《工程施工劳务承包合同》，该合同第七条工程验收第二项约定“以甲方施工人员及监理工程师签证为验收依据”；第八条工程款支付第二项约定“工程整体竣工验收完工后次月5日前支付至整体验收合格工程量的97%”。双方应当按照约定履行自己的义务。原告齐建军主张已履行合同约定的施工义务，但无证据证明其施工工程量以及工程经过被告上海建工五建集团有限公司验收，应由原告齐建军承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告齐建军的诉讼请求。 案件受理费2652元，由原告齐建军负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  刘建伟 人民陪审员  杨 洋 人民陪审员  陈艳娟 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  江 萍
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初1607号 原告：王金虎，男，1973年11月22日生，汉族，湖北省广水市人。 委托诉讼代理人：孙涛，山西嘉玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀林，山西嘉玉律师事务所律师。 被告：山西六建集团有限公司。 法定代表人：杨韶勇，董事长。 被告：山西陆广建筑劳务有限公司。 法定代表人：郎占文，执行董事。 委托诉讼代理人：方胜伟，公司副总经理。 委托诉讼代理人：江跃，北京盈科（太原）律师事务所律师。 本院在审理原告王金虎诉被告山西六建集团有限公司、山西陆广建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2019年12月26日向本院申请撤诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王金虎撤回起诉。 案件受理费1611元，减半收取805.5元，由原告负担。 审 判 长  齐慧瑛 人民陪审员  许红杰 人民陪审员  李玉珍 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张鹏宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12261号上诉人（原审被告）：广州市好又多（天利）百货商业有限公司东莞虎门分公司，住所地为广东省东莞市*********虎门德兴花园步行街A-G栋，统一社会信用代码为914***********752P。负责人：范平。上诉人（原审被告）：广州市好又多（天利）百货商业有限公司，住所地为广东省广州市天河区******，统一社会信用代码为914***********728K。法定代表人：TANWERNYUEN(CHENWENYUAN)，该公司执行董事。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：徐斯敏，广东星辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈卓献，男，1979年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市东城区************，公民身份号码为441************814。委托诉讼代理人：陈沛，广东国锋律师事务所律师。上诉人广州市好又多（天利）百货商业有限公司东莞虎门分公司（以下简称好又多虎门分公司）、广州市好又多（天利）百货商业有限公司（以下简称好又多公司）因与被上诉人陈卓献劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，于2019年8月2日作出（2019）粤1972民初10034号民事判决：一、限广州市好又多（天利）百货商业有限公司东莞虎门分公司、广州市好又多（天利）百货商业有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向陈卓献支付赔偿金377098.42元；二、驳回陈卓献的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元（陈卓献申请免交，一审法院已准许），由广州市好又多（天利）百货商业有限公司东莞虎门分公司、广州市好又多（天利）百货商业有限公司共同负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10034号民事判决书。好又多虎门分公司、好又多公司上诉请求：（一）撤销一审判决第一、第二项，改判驳回陈卓献的全部诉讼请求；（二）本案诉讼费用由陈卓献承担。事实和理由：好又多虎门分公司、好又多公司《奖惩政策》规定，对于员工的违纪行为，好又多虎门分公司、好又多公司有权作出纪律处分。纪律处分从低到高分为口头警告、书面警告、最终警告、解聘四个层级。在处分有效期(12个月)内，如果员工再次发生与前次纪律处分相同的行为，或再次发生与前次纪律处分层级相同的违纪行为，则本次纪律处分可直接升级为下一个更高层级的纪律处分。陈卓献于2018年9月26日受到最终警告处分，如陈卓献在该次最终警告有效期内，即在2019年9月26日前，再次发生与该次最终警告相同的或其他应受到最终警告处分的违纪行为，则好又多虎门分公司、好又多公司有权给予陈卓献更高层级的纪律处分，即解聘。2019年1月3日，陈卓献再次因严重违规行为受到最终警告处分，根据前述纪律处分适用原则，此次最终警告可直接升级为解聘。鉴于此，好又多虎门分公司、好又多公司于2019年2月18日解除与陈卓献的劳动合同关系。好又多虎门分公司、好又多公司解除劳动合同关系有充分的事实根据和法律依据。一审法院认定好又多虎门分公司、好又多公司于2019年1月3日作出的处分为最终警告而非解聘，并以陈卓献2019年1月3日之后无其他应受到最终警告处分的行为为由，认定好又多虎门分公司、好又多公司解除劳动关系无事实依据，为违法解除，属事实认定错误。好又多虎门分公司、好又多公司解除与陈卓献的劳动合同关系有充分的事实依据和法律依据，请求依法予以改判。陈卓献辩称：好又多虎门分公司、好又多公司的上诉观点是错误的，没有事实与法律依据。好又多虎门分公司、好又多公司在2019年2月18日作出的解聘陈卓献的处分，属于无事实根据作出，是重复处罚，是违法的。一审法院对好又多虎门分公司、好又多公司对陈卓献作出的此处罚不予支持，是完全正确的。好又多虎门分公司、好又多公司在2019年1月3日的警告通知书中已经声明，如果陈卓献再违反公司规章制度的，公司可以解聘陈卓献。之后，陈卓献并没违反公司规章制度。但好又多虎门分公司却在2019年2月18日解雇陈卓献，理由是之前已经对陈卓献做出处罚的警告通知书。好又多虎门分公司、好又多公司的处罚属于重复处罚，一次违法二次处罚，违反了法律规定的公平与公正原则。故，好又多虎门分公司、好又多公司的上诉请求是没有事实与法律依据的。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对好又多虎门分公司、好又多公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：好又多虎门分公司、好又多公司解除与陈卓献的劳动合同关系是否合法有据。关于本案争议焦点。陈卓献虽于2018年9月26日因违纪行为而被给予最终警告处分，但该警告通知书同时注明“在有效期内，如果该员工再次发生此行为或与本次警告层级相同的违纪行为，则将给予更高一级的纪律处分”并在其后处分种类中勾选“最终警告”，由此可见，陈卓献在2018年9月26日后的有效期内如果再次发生同层级违纪行为的仍给予其最终警告处分。陈卓献虽于2019年1月3日再次出现违纪行为，但该警告通知书对该违纪行为给予陈卓献最终警告处分，该处分符合2018年9月26日警告通知书中注明的处分层级，且该警告通知书注明的是“在有效期内，如果该员工再次发生此行为或与本次警告层级相同的违纪行为，则将给予更高一级的纪律处分”并在其后处分种类中勾选“解聘”，由此可见，陈卓献在2019年1月3日后的有效期内如果再次发生同层级违纪行为的才给予其解聘处分。现，好又多虎门分公司并未提供合法有效的证据证明陈卓献在2019年1月3日后另有其他违纪行为，其于2019年2月18日以陈卓献严重违反公司政策为由解除与陈卓献的劳动合同关系，缺乏事实依据和法律依据。一审法院认定好又多虎门分公司解除与陈卓献之间的劳动合同关系属违法解除劳动合同关系的行为，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，好又多虎门分公司、好又多公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元[广州市好又多（天利）百货商业有限公司东莞虎门分公司、广州市好又多（天利）百货商业有限公司已预交]，由广州市好又多（天利）百货商业有限公司东莞虎门分公司、广州市好又多（天利）百货商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月十九日书记员 白 琼
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10427号 原告：淮南亦木商贸有限公司，住所地淮南市凤台县城关镇淮河路中段北侧98幢01号，统一社会信用代码91340400MA2N982R6C（1-1）。 法定代表人：栾少征，该公司负责人。 委托诉讼代理人：曾庆强（该公司员工），男，1985年5月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：阜南联美农产品有限公司，住所地阜南县经济开发区运河东路南侧，统一社会信用代码91341225MA2NMG4C9K。 法定代表人：杨智，该公司负责人。 原告淮南亦木商贸有限公司与被告阜南联美农产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告淮南亦木商贸有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告阜南联美农产品有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南亦木商贸有限公司撤回对阜南联美农产品有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计1699元（原告预交），由原告淮南亦木商贸有限公司负担。 审判员  李民 二〇一九年十二月二十五日 法官助理戎阳 书记员邓淋方
辽宁省新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初2839号原告于忠斌，男，1976年8月29日生，汉族，司机，住辽宁省沈阳市铁西区。委托代理人任玉，辽宁相如律师事务所律师。被告常亮，男，1982年12月25日生，回族，司机，住辽宁省沈阳市于洪区。被告沈阳市腾达货物运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区保工南街94号。法定代表人印廷珠，该公司经理。委托代理人常亮，男，1982年12月25日生，回族，司机，住辽宁省沈阳市于洪区。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人赵枫，该公司经理。委托代理人李志民，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。原告于忠斌与被告常亮、沈阳市腾达货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，在审理过程中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合理处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下:准予原告于忠斌撤回起诉。案件受理费减半收取669元，由原告承担。审判员  曹婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  张海林
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初3419号原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码证：XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托代理人吴文凯，系陕西联强律师事务所律师。委托代理人惠滢洁，系陕西联强律师事务所（实习）律师。被告：高某，男，19XX年X月XX日生，汉族，住咸阳市泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高某社，男，19XX年X月XX日生，汉族，住咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司诉被告高某、高某社借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴文凯到庭参加诉讼，被告高某、高某社经本院依法传唤未出庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月16日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款64000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定月利率1.740%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取被告信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约、承担违约金以及要求被告承受因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生争议的，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原、被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中约定的送达地址即视为有效送达。原、被告签约后，原告于2017年10月18日向被告发放贷款64000元，被告从2018年6月1日开始逾期，未能按照约定偿还贷款本息。经原告多次催收，被告一直未归还，因此诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金55848元，利息及滞纳费3526.28元，总计59374.28元（以上款项均暂计算至2018年10月15日），及至实际清偿之日的相应利息及滞纳费（按照年利率24%计算）。 2、判令被告承担原告为实债权而支付的律师费1187元；3、本案诉讼费及公告费等其他费用均由被告承担。被告高某、高某社未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，被告高某、高某社与原告在咸阳市秦都区胜利路中国银行咸阳分行签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款64000元整，贷款使用期限自动用或放款日起36个月。贷款用途为家装，贷款执行固定月利率1.740%，消费金融贷款按照被告贷款金额按日计息。原告有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费合同制作与保管费等。逾期付款按日计收滞纳费，收取标准为：逾期时贷款余额在0—10000、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000—20000、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000—30000、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000—40000、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000—50000、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000—60000、每日滞纳费30元，更高贷款余额依以上规则类推。贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式包括月结还款和提前预约还款方式。被告未按期归还贷款本息的构成违约，原告可以解除合约、宣布贷款提前到期并要求被告提前结清贷款以及要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用（含律师费）。履行合约时发生争议，由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。合同中原、被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中约定的送达地址即视为有效送达。原、被告签约后，原告于2017年10月18日向被告高某、高某社发放贷款64000元，被告从2018年6月1日后，未再按约定偿还贷款本息。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1187元。以上事实有[新易贷-信用贷]贷款正式申请表、“新易贷-信用贷款”告客户书（保单贷）、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约、情况说明、交易明细清单、还款欠款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告高某、高某社签订的[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告高某、高某社发放借款，但其多期未能清偿本息，构成违约；原告有权终止或解除该合同，也有权按约定宣布合同项下贷款本息全部到期，并要求被告承担相应的违约责任。原告在发放贷款当日即扣除贷款动用费，致使被告高某、高某社无法实际使用该部分款项，因此该款项应当在借款本金中予以扣减，原告在向本院提起诉讼时已自行扣减，本院予以确认。至2018年10月被告高某、高某社实际结欠借款本金为55848元，其应当依约偿还。原、被告在合同中同时约定有利息和滞纳费，该滞纳费实质上为违约金约定，二者合计折算已超过24%的年利率，属于畸高，本院酌情予以调减。原告起诉时就2018年10月15日前下欠的利息和滞纳费，按照年利率24%计算并主张为3526.28元，符合法律规定，本院予以支持。此后逾期利息和违约金被告依法应予给付。另双方在合同中约定，借款人应承担违约给贷款人造成的损失，包括实现债权的费用（含律师费）。现原告通过提起诉讼而支出的合理限额内的律师代理费系其为实现债权的合理费用，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某、高某社于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款55848元并支付2018年10月15日之前的利息及违约金3526.28元以及此后的利息及违约金（自2018年10月16日起按年利率24%支付至实际清偿之日止）；二、被告高某、高某社于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费损失1187元；被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由被告高某、高某社承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审  判  长   何卫东审  判  员   黄  宁审  判  员   李  江 二〇一九年十月二十八日 书  记  员   薛雨馨  - 1 -
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）鄂7101民初303号原告：武汉市车城物流有限公司，住所地：武汉经济技术开发区车城大道7号。法定代表人：张玉生，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔盼，湖北伟宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淦，该公司法律顾问。被告：韩进海运（中国）有限公司，住所地不详。法定代表人：吴武均。原告武汉市车城物流有限公司与被告韩进海运（中国）有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告武汉市车城物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告运费35750元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2007年10月9日签署了《集装箱拖车运输协议》，由原告提供相应的拖车运输服务，由冠捷科技（汉阳区）托运集装箱到武汉杨泗，2008年8月至2008年11月期间运费共计35750元，原告于2009年9月28日向被告出具了相应金额的发票，根据协议约定韩进海运（中国）有限公司应当在接到原告发票之日起30日内支付原告相应运输费用。原告多次向被告催要至今未果，为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告武汉市车城物流有限公司提供被告韩进海运（中国）有限公司的住所地及营业场所等信息不准确，经法院多方查证后仍不能确定被告住所地及营业场所等基本信息，原告所诉被告不明确，不符合民事诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武汉市车城物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员  王凤二〇一九年十二月二十四日法官助理王雯丽书记员吴霜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初975号原告：杨付华，女，1956年2月28日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：沙维娜（系杨付华之女），1982年5月27日生，汉族，住址同上。被告：大连九衡房地产开发有限公司（统一社会信用代码912102000580631785），住所地辽宁省大连市甘井子区红旗西路68—6号。法定代表人，张庆庞，系经理。委托诉讼代理人：徐长焕、宋海燕，均系辽宁诚高律师事务所律师。原告杨付华与被告大连九衡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨付华的委托诉讼代理人沙维娜，被告大连九衡房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨付华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房证违约金5,789.25元（自2017年9月16日起至2017年12月8日止，按已收房款日万分之一为标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月17日，原告与被告签订商品房买卖合同，房款总额为697,500元整。合同第十五条第3项“双方约定办理该房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如果因出卖人责任，自房屋交付之日起超出两年，买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的违约金，直至可以办理”。该商品房于2015年9月17日交付原告居住使用，至2017年9月16日届满两年期限。但是，直至2017年12月8日才能办理产权，逾期83天，违约金5,789.25元。原告多次催款未果，故诉至法院。请依法维护原告的合法权益。被告大连九衡房地产开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。具体理由是：1、原告未举证证明其在案涉房屋交付后两年内向被告主张过房屋权属登记事宜；2、被告于2016年7月完成案涉工程的全部竣工验收手续，并及时向建设行政主管部门申请竣工验收备案，被告对案涉房屋权属登记不存在任何过错；3、案涉《商品房买卖合同》约定的违约金过高，应依法予以调整；4、逾期办证违约金计算起始时间与《商品房交付使用手册》不符，因实际交房时间为2015年10月20日，故违约金的起算点最早为2017年10月21日，到可以办证的时间即2017年12月8日共计48天，违约金应为3,348元；5、原告全部诉讼请求均无事实和法律依据，应依法驳回。经审理查明，2015年9月17日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的位于甘井子区（项目工程为易和熙园一期第3幢2单元13层2号）、建筑面积67.20平方米的商品房，房屋总价款为697,500元整；办理案涉房屋所有权登记的期限为两年，自案涉房屋交付之日起计算，由原告负责办理，如果因被告责任，自房屋交付之日起超出两年，原告仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年期限届满之次日起，被告承担已收房款日万分之一的违约金，直至可以办理；合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约给付全部房款，被告于2015年10月20日将案涉房屋交付原告居住使用。2017年8月31日，案涉房屋所在易和熙园小区取得了竣工备案证，同年的12月8日被告办理完毕初始登记，该小区即具备了办理个人产权证的条件。本院所确认的上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房发票、市不动产登记中心答复以及本院的庭审调查笔录等在案佐证。上述证据，业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，出自双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合法有效的合同，对当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照上述生效合同全面完整地履行自己的法律义务。原告已按合同约定履行了支付全部房款的义务，被告收款后即应按合同约定按期交房并配合原告办理案涉房屋的权属登记。现，被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的全部资料报送到权属登记管理部门备案，致原告在收房后的两年内即截止到2017年10月20日前仍无法正常办理案涉房屋的权属证书，其责任完全在被告。被告的行为构成违约，依法应当承担违约责任。现原告请求判令被告支付逾期办证违约金，理由正当且证据充分，本院予以支持。至于违约金标准，应以双方合同约定的日万分之一为标准，计算至易和熙园小区具备办理个人产权证的时间即2017年12月8日时止。关于被告之辩言，除了其关于违约金起算点的相关抗辩意见理由适当外，其他的各项意见均与法相悖，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连九衡房地产开发有限公司赔偿原告杨付华逾期办证违约金3,348元(自2017年10月21日起至2017年12月8日止，以每天69.75元计算)。二、驳回原告杨付华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），由原告承担21元；余款29元由被告担负，此款应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审 判 长  郭 强人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十二月三十日书 记 员  祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71383号原告：王明月，女，1986年10月25日出生，满族，住吉林省辽源市西安区。原告：魏金蕊，女，1964年3月4日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。委托代理人：王明月，女，1986年10月25日出生，满族，住吉林省辽源市西安区。原告：赵翠英，女，1939年3月5日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。委托代理人：王明月，女，1986年10月25日出生，满族，住吉林省辽源市西安区。三原告共同委托代理人：兰升良，吉林衡丰律师事务所律师。被告：赵锦文，男，1986年12月27日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被告：北京二商富月食品有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南皋村233号南院7号、8号、9号。法定代表人：李希进，董事长。委托代理人：郭春平，北京市盈科律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告王明月、魏金蕊、赵翠英（以下合述时简称三原告，分述时简称姓名）与被告赵锦文（以下简称姓名）、北京二商富月食品有限公司（以下简称二商公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王明月、魏金蕊及其与赵翠英的共同委托代理人兰升良，赵锦文，二商公司委托代理人郭春平到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：要求死亡赔偿金1359800元、被扶养人生活费53657.5元、丧葬费51000元、交通费4124元、伙食费804元、误工费11000元、精神损害抚慰金11万元，交强险外按照80%主张，共计1294308元。事实与理由：2019年2月23日，二商公司员工赵锦文驾驶×××号车辆将因事故正放置警示牌的王某撞死。我们是王某的第一顺位继承人。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。赵锦文辩称，我是和王某发生交通事故，我负事故同等责任。我是二商公司员工，事发时在执行职务。二商公司辩称，赵锦文是我公司员工，事发时在执行职务。我方车辆在人保北分投保交强险，10万元三者险和不计免赔，保险责任外我公司同意按照50%的比例赔偿。人保北分未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月23日22时许，在北京市京津高速进京方向0公里600米处，赵锦文驾驶×××号车辆前部将在车行道内因所乘车辆发生事故准备码放警示标志的王某（56岁）撞出，王某经抢救无效死亡，×××号车辆损坏，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队以赵锦文未确保安全，王某发生事故后未按规定离开车行道为由，认定双方负事故同等责任。王明月不服事故责任认定申请复核，北京市公安局公安交通管理局维持上述事故责任认定。三原告提交×××号车辆的检验报告，证明该车辆驻车制动率、灯光等检验不合格，车辆方过错较大。魏金蕊、王明月是王某妻女，赵翠英是王某之母，有四个子女。王某是家庭户口，户籍地吉林省辽源市，职业工人，三原告按照城镇标准计算王某的死亡赔偿金，按照城镇标准计算赵翠英的被抚养人生活费。三原告提交餐费发票一张、清单一张，据此主张家属处理丧事产生的餐费；提交出租车票、火车票等若干张，称是五个家属到京处理丧事产生的，据此要求交通费。三原告另要求五个人七天的误工费，估算了精神损害抚慰金。二商公司提交4678.12元医疗费票据，证明其给王某支付的医疗费，二商公司称另给付三原告10万元，三原告认可。二商公司提交保单，证明其车辆在人保北分投保交强险，10万元三者险和不计免赔。本院认为，交通队认定双方负事故同等责任，人保北分作为×××号车辆的交强险保险公司，应在交强险有责范围内赔偿。事发在晚上，交通队在认定事故责任时未考虑到×××号车辆驻车、灯光不合格对事故的影响，本院在确定赔偿比例时予以考虑，确定交强险外按照70%的比例赔偿，人保北分应在三者险范围内赔偿，三者险外由赵锦文的雇主二商公司赔偿，二商公司已支付的10万元，本院作为已付款扣除。死亡赔偿金，符合法律规定，本院支持。被抚养人生活费，赵翠英符合被抚养人条件，侵权责任法实施后该项费用计入死亡赔偿金。丧葬费，按法律规定计算，本院支持50802元。交通费，到京处理丧事人员过多，本院酌减。伙食费，于法无据，本院不予支持。误工费，同理，本院支持两人七天的该项费用，按照北京市一般工资标准计算。精神损害抚慰金，三原告要求过高，本院酌减。二商公司支付的医疗费，人保北分应理赔给二商公司。人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告王明月、魏金蕊、赵翠英精神损害抚慰金60000元、交通费2000元、误工费2800元、丧葬费45200元，以上共计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告王明月、魏金蕊、赵翠英死亡赔偿金100000元；三、被告北京二商富月食品有限公司于本判决生效后七日内给付原告王明月、魏金蕊、赵翠英死亡赔偿金889420.25元、丧葬费3921.4元，以上共计893341.65元（其中已支付100000元）；四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付被告北京二商富月食品有限公司医疗费4678.12元；五、驳回原告王明月、魏金蕊、赵翠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16449元，由原告王明月、魏金蕊、赵翠英负担2619元（已交纳），由被告北京二商富月食品有限公司负担13830元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  李海娟人民陪审员  王春华二〇一九年十二月五日书 记 员  颉晓杨
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0624刑初383号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人林谢松，男，1991年10月13日出生于福建省周宁县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地福建省周宁县，现住址福建省诏安县。2013年1月27日，因赌博被周宁县公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月12日被诏安县公安局刑事拘留，经诏安县人民检察院批准逮捕，同年9月18日被诏安县公安局执行逮捕。现羁押于福建省诏安县看守所。 诏安县人民检察院以诏检一部刑诉（2019）12号起诉书指控被告人林谢松犯诈骗罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员林金真、代理检察员许炜坡，被告人林谢松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月6日，被告人林谢松利用他人想结交美女、发生性关系的心理，故意以女性图片为头像在网络交友ＡＰＰ“贵觅”上注册账号吸引他人加其为好友，被害人陈某主动加其为好友后，林谢松以介绍小妹提供卖淫服务需要保证金为由，骗取陈某人民币2750元，后以时间太晚为由推脱至次日再提供小妹，次日，林谢松以可以马上安排小妹上门服务而且可以包夜但需要再次提供保证金为由，并提供一张名为黄启龙的身份证照片给陈某继续取得其信任，再次骗取陈某人民币1200元。综上，被告人林谢松骗取被害人陈某共计人民币3950元。 2019年8月12日上午，诏安县公安局民警在诏安县南诏镇光良社区阳光东路128-2号抓获被告人林谢松，并扣押作案工具“华为牌”手机一部。 公诉机关认为，被告人林谢松以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，通过网络科技手段骗取他人财物，数额共计人民币3950元，属数额较大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人林谢松自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人林谢松拘役四个月至五个月。 上述事实，被告人林谢松在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、受理报案登记表、抓获经过、转账记录、公安行政处罚决定书、违法犯罪记录情况说明、核查情况说明等书证；扣押决定书及清单等物证；被告人林谢松的供述与辩解；被害人陈某的陈述；搜查笔录、提取笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林谢松以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额共计人民币3950元，属数额较大，其行为构成诈骗罪，应予刑事处罚，其作案工具应予没收，上缴国库；违法所得应予以责令退赔，以返还被害人。被告人林谢松自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人林谢松犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（限于本判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月12日起至2020年1月11日止。） 二、责令被告人林谢松退赔违法所得人民币3950元，以返还被害人陈某。 三、被告人林谢松供犯罪所用的作案工具“华为牌”手机一部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡东荣 二〇一九年十二月十二日 书记员  江晓乐 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6661号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：刘远，广东天穗（太原）律师事务所律师。被告：高晓春，女，1985年5月3日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告高晓春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘远到庭参加了诉讼，被告高晓春经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金93544.06元及按合同约定偿还自2018年12月16日起至欠款全部清偿完毕止的利息、罚息和复利；2.本案诉讼费、公告费、保全费及相关费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年5月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款178000元整；贷款用途是购家私电器；贷款期限为36个月；月利率为1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；借款人拖欠本金或利息，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约向被告发放贷款。2017年7月15日，被告的账户出现逾期。自2018年12月15日起被告未再按期足额偿还贷款本息，构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告高晓春经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告高晓春经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款申请表》《平安银行新一贷贷前调查表》《平安银行个人征信授权书》《被告面签照片》《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人信用贷款还款说明书》《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》《宣布贷款提前到期通知书》《顺丰速运单》《人民法院诉讼收费专用票据》《民事裁定书》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，被告高晓春(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170515001921号），其中约定：被告贷款金额为170000元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年5月15日将贷款发放给被告。被告贷款金额为170000元；贷款期限自2017年5月15日起至2020年5月15日止，首次还款日为2017年6月15日；每月还本付息额6176.65元。被告自2018年12月15日起未按约还款；截至2019年6月15日，被告欠原告借款本金66848.81元、利息8787.45元。原告因申请财产保全缴纳保全费955元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告高晓春签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，应承担违约责任。被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付罚息和复利。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高晓春于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金66848.81元；二、被告高晓春于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年6月15日的利息8787.45元，并支付自2019年6月16日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1069元、保全费955元，合计2024元（原告已预交），全部由被告高晓春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月十九日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初4887号原告武汉仁信投资担保有限公司,住所地武汉市硚口区崇仁路41-43号1-4号。法定代表人吴咏思，总经理。委托代理人舒彬劼、邬红，均系湖北原道律师事务所律师，均为特别授权。被告王文，男，汉族，1988年5月4日出生。被告聂凡，女，汉族，1991年10月10日出生。原告武汉仁信投资担保有限公司与被告王文、聂凡担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员谌海啸、蔡雅婷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒彬劼到庭参加诉讼。被告王文、聂凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉仁信投资担保有限公司诉称，2017年8月11日，原告（甲方）与被告王文（乙方）、被告聂凡（共同还款人）签订一份贷款担保合同（简称担保合同），约定：甲方为乙方向中国工商银行股份有限公司孝感长征支行透支95000元用于购车的分期付款提供担保；乙方向甲方承诺每月5日之前还款，还款期数36期，每月还款2917元；如乙方逾期还款，甲方履行担保义务为乙方向银行垫付欠款，则乙方应向甲方支付违约金，违约金以垫付金额从甲方垫款之日计算至乙方还款之日止，按每月百分之二计算；如乙方发生违约行为，甲方发生的为实现债权所支出的必要费用（包括律师代理费、诉讼费、保全费等）由乙方承担。担保合同签订后，原告依照约定为被告提供了担保，被告购得总价为132000元铃木维特拉长安牌汽车一辆。之后，因被告未按约按时向银行还款，原告于2019年5月9日代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计人民币16126.68元。现被告仍未向银行结清欠款，违反了担保合同的约定，为此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告向原告偿还代垫款16126.68元（计算至2019年5月9日）；2、判令两被告向原告支付截止2019年7月5日（提交诉状之日）的违约金人民币612.81元（按月息2%分段分金额计算），以及自2019年7年6日起，以代垫款16126.68元为本金，按月息2%标准计算至被告实际清偿之日止的违约金。3、由两被告承担诉讼费用。原告提交如下证据：证据一组，包括：1、身份证；2、结婚证；3、户口本，证明：1、被告身份信息，两被告系夫妻关系；2、被告文书送达地址。证据二组，包括：1、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同；2、贷款担保合同；3、共同还款承诺书，证明：1、被告因购车需要，与原告签订了贷款担保合同；2、原告为被告王文购车提供担保；3、被告聂凡是共同还款人；4、被告应按合同约定支付逾期还款违约金、代垫利息和律师代理费。证据三组，包括：1、工商银行信用卡交易明细；2、银行证明、付款凭证，证明：1、被告未按担保合同约定按期向银行偿还贷款；2、原告按担保合同约定，于2019年5月9日代被告向银行还款，合计已代偿16126.68元；3、被告现在仍未偿还银行贷款，后续原告仍然需要代被告偿还银行贷款。证据四组，包括：1、机动车销售发票；2、机动车登记证，证明原告按照担保合同约定为被告提供担保，被告购得价值132000元的铃木维特拉长安牌汽车一辆。被告王文、聂凡未到庭答辩，也未提交证据。经庭审质证，本院对原告的证据经核对无异。被告王文、被告聂凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证和辩诉权利，依法应承担对其不利的法律后果。故本院对原告的证据均予以采信。经审理查明，2017年8月11日，原告武汉仁信投资担保有限公司（甲方）与被告王文（乙方）、被告聂凡（共同还款人）签订一份贷款担保合同（简称担保合同），约定：甲方为乙方向中国工商银行股份有限公司孝感长征支行透支95000元用于购车的分期付款提供担保；乙方承诺每月5日之前还款，还款期数36期，每月还款2917元；如乙方逾期还款，甲方履行担保义务为乙方向银行垫付欠款，则乙方应向甲方支付违约金，违约金按垫付金额自甲方垫款之日计算至乙方还款之日止，按每月百分之二计算；如乙方发生违约行为，甲方发生的为实现债权所支出的必要费用（包括律师代理费、诉讼费、保全费等）由乙方承担。担保合同签订后，原告依照约定为被告提供了担保，被告购得总价为132000元长安牌汽车一辆。之后，因被告未按约按时向银行还款，原告于2019年5月9日代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计人民币16126.68元。现被告仍未向银行结清欠款，违反了担保合同的约定，故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告武汉仁信投资担保有限公司与被告王文、被告聂凡签订的贷款担保服务协议真实合法有效。被告王文、被告聂凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃辩诉权利，依法应承担对其不利的法律后果。因被告未按约按时向贷款银行还款，原告已代被告向银行垫付分期款项、手续费、违约金、透支利息等共计16126.68元，原告依法依约有权向被告王文追偿，被告聂凡作为共同还款人应承担共同清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：一、由被告王文、被告聂凡于本判决生效之日起五日内向原告武汉仁信投资担保有限公司偿还代垫款人民币16126.68元。二、由被告王文、被告聂凡于本判决生效之日起五日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付截止2019年7月5日的违约金人民币612.81元，并赔付2019年7月5日之后的逾期付款利息损失（自2019年7月6日起，以代垫款16126.68元元为本金，按月息2%的标准计算至本院确定的给付之日止）。案件受理费268元、公告费260元，由两被告共同负担，于支付上述款时一并给付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 军人民陪审员  谌海啸人民陪审员  蔡雅婷二〇一九年十二月三十日法官助理姜志刚书记员刘峥
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初4905号原告：解某，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：马某。原告解某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某到庭参加诉讼，被告马某缺席。本案现已审理终结。原告解某向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款85000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月15日向原告借款85000元，并给原告出具借条一支，经原告多次催要，至今未付，为了维护原告的合法权益，诉于本院。被告马某未到庭，也未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月15日向原告借款85000元。上述事实有被告署名的借据可以在案证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告未到庭答辩，视为对原告起诉的认可。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效之日给付原告解某借款本金85000元。案件受理费减半收取963元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨巧梅二〇一九年十二月十日书记员  郝 娟附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民申100号 再审申请人（一审被告）：林爱女，女，1980年12月5日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人:林锦勇，男，住福建省东山县。系由东山县西埔镇探石村村民委员会推荐。 被申请人（一审原告）：郭姜松，男，1980年3月11日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人:林锦雄，漳州市东山县泽园法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告）：陈建国，男，1977年10月10日出生，汉族，住福建省东山县。 再审申请人林爱女因与被申请人郭姜松、陈建国民间借贷纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2017）闽0626民初890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林爱女申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。请求撤销一审判决第一项，改判由东山县新得利箱包有限公司向郭姜松偿还尚欠的借款本息。事实和理由：1.本案起诉前，林爱女已和陈建国离婚，起诉后陈建国打电话要林爱女去法院签字，因林爱女基本不识字，陈建国告诉林爱女其已委托律师处理，只要签字就行，没想到陈建国自己委托律师而没有帮林爱女委托律师，所以林爱女才没有参加庭审和答辩，林爱女始终未收到传票和判决书，到现在才知晓。2.陈建国借款用于东山县新得利箱包有限公司的生产经营，该借款属于公司债务而非个人债务，应由该公司承担偿还责任，而不应由该公司法定代表人陈建国承担责任，更不应当由陈建国的前配偶承担责任。 郭姜松提交意见称，郭姜松以民间借贷起诉林爱女及其配偶陈建国具有充分的事实依据和法律依据。借款时林爱女、陈建国夫妇均在场，地点在其家中，其所借资金用于夫妻共同经营，其双方对借贷事实均无异议，一审法院受理期间，林爱女无任何异议，一审法院作出民事判决后，双方当事人均服从判决。林爱女为逃避执行而提起再审申请，于理于法均不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 陈建国提交意见称，陈建国经营新得利包装厂多年，由于生产需要，向郭姜松借款，当时林爱女并不知情，也没有在借条上签名。郭姜松起诉时，陈建国与林爱女已经离婚了一段时间，陈建国当时有委托律师代理案件，但律师只代理陈建国一人，没有代理林爱女，导致林爱女缺席庭审，也不知道最后的审判结果，也没有收到判决书，其中原因不得而知。由于该笔借款是用于公司经营，根据《公司法》的有关规定，理应由东山县新得利箱包有限公司承担偿还责任，而不是由陈建国及林爱女承担偿还责任，一审法院可能存在适用法律错误的情况，陈建国保留请求法院重审的权利。 本院经审查认为：在一审诉讼期间，林爱女依法向一审法院提供了当事人送达地址确认书，确认了送达地址。一审法院作出判决后，按照林爱女确认的送达地址，于2017年7月7日通过法院专递邮件向林爱女邮寄送达一审民事判决书，2017年7月9日该邮件被签收。一审民事判决已于2017年7月25日生效，林爱女于2019年11月15日提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回林爱女的再审申请。 审判长  叶维文 审判员  翁艺晖 审判员  洪碧蓉 二〇一九年十二月十二日 法官助理 詹立宇   书记员  郭婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45835号申请人：力昌(上海)信息柜制造有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：黄良国。委托诉讼代理人：金前进，上海市南星律师事务所律师。被申请人：上海思致汽车工程技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：HUANGXIMING。申请人力昌(上海)信息柜制造有限公司与被申请人上海思致汽车工程技术有限公司承揽合同纠纷一案，现申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海思致汽车工程技术有限公司的银行存款人民币4,652,337.90元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人力昌(上海)信息柜制造有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海思致汽车工程技术有限公司的银行存款人民币4,652,337.90元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人力昌(上海)信息柜制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19400号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯。委托诉讼代理人：蒋茂华，重庆振云律师事务所律师。被告：肖佳，女，汉族。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告肖佳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人蒋茂华到庭参加了诉讼。被告肖佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿贷款本金389819.07元；2.被告清偿自2019年6月10日起至实际付清贷款本息之日止的利息、罚息、复利（暂计自2019年6月10日起至2019年7月21日的利息、罚息、复利3117.46元）；3.被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；4.原告在被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物（即位于重庆市九龙坡区XXXXXXX房屋），并有权就处置所得价款在上述第一至三项范围内优先受偿。事实及理由：2017年5月31日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人二手房住房贷款40万元，合同对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定。被告肖佳以其名下房屋向原告提供抵押担保，嗣后并办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，现原告诉至本院，请求判如所请。被告肖佳未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实，2017年5月31日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向被告发放个人二手房住房贷款40万元，贷款期限360个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率确定；还款方式为按月等额本息还款法；被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告肖佳自愿以名下位于重庆市九龙坡区XXXXXXX的房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，被告肖佳就抵押房屋办理了抵押登记手续。2017年9月11日，原告按约将借款40万元发放到被告肖佳指定的账户。此后，被告肖佳累计超过六期未按约偿还原告借款本息。审理中，原告明确截至2019年11月29日，被告尚欠借款本金388589.98元、利息6336.51元、罚息23.03元、复利72.31元，共计395021.83元。原告明确要求被告支付的罚息和复利利率是在执行利率的基础上上浮30%。本院认为，原告与被告肖佳签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行借款发放义务后，被告肖佳累计六个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告肖佳偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告肖佳偿还借款本金388589.98元和按合同约定计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告肖佳自愿将上述房屋为借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，故原告有权以该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于律师费和实现债权的费用，因原告未提供该费用产生依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖佳于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金388589.98元；二、被告肖佳于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2019年11月29日的利息6336.51元、罚息23.03元、复利72.31元，并支付自2019年11月30日起至付清日止的罚息和复利（其中罚息以未付借款本金388589.98元为基数，复利以未付利息6336.51元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，利随本清）；三、如被告肖佳到期未履行上述支付义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告肖佳名下的位于重庆市九龙坡区XXXXXXX的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7194元，公告费300元，合计7494元，由被告肖佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  敖 华人民陪审员  任贵英人民陪审员  廖光玉二〇一九年十二月十六日法官 助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1750号 申请执行人：王雯，女，汉族，1995年3月15日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州阳光医院，住所地：江西省赣州经济技术开发区香江大道18号阳光医院。 法定代表人：李淑玲，系该公司法人代表。 本院在执行申请执行人王雯与被执行人赣州阳光医院劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1750号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  谢若晨
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终5181号上诉人（原审原告,原审被告）：中钢集团烟台钢格板有限公司，住所地烟台经济技术开发区湘江路18号。法定代表人：吴生惠，董事长。委托诉讼代理人：董芹芹，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告，原审原告）：宫照兴，男，1966年1月28日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙吉利，山东大炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄凯杰，山东大炜律师事务所律师。上诉人中钢集团烟台钢格板有限公司因与被上诉人宫照兴劳动合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初381号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经查，2017年11月15日，烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出烟开劳人仲案字（2017）第278号裁决书。2017年12月22日，中钢集团烟台钢格板有限公司名称变更为烟台国华重工有限公司。双方不服仲裁裁决后，一审法院于2018年3月2日立案，立案时上诉人提交的民事起诉状、企业营业执照、法定代表人身份证明书，委托诉讼代理人的授权委托书等材料上仍加盖中钢集团烟台钢格板有限公司的公章，其仍以中钢集团烟台钢格板有限公司为主体进行诉讼。一审判决后，上诉人提交的上诉材料仍皆加盖中钢集团烟台钢格板有限公司的公章，其仍以中钢集团烟台钢格板有限公司名义提起上诉，并参加二审诉讼。本院认为，2017年12月22日，上诉人名称已变更为烟台国华重工有限公司，但其仍以中钢集团烟台钢格板有限公司的名义进行诉讼，诉讼主体有误，致使一审审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初381号民事判决；二、本案发回烟台经济技术开发区人民法院重审。上诉人中钢集团烟台钢格板有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二０一九年十二月十六日法官助理吕伟亮书记员张筱
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4227号 上诉人（原审被告）：田茂瑜，男，汉族，生于1963年7月18日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵斌，四川纪明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋定伦，男，汉族，生于1957年3月13日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王磊，阆中市江南法律服务所法律工作者。 上诉人田茂瑜因与被上诉人宋定伦机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初4612号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初4612号民事判决； 二、本案发回四川省南充市阆中市人民法院重审。 上诉人田茂瑜预交的二审案件受理费2600元予以退回。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  蒙琼梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  胡沥文
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3588-1号 申请执行人：李铭浚，男，1977年3月23日出生，香港特别行政区居民,住所地：广东省深圳市福田区福虹路世界贸易广场C座2001－2006，A）。 委托诉讼代理人：陈锐滔,广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周峻竹,广东华商律师事务所律师。 被执行人：李成丹，女，1981年3月14日出生，身份证住址：湖南省华容县。 李铭浚与被执行人李成丹民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲涉外裁字第116号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人李成丹没有履行生效法律文书确定的内容，李铭浚向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日依法立案执行。 本院经审查认为，本案应处分的抵押物即被执行人李成丹名下房产位于深圳市。为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市罗湖区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲涉外裁字第116号裁决指定深圳市罗湖区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市罗湖区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年十二月十二日 书记员  曾 美
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4409号 当事人基本情况及案件审理经过 原告曹良宽，男，1965年10月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告龚福江，男，1983年12月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院于2019年10月18日立案立案受理原告曹良宽与被告龚福江返还原物纠纷一案后，依法适用简易程序由审判员余家静于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告曹良宽与被告龚福江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告曹良宽诉称：2015年2月7日，原告由于资金周转不便，并立据向李光莹借款人民币1万元，由被告龚福江作为该笔借款担保人。同年5月27日被告龚福江代替原告曹良宽偿还了该笔借款后不久，便将原告自购所有的贵Ｊ×××××号皮卡车开走至今未还，2016年10月27日被告龚福江向瓮安县人民法院提起民事诉讼，向原告追偿代为偿还李光莹借款人民币8200元，该院于2016年11月16日作出（2016）黔2725民初5238号民事判决书，该判决限被告曹良宽于本判决生效之日起十五日内清偿龚福江人民币8200元，该判决生效后，被告龚福江向瓮安县人民法院申请强制执行，该院执行期间，原告已经履行了还款义务，偿还了被告龚福江代为偿还李光莹借款人民币8200元。但是，原告已经履行了还款义务，被告龚福江就应该将私自开走扣押原告的贵Ｊ×××××号皮卡车返还给原告，至今为止经原告及家属曾多次向被告索要此车，被告仍拒绝返还。为此，原告特向法院起诉，要求：1、依法判令被告龚福江返还贵Ｊ×××××号皮卡车一辆；2、若被告龚福江不能返还贵Ｊ×××××号皮卡车，依法判令被告龚福江赔偿车辆损失8万元；3、涉及本案的评估鉴定费用由被告龚福江承担；4、本案诉讼费由被告承担。 被告龚福江辩称：原告所述均不是事实，被告并没有开走原告的皮卡车，原告的皮卡车一直停在清涟湖那边，并不是被告扣留的，要求驳回原告的诉讼请求。 审理查明的事实 原告于2019年10月18日向本院起诉，称被告于2015年过年后将原告所有的贵Ｊ×××××号皮卡车开走扣押至今，要求被告返还该车；在庭审中，被告否认开走原告的该辆皮卡车进行扣押，双方各执一词，原告亦未能提供原告开走该辆车的直接证据。在庭审中，双方均认可该车现停于瓮安县瓮水办事处清涟湖边，无人看管。 本院确认上述事实，有原、被告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。 判决理由和结果 本院认为：原告主张被告开走其所有的贵Ｊ×××××号皮卡车，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应对自己的该项主张举证予以证明，但原告未能提供被告开走该车并扣押的直接证据，被告亦予以否认，且该车现在亦非被被告占有；对此，原告应承担举证不力的法律后果，本院对原告的该项主张不予采信，对原告要求被告返还贵Ｊ×××××号车辆的诉讼请求，不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告曹良宽的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币900元，由原告曹良宽负担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按上诉标的额预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  余家静 二〇一九年十二月九日 书记员  张 梅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582财保132号 申请人：洪文强，男1977年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李乌楼（系洪文强之妻），女，1977年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人：张福建，男1984年5月10日出生，汉族，住河南省郸城县。 申请人于2019年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人张福建所有的发动机号为17175566挖掘机。 本院经审查认为，2019年11月18日,在晋江市和平南路小沿塘路段，洪文强驾驶的闽Ｃ×××××号普通两轮摩托车碰撞张福建驾驶的无牌挖掘机（发动机号17175566），造成洪文强受伤的交通事故。申请人为维护其合法权益，申请诉前财产保全，并提供了担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押发动机号为17175566的挖掘机。 案件申请费300元，由申请人洪文强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 赔偿权利人应当在采取保全措施后三十日内申请仲裁或向人民法院提起诉讼，逾期不申请仲裁也不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  李岩芳 二〇一九年十二月五无 书记员  施养焕
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0621民初2525号 原告：刘伟华，男，1985年9月12日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市抚松县松江河镇。 被告：袁茂茹，女，1995年10月16日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市抚松县兴隆乡。 原告刘伟华与被告袁茂茹教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法进行审理。 刘伟华向本院提出诉讼请求：判令被告袁茂茹给付违约金10000元。事实和理由：刘伟华在抚松镇开设了恩吉拉国际早教中心，为培养教师，2019年3月4日原、被告签订合同，约定袁茂茹到北京学习早教知识，学习期间为20天，全部培训费用均由刘伟华负担，袁茂茹学习结束后，需要在刘伟华开始的早教中心工作1年，如袁茂茹无正当理由离职，需承担违约金10000元。2019年10月1日袁茂茹在无任何理由下离职，构成违约，故诉至法院，请求判令袁茂茹承担违约金10000元。 本院经审查认为，本案为教育培训合同纠纷，应以培训机构的名义主张权利，原告刘伟华的诉讼主体不符法定条件，属主体不适格，故驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘伟华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员    王广友 二〇一九年十二月三十日   书记员      路宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12317号原告：内蒙古伊利实业集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山大街1号。法定代表人：潘刚，董事长、总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：王世莲，女，汉族，1977年2月13日出生，内蒙古伊利实业集团股份有限公司员工，住北京市西城区。（未到庭）委托诉讼代理人：王晶，女，蒙古族，1985年11月5日出生，内蒙古伊利实业集团股份有限公司员工，住内蒙古自治区赤峰市。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：闫洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第140562号《关于第29520092号“珍护”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月25日。本院受理时间：2019年10月9日。开庭审理时间：2019年10月24日。被诉决定认定：第29520092号“珍护”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标与原告在先取得的合法权利相冲突，应属无效。因此，该引证商标不能阻却原告取得争议商标的商标专用权。二、引证商标存在连续三年未使用之情形，且原告已就该商标提起注册商标连续三年停止使用撤销申请。三、在引证商标申请前，争议商标就已经具有一定社会知名度；在引证商标申请日后，争议商标经过原告多年持续使用和广泛宣传，已在“婴儿奶粉，婴儿配方奶粉”具有很高的知名度，一般消费者就争议商标与原告产生唯一对应关系，在市场上实际使用，也不会造成消费者的混淆误认。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：内蒙古伊利实业集团股份有限公司。2.申请号：29520092。3.申请日期：2018年3月9日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第5类，待删类似群0502）：医用糖果；医用营养食物；婴儿食品等。二、引证商标1.注册人：汕头市宝兰丝精细化工有限公司。2.注册号：10244235。3.申请日期：2011年11月29日。4.注册公告日期：2013年3月14日。5.专用权有效期至：2023年3月13日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第5类，类似群0501-0507）：人用药；杀虫剂；卫生巾等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。经查，截止本院作出判决当日，因引证商标仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。本案中，原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院经审理予以确认。原告主张引证商标与原告在先取得的合法权利相冲突应属无效，该主张不属于本案的审理范围。此外，原告主张被告已经受理其就引证商标提出的撤销连续三年不使用申请。截至本案作出判决之日，引证商标目前仍为有效的在先商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  丁 敏人民陪审员  郭桂云二〇一九年十二月五日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初1688号之二 原告：王国宾，男，1979年10月6日出生，汉族，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人：陆杰英，广西桂三力律师事务所律师。 被告：兴华建设集团股份有限公司北海分公司。住所：北海市四川路宝谊大厦10楼A座。 负责人：陈廷斌。 被告：兴华建工集团股份有限公司。住所：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层。 法定代表人：宁明忠，董事长。 委托诉讼代理人：钟润兴(受上述两被告的共同委托)，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘静(受上述两被告的共同委托)，广西南国雄鹰律师事务所律师。 第三人：合浦力富工贸有限公司。住所：合浦县工业园区内。 法定代表人：郑海，总经理。 诉讼代表人：杨贞普，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：梁岳，该公司破产管理人工作人员。 委托诉讼代理人：杨文卓，该公司破产管理人工作人员。 原告王国宾与被告兴华建设集团股份有限公司北海分公司、兴华建工集团股份有限公司及第三人合浦力富工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告王国宾于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王国宾申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王国宾撤诉。 案件受理费25680元，因撤诉减半收取计12840元，由原告王国宾负担（已预交受理费12840元）。 审 判 长  杨 敏 人民陪审员  庞芝福 人民陪审员  龙家友 二〇一九年十二月四日 法官 助理  杜慧敏 书 记 员  钟昀怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11833号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志峰等5人（名单附后）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。 再审申请人张志峰等5人诉被申请人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）土地行政复议一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）苏01行初880号行政判决：驳回张志峰等5人的诉讼请求。张志峰等5人不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）苏行终243号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。张志峰等5人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张志峰等5人向本院申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.撤销江苏省政府作出的〔2017〕苏行复第262号《行政复议决定书》，并责令重新作出复议决定。主要事实和理由为：1.江苏省政府提交的证据真实性存疑，仅证人证言不足以证明溧阳市国土资源局张贴征收土地方案公告和征地补偿安置公告的事实。2.张贴照片的证据种类为视听资料，需要当事人提供原始载体，江苏省政府未提供证据九的原始载体；证据十是在行政复议过程中收集，违反法定程序，不能作为定案依据。3.二审法院在事实认定、证据采信错误的基础上，错误适用了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定。 本院认为：本案的核心问题是张志峰等5人申请行政复议是否超过法定期限。原国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号）第六条规定，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。从一审、二审查明的事实看，江苏省政府批准苏国土资地函〔2007〕0072号征地批复后，溧阳市政府分别于2007年7月23日、8月15日在被征地所在村张贴征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告，将征地批复的批准机关、批准文号、补偿标准、安置办法等事项进行公告，故张志峰等5人于2017年7月申请行政复议明显超过法定期限。 综上，张志峰等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张志峰等5人的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月五日 书记员  朱 萌 附再审申请人张志峰等5人名单： 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志峰，男，1968年11月19日出生，汉族，住江苏省溧阳市溧城镇清安村委张家村63号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张来金，男，1964年4月17日出生，汉族，住江苏省溧阳市溧城镇清安村委张家村52号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史宇琴，女，1969年5月10日出生，汉族，住江苏省溧阳市溧城镇清安村委张家村132号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张亦勤，男，1953年6月18日出生，汉族，住江苏省溧阳市溧城镇清安村委张家村163号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张庚荣，男，1953年8月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市溧城镇清安村委张家村27号。