wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初3232号 原告：四川六个核桃苗木科技有限公司，住所地：绵阳农科区松垭镇福鑫小区。 法定代表人：陈浩，公司执行董事。 委托诉讼代理人：窦进刚，男，汉族，1961年1月15日出生，住绵阳市游仙区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：何大明，四川久太律师事务所律师。 被告：四川刀耕农业科技有限公司，住所地：成都市温江区市柳城两河路东段95号1栋附23号。 法定代表人：李阳。 委托诉讼代理人：颜明华，四川君合律师事务所律师。 原告四川六个核桃苗木科技有限公司（以下简称：六个核桃苗木公司）与被告四川刀耕农业科技有限公司（以下简称：刀耕农业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六个核桃苗木公司的委托代理人窦进刚、何大明到庭参加诉讼，被告四川刀耕农业科技有限公司的委托诉讼代理人颜明华到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金444600元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由： 2017年11月2日，原告与被告经协商一致达成《种苗买卖合同》；合同生效后原告按合同约定准备了相应数量的种苗。2017年12月14日和2017年12月28日原告向被告发送《商务函》，要求被告按合同约定时间提货；但被告一致没有来提取货物。原告在催促无效的情况下，为了避免损失扩大，不得已将种苗处理给重庆的一个客户。原告认为，被告拒不提货的行为已经构成违约，按《种苗买卖合同》第七条第二款之规定，被告应当向原告支付违约金。现原告依法提起诉讼，请法院依法裁判。 被告四川刀耕农业科技有限公司辩称：案涉合同属无效合同，不存在向原告支付违约金的情况；就算合同成立，双方约定的违约金已超出了法律规定；案涉种苗已经销售出去了，不存在损失；原告在明知本案合同无法履行，而向被告索要款项，要求将本案移送至司法机关。 本院经审理查明认定事实如下：2017年11月2日，原、被告双方签订《种苗买卖合同》一份，约定：“卖方：四川六个核桃苗木科技有限公司（甲方），卖方:四川刀耕农业科技有限公司（乙方），种苗货物：蜂糖李等合计金额1482000元，结算方式及期限：合同签订后，乙方于2017年12月5日前向甲方支付总秒款30%定金即：444600元，该定金在乙方支付最后一笔货款时抵作应付之货款…经双方协商乙方自愿接受甲方指定任意有货方便上车地点装车上货均可，乙方自提，乙方在2017年12月30日前提货…违约责任：乙方中途退订货物或无故拒收货物的，需按退订货物金额的30%支付违约金，造成损失的，还应全额赔偿损失…合同的生效：甲方必须加盖单位公章并由甲方总经理签字…合同尾部甲方签名为：李丽…”。合同签订后，被告未支付定金也未提货。 另，庭审中，原告举出了《商务函》两份，以及微信聊天记录截图复印件，拟证明原告分别于2017年12月14日、2017年12月28日两次书面发函要求被告于2017年12月30日提货。经质证，被告刀耕农业公司的意见为：并未看到被告签收函件的证据，微信聊天记录内容太模糊，看不清楚，聊天对方的头像确实是被告公司的陈东，但从内容上来看，陈东未对原告的发函作出回复。 另，原告还举出了《种苗买卖合同》原件一份，内容为：“卖方：四川六个核桃苗木科技有限公司（甲方），买方：石柱土家族自治县锦垚生态农业有限公司（乙方），种苗货物：蜂糖李等合计600000元…合同签订后乙方向甲方支付定金10000元…乙方在2018年3月20日前提货…合同的生效：甲方必须加盖单位公章并由甲方总经理签字…合同尾部甲方签名为：李莉…”；以及银行活期存款明细账，拟证明因被告没有按时提货，其将种苗以60万元的价格处理给了第三方，总损失实际已经超过了主张的损失。经质证，被告的意见为：对合同的三性均不予认可，对银行明细的真实性予以认可，合法性、关联性无法确认。 另,庭审中，被告举出微信聊天记录以及《种苗买卖合同》复印件各一份，其中合同内容显示卖方为四川久亿农林开发有限公司，卖方为四川刀耕农业科技有限公司，拟证明原、被告签署买卖合同的真实目的和情况；经质证，原告对其三性均不予认可。 以上事实，有营业执照复印件，国家企业信用信息查询，种苗买卖合同，商务函，银行明细，微信聊天记录复印件及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为：原告六个核桃苗木公司与被告刀耕农业公司于2017年11月2日签订的《苗木买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告刀耕农业公司不按约定期限提货，属违约，应承担相应的违约责任。关于违约金的具体金额。本案中，原告未举出案涉种苗的相关备货证据，合同签订后，被告尚未支付定金，原告实际进行的备货的合理性和可能性较低，原告举出的证据并无法证实其销售给石柱土家族自治县锦垚生态农业有限公司的种苗与案涉种苗系同一批，对原告所称因被告的违约行为造成其损失实际发生额度，不予支持；而对于原告的实际损失，本院认为，因案涉合同不能实际履行，导致原告在一段期限内不能获取相应种苗价款利润，考虑到这一部分损失，本院酌定违约金金额为待提货物价款的5%即1482000元*4%为58280元。被告刀耕农业公司在庭审中对合同效力及签订目等辩称意见，其举出的证据均系复印件，且原告不予认可，本院不予采信，故被告的辩称意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下： 一、被告四川刀耕农业科技有限公司于本判决生效后十日内向原告四川六个核桃苗木科技有限公司支付违约金58280元。 二、驳回原告四川六个核桃苗木科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当自本判决生效后按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费3985元，由原告四川六个核桃苗木科技有限公司承担629元，被告四川刀耕农业科技有限公司承担3353元。（此款原告已预交，被告在履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员 胡 桃 二〇一九年十二月十六日 书记员 曹雪娇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9230号 原告：于青远，男，1973年11月15日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：吴允波、牟艳敏（均系特别授权代理），均系山东贯球律师事务所律师。 被告：济南小鸭洗衣机制造厂，住所地济南市。 法定代表人：刘志强，董事长。 委托诉讼代理人：崔景阳（特别授权代理），系国浩律师（济南）事务所律师。 原告于青远与被告济南小鸭洗衣机制造厂与公司有关的纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于青远及其委托诉讼代理人牟艳敏，被告济南小鸭洗衣机制造厂的委托诉讼代理人崔景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于青远向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告在被告的股权；2、请求法院要求被告向原告提供自1995年到2018年的财务会计报告以及会计账簿、股东会议记录；3、本案诉讼费、保全费以及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与1992年10月到中国济南洗衣机厂工作，签订劳动合同，工作岗位是销售部，公司根据济南市经济委员会的文件，兼并济南市第三毛纺织厂要求内部职工入股。原告于1994年12月向被告购买8股股权，每股金额为1000元，被告向原告发放股权证，1997年3月份公司增资，原告增资12股，共计20股。公司成立后，发放过三、四次红利，之后一直未予发放。自此一直未予以发放，近年来原告一直向公司以及相关部门主张要求查阅公司财务会计报告以及会计账簿以及股东会议记录，被告一直不予以配合查阅，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告济南小鸭洗衣机制造厂答辩称：原告在被告不享有股权，被告确实集资过但是都已经偿还了，原告在2015年私刻被告单位公章去银行办理贷款手续，结果将私刻的被告公章遗落在银行，银行通知被告，经过报案调阅银行监控发现是原告所为，因没有严重后果派出所没有处罚，发生该事件后原告提出辞职，再也没有去单位上班，2018年7-8月份开始，不断上访，要求回单位上班，要求没有得到答复，后来上访要求确认原告在被告处享有股权，都没得到确认，所以原告才起诉，原告请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。 原告于青远围绕诉讼请求提交如下证据：1、非公司法人信息以及企业变更情况，证明被告身份情况。2、社会保险个人权益记录一份，证明原告是被告的单位职工。3、济南雅奥股份合作公司股权证复印件一份，证明原告的职工股东身份。4、企业工商登记信息一份：1994年的公司章程以及济南市体改委文件一份（济体改股合字1994年44号）文件，证明被告公司自1994年到2018年的公司章程中公司的职工持股数额一直没有改变。根据工商登记信息中体改文件显示公司实行全员入股，股权平等，利益共享，因此证明原告的股东资格和权利。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下： 1994年12月26日济南市体改委下发了《关于组建济南雅奥股份合作公司的批复》。同意组建济南雅奥股份合作公司，企业股本由法人股（发起人）和职工个人股组成，公司实行全员入股。1994年12月30日，发起人济南小鸭电器集团公司与及股东于界平、李淑敏等三十人签订协议书，决定由济南小鸭电器集团公司及其内部职工共同出资组建济南雅奥家用电器厂（因济南雅奥股份合作公司名称不规范改为济南雅奥家用电器厂）。股本总额为1660万元，其中济南小鸭电器集团公司以评估后的固定资产作价出资540万元，占股本总额的32.53%，于界平、于淑敏等三十名内部职工以货币形式出资1120万元，占股本总额的67.47%。1995年1月3日济南市经济委员会下发《关于同意济南小鸭电器集团公司兼并济南市第三毛纺织厂请示的批复》，同意济南小鸭电器集团公司兼并济南市第三毛纺织厂。济南雅奥家用电器厂于1995年1月3日向工商行政管理部门申请注册成立，企业性质是股份合作制企业，企业住所地为原济南市。2005年1月10日该公司变更名称为济南小鸭洗衣机制造厂。2018年10月15日通过的济南小鸭洗衣机制造厂章程记载：该企业经济性质是股份合作。企业注册资本4150万元，股权设置为法人股和职工个人股，股份总数41500股，每股金额1000元，职工出资1120万元，占股本总额的26.99%，出资方式为货币出资，济南小鸭电器集团公司出资3030万元，占股东总额的73.01%，以固定资产作价投入。该章程第六条，股东享有以下权利：1、参加股东会并根据其出资额享有表决权；2、查阅股东会会议记录，了解企业经营状况和财务状况；3、同等条件下，优先购买其他股东转让的出资；4、认购本企业新增加的股本。第二十三条：股东入股后不得退股，但遇股东调出、辞退、辞职、除名、退休、亡故等情况，可由企业暂用企业公积金收购这些股份，然后，再由企业向新加入企业的职工或其他老股东转让所收购的股份。 原告于青远在庭审中陈述，其于1992年10月到中国济南洗衣机厂工作，1994年12月被告成立时，其作为职工入股8股，每股人民币1000元，1997年3月增资，原告又增资12股，共计20股，并提交1994年12月济南雅奥家用电器厂为其颁发的股权证复印件一份，证实其1994年12月购入8股，1997年3月增资12股，合计持有济南雅奥家用电器厂股份20股的事实。被告认为，原告提交的股权证是复印件其真实性无法确定。不能够证明原告就是企业股东，恰恰是在公司章程的股东签字栏没有原告。在被告的材料里有一份协议书，明确记载了法人发起人是济南小鸭电器集团公司，内部职工30个职工股，这30人中没有原告，不能证明原告是被告的股东。关于根据济南市体改委的文件明确规定被告单位职工全员入股，但在工商登记中显示的参股股东数额和实际用工数额不相符，原告是否入股，其股份是否系他人代持的问题，原告无法解释，被告称因为企业停产多年，经历过国资委发起的重组改制，变化非常大，也曾经被重组方占有过一段时间，所以被告设立的所有相关文件、改制的相关的文件和档案资料组织人查找过，确实找不到了。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，有限责任公司应当署备股东名册，记载下列事项：股东的姓名或者名称及住所；股东出资额；出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。本案中，被告济南小鸭洗衣机制造厂注册登记材料中，记载的职工股东不包括原告于青远。原告提交的股权证系复印件，无法与其他证据相印证，证明其是被告股东的事实，原告现有证据也不能证实其股份被他人代持的情形。因此对原告要求确认其为济南小鸭洗衣机制造厂股东，并行使股东知情权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告于青远的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告于青远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵海勇 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭 帅
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3160号原告：哈尔滨市丰信小额贷款有限公司，住哈尔滨市利民开发区哈黑路东、云南路南办公楼。法定代表人：张文华，职务：董事长。委托代理人：霍金霞，系黑龙江格言律师事务所律师。被告：胡旭东，男，汉族，1999年4月26日出生，住哈尔滨市呼兰区。被告：于占臣，男，汉族，1956年7月1日出生，住哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告哈尔滨市丰信小额贷款有限公司诉被告胡旭东、于占臣合同纠纷一案中，原告哈尔滨市丰信小额贷款有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市丰信小额贷款有限公司的撤诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市丰信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费2150元，因原告哈尔滨市丰信小额贷款有限公司变更诉讼请求，现退回2125元，剩余25元，由原告哈尔滨市丰信小额贷款有限公司负担。审 判 长  张松柏人民陪审员  韩奕庆人民陪审员  曹丽霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张丽娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24543号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：梁丽红，女，1991年7月7日出生，汉族，住河南省清丰县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告梁丽红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告梁丽红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．梁丽红返还贷款本金22500元；2．梁丽红支付利息（利息以22500元为基数，自2019年3月11日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告梁丽红未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019HNS175500902100959342A）的具体约定和欠款事实1．借款人：梁丽红。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2019年2月10日。4．贷款金额：22500元。5．贷款用途：日常消费。6．贷款期限：自2019年2月17日起至2020年8月10日止。7．贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.56%，在贷款期限内不作调整。8．还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9．贷款发放时间：2019年2月10日。10．贷款归还情况：2019年3月14日至2019年6月16日期间共计还款146元。11．违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12．通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13．本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向梁丽红邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告梁丽红签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为梁丽红。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向梁丽红发放借款22500元，已经履行相应的合同义务，梁丽红应当按照约定履行还款义务。因梁丽红未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向梁丽红宣布借款全部到期，梁丽红应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及梁丽红的还款情况，截至起诉之日，梁丽红尚欠小雨点公司借款本金22500元应予返还，同时小雨点公司有权要求梁丽红支付自2019年3月11日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.56%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁丽红于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金22500元；二、被告梁丽红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月11日起至付清时止，以未返还借款本金22500元为基数，按年利率23.56%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费362.5元，减半收取181.25元，由被告梁丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月十一日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3642号原告：黄世伟，男，1990年9月30日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：赵海亮，男，1986年7月6日生，住肇东市。原告黄世伟与被告赵海亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告黄世伟于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄世伟撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄世伟撤诉。案件受理费25元，由黄世伟负担。审判员  张松柏二〇一九年十二月二十六日书记员  张丽娟
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1098号 申请执行人赵修明，男，汉族，1957年10月9日，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人张华兵，男，汉族，1971年2月13日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人朱晓琴，女，汉族，1973年3月20日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于赵修明申请执行张华兵、朱晓琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初1869号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告张华兵、朱晓琴于本判决生效后十日内偿还原告赵修明借款本金人民币十九万二千元；二、驳回原告赵修明的其余诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，原告赵修明已预交，由被告张华兵、朱晓琴负担2070元，于本判决生效后十日内还款时一并给付原告赵修明；由原告赵修明自行负担80元。”。因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2019年8月23向本院申请执行。 执行中，依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，二被执行人未履行。本院依法对二被执行人名下财产予以调查，经查本院依据（2018）黔2725执633号之三执行裁定书、（2018）黔2725执601号之一执行裁定书、（2016）黔2725执441号之一执行裁定书、（2018）黔2725执44号之四执行裁定书及（2016）黔2725民初3266号民事裁定书以不同文书案号查封被执行人张华兵、朱晓琴名下所有权住房及门面，并于2019年1月24日依法在淘宝网进行司法拍卖，位于瓮安县（产权证号：20xxx08、建筑面积：131.49平方米）生活住房一套，买受人以人民币660698.10元（大写：陆拾陆万零陆佰玖拾捌元壹角）的最高价竟得；位于瓮安县（产权证号：33xx15、建筑面积：23.67平方米）商业用房一间，买受人以人民币182247.3元（大写：壹拾捌万贰仟贰佰肆拾柒元叁角）的最高价竟得；位于瓮安县（产权证号：:20xx87、建筑面积：48.53平方米）商业用房一间，买受人以人民币1510084元（大写：壹佰伍拾壹万零捌拾肆元）的最高价竟得；位于瓮安县雍阳镇环城南路佳泰公司商住六楼6层（产权证号：33xx50、建筑面积：141.19平方米）生活住房一套，买受人以人民币383398.20元（大写：叁拾捌万叁仟叁佰玖拾捌元贰角）的最高价竟得；位于瓮安县（产权证号：20xx72、建筑面积：79.09平方米）生活住房一套，买受人以人民币233904.1元（大写：贰叁万叁仟玖佰零肆元壹角）的最高价竟得；位于瓮安县（产权证号：20xx10、建筑面积：131.49平方米）生活住房一套，买受人以人民币682663.20元（大写：陆拾捌万贰仟陆佰陆拾叁元贰角）的最高价竟得（该房屋在评估后造成损坏，买售人向本院提出异议，本院另对该住房损坏部分予以评估，现以成交价格中扣除损坏价格重新挂网拍卖，现需待该住房拍卖结束后再作处理）。上述拍卖成交金额共计3886899.9元，扣除优先支付抵押权人贵州瓮安农商银行3229427.35元、房产评估费65746元、被执行人张华兵、朱晓琴生活住房补助款10000元，共计支付3305173.35元。而对于被执行人张华兵【位于瓮安县（产权证号：20xx71、建筑面积：62.92平方米）商业用房一间；位于瓮安县（产权证号：20xx68、建筑面积：56.44平方米）商业用房一间；位于瓮安县（产权证号：20x73、建筑面积：261.32平方米）商业用房一间；位于瓮安县（产权证号：20xx72、建筑面积：223.02平方米）商业用房一间；位于瓮安县（产权证号：20x69、建筑面积：104.08平方米）商业用房一间；位于瓮安县（产权证号：20xx70、建筑面积：99.99平方米）商业用房一间】因是整体装修经营，无法分割，本院整体拍卖。经本院一次、二次拍卖均予流拍，本院以二次流拍价5588297.1予以变卖，也未成交。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院表示不接受未成交房产的以物抵债，在另套住房处置完毕后以债权比例参与债权分配，并书面向本院申请撤回本案执行申请。执行费2780元被执行人张华兵、朱晓琴未交纳。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，二被执行人名下变卖未成交房产申请执行人暂不接受以物抵债，而对于其他房产需待所有房产拍卖结束后再作处置或分配，在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请，同意本案终结执行，本案依法应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定生效之日起两年期限内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇一九年十二月三日 书记员  杨顺其
青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0222民初2054号原告：范某，住青海省民和回族土族自治县巴州。委托诉讼代理人：马某1（原告儿媳），住青海省民和回族土族自治县巴州。被告：民和回族土族自治县巴州镇巴二村村民委员会。法定代表人：马某2。被告：青某。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：李某，住青海省民和县。原告范某与被告民和回族土族自治县巴州镇巴二村村民委员会（以下简称巴二村）、青某（以下简称民丰合作社）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某委托诉讼代理人马某1，被告巴二村法定代表人马某2、民丰合作社委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告巴二村签订的《民和县农村土地承包经营权流转合同书》；2、被告将流转原告的承包地恢复原状，退还原告土地2.5亩；3、被告支付原告2016年土地流转费510元（2.5亩×204元=510元）；2017年、2018年土地流转费4720元(2.5亩×2×944=4720元）；4、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加2019年2.5亩的土地流转费2360元，上述共计7590元。事实和理由：2010年8月20日，原告范某之夫范午苏（已故）与被告巴二村签订《民和县农村土地承包经营权流转合同书》，原告将2.5亩承包地流转给被告巴二村，流转期限自2010年8月20日至2030年8月19日，共20年，流转费每亩每年700元，土地流转费每五年调整一次，每年的流转费在上一年9月30日前付清，合同到期后，将土地恢复原状。原告将土地流转给被告巴二村后，被告巴二村流转给了被告民丰合作社。五年期限届满后，由于被告民丰合作社不调整流转费，青海省海东市中级人民法院以（2016）青02民终357号判决将流转费从每亩每年700元调整为每亩每年944元。判决书生效后，被告按判决支付了2015年流转费，2016年未支付510元；2017年、2018年、2019年的流转费共计7080元，上述共计7590元未付。被告巴二村辩称，1、2016年的流转费以每亩每年944元的标准全部付清，2017年以740元进行了支付，2018年的以740元也通过银行转账支付了，但是是否收到不清楚；2、按照原合同约定，该合同履行期限还需要10年，应该在合同到期后再解除；3、合同到期后由被告民丰合作社将土地恢复原状后归还土地；4、2016年和2017年的土地流转费村委会已经发放。解除合同的条件未达到，不同意解除。被告民丰合作社辩称，1、2016年、2017年的土地流转费已经全部发放完毕，原告同意将土地流转给我公司；2、不同意原告的计算方式，2017年的流转费以740元发放原告是同意的，2018年的流转费也是以740元的标准发放的。现同意按740元的标准支付未支付的土地流转费；3、若以740元支付流转费不同意解除合同，如按944元支付流转费则同意解除合同；4、依据二被告签订的合同，合同解除后由县农业局恢复土地原状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对当事人有争议的事实和证据认定如下：被告民丰合作社对原告提交的民事判决的证明方向提出异议。本院认为，该判决为生效判决，对其效力，予以认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告巴二村与被告民丰合作社于2010年8月25日签订了土地承包经营权流转合同，将巴二村所有的252.4亩承包土地流转给被告民丰合作社，双方约定流转期限为20年（从2010年8月20日起到2030年8月19日）流转费每亩每年700元，每年的流转费在上一年的9月30日前由被告民丰合作社一次性付清；土地流转费每五年调整一次，调整后的基数以市场保护价为准，每年不低于每亩700元；合同终止后，若被告民丰合作社因故不能恢复耕地原状，附着物归民和县农牧局，由民和县农牧局负责恢复。2010年9月10日原告范某与被告巴二村签订《民和县农村土地承包经营权流转合同书》，原告将2.5亩土地以每年700元的标准流转给被告巴二村，该土地包含在二被告签订的合同亩数中。2016年12月28日，海东市中级人民法院作出（2016）青02民终357号民事判决，判决从2016年开始土地流转费每亩每年由700元调整为每亩每年944元。被告民丰合作社以944元的标准向原告范某支付2016年的土地流转费；2017年的土地流转费以740元支付了部分款项后，剩余510元未支付。2018年原告要求每亩每年按944支付时双方发生纠纷，致2018年及2019年的流转费未予支付。本院认为，原告与被告巴二村签订的《民和县农村土地承包经营权流转合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告巴二村签订的合同中约定，每五年调整一次，且（2016）青02民终357号民事判决已将土地流转费调整为每亩944元，被告巴二村对2016年之后的流转费应以（2016）青02民终357号民事判决确定的每亩每年944元予以支付，但被告巴二村对原告2016年之后的流转费未按调整后的数额进行支付，存在过错，应承担相应的民事责任。至于原告要求解除其与被告巴二村签订的土地承包经营权流转合同的请求，因不具备法律规定的解除合同的条件且被告巴二村的过错尚未构成根本违约，故对原告的该项请求不予支持；原告主张恢复承包土地原状的请求，因原告主张解除合同的请求不成立，亦不予支持；对于原告要求二被告支付土地流转费的请求，根据合同相对性原则由被告巴二村予以支付，原告要求被告民丰合作社承担支付流转费的请求，无依据，不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告范某和被告民和回族土族自治县巴州镇巴二村村民委员会于2010年9月10日签订的《民和县农村土地承包经营权流转合同书》继续履行；二、被告民和回族土族自治县巴州镇巴二村村民委员会于本判决生效后十日内向原告范某支付2017年欠付的土地流转费510元；2018年、2019年土地流转费4720元，上述共计5230元；三、驳回原告范某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由民和回族土族自治县巴州镇巴二村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 黄学明审 判 员 安国春审 判 员 马海燕 {文书日期}法官助理 马建云书 记 员 白芬英
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1023刑初363号 公诉机关河北省永清县人民检察院。 被告人冯X，男，1997年2月27日出生，汉族，中专文化，河北省永清县人，住永清县。2019年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被永清县公安局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。 永清县人民检察院以永清县院刑诉（2019）57号起诉书指控被告人冯X犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察人员于晓琳、崔坤出庭支持公诉，被告人冯X到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月29日22时，被告人冯X酒后驾驶冀Ｒ×××××号东南牌小型轿车，行驶至永清县金雀花园小区门口时，与徐某驾驶的冀Ｒ×××××号起亚牌轿车相撞。经检测，被告人血液中酒精含量为125毫克／100毫升。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了被告人冯X的供述与辩解，证人徐某的证言，车辆痕迹检验意见书、酒精检验报告书、道路交通事故认定书，现场图、现场勘查笔录及照片，驾驶证、行驶证复印件、案件说明、行政处罚决定书、户籍信息、到案经过等证据。 公诉机关认为，被告人冯X违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯X系自首，对其从轻处罚。建议对被告人冯X判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。 被告人冯X对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年11月29日被告人冯X因酒后驾驶机动车被廊坊市公安交通警察支队三大队决定给予罚款一千元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。同时查明，案发后被告人冯X在现场等待交警，被带至医院抽血后接受调查。上述事实，有经庭审举证并经质证的被告人冯X的供述与辩解、证人徐某的证言、车辆痕迹检验报告书、酒精检测报告书、道路交通事故认定书，现场图、现场勘查笔录及照片、驾驶证与行驶证复印件、身份信息、保险单、案件说明、到案经过、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯X在驾驶证暂扣期间醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人冯X系自首，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人冯X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月16日起至2020年2月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  厉澜泳 审 判 员  **强 人民陪审员  刘小通 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王汝静
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初411号原告李国栋，男，1941年3月28日出生，汉族，住天津市津南区。委托代理人李云松（系李国栋之子），1979年8月4日出生，汉族，住天津市津南区。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被告天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。法定代表人贺亦农，区长。委托代理人赵继武，天津市津南区司法局干部。委托代理人杨亚男，天津市津南区司法局干部。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人赵玉磊，天津市规划和自然资源局干部。委托代理人冯万馨，天津市规划和自然资源局干部。原告李国栋要求确认被告天津市津南区人民政府、天津市人民政府强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告李国栋诉称，诉争房屋为原告合法所有。2019年6月24日原告的房屋被非法暴力拆除。原告通过天津市津南区辛庄镇人民政府作出的《辛庄镇白塘口村综合治理项目基本情况》得知，原告的房屋被纳入白塘口村综合治理工程及津南区土地收储范围。白塘口村综合治理工程系由被告天津市人民政府（以下简称市政府）与被告天津市津南区人民政府（以下简称津南区政府）在2018年8月23日的现场办公会上确定启动，本次拆迁工作系由二被告组织实施，具体由被告津南区政府设立的津南区土地整理中心授权天津市津南区辛庄镇人民政府实施。故强拆行为应由二被告承担法律责任。强拆行为没有任何事实依据及法律依据，程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、确认二被告对原告位于津南区的房屋实施强拆的行政行为违法；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告津南区政府辩称，被告津南区政府并未实施对原告房屋的拆除行为，原告称被告对其房屋实施非法拆除，缺乏事实证据及法律依据，津南区政府不是本案适格被告，综上，请求驳回原告的起诉。被告市政府辩称，原告主张其房屋被非法暴力拆除，故而要求确认对其房屋实施强拆的行政行为违法。事实上，被告市政府既不是涉案强拆行为的实施单位，也未委托其他组织实施涉案强拆行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条规定，被告市政府并非本案适格被告。原告仅以市政府相关领导参与白塘口村综合治理工程启动现场办公会，即要求就案涉行政强拆行为承担法律责任，于法无据，请求驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告请求确认二被告对原告位于天津市津南区的房屋实施强拆的行政行为违法，但原告提交的证据不能证明二被告实施了原告所诉的拆除行为。庭审中，原告陈述明知系天津市津南区辛庄镇人民政府组织实施了原告所诉拆除房屋的行为，其仍以白塘口村综合治理工程系土地收储行为，应当由二被告承担法律后果为由，要求确认二被告强拆行为违法，明显缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李国栋的起诉。一审案件受理费50元，退还原告李国栋。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  陈 艳人民陪审员  王德明二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郑 楠
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0102民初8117号原告：张亚玲，女，汉族，住陕西省渭南市临渭区田市。委托诉讼代理人：张海军，陕西大瑞律师事务所律师。被告：西安市新城区韩森寨街道办事处，住所地西安市新城区。负责人：荆瑾，主任。委托诉讼代理人：柏正元，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘东流，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。原告张亚玲与被告西安市新城区韩森寨街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚玲的委托诉讼代理人张海军、被告西安市新城区韩森寨街道办事处的委托诉讼代理人柏正元、刘东流到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张亚玲向本院提出诉讼请求：1、被告补发拖欠原告2016年2月29日至2019年2月28日期间法定节假日加班工资差额共计4025元（计算依据为当年月工资标准÷21.75天/月*当年法定节假日天数11天*300%）；2、被告支付原告因未依法向原告缴纳社会保险费用及解除劳动关系的经济补偿金54916.8元（19.5个月工资标准*2816.25元/月）；3、被告向原告支付自2018年度未安排原告年休假的工资报酬差额2589元（当年月工资2816.25元÷21.75天/月*当年年休假天数10天*200%）。事实和理由：2000年1月，原告到被告处工作，担任本市韩森寨地区街道环卫工。自原告入职以来，被告未与原告签订任何劳动合同，也未给原告依法缴纳社会保险费用，原告全年没有休假日。2019年2月，被告口头通知原告上班至本月底就不用再上班了，街道办不再向原告发工资了，原因是被告将环卫工作外包给德润保洁公司，如被外包公司录用的，由外包公司发放工资。被告口头解除与原告的劳动关系，没有任何经济补偿。很显然，原告已达到法定退休年龄被终止劳动关系时，既未经济补偿，也无退休金，日后的生活将难以得到有效的保障，为维护原告的合法权益，特此起诉。被告西安市新城区韩森寨街道办事处辩称，原告诉请中关于50周岁以前请求事项的部分，已经超过法律规定的仲裁时效，已丧失胜诉权；50周岁之后的部分，属于劳务纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围，本案不应处理，请求人民法院在查明案件事实的基础上，依据法律规定驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：原告向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年9月6日，西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲不字【2019】197号不予受理案件通知书，该通知书载明：劳动者已达到法定退休年龄，本委不予受理。另查，根据原告提交的工资银行流水显示原告离职前的月平均工资为2816.25元。本院认为，原告诉称其是2000年1月入职，但被告提交的2000年1月份的工资档案中并没有原告的名字和签名，从相关工资档案中反映的信息可知，原告的入职时间为2002年7月，被告对工资档案已经留存了近20年，履行了保存义务，对被告辩称的原告入职时间为2002年7月的答辩意见，本院依法予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形的，劳动合同终止：……（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因达到法定退休年龄而致使劳动合同终止并不属于用人单位应向劳动者支付经济补偿金的法定情形，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。虽然原告张亚玲于2004年5月11日就达到法定退休年龄，但双方劳动合同实际上一直延续至2019年2月才终止，在终止之前如果存在拖欠加班工资等，用人单位应当依法支付。在被告未对其工资构成进行合理说明以及被告未向法庭提交考勤记录的基础上，本院依法认定被告应向原告支付法定节假日加班工资差额和未休年休假工资差额。原告主张的近三年的法定节假日加班工资差额为4025元（计算依据为当年月工资标准÷21.75天/月*当年法定节假日天数11天*3年）、2018年未休年休假工资差额2589元（当年月工资2816.25元÷21.75天/月*当年年休假天数10天*200%），因以上数额未超过法律规定的幅度和计算标准，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：一、被告西安市新城区韩森寨街道办事处自本判决生效之日起十日内向原告张亚玲支付2016年2月29日至2019年2月28日期间法定节假日加班工资差额共计4025元。二、被告西安市新城区韩森寨街道办事处自本判决生效之日起十日内向原告张亚玲支付2018年度未安排原告年休假的工资报酬差额2589元。三、驳回原告张亚玲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员   代红英     二〇一九年十二月五日  法 官 助 理    王振国    书  记  员    陈妙妙   1
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初3415号原告：马某某，住烟台经济技术开发区。被告：刘某某，住栖霞市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  董好东二〇一九年十二月六日书记员  王 升
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12624号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝文雄，系该公司员工。 被告：徐任光，男，汉族，1963年2月11日出生,住广西灵山县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称“凝睿公司”）与被告徐任光追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法进行了审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐任光立即向原告返还垫付款41463元；2、被告徐任光向原告支付利息5847.13元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年2月26日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计47310.13元；3、被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2017年7月25日，被告为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，在中国工商银行成都草市支行申请牡丹信用卡透支贷款，被告为顺利办理上述业务，与原告及案外人广西艾西卡汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定：被告徐任光向银行申请办理上述业务，由原告为被告按约还款提供连带责任保证担保。若原告代偿，被告自代偿之日起至归还代偿款之日止应按照日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。守约方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。合同签订后，在履行合同的过程中，被告违反合同约定未向银行履行还款义务，银行宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告对被告的相应债务承担担保责任。原告代偿后经多次向被告催要，被告均未偿还。为此，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，从本案原告的陈述及提交的证据反映，本案原告在《履约担保服务合同》中作为担保人为被告向戊方承租车辆一次性清偿租金申请信用卡贷款提供担保，自愿作为被告贷款的共同偿债人，但其后又作为车辆销售方出现在被告与放款银行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中，原告基于不同的地位出现在两份合同当中，虚构事实将银行贷款套出，且该贷款资金直接转入了原告的银行账户，但其并非车辆的实际出租方，故原告的行为存在骗取银行贷款的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的起诉。 案件受理费983元（原告已预交），本院予以退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄 艳
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢995号 中国银行股份有限公司丽水莲都支行、陈满意、马骏杰： 本院以(2016)浙1102执35号、（2019）浙1102执恢995号立案执行的申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人陈满意、马骏杰金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位434160元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日 经办人：蓝天辰
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执695号申请执行人刘猛池，1991年5月5日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人施文丽，女，1991年1月2日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人刘猛池申请执行被执行人施文丽抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）南少民初字第467号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。执行过程中，申请执行人刘猛池自愿撤回对被执行人施文丽的执行申请，故申请执行人刘猛池向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人刘猛池的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人刘猛池撤回对被执行人施文丽的执行申请，终结（2015）南少民初字第467号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年十二月二十九日书记员 丁智宇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申5738号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：党素芝，女，1981年1月24日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：黄莹玉，江苏怀德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富士通电子零件（常州）有限公司，住所地江苏省常州市新北区浏阳河路88号。法定代表人：青木茂光，该公司董事长。委托诉讼代理人：王弘侃，北京大成(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张银萍，北京大成(无锡)律师事务所律师。再审申请人党素芝因与被申请人富士通电子零件（常州）有限公司(以下简称富士通公司)劳动合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。党素芝申请再审称：一、富土通公司构成违法解除，应支付违法解除赔偿金。党素芝不存在擅离职守或怠于履行工作职责的违纪行为。一、二审判决得出党素芝有“擅离职守”、“怠于履行工作”情形的错误结论源于其认定事实及适用法律错误。2、富土通公司的《就业规则》是违法的，一、二审判决认定其有效缺乏依据。二、富土通公司未足额支付党素芝加班工资。在双方对加班工资计算基数没有明确约定或有效约定的情况下，一、二审判决认可富土通公司以党素芝基本工资作为加班工资计算基础错误。即便《就业规则》有效，富土通公司也未按照《就业规则》第四十三条的规定计算党素芝的加班工资。一、二审法院认为党素芝对2016年5月前加班加点工资的主张已超出仲裁时效期间的认定亦错误。党素芝有权主张2015年5月至2017年4月延时及休息日加班工资差额。综上，党素芝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请本案再审。富士通公司提交意见认为，1、其公司地址变更并不属“客观情形发生重大变化”，亦从未根本上阻碍劳动合同的继续履行，党素芝应服从公司合理的工作安排。2、党素芝自2017年5月15日起一直未至新地址上班，严重违反了富士通公司的规章制度，富士通公司有权依据规章制度解除双方的劳动合同。3、富士通公司的《就业规则》合法有效，完全可以作为处理劳动争议的依据。4、党素芝明确知晓《就业规则》中关于加班工资计算基数的规定，富士通计算加班工资的计薪天数也完全符合法律规定。富士通公司已足额支付党素芝加班工资。综上，请求驳回党素芝的再审申请。本院经审查认为，首先，关于是否构成违法解除问题。《中华人民共和国劳动合同法》(以下简称《劳动合同法》)第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。富士通公司的工作地点由常州市新北区泰山路202号变更为常州市新北区浏阳河路88号，这一变化系当地用地统筹规划所致，且变更后的上班地点仍属于同一城市行政区划，并未显著增加党素芝上下班的时间和经济成本，且富士通公司已通过发放交通补贴、设置电动车充电房等一系列措施，以减少上班地点变更带来的影响。故该合同履行地的变更并不符合“重大”之情形，亦未从根本上阻碍双方劳动合同的继续履行。党素芝作为劳动者，应听从富士通公司的安排至新地点上班以继续履行劳动合同。如未按公司的安排至新地点上班，富士通公司有权依据依法制定的规章制度对其进行处罚。富士通公司的《就业规则》制定于2008年1月1日前。用人单位在《劳动合同法》实施前制定的规章制度，虽未经过《劳动合同法》第四条规定的民主程序，但其内容不违反法律、行政法规及政策规定，且不存在明显不合理的情形，并已向劳动者公示或告知的，可以作为处理劳动争议的依据。富士通电子公司已采用公示、组织培训等方式对《就业规则》的内容向包括党素芝在内的全体员工进行了释明及告知。故该《就业规则》可作为处理本案的依据。党素芝在明确知悉富士通公司的通知后，拒绝到新地址上班，在多次书面警告后仍拒绝到岗工作，已构成严重违纪，富士通公司有权按其单位规章制度的规定作出解除合同决定。党素芝认为富士通公司构成违法解除并要求支付赔偿金的主张不能成立，一、二审法院未予以支持，并无不当。其次，关于加班工资的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算。富士通公司每月均向党素芝发放工资单，告知工资构成、加班时间等情况，党素芝如果认为存在克扣情形应及时提出，但并无证据显示党素芝收到工资单后曾提出异议。故一、二审法院认为党素芝主张2016年5月前克扣的加班工资已过仲裁时效，并无不当。富士通公司《就业规则》第四十三条规定，员工的加班加点工资以基本工资为计算基数，且不低于常州最低工资标准。党素芝每月基本工资随着时间推移和工资上涨已调整至1747元，而经核算富士通公司于2016年5月至2017年4月期间每月发放的加班加点工资均系以当地职工月最低工资标准为基数，并以21.75天作为月计薪天数计算相应加班工资，结合出勤情况，富士通电子公司已足额支付党素芝上述期间内的加班加点工资。综上，党素芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回党素芝的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年十二月二十六日书记员 易 丹
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初2325号原告：邵水林，男，汉族，1966年出生，汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：李均湘，岳阳市中诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邵奇，1990年出生，汨罗市人，住汨罗市，邵水林之子。被告：蒋奇志，男，汉族，1972年出生，汨罗市人，住汨罗市。被告：刘荣，男，汉族，1982年出生，汨罗市人，住汨罗市。两被告共同委托诉讼代理人：伍琼，湖南大义律师事务所律师。原告邵水林与被告蒋奇志、刘荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵水林及其委托诉讼代理人李均湘、邵琦与被告蒋奇志、刘荣及其委托诉讼代理人伍琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。邵水林向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告人身损害赔偿金350108元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月4日被告雇佣原告从事鱼塘排污工作，2018年11月30日下午原告在弼时镇湄江村高明组鱼塘排污工作中，被排水泵绞伤左脚，经法医鉴定为七级伤残，原告受伤后，被告仅支付部分医疗费，故诉诸法院。蒋奇志、刘荣辩称：被答辩人是答辩人雇请来清理鱼塘排污工作的，此项工程的发包方为汨罗市弼时镇政府，答辩人雇佣了包含被答辩人在内一共四人一起清理鱼塘排污工作，但在2018年11月30日的下午并没有安排工作任务，而是通知包含被答辩人在内的四人休息，其余三人均已放假回家休息。当天被答辩人自己想要去池塘里挖黄鳝，答辩人基于邻里乡亲的关系，没有拒绝被答辩人的要求，但答辩人一再叮嘱被答辩人注意安全。综上所述，事发当时并非是答辩人安排被答辩人下池塘作业，此次事故并非属于雇佣工作范围，答辩人不承担任何赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：1、工资微信记录，对其真实性、合法性、关联性予以采信；2、假肢费用评估书，对其真实性、合法性、关联性予以采信；3、事故现场照片，对其真实性、合法性、关联性不予采信；4、证人证言，对其真实性、合法性、关联性予以采信。本院经审理认定事实如下：蒋奇志、刘荣合伙承包汨罗市弼时镇湄江村高明组鱼塘排污工作，2018年11月4日雇佣了邵水林、常龙安、刘炯武、周武四人进行清理淤泥工作，2018年11月30日，午饭后蒋奇志、刘荣告知四人下午放假休息，邵水林没有回家而是留在现场想挖黄鳝，下塘以后左脚不慎被水泵绞伤，邵水林受伤后被送往湘雅博爱康复医院治疗40天，花费医疗费72000元，该费用由蒋奇志、刘荣垫付，邵水林的伤情经岳阳正义司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为构成柒级伤残，预估后续治理费3000元，误工自受伤之日起计算至评残前一日止，计算护理90日、营养90日。经原被告双方申请，本院委托长沙佳满假肢矫形技术开发有限公司就邵水林假肢费用进行评估，评估意见为假肢价格为12000元/具，假肢2年更换一次，假肢赔偿年限按24年计算，需假肢12具，假肢维修费用为装配假肢总价的20%，合计假肢装配和维修保养费用共计172800元。另查明，事故发生时邵水林本人无法确认如何受伤，蒋奇志在事故现场，没有其他目击证人。本院认为，本案的争议焦点：一、邵水林的损失认定；二、蒋奇志、刘荣在本案中应承担的法律责任。一、邵水林的损失认定。1、医疗费有票据支持，予以认可，为72000元；后续治疗费，参照鉴定意见，予以认可，为3000元；2、住院伙食补助费2400元（60元/天×40天）；3、营养费邵水林主张1800元，予以支持；4、误工费，误工期至评残前一日止为146日，按农林牧渔标准，为17877元（44693元/年÷365天×146天）；5、护理费，为15091元（61227元/年÷365天×90天）；6、交通费酌情支持500元；7、假肢费用，参照评估意见书确定标准为12000元/具，依据《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》确定此类假肢2-3年更换一次，本院调整为2.5年更换一次，故赔偿假肢10具，假肢费装配金额为120000元（12000元/具×10具），保养费用为24000元（120000元×20%），共计144000元；8、残疾赔偿金，按农村居民可支配收入计算，为112744元（14093元/年×20年×40%）；9、鉴定费1600元；以上损失共计371012元。二、蒋奇志、刘荣在本案中应承担的法律责任。公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。蒋奇志、刘荣作为水泵的所有人和管理人，在明知水泵处于运行状态时邵水林下塘具有危险性，却未加以阻止，具有管理过失，应承担部分赔偿责任。邵水林要求蒋奇志、刘荣作为雇主承担赔偿责任，事故发生时并非工作时间，常龙安、刘炯武在庭审中作证确认下午四人放假，且庭审中邵水林自认下午放假其仍留在现场的原因是想等下看看塘内是否有黄鳝，邵水林主张系蒋奇志要求其下塘挖沟，认为蒋奇志、刘荣垫付医疗费的行为与邵水林下塘是蒋奇志的授意行为具有关联性，但蒋奇志、刘荣为水泵的所有人和管理人，水泵绞伤邵水林后两人垫付医疗费具有合理性，并不能以此证明当时邵水林下塘是蒋奇志要求的，故邵水林要求蒋奇志、刘荣作为雇主承担赔偿责任的主张没有证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。邵水林作为完全民事行为能力人，应知晓下塘靠近正在工作的水泵具有危险性，且邵水林在事故发生前就被蒋奇志、刘荣雇佣从事排污工作，对此项工作的熟练程度较高，在此种情况下仍然发生脚被水泵绞伤的情况，自身存在较大的过错。据此，本院确定邵水林自身承担70%的责任，蒋奇志、刘荣承担30%的责任。综上所述，蒋奇志、刘荣赔偿邵水林的各项损失111303.6元，蒋奇志、刘荣已经支付72000元医疗费和1000元鉴定费，还应支付38303.6元。邵水林自己承担259708.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、蒋奇志、刘荣共同赔偿邵水林的损失38303.6元；此款限在本判决生效后十日内履行。二、驳回邵水林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2123元（已减半收取），由邵水林负担1486元，蒋奇志、刘荣负担637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何旭光二〇一九年十二月三十日法官助理姚钟平月书记员姚钟平月（兼）附：汨罗市人民法院执行款专户账号户名：汨罗市人民法院执行款专户账号：80×××74开户银行：华融湘江银行汨罗市支行行号：313557608014（付款请备注案号或者车牌号，付款后请联系157××××0708）
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初16706号原告：于会泳，男，1981年10月9日出生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：胡明春，天津赢略律师事务所律师。被告：机友科技(天津)有限公司，注册地天津市武清开发区福源道北侧金融商务楼1-1101室-275(集中办公区)。法定代表人：杨欣桐，任该公司经理。委托诉讼代理人：李先，北京市京哲律师事务所律师。原告于会泳与被告机友科技(天津)有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。于会泳诉称，1.判令机友科技(天津)有限公司提供2017、2018年度及2019年上半年公司会计账簿、债权债务等相关材料供其查阅、复制；2.判令机友科技(天津)有限公司提供公司章程、股东名册及股东会议记录、董事会会议记录、相关单据等材料供其查阅、复制；3.判令机友科技(天津)有限公司提供自2017年6月起董事、监事、高级管理人员从公司获得的报酬情况；4.诉讼费由机友科技(天津)有限公司承担。事实和理由：2017年6月27日于会泳与机友科技(天津)有限公司签订《关于机友科技(天津)有限公司增资协议》。自2017年于会泳成为机友科技(天津)有限公司的股东。至今一直未参与公司的经营管理工作，对公司经营情况所知甚少，也从未享受过公司任何分红。于会泳于2019年3月25日向机友科技(天津)有限公司邮寄律师函，要求机友科技(天津)有限公司提供自2017年至今的公司财务报表及会计记录、公司章程及相应会议记录、相关单据等材料。后于会泳又于2019年6月8日向机友科技(天津)有限公司邮寄《股东知情权催告函》，要求机友科技(天津)有限公司履行提供公司会计账簿、经营状况等信息，均无果，于会泳认为机友科技(天津)有限公司的行为严重侵害了其作为股东的知情权。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起诉讼。机友科技（天津）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，机友科技（天津）有限公司的实际经营地（即主要办事机构所在地）在北京市朝阳区，因此，应将本案移送至有管辖权的朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民诉法第二十六条规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖，而对于公司的住所地，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，……法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，从机友科技（天津）有限公司提供的房屋租赁合同、证明及于会泳提供的机友科技（天津）有限公司增资协议中写明注册地址为天津市武清开发区福源道北侧金融商务楼1-1101室-275（集中办公区）内容及双方微信聊天记录中所讲“天津那不是虚拟地址嘛”的内容上看天津市武清开发区福源道北侧金融商务楼1-1101室-275（集中办公区）只是机友科技（天津）有限公司的注册地，北京市朝阳区才是机友科技（天津）有限公司的主要办事机构所在地。在有主要办事机构所在地的情况下，应以主要办事机构所在地为住所地，而不应以注册地为住所地。故依照上述法律规定，本案应由机友科技（天津）有限公司的住所地北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：机友科技(天津)有限公司提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯永先二〇一九年十二月十八日书记员  李雪飞附裁定所依据法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院在受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执726号申请执行人：上海守望者环保科技有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢1578室。法定代表人：苏醒，该公司总经理。被执行人：宣城中盈绿色能源开发有限公司，住所地宁国市港口生态工业园区。法定代表人：张海涛，该公司董事长。申请执行人上海守望者环保科技有限公司与被执行人宣城中盈绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初5297号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人上海守望者环保科技有限公司于2019年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人宣城中盈绿色能源开发有限公司支付货款810000元及逾期付款利息（以未付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的的标准从2018年10月22日开始计算到实际付清之日止），并承担本案执行费10500元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年8月28日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人宣城中盈绿色能源开发有限公司无可供执行的银行存款。另查明，被执行人宣城中盈绿色能源开发有限公司在车辆管理部门登记有车牌号为皖PKD106的机动车。上述车辆下落不明，本案暂无法执行。本院未查到被执行人宣城中盈绿色能源开发有限公司可供执行的不动产。鉴于被执行人宣城中盈绿色能源开发有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0192民初5297号民事调解书的本次执行程序。被执行人宣城中盈绿色能源开发有限公司应继续履行本院作出的（2018）鄂0192民初5297号民事调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 冀
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特383号申请人：天津市东方华雅家居有限公司，住所地河西区绍兴道与永安道交口罗马花园B座1-803室。法定代表人：郭明山，总经理。委托诉讼代理人：冯静，女，该公司员工。申请人：天津市东方华雅家居有限公司北辰分公司，住所地北辰区双口镇京福公路西。负责人：郭明山，总经理。委托诉讼代理人：冯静，女，天津市东方华雅家居有限公司员工。被申请人：李文斌，男，1973年2月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市。申请人天津市东方华雅家居有限公司、天津市东方华雅家居有限公司北辰分公司与被申请人李文斌申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月26日立案。申请人天津市东方华雅家居有限公司、天津市东方华雅家居有限公司北辰分公司于2019年12月11日向本院提出撤回其撤销仲裁裁决[即：天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会津北辰劳人仲裁字（2019）第833号仲裁裁决]的申请。本院认为，申请人天津市东方华雅家居有限公司、天津市东方华雅家居有限公司北辰分公司撤回其撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人天津市东方华雅家居有限公司、天津市东方华雅家居有限公司北辰分公司撤回其撤销天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会津北辰劳人仲裁字（2019）第833号仲裁裁决的申请。案件受理费10元，减半收取5元，由天津市东方华雅家居有限公司负担。审判长  张艳军审判员  刘 刚审判员  吴文琦二〇一九年十二月十三日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9920号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：薛春平，女，汉族，1964年01月08日出生，住平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告薛春平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币358282.8元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为386705.82元，复利为212268.15元，以上金额合计957256.77元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年09月02日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140902000236）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币470000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年09月02日，原告依约向被告发放470000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币358282.8元，利息（含罚息）386705.82元、复利212268.15元，以上金额合计957256.77元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与薛春平之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.特种转账贷方传票A5.付款授权书A6.《个人贷款账户对账单》A3-A6共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A7.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告薛春平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与薛春平签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求薛春平支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告薛春平经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛春平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金358282.8元,利息罚息386705.82元，复利212268.15元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告薛春平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13379元，公告费560元，由被告薛春平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民申31号再审申请人(原审被告):邵飞林，男，1983年8月28日生，汉族，住如皋市。被申请人（原审原告）：朱晓东，男，1970年8月26日生，汉族，住如皋市。再审申请人邵飞林因与被申请人朱晓东买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）皋开民初字第514号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人邵飞林申请再审，并未提供任何证据证明原调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定,且已超过法定期限，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵飞林的再审申请。（此页无正文）审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十二月二十五日书记员  俞 昊
广西壮族自治区凌云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1027刑初86号 公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。 被告人杨秀军，男，1963年10月26日出生于广西壮族自治区凌云县，汉族，小学文化，农民，住凌云县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月6日被凌云县公安局刑事拘留，同年8月20日被凌云县人民检察院批准逮捕，同日被凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。 广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人杨秀军犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员吴长勋出庭支持公诉，被告人杨秀军到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2015年6月27日凌云县人民法院审理被告人杨秀军、吴某堂（在逃）与滕某的民事损害赔偿纠纷案，一审判决杨秀军、吴某堂赔偿滕某经济损失205976.4元，后杨秀军、吴某堂不服上诉至百色市中级人民法院。2015年9月18日凌云县人民法院对杨秀军、吴某堂饲养的19头黄牛予以查封保全。2015年12月15日百色市中级人民法院作出二审判决，由杨秀军、吴某堂赔偿滕某经济损失8万元，杨秀军、吴某堂没有履行法院生效裁判文书确定的赔偿义务，在查封期间擅自变卖已被查封的19头黄牛，获利3万余元后不仅未主动赔偿对方损失，还以外出务工为名故意逃避责任。2016年7月12日凌云县人民法院找到杨秀军、吴某堂并送达执行通知书，二人以没有钱赔偿为由推脱责任、拒不执行。2017年9月26日凌云县人民法院再次找到杨秀军、吴某堂，动员其主动履行生效文书确定的义务，二人拒不履行，后杨秀军被凌云县人民法院拘留15日，刑满释放后杨秀军、吴某堂仍常年外出务工，以逃避履行生效判决至今。 为指控被告人的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人杨秀军有能力执行而拒不执行人民法院已生效裁判文书，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人杨秀军辩称，其对指控的罪名无异议，但对指控的犯罪事实有异议，因为当时法院查封只是1个月，其是超过4个月才卖牛，又因滕某拒不支付超期后每天1000元的看管费，另外出卖得钱后滕某一定要其一次性赔偿8万元，其没有能力一次性赔偿，就花费1万多元去购买一辆三轮摩托车，计划搞运输赚钱来赔偿，但是没有赚得钱，其余资金已用于家庭开销；后来想外出务工找钱来赔债，但只挣够子女上学和家庭生活费用。 经审理查明，2015年6月27日，本院经审理依法对滕某诉杨秀军、吴某堂财产损害赔偿纠纷一案作出（2014）凌民一初字第868号判决：由杨秀军、吴某堂赔偿滕某205976.4元经济损失。宣判后，杨秀军、吴某堂不服提出上诉至百色市中级人民法院。2015年9月21日，本院依法作出（2014）凌民一初字第868-1号裁定：查封杨秀军、吴某堂饲养的19头黄牛，查封期间，由杨秀军、吴某堂负责饲养、看管，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、赠与被查封财产。2015年12月15日百色市中级人民法院作出终审判决：变更一审判决，改判由杨秀军、吴某堂赔偿滕某经济损失8万元。2016年1月许，杨秀军、吴某堂擅自变卖本院查封的19头黄牛，获款3万余元，但未作赔偿款项履行生效判决义务。2016年6月6日本院根据滕某申请立案执行民事赔偿款项，并依法送达执行通知书、限制高消费及有关消费令、报告财产令、财产申报表等文书，但被执行人杨秀军、吴某堂均以没钱赔偿为由拒不执行，并以外出务工为名故意逃避法律责任。2017年9月26日本院再次在外地找到杨秀军、吴某堂，动员其主动履行生效文书确定的义务，二人仍拒不执行，本院依法决定对杨秀军司法拘留15日，拘留期满后杨秀军、吴某堂仍然拒不执行赔偿义务。2017年10月26日，本院将杨秀军、吴某堂涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪移送凌云县公安局立案侦查。被告人杨秀军归案后，仍以无能力为由拒不执行判决赔偿义务。庭审过程中，被告人表示已认识到错误，自愿认罪，并表示将尽力找钱来履行赔偿义务。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书，提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、起诉意见书、起诉告知书，证实：本案刑事立案、拘留、逮捕、审查起诉等诉讼环节及强制措施均合法。 2.犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明、户籍证明，证实：被告人的基本情况及到案经过。 3.移送案件立案侦查函、执行案件立案审查、流程管理信息表、强制执行申请书、被执行人个人详细信息、法律文书生效证明、民事判决书、民事裁定书、执行案件受理通知书、执行通知书、限制消费令、限制消费项目表、报告财产令、执行决定书、被执行人财产申报表及财产状况表、财产查询证明、申请执行笔录、执行裁定书、拘留决定书，证实：民事赔偿纠纷案经一审二审判决生效后，被告人擅自变卖法院查封财产却未将获款履行赔偿义务，并以务工为名外出逃避责任，被司法拘留后仍拒不执行生效判决确定的赔偿义务，后依法移送刑事立案侦查。 4.被害人滕某的陈述，证实：民事赔偿判决生效后，被告人未主动履行义务，反而擅自变卖法院查封财产并作他用且外出逃避债务；被告人从未向其说过要赔钱，其也没说过要对方一次性赔偿8万元才接收。 5.被告人杨秀军的供述和辩解，证实：法院查封其19头黄牛是事实，但其认为只是查封1个月，因滕某拒不支付超期后每天1000元的看管费，超过4个月其才擅自出卖得款3万多元，而滕某称一定要一次性赔偿8万元才收，其就花费1万多元购买一辆三轮摩托车，其他已用于家庭消费。外出务工是想找钱来赔偿，但只挣够子女上学和家庭生活费用。现尚无能力赔偿。 上述证据，经庭审举证、质证，其来源合法，内容客观、真实，与本案相关联且能够相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人杨秀军对人民法院生效裁判文书确定的义务有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对于被告人杨秀军称本院对其19头黄牛查封期限只是1个月，滕某拒不支付每天1000元的看管费，及滕某一定要其一次性赔偿8万元才收款的辩解意见，因其无证据证实其主张，其辩解的事实与本案查明的犯罪事实不符，故本院不予采纳。被告人当庭自愿认罪，本院依法酌情对其从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，保护债权人的合法权益不受侵犯，维护国家司法机关的裁判权威，根据被告人杨秀军在本案中的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人杨秀军犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2021年2月5日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  岑胜业 审 判 员  杨秀丛 人民陪审员  向启钦 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  杨玲俐 书 记 员  韦蔚蓉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5609号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宾阳县鸿基伟业房地产有限公司，住所地广西宾阳县芦圩镇商贸城二期城东大道广场公寓楼东面,统一社会信用代码91450126763078703D。 法定代表人：陈越云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈招名，广西众维（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦娇，广西众维（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆结天，男，1969年12月26日出生，汉族，住广西宾阳县。 一审被告：广西宾阳县家嘉超市有限公司，住所地广西宾阳县商贸城北二区一排，统一社会信用代码91450126574557457M。 法定代表人：吴强，该公司经理。 再审申请人宾阳县鸿基伟业房地产有限公司（以下简称鸿基伟业公司）因与被申请人陆结天、一审被告广西宾阳县家嘉超市有限公司（以下简称家嘉超市）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终1744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸿基伟业公司申请再审称：1.《委托经营合同书》未明确约定保证方式及保证责任,再审申请人亦没有以保证人身份在合同上签字盖单,故保证合同不成立，再审申请人不应承担保证责任。同时，即使《委托经营合同书》第14条被认定为保证合同,该条款明确约定了再审申请人履行担保责任的前提是家嘉超市不能履行合同义务，故应当被认定为一般保证合同。2.《委托经营合同书》对保证期间没有约定,一般保证的保证期间应为主债务履行期间届满之日起六个月。家嘉超市支付自2016年8月28日至2017年8月27日的经营收益的履行期限届满之日为2017年8月29日,故再审申请人承担保证责任的保证期间至2018年2月29日届满。被申请人于2018年4月16日起诉再审申请人要求承担保证责任,保证期间已届满,再审申请人依法免除保证责任。3.被申请人的损失仅为未付租金的利息损失，若按《委托经营合同书》约定标准计算，违约金显著高于其实际损失，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》，应当按以应付而未付金额为基数,按银行同期贷款利率计算违约金。综上，申请再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的请求。 本院经审查认为：1.关于再审申请人是否应承担连带保证责任的问题。经查，《委托经营合同书》第14条明确约定再审申请人的对合同履行承担保证责任，再审申请人在《委托经营合同书》上加盖其公司印章，应视为其认可该条款并承担保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，在《委托经营合同书》对再审申请人保证责任约定不明的情况下，一、二审法院认定再审申请人应承担连带责任保证符合法律规定。2.关于保证期间是否届满的问题。如前所述，再审申请人应承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”规定，本案合同履行期至2018年8月28日止，故再审申请人的保证期间至2019年3月1日届满，被申请人于2018年4月16日提起本案诉讼，并未超出保证期间。3.关于违约金应否调减的问题。经查，《委托经营合同书》对违约金的标准作了明确的约定，并不违反法律法规的规定，合同各方应恪守履行。同时，《委托经营合同书》已实际履行近十年，期间各方当事人均未对违约金的约定提出异议，故一、二审法院根据该约定计算违约金并无不当。再审申请人主张逾期违约金按照欠付租金的银行同期贷款利息计算，不符合违约金补偿性及惩罚性兼具的特征，一、二审法院对其调低违约金的请求未予支持符合本案实际。 综上，鸿基伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宾阳县鸿基伟业房地产有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  潘曌东 书 记 员  邓海鹏
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6032号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：蓝航军。委托诉讼代理人：卫强，男，1989年5月22日出生，汉族，北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：高国新，男，1994年4月17日出生，汉族，北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司职工，住山东省临朐县。被告：刘国，男，1983年9月7日出生，汉族，住济南市。被告：刘习娟，女，1983年1月20日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司与被告刘国、刘习娟物业服务合同纠纷一案中，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司自愿撤回对被告刘国、刘习娟的起诉。本院认为，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司撤回起诉。案件受理费25（已减半收取），由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司负担。审判员  王淑娟二〇一九年十二月四日书记员  范玉保
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11034号原告：张泽雄，男，汉族，1987年6月10日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市官渡区。被告：张泽荣，男，1987年11月21日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被告：唐琼，女，1989年1月9日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告张泽雄诉被告张泽荣、唐琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告张泽雄到庭参加诉讼，被告张泽荣、唐琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张泽雄诉称：2016年12月和2017年2月，被告因其公司（云南艾琦广告有限公司）需要资金周转为由从原告手中共借款35000元。被告给原告出具借条一份，约定还款期限为2017年4月份还清。当时约定利息为每月217元。被告未在承诺的期限内还款，甚至到期后拒接电话，迟迟不偿还该笔债务，并拒绝与原告协商还款期限。被告无理推脱,毫无还款诚意，其行为严重损害了原告的合法权益。现为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1.被告张泽荣、唐琼偿还原告借款35000元及按月息217元算至清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告张泽荣、唐琼缺席无答辩，亦未向本院递交书面答辩状。原告张泽雄针对其诉讼主张，向本院提交：借条、转账凭证，欲证明被告向原告借款的时间及金额，原告通过转账的方式将借款交付给被告。被告张泽荣、唐琼缺席无质证，且未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告张泽雄于2016年12月22日通过其银行账户向收款方户名为被告唐琼的中国建设银行账户转账18020元，于2017年2月13日通过其银行账户向收款方为被告唐琼的中国建设银行账户转账20000元。2017年12月19日，原告张泽雄（出借人）与被告张泽荣（借款人）、唐琼（收款人）签署《借条》一份，载明：被告张泽荣于2016年12月和2017年2月共向原告张泽雄借钱35000元，被告张泽荣并承担从2018年1月以后（含1月份）的每月信用卡代还款手续费约217元。原、被告均在该借条上签名（被告签名并捺印）。审理中，原告陈述：2016年至2017年被告向原告借款2次合计40000元，经催要被告还款5000元后，向原告出具了35000元的借条。现原告以被告未偿还其借款为由诉至本院，主张如上诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告张泽雄向被告唐琼银行账户转款后，原告张泽雄与被告张泽荣、唐琼签署了《借条》，根据该借条中原、被告所作约定，本院认定原告张泽雄与被告张泽荣之间存在民间借贷法律关系且成立并生效，被告张泽荣向原告张泽雄借款35000元的事实。双方未约定还款期限，现原告向本院提起诉讼视为对债务的催告，故对于原告主张被告张泽荣偿还借款本金的诉请，本院予以支持。原、被告在《借条》中载明被告唐琼仅为收款人而非涉案借款的借款人，且原告未提交被告唐琼应对涉案债务承担清偿责任的依据，故本院对原告要求被告唐琼承担清偿责任的诉请不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对借款利息作出明确约定，约定的标准经核算为月利率0.62%，该标准不违反上述司法解释的规定，故对于原告主张的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，相应的不利后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张泽荣于本判决生效之日起十日内偿还原告张泽雄借款本金35000元，并向原告张泽雄支付该款自2018年1月1日起至款项还清之日止按月利率0.62%计算的利息；二、驳回原告张泽雄的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告张泽荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  许 雁二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邓义缤
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0425刑初220号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人王建国，男，1973年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省武宁县，现住址同上。2019年10月14日，因涉嫌犯交通肇事罪被永修县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于永修县看守所。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）227号起诉书指控被告人王建国犯交通肇事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院检察员黄颖出庭支持公诉，被告人王建国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月13日7时45分许，被告人王建国驾驶赣Ａ×××××号轿车沿305省道由武宁方向往永修县虬津镇方向行驶，当车行驶至305省道6ｋｍ＋500ｍ路段（永修县江上乡路段）超越同方向车辆时，与相对方向由彭方长驾驶的赣Ｇ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成赣Ａ×××××号轿车上乘车人任某当场死亡。经永修县公安局交通管理大队认定，被告人王建国负本次事故的主要责任；彭某1负次要责任；被害人任某无责。 案发后，被告人王建国主动拨打报警电话并自愿如实供述案发经过且赔偿被害人家属损失人民币45000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、收条、现场检测报告书、交通事故认定书、归案说明、户籍信息、122警情信息、证人彭某1、彭某2、王某、毕某的证言、被告人王建国供述、司法鉴定乙醇、毒品含量检测报告书、尸检报告书、车辆痕迹鉴定意见书、安全性能检验鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人王建国驾驶车辆致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；并建议判处被告人有期徒刑六个月。 被告人王建国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王建国违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王建国系自首，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。被告人王建国赔偿被害人家属部分损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人王建国犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王建国的刑期自2019年10月14日起至2020年4月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  江 盈 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  徐 云 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  朱紫婷
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5775号原告：宋小云，男，1969年6月22日生，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯君妍，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：赵双林，男，1969年6月19日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。原告宋小云与被告赵双林不当得利纠纷一案，原告宋小云向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋小云的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋小云撤回起诉。案件受理费人民币2615元（已减半收取），由原告宋小云负担。审判员  桑林龙二〇一九年十二月十日书记员  丁 莹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203财保70号 申请人：潘文峰，男，1969年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈理智、詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 被申请人：范灵波、男，1973年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：李敏，女，1978年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人潘文峰于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人范灵波、李敏所有的价值539223.33元的财产。中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在539223.33元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人潘文峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结范灵波、李敏所有的价值539223.33元的银行存款或等值财产。 案件申请费3216元，由申请人潘文峰负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇一九年十二月五日 代书记员 尤丽端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203财保69号 申请人：黄月芬，女，1984年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：洪静，北京惠诚（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：李晓欣，男，1979年10月2日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请人黄月芬于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人李晓欣所有的价值934000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在934000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人黄月芬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结李晓欣所有的价值934000元的银行存款或等值财产。 案件申请费5000元，由申请人黄月芬负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇一九年十二月四日 代书记员 尤丽端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
（2019）粤0304民初43511号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：