wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初11635号 原告：黄小珊，女，1987年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 委托诉讼代理人：朱芮乐，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：银川市白云房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：杨芳，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张文霞，宁夏宁人律师事务所律师。 原告黄小珊与被告银川市白云房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小珊委托诉讼代理人朱芮乐，被告银川市白云房地产开发有限公司委托诉讼代理人张文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理银川市金凤区xxxx室商品房的房屋所有权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金直至实际完成房屋所有权登记之日止（截止2019年9月30日的违约金为49716元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同（预售）》一份，由原告购买被告开发的位于银川市金凤区长城中路丽园南区三期7号楼xx室商品房，被告应依约将商品房交付原告使用。若因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起720日内取得商品房的房屋所有权证书的，原告有权解除合同。原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，由被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告付清了全部购房款。但被告却违反合同约定，导致涉案商品房迟迟不能够办理房屋所有权证书。现原告为了维护自身合法权益，特依据《合同法》、《民事诉讼法》的相关法律规定，诉至法院，望判如所请。 被告银川市白云房地产开发有限公司辩称，涉案房屋在合同约定的办证期限内已具备各项办证条件，但因前法定代表人涉及刑事犯罪，包括涉案楼盘在内的丽园南三期小区开发房屋的所有办证材料均被办案部门带走，直至2019年9月才陆续退还被告，后被告将办理涉案房屋所在大楼不动产登记证所有材料交至行政管理部门，但因行政部门办事流程，并非被告能够控制的因素，导致涉案房屋所在大楼的不动产登记证至今未予取得，并非被告过错，不应承担逾期办证违约金。 本院经审理认定事实如下： 2014年12月2日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《银川市商品房买卖合同（预售）》一份，约定买受人购买出卖人开发建设的银川金凤区xxxx室房屋，房屋建筑面积111.39㎡，单价5398元／㎡，房屋总价款601283元；出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；同时，双方还约定了其他权利义务。后因房屋实测建筑面积与预售面积不符，房屋总价款为597559元，被告向原告开具总金额为597559元的不动产销售发票。现因被告未依约协助原告办理房屋权属转移登记手续，双方协商未果，原告诉至本院请求判如所请。 本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同，具有法律约束力。双方当事人均应自觉全面履行该合同的义务。依据合同约定，被告应于商品房交付之日起720日内为原告取得房屋产权证书提供登记备案条件，原被告双方均未提供充分证据证实交付房屋时间，基于违约金的惩罚性质及被告不应因其违约行为而受益，违约金应自约定交付房屋之日起720日起计算，现原告请求以实际支付购房款597559元为基准按日万分之一计算自2017年6月20日至2019年9月30日的逾期办证违约金49716元系其处分行为且符合法律规定，本院予以支持。被告还应承担自2019年10月1日起至本判决确定的给付之日止的逾期办证违约责任。对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。协助办理房屋所有权登记，属被告应当履行的合同义务，但被告尚未取得涉案房屋所在楼栋的不动产登记证，事实上暂不能履行该合同义务，故对原告要求被告办理银川市金凤区长城中路丽园南区三期7号楼2单元202室商品房的房屋所有权登记手续的请求本院暂不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告银川市白云房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄小珊逾期办证违约金49716元，2019年10月1日之后的违约金继续计算至本判决确定的给付之日； 二、驳回原告黄小珊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费521元，由被告银川市白云房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年十二月十六日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1435号 原告：桂林市桂燃能源有限公司，住所地广西桂林市象山区民主路46号（原民主路44号1栋1-1-1号）3-1-2号房，统一社会信用代码：91450304340361822R。 法定代表人：肖阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志红，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓光荣，广西齐兴律师事务所律师。 被告：马连冬，男，1983年11月26日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：黄振兴，男，1985年5月12日出生，汉族，住广西永福县。 原告桂林市桂燃能源有限公司（以下简称桂燃公司）与被告马连冬、黄振兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂燃公司的委托诉讼代理人张志红，被告马连冬到庭参加诉讼，被告黄振兴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂燃公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同给付原告货款337056元及利息（以337056元为本金，利率按月2%,计息日从2018年2月11日起至偿还全部款项止，其中至2019年6月20日利息为111003元）；2.依法判令二被告共同给付原告因本次诉讼支出的律师费20660元；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和与理由：2016年，二被告共同向原告购买燃料，共计607056元。因被告未及时付款，遂出具《欠条》于原告，称：截止2016年7月30日欠桂林市桂燃能源有限公司货款合计607056元。2016年8月还款90000元；2016年8月还款30000元；2016年12月还款30000元；2017年2月还款100000元；2017年6月还款20000元；截止2017年7月1日止欠337056元未付。双方约定2018年2月10日前一次性归还。利息自2018年2月11日起计算，月利率为2%，逾期未归还本人自愿承担全部法律责任与随之产生的一切费用（律师费、诉讼费）。因借款发生任何纠纷，双方约定由桂林市象山区人民法院管辖。还款期限届至，虽经原告多次催促，被告却屡屡推脱。被告的行为违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。故原告特向贵院起诉，请求人民法院在查明事实的基础上维护原告合法权益，支持原告的全部诉讼请求，判如所请。 被告马连冬辩称，对货款没有意见，就是对利息的计算方式有异议，还了一笔30000元，原告没有记载在内。 被告黄振兴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄振兴经合法传唤未到庭行使证据交换与质证等诉讼权利，视为自行放弃该权利。 本院经审理认定事实如下：被告马连冬与被告黄振兴系朋友关系，二人因经营采石场，共同向原告购买燃油，双方未签订书面买卖合同。双方交易惯例为被告通过电话向原告订购燃油，由原告公司将燃油送至被告经营的采石场，过磅后由被告签收确认，双方结算后付款。2018年1月9日，双方对截至2016年7月30日的货款进行结算后，被告向原告出具《欠条》一份，载明：截止2016年7月30日欠桂林市桂燃能源有限公司货款合计人民币陆拾万柒仟零伍拾陆元整（￥607056.00）。2016年8月还款人民币90000元（信用社），2016年8月还款人民币30000元（信用社），2016年12月还款人民币30000元（信用社），2017年2月还款人民币100000元（现金），2017年6月还款人民币20000元（信用社），截止2017年7月1日止欠人民币叁拾叁万柒仟零伍拾陆元整（337056.00）未付；双方约定2018.2.10日前一次性归还；利息自2018年2月11日起计算，月利率为2%，逾期未归还本人自愿承担全部法律责任与随之产生的一切费用（律师费、诉讼费等）。 原告提交《委托代理合同》、收据各一份，欲证实原告委托广西齐兴律师事务所代理本案诉讼，双方签订《委托代理合同》，并向后者支付律师代理费20660元。 本院认为，原告与被告马连冬、黄振兴之间的买卖合同关系，有磅单、欠条等证据予以证实，被告马连冬对此亦予以认可，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告向被告提供燃油，被告应向原告支付相应货款。被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款337056元未付，现付款期限已届满，被告理应支付。被告马连冬辩称其曾支付过一笔30000元货款，应在所欠货款中扣除，但对其主张未能提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对其抗辩意见，本院不予采纳。 关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，依据欠条中的约定，被告未按照约定期限付款，应向原告支付逾期付款利息。现原告要求被告按月利率2%支付逾期付款利息，被告马连冬抗辩称该逾期付款利息计算标准过高，要求予以调整，本院酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，故被告应自2018年2月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付逾期付款利息至款项付清之日止。 关于原告主张的律师代理费，本院认为，原告提交的收据上并未有广西齐兴律师事务所加盖公章，原告据此主张其已实际向广西齐兴律师事务所支付律师代理费，依据不足，故原告提交的证据不足以证实其已为本案诉讼实际支出律师代理费20660元，对原告该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马连冬、黄振兴应于本判决生效之日起十日内给付原告桂林市桂燃能源有限公司货款337056元并支付逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以337056元为基数，自2018年2月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告桂林市桂燃能源有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8336元（原告已预交），由原告桂林市桂燃能源有限公司负担2342元，被告马连冬、黄振兴共同负担5994元；公告费300元，由被告黄振兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  苏 玢 人民陪审员  廖德芳 人民陪审员  阎保生 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  唐 静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67911号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：如则·艾海提，男，1974年7月14日出生，住新疆维吾尔自治区。被告：帕提古丽·吾守，女，1983年12月25日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告如则·艾海提、帕提古丽·吾守金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告如则·艾海提、帕提古丽·吾守经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告如则·艾海提、帕提古丽·吾守归还贷款剩余本金人民币(以下币种同)69,888.61元；2.被告如则·艾海提、帕提古丽·吾守支付至2019年7月19日的贷款利息3,563.93元；3.被告如则·艾海提、帕提古丽·吾守支付自2019年7月20日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告如则·艾海提、帕提古丽·吾守负担。事实和理由：2013年8月，原告东风公司与被告如则·艾海提、帕提古丽·吾守签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告如则·艾海提、帕提古丽·吾守为购车，向原告东风公司借款133,800元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2015年4月19日起被告如则·艾海提、帕提古丽·吾守未依约归还贷款本息。被告如则·艾海提、帕提古丽·吾守未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告如则·艾海提、帕提古丽·吾守之间的金融借款合同关系。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年7月19日被告如则·艾海提、帕提古丽·吾守的还款情况。被告如则·艾海提、帕提古丽·吾守未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2013年8月，原告东风公司与被告如则·艾海提、帕提古丽·吾守签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，被告如则·艾海提、帕提古丽·吾守为购车，向原告东风公司借款133,800元，借款期限为36个月，最后一期还款日为2016年8月19日；采用浮动利率方案，合同签订日贷款年利率为13.50%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，原告东风公司将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；还款方式为等额本息；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，被告如则·艾海提、帕提古丽·吾守的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2015年4月19日起，被告如则·艾海提、帕提古丽·吾守未支付贷款本息，至2019年7月19日，被告如则·艾海提、帕提古丽·吾守未偿还贷款本金为69,888.61元、利息3,563.93元。本院认为：原告东风公司与被告如则·艾海提、帕提古丽·吾守签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告如则·艾海提、帕提古丽·吾守未按约还款，其行为显已构成违约，现双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》已到期，故原告东风公司要求被告如则·艾海提、帕提古丽·吾守归还未偿还贷款本金69,888.61元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告如则·艾海提、帕提古丽·吾守经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告如则·艾海提、帕提古丽·吾守应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金69,888.61元；二、被告如则·艾海提、帕提古丽·吾守应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2019年7月19日的到期利息3,563.93元；三、被告如则·艾海提、帕提古丽·吾守应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2019年7月20日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金69,888.61元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,636元，由被告如则·艾海提、帕提古丽·吾守负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吕 静人民陪审员  李文君人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十三日法官 助理  郭丽华书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1402号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人刘某某，男，1976年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市闵行区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]3198号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月21日，被告人刘某某经事先微信联系，至本区沪杭公路397弄果园小区门口，以人民币1500元的价格将0.66克的甲基苯丙胺贩卖给宋某某，从中获利。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某某的证言，微信聊天记录截图，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，公安机关制作并出具的案发经过、辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、取样笔录及称重笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某明知是毒品仍故意贩卖给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，保障公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年2月17日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇一九年十二月十六日书记员  瞿丹婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1835号 申请人：余琳。 被执行人：潘黎明。 余琳申请执行潘黎明民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初823号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年9月11日立案受理。在执行过程中，本院于2019年9月11日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查明被执行人名下位于吉州区，已被本院另案查封，本案无权处置。本案上述涉案财产已进行拍卖程序，申请人已提交参与分配申请。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案申请执行金额为：811800元及利息。截止2019年12月16日已执行0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并依法限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇一九年十二月十六日 书记员  曾 安
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2377号原告：泽州县巴公镇巴公四村村民委员会，住所地：泽州县巴公镇四村村。法定代表人：王某，任该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张某，晋城市城区凤韵法律服务所法律工作者。被告：侯某，男，1972年4月5日生，汉族，山西省泽州人，农民。原告泽州县巴公镇巴公四村村民委员会（以下简称巴公四村）与被告侯某排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告巴公四村的委托诉讼代理人张某、被告侯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巴公四村向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即从原告所有的学校西库房的八间房屋内搬出；2、请求法院判令被告支付2015年至今的租赁费8000元（每年每间500元）及相应的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的学校西库房的房屋是原告于2014年6月通过招标修建的，分别租给村民，并收取相应的租金。2015年被告侯某撬开门锁，私自占有原告所有的库房从南向北的第一、第二个房子（四间房屋），至今都没有交过租金，2019年10月又私自强行占有原告四间房屋。为了村集体资产便于规范化管理，现经村两委、村民代表大会会议决定，将本村学校西库房的房屋进行整体利用，原告派人多次找被告谈搬出所占房屋，但被告拒不履行，故诉至法院。被告侯某辩称，房屋是属于村集体的，我从2014年10月份占了4间，今年10月份又占了4间，总共8间。2014年7月村委拆了我的房屋，然后让我先占住学校的4间房，今年又拆除了我的房屋，又让我占了4间。两次都没有给我补偿，才让我占了8间房。我不同意支付租金，不存在强占。原告巴公四村针对自己的诉讼请求提供了以下证据：证据1：施工合同1份；证明：被告所占的房屋是村委招标修建的，属于村集体资产。证据2、租赁合同；证明：租金每月每间500元。被告侯某质证：对证据1无异议；对证据2有异议，我不清楚。本院认为，上述证据可以证明，侯某所占的房屋属于村集体资产，而且和其他租房户按每月每间500元收取租金。经审理查明：2014年6月，巴公四村通过招标修建了学校西库房的房屋，分别租给村民使用，并收取相应的租金。2014年10月，侯某以村里拆除了他的房屋未曾给予补偿为由，撬开门锁，私自占有库房从南向北的第一、第二个房子（四间房屋），至今没有交过租金，2019年10月又以同样理由占用了四间房屋。经查，侯某原来占用面粉厂的房子是巴公四村集体财产，2014年拆迁，本身就不应给其补偿。今年拆迁的是其父母的房子，村里已经做过补偿。综上所述，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，侯某没有法律规定的正当理由，占用巴公四村所有的集体房屋，侵害了他人民事权益，应当承担侵权责任。巴公四村要求侯某支付租金利息，于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、侯某于本判决生效后三十日内将所占用的学校西库房的八间房屋返还给泽州县巴公镇巴公四村村民委员会；二、侯某向泽州县巴公镇巴公四村村民委员会支付从2014年10月至今的房屋租金8000元。案件受理费150元，原告已预交，减半收取75元，由侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张文兴 二〇一九年十二月二十日书记员 郭媛媛
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑终725号原公诉机关河南省洛阳市洛龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）张朋涛，曾用名张崩桃，男，1986年10月15日出生，汉族，初中毕业。因涉嫌诈骗犯罪于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。河南省洛阳市洛龙区人民法院审理洛阳市洛龙区人民检察院指控原审被告人张朋涛犯诈骗罪一案，于2019年9月2日作出（2019）豫0311刑初297号刑事判决。宣判后，原审被告人张朋涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2016年6月，被告人张朋涛化名张涛与被害人李某通过微信认识，谎称其已离婚，与李某建立恋爱关系。2016年10月至2017年2月间，被告人张朋涛以父亲住院看病、发生交通事故、购买原材料、为员工看病急需用钱等由骗取李某共计8700元。2017年4月，被告人张朋涛化名张涛与被害人马某相识，谎称其已离婚，与马某建立恋爱关系。2017年5月至2018年4月间，被告人张朋涛以为马某安排工作、父亲犯罪被抓需要跑事、母亲生病、在新疆发生交通事故受伤急需用钱等由骗取马某共计6万余元。被告人张朋涛于2019年2月20日被伊川县公安局彭婆派出所民警抓获归案。另查明，被告人张朋涛亲属于2019年5月10日退赔李某5000元，5月28日退赔马某60000元，并取得二被害人谅解。上述犯罪事实有被害人李某、马某的陈述，证人吴某、赵某的证言，辨认笔录，微信及支付宝转账记录，银行交易明细，客户回单，被告人母亲李丰霞住院补偿信息单，被告人张朋涛的户籍证明、前科证明、抓获证明、婚姻档案记录证明、收条，谅解书，被告人张朋涛供述等证据证实。根据以上事实和证据，洛阳市洛龙区人民法院认定被告人张朋涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。上诉人张朋涛上诉称：请求二审依法改判减轻对其的量刑，并适用缓刑。经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院核实无误，予以确认。关于上诉人张朋涛的上诉理由，经查，原判根据被告人张朋涛的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及案发后的认罪悔罪态度等依法对其作出的量刑符合法律规定，并无不当。本院认为，上诉人张朋涛以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，定罪准确，审判程序合法。上诉人张朋涛的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李俊峰审判员  郭 涵审判员  陶向阳二〇一九年十二月三日书记员  史亚楠
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民申14号 再审申请人（一审被告）：张丽丽，女，1987年8月25日出生，蒙古族，现住固安县。 委托代理人：张凯，北京凯道律师事务所律师。 委托代理人：朱文瑜，北京凯道律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：王彩云，女，1980年10月2日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 再审申请人张丽丽因与被申请人王彩云委托合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张丽丽申请再审称，申请人不服河北省固安县人民法院(2018)冀1022民初639号民事判决书。现依法提起再审请求:1、请求依法撤销固安县人民法院(2018)冀1022民初639号民事判决书。2、请求法院依法改判，依法驳回被申请人要求申请再审人返还购房定金15万元的诉讼请求。3、请求法院判决原审、再审的费用由被申请人承担。 申请理由：1、本案中申请再审人张丽丽的律师委托手续系伪造，原审卷中张丽丽名义签署的授权委托书并非真实签名，系他人伪造，并有就该笔迹所做的司法鉴定结论为证（结论为检材“张丽丽”签名字迹与样本“张丽丽”签名字迹不是出自同一人的笔迹），张丽丽未参加本案诉讼程序，也未委托律师参加诉讼，原审系无效审理。2、张丽丽系诈骗案件的受害人，其从未宣称自己可以帮助购买经济适用房，原告诉求缺乏事实和法律依据。张丽丽在和案外人陆然（真实姓名王洛宾，因涉嫌诈骗罪被刑事拘留）交往过程中，陆然号称自己有关系可以购买经济适用房，张丽丽银行卡、身份证在二人交往期间一直由陆然掌控。在此过程中，张丽丽从未从中获益，也未使用相关钱款，从始至终她都是受害者，对于陆然的诈骗事实毫不知情。陆然诈骗案目前仍在刑事侦查过程中。综上，依据民诉法的规定，请求启动审监程序，请求撤销原判，依法改判。 被申请人王彩云提交意见称，传票送达的时候是张丽丽本人签收的，送达传票是按照法律程序送达的。传票是本人签收的，其应该知道开庭时间的，如果本人不来开庭就应该缺席。如果其有代理律师全权代理的话，其可以不来开庭。法院送达执行文书的时候也是其签收的，字也是张丽丽本人签的。房子也拍卖完了，现在说剥夺了其诉讼权利，我方不认可，我方认为不应该进入再审，应该维持原判。对于申请人说的本案与案外人陆然的关系，与本案没有关系，我们钱给的张丽丽，她是否被骗跟我们没有关系，一直都是张丽丽跟我们联系的。我们并不认识什么陆然、王洛宾之类的。我方要求的是张丽丽退我们钱，其是否被骗跟我们没有关系。 本院经审查认为，原案在审理过程中，向张丽丽本人直接送达了民事诉状、开庭传票等法律文书，因此，张丽丽对原告起诉知情。其在听证程序中称不清楚诉状及开庭传票如何到的律师手中，对委托律师代为诉讼毫不知情，申请人此主张有悖常理。本院执行庭于2018年12月13日向张丽丽本人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，至此再审申请人张丽丽对该案的判决书是明知的。且其对该判决书不服申请再审未在法定期限内提出。因此，再审申请人张丽丽所提再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人张丽丽的再审申请。 审判长 陈 伟 审判员 穆志芳 审判员 刘 鑫 二〇一九年十二月二十日 书记员 梁海瑞
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1610号之一   原告：史某某，丰镇市人，住内蒙古丰镇市。   被告：田某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市。   被告：田某某，住丰镇市，住丰镇市。   被告：张某某，住丰镇市   本院在审理原告史某某诉被告田某某、被告田某某、被告张某某民间借贷纠纷一案过程中，发现被告田某某向近80人借款近6000万元，可能涉嫌非法吸收公众存款。第九次全国民商事会议纪要第129条规定，“2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉；…”因此本案应移送公安机关处理。   本案经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，裁定如下：   本案中止审理。   本裁定书送达后立即执行。   审判员 王宋宝     二〇一九年十二月二十日   书记员 贾芸荣
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1400号原告吴鹏，男，1987年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人闫锴，北京百朗律师事务所律师。委托代理人郑刚，北京百朗律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人曾劲，男，区长。委托代理人李小燕，女，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。原告吴鹏诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）确认强拆行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告吴鹏诉称，其拥有北京市海淀区魏公村小区副食楼X门X号房屋（以下简称涉案房屋）一套。被告海淀区政府于2017年7月5日作出海政发〔2017〕23号《北京市海淀区人民政府关于魏公村小区项目房屋征收决定》。北京市海淀区人民政府征收办公室打穿涉案房屋、拆除楼梯。北京市海淀区紫竹院街道办事处（以下简称紫竹院街道办）在未提供涉案房屋《危房鉴定报告》的情况下经被告授权于2017年12月26日以排危解险的方式拆除涉案房屋，应由授权单位承担责任。综上，请求法院依法判决确认被告海淀区政府于2017年12月26日强拆涉案房屋的行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。2018年原告在（2018）京04行初240号行政诉讼案件中要求确认海淀区政府于2017年12月26日强拆涉案房屋的行为违法，在该案中原告主张海淀区政府在房屋征收程序对其房屋实施了非法强制拆除，但被告否认其实施了强制拆除行为。被告主张其依据《北京市房屋建筑使用安全管理办法》第十九条的规定，授权紫竹院街道办作为执行主体对魏公村小区的房屋实施了解危排险工作。紫竹院街道办亦出具《关于魏公村小区危险房屋拆除情况的说明》，明确认可其实施了涉案房屋的拆除行为，相关工作由其承担。本院在该案中作了如下认定：海淀区政府基于政府的行政管理职权，通过统筹协调的方式就涉案房屋的解危排险等问题责成有关部门予以处理，并不违反法律规定。对行政相对人的权利义务产生直接影响的，仍然是有关部门具体承办实施的行政行为。故紫竹院街道办作为独立的行政主体，应当对其根据区政府的授权或者责成，自行做出的强制拆除行为独立承担法律责任。原告如认为其合法权益受到损害，应以紫竹院街道办为被告提起行政诉讼。在该案中本院释明，吴鹏起诉被告主体不适格，在原告吴鹏仍坚持以海淀区政府为被告的情况下，本院裁定驳回原告吴鹏的起诉。吴鹏不服提起上诉，北京市高级人民法院作出（2018）京行终4620号行政裁定书，认为吴鹏对紫竹院街道办实施的对涉案房屋进行强制拆除的行为不服的，应当以紫竹院街道办为被告提起诉讼，维持了一审裁定。本案中原告吴鹏仍以海淀区政府为被告，诉讼请求仍为要求确认海淀区政府于2017年12月26日强拆涉案房屋的行为违法，该诉讼标的已经为生效裁判所羁束。故原告吴鹏的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告吴鹏的起诉。案件受理费50元，原告吴鹏已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  阎 炜审 判 员  孙永欣二〇一九年十二月十九日法官助理  张 伟书 记 员  高晶晶
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21948号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：张冬梅，女，1976年9月13日出生，汉族，住山西省晋中市祁县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告张冬梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告张冬梅经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告张冬梅向原告平安银行四公里支行支付截至2015年12月3日的信用卡透支本金86822.59元、利息27042.31元、滞纳金2337.64元及费用（分期手续费）4731元；并支付以信用卡透支本金86822.59元为基数，自2015年12月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告张冬梅承担。事实和理由：2013年5月9日，被告张冬梅与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告张冬梅拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告张冬梅仍未清偿。被告张冬梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年5月9日，被告张冬梅（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告张冬梅在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告张冬梅发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告张冬梅以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2015年12月3日，被告张冬梅尚欠上述信用卡透支本金86822.59元、利息27042.31元、滞纳金2337.64元及分期手续费用4731元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告张冬梅与平安银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告张冬梅发放了信用卡，被告张冬梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告张冬梅应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告张冬梅应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告张冬梅偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张冬梅在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年12月3日的信用卡透支本金86822.59元、利息27042.31元、滞纳金2337.64元及分期手续费用4731元；并支付自2015年12月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金86822.59元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2719元，由被告张冬梅负担（限被告张冬梅于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 笛
西安铁路运输法院 行政裁定书 (2019)陕7102行初3490号 原告陈新华，男，1985年2月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住江西省丰城市秀市。被告西安市临潼区西泉街道办事处，住所地西安市临潼区。法定代表人张林，主任。委托代理人李瑜，陕西昭应律师事务所律师。原告陈新华诉被告西安市临潼区西泉街道办事处行政强制一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告陈新华诉称，原告在多年前通过土地流转合同取得案涉土地的使用权，并经过相关部门的审批，依法建造了相应的建筑物及构筑物，期间投入了大量的人力物力，进行合法的生产经营活动。2019年2月22日至2月26日，被告即组织有关人员对原告合法拥有的建筑物及构筑物进行了强制拆除。被告所实施的行政行为存在实体、程序上严重违法，不符合行政行为合法性、合理性的要求，严重侵犯了原告的人身及财产安全，为维护原告的合法权益，根据《行政诉讼法》的规定，现诉至法院，请求：一、确认被告于2019年2月22日强制拆除原告位于西泉街办桑园村桑东组的建筑物及构筑物的行政行为违法；二、被告承担本案诉讼费。被告西安市临潼区西泉街道办事处辩称，一、原告并非行政行为的相对方，其诉讼主体不适格，《责令自行拆除通知书》非被告所出具，被告并非本案适格被告；二、原告诉状中陈述的涉案建筑物及构筑物系西安市临潼区XX园XX基地XX社在未办理合法用地手续及建设手续的情况下，非法占用临潼区西泉街办桑园村桑东组集体土地所建的违法建筑；三、行政机关依据法院准予执行裁定实施的强制拆除行为不具有可诉性。应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈新华等人在2014年与西安市临潼区XX园XX基地XX社、杨某某、姚某某等人签订租赁合同，租赁土地建设无公害蔬菜基地专业合作社。2016年1月19日西安市国土资源局向西安市临潼区XX园XX基地XX社作出市国土发[2016]8-22号《行政处罚决定书》，对该基地专业合作社非法占地建房、钢构棚的行为，决定处罚如下：1、责令立即停止违法行为，限七日内自行拆除在非法占地上新建建筑物及其它附属设施，恢复土地原貌；2、对违法占地17300平方米处以每平方米20元罚款共计346000元。2016年1月19日西安市国土资源局向姚某某作出市国土发[2016]8-21号《行政处罚决定书》，对姚某某非法占地建房、钢构棚的行为，决定处罚如下：1、责令立即停止违法行为，七日内自行拆除在非法占地上的新建建筑物及其它附属设施，恢复土地原貌；2、对违法占地15667.8平方米处以每平方米20元罚款共计313356元。2016年6月24日西安市临潼区人民法院作出[2016]陕0115行审81号、83号行政裁定，裁定准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-22号、[2016]8-21号《土地行政处罚决定书》；由临潼区人民政府组织实施拆除。原告认可上述《土地行政处罚决定书》中决定拆除的建筑物及构筑物与本案涉及的原告等人建设建筑物及构筑物为同一标的物。原告认为被告强制拆除涉案建筑物及构筑物的行为违法，提起本案诉讼。本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。一般而言，行政机关作出土地违法案件行政处罚决定，认定行政行为相对人所建建筑物的行为违法，并决定责令拆除其所建建筑物。在案涉土地违法案件行政处罚决定效力未被否定的情况下，相对人就涉案土地及建筑物已不享有合法权利，其与涉案土地及建筑物的后续处置行为一般也没有法律上的利害关系。本案中，原告所建设的建筑物及构筑物在2016年1月19日西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-21号、[2016]8-22号《土地行政处罚决定书》中已被认定为违法建设，并责令予以拆除。该处罚决定已发生法律效力。原告对案涉建筑物已不享有合法权利。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，行政机关根据人民法院的生效判决、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，西安市临潼区人民法院已于2016年6月24日裁定准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-21号、[2016]8-22号《土地行政处罚决定书》。故本案中即使存在行政机关拆除涉案建筑物的行为，也应当认定是行政机关根据人民法院的生效裁判作出的执行行为，原告对该执行行为提起诉讼，不属于行政案件的受案范围。综上，原告与被诉行为没有利害关系，该行为属于行政机关根据人民法院的生效裁判作出的执行行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈新华的起诉。案件受理费50元，退还原告陈新华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                            审  判  长     胡海军                         审  判  员     王  嘉                             审  判  员     蒋漱玉                           二〇一九年十二月六日 书  记  员     崔瑞瑞附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）   不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）   超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）   错列被告且拒绝变更的；（四）   未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）   未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）   重复起诉的；（七）   撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）   行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）   诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）   其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。  1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12626号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《黑影》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《黑影》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9443号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9443号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3701号原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路168号红河枫景15幢2-5，统一社会信用代码91500118051729862A。法定代表人：黄中福，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗国洪，该公司员工。委托诉讼代理人：伍仁琴，该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。经营者：马化腾。原告重庆四季团科技有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆四季团科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆四季团科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆四季团科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告重庆四季团科技有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  张 莉人民陪审员  许培英二〇一九年十二月十二日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002财保205号 申请人：广西百色右江农村合作银行，住所地：广西百色市右江区城东路。 负责人：周某春，行长。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源（百色）律师事务所律师。 被申请人：梁某宁，男，1963年3月20日出生，汉族，现住广西百色右江区。 被申请人：黄某霜，女，1967年1月16日出生，汉族，现住广西百色市右江区。 申请人广西百色右江农村合作银行向本院申请诉前财产保全，请求法院保全被申请人梁某宁、黄某霜名下财产，申请人广西百色右江农村合作银行以其房产作为担保。 经审查，本院认为，申请人广西百色右江农村合作银行的申请符合法律规定，但其申请查封的其中一套房屋：梁某宁、黄某霜名下位于百色市右江区产已经办理转移登记，故无法查封。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄某霜名下位于百色市右江区太平街47号（百色市广播站第1幢1单元401号）房产（房屋产权登记证号：百房权证桂百字第××号）； 二、查封被申请人黄某霜名下位于百色市右江区产（房屋产权登记证号：桂百房权证百字第××号）。 上述保全期限为三年。保全期间，未经本院允许，任何人不得处分上述被保全财产。如需继续保全，申请人应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费4527元，由申请人广西百色右江农村合作银行预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 琳 二〇一九年十二月十七日 书记员 王万灵
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9438号上诉人（原审原告）:张继伟，男，汉族，1958年10月22日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州。被上诉人(原审被告):刘皓然，男，汉族，1979年6月28日出生，住云南省昆明市。被上诉人(原审被告):云南鼎石融资担保有限公司，住所云南省昆明经开区经开路3号时代创富中心C幢6-7层604室。法定代表人王昊。上诉人张继伟因与被上诉人刘皓然、云南鼎石融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2070号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张继伟上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初2070号驳回起诉的民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：上诉人借款均通过小微公司平台与被上诉人签订有具体的借款合同，有明确的借款约定。小微公司作为第三人配合贵院提供了支付给被上诉人的银行流水，款项清晰。小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联不妨碍法院对本案的审理，且涉及小微公司平台借款的案件已经有部分判决、调解生效，同一法院不应该同案不同判。上诉人除诉讼外已经没有其他救济途径，若本案不进入审理即驳回不仅不符合法律规定，还将造成巨大的社会矛盾。两被上诉人未发表答辩意见。原审原告张继伟向法院起诉请求两被告按照《借款合同》的约定还本付息、违约金、滞纳金、案件受理费、律师代理费、差旅费、保全费等。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告张继伟的起诉。本院经审查认为，本案张继伟主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚丹审判员  龚庆审判员  薛艳二〇一九年十二月十六日法官助理奚琳书记员韩晨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116财保60105号申请人：上海诺浦防水装饰工程有限公司，住上海市嘉定区南翔镇蕴北公路1755弄5号4层4387室，统一社会信用代码91310114774792443B。法定代表人：周华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雅，天津芳林律师事务所律师。被申请人：汕头市潮阳建筑工程总公司，住广东省汕头市潮阳区东山大道平北路段汕潮大厦。统一社会信用代码：91440513193277937X。法定代表人：庄加兴，该公司总经理。申请人上海诺浦防水装饰工程有限公司于2019年12月26日，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款。担保人天安财产保险股份有限公司天津分公司出具了诉前保全损害责任保函承诺担保。本院经审查认为，申请人上海诺浦防水装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人汕头市潮阳建筑工程总公司（中国建设银行股份有限公司汕头潮阳支行44×××10；中国工商银行股份有限公司天津市分行xxxxxxxxx）名下银行存款686169.89元，冻结期限一年。案件申请费3951元，由申请人上海诺浦防水装饰工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 颜 哲二〇一九年十二月二十六日书记员 陈海青
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1978号之一 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街。 法定代表人耿君彩，该公司总经理。 委托代理人汪伟鑫，男，住福建省泉州台商投资区，该公司员工。 被执行人晋江市灵源运达通货运代理服务部，住所地福建省晋江市灵源。 经营者吴有贤。 被执行人吴有贤，男，1977年7月28日出生，汉族，住福建省宁化县。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人晋江市灵源运达通货运代理服务部、吴有贤合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的(2019)闽0502民初1081号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，本院于2019年8月14日向被执行人晋江市灵源运达通货运代理服务部、吴有贤发出执行通知书，责令二被执行人共同偿还申请执行人借款本息共计人民币20100元（2019年5月至2019年7月间二被执行人应还而未还的款项），并承担本案受理费人民币447元及执行费人民币202元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月12日、2019年8月13日、2019年11月5日先后对被执行人晋江市灵源运达通货运代理服务部、吴有贤的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴有贤名下有一车辆及少量存款，除此之外，二被执行人名下无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2019年9月19日依法冻结被执行人吴有贤名下汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，但上述车辆因去向不明，未能扣押。 2.本院于2019年8月15日依法冻结被执行人吴有贤名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限为一年。另，本院依法划拨被执行人吴有贤名下银行存款及财付通账户存款，在缴纳本案的受理费和执行费后，申请执行人受偿人民币1454.96元。 3.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人吴有贤（同时系晋江市灵源运达通货运代理服务部的经营者）的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 4.2019年10月16日，本院向被执行人吴有贤（同时系晋江市灵源运达通货运代理服务部的经营者）发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人晋江市灵源运达通货运代理服务部、吴有贤纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 5.因被执行人晋江市灵源运达通货运代理服务部、吴有贤违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人吴有贤（同时系晋江市灵源运达通货运代理服务部的经营者）司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 6.2019年12月9日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人吴有贤（同时系晋江市灵源运达通货运代理服务部的经营者）采取限制高消费、将二被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初1081号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年十二月十二日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终7234号上诉人（原审被告）：科盾科技股份有限公司，住所地莱阳市食品工业园黄海四路2号。法定代表人：宋优春，董事长。委托诉讼代理人：徐春艳，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：吴云峰，男，1982年5月1日出生，汉族，住莱阳市。上诉人科盾科技股份有限公司（以下简称科盾公司）因与被上诉人吴云峰劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初5526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。科盾公司上诉请求：请求二审法院依法撤销莱阳市人民法院作出的（2019）鲁0682民初5526号民事判决并依法改判或发回重审。本案的一审、二审诉讼费用由吴云峰承担。事实与理由：科盾公司与吴云峰之间的工资数额认定，明显缺乏事实依据。吴云峰未答辩。吴云峰向一审法院起诉请求：1、依法判令科盾公司向吴云峰支付2018年4月至2019年6月期间所欠的工资70000元；2、诉讼费用由科盾公司负担。一审法院认定事实：吴云峰于2017年2月到科盾公司工作，2019年6月10日吴云峰从科盾公司辞职。吴云峰在科盾公司工作期间，科盾公司共拖欠吴云峰2018年4月至2019年6月期间的工资合计人民币63627元（58713元+4914元）。上述工资拖欠期间，科盾公司每月均从吴云峰应得工资中扣除了吴云峰个人应负担的社会保险费及住房公积金，但实际上科盾公司并未为吴云峰缴纳。因科盾公司扣除的上述费用并未包括在所欠的工资中，经问询吴云峰，吴云峰明确表示同意科盾公司扣除，待将来由科盾公司依法为吴云峰补缴。2019年8月5日，吴云峰申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求为：被申请人（科盾公司）向申请人（吴云峰）支付所欠2018年4月至2019年6月的工资。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2019】第766号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后吴云峰不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。具体到本案中，第一，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，不得克扣、无故拖欠。本案中，吴云峰在2018年4月至2019年6月期间向科盾公司提供了正常劳动，科盾公司未向吴云峰支付该期间的工资，违反法律规定，现吴云峰要求科盾公司立即支付，事实清楚、理由正当，依法予以支持。第二，至于拖欠工资的具体数额，双方对其中所欠的58713元工资均无异议，故对该部分工资，依法予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，用人单位对劳动报酬的支付情况依法负有举证责任。具体到本案，科盾公司虽然后期曾向吴云峰补发工资，但吴云峰主张补发的实际系2018年3月份的工资，而本案吴云峰要求科盾公司支付的系从2018年4月份起拖欠的工资，又科盾公司作为用人单位，并未举证证实后期补发的工资具体为何月工资，由此产生的举证不能的不利后果应由科盾公司自行承担。综上，应认为科盾公司拖欠吴云峰工资的数额不应扣除4914元，亦即科盾公司拖欠吴云峰工资的数额总计应为63627元（58713元+4914元）。第三，虽然科盾公司在上述工资拖欠期间内扣除了吴云峰个人应负担的社会保险费及住房公积金，而实际上科盾公司并未为吴云峰缴纳，但经问询吴云峰，吴云峰明确表示同意科盾公司扣除，待将来由科盾公司依法为吴云峰补缴，吴云峰该行为系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，故依法予以准许。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条及其他相关民事法律法规之规定，判决：一、科盾科技股份有限公司于本判决生效后十日内向吴云峰支付拖欠的工资合计人民币63627元；二、驳回吴云峰的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由科盾科技股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人欠付被上诉人工资的事实清楚，关于欠付工资数额，上诉人在一审时明确了其欠付被上诉人的工资数额58713元，被上诉人同意按照该数额支付，关于上诉人后期向被上诉人补发工资4914元，上诉人未举证证明后期补发工资是何时间段的工资，应承担不利后果，一审判决拖欠工资数额不扣除4914元，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由科盾科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十二月五日法官助理许田田书记员徐颖欣
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初4563号原告何城宇，男，1970年1月14日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市红花岗区。被告敖国军，男，1981年11月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告董治权（又名董贵春），男，1983年2月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告何城宇诉被告敖国军、董治权租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何城宇、被告敖国军及被告董治权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何城宇向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告一次性支付原告租赁费37000.00元及按3%计算资金占用费到起诉时为10360.00元，之后的计算至付清为止；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2018年5月26日，原告与被告签订了工程租赁合同，租用原告的推土机施工修建养牛场，2018年8月完工，2018年9月16日经原告与被告董贵春协商计算租金共计为人民币72000.00元，已经付款35000.00元，还欠37000.00元，约定在2018年12月30日内前付清。如果超期按照3%计算支付违约金，从2019年1月1日起计算至2019年9月10日，以尚欠37000.00元计算每天37.00元，至起诉之日时间为280.00天，共计为10360.00元。被告董贵春亲笔写下欠条。期间，原告多次找被告支付所欠的租赁款，被告未及时支付欠款，原告多次催收未果，导致原告的合法权益受到侵害。综上所述，原告认为，因被告未及时支付原告租赁费，导致原告的损失矿大。因此，被告应当承担扩大的损失部分利息。为此，原告特起诉请求依法判如所请。原告何城宇为证明其主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：《租赁合同》及《欠条》各一份，用以证明二被告欠原告租赁费37000.00元的事实。经质证，二被告无异议，本院已当庭予以认定。被告敖国军辩称：原告的挖机进场是5月26日，出场是8月27日，租金是21000.00元/月计算，超时我不知道，总共租金就是63000.00元。被告敖国军在举证期限内向本院提供了下列证据：《退股协议》一份（照片），用以证明其已经退出养殖场，所有债务全部由被告董治权负担。经质证，原告无异议，认为只要有人负责就行了，他们内部的事情不管自己的事。被告董治权无异议，表示一切债务由其承担。故对该组证据，本院已当庭予以认定。被告董治权辩称：经济上一直由我在管，钱我已付了原告55000.00元，以欠条证明。9月16日前我付了35000.00元，9月16日后我共计付了20000.00元，一次用微信付了10000.00元，一次用转账方式付了10000.00元。推土机超时我不认可。被告在举证期限内向本院提供了下列证据：《贵州银行转账凭单的照片》及《微信截图》各一张，用以2018年9月16日以后，其向原告付了20000.00元的事实。经质证，原告何城宇及被告敖国军无异议，本院已当庭予以认定。本院经审理认定：被告董治权又名董贵春、董小春。2018年被告敖国军与被告董治权合伙开办养牛场，2018年5月26日，被告敖国军以自己为甲方，以原告何城宇为乙方，与原告签订了《工程机械租赁合同》一份，合同约定：乙方将机械租赁给甲方，每月月租21000元，每月作业240小时，超出时间按100元/小时计算，有关税费由甲方承担。机械驾驶员、修理人员生活及住宿由甲方承担，机械用柴油由甲方负责，其他油料由乙方负责，租用时间为3个月，机械进场拖车费由甲方负责，出场费用3个月以上由自己负责。合同签订当日，原告的挖机即进场开始作业，于2018年8月27日完工出场。2018年9月16日，被告董治权与原告何城宇就租赁费进行结算，经结算，租赁费共计为72000.00元，已支付35000.00元，尚欠37000.00元。结算后，被告董治权向原告出具《欠条》为据，《欠条》内容为：“以欠租金在2018年春节前付清，如未付清按100%3的利息计算（违约金），以付35000.00元，下欠37000.00元。提笔人：董小春。2018年9月16日”。之后，被告董治权于2018年9月24日通过微信转账方式向原告何城宇支付了租赁费10000.00元，于2019年2月3日通过贵州银行转账方式又向原告支付了租赁费10000.00元，尚欠租赁费至今未付。经原告多次催收无效。为此，原告诉来本院，要求支持其如前诉讼请求。另查明，2019年8月9日，被告敖国军与被告董治权签订了《举月养殖合作社退股协议》一份，被告敖国军已退出合伙关系，合伙期间的债权债务归被告董治权负责。庭审中，原告表示同意该案所涉租赁费仅由被告董治权个人支付。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告订立的租赁合同，系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方应当严格履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告已以《欠条》方式对租赁费进行结算，被告董治权应当按照欠条约定的时间及金额向原告支付支付租赁费，但被告至今未支付。被告的这一行为既违反了合同约定，也违法了法律规定，原告要求被告支付租赁费符合法律规定，本院予以支持。关于尚欠租赁费的多少，根据原、被告于2018年9月16日所立据的《欠条》，该《欠条》明确载明：“下欠37000.00元”等字样，足以说明双方结算时被告董治权尚欠原告的租赁费为人民币37000.00元。立据欠条之后，被告董治权分两次共向原告支付了20000.00元。原告诉称打条子时下欠57000.00元，出场后支付20000.00元，但出场后未支付，后来才分两次支付，即立据欠条后支付的20000.00元为支付立据欠条前所欠的租赁费。从原、被告立据的《欠条》内容及后来被告支付的时间看，原告的这一诉称违反一般逻辑性，与常理不符。故被告董治权尚欠原告的租赁费确认为17000.00元。对于原告要求被告按3%支付资金占用费的主张，被告董治权向原告出具的欠条载明“如未付清按100%3的利息计算”，该约定即未明确是按月利率还是年利率或者是尚欠金额的3%，属于约定不明的情形，应按没有约定进行处理。故要求按3%计算资金占用费，本院不予支持。民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”的诉讼规则，举证不足或不能，均可能承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告董治权于本判决生效之日起十五日内支付原告何城宇租赁费人民币17000.00元；二、驳回原告何城宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1000.00元，减半收取500.00元，由何城宇负担350.00元，被告董治权负担150.00元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，原告申请执行的期限为两年。自本判决确定的履行期限届满之日起计算。审判员  刘国俊二〇一九年十二月十二日书记员  况元仲
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁07民终7646号上诉人（原审被告）：诸城市瑞福生置业有限公司，住所地：山东省诸城市辛兴镇驻地。法定代表人：庞伟英，该公司经理。委托诉讼代理人：刘耀华，山东汇公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：诸城市暖到家热力有限公司，住所地：山东省诸城市密州街办白玉山子村后。法定代表人：隋清云，经理。上诉人诸城市瑞福生置业有限公司因与被上诉人诸城市暖到家热力有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初5929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。诸城市瑞福生置业有限公司上诉请求：1.撤销山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初5929号，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉工程款199755.45元，根据双方签订的建设工程施工合同约定，未经过竣工验收，尚不具备付款条件。建设工程施工合同中约定了质保期限，上诉人认为质保期限的起止时间应当从工程验收合格之日起计算，所以相应的质保金应当从工程款中扣除。诸城市暖到家热力有限公司未提交书面答辩意见。诸城市暖到家热力有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判令诸城市瑞福生置业有限公司偿还所欠工程款199755.45元；诉讼费用由诸城市瑞福生置业有限公司承担。一审法院认定事实：2013年5月1日，诸城市瑞福生置业有限公司与诸城市暖到家热力有限公司签订《安装供暖合同》一份，约定：诸城市暖到家热力有限公司负责安装诸城市瑞福生置业有限公司开发建设的瑞福花园小区供暖主管道及每栋楼的分支管道（楼外1.5米内除外），施工住宅小区的供暖管道铺设工程质量必须达到国家、省、市等方面的有关标准及规定，同时达到住宅小区供暖管道标准要求，铺设暖气管道免费维修、维护二个供暖期（采暖期）；本工程按2003消耗量定额，定额工日46元/个，材料按签证价格，本工程总价暂定28万元，最终以审计单位审计、各方认可为准；工程完成付总造价30%，工程验收合格投入使用付到50%，一年后付到70%，二年后付到90%，质保期满无质量问题再一次性付清。合同签订后，诸城市暖到家热力有限公司按照合同约定进行安装，工程于2014年12月竣工，并由山东盛合建设工程项目管理有限公司对合同所涉瑞福花园供暖安装工程进行审计核定，审定结算值为383390.45元，诸城市暖到家热力有限公司、诸城市瑞福生置业有限公司在山东盛合建设工程项目管理有限公司出具的工程结算审计核定表上盖章确认。自2014年7月份至今，诸城市暖到家热力有限公司分十五次自诸城市瑞福生置业有限公司支取工程款共计183635元。现，该工程早已交付使用，且诸城市暖到家热力有限公司已按合同约定维修、维护了两个供暖期，双方约定的质保期限已过，但诸城市瑞福生置业有限公司尚余199755.45元没有给付。为此，诸城市暖到家热力有限公司诉至本院。一审法院认为，诸城市暖到家热力有限公司与诸城市瑞福生置业有限公司签订的《安装供暖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行相应义务。诸城市暖到家热力有限公司已按合同约定将相应工程施工完毕，诸城市瑞福生置业有限公司应按照合同约定履行给付工程款的义务。现双方约定的工程款给付期限均已届满，诸城市暖到家热力有限公司主张诸城市瑞福生置业有限公司给付尚欠工程款199755.45元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：诸城市瑞福生置业有限公司给付诸城市暖到家热力有限公司工程款199755.45元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费4295元，减半收取2148元，由诸城市瑞福生置业有限公司负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人诸城市瑞福生置业有限公司主张案涉工程未经过竣工验收，尚不具备付款条件，质保期限的起止时间应当从工程验收合格之日起计算，相应的质保金应当从工程款中扣除，但其未提交充分证据对其上诉理由加以证明，且其上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人诸城市瑞福生置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4295元，由上诉人诸城市瑞福生置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  王宝成审判员  王 峰二〇一九年十二月十九日法官助理郭晓莉书记员仲自然
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执781号 申请执行人：新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古朗镇中央街. 法定代表人：郝永平，职务经理， 委托代理人：宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师。 被执行人：孟和，男，1978年12月26日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：娜仁花尔，女，1979年11月12日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：布日古德，男，1980年12月1日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：特木尔高勒，男，1980年9月1日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区嵯岗镇新巴尔虎左旗。 被执行人：苏米亚，女，1978年6月29日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：孟和那顺，男，1985年10月30日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：孟和达来，男，1981年12月30日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院在执行申请执行人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司与被执行人孟和、娜仁花尔、布日古德、特木尔高勒、苏米亚、孟和那顺、孟和达来民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）内0726民初608号民事调解书,要求被执行人孟和、娜仁花尔、布日古德、特木尔高勒、苏米亚、孟和那顺、孟和达来给付借款本金50000元，利息35833元（自2017年12月29日至2019年2月28日止），律师代理费4300元，案件受理费1000元，共计91133元，并按年利率24％计算给付自2019年3月1日至还清全部借款本金之日止的利息，执行费1267元。 本院受理执行案件后，依法采取执行措施：1、2019年10月11日向被执行人孟和、娜仁花尔、布日古德、特木尔高勒、苏米亚、孟和那顺、孟和达来发出执行通知书、报告财产令等文书。2、于2019年10月11日、2019年10月28日、2019年11月13日、2019年12月1日依法网络查询（银行、车辆、证券、企业、不动产等）被执行人孟和、娜仁花尔、布日古德、特木尔高勒、苏米亚、孟和那顺、孟和达来无可供执行财产。3、于2019年10月30日依法传统调查（新巴尔虎左旗不动产登记中心）被执行人孟和、苏米亚、孟和那顺无房产。4、于2019年10月31日依法传统调查（新巴尔虎左旗不动产登记中心）被执行人布日古德、特木尔高勒、孟和达来、娜仁花尔无房产。5、于2019年11月16日依法传统调查（新巴尔虎左旗房地产管理局）被执行人苏米亚、孟和、孟和达来、孟和那顺、特木尔高勒、布日古德无房产。6、于2019年11月18日依法传统调查（呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部）被执行人孟和、娜仁花尔、布日古德、特木尔高勒、苏米亚、孟和那顺、孟和达来无住房公积金。7、于2019年11月21日依法传统调查（新巴尔虎左旗嵯岗镇巴音乌拉嘎查）被执行人孟和、娜仁花尔、布日古德、特木尔高勒、苏米亚、孟和那顺、孟和达来无可供执行财产。8、2019年11月25日依法传统调查（新巴尔虎左旗房地产管理局）被执行人娜仁花尔无房产。9、2019年12月4日依法向被执行人孟和、娜仁花尔、布日古德、苏米亚、孟和那顺、孟和达来发出限高令。10、于2019年12月7日依法向被执行人特木尔高勒发出限高令。 于2019年12月11日申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意终结本次执行程序。本案尚有91113元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李  树  林 审判员 呼 和 巴 拉 审判员 萨 其 如 拉 二〇一九年十二月十二日 书记员 孟和吉日嘎拉
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2635号 原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省镇赉县站前街748号。 法定代表人：刘亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李强。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司，住所地吉林省镇赉县永安西路8号。 负责人：王丙南，该支公司经理。 委托诉讼代理人：常升旺，男，吉林金辉律师事务所律师。 原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司（以下简称人保镇赉支公司）保险纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商行公司委托诉讼代理人李强、人保镇赉支公司委托诉讼代理人常升旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行公司向本院提出诉讼请求：要求人保镇赉支公司立即给付保险赔偿款8万元。事实和理由：2018年11月20日，于万和在农商行公司借款8万元，并自愿在人保镇赉支公司办理借款人意外伤害身故保险，农商行公司为第一受益人。借款人于万和于2019年10月25日因心梗死亡。农商行公司于2019年10月26日向人保镇赉支公司报案，人保镇赉支公司至今没有给付赔偿款，遂引发诉讼。 人保镇赉支公司辩称，对借款人投保保险情况无异议，拒绝赔付是因为保险事故发生后，农商行公司未向本公司提供理赔所需要的手续。 本院经审理认定事实如下：于万和与农商行公司于2018年11月20日签订《农户信用借款合同》一份，合同编号20181120000639。双方约定于万和向农商行公司借款8万元，借款期限2018年11月20日至2019年11月19日，约定借款月利率为9.606250，还款方式利随本清，双方还对其他权利义务进行了约定。同日农商行公司将8万元转入于万和指定账户。2018年12月5日，于万和向人保镇赉支公司投保了借款人意外伤害身故保险、附加疾病身故保险，人保镇赉支公司向于万和发了保险单，保单号为PEHP201822082106Z01410，约定保障内容为按照《借款人意外伤害身故保险条款》，保障项目为意外身故给付，每人保险金额8万元。按照《附加疾病身故保险条款（2009版）》保障项目为疾病身故给付，每人保险金额8万元。保险期间自2018年12月6日零时起至2019年12月5日二十四时止。特别约定保险第一受益人为农商行公司镇赉支行。借款人于万和，男，。2019年10月11日，于万和因病身故。农商行公司向人保镇赉支公司要求支付保险金被拒。 能够证明以上事实的证据有：《农户信用借款合同》、贷款凭证及出账通知书、《中国人民财险保险股份有限公司白城市分公司、吉林镇赉农村商业银行股份有限公司业务合作协议》、保险单、死亡证明、于万和生前身份证明各一份。《中国人民财产保险股份有限公司借款人意外伤害身故保险条款》《中国人民财产保险股份有限公司附加疾病身故保险条款（2009版）》各一份。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。被保险人于万和在人保镇赉支公司投保的借款人意外伤害身故保险、附加疾病身故保险系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，于万和交纳了保险费，人保镇赉支公司向其签发了保单，保险合同有效成立，双方均应按合同约定履行义务。被保险人于万和在保险期间因病身故，保险人应按附加疾病身故给付项下的保险金额给付疾病身故保险金。人保镇赉支公司辩解农商行公司报案后未按保险合同约定提供保险金给付申请等材料，但没有提交证据证明，故对其辩解，不予支持。本案保险合同中特别约定第一受益人为农商行公司镇赉支行，并未约定其他受益人，农商行公司镇赉支行为农商行公司没有领取营业执照的分支机构，农商行公司作为原告要求人保镇赉支公司给付保险金的诉求符合法律规定，应予保护。 综上所述，农商行公司要求人保镇赉支公司立即支付保险金8万元的诉求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司于本判决生效之日起立即给付原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司保险金8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  黄春凤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张莹莹
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6461号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：王镇东，男，1979年4月23日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王镇东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋俊琪到庭参加了诉讼，被告王镇东经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金336001.5元，截至2019年7月24日的利息、罚息及复利72391.01元；2.判令被告支付原告自2019年7月25日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金336001.5元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年7月3日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款480000元；用于被告个人经营；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告17439.96元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年7月3日向被告发放贷款480000元。被告自2018年9月3日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王镇东经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告王镇东经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人信用贷款还款说明书》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，被告王镇东(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170703001838号），其中约定：被告贷款金额为480000元；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年7月3日向被告发放了贷款480000元，贷款期限自2017年7月3日起至2020年7月3日止，首次还款日为2017年8月3日。被告自2018年9月3日起未按约还款；截至2018年9月3日，被告欠原告借款本金336001.5元、利息5140.82元。原告主张截至2019年7月24日被告欠付的借款本金为336001.5元，利息、罚息及复利合计为72391.01元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王镇东签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王镇东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金336001.5元；二、被告王镇东于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月24日的利息、罚息及复利72391.01元，并支付自2019年7月25日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以未支付的利息5140.82元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3713元（原告已预交），全部由被告王镇东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月十三日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终1433号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区******，统一社会信用代码914***********622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：魏培炎，男，1984年9月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区***********，公民身份号码429************319。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人魏培炎责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初288号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2007年5月至2015年10月，魏培炎任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司自2007年5月起为魏培炎参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2018年6月1日，魏培炎向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴2007年5月至2015年10月期间的住房公积金。魏培炎提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和中山市地方税务局火炬高技术产业开发区税务分局出具的涉税事项证明、纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理魏培炎的投诉后，对其反映的情况进行了调查。同年6月26日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。同年7月11日，魏培炎确认其住房公积金补缴月份为2007年5月至2015年10月，单位和个人均应补缴住房公积金26064元。同年7月30日，市公积金中心作出中房金法01[2018]310号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工魏培炎的住房公积金26064元进行补缴，并分别于同年8月15日、8月16日送达天彩包装公司及魏培炎。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金法01[2018]310号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存魏培炎在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案原、被告双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工魏培炎缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理魏培炎的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交魏培炎在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为魏培炎缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴魏培炎住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金法01[2018]310号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人魏培炎未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年十二月十七日书记员  何君岚