河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀96民终270号 上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市锦绣街678号西侧3楼。 法定代表人：王晓静，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈卫康，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵澔哲，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李秋花，女，1952年4月18日出生，汉族，住雄县。 委托诉讼代理人：孟光，男，1980年7月19日出生，汉族，住雄县。系李秋花之子。 被上诉人（原审被告）：文建民，男，1972年5月8日出生，汉族，户籍地雄县，现住雄县。 上诉人富德财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称富德财险）因与被上诉人李秋花、文建民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 富德财险上诉请求：1、撤销河北省雄县人民法院作出的（2019）冀0638民初1334号民事判决；2、依法改判上诉人不承担商业险第三者责任险赔偿责任；3、一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：事故发生时，文建民驾驶的机动车并未进行安全技术检验，属于商业第三者责任险免除情形；根据强制险免除条款第十条第四项规定，因事故产生的仲裁、诉讼费用属于免赔范围，上诉人不应承担诉讼费。 李秋花答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 文建民答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李秋花向一审法院起诉请求：1、请求判令富德财险、文建民赔偿李秋花医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费等损失288535.68元；2、诉讼费、鉴定费等必要诉讼费用由富德财险、文建民负担。 一审法院认定事实：2018年12月13日8时48分许，文建民驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车，沿保静线85ＫＭ＋600Ｍ处由东向西行驶到事故地点时，碰撞行人李秋花，造成李秋花受伤及车辆损坏的交通事故，此事故雄县交警大队做出事故认定书，认定文建民负事故全部责任，李秋花无责任。此次事故造成李秋花严重受伤，被送往雄县医院急救进行治疗，经诊断造成李秋花：内开放性颅脑损伤、珠网膜下腔出血、硬膜下血肿、颅底骨折、左侧气胸、双侧胸腔积液等15种伤情，住院108天，其伤情经天津市开平司法鉴定中心鉴定，1、被鉴定人李秋花肋骨骨折程度构成九级伤残；其骨盆多发骨折畸形愈合程度构成十级伤残。2、被鉴定人误工期为180日，护理期为120日，营养期为120日。文建民所驾车辆在富德财险处投保有交强险和商业第三者责任险（50万元）。李秋花请求的赔偿项目有：1、医疗费106365.47元；2、住院伙食补助费10800元，计算方式108天×100元；3、误工费10200元，180天×1700元／30天＝10200元；4、护理费29506元，27160元（护工护理97天）＋23天×102元／天＝295064；5、营养费6000元，120天×50元／天＝6000元；6、伤残赔偿金106918元，30548元／年×14年×25%＝106918元；7、医疗器具费1146.21元，748.21元＋398元＝1146.21元；8、精神抚慰金15000元；9、鉴定费2600元。以上八项共计288535.68元。一审法院认为，富德财险、文建民承认李秋花的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。雄县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚、公正合理，一审法院予以认定；此次事故给李秋花造成的损失应予赔偿，因文建民所驾驶的事故车辆在富德财险投保有交强险和50万元商业三者险，保险公司应在保险限额内予以赔偿。关于李秋花的损失：1、医疗费106365.47元，有医疗费票据予以证实，一审法院予以认定，因文建民已垫付19182.94元，保险公司赔付后应支付给文建民；因保险公司已垫付医疗费10000元，保险公司可在赔偿限额内予以扣减；2、住院伙食补助费10800元，计算方式108天×100元，符合规定，一审法院予以认定；3、误工费10200元，180天×1700元／30天＝10200元；有司法鉴定意见书、劳动合同、误工证明，一审法院予以认定；4、护理费29506元，27160元（护工护理97天）＋23天×102元／天＝29506元；有护工护理97天的护理费票据予以证实，其余23天按居民服务业标准计算，符合规定，一审法院予以认定；5、营养费6000元，120天×50元／天＝6000元，一审法院酌定按每天30元计算为120天×30元＝3600元；6、伤残赔偿金106918元，30548元／年×14年×25%＝106918元，有雄县公安局城关派出所证明、雄县世纪社区居民委员会证明、租房协议、环卫工人劳务合同予以证明，应按城镇居民标准赔偿，对李秋花此项请求一审法院予以支持；7、医疗器具费1146.21元，748.21元＋398元＝1146.21元，一审法院认定380元（368.93元＋11.07元），其他系营养用品不予支持；8、精神抚慰金15000元，一审法院酌定11000元；9、鉴定费2600元，有鉴定费票据，一审法院予以认定。以上八项共计：281369.47元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决：“原告李秋花医疗费等各项损失共计281369.47元（含文建民垫付的医疗费19182.94元）；限被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决书生效后七日内，赔偿原告各项损失271369.47元（总损失281369.47元，扣减保险公司已经垫付的医药费10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2815元，由富德财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2648元，原告负担167元”。 本院二审期间，上诉人富德财险提供投保单、投保人声明、商业保险条款（2014版），以证明文建民在其公司投保商业险，其已就免除保险人责任条款对文建民履行了明确告知义务，发生事故时，事故车辆处于脱检状态，根据商业保险条款规定，保险人不承担赔偿责任。文建民对投保人声明中“文建民”的签名不予认可，称非其本人所签，且上诉人富德财险在其投保时未将保险条款交付投保人，且在一审中未提交相关证据。上诉人富德财险亦称其不知投保人声明中的签字是否为投保人本人所签。 另查明，事故发生时，事故车辆处于脱检状态。事后，文建民对车辆进行了年检，且年检合格。其他事实，二审查明与一审无异。 本院认为，上诉人富德财产虽在二审中提出事故车辆在事发时处于脱检状态，并提交了投保人声明，以证明未年检车辆发生保险事故，其不承担保险责任，但上诉人富德财险在一审中对此并未提及，亦未提供相关证据。被上诉人文建明称投保人声明非其本人所签，上诉人富德财险亦不知该签名是否为投保人本人所签，即上诉人富德财险无充分证据证明其在订立合同时，已就免除保险人责任条款的内容向投保人作出了明确说明，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该免责条款不产生效力。另外，事故发生时，被保险车辆虽未按时进行年检，但该行为属行政管理的范畴，且事故发生后该车辆进行了年检且检验合格，故上诉人富德财险以被保险车辆未按时办理车辆年检为由主张不承担商业三者险赔偿责任的上诉主张，本院不予支持。关于诉讼费用的承担问题，根据国务院颁布实行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，故本案诉讼费用应由上诉人富德财险承担。 综上所述，富德财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5630元，由上诉人富德财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 菡 审判员 曲 刚 审判员 张旭东 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈甜甜