新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民事判决书（2019）新2223民初464号原告：马玉龙，男，1995年4月5日出生，回族，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：陈子忠，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿尔孜古力·吐尔达恒，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所实习律师。被告：张义军，男，1980年9月1日出生，汉族，住四川省蓬安县，现住新疆乌鲁木齐市。被告：平煤神马建工集团有限公司，住址地河南省平顶山市卫东区建设路东段南4号院（移动公司办公楼西200米）。委托诉讼代理人：刘国刚，男，系平煤神马建工集团有限公司员工。被告：新疆红淖三铁路有限公司，住址地新疆哈密市伊吾县淖毛湖镇兴业路1号。法定代表人：杨卫华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨江梅，女，系新疆红淖三铁路有限公司员工。委托诉讼代理人：刘小龙，男，系新疆红淖三铁路有限公司员工。原告马玉龙与被告张义军、平煤神马建工集团有限公司（以下简称平煤公司）、新疆红淖三铁路有限公司（以下简称红淖公司）、及劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告马玉龙的委托诉讼代理人陈子忠、阿尔孜古力·吐尔达恒，被告平煤公司委托诉讼代理人刘国刚、红淖公司的委托诉讼代理人杨江梅，刘小龙到庭参加诉讼，被告张义军经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告马玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告张义军向原告支付劳务费36000元及逾期利息（利息按年利率6%自2019年8月10日起至实际付清之日止）；2、判令被告平煤公司对上述劳务费及利息承担连带支付责任；3、判令被告红淖公司在欠付工程款范围内承担责任；4、案件受理费由三被告承担。事实与理由：位于伊吾县广汇新能源32#至33#运转站由被告红淖公司开发，被告平煤公司施工。被告平煤公司承包该工程后，将部分工程转包给被告张义军实际施工，张义军作为实际承包人将该工程的彩钢板安装劳务部分包给原告，并于2019年7月16日与原告签订《彩钢板安装劳务承包合同书》约定承包方式为包工不包料，承包范围为33#运转站至缓冲仓彩板安装，结算单价为3.5米以下每平方米26元计算，3.5米-20米单价每平方米50元计算，20米以上，以实际展开作业面积为结算总价款，并约定双方权利义务及违约责任等。合同签订后，原告组织人员及工具进场施工。由于被告原因，施工进度迟缓，造成原告停工并产生误工损失。停工后，被告张义军与原告进行结算，应付原告劳务费用共计57000元，并约定付款时间。2019年8月初，原告通过伊吾县劳动监察，被告支付原告21000元整。剩余工程劳务费原告多次向被告催讨，均未再支付。原告认为，被告张义军作为工程的实际承包人，与原告签定劳务分包合同，将工程的彩钢板安装劳务分包给原告，原告按约定施工，在双方结算后，被告应当依照结算单的欠款金额向原告支付工程劳务费。被告平煤公司作为本案建设工程的承包人，其违反法律的禁止性规定，将自己承包的建设工程转包给不具备相应资质条件的被告张义军，且对张义军施工过程中又疏于管理，是导致其拖欠原告工程劳务款的重要原因，故应当对张义军付款义务承担连带清偿责任。被告红淖公司作为发包方应当在其未付的工程价款范围内对原告承担责任。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法及时作出判决。被告平煤公司辩称，我公司对张义军与马玉龙之间的劳务关系不承担责任。被告红淖公司辩称，一、红淖公司与平煤公司存在建设工程施工合同关系，红淖公司对平煤公司的分包行为并不知情。2018年7月20日，红淖公司作为发包人与平煤公司签订了《新疆红柳河至淖毛湖铁路项目危华品装车站兰炭快装系统施工总承包合同》，该合同仅对红淖公司与平煤公司产生约束力，总工程合同第二节第4.3条约定，平煤公司未经红淖公司同意，不得将工程的其他部分或工作分包给第三人，也不得将全部工程肢解后以分包的名义转包给第三人，也不得将全部工程肢解后以分包的名义转包给第三人。截止原告起诉前，红淖公司对平煤公司的分包行为不知情，红淖公司与原告不存在建设工程施工合同关系，故原告应直接向张义军及平煤公司索要施工费用。后期红淖公司将追究平煤公司违约转包、分包的责任。二、红淖公司已按合同约定向平煤公司支付了已完工程的进度款，红淖公司不存在拖欠工程款的行为。红淖公司与平煤公司签订的总工程合同第一节第三条约定合同总价为9650万元，第二节第17条及第三节第17条约定付款方式为预付款8%，工程进度款采用月度估验、季度结算、竣工清算的方式拨付，具体为：（1）月度估验工程款：承包人应按月度实际完成工程量，估验工程进度款；经监理和发包人审核批准后，按审核批准的估验工程进度款的70%并扣除应抵扣的工程预付款、甲供物资设备款以及合同约定应扣留的其他款项后拨付。（2）季度结算季度结算工程款：按批准的季度验工计价的70%并扣除月度估验的工程预付款、甲供物资设备款以及合同约定应扣留的其他款项后拨付。（3）竣工清算工程款：按批准的末次验工计价的85%并扣除已拨付的工程款（含工程预付款和季度结算工程款）以及合同约定应扣留的其他款项后拨付。平煤公司所建工程还未完工，因此按以上付款方式中第（1）条内容，通过月度估验进度款向平煤公司支付工程款，经红淖公司与平煤公司及监理单位初步计价，已完成工程的估验进度款总计为69008137元，因平煤公司资金周转等问题，致使施工进度迟缓，红淖公司为了解决现场施工缓慢的问题，向平煤公司支付了共计55207784.78元的工程款，已达到审核批准的估验工程进度款的80%，因此，红淖公司不存在欠付工程款的情形。综上，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条规定，原告的诉讼请求不成立，恳请依法驳回原告对红淖公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告马玉龙提交的证据：1、张义军工作证照片一张，用于证明张义军为平煤公司员工。张义军工作证照片所拍摄的证件实际为广汇煤炭清洁炼化有限责任公司发放给张义军出入广汇公司厂区的出入证，并不能因此证明张义军为平煤公司员工，本院对照片的真实性予以采信，对关联性不予认定。2、张义军与马玉龙签订的彩钢板安装劳务承包合同书、图纸目录1张、张义军向马玉龙出具的欠条1张，用于证明双方在合同中约定的劳务分包，工程地点在广汇二期，同时约定了双方的权利义务及违约责任。张义军欠原告劳务费36000元。合同由马玉龙、张义军签字捺印确认，图纸目录与合同书能够相互印证，欠条由张义军出具并签字捺印确认，结合当事人陈述，本院对该组证据真实性予以采信、对关联性予以确认。被告红淖公司提交的证据：1、红淖公司与平煤公司签订的《新疆红柳河至淖毛湖铁路项目危华品化妆品装车站兰炭快装系统施工总承包合同》，用于证明平煤公司与红淖公司存在建设工程施工合同关系，约定合同总价为9650万元，约定了付款方式，同时约定平煤公司未经红淖公司同意，不得将工程的其他部分或工作分包给第三人，也不得将全部工程肢解后以分包的名义转包给第三人。2、（1）红淖公司与平煤公司确认的验工计价表8张、平煤公司向红淖公司出具的收款收据7张，用于证明红淖公司与平煤公司及监理单位就平煤规定已完工程进行初步估验，估验金额共计69008137元，红淖公司已向平煤公司支付工程款55207784.78元，红淖公司已按双方约定支付了工程款，不存在欠付平煤公司工程款的问题。上述证据能够证明红淖公司与平煤公司之间存在建设工程施工合同关系以及红淖公司向平煤公司支付工程款的情况，本院对上述证据的真实性予以采信，对关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，红淖公司与平煤公司签订《新疆红柳河至淖毛湖铁路项目危华品化妆品装车站兰炭快装系统施工总承包合同》，合同约定，红淖公司将其新疆红柳河至淖毛湖铁路项目危华品化妆品装车站兰炭快装系统工程承包给平煤公司，合同价款9650万元，工程进度款采用月度估验、季度结算、竣工清算的方式拨付，具体为：（1）月度估验工程款：承包人应按月度实际完成工程量，估验工程进度款；经监理和发包人审核批准后，按审核批准的估验工程进度款的70%并扣除应抵扣的工程预付款、甲供物资设备款以及合同约定应扣留的其他款项后拨付。（2）季度结算季度结算工程款：按批准的季度验工计价的70%并扣除月度估验的工程预付款、甲供物资设备款以及合同约定应扣留的其他款项后拨付。（3）竣工清算工程款：按批准的末次验工计价的85%并扣除已拨付的工程款（含工程预付款和季度结算工程款）以及合同约定应扣留的其他款项后拨付。平煤公司承包该工程后，将工程中钢结构的安装工程以包工包料的方式转包给王前进等人挂靠的哈密鑫丰汇商贸有限公司，王前进又将部分钢结构的安装劳务分包给张义军，2019年7月16日，张义军、吴慧芬与马玉龙签订彩钢板安装劳务承包合同书，将涉案工程中33#转运站至缓冲仓彩板安装的劳务承包给马玉龙，合同对承包方式、价款、开工时间、双方权利义务及违约责任进行了约定。合同签订后，马玉龙组织人员进行了施工，施工至7月27日停工，7月30日，马玉龙与张义军对马玉龙完成的工程量进行了结算，确认马玉龙完成工程的劳务费为57000元，张义军向马玉龙出具了欠条，并承诺8月10日前结清。后因张义军未付款，马玉龙向伊吾县劳动保障监察大队投诉，经伊吾县劳动保障监察大队协调，由王前进向马玉龙支付21000元，剩余部分张义军未支付，马玉龙提起诉讼。另查，自2018年8月至2019年8月，红淖公司与平煤公司确定平煤公司已完成的工程价款共计69008137元，红淖公司已支付55207784.78元。本院认为，建设工程转包、分包应当按照建筑法的规定进行。《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订的建设工程施工合同无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，涉案的钢结构安装工程层层违法转包、分包至并无施工资质的马玉龙，马玉龙与张义军签订的劳务承包合同违反法律的强制性规定，为无效合同。合同法第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”虽然合同无效，但马玉龙提供的劳务已在涉案工程中转化为劳动成果，双方进行了结算，张义军亦因此取得了劳务费，张义军欠马玉龙劳务费57000元，扣除王前进支付的21000元，剩余36000元张义军应承担支付责任。马玉龙要求平煤公司承担连带支付责任，马玉龙与平煤公司并无合同关系，根据合同相对性原则，平煤公司在本案中不承担责任。马玉龙要求红淖公司在欠付工程款范围内对马玉龙承担责任，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包方为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”在红淖公司与平煤公司的承包合同中约定，采用月度估验、季度结算、竣工清算的方式支付工程款，按照双方约定，红淖公司按照批准的季度验工计价的70%向平煤公司支付工程款，至庭审时，双方确认平煤公司完成的工程价款为69008137元，红淖公司已支付55207784.78元，已超过双方约定的付款比例，红淖公司并不存在欠付平煤公司工程款的情形，故红淖公司在本案中不承担责任。马玉龙要求张义军支付自2019年8月10日至实际付款之日止按照年利率6%计算的利息。解释第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”解释第十八条第二项规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”马玉龙与张义军未约定欠付劳务费的利息，双方约定2019年8月10日付清，张义军未按约定支付，应依法向马玉龙支付欠付劳务费的逾期付款利息，本院按照马玉龙的主张，依法确定张义军自2019年8月10日至判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向马玉龙支付欠付劳务费的利息。综上所述，对马玉龙要求张义军支付劳务费36000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。对马玉龙要求平煤公司承担连带支付责任、红淖公司在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条第二项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张义军于本判决生效之日起五日内支付原告马玉龙劳务费36000元及逾期付款利息（利息自2019年8月10日起至判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告马玉龙的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350（原告已预交），由被告张义军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审判员 张海鹏二〇一九年十二月二十三日书记员 郑海磊