wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔0103行赔初31号原告谭玉元，男，汉族，1973年9月4日出生，住贵阳市白云区。委托代理人王星举，贵州星安律师事务所律师。被告贵阳市白云区城市综合执法局，住所地贵阳市白云区白云北路。法定代表人刘志刚，局长。委托代理人张应平，该局监察科工作人员。原告谭玉元诉被告贵阳市白云区城市综合执法局城市规划管理行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月15日，贵阳市白云区人民政府发布《贵阳市白云区人民政府关于金阳至扎佐城市工程项目房屋征收的决定》【白府发（2013）3号】及《贵阳市白云区人民政府关于金阳至扎佐城市工程项目房屋征收的决定》【白府发（2013）4号】，对该建设项目规划红线范围内的房屋予以征收。原告的住宅位于贵阳市白云区，属于该建设项目规划红线范围内的房屋。2015年9月18日，被告以违章建筑的名义将原告的上述房屋强制拆除。原告认为被告违法强制拆除原告住宅的行为侵犯原告的合法权益，故诉至本院，请求：判决被告赔偿原告被拆除钢架棚经济损失8168600元（暂定）。本院认为：本案系原告起诉强拆行为时一并提起的赔偿诉讼。原告要求撤销被告白云执法局于2015年9月18日强制拆除原告位于贵阳市白云区钢架结构一层590平方米房屋的具体行政行为一案，本院已作出（2019）黔0103行初162号行政裁定书，以原告超过诉讼时效为由，驳回原告的起诉，原告一并提出的行政赔偿诉讼因此缺乏了相应行政行为被确认违法的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据，……”之规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、第三款：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告谭玉元起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 姚       红审判员 孙贵宝审判员闫仁益二〇一九年十二月十三日书记员 刘       婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终16135号上诉人（原审被告）：北京小米电子产品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘德，系公司总经理。委托诉讼代理人：郑宪，辽宁安行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘璠，现住沈阳市于洪区。上诉人北京小米电子产品有限公司（以下简称“小米公司”）因与被上诉人刘璠买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初4092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告刘璠于2019年12月5日以其与被上诉人小米公司已经达成和解为由，向本院提出撤回起诉。本院认为，刘璠在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初4092号民事判决；二、准许刘璠撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由北京小米电子产品有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京小米电子产品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 宋 刚审判员 赵 卫审判员 关宇宁二〇一九年十二月五日书记员 钟雨含本案裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2306号 申请执行人：吉州珠江村镇银行股份有限公司。 被执行人：杨虹。 被执行人：戴良耕。 申请执行人吉州珠江村镇银行股份有限公司与被执行人杨虹、戴良耕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0802民初157号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人杨虹应于判决后十日内归还申请执行人吉州珠江村镇银行股份有限公司借款本金92806.76元及利息3368.15元，案件受理费2204元，被执行人戴良耕对上述借款本息承担全额连带保证清偿责任。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为11.296546万元，本院于2019年11月7日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年11月8日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年11月12日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2019年12月17日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月16日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 5、2019年12月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 6、本案执行标的11.296546万元，执行费1594元，共计11.455946万元，已执行到5838元，剩余执行标的为10.872146万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初157号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  詹小娣 合议庭笔录 时间：2019年12月日。 地点：吉州区人民法院执行局。 审判长：王国勇审判员：帅智民、聂芳。 合议内容：终结本院（2019）赣0802执2306号执行案件的执行程序。 承办人聂芳汇报案情及意见：在执行申请执行人吉州珠江村镇银行股份有限公司与被执行人杨虹、戴良耕金融借款合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户暂没有可执行金额。据此，在总对总系统中，已冻结了被执行人的全部可冻结账户。除此之外，被执行人目前无财产可供执行。经约谈申请执行人沟通，申请执行人同意本案先行终结本次执行程序。鉴于此情况，承办人认为应终结本次执行程序。 帅智民：同意承办人意见。 王国勇：同意承办人意见。 合议庭意见：终结本次执行程序。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢1571号申请执行人：姜华，男，1977年5月27日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托代理人：张明轩，男，1964年2月19日出生，汉族，系大连市普兰店区长青法律服务所法律工作者。被执行人：张树正，男，1974年2月13日出生，汉族，住址：辽宁省普兰店市。申请执行人姜华与被执行人张树正民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初3474号民事判决书，判决如下：被告张树正于本判决生效之日起十日内给付原告姜华借款50000元。现该判决书已于2018年9月21日发生法律效力。由于被执行人张树正没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人姜华于2019年11月21日向本院申请恢复强制执行，本院依法于2019年11月21日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人张树正发送执行通知书及财产报告令，限被执行人三日内向本院做出财产申报。在执行过程中张树正偿还了欠款20000元，本院于2019年12月25日对被执行人张树正的财产进行了网络查询，被执行人名下暂无房产、银行存款、有价证券、车辆等可供执行的财产。申请人代理人张明轩对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索。本院将被执行人张树正纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。本院认为，本案本院执行过程中尚未执行到位金额30525元及迟延履行期间债务利息，被执行人张树正暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 铭法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执344号 关于王月怀申请执行王世朋、王世军物权一案，本院于2019年07月08日立案执行，并于2019年12月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0151民初6472号 原告：张敏，女，汉族，1995年5月1日出生，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人王洪仁，重庆巴岳律师事务所律师。 被告：张航实，男，汉族，1996年6月16日出生，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。 原告张敏与被告张航实民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法由审判员邓青平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人王洪仁，被告张航实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付人民币160000元；2、判决被告向原告支付资金占用损失暂计为60800元（以中国人民银行公布的同期贷款基准利率暂时计算至2019年10月，直到本金付清为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2016年底相识并确定了恋爱关系。其间，被告多次要求原告借钱给他。因我本人收入不多，就想办法从自己父母处借来大额款项借给了被告。后原告慢慢发现被告花钱大手大脚，参与赌博，借高利贷，为人不实，被告不是我托付终身大事的人。于是，原告与被告于2018年初终止恋爱关系，要求被告偿还原告借给他的160000元现金。被告因手中暂时无钱归还，于2018年3月9日向我出具了160000元的借条一张，承诺一年内还清借款。2019年春节期间，原告多次要求被告偿还借款，被告都推说无钱没有归还。被告应当从2019年3月10日起向原告支付资金占用损失，暂按中国人民银行公布的同期贷款利率（1-5年期为4.75%）计算损失，暂时计算到2019年11月，直到付清为止。因此，特向贵院起诉，希判决如诉讼请求。 被告张航实辩称，被告与原告曾经是恋人关系。2018年初双方解除恋爱关系。2018年3月9日，被告在原告的再三要求下，出具了借条一张属实。但该借款并没有实际发生。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述、提交的证据和证人证言，对本案事实认定如下： 原、被告曾经是恋人关系。恋爱期间，原告于2017年12月6日借款70000元、2017年12月23日借款36906.36元给被告。2017年12月25日，原告通过其母亲肖某的银行账户取款53000元借给被告。双方解除恋爱关系后，2018年3月9日，被告向原告出具借条一张，载明：“本人张航实，身份证号码xx，向张敏借款人民币160000元大写什陆万元整，承诺一切后果法律责任与张敏无关，自己承担，一年之内还清。借款人：张航实，时间：2018年3月9日”。后被告没有按照借条约定的还款时间，归还原告的借款。原告因此起诉，要求判决如诉讼请求。 上述事实有原、被告的陈述以及原告张敏提供的借条、证人叶某、杨某、肖某的证人证言、原告的银行客户交易凭证以及证人肖某的银行客户交易凭证、被告出具给证人肖某的借条等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案被告张航实与原告张敏的借贷关系，有被告出具的借条、证人证言、银行客户交易明细为凭，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告应当按照约定向原告归还借款，原告要求被告归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称向原告借款没有实际发生，与事实不符，本院不予支持。借款时，原、被告没有约定利息，原告主张借款到期后的逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告张航实于本判决生效后十日内，向原告张敏偿还借款160000元（大写壹拾陆万元整），并从2019年3月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金利息至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。 案件受理费2306元，由被告张航实负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  邓青平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  祝开利
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2042号原告：王佳玲，女，1976年1月19日出生，汉族，工人，现住黑河市爱辉区。被告：范辉，男，1970年5月11日出生，汉族，工人，现住黑河市爱辉区。被告：常霞，女，1984年3月5日出生，汉族，工人，现住黑河市爱辉区。范辉、常霞共同委托诉讼代理人:高洪祥，男，1970年9月3日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。原告王佳玲与被告范辉、常霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳玲、被告范辉及其与被告常霞的共同委托诉讼代理人高洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王佳玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令范辉、常霞向原告返还借款6万元。事实与理由：范辉与常霞为夫妻关系，王佳玲与常霞为同事关系。范辉、常霞于2018年10月16日向王佳玲借款6万元，承诺于2019年8月15日还清，并出具欠条，如今还款期限已过，范辉、常霞一直未向王佳玲还清欠款，多次催要不予理睬，故王佳玲起诉至法院。范辉、常霞辩称，范辉、常霞认可王佳玲起诉的事实，但其借款实际数额为5万元，其中有1万元是王佳玲要求将借款利息预先计算至5万元本金内出具的欠条，时间约为2017年10月第一次出具欠条时。范辉、常霞于2018年10月15日已给付了王佳玲一年的利息，以现金形式支付了1万元，王佳玲又要求出具的欠条依然重新书写为6万元，并约定借款期限为10个月，其借款数额实际借款为5万元，利息约定不明确，并且过高，范辉、常霞认为应当以实际借款偿还，适当给予利息。目前范辉、常霞家庭因有疾病需要用钱无法筹集资金还款，如能给予适当的时间，范辉、常霞会积极偿还王佳玲欠款。本院经审理认定事实如下：2017年，范辉、常霞向王佳玲借款5万元，2018年10月，范辉、常霞偿还王佳玲借款利息1万元；2018年10月16日，范辉、常霞重新为王佳玲出具6万元欠条一份，约定借款期限为10个月，该6万元中包含借款本金5万元及以月利率2%标准计算的借款期限内的利息1万元。该欠条出具后，范辉、常霞未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。范辉、常霞向王佳玲借款5万元，并约定借款期限内的利息为1万元的事实清楚，有欠条及当时人的陈述予以证实，范辉、常霞出具的欠条载明的6万元金额不超过最初借款本金5万元与以最初借款本金5万为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故王佳玲要求范辉、常霞偿还借款6万元的诉讼请求合理，本院予以支持。范辉、常霞的辩解理由不成立，本院不予采信。综上，王佳玲的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告范辉、常霞偿还原告王佳玲借款本息6万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告范辉、常霞负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇一九年十二月二十五日书记员  马吉莹
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初15559号 原告：杜朋芸，女，1965年3月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆市万州区畜牧站，住所地重庆市万州区青羊宫21号，统一社会信用代码12500101596746232F。 法定代表人：陈光国，男，1970年9月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：周选举，男，1961年2月22日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司职工。 原告杜朋芸与被告万州区畜牧站劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜朋芸，被告万州区畜牧站的法定代表人陈光国及其委托代理人周选举到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下： 一、仲裁情况 杜朋芸的仲裁请求：1、检查治疗费3370元；2、后续治疗费1600元；3、补休工伤假1个月。 仲裁不予受理。 二、起诉情况 杜朋芸的诉讼请求：1、检查治疗费3370元；2、后续治疗费1600元；3、补休工伤假1个月。诉讼过程中，杜朋芸又增加四项诉讼请求：5、基层服务体系建设费2500元；6、护理费600元；7、住院伙食补助费800元；8、营养费500元。 在审理过程中，杜朋芸要求将案由由侵权责任纠纷，变更为劳动争议。 三、本案有关事实 1、2017年2月15日，万州区畜牧站调整办公室，杜朋芸在搬桌子过程中，右手拇指关节受伤。 2、2018年3月8日，杜朋芸申请工伤，因超过一年申请时间，没有被认定为工伤。 3、杜朋芸因治疗右手拇指产生费用，经与单位协商，2018年4月12日，杜朋芸出具《承诺书》，“因单位统一搬办公室，右拇指受伤，截止今日止，以前所产生的壹仟肆佰元治疗费由单位已报销以后再发生的任何相关费用，单位不再承担”。 四、裁判意见 本院认为，杜朋芸的主张没有法律依据，理由有二：理由一，工伤认定是工伤保险待遇的前提，杜朋芸主张工伤保险待遇，但未经工伤认定；理由二，虽然没有工伤认定，但单位之后已为其报销相关费用，杜朋芸承诺不再主张其他费用，该承诺并不违反法律规定。 综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条的规定，判决如下： 驳回原告杜朋芸的所有诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  徐增鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何雄风
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）内2921司救执37号 救助申请人：牛生智，男，1952年4月8日出生，汉族，住内蒙古乌海市。 救助申请人牛生智与被执行人陈海斌民间借贷纠纷一案，以经济收入低，家庭生活困难为由，于2018年10月18日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年12月18日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人牛生智称：我与陈海斌民间借贷纠纷一案，阿拉善左旗人民法院于2016年6月24日作出（2016）内2921民初680号民事判决。判决书生效后，申请人申请强制执行，经执行查询被执行人无可供执行财产。我妻子常年重病，近年来向亲戚朋友借款数万元，家中还有孙子要上学，经济收入极低，难以维持家庭生活，特申请司法救助。 经审查查明:救助申请人牛生智与被告陈海斌民间借贷纠纷一案，阿拉善左旗人民法院于2016年6月24日作出（2016）内2921民初680号民事判决，判决书生效后牛生智向我院申请强制执行。执行中，经多方协助没有查控到被执行人陈海斌可供执行的财产。现救助申请人因妻子患病需要治疗费用，孙子上学也需要费用，向亲朋借款维持生活，家庭生活困难为由，向我院申请国家司法救助。乌海市海南区拉僧庙街道办事处新苑社区居民委员会证明牛生智夫妇年老体弱，常年看病医疗费支出多，收入低，导致家庭经济困难。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”，本案中救助申请人牛生智的权利受到侵害无法获得有效救济，牛生智生活面临急迫困难，符合司法救助条件。故依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第十二条第二款、《人民法院国家司法救助办理程序规定（试行）》第十五条的规定,决定如下： 给予救助申请人牛生智国家司法救助金15088元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十九日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终7133号 上诉人（原审被告）：吴平，男，1976年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审原告）：鲁国友，男，1972年1月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张艳，四川英冠律师事务所律师。 上诉人吴平因与被上诉人鲁国友建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴平上诉请求：1.撤销一审判决，驳回鲁国友对吴平的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由鲁国友承担；3.判令鲁国友支付吴平名誉损失费和精神损失费10000元。事实和理由如下：吴平在2011年至2012年期间在案涉工程中作为劳务公司施工员上班，在劳务老板李彬处领取月薪工资，具体工作负责管理劳务班组现场施工和各班组劳务工程款结算。案涉工程的实际承包人是刘万能，劳务公司负责人是李彬和刘万成，均能证明吴平在案涉工程上班。鲁国友在起诉时对发包人是李彬和刘万成的事实只字不提，刻意掩藏事情本质。吴平履行正当职务行为对各劳务班组办理的结算书，只能作为对班组在该项目中工程款产值的确认依据，不能以此认定吴平将案涉工程中的二模木工工程交给鲁国友。鲁国友明知劳务发包人是李彬和刘万成，却不提交分包合同，导致一审法院作出错误判决，客观上对吴平的正常工作和家庭生活产生极大的影响，对吴平的精神和名誉造成极大的损害，故请求判决鲁国友支付吴平名誉损失费和精神损失费10000元整。 鲁国友辩称，一审判决查明事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。吴平请求名誉损失费、精神损失费无事实和法律依据，也不符合程序要求，请求驳回吴平的全部上诉请求。 鲁国友向一审法院起诉请求：1.判令吴平向鲁国友支付工程款38959元；2.判令吴平自2012年11月19日起至实际清偿38959元时止，以38959元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向鲁国友赔偿占用资金利息损失；3.本案诉讼费由吴平承担。 一审法院认定事实：2012年，吴平将位于温江区模木工工程交给鲁国友施工，鲁国友组织工人施工结束。2012年11月18日，吴平同鲁国友结算确认总工程款113959元，减去已付款75000元，尚欠38959元，鲁国友年年催收，吴平年年拖延不付款。 一审法院认定以上事实，有当事人身份信息、结算单及当事人陈述等证据在案为证。 一审法院认为，鲁国友提交了吴平确认的结算单，能够证明吴平尚欠鲁国友工程款38959元。吴平经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，自行承担不利的法律后果。吴平应向鲁国友支付工程款38959元，并自2012年11月19日起承担资金利息。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：吴平于判决生效之日起十日内向鲁国友支付工程款38959元及利息（利息计算方式：以38959元为基数，自2012年11月19日起至本金实际清偿之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取439元，由吴平负担。 二审中，吴平向本院提交了刘万成与案外人签订的劳务分包工程承包协议（四份），顶托租赁合同，劳务结算表，学府阳光27号楼劳务班组通讯录，应急小组联系方式，安全生产许可证，斌诚劳务驷马桥综合楼通讯录，天恒建工第三项目部与李彬、刘万成签订的劳务承包合同，拟证明案涉27号楼的劳务由刘万成总承包、吴平系案涉27号楼劳务现场管理人员并非发包人。 鲁国友质证认为，吴平提交的证据不属于新证据范畴。五份合同中刘万成的签名存在巨大差异，有伪造证据的嫌疑，也不能由此得出刘万成系劳务承包人的结论，不能证明吴平与鲁国友之间不存在分包合同关系。其余证据均系复印件，不能证明吴平与鲁国友之间不存在分包关系。 本院对上述证据材料认证如下：刘万成与案外人签订的五份合同仅能证明刘万成将案涉27号楼施工中的钢筋、外架等部分的劳务分包给案外人。劳务结算表系单方制作证据，因无其他证据印证，故本院不予采信。对其余证据，因无原件，本院依法不予采信。 吴平对一审查明由其将案涉工程发包给鲁国友的事实有异议，对吴平与鲁国友办理方量结算的事实没有异议，对此双方均无异议的事实，本院予以确认。对有争议事实，本院在后文中予以阐释。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为吴平是否将案涉工程交给鲁国友施工进而吴平是否应当支付工程款，现评判如下： 首先，鲁国友陈述其并未就案涉工程分包事宜签订过合同，虽吴平主张鲁国友与刘万成签订有合同，但未提交相应证据加以证明，故无法得出鲁国友与刘万成或其他人就案涉工程签订过相应合同的结论。其次，在无法确定鲁国友就案涉工程签订过合同的情况下，应当认定鲁国友就案涉工程没有签订过合同。要认定是谁将案涉工程分包给鲁国友仅能从履行情况来予以判断。再次，鲁国友对已付款情况予以了说明，认为系吴平通过现金方式支付，但吴平也未提交证据予以反驳。又次，从结算情况来看，吴平签字确认了方量及总价款，但吴平并未举证证明其系受他人委托与鲁国友办理结算。最后，在上述分析下，基于现有证据，只能依据结算主体确定合同双方，即认定吴平将案涉工程交由鲁国友施工，应由吴平承担支付欠付工程款的责任。 此外，吴平要求鲁国友赔偿名誉损失费和精神损失费的诉请并未在一审中提出，故不属于本案二审审理范围，本院依法不予审查。 综上，吴平的上诉请求及上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1129元，由上诉人吴平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  龚 成 审 判 员  田 笛 审 判 员  何广智 二〇一九年十二月十九日 法官助理  崔玉翠 书 记 员  毛雅倩
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川15执545号被执行人:温佐琪，男，1978年12月出生，汉族，住四川省成都市金牛区。四川省高级人民法院（2019）川刑终第441号刑事裁定书已发生法律效力，现已进入执行程序，本院于2019年12月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第五十九条、第六十四条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:没收被执行人温佐琪个人全部财产，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟权二〇一九年十二月十二日书记员  陈勇
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4800号 上诉人（原审被告）：冯陶，男，汉族，1984年3月7日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审原告）：孔群英，女，汉族，1982年7月9日出生，住重庆市长寿区。 上诉人冯陶因与被上诉人孔群英合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人冯陶预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人冯陶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十二月十六日 书记员  青 卓
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）内2921司救执28号 救助申请人：廉学军，男，1986年8月1日出生，汉族，无职业，住宁夏中卫市。 救助申请人廉学军因与被执行人阿拉善盟昀生贸易有限公司解除劳动合同关系、补缴社会保险、支付工伤赔偿劳动人事争议纠纷一案，以生活面临急迫困难为由，于2019年2月27日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年12月18日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人廉学军称：我与阿拉善盟昀生贸易有限公司解除劳动合同关系、补缴社会保险、支付工伤赔偿劳动人事争议纠纷，阿拉善盟劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出阿劳人仲字（2014）66号仲裁裁决，解除双方劳动合同，终止工伤保险关系；由被执行人为我缴纳2014年1月至12月的医疗、失业、养老保险费，个人部分由我承担；被执行人支付我各项工伤赔偿费用共计369219.88元。裁决书生效后因被申请人未按裁决履行义务，我依法申请强制执行，直至今日没有任何结果。我因该案工伤导致身体多部位严重受伤，被中卫市残疾人联合会评定为智力肢体三级残疾，基本丧失生活自理及劳动能力。同时因该案工伤，我与妻子解除婚姻关系，孩子只能靠爷爷奶奶抚养，加之我常年治疗，负债累累，生活举步维艰，极其困难，特申请司法救助。 经审查查明:救助申请人廉学军与被执行人阿拉善盟昀生贸易有限公司解除劳动合同关系、补缴社会保险、支付工伤赔偿劳动人事争议纠纷，阿拉善盟劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出阿劳人仲字（2014）66号仲裁裁决。裁决生效后廉学军向我院申请执行，该案在执行过程中，经多方协助没有查控到被执行人阿拉善盟昀生贸易有限公司可供执行的财产，申请人至今没有获得赔偿。救助申请人廉学军因工伤（交通事故）导致智力肢体三级残疾，并离婚。婚生子由廉学军抚养。中卫市沙坡头区常乐镇人民政府和中卫市沙坡头区常乐镇水车村村民委员会证明廉学军因交通事故造成身体严重残疾，生活困难。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。”本案中救助申请人廉学军的权利受到侵害无法获得赔偿,其生活面临急迫困难，符合司法救助条件。故依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）和（八）项、第十二条第二款、《人民法院国家司法救助办理程序规定（试行）》第十五条的规定,决定如下： 给予救助申请人廉学军国家司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十九日
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3614号原告：罗男，女，汉族，1986年11月3日出生，住所地：鞍山市铁西区。委托代理人：齐峰，辽宁广佑律师事务所律师被告：鞍山凯瑞房地产开发有限公司，所地：辽宁省鞍山市铁西区千山西路590号（达道湾经济技术开发区）。法定代表人：迟诚，该公司总经理委托代理人：李先柱，该公司职工原告罗男诉被告鞍山凯瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人齐峰、被告的委托代理人李先柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，一、请求依法解除原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》；二、请求依法判令被告返还原告已付全部购房款人民币322731元;三、请求依法判令被告赔偿原告住宅专项维修资金人民币5648元、契税人民币9681.93元；四、请求判令被告支付给原告利息，利息以已付款人民币322731元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2012年3月8日计算至付清之日止；五、请求依法判令被告赔偿原告经济损失人民币96819.3元（按照已付购房款人民币322731元的30%计算）;六、请求判令被告承担本案诉讼等全部费用。诉求金额合计：434880.23元。事实和理由原告罗男于2012年2月18日与被告鞍山凯瑞房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的鞍山市铁西区（原千山区）四达路41号-43(产籍号44-40-18-2091)的商品房壹套，楼层9/17，户型为2室2厅，并约定商品房售价为人民币每平方米3509.85元，总金额为人民币322731元，原告付款期限自签订协议之日起30日。《商品房买卖合同》签订后，原告于2012年3月8曰一次性支付购房款322731元、住宅专项维修基金5648元，于2012年3月9日缴纳契税9681.93元。原告的合同义务已经全部履行完毕。合同第十五条约定“关于产权登记的约定自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付后730天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人需在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”，依据上述约定，被告应于2015年7月10日交房730天内，即被告应于2017年7月10日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。后原告多次与被告沟通，被告一拖再拖，在2019年初原告到房产部门询问，原告得知案涉房屋在销售给原告前即已经办理了在建工程抵押贷款，导致无法办理更名过户手续。原告认为，原告签订商品房买卖合同的目的是为了获得房屋所有权，但因案涉商品房被告在销售给原告前进行了抵押，到目前为止案涉房屋仍处于在建工程抵押状态，导致原告迟迟无法办理房屋所有权证书，导致签订商品房买卖合同的目的无法实现。为了依法维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的全部主张。被告辩称，我方同意对原告的诉求进行调解。经审理查明，2012年2月18日，原告与被告签订《商品房销售合同》，约定由原告购买被告开发建设的位于千山区，凯兴富丽城项目第26幢2单元9层1号房屋，产藉号44-40-18-2091，房屋总价款322731元。合同第十五条：自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记，出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间.如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告一次性交付了全部房款，被告于2015年7月10日交付房屋。涉案房屋现未办理不动产权属登记，在不动产登记中心出具的证明中，涉案房屋状态是：在建工程抵押登记。原告至今未实际入住，房屋状态是未装修毛坯房，处于空置状态。以上事实，原告提供的证据有：商品房销售合同、购房发票、契税收据、专项维修基金认证单、交房收费明细、停止供暖申请、物业费收据、照片，不动产登记中心证明、原告的部分陈述。以上证据均经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。对于被告提供的结算安置单，该单据是空白单据，未经双方当事人签字确认，本院不予采信。本院认为，原告与被告之间的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，合同双方应依约履行自己的义务。依据双方签订的合同第十五条：“自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记，出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间.如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；”原告于2015年7月10日收房，至今已经超过合同约定的730日，涉案房屋因处于在建工程抵押状态而无法办理不动产权属登记，原告的合同目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，原告请求解除合同、被告返还购房款322731元并承担违约金（322731×0.5%=1613.65元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告赔偿原告住宅专项维修资金人民币5648元、契税人民币9681.93元一节，以上费用待《商品房销售合同》解除后，应由相应的行政部门退还原告，本院对此项诉讼请求不予处理。对于原告主张被告支付购房款的利息以及赔偿损失一节，因原告与被告已经在合同中对违约金计算方式进行约定，违约金应按已付房款的0.5%计算，即322731×0.5%=1613.65元，对于超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除罗男与被告鞍山凯瑞房地产开发有限公司之间的《商品房买卖合同》（产籍号44-40-18-2091）；二、被告鞍山凯瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告罗男购房款322731元；三、被告鞍山凯瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告罗男违约金1613.65元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决规定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7823.2元（原告已预交），由被告承担，被告在履行上述义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵佳琪人民陪审员  高 扬人民陪审员  陈媛媛二〇一九年十二月六日书 记 员  畅诚蕊
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4634号原告：魏军，男，1984年2月17日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王水清，男，1969年4月10日出生，汉族，高中文化，花豹湾村书记，住宁夏回族自治区中宁县。被告：谭建芳，女，1969年10月25日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张廷湖，男，1965年10月26日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王水兵，男，1973年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：白占峰，男，1983年12月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年9月6日立案受理了原告魏军与被告王水清、谭建芳、张廷湖、王水兵、白占峰民间借贷纠纷一案，向原告送达受理案件通知书，并于2019年11月6日告知原告在七日内交纳案件受理费，原告至今未交纳。本院认为，原告在规定的期限内不交纳案件受理费，且未向本院提出申请减交、缓交、免交案件受理费的司法救助申请，按照有关法律规定应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 朱宁 二〇一九年十二月二日书记员 王彬
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初8911号 原告：沈阳群升装饰工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路15号（324室）。 法定代表人：李博，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王延山，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司，住所地辽宁省大连市金州新区。 法定代表人：周晓骁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宝东，男，1984年11月15日出生，汉族，住址辽宁省大连市旅顺口区，系该公司职工。 被告：贾玉文，男，1973年1月20日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市松山区。 原告沈阳群升装饰工程有限公司与被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司、贾玉文建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后,依法适用普通程序。本案在审理过程中，原告沈阳群升装饰工程有限公司于2019年12月27日向本院提出撤回申请。 本院认为，原告沈阳群升装饰工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告沈阳群升装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，由原告沈阳群升装饰工程有限公司承担。 审 判 长  于 棣 审 判 员  宁 伟 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王 玥
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3810号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建安，男，1977年12月23日出生，汉族，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹阳市沃尔特教育培训中心,住所地江苏省丹阳市新民中路96号新华书店4楼。法定代表人：李红，该中心校长。再审申请人王建安因与被申请人丹阳市沃尔特教育培训中心（以下简称沃尔特中心）劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终1262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建安申请再审称：1.沃尔特中心不是独立核算的法人单位，其收、支均经由投资人、实际控制人王剑的个人银行账户进行，原审法院未追加王剑参加诉讼，致使认定事实错误，故申请追加王剑为本案被告或第三人以查明案件事实；2.王剑向王建安发送的邮件应当视为沃尔特中心发送；3.沃尔特中心应支付王建安工资215693元；4.沃尔特中心应支付王建安因公垫付的差旅费52192.7元、违法解除劳动合同经济赔偿金184074元，并为王建安补缴2004年至2009年12月的社会保险。综上，王建安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，王建安的申请再审理由不能成立。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”根据该条规定，民办非企业单位具有用工主体资格，可以独立承担用工主体责任，沃尔特中心获得丹阳市教育局颁发的民办非企业单位登记证书，原审法院认定其为本案适格被告，依法自行承担用工主体责任，并无不当。王建安称沃尔特中心不是独立核算的法人单位，其收、支均经由投资人、实际控制人王剑的个人银行账户进行，王剑向王建安发送的邮件应视为沃尔特中心向王建安发送，但其未提供证据证明，且沃尔特中心明确予以否认，故王建安该项申请再审理由不能成立。关于王建安的工资问题。对王建安主张的2014年1月、4月、6月-12月工资，原审法院按照双方均认可的工资标准计算，并无不当。对于王建安主张的2013年至2015年的提成，因其未提供证据证明沃尔特中心应当向其发放，且沃尔特中心拒绝发放，原审法院未支持王建安该项诉讼请求，亦无不当。关于差旅费、违法解除劳动合同经济赔偿金及补缴社会保险的问题。第一，王建安提供的证据不能证明其主张的差旅费系因沃尔特中心的经营而产生，其要求沃尔特中心承担，缺乏依据，原审法院未予支持，并无不当。第二，王建安称沃尔特中心单方将其辞退，沃尔特中心对此予以否认，并称王建安系主动离职，但双方对此均未能提供证据证明，原审法院最终推定双方协商一致解除，判决沃尔特中心向王建安支付经济补偿金，亦无不当。第三，因补缴社会保险不属于人民法院审理民事案件的受案范围，原审法院对王建安的该项主张未予理涉，不违反法律规定。综上，王建安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建安的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年十二月二十日书记员 易 丹
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3745号原告：赵某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。被告：张某，住宁夏回族自治区中宁县。原告赵某与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告张某下落不明，本院公告向其送达了开庭传票等诉讼文书，在公告确定的开庭时间，被告张某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出以下诉讼请求：l、依法判令被告支付原告代偿的借款本金95000元，承担利息12825元(按年利率4.5％，从2016年5月21日计算20l9年3月21日），共计107825元，并利随本清；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实及理由：2015年5月21日，被告张某在宁夏银行中宁支行签订枸杞贩运担保借款合同贷款35万元，期限自2015年5月21日至2016年5月21日，由原告提供连带责任担保，借款到期后，被告张某未能按期归还宁夏银行中宁支行。原告代为清偿借款本金及利息107825元。后被告联系不上，原告只能依法起诉。经审理查明，2015年5月10日，被告张某与宁夏银行股份有限公司中宁支行签订个人借款合同，借款35万元，由原告赵某、案外人任某和中宁县果顺枸杞专业合作社为该笔借款提供担保。借款到期后被告张某未向银行还款，银行向原告等人催收借款，原告遂与任某、中宁县果顺枸杞专业合作社协商代为偿还借款，最终确定原告划款的数额为95000元。协议达成后被告将95000元交至中宁县果顺枸杞专业合作社，由中宁县果顺枸杞专业合作社统一向宁夏银行股份有限公司中宁支行还款354760元。原告还款后向被告追偿，被告未付致原告诉至法院。以上事实有原告提交的个人借款合同复印件一份、宁夏银行借款凭证复印件一份、宁夏银行贷款借还款凭证复印件一份、宁夏银行个人业务委托书复印件一份、宁夏银行贷款借还款凭证照片打印件一份、证明原件一份、协议原件一份、收据复印件一张，及原告当庭陈述为证。经本院审核，予以采信。本院认为，担保人承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。被告张某借款逾期未还，原告赵某作为担保人按照合同约定向案外人宁夏银行股份有限公司中宁支行履行了担保人的保证责任，依法取得向被告张某追偿的权利。原告向宁夏银行股份有限公司中宁支行偿还的借款数额符合借款合同的约定亦不违反法律规定，对原告要求被告张某返还代为偿还的借款本金95000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告张某承担利息12825元及之后利息计算至付清为止的诉讼请求，原告主张的利率低于被告签订借款合同时约定的借款利率，有利于被告，对该诉讼请求予以支持，经计算被告应承担的利息为12112.5元（95000元×4.5%÷12月×34个月，自2016年5月21日计算至2019年3月21日）。之后利息计算至被告张某实际履行之日。被告张某无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后五日内一次性返还原告赵某本金95000元，利息12112.5元，共计107112.5元。自2019年3月21日之后的利息按年利率4.5%计算至被告张某实际履行之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2457元，公告费480元，共计2937元由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 李 鹏人民陪审员 刘淑宁人民陪审员 王振南 二Ｏ一九年十一月十八日书 记 员 祝佳美附：相关适用法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9842号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。住所地：呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧、梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：李海霞，女，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）与被告李海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加了诉讼，被告李海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠本金人民币17371.18元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年8月23日利息人民币0元，罚息人民币1586.11元，以上暂共计人民币18957.29元；2、判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。事实与理由：2017年12月4日被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。内蒙古分行营业部按照约定向被告发放额度借款20000元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。李海霞未到庭，亦未提供书面答辩状。建行内蒙古分行营业部围绕诉讼请求依法提交：《快e贷借款合同》、借贷通服务协议、账户资金流向一览表、公证书、判决书，对账单、拖欠明细。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，李海霞以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706619-0063-20190790491）。该合同载明，借款额度为20000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2017年12月4日至2018年12月4日，单笔借款期限为借款发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日，所有借款的到期日均是借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，贷款账户为×××等内容详见协议。2017年12月4日，建行内蒙古分行营业部向李海霞发放了贷款20000元。2018年12月4日借款合同到期后，李海霞未按合同约定履行还款义务，向建行内蒙古分行营业部偿还部分借款本金及偿清全部期内利息。截止至2019年8月23日，李海霞尚欠借款本金17371.18元、利息0元、罚息1586.11元，合计18957.29元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李海霞以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与李海霞签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向李海霞发放贷款20000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而李海霞未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张李海霞偿还贷款本金17371.18元，利息、罚息计算至还清之日止，计算至2019年8月23日之前的利息0元，罚息人民币1586.11元的诉讼请求，建行内蒙古分行营业部主张的罚息利息，是按照借款到期后贷款年利率9%上浮50%计算为13.5%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。被告李海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李海霞于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金17371.18元，截止到2019年8月23日的利息0元、罚息1586.11元，自2019年8月24日起至实际欠款偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金为基数，按年利率13.5%计算）。二、驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元（原告已预交），由李海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖 二0一九年十二月九日书记员 李相艳
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川13执保110号 关于申请人嘉陵区力得五金电器经营部与被申请人罗小明买卖合同纠纷一案，本院已依据（2019）川13民终4051号民事裁定书对相关房屋、车辆采取保全措施，办理情况如下： 一、已于2019年11月28日向成都市不动产登记中心送达（2019）川13民初4051号民事裁定书和（2019）川13执保110号协助执行通知书。查封被申请人罗小明（512924197505176890）与陈红梅共同共有的位于成都市锦江区橡树林路163号瑞升望江橡树林小区2幢2单元5层503号住宅房屋（商品房买卖合同签约备案号2234908），查封期限为三年（轮候查封）。 二、已于2019年11月28日向南充市不动产登记中心送达（2019）川13民初4051号民事裁定书和（2019）川13执保110号之一协助执行通知书。查封担保人史俊辉（410482198807271012）、王清露（500101199005028266）共同共有的位于南充市嘉陵区房屋（南房权证嘉字第××号），查封期限为三年。 三、已于2019年11月27日向南充市车管所送达（2019）川13民初4051号民事裁定书和（2019）川13执保110号之二协助执行通知书。查封担保人王清露（500101199005028266）名下川R7T530号斯柯达小型普通客车，查封期限为二年（该车已抵押）。 至此，（2019）川13执保110号一案已办理完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17768号原告:陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李宁（被告之妻），女，1971年10月2日出生。被告：北京中和枣苑物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区花市枣苑11号楼111室，统一社会信用代码911101017002580108。法定代表人：申伟，董事长。委托诉讼代理人：周滨，男，1979年6月7日出生，北京中和枣苑物业管理有限责任公司项目经理。委托诉讼代理人：栾凤荣，女，1963年3月3日出生，北京中和枣苑物业管理有限责任公司项目助理。原告陈鹏与被告北京中和枣苑物业管理有限责任公司（以下简称枣苑物业公司）名誉权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鹏，被告枣苑物业公司之委托代理人周滨、栾凤荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹏向本院提出诉讼请求：1、被告为其侵害原告名誉权行为向原告道歉；2、被告赔偿原告名誉权损失5万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，枣苑物业公司以排除妨害纠纷为由对原告等人提起诉讼，案号为（2018）京0101民初13421号。2018年11月19日，法院判决驳回枣苑物业公司的诉讼请求。2018年12月24日，（2018）京0101民初13421号判决生效。在（2018）京0101民初13421号案件中，枣苑物业公司提供了包括民事起诉书、证据目录等诉讼材料，其中包括一些证人证言。枣苑物业公司在房屋由谁居住都没有弄清楚的情况下就提起诉讼，在没有合法确认所谓扰民事宜的情况下，就非法在业主中散布原告所谓扰民事宜。在枣苑物业公司提供的证言中，大多都直接说出原告住户的名称、房号等，在（2018）京0101民初13421号案件中，枣苑物业公司以这些证言对原告进行栽赃陷害。枣苑物业公司提供的这些证人，我并不认识，其也无法证明证人的真实身份，其应当对证人的真实身份负法律责任。故提起诉讼，请依法裁判。被告枣苑物业公司辩称：（2018）京0101民初13421号案件是一起普通的民事诉讼案件，该案所诉讼事项是我方在日常工作中受理多位小区居民投诉的事实，同时也有多份原告的邻居出具的证人证言为证，同时这些证人证言我方只提供给法院作为该案证据使用，并未在公开场合进行公开和散布，亦未给原告造成恶劣影响。原告所提到证人证言中明确说出原告的姓名和房号一事，我方提供的这些证言都出自本小区老业主，与原告及原告所住房屋产权人相对熟悉，并非我方告知其相关信息。我方也并未非法扩散原告所谓扰民事宜。原告陈述的侵权事实不存在，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院于2018年7月19日立案受理枣苑物业公司诉陈鹏排除妨害纠纷一案。枣苑物业公司在该案中向本院提出诉讼请求：要求被告停止播放噪音，停止在室内制造振动。枣苑物业公司起诉的理由为：陈鹏系北京市东城区花市枣苑小区×号楼×室的产权人之一，在涉案房屋居住。自2015年初开始，陈鹏不分昼夜，每天24小时不定时用可移动高音喇叭播放内容不一的噪音，严重影响小区的正常生活环境。此外，陈鹏还在室内制造振动，造成楼板和墙壁振动，影响楼房安全和其他居民的正常生活。陈鹏行为已严重影响小区正常安静的生活环境、楼宇安全和其他居民的正常生活，经多次劝阻无果，故此起诉。陈鹏在该诉讼中答辩：枣苑物业公司所述行为与陈鹏无关，且枣苑物业公司并非受害者，不应作为原告起诉，故不同意枣苑物业公司全部诉讼请求。该案中，枣苑物业公司为证明陈鹏存在播放噪音、制造振动的事实，提交了证人证言，均显示花市枣苑×号楼×室住户有长期播放噪音扰民的行为，但相关证人均未到庭参加诉讼；枣苑物业公司还提交了“96010热线”、“12345派单”回复复印件，显示2017年曾有多起对花市枣苑×号楼×室播放噪音、制造振动的投诉，但均未显示查实的情况和处理结果；枣苑物业公司还提供了播放噪音的录音证据。陈鹏对上述证据均不认可。该案法院经审理认为：枣苑物业公司作为花市枣苑的物业管理单位，负有维护物业公共秩序的责任，枣苑物业公司以陈鹏播放录音、制造振动严重影响小区正常安静的生活环境、楼宇安全和其他居民的正常生活为由提起诉讼，并无不当。该案中，枣苑物业公司提交的证人证言，证人均不能到庭作证，且证人证言亦缺乏其他证据予以辅证；枣苑物业公司提交的“96010热线”、“12345派单”并未显示举报人信息及有关部门业已查明的相关情况，无法核实上述举报的真实性；枣苑物业公司提供的录音证据仅有录音的内容，未显示播放录音的主体。鉴于上述证据并不能证明枣苑物业公司所述播放录音、制造振动的侵权行为与陈鹏的关联性，故枣苑物业公司要求陈鹏停止播放录音、停止制造振动的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但法院亦指出，作为小区居民，任何人均负有维护公共秩序，保证小区正常安宁的生活环境的义务，均应当按照团结互助、公平合理的精神，妥善处理相邻关系，不得对他人的合法权利造成侵害。2018年11月19日，本院作出（2018）京0101民初13421号民事判决书，以证据不足为由驳回枣苑物业公司的全部诉讼请求。该判决已经生效。现陈鹏持（2018）京0101民初13421号民事判决书及该案相关诉讼材料，提起本案诉讼，诉如所请；被告不同意原告的诉讼请求。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。名誉是特定人所受到的有关其品性、才具、信誉、形象等各方面的社会评价的总和。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。其中，“侮辱”指用语言或行动公然损害他人人格、损坏他人名誉的行为；“诽谤”指捏造事实并散布，损坏他人名誉的行为。枣苑物业公司诉陈鹏排除妨害纠纷一案，因枣苑物业公司证据不足，法院判决驳回其诉讼请求。该案系公开审理，公开判决，枣苑物业公司起诉陈鹏未获支持的结果亦已得到生效判决确认。现陈鹏以枣苑物业公司侵犯其名誉权为由提起诉讼，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈鹏的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告陈鹏负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王晓峰二〇一九年十二月十一日书记员  周若筱
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初1452号 原告秦义林，男，汉族，1965年10月8日出生，住广西灵川县。 原告秦伍干，女，汉族，1964年12月3日出生，住址同上。系原告秦义林之妻。 原告秦玉杰，男，汉族，1989年9月15日出生，住址同上。系原告秦义林之子。 原告秦某3，女，汉族，1991年10月20日出生，住址同上。系原告秦义林之女。 原告秦某1，女，汉族，2013年6月19日出生，住址同上。 法定代理人秦某3，女，汉族，1991年10月20日出生，住址同上。系原告秦某1之母。 原告秦某2，女，汉族，2015年11月19日出生，住址同上。 法定代理人秦某3，女，汉族，1991年10月20日出生，住址同上。系原告秦某2之母。 六原告共同委托代理人：秦鸥，广西钧亚律师事务所律师。 被告广西灵川县大圩镇秦岸村民委员会省里村民小组。 负责人：骆华军，该村民小组小组长。 被告李秀田，男，汉族，1963年11月24日出生，住广西灵川县。 委托代理人：刘爱军，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。 原告秦义林、秦伍干、秦玉杰、秦某3、秦某1、秦某2与被告广西灵川县大圩镇秦岸村民委员会省里村民小组、李秀田侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员秦陆鹏担任审判长、审判员梁秀华、人民陪审员李金香组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告秦义林、秦伍干、秦玉杰、秦某3、秦某1、秦某2于2019年12月14日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告秦义林、秦伍干、秦玉杰、秦某3、秦某1、秦某2的撤诉申请，是对其诉权的自由处分，不违反法律的相关规定，亦未损害国家、集体及他人的权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告秦义林、秦伍干、秦玉杰、秦某3、秦某1、秦某2撤回起诉。 案件受理费1000元（已依法减免收取），由原告秦义林、秦伍干、秦玉杰、秦某3、秦某1、秦某2负担。 审 判 长  秦陆鹏 审 判 员  梁秀华 人民陪审员  李金香 二〇一九年十二月十四日 法官 助理  刘大海 书 记 员  董志辉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5251号罪犯王西鹏，男，1970年9月7日出生，汉族，小学文化，河南省淮阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2018年3月13日作出（2018）浙10刑初4号刑事判决，以被告人王西鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2018年5月3日作出（2018）浙刑终138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年5月24日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王西鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王西鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王西鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王西鹏减去有期徒刑五个月十日（刑期自2017年5月26日起至2019年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月五日代书 记员  王 慧
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5285号上诉人（原审被告）:吉林四海建筑有限公司，住所地长春市东南湖大路1906号5楼。法定代表人：贺振吉，总经理。委托代理人：李玉珍，吉林实正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:吉林省大方预拌混凝土有限公司，住所地长春市经济开发区三道村（长石公路3.5公里处）。法定代表人：高旺，经理。委托代理人：魏茜茹，吉林泉商律师事务所律师。原审第三人：周文海，男，汉族，1966年7月29日生，住长春市朝阳区。上诉人吉林四海建筑有限公司（以下简称“四海公司”）与被上诉人吉林省大方预拌混凝土有限公司（以下简称“大方公司”）及原审第三人周文海合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初2093号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大方公司在原审法院提出诉讼请求:1.依法判令解除双方2011年11月15日签订的《房屋抵账合同》；2.判令四海公司支付混凝土款1,775,160元；3.依法判令四海公司支付违约金1,775,160元；4.判令由四海公司承担本案诉讼费等费用。事实及理由：2011年大方公司为四海公司的工程项目提供了混凝土，四海公司未结清混凝土货款。大方公司多次催缴，2011年11月15日，双方签订了《房屋抵账合同》，四海公司用其抵账来的君悦豪庭小区A6栋楼的504、505、506、104四套房屋抵顶拖欠大方公司的混凝土货款1,775,160元。《房屋抵账合同》中约定了四海公司根据大方公司的书面授权，负责为大方公司办理上述房屋的过户手续和更名，如将房屋抵给他人则应向乙方支付违约金1,775,160元。因签订合同时上述四套房屋未交工，无法办理更名手续。2018年5月9日，大方公司去开发商处办理入住手续才知道上述房屋已经由四海公司为其他人办理了入住和更名手续。四海公司违约行为致使不能实现合同目的，因此大方公司诉请解除《房屋抵账合同》，四海公司向大方公司交付货款及违约金。四海公司在原审辩称，双方不存在混凝土供应合同关系，也不存在房屋抵账合同关系，大方公司诉请无法律依据，予以驳回。第三人周文海未出庭，亦未提交书面答辩意见。原审法院经审理认定事实如下：1.2011年3月28日，四海公司与大方公司签订《预拌混凝土购销合同》一份；2.合同签订后，大方公司五次向合同约定的工地运送混凝土，并形成《混凝土结算书》7份；3.2011年11月15日，双方签订《房屋抵账合同》一份；4.庭审中，四海公司对《预拌混凝土购销合同》、《房屋抵账合同》中显示的“吉林四海建筑有限公司”印章的真实性有异议，并提出鉴定申请。经鉴定，该印章印文与《吉林四海建筑有限公司新股东会决议》上的“吉林四海建筑有限公司”的印章印文是同一印章所印；5.另查明，《房屋抵账合同》载明的君悦豪庭A6栋504室、505室、506室、104室四套房屋已登记至不同的四个案外人名下。原审法院认为，《预拌混凝土购销合同》、《房屋抵账合同》经鉴定可以确定两份合同中四海公司印章印文的真实性。四海公司在购销合同上加盖公章，证明其与大方公司形成混凝土买卖合意，《混凝土结算书》中载明送货数量及金额并由周文海签字，且四海公司盖章确认的《房屋抵账合同》中也载明了抵账房屋总价款为1,775,160元，即双方确认欠款金额为1,775,160元。现在四套房屋分别登记在四个案外人名下而非四海公司名下，四海公司无法交付房屋，违反合同约定则成违约。则大方公司诉请要求解除《房屋抵账合同》、支付货款1,775,160元的诉请，符合法律规定，予以保护。关于违约金部分，《房屋抵账合同》载明“1,775,160元违约金”，是双方约定，考虑到该欠款从确认至起诉时已有8年之久，因四海公司至今未交付房屋，因此实际产生了逾期付款损失或房屋升值损失，且违约金数额没有过分高于实际损失，大方公司诉请违约金符合法律约定，原审法院予以保护。判决如下：一、吉林四海建筑有限公司与吉林省大方预拌混凝土有限公司于2011年11月15日签订的《房屋抵账合同》于判决生效之日解除；二、吉林四海建筑有限公司于判决生效之日立即向吉林省大方预拌混凝土有限公司支付混凝土款1,775,160元及违约金1,775,160元。案件受理费35,203元、鉴定费17,700元，均由吉林四海建筑有限公司负担。宣判后，四海公司不服，上诉至本院。上诉请求：1.撤销二道区人民法院(2018)吉0105民初2093号民事判决；2.判决大方公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原审认定主体有误，原审依据公章即认定了四海公司在购销合同中的主体资格是错误的；二、本案已过诉讼时效；三、原审关于违约金的认定过高。大方公司在二审中辩称：原审事实清楚，适用法律正确，应当驳回其上诉请求。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。二审中，四海公司自认案涉长东北科学城滨湖雅苑小区系由四海公司承建，周文海挂靠四海公司为实际施工人。本院认为，案涉长东北科学城滨湖雅苑小区系四海公司承建，周文海挂靠四海公司承包了该工程的施工部分。案涉《预拌混凝土购销合同》系周文海以四海公司名义与大方公司所签订。四海公司主张混凝土系周文海个人使用，是其个人行为，其不应承担责任。因四海公司承建了案涉工程，合同中约定混凝土的使用工地亦为案涉工程，且四海公司加盖了单位公章。即便周文海是以个人身份承包了案涉工程，但大方公司有足够理由认为周文海得到了四海公司的授权，故周文海的行为构成表见代理，其行为后果应由四海公司承担。随后，四海公司亦对《房屋抵账合同》盖章确认，在四海公司未能向大方公司交付房屋的情况下，原审判决解除《房屋抵账合同》并无不当，本院予以支持。关于违约金部分。大方公司在原审提供了案涉四套房屋的成交价格，较之抵账时约定的3,467元/平方米，大方公司由此产生的房屋升值损失与违约金数额基本相当，加之原审时四海公司对违约金数额并无请求予以减少，因此依据《房屋抵账合同》的违约金条款判令四海公司承担违约责任并无不妥。关于诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”一审时，四海公司并未就诉讼时效提出抗辩，二审中亦未提供证据证明该项主张。因此，本院对该点上诉理由亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人吉林四海建筑有限公司的上诉请求不能成立，不予支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35,203元，由上诉人吉林四海建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  常 菁二〇一九年十二月十二日书记员  王冠男
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11362号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胥克翠，女，1951年9月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：袁国华，男，1972年12月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。系胥克翠之子。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人：尹力，该省省长。 再审申请人胥克翠因诉四川省人民政府行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胥克翠申请再审称，其宅基地属集体土地，依法应由省级人民政府或国务院批准征收。四川省达州市人民政府领导批示通知单（P〔2011〕979号，以下简称979号通知单）批准了四川省达州市通川区人民政府《关于210国道北外进出口通道打造房屋拆迁问题的请求》，属超越法定职权批准征地。四川省达州市人民政府《研究“6x2”北外进口道路升级打造工程建设的会议纪要》（达市府阅〔2012〕10号，以下简称10号会议纪要）记载了对胥克翠的房屋拆迁由四川省达州市通川区人民政府按实物补偿方式负责组织实施，市财政给予补助，在2012年之前完成等内容。该会议纪要属行政决定，与胥克翠存在利害关系。胥克翠签订的《房屋拆迁安置补偿协议》不合法，不能作为认定本案事实的依据。一、二审认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请。979号通知单中批示的主要内容为有关拆迁补偿安置的方式、经费保障及拆迁工作进度安排等。10号会议纪要的主要内容为有关行政机关讨论研究案涉工程建设推进工作的会议情况。该两份文件记载内容为行政机关内部讨论研究有关事项的情况，并不直接对外发生法律效力，亦未设定胥克翠的权利义务，对胥克翠的权利义务不产生实际影响。胥克翠对979号通知单、10号会议纪要申请行政复议，不符合行政复议受理条件，四川省人民政府作出川府复不〔2017〕92号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理胥克翠的复议申请，复议结果正确。一审判决驳回胥克翠请求撤销前述复议决定书的诉讼请求，二审维持一审判决，裁判结果并无不当。 综上，胥克翠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胥克翠的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十日 法官助理谢稼祥 书记员王怡云
山西省大宁县人民法院民事判决书（2019）晋1030民初234号原告：杜成敏，男，1964年8月27日出生，汉族，山西省吉县人，现住吉县.被告：葛德立，男，1977年8月14日出生，汉族，现住山西省吉县。原告杜成敏与被告葛德立民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜成敏到庭参加诉讼，被告葛德立经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜成敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告葛德立归还借款25000及利息；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由:原、被告系朋友关系。2009年8月20日、10月15日，葛德立分别向杜成敏借款5000元和20000元,约定利率为月息1.5%。2015年间,杜成敏向葛德立催要借款,葛德立答应马上归还,但至今迟迟不还。被告葛德立未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据本院认定如下：1、原告杜成敏提供的身份证复印件；2、原告杜成敏提供的借条1份，该证据由被告葛德立于2009年8月20日出具，载明“今借到杜成敏伍仟元正，利息为1.5分，借款人：葛德立”。该证据为原始书证，可以证明被告葛德立向原告杜成敏借款5000元的事实，本院予以采信；3、原告杜成敏提供借条1份，该证据由被告葛德立于2009年10月15日出具，载明“今借到杜成敏现金贰万元正，月息为1.5分，借款人：葛德立”。该证据为原始书证，可以证明被告葛德立向原告杜成敏借款20000元的事实，本院予以采信。根据当事人提供的证据和庭审陈述，本院认定事实如下：2009年8月20日，葛德立向杜成敏出具借条，借款5000元，约定利息为1.5分，还款期限为一至两个月，未约定担保。2009年10月15日，葛德立向杜成敏出具借条，借款20000元，约定月息为1.5分，还款期限为一至两个月，未约定担保。杜成敏多次催要借款，葛德立至今未返还。本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告杜成敏为贷款人，被告葛德立为借款人，原告杜成敏向被告葛德立提供了借款，借款合同已生效，双方约定月利率为1.5%，未超过法定年利率24%，被告葛德立应按约定期限返还借款，并按约定支付利息，故原告杜成敏要求被告葛德立返还25000元借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛德立于本判决生效之日起十五日内返还原告杜成敏借款本金25000元。二、被告葛德立于本判决生效之日起十五日内向原告杜成敏支付25000元借款本金的利息（以5000元为本金从2009年8月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算；以20000元为本金从2009年10月15日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告葛德立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 冯涛洁人民陪审员 曹丽萍人民陪审员 冯克宁 二〇一九年十二月十三日书 记 员 刘晓燕
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1607号之一   原告：武利芳，内蒙古乌兰察布丰镇市南城区巴总营村.   被告：田团员，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市，住内蒙古自治区丰镇市。   被告：张秀仔，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市。   本院在审理原告武利芬诉被告田团员、被告张秀仔民间借贷纠纷一案过程中，发现被告田团员向近80人借款近6000万元，可能涉嫌非法吸收公众存款。第九次全国民商事会议纪要第129条规定，“2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉；…”因此本案应移送公安机关处理。   本案经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，裁定如下：   本案中止审理。   本裁定书送达后立即执行。   审判员 王宋宝     二〇一九年十二月二十日   书记员 贾芸荣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0192执378号 申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行，登记住所地：武汉市东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B5栋。 代表人：鄂学东，行长。 被执行人：武汉启科数控机床制造有限公司，登记住所地：湖北神葛店经济技术开发区。 法定代表人：张尧南，总经理。 被执行人：武汉华中自控技术发展股份有限公司，登记住所地：武汉武昌区梅苑36-303号。 法定代表人：张尧南，总经理。 被执行人：张尧南，男，汉族，1963年10月27日生，住浙江省乐清市， 被执行人：李品连，男，汉族，1967年9月21日生，住浙江省乐清市， 关于申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉启科数控机床制造有限公司、武汉华中自控技术发展股份有限公司、张尧南、李品连（以下简称：被执行人）借款合同纠纷执行实施一案，本院作出的（2017）鄂0192民初3084号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行。申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行，要求：1、向申请执行人支付借款本金3821332.49元，截止到2017年6月27日的利息87456.46元及逾期利息（以3821332.49元为本金，按照7.125%每年的标准，从2017年6月28日起计算至全部本金还清之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费18836元、保全费5000元；3、被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司、张尧南、李品连对以上债务承担连带清偿责任；4、承担本案执行费。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向四被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但四被执行人未在规定内申报财产。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，除被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司名下车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的小型汽车两辆外，四被执行人无财产可供执行。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现四被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年7月20日，本院依法对被执行人武汉启科数控机床制造有限公司、武汉华中自控技术发展股份有限公司的法定代表人以及张尧南、李品连限制高消费。 2018年7月20日，本院依法将被执行人武汉启科数控机床制造有限公司、武汉华中自控技术发展股份有限公司、张尧南、李品连纳入失信被执行人名单。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法查封被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的小型汽车两辆，因无法查找实物，本院暂无法处置。 2、本院于2019年12月4日前往被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司位于武汉武昌区梅苑36-303号的注册地址实地调查。据当地物业了解，被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司早已不在此地办公，不知所踪。 3、鄂州市中级人民法院于2018年12月14日受理了被执行人武汉启科数控机床制造有限公司的破产清算申请，因被执行人武汉启科数控机床制造有限公司处于破产清算程序中，其财产本院暂无法处置。 2019年12月16日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，后申请执行人向本院提交书面申请，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）鄂0192民初3084号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行（2017）鄂0192民初3084号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十二月二十三日 执 行 员  周卫东 书 记 员  曹崇文
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0628民初2703号 原告：贵州黔路建设工程有限公司，住所地：铜仁市碧江区新华南路C幢201号。 法定代表人：任鸽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑亦雄，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 被告：中航长城万鼎工程建设有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城。 法定代表人：曾凡华，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：吴庆勇，贵州润澜律师事务所律师，一般代理。 原告贵州黔路建设工程有限公司(以下简称：黔路公司）与被告中航长城万鼎工程建设有限公司贵州分公司（以下简称：中航公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告黔路公司委托代理人郑亦雄，被告中航公司委托代理人吴庆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黔路公司向法院起诉请求判令：1、被告支付原告工程欠款696676.8元及利息，利息按银行同期贷款利率从2016年9月22日起至欠款实际付清之日止。2、诉讼费由被告中航公司承担。 事实及理由：2015年，被告中航公司将大兴工业园15、16号道路水稳基层、沥青混凝土工程交由原告黔路公司施工。2015年4月12日，原、被告签订《工程施工合同书》，合同对单价、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告于2015年5月进场施工，后因被告未能提供施工作业面，导致中途停工，至2016年7月工程全面完工。2015年10月24日经双方计量，沥青层方量为355.88M,金额为427056.00元；水稳层方量为910.13㎡，金额为145620.8元。2016年7月21日经双方再次计量，沥青层方量为202.25㎡，金额为243000元：水稳层方量为506.25㎡，金额为81000元，上述款项共计为896676.8元。根据合同约定工程完工量个月，即2016年9月21日前应支付完所有工程款。至今，被告仅向原告支付工程款200000元，尚欠工程款696676.8元为支付。为了维护原告合法权益，特向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告中航公司辩称，1、工程施工合同中没有加盖被告公司的公章，被告也未雕刻或授权他人雕刻公章，故原、被告不存在建设施工合同关系；2、被告公司未授权刘建与原告进行结算，刘建在结算单上的签字行为仅系个人行为；3、涉案工程没有结算，原告诉请被告支付工程款的前提条件并未成就；4、依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明:2014年8月20日，被告中航公司授权委托刘健与贵州大兴高新开发投资有限公司对外联系洽谈业务、处理业务及工程款结算等相关事宜。授权期限为：2014年9月25日至10月24止。2015年4月12日，原告与中航鼎盛建设发展有限公司铜仁大兴项目部签订了《工程施工合同书》，该合同甲方落款签名人为刘建。合同对工程概况、工期、单价、承包方式等进行了约定。原告提交2015年10月工程量结算单、2016年7月21日道路工程结算单复印件，该工程结算单未有公司盖章确认，现原告以被告拖欠工程款为由,向本院提起诉讼。 本院经审理认为,起诉应符合法律规定的条件。原告起诉应有明确适格的被告,并有义务向法院提供相应的材料以证明被告诉讼主体资格的确立。原告提交的《工程施工合同》仅能证明原告与中航鼎盛建设发展有限公司铜仁大兴项目部存在合同关系，无法证明被告中航长城万鼎工程建设有限公司贵州分公司与中航鼎盛建设发展有限公司铜仁大兴项目部系同一公司或者该工程系被告发包,故原告要求本案被告支付工程款的诉讼主体不当。根据合同相对性原则,本案中航长城万鼎工程建设有限公司贵州分公司并非本案适格被告,属于主体不适格。 综上,贵州黔路建设工程有限公司的起诉不符合起诉条件,应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下: 驳回原告贵州黔路建设工程有限公司起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  龙方恩 审 判 员  田应召 人民陪审员  周 兴 二〇一九年十二月二十日                                                   法官助理   赵香                                                    书记员      赵石
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初3254号原告：彭亮，男，1983年7月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：鄢军强，江西道都律师事务所律师，特别授权代理。被告：宗泰，男，1990年3月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：郑旭辉，男，1990年5月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院认为，原告彭亮不能提供被告郑旭辉准确的送达地址及准确身份信息，本院也无法确定被告郑旭辉的送达地址，导致本案被告不明确，无法送达开庭审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告彭亮的起诉。本案诉讼费1050元，原告已预交予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 张 芹二〇一九年十二月十二日书记员 黄文昊
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行终688号 上诉人（一审原告）山东远方泰通汽车销售服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人赵荣祥，总经理。 委托代理人李跃，山东全正律师事务所律师。 委托代理人李富民，山东隆湶律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市历城区人民政府山大路街道办事处，住所地济南市。 法定代表人李峰，主任。 委托代理人冯延冲，山东元序律师事务所律师。 上诉人山东远方泰通汽车销售服务有限公司因与被上诉人济南市历城区人民政府山大路街道办事处房屋行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审法院审理山东远方泰通汽车销售服务有限公司与山大路街道办事处房屋行政强制及房屋强拆行政赔偿纠纷一案，两次均予裁定驳回起诉，存在诉讼引导不规范、法律释明不完整等程序瑕疵，由此导致山东远方泰通汽车销售服务有限公司的诉求一直未能得到司法机关的有效评价，该案已不适合由一审法院继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销济南市历城区人民法院（2019）鲁0112行初4号行政裁定； 二、本案由本院提审。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十二月十二日 法官助理 禹明璐 书 记 员 聂林凤
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初1746号原告：连云港佑源医药设备制造有限公司。法定代表人：张建斌。委托诉讼代理人：范**，江苏公善民律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，江苏公善民律师事务所律师被告：吉林黑尊生物科技股份有限公司。法定代表人：程福文，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐永久。委托诉讼代理人：赵明珠。原告连云港佑源医药设备制造有限公司（以下简称佑源公司）与被告吉林黑尊生物科技股份有限公司（以下简称吉林黑尊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佑源公司委托诉讼代理人刘杰，被告吉林黑尊公司委托诉讼代理人徐永久、赵明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佑源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款54900元及违约金（以54900元为基数，自2016年10月24日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，原告与被告签订《灭菌柜采购合同》，合同约定由原告向被告提供产品型号为YGQ-60黑木耳灭菌器4台，共计价款1098000元。合同约定付款方式为在合同生效后3天内，被告支付合同价款的30%，即329400元；原告向被告提供合同价款的增值税发票，被告在收到发票后向原告支付合同价款的65%，即713700元；设备调试完毕一年内，被告支付合同价款的5%，即54900元。合同签订后，原告依约履行了供货义务，并于2015年10月23日将设备调试运转正常。剩余尾款54900元原告多次催要未果，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院支持原告诉请。吉林黑尊公司辩称，四台灭菌器在使用过程中，于2017年10月30日被吉林市特种设备检验中心告知，因灭菌器筒体和门板严重腐蚀已影响到安全使用，要求立即停止使用。目前，四台灭菌器已经不能正常使用，只能用作常压灭菌，造成效率低下，灭菌效果不好，同时造成能源浪费，成本增加。吉林黑尊公司不应继续支付灭菌器尾款，同时保留追究原告责任的权利。另外，合同约定合同生效后66天货物到达现场，而货物实际延迟半个月交付，吉林黑尊公司保留追究原告责任的权利。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原、被告签订《灭菌柜采购合同》，约定：原告向被告提供产品型号为YGQ-60黑木耳灭菌器4台，合同总价款1098000元，付款方式为在合同生效后3天内，被告支付合同价款的30%，即329400元作为定金；设备加工制作完成后，原告向被告提供合同价款的增值税发票，被告在收到发票后向原告支付合同价款的65%，即713700元，款到原告账户后予以发货；设备安装调试完毕一年内，被告支付合同价款的5%，即54900元。2015年10月23日设备安装调试完毕。被告于2015年7月2日向原告支付329400元，于2015年9月16日向原告支付713700元。货物尾款54900元被告至今未予给付。本院认为，原、被告双方签订灭菌柜采购合同，可以认定原、被告双方形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行供货义务，被告应按照合同约定履行支付剩余货款的义务，虽然被告表示原告供应货物存在质量问题及存在迟延供货情况，但被告并未提供充分证据予以证明及未在本案中予以主张货物质量问题应予以扣除的数额及原告延迟履行供货而造成损失的数额，故对该项抗辩本院不予认可。综上，被告未按照约定支付剩余货款54900元的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，对于原告佑源公司主张被告吉林黑尊公司给付54900元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告佑源公司主张逾期付款违约金的问题，原、被告双方签订的灭菌柜采购合同中并未对逾期支付货款的违约责任作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同在明的贷款利率水平上加收30%-50%”，原告诉请主张被告支付原告按照年利率6%计算违约金的标准，在上述法律规定范围内，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定剩余货款54900元于设备安装调试完毕一年内（即2016年10月23日）付清，故原告主张逾期付款违约金的起始日期为2016年10月24日符合法律规定，本院予以支持。综上，对于原告主张被告支付以54900元为基数，自2016年10月24日至实际给付之日止，按照年利率6%计算的违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告吉林黑尊生物科技股份有限公司于本判决生效之日立即支付原告连云港佑源医药设备制造有限公司货款54900元；二、被告吉林黑尊生物科技股份有限公司于本判决生效之日立即支付原告连云港佑源医药设备制造有限公司以54900元为基数，自2016年10月24日至实际给付之日止，按照年利率6%计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由吉林黑尊生物科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  果 丹二〇一九年十二月九日代理书记员  郗瑞娜
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019)黑0204民初1575号原告绥中县聚鑫汽车贸易有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县名城佳苑1幢1单元西21-1-1号房，统一社会信用代码：91211421085347707R。法定代表人王艳，该公司总经理。委托诉理人黄振华，该公司职工。委托诉理人徐忠宝，该公司职工。被告王春鹤，男，1995年2月5日出生，汉族，个体，住所地齐齐哈尔市铁锋区。原告绥中县聚鑫汽车贸易有限公司（以下简称绥中聚鑫汽车公司）与被告王春鹤追偿权纠纷一案，原告于2019年5月21日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥中聚鑫汽车公司委托代理人黄振华、徐忠宝到庭参加诉讼、被告王春鹤依法经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告王春鹤因购买解放牌货运汽车于2016年1月7日向绥中县长丰村镇银行借款人民币150,000.00元，原告为该笔借款提供了保证担保，该车挂靠在葫芦岛市××腾××车队。借款后，被告没有按照合同约定按期偿还借款，原告履行了保证合同为被告偿还借款共计102,035.00元，该款经原告多次催要，被告至今未予偿还。故原告诉至法院，要求依法判令被告给付原告垫付的担保款102,035.00元及承担本案诉讼费用。被告王春鹤依法经传票传唤未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩及质证意见。原告绥中聚鑫汽车公司向本院提交以下证据予以证明：证据一、绥中长丰村镇银行清单十八张，证实原告替被告偿还了15期贷款共计102,035.00元。证据二、2016年1月7日欠条一张，证实被告在购车时因资金不足向原告借款30,000.00元，双方约定借款期限为两个月，后被告已将该款还清。证据三、绥中长丰村镇银行汽车贷款借款合同一份，证实被告因购买重型半挂牵引车向绥中长丰村镇银行贷款150,000.00元，期限自2016年1月7日至2018年1月7日止。证据四、绥中长丰村镇银行保证合同一份，证实被告借款时原告作为保证人为被告进行了担保。证据五、汽车贷款抵押合同一份，证实抵押人为被告和葫芦岛市××腾××车队，其将发动机号为52324917，车牌号为辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车抵押给银行。抵押价值为150,000.00元。以上证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，被告王春鹤欲购买一台解放牌重型半挂牵引车，车牌号为辽Ｐ×××××号，该车挂靠在葫芦岛市××腾××车队。因被告资金不足需向银行借款，故于2016年1月7日与绥中长丰村镇银行签订了汽车贷款借款合同一份，双方约定借款金额为150,000.00元，借款期限自2016年1月7日起至2018年1月7日止，被告应于每月7日向绥中长丰村镇银行按月偿还本息。原告绥中聚鑫汽车公司于同日与该银行签订了保证合同为被告提供了担保，担保期限为2016年1月7日至2018年1月7日。借款后被告陆续偿还了9期银行贷款，余款102,035.00元均由原告作为担保人代被告偿还。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，原告绥中聚鑫汽车公司为原告向银行借款150,000.00元提供担保，其有义务对被告未偿还部分的本息承担连带清偿责任，原告作为保证人向债权人绥中长丰村镇银行履行保证责任后，有权向被告王春鹤追偿，故原告要求被告给付代为偿还借款本息及诉讼费的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告王春鹤于本判决生效后十日内给付原告绥中县聚鑫汽车贸易有限公司为其向银行垫付的借款102,035.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,170.00元，由被告王春鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付治钧二〇一九年十二月一日书记员  李 琳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12053号申请执行人：张权，男，1978年7月15日出生，汉族，无业，住四川省巴中市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。张权申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7087号民事判决书已发生法律效力。张权向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款13070元及利息、案件受理费63元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人张权亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张权申请执行的货款13070元及利息、案件受理费63元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人张权确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张权享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人张权履行债务的义务。申请执行人张权发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1055号 申请执行人：叶国春，男，汉族，1969年6月3日生，住赣州市南康区。 被执行人：王健，男，汉族，1985年11月26日生，住赣州蓉江新区。 申请执行人叶国春依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初339号民事判决书，于2019年7月8日向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人王健未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行55852元，截至2019年12月16日已执行10000元，未执行45852元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  赖 尧
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3706号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，系该公司董事长。委托代理人：李小威，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。被告：刘志春，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称岫岩农商行）诉被告刘志春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人李小威到庭参加了诉讼，被告刘志春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月30日，原、被告签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款2万元，借款期限自2012年5月30日起至2013年5月29日止，利率为月息8.7‰。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款2万元及利息，承担诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，2012年5月30日，原、被告签订《农村信用社农户小额贷款合同》，被告向原告借款2万元用于养羊，合同约定借款期限自2012年5月30日起至2013年5月29日止，利率为月息8.7‰。同日，原告向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。2018年8月20日，原告向被告下发不良贷款催收通知书，被告在回执上签字确认。现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款2万元及利息，承担诉讼费用。上述事实，原告向本院提供的证据有：农村信用社农户小额贷款合同、借据；被告未提供证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《农村信用社农户小额贷款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，故原告要求被告偿还借款2万元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告刘志春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志春于本判决生效后30日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款2万元及利息（利息自2012年5月30日起至借款还清之日止，按月利率8.7‰计算）；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  曾新愚二〇一九年十二月二日法官助理曹莹莹书记员赵晓宇