文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0585民初3215号原告：太仓市一品硅胶电子材料科技有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇松南村十七组，统一社会信用代码9132058559252646X4。法定代表人：庞红桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭亚明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张眉月，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：王贵华，男，1981年6月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：周莹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶秀清，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。原告太仓市一品硅胶电子材料科技有限公司与被告王贵华返还公司证照、财物纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告太仓市一品硅胶电子材料科技有限公司的法定代表人庞红桥、委托诉讼代理人谭亚明，被告王贵华的委托诉讼代理人周莹、叶秀清（参加2019年7月10日庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太仓市一品硅胶电子材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交还原告公司财务会计报告（2012年3月20日至2018年12月20日期间）、税审报告、所有公司会计账簿(总账、明细账、日记账、原始凭证和记账凭证等)、所有银行交易清单（被告名下尾号为5509和8054的建设银行账户）、税务仪器及资料、公司全部印鉴（公章、财务专用章、发票专用章）、银行支票、支票存根、电子银行密钥、公车钥匙等相关材料和物品；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告太仓市一品硅胶电子材料科技有限公司因被告王贵华违反法律及原告公司章程规定，于2018年12月20日13时30分在原告会议室召开了临时股东会议，作出免去被告王贵华执行董事和法定代表人职务，选举庞红桥为执行董事和法定代表人的决议，经超过二分之一表决权的股东表决通过，已于当日生效。股东会议决议生效后，原告多次督促被告履行决议内容，要求被告配合原告做好相关交接及离任审计工作，但被告至今仍拒不配合履行。被告在已被免除法定代表人身份的情况下，仍拒不返还原告相关证照及物品，于法无据。其行为已严重影响了原告的正常经营，给原告造成了重大经济损失，原告为保障自身合法权益，故诉至本院。被告王贵华辩称，1.原告的部分诉讼请求不属于返还公司证照纠纷案由下审理的范围，经查阅最高人民法院关于案由的规定，其中明确规定对于公司证照返还纠纷中可以要求返还的物品为公司的营业执照、公司公章、财务章等证照和物品，所以除了上述物品外原告在诉讼请求中列明要求返还的物品均不应在本案中进行审理。这属于公司内部自治的范围。2.被告虽然曾担任过原告的法定代表人，但是仅负责保管公章，而根据原告起诉状可以看出，被告曾经保管的公章已经失效，原告已经重新刻制备案新公章并正在使用，旧公章并没有返还必要。3.关于其他物品特别是财务会计账簿，原告在（2019）苏0585民初3333号案件中已经作为证据提交，这也充分证明该物品并非在被告的掌控中。4、根据目前双方提交的证据以及公司的章程，均没有对原告诉讼请求中涉及的物品由谁保管明确责任，所以被告对上述物品不负有保管责任，相应的，也不应当承担返还义务。综上，原告提出的诉讼请求均不能成立。本院经审理认定事实如下：原告太仓市一品硅胶电子材料科技有限公司成立于2012年3月20日，工商登记的股东为王贵华（持股51%）、庞红兵（持股49%），实际股东为王贵华和庞红桥两人。原告公司成立之后由王贵华任执行董事并担任法定代表人，庞红兵任公司监事。2017年5月24日，庞红桥起诉要求确认其享有原告公司64%股权。2017年11月20日，本院作出（2017）苏0585民初2980号民事判决：确认庞红桥享有原告公司64%的股权，王贵华享有原告公司36%的股权，原告公司应于判决生效之日起三十日内按前述确认的股权比例办理变更登记手续。该案经苏州市中级人民法院二审审理后对判决结果予以维持。2017年12月14日，庞红桥、庞红兵向王贵华提起股东代位诉讼，要求王贵华向原告公司赔偿损失250万元，案号为（2017）苏0585民初6529号。该案审理中，被告王贵华在2018年7月27日庭审中提供中国建设银行单位客户专用回单，证明被告向原告公司转账303万元的事实，本院依据原告申请调取（2017）苏0585民初6529号案卷后注意到，该组银行回单装订在原告公司会计账簿中，该案2018年7月27庭审笔录第7页第六行记载被告王贵华在举证时提供了会计账簿的原件。该案卷卷二第51页送达回证显示2018年8月22日被告王贵华签收了记账凭证账册14本和工商银行尾号8054银行流水清单14页、尾号5509银行流水清单5页，共计19页。2018年4月12日，被告王贵华在公安机关向其询问时陈述：其与庞红兵是原告公司的股东，其是原告公司的法人，负责厂里的经营、管理，庞红兵基本上不管厂里的生产，平时主要负责送货。厂里的财务由庞红兵的老婆任娜负责记流水账，钱是由王贵华负责的，百诺会计师事务所的范凯会给原告公司作记账会计。公司账册在会计那里，流水账在庞红兵和任娜那里。因为发现任娜的弟弟在沙溪开设了和原告公司相同性质的工厂后，就把任娜开除了。公司刚成立的时候，原告的公章都放在王贵华的抽屉里，由其保管，庞红兵需要用时找王贵华要。2016年11月份，王贵华与庞红兵有了矛盾，发现公章不见了，庞红兵让王贵华找庞红桥，王贵华为此与庞红桥发生了争吵。王贵华回到太仓后另外刻了一套公章自己保管使用。原告名下尾号4178的建设银行账户和王贵华名下尾号8054、5509的工商银行账户都用于公司经营。2016年11月份公章不见后发现是庞红桥拿走的，他用公章发函给公司业务单位说王贵华名下的两个账户以后不用了，之后这两个账户就不再用于公司经营了。原告于2017年9月解雇了任娜，由其负责记账的两本日记账被任娜带走，目前由庞红桥持有。其中尾号5509的银行卡日记账记账至2016年11月25日，尾号4178的公司账户记账至2017年3月。庭审中，王贵华称此后其另行委托原告公司其他员工记录了后期的日记账，但均已无法找到。2018年12月3日，庞红兵作为原告公司监事向被告王贵华发出《关于召开公司股东临时会的通知》，通知被告王贵华于2018年12月20日下午13:30至原告公司会议室出席临时股东会。之后，原告公司按期召开了临时股东会，庞红桥、庞红兵和被告王贵华均出席会议，会议形成如下决议：1.现股东庞红桥认缴出资128万元，占股东股权比例64%，超过章程规定的二分之一以上的表决权；2.免去被告王贵华公司执行董事和法定代表人职务，选举庞红桥为公司执行董事，担任公司法定代表人；3.委托会计师事务所对公司财务做审计。庞红桥、庞红兵对该决议予以同意并签字认可，王贵华对该决议不予认可并拒绝签字。2019年1月2日，原告公司股东变更登记为庞红桥（持股64%）、王贵华（持股36%），同时公司法定代表人由王贵华变更登记为庞红桥。2019年1月14日，原告委托湖南人和（东莞）律师事务所向被告发出律师函，要求被告于2019年1月23日之前向原告及庞红桥交还公司自开业以来的所有财务资料【包括但不限于财务会计报告、税审报告、会计账簿（总账、明细账、日记账、原始凭证和记账凭证）、所有银行交易清单】、税务仪器资料、公司全部印鉴、银行支票、电子银行密钥等相关材料和物品，同时限王贵华于前述日期前到公司进行相关工作交接并配合进行离任审计。2019年2月20日，太仓市公安局经侦大队向王贵华作询问，在问及原告公司的账册现在什么地方时，王贵华陈述“我现在有一部分，庞红桥的弟媳任娜也有一部分”。庭审中，被告解释称，其所称的财务账册是指任娜离职之后所做的流水账，并非正式的财务账册。在公安机关问及原告公司每年是否审计时，其陈述“没有审计过，但每年会计会做损益表。现在只有2017年的损益表在我这里”。2019年6月3日，原告向被告提起本案诉讼。同年6月6日，原告向被告提起诉讼要求返还侵占资金并赔偿财物损失［本院另案审理中，案号为（2019）苏0585民初3333号］。该案审理中，被告为证明其向原告提供借款的事实，向本院提交了2012年4月16日至2016年3月28日期间的16笔汇款交易凭证的照片打印件，从照片打印件中本院注意到，该16份交易凭证打印件与2018年7月27日庭审中王贵华以原告公司名义提交的装订在原告公司会计账簿中的凭证一致，在每一张凭证的左上角均有装订过的痕迹。审理中，原告确认其目前使用的是被王贵华挂失的印鉴；电子银行的密钥现已经进行过更换，但被告在被免去法定代表人职务后仍从公司账户转走16万，因此还有返还必要；苏Ｅ×××××车辆是公车，目前在原告处，原告有备用钥匙。被告王贵华认可新刻制的印鉴（包括公司公章、财务章、发票专用章）和公车钥匙目前在其处，电子银行密钥在被告担任法定代表人期间是由其持有的，但被告只同意对公司印鉴予以返还。关于会计账簿，被告王贵华认为均保管在其与庞红兵共同使用的办公室的柜子中。另，本院根据原告提供的线索向范凯以及一名陆姓会计进行核实，范凯告知其代原告公司记账是在三四年前，不做账之后财务账册已经交还了。陆姓会计告知，其接受原告公司委托代记账是在2018年以后，2019年就没有再做了，2019年1月的时候已经向原告公司老板交付了全部账册，电子账套也都已经删除掉了。在问及是哪位老板的时候，陆姓会计告知时间较久远记不住了，也没有保留当时联系人员的电话。以上事实，由原告提供的企业信用信息公示报告、（2017）苏0585民初2980号判决书、股东会议通知、股东会议视频、临时股东会决议、律师函及快递回单、公告、公安询问笔录，原告申请本院调取的（2017）苏0585民初6529号案卷中的证据、送达回证、庭审笔录，被告提供的原告公司章程及章程修正案、本院电话笔录、原、被告之间同时另案诉讼的（2019）苏0585民初3333号案件中被告王贵华提供的银行交易回单照片打印件16份以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告本案中诉请要求返还的物品，不仅包括公司印鉴，还有其他资料、物品，故本案案由应为返还公司证照、财物纠纷。关于公司印鉴。被告王贵华认可公司公章、财务章、发票专用章目前在其处。上述印鉴属于公司证照，公司证照是公司对外经营、对内管理的专有物品，属于公司专有的重要财产，公司的相关经营管理人员，在经过公司授权后，可以保管相关证照，但仅是暂时持有人或保管者，并不取得公司证照的财产所有权。任何人不得侵占公司证照，在公司作出新的意思表示或法定代表人基于法定职权要求前期相关持有人返还证照后，相关人员应当立即返还，若持有人拒不返还，则构成民事侵权行为。现经原告公司召开股东会并形成决议已经免去王贵华执行董事及法定代表人的职务，故新的法定代表人基于法定职权有权要求王贵华返还其所持有的公司印鉴，现被告王贵华在庭审中亦同意予以返还，故对于原告归还公司公章、财务章、发票专用章的诉讼请求，本院予以支持。关于财务会计报告、税审报告、公司所有会计账簿(总账、明细账、日记账、原始凭证和记账凭证等)。关于财务会计报告、税审报告，被告王贵华明确否认其持有，原告也未提供证据予以证明，故本院不予支持。关于会计账簿，根据查明的事实，被告王贵华在担任原告公司法定代表人期间，对外委托百诺会计师事务所做账，对内就公司名下尾号4178的建行银行账户和王贵华名下两张用于公司经营的银行卡单独记录日记账。关于对外委托会计师事务所做账形成的相关会计账簿，王贵华虽否认其持有，但王贵华在2018年7月27日相关案件庭审中提供了会计账簿原件，至2018年12月20日庞红桥、庞红兵召开股东会免去王贵华法定代表人职务后才要求其返还，在此之前原告公司一直在王贵华控制之下，且根据王贵华2018年4月12日在公安机关的陈述，原告公司由其实际经营管理，现并无证据证明王贵华在被免去法定代表人之前已经将会计账簿交付给庞红桥、庞红兵或者原告公司其他专门人员之手。而王贵华在2019年2月20日公安机关向其问及会计账簿时陈述“我现在有一部分，庞红桥的弟媳任娜也有一部分”，可以看出王贵华并未否认其持有会计账簿。同时，在本院另案诉讼的原、被告之间损害公司利益责任纠纷一案中，被告王贵华向本院举证的16份银行回单原是装订在会计账簿中的，而被告王贵华提供的该组回单的照片打印件中明显可见有装订过的痕迹。结合前述分析，本院推定被告王贵华至今仍持有原告公司的会计账簿。会计账簿属于公司经营管理的重要物品，现原告公司双方股东矛盾尖锐，在原告公司未对账簿管理作出具体安排的情况下，公司有权要求持有人予以返还以重新作出新的管理安排。本院对原告该部分诉讼请求予以支持。关于日记账，虽然王贵华认可其曾经在任娜离职后另行记录了后续的日记账，但其明确表示已经找不到了，原告诉请要求返还亦缺乏相应的事实依据，本院不予支持。关于尾号8054、5509银行卡的交易清单，两张银行卡均开立在被告王贵华个人名下，首先应当推定为王贵华的个人财产，虽然被告认可该两张银行卡曾经用于原告公司的经营，但其并未明确认可仅用于公司经营，因此该两张银行卡并不能完整认定为属于公司的财务资料，在此情况下，原告诉请要求被告予以返还，缺乏充分依据，本院不予支持。但是，如因该两张银行卡的交易清单涉及原告公司与被告王贵华之间往来账目的结算，在被告王贵华拒不提供的情况下，原告可在相关案件中依法申请调取。关于税务仪器及资料、银行支票、支票存根。原告并未提供相应的证据证明上述材料处于被告的控制之下，并且上述物品的所在，对原告的权益没有造成实际的损害。对于原告要求被告返还该部分物品的诉讼请求，本院不予支持。关于电子银行密钥。在被告担任原告公司法定代表人期间，电子银行密钥由被告持有，现电子密钥虽然由原告重新更换过，但电子银行密钥属于公司重要的财务资料，在公司对财务管理作出新的安排后，有权要求相关持有人予以返还以保障公司财务安全，故对于原告返还电子银行密钥的诉讼请求，本院予以支持。关于公车苏Ｅ×××××车辆的钥匙。目前该公车处于原告的实际控制之下，原告也有公车的备用钥匙，另一把钥匙的所在不影响原告日常使用，对原告的权益亦未造成实际损害。如果因为公车钥匙在被告处的事实，而对原告造成了财产损失，原告可据此另行主张权利。对于原告归还公车钥匙的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国合同法民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：一、被告王贵华于本判决生效之日起20日内归还原告太仓市一品硅胶电子材料科技有限公司公章、财务章、发票专用章、电子银行密钥和公司所有的会计账簿。二、驳回原告太仓市一品硅胶电子材料科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告王贵华负担。该款由被告王贵华于本判决生效之日起20日内支付至以下账号：32250199733600000376019969，户名：太仓市人民法院诉讼费专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陆 薇人民陪审员  杨振侠人民陪审员  许 琳二〇一九年十二月二十七日书记员璋毓帆附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此受到其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。