重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7414号上诉人（原审原告）：李清年，男，1948年06月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：姚能江，重庆智敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：犹廷丽，女，1981年12月08日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：姚军，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。上诉人李清年因与被上诉人犹廷丽赠与合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初6861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李清年及其委托诉讼代理人姚能江，被上诉人犹廷丽及其委托诉讼代理人姚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李清年上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持李清年的全部诉讼请求。主要事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间是基于姻亲关系而形成的具有抚养关系的继父继子女关系。被上诉人母亲与上诉人结婚时，被上诉人只有14周岁，且上诉人将被上诉人转入万盛104中学继续读书，其读书期间的费用均由上诉人支付；被上诉人2008年结婚，也是上诉人为其办的酒席。2、双方赠与关系是基于姻亲关系而形成的特殊赠与。上诉人没有亲生子女，故将被上诉人视为亲生子女。3、上诉人现根据《合同法》第192条之规定，请求撤销赠与符合法律规定。一审法院判决认定事实错误，举证责任分担不公。被上诉人接受赠与后，因基于双方的纽带姻亲关系断裂，被上诉人拒不赡养上诉人。现上诉人无房居住，在外独自一人租房居住，无人照顾。且上诉人也已与被上诉人母亲离婚，双方关系恶化，被上诉人完全不可能再赡养上诉人。因此，一审判决错误，请求二审依法予以改判。犹廷丽辩称：上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。犹廷丽将原来李清年的房屋进行了扩建，李清年也当庭认可这一事实，那么犹廷丽改扩建的部分房屋就应当是犹廷丽的，被拆迁的房屋本身就有犹廷丽的一部分；买房差价部分也是由犹廷丽补交，根本就不存在“双方协商以赡养李清年的方式，李清年将房屋赠予犹廷丽，并办理了过户手续”的情况，李清年明显歪曲事实；《房屋赠与不动产登记具结保证书》未附加条件，双方也没有其他书面约定；李清年另外还有一套房屋，正在诉讼分割程序中。李清年向一审法院起诉请求：1、判令撤销李清年与犹廷丽于2018年2月27日签订的《房屋赠与不动产登记具结保证书》，并判令犹廷丽将讼争房屋产权变更登记到李清年名下；2、本案诉讼费由犹廷丽负担。一审法院认定事实：李清年与犹廷丽的母亲周春华于1996年8月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。周春华在与李清年结婚之前，与前夫生育犹廷丽、犹廷秋(1990年8月)两个子女。李清年曾于2018年7月向一审法院起诉离婚，一审法院于同年8月判决驳回李清年的离婚诉讼请求。李清年又于2019年4月向一审法院起诉离婚，一审法院于同年5月判决准许李清年与周春华离婚。2014年1月，李清年与重庆市万盛经济技术开发区农村土地征收中心签订《农房拆迁补偿安置协议书》，李清年将其名下的农村房屋予以拆迁安置，并用安置补偿款购买了两套房屋，其中一套房屋位于重庆市綦江区(原万盛区)芭蕉路XX号7幢16-7号（建筑面积82.51平方米，用途为成套住宅）。位于重庆市綦江区（原万盛区）芭蕉路XX号7幢16-7号房屋于2016年10月登记在李清年名下，另一套房屋登记在李清年、周春华、犹廷秋名下。2018年2月27日，李清年与犹廷丽签订《房屋赠与不动产登记具结保证书》，李清年自愿将其所有的位于重庆市綦江区（原万盛区）芭蕉路XX号7幢16-7号房屋无偿赠与犹廷丽。该房屋已于2018年2月28日转移登记至犹廷丽名下。现李清年以犹廷丽对其不履行赡养义务为由，请求撤销房屋赠与合同。一审法院另查明，李清年一审庭审中称其现享受养老金1200元/月，现在外租房居住。犹廷丽庭审中举示綦江区扶欢镇石足村村民委员会第二村民小组出具的《证明》1份，拟证明犹廷丽的父亲1996年4月去世后，一直随姑妈在扶欢镇共同生活，并在万盛经济技术开发区关坝中学读初中，初中毕业后在当地水泥厂上班。犹廷丽在一审庭审中还称：其于2005年将李清年的房屋第二层进行改建，由木楼改建成混凝土板房，并扩建第三层，房屋拆迁补偿款包含了犹廷丽增加的建筑物部分，其应当享受部分拆迁补偿款，当时双方约定，拆迁补偿款的一部分作为对犹廷丽的补偿，另外购房款差额部分由其负担，其实际也交纳了6万元补差款。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定：受赠人对赠与人有扶养义务而不履行的，赠与人可以撤销赠与。因此，本案的争议焦点在于犹廷丽是否对李清年有扶养义务且未履行扶养义务。对此，李清年称其与周春华结婚时，犹廷丽尚未成年并随母亲共同生活至2008年犹廷丽结婚，双方形成了具有抚养关系的继父母与继子女关系。犹廷丽则称双方并未形成抚养关系。鉴于李清年一审庭审中举示的证据不能充分证明其与犹廷丽共同生活并形成抚养关系的事实，应承担举证不能之不利后果，故李清年主张其与犹廷丽之间形成了具有抚养关系的继父母与继子女关系，证据不足，不予采信。同时，李清年也未举示充分证据证明犹廷丽对其未尽赡养义务的事实。李清年与犹廷丽于2018年2月27日签订《房屋赠与不动产登记具结保证书》，李清年已将其所有的位于重庆市綦江区(原万盛区)万东镇芭蕉路XX号7幢16-7号房屋无偿赠与犹廷丽，且该房屋已于2018年2月28日转移登记至犹廷丽名下。现李清年以犹廷丽对其不履行赡养义务为由撤销房屋赠与合同，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“驳回李清年的全部诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由李清年负担(已交纳)。”本院二审期间，上诉人提交被上诉人结婚时候的人情礼簿，拟证明是上诉人给犹廷丽操办婚礼，说明双方是基于姻亲关系的特殊身份，才将讼争房屋赠与犹廷丽。被上诉人质证后，对上诉人提交的人情礼簿真实性不予认可，认为不能达到上诉人的证明目的。本院结合本案的其他证据，对人情礼簿的真实性、合法性、关联性均予以认定。二审中，本院调取了犹廷丽的《中学毕业生登记表》，其中载明犹廷丽毕业学校为重庆市第一0四中学，班级为初中九八级四班，李清年系犹廷丽继父等内容。经质证，李清年、犹廷丽对该证据的三性均予以认可。本院对该证据予以采信。二审另查明，讼争房屋现登记的坐落为重庆市万盛经济技术开发区芭蕉路XX号7幢16-7（不动产单元号500110100001GB06040F0001XXXX)。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定：受赠人对赠与人有扶养义务而不履行的，赠与人可以撤销赠与。根据本院调取的犹廷丽《中学毕业生登记表》，再结合犹廷丽父亲在周春华（系犹廷丽母亲）、李清年结婚前已去世；犹廷丽在周春华、李清年结婚时年仅十四周岁等实际情况，足以认定李清年与犹廷丽形成了具有抚养关系的继父女关系。同时，结合本案讼争房屋系用李清年名下的农村房屋拆迁安置补偿款购买及李清年、犹廷丽采取赠与方式转移讼争房屋产权的事实，足以认定犹廷丽对李清年存在扶养义务。《房屋赠与不动产登记具结保证书》中虽未附条件，但并不能据此否认犹廷丽对李清年存在扶养义务的事实。现周春华、李清年已于2019年5月离婚，犹廷丽也未提交证据证明其对李清年尽到了扶养义务，故李清年请求撤销赠与，符合前述法律规定，本院予以支持。因此，犹廷丽负有协助李清年办理讼争房屋过户手续的义务，本院对李清年的诉讼请求予以主张。至于犹廷丽关于其改扩建出资及补交房屋差价的问题，其可依法另行主张，不影响本案的处理结果。综上所述，李清年的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，本院根据二审中的新证据，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初6861号民事判决；二、撤销李清年、犹廷丽于2018年2月27日签订的《房屋赠与不动产登记具结保证书》；三、犹廷丽于本判决生效之日起十日内协助李清年将位于重庆市万盛经济技术开发区芭蕉路XX号7幢16-7（不动产单元号500110100001GB06040F0001XXXX)房屋的产权变更登记到李清年名下。一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，均由犹廷丽负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  夏兴芸审判员  段晓玲审判员  周 舟二〇一九年十二月二十七日（院印）书记员  蒋 茜