江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行初519号 原告南京汇金生物技术装备有限公司，住所南京溧水经济开发区南区。 诉讼代表人江苏圣典律师事务所，住所地南京市建邺区奥体大街68号4A座6—7楼。 负责人贾政和，江苏圣典律师事务所主任。 委托代理人陈酉建，江苏圣典律师事务所律师。 委托代理人顾燕宏，江苏圣典律师事务所律师。 被告南京市溧水区人民政府，住所地南京市溧水区永阳街道大东门街68号。 法定代表人张蕴，南京市溧水区人民政府代区长。 出庭负责人简恩林，南京市溧水区人民政府副区级领导。 委托代理人张鹏，南京市溧水区司法局副局长。 委托代理人刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。 第三人南京市溧水区人民政府永阳街道办事处，住所地南京市溧水区永阳街道秦淮路34号。 法定代表人颜孝兵，南京市溧水区人民政府永阳街道办事处主任。 出庭负责人俞立新，南京市溧水区人民政府永阳街道办事处副主任。 委托代理人王玉新，江苏宗域律师事务所律师。 原告南京汇金生物技术装备有限公司（以下简称汇金公司）因认为被告南京市溧水区人民政府（以下简称溧水区政府）行政强制行为违法，向本院提起行政诉讼。因南京市溧水区人民政府永阳街道办事处（以下简称永阳街道办）与本案具有利害关系，本院依法追加其为第三人。本院于2019年10月8日受理后，向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告汇金公司的委托代理人陈酉建、顾燕宏，被告溧水区政府的出庭负责人简恩林及委托代理人张鹏、刘立胜，第三人永阳街道办的出庭负责人俞立新及委托代理人王玉新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汇金公司诉称，原告于2014年7月7日取得编号为宁溧国用〔2014〕02892号土地证。2017年4月，永阳街道办与原告取得联系，告知原告部分土地涉及拆迁征收，并与原告就拆迁征收事宜进行协商，经多次协商，最终对该拆迁征收的土地上的附属设施达成合意，并签署了《溧水区永阳街道企业收购协议》。2017年5月12日，被告在未履行相关征收程序的情况下对原告的土地进行强拆、强征，并在该地进行了建设行为。综上，被告强制拆迁征收及强行使用原告土地的行为违法，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条先补偿后搬迁的规定。被告的强制拆迁征收及强行使用原告土地的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，请求人民法院：1.判决确认被告强制拆迁征收行为违法；2.判决诉讼费由被告承担。 被告溧水区政府辩称，被告非案涉项目的实施单位，根据《南京市溧水区人民政府关于永阳街道机场连接线旧城区（危旧房）改造项目国有土地上房屋征收补偿决定》（宁溧府征字〔2016〕37号），案涉永阳街道机场连接线拓宽项目，征收具体实施单位为永阳街道办。结合原告提供的原告与第三人签订的《溧水区永阳街道企业收购协议》，对原告所有的附属物及苗木移植等处理进行了约定，该证据可以印证征收具体实施单位为永阳街道办，而非被告。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条之规定，街道办事处是县级人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。原告主张被告强制拆迁征收行为违法，应提供证据证实，现有证据不足以证明被告对原告方的土地实施了强制拆迁征收行为。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人永阳街道办述称：一、永阳街道办未实施过原告所述的强制行为，不应成为本案的第三人。经查，涉案地块属于溧水区机场路东延道路工程施工，其项目建设主体为南京溧水城市建设集团有限公司，永阳街道办仅受南京溧水城市建设集团有限公司委托与原告协商资产收购事宜。经与原告多次协商后，于2017年7月31日达成了《企业收购协议》，并付清全部收购款，原告也按约交付相关资产给永阳街道办拆除，拆除后由南京溧水城市建设集团有限公司进行建设施工，永阳街道办未使用上述土地，永阳街道办与原告自愿协商收购资产并达成协议且已履行，该协议合法有效。二、本案不属于行政案件审理范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定列举了行政案件类型，原告的请求不属于上述行政案件任何一种，而本案中涉案资产由南京溧水城市建设集团有限公司建设施工而使用，原告未提供证据证明被告及永阳街道办实施了使用土地的行为，南京铁路运输法院（2018）苏8602行初1760号生效的行政裁定书也予以确认，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本案不属于行政诉讼受案范畴。三、原告的请求已超过法定的起诉期限。原告所述被告及永阳街道办于2017年5月12日实施强制行为，原告应于2017年11月12日前提起诉讼，但原告的起诉已远远超过了法定的诉讼时效，理应不予支持。综上所述，请求人民法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告汇金公司因认为永阳街道办强行占有使用原告土地行为违法，于2018年10月17日向南京铁路运输法院提起行政诉讼，2019年4月10日，南京铁路运输法院作出（2018）苏8602行初1760号行政裁定，后双方当事人均未提起上诉，该裁定已生效。（2018）苏8602行初1760号行政裁定查明：“涉案土地位于南京市××经济开发区南区永××镇机场路××号，面积为4286.2平方米，原告汇金公司于2014年取得国有土地使用权，土地证编号为宁溧国用〔2014〕02892号。2016年11月15日，南京市溧水区发展和改革局作出溧发改审〔2016〕411号《关于溧水机场东延道路工程（琴音大道－交通路）可研报告的批复》，同意溧水机场东延道路工程（琴音大道－交通路）可研报告，建设工期24个月，项目单位为南京溧水城市建设集团有限公司。涉案土地位于该工程范围内。2017年7月31日，原被告双方签订《溧水区永阳街道企业收购协议》，甲方为永阳街道办，乙方为汇金公司。协议第二条约定，经甲乙双方确认，甲方对乙方用地范围内的建筑及附作物等进行收购，房屋、附着物及装修，与厂方整体不可搬迁的设备等依评估报告进行补偿，土地不在该收购协议内。经评估核算，确定收购总价为330723元，具体明细为附属物、苗木移植补偿款330723元。协议第三条约定，本协议签订后乙方必于2017年8月2日前全部搬出并交付该甲方拆除（整改）；甲方应于协议签订之日起3日内将上述收购补偿款支付给乙方，付款至……。另查明，根据（2016）苏0117民破2号江苏省南京市溧水区人民法院决定书，受理汇金公司破产清算一案，并指定江苏圣典律师事务所担任汇金公司管理人。”原告汇金公司因认为被告溧水区政府强制拆迁征收行为违法，于2019年10月8日，向本院提起本案诉讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据上述规定，原告应提交初步证据证明行政行为的存在，本案中，原告就案涉土地上的房屋及附属物与第三人永阳街道办签订了《溧水区永阳街道企业收购协议》，上述协议已履行。现原告汇金公司主张被告溧水区政府实施了强制行为，被告溧水区政府予以否认，原告未提交证据证明溧水区政府确有强制行为，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告南京汇金生物技术装备有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长 洪 途 审判员 王玉刚 审判员 付 双 二〇一九年十二月二十六日 书记员 韩卓君