wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8246号原告刘云厚，男，1964年1月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。被告大连永明服饰有限公司，住所地辽宁省大连经济技术幵发区东北八街2号-A。法定代表人李文明。被告大连德亿服装有限公司，住所地辽宁省大连市金州区站前街道有泉路13-3号2层。法定代表人王思明。以上二被告共同委托代理人王兴富、刘友，系普兰店市清正法律服务所法律工作者。被告李文明，男，满族，1986年4月22日出生，住吉林省东辽县。被告王思明，女，汉族，1987年1月15日出生，住黑龙江省五常市。被告李文博，男，满族，1981年8月14日出生，住吉林省东辽县。以上三被告共同委托代理人王兴富，系普兰店市清正法律服务所法律工作者。以上三被告共同委托代理人范勇，系辽宁金石律师事务所律师。原告刘云厚诉被告大连永明服饰有限公司、大连德亿服装有限公司、李文明、王思明、李文博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘云厚及被告大连永明服饰有限公司、大连德亿服装有限公司的委托代理人王兴富、刘友，被告李文明、王思明、李文博及其共同委托代理人王兴富、范勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，五被告人在经营当中由于缺少资金先后向刘云厚借款共计玖拾陆万贰仟元整（962000元），并先后出具了借条、还款计划，但是直至今天没有履行还款计划，故起诉法院要求五被告偿还借款玖拾陆万贰仟元整（962000元）；利息从2018年1月17日起至还清欠款日的利息按月息2%计算。五被告陈述的偿还给大连厚懿云海服饰99笔合计为764937元的款项，与我刘云厚没有一点关系。被告辩称，1、五被告不欠原告962000元，我们初步认为暂欠原告197063元，但是依据法院最后判决数额主准。2、2018年5月11日至2018年12月29日止，被告将自己所有库存各种布料做成成品的裤子、白色衬衫、男童大衣、男童羊绒服饰、西服、三星羊绒童装、羽绒服、红色羊绒大衣、三星大衣等等卖的钱，通过银行转给刘云厚公司的法定代表人洪海明农行账号为201805032000400111002，58笔款总金额425863元偿还刘云厚借款；3、2019年3月14日至4月1日，被告将自己所有库存各种布料做成成品的西服、羽绒服、羊绒大衣、三星大衣等等卖的钱，通过银行转给刘云厚公司的法定代表人洪海明农行账号为201805032000400111002，41笔款总金额为339074元；两项合计已还刘云厚借款764937元，从数额上看，尚欠刘云厚197063元；4、依照借条上所写的承诺：“从2017年7月18日起，大连永明服饰有限公司每一款服装出库后的加裁服装都交给甲方作为抵押品，此抵押品甲、乙双方都有权出售，交易后的金额直接交与甲方作为还款金额，直至乙方还清甲方所有的欠款，从还清欠款日当天起乙方再不必交给甲方加裁服装”。原告从2018年5月11日至2019年4月1日共同转款99笔总计764937元给刘云厚公司的法定代表人洪海明农行账号为201805032000400111002，这99笔款均是出售服装后的交易金额，可以说明是还原告欠款的。被告在举证过程中只举证了垫付款10万元，转账684000元，而且这684000元不是刘云厚打给李文明的，而是刘晓龙打的，刘云厚没有资格起诉684000元；利息16.2万元是按48%计算的，按照月利率2%的要求，已经超了，应该扣除24%。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2018年1月17日，出借方（甲方）刘云厚与借款方（乙方）大连永明服饰有限公司、大连德亿服装有限公司签订了一份借条，“由于大连永明服饰有限公司（法人李文明）于201年-月-日更名为大连德亿服装有限公司（法人李文明）。所以甲乙双方协商将原来大连永明服饰有限公司所欠的人民币九十六万贰仟元（962000元）借款，由大连德亿服装有限公司和原借款人大连永明服饰有限公司共同偿还。”具体还款给甲方的日期如下，2018年2月10日之前还款10万元，2018年7月30日还款10万元，2018年8月30日还款6万元，2018年9月30日还款10万元，2018年10月30日还款10万元，2018年11月30日还款10万元，2018年12月30日还款10万元。大连永明服饰有限公司承诺：从2017年7月18日起，大连永明服饰有限公司每一款服装出库后的加裁服装都交给甲方作为抵押品，此抵押品甲、乙双方都有权出售，交易后的金额直接交与甲方作为还款金额，直至乙方还清甲方所有的欠款，从还清欠款日当天起乙方再不必交给甲方加裁服装”。同年2月17日，被告李文明、李文博、王思明向原告出具了一份还款计划，17年8月15日-18年2月15日，利息合计16.2万，2万乘7个月得14万加上25万的一个月1万，2个月6千，合计2.2万元利息是14万加2.2万＝16.2万本金70万、房租10万全部合计96.2万还款计划是18年2月10日前还款10万，剩余86万，计划18年7月30号还10万.8月30号还6万.9月30号还10万.10月30号还10万.11月30号还10万.12月30号还10万。落款有被告李文博、李文明、李文博、王思明签字”。上述借款本息五被告未予偿还，只是辩称偿还于案外人洪海明。现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及租金收据、银行流水、借条、证明一份、被告李文明、王思明、李文博出具的还款计划（2018年1月17日）及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告大连永明服饰有限公司、被告大连德亿服装有限公司与原告签署了借条，被告李文明、被告王思明、被告李文博向原告出具了还款计划，属于债务加入，理应按约定还款，拖欠不还，应承担法律责任。现原告要求五被告偿还借款本金80万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求的利息16.2万元，超出法律规定，应从实际借款日即2017年8月15日起按年利率24%支付利息。关于五被告辩称案外人洪海明的款项，系偿还原告的借款一节，原告不予认可，被告亦未提供证据证明洪海明的收款行为系受原告委托，故被告的抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告大连永明服饰有限公司、被告大连德亿服装有限公司、被告李文明、被告王思明、被告李文博共同偿还原告刘云厚借款本金人民币80万元；二、五被告自2017年8月15日起至付清欠款之日止，按本金80万元的年利率24%给付原告利息；上列一、二项中五被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13420元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  盛 君人民陪审员  吕晓凤二〇一九年十二月二十日书 记 员  徐虹艳
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     (2019)陕01民终12337号     上诉人（原审被告）：薛卫奇，男，1971年5月22日出生，汉族。   委托诉讼代理人：权建伟，陕西善爱律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈金燕，陕西善爱律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：薛向阳，男，1975年10月20日出生。   委托诉讼代理人：宋路凯，陕西云德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴军，陕西云德律师事务所律师。   上诉人薛卫奇因与被上诉人薛向阳民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   薛卫奇向本院提出上诉请求：1、撤销原判第一、二项，依法发回重审或改判驳回被上诉人薛向阳的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费薛向阳承担。事实和理由：一审法院关于上诉人薛卫奇与被上诉人薛向阳借款数额未查清，认定事实错误。薛向阳在诉状中称其向薛卫奇借款2860000元，一审判决却认定借款金额为2243500元。   本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：   一、撤销西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初524号民事判决；   二、将本案发回重审。   二审案件受理费6257元，退还上诉人薛卫奇。       审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏     二○一九年十一月二十七日     书记员   王    敏                                1
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7364号 原告台州银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市江干区城星路59号101室、1401室。 负责人徐正君，该分行行长。 委托代理人谢科、杨晓冬（特别授权），该公司员工。 被告周佰祥，男，1962年3月27日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 被告李茶仙，女，1963年2月17日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 被告周利斌，男，1988年2月16日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告周佰祥、李茶仙、周利斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告台州银行委托代理人谢科、杨晓冬到庭参加诉讼，被告周佰祥、李茶仙、周利斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台州银行基于提供的证据：借款合同、保证合同、借款借据、利息明细、还款信息等向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告周佰祥偿还借款本金190000元，利息5648.8元，逾期利息70416.9元（利息暂计算至2019年7月30日），合计266065.7元及至实际清偿之日止的利息；2、判令被告李茶仙、周利斌对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。 被告周佰祥、李茶仙、周利斌未答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 2016年7月26日，台州银行与周佰祥签订借款合同，约定：周佰祥向台州银行贷款200000元用于购棉纱，期限自2016年7月26日至2017年6月21日，贷款利率按月息9.21‰计算，按季计息，每季末月的20日为结息日。贷款到期日还清本息，逾期还款付息，按照合同约定利率上浮50%计算逾期利息。2016年7月26日，台州银行与李茶仙、周利斌签订保证合同，约定李茶仙、周利斌为上述借款合同项下债务提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等费用，保证期间为自合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。 2016年7月26日，台州银行发放借款200000元。借款期限内周佰祥未全部按约还款。借款期限届满后，周佰祥未归还本息，截至2019年7月30日，周佰祥尚欠借款本金190000元，借款利息5648.8元，逾期利息70416.9元。 本院认为，案涉借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。周佰祥作为借款人未按照约定偿还借款构成违约，台州银行主张周佰祥偿还借款本金并支付利息、逾期利息符合借款合同约定，本院予以支持。李茶仙、周利斌虽自愿为周佰祥就案涉借款合同提供连带责任担保，但台州银行未在借款到期后的两年内向李茶仙、周利斌主张权利，现保证期间已过，李茶仙、周利斌的保证责任免除，故对台州银行要求李茶仙、周利斌承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周佰祥于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金190000元； 二、被告周佰祥于本判决生效之日起十日内支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息5648.8元，逾期利息70416.9元（2019年7月31日至实际清偿日止的逾期利息以上述未付本金为基数按照合同约定另计）； 三、驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5291元，由被告周佰祥承担。 原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周佰祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5291元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高 箭 人民陪审员  秦晓洁 人民陪审员  徐晓林 二〇一九年十二月二十七日 法官助理王鹏 代书 记员  吴 珍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初22624号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张宁瑶，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊航，重庆迈纵律师事务所实习律师。被告：张燕，女，1988年4月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告张燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人张宁瑶、熊航到庭参加诉讼，被告张燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付全部剩余租金64656.25元；2．被告向原告支付自2019年10月8日起至剩余租金本息结清之日止的违约金（违约金以未偿还的租金为基数，按年利率24%计算）；3．判令被告向原告支付律师费2500元；4．判令原告对登记在被告名下的车辆享有抵押权，并有权就抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款在前述第1至3项债权范围内优先受偿。事实及理由：2017年12月12日，原被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：原告根据被告需要为其提供融资购买汽车一辆，并出租给被告使用；车辆融资总额为79800元，月租金为2586.25元，租期为36个月，租金共计93105元；被告连续两期或累计三期未按时支付租金的，应提前支付剩余租金；被告逾期支付租金，原告有权按日利率0.12%的标准收取违约金等。同日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁抵押合同》，约定以上述车辆为租赁合同项下债权提供抵押担保，双方并办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按照合同约定将车辆出租给被告使用，但被告自2018年12月13日起未支付租金。原告多次催收未果诉至法院，请求判如所请。被告张燕未答辩。经审理查明，2017年12月12日，易鑫公司（出租人、甲方）与张燕（承租人、乙方）签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，该合同主要条款约定：租赁车辆品牌野马，型号及配置T702017款1.5T手动T70S领先运动版；购车款总额79800元，融资总额75800元，融资首付款15960元；租赁期限36个月，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算；每期还款租金2586.25元；乙方确认将15960元直接转为融资租赁首付款，剩余购车款63840元委托甲方支付至乙方指定的重庆丰易工贸有限责任公司账户。该合同通用条款主要约定：租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；甲方根据乙方要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时；租金按期（月）支付，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，由合同约定的第三方代为收取承租人租金；此后每期租金支付日同第一期租金支付日；租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金余额及其他合同规定之应付款项：乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金……乙方未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用等。双方在《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》中约定：承租人（乙方）以主合同下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租方（甲方）提供担保；抵押担保范围包括主合同项下全部租金、违约金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付费用。同年12月14日，易鑫公司向重庆丰易工贸有限责任公司支付购车款63840元；同年12月22日，案涉车辆登记至张燕名下；同年12月22日易鑫公司与张燕办理了车辆抵押登记手续。张燕共偿还了11期租金。另查明，易鑫公司因本案纠纷委托律师进行诉讼，并支付律师费2500元。上述事实，有上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同、上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同、回单明细、招商银行电子回单、还款计划表、机动车登记证书、委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。根据双方约定，被告张燕连续两期且累计三期未向原告易鑫公司支付租金，被告易鑫公司有权要求原告张燕即刻付清全部剩余租金并支付相应的违约金。对原告易鑫公司主张被告张燕支付全部剩余租金64656.25元［2586.25元/期×（36期-11期）］的诉讼请求，本院予以支持。原告易鑫公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，自2019年10月8日起至剩余租金本息结清之日止，按年利率24%计算，系对自身权利的处分，该计算标准不违反合同约定和法律规定，本院予以确认。原告易鑫公司因本案产生的律师费2500元，根据双方约定，应当由被告张燕负担。张燕以登记在其名下的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，原告易鑫公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金64656.25元；二、被告张燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司自2019年10月8日起至付清之日止的违约金（以未付租金64656.25元为基数，按照年利率24%计算）；三、被告张燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费2500元；四、若被告张燕未按时足额履行前述付款义务，原告上海易鑫融资租赁有限公司有权以登记在被告张燕名下的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在前述第一、二、三项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1990.98元，减半收取995.49元，由被告张燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月二十日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初5243号 原告：石狮市嘉信毛绒布店，经营场所福建省泉州市石狮市国际轻纺城商业A区1801单元，统一社会信用代码：92350581MA2YYBNW5B。 经营者：童雅真，女，1984年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄国财，福建京夏律师事务所执业律师。 被告：张元勤，男，1975年4月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告石狮市嘉信毛绒布店与被告张元勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告石狮市嘉信毛绒布店（以下简称嘉信布店）的委托诉讼代理人黄国财到庭参加诉讼。被告张元勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉信布店向本院提出诉讼请求：1、判令张元勤立即偿还嘉信布店货款人民币35934元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期利息损失；2、本案的诉讼费用由张元勤承担。事实和理由:张元勤因生产经营需要多次向嘉信布店购买毛绒布，双方于2014年进行对账结算，截止2014年1月21日止，张元勤共结欠嘉信布店布料款人民币35934元，并由张元勤出具《结欠款凭证》一份交嘉信布店收执以确认欠款事实。结欠后，经嘉信布店多次催讨，张元勤拒不偿还，至今分文未付。嘉信布店在催讨无望的情况下，为维护自身的合法权益，向法院提起诉，望判如所请。 张元勤未作答辩。 嘉信布店围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照、居民身份证、法院失信被执行人名单，可以证明双方当事人的身份情况及诉讼主体资格；2、《结欠款凭证》等证据，有原件可供核实，可以证明张元勤结欠嘉信布店货款35934元的事实。张元勤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应的诉讼权利，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 张元勤未在举证期限内提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张元勤因生产需要向嘉信布店购买毛绒布，经双方结算确认，截止2014年1月21日张元勤共结欠嘉信布店货款35934元，并由张元勤出具《结欠款凭证》一份交嘉信布店收执。结欠后，经嘉信布店催讨，张元勤未履行付款义务。故嘉信布店于2019年8月26日向本院提起诉讼。 本院认为，嘉信布店与张元勤之间的买卖关系有结欠款凭证为据，事实清楚，依据明确，意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应认定买卖合同合法有效。双方当事人未约定还款期限，张元勤出具《结欠款凭证》时，表明涉案买卖合同的债务期限已到。张元勤经嘉信布店起诉催讨，仍未履行还款义务，已构成违约，应赔偿逾期付款损失。现嘉信布店请求张元勤偿付货款35934元，并支付自起诉之日即2019年8月26日起至实际还款之日止的逾期付款损失，于法有据，予以支持。因国家贷款利息基本标准发生变化，嘉信布店主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息损失，应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。张元勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 张元勤应在本判决生效后十日内支付石狮市嘉信毛绒布店货款35934元，并支付自2019年8月26日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，由张元勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢良荣 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9900号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：林海，男，汉族，1963年08月02日出生，住福州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币75611.86元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为82047.65元，复利为43658.15元，以上金额合计201317.66元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2013年08月22日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130822000846）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币220000元，贷款期限36个月，贷款用途为个人经营。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2013年08月22日，原告依约向被告发放220000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币75611.86元，利息（含罚息）82047.65元、复利43658.15元，以上金额合计201317.66元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与林海之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.特种转账贷方传票A5.付款授权书A6.《个人贷款账户对账单》A3-A6共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A7.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告林海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与林海签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求林海支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告林海经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金75611.86元,利息罚息82047.65元，复利43658.15元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告林海于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4330元，公告费560元，由被告林海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申954号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏梁，男，1974年10月11日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐铭，女，1978年12月10日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐国平，男，1954年9月16日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：丁进，江苏锐智律师事务所律师。委托诉讼代理人：严爱斌，江苏锐智律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：许文量，男，1975年1月26日出生，汉族，住江苏省盐城市。一审被告、二审被上诉人：江苏山源建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市范公路88号嘉元广场东区幢北1310-1315室。法定代表人：何昌阳，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：何昌阳，男，1963年3月11日出生，汉族，住江苏省盐城市范公路88号嘉元广场东区。再审申请人夏梁因与被申请人徐国平，一审被告、二审上诉人许文量，一审被告、二审被上诉人何昌阳、江苏山源建设工程有限公司（以下简称山源公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终4194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏梁申请再审称，一、二审判决认定事实不清、适用法律不当。1、一、二审判决认为徐国平通过现金交付50万元借款与事实不符。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，徐国平未提供证据证明通过现金方式出借50万元。事实上，夏梁、何昌阳、山源公司均未收到50万元现金借款。2、即使认定夏梁是山源公司股东，但山源公司对外借款未经股东会决议，且所借款项均未汇入山源公司账户，故夏梁不应承担还款责任。综上，请求依法再审本案。徐国平提交意见称，1、本案一、二审中，徐国平已充分陈述了案涉50万元借款的交付方式为现金交付，并陈述了现金交付的时间、地点、在场人员。徐国平亦提交了其儿子徐某银行取现记录，充分证实徐国平具有现金交付能力的事实。一、二审法院也依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的要求，对案涉50万元借款事实进行了充分调查及认定。因此，一、二审法院认定徐国平以现金方式交付案涉50万元借款并无不当。2、案涉借款是否经过股东会决议并不影响山源公司承担还款责任，夏梁仍应当就其抽逃出资行为承担相应的补充还款责任。综上，请求驳回夏梁的再审申请。本院审查期间，夏梁提交以下证据：第一组证据：和解协议及撤诉申请书、夏梁银行汇款凭证各一份。拟证明：夏梁向盐城市成泰担保有限公司（以下简称成泰担保公司）还款80万元，该笔80万元还款应当从本案中夏梁承担的责任中予以扣减。第二组证据：二审法院法律释明函一份。拟证明：一、二审法院没有查明山源公司没有指定由何昌阳借款的事实。徐国平质证称，1、对第一组证据撤诉申请书、银行转账凭证的真实性无异议，对于和解协议的真实性不予认可。夏梁提交的该组证据不能得出其证明目的，不能证明成泰担保公司起诉夏梁是基于抽逃出资的法律关系。本案中，徐国平要求夏梁承担还款责任是因夏梁存在抽逃山源公司600万元注册资金的情形。即使成泰担保公司也是基于夏梁抽逃出资向夏梁主张权利，因夏梁抽逃出资金额为600万元，而该案只涉及80万元，夏梁主张应在本案中其承担的还款责任中扣减80万元，没有事实依据。2、对第二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但不能得出夏梁的证明目的。案涉借条山源公司盖章，收款主体为山源公司法定代表人，由山源公司承担还款责任具有事实与法律依据。本院认为，徐国平对夏梁提交的撤诉申请书、银行转账凭证、二审法院法律释明函的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，徐国平对和解协议的真实性不予认可，但夏梁提交了和解协议原件，本院对其真实性亦予以确认。关于上述证据的关联性问题，将在后一并评述。本院经审查认为，夏梁的再审申请理由不能成立，理由是：1、关于案涉50万元款项有无实际交付的问题。何昌阳、山源公司于2015年9月1日向徐国平出具借条，载明：“借到徐国平人民币50万元整（月息贰分）。”再结合徐国平二审中提交的其子徐某的银行账目明细及两名证人证实款项交付的具体经过等证据，以及何昌阳、山源公司在出具借条后从未向徐国平主张因未交付50万元而要求索回借条的事实，二审法院根据民事证据相关规则，认定案涉50万元是现金交付具有高度盖然性，能够证实徐国平已向何昌阳交付案涉50万元，并无不当。夏梁申请再审称案涉50万元借款是200万元借条的利息，并出具借条，但未提交相应证据，本院不予采信。2、根据夏梁申请再审期间提交的证据，可以证明夏梁于2017年1月13日向成泰担保公司转账80万元，但根据夏梁的陈述，该80万元系基于夏梁在另案中提供反担保应承担的反担保责任，而不是基于夏梁作为山源公司的股东因抽逃出资而应承担的补充赔偿责任。故夏梁主张应在本案中从其应承担的补充赔偿责任中扣除夏梁向成泰担保公司转账的80万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时，虽然案涉借款汇至何昌阳账户，但山源公司对此一直予以认可，故综合全案事实，案涉借款是否经过山源公司股东会决议并不影响山源公司承担还款责任以及夏梁依法应在抽逃出资范围内对山源公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任，一、二审法院据此认定夏梁承担补充赔偿责任，并无不当。综上，再审申请人夏梁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回夏梁的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  陈志明审 判 员  侍 婧法官助理  安晓辉二〇一九年十二月二十三日书 记 员  庆姝驿
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2809号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：余艇，男，1978年8月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：李检文，男，1977年9月3日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被告人余艇犯容留卖淫罪、被告人李检文犯介绍卖淫罪一案，厦门市同安区人民法院于2019年5月28日作出（2019）闽0212刑初266号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月5日、11月27日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年9月9日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年9月19日依法冻结了被执行人名下的银行账户及财付通账户。 5、本院于2019年10月16日依法扣划被执行人李检文名下银行账户存款，金额足以缴纳罚金，被执行人李检文履行完毕。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈佳元 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初1097号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人安某，男，1992年2月14日生，国籍：乌克兰，住江苏省南京市鼓楼区。被告人安某曾因违反外国人住宿登记规定，于2018年12月17日被南京市公安局鼓楼分局处以警告；2019年8月8日因有非法就业嫌疑被南京市公安局鼓楼分局决定拘留审查三十日，同年8月26日被解除拘留审查，并于同日因非法就业被南京市公安局鼓楼分局处以行政拘留十日并处罚款人民币一万元。2019年8月26日因涉嫌犯偷越国（边）境罪被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人张学明，江苏宁诚律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检未刑诉〔2019〕1092号起诉书指控被告人安某犯偷越国（边）境罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员马文骏出庭支持公诉，被告人安某及其辩护人张学明、俄语翻译人员寇志丽到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年11月至2019年7月期间，被告人安某（SOKOLOVANDRII）为在中国境内务工，多次办理了L（字）旅游签证并进出我国国边境，在位于南京市鼓楼区凤熙路61号“芝麻街英语”培训机构从事外教工作。在此期间，安某先后持旅游签证入境共计7次、出境共计6次。2019年8月8日，被告人安某在本市鼓楼区凤熙路61号芝麻街英语被民警查获，归案后如实供述了上述犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人安某的护照、签证、案发经过、查获经过、行政处罚决定书、拘留审查决定书与回执、解除拘留审查决定书、出入境记录、住宿信息记录、铁路订票信息与民航信息、接收证据材料清单、刑事摄影照片、公司营业执照、安某自书材料与翻译等书证，证人张某、王某的证言，南京市公安局鼓楼分局检查笔录以及被告人安某的供述和辩解等证据，证实被告人安某的行为已构成偷越国（边）境罪，同时认定其具有坦白情节，要求依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款的规定追究其刑事责任。被告人安某对公诉机关起诉指控的事实与定性均不持异议，请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出以下意见：1.安某具有自首情节。2019年8月8日公安机关因安某涉嫌非法就业对其进行询问，安某已如实供述其多次偷越国（边）境的事实，应认定为自首，可从轻或减轻处罚。现有证据不能认定在此之前公安机关已掌握安某涉嫌偷越国（边）境的事实。2.安某主观恶性较小，社会危害性不大，其本人具有高等文化学历，也一直以为培训或中介机构会为其办理工作签证。综上，请求对安某从轻处罚或适用缓刑。经审理查明，2018年11月至2019年7月期间，被告人安某（SOKOLOVANDRII）为在中国境内务工，多次办理了L（字）旅游签证并进出我国国边境，在位于南京市鼓楼区凤熙路61号“芝麻街英语”培训机构从事外教工作。在此期间，安某先后持旅游签证入境共计7次、出境共计6次。2019年8月8日，被告人安某在本市鼓楼区凤熙路61号芝麻街英语被民警查获，归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有被告人安某的护照、签证、案发经过、查获经过、行政处罚决定书、拘留审查决定书与回执、解除拘留审查决定书、出入境记录、住宿信息记录、铁路订票信息与民航信息、接收证据材料清单、刑事摄影照片、公司营业执照、安某自书材料与翻译等书证，证人张某、王某的证言，南京市公安局鼓楼分局检查笔录以及被告人安某的供述和辩解等证据予以证实。上述证据经当庭质证，证据合法有效，彼此间相互印证，足以证明本院查明的事实。本院认为，被告人安某（SOKOLOVANDRII）违反国（边）境管理法规，偷越中华人民共和国国边境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪，依法应予惩处。被告人安某在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人安某犯偷越国（边）境罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对辩护人提出的安某有自首情节的意见，经查，南京市公安局鼓楼分局出入境管理大队出具的查获经过证实2019年8月5日，公安机关通过平台检索，发现安某的出入境情况异常，涉嫌从事非法就业活动与偷越国（边）境，后通过技术侦查发现安某在本市鼓楼区凤熙路61号“芝麻街英语”从事幼儿英语教学活动，遂于8月8日对培训机构上门查处，当场查获安某等人。上述证据能够证实公安机关前期已基本掌握被告人安某涉嫌偷越国（边）境的犯罪事实，故不应认定被告人安某具有自首情节，其在归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人安某在庭审中认罪认罚，可从轻从宽处罚。据此，为维护国家对国境的正常管理秩序，保护社会秩序的稳定不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十五条之规定，判决如下：被告人安某犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币五千元，驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年1月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内一次性缴纳。拘役执行完毕后驱逐出境。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘文影人民陪审员  孙 冰人民陪审员  马晓梅二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈 欣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初22379号原告：李美玲，女，1973年1月29日出生，汉族，北京市房山区良乡第三小学教师，住北京市房山区。被告：赵某，男，2009年1月19日出生，汉族，学生，住北京市房山区。被告兼被告赵某的法定代理人：李秋，女，1981年10月28日出生，汉族，无业，住址同上。被告兼被告赵某的法定代理人、李秋的委托诉讼代理人：赵荣林，男，1973年3月10日出生，汉族，公共交通集团控股有限公司第三科技公司职员，住址同上。被告：北京市房山区霞云岭乡霞云岭中心小学，住所地北京市房山区霞云岭乡霞云岭村。法定代表人：李国栋，男，1977年4月4日出生，汉族，北京市房山区霞云岭乡霞云岭中心小学校长，住北京市房山区。原告李美玲与被告赵某、李秋、赵荣林、北京市房山区霞云岭乡霞云岭中心小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美玲、被告兼被告赵某的法定代理人、李秋的委托诉讼代理人赵荣林，被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭中心小学的法定代表人李国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李美玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告住院伙食补助费20300元、营养费10150元、交通费1000元、护具费5800元、膏药费1400元、误工费2880元；2、判令赔偿人身损害十级伤残赔偿金135980元、鉴定费2250元、被抚养人生活费14308.67元；3、支付精神损害抚慰金10000元。以上共计204068.67元。事实和理由：原告在2018年9月到北京市房山区霞云岭中心校交流轮岗工作，2018年10月25日10时左右，原告下楼准备跟随学生去操场上操，在下到最后一个台阶时被突然从楼道走廊右侧奔跑过来的赵某撞到摔伤，经诊断为：胸12椎体爆裂骨折，先后住院治疗89天，后发现胸腰椎活动严重受限，生活不能自理，并发症非常严重。2019年5月9日至今被首都医科大学附属北京康复医院再次收入院康复治疗。治疗中发现这次骨折由于卧床时间长还造成骨量短时间内快速流失，造成原告严重的骨质疏松症，而且无法逆转，每天都要忍受关节疼的痛苦不说，劳动能力大大降低，无法从事简单劳动，上班后也无法承担满工作量，还得恳请领导照顾。极大地降低了原告的生活质量，使原告每天惶恐，郁郁寡欢。对原告造成的经济损失和精神伤害，被告没有赔偿，故为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。赵某、李秋、赵荣林辩称：学校是封闭式管理，监护权应该转移到了学校，事发时被告赵某和原告都在运动，两个人都应尽到注意义务，赵某、原告和学校都有责任。北京市房山区霞云岭乡霞云岭中心小学辩称：这个事件完全是个意外，我们有相关的教育记录和教育资料，请求法院依法判决。本院认定事实如下：原告李美玲系北京市房山区良乡第三小学教师，于2018年9月到被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭中心小学交流轮岗工作，被告赵某系被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭中心小学学生。2018年10月25日上午10时左右，原告下楼准备跟随学生去操场上操，在下到最后一个台阶时被突然从楼道走廊一侧奔跑过来的赵某撞倒，受伤后，李美玲先后到北京朝阳急诊抢救中心、北京北亚骨科医院、首都医科大学附属北京康复医院等医院治疗，经诊断为：胸12椎体爆裂骨折。经北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，李美玲的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率为10%。后双方当事人就赔偿问题无法协商一致。上述事实有双方当事人的陈述、身份证、户口本、住院病历、住院费用清单、票据、北京博大司法鉴定所司法鉴定意见书、收入证明、报销费用审批表、关系证明、教育记录、日常安全管理制度等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，原告李美玲遭受人身伤害的结果与被告赵某的不当行为有直接因果关系，赵某及其法定代理人李秋、赵荣林应依法承担相应责任；关于北京市房山区霞云岭乡霞云岭中心小学的责任问题，鉴于其在校学生大多为无民事行为能力人、限制民事行为能力人，学校应当在教育的基础上施以必要的管理。本案中，学校虽提供证据证实其进行了安全教育，但事发时学校未及时发现并制止被告赵某的行为，造成原告受伤，在教育、管理工作中存在一定疏漏，故学校对此次事故的发生存在过错，应承担相应赔偿责任。本院综合考虑案件具体情况，酌定被告赵某及其法定代理人李秋、赵荣林承担的责任比例为70%，被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭中心小学承担的责任比例为30%。经庭审质证和审查核实，本院对原告的各项损失予以确认或酌定。原告的合理损失包括：住院伙食补助费部分，根据原告的实际住院天数，计算至2019年8月30日，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，数额应为20100元；营养费部分，考虑原告伤情情况，受伤后加强营养确属必要，本院酌定该项费用为3000元；交通费部分，考虑原告就医需要，本院酌定该项费用为1000元；原告主张的护具费5800元，结合原告提交的有效票据，本院予以支持；原告主张的残疾赔偿金135980元，由于原告已构成十级伤残，该项费用符合法律规定的标准，本院予以支持；原告主张的鉴定费2250元，由于该项费用为查清案件事实需要的合理支出，本院予以支持；精神损害抚慰金部分，原告的身体损伤确实给其精神造成一定损害，本院酌定该项费用为5000元，对于原告主张的其他诉讼请求，结合现有证据，本院不予支持。综上，原告李美玲合理的经济损失共计人民币173130元，被告赵某应承担的赔偿数额为121191元，被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭中心小学应承担的赔偿数额为51939元。因被告赵某尚未成年，故其法定代理人李秋、赵荣林应对原告的损失承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下:一、被告赵某、李秋、赵荣林于本判决生效后10日内赔偿原告李美玲各项经济损失共计人民币121191元;二、被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭中心小学于本判决生效后10日内赔偿原告李美玲各项经济损失共计人民币51939元;三、驳回原告李美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2181元（原告已预交），由李美玲负担269元（已交纳）；由赵某、李秋、赵荣林负担1362元，北京市房山区霞云岭乡霞云岭中心小学负担550元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 莹二〇一九年十二月十七日书记员 隗萌萌
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初4156号原告：程鹏，男，1977年1月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：浠水县广播电视局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道6号。统一社会信用代码：11421125MB1767860R。法定代表人：何格非，该局局长。原告程鹏与被告浠水县广播电视局人事争议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。原告程鹏向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告与被告之间存在劳动人事关系，判令被告给原告安排合适工作；2、依法判令被告按照事业单位工作人员标准给原告办理社会保险。事实和理由：原告于1996年从湖北轻工技工技校荆州分校毕业分配到被告浠水县广播电视局工作，至今未脱离过浠水县广播电视局，今年浠水县广播电视局进行事业单位改革，原告发现被告将原告作为乡镇七站八所人员进行了改制，并按社会临时就业人员给原告办理社会保险，故原告于2019年8月18日向浠水县劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，该仲裁委员会以该仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出浠劳人仲不字（2019）17号不予受理通知书，故原告诉至贵院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。因此，本案原、被告之间的人事争议适用劳动法的相关规定处理。从原告方提供的证据材料即浠水县广播电视局文件浠广发［2005］24号关于城南网络中心（清泉广播电视站）整体参与转制改革的会议纪要内容来看，该整体参与转制改革是根据《浠水县乡镇转制事业单位改革实施方案》（浠发［05］15号）文件规定制定的，即从2005年9月18日起，全县乡镇、事业单位实行整体转制改革，县委、县政府确定城南网络中心（清泉广播电视站）纳入此次乡镇事业单位改革范畴。因此，被告事业单位改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的事业单位改制，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。换言之，被告事业单位改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的事业单位改制，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的关系，原告与被告之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，已经受理的，应当驳回起诉。综上，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告程鹏的起诉。本案受理费10元（原告已预交），全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 ：陈国飞二〇一九年十二月三日书记员 ： 张 点
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初14015号 原告：赵仁勇，男，汉族，1965年9月21日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：何良燕、杨洋，四川规则律师事务所律师。 被告：中国核工业中原建设有限公司成都分公司，住所地成都市青羊区清江东路134号18楼。 负责人：朱举雄。 委托诉讼代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。 第三人：四川瑞薪公路工程有限公司，住所地三台县潼川镇清真巷6号。 法定代表人：苏天元。 原告赵仁勇与被告中国核工业中原建设有限公司成都分公司（简称核工业中原成都分公司）、第三人四川瑞薪公路工程有限公司（简称瑞薪公路公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。 赵仁勇向本院提起诉讼请求：1.判令被告核工业中原公司成都分公司向赵仁勇支付拖欠瑞薪公路公司沥青砼加工款3456790元及2016年1月1日至付清之日止按银行同期贷款利率的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：绵阳市投资控股（集团）有限公司将绵阳市区域性综合交通枢纽（绵三路）改造提升工程（L2合同段）发包给核工业中原公司成都分公司承建。施工中，核工业中原成都分公司于2010年4月、8月将绵三路改造提升工程L2合同段沥青混凝土面层施工专业分包给第三人瑞薪公路公司，该工程已于2010年竣工交付使用。核工业中原成都分公司尚欠第三人瑞薪公路公司工程款3000余万元。三台县晟泰建设有限公司（以下简称晟泰建设公司）为第三人瑞薪公路公司完成上述施工工程提供沥青砼加工服务，经结算截止2013年3月19日，瑞薪公路公司共欠晟泰建设公司3456790元。2013年12月，瑞薪公路公司承诺至迟在2015年12月31日前支付，如果没有支付同意按银行同期贷款利率从2016年1月1日开始支付利息至付清之日止。多年来，工程早已验收合格交付使用，第三人瑞薪公路公司因经营原因停止经营，没有向核工业中原成都分公司主张权利，其行为已经严重侵害了晟泰建设公司的合法权益。后因晟泰建设公司欠赵仁勇的款项，晟泰建设公司已将其对第三人瑞薪公路公司的债权转让给了赵仁勇，现赵仁勇起诉来院。 本院经审查认为，赵仁勇依据瑞薪公路公司出具给晟泰建设公司的结算单、对账单向核工业中原成都分公司提出债权人代位权诉讼。赵仁勇诉称其系受让晟泰建设公司转让的债权，审理中，核工业中原成都分公司对晟泰建设公司是否对瑞薪公路公司享有债权提出抗辩，认为结算单、对账单上加盖的印章与核工业中原成都分公司与瑞薪公路公司上加盖的印章不一致，且无其他付款凭证、收货入库单。故本院认为若无生效法律文书确定赵仁勇对瑞薪公路公司享有合法、到期、确定的债权，该争议事实尚处于未决状态。按照一案一诉的诉讼原理，赵仁勇应当先行就基础债权提出诉讼。在赵仁勇未先行解决基础债权争议时，应当认定其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项起诉条件的规定。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵仁勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长 李        琳 人民陪审员 马华明人民陪审员王川 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 邓    郁    锚
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0638民初2165号 原告刘振平，女，1978年9月13日生，汉族，住雄县。 被告金少华，男，1984年2月11日生，住雄县。 原告刘振平与被告金少华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振平到庭参加诉讼，被告金少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告刘振平诉称，2017年6月1日，被告向原告借款50000元，2017年8月10日，被告向原告借款30000元，2017年10月5日，被告向原告借款30000元，在2017年11月18日被告对上述借款向原告出具借条，并约定每月向原告偿还，但被告从未按约定偿还过分文。原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判令被告偿还原告借款本金110000元及利息；诉讼费由被告承担。 本院依法公告送达起诉书副本后，被告金少华在答辩期限内未做答辩。 经审理查明，2017年6月1日，被告向原告借款50000元；2017年8月10日，被告向原告借款30000元；2017年10月5日，被告向原告借款30000元。2017年11月18日，被告金少华就上述借款给原告出具借据一张，约定每月偿还2000元，还清为止。此款后经原告多次催要未果，原告于2019年9月2日诉至本院。 庭审中原告提交了借款协议书等证据，证实被告在各网络贷款平台贷款及向他人借款后，均由原告替其偿还。 上述事实，有被告金少华给原告出具的借据一份及庭审笔录等证实。 本院认为，原告刘振平与被告金少华之间的借贷关系成立，应受法律保护。被告金少华向原告借款共计110000元事实清楚，有被告给原告出具的借据证实，本院予以认定，被告金少华应当偿还原告。借款时双方未约定利息，视为不支付利息，原告请求利息，可自起诉之日起以全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价计算。被告金少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告金少华偿还原告刘振平借款110000元及利息（自2019年9月2日起，以全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价计算利息，至履行完毕止）。限本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告金少华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  罗建生 审 判 员  王会平 人民陪审员  李 丽 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王靖雯
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初5040号原告：张亚芹，女，1975年8月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：魏淑斌，黑龙江明正律师事务所律师。被告：芦绍松，男，1967年7月20日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告张亚芹与被告芦绍松买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告张亚芹及其委托诉讼代理人魏淑斌到庭参加诉讼。被告芦绍松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚芹向本院提出诉讼请求：要求芦绍松给付货款27,904元，并按年利率6%给付27,904元的自2018年11月1日起至实际给付时止的利息。事实和理由：芦绍松从张亚芹处购买海鲜鱼类等产品，共计欠款50,404元。芦绍松分别于2015年、2016年、2018年偿还15,000元、5000元及2500元，并于2018年7月出具欠款为27,904元的欠条，约定2018年10月末还款。芦绍松对欠款至今未给付。芦绍松未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：对张亚芹举示的证据1欠账条，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：芦绍松向张亚芹购买鱼类产品并出具欠账条，约定欠款27,904元，2018年10月末还款。欠账条出具后，芦绍松对欠款未给付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。芦绍松在张亚芹处购买鱼类产品并出具欠账条，其应当如期给付货款，故对张亚芹要求芦绍松给付货款27,904元的诉讼请求，本院予以支持。芦绍松未能如期给付货款，其应当给付逾期付款的利息，对张亚芹要求按年利率6%给付27,904元的自2018年11月1日起至实际给付时止利息的诉讼请求，本院对合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告芦绍松给付原告张亚芹欠款27,904元，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、被告芦绍松于本判决生效之日起十日内给付原告张亚芹27,904元的自2018年11月1日起至实际给付之日止的利息（其中2018年11月1日至2019年8月19日期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至实际给付之日期间的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告张亚芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告芦绍松负担。被告芦绍松应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告张亚芹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  桓明馨二〇一九年十二月十九日法官助理王春辉书记员王建婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2019）内0523民初2559号   原告：刘秀琴，女，1978年11月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。   委托诉讼代理人：于春江，内蒙古义源律师事务所律师。   被告：新华人寿保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地通辽市科尔沁区霍林河大街中心中段（原工业中专学校）。   负责人：宿闻达，系该公司经理。   委托诉讼代理人：高静静，内蒙古君谦律师事务所律师。   原告刘秀琴诉被告新华人寿保险股份有限公司通辽中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2019年4月3日立案。2019年12月20日原告向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的诉请不损害国家、集体、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告刘秀琴的撤诉申请。   案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元由原告刘秀琴负担。   审 判 长 贾树峰   审 判 员 李洪刚   人民陪审员 邢宝恒   二〇一九年十二月二十日   书 记 员 郑立佳
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3061号 申请执行人：潘芋洁，男，生于1972年3月16日，汉族，初中文化，居民，户籍地巴中市巴州区。 被执行人：饶强，男，生于1960年10月18日，汉族，居民，户籍地巴中市巴州区。 本院在执行潘芋洁与饶强民间借贷纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1545号民事判决书已发生法律效力，在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产且被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将饶强纳入限制消费令、失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1545号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗小杰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15390号 何银玉： 关于你罚金一案【案号：（2019）粤0604刑初284】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币50000元，你已于2019年11月11日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0705民初2949号 原告：温兵兵，男，1986年9月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：李福文，男，1986年8月16日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：张家口市宣化区怡安物业服务有限公司，住所地：张家口市宣化区西环城南路2号。 法定代表人：赵登钢，经理。 温兵兵与李福文、张家口市宣化区怡安物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告温兵兵于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许温兵兵撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告温兵兵负担。 审判员 杨 永 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘亚梅 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执恢962号 关于田彦峰申请执行张家口春成机械制造有限公司劳动争议、人事争议一案，本院于2019年11月11日立案执行，并于2019年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初14214号 原告：李卫明，男，1961年9月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：黄玫怡，女，1990年3月12日出生，汉族，户籍地贵港市港南区。 原告李卫明与被告黄玫怡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告李卫明到庭参加诉讼。被告黄玫怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李卫明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的房屋租金合计12000元、拖欠的水电费936.30元、冰箱损坏赔偿费500元以及房屋清洁费500元；总计13936.30元；2、本案的诉讼费用等原告为实现权益而实际发生的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年4月6日，原告因工作繁忙等原因，委托周志平将其自有的位于南宁市出租给被告使用，为此周志平代表原告与被告签订了《住房协议书》，约定月租金为1200元，按季度支付；被告应承担使用该房屋期间产生的水电费、物业费、家具家电损坏费等费用。被告实际使用该房屋的时间为2015年4月6日至2017年7月6日共27个月。按照约定，月租金1200元，被告应付的租金合计32400元，被告已经交付租金20400元，尚欠12000元。同时被告租用期间产生的水电费936.3元、冰箱损坏赔偿费500元及房屋清洁费500元，总计13936.3元。 由于被告称因家庭经济困难，一直不按照约定缴纳房租。最后在没有通知的情况下，自行搬走后一段时间才通知周志平。周志平清理欠费后一直向被告催收，被告对上述欠款无异议，但称因经济等原因一直拒绝给付。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。 被告黄玫怡未作答辩，未提交任何证据。 经审理查明：原告系位于友爱南路22号57栋3单元605号房（以下简称“605号房”）的房屋所有权人（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）。友爱南社区居委会出具证明，称该址与北湖路25号57栋605房属同一房屋。现该房屋已经拆迁。 2015年4月6日，原告委托案外人周志平（甲方）与被告（乙方）签订一份《住房协议书》，由甲方将605号房一套出租给乙方居住，租金每月1200元，按季交付，租期一年。乙方居住期间家用电器、下水道、水管家用设备等，如有损坏由乙方负责维修。乙方需退房要提前一个月通知甲方。房屋有冰箱等设备。合同还约定了其他事项。 合同到期后，被告继续租住在605号房。2017年6月，被告提出退租要求。2017年7月14日，被告在微信称将钥匙寄回给周志平。2017年7月21日，原告交纳了605号房所产生的2017年6月之前的房屋物业费、水电费、水电公摊费、生活垃圾处理费等费用共计936.3元。因清理房屋的冰箱（包括搬走冰箱丢弃）、垃圾，原告支出了500元。 原告承认，被告已经支付了租金共计20400元。 此后，原告多次催促被告支付租金及其他费用未果，被告以经济困难一直拖延未付。原告主张债权未果，便诉至本院。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄玫怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法、有效，能够证明原告陈述的案件事实，本院依法予以确认。 原、被告签订的《住房协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应恪守履行。原告作为出租方，已经依约将租赁物交付于被告使用，被告作为承租方，应依约及时缴纳租金，并合理、妥善使用租赁物及其附属设施设备。现原告主张被告承租至2017年7月6日，有微信聊天记录予以佐证，本院予以采信。据此，被告承租605号房时长2年零3个月，已付租金20400元，仍需向原告支付余下租金12000元。被告使用房屋期间所产生的物业费、水电费、水电公摊费、生活垃圾处理费等费用936.3元，亦应由房屋使用一方即被告来负担。因清理被告使用后的房屋产生的垃圾，原告支出了房屋清洁费500元，有其提交的清理收条为凭，本院予以支持。至于冰箱损坏赔偿费500元，尽管原告未能提供证据证实冰箱的型号、使用年限、损坏的原因及其残值，但考虑到清理收条上载明了搬走冰箱丢弃，原告确实损失了一台冰箱，且被告未到庭提出相反抗辩，故本院酌定被告赔偿原告冰箱损失300元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄玫怡向原告李卫明支付尚欠的租金12000元； 二、被告黄玫怡向原告李卫明支付尚欠的物业费、水电费、水电公摊费、生活垃圾处理费共计936.3元； 三、被告黄玫怡向原告李卫明支付房屋清洁费500元； 四、被告黄玫怡向原告李卫明赔偿冰箱损失300元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费74元（原告已预交，已减半收取），由原告李卫明负担2元，被告黄玫怡负担72元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁萃华 二〇一九年十二月三十一日 书记员  梁 琪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初40585号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B栋908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，广东方典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚光，广东方典律师事务所实习律师。 被告：陶冶等三十二人（详细信息见附表一）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告陶冶等人借款合同纠纷三十二案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人**、张亚光到庭参加诉讼。各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本三十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令各被告偿还原告贷款本金；二、判令各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%自逾期起始日计至实际偿还之日）；三、各被告承担案件诉讼费及保全费用。原告变更诉讼请求为：一、对借新还旧合同当中旧的债权的诉讼请求暂予以撤回；二、本系列案诉讼请求明确为被告支付尚欠的本金及违约金，违约金以年利率24%自违约起始日计至实际偿还之日（详细金额及日期见附表二）。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》。合同约定：原告向各被告提供贷款，分18期还款，贷款月利率为1%，逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算。原告依合同向各被告发放了贷款本金，但各被告偿还部分本息后出现违约情况，经原告多次催告，被告仍未偿还。原告认为与各被告之间的借款关系合法有效，因合同已到期，被告应履行还款义务。 各被告均未答辩，未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，各被告分别与原告（原深圳市金融联小额贷款股份有限公司）签订了《个人贷款合同》、分别与居间人深圳市融至信信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同），约定原告向各被告提供贷款，贷款手续费按贷款金额的2%~6%计收，并从放款金额中一次性扣除；贷款月利率为1%；居间费每月按贷款金额的0.97%~1.3%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣。各被告次月起开始按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日。被告如发生于还款日未缴或未缴足当期应还金额，则视为借款逾期；贷款逾期期间为自逾期发生日起算至清偿日止；逾期期间加收逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数；当被告发生还款逾期的情况时，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同，被告应立即向原告偿还全部贷款本金、利息和其他费用。原告依约宣布到期时，有权向被告追回贷款本息及相关费用。 合同签订后，原告向各被告扣除了相应贷款手续费、旧债款项后发放了贷款，各被告向原告部分还款后出现违约情况。原告与各案被告的个人贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 再查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各被告之间的贷款合同关系真实有效，原告已经依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于各被告未依约还款的主张，各被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求各被告偿还贷款本金及违约金。原告对借新还旧合同中旧的债权所涉诉讼请求予以撤回，系其对自身权利的处分，本院予以准许。关于尚欠本金，原告主张还款的涉案本金以其实际放款金额为准，已不包含旧债金额及手续费用，各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，以原告诉求及其主张的各被告还款情况进行核算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，因此原告诉求的尚欠贷款本金及违约起算日期并不违反合同约定及法律法规的强行性规定，本院予以支持。关于违约金，原被告双方在合同中约定，逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算。原告主张被告支付违约金（以尚欠本金为基数，按照年利率24%自违约起算日计至实际还清之日）的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的相关诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还尚欠的贷款本金及违约金（违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%，自违约起算日计至实际偿还之日，具体详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 王  慧  贞 人民陪审员 翟    莉 人民陪审员 朱    红 二〇一九年十二月九日 书 记 员 董丽鸣（代）
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5007号原告：耿福增，男，1964年10月28日出生，汉族，住址河北省涿州市。被告：赵凤玲，女，1962年10月14日出生，汉族，住址河北省涿州市双塔区。原告耿福增与被告赵凤玲合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告耿福增、被告赵凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿福增向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告投资本金50400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告是多年同学关系，2016年被告成为了百家利投资理财公司代理，销售百家利理财产品。被告对原告宣称：投资百家利可随时申请退还本金，只是没满一个月的无月红利，没满一年的无年红利。被告还在“百家利会员管理后台”页面上，演示了如何“退本”操作。原告基于对同学的信任，于2018年3月13日，经银行转账给被告50400元，用于投资百家利，并且原告账户一直由被告操管。2019年初，原告要求退还投资本金，被告以种种借口推诿拒绝，特诉至贵院，请求依法判决。赵凤玲辩称，我和原告30多年无联系了，他向其他同学要的我电话，后来我们见面了聊天，他与我说网上理财的产品，我和他说我这儿有一个百家利的产品，他家人反对他加入。2018年3月，原告给我打电话想加入百家利，我和他说任何投资都有风险，有风险自己要承担，于是他把钱转到我的账户，用我的手机银行转给了崔焕和王泽两个人共计50400元，且把我的后台打开，我和他说可以退本的，百家利的投资和条款规则我也让他看了。他出的是投资钱，不是给我的。我也是百家利的会员，我的钱到现在也没有收到，百家利是对冲的方式给我们理财的人返钱。原告加入百家利是他自己愿意的，我没有强迫他加入。不是说我拿了钱骗他钱，现在百家利的公司还在，现在是金融政策没有大量出金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同学关系，被告赵凤玲属于“百家利”公司会员”，投资“百家利”公司。2018年3月13日，原告耿福增通过银行转账方式向被告赵凤玲转款50400元，用于投资“百家利”。赵凤玲收到转账后，为原告注册“百家利”会员，并按照网络操作指令将款项汇入王泽账户3812.13元、崔焕账户46587.87元，原告对此事实认可。2019年初，原告想要退还本金，网络操作未能成功。原告认为被告赵凤玲系“百家利”公司代理，应承担还款责任，起诉来院。本院认为,当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。本案中，原告通过赵凤玲操作将投资款汇入王泽及崔焕账户，用于投资“百家利”理财产品，原告耿福增对该事实认可。该款项并非向赵凤玲的投资，故原告以合同纠纷为由请求被告承担退还投资本金50400元的责任，没有事实和法律依据，对原告诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告耿福增的诉讼请求。案件受理费1060元，减半收取530元，由原告耿福增承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  彭松青二〇一九年十二月五日书记员  康雅丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初86139号原告：徐荣，女，1930年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈琳，女，1991年11月4日出生，汉族，北京市伟拓律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：钟静，北京市伟拓律师事务所律师。被告：沈青，女，1954年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：沈虹，女，1957年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告徐荣与被告沈青、沈虹所有权确认纠纷一案中，因原告徐荣于本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐荣撤回起诉处理。审 判 员 胡东方二〇一九年十二月十九日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2121号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司巴州区支行。 负责人：李波，系该行行长。 被执行人：何长刚，男，生于1966年12月12日，汉族，农民，户籍地四川省巴中市巴州区。 被执行人：龙粘华，女，生于1967年8月19日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司巴州区支行与被执行人何长刚、龙粘华金融借款合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4371号民事判决书已发生法律效力。执行中，经查，双方另行协商，申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4371号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗小杰
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初3050号原告：王桂海，男，1968年10月23日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：山东明珠桩业有限公司，住所地垦利区振兴路45号综合楼明珠馨园东商铺三楼318房。统一社会信用代码91370521776312220A。法定代表人：刘福庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王璐，山东岐贵律师事务所律师。原告王桂海诉被告山东明珠桩业有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年11月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂海、被告山东明珠桩业有限公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂海向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告货款59440元并支付逾期付款损失（以59440元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算，请求支持到实际还清之日止）；2．依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月，原告与被告山东明珠桩业有限公司达成口头协议，供应瓶装氧气、二氧化碳、乙炔。原告如约交付货物，被告共计欠原告货款59440元。原告催款多次至今，被告找出种种理由和借口不予支付欠款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。山东明珠桩业有限公司辩称：原告起诉内容不属实，被告从未与原告发生买卖供应瓶装氧气、二氧化碳、乙炔等业务，也没有收到原告所诉请的供应瓶装氧气、二氧化碳、乙炔等货物，原告的起诉无事实依据，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。王桂海为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：山东增值税普通发票复印件6张，证明：2018年3月，原告与山东明珠桩业有限公司达成口头协议，供应瓶装氧气、二氧化碳、乙炔。原告如约交付货物，被告共计欠原告货款59440元。山东明珠桩业有限公司质证认为，对该组证据的真实性无法确认。首先，根据最高人民法院关于审理买卖合同的司法解释第八条规定：出卖人仅以增值税发票证明其履行交付货物的还应提供其他证据证明交付标的物的事实；其次，原告所述的交易期间被告已将其公司行政印章、合同章及银行账户网银、U盾等移交给山东万矗建材科技有限公司掌管使用，在此期间万矗公司因采购物资所产生的债务应由其自行偿还，与被告无关。山东明珠桩业有限公司为反驳对方诉讼请求，向本院提交了以下证据：（2019）鲁0505民初224号民事判决书打印件一份；证明：自2018年4月3日，因业务需要被告将其行政印章、两枚合同章、法定代表人印章及被告单位在工商银行设立的银行账户网银、U盾移交给万矗公司掌管使用，直到2018年9月15日，万矗公司才将上述印鉴、银行账户网银及U盾等交还给被告；2018年4月份至9月份期间，所有的生产经营所需采购行为均为万矗公司所为，被告没有进行管桩生产经营活动，因此也不存在采购管桩生产所需物资问题。在此期间，万矗公司因采购物资所产生的债务应由其自行偿还，与被告无关；被告在此期间没有在该生产线上进行实际生产经营。王桂海质证认为，收货是被告单位王志玲收的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中王桂海提交了购买方为山东明珠桩业有限公司的增值税发票复印件6份，金额为59440元。王桂海陈述与山东明珠桩业有限公司发生交易的时间在2018年4月至2018年9月。本院认为：本案争议的焦点是王桂海与山东明珠桩业有限公司是否存在买卖合同关系？王桂海仅仅提交了购买方为山东明珠桩业有限公司的增值税发票复印件6份，山东明珠桩业有限公司不认可与王桂海存在买卖合同关系，没有收到王桂海所述货物。而王桂海提交的证据不足以证明其主张，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。对王桂海要求山东明珠桩业有限公司向其支付货款59440元及逾期付款损失的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王桂海的诉讼请求。案件受理费1286元，减半收取643元，由原告王桂海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  丁艾花二〇一九年十二月二十五日书记员  殷媛媛
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0828执1297号之五 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号，统一社会信用代码9134080032542889XT。 法定代表人：姚刚，职务：该公司董事长。 被执行人：岳西县东升石材有限公司，住所地岳西县天堂镇前冲村 法定代表人：汪祖强，系公司总经理。 被执行人：汪祖强，男，1972年7月18日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：刘春梅（系汪祖强之妻），女，1972年6月30日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：安徽华源石材有限公司，住所地肥西市上派镇工业聚集区 法定代表人：刘春梅，系公司总经理。 被执行人：安徽德禾建筑节能科技有限公司，住所地肥西县上派镇工业聚集区 法定代表人：刘春梅，系公司总经理。 被执行人：岳西县弘宇石业有限公司，住所地岳西县黄尾镇黄河路166号 法定代表人：王业云。 被执行人：蔡涛，男，1991年10月21日出生，汉族，住霍山县。 被执行人：王业云，男，1974年7月16日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：项爱萍，女，1977年11月13日出生，汉族，住岳西县。 本院在执行安徽岳西农村商业银行股份有限公司与岳西县东升石材有限公司、汪祖强、刘春梅、安徽华源石材有限公司、安徽德禾建筑节能科技有限公司、安徽弘宇石业有限公司、蔡涛、王业云、项爱萍金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令,责令被执行人履行本院（2018）皖0828民初908号民事判决书确定的义务，向申请执行人支付200万元及利息,负担诉讼费11400元、保全费5000元、申请费22400元。被执行人没有履行义务。 经查：被执行人岳西县东升石材有限公司破产重整。被执行人安徽华源石材有限公司与岳西县东升石材有限公司为关联企业，已经停业多年，经委托审计，该公司财产与岳西县东升石材有限公司财产混同，申请执行人同意将涉案抵押财产在岳西县东升石材有限公司破产重整程序中一并处理。被执行人安徽德禾建筑节能科技有限公司停业多年，公司名牌挂在安徽华源石材有限公司厂区内，无经营活动，无财产线索。被执行人岳西县弘宇石业有限公司、蔡涛、王业云、项爱萍无可供执行的财产。被执行人汪祖强、刘春梅无可供执行财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可。本院已采取对被执行人限制高消费等执行措施。申请执行人同意对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有财产可供执行时即恢复执行。再次申请执行不受执行期间时效的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年十二月十四日 书记员 程海灵 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初7666号原告：钱某，宁夏固原市人，住固原市。被告：杨某，宁夏中卫市人，住固原市。原告钱某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付8817元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，被告在原告处赊购价值13817元的煤炭，后经催要，被告向原告支付5000元，并于2018年2月14日就拖欠8817元向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告推诿。被告杨某辩称，2017年原告给固原永兴兆利环保建材有限公司拉煤一车，总价款是13817元，2017年11月份支付现金5000元。2018年1月份原告到场里要剩余煤款，当时款没有支付，由我出具8817元的欠条，2018年6月份，由我微信转账5000元，剩余的煤款场里面不支付，因为煤不能用，石头太多。本院经审理认定的事实如下：对原告所述的购煤时间、总价款及被告于2018年6月5日（出具欠条后）被告通过微信转账支付5000元的事实双方无争议，本院予以认定。但原告主张出具欠条时，被告并未实际支付5000元价款，并提供过磅单一份，欠条一份（金额为8817元）证实。被告对该两份证据予以认可，但认为系其支付5000元后才出具欠条，无法证明原告的上述主张。本院认为，该两份证据与被告所述相印证，不能达到原告的欲证目的。对被告提供的记账清单系被告自书且原告不予认可，本院不予认定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，双方合同金额为13817元，原告提供被告出具欠条为8817元。原告主张出具欠条时，被告并未实际支付5000元价款，但对该主张，原告并未提供有效证据证实，故应承担举证不能的法律后果。故本院认定被告还应支付价款金额为3817元。对被告对煤炭杂质过多的辩称主张，因其并未提供证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告杨某于本判决生效后立即支付原告钱某购煤款3817元。如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 蔡 非 二○一九年十一月二十日书记员 张桂花
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11189号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：龙振祥，男，汉族，1994年01月05日出生，住广西宁明县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告龙振祥借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告龙振祥经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金2160元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款6480元，服务费874.8元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还817.2元，但至原告起诉时，被告仅偿还了6期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告龙振祥未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款6480元，服务费874.8元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还817.2元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了6期共计4903.2元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龙振祥经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的4903.2元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为1576.8元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙振祥返还原告广西云尚文化产业投资有限公司1576.8元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告龙振祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0702执4283号申请执行人：赣州丰源农资有限公司，住所地：赣州市章贡区农资大市场中心街5号。统一社会信用代码：913607007542205951。法定代表人：危淦华。被执行人：肖峰，男，1966年11月19日生，汉族，住赣州市安远县。关于赣州丰源农资有限公司与肖峰买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）赣0702民初1662号民事判决书，执行标的为20565.4元及相应利息。该案于2019年12月18日立案执行后，本院于2019年12月20日向被执行人肖峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，责令被执行人肖峰履行生效法律文书确定的义务、如实报告财产情况，但其至今未履行。据此，本院于2019年12月20日将被执行人肖峰纳入限高被执行人名单。同时，本院通过司法网络查控系统及有关财产登记机关分别对被执行人肖峰的银行存款、不动产、动车、住房公积金、工商股权以及其他类型的财产进行了查询。经查，被执行人肖峰无银行存款、不动产、住房公积金、动车、工商股权以及其他类型的财产。截止2019年12月26日本案已执行到位0元，未执行20565.4元及（逾期）利息。经穷尽调查措施，未发现被执行人肖峰有可供执行的财产，同时本院于2019年12月26日向申请执行人赣州丰源农资有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月二十八日法官助理薛有明书记员邱澳辉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1313号 上诉人（原审被告）：陈君，男，1975年9月4日出生，汉族，住浙江省金华市磐安县。 被上诉人(原审原告):献县光亚建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县十五级乡。 经营者:远敬如，男，1980年8月16日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人:吴敬、高世魁，河北世纪方舟律师事务所律。 原审被告:河北广泰建筑劳务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山东路126号凯嘉大厦707室。 上诉人陈君与被上诉人献县光亚建筑器材租赁站、原审被告河北广泰建筑劳务有限公司因租赁合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2019)冀0104民初6952号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈君上诉称，一审裁定将未经质证的《租货合同》作为定案依据是错误的。《中华人民共和国民事诉讼法》第68条“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”，以及《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第47条，第一款“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”本案中，审裁定所依据的证据材料为原告提供的《租赁合同》，但该证据材料并未经过质证，因此，该合同不能作为确定案件管辖的证据材料。二、本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条，第二款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定来确定管辖，而上诉人住所地为浙江省金华市磐安县，故上诉人依法向贵院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至浙江省金华市磐安县区人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与纠纷有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，涉案《租赁合同》第七条约定，履行合同“发生争议时由甲方所在地法律部门解决”，而合同甲方即原审被告河北广泰建筑劳务有限公司住所地为石家庄市桥西区，因此本案由石家庄市桥西区人民法院管辖并无不妥。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年十二月三日 书记员  刘向鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4528号申请执行人孟昭成，男，1953年12月4日出生，汉族，住山东省东阿县。被执行人董永雷，男，汉族，1989年4月19日出生，住山东省聊城市。孟昭成申请执行董永雷借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初5306号民事调解书，于2019年11月29日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的股权、存款、车辆（汽车一辆,2009年注册）、不动产进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务7万元，已执行0元，尚欠案款7万元。本院已和申请执行人进行了终本约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十二月二十七日书记员  范海龙
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢487号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司回风支行。 负责人：陈忠华。 被执行人：王建国，男，生于1981年8月2日，汉族，身份证住址：四川省平昌县。 被执行人：刘晓容，女，汉族，生于1979年10月1日，身份证住址：四川省平昌县。 被执行人：刘东明，男，生于1982年8月1日，汉族，身份证住址：四川省巴中市巴州区。 被执行人：杨荔，女，生于1990年7月25日，汉族，身份证住址：四川省巴中市巴州区。 被执行人：聂绪红，男，生于1983年4月24日，汉族，身份证住址：四川省巴中市巴州区。 被执行人：程利民，女，生于1985年2月22日，汉族，身份证住址：四川省巴中市巴州区。 被执行人：达州市金渠融资担保有限公司。 法定代表人：唐纯安。 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司回风支行与被执行人王建国、刘晓容、刘东明、杨荔、聂绪红、程利民、达州市金渠融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）川巴江南证字第2229号具有强制执行效力的债权文书公证书。执行中，申请人表示与被执行人另行协商，申请人书面申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市江南公证处作出的（2016）川巴江南证字第2229号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗小杰
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执705号之三申请执行人：谭玉兰，女，1962年10月2日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被执行人：汪建华，男，1969年10月26日出生，汉族，住团风县。被执行人：涂火枝，女，1968年7月16日出生，汉族，住址同上。申请执行人谭玉兰与被执行人汪建华、涂火枝民间借贷纠纷一案中，申请执行人谭玉兰依据已经发生法律效力的（2017）鄂1102民初992号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案强制执行。在执行过程中，本院查询及采取如下措施：1、本院依法向被执行人汪建华、涂火枝送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已发生法律效力的（2017）鄂1102民初992号民事判决书确定的义务，并承担执行费，但被执行人至今仍未履行。2、本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、银行存款、互联网银行、车辆等信息，除冻结、划拨被执行人汪建华、涂火枝在金融机构存款2002.91元（于2019年6月14日冻结建行一个账号，于2019年6月20日冻结建行、农行各一个账户，冻结期限为一年，如需续行冻结，于期限届满前30日提交书面申请）、于2019年8月8日查封了被执行人汪建华名下车牌号鄂Ｊ×××××号小车（查封期限为两年，如需续行查封，于期限届满前30日提交书面申请）外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。但该车未实际扣押，本案中无法处置。3、本院向黄冈市不动产登记中心查询，于2019年8月8日查封被执行人涂火枝名下有位于黄州区××大道××号升华翡翠一品房产（查封期限为三年，如需续行查封，于期限届满前30日提交书面申请），因系轮候查封，本案中无法处置。4、本院于2019年6月17日对被执行人汪建华、涂火枝发布限制消费令。5、经向被执行人所在地村委会调查，亦未发现被执行人可供执行财产线索。6、本院于2019年12月9对申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示其不能提供被执行人可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但其不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李小军审判员  杨 威审判员  卢丽娟二〇一九年十二月十日书记员  侯文秀