江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初9218号原告：郑加余，男，1960年8月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托代理人：沃廷武，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。被告：郑亚洲，男，1990年12月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。委托代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭审理，后因案情需要依法转为适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭审理，原告郑加余的委托代理人沃廷武、被告郑亚洲的委托代理人唐磊到庭参加两次庭审，原告郑加余、被告郑亚洲、被告郑亚洲的委托代理人张连到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告郑加余诉称：原、被告系父子关系。原告为被告在沭阳县天宇天和花城小区购买房屋一套，支付首付款140000元（其中意向金30000元）。2019年4月至5月期间，原告还多次向其他人借款，用于给被告清偿债务。原告为被告借郑亚秋70000元，借陈广松19000元，借郑亚洲的外公6000元，借吴以能30000元，借郑大六20000元，借吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、吕某5、吕某6、郑某1、郑某2各10000元，借郑某35300元（已归还），借郑伟5000元（已归还），借李光斗20000元（郑亚洲负责还款）。后原告得知被告出卖原告为其购买的房屋，于是对上述购房款及借款进行结算。2019年6月13日，双方订立还款协议，约定被告欠原告款225000元。被告给付原告一张建设银行的银行卡，但根据原告核实，该卡并非卖房所使用的银行卡。现原告索款无着，特提起诉讼，请求判令被告郑亚洲归还借款225000元。被告郑亚洲辩称：被告在协议上签字是事实，但是被告是受原告胁迫签的字，双方并未进行结算。即使存在借款，原告的主体也不适格。买房时收到原告给的110000元，但属于赠与。另外30000元款项未收到，是被告自己拿出20000元用于缴纳意向金，享受交20000元抵30000元的优惠。对于原告所主张的借款，被告认可陈广松的15000元、被告外公的6000元、吕某1的10000元、吕某3的10000元、胡明山的3000元、李光斗的20000元、郑某3的5300元、郑伟的5000元。被告在买房后转账90000元给原告，应当在225000元中予以扣除。经审理查明：2016年3月27日，被告郑亚洲至沭阳天宇房地产开发有限公司，协商购买该公司开发的沭阳县天宇天和花城16幢1单元504室房屋，并以现金方式交纳意向金。当日，原告郑加余从其银行账户内取现金30000元。2016年7月31日，原告给付被告110000元，被告向沭阳天宇房地产开发有限公司交纳首付款137435元（含意向金）。被告郑亚洲以按揭贷款的方式支付了该房屋的剩余房款。2019年4月至5月左右，被告郑亚洲个人信用卡产生欠款。2019年4月15日，原告的女儿郑亚秋（被告郑亚洲的姐姐）转账69990元至郑加余账户。同日，原告通过银行账户向被告转账49999元、14000元，通过微信向被告郑亚洲转账10000元。2019年4月23日，原告通过银行账户向被告转账30000元。2019年4月27日，原告通过银行账户向被告转账10000元。除去上述转账外，原告郑加余还通过微信向被告郑亚洲转账，其中2018年12月7日2200元、2019年2月28日500元、2019年3月5日2200元、2019年4月21日1000元、2019年4月22日6100元、2019年4月26日7615元、2019年4月27日10000元、2019年4月30日2000元、2019年5月17日500元、2019年6月6日2300元。2019年4月26日，被告郑亚洲曾向原告郑加余转账90000元。2019年6月左右，被告郑亚洲通过沭阳县麦田房产中介向其他人出售上述房屋。2019年6月13日，原告郑加余得知该情况后，到沭阳县麦田房产中介，与在此的被告郑亚洲发生争执，并打了郑亚洲的耳光。当日，郑亚洲的舅舅吕某4到场，经其调解，原、被告在该中介签订还款协议一份，载明：“还款协议郑亚洲卖房所得叁拾伍万元款项，经双方协商同意，由舅舅吕某4作为见证人，其中人民币贰拾贰万伍仟元用于还所欠款项，剩余所有款归郑亚洲个人所有。甲方：郑亚洲乙方：郑加余见证人：吕某4”。同时，原告向被告提供了一份欠款清单，载明：“欠钱欠郑亚秋70000陈广松10000+5000+4000=19000郑亚洲外公6000吕某110000吕某210000吕某310000吕某410000吕某510000吕某610000郑某110000郑某210000吴以能30000郑大六20000胡明山3000郑某35300郑伟5000李光斗20000”。其中郑某3、郑伟款项标记为已还。原告要求被告郑亚洲交出接收卖房款所使用的银行卡给吕某4保管，郑亚洲故意将一张错误的银行卡交出。后原告发现被告交付错误银行卡，遂提起诉讼。2019年12月10日，本院依法赴沭阳天宇房地产开发有限公司调查，该公司的工作人员经核实相关凭证后，查实2016年3月27日郑亚洲所缴纳的意向金为30000元。以上事实，有原告陈述、被告答辩、还款协议、清单、转账记录、贷款合同、购房发票等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告郑加余主张被告郑亚洲欠其借款225000元，本院予以采信，理由如下：一、原告已向被告交付资金。1.原告为被告支付了140000元的购房款。被告郑亚洲对2016年7月31日收到原告郑加余给付的110000元款项不存在异议，本院予以确认。被告郑亚洲辩称该110000元款项属于赠与，原告予以否认，被告未能提供证据予以证实，本院不予采纳。对于2016年3月27日的款项，本院认为，原告也实际给付了被告30000元，理由如下：首先，原告于当日从银行取款30000元，与郑亚洲所交诚意金的数额一致，原告给付被告该款项的事实具有高度盖然性；其次，郑亚洲辩称其是用自己的钱交20000元、享受交20000元抵30000元的优惠，与查明事实不符，本院不予采纳。2.原告多次向被告郑亚洲转账。从原告提交的银行卡交易记录及微信转账记录来看，原告郑加余仅在2019年4月至6月期间就转账给被告郑亚洲140000余元。3.被告郑亚洲认可郑加余为其从陈广松处借款15000元、被告外公处借款6000元、吕某1处借款10000元、吕某3处借款10000元、胡明山处借款3000元、郑某3处借款5300元、郑伟处借款5000元，上述款项合计达54300元。上述三组款项合计334000余元，即使扣除被告转给原告的90000元，也尚有244000余元。被告向原告出具的还款协议载明的款项为225000元，并未超出实际欠款的范围。二、原、被告之间形成了借贷合意。原告给付被告款项的时间均在还款协议签订之前，还款协议实质上是双方对之前款项的结算，从该协议的内容亦足以认定原、被告之间存在借贷合意。被告郑亚洲辩称系受胁迫在协议上签字，本院不予采纳，理由如下：首先，原、被告系父子关系，原告为被告支付首付款购买房屋、给付被告大额款项归还个人债务，在被告因债务问题决定出卖房屋的情况下，原告作为父亲与之发生矛盾，符合常理。其次，签订协议的地点是房屋中介的办公室，系开放场所，在场人除了原、被告之外，还有中介的工作人员以及原、被告的亲属吕某4，在此环境下即使原告打被告耳光，亦不足以构成对被告的胁迫。最后，结合原告给付被告大量款项的事实来看，也能够印证还款协议的真实性。被告郑亚洲辩称其向原告转账的90000元应从欠款中扣除，本院认为，该转账的时间为2019年4月16日，而双方结算的时间是2019年的6月13日，被告的该抗辩无法律依据，本院不予采纳。被告郑亚洲辩称原告主体不适格，但是协议明确载明履行的相对方为原告郑加余，故本院对郑亚洲的辩解不予采纳。综上，原告要求被告郑亚洲给付225000元款项的诉讼请求成立，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑亚洲于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告郑加余款225000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元（原告已预交2338元），保全费1695元，合计6371元，由被告郑亚洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4676元。审 判 长  张思源人民陪审员  仲长春人民陪审员  陈兆才二〇一九年十二月三十日书 记 员  胡 汛附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。