河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执复505号 复议申请人（异议人、被执行人）：梁莹，女，1987年10月6日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 申请执行人：李明华，男，1987年11月16日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：梁贤达，男，1987年8月18日出生，汉族，现住井陉县。 复议申请人梁莹不服河北省井陉县人民法院（以下简称井陉法院）（2019）冀0121执异23号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 井陉法院在执行申请执行人李明华与被执行人梁贤达、梁莹为民间借贷纠纷一案中，异议人梁莹对执行登记在其名下的位于井陉县（不动产权证号：01300077**）不动产一处不服，向井陉法院提出书面异议。 井陉法院查明，申请执行人李明华与被执行人梁贤达、梁莹为民间借贷纠纷一案，审理过程中，井陉法院作出（2018）冀0121民初574号民事裁定书，裁定查封登记在梁莹名下的位于井陉县（不动产权证号：01300077**）不动产一处。2018年4月8日井陉法院作出（2018）冀0121民初574号民事判决书，判决结果为：被告梁贤达、梁莹偿还原告李明华借款本金人民币20万元及利息等。后梁莹不服，提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，该案进入执行程序。根据李明华的申请，井陉法院于2019年8月14日作出（2019）冀0121执739号之一执行裁定书，裁定拍卖上述房产。该案在审理及执行过程中，梁莹曾多次向井陉法院提交其本人的地址确认书，记载其送达地址均为石家庄市鹿泉区上庄镇中铁十七局9-3-102室。2018年10月12日井陉法院执行笔录中记载，梁莹称其本人现在石家庄市租房居住。2019年7月17日、2019年8月22日，梁莹向井陉法院提交的地址确认书记载，其送达地址为石家庄市鹿泉区。申请执行人李明华提供了其妻子与梁莹祖父母在案涉房产处视听资料，其中反映了梁莹祖父母在案涉房产居住的画面，其祖父母称，梁莹在上庄她父母处居住，很少回来。以此证明梁莹长期不在此居住，现在石家庄市鹿泉区上庄镇三五一四宿舍（梁莹父母居住地）居住。质证后，梁莹对视听资料中反映的地点、人物无异议，但以其祖父母年纪大，表达不准确为由不予认可。 另查明，梁莹与河北诺万房地产开发有限公司于2016年9月签订认购协议书，约定由梁莹认购位于石家庄市鹿泉区，但现梁莹名下该房产因故已不复存在。 井陉法院认为，法院生效的法律文书，当事人应自动履行，法院根据当事人申请依法对被执行人的财产作出查封、拍卖裁定是法律赋予法院的职责。现因梁莹名下位于石家庄市鹿泉区的房产已不复存在，故位于井陉县（不动产权证号：01300077**）房产即案涉房产应为被执行人梁莹名下的唯一房产。审查本案异议是否成立的焦点为被执行人梁莹的唯一房产即案涉房产是否符合法律规定的可予执行的条件。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。第七条规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。结合上述两条法律规定可以看出，被执行人的唯一房产和生活所必需的居住房屋，在执行程序中是两个不同的概念。在符合法律、司法解释规定的条件下，被执行人名下的唯一房产可以成为强制执行的标的。故井陉法院在执行中需要考虑的是被执行人梁莹是否有生活必须的居住房屋，而不是必须保障其有自己的房产。 根据被执行人梁莹向井陉法院提交的地址确认书、井陉法院执行笔录及申请执行人提供的视听资料可以证实，被执行人梁莹自2018年至今基本在石家庄市租房居住或与其父母共同居住，很少在案涉房产处居住，而并非如其所述，与女儿就居住在上述案涉房屋。梁莹虽否认其祖父母证言，但并未提供反证予以佐证，故井陉法院不予支持。另外，被执行人梁莹具有劳动能力，可以以其劳动收入保障其与女儿的基本居住条件和生活需要。综上，案涉房屋并非梁莹及其女儿的生活必须的居住房屋，是属于符合法律规定的可予执行的财产，故异议人即被执行人梁莹的请求，井陉法院难予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人梁莹关于解除登记在其名下的位于井陉县（不动产权证号：01300077**）不动产的查封，并停止执行的异议请求。 梁莹向本院申请复议称，井陉法院于2019年8月14日作出的（2019）冀0121执739号之一裁定，裁定拍卖登记在复议申请人梁莹名下的坐落于井陉县（不动产权证号：01300077**）不动产一处。复议申请人提出执行异议，井陉法院作出（2019）冀01执异23号之一执行裁定书，裁定驳回复议申请人的异议申请。复议申请人认为该案涉房产不应被拍卖，理由如下：一、案涉房产为复议申请人梁莹的唯一住房。复议申请人与被执行人梁贤达已于2018年1月15日协议离婚，案涉房产系梁莹个人财产，是复议申请人父母单位的福利房并过户到复议申请人名下持有。而且为复议申请人梁莹的唯一房产，房屋面积仅有四十余平方米。复议申请人名下再无其他房产。二、案涉房产为复议申请人生活必需的居住用房。1、复议申请人与梁贤达离婚后，复议申请人独自抚养四岁幼女。复议申请人的祖父母原本与复议申请人父母共同居住，为了孩子的成长和教育，同时因为经济收入不稳定，复议申请人与其祖父母交换住房（祖父母无住房，需要跟随子女生活），复议申请人带幼女搬到石家庄和父母挤住，案涉井陉县则由复议申请人祖父母居住。如果拍卖案涉房屋，则其祖父母就要搬回复议申请人父母处（两居室）居住，而复议申请人与幼女必须搬出其父母处，复议申请人与幼女将面临无家可归的境地。2、复议申请人目前尚无能力通过租赁等其他方式解决居住问题。因被执行人梁贤达欠有大量赌债下落不明，孩子的抚养费等从未支付。复议申请人的工作收入并不稳定，在支付家庭开支和抚养孩子后，再无能力通过租赁房屋解决居住问题，孩子的教育费用尚需要父母资助。综上，案涉房屋为复议申请人生活必需的居住用房，拍卖此房屋将无法确保复议申请人的居住权。因此，为维护复议申请人的合法权益，故现在提出复议申请，请求贵院撤销井陉法院（2019）冀01执异23号之一执行裁定书，解除对复议申请人房产的查封，并停止对（2019）冀0121执739号之一裁定的执行。虽然房子在复议申请人名下，但是复议申请人没有出资，是复议申请人姥姥单位福利分房，由复议申请人父母出资，代持在复议申请人名下，实际所有人是复议申请人的父母。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，申请执行人李明华在本院听证时称，在案件执行期间，梁莹已变卖了另一套房屋。并表示不同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准拍卖房屋的变价款中扣除五至八年租金。案涉房屋系登记在梁莹名下唯一住房，即案涉房屋属于梁莹及其女儿维持生活必需的居住房屋，在符合上述司法解释规定的情形之一的情况下，井陉法院可予拍卖。 综上，井陉法院异议裁定对执行期间梁莹为逃避债务是否已变卖另一套房屋的事实未予查清，属认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省井陉县人民法院（2019）冀0121执异23号之一异议裁定； 二、发回河北省井陉县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇一九年十二月四日 书记员  白娟娟