广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤51民终665号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市北桥路花园开发区***综合楼1-3层（7、11-13号门市、201、202、301、302房）。主要负责人：杨永龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵子涌，广东潮之涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮晓湘，广东潮之涌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李燕娟，女，1991年6月10日出生，汉族，住潮州市潮安区***********，公民身份号码：445************626。委托诉讼代理人：张金桐，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴温丽，广东沛若律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁榕儿，男，1985年4月5日出生，汉族，住潮州市湘桥区********************，公民身份号码：445************41X。被上诉人（原审被告）：丁儿，女，1983年8月12日出生，汉族，住潮州市湘桥区********************，公民身份号码：445************425。上诉人中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人李燕娟、丁榕儿、丁儿机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2018）粤5102民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项；2.请求对李燕娟的伤残等级、康复费、护理期限及护理人数、误工期等进行重新鉴定；3.请求改判李燕娟残疾赔偿金、被扶养人生活费计算标准适用农村标准；4.请求改判平安财险公司只需赔偿李燕娟的医疗费21207.43元(即减少3742.49元)；5.请求判决一审、二审诉讼费由李燕娟、丁榕儿、丁儿承担。主要事实和理由：（一）广东东方法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》鉴定结论错误，李燕娟不构成十级伤残，一审判决认定事实有误，适用法律有误。平安财险公司对一审庭审中鉴定机构针对伤残等级等方面异议作出的《说明》的真实性无异议，但不认可鉴定结论。李燕娟的潮州市**医院《手术记录》描述为“将骨折复位后，先用3枚克氏针由内下向外上固定内踝，用电钻钻孔并拧入长短合适可吸收螺钉2枚固定内踝骨折块。活动踝关节见内固定牢固并未穿出踝关节”，而病历诊断为左侧胫骨内踝骨折，可吸收螺钉内固定治疗，可见鉴定机构的测量结果仅超出6.66％刚好为临界值。平安财险公司不认可该伤残鉴定结果，认为左踝关节功能丧失未达十级伤残，故请求二审法院对李燕娟的伤残等级等委托鉴定机构进行重新鉴定。（二）一审法院事实认定错误，依据城镇标准计算李燕娟残疾赔偿金、被扶养人生活费缺乏依据，适用标准错误。李燕娟的户口性质为农业家庭户口，城乡分类代码为220，该两项费用标准应当参照农村标准计算。（三）医疗治疗费中的非医保费用应予以剔除。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九十条的约定，保险事故发生后，保险人根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准在交强险限额内核定赔偿金额，以及《机动车综合商业保险条款》第二十六条第(六)项的约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。故李燕娟的医疗费应剔除非医保用药部分费用，非医保费用所占比例为15％，请改判平安财险公司只需赔偿李燕娟医疗费21207.43元，即减少3742.49元。李燕娟辩称，一审法院认定各项损失事实清楚，适用法律正确，请驳回平安财险公司的上诉请求，依法维持原判。（一）《司法鉴定意见书》依法可作为认定李燕娟各项损失的依据，其是经法院指定的具有鉴定资质的鉴定机构所出具，鉴定程序合法、依据充分。平安财险公司虽提出异议，但未能提出证据证明鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，应承担举证不能的不利后果。一审法院对平安财险公司所提异议向鉴定机构发函，鉴定机构也针对异议的内容作出详细的说明，故《司法鉴定意见书》依法可作为认定损失的依据。（二）一审法院按照城镇标准支持李燕娟的残疾赔偿金、被扶养人生活费认定事实清楚，适用法律正确。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，农村居民主张其主要收入来源于城镇应适用城镇标准的，应当提供事故发生前产生且至事故发生时仍在有效期内的满一年的暂住证等九种证据之一予以证明，不能提供的，可根据居住证明(在城镇居住满一年以上)和用工(收入)证明综合认定。本案李燕娟虽为农业家庭户口，但其于2016年7月21日向案外人李潮清租赁位于潮州市湘桥区*************的房屋，且自租赁之日起至今一直居住于该套房产，并已提供潮州市潮安区******民委员会及文祠派出所共同出具的证明、潮州市湘桥区湘桥街道开元社区*民委员会出具的证明、租房合同、出租人证实材料及身份证复印件等证据材料证实。另外李燕娟自2012年起至今一直在潮州三环(集团)股份有限公司上班，有公司出具的证明、劳动合同书、个人参加社会保险证明表、工资流水等材料予以佐证。上述证据足以证明李燕娟事故发生前产生且至事故发生时在城镇居住满一年以上且主要收入来源于城镇，一审法院对上述证据综合认定，按照城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费并无不当。（三）医疗治疗费中非医保费用不应予以剔除。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条的规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”李燕娟的治疗过程系由医疗机构决定，而非李燕娟本人自行决定用药，且平安财险公司既未举证证明李燕娟医疗费用超过基本医疗保险同类费用标准，也未举证证明哪些用药项目属于非医保用药、可供代替的药品清单及相应的价差，其应承担举证不能的法律后果。丁榕儿、丁儿均没有提出答辩意见。李燕娟向一审法院起诉请求：1.判决丁榕儿、丁儿赔偿李燕娟各项损失29823.92元（残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、后续治疗费、康复费、护理费等其他项目损失待司法鉴定后再行计算补充）；2.判决平安财险公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任。诉讼过程中，李燕娟将上述诉讼请求第1项变更为：判决丁榕儿、丁儿赔偿李燕娟各项损失169258.32元。一审法院认定事实：2018年9月17日14时35分，丁榕儿驾驶粤U*****小型轿车沿开元路自西往东行驶至开元路中国银行前左转弯掉头时，适遇案外人廖科驾驶粤U*****普通摩托车乘载李燕娟沿开元路自东往西行驶至该处。因丁榕儿驾车上路行驶左转弯时，没有让直行车辆优先通过，致两车发生碰撞，造成两车不同程度受损及李燕娟受伤。2018年11月2日，潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出交通事故认定书，认定丁榕儿负全部责任，案外人廖科及李燕娟无责任。本案交通事故发生后，李燕娟自2018年9月17日至2018年11月6日在潮州市**医院住院治疗50日，期间医疗费共计24823.92元。其入院诊断及出院诊断均为：1.左侧胫骨内踝骨折；2.多处挫伤。出院医嘱：定期门诊复诊，全休3个月，加强康复锻炼，加强营养。2018年12月26日，李燕娟至潮州市**医院门诊治疗，门诊医疗费129元（其中医保支付3元）。2018年11月8日，李燕娟向一审法院申请诉前财产保全，申请对粤U*****小型轿车1辆（限额3万元）予以扣押，并提供中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司出具的《保单保函》作担保。李燕娟向中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司支付财产保全责任险保费300元。一审法院于2018年11月8日作出（2018）粤5102财保4号民事裁定，裁定扣押丁榕儿驾驶的，丁儿所有的粤U*****小型轿车1辆（限额3万元），并继续扣押于潮州市公安局交通警察支队市区一大队停车场，由该停车场负责保管，扣押期限为1年；本案诉前财产保全费320元，由李燕娟负担。李燕娟向一审法院缴纳诉前财产保全费320元。后丁儿向一审法院提供其在中国建设银行股份有限公司潮州夏利支行开设的账号为623*************964中的资金（限额3万元）作为财产保全的反担保，要求解除对粤U*****小型轿车1辆（限额3万元）的扣押。一审法院经审查，于2018年11月21日作出（2018）粤5102财保4号之一民事裁定，裁定冻结丁儿在中国建设银行股份有限公司潮州夏利支行开设的账号为623*************964中的资金（限额3万元）；解除对粤U*****小型轿车1辆的扣押；冻结期限为1年。2018年11月23日，李燕娟诉至一审法院，提出上述诉讼请求。又查明，李燕娟父亲已去世，母亲为陈若莲（1957年8月出生），其父母生育包括李燕娟在内3名女儿。李燕娟为潮州三环（集团）股份有限公司员工，平均每月工资为4465元。再查明，丁儿与丁榕儿为姐弟关系。丁榕儿所驾驶的粤U*****小型轿车的登记所有人为丁儿。该车在平安财险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）保险期限自2018年6月7日至2019年6月6日，死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元。事故发生后，平安财险公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元中垫付李燕娟1万元，丁榕儿垫付李燕娟医疗费1000元。本案审理期间，李燕娟申请对其伤残等级、后续治疗费、康复费、护理期限和护理人数、营养费、误工期进行鉴定。一审法院委托广东东方法医临床司法鉴定所对李燕娟上述申请事项进行鉴定。另外，平安财险公司向一审法院申请对李燕娟治疗行为、治疗费用与本案交通事故的关联性、合理性和必要性进行鉴定，以及鉴定是否存在过度医疗费用，并申请对李燕娟的用药进行鉴定，区分医保项目费用和非医保项目费用；后其自愿撤回上述鉴定申请，一审法院予以照准。广东东方法医临床司法鉴定所于2019年1月17日出具东方司鉴[2019]临鉴字第18号鉴定意见书（以下简称鉴定意见书）。其鉴定意见为：1.李燕娟构成十级伤残；2.无后续治疗费，康复费2000元；3.误工期120日，营养期30日，护理期60日（建议增加营养费600元，伤后前30日配护理人员2名/日，之后30日配护理人员1名/日）。李燕娟支付鉴定费2810元，平安财险公司对鉴定机构评定李燕娟的伤残等级有异议，并向一审法院提出重新鉴定申请。一审法院发函要求鉴定机构针对平安财险公司所异议的内容作出说明。鉴定机构针对平安财险公司的异议，函复一审法院称，1.李燕娟因交通事故致左侧胫骨内踝骨折，多处挫伤，伤后行左侧内踝骨折切开复位可吸收螺钉内固定术治疗，术后影像学片示左侧内踝内固定物不跨越左踝关节，不影响左踝关节功能丧失结果，伤情明确，损伤诊断依据充足；2.按照《法医临床检验规范（SF/ZJD0103003-2011）》对李燕娟进行检验，左踝关节活动受限，背屈5°（健侧30°），跖屈35°（健侧50°），计算左踝关节功能丧失56.66%，依据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.12一踝关节功能丧失50%以上之规定，评定为十级伤残，检验规范、科学、客观。李燕娟及平安财险公司对上述复函内容没有异议；丁榕儿、丁儿经一审法院传票通知，没有到庭表示异议。李燕娟为佐证其误工费，提供以下材料：1.潮州三环（集团）股份有限公司人事部于2018年11月24日出具的《证明》1份，其中证明李燕娟自2012年起在该公司工作，2017年9月至2018年8月的平均工资收入为4465元/月，自2018年9月17日至今没有上班；2.潮州三环（集团）股份有限公司作为甲方，李燕娟作为乙方所签订的无固定期限《劳动合同书》复印件1份，其中约定甲方于每月20日之前支付上月货币（人民币）工资，甲乙双方可以选择计时或计件及任务考核的形式确定工资报酬等内容；3.潮州市社会保险基金管理局出具的李燕娟《个人参加社会保险证明表》，其中，参保时间段自2012年至2018年，参保单位为潮州三环（集团）股份有限公司；4.李燕娟于中国工商银行股份有限公司潮州西河支行的《借记卡账户历史明细清单》，其中自2017年2月至2018年10月，每月均有一项摘要为“工资”的收入，其中，2018年10月15日工资收入为1886.65元；5.公安局文祠派出所与潮州市潮安区******民委员会共同出具的《证明》、潮州市湘桥区湘桥街道开元社区*民委员会出具的《证明》、其与案外人李潮清所签订的《租房合同》、署名李潮清的《证实材料》及李潮清的身份证复印件，佐证其租房居住于西马路同安里24号，没有居住于西社村。一审法院认为：2018年9月17日14时35分左右，李燕娟与丁榕儿发生的交通事故，已由交警部门作出交通事故认定书予以认定。该交通事故认定书认定事实清楚、程序合法，一审法院予以采信。对本案交通事故，丁榕儿负全部责任，李燕娟无责任。李燕娟因本次交通事故所造成的伤残等级，已经广东东方法医临床司法鉴定所评定，李燕娟、丁榕儿、丁儿对此没有异议；平安财险公司虽有异议，但鉴定机构已针对其异议内容作出复函进行说明，平安财险公司对复函内容也予以认可，故李燕娟伤残等级评定为十级，依据充分，可予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，李燕娟因本案交通事故造成人身损害可主张的损失有：1.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，结合潮州市**医院医疗费发票，扣除医保支付3元，李燕娟可主张住院及门诊医疗费共计24949.92元；对其超过部分的请求，依据不足，不予支持。2.住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，李燕娟可主张的住院伙食补助费为100元/日×住院50日＝5000元。3.营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，李燕娟的出院医嘱有需加强营养的意见，结合李燕娟的伤残等级，其可主张的营养费为5000元×伤残十级10%＝500元；对其超过部分的请求，依据不足，不予支持。4.康复费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，李燕娟的出院医嘱有需加强康复锻炼的意见，结合鉴定意见评定其康复费2000元，故李燕娟请求康复费2000元，依据充分，可予支持。5.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”及第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，李燕娟因本案交通事故致十级伤残，结合鉴定意见，其可主张的护理费为150元/日×30日×2人+150元/日×20日×1人+120元/日×（60-50）日×1人＝13200元。6.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，根据李燕娟提供的证据，其主张为潮州三环（集团）股份有限公司员工，依据充分，可予采纳；根据李燕娟的《劳动合同书》及《借记卡账户历史明细清单》，其每月按计件、计时及任务考核确定工资，收入不等，故其主张按每月6000元计算，依据不足，不予采纳；根据潮州三环（集团）股份有限公司出具的《证明》，李燕娟平均每月收入4465元，依据充分，可予采纳。同时，根据李燕娟的《劳动合同书》及《借记卡账户历史明细清单》，其于2018年10月15日的工资收入1886.65元，应是2018年9月份的工资收入，故李燕娟9月份的误工费应为4465元-1886.65元＝2578.35元。结合鉴定机构评定误工期120日，即其可主张的其余误工费为4465元/月÷30日×（120日-14日）＝15776.33元。综上，其误工费共计18354.68元。对其超过部分的请求，依据不足，不予支持。7.残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，李燕娟因本案交通事故致十级伤残，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中2017年全省一般地区城镇居民人均可支配收入40975元的标准，即其可主张的残疾赔偿金为40975元/年×20年×伤残十级1处10%＝81950元。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，李燕娟主张的被扶养人生活费应计入其残疾赔偿金。李燕娟主张其母亲的扶养人数为3人，有其常住人口登记卡及潮州市潮安区******民委员会出具的《证明》佐证，依据充分，可予采纳。其主张的被扶养人生活费应按照2017年全省一般地区城镇居民人均消费支出30198元标准计算。即李燕娟之母亲陈若莲的被扶养人生活费应为30198元/年×19年×伤残十级10%÷3人＝19125.4元。综上，李燕娟可主张的残疾赔偿金共计101075.4元。8.精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，李燕娟因本案交通事故致残，结合其伤残等级，其精神损害抚慰金可酌定为4000元。9.交通费。李燕娟因本案交通事故受伤住院，其可主张的交通费为30元/日×住院天数50日＝1500元；对其超过部分的请求，依据不足，不予支持。10.鉴定费。李燕娟主张鉴定费2810元，有鉴定机构出具的发票佐证，对此可予确认。综上所述，李燕娟可主张的各项损失共计173390元。其中，医疗费用30449.92元（包括医疗费24949.92元、住院伙食补助费5000元、营养费500元），伤残损失142940.08元（包括康复费2000元、护理费13200元、误工费18354.68元、残疾赔偿金101075.4元、精神损害抚慰金4000元、交通费1500元、鉴定费2810元）。李燕娟自认丁榕儿及平安财险公司各垫付1000元及1万元，丁榕儿没有举证证明其垫付情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，对此可予确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，平安财险公司承保了粤U*****小型轿车的交强险，其应在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿李燕娟的医疗费1万元（已履行），在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿李燕娟的伤残损失11万元。对李燕娟超过交强险医疗费用赔偿限额部分的医疗费20449.92元、伤残损失32940.08元，二项共计53390元，因丁榕儿在本案交通事故中负全部责任，应由丁榕儿予以赔偿。抵除其已赔偿的医疗费1000元，尚应赔偿李燕娟52390元。丁儿为粤U*****小型轿车的登记所有人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，李燕娟没有举证证明丁儿存在过借，故其主张丁儿承担赔偿责任，缺乏证据，不予支持。对李燕娟主张的诉前财产保全费320元及财产保全责任险保费300元，二项共计620元，因丁儿在本案中不需承担赔偿责任，故李燕娟该部分费用的请求，依据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决：（一）平安财险公司应在交强险人身损害死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿李燕娟的伤残损失11万元，该款应于本判决生效之日起10日内付还；（二）丁榕儿应于本判决生效之日起10日内赔偿李燕娟52390元；（三）驳回李燕娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3685元,由李燕娟负担75元，丁榕儿负担1110元，平安财险公司负担2500元。丁榕儿、平安财险公司应于本判决生效之日起5日内将应负担受理费交纳一审法院。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据各方当事人在二审的诉辩意见，主要的争议焦点是：（一）一审法院采信广东东方法医临床司法鉴定所评定的伤残等级是否正确？（二）一审法院以城镇标准计算李燕娟因本案事故造成的残疾赔偿金及被扶养人生活费是否正确？（三）一审法院认定李燕娟因涉案事故造成的医疗费用是否合理？关于焦点一。平安财险公司上诉认为李燕娟左踝关节功能丧失未达十级伤残，不认可其伤残等级的鉴定结论，并在二审期间申请对李燕娟的伤残等级进行重新鉴定。经审查，本案对李燕娟的伤残等级、后续治疗费、康复费、护理期限等的鉴定，是一审法院依李燕娟的申请依法委托广东东方法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构及鉴定人员均具备相关鉴定资质。上述鉴定机构评定“李燕娟左侧胫骨内踝骨折，伤后行左侧内踝骨折切开复位内固定术，现左踝关节活动受限，经与健侧对比计算，左踝关节功能丧失56.66%，依据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.12一踝关节功能丧失50%以上之规定，评定为十级伤残。”平安财险公司对上述伤残等级评定有异议并在一审期间申请重新鉴定。一审法院向广东东方法医临床司法鉴定所发函要求针对平安财险公司异议的内容作出说明。鉴定机构函复称李燕娟因交通事故致左侧胫骨内踝骨折，多处挫伤，伤后行左侧内踝骨折切开复位可吸收螺钉内固定术治疗，术后影像学片示左侧内踝内固定物不跨越左踝关节，不影响左踝关节功能丧失结果，伤情明确，损伤诊断依据充足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款的规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”平安财险公司直至二审期间均未能提供充分的依据证明鉴定结论存在上述规定的若干情形之一，故对其二审提出的重新鉴定申请不予以准许。关于焦点二。平安财险公司上诉认为李燕娟的户口性质为农业家庭户口，应按农村标准计算其残疾赔偿金及被扶养人生活费。参照粤高法〔2018〕39号文《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》中第十一项残疾赔偿金的规定，农村居民主张其主要收入来源于城镇应适用城镇标准的，应当提供事故发生前产生且至事故发生时仍在有效期内的证据之一：1.满一年的居住证；2.满一年的暂住证；3.经营者为受害人的工商营业执照；4.城镇房屋权属证明；5.备案劳动合同；6.社保证明；7.连续6个月以上的银行工资流水；8.政府部门出具的农村承包土地全部被征收的证明；9.在城镇就学的证明。不能提供上述证据的，可根据居住证明(在城镇居住满一年以上)和用工(收入)证明综合认定。本案李燕娟在一审提供的户口簿中记载其为农业家庭户口，其提供了潮州市潮安区******民委员会、文祠派出所出具的证明、潮州市湘桥区湘桥街道开元社区*民委员会出具的证明、租房合同、出租人证实材料及潮州市社会保险基金管理局出具的李燕娟自2012年5月至2018年11月的《个人参加社会保险证明表》。《个人参加社会保险证明表》中显示参保单位为潮州三环（集团）股份有限公司，故一审法院结合李燕娟提供的《劳动合同书》、《借记卡账户历史明细清单》、潮州市三环（集团）股份有限公司出具的《证明》等材料综合认定，以城镇标准计算李燕娟的残疾赔偿金、被扶养人生活费并无不当。关于焦点三。平安财险公司上诉称李燕娟的医疗治疗费中的非医保费用应予以剔除。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”参照粤高法〔2018〕39号文《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》中关于医疗费的规定：“对扣除非医保项目费用以及医疗措施必要性、合理性的争议由侵权人或者保险公司承担举证责任。”涉案事故发生后，李燕娟自2018年9月17日至2018年11月6日在潮州市**医院住院治疗50天，有其提供的潮州市**医院疾病证明书、出院记录、病人住院费用清单、广东省医疗收费票据等予以佐证。平安财险公司作为赔偿义务人，认为李燕娟的医疗费应扣除非医保项目费用，对此应承担举证责任。一审期间，平安财险公司虽申请对李燕娟的用药区分医保项目费用和非医保项目费用进行鉴定，但之后该公司向一审法院申请撤回鉴定申请，视为其对权利的放弃。由于平安财险公司未能提供相关依据证明扣除非医保费用的项目，故对其该项上诉请求不予以支持。综上所述，平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 苏慕成审判员刘建荣审判员陈烨二〇一九年十二月二十五日书记员 佘      敏      琪