wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5242号原告：彭孝满，男，1969年8月26日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘亮，重庆创辉律师事务所律师。被告：刘江东，男，1981年7月23日出生，汉族，居民，住四川省开江县。被告：重庆市吉力建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段216号1幢第4层，统一社会信用代码91500102208557414R。法定代表人：况常平，总经理。委托诉讼代理人：钟晓磊，重庆琪杰律师事务所律师。原告彭孝满与被告刘江东、重庆市吉力建设集团有限公司（以下简称吉力公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭孝满及其委托诉讼代理人刘亮，被告吉力公司的委托诉讼代理人钟晓磊到庭参加诉讼。被告刘江东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告彭孝满向本院提出诉讼请求：判决二被告连带支付原告工程款33633.12元，及资金占用利息（暂计8912.78元）。事实和理由：被告2013年承包重庆市丰都县澜天湖国际度假公园苏格兰风情小镇二标段土建安装总承包工程后，将其腻子灰工程以5元/平方米发包给原告，后在2014年、2015年又将修补雨水淋落的腻子灰及厕所天棚水泥工程发包给原告。原告完工后，双方结算，被告应支付原告工程款140633.12元，已支付107000元，尚欠33633.12元。多次催收未果，特诉至法院。被告吉力公司辩称，吉力公司与原告无合同关系，不应支付工程款及其资金占用利息。被告刘江东辩称，该工程项目尚欠彭孝满工程款的事实属实，但答辩人只是吉力公司执行重庆市丰都县澜天湖国际度假公园苏格兰风情小镇二标段工程项目的管理人，不是实际施工人。没有任何证据表明吉力公司欠付彭孝满工程款与答辩人有关，答辩人不应被列为被告，更不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2011年5月重庆隆鑫澜天湖地产有限公司（以下简称隆鑫公司）与吉力公司签订《建筑工程施工合同》。该合同约定：隆鑫公司将澜天湖国际度假公园苏格兰风情小镇二标段（B区域）土建安装总承包工程发包给吉力公司。同年8月16日，吉力公司将其承包的上述工程的部分转包给张作联，双方签订了《建设工程项目内部承包合同》。2013年6月5日，刘江东以“重庆市吉力建设集团有限公司二标段一组”的名义将D18-D22、C32-C40户型的腻子灰工程转包给彭孝满，双方签订《腻子灰施工协议》，吉力公司未加盖公章，甲方只是刘江东签名，乙方是彭孝满签名。该协议约定：按实际面积每平方米5元计算。同年9月28日，经结算工程款245277.60元，刘江东在结算证明上签名。2015年8月3日，刘江东制作的凭证载明：彭孝满2014年修补腻子灰等费用28800元，2015年修补腻子灰费用28800元，共计57600元，刘江东在凭证上签名。在庭审中，彭孝满陈述张作联将其承包的上述工程转包（卖给）了刘江东及另外一个人；及刘江东已支付彭孝满的工程款25万元。在庭审中，彭孝满变更诉讼请求为：判决刘江东与吉力公司连带支付工程款52877.60元，并从2015年8月3日时起，以此工程款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿时止。上述事实，有当事人陈述、施工合同、建设工程项目内部承包合同、腻子灰施工协议、刘江东出具的证明及凭证等证据在案佐证，并经庭审举证质证，本院予以确认。彭孝满在庭审中举示的证人秦志均、张廷华的调查笔录，拟证明刘江东是吉力公司的工地负责人的事实，因吉力公司对该证言不予认可，而证人是彭孝满的工人，与其存在利害关系，且未出庭接受质询，其所证内容与本案查明事实也不相符，故本院对上述二位证人的证言不予采信。彭孝满举示了（2018）渝0230民初877号判决书，拟证明刘江东系吉力公司的现场代表（工地负责人）的事实，因吉力公司对关联性不予认可，而其与本案缺乏关联性，故本院对其关联性不予采信。刘江东邮寄到法院的《材料调配单》，《重庆奥克混凝土有限公司商品砼供应明细》等材料（复印件），因吉力公司不认可，且是复印件，无法与原件核对，故本院对其真实性不予采信。彭孝满在庭审中主张刘江东是吉力公司的工地负责人的事实，以及刘江东也主张该事实，因其所举示的证据不充分，且该事实与本院查明的事实不相符，故本院对该事实不予采信。《腻子灰施工协议》的甲方虽然是“重庆市吉力建设集团有限公司二标段一组”，但协议的尾部并无吉力公司加盖公章或其委托的代表签名，只是刘江东与彭孝满的签名，而吉力公司也否认该协议系其单位所签。因此，《腻子灰施工协议》应认定为系刘江东与彭孝满二人所签。本院认为，隆鑫公司将澜天湖国际度假公园苏格兰风情小镇二标段（B区域）土建安装总承包工程发包给吉力公司，吉力公司将其所承包的工程转包给张作联，张作联又将其承包的工程转包给刘江东等人，刘江东将其承包工程中的腻子灰工程转包给彭孝满。由此可见，吉力公司与彭孝满之间没有合同关系，不存在合同的权利和义务。因此，吉力公司在本案中不应承担支付彭孝满工程款的民事责任。刘江东与彭孝满签订了《腻子灰施工协议》及补修腻子灰协议，双方的权利义务关系明确。因此，刘江东辩称其不是责任主体，不应承担民事责任的主张依法不能成立。根据合同的相对性原理，刘江东应依照协议承担其义务。经刘江东签字认可，刘江东应支付彭孝满腻子灰工程的工程款245277.60元，修补腻子灰工程款57800元，共计302877.60元，扣除刘江东已支付的工程款25万元，尚欠彭孝满工程款52877.60元。刘江东在结算工程款后未及时支付尚欠工程款，应当承担支付所欠工程款及赔偿彭孝满经济损失的民事责任。彭孝满请求刘江东从2015年8月3日（结算）之日起至清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付欠付工程款利息损失的理由成立。虽然双方签订的协议并未约定利息损失的计算方法，但其请求符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，故刘江东应承担支付利息损失的民事责任。综上所述，彭孝满请求刘江东支付工程款及其利息的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。彭孝满请求吉力公司支付工程款及利息的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘江东于本判决生效后三日内支付原告彭孝满的工程款52877.60元，并以此数额为基数，从2015年8月3日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，至清偿时止；二、驳回原告彭孝满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元（预交864元），减半收取560元，由原告彭孝满负担260元，由被告刘江东负担300元（原告彭孝满已预交，被告刘江东在兑现时一并支付给原告彭孝满）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 黄宗平二〇一九年十二月六日法官助理 刘家豪书 记 员 陈姝旭
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20303号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：张晋青，男，1973年出生，汉族，住山西省高平市寺庄镇寺庄村正街，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告张晋青信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告张晋青经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告张晋青向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月3日的信用卡透支本金42598.1元、利息63159.24元及滞纳金1144.71元；并支付以信用卡透支本金42598.1元为基数，自2019年7月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告张晋青承担。事实和理由：2014年1月21日，被告张晋青与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为3160。被告张晋青拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告张晋青仍未清偿。被告张晋青未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年1月21日，被告张晋青（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告张晋青在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告张晋青发放了卡号为3160的信用卡一张。被告张晋青以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年7月3日，被告张晋青尚欠上述信用卡透支本金42598.1元、利息63159.24元及滞纳金1144.71元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张晋青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告张晋青与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告张晋青发放了信用卡，被告张晋青使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告张晋青应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告张晋青应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告张晋青偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晋青在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月3日的信用卡透支本金42598.1元、利息63159.24元及滞纳金1144.71元；并支付自2019年7月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金42598.1元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2438元，由被告张晋青负担（限被告张晋青于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执935号之一 申请执行人：王殿俊，男，1956年4月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：达布丁扎布(哈乐金)，男，1958年5月24日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：朝鲁门高娃，女，1973年9月25日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2018)内0726民初1194号民事判决书，依法向被执行人达布丁扎布、朝鲁门高娃发出执行通知书，但被执行人达布丁扎布、朝鲁门高娃至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人达布丁扎布存款37001元。 本裁定立即执行。 审判员 阿日斯楞 二〇一九年十二月二十六日 书记员 包  鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7784号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓丽，女，1969年3月17日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳市建平县。 委托诉讼代理人：谷宗树，男，1972年8月20日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳市建平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省朝阳市建平县人民政府，住所地：辽宁省朝阳市建平县人民路。 法定代表人：王文佳，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省朝阳市人民政府，住所地：辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街三段7号。 法定代表人：高伟，该市人民政府市长。 张晓丽因诉辽宁省朝阳市建平县人民政府（以下简称建平县政府）土地登记及辽宁省朝阳市人民政府（以下简称朝阳市政府）行政复议决定一案，不服辽宁省高级人民法院(2016)辽行终1357号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张晓丽向本院申请再审称：根据百货大楼土地使用证记载，百货大楼宗地面积为3984平方米，基于上述条件，再审申请人应当分摊到的土地使用权面积为30.458㎡。但被申请人建平县政府发给申请人的土地使用证分摊土地使用权面积只有5.60㎡，一、二审法院以建平县政府开会确定的百货大楼资产处理方案中所确定的百货大楼土地使用权面积为基准、扣除规划红线范围等因素对购买百货大楼房屋的用户进行土地使用权面积分摊判决维持既无事实依据，也不符合法律规定。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为：根据本案业已查明的事实，张晓丽购买案涉房屋时与建平县第二百货公司签订了买卖合同，建平县第二百货公司是案涉土地使用权人。2008年7月，建平县政府对原建平县第二百货公司改制关于土地的处置方案中明确：“以挂牌方式出让土地总面积2564.40平方米，其中百货大楼占地732.83平方米，购买者要用百货大楼占地部分为自己和原购二百货公司摊床的89业户办理公用面积、营业面积和摊床面积的土地使用证，不得向业户收取任何费用”确定了百货大楼营业占地732.83平方米，购买者要用百货大楼占地部分办理公用面积、营业面积和摊床面积的土地使用证。由此可见，百货大楼对应的土地面积为732.83平方米，建平县政府按此为张晓丽计算其分摊面积并进行土地登记并无不当，朝阳市政府复议决定维持建平县政府的土地登记，符合法律规定。一审判决驳回张晓丽诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。张晓丽的再审申请不能成立，本院不予支持。 综上，张晓丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张晓丽的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十二日 法官助理陈默 书记员王旭
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初13521号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭科，重庆伟豪律师事务所律师。被告：邹鹏，男，1990年5月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告邹鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人郭科到庭参加了诉讼。被告邹鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金8689.32元；2.被告支付原告自2019年5月16日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及逾期还款违约金（其中，利息以尚欠本金8689.32元为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以最低还款额未还部分的百分之五计收）；3.本案律师费1050元、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，遂起诉来院。被告邹鹏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，被告邹鹏向原告申请办理信用卡，并承诺遵守章程和领用合约的规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、复利、滞纳金、手续费等费用的计收标准。其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收；手续费分境内外是否跨行按笔计收；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，但却未按期足额偿还透支借款本息及费用。审理中，原告确认，截至本案起诉前的2019年5月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金8689.32元；原告起诉后，被告已清偿透支本金，截至2019年7月24日，被告尚欠原告利息104.83元。另查明，原告委托重庆伟豪律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已支付律师费1050元。本院认为，被告邹鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用。但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还透支利息104.83元的请求，未超出法律规定和合约约定，本院予以支持。合约中约定，被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以利息及违约金为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张律师费1050元，已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹鹏于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支利息104.83元；二、被告邹鹏于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告邹鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡小涛二〇一九年十二月十三日法官助理 徐 颖书 记 员 幸灵媛
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初638号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人何希海，男，汉族，1975年4月4日生，云南省宣威市人，初中文化，农民，住宣威市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年7月30日被会泽县公安局决定取保候审。会泽县人民检察院以会检二部刑诉〔2019〕585号起诉书指控被告人何希海犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指控：2019年7月18日20时12分许，被告人何希海醉酒后驾驶车牌为云Ｃ×××××轻型普通货车行驶至曲驾线163公里400米处时，被民警查获。经抽血检测，何希海血液中乙醇含量为124.08ｍｇ／100ｍｌ。被告人何希海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白。建议判处被告人何希海拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。被告人何希海对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何希海犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款,第五十二条，五十三条之规定，判决如下：被告人何希海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苏 瑢二０一九年十二月二十日书记员 杨天玲附相关法律条款《中华人共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0681民初8254号原告：赵洪堂，男，1958年1月16日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：王春和，辽宁兴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲滋国，男，1953年7月11日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：徐福禄，男，1967年2月26日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：张华、周晶，辽宁方浩律师事务所律师原告赵洪堂与被告徐福禄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告赵洪堂于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵洪堂撤诉。案件受理费590元，由原告自行承担。审判员  辛延世二〇一九年十二月二十四日书记员  李 梅
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2731民初2531号原告：赵志勇，男，1989年12月3日生，汉族，住贵州省桐梓县。原告：周天梅，女，1984年8月1日生，汉族，住贵州省遵义市遵义县。委托诉讼的代理人：赵志勇，男，1989年12月3日生，汉族，住贵州省桐梓县，特别授权。被告：孙珍祥，男，1976年10月27日生，汉族，住惠水县。被告：曹露，男，1982年10月12日生，汉族，住惠水县。被告：黄芬华，男，1986年6月7日生，汉族，住惠水县。原告赵志勇、周天梅与被告孙珍祥、曹露、黄芬华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志勇、周天梅，被告孙珍祥、曹露、黄芬华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告工资款63000元，并按年利率6%的标准承担该笔款项自2019年4月25日起至该笔款项还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月，被告雇佣原告做工，经结算，被告尚欠原告劳务费63000元，被告于2019年4月25日向原告出具欠条。因被告拒不向原告支付该63000元，故原告诉至人民法院，诉请如前。被告辩称：原告起诉属实，认可欠原告63000元，但三被告之间属于按份责任，仅在自己应当承担的范围内承担责任。本院经审理查明：2019年1月，被告雇佣原告做工，经结算，被告尚欠原告劳务费63000元，被告于2019年4月25日向原告出具欠条。因被告拒不向原告支付该63000元，故原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠条予以证实。本院认为：被告雇佣原告从事劳务，双方之间形成个人与个人之间的劳务合同关系，原告按约定为被告提供劳务，被告依法应当按照约定向原告支付劳务报酬，故对原告要求被告支付劳务费63000元的诉请依法予以支持。因未约定该63000元支付的时间，因此本案利息的支付起点为原告起诉之日，原告主张按年利率6%的标准计算，符合法律的规定。综上，本案被告应从2019年9月26日起，以尚欠的劳务费为基数，按年利率6%计算利息至被告支付完所有劳务费之日止。至于三被告之间内部责任如何承担的问题，属于三被告内部之间的法律关系，三被告无依据就此抗辩原告，故三被告对原告承担的是连带支付责任，三被告认为其承担的责任超出其应当承担的部分，可另案向其他被告行使追偿权。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条以及《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告孙珍祥、曹露、黄芬华于本判决生效之日起三十日内一次性连带支付原告赵志勇、周天梅劳务费63000元及利息（从2019年9月26日起，以尚欠的劳务费为基数，按年利率6%计算利息至被告支付完所有劳务费之日止。）；二、驳回原告原告赵志勇、周天梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取688元，由被告孙珍祥、曹露、黄芬华共同承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  董胜军二〇一九年十二月二十日法官助理杨俊书记员王灿
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2191号 原告：绥阳县星光涂料厂，住所地贵州省绥阳县洋川镇兴隆村（原电缆部队内）。 经营者：徐天伦，该厂厂长。 被告：韩洪波，男，1980年10月23日出生，汉族，个体户，住贵州省湄潭县。 原告绥阳县星光涂料厂诉被告韩洪波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥阳县星光涂料厂经营者徐天伦到庭参加了诉讼，被告韩洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告绥阳县星光涂料厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告韩洪波支付材料款7040.00元；2.案件受理费由被告韩洪波承担。事实与理由：2017年6月到12月期间，被告韩洪波在原告绥阳县星光涂料厂处购买材料，双方于2018年9月23日进行结算，被告韩洪波向原告绥阳县星光涂料厂出具欠7040.00元的《欠条》一张，原告向被告催要无果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告韩洪波未作答辩。 本案经本院审理查明如下事实：2017年6月至12月期间，被告韩洪波在原告绥阳县星光涂料厂处购买涂料，双方于2018年9月23日进行对账结算，被告韩洪波尚欠原告绥阳县星光涂料厂7040.00元。被告韩洪波向原告绥阳县星光涂料厂出具《欠条》一张，并在欠条上注明：“2018年年底付清”。被告韩洪波逾期未付款，原告绥阳县星光涂料厂催收无果，便向本院提起诉讼。 上述事实，有原告绥阳县星光涂料厂的陈述、被告韩洪波向原告绥阳县星光涂料厂出具的《欠条》、被告韩洪波微信用户信息及原告绥阳县星光涂料厂经营者徐天伦与被告韩洪波间微信聊天记录截图在卷佐证，经庭审质证，足以认定，本院予以确认。 本院认为：被告韩洪波向原告绥阳县星光涂料厂购买涂料，后经双方结算，被告韩洪波欠原告绥阳县星光涂料厂货款7040.00元，有被告韩洪波向原告绥阳县星光涂料厂出具的欠条为据，双方形成买卖合同之债。被告韩洪波负有向原告绥阳县星光涂料厂支付尚欠货款的义务，其逾期未给付属违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告韩洪波应当承担违约的民事责任，对原告绥阳县星光涂料厂的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告韩洪波给付原告绥阳县星光涂料厂尚欠货款7040.00元。限于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费460.00元，由被告韩洪波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  陈明会 人民陪审员  刘小刚 人民陪审员  杨 华 二〇一九年十二月三十日 法官助理刘成应 书记员冯杨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初8348号 原告：陶家宝，男，1987年9月7日生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被告：李炳强，男，1987年9月7日生，壮族，住广西南宁市。 原告陶家宝与被告李炳强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶家宝到庭参加诉讼，被告李炳强经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款6500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告以老婆父亲做手术向原告借款5000元。次日，以手术费不足再借2000元。2017年7月13日，被告以代办公积金向原告借款1000元，承诺三个月内清偿借款。2017年12月27日，被告偿还了1500元，尚欠借款6500元。 被告李炳强未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2017年5月18日，原告通过微信向被告转款5000元。2017年5月19日，原告通过微信向被告转款2000元。2017年7月13日，原告通过微信向被告转款1000元。 2017年12月27日，被告通过支付宝向原告转款1500元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。 根据原告提交的转款记录和微信聊天记录，可以认定原、被告之间存在借款关系。原告向被告出借合计8000元，被告仅偿还了1500元，尚欠借款6500元，现原告要求被告偿还借款6500元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下： 被告李炳强偿还原告陶家宝借款6500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告李炳强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终4284号上诉人(原审起诉人)：张镇课，男，1984年10月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区**********，公民身份号码350************532。上诉人(原审起诉人)：唐映云，女，1984年2月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区************，公民身份号码441************660。上诉人张镇课、唐映云因诉广州市规划和自然资源局规划复函纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4906号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据起诉人提交的材料显示，被诉行政机关广州市规划和自然资源局（原广州市规划局）于2014年6月24日向广东环渤海房地产开发有限公司作出穗规函[2014]2912号《关于申请变更建设用地单位名称及确认用地规划条件的复函》，对广东环渤海房地产开发有限公司申请变更位于白云区********地段的（88）城地批字第39号《国家建设征用土地通知书》用地单位名称及确认地块规划条件作出答复，起诉人张镇课于2014年6月30日取得坐落于白云区********的《房地产权证》，起诉人唐映云于2014年7月7日取得坐落于白云区********的《房地产权证》。现起诉人不服被诉行政机关向广东环渤海房地产开发有限公司作出上述复函，向原审法院提起行政诉讼。本案中，起诉人取得《房地产权证》的时间发生在被起诉人向广东环渤海房地产开发有限公司作出涉诉复函之后，起诉人并非涉诉复函的行政相对人，故起诉人与被诉行政机关作出涉诉复函的行政行为之间不具有法律上的利害关系，涉诉复函对起诉人的权利义务不产生实际影响。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”涉诉复函于2014年6月24日作出，起诉人不服涉诉复函于2019年9月12日向原审法院提起诉讼，已经超过了上述法律规定的五年起诉期限。据此，起诉人的起诉，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对张镇课、唐映云的起诉，不予立案。上诉人张镇课、唐映云不服原审裁定，向本院提起上诉称，被诉行政机关以涉案复函作为涉案地块的《建设用地规划许可证》，涉案复函亦是其许可建设变电站并颁发《建设工程规划许可证》的前续行政行为。《建设工程规划许可证》尚未颁发，被诉行政机关的行政规划许可行为仍未完成，因此本案亦未超过起诉期限。本案属于行政诉讼的受案范围，上诉人与被诉行政机关于2014年6月24日作出的行政行为具有法律上的利害关系，该行政行为影响了上诉人的身心健康，并导致其居住的房屋价值受损，因此侵犯了上诉人的相邻权，依法应当予以撤销。被诉行政机关作出的涉案复函导致了涉案地块的权属变动，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，被诉行政机关作出的行政行为仍在二十年的起诉期限内，原审法院适用法律错误，应予以纠正。因此，上诉人请求二审法院：撤销原审裁定，依法立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”首先，穗规函[2014]2912号《关于申请变更建设用地单位名称及确认用地规划条件的复函》系被诉行政机关于2014年6月24日对广东环渤海房地产开发有限公司作出的有关涉案地块规划条件的确认行为，并未设定周边房屋产权人的权利和义务，上诉人不具有对该复函提起行政诉讼的原告主体资格。其次，涉案复函并不直接导致不动产物权变动，不属于涉及不动产的行政行为，故上诉人于2019年9月12日向原审法院提起本案诉讼，已经超过法律规定的五年最长起诉期限。因此，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十二月十六日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初8878号原告：李付安，男，1997年12月8日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：于雅婧，天津沃恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路108号万融大厦第一层106-4号房屋和第四层。负责人：薄世亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵凯，天津吉贤律师事务所律师。原告李付安与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“平安保险邯郸支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付安的委托诉讼代理人于雅婧、被告平安保险邯郸支公司的委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李付安向本院提出诉讼请求：1.依法判令平安保险邯郸支公司赔偿其车辆损失13150元、评估费800元，合计13950元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月13日17时30分，李付安驾驶冀Ｄ082ＳＧ小型汽车在天津市宝坻区与杨双喜驾驶的津ＲＸＡ115号小型汽车发生碰撞，造成两车损坏，杨双喜、李献峰受伤的交通事故。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定，李付安负主要责任，杨双喜负次要责任。原告所有的冀Ｄ082ＳＧ小型汽车在被告处投保了机动车损失保险，故提起诉讼。平安保险邯郸支公司辩称，对涉案事故的真实性及涉案事故车辆投保情况均无异议，同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法损失。但原告车辆损失鉴定金额过高，不同意按照原告诉请全额赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日17时30分，李付安驾驶冀Ｄ082ＳＧ小型汽车在天津市宝坻区与杨双喜驾驶的津ＲＸＡ115号小型汽车发生碰撞，造成两车损坏，杨双喜、李献峰受伤的交通事故。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定，李付安负主要责任，杨双喜负次要责任。另查，李付安在平安保险邯郸支公司为其所有的冀D082SG小型汽车投保了机动车商业险，其中机动车损失保险金额为56805.8元，并附加投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，依平安保险邯郸支公司申请，本院依法委托天津市安通机动车鉴定评估有限公司（以下简称“安通公司”）对涉诉事故车辆冀D082SG号小型汽车进行了鉴定，结果为涉诉事故车辆的损失价值为13150元。后该车经天津市动车组汽车服务有限公司维修，原告支付维修费13150元。本院认为，原、被告订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在保险期间，发生涉案保险事故，被告应依法依约对原告的车辆损失予以赔偿。安通公司是本院委托的专业评估机构，该公司及其鉴定人员均具有合法资格、资质，被告虽认为安通公司对涉诉事故车辆损失评估过高，但未提供鉴定程序违法或鉴定结论有失客观公正的证据，且原告提供了涉诉事故车辆维修费发票予以佐证，故本院对被告的该抗辩主张不予支持，对安通公司出具的鉴定评估报告予以采信。依据该鉴定报告及原告提供的维修费发票，本院认定涉诉事故车辆损失为13150元。施救费，属于财产损失赔偿范围，原告主张800元，有正式票据为证，本院予以确认。综上所述，本院确认李付安因此事故遭受的损失为：车辆损失13150元、施救费800元，合计13950元,由平安保险邯郸支公司在其承保的机动车损失保险金额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后三十日内在机动车损失保险范围内赔偿李付安保险金13950元。（当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：90×××36）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，已减半收取计74元（原告已交纳），由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担（执行期限同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  倪贵元二〇一九年十二月四日书记员  韩金莉附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10001号原告郑满泰，男，汉族，1960年10月2日出生，身份证住址云南省丽江市宁蒗彝族自治县。委托代理人陈古兵、梁光云（实习），云南广恩律师事务所律师,特别授权代理。被告徐百志，男，汉族，1968年5月12日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告张天会，女，汉族，1970年1月2日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告徐世东，男，汉族，1996年9月27日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告郑满泰诉被告徐百志、张天会、徐世东买卖纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告郑满泰及其委托代理人陈古兵、梁光云到庭参加诉讼，被告徐百志、张天会、徐世东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：经原告与被告协商一致，原告将手中包装好的34件（每件50公斤，合计1700公斤）金铁锁药材种子出卖给了被告徐百志，共计金额为340000元。交易达成后原告通过云南省昆明市财兴小张托运部（现改名为：昆明市财兴小张物流有限公司）将该批金铁锁药材种子运送到被告经营的昆明志会中药材经营部，被告徐百志收到该批金铁锁药材种子后对34件种子进行了验收。原告找到被告经营的昆明志会中药材经营部，此时被告徐百志不在药材经营部，只有被告徐百志的妻子张天会和儿子徐世东在药材经营部，张天会和徐世东出具欠条给原告，欠条载明：“今欠宁蒗县郑满泰种子款340000元，欠款人张天会、徐世东，此款定于2018年农历二月中旬至三月付清”。但时至今日，经原告多次催讨，被告却无故推诿拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、依法判令三被告连带支付原告种子款人民币340000元；二、依法判令被告支付逾期付款的利息（以340000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年4月16日算至实际还清种子款之日止）；三、本案全部诉讼费由被告承担。被告徐百志、张天会、徐世东未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原告、三被告具备诉讼主体资格，被告张天会系被告徐百志的妻子，被告徐世东是被告徐百志的长子。2、云南省昆明市财兴小张托运部托运单，3、《证明》，证明原告郑满泰通过云南省昆明市财兴小张托运部托运过药材种子34件，购买该34件药材种子人系被告徐百志，说明原告与被告之间的买卖合同关系是真实存在的。4、欠条，证明原告郑满泰与被告徐百志之间的买卖关系真实存在，三被告共计欠原告种子款合计340000元。三被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，被告徐百志、张天会、徐世东经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利，故本院对原告证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告徐世东系被告徐百志、张天会的儿子。三被告共同向原告购买药材种子，但双方并未签订书面买卖合同。原告以托运方式向被告徐百志发货后被告未付款。被告张天会、徐世东于2018年1月17日出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款340000元，于2018年农历2月中旬至3月付清。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告与三被告虽未签订书面买卖合同，但原告已向被告徐百志发货，被告张天会、徐世东共同出具了《欠条》确认尚欠原告货款，故双方之间的买卖合同关系确已成立。现原告主张三被告共同支付货款340000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张三被告支付逾期付款利息的诉请，双方未针对逾期付款违约金作出约定，但三被告未按约付款，确使原告受有损失。根据上述法律规定，本院支持由三被告支付原告以未付货款340000元为基数自2018年4月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以340000元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告徐百志、张天会、徐世东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐百志、张天会、徐世东于本判决生效之日起十日内支付原告郑满泰货款340000元；并支付以所欠货款340000元为基数自2018年4月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以340000元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元,由被告徐百志、张天会、徐世东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 彭 毅人民陪审员 许 雁人民陪审员 施云芬二〇一九年十二月十二日书 记 员 胡彩燕
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初1062号原告葛名翼，男，1990年4月5日生，汉族，住江苏省新沂市。委托代理人葛振刚，系原告之父，1965年3月18日生，住江苏省新沂市。被告国家税务总局新沂市税务局,住所地江苏省新沂市钟吾南路18号。法定代表人王军平，该局局长。第三人周颖，女，1975年6月12日生，汉族，住江苏省新沂市。原告葛名翼诉被告国家税务总局新沂市税务局及第三人周颖税务行政管理其他行政行为一案，于2019年6月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案现已审理终结。原告葛名翼诉称：新沂市人民法院在执行葛军与曹绪浩、周颖民间借贷纠纷一案中，查封拍卖了第三人所有的位于新沂市新安街道锦绣名苑1号楼1单元902室房屋，原告竞得该房屋后，前往被告处办理该房屋的转移手续时，被告要求原告代周颖缴纳涉案房屋销售的个人所得税16260元。事后原告得知，按照《财政部、国家事务总局、建设部关于个人住房所得征收个人所得税有关问题的通知》（财税字（1999）278号）的规定，个人转让自用5年以上，且是家庭唯一生活用房，取得的房屋免征个人所得税，涉案房屋原系第三人家庭唯一住房，且该房屋系周颖于2010年4月份购买，至转让时已超过5年。因此，被告要求第三人缴纳涉案房屋转让个人所得税没有法律依据。原告起诉要求：1、撤销被告2019年2月18日收取原告代周颖缴纳的税收缴款书；2、判令被告返还原告代周颖缴纳的税款16260元；3、诉讼费用、交通费由被告承担。被告国家税务总局新沂市税务局辩称：一、葛名翼不具备行政诉讼主体资格。该税收缴款书中纳税人为周颖，即被告在税款征收行为中的行政相对人为周颖。被告并未向原告征收税款，原告不是被告作出具体行政行为的相对人。该房屋在司法拍卖的标的物介绍中明确说明，该房产过户的税费由买受人承担，因此，葛名翼自愿代周颖缴纳过户相关税费，属于葛名翼与周颖之间的民事法律关系，与被告所作出的征收行政行为无关。二、葛名翼未按照法律、法规在规定期限内先向行政机关申请复议，其提起本次诉讼没有法律依据。葛名翼于2019年6月13日向国家税务总局徐州市税务局提出行政复议申请已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的期限，徐州市税务局于2019年6月17日向葛名翼作出《行政复议不予受理决定书》。三、被告依法履行职责，依法对葛名翼所述的房产转让征收相关税收。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院审理查明：2019年2月18日，被告国家税务总局新沂市税务局出具了纳税人为第三人周颖的《中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）》，其记载的主要内容为：个人所得税16260元。现原告葛名翼认为上述个人所得税16260元系其代第三人周颖缴纳，于2019年6月13日向国家税务总局徐州市税务局提起行政复议。2019年6月17日，国家税务总局徐州市税务局作出徐税税复不受字〔2019〕216560号《行政复议不予受理决定书》，认为葛名翼提行政复议已超过法律规定的六十日期限，决定不予受理。2019年6月21日，原告向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。以上事实，有《中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）》《行政复议不予受理决定书》等予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告葛名翼要求撤销被告于2019年2月18日作出的税收缴款书上载明的纳税人为第三人周颖，而非原告葛名翼。因此，葛名翼并非涉案行政行为的相对人，其提起本案诉讼不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告葛名翼的起诉。本案不收取案件受理费。原告葛名翼预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 莉审 判 员  王青青审 判 员  黄晓敏法官助理  张志良二〇一九年十二月二十日书 记 员  徐牧鸣附：本裁定适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初48037号原告：冯星，男，1971年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张亚萍，上海吴振军律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。被告钱正明，男，1963年2月23日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告冯星与被告钱正明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员周莹、人民陪审员顾玲玲、梅天红组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告冯星的委托诉讼代理人张亚萍到庭参加了诉讼，被告钱正明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯星向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告材料款142,396元(人民币，下同)；2、被告支付原告以142,396元为基数自2018年7月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。事实和理由：被告于2016年7月开始因承包建设工地之需向原告购买黄沙、混凝土等建筑材料，原告一直供货到2017年12月，期间被告分文未付。在原告催讨之下，被告于2018年2月18日立下欠条一张，确认欠原告货款142,396元(人民币，下同)，并承诺于2018年7月30日前归还。但被告仍未支付欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告钱正明未具答辩。本院经审理认定如下事实：原告从事建材销售工作，2016年7月-12月，被告因经营之需，多次到原告处采购黄沙、混凝土等建设材料。经双方结算，被告于2018年2月18日立下欠条一张，内容为：“今钱正明欠冯星材料款人民币142,396元……欠款人于2018年7月30日前归还。逾期不还，并于浦东当地法院起诉。按照银行利息四倍计算。所有产生的费用由钱正明承担。”但立下欠条后，被告仍未支付货款。原告等人曾于2019年2月4日至被告家中催讨，未寻得被告。故原告于2019年6月3日诉至本院，请求判如所请。以上事实由原告提交的欠条、接处警工作登记表以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告向原告购买建材,双方形成买卖合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示,且不违反法律法规禁止性规定,合法有效。被告向原告出具欠条,明确了欠款金额及给付期限，被告应按约定支付货款。现原告要求被告支付货款，事实清楚、证据充分，应予支持。原告要求被告按照欠条上的约定支付逾期付款利息的主张亦符合法律规定。需要指出的是，被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱正明于本判决生效之日起十日内支付原告冯星货款142,396元；二、被告钱正明于本判决生效之日起十日内支付原告冯星以货款142,396元为基数，自2018年7月31起至2019年8月19日按照中国人民银同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；自2019年8月20日起至本判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,598元、公告费560元，合计4,156元(原告冯星已预交)，由被告钱正明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 莹人民陪审员  梅天红人民陪审员  顾玲玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0104民初3021号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住址四川省合江县。被告：大渡口区豪联食品超市，经营场所重庆市大渡口区金湾路21号2-1号，统一社会信用代码92500104MA5UAEDK2Y。经营者：陈兵，男，1969年8月16日出生，汉族，住址重庆市渝北区。委托诉讼代理人：郑腾飞，重庆丽达律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：代炳权，重庆丽达律师事务所律师，一般授权。被告：郑州顺天缘食品有限公司，住所地郑州市中牟县官渡镇花桥东310国道北，统一社会信用代码9141012257631589X4。法定代表人：彭顺天，系公司董事长。委托诉讼代理人：王世剑，男，系公司员工，特别授权。原告杜文江诉被告大渡口区豪联食品超市（以下简称“豪联食品超市”）、被告郑州顺天缘食品有限公司（以下简称“顺天缘公司”）产品责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员曾继川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文江，被告豪联食品超市的委托诉讼代理人代炳权，被告顺天缘公司的委托诉讼代理人王世剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文江诉至本院请求判令：一、判令两被告共同赔偿给原告1000元；二、本案诉讼费用由被告顺天缘公司负担。事实及理由：原告于2018年12月13日在被告豪联食品超市处花费2.5元购得一袋被告顺天缘公司生产的顺天缘哎呦棒。产品名称：哎呦棒，产品类型：调味面制食品。涉案食品外包装标注食品添加剂中含有脱氢乙酸钠，但涉案食品属于方便食品，根据《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定，并未允许在方便食品中添加脱氢乙酸钠（防腐剂）。故涉案食品属于非法添加超范围使用食品添加剂的食品，属于不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条等规定，起诉至法院。被告豪联食品超市辩称，1、被告超市出售的食品，是符合食品安全标准；2、原告不属于消费者的范围，不是用于生活目的，多次提起诉讼；3、原告的诉讼请求违背了诚实信用的原则，原告的购买时间相近，购买的数量比较多，即使产品造成损失，原告反复购买，原告自己有过错。被告顺天缘公司辩称，1、被告所生产产品使用脱氢乙酸钠是严格按照河南地方标准《调味面制食品》（DB41/T515-2007）生产，目前该标准依法有效，根据该标准，涉案产品允许添加脱氢乙酸钠，并没有违反国家的禁止性规定，涉案产品符合食品安全法的规定；2、国家食品药品监督管理总局办公厅《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》不是食品安全标准的依据，不能据此认定答辩人涉案产品不符合食品安全标准；3、已经有多个法院形式认定依据国家食品药品监督管理总局办公厅的复函认定涉案产品不符合食品标准并不妥当，不应以此为依据。请求驳回原告的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：2018年12月13日，原告杜文江购买被告豪联食品超市销售的顺天缘哎呦棒1袋。该食品外包装主要载明：产品名称：哎呦·棒（调味面制食品），食品添加剂：阿斯巴甜（含苯丙氨酸）、甜蜜素、脱氢乙酸钠等，产品标准：DB41/T515，生产商：郑州顺天缘食品有限公司。另查明，调味面制品食品目前尚未出台国家标准。河南省地方标准《调味面制食品》（DB41/T515-2007）第4.5条规定：食品添加剂的使用应符合GB2760（参照糕点类、膨化食品类）的规定，该标准已于2019年10月1日起废止。2017年11月8日，国家食品药品监督管理总局办公厅对北京市食品药品监督管理局作出的《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》（食药监办科函[2017]748号）（以下简称《复函》）中明确：按照规定，调味面制品应纳入“方便食品”实施行政许可，“调味面制品”归为“方便食品”进行监督抽验和合格判定。近期，国家卫生计生委也明确“调味面制品”归为“方便米面制品”。请你局参照上述规定，对“调味面制品”中的添加剂使用进行监管。重庆市食品药品监督管理局也明确“调味面制品”在食品添加剂使用方面属于“方便米面制品”。再查，2015年5月24日实施的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）附录A中，关于食品添加剂脱氢乙酸及其钠盐的允许使用范围中，未包含食品06.07（食品分类号）方面米面制品（食品名称），包含07.02（食品分类号）糕点（食品名称）。上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品实物、视频、《复函》、《调味面制食品》（DB41/T515-2007）、民事判决书等证据为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告杜文江购买被告豪联食品超市销售的顺天缘哎呦棒1袋，双方之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律保护。食品安全标准包括食品添加剂的品种、使用范围、用量。禁止生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品。本案中，原告杜文江购买的涉案顺天缘哎呦棒标注为“调味面制品”，根据原被告双方的陈述，涉案产品“调味面制品”应归入“方便米面制品类”抑或是“糕点类”是本案争议的关键。国家食品药品监督管理总局办公厅的《复函》明确了“调味面制品”应纳入“方便食品”实施行政许可、监督抽验和合格判定，该《复函》系国家主管部门对“调味面制品”添加剂适用标准作出的指引性规范，且重庆市食品药品监督管理局亦遵照该复函意见执行。基于上述规定，并结合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）关于“方便米面制品”的相关标准，涉案产品虽符合河南省地方标准《调味面制食品》（DB41/T515-2007）的相关规定，但超过国家标准允许范围添加了脱氢乙酸钠，应认定违反国家关于食品添加剂的强制性规定，涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告顺天缘公司生产、被告豪联食品超市销售的涉案哎呦棒食品不符合食品安全标准，两被告应当予以赔偿。故对原告杜文江要求被告豪联食品超市、被告顺天缘公司赔偿1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告大渡口区豪联食品超市、郑州顺天缘食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杜文江赔偿金1000元。若被告大渡口区豪联食品超市、郑州顺天缘食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费25元（原告杜文江已预缴），由被告郑州顺天缘食品有限公司负担，限于本判决生效之日起五日内径付原告杜文江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曾继川二〇一九年十二月十六日书记员  韩定芬
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26668号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：吴陶勇，男，汉族，1973年10月20日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告吴陶勇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告吴陶勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月27日，被告吴陶勇以《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告吴陶勇立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金75457.16元、透支利息1609.53元、违约金1215.60元，合计78282.29元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金75457.16元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告吴陶勇承担。被告吴陶勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月27日，被告吴陶勇在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告吴陶勇按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金75457.16元、透支利息1609.53元、违约金1215.6元，共计78282.29元未归还。上述事实，有原告举示的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告吴陶勇向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金75457.16元、透支利息1609.53元、违约金1215.60元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告吴陶勇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴陶勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金75457.16元、透支利息1609.53元、违约金1215.60元，共计78282.29元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金75457.16元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取879元，由被告吴陶勇负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  余洪峰二〇一九年十二月十日书记员  邓 欣
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1586号申请执行人：陈喜生，女，1941年5月24日生，住武汉市硚口区。申请执行人：杨坤余，男，1941年12月21日生，住武汉市硚口区。被执行人：杨高祥，男，1961年1月23日生，住武汉市硚口区。被执行人：朱晓兰，女，1963年6月1日生，住武汉市硚口区。被执行人：杨龙，男，1987年3月24日生，住武汉市硚口区。被执行人：杨斯惠，女，1993年7月18日生，住武汉市硚口区。申请执行人陈喜生、杨坤余与杨高祥、朱晓兰、杨龙、杨斯惠房屋腾退纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2015)鄂硚口民三初字第00401号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈喜生、杨坤余于2019年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人履行(2015)鄂硚口民三初字第00401号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、武汉市硚口区人民法院(2015)鄂硚口民三初字第00401号民事判决书本次执行程序终结。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行中本院已将上述冻结、查封的起止时间告知申请执行人，冻结、查封期限届满前如需续行冻结、查封，申请执行人须于期限届满7日前向本院书面申请续行冻结、查封，否则未能续行冻结、查封或迟延续行冻结、查封的不利法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长 桂 菁审判员 熊向清审判员 成晓锋二〇一九年十二月十九日书记员 王 玥
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4710号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王琳，职务：行长。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西勇立律师事务所律师。   被告：梁蒙恩，男，汉族，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告梁蒙恩银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人田玉萍到庭参加诉讼。被告梁蒙恩经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   光大太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金896580.53元；2、判令被告偿还利息73914.27元，并按《中国光大银行准贷记卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费。事实与理由：2012年10月25日被告向原告申请办理信用卡，账号为×××，卡号为×××，初始授信额度90万元，后被告开始使用该卡，从2017年3月11日起开始逾期。截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金896580.53元，利息73914.27元，共计970494.8元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持以上诉请。   被告梁蒙恩未到庭，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2012年10月被告向原告申请办理准贷记卡，并向原告提供了房产证明、营业执照。被告填写了光大乐惠金卡申请表，同意遵守光大银行准贷记卡领用合约等内容，并签字确认。根据《光大银行准贷记卡收费标准》，准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。原告向被告发放账号为×××，卡号为×××的准贷记卡,初始授信额度90万元，后被告开始使用该卡，截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金896580.53元，利息73914.27元，共计970494.8元。   上述事实有光大乐惠金卡申请表及中国光大银行准贷记卡领用合约、交易记录、催收记录、欠款余额构成表、光大银行信用卡审批指引、房产证明、营业执照等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告在原告处申办、经原告审核发放准贷记卡后，即应按准贷记卡领用合约，在使用准贷记卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本息的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告梁蒙恩于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行截止2019年6月25日的欠款本金896580.53元，利息73914.27元，共计970494.8元，自2019年6月26日起至欠款本金还清之日止的利息按双方合同约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13505元，保全费5000元（原告已预交），由被告梁蒙恩负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 郑咏梅   人民陪审员 韩雪梅   人民陪审员 徐庆红     二〇一九年十二月十二日   代书 记员 张子秦   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的费用低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的费用过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定费用的，违约方支付费用后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21941号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：杨金华，男，1976年8月15日出生，回族，住四川省成都市高新区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告杨金华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告杨金华经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨金华向原告平安银行四公里支行支付截至2017年3月3日的信用卡透支本金240374.04元、利息29060.46元、滞纳金7665.57元及费用（分期手续费）35292.76元；并支付以信用卡透支本金240374.04元为基数，自2017年3月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告杨金华承担。事实和理由：2013年12月25日，被告杨金华与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告杨金华拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告杨金华仍未清偿。被告杨金华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年12月25日，被告杨金华（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告杨金华在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告杨金华发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告杨金华以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2017年3月3日，被告杨金华尚欠上述信用卡透支本金240374.04元、利息29060.46元、滞纳金7665.57元及分期手续费用35292.76元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告杨金华与平安银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告杨金华发放了信用卡，被告杨金华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告杨金华应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨金华应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告杨金华偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨金华在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年3月3日的信用卡透支本金240374.04元、利息29060.46元、滞纳金7665.57元及分期手续费用35292.76元；并支付自2017年3月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金240374.04元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5986元，由被告杨金华负担（限被告杨金华于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 笛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5503号罪犯俞静，女，1978年1月18日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，现在浙江省。浙江省台州市椒江区人民法院于2015年7月22日作出(2015)台椒刑初字第588号刑事判决，以被告人俞静犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币250000元；责令退赔赃款人民币1054500元。判决生效后，该犯于2015年9月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯俞静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯俞静在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯俞静已履行生效判决所判处的罚金人民币56000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯俞静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯俞静至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯俞静减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月27日起至2025年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月五日代书 记员  金 娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9310号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省锦屏县三江镇皇封溪村甘寨二组。 诉讼代表人：龙向成，组长。 委托诉讼代理人：张小铨，男，1955年6月23日出生，侗族，住贵州省锦屏县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省锦屏县人民政府，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县委。 法定代表人：刘明波，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京东路21号。 法定代表人：罗强，州长。 原审第三人：贵州省锦屏县三江镇小江村民委员会。 法定代表人：龙向金，村民委员会主任。 原审第三人：贵州省锦屏县三江镇小江村新寨组。 诉讼代表人：龙宜辉，组长。 原审第三人：贵州省锦屏县三江镇小江村江西街组。 诉讼代表人：江家福，组长。 原审第三人：贵州省锦屏县三江镇小江村坪地组。 诉讼代表人：龙正烈，组长。 原审第三人：贵州省锦屏县三江镇皇封溪村甘寨一组。 诉讼代表人：龙宜椿，组长。 原审第三人：贵州省锦屏县三江镇皇封溪村甘寨三组。 诉讼代表人：龙国坤，组长。 原审第三人：贵州省锦屏县三江镇皇封溪村甘寨四组。 诉讼代表人：吴作云，组长。 再审申请人贵州省锦屏县三江镇皇封溪村甘寨二组(以下简称甘寨二组)因与被申请人贵州省锦屏县人民政府林业行政处理、贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府行政复议一案，不服贵州省高级人民法院作出的（2018）黔行终814号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员乐敏、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 甘寨二组向本院申请再审称，（一）甘寨二组持有的《林权林地使用权证》真实有效，一、二审法院不应否认其法律效力。（二）四村共同营造林地与案涉争议林地无关。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决并发回重审。 本院经审查认为，本案争议焦点是贵州省锦屏县人民政府所作林业行政处理决定是否符合法律规定。本案中，甘寨二组提供的《林权林地使用证》的左右抵界与档案部门留存的《山林登记清册》左、右抵界不一致，且生效裁判已认定甘寨二组、贵州省锦屏县三江镇小江村坪地组、贵州省锦屏县三江镇小江村新寨组分别提供的《林权土地使用权证》、锦林权字第2号《山地所有权》和《山地所有证存根》均不能作为确定争议林地的依据。故锦屏县人民政府依据《贵州省林地管理条例》第二十条第一款第三项关于“争议各方都持有有效证据或者都无有效证据的，在争议林地内，按公平、合理、有利于生产管理和林地资源的综合开发利用的原则处理。”的规定，根据争议各方都持有有效证据或者都无有效证据的，在争议林地内，按公平、合理、有利于生产管理和林地资源的综合开发利用的原则作出本案被诉的锦府处字（2017）3号处理决定，符合法律法规规定。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府在受理复议申请后，向当事人送达相关文书，充分保障了各方当事人的复议陈述、举证权利，其作出的黔东南府复议字（2017）90号复议决定程序合法。故一、二审法院判决驳回甘寨二组的诉讼请求和上诉，并无不当。甘寨二组申请再审理据不足，本院不予支持。 综上，甘寨二组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州省锦屏县三江镇皇封溪村甘寨二组的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5701号原告：吕新新，女，1983年7月14日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：李沙沙，山东国恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：单修旗，山东国恩律师事务所实习律师。被告：青岛藤华纺织有限公司，住所地：青岛市城阳区重庆北路219号甲。法定代表人：近藤大挥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵旭光，山东相泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱照卫，山东宇瑞律师事务所律师。原告吕新新与被告青岛藤华纺织有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕新新的委托诉讼代理人李沙沙、单修旗及被告青岛藤华纺织有限公司的委托诉讼代理人赵旭光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕新新向本院提出诉讼请求：1、被告支付加班费166836.40元；2、被告支付防暑降温费4640元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年至今，原告在被告染色科任拉幅工。自原告入职以来，原告经常性的每天工作12个小时，周六加班。但被告一直不支付加班费，而是以调休的名义一直推诿。直到2017年，公司订单减少，工作量降低后，被告将工作日的加班陆续调休，而不是按照法律规定支付加班费。另外，被告每月规定员工出勤时间一直超过法律规定的最长工作时间160个小时，超出法律规定这部分的出勤按照法律规定亦应该算作加班，但被告也从没有向原告支付过加班费。原告多次想通过工会诉求加班费，但一直未得到答复。被告青岛藤华纺织有限公司辩称，被告所诉无事实与法律依据，且加班费及防暑降温费已过诉讼时效，同时高温补贴即防暑降温费，被告都超额发放，仲裁结果正确，请求依法驳回原告诉讼请求。原告为支持其主张向本院提交证据及被告质证意见如下：证据1，2013年2月-2018年12月考勤记录1份、2013年1月-2019年4月工资银行流水，证明：原告每月的工作时间超过法律规定的最长工作时间，存在加班的事实。被告认为考勤记录系复印件，依法不予质证；对银行交易明细，因时间跨度过长，且无被告处的公章确认，上述证据的真实性无法确认。即便上述证据系真实性的，也不能证明原告所欲证明的事项。证据2，2015年11月12日至2019年3月29日部分染色工厂运转交接簿1宗、2019年2月份部分及2019年6月25日染色机内加工进度表1宗、2019年染色端午节休假安排1份，证明：原告在工作期间为12小时制，存在加班的事实，被告应当支付加班费。被告质证认为交接簿及加工进度表的内容均系手动填写，系原告单方制作，无被告负责人签字确认或公章确认，对该证据的真实性及证明事项均不认可。该休假安排也系原告单方制作，无被告处的负责人或公章确认，对该证据的真实性及证明事项均不认可。被告青岛藤华纺织有限公司未提交证据。经审理查明，原告称其于2012年3月入职被告处，从事操作工工作，现仍在被告处工作，双方签订了劳动合同，约定实行标准工时，每天不超过8小时，但称自入职以来经常性的每天工作12个小时，周六加班，被告一直不支付加班费，而是以调休的名义一直推诿,直到2017年，公司订单减少，工作量降低后，被告将工作日的加班陆续调休，而不是按照法律规定支付加班费，被告每月规定员工出勤时间一直超过法律规定的最长工作时间。被告称原告自2012年4入职，现仍在其处工作，双方签订了劳动合同，实行8小时工作制，不存在原告每天工作12小时的情况。原告主张2013年2月份至2019年3月期间的加班费166836.40元。另查明，原告（申请人）要求被告（被申请人）支付加班费等，于2019年4月向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法裁决被申请人支付申请人加班费166836.40元；2、依法裁决被申请人支付申请人高温补贴（防暑降温费）4640元。该仲裁委员会作出青城劳人仲案字[2019]第1124号裁决书，裁决：一、被申请人青岛滕华纺织有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人吕新新防暑降温费560元；二、驳回申请人吕新新的其他仲裁请求。后原告不服该仲裁裁决，依法诉至本院。以上事实，有原告提供的证据、仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定:“劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据,用人单位不提供的,由用人单位承担不利后果”。本案中，原告提交的染色工厂运转交接簿、染色机内加工进度表，无被告处负责人签字确认，被告亦不认可，该证据不能体现加班情况。原告提交的考勤记录均为复印件，无原件予以核对，被告亦不认可，故本院对原告提交的上述证据不予确认。原告提交的现有证据不足以证明存在加班事实，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张被告支付加班费的诉讼请求，不予支持。关于原告主张的防暑降温费。根据《青岛市企业工资支付规定》第十条的规定，用人单位工资清单至少保存两年备查。本案中，原告于2019年4月申请仲裁，对于2017年4月之前的防暑降温费，被告不负举证责任，原告未提交充分证据证实，原告要求被告支付2017年4之前的防暑降温费，本院不予支持。被告未提交证据证明其已支付原告2017年4月至2018年12月31日期间的防暑降温费，其应当承担举证不能的法律后果，被告应支付原告该期间的防暑降温费。原告未举证证明该期间其所从事的为室外作业，其对此应承担举证不能的法律后果，故被告该期间的防暑降温费应以非高温作业人员的标准计算为宜。根据鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》规定，被告应向原告支付2017年、2018年防暑降温费1120元（140元/月×4个月×2年）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《青岛市企业工资支付规定》第十条第二款，《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛藤华纺织有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告吕新新防暑降温费1120元。二、驳回原告吕新新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  康廷富审判员  纪仁峰审判员  景艳丽二〇一九年十二月十九日书记员  于 源
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终2599号 上诉人(原审原告)：莫家海，男，1965年10月12日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：梁立锋，广西纳百川律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：广西健宝石斛有限责任公司。住所地：广西容县容州镇城南大道267号第一栋A区。统一社会信用代码：91450921574570280M。 法定代表人：何忠海，董事长。 委托诉讼代理人：陈胜钧、李成灿，广西振祺律师事务所律师。 上诉人莫家海因与上诉人广西健宝石斛有限责任公司种植回收合同纠纷一案，不服容县人民法院（2019）桂0921民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决认定上诉人莫家海的损失287539.73元仅为其实际支出的损失，没有扣除现尚存石斛的价值，明显不当。尚存石斛的价值为多少亦未查明，属于事实不清，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销容县人民法院（2019）桂0921民初1595号民事判决； 二、发回容县人民法院重审。 上诉人莫家海预交的二审案件受理费932元和上诉人广西健宝石斛有限责任公司预交的二审案件受理费932元，予以退还。 审判长  卢有南 审判员  覃惠健 审判员  陈劲松 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈丽君
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初9282号原告：天津市西青区永丰名利建材经营部，住所地天津市西青区张家窝镇景园里第六组3号门脸。经营者：孙雅楠，女，1986年11月12日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：臧晓芳，天津君辉律师事务所律师。被告：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市武安东路8号。法定代表人：赵宏才，董事长。委托诉讼代理人：戈红，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。被告：雷林付，男，1972年6月15日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告天津市西青区永丰名利建材经营部（以下简称永丰经营部）与被告江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称兴厦公司）、雷林付买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永丰经营部委托诉讼代理人臧晓芳与被告兴厦公司委托诉讼代理人戈红到庭参加诉讼，被告雷林付经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告永丰经营部向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告货款275000元及利息损失（以货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率罚息的1.5倍，自2016年12月26日计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年，原告与被告雷林付系买卖合同关系，原告向雷林付在兴厦公司位于天津市西青区河的工地供应水泥、砂石料等建材。原告完成了供货义务，被告雷林付于2016年12月6日向原告出具欠条，欠款605000元，并承诺于12月25日前付款。落款处有“江苏兴厦建设集团有限公司”字样。但被告仅支付部分货款，尚欠275000元。故起诉。被告兴厦公司辩称：原告从未在天津市西青区承接所谓小南河工程，雷林付冒用兴厦公司名义对外出具欠条，兴厦公司也没有委托雷林付与原告建立买卖关系，在另案类似案件中，雷林付已经承认其受另一公司法定代表人孙有宽的委托从事行为。故兴厦公司不应承担责任。被告雷林付未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年至2015期间，原告向位于天津市西青区工地供应混凝土、砂石料。2016年12月6日，雷林付向原告出具欠条载明“今欠到，欠孙雅楠小南河工地材料款陆拾万零伍仟，￥605000元，今欠人：雷林付（签字、捺印），2016.12.6，身份证3210841972××××××××，江苏兴厦建设集团有限公司，在2016.12.25号之前付款”。后被告雷林付向原告付款330000元，至今尚欠原告275000元。庭审中，被告兴厦公司提交天津市滨海新区人民法院作出的（2018）津0116民初47221号民事判决书，该判决书就付文章与雷林付、兴厦公司因租赁合同纠纷一案，认定献县凯威建材租赁站（已注销，经营者为付文章）与兴厦公司汉沽项目部签订的《财产租赁合同》应视为献县凯威建材租赁站与雷林付个人签订的《财产租赁合同》，遂判决相应租赁费用由雷林付承担。本院认为：原、被告系买卖合同纠纷。原告主张与被告雷林付建立了买卖关系，并提交了相应的送货单据，且雷林付向原告出具了欠条，确认尚欠原告货款，故应认定，原告与雷林付之间的买卖关系合法有效，雷林付已付原告货款330000元，尚欠275000元。对原告主张的该部分诉请，本院予以支持。雷林付拖欠原告此款，构成违约，应当给付利息损失，该利息以尚欠货款275000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2016年12月25日计算至实际给付之日。原告主张被告兴厦公司应当承担给付货款及利息损失的责任，但原告提交的证据不足以证明兴厦公司与原告建立了买卖关系或雷林付与兴厦公司之间存在挂靠关系，结合被告的庭审陈述及天津市滨海新区人民法院作出的（2018）津0116民初47221号民事判决书认定的内容，本院对原告的该主张不予采信，对原告的该部分诉请不予支持。被告雷林付经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、抗辩的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告雷林付于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市西青区永丰名利建材经营部货款275000元及利息（以275000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2016年12月26日计算至货款实际给付之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5426元、公告费560元，合计5986元，由被告雷林付负担。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  臧 坤审 判 员  龚士军人民陪审员  刘长青二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘 杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。......第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。......2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
翁牛特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0426刑初275号 公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。 被告人耿某，男，1957年5月7日出生于内蒙古自治区赤峰市，文盲半文盲文化。1985年7月1日因犯盗窃罪被翁牛特旗人民法院判处有期徒刑二年。2019年7月8日因涉嫌故意伤害罪被翁牛特旗公安局刑事拘留，2019年7月23日因涉嫌故意伤害罪经翁牛特旗人民检察院批准逮捕，同日由翁牛特旗公安局执行逮捕。现羁押于翁牛特旗看守所。 辩护人李某，内蒙古乐民律师事务所律师。 翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉〔2019〕236号起诉书指控被告人耿某犯故意伤害罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员张某、助理检察员那某出庭支持公诉，被告人耿某及其辩护人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 翁牛特旗人民检察院指控，2019年6月7日21时左右，在××旗王某11家大门口附近，被告人耿某与王某11因浇地一事发生争执，在争执过程中，被告人耿某将王某11打伤。经鉴定，王某11鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人刑事责任，建议判处被告人有期徒刑一年零两个月至一年零六个月。 被告人耿某辩称，他不构成犯罪，打了王某11一下，没有碰到王某11的鼻子，王某11的伤不是他打的，家里没钱赔偿。辩护人李某提出的辩护意见是，本案证据大部分属于王某11近某的证言，应当对有疑点的证据排除后进行判决，要求对伤情进行鉴定，耿某也是受害者，被告人也被王某11打伤，也住院并花了医疗费。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有公诉机关当庭举证、被告人及辩护人质证、本院认证的下列证据予以证实： 1、书证 （1）受案登记表、立案决定书、电话报警记录证实，耿某报案称被王某11殴打。翁牛特旗公安局立案情况。 （2）光盘制作说明证实，民警调取了案发现场的监控录像，并将监控录像刻录成光盘一张。 （3）户籍信息证实，耿某、王某11的自然人身份情况。 （4）翁牛特旗人民法院刑事判决书证实，耿某因犯盗窃罪于1985年7月1日，被翁牛特旗人民法院判处有期徒刑二年。 （5）行政处罚决定书证实，王某11因殴打耿某，被翁牛特旗公安局行政拘留十二日，并处罚金人民币一千元。 2、证人证言 （1）证人王某12、赵某的证言证实，二证人系夫妻关系，王某11是证人的儿子，证人看到被告人耿某与被害人王某11打架的过程。 （2）证人胡某、何某的证言证实，证人与被告人耿某、被害人王某11系同村村民，证人当天晚上路过王某11家时，看见王某11和耿某在打架并上前劝架的过程。 （3）证人孙某的证言证实，王某11是证人丈夫，她看到被告人耿某与被害人王某11打架的过程。 （4）证人王某13的证言证实，王某11是证人亲弟弟，证人看到耿某和王某11嚷嚷并打架的过程。 （5）证人姜某、齐某、王某14的证言证实，打架时候不在场，没有和耿某说过王某11的伤是喷农药的时候磕到打药机上的话。 3、被害人王某11的陈述证实，与耿某发生冲突的过程。 4、被告人耿某的供述与辩解证实，王某11打了耿某头部，耿某没有打王某11的鼻子。 5、被害人王某11的住院病历证实，王某11病情和鉴定文书一致。 6、法医学人体损伤程度鉴定书及照片证实，耿某的损伤程度构成轻微伤，王某11的损伤程度构成轻伤二级。 7、视听资料、电子数据光盘二张证实，打架的过程。 本院认为，被告人耿某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，量刑建议适当，应予支持。本案的发生，被害人有过错，酌情从轻处罚；被告人有前科，认罪态度不好，拒绝赔偿被害人损失，酌情从重处罚；对被告人提出的不构成犯罪辩护意见，本院不予采纳；对辩护人提出的应对被害人近某证言进行排除的辩护意见，因被害人近某证言与其他证据能够相互印证，形成完整证据链条，据以证明经审理查明的案件事实，故对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人耿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年两个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月8日起至2020年9月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 萨初荣贵 审 判 员 张 立 鹏 人民陪审员 牛 成 海 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 王 佳 美 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。