天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初8465号原告：李秀臣，男，1965年11月8日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。被告：天津市秉新商贸有限公司，住所地北辰科技园区（宜兴埠）华盛道41号。法定代表人：时秉新，总经理。委托诉讼代理人：王立华，女，公司经理。原告李秀臣与被告天津市秉新商贸有限公司（以下简称秉新公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀臣到庭参加诉讼，被告秉新公司经传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人王立华庭后接受法庭询问。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告票据（票号为272667148481）上所载的金额10000元及利息300元（合计10300元），后原告当庭放弃利息300元的诉讼请求；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以转账支票的形式还原告货款1万元，但不料原告承兑该票据时银行以“收款人臣不规范，大小金额不符或书写不规范”为由退票，不予承兑。原告李秀臣找到被告秉新公司让被告重新开具转账支票，被告推脱领导不在，拒绝更换。原告由于2018年给被告送沙子、水泥等建材，被告支付了部分货款，尚欠1万元上述建材的欠款，被告于2019年5月2日给原告一张1万元整的转账支票，原于告2019年5月10日到中国农业银行承兑，当日农行拒绝承兑。原告丧失了该票据的权利，经济受到严重损失，故呈诉。被告秉新公司庭后陈述的意见为，不认识原告，与其没有任何经济往来，支票不是给原告的，而是给一个不知道名字向被告送沙子、水泥的女性结款，被告向其出具的支票。但被告在没有实际结算的情况下就给了此人这张支票，被告向其告知等支票到期时，再次到被告处确认沙子和水泥的质量后再付款。该支票填写了出票日期和大小写金额，加盖了公司财务和法人的印章，但收款人处是空白的。后来此人与被告联系过支票退票的事。原告没有与被告联系退票的事情，被告不清楚原告怎么得到的支票，退票原因并非被告造成。即使需要付款，被告也是向送沙子和水泥的人进行支付，应驳回原告的诉请。原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：转账支票1张、退票理由书1张、进账单1张，证明了被告的支票没有承兑。被告庭后陈述该张支票是其出具的，但不是给原告的。本院认为，被告对该张支票的真实性没有异议，退票理由书和进账单由银行出具，本院对上述证据的真实性予以确认。被告秉新公司未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告秉新公司于2019年5月2日出具票号为11298505的中国银行转账支票，金额1万元，付款行中行天津北辰支行，人民币大写壹万元整，收款人处写明李秀臣。2019年5月10日，农行梅厂支行出具《中国农业银行小额支付借记往账退票理由书》载明，因收款人臣不规范，大小金额不符或书写不规范。被告秉新公司陈述其出具的该张支票是向给其送沙子、水泥的不知名字的女性出具的，支票由其填写了出票日期、大小写金额，加盖公司财务和法定代表人的印章，收款人处是空白，支票不是向原告出具的，原告如何取得支票的不清楚，被告与原告无经济往来。原告陈述，其在2018年的时候，给一个经营建材生意叫田红兴的人送砖，田红兴将收到的被告所结建材款的支票给原告来抵砖款，金额为15400元。原告在前述入账前，给被告的一个微信名为“可怡”的人打电话，但不知道其姓名，此人告知原告因为账上没有钱，先别入该张支票，此人通过微信向原告转账5400元，然后和原告说给其再开1张1万元的支票，此人告诉原告到被告的宾馆银台处去领取1万元。原告拿到支票时，小写的金额处已填好，上面盖有公司财务章和法人章。收款人和大写金额处都是空白的。上述事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。本院认为，涉案支票的出票日期为2019年5月2日，拒付日期为2019年5月10日，原告在支票被拒付后于2019年10月28日提起诉讼行使票据权利，距出票日期不足六个月，原告所取得的支票系因结算其转款而得，其系合法的持票人，可以行使追索权。被告认可支票由其出具，并填写了出票日期、大小写金额，加盖了财务印章和法定代表人印章，被告陈述其向案外人交付的支票，收款人处为空白。本院认为，被告作为出票人在向他人出具支票前完全可以选择填写好收款人再出具，其自愿将收款人为空白的支票交付他人，系对自身权利的处分，应承担支票收款人处空白可能发生的法律风险。根据《中华人民共和国票据法》第八十四条的规定，收款人名称并非支票的绝对记载事项，收款人处空白并不影响支票的效力，被告作为出票人仍应向持票人承担票据责任。故原告主张被告支付被退支票上的金额1万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十七条第二项，第六十二条、第七十条第一款第一项、第八十四条、第九十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：被告天津市秉新商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李秀臣支付1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取29元，由被告天津市秉新商贸有限公司负担。（此款于本判决生效后五日内交至本院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王蕊二〇一九年十二月二十五日法官助理王晓飞书记员白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国票据法》第十条票据债务人依照票据法第十三条的规定，对与其有直接债权债务关系的持票人提出抗辩，人民法院合并审理票据关系和基础关系的，持票人应当提供相应的证据证明已经履行了约定义务。第十七条第一款第二项票据权利在下列期限内不行使而消灭：（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。第七十条第一款第一项持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；第八十四条支票必须记载下列事项：（一）表明“支票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章。支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十三条票据法第十七条第一款第（一）、（二）项规定的持票人对票据的出票人和承兑人的权利，包括付款请求权和追索权。第六十八条对票据未记载事项或者未完全记载事项作补充记载，补充事项超出授权范围的，出票人对补充后的票据应当承担票据责任。给他人造成损失的，出票人还应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。