wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终9099号上诉人（原审原告）：刘建国，男，1962年4月17日生，汉族，住南京市高新技术开发区。委托诉讼代理人：薛昇，江苏天九律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘桂华，女，1955年8月28日生，汉族，住南京市高新技术开发区。被上诉人（原审被告）：刘桂银，女，1958年8月20日生，汉族，住南京市浦口区。被上诉人（原审被告）：刘桂兰，女，1965年9月14日生，汉族，住南京市浦口区。被上诉人（原审被告）：南京市浦口区人民政府盘城街道办事处，住所地南京市浦口区盘城新街68号。负责人：沈军勇，该办事处主任。委托诉讼代理人：杨康，江苏德序律师事务所律师。上诉人刘建国与被上诉人刘桂华、刘桂银、刘桂兰、南京市浦口区人民政府盘城街道办事处（以下简称盘城街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初2967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘建国上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院事实认定不清。一审法院认定南京市浦口区房屋系上诉人父刘克山、母杨立勤所建与事实不符，该房屋是1987年左右上诉人所建，当时上诉人聘请村中的瓦匠童相才、徐庭英等人建设。一审中，上诉人也向一审法院提交了童相才、徐庭英的证词，但一审法院并没有核实相关证据，就匆忙作出认定。二、一审法院适用法律不当。一审法院认定杨立勤作为涉案房屋的所有人与盘城街道办事处签订房屋拆迁补偿协议并不违反法律规定，系法律适用错误。涉案房屋并没有房屋权属证明，盘城街道办事处在没有查清房屋的所有权人的情况下就与杨立勤签订房屋拆迁补偿协议，违反法律规定。刘桂华、刘桂银、刘桂兰辩称：一、上诉人在一审起诉状中认可涉案拆迁房屋是其父亲刘克山、母亲杨立勤所建，为该二人共有。刘克山去世后，杨立勤作为房屋的所有人与盘城街道办事处签订房屋拆迁补偿协议不违反法律规定，当然有效。二、上诉人对被拆迁房屋没有物权，拆迁补偿与之无关。且拆迁安置补偿协议已经履行完毕，上诉人已获得其应继承的财产份额。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。盘城街道办事处辩称：拆迁时涉案房屋没有产权证，杨立勤是实际居住人。当时的调查登记表能够证明涉案房屋是杨立勤所有，且刘建国也在该表下面签字确认。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘建国向一审法院起诉请求：确认盘城街道办事处与刘桂华、刘桂银、刘桂兰及杨立勤签订的拆迁协议无效，本案诉讼费用由刘桂华、刘桂银、刘桂兰、盘城街道办事处承担。一审法院认定事实：刘克山、杨立勤系夫妻关系，两人育有一子三女，分别为儿子刘建国、长女刘桂华、次女刘桂银、三女刘桂兰。刘克山于1998年2月23日因死亡注销户籍，杨立勤于2016年3月16日去世。刘克山、杨立勤生前的常住地址为南京市浦口区，该房屋为无证房。2013年，上述房屋拆迁，杨立勤作为被拆迁人与盘城街道办事处签订拆迁补偿协议及征地拆迁购房款预存协议，自愿将货币补偿款中拆迁款140000元作为购买拆迁安置房房款预存，用于安置房建设。之后，杨立勤被安置于南京市浦口区盘城新居一期二组27幢205室，并于2015年12月21日出具安置房加名申请，申请为直系亲属刘桂华、刘桂银、刘桂兰办理盘城新居一期二组团房屋27幢205室加名手续。2017年10月13日，刘建国以刘桂华、刘桂银、刘桂兰为被告向南京市浦口区人民法院提起诉讼，要求：1.确认刘建国是位于南京市浦口区的共有权人；2.判令刘建国享有南京市浦口区四分之一份额；3.刘桂华、刘桂银、刘桂兰承担本案诉讼费。2018年6月7日，该院作出（2017）苏0111民初8487号民事判决书，判决：“一、被拆迁人为杨立勤位于南京市浦口区房屋拆迁获得的位于南京市浦口区盘城新居一期二组团安置房27-205（84.11㎡）权益，由刘建国享有15.625%，刘桂华、刘桂银、刘桂兰各享有28.125%份额；二、驳回刘建国的其他诉讼请求”。该判决已生效。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，刘建国认可南京市浦口区房屋系其父刘克山、母杨立勤所建，为刘克山、杨立勤共同所有。刘克山去世后，杨立勤作为涉案房屋的所有人与盘城街道办事处签订房屋拆迁补偿协议并不违反法律规定，应属有效。现该协议已履行完毕，杨立勤因拆迁补偿而获得位于南京市浦口区房屋，南京市浦口区人民法院已作出（2017）苏0111民初8487号生效判决，确认刘建国对上述安置房屋享有15.625%的继承所得份额。故刘建国主张确认盘城街道办事处与刘桂华、刘桂银、刘桂兰及杨立勤签订拆迁协议无效，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：驳回刘建国的诉讼请求。一审案件受理费减半收取2232元，由刘建国负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，刘建国在本案起诉状中载明：刘克山、杨立勤于上世纪80年代修建了南京市浦口区房屋，面积70平方米……本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘建国上诉主张南京市浦口区房屋是其1987年所建，虽在一审中提交了聘请村中瓦工的书面证言，但不足以证明其主张，且刘建国该上诉主张与其在起诉状中所称上述房屋为刘克山、杨立勤于上世纪80年代修建的事实相矛盾，故刘建国的该项上诉主张，本院不予采信。盘城街道办事处与杨立勤签订的房屋拆迁补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定。刘建国是否曾参与修建南京市浦口区房屋，并不影响盘城街道办事处与杨立勤签订的房屋拆迁补偿协议的效力。且该协议履行完毕后，刘建国起诉要求确认相关安置房屋的份额，南京市浦口区人民法院已作出生效判决，确认刘建国对上述安置房屋享有15.625%的继承所得份额。现刘建国又起诉主张确认上述拆迁补偿协议无效，无事实及法律依据，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，刘建国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4464元，由上诉人刘建国负担。本判决为终审判决。审判长  夏海南审判员  白文虎审判员  龚 达二〇一九年十二月三十日书记员  汪海燕
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6055号之一 申请执行人：渣打银行（中国）有限公司成都分行，四川省成都市锦江区红星路三段1号国际金融中心一号办公楼18楼单元1、7-10。 负责人：丘国光，分行行长。 被执行人：吴晓松，男，汉族，1968年5月6日出生，成都市青羊区。 被执行人：四川北大荒米业有限公司，成都高新区临江村14号1栋1层。 法定代表人：吴晓松。 本院在执行渣打银行（中国）有限公司成都分行与吴晓松、四川北大荒米业有限公司的借款合同纠纷一案中，本院已查封被执行人吴晓松所有的房屋、已查封被执行人吴晓松所有的车辆，由于均属轮候抵押，故该财产本院无法处置。另未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人渣打银行（中国）有限公司成都分行有本金1053052.92元及利息、债务利息、案件受理费和保全费共计12287元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈良友
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2008号申请执行人：徐德，男，1974年1月27日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈标，男，1970年1月2日生，住盐城市亭湖区。被执行人：唐孝芳，女，1972年8月12日生，住盐城市亭湖区。申请执行人徐德与被执行人陈标、唐孝芳民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4800号法律文书载明：“一、被告陈标、唐孝芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐德本金100万元并承担利息(计算标准及时间：2011年7月14日当日的利息，以本金50万元按月利率2%计算；从2011年7月15日起至实际给付之日止，以100万元本金为基数，按月利率2%计算)。二、被告陈标、唐孝芳应于本判决生效之日起十日内给付原告徐德律师代理费5000元；三、原告徐德对被告陈标、唐孝芳名下位于盐城市的房产折价或拍卖、变卖所得价款在100万元范围内享有优先受偿权。案件受理费13805元，公告费600元，合计14405元，由被告陈标、唐孝芳负担。”因被执行人陈标、唐孝芳未履行上述义务，申请执行人徐德向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人徐德申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2008号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  杨建彬审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 鑫附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、《最高人民法院关于适用的解释》法释【2015】5号第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初1223号原告：中国农业银行股份有限公司南涧彝族自治县支行，住所地云南省南涧县南涧镇安定街。法定代表人：张宏浩,系该支行行长。委托诉讼代理人：姚光辉，系该行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：范里、孙世清,云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：茶文才，男，1964年2月22日生，彝族，云南省南涧县人，住云南省南涧彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司南涧彝族自治县支行（以下简称农行南涧支行）诉被告茶文才金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行审理。原告农行南涧支行委托诉讼代理人姚光辉、范里到庭参加诉讼。被告茶文才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行南涧支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金47792.90元，截止2019年9月20日的利息、罚息、复利1542.69元，两项合计49335.59元,并支付从2019年9月21日起按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利至全部款项清偿之日止。2.判令被告承担本案律师费5000元。3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告茶文才因种植烤烟需要资金向原告申请贷款。2018年4月2日双方签订《农户贷款借款合同》，被告向原告借款50000元，借款期限自2018年4月2日至2019年4月1日，借款利率为浮动的固定利率，一次性利随本清。正常执行利率为4.35%，逾期执行利率为6.525%。逾期还款按合同约定的利率和结息方式计收罚息和复利。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。但被告未按约定还款。被告茶文才未递交答辩状。原告农行南涧支行就其诉讼请求向本院提供如下证据：1.原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明及身份证，用以证明原告依法取得经营金融存贷业务资格和诉讼主体资格。2.被告身份证、贷款申请表、授权书、照片、农行贷款借款合同、业务凭证、借款凭证，用以证明被告的诉讼主体资格，及原被告订立农户贷款借款合同，约定还款方式、与合同有关的费用由借款人承担，并按约发放了贷款。3.贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、照片、本息清单，用以证明被告至今未按照合同归还借款，截止2019年9月20日拖欠的本金以及利息情况。（以上三组证据均为复印件，与原件核对无异）。4.律师费协议，用以证明原告向法院提起诉讼支付律师费5000元的事实。被告未向本院提供证据。本院审查后认为，原告所提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。根据原告农行南涧支行陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告茶文才因种植烤烟需要资金向原告申请贷款。2018年4月2日双方签订《农户贷款借款合同》，被告向原告借款50000元，借款期限自2018年4月2日至2019年4月1日，借款利率为浮动的固定利率，一次性利随本清。正常执行利率为4.35%，逾期执行利率为6.525%。逾期还款按合同约定的利率和结息方式计收罚息和复利。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。但被告未按约定还款。现尚欠原告借款本金47792.90元，截止2019年9月20日的利息、罚息、复利1542.69元，两项合计49335.59元。原告为实现债权向法院提起诉讼支付律师费5000元。本院认为：原告与被告之间存在借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告未按合同约定期限履行还款义务，应当根据上述法律规定承担继续履行等违约责任。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据上述法律规定，农行南涧支行的其他各项诉讼请求均应当支持。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》241条之规定，此种情况下人民法院应当按期开庭，对到庭当事人的诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告茶文才归还原告中国农业银行股份有限公司南涧彝族自治县支行借款本金47792.90元，截止2019年9月20日的利息、罚息、复利1542.69元，两项合计49335.59元。并支付从2019年9月21日起按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利至全部款项清偿之日止。限判决生效后10日内履行。二、由被告茶文才赔偿原告中国农业银行股份有限公司南涧彝族自治县支行律师费5000元。限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由被告茶文才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙进品人民陪审员  王国宏人民陪审员  李云生二〇一九年十二月二十日法官助理赵斯瑶书记员罗运霞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初84920号原告:董一兴，男，1969年6月6日出生，汉族，住天津市静海区。被告:天津远洋运输有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东七路交口远航商务中心12号楼。法定代表人：王国荣。原告董一兴与被告天津远洋运输有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，发现案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹秋芬审 判 员  张红杰人民陪审员  幺海凤二〇一九年十二月十日书 记 员  许 昊
山西省洪洞县人民法院民事判决书 （2019）晋1024民初2464号原告：洪洞县宏裕建材有限公司。住所地：洪洞县。法定代表人：刘心善，董事长。委托诉讼代理人：韩红旗，山西韩红旗律师事务所律师。被告：洪洞县宏鑫预拌有限公司。住所地：洪洞县。法定代表人：高龙生，执行董事。委托诉讼代理人：张玉才，男，1963年7月26日出生，住洪洞县信合花园，公民身份号码：×××，系该公司经理。原告洪洞县宏裕建材有限公司（以下简称宏裕建材公司）与被告洪洞县宏鑫预拌有限公司（以下简称宏鑫预拌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏裕建材公司的委托诉讼代理人韩红旗、被告宏鑫预拌公司的委托诉讼代理人张玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏裕建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的水泥款5551034元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月7日，原、被告双方签订合同，约定被告购买原告生产的32.5级水泥和42.5级水泥1万吨，价格随市场变化由双方以调价函的方式进行确定，每季度结算一次，每月对账以开具增值税发票为准。截止2012年12月31日，被告购买原告两种型号的水泥共计9730.58吨，计价2903414.5元。被告于5月21日支付原告500000元，余欠2403414.5元。之后双方沿用2012年合同约定进行交易。被告于2013年拖欠原告水泥款1618405元，2014年拖欠753214.5元，2015年拖欠976000元，累计拖欠5751034元。2016年支付200000元，目前尚欠5551034元。被告承诺归还未果。故诉至法院。被告承认原告在本案中所主张的事实。辩称由于资金短缺，一直无力支付原告货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：证据1、工业品买卖合同，证明双方存在买卖合同关系；证据2、2012-2016年结算单27份，证明双方延续并继续水泥买卖合同；证据3、2012-2017年往来询证函6份，证明每年年终原告向被告征询当年的欠款数额；证据4、增值税专用发票15份，证明原告向被告供应水泥后，开具的发票；证据5、还款计划承诺书，证明被告给原告出具的还款计划书，确认原告的增值税发票已经全部出具；证据6、付款凭证12张，证明被告给付原告的款项共计2231500元。被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，本院予以确认并记录在卷。本院经审理认定事实如下：2012年1月7日，原、被告双方签订了《工业产品买卖合同》，合同约定，被告购买原告生产的型号为32.5级和42.5级的水泥，价格随市场变化由双方协商确定（以调价函的方式进行确定），每月对账以开具增值税发票为准，每季度结算一次。合同签订后至2012年12月31日，被告购买原告上述两种型号的水泥共计9730.58吨，计价2903414.5元。之后，双方没有签订书面合同，由被告继续给原告提供水泥。自2012年1月至2015年10月，被告向原告供货共计33585.88吨，合计金额7782534元。2012年5月至2016年6月，被告多次偿还原告水泥款累计2231500元。截止目前被告尚欠原告水泥款5551034元。2017年原告向被告发出《还款计划承诺函》，被告认可欠原告水泥款5551034元，并承诺归还，一直未果。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告于2012年1月7日签订了《工业产品买卖合同》，被告从原告处购买水泥。之后双方没有签订书面合同，仍沿用之前合同并按交易习惯口头约定进行买卖。原、被告之间买卖合同关系成立。原告已履行合同义务，被告应按照合同约定支付相应价款，现原告要求被告支付货款5551034元，被告对该事实予以认可。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人名共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告洪洞县宏鑫预拌有限公司于本判决生效后三十日内支付原告洪洞县宏裕建材有限公司水泥款5551034元。案件受理费50658元，减半收取计25329元，财产保全费5000元，由被告洪洞县宏鑫预拌有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。     审  判   员   王 红 梅    二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 六 日  书  记   员   李 军 峰
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川17执恢15号之三申请执行人:涂国培，男，汉族，生于1954年2月16日，住达州市通川区。申请执行人:李桂英，女，汉族，生于1963年8月20日，住址同上，系涂国培之妻。申请执行人:蒋仕明，男，汉族，生于1963年10月15日，住重庆市渝北区。被执行人:陈文武.男，汉族，生于1966年9月18日，住湖北省郴州市北湖区。被执行人:贵州鑫鑫泰和建材贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市金阳新区贵阳世纪城D组团购中心（一）幢*单元*层*号房。法定代表人:陈文武，公司经理。被执行人:贵州鑫泰和劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市金阳新区贵阳世纪城D组团购中心（一）幢*单元*层*号房。法定代表人:陈文武，公司经理。申请执行人涂国培、李桂英、蒋仕明与被执行人陈文武、贵州鑫鑫泰和建材贸易有限公司、贵州鑫泰和劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）达中民初字第123号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈文武、贵州鑫鑫泰和建材贸易有限公司、贵州鑫泰和劳务有限公未履行该民事调解书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院依法拍卖了被执行人陈文武在湖南省郴州市北湖区人民西路9号***有房屋一套，价款已支付给申请执行人。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人书面申请撤回恢复执行。本院认为，申请执行人涂国培、李桂英、蒋仕明撤回恢复执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，不损害第三人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人涂国培、李桂英、蒋仕明撤回恢复执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 忠审判员 陈汝平审判员 苏 明二〇一九年十二月二十五日书记员 杨晓林
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2361号申请人：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：单祥双，该公司董事长。被执行人：陈长会，男，1979年6月13日生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：侯月娣，女，1986年10月2日生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：徐燕飞，女，1986年11月15日生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：杨雄兰，女，1989年3月2日生，汉族，住安徽省来安县。申请人南京云融金融信息服务有限公司与被执行人陈长会、侯月娣、徐燕飞、杨雄兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初4536号民事判决书已生效，判决判令：一、被告陈长会应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告南京云融金融信息服务有限公司支付借款本金60000元，并支付自2018年6月1日起至实际支付之日止的逾期罚息（以逾期本金60000元为基数，按照年利率24%的标准计算）；二、被告徐燕飞、侯月娣、杨雄兰对上述还款义务承担连带清偿责任。被告徐燕飞、侯月娣、杨雄兰承担保证责任后，有权向被告陈长会追偿。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告陈长会、徐燕飞、侯月娣、杨雄兰负担。由于陈长会、侯月娣、徐燕飞、杨雄兰未能履行义务，南京云融金融信息服务有限公司于2019年5月16日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人陈长会、侯月娣、徐燕飞、杨雄兰在南京地区没有房产，亦没有车辆。通过全国法院总对总网络查控平台调查众被执行人名下银行存款余额不足以清偿本案标的，本院对其银行账户已予以冻结。除此之外，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。现被执行人下落不明，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初4536号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十二月十二日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2233号罪犯孙忠祥，男，1973年5月17日出生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省太平监狱服刑。2014年11月26日，贵州省兴义市人民法院作出（2014）黔义刑初字第573号刑事判决，认定被告人孙忠祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金八万元，退赔被害人52000元。刑期自2014年1月27日起至2020年7月26日止。于2015年1月15日交付执行。服刑中因有悔改表现，2018年1月31日经本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2020年1月26日止。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯孙忠祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年3月16日获1个表扬；2018年9月17日获1个表扬；2019年3月14日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯孙忠祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙忠祥减去有期徒刑一个月。（减刑后刑期应执行至2019年12月26日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初2196号之二 原告：刘洪，男，1969年4月12日出生，汉族,农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李堂，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：刘玉红，女，1971年8月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：单静，河北昊晟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告刘洪与被告李堂、刘玉红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日作出（2019）冀0281民初2196号之一民事裁定书，冻结了被告李堂、刘玉红签约棚户区改造所涉签约奖励、过度、搬迁补偿费18万元。2019年12月1日，经本院调解，双方达成调解协议，本院作出（2019）冀0281民初2196号民事调解书。故应依法解除对李堂、刘玉红签约的棚户区改造所涉签约奖励、过度、搬迁补偿费18万元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被告李堂、刘玉红签约的棚户区改造所涉签约奖励、过度、搬迁补偿费18万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩国栋 二〇一九年十二月六日 法官助理石璨 书记员张铮
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙05执158号之四 申请执行人:栩生（上海）实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。 法定代表人:杨月辉。 被执行人:神雾环保技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院15号楼C座6层，组织机构代码:765547606。 法定代表人:吴道洪。 被执行人:神雾科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号，组织机构代码:80266006X。 法定代表人:吴道洪。 被执行人:神雾节能股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区创智路1号北纬国际中心B座，组织机构代码:24203000X。 法定代表人:吴道洪。 被执行人:湖北神雾热能技术有限公司，住所地湖北省仙桃市刘口工业园，组织机构代码:798787892。 法定代表人:吴道君。 被执行人:吴道洪，男，1966年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。 申请执行人栩生（上海）实业有限公司与被执行人神雾环保技术股份有限公司、神雾科技集团股份有限公司、神雾节能股份有限公司、湖北神雾热能技术有限公司、吴道洪民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙05民初22号民事调解书已经发生法律效力。因各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行，执行标的为金额为11500万元及逾期履行利息。执行立案后，本院向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但各被执行人未按执行通知的期限予以履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。从各被执行人的银行账户中扣划了共计人民币15897414元，扣除本案申请执行费182400元后剩余款项15715014元已发还给申请执行人。 本院对被执行人神雾环保技术股份有限公司持有的内蒙古安捷新能源科技有限公司100%股权经评估，评估价为人民币49587491.92元。对该公司100%股权以3600万元为起拍价进行了第一次网络拍卖，因无人报名竞价而流拍。以人民币3000万元为起拍价进行了第二次拍卖，被他人买受，但随后悔拍，本院对其保证金150万元予以没收（已作为执行案款发还给申请执行人）。再次以人民币3000万元为起拍价进行拍卖，因无人报名而拍卖未成。 本院对被执行人湖北神雾热能技术有限公司所有的位于湖北省××口工业××王路工业房地产及附属设施进行了评估，评估价为人民币195077100元。以评估价的7折即13656万元进行进行第一次拍卖，因无人报名而流拍。再次降价拍卖过程中，湖北省仙桃市人民法院已受理湖北神雾热能技术有限公司的破产申请，并向本院发出告知函及受理破产清算裁定书，本院遂中止对上述财产的拍卖。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。 综上，因各被执行人现在暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙05执158号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员 周 历 二〇一九年十二月三十日 书记员 丁晓岚
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5697号 申请执行人:侯栋栋,男,1991年6月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:华伏珠,男,1969年2月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案执行，执行标的为40000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  张斌涛
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9551号 原告：四川众汇非融资担保有限公司贵州分公司，地址：贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦1栋1单元22号楼6号。 负责人：马先述。 委托代理人：陈荣清，男，1980年8月25日生，汉族，住贵阳市南明区，该公司员工。 被告：**，男，汉族，1990年2月9日生，住贵州省大方县。 被告：杨祥玉，男，汉族，1978年8月28日生，住贵阳市云岩区。 本院在审理原告四川众汇非融资担保有限公司贵州分公司诉被告**、杨祥玉追偿权纠纷一案中，原告四川众汇非融资担保有限公司贵州分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川众汇非融资担保有限公司贵州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川众汇非融资担保有限公司贵州分公司撤回起诉。 案件受理费882元，减半收取441元，由原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司负担。 审判长  程攀 审判员  胡杨 审判员  胡焱 二〇一九年十二月三十日 书记员  席文
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4351号 申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梦诗，广东广和律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市津深平行进口汽车供应链服务有限公司，住所为深圳市宝安区西乡街道福中福社区大铲湾辅九路与辅四路交汇处国际商贸物流中心前海国际汽车园1FO010-1，统一社会信用代码：91440300MA5EHBPN9W。 法定代表人：胡瑶丹。 被申请人：胡瑶丹，女，汉族，1974年3月3日出生，住址广东省深圳市南山区。 被申请人：宋毅，男，汉族，1973年5月6日出生，住址广东省深圳市南山区。 申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被申请人深圳市津深平行进口汽车供应链服务有限公司、胡瑶丹、宋毅仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳市津深平行进口汽车供应链服务有限公司、胡瑶丹、宋毅名下价值3122470.74元的财产。申请人为银行金融机构，其自愿为本案保全提供担保。 本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳市津深平行进口汽车供应链服务有限公司、胡瑶丹、宋毅名下价值3122470.74元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶美魁 二〇一九年十二月六日 书记员  李文琳
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）赣7101行初1383号起诉人杨海林，男，1948年6月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。2019年12月9日，本院收到起诉人杨海林起诉新余市渝水区人力资源和社会保障局、新余市渝水区社会保险事业管理局的起诉状，请求判令：1.确认被起诉人新余市渝水区人力资源和社会保障局、新余市渝水区社会保险事业管理局在2010年起诉人办理基本养老保险时，隐瞒赣府厅发（2010）29号文件的行为违法；2.责令被起诉人按赣府厅发（2010）29号文件规定依法履行职责；3.确认在2010年，起诉人办理基本养老保险时，被起诉人剥夺起诉人下放年限可计算工龄的行为违法；4.确认被起诉人在调解中故意设置不合理的规定违法；5.责令被起诉人赔偿经济损失；6.确认被起诉人的工作人员对此事处理行为不当，要求其向起诉人道歉。本院认为，当事人提起的行政诉讼,应当属于人民法院受案范围。本案中，起诉人杨海林的根本诉求系要求将其自1964年至1979年下放年限计算工龄并纳入社保范畴，其提起的本次诉讼，实质上是涉及历史遗留的下放知青提起要求落实身份、待遇的历史遗留问题的起诉，该问题受相关政策调整，依法不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项和人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人杨海林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  楼 赟审判员  王荣光二〇一九年十二月十六日书记员  胡黄刚
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1789号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张伟，男，1995年3月28日出生，彝族，初中文化，无业，住贵州省水城县。因本案于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人张伟犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月1日作出(2019)浙0302刑初1116号刑事判决。判决后，张伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年12月11日凌晨3时许，被告人张伟和龙某、赵某、刘某（均另案处理）等人在温州市鹿城区五马街道ＶＩＰ酒吧喝酒。张伟在龙某等人去吧台结账时与临桌几名男子发生纠纷并被拉扯，挣脱后与刘某、赵某、龙某等人会合，表示要寻仇报复。随后四人准备刀、棍、臂力棒等工具乘坐赵某的小轿车在酒吧门口守候，当被害人张某和朋友陈某从酒吧出来在门口乘出租车离开时，张伟向龙某等人指认张某就是临桌男子同伙，四人遂驾车尾随张某乘坐的出租车，至鹿城区海域龙庭洗浴中心门口，见张某二人下车，张伟率先持臂力棒上前殴打张某，龙某随后持西瓜刀与张伟一起围殴张某，刘某、赵某拿木条在旁围观。几分钟后，四人乘坐赵某驾驶的小轿车离开现场，中途将作案工具丢弃。经法医鉴定，被害人张某头部挫伤，右肘部3.8ｃｍ缝合创，躯干及四肢多处软组织损伤，该伤势程度评定为轻微伤。2019年6月25日，被告人张伟向温州市公安局鹿城区分局投案。原审法院以寻衅滋事罪判处被告人张伟有期徒刑十一个月。原审被告人张伟上诉提出，要求留所服刑。经二审审理查明，原判认定事实，有被害人张某的陈述，证人龙某、赵某、刘某、陈某、薛某的证言，人员辨认笔录，现场监控录像，现场检查笔录，在案情况记录表，调取证据文书，车辆登记信息，体表原始伤情记录表，人体损伤鉴定结论，归案情况说明，人口信息等证据证实。被告人张伟亦供认不讳，所供相互印证，且与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人张伟结伙持凶器在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。张伟能自首，认罪认罚，可依法从宽处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。张伟为留所服刑提出上诉，并非二审审查范围。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  方 勇审判员  李含艳二〇一九年十二月十三日书记员  梁洛强
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12900号上诉人（原审被告）：东莞市威尔曼酒店有限公司，住所地为广东省东莞市********旁，统一社会信用代码为914********1167114。法定代表人：周沛新，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码为914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司（以下简称威尔曼公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月24日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.威尔曼公司停止使用涉案曲目《决定》；2.威尔曼公司赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市威尔曼酒店有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司就作品《决定》享有的著作权的行为；二、限东莞市威尔曼酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市威尔曼酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9229号民事判决。上诉人威尔曼公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、涉案作品应为录像制品。《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定：“类电作品一般具有作品制片者与导演鲜明的个性化创作特征；在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，采用蒙太奇等剪辑手法；由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作；投资额较大等因素。具备下列特征的音乐电视（MTV）一般应当认为录音录像制品：没有导演和制片者的个性化创作，制片者信息不明确；没有或仅有简单的故事情节等等。”因此，涉案作品因缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定。此外，涉案作品多数为闽南语作品，创作时间较早，在广东传唱度和流行度极低，因此威尔曼公司并没有因此获利，声影公司并没有因此遭受损失，威尔曼公司不构成侵权。二、声影公司不享有涉案作品的复制权及放映权。如上所述，涉案作品为录像制品，录像制作者对录像制品并不享有放映权，且涉案点歌系统由第三方提供，威尔曼公司未实施复制行为，不应承担责任。三、威尔曼公司已经向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会（以下简称音著协）缴纳了曲库的版权使用费，已尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。四、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为威尔曼公司需要赔偿，也应参考音集协的收费标准。综上，威尔曼公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9229号民事判决，并驳回声影公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。被上诉人声影公司辩称：威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对涉案作品享有放映权；二、威尔曼公司是否构成侵权；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：焦点一：声影公司是否对涉案作品享有放映权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利证书》可证实本案涉案作品的著作权人为乾坤公司。结合经公证转递的《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利。威尔曼公司主张声影公司对涉案作品不享有放映权，理由不充分，依法不应支持。焦点二：威尔曼公司是否构成侵权。威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对涉案作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示涉案作品属音集协管理的作品，威尔曼公司提供的证据不足以证明威尔曼公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品的合法性，威尔曼公司主张不承担民事责任，依法不应支持。焦点三：一审法院判赔数额是否过高。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，威尔曼公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5487号 原告：白协金，男，1979年11月16日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：李林杭，云南春裕律师事务所律师，特别授权代理。 被告：艾菊花，女，1972年7月5日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告：贾文坤，男，1975年4月19日生，汉族，保山市隆阳区人，住址及职业同上，系被告艾菊花之夫。 原告白协金与被告艾菊花、贾文坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告白协金及其委托诉讼代理人李林杭到庭参加诉讼，被告艾菊花、贾文坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白协金向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告归还原告借款本金170000元；2、请求法院判令二被告支付原告自2017年9月21日至2019年8月25日止按年利率6%计算的资金占用费19645.47元及支付原告自2019年8月26日至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息；3、请求法院判令二被告支付原告为实现债权产生的律师代理费5000元；4、请求法院判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年9月21日，二被告以其经营的隆阳区菊祥农产品种植专业合作社资金周转为由向原告借款170000元。当日，原告将自己在中国银行保山分行营业部名下卡号为62×××44银行卡内的存款170000元转账至被告艾菊花名下卡号为62×××88的中国银行储蓄卡内。二被告收到原告借款后，由被告艾菊花亲笔书写借条一份，该借条载明：被告艾菊花收到借款170000元。借条未载明还款日期，但二被告口头承诺10多天待银行贷款借出后还款。该笔借款被二被告用于共同经营的种植专业合作社，系二被告的夫妻共同债务。此后，二被告既未向原告支付资金占用费，也未偿还原告借款本金，经原告多次催要未果。 被告艾菊花、贾文坤未答辩。 原告白协金为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据： 1、借条和银行转账凭证各1份，欲证实二被告于2017年9月21日向原告借款170000元，二被告收到原告通过银行转账的借款170000元后出具给原告借条的事实。 2、委托协议及发票各1份，欲证实二被告违约后，原告为主张债权而支付律师代理费5000元的事实。 3、从中国裁判文书网下载的保山市隆阳区人民法院（2018）云0502民初5064号民事判决书及结婚登记审查处理表各1份，欲证实二被告于2012年12月10日登记结婚，双方系夫妻关系的事实。 对原告提交的上述三组证据，二被告未到庭质证。 本院认为，被告未到庭质证，属被告自动放弃质证权利，应承担相应的法律后果，且上述证据来源合法，能够证明本案事实，故对该三组证据本院予以采信。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 二被告系夫妻关系。2017年9月21日，被告艾菊花因偿还贷款为由向原告借款170000元。当日，原告将自己在中国银行保山分行营业部名下卡号为62×××44银行卡内的存款170000元转账至被告艾菊花名下卡号为62×××88的中国银行储蓄卡内。被告艾菊花收到原告借款后，亲笔书写借条一份，该借条载明：“今向白协金借人民币170000元，因口说无凭，特以此据为证”。借条未载明还款日期和借款利率。此后，被告艾菊花一直未归还原告借款，并经原告多次催要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告艾菊花自愿向原告借款170000元，双方的债权债务关系明确，原告有权要求被告艾菊花归还借款，故对原告要求被告艾菊花归还借款170000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告艾菊花支付自2017年9月21日至2019年8月25日止按年利率6%计算的资金占用费19645.47元及支付原告自2019年8月26日至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，因双方在借款时未约定还款期限，故本案不存在逾期之说，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；同样，双方在借款时也未约定权利人主张债权而支付的律师代理费由债务人承担，故对原告要求被告艾菊花支付原告律师代理费5000元的诉讼请求，本院也不予支持；对原告要求被告贾文坤与被告艾菊花共同承担还款责任的诉讼请求，因被告艾菊花向原告的借款金额较大，已超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告无证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告艾菊花于本判决生效后十日内归还原告白协金借款170000元； 二、驳回原告白协金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费4193元，由原告白协金负担400元，被告艾菊花负担3793元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  兰会洪 人民陪审员  张大和 人民陪审员  刘定强 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨永泽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6797号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张永丽，女，1979年8月5日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：崔会英，河南聚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱昱菡，河南聚邦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南锦家置业有限公司，住所地：河南省郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村。法定代表人：陈永善，该公司董事长。再审申请人张永丽因与被申请人河南锦家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终13822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永丽申请再审称，（一）张永丽与河南锦家置业有限公司签订《商品房买卖合同》时，郑州已经开始实施新的房屋产权登记政策。郑州市人民政府于2016年8月12日发布“关于在郑州市主城区实施不动产统一登记的通告”,郑州市住房保障和房地产管理局在其官网发布自2016年8月20日起不再办理房屋所有权初始登记业务的通告,而本案河南锦家置业有限公司与张永丽签订《商品房买卖合同》的日期是2016年10月27日,《商品房买卖合同》中依然写明“出卖人应当在2018年2月28日前，将需要由提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局,出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的,按日向买受人支付总房款的万分之0.5违约金”,说明在新政策已经明确落地实施的情况下,河南锦家置业有限公司作为专业的房地产开发企业仍然认为其能够在2018年2月28日前为张永丽办理相关的初始登记资料报送,所以才签订了涉案的《商品房买卖合同》,并愿意承担逾期的违约责任。且河南锦家置业有限公司也没有告知申请人房管部门不再办理初始登记,双方也没有补签合同。原审法院认定为“非开发企业原因,因此完全按照原合同约定来确定违约责任有失公允”,显然是偏袒河南锦家置业有限公司。之前的初始登记和现在的首次登记,虽然换了名称,但实质性质是一致的,且根据庭审时河南锦家置业有限公司方的辩称意见和提供的证据,说明其对此也是认同的,所以合同约定的逾期办理初始登记违约金也就是现在的逾期办理首次登记违约金。况且双方签订合同是在政策变化之后,所以原审法院认定的政策发生变化明显错误。（二）河南锦家置业有限公司的违约是由于其怠于履行相应义务造成的，该公司开发的涉案房产所属的地段属于空地,开发时没有路名,在房屋产权登记政策发生变化之前，路名的确定就是办理房屋产权证的前提条件,河南锦家置业有限公司对路名的确定时间应当有所预见。根据河南锦家置业有限公司在一审中提交的证据显示,路名是在2018年3月13日才予以确定,表明导致河南锦家置业有限公司的未按合同约定办理产权初始登记的原因不是产权登记政策及登记机关变动,而是涉案房产所处地段路名确定时间太长导致,不能排除是由河南锦家置业有限公司未及时提交路名确定的申请等相关材料、怠于履行相关义务导致。张永丽的义务是按约支付房款,河南锦家置业有限公司的义务是使购房者如期及时获得房屋所有权,河南锦家置业有限公司应当为实现这个目的积极地履行自己的各项义务,根据房地产政策的变动及时作出反馈及调整并通知购房者也是其应当履行的一项附随义务,而不应该将政策变动作为其逃避承担法律责任的保护伞。（三）河南锦家置业有限公司违约是事实合同附件四第六条明确约定了初始登记的时间是2018年2月28日,但根据河南锦家置业有限公司在一审中的证据,证明了其未按合同约定的时间办理初始登记,如果河南锦家置业有限公司不对自己违约行为造成的后果承担法律责任,对于按约履行义务的张永丽来说是有失公允的。河南锦家置业有限公司由违约行为,就应当支付相应的违约金。合同中有明确的约定,河南锦家置业有限公司没有在约定的2018年2月28日前办理初始登记，有河南锦家置业有限公司提供的证据予以证实，故河南锦家置业有限公司违约的事实存在,违约应支付违约金的标准有明确的约定,故河南锦家置业有限公司应当依约支付违约金。况且违约金本身就具有惩罚的性质,被中请人未按约定期限履行义务,就应当承担相应的违约责任。综上,原审判决认定河南锦家置业有限公司不应承担违约责任，属于认定事实错误,观点错误,适用法律错误,请求：1、请求撤销郑州市金水区人民法院(2019)豫0105民初11718号民事判决书;2、请求撤销郑州市中级人民法院(2019)豫01民终13822号民事判决书;3、依法改判为支持张永丽的原审诉讼请求;4、本案一、二审诉讼费用由河南锦家置业有限公司负担。本院经审查认为：根据案涉《商品房买卖合同》约定，河南锦家置业有限公司应于2018年2月28日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。而河南锦家置业有限公司直至2018年11月23日才将案涉房屋的首次登记资料递交郑州市不动产登记中心，其迟延履行违反了合同约定，构成违约。在双方于2016年10月27日签订合同时，郑州市人民政府已经发布了实施不动产统一登记的公告，河南锦家置业有限公司作为房地产开发企业对于不动产登记政策的变化应当是明知的，其理应将政策变化因素考虑在合同之内。郑州市不动产统一登记自2016年12月份已经正常办理，而河南锦家置业有限公司直至2018年11月份才将案涉房屋的首次登记资料递交郑州市不动产登记中心，其迟延履行与不动产登记政策变化并无直接关联。综上，生效判决以不动产登记管理部门及房地产权属登记政策发生变化为由驳回张永丽的诉讼请求明显不当。张永丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。审判长  辛季涛审判员  蒋瑞芳审判员  邓青林二〇一九年十二月十七日书记员  伊浩天
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2887号申请人：赵博文。被申请人：李宁。申请人赵博文与被申请人李宁物权保护纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初18563号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人李宁名下银行存款265000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十一日书记员 靳晨阳
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执2766号申请执行人戚光峰，男，1977年4月17日生，汉族，居民，住邹平市。被执行人邹平市黄山街道办事处周家村村民委员会，住所地：邹平市黄山街道办事处周家村，统一社会信用代码54371626ME07113806。法定代表人王淑同，系该村村委主任。本院于二〇一九年十月九日作出（2019）鲁1626民初3057号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平市黄山街道办事处周家村村民委员会银行存款670000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇一九年十二月十二日书记员  朱 琳
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3774号之一 申请执行人：马秀春，女，1965年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：张雪梅，女，1991年11月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：魏李滨，男，1992年7月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人马秀春与被执行人张雪梅、魏李滨借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议并同意撤回申请。据此，依照最高人民法院关于试用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0602执3774号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十二月二十五日 书记员  罗 煜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4422号 申请执行人：罗寿文，男，1956年11月，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人：李志豪，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行罗寿文与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3638号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚。被执行人：李玲，女，1990年11月10日生，住江苏省射阳县。被执行人：李东东，男，1993年6月3日生，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李玲、李东东借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初1138号法律文书载明：“一、被告李玲、李东东应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金37713.9元，利息、滞纳金7315.47元，并承担自2019年4月23日至实际履行之日止以37713.9元为基数按月息2%计算的利息、滞纳费。二、被告李玲、李东东应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司赔偿该行因本次诉讼支出的律师代理费913元。三、原告中银消费金融有限公司对被告李玲、李东东抵押的位于江苏省盐城市盐都区潘黄镇房屋拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内用于实现本判决第一、二项所确定的债权享有优先受偿权。”因被执行人李玲、李东东未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人中银消费金融有限公司与被执行人李玲、李东东达成和解协议，申请人中银消费金融有限公司向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3638号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十日书记员  潘云星
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3820号罪犯范小勇，男，1974年5月17日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2017年10月30日作出(2017)渝0153刑初442号刑事判决，以被告人范小勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元。刑期自2017年8月31日起至2020年10月29日止。判决发生法律效力后，于2017年11月21日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯范小勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产刑已执行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯范小勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯范小勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯范小勇减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员 雷 钧
（2019）粤0304民初43487号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16373号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。被告：叶小波，男，1980年11月7日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告叶小波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人陈江海到庭参加诉讼。被告叶小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与叶小波签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶小波向原告瀚华小贷公司偿还借款本金25733.59元，及截至2019年9月29日的借款利息2209.36元；2.判令被告叶小波支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金25733.59元为基数，按年利率17.1%计收罚息；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：瀚华小贷公司与叶小波签订了《借款合同》，该合同约定叶小波向瀚华小贷公司借款5万元，借款利率为月利率0.95%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，叶小波在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年11月29日向叶小波发放借款5万元，而叶小波却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告叶小波未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：叶小波。贷款本金及用途：5万元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年11月29日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.95%，即年利率11.4%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率17.1%。放款情况：2016年11月29日，瀚华小贷公司向叶小波发放贷款本金5万元。欠款情况：叶小波尚欠瀚华小贷公司借款本金25733.59元，及截至2019年9月29日的借款利息2209.36元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与叶小波签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，叶小波未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权要求叶小波偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，叶小波尚欠瀚华小贷公司借款本金25733.59元，及截至2019年9月29日的借款利息2209.36元。瀚华小贷公司发放的贷款已经于2019年11月29日到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告叶小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶小波自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金25733.59元及截至2019年9月29日的利息2209.36元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以25733.59元为基数，按照年利率17.1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元，由被告叶小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01破申45号申请人（债权人）：董伊凡，男，1979年10月27日出生，汉族，住所地：西安市灞桥区。委托诉讼代理人：潘晓堂，陕西淙远律师事务所律师。委托诉讼代理人：常明，陕西淙远律师事务所律师。被申请人（债务人)：西安微纳传感器研究所有限公司，住所地：西安市雁塔区雁翔路99号维纳大厦2号。法人代表：梁秋燕，执行董事兼总经理。申请人董伊凡因被申请人西安微纳传感器研究所有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，向本院申请对西安微纳传感器研究所有限公司进行破产清算。本院经审查查明，申请人董伊凡与被申请人西安微纳传感器研究所有限公司民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院以（2017）陕0113执2469号之一、（2017）陕0113执2473号之一民事裁定：裁定终结本次执行。被申请人西安微纳传感器研究所有限公司支付申请人董伊凡300万元并承担利息及诉讼费用。申请人董伊凡发现，被申请人西安微纳传感器研究所有限公司未在法定期限内履行判决给付义务，且已经被10余家企业申请强制执行，且该执行均未履行完毕，已经严重资不抵债，符合破产的条件。申请人董伊凡以被申请人西安微纳传感器研究所有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请债务人西安微纳传感器研究所有限公司破产清算。被申请人西安微纳传感器研究所有限公司对申请人董伊凡的申请提出异议,但其异议理由以及提供的材料均无法证明其具有偿还能力，且不存在破产原因。另查明，西安微纳传感器研究所有限公司于2009年01月14日经西安市工商行政管理局登记设立，具有企业法人资格，企业类型：其他有限责任公司，住所地：西安市雁塔区，法定代表人：梁秋燕，营业期限：长期，经营范围：一般经营项目：微纳米传感器的开发、生产、销售及技术服务；通信设备的开发、生产、销售及技术服务；雷达及配套设备制造；智能化传感器、变送器、检测仪器、电子产品（除专控）、电力设备、机电一体化设备、光机电产品（除专控）的开发、生产、销售及技术服务；仪器仪表质检技术服务；环境保护监测；生态监测；计算机软件开发；电子信息系统集成服务；计算机系统集成；计算机系统技术及网络技术服务；电路设计；机械设备；仪器仪表制造。（以上经营范围不含国家规定的专控及前置许可项目）。统一社会信用代码91610113683853167R。本院认为，董伊凡提交的证据可以证明其与西安微纳传感器研究所有限公司的债权债务关系，且西安微纳传感器研究所有限公司对于董伊凡的申请提出异议，但其提供的材料不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条之规定，因此，异议不成立。董伊凡作为西安微纳传感器研究所有限公司的债权人,向本院申请西安微纳传感器研究所有限公司破产清算,符合《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”的规定。综上，被申请人西安微纳传感器研究所有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合法定破产受理条件，申请人董伊凡申请对被申请人西安微纳传感器研究所有限公司破产清算的申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款，第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人董伊凡申请对被申请人西安微纳传感器研究所有限公司破产清算的申请。本裁定自即日起生效。审判长 程 冬审判员 张如领审判员 呼延静二〇一九年十二月十三日书记员 赵建辉
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再78号 原审原告：黄灿林，男，1992年10月9日出生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：何元林，男，1997年9月5日出生，汉族，住湖南省常德市临澧县。 原审原告黄灿林与原审被告何元林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）苏0612民初1564号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月9日作出（2019）苏0612民监156号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 黄灿林向本院提出诉讼请求：判令何元林偿还借款4800元及自2017年10月19日起按年利率24%计算到实际清偿之日的逾期利息；2.支付律师费用3000元；3.承担诉讼费。事实与理由：2017年10月19日，何元林向其借款6000元，约定年利率24%，至今未还。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告黄灿林可能涉嫌“套路贷”犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，黄灿林可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏0612民初1564号民事裁定； 二、驳回黄灿林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员陈建华 二〇一九年十二月十九日 书记员 顾      培      培
广东省汕头市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤05行终67号上诉人（原审起诉人）黄雄鹰，男，汉族，1952年3月6日出生，住广东省南澳县*******人民银行宿舍楼301房。公民身份号码440************115。委托代理人许喜鹏，广东喜鹏律师事务所律师。委托代理人李大地，广东喜鹏律师事务所实习律师。上诉人黄雄鹰因起诉南澳县自然资源局及第三人黄熊撤销行政通知行为一案，不服广东省汕头市金平区人民法院（2019）粤0511行初108号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，南澳县自然资源局作出的涉案《通知》，是不动产更正登记过程中的程序性行为，依照法律规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定对黄雄鹰的起诉不予立案。上诉人黄雄鹰上诉称，上诉人于2019年9月收到南澳县自然资源局的《通知》，《通知》内容是南澳县自然资源局收到黄熊《关于要求更正〈国有土地使用证〉（证号：0523090858）土地权属人的异议申请书》，所以南澳县自然资源局要求上诉人自收到本通知之日起30个工作日内到南澳县自然资源局不动产登记中心办理更正登记。南澳县自然资源局的这个《通知》虽然是以通知的形式发给上诉人的，但实际上是一个具体行政行为，它明确要求上诉人自收到本通知之日起30个工作日内到南澳县自然资源局不动产登记中心办理更正登记。如果上诉人没有按南澳县自然资源局的要求去更正登记，将会产生上诉人在南澳县自然资源局不动产登记中心处所登记不动产产生改变。所以，南澳县自然资源局这个《通知》对上诉人是明确的、具体的行政行为。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，作出对上诉人的起诉不予立案的裁定是错误的，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。第八十一条规定，不动产登记机构发现不动产登记簿记载的事项错误，应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记。……第八十二条规定，利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误，权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。根据上述规定，本案中南澳县自然资源局作出的涉案《通知》，是不动产登记机构办理不动产更正登记程序中的过程行为，尚不具备最终的法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；”不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院据此规定裁定对上诉人黄雄鹰的起诉不予立案并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉提出南澳县自然资源局作出的《通知》是明确、具体的行政行为，原审法院应当立案受理的意见，缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈舜川审判员  陈楚纯审判员  陈勇蓬二〇一九年十一月二十九日书记员  吴晓东
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0105民初8847号 原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号之南京新地中心26楼2606号。 法定代表人：单祥双，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨丽，女，南京云融金融信息服务有限公司风险运营部专员。 被告：冯宏乔，男，1968年8月10日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：朱三反，女，1972年5月11日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：朱良山，男，1979年5月1日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：胡学刚，男，1977年11月17日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：丁德标，男，1976年2月15日生，汉族，住安徽省明光市。 原告南京云融金融信息服务有限公司（以下简称云融公司）与被告冯宏乔、朱三反、朱良山、胡学刚、丁德标合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。 原告云融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯宏乔归还借款本金104060元及逾期罚息（其中以本金104060元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.判令被告朱三反、朱良山、胡学刚、丁德标对上述欠款承担连带清偿责任；3.判令五被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2019年3月15日，被告冯宏乔在原告云融公司所有并运营管理的云融网居间服务平台提交借款申请，并于2019年3月19日与出借人及云融公司签订编号为37309的《居间融资协议》，分别约定：借款110000元（其中扣除居间服务费等费用5940元，实际打款金额104060元），借期5个月，还款方式为等额本息。合同签订后，出借人及云融公司已履行款项给付义务，但冯宏乔未按约还款付息。根据《居间融资协议》的约定，云融公司已向出借人代为偿还了借款本息。因被告朱三反、朱良山、胡学刚、丁德标系冯宏乔的担保人，故应承担连带担保责任。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。 本院经审查认为，云融公司滁州地区代理网点负责人邓繁荣等人涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，已被提起刑事诉讼。因本案涉嫌刑事犯罪，故不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回南京云融金融信息服务有限公司的起诉。 二、将本案相关线索、材料移送公安机关处理。 本案受理费2381元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  黄克强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曹剑桥
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4036号罪犯邹建光，男，汉族，1974年1月22日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2012年4月28日作出(2012)合法刑初字第00231号刑事判决，认定被告人邹建光犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年4月1日起至2025年3月30日止），剥夺政治权利一年，并处罚金5万元；责令退赔被害人经济损失44625元；共同退赔被害人经济损失共计126000元。判决宣告后，被告人邹建光不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2012年6月12日作出（2012）渝一中法刑终字第00221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年7月13日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01302号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2015年4月22日作出（2015）渝五中法刑执字第01918号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2016年6月20日作出（2016）渝05刑更2457号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月；于2018年3月7日作出（2018）渝05刑更621号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2021年10月30日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯邹建光在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑七个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邹建光在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯邹建光在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯邹建光减去有期徒刑六个月（刑期至2021年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4045号罪犯唐中海，男，汉族，1963年1月7日出生于重庆市永川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2014年11月27日作出（2014）永法刑初字第00575号刑事判决，认定被告人唐中海犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年（刑期自2014年6月2日起至2023年6月1日止）。判决发生法律效力后，于2014年12月23日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2017年4月27日作出（2017）渝05刑更528号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月；于2018年8月30日作出（2018）渝05刑更2916号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月，刑期至2021年12月1日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯唐中海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐中海在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯唐中海在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐中海减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3506号申请人：梁泰燕。被申请人：李福庆。申请人梁泰燕与被申请人李福庆民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初15318号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李福庆名下银行存款人民币2522.96元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月三十日书记员 靳晨阳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初10544号 原告：罗孙武，男，1980年8月4日出生，汉族，户籍地广西陆川县，现住南宁市。 委托诉讼代理人：张宾，广西金中大律师事务所律师。 被告：刘俊泽，男，1981年6月15日出生，汉族，住广西陆川县。 原告罗孙武与被告刘俊泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告罗孙武到庭参加诉讼，被告刘俊泽经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗孙武向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金30000元整；2、判令被告支付资金占用期间利息，利息计算方式：以借款本金30000元为基数，按年利率6%计算，自2018年2月17日起一直计至本金还清之日止，30000元×6%×资金占用时间；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系老乡，2017年11月21日，被告以母亲生病急需治疗费为由向原告借款30000元，原告同意无息借款给被告，并于当日转款给被告，被告立下借条，约定还款时间。但到期后，原告多次要求还款但被告拒不归还，故诉至法院。 被告刘俊泽未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，刘俊泽出具《借条》，主要载明其借到罗孙武30000元，于2017年12月30日归还20000元，剩下的在年前还清。同日，罗孙武项通过银行向刘俊泽转款30000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘俊泽经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 被告刘俊泽向原告罗孙武出具借条，系双方当事人真实意思表示，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。原告已向被告刘俊泽交付涉案借款，现借款期限届满，原告要求被告返还涉案借款，本院予以支持。至于利息，被告刘俊泽未及时还款，给原告造成的损失为资金占用的损失，故对原告关于要求被告按年利率6%支付资金占用费的请求，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第两百零六条、第两百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘俊泽向原告罗孙武返还借款30000元； 被告刘俊泽向原告罗孙武支付利息（利息计算：以30000元为基数，自2018年2月17日起按年利率6%计至实际清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元（原告已预交），由被告刘俊泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再98号 原审原告：俞正琴，女，1972年2月7日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：顾启飞，男，1981年10月18日生，汉族，住南通市通州区。 原审原告俞正琴与原审被告顾启飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日作出的（2017）苏0612民初6432号民事判决书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月21日作出（2019）苏0612民监170号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 俞正琴向本院提出诉讼请求：依法判令顾启飞偿还原告借款50000元并承担该款自2016年7月23日起至给付之日止的利息（按月息2分计算）。事实和理由：2016年5月22日，顾启飞以资金周转为名向其借款50000元，约定借期60天，同时约定了违约金等，经多次催要，至今未还。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告可能涉嫌“套路贷”犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，俞正琴可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0612民初6432号民事判决； 二、驳回俞正琴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员陈建华 二〇一九年十二月二十六日 书记员 顾      培      培
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执恢139号 关于田香申请执行王亭为买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案执行，并于2019年12月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民辖终588号上诉人（原审被告）：临沧南华纸业有限公司，住所地：临沧市工业园区。法定代表人：杨纯，执行董事。被上诉人（原审原告）：安丘海洋机械制造有限公司，住所地：安丘市新安街道阳春路60号。法定代表人：钟希刚，总经理。上诉人临沧南华纸业有限公司因与被上诉人安丘海洋机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初4696号民事裁定，向本院提起上诉。临沧南华纸业有限公司上诉称，一审法院未经实体审理就裁定上诉人属于违约的一方，违反法律规定。双方合同中明确约定了交货地点，交货地点应为合同履行地。本案应当由上诉人住所地的临沧市临翔区人民法院或者合同履行地的临沧市耿马傣族佤族自治县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送云南省临沧市临翔区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，涉案的《购销合同》中虽约定发生纠纷“若协商不妥，则到违约方所在地人民法院起诉解决，”但违约方未经审理不能确定，因此该管辖约定无效，本案应当适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案双方当事人对合同的履行地点没有约定，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地山东省安丘市为合同履行地。山东省安丘市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢卫国审判员  张国良审判员  王 峰二〇一九年十二月十七日书记员  马 倩
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0133民初2880号 原告赵自力，男，1977年11月13日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托代理人张豫，天津天一律师事务所律师。 被告天津市郁伊建筑工程有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双江道58号。 原告赵自力与被告天津市郁伊建筑工程有限公司（以下简称郁伊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。 原告赵自力诉称，原告借用天津市豫龙建安建筑工程有限公司名义与被告签订建筑工程劳务分包合同，应被告要求向被告支付工人工资保证金，其中原告个人出资20万元，被告向豫龙公司出具收条。但事后经原告实地查看，合同所约定的施工地点是农田种植，根本不具备施工条件。经双方不断磋商，被告承诺退还全部保证金，但始终无法兑现，故起诉，望法院查明事实，判如所请（1、判令被告返还原告所支付的保证金本金200000元2、诉讼费用全部由被告承担）。 被告郁伊公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告郁伊公司没有与原告签订过任何《水电暖工程内部承包合同》，也未收取过原告任何保证金。如果原告有证据证明，也应当到被告住所地人民法院诉讼解决。为此被告认为赵县人民法院对此案没有管辖权。故依据民诉法相关规定，申请将此案移送天津市北辰区人民法院管辖，请贵院照准，支持被告的上述申请。 本院经审查认为，原告借用天津市豫龙建安建筑工程有限公司名义与被告郁伊公司签订建筑工程劳务分包合同，约定工程项目地点在赵县。但截止到目前，赵县没有该工程项目。本案双方当事人住所地均不在赵县辖区内，本案被告郁伊公司的住所地为天津市北辰区双街镇双江道58号，被告郁伊公司向本院提出管辖异议申请，认为赵县法院对本案没有管辖权，主张本案应当移送到被告所在地天津市北辰区人民法院管辖，被告的申请符合民诉法解释第十八第三款的规定，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告天津市郁伊建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送天津市北辰区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李国宅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王天驰 ——
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2018）鄂72民初493号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行，住所地：安徽省阜阳市颖上县城关镇中心西路1号。统一社会信用代码：91341226677552253E。代表人：陈方勇，行长。委托诉讼代理人：樊媛媛，湖北华隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩，湖北华隽律师事务所律师。被告：泰州市海陵区海盛造船厂，住所地：江苏省泰州市海陵区城东街道孙金村十组（河西）。统一社会信用代码：91321202773229261E。投资人：王佳佳，厂长。委托诉讼代理人：曹广根，江苏东进信宇律师事务所律师。第三人：马士龙，男，1964年3月29日生，住所地：安徽省颖上县，本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行诉被告泰州市海陵区海盛造船厂、第三人马士龙留置权纠纷一案过程中，原告上海三航奔腾建设工程有限公司向本院申请撤回对被告泰州市海陵区海盛造船厂、第三人马士龙的起诉。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行申请撤诉是对自身民事权利和诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行撤回对被告泰州市海陵区海盛造船厂、第三人马士龙的起诉。案件受理费人民币1000元，因撤诉减半收取人民币500元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行负担。审判长  潘晓帆审判员  熊文波审判员  任妮娜二〇一九年十二月三十日书记员  汪香玲
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9457号上诉人（原审原告）：程喜峰，男，1980年2月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王军屹，哈尔滨市香坊区幸福乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姜伟，男，1982年6月27日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）：周娜，女，1980年10月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所。上诉人程喜峰因与被上诉人姜伟、周娜民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程喜峰的委托诉讼代理人王军屹，被上诉人姜伟、周娜的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程喜峰上诉请求：撤销一审判决，改判支持程喜峰的诉讼请求或发回重审、将案件移送公安机关。事实和理由：姜伟、周娜系夫妻关系，姜伟、周娜与程喜峰系朋友关系。姜伟、周娜找到程喜峰，让程喜峰用黑Ａ×××××宝马小型汽车抵押贷款借给姜伟、周娜使用。程喜峰同意后，2014年6月20日，姜伟、周娜将程喜峰领到上海嘉银金融服务有限公司哈尔滨分公司（以下简称嘉银金融公司），程喜峰与嘉银金融公司签订了车辆抵押合同，程喜峰贷款40万元，贷款期限2014年6月20日起至2016年6月20日，贷款利息年13.2%。程喜峰将贷款40万元借给了姜伟、周娜，程喜峰偿还本金20万元，尚欠20万元及利息10万元至今未还，程喜峰多次索要未果，故诉至一审法院。程喜峰认为一审法院认定事实不清、适用法律错误、判决错误:1.程喜峰举示的证据均证实了黑Ａ×××××宝马小型汽车在程喜峰名下，车辆所有权人是程喜峰。2.程喜峰向嘉银金融公司用车辆抵押贷款时，嘉银金融公司让程喜峰办理一张建行卡，2014年6月23日，嘉银金融公司转入程喜峰建行卡内39.82万元，次日周娜就支取39.82万元，将程喜峰贷款全部支出。程喜峰举示的证据四证明程喜峰的建行卡与周娜存在多笔转账交易，程喜峰的银行卡在周娜手中，由周娜使用。姜伟、周娜辩称，一审事实清楚，采信证据得当，适用法律正确。程喜峰主张与姜伟、周娜存在借贷关系，但没有有效证据证明。请求维持一审判决，驳回程喜峰的请求。程喜峰向一审法院起诉请求：1.姜伟、周娜偿还程喜峰借款20万元，并按年利率6%给付利息;2.案件受理费由姜伟、周娜承担。一审法院认定事实：1.黑Ａ×××××号宝马轿车登记在程喜峰名下。2.程喜峰名下卡号为62×××63的建行卡内于2014年6月23日由嘉银金融公司转入39.826万元，次日现金支取39.82万元。该卡与周娜存在多笔转账交易。一审法院认为，程喜峰所举示的证据并不能证明其银行卡在周娜手中且为周娜使用的事实，且程喜峰陈述以该车辆所办贷款系姜伟、周娜使用的事实并无证据证明，也未举示证据证明该贷款与姜伟、周娜有关，故程喜峰所举示的证据不能证明其与姜伟、周娜之间存在民间借贷关系以及姜伟、周娜尚欠借款未予偿还的事实。故程喜峰的诉讼请求，不予支持。判决:驳回程喜峰的诉讼请求。案件受理费4300元，公告费260元，由程喜峰负担二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审中，程喜峰申请法院调取案涉39.82万元取款凭条，用以证明该款为周娜支取。经调取该证据，取款凭条签名处为程喜峰，背面留有程喜峰身份证号，且只有程喜峰一人的身份证联网核查信息。经询问银行工作人员，大额现金取款如有代办人办理，取款凭条背面需填写代办人姓名及身份证号码，取款人处签名需写“代办人代”，且需验证代办人及账户所有人两人的身份证信息，故该调取的证据无法证明案涉39.82万元是由周娜支取。程喜峰对调取的证据无异议。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，程喜峰主张以其车辆贷款40万元借给姜伟、周娜使用，姜伟、周娜偿还了20万元本金，尚欠20万元及利息10万元。为证明该主张程喜峰申请法院调取该笔贷款的取款凭证，并举示了贷款银行卡的流水，用以证明该卡为周娜持有，该卡与周娜之间存在多笔转账交易，周娜偿还贷款本金20万元。经过调取案涉贷款的取款凭证，无法证明该款是由周娜支取。姜伟、周娜对偿还该贷款20万元开始主张为代偿，后在询问中又主张记不清。因程喜峰没有举示证明其与姜伟、周娜之间存在借款关系的借据等债权凭证证据，在姜伟、周娜否认向程喜峰借款的情况下，即使姜伟、周娜偿还过该笔贷款20万元，也无法证明该贷款的另外20万元与姜伟、周娜形成借款关系，是借给了姜伟、周娜使用，故程喜峰主张姜伟、周娜偿还其剩余20万元贷款的诉讼请求，没有充分的证据证明借款事实存在，不予支持。综上所述，程喜峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由程喜峰负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥群审判员  张 宇审判员  徐晓娟()二〇一九年十二月十七日书记员  张 晶
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5596号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：王贵才，男，1970年2月28日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告王贵才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员 冯 薇 二〇一九年十二月十三日 书记员 徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初4978号原告：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部，住所地大连市中山区中山路10号。负责人：林士刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：**西，系辽宁君连律师事务所律师。被告：关文波，男，汉族，1943年10月17日出生，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部诉被告关文波金融借款合同纠纷一案，原告请求被告关文波在继承关琦的遗产范围内偿还债务，并主张对抵押财产折价、变卖、拍卖后的价款享有优先授偿权。本院认为：本案虽为金融借款合同纠纷，但又涉及遗产继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，首先要确定遗产继承人，然后才能有适格的被告。原告应当向本院提供被继承人的所有第一顺位的法定继承人的身份信息。因原告无法提供其他法定继承人身份信息，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司大连分行的起诉。本案受理费10200元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘美栋人民陪审员  史玉珍人民陪审员  李 伟二〇一九年十二月二日书 记 员  张小雪
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执10781号申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附194号，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，该公司董事长兼总经理。委托代理人：李丰，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托代理人：张聪，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被执行人：曾光，男，1969年1月23日生，汉族，职业不详，住湖南省株洲市荷塘区。申请执行人潽金融资租赁有限公司申请执行曾光融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019）渝0106民初19078号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人曾光发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人曾光履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人曾光未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人曾光纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人曾光的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年12月11日，被执行人曾光应向申请执行人支付82386.34元及违约金。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10781号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  石 文审判员  金 歆二〇一九年十二月十一日书记员  余 洋