wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省天镇县人民法院民事判决书（2019）晋0222民初490号原告：李永飞，男，1976年10月16日出生，住天镇县。原告：许建萍，女，1975年5月22日出生，住天镇县。以上二原告委托诉讼代理人：罗金明，天镇县法律援助中心法律服务工作者。被告：崔来富，男，1961年7月25日出生，住天镇县。被告：丁海林，女，1965年3月4日出生，住天镇县。被告：薛存元，男，1964年8月24日出生，住天镇县。被告：韩秀第，女，1964年10月10日出生，住天镇县。被告：郝建国，男，1987年9月6日出生，住天镇县。被告：薛科，男，1987年7月16日出生，住天镇县。原告李永飞、许建萍与被告崔来富、丁海林、薛存元、韩秀第、郝建国、薛科追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告李永飞，许建萍及委托诉讼代理人罗金明到庭参加诉讼，被告崔来富，丁海林，薛存元，韩秀第，郝建国，薛科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永飞、许建萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告40916.25元,及相应按本金40916.25元年利率按6%计算从天镇县人民法院划拨之日起至付清时止的利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，请求给付本金变更为41142.83元。事实和理由：中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行与崔来富、薛存元、李永飞于2014年5月22日签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》和《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》。合同约定:崔来富、薛存元、李永飞贷款金额分别为5万元,期限为一年,还贷方式为阶段性等额本息还款法,三户之间互相承担连带保证责任。合同签订后,中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行向崔来富、薛存元分别发放贷款5万元。在还款期间崔来富、薛存元分别于第四期和第八期开始发生逾期。李永飞自己一直没有接到贷款,也不知道谁结清了贷款。2015年中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行将本案六被告及李永飞、许建萍诉至天镇县人民法院,2016年4月11日天镇县人民法院作出判决,崔来富偿还贷款本金26933.4元、到期利息6847.77元,本息合计33781.17元(利息截止到2015年11月25日)；薛存元偿还贷款本金49000元、利息11533.28元、本息合计60553.28元(利息截止到2015年11月25日)；崔来富及其配偶丁海林、薛存元及其配偶韩秀第、李永飞及其配偶许建萍对上述金钱给付承担连带清偿责任；薛科对薛存元的欠款本金38000元、利息8780元,本息合计46780元(利息截止到2015年11月25日)承担连带清偿责任；郝建国对薛存元的欠款本金15000元,利息3466元,本息合计18466元承担连带清偿责任。判决生效后,中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行申请强制执行,天镇县人民法院将原告六张存款单41142.83元直接划走。根据保证人承担保证责任后有权向债务人追偿,原告多次向被告索要未果,为此特向贵院起诉。崔来富、丁海林、薛存元、韩秀第、郝建国、薛科均未作答辩。李永飞、许建萍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，崔来富、丁海林、薛存元、韩秀第、郝建国、薛科均未参加。崔来富、丁海林、薛存元、韩秀第、郝建国、薛科未参加诉讼，是对其民事权利的自行放弃，视为未对原告的陈述和举证提出质疑和辩驳意见，法律后果由其自行承担。本院认为（2015）天商初字第87号民事判决书作为生效法律文书，确定了本案当事人的还款义务，三份协助划拨存款通知书回执系李永飞、许建萍申请本院从本院有关执行案卷中调取，证实了李永飞、许建萍被划拨账户存款的事实，故本院对以上证据予以确认。本院认定事实如下：因崔来富、薛存元未按照借款合同约定按时还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行以崔来富、丁海林、薛存元、韩秀第、李永飞、许建萍、郝建国、薛科为被告，向本院提起民事诉讼。本院作出（2015）天商初字第87号民事判决，崔来富偿还借款本息33781.17元，薛存元偿还借款本息60553.28元，崔来富及其配偶丁海林、薛存元及其配偶韩秀第、李永飞及其配偶许建萍对上述金钱给付承担连带清偿保证责任，薛科对薛存元欠款本息46780元承担连带清偿保证责任，郝建国对薛存元欠款本息18466元承担连带清偿责任。判决生效后，中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行申请强制执行,本院将许建萍名下的六账户合计41142.83元划拨给中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行。另根据本院调查取证，41142.83元用于偿还薛存元在中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行的贷款。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。李永飞、许建萍承担连带保证责任后，应当向借款合同的债务人即薛存元追偿，不能向崔来富和其他保证人丁海林、韩秀第、郝建国、薛科追偿。李永飞、许建萍提出的利息请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛存元于本判决生效后十日内偿还原告李永飞、许建萍41142.83元；二、驳回李永飞、许建萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828.6元（李永飞预交），由薛存元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 胡海燕人民陪审员 吕美玲人民陪审员 王 新 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 宋晓伟
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2637号原告：于秋波，女，1969年1月16日出生汉族，农民，住依兰县。委托诉讼代理人：陈德福，黑龙江联升律师事务所律师，代理权限：诉讼代理。被告：吴鹏程，男，1978年8月25日出生汉族，依兰县邮政局职工，住依兰县。被告：胡秀霞，女，1966年12月27日出生汉族，农民，住依兰县。原告于秋波与被告吴鹏程、胡秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秋波及其委托诉讼代理人陈德福，被告吴鹏程、胡秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付原告借款本金50000元及利息25500元（自2017年1月14日起，按月利1.5分计算至2019年11月11日；自2019年11月12日起，按月利1.5分计算至实际给付之日止），本息合计75500元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年1月14日，二被告在原告处借款50000元，双方约定月利1.5分，为原告出具了借据一张，借款后，经原告索要，二被告至今未给付，现原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告吴鹏程辩称，对于欠款没有异议，但被告胡秀霞应为担保人，非借款人。被告胡秀霞辩称，该笔借款由被告吴鹏程使用了，借款时，原告让被告胡秀霞在借据中签字，胡秀霞就签字了，胡秀霞应为中间人，并且借款时约定一年还清，一年期限已过，被告不应承担该笔借款。经审理查明，原告于秋波与被告胡秀霞系亲属关系，2017年1月14日，被告吴鹏程通过被告胡秀霞及其丈夫温金清在原告处借款50000元现金用于承包工程，双方约定月利1.5分，由被告吴鹏程、胡秀霞及案外人温金清在借据中欠款人处签字。借款后，二被告未能偿还原告借款，现原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。上述事实，有被告吴鹏程、胡秀霞为原告于秋波出具的借据及当事人当庭陈述证实，本院予以确认和采信。本院认为，原告于秋波诉请被告吴鹏程、胡秀霞偿付借款有其为原告出具的借据在卷证实，双方当事人之间借贷法律关系成立，被告吴鹏程、胡秀霞应承担给付原告借款的责任。原告诉请二被告以本金50000元为基数，按月利1.5分给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡秀霞辩称其为中间人，但被告胡秀霞在借据中欠款人处签字，应视为其与被告吴鹏程系共同借款人，胡秀霞抗辩称其是中间人但并没有提供证据加以证明，故本院对以上抗辩观点不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告吴鹏程、胡秀霞于本判决生效之日起十日内偿还原告于秋波借款本金50000元及利息25500元；二、被告吴鹏程、胡秀霞于本判决生效之日起十日内偿还原告于秋波借款利息（以本金50000元为基数，自2019年11月12日起按月利1.5分计算至实际给付之日止）。案件受理费843.75元、保全费775元，均由被告吴鹏程、胡秀霞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇一九年十二月二十日书记员  兰 超本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢81号之二 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行（原南昌银行洪城支行），住所地：南昌市西湖区。 负责人：曾坚辉，职务：支行行长。 被执行人：江西新萍钢铁贸易有限公司，住所地：南昌市东湖区。 法定代表人：涂文庆。 被执行人：江西建钢实业有限公司，住所地：南昌市东湖区。 法定代表人：付兴祥。 被执行人：付兴祥，男，汉族，1968年2月9日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：周碧峰，男，汉族，1972年8月3日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：章伟，男，汉族，1963年12月23日生，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：刘友华，男，汉族，1970年7月14日生，住浙江省永康市。 被执行人：付智健，男，汉族，1994年8月31日生，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行江西银行股份有限公司南昌洪城支行与江西新萍钢铁贸易有限公司、江西建钢实业有限公司、付兴祥、周碧峰、章伟、刘友华、付智健借款合同纠纷一案中，于2019年10月30日移交淘宝网拍卖刘友华、刘晨光名下位于南昌市红谷滩新区。经2019年12月1日至12月2日第一次网络拍卖，共有权人刘晨光（身份证号码：3307221993××××××××）以最高价4815766元竞得南昌市红谷滩新区。刘晨光共向本院缴纳了按揭部分及按揭外一半共计3592430.3元购房款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对刘友华、刘晨光名下位于南昌市红谷滩新区的查封； 二、刘友华、刘晨光名下位于南昌市红谷滩新区的所有权归买受人刘晨光（身份证号码：3307221993××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人刘晨光（身份证号码：3307221993××××××××）时起转移。 三、刘晨光（身份证号码：3307221993××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  姚 国 审判员  李国兴 二〇一九年十二月十七日 书记员  余 浩
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初792号原告：裴桂芹，女，1952年11月5日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：郭春燕，河南洛太律师事务所律师。被告：洛阳市站区袁老大牛肉汤烩面馆。住所地：洛阳市春都路东道口1234号场地。经营者：袁保龙，男，1960年5月9日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：王存要，男，1975年6月12日出生，汉族，住洛阳市老城区，系洛阳市站区袁老大牛肉汤烩面馆实际经营者。被告：李守普，男，1993年9月9日出生，汉族，住洛阳市老城区，系洛阳市站区袁老大牛肉汤烩面馆实际经营者。王存要、李守普共同委托诉讼代理人：沈春银，女，系王存要之妻、李守普之母，1966年3月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。三被告共同委托诉讼代理人：王丽丽，北京安博（天津）律师事务所律师。原告裴桂芹与被告洛阳市站区袁老大牛肉汤烩面馆、王存要、李守普提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴桂芹委托诉讼代理人郭春燕，被告洛阳市站区袁老大牛肉汤烩面馆、王存要、李守普共同委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴桂芹向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费56853.96元、护理费9062元、误工费4140元、住院伙食补助费3450元、营养费2070元、交通费1380元，合计76955.96元。事实和理由：2019年9月份，原告经人介绍到被告洛阳市站区袁老大牛肉汤烩面馆干活，主要负责制作烧饼，每月工资1800元。2018年11月7日凌晨五时许，原告在和被告王存要制作烧饼过程中店铺突然断电，被告王存要去查看停电原因，原告继续干活。在原告准备将和面机里的面拿出来时，被告王存要在没有任何通知的情况下将店铺电闸打开，导致原告右胳膊被和面机绞伤，随即拨打120，原告被送往河南省洛阳正骨医院进行救治，手术治疗花费医药费十几万元。原告受伤后，多次找被告协商，要求支付医疗费，但被告仅支付一小部分后就拒绝继续支付。被告洛阳市站区袁老大牛肉汤烩面馆、王存要、李守普辩称：1、原告对其自身遭受的损害存在过错，应该对损害事故承担一定责任。原告系其配偶推荐来被告处务工，其入职时隐瞒真实年齡，告知其年龄为59岁，其实际年龄为65岁，具有一定欺诈行为，另外，依照原告自述其在做烧饼时断电，被告王存要查看断电原因，原告作为一个成年人，在提供相关劳务过程中理应尽到相应注意义务，保障自身安全，免遭不必要损失，本案原告自知电路出现问题，理应有更强的安全防范义务，故其应对事故的发生承担一定过错责任，根据民法通则第131条，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻被告的民事责任，依据侵权责任法第35条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方，因劳务者自身受到损害的，根据双方各自过错程度承担相应责任，故综合本案事实，依据相关法律规定，应由被告承担70％责任，原告承担30％责任；2、原告在治疗期间，其子女多次到店内通过拉横幅、打闹，扰乱店内正常经营，给被告造成经济损失，被告多次报警，故被告保留追诉相关责任人的赔偿责任；3、原告的医疗费大部分由被告支付，其住院期间花费的医疗费用达十几万，被告认为不符合医疗的相关性、合理性、必要性，被告保留对医疗费用相关性、合理性、必要性申请鉴定的权利。另外，本案事实是：停电后，原告就没有干活，在边上等着，由于年龄大了，来电的时候，身体不稳，摔到和面机上，造成原告胳膊肘受伤，正常操作和面机受伤的部位不可能是胳膊肘。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，王存要、李守普与袁保龙签订《合作协议》一份，约定由王存要、李守普实际经营袁保龙所有的洛阳市站区袁老大牛肉汤烩面馆，后裴桂芹经其丈夫介绍到该牛肉汤烩面馆从事制饼工作。该牛肉汤馆共有四间房，其中南面两间共用一个电闸控制，该电源控制器安装在最南面房间的南墙上，北面两间共用一个电闸控制；南面第二间靠路面外出半间铺面，和面机在该外出铺面中安放。和面机用南面两间房电源，外出铺面照明用北面两间房电源，南面两间房电源上外接了店铺外的一个大射灯。2018年11月7日凌晨5时许，裴桂芹和王存要在存放和面机的半间铺面内和面、制饼，面和好后，王存要从和面机中挖出一块，开动和面机，准备将底部的面团翻到上面，此时南面的电源跳闸，机器停止转动，王存要在没有关闭和面机电源的情况下去南面房间查看电闸，裴桂芹在王存要离开后开始将和面机里剩余面团往外拿，在拿面团的过程中，王存要将电闸推上去，机器开始转动并将裴桂芹胳膊带入和面机，造成裴桂芹右胳膊被和面机绞伤。后王存要拨打120急救电话，将裴桂芹送往河南省洛阳正骨医院进行救治。经诊断，裴桂芹右上肢多处挤压伤并血管神经损伤；右上臂多发肌腱损伤；右侧在前臂水平的多处肌肉和肌腱损伤；右开放性尺骨桡骨骨干骨折；右开放性肱骨干骨折。经手术治疗，裴桂芹于2019年1月15日出院，住院期间共花费医疗费133548.19元，裴桂芹支付48148.19元，王存要垫付85400元。出院后裴桂芹做检查及后续治疗花费医疗费8705.77元。裴桂芹于2019年5月7日就其与洛阳市站区袁老大牛肉汤烩面馆、王存要、李守普提供劳务者受害责任纠纷一案向我院提起诉讼，并提交伤残鉴定申请书，要求对其身体伤残等级及出院后的护理时间进行鉴定。我院委托河南鑫正法医临床司法鉴定所进行鉴定。2019年8月5日，河南鑫正法医临床司法鉴定所向我院出具暂停鉴定程序申请书，主要内容为：我所受贵院委托，对裴桂芹进行司法鉴定。法医检查时，因被鉴定人外固定支架未拆除，可能对鉴定结果存在影响，建议其外固定支架拆除后行功能锻炼3个月，再行法医检查，目前鉴定程序暂时中止。庭审中，裴桂芹代理人称因目前鉴定机构给出的意见是不具备鉴定条件，需要在裴桂芹外固定取出后方可进行伤残鉴定，故本次起诉要求的赔偿数额不包含伤残赔偿金、精神抚慰金及出院后误工费、护理费、后续治疗费等费用，本次未包含的费用待伤残鉴定结果出具后，另行起诉。本院认为，原告裴桂芹为洛阳市站区袁老大牛肉汤烩面馆提供劳务，裴桂芹在工作中受伤，受伤是因为被告王存要在未关闭和面机电源的情况下去推电闸，原告裴桂芹在未检查和面机状态的情况下进行操作，王存要应负事故的主要责任（本院酌定为80%责任），裴桂芹应负事故的次要责任（本院酌定为20%责任）。洛阳市站区袁老大牛肉汤烩面馆登记业主为袁保龙，实际经营者为王存要、李守普，应由登记业主袁保龙与实际经营者王存要、李守普共同承担赔偿责任，王存要已垫付的费用，在应赔偿数额中扣除。裴桂芹本次受伤，目前的损失为医疗费142253.96元，护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计19412元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：被告洛阳市站区袁老大牛肉汤烩面馆（袁保龙）、王存要、李守普于本判决生效后十五日内共同支付原告裴桂芹医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计43932.77元；驳回原告裴桂芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取502元，由被告洛阳市站区袁老大牛肉汤烩面馆（袁保龙）、王存要、李守普共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志群二〇一九年十二月二十日书记员  薛 方
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初1990号原告：张军，男，1983年6月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：尹向军，湖北博理律师事务所律师。被告：十堰市华益置业有限公司，住所地：十堰市车城西路315。法定代表人：何爱华。被告：江苏中昶信建设集团有限公司十堰分公司。住所地:十堰市茅箭区人民南路108号机电设备大市场主楼三楼右侧。统一社会信用代码91420300741763136M。负责人：高允菊。第三人：江苏中昶信建设集团有限公司。住所地：永东市汇龙镇人民中路683号。统一社会信用代码91320681739568382B。负责人：徐建平。原告张军诉被告十堰市华益置业有限公司、江苏中昶信建设集团有限公司十堰分公司及第三人江苏中昶信建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告张军于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告张军的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告张军撤回起诉。案件受理费3579元减半收取1789.5元，由原告张军负担。审 判 长  高龙娟审 判 员  李 进人民陪审员  罗高红二〇一九年十二月十六日书 记 员  袁少辅
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行终299号上诉人（原审原告）刘德贵，男，汉族，1962年11月16日出生，住封丘县。委托代理人董树刚，河南风驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）封丘县人民政府，住所地封丘县民主路，组织机构代码证00555059-7。法定代表人王献臣，县长。委托代理人杨德富，封丘县人民政府工作人员。委托代理人岳建国，河南舜信律师事务所律师。原审第三人刘德付，男，汉族，1967年3月19日出生，住封丘县。委托代理人齐运志，男，汉族，1972年4月15日出生，住河南省封丘县。上诉人刘德贵诉被上诉人封丘县人民政府、原审第三人刘德付土地行政登记一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。具体到农村土地承包经济领域，县级以上地方人民政府依照土地承包合同的约定颁发土地承包经营权证后，土地承包合同之外的第三人如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国土地承包法》中针对土地承包合同的规定提起民事诉讼，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格。本案中，刘德贵认为封丘县人民政府为刘德付颁发的土地承包经营权证书记载内容错误，侵犯了其实际耕种土地，刘德贵提起诉讼要求撤销封丘县人民政府为刘德付颁发的土地承包经营权证书，这属土地承包法律关系(土地承包经营合同)是否明确的争议，而承包经营合同的认定属民事基础法律关系，刘德贵应当根据《中华人民共和国土地承包法》中针对土地承包合同的规定对本案提起民事诉讼。现刘德贵直接针对刘德付的土地承包经营权证提起行政诉讼，因刘德贵与刘德付的土地承包经营权证不具有行政诉讼法上的利害关系，故刘德贵不具有原告主体资格。综上，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定驳回刘德贵的起诉。本案诉讼费50元，退还刘德贵。上诉人刘德贵不服原审裁定，向本院提起上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人封丘县人民政府为第三人刘德付颁发的土地承包经营权证书记载内容错误，侵犯了上诉人的土地承包经营权。根据《最高法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，上诉人作为土地使用权人，对行政机关作出涉及其使用土地的行政行为不服的均可以以自己名义起诉，所以上诉人与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系。一审法院应当进行实体审理而未审理，驳回上诉人起诉属于适用法律错误，应当予以更正。请求依法撤销原阳县人民法院作出的（2019)豫0725行初25号行政裁定，指定原阳县人民法院对本案继续审理。被上诉人封丘县人民政府答辩称，一、上诉人不具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。具体到农村土地承包经济领域，县级以上人民政府依照土地承包合同的约定颁发土地承包经营权证后，土地承包合同之外的第三人如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国土地承包法》中针对土地承包合同提起民事诉讼，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告主体资格。本案中，上诉人认为被上诉人为第三人颁发的土地承包经营权证书记载内容错误，侵犯了其实际耕种土地，上诉人起诉要求撤销被案涉土地承包经营权证书，属于土地承包法律关系，上诉人应当根据《中华人民共和国土地承包法》针对土地承包合同的规定，提起民事诉讼。二、被上诉人为第三人刘德付颁发农村土地承包经营权证的行政行为认定事实清楚，颁证程序合法，应当维持。首先，封丘县农村土地确权登记颁证工作，是按照前期摸底调查、地块指界测绘、公示审核纠错、数据签章确认、合同签订扫描、证书打印发放等有关规定程序开展的。在此过程中，县、乡两级做了大量的协调、指导工作，村干部利用广播进行了广泛宣传，通知各村民积极配合确权工作，确保村民承包权益不受损害。其次，被上诉人在对第三人刘德付的承包地确权过程中，也是按照上述工作规程开展的。上诉人从农村土地承包经营权确权工作开始至今没有提出任何异议。综上，上诉人称被上诉人在为第三人颁发土地承包经营权证书时，程序违法，错误颁证没有事实根据。上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。原审第三人刘德付答辩称，同意被上诉人答辩意见。案涉两块耕地是上诉人的父亲刘高一的责任田一分为二分给了两个儿子，每个人分得1.23亩，且在2016年确权时被上诉人按照程序将涉案的土地确权给了第三人，当时也进行了公示，没有任何人提出异议。第三人的确权证与一审中村委会的证明、原支书的证明、分地小组长的证明均相互印证，因此第三人的确权证不存在任何错误，原审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，上诉人的上诉没有理由，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”。《中华人民共和国土地承包法》第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书,并登记造册,确认土地承包经营权。”据此，地方人民政府颁发土地承包经营权证的行为，系对承包人根据承包合同取得的土地承包经营权的确认和公示，并不直接创设土地承包经营权。是否通过承包合同取得农村土地承包经营权，是土地承包经营权证颁发的基础民事法律关系，上诉人如认为相关承包关系不存在，其承包经营权受损，可以通过民事诉讼予以救济。在第三人与当地村民组签订的农村土地承包合同未被确认无效、违法或撤销的情况下,其径行起诉请求撤销被上诉人为第三人颁发的土地承包经营权证缺乏基本的事实依据和法律依据,其起诉不符合行政诉讼法规定的条件,因此,一审裁定驳回起诉正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  夏智勇审判员  随 伟审判员  谢田霞二〇一九年十二月三十日书记员  宋怡恬
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6019号之一 申请执行人：鼎誉融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：宋有文，总经理。 被执行人：童涛，男，1987年5月1日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院在执行鼎誉融资租赁（深圳）有限公司与童涛的租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人童涛的车辆，但未实际控制，故本院无法处置。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执6019号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈良友
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1291号原告：黄少华，男，1977年1月24日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，委托诉讼代理人：陈义华，江苏指明路律师事务所律师。被告：江苏轩源油品贸易有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路507号6楼。法定代表人：林剑秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：付文杰，上海星瀚（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高洁，上海星瀚（南京）律师事务所实习律师。第三人：泰州市兴鑫船舶运输有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济技术开发区淮海西路76号。法定代表人：许真林，该公司董事长。第三人：许真林，男，1971年9月29日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区白米镇孔庄村八组20号，公民身份号码：321028197109296612。原告黄少华与被告江苏轩源油品贸易有限公司（以下简称轩源公司）、第三人泰州市兴鑫船舶运输有限公司（以下简称兴鑫公司）、第三人许真林案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄少华起诉时将兴鑫公司和许真林列为被告，但兴鑫公司和许真林在庭审中明确表示对原告的诉讼请求并无异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条的规定，兴鑫公司和许真林应列为第三人。原告黄少华委托诉讼代理人陈义华，被告轩源公司委托诉讼代理人付文杰、高洁，第三人许真林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄少华向本院提出诉讼请求：1、确认“兴鑫188”轮系原告黄少华所有；2、停止对“兴鑫188”轮的执行；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年12月20日，案外人卞连学出资在兴化市中兴造船厂（以下简称中兴船厂）建造了一艘钢质干货船。该轮于2011年7月8日建成，命名为“水鑫188”。其后，该轮更名为“兴鑫188”轮，并挂靠于兴鑫公司经营。2017年4月，原告黄少华向卞连学购买了该轮，并继续挂靠于兴鑫公司。因被告轩源公司与第三人兴鑫公司、许真林船舶物料与备品供应合同纠纷一案，武汉海事法院作出（2018）鄂72执444号之一执行裁定书，于2019年6月20日查封了“兴鑫188”轮。原告黄少华依法提出执行异议，武汉海事法院于2019年7月23日裁定驳回异议，现原告依法提起案外人执行异议之诉。被告轩源公司辩称：原告未提交充分证据证明其享有案涉船舶的所有权，其诉讼请求不应得到支持。第三人兴鑫公司和许真林共同述称：对原告的诉讼请求无异议。原告黄少华为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、（2019）鄂72执异51号执行裁定书，证明原告的起诉符合法律规定；2、中兴船厂出具的证明，证明案涉船舶系由卞连学出资建造；3、收款收据，证明卞连学向中兴船厂支付了全部建造款；4、《船舶交易协议书》，证明原告从卞连学处购买了案涉船舶；5、银行交易明细清单，证明原告已经支付了购船款；6、微信聊天记录，证明案涉船舶系挂靠于兴鑫公司；7、船舶所有权登记证书、营运证书、船舶登记簿打印件，证明案涉船舶系挂靠于兴鑫公司，原告一直持有船舶相关证书。被告轩源公司的质证意见：对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议。对证据5的真实性无异议，但转款时间、收款人等均与约定不符。对证据6的真实性、关联性均有异议。对其他证据的真实性均无异议。第三人兴鑫公司和许真林的质证意见：对上述证据均无异议。本院的认证意见：原告提交的证据均系原件或与原件核对无异的复印件，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告轩源公司、第三人兴鑫公司和第三人许真林均未提交证据。经审理，本院查明案件事实如下：2010年12月20日，案外人卞连学出资在中兴船厂建造了一艘船舶，名为“水鑫188”轮，造价为人民币（以下均为人民币）116.6万元。该轮于2011年7月8日建成，卞连学于当日付清全部建造款。其后，卞连学将该轮挂靠于兴鑫公司经营，并更名为“兴鑫188”轮。2017年4月，卞连学与原告黄少华签订一份《船舶交易协议书》，约定黄少华向卞连学购买“兴鑫188”轮，价款为760800元。黄少华依约支付了购船款后，继续将该轮挂靠于兴鑫公司。因轩源公司与兴鑫公司、许真林船舶物料与备品供应合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂72执444号之一执行裁定书，于2019年6月20日依法查封了“兴鑫188”轮。黄少华于2019年7月9日提出异议，本院于2019年7月23日作出（2019）鄂72执异51号执行裁定书，驳回其异议请求。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，原告黄少华对（2019）鄂72执异51号执行裁定书不服，且与原判决、裁定无关，在裁定送达之日起十五日内提起诉讼，符合法律规定。原告黄少华提交的《船舶交易协议书》、银行交易明细清单等证据，内容相互印证，能够证明“兴鑫188”轮确系原告黄少华出资购买，挂靠于兴鑫公司经营。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，原告黄少华请求确认“兴鑫188”轮属其所有，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，其所有权未经登记，不得对抗善意第三人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。原告黄少华系“兴鑫188”轮的所有人，其所有权具有对世性和排他性，在效力上优于轩源公司对兴鑫公司享有的债权，足以排除因该项债权而对“兴鑫188”轮采取的强制执行措施。因此，原告以其所有权受到妨碍为由，请求停止对“兴鑫188”轮的执行，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告黄少华对“兴鑫188”轮享有所有权，但未经登记不得对抗善意第三人；二、停止对“兴鑫188”轮的执行。案件受理费8800元，由被告江苏轩源油品贸易有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  吴良志审判员  吴 昊审判员  江章鹏二〇一九年十二月二十五日书记员  薛云霞
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民终1085号上诉人（原审被告）：许旭楠，男，1984年12月21日出生，汉族，住广东省汕头市金平区************，公民身份号码440************619。上诉人（原审被告）：徐嘉，女，1987年5月12日出生，汉族，住广东省汕头市金平区************，公民身份号码440************625。被上诉人（原审原告）：钟路娟，女，1990年8月10日出生，汉族，住江西省瑞金市**************，公民身份号码360************028。上诉人许旭楠、徐嘉因与被上诉人钟路娟民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2019）粤0511民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。许旭楠上诉请求：1、撤销（2019）粤0511民初1173号判决第一项，并裁定发回重审或改判驳回钟路娟全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由钟路娟承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，许旭楠与钟路娟系投资款关系。许旭楠与钟路娟之间不存在民间借贷关系，系合伙投资关系，一审判决认定许旭楠与钟路娟存在民间借贷关系，从而认定许旭楠拖欠钟路娟借款属于事实认定错误。许旭楠提供了与钟路娟朋友彭桂华之间的微信聊天记录，足以证明钟路娟明知其转给许旭楠的款项属于投资款。在微信聊天记录中，彭桂华清楚交代了其朋友钟路娟明确该笔款项属于投资款，后来彭桂华教唆及伙同钟路娟，两人以借贷为由，先后向法院提起诬告，现案外人彭桂华与许旭楠仍有官司在审理，对于钟路娟来说是很好的取巧机会，所以钟路娟颠倒是非，并欺骗法院，诬告许旭楠。请求二审法院责令钟路娟说出真相，责令彭桂华作为证人出庭说明真相，道出原委，并交出银行收款流水记录，还许旭楠一个正义公平的审判结果。徐嘉上诉请求：1、撤销（2019）粤0511民初1173号民事判决第一项判决内容，并裁定发回重审或改判驳回钟路娟对徐嘉的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由钟路娟承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案借款为钟路娟与徐嘉前夫许旭楠之间形成，徐嘉并无在该借条上签字，对该债务并不知情。其双方所签订的借条中并无记载该借款的用途是用于许旭楠与徐嘉的夫妻共同生活或经营活动。而徐嘉与许旭楠双方均有正当职业及合法收入，足够满足双方婚姻关系存续期间的家庭日常生活需要。在一审庭审中，许旭楠与徐嘉均明确表示该借款并非用于夫妻共同生活或经营活动，且徐嘉与钟路娟在本案之前互不认识，钟路娟以夫妻共同债务为由提起一审诉讼，但并无证据证明许旭楠向钟路娟借款时，徐嘉是知情及有借款合意的，同样钟路娟亦无证据证明该借款用于徐嘉和许旭楠的夫妻共同生活或经营活动。一审判决仅根据本案债务形成于徐嘉与许旭楠婚姻关系存续期间，即将之草率认定为夫妻共同债务而判决由徐嘉承担还款责任，忽略债务形成的原因、借款用途等案情事实，如此判决对徐嘉极为不公，并将对徐嘉日后的生活造成极大困扰。而根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条之规定，本案借款是许旭楠以其个人名义，超出家庭日常生活需要所负的债务，在钟路娟不能证明该债务用于徐嘉和许旭楠夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，一审法院应不予支持钟路娟的诉求。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不公，请二审法院判如所请。针对许旭楠、徐嘉的上诉，钟路娟辩称，请求二审法院维持原判，判决许旭楠、徐嘉偿还钟路娟本金和利息。钟路娟向一审法院起诉请求：1、许旭楠、徐嘉付还钟路娟借款本金50000元及偿付该款自2019年3月18日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由许旭楠、徐嘉承担。一审法院认定事实：1.钟路娟于2018年3月16日通过银行转账的方式向许旭楠转账50000元。同日，许旭楠向钟路娟出具《借条》，确认其因生意周转需要向钟路娟借款50000元，约定借款期限自2018年3月16日至2019年3月17日，没有约定利息。2.徐嘉与许旭楠于2012年2月16日办理结婚登记手续，2018年5月18日办理离婚登记手续，借款发生在许旭楠与徐嘉婚姻关系存续期间。3.许旭楠于2018年6月7日付还钟路娟6027元。同日，钟路娟向许旭楠出具《收条》，确认收到许旭楠6027元。一审法院认为，本案系民间定期无息借贷纠纷，钟路娟与许旭楠之间的借贷关系，有许旭楠签名确认的《借条》为证，《借条》上已注明借款金额及还款日期，事实清楚，应予认定。许旭楠提供聊天记录为据，提出涉案款项不是借款，而是投资款，因该聊天记录是许旭楠与案外人彭XX之间的聊天记录，与本案不具有关联性，许旭楠提供的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，许旭楠应承担举证不能的法律后果。对于许旭楠已付还钟路娟6027元的事实，因借条没有约定利息，该款应认定为付还钟路娟本金，在借款本金中扣除。又因本案借款发生于许旭楠、徐嘉婚姻关系存续期间，属于该二人共同债务，故该二人应共同承担偿还责任。综上所述，许旭楠抗辩提出的主张缺乏事实依据，一审法院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：一、许旭楠、徐嘉于判决发生法律效力之日起十日内付还钟路娟借款43973元及偿付该款自2019年3月18日起至判决限定还款之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回钟路娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由许旭楠、徐嘉负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，徐嘉在接受二审法院询问时述称其与许旭楠婚姻关系存续期间，其个人职业系微商，个人收入归个人使用，家庭共同生活开支由许旭楠负担。本院认为，综合诉辩双方意见，本案二审争议的焦点为：（一）钟路娟与许旭楠就讼争50000元所形成的是民间借贷关系还是委托投资关系；（二）本案债务是否属于许旭楠与徐嘉的夫妻共同债务。关于焦点一。许旭楠就讼争50000元款项向钟路娟出具《借条》，对款项的性质、用途均予以明确，表明其认可与钟路娟确立的是借贷法律关系。许旭楠在诉讼中辩称该50000元为投资款，但钟路娟予以否认，而许旭楠所提交的微信聊天记录并未体现与本案存在关联性，不足以证明其关于投资款的事实主张，本院依法不予采纳。一审判决认定钟路娟与许旭楠在本案中为民间借贷关系并判决许旭楠归还尚欠的借款本息正确，本院予以确认。关于焦点二。本案借款发生于许旭楠与徐嘉的婚姻关系存续期间，且徐嘉自认其收入归个人使用，家庭生活开支由许旭楠负担，即其夫妻共同生活来源于许旭楠的收入，而许旭楠立据确认借款用于生意周转，故在徐嘉未能进一步举证证明其没有共同使用本案借款或从中受益的情况下，一审判决认定本案债务为许旭楠与徐嘉的夫妻共同债务并无不当，本院予以维持。综上所述，许旭楠、徐嘉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2148元，由上诉人许旭楠、徐嘉负担。本判决为终审判决。审判长  林洁明审判员  陈晓珣审判员  庄晓燕二〇一九年十二月十日书记员  黄彦华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17657号原告：闫友欢，男，1995年12月28日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。被告：吕选词，男，1989年2月2日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告闫友欢与被告吕选词民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告闫友欢于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫友欢的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫友欢撤诉。案件受理费人民币3180元，不予收取。审判员  邓怡二〇一九年十二月三十日法官助理林娜书记员罗焰虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2253号之三 申请执行人：张国军，男，1963年4月9日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王爱勇，男，1976年10月16日生，民族不详，农民，住河北省丰宁满族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2018）冀0828民初436号民事判决书，于2019年07月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王爱勇在中国邮政储蓄银行62×××61账户内存款人民币2755.13元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇一九年十二月二十八日 书记员 李红旭
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4722号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：巩占银，男，1959年4月7日出生，汉族，住迁安市太平庄乡崇家峪村。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告巩占银劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予给被告办理社会保险缴纳手续；2.不予支付经济补偿金22532.33元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。被告未缴纳社会保险是因为他缴纳农村养老保险，公司要求停止农村养老保险，改上社会保险，但被告表示不同意，导致原告无法为被告办理社会保险缴纳手续。 巩占银辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、巩占银、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告22532.33元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。办理社会保险缴纳手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告巩占银经济补偿金22532.33元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告巩占银押金400元； 三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15319号上诉人（原审被告）：师清涛，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：荆得军，住沈阳市于洪区。上诉人师清涛因与被上诉人荆得军合伙纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初13144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。上诉人师清涛上诉请求：l、依法撤销一审(2019)辽0114民初13144号民事判决书，将案件发回重审或依法改判。2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。理由如下：1、原审法院判决上诉人给付被上诉人收购股份款12.5万及违约金，系事实认定不清，证据不足。上诉人于2018年11月2日收购被上诉人的股份，约定给被上诉人股份价款1l万元，并补偿其三万元。2018年11月4日至2019年6月2日，上诉人通过微信及银行转账分43次，向被上诉人转款共计108,808元，有银行流水单据以及微信账单为证。但，原审法院对上诉人提供的证据不予以审查，只认定了4笔款项是上诉人给被上诉人还贷的钱，与上诉人提供的金钱明细存在明显差异。2、二人前期一起合伙做生意，之前有被上诉人的参与。在经营的盈利上，上诉人会把一部分钱转给被上诉人。原判认定上诉人2018年11月2日收购被上诉人的股份，在此之后，上诉人给被上诉人转的钱即使没有明确标注是收购股份的钱，也应认定为是上诉人给被上诉人转的收购股份的钱。按照正常的逻辑，没人会无缘无故给不相关的人转钱，故上诉人给被上诉人转的钱就是收购股份的钱。原审法院在证据不足、事实不清的情况下，不仔细审查每笔钱的份额，仅认为4笔平安贷作为收购的钱款。3、对上诉人其余转给被上诉人的8-9万，原审法院没有给出详细的说明和认定。被上诉人答复这8-9万都是帮忙给的钱，原审法院不详细追问，在被上诉人没有提供任何证据的情况下，原审法院就采纳了“帮忙”这样的说辞。试问，谁会平白无故给他人转钱。帮忙也不可能给这么多钱，也不符合实际情况。在这样事实不清，证据不足的情况下，原审法院草率下判，认定上诉人只给付被上诉人1.5万的收购款；而上诉人已经转给被上诉人的8-9万的收购款，法院却没有明确说明。这对上诉人不公平。综上所述，原审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院查清事实，依法发回重审或是依法改判。被上诉人荆得军辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。荆得军向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告股份收购款140,000元及利息；2、判令被告给付原告违约金20,000元；3、本案一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2018年9月30日，原、被告与案外人王林三人决定合伙经营一煎肉店，并以被告的名字办理工商注册，字号为“沈阳市皇姑区范先生石板煎肉店”。2018年11月2日，被告、原告及王林协商决定，被告收购原告和王林在该煎肉店的股份及在2018年9月2018年11月2日的所有经营收入。原、被告及王林共同签订了收购协议，约定被告应当给付原告140,000元收购款，于协议签订时起分五期给付，每期每月10日给付28,000元，并约定如果被告不按时给付该款项则赔偿违约金20,000元。协议签订后，被告总以经营状态不好为由拖延付款，收购款至今没有给付原告。师清涛一审辩称，对原告起诉所依据的收购合同不予认可。当时是为了把案外人王林挤兑出去才签此合同，且违约金约定过高，请求调整。签订合同后，已经给过原告钱了。一审诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经当事人证据交换和质对。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院根据当事人陈述和审查确认的证据，认定事实如下：原告荆得军与被告师清涛及案外人王林合股开店。2018年11月2日，三方签订了饭店股份收购合同，被告师清涛以110,000元价格收购原告荆得军的饭店股份，并另行补偿原告30,000元。相关钱款分5个月给付，每月28,000元。收购合同同时约定，被告违约不按时给付原告收购款，赔偿违约金20,000元。后期，原告收到了被告给付的15,000元。一审法院认为，法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的收购合同不损害国家、集体或者第三人的利益，合法有效，对原、被告均具有约束力。扣除被告已经给付的15,000元，被告还应给付原告收购款125,000元。关于违约金，被告认为约定过高，要求调整，但因原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，故本院对原告的利息主张予以支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告师清涛于本判决生效之日起十日内给付原告荆得军收购股份款12.5万元及违约金（以12.5万元为基数，从2019年4月2日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元，由被告师清涛负担。本院二审中，双方当事人均没有提交新的有效证据。本院确认的案件事实与一审法院查明认定一致。本院认为：2018年11月2日，上诉人师清涛、被上诉人荆得军及案外人王林三方签订了沈阳市皇姑区范先生石板煎肉店《收购合同》。上诉人以110,000元价格收购被上诉人的股份，并约定另补偿被上诉人30,000元。后因股份收购款的支付问题，双方当事人产生争议，被上诉人提起了诉讼。诉讼中，被上诉人一审自认其已收到了上诉人给付的股份价款15,000元，主张上诉人还应继续给付剩余的股份收购款125,000元。上诉人虽主张其在签订《收购合同》后，持续向被上诉人多次转款，但因被上诉人坚持主张相关款项系被上诉人在饭店股份出让后，在持续帮助上诉人经营饭店期间发生的账目往来，而非被上诉人股份出让的价款，且被上诉人在案涉饭店持续经营的事实客观存在，故一审法院认定相关款项非股份转让款，判决上诉人继续给付剩余价款及欠款利息，符合同类案件的处理常规，并无不当。现有证据条件下，上诉人主张变更一审裁判意见的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人师清涛的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,750元，由上诉人师清涛负担。本判决为终审判决。审判长 宋 刚审判员 关宇宁审判员 赵 卫二〇一九年十二月十三日书记员 钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
（2019）粤0304民初43379号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督879号 申请人：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地:安徽省淮南市朝阳中路，统一社会信用代码913404007300161273(1-1)。 法定代表人：吴伟民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金瑾，系该公司员工。 被申请人：王某某，男，汉族，1960年6月7日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 被申请人：王某，男，汉族，1986年5月7日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司于2019年12月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人王某某、王某支付所欠综合物业费人民币7901元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人王某某、王某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司人民币7901元。 申请费17元，由被申请人王某某、王某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月六日 书记员  王 慧 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保470号 申请人：济南市槐荫区信合小额贷款有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100589915456C。 法定代表人：张立全。 被申请人：樊晓志,男,汉族,1974年7月31日出生,住济南市，女，汉族，1978年12月20日出生，住济南市 被申请人：山东木兰电动车有限公司，住所地昌乐县，统一社会信用代码：91370725689495583E。 法定代表人:梅传忠 被申请人：济南喜威进出口有限公司，住所地济南市。统一社会信用代 码：9137010058221426XL。 法定代表人：梅雪娟。 被申请人：梅俊廷，男，汉族，1974年3月6日出生，住济南市 被申请人：沈然，女，汉族，1976年12月28日出生，住济南市 被申请人：梅雪娟，女，汉族，1970年7月16日出生，住山东省临朐县，男，汉族，1951年4月1日出生，住济南市 被申请人：陈秀娥，女，汉族，1951年9月9日出生，住济南市 申请人济南市槐荫区信合小额贷款有限公司于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款230万元或查封相应价值的财产。申请人济南市槐荫区信合小额贷款有限公司以保险保单向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人济南市槐荫区信合小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人樊晓志、康金玉、山东木兰电动车有限公司、济南喜威进出口有限公司、梅俊廷、沈然、梅雪娟、沈志海、陈秀娥银行存款230万元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人济南市槐荫区信合小额贷款有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 芳
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0705民初2769号 原告：李秀兰，女，1970年8月22日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：刘林，男，1970年3月9日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：宣化新钟楼啤酒有限公司，住所地张家口市宣化区车站街29号。 法定代表人：郭进聪，该公司董事长。 李秀兰与刘林、宣化新钟楼啤酒有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告李秀兰于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李秀兰撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由李秀兰负担。 此页无正文（2019）冀0705民初2769号 审判员  申晓璐 二〇一九年十二月二十七日 书记员  史艳敏
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11645号原告：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段218号。负责人：李旭东，该行行长。委托诉讼代理人：尚彦飞，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，男，1970年4月3日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该行客户经理。被告：贺愈，男，1988年2月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行（以下简称建行芙蓉支行）诉被告贺愈金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚彦飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺愈偿还原告借款本金人民币38700元、利息2204.21元、罚息3374.32元（暂计算至2019年7月4日）以及自2019年7月5日起至本息还清之日止的利息、罚息（按合同约定计付)；2、判令被告贺愈支付原告为实现债权所发生的律师代理费人民币2214元；3、判令被告贺愈承担本案的全部诉讼费用。被告贺愈未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。经审理查明：被告作为借款人,与原告作为贷款人于2017年8月31日签订了合同编号为430770009-4903-20191414023的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：原告向被告提供借款额度为人民币38700元的借款，借款额度有效期间自2017年8月31日起至2018年8月31日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，属于借款人违约。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，被告于2017年9月1日支用借款38700元。但贷款到期后，被告仅向原告偿还利息260.98元。截至2019年7月4日止，被告尚拖欠原告借款本金人民币38700元、利息2204.21元、罚息3374.32元未予支付。双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。2019年8月15日，原告与湖南骄阳律师事务所签订《个人类不良贷款司法催收合作协议》，协议约定原告委托该律师事务所对个人类不良贷款进行司法催收，并于2019年12月4日向湖南骄阳律师事务所支付律师服务费2214元。上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、贷款资金流向一览表、对账单、《个人类不良贷款司法催收合作协议》、律师费票据、中国工商银行网上银行电子回单等证据及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。原告按约向被告提供了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，截至2019年7月4日止，被告尚拖欠原告借款本金人民币38700元、利息2204.21元、罚息3374.32元，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告立即偿还上述贷款本息，并按照合同约定从2019年7月5日起计算至借款本息还清之日止的逾期罚息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。原告与被告在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中对原告为实现债权而支出的律师服务费的承担已有明确约定，原告已委托湖南骄阳律师事务所律师代理本案诉讼且已支付了律师代理费，故现原告要求被告支付律师代理费2214元，符合法律规定，且未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺愈于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行偿还贷款本金人民币38700元及截至2019年7月4日止的利息2204.21元、罚息3374.32元，后续逾期罚息继续依照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定标准偿还至上述贷款实际清偿之日止；二、被告贺愈于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行支付为实现债权所发生的律师服务费2214元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费962元，减半收取481元，由被告贺愈承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王利华二〇一九年十二月六日代理书记员  刘 建附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0102民初8037号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马聪彬，北京大成（西安）律师事务所律师（实习）。被告：龙治辅，男，汉族，1968年3月4日出生，身份证号：430XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告龙治辅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆亚陆、马聪彬到庭参加了诉讼，被告龙治辅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告龙治辅于2018年5月16日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币50万元，并于2018年6月1日向被告发放该笔贷款款项；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费）。后被告自2019年4月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果。故诉至法院，请求依法判令：1、请求依法判令被告龙治辅立即向原告偿还贷款本金399346.24元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利20184.71元，合计419530.95元; 2、请求依法判令被告龙治辅向原告支付自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告龙治辅未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：个人信用贷款申请表：证明被告曾向我行申请信用消费贷款。第二组证据：《个人信用贷款合同》一份，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。第三组证据：个人贷款确认书、平安银行零售信贷面谈面签声明及还款说明书、还款卡，证明原告与已发放了相关贷款款项给被告。被告龙治辅未出庭，故放弃举证及质证。从上述证据及庭审本院查明，原、被告于2018年5月16日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币50万元；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；后被告自2019年4月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果，截至2019年6月10日被告龙治辅应向向原告偿还贷款本金399346.24元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利20184.71元，合计419530.95元至今未付。上述事实，有个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安银行零售信贷面谈面签声明、贷款用途承诺书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告龙治辅于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款399346.24元；二、被告龙治辅于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行利息、罚息、复利20184.71元（利息、罚息及复利暂计算至2019年6月10日），此后利息及罚息、复利按照双方合同约定付至贷款本金清偿完毕之日止；案件受理费7593元，由被告龙治辅负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长  陈洪宾     审  判  员  王  洋 人民陪审员  刘云娥      二〇一九年十二月十六日 书  记  员  吕花花
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执恢144号 关于李绍青、赵翠英、王海玲、李俊华、李俊怡、李俊慧申请执行孙长春劳务合同一案，本院于2019年12月24日立案执行，并于2019年12月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
浙江省嘉兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙04行审50号 申请执行人桐乡市人民政府，住所地桐乡市振兴东路600号。 法定代表人于会游，市长。 委托代理人鲍琴利，浙江中锐律师事务所律师。 被执行人，仲善留，女，1935年7月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人，仲善埩，男，1945年6月1日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人，仲善育，男，1947年11月12日出生，汉族，住长兴县。 申请执行人桐乡市人民政府于2019年12月17日向本院申请强制执行桐乡市人民政府桐政补[2018]4号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 申请执行人请求裁定准予强制执行桐乡市人民政府于2018年1月9日作出的《房屋征收补偿决定书》（桐政补[2018]4号），对被执行人位于桐乡市濮院镇永乐里4号的房屋实施强制征收。 经审查查明，申请执行人桐乡市人民政府于2014年3月4日作出桐政发[2014]12号《关于濮院镇旧镇改建项目房屋征收的决定》并予以公告，同时附《房屋征收补偿方案》。被执行人仲善留、仲善埩、仲善育坐落于桐乡市濮院镇永乐里4号的房屋在征收范围内，该房屋所有权证编号桐字第00051495号，其中1幢建筑面积为167.17平方米，2幢建筑面积的50%为4.94平方米，合计建筑面积172.11平方米，房屋用途为住宅。土地证号为桐国用（2009）第04862号，土地使用权面积为142.62平方米（包含房屋占地面积和天井土地面积）。经桐乡求真房地产估价有限公司评估，被征收房屋价值（未含装修附属物等价值）821257元。被执行人仲善留、仲善埩、仲善育未在桐政发[2014]12号《关于濮院镇旧镇改建项目房屋征收的决定》规定的期限内与征收部门签订征收补偿协议，也未在桐府征补告[2017]009号《桐乡市人民政府房屋征收补偿决定方案告知书》（如选择货币补偿，被征收房屋补偿、奖励、搬迁补偿、临时安置补偿共计1086556.66元；如选择房屋调换，可安置房屋面积189.32平方米等内容）告知的15日法定期限内对补偿方式作出选择。申请执行人桐乡市人民政府于2018年1月9日作出桐政补[2018]4号房屋征收补偿决定。主要内容如下：“一、被征收人可获得的相关补偿如下：1.被征收房屋价值补偿（未含装修附属物等价值）为821257元（因被征收人原因无法调查、评估房屋装饰装修价值，根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条第三款规定，本补偿决定不包括房屋的装修附属物等价值，待被征收人同意入户调查评估后另行赔偿）；2.搬迁补偿为2400元；3.临时安置补偿为16522.56元（被征收房屋合法面积172.11平方米按每月每平方米16元计算，一次性给予6个月）；4.货币补偿安置奖励为246377.10元（按被征收房屋价值补偿30%计算）。以上除房屋装修附属物等价值补偿外，其余补偿金额合计1086556.66元，由房屋征收部门支付给被征收人。二、被征收人须在收到本决定书之日起30日与房屋征收部门办理房屋征收补偿安置手续，并在上述期限内将房屋腾空移交房屋征收部门”。申请执行人桐乡市人民政府征收部门分别于2018年1月10日、1月13日通过邮寄方式将该征收补偿决定书送达给三被执行人仲善留、仲善育、仲善埩。被执行人仲善育不服该房屋征收补偿决定，向本院起诉。本院作出（2018）浙04行初160号行政判决，驳回了仲善育要求撤销桐政补[2018]4号房屋征收补偿决定的诉讼请求。被执行人仲善育不服本院判决，向浙江省高级人民法院提出上诉。浙江省高级人民法院作出（2019）浙行终1179号行政判决，驳回仲善育上诉，维持原判。此后，仲善留、仲善埩、仲善育一直未履行已生效的桐政补[2018]4号房屋征收补偿决定。2019年11月27日、11月29日、11月22日，申请执行人分别向三被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书之日起10日内前往濮院镇房屋征收服务中心，与房屋征收部门协商签订房屋征收补偿协议，并将房屋腾空，交房给征收部门。三被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，（2018）浙04行初160号案件审理期间，申请执行人向本院出具书面承诺，如仲善留、仲善埩、仲善育要求产权调换，则其户可安置住宅房屋面积为189.32平方米。申请执行人同意提供位于濮院镇滨河花苑二套现房，即滨河花苑17幢1单元102室和20幢1单元1702室，建筑面积分别为127.68平方米和66.9平方米。 本院认为，桐乡市房屋征收部门因与被执行人仲善留、仲善埩、仲善育在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，依法报请申请执行人桐乡市人民政府作出房屋征收补偿决定，故申请执行人桐乡市人民政府作出桐政补[2018]4号房屋征收补偿决定，符合法定程序。在本案的征收补偿决定中，桐乡市人民政府依据经公示确认的房屋征收补偿方案和依法产生的评估报告，确定了被征收房屋的补偿价值，并就补偿金额、搬迁费、临时安置费、诉权告知等具体事项作了详尽的安排和说明。在诉讼中，申请执行人已出具书面承诺函同意按产权方式给予被执行人补偿。申请执行人作出的桐政补[2018]4号房屋征收补偿决定已经经过诉讼确认其合法性，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。仲善留、仲善埩、仲善育经催告后未自动履行义务，本院对桐乡市人民政府提出的强制执行申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对申请执行人桐乡市人民政府桐政补[2018]4号房屋征收补偿决定准予强制执行，由桐乡市人民政府组织实施。 审判长  金富祥 审判员  许艳华 审判员  孙 军 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王艳敏 书记员孔成捷
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初778号 原告：马敬，男，1986年2月18日生，回族，云南省永仁县人。 委托诉讼代理人：刘卓，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：和俊，男，1984年10月11日生，汉族，云南省牟定县人（未到庭）。 原告马敬与被告和俊合伙协议纠纷（起诉案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马敬及其委托诉讼代理人刘卓到庭参加了诉讼，被告和俊经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马敬向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告偿还原告借款83500元；2.要求判决被告自2019年3月26日起至借款还清之日止向原告支付83500元借款按年利率6%计算的利息，算至2019年8月25日为2087.5元（83500元×0.06÷12×5个月）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是从事运输行业的驾驶员。2018年9月26日，原告垫资和被告一同从南华县齐家山煤炭经营有限公司及楚雄吕合煤业有限责任公司购买煤矿残次品，并由原告本人和双方雇请的驾驶员将该煤矿运输至被告已联系好的目的地，即出售给双柏县妥甸镇利民页岩砖厂。至2018年9月29日期间的购买、运输全部由原告垫资，之后被告持双柏县妥甸镇利民页岩砖厂确认的吨位凭证至该砖厂将煤款全部领取。2019年3月23日，原、被告经过结算后因被告没有钱，被告当即向原告出具了一份向原告借款10万元的借条。扣减被告于2019年3月29日已偿还的16500元后，剩余83500元至今未偿付。为维护原告的合法权利特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告和俊未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩及任何证据。 原告马敬针对其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1.原、被告的身份证（被告的为复印件），欲证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。 2.到南华县齐家山煤炭经营有限公司和楚雄吕合煤业有限责任公司粉煤厂提取货物的凭证、付款依据及证明，欲证明原告垫资购买煤矿的事实。 3.收条，欲证明原告垫资支付了部分运费的事实。 4.微信截图，欲证明原告售卖双柏的煤矿由被告与双柏砖厂联系。 5.借条，欲证明被告差欠原告83500元的事实。 被告和俊未到庭答辩质证，是自动放弃其诉讼权利，不利后果自行承担。根据对证据的来源、性质及内容进行审查，本院对原告提交的证据的真实性及证明力予以确认。 根据庭审和对证据的审查认定，本院确认本案法律事实如下： 原告是从事运输行业的驾驶员。2018年9月间，原告马敬垫资与被告和俊合伙从南华县齐家山煤炭经营有限公司及楚雄吕合煤业有限责任公司粉煤厂购买煤矸石转卖到双柏县妥甸镇利民页岩砖厂，并由原告本人和双方雇请的驾驶员进行运输，被告负责与双柏县妥甸镇利民页岩砖厂煤矸石的销售事宜。后被告结清了出售给双柏县妥甸镇利民页岩砖厂煤矸石的货款。2019年3月23日，原、被告经结算后因被告没有钱付给原告，被告向原告出具了一份向原告借款10万元的借条，并承诺于当月25日归还。2019年3月29日原告已还款16500元，剩余83500元至今未还原告。2019年7月10日，原告以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。本案是基于原、被告合伙关系产生的纠纷，应按合伙协议纠纷处理。根据原告提交的证据，能够证实2018年9月间原告垫资与被告合伙从南华县齐家山煤炭经营有限公司及楚雄吕合煤业有限责任公司粉煤厂购买煤矸石转卖到双柏县妥甸镇利民页岩砖厂并经双方结算后现被告还下欠原告83500元的事实。故原告要求被告偿还下欠的款项83500元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告按年利率6%支付自2019年3月26日起至欠款83500元还清之日止的利息的主张，因本案属合伙协议纠纷，并非民间借贷纠纷，且双方并未对相关利息的支付问题作过约定，故本院对原告的该诉请不予支持。对被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告和俊在本判决生效后十日内偿还原告马敬人民币83500元，款交本院。 驳回原告马敬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1940元，公告费560元，合计2500元，由被告和俊承担（于判决书生效后十日内交付本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  罗朝鹏 审判员  普建华 审判员  张 评 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陆婷婷
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9008号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号。 经营者：邵剑。 原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，太平洋公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王青华 人民陪审员  尹姣云 二〇一九年十二月十六日                                                                                                           法官助理   徐蕾                                                                                                         书记员     苏利
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13723号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。 被告：肖山，男，1978年5月21日出生，汉族，住四川省双流县。 本院于2019年12月26日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告肖山金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金63885.37元；2、被告支付原告2019年6月1日至2019年6月30日的利息681.40元（以63885.37元为基数，按年利率15.6%计算，已扣除已收取的利息149.11元）；3、被告支付原告利息及滞纳费（从2019年7月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算，已扣除已收取的利息0.01元），暂计至2019年10月31日为5110.82元；4、两被告支付律师费1336元（具体以发票为准）；5、原告对被告所有的位于成都市天府新区房屋（权：0356337）享有抵押权，在两被告不履行上述付款义务时，原告可以协议折价或者拍卖、变卖该抵押物并就所得价款在上述给付义务限额内优先受偿；6、判令两被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2016年6月20日，被告肖山向原告提交《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请表》，向原告申请借款200000元，选择36期轻松还还款方式。2016年6月24日，原告与被告肖山签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款200000元，贷款使用期限为36个月，自实际放款日起算，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，月利率为1.3%，被告所有的位于成都市天府新区房屋为合约项下的抵押物抵押给原告，并已办理抵押登记。原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取消费金融贷款相关授信和服务费用，包括但不限于滞纳费，合同制作与保管费等。被告逾期违约责任的具体处理措施和标准以原告的《业务规则》为准。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：成都市天府新区。 其后，被告签署“新易贷-乐享贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末，并载明贷款逾期将按逐日按照贷款余额收取滞纳费。 2016年6月24日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请用款金额200000元。2018年6月25日，原告向被告指定账户发放消费贷款200000元，但被告未按约定还款。根据2019年10月15日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金66800元；尚欠原告2019年6月1日至2019年10月14日的利息3733.69元(按年利率15.6%计算）,及自2019年7月1日至2019年10月15日的滞纳费3744.99元（按《使用合约》中约定标准计算）。 上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告未答辩。 本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提交的《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】用款申请表》、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、付款回单、新线借记卡历史交易明细清单、房屋抵押他项权利证书、EMS邮寄单外包诉讼合作协议、律师费发票、房屋抵押他项权利证书等证据。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金；原告主张按《使用合约》约定标准支付自2019年6月1日至实际清偿之日止的利息，并自2019年7月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.7%的标准计收的滞纳费以及律师费,并对抵押物优先受偿，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金63885.37元及利息、滞纳费、律师代理费、抵押物优先受偿权，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告肖山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金63885.37元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.3%标准，从2019年6月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止，并扣除已收取的利息149.12元；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.7%标准，从2019年7月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止）； 二、被告肖山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1336元； 三、原告中银消费金融有限公司对被告肖山所有的位于成都市天府新区房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计788元，由被告肖山负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邓丽萍
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13128号原告：江苏智贤建设有限公司，住所地在南京市鼓楼区新模范马路66号8曾0814室。法定代表人：姚长明，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋太耀，江苏宁星律师事务所律师。被告：山东宏宇新材料科技有限公司，住所地在山东省德州市陵城区经济开发区迎宾街东侧。法定代表人：张保文，该公司总经理。原告江苏智贤建设有限公司与被告山东宏宇新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理。本案在审理中，原告江苏智贤建设有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏智贤建设有限公司在起诉后又申请撤诉系处分自己民事权利和诉讼权利的体现，其行为不违反法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏智贤建设有限公司撤回起诉。案件受理费6999元，减半收取为3499.5元，由原告江苏智贤建设有限公司承担。审判员  孙晋辉二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 蓉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7837号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐井贤，男，1947年8月11日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。 委托诉讼代理人：宋姣，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省黑河市人民政府，住所地：黑龙江省黑河市通江路2号。 法定代表人：马里，该市人民政府市长。 再审申请人徐井贤因诉黑龙江省黑河市人民政府（以下简称黑河市政府）房屋征收决定一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑行终463号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐井贤申请再审称：原审判决认定事实证据不足。申请人的房屋属于集体土地上的房屋并据此向一审、二审法院提交了房屋所有权证件以及集体土地使用权证件以证实被申请人作出的房屋征收决定程序明显违法，并且超越了法定职权。在一审法院限定的举证期限内，被申请人并未提交其有权作出关于包括申请人集体土地上房屋在内的房屋征收决定的合法依据，且被申请人超过举证期限所提交的所谓包括申请人房产所在区域的征地批复是否包括申请人的房屋，其也未进一步进行举证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》中关于举证期限的规定，被申请人未能履行举证义务，且存在超期举证的内容却被一审、二审法院作为认定事实的依据，违反法律规定。本案中即使被申请人所作的项目符合公共利益需要，亦应当根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条之规定，广泛征求社会公众意见，经过科学论证。根据被申请人在一审、二审提交的相关证据，并无法证实其作出的房屋征收决定符合以上规划要求，且亦没有相关证据证实其所依据的以上规划文件系经过合法程序并经过科学的论证。原审法院认定被申请人超期举证征收补偿费用足额到位虽然违反法律规定，其征收补偿款逾期到位的问题并未对包括申请人在内的被征收人合法利益产生不利影响系认定事实错误。故请求撤销二审判决，撤销黑市政发[2017]39号《黑河市人民政府关于西部棚户区改造项目房屋征收的决定》。 本院经审查认为：本案的争议焦点是黑河市政府作出的黑市政发[2017]39号《黑河市人民政府关于西部棚户区改造项目房屋征收的决定》（以下称《房屋征收决定》）是否合法。根据本案业已查明的事实，2017年7月11日，黑龙江省人民政府作出黑政土[2017]第165号《关于黑河市二〇一七年度第三批次城市建设土地征收方案的批复》，同意黑河市政府将土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内集体建设用地28.4567公顷征为国有，作为城市建设用地，故案涉房屋属于国有土地上的房屋。案涉棚户区改造项目，是为了改善居民生活环境、提高居民生活质量，符合公共利益的特征。黑河市城市发展和改革委员会、黑河市城乡规划局、黑河市国土资源局审查后，认为该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划。黑河市政府依法履行了相关法定前置程序，拟定了征收补偿方案并征求公众意见，进行了社会稳定风险评估，在作出《房屋征收决定》后在黑河市政府网站予以公布。因黑河市政府已经与绝大多数被征收人达成征收补偿协议，并已实际领取了补偿款，二审法院认定黑河市政府征收补偿款逾期到位问题，并未对包括徐井贤在内的被征收人合法权益产生不利影响，并无不当。故《房屋征收决定》程序合法，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。徐井贤的再审请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，徐井贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐井贤的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十一日 书记员  凌白羽
河北省遵化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0281刑初401号 公诉机关河北省遵化市人民检察院。 被告人代瑞松，男，1990年2月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及现住址河北省遵化市。2014年11月5日犯盗窃罪被遵化市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年7月30日刑满释放；2019年9月6日因涉嫌盗窃罪被遵化市公安局刑事拘留；经遵化市人民检察院批准于2019年9月30日被遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。 河北省遵化市人民检察院以遵检一部刑诉[2019]15号起诉书指控被告人代瑞松犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省遵化市人民检察院指派检察员王保锁出庭支持公诉，被告人代瑞松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省遵化市人民检察院指控： 1、2018年9月11日遵化市苏家洼镇达志沟村村民朱某通过中介公司介绍，将临时务工人员代瑞松带到家中帮助其捡栗子。次日上午在捡栗子途中，代瑞松以上厕所为由，回到朱某家中，将朱某家炕沿处包里的1400元现金盗走。 2、2019年8月18日，被告人代瑞松窜至遵化市，将被害人张某家中ＯＰＰＯＲ15手机盗走。经遵化市价格认证中心认证，被盗手机价值人民币1183元。 3、2019年5月，被告人代瑞松窜至遵化岳某家中，将其家ＯＰＰＯＡ37手机盗走，经遵化市价格认证中心认证，被盗手机价值人民币200元。 4、2019年9月5日下午，被告人代瑞松窜至遵化市发现路边地里有人干活，地上放着红色手提包，代瑞松将红色手提包内的ＶＩＶＯ3ＭＡ平板手机及50元现金盗走，经遵化市价格认证中心认证，被盗手机价值人民币193元。 公诉机关认为，被告人代瑞松以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人代瑞松有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被扣押的三部手机照片等物证，刑事判决书、遵化市公安局情况说明、户籍证明等书证，王连华的证人证言，被害人朱某、付某、张某、岳某、陈某的陈述，被告人代瑞松的供述和辩解，被盗物品的价格认定结论书，被盗现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。 被告人代瑞松对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，公安机关已将被告人代瑞松所盗现金1400元和三部手机分别发还失主。2019年9月6日上午9时许，唐山市公安局清东陵保护区公安分局刑警大队民警在遵化市出租屋内，将被告人代瑞松抓获归案。被告人代瑞松于2014年11月5日因犯盗窃罪被遵化市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2015年7月30日刑满释放。 本院认为，被告人代瑞松以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。河北省遵化市人民检察院指控被告人代瑞松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人代瑞松被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人代瑞松到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；已退还部分被害人的赃款、赃物，并取得部分被害人的谅解，可酌情从宽处罚；其多次、入户盗窃财物，依法应从重处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人代瑞松犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人代瑞松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月6日起至2020年10月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人代瑞松盗窃陈某的违法所得50元应予追缴，退还给被害人陈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  王晓梅 二〇一九年十二月十二日 法官助理王珊珊 书记员华志红
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初852号原告：黄立祥，男，1970年12月29日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：伍美金，1949年10月18日出生，汉族，住广州市海珠区，系原告母亲。被告：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：周恩莹，广州市司法局工作人员。原告黄立祥不服被告广州市人民政府行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告黄立祥向本院起诉称，广州市规划和自然资源局作出的穗规划资源业务函〔2019〕5624号《关于进行批前公示的函》（以下简称5624号函）是该局使用假公章伪造的行政文书，该文件批准的广州市海珠区**********既有住宅增设电梯工程是违法建设，违反建筑法的规定。被告认为原告不是利害关系人，是包庇广州市规划和自然资源局的违法行为，损害原告的合法权益，故请求法院判决：撤销被告作出的穗府行复〔2019〕1460号《驳回行政复议申请决定书》。被告广州市人民政府答辩称：一、被告的行政复议受理程序合法。原告不服5624号函，于2019年8月7日向被告申请复议，被告于当日受理并于8月12日向被申请人广州市规划和自然资源局发出《提出行政复议答复通知书》，符合法律规定。二、被告的行政复议审查程序合法。被告经审查，认为原告的申请不属于行政复议范围，于2019年9月24日依法作出行政复议决定，驳回原告的行政复议申请，并于10月8日分别送达给原告和广州市规划和自然资源局，符合法律规定。三、被告作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分。案外人广州市海珠区**********住宅楼业主于2019年5月24日向广州市规划和自然资源局申请既有住宅增设电梯建设工程规划许可证，该局于同年6月4日核发5624号函，并在其网站进行公示。四、被告作出的行政复议决定适用依据正确。经审查，原告既不是广州市海珠区**********住宅楼的房地产权属人，也未提交证据证明其与该住宅楼存在相邻关系，原告与5624号函没有利害关系，原告的行政复议申请不属于行政复议受理范围，被告驳回原告的复议申请，符合法律规定。综上所述，原告的诉求没有事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2019年5月24日，广州市海珠区**********住宅楼业主向广州市规划和自然资源局申请增设电梯建设工程规划许可证，该局于同年6月4日作出5624号函。原告不服5624号函，于2019年8月7日向被告申请行政复议。2019年9月24日，被告作出穗府行复〔2019〕1460号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告与5624号函没有利害关系，其复议申请不符合行政复议受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议申请。2019年10月8日，被告通过电子邮件的形式将上述行政复议决定书分别送达给原告和广州市规划和自然资源局。原告不服上述复议决定，于2019年10月18日诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”依据上述规定，公民、法人或者其他组织为维护自身合法权益有权向人民法院提起行政诉讼，但被诉的行政行为应是对其权利义务产生实际影响的行为，并属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告不服广州市规划和自然资源局针对广州市海珠区**********住宅楼业主作出的5624号函，向被告提出行政复议申请，但并无提供证据证实原告是涉案住宅楼的业主或者相邻权人，广州市规划和自然资源局作出5624号函的行政行为以及被告作出行政复议的行为，均不会对原告的权利义务产生实际影响。因此，原告对其权利义务不产生实际影响的行政复议行为提起诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围，对其起诉本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄立祥的起诉。原告预交的诉讼费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇一九年十二月二十七日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬