贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初2336号原告：汪国庆，男，1970年9月19日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：邓国胜，男，1972年5月16日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族长苗族自治县。原告：道真仡佬族苗族自治县鑫兴客货运输有限公司，住所：本县玉溪镇遵义路。法定代表人：杨步强，该公司经理。委托诉讼代理人：韩克敏，该公司员工。被告：雷俊桥，男，1980年2月18日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：中国财产保险股份有限公司遵义分公司，住所：遵义市红花岗区中华南路61号。负责人：彭龙，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓丹，该公司员工。原告汪国庆、邓国胜、道真仡佬族苗族自治县鑫兴客货运输有限公司（以下简称道真鑫兴公司）与被告雷俊桥、中国财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称中国财保遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告汪国庆、取国胜、道真鑫兴公司委托诉讼代理人韩克敏，被告中国财保遵义分公司委托诉讼代理人张晓丹到庭参加了诉讼，被告雷俊桥经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告道真鑫兴公司、汪国庆、邓国胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险不分责不分项赔偿原告损失共计27819.50元（修理费11850元、停运损失14000元、施救费1600元、其他损失369.50元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告汪国庆于2019年9月15日20时许驾驶贵Ｃ×××××出租车在道真县玉溪行驶时，尾部与雷俊桥驾驶的贵Ｃ×××××面包车相接触，造成两车受损的交通事故。原告的车辆受损后进行维修花去修理费11850元，因维修停运14天。该事故交警部门认定属被告雷俊桥的全部责任，被告应在交强险不分责不分项对本次事故承担赔偿责任。原告为保护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告雷俊桥书面辩称：对事故的发生及责任的认定无异议，维修费及施救费以票据为准，对停运损失计算标准过高，我的车辆在被告中国财保遵义分公司投保了交强险，原告的损失应由被告中国财保遵义分公司在交强险内不分责不分项予以赔偿。请求人民法院依据相关法律规定依法判决。被告中国财保遵义分公司辩称：对事故的发生及责任的认定没有异议，被告雷俊桥的车在我公司投保了交强险属实，但依据保险合同应分责分项承担保险责任，原告受到的财产损失，在交强险内只应赔偿2000元，我公司已经予以赔偿，现原告主张的损失不是交强险内可赔偿的部分，我公司无赔偿义务，对原告主强的间接损失，未提供证据，应结合实际来认定，且应由原告自行与被告雷俊桥协商处理。故请求人民法院驳回原告要求我公司承担赔偿责任的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月15日20时许，被告雷俊桥驾驶贵Ｃ×××××小型面包车从道真自治县玉溪镇双狮桥往复烤厂方向行驶，当行至玉溪，其车前端右侧与原告汪国庆驾驶的贵Ｃ×××××小型轿车尾部左侧相接触，造成两车受损的道路交通事故。该事故经道真仡佬族苗族自治县公安局交通警察大队认定：驾驶员雷俊桥承担事故全部全部责任，驾驶人汪国庆不承担事故的责任。原告的车辆受损后于次日由贵州启程汽车救援服务有限公司拖运到遵义市凯欣贸易服务有限公司进行修理，花去施救费1600元、修理费11850元。该车于2019年9月30日恢复营运。另查明，贵Ｃ×××××小型轿车是登记在原告道真鑫兴公司名下的营运出租车辆，原告道真鑫兴公司将该车承包给案外人申孟旭经营，申孟旭与原告汪国庆、邓国胜分别签订了租车协议将该车租赁给二人营运，按每人140元／半天，租期自2019年8月18日至2020年8月17日。贵Ｃ×××××小型面包车登记在被告雷俊桥名下，该车在被告中国财保遵义分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，原告汪国庆与被告雷俊桥驾驶机动车辆在道路上发生交通事故，导致原告车辆受损，三原告向被告雷俊桥主张赔偿修理费和停运损失的请求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动所产生的合理停运损失”之规定，本院应予支持。原告道真鑫兴公司主张的维修费11850元、拖车费1600元，均有发票佐证，本院予以认定；原告汪国庆、邓国胜主张的停运及其他损失，未提供相关损失的证据，也未提供参照标准，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”规定，可参照2019年贵州省交通运输行业标准计算，按停运14天，即75439元／年÷365天／年×14天＝2894元，虽然原告汪国庆、邓国胜两人共同租用了贵Ｃ×××××小型轿车营运，但只有一辆车，只能按一人计算，原告汪国庆、邓国胜在车辆停运期间租金已经支付给案外人申孟旭，该损失也属于因停运产生的损失，即租金损失280元／天×14天＝3920元，原告汪国庆、邓国胜主张在接车过程中产生的费用，原告汪国庆、邓国胜提供的交通费用依据系手撕发票，不能作出支出的依据，基于从道真至遵义接车必然会产生费用，本院酌情认定200元，故本院认定原告汪国庆、邓国胜的停运损失及其他损失共计2890元＋3920元＋200元＝7014元，超过部分不予认定。因被告雷俊桥驾驶的车辆在被告中国财保遵义分公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内，原告主张的损失在交强险的限额内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”之规定，被告中国财保遵义分公司应当在交强险限额内不分责不分项对三原告的损失承担赔偿责任，因被告中国财保遵义分公司已经赔偿了原告道真鑫兴公司车辆维修费2000元，应予减除，即被告中国财保遵义分公司应赔偿原告道真鑫兴公司车辆维修费、拖车费11850元＋1600元-2000元＝11450元，赔偿原告汪国庆、邓国胜停运及其他损失7014元。被告中国财保遵义分公司称按分责分项不应向原告承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。因被告中国财保遵义分公司向原告承担了赔偿责任，故被告雷俊桥无需再向原告承担赔偿责任。本案被告雷俊桥经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案适用缺席裁判。综上所述，三原告的诉讼请求，应按本院确认的数额及责任主体予以支持，超过部分不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条第一款第（一）项规定，判决如下：被告中国财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告道真仡佬族苗族自治县鑫兴客货运输有限公司修理费及施救费共计11450元；被告中国财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告汪国庆、邓国胜停运及其他损失共计7014元；驳回原告道真仡佬族苗族自治县鑫兴客货运输有限公司、汪国庆、邓国胜其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国财产保险股份有限公司遵义分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  孟先顺二〇一九年十二月二日书记员  邓 丽