重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5918号原告:重庆林腾机电有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金地大道，统一社会信用代码91500224552003883C。法定代表人：肖建中，总经理。委托诉讼代理人：赵福强（特别授权），男，1979年10月2日出生，汉族，住重庆市江北区，系公司员工。被告：米瑞，男，1973年6月18日出生，汉族，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李小琴（特别授权），女，1975年3月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系米瑞配偶。原告重庆林腾机电有限公司（以下简称“林腾公司”）与被告米瑞劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林腾公司的委托诉讼代理人赵福强，被告米瑞及其委托诉讼代理人李小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林腾公司向本院提出诉讼请求：1、驳回米瑞的劳动仲裁请求；2、本案诉讼费由米瑞承担。事实及理由：一、米瑞试用期不合格，林腾公司依据劳动合同书解除与其劳动合同符合法律规定，不应承担违法解除劳动赔偿金。1、仲裁委认为林腾公司对米瑞的“考核评估表”无具体考核人员签字，不符合事实。米瑞系林腾公司总经办管理人员，其试用期的考核意见有人力资源部门负责、由总经理审批。该证据载明考核人意见为“试用期内，技术、质量工作无实质改善，距离预期目标差异较大，故不录用、不予转正”。同时，人力资源部栏的意见为“试用期不合格，不予录用”，考核人签字为赵福强；总经理审批处意见为“不予录用”，审批人为瞿江林，仲裁委对其真实性不予认可，不予采信的做法不符合证据事实。关于米瑞未在该考核评估表上签名，系其自身不配合原因所致。2、米瑞试用期间（2019年5月13日至2019年7月22日）的绩效考核结果均为60分以下，也可证明其试用期不合格。此次补充提交林腾公司经公示和签收的《2019年绩效考核暂行办法》以及米瑞2019年5-7月KPI指标考核结果等证据。3、根据双方签订的《劳动合同书》第九条第3款第（1）点“乙方在试用期内被证明不符合录用条件的”之规定，林腾公司可以解除劳动合同。因此，林腾公司不应承担违法解除劳动合同赔偿金。二、米瑞试用期间绩效考核结果均低于60分，根据《2019年绩效考核暂行办法》第5.5.3条规定，无绩效工资。林腾公司据此扣减其绩效工资3750元/月理由成立。综上，林腾公司诉至本院。米瑞辩称，林腾公司的诉讼请求没有事实和法律依据，理由：一、林腾公司单方面以米瑞试用期被证明不符合录用条件解除合同系违法解除劳动合同。米瑞应聘到林腾公司工作，担任质量技术副总一职。林腾公司未向米瑞告知录用条件，米瑞也不知道录用条件，试用期具体要求是什么。林腾公司的考核评估表系林腾公司单方面的行为，没有告知米瑞。林腾公司提供的所有证明米瑞不符合录用条件的证据都是林腾公司单方面的行为，没有米瑞的签字，不予认可。二、林腾公司扣减米瑞工资无事实和法律依据。林腾公司所谓的《2019年绩效考核暂行办法》米瑞并不清楚，在米瑞任职期间，林腾公司没有告知米瑞具体的考核标准，米瑞的考核情况得分等。米瑞不晓得林腾公司对米瑞的考核的指标组成，怎么计算考核，什么是合格，什么是不合格。考核标准没有米瑞的签字确认，考核情况及得分也没有米瑞的签字认可。劳动仲裁时林腾公司不能提供《2019年绩效考核暂行办法》也未提及林腾公司有这个制度。米瑞在林腾公司工作期间也不知道该制度，这个文件应是林腾公司事后补做的。林腾公司称米瑞的2019年5-7月的KPI指标考核结果米瑞更是不知道，应是米瑞离开林腾公司后，林腾公司事后补做，不应作为证据予以采纳。综上，林腾公司违法解除劳动合同，无故克扣米瑞工资，严重损害了本人合法权益，判决林腾公司支付本人工资及赔偿金。本院经审理认定事实如下：米瑞于2019年5月13日入职林腾公司，职位为技质副总岗位。2019年6月13日，林腾公司（甲方）与米瑞（乙方）签订了《劳动合同书》约定，一、劳动合同期限1、固定期限：自2019年5月13日起至2022年5月13日止。其中试用期从2019年5月13日起至2019年8月12日。二、工作内容1、乙方同意按甲方生产工作需要在技质副总岗位工作，乙方同意甲方根据生产工作需要，调整乙方的工作岗位和工作内容，并按调整后的岗位确定乙方的薪资待遇……四、劳动报酬1、甲方根据其生产经营特点，确定对乙方实行浮动工资制。按国家有关规定和甲方单位的实际情况，并依照乙方的岗位要求和技能水平，并达到甲方的工作时间，甲方每月支付给乙方基本工资标准为计时，不低于甲方所在地最低工资标准。2、甲方以货币形式按月定时支付乙方工资……九、劳动合同的变更、解除、终止1、甲乙双方在本劳动合同的有效期内，可以遵循平等自愿、协商一致的原则，依法变更劳动条款。2、经甲乙双方协商一致，劳动合同可以解除。3、乙方有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同，乙方无权要求任何经济补偿。（1）乙方在试用期内被证明不符合录用条件的……2019年7月22日，林腾公司制作了总经办部门员工考核评估表，主要载明：考核人意见整体考核成绩差（60-40分）试用期内，技术、质量工作无实质改善，距离预期目标差异较大。故不录用，不予转正。人力资源部意见试用不合格，不予录用部门经理赵福强签字总经理审理不予录用瞿江林签字。林腾公司以米瑞试用期不合格为由决定不予录用，同日米瑞填写了员工离职申请表，载明：部门总经办姓名米瑞申请日期2019年7月22日职位技质副总入职日期2019年5月13日类别其他原因由米瑞填写林腾机电公司辞退。尾部有米瑞签字。行政部意见试用期不合格，不予录用。于2019年7月22日办理离职手续。根据有关法律条例、特申请该员工离职手续完善后三日内一次性结清其工资。尾部有赵福强签字。总经理意见为瞿江林签字。2019年7月22日，米瑞做了离职移交手续。2019年7月23日，米瑞以林腾公司未与其签订劳动合同，无故辞退米瑞以及工资也未结清为由向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求林腾公司向米瑞支付未签订劳动合同二倍工资差额30000元、2019年5月至7月共三个月的绩效工资11250元、违法解除劳动合同赔偿金15000元、加班工资6201元。2019年9月20日，重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会作出渝铜劳人仲案字[2019]第357号仲裁裁决书，裁决：一、林腾公司向米瑞支付违法解除劳动合同赔偿金15000元；二、林腾公司向米瑞支付2019年5月至7月绩效工资11250元；三、驳回米瑞其他仲裁请求。林腾公司收到该裁决书后，遂起诉来院。庭审中，米瑞和林腾公司均认可渝铜劳人仲案字[2019]第357号仲裁裁决书中查明内容“米瑞的每月应发工资为15000元，由基本工资1800元和岗位工资13200元构成，其中岗位工资包含每月的绩效工资3750元。2019年5月、6月和7月，林腾公司每月扣除米瑞绩效工资3750元，共计扣减11250元”。上述事实，有双方当事人的陈述，林腾公司提交的《劳动合同书》、渝铜劳人仲案字[2019]第357号仲裁裁决书，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。关于林腾公司提交的总经办部门员工考核评估表，对林腾公司制作该表的真实性予以确认，但本院认为该证据达不到其证明目的，依法不予采信；关于林腾公司提交的《2019年绩效考核暂行办法》、文件分发/回收记录表，拟证明林腾公司是根据考核办法扣除了米瑞的绩效，但本院认为该考核暂行办法是涉及员工切身利益的规章制度，林腾公司未举示证据证明经职工代表大会或者全体职工讨论等民主程序以及该绩效暂行办法已向米瑞进行了公示告知，故对该证据不予采信；关于林腾公司提交的2019年上半年高管KPI指标（米瑞），米瑞不认可该表中记载的内容，认为林腾公司从来未向其告知得分标准以及如何得分情况，本院认为该指标表无米瑞签字认可并且庭审中经过询问目标值为所有高管的，并不能体现米瑞的实际指标，并且是否发放绩效也是依据《2019年绩效考核暂行办法》，故对该证据不予采信。本院认为，劳动关系自用工之日起建立，依法建立的劳动关系受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案，米瑞否认其与林腾公司签订了书面劳动合同，但林腾公司已经提供了双方签订的书面劳动合同，米瑞也认可合同上的签字为其书写，只是庭审中陈述不清楚是否是自己签字的那份合同，但米瑞没有提供相反证据证明，故本院确认林腾公司与米瑞是在法律规定的期限内签订了书面劳动合同的，故关于米瑞要求林腾公司支付未签订劳动合同二倍工资差额30000元的仲裁请求，本院不予支持。关于米瑞要求林腾公司支付2019年5月至7月共三个月的绩效工资11250元的仲裁请求，庭审中林腾公司和米瑞均认可仲裁裁决书中认定的事实，“米瑞的每月应发工资为15000元，由基本工资1800元和岗位工资13200元构成，其中岗位工资包含每月的绩效工资3750元。2019年5月、6月和7月，林腾公司每月扣除米瑞绩效工资3750元，共计扣减11250元”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“用人单位根据﹤劳动法﹥第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”。本案，林腾公司拟证明扣除米瑞绩效工资的《2019年绩效考核暂行办法》其未提供证据证明通过了民主程序制定也未提供证据证明已向米瑞公示告知，故本院认为林腾公司未提交证据证明其应当扣除米瑞2019年5、6、7月的绩效工资，故本院支持林腾公司支付米瑞2019年5、6、7月绩效工资11250元。关于米瑞要求林腾公司支付违法解除劳动合同赔偿金15000元的仲裁请求，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的”庭审中林腾公司陈述其解除与米瑞的劳动关系是依据《劳动合同书》第九条第3项第（1）款，该款规定与《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（一）款规定相同。林腾公司提交了总经办部门员工考核评估表，认为米瑞的考核成绩为差（40-60分），故以米瑞试用不合格，决定不予录用，但该评估表中没有米瑞签字认可，评估表中的评价要素是否告知米瑞，林腾公司也未提交证据证明，评价要素的分值如何得来林腾公司也未提供证据证明，本院认为林腾公司与米瑞签订的《劳动合同书》中没有针对证明米瑞在试用期内不符合录用条件进行具体约定，林腾公司未提交证据证明公司的人事管理相关制度，林腾公司不能仅依据其制作的考核评估表解除其与米瑞之间的劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。故本院予以支持林腾公司支付米瑞违法解除劳动合同赔偿金15000元。关于米瑞要求林腾公司支付加班工资6201元的仲裁请求，因米瑞未提交证据证明存在加班情况，故对该仲裁请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、重庆林腾机电有限公司于本判决生效后五日内支付米瑞2019年5月、6月、7月绩效工资，共计11250元。二、重庆林腾机电有限公司于本判决生效后五日内支付米瑞违法解除劳动合同赔偿金15000元。三、驳回重庆林腾机电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆林腾机电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈 玉二〇一九年十二月十六日书记员 张贵英