湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初5098号原告：田久泽，男，生于1949年9月12日，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：唐北平，恩施州广源法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：吴远照，恩施州广源法律服务所基层法律服务工作者。被告：湖北勇鑫律师事务所，住所地湖北省恩施市金龙大道恩施州商会大厦B栋17楼，统一社会信用代码91420000399191872K。代表人：夏勇，该所主任。委托诉讼代理人：余银平，湖北勇鑫律师事务所律师。被告：夏勇，男，生于1976年11月2日，汉族，住湖北省恩施市。原告田久泽与被告湖北勇鑫律师事务所（以下简称勇鑫律所）、被告夏勇委托合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田久泽及其委托诉讼代理人唐北平，被告勇鑫律所的委托诉讼代理人余银平到庭参加诉讼，被告夏勇经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告田久泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告勇鑫律所返还原告刑事代理费20万元整，判令被告夏勇承担连带返还责任。2.被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告的儿子田涛因涉嫌诈骗犯罪，需委托辩护律师出庭辩护。原告与被告签订了刑事辩护代理合同。该所指派律师廖烟波为其辩护人，约定代理费5万元，该合同已履行完毕，原告无异议。但是，时任该所主任的夏勇律师承诺，可以减轻田涛的刑事处罚。于是在2018年5月15日，双方签订《风险代理协议》，约定：一、委托人预先向受托人交纳办案经费30万元，受托人按照下列方式进行收费：1.委托人在协议签订之日，先向受托人交纳20万元；2.案件进入法院开庭之前三日，委托人再向受托人交纳10万元；3.若田涛被人民法院判处有期徒刑八年，以上费用全部收取。若以上约定未完成，以上费用全部退还。协议签订后，原告于2018年5月17日分两次向夏勇指定的银行账号62×××78汇入现金20万元。2019年4月26日，恩施市人民法院判处田涛有期徒刑十三年，并处罚金50万元。很显然，被告未按约定达到预期量刑目的，依照协议第一条第3项约定，被告应全额退还原告交纳的费用20万元。原告及其代理人多次与被告协商退款未果，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告勇鑫律所辩称：一、根据相关规定，人民法院在审理民事诉讼案件时，发现夏勇有可能涉嫌犯罪的，答辩人保留请求人民法院将案件移送公安机关的权利。二、合同是无效的。原告是委托的勇鑫律所的廖烟波律师，也是由廖烟波律师履行的辩护职责，案涉的这份合同答辩人不知是在什么情况下签订的，是否履行也不清楚，原告交纳的代理费答辩人也没有收到。这份合同本身是以合法的形式掩盖非法的目的，合同目的不能实现，该目的具有非法性。三、勇鑫律所名为合伙，实为夏勇个人投资，故律所的公章、财务都由夏勇个人掌控，该份合同的签订实为夏勇个人行为。被告夏勇未作答辩。原告田久泽围绕其诉讼请求向本院提交了《风险代理协议》复印件一份、农业银行转账回单复印件两份、恩施市人民法院刑事判决书复印件一份、刑事委托合同书复印件一份。被告勇鑫律所、被告夏勇未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院结合当事人陈述和经审查确认的证据综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日，原告田久泽与被告勇鑫律所签订了《刑事委托合同书》，约定由勇鑫律所指派该所律师廖烟波担任田久泽之子田涛涉嫌诈骗罪一案的辩护人，双方还对辩护费用的数额、支付时间等进行了约定，原告向该所支付了刑事辩护费30000元。被告勇鑫律所指派该所律师廖烟波为原告之子田涛的辩护人出庭参与诉讼。2018年5月15日，原告田久泽（委托人）与被告勇鑫律所（受托人）签订《风险代理协议》，内容为：“委托人田久泽。受托人湖北省勇鑫律师事务所，承办律师夏勇。委托人就儿子田涛涉嫌诈骗一案，与受托人达成如下风险代理协议：一、委托人预先向受托人交纳办案经费30万元，受托人按照下列方式进行收费：1.委托人在协议签定之日，先向受托人交纳20万元；2.案件进入法院开庭之前三日，委托人再向受托人交纳10万元；3.若田涛被人民法院判处有期徒刑八年，以上费用全部收取。若以上约定未完成，以上费用全部退还。二、本案所需要的部分谅解书由律师协助委托人一起想办法获取。三、本协议签定后，双方中途不得无故解除该协议。四、本协议一式两份，双方各执一份。委托人将款项汇入受托人夏勇律师指定账户后生效。农业银行乐园支行62×××78”。协议签订后，原告田久泽于2018年5月17日分两笔向被告夏勇的上述银行账户存入现金共20万元（分别为5万元、15万元）。2019年4月26日，本院作出（2018）鄂2801刑初502号刑事判决书，判决：一、被告人田涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50万元。二、责令被告人田涛给被害人陆某等44人退赔人民币2820.51万元。此后，原告向二被告协商退款未果，遂向本院提起民事诉讼。本院认为，原告田久泽与被告勇鑫律所签订的《风险代理协议》约定了：“若田涛被人民法院判处有期徒刑八年，以上费用全部收取。若以上约定未完成，经上费用全部退还等”的内容，由此可知，被告勇鑫律所在该条款中采取了将律师代理费与减少刑期的办案结果直接挂钩的收费方式，属于刑事风险代理。刑事风险代理以刑事司法活动结果作为收取代理报酬的条件，其性质和后果干扰了正常的司法秩序，损害了司法公正和社会公共利益，故原告田久泽与被告勇鑫律所在《风险代理协议》关于刑事风险代理的约定因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项的规定，应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告田久泽要求被告勇鑫律所退还代理费200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告夏勇作为被告勇鑫律所的负责人，以该所的名义从事的民事活动，其法律后果应由被告勇鑫律所承担。因此，原告要求被告夏勇承担连带责任的诉讼主张以及被告勇鑫律所以签订合同及收取代理费系夏勇个人行为的抗辩理由，本院不予支持和采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告湖北勇鑫律师事务所于本判决生效后十日内返还原告田久泽代理费200000元。二、驳回原告田久泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4300元，减半交纳2150元，由被告湖北勇鑫律师事务所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭淑琼二〇一九年十二月三十日书记员  简 喆