黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初1544号原告（案外人）：张雪岩，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：梁艳华（母子关系），现住黑龙江省绥棱县。被告（申请执行人）：高云朋，现住黑龙江省绥棱县。被告（被执行人）：张文武，现住黑龙江省铁力林业局。原告张雪岩与被告高云朋、张文武案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张雪岩委托诉讼代理人梁艳华、被告高云朋到庭参加诉讼，被告张文武经法院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雪岩向本院提出诉讼请求：撤销绥棱县人民法院(2019)黑1226执异25号执行裁定书，停止对绥棱县XX房屋的执行。事实与理由：2014年11月20日原告大学毕业一年后用自己工资收入，在绥棱县生资公司购买了XX房屋一处，生资公司为原告出具黑龙江省单位资金结算票据一张。其中载明，张雪岩交79710元整，购住宅楼门市房第一号，面积79.71平方米。原告认为，系票据足以说明原告与绥棱县生资公司真实的意思表示，为生效合同，应受法律保护。被告高云朋申请对原告所有的房屋进行查封已侵害了原告的合法权益，故法院对案涉房屋查封错误，原告提出上述诉讼请求。高云朋辩称，1.其认为原告的楼买后应该有房产证、物业费票据、取暖费票据，被告才可以认可是原告的房屋；2.该房屋已经在原告家十多年了，房票子2014年的不是真的；3.房屋价值七万多，按常理不属实；4.执行局裁定“除提供的2014年11月20日的购房票据，无其他证据性材料予以佐证，不足以证明房屋所有权归其所有”。综上，原告明知其诉讼是无道理的，属虚假诉讼，不能说明这个楼是原告的。张文武经法院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃答辩权利。本案焦点：案涉房屋权属问题。张雪岩围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告均没有提供证据，法院依被告高云朋申请和职权调取了证据并出示，张文武经法院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。对当事人没有异议的法院依申请调取并出示的证据一案涉房屋产权部门档案和依职权调取证据二2019黑1226执异25号执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提供的证据，本院认定如下：1.张雪岩提供的证据一订货合同和黑龙江省单位往来资金结算票据，欲证实原告于2013年毕业，在2014年参与XX大市场承包工程，所得利润要求把XX楼房抵顶原告名下。被告高云朋有异议，质证意见同答辩意见一致。本院认为黑龙江省单位往来资金结算票据系黑龙江省财政厅印发的正式三联单票据，收款单位即案涉房屋开发单位绥棱县农业生产资料公司现金收讫专用章，有工作人员签名，可以认定来源合法，因黑龙江省单位往来资金结算票据中交款事由载明“电建工程款订”与订货合同中约定的货款交付方式系工程款用生资家属楼北侧第一号门市抵顶相互佐证，可以认定该组证据来源合法，与本案具有关联性，具有证实原告张雪岩欲证实内容的证明力，对其予以确认。2.张雪岩提供的证据二用户室温检测记录单及物业费收据，欲证明其是原告母亲，代原告交的这些费用。被告高云朋有异议，质证认为该票据不能说明房屋是原告的，该房屋2014年才开始交钱，2014年之前谁交的，同答辩意见。本院认为该组证据来源合法，与本案具有关联性，与原告提供的证据一相互佐证，具有证实原告主张问题的证明力，予以确认。根据确认的证据和当事人的陈述，本院认定以下案件事实：坐落于XX房屋建筑面积79.71平方米的门市，由绥棱县农业生产资料公司开发建设。该房屋2006年因抵顶工程款，购房票据开在原告父母名下即原告委托诉讼代理人梁艳华和被告张文武名下。2014年3月8日，原告张雪岩与绥棱县龙腾建筑工程有限公司签订了订货合同，约定了原告向绥棱县龙腾建筑工程有限公司提供新建农贸市场北门，货款210000元，货款交付方式系工程款用生资家属楼北侧第一号门市抵顶等内容。2014年11月20日，案涉房屋因抵顶工程款，在原告、原告父母（原告委托诉讼代理人梁艳华和被告张文武）与绥棱县龙腾建筑工程有限公司三方协商后，经绥棱县农业生产资料公司同意购房票据又改开在原告张雪岩名下，票据载明“交款个人张雪岩，人民币柒万玖仟柒佰壹拾元整，￥79710.00，交款事项购住宅楼门市房第一号面积79.71㎡（电建工程款订）”，绥棱县农业生产资料公司盖有现金收讫的印章，并在收款人处签有“林”字样。2019年4月8日，本院作出（2018）黑1226执534号执行裁定，裁定“将被执行人张文武在绥棱县农业生产资料公司名下的XX房屋予以预查封，查封期限为三年”。2019年7月10日，原告张雪岩对本院执行的案涉房屋提出书面异议，2019年7月15日本院作出（2019）黑1226执异25号执行裁定，裁定驳回案外人张雪岩的异议请求。另查明，高云朋与张文武因2012年6月发生的民间借贷纠纷，本院于2017年2月7日立案，于2017年9月17日作出（2017）黑1226民初193号民事判决，判决“被告张文武于本判决生效之日起十日内给付原告高云朋借款本金110000元，并给付从2014年6月5日起按月利率1.5%计算的利息，至本息清偿为止”。2018年5月28日，高云朋向本院申请强制执行。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，本案中案涉房屋即坐落于绥棱县××小区后××楼××号建筑面积79.71平方米的门市，没有办理产权登记，购房票据在查封时开在原告张雪岩名下，即使存在被告高云朋提出的被告张文武向原告张雪岩无偿转移财产，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”和第七十五条“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”的规定，该转移行为自2014年11月20日至今已超过五年，债权人撤销权也消灭。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，并参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”和第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，可以认定原告张雪岩系案涉房屋的权利人，被告张文武不是涉房屋的权利人，原告张雪岩对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》三百一十二条第一款（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，判决如下：一、不得执行该执行原告（案外人）张雪岩名下的坐落于绥棱县XX房屋建筑面积79.71平方米的门市；二、本院（2019）黑1226执异25号执行异议裁定于本判决生效时自动生效。案件受理费1792元，由被告高云朋负担，于本判决生效之日后十日内给付原告张雪岩。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  李国平人民陪审员  孙凤芝人民陪审员  郑宝军二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贺宏迪