北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初1390号原告:北京海宏隆盛装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺平西路2号（城服日升家居建材市场5厅21号），统一社会信用代码91110113MA00B4YB4M。法定代表人：单学习，经理。委托诉讼代理人：朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：柳义兵，男，1966年9月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳县，现住北京市海淀区，公民身份号码×××被告：冯建强，男，1966年10月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市金坛区，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。原告北京海宏隆盛装饰工程有限公司(以下简称海宏隆盛公司）与被告柳义兵、冯建强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海宏隆盛公司之委托诉讼代理人朱洪喜，被告冯建强到庭参加诉讼。被告柳义兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海宏隆盛公司向本院提出诉讼请求如下：1.二被告连带给付货款306392.80元及利息（以306196元为基础，按照月利率0.5%，从2018年2月1日起至被告实际付清货款之日止）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告在北京市怀柔区有一工地，从2017年6月开始从原告处购买建筑材料直至2018年1月份，共计发生货款356192.80元，但被告方只支付了49800元。经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告柳义兵未到庭参加诉讼，但向本院陈述如下：我受雇于冯建强，从单学习处购买的建材用于怀柔酒店的装修工程，我、李伟星、柳庆利都收过货。对于原告提交的送货单均认可。被告冯建强辩称：我与柳义兵是朋友关系，怀柔酒店的装修工程是我承包的，柳义兵又从我这承包的，整个工地的施工班组都是柳义兵的人。因为柳义兵是从我这承包的，我同意与柳义兵就怀柔酒店的装修工程欠款承担连带责任。不认可原告的诉讼请求，原告提供货物后，有退货和质量不合格的问题，双方之前的欠款没有原告诉请的那么多。经审理查明：海宏隆盛公司主张其与柳义兵、冯建强存在买卖合同关系，并就此提交了如下证据予以证实：销售清单、送货单以及银行卡刷卡凭证，用以证实原告与二被告之间存在买卖合同关系，二被告共欠货款306392.80元。柳义兵对海宏隆盛公司提交的销售清单均予认可。冯建强对银行卡刷卡凭证予以认可，认可其支付了原告货款49800元，但就销售清单提出如下异议：（1）部分销售清单中的公司名称为“北京英海亨通装饰材料销售部”（以下简称英海亨通销售部），并非本案原告；（2）部分销售清单并非柳义兵签字，不认可。就此，海宏隆盛公司提交了北京英海亨通装饰材料销售部出具的《情况说明》，该说明载明：英海亨通销售部为个体工商户，经营者为张俊英，与海宏隆盛公司的法定代表人单学习系夫妻关系。在海宏隆盛公司诉柳义兵、冯建强买卖合同纠纷一案中，仅是海宏隆盛公司使用了英海亨通销售部的销售清单，所有商品均由海宏隆盛公司出售，与英海亨通销售部无关。冯建强就其主张向法庭提交了如下证据：1.安全生产责任承包合同书以及玻璃合同、《建筑工程劳务班组分包合同》，用以证实柳义兵自冯建强处承包了怀柔酒店装修工程并往下进行分包。就此，海宏隆盛公司经质证认为：上述两项证据与本案无关，柳义兵与冯建强应为合伙关系，故应承担连带责任。2.2017年11月6日柳义兵出具的退单（未注明金额），用以证实原告提供的货物有退还的情况。就此，海宏隆盛公司经质证认为：不认可该项证据。3.2017年9月18日柳义兵出具的退单，金额5980元，用以证实原告提供的货物有退还的情况。就此，海宏隆盛公司经质证认为：该退单由单虎威签字，予以认可。4.2017年8月7日的退单，金额3347元，用以证实原告提供的货物有退还的情况。就此，海宏隆盛公司经质证认为：该退单由单登海（即单学习）签字，予以认可。5.单登海的微信记录，用以证实原告提供的货物有质量问题。就此，海宏隆盛公司经质证认为：不认可该微信截屏信息。6.柳义兵出具的《关于怀柔酒店装修材料退货说明》，证明由质量问题的产品有6万元左右。海宏隆盛公司经质证认为：不认可该证据。7.2017年12月7日的退单（未注明金额），用以证实原告提供的货物有退还的情况。就此，海宏隆盛公司经质证认为：该退单由单登海（即单学习）签字，予以认可。8.《情况说明》，用以证实涉案工程的甲方曾向原告支付过10000元。海宏隆盛公司经质证认为：认可甲方曾支付原告工程款10000元，同意自本案中扣除。上述事实，有开庭笔录、销售清单以及银行卡刷卡凭证、退单、情况说明等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，海宏隆盛公司提交销售清单、送货单证实其与冯建强、柳义兵存在买卖合同关系。柳义兵认可其签收了货物，但主张其系冯建强的雇员，是替冯建强签收货物。冯建强则主张柳义兵自冯建强处承包了涉案工程并就此提交了分包合同等予以证实。考虑到柳义兵明确认可签收了货物，而冯建强则以自己的银行卡刷卡支付了部分货款，其也明确表示同意与柳义兵一并承担连带责任，故本院酌情判定由柳义兵、冯建强就欠付的货款承担连带给付责任，二人在承担责任后可另案解决内部责任的划分问题。就货款金额，海宏隆盛公司提交了销售清单、送货单，柳义兵就该证据予以认可，冯建强主张上述证据存在公司名称不一致以及部分证据没有柳义兵签字的问题。考虑到冯建强明确陈述柳义兵负责管理工地，而柳义兵则明确认可上述证据，故本院对于冯建强主张的共发生356192.80元货款的主张予以支持。海宏隆盛公司已经就公司名称不一致的情况向本院提交了相应的证据，本院对其系涉案买卖合同相对方的主张予以支持。关于已付货款以及退货的问题，双方一致确认冯建强已经支付货款49800元，海宏隆盛公司同意扣减，本院不持异议。对于涉案工程甲方支付的10000元，双方亦一致表示同意扣减，本院亦不持异议。对于退单载明的退货问题，海宏隆盛公司认可其中有己方签字的三张，本院对相应货款予以扣除，对于退单中未列明金额的，本院比照销售清单中的价款予以核实。对于其它冯建强提交的证据，因无海宏隆盛公司的确认公章或签字，庭审中海宏隆盛公司亦未予认可，故本院对于冯建强的该部分扣减主张难以支持。冯建强、柳义兵未能依约支付货款，海宏隆盛公司要求其支付利息，于法有据，本院予以支持，具体标准本院酌情判定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告柳义兵、冯建强共同支付原告北京海宏隆盛装饰工程有限公司货款269076.80元及利息（以269076.80元为基数，自2018年2月1日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京海宏隆盛装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5895元（已由原告北京海宏隆盛装饰工程有限公司全部预交），由原告北京海宏隆盛装饰工程有限公司负担559元（已交纳），由被告柳义兵、冯建强共同负担5336元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（已由原告北京海宏隆盛装饰工程有限公司全部预交），由被告冯建强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱建娜人民陪审员  汤红林人民陪审员  丁立群二〇一九年十二月十六日法官 助理  梁 栋书 记 员  张晓红