广西壮族自治区兴安县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0325行初30号 原告文荔，男，1991年9月20日出生，汉族，住广西全州县，现在桂林市第二强制隔离戒毒所戒毒。 委托代理人黄少宏，广西起航律师事务所律师。 委托代理人李婕，广西起航律师事务所实习律师。 被告兴安县公安局。住所地：广西壮族自治区桂林市兴安县兴安镇志玲路518号。 法定代表人刘绍千，该局局长。 委托代理人杨德富，该局法制大队民警。 委托代理人蒋锦祥，该局界首派出所民警。 原告文荔不服被告兴安县公安局2019年7月28日作出的兴公强戒决字[2019]第00166号《强制隔离戒毒决定书》，于2019年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年11月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成由审判员朱回香担任审判长，人民陪审员杨贞莲、李艳参加的合议庭，书记员黄丹担任法庭记录，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告文荔的委托代理人黄少宏、李婕，被告兴安县公安局的出庭应诉负责人欧俊、委托代理人杨德富、蒋锦祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告兴安县公安局于2019年7月28日作出的兴公强戒决字[2019]第00166号《强制隔离戒毒决定书》，该决定书认定，2019年7月11日晚20时许，违法嫌疑人文荔、薛文茜与“蒋波”在桂林市第181医院旁“蒋波”的住处吸食了毒品冰毒，对文荔、薛文茜进行尿液毒品检测，检测结果均是甲基安非他明项呈阳性，以上事实有文荔、薛文茜的陈述、尿液检测报告书、尿检结果照片、到案经过、前科材料等证据证实。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年，自2019年9月16日至2021年9月15日。强制隔离戒毒所名称及地点：广西桂林市强制隔离戒毒所。 原告文荔诉称，其于2019年7月11日晚在朋友住处吸食毒品冰毒被公安机关抓获，经尿液检测呈阳性。之后在路上逃脱，在家人规劝下，原告把戒具手铐寄回公安局，并自行在社区戒毒。戒毒成功后向兴安县公安局报告，表明自己已经成功戒毒。但兴安县公安局未经法定程序检测被强制禁戒人员是否有毒瘾，就直接作出对原告强制隔离戒毒的决定，同时把原告强制带到桂林市强制戒毒所进行隔离两年的强制措施，不符合《中华人民共国禁毒法》第三十八条关于公安机关作出强制戒毒决定的条件之规定和有违人道主义精神。请求法院撤销被告作出的兴公强戒决字[2019]第00166号《强制隔离戒毒决定书》，并承担本案诉讼费。 原告提供证据如下：兴公强戒决字[2019]第00166号《强制隔离戒毒决定书》，证明被告对原告进行强制隔离戒毒的事实。 被告兴安县公安局辩称：我局对原告文荔作出的强制隔离戒毒决定有事实和法律依据，程序合法，是依法作出的行政行为。2019年7月13日23时许,我局界首派出所值班民警接县局110指令:薛文茜报警称其在界首镇界首宾馆被人拦着不让出去,要求民警及时出警处置。民警出警到达该宾馆,在宾馆506房间发现报警人薛文茜与其朋友文荔在一起,经询问得知其二人因口角是非发生争执,文荔不让薛文茜离开。民警见其二人神色异常,便使用警务通对二人身份进行核查,发现二人均为吸毒前科人员,出警民警将二人口头传唤至界首派出所进行询问调查并对二人进行尿液毒品检测,检测二人甲基安非他明项均呈阳性。经查实，2019年7月11日傍晚文荔、薛文茜在桂林市第181医院旁“蒋波(或建波)的住处吸食了毒品冰毒，文荔已达到吸毒成瘾。2019年7月14日,我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第(三)项之规定,分别对吸毒违法行为人文荔、薛文茜作出行政拘留十五日的公安行政处罚决定,并由办案民警将文荔送拘留所执行拘留，薛文茜因正在哺乳婴儿,实际不执行拘留。我局还查明原告文荔于2017年3月11日因吸毒被桂林市临桂县公安局行政拘留十五日,2017年3月20日临桂县公安局对其作出临公社戒决字[2017]00034号责令社区戒毒决定书（期限为三年,自2017年3月28日至2020年3月27日止)。鉴于文荔在社区戒毒期间又吸食毒品冰毒。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第(二)项及第四十七条第一款之规定,2019年7月28日我局对文荔作出兴公强戒决字[2019]第00166号强制隔离戒毒决定书,期限为两年。2019年7月29日,文荔行政拘留被执行完毕时,我局办案民警在兴安县拘留所向其宣布上述强制隔离戒毒决定书后,送其到桂林市人民医院进行入所前体检,在体检过程中,原告文荔趁办案人员不注意,携带手铐从医院脱逃。之后通过文荔家人做其思想工作,2019年9月16日,文荔在其家人的陪同下来到我局界首派出所接受处罚。当天公安机关也对其进行了尿液毒品检测,尿液检测结果吗啡、甲基安非他明、氯胺酮项均呈阴性。虽然这次文荔的尿液毒品检测结果未呈阳性,也仅能说明检测时的前十多天之内,其没有吸食过毒品。但是对于吸毒成瘾人员,短期内是不可能戒除毒瘾的。《戒毒条例》第三十二条规定,强制隔离戒毒人员脱逃的,强制隔离戒毒场所应当立即通知所在地县级人民政府公安机关,并配合公安机关追回脱逃人员。被追回的强制隔离戒毒人员应当继续执行强制隔离戒毒,脱逃期间不计入强制隔离戒毒期限。被追回的强制隔离戒毒人员不得提前解除强制隔离戒毒。经调查,原告文荔被临桂县公安局作出责令社区戒毒决定后至今未到全州县公安局两河派出所及全州县两河镇综治办报到,也未进行定期尿检。说明其拒绝接受社区戒毒。对此情形公安机关都可以依法对其作出强制隔离戒毒决定。且原告文荔曾因吸毒分别于2015年、2016年11月年被桂林市七星区公安分局、象山区公安分局行政处罚过。原告文荔吸毒已成瘾,屡教不改,且主观上拒绝接受社区戒毒,我局于2019年7月28日对其作出的强制隔离戒毒决定仍然有效。且有充分的事实根据和法律依据,办案程序合法,请求驳回原告的诉讼请求。 被告兴安县公安局在法律规定的期限内向本院提供作出具体行政行为的证据如下： 证据1.受案登记表，证明被告依法受理了文荔、薛文茜吸毒一案。 证据2.到案经过，证明文荔、薛文茜被依法口头传唤到案。 证据3.现场检测报告书，证明被告依法对文荔、薛文茜进行尿液毒品现场检测报告书检测，结果甲基安非他明项均呈阳性。 证据4.现场检测照片及检测人员证明尿液毒品检测的合法资格证书，证明尿液毒品检测的合法性、客观性。 证据5.行政案件权利义务告知书，证明被告依法告知被询问人相关的权利和义务。 证据6.询问文荔、薛文茜的询问笔录，证明其二人共同吸毒的事实。 证据7.前科材料、前科说明，证明原告文荔的前科劣迹。 证据8.吸毒人员信息表，证明文荔、薛文茜身份基本信息。 证据9.行政告知笔录，证明被告作出处罚前依法作出告知。 证据10.行政处罚决定书、回执、行政拘留家属通知书，证明被告将行政拘留处罚决定书送达原告并对其行政拘留，将拘留文荔的情况告知其家属。 证据11.吸毒成瘾认定意见书、吸毒成瘾认定资格证书、临桂县公安局作出吸毒成瘾认定意见书，证明被告作出原告吸毒成瘾的结论。 证据12.临桂县公安局行政处罚及责令社区戒毒决定书，证明文荔因吸毒被告拘留并责令接受社区戒毒三年； 证据13.强制隔离戒毒审批表，证明被告严格按照要求对文荔采取戒毒措施进行审核审批。 证据14.强制隔离戒毒决定书、执行回执，证明原告已被送至桂林市强制隔离戒毒所执行强制戒毒。 证据15.情况说明1，证明被告对该案中另一名吸毒人员尚未查处。 证据16.情况说明2，证明未带文荔、薛文茜二人前往指认现场的说明； 证据17.情况说明3，证明被告对文荔采取强制戒毒起止时间的说明。 证据18.证明材料，证明文荔拒绝接受社区戒毒。 经庭审质证，原、被告对对方提供的证据均无异议。对原、被告提供的证据，能够证明本案的案件事实，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2019年7月13日23时许,被告兴安县公安局界首派出所值班民警接110指令，要求到界首镇界首宾馆出警。民警出警到达该宾馆,在宾馆506房间发现报警人薛文茜与其朋友文荔在一起,经询问得知二人因口角是非发生争执,原告文荔不让薛文茜离开。民警见其二人神色异常,便使用警务通对二人身份进行核查,发现二人均为吸毒前科人员,出警民警将二人口头传唤至界首派出所进行询问调查并对二人进行尿液毒品检测,检测二人甲基安非他明项均呈阳性。经对二人调查查实，2019年7月11日傍晚原告文荔与薛文茜在桂林市第181医院旁“蒋波(或建波)的住处吸食了毒品冰毒。对二人进行尿液毒品检测，检测结果均是甲基安非他明项呈阳性。2019年7月14日,被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第(三)项之规定,分别对文荔、薛文茜作出行政拘留十五日的处罚决定,并将文荔送拘留所执行拘留。薛文茜因正在哺乳婴儿,实际不执行拘留。2019年7月28日，被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第(二)项及第四十七条第一款之规定,对原告文荔作出兴公强戒决字[2019]第00166号强制隔离戒毒决定书,对原告文荔强制隔离戒毒两年。2019年7月29日,原告文荔行政拘留被执行完毕时,被告办案民警在兴安县行政拘留所向原告宣布强制隔离戒毒决定书后,送原告到桂林市人民医院进行入所前体检,在体检过程中,原告文荔趁办案人员不注意,携带手铐从医院脱逃。2019年9月16日,原告文荔在其家人的陪同下来到被告处接受处罚。当天公安机关对原告进行了尿液毒品检测,尿液检测结果吗啡、甲基安非他明、氯胺酮项均呈阴性。同日，被告依据兴公强戒决字[2019]第00166号强制隔离戒毒决定书，将原告送桂林市强制隔离戒毒所戒毒。2019年11月19日，原告委托代理人向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的兴公强戒决字[2019]第00166号强制隔离戒毒决定书。 另查明，2014年11月15日原告文荔因吸食冰毒被桂林市公安局七星分局行政拘留十五日，2016年11月10日原告文荔因吸食冰毒和麻古被桂林市公安局象山分局罚款500元，2017年3月14日原告文荔因吸食毒品“K粉”被桂林市临桂县公安局行政拘留十五日。2017年3月20日临桂县公安局对原告作出临公社戒决字[2017]00034号责令社区戒毒决定书，责令原告接受社区戒毒三年,自2017年3月28日至2020年3月27日止，但此期间原告未到戒毒（康复）工作站报到，也未进行定期尿检。 本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定，吸毒成瘾人员有下列情形之一的,由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定:(一)拒绝接受社区戒毒的;(二)在社区戒毒期间吸食、注射毒品的:(三)严重违反社区戒毒协议的;(四)经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重,通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员,公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的,经公安机关同意,可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。该法第四十七条第一款规定，强制隔离戒毒的期限为二年。被告兴安县公安局在2019年7月13日发现原告为吸毒前科人员,并查明2019年7月11日傍晚原告在桂林市第181医院旁“蒋波(或建波)的住处吸食了毒品冰毒，对其进行尿液毒品检测,经检测原告甲基安非他明项均呈阳性，被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款的规定，作出兴公强戒决字[2019]第00166号强制隔离戒毒决定书，决定对原告强制隔离戒毒两年。被告作出的该行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，原告请求撤销该处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。原告认为被告在对其作出强制隔离戒毒决定书前还对其作出了行政拘留十五日的行政处罚，被告对原告的同一违法行为作出了两次处罚，违反了“一事不再罚”的原则。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。公安部关于执行《中华人民共和国禁毒法》有关问题的批复（公复字[2008]7号）也明确《中华人民共和国禁毒法》规定的社区戒毒、强制隔离戒毒措施不是行政处罚，而是一种强制性的戒毒措施。对吸毒成瘾人员，公安机关可以同时依法决定予以治安管理处罚和社区戒毒或者强制隔离戒毒。被告针对原告吸食毒品的行为，分别作出了行政拘留十五日和强制隔离戒毒两年的决定，没有违反“一事不再罚”的原则，原告的辩解意见，本院不予采纳。原告请求撤销兴公强戒决字[2019]第00166号强制隔离戒毒决定书，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的的规定，判决如下： 驳回原告文荔的诉讼请求。 本案收案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  朱回香 人民陪审员  杨贞莲 人民陪审员  李 艳 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄 丹