wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民初162号原告:齐齐哈尔市重建钢结构制造有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区一重集团公司院内西侧。法定代表人：周炳秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，黑龙江国法律师事务所律师。被告：张玉立，女，1966年6月6日出生，汉族，个体业主，现住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：孙雷，黑龙江天扩律师事务所律师。第三人：齐齐哈尔民星建筑有限责任公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区青年路。法定代表人：孙涛，该公司经理。原告齐齐哈尔市重建钢结构制造有限公司（以下简称重建钢结构公司）与被告张玉立、第三人齐齐哈尔民星建筑有限责任公司（以下简称民星建筑公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行审理。重建钢结构公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销齐齐哈市中级人民法院（2019）黑02执异143号民事裁定书，并中止对民星建筑公司位于富拉尔基区青年路及一重公司西侧的39处无照房产以及龙门吊车的执行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.执行裁定认定事实不清，适用法律不当。厂办大集体改革时，原告是依据国家、省市改制文件以及政策进行实施的。企业的资产评估同样也是依法依规而进行实际评估产生的最终报告。职工安置资产处置也是依据国家政策以及法规制定的安置方案。现职工全部安置完毕，大集体改革受到国家、省市相关部门的好评，故在改革中，企业资产评估报告是企业改革最有效的书面文件。然而，执行裁定将“评估报告视为缺乏充足有效”的证据来认定，属于认定事实不清。另外，“论据不能排除强制执行”属于适用法律不当。齐红会验字（2002）3号验资报告，齐兴评字（2001）第248号资产评估报告系被告举证，评估报告系原告举证，相对方出具的证据均为资产评估报告，一方为证据充分，另一方为证据缺乏，认定明显适用法律错误。2.涉案资产的归属问题。2001年组建民星建筑公司时，按照工商管理规定，需要一定数额的注册资金，原重一建筑公司没有达到工商管理要求的资金额度，集体总公司与原告协商将原告公司资产以实物出资的形式投入到民星建筑公司，公司资产还系原告所有，为此在改革评估报告中才体现为原告资产，未体现民星建筑公司的资产。现资产已全部安置职工，改制成果已经实现，而执行裁定书认定涉案资产为民星建筑公司资产是将改革成果予以推倒。综上所述，执行裁定认定事实不清、证据不足、适用法律不当，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，张玉立与民星建筑公司债权转让纠纷一案，本院于2012年5月31日作出（2012）齐商初字第9号民事判决书，判决：民星建筑公司给付张玉立本金2,250,000.00元，利息6,064,217.65元。判决后效后，张玉立于2012年11月9日申请执行。2012年12月4日，本院作出（2012）齐法执字第42号执行通知书。2014年7月25日，本院作出（2012）齐执字第42号执行裁定，依法查封民星建筑公司位于第一重型机械厂厂西侧原建工机械修造厂院内的房产。后本院于2017年2月13日作出（2012）齐执字第42-1号执行裁定书，裁定：“依法将我院委托拍卖的齐齐哈尔民星建筑有限责任公司位于富拉尔基区青年路及一重公司西侧的39处无照房产及龙门吊一台以7,371,960.00元的价值交付给申请执行人张玉立抵顶债务。”2018年8月28日案外人重建钢结构公司向本院提出执行异议申请，本院于2019年4月26日作出（2019）黑02执异143号执行裁定书，裁定：“驳回案外人齐齐哈尔市重建钢结构制造有限公司的异议请求。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回”。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”本案中，本院2017年2月13日（2012）齐执字第42-1号执行裁定书作出后，该执行标的执行程序已经终结，而案外人重建钢结构公司提出执行异议系在此时间后。依据上述法律规定，对于案外人重建钢结构公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔市重建钢结构制造有限公司的起诉。齐齐哈尔市重建钢结构制造有限公司预交的案件受理费8,547.00元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  杨春雷审判员  于 丹审判员  李宏艳二〇一九年十二月五日书记员  王 迪
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3137号原告：孙岩，男，1970年5月2日出生，汉族，职业个体，住所地辽宁省大连市金州区。委托代理人：赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。被告：郭桂芝，女，1957年12月11日出生，汉族，职业个体，住所地内蒙古满州里市。委托代理人：徐建伟，黑龙江广昊律师事务所律师。被告：田保华，男，1969年12月3日出生，汉族，职业个体，住所地黑龙江省甘南县。原告孙岩与被告郭桂芝、田保华确认合同无效纠纷一案，本院2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告孙岩的委托代理人赵松松、被告郭桂芝的委托代理人徐建伟到庭参加诉讼，被告田保华经本院传票传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告孙岩向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年4月15日签订的车辆转让合同无效；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年4月15日，原告孙岩与被告郭桂芝签订车辆转让合同，被告田保华承担连带责任。合同约定，郭桂芝将黑Ｂ×××××号宇通客车及该车运营的甘南县至和平村的客运线路经营权、路途中的一处车库及一辆QQ轿车转让给孙岩，转让款48万元。合同签订后，通过原告给付被告郭桂芝现金及郭桂芝自行到运输公司扣款的方式，郭桂芝已取得18万元转让款，还欠30万元原告未支付。双方订立合同的真实目的是转让客车运输线路，现原告发现该客车并非郭桂芝所有，实际登记在甘南县通达运输公司名下。国家禁止私自买卖客车线路，双方订立的合同为国家禁止交易的内容，严重损害社会公共利益，故请求法院依法确认车辆转让合同无效。被告郭桂芝辩称，原告的诉讼请求不成立，应予驳回，理由如下：1、原告引用法律错误。客运线路资源虽然是国家所有，但线路运营权却是民营的，且可以转让。双方签订的车辆转让协议是双方真实意思表示，原告已取得被告交付的车辆、房屋等后已实际经营，不能随意解除合同。2、包括甘南县在内的齐市地区客运线路的运营，都是采用个人出资购买营运的客车，再将客车挂靠到所在运输公司名下进行运营，但车辆的真正所有人还是个人。被告郭桂芝在将黑Ｂ×××××号宇通客车转让孙岩前，自己也是从他人那兑来的车辆与线路运营权，然后再转让给原告的。被告田保华未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，经原告孙岩与被告郭桂芝协商一致，双方签订车辆转让合同，合同约定郭桂芝将其黑Ｂ×××××号宇通客车转让给孙岩，一并转让的还有该客车对应的甘南县至和平村客运线路运营权，以及线路途经的一处房屋及QQ轿车一辆。以上车辆、房屋等转让价为48万元，按合同约定在签订合同时受让方已付完10万元，郭桂芝于签订合同时将客车、轿车、房屋等交付原告，全部履行了自己的义务。同时，被告田保华在转让合同担保人处签字。后因受让人未如期给付转让款，郭桂芝曾从运输公司自行领取了应由线路实际营运人领取的部分票款，用于抵顶部分转让款。至今原告还欠郭桂芝30万元转让款未付，郭桂芝已另案向孙岩提起了诉讼。本院认为，确认适格主体按自己真实意思表示签订的合同是否无效，依据的标准是合同是否存在《合同法》第五十二条规定的五种情形，即1、一方以欺诈、胁迫手段订立的损害国家利益的合同；2、恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的合同；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。只有存在以上五种情形的，才能认定合同无效。2016年4月15日，原告与被告郭桂芝签订车辆转让合同时，原告作为同样经营甘南县客运营运的车主，对多年来甘南县个人所有的营运客车统一挂靠到甘南县通达运输有限责任公司的事实不存在不知情，这是一直以来的惯例。且合同签订后实际履行期间，原告以自己名义到公司领取了部分返还的票款，这也间接说明原告当时对合同内容的充分理解及认可。所以，双方签订的转让合同不存在合同无效的前四种情形。原告提交的《国务院办公厅转发交通部等部门关于清理整顿道路客货运输秩序意见的通知》在法律层级上至多为部门规章，而认定合同无效的第五条标准规定，只有违反法律、行政法规的强制性规定时，才可认定合同无效。所以，原告据以认为合同无效的规定不符合法律规定的认定要件，本院不予采信。虽然客运班线属于国家所有的公共资源，但客运线路的运营权可以归集体或个人所有，只是要求事人在转让客运线路运营权是应向主管部门履行告知等相关义务而已，但这项义务仅为管理性强制性规定，并非效力性强制性规定，并不必然导致转让合同无效，所以原告要求确认合同无效的诉讼请求不能成立，其诉求应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙岩的诉讼请求。案件受理费3900.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  许少军审判员  马永权审判员  张 丹二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 磊
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5272号原告：赫洪玲，男，1959年1月9日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：苏华君，系辽宁王善忠律师事务所律师。委托代理人：丛芳，系辽宁王善忠律师事务所律师。被告：中国人民解放军辽宁省军区大连第十七离职干部休养所，住所地：大连市金普新区友好街76号，统一社会信用代码：A1100000MK0037113Q。负责人：李振芳，系所长。委托代理人：李同庆，系辽宁双增律师事务所律师。原告赫洪玲诉被告中国人民解放军辽宁省军区大连第十七离职干部休养所劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告赫洪玲及其委托代理人苏华君与被告中国人民解放军辽宁省军区大连第十七离职干部休养所的委托代理人李同庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告于1979年就到被告单位工作，于2019年2月退休。原告在被告单位工作期间，双方只在2008年签订过书面劳动合同，约定被告按缴费基数23%、7%为原告交纳养老保险和医疗保险。而事实上被告从没有为原告交纳过任何社会保险，只是口头应允，到退休一并结算。到2019年2月原告自行交纳16年养老保险和25年的医疗保险，其中应由被告承担的保险费用为167,606元。要求被告支付原告为其垫付的社会保险费167,606元。被告辩称，我干休所是军队建制单位，不具备形成劳动关系的主体资质。原告是我单位聘用的临时工，后期从事门岗守卫工作。在原告提供的合同记载，工资里含有交保险的钱，把保险钱放在原告工资里了，由原告自行缴纳。我们从来没有说过让原告先付。我们只给相应工资，工资里含有保险费，自行缴纳，原告的说法没有依据，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告单位是军队建制单位，双方于2008年1月28日签订了军队临时工聘用岗位工作合同书。合同书第一条载明：本人为单位临时聘用职工；合同书第四条第（三）项载明：由于干休所不具备建立保险档案条件，保险金为210元以工资形式随工资发放个人。原告缴纳保险金是以个人身份参保。本院所查明的事实,有原、被告当庭陈述笔录,当事人提交的统一社会信用代码证书、军队临时工聘用岗位工作合同书、社会保险缴费证明等证明材料在案为凭，这些材料已经本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张其为被告单位垫付保险费用167,606元，应向本院提供其确实存在垫付保险费事实的证据。现原告提供的证据，不足以证明上述事实，反而证明了保险费已以工资的形式发放，原告是以个人名义参保了社会保险。原告所举的证据不能证明自己的主张，应当承担不利的后果。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赫洪玲要求被告中国人民解放军辽宁省军区大连第十七离职干部休养所支付其垫付的社会保险费167,606元的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告赫洪玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 赵 利二〇一九年十二月十日书记员 孙志萍
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1281民初3678号原告：南方中金环境股份有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道仁河大道46号。法定代表人：唐鸿亮，职务董事长。委托诉讼代理人：贺成刚，男，1988年4月19日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区，系该公司员工。被告：安达顺祥热电有限公司，住所地绥化市安达市铁西街13委10组（甜菜站院内）。法定代表人：庄文强，职务经理。委托诉讼代理人：田雪峰，女，1984年1月5日出生，汉族，住安达市，系该公司员工。原告南方中金环境股份有限公司与被告安达顺祥热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南方中金环境股份有限公司的委托诉讼代理人贺成刚、被告安达顺祥热电有限公司的委托诉讼代理人田雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南方中金环境股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠货款402,846.00元;2.判令被告支付自2019年4月12日起至判决确定给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息;3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原名黑龙江省鑫马热电集团安达有限公司,已于2017年12月5日更名为安达顺祥热电有限公司。原告和被告于2014年签订了《黑龙江省鑫玛热电集团安达有限公司换热站循环水泵及补永泵采购项目商务合同》，合同金额为437,300.00元，于2016年签订了《黑龙江省鑫玛热电集团安达有限公司外网换热站分布式水泵采购项目商务合同》。合同金额为897，716.00元，两份合同总全额为1,335,016.00元。合同约定采用分期付款的方式。合同签订后预付合同金额的30%，设备到场验收台格支什合同金额的30%，第一个采暖季结束后支付合同金额的30%，设备正常运行168个小时后两个采暖期满无质量问题支付合同金额的10%。原告依约履行了义务，但被告未按合同约定支付采暖期款。被告仅于2014年7月30日、2015年4月8日及2015年12月29日向原告支付三笔131,190.00元，2016年7月13日、2016年12月5日支付两笔269,300.00元。2019年4月11日经原被告双方对账，被告尚欠原告402,846.00元.此后原告多次索要未果，故诉至法院。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告现是代管、托管期间，所有款项只能用于购煤和保障正常运营，债务待审查完毕才能履行偿还义务。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，不违反法律规定，故对南方中金环境股份有限公司主张的事实予以确认。原告请求被告给付货款402,846.00元及自2019年4月12日起至判决确定给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息有理，被告辩解的理由不充分，不予支持。综上所述，原告请求被告偿还所欠货款及利息有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定,判决如下：一、被告安达顺祥热电有限公司于判决生效后给付原告南方中金环境股份有限公司货款402,846.00元；二、被告安达顺祥热电有限公司于判决生效后给付原告南方中金环境股份有限公司货款402,846.00元的利息（以货款402,846.00元为基数，自2019年4月12日起至判决确定给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,672.00元，由被告安达顺祥热电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李绍普二〇一九年十二月二十日书记员  尤丽楠
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终766号原公诉机关河南省洛阳市洛龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）许毓中，又名许大孬，男，1984年4月12日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年1月30日被取保候审，2017年3月14日被取保候审，同年8月21日被逮捕，2018年2月12日被取保候审。2018年3月4日因非法拘禁被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，因犯非法拘禁罪2018年10月16日被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑八个月。2018年11月3日刑满释放。因本案于2018年11月4日被取保候审，2019年9月19日被逮捕。辩护人韩校玲，河南洛太律师事务所律师。河南省洛阳市洛龙区人民法院审理河南省洛阳市洛龙区人民检察院指控原审被告人许毓中犯故意伤害罪一案，于2017年8月28日作出（2016）豫0311刑初240号刑事判决。宣判后，原审被告人许毓中不服，向我院提出上诉。我院经审理于2017年10月26日作出（2017）豫03刑终523号刑事裁定，撤销原判，发回洛阳市洛龙区人民法院重新审理。洛阳市洛龙区人民法院经重新审理，于2018年5月3日作出（2017）豫0311刑初703号刑事判决。宣判后，原公诉机关提出抗诉。我院经审理于2018年10月16日作出（2018）豫03刑终406号刑事裁定，以原判违反法律规定的诉讼程序为由撤销原判，发回洛阳市洛龙区人民法院重新审理。洛阳市洛龙区人民法院经重新审理，于2019年9月19日作出（2018）豫0311刑初536号刑事判决。宣判后，原审被告人许毓中不服，向我院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民法院认定：2015年9月28日下午，被告人许毓中在拆卸伊滨区庞村镇铜驼厂东侧生产路铁门时，与被害人赵某发生纠纷后双方厮打时将其致伤。2015年9月28日被告人许毓中经洛阳市伊滨区公安分局传唤到案，2016年1月30日洛阳市公安局伊滨分局决定取保候审。经洛阳市公安局伊滨派出所委托，2016年1月14日洛阳市公安局物证鉴定所作出（洛）公（物）鉴（伤）字[2015]1206号鉴定书，该鉴定书载明：赵某外伤致“头皮挫伤和牙齿冠折（髓腔未漏）、体表多处软组织挫伤、胰腺挫伤”存在。其头部和口腔的损伤程度均属于轻微伤，其腹部的损伤程度属于轻伤二级。被告人许毓中对（洛）公（物）鉴（伤）字[2015]1206号鉴定书不服，向本院提出申请，申请对被害人赵某是否存在胰腺挫伤，如存在，该损伤是否与起诉书所述事实存在因果关系等进行司法鉴定。重审中依法委托洛阳长安法医临床司法鉴定所对被告人的申请事项进行鉴定。2018年2月12日洛阳长安法医临床司法鉴定所作出洛长安司鉴所[2018]临鉴字第020号鉴定意见书。该鉴定书载明：1、被鉴定人外伤史明确，有腹部压痛等临床症状。2、胰腺形态正常，未见明显肿大，腺体密度均匀，周围未见渗出性改变。3、两次住院治疗检测淀粉酶均在正常范围内。4、复阅住院病历，未见针对胰腺挫伤的相关治疗（解放军第一五0中心医院住院病历中未见普外科会诊记录及治疗）。综合分析认为，被鉴定人赵某胰腺挫伤的诊断依据不足。鉴定意见为被鉴定人赵某胰腺挫伤的诊断依据不足。庭审中鉴定人郭某、孙某1、孙某2各自阐述了有关鉴定过程，均坚持自己的鉴定意见。被害人赵某在规定期间内未对被告人许毓中提起刑事附带民事诉讼。原判认定上述事实的证据有被告人许毓中的供述，被害人赵某的报案材料及陈述，证人许宗臣、谷某、许某1、任某、许某2、陈某1、陈某2、卢某、魏某、许某3、许某4等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，户籍证明、现实表现证明等，证据之间能够相互印证，足以认定。洛阳市洛龙区人民法院认为，洛阳市公安局物证鉴定所作出的伤情鉴定报告，依据充分，程序合法，应予采信。被告人许毓中故意伤害他人身体致轻伤二级，构成故意伤害罪。根据被告人许毓中犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，处以适当的刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条之规定，以故意伤害罪判处被告人许毓中有期徒刑十个月。上诉人许毓中上诉称：原审法院依据不确定的结论得出的鉴定意见来认定事实，导致事实认定依据不足，判决错误。公诉机关指控的犯罪不能成立，应判决其无罪。辩护人辩护称：被害人胰腺挫伤不能确定真实存在，根据胰腺挫伤所作出的轻伤鉴定意见缺乏确定依据，根据疑罪从无的基本原则，应依法判决上诉人无罪。洛阳市洛龙区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人许毓中所提原审法院依据不确定的结论得出的鉴定意见来认定事实，导致事实认定依据不足，判决错误。公诉机关指控的犯罪不能成立，应判决其无罪的上诉理由及其辩护人所提被害人胰腺挫伤不能确定真实存在，根据胰腺挫伤所作出的轻伤鉴定意见缺乏确定依据，根据疑罪从无的基本原则，应依法判决上诉人无罪的辩护意见。经查，偃师市第四人民医院病历一组证明，2015年9月28日的入院记录显示，赵某全腹有明显压痛及反跳痛，上腹部为重；长期医嘱显示，次日，对赵某所用药物有“头孢西丁”等消炎药；赵某螺旋CT检查报告单显示，胰腺边缘略毛糙；偃师市第四人民医院诊断证明书显示，赵某闭合性腹部损伤，胰腺挫伤。解放军一五〇中心医院出具的赵某的CT检查报告单显示，胰腺体积增大，边缘脂肪间隙模糊。洛阳市公安局物证鉴定所根据前述病历等，作出（洛）公（物）鉴（伤）字[2015]1206号法医学人体损伤程度鉴定书，认定赵某腹部的损伤程度属于轻伤二级，该鉴定意见依据客观，程序合法，足以采信。认定许毓中故意伤害被害人赵某并致其轻伤的证据确实、充分。故许毓中的前述上诉理由及辩护人的前述辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人许毓中故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  李丽君审判员  孔海建二〇一九年十二月十六日书记员  张 昊
贵州省余庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0329民初2606号 原告：贵州电网有限责任公司遵义余庆供电局，住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇河滨南路2号。 负责人：夏坤刚，单位负责人。 委托诉讼代理人：毛承先，余庆县城关法律服务所法律服务工作者，特别授权。 被告：杨丙兰，女，1955年10月21日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：李华贵，男，1953年9月20日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。特别授权。 第三人：周少武，男，1962年6月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 原告贵州电网有限责任公司遵义余庆供电局（以下简称余庆供电局）与被告杨丙兰第三人周少武不当得利纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余庆供电局的委托诉讼代理人毛承先、被告杨丙兰及其委托诉讼代理人李华贵、第三人周少武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余庆供电局向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告为其垫付的医疗费10655.22元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月25日18时许，原告的驾驶员第三人周少武驾驶贵Ｃ×××××号轻型厢式货车从龙溪沿湄黄线往小腮方向行驶，当车行驶至湄黄线84ＫＭ＋270ｍ处时不慎将被告杨丙兰挂倒致伤。后经余庆县公安局交通警察大队认定，第三人周少武负事故的全部责任。原告伤后在余庆县人民医院住院治疗77天，其所受伤经诊断为：1、颅脑外伤；2、左额部皮肤裂伤清创缝合术后等，被告于2019年3月12日出院，原告积极为其垫付医药费。事后，被告又于2019年3月27日在余庆县人民医院康复科住院治疗，其主要诊断为1、颈椎病；2、腰椎间盘突出；3、高血脂症，又住院22天，被告要求原告及第三人垫付医疗费，原告垫付了医疗费10655.22元。被告于2019年6月19日以机动车交通事故责任纠纷诉至法院，一审法院在审理中认定被告第二次住院所花去医疗费10655.22元与本次交通事故无关，系另一法律关系。应由被告返还给原告。原告余庆供电局为证明其主张提交了道路交通事故认定书、付款凭证、医药费发票、疾病证明书、用药清单、住院病历、（2019）黔0329民初1610号民事判决书、（2019）黔03民终6042号民事判决书。 被告杨丙兰辩称，发生交通事故后，被告自己未支付第2次住院的医药费是事实。因是第三人将被告撞伤，被告是要求第三人缴纳的住院费，与原告无关，原告无权主张被告返还。发生交通事故后，原告住院治疗至2019年3月12日出院，双方协商达成一致意见，由责任人赔偿被告后续治疗费10000元。2019年3月27日，被告的明伤经风吹引起颅脑伤头痛剧烈，下午4点入住余庆县人民医院康复科住院治疗，联系第三人后，由第三人缴纳的医疗费。以协议的后续治疗费10000元缴纳第二次住院费。同时，被告的伤还在继续治疗。被告杨丙兰为证明其主张提交了（2019）黔03民终6042号民事判决书、生效证明、微信记录。 第三人周少武述称，其是原告的职工，在履行职务时驾驶车辆将被告致伤是事实，按法律规定，被告所受损失应由原告承担。被告第二次住院的医疗费是第三人周少武在原告处办理预支手续后，由原告负责车辆管理的主任喻兵强交到医院的。被告的住院费10655.22元是原告缴纳的。 本院经审理认定事实如下，2018年12月25日18时许，原告的驾驶员第三人周少武驾驶贵Ｃ×××××号轻型厢式货车从龙溪沿湄黄线往小腮方向行驶，当车行驶至湄黄线84ＫＭ＋270ｍ处时，撞到行人被告杨丙兰，发生交通事故。后经余庆县公安局交通警察大队认定，原告的驾驶员周少武负事故的全部责任。原告伤后在余庆县人民医院住院治疗77天（2018年12月25日至2019年3月12日），其所受伤经诊断为：1、颅脑外伤；2、左额部皮肤裂伤清创缝合术后；3、左侧第8、9、10肋骨骨折并胸腔积液；4、左侧少量气胸；5、双肺挫伤；6、全身多处软组织损伤；7、左侧锁骨外侧段骨折伴挫伤；8、腰1椎体陈旧性压缩骨折。2019年3月27日至4月18日，原告在余庆县人民医院康复科住院治疗22天，其主要诊断为：1、颈椎病；2、腰椎间盘突出；3、高血脂症，原告代为支付医疗费10655.22元。被告于2019年6月19日以机动车交通事故责任纠纷诉至本院，审理中认定被告第二次住院即从2019年3月27日至4月18日共计22天，此次住院治疗医院诊断为：1、颈椎病；2、腰椎间盘突出；3、高血脂症，不是治疗交通事故造成的损伤，故被告杨丙兰第二次住院花去医疗费10655.22元与本次交通事故无关。杨丙兰不服一审判决上诉至遵义市中级人民法院，2019年10月21日，遵义市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，被告杨丙兰以机动车交通事故责任纠纷诉至本院，经审理，认定被告杨丙兰于2019年3月27日至4月18日住院22天，花费医药费10655.22元，与交通事故无关，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，被告治疗与交通事故所受损伤无关的病情，与原告无关，原告要求被告杨丙兰退还为其垫付的医药费10655.22元，符合法律规定，予以确认。被告辩解，第三人将其撞伤，医疗费也是找第三人缴纳的，与原告无关，原告主体资格不适格。经审查，第三人系原告的职工，其在履行职务过程中将被告致伤，被告要求第三人支付医疗费后，由第三人按公司内部规定预支款项，该款系原告资金。则对被告这一辩解，不予支持。庭审中，被告陈述其因交通事故所受伤还在继续治疗，要求第三人赔偿后续治疗费。本院认为生效文书已认定，本案涉诉的医药费10655.22元与交通事故无关，而被告主张的后续治疗费系机动车交通事故责任纠纷，不属于同一法律关系，本案不宜一并处理，被告可与侵权人协商解决或另寻解决途径。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 由被告杨丙兰在本判决生效后十日内返还原告贵州电网有限责任公司遵义余庆供电局10655.22元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取33元，保全费128元，合计161元，由被告杨丙兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  李虹杉 二〇一九年十二月十日 书记员  周 伟
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2449号原告：张志宏，男，1968年5月24日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：张南辉，湖北朗润律师事务所律师。被告：孙玉玲，女，1971年4月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：杜伟，男，1963年4月11日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告张志宏诉被告孙玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志宏及其委托诉讼代理人张南辉，被告孙玉玲的委托诉讼代理人杜伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙玉玲偿还原告张志宏借款本金83万元，利息480450元（利息暂计算截止至起诉之日，月息1.5%的标准计算至被告孙玉玲还清本金之日止），合计1310450元；2、本案的诉讼费用由被告孙玉玲承担。事实和理由：2015年起，被告孙玉玲陆陆续续从原告张志宏处借款83万元，被告孙玉玲承诺按月息1.5%的标准向原告张志宏支付利息，但自2016年起被告孙玉玲没有向原告张志宏支付过任何利息，原告张志宏向被告孙玉玲要求偿还借款本金及利息未果，故而成诉。被告孙玉玲辩称：原告张志宏是张湾工商银行东汽支行一名工作人员，是我经常去办公务认识的，当年公司经营状况好的时候流水不错，原告张志宏陆续放了一部分资金在我这里，确实有借钱这个事实，但因为时隔太久，我需要原告张志宏提供有效的借款记录和有效的借款证明。由于我公司资金断裂，公司基本没收入，已停运两年，无法支付与张志宏约定的利息，因此才拖欠至今。等别人欠我的钱一执行回来，我就还钱。希望原告张志宏能够给予我足够时间。本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，被告孙玉玲向原告张志宏出具借条一份：“今借现金140000元（张志宏）。月息1.5%”。原告张志宏提交了14万元的POS交易记录。被告孙玉玲认可该14万元借款。2016年4月10日，被告孙玉玲出具借条一份：“今借现金21万元。月利1.5%。”2016年4月24日，原告张志宏向被告孙玉玲银行转账191000元。被告孙玉玲只认可191000元借款。2016年4月1日，被告孙玉玲出具借条一份：“今借张志宏信用卡一张，额度5万元。”被告孙玉玲用该信用卡消费，原告张志宏偿还了部分款项，依据银行交易明细显示，原告张志宏分别于2015年9月25日偿还2888.64元，于2016年11月2日偿还20000元，于2016年11月25日，偿还23848.85元，以上共计还款46737.49元。被告孙玉玲认可该信用卡是其用的，原告张志宏偿还的。2015年5月30日，原告张志宏向被告孙玉玲转账98000元，被告孙玉玲偿还了一年利息后，2016年5月20日，被告孙玉玲重新出具借条一份：“现金10万整。利1.5%，借款人孙玉玲”。被告孙玉玲认可收到98000元借款。2016年7月18日，被告孙玉玲出具借条一份：“今借现金叁万元整。息1.5。周期2个月”。当天，原告张志宏就向被告孙玉玲银行卡内转账3万元。被告被告孙玉玲认可该3万元借款。2015年7月28日和2015年8月23日，原告张志宏分别向被告孙玉玲转账17万元和13万元。被告孙玉玲偿还了一年利息后，2016年8月1日，被告孙玉玲重新出具借条一份：“今借张志宏现金壹拾柒万元。月息1.5%。”和“今借现金130000元。月息1.5%”。被告孙玉玲认可该17万元和13万元借款。被告孙玉玲在2016年向原告张志宏出具借条后，未再偿还借款本金和利息，故原告张志宏向本院起诉。以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告张志宏提交的借条原件、银行交易明细等证据在卷佐证，以上证据经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告张志宏以借条及转账记录为据要求被告孙玉玲还款，事实清楚，证据确凿，被告孙玉玲亦承认借款事实，故对双方的借贷事实，本院予以认可。原告张志宏自认被告孙玉玲自2016年出具借条之后未再偿还本金及利息，被告孙玉玲亦认可自2016年之后，未再偿还本息，被告孙玉玲未向本院提交证据证明具体偿还利息的金额和时间，结合原告张志宏提交的证据及庭审查明的事实，按照2016年被告孙玉玲对旧借款重新出具借条时间和新借款实际收到款项的时间和金额，按月息1.5%计算，截止2019年8月，被告孙玉玲累计欠原告张志宏利息46万元。故原告张志宏主张起诉前的利息480450元，部分计算有误，本院仅支持46万元。按照原告张志宏提交的银行交易明细，被告孙玉玲实际收到原告张志宏80.5万元的款项，故本院仅按照实际交付金额计算本金。因原、被告双方约定月息1.5%，不违反法律规定，故原告张志宏主张起诉之后，按月息1.5%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：一、被告孙玉玲自本判决生效之日起十日内，偿还原告张志宏借款本金80.5万元及利息（截止2019年8月31日之前的利息为46万元；自2019年9月1日起，以80.5万元为本金，按年利率18%计算至付清之日止）；二、驳回原告张志宏的其他诉讼请求。如果被告孙玉玲未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16594元，减半收取8297元，由被告孙玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 周 慧二〇一九年十二月九日书记员 周梦颖附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初字4573号原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司，住所地朝阳市双塔区柳城路三段21号。法定代表人阎骏，经理。委托代理人于铁军，男，1969年2月7日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。被告赵进兴，男，1982年8月12日出生，汉族，住朝阳县。被告徐艳丹，女，1982年9月4日出生，汉族，住朝阳县。原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司与被告赵进兴、徐艳丹追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。朝阳市泰运房地产置业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告赵进兴、徐艳丹立即偿还为其代偿的代偿款6,755.42元，利息2,683.60元（计算截止时间2019年10月31日），本息合计：9,439.02元，并支付利息直至全部款项还清之日止。2，诉讼费、保全费、公告费等各项费用由被告承担。事实和理由：2012年9月10日，被告与中国银行朝阳分行签订2012年房字第××号《个人一手住房贷款合同》，贷款本金270,000元。同日，原告与中国银行朝阳分行签订2012年房字第××号《个人贷款保证合同》，原告为被告在中国银行朝阳分行上述贷款提供连带责任担保。合同签订后，被告未按合同约定还款，导致原告为其向中国银行朝阳分行垫付6,755.42元。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案被告不明，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回朝阳市泰运房地产置业担保有限公司的起诉。原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司已交的案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  杨兆丛二〇一九年十二月十二日书记员  丛琳琳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初4773号 原告：周献益，男，1979年12月3日出生，汉族，住玉林市。 被告：吴定枫，男，住玉林市玉州区。 原告周献益与被告吴定枫劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告周献益于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周献益撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周献益负担。 审 判 员  黄 双 二〇一九年十二月十日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  梁安妮
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14271号原告孙仁军，男，汉族，1975年9月7日生，住广东省深圳市南山区。委托代理人张晓娟，重庆邦渝律师事务所律师（特别授权）。被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路153号，统一社会信用代码915000006221974260。法定代表人周红卫，总经理。委托代理人文青，女，汉族，1989年6月21日生，住重庆市涪陵区蔺市镇，公司员工，一般代理。原告孙仁军与被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司（以下简称鑫隆达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙仁军的委托代理人张晓娟和被告鑫隆达公司的委托代理人文青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙仁军向本院提出如下诉讼请求：1、确认原被告之间存在商品房买卖合同关系。2、被告协助原告办理重庆市南岸区丹景路6号金色家园B2-11-5号（2栋2单元11-5）房屋的过户手续。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因欠案外人上海现代建筑设计集团建设实业有限公司西南分公司灯饰工程款，将位于南岸区丹景路6号金色家园B2-11-5号房屋用于冲抵上述工程款。双方于2006年8月23日签订《置换协议》，约定上海现代建筑设计集团建设实业有限公司西南分公司将B2-11-5号房屋等额面积冲抵其应当支付给原告的材料款。被告遂与原告签订《重庆市商品房买卖合同》，收取了原告契税、印花税、转移登记费和五通费等，随后将房屋交付原告。原告于2006年9月20日办理了装修许可，装修完毕后入住至今。之后，被告一直未为原告办理房屋产权登记。被告鑫隆达公司辩称，不认可原告的诉讼请求，双方没有房屋买卖合同关系，原告不适格，请求驳回。经审理查明：2006年8月23日，原告（乙方）与案外人上海现代建筑设计集团建设实业有限公司西南分公司（甲方）签订《置换协议》，约定甲方应付乙方材料款356164元，乙方认购金色家园B2栋11-5号房屋，总房价333333元。购房合同由鑫隆达公司全权办理。2006年8月31日，被告向原告出具《收据》，载明收到原告B2-11-5号契税、印花税、转移登记费、五通费等。2006年9月，重庆跃飞物业管理有限公司金色家园管理处向原告出具《钥匙领取确认单》，将B栋2单元11-5号房屋钥匙交付原告。2006年9月20日，重庆金色家园管理服务中心向原告出具《装修施工许可证》，施工房号为B2-11-5号。审理中，原告举示了从2006年12月起的水电气费等，证明其已在涉案房屋实际居住。审理中，原告举示了录音，证明在2006年是和被告签了商品房买卖合同的，被告称要把合同带回去盖章并备案，之后就一直未交付合同和房款收据，但原告举示的录音原始设备已损坏，系电脑上的备份。另查明，涉案房屋现设定有抵押，抵押权人为招商银行南岸支行，另被南岸区法院和渝中区法院查封。上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告虽未能举示书面的合同，但结合被告向原告出具的收据，原告实际占有涉案房屋并装修入住的事实，可以认定原被告之间存在商品房买卖合同关系。鉴于涉案房屋存在抵押、查封等限制产权过户之情形，原告要求被告办理产权手续的请求存在障碍，本院对原告的诉讼请求，不予支持。原告可待条件具备后另行起诉解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第二十五条、第一百一十条之规定，判决如下：一、确认原告孙仁军和被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司之间存在商品房买卖合同关系。二、驳回原告孙仁军其他诉讼请求。案件受理费减半收取7840元，由被告鑫隆达公司承担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚泽勇二〇一九年十二月二十日书记员  陈正春
西安铁路运输法院 行政裁定书 (2019)陕7102行初3494号 原告罗丹平，男，1978年8月9日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住江西省丰城市。被告西安市临潼区西泉街道办事处，住所地西安市临潼区。法定代表人张林，主任。委托代理人李瑜，陕西昭应律师事务所律师。原告罗丹平诉被告西安市临潼区西泉街道办事处行政强制一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告罗丹平诉称，原告在多年前通过土地流转合同取得案涉土地的使用权，并经过相关部门的审批，依法建造了相应的建筑物及构筑物，期间投入了大量的人力物力，进行合法的生产经营活动。2019年2月22日至2月26日，被告即组织有关人员对原告合法拥有的建筑物及构筑物进行了强制拆除。被告所实施的行政行为存在实体、程序上严重违法，不符合行政行为合法性、合理性的要求，严重侵犯了原告的人身及财产安全，为维护原告的合法权益，根据《行政诉讼法》的规定，现诉至法院，请求：一、确认被告于2019年2月22日强制拆除原告位于临潼区西泉街办桑园村桑东组的建筑物及构筑物的行政行为违法；二、被告承担本案诉讼费。被告西安市临潼区西泉街道办事处辩称，一、原告并非行政行为的相对方，其诉讼主体不适格，《责令自行拆除通知书》非被告所出具，被告并非本案适格被告；二、原告诉状中陈述的涉案建筑物及构筑物系西安市临潼区XX园XX基地XX社在未办理合法用地手续及建设手续的情况下，非法占用临潼区西泉街办桑园村桑东组集体土地所建的违法建筑；三、行政机关依据法院准予执行裁定实施的强制拆除行为不具有可诉性。应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告罗丹平等人在2014年与西安市临潼区XX园XX基地XX社、杨某某、姚某某等人签订租赁合同，租赁土地建设无公害蔬菜基地专业合作社。2016年1月19日西安市国土资源局向西安市临潼区XX园XX基地XX社作出市国土发[2016]8-22号《行政处罚决定书》，对该基地专业合作社非法占地建房、钢构棚的行为，决定处罚如下：1、责令立即停止违法行为，限七日内自行拆除在非法占地上新建建筑物及其它附属设施，恢复土地原貌；2、对违法占地17300平方米处以每平方米20元罚款共计346000元。2016年1月19日西安市国土资源局向姚某某作出市国土发[2016]8-21号《行政处罚决定书》，对姚某某非法占地建房、钢构棚的行为，决定处罚如下：1、责令立即停止违法行为，七日内自行拆除在非法占地上的新建建筑物及其它附属设施，恢复土地原貌；2、对违法占地15667.8平方米处以每平方米20元罚款共计313356元。2016年6月24日西安市临潼区人民法院作出[2016]陕0115行审81号、83号行政裁定，裁定准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-22号、[2016]8-21号《土地行政处罚决定书》；由临潼区人民政府组织实施拆除。原告认可上述《土地行政处罚决定书》中决定拆除的建筑物及构筑物与本案涉及的原告等人建设建筑物及构筑物为同一标的物。原告认为被告强制拆除涉案建筑物及构筑物的行为违法，提起本案诉讼。本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。一般而言，行政机关作出土地违法案件行政处罚决定，认定行政行为相对人所建建筑物的行为违法，并决定责令拆除其所建建筑物。在案涉土地违法案件行政处罚决定效力未被否定的情况下，相对人就涉案土地及建筑物已不享有合法权利，其与涉案土地及建筑物的后续处置行为一般也没有法律上的利害关系。本案中，原告所建设的建筑物及构筑物在2016年1月19日西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-21号、[2016]8-22号《土地行政处罚决定书》中已被认定为违法建设，并责令予以拆除。该处罚决定已发生法律效力。原告对案涉建筑物已不享有合法权利。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，行政机关根据人民法院的生效判决、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，西安市临潼区人民法院已于2016年6月24日裁定准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-21号、[2016]8-22号《土地行政处罚决定书》。故本案中即使存在行政机关拆除涉案建筑物的行为，也应当认定是行政机关根据人民法院的生效裁判作出的执行行为，原告对该执行行为提起诉讼，不属于行政案件的受案范围。综上，原告与被诉行为没有利害关系，该行为属于行政机关根据人民法院的生效裁判作出的执行行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告罗丹平的起诉。案件受理费50元，退还原告罗丹平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                            审  判  长     胡海军                         审  判  员     王  嘉                             审  判  员     蒋漱玉                           二〇一九年十二月六日 书  记  员     崔瑞瑞附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）   不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）   超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）   错列被告且拒绝变更的；（四）   未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）   未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）   重复起诉的；（七）   撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）   行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）   诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）   其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。   1
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫执复447号复议申请人（申请人）：黄国平，男，汉族，1977年8月23日出生，住江西省抚州市黎川县。申请执行人：漯河市东元建材有限公司。住所地：漯河市郾城区辽河路与舟山路向西50米路南。法定代表人：赵志刚，该公司总经理。被执行人：河南哈迪进出口有限公司。住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环与商务东二街交汇处A-23号B幢7层2号。法定代表人：刘义。被执行人：平舆瑞昇家俬有限公司。住所地：河南省平舆县西工业区西。法定代表人：刘义，该公司总经理。被执行人：陈长芹，女，汉族，1946年11月19日出生，住福建省厦门市思明区。被执行人：艾友泽，男，汉族，1970年11月19日出生，住福建省厦门市思明区。被执行人：邹荣，女，汉族，1972年12月12日出生，住福建省厦门市思明区。被执行人：艾友睿，女，汉族，1972年12月25日出生，住福建省厦门市思明区。复议申请人黄国平不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2019）豫01执异932号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。兴业银行股份有限公司郑州分行与河南哈迪进出口有限公司、平舆瑞昇家俬有限公司、陈长芹、艾友泽、邹荣、艾友睿进出口押汇纠纷一案中，郑州中院作出的（2015）郑民四初字第307号民事判决书已发生法律效力。兴业银行股份有限公司郑州分行向该院申请强制执行，该院已依法立案执行，执行案号为（2016）豫01执1209号。执行过程中，漯河市东元建材有限公司申请变更其为（2016）豫01执1209号执行案件的申请执行人，该院经审查作出（2016）豫01执1209号执行裁定书，裁定变更漯河市东元建材有限公司为（2016）豫01执1209号执行案件的申请执行人。2018年11月13日，漯河市东元建材有限公司向郑州中院申请恢复执行，该院依法立案恢复执行，案号为（2018）豫01执恢228号。执行过程中，黄国平向该院申请变更其为（2018）豫01执恢228号执行案件的申请执行人。郑州中院查明，黄国平与漯河市东元建材有限公司均于2019年9月12日的听证中明确表示，黄国平并未向漯河市东元建材有限公司支付债权转让款。漯河市东元建材有限公司向该院提交的编号为2019漯东债转字006号、签约日期为2019年8月20日的《债权转让协议》，与黄国平分别于2019年9月23日、2019年9月24日向该院递交的两份《债权转让协议》内容一致，均载明“签订本协议时黄国平已将债权转让款一次性支付给漯河市东元建材有限公司”。另查明，黄国平于2019年9月23日向该院邮寄《债权转让补充协议》一份，于2019年9月24日向该院直接递交《债权转让补充协议》一份，该两份补充协议的具体内容明显不一致，其中2019年9月23日提交的《债权转让补充协议》第三条载明：“在郑州中院对黄国平作出其为申请执行人的变更裁定后，黄国平应立即向郑州中院申请对上述房屋以物抵债，漯河市东元建材有限公司应协助黄国平尽快拿到法院抵债裁定，因以物抵债所产生的所有税费均由黄国平承担，在黄国平拿到抵债裁定的当日，黄国平需将（2015）郑民四初字第307号民事判决书所确认的债权及所有权益（经多次执行后的剩余债权）以100元的价格再次转让给漯河市东元建材有限公司或漯河市东元建材有限公司指定的单位或个人，并出具债权转让通知书、债权转让确认书以及在相应报纸上刊登的债权转让公告等相关手续，协助漯河市东元建材有限公司将该债权的执行主体变更为漯河市东元建材有限公司或漯河市东元建材有限公司指定的单位或个人。”另，该两份补充协议均载明：“黄国平为了购买郑州市中级人民法院在司法拍卖网所流拍的位于厦门市××区××水道××室、××室、××室、××室××套办公用房，采取购买债权的方式，取得申请执行人的地位，然后再向法院申请将上述房屋以以物抵债的方式抵偿给黄国平，以达到黄国平购房之目的。”郑州中院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。该案中，黄国平向该院递交书面申请一份，要求将其变更为该案的申请执行人，但是其向该院递交的《债权转让协议》及两份《债权转让补充协议》均不能证明其与（2018）豫01执恢228号案件的申请执行人漯河市东元建材有限公司之间存在真实、合法的债权转让关系，故黄国平要求变更其为该案申请执行人的请求，不符合法律规定，不予支持。遂于2019年10月12日作出（2019）豫01执异932号裁定，裁定：“驳回黄国平请求变更其为（2018）豫01执恢228号执行实施案件的申请执行人的申请。”黄国平不服上述裁定，向本院申请复议称，其已经提交了债权转让确认书、债权转让协议、债权转让通知书，漯河市东元建材有限公司也提交了上述文件，并作出公司对外无债权债务的承诺，当庭认可债权转让协议及补充协议的真实有效性，该债权转让行为完全符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，应当将其变更为申请执行人，对于转让价款什么时间给付双方可另行协商确定，不属于本案的争议范围。请求撤销郑州中院（2019）豫01执异932号裁定，变更其为（2018）豫01执恢228号执行案件的申请执行人。本院查明基本事实与郑州中院异议查明的事实基本一致。本院认为，关于郑州中院是否可将（2018）豫01执恢228号案件申请执行人变更为黄国平的问题。本案中，从黄国平提交的《债权转让协议》及两份《债权转让补充协议》可以看出，黄国平并未支付相应的的债权转让款，且黄国平的受让债权并变更为申请执行人的主要目的是为了通过以物抵债获得郑州中院流拍的四套房屋，此举有逃避纳税的嫌疑，可能损害公共利益，且协议约定:“在黄国平拿到抵债裁定的当日，黄国平需将（2015）郑民四初字第307号民事判决书所确认的债权及所有权益（经多次执行后的剩余债权）以100元的价格再次转让给漯河市东元建材有限公司或漯河市东元建材有限公司指定的单位或个人，并出具债权转让通知书、债权转让确认书以及在相应报纸上刊登的债权转让公告等相关手续，协助漯河市东元建材有限公司将该债权的执行主体变更为漯河市东元建材有限公司或漯河市东元建材有限公司指定的单位或个人”，不符合正常债权转让习惯。综上，现有证据不能证明黄国平和申请执行人漯河市东元建材有限公司之间存在真实合法的债权转让关系，郑州中院驳回黄国平申请追加其为申请执行人的请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人黄国平的复议申请，维持河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01执异932号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十二月五日法官助理闫龙欢书记员乔芳
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执2349号之二被执行人钱伟。本院依据已经发生法律效力的(2019)云0322执2349号之二裁定书，于2019年12月16日向被执行人钱伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钱伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钱伟在中国工商银行25×××60账户内存款人民币75010.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐红翔二〇一九年十二月十六日书记员  念江宏
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0326民初3666号原告：罗学荣，男，1966年6月22日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：高伟，云南和欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨葵，女，1965年12月9日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。原告罗学荣与被告杨葵股权转让纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告罗学荣于2019年12月19日以被告杨葵已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，罗学荣申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许罗学荣撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由罗学荣负担。审判员  刘海燕二〇一九年十二月二十日书记员  王友谊
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执858号 申请执行人：俞日红，女，1975年12月17日出生，汉族，江西省婺源县人。 被执行人：丁炎山，男，1968年10月7日出生，汉族，江西省万年县人。 被执行人：蔡美玲，女，1968年11月6日出生，汉族，江西省万年县人。 被执行人：丁炳根，男，1952年12月8日出生，汉族，江西省万年县人。 被执行人：祝枝香，女，1952年5月2日出生，汉族，江西省万年县人。 被执行人：江西省真牛食品有限公司。 被执行人：丁荣华，男，1969年11月6日出生，汉族，江西省万年县人。 本院在执行申请执行人俞日红与被执行人丁炎山、蔡美玲、丁炳根、祝枝香、江西省真牛食品有限公司、丁荣华民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金人民币1000000元及利息（待计算）、律师费10000元、案件受理费7305元、执行费12574元，合计人民币1029879元及相应利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人丁炎山、蔡美玲、丁炳根、祝枝香、江西省真牛食品有限公司、丁荣华银行等金融机构存款人民币1029879元元及相应利息。 二、如被执行人丁炎山、蔡美玲、丁炳根、祝枝香、江西省真牛食品有限公司、丁荣华的银行等金融机构存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 三、在查封、扣押期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毕小民 二〇一九年十二月四日 书记员  王灵通
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2507号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：孙生，该行行长。 委托代理人：刘博，该行客户经理。 被告：呼金良，男，汉族，1970年3月25日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告呼金良信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告呼金良经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告呼金良偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金7817元及截止至2019年8月19日的利息、违约金、手续费等1849.15元，以上合计9666.15元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月20日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告呼金良通过我行申请办理信用卡1张，卡号62×××25，授信额度8000元。2018年9月1日开始透支取现（详见交易流水），透支后从未还款。截止2019年8月19日欠我行本金7817.00元，利息、逾期还款违约金、手续费等1849.15元，合计欠我行透支款本息9666.15元。由于被告呼金良消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告呼金良偿还我行银行卡透支资金9666.15元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告呼金良在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2019年8月19日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金7817元，利息、违约金、消费手续费等1849.15元。由于被告呼金良消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告呼金良偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金7817元及截止至2019年8月19日的利息、违约金、手续费等1849.15元，以上合计9666.15元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月20日至本判决确定履行之日的利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告呼金良于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金7817元及截止至2019年8月19日的利息、违约金1849.15元，合计9666.15元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2019年8月20日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告呼金良负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  宋 扬 人民陪审员  王志国 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  高 妍
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执异30号 异议申请人：林其庄，男，汉族，1975年2月18日生，住江西省赣州市章贡区。 委托代理人：高佳福，江西正制律师事务所律师，执业证号：13607199410532132。 申请执行人：陈天金，男，汉族，1967年8月15日生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：赣州华龙实业有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金坪工业大道9号，统一社会信用代码：91360703160245912A。 法定代表人：林国忠，系该公司经理。 被执行人：林国忠，男，汉族，1963年7月10日生，住江西省赣州市章贡区。 在本院受理陈天金与赣州华龙实业有限公司（以下简称赣州华龙公司）、林国忠财产保全纠纷一案中，异议申请人林其庄于2019年10月21日对本院（2018）赣0791财保21号冻结被执行人赣州华龙公司8000000元的拆迁补偿款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议申请人林其庄称，异议申请人与赣州华龙公司、林国忠民间借贷纠纷已进入执行阶段，执行案号为（2019）赣0791执872号。执行过程中，异议申请人获悉赣州华龙公司在赣州经开区黄金岭街道办尚留有800万元拆迁款未被领取，但该款项已由该公司股东陈天金向法院申请冻结，法院下达了（2018）赣0791财保21号民事裁定书及协助执行通知书予以冻结，致使异议申请人无法获取执行款。依据相关法律规定，陈天金与林国忠等其他公司股东之间因股权分配问题提起的诉讼属于公司内部纠纷，不得对抗公司债权人，故因该诉讼而申请法院对公司拆迁款项采取的冻结措施同样不应涵盖公司对外债务的范围，否则将侵犯异议申请人对该公司享有的合法债权。综上，请求法院：1.解除（2018）赣0791财保21号民事裁定书对赣州华龙公司800万元拆迁补偿款中涉及异议申请人申请执行部分的冻结措施，解除冻结金额为604900元及其利息（自2019年3月18日起以借款本金45万元为基数按月利率2%计算逾期利息至借款还清之日止，利随本清）；2.将上述解除冻结款项执行给异议申请人。 异议申请人林其庄为证明其主张提交了以下证据：1.（2018）赣0791财保21号民事裁定书及协助执行通知书；2.（2019）赣0791民初1442号民事调解书及申请执行书。 本院查明，2018年11月20日，申请执行人陈天金以防止被执行人赣州华龙公司、林国忠转移、隐匿、转让财产等以致今后判决不能执行或难以执行的情况发生为由，向本院申请诉前财产保全，本院于2018年11月23日作出（2018）赣0791财保21号民事裁定书，裁定冻结被执行人赣州华龙实业有限公司8000000元的拆迁补偿款，期限为二年,从2018年11月23日至2020年11月22日；并于当日向赣州经开区黄金岭街道办事处发出协助执行通知书冻结上述拆迁补偿款。2019年1月8日，陈天金向本院提起（2019）赣0791民初184号民事诉讼，与赣州华龙公司、林国忠就确认股东资格发生纠纷，此案尚在审理过程中。本案异议申请人林其庄与赣州华龙公司、林国忠存在民间借款纠纷，本院经主持调解于2019年4月25日作出（2019）赣0791民初1442号民事调解书，确定：1.林国忠、赣州华龙实业有限公司自愿于2019年5月10日前归还原告林其庄借款本金45万元及利息15万元，林其庄自愿放弃其他诉讼请求；2.如被告林国忠、赣州华龙实业有限公司未按时归还，则林国忠、赣州华龙实业有限公司应向林其庄归还借款本金45万元及利息15万元，并从2019年3月18日起以借款本金45万元为基数按月利率2%计算逾期利息至借款还清之日止，利随本清；3.案件受理费4900元，由林国忠、赣州华龙实业有限公司负担。由于赣州华龙公司、林国忠未按期履行上述裁定确认的调解协议内容，林其庄申请强制执行，执行案号为（2019）赣0791执872号。异议申请人林其庄以股权分配问题产生的公司内部纠纷不得对抗公司债权人为由向本院提出异议，请求法院：1.解除（2018）赣0791财保21号民事裁定书对赣州华龙公司800万元拆迁补偿款中涉及异议申请人申请执行部分的冻结措施，解除冻结金额为604900元及其利息（自2019年3月18日起以借款本金45万元为基数按月利率2%计算逾期利息至借款还清之日止，利随本清）；2.将上述解除冻结款项执行给异议申请人。 本院认为，根据《公司法》第一百八十六条第二款之规定:公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。据此，公司内部股东间的股权纠纷、债务纠纷，不能对抗公司外部债权人的清偿债务请求，故对其解冻赣州华龙实业有限公司部分拆迁款的请求，本院予以支持。对于解冻多少金额，本院认为，解冻金额应按（2019）赣0791民初1442号民事调解书确定的给付内容确定，计算至本院实施解除措施之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 一、解除冻结赣州华龙实业有限公司相应的拆迁补偿款【解冻金额按（2019）赣0791民初1442号民事调解书确定的给付内容确定，计算至本院实施解除冻结措施之日止）】； 二、驳回异议申请人的其他异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向赣州经济技术开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘光华 审 判 员  罗美娥 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月二日 法官助理曾艾雪 代理书记员  戴立群
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终728号上诉人（原审被告）温州市龙湾区人民政府海滨街道办事处，住所地浙江省温州市龙湾区海滨街道沙村路29号。法定代表人周威，该街道办事处主任。出庭应诉负责人张崇海，该街道党工委委员。委托代理人杨梦云，浙江联英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）廖恩兵，男，1980年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人王琼、金晓乐，北京盈科（温州）律师事务所律师。上诉人温州市龙湾区人民政府海滨街道办事处（以下简称海滨街道办事处）因被上诉人廖恩兵诉该街道办事处城建行政处理一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人海滨街道办事处、被上诉人廖恩兵分别向本院申请撤回上诉和起诉。本院经审查认为，上诉人海滨街道办事处和被上诉人廖恩兵提出的申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人温州市龙湾区人民政府海滨街道办事处撤回上诉；二、准许被上诉人廖恩兵撤回起诉；三、浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381行初105号行政判决视为撤销。本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人廖恩兵负担；本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人温州市龙湾区人民政府海滨街道办事处负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 林青青审 判 员 许旭东审 判 员 郑 宇二〇一九年十二月二十日代书记员 沈奇峰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初413号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人陈利，男，汉族，1959年12月21日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。2002年1月25日因犯盗窃罪被判处拘役五个月。2003年2月17日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年。2014年4月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2014年7月15日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月19日被刑事拘留，同年4月20日被监视居住。辩护人赵东岩，黑龙江百程律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕385号起诉书指控被告人陈利犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员宋苏军、检察官助理郭婷婷出庭支持公诉，被告人陈利及其辩护人赵东岩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月14日中午，被告人陈利在哈尔滨市松北区枫叶小镇奥特莱斯盗窃多家商铺衣物，分别为：在POLOSPORT商铺内，盗走男士针织衫、男士短袖T恤各一件；在TOMMY商铺内，盗走男士裤子一条；在威可多商铺内，盗走“格罗尼雅”男士皮鞋一双；在HAZZYS商铺内，盗走男士T恤衫一件。经价格认定，上述衣物市场价格共计2440元。现赃物均已追缴返还被害人。陈利于案发当日被公安机关抓获。公诉机关认为陈利具有累犯、前科，如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处陈利一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现，扣押、返还清单、现场勘验笔录，哈尔滨市松北区价格认证中心价格认定结论书，被害单位代表韩某、卜某、王某、周某的陈述，被告人陈利的供述等证据证实，足以认定。被告人陈利对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人关于被告人能如实供述自己的罪行，认罪认罚，返还被害人赃物的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈利犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币2000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  罗嘉明人民陪审员  卢殿新人民陪审员  姜 丽二〇一九年十二月二十四日书 记 员  付久丹附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1278号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市顾乡大街支行，住所地哈尔滨市道里区顾乡大街。代表人：付晓丽，该行行长。被执行人：曹婷婷，女，1987年5月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区马家街。被执行人：姜国强，男，1982年6月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区邮政街。本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0356号裁决书，受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市顾乡大街支行申请执行曹婷婷、姜国强借款合同纠纷一案。在执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市东直路支行于2019年12月5日申请终结[2019]哈仲裁字第0356号裁决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0356号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  吕树成审判员  徐 辉二〇一九年十二月五日书记员  李学斌
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1696号 申请执行人：罗开良，女，汉族，1980年11月19日生，户籍地：江西省赣州市崇义县。 被执行人：赣州大兴汽车贸易有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金潭大道南段6号。 法人代表：蓝田，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人罗开良与被执行人赣州大兴汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1696号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月二十一日 代理书记员  刘树金
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22041号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：唐俸彦，男，1983年10月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告唐俸彦信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告唐俸彦经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告唐俸彦向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月13日的信用卡透支本金59980.06元、利息112532.9元、滞纳金1436.51元及费用（分期手续费）10062.73元；并支付以信用卡透支本金59980.06元为基数，自2019年7月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告唐俸彦承担。事实和理由：2012年8月30日，被告唐俸彦与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxx。被告唐俸彦拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告唐俸彦仍未清偿。被告唐俸彦未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年8月30日，被告唐俸彦（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告唐俸彦在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告唐俸彦发放了卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡一张。被告唐俸彦以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月13日，被告唐俸彦尚欠上述信用卡透支本金59980.06元、利息112532.9元、滞纳金1436.51元及分期手续费用10062.73元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告唐俸彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告唐俸彦与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告唐俸彦发放了信用卡，被告唐俸彦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告唐俸彦应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告唐俸彦应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告唐俸彦偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐俸彦在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月13日的信用卡透支本金59980.06元、利息112532.9元、滞纳金1436.51元及分期手续费用10062.73元；并支付自2019年7月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59980.06元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3980元，由被告唐俸彦负担（限被告唐俸彦于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
甘肃省景泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0423刑初210号 公诉机关景泰县人民检察院。 被告人赵军，男，汉族，1986年5月1日生，甘肃省景泰县人，高中文化，现住景泰县。农民。2017年8月22日因无证驾驶发生交通事故被行政拘留三日。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月11日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。2019年12月16日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。 景泰县人民检察院以景检一部刑诉（2019）97号起诉书指控被告人赵军犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员张兆菊出庭支持公诉，被告人赵军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月23日23时30分许，被告人赵军酒后无证驾驶×××临号“金彭”牌电动三轮车，沿景泰县一条山镇车站路由北向南行驶至火车站门前路段时，与同向起步行驶的尚某1驾驶的×××号“吉利美日”牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。后经白银市公安司法鉴定中心鉴定：赵军血液中乙醇含量为159.6mg/100ml,属醉酒。经甘肃天辰司法鉴定所鉴定：赵军驾驶的×××（临时）号“金彭”牌电动三轮车属于机动车类别中的（电动）正三轮轻便摩托车，应纳入机动车管理范畴。赵军与尚某1达成协议，赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人赵军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、查获照片及采集血样照片、道路交通事故认定书、交通事故协议、谅解书、收条、被告人户籍证明，被害人尚某1陈述、证人王某、尚某2、尚某3、李某、牛某、赵某2证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及事故照片，白银公安司法鉴定中心鉴定意见、甘肃天辰司法鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵军违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车，血液中检出乙醇含量为159.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。景泰县人民检察院指控赵军所犯罪名成立，本院予以支持。赵军无证醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。赵军认罪认罚，赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关建议对赵军判处二个月拘役，并处3000元罚金的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人赵军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年2月11日止。罚金于判决生效后即予以缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张兴亮 二〇一九年十二月十六日 法官助理 尚丽娥 书 记 员 蒋永仁
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初4195号原告：贵州吉顺矿业有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇长安路235号，统一社会信用代码91520000573314031R。法定代表人：许秀峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢林良，贵州山一（金沙）律师事务所律师，联系。被告：王伦发，男，1983年9月1日生，苗族。委托诉讼代理人：李芝炳，金沙县沙土法律服务所法律工作者，联系。贵州吉顺矿业有限公司金沙县新化乡金鸡煤矿（以下至主文前简称金鸡煤矿）诉被告王伦发工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，审查发现金鸡煤矿已注销，遂通知贵州吉顺矿业有限公司（以下至主文前简称吉顺公司）作为原告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉顺公司的委托诉讼代理人谢林良到庭参加诉讼；被告王伦发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉顺公司向本院提出诉讼请求：1．撤销金劳人仲案字（2019）第380号《仲裁裁决书》，原告不支付被告工伤保险待遇；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：一、裁决书裁决由原告承担体检费240.00元于法无据。《工伤保险条例》未明确区分体检费应由用人单位还是工伤保险基金承担，故体检费应划入医疗费用类目，由工伤保险基金支付；二、被告系原告从事地面作业的工人，并非从事地下采煤的工人，其工资标准远低于裁决标准，依法应当按照其实际工资标准计算赔偿金额；三、被告自身以及铲车驾驶员对本次事故的发生存在过错，应承担责任。被告未按安全作业规则进行作业，同时铲车驾驶员违规操作车辆，在各方均承担过错的情况下，裁决全部责任由用人单位承担，不符合过错、责任相一致的原则。原告为保护自身合法权益，特向人民法院起诉。王伦发未答辩。吉顺公司围绕其诉讼请求向本院提交了《仲裁裁决书》一份。拟证明：裁决记载事实有误，原、被告之间不存在劳动关系，且被告受伤过程中自身存在过错。《仲裁裁决书》经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院经审查认为，该裁决书具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。王伦发未提交证据。本院经审理查明事实如下：被告于2018年8月16日16点左右，在金鸡煤矿洗煤厂煤坝新仓库里面打混凝土过程中，因铲车司机向下沉放装运混凝土的铲斗时不慎将被告左脚压伤。被告受伤后到金沙陈飞医院住院治疗10天，原告支付了被告住院期间医疗费，被告住院期间由其家属护理。被告所受损伤于2018年11月3日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2019年5月29日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期为120天。被告离岗前体检为未见明显异常。原告未支付被告各项工伤保险待遇，被告于2019年7月5日向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1．解除原、被告的劳动关系；2．原告支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活护理费、体检费、交通费等各项工伤保险待遇共计50,000.00元。2019年8月1日，金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2019）第380号仲裁裁决，裁决解除原、被告的劳动关系，原告支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活护理费、体检费共计41,221.00元。原告不服仲裁裁决，故向本院起诉。另查明，金鸡煤矿系吉顺公司分公司，已于2019年9月18日办理工商注销登记。本院认为，原、被告均要求解除劳动关系，本院予以准许。被告在原告处工作中所受损伤，经调查认定为工伤，经鉴定为伤残十级，故原告作为用人单位应支付被告相应工伤保险待遇。被告在原告处工作至2018年8月，且原、被告均未举证证明被告的本人工资，故被告的停工留薪期工资应依照2018年贵州省城镇单位从业人员年平均工资计算。被告住院治疗10天，但未举证证明护理人员收入，故住院期间生活护理费应依照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资计算。对于体检费，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条规定，由原告承担。根据《工伤保险条例》的相关规定，原告应支付被告的工伤保险待遇为：1．停工留薪期工资，依照2018年贵州省城镇单位从业人员年平均工资67,952.00元（186.17元/天）计算，为186.17元/天×120天＝22,340.40元；2．住院期间生活护理费，依照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资43,654.00元（119.60元/天）计算，为119.60元/天×10天＝1,196.00元；3．一次性伤残就业补助金，依照2018年贵州省城镇单位从业人员年平均工资67,952.00元，计算3个月，为67,952.00元/年×1年÷12月×3月＝16,988.00元；4．体检费240.00元。以上各项工伤保险待遇合计40,764.40元。综上，原告应支付被告停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、体检费共计40,764.40元。为此，依照《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告贵州吉顺矿业有限公司与被告王伦发的劳动关系；二、由原告贵州吉顺矿业有限公司在本判决生效后10日内一次性支付被告王伦发停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、体检费共计40,764.40元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州吉顺矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。审判员  祁登建二〇一九年十二月十二日书记员  李 霖
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初12580号原告：湖北长业地产开发投资有限公司，住所地武汉经济开发区22MB地块高科技产业园1号楼1楼。法定代表人：刘显露，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩星，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭文浩，北京天达共和（武汉）律师事务所实习律师。被告：黄道雄，男，1978年11月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告湖北长业地产开发投资有限公司（以下简称长业地产公司）与被告黄道雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告长业地产公司的委托诉讼代理人韩星、彭文浩，被告黄道雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长业地产公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租金（以5,307元/月为基数，暂计算至2019年9月30日为95,526元）；2、依法判令被告支付逾期支付租金的违约金（以未付租金为基数，按照3‰/日自2018年4月2日计算至所有租金全部支付完毕之日，暂计算至2019年9月30日为91,037元）；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，原、被告签订《商铺租赁合同》。合同约定：原告所有的位于武汉市江岸区温馨路与后湖南路交汇处汉口年华第6栋1层第10号商铺（以下简称诉争商铺）出租给被告使用；合同租期为5年，被告享有装修免租期自进场装修之日起至2018年1月1日。第一年度租金为每月5,307元；第二年度租金为每月5,307元；第三年度租金为每月5,732元；第四年度租金为每月5,732元；第五年度租金为每月6,191元。租金支付方式采取预付方式，即本季末结束前15个日历天内预付下季度费用，第一个计租期的租金等费用在租赁合同签订之日向原告一次性缴清。租赁保证金为2个月租金，即10,614元，支付时间为租赁合同签订之日一次性缴清。逾期付款违约金的计算方式为每日按欠费总额的千分之三计算。原、被告租赁合同签订后，原告依约履行了租赁合同约定的义务，将商铺于2017年12月18日交付给被告使用，但被告仅支付了第一季度租金15,921元及租赁保证金10,614元。按《商铺租赁合同》约定，被告应于2018年1月2日起计算租金，但截至目前，被告未按《商铺租赁合同》约定履行支付租金义务，已构成违约。被告拒不支付租金的行为损害了原告的合法权益。基于上述事实和理由，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告黄道雄辩称，对原告的诉讼请求我无法接受，虽然我们签订了合同，但是我没有使用诉争商铺，而且没有收到开业通知函，我只收到了催款通知函。商铺虽然装修了但是一直关门没有营业。商业街没有达到营业标准，合同签订后，因城管说商铺是违章建筑，所以我方装修装了很长时间。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，长业地产公司（甲方）与黄道雄（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定乙方承租诉争商铺用于经营餐饮；合同租期为5年，包含经营免租期（若有），不包含装修免租期，起租日以甲方统一规定的正式开业经营日期为准，如商铺实际开业日与合同约定开业日不符的，则以甲方书面告知的商铺开业日期为准，若甲方规定的正式开业日期已到，乙方达不到开业条件的，起租日为甲方规定的正式开业经营日期，接到甲方正式开业通知，乙方不开业的，不影响甲方按照正式开业通知日期确定起租日，乙方在商场开业日前，经甲方许可提前开业的，起租日以甲方的通知开业日期为准；自甲方规定的进场装修之日起至2018年1月1日前为装修免租期，装修免租期的起始日期以甲方书面告知的商铺交付时间为准。期间不计租金，但乙方在装修期间承租该商铺的水、电等其他费用仍由乙方自行承担；合同项下之开业日暂定为2018年1月1日，如商铺实际开业日与合同约定开业日不符的，则以甲方书面告知的商铺开业日期为准；乙方以建筑面积为基数向甲方支付合同租期内的租金，第一、第二个租赁年度每月租金为5,307元，第三、第四个租赁年度每月租金为5,732元，第五个租赁年度每月租金为6,191元；租金一般按季支付（租赁月三个月为一季度），支付方式采取预付方式（先付租后用铺），即本季末结束前15个日历天内预付下一季度的费用，第一个计租期的租金等费用，在租赁合同签订之日向甲方一次性缴清；乙方在合同签订之日向甲方一次性缴纳2个月的租金作为租赁保证金，共计10,614元；乙方若拖欠租金、各项保证金及其他应支付款项的，应向甲方支付逾期付款违约金，逾期付款违约金的计算从应付日起到实付日止，每日按欠费总额的千分之三计算；甲方有权对暂定的开业日期进行修改，修改后的具体开业日期以甲方书面告知的商铺开业日期为准。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。黄道雄于2017年12月5日向长业地产公司支付租赁保证金10,614元及三个月租金15,921元。《汉口年华商户收铺确认表》上载明黄道雄的收铺时间为2017年12月18日。本院认为，长业地产公司与黄道雄签订的《商铺租赁合同》系当事人的真实意思表示，合同内容于法不悖，合同成立后签约双方均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方合同约定“起租日以甲方统一规定的正式开业经营日期为准，如商铺实际开业日与合同约定开业日不符的，则以甲方书面告知的商铺开业日期为准，若甲方规定的正式开业日期已到，乙方达不到开业条件的，起租日为甲方规定的正式开业经营日期，乙方在商场开业日前，经甲方许可提前开业的，起租日以甲方的通知开业日期为准；合同项下之开业日暂定为2018年1月1日，如商铺实际开业日与合同约定开业日不符的，则以甲方书面告知的商铺开业日期为准。”本案中，黄道雄虽已于2017年12月18日接收诉争商铺，根据双方合同约定，起租日也应以长业地产公司通知的开业日期为准。因长业地产公司未提交证据证实其已书面通知黄道雄商铺开业日期，现其主张黄道雄支付欠付租金及违约金的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。本案纠纷并非孤案，案涉项目出现多起开发商与商户纠纷应当引起开发商的高度重视，涸泽而渔并非长久之计。面对案涉项目目前面临的困境，开发商更应将商户紧紧团结起来，着眼于经营环境的改善及商业氛围的培养。或许暂时会有一些损失，但是放水养鱼，日后才能获得更多的回报。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告湖北长业地产开发投资有限公司的诉讼请求。案件受理费4,031元，由原告湖北长业地产开发投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 刘 翔人民陪审员 陈 莲人民陪审员 王玉波二〇一九年十二月二十七日书 记 员 邬 荣
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初3734号原告：杨俊杰，男，汉族，1994年2月5日出生，住所：鞍山市铁西区。被告：张辉，男，汉族，1976年10月20日出生，住所：鞍山市铁东区。被告：董欣，女，汉族，1978年10月29日出生，住所：鞍山市铁东区。本院在审理原告杨俊杰与被告张辉、董欣民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费667元（原告已预交），由原告杨俊杰承担。审 判 长  余倍杰审 判 员  赵佳琪人民陪审员  周 为二〇一九年十二月二十七日书 记 员  兰 竹
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6242号原告：陈家敏，女，1971年11月7日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，贵州省高速公路集团有限公司安顺营运中心职工，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：汤志珍，女，1959年6月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告陈家敏诉被告汤志珍民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈家敏到庭参与诉讼，被告汤志珍经本院于2019年9月3日在《黔西南日报》第8740号公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈家敏向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告借款30000元；2.依法判令被告以30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2010年8月1日起计算利息至借款清偿完毕之日止，截至起诉之日已欠利息5100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。2010年8月1日，被告因做生意缺资金向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。现原告急需用钱，多次要求被告偿还借款，但被告一拖再拖，拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告汤志珍未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年8月1日，被告汤志珍为借款人向原告陈家敏出具借条一份。该借条载明“今借到陈家敏人民币30000元整”，未载明利息及还款期限。现原告持该借条以向被告索款未果为由诉至本院。庭审中，原告自述该款系以现金方式支付被告，被告借款后分别于2010年8月2日及次日各支付其1100元，共计2200元，其中2000元系借款本金，200元为按日支付的利息，被告于2010年8月4日后未再偿还借款本金及支付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告偿还借款3万元，被告虽未到庭，但此有原告提交被告为借款人向原告出具的借条在卷证实，该借条载明出借人、借款人、借款时间，符合民间借贷基本特征，双方债权债务关系成立。原告已履行借款支付义务，被告应履行还款义务，因双方未约定还款期限，原告可随时主张返还。关于偿还的金额问题，原告于2010年8月1日出借款项给被告，其自认被告于借款次日即2010年8月2日及3日便支付其2200元，其提交的被告出具的借条未载明借款利息，且被告向原告支付款项时间与借款时间仅隔1、2天，本院认定被告支付原告的2200元为偿还原告的借款本金，故原告诉请被告偿还借款的主张，本院予以支持27800元。关于原告主张的利息问题，借条未载明，原告亦未提交双方对此有约定的相关证据予以佐证，视为不支付利息，但鉴于被告长期占用原告资金未偿还，构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”的规定，对原告主张的利息，本院予以按年利率6%予以支持。因双方未约定还款期限，故利息从原告起诉之日即2019年6月10日起计付。被告未到庭，视为其自行放弃到庭抗辩及举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤志珍于本判决生效之日起十日内偿还原告陈家敏借款27800元及利息，利息按年利率6%从2019年6月10日起计付至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告陈家敏其余诉讼请求。案件受理费678元，公告费600元，合计1278元，由被告汤志珍承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 杨 华人民陪审员 李 琼人民陪审员 宋功维二〇一九年十二月五日书 记 员 张 阳
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初5341号原告：忠县明大建材有限公司，住所地:忠县白石镇明月村七组，统一社会信用代码91500233092417283R。法定代表人：刘淑芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：范桂华，重庆冠凯律师事务所，特别授权。被告：陈世伟，男，1973年5月19日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。原告忠县明大建材有限公司与被告陈世伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法由忠县人民法院审判员李明独任审判，并于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告忠县明大建材有限公司的委托诉讼代理人范桂华到庭参加了诉讼，被告陈世伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告忠县明大建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款53000元、逾期付款利息人民币9500元（2016年11月10日至2019年11月5日）并直付清之日止的利息（按年利率6%计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告长期承包建筑工程，2016年被告承建了忠县新立中学学生宿舍楼工程需要烧结页岩空心砖、烧结配砖、烧结多孔砖，并向原告购买，原告依约支付被告所需的砖，2016年9月12日原、被告对货款进行了结算被告应当支付原告53000元，并给原告出具欠条一张，被告承诺此货款在2016年11月10日之前由新立中学直接将款项支付给原告，如未按时支付，一切后果由被告自负，被告将送货单全部收回，期间新立中学并未将工程款支付给原告，后原告多次向被告催收欠款，2017年12月26日被告给原告的实际投资人龚成才出具授权委托书一份，委托其向新立中学校收取工程款，至今忠县新立中学并未支付给原告以及龚成才工程款，被告也没有支付原告的欠款。原告特诉至法院。被告陈世伟未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年，被告陈世伟承建忠县新立中学校学生宿舍楼工程，向原告忠县明大建材有限公司购买空心砖及各种配砖。2016年9月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款53000元，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠忠县明大建材有限公司配砖款伍万叁仟元整（￥53000.00元），此款在新立中学学生宿舍楼项目划款中支付（即2016年11月10日前）。如不按时支付，一切后果由陈世伟自负。欠款人：陈世伟.2016.9.12.身份证号：XX”。嗣后，忠县新立中学、被告陈世伟均未按期支付给原告货款，原告遂起诉至本院。上述事实，有原告提交的原告营业执照复印件，欠条原件等证据材料以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告购砖，原告为被告提供砖，原、被告之间形成买卖合同关系，原、被告的行为合法有效，应受法律保护，双方均应当依照诚实信用原则履行自己的义务。原告支付货物后，被告应当依照双方的结算价款及时付清原告货款，但被告至今未付，属于违约。被告欠原告货款53000元，有被告出具的《欠条》予以佐证，原、被告之间债权债务关系明确。故原告起诉要求被告支付拖欠的货款53000元的诉讼请求，本院予以支持。债务人违约，逾期未支付货款，给债权人造成资金占用损失的，还应当承担债权人的资金占用损失。故根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神，被告应当支付原告以未支付货款为基数计算的利息（从2016年11月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈世伟于本判决生效之日起十日内支付原告忠县明大建材有限公司货款53000元，及以53000元为基数计算的利息(自2016年11月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告忠县明大建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由被告陈世伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起算。审判员  李明二〇一九年十二月四日书记员  刘英
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3746号上诉人（原审原告）：于林辉,男,1978年10月6日出生,汉族,无职业,住黑龙江省。委托诉讼代理人:谷筝,黑龙江远东律师事务所律师。委托诉讼代理人:高晶,黑龙江远东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白明磊，男，1985年1月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被上诉人（原审被告）：克东县安达机动车驾驶员培训学校,住所地黑龙江省克东县玉岗镇东风村。负责人：白福贵，该校校长。上诉人于林辉因与被上诉人于林辉、克东县安达机动车驾驶员培训学校民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2019）黑0230民初114号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，本案中双方当事人争议焦点问题是白明磊、克东县安达驾校给于林辉出具的借据真实性问题。对此白明磊以借据是虚假的为由向公安机关报案，本院也以该案件涉嫌刑事犯罪为由，将线索移送公安机关进行侦查，现公安机关正在侦查中，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回于林辉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定驳回了于林辉的起诉。于林辉不服，向本院提起上诉，上诉人于林辉上诉称，一审认为，本案中双方当事人争议焦点问题是白明磊、克东县安达驾校给于林辉出具的借据真实性问题。对此白明磊以借据是虚假的为由向公安机关报案，本院也以该案涉嫌刑事犯罪为由，将线索移送公安机关进行侦查，现公安机关正在侦查中，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回于林辉的起诉。一审法院裁定驳回起诉的理由缺乏法律依据，主要问题有：第一，裁定驳回上诉人的起诉影响上诉人的诉权。2019年1月9日立案后克东县人民法院开庭审理，对同一事实和理由历经一审、二审、再审、指令再审和发回重审的第五次审理，属于典型的民事案件审理过程中涉及刑事犯罪的情况，针对此类情况己有明确的司法解释规定，根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第二款规定，人民法院审理民事案件过程中“发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。”依据该规定，本案中一审法院应当裁定本案中止审理，而非驳回起诉。第二、一审法院于2019年7月5日曾裁定该案件中止审理，而根据本裁定书所载明的内容，又“于2019年8月28日恢复诉讼”。该恢复审理的程序存在以下三点错误：首先，根据《刑事诉讼法》及上述司法解释的规定，案件的审理必须以另一案件结论为根据时应当中止审理，具体到本案，正如裁定书中所述，双方争议焦点在于借据真实性问题，对此被上诉人以借据虚假为名向公安机关报案，己由公安机关立案侦查，因此本案的审理必须以该刑事案件终结后再行恢复审理，本案公安机关还在侦查中，刑事程序还在继续，民事程序理应继续原中止程序，而不应恢复诉讼；其次，（2019)黑0230民初114号之一裁定的日期为2019年8月16日，而该裁定书第二页载明的恢复审理日期为2019年8月28日，简言之裁定日期先于恢复审理日期，在逻辑上绝无可能；再次，即便裁定中表示的恢复审理日期存在书写错误的情况，但恢复审理的程序上诉人及代理人并不知情，上诉人认为该程序应以裁定形式作出并合法送达双方当事人及代理人方为完成，因此裁定书所述的“于2019年8月28日恢复诉讼”的程序应视为无效，因此在没有恢复审理的情况下案件仍处于中止阶段，对于处于中止状态的案件无法直接裁定驳回起诉;第三，该裁定仅以案件中涉嫌刑事犯罪且公安机关正在侦查中为由就认定不属于人民法院受理民事诉讼范围的结论不正确。上诉人与被上诉人民间借贷纠纷案属典型的民事案件，理应属于人民法院受理民事诉讼的范围，且虽然该案审理过程中介入了刑事案件的审理程序，但是在刑事案件没有结论之前，不能否认原审民事关系的成立，上述司法解释对于该种情形应当做出中止审理的裁定，等待刑事程序终结的立法原意也正在于此。基于上述三点理由，上诉人依法提出上诉，请求二审依法撤销一审裁定，指令一审继续进行实体审理并恢复中止诉讼状态，等待刑事程序终结后继续审理。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案上诉人于林辉与被上诉人白明磊、克东县安达机动车驾驶员培训学校民间借贷纠纷一案,被上诉人白明磊以借据虚假为由向克东县公安局报案，原审法院以该案涉嫌刑事犯罪，将案件线索移送克东县公安局侦查，克东县公安机关已接收原审法院移送的案件线索，目前该案涉嫌犯罪尚在立案侦查中，原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回于林辉的起诉并无不当，本院予以维持。若经公安机关侦查，本案的民间借贷行为不构成刑事犯罪的，上诉人于林辉可再行提起民事诉讼。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年十二月二十日书记员  陈俊男