wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4956号原告：西双版纳和美物业服务有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区9号路以南冠城美域2栋一层1号。统一社会信用代码：91532800MA6K862921。法定代表人：陈孝春，职务：总经理。委托诉讼代理人：岩永罕，云南博仲律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：王志艳，女，1981年1月15日生，汉族，身份证住址河南省温县，住云南省景洪市。原告西双版纳和美物业服务有限公司（以下简称“和美物业公司”）与被告王志艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和美物业公司的委托诉讼代理人岩永罕到庭参加诉讼，被告王志艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和美物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业费700.8元、生活垃圾费126元，电梯运行电费96.6元、二次供水加压电费64.4元、水费110.08元、热水公摊电费95.2元，共计1193.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为景洪市“冠城美域”小区提供物业服务，被告系“冠城美域”小区1栋1单元205号房屋的业主，双方签订《前期物业服务合同》约定，高层电梯住宅物业费为1元/月/平方米，二楼及以上电梯维护费和运行电费按户公摊，二次供水加压运行电费和设备维护费按每户用水量公摊，水费、生活垃圾处理费等费用由原告代收代缴，水费标准按供水部门单价加小区公共部位自然损耗水费计算，生活垃圾处理费标准按政府规定执行。2018年1月8日至2018年9月30日期间，被告欠物业费700.8元、生活垃圾费126元，电梯运行电费96.6元、二次供水加压电费64.4元、水费110.08元、热水公摊电费95.2元，共计1193.1元。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。被告王志艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告提交的《前期物业服务协议》、发票1组、接房物品移交清单，来源形式合法、真实，能够证实原、被告双方的物业服务合同关系及原告收取费用的计算依据，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王志艳系冠城美域小区1栋1单元205号房屋的业主。原告和美物业公司于2016年12月31日与被告王志艳签订了《前期物业服务协议》，协议第四条物业服务费用约定：“三、物业服务及设备设施维护收费依据与标准物业服务费及相关费用按物价部门指导标准执行，并按建筑面积预收。具体标准如下：（一）高层电梯住宅物业费1.一楼住宅物业费：1元/月/平方米；2.二楼至七楼物业费：1元/月/平方米；3.八楼以上物业费：1元/月/平方米。……（四）小区设备设施维护费1.高层住宅二楼（含二楼）以上电梯维护费和运行电费：所产生的费用按户公摊；2.高层住宅二次供水加压运行电费和设备维护费：所产生的费用按每户用水量公摊；3.消防设施维护费：所产生的费用按户公摊。”第六条代收代缴收费服务约定：“受有关部门或者单位的委托，甲方可提供水费、生活垃圾处理费等代收代缴收费服务，水费标准按供水部门单价加小区公共部位自然损耗水费。生活垃圾处理费标准按政府规定执行。”此外，合同还约定了其他内容。从2018年1月8日至2018年9月30日，被告欠原告物业费700.8元、生活垃圾费126元，电梯运行电费96.6元、二次供水加压电费64.4元、水费110.08元、热水公摊电费95.2元，共计1193.1元至今未付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”、第六条“……物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，原、被告双方已经对交纳物业费及物业服务费的计算方式进行了约定。原告已经履行了其提供物业服务的义务，被告理应按照合同的约定按时支付物业管理费，原告主张的物业管理费的计算标准亦未超过政府指导价，故本院对原告要求被告支付冠城美域小区1栋1单元205号房屋自2018年1月8日起至2018年9月30日的物业费700.8元、生活垃圾费126元，电梯运行电费96.6元、二次供水加压电费64.4元、水费110.08元、热水公摊电费95.2元，共计1193.1元的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王志艳于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳和美物业服务有限公司支付冠城美域小区1栋1单元205号房屋自2018年1月8日起至2018年9月30日期间产生的物业费700.8元、生活垃圾费126元，电梯运行电费96.6元、二次供水加压电费64.4元、水费110.08元、热水公摊电费95.2元，共计1193.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王志艳负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇一九年十二月二十六日书记员  陈瑶
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民终419号 上诉人（原审被告）：张志军，男，1969年1月1日出生，汉族，住嘉峪关市。 被上诉人（原审原告）：嘉峪关市文殊水利站，住所地嘉峪关市文殊镇。 法定代表人：梁军，站长。 上诉人张志军因与被上诉人嘉峪关市文殊水利站供用水合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张志军于2019年12月5日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张志军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费881元，减半收取440.5元，由上诉人张志军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许文贤 审判员  吴秀屏 审判员  陈江天 二〇一九年十二月五日 书记员  贠 鹤
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初3753号原告：宋玉国，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告：吴风霞，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王长青，内蒙古青业律师事务所律师。被告：丁洪涛，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：丁洪刚，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：何秀云，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告宋玉国、吴风霞与被告丁洪涛、丁洪刚、何秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。因被告丁洪刚无法送达，原告宋玉国、吴风霞于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在提起诉讼后，提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋玉国、吴风霞撤回对被告的起诉。案件受理费5215.00元，退还原告宋玉国、吴风霞。审判员 李 英二〇一九年十二月十六日书记员 李娜娜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初18973号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告:陈叙君,男,1990年1月30日出生,汉族,住广东省高要市。 被告:陈丽燕,女,1991年10月26日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陈叙君、陈丽燕金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月1日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告陈叙君、陈丽燕的起诉。 审判员  于圣云 二〇一九年十二月十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12478号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，董事长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫晓寒，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：李玉洲，男，1972年10月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告宁波银行股份有限公司与被告李玉洲金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎高奇到庭参加了诉讼，被告李玉洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元及利息（利息计算方法：以本金10万元为基数，自2018年2月21日起按年利率12.8%计至2018年8月21日止，之后按年利率19.2%计至实际清偿之日止；以本金10万元为基数，自2018年5月9日起按年利率13.8%计至2018年12月21日止，之后按年利率20.7%计至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告于2018年2月12日签订了《个人白领通专用最高额借款合同》，2018年2月21日、5月9日，原告根据被告的申请，向被告发放贷款合计20万元（网银端贷款方式），贷款期限分别为2018年2月21日至2018年8月21日、2018年5月9日至2018年12月21日。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息。 被告李玉洲未作答辩。 被告李玉洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状及证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理查明：2018年2月12日，原、被告通过原告的电子业务平台签订了《白领通专用最高额借款合同》（含标准条款、附属条款），双方约定：被告可在2018年1月10日至2020年3月10日期间向原告申请贷款，最高贷款限额以原告最终审批结果为准，贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准，具体还款方式以相应的借款借据记载为准。2018年2月21日，原告向被告发放贷款10万元，借款借据中注明：起息日期2018年2月21日，到期日期2018年8月21日，正常执行利率12.8%，逾期执行利率19.2%，利随本清。2018年5月9日，原告再向被告发放贷款10万元，借款借据中注明：起息日期2018年5月9日，到期日期2018年12月21日，正常执行利率13.8%，逾期执行利率20.7%，利随本清。借款到期后，被告未能依约偿还借款本息。 本院认为：原、被告所签订的《白领通专用最高额借款合同》及借款借据构成了完整的借款合同，是当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同已依法成立并生效。原告已依约履行了发放贷款的义务，而被告未能依约履行还款义务，构成违约。原告主张被告应依约偿还借款本金及利息，有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告李玉洲向原告宁波银行股份有限公司偿还借款本金20万元； 二、被告李玉洲向原告宁波银行股份有限公司支付利息（计算方法：以本金10万元为基数，自2018年2月21日起按年利率12.8%计至2018年8月21日止，之后按年利率19.2%计至实际清偿之日止；以本金10万元为基数，自2018年5月9日起按年利率13.8%计至2018年12月21日止，之后按年利率20.7%计至实际清偿之日止）。 案件受理费4999元，由被告李玉洲负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  刘佩琳 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  朱春桦
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初941号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人吴利平，男，1986年2月9日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月13日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月26日被该分局依法逮捕。现羁押于宜春市看守所。辩护人吴丽容，江西华晟律师事务所律师。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]959号起诉书指控被告人吴利平犯容留他人吸毒罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人吴利平到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年9月3日20时许，欧某电话联系被告人吴利平称其想吸食毒品。之后，被告人吴利平驾车前往宜春市保利市场，并在其车内容留欧某吸食毒品。2019年9月11日9时许，被告人吴利平驾车来到宜春市保利市场中龙花园找施某商谈借款事宜。商谈过后，被告人吴利平在其车内容留施某吸食毒品。2019年9月11日，刘某通过微信询问被告人吴利平是否有毒品，被告人吴利平称拿到毒品后到宜春市马王塘汇仁集团门口见面。当日11时许，被告人吴利平驾车前往约定地点，并在其车内容留刘某吸食毒品。公诉机关认为，被告人吴利平多次容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴利平到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可适当从宽处罚。建议判处被告人吴利平有期徒刑七个月至九个月。公诉机关提交了受案登记表、被告人吴利平的供述、证人欧某、施某、刘某证言、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、平面示意图、检查笔录、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、涉案机动车信息查询表、微信聊天记录及转账记录、抓获经过、情况说明、无违法犯罪记录证明、被告人户籍信息等证据证实。被告人吴利平对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人吴利平到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。被告人无前科，犯罪情节轻微，当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴利平多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人吴利平到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人吴利平的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴利平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年5月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇一九年十二月十七日代书记员 谌智伟
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7525号上诉人（原审被告）：周红，女，1979年4月26日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：陈杰，四川法奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔常荣，男，1962年12月9日出生，汉族，住龙口市。上诉人周红因与被上诉人崔常荣合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初4990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。周红上诉请求:撤销原判，驳回崔常荣诉讼请求；一、二审诉讼费、保全费等由崔常荣负担。事实和理由：一、原审适用法律错误。本案应当适用民法通则规定的两年诉讼时效，而非民法总则规定的三年诉讼时效。二、原审事实认定错误。本案不存在诉讼时效中断的情形。1、陈德成并非崔常荣处的业务员，其为债权转让方的前员工，其称向周红主张过债权，没有证据佐证。且一审崔常荣撤回对陈德成的起诉，故陈德成的身份不明。从一审情况分析，陈德成被认定为证人，但周红未对陈德成的陈述质证，故陈德成的陈述不能作为认定事实的证据。2、陈德成在另案中主张欠款以前系公司老总在催收，与本案陈述相矛盾。且陈德成作为债权转让方的前员工，与崔常荣存在利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，陈德成的陈述不能单独作为认定案件事实的依据。综上，本案诉讼时效已过，崔常荣已经丧失胜诉权。崔常荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。崔常荣向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告欠款14万元及利息；2、案件受理费、保全费及相关费用由被告承担。庭审中明确诉讼请求：利息自2015年4月24日至2019年8月24日，利率按照年利率6%计算。一审法院认定事实如下：被告周红于2014年4月24日与烟台隆基庄园葡萄酒有限公司签订《附加合同》，约定被告周红为烟台隆基庄园葡萄酒有限公司销售葡萄酒，合同第三条约定：被告周红2014年4月23日以前欠款结清后烟台隆基庄园葡萄酒有限公司给予2014年度铺底货款15万元，此款满一年后周红予以结清，下年度铺货支持另行制定。被告周红于2014年4月24日出具欠条一份，载明:"今欠山东隆基工贸有限公司货款合计人民币（大写）壹拾伍万元整，（小写）150000.00，（1）此款必须于2015年4月24日以前结清，到期不得以任何理由拒付，到期拒付，按国家有关规定计收滞纳金。（2）此欠款单据由龙口市人民法院管辖。经办人签名：周红，2014年4月24日。"之后，被告周红与烟台隆基庄园葡萄酒有限公司、山东龙口隆基工贸有限公司一直有业务往来，直至2017年9月，被告周红尚欠酒款15万元。陈德成曾系烟台隆基庄园葡萄酒有限公司的业务员，2016年开始接手该公司在成都地区业务，之后与被告周红接洽，并索要过涉案欠款。2017年，原告与山东龙口隆基工贸有限公司、烟台隆基庄园葡萄酒有限公司签订协议书，约定转让债权，其中包括被告周红尚欠款15万元。2018年2月，被告周红向陈德成付款10000元，陈德成转付给原告。2018年3月16日，龙口隆基工贸有限公司、烟台隆基庄园葡萄酒有限公司向被告周红出具《债权转让通知书》，内容如下："债权转让通知书周红：根据我单位与崔常荣签订的债权转让协议，你所欠龙口隆基工贸有限公司的债务中的壹拾肆万元整（140，000.00），现已将该项债权转让给崔常荣（身份证号为：），希望你见通知后付清该部项债务。烟台隆基庄园葡萄酒有限公司龙口隆基工贸有限公司2018年3月16日"。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，原告通过债权转让的方式获得债权，其享有向被告周红索要欠款的权利。被告周红主张该笔15万元欠款系2014年铺货款，至2017年4月24日之前已过诉讼时效，一审法院认为，按被告周红所主张的该笔欠款系2014年度铺底货款，根据2014年4月24日被告周红出具欠条约定，该款应于2015年4月24日以前结清，诉讼时效应从2015年4月25日开始计算至2018年4月25日，而被告周红曾于2018年2月偿付了该笔欠款中的1万元，并认可接到原告方2018年3月16日向其发出的债权转让通知书，在该债权转让通知书提出了履行请求；另外，原告方的业务员陈德成亦证明在2016年之后曾向被告周红主张过权利，存在诉讼时效中断情况，因此，关于被告周红的该项辩称一审法院不予支持。原告请求被告周红偿还欠款14万元及利息的诉讼请求，一审法院应予支持。利息应自2015年4月25日开始计算至2019年8月24日，利率按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：被告周红于本判决生效之日起十日内给付原告崔常荣欠款140000元及利息（自2014年4月25日起至2019年8月24日之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1220元，由被告周红负担。案件受理费3100元，由被告周红负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，双方的争议焦点为崔常荣向周红主张涉案债务是否超过诉讼时效。根据2014年4月24日周红出具欠条所载，该款应于2015年4月24日以前结清。陈德成的陈述能够证明其作为原债权人的业务员在2016年至2017年4月14日期间向周红主张过涉案债务，也就是说涉案债务的诉讼时效在上述期间发生过中断，至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之日尚未届满两年，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，诉讼时效应当适用民法总则关于三年诉讼时效的规定。而周红曾在2018年2月偿付了该笔欠款中的1万元，此时诉讼时效发生中断，故至崔常荣起诉时涉案债权债务关系未超过诉讼时效期间。一审判令周红承担偿还欠款的责任并无不当。综上所述，周红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由周红负担。本判决为终审判决。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十二月二十日书记员  祁 盼
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6573号之一原告：李纪伟，男，1987年5月4日出生，汉族，中国建设银行天津分行职员，住天津市河西区。委托诉讼代理人：于晨起，上海建纬（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，上海建纬（天津）律师事务所律师。被告：天津融创元浩置业有限公司（统一社会信用代码91120110MA07E0659U），住所地天津市东丽区津塘公路五号桥西700米新立街道招商总部大楼2门3楼304室。法定代表人：王斯恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张克，男，该公司法务职员。委托诉讼代理人：李强，男，该公司法务职员。李纪伟与天津融创元浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月2日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  石金娟人民陪审员  张 霖人民陪审员  王俊玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  宋晓峰
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9017号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号。 经营者：邵剑。 原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，太平洋公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王青华 人民陪审员  尹姣云 二〇一九年十二月十六日                                                                                                         法官助理   徐蕾                                                                                                           书记员     苏利
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1666号之一 申请执行人：赣州银行股份有限公司开发区支行，地址：江西省赣州经济技术开发区金岭大道19号，统一社会信用代码：913607007442820043。 负责人：郭云倩，系该行行长。 被执行人：赣州市大兴汽车贸易有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区金潭大道南段6号，统一社会信用代码：913607007057004022。 法人代表：蓝田。 被执行人：蓝田，男，畲族，1981年2月15日生，住江西省赣州市。 被执行人：黄惠竞，女，汉族，1981年10月30日生，住江西省赣州市。 申请执行人刘红山依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的申请人依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0791民初2078号民事判决书，于2019年11月18日向本院申请执行。本院于2019年11月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人蓝田、黄惠竞、赣州市大兴汽车贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；查询到赣州市大兴汽车贸易有限公司名下有车牌号为“赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，查询到黄惠竞名下有车牌号为“赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，查询到蓝田名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5052185元，截至2019年12月14日已执行0元，未执行5052185元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  廖琼玲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6437号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大兴安岭晟吉房屋拆迁有限公司。住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区曙光街营林花园B栋118号商服。 法定代表人：王桂清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李洪明，黑龙江大地律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨俊泓地产置业有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区大新街333号E栋2号。 法定代表人：张以敬，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：哈尔滨俊泓地产置业有限公司大兴安岭分公司。住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区曙光宏源劳动培训综合楼商服北102。 法定代表人：张以敬，该公司经理。 再审申请人大兴安岭晟吉房屋拆迁有限公司（以下简称晟吉公司）因与被申请人哈尔滨俊泓地产置业有限公司（以下简称俊泓公司）、哈尔滨俊泓地产置业有限公司大兴安岭分公司（以下简称俊泓分公司）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院作出的（2019）黑民终309号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 晟吉公司申请再审称：二审判决认定诉争的359万元借款是俊泓公司与王秀清之间的个人债务，认定事实缺乏证据证明。王秀清是晟吉公司的员工，亦是晟吉公司法定代表人王桂清的妹妹。晟吉公司为方便办理房屋预告登记，委托王秀清以其名义与俊泓公司就已经发生的359万元欠款达成协议，并且俊泓公司协助王秀清办理了上述房屋的预告登记。该笔359万元借款不应属于王秀清的个人债务，而应当是二审判决认定990万元本金的组成部分。该359万元借款部分也应当按照案涉《协议》中对利息和计息日期的约定计息。故晟吉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案审理的是晟吉公司作为出借人，俊泓公司作为借款人的民间借贷纠纷。晟吉公司主张案涉359万元款项应认定为俊泓公司应偿还晟吉公司990万元本金内。经查，该359万元款项发生的合同基础是案涉《协议》，并且该协议约定：“俊泓公司向王秀清借款359万元，月息四分，从2015年9月6日开始计息，俊泓公司将汇鑫广场8号楼面积3191.79平方米的商品房抵押给王秀清。”该协议的合同主体为俊泓公司和王秀清，《协议》中约定抵押房屋的预告登记的权利人亦为王秀清而非晟吉公司。晟吉公司并未提交王秀清是受其所托与俊泓公司达成案涉《协议》的证据。在此基础上，二审判决认定诉争359万元款项与本案晟吉公司与俊泓公司之间诉争借款并无关联性，符合证据认定规则。进一步而言，案涉359万元款项并不在二审判决认定的俊泓公司应偿还晟吉公司990万元本金内，故晟吉公司主张对于该359万元款项，由俊泓公司按照24%的年利率计算利息并向其支付，没有事实根据。晟吉公司的再审申请理由不能成立。 综上，晟吉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回大兴安岭晟吉房屋拆迁有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  丁俊峰 审判员  仲伟珩 二〇一九年十二月二十日 法官助理杨琳 书记员黄蕊
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书 (2019)陕0302民初2393号原告：宝鸡市渭滨区XX批发部，住所地宝鸡市渭滨区。统一社会信用代码92610302MA6XCG4C00。经营者:麻宝忠，男，汉族，1962年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区XX路XX号XX栋XX单元XX号。委托代理人，郑荣辉，陕西渭塬律师事务所律师。被告：曹海涛，男，汉族，1983年9月24日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，河南省驻马店市人，原住宝鸡市，现住址不详。原告宝鸡市渭滨区XX批发部诉被告曹海涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宝鸡市渭滨区XX批发部经营者麻宝忠及其委托诉讼代理人郑荣辉到庭参加了诉讼，被告曹海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宝鸡市渭滨区XX批发部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告牛肉款4320元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，经营牛羊肉及散装食品批零业务。2017年3月15日，被告在原告处购买牛肉欠原告牛肉款4320元，被告向原告出具欠条一张，载明一月内结清。欠款到期后，被告未能按约定清偿，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，故诉讼到院。被告曹海涛未答辩。原告宝鸡市渭滨区XX批发部围绕其诉讼请求依法向本院提交了欠条1份。本院经审查对以上证据予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，被告在原告处购买牛肉欠原告牛肉款4320元，被告向原告出具欠条一张，载明一月内结清。欠款到期后，被告未能按约定清偿，原告多次催要无果。本院认为，当事人应当全面履行合同义务。原、被告所口头订立买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。原告已经按合同约定履行了供货义务，被告应当及时履行清偿货款义务，但其至今未履行清偿义务，应当向原告清偿所欠货款。被告未到庭亦未举证，系对自身诉讼权利的放弃，应当承担不利的诉讼后果。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告曹海涛于本判决生效之日起十日内清偿原告宝鸡市渭滨区XX批发部货款4320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，公告费560元，由被告曹海涛承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉人提交上诉状后应于七日内缴纳上诉案件受理费，上诉案件受理费缴纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司；账号：XXXXXXXXXXXXXXX7652。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                             审    判    长    王  挺                       人 民 陪 审 员    方  茜                       人 民 陪 审 员    韩应虎                       二〇一九年十二月三十日                        书    记    员    李  华  1
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1049号原告：杨平秀，女，1957年10月3日生，汉族，云南省大理市人，大理市商业经营公司退休职工，住大理市。委托诉讼代理人：郝丽娟，云南孙剑飞律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：和媛，云南孙剑飞律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾文明，男，1978年4月20日生，汉族，云南省昭通市人，住大理市。被告：段燕萍，女，1980年4月14日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。原告杨平秀诉被告曾文明、段燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨平秀及其委托诉讼代理人郝丽娟、和媛到庭参加了诉讼，被告曾文明、段燕萍经公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告杨平秀向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告立即向原告偿还借款人民币10万元；二、判令被告向原告支付期内借款利息人民币24000元（从2017年5月8日起至2018年5月8日止，每月按2％计）三、判令被告向原告支付从2018年5月9日起至上述借款还清时止的逾期利息（按月利率2％计）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月，原告的朋友案外人张建根找到原告，称二被告因经营酒店资金周转，需向原告借款10万元，出于对案外人张建根的信任，原告于2017年5月8日，先后在中国建设银行有限公司大理分行支取现金10万元交由案外人张建根，由其代为转交给被告，同时，约定借款的利息为每月5分，借款期限为一年。被告收到该笔借款便向原告出具了借条，并由案外人张建根转交。被告收到借款后，并未依照约定向原告支付利息，原告多次催促案外人张建根让被告支付利息，但都被搪塞过去。2018年5月7日，借款期限届满，被告也未依约向原告偿还借款本金，原告多次索要无果。被告不依约向原告偿还借款的行为已经损害了原告的合法权益，为维护原告的利益不受侵犯，恳请法院在查明案件事实的基础上，依法支持原告的全部诉讼请求。被告曾文明、段燕萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告杨平秀为证明自己的诉讼主张，主要向本院提交了如下证据：1、《借条》原件一份，证明被告于2017年5月8日向原告借款人民币10万元整；2、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》一份，以证明原告于2017年5月8日取出现金10万元并将其借给了被告的事实；3、二被告的《结婚证》、《户口簿》复印件各一份，证明二被告的身份情况。本案审理过程中，就本案的借款经过，借款交付向案外人张建根进行了询问。张建根陈述：杨平秀与其妻子学车时认识，此后一直有往来。曾文明、段燕萍因租用其租车行车辆认识。曾文明、段燕萍经营酒店需要资金向杨平秀借款，借款是在租车行（焕锋租车行）交付，约定的借款是10万元，利息为月息5%，借款期限为三个月，扣除一个月利息5000元，实际交付的借款本金是95000元。《借条》是曾文明亲自写下。其只是中间介绍人，和借款没有关系。本院认为，被告曾文明、段燕萍经本院合法传唤未到庭，视为对自己举证、质证权利的放弃。原告提交的证据1、2、3与案外人张建根的陈述相互印证，能证实原被告之间存在借贷关系，而且原告杨平秀对证据的真实性予以保证，故对上述证据的真实性本院予以采信。根据本院确认的证据，结合到庭当事人的陈述，本院认定本案如下法律事实：2017年5月8日，经案外人张建根介绍，二被告向原告借款10万元，原告于当天从其中国建设银行卡号为62×××80的账户内取款10万元，借款在案外人张建根开设的“焕锋租车行”交付，实际交付借款本金为9.5万元。被告曾文明、段燕萍向原告出具了《借条》，《借条》载明：“今借到杨平秀人民币100000元（壹拾万元整），利息为5分，借款人：曾文明、段燕萍”。二被告向原告提供了《结婚证》、曾文明常住人口登记卡复印件。现原告持所诉理由向本院提起诉讼。本院受理本案后，根据原告提交的送达地址，因无法查找到曾文明、段燕萍的具体下落，依法于2019年6月20日在《云南法制报》公告向被告送达了应诉材料及开庭传票，公告期限届满，被告未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，原告杨平秀与被告曾文明、段燕萍之间的借贷关系有原告提交的《借条》、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》及原告庭审陈述、案外人张建根的陈述予以证实，且原告对其提交的证据和其庭审陈述的真实性承担保证责任，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。对原告与被告曾文明、段燕萍之间的民间借贷关系本院予以确认。但原告和案外人张建根均陈述，借款实际交付9.5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，实际借款本金应认定为9.5万元。在二被告出具的《借条》中，约定借款利率为5%，根据预先扣除利息金额、结合张建根陈述，约定的借款利率应为月息5%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，当事人约定的利率标准超过了法律规定的年利率24%，超过部分的利息约定无效。对原告要求二被告支付从借款之日起至款项还清之日止按照月利率2%计算的借款利息，有事实依据和法律规定，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七之规定，判决如下：一、由被告曾文明、段燕萍于本判决生效之日起十日内偿还原告杨平秀借款本金95000元，并支付该借款从2017年5月8日至款项还清之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告杨平秀的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告曾文明、段燕萍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  施银慧审判员  李瑞娟审判员  赵应梅二〇一九年十二月三日书记员  沈会林
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20351号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：许立伟，男，1978年出生，汉族，住广东省普宁市流沙北街道，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告许立伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告许立伟经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告许立伟向原告平安银行四公里支行支付截至2017年6月1日的信用卡透支本金99301.91元、利息14457.97元及费用（分期手续费）2225.52元；并支付以信用卡透支本金99301.91元为基数，自2017年6月2日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告许立伟承担。事实和理由：2012年12月13日，被告许立伟与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为2909。被告许立伟拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告许立伟仍未清偿。被告许立伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年12月13日，被告许立伟（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告许立伟在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告许立伟发放了卡号为2909的信用卡一张。被告许立伟以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2017年6月1日，被告许立伟尚欠上述信用卡透支本金99301.91元、利息14457.97元及分期手续费用2225.52元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告许立伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告许立伟与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告许立伟发放了信用卡，被告许立伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告许立伟应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告许立伟应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告许立伟偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许立伟在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年6月1日的信用卡透支本金99301.91元、利息14457.97元及分期手续费用2225.52元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99301.91元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2620元，由被告许立伟负担（限被告许立伟于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初11733号原告：田胜清,男,1969年6月2日出生,汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：田国同（原告之子），男，1995年4月11日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：刘俊星，男，1983年4月6日出生，汉族，天津市通津线缆有限公司司机，住天津市南开区。被告：天津市通津线缆有限公司,住所地天津市南开区密云路47号增1-3号，统一社会信用代码911201047005202423。法定代表人：叶晓义，总经理。委托诉讼代理人：刘俊星，男，1983年4月6日出生，汉族，天津市通津线缆有限公司司机，住天津市南开区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，住所地天津市河西区洞庭路与东江道交口香年广场A座301室。负责人：杜伯书，经理。委托诉讼代理人：吴杰浩，男，公司员工。原告田胜清与被告刘俊星、天津市通津线缆有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告田胜清于2019年12月16日以原告需要补强证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田胜清撤诉。案件受理费150元，由原告田胜清负担。审判员 刘 衡二〇一九年十二月十六日书记员 盛择贤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2712号上诉人（原审被告）：蒋夏晖，男，1987年6月12日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被上诉人（原审原告）:黄雪琴，女，1966年11月10日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被上诉人（原审被告）：梁丹，女，2000年2月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。上诉人蒋夏晖因与被上诉人黄雪琴、梁丹合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蒋夏晖上诉请求：撤销原判，改判驳回黄雪琴对蒋夏晖的诉讼请求。蒋夏晖因购买商品房事宜委托蒋夏晖找寻房源，蒋夏晖了解到梁丹手上有合适房源促成其合作。梁丹向黄雪琴提出要加价500000元，黄雪琴也表示了同意，黄雪琴向梁丹支付了500000元，其中350000元由黄雪琴直接转入梁丹账户，另150000元由蒋夏晖代转给梁丹，蒋夏晖从中获取中介费70000元。一审判令蒋夏晖、梁丹共同退还500000元缺乏依据。蒋夏晖现愿意退还其所收取的70000元整。黄雪琴、梁丹二审中未作答辩。黄雪琴一审诉讼请求：1.蒋夏晖、梁丹返还黄雪琴500000元；2.蒋夏晖、梁丹支付黄雪琴利息损失（以500000元为基数，自2018年8月15日起至实际支付日止，按年利率6%计算）；一审法院经审理认定：蒋夏晖、梁丹称系中介，以黄雪琴选购到合适房源为由，先后收取黄雪琴500000元购房预付款，但未能按期办成，蒋夏晖、梁丹却不愿退还黄雪琴500000元。一审法院经审理认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案经审理查明，黄雪琴于2018年8月5日向蒋夏晖转账150000元，于2018年8月7日向梁丹转账350000元；2018年8月7日，梁丹向黄雪琴出具收条确认收到黄雪琴350000元、蒋夏晖向黄雪琴出具借条确认向黄雪琴借款350000元；2018年8月7日，梁丹付给蒋夏晖70000元；故可确定蒋夏晖、梁丹在本案中系共同经营房产中介业务赚取中介费。因蒋夏晖、梁丹未能为黄雪琴选购到合适房源，应按照约定全额退还黄雪琴已预付的购房款，故一审法院对黄雪琴诉请的要求蒋夏晖、梁丹立即返还购房预付款500000元的诉讼请求，依法予以支持。黄雪琴诉请的利息请求，于法无据，一审法院不予支持。蒋夏晖认为其是梁丹和黄雪琴在房产中介交易，其是他们之间的中间人仅起到协调的作用，不应承担责任的抗辩意见，不予采纳。梁丹经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，其书面答辩意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、蒋夏晖、梁丹返还黄雪琴购房预付款500000元，于判决生效之日起3日内履行完毕；二、驳回黄雪琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3020元，合计11820元(黄雪琴已预交)，由蒋夏晖、梁丹负担。各方当事人在二审中均未提交新的证据。本院经审理查明：2018年8月5日黄雪琴向蒋夏晖转账150000元，2018年8月7日黄雪琴向梁丹转账350000元。2018年8月7日，梁丹向黄雪琴出具收条，该收条载明“今日收到黄雪琴富盛微墅名额350000元［叁拾伍万圆整］（901.1001.1101）九号楼、十号楼、十一号楼，最主要的十号楼1001，一个星期左右搞定房源，如未拿到心仪房源全额退款。梁丹，2018.8.7，4325032000××××××××。”在该收条下方的空白处，蒋夏晖向黄雪琴出具借条，借条内容为“今有蒋夏晖借到黄雪琴现金人民币叁拾伍万圆整（350000元），借款人蒋夏晖2018.8.7”。2018年8月7日，梁丹付给蒋夏晖70000元。本院经审理认为，本案二审争议焦点为蒋夏晖应否与梁丹共同向黄雪琴承担返还500000元的还款责任。蒋夏晖在梁丹出具的收条上出具借条，借条上载明的数额与梁丹出具收条上载明的金额一致，该借条上载明蒋夏晖向黄雪琴借款350000元并非双方真实意思表示，由蒋夏晖出具借条应理解为蒋夏晖向黄雪琴确认收到了黄雪琴350000元款项。因此，结合收条及借条的内容，应认定蒋夏晖与梁丹共同向黄雪琴确认收到了黄雪琴支付的房源款350000元。另外，加2018年8月5日黄雪琴向蒋夏晖转账的150000元，一审认定蒋夏晖、梁丹共同收取房源款500000元正确。蒋夏晖、梁丹没有证据证明其已经在收条出具后的一个星期左右为黄雪琴提供了房源，促成了交易，故蒋夏晖、梁丹应向黄雪琴返还500000元。至于蒋夏晖所称的其只取得70000元的意见，属于蒋夏晖与梁丹之间的关系，蒋夏晖不能以其只获得了70000元为由拒绝退还其余款项。综上所述，蒋夏晖的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7750元，由上诉人蒋夏晖负担。本判决为终审判决。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 王世好二〇一九年十二月十二日书记员 陈 诚
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5159号罪犯郑水弟，男，1967年1月19日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年7月23日作出（2017）浙0381刑初1586号刑事判决，以被告人郑水弟犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；被告人郑水弟退出的违法所得人民币40000元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人郑水弟等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年10月23日作出（2018）浙03刑终1342号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年11月8日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郑水弟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯郑水弟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯郑水弟已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑水弟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郑水弟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月五日代书 记员  王 慧
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3752号 原告：孙丽梅，女，1976年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，个体户。 被告：白双喜，男，45岁，蒙古族，农民，现下落不明。 被告：七十二，女，32岁，蒙古族，农民，现下落不明。 原告孙丽梅与被告白双喜、七十二民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告孙丽梅到庭参加诉讼，被告白双喜、七十二经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙丽梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金44000元，利息35200（按月利率20‰计算），本息合计79200元；2.要求被告白双喜对以上给付义务承担连带保证责任；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月15日，白双喜、七十二从孙丽梅处借款44000元，当时白双喜、七十二为孙丽梅出具借据一枚，约定月利率25‰，并于2016年12月15日还款。后经孙丽梅多次催要，白双喜、七十二至今未偿还借款本金及利息。现七十二外出打工、至今下落不明。现诉至法院要求白双喜、七十二偿还借款本金及利息。 被告白双喜、七十二未作答辩。 原告孙丽梅围绕其诉讼请求，依法提供了借据一枚，该份证据证明被告白双喜、七十二于2016年4月15日从原告孙丽梅处借款44000元的事实，本院对该枚借据予以采信；原告孙丽梅又提供了科右前旗德伯斯镇五家子嘎查委员会出具的证明一份，该份证据证明被告七十二外出务工、至今下落不明的事实，本院对该份证明亦予以采信。 本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与原告孙丽梅所主张的事实相同。 本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效，双方应充分、及时履行各自的义务，被告白双喜、七十二向原告孙丽梅借款44000元的事实清楚、证据充分。被告白双喜、七十二应履行偿还借款本金及利息的义务。 综上所述，本院对原告孙丽梅要求被告白双喜、七十二偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，判决如下： 被告白双喜、七十二于本判决生效后三十日内一次性偿还原告孙丽梅借款本金44000元及利息35200（按月利率20％计息，自2016年4月15日起至2019年8月15日），本息合计79200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，由被告白双喜、七十二负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审 判 长  夏晓伟 审 判 员  苗布和 人民陪审员  刘 立 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十八条公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。 人民法院在受送达人住所地张贴公告的，应当采取拍照、录像等方式记录张贴过程。
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执942号申请执行人钟久沅，男，1973年7月23日出生，汉族，住江西省瑞金市。被执行人甘家法，男，1976年7月13日出生，汉族，住乐平市。本院于2019年9月23日立案申请执行人钟久沅与被执行人甘家法合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人甘家法于本判决生效后起十日内一次性偿还申请执行人钟久沅欠款56000元。本案受理费1751.6元，由被执行人甘家法承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人甘家法有可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执942号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十二月二十七日书记员  蒋含辉
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）桂0881民初3903号原告：桂平市麻垌镇南乔村第9生产队，住址：桂平市麻垌镇南乔村第9生产队。法定代表人：陆世敏，该队生产队长。委托诉讼代理人：容坚毅，男，1951年5月14日出生，汉族，住桂平市。被告：陆家国，男，1978年7月10日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：杨昭焕，广西诚济（桂平）律师事务所律师。第三人：桂平市麻垌镇南乔村第6生产队，住址：桂平市麻垌镇南乔村第6生产队。法定代表人：陆有强，该队生产队长。原告桂平市麻垌镇南乔村第9生产队与被告陆家国排除妨害纠纷一案，本院2019年9月11日立案受理后，于2019年11月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂平市麻垌镇南乔村第9生产队的法定代表人陆世敏及其委托诉讼代理人容坚毅，被告陆家国及其委托诉讼代理人杨昭焕，第三人桂平市麻垌镇南乔村第6生产队的法定代表人陆有强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂平市麻垌镇南乔村第9生产队向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除其在原告土地上所建违法房屋；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：生效的桂平市人民政府处理决定书(浔政决字[2018]3号)决定，座落于桂平市麻垌镇南乔村的“木耀岭”土地属于原告和桂平市麻垌镇南乔村第6生产队共同所有。2018年，被告没有经过桂平市麻垌镇南乔村第6生产队和原告的共同同意，在没有依法办理各种农村建房手续的情况下，在原告和桂平市麻垌镇南乔村第6生产队共同所有的“木耀岭”土地上违法修建房屋，至今已建好一层楼房，严重侵犯原告的财产权利。原告曾要求被告限期拆除违法房屋，恢复土地原貌，但遭到被告拒绝。原告也曾组织人员拆除违法房屋，但遭到被告强烈阻挠。如不及时阻止，被告还有将违法房屋继续往上建的趋势，将进一步侵犯原告的合法权益。在此情况下，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告陆家国辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告没有权利申请被告拆除房屋，被告陆家国建房是依法依规的，原告的行为是有意在阻止被告的正常生活。第三人桂平市麻垌镇南乔村第6生产队述称，陆家国建房屋是经过南乔村第6生产队和村民户主同意建造的，同时陆家国是在拆除旧房的基础上建新房，而且被告陆家国也是第6生产队的村民，其建造房屋是依法依规的。本院认为，原、被告所讼争的纠纷，涉及是否属非法占用土地问题，且原告与第三人作为涉案土地的共有人，对涉案土地使用权是否由被告享有，存在争议，应由政府部门处理，故本案不属人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告桂平市麻垌镇南乔村第9生产队的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。审判员  黄瑞阳二〇一九年十二月四日书记员  梁靖西
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初281号原告秦皇岛名广气体有限公司南戴河旅游度假村，住所地河北省秦皇岛市北戴河新区东河南大庄村。负责人徐文权。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部干部。委托代理人娄耀雄，北京市中伦文德律师事务所律师。原告秦皇岛名广气体有限公司南戴河旅游度假村（以下简称名广公司南戴河旅游度假村）认为被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）拒收其实名控告材料的拒不履行法定职责不作为行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告公安部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。名广公司南戴河旅游度假村向本院诉称：原告在2019年8月17日向被告邮寄了实名投诉举报材料及相关证据一份，邮件号码XA28773636613，2019年8月19日该邮件妥投。但被告在当日签收后将原告邮寄的投诉材料以收件人不在收件地址且无法联系收件人为由将原件退回，该件于2019年8月24日由原告家属签收。被告的拒收行为是拒不履行法定职责违法行为的表现。我诉请法院依法确认被告公安部拒收原告实名控告材料的拒不履行法定职责的不作为行为违法。被告公安部辩称：2019年8月19日，我部收到原告邮寄的挂号信（邮件编号：XA28773636613），收件人为“办公室”，信封正面标注“实名投诉举报材料及相关证据”。因无法确定该信件的具体收件人，我部于次日将该信件退回。8月24日，该邮件妥投。我部认为，《中华人民共和国邮政法》第二十三条规定，用户交寄邮件，应当清楚、准确地填写收件人姓名、地址和邮政编码。第三十五条规定，任何单位和个人不得私自开拆、隐匿、毁弃他人邮件。本案中，原告向我部邮寄信件载明的收件人为“办公室”。我部作为国家部委，内设两级机构，没有名称为办公室的一级内设机构，而在二级内设机构均设有办公室。故根据原告信件载明的收件人，无法确定我部具体收件单位。原告虽已在信封标注投诉举报材料，但我部多个内设机构根据职责分工负责接受不同种类的控告、举报、投诉。而且，为方便群众控告、举报、投诉，我部还在门户网站公开了诸如12389、境外追逃、户口问题（线索）、涉枪涉爆、网络违法犯罪等控告、举报、投诉的负责单位及联系方式。我部在无法确定具体收件单位的情况下，将原告信件退回，并附具信件改退批条，注明退件原因为“原写单位不详”，对原告进行了必要的告知。原告收到退件后，可以根据退件原因告知，明确收件人后重新寄送信件，其权利并未受到实际影响。我部上述处置措施符合邮政法规定，既保障了原告的通信秘密和通信自由，也便于原告所反映问题能够得到及时有效处理。我部已经尽可能保障原告的合法权益，不存在其诉称的不履行法定职责的情形。此外，根据原告附具在起诉状之后的相关材料，其向我部邮寄控告材料，反映河北省秦皇岛市公安局北戴河新区分局的职务行为。根据《信访条例》第二条第一款、第十四条的规定，该控告属于信访事项。原告以我部拒收材料为由提起诉讼，实质是对我部未予处理其信访事项不服。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，名广公司南戴河度假村于2019年8月17日向公安部邮寄挂号信（邮件编号：XA28773636613），载明收件人为“办公室”，并于信封正面标注“实名投诉举报材料及相关证据”，该信件2019年8月19日妥投。公安部于2019年8月20日将该信件退回，2019年8月24日妥投。信内所附“实名举报控告材料”系以秦皇岛市公安局北戴河新区公安分局局长和某某为被控告人，控告其违反《公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》的规定，组织参与2019年7月4日针对名广公司南戴河度假村的违法强拆行动。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该解释第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告名广公司南戴河度假村主张其向被告公安部邮寄提交实名举报控告材料，邮寄信件载明的收件人为“办公室”。根据公安部的机构设置，确实无法准确确定被告具体收件单位，在无法确定具体收件单位的情况下，被告将原告信件退回，并附具信件改退批条，注明退件原因为“原写单位不详”，对原告进行了必要的告知。原告收到退件后，可以根据告知的退件原因，明确收件人后重新寄送信件。故被告公安部以“原写单位不详”为由将其信件退回的行为并未对名广公司南戴河度假村的权利义务产生实际影响，名广公司南戴河度假村提起本诉不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据原告起诉状及附具在起诉状之后的相关材料可知，其向被告公安部邮寄的“实名举报控告材料”，系以秦皇岛市公安局北戴河新区公安分局局长和某某为被控告人，控告其违反《公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》的规定，组织参与2019年7月4日针对名广公司南戴河度假村的违法强拆行动。根据《信访条例》第二条第一款、第十四条的规定，该控告属于信访事项。故原告提起本诉实质是对被告公安部未予处理其信访事项不服。根据上述法律规定，该信访事项不属于行政诉讼受案范围。综上，原告起诉不符合法定起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告秦皇岛名广气体有限公司南戴河旅游度假村的起诉。一审案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告秦皇岛名广气体有限公司南戴河旅游度假村。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  金 丽审 判 员  刘彩霞审 判 员  刘明研二〇一九年十二月二十日法官助理  陶 慧书 记 员  高 元
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3224号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人黄雳，男，1998年3月13日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省莆田市仙游县，现住莆田市荔城区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月6日被晋江市公安局刑事拘留，2019年11月21日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2019〕99号起诉书指控被告人黄雳犯贩卖毒品罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员庄如梅出庭支持公诉。被告人黄雳到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2019年11月5日20时许，被告人黄雳在福建省莆田市通过顺风车邮寄的方式将一包毒品大麻叶（经称量净重0.99克）运往晋江市英林镇××××酒店内以人民币180元的价格贩卖给陈地瓜（化名）。2019年11月6日0时许，被告人黄雳再次在莆田市××××门门口人民币3200元的价格将4包毒品大麻叶（经称量净重16.76克）贩卖给陈地瓜，双方交易时被公安机关当场抓获。经鉴定，送检材料检测出四氢大麻酚。 公诉机关认为，被告人黄雳违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品大麻叶17.75克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人黄雳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人黄雳认罪认罚，建议对被告人黄雳在有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了扣押的毒品、手机、毒资等物证，公安机关出具的抓获经过、破案经过、工作说明、提取笔录、软件账号、软件聊天记录、微信转账记录照片、手机通话记录、哈啰专车行程轨迹截图照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、违法犯罪记录查询情况说明、福建省毒品实物缴交收据、被告人黄雳的户籍证明、人员基本信息等书证，证人张某、伍某、陈地瓜的证言、辨认笔录，泉州市公安局物证鉴定所检验报告、晋江市公安局尿液检验笔录、现场检测报告书，涉案毒品称量笔录、取样笔录及被告人黄雳在场指认相关照片；被告人黄雳的供述与辩解等证据证实。 被告人黄雳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关分别从证人张某处扣押到白色连体衣一件、疑似毒品大麻一包；从证人陈地瓜处扣押到疑似毒品大麻四包；从被告人黄雳处扣押到毒资人民币3200元及用于联系毒品交易的Ｉｐｈｏｎｅ6手机一部。上述查获的涉案毒品大麻叶扣除取样余者已上缴至晋江市禁毒委员会。查扣的毒资人民币3200元已由公安机关作发还处理。 本院认为，被告人黄雳违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品大麻叶仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄雳归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄雳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年9月5日。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 二、查扣在案的犯罪工具Iphone6手机一部、白色连体衣一件（均未随案移送），予以没收，由扣押机关晋江市公安局上缴国库或依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  郭灿培 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陈瑜滨 书记员  李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －6－ －5－
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7580号原告:邓帮惠，女，1964年5月13日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：池泽举，重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者。被告:李杰，男，1963年5月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告邓帮惠与被告李杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人池泽举到庭参加了诉讼，被告李杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓帮惠向本院诉称，1、判决被告立即支付原告的石材欠款22800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告修建合川区原尖山镇玻仑村5社玄女风采农家乐,急需石头(石板),由原告供货，双方口头约定运输费、价格、数量等。后原告陆续给被告供货,经原、被告双方核算,被告共计欠原告货款26800元。2016年春节，被告向原告支付欠款4000元。2017年8月21日，被告向原告出具欠条一张,承认欠到原告材料款22800元。后原告多次找被告要求支付欠款,被告以种种理由推诿,为了维护原告的合法权益,特诉至法院,请求判决如前。被告李杰未应诉答辩。本院查明事实与原告所述事实一致，有原告陈述，欠条等证据为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同关系应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告已按照合同约定将出售的商品交付给被告，被告未按合同约定全面履行支付价款的义务，其行为已构成违约，故原告要求被告支付货款22800元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李杰在本判决生效后十日内向原告邓帮惠支付货款22800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，公告费300元，合计670元，由被告李杰负担。其中公告费300元已由原告邓帮惠垫付，由被告李杰在本判决生效后十日内向原告邓帮惠支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  梁洪川人民陪审员  余长辉人民陪审员  曹炳森二〇一九年十二月二十五日（院印）法官 助理  梁 静书 记 员  王丽娟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民特559号申请人：佛山市南海区西樵栋塑机械维修店，住所地广东省佛山市南海区。经营者：冀观林。委托诉讼代理人：谭文娟，广东金石行律师事务所律师。被申请人：**，男，1965年9月6日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：潘启配，广东邦南律师事务所律师。申请人佛山市南海区西樵栋塑机械维修店(以下简称栋塑维修店)因与被申请人**申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字〔2019〕3290号之终局仲裁裁决，本院于2019年11月21日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人栋塑维修店诉称：一、**在栋塑维修店从事的并非磨工工作。**来栋塑维修店仅上了四天班处于试用阶段，其尚未从原单位离职，试用期的工资为3000元/月，暂未为其办理入职。从栋塑维修店提交的招聘广告及工资本签收记录均可显示栋塑维修店并无磨工工种，**先前并无此类工作经验故自我臆断认为其从事的为磨工工作，由于其无操作证、缺乏任何该工作的工作经验，仅能从事打杂的工作。二、**的工作内容应为打杂工，栋塑维修店已经提供相应的招聘广告及本单位同岗位工资签收记录可予以证明。根据《广东省工资支付条例》第四十八条“用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”的规定，应按照栋塑维修店杂工平均工资3000多元/月计算。综上，原仲裁裁决认定**从事磨工工作属于认定事实不清，按照佛山市磨工工种月平均工资4723元/月计算属于适用法律错误。被申请人**辩称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”以及《广东省工资支付条例》第四十八条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”之规定，本案中，栋塑维修店作为用人单位，未就**的工作岗位、工资数额进行举证，应承担举证不能的不利后果。原仲裁裁决依据《广东省工资支付条例》第四十八条，参照佛山市2018年磨工工作指导价价位平均数确认**受伤前月平均工资为4723元／月并无不当。因此，栋塑维修店申请撤销佛南劳人仲案字〔2019〕3290号之终局仲裁裁决的理由不成立，应予以驳回。诉讼中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明，**就其与栋塑维修店因劳动争议一案向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年9月25日作出仲裁裁决，裁决：“一、被申请人栋塑维修店在本裁决书生效之日起十日内支付申请人**一次性伤残补助金33061元；二、被申请人栋塑维修店在本裁决书生效之日起十日内支付申请人**一次性伤残就业补助金18892元；三、被申请人栋塑维修店在本裁决书生效之日起十日内支付申请人**一次性工伤医疗补助金4723元；四、被申请人栋塑维修店在本裁决书生效之日起十日内支付申请人**停工留薪期工资18892元；五、被申请人栋塑维修店在本裁决书生效之日起十日内支付申请人**工伤医疗费用133.80元；六、被申请人栋塑维修店在本裁决书生效之日起十日内支付申请人**住院伙食补助费差额196元；七、被申请人栋塑维修店在本裁决书生效之日起十日内支付申请人**2018年11月20日至2018年11月23日工资868.60元；八、驳回申请人**的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条的规定，劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书自作出之日起发生法律效力；用人单位有证据证明裁决有第四十九条规定的情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向佛山市中级人民法院申请撤销本裁决。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。”经审查，本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人栋塑维修店需要举证证明仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，才符合撤销终局裁决的条件。故人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。本案中，栋塑维修店主张**在其处从事的并非磨工工作，而是杂工，应按照平均工资3000多元/月计算工资。因栋塑维修店上述主张属于对事实方面的异议，而事实方面的认定不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，故本院对栋塑维修店主张撤销仲裁裁决的理由不予采纳。综上，栋塑维修店申请撤销佛南劳人仲案字〔2019〕3290号之终局仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回佛山市南海区西樵栋塑机械维修店要求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字〔2019〕3290号之终局仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人佛山市南海区西樵栋塑机械维修店负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年十二月二日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执1395号之一 申请执行人：瑞昌市勤奋实业有限公司，住所地：瑞昌市。 法定代表人：幸海娇，该公司董事长。 被执行人：瑞昌市宏瑞实业有限公司，住所地：瑞昌市。 法定代表人：温学军，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0481民初517号民事判决书，责令被执行人瑞昌市宏瑞实业有限公司立即履行法律文书所规定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人瑞昌市宏瑞实业有限公司名下所有的位于瑞昌市黄金工业园北区【不动产权证号为：房产证号：赣（2017）瑞昌市不动产权第0004719、0004720号】2栋房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  喻世冲 审判员  王德卫 审判员  龚 晨 二〇一九年十二月十一日 书记员  郑 薇
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初4275号原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人：鞠鹏志，系该支行行长。委托诉讼代理人：张攀清，系该支行员工，系特别授权。被告：冉华英，女，1979年5月16日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告冉华英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，因被告冉华英下落不明，本案转为普通程序审理，由审判员李伟担任审判长，与审判员荀春丽及人民陪审员**鹏组成合议庭，共同负责对案件的审理，并于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张攀清到庭参加了诉讼，被告冉华英经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2019年7月24日的信用卡透支本金18068.46元，透支利息1441.42元，逾期违约金1002.94元，合计20512.82元，从2019年7月24日起以18068.46元为本金，按照日利率万分之五支付利息至履行完毕为止，并按照合同约定计收逾期违约金、复利等。2、判令被告承担本案案件受理费等一切费用。庭审中，原告将利息起算日更正为2019年7月25日。事实和理由：2014年12月8日，被告向原告申请信用卡一张。被告领卡后能正常消费还款，2019年1月8日最后一次消费，2019年1月8日随后分次还款，现欠透支本金及利息均已逾期。原告经多次催收未果，现起诉至本院。被告冉华英未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见及证据材料。经审理查明，2014年12月8日，被告向原告申请开办中国农业银行金穗贷记卡一张。后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称：《领用合约》），该合约约定：“第四条第二款乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。第四条第四款甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，利息如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”领用合约还就其他事项进行了约定。之后，原告按照被告的申请向其发放了金穗贷记卡一张，授信额度为20000元。被告领取贷记卡以后，不断透支消费，并陆续还款。2019年1月8日被告最后一次消费后，未按照约定按时履行还款义务。截止2019年7月24日，被告尚欠原告贷记卡透支本金18068.46元，利息1441.42元，逾期还款违约金1002.94元，合计20512.82元。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、贷记卡历史交易明细查询等证据材料在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡并承诺同意、接受金穗贷记卡领用合约的各项约定，故被告在申领卡以后，应当按照约定按时履行还款义务。但被告在使用金穗贷记卡过程中，逾期未还款，违反了合同约定，存在违约行为，给原告造成了损失，因此，被告应当依照领用合约的约定向原告支付欠款本金、利息、复利。本案中被告尚欠原告透支本金18068.46元，利息1441.42元，本院予以支持。另因持卡人使用贷记卡透支后，超过还款期限未予还款，给原告造成的损失即为资金占用的损失。但原告主张的利息的利率及复利的利率两项有叠加，且应付利息及复利还会滚动重复计算，如计算时间和周期较长，其金额会明显过高，显著高于银行的实际损失，显属不合理。为保证经济环境和金融环境持续稳定，维护市场交易的公平、公正、合理，本院可以对资金占用损失酌情予以调整，因此，持卡人应当偿还本金及利息、复利，但利息、复利的计算应以不超过年利率24%为限。关于原告主张的逾期还款违约金应否支持的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告作为金融机构，应当遵守上述规定。本案中，原告主张的逾期还款违约金依据的是领用合约中关于滞纳金的约定。根据原告提供的交易明细，2017年1月1日前被告并未产生逾期还款违约金，虽然被告存在逾期未还款的行为，但是原、被告双方并未就被告逾期未还款应当从2017年1月1日起收取违约金以及违约金的收取方式和标准另行作出约定，故对原告主张要求被告支付逾期还款违约金1002.94元的诉讼请求，本院不予支持。被告冉华英经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应当承担不到庭举证质证的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉华英于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行截止2019年7月24日贷记卡透支本金18068.46元，利息1441.42元，合计19509.88元。二、被告冉华英于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行自2019年7月25日起以18068.46元为本金按照日利率万分之五支付利息至履行完毕之日止，并按照领用合约计收复利（利息、复利的计算以不超过年利率24%为限）。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告冉华英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 伟审 判 员  荀春丽人民陪审员  **鹏二〇一九年十二月二十四日法官 助理  王俊力书 记 员  徐 力
贵州省册亨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2327刑初90号 公诉机关贵州省册亨县人民检察院。 被告人王凯，男，1975年12月15日生于贵州省安龙县，布依族，大学文化，2012年1月至2015年6月任安龙县公安局原治安大队大队长。户籍所在地贵州省兴义市，住兴义市。因涉嫌受贿罪于2019年8月24日被册亨县监察委员会采取留置措施，同年9月29日被拘留，同年10月8日被逮捕。现押于册亨县看守所。 辩护人贺壮志，贵州天生律师事务所律师。 贵州省册亨县人民检察院以册检一部刑诉［2019］187号起诉书指控被告人王凯犯受贿罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院代理检察长胡兴燕，被告人王凯及其辩护人贺壮志到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年至2015年间，被告人王凯在担任安龙县公安局治安警察大队大队长期间，利用职务上的便利，多次为罗某在挂靠他人公司承接项目以及成立爆破公司和承接项目备案、民用爆破物品申购审批等方面提供帮助，收受、索取罗某贿赂共计人民币235万元。具体如下： 1、2014年年初，罗某向王凯表示需要用钱的时候直接和其说，后王凯让罗某帮其准备35万元，几天后王凯在罗某位于安龙县XX爆破公司租用办公室内收受罗某现金35万元。后王凯将该笔款项中的30万元以其妻子陈某3的名义投资安龙县XX小额贷款有限责任公司。 2、2014年的一天，王凯欲投资小额贷款获利，便向罗某索要200万元，后罗某在安龙县化工厂路边将现金200万元送给王凯。后王凯将该笔款项用于投资XXX小额贷款公司和XX寄售有限公司。 案发后被告人王凯已退回赃款235万元。2019年8月24日，被告人王凯到黔西南布依族苗族自治州纪委州监察委员会投案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案情况说明、王凯任职材料、安龙县公安局文件、王凯处分文件、王凯辞去公职文件、黔西南州XX爆破工程有限责任公司材料及购买民爆物品申请表、贵州XX爆破工程有限责任公司材料及购买民爆物品申请表、王凯退赃凭证、上述两个公司的危险物品备案资料、证人罗某、王某、谢某、瓦某、陈某1、陈某2、章某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王凯身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受、索取他人贿赂人民币235万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人王凯犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。本案中，被告人王凯有索贿情节，依法应从重处罚。鉴于其系主动投案，并如实供述犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，应依法认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。且庭审中自愿认罪认罚，有悔罪表现，同时，已全部退缴赃款。综上情节，本院依法决定对其予以从轻处罚。故辩护人所提被告人王凯有自首情节，已全部退回赃款，要求法庭对其从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王凯犯受贿罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金四十二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行留置或羁押的，留置或羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2024年6月23日止。罚金已缴纳。） 二、现暂扣于黔西南布依族苗族自治州纪委州监察委员会赃款142万元、册亨县人民检察院93万元，予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  农文勇 审 判 员  王建坤 人民陪审员  邓露甜 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  韦吉面
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7120号上诉人（原审被告）：曲长征，男，1978年6月9日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。上诉人（原审被告）：邹雪红，女，1977年1月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：张智文，男，1992年4月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：宋彩霞，女，1963年10月20日出生，汉族，住烟台经济技术开发区，系张智文大姨。委托诉讼代理人：宋海波，女，1969年12月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区，系张智文的小姨。上诉人曲长征、邹雪红因与被上诉人张智文劳务合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人曲长征、邹雪红上诉请求:撤销原判，查清事实，发回重审或改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人自从2016年就到上诉人家中吃喝住，上诉人多次不让，被上诉人都不离开，上诉人拗不过被上诉人，答应其可以偶尔帮忙干点零碎活，权当是付给上诉人食宿费。上诉人并没有雇佣被上诉人。被上诉人张智文辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张智文向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告给付原告劳务费45354元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：被告曲长征、邹雪红系夫妻关系。2015年7月至2018年8月原告在二被告处从事割草、锄地和饭店杂活等劳务，二被告为原告提供食宿，但二被告未向原告支付过劳务报酬。现原告诉来一审法院，要求二被告给付三年的劳务报酬。庭审中，二被告不认可与原告系雇佣关系。原、被告因纠纷曾向公安机关报案。在烟台经济技术开发区公安分局潮水派出所调查时，被问到“你和张智文是什么关系”时，被告曲长征陈述“我和张智文是朋友关系，不过张智文在我这帮我干杂活，比如上山割羊草、锄地，在饭店里干点力所能及的活，收拾碗筷什么的，我供他吃住、穿衣服，抽烟都是我给买，但是不给他发工资”；在被问到“张智文是怎么去了你那？在你那呆了多久？”被告陈述“在我这大约有三年时间，2016年我和张智文在我家吃饭的时候，聊天聊到了他自己的一些情况，因为张智文2015年前后因为盗窃被抓进去了，出来后他当时的同伙孙志远还一直找他，张智文就不愿意见孙志远，他和我说，不行在我这帮我干活，我供他吃喝抽就行，然后我就答应了，让张智文跟着我干些杂活。”一审法院认为，劳动者提供劳务有获得劳务报酬的权利，原告为二被告提供劳务，二被告就应向原告支付报酬；二被告辩称未与原告形成雇佣关系，不同意支付报酬的辩论意见，于法无据，一审法院不予采信。原、被告未约定报酬给付标准，原告要求二被告按照山东省农村居民人均纯收入给付，合理合法，一审法院予以支持；故原告2015年7月至2018年8月的报酬应按2015年、2016年、2017年、2018年的山东省农村居民12930元、13954元、15118年、16297年标准计算为43685.50元，但该数额未扣减二被告因雇佣原告而提供的食宿费用，故现二被告应支付给原告的劳务报酬应酌情扣减23000元，故原告诉讼请求的合理部分，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条（一）款、第一百零八条之规定，判决如下：被告曲长征、邹雪红于本判决生效后十日内给付原告张智文劳务报酬款20685.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元减半收取计467元，由原告承担308.50元，由二被告承担158.50元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，双方当事人对上诉人是否应当支付被上诉人劳务报酬发生争议。公安机关曾因双方纠纷对上诉人曲长征进行调查，上诉人曲长征称，被上诉人在上诉人处帮忙干活。故一审认定被上诉人在上诉人处提供劳务并无不当。上诉人称其并未雇佣被上诉人，不应当支付报酬，无事实与法律依据，本院不予采信。据此被上诉人有权获取劳务报酬，一审依据山东省农村居民人均纯收入计算劳务报酬并酌情扣减食宿费用亦无不当。综上所述，曲长征、邹雪红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费934元，由曲长征、邹雪红负担。本判决为终审判决。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十二月十二日书记员  祁 盼
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初3235号原告：襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄城区环城路58号。法定代表人：蒋浩，襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司经理。被告：襄阳锦宇房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄城区庞公路附一路。法定代表人：刘华，襄阳锦宇房地产开发有限公司经理。原告襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司与被告襄阳锦宇房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司撤诉。案件受理费80元，由原告襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司负担。审判员  孙同江二〇一九年十二月三十日书记员  黄梦莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22279号原告：袁琦，女，汉族，1983年7月2日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李翔，男，汉族，1982年5月20日出生，住重庆市九龙坡区，系原告丈夫。被告：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区九滨路9号“九龙滨江”10号楼3层部分区域，统一社会信用代码91500107355636614C。法定代表人：陈珊，职务总经理。委托诉讼代理人：孙存存，男，汉族，1993年10月2日出生，住安徽省定远县，该公司员工。原告袁琦诉被告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告袁琦于2019年12月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告袁琦自愿撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁琦撤回起诉。本案案件受理费5元，本院已予以免收。审判员  杨华东二〇一九年十二月十六日书记员  郑诗译
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3151号之一 申请执行人：深圳智卓创鑫电子科技有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道石龙社区德政路2号创新世界中泰信息技术产业园厂房A1栋11楼东面，统一社会信用代码：91440300564230178E。 法定代表人：贾连锁。 委托诉讼代理人：李国鹏，广东粤鹏律师事务所律师。 被执行人：深圳市阔步电子有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道新和社区福园一路31号A1003，统一社会信用代码：91440300692508242X。 法定代表人：殷从贵。 申请执行人深圳智卓创鑫电子科技有限公司与被执行人深圳市阔步电子有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1314号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息，本院于2019年9月2日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳市，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1314号裁决书由深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁振鹏
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民特155号申请人：江门市新会区会城紫华楼酒楼，住所地：广东省江门市新会区***************。统一社会信用代码：92440705MA50MB5915。经营者：梁社均，男，1983年2月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************330。委托诉讼代理人：李志姣，广东诺千律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。被申请人：刘介朴，男，1990年2月13日出生，汉族，住广东省台山市*************。公民身份号码：440************537。委托诉讼代理人：谭文秀，广东华南律师事务所律师。申请人江门市新会区会城紫华楼酒楼（以下简称紫华楼酒楼）与被申请人刘介朴申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月18日立案后进行了审查。现已审查终结。紫华楼酒楼称，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新会仲裁委）对于其作出的第二项仲裁裁决返还社保部分无权仲裁。紫华楼酒楼已经依照法律规定，完成了用人单位应缴社保和代缴社保的义务。刘介朴缴纳的社保费用依法由税务部门征缴，紫华楼酒楼仅负代缴义务，紫华楼酒楼没有收取刘介朴的社保费用，故无从退回。刘介朴的该项诉求实质上是经济或行政纠纷，不属于劳动仲裁范围，新会仲裁委不应受理。二、新会仲裁委作出的第二项仲裁裁决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效适用一年的规定，刘介朴主张的2018年6月4日之前的节假日加班工资已经超过仲裁时效，依法应当不予支持。新会仲裁委基于错误的事实认定，没有采纳紫华楼酒楼提出适用一年时效的抗辩意见，而是采用了《广东省工资支付条例》第十六条规定作为依据，此规定明确了用人单位对工资支付台账的保存期限为至少两年，并无提及仲裁时效，与仲裁时效无关，法律适用错误。请求：1.撤销新劳人仲案字[2019]第501号《仲裁裁决书》第二项；2.本案申请费用由刘介朴承担。刘介朴称,一、紫华楼酒楼根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定提出撤销仲裁裁决的申请，该条文明确规定需有证据证明仲裁裁决适用法律、法规确有错误，但紫华楼酒楼没有提交任何证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任。二、仲裁裁决不存在适用法律、法规错误的情形。1.紫华楼酒楼扣除的社保费用超过了刘介朴个人应缴的费用，超过部分为克扣工资，应予退回。2.根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，要求支付节假日加班费工资的仲裁时效不受“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的限制，双方劳动关系于2019年6月4日解除，只要在2020年6月3日前提出请求即符合仲裁时效的规定。本院审查期间，紫华楼酒楼提交了如下证据：1.仲裁裁决书，拟证明仲裁裁决情况。2.民事起诉状、应诉通知书，拟证明刘介朴已提起诉讼；刘介朴提交了如下证据：民事起诉状、案件受理通知书，拟证明刘介朴已提起诉讼。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审查查明：新会仲裁委于2019年10月21日作出新劳人仲案字[2019]第501号仲裁裁决：一、确认刘介朴自提起本劳动争议仲裁申请之日（2019年6月4日）起解除双方劳动关系；二、江门市新会区会城紫华楼酒楼在仲裁裁决生效之日起三日内一次性给付刘介朴加班费差额10698.04元和返还社保费2165.97元，合计12864.01元；三、驳回刘介朴其余仲裁请求。该仲裁第一项裁决为非终局裁决，第二、三项裁决为终局裁决。紫华楼酒楼不服第二项仲裁裁决，向本院申请撤销。另查明，刘介朴因不服该仲裁裁决第三项，向广东省江门市新会区人民法院提起民事诉讼，该院已经立案审理，案号为（2019）粤0705民初7708号。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。新会仲裁委于2019年10月21日作出的新劳人仲案字[2019]第501号仲裁裁决中包含终局裁决事项和非终局裁决事项，而刘介朴因不服该仲裁裁决中的第三项终局裁决事项，已向江门市新会区人民法院提起民事诉讼，该院已依法立案审理，紫华楼酒楼又向本院申请撤销该仲裁裁决第二项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决”的规定，应驳回紫华楼酒楼的申请，紫华楼酒楼可就仲裁裁决事项在（2019）粤0705民初7708号案中提出诉讼请求或抗辩，由江门市新会区人民法院进行全案审查并作出实体处理。如江门市新会区人民法院裁定驳回刘介朴的起诉或者刘介朴申请撤诉的，则紫华楼酒楼可以自收到江门市新会区人民法院的民事裁定书之日起三十日内，就该仲裁裁决向本院申请撤销。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下：驳回江门市新会区会城紫华楼酒楼的申请。申请费400元，由江门市新会区会城紫华楼酒楼负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年十二月十八日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执恢261号申请执行人武某1，宁夏固原市人，住固原市。委托代理人武某2，宁夏固原市人，住固原市。委托权限：特别授权。被执行人王某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人武某1与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）原民初字第1876号民事判决书已经发生法律效力，确定：由被执行人王某偿还申请人王某借款25700元、案件受理费263元、公告费600元；本案在恢复执行过程中查明，被执行人王某名下有银行存款5350元，余款经查询，被执行人王某名下有×××号起亚牌轿车，本案中已予以查封；除此之外，被执行人王某名下无银行存款、不动产登记、证券、车辆、工商登记等信息；且在本院还有其他案件均未执行。经本院多次联系来法院处理此事，均未联系到；本院已依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并对其名下的银行账户、微信已冻结；经征求申请执行人武某1的意见，其不能提供被执行人的下落和其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二○一九年十二月十六日 书记员 马晓强