宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书                                                                                                                                    （2019）宁0522民初3423号原告：李某，不识字，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：173XXXXXXXX。被告：国网宁夏电力有限公司海原县供电公司。负责人：马某。委托诉讼代理人：刘某，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告李某诉被告国网宁夏电力有限公司海原县供电公司（以下简称供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某与被告委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告承包经营菜地损失15万元。事实与理由：2018年3月，我向被告反映有人偷电，被告下属的关桥供电所就将原告使用的机井的电断了，并称该机井的变压器存在安全隐患，后我要求将该机井的用电并入公网，但被告却置之不理。为此，我先后多次向派出所、乡政府、县政府及市、县信访部门反映，被告才于2019年5月21日给我供电。因被告的断电行为致我承包经营的13亩菜地两年无收入，故请求判如所请。被告辩称：一、原告诉称的供电线路、设备系海原县投资形成，多年来一直由李德堂经营管理，相关的供电设施设备属用电人李德堂所有。此期间，李德堂委托其弟李正仓和海原县供电公司签订了供用电合同，由海原县供电公司负责供电，本案原告李某非涉案专变的产权人、用电户，与海原县供电公司之间不存在供用电合同法律关系，其无权主张合同权利，无权决定涉案专变供电或停电事宜；二、涉案专变此前曾发生过人员触电的安全事故，2018年3月19日，海原县供电公司巡检时发现涉案专变存在重大安全隐患，遂向供用电合同的用电人、管理人发出限期整改通知书，要求其在2018年3月25日前完成整改，否则将终止供电，合同用电人李正仓及管理人李德堂之子李彦仓在限期整改通知书上签字确认，但并未对安全隐患进行整改，海原县供电公司遂终止了对涉案专变的供电。对用电安全隐患是否整改、如何整改，是合同用电人、管理人李正仓、李德堂的权利，而非原告的权利，整改与否，法律后果的承担者是合同用电人或管理者，并非原告。另外，2019年5月21日，经原告之妻田兴英申请，海原县供电公司现场勘察之后，批准通过关桥变521前河线新庄子4号公用变压器，向田秀英提供380伏交流50HZ电源的农业排灌用电，此系新申请安装用户；三、原告所主张的承包菜地因涉案专变停止造成了损失以及其主张的损失金额被告不予认可，首先，原告有没有13亩水地，我公司不清楚，其涉案水地是否全部都由涉案机井浇灌我公司也不清楚，但这与我公司都没有关系，我公司依照《电力供应与使用条例》，对存在重大安全隐患并拒不整改的用户，给予停电措施，没有任何过错和责任，故原告要求国网宁夏电力有限公司海原县供电公司承担民事赔偿责任，没有事实依据和法律依据，应予判决驳回。原告为支持其诉讼请求，提供了《信访事项程序性受理告知书》1份、《信访事项不予受理告知书》1份、《国网海原县供电公司限期整改通知书》1份、《新申请用电户基本信息表》1份，拟证明2018年3月份被告无故断电后，原告申请用电，被告一直拒绝供电，直到2019年5月份才给原告供电的事实。被告的质证意见是：对原告提供的证据的真实性无异议，但于本案无关，不能证明原告的证明目的。首先，《信访事项程序性受理告知书》中信访人要求恢复原专变的供电，而非其申请新装用电，原供电线路存在重大安全隐患，但用电人、管理人拒绝按期整改，因此被终止供电。李某并非该专变的管理人、所有人，无权要求供电部门对终止供电的专变恢复供电；信访事项不予受理告知书是引导原告按照法律规定程序维护其权利，其反映的信访事项是否存在，其诉请是否成立应通过法定程序来评判；国网海原县供电公司限期整改通知书进一步证明了被告答辩所陈述的事实客观存在，并非原告诉状所陈述的事实；新申请用电户基本信息表是基于原告之妻田兴英申请排灌用电，海原县供电公司受理后按照程序为其提供排灌用电，这与原告所诉称的财产损害没有任何关系。被告为支持其主张，提供证据如下：证据一、用电户台帐和购电发票2张，拟证明李正仓系涉案农业排灌用电线路的用电人；证据二、固原地区中级人民法院民事判决书1份，拟证明原告诉称的井台供电设备属海原县1986年投资，由李德堂负责管理并委托李正仓以用电户主体与供电公司签订《供用电合同》，并非原告诉称的贺堡村委会所有，也并非原告所有，该供电线路、设备的义务承担者和权利享有者为用电户李德堂（合同用电主体为李正仓），原告非该供电设备的所有人，非供用电合同的权利享有者和义务承担者；证据三、用户限期整改通知书1份，拟证明海原供电公司在对辖区内用电安全检查时发现涉案用电专变存在重大安全隐患，遂立即向合同约定的用电户李正仓做出了用户限期整改通知，要求其在2018年3月25日前对存在的安全隐患进行整改，否则将终止供电，该通知于当日送达用电户李正仓、李彦仓。因用电户逾期未整改，海原县供电公司才终止供电的事实；证据四、用电申请表、设备清单、送电单、低压共用电合同各1份，拟证明2019年5月21日，原告之妻田兴英向供电公司申请新装用电，国网宁夏电力有限公司中卫供电公司与田兴英签订《低压供用电合同》，由中卫供电公司通过关桥变521前河线新庄子4#公用变电器向田兴英提供380V交流50HZ电源的农业排灌用电；证据五，现场照片2张，拟证明原告所诉的井台供电专变及原告方新申请安装的供电位置。原告的质证意见是：对被告提供的证据二、四、五，均无异议；证据一中的用电户虽为李正仓，但实际用电人为原告；证据三不真实，被告并非因为重大安全隐患断供，而是原告举报被告单位抄表员沙宝和李正仓偷电的事实后才断供的。本院认为,原告提供的《信访事项程序性受理告知书》和《信访事项不予受理告知书》是信访部门对信访事项登记和信访人救济途径的告知书，其作用是指引信访人依法定程序寻求救济，并非对信访事项的事实确认，只能证明原告曾就本案争议事项寻求救济的事实，不能证明原告的证明目的，因此，被告的异议成立，其证明效力不予确认；原告提供的《国网海原县供电公司限期整改通知书》的内容反映，原供电线路存在重大安全隐患，但用电人、管理人拒绝按期整改，因此被被告终止供电的事实，不能证明原告的证明目的，其证明效力不予确认；原告提供的《新申请用电户基本信息表》，只能证明原告之妻田兴英申请排灌用电，海原县供电公司受理后按照程序为其提供排灌用电的事实，不能证明原告的证明目的，被告的异议成立，其证明效力不予确认；被告提供的证据二、四、五，原告均无异议，其证明效力予以确认；被告提供的证据一、三，原告虽有异议，但未提供反驳证据，其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，可以认定以下事实:原告为海原县关桥乡贺堡村村民。1986年，海原县政府给关桥乡贺堡二队投资扶贫机井一眼并配套高压线路及变电台，在成井及配套完成后，由该村村民李德堂负责管理。期间，李德堂委托其弟李正仓与海原县供电局签订了《供用电合同》。1999年4月13日，因该机井变台存在安全隐患，海原县供电局要求该变台在1999年5月10日前整改并采取了断供措施。1999年5月7日，该村村民余志和在征得李德堂同意后，擅自连接供电线路，被高压电击伤，后余志和起诉到法院，经两级法院审理，认定李德堂和余志和对该事故负有责任，李德堂为此赔偿余志和各项损失25512元。2018年3月19日，因涉案变台存在安全隐患，被告要求限期于同年3月25前整改，给李正仓和李德堂之子李彦仓送达了限期整改通知书，后因涉案变台未按要求整改，被告采取了断供措施。2018年4月18日，原告到中卫市信访局上访，要求被告恢复供电并赔偿损失，该局告知原告将转送海原县处理。2019年4月30日，原告到海原县信访局上访，要求被告供电并赔偿损失，该局告知原告应当通过诉讼途径解决。2019年5月21日，原告之妻田兴英申请新装用电，并与国网宁夏电力有限公司中卫供电公司签订了低压供用电合同，该公司按照合同约定通过关桥变521前河线新庄子4#公用变电器为田兴英提供了380V交流50HZ电源的农业排灌用电。另查明，2003年1月3日，涉案变台的登记用电户为李正仓，送电日期为2003年1月3日，到期日期为2018年7月20日。本院认为，根据《中华人民共和国电力法》的规定，供电营业区内的供电营业机构不得拒绝营业区内用电单位和个人的用电申请。供电企业不得无故中断供电，在因法定事由中断供电时，应当事先通知用户。本案原告主张被告无故断供，根据本案查明的事实，被告是因为涉案变台存在安全隐患，在通知用户限期整改后，用户未按要求整改才断供，后原告通过上访等途径要求被告恢复供电，因原告非用电合同的当事人，且涉案变台一直未按要求整改，被告拒绝恢复供电，符合法律规定。原告主张其曾经申请公网用电（新装用电）被被告拒绝，但未提供证据，不予采信。综上，原告既未提供被告侵害其合法权益的证据，也未提供损害后果的相关证据，其诉讼请求无事实依据和法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百八十条、第一百八十三条、《中华人民共和国电力法》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李某的诉讼请求。案件受理费1650元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马春明 二○一九年十二月五日书记员 卢旭鹏附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国合同法》第一百八十条供电人因供电设施计划检修、临时检修、依法限电或者用电人违法用电等原因，需要中断供电时，应当按照国家有关规定事先通知用电人。未事先通知用电人中断供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。第一百八十三条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定安全用电。用电人未按照国家有关规定和当事人的约定安全用电，造成供电人损失的，应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国电力法》第二十六条供电营业区内的供电营业机构，对本营业区内的用户有按照国家规定供电的义务；不得违反国家规定对其营业区内申请用电的单位和个人拒绝供电。申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电，应当依照规定的程序办理手续。供电企业应当在其营业场所公告用电的程序、制度和收费标准，并提供用户须知资料。第二十九条供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。用户对供电企业中断供电有异议的，可以向电力管理部门投诉；受理投诉的电力管理部门应当依法处理。第三十二条用户用电不得危害供电、用电安全和扰乱供电、用电秩序。对危害供电、用电安全和扰乱供电、用电秩序的，供电企业有权制止。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。