重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初18328号原告:秦伟,男，汉族，1976年2月8日出生，住重庆市九龙坡区九龙镇。委托诉讼代理人：徐康银，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：捷豹路虎（中国）投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区基隆路6号（C1区001地块）7楼713室，统一社会信用代码91310000672747537K。法定代表人：PANQING，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：云治，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：田晴，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：重庆市路豹汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路25号国际商业3#地面一层，统一社会信用代码91500108062872146C。法定代表人：廖代元，该公司总经理。原告秦伟诉被告捷豹路虎（中国）投资有限公司（以下简称“路虎公司”）、被告重庆市路豹汽车销售服务有限公司（以下简称“路豹公司”）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦伟的委托诉讼代理人徐康银、被告路虎公司的委托诉讼代理人云治、田晴到庭参加诉讼，被告路豹公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦伟的诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告损失22万元整；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年夏，原告通过路虎公司官方网站、户外媒体以及路豹公司营业场所展示的《路虎第四代发现宣传册》得知，2014款发现四汽车全面升级，其标准配置包含中央差速锁、MeridianTM(英国之宝)音响系统、全地形反馈适应系统和驾驶员座椅电动侧向支撑调节等功能。原告遂于2014年6月5日花费90多万元向路豹公司购买一台2014款路虎发现四。2015年4月15日，路虎公司在其官方网站公开发表《2014年款发现车辆配置至客户函》载明“中央差速锁及驾驶员座椅电动侧向支撑调节在宣传手册中标注为标准配置，而实际中则为选装配置”并拟以8000元现金或者16000元代金券作为补偿。18日，路豹公司向原告邮寄《2014年款发现车辆配置至客户函》。原告于2015年9月24日向重庆市南岸区人民法院起诉二被告要求共同承担欺诈消费者责任，后于2016年8月撤诉。2016年11月11日，上海市浦东新区市场监督管理局对路虎公司作出[2016]150201510320号《行政处罚决定书》，认定路虎公司违反我国反不正当竞争法第九条第一款之规定，路虎公司不服并提起行政诉讼，上海市浦东新区人民法院审理后于2017年9月28日作出（2017）沪0115行初291号《行政判决书》，驳回路虎公司的请求，该判决已生效。自2015年路虎公司欺诈事件曝光后，全国各地的购买者基于本案相同的事实向人民法院提起诉讼，已有若干法院判定被告赔偿消费者损失10-20万元不等。为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告路虎公司辩称：请求法院依法驳回原告的诉求。1、原告的诉讼请求超过了诉讼时效。原告接车当天就可以验车发现车辆是否存在问题，且我司于2015年4月15日在官网发布了相关信息，原告曾于2015年9月提起买卖合同纠纷，但本案是侵权纠纷，法律关系不同，且原告前诉以主动撤案的方式终结，故前诉不构成时效的中断；2、我司没有侵权行为。很多生效判决认定了我司没有虚假宣传。原告购买案涉车辆五年多从未提出任何异议或投诉，车辆可以正常使用，原告没有损失。我司从未与原告接触，我司和路豹公司均未向原告提供过2014款路虎发现四的宣传手册；3、上海市浦东新区的行政处罚和行政判决书与本案无关，且行政判决书也认可车辆具备争讼的配置功能，只是不能显示在仪表盘上，争讼配置通过肉眼就可以看到。被告路豹公司未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2014年6月5日，原告秦伟以903100元的价格向路豹公司购买一台2014款路虎发现四[2993CCDISCOVERY(CJVN)]。路虎公司在其官网宣传第四代发现车辆时宣称，“TerrainResponse全地形反馈适应系统”、“中央电子差速锁”、“驾驶员座椅侧向支撑调节”、“Meridian音响系统”为标准配置。2015年4月15日，路虎公司在其官方网站发布《2014年款发现车辆配置至客户函》载明：近期我们收到了部分消费者关于2014款第四代发现多功能运动汽车（以下简称“车辆”）宣传手册对车辆配置标注问题的反馈，并为我们提出了指正建议，对此，经过严谨详实的调查，特致函与您和各位车主沟通相关情况。中央差速锁及驾驶员座椅电动侧向支撑调节在宣传手册中标注为标准配置，而实际中则为选装配置。2014款车辆配置中，中央差速锁和驾驶员座椅电动侧向支撑调节确为选装配置，用于产品宣传的配置单因印刷失误并未进行正确表述，致使消费者对此产生疑问，我们已对车辆宣传手册及官网的车辆配置清单做了相应的修正。在此，我们对因工作疏忽给您带来困扰和麻烦向您和中国消费者致以深深的歉意，同时，我们提供以下补偿方案供您选择（1）现金补偿8000元；（2）代金券补偿价值16000元的车辆保养维修代金券。2016年11月11日，上海市浦东新区市场监督管理局作出浦市监案处字[2016]150201510320号行政处罚决定书，认定路虎公司第四代发现四种车型均配置了全地形反馈适应系统，但是只具有普通驾驶模式、草地／砂砾／雪地模式、泥沼／车辙模式、沙地模式四种模式，不包含“大岩石模式”，大岩石模式需要加装双速分动箱方能实现；中央电子差速锁标准配置的四种车型在单速分动箱中配置“T-3型托森中央差速器”与EDS系统配合，可以实现“中央电子差速锁功能”，但在仪表盘无法显示相应符号和工作状态，路虎公司将之表述为“中央差速锁”不准确；驾驶员座椅侧向支撑调节功能，仅3.0升V6Luxury汽油版具备，其他3.0升SDV柴油版和3.0升V6HSE汽油版可通过选装温莎豪华真皮座椅实现该功能，3.0升V6SE汽油版则无法通过选配实现，上述宣传引人误解，违反了我国反不正当竞争法规定，遂对路虎公司处以90000元人民币的罚款。路虎公司不服并申请复议，上海浦东新区人民政府审查后作出（2016）第443号行政复议决定书，维持上述《行政处罚决定书》。路虎公司不服遂提起行政诉讼，上海市浦东新区人民法院审理后认定路虎公司的宣传行为构成虚假宣传，并判决驳回了路虎公司的诉讼请求，该判决已生效。另查明，2015年10月23日秦伟起诉路虎公司、路豹公司买卖合同纠纷一案在本院立案，后本院于2016年8月17日作出（2015）南法民初字第10263号民事裁定书，裁定准许秦伟撤诉。上述事实，有《机动车销售统一发票》、《中华人民共和国机动车行驶证》、2014款第四代发现车辆配置致客户函、浦市监案处字[2016]150201510320号行政处罚决定书、（2017）沪0115行初291号行政判决书、（2015）南法民初字第10263号民事裁定书，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，根据我国消费者权益保护法第八条第一款、第二十条、第四十五条之规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实全面，不得作虚假或引人误解的宣传，消费者因经营者利用虚假广告或其他虚假宣传方式提供商品或服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。本案被告路虎公司应当保证其所宣传的信息与涉案车辆一致，其未能真实、全面的提供产品信息，侵犯了原告所享有的知情权，损害了原告的合法权益，应承担相应的赔偿责任。对于赔偿损失的数额，因双方均未举证证明原告因被告路虎公司的行为所遭受的具体损失，本院综合考虑中央电子差速锁、座椅侧向支撑调节、一种地形模式的缺失、差异对车辆价值、性能的影响程度等因素酌情确定赔偿额为120000元。被告路豹公司开具发票给原告秦伟，原告与被告路豹公司形成买卖关系。因原告未能举示证据证明被告路豹公司在销售过程中对其进行了虚假或者不恰当的宣传，故对于原告要求被告路豹公司承担赔偿责任的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于诉讼时效的问题，原告曾于2015年因购车与宣传之间的差异问题向本院提起过买卖合同之诉，虽然案由与本案不同，但争议一致，故本院认为对该诉构成诉讼时效中断事由，原告的诉求没有超过诉讼时效。被告路豹公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条第一款、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告捷豹路虎（中国）投资有限公司在本判决生效后七日内赔偿原告秦伟120000元；二、驳回原告秦伟的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告捷豹路虎（中国）投资有限公司承担（此款已由原告秦伟垫付，限被告随前款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 冲二〇一九年十二月二十三日法官助理  张金梁书 记 员  张 杰