河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2363号原告:洛阳远大置业有限公司,住所地：洛阳市孟津县城关镇建设南路。法定代表人:王振国，任该公司总经理。委托诉讼代理人:骆××洛阳市孟津县惠民法律服务所法律服务工作者,特别授权。被告:孟津县粮食局，住所地：洛阳市孟津县桂花中路。法定代表人:董利民，任该局局长。委托诉讼代理人:李晓明，男，汉族，1963年3月10日出生，住洛阳市孟津县，该公司法律顾问，特别授权。被告：孟津县粮油食品有限公司，住所地：洛阳市孟津县城关镇。法定代表人:马军，任该公司经理。委托诉讼代理人:张同站，男，汉族，1956年2月17日出生，住洛阳市孟津县，该公司法律顾问，特别授权。原告洛阳远大置业有限公司（以下简称“远大置业公司”）与被告孟津县粮食局（以下简称“粮食局”）、孟津县粮油食品有限公司（以下简称“粮油公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远大置业公司诉称，1、二被告履行合同(协助)义务,将位于孟津县原中心粮店院内的、宗地编号为MITD-2009-23号、面积为2758,70平方米的土地使用权变更登记在原告名下。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告孟津县粮油食品有限公司原名“孟津县粮油食品总公司”。原、被告于2010年6月8日、2016年5月5日签订了《关于地块开发的合同》、《关于孟津县粮油食品总公司及其下属企业与洛阳远大置业有限公司及其关联企业间借款和合作开发问题的处理意见》两份文件,约定由原告出资、由孟津粮油总公司出面办理MTD-2009-23号宗地的出让及相关手续后,由孟津粮油总公司将MTD-2009-23号宗地手续过户给原告。两份文件签订后,原告依约支付了办理该宗土地的出让金及相关费用,孟津县粮油食品总公司于2009年10月和11月参加MTD-2009-23号宗地的出让竟拍并成交,取得出让及相关手续。被告完成MTD-200-23号宗地出让手续至今,并未按照约定将该宗地过户到原告名下。二被告行为构成了违约,侵害了原告的合法权益。被告粮食局辩称，1、本案与答辩人没有法律关系，把答辩人列为被告程序不当，应依法驳回对答辩人的起诉。《关于地块开发的合同》是原告和孟津县粮油食品总公司就中心粮店地块开发的权利和义务而达成的协议，没有设定答辩人的权利和义务，与答辩人没有法律关系。答辩人不是该土地的所有权人和使用权人，不存在土地使用权的变更登记义务。2、在实体上答辩人不应承担任何法律责任。原告诉求的是要求被告履行合同义务、把该地块的土地使用权变更在原告名下，该诉求缺乏事实依据不能成立。根据《关于地块开发的合同》、《关于孟津县粮油食品总公司及其下属企业与洛阳远大置业有限公司及其关联企业间借款和合作开发问题的处理意见》中均没有设定本答辩人的合同义务。该请求早已超过诉讼时效。2010年6月8日签订的《关于地块开发的合同》，至原告第一次起诉的时间2019年3月13日（起诉状落款日期），相距近十年，原告没有主张本案的请求。据此原告申请撤诉，孟津县法院作出（2019）豫0322民初939号民事裁定书准许原告撤诉。现在原告又以相同的事实和理由重复诉讼，同样也超过诉讼时效。该地块原告没有在2年内及时办理变更过户手续，导致该地块收归国有，孟津县政府已经对此搁置多年、没有开发的土地，另行调配为公共用地，建成公共停车场并投入使用。双方签订的土地开发合同履行不能。根据《合同法》解释二第26条之规定，本合同符合情势变更导致合同解除的法定条件，应当依法判决解除合同，而不能判决继续履行合同。综上，在程序上应驳回对答辩人的起诉，在实体上原告诉求缺乏事实依据不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。被告粮油公司辩称，1、原告的起诉超过法定的诉讼时效，应予驳回。2、原告已单方终止双方的合作项目，并丧失了合作条件，无权要求被告将涉案土地过户给原告。3、原告的诉求不成立，宗地编号MJTD-2009-23的土地目前没有办理土地使用手续，不具有法定的过户要件。4、涉案土地目前由孟津县政府实际控制并使用。审理查明，2010年6月8日，洛阳远大置业有限公司与孟津县粮油食品总公司（被告孟津县粮油食品有限公司的前身）签订《关于地块开发的合同》，合同加盖孟津县洛阳审判总公司、洛阳远大置业有限公司的印章。合同第二条“中心粮店地块由洛阳远大置业有限公司出资，粮油总公司出面办理土地出让及相关手续，开发权及房屋销售归洛阳远大置业有限公司”。2016年5月4日，孟津县粮食局、孟津县粮油食品总公司与洛阳远大置业有限公司签订《关于孟津县粮油食品总公司及其下属企业与洛阳远大置业有限公司及其关联企业间借款和合作开发问题的处理意见》，孟津县粮食局、孟津县粮油食品总公司、洛阳远大置业有限公司均加盖印章。与中心粮店地块相关的内容为“关于2010年6月8日签订了《关于地块开发的合同》，之后因合作开发涉及的土地规划调整以及国家出让政策和土地出让合同的约定等原因，致使双方未能进行开发建设。为了解决双方因借款和合作开发形成的问题，经双方协商，达成如下协议：1、2009年10月29日的141万元借款，孟津县粮油总公司已用于交纳土地出让金，仍按《土地开发合同》中第二条‘中心粮店地块由洛阳远大置业有限公司出资，粮油总公司出面办理土地出让及相关手续，开发权及房屋销售按原协议执行，土地手续过户给远大置业，费用由远大置业承担’……4、中心粮店开发地块原由远大置业出资暂办的土地证，在粮油总公司名下，费用由远大置业承担”。2017年8月，孟津县政府在百城建设提质工程中，将中心粮店地块建成停车场。庭审中，原告为证明粮油公司已获得土地出让，提交以下证据：1、2009年10月29日孟津县粮油食品总公司向孟津县地产交易中心付141万元土地出让保证金的转汇凭证；2、孟津县国土资源局2009年11月2日为孟津县粮油总公司出具的竞得编号为MJTD--2009--23地块的《成交确认书》；3、孟津县国土资源局与孟津县粮油总公司2009年12月7日签订的《国有建设用地使用权出让合同》；4、2009年12月7日孟津县人民政府孟政土（2009）200号《关于孟津县粮油食品总公司有偿使用国有建设用地使用权的批复》。被告粮油公司质证认为，对以上证据真实性没有异议，但粮油公司没有持有以上批件的原件。粮食局质证认为，以上证据不能达到原告的证明方向。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百三十九条规定“设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定“下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的……（六）未依法登记领取权属证书的……”，第三十九条规定“以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：（一）按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书……”。被告粮油公司虽然取得了国有建设用地使用权的出让，但是没有获得该地块的建设用地使用权证书，依据城市房地产管理法的规定，不符合转让房地产的条件。而且该地块已经被县政府调整为公共用地。原告要求粮油公司履行转让义务，不符合法律规定。粮食局在该地块的土地开发及转让合同中，均没有设定义务，原告要求粮食局履行义务，没有合同依据。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国物权法》第一百三十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一项、第六项、第三十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回原告洛阳远大置业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告洛阳远大置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  都立新人民陪审员  杨景良人民陪审员  丁宏伟二〇一九年十二月十三日书 记 员  王晓丹