福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2192号 原告：陈雪梅，女，1985年2月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：肖**、任林鹏，福建雅厚律师事务所律师。 被告：福州市仓山区建新镇透浦村经济合作社，住所地福州市仓山区建新镇透浦村。 负责人：许贞武，主任。 委托诉讼代理人：周志强，福建名仕律师事务所律师。 原告陈雪梅与被告福州市仓山区建新镇透浦村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪梅委托诉讼代理人肖**到庭，被告福州市仓山区建新镇透浦村经济合作社委托诉讼代理人周志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告具有透浦村经济合作社成员资格；2.判令被告向原告按月发放红利，补发自2016年10月起至2018年12月止的集体红利8100元；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自幼随母亲许丽英居住在透浦村，是透浦村村民，村集体按年分配发包农地的收益也均有原告的份额。2018年6月21日，被告张榜公示了三环外洲地承包款分配方案，自2016年10月1日起，每人每月享受300元。至2018年12月，每人享受金额为27个月计8100元，目前该笔款项已经发放，但原告至今分文未得。实际上，自2000年以来被告就擅自剥夺原告一家的集体经济组织成员身份，不予发放各项补贴，无奈之下原告于2011年诉至仓山法院，2012年3月12日仓山法院作出（2012）仓民初字第156号民事判决，认定原告具有集体经济组织成员资格，被告应发给原告征地补偿款。该判决生效后，被告虽当年度履行了该项法律义务，但2018年以来，被告又拒绝给予原告一家应有的集体组织成员待遇。对此原告一家及其母亲许丽英多次向透浦村和各级政府机关单位反映被告侵害了原告一家集体经济组织成员权益的问题，要求被告支付相应的待遇，但至今仍未得到解决。 被告辩称，一、根据原告《证据材料清单》之证据1、2、6，原告母亲许丽英1963年3月10日出生，1980年10月结婚，1985年2月17日生育陈雪梅为第二胎，11年后，即1996年5月8日，将原告户籍落于透浦村。二、根据2002年4月3日、2008年11月10日透浦村村民代表大会讨论决定补偿款分配方案，以及“仓政综[2018]150号”《仓山区农村集体经济组织成员身份界定指导意见》第四条、第九条第（六）项、第十条，《仓山区透浦村经济合作社集体经济组织成员身份界定办法》第八条第1项、第5项，第十条第8项等规定，村经合社成员的标准，应当尊重人民公社时期形成的认定规则，结合土地承包，以是否与本村经合社形成较为固定的生产、生活关系为经合社成员身份界定的主要标准。原告户籍按公安管理落户本村，仅为村民（或市民），与本村经济组织无任何生产生活关系的，不予认定为本经合社成员。任何人要求加入本集体经济组织，都必须提出书面申请，由其本人提供相关有效材料，交村产权制度改革工作领导小组审查。原告至今未提交，也未通过村民代表大会表决。三、根据陈雪梅《企业职工养老保险个人历年缴费明细表》及《参保人员缴费明细》，企业单位已为其缴纳城市居民基本生活养老、医疗保险，不依赖透浦村集体土地、资产为生活保障。四、2018年6月21日“公示”的“三环外洲地承包款分配方案”，钱款源自花卉产业园用地租金，属村集体经济社所得收益，发放对象为2002年征地补偿安置方案确定时已在册、持续至今，有家庭承包（证）、依赖本村土地或资产为生活保障的本经合社成员，以及其他经产权改革小组审查，村民代表会议表决通过的人员。凡“出嫁女”的子女及其配偶不予认定为本社成员，不予分配。根据《村民委员会组织法》（2010年）第24条第（二）项、第36条，收益分配属村民会议决定事项，如违反法律，由乡、镇政府责令改正；受害村民亦可申请人民法院予以撤销。五、（2012）仓民初字第156号《民事判决书》，因法院审理时，原村主任受刑事处罚，又遇村两委换届，无人应诉。原告母亲许丽英违反计划生育，属“农嫁农”出嫁女，到男方集体经济社生活，组成家庭，与子女共同享有男方所在经合社待遇，依据相关政策及乡规民约，不再承包本村土地；如果离婚，与子女共享男方所在村承包地和经合社成员待遇。男到女方，同样待遇。类似原告与透浦村经合社没有任何生产生活关系，仅因户籍迁入或落户就要求获得土地补偿款，不承担义务，透浦村还有将近400多人，如满足其要求，外来户、回迁户及其后代，势必要求已分配的补偿款进行再分配，势必危害现有集体经济组织成员利益，激化村民与村两委的矛盾。六、目前透浦村类似案件有：福建省高院（2017）闽民再342号沈欣欣案；福州市中院（2017）闽01民再113号沈蒸蒸案等，原告诉讼请求均被依法驳回。综上，原告按公安户籍管理落户本村，仅为村民（或市民），已在城镇就业，单位为其缴纳养老、医疗等，纳入城镇企业职工社会保障体系，没有家庭承包本村土地，不依赖本村土地或资产作为生活保障，与本经合社没有任何生产生活关系，属于2002年征地补偿方案“农嫁农”出嫁女之子女和《透浦村经济合作社集体经济组织成员身份界定办法》第八条第1项人员，本村一律不予认定为本社成员，历届村委、村干部都遵守这项规定。至今，原告未提交有效证明材料给村产权制度改革工作小组审查，未经村民代表大会表决通过，不具有本集体经济组织成员资格，因此，不属于三环外洲地承包款发放对象，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的户口簿、金山派出所户口证明、选民证，其真实性因被告无异议，本院予以认定。上述证据证明原告于1985年2月17日出生，1996年5月8日因补报往年出生将户口落在仓山区建新镇透浦村，本院对此予以采纳。 2.原告提交的民事调解书，其真实性因被告无异议，本院予以认定。该证据证明原告父母于1996年4月16日经本院调解离婚，原告跟随母亲许丽英共同生活，本院对此予以采纳。 3.原告提交的（2012）仓民初字第156号民事判决书，其真实性因被告无异议，本院予以认定。该证据证明本院生效判决认定许丽英于1998年6月在透浦村自建有混合结构三层楼房一座，在被告确定征地补偿费安置方案时原告已具有透浦村经济合作社成员资格，应享受同等村民待遇，并判决被告应发给原告征地补偿款共计85000元。 4.原告提交的信访事项告知单、信访事项告知书、信访事项处理答复意见书，其真实性因被告无异议，本院予以认定。对于信访事项告知单、信访事项告知书，因其内容未体现原告姓名，本院不予采纳。对于信访事项处理答复意见书，因其内容涉及到陈雪梅，与本案有关联，本院予以采纳。 5.被告提交的2002年4月3日、2008年11月10日村民代表大会讨论决定土地补偿款分配方案，因有原件核对，本院对其真实性予以认定。但，上述证据涉及的内容系桔园洲土地赔偿款的发放、征地款享受问题，与本案诉争的三环外洲地承包款分配不存在关联性，本院不予采纳。 6.被告提交的陈雪梅《企业职工养老保险个人历年缴费明细表》（2008至2019年）及城镇职工基本医疗保险，其真实性因被告无异议，本院予以认定。该证据证明2008年至2019年，福建省职业介绍服务中心、福州福州市台江区红嘴唇麻辣香锅店、福州东南口腔医院有限公司等单位为原告缴纳了企业职工养老保险；2014年至2019年，福州大禾江南文化传媒有限公司、福州东南口腔医院有限公司等单位为原告缴纳了商业补充医疗保险、生育保险、城镇职工基本医疗保险等。 7.被告提交的仓政综[2018]150号《福州市仓山区农村集体经济组织成员身份界定指导意见》、《福州市仓山区建新镇透浦村经济合作社集体经济组织成员身份界定办法》，因有原件核对，本院对其真实性予以认定。上述证据与本案有关联，本院予以采纳。 7.被告提交的《透浦村身份界定对“出嫁女”的说明》，系被告单方制作，其内容均系被告自己的观点，不能作为本案证据使用，本院不予采纳。 8.被告提交的《仓山区建新镇人民政府、仓山区建新镇透清村经济合作社出具的＜说明＞》，其真实性因被告无异议，本院予以认定。该证据证明被告自认本案诉争的“三环外洲地承包款”属于占地使用费，是透浦村集体经济组织所得收益，分配对象为2002年已在册、持续至今，有家庭土地承包（证）、依赖本村集体土地或资产为生活保障、户籍没有迁动的本社成员，以及其他经村产权改革小组审查，村民代表大会表决通过的人员，自2016年10月起至2018年12月止每人每月300元，合计8100元。结合被告的辩称内容，证明上述的2002年是被告在确定征地补偿安置方案的时间。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母亲许丽英系仓山区建新镇透浦村村民，具有透浦村经济合作社集体经济组织成员资格。原告于1985年2月17日出生。1996年4月16日，原告父母经本院调解离婚，原告跟随许丽英共同生活。1996年5月8日，因补报往年出生原告的户口落在仓山区建新镇透浦村。2008年至2019年，福建省职业介绍服务中心、福州市台江区红嘴唇麻辣香锅店、福州东南口腔医院有限公司等单位为原告缴纳了企业职工养老保险。2014年至2019年，福州大禾江南文化传媒有限公司、福州东南口腔医院有限公司等单位为原告缴纳了商业补充医疗保险、生育保险、城镇职工基本医疗保险等。因被告未向原告发放2000年至2011年的征地补偿款共计85000元，原告于2011年12月诉至本院，要求被告补发上述款项。本院于2012年3月12日作出（2012）仓民初字第156号民事判决书，认定许丽英于1998年6月在透浦村自建有混合结构三层楼房一座，在被告确定征地补偿安置方案时原告已具有透浦村经济合作社成员资格，应享受同等村民待遇，并判决被告应发给原告上述征地补偿款85000元。上述判决已生效。 2018年6月21日，被告张榜公示了三环外洲地承包款分配方案，决定自2016年10月1日起，向本经济合作社成员每人每月发放300元。自2016年10月起至2018年12月止，被告向本经济合作社成员（包括许丽英）发放三环外洲地承包款共计8100元。三环外洲地承包款属于透浦村的占地使用费，是集体经济组织所得收益。被告将获得上述8100元款项的经济合作社成员界定为系2002年征地补偿安置方案确定时已在册、持续至今，有家庭土地承包（证）、依赖本村集体土地或资产为生活保障、户籍没有迁动的本社成员，以及其他经村产权改革小组审查，村民代表大会表决通过的人员。被告认为原告不属于上述人员，故未向原告发放上述款项。2018年12月4日，许丽英向仓山区建新镇人民政府信访，反映原告未享受透浦村村民应当享有的相同权益与福利待遇问题。仓山区建新镇人民政府于2019年1月2日作出《信访事项处理答复意见书》，建议许丽英通过法律渠道予以解决。 2018年，被告参照福州市仓山区人民政府于2018年6月27日制定的《福州市仓山区农村集体经济组织成员身份界定指导意见》，结合本社实际情况，制定《福州市仓山区建新镇透浦村经济合作社集体经济组织成员身份界定办法》，该办法第八条规定：有下列情形之一的，不论基准日时是否在本经济合作社，均不予认定为本经济合作社成员。1、本经济合作社女性成员嫁到外村，结婚后到外村生产、生活的，其配偶、子女、子女的配偶以及子女的后代均不予认定为本经济合作社成员。5、基于投亲、就学、就业、建房、购房等原因将户籍迁入本社，未与本社形成较为固定的生产、生活关系，或者没有与本社其他成员形成较为固定并且具有延续性联系（即寄居户、空挂户）的人员，均不予认定为本经济合作社成员。被告认为原告符合该办法第八条第1项、第5项规定的情形，不认定原告为本经济合作社成员。 本院认为，当事人是否具备某一农村集体经济组织成员资格的状态并非是一成不变的，不宜通过法院生效判决的判项形式予以确认，故本院对原告诉请确认其具有透浦村经济合作社成员资格，不予支持。原告未提交证据证明被告决定向本经济合作社成员按月发放红利，故其诉请被告向其按月发放红利，无事实与法律依据，本院不予支持。被告确认许丽英具有透浦村经济合作社成员资格，故许丽英系依赖透浦村集体土地作为其生活保障，并与透浦村形成了较为固定的生产、生活关系。原告因补报往年出生于1996年5月将户口落在其母亲户籍地仓山区建新镇透浦村，说明之前原告并未将户口落到其他村，并未依赖其他村集体土地作为生活保障。原告在户口落到透浦村之前就因父母离婚跟随母亲许丽英生活，此时才11岁，系未成年人。结合许丽英于1998年6月在透浦村自建有混合结构三层楼房一座，可以认定原告跟随母亲许丽英在透浦村生活，并依靠许丽英抚养，原告亦是依赖透浦村集体土地作为生活保障，并与透浦村形成了较为固定的生产、生活关系，具有透浦村经济合作社成员资格。2002年原告才17岁，仍未成年，且户口仍在透浦村，被告又无证据证明此时原告不在透浦村生活等，故原告并未丧失透浦村集体经济组织成员资格。况且本院于2012年3月12日作出的已生效的（2012）仓民初字第156号民事判决书，也已认定在2002年被告确定征地补偿安置方案时原告具有透浦村经济合作社成员资格，应享受同等村民待遇。从福建省职业介绍服务中心、福州大禾江南文化传媒有限公司分别自2008年、2014年起为原告缴纳了企业职工养老保险、城镇职工基本医疗保险等，可知原告自2008年开始到上述单位上班。此时因被告村的集体土地已被征收完毕，原告已无地可耕，且被告自2000年起不向原告发放征地补偿款等，原告为了谋生，在户口未迁出透浦村，且被告又无证据证明原告不在透浦村生活的情况下，原告到上述单位上班，并不必然丧失透浦村经济合作社成员资格，仍应享受同等村民待遇。本案诉争的三环外洲地承包款8100元系透浦村的占地使用费，是集体经济组织所得收益，被告向本经济合作社成员（包括原告母亲许丽英）发放上述款项，却未向同是被告经济合作社成员的原告发放，无法律依据，故本院对原告诉请被告发放上述款项予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，判决如下： 一、福州市仓山区建新镇透浦村经济合作社于本判决生效之日起十日内向陈雪梅发放自2016年10月起至2018年12月止三环外洲地承包款共计8100元； 二、驳回陈雪梅的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费50元，由福州市仓山区建新镇透浦村经济合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘文玲 人民陪审员  张 力 人民陪审员  陈 键 二〇一九年十二月十日 法官助理宋一旻 书记员林萍