湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘13刑终820号原公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。上诉人（原审被告人）卢应辉，绰号“辉胖子”，男，1985年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省涟源市，住娄底市娄星区。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2018年11月25日被刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现押冷水江市看守所。辩护人梁文，湖南梁文律师事务所律师。原审被告人陈武林，绰号“胖子”，男，1983年8月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址湖南省涟源市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月25日被刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现押冷水江市看守所。湖南省冷水江市人民法院审理冷水江市人民检察院起诉指控被告人卢应辉犯抢劫罪、盗窃罪，被告人陈武林犯盗窃罪一案，于2019年11月18日作出（2019）湘1381刑初193号刑事判决。宣判后,被告人卢应辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人,听取辩护人的意见，认为本案事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理认定:一、被告人卢应辉、陈武林盗窃的事实（一）2018年11月17日凌晨，被告人卢应辉、陈武林及谢笑文（另案处理）在涟源市集合商量去偷狗，决定卢应辉、陈武林一组，谢笑文独自一组，各自寻找作案目标。陈武林负责驾驶摩托车，卢应辉负责用弓弩发射毒镖射杀狗。卢应辉、陈武林在冷水江市功德碑旁，盗得被害人唐某家重约15公斤的黄狗1条，后销赃给新化县上梅镇的曾某2，所得赃款二人平分。三人回到涟源后，当晚卢应辉又纠集肖江（另案处理）共同参与日后的盗窃。经冷水江市价格认证中心认定，被害人唐某家被盗的狗价值646元。（二）2018年11月20日凌晨，被告人卢应辉、陈武林及谢笑文、肖江再次集合商量去偷狗，决定卢应辉、谢笑文一组，陈武林、肖江一组，各自寻找作案目标。陈武林负责驾驶摩托车，肖江负责用弓弩发射毒镖射杀狗。陈武林、肖江在冷水江市路边的垃圾堆旁，盗得被害人刘某家重约30斤的狗1条。后销赃给曾某2，所得赃款二人平分。经冷水江市价格认证中心认定，被害人刘某家被盗的狗价值660元。（三）2018年11月23日凌晨，被告人卢应辉、陈武林及谢笑文、肖江再次集合商量去偷狗，陈武林、肖江一组，卢应辉、谢笑文一组，各自寻找作案目标。卢应辉负责驾驶摩托车，谢笑文负责用弓弩发射毒镖射杀狗。卢应辉、谢笑文在新化县工地附近，盗得被害人姜某家重约30斤的黄色狗1条，后销赃给曾某2，所得赃款二人平分。经冷水江市价格认证中心认定，被害人姜某家被盗的狗价值660元。（四）2018年11月24日凌晨，被告人卢应辉、陈武林及谢笑文、肖江再次集合商量去偷狗，谢笑文、肖江一组，卢应辉、陈武林一组，各自寻找作案目标。陈武林负责驾驶摩托车，卢应辉负责用弓弩发射毒镖射杀狗。卢应辉、陈武林在新化县盗得被害人曾某1家重约30斤的黄色狗1条。销赃给曾某2时，被公安民警当场抓获，当场扣押曾某1家被盗的狗并发还给曾某1。经冷水江市价格认证中心认定，曾某1家被盗的狗价值570元。后被告人卢应辉亲属赔偿了曾某1的经济损失，取得了对卢应辉的谅解。原审认定上述事实的证据有：被害人唐某、刘某、姜某、曾某1的陈述，证人曾某2的证言，通话清单，现场指认笔录及指认照片，辨认笔录，冷水江市价格认证中心价格鉴定意见，领条，刑事谅解书，同案犯肖江、谢笑文的供述,被告人卢应辉、陈武林的供述。二、被告人卢应辉抢劫、被告人陈武林盗窃的事实2018年11月22日11时许，被告人卢应辉、陈武林及谢笑文、肖江来到冷水江市偷狗。陈武林、肖江一组，卢应辉、谢笑文一组，卢应辉负责驾驶摩托车，谢笑文负责用弓弩发射毒镖射杀狗。卢应辉、谢笑文在马路边发现被害人潘某家的狗，卢应辉停下摩托车，谢笑文用弓弩发射毒镖将狗射杀，后捡起狗准备离开，潘某发现后大喊“把狗放下”，谢笑文拿着狗与卢应辉驾驶摩托车迅速逃离。潘某一边追赶一边大喊“有人偷狗，快来帮忙”。被害人吴某听到后，发现有摩托车正朝自己驶来，遂到屋檐下搬木块设置路障。期间，陈武林、肖江驾驶摩托车逃过该路段。吴某搬了两块木块放在马路上并持扁担拦住卢应辉、谢笑文的去路，谢笑文对卢应辉说：“冲过去”，卢应辉威胁吴某讲“你有傻气，不要挡着路，不然我冲死你。”同时驾驶摩托车加大油门朝吴某冲过去，吴某见状，用扁担一挥，然后赶紧往马路边上躲避，但仍被摩托车挂伤了左腿胫骨。谢笑文又用弓弩威胁吴某，吴某被迫放弃阻拦，卢应辉、谢笑文逃离了现场。潘某家的狗被卢应辉、谢笑文带回家后平分。经鉴定，被害人吴某的损伤为轻微伤。经冷水江市价格认证中心认定，被害人潘某家的狗价值为551元。2019年5月10日，被告人卢应辉亲属赔偿了被害人潘某、吴某的经济损失，取得了对卢应辉的谅解。原审认定上述事实的证据有：被害人潘某、吴某的陈述，证人段某1、李某、段某2的证言，冷水江市公安局鉴定意见，冷水江市价格认证中心价格鉴定意见，通话清单，现场指认笔录及指认照片，辨认笔录，刑事谅解书，同案人谢笑文、肖江的供述，被告人陈武林、卢应辉的供述等。到案后，被告人卢应辉、陈武林均如实供述了盗窃事实。原审认定全案事实的证据还有：户籍资料，抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单及扣押物品照片等。综上所述，被告人卢应辉盗窃4次，价值共计2536元，抢劫1次，抢得财物价值551元，被依法扣押518元，在其中第二次共同盗窃中系从犯，在其他三次共同盗窃中均系主犯，在共同抢劫中系主犯。被告人陈武林盗窃5次，价值共计3087元，在其中第一、二、五次共同盗窃中系主犯，在第三、四次共同盗窃中系从犯。原审法院认为，被告人卢应辉伙同他人实施盗窃过程中，被发现后为抗拒抓捕以暴力相威胁，且当场使用暴力，致使被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪；被告人卢应辉、陈武林以非法占有为目的，采取秘密手段，伙同他人多次携带凶器盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应依法予以惩处。在共同抢劫犯罪中，被告人卢应辉起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；在共同盗窃犯罪中，被告人卢应辉、陈武林有主有从，对于主犯应当按照其参与的全部犯罪处罚，对于从犯依法应当从轻处罚。被告人卢应辉、陈武林到案后，均如实供述其盗窃的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卢应辉系一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人卢应辉的亲属积极赔偿部分被害人经济损失，取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条等的规定，判决：一、被告人卢应辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金一万二千元。二、被告人陈武林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。上诉人卢应辉上诉提出，其对盗窃罪认罪悔罪，但其没有威胁被害人、没有实施暴力，不应对其定性为抢劫罪。其辩护人提出,原审认定卢应辉为抗拒抓捕、当场使用暴力构成抢劫罪的证据不足；还提出认定卢应辉盗窃犯罪金额的证据不足，请求二审改判或发回重审。经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人卢应辉、原审被告人陈武林以非法占有为目的，采取秘密的手段，伙同多人多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪；上诉人卢应辉在伙同他人盗窃过程中被失主发觉，为抗拒抓捕以暴力相威胁，且当场使用暴力，致使被害人受伤，其行为还构成抢劫罪。在共同抢劫犯罪中，上诉人卢应辉起了主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；在共同盗窃犯罪中，上诉人卢应辉、原审被告人陈武林有主有从，对于主犯应当按照所参与的全部犯罪处罚，对于从犯可以从轻处罚。上诉人卢应辉、原审被告人陈武林到案后，均如实供述了盗窃犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人卢应辉系一人犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人卢应辉的亲属赔偿了部分被害人的经济损失，取得了部分被害人的谅解，对卢应辉可以酌情从轻处罚。上诉人卢应辉提出其没有威胁被害人、没有实施暴力，不应对其定性为抢劫罪；其辩护人提出认定卢应辉抢劫犯罪的证据不足。经查，卢应辉与谢笑文在盗窃过程中，为抗拒抓捕，卢应辉威胁恐吓被害人、并驾驶摩托车硬闯路障，谢笑文持弓弩以暴力相威胁，致被害人吴某受伤的事实，有被害人吴某、潘某的陈述，证人段某1、李某、段某2的证言，鉴定意见，现场指认笔录、辨认笔录，同案人肖江及谢笑文的供述、被告人陈武林的供述等证据予以证明，卢应辉本人在侦查阶段也多次予以供认，这些证据确实充分，已形成完整的证据体系，足以证明上述事实。上诉人卢应辉及其辩护人提出的卢应辉不构成抢劫罪的意见不能成立，本院不予采纳。辩护人还提出冷水江市价格认证中心价格认定结论书不具有合法性、真实性，不能作为认定犯罪金额的依据，认定卢应辉盗窃金额的证据不足。原审认定卢应辉盗窃犯罪金额的证据不足。经查，冷水江市价格认证中心根据在案证据按照法定程序对涉案财物的价格进行了认定，该鉴定意见的结论可靠，原审采信这些鉴定作为认定盗窃金额的依据并无不当。该辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗筱玲审判员  刘凯珊审判员  黄德雄二〇一九年十二月三十日法官助理陈娟书记员邓叶梅书记员夏雨