wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1769号 原告:李长顺，男，汉族，1965年11月10日出生，住广西临桂县。 原告：李景华，男，汉族，1971年9月4日出生，住广西百色市右江区。 原告：李超，男，壮族，1971年5月28日出生，住南宁市兴宁区。 原告：赖天然，男，壮族，1971年9月28日出生，住南宁市江南区。 原告：李锦雄，男，汉族，1964年6月26日出生，住广西苍梧县。 五原告委托诉讼代理人：李长顺，男，汉族，1965年11月10日出生，住广西临桂县。 被告：唐炳才，男，汉族，1979年4月5日出生，住广西兴安县。 原告李景华、李超、赖天然、李锦雄、李长顺与被告唐炳才关于合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭审理。原告李长顺同时为原告李景华、李超、赖天然、李锦雄的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告唐炳才经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 五原告提出如下诉讼请求：1、判令被告履行2016年7月7日与原告签订的“顺大佬酒家转让合同书”，即履行合同支付转让费余额5万元给原告；2、判令被告履行2016年7月7日与原告签订的“顺大佬酒家转让合同书”中“第六条，本转让合同协议经甲、乙双方签订生效后，任何乙方不得违约，如哪方违约将双倍赔偿对方的经济损失。”即：被告已明显违约伍万元约定，故被告需另赔偿原告的经济损失伍万元整人民币。被告共需支付10万元给原告。3、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系买卖关系。2016年7月7日原告李长顺与被告唐炳才签订《顺大佬酒家转让合同书》，双方签定转让费为30万元，签订合同后被告唐炳才陆续分几次支付转让费25万元给原告李长顺，剩余转让费5万元至今未支付。“顺大佬酒家”转让给被告唐炳才和韩艳玲后，门店招牌为“湘铛好味第3分店”，半年后，被告以38.8万元的价格将门面转让给陈宾华用于做网络公司。被告唐炳才和韩艳玲两人与陈宾华签订转让合同时，原告李长顺要求被告将剩余5万元转让费支付完毕，但遭到被告拒绝。当时被告口头承诺分期支付转让费余额5万元，即每月支付5仟元，但也没有履行。近两年来原告无数次催过被告履行合同，但被告每次都找借口，恶意拖欠。现为了维护原告自身分合法权益及根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告唐炳才未到庭参加诉讼，未答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告唐炳才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，李长顺与李景华、李超、赖天然、李锦雄签订《桂林顺大佬米粉宴文化有限责任公司合作协议书》,成为桂林顺大佬米粉宴文化有限责任公司股东之一。2016年7月7日，桂林顺大佬米粉宴文化有限责任公司与被告唐炳才签订《顺大佬酒家转让合同书》，将位于桂林市顺大佬酒家转让予被告唐炳才经营，合同约定转让费为30万元，如有违约，违约方双倍赔偿对方的经济损失（即60万元整）。被告唐炳才支付了25万元转让费，剩余5万元转让费未支付。同年10月19日，桂林顺大佬米粉宴文化有限责任公司依法注销登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿等违约责任。”原告与被告约定转让费为30万元，被告唐炳才只支付了25万元，应将未支付的5万元转让费支付予原告。双方在《顺大佬酒家转让合同书》中约定违约方双倍赔偿对方的经济损失（即60万元整），意思表示违约金的计算方式为未支付多少款项即需支付同等金额的违约金。故被告应支付五原告转让费5万元及违约金5万元，共计10万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告唐炳才支付原告李景华、李超、赖天然、李锦雄、李长顺转让费5万元及违约金5万元，共计10万元。 案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告承担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蔡 曦 人民陪审员  秦初玉 人民陪审员  王 梅 二〇一九年十二月十九日 代书 记员  余志福
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终2838号 上诉人（原审原告）：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期，统一社会信用代码：91510700MA62497T86。 法定代表人：吴彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵明明，四川蜀仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒲秀英，女，1977年8月4日出生，汉族，住四川省射洪县。 上诉人绵阳五和置业有限公司（以下简称五和公司）因与被上诉人蒲秀英商品房销售合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2019）川0703民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人绵阳五和置业有限公司的委托诉讼代理人赵明明，被上诉人蒲秀英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 五和公司上诉请求:1、依法撤销绵阳市涪城区人民法院(2019）川0703民初583号民事判决依法改判为：被上诉人偿还上诉人借款8万元并承担资金利息（利息计算方法：以本金3万元为基数从2018年5月15日起、以本金2.5万元为基数从2019年5月15日起，按年利率24%计算至实际付清之日止）。2、本案一二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审适用法律错误。根据《合同法》第一百零八条之规定，被上诉人已明确表示不履行归还借款的义务，上诉人有权要求被上诉人在约定的期限届满前，归还剩余全部借款。2、上诉人按年利率24%主张逾期还款的资金利息于法有据。根据《分期付款协议》第三条之约定，若被上诉人逾期还款，则应承担违约金。该违约金实际上就是资金占用利息。上诉人自愿下调至年利率24%，既符合双方约定，也符合法律规定。 被上诉人蒲秀英辩称：业主从未表明不履行还款义务，相反多次主动履行，均遭到拒绝，五和公司关于加速债务到期的请求不应当支持。逾期还款利息的性质应为赔偿损失，原判支持年利率6%符合法律规定。 五和公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即归还借款人民币10万元；2.判决被告以5万元为基数按年利率24%标准向原告支付从逾期之日起至实际付清之日止的资金利息；3.本案案件受理费、保全费由被告承担。 一审法院审理查明:原告与被告蒲秀英于2015年5月14日签订《分期付款协议》，约定被告因暂缺购房款，向原告申请分期付款10万元，该款分4次付清，于2015年5月14日前付款20000元，2018年5月14日前付款30000元，2019年5月14日前付款25000元，2020年5月14日前付款25000元，如逾期付款应按每日3‰标准支付违约金。被告蒲秀英向原告出具10万元的收条。2015年5月14日，原告给被告出具20000元收据。 一审法院审理认为，根据查明的事实可以认定原告与被告蒲秀英形成了金额为10万元的借款合同关系。原告将自有资金无息借给其购房户使用，未违反法律和行政法规的强制性规定，被告蒲秀英主张借款关系无效不成立。原告认可被告已偿还20000元，按照合同约定，到期应还款合计55000元，被告蒲秀英应归还55000元并应承担该款逾期后至还清之日止按年利率6%标准计算的资金利息。分期付款协议约定如逾期还款应按每日3‰的标准支付违约金，原告主张从逾期之日起按年利率24%标准支付资金利息没有依据，一审法院不予支持。被告主张交房时一并还款因证据不足，且与付款协议约定不符，一审法院不予支持。一审法院判决如下：一、被告蒲秀英在本判决生效后五日内偿还原告绵阳五和置业有限公司借款55000元并承担逾期资金利息，利息计算方法为：以本金30000元为基数从2018年5月15日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告绵阳五和置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1374元、保全费1147元，合计2521元；由原告绵阳五和置业有限公司承担1121元，被告蒲秀英承担1400元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实本院认定如下：1、经绵阳市绵州公证处公证，2019年5月21日，四川浩鼎律师事务所宋蕤伽律师及苹果社区15名业主代表前往五和公司，要求主动履行还款义务，但五和公司未予收取，相关工作人员表示该公司无法收款。2、二审中，蒲秀英未提交与五和公司对账及款项支付情况等证据。 二审审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，虽然上诉人主张双方系民间借贷法律关系，被上诉人对此亦未表示异议。但综合已查明的事实，案涉双方实际系因上诉人向被上诉人出售其所开发的商品房，双方对首付款协商达成的分期支付协议。无论上诉人是否将首付款转至被上诉人，并由被上诉人再转回给上诉人，亦无论双方在上诉人逾期交付、办证等争议中是否确认购房款全部支付，均不影响本案对于双方实际系因首付款分期支付而产生纠纷的认定，故本案应按商品房买卖合同法律关系处理，被上诉人应当依照分期付款的约定向上诉人支付款项。 上诉人认为被上诉人明确表示不履行债务，应当由被上诉人提前支付剩余款项。但上诉人并未举证证明被上诉人确有明确表示不履行债务的行为。相反，由公证处公证事项可知，案涉小区业主曾积极主动履行还款义务，但五和公司未予收取，相关工作人员亦表示该公司无法收款。故上诉人要求被上诉人提前履行未到期债务的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于逾期还款违约金问题。本案双方合同约定逾期应按日千分之三由被上诉人向上诉人支付违约金，上诉人主张双方系借贷关系，故自愿调整要求违约金按照年利率24%计算。根据前述双方实际法律关系的认定，上诉人此项主张缺乏法律依据，原判考量双方商品房买卖合同履行的实际情况，综合认定被上诉人按年利率6%支付违约金，并无不当。又因案涉小区业主于2019年5月21日前往上诉人处要求主动履行，但上诉人并未收款，相关人员亦明确表示无法收款，故相关款项违约金应当计算至2019年5月21日止。 关于上诉人要求被上诉人支付2019年5月15日到期款项的逾期违约金，因其原审中未主张，故对其该项上诉请求，本院不予处理。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。但本案因出现新事实，致使原判事实认定错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初583号民事判决。 二、蒲秀英于本判决生效后五日内支付绵阳五和置业有限公司55000元并承担逾期违约金，违约金计算方法为：以本金30000元为基数自2018年5月15日起按照年利率6%计算至2019年5月21日止。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回绵阳五和置业有限公司的其他诉讼请求。 本案一审减半收取案件受理费1374元、保全费1147元，由绵阳五和置业有限公司负担1121元，由蒲秀英负担1400元。二审案件受理费50元由绵阳五和置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 刘 颖 二〇一九年十二月二十日 法官助理 雷 雪 书 记 员 寇祈依 书 记 员 廖子颖
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4869号原告：鞍山市铁西区舒跃整流电器设备供销部，住所：鞍山市铁西区繁荣小区460幢11号。个体经营者：焦延文，男，汉族，1961年9月2日出生，住所：辽宁省鞍山市铁东区铁东五道街26栋2单元5层29号。委托诉讼代理人：张雷，辽宁英派律师事务所律师。被告：周庆和，男，汉族，1950年10月10日出生，住所：辽宁省沈阳市东陵区。原告鞍山市铁西区舒跃整流电器设备供销部诉被告周庆和买卖合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2019年7月23日立案，于2019年9月5日裁定将本案移送至本院，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告的经营者焦延文及原告委托的诉讼代理人张雷、被告周庆和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款117900元，并自2014年1月11日起至实际付款日止按金融机构同期同类贷款利率标准计付利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月1日，原告与被告签订合同一份，合同约定被告购买配电箱及开关，总价款为168000元。合同签订后，原告已经如约交付了货物，被告支付货款50100元，余款117900元至今未支付，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告周庆和辩称：欠款属实，数额也对。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月1日，原告与被告签订《合同》一份，约定：被告向原告购买配电箱及开关等货物；总价款为168000元；供方负责将货物运输到需方施工现场；合同签订后需方付30000元作为定金，全部货运到现场后，需方按照实物量总价款再付80%，待电业局供电后，余款20%于10日内全部结清。合同签订后，原告在该合同上加盖公章，被告在该合同上予以签名。上述《合同》签订后，原告依约履行了全部供货义务，但被告只支付了50100元货款。2014年1月10日，被告与原告的经营者焦延文签订《还款协议》一份，约定：余下货款117900元待永乐小区2#楼经市财审审批结果后（三个月内）不附加任何条件，将尾款117900元结清。但被告并未依据《还款协议》履行付款义务，至今仍欠货款117900元未付。另查，原告的企业性质为个体工商户，工商信息记载其经营状态为吊销，而非注销。上述事实，原告提供的证据有：1、原告与被告于2009年9月1日签订的《合同》1份；2、原告的《注销税务登记审批表》1份；3、原告的经营者焦延文于2014年1月10日与被告签订的《还款协议》1份；4、原告的经营者焦延文与被告分别于2018年8月15日及10月15日通话形成的通话录音各一份。被告未提供证据。以上证据，经过庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：根据原告提供的其与被告于2009年9月1日签订的《合同》，能够证明，原被告间买卖合同关系存在。根据原告提供的其经营者焦延文与被告于2014年1月10日签订的《还款协议》，能够证明，被告尚欠117900元货款未付，对于欠款事实及金额，被告在庭审中予以认可，因此，对于原告要求被告给付货款本金117900元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据双方于2014年1月10日签订的《还款协议》中关于：“余下货款117900元待永乐小区2#楼经市财审审批结果后（三个月内）不附加任何条件，将尾款117900元结清”的约定，被告应在2014年4月10日前无条件向原告支付余下货款117900元，但被告并未依约履行付款义务。故对于该笔货款的利息应从2014年4月11日开始，以货款本金117900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至实际给付之日止。对于被告周庆和关于其欠原告货款系因案外人高凤喜拖欠其工程款的诉讼主张，本院认为，被告的该项主张，与本案无关，故对于其该项主张，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告周庆和应于本判决生效后十日内给付原告鞍山市铁西区舒跃整流电器设备供销部货款本金117900元及利息（利息以117900元为基数，从2014年4月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，该款原告已预交，由被告承担，被告应在履行本判决所确定的义务时加付2658元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  衣丽洁人民陪审员  梁 芳人民陪审员  李 宏二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴禹瑶
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18650号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。 法定代表人：李瑞军，总经理。 委托诉讼代理人：黄利，女，该公司工作人员。 被告：雷偲寅，女，1985年11月20日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告成都万科物业服务有限公司与被告雷偲寅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法由审判员王婷婷担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、彭钦梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告成都万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄利到庭参加了诉讼。被告雷偲寅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年9月1日至2019年2月28日物业服务费3075.25元。事实和理由：原告与重庆万旭置业有限公司和万科（重庆）蓝山置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为万科城提供前期物业服务。被告是该小区业主，被告未按时交纳物业服务费，原告催收未果，遂诉至法院。 被告雷偲寅未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的万科城前期本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告雷偲寅系位于渝北区×大道×号×幢×-×房屋的业主，该房屋建筑面积为77.67平方米，系成套住宅。 2011年12月5日，原告中标为万科城提供前期物业服务。其后，以重庆万旭置业有限公司、万科（重庆）蓝山置业有限公司为甲方，原告为乙方，双方签订《万科城前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对万科城提供前期物业服务，期限从2011年12月6日至2014年12月5日。第十二条约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅2.2元/月·平方米。第十四条约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月20日前向乙方缴纳当期物业服务费，在下月首日以及以后缴纳的视为逾期缴纳，每逾期一日按欠费总额的万分之五标准向乙方支付违约金。其后，该前期物业服务合同在重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局备案。重庆市渝北区人和街道金和社区居民委员会盖章出具证明，证明原告自2011年12月至今一直为渝北区×大道×号×小区提供物业服务。 2019年3月5日，原告向被告邮寄催费通知书，对物业费进行催收。 庭审中，原告举示物业服务报告，拟证明原告尽了物业服务义务。 本院认为：《物业管理条例》第二十一条规定，“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，《前期物业服务合同》系开发商与原告签订，且已备案，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，合同对业主具有约束力。原告履行了物业服务义务，被告应当支付相应物业服务费。原告起诉的2017年9月1日至2019年2月28日物业服务费，计算为3075.73元（77.67平方米×2.2元/平方米×18个月），原告起诉的金额为3075.25元，本院在原告请求的范围内予以支持。被告未到庭，自行承担不能举证、质证的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告雷偲寅于本判决生效之日起五日内支付原告成都万科物业服务有限公司2017年9月1日至2019年2月28日物业服务费3075.25元； 二、驳回原告成都万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告雷偲寅负担。 如不服本判决，可以50在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王婷婷 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  彭钦梅 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  楚 仑 书 记 员  杨 皎
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5014号原告：雷飞，男。委托诉讼代理人：金一鸣，贵州贵安新区湖潮法律服务工作者，执业证号：32401151101017，代理权限：特别代理。被告：王德学，男。被告：郭华芬，女。被告：韩某，女。被告：王某1，男。法定代理人：韩某，女，系王某1、王某2的母亲。被告：王某2，女。法定代理人：韩某，女，系王某1、王某2的母亲。第三人：安守原，男。原告雷飞与被告王德学、郭华芬、韩某、王某1、王某2及第三人安守原合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷飞委托诉讼代理人金一鸣、被告韩桂琼（被告王某1、王某2法定代理人）及第三人安守原到庭参加了诉讼，被告王德学、郭华芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷飞向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令撤销原告与被告签订的《赔偿协议》；2.判令被告退还原告赔偿款88000元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其诉请第一项为：判令撤销《赔偿协议》的第一条。事实及理由：2018年5月22日20时53许，安守原驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车沿天河潭大道由石板往麦坪方向行驶，行驶至天河潭大道康寨路段时与横过道路的行人王洪伦相撞，后安守原驾车逃离事故现场。之后原告雷飞驾驶车牌号为贵Ａ×××××小型轿车碾压在路上的王洪伦，造成两车受损，王洪伦死亡的交通事故。分局于2018年5月27日将事故车牌号为ＡＨ246Ｖ的轿车及肇事驾驶人安守原查获，在查获该案涉车辆时，车辆在事故中受损部位已经完全修复。事故发生后，交警队告知原告应当承担本次事故的次要责任，故在2018年6月1日，原告与死者王洪伦的家属及第三人达成赔偿协议，由原告一次性赔偿王洪伦家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金210000元，且该款已实际支付。但于2018年7月24日贵阳市公安交通管理局花溪分局出具的道路交通事故认定书载明，安守原承担此事故的全部责任，原告雷飞不承担责任，王洪伦不承担责任，据此，原告认为其在本次事故中除了交强险应当赔偿的122000元外，原告自身并不需要承担任何赔偿责任。原告向被告承担赔偿责任是基于交警部门的错误引导及自身认知错误，符合重大误解的构成要件，原告与被告及第三人之间签订的赔偿协议属于可变更可撤销的合同，根据相关法律规定，请求人民法院判决撤销原告与被告之间的赔偿协议，由被告退还原告除交强险以外多向被告支付的88000元。综上，为维护原告自身合法权益，特诉至法院。被告王德学、郭华芬未作答辩。被告韩某、王某1、王某2辩称，虽然交通事故责任认定书认定原告没有责任，但原告还是应该承担民事责任，对原告的诉请不予认可。第三人安守原辩称，交通事故是我引起的，该赔偿的我已经赔偿了，也承担了应该承担的刑事责任。本院经审理后认定事实如下：2018年5月22日20时53分，安守原驾驶贵Ａ×××××号车沿天河潭大道由石板往麦坪方面行驶，行驶至天河潭大道康寨路段时与横过道路的行人王洪伦相撞后，安守原驾驶贵Ａ×××××号车辆逃离事故现场。随后，原告雷飞驾驶案外人周继顺所有的贵Ａ×××××号小型轿车碾压躺在道路上的王洪伦，造成王洪伦死亡的交通事故。2018年6月1日，安守原、雷飞与王德学、郭华芬、韩某、王某1、王某2达成《赔偿协议》，第一条约定：原告雷飞一次性赔偿王洪伦家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金等共计210000元（含保险公司交强险赔偿款），第二条：除交强险外，由安守原另赔偿死者210000元。之后原告雷飞向被告支付了上述赔偿款。贵阳市公安交通管理局花溪区分局于2018年7月24日作出《道路交通事故认定书》，认定安守原承担此次事故的全部责任，原告雷飞无责任，王洪伦无责任。2018年8月，雷飞、周继顺将中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司诉至贵阳市云岩区人民法院，雷飞、周继顺在该案中诉称，雷飞已经根据前述的赔偿协议支付了赔偿款，按照周继顺交纳的交强险，要求中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司赔偿雷飞、周继顺122000元。贵阳市云岩区人民法院于2018年10月11日制作的（2018）黔0103民初7123号民事判决书认定案涉的《赔偿协议》，系双方真实意思表示，且雷飞已按照协议支付了相应的赔偿款，已赔偿部分符合法律规定，法院确认该协议的效力，并判决中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付周继顺、雷飞保险理赔款122000元。2019年5月，雷飞以赔偿协议的签订系重大误解为由诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告的陈述、赔偿协议、交通事故责任认定书、（2018）黔0103民初7123号民事判决书等证据收集在卷，并业经质证，本院予以认定。本院认为，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。原告主张因受到交警部门的错误引导及自身认知错误才签订了赔偿协议，但未提供证据证实相关主张，即使在签订赔偿协议时原告对自己是否应承担责任产生了错误认识，但其在2018年7月24日交警部门做出交通事故认定书之后应该就应该清楚自己无责，此时就应该提出撤销赔偿协议。但其却以其已履行赔偿协议第一条约定的赔付义务为基础起诉至法院要求保险公司向其支付赔偿款，并经云岩区人民法院判决认定了赔偿协议的效力。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权……”的规定，原告未在三个月内提起撤销诉讼，其撤销权已消灭，故原告以重大误解为由要求撤销赔偿协议的诉请，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告雷飞的全部诉讼请求。案件受理费2000元，由原告雷飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  李艳阳人民陪审员  邹家法人民陪审员  李明祥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  吴家丽
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0426民初4583号之一 原告迟某，女，现住内蒙古赤峰市。 被告董某，男，现住内蒙古赤峰市。 本院在审理原告迟某与被告董某民间借贷纠纷一案中，原告迟某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告迟某提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告迟某撤回起诉。 案件受理费3100.00元减半收取1550.00元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  柳俊海 人民陪审员  牛成海 人民陪审员  高吉忠 二〇一九年十二月二十六日 书记 员代  玉 磊
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1046号 申请执行人：刘文俊，女，汉族，1984年1月31日生，住南昌市新建区。 被执行人：江西省贵竹发展有限公司，住所地：赣州经济技术开发区华坚中路东侧，统一社会信用代码：913607037056802295。 申请人刘文俊依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初312号民事调解书，于2019年7月8日向本院申请执行。本院于2019年7月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人江西省贵竹发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查询到江西省贵竹发展有限公司名下有位于赣州市经济技术开发区华坚中路东侧等房产，但均被另案在先查封，我院已递交参与分配函。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行718910元，截至2019年12月3日已执行0元，未执行718910元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月五日 代理书记员  赖文超
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终7765号上诉人（原审原告）：邓炳旺，男，1962年5月29日出生，汉族，住广东省中山市**************。被上诉人（原审被告）：中山市******民委员会，住所地广东省中山市***********之一，统一社会信用代码544************096。法定代表人：邓铭超，该村委会书记。被上诉人（原审被告）：中山市******股份合作经济联合社，住所地广东省中山市*************，组织机构代码68860901-6。法定代表人：邓铭超，该联合社董事长。被上诉人（原审被告）：邓炳胜，男，1964年9月14日出生，汉族，住广东省中山市**************。上诉人邓炳旺因与被上诉人中山市******民委员会、中山市******股份合作经济联合社、邓炳胜法定继承纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初13060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓炳旺于2019年12月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邓炳旺在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邓炳旺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元（上诉人邓炳旺已预交），减半收取为50元，由上诉人邓炳旺负担。本裁定为终审裁定。审判长  李少民审判员  张群立审判员  刘 通二〇一九年十二月十二日书记员  胡银芳
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初5267号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社。统一社会信用代码：91530121916780465X。地址：昆明市呈贡区吴家营街道办事处雨花毓秀小区一期商业广场D幢。负责人：晋华。委托诉讼代理人：高志伟，系该社职工，特别授权代理。被告：李定国，男，汉族，1965年6月5日生，住四川省泸州市江阳区。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社与被告李定国信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日受理。本院在审理原告昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社诉被告李定国信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取719元，由原告昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社承担。审 判 长  李余余人民陪审员  李 倩人民陪审员  马 谦二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘雨杉
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初3985号原告：文清运。被告：靳兵运。原告文清运诉被告靳兵运财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告文清运、被告靳兵运均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告文清运向本院申请自愿撤回要求被告靳兵运赔偿66棵小桃树损失17490元的诉讼请求，本院已裁定予以准许。原告文清运诉称：2018年12月12日，被告靳兵运在枣阳市王城镇李桥村四组田里焚烧秸秆时，引发大火将田边山上原告文清运种植的桃树烧伤367棵（其中301棵大树受伤+66棵小树烧死），原告文清运多次与被告靳兵运协商赔偿事宜无果，请求人民法院依法判令被告靳兵运赔偿其变更后的桃树损失66092元（301棵大树受伤的损失45902元+66棵小树烧死的损失17490元+评估费2700元），被告靳兵运负担本案的全部费用。被告靳兵运辩称：1、其在田间焚烧秸秆时不慎引起大火，将田边山上原告文清运经营的桃园内桃树烧伤属实，但是被烧的桃树数量没有原告诉求的367棵；2、原告桃树死亡与其焚烧秸秆没有关系，实际上是原告打农药不当导致桃树死亡，焚烧秸秆的火苗不可能烧到桃树上，只是火苗炙烤一下，而且这次失火不只炙烤到原告一家桃树，还烧到了其他人的桃园桃树，其他人的桃园桃树一棵都没有死，而且部分桃树还活着；3、2019年5月1日，其看到原告经营桃园内桃树还活着，而且有挂果。经审理查明：2018年12月12日，被告靳兵运在枣阳市王城镇李桥村四组农田内焚烧秸秆时，不慎引起火灾将田边山上原告文清种植的桃树烧伤367棵。2019年7月10日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对上述367棵烧伤桃树中的301棵桃树损失进行了评估，鄂循价鉴[2019]第32093号评估报告书认定：截止到2018年12月12日，301棵烧伤桃树的损失为45902元。原告文清运为此花去鉴定费2700元。2019年6月8日，枣阳市林业局以被告靳兵运违法焚烧秸秆为由对被告靳兵运处以1000元的行政处罚。原、被告为赔偿发生纠纷，2019年7月4日，原告文清运就上述纠纷向枣阳市王城镇人民政府信访要求解决，枣阳市王城镇人民政府出具《信访事项处理意见书》查明被告靳兵运在焚烧秸秆时不慎将原告文清运桃树烧伤369棵。后原告文清运诉至本院要求被告靳兵运赔偿其桃树损失45902元（301棵大树受伤导致两年的损失），被告靳兵运负担本案的全部费用。以上事实有原、被告举证的身份证、户口本、荒山承包合同书、山场转包协议书、信访事项处理意见书、受理报警登记表、林业行政处罚决定书、评估报告书、鉴定费发票、村证明以及庭审、调查材料在卷可佐证证明。本院认为，1、公民合法的财产权益受法律保护，侵害公民财产权利，应依法承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”以及第十五条第一款第六项之规定：“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”。本案被告靳兵运焚烧秸秆时不慎引起火灾将原告文清运种植的桃树烧伤367棵，现原告文清运诉求被告靳兵运赔偿其中301棵大桃树损失，被告靳兵运依法应当按照上述规定向原告文清运承担侵权赔偿责任。被告靳兵运辩称其在田间焚烧秸秆时不慎引起大火，将田边山上原告文清运经营的桃园内桃树烧伤属实，但是被烧的桃树数量没有原告诉求的367棵。枣阳市王城镇人民政府证明被告靳兵运在焚烧秸秆时不慎将原告文清运桃树烧伤369棵，故被告靳兵运辩称本院不予采纳。2、根据原、被告诉、辩意见及举证，本院对原告文清运各项损失审核认定如下：①财产损失：根据原告文清运举证的资产评估报告书评估结论以及实际情况，确认为45902元；②评估费：根据原告文清运举证的评估费发票以及实际情况，确认为2700元。综上，被告靳兵运应当赔偿原告文清运各项损失合计48602元（45902元+2700元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：被告靳兵运赔偿原告文清运财产损失48602元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，减半收取507.5元，由被告靳兵运负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  闫富庆二〇一九年十二月二十五日书记员  袁品章
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初6842号原告：刘宗顺，男，1960年9月13日生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李建军，天津冠浩律师事务所律师。被告：天津市中一国际货运代理有限公司，住所地天津市河东区红星路（天津煤矿专用设备厂A座101）。法定代表人：张雅楠。原告刘宗顺与被告天津市中一国际货运代理有限公司（以下简称中一货运）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗顺及其委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼。被告中一货运经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宗顺向本院提出诉讼请求：1.判令中一货运立即给付拖欠的工资16800元；2.诉讼费由中一货运承担。事实与理由：刘宗顺于2018年9月14日入职中一货运，从事门卫和押运员工作。约定工资2400元。入职后，刘宗顺认真履责，但中一货运只发了两个月工资后即拖欠不发，在实在没有办法的情况下于2019年6月不再上班。为维护自身合法权益，此前曾向河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，未能解决问题。故依法诉讼，望判如所请。中一货运未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘宗顺于2018年9月14日入职中一货运，中一货运于2018年11月12日以转账的方式给付刘宗顺1200元。中一货运的法定代表人于2019年2月3日以转账的方式给付刘宗顺2400元。刘宗顺提交了盖有中一货运印章的考勤记录，证实其工作至2019年5月底，现刘宗顺主张的拖欠16800元为2018年11月至2019年5月的工资。本院认为，劳动者的合法权益应当受到保护。刘宗顺提交了应聘登记表、考勤记录、银行转证凭证，可以证实其与中一货运存在劳动关系。现中一货运拖欠刘宗顺2018年11月至2019年5月期间的工资，应当予以给付。根据中一货运及其法人向刘宗顺支付的款项可以证实刘宗顺月工资应为2400元，故本院对刘宗顺的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，天津市中一国际货运代理有限公司给付刘宗顺2018年11月至2019年5月期间的工资16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费600元，共计610元，由天津市中一国际货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 辰审 判 员  周智峰人民陪审员  安淑芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初3719号 原告：丁雄，男，1971年8月23日出生，汉族，住修水县。 委托诉讼代理人：付菊梅，江西东太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周浩宇，江西东太律师事务所实习律师。 被告：中国电信股份有限公司修水分公司，住所地修水县衙前大道4号，统一社会信用代码913604247056551388。 法定代表人：邓杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵道喜、宋新林，江西一博律师事务所律师。 原告丁雄与被告中国电信股份有限公司修水分公司（以下简称修水电信）劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告丁雄及其委托诉讼代理人付菊梅、周浩宇、被告修水电信委托诉讼代理人赵道喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁雄向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告间存在劳动关系并向原告补发2018年9月至今工资（按7666.8元/月计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月，被告单方终止了与原告的劳动合同，停发了原告工资。原告多次与被告协商未果，向修水县信访局提出信访。2019年6月6日，被告向原告下发了一份《信访事项答复意见书》，否认双方之间的劳动关系。原告遂向电信九江分公司提出复议，未获回复。原告向修水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年9月25日作出裁决书，裁决原、被告不存在劳动关系。原告不服该裁决提起诉讼。原告认为，《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起就应与劳动者签订劳动合同，自用工之日起满一年不与劳动者订立劳动合同的，视为已订立无固定期限劳动合同；劳动者连续工作满十年的，应当订立无固定期限劳动合同。原告自1999年进入被告公司工作，至今已有21年。被告于2009年12月29日把全县各乡镇设置的电信所办理个体工商户营业执照，将绝大部分在被告工作十年以上的公司员工变为个体工商户，是被告以其职权强制办理，并非员工的真实意愿，其目的是规避《劳动合同法》规定的法律义务。原告当时就不同意领取个体工商户营业执照，至今也未领取。被告以《代维合同》替代劳动合同违反法律规定，且原告也并未与被告签订《代维合同》。 修水电信辩称，原、被告是委托合同关系而非劳动关系。双方并未签订书面劳动合同，原告从事电信业务是基于委托合同，不存在事实用工关系。原告并没有在古市镇从事其受托的业务，而是将其承包的电信业务转包给其弟。后其弟在从事电信业务不慎导致死亡，被告遂解除了与原告的委托合同。原告的起诉超过了诉讼时效。综上，应驳回原告的诉请并确认双方不存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并调取了丁雄基本养老保险历年缴费信息。本院根据本案证据认定事实如下： 1.2000年12月30日《程坊电信代办点移交表》，早在1999年12月3日之前，丁雄已在程坊电信代办点工作。移交的内容为丁雄工作期间的工作成果（装机126部）、应缴账款（初装费）、应收账款（2000年2月之前的欠费）、剩余设备、物料（电话机2部、皮线2卷、201卡24张、发票2本、柴油机、灭火器）以及丁雄2000年2月至10月的话费买断情况。 2.2003年7月26日，丁雄与被告签订《农村统包代办协议书》，约定被告委托丁雄在月塘从事电话业务发展、电话费收缴、用户线路障碍查修和模块机房及设备看守等工作。被告有权对丁雄代办营销情况进行监督检查、考核；有义务根据丁雄的需要进行必要的业务指导、培训，提供宣传资料及生产经营工器具、维修材料，并向丁雄支付酬金；丁雄有义务服从统一指挥调度，确保通讯畅通，并及时足额向被告上交代收的各种电信营收资金。被告向丁雄支付酬金的标准为：（1）发展电话用户（含代收工料费）上半年25元/户、下半年20元/户；代为发展来电显示、家家易业务5元/部；（2）发展ISDN上网用户20元/户，网吧用户100元/户；（3）代销电话和代办公用电话酬金按省公司有关规定执行；（4）电话用户线路安装、移机5元/户，机房现场看守40元，用户线路代维0.4元/户，话费一次性买断，按所统包区域话费总量的3%计酬，丁雄自行承担当月话费总量与用户实交话费之间的差额。本协议不属于劳动合同，双方不因本协议及附件建立劳动法律关系；本协议的期限从2003年7月21日起至2003年12月31日至，合同期满，如双方愿意继续履行，应重新签订合同。 3.2005年4月20日至2010年3月18日期间检查表6份，较为完整反映了该期间被告对丁雄负责的古市电信代办点的检查情况，检查主要内容为该点话费上交情况、欠费及其买断情况、新增业务工料费上交情况以及设备、物料的库存情况。 4.2005年5月31日，丁雄取得五级线务员职业资格证书；2008年7月8日取得宽带装维（五级）证书。2007年9月6日获评被告公司“优秀统包员”荣誉称号。 5.2005年1月至2018年8月间，丁雄工资卡明细显示，每月工资数额不一、发放时间不一，且相邻月份数额亦不相同。 6.丁雄基本养老保险历年缴费信息显示，自2005年7月起，原告丁雄的基本养老保险不再有单位缴存记录，由其个人以自有职业方式缴存。 本院认为，原告丁雄在1999年12月3日之前已在程坊电信代办点工作，与被告建立了劳动关系。2003年7月26日，双方签订《农村统包代办协议书》明确“本协议不属于劳动合同，双方不因本协议及附件建立劳动法律关系”，并明确了双方的权利义务为：被告有权对丁雄统包的业务进行监督检查、考核，有义务为丁雄提供必要的业务指导、培训，提供宣传资料及工器具、维修材料，并按约定的标准向丁雄支付酬金；原告丁雄有权按约定取酬，有义务及时足额向被告上交代收的各种电信营收资金。从2005年4月20日至2010年3月18日期间检查表、2005年1月至2018年8月间丁雄工资明细、丁雄取得的各类资格证书、“优秀统包员”荣誉称号以及丁雄基本养老保险历年缴费信息等证据可以看出，双方自《农村统包代办协议书》签订后，均按该协议的约定行使权利、履行义务。故双方自签订《农村统包代办协议书》之日起视为合意解除了劳动关系。故原告诉请确认原、被告间存在劳动关系并向原告补发2018年9月至今工资，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下： 一、自2003年7月26日起原告丁雄与被告中国电信股份有限公司修水分公司劳动合同解除。 二、驳回原告丁雄的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告丁雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  江碧云 人民陪审员  樊后富 人民陪审员  陈沾雄 二〇一九年十二月九日 书 记 员  巢尘炜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5496号罪犯张黎莉，女，1975年3月23日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，现在浙江省。浙江省温州市龙湾区人民法院于2017年2月20日作出（2016）浙0303刑初1433号刑事判决，以被告人张黎莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人张黎莉不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年3月23日作出（2017）浙03刑终00422号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年4月26日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张黎莉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张黎莉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯张黎莉已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张黎莉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张黎莉减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月4日起至2025年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月五日代书 记员  金 娜
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0121执2486号 申请执行人：陈华琼，女，1971年10月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：何希成，男，1975年5月31日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人陈华琼与被执行人何希成借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2017)闽0121民初1560号民事判决书，申请执行人陈华琼于2019年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人何希成支付申请执行人陈华琼人民币130000.00元，申请执行费人民币1850.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，经过财产调查未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人表示认可本院的调查结果，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2019)闽0121执2486号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张海风 执行员  唐闽蜀 执行员  陈 炜 二〇一九年十二月十七日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4306号 上诉人（原审被告）：四川可瑞特实业有限公司，住所地四川省西充县晋城镇阳光路426号。 法定代表人：蒲小平，执行董事。 委托诉讼代理人：侯国君，四川君定律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨益，男，汉族，生于1987年10月15日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：阳厢聿，四川罡正律师事务所律师。 上诉人四川可瑞特实业有限公司（以下简称可瑞特公司）因与被上诉人杨益商品房销售合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 可瑞特公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人按日万分之0.1支付迟延交房违约金。2、诉讼费用被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决按日万分之一判决迟延交房违约金明显畸高，与租金损失严重不符。1、迟延交房是因客观的不可抗拒的原因影响，情有可原，非可瑞特公司主观故意。本案楼盘在建设中出现难得一见的恶劣天气，使工期被迫延误。且受政府实施的环保政策影响，有一段时间购买不到建设材料，影响工期。2、迟延交房不代表一定给买受人造成了损失。一审中，买受人未提交迟延交房导致租房损失的证据，按日万分之一标准支持该损失缺乏证据。同时，案涉楼盘地处偏远，该处一套清水房年租在2-3千元，若按一审的标准，案涉房屋215天违约金高达18920元，明显不符合市场行情。二审可酌情改判按日万分之0.1支付延期交房违约金。二、财富广场项目开发商巨额亏损，可瑞特公司面临破产，过高赔偿显失公平，其后果是最终损害广大买房人。该项目投资人在高价买地后受国家宏观调控的影响，被迫以低于成本的价格销售房屋。现在买房人获利，科瑞特公司血本无归。如判决高额违约金，必然导致全体业主跟风起诉，楼盘办证及后期工作均无法开展。 杨益辩称，双方自愿平等签订合同，根据合同约定应当按照日万分之一的标准承担违约金，上诉人作为专业的房产公司，对于合同的风险是能够预见的。我方是购买的商业用房，在接近一年的时间没有收到房屋并出租，损失是客观的，应按照合同的条款计算。2.上诉人的亏损是自身的原因造成，与我方无关。 杨益向一审提出诉讼请求：1、判令可瑞特公司向杨益支付逾期交房违约金18920元；2、诉讼费由可瑞特公司承担。 可瑞特公司辩称，本案案由是商品房买卖合同纠纷，是约定共同办证，并没有约定由我公司办证，办证诉请应予以驳回，转移登记的违约金没有约定，初始登记的违约金也没有约定，双方签订的《商品房买卖合同》第十一条约定交房时间是2016年5月30日，杨益所主张逾期交房的违约责任已经超过三年诉讼时效，逾期交房违约金的诉讼请求不应支持。财富广场的状况是高价买地，低价卖房，该项目是亏损状态，公司现在已经准备登记破产，启动破产程序，所以杨益要追求高额的违约金不一定能实现。 一审经审理认定事实如下：2015年7月22日，杨益与可瑞特公司签订《商品房买卖合同》约定：杨益购买可瑞特公司位于西充县商业用房，总价款880000元，商品房交付时间2016年5月30日前，逾期在90日之内交房，自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金并于商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金；产权登记：（一）初始登记。出卖人应当在2017年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，未取得所在楼栋权属证明的，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。（二）转移登记。商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。原告已付清房款，杨益主张实际交房时间为2017年1月1日，未提交证据予以反驳。 一审认为，杨益与可瑞特公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应合法有效。关于延期交房违约金问题。可瑞特公司认为已经超过诉讼时效，因可瑞特公司延期交房一直处于持续状态，故未超过诉讼时效。杨益主张交付时间2017年1月1日，延迟交付215天，可瑞特公司未提供证据证明房屋的具体交付时间，因此对杨益主张的交付时间，本院予以确认。可瑞特公司应当支付杨益迟延交房的违约金215天×880000元×1/10000=18920元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，一审判决如下：限四川可瑞特实业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告杨益迟延交房违约金18920元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由四川可瑞特实业有限公司负担。 二审查明案件事实与一审查明的事实一致。 本院认为，双方在《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房违约金的确定方式，即以已付房款为基数，按日万分之一的标准计算违约金，该约定双方自愿达成，符合法律规定，且并未明显过高。可瑞特公司主张该违约金明显高于同地段同类房屋租金，要求下调至按日万分之0.1的标准计付违约金，本院不予支持。 综上，可瑞特公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费274元，由四川可瑞特实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 张梓欣 二〇一九年十二月二十日 书记员 吴俐静
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9844号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。住所地：呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧、梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：包那申，男，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）与被告包那申金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加了诉讼，被告包那申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠本金人民币10000元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年8月21日利息人民币638.75元，罚息人民币515.57元，以上暂共计人民币11154.32元；2、判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。事实与理由：2018年2月10日被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。内蒙古分行营业部按照约定向被告发放额度借款人民币10000元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。包那申未到庭，亦未提供书面答辩状。建行内蒙古分行营业部围绕诉讼请求依法提交：《快e贷借款合同》、借贷通服务协议、账户资金流向一览表、公证书、判决书，对账单、拖欠明细。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，包那申以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706645-0063-20190851922）。该合同载明，借款额度为10000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年2月10日至2019年2月10日，单笔借款期限为借款发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日，所有借款的到期日均是借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，贷款账户为×××等内容详见协议。2018年2月10日，建行内蒙古分行营业部向包那申发放了贷款10000元。2019年2月10日借款合同到期后，包那申未按合同约定履行还款义务，向建行内蒙古分行营业部偿还部分借款本金及偿清全部期内利息。截止至2019年8月21日，包那申尚欠借款本金10000元、利息638.75元、罚息515.57元，合计11154.32元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，包那申以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与包那申签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向包那申发放贷款10000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而包那申未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张包那申偿还贷款本金10000元，利息、罚息计算至还清之日止，计算至2019年8月21日之前的利息638.75元，罚息人民币515.57元的诉讼请求，建行内蒙古分行营业部主张的罚息利息，是按照借款到期后贷款年利率6.3%上浮50%计算为9.45%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。被告包那申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、包那申于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金10000元，截止到2019年8月21日的利息638.75元、罚息515.57元，自2019年8月22日起至实际欠款偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金为基数，按年利率9.45%计算）。二、驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元（原告已预交），由包那申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖 二0一九年十二月九日书记员 李相艳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1515号之一申请执行人:魏某。被执行人：滕某。本院执行的申请执行人魏某与被执行人滕某借款合同纠纷一案中,向被执行人滕某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人滕某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年十二月十二日书记员  赵文瑾
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4196号 原告：陈某1，男，1966年5月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：易明珍（原告妻子），住福建省福清市。 被告：陈某2，女，1970年10月31日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈某3，男，1989年8月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈某4，女，1987年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈某5，男，1930年9月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：翁某，女，1935年4月22日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、翁某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼；被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、翁某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、翁某立即连带偿还陈某1借款本金4400元及利息，利息按月利率0.5%计算，自起诉之日起计至款项还清之日止；2.本案诉讼费由陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、翁某承担。事实与理由：陈玉平生前与陈某2系夫妻关系，陈某3系陈玉平的长子，陈某4系陈玉平的长女，陈某5、翁某系陈玉平的父母。于2014年2月17日陈玉平欠陈某1材料款7400元，由于陈玉平当时无钱支付，经双方协商，陈某1同意将材料款转为借款借给陈玉平，同时陈玉平向陈某1出具借条一份，双方约定2014年4月17日先还3000元。嗣后陈玉平又拖几天，到2014年4月24日才将3000元借款返还给陈某1，余下4400元一直未还。陈玉平于2018年死亡，陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、翁某系陈玉平的法定第一顺位继承人，应在继承陈玉平的遗产范围内对上述款项承担连带清偿责任。 陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、翁某未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，陈玉平曾向陈某1购买沙石。2014年2月17日，陈某1与陈玉平进行结算时，陈玉平尚欠货款7400元，双方约定将该款转为借款，并由陈玉平出具一张借条予以确认。之后，陈玉平偿还陈某13000元。 另查明，陈某5系陈玉平的父亲，翁某系陈玉平的母亲，陈某2系陈玉平的配偶，陈某3系陈玉平的儿子；陈某4并非陈玉平的女儿。陈玉平于2018年9月6日因死亡注销户口。 上述事实，有陈某1提供的居民身份证、借条，本院依职权调取的陈玉平的死亡户口注销证明、家庭关系调查结果，以及陈某1的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，陈某1与陈玉平于2014年2月17日结算时将陈玉平尚欠的货款7400元转为借款，并由陈玉平向陈某1出具一张借条予以确认，故双方之间的关系可按民间借贷关系处理。合法的债务应当清偿，扣除还款3000元后，陈玉平应偿还陈某1借款4400元（7400元-3000元）；陈玉平未及时偿还借款，陈某1要求从起诉之日即2019年5月22日起按月利率0.5%计付利息，符合法律规定，本院予以支持；现陈玉平已死亡，陈某1可以在陈玉平的全部遗产范围内立即获得清偿。继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。陈某5、翁某、陈某2、陈某3为陈玉平的第一顺位继承人，四人均未向本院作出放弃继承的意思表示，故陈某5、翁某、陈某2、陈某3应在继承陈玉平的遗产实际价值范围内对陈玉平的生前债务承担清偿责任。陈某4并非陈玉平的女儿，陈某1诉请陈某4承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、翁某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、原告陈某1有权以陈玉平的全部遗产为限立即获得清偿，清偿范围为借款债权4400元及利息，利息按月利率0.5%从2019年5月22日起计算至款项还清之日止。 二、被告陈某2、陈某3、陈某5、翁某在继承陈玉平的遗产实际价值范围内，对本判决第一项项下的债务承担清偿责任。 三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告陈某1负担10元（已交纳），被告陈某2、陈某3、陈某5、翁某负担40元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  林松楠 人民陪审员  李华玲 二〇一九年十二月二十七日 法官助理林益杰 书记员李钦梅
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初915号   原告：王尚荣，男，无业，住内蒙古清水河县。   被告：康文利，男，个体，住内蒙古清水河县。   原告王尚荣与被告康文利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王尚荣到庭参加了诉讼，被告康文利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王尚荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告康文利偿还原告王尚荣借款本金15000元及逾期利息。2、判令被告康文利偿还原告借款本金人民币20000元及逾期利息。3、本案诉讼费用由被告康文利负担。事实与理由：被告康文利于2013年7月13日因资金周转困难为由，向原告借款本金20000元，于2015年10月5日因资金周转困难为由，又向原告借款本金15000元，上述事实有被告康文利书写二张借条为证。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付以上借款及利息，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。   被告康文利未到庭，未向法庭提供书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了一组证据，被告未向法庭提交证据。对原告提交的证据和主张的事实本院认定如下：一、原告向法庭提交的证据为借条二份，欲证明被告康文利向原告共借款35000元的事实。被告康文利经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，该借条有被告康文利的签名、捺印，故对该张借条，本院予以采信。二、原告主张被告康文利于2013年7月13日因资金周转困难为由，向原告借款本金20000元，于2015年10月5日因资金周转困难为由，向原告借款本金15000元，没有约定还款期，口头约定月息3分的事实，被告未到庭，视为其放弃答辩的权利。对原告主张借款的事实有借条予以佐证，本院予以支持；对原告主张口头约定月息3分的主张，因其未提供证据予以证实，应承担举证不利的后果，不予采信，视为双方未约定利息。   本院认为，原告所主张的事实有借条予以证明，是双方的真实意思表示。本案中，原、被告双方既未约定还款期，也未约定利息，原告于2019年10月28日向本院提起诉讼，视为其主张其权利之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张利息请求权，可支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告康文利经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。   综上所述，原告主张被告给付借款本金35000的诉讼请求，本院予以支持；原告主张逾期利息的诉讼请求，本院支持自立案之日起至借款本金清偿之日止以本金35000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告康文利于判决生效后10日内给付原告借款本金35000元。并从2019年10月28日起至借款本金清偿之日止以本金35000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费676元，减半收取338元，由被告康文利负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 曹海燕     二〇一九年十二月十二日   书记员 张骄荣   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1959号 原告：张振营，男，1945年10月5日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：陈保勇，广西桂中天律师事务所律师。 被告：张甫世，男，1932年12月29日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：张其香（系被告儿子），住广西武宣县。 原告张振营与被告张甫世相邻通行纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张振营及其委托诉讼代理人陈保勇，被告张甫世及其委托诉讼代理人张其香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振营向本院提出诉讼请求：1.判决被告拆除围墙和地基，恢复原来人行道宽三米，高八十三厘米，保障交通无阻；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1985年经生产队队长张振明（已故）、会计张甫世、村民张振凡共同商量并当场丈量，原告张振营和被告张甫世两家人行道宽为3米，高83厘米。有村民张振凡及村民委证明，至今已有33年之久。2018年11月，张甫世不顾村民反对，私自将该人行道拆除1.8米宽，建起围墙，影响通行，不利于生产、生活。根据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 张甫世辩称，一、本案原告诉称的地方并非是历史通道，也不是唯一通道，原告所谓宅基地的东面（即后面）有一条可通行车辆的村路，原告之前就是从该村路运输石头过来，南面也有很好的人行通道。二、被告自建房以来已有三十多年，被告宅基地与原告水田之间仅有一道田基分开，因往来不方便很少有人从此走，更没有车辆能通行，原告从未从此运过石料，怎能说是历史通道、唯一通道。三、原告与被告相邻的这块地并非是原告的宅基地，因为原告从未得到政府审批过，没有资格在此地建房。原告的这块田地从未建过房屋，只是非法占用此地用来种玉米，原告为了占用该地才运来三十多车石头，乱摆放在地里，并未建地基。按照国家法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，且宅基地面积不能超标。原告已经有两处宅基地，政府也不可能将该处田地批准给原告建房。四、原告与被告并非相邻关系，原告未在此处建房，不能适用法律规定的处理相邻关系的条款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了如下证据：证据1、申请书；证据2、大昌村民委证明；证据3、张振新的证明；证据4、《武宣县通挽镇人民政府关于建设行政执法责令停止违法行为通知书》；证据5、《终止调解告知书》。被告提交证据如下证据：证据1、武集用(1993)字第110201342号集体土地使用证；证据2、现场照片。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告张振营与被告张甫世均系通挽镇大昌村民委大昌村第九队村民，原告的土地与被告的房屋左右相邻，原告并未取得该地块的《集体土地使用证》，现原告在该地块上种有菜及玉米，并堆放有石块。被告现房屋建于2016年，该宅基地有政府部门2002年11月颁发的《集体土地使用证》，被告房屋与该原告堆放石块的地块中间相隔一条约1.5米宽的人行道。2018年被告拆除部分旧围墙，建起新围墙。原告认为被告新建的围墙占用了人行道，原、被告双方因未处理好通行问题产生矛盾纠纷，武宣县通挽镇人民调解委员会曾进行了调解处理，但未能彻底解决双方因处理通行问题产生的矛盾纠纷，原告遂向本院提起诉讼。 本院受理本案后，经现场勘查：被告房屋后面(北面)有一条东西向的村道通行，原告土地、被告房屋位于村道南侧，原告的土地与被告的房屋左右相邻，中间相隔一条人行道，宽约1.5米。被告房屋坐北向南，房屋西南面有一条村道通行，被告房屋的门口位于该村道尽头的东面，被告房屋前面有一个院子，院子用水泥砖围起围墙，院子南面围墙外是一条东西向水沟，南侧围墙长8.04米，高2.84米，围墙东边角到沟边的距离为1.3米，围墙西边角到沟边的距离为2.1米。沟边小路可通行。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张原来人行道宽3米，高83厘米，根据原告提供的证据无法证明纠纷通道的历史现状。诉争通道南侧系水沟，北侧是田地，当前的通道周围环境与原告主张的存在3米宽历史通道明显不符。且原告土地北面有一条可通行车辆的村道，并非原告诉称争议通道是其通行的唯一通道。综上，原告主张诉争通道3米宽，请求被告拆除围墙及地基，恢复原状的请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张振营的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张振营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长 徐 波 人民陪审员 臧 城 人民陪审员 黄忠军 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理 植雷刚 书 记 员 陈 婷
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5829号原告：锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司。法定代表人：褚某，该公司董事长。委托代理人：马某。被告：白某，住所地锡林浩特市。原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司与被告白某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，期间被告已给付物业费，原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司负担。审判员  姜仲园二〇一九年十二月十六日书记员  韩莉莉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3829号 原告：某某银行股份有限公司柳州某某支行，住所地广西柳州市。 负责人：于某某，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宁，广西华震律师事务所律师。 被告:覃某某，男，1987年2月18日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告某某银行股份有限公司柳州某某支行诉被告覃某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵宁、黄源，被告覃某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金158297.70元及支付利息9425.28元，共计167722.98元（利息暂计至2019年9月18日，之后的罚息、复利按合同约定另计至本息清偿完毕之日止）；二、判令被告向原告支付实现债权而支出的律师费8047元；三、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年7月19日，原告与被告签订了《个人自助小额借款合同》（以下简称“合同”），约定被告向原告借款158300元用于综合消费，借款期限为12个月，还款方式为一次性利随本清还款。当日，原告依照合同约定将158300元发放给被告。借款期限届满后，经原告多次催告，被告仍未按约定履行还本付息的义务。故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告覃某某辩称，对利息清楚，不知道罚息及复利。现在经济紧张，负担比较大，希望原告允许我分期付款，减免利息。 围绕诉讼请求，原告提供了《个人自助小额借款合同》、申请基本信息、借款凭证、某某银行银行卡交易明细清单、贷款客户逾期清单、《委托代理合同》、收据、个人客户关联合约信息、借记卡产品资料查询、贷款合约基本信息等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年7月19日，被告覃某某通过某某银行APP网捷贷向原告申请借款。后该贷款网页生成《个人自助小额借款合同》，该合同约定被告借款158300元，借款期限自2018年7月19日起至2019年7月18日（额度有效期）止；本合同项下贷款执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之35%，执行利率5.8725%；还款方式为到期后利息随本金一次性偿还；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使待人贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。当天原告即向被告发放借款本金158300元，后被告由于经济紧张未能按时偿还，故酿成本诉。 本院认为，原告与被告双方合意在某某银行网络在线进行借贷，贷款网页生成《个人自助小额借款合同》，原告向被告发放贷款，被告予以接受，该借款合同成立，对双方产生约束力。原、被告均认可双方存在借款合同关系，借款本金为158300元，被告未按期偿还，损害了原告的合法权益，原告诉请被告偿还158297.7元及支付利息9425.28元（利息暂计至2019年9月18日）合法有据，本院予以支持。关于罚息、复利的问题，原告据以主张罚息、复利、律师代理费的依据是《个人自助小额借款合同》中的条款，被告庭审陈述其通过手机APP申请和签订合同，在申请时看到合同内容。至于被告辩称对罚息、复利不知情，合同已对该内容作出明确约定，被告应尽注意审慎义务。故原告主张被告支付2019年9月18日之后的罚息、复利以的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题，合同约定因借款人违约致使待人贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费。原告主张的律师费8047元金额符合广西壮族自治区律师服务收费标准，且已实际支付。故原告诉请律师费有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告覃某某于本案判决生效之日起十日内向原告某某银行股份有限公司柳州某某支行偿还借款本金158297.7元及利息9425.28元（利息暂计至2019年9月18日，之后的罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告覃某某于本案判决生效之日起十日内向原告某某银行股份有限公司柳州某某支行支付律师费8047元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取1908元、保全费1399元（原告均已预交），由被告覃某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 许兰珍 二〇一九年十二月二十日 代书记员 潘荣华
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0981刑初457号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人郑锐雄，男，1974年12月25日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，个体户，住福安市，户籍地福安市。曾因吸食毒品于2009年10月18日被福清市公安局行政拘留十五日。曾因犯贩卖毒品罪于2010年11月10日被本院判处有期徒刑一年二个月，2011年8月11日刑满释放。因非法携带管制刀具于2012年9月28日被福安市公安局罚款200元。因吸食毒品于2013年2月28日被福安市公安局行政拘留十五日并处罚款1800元，并责令社区戒毒三年。因赌博与吸食毒品于2015年6月12日被福安市公安局行政拘留二十日并处罚款2900元并责令强制隔离戒毒二年。因赌博于2016年12月13日被福安市公安局罚款510元。因赌博于2017年6月3日被福安市公安局罚款500元。因非法携带管制刀具和吸食毒品于2018年6月21日被福安市公安局行政拘留二十日并强制戒毒二年。因吸食毒品于2019年7月10日被福安市公安局行政拘留十五日,因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月10日被福安市公安局刑事拘留，同年7月23日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2019]363号起诉书指控被告人郑锐雄犯贩卖毒品罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人郑锐雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月底的一天晚上，被告人郑锐雄在福安市胺（冰毒）以800元的价格卖给吸毒人员王某（已行政处罚）。 针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郑锐雄贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑一年。 被告人郑锐雄对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年6月底的一天晚上，被告人郑锐雄在福安市胺（冰毒）以800元的价格卖给吸毒人员王某（已行政处罚）。 上述事实，被告人郑锐雄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某证言，福安市公安局出具的到案经过、户籍证明、违法、犯罪信息查询表、行政处罚决定书、本院（2010）安刑初字第285号刑事判决书、（2010）安刑初字第285-1号刑事裁定书、现场检测报告书等书证，现场检查笔录、现场照片、指认笔录等勘验、检查、辨认笔录，被告人郑锐雄供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑锐雄违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑锐雄曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯本罪，系毒品再犯，应从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郑锐雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年7月9日止。） 二、责令被告人郑锐雄退出贩毒所得款800元，予以没收。 （上述违法所得、罚金应于本判决生效之日起十日内退出和缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  陈华斌 人民陪审员  王有盛 人民陪审员  张希发 二〇一九年十二月二十三日                            本件与原本核对无异                书记员林津津 附注： 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11889号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑然，天津四方君汇律师事务所实习律师。被告：**，男，1990年11月16日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告**信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人娄航、陈淑然到庭参加了诉讼。被告**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告截至2019年7月25日的信用卡欠款共计64151.87元，其中包括本金58800.92元、账单分期手续费3288.88元、取现手续费30元、违约金2032.07元；2.判令被告给付原告自2019年7月26日至实际给付之日的利息、违约金（按照《信用卡领用合约》约定标准给付）；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年12月14日被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××25。被告开卡消费后，截至2019年7月25日被告累计拖欠欠款共计64151.87元。经原告多次催收，被告仍未偿还。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提交如下证据：1.招商银行信用卡申请表及领用合约，证明原、被告权利义务关系；2.持卡人账单查询，证明被告消费和还款情况；3.情况说明，证明被告的信用额度及费用构成；4.网上公告截屏，证明违约金、分期手续费等费用收取依据及计算标准。被告**未应诉、答辩，亦未提交证据材料。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告向原告申领招商银行信用卡，卡号为62×××25。被告签字表示已阅读并理解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的各项规定。领用合约约定：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告超过到期还款日未偿还透支款等款项的，原告有权依法向被告催收、追索，并有权停止其对信用卡的使用，原告因此而产生的费用由被告负担。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》后附的《招商银行信用卡收费标准》中对分期手续费等收费项目的收费标准进行了约定。此外，原告在其官网对违约金等条款进行了公示。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2019年7月25日被告累计拖欠透支款58800.92元、账单分期手续费3288.88元、取现手续费30元、违约金2032.07元。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提诉讼请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告**返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款58800.92元；二、自本判决生效之日起十日内，被告**支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月25日的账单分期手续费3288.88元、取现手续费30元、违约金2032.07元；三、自本判决生效之日起十日内，被告**支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2019年7月26日至实际给付之日的利息、违约金（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元、公告费600元，由被告**负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙泽民审 判 员  张 煦人民陪审员  谷世文二〇一九年十二月二十六日法官助理邹娜书记员何腾本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2619号原告：孙万荣，女，1976年2月8日出生，汉族，八五九农场社区第二居民委副主任，住黑龙江省饶河县。被告：孔庆民，男，1978年6月28日出生，汉族，农民，原住黑龙江省饶河县，现下落不明。被告：封海鸥，女，1976年7月11日出生，汉族，农民，原住黑龙江省饶河县，现下落不明。原告孙万荣诉被告孔庆民、封海鸥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，由于被告孔庆民、封海鸥下落不明，本院于立案当日向被告孔庆民、封海鸥发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告孙万荣到庭参加诉讼，被告孔庆民、封海鸥经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告孙万荣向本院提出诉讼请求1.判令二被告共同偿还借款本金200000元，利息162000元（2015年2月8日至2019年8月12日止），并以本金200000元，从2019年8月13日起，按月利率15‰，计算利息至款项还清为止；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月24日，二被告因在八五九农场22连种地，向原告借款150000元；2014年2月17日借款原告50000元。2015年2月8日支付利息37800元后二被告于当天给原告重新出具欠条一份，约定200000元本金，月利率15‰，年底还清。2018年3月1日，二被告无力偿还刘元和借款本息127000元，郭丽丹本息79240元，崔莹莹本息42560元，让原告替其偿还，原告替被告偿还后，被告于2018年3月2日给原告出具借条一份，内容约定：本金508800元整，包括三家本金和利息及欠原告本金200000元及利息。双方约定2018年年底还清，如到期不还被告承担原告一切损失，否则按出借本金计算利息直至付清为止。到期后，被告仍然没有还款的意图，原告多次催促未果。此笔欠款发生于二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告封海鸥应当承担共同还款责任。被告孔庆民、封海鸥未在法定答辩期间内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告为证明其主张向本院提供证据1.身份证复印件一份，意证明原告的主体资格适格；证据2.2015年2月8日欠条一份，意证明2015年2月8日，被告孔庆民在原告处借款200000元，月利率15‰，约定2015年12月30日本息一次性还清；证据3.2018年3月2日借条一份，意证明2018年3月2日被告在原告处借款508800元，于2018年12月12日一次性还清；证据4.离婚证复印件一份，意证明2019年2月1日被告孔庆民与封海鸥离婚；证据5.微信聊天记录，意证明1.二被告欠原告50多万元，其中包含欠原告的本金200000元，刘元和本金100000元，郭丽丹本金70000元，崔莹莹本金36000元。2.从借款到期后每年都向二被告主张权利；证据6.黑龙江省八五九农场社区管理服务站证明一份，意证明孔庆民、封海鸥2002年来八五九农场种植水稻，2017年二人离开八五九辖区，下落不明，无法联系。被告孔庆民、封海鸥未向本院提供证据。本院认为原告提交的证据1、2、3、4、5、6内容真实，来源合法，能够证明本案事实。被告孔庆民、封海鸥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年1月24日，二被告因在八五九农场22连种地缺少资金向原告借款150000元；2014年2月17日向原告借款50000元。2015年2月8日，被告给付原告利息37800元，借款本金200000元继续使用，并于当日给原告重新出具欠条一份，欠200000元，月利率15‰，2015年12月30日本息一次性还清。2018年3月1日，二被告无力偿还刘元和借款本息127000元，郭丽丹本息79240元，崔莹莹本息42560元，由原告担保，让原告替被告偿还，原告替被告偿还后，原、被告结算，把被告借款本金200000元及利息60000元和原告替被告偿还的248800元（另案诉讼），合计508800元，于2018年3月2日给原告出具借条一份，内容约定：借原告508800元整，于2018年12月12日还清。到期后，被告未履行，截止2019年8月12日被告尚欠原告借款本金200000元，利息162000元（2015年2月8日至2019年8月12日止）。另查明被告孔庆民与封海鸥于2019年2月1日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告孔庆民签订的欠条及借条是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行义务。原告按约为被告孔庆民提供了借款，被告孔庆民应当如期还借款。由于被告孔庆民未按约定的还款期限偿还借款，应承担违约责任。原、被告双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。此笔借款用于家庭生产经营，是夫妻关系存续期间的债务，且被告封海鸥在微信聊天记录承认此借款用于种地，该借款应为夫妻共同债务。虽然被告孔庆民与封海鸥于2019年2月1日离婚，封海鸥有义务承担清偿责任。被告孔庆民、封海鸥经本院合法传唤无正当理未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。原告要求被告给付借款本金200000元及利息162000元，并以本金200000元，月利率15‰，从2019年8月13日起计算利息至款项还清为止的主张，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孔庆民、封海鸥于本判决生效之日起10日内给付原告孙万荣借款本金200000元及利息162000元，合计362000元，并以本金200000元，月利率15‰，从2019年8月13日起计算利息至款项还清为止。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6730元，公告费560元，由被告孔庆民、封海鸥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  刘振义人民陪审员  郑 平人民陪审员  赵 杰二〇一九年十二月十日书 记 员  刘晓龙
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4540号原告向波，男，1996年3月6日出生，汉族，住抚州市高新技术产业开发区。委托代理人周庆喜，江西抚仁律师事务所律师。被告张翙，男，1985年4月22日，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告向波与被告张翙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告向波及委托代理人周庆喜到庭参加诉讼、被告张翙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向波向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款30000元及利息（自起诉日起按6%年利率计算至清偿时止）；被告承担诉讼费。事实及理由：被告资金周转向原告陆续借款63850元，后被告归还部分借款，至今尚欠30000元未归还。被告张翙未作书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有原告身份证、被告身份证、房屋租赁登记证明、员工证明、账单详情、农业银行卡交易明细清单、微信聊天记录。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向波与被告张翙原系同事，被告因资金周转从2017年10月起至2019年5月期间陆续向原告借款计63850元，后被告偿还原告部分借款，尚欠原告借款30000元一直未偿还，原告经催问未果遂诉至本院。本院认为：债务应当偿还。被告先后向原告借款63850元，后被告偿还原告部分借款，尚欠原告借款30000元一直未偿还，现原告诉至本院要求被告偿还借款30000元并要求被告支付自起诉日起按6%年利率计算至清偿时止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉、开庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张翙在本判决生效后三日内偿还原告向波借款本金30000元并支付相应利息（按6%年利率计算，自起诉日起即2019年9月2日至清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告张翙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  邱 锋人民陪审员  丁丽玲人民陪审员  王晓倩二〇一九年十二月十二日书 记 员  邓有梅
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1588号申请执行人:高某,男性。申请执行人:高某某,男性。申请执行人:张某某,女性。被执行人:咸阳市渭城区某街道办事处某村民小组,住所地咸阳市渭城区某街道办事处某村民小组,。申请执行人高某某申请执行咸阳市渭城区某街道办事处某村民小组所有权纠纷一案，本案在执行过程中，查明咸阳市渭城区某街道办事处某村民小组无可供执行财产，申请人高某某也提供不出其有可供执行的财产线索，现终结本案执行程序，待其有财产可供执行时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 欣
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初17045号原告：靳某，男，1979年8月18日出生，汉族，住辽宁省本溪市。被告：某有限公司，住所沈阳市大东区合作街8号。法定代表人：辽宁鑫辰中华汽车销售服务。被告：某有限公司，住所沈阳市大东区合作街8号3层68号。法定代表人：朱某某，该公司总经理。原告靳某与被告某有限公司、某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。靳某向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行《某协议书》返还购车款金额为4.4万元，并负担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年3月在辽宁鑫辰中华汽车销售中心购置一辆中华V5，1.5TAT智能白色汽车，车辆识别代号LSYYDBCF7HC004009，车辆购置款为105800元。被告某有限公司同意于购车日后360天（即2019年3月25日后一周内返款到指定账户）携带身份证、交款收据、该车行驶证、本人银行卡与本人协议书到被告某有限公司大东店办理返款车款4.4万的优惠业务，但被告某有限公司在协议到期后未能支付原告协议约定的返还车款4.4万元。被告未按合同约定履行义务，经双方协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，原告靳某在被告某有限公司购买中华牌汽车过程中，与被告某有限公司签订了某协议书，被告某有限公司通过该协议书所收取的资金涉嫌非法吸收公众存款犯罪，沈阳市公安局大东分局已于2019年4月28日将该案立为沈阳市大东区某有限公司非法吸收公众存款案，该案涉及四家违法犯罪嫌疑单位：某有限公司、沈阳车汇通科技有限公司、某有限公司、沈阳华金汽车科技有限公司，上述单位均涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已全部在沈阳市公安局大东分局立案侦查。本案诉争所依据的基本事实与公安机关立案侦查的基本事实一致，故本案存在经济犯罪嫌疑，对原告靳某的起诉，本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告靳某的起诉。案件受理费900元，退回原告靳某。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  金成锐二〇一九年十二月二十日书记员  张晓彤