重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初3589号原告：尹正文，男，1963年11月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：李燃，重庆胜大律师事务所律师。被告：宜宾聚鑫投资有限公司，住所地宜宾市翠屏区碧水山庄15幢109号，统一社会信用代码91511500569729082D。法定代表人：刘科。被告：陈思伯，男，1990年11月10日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：陈永先，男，1939年12月28日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：李吉琼，女，1942年11月1日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：刘俊芳，女，1967年11月16日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：陈杰鑫，男，1994年2月22日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：陈南希，男，2000年1月9日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：陈佳雨，男，1996年12月15日出生，汉族，住四川省筠连县。第三人：宜宾市诚品园艺有限公司，住宜宾市翠屏区金沙江大道宜都崇文1幢1单元18-19层5号，统一社会信用代码91511502577592637T。法定代表人：王增浩。原告尹正文和被告宜宾聚鑫投资有限公司（以下简称宜宾聚鑫公司）、陈思伯、陈永先、李吉琼、刘俊芳、陈杰鑫、陈南希、陈佳雨及第三人宜宾市诚品园艺有限公司（以下简称宜宾诚品公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹正文及委托诉讼代理人李燃到庭参加了诉讼，被告宜宾聚鑫公司、陈思伯经本院传票传唤，被告陈永先、李吉琼、刘俊芳、陈杰鑫、陈南希、陈佳雨及第三人宜宾诚品公司因下落不明，经本院依法公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹正文向本院提出诉讼请求：1.判令被告宜宾聚鑫公司向原告支付重庆九龙园区西部新城中央商务区一期工程之配套设施项目园林绿化工程款1420万元及逾期利息（以1420万为基数，从2015年1月1日起至付清为止，按月息1.5%计算。截止2018年9月30日起诉前，按45个月计算，并扣减已支付的203.4万利息，暂计755.1万元）；2.判令被告陈思伯、陈永先、李吉琼、刘俊芳、陈杰鑫、陈南希、陈佳雨在继承陈延贵遗产的实际价值范围内对上述第一项诉讼请求确定的债务金额承担连带清偿责任：3.判令被告宜宾聚鑫公司、陈思伯、陈永先、李吉琼、刘俊芳、陈杰鑫、陈南希、陈佳雨共同承担本案的诉讼费、保全费及其他因诉讼产生费用。事实和理由：原告系宜宾诚品公司的劳务施工组负责人，重庆九龙园区西部新城中央商务区一期工程之配套设施项目园林绿化工程的实际承包人、施工负责人；被告宜宾聚鑫公司系重庆九龙园区西部新城中央商务区一期工程之配套设施项目园林绿化工程的投资人，陈延贵（现已去世）系被告宜宾聚鑫公司的大股东（占股99%），职务为董事长，该项目绿化工程的实际投资人、负责人。重庆九龙园高新产业集团有限公司（以下简称九龙园高新公司）开发九龙园区中央商务区，由广西建工集团第一建筑工程有限责任公司重庆分公司（以下简称广西建工重庆公司）负责承建。2011年10月，九龙园高新公司与广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工公司）签订了《九龙园区西部新城中央商务区一期工程之配套设施项目ＢＴ建设合同》，九龙园高新公司将该项目发包给了广西建工公司承建。2011年7月1日，广西建工重庆公司与被告宜宾聚鑫公司签订了《工程承包合作协议》。该协议约定，广西建工重庆公司第三项目部由被告宜宾聚鑫公司承包经营，由被告宜宾聚鑫公司以广西建工重庆公司的名义承接重庆九龙园区C区中央商务区一期工程。被告宜宾聚鑫公司在承接该项目后，原告与案外人丁方贵以宜宾诚品公司的名义于2011年10月与被告宜宾聚鑫公司签订了《九龙坡区西部新城中央商务区一期工程之配套设施项目园林绿化合作协议》。该协议约定，被告宜宾聚鑫公司将其承接广西建工重庆公司的重庆九龙园区C区中央商务区一期工程之配套设施项目绿化工程承包给宜宾诚品公司，由诚品公司负责承建该项目园林绿化工程的所有施工内容，合同暂定总金额5800万。协议签订后，原告与案外人丁方贵以宜宾诚品公司的名义于2011年11月正式进场动工，施工期间委派贾天志为现场负责人，丁方贵、尹正华（原告的弟弟）负责苗木采购。该绿化工程于2012年7月竣工并验收合格，2012年10月以合格工程已交付业主使用。但被告宜宾聚鑫公司一直拖欠园林绿化工程款未付。2015年8月18日，原告、案外人丁方贵、宜宾诚品公司与被告宜宾聚鑫公司签订了三方《支付协议书》。该协议系由陈延贵作为被告宜宾聚鑫公司的代表代为被告宜宾聚鑫公司签订的。该协议约定：“1、由陈延贵支付尹正文园林工程项目劳务工程款（含垫支款）1420万元。陈延贵不再支付宜宾市诚品园艺有限公司任何费用。2、陈延贵承担从2015年1月1日起上述劳务工程款的逾期支付利息，计算标准为：月息：1.5%。”该协议签订后，原告于2016年1月30日收到被告宜宾聚鑫公司及陈延贵支付的工程款逾期利息200万元，又于2017年收到陈延贵的继承人被告陈思伯支付的3.4万元，之后再也没有收到关于被告的任何款项。被告以各种理由拖欠工程款及逾期利息，原告多次向其主张至今无果。基于以上事实，原告认为，原告作为该绿化工程的实际劳务施工人，按照相关的约定及法律的规定履行了合同义务，完成了该绿化工程，且已竣工验收合格并交付使用。陈延贵作为被告宜宾聚鑫公司的大股东及工程实际负责人，代表被告宜宾聚鑫公司就原告应当收取的工程款作了结算，约定了支付工程款的具体金额及逾期利息的计算，并自愿同被告宜宾聚鑫公司一起承担上述工程款的债务。因此，《支付协议书》系各方真实意思的表示，不违反法律相关规定，合法有效，应当受法律保护。被告宜宾聚鑫公司及陈延贵应当按照该协议的约定向原告承担上述债务的偿还责任。截止2018年9月30日，被告宜宾聚鑫公司和陈延贵还欠原告劳务工程款1420万元、逾期利息755.1万元，共计2175.1万元，其行为已严重损害了原告的合法权益。另外，陈延贵已经于2017年1月23日因病去世，被告陈思伯、陈永先、李吉琼、刘俊芳、陈杰鑫、陈南希、陈佳雨为其第一顺位继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务…”，因此，被告陈思伯、陈永先、李吉琼、刘俊芳、陈杰鑫、陈南希、陈佳雨作为陈延贵的法定继承人，应当承担陈延贵所欠债务的偿付责任。综上所述，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告宜宾聚鑫公司、陈思伯、陈永先、李吉琼、刘俊芳、陈杰鑫、陈南希、陈佳雨及第三人宜宾诚品公司均未作答辩。经审理查明：2015年8月18日，尹正文、案外人丁方贵作为丙方（协议注明为宜宾诚品公司重庆九龙园区西部新城中央商务区一期工程之配套设施项目园林绿化工程实际投资人）、宜宾诚品公司作为乙方（协议注明为重庆九龙园区西部新城中央商务区一期工程之配套设施项目园林绿化工程承包人）与陈延贵作为甲方（协议注明为重庆九龙园区西部新城中央商务区一期工程实际投资人）签订《支付协议书》一份。该协议约定：“该园林工程已于2012年7月20日完工，2015年2月15日经结算，甲方应支付乙方工程款及逾期付款所产生的费用共计3890万元（算至2014年12月30日止），2015年8月18日以上各方再次协商后，乙方、丙方同意甲方支付乙方工程款及逾期付款所产生的费用共计3800万元。现三方经平等协商，就支付园林工程项目劳务工程款达成如下协议：1、由陈延贵支付尹正文园林工程项目劳务工程款（含垫支款）1420万元；由陈延贵支付丁方贵园林工程项目劳务工程款（含垫支款）2380万元。陈延贵不再支付宜宾市诚品园艺有限公司任何费用。2、陈延贵承担从2015年1月1日起上述劳务工程款的逾期支付利息，计算标准为：月息1.5%。”该协议签订后，尹正文于2016年1月20日出具《收条》，载明：“今收到宜宾聚鑫投资有限公司（实际投资人陈延贵）转账支付重庆九龙园区西部新城中央商务区工程之配套设施项目园林绿化工程的劳务工程款（按2015年8月18日陈延贵与王增浩、宜宾市诚品园艺有限公司、丁方贵、尹正文所签的支付协议书中的劳务工程款及资金利息）贰佰万元正（200万元正）。此款委托转入以下帐户：单位:宜宾天天快递服务有限公司开户行：工商银行四川宜宾分行南岸支行帐号：X”。尹正文称该款的实际到账时间是2016年1月30日，收条上载明的经办人处签字的“钟大海”是陈延贵派驻本案项目的实际经办人。此外，庭审中，尹正文称其又于2017年收到陈延贵的儿子陈思伯支付的3.4万元，之后再也没有收到任何款项。尹正文在庭审中主张前述收款均为收的工程款利息。另查明，筠连县公安局巡司镇派出所出具的《居民死亡户籍注销证明》上载明，陈延贵因各种疾病死亡，其户籍注销日期为2017年3月20日9时19分44秒。根据筠连县公安局巡司镇派出所出具的《常住人口登记表》显示，陈永先、李吉琼系陈延贵的父母、刘俊芳系陈延贵的妻子、陈思伯、陈杰鑫、陈佳雨、陈南希系陈延贵的儿子。以上事实，有《支付协议书》、《收条》、《居民死亡户籍注销证明》、《常住人口登记表》等证据以及当事人的陈述为据，足以认定。此外，在举证期限内尹正文还举示了如下证据：1.2011年10月26日九龙园高新公司与广西建工公司签订的《九龙园区西部新城中央商务区一期工程之配套设施项目BT建设合同》复印件，以证明九龙园高新公司将该配套设施BT项目发包给了广西建工公司；2.2011年7月1日宜宾聚鑫公司与广西建工重庆公司签订的《工程承包合作协议》复印件，以证明2011年7月1日，宜宾聚鑫公司以广西建工重庆公司的名义承接了重庆九龙园区C区中央商务区一期工程，陈延贵作为宜宾聚鑫公司签约代表签字；3.宜宾诚品公司与宜宾聚鑫公司签订的《九龙坡区西部新城中央商务区一期工程之配套设施项目园林绿化合作协议》原件，以证明该协议实际上是尹正文与案外人丁方贵以宜宾诚品公司的名义与宜宾聚鑫公司签订并以宜宾诚品公司的名义承接了宜宾聚鑫公司分包的前述BT项目工程的配套设施项目即绿化工程；4.《关于2016年元旦节应急解决农民工工资的请示报告》原件、《委托书》复印件、《承诺书》复印件、《授权委托书》原件，以证明尹正文系该绿化工程的实际施工人，宜宾诚品公司仅是名义上的主体，该绿化工程协议约定的权利义务均由尹正文享有及承担。以及陈延贵作为工程负责人承诺全面履行施工合同的责任和义务，还证明了陈延贵系该项目的实际投资人。本院认为，尹正文与丁方贵、宜宾诚品公司及陈延贵签订的《支付协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。根据该协议的内容，陈延贵负有向尹正文支付园林工程项目劳务工程款1420万元及从2015年1月1日起的按月息1.5%计算的工程款利息的责任。在该协议签订后，根据尹正文于2016年1月20日出具《收条》载明的内容显示，其收到劳务工程款200万元。故本院认为，陈延贵尚欠尹正文的绿化工程款应扣减该笔200万元，应为1220万元。尹正文称该200万元系收到的工程款利息，并非本金，且实际收到时间为2016年1月30日，因尹正文并未举示转账的原始凭证予以证明且与该收条记载内容不符，故本院不予采信。至于尹正文在庭审中自认的收到的3.4万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因该笔款项无证据证明其性质，故根据前述法律规定尹正文将前述3.4万元收款用于先行抵扣陈延贵当期应支付的利息（按协议约定利率月息1.5%计算）的计算方法符合法律规定，本院予以确认。综上，陈延贵应承担向尹正文支付劳务工程款1220万元及从2015年1月1日起至付清时止的按月息1.5%计算的工程款利息（从2015年1月1日起，按1420万元为本金，以月息1.5%计算；从2016年1月21日起，以1220万元为本金，按月息1.5%计算，并扣减3.4万元的已付利息）的责任。《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。现根据查明的事实，陈延贵已死亡，其遗产的第一顺序法定继承人为陈延贵的父母陈永先、李吉琼、陈延贵的妻子刘俊芳及陈延贵的儿子陈思伯、陈杰鑫、陈佳雨、陈南希。故根据前述法律规定，继承人陈永先、李吉琼、刘俊芳、陈思伯、陈杰鑫、陈佳雨、陈南希应当以其各自继承陈延贵的遗产实际价值为限承担被继承人陈延贵前述所欠债务的偿付责任。关于尹正文主张的宜宾聚鑫公司的支付责任问题。尹正文称陈延贵系宜宾聚鑫公司的大股东，故其行为代表了宜宾聚鑫公司。本院认为，从《支付协议书》的签署主体及协议约定的支付义务方看，并无宜宾聚鑫公司参与及承担责任的内容，故其主张的该请求既无事实依据又无法律依据，本院不予支持。此外，尹正文称其系借用宜宾诚品公司资质并以宜宾诚品公司的名义与宜宾聚鑫公司签订的《九龙坡区西部新城中央商务区一期工程之配套设施项目园林绿化合作协议》，因其举示的证据不足以证明其主张的事实，本院对此不予采信。综上所述，原告尹正文的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告宜宾聚鑫公司，陈思伯、陈永先、李吉琼、刘俊芳、陈杰鑫、陈南希、陈佳雨及第三人宜宾诚品公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、由被告陈思伯、陈永先、李吉琼、刘俊芳、陈杰鑫、陈佳雨、陈南希在各自继承陈延贵遗产实际价值范围内向原告尹正文清偿劳务工程款1220万元及从2015年1月1日起至付清时止的按月息1.5%计算的工程款利息（从2015年1月1日起，以1420万元为本金，按月息1.5%计算；从2016年1月21日起，以1220万元为本金，按月息1.5%计算，并扣减3.4万元的已付利息）；二、驳回原告尹正文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150555元，财产保全费5000元，共计155555元，由原告尹正文负担15556元，被告陈思伯、陈永先、李吉琼、刘俊芳、陈杰鑫、陈佳雨、陈南希负担139999元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  韩 艳审 判 员  张泽兵人民陪审员  费兴智二〇一九年十二月六日法官 助理  宋彦君书 记 员  黄 雯