陕西省略阳县人民法院民事判决书 (2019)陕0727民初546号原告:赵友军，男，汉族，1968年4月1日出生，住略阳县。委托诉讼代理人:陈光强,陕西兴州律师事务所律师。    被告:陕西日升矿业工程有限责任公司,住所地西安市曲江新区,组织机构代码9161000068797138XP。法定代表人：王章印，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟德民，汉族，生于1959年2月12日，住西安市高新区,居民身份证142201195902129018，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：董志勇，男，汉族，生于1968年5月5日，住西安市雁塔区，居民身份证620105196805051092，系该公司法律顾问。被告:杨军亮，男，汉族，1984年1月22日出生，宝鸡市凤县人，住略阳县,。    被告:侯军，男，汉族，1975年1月2日出生，住略阳县。委托诉讼代理人：张伟，略阳县法律援助中心律师。第三人:谢加友，男，汉族，1951年4月8日出生，住汉中市汉台区。    委托诉讼代理人：郭志壮，略阳县磷化法律服务所法律工作者。原告赵友军与被告陕西日升矿业工程有限责任公司（以下简称日升矿业公司）,杨军亮，侯军，第三人谢加友民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，原告于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求对被告予以冻结，本院于2019年6月10日作出保全裁定，并移交本院执行部门。2019年6月10日，被告日升矿业公司提出案件管辖异议，本院于2019年6月17日作出驳回裁定，2019年8月13日，汉中市中级人民法院作出维持裁定书。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵友军及其委托诉讼代理人陈光强、被告日升矿业公司委托代理人孟德民、董志勇，被告杨军亮, 侯军委托代理人张伟,第三人谢加友委托代理人郭志壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵友军向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款763000元；2、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2017年5月，被告日升矿业公司承包了汉中嘉陵矿业有限责任公司鱼洞子铁矿采矿工程+786中段开拓工程。该公司为完成该工程的施工任务，组建了“陕西日升矿业工程有限责任公司略阳县鱼洞子铁矿项目部”。2017年8月1日，该公司出具法人授权委托书，授权被告杨军亮作为公司驻嘉陵矿业鱼洞子铁矿项目部负责人，负责在嘉陵矿业鱼洞子铁矿项目工程中的具体事务。被告杨军亮在该工程施工期间因资金不足，分别在2017年9月22日向原告借款10万元；2017年10月22日向原告借款15万元；2017年11月25日向原告借款10万元；2017年12月13日向原告借款10万元；2018年6月30日向原告借款313000元。原告分6笔共计向被告借款763000元，被告杨军亮向原告出具了借条，所借款项被告全部用于施工工程中。被告承诺待工程发包方付款后偿还原告。2019年4月17日，被告与工程发包方汉中嘉陵矿业有限责任公司签订《退场协议》，终止了所承包的工程施工事宜，但被告至今未能偿还欠原告的借款。被告的行为侵害了原告合法权益，原告故诉至法院，请求依法裁判。被告日升矿业公司辩称，1、借条不具有真实性和合法性；2、侯军、杨军亮为工程的实际施工人，本案应属于赵友军和他二人之间的借贷纠纷，与日升公司无关，日升矿业公司未授权委托对外借款的权限，也没有收到该款项；3、原告赵友军、侯军为管理人员，并与杨军亮、侯军共同参与了谢加友、李圣绿关于矿山开采转让的谈判，赵友军与侯军、杨军亮之间具有利害关系，不排除原告与杨军亮合伙进行虚假诉讼的嫌疑。被告杨军亮辩称，1、承认原告主张的欠款事实，借款共计763000元，均用于鱼洞子铁矿项目部的工程中。我向原告借款是以略阳鱼洞子铁矿项目部经理的职务身份，借款时向原告出示了承包合同、法人委托书等文件，并未告知原告我与日升矿业公司之间是挂靠关系。第一笔借款中加盖了公章，后期借款基于原告已经认可我的职务身份，所以未加盖公章。原告在项目部上担任会计负责支出款项和记账，每一笔支出的款项明细我都签字认可，是属实的。2、我是日升矿业公司授权委托任命的项目部经理，第三人未付转让款，导致我无法向原告偿还借款，故该笔借款应当由日升矿业公司和第三人承担连带还款责任。被告侯军辩称，1、答辩人不是本案适格被告，答辩人仅仅是该项目部的工作人员，并未在任何借条上签字认可或担保，被告杨军亮向原告借款均用于日升矿业公司驻略阳县鱼洞子铁矿项目部生产经营，答辩人依法不应对该笔债务负有任何责任；2、被告杨军亮为项目部生产经营多次向原告借款属实，但具体金额答辩人不太清楚，原告出借的款项金额以其实际出借的金额为准。第三人谢加友辩称，1、原告证据不具备真实性、合法性的证据属性；2、原告只能向杨军亮、侯军个人主张其权利。答辩人在与杨军亮、侯军签订了工程转让协议后，及时向杨军亮、侯军履行了合同对价265万元，原告明知此情况却不向其二人主张该债权的行为有违常理。反以日升矿业公司为被告要求清偿借款，并将本属于答辩人的工程款错误保全，侵害了答辩人的合法权益，答辩人故此参加诉讼，请求法院查明事实，依法裁判。当事人围绕诉讼请求和主张依法提交了证据，并经法庭质证。原告向法庭提交了如下证据：1、略阳县鱼洞子铁矿采矿工程786中段开拓工程合同书复印件一份。2、成立略阳县鱼洞子铁矿项目部及任命通知一份。3、《法人授权委托书》复印件一份。4、（1）2017年9月22日的10万元借条一份，（2）2017年2017年10月22日的二份借条共15万元；（3）2017年11月25日的10万元借条一份、现金日记账、银行个人账户交易明细单；（4）2017年12月13日的10万元借条一份、现金日记账、银行个人账户交易明细单；（5）2018年6月30日的313000元借条一份、银行个人账户交易明细单3页、现金日记账及机电设备销售单一份。5、退场协议一份。被告日升矿业公司向法庭提交了《项目联营协议书》、《项目部印章管理与使用承诺书》、《建筑施工企业负责人及项目负责人施工现场代班暂行办法》的通知、《矿山开采工程转让协议》、凤县法院判决书及庭审笔录、案例索引、光盘一张。被告杨军亮向法庭提交了承包合同原件和授权委托书复印件证据。第三人谢加友向法庭提交了转让协议书和收条复印件等证据。被告侯军未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下，经审理查明，2017年5月，汉中嘉陵矿业有限责任公司与被告日升矿业公司签订工程施工合同，将鱼洞子铁矿采矿工程+786中段开拓工程承包给日升矿业公司，承包方工程项目负责人签名为被告杨军亮。2017年8月1日，日升矿业公司出具法人授权委托书，授权杨军亮作为日升矿业公司驻该项目负责人，负责项目工程中的相关事务（授权范围：特委托该项目负责）。在实际施工中，杨军亮向日升矿业公司每年交纳管理费10万元，工程款与嘉陵公司结算后，嘉陵公司将结算工程款支付给日升矿业公司，杨军亮从日升矿业公司领款。杨军亮在负责项目施工中，分别于2017年9月22日至2018年6月30日向原告赵友军借款6笔，共计763000元，其中，2017年9月22日10万元借条上有借款人杨军亮签字和项目部签章、2017年11月25日借款10万元借条载明“今借到赵友军人民币100000元，月息0.55分，11月25日-12月25日利息以扣”、2017年12月13日借款10万元借条载明“今借到赵友军人民币100000元，月息5分”，其余4笔借条无利息约定。2018年7月16日，杨军亮、侯军以日升矿业公司的名义与第三人谢加友签订矿山开采工程转让协议，将其承包的汉中嘉陵矿业有限责任公司鱼洞子铁矿采矿工程转让给第三人谢加友。2019年4月17日，杨军亮、谢加友以日升矿业公司的名义与汉中嘉陵矿业有限责任公司签订退场协议，将鱼洞子铁矿开拓工程工地移交给汉中嘉陵矿业有限责任公司。退场协议盖有陕西日升矿业工程有限责任公司略阳县鱼洞子铁矿项目部印章。另查明，原告赵友军在实际施工人杨军亮的工程施工中从事的收支账务工作，现金日记账簿显示赵友军用自己银行卡为工程项目支付了购买李利军（130000元）、于新（84300元）、朱强（59310元）、朱为椒（154000元）、张雪英（10000元）、何皓（5000元）等设备款、水泥款、提升费和人工工资共计462610元；现金日记账簿记录支付暖气安装费19000元、小杨5000元、老王人工工资3600元以及杨军亮10000元，合计47600元，无银行卡交易记录或记账凭证单。除此以外的借款杨军亮自认用于付工队劳务费、买材料、业务支出和扣除的借款利息，并认可向原告赵友军借款763000元的事实。上述事实有略阳县鱼洞子铁矿采矿工程786中段开拓工程合同书、任命通知、法人授权委托书、借条、现金日记账、银行个人账户交易明细单、转让协议书及转让款收条、退场协议，当事人陈述等证据证实。本院认为，归纳本案争议焦点有如下内容：一、关于日升矿业公司是否本案适格被告及杨军亮刻章问题。根据被告日升矿业公司与汉中嘉陵矿业有限责任公司签订的鱼洞子铁矿采矿工程+786中段开拓工程施工合同主体，以及向汉中嘉陵矿业有限责任公司出具的《法人授权委托》和《项目部任命通知》文件来看，原告将日升矿业公司列为本案被告符合法律规定。日升矿业公司主张杨军亮、侯军是该工程的实际施工人和实施管理者，他们自己投资，自主经营，自负盈亏，自主享受权益并承担债务责任，与公司无关，不是本案被告，其理由于法无据，不予支持。被告杨军亮系日升矿业公司授权并任命的项目部负责人，在该项目部运作过程中，一直正常使用其私刻项目部印章。基于杨军亮为日升矿业公司任命的承包工程项目部负责人身份，以工程项目部负责人、授权委托人或表见代理人使用项目部印章对外签订合同时,相对人没有实质审查与鉴定公章真伪的义务。即使项目部印章系私刻,亦属建筑企业内部管理过失, 日升矿业公司仍不能免除法律责任。二、关于被告日升矿业公司是否对被告杨军亮应付款项承担责任的问题。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的规定，“借用资质”的行为违反法律强制性规定，不受法律保护。被告日升矿业公司在涉案工程施工期间并未对工程质量、进度及资金使用进行有效的监督管理。因此，被告杨军亮以其公司项目部的名义对外进行合法民事活动，产生的相应债务，被告日升矿业公司应对其违反法律强制性规定的行为承担相应的法律责任。对被告日升矿业公司以不知情为由不承担付款责任的抗辩理由不予支持。被告日升矿业公司在本案承担清偿责任，应以借款用于工程项目生产经营活动为依据。被告杨军亮当庭承认借原告款项是用于日升矿业公司项目生产经营支出之中，但原告赵友军及被告杨军亮不能提举证明加以证明其主张，本院根据查明认定借款用于项目上的数额462610元为限，由被告日升矿业公司承担连带清偿责任。被告侯军与借款合同相对人杨军亮为项目合伙人，应共同承担偿还本案的借款义务。三、关于第三人谢加友主张原告诉讼保全问题。本案所作出保全裁定冻结款项为被告日升矿业公司与发包企业之间履行建设工程施工承包合同的工程结算款，该结算款的合同相对人为日升矿业公司。因此，第三人谢加友是否享有本案诉讼保全款项的所有权，属于其与被告杨军亮、侯军转让合同关系调整的范围，与本案不是同一法律关系，应另案处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨军亮、侯军于本判决生效后三十日内清偿原告赵友军借款763000元；二、被告陕西日升矿业工程有限责任公司对上述债务中的462610元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11430元，依法减半收取5715元，由被告杨军亮、侯军负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  员        刘建略 二〇一九年十二月二十四日     法官助理        张玉环书  记  员        梁  帆 1