浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初4771号 原告：吴美秋，女，1952年9月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：谢力权，浙江光正大（上海）律师事务所律师。 被告：温州保利融资担保有限公司，住所地浙江省温州市温州大道3号2幢。 法定代表人：朱虹，执行董事。 委托诉讼代理人：郑慧君、郑大涵，浙江浙合律师事务所律师。 被告：郑自立，男，1965年12月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告吴美秋与被告温州保利融资担保有限公司（以下简称保利公司）、郑自立因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院于2019年9月25日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年10月29日再次公开开庭进行了审理。原告吴美秋委托诉讼代理人谢力权，被告保利公司委托诉讼代理人郑慧君、郑大涵到庭参加诉讼。被告郑自立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴美秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑自立向原告赔偿利息损失865000元（以3000万元为基数，按资金占用年利息6%计算，实际查封173天），并支付利息（以865000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月14日起计算至实际偿还之日止，暂计73500元）；2.判令被告保利公司对被告郑自立上述赔偿责任向原告承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告郑自立于2017年8月21日得知原告在本院有一笔待领取的3000万元他案执行款，故向本院提供了被告保利公司为此次诉前保全出具的保函，申请对该笔执行款进行诉前财产保全。本院于当日作出（2017）浙0326财保117号的民事裁定书，冻结了原告在本院的3000万元他案执行款。后被告郑自立起诉不当得利纠纷一案于2017年9月20日由本院正式立案。在审理过程中，被告郑自立因其自身证据明显不足，没有事实基础，存在明显的恶意诉讼意图，其在明知不可能胜诉的情况下，于2018年2月11日向本院提出撤诉。同日，本院作出（2017）浙0326民初6903号民事裁定书，准许被告郑自立就不当得利纠纷一案撤诉。原告认为，被告郑自立因原告在本院存在待领取的他案执行款，故意提起没有事实和法律依据的不当得利案件将该款项予以冻结，事后又无法证明其主张，其恶意诉讼的目的非常明显。与此同时，该冻结行为造成了原告3000万元款项长达173天的利息损失。被告保利公司作为担保人，应当对该损失承担连带赔偿责任。为此，原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼。 被告保利公司答辩称：原告所提出的诉讼请求没有事实与法律依据，应当予以驳回。首先，原告没有证据证明涉案的3000万元的执行款已经做出了分配，存在法院执行账户上的3000万元，并不属于原告。因为结合原告所提交的证据，目前并没有做出一个分配方案。因此，原告主张的按照冻结天数173天计算损失，没有依据。其次，财产保全损害责任纠纷是属于侵权责任纠纷，原告应当对侵权的四个要件进行举证。原告所提交的证据并不能证实被告郑自立就涉案的财产保全存在过错，也没有证据证明原告因涉案的财产保全行为受到损失。第三，被告郑自立申请撤诉的行为，在实施之后，其与原告之间的纠纷并没有一个终局性的结论。原告仅凭被告郑自立作出的撤诉行为而推定被告郑自立存在过错，没有事实与法律依据。 被告郑自立未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，原告吴美秋因与案外人裴来峰、曹玉叶民间借贷纠纷诉至本院。本院于2016年8月19日作出（2016）浙0326民初1508号民事判决，判决裴来峰、曹玉叶向吴美秋偿还借款本金2900万元及利息。该判决经温州中院二审及浙江省高级人民法院再审，均予以维持。后案外人裴来峰将执行款3000万元汇入本院账户。2017年8月21日，被告郑自立向本院提出诉前财产保全申请，要求对吴美秋在本院（2016）浙0326执4321号案件的执行款3000万元予以保全，由保利公司出具担保函担保，保利公司同意承担因财产保全错误造成的经济赔偿连带责任。同日，本院作出（2017）浙0326财保117号民事裁定，裁定冻结吴美秋的执行款3000万元。2017年9月20日，郑自立起诉吴美秋不当得利纠纷。2018年2月11日，郑自立申请撤诉，本院于2018年2月12日裁定准予撤诉，并于同日解除对执行款3000万元的冻结。 2018年2月11日，郑自立起诉吴美秋、广天公司委托合同纠纷。同日，郑自立申请冻结执行款3000万元，由浙商银行出具担保函担保，在600万元范围内承担赔付责任。本院于2018年2月12日依申请作出裁定冻结属吴美秋的执行款3000万元。2018年3月4日，裴来峰的（2016）浙0326执4321号案件第二笔执行款2805273元汇入本院账户。2018年3月5日，郑自立申请对吴美秋在本院（2016）浙0326执4321号案件的执行款2805273元予以保全，由被告浙商银行出具担保函担保，在561055元范围内承担赔付责任。同日，本院作出（2018）浙0326民初1886号之二民事裁定，裁定冻结吴美秋的执行款2805273元。2018年9月28日，本院作出（2018）浙0326民初1886号民事判决，判决驳回郑自立的诉讼请求。郑自立不服判决向温州中院提起上诉。2019年5月28日，温州中院作出（2018）浙03民终5685号民事判决，驳回上诉，维持原判，判决理由为：依据双方银行凭证及借条等事实，足以说明郑自立与吴美秋之间经济往来频繁而复杂，双方之间存在多种法律关系，由于郑自立没有提交书面的代持协议，并且其提交的证据不足以证明其与吴美秋之间形成了委托代持股份的合意以及实际代持股份的事实。 本院于2019年6月4日作出（2018）浙0326民初1886号之五民事裁定书，裁定解除对吴美秋在本院（2016）浙0326执4321号案件的执行款3280.5273万元的冻结。2019年6月6日，原告领取执行款32805273元。 以上事实有当事人陈述、居民身份证、被告工商登记信息、民事裁定书、保函、民事判决书、汇款单等证据证实，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零五条规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。根据上述规定，申请保全是当事人的诉讼权利，但如果权利行使不当，造成他人财产损失的，应当基于过错原则承担保全错误的赔偿责任。本案中，被告郑自立申请法院对原告的可得执行款进行冻结系基于双方之间存在返还不当得利纠纷的民事案件，在执行款被法院依法冻结半年多时间且证据材料并无新的实质性变化的情况下，郑自立申请撤回了该案的起诉，并改为以委托合同纠纷起诉原告及广天公司，并再次申请对原告的执行款进行保全，目的就是使得对执行款保全得以持续。后被告郑自立再次起诉的诉讼请求因缺乏有效证据支持而被本院判决驳回，上诉后温州中院亦予以维持。故本案应认定被告郑自立在申请诉前财产保全时对案件有关事实缺乏应有的谨慎，存在过错行为。原告的可得执行款被冻结无法动用，损失客观存在，其据此请求被告赔偿损失，本院应予以支持。关于损失的计算。申请保全后，实际执行冻结的金额为3000万元，本金应按此确定。就原告损失而言，本院酌定以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算损失。关于计算期间，本案保全裁定于2017年8月21日作出，2018年2月12日解除。故应当认定原告获得执行款的权利因被告郑自立申请保全日起被阻却，损失应从2017年8月21日起计算至2018年2月11日止。综上，被告郑自立应赔偿原告经济损失630750元（以3000万元为基数，自2017年8月21日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2018年2月11日止，即630750元）。原告主张的其他损失，依据不足，本院不予支持。被告保利公司对被告郑自立的财产保全申请提供了担保，同意因财产保全错误造成的经济赔偿承担连带责任，故被告保利公司应当承担连带赔偿责任。被告郑自立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑自立于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴美秋经济损失630750元； 二、被告温州保利融资担保有限公司对第一判项所确定的债务承担连带赔偿责任； 三、驳回原告吴美秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13185元，由吴美秋负担3077元，郑自立、温州保利融资担保有限公司负担10108元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  倪维常 人民陪审员  吴宗越 人民陪审员  陈来微 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张琪 代书 记员  卓依丽