wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1508号 杨世伟，男，汉族，1972年2月21日出生，住所地沧州市新华区千童大道沧县振兴商贸经营处1号楼3单元202，联系电话139××××9704 沧州市汇中物资有限公司，女，1982年2月19日出生，住所地沧州市新华区北环东路10号，联系电话11361245255 法定代表人：吴玮 吴争鸣，男，汉族，1957年2月24日出生，住所地沧州市运河区镭射包装材料厂宿舍楼（浮阳大道和育红路交叉口西北角），联系电话139××××9355 杨世伟申请沧州市汇中物资有限公司等借款合同纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2019）冀0903民初2761号，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议内容需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院作出的（2019）冀0903民初2761号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡树宏 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 程
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终6070号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州南城支行，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道梧田大道330号。组织机构代码74102380-8。负责人：章金蝉，该行行长。委托诉讼代理人：杨秀玉，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨望，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州容器制造有限公司，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区钱江路38号，组织机构代码14507690-3。法定代表人：朱良星。被上诉人（原审被告）：朱良星，男，1957年1月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：陈孝通，男，1959年10月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：李凤莲，女，1961年6月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人中国建设银行股份有限公司温州南城支行（以下简称建行南城支行）因与被上诉人温州容器制造有限公司（以下简称容器公司）、朱良星、陈孝通、李凤莲金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初6993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建行南城支行上诉请求：一、撤销原审判决第一项中关于逾期利息的判定，并依法改判或发回重审。二、案件一、二审受理费由容器公司、朱良星、陈孝通、李凤莲共同承担。事实与理由：建行南城支行与容器公司签订的《人民币流动资金贷款合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应被合同双方遵守。容器公司未按照合同约定履行义务，实属违约，建行南城支行有权宣布借款提前到期。该合同对利息、逾期利息有明确的规定，一审法院判决按年利息7.32%计算逾期利息与合同约定不符。按照合同约定，逾期利息应当按年利率10.98%计算，该约定系真实意思表示，合法有效。建行南城支行向一审法院起诉请求：一、容器公司立即偿还建行南城支行借款本金400万元、利息69133.34元、复利242.11元、逾期息（从2014年7月16日起至实际履行之日止，以本息之和4069133.34元为基数，按年利率10.98%计算）及律师费6000元；二、如容器公司未能偿还上述款项，建行南城支行有权对陈孝通、李凤莲提供抵押的陈孝通名下坐落于温州市鹿城区的不动产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）拍卖、变卖或折价款享有优先受偿；三、朱良星、陈孝通对上述款项承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2013年9月16日，陈孝通、李凤莲委托胡建义与建行南城支行签订一份《最高额抵押合同》，合同约定：陈孝通、李凤莲提供陈孝通名下坐落于温州市鹿城区的不动产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号），为容器公司与建行南城支行自2013年9月16日至2016年9月15日期间内发生的一系列债务提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为660万元。签约后依法办理了抵押登记手续。2013年12月25日，朱良星、陈孝通分别与建行南城支行签订一份《最高额保证合同》，合同约定：朱良星、陈孝通为容器公司与建行南城支行自2013年12月25日至2014年12月24日期间内发生的一系列债务提供最高额保证，担保的最高债权额均为2500万元。2014年1月23日，容器公司与建行南城支行签订一份《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：借款金额400万元，借款期限自2014年2月8日至2015年2月7日，年利率为7.32%，按月结息，每月20日为结息日，逾期利率按执行年利率上浮50%计算，若借款人未按时付息，即构成违约，建行南城支行有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款，借款人须承担建行南城支行为实现债权而发生的律师费。上述贷款已实际发放。因容器公司中途未能按时付息，建行南城支行于2014年7月15日宣告贷款提前到期，要求容器公司立即还款，容器公司此后仍未按约定偿还全部借款本息，尚欠建行南城支行借款本金400万元、利息69133.34元、复利242.11元。建行南城支行委托律师代理诉讼，产生律师费6000元。一审法院认为：建行南城支行与容器公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。建行南城支行因容器公司未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除了原贷款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率（正常利率与罚息利率之和）约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现建行南城支行要求容器公司支付宣布提前到期后的罚息性质的逾期息，已缺乏合同依据，不予支持。遂判决：一、容器公司应在判决生效后10日内偿还建行南城支行借款本金400万元、利息（截止2014年7月15日利息69133.34元、复利242.11元，从2014年7月16日起至实际履行之日止，以本金400万元为基数，按年利率7.32%计算）及律师费6000元；二、如容器公司不能清偿上述款项，建行南城支行有权对陈孝通、李凤莲提供抵押的陈孝通名下坐落于温州市鹿城区的不动产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）拍卖、变卖或折价款在660万元最高限额内享有优先受偿；三、朱良星在2500万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；四、陈孝通在2500万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；五、驳回建行南城支行的其他诉讼请求。本案受理费55941元，减半收取27970.5元，由容器公司、朱良星、陈孝通、李凤莲负担。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案借款宣告提前到期，原合同约定的借款到期日尚未到期，故现不存在借款逾期的情形。且贷款银行约定有权宣告提前到期，通常是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故贷款银行既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低。故一审法院对建行南城支行有关逾期利息诉讼请求未予支持，处理妥当，建行南城支行就此提起上诉意见，本院不予支持。综上，建行南城支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11790元，由中国建设银行股份有限公司温州南城支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 许良岳审 判 员 何士锋审 判 员 李 洁二〇一九年十二月十三日法官助理郑琳代书记员 蔡卓伊
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1346号之一 申请执行人：海南颖川律师事务所，住所地海南省海口市美兰区。 法定代表人：陈帆,主任。 被执行人：琼海明道实业有限公司，住所地琼海市嘉积镇。 法定代表人：潘文凯,该公司董事长。 被执行人：潘文凯，男性,1987年10月9日生，汉族，住琼海市。 被执行人：潘进太，男性,1958年9月1日生，汉族，住琼海市。 本院依据发生法律效力的琼海市人民法院（2019）琼9002民初558号民事调解书，立案执行申请执行人海南颖川律师事务所与被执行人琼海明道实业有限公司、潘文凯、潘进太诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：即被执行人应向申请执行人支付律师服务费3663600元及相应利息，负担本案执行费39036元。在执行过程中，查明被执行人名下银行账户有存款11644.87元，本院已依法划拨至本院代管款账户。本院将按比例扣除执行费124元后，余款11520.87元划拨至申请执行人指定的银行账户。在执行过程中，查明被执行人名下无可供执行的财产，因申请执行人与被执行人之间还有业务往来，为了不影响业务往来，2019年11月28日，申请执行人向本院撤回该案的申请，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）琼9002民初558号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈如欣 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋03行初455号 原告王双喜，男，1959年8月4日出生，住址太原市杏花岭区。 原告王冬旺，男，1965年1月14日出生，住址太原市杏花岭区。 以上二原告共同委托代理人王秀琴，系原告王冬旺、王双喜之姐。 原告马春花，女，1960年10月29日出生，住址太原市杏花岭区。 被告太原市杏花岭区人民政府，地址太原市杏花岭区胜利街99号。 法定代表人侯森，职务区长。 行政机关出庭应诉负责人王璋，职务副区长。 委托诉讼代理人刘锐，该区司法局副局长。 委托诉讼代理人郝春丽，山西国华律师事务所律师。 原告王双喜、王冬旺、马春花因诉被告太原市杏花岭区人民政府撤销行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于二〇一九年十月三十日公开开庭审理了本案。原告王双喜、王冬旺的委托代理人王秀琴、原告马春花，被告太原市杏花岭区人民政府行政机关出庭应诉负责人王璋、委托代理人刘锐、郝春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王双喜、王冬旺、马春花诉称，原告原居住于太原市杏花岭区××路×号××#房屋，对该房屋依法享有物权。2019年7月6日，××街道办事处下达强制拆除违法建筑的通知，并强制拆除。原告认为，××街道办事处没有依法调查，遂将该房屋定性为违法建筑，实施违法强制拆除，致使原告的合法财产损毁灭失，应负法律责任。就上述强制拆除行为，原告向被告申请行政复议，被告以“申请人不是该房屋合法权利人，且并非征收行为的行政相对人”为由，决定不予受理申请人行政复议申请。原告认为，被告应当对××街道办事处的违法行为，依法进行处理，但被告没有予以纠正。依据《行政复议法》第二条的规定“公民、法人、或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”，原告对被拆除的房屋具有利害关系，是强拆行为的适格申请人。被告的复议实为认定事实错误，适用法律不当，应当予以撤销。综上，为维护原告的合法权益，特诉请法院：依法撤销太原市杏花岭区人民政府杏行复字〔2019〕11号行政复议决定。本案诉讼费由被告承担。 被告太原市杏花岭区人民政府辩称，答辩人作为县区政府，有权受理该复议申请，并有权作出相应的复议决定，答辩人接受复议申请后，经过下达补正通知、询问原告等合法程序，以原告没有合法有效的产权手续为由，作出决定不予受理原告的行政复议申请，适用法律正确、符合法定程序；原告提供的证据不具备不动产权属证明的法定要件，其不是房屋所有权利人，也不是行政行为的行政相对人，故不具有申请确认被申请人强制拆除房屋行为违法的主体资格。综上，请法院依法对本案予以裁决。 原告王双喜、王冬旺、马春花向本院提交了如下证据：1、王双喜、王冬旺和马春花原居住视频；2、拆除通知复印件；3、拆除现场的照片；4、行政复议申请书；5、行政复议决定书杏行复字〔2019〕11号复印件（附邮寄单）；6、强拆光盘；7、用户购电卡；8、太原市杏花岭区人民政府关于轨道交通二号线北大街主变电站规划路建设工程的房屋征收公告；9、太原市杏花岭区人民政府非集中成片棚户区（危旧房）改造工程国有土地上房屋公告及征收与补偿方案；10、太原市长回复复印件；11、情况说明两份、12、四邻证据。 被告太原市杏花岭区人民政府提供的证据有：1、行政复议申请书；2、行政复议决定书杏行复字〔2019〕11号复印件及送达快递邮寄单；3、行政复议申请材料补正通知书及送达快递邮寄单；4、行政复议询问笔录；5、原告行政复议提交的其他材料；6、适用法律法规。 经庭审质证，被告对原告提供的证据6、7、10、11和12有异议；原告对被告提供的证据真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议。 本院对原、被告所提证据的真实性、合法性和关联性予以认可。 经审理查明，原告王双喜、王冬旺、马春花的父亲王某某曾系太原××机器厂职工，分得位于太原市杏花岭区××路6号“××西单平房区域”内78号房屋居住。2019年7月6日，太原市杏花岭区××街道办事处张贴拆除通知，决定对××西单平房区域的建筑实施拆除，后原告王双喜、王冬旺、马春花所主张的房屋被太原市杏花岭区××街道办事处拆除。原告于2019年8月以太原市杏花岭区××街道办事处为被申请人，向被告申请行政复议，确认被申请人强拆违法，被告以原告不是涉案房屋的合法权利人，且非征收行为的行政相对人为由，于2019年9月11日作出杏行复字〔2019〕11号《行政复议决定书》，不予受理原告之行政复议申请。原告对该决定不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点为被告以原告不符合受理条件为由，作出杏行复字〔2019〕11号《行政复议决定书》是否合法。被告不予受理原告复议申请的理由是：原告不是征收行为的行政相对人，即原告不是行政复议申请人的适格主体。 关于原告作为行政复议申请人的主体是否适格的问题，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条之规定，“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”本案中，被告太原市杏花岭区人民政府作出的行政复议决定认定原告不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定被征收人的范畴，不是征收行为的行政相对人。被告在收到申请人的行政复议后，据上述规定，应当履行相关的调查登记程序并核实涉案房屋的权属调查结果，但在案被告并未调查核实上述证据材料。而原告所提交的原居住视频、情况说明及四邻证明等证据已初步证实，原告与太原市杏花岭区××街道办事处实施的强拆涉案房屋行为具有一定的利害关系，故被告不予受理原告的行政复议申请属证据不足，应予撤销并责令重新作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销太原市杏花岭区人民政府于2019年9月11日作出杏行复字〔2019〕11号《行政复议决定书》； 二、责令太原市杏花岭区人民政府在本判决生效之日起三十日内依法重新作出处理。 案件受理费50元由被告太原市杏花岭区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  黄哲霞 审判员  赵 林 审判员  冯华锐 二〇一九年十二月十一日 书记员  郭姝月
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执恢265号申请执行人：蒙继春，男，1964年8月13日生，壮族，云南省大理市人，住云南省大理市。被执行人：杨磊，男，1989年12月14日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市。关于蒙继春申请执行杨磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）云2901民初1870号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，蒙继春向本院申请执行，要求被执行人支付申请人执行款4553元、案件受理费25元。本院于2018年7月14日裁定终结本次执行程序。2019年12月24日申请执行人蒙继春向本院申请对本案恢复执行。本案在恢复执行过程中，申请执行人蒙继春于2019年12月24日领取了司法救助金4500元，自愿放弃不足的78元。至此，本案申请执行人的权利通过本院的强制执行和司法救助已全部实现。对本院执行中给予申请执行人的司法救助金4500元，待被执行人杨磊有可供执行财产时本院将继续予以执行。本院认为，申请执行人的权利通过本院的强制执行和司法救助已全部实现，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）云2901执恢265号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  杨志敏二〇一九年十二月二十四日书记员  李东强
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初2287号 原告：顾卫国，男，汉族，1970年1月6日生，住云南省文山市。 被告：李珈锌，女，汉族，1986年5月9日生，户籍地云南省丘北县，现住丘北县。 原告顾卫国与被告李珈锌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告顾卫国在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告顾卫国撤回起诉处理。 审判员  饶海泉 二〇一九年十二月十一日 书记员  王志雪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3343-1号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：曲比十俄，男，1977年8月26日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化，无业，住四川省昭觉县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2018)川0703刑初506号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人曲比十俄应当退赔被害人张智经济损失300元。本院未发现被执行人可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月十一日 书记员 徐 莉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5621号罪犯阮林兵，男，1976年8月12日出生，汉族，高中文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2015年5月15日作出（2015）台路刑初字第202号刑事判决，以被告人阮林兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币150000元；责令被告人阮林兵与同伙共同退赔违法所得人民币1121468元，发还给被害人。宣判后，被告人阮林兵不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2015年7月14日作出（2015）浙台刑二终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年7月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯阮林兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯阮林兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯阮林兵已履行生效判决所判处的罚金人民币97500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯阮林兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯阮林兵至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯阮林兵减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月5日起至2026年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十一日代书 记员  金 娜
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执异175号 异议人（案外人）：康德孝，男，汉族，1953年2月11日出生，住四川省阆中市。 委托代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 委托代理人：禹果，四川兴恒平律师事务所律师。 财产保全申请人：湖南中格建设集团有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区，统一社会信用代码91430100730503419Ｕ。 法定代表人：刘包干，董事长。 委托代理人：张仁曼，男，汉族，1971年1月28日出生，住长沙市芙蓉区，系该公司员工。 被申请人：四川鑫万福投资有限公司（原四川隆庆置业有限公司），住所地四川省阆中市南池路中段，统一社会信用代码91511381592776354D。 法定代表人：朱传书，经理。 本院在审理湖南中格建设集团有限公司（以下简称湖南中格公司）与四川鑫万福投资有限公司（以下简称鑫万福公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据湖南中格公司财产保全申请，对鑫万福公司开发的位于四川省阆中市七里新区“万富世家”部分房产（含2-2号楼1单元8楼4号房屋）予以查封。案外人康德孝向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 康德孝提出异议称，请求解除对阆中市“万富世家”2-2号楼1单元8楼4号房屋的查封。事实及理由：案涉房屋已由异议人购买，支付了大部分购房款，房屋已实际向异议人交付，只是因鑫万福公司原因未能办理产权证书，请求解除查封。 湖南中格公司答辩称，我司对案涉房屋享有建设工程价款优先受偿权，异议人所购房屋并未办理网签备案，且据了解可能属以房抵债，请求驳回异议人的解除查封申请。 鑫万福公司未作答辩。 本院查明，2016年9月28日，鑫万福公司经阆中市市场监督管理局准予变更登记为四川隆庆置业有限公司（以下简称隆庆公司）；2017年3月16日，隆庆公司经阆中市市场监督管理局准予变更登记为鑫万福公司。本院在审理原告湖南中格公司与被告隆庆公司建设工程施工合同纠纷一案中，依湖南中格申请，于2017年4月6日作出（2017）川13民初19号民事裁定书，对被保全人鑫万福公司开发的位于四川省阆中市七里新区“万富世家”部分房产（含2-2号楼1单元8楼4号房屋）在3200万元范围内予以查封。 2015年7月19日，鑫万福公司与康德孝签订《“万富世家”商品房定购协议》，约定康德孝购买鑫万福公司开发的位于四川省阆中市七里新区房屋。2017年6月5日，康德孝以商品房销售合同纠纷向阆中市人民法院提起诉讼。2017年6月7日，阆中市人民法院作出（2017）川1381民初2760号民事调解书，确认调解内容为：一、原告康德孝与被告四川鑫万福投资有限公司2015年7月19日签订的“万富世家”2-2号楼1单元8楼4号商品房定购协议有效。二、被告四川鑫万福投资有限公司自愿定于2017年6月15日前与原告康德孝到阆中市房地产管理局签订正式的商品房买卖合同。 本案审查过程中，异议人康德孝提供了《“万富世家”商品房订购协议》、《民事调解书》、鑫万福公司购房款收据、售房中心费用表，前述证据均系复印件。本院要求异议人提供缴纳购房款的转账凭证等原始依据，但异议人未在规定期限内提供。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，案外人请求排除执行，应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，目的在于依法保护房屋消费者的物权期待权。本案中，异议人仅提供了商品房定购协议、房款收据等复印件，未提供正式的商品房买卖合同，未提供转账凭证等支付购房款的原始依据，有违一般常理，其属于居住消费性购房还是以房抵债的真实性存疑。因此，对于异议人要求解除案涉房屋查封的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人康德孝的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年十二月三十日 书记员 王思宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3146号申请执行人：王洪喜，男，1968年5月3日出生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏联晟毛毯有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：蔡文胜,该公司总经理。申请执行人王洪喜与被执行人江苏联晟毛毯有限公司劳动争议纠纷一案，生效的法律文书载明了应履行的义务，因被执行人江苏联晟毛毯有限公司未履行上述义务，申请执行人王洪喜向本院立案执行，本院于2019年6月30日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，后发现该被执行人财产正被本院另一案件处置，后查明被执行人名下无其他可供执行财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3146号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二日书记员  朱一鸣
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初7697号原告：中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司，统一社会信用代码91320100660676866W，住所地南京市奥体大街68号南京新城科技园国际研发总部3幢19、20、21层。负责人：高青松，总经理。委托诉讼代理人：李洋，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雷明，江苏致邦律师事务所实习律师。被告：王光金，男，汉族，1970年11月12日生，户籍地安徽省来安县。原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司与被告王光金保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告王光金经法院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险理赔款29219.93元（本金28610.61元，利息556.28元，罚息46.12元，复利6.92元），欠付的保险费2469.13元；2、判令被告向原告支付违约金，以保险理赔款本金28610.61元为基数，自2018年7月18日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止。事实和理由：2017年4月26日，被告以徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行）为被保险人向原告投保了个人贷款保证保险，约定：保险金额47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，保险费为680元/月，保险缴纳方式为每月缴纳，同时投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金等内容。2017年4月26日，被告王光金与徽商银行南京分行签订《个人借款合同》，约定由被告向徽商银行南京分行借款40000元，借款利率为年利率6.65%，借款期限为36个月，还款方式为等额还本付息等内容。同日，徽商银行南京分行按约向被告发放贷款40000元。因被告未按时偿还，原告于2018年7月17日向徽商银行南京分行进行理赔。原告理赔后，多次向被告进行催收，但被告始终未还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告王光金未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，被告王光金向原告投保了个人贷款保证保险。被保险人为徽商银行南京分行。保险单及保险条款约定：每月保险费金额680元，月保费率1.7%，保证保险金额47560元。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。王光金（借款人、甲方）与徽商银行南京分行（贷款人、乙方）签订《个人借款合同（信保网贷）》一份，约定：借款金额为40000元；借款期限为36个月；借款利率为年利率6.65%，且为固定利率；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，构成违约；贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利。2017年4月26日，徽商银行南京分行向王光金发放了40000元贷款。后被告王光金未能按期偿还贷款，逾期本金28610.61元，逾期利息556.28元，逾期罚息46.12元，逾期复利6.92元，合计29219.93元。原告于2018年7月17日向被保险人徽商银行南京分行支付理赔款29219.93元。2018年8月29日，徽商银行南京分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。截至理赔之日，被告计欠原告保费2469.13元。以上事实，有个人借款合同（信保网贷）、徽商银行个人借款凭证、电子回单、个人贷款保证保险保险单、保险条款、代偿债务与权益转让确认书、业务对账回单、明细及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为赔偿的责任。为了保障《个人借款合同（信保网贷）》的履行，被告王光金向原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司投保了个人贷款保证保险，该保险责任实质为原告为被告向徽商银行南京分行的贷款提供保证担保。因被告未能履行《个人借款合同（信保网贷）》约定的还款义务，原告基于保证保险合同的约定，向徽商银行南京分行支付理赔款29219.93元，原告有权向被告追偿。关于逾期未付保费的问题。被告王光金在向徽商银行南京分行借款的同时，为担保其还款而向原告投保个人贷款保证保险，保险人按月收取的保费与贷款人收取的贷款利息、罚息、复利同为借款人的借款成本，为促进经济金融良性循环健康发展，原告主张被告支付的利息、罚息及保费超过年利率24%部分，本院不再予以支持。故原告主张被告王光金支付的保费，本院根据上述原则调为1506.2元。合同同时约定，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约。原告主张以代偿本金28610.61元为基数，自2018年7月18日起按照年利率24%计算违约金至实际清偿之日止，本院予以支持。被告王光金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王光金于本判决生效后十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司理赔款29219.93元，并支付违约金（以代偿本金28610.61元为基数，自2018年7月18日起至实际支付之日止按年利率24%计算）；二、被告王光金于本判决生效后十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司保费1506.2元。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2803元，公告费300元，合计3103元，由被告王光金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  皮轶之人民陪审员  高 腾人民陪审员  武媛媛二〇一九年十二月二十日书 记 员  张靖佳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5385号之一 申请执行人：周进，男，1977年6月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：钟明，男，1977年8月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行周进与钟明民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人钟明所有的汽车一辆。因前述车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人周进尚有借款本金、违约金、迟延履行期间的的债务利息、案件受理费，公告费，共计538186元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李秋露
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3223号之一申请执行人：倪冬冬，男，1989年12月8日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王其友，男，1963年10月31日生，住盐城市。申请执行人倪冬冬与被执行人王其友民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初1545号法律文书所确认的义务。因被执行人王其友未履行上述义务，申请执行人倪冬冬向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3223号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月十二日书记员  熊正露
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监510号原审原告：南京市下关区润信小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320106585086953Y，住所地南京市鼓楼区五塘村129号A座三楼。法定代表人：花伟，董事长。委托诉讼代理人：陈洁，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋万平，该公司员工。原审被告：南京神旺贸易有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道栖霞大道18号19幢219号。法定代表人：孙建英，总经理。原审被告：孙建英，女，汉族，1971年6月10日生，住南京市栖霞区。原审被告：冯青耀，男，汉族，1967年11月10日生，住南京市栖霞区。原审被告：冯青和，女，汉族，1976年8月18日生，住南京市栖霞区。原审被告：郭海滨，男，汉族，1973年6月22日生，住南京市栖霞区。原审被告：南京怡和工程机械有限公司，统一社会信用代码：91320113762124552Y，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路329号大地雅特花园13幢2号。法定代表人：郭海滨，总经理。以上六被告共同委托诉讼代理人：褚军，江苏诺法律师事务所律师。原审被告：乔正福，男，汉族，1964年12月17日生，住南京市。原审被告：冯青午，女，汉族，1966年2月24日生，住南京市。原审被告：乔善俊，男，汉族，1990年8月7日生，住南京市。原审被告：江苏善俊清洁能源科技有限公司，组织机构代码：57952065-3，住所地江苏省连云港市赣榆区柘汪镇临港产业区。法定代表人：冯青午，总经理。原审被告：午和（南京）塑业有限公司，统一社会信用代码：91320118777047035M，住所地南京市石鼓路107号华威大厦7楼。法定代表人：冯青午，总经理。委托诉讼代理人：乔正福（系冯青午丈夫，系乔善俊之父），男，汉族，1964年12月17日生，住南京市。原审被告：潍坊善俊塑业有限公司，统一社会信用代码91370700797300253P，住所地山东省潍坊滨海经济开发区化工街西端路北。法定代表人：金小风，总经理。委托诉讼代理人：金楠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王长征，北京市盈科（南京）律师事务所。原审原告南京市下关区润信小额贷款有限公司与原审被告南京神旺贸易有限公司、孙建英、冯青耀、冯青和、郭海滨、南京怡和工程机械有限公司、乔正福、冯青午、乔善俊、午和（南京）塑业有限公司、江苏善俊清洁能源科技有限公司、潍坊善俊塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）苏0106民初4873号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  皮轶之审判员  池仲旺审判员  余 敏二〇一九年十二月二十七日书记员  范 园
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1250号罪犯杨国栋，男，1982年5月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯杨国栋因犯抢劫罪、盗窃罪于2000年12月8日被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑七年，2005年6月17日被裁定假释，假释考验期至2007年9月18日止。山东省莱阳市人民法院于二〇一五年三月二十三日作出（2015）莱阳刑初字第88号刑事判决，以被告人杨国栋犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2014年10月15日起至2021年6月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月15日经本院裁定减刑八个月，减刑后的刑期自2014年10月15日起至2020年10月14日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日再次提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月3日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月14天。已兑现表扬奖励九次，执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杨国栋减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯杨国栋在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯杨国栋于2017年5月12日缴纳罚金人民币三万元。上述事实有罪犯杨国栋的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯杨国栋在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯杨国栋系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨国栋准予减刑八个月（减刑后的刑期自2014年10月15日起至2020年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  张继化
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17226号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：王平，男，1985年6月8日出生，汉族，住山东省高密市。 被告：葛玉梅，女，1986年1月2日出生，汉族，住山东省高密市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王平、葛玉梅追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告王平、葛玉梅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王平、葛玉梅偿还腾铭公司代偿款34342.44元及违约金6868.49元（违约金按代偿款的20%计算），共计41210.93元；2.判令王平、葛玉梅承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年4月，王平因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且葛玉梅作为共同还款人。但在合同签订后，王平、葛玉梅并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为34342.44元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与王平、葛玉梅沟通协商，要求偿还代偿款，王平、葛玉梅至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告王平、葛玉梅未到庭答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告王平、葛玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、王平与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定王平向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为33000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。葛玉梅作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2017年4月11日，腾铭公司与王平签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为王平前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因王平未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，王平应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。葛玉梅作为共同还款人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向王平发放了信用卡，但王平使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王平向工行东大支行共计代偿了34342.44元，承担了合同项下的保证责任。王平、葛玉梅至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王平、葛玉梅签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王平未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王平追偿。故对于腾铭公司主张王平支付代偿款34342.44元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王平未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故王平还应支付违约金34342.44×20%=6868.49元。因葛玉梅自愿在《信用卡透支分期付款服务合同》作为共同还款人签字，故葛玉梅对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求葛玉梅共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王平、葛玉梅于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款34342.44和违约金6868.49元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，减半收取415元，由被告王平、葛玉梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  文紫轩 速录员  陈 琴
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2827号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行,住所地:随县厉山镇神农大道147号。负责人：赵筠筠，行长。委托代理人:代浩军（代理权限：特别授权,即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，参加调解，申请执行，代收法律文书），湖北常泰律师事务所律师。被告：付青松，男，1973年6月17日出生，汉族，住随县。被告：潘建华，女，1972年10月27日出生，汉族，住随县。系被告付青松之妻。被告：潘继涛，男，1971年1月12日出生，住随县。被告：黄和平，女，1970年4月15日出生，汉族，住随县。系被告潘继涛之妻。被告：潘建军，男，1968年9月16日出生，汉族，住随县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行（以下简称“邮政随县支行”）与被告付青松、潘建华、潘继涛、黄和平、潘建军借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政随县支行的委托诉讼代理人代浩军，被告潘建军到庭参加诉讼。被告付青松、潘建华、潘继涛、黄和平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政随县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告付青松、潘建华立即偿还原告借款本金65592.51元及利息（按合同约定计算至付清之日止）；2、判令被告潘建军、潘继涛、黄和平对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费及诉讼保全费由被告承担。事实和理由：五被告作为联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互承诺为任一小组成员的贷款本息等承担连带保证责任。在此期间，被告付青松、潘建华在原告处贷款15万元,贷款期限为一年，期内利率为14.4%，逾期利率为18.72%。借款到期后，经原告多次索要，借款人尚欠贷款本金65592.51元及利息。被告潘建军辩称，对原告所诉无异议。被告付青松、潘建华、潘继涛、黄和平未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，被告付青松作为借款人及其妻子潘建华与原告邮政随县支行签订《小额贷款借款合同》，向原告借款150000元，约定借款利率为年利率14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前5个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，借款期限为2016年1月至2017年1月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。由被告潘继涛、潘建军提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。同时约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即18.72%。2016年1月6日，被告潘建军、潘继涛、付青松作为联保小组成员与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：“……从2016年1月6日起至2018年1月6日止，甲方即原告邮政随县支行可以根据乙方即被告方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过200000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金金额不超过600000元内发放贷款……任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证……根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。”被告黄和平、潘建华分别作为被告潘继涛、付青松的配偶在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上签字予以确认。2016年1月12日，原告向被告付青松发放贷款150000元。另查明，被告付青松已偿还借款本金84407.49元及借款利息13684.8元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮政随县支行与被告付青松、潘建华签订《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同真实有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定履行发放贷款的义务，被告付青松、潘建华应当按照约定期限履行还款义务，被告付青松仅按照约定偿还部分利息，未能按时偿还欠款造成违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告付青松、潘建华应偿还的借款本金为65592.51元（150000元-84407.49元）。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的借款利率为14.4%，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告双方约定的逾期利率为18.72%，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定的保证方式为连带责任保证，每笔借款保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。原告邮政随县支行在借款到期后二年内（2019年1月12日前）未要求被告潘建军、潘继涛、黄和平承担保证责任，故被告潘建军、潘继涛、黄和平在本案中免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付青松、潘建华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行借款本金65592.51元及利息、逾期利息（利息按年利率14.4%计算，自2016年1月12日计算至2017年1月12日止；逾期利息按年利率18.72%自2017年1月13日计算至偿清之日止；已支付利息13684.8元，待执行时予以扣减）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取720元，财产保全费675元，合计1395元；由被告付青松、潘建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李先智二〇一九年十二月十九日法官助理王杰书记员赵爱丽
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2937号申请人：郑州市二七区伟业纺织品经营部。被申请人：周秀敏。申请人郑州市二七区伟业纺织品经营部与被申请人周秀敏买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13816号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周秀敏银行存款人民币119652元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十三日书记员 靳晨阳
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4287号 原告：杨稀胭，女，1981年11月3日出生，汉族，身份证住址重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：李永斌，重庆溯源（深圳）律师事务所律师。 被告：樊依然，女，1993年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被告：李屹丹，女，1965年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 本院受理原告杨稀胭诉被告樊依然、李屹丹房屋租赁合同纠纷一案，现原告杨稀胭向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告樊依然、李屹丹所有的价值220320元（人民币，下同）的财产。原告杨稀胭提供了深圳市金富泰融资担保有限公司出具的《财产保全担保函》编号：（2019）金富泰诉保南第23号，该函为原告的财产保全提供220320元金额为限进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告樊依然、李屹丹名下价值220320元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞海婷 二〇一九年十二月五日 书记员  谌丽文
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14113号原告：孟广东，男，1961年11月20日出生，汉族，住北京市崇文区。原告：孟昭明（系孟广东之子），男，1995年4月6日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：杨嘉会，北京京尧律师事务所律师。被告：天津三基维农果蔬种植专业合作社，地址：天津市武清区河西务镇宝石庄村。法定代表人：郝文辉，经理。委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。原告孟广东、孟昭明与被告天津三基维农果蔬种植专业合作社（以下简称天津三基维合作社）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟广东及孟广东与孟昭明的委托诉讼代理人杨嘉，被告天津三基维合作社的委托诉讼代理人芦达川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟广东、孟昭明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《皇后农场承包合同》；2、判令被告返还原告承包费135000元及该款自2018年6月10日起至实际返还之日止的利息（按照同期人民银行贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月9日，原、被告通签订一份《皇后农场承包合同》，合同约定：原告承包被告位于天津市武清区“皇后农场”种植单元Ｂ083号温室大棚及棚间土地。被告宣传中的皇后农场分Ａ、Ｂ、Ｃ三个区域，总占地面积66.66万平方米，大棚620个。每个大棚带独立院落，内设棋牌室、台球厅，外设垂钓园、娱乐场餐饮设施。其中Ｂ区位置最为优越，原告选择的Ｂ083号大棚距离垂钓园咫尺之遥。根据双方合同约定，被告应在2018年12月31日前将符合合同约定的大棚交付原告。但实际上被告至今也未能交付合同中约定的大棚。原告在维权中了解到其承租的Ｂ083号大棚没有实际承建，且无法得以建造，合同目的根本不能实现。为此原告曾多次要求解除合同，退承包费，但未能如愿。故原告起诉。天津三基维合作社辩称，不同意原告诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求，其认为原告要求解除双方签订的合同不符合法定及法律规定的解除条件。原、被告双方2018年6月9日签订《皇后农场承包合同》，被告将B083大棚承包原告，原告向被告缴纳承包费属实。但被告将建好的大棚交给原告时，原告以不是原告承租位置的大棚为由拒收，所以不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据质证意见，结合双方陈述，本院认定事实如下：天津三基维合作社系依法成立的从事农业经营的组织。2017年天津三基维合作社向天津市武清区行政审批局申请固定资产投资项目备案登记，拟于2017年7月起至2017年10月在河西务镇瓦屋村西至国际城路西建蔬菜大棚。大棚土地被告称从瓦屋村村民处流转。2018年6月9日孟广东、孟昭明（乙方）与天津三基维合作社（甲方）签订《皇后农场承包合同》，孟广东、孟昭明承包天津三基维合作社建设的位于天津市武清区“皇后农场”种植单元Ｂ083号，占地面积550平方米，共一座温室大棚及棚间土地，承包费为承包方一次性缴纳135000元。合同约定承包期限按照国家第二轮土地延包政策要求分两个承包期执行，即承包期自合同签订之日起至2026年10月1日。土地流转后由孟广东、孟昭明续租30年，期限自2016年10月2日至2055年12月31日，此承包期不再另行收取大棚承包费。交付日期为2018年12月31日。合同同时约定，如乙方中途单方面解除合同，所交款项不予退还，如甲方未在约定期间内交付大棚，应向乙方没支付大棚承包金万分之五的违约金。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，孟广东于签订合同当日向天津三基维合作社支付了承包费135000元。在合同约定的大棚交付期限内，没有交付大棚手续。被告称按照合同约定Ｂ083号大棚已经建好，但未能提供建好的证据。原告请求解除合同，代理人称行使的是法定解除权。本院认为，被告未能在按照合同约定的时间内向原告交付大棚，且未能提供大棚已经建好的证据，违反了双方合同约定，就大棚是否交付及如何交付未能达成新的协议，原告请求解除合同符合合同法第九十四条的规定，因此，原告请求解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，原告请求返还承包费135000元及利息应予以支持，利息从2019年1月1日起算。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项第八项，《中华人民共和国合同法》第七条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、原告孟广东、孟昭明与被告天津三基维农果蔬种植专业合作社于2018年6月9日签订的《皇后农场承包合同》于判决生效后解除。二、被告天津三基维农果蔬种植专业合作社于判决生效后10日内返还原告承包费135000元及利息（以135000元为基数，2019年8月20日前按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给附期限从2019年1月1日起至此款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告天津三基维农果蔬种植专业合作社担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇一九年十二月十七日书记员  于培培附判决所依据法律法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；（八）赔偿损失；《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立合同、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4469号 申请执行人：黄群淑，女，1961年2月，汉族，住成都市天府新区。 委托代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行黄群淑与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保515号 申请人：张建峰，男，1975年9月2日出生，汉族，住济南市。 被申请人：蒋文钰，女，1982年7月12日出生，汉族，户籍地淄博市。 被申请人：刘传梅，女，1954年12月4日出生，汉族，户籍地淄博市。 申请人张建峰于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋文钰、刘传梅银行存款50万元或查封相应价值的财产。申请人张建峰以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人张建峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋文钰、刘传梅银行存款50万元或查封相应价值的财产。 案件申请费3020元，由申请人张建峰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 芳
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1878号原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨中祥，男，1987年10月8日出生于贵州省纳雍县，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省纳雍县。因犯抢劫罪，于2008年3月被判处有期徒刑四年，又因犯盗窃罪，分别于2015年8月12日、2016年9月28日、2017年8月29日、2018年7月6日被判处有期徒刑一年、九个月、九个月、九个月（2018年12月11日刑满释放）。因本案，于2019年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。指定辩护人卓浩，浙江海昌律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈朝宣，男，1982年3月6日出生于贵州省水城县，苗族，小学文化，户籍所在地贵州省水城县。因犯抢劫罪，于2005年12月22日被判处有期徒刑八年（2011年8月29日刑满释放）。因本案，于2019年3月18日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控被告人杨中祥、陈朝宣犯盗窃罪一案，于2019年11月5日作出（2019）浙0327刑初1121号刑事判决。被告人杨中祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2019年3月1日凌晨4时许，被告人杨中祥、陈朝宣经事先预谋，乘坐高波（另案处理）驾驶的车辆来到苍南县，后下车步行至灵溪镇××号，由被告人陈朝宣站门外望风，被告人杨中祥推门进入该房屋二楼卧室，将被害人吴某放在床头柜上的两部华为手机（经认定价值人民币4222元）盗走。现两部手机已被公安机关查获并返还给被害人。认定上述事实的证据，有被告人杨中祥、陈朝宣的供述，被害人吴某的陈述，同案人员高波的供述，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，受案登记表，立案决定书，接受证据清单，购买凭证，刑事判决书，罪犯档案资料，证明材料，户籍信息及归案经过等。原判认定被告人杨中祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元；被告人陈朝宣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。被告人杨中祥上诉及其辩护人辩称，杨中祥归案后如实供述其犯罪事实，涉案财物已被追回并退还被害人，原判量刑过重，请求从轻改判。经二审审理查明的事实和证据，与原审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，被告人杨中祥、陈朝宣以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人杨中祥系累犯，应从重处罚。被告人陈朝宣有犯罪前科，可酌情从重处罚。原判鉴于二被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，涉案财物均已发还被害人，且被告人杨中祥当庭认罪态度好，被告人陈朝宣自愿认罪认罚，对二被告人均已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人杨中祥及其辩护人要求再予从轻改判的意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐建伟审判员  胡海疆审判员  占长斌二〇一九年十二月三十日书记员  王 赟
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保443号 申请人：陈延娥，女，回族，1942年2月12日出生 委托诉讼代理人：路迅，山东科创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高晨露，山东科创律师事务所律师。 被申请人：**珂，男，汉族，1941年1月22日出生 申请人陈延娥于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的坐落于济南市槐荫区孔村东区59号楼1单元x室房屋一套（房产证号为济房权证槐字第x号），保全金额为650000元。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人陈延娥签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人陈延娥的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人**珂名下的位于济南市槐荫区孔村东区59号楼1-x房屋一套（房产证号为济房权证槐字第x号）。 案件申请费3770元，由陈延娥预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 芳
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1266号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人吴杰友，男，汉族，1975年1月17日出生，小学文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区宾阳县。2001年因犯抢劫罪（未遂）被广西壮族自治区宾阳县人民法院判处有期徒刑十年，2019年8月29日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被批准逮捕并被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1199号起诉书指控被告人吴杰友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员王昱入出庭支持公诉，被告人吴杰友到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年8月初，“和看三”（身份信息不详，在逃）冒充被害人吴某均的上级杜叙虎，通过发送ＱＱ消息要求吴某均帮忙垫付9000元材料钱给周科长，并发送一农业银行（尾号9673，户名：周应科）账户给吴某均，吴某均遂通过手机微信从其尾号为7205的工商银行卡转账9000元至周应科账户。其后，“和看三”在广西南宁市宾阳县交给犯罪嫌疑人吴杰友数张银行卡要求吴杰友帮忙取现，并承诺取现成功后会给予吴杰友500元钱报酬。其间，吴杰友通过询问“和看三”得知银行卡内的钱款是诈骗所得。吴杰友同意帮助“和看三”取现并于2019年8月7日通过宾阳县芦圩镇邮政储蓄银行ＡＴＭ机分4次取现共计9000元，事后吴杰友将取出的现金和银行卡交给“和看三”，并从“和看三”处收取500元好处费。2019年8月29日，民警根据线索将犯罪嫌疑人吴杰友挡获。 被告人吴杰友对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，公安机关扣押被告人吴杰友的手机2部，银行卡3张，行驶证1本，驾驶证1本，身份证1张。 本院认为，1.被告人吴杰友明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。2.吴杰友归案后能如实陈述案件事实，认罪、悔罪态度较好，可依法对其从轻处罚。3.公安机关扣押在案的手机、银行卡等物品，由公安机关查清来源后，依法处理。 成都市青羊区人民检察院的指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴杰友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年2月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 二、对被告人吴杰友的犯罪所得500元继续予以追缴并退赔被害人吴某均，不足部分责令其退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 荻 二〇一九年十二月十八日 书记员 李玉洁
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0535执621号 申请人孙帅，男,1990年6月18日生于河北省临西县，汉族，中专文化，务工人员，住临西县。 被执行人李广浩，男，1991年8月4日出生于河北省临西县,汉族，初中文化，个体经营者，捕前住临西县。 申请人孙帅与被执行人李广浩刑事附带民事赔偿一案，临西县人民法院作出的（2017）冀0535刑初36号判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人向本院书面提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结临西县人民法院作出的（2017）冀0535刑初36号判决书的民事执行，若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 晨 审判员 江明亭 审判员 胡跃勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张媛媛
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4427号 申请人：蔷薇融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心二十号办公楼801室，统一社会信用代码91330200MA2AED474C（1/18）。 法定代表人：乔凯，董事长。 委托诉讼代理人：杨涛，北京扬涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯沁雨，北京扬涛律师事务所律师。 被申请人：车音智能科技有限公司，住所地深圳市南山区科苑路6号科技园工业大厦东606A，统一社会信用代码91440300680388669N。 法定代表人：苏雨农。 北京仲裁委员会审理申请人蔷薇融资租赁有限公司与被申请人车音智能科技有限公司争议仲裁案中，申请人蔷薇融资租赁有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人车音智能科技有限公司名下价值人民币44229086.31元的财产。申请人蔷薇融资租赁有限公司的担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司及中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司共同出具了《财产保全担保函》提供担保，担保金额为人民币44229086.31元。 本院经审查认为，申请人蔷薇融资租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人车音智能科技有限公司名下价值人民币44229086.31元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张法民 审判员  梁艳芳 审判员  刘 湘 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈艳欢
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13103号原告：中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行，统一社会信用代码91320100834912970N，住所地南京市鼓楼区山西路68号。负责人：王瑾，该支行行长。委托诉讼代理人：姜平，上海市锦天城（南京）律师事务所律师，执业证号：13201201610161188。被告：南京东博星贸易有限公司，统一社会信用代码91320115660669260X，住所地南京市江宁区女人街D区7号。法定代表人：胡谦华。被告：胡谦华，男，1985年7月25日出生，汉族，住所地南京市江宁区。被告：谢平，女，1987年9月23日出生，汉族，住所地南京市秦淮区。原告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下至主文简称建设银行）诉被告南京东博星贸易有限公司（以下至主文简称东博星公司）、胡谦华、谢平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰独任审判，公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托诉讼代理人姜平到庭参加诉讼，被告东博星公司、胡谦华、谢平未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告建设银行诉称事实：1、主债务情况：2018年7月2日，东博星公司、胡谦华与建设银行签订《小微企业抵押快贷借款合同》，合同约定：贷款人建设银行向借款人东博星公司、胡谦华提供500万元的借款额度，借款额度有效期间自2018年7月2日至2019年7月1日，在额度有效期间内发生的单笔借款，借款人东博星公司、胡谦华应至迟在额度有效期间届满日清偿借款。贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加220基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时合同约定如东博星公司、胡谦华不能按约偿还借款本息，即构成违约，建设银行有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。上述合同签订后，建设银行按约向东博星公司、胡谦华发放贷款500万元，东博星公司、胡谦华未能按约偿还借款本息，截至2019年7月1日，尚欠建设银行贷款本金4999976.47元。2、物的担保情况：2018年7月2日，谢平与建设银行签订《小微企业抵押快贷最高额抵押合同（自然人版）》，约定以其名下位南京市江宁区秣陵街道韩府路18号翠屏国际城紫气云谷苑9幢302室的不动产为前述债务提供抵押担保并办理了抵押登记。请求法院判决：1、被告南京东博星贸易有限公司和胡谦华立即向原告连带偿还借款本金人民币4999976.47元及自2019年7月2日起至实际还清借款本金之日止的逾期利息及复利，按年利率9.75%计算；2、被告南京东博星贸易有限公司和胡谦华连带支付原告因本案所支付的律师费220000元;3、本案诉讼费由被告胡谦华、南京东博星贸易有限公司承担；4、原告有权对被告谢平所有的位于江宁区秣陵街道韩府路18号翠屏国际城紫气云谷苑9幢302室（不动产证书编号：苏2017宁江不动产权第0218006号）行使抵押权，以拍卖、变卖该房屋的价款优先偿还被告南京东博星贸易有限公司和胡谦华所欠上述一至四项债务。被告东博星公司未到庭，但提交书面答辩意见，辩称：1、自原告起诉，被告积极与原告沟通，承诺协助原告将抵押不动产拍卖变现，请求免除自原告起诉之日起到实际清偿之日止的逾期利息和复利。2、律师费过高，望法院依法调减。被告胡谦华、谢平未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。审理中另查明，因处理东博星公司、胡谦华、谢平金融借款合同纠纷的诉讼，建设银行（甲方）与上海市锦天城（南京）律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，由乙方指派姜平律师作为本次诉讼代理人，为此建设银行支付律师费22万元，并同时约定本代理过程包含一审、二审、再审、执行、仲裁。本院认为：建设银行与东博星公司、胡谦华签订的《小微企业抵押快贷借款合同》，与谢平签订的《小微企业抵押快贷最高额抵押合同（自然人版）》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同订立后，建设银行已履行发放贷款的义务，东博星公司、胡谦华未按合同约定还本付息，构成违约。另合同约定贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担，原告建设银行主张本案律师费220000元，而根据案件争议标的，庭审次数及具体案情等，本院酌定律师费120000元。被告谢平以其名下位于南京市江宁区秣陵街道韩府路18号翠屏国际城紫气云谷苑9幢302室的不动产为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告建设银行对抵押物有权与被告谢平进行协商折价或对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。关于被告东博星公司要求免除罚息及复利的答辩意见，无相关事实和法律依据，本院不予支持。原告建设银行诉称事实有小微企业抵押快贷借款合同、小微企业抵押快贷最高额抵押合同、不动产登记证明、提款申请、对公活期存款交易明细报表、中国人民银行公布的2018贷款基础利率表、委托代理合同、付款凭证和律师代理费发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京东博星贸易有限公司、胡谦华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行返还贷款本金4999976.47元，并支付自2019年7月2日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的逾期利息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）；二、被告南京东博星贸易有限公司、胡谦华应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行为本案诉讼支出的律师代理费120000元；三、如被告南京东博星贸易有限公司、胡谦华未能完全履行上述义务，原告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行有权对被告谢平提供的位于南京市江宁区秣陵街道韩府路18号翠屏国际城紫气云谷苑9幢302室的不动产与被告谢平协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48340元，减半收取24170元，保全费5000元，合计29170元，由原告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行负担351元，众被告负担28819元（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一九年十二月三十日书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019云0102民初7105号原告：中国银行股份有限公司昆明市高新支行,住所地：云南省昆明市五华区人民西路350号，统一社会信用代码：91530100709774839F。负责人：杨平。委托诉讼代理人：余霞，浦恩皓，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：俞海君，男，1971年6月22日出生，汉族，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行与被告俞海君信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的委托诉讼代理人余霞到庭参加诉讼，被告俞海君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞海君立即偿还所欠原告信用卡借款本金22247.44元，并向原告支付利息至2015年10月29日利息为2830.29元，合计25077.73元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告俞海君于2010年03月31日到原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为：40×××78。经原告审核，批准被告信用卡。被告在收到该卡后，陆续进行消费，逾期还款，截止2015年10月29日，逾期本金22247.44元及相应利息2830.29元。原告认为，原告按照双方信用卡领用合约的约定，给予被告使用了相应额度的金额，但被告逾期还款，已经构成违约，应当承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告俞海君未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据，本院将在判决理由处予以说明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月31日，被告俞海君向原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中银信用卡领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，被告俞海君在该申请表上签名确认。后原告向被告发放了卡号为40×××78的信用卡一张。被告使用该卡透支消费，于2010年8月18日起逾期还款。截至2015年10月29日，被告尚欠原告信用卡欠款本金18584.15元、利息2830.29元、滞纳金3663.29元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于诉讼请求中的违约金，原告明确其原为合同中的滞纳金，根据相关规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。庭审中，原告主张该违约金就是滞纳金，因滞纳金在领用合约中有约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：被告俞海君于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行偿还欠款本金18584.15元、利息2830.29元、滞纳金3663.29元，并支付以本金18584.15元为基数自2015年10月30日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由被告俞海君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王强燕人民陪审员  赵 玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 颖
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6774号 申请执行人张兴华，女，1969年9月16日出生，住沭阳县。 被执行人沭阳县常阳木制品厂，住江苏省沭阳县）。 主要负责人：于海军，该厂投资人。 申请执行人高怀华与被执行人沭阳县常阳木制品厂工资争议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案执行，执行标的为1500.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1387号原告：邱怀春，女，汉族，1963年3月12日生，云南省昆明市西山区人，现住昆明市西山区。被告：许光秀，女，汉族，1959年5月30日，云南省临沧市临翔区人，现住临翔区。委托诉讼代理人：欧景超，男，1985年8月9日生，汉族，云南省临沧市临翔区人，现住临沧市临翔区。代理权限：特别授权代理。系被告许光秀之子。原告邱怀春与被告许光秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告邱怀春、被告许光秀及其委托诉讼代理人欧景超到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序审理，于2019年9月27日第二次公开开庭进行了审理，原告邱怀春、被告许光秀及其委托诉讼代理人欧景超到庭参加诉讼，并依法报延长六个月审理期限。本案现已审理终结。原告邱怀春向本院提出诉讼请求：1.要求许光秀向邱怀春和死者赔礼道歉；2.判令许光秀赔偿邱怀春因其母亲束凤美死亡造成的丧葬费47844元；3.判令许光秀赔偿邱怀春因其母亲束凤美死亡造成的死亡赔偿金197240元；4.判令许光秀赔偿邱怀春误工损失1800元（200元×9天＝1800）5.请求判决邱怀春赔偿许光秀车旅费8500元、精神损失费10000元；6.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：邱怀春与许光秀系邻居，2019年3月5日,许光秀认为经两家共同商议后正在砌建的石脚界限不对,就冲到邱怀春家中用锄头将邱怀春砌好的石脚挖掉。邱怀春的母亲束凤美（死者，时年88岁）上前阻止，遭到许光秀的辱骂，并用锄头殴打束凤美，后在旁人的劝阻下方才停止对束凤美的殴打。束凤美被殴打后，身体多处受伤、膝盖红肿无法行动，加之受小辈欺辱,情绪一直异常,精神极差,于3月18日晚8时许去世，以上事实，有当时在场李某、张某等人可予以证实，此事报警后也经过公安机关的调查处理，相关材料也可予以证实。邱怀春认为许光秀欺辱殴打束凤美，束凤美的去世与许光秀具有因果关系，应追究其侵权损害致人死亡的赔偿责任和赔偿邱怀春办理束凤美后事的所有费用。故向法院提起诉讼。被告许光秀辩称，1.邱怀春所述不是事实，死者束凤美和许光秀家是邻居，许光秀家还没有盖房前，束凤美和许光秀两家并没有任何矛盾。2017年许光秀家建房后，束凤美家就因为墙角的问题经常和许光秀家吵架，但是许光秀家新房只是盖在自家的土地上，并没有占着束凤美家的任何土地，这个事实全村人都知道。2019年3月3日，束凤美的女婿张某又来挖许光秀家墙角，为此双方争吵了起来，后来束凤美出来骂许光秀，在争吵时许光秀并没有打过束凤美，反而是束凤美一直用拐杖打许光秀，许光秀一直让着，一直让到大门口。当天争吵过后，束凤美还出来走动，说要找领导评理，但村长没在家束凤美才回去了。3月18日束凤美去世。2.束凤美的死跟许光秀没有任何关系，双方发生争吵是在3月5日，而束凤美去世是3月18日，中间相差半个月之久，并没有任何证据能够证明束凤美的死亡和许光秀有关系，邱怀春应该承担举证不能的后果。另外张某和李某均不能作为证人来证明事情，因为两个人都是束凤美的亲戚.原告邱怀春为证实其主张，向法庭提交以下证据材料：乘坐交通工具相关票据35张，共计7319元，欲证明为处理束凤美的丧事原告和其他亲戚从外地往返临沧支付的交通费。证人张某（男，汉族，1957年3月7日生，住临翔区）证言：张某系邱怀春的姐夫。今年的3月份，张某在房里睡觉，听到外边许光秀边跑边骂，然后张某就跑出来，门打开就看到许光秀拿着锄头在打束凤美，束凤美就在大门前的沙发上坐着。张某系邱怀春的姐夫。证人李某（女，汉族，1973年2月4日生，住临翔区）。证言：今年3月5日，李某去地里打农药回来，就听到束凤美在大声喊叫，李某跑过去看，就看到张某追着许光秀，许光秀抬着锄头从张某家跑出来，束凤美就在墙脚杵着拐杖站着，还有几个邻居在周围看着，她们说不敢劝，争吵太厉害了，李某告诉他们别吵了有哪样让村干部来处理，把他们劝开后李某就回家了。过了几天束凤美家人来问李某有没有看到许光秀是怎样打束凤美的,李某说并没有亲眼看到打束凤美过程。李某系邱怀春的邻居。经质证，被告许光秀对原告邱怀春提交的书面证据材料的均不予认可,认为自己未动手打过,与自己无关；对证人张某、李某的证言不予认可，认为两证人与邱怀春家是亲戚关系，双方有利害关系。被告许光秀未向法庭提交任何证据材料。经审核证据材料，本院认为邱怀春提交的一组书面证据单据的真实性予以认可，但不能证实邱怀春欲证明的事实，故本院不予采信。对证人张某的证言，因张某与邱怀春系亲属关系，双方有利害关系，故本院不予采信。对证人李某的证言，证人并未实际看到许光秀殴打束凤美过程，故对证人李某的证言本院部分予以采信。本院为查明事实，向临沧市临翔区公安分局博尚派出所依职权调取许光秀、束莲惠（系死者侄女）、李某、张某、欧文云（系被告丈夫）询问笔录各一份。经质证，邱怀春、许光秀对本院调取的五份询问笔录客观真实性均无异议。根据原告邱怀春、被告许光秀的诉辩主张及对证据材料的分析认定，本院依法确认以下案件事实：许光秀与死者束凤美两家为左邻右舍，两家因相邻建盖房屋砌石脚一直存在矛盾，村组干部也对其进行调解劝说无果。2019年3月5日，许光秀以束凤美家砌石脚界限侵占自己家地界，遂抬着锄头到束凤美家对墙角进行修整，束凤美看到后就与许光秀发生争执吵闹，双方发生争吵时束凤美的女婿张某听到后也来到事发地，之后许光秀就抬着用锄头回家了。2019年3月18日，束凤美去世，其家属未对束凤美的尸体进行尸检。另查明，束凤美生于1931年6月10日，其丈夫及其父母均已去世。束凤美育有长女邱怀林、次女邱怀春（早年外嫁），两女儿均已成年。长女邱怀林自愿放弃其诉权。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，束凤美与许光秀于2019年3月5日发生争吵，而束凤美于2019年3月18日死亡，中间相差了13天，邱怀春提供的证据材料及证人证言均不能证实束凤美的死亡与许光秀的行为之间存在法律上的因果关系，属于举证不能，其应承担举证不能的责任；而在束凤美死亡后，束凤美家人未对束凤美的尸体进行尸体检测，应承担由此造成的不利法律后果。故邱怀春的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百五十二条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回原告邱怀春的全部诉讼请求。案件受理费1427元，由原告邱怀春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  杨 楠人民陪审员  周天茂人民陪审员  鲍以泽二〇一九年十二月十六日书 记 员  郑万雪
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2607号 原告：王臻，女，1964年12月22日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：胡大宫，长春市南关区东风法律服务所法律工作者。 被告：李兆荣，女，1950年4月12日，汉族，住所吉林省长春市南关区。 原告王臻与被告李兆荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王臻及其委托诉讼代理人胡大宫到庭参加诉讼。被告李兆荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王臻向本院提出诉讼请求：1.判令李兆荣立即偿还王臻借款15万元及双方在借条中约定的利息：月利2分（从2018年10月18日开始计算至今）；2.本案诉讼费用由李兆荣承担（包括律师代理费）。诉讼中，王臻重新明确诉讼请求为：1.李兆荣立即偿还王臻借款15万元及其利息（利息计算方式为：自2018年10月18日起至给付之日止，以15万元为基数，按照年利率24%计算）；2.委托代理费7700元、保全费1320元、担保费500元、诉讼费1650元由李兆荣承担。事实与理由：2018年10月18日李兆荣称丈夫做心脏搭桥手术急需用钱，在李兆荣再三恳求下，在王臻处借到人民币壹拾伍万元整。并承诺2019年4月18日前一次还清，借款按月息2分利给付，还承诺如果还不上借款愿意用自己的私有房屋抵借款并积极配合原告到产权部门办理过户更名。借款到期后，李兆荣没有偿还借款之意，原告为维护自己的合法权益诉至人民法院。 被告李兆荣未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月18日李兆荣向王臻借款15万元，并出具了借条，内容为：“王臻处借到人民币15万元整，并承诺2019年4月18日前一次性归还。如到期归还不上，本金利息按照月利2分利计算（从2018年10月18日开始计算到还款日，也愿意用我个人名下的私有产权房屋，长春市南关区二三小区29栋2门505室建筑面积37.32平方米住宅顶抵借款并积极配合王臻到产权部门办理过户更名。以上承诺绝不反悔如有违约诉至长春市南关区人民法院，所发生一切诉讼费用（律师代理费）由李兆荣全权承担。担保人与我共同承担法律责任。借款人李兆荣担保人高凤玲见证人董英杰借款日期2018年10月18日”。王臻于2018年10月18日在长春农商银行账户内提取现金15万元。当日王臻将借款15万元现金交付李兆荣，同时李兆荣给王臻出具了收条并进行履行借款交付现场拍照。收条内容为：“今收到王臻人民币15.0000.00万元正拾伍万元整。收款人李兆荣落款日期2018年10月18日”。 另查明，王臻申请保全，提供华安财产保险股份有限公司吉林分公司担保，该公司收取担保费500元；王臻为诉讼委托长春市南关区东风法律服务所法律工作者，该所收取委托代理费7700元。 本院认为，民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成借贷合意的外在形式，如借条、借款合同或其他可以表明双方借款合意的形式;实质要件即款项的实际交付。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，王臻提供的借条、收条、农商银行个人储蓄凭证及照片3张证据，上述证据能够形成证据链，足以证明双方发生了15万元的借贷关系的事实，况且李兆荣收到本院送达的起诉状后，未提出抗辩，对此视为李兆荣对起诉状的诉讼请求及事实无异议。由此可见，王臻与李兆荣发生的借贷关系，符合民间借贷法律关系的形式要件和实质要件。因此本院认定王臻与李兆荣之间发生的民间借贷法律关系成立。综上，李兆荣未按约定及时履行偿还借款义务，构成违约，对此李兆荣应承担偿还借款的民事责任。 关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此王臻与李兆荣约定的利息为月利2分，即年利率24%符合上述法律规定。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此王臻主张按年利率24%标准计算利息的请求予以保护。利息计算方式为：自2018年10月18日起至实际偿还之日止，以15万元为基数，按年利率24%标准计算利息。 王臻主张委托代理费、担保费应否保护问题。因李兆荣出具的借条中约定违约情况下“诉讼费用”包括代理费等所有费用均由李兆荣承担，且李兆荣违约导致王臻的合理损失，故王臻主张委托代理费、担保费应予支持。根据王臻担保费凭据500元、委托代理费凭据7700元，经审核符合行业收费标准，对此均由李兆荣承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李兆荣于本判决生效之日立即向王臻偿还借款15万元及利息（利息计算方式：自2018年10月18日起至实际偿还之日止，以15万元为基数，按年利率24%标准计算利息）； 二、李兆荣于本判决生效之日立即给付王臻委托代理费7700元、担保费500元，合计8200元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元、保全费1320元，均由李兆荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姜志峰 二〇一九年十二月三日 书记员  马盛邦
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15560号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《月弯弯》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《月弯弯》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8920号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李洪成，男，汉族，住江苏省灌云县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）灌云县公安局，住所地江苏省灌云县云台大道大楼。法定代表人张友俊，该局局长。委托代理人魏波，该局民警。委托代理人颜士勇，该局民警。原审第三人灌云县公安局小伊派出所，住所地江苏省灌云县小伊乡健康路18号。负责人颜士勇，该所所长。委托代理人魏波，该局民警。委托代理人周通威，该局民警。原审第三人李洪斌，男，汉族，户籍所在地江苏省灌云县，现居住地江苏省连云港市海州区。再审申请人李洪成因诉被申请人灌云县公安局、原审第三人灌云县公安局小伊派出所（以下简称小伊派出所）、原审第三人李洪斌不履行治安管理法定职责一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07行终198号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李洪成申请再审称，李洪斌的行为违反治安管理处罚法，应当由公安机关处罚。弟兄关系不是被申请人免于治安处罚的法定理由，公安机关不能免除对李洪斌的处罚义务，故申请再审。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，李洪成向灌云县公安局110和小伊派出所报警，称其种植的黄豆及山芋苗被他人喷洒草药致死，怀疑其兄弟李洪斌所为。小伊派出所接警后经过调查认为，系李洪成、李洪斌兄弟双方因土地权属问题引起的纠纷。处警民警告知李洪成应通过村委会、乡政府等部门协调处理或者向人民法院提起诉讼处理。因此，灌云县公安局已经履行了法定职责。关于李洪成申请再审称李洪斌的行为违反治安管理处罚法，应当由公安机关进行处罚的问题。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款和第三款规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。因此，灌云县公安局根据本案属于李洪成、李洪斌兄弟之间的土地使用权属争议，案涉农作物损失很小的事实、情节、损害结果等具体情况，作出的处理意见，符合上述法律规定。原审法院作出判决时考虑双方兄弟亲情，劝和息诉，化解矛盾，并无不妥。故原审判决驳回李洪成的诉讼请求正确。综上，李洪成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李洪成的再审申请。审判长  王一勤审判员  高玉成审判员  吴秀华二〇一九年十二月十二日书记员  张 倩
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22183号之一原告：中山市合顺物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区长江路82号5楼501、502、503，统一社会信用代码914420006981558715。法定代表人：陈永乐，经理。委托诉讼代理人：彭威，该司员工。被告：彭垚，男，1990年4月21日出生，汉族，住湖南省双峰县，原告中山市合顺物业服务有限公司与被告彭垚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告中山市合顺物业服务有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市合顺物业服务有限公司申请撤回对被告彭垚的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市合顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中山市合顺物业服务有限公司负担。审 判 长  王丽丽人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇一九年十二月二十四日书 记 员  林振华
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6927号 申请执行人:刘连成，男，1963年1月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:姜二飞，男，1980年12月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:周春玲，女，1982年10月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案执行，执行标的为45500.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛