福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0622民初1826号 原告：陈龙海，男，1976年1月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱羚，福建簪华律师事务所律师。 被告：蔡提金，男，1985年5月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：汤连珍，女，1989年9月18日出生，汉族，住云霄县。 二被告共同委托诉讼代理人：方荣宗，福建云章律师事务所律师。 原告陈龙海与被告蔡提金、汤连珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，经审理发现案情复杂，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙海及其委托诉讼代理人林海健，被告蔡提金及被告蔡提金、汤连珍共同委托诉讼代理人方荣宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈龙海向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除陈龙海与蔡提金、汤连珍签订的《协议书》；二、依法判令蔡提金、汤连珍向陈龙海返还购房款571000元，并赔偿违约金100000元、公证费3360元；三、依法判令蔡提金、汤连珍向陈龙海赔偿损失480000元。事实及理由：2018年5月23日，陈龙海与蔡提金、汤连珍签订《协议书》，约定蔡提金、汤连珍将云霄县莆美镇高洋社区兴洋路88号、90号房产转让给陈龙海，成交价款为50万元及所欠银行贷款本金62万元及利息。合同约定支付价款方式为2018年5月20日陈龙海支付定金10万元，于2018年5月21日支付购房款40万元，2018年5月起由陈龙海以蔡提金、汤连珍的名义向银行偿还贷款。陈龙海已经按照约定向蔡提金、汤连珍支付购房款共计571000元，但陈龙海发现蔡提金、汤连珍在与陈龙海签订该《协议书》之前，已经将涉案房产以1600000元的价格出售给案外人陈金发，根据协议第四条约定，蔡提金、汤连珍已构成违约。且该《协议书》签订后，双方一致到福建省云霄县公证处对上述协议进行公证，陈龙海已支付公证费3360元。蔡提金、汤连珍已将涉案房屋出售给案外人，陈龙海特要求解除双方签订的《协议书》，但蔡提金、汤连珍均置之不理，蔡提金、汤连珍的违约行为导致陈龙海存在重大的损失，已经支付的购房款蔡提金、汤连珍应予以返还，应按照协议约定向陈龙海支付违约金并赔偿陈龙海已支付的公证费用。同时蔡提金、汤连珍的违约行为导致陈龙海的损失，合同违约责任的赔偿包括赔偿守约方的实际损失和可得利益损失，在本案房屋买卖合同纠纷中，出卖人一房二卖所产生的差价，属于买受人的可得利益损失，因此应赔偿陈龙海房屋差价款。 蔡提金、汤连珍辩称，首先，蔡提金与蔡提升是亲兄弟，因蔡提升向陈龙海借款需要房产作为抵押，在蔡提升的请求下，蔡提金、汤连珍于2018年5月23日前往公证处只签署协议书后离开。签署相关文书系作为借款抵押担保，而非真实房屋买卖合意。 其次，签署协议书之前至今，蔡提金、汤连珍并未收到陈龙海任何款项，也没有向其开具任何收款收条。在协议书中有约定交房时间和余款支付方式（由陈龙海直接向银行交付按揭款）等事项，但事后，陈龙海并未向银行交付任何按揭款项。蔡提金的云霄县农村信用合作社协议书账号62×××07银行卡一直由蔡提升在使用，且事实上陈龙海款项进入蔡提金上述账户均马上转入蔡提升账户，特别在5月21日的40万元转账（5笔转账）均通过蔡提升账户如数返回陈龙海账户。转账只是形成有付款给蔡提金的假象，蔡提金、汤连珍与陈龙海并不存在真实的房屋买卖合意，因此双方签的的协议书行为不符合法律规定，属无效合同。 再次，协议书签订以来，陈龙海也没有履行协议书相关义务。相关履行期限和条件均未具备及成就。蔡提金、汤连珍与陈金发签订的存量房买卖合同情形，陈龙海在办理公证时候早已知情，且蔡提金、汤连珍与陈金发签订的存量房买卖合同已作废，陈龙海依此为由主张蔡提金、汤连珍违约，追究蔡提金、汤连珍违约责任没有事实和法律依据。 综上所述，蔡提金、汤连珍没有收到陈龙海任何款项，陈龙海没有按协议书履行按揭款缴付等合同义务，签订协议书系为了蔡提升向陈龙海借款提供抵押担保形式需要，该方式意思表示不真实而属于无效行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 陈龙海主张房屋买卖合同是否成立问题？陈龙海提供证据公证书、陈龙海存款明细账、公证费发票、司法服务热线截图、民事起诉状、存量房买卖合同、定金收条、收条、房产证等，蔡提金、汤连珍质证后有异议，并提供证据蔡提金银行卡号流水账、蔡提升银行卡号流水账、裁定书、声明书、蔡提升书面证言等予以反驳。本院审查后认为，虽然陈龙海与蔡提金、汤连珍之间有签订房屋买卖合同，并经公证，但是结合陈龙海、蔡提金、蔡提升三方之间的银行流水情况进行分析，存在制作银行流水的情形，价款的交付不符合交易习惯；陈龙海又不能充分证明价款的实际交付等内容，应承担举证不能的法律后果。故对房屋买卖的事实不予以确认。 据此，本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，陈龙海与蔡提金、汤连珍签订《协议书》，约定蔡提金、汤连珍将其所有的址在云霄县莆美镇高洋社区兴洋路88号、90号房屋转让给陈龙海，成交价款为50万元加上蔡提金、汤连珍按揭该房产于2018年5月起所欠银行贷款本金62万元及利息，价款方式为：1、陈龙海于2018年5月20日以银行转账方式支付定金10万元；2、陈龙海于2018年5月21日以银行转账方式支付款40万元；3、陈龙海于2018年5月起以蔡提金、汤连珍的名义向银行支付上述房产按揭所欠银行贷款本金62万元及利息。双方就《协议书》于2018年5月23日到福建省云霄县公证处办理公证，陈龙海支付公证费3360元。陈龙海于2018年5月20日16：51：42通过其云霄县农村信用合作社账号62×××96转账给蔡提金云霄县农村信用合作社账号62×××07款100000元；于2018年5月21日10：49：53通过上述账号转账给蔡提金上述账号款10010元；于2018年5月21日10：52：11通过上述账号转账给蔡提金上述账号款88990元；于2018年5月21日10：58：58通过上述账号转账给蔡提金上述账号款101000元；于2018年5月21日11：03：31通过上述账号转账给蔡提金上述账号款100200元；于2018年5月21日11：11：06通过上述账号转账给蔡提金上述账号款99800元；于2018年5月22日16：21：28通过上述账号转账给蔡提金上述账号款15000元；于2018年5月23日16：00：09通过上述账号转账给蔡提金上述账号款56000元；合计转账571000元。另查明，蔡提金于2018年5月20日16：59：44通过其云霄县农村信用合作社账号62×××07转账给蔡提升云霄县农村信用合作社账号62×××47款92500元；于2018年5月21日10：52：14通过上述账号转账给蔡提升上述账号款50000元；于2018年5月21日10：55：59通过上述账号转账给蔡提升上述账号款49803元；于2018年5月21日10：59：46通过上述账号转账给蔡提升上述账号款51000元；于2018年5月21日11：00：24通过上述账号转账给蔡提升上述账号款50000元；于2018年5月21日11：04：11通过上述账号转账给蔡提升上述账号款50200元；于2018年5月21日11：07：06通过上述账号转账给蔡提升上述账号款50000元；于2018年5月21日11：11：45通过上述账号转账给蔡提升上述账号款99800元；于2018年5月22日16：26：10通过上述账号转账给蔡提升上述账号款15000元；于2018年5月23日17：13：18通过上述账号转账给蔡提升上述账号款56000元。蔡提升于2018年5月21日10：56：27通过其云霄县农村信用合作社账号62×××47转账给陈龙海云霄县农村信用合作社账号62×××96款100000元；于2018年5月21日11：01：05通过上述账号转账给陈龙海上述账号款100000元；于2018年5月21日11：08：28通过上述账号转账给陈龙海上述账号款100200元；于2018年5月21日11：12：46通过上述账号转账给陈龙海上述账号款99800元。再查明，陈金发于2018年7月9日起诉蔡提金、汤连珍及第三人蔡提升房屋买卖合同纠纷一案，后于2018年10月8日申请撤诉，本院于2018年10月8日作出（2018）闽0622民初1614号民事裁定，准许陈金发撤诉。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，应承担不利的后果。陈龙海主张买卖房屋的事实成立，但从其交易价款的支付来看，陈龙海、蔡提金、蔡提升三个银行账号的转账时间密集、紧凑，金额大抵吻合等内容可判断出款项自陈龙海银行账号转出至蔡提金银行账号，随即自蔡提金银行账号转出至蔡提升银行账号，又随即自蔡提升银行账号转回至陈龙海银行账号，多次循环操作，存在制作银行流水的情形，价款的交付不符合交易习惯，同时陈龙海又不能就买卖的事实进一步提供证据加以充分证明，应承担举证不能的法律后果，不能证明双方房屋买卖合同成立。因此，陈龙海的诉求，缺乏依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回陈龙海的全部诉讼请求。 本案受理费15190元，由陈龙海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈劲林 人民陪审员  黄荣生 人民陪审员  蔡国伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理何阿彬 书记员梁维维