江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0924民初1478号原告：蔡平英，女，1958年4月16日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。委托代理人：刘磊，江西竹鄉律师事务所律师，一般代理。被告：深圳市宝政通清洁服务有限公司宜丰分公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道93号20栋14号，统一社会信用代码：91360924MA388G2XXN。负责人：赖艳华，该分公司经理。被告：深圳市宝政通环境有限公司（曾用名：深圳市宝政通清洁服务有限公司），住所地：深圳市宝安区福海街道新田大道101号博业大厦1601号，统一社会信用代码：91440300760454718R。法定代表人：文杰勤，该公司经理。以上两被告共同委托代理人：周勇、王琼，系该公司经理，一般代理。原告蔡平英与被告深圳市宝政通清洁服务有限公司宜丰分公司（以下简称宝政通宜丰分公司）、深圳市宝政通环境有限公司（以下简称宝政通公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、两被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡平英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因务工受伤造成的损失85251.4元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令两被告赔偿原告因务工受伤造成的损失100316.08元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月23日，被告宝政通宜丰分公司聘请原告为清洁工，约定工资为1680元。2019年5月6日上午8时许，原告在小组长卢国才带领下，在新昌公园人工湖内划竹排清理湖内垃圾。在将竹排从上游小湖拖移到下游大湖过程中，小组长安排原告在前面拉住竹排上的绳索往下拉，因绳索拉断，原告失去重心，摔倒在大理石地面上受伤，当即送往宜丰县人民医院住院治疗15天。出院诊断:1、左桡骨远端骨折；2、胸11椎体压缩性骨折。用去医疗费5726元，被告分文未付。2019年8月17日往宜丰光大司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定为十级伤残，误工休息时间评定为120日，营养期评定为60日，护理期评定为60日。出院后，原告多次找被告宝政通宜丰分公司协商赔偿事宜。被告只要求原告拿发票去报，对伤残赔偿拒绝承担责任。原告曾向宜丰县人力资源和社会保障局申请工伤认定。2019年7月10日，该局以原告达到法定退休年龄为由不予受理。原告为保障自己的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决两被告赔偿：1、医疗费:5726.09元；2、住院伙食补贴30元/天*15天=450元；3、营养费30元/天*60天=1800元；4、护理费102.5元/天*60天=6150元(参照2018年江西省城镇私营单位分行业(服务业)就业人员平均工资37426元/年计算，日工资约为102.5元/天)；5、误工费56元/天*120天6720元(日工资约为1680元÷30天=56元/天)；6、残疾赔偿金33819元/年*18年*12%=73049.04元，33819元/年*(5个月/12个月)*12%=1690.95元，总计:74739.99(从第二次定残之日起算)；7、交通费10元/天*15天=150元，重新鉴定的交通费70元/人/次*2人*2次=280元；8、鉴定费1300元；9、精神损害抚慰金3000元，总计100316.08元。被告宝政通宜丰分公司、宝政通公司辩称：一、本案中，原告作为一个完全民事能力的成年人因疏忽大意忽视安全存在一定的过错，在作业时应该自行排除绳索的安全指数，项目在安全培训中也强调了作业安全。因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。二、关于各项赔偿费用计算，原告没有明确的计算依据及标准：1、医疗费，原告提供了发票及病例、诊断证明、结算清单等证据以佐证其支付的医疗费用，予以认可。2、误工费、营养费、护理费、鉴定费等，原告自行委托鉴定，而且鉴定费用高于同行业鉴定费用，金额过高。另外根据《中华人民共和国公共安全行业标准》(GA/T19-20146110)桡骨远端骨折手术治疗后，需休息90-150日，营养30-60日，护理30-60日。根据评级结果确认误工、护理时间为事后评定，且认定结果以上限评定，不具客观性，不予认可。此外，原告也没有提供相应护理人员收入证明的情况。三、原告自行委托鉴定且在鉴定时间上不符合相关规定，一般涉及骨折有钢板固定的并且伤及关节功能的，在治疗终结后3-6个月才能鉴定。但原告提出鉴定申请的中间时限(5.21-8.10)不足3个月，不符合鉴定流程要求。请法院查清事实，依法公正判决。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据，本案组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，原告身份证复印件、工友证明两份，疾病证明书、出院记录、门诊、住院费发票，工伤不予受理通知书，本院确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供宜丰光大司法鉴定中心出具的鉴定意见书，鉴定费票据，证明原告在宜丰县光大司法鉴定中鉴定为十级，误工期为120天，营养期为60天，护理期为60天的事实。该鉴定报告系原告单方鉴定，未能举证证明其提供的鉴定材料的真实性，故该组证据的三性，本院不予认定。原告提供新农村建设房屋买卖合同一份，村委会证明一份，水费缴纳图片，证明要点：原告的户籍性质是农村，但是原告及其丈夫二人自2013年起就居住在新昌刘家村，早已划入新昌镇管辖，故原告的伤残标准应适用城镇标准计算。该组证据可以证明原告在城镇居住一年以上，应当适用城镇标准。故该组证据的三性，本院予以认定。江西求实司法鉴定中心出具的鉴定意见书，鉴定原告左上肢损伤伤残等级评定为十级，胸椎损伤伤残等级评定为十级。原告自损伤之日起误工期限评定为120日，护理期评定为60日，护理人数评定为1人。该证据可以证明原告的伤残等级和三期，该证据的三性，本院予以认定。经审理查明：2019年4月23日，被告宝政通宜丰分公司聘请原告做清洁工。2019年5月6日上午，被告宝政通宜丰分公司管理人员卢国才安排原告在新昌公园人工湖内划竹排清理湖内垃圾。为将竹排从上游小湖拖移到下游大湖，卢国才安排原告在前面拉住竹排上的绳索往下拉。因绳索拉断，原告失去重心，摔倒在大理石地面上，造成原告受伤。当日，原告被送往宜丰县人民医院住院治疗了15天，出院诊断为:1、左桡骨远端骨折；2、胸11椎体压缩性骨折，花费住院治疗费4189.09元，门诊费1537元，共计5726.09元。同年6月20日，原告收到被告宝政通宜丰分公司5月份工资773.16元。同年6月24日，原告向宜丰县人力资源和社会保障局申请工伤认定。同年7月10日，该局以原告已达到法定退休年龄，劳动合同终止，不符合《工伤保险条例》之规定的受理条件为由，决定不予受理。同年8月10日，原告申请伤残鉴定，宜丰光大司法鉴定中心于8月17日出具伤残鉴定报告，鉴定原告伤残等级评定为十级伤残。其误工休息时间评定为120天，营养期评定为60日，护理期评定为60日。鉴定费1300元。审理中，两被告不服该鉴定报告，向本院提出重新鉴定的申请。同年11月18日，江西求实司法鉴定中心做出鉴定意见书，鉴定原告左上肢损伤伤残等级评定为十级，胸椎损伤伤残等级评定为十级。原告自损伤之日起误工期限评定为120日，护理期评定为60日，护理人数评定为1人。被告缴纳鉴定费2712元。另查明，原告及其丈夫自2013年8月30日起至起诉前，一直租住在宜丰新车站附近刘家新村。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。被告聘请原告时，原告已经超过了退休年龄，故双方订立的是劳务合同。但在劳动过程中，原告与被告宝政通宜丰分公司仍存在着领导与被领导的隶属关系。原告作为被告宝政通宜丰分公司的聘用人员，除提供劳动之外，还要接受公司的管理，遵守其规章制度，从事公司分配的工作。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告宝政通宜丰分公司提供存在安全隐患的绳索，安排原告在拉船只的工作中受伤，被告宝政通宜丰分公司应当对原告的损失承担赔偿责任。被告未举证证明原告存在过错，故被告关于原告存在疏忽大意的过错的抗辩意见，本院不予支持，原告对其损失不负责任。被告宝政通宜丰分公司是被告宝政通公司的分公司，并依法登记。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故被告宝政通公司、宝政通宜丰分公司应当共同承担对原告损失的赔偿责任。江西求实司法鉴定中心出具的鉴定意见书，客观合理，有法律和事实为据，本院予以认可。该鉴定费系为查明和确定保险事故造成的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故两被告依法应当负担鉴定费2712元。结合原告提供的发票、鉴定报告等证据，对于原告的损失本院分项认定如下：1、医疗费:5726.09元。原告提供相应发票，被告无异议，本院予以认可。2、住院伙食补贴450元（30元/天*15天），该伙食补助费的标准较为合理，被告无异议，本院予以认可。3、营养费1800元（30元/天*60天）。该营养费的标准较为合理，本院予以认可。4、护理费6150元（102.5元/天*60天）。该费用的标准较为合理，被告无异议，故本院予以认定。5、误工费6720元（56元/天*120天）(日工资约为1680元÷30天=56元/天)。该费用的标准较为合理，被告无异议，故本院予以认定。6、残疾赔偿金74739.99（33819元/年*18年又5月*12%）。原告长期居住在城镇，主要收入来源均在城镇，故被告应当适用城镇标准。该赔偿要求，有事实和法律为依据，本院予以认定。7、交通费150元（10元/天*15天），重新鉴定的交通费280元（70元/人/次*2人*2次）。该费用较为合理，本院予以认可。8、鉴定费1300元。该费用系为查明和确定原告受伤造成的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告无异议，本院予以认可。9、精神损害抚慰金3000元。原告受伤造成了精神上的伤害，该费用较为合理，本院予以认可。以上共计100316.08元。综上所述,依据《中华人民共和国公司法》第十四条，中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳市宝政通清洁服务有限公司宜丰分公司、深圳市宝政通环境有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告蔡平英赔偿100316.08元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，由被告深圳市宝政通清洁服务有限公司宜丰分公司、深圳市宝政通环境有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。审判员  袁剑二〇一九年十二月十六日法官助理陈凡书记员梅芳