wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10922号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：洪道吹，男，1949年3月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。 再审申请人洪道吹诉浙江省苍南县人民政府（以下简称苍南县政府）土地行政管理行为一案,浙江省温州市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）浙03行初251号行政裁定：对洪道吹的起诉，不予立案。洪道吹不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年11月5日作出（2018）浙行终1065号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。洪道吹仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 洪道吹请求本院撤销一、二审行政裁定，撤销苍南县政府作出的苍政发（2014）158号《苍南县征收农民集体所有土地管理办法》（以下简称158办法）。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人对涉案1299.7平方米土地享有合法承包经营权，被申请人对再审申请人承包的土地实施征收，但未按照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定予以补偿。原审法院认定158号办法是针对苍南县行政区域范围内征收农民集体土地所制定的规范性文件，对象不特定可以反复适用，并据此裁定不予立案，属认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。 本院认为：本案的争议焦点是被诉158办法是否属于行政诉讼受案范围。从原审法院审查的相关情况看，158号办法系被申请人苍南县政府制定、可反复适用于该县行政区域范围内、具有普遍约束力的关于集体土地征收与补偿工作之一般性规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项之规定，该办法不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案，于法有据，并无不当。再审申请人洪道吹申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。 综上，洪道吹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人洪道吹的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年十二月三十日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1376号 丁立美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁立美的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十二月十九日 书记员 杨柳青
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初11433号原告：中国农业银行股份有限公司南京城北支行，统一社会信用代码91320100834920516M，住所地南京市鼓楼区湖南路8-3号。负责人：朱颖，该分行行长。委托诉讼代理人：李峻，江苏天晖律师事务所律师，执业证号13201200710222202。被告一：卢之斌，男，1964年7月22日出生，汉族，住所地扬州市宝应县。被告二：房国美，女，1961年8月20日出生，汉族，住所地扬州市宝应县。被告三：卢玉林，男，1987年9月27日出生，汉族，住所地南京市江宁区。以上被告委托诉讼代理人：徐小祥，江苏刘洪律师事务所律师，执业证号13201201410306956。以上被告委托诉讼代理人：李可心，江苏刘洪律师事务所实习律师，实习证号10011807210494。本院在审理中国农业银行股份有限公司南京城北支行与被告卢之斌、房国美、卢玉林金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行负担（此款已由原告已预交）。审 判 员  杨光焰二〇一九年十二月十九日见习书记员  郭文博
淮安市清江浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0812行初535号 原告陈忠华，性别××年××月××日生，××族。 原告葛爱芹，性别：××，××年××月××日生，××族。 被告淮安经济技术开发区徐杨街道办事处李曹村村民委员会，住所地淮安经济技术开发区徐杨街道办事处南方花园六期东楼三楼。 法定代表人李其，该村委会主任。 委托代理人井国秀，该村委会工作人员。 委托代理人吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。 原告陈忠华、葛爱芹诉被告淮安经济技术开发区徐杨街道办事处李曹村村民委员会（以下至裁定主文前简称李曹村委会）政府信息公开一案，于2019年11月25日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告陈忠华、葛爱芹，被告李曹村委会主任的委托代理人井国秀、吴国雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈忠华、葛爱芹诉称，原告在被告村委会十三组拥有2.7665亩承包责任田，被告在原告不知情的情况下将原告承包地出租他人使用。为了解承包地是何时租出、租给谁使用、租金、租期等信息，原告于2019年7月25日向被告提出信息公开申请书，请求公开原告承包地租赁合同的信息。被告收到申请书，至今已有近四个月的时间未依法公开。被告拒绝村务公开的行为，违反了相关规定，侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，请求确认被告未履行村务信息公开行为违法，判令被告依法履职。 为支持其诉讼主张，二原告向本院提交如下证据： 1、户口簿、信息公开申请书、快递单、跟踪查询单、账单各一份，证明原告向被告申请公开案涉信息，但是被告至今未履行。2、（2019）苏0812行初69号判决书，证明原告家在被告村组有承包责任田，但被告至今未进行确权登记。 被告李曹村委会辩称，本案不属于行政诉讼受案范围。被告属于基层群众性自治组织，并非行政机关。原告向被告申请公开的信息并非政府信息，属于村务信息。请求驳回原告起诉。 被告李曹村委会未向本院提交证据。 经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实： 原告陈忠华、葛爱芹系夫妻关系，均系李曹村村民。1996年，原告陈忠华户通过家庭承包的方式取得案涉土地承包经营权。后案涉土地被李曹村委会集体出租给相关单位使用。2019年7月25日，二原告向被告李曹村委会邮寄《信息公开申请书》，请求依法公开申请人家2.7665亩承包责任田被租赁的合同书信息。被告李曹村委会收到申请书后，未作答复。二原告不服，提起本案行政诉讼，请求确认被告未履行村务信息公开行为违法，判令被告依法履职。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第一条第一款第一项的规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者不予答复的，有权提起行政诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 本案的争议焦点为：二原告申请公开的承包地租赁合同信息是否属于政府信息，本案是否属于行政诉讼受案范围。 本案中，二原告申请公开的信息为其家2.7665亩承包责任田被租赁的合同书信息，该合同书系被告李曹村委会作为民事主体与租赁人签订的民事合同，显然不是法律、法规或者规章授权村委会在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，即不属于政府信息。二原告作为承包经营权人，虽然有权向村委会了解相关信息，但不能通过提起政府信息公开诉讼的方式获取。故本案不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 需要指出的是，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条的规定，村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况等涉及本村村民利益，村民普遍关心的事项，接受村民的监督。一般事项至少每季度公布一次；集体财务往来较多的，财务收支情况应当每月公布一次；涉及村民利益的重大事项应当随时公布。村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询。该法第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。本案中，案涉土地被村委会集体出租且二原告实际领取租金等事实，双方均无异议，被告李曹村委会也自认的确签订了租赁协议。被告作为村民自治组织，当然有义务向村民公开相关租赁协议，满足村民的知情权。如果村委会拒不公开，相关村民有权依法向相关人民政府或主管部门反映，相关人民政府或主管部门应调查核实，并责令村委会依法公开。 综上，二原告提起本案的起诉，不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈忠华、葛爱芹的起诉。 本案案件受理费50元，退还二原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  周万春 二〇一九年十二月二十五日 书记员  束佳佳 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： ……… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …….
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2018）宁0402执5644号申请执行人：宁夏六盘山小额贷款有限责任公司。法定代表人：林某。被执行人：李某，1976年01月09出生，住固原市，住固原市。被执行人：徐某，女性，1976年10月02出生，汉族，住固原市。被执行人：冯某，男性，1965年06月08出生，住固原市。被执行人：张某1，男，1973年08月10出生，住固原市。被执行人：张某2，1962年12月18出生，住固原市。本院在执行宁夏六盘山小额贷款有限责任公司与李某、徐某、冯某、张某1、张某2小额贷款合同纠纷一案中，申请执行标的250000元及利息,诉讼费2525元。在执行过程中，申请执行人宁夏六盘山小额贷款有限责任公司与被执行人李某达成和解协议，由李某于2020年5月30日前一次性付清。因本案履行期限较长，申请人宁夏六盘山小额贷款有限责任公司撤回执行申请，同意终结本案的执行。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，故应终结本案执行。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）宁0402民初2393号民事调解书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇一九年十二月十日书记员 张 静
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川13行终第233号 上诉人（原审原告）吴强，男，1955年11月27日出生，公民身份号码5129261955××××××××，汉族，住四川省蓬安县。 委托代理人周洪，四川展宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）蓬安县社会保险事业管理局，住所地四川省蓬安县相如镇凤凰大道二段。 法定代表人**平，该局局长。 委托代理人陈春涛，该局工作人员。 原审第三人蓬安县锦屏镇人民政府，住所地四川省蓬安县内西街58号。 法定代表人陈磊，该镇镇长。 委托代理人吴怀，该镇人民政府工作人员。 委托代理人张楠，四川智典律师事务所律师。 上诉人吴强与被上诉人蓬安县社会保险事业管理局（以下简称蓬安县社保局）、原审第三人蓬安县锦屏镇人民政府（以下简称锦屏镇政府）劳动、社会保障其他行政行为一案，不服四川省南充市高坪区人民法院作出的（2019）川1303行初256号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，行政机关在接到申请两个月内不履行的，公民可以提起诉讼，但应当在行政机关履行法定职责期限届满之日其六个月内提起。本案中，吴强的核心诉求是要求蓬安县社保局履行法定职责，其在2015年5月3日向蓬安县社保局提交补交社保费申请，但迟至2019年10月8日才提起本案诉讼，超过了法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款、第三款规定，裁定驳回吴强的起诉。 原审原告吴强上诉称：1.原审认定事实错误。被上诉人蓬安县社保局并未拒绝履行法定职责，而是未通知原用人单位即蓬安县长梁乡人民政府依法申报。上诉人达到退休年龄前申请补缴基本社会养老保险费符合政策规定。2.原审法院适用法律错误。原审法院认定上诉人于2015年5月3日向被上诉人提交申请后，在一定期间被上诉人未办理就超过法定起诉期限是错误的。同时，上诉人基于诉讼规则和本案客观事实，对原审的第一项诉求进行变更，撤回原审第二项请求。 被上诉人蓬安县社保局辩称，上诉人于2015年提出退休申请，2017年8月17日计发退休待遇。其自称是蓬安县长梁乡人民政府的临聘人员，但未查证属实。同时，按照相关文件规定，补缴社保费申请主体为用人单位，并需提供仲裁裁定、合同、解聘书等证明材料，个人并无申请资格。此外，上诉人已办理退休并计算退休待遇，也不符合补缴社保费的相关要求。 原审第三人锦屏镇政府述称，2015年5月3日，上诉人提出申请要求办理相应保险，其现在才提起本案诉讼已经超过起诉期限。上诉人主张与蓬安县长梁乡人民政府存在劳动关系，该事实已被生效的民事判决所确认，不应补缴社保待遇。因此，原审裁定认定事实、适用法律正确，应驳回其上诉请求。 经二审审理查明的事实和原审认定的内容基本一致，本院予以确认。另查明，根据南充市人民政府《转发〈四川省人民政府关于同意南充市调整高坪区等7县（市、区）部分乡镇（街道）行政区划的批复〉的通知》（南府函〔2019〕76号），撤销蓬安县长梁乡人民政府，其所属行政区划归锦屏镇政府管辖。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案上诉人吴强于2015年5月3日提出补缴社保费申请，被上诉人于2016年1月11日在申请书上签署意见并盖章，上诉人于2019年10月8日方才提出本案诉讼，其起诉已经超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款、第三款规定，超过起诉期限的，同时无扣除或延长的事实及理由的，应当裁定驳回起诉。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律恰当，处理结果正确，依法应当维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马建威 审 判 员 任雅莉 审 判 员 庄 娟 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 刘 伟 书 记 员 辜婉卿
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初11491号原告：张娟，女，1986年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自区永宁县。委托诉讼代理人：岳海军，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：冯刚，男，1974年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自区海原县。委托诉讼代理人：海慧，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张孟颖，宁夏综义律师事务所律师。原告张娟与被告冯刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟及其委托诉讼代理人岳海军，被告冯刚委托诉讼代理人海慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款49720元，逾期付款违约金(49720元×年息4.9%×罚息150%÷365天×150天)且违约金至全部货款付清前不停止计算，以上款项合计51221元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月至2019年4月，被告因工程所需陆续从原告处购买价值171720元的滴灌带、软带等园林绿化资材，期间陆续向原告支付货款122000元，剩余49720元虽经原告多次索要，被告均以经济紧张为由推脱不予支付，为了维护原告权益，依据相关法律规定特向法院提起诉讼，望依法判决。被告辩称，1.原告起诉主体错误，被告不是本案适格主体。被告并没有与原告签订过买卖合同也未在购货清单上签字确认过。通过原告提交的证据不能证明原被告之间存在买卖合同法律关系，原告起诉的被告没事实依据。2.原告没有证据证明与被告之间存在买卖合同关系。涉案买卖合同真正的购货主体是李玉军和迪占平，原告的货款也应是李玉军和迪占平支付，被告给原告转过两次款，也是作为迪占平货款代付人，代迪占平向原告转过款。被告的代付款行为并不是购货行为，原告如果主张被告是货物的购买人，原告应当向法庭提交被告与原告协商购货和提货、结算的证据来证明被告的购货行为，转账记录并不能证明被告系购货人。通话录音中真实性无法核实，录音的人物身份无法确认就是被告本人，而且通话录音也不能证明被告系购货主体且欠款的事实。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供录音光盘、银行业务凭证、快狗打车记录截屏形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原、被告陈述，对其相互印证证明的事实本院予以确认；2.被告提交的微信转账截屏无其他证据佐证不能达到其证明目的，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买管材。2018年4月20日被告向原告转款2万元，2018年11月15日向原告转款1万元，2019年2月1日向原告转款1万元。2018年4月20日案外人李玉军向原告转款37000元，2018年6月5日案外人李玉军向原告转款45000元。2019年6月19日，原被告双方在银川市兴庆区胜利南街1021号商谈欠付货款事宜，原告将谈话内容录音。录音内容中，被告承认欠付原告49720元货款的事实。本院认为，被告从原告处购买管材，双方买卖合同关系明确。双方当事人应当依约定全面履行自己的义务。原告已按被告指示将货物运往被告指定的工地，被告亦应支付货款，被告未及时支付货款构成违约，应当承担违约责任。被告于2019年6月19日认可欠付原告货款49720元，故原告请求被告支付货款49720元本院予以支持。原、被告未明确约定逾期付款违约金，原告请求支付违约金本院不予支持。被告关于与原告之间不存在买卖合同关系的抗辩意见与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告冯刚于本判决生效后十日内向原告张娟支付货款49720元；二、驳回原告张娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由原告张娟负担18元，被告冯刚负担522元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周宁二○一九年十二月二十五日书记员 邵帅
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9515号原告：广州银行股份有限公司南京分行,统一社会信用代码91320000575416621T，住所地江苏省南京市中山路179号易发信息大厦1-4层。负责人：郭峰，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号13201201110526326。被告：陈志祥，男，1966年7月1日出生，汉族，住所地江苏省南京市秦淮区。被告：潘红芹，女，1971年12月16日出生，汉族，住所地江苏省南京市秦淮区。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）与被告陈志祥、潘红芹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告陈志祥、潘红芹未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：1、主债务情况：被告陈志祥向原告广州银行申领信用卡，约定年费为500元/年，境内本行及境内跨行预借现金免费，透支利率（每日）为万分之五，滞纳金按账面金额未还部分的1%收取。原告广州银行审核后向其发放卡号为62×××97的信用卡，被告陈志祥使用卡片后，透支款项严重逾期。原告广州银行多次催收欠款，但被告陈志祥至今未还。原告广州银行认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告陈志祥应向原告广州银行清偿所有欠款及利息。2、人的担保情况：被告潘红芹签署《债务担保函及个人信用信息查询授权书》，承诺对被告陈志祥的上述债务承担无限连带责任。请求法院判决：1、被告一偿还欠款202919.36元，其中本金199822.57元，利息3096.79元、违约金0元，以上各项费用暂计至2018年1月15日，2018年1月16日之后的利息、违约金按照双方约定计算至实际清偿之日止。2、被告二对被告一上述债务承担连带还款责任。3、二被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈志祥、潘红芹未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，陈志祥在向广州银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》，故该《领用合约》系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。广州银行按约为陈志祥办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，陈志祥作为持卡人未能按约还款，故广州银行要求陈志祥偿还欠款本金等的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告潘红芹公司作为保证人，应当对被告陈志祥的前述借款承担连带责任保证。原告诉称事实有被告身份证复印件、广州银行信用卡申请表、欠款构成及交易明细表、被告债务担保函、结婚证等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志祥应于本判决生效之日起十日内归还原告广州银行股份有限公司南京分行本金199822.57元，支付利息3096.79元，并继续支付自2018年1月16日起至本金还清之日止，按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。二、被告潘红芹对前项债务（包括案件受理费）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5367元，由被告陈志祥、潘红芹负担（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  姜丽萍人民陪审员  胡金海二〇一九年十二月十七日书 记 员  利倩倩履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执92号申请执行人：锦州银行股份有限公司凌海支行，住所地辽宁省凌海市大凌河街道凌海路北段。负责人：孟祥辉，该行行长。委托代理人：鞠卫东，该行职员。委托代理人：王军，该行职员。被执行人：孟凡悦，女，1979年4月1日出生，满族，住辽宁省凌海市。被执行人：王丹，男，1978年8月6日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：黄素华，女，1950年6月26日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：孟庆山，男，1947年2月3日出生，满族，住辽宁省凌海市。被执行人：孟凡梅，女，1972年11月26日出生，满族，住辽宁省锦州市凌河区。被执行人：王炳忠，男，1971年5月25日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被执行人：孟凡明，男，1970年12月2日出生，满族，住辽宁省锦州市古塔区。被执行人：李丽，女，1976年12月5日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。锦州银行股份有限公司凌海支行与孟凡悦、王丹、黄素华、孟庆山、孟凡梅、王炳忠、孟凡明、李丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽07民初12号民事判决书已发生法律效力。申请执行人锦州银行股份有限公司凌海支行向本院提出执行申请，本院于2019年9月10日立案执行，并于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在七日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案的申请执行标的是44624530.87元，借款抵押物是被执行人孟凡悦、王丹提供的4户住宅楼，被执行人孟凡梅、王炳忠提供的3户门市房，被执行人黄素华、孟庆山提供的3宗海域使用权，被执行人孟凡明、李丽提供的1宗海域使用权。本案抵押物因其自身属性、权证到期后未续期、被其他法院查封等情况，暂不宜处置。本院经网络执行系统查询和传统查控，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人并进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院于2019年12月10日向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴江审判员  王向锦审判员  孙延庆二〇一九年十二月十一日法官助理崔胜雷书记员钱坤
河北省文安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1026刑初379号公诉机关文安县人民检察院。被告人饶甲某，男，1995年8月14日出生，汉族，初中文化，务工。2019年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。现羁押于文安县看守所。文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2019）404号起诉书指控被告人饶甲某犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员陈建峰出庭支持公诉，被告人饶甲某到庭参加诉讼。现已审理终结。文安县人民检察院指控，2019年8月26日上午9时许，在文安县陈义林家中，临时居住其住处的被告人饶甲某，趁其不在家时，将其放于屋内的平安银行卡偷偷拿走，到邮政储蓄银行支取现金4500元，当日11时许又到时代通讯手机店内刷卡套现5100元。案发后，办案民警让被告人饶甲某通过微信扫码支付的方式把绑定手机微信中的建设银行卡内的6100元钱归还陈义林。被告人饶甲某的亲属退赔陈义林3500元。公诉机关认为，被告人饶甲某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人饶甲某自愿认罪，且退赔了失主的全部经济损失，建议判处被告人饶甲某有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人饶甲某的供述，失主陈义林的陈述，证人樊某、解某、郭某、付某的证言，辨认笔录，监控录像，文安县公安局扣押发还物品清单及发还说明，手机微信截屏，抓获经过说明，调解协议，收条及被告人身份证明等证据证实。被告人饶甲某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人饶甲某自愿认罪，且退赔了失主的全部经济损失，愿意接受处罚。本院认为，被告人饶甲某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人饶甲某自愿认罪，愿意接受处罚，且退赔了失主的全部经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人饶甲某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2020年2月27日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  吴小桥二〇一九年十二月十一日书记员  张 娜
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2921号申请人：邱明龙。被申请人：周涛。申请人邱明龙与被申请人周涛民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初10907号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周涛银行存款人民币30810元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十二日书记员 靳晨阳
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终4862号上诉人(原审起诉人)：肖俊浩，男，1960年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县************，公民身份号码440************51X。上诉人肖俊浩因诉广东省资产评估协会信息公开纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初6000号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，肖俊浩向被起诉人广东省资产评估协会提交《政府信息公开申请书》，申请公开“2019年广东省资产评估行业执业质量检查工作所检查涉及投诉举报、收到行政处罚或以前出具过质量存在严重问题报告的资产评估机构名称的政府公开信息”等相关信息。经查，《广东省资产评估协会章程》第一条规定：“广东省资产评估协会是广东省资产评估行业的全省性自律管理组织，是依法登记设立的社会团体，具有法人资格，依法对广东省资产评估行业进行自律管理。”据此，肖俊浩向广东省资产评估协会提出的政府信息公开申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，肖俊浩的起诉不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，依法应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对肖俊浩的起诉不予立案。上诉人肖俊浩不服原审裁定，向本院提出上诉称，1、广东省资产评估协会虽不是行政机关，但根据省编委粤机编办[2004]431号文和省财政厅《关于对省评协调整内设机构的批复》（粤财人[2005]31号），广东省资产评估协会内设综合部、业务部2个工作职能部门，是经广东省机构编制委员会批准设立的人员经费自筹正处级单位。根据《广东省资产评估协会章程》第二章第七条，广东省资产评估协会属于法律授权的组织，依法履行相应行政职责，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，是行政诉讼法的适格被告。2、广东省资产评估协会具有政府信息公开的义务，广东省资产评估协会收到上诉人的政府信息公开申请，应当作出答复，其未依法履行法律授权的职责，上诉人提起行政诉讼，符合行政诉讼法的受案范围。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定并指令原审法院继续审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人认为广东省资产评估协会未对其申请的信息予以公开，属于行政不作为。根据《广东省资产评估协会章程》第一条“广东省资产评估协会是广东省资产评估行业的全省性自律管理组织，是依法登记设立的社会团体，具有社团法人资格，依法对广东省资产评估行业进行自律管理。”的规定，广东省资产评估协会属于自律性组织，不属于行政机关。同时，上诉人亦未提交证据证明广东省资产评估协会具有法律、法规、规章授权对信息公开申请作出处理的行政管理职权。因此，上诉人所诉的行为不属于上述法律所规定的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。故原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十二月十一日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8925号原告:杨岳全,男,现住内蒙古呼和浩特市。被告:李刚,男,现住内蒙古呼和浩特市。被告：王锦,女，现住内蒙古呼和浩特市。原告杨岳全与被告李刚、王锦合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨岳全、被告李刚到庭参加诉讼，被告王锦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨岳全向本院提出诉讼请求:1、请求贵院依法判令二被告连带向原告返还借款38000元；2、本案的诉讼费由二被告连带承担。事实与理由:2018年3月，被告李刚找到原告杨岳全合伙经营借贷公司,同月9日原告杨岳全出资50000元,款项转入被告二王锦(系一被告李刚妻子)建行储蓄卡里。公司盈利后,公司第一次给原告杨岳全分红8000元,至今未支付,不到一年中原告总计公司分红一万两千元左右,随后其余盈利都被被告挪作他用。2018年年底因种种原因无法继续合作。原告杨岳全与被告李刚协商后由被告出具了借条一张。借条载明:被告李刚向原告杨岳全借款人民币40000元,借款期限为:2019年5月5日至2019年7月5日。截止2019年8月,被告李刚支付了2000元,剩余38000元未偿还。现还款期限已经超出,原告杨岳全多次催要未果。故诉至法院，望判如所请。李刚辩称，借款事实并未发生，起诉主体不明确，当时我爱人是公司财务，她是管财务这块的。包括就是我们是从18年3月份开的公司，在3、2月份开始筹备，期间我就给杨岳全也转过钱，而且转的笔数挺多，所以说他起诉我的这一块，就是他投资的，投资肯定都有风险。我看过他的借条，没有我的身份证号，不清楚的情况下给他打的欠条，那会也是忙乱。所以说这个钱，第一没有来往转账记录，而且他说的这5万，总之请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，杨岳全与李刚原系同事关系，2018年3月份，双方合作经营借贷公司，合作之初，杨岳全转账给王锦5万元。2018年年底公司不再经营，双方结算后，李刚向杨岳全出具借条，载明：李刚向杨岳全借款人民币4万元，借款期限为2019年5月5日至2019年7月5日。后，李刚还款2000元，尚欠38000元未予给付。本院认为，本案案由实则为合伙协议纠纷，双方合作公司不再经营后，李刚向杨岳全所出具《借条》，系其真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。李刚未依约给付全部款项，构成违约。故杨岳全主张李刚给付38000元的诉讼请求，本院予以支持。对于杨岳全主张王锦承担连带责任的诉讼请求，经庭审查明，案涉欠款系对李刚与杨岳全合伙经营的结算，杨岳全亦未举证证明李刚经营期间所获利润用于夫妻共同生活，故对于该项诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效之日起十五日内给付原告杨岳全欠款人民币38000元；二、驳回原告杨岳全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费375元（原告已预交），由李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张俊青 二〇一九年十二月十一日书记员 刘 慧
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4383号 申请人:嘉联支付有限公司，住所深圳市南山区粤海街道科技南十二路20号嘉联支付大厦2903，统一社会信用代码914403006894134297。 法定代表人：石晓冬。 委托代理人：刘廷梅，女，系该公司员工。 被申请人：阮康玮，男，汉族，1990年8月21日出生，身份证住址安徽省合肥市庐阳区。 嘉联支付有限公司与阮康玮服务合同纠纷一案，申请人嘉联支付有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人阮康玮名下价值人民币11655.18元的财产。申请人嘉联支付有限公司提供自己名下账户的存款作为担保，担保金额为人民币11655.18元。 本院经审查认为，申请人嘉联支付有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结申请人嘉联支付有限公司价值人民币11655.18元的财产作为担保财产； 二、查封、扣押或冻结被申请人阮康玮价值人民币11655.18元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘丽梅 二〇一九年十二月五日 书记员  叶珍芳
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终8708号 上诉人（原审原告）：任洪学，男，1944年2月8日生，汉族，居民，住费县。 上诉人（原审原告）：田凤德，女，1946年2月27日生，汉族，居民，住费县。 被上诉人（原审被告）：任崇宝，男，1970年12月25日生，汉族，居民，住费县。 上诉人任洪学、田凤德因与被上诉人任崇宝赡养费纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初5209号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任洪学、田凤德上诉请求：1.依法改判被上诉人每年支付护理费15,000元和部分药费，并由法院执行局每年执行一次；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：田凤德自2015年患有脑出血，现半身不遂，生活不能够自理，无固定收入来源，田凤德自患病至今始终需要人员护理，但一审（2019）鲁1325民初5209号民事判决书没有判决被上诉人支付护理费用，为此，上诉人要求临沂市中级人民法院依法改判一审判决，判决任崇宝支付给上诉人15,000元的护理费用。 任崇宝未进行答辩。 任洪学、田凤德向一审法院起诉请求：1.要求被告立即支付原告护理费15,000元和药费9353.523元；2.要求法院判决一直到被告娘去世执行局每年执行一次；3.由被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：任洪学与田凤德系夫妻关系，共生育了四个子女，分别为长子任崇友、次子任崇宝、三子任崇江、长女任娜，均已成家立业。本案田凤德自2015年患有脑出血，现半身不遂，生活不能够自理，无固定收入来源。田凤德在2015年至2016年9月期间的医疗费用3779.618元已通过诉讼解决，临沂市中级人民法院作出了（2017）鲁13民终3459号判决书，判令由四个子女均担。2017年11月26日至2018年11月26日，田凤德又在临沂市康复医院住院，花费医疗费16,565.92元，药费15,170.92元，另外在费县上冶镇杏林堂药店药费15,725元，未盖章的药费白条收据4348元。本案在审理过程中，原告主张其余子女已经履行了赡养义务，故本次诉讼不再要求其承担赡养义务。 一审法院认为，赡养老人是子女的法定义务，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。”第十五条规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告现年逾70岁，田凤德患有脑出血，已基本丧失劳动能力，其收入来源已不能保证基本生活需要，故其要求子女给付赡养费的请求，一审法院予以支持。现田凤德支付的在临沂市康复医院住院期间的医疗费16,565.92元和药费15,170.92元及在费县上冶镇杏林堂药店购药15,725元共计47,461.84元，一审法院予以认定，对原告主张的未盖公章的白条收据4348元，一审法院不予支持。因原告育有四个子女，每个子女均有赡养义务，对该47,461.84元医疗费用应由四个子女分担，即每人应负担11,865.46元（47461.84：4=11,865.46），原告自述任崇宝之外的三个子女已履行了该项义务，不向其主张权利，系对自身权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条、第十五条之规定，判决：被告任崇宝支付原告任洪学和田凤德医疗费和药费11865.46元，限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告任崇宝负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：任崇宝应否支付任洪学、田凤德1.5万元的护理费。成年子女对父母有赡养的义务。任洪学、田凤德现已年迈无劳动能力，田凤德因病支出的医疗费和药费，作为子女的任崇宝应承担其相应承担的部分。任洪学、田凤德主张任崇宝应承担1.5万元护理费，应当举证证明存在该护理费用，但其未举证证明存在1.5万元护理费。任洪学、田凤德如需要雇人看护，其花费的费用可在实际发生后向各子女主张。综上所述，任洪学、田凤德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人任洪学、田凤德负担。 本判决为终审判决。 审判长  王树东 审判员  马凤霞 审判员  邵 波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 宁
云南省祥云县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2923刑初265号公诉机关云南省祥云县人民检察院。被告人曹聪伟，男，1993年4月16日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，群众，住祥云县，因犯贩卖毒品罪于2016年5月23日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元，2019年3月5日刑满被释放；因本案于2019年8月23日被祥云县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。指定辩护人王淑娇，云南兴祥律师事务所律师。祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人曹聪伟犯抢劫罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员段继国出庭支持公诉，被告人曹聪伟及其指定辩护人王淑娇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月30日及8月3日，被告人曹聪伟伙同他人实施抢劫二起（其中入户抢劫一起），抢劫财物合计价值人民币6844元（以下币种均为人民币）。具体犯罪事实如下：1、2013年7月30日19时许，被告人曹聪伟伙同杨某2（已判处，下同）窜至祥云县上采用暴力殴打被害人的方式，抢走被害人夏某1的一辆红色豪爵牌HJ125—2C型二轮摩托车，被抢摩托车被其二人销赃，赃款已被二人挥霍。经祥云县价格认证中心鉴定，被抢摩托车价值5544元。2、2013年8月3日凌晨0时许，被告人曹聪伟伙同杨某2、张某3（已判处，下同）等人持西瓜刀窜至祥云县祥城镇彩云路郑某的出租屋内，并采用持刀威胁的方式将被害人郑某的1300元现金抢走。被抢现金已被被告人曹聪伟等人挥霍。另查明，公安机关于2019年5月31日对被告人曹聪伟进行网上追逃，并到曹聪伟家中通过电话进行规劝，曹聪伟在电话中如实向民警告知了其在广东省惠州市打工，并表示愿意投案自首。随后，民警于2019年8月23日到广东省惠州市将愿意主动投案的被告人曹聪伟带回公安机关进行调查，曹聪伟归案后如实供述了其参与抢劫的主要犯罪事实，且当庭承认起诉书指控的全部犯罪事实。上述事实，被告人曹聪伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受、立案文书；强制措施文书；户口证明、刑事判决书及释放证明；到案经过；办案情况说明；被告人曹聪伟的供述与辩解；同案犯杨某2、张某3的供述与辩解；被害人郑某、夏某1的陈述；证人张某1、邹某、董某、夏某2、张某2、代某、夏某3、谢某、杨某1的证言；价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；现场勘查笔录、平面图及照片；现场辨认笔录及照片等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人曹聪伟以非法占有为目的,伙同他人采用暴力、胁迫的手段实施抢劫二起，其中包括入户抢劫一起，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应追究其刑事责任，且系共同犯罪，应分别处罚。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（一）项之规定，依法应对其判处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。在共同犯罪中，被告人曹聪伟及各同案犯的各自地位及作用虽有所不同，但不足以区分主、从犯。被告人曹聪伟在公安机关电话规劝时能够如实陈述其所在的位置，并主动配合民警归案，归案后如实供述了其参与抢劫的主要犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，承认起诉书指控的全部犯罪事实，可认定其有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚，但应根据其归案的主动程度等具体情况，对其从轻或者减轻处罚的幅度从严掌握。同时，被告人曹聪伟在实施本案中的二起暴力抢劫犯罪后，于2015年又再次实施了毒品犯罪，其主观恶性较大，该情节在量刑时应酌情予以考虑。综上，综合全案各量刑情节以及同案犯的判处情况等实际，决定对其从轻处罚。公诉机关建议对其判处七年至十一年有期徒刑，并处罚金或没收财产的量刑建议适当，本院予以采纳。尚未追回的被抢财物，应当继续予以追缴。辩护人关于被告人曹聪伟有自首情节，当庭认罪认罚，态度较好，请求从轻处罚的辩护意见与查明的案件事实及相关法律规定相符，予以采纳；关于被告人曹聪伟的主观恶性较小，犯罪情节不严重的辩护意见，经查，被告人曹聪伟采用暴力殴打或入户持刀威胁等手段实施抢劫，其主观恶性大，情节恶劣，依法应当予以严惩，故该辩护意见与查明的案件事实及法律规定不符，不予采纳。据此，根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（一）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条及最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人曹聪伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月23日起至2029年8月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、尚未追回的被抢财物继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  茶本祥人民陪审员  杨荣群人民陪审员  孔学秀二〇一九年十二月十七日法官助理刘瑶书记员胡玥玥
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执906号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 委托代理人：金杨阳，该公司职员。 委托代理人：王娇，该公司职员。 被执行人：王德清，女性，1982年5月24日生，汉族，住琼海市嘉积镇。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王德清借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）湛仲字第C001619号裁决书所确定的义务，被执行人王德清应偿还申请执行人借款本金34804.73元及相应利息，支付申请执行人仲裁费217.7元。 在执行过程中，本院依法向被执行人王德清邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人，被执行人名下无银行存款，本院已依法对被执行人名下账户进行限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过对被执行人所在地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人王德清名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人王德清名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇一九年十二月十九日 书记员  韩 沙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初6773号 原告：三角轮胎股份有限公司。 法定代表人：丁木，董事长。 被告：罗明星。 原告三角轮胎股份有限公司与被告罗明星劳动争议一案，本院于2019年11月28日立案。 三角轮胎股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：罗明星向三角轮胎股份有限公司赔偿损失150万元，诉讼费、保全费由罗明星负担。事实与理由：罗明星原系三角轮胎股份有限公司乘用车胎配套业务员，利用职务之便，采取隐瞒、欺骗的方法转卖三角轮胎股份有限公司配套给汽车厂的轮胎，给三角轮胎股份有限公司造成损失150万余元。 本院经审查认为，本案诉讼中，罗明星已就三角轮胎股份有限公司主张的事实向公安机关报案，公安机关已作为刑事案件立案受理。故原告的起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回三角轮胎股份有限公司对罗明星的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王潇 二〇一九年十二月二十日 书记员  方燕
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终6999号上诉人（原审原告）：吕豪新，男，1987年6月13日出生，汉族，住山东省招远市。委托诉讼代理人：孙吉文，山东创立律师事务所律师。上诉人（原审被告）：海阳比艾奇电子有限公司，住所地山东省海阳经济开发区。法定代表人：李庚桓，董事长。委托诉讼代理人：辛光辉，山东孚元律师事务所律师。上诉人吕豪新与上诉人海阳比艾奇电子有限公司（以下简称比艾奇公司）劳动合同纠纷一案，双方均不服海阳市人民法院（2019）鲁0687民初2380号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案一审存在适用法律错误、事实认定不清、程序违法问题。一、关于适用法律存在的问题：因劳动者带薪年休假工资中的200%工资部分，其性质为法定福利，不属于劳动报酬的范围，基于该福利发生的争议，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议仲裁时效的规定，而应适用该法第二十七条第一款规定的仲裁时效，职工未休带薪年休假的工200%工资资报酬差额应按年度分别计算仲裁时效，仲裁时效期间从应当安排休假年度结束之次日起算。本案中，一审对吕豪新主张的2008年5月至2018年8月期间的未休年休假工资未分年度区分诉讼时效，属于适用法律错误。二、关于事实认定存在的问题：一审认定吕豪新2017年月平均工资4850.83元，数额是否准确，重审应予确认。三、关于程序存在的问题：1.一审中，比艾奇公司主张对吕豪新提交的证据的质证意见同在仲裁时的质证意见，而一审判决认定比艾奇公司放弃质证的权利，侵害了比艾奇公司的诉权，程序违法。2.依据吕豪新的的仲裁申请书显示，吕豪新仲裁请求要求比艾奇公司支付其2008年5月8日至2018年10月25日周一至周五的加班工资，一审判决将吕豪新周末的加班工资一起计算并与支持，重审时应考虑是否妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销海阳市人民法院（2019）鲁0687民初2380号民事判决；二、本案发回海阳市人民法院重审。上诉人吕豪新及上诉人海阳比艾奇电子有限公司预交的二审案件受理费各10元，均予以退回。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二０一九年十二月二十五日法官助理吕伟亮书记员张筱
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4910号原告：梁国政，男，1973年4月25日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：梁国娟（系梁国政之姐），女，1964年8月6日生，汉族，居民，住建湖县。被告：邵忠烈，男，1972年11月10日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：邵文天(系邵忠烈之子)，男，1994年4月12日生，汉族，居民，公民身份码320902199404128519，住盐城市亭湖区。原告梁国政与被告邵忠烈民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁国政的委托诉讼代理人梁国娟、被告邵忠烈的委托诉讼代理人邵文天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁国政向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金150万元及原告代为支付的利息67500元（截至2019年9月20日），并承担至还清之日止按照月利率6‰计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，被告因急需资金周转向原告借款150万元，原告遂向案外人孙玲借款后由原告姐姐代为汇给被告使用，被告承诺2019年3月份还款，承担6厘左右的利息。届期被告以工程款未到账推托不还，原告为此已向案外人孙玲支付到期利息计67500元，下欠息未结。邵忠烈辩称，原告将所属的吉鑫酒店装修工程承包给被告负责的苏州康木建筑公司施工，双方之间有工程款往来。案款为工程款往来，不是借款。本院经审理认定事实如下：被告邵忠烈在负责建湖县内外装饰工程期间，因个人事宜资金周转需要向原告梁国政协商临时借款，约定使用期限为三、四个月；借款利率6厘左右。2018年11月5日，原告梁国政将从案外人孙玲处借取的150万元通过梁国娟在建湖农商银行开设的账户汇至被告邵忠烈的中国银行贵阳市紫林支行账户。此后，原告梁国政告知被告邵忠烈其已按照月利率6‰的标准向案外人孙玲支付相应利息，被告邵忠烈认可利息由其与原告梁国政结算。届期，被告邵忠烈以工程款未到账为由未偿还借款本金及利息。另查明，承包人苏州康木建筑装饰有限公司由被告邵忠烈负责的建湖县吉鑫酒店室内外装饰工程项目与发包人建湖县吉鑫酒店尚存部分工程款争议。上述事实有原告梁国政提交的银行汇款记录、微信聊天记录、被告邵忠烈提交的建设工程施工合同、微信聊天记录及当事人的陈述等证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁国政提交的微信聊天记录、银行汇款记录及当事人的陈述等证据能够证明其与被告邵忠烈之间存在借贷合意，双方借贷关系成立，且原告梁国政已实际履行了出借义务。届期，被告邵忠烈未能按约定偿还借款，应当承担归还借款本金150万元，并按月利率6‰的标准支付利息责任。被告邵忠烈辩称案涉150万元款项为双方工程款往来的证据不足，对其辩称理由本院不予采信。苏州康木建筑装饰有限公司与建湖县吉鑫酒店之间的建设工程施工合同纠纷双方可另行处理，本案不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告邵忠烈于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁国政借款本金150万元及利息（自2018年11月6日起至实际清偿之日止，按月利率6‰的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18908元，由被告邵忠烈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  高蕾蕾人民陪审员  杨加喜二〇一九年十二月十四日书 记 员  李 晨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1747号申请执行人：哈尔滨市中级人民法院刑事审判一庭。被执行人：刘凯,男,1970年11月16日出生,汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路47号二一一医院9栋2单元501室，现在监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出的（2006）哈刑初字第300号刑事判决书执行刘凯没收财产一案。本院立案执行后，依法向被执行人刘凯发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘凯确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2006）哈刑初字第300号刑事判决书中对被执行人刘凯没收财产本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  马荣清审判员  何增凯（院印）二〇一九年十二月十日书记员  刘 肖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15669号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《请你摸心肝》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《请你摸心肝》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9031号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民再190号原审原告：程丽荣，女，汉族，1960年8月20日出生，住哈尔滨市双城区。原审被告：黑龙江新龙基建筑安装有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区台北路68号。法定代表人：王立权，董事长。原审被告：李振生，男，1952年3月30日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原审被告：唐国光，男，1942年2月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原审被告：唐丛敏，男，1967年4月23日出生，满族，住哈尔滨市香坊区。原审被告：张元江，男，1955年7月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原审原告程丽荣与原审被告黑龙江新龙基建筑安装有限公司、李振生、唐国光、唐丛敏、张元江买卖合同纠纷一案，哈尔滨市双城区人民法院于2018年5月28日作出（2017）黑0113民再16号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年5月23日作出（2019）黑01民监1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院再审认为，（2017）黑0113民再16号民事判决，系对（2005）双民一初字第654号案件再审后所做的判决，但根据（2005）双民一初字第654号案件卷宗材料显示，该案民事判决并未向任何一方当事人送达，该卷宗内的宣判笔录和送达回证内容均为空的。在无法证明原审（2005）双民一初字第654号民事判决确已向各方当事人送达，已发生法律效力的情况下，启动再审并作出裁判，缺乏依据。本案的（2017）黑0113民再16号再审民事判决确有错误，应予撤销，并由原审法院恢复（2005）双民一初字第654号一案的一审程序，以充分保障各方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市双城区人民法院（2017）黑0113民再16号民事判决；二、由哈尔滨市双城区人民法院恢复对（2005）双民一初字第654号案件的审理。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十七日法官助理宋美华书记员杜欣雨
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4063号罪犯杨海林，男，1987年10月13日出生于宁夏回族自治区海原县，回族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2017年2月10日作出(2017)渝0112刑初83号刑事判决，以被告人杨海林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金2000元，责令退赔被害人经济损失754元。刑期自2016年9月1日起至2021年11月30日止。判决发生法律效力后，于2017年3月23日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯杨海林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现。因未履行财产性判项，且系累犯，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑七个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯杨海林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨海林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯杨海林犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨海林减去有期徒刑七个月（刑期至2021年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员 雷 钧
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执14015号申请执行人：康丽娟，女，1970年1月1日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：韩文政，男，1946年3月13日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行康丽娟与韩文政民间借贷纠纷一案中,经查韩文政未在业已发生法律效力的（2019）京0102民初9135号民事调解书的限定期限内履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封韩文政(×××)名下位于北京市朝阳区xxx房屋，韩文政占该房屋份额的百分之五十，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇一九年十二月三十日书记员  李萍
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5939号 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被执行人：王思贵，男，1963年12月20日出生，汉族，现住四川省都江堰市。 本院在执行孙敏与王思贵民间借贷纠纷一案中，扣划了被执行人王思贵银行账户存款3708.5元（扣除执行费50元，实际案款为3658.5元）。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5939号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈良友
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0724民初2173号原告:李永兵，男，汉族，住西乡县。委托诉讼代理人：杨培全,西乡县148法律服务所法律工作者。被告:魏倍民，曾用名魏培民,男,汉族，住西乡县。被告:王凤华,女,汉族，住西乡县委托诉讼代理人：周霞,陕西朝扬律师事务所律师。原告李永兵与被告魏倍民、王凤华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永兵及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告魏倍民、王凤华委托诉讼代理人周霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李永兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告欠款188763元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日至2018年2月3日,被告先后多次在原告经营门市部购买猪饲料,价值358763元,被告在货单上签字并确认。2018年2月14日,原、被告对饲料欠款结算，被告给原告出具欠条一张,之后被告给原告偿还170000元,下欠原告188763元,经原告多次索要无果，起诉至人民法院。被告魏倍民、王凤华未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:原、被告的身份信息、销售饲料的流水账目、销货单六份、欠条一份。本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李永兵系饲料销售个体工商户,魏倍民、王凤华系生猪养殖户。魏倍民、王凤华先后多次在李永兵经营门市部购买猪饲料,2018年2月14日,李永兵、魏倍民对饲料欠款结算，魏倍民给李永兵出具欠条一张,该欠条载明“今欠到李永兵人民币叁拾伍万捌仟柒佰陆拾叁元正(￥358763.00元)魏培民2018年2月14日”。之后魏倍民给李永兵偿还饲料款170000元,下欠李永兵饲料款188763元,经李永兵索要，魏倍民以原销售饲料单价款过高,要求李永兵对单价降价,双方协商无果。诉讼中,李永兵申请保全，本院依法裁定冻结被申请人魏倍民银行存款188763.00元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案被告欠原告货款188763元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付饲料款，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：由被告魏倍民、王凤华支付原告李永兵饲料款188763元，限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，减半收取2035元，由被告魏倍民、王凤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  樊兵二〇一九年十二月十九日书记员  张玲
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3313号原告：田艳红，女，1969年09月06日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，自由职业，住贵州省铜仁市碧江区。被告：龙亚芬，女，1961年04月16日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，职业不详，住贵州省铜仁市碧江区。原告田艳红与被告龙亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田艳红到庭参加了诉讼，被告龙亚芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告田艳红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金73,600元及利息70，656元（利息按月息2%暂计4年，实际按月息2%自2014年6月3日起计算至被告还清借款本息时止）；2、本案的诉讼费及公告费用由被告承担。事实和理由：2014年06月03日，被告在铜仁的原告家中向原告借款73，600元。被告于当日向原告出具书面《借条》并约定：借原告现金73，600元，期限1个月，月息1，500元。原、被告双方约定的月息折合月利率约2.04%，现原告依法按月利率2%主张利息，即每月利息1，472元。原告于当日以现金方式向被告提供了上述约定的借款，被告又向原告出具了《收条》以确认收到借款的事实，借条及收条均写在同一张纸上。现被告拒绝按其承诺的期限偿还借款，原告多次催告，被告仍拒绝偿还，综上所诉，特此向法院起诉。被告龙亚芬未作答辩，也未向本院提交有证据材料。本案原告田艳红围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1号证据：身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况；2号证据：人员基本信息表1份，拟证明被告将户籍地从松桃苗族自治县迁移到铜仁市碧江区的事实；3号证据：借条及收条1张，拟证明被告向原告借款73，600元，并约定有利息，及收到上述款项的事实；被告龙亚芬未出庭质证，经审查原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院对原告提交的证据予以认定。经审理认定事实如下：2014年06月03日，被告龙亚芬在原告田艳红的家中向原告借款73，600元。原告田艳红于当日按约定把上述款项通过现金方式借于被告，被告龙亚芬于当日出具书面《借条及收条》1份，内容主要是：今借到田艳红人民币现金柒万叁仟陆佰元整，（7.36万）。归还期限一个月，月息1，500元。用龙亚芬的房产（铜仁市共青路108号）作抵押，面积123.77平方米，如不归还变卖此房产抵资金，借款人：龙亚芬，时间：2014年06月03日。收条，今收到田艳红现金柒万叁仟陆佰元整，（7.36万），收款人：龙亚芬，时间：2014年06月03日。后原告多次向被告追偿上述款项未果，故起诉至本院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告龙亚芬应当偿还尚欠原告田艳红的借款本金73,600元，故本院对原告诉请被告偿还原告借款本金73，600元的请求，予以支持；关于本案的利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现原告要求被告偿还从借款之日即2014年06月03日至上述借款本金全部还清日止按月利率2%支付利息及逾期利息的诉求，经查实，上述利息及逾期利息未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持；被告龙亚芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告龙亚芬于本判决生效之日起十日内偿还原告田艳红借款本金73,600元，并从2014年06月03日起至上述借款本金全部还清日止按月利率2%支付利息及逾期利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,478元，公告费600元，由被告龙亚芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  张学成人民陪审员  胡贵祥人民陪审员  袁炳生二〇一九年十二月十七日法官助理杨阳书记员麻印
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1387号罪犯刘国，男，1975年10月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省鹤岗市东山区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省寿光市人民法院于二○一七年三月三十日作出（2017）鲁0783刑初122号刑事判决，以被告人刘国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币九万五千元，刑期自2016年9月30日起至2020年9月29日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月29天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘国减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘国在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘国于2019年7月26日缴纳罚金人民币一千元。上述事实有罪犯刘国的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘国在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯刘国财产性判项未履行完毕，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘国准予减刑六个月（减刑后的刑期自2016年9月30日起至2020年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  李坤颖
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3663号罪犯邬美清，女，汉族，1970年2月28日出生于重庆市万州区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市万州区人民法院于2018年3月23日作出(2018)渝0101刑初164号刑事判决，认定被告人邬美清犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2万元（刑期自2017年8月11日起至2020年8月10日止）。判决发生法律效力后，于2018年4月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯邬美清在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯邬美清减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邬美清在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯邬美清在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邬美清减去有期徒刑六个月（刑期至2020年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执异183号 异议人（案外人）：马正波，男，汉族，1974年1月6日出生，住四川省阆中市。 委托代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 委托代理人：禹果，四川兴恒平律师事务所律师。 财产保全申请人：湖南中格建设集团有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区，统一社会信用代码91430100730503419Ｕ。 法定代表人：刘包干，董事长。 委托代理人：张仁曼，男，汉族，1971年1月28日出生，住长沙市芙蓉区，系该公司员工。 被申请人：四川鑫万福投资有限公司（原四川隆庆置业有限公司），住所地四川省阆中市南池路中段，统一社会信用代码91511381592776354D。 法定代表人：朱传书，经理。 本院在审理湖南中格建设集团有限公司（以下简称湖南中格公司）与四川鑫万福投资有限公司（以下简称鑫万福公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据湖南中格公司财产保全申请，对鑫万福公司开发的位于四川省阆中市七里新区“万富世家”部分房产（含2-2号楼1单元13楼4号房屋）予以查封。案外人马正波向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 马正波提出异议称，请求解除对阆中市“万富世家”2-2号楼1单元13楼4号房屋的查封。事实及理由：案涉房屋已由异议人购买，支付了大部分购房款，房屋已实际向异议人交付，只是因鑫万福公司原因未能办理产权证书，请求解除查封。 湖南中格公司答辩称，我司对案涉房屋享有建设工程价款优先受偿权，异议人所购房屋并未办理网签备案，且据了解可能属以房抵债，请求驳回异议人的解除查封申请。 鑫万福公司未作答辩。 本院查明，2016年9月28日，鑫万福公司经阆中市市场监督管理局准予变更登记为四川隆庆置业有限公司（以下简称隆庆公司）；2017年3月16日，隆庆公司经阆中市市场监督管理局准予变更登记为鑫万福公司。本院在审理原告湖南中格公司与被告隆庆公司建设工程施工合同纠纷一案中，依湖南中格申请，于2017年4月6日作出（2017）川13民初19号民事裁定书，对被保全人鑫万福公司开发的位于四川省阆中市七里新区“万富世家”部分房产（含2-2号楼1单元13楼4号房屋）在3200万元范围内予以查封。 2015年6月18日，鑫万福公司与马正波签订《“万富世家”商品房定购协议》，约定马正波购买鑫万福公司开发的位于四川省阆中市七里新区房屋。2017年6月5日，马正波以商品房销售合同纠纷向阆中市人民法院提起诉讼。2017年6月7日，阆中市人民法院作出（2017）川1381民初2770号民事调解书，确认调解内容为：一、原告马正波与被告四川鑫万福投资有限公司2015年6月18日签订的“万富世家”2-2号楼1单元13楼4号商品房定购协议有效。二、被告四川鑫万福投资有限公司自愿定于2017年6月15日前与原告马正波到阆中市房地产管理局签订正式的商品房买卖合同。 本案审查过程中，异议人马正波提供了《“万富世家”商品房订购协议》、《民事调解书》、鑫万福公司购房款收据、爱民（艾明）物业收据、售房中心费用表，前述证据均系复印件，购房款收据显示所收购房款为“现金”。本院要求异议人提供缴纳购房款的转账凭证等原始依据，但异议人未在规定期限内提供。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，案外人请求排除执行，应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，目的在于依法保护房屋消费者的物权期待权。本案中，异议人仅提供了商品房定购协议、房款收据等复印件，未提供正式的商品房买卖合同，且购房为居民大额消费支出，但异议人定购协议复印件显示的购房款为“现金”，未提供转账凭证等支付购房款的原始依据，有违一般常理，其属于居住消费性购房还是以房抵债的真实性存疑。因此，对于异议人要求解除案涉房屋查封的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人马正波的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年十二月三十日 书记员 王思宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申292号申请人：深圳市凡牛致信投资有限合伙（有限合伙），住所地深圳市福田区沙头街道福强路金地工业区109栋503。执行事务合伙人：深圳前海凡牛投资管理有限公司。委托代理人：黄少容，广东维强律师事务所律师。委托代理人：黄绣曼，广东乐毅律师事务所律师。被申请人：深圳市勇力科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园11号厂房1楼西，统一社会信用代码91440300693981832T。法定代表人：魏勇源，执行董事。申请人深圳市凡牛致信投资有限合伙（有限合伙）以被申请人深圳市勇力科技有限公司（以下简称“勇力公司”）不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对勇力公司进行破产清算。被申请人勇力公司下落不明,在法定期间内对破产未提出异议。本院查明：被申请人勇力公司成立于2009年9月4日，注册资本500万元,股东为魏勇源（持股98%）、魏伟友（2%），企业类型为有限责任公司，营业期限至2019年9月4日。2014年5月5日，深圳市福田区人民法院作出（2014）深福法民二初字第838号民事判决，认定勇力公司向中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还借款本金4496014.58元及相应的利息、罚息、复利。2014年11月11日，因被申请人没有可供执行的财产，深圳市福田区人民法院作出（2014）深福法执字第11240号执行裁定，终结该次执行程序。2019年7月22日，深圳市福田区人民法院作出(2019)粤0304执异325号执行裁定，以中国建设银行股份有限公司深圳市分行已将债权转让给中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司,之后经多次债权转让最终由深圳市凡牛致信投资有限合伙（有限合伙）受让为由，裁定变更深圳市凡牛致信有限合伙（有限合伙）为（2014）深福法执字第11240号案件的申请执行人。本院认为，中国建设银行股份有限公司深圳市分行对被申请人享有的债权已经生效法律文书确认，申请人受让债权后对被申请人享有到期的合法债权，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人勇力公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，故申请人的申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条的规定，裁定如下：受理申请人深圳市凡牛致信投资有限合伙（有限合伙）对被申请人深圳市勇力科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇一九年十二月十一日书记员 朱秋爽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12937号上诉人（原审被告）：东莞市正玮手袋有限公司。住所：东莞市东城区********，统一社会信用代码：914***********801Y。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：吴家耀，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛怡，广东星旭律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市年丰纺织品有限公司。住所：东莞市东城区************，统一社会信用代码:914************244。法定代表人：颜某1。委托诉讼代理人：廖显堂，广东国律律师事务所律师。上诉人东莞市正玮手袋有限公司（以下简称正玮公司）因与被上诉人东莞市年丰纺织品有限公司（以下简称年丰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初21525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。年丰公司向一审法院起诉请求：一、正玮公司支付年丰公司货款440084元并支付逾期付款利息（分段计算至2019年1月30日的利息为10379元；2019年2月1日起以440084元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际付清之日止）；二、诉讼费由正玮公司承担。一审法院判决结果：一、限正玮公司于判决发生法律效力之日起十日内向年丰公司支付货款430084元。二、限正玮公司于判决发生法律效力之日起十日内向年丰公司支付逾期付款利息如下：1、以2018年3月尚欠货款159700元为本金，从2018年5月31日起计至款项实际清偿之日止；2、以2018年4月尚欠货款107816元为本金，从2018年6月30日起计至款项实际清偿之日止；3、以2018年5月尚欠货款40480元为本金，从2018年7月31日起计至款项实际清偿之日止；4、以2018年6月尚欠货款61241元为本金，从2018年8月30日起计至款项实际清偿之日止；5、以2018年7月尚欠货款26684元为本金，从2018年9月30日起计至款项实际清偿之日止；6、以2018年8月尚欠货款26041元为本金，从2018年10月31日起计至款项实际清偿之日止；7、以2018年11月尚欠货款8122元为本金，从2019年1月30日起计至款项实际清偿之日止；以上利息均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。三、驳回年丰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4087.08元和财产保全费2810元（年丰公司已预交），由年丰公司承担81.74元，由正玮公司承担6815.34元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初21525号民事判决书。正玮公司上诉请求：一审法院认定事实错误，年丰公司提交的部分送货单单价是年丰公司在正玮公司签收后才填写的，无法确定双方该部分的交易货款数额，一审判决正玮公司向年丰公司支付货款430084元没有事实依据，应予以改判。一、年丰公司在一审中提交的送货单上均有标明单价，但正玮公司在签收送货单时送货单上并没有标明单价，说明双方交易货款的单价是事后填补的，一审按照事后补填的送货单单价认定货款损害了正玮公司的合法权益，应予以改判。二、根据年丰公司一审提交的送货单、对账单等证据，双方于2018年3月至11月的交易金额共计861429元，该交易货款全部为含税金额（8%增值税），截止今日，年丰公司只开具了250000元的发票给正玮公司，剩余货款611429元年丰公司至今未开具给正玮公司，正玮公司不要求年丰公司再开具相关发票，因此双方的交易货款应扣减8%增值税，即扣减48914.32元。年丰公司辩称，一、货款的数额是经过双方对账，有年丰公司提交的总对账单可以证实，总对账单上有公司盖章和员工签字，货款的数额完全没有错误。对于正玮公司提出的有些单据没有价格的问题，双方已经过对账，并进行了确认，不存在货款数额差错的问题。并且交易的价格也是经过双方协商的，不存在欺诈的问题。二、对于发票问题。不属于本案处理范围，依照约定应当开具发票年丰公司也会依法开具，不存在进行扣减的问题。综上，一审判决合理合法，请法院依法驳回正玮公司的上诉，维持原判。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对正玮公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：正玮公司是否应向年丰公司支付货款430084元。对此，本院分析如下：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”正玮公司主张送货单的单价为年丰公司事后添加，仅有其单方陈述，并未提交任何证据予以证明，本院对此不予采信。根据正玮公司加盖公章并有其公司员工签名确认的对账单显示，正玮公司确认其拖欠年丰公司480084元，一审法院判令正玮公司应向年丰公司支付货款430084元，具备事实和法律依据，本院对此予以维持。至于正玮公司提及的年丰公司未开具发票的问题，依法属于国家税务部门的管理范畴，不在本案审理范围之列，其主张交易货款应扣减8%的增值税，于法无据，本院不予支持。综上所述，正玮公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7751.26元，由上诉人东莞市正玮手袋有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月二十四日书记员  袁云清附相关法律条文（节选）：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19580号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行,住所地：广东省深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人：姚华明。 委托代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。 委托代理人：牛悦，广东华途律师事务所实习律师。 被执行人：诗琴拉姆，女，1985年12月28日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人诗琴拉姆信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人诗琴拉姆名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月十六日 书记员  李思敏
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初5184号原告：杨彦鹏，男，1984年4月9日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王永光，山西智涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：高军，山西智涵律师事务所律师。被告：王宁，男，1993年8月3日出生，汉族，住山西省五台县。原告杨彦鹏与被告王宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彦鹏的委托诉讼代理人王永光、高军到庭参加诉讼，被告王宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彦鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金61000元整；2、依法判令被告支付原告逾期违约金26840元整，从2017年12月11日至2019年10月11日，共计26840元，并按照24%的年利率继续支付从2019年10月12日起至还清为止的逾期违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年被告以资金周转为由向原告请求借款，原告顾忌朋友一场，共计出借给被告61000元。原告出借给被告款项后，被告却迟迟不还，2017年9月27日原告再次找到被告要求其偿还借款，被告对该借款事项并不否认，承诺在2017年12月10日前将61000元还清，如不能按期足额归还，向原告支付违约金50000元，同时被告为原告出具借条一份，以对此事进行确认。现还款期已到，原告多次要求被告履行还款义务，被告至今分文未偿还，严重损害原告的合法权益。综上，为维护自身的合法权益，原告向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告王宁共向原告杨彦鹏借款61000元，并于2017年9月27日出具一份《借条》，载明借款人王宁，出借人杨彦鹏，因资金周转王宁向杨彦鹏借款陆万壹仟元整，借款期限自2017年9月27日至2017年12月10日（共3个月），如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付违约金人民币五万元整，杨彦鹏与王宁均签字捺印。现还款期限已过，被告王宁未履行还款义务。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王宁向原告杨彦鹏借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款本金61000元，本院予以支持。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还，现原告要求被告支付2017年12月11日至2019年10月11日的逾期违约金26840元，符合法律规定，本院予以支持。被告王宁未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王宁于本判决生效之日起十日内偿还原告杨彦鹏借款本金61000元、违约金26840元，共计87840元；二、被告王宁于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付原告杨彦鹏自2019年10月12日起至还清借款之日止的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取998元，由被告王宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭全林 二〇一九年十二月四日书记员 王晓娟
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24603号原告：李运洪，女，1950年11月6日出生，汉族，户籍地住址广东省中山市石岐区之一，被告：梁洪添，男，1973年5月25日出生，汉族，户籍地住址广东省中山市，原告李运洪诉被告梁洪添民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告以被告已履行还款义务为由，于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告李运洪撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告李运洪已预交），由原告李运洪负担。审判员  林佩坚二〇一九年十二月五日书记员  雷绮婷
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6967号 申请执行人臧凤连，男，1962年3月18日出生，住沭阳县。 被执行人臧士芹，男，1949年3月25日出生，住沭阳县。 申请执行人臧凤连与被执行人臧士芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案执行，执行标的为55000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4212号之一 申请执行人：浙江九点健康科技有限公司。住所地：浙江省宁波高新区院士路×××。 法定代表人：林盛增。 被执行人：深圳星美联合通讯有限公司。住所地：深圳市福田区福强路×××。 法定代表人：范嘉东。 申请执行人浙江九点健康科技有限公司与被执行人深圳星美联合通讯有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1647号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案执行。 本院经审查认为，本案首位查封的房产位于深圳市××区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市福田区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1647号裁决由广东省深圳市福田区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市福田区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  马莹莹 审判员  聂 效 审判员  杨雁楷 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 宁
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5183号 原告：雷应刚，男，1969年5月15日出生，汉族，农民，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县江苏省滨海现代农业产业园区夹堆村3组，统一社会信用代码91320922731159357C。 法定代表人：陈胜会，该公司经理。 委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼，统一社会信用代码91110000722678497K。 法定代表人：武尚杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马素艳，女，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告雷应刚与被告江苏华滨建筑公司、被告北京国泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷应刚的委托诉讼代理人张立功，被告江苏华滨建筑公司委托诉讼代理人张如宝，被告北京国泰建设集团有限公司委托诉讼代理人马素艳到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 雷应刚向本院提出诉讼请求：1.被告江苏华滨建筑公司、北京国泰建设集团有限公司支付原告工资总计40000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年7月，北京国泰建设集团有限公司将承包的迁安市燕钢丽景家园项目部分工程分包给江苏华滨建筑公司。2012年8月5日，黄跃明代表原告与江苏华滨建筑公司迁安项目部签订《模板分项工程内部劳务分包协议》及《补充协议》，分包了部分工程项目，原告即进场施工。2012年12月28日，与江苏华滨建筑公司结算，该公司陆续支付部分工资后，以北京国泰建设集团有限公司未给其结算工程款为由尚欠原告40000元工资。 江苏华滨建筑公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。 北京国泰建设集团有限公司辩称，不同意给付原告工资。理由：原告与我公司不存在劳动关系，我公司已按合同约定，将工程款全部付清。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，聂绍湘挂靠江苏华滨建筑公司，季海军挂靠北京国泰建设集团有限公司。北京国泰建设集团有限公司将其承包的迁安市燕钢丽景家园项目中的一次结构工程分包给江苏华滨建筑公司。后聂绍湘将钢筋工程分包给黄跃明，黄跃明组织包括原告在内的工人进行施工，由黄跃明向原告发放工资。 原告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁申请，要求被告江苏华滨建筑公司支付拖欠的工资。2019年8月27日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向黄跃明提供劳务，原告与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司并无身份上的从属关系和依附关系，不受北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司各项劳动规章制度的制约，也不享有北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。原告提交的证据不足以证明其与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司之间存在劳动关系，要求二被告给付工资款，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告雷应刚的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告雷应刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 维
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初387号之一原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房3栋第三层3313。法定代表人：孙晓波，总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与深圳市奇智创想科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费4444元，减半收取计2222元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十二月十七日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督877号 申请人：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地:安徽省淮南市朝阳中路，统一社会信用代码913404007300161273(1-1)。 法定代表人：吴伟民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金瑾，系该公司员工。 被申请人：王某某，男，汉族，1977年1月16日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司于2019年12月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人王某某支付所欠综合物业费人民币2448元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人王某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司人民币2448元。 申请费17元，由被申请人王某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月六日 书记员    王慧 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。