wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4073号申请执行人：李瑞国，男性，1983年06月04出生身份证号码：×××，住山西省太原市。被执行人：张彩萍，女性，1971年04月07出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：谢东，男性，1971年12月05出生，汉族，住山西省太原市。本院在执行李瑞国与张彩萍、谢东借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初4201号民事判决书已发生法律效力，判决确定张彩萍、谢东于本判决生效后十日内共同偿还李瑞国借款400000元并按月利率1%支付从2018年12月24日起至判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3785元（李瑞国已预交），由张彩萍、谢东共同负担。本院于2019年10月22日立案执行，在执行过程中，2019年10月22日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，2019年10月29日对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2019）晋0105民初4201号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王莹莹人民陪审员 王宝平人民陪审员 赵翠梅 二〇一九年十二月三十日书 记 员 张 磊
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民特144号 申请人：阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地:四川省绵阳市涪城区长虹大道中段129号。 负责人:杨一平，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：魏小莉，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐超，四川启道律师事务所律师。 被申请人：余洪斌，男，汉族，1966年11月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：白鹏，四川思图律师事务所律师。 申请人阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称“阳光财保绵阳支公司”）与被申请人余洪斌申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月13日立案后进行了审查。现已审查终结。 阳光财保绵阳支公司称，1.请求依法撤销绵涪劳人仲案〔2019〕167-1号仲裁裁决书，并改判申请人无需向被申请人支付2019年4月至8月期间的工资6380.71元；2.本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、被申请人余洪斌于2008年11月入职，入职时岗位确定为“保险管理”。2014年左右，申请人发现被申请人无法胜任其工作岗位，2016年11月，被申请人因自身能力原因仍不能胜任工作，申请人将被申请人的工作岗位调整至销售序列，给予被申请人长达一年的不予考核的保护期。保护期结束后，被申请人在销售岗位中仍然不能完成业绩考核。2018年10月被申请人向申请人作出承诺“再不达到目标就自愿离职”。2018年4季度、2019年1季度、2019年4月，被申请人的考核业绩仍不达标，申请人按照公司的规章制度要求多次与被申请人协商调整岗位。从2019年4月至2019年5月21日，被申请人却不沟通不离职不调岗。申请人与被申请人协商调岗事宜，申请人主动向被申请人提出离职申请并要求经济补偿，申请人对此予以认可并向省公司申请经济补偿金。后被申请人申请仲裁，申请人依然与被申请人协商。从2019年6月至2019年8月期间，被申请人一直消极怠工，不到申请人处上班。二、仲裁裁决书认定申请人应向被申请人支付2019年4月至8月的工资错误，依法应予纠正。从2018年10月起至2019年4月，被申请人的工作考核结果均不合格，申请人基于其考核结果，已足额为其缴纳社保并支付该期间的工资,无需额外支付。此外，根据公司的考勤显示，2019年6月至2019年8月期间，被申请人的出勤天数仅为37天，其中迟到天数就为17天，由此可看出：被申请人认可2019年5月22日起解除劳动关系，只是基于双方对经济补偿金的数额无法达成一致，以被申请人亦严重违反申请人的制度、纪律，以此拖延，鉴于被申请人未履行员工基本义务，也无工作业绩，且双方在就离职事宜达成一致，故申请人无需再向被申请人支付工资。 余洪斌称，仲裁裁决事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回申请人的请求。 经审查查明：2019年10月24日，绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会作出绵涪劳人仲案〔2019〕167-1裁决：一、自本仲裁裁决生效十日内，阳光财保绵阳支公司向余洪斌支付2019年4月至8月工资6380.71元(大写：陆仟叁佰捌拾圆柒角壹分整)；二、驳回余洪斌的其他仲裁请求。仲裁查明事实如下：余洪斌从2008年11月起到阳光财保绵阳支公司上班，双方签订了书面劳动合同，双方最后一次固定劳动合同期限截止时间是2019年12月31日。余洪斌在阳光财保绵阳支公司处先后从事保险销售、维护专员、车商专员等岗位。2019年8月21日阳光财保绵阳支公司解除了双方的劳动合同关系。阳光财保绵阳支公司未发放余洪斌2019年6月至8月的工资，阳光财保绵阳支公司2019年4月应发余洪斌工资761.22元，实际发放工资227.45元，2019年5月应发工资596元，实际发放工资62.23元。双方最后一次协商调整岗位的时间是2017年11月13日，阳光财保绵阳支公司将余洪斌调整至车商专员岗位，车商专员岗位月基本工资是1450元/月。从2018年7月1日起绵阳市最低工资标准是1650元。 本院认为：本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，双方的争议焦点是绵涪劳人仲案〔2019〕167-1号仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销情形。本案中，阳光财保绵阳支公司主张撤销仲裁裁决的理由为仲裁庭认定其向余洪斌支付2019年4月至8月的工资错误，对该事实认定是否错误并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销裁决的情形，故对该事实部分本院不作审查和认定。因申请人申请撤销仲裁的理由不属于应当裁定撤销的法定情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的申请。 申请费400元，由申请人阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司承担。 审 判 长  伍 静 审 判 员  张宗文 审 判 员  于红霞 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  何云乐 书 记 员  陈进文
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2588号之一 被执行人：深圳市世纪汇鑫物业管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门北路2070号世纪汇鑫大厦1118室，统一社会信用代码：914403002793842662。 法定代表人：程传合，总经理。 被执行人深圳市世纪汇鑫物业管理有限公司诉讼费执行一案，本院（2016）粤03民终15602号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的二审案件受理费人民币26172元，本院于2019年8月1日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行了查证,冻结了被执行人名下银行账户41×××89。因被执行人未主动履行，本院从上述冻结账户扣划人民币26464.58元，其中人民币26172元作为上述二审案件受理费、人民币292.58元作为本案执行费上缴国库。冻结账户足额扣划后已自动解除冻结。 本院认为，（2016）粤03民终15602号民事判决确定被执行人应负担的二审案件受理费已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 本院（2016）粤03民终15602号民事判决确定被执行人深圳市世纪汇鑫物业管理有限公司负担二审案件受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月四日 书记员  郑颖姗
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终7704号 上诉人（原审被告）：临沂市泰源热力有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇大朱保村中纬路南段。 法定代表人：朱玉良，董事长。 委托代理人：孙宗新，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：盐城诚达环保工程有限公司，住所地盐城市盐都区盐龙街道华锐中路9号盐城高新技术创业园D1楼四层403室。 法定代表人：仇彩霞，总经理。 委托诉讼代理人：薛启刚，山东君正义律师事务所律师。 上诉人临沂市泰源热力有限公司因与被上诉人盐城诚达环保工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初10521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人临沂市泰源热力有限公司向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，临沂市泰源热力有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许临沂市泰源热力有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5752元，减半收取2876元，由上诉人临沂市泰源热力有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十二月四日 书记员 殷士娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申679号 再审申请人（案外人）：北京首创资产管理有限公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦603室。 法定代表人：陈朝阳，董事长。 委托诉讼代理人：邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘小婷，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：张栩。 委托诉讼代理人：黄理，男，1983年5月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：戢霞，女，1989年10月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系公司员工。 被申请人（一审被告）：四川方桥科技有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街39号银谷基业大厦611室。 法定代表人：万光建。 被申请人（一审被告）：四川青方资本管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街39号611室。 法定代表人：高宇。 被申请人（一审被告）：万光建，男，1984年2月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 成都小企业融资担保有限责任公司与四川方桥科技有限公司、四川青方资本管理有限公司、万光建追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）川01民初2129号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。北京首创资产管理有限公司提出执行异议，本院于2019年5月15日作出裁定，驳回其异议。北京首创资产管理有限公司申请执行异议复议，四川省高级人民法院于2019年7月18日作出裁定，驳回其复议申请，维持本院裁定。北京首创资产管理有限公司对原判决不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 北京首创资产管理有限公司申请再审称，一、一审法院认定事实错误。案涉股权即S前锋300万股的实际所有权人是再审申请人，四川青方资本管理有限公司只是代申请人持有，其将该股权出质给成都小企业融资担保有限责任公司系无权处分。二、虽然根据权利外观，第三人有理由产生合理信赖，但在本案中，成都小企业融资担保有限责任公司的项目经理王嘉仪通过向四川青方资本管理有限公司和四川方桥科技有限公司的实际控制人朱霆索取贿赂的方式，使得四川青方资本管理有限公司和四川方桥科技有限公司取得贷款，并最终使成都小企业融资担保有限责任公司获得案涉股票的质权。所以成都小企业融资担保有限责任公司不可作为善意第三人，适用善意取得的相关规定取得该股票质权。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 成都小企业融资担保有限责任公司提交意见称：一、四川新泰克数字设备有限责任公司并非申请人的全资子公司，而即使其是申请人的全资子公司，子公司亦有独立的法人人格，具有独立的法人地位，申请人不是适格的再审申请人。二、申请人提交的第一份确认函，无法证明北京富瑞威投资有限公司和四川方桥科技有限公司有任何法律上的联系，所以不能达到其证明目的。三、申请人关于成都小企业融资担保有限责任公司不是善意第三人，不适用善意取得制度的主张没有提交充足证据予以证明。四、申请人称其作为股权的实际所有人，在长达四年的时间里其股权被多次出质，其称股权出质不知情而未提出异议显然不符合常理。五、根据法律规定，申请人可以向代持方主张权利，而不应向成都小企业融资担保有限责任公司主张。故应当驳回再审申请人的请求。 本院经审查认为，一、关于股权代持的问题。申请人提交证据称案涉股权是四川青方资本管理有限公司代为持有，而非其所有。但由于其未能提交证据证明2008年7月30日的《确认函》出具方北京富瑞威投资有限公司是四川青方资本管理有限公司的股东，故本院对此不予认可，一审法院认定事实清楚。二、关于股权善意取得的问题。申请人提交了与本案有关的北京市第一中级人民法院（2017）京01刑初24号刑事判决书，拟证明成都小企业融资担保有限责任公司在提供贷款是存在不正当的索贿行为，其并非善意相对人，不应适用善意取得制度。对此本院认为，由于股权代持的主张无法成立，因此谈不上善意取得成立与否的问题。且善意取得制度中关于善意第三人的规定，是规定第三人对实际所有权人的存在不知情。根据谁主张谁举证的原则，申请人应就其主张的事实提交证据予以证明，否则应当承担举证不能的后果。因申请人未提交证据证明被申请人成都小企业融资担保有限责任公司在当时知晓申请人是否为该股权的实际所有权人，其应当承担举证不能的后果，故本院对其主张不予支持。因申请人北京首创资产管理有限公司的再审理由依法不能成立，故本院对其再审申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十三条规定，裁定如下： 驳回北京首创资产管理有限公司的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十二月九日 书记员  廖 芳
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执复118号 复议申请人（被执行人）：蔡瑛，女，1954年9月11日生，汉族，住南充市顺庆区。 申请执行人：莫显富，男，1954年4月21日生，汉族，住南充市顺庆区。 复议申请人蔡瑛不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302执异117号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 顺庆区人民法院在执行莫显富申请执行蔡瑛提供劳务者受害责任纠纷一案中，作出（2019）川1302执2441号执行裁定，冻结被执行人蔡瑛的银行存款44630.40元，实际冻结金额为2742.59元。后以（2019）川1302执2411号之一执行裁定，扣划了被执行人蔡瑛的银行存款2742.59元至案款专户。 蔡瑛不服执行裁定，向顺庆区人民法院提出书面执行异议称，请求中止执行（2019）川1302执2441号执行裁定书；解除对异议人蔡瑛养老金的冻结；请求执行回转异议人养老金2742.59元；要求法院以直接送达的方式给异议人判决书。事实和理由：（2015）顺庆民初字第2017号民事判决书已驳回莫显富的诉讼请求，案件已终结，（2018）川1302民再6号自始不应当存在。南充市顺庆区人民法院对（2018）川1302民再6号民事判决书采取公告送达是错误的，异议人未收到民事判决书，民事判决书尚未生效，不应当执行。法院以（2019）川1302执2441号执行裁定书冻结了异议人的工资卡，按照相关法律规定，应当给被执行人留出必要的生活费用。法院扣划养老金2742.59元的行为不符合法律的规定。 执行法院查明，莫显富与蔡瑛提供劳务者受害责任纠纷一案，该院于2018年12月12日作出（2018）川1302民再6号民事判决书，判决：一、被告蔡瑛于本判决生效之日起十五日内赔偿原告莫显富医疗费、护理费、交通费等共计43155.4元；二、驳回原告莫显富其他诉讼请求。该院通过邮寄向蔡瑛送达了判决书。同时查明，蔡瑛在本判决生效后未履行偿付义务，莫显富于2019年7月12日向该院申请执行。执行中，该院于2019年8月20日以（2019）川1302执2411号执行裁定，冻结被执行人蔡瑛的银行存款44630.40元，实际冻结金额为2742.59元。2019年9月23日，该院以（2019）川1302执2411号之一执行裁定，扣划了被执行人蔡瑛的银行存款2742.59元至案款专户。 执行法院认为，异议人蔡瑛对判决书采取公告送达方式及判决内容不服，应由审判监督程序与申诉程序解决，执行程序中无法解决实体问题，其请求不属于异议审查范围。异议人蔡瑛请求中止执行（2019）川1302执2411号执行文书的理由亦不属于民诉法256条规定的事项，故其此异议请求不能成立。该院执行依据为生效的（2018）川1302民再6号民事判决，在执行中冻结、扣划蔡瑛账户资金并无不当，若异议人蔡瑛认为冻结与扣划的是其所必需且唯一的生活费用，应当提供相应证据予以证明，人民法院审查后按相关法律规定保留最低生活保障，故人民法院在执行中冻结扣划其银行存款的行为程序合法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回蔡瑛的全部异议申请。 蔡瑛不服异议裁定，向本院申请复议，主要理由与异议理由基本一致。 本院审查查明，莫显富诉蔡瑛提供劳务者受害责任纠纷一案，顺庆区人民法院于2015年10月21日作出（2015）顺庆民初字第2017号民事判决，认为莫显富提供的证据不能证明其系为蔡瑛提供劳务时受伤，判决驳回莫显富的诉讼请求。2016年7月，莫显富再次向顺庆区人民法院提起诉讼，顺庆区人民法院于2017年5月16日作出（2016）川1302民初3673号民事判决，判令：一、被告蔡瑛于本判决生效之日起十日内赔偿原告莫显富医疗费、护理费、交通费等共计43155.4元；二、驳回原告莫显富其他诉讼请求。蔡瑛不服，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日作出（2017）川13民终1612号民事裁定，认为莫显富本次起诉不符合以新的事实再次诉讼的条件，其应对顺庆区法院（2015）顺庆民初字第2017号民事判决申请再审，裁定：一、撤销顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第2017号民事判决；二、驳回莫显富的起诉。2018年6月14日，顺庆区人民法院经审判委员会讨论决定，作出（2018）川1302民监2号民事裁定书，裁定（2015）顺庆民初字第2017号案件再审。2018年12月12日，顺庆区人民法院作出（2018）川1302民再6号民事判决，判决：一、被告蔡瑛于本判决生效之日起十五日内赔偿原告莫显富医疗费、护理费、交通费等共计43155.4元；二、驳回原告莫显富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，由原告莫显富负担907元，被告蔡瑛负担975元。2018年12月28日，顺庆区人民法院用法院邮政专递向蔡瑛送达判决书，专递回执为“人在外地，家中无人代收，逾期退回”。2019年2月13日，顺庆区人民法院采用公告方式向蔡瑛送达判决。公告期届满后，蔡瑛未在法定期限内提起上诉。 本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，关于蔡瑛提出的本案执行依据（2018）川1302民再6号民事判决为无效判决，以及公告送达判决的程序违法的主张，应由审判监督程序解决，不属执行异议复议审查范围，其据此要求中止本案执行，缺乏法律依据，本院不予支持。关于蔡瑛提出的执行法院冻结、扣划其账户资金不当的主张，若其认为该资金为其本人及其所扶养家属所必须的生活费用，应提供确实充分的证据予以证明，由执行法院审查后依法保障其最低生活保障。但异议程序中蔡瑛未就此提供足够证据，故执行法院裁定驳回其异议请求符合法律规定，本院予以维持。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”之规定，裁定如下： 驳回复议申请人蔡瑛的复议申请，维持四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302执异117号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 远 审判员 陈国兵 审判员 何 超 二〇一九年十二月九日 书记员 王思宇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3737号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜金全，男，1956年3月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：敖贵东，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗根富，男，1953年12月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张菊芳，女，1955年9月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 再审申请人颜金全因与被申请人罗根富、张菊芳合伙协议纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2017）川20民终616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，颜金全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈虹志
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川05民终1668号 上诉人（原审被告）:胡某1，女，生于2015年11月22日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 法定代理人：胡某2，男，生于1988年3月7日，汉族，四川省合江县人，户籍地四川省合江县，经常居住地四川省合江县。系胡某1父亲。 上诉人（原审被告）:胡某2，男，生于1988年3月7日，汉族，四川省合江县人，户籍地四川省合江县，经常居住地四川省合江县。 委托诉讼代理人：姚利华，四川凯翰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯琳，女，生于1992年1月27日，汉族，四川省合江县人，户籍地四川省合江县，经常居住地四川省合江县。 委托诉讼代理人：桂显中，男，生于1989年11月16日，汉子，住四川省合江县，系冯琳之夫。 上诉人胡某1、胡某2因与被上诉人冯琳财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省泸州市合江县人民法院（2019）川0522民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人胡某1、胡某2的委托诉讼代理人姚利华，被上诉人冯琳及其委托诉讼代理人桂显中到庭参加听证。本案现已审理终结。 胡某1、胡某2上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。事实与理由：1.一审未查清事实，被上诉人冯琳移动过车辆，冯琳的陈述和物业服务中心出示的证明不一致，且冯琳提交的视频不是整个时间段的视频，不能证明该车近三天没有移动过，车辆移动过，车辆的划痕就没有唯一性。2.从冯琳提交视频可以看出，胡某1手里没有石子，且一个三岁多点的幼女也不可能用手能将车辆划出痕迹。3.冯琳报警后，公安民警到现场只是问了双方的身份信息，没有进行协商调解。冯琳没有通过双方协商或第三方评估，自行擅自进行修理，扩大修车范围，除应扣减扩大修车范围的款项外，冯琳还应承担相应的责任。 冯琳辩称：1.我提交的视频主要是针对胡某1划车的证据，最开始报警的时候，胡某2承认了小朋友划车。2.我什么时候移车以我提交的证据为准，小朋友划车跟车子移没移动没有关系。上诉人说胡某1没有划车，监控视频可以看出胡某1在车子周边玩耍时捡石子、扔石子的行为，车身划痕就是胡某1用石子划出来的，视频上都有。3.警察到后，我打算跟胡某2协商，胡某2态度不好，协商不下来我没有办法才把车开到4Ｓ店修车，车身的每一面都划到了，需要整车喷漆，并没有扩大修车范围。请求二审依法判决。 冯琳向一审法院起诉请求：要求胡某1、胡某2赔偿冯琳损失4500元。 一审法院认定事实：冯琳与胡某1、胡某2均系合江县合江镇利城名都业主。2019年8月12日中午13时12分，冯琳将其所有的川Ｅ×××××号车辆停放到利城名都小区内。2019年8月13日上午9时左右，胡某1在利城名都小区院坝内玩耍，将冯琳停放的车辆车身四周划出划痕。2019年8月15日，冯琳发现车辆受损，通过查看利城名都物业服务中心监控视频，便联系胡某1的家人，胡某2拒绝赔偿。冯琳随即向“110”报警，双方协商处理未果。当日，冯琳将车驶至泸州瑞隆新元素汽车销售服务有限公司进行维修，并支付维修费4500元。胡某1系胡某2之女，胡某2系胡元权之子。上述事实，有冯琳提交的监控录像视频、车辆受损照片、泸州瑞隆新元素汽车销售服务有限公司维修费发票、维修结算单、说明、泸州市春临物业管理有限公司利城名都物业服务中心证明在案佐证。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案冯琳将自己所有的车辆停放在小区内，胡某1将冯琳车辆车身周围划出划痕，有监控视频为据，事实清楚，依法应当承担相应的侵权责任。胡某2辩解冯琳车辆在2019年8月13日上午9时至2019年8月15日上午期间移动过车辆，但并未提供相应的证据予以证明，故对其辩解理由不予采信。另胡某2认为冯琳将车辆乱停乱放存在过错应承担责任，因居民小区不同于公共道路，小区内的车辆停放由物业公司和业主委员会进行规范管理，冯琳停车周围并没有禁止停车的标识，也未造成小区内交通堵塞等，故胡某2此辩解理由不予采信。对冯琳车辆造成的损失，胡某2未对冯琳扩大损失的部分进行举证，从车辆维修清单、说明，明确了冯琳修车的范围仅是对受损部位进行修缮，并未有扩大修理范围，故确认冯琳的修车损失为4500元。胡某2作为胡某1父亲即监护人，未对胡某1尽到监护责任，应当对胡某1的行为承担侵权赔偿责任。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：胡某2于本判决生效之日起十日内赔偿冯琳因车辆受损造成的损失4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由胡某2负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院二审经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致。对原审判决采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.冯琳的车辆受损是否系胡某1所为？2.冯琳的修车费用是否为合理损失？ 关于第一个争议焦点，上诉人认为冯琳移动过车辆，车辆的划痕存在其他可能性，三岁多点的幼女也不可能用手能将车辆划出痕迹。经审查，被上诉人冯琳为证明其车辆划痕系胡某1所为提交了监控录像视频，该视频显示2019年8月13日上午胡某1在利城名都小区院坝内玩耍时围绕冯琳停放的车辆四周将车身划出划痕的整个经过。该视频内容清晰，双方对于视频中玩耍并围绕车辆四周划车的儿童系胡某1并无异议。一审依据该视频确定冯琳的车辆受损系胡某1所为，应由胡某1的监护人承担侵权责任并无不当。上诉人认为冯琳移动过车辆，车身划痕可能系其他原因，但其并未提交相应的证据推翻冯琳提交的监控录像视频所证明的内容，所以上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，上诉人认为冯琳没有通过双方协商或第三方评估，自行擅自进行修理，扩大了修车范围。经审查，双方在事情发生后曾通过报警协商处理，但未达成一致意见，后冯琳将受损车辆送至泸州瑞隆新元素汽车销售服务有限公司进行维修，根据冯琳提交的泸州瑞隆新元素汽车销售服务有限公司维修费发票、维修结算单、说明，其维修部位与其提交的车辆受损照片、视频相一致，上诉人认为冯琳扩大了修车范围，但未提交相应的证据予以证明，所以上诉人该项上诉理由也不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审人民法院对本案认定事实清楚，证据充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  余 琦 审判员  赵 娜 审判员  刘 颖 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  胡云双 书记员  梁亚秋
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7331号罪犯钟亮，男，1993年5月14日出生，汉族，初中文化，四川省彭州市人，住四川省彭州市。现在浙江省第三监狱服刑。四川省彭州市人民法院于2011年5月19日作出(2011)彭州刑初字第87号刑事判决，以被告人钟亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2011年6月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省成都市中级人民法院二次裁定将该犯刑罚减去有期徒刑二年九个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯钟亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯钟亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钟亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯钟亮减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月9日起至2020年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7088号罪犯戴其通，男，1981年6月12日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2015年7月28日作出(2015)温瑞刑初字第424号刑事判决，以被告人戴其通犯引诱幼女卖淫罪、引诱、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2015年8月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯戴其通在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯戴其通在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯财产刑已履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯戴其通在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯戴其通减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月30日起至2023年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 菁
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初2674号 原告：桐梓中银富登村镇银行有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇冬青路一品龙腾小区。 法定代表人：赵曦，该行行长。 委托代理人：王学文，男，汉族，1986年1月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：廖正华，男，汉族，1985年12月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告桐梓中银富登村镇银行有限公司与被告廖正华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告桐梓中银富登村镇银行有限公司的委托代理人王学文到庭参加了诉讼，被告廖正华经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告桐梓中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除桐梓中银富登村银行有限公司与廖正华签订的编号为×××的《借款合同》；二、判令被告廖正华偿还贷款本金人民币50361.41元，并按合同约定支付相应的贷款利息、违约金及罚金；三、判令被告承担本案的诉讼及相关费用。 事实及理由：2017年8月3日，原告与被告廖正华签订了《借款合同》，（编号×××），约定原告向被告廖正华发放贷款10万元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率13.9%，贷款期限从2017年8月4日至2020年8月1日，还款方式为等额本息，截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金余额50361.41元及期相应利息未偿还。上述合同签订后，原告于2017年8月4日如约发放贷款。被告在2019年3月25日开始未能按约定偿还当期应还本金，发生逾期，原告于2019年4月18日按照《送达地址确认函》载明的地址向被告发出《全部收贷通知书》，但因被告未在家且无法联系未能取得回执，且被告至起诉日仍未偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决如前诉请。 被告廖正华未到庭应诉、答辩和举证。 本院经审理认定如下事实：2017年8月3日，被告廖正华向原告桐梓中银富登村镇银行有限公司申请消费贷款，双方签订了编号为×××的《借款合同》，约定原告桐梓中银富登村镇银行有限公司向被告廖正华发放贷款10万元，双方约定年利率为13.9%，借款期限为36个月，自2017年8月4日至2020年8月1日，采用按月等额本息还款法进行还款，并约定被告廖正华若在12个月内有3期未按期支付到期款项，原告桐梓中银富登村镇银行有限公司有权宣布全部贷款提前到期，要求被告廖正华立即全部清偿。在涉案合同签订次日，原告桐梓中银富登村镇银行有限公司向被告廖正华发放贷款本金10万元，被告廖正华在履行合同过程中，于2019年3月25日起至今未按合同约定的按月等额本息还款法进行还款，原告桐梓中银富登村镇银行有限公司认为被告廖正华的贷款存在重大风险，于2019年4月18日向被告廖正华送达了提前全部收贷通知书，但因无法联系上被告廖正华，原告桐梓中银富登村镇银行有限公司即向本院起诉。截止原告起诉之日，被告廖正华尚欠原告贷款本金50361.41元及按合同约定的相应利息、罚息等。 另查明，本案在诉讼过程中，原告桐梓中银富登村镇银行有限公司向本院申请诉讼保全，要求查封被告廖正华名下价值53961.41元的银行存款或等额财产。本院于2019年11月5日作出（2019）黔0322民初2674号民事裁定书，裁定将被告廖正华坐落于桐梓县商品房预售合同登记备案登记号为（2013）第×××号）予以查封。原告交纳了保全申请费560元。 本院认为，被告廖正华与原告桐梓中银富登村镇银行有限公司签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，对当事人各方具有约束力，原告已按合同约定发放给被告贷款10万元，被告廖正华应当按照合同约定的按月等额本息还款法按时履行还款义务，被告廖正华于2019年3月25日起长达9期未按合同约定的等额本息还款法偿还原告贷款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，依据双方签订的合同第2.17条和6.3条的约定，原告桐梓中银富登村镇银行有限公司有权宣布全部贷款提前到期，要求被告廖正华立即清偿全部贷款本息，故对原告桐梓中银富登村镇银行有限公司要求解除与被告廖正华签订的《借款合同》，并要求被告立即偿还借款本息、违约金和罚息等的请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告廖正华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告桐梓中银富登村镇银行有限公司与被告廖正华于2017年8月3日签订的《借款合同》； 二、被告廖正华于本判决生效后十日内偿还原告桐梓中银富登村镇银行有限公司贷款本金50361.41元，并按合同约定支付原告相应利息、违约金及罚息至全部贷款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费1148元，保全费560元，公告费440元，共计2148元，由被告廖正华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王乃富 人民陪审员  赵先佑 人民陪审员  罗友富 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  梁光敏
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川17刑终198号原公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。上诉人（原审被告人）殷洪生，男，生于1963年5月14日出生，汉族，四川省达州市达川区人，小学文化，无业，户籍所在地达州市达川区，现住达州市达川区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年2月26日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。2017年12月22日经达州市通川区人民法院决定取保候审。辩护人胡光灿，四川弘旺律师事务所律师。四川省达州市通川区人民法院审理四川省达州市通川区人民检察院指控被告人殷洪生犯合同诈骗罪一案，于2016年10月20日作出（2015）通川刑初字第351号刑事判决。宣判后，原审被告人殷洪生不服，提出上诉。本院经审理认为原判认定事实不清、证据不足，遂撤销原判，发回重审。达州市通川区人民法院重审后，于2018年8月20日作出（2017）川1702刑初184号刑事判决，原审被告人殷洪生仍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，达州市人民检察院指派检察员高小英出庭履行职务，上诉人殷洪生及其辩护人胡光灿到庭参加诉讼。经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。本院认为，原审违反法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下：撤销四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702刑初184号刑事判决；二、发回四川省达州市通川区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  赖雨田审判员  王忠竹审判员  王天双二〇一九年十二月二十七日书记员  罗 毅
包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初512号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人王某，男，1966年10月18日出生，公民身份号码×××，群众，户籍地及捕前住内蒙古自治区巴彦淖尔市。2018年2月2日，因犯盗窃罪被巴彦淖尔市临河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；2018年7月20日，因犯盗窃罪被巴彦淖尔市临河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2019年4月13日，因盗窃被包头市公安局昆都仑区分局行政拘留十五日；2019年4月29日，因盗窃被包头市公安局东河区分局行政拘留十五日。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]454号起诉书指控被告人王某涉嫌盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，2019年6月18日，被告人王某在包头市××区职工车棚附近盗窃苏某的捷安特电动车一辆。经包头市东河区价格认证中心鉴定，被盗捷安特电动车价格为人民币857元。2019年6月18日，被告人王某东河区火车站永盛成超市附近盗窃孙某的赛客牌电动车一辆。2019年6月27日，被告人王某在包头市××区培训基地附近盗窃李某的雅迪电动车一辆。经包头市东河区价格认证中心鉴定，被盗窃雅迪电动车价格为人民币1371元。2019年6月29日，被告人王某在包头市××区职工车棚内，盗窃戴某的小刀电动车一辆。经包头市东河区价格认证中心鉴定，被盗小刀电动车价格为人民币602元。2019年7月13日，被告人王某在包头市××区附近盗窃邦德牌电动车一辆。在离开途中被警察当场抓获。经包头市东河区价格认证中心鉴定，盗窃的邦德电动车价格为人民币650元。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，表示认罪。经审理查明，1.2019年6月18日，被告人王某在包头市××区职工车棚附近盗窃苏某的捷安特电动车一辆。经包头市东河区价格认证中心鉴定，被盗捷安特电动车价格为人民币857元。2.2019年6月18日，被告人王某东河区火车站永盛成超市附近盗窃孙某的赛客牌电动车一辆。3.2019年6月27日，被告人王某在包头市××区培训基地附近盗窃李某的雅迪电动车一辆。经包头市东河区价格认证中心鉴定，被盗窃雅迪电动车价格为人民币1371元。4.2019年6月29日，被告人王某在包头市××区职工车棚内，盗窃戴某的小刀电动车一辆。经包头市东河区价格认证中心鉴定，被盗小刀电动车价格为人民币602元。5.2019年7月13日，被告人王某在包头市××区附近盗窃邦德牌电动车一辆。在离开途中被警察当场抓获。经包头市东河区价格认证中心鉴定，盗窃的邦德电动车价格为人民币650元。认定上述事实的证据如下：1．扣押的邦德电动车及照片，证实被扣押物品的情况。2．常住人口详细信息表、巴彦淖尔市临河区刑事判决书、行政处罚决定书，证实被告人已达到刑事责任年龄且有过刑事处罚的事实。3.报案材料、被害人苏某、孙某、李某、戴某的陈述，证实电动车被盗的事实。4.被告人王某的供述，证实被告人盗窃涉案物品的时间、地点及经过的事实。5.东价认字(2019)116号价格鉴定结论书，证实被盗物品价值的事实。6.现场监控视频录像及截图，证实被告人盗窃的过程。上述证据经当庭举证、质证被告人均未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系并相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人的犯罪事实及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年07月13日起至2020年10月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押物品由扣押机关依法处理；三、被告人的犯罪违法所得依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 闫 慧人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 张雨萍 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 宫雅婷本判决所引用法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7218号罪犯林日宽，男，1975年12月23日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2018年9月6日作出(2018)浙03刑初24号刑事判决，以被告人林日宽犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人林日宽不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2018年9月6日作出（2018）浙刑终289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年10月17日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯林日宽在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯林日宽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林日宽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯林日宽予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2020年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终700号 上诉人（原审被告）：广东恒辉建设有限公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道西路140号2301房自编08-13室。 法定代表人：陈英文，执行董事。 委托诉讼代理人：吴宗烨，广东政乾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马林，男，1980年2月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 上诉人广东恒辉建设有限公司因与被上诉人马林建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9129号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审漏列当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9129号民事判决； 二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。 上诉人广东恒辉建设有限公司预交的二审案件受理费11557元予以退回。 审判长  田笛 审判员  王果 审判员  李玲 二〇一九年十二月四日 书记员  郭雪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7132号罪犯朱跃忠，男，1983年7月29日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年10月22日作出(2017)浙0784刑初880号刑事判决，以被告人朱跃忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币170000元。判决生效后，该犯于2017年11月16日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯朱跃忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱跃忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币170000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱跃忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱跃忠减去有期徒刑九个月（刑期自2017年4月18日起至2020年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 菁
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1458号上诉人（原审被告）：吕福辉，男，1968年12月16日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）：吕福中，男，1963年3月24日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）：吕志新，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。上诉人吕福辉因与被上诉人吕福中、吕志新劳务合同纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院(2019)辽1302民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吕福辉上诉请求：请求撤销一审判决，依法发回重审或改判，一审判决欠款金额有误，应予纠正；一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实及理由：2015年6月及同年11月，上诉人仅在承包的位于朝阳市龙城区吴家洼的凤凰酒店的工程中雇佣过二被上诉人。在敖汉四家子新城洗浴工程中，上诉人是做的人工费按日工计算的，有项目经理王佐林出具的证明。二被上诉人找上诉人打条时，让多写一点钱数，他们去找季春旭要钱，因此上诉人给他们出具了高于实际应付款的欠条，没想到二被上诉人欺骗了上诉人。请求法院支持上诉人的诉请。被上诉人吕福中答辩称，服从一审判决。被上诉人吕志新答辩称，一审判决数额正确。吕福中、吕志新在一审中提出的诉讼请求：1、请求判令吕福辉给付拖欠二原告的人工费2.5万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月份及同年的11月份，吕福辉雇佣吕福中和吕志新，分别为其承包的位于朝阳市龙城区吴家洼的凤凰春天酒店和位于敖汉四家子的装修工程做木工工作。双方约定吕福中的日工资为200元，吕志新的日工资为120元。嗣后，吕福辉为吕福中、吕志新结算了部分劳务费，截止2016年11月8日，经双方结算后，吕福辉为吕福中、吕志新出具欠条一枚，欠条载明“欠装修人工费吕福中（忠）壹万伍仟元还欠吕志新壹万元正，共计贰万伍仟元正，￥25,000.00元，欠款人吕福辉，2016.11月8日”。此款经吕福中、吕志新多次催要未果，诉至本院。在本案审理过程中，吕福中、吕志新自愿撤回了对季春旭的起诉。一审法院认为，吕福辉作为劳务接受人接受吕福中和吕志新提供的服务，双方已形成劳务合同关系。吕福辉应按约支付二原告劳务报酬，未按约履行，属违约行为，应承担违约责任。故吕福中和吕志新诉请吕福辉给付劳务费的主张予以支持。在本案审理过程中，二原告自愿撤回了对季春旭的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，予以准许。吕福辉关于其拖欠二原告人工费属实的辩解理由予以采纳；其关于拖欠原告的劳务费金额与原告所诉数额不符，及其中有一部分活并没雇佣原告的辩解理由，因未提供证据予以证明，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：吕福辉自本判决生效之日起10日内给付吕福中劳务费1.5万元，给付吕志新费1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由吕福辉负担。二审期间，上诉人吕福辉与被上诉人吕福中、吕志新均未提供新证据。本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人吕福辉对其承包龙城区吴家洼凤凰酒店工程并雇佣二被上诉人的事实认可，但否认敖汉四家子工程系其承包，而是大家均按日工计算，其向二被上诉人出具的欠条数额高于实际欠款数额。但上诉人吕福辉未在二审期间提供证据证明其主张。二审期间，吕福辉称季平已就所拖欠的全部人工费向吕福辉出具了欠条，本案拖欠二被上诉人的人工费也包括在其中，且吕福辉已向季平主张权利，故一审法院依据吕福辉向二被上诉人出具的欠条，判决由吕福辉承担向二被上诉人给付劳务费的责任并无不当。吕福辉称其有明细账目记载拖欠二被上诉人劳务费的具体数额，但其未向法庭提供，应承担举证不能的不利后果。一审判决吕福辉按其出具的欠条数额承担偿还责任亦无不当。综上，上诉人吕福辉的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人吕福辉负担。本判决为终审判决。审判长 刘 昶审判员 郭敬明审判员 张海龙二〇一九年十二月二十七日书记员 王 青
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1935号之一申请执行人:黄某。被执行人：路某。本院执行的申请执行人黄某与被执行人路某借款合同纠纷一案中,向被执行人路某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人路某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年十二月三十日书记员  李春阳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6861号罪犯吴富元，男，1973年10月24日出生，汉族，小学文化，四川省屏山县人，住四川省屏山县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省洪雅县人民法院于2017年3月17日作出（2017）川1423刑初34号刑事判决，以被告人吴富元犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元；责令退赔人民币119231.60元。宣判后，被告人吴富元不服，提出上诉。四川省眉山市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）川14刑终63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月1日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吴富元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯吴富元在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、多次被追究刑事责任，已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴富元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴富元减去有期徒刑五个月（刑期自2016年8月12日起至2023年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民初106号原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市新福一街5号。负责人：李贤，行长。被告：茂名市世和城建房地产开发有限公司，住所地：茂名市站前二路33号3层。法定代表人：戴业威。诉讼代表人：柯沛君，茂名市世和城建房地产开发有限公司管理人的负责人。被告：李海珍，女，汉族，1992年5月25日出生，住茂名市，公民身份号码：。被告：苏远堂，男，汉族，1989年8月1日出生，住茂名市，公民身份号码：。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与茂名市世和城建房地产开发有限公司、李海珍、苏远堂借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行于2019年10月17日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉申请；并依据《最高人民法院、司法部关于开展律师调解试点工作的意见》第15条及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，申请本院退回已收取的案件受理费。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行在本案审理期间提出撤回起诉及退还案件受理费的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行预缴的案件受理费9976.11元,本院予以退回。审 判 长  陈琪奕审 判 员  陈春何代理审判员  巫 钊二〇一九年十月二十日书 记 员  梁 哲朱华倩
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7164号罪犯朱建锋，男，1981年6月19日出生，汉族，高中文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市义乌市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2015年5月15日作出(2015)金义刑初字第992号刑事判决，以被告人朱建锋犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人朱建锋不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2015年7月31日作出（2015）浙金刑一终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年8月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月5日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯朱建锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯朱建锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因强奸罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书，足以认定。本院认为，罪犯朱建锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因强奸罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱建锋减去有期徒刑五个月（刑期至2025年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终3371号上诉人（一审被告）：珠海市益逞商贸有限公司，住所地：珠海市香洲区************#。法定代表人：余某1。被上诉人（一审原告）：珠海格力置业股份有限公司，住所地：珠海市*********。法定代表人：陈达光，董事长。上诉人珠海市益逞商贸有限公司因与被上诉人珠海格力置业股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院(2017)粤0402民初6145号民事判决，向本院提起上诉。珠海市香洲区人民法院于2019年3月19日向珠海市益逞商贸有限公司发出了《预交上诉费通知书》，珠海市益逞商贸有限公司于2019年3月26日向本院提出《缓缴诉讼费申请书》，本院于2019年11月27日向珠海市益逞商贸有限公司发出《通知书》，认为珠海市益逞商贸有限公司申请不符合《诉讼费用交纳办法》关于司法救助缓交诉讼费用的相关条件，不准许缓交，要求珠海市益逞商贸有限公司在签收本通知之日起七日内向本院预交130361元。珠海市益逞商贸有限公司于2019年11月28日签收了上述通知书，但未在指定的期间内向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人珠海市益逞商贸有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李烈斌审判员  庹 佳审判员  王 芳二〇一九年十二月六日书记员  程 敏
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1880号 申请执行人：王某某，男，山丹县居民。 被执行人：龙某某，男，山丹县居民。 被执行人：张某某，男，甘肃省平凉市居民。 被执行人：徐某某，男，山丹县居民。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人龙某某、张某某、徐某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人在2019年12月26日交付借款本金15000元；二、下剩借款本金15000元、利息1800元及民事调解书确定的2019年4月1日之后产生的其他利息，被执行人在2020年3月30日前全部付清；三、若被执行人未能在2020年3月30日前付清上述全部案款，由被执行人张某某另行给付申请执行人违约金4000元；四、被执行人在2019年12月26日交纳申请执行费381元、案件受理费297.5元。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1880号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毛炬 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄博
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4182号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜宾天泰煤业集团有限公司，住所地四川省高县文江镇凉风村血场坝村民组。 法定代表人：惠小波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周光举，男，1973年4月27日出生，汉族，该公司法律顾问，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨方才，男，1963年4月29日出生，汉族，住四川省高县。 再审申请人宜宾天泰煤业集团有限公司（以下简称天泰煤业）因与被申请人杨方才合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天泰煤业申请再审称，1.案涉工伤职工终止工伤保险关系协议书非经劳动争议调解委员会主持下达成，亦非劳动争议报酬纠纷，本案性质仍为工伤保险待遇纠纷，二审法院将本案案由确定为合同纠纷不当；2.杨方才申请仲裁时已过仲裁时效期间；3.杨方才出具的领条证实己方已现金支付杨方才一次性伤残就业补助金92000元，一审法院对此不予认定不当；4.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，（一）关于本案性质应为工伤保险待遇纠纷还是合同纠纷问题。案件性质应以原告提出的诉讼请求和依据的事实进行认定。本案中，杨方才的诉讼请求是，判令天泰煤业支付工伤保险待遇赔偿款88785.60元及鉴定费2200元。其提交双方与社会保险经办机构于2016年1月28日签订的工伤职工终止保险关系协议书，约定：第一条，双方于同日解除或终止劳动关系的同时，双方与社会保险经办机构三方之间形成的工伤保险关系终止；第二条，协议生效后30个工作日内，由天泰煤业一次性支付给杨方才一次性伤残就业补助金等。该协议系双方就杨方才工伤保险待遇达成的协议，不涉及双方劳动权利义务内容，不具有劳动合同的性质，故结合杨方才的诉讼请求和依据的事实，应认定本案性质为普通民事纠纷，即案由应为合同纠纷。二审判决认定双方的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务纠纷，并无不当。本案不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条第一款规定的适用情形。天泰煤业提出，本案属工伤保险待遇纠纷，理由不能成立。 （二）关于本案是否已过诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，因本案为合同纠纷，且诉讼时效期间起算于《中华人民共和国民法总则》施行之前，故本案诉讼时效期间原为二年，于2016年2月28日起算，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行后，本案诉讼时效期间为三年，杨方才于2018年11月7日起诉本案时，未过诉讼时效期间。天泰煤业提出，杨方才起诉时本案已过仲裁时效，理由不能成立。 （三）关于天泰煤业是否已支付一次性伤残就业补助金问题。根据二审判决认定的事实，天泰煤业主张其已向杨方才支付一次性伤残就业补助金92000元，并提交一张杨方才出具的领条予以证实。但杨方才提出异议，并申请对该领条上的落款日期“2016年10月15日”与领条上其他文字的形成日期是否一致进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见为：落款日期为“2016年10月15日”、领款人为“杨方才”的领条原件落款处的“2016年10月15日”字迹与其余文字不是同期书写，“2016年10月15日”字迹应为其余文字之后书写。故该领条的真实性存疑，且天泰煤业未提交其余证据对此予以补强，二审判决对该领条不予采信，并无不当。天泰煤业应承担对此举证不能的不利后果。天泰煤业提出，其已向杨方才支付一次性伤残就业补助金，理由不能成立。 综上，天泰煤业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宜宾天泰煤业集团有限公司的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈虹志
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更683号罪犯王起。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2013年9月12日作出（2013）徐刑初字第0018、0019号刑事判决，认定被告人王起犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年3月7日作出（2014）苏刑三复字第0003号刑事裁定，核准被告人王起的死缓刑判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年6月18日作出（2016）苏刑更262号刑事裁定，将罪犯王起的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年10月22日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月3日报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年12月27日，本院远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员刘权新出庭履行职务，江苏省徐州监狱指派警官董兆年、刘畅出庭履行职务，罪犯王起到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯王起在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕530号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见书，认为执行机关对罪犯王起提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯王起向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯王起的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯王起在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年2月、2017年5月、2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬6次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王起在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯王起的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2044年12月26日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  刘景玉审判员  刘 刚审判员  卢 宁二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 欢
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执保947号申请执行人：天津东方雨虹防水工程有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅大厦C座712号，统一社会信用代码91120104770640784A。法定代表人：聂松林，董事长。被执行人：中冶建工集团（天津）建设工程有限公司，住所地天津市东丽区腾飞路1号，统一社会信用代码91120110786380032B。法定代表人：郑志军，经理。本院在执行申请执行人与被执行人执行保全纠纷一案中，经查，申请执行人向本院提出了财产保全的申请，要求查封、冻结被执行人的财产，并已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人中冶建工集团（天津）建设工程有限公司名下银行账户存款2327880元；二、冻结期限一年，自2019年12月23日至2020年12月22日。本裁定立即执行。审判员 徐 道 申二〇一九年十二月二十三日书记员 司马守卫
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7359号罪犯曹青明，男，1979年2月18日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2005年10月18日作出（2005）台刑一初字第58号刑事判决，以被告人曹青明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人曹青明不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年7月4日作出(2005)浙刑一终字第494号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年9月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年1月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年四个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯曹青明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯曹青明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曹青明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯曹青明减去有期徒刑八个月（刑期至2023年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7346号罪犯柳万标，男，1979年7月23日出生，汉族，初中文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2016年2月2日作出(2015)金婺刑初字第1095号刑事判决，以被告人柳万标犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利八年，并处没收其个人全部财产。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯柳万标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利期限改成五年。经审理查明，罪犯柳万标在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系假释期间再犯新罪。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯柳万标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其原犯罪及履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯柳万标减去有期徒刑六个月（刑期至2022年11月1日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申414号再审申请人（原审被告）：哈尔滨鑫源地面业有限公司，住所地哈尔滨市道里区太平镇前进村厢白二屯。法定代表人：王金生，经理。被申请人（原审原告）：王乐滨，1937年4月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。再审申请人哈尔滨鑫源地面业有限公司因与被申请人王乐滨借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初5264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。哈尔滨鑫源地面业有限公司申请再审称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求查明本案事实，撤销原判。王乐滨提交意见称，不同意对方的再审请求，请求驳回对方的再审申请。本院经审查认为，一审法院根据王乐滨举示的借款合同、收据以及证人证言认定双方之间存在借款合同关系。哈尔滨鑫源地面业有限公司虽然抗辩未收到相应款项，称借款都是何桂芳所收，哈尔滨鑫源地面业有限公司并未能够举示证据证明其抗辩。哈尔滨鑫源地面业有限公司对于借款合同中加盖的其公司公章及法定代表人王金生名章的真实性认可。本院经审查查明哈尔滨鑫源地面业有限公司的股东为王金生和何桂芳。一审法院根据现有证据作出判决并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，哈尔滨鑫源地面业有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨鑫源地面业有限公司的再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年十二月二十三日法官助理宋美华书记员杜欣雨
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1797号上诉人（原审被告）：刘宇，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：李晶有，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人刘某因与被上诉人李晶有民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘宇在一审法院指定期限内未予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张静超审判员  刘亚东审判员  丁 可二〇一九年十二月九日书记员  王岩松附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款:裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状、但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7160号罪犯王东海，男，1980年5月3日出生，汉族，大学文化，黑龙江省绥芬河市人，住黑龙江省绥芬河市。现在浙江省十里坪监狱服刑。山东省东营市东营区人民法院于2012年9月7日作出（2012）东刑初字第289号刑事判决，以被告人王东海犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪、运输毒品罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2012年10月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省许昌市中级人民法院于2018年3月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王东海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王东海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王东海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王东海减去有期徒刑八个月（刑期至2027年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1886号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市腾翼祥商贸有限公司，住所地天津市南开区西营门外汾水道12号内东侧4号。法定代表人：王楷鑫，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王楷鑫，男，1989年7月21日出生，汉族，天津市腾翼祥商贸有限公司经理，住天津市西青区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津匡世源钢材市场管理有限公司，住所地天津市西青区西营门街泰和都市工业园营玉路与云霄路交口。法定代表人：刘宝红，该公司经理。再审申请人天津市腾翼祥商贸有限公司（以下简称腾翼祥公司）、王楷鑫因与被申请人天津匡世源钢材市场管理有限公司（以下简称匡世源公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。腾翼祥公司、王楷鑫申请再审称，（一）两审判决认定双方租赁合同期限届满没有事实和法律依据。王楷鑫与匡世源公司签订的《天津匡世源钢材市场租赁合同》约定租赁期限至2016年9月30日止，但合同实际履行过程中，腾翼祥公司、王楷鑫已将年租金缴纳至2018年9月30日，匡世源公司接受租金的行为应视为双方以实际行动对租赁合同进行了续期，租赁期限应当延续至2018年9月30日。匡世源公司在2018年1月18日发出《拆迁公告》并断水断电系违约解除合同。（二）两审判决认定房屋使用费标准与法律规定不符，有失公允。在租赁物使用、收益权益受到违约、拆迁等因素影响的情况下，申请人有权要求减少租金或者不支付租金。（三）涉案合同未约定在匡世源公司违约解除合同的情形下，申请人仍负有拆除义务，两审法院判令申请人拆除房屋设施无合同依据。（四）匡世源公司在两审中提交伪造的租赁合同，申请人对证据真实性不予认可，一审法院仍以此伪造的证据作为认定案件事实的依据。（五）匡世源公司单方违约解除租赁合同，两审法院适用《中华人民共和国合同法》第235条的规定错误。（六）涉案土地存在征收行为，匡世源公司意图侵占申请人拆迁利益，不应得到法律支持。综上，腾翼祥公司、王楷鑫依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。匡世源公司提交意见称，两审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回腾翼祥公司、王楷鑫的再审申请。本院经审查认为，涉案《天津匡世源钢材市场租赁合同》签订后，腾翼祥公司实际使用租赁物并按合同约定标准支付租金，该合同已经实际履行。申请人主张该合同系匡世源公司伪造，未提供证据证明，本院不予确认。上述合同履行期限届满后，各方未续签合同，申请人继续使用租赁物并交纳租金，原判决据此认定申请人与匡世源公司成立不定期租赁合同关系，并无不当。匡世源公司已在合理期限内通知申请人，其有权随时解除租赁合同。申请人应当返还涉案租赁物并参照租赁合同约定标准支付占有使用费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市腾翼祥商贸有限公司、王楷鑫的再审申请。审判长 唐 娜审判员 赵清泉审判员 于轶男二〇一九年十二月二十三日书记员 张洪川
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0623民初1656号之一原告:陈廷敏，女，生于1996年12月5日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。委托诉讼代理人：张霖，云南原上草律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告:刘兴会，女，生于1940年2月15日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。第三人：陈朝兵，男，生于1980年11月20日，汉族，云南省祥云县人，住大理白族自治州祥云县。第三人：杨新艳（系陈朝兵之配偶），女，出生年月不详，住址。原告陈廷敏与被告刘兴会、第三人陈朝兵、杨新艳共有纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告陈廷敏诉称，原告之父陈朝宽于2019年6月30日在重庆市大足区鼎顺碎石加工厂因工死亡，在重庆市大足区白石村委会的组织与调解下，陈朝金、陈朝均、陈朝兵接受刘兴会（陈朝宽之母）的委托和陈廷敏、杨秀英与加工厂达成了996000元的赔偿协议。除去相关开支，剩余585020元，由刘兴会与陈廷敏共有。2019年7月4日，刘兴会的代理人陈朝兵等三兄弟与原告陈廷敏以委托书的形式对585020元作了处置，即由原告一人享有，原告将其中的385020元转入陈朝兵账户由其保管，剩余20万元交由第三人杨新艳代为保管。原告多次要求陈朝兵夫妇返还该款，但二人均以刘兴会不同意为由予以拒绝，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求法院判决确认原告应享有585020元，并判令第三人将代为保管的款项给付原告。第三人陈朝兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，盐津县人民法院对本案无管辖权，应当依法移送祥云县人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，第三人陈朝兵的住所地为大理白族自治州祥云县，应由祥云县人民法院进行审理。本院经审查认为，原告提起的诉讼必须属于受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第（一）项规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，同时根据民事诉讼法第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原告以共有纠纷为案由向本院提起诉讼，但诉讼请求为确认原告应分得的共有财产及判令第三人陈朝兵、杨新艳将代为保管的财产支付给原告。根据原告的诉求、事实与理由能够确定，原告要求第三人给付代为保管的财务，并不属于共有纠纷，因第三人住所地、经常居住地均在云南省大理白族自治州祥云县境内，故本案应由云南省祥云县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：第三人陈朝兵对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省祥云县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  胡 康二〇一九年十二月二十三日法官助理  罗 玺书 记 员  顾莎莎附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3986号原告：熊玲，女，1970年10月14日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包丹，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良。被告：卞平芳，女，1958年7月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：卞刚红，男，1976年3月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告熊玲诉被告江苏三房巷实业股份有限公司、卞平芳、卞刚红证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。2019年12月24日，原告熊玲以与被告江苏三房巷实业股份有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，熊玲在本案审理期间向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许熊玲撤诉。案件受理费1630元，减半收取815元，由原告熊玲负担。审 判 长  陈 戎审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚二〇一九年十二月二十七日法官助理  李健琳书 记 员  刘雨晴
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终5061号上诉人（原审被告）：内蒙古保兴建筑劳务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场18号楼13017室。法定代表人：薛青所,该公司总经理。委托诉讼代理人：汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：武亚男，内蒙古若辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白军，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：朱丽平，慧聪律师事务所律师。上诉人内蒙古保兴建筑劳务有限公司（保兴公司）因与被上诉人白军建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初5569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保兴公司上诉请求：1.依法撤销一审判决,依法改判或发回重审;2.一审、二审的诉讼费由白军承担。事实和理由：一审法院认定双方没有就16万元工程款通过代物清偿的方式支付完毕,属于事实认定不清,应当依法改判或发回重审。本案双方于2019年1月27日签署的《木工班组结算单》对于16万元工程款的支付方式进行了约定,双方均同意通过以房屋抵顶的方式支付诉争款项。《木工班组结算单》约定的抵债房屋系福莱尔德公司所有,因福莱尔德公司欠保兴公司工程款,以福莱尔德公司的房屋抵顶保兴公司欠白军的16万元工程款。保兴公司应白军的要求将房屋抵顶给祁晓峰,遂福莱尔德公司与祁晓峰于2019年5月19日签署了《购房合同协议》,将《木工班组结算单》约定房屋以16万元的价格抵顶到祁晓峰名下。至此,本案双方之间的工程款已经通过代物清偿的方式支付完毕,白军的行为严重违背诚实信用原则。故希望法院依法撤销一审判决,驳回白军要求保兴公司支付16万元工程款的诉讼请求。白军辩称，根据最高人民法院以物抵债代物清偿规则,（2014）民申字第2139号，当事人在债务清偿期届满前约定以房抵债，以物抵债作为清偿债务的方法之一，必须是以他种给付代替原定给付的清偿，其生效以当事人实际履行为条件，一方必须履行实际交付代偿标的物，才能产生法律受偿。实际上，保兴公司没有房产证和不动产权证，根本履行不了，是个意向性的东西。保兴公司提出来，白军也同意履行的过程中，没有这个房。一审开庭时保兴公司也是有这个结算单，也承认以房抵债。房产未办理所有权初始登记也未取得权属登记证书，不具备转让条件。该房屋不足出售或者抵债，即使双方当事人同意转让或已交付使用，本案根本就没有履行，也不能办理房产登记手续，不能发生物权变动的法律效力，因此白军无法取得。保兴公司以房抵债的意向不能实现，因此保兴公司欠白军的钱，依然无法实现。因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确。保兴公司应付白军工程款及利息，保兴公司上诉理由不能成立。白军向一审法院起诉请求：1.保兴公司支付工程款160000元;2.按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计息支付拖欠工程款的利息直至还款之日为止,暂时从2017年11月26日起计算至2019年7月1日止582天应付利息12118元;本息合计172118元；3.保兴公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：发包方（甲方）保兴公司与承包方（乙方）白军签订《模板工程分包合同》，约定白军承包位于天地太和二期工程2#楼、3#楼、地下车库工程。承包价格为按沾灰面计算，付款方式为第一次付款地上十层总产值50%，第二次封顶付款总产值90%，春节之前付款总产值10%，二次结构完工木工剩余款项全部付完。备注顶房30%，时代天骄起价5400元㎡。2017年11月26日《工程结算单》，合计1587288.42元，已付金额1400000元。2019年1月27日《木工班结算单》，总金额4297554.94元，已支付4097554.94元，剩余200000元。剩余尾款，抵呼和浩特市赛罕区盛谷酿造食品有限公司北面2排2号房产16万元，红酒1万元，现金3万元整。2019年5月19日，福莱尔德公司与祁晓峰签订协议，位于机场路北辅导福莱尔德住宅区房屋成交价格160000元。一审法院认为，本案双方签订《模板工程分包合同》系双方当事人真实意思表示，白军依照合同约定完成了工程并交付保兴公司。双方进行了结算，截止白军起诉之日，保兴公司尚欠付白军工程款160000元。根据2019年1月27日双方签订的《木工班结算单》，其中明确约定以呼和浩特市赛罕区盛谷酿造食品有限公司北面2排2号房产抵顶16万元工程款，因此保兴公司抗辩其根据白军指定要求福莱尔德公司与祁晓峰签订了协议书，但协议书并非白军签订，也没有证据证明是受白军指定，且协议书没有对房屋的具体情况明确约定，该院不予采信。双方至今未办理房屋抵顶手续，保兴公司亦未以其他方式支付白军该笔款项。保兴公司逾期支付工程款的行为构成违约，关于白军主张保兴公司支付工程款160000元的诉讼请求，合理合法，该院予以支持。关于白军主张保兴公司支付工程款利息损失的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条约定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条，利息从应付工程价款之日计付。双方于2019年1月27日进行结算，故保兴公司应从2019年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付白军逾期支付工程款利息损失，白军的该项诉讼请求，合理合法，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告内蒙古保兴建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告白军工程款160000元及利息（以160000元为基数，从2019年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1871元，由被告内蒙古保兴建筑劳务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实中，案涉《模板工程分包合同》约定“春节之前付款总产值10%”一句应删去。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为：保兴公司主张其欠付白军的16万元工程款已通过代物清偿的方式支付完毕是否有事实和法律依据。本案双方对案涉工程在2019年1月27日经《木工班组结算单》结算尚欠16万元工程款的事实均无异议，所争议的内容为该16万是否已通过以房屋抵顶的方式支付完毕。保兴公司主张《木工班组结算单》约定的抵债房屋系福莱尔德公司所有，保兴公司以福莱尔德公司的房屋按白军要求与祁晓峰签订协议，通过代物清偿的方式将所欠工程款支付完毕。在协议签订的双方主体既非保兴公司、亦非白军的情况下，保兴公司既未证明其指派福莱尔德公司签订协议，也未证明系按白军要求与祁晓峰签订协议，故保兴公司所持的其已通过代物清偿方式支付欠付白军工程款的主张缺乏证据佐证，本院不予支持。综上所述，保兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由内蒙古保兴建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴 铁 刚审 判 员 额日德尼审 判 员 韩 东 妹 二〇一九年十二月二十三日法官助理 乌 日 汗书 记 员 王  昕
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01强清45号之一申请人：南京惠伊百建筑安装工程有限公司清算组。代表人：吉青，南京惠伊百建筑安装工程有限公司清算组组长。2019年12月26日，南京惠伊百建筑安装工程有限公司（以下简称惠伊百公司）清算组向本院提交惠伊百公司清算报告，称清算组仅接管到惠伊百公司的部分财务资料，未接管到惠伊百公司的公章、财产、完整的账册、重要文件等资料，经向公司股东、法定代表人等相关人员释明后，仍然未接管到公司财产、完整的账册、重要文件等。经清算组尽职调查，也未查找到公司财产。现清算组以无法清算为由，请求本院确认惠伊百公司清算报告，并终结惠伊百公司的强制清算程序。本院查明，惠伊百公司于2018年8月8日被吊销营业执照，经公司债权人南京中联混凝土有限公司申请，本院于2019年9月20日裁定受理惠伊百公司强制清算一案，并指定江苏东方清算事务所有限公司组成清算组。根据清算组提交的清算报告，清算组未接管到惠伊百公司的公章、证照、财产、账册、重要文件等资料，经向股东、法定代表人等相关人员释明后，仅接管到公司2010年财务报表及2011年账簿等部分材料。后经清算组尽职调查，仅发现工商内档中2012年审计报告显示有应收账款，因未接管到上述应收账款有关的合同等重要文件和完整的财务资料，导致该部分财产无法核实及追收，故清算组未能接管到惠伊百公司任何有价值财产。2019年12月26日，清算组向本院提交清算报告载明，经核查确认惠伊百公司的债务为780907.17元，公司无可供分配财产，故清算组申请法院确认清算报告，并以无法清算为由终结强制清算程序。本院认为，根据清算组对惠伊百公司财产、负债的调查及报告，可以认定无法对惠伊百公司进行清算，惠伊百公司清算组的申请符合法律规定。惠伊百公司债权人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，另行要求惠伊百公司的清算义务人对其债务承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、确认南京惠伊百建筑安装工程有限公司清算报告；二、终结南京惠伊百建筑安装工程有限公司清算程序。本裁定自即日起生效。（此页无正文）审判长  王静审判员  孙建审判员  蒋伟二〇一九年十二月二十七日书记员  储娜
重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）渝行赔申181号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）蔡正英，女，汉族，住重庆市涪陵区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市涪陵区规划和自然资源局，住所地重庆市涪陵区体育南路7号。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。 蔡正英因诉重庆市涪陵区规划和自然资源局行政赔偿一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03行赔终9号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡正英申请再审称，案涉房屋早已纳入城镇管理，房屋价值与坐落区位有很大关联，申请人经营的餐馆位于闹市区，并非农村，将申请人的两间餐馆视为住宅，按农村房屋标准进行补偿极其不公平，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审。 重庆市涪陵区规划和自然资源局向本院提交书面答辩意见称，蔡正英提出的再审申请不符合启动再审的条件，蔡正英认为案涉房屋应当按照国有土地上房屋征收补偿标准予以补偿的理由不符合现行规定，蔡正英将住宅改为经营用途，依法只能按照住房获得补偿，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回蔡正英再审申请。 本院认为，本案系蔡正英因诉重庆市涪陵区规划和自然资源局确认行政协议无效一案一并提起的行政赔偿诉讼。蔡正英诉重庆市涪陵区规划和自然资源局确认行政协议无效一案，重庆市南川区人民法院已作出（2018）渝0119行初字第135号行政判决，以被诉行政协议合法有效为由判决驳回蔡正英的诉讼请求，重庆市第三中级人民法院亦作出（2019）渝03行终82号行政判决维持了一审判决，蔡正英对该案提起再审复查一案，经本院审查，本院已作出（2019）渝行申525号行政裁定，依法驳回蔡正英再审申请。故蔡正英一并提起的行政赔偿诉讼缺乏启动行政赔偿前提条件，也应予裁定驳回。一审法院判决驳回蔡正英的行政赔偿诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。蔡正英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡正英的再审申请。 审 判 长  许 勇 审 判 员  刘佳佳 审 判 员  龙贤仲 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  王 伟 书 记 员  张梦琴
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7627号上诉人（原审原告）：谢余香，女，1975年9月5日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：谢伟光，吉林诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台南山置业发展有限公司，住所地莱山区港城东大街世纪大厦B座。法定代表人：韩延卫，总经理。委托诉讼代理人：李静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王吉玉，男，该公司员工。上诉人谢余香因与被上诉人烟台南山置业发展有限公司（以下简称南山置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2019）鲁0613民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。谢余香及其委托诉讼代理人谢伟光，南山置业公司的委托诉讼代理人李静、王吉玉参加诉讼。本案现已审理终结。谢余香上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判南山置业公司为谢余香办理不动产权属证书；2、诉讼费用由南山置业公司承担。事实和理由：一、原审判决认为2007年5月23日，谢余香与南山置业公司签订《商品房买卖合同》合法有效。合同有效应依合同条款第十五条约定，由南山置业公司为谢余香办理房屋所有权证，而原审法院判决驳回谢余香的请求是没有证据和法律依据的。二、原审法院认为南山置业公司提出政府规划原因属于不可抗力或情势变更，不应承担违约责任的抗辩主张于法无据，不予采纳。既然其不采纳南山置业公司的抗辩主张，就应依双方签订的合同依法判决，驳回谢余香诉请无法律依据。三、依法改判南山置业公司为谢余香办理房屋所有权证具有法律和事实依据。1、双方合同第三条明确约定商品房用途为住宅楼。2、涉案合同是2007年5月23日签订，2009年10月入住，2013年3月21日交纳办理房屋所有权证费用。南山置业公司以“政府规划原因”造成不能为谢余香办理产权手续为由拒绝办理产权证书。谢余香从购买房屋到办证长达6年之久，南山置业公司从未向谢余香说明情况，且法庭上也没有举证说明政府规划原因及变更房屋用途的相关批文和文件。2013年3月21日在谢余香不知情的情况下，南山置业公司将涉案房屋登记在其名下，故其以政府原因做借口，拒绝为谢余香办理产权手续是没有任何证据的。综上所述，请二审法院依法予以改判。南山置业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。谢余香向一审法院起诉请求：1、判令南山置业公司依法为谢余香办理房屋所有权证；2、判令南山置业公司违约，依《商品房买卖合同》承担购房款1%违约金，即3822.73元；3、判令南山置业公司支付违约金3822.73元的利息，以3822.73元为基数，自2010年2月1日至付清之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算；4、诉讼费由南山置业公司承担。一审法院认定事实：2007年5月23日，谢余香与南山置业公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2007160123），合同中载明了土地使用权证号、建设工程规划许可证号及商品房预售许可证号。合同约定谢余香购买南山置业公司开发建设的南山·世纪华庭15号楼2单元13层05号房屋，建筑面积101.4平方米，房款总价为379540元。合同第八条交付期限约定：南山置业公司应当在2009年6月30日前将经综合验收合格的房屋交付给谢余香。第十五条约定：南山置业公司应在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由南山置业公司提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续。合同签订后，谢余香依约并按房屋实测面积向南山置业公司支付房款共计382273元。2009年10月，谢余香接收涉案房屋并居住使用至今。2013年3月21日，南山置业公司收取了谢余香办理涉案房屋产权证书的费用17870.44元，但至今未为谢余香办理涉案房屋的产权证书。另查，2013年3月21日，南山置业公司取得了涉案房屋所在莱山区港城东大街277号15号楼的产权证书，该证书载明的规划用途为住宅、自用办公、商业；附记载明了15号楼住宅编号，商业编号及自用办公编号，其中自用办公编号为2单元305-3005。涉案房屋编号为15号楼2单元13层05号房屋，属于自用办公范围。庭审中，南山置业公司称：南山置业公司开发的烟台市莱山区房屋，包含涉案房屋在内，预售时性质为住宅，后因规划变更，房屋性质变更为自用办公，产权只能办在南山置业公司名下，无法办理至包含谢余香在内的第三方名下，但南山置业公司同意支付谢余香主张的违约金及利息。庭审中，一审法院向谢余香释明，鉴于涉案房屋现状，事实上不具备办理个人产权证书的条件，谢余香的第一项诉讼请求不能得到支持，询问谢余香是否变更诉讼请求，谢余香坚持不变更诉讼请求。一审法院依据当事人陈述、《商品房买卖合同》、房款发票、收款收据、房屋所有权证书、庭审笔录等认定上述事实。一审法院认为，2007年5月23日，谢余香与南山置业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，谢余香按合同约定向南山置业公司支付了全部购房款，南山置业公司向谢余香交付了房屋，还应履行为谢余香办理涉案房屋的不动产权属证书的义务。现因南山置业公司销售涉案房屋后规划变更，涉案房屋性质由住宅变更为办公自用房，导致南山置业公司不能以商品房性质将不动产权属登记至谢余香名下。谢余香不能取得涉案房屋不动产权属证书的过错在南山置业公司，南山置业公司应承担违约责任。南山置业公司提出政府规划原因属于不可抗力或者情势变更，南山置业公司不应该承担违约责任的抗辩主张于法无据，不予采纳。虽经一审法院释明，但谢余香坚持不变更诉讼请求，谢余香要求南山置业公司办理房屋所有权证的诉讼请求因事实上不能履行，不予支持；谢余香要求南山置业公司支付违约金3822.73元及以3822.73元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2010年2月1日起至付清之日止的利息，南山置业公司同意支付且不违反法律规定，予以确认。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条规定判决：一、南山置业公司支付谢余香违约金3822.73元及利息（以3822.73元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2010年2月1日起计算至付清之日止）；二、驳回谢余香其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计25元，由南山置业公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，涉案南山·世纪华庭15号楼2单元13层05号房屋目前的房屋性质属于自用办公，不具备办理住宅房屋所有权证的条件，一审中经法院释明，谢余香亦明确表示不变更诉讼请求，故谢余香诉请南山置业公司为其办理房屋所有权证存在事实上的履行障碍，一审判令不支持其该项诉请并无不当，本院予以支持。综上所述，谢余香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由谢余香负担。本判决为终审判决。审判长 李 安审判员 侯伟平审判员 杨 霞二〇一九年十二月二十三日书记员 孙晓雯