陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书    (2019)陕01民终13366号   上诉人(原审被告) 王海英，女，汉族，1972年12月26日出生，住北京市西城区。   被上诉人（原审原告）包美玲，女，汉族，1976年4月14日出生，住浙江省金华市婺城区。   委托代理人杜娟，陕西海普睿诚律师事务所律师。   委托代理人高洁，陕西海普睿诚律师事务所律师。   原审被告吴孝田，男，汉族，1952年5月31日出生，住西安市未央区。   上诉人王海英因与被上诉人包美玲、原审被告吴孝田买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原审法院经审理认定的事实如下：包美玲丈夫柴某某与王海英系同学关系。因吴孝田需要购买钢材，王海英介绍包美玲与吴孝田相识，并就借款一事商谈。后王海英草拟了一份《借款合同》，载明包美玲为出借人、吴孝田为借款人、王海英为担保人；包美玲给吴孝田借款 157000 元用于购买钢材，借款期限一个月，自157000元POS 机刷卡后款项到达所购买钢材的卖家账户后，钢材运送至石泉厂区起算；一个月后出借人可以要求收回本金，如双方同意继续借贷关系，则继续延长一个月，以此类推；一个月后如果出借人要求终止此借款合同，借款人应当在三日内归还本金，如果不能按期归还，须按每月15%计算利息。该合同内容经三方确认之后，2018年8月23 日吴孝田与王海英在该合同上签字捺印，随后王海英将该合同一式三份邮寄给包美玲，包美玲在三份合同上签字后，将其中两份合同连同其丈夫柴某某的三张信用卡一并邮寄给王海英。王海英收到合同和三张信用卡后，于 2018年8月30日上午与吴孝田一并到钢材厂。包美玲通过微信告知王海英三张信用卡的密码，王海英通过钢材厂的 POS机分四笔在三张信用卡上刷卡支付了钢材款共157830 元。2018年9月3日吴孝田收到钢材。一个月后包美玲通过王海英催促二人还款，但未果；此后包美玲还多次向吴孝田主张还款，但吴孝田至今未还款，包美玲遂诉至法院。审理中，包美玲主张借款到期后其还要求过王海英履行担保责任，并提交了2019年6月6日陕西海普睿诚律师事务所律师严乐、实习律师高洁与王海英的访谈笔录。笔录中律师询问“9月份，包美玲就管你要钱了，然后你就去找吴孝田要求还款了？”王海英回答：“是，九月份包美玲要钱了，然后我就一直去找吴孝田还钱。”该笔录上有王海英签字捺印。王海英认可笔录真实性，但主张包美玲只是催促自己向吴孝田要钱，并未要求自己还钱。因吴孝田未到庭，本案未能调解。   原审法院认为，包美玲与吴孝田、王海英自愿达成借款合意，并均在《借款合同》上签字，该合同系三方真实意思表示，故包美玲与吴孝田已经形成借款合同关系，王海英系该笔借款的保证人。合同签订后，包美玲通过丈夫柴某某的信用卡向吴孝田交付了借款157830元，吴孝田应当按照合同约定履行还本付息的合同义务。2018年9月3日吴孝田收到钢材，一个月后包美玲要求吴孝田还款，应视为其要求终止该借款合同；依据合同约定，吴孝田应当在三日内归还本金。合同虽约定借款金额为 157000 元，但包美玲实际交付的借款金额为157830元，应以实际交付的借款金额认定借款本金，现包美玲要求吴孝田偿还借款本金157830元，该院依法予以支持。对包美玲主张借款利息一节，《借款合同》约定借款人应当在借款合同终止后三日内归还本金，如果不能按期归还，则按每月15%计算利息。上述约定属于对逾期利息的约定，吴孝田未能按约定时间返还借款，其应当支付包美玲逾期利息；但合同约定的逾期利率已经超过年利率 24%，超过部分不予支持；现包美玲要求按照年利率24%计算逾期利息，该院予以采纳，并应自2018年10月6日起计算，至2019年5月31日共2375天核算为24937.14元，超出部分不予支持，并应支付至实际支付之日。《借款合同》上载明王海英系担保人，且合同内容系王海英草拟，王海英在该合同上签字，其应当承担保证责任。该合同并未约定保证方式、保证期间和保证范围，故其应当承担连带责任保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内，保证范围为全部债务。包美玲提交陕西海普睿诚律师事务所律师与王海英的访谈笔录，该份笔录王海英认可；依据笔录中问答对话可知2018年9月借款到期，包美玲曾向王海英主张过债务，故应自包美玲要求王海英承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《借款合同》约定的借款本金虽低于包美玲实际交付的借款本金金额，但借款系王海英本人刷卡支付，其应当知晓实际借款金额，应视为其同意包美玲与吴孝田对借款本金的变动，故包美玲要求王海英对上述债务承担连带保证责任，该院依法予以支持，王海英应对吴孝田上述给付责任承担连带给付责任。王海英主张包美玲与吴孝田系合作关系，但未能提供充足证据证明，该院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、本判决生效后十日内，被告吴孝田偿还原告包美玲借款本金157830元及2018年10月6日至2019年5月31日的逾期利息24937.14元，并按157830元为基础，按年利率24%自2019年6月1日计算逾期利息至实际给付之日。二、被告王海英对上述给付责任承担连带责任。三、驳回原告包美玲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费 3962元，原告已预交，减半收取1981元，由二被告连带承担，并与上列款项一并支付原告。    宣判后，王海英不服，向本院提起上诉称，包美玲与吴孝田签订了借款合同，但包美玲实际未按借款合同执行。借款合同签订前双方约定就订单合作分利，出借款项不是直接打入吴孝田账户，而是委托上诉人直接付给了钢材供货商。本案所执行的是加工承揽合同，借款合同应为无效合同。借款合同金额从157000元变更为157830元，利率由每月15%变更为年利率24%,包美玲与吴孝田在未经担保人同意的情况下，变更了借款合同主要条款,担保人不再承担担保责任。请求撤销原判，改判王海英免于承担吴孝田给付包美玲借款本金及利息的连带责任，王海英免于承担3962元的诉讼费的连带责任。   包美玲答辩称，案涉借款合同有效，上诉人作为借款合同的担保人，应当如约承担保证责任；上诉人对于借款合同本金变更事宜全然知悉且认可变更；上诉人在一审中已明确表示自愿承担保证责任；上诉人与被上诉人之间并不存在任何委托关系，被上诉人无需向上诉人支付任何委托报酬。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。      吴孝田答辩称，借款属实，借款用于买钢材，我把钢材做成成品后，因为还欠其他债权人的钱，债权人挡着不让卖。我给人家供货没有供上，人家问我要违约金。因为我货没有卖成，所以没办法给被上诉人还钱。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，包美玲与吴孝田、王海英签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。各方应当按合同履行各自的权利义务，否则承担相应的违约责任。合同签订后，包美玲通过丈夫柴某某的信用卡向吴孝田交付了借款157830元，虽超出约定借款金额830元，但该款项为王海英持信用卡刷卡支付，其对实际借款金额明知，吴孝田亦无异议，应予认定。原审以实际交付的借款金额认定借款本金并无不当。借款合同约定的逾期利率过高，原审调整为年利率24%符合法律规定。王海英以此为由认为借款人和出借人变更了借款合同主要条款,其不应再承担担保责任的理由不能成立，本院不予采纳。综上，王海英的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：                                     驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4082元，由王海英负担。   本判决为终审判决。      审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏                       二○一九年十二月二十日     法 官 助 理  薛    挺   书 记 员   原晓娜                1