重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3088号 原告：王远模，男，1954年11月出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：张宇龙，重庆星空律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：黎毅，重庆星空律师事务所律师，一般授权代理。 被告：重庆宏宣房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区龙市镇飞龙街101号1幢8-7，统一社会信用代码91500117345939697Q。 法定代表人：但智明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张喜春，重庆达美律师事务所律师，特别授权代理。 原告王远模与被告重庆宏宣房地产开发有限公司（以下简称“宏宣公司”）房地产开发经营合同纠纷一案，2019年7月30日，原告王远模向本院申请诉前财产保全，同日，本院作出（2019）渝0156执保118号执行裁定，裁定：一、对宏宣公司开户于中国建设银行武隆支行的账户（账号XXXXXXXXXXXXX，冻结存款金额900万元）予以冻结，冻结期限一年；二、对宏宣公司位于重庆市武隆区巷口镇芙蓉西路118号北城半岛一至三层房屋予以查封，查封期限三年。2019年8月13日，原告王远模向本院提起诉讼，同日，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。其后，原告王远模向本院提出解除部分保全措施的申请。2019年9月16日本院作出（2019）渝0156执保144号执行裁定，裁定解除对宏宣公司位于重庆市武隆区巷口镇芙蓉西路118号北城半岛第三层3-1房屋的查封。本案由审判员王玉担任审判长，与人民陪审员张小蓉、人民陪审员陈明弟组成合议庭，共同负责对本案的审理，并于2019年9月12日、2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告王远模及其委托诉讼代理人张宇龙、黎毅，被告宏宣公司的委托诉讼代理人张喜春于2019年9月12日到庭参加诉讼，原告王远模的委托诉讼代理人黎毅，被告宏宣公司的委托诉讼代理人张喜春于2019年11月22日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王远模向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付补偿款6840450.44元及利息（利息以6840450.44元为基数，从2019年2月4日起按银行同期流动资金借款利率计算至本息结清时止）；2.判决被告向原告支付违约金2000000元；3.判决被告向原告交付车位两个；4.本案诉讼费用由被告承担。第一次庭审中，原告明确第三项诉讼请求为：被告向原告交付本栋房屋可以办理产权登记的两个车位。其后，原告撤回了第三项诉讼请求，并调整其第一项诉讼请求为判决被告向原告支付补偿款3965801.94元及利息（利息以6840450.44元为基数，从2019年2月4日起按银行同期流动资金借款利率计算至2019年11月22日，以3965801.94元为基数，从2019年11月23日起按银行同期流动资金借款利率计算至本息结清时止）。事实和理由：2016年1月13日，原、被告订立《房产开发合作协议》，同年6月28日，原告与被告宏宣公司的负责人游兴伟签订《补充协议》，同年9月28日，原、被告订立《北城半岛开发建设协议书》，协议约定，原告将属于自己建设的处于乌江二桥附近公安局宿舍楼旁边的烂尾楼工程，交给政府拆迁，由被告摘牌土地独立从事房产开发，并由被告分四期向原告一共支付补偿款1900万元，并在负二或者负三配备两个车位。任何一方违约由违约方承担守约方一切损失外，并支付违约金200万元。 2018年3月，原告以被告违约为由向法院申请诉前财产保全，诉讼中，原、被告于2018年5月6日订立《款项支付补充说明》，随后，原告撤回诉讼。被告按《款项支付补充说明》的约定向原告支付了250万元。补充说明第二条约定“在2019年2月3日前若甲方未能达到交房条件，甲方自愿提前交付乙方第三批款50万元……”被告至今未履行该项约定义务。《北城半岛开发建设协议书》第五条（二）项约定交房之日，宏宣公司代县财政局向原告支付第三笔款4887700元。宏宣公司于2019年5月31日向购房户交房，但至今仍未支付第三笔款给原告，被告已严重违约。 《款项支付补充说明》第四条明确约定“若甲方不按照上述约定时间向乙方支付任何一笔款项，则乙方有权要求甲方一次性支付剩余的全部（第二、三、四批）赔偿款。……”被告应于2019年2月3日前付50万元给原告，而至今未付，原告有权主张所有未付的赔偿款加速到期，被告应该支付剩余全部赔偿款。 2019年8月2日，重庆星空律师事务所与宏宣公司签订《房屋认购协议》，重庆星空律师事务所向宏宣公司购买房屋，房屋价款为648万元，其中的120万元购房款冲抵宏宣公司欠付原告北城半岛开发建设补偿款。2019年8月14日，三方签订《三方债权债务抵消协议书》，约定宏宣公司对重庆星空律师事务所享有的120万购房款、重庆星空律师事务所对原告享有的120万元借款、原告对宏宣公司享有的120万元补偿款，三笔债权相互抵消。2019年9月18日，宏宣公司再次通过代原告履行债务的方式支付了1674648.50元，现还需向原告支付补偿款3965801.94元。故双方应该严格履行订立的协议，被告未履行约定义务，有违诚信原则，已构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失、承担违约金的违约责任，故提起本案诉讼，请求法院及时公正裁判。 被告宏宣公司辩称，1.根据2016年9月28日，被告宏宣公司作为甲方，原告王远模作为乙方，双方签署《说明》及《北城半岛开发建设协议书》的目的，是为了王远模享有政府支付的土地出让成本、土地增值收益、土地出让金县级留存部分等款项，王远模对本案房地产不投资、不参加管理、不承担开发经营风险，故此合同属于委托付款合同，不属于房地产开发经营合同。2.本案涉及两类款项，一类款项是被告宏宣公司应付原告王远模的拆迁补偿款211.23万元，根据2016年9月28日《北城半岛开发建设协议书》第五条第二项的约定，支付条件为宏宣公司收到县财政局返还的100万元，宏宣公司未收到此款，故支付条件未成就。另一类款项是2016年9月28日《北城半岛开发建设协议书》第五条第二项所约定，由宏宣公司分四期代武隆县财政局支付的土地出让成本1047.56万元、县级留存255.64万元、土地出让增值收益285.57万元、县级留存税费100万元，代付金额合计1688.77万元。同日，武隆县政府只批准宏宣公司代武隆县财政局向王远模支付土地出让成本1047.56万元、县级计提124.83万元、土地出让增值收益285.57万元，批准金额合计1457.96万元。王远模、武隆县财政局对未批准金额230.81万元不具有真实的债权债务关系，宏宣公司代付的前提不存在，不具有支付义务。3.《北城半岛开发建设协议书》第三条约定，乙方王远模负责向当地政府争取土地出让金实行先征后返、土地增值、契税等相关优惠和税费减免政策（减免内容属于县级财政收取部分），即王远模对优惠政策具有争取义务。第五条第二项明确约定，支付方式为该项目政府给与的优惠政策由乙方以书面资料提交给甲方后，甲方代县财政局向乙方分四笔支付款项，对王远模没有争取到的优惠，宏宣公司不承担支付义务。4.根据《款项支付补充说明》第一条、第四条之规定，2016年9月28日《北城半岛开发建设协议书》第五条所约定第二、三、四笔款项性质为政府征收土地赔偿款，对政府不批准款项230.81万元，宏宣公司无支付义务。5.2016年9月28日《北城半岛开发建设协议书》中应由宏宣公司承担支付义务的拆迁补偿款211.23万元，双方另行签订了《拆迁补偿协议书》，对代付款项1688.77万元若应由宏宣公司承担支付义务，根据双方交易习惯应另行签订协议。6.被告宏宣公司严格按2016年9月28日《北城半岛开发建设协议书》、2018年5月6日《款项支付补充说明》履行了代付义务。原、被告双方对第一、二笔款项属于按约定支付无异议。2019年2月3日，宏宣公司应向王远模提前支付第三笔款项50万元，2019年5月31日交房之日，宏宣公司应代武隆区财政局支付第三笔款项。但是，王远模有权享受的代付款的总额为1457.96万元（已扣除未批准金额230.81万元），宏宣公司已经代付12159549.56元（含第一、第二笔代付款1100万元，第三笔代付款1159549.56元），王远模享有的代付款余额为2369757.54元（含2019年2月3日提前支付50万元）。2018年11月7日，武隆区法院裁定宏宣公司停止向王远模支付款项350万元。宏宣公司未代付第三笔款项2369757.54元，属于履行生效法律文书，不属于违约行为。针对第二次庭审中原告变更后的诉讼请求，答辩称，对1414561.23元是代原告向重庆农村商业银行武隆支行履行生效法律文书，也收到了解除查封的裁定和协助执行通知书，对扣减该笔金额无异议；对三方协议，在签订前还存在着法院查封的情况，可能存在履行不能的情况，且这笔120万元还未支付，可能损害案外申请执行人的利益，故不同意扣减该笔金额。综上，宏宣公司应付原告拆迁补偿款211.23万元支付条件未成就，王远模享有的代付款余额2369757.54元，因被法院查封，不符合付款条件，故请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，2016年1月13日，被告宏宣公司作为甲方，原告王远模作为乙方，双方签订《房产开发合作协议》，协议约定就武隆县二桥‘北城半岛’项目的开发投资达成合作协议，项目名称为北城半岛（暂定），项目地址在武隆县巷口镇芙蓉西路（公安局办公楼侧边王远模项目）。同时约定合作方式、双方的权利义务、利润分配方式、违约责任等。同日，原告王远模出具《承诺书》，载明：“本人承诺与重庆宏宣房地产开发有限公司所签署的房屋开发协议中，该项目的城市建设配套费和人防费全减免，土地出让金、土地契税、营业税、城镇土地使用税、印花税、土地增值税等县级留存部分全额返还，上缴重庆和中央财政部分按实缴纳，并保证该项目顺利进场施工。”另外，王远模在该承诺书上备注：“如上述费税未能按约定减免，未减免部分本人愿以本项目投资收益部份中扣除”。 2016年6月28日，王远模与游兴伟签订了《补充协议》。该协议以宏宣公司为甲方，以王远模为乙方，约定：“一、因乙方王远模在税收减免方面的承诺未达到甲方要求，现乙方自愿在原合同中甲方支付给乙方的投资和收益款2000万元人民币（贰仟万元正）中减少100万元正（壹佰万元正），即现在变为1900万元人民币正（壹仟玖佰万元正）。二、原协议第五项中利润收益支付方式第一笔支付由500万元人民币（伍佰万元正）变为600万元正（陆佰万元正）。此笔款由土地出让金返还之日同时支付给乙方。……” 2016年9月14日，宏宣公司与原武隆县国土资源和房屋管理局签订《国有建设用地使用权出让合同》，宏宣公司以出让价18251000元取得位于武隆县巷口镇芙蓉西路118号，编号为WL2016-1-1号地块，面积为2600平方米的国有建设用地使用权。 2016年9月28日，以宏宣公司作为甲方，以王远模作为乙方，双方共同出具一份《说明》，载明：“武隆县北城半岛项目，因属乙方历史遗留问题，经县政府有关部门会议精神，其土地成本、土地增值益部分、土地出让金县级留存部分、优惠的人民币壹佰万元地方税费等均应属于乙方享有。为此，根据《2015年县规委会第十二次会议纪要》、2016-53《专题研究旧城改造项目遗留问题的纪要》《武隆县财政局关于安排2016-1-1土地出让收入建议意见的请示》及乙方地上钢架大棚等现有建筑物需赔偿，经双方协商，重新签订《北城半岛开发建设协议书》，原签订的《房产开发合作协议》及《承诺书》（2016.1.13）、《补充协议》（2016.6.28）经双方同意作废，以2016年9月28日签订的《北城半岛开发建设协议书》为准。” 2016年9月28日，以被告宏宣公司作为甲方，原告王远模作为乙方，双方签订了《北城半岛开发建设协议书》，协议约定就武隆县二桥‘北城半岛’项目的开发投资达成合作协议，项目名称为北城半岛（暂定），项目地址在武隆县巷口镇芙蓉西路（公安局办公楼侧边王远模项目）。同时约定开发建设方式为：1.因位于武隆县城乌江二桥处烂尾楼属于乙方历史遗留问题，由乙方负责向当地政府争取房产开发的土地出让金、土地契税、城市配套费、人防费、营业税、土增税等相关的优惠和税费减免政策。2.甲方以现金投入方式，负责对该项目的相关手续办理、土地摘牌、房屋拆迁与赔偿、项目启动、房屋建筑及辅助配套的建设等费用投资。3.乙方在政府所获得的相关优惠政策必须以政府会议纪要或红头文件等形式的书面材料予以确认。根据乙方的承诺，涉及该房产开发项目应该享受的相关优惠和减免内容主要包括：（1）土地出让金（县级留存由财政部分实行先征后返）；（2）城市建设配套费；（3）其他规费：人防费；（4）土地契税、营业税、城镇土地使用税、印花税、土地增值税等县级留存部分返还。以上减免内容是属于县级财政收取部分，不包括上交上级财政部分。约定双方的权利和义务为：1.甲方负责该项目的资金筹集，负责该项目的建设管理、安全管理和商品房屋的销售。2.甲方负责该项目合作协议签订后，在3个月内项目部正式进场，完善相关建设手续，乙方予以配合；土地出让揭牌后，3个月内正式启动该项目建设。3.乙方负责该项目的土地、建筑规划得到政府部门审批，负责在当地政府获得该项目开发相关规费、税金等减免的优惠政策批复。4.甲方同意乙方在该项目的房屋销售中，有优先选房和优惠购房权利，即乙方在该项目预售时，优先选购顶层5套住房，购房价格按照每平方米2000.00元结算（按武隆核定房价应缴纳的相关税费由乙方缴纳），并在负二或负三配备两个停车位（该停车位乙方除缴纳相关税费外，甲方不再收取其他费用）。约定乙方获得赔偿金额及支付方式为：（一）该项目因属乙方烂尾楼，其获得政府赔偿及甲方拆迁补偿合计人民币19000000.00元（大写：壹仟玖佰万元整），主要组成部分为：1.地上建筑物框架结构5602.71平方米，根据国土局委托单位评估报告所示价值人民币10475600.00元（大写：壹仟零肆拾柒万伍仟陆佰元整）。2.土地出让金人民币7750400.00元（大写：柒佰柒拾伍万零肆佰元整），其中根据《2015年县规委会第十二次会议纪要》，县级留存部分为人民币2556400.00元（大写：贰佰伍拾伍万陆仟肆佰元整），根据《武隆县财政局关于2016-1-1地块土地出让收入建议意见的请示》及批示，土地出让增值收益为人民币2855700.00元（大写：贰佰捌拾伍万伍仟柒佰元整）。3.根据专题会议纪要2016-53《专题研究旧城改造项目遗留问题的纪要》，通过先征后返县级留存税费为人民币1000000.00元（大写：壹佰万元整）。4.钢架大棚、混凝土地坪、办公房屋等拆迁补偿人民币2112300.00元（大写：贰佰壹拾壹万贰仟叁佰元整）（详见《拆迁补偿协议书》）。（二）支付方式：该项目的政府给予的优惠政策以书面资料由乙方提交给甲方后，乙方向县财政局及国土局出具款项支付委托书，待款项回到甲方账户后15日内由甲方代县财政局向乙方支付第一笔款人民币6000000.00元（大写：陆佰万元整）；该项目取得预售许可证后，乙方负责销售10套住宅（不含乙方优惠购房部份），甲方代县财政局向乙方支付第二笔款人民币5000000.00（大写：伍佰万元整）；甲方交房之日代县财政局向乙方支付第三笔款人民币4887700元（大写：肆佰捌拾捌万柒仟柒佰元整）；交房2个月内，且县财政局已按专题会议纪要2016-53《专题研究旧城改造项目遗留问题的纪要》精神，返回甲方后，甲方代县财政局支付乙方第四笔款人民币1000000.00元（大写：壹佰万元整）及甲方同时支付给乙方拆迁补偿款人民币2112300.00元（大写：贰佰壹拾壹万贰仟叁佰元整）。同时还约定违约责任，其中约定如违约由违约方除承担守约方一切损失外，并支付违约金2000000.00元（大写：贰佰万元整）。 2016年9月28日，王远模与宏宣公司签订《拆迁补偿协议书》，约定宏宣公司因北城半岛项目建设需要，对王远模在武隆区巷口镇芙蓉西路118号钢结构大棚等进行拆迁。由王远模对建筑自行拆除，宏宣公司在该楼盘竣工后两个月内一次性支付拆迁补偿价款2112300元。 2018年4月28日，原告王远模以被告宏宣公司违约为由向本院提起诉讼。2018年5月8日，本院作出（2018）渝0156民初1758号民事裁定，因该案原告王远模未在规定时间内缴纳诉讼费，裁定按撤诉处理。2018年5月6日，以宏宣公司为甲方，以王远模为乙方，双方签订了《款项支付补充说明》，载明：“甲、乙双方在2016年9月28日签订了《北城半岛开发建设协议书》，现经双方协商，自愿就该协议履行的相关事宜达成如下补充说明：一、合同第五条二项约定甲方代武隆区财政局支付乙方的第二批500万元赔偿金，甲方已经支付了208.5万元，现还差欠291.5万元未支付，甲方自愿在银行第一次放款后三个工作日内支付乙方100万元；在银行第二次放款三个工作日内支付乙方150万元。第二批余欠的41.5万元纳入第三批中一起支付。二、在2019年2月3日前若甲方未能达到交房条件，甲方自愿提前支付乙方第三批款50万元；但若之前甲方已经交房，则按照原合同约定支付第三批款项。乙方优惠认购的五套房款在甲方支付乙方第三批款项中抵扣。……四、甲方须按照以上协议约定时间向乙方支付相应款项，若甲方不按照上述约定时间向乙方支付任何一笔款项，则乙方有权要求甲方一次性支付剩余的全部（第二、三、四批赔偿款）赔偿款。该协议双方应当遵守，若任何一方违约均按照原合同六条二项规定向对方承担违约责任……” 2018年11月7日，本院向宏宣公司送达（2018）渝0156执保135号协助执行通知书，对王远模在宏宣公司的土地款350万元予以扣留。2019年6月12日，本院向宏宣公司送达（2019）渝0156执保86号协助执行通知书，对王远模在宏宣公司的债权230万元予以扣留。2019年6月12日，本院向宏宣公司送达（2019）渝0156执保87号协助执行通知书，对王远模在宏宣公司的债权320万元予以扣留。扣留期限均为一年。2019年9月19日，本院向宏宣公司送达（2019）渝0156执1311号之四协助执行通知书，解除对王远模在宏宣公司土地款的扣留。同日，本院向宏宣公司送达（2019）渝0156执保150号协助执行通知书，对王远模在宏宣公司的债权73.54万元予以扣留，扣留期限为一年。 另查明，2015年7月24日，经县规委会第十二次会议决定，一是同意原告王远模对烂尾楼拆除后按会议审定的方案及指标自行盘活；二是原则同意在2万平方米内免收该项目城市建设配套费，土地出让金县级留存部分由县财政局按收支两条线先征后返。 2016年6月16日，武隆区政府办公室印发《专题研究旧城改造项目遗留问题的纪要》（专题会议纪要2016-53），会议同意除按2015年县规委会第12次会议纪要确定的内容对王远模予以兑现外，再通过先征后返的方式对王远模原二桥开发的项目优惠100万元的县级留存税费。2016年9月28日，武隆区政府批准同意安排王远模土地出让成本1047.56万元、土地县级计提124.83万元、土地增值收益285.57万元。 2019年5月31日，北城半岛小区开始办理交房手续。 还查明，2016年9月29日，王远模出具《收条》，载明其收到宏宣公司支付的《房屋开发合作协议》和《补充协议》约定的第一笔款项357.4214万元；2016年9月30日，宏宣公司通过重庆农村商业银行向王远模汇款242.5786万元；2018年1月24日，宏宣公司支付王远模第二笔赔偿款中的20万元；2018年1月24日，王远模向宏宣公司出具付款委托书，委托宏宣公司按约支付80万元给案外人毛晓青，支付的款项在宏宣公司应付王远模的第二次赔偿金500万元中扣减。2018年2月12日，宏宣公司支付80万元；2018年1月8日，王远模向宏宣公司出具付款委托书，委托宏宣公司支付案外人毛晓青30万元，并将支付金额在宏宣公司应付的第二次赔偿金500万元中扣减。2018年4月30日，宏宣公司按约支付30万元；之后，王远模再次出具委托书，由宏宣公司在应付王远模的款项中支付78.5万元给案外人李静。2018年5月9日，宏宣公司按约支付了78.5万元；2018年5月9日，宏宣公司再次支付王远模第二笔赔偿金100万元；2018年6月7日，王远模出具《收条》，载明其收到宏宣公司支付的第二笔赔偿金150万元；2018年8月3日，王远模出具委托书，将王远模选购的北城半岛15楼2号房转给案外人陈刚，并将购房款290920元抵扣宏宣公司应付的第三笔补偿款；2018年5月29日，王远模出具委托书，将王远模选购的北城半岛15楼7号房转给案外人王诗堂，并将购房款296560元抵扣宏宣公司应付的第三笔补偿款；2018年5月29日，王远模出具委托书，将王远模选购的北城半岛4楼4号房转给案外人沈小青，并将购房款181220元抵扣宏宣公司应付的第三笔补偿款；2019年1月10日，王远模向宏宣公司出具债权转让通知，将王远模对宏宣公司的债权27.5万元转让给案外人徐明惠，用于抵扣徐明惠购买的北城半岛12层2号房屋；2019年2月14日，王远模向宏宣公司出具委托书和承诺书，将王远模选购的北城半岛15楼1号房转给案外人张有余，并将购房款及税费230089.56元抵扣宏宣公司应付的第三笔补偿款；之后，王远模自行购买房屋价款300760元抵扣宏宣公司应付的补偿款。以上合计：12159549.56元。 再查明，王远模欠案外人重庆星空律师事务所借款120万元。2019年8月2日，重庆星空律师事务所与宏宣公司签订《房屋认购协议》，重庆星空律师事务所向宏宣公司购买房屋，房屋价款为648万元，其中的120万元购房款冲抵宏宣公司欠付王远模北城半岛开发建设补偿款。2019年8月14日，宏宣公司作为甲方，重庆星空律师事务所作为乙方，王远模作为丙方，三方签订《三方债权债务抵消协议书》，约定宏宣公司对星空律师事务所享有的120万购房款、星空律师事务所对王远模享有的120万元借款、王远模对宏宣公司享有的120万元补偿款，三笔债权相互抵销。 2019年8月28日，原告王远模与被告宏宣公司、案外人重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行、重庆星空律师事务所达成执行协议，由重庆星空律师事务所应付给被告宏宣公司的购房款中的1674648.50元抵扣被告宏宣公司应付给原告王远模的补偿款，该款由重庆星空律师事务所支付至本院案款账户，用于原告王远模偿还给重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行的借款及诉讼费，2019年9月18日，重庆星空律师事务所将1674648.5元支付至本院案款账户。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告王远模、被告宏宣公司提交的《说明》《北城半岛开发建设协议》《款项支付补充说明》，原告王远模提交的《房屋开发合作协议》《承诺书》《补充协议》《2015年县规委会第十二次会议纪要》、《接房通知书》，被告宏宣公司提交的《国有土地使用权出让合同》《拆迁补偿协议书》《武隆县财政局关于安排2016-1-1地块土地出让收入建议意见的请示》及其批示、《专题研究旧城改造项目遗留问题的纪要》、委托书、收条、（2018）渝0156执保135号协助执行通知书、（2019）渝0156执保86号协助执行通知书和执行裁定书、（2019）渝0156执保87号协助执行通知书和执行裁定书、（2019）渝0156执1311号之四协助执行通知书和执行裁定书、（2019）渝0156执保150号协助执行通知书和执行裁定书等证据在案为凭。前述证据经质证、认证，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 本院认为，本案系房地产开发经营合同纠纷，本案中，双方系因合作开发“北城半岛”项目发生的纠纷，在建设前期的经营活动，当事人因订立、履行、变更、终止房地产开发经营合同发生的权利义务纠纷为房地产开发经营合同纠纷。《北城半岛开发建设协议书》《款项支付补充说明》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。根据双方协议的约定，被告宏宣公司应支付给原告王远模的第一笔款项600万元已履行完毕。第二笔款项500万元，被告宏宣公司已支付208.5万元，双方于2018年5月6日达成《款项支付补充说明》后，被告宏宣公司分两笔支付共计250万元，剩余款项41.5万元双方约定在第三笔款项支付时一并支付。按照《款项支付补充说明》的约定，若被告宏宣公司未在2019年2月3日达到交房条件，其自愿提前支付第三笔款项中的50万元，若被告宏宣公司未按时支付任何一笔款项，则原告王远模有权要求被告宏宣公司一次性支付剩余的全部款项。2019年5月31日，被告宏宣公司开始办理交、接房手续，但仍未向原告王远模支付50万元。 结合已查明的事实，其一，原告王远模应收取的款项包括地上建筑成本1047.56万元、土地出让金县级留存255.64万元、土地出让增值收益285.57万元、县级留存税费100万元、拆迁补偿211.23万元，除拆迁补偿款211.23万元应由被告宏宣公司承担外，其余款项均为优惠政策款项，由行政主管部门拨付。现已发放的优惠政策款项为地上建筑成本1047.56万元、土地出让增值收益285.57万元、土地出让金县级留存124.83万元，合计1457.96万元，存在与协议中土地出让金县级留存和县级留存税费共计230.81万元的差值，而相差的款项是否已实际拨付给被告宏宣公司，从《北城半岛开发建设协议书》约定的支付方式来看，政府给予的优惠政策需要原告王远模以书面资料提供给被告宏宣公司后，原告王远模向县财政局及国土局出具款项支付委托书，待款项回到被告宏宣公司账户后15日内进行支付，故被告宏宣公司是否收到差值的优惠政策款项应由原告王远模承担举证责任，而原告王远模未举证证明，且亦未举证证明被告宏宣公司存在阻拦拨付行为的情况。故该相差款项未达到支付条件。其二，被告宏宣公司是否应在2019年2月3日后支付50万元，根据前述约定的支付方式，第三笔支付时间为交房之日，金额为488.77万元，但该款项中应扣除行政主管部门未拨付的土地出让金县级留存金130.81万元，加入第二批尚欠付的41.5万元，合计为399.46万元，从抵扣款项来看，《款项支付补充说明》签订后，2019年2月3日前，原告王远模在被告宏宣公司处购买的房屋及原告王远模转让给案外人优惠购房的房款等费用抵扣被告宏宣公司应付的款项合计134.446万元，且2018年11月7日，本院执行裁定对原告王远模在被告宏宣公司的土地款350万元予以扣留，其系因原告王远模的原因导致款项被扣留。前述两项合计484.446万元，已高于第三笔应付的款项数额，且双方约定的提前支付的50万元系第三笔款项中的数额。即使尚有第四笔未付款项，但在其后均因原告王远模的原因致其在被告宏宣公司的款项被冻结扣留。故对被告宏宣公司支付条件未成就的抗辩意见本院予以采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告王远模应承担举证不能的不利法律后果。故对原告王远模的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告王远模的全部诉讼请求。 本案案件受理费38526.42元(原告已预交73683.15元)，由原告王远模负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  王 玉 人民陪审员  张小蓉 人民陪审员  陈明弟 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  黄常凤 书 记 员  颜 益