江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2827号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，统一社会信用代码91360125MA35J20D2W，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌市新地中心办公酒店式公寓楼5301、5302、5303、5305、5306、5308室。负责人：钟浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张横永，江西锦成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭洪喜，男，1963年09月03日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被上诉人（原审被告）：王碧波，男，1964年09月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人谭洪喜、王碧波机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2019）赣0428民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决第一、二项，改判核减上诉人应付赔偿款21255.89元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：非医保用药费用经鉴定为2466.34元，原审不采信鉴定意见而在扣除交强险医疗费用限额后按15%的比例计算为2260.45元依据不足。被上诉人谭洪喜实际住院天数为73天，误工费、住院伙食补助费、交通费应按73天计算，都昌县中医院的出院记录上所记载住院天数194天并未剔除其他医院同时住院重叠天数，也未剔除挂床天数，江西九江司法鉴定中心在对住院天数合理性鉴定时，未将上述材料作为鉴定材料，有违鉴定基本原则。长期医嘱单、临时医嘱单最能反映病人实际治疗情况，故应按该材料确定实际住院天数为73天，误工费为8395元，住院伙食补助费2190元，交通费730元，原审判决误工期按187+30天计算，依据不足。财产损失依据不足，不应支持，原审仅依据事故认定书车辆受损记载即酌定财产损失为600元，依据不足。谭洪喜向一审法院起诉请求：1．判决被告王碧波赔偿原告各项损失共计96,857.63元；２．判决被告保险公司在交强险与商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2018年06月16日16时10分许，被告王碧波驾驶赣Ｇ×××××小型轿车沿都蔡路由西往东行驶至，经过袁宣路口未减速，遇前方对向横穿公路的原告谭洪喜驾驶的赣Ｇ×××××二轮摩托车，赣Ｇ×××××小型轿车避让不及与赣Ｇ×××××二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后，被送到都昌县中医院治疗，经诊断，原告双侧慢性硬膜下血肿、头皮血肿、左侧小腿血肿等，在未办理出院手续的情况下，于2018年07月16日又在九江学院附属医院办理住院手续住院治疗，治疗7天后出院，又继续在都昌县中医院住院治疗，于2018年12月27日出院。出院医嘱：1．继续药物治疗；2．注意休息、饮食，建议休息1月；3．不适随诊。原告在住院期间，被告王碧波垫付医疗费10,069.69元。被告保险公司对原告住院时间的合理性、误工期、护理期、营养期、非医保费用以及原告在九江学院附属医院住院治疗与交通事故损伤关联性存在质疑并申请鉴定，经一审法院委托江西九江司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见是：1．被鉴定人谭洪喜住院时间上有重叠，故减去在九江学院附属医院住院的7天，住院187天为合理住院时间。2．被鉴定人谭洪喜都昌县医疗费非医保范围审核的核减金额为2,466.34元。3．被鉴定人谭洪喜误工时间评定为187日，护理时间评定为60日，营养时间评定为60日。4．被鉴定人谭洪喜在九江学院附属医院住院治疗，与本次交通事故无明显关联性。该事故经都昌县公安局交通管理大队都公交认字［2018］第00105号《道路交通事故认定书》认定，被告王碧波承担此事故的主要责任，原告谭洪喜承担此事故的次要责任。同时，该肇事车辆赣Ｇ×××××小型普通客车所有人为王碧波，并由其在被告保险公司已投保了交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任限，且事故发生在保险期限内。驾驶人王碧波持有机动车驾驶证Ａ2证，与所驾驶的车辆准驾相符。一审法院认为，原告谭洪喜因交通事故受伤，要求被告王碧波依法赔偿经济损失，保险公司在保险责任限额内先行承担赔付责任符合有关法律规定，一审予以支持；当事人对交通事故认定书均无异议，一审依据本案道路交通事故认定书划分的责任，确定由被告王碧波承担70%的主要责任，原告自己承担30%的次要责任。因赣Ｇ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，故根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此，本案原告的损失，先由保险公司在交强险的责任限额内予以赔付，不足部分由保险公司在第三者责任险限额内按70%的比例赔付，其余损失则由原告自己承担。至于原告谭洪喜在九江学院附属医院的住院治疗费用，经保险公司申请鉴定，鉴定机构鉴定意见是与本次交通事故无明显的关联性，原告对此没有异议，因此，对原告在该医院住院的治疗费用，一审不予支持。对于本案原告谭洪喜的损失，一审依据有关法律法规、司法解释，以及参照江西省上一年度有关统计数据核定如下：（1）医疗费，按原告在都昌县中医院的实际金额25,069.69元计算，至于保险公司请求按医疗费总额20%扣除非医保用药费用，一审认为，保险公司要求扣除非医保用药费用符合保险合同约定，但其要求扣除的比例偏高，按当地审判实践在扣除交强险医疗费用限额后按15%的比例扣除，非医保用药费用扣除（25,069.69―10,000）×15%＝2,260.45元，该费用由被告王碧波和原告按责任比例承担；（2）住院伙食补助费，原告诉请住院伙食补助标准并无不当，一审予以支持，住院伙食补助时间按鉴定时间187天计算；（3）营养费，原告主张的营养费标准较高，按规定以20元/天计算，营养时间按鉴定时间60天计算；（4）护理费，原告诉请的护理时间按鉴定时间60天计算，因原告未提供护理人员收入减少的有关证据，护理费标准原告按照上一年度江西省居民服务行业标准146.62元/天计算，一审予以支持；（5）原告是农业家庭户口，因其未提供误工损失减少的证据，故原告的误工费标准按江西省农林牧渔业标准115元/天计算，误工时间按鉴定时间187天另加医嘱休息时间30天计算；（6）交通费酌定1,200元；（7）财产损失有事故认定书佐证，一审酌定600元；（8）鉴定费由保险公司承担。综上，一审对原告谭洪喜的上述核定损失归纳如下：（1）医疗费25,069.69元；（2）营养费60天×20元/天＝1,200元；（3）住院伙食补助费187天×30元/天＝5,610元；以上三项合计31,879.69元。（4）护理费60天×146.62元/天＝8,797.20元；（5）误工费（187＋30）天×115元/天＝24,955元；（6）交通费酌定1,200元；以上（4）至（6）项合计34,952.20元。（7）财产损失600元；以上合计人民币67,431.89元。上述损失中，被告保险公司承担赔付责任：10,000＋34952.20＋600＋（31879.69―10,000－非医保用药费用2,260.45）×70%＝59,285.67元；被告王碧波应承担赔偿责任是：非医保用药费用2,260.45元×70%＝1,582.32元；与已垫付医疗费10,069.69元相抵后，还应得返还款8,487.37元；原告应得赔偿款50,798.30元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告谭洪喜各项损失共计人民币50,798.30元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十五日内一次性返还被告王碧波垫付的医疗费共计人民币8,487.37元；三、驳回原告谭洪喜的其他诉讼请求。案件受理费2,221.50元减半收取1,110.75元，由被告王碧波负担777.50元，原告谭洪喜负担333.25元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，因上诉人保险公司对被上诉人谭洪喜住院时间的合理性、误工期、护理期、营养期、非医保费用以及在九江学院附属医院住院治疗与交通事故损伤关联性存在质疑并申请鉴定，经一审法院委托江西九江司法鉴定中心进行鉴定。后该鉴定中心作出九司鉴中心（2019）临鉴字第414号鉴定意见书，该鉴定意见书的作出没有鉴定机构人员不具备鉴定资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等其他情形，可以作为确定伤残赔偿的依据。一审法院根据该鉴定意见书对被上诉人谭洪喜的各项损失予以认定符合法律规定，并无不当。综上，中华联合财产保险股份有限公司江西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费332元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄丽丽审判员  张 涛审判员  毛江东二〇一九年十二月九日书记员  王 康