广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤02行终230号上诉人（原审原告）张菊英，女，1970年2月21日出生，汉族，住广东省始兴县****************。被上诉人（原审被告）国家税务总局始兴县税务局。住所地广东省始兴县************。法定代表人张先林，局长。出庭负责人赖伟荣，副局长。委托代理人伍惠英，国家税务总局始兴县税务局社会保险费和非税收入股工作人员。委托代理人张韶兴，国家税务总局始兴县税务局征收管理股工作人员。上诉人张菊英因与被上诉人国家税务总局始兴县税务局（以下简称始兴县税务局）税务不履行保护财产权法定职责一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203行初304号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年6月3日，张菊英向始兴县税务局提交书面申请书一份，以其于2001年3月进入始兴县金兴茧丝绸有限公司（以下简称金兴茧公司)工作，但该公司未为其缴纳2001年3月至2010年12月期间的职工医疗保险费共计118个月为由，申请始兴县税务局依法为其向金兴茧公司进行催缴。张菊英在提交上述申请书的同时，向始兴县税务局提交了其身份证复印件、银行存根复印件、解除劳动合同关系通知复印件、参保证明复印件，还向始兴县税务局提交了始兴县劳动人事争议仲裁院作出的始劳人仲案字[2017]4029号仲裁裁决书、始兴县人民法院（2018）粤0222民初427号民事判决书以及（2018）粤02民终2282号民事判决书，根据上述仲裁裁决书及民事判决书内容，张菊英自2001年3月15日入职金兴茧公司，2017年8月1日，金兴茧公司以张菊英连续旷工严重违反厂纪厂规为由解除了与张菊英之间的劳动合同。始兴县税务局于2019年6月3日收到张菊英的申请书及其他材料后，于2019年6月18日向张菊英进行了调查询问并形成社保费约谈记录，张菊英在调查中主张其在任职期间一度认为金兴茧公司为其购买了社保，直至解除劳动关系后其前往当地社会保险服务管理局打印流水才发现金兴茧公司仅为其购买了养老保险，始兴县税务局在该次调查中告知张菊英，2001年至2008年的社保费由社保部门核定应缴社保费金额后由始兴县税务局进行征收，2009年至2010年的社保费由税务部门核定并征收，张菊英确认清楚该事实，并明确同意以韶关市个人社会保险参保证明上的缴费基数进行相关社保费的补缴，也愿意承担个人应缴部分。2019年6月26日，始兴县税务局向金兴茧公司进行了调查询问并形成社保费约谈记录，金兴茧公司确认张菊英自2001年3月入职该公司并在2017年8月1日解除劳动合同，并称该公司有为张菊英购买不同时段的养老保险、工伤保险、失业保险及医疗保险和生育保险，针对张菊英要求该公司补缴其2001年至2010年相关社保费问题，该公司表示请执法部门考虑企业实际困难，从减轻企业负担处罚，同意按照最低标准基数缴纳。始兴县税务局告知将根据张菊英本人从社保部门打印出的韶关市个人社会保险参保证明上所列的缴费工资作为计算补缴社保费的基数，金兴茧公司要求始兴县税务局先核算出补缴数据，该公司再作决定。2019年7月10日，始兴县税务局向韶关市社会保险服务管理局始兴分局发出《关于请提供社会保险费欠费情况的函》，要求韶关市社会保险服务管理局始兴分局核定张菊英应补缴的社会保险费缴费金额，并在2019年7月16日前将补缴数据传递至广东省税务局社保费征收管理信息系统。2019年7月16日，韶关市社会保险服务管理局始兴分局向始兴县税务局提供了张菊英2002年7月至2008年12月的社会保险费缴费数据。2019年7月22日，始兴县税务局作出始税社通[2019]0722号《社保征缴事项通知书》并于次日向金兴茧公司进行了送达，该通知书以金兴茧公司未为张菊英办理2002年7月至2010年12月用工期间社会保险费申报缴纳事项为由，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款的规定，通知该单位自收到通知之日起15日内将张菊英用工期间的社会保险费向始兴县税务局办税服务厅申报缴纳。2019年7月25日，张菊英前往始兴县税务局处询问催缴进展情况，始兴县税务局将已经向金兴茧公司发送催缴费用通知书事项告知了张菊英，同时向张菊英提供了其个人应缴纳的社会保险数额，张菊英取得始兴县税务局提供的数额后于2019年7月26日向金兴茧公司银行账户存入了其个人应承担的医疗保险费5745.3元，其中在张菊英存款进账单款项用途处，张菊英载明“按始兴税务局的要求：补缴102个月的个人部分的职工医疗保险费（2002年7月份至2010年12月份）。”张菊英在庭审中主张，虽然始兴县税务局在2019年7月25日向其告知已经向金兴茧公司催缴，但始兴县税务局并未依据其要求出示相应的凭证。2019年8月7日，始兴县税务局作出始税社限缴字[2019]0807号《社会保险费限期缴纳通知书》并于2019年8月9日向金兴茧公司进行了送达，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令金兴茧公司在收到通知书之日起为张菊英补缴2002年7月至2010年12月用工期间欠缴的社会保险费32480.6元和滞纳金，并告知如逾期未缴纳，该局将依法强制执行。2019年8月27日，始兴县税务局作出始税社征字[2019]0827号《社会保险费征收决定书》并于次日向金兴茧公司进行了送达，该决定书载明，金兴茧公司应缴未缴2002年7月至2010年12月的医疗保险单位缴费、医疗个人缴费、医疗利息，企业基本医疗保险费、城镇职工失业保险费、生育保险费等共计32480.6元，经该局责令限期缴纳金兴茧公司逾期仍未缴纳，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，作出强制征缴决定，限金兴茧公司在收到决定书后15日内到指定地点缴纳欠缴的社会保险费32480.6元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收万分之五的滞纳金。后经始兴县税务局重新核算，发现其之前核算的张菊英应缴社保费存在差错遂重新进行了核算，进而发现张菊英尚有部分个人应缴纳部分尚未补缴，遂通知张菊英补缴差额部分。2019年9月17日，张菊英按照始兴县税务局提供的数额，又向金兴茧公司银行账户存入900.54元，同时在款项用途部分载明“补交增加数额2009年1月份至2010年12月份”。2019年9月20日，金兴茧公司向始兴县税务局缴纳29162.48元、7552.2元两笔款项，始兴县税务局称该两笔款项即为金兴茧公司为张菊英补缴的社会保险费用，现已入库，上述费用不仅包括张菊英请求催缴的医疗保险费，还包括金兴茧公司应缴而未缴的失业保险、生育保险等社会保险费用。庭审中，张菊英确认上述费用包含了其申请催缴的2002年7月至2010年12月的医疗保险费用，故撤回了其第二项诉讼请求，但提出，上述费用中未包含其申请催缴的2001年3月至2002年6月共计16个月的医疗保险费用，根据其本人与金兴茧公司的交涉，该公司明确唯有税务机关向其发出相应时段的缴费通知后才肯补缴，现始兴县税务局未按照其申请向金兴茧公司催缴上述16个月时段的医疗保险费属违法行为，并要求本院按照其第三项诉讼请求判决始兴县税务局继续为其向金兴茧公司催缴2001年3月至2002年6月期间的医疗保险费用。关于该笔费用，张菊英称其以金兴茧公司之后负担的医疗保险费用数额的平均数为标准计算出该笔费用的数额为4245.44元。对于张菊英主张催缴的2001年3月至2002年6月期间的医疗保险费用，始兴县税务局提出，根据其提交的《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》（国发[1998]44号）、《印发关于全省城镇职工基本医疗保险制度改革规划方案的通知》（粤府[1999]31号）、颁发《韶关市城镇职工基本医疗保险实施办法》的通知（韶府[2000]132号）、颁发《始兴县城镇职工基本医疗保险实施细则》的通知（始府发[2002]51号）的内容，我国的基本医疗保险制度按照层级陆续实施，各地为落实基本医疗保险制度所制定的基本医疗保险实施方案按照上述文件内容均要经过上级人民政府审批同意，始兴县的基本医疗保险实施方案是2002年6月20日经韶关市人民政府批准同意后颁布实施的，而社会保险费是按月缴纳，故始兴县实际在2002年7月才开始征收，始兴县在2002年7月1日前也没有任何单位缴纳过医疗保险费用，在此之前，用人单位没有强制缴纳的义务，始兴县税务局也不能强制催缴。另查明，本案中，始兴县税务局以其不清楚社会保险服务机构出具的韶关市个人社会保险参保证明及缴费清单的核算过程，书面申请追加韶关市社会保险服务管理局始兴分局作为本案第三人参加诉讼。一审法院认为，本案是张菊英在2019年6月3日向始兴县税务局提交书面申请后，因认为始兴县税务局未按期书面申请履行法定职责引起的诉讼，本案的案由应为诉税务不履行法定职责，本院原定案由税务其他行政行为不准确，在此予以纠正。由于本案属于诉税务不履行法定职责，故本案的焦点问题在于始兴县税务局是否具有张菊英申请履行的法定职责以及始兴县税务局是否依法履行了法定职责。始兴县税务局申请追加韶关市社会保险服务管理局始兴分局作为本案第三人参加诉讼的理由是始兴县税务局不清楚社会保险服务机构出具的韶关市个人社会保险参保证明及缴费清单的核算过程，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九第一款“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”的规定，对始兴县税务局的该项申请该院依法不予准许。根据《社会保险费征缴暂行条例》第六条“社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构（以下简称社会保险经办机构）征收”及《广东省社会保险费征缴办法》（粤府[2001]１号）第四条第一款“社会保险费由地方税务机关征收”、第十一条“缴费单位未按规定期限缴纳或者代扣代缴社会保险费的，由地方税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳或者代扣代缴的，经县（含县）以上地方税务局（征收管理分局、检查分局、稽查局）局长批准，地方税务机关可以书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴社会保险费和滞纳金”的规定，始兴县税务局作为社会保险费的征缴机构，依法负有征收社会保险费的法定职责。现张菊英向始兴县税务局提交书面申请，投诉金兴茧公司未按照法律法规规定为其缴纳社会保险费，始兴县税务局在收到张菊英的申请后经核查属实，应当依法履行法律法规赋予的行政职责。本案中，始兴县税务局收到张菊英提交的书面申请后，启动了征收社会保险费的程序，分别找张菊英及金兴茧公司进行了调查了解，并及时向韶关市社会保险服务管理局始兴分局发函调查金兴茧公司欠缴张菊英社会保险费事项，还根据韶关市社会保险服务管理局始兴分局反馈的数据及金兴茧公司的行为，相继向金兴茧公司发送了始税社通[2019]0722号《社保征缴事项通知书》、始税社限缴字[2019]0807号《社会保险费限期缴纳通知书》、始税社征字[2019]0827号《社会保险费征收决定书》等法律文书，在此过程中，始兴县税务局将已经向金兴茧公司催缴社会保险费事项告知了张菊英，同时向张菊英提供了其个人应缴纳的社会保险数额方便张菊英及时补缴其个人应缴部分，上述行为充分体现始兴县税务局已经按照张菊英的申请履行了法律法规赋予的法定职责。至于始兴县税务局未按照张菊英书面申请要求金兴茧公司为张菊英补缴2001年3月至2002年6月共计16个月的职工医疗保险费问题，根据在案证据，始兴县在2002年7月才实施医疗保险制度，也即在2002年7月之前始兴县行政区域内的用人单位并无为其劳动者缴纳医疗保险费的法定义务。作为社会保险费的征缴机关，始兴县税务局不能在没有法律依据的情形下以行政命令的方式要求金兴茧公司补缴相应时段内的医疗保险费，否则构成对金兴茧公司的违法行政。张菊英在本案中请求确认始兴县税务局未答复张菊英申请的行为违法，但根据已经查实的案件事实，始兴县税务局在2019年6月3日收到张菊英的书面申请后，已经通过向张菊英进行调查询问、告知已经向金兴茧公司催缴社会保险费事项及向张菊英提供其个人应缴社会保险费数额等实际行为向张菊英明确传达了该局已经正在履行张菊英请求履行的法定职责；张菊英在调查中也明确同意按照韶关市个人社会保险参保证明上的缴费基数进行相关社保费的补缴，并且也以实际行动按照始兴县税务局提供的数据缴交了其本人应承担的2002年7月至2010年12月的医疗保险费用，张菊英的上述行为也足以证实，始兴县税务局已经向其说明征缴的时段、向金兴茧公司催缴的具体内容，故本案始兴县税务局的履职行为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款所规定的行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的情形，也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定的行政机关违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的情形，该院对张菊英请求确认始兴县税务局未答复张菊英申请的行为违法的诉讼请求，依法不予支持。张菊英在庭审中主张，金兴茧公司已经同意在始兴县税务局向其发送缴费通知书的情形下为其补缴2001年3月至2002年6月的医疗保险费，现始兴县税务局未按照其申请向金兴茧公司催缴该时段的医疗保险费属于违法，为此坚持请求人民法院判令始兴县税务局向金兴茧公司催缴上述时段的医疗保险费。对此，金兴茧公司同意为其补缴上述时段的医疗保险费属于金兴茧公司自行处分其财产权的行为，而行政机关依法行政强调的是依照法律法规的规定作出行政行为，在没有法律依据的情形，行政机关不得超越法律法规的规定为行政相对人设定义务，同样，人民法院亦不得据此判决行政机关作出上述行政行为，该院对张菊英的前述诉讼请求，依法亦不予支持。综上所述，始兴县税务局在收到张菊英提交的书面申请后，已经在其职权范围内，按照法律法规的规定履行了相应的法定职责，张菊英主张始兴县税务局存在不履行法定职责、怠于全面履行法定职责与本案查明的事实不符。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条的规定，判决如下：驳回张菊英的诉讼请求。上诉人张菊英不服一审判决向本院提起上诉称，一、1999年始兴县税务局就收到有印发关于全省城镇职工基本医疗保险制度改革规划的通知，该文件第二条已有要求企业全部员工都要参加医疗保险。二、本案行政行为证据不足，程序违法。上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持张菊英第一项诉讼请求；二、改判支持张菊英第三项诉讼请求，判令始兴县税务局为张菊英催缴2001年至2002年6月共16个月在职时间的职工医疗保险保险费4245.44元，张菊英同时也按比例缴纳个人部分的保费。被上诉人始兴县税务局答辩称，与一审的答辩意见一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《广东省社会保险费征缴办法》第四条第一款“社会保险费由地方税务机关征收。”第十一条“缴费单位未按规定期限缴纳或者代扣代缴社会保险费的，由地方税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳或者代扣代缴的，经县（含县）以上地方税务局（征收管理分局、检查分局、稽查局）局长批准，地方税务机关可以书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴社会保险费和滞纳金。”的规定，始兴县税务局作为社会保险费的征缴机构，依法负有征收社会保险费的法定职责。本案，始兴县税务局收到张菊英提交的书面申请后，向金兴茧公司发送了始税社通[2019]0722号《社保征缴事项通知书》、始税社限缴字[2019]0807号《社会保险费限期缴纳通知书》、始税社征字[2019]0827号《社会保险费征收决定书》等，始兴县税务局已经按照张菊英的申请履行其法定职责。至于始兴县税务局应否要求金兴茧公司为张菊英补缴2001年3月至2002年6月共计16个月的职工医疗保险费问题，因始兴县在2002年7月才实施医疗保险制度，始兴县行政区域内的用人单位并未在2002年7月之前启动为劳动者缴纳医疗保险费的工作。始兴县税务局亦不能在用人单位没有启动缴费工作的情况下要求补缴。而在没有法律依据的情形下，行政机关不得超越法律法规的规定为行政相对人设定义务。粤府[1999]31号《印发关于全省城镇职工基本医疗保险制度改革规划方案的通知》只是一份改革规划方案，不是法律、法规及规章，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款、第三款的规定，始兴县税务局的行为应当确定为履行了法定职责的行为，张菊英主张始兴县税务局存在不履行法定职责、怠于全面履行法定职责，本院不予采纳。综上所述，张菊英的上诉理由不充分，不予采纳；原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张菊英负担。本判决为终审判决。审 判 长  万 靖审 判 员  徐肇廷审 判 员  邹征衡二〇一九年十二月十七日法官助理  吴文才书 记 员  郑翠莹