湖南省长沙市望城区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0112行初89号原告沈灵芝，男，1960年10月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人屈卓，湖南三湘律师事务所律师。被告长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人舒志清，局长。行政机关负责人廖运华，副局长。委托代理人李亚锦，系长沙市自然资源和规划局望城分局工作人员。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。原告沈灵芝诉被告长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称望城区资规局）不履行征地补偿安置法定职责一案，本院于2019年8月26日立案受理，于2019年8月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭，与原告王野、沈利云诉被告望城区资规局不履行征地补偿安置法定职责两案合并进行了审理。原告沈灵芝及委托代理人屈卓，被告望城区资规局行政机关负责人廖运华及委托代理人李亚锦、谢兆佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年4月7日，湖南省人民政府作出(2013)政国土字第561号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收望城区高塘岭街道胜利村9.8288公顷土地，作为望城船舶配件用品项目用地，原告所诉的涉案房屋及附属设施在该项目用地红线范围内。长沙市望城区人民政府于2018年7月16日发布《征收土地方案公告》，长沙市望城区国土资源局于2018年9月25日发布《征地补偿安置方案征求意见公告》，于2019年2月1日发布《征地补偿安置方案实施公告》。2018年9月27日沈建文户与望城区征地拆迁事务所签订《房屋协议拆迁腾地补偿合同》。原告沈灵芝作为沈建文的哥哥，认为其对征收的房屋享有份额，但没有获得征收补偿安置，于2019年4月11日以长沙市望城区人民政府及长沙市望城区国土资源局为被告向长沙市中级人民法院起诉，要求对原告依法履行征地补偿安置职责，并判令被告向原告支付房屋补偿费、装修装饰及设施补偿费。长沙市中级人民法院经审查认为长沙市望城区人民政府不是案件适格被告，于2019年7月9日裁定案件移送本院管辖。本院于2019年8月26日立案受理。原告沈灵芝诉称：本案所涉房屋位于望城区，系1972年人民公社田园化建设时由集体村上统一兴建，按当时家庭人口数分配卖给原告父母沈均益（已逝）和陈秋莲并于1973年入住，为历史遗留建筑（政府已认可为合法）。陈秋莲育有儿女共四人，两儿子分别为沈灵芝和沈建文，当时户主为沈均益。2006年沈均益过世后，户主更换为原告沈灵芝的弟弟沈建文。该房屋分为前后两栋，前栋三套间房屋面积约有127平方米，后栋的三套间房屋面积117.8平方米。该房屋自1973年以来，未曾进行改扩建。后因原告沈灵芝与其弟沈建文各自成家，母亲陈秋莲即与两儿子就房屋的分配达成分家协议，前栋房屋归属于沈建文所有，后栋房屋归属于原告沈灵芝所有。2018年长沙市望城区人民政府因望城船舶配件用品（望城区人民医院）项目需要对高塘岭街道胜利村大洲5组居民的房屋进行征拆安置。现被告以沈建文为户主，将原告沈灵芝个人合法所有的面积与沈建文个人合法面积强行合并计算在一起，即244.28平方米，按照望城区的拆迁政策，沈建文户根据现有家庭人口最高可享受合法面积至400平方米，即在实际房屋面积基础上增加建房权益补助（补虚）155.72平方米的政策予以补偿。根据《长沙市征地补偿实施办法》的规定，被告望城区资规局负责本辖区内征地补偿安置方案的具体实施。被告未依法对原告的合法建筑予以补偿安置。被告的行为属行政不作为，侵犯了原告的合法权益。根据《长沙市征地补偿实施办法》第十二条规定，本案所涉房屋系1987年以前兴建，系历史建筑，属于合法建筑。本案所涉房屋所有权属于原告的父母，其父亲过世后。各家庭成员达成一致意见，对房屋的分割明确具体方案：后栋117.8平方米的房屋属于原告沈灵芝。沈灵芝在房屋新建时期为农村集体经济组织成员，是先有房屋并居住多年后才转为非农业户口。现被告在不清楚房屋产权归属的前提下，直接与原告弟弟沈建文户签订的《拆迁补偿合同》将原告个人的房屋面积强行合并计算至沈建文户房屋面积内。沈建文户仅对其所属的部分房屋有权处分，无权直接对属于原告所有的房屋进行处分而与被告订立合同，且原告对此不予以认可。现被告将原告个人的房屋面积强行计算至沈建文房屋面积内，直接导致沈建文应获取的应该由政府给予的房屋补虚面积减少，而原告沈灵芝个人合法所有的面积117.8平方米无法得到实质补偿。被告与沈建文的拆迁补偿方案实质剥夺了原告沈灵芝的个人合法财产部分，变相使应获取的补偿利益减少，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国宪法》第十三条国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。因原告本人属于非农业户口，补偿费用项目没有建房权益补助、购房补助补贴、房屋面积补虚等补偿项目，如仅以原告房屋面积按农村的标准补偿，有失公平。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条：对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。因此，被告应按照被征收所在地市场价格予以补偿。现当地房屋市场价格在6000元每平方米以上。被告应支付的房屋补偿费为706800元（117.8平方米＊6000元每平方米﹦706800元），应支付的房屋装饰装修及设施补偿费为68324元（117.8平方米＊580元每平方米﹦68324元）。请求法院判决：1、判令被告对原告依法履行征地补偿安置职责。2、判令被告向原告支付房屋补偿费、装饰装修及设施补偿费775124元。被告望城区资规局辩称：一、原告所诉的望城船舶配件用品项目征地拆迁程序合法。1、2013年4月7日，望城船舶配件用品项目经湖南省人民政府(2013)政国土字第561号《农用地转用、土地征收审批单》合法审批，原告所诉的房屋及附属设施在该项目用地红线范围内。2、长沙市望城区人民政府于2018年7月16日发布[望征(2018)34号]《长沙市望城区人民政府征收土地方案公告》。3、长沙市望城区国土资源局于2018年9月25日依法发布[征求意见公告(2018)50号]《长沙市望城区国土资源局征地补偿安置方案征求意见公告》。4、征地补偿安置方案报批准后，长沙市望城区国土资源局于2019年2月1日发布[实施公告(2019)14号]《长沙市望城区国土资源局征地补偿安置方案实施公告》。“三公告”分别送达至被征地集体经济组织，公告征地项目名称、用途、位置、面积、征地补偿标准和安置办法等征拆事项，并在被征地进行张贴、公示。在规定的期限内，所在村集体经济组织、村民未提出异议，征地安置方案报经批准后发布实施公告。该项目由长沙市望城区国土资源局组织实施，征地拆迁程序合法。二、沈建文户签署的《房屋协议拆迁腾地补偿合同》系其家庭户成员的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且已全部履行完毕，原告诉求没有事实和法律依据。沈建文户系望城船舶配件用品项目的拆迁户，沈灵芝是沈建文的兄弟。征拆相关部门对沈建文户的房屋及人口进行调查核实，沈建文拆迁家庭户共8口人，户主沈建文、妻子罗雪培、继父李茂福、母亲陈秋莲、儿子沈雨轩、儿媳朱琴女、孙女沈沁莹、孙子沈睿彬。8人均在这次拆迁中得到安置补偿，独生子女证一本已补偿。沈灵芝作为沈建文的兄弟，户籍登记为岳麓区，不在征地范围内，不属于征地拆迁补偿安置的对象。沈建文户房屋总建筑面积为244.28平方米，认定合法补偿面积为410平方米（砖木244.28平方米），另外165.7平方米按照建房权益补差的标准给予补偿。张榜公示的房屋补偿费158782元，建房权益补差费417614元，装饰装修及设施补偿费127026元，室外设施补偿费91714元，生产用房补助费15600元，搬迁补助费3908元，过渡费46902元，农用工具、牲畜补偿费2000元，购房补助、补贴919351元，征收补偿款合计1782897元（不含奖金63513元），拆迁款项已经三榜公示，已最大利益化保障被拆迁户的实体利益。经原告家庭户自愿协商，于2018年9月27日与望城区征地拆迁事务所签订《房屋协议拆迁腾地补偿合同》，并经村民委员会，所在街道予以见证，该合同系其真实意思表示，且实际已履行完毕。三、关于原告在行政起诉状中相关问题的解释。1、关于对原告进行安置的诉求，《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条规定：“征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员”，集体经济组织成员则是以户籍为主要原则，居住在农村集体经济组织，以承包耕地为生活、生产来源、生活保障的农业户口。沈灵芝系岳麓区户籍居民，非被征地集体经济组织成员，显然不属于本次征地拆迁补偿安置的对象。2、关于对沈建文户房屋认定补偿的问题，沈建文户房屋系占地面积为244.28平方米的一层平房，公示为1987年1月1日前建成房屋，没有建房证。根据《湖南省实施办法》相关规定：“农村村民每户只能拥有一处宅基地。每户用地面积使用耕地不超过130平方米，使用荒山荒地不超过210平方米，使用其他土地不超过180平方米”。故给沈建文户房屋认定210平方米的合法面积，另外考虑到沈建文户实际情况，又增加认定200平方米的合法面积，共计认定合法补偿面积为410平方米（实际建房244.28平方米，建房权益补差165.7平方米），已是最大程度保障被征户的实体权益。该房屋系沈灵芝的父亲所建，属于沈建文户家庭共同财产，沈灵芝并非集体经济组织成员，沈灵芝没有取得个人建房许可证，所以将房屋补偿至沈建文户名下并无不妥。原告诉称房屋系集体土地征收，在现行土地管理法及相关规定未修正的情况下，要求适用国有土地上房屋征收相关补偿标准实施征拆违反法律法规强制性规定，其理由不成立。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。依据：《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款；《湖南省实施办法》第三条；《长沙市征地补偿实施办法》第四条；《长沙市望城区征地补偿安置办法》[望政办发(2014)30号]、《实施细则》[望政办发(2016)86号]。经审理查明，2013年4月7日，湖南省人民政府作出(2013)政国土字第561号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收望城区高塘岭街道胜利村9.8288公顷土地，用于望城船舶配件用品项目建设用地。2018年7月16日，长沙市望城区人民政府发布了涉案项目的《征收土地方案公告》[望征(2018)34号]。2018年9月25日，长沙市望城区国土资源局发布《征地补偿安置方案征求意见公告》[征求意见公告(2018)50号]。征地补偿安置方案报批准后，长沙市望城区国土资源局于2019年2月1日发布《征地补偿安置方案实施公告》[实施公告(2019)14号]。原告所诉的涉案房屋以原告弟弟沈建文作为户主，该房屋及附属设施在该用地红线范围内。2018年9月6日、9月15日、2019年1月31日，长沙市望城区征地拆迁事务所分别公布了《望城船舶配件用品（望城区人民医院）项目征拆情况公示表》一榜、二榜、三榜。2018年9月27日，长沙市望城区征地拆迁事务所与沈建文户签订《望城船舶配件用品（望城区人民医院）项目房屋协议拆迁腾地补偿合同》，该合同载明沈建文户家庭成员为：沈建文（户主、农）、罗雪培（妻、农）、沈雨轩（子、农）、朱琴女（儿媳、农）、沈沁莹（孙女、农）、沈睿彬（孙子、农）、李茂福（继父、农）、陈秋莲（母、农）。核算涉案房屋总建筑面积244.28平方米，建房权益补差面积165.7平方米。按照长沙市和望城区关于征拆安置有关规定核算房屋补偿费158782元，建房权益补差费417614元，装饰装修及设施补偿费127026元，室外设施补偿费91714元，生产用房补助费15600元，搬迁补助费3908元，过渡费46902元，农用工具、牲畜补偿费2000元，购房补助、补贴919351元，征收补偿款合计1782897元。涉案房屋已拆除。另查明，原告沈灵芝1978年参军，1986年转为志愿兵户籍转为非农业户口，1991年转业后在望城县建设银行工作。涉案房屋系1987年1月1日以前所建的历史建筑。原告向本院提供了房屋分配协议书，载明：“根据生父沈均益遗愿，通过其母陈秋莲的见证及家庭其他成员共同协商，将老宅房屋分割，前栋三套间房屋面积约127平方米全部归弟沈建文所有，后栋三套间房屋面积约117平方米归兄沈灵芝所有。2007年2月16日。”再查明，因机构改革调整，原长沙市望城区国土资源局的相关职能职责已并入新组建的望城区资规局。上述事实，有原、被告双方提交的相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的集体经济组织和农民的意见。征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”。因此，被告望城区资规局具有对被征土地上的房屋依法认定和补偿以及对被征地的农村集体经济组织成员予以补偿安置的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条第一款的规定，征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。原告沈灵芝为非农业户口，并非当地农村集体经济组织成员，原告要求被告对其进行补偿安置没有法律依据和事实依据，本院不予支持。原告提出要求被告支付房屋补偿费、装饰装修及设施补偿费775124元，经审查，农村房屋征收按户进行补偿安置，涉案房屋以原告弟弟刘建文作为户主，与被告职能部门长沙市望城区征地拆迁事务所签订了拆迁腾地补偿合同，被告对涉案房屋已经按照相关法律规定和政策进行了足额补偿，原告再次提出要求对其按国有土地房屋征收标准计算房屋补偿的理由不能成立。原告对其家庭财产份额主张权利可在其家庭内部另行通过法律途径主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈灵芝的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告沈灵芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  匡国梁人民陪审员  刘怀明人民陪审员  张 宏二〇一九年十二月二十日代理书记员  杨添祎附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条?行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。