河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5121号上诉人(原审原告)：刘兴，男，汉族，1945年1月12日出生，住河南封丘县。委托诉讼代理人：齐运志，男，汉族，1972年4月15日出生，住河南省封丘县。上诉人(原审被告)：刘建林，男，汉族，1975年1月30日出生，住河南省封丘县，现居住于郑州市金水区。委托诉讼代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。上诉人刘兴与上诉人刘建林因买卖合同纠纷一案，均不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘兴委托诉讼代理人齐运志、上诉人刘建林委托诉讼代理人曹明乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兴上诉请求：1、请求二审法院依法撤销(2019)豫0727民初486号民事判决书。2、请求二审法院依法查明事实，改判刘建林支付货款20970元及利息。3、由刘建林承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。在原审庭审时，由于刘兴对“2007年8月20日欠条”的书写地点有不同的陈述，原审法院就认定刘兴的陈述前后矛盾，对该欠条不予采信不妥。上诉人刘兴作为一个75岁高龄的老年人对十几年前的事记不清或者记混很正常。但是“2007年8月20日欠条”是客观存在的，况且被上诉人刘建林虽然提出司法鉴定但未交纳鉴定费被退回，应认定该欠条为刘建林本人书写。该欠条内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，法院应当依法予以采信。刘建林上诉请求：1、请求法院依法撤销河南省封丘县人民法院（2019)豫0727民初486号民事判决，依法改判为驳回刘兴的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由刘兴承担。事实与理由：1、本案没有以超出诉讼时效驳回刘兴的诉讼请求明显错误。本案系买卖合同纠纷，最终的债权债务关系确定发生在2007年11月份。按照法律规定，债权债务关系确定之日，债权人即可以向债务人主张权利，且从确定之日起开始计算诉讼时效。根据庭审笔录显示，刘兴明确陈述，自2007年之后，在本案开庭之前，一直没有再见过刘建林。由此可见，在这长达12年的时间内，刘兴一直没有机会向上诉人主张权利。鉴于其起诉时已经远远超出诉讼时效，且无中止、中断情形的发生。因此，应依法驳回其诉讼请求。2、从实体上，刘兴自己对其三张借条的来源也无法自圆其说。刘兴辩称：案涉欠条并没有约定债务期限届满时间，本案适用20年的最长诉讼时效，且刘建林为了躲帐，离家出走，居无定所，刘兴从未间断向刘建林主张权利，曾两次到唐山向刘建林主张权利，本案不超诉讼时效，应受法律保护。刘建林的答辩意见同其上诉意见。刘兴一审诉讼请求：要求刘建林偿还刘兴货款20970元及利息（利息的计算方式具体如下：其中以10300元为本金，按月息一分计息，自2007年8月20日至本息全部付清为止；其中以1700元为本金，按年利率百分之六计息，自2007年11月24日至本息全部付清为止，其中以8970元为本金，按月息一分计息，自2007年11月26日至本息全部付清为止）。一审法院认定事实：刘建林向刘兴购买装修材料，并于2007年11月26日向刘兴出具欠条一份，欠条载明：证明今欠到现金捌仟玖佰柒拾元正（8970元），1分利息，刘建林2007．11．26号。于2017年11月24日向刘兴出具证明条一份，载明“今欠到装修材料款壹仟柒佰元正（1700元）刘建林07．11．24号”。上述款项经刘兴多次催要，刘建林至今未还。一审法院认为：合法的债务依法应当清偿。刘建林购买刘兴装修材料，并为刘兴出具有欠条两份，该买卖合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，故对刘兴请求刘建林支付货款8970元和1700元合计10670元的诉请，予以支持。关于欠款利息，刘兴与刘建林约定欠款8970元的利息为月息1分，该约定符合法律规定，关于利息起止时间，刘兴在诉状中称刘建林承诺“过两天欠款打到我卡上”，欠条载明的欠款时间为2007年11月26日，一审法院酌定履行期为6个月，即刘建林应于2008年5月26日起按照月息1分即月利率1％支付利息。欠款1700元双方未约定利息，刘兴主张按照年利率6％计算符合法律规定，予以支持，欠条载明的欠款时间为2007年11月24日，酌定履行期为6个月，即刘建林应于2008年5月24日起按照年利率6％向刘兴支付利息。刘兴的其他诉讼请求，因无有效证据予以证明，不予支持。对刘建林抗辩称刘兴起诉已超过诉讼时效、刘兴已经丧失胜诉权，因刘兴一直在主张权利，诉讼时效并未超过，故对刘建林的该项抗辩，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘建林于本判决生效后十日内支付刘兴材料款10670元并支付利息（利息分别计算：以8970元为本金，按照月利率1％，自2008年5月26日起计算至清偿之日止；以1700元为本金，按照年利率6％，自2008年5月24日起计算至清偿之日止。）。二、驳回刘兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322.5元，由刘建林负担164元，刘兴负担158.5元。二审另查明:2007年8月20日的欠条内容：“欠条今欠材料款壹万零叁佰元正月息1分（10300元）刘建林2007.8.20号”。其中“月息1分”与欠条上的其他内容系用不同颜色的笔进行书写，系另行添加上的。一审诉讼中，刘建林于2019年4月16日向一审法院提出申请，申请对刘兴持有的2007年8月20日的欠条和2007年11月24日的证明条是否系其本人书写进行鉴定。经一审法院依法委托，后上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所以刘建林未缴纳鉴定费为由出具《终止鉴定告知书》，终止本次鉴定工作。二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为：本案系因货款未及时结清而引起的买卖合同纠纷，一审诉讼中，刘建林曾对2007年8月20日的欠条和2007年11月24日的证明条是否系其本人书写申请进行司法鉴定，在一审法院依法委托鉴定机构之后，刘建林未缴纳鉴定费致使鉴定无法进行，刘建林应当承担不利后果。在此情况下，一审法院仅认定2007年11月24日的证明条系刘建林书写，并据此判决刘建林承担责任正确。一审法院以刘兴对2007年8月20日的欠条出具地点前后陈述不一致为由，否定该欠条的真实性不妥，本院予以纠正。因2007年8月20日的欠条上“月息1分”系出具欠条之后添加，刘建林不认可系其本人添加，刘兴也没有举证证明系刘建林添加，应当按照2007年11月24日的证明条以同样的标准计算违约责任，故刘兴请求刘建林按照月息1分计算违约责任证据不充分，不予支持。因案涉证明条、欠条均没有注明履行期限，刘兴可以随时向刘建林主张权利。一审法院根据查明的事实认定刘兴一直在主张权利，诉讼时效并未超过并无不妥。刘建林上诉称本案已经超过诉讼时效期间的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，刘兴的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。刘建林的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初486号民事判决第二项（驳回刘兴的其他诉讼请求）；二、变更河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初486号民事判决第一项为：刘建林于本判决生效后十日内支付刘兴材料款20970元并支付利息（利息分别计算：以10300元为基数，按照年利率6％，自2007年7月21日起计算至清偿之日止；以1700元为基数，按照年利率6％，自2008年5月24日起计算至清偿之日止；以8970元为基数，按照月利率1％，自2008年5月26日起计算至清偿之日止）。一审案件受理费322.5元，由刘兴负担50元，由刘建林负担272.5元。二审案件受理费117元，由刘兴负担50元，由刘建林负担67元。本判决为终审判决。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年十二月二十七日书记员  文佳君