wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2741号 原告：李翠英，女，1954年6月19日生，汉族，广西桂林市人，小学文化，农民，住桂林市七星区。 被告：翁志平，男，1975年5月25日生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告李翠英诉被告翁志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员蒋熙山担任审判长，人民陪审员李宾灵、苏金华组成合议庭，书记员黄胤祯担任法庭记录，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告李翠英到庭参加诉讼。被告翁志平经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李翠英向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金54,000元；2．判令被告以54,000元本金为基数，按年息6%的标准，支付原告从2016年5月13日至还款之日止至的借款利息；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原来是朋友关系，2015年8月至2016年10月期间，被告以做牛皮席生意、公司资金困难为由，先后向原告借款54,000元，并承诺支付利息。但是被告在拿到原告的借款后，一直以资金困难为由，拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院判依法判决。 原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1：身份证复印件，证明原被告双方信息；证据2、说明，证明2015年8月被告翁志平向原告借款20,000元；证据3：借条，证明2016年6月13日，被告翁志平向原告借款16,000元；证据4：借条，证明2016年10月，被告翁志平向原告借款18,000元，利息4,000元。 被告翁志平未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 被告翁志平未向本院提交证据。 经过开庭质证，被告翁志平未出庭质证，也未提供质证意见，视为放弃举证、质证的权利，综合庭审过程中当事人的陈述，本院对原告提供的证据予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告双方系朋友关系，被告翁志平以资金困难为由先后向原告李翠英借款共计54,000元。原告于2015年8月15日支付借款现金20,000元，2016年6月13日支付借款现金16,000元，2016年10月9日支付借款现金18,000元。被告分别于原告支付借款当日向原告出具借条各一份，上述借款均未约定还款期限；其中20,000元、16,000元两笔借款未约定利息，18,000元约定利息4,000元。此后，原告持有的20,000元借条遗失，被告翁志平于2016年11月27日、2016年12月5日向分别原告出具两份《说明》，承认被告向原告借款20,000元事实。上述欠款经原告催讨，被告分文未还，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系是双方当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已经履行支付借款的合同义务，被告应及时履行还款义务。本案中，被告出具的借条未约定借款期限，作为借款人的被告可随时履行返还借款的义务，作为出借人的原告也可以要求被告在合理的期限内返还所借款项。故原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息其中20,000元、16,000元两笔借款未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故该两笔借款利息，本院支持以36,000元为基数，从原告主张权利之日，即2019年8月1日起按照6%的年利率计算至实际清偿之日止；18,000元借款约定了利息总额4,000元，该利息总额未超出法规定的范围，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁志平偿还原告李翠英借款54,000元及利息（利息分别计算：1、以36,000元为基数，按照6%的年利率，从2019年8月1日起计算至借款本息付清之日止；2、18,000元借款计算利息4,000元）。 本案收取案件受理费1,773元（原告已预交1,339元，领取判决书时补交434元），公告费560元，共计2,333元，由被告翁志平负担。 上述义务，被告翁志平应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1,773元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋熙山 人民陪审员  李宾灵 人民陪审员  苏金华 二〇一九年十二月四日 书 记 员  黄胤祯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14917号 申请执行人李小宽等39人。 被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区竹高塘路88号大皇公商业中心第15栋3楼，第1栋3、4楼，统一社会信用代码91440300080781467Q。 法定代表人韦海宏。 申请执行人李小宽等39人与被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司劳动纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】896号等仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付经济补偿金等合计人民币670377.43元，本院依法受理。 在执行过程中，本院执行人员到被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司现场核查，该公司的营业场所及相关财产均被深圳市公安局龙岗分局刑事查封及冻结，经向平南派出所函询得知，该案已移交观澜派出所侦办。因被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司除上述查封冻结财产外，无其他可供执行的财产，所以本系列案的执行需等待深圳市公安局观澜派出所刑事案件处理的结果。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄 捷
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初734号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人黄文金，男，1976年出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，务工，住福建省莆田市秀屿区，因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月16日被取保候审。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2019］633号起诉书指控被告人黄文金犯开设赌场罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员佘晓冬出庭支持公诉，被告人黄文金到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月初，被告人黄文金、同案犯陈锦荣、佘建明、陈某锁（均已判刑）经事先策划,欲在莆田市城厢区阿宝饭店旁一出租房内开设赌场。其中,同案犯陈锦荣占50%股份,同案犯陈某锁占25%股份,被告人黄文金及同案犯佘建明各占12.5%股份。同月8日,该赌场开始经营,同案犯佘建明负责现场管理、望风等；同案犯陈某锁偶尔在赌场望风；同案犯严建平受同案犯陈锦荣、佘建明的雇佣在赌场内负责抽水，日工资300-500元不等；同案人陈锦清、陈建忠（均另案处理）分别受同案犯陈锦荣、陈某锁的雇佣在赌场内负责抓牌、押注，日工资200-300元；同案人卓剑兴（2003年4月16日出生）受同案犯陈锦荣的雇佣在赌场内负责望风，日工资100-200元；同案犯陈锦杰受同案犯陈锦荣的雇佣在赌场内负责算账、望风看水,日工资200-300元不等，2018年12月16日,莆田市公安局城厢分局民警查获该赌场。经查，该赌场共计抽头渔利人民币30余万元。2019年5月15日，被告人黄文金在陈某动员带领下向莆田市公安局城厢分局投案，并退缴违法所得人民币30000元。 上述事实，被告人黄文金在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、朱某、郭某的证言，辨认笔录及照片，扣押清单，扣押决定书，立案决定书，破案报告书，到案经过，拘留证，逮捕证，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明，房屋租赁协议书，同案犯佘建明、陈某锁、严建平、陈锦杰及被告人黄文金的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄文金以营利为目的，伙同同案人开设赌场，共抽头渔利人民币30余万元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人黄文金案发后主动投案并如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚;已退出部分违法所得,酌情予以从轻处罚。被告人黄文金请求从轻处罚的意见，予以采纳;但缺乏缓刑监管条件，不宜适用缓刑，故被告人黄文金请求适用缓刑的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄文金犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、莆田市公安局城厢分局扣押的违法所得人民币三万元，由扣押机关予以没收，上缴国库；责令被告人黄文金继续退出违法所得人民币一万元，并予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林燕梅 人民陪审员  王华眉 人民陪审员  吴双海 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  俞莉莉 附相关法条：《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2-
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初2243号原告：彭贤中，男，汉族，1976年3月23日出生，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：何强，系重庆顺满律师事务所律师，特别授权。被告：栾川县鑫丰源矿山工程有限公司，住所地栾川县城君山东路，统一社会信用代码914103240808414906。法定代表人：张怀良，男，汉族，1971年4月1日出生，住栾川县，系该公司执行董事。委托代理人：吴晓军，系河南钼都律师事务所律师，特别授权。原告彭贤中与被告栾川县鑫丰源矿山工程有限公司（以下简称“鑫丰源矿山公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告彭贤中及其委托诉讼代理人何强和被告委托诉讼代理人吴晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令原告与被告之间存在事实劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月27日，被告与案外人栾川县鑫署伟博矿业有限公司签订《矿山生产承包合同》，约定被告对石宝沟钼矿采矿工程实行大包方式承包，被告又将采矿具体业务的部分分包给牛新伟等自然人。原告自2018年4月23日被邀请至石宝沟钼矿从事钻工作业，被安排在牛新伟工程队。期间，被告向中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司、洛阳分公司投保雇主责任险，被保险人包括原告等从业人员。2018年8月7日，原告与刘富身、彭国安、冉洪英等工友在井下进行排险作业时被井洞内的落石砸伤，当天送往医院住院治疗。住院期间被告支付了全部医疗费用72497.48元。原告在被告承包生产的钼矿采矿作业期间，被告未与原告签订书面劳动合同，被告将采矿作业分包给不具有用工主体资格的自然人牛新伟，原告与被告形成了事实劳动关系。本案诉请已经劳动仲裁的前置程序。原告依照法律法规的有关规定，向我院提起诉讼。被告辩称：被告与栾川县鑫曙伟博矿业有限公司签订《矿山生产承包合同》，约定由被告负责石宝沟的的采矿工程，被告具有矿山工程施工资质，为完成采矿任务，被告将部分工程分包给牛新伟施工，原告是牛新伟招用的农民工，并且由牛新伟进行管理，并发放劳动报酬，根据相关规定牛新伟为自然人，不具备工程分包的条件，依法应当认定为实际施工人。牛新伟与原告之间为雇佣关系。因此原告请求确认双方存在事实劳动合同关系，证据不足、缺乏事实和法律依据,应依法予以驳回。本院经审理认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释》第四条规定：劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，被告是承包栾川县鑫曙伟博矿业有限公司的矿山工程，承包后，被告又将部分工程分包给牛新伟等人施工，而原告是牛新伟等人招用的工人，由牛新伟等人进行管理并发放劳动报酬，投保的雇主责任险也是由被告替牛新伟等人垫付的。根据合同相对性原则，原告是和牛新伟等人形成劳务合同，与被告未形成劳动合同关系，也未签订书面的劳动合同。栾川县劳动争议仲裁委员会也是以被告的主体资格不适格，不属于规定的争议范围为由下发栾劳人仲案字（2019）0021号不予受理通知书的，因此应依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭贤中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南洛阳市中级人民法院。审判长  祁武锁审判员  郭宏舟审判员  姜伊兵二〇一九年十二月十七日书记员  叶春兰后附相关法律规定及上诉须知：附录：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5436号 上诉人（原审原告）：北京回音广告有限公司，住所地:北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2-2B区a061号。 法定代表人：赵小强，总经理。 委托诉讼代理人：崔河川，河北律清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新绎天成（廊坊）文化交流有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区和平路西侧，新开路东侧红楼梦园项目北侧。 法定代表人：胡晓菲，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杜忠文，男，汉族，1970年2月5日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：李杰，男，汉族，1994年1月1日出生，住廊坊市安次区。 上诉人北京回音广告有限公司因与被上诉人新绎天成（廊坊）文化交流有限公司之间合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京回音广告有限公司的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定部分事实不清，判决结果错误。双方签订涉案合同后，上诉人依约履行了合同义务，向被上诉人出具了预付款的发票，提交了设计文件的请示，并且得到了被上诉人的批准，之后被上诉人单方违约，给上诉人造成了损失，被上诉人应当予以赔偿。一审法院适用法律错误。在认定上诉人有损失的情况下，应当委托鉴定机构对上诉人的损失进行鉴定。 新绎天成（廊坊）文化交流有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，请求维持原判。 北京回音广告有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告按合同约定支付预付款61614元及违约金，并赔偿因被告违约给原告造成的损失93386元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月13日被告授权原告为丝绸之路国际文化交流中心导视项目的合作供应商。2018年4月29日原被告双方签订设计制作服务合同，约定了项目总金额为205380元，5月16日前完成设计，现场制作安装验收工作。（如遇不可抗力等因素，制作安装工作顺延）。2018年5月3日原告向被告出具了61614元的增值税发票，2018年5月9日原告向被告提交了关于临时导视系统设计文件的请示，被告方负责人签字并做出了批示。2018年5月10日被告通知原告环保问题不能履行合同，通知原告解除合同。 一审法院认为，2018年4月29日原被告双方签订的《设计制作服务合同》有双方当事人的签字印章，系双方当事人真实意思表示，合同依法有效。合同签订后，双方理应依照合同履行，2018年5月9日原告向被告提交了临时导视系统设计文件请示，被告负责人签字并做出批示，但由于环保问题致使合同不能履行，2018年5月10日被告通知了原告，虽采取了及时止损的措施，但因合同约定的工期短，原告为完成项目已经实施了一定的制作行为，耗费了一定的产品资料，这些损失被告依法应予赔偿。但因原告在诉讼中未提交关于损失数额的相关证据，无法确定损失的数额，故本院对原告诉求的93386元的经济损失本院暂时不予支持。对原告在诉讼中提出评估鉴定的申请，因其未充分履行举证的责任和义务，法庭不予照准。因合同无法继续履行最终得以解除，原告诉请的预付款61614元丧失了合同依据和法律依据，原告诉请的违约金无明确具体的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告北京回音广告有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为1700元，由原告北京回音广告有限公司承担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。北京回音广告有限公司提交证据一、上诉人设计的丝绸之路导是系统设计文件。二、丝绸之路项目已经制作的成品、半成品照片（附光盘）；报价清单（合同附件）、损失明细。主张上诉人已完成的工作和损失情况。上诉人另申请证人李某到庭，证明上诉人已经履行了合同义务，完成了设计文件并置并实施了制造行为，因为被上诉人原因导致合同没有履行。新绎天成（廊坊）文化交流有限公司对北京回音广告有限公司提交的证据的真实性及证明目的不认可。本院经审查，结合双方签订的涉案合同，可以证实上诉人已经完成了部分工作。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。 本院认为，根据双方签订涉案合同的约定，北京回音广告有限公司需要先履行部分设计及施工准备工作，在双方签订合同后，北京回音广告有限公司为新绎天成（廊坊）文化交流有限公司开具了61614元的发票，完成了部分设计及施工的准备工作，后新绎天成（廊坊）文化交流有限公司单方通知解除合同，给北京回音广告有限公司造成了一定的损失。本院根据双方合同约定的履行进度，酌定新绎天成（廊坊）文化交流有限公司赔偿北京回音广告有限公司61614元。 综上所述，上诉人北京回音广告有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初697号民事判决； 二、被上诉人新绎天成（廊坊）文化交流有限公司于本判决生效后十日内支付北京回音广告有限公司经济损失61614元； 三、驳回上诉人北京回音广告有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1700元，由新绎天成（廊坊）文化交流有限公司负担。二审案件受理费3400元，由新绎天成（廊坊）文化交流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张占民 书 记 员 窦博涵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24566号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：卢贤，女，1978年3月4日出生，汉族，住河南省济源市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告卢贤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告卢贤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金48980.48元，并以48980.48元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年3月4日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：卢贤通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2019年2月9日，小雨点公司与卢贤签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款50000元给卢贤用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向卢贤发放了借款，但卢贤未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告卢贤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月9日，卢贤与小雨点公司签订《借款合同》，约定的主要内容有：卢贤向小雨点公司借款50000元，双方可协商一致调整贷款金额，贷款人有权单方面调整贷款金额。借款将发放至卢贤指定银行账户，借款期限自2019年2月16日起至2020年8月3日止，自实际放款日起算，借款执行固定年利率23.5%，本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款；借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2019年2月9日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向卢贤的银行账户放款50000元。卢贤于2019年3月20日还款2000元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为卢贤。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。卢贤偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合卢贤实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与卢贤关于借款利率的约定，小雨点公司有权主张卢贤归还借款本金48980.48元，同时小雨点公司有权要求卢贤支付自2019年3月21日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.5%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢贤于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金48980.48元；二、被告卢贤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2019年3月21日起按年利率23.5%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1024.52元，减半收取512.26元，由被告卢贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月十八日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初3485号原告：刘某，住烟台开发区。被告：王某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  董好东二〇一九年十二月九日书记员  王 升
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终447号 上诉人（原审原告）：方同胜，男，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：吴开梅，安徽安联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘程，男，1972年11月27日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。 上诉人方同胜因与被上诉人刘程买卖合同纠纷一案，不服安徽省石台县人民法院（2018）皖1722民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方同胜及其委托诉讼代理人吴开梅，被上诉人刘程及其委托诉讼代理人丁阳安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方同胜上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判为解除方同胜与刘程于2016年9月23日签订的《协议》或发回重审；2、一、二审诉讼费用由刘程承担。事实与理由：一、一审判决对案件关键事实未予以查清。受让协议项下林木的根本目的是林木可以砍伐并出让，获得经济收益。但刘程与方同胜签订《协议》时，恶意隐瞒了有近170亩的林木在2009年左右已经砍伐，属于再生林的重要事实。刘程违反了对转让林木可以自由处分的出卖人对转让物的法定瑕疵担保义务，已对方同胜构成根本违约，故方同胜诉请解除《协议》，有充分的事实与法律依据。二、一审判决认定双方关于“2017年采伐计划全部下达”的规定属于无效条款，属于法律适用错误。协议中“2017年釆伐计划全部下达”也是刘程对出让林木能够砍伐的保证与担保，属于出让人对出让物品瑕疵担保责任条款，该条款属于双方意思自治的结果并未违反我国任何效力性强制性规范。三、方同胜的一审请求为解除协议并要求刘程赔偿，一审法院超出诉讼请求范围，认定双方关于“2017年釆伐计划全部下达”的约定无效，程序违法。 刘程答辩称，刘程没有欺瞒行为，方同胜在协议签订前多次带人上山进行实地摸底考察。协议签订后，刘程一直按照协议约定积极申请采伐计划、协调运输道路。刘程对方同胜砍伐计划仅仅是申请的义务，砍伐计划的分配属于政府林业部门的职能范畴，刘程无法预判。2017年之后刘程仍在为方同胜申请砍伐计划，双方协议仍在履行，方同胜主张合同目的不能实现不是事实。请求驳回上诉，维持原判。 方同胜一审诉讼请求：1.请求判令解除方同胜和刘程于2016年9月23日签订的《协议》；2.请求判令刘程赔偿方同胜经济损失500000元；3.刘程承担诉讼费用。 一审法院审理查明：2016年9月23日，方同胜与刘程签订了一份林木转让协议。该协议约定刘程愿意将拍卖所得坐落于大演乡青联村互联四组屋基坦林场的现有林木转让给方同胜，该林场面积459亩（以林权证为准）。协议还约定，该林场现有林木总价款1500000元；实行分期付款，协议签订之日起6日内首付700000元，首批木材下山之前支付350000元，如2016年内能申请增补计划，方同胜在2016年底前再支付150000元，如无增补计划，在2017年2月底之前支付150000元，余款在2017年采伐计划全部下达时付清；刘程负责采伐计划的申请及木材运输道路的协调、补偿等事宜。协议签订后至今，方同胜已支付刘程林木转让款1200000元。自2016年9月30日起至2018年6月8日，刘程六次申请林木采伐许可证交付方同胜采伐。其中，2017年申请林木采伐积蓄906立方米。期间刘程负责了林木运输道路协调、补偿事宜。 另查明，2017年2月23日石台县人民政府办公室下达了石政办〔2017〕4号石台县2017年度森林采伐限额的通知，规定本次下达的森林采伐限额为2017年石台县采伐最大限量，其限额指标主要用于采伐人工林，严格控制采伐天然林；大演乡采伐限额蓄积总计4100立方米，其中主伐蓄积3000立方米、抚育采伐蓄积1000立方米、其他采伐蓄积100立方米。 一审法院认为，涉案林木转让协议主要内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效，但是林木采伐计划分配属于林业部门的行政职能事项，每年能申请到的采伐数额不是当事人双方可以约定的事项，故双方关于“2017年采伐计划全部下达”的约定属无效条款，但双方关于刘程负责采伐计划申请的约定符合法律规定依然有效。协议生效后，方同胜预付了约定的款项，刘程负责了林木运输道路协调、补偿事宜，并积极申请林木采伐许可证。在协议履行过程中，石台县人民政府办公室下达了2017年度森林采伐限额的通知，刘程也完成了2017年度可以采伐林木计划的申请，方同胜接受了采伐计划，2018年刘程还继续申请了林木采伐计划交付方同胜，方同胜对此也予以接受，可视为双方同意继续履行协议。因此，刘程未构成根本违约致使协议目的无法实现，双方应继续履行协议，以期完成当时签订协议的根本目的。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第五十六条、《中华人民共和国森林法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，判决：驳回方同胜的全部诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由方同胜负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，方同胜和刘程于2016年9月23日签订的林木转让协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。协议签订后，方同胜依约预付了部分款项，刘程自2016年至2018年六次为方同胜申请林木采伐许可证，并负责了林木运输道路协调、补偿事宜，方同胜亦接受了采伐计划。方同胜上诉认为刘程恶意隐瞒了170亩再生林木无法砍伐的重要事实，导致其合同目的无法实现，构成根本违约，因林木采伐计划分配属于政府林业部门的职能范畴，并非刘程能够预见，故其主张刘程构成根本违约的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，方同胜上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币8800元，由上诉人方同胜负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 蓓 审判员 刘玉管 审判员 杨似友 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2746号上诉人(一审原告)**，男，1972年8月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人(一审原告)李艳丽，女，1971年9月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系**妻子。二上诉人共同委托代理人姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被上诉人(一审被告)驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被上诉人(一审被告)驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人冯磊，主任。二被上诉人共同委托代理人申红春，驻马店市产业集聚区管理委员会工作人员。被上诉人(一审被告)驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。**、李艳丽因诉驻马店市人民政府（以下简称驻马店市政府）、驻马店市产业集聚区管理委员会（以下简称产业集聚区管委会）、驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处（以下简称金桥办事处）不履行行政奖励法定职责一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明：**、李艳丽系金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年底驻马店市政府、产业集聚区管委会、金桥办事处因城市化建设需要，对**、李艳丽所在集体经济组织土地及房屋实施征收，一审被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。**、李艳丽与金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2018年12月15日**、李艳丽依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请产业集聚区管委会给予该项行政奖励，一审被告未予答复。2019年2月**、李艳丽起诉请求判令一审被告给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。一审被告当庭表示因**、李艳丽等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。信阳市中级人民法院一审认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，驻马店市政府作为土地及房屋征收主体，产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）**、李艳丽于2018年12月15日向产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年2月提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）**、李艳丽起诉请求一审被告按均价700元／平方米给付**、李艳丽40平方米安置房，因**、李艳丽同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；**、李艳丽提起本案诉讼的条件尚未成就，一审法院无法作出具有执行可操作性的判决。**、李艳丽的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，一审法院裁定：驳回**、李艳丽的起诉。**、李艳丽不服一审裁定，上诉称，上诉人是独生子女家庭，房屋已被拆迁，安置协议已签订，上诉人并未请求即时交付房屋，对房屋的结构并无要求，上诉人有明确的诉讼请求，该请求具有可执行性、操作性。安置房屋位置在金桥社区东，现处于建设中，合同承诺三年后交付安置房屋，现三年期限已到，不能因为被上诉人的违约行为认定安置房屋不明确。上诉人虽未实际取得安置房，但可参考相邻社区进行价值评估，一审认定无法评估错误。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）驻马店市政府、产业集聚区管委会是法律规定的集体土地及房屋征收主体，系本案适格被告。金桥办事处作为征收实施单位，其行为后果由产业集聚区管委会承担，不是本案适格被告。（二）驻马店市政府、产业集聚区管委会负有对独生子女家庭多分一人份的40平方米安置房奖励的法定义务。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项明确规定，凡领取《独生子女父母光荣证》凭证的，在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。上诉人系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。驻马店市政府、产业集聚区管委会应当在安置补偿条件成就时，依照上述法规规定，给予上诉人多一人份额的40平方米安置房奖励。（三）上诉人提起本案诉讼的事实根据不足，尚不具备起诉条件。当事人提起诉讼的请求不仅应当具体明确，而且请求给付的标的还应当具有客观性、确定性、可执行性。上诉人以及同期拆迁的村民均未得到安置，安置房的结构、面积、位置都不明确，裁判所依据的事实尚未确定，在此情况下判决给付上诉人多一人份40平方米安置房或40平方米安置房折价款既没有特定的给付对象，导致判决无法执行，也不符合诉讼请求应当具体明确的原则要求。上诉人请求支付该安置房奖励或安置房折价款的事实根据不足，时机尚不成熟，不具备提起本案诉讼的条件。上诉人可在安置条件成就时另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十二月五日书记员  董凯莉书记员  周培培
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11869号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所执业律师。 被告：陈丽平，女，汉族，1975年10月7日出生，住址：福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告陈丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈丽平立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金78820.86元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为58403.50元、复利为22840.64元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告陈丽平赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为160765元。3.判令被告陈丽平承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2015年7月13日，被告陈丽平向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2015年7月13日，原告与被告陈丽平签订合同编号为平银(福州)个信贷字(2015)第(RL20150714001246)号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告陈丽平向原告贷款金额93000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.6%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2015年7月14日向被告陈丽平账号为62×××27结算账户，核准发放贷款金额为93000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金78820.86元及利息58403.50元、复利22840.64元未还。经原告多次催讨，被告陈丽平至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告陈丽平之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告陈丽平承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金78820.86元及利息58403.50元、复利22840.64元未还。 证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告陈丽平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与陈丽平签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求陈丽平支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。 被告陈丽平经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈丽平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金78820.86元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为58403.50元、复利为22840.64元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告陈丽平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3515元，公告费560元，由被告陈丽平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十八日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2955号申请执行人：张金平，男，1977年12月13日生，住河南省淅川县。被执行人：武汉建智盛木业有限公司。住武汉市硚口区荣华街三乐路1栋3号2单元4层1号。法定代表人：王文胜被执行人：王文胜，男，1969年10月22日生，住武汉市硚口区。申请执行人张金平与武汉建智盛木业有限公司、王文胜追索劳动报酬纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104民初1792号民事调解书已经发生法律效力，权利人张金平于2019年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给（2019）鄂0104民初1792号民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初1792号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行中本院已将上述冻结、查封的起止时间告知申请执行人，冻结、查封期限届满前如需续行冻结、查封，申请执行人须于期限届满7日前向本院书面申请续行冻结、查封，否则未能续行冻结、查封或迟延续行冻结、查封的不利法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长 桂 菁审判员 熊向清审判员 成晓锋二〇一九年十二月二十六日书记员 王 玥
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初8948号原告：吴筠，女，1968年3月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈利申，江苏法凯律师事务所律师。被告：苏州优斓威尔投资置业有限公司，住所地苏州市人民路1309号。法定代表人：陈招兴。委托诉讼代理人：吴思思，江苏夺锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙嘉明，江苏夺锦律师事务所实习律师。原告吴筠与被告苏州优斓威尔投资置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年11月22日、12月11日公开开庭进行了审理。原告吴筠及其委托诉讼代理人陈利申，被告苏州优斓威尔投资置业有限公司的委托诉讼代理人吴思思、孙嘉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴筠向本院提出诉讼请求：1、被告返还委托购股款106.5万元，资金占用费31万元（按年利率6%，其中68万元暂自2014年7月1日计算至2019年9月30日，为21.4万元；38.5万元暂自2015年8月1日计算至2019年9月30日，为9.6万元，实际计算至支付之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是苏州市建筑装饰股份有限公司（简称“装饰公司”）的大股东，原告迄今仍为装饰公司的员工。2013年7月1日，应装饰公司筹集资金的需要，原告委托被告在约定期间购买装饰公司增发的新股，同日原告本人亲自向被告账户现金存入68万元，被告向原告出具了收据，经办人签名，并加盖了被告的公章和被告法定代表人的印章。因被告一直未完成购买，后了解款项已被挪用，经催讨，装饰公司法定代表人及被告的总经理，两公司的实际控制人倪钧铄在上述收据上手写承诺在2018年底还清，但该68万元迄今未还。2015年3月20日、30日，原告与装饰公司签订了两份“股权认购协议”，原告拟在天津股权交易所购买挂牌的装饰公司的股权各20万股，共40万股。原告向天交所账户关联银行转入购股款168万元后，在天交所的证券账户入金、出金及购买事宜均由装饰公司董秘张建伟操作。近期原告查询发现，原告出资购股40万股的成本168万元经几次交易后降低。原告的与证券关联银行卡的资金有170万元转入被告账户，由被告转回原告银行卡的资金却只有131.5万元，差额38.5万元资金被被告无端占有。被告无端占有原告上述二笔资金，为维护原告的财产权利，故诉至贵院，望判如所请。被告苏州优斓威尔投资置业有限公司辩称：1、原告提出的借款对象实际为苏州市建筑装饰股份有限公司，被告仅代收借款，不是实际借款人，只是收款人，本案借款与被告没有关联性；2、原告提出的借款事实发生在2013年，另外两次股权认购协议签署于2015年，均超出诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年7月1日约定了由被告为原告购买股票，同时被告出具了收据，收据载明收到原告委托被告代理买卖苏州市建筑装饰股份第二次增发新股股权款680000元，期限为6-12个月。后被告未能在约定的期限内为原告购买相应的股权，经原告催讨购股款，被告股东及实际控制人倪钧铄于2018年11月20日在上述收据中手写“2018年12月还清”字样并签名，但被告仍未按照承诺履行，原告遂诉至本院，要求被告偿还购股款并承担逾期付款利息。另查明，2015年3月20日及2015年3月30日，原告与苏州市建筑装饰股份有限公司分别签订两份《股权认购协议》，就原告自愿认购苏州市建筑装饰股份有限公司股权事宜进行了约定。以上事实由原告提供的收据、现金交款单、《股权认购协议》、单户对账单、账户交易明细、（2019）苏0508民初6740号案件庭审笔录以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，原、被告委托购买股权的协议成立有效，被告未按照协议要求尽到自己的义务，应当承担还款责任，并承担逾期付款的责任，至于另外38.5万元的购股差额，系原告与苏州建筑装饰公司之间的合同义务关系，对该部分诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩仅是代苏州市建筑装饰股份有限公司收取680000元款项，但根据被告出具的收据中载明的内容“收到吴筠委托本公司代理买卖苏州市建筑装饰股份第二次增发新股股权款680000元，期限为6-12个月”，应视为原、被告达成委托购买股权的合意。关于本案诉讼时效是否届满，本院认为，倪钧铄作为被告的实际控制人代表被告所作出的承诺，应视为被告同意履行还款义务。因此，原告于2019年10月28日向本院提起诉讼，诉讼时效期间并未届满。综上，被告的上述抗辩意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告苏州优斓威尔投资置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴筠680000元，并支付逾期付款利息（从2014年7月1日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）。二、驳回原告吴筠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17175元，减半收取8588元，财产保全费5000元，合计13588元，由原告吴筠负担4753元，被告苏州优斓威尔投资置业有限公司负担8835元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院;开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  邵昌生二〇一九年十二月十一日书记员  王梦珂
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14810号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。 负责人:刘某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:陈某，住甘肃省庆阳市环县。 原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金5941.66元、利息2592.27元、违约金等679.89元，以上暂合计9213.82元（利息及违约金等暂计算至2019年11月13日，此后利息及违约金等按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年4月22日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，额度0.6万元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2019年11月13日，尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计9213.82元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告陈某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《信用卡重要提示》、《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年4月22日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为0.6万元，被告领取卡片激活并使用，截止2019年11月13日，被告尚欠原告本金5941.66元、利息2592.27元、违约金等679.89元，以上暂合计9213.82元。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮递相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。本合约或作为本合约组成部分的《宁夏银行如意信用卡章程》的修改、《宁夏银行如意信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，将提前公告或通知（原告有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可选择的通知方式包括但不限于网站公告(http//:www.bankofnx.com.cn)、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等)被告，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更。如被告不接受该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。原告以公告形式告知取消滞纳金收取违约金，公告后被告未注销信用卡。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款9213.82元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费400元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月八日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初3774号原告：大庆市国誉建筑安装工程有限公司，住所地大庆市高新区科新路14号科技创业园B座207室。法定代表人：赵清和，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永革，男，1967年2月25日出生，汉族，大庆市国誉建筑安装工程有限公司员工，住黑龙江省肇州县。被告：张金宝，男，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆市国誉建筑安装工程有限公司与被告张金宝合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告大庆市国誉建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告建设改造工程入网费8882元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2006年9月5日，原告与大庆市萨区万兴社区奥维馨苑小区业主委员会签订了奥维馨苑小区电暖改水暖建设工程的施工合同。原告按合同要求完成工程施工，被告把自家室内的取暖管接入管网使用收益，是要缴入网费的，而被告却不履行合同给付原告建设工程施工费用，原告多次索要，被告拒不给付。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条，被告与原告已经形成了合同关系。因为被告室内取暖管接到原告施工建设的管网上，被告就已经接受原告施工建设的事实，那就承认了小区业主委员会代表签订的建设施工合同，从而被告也与原告施工方形成了一个新的事实合同关系。被告接入原告方施工的管网上之后，原告才向被告要入网费，每平方米100元，故被告应当支付原告建设工程入网费8882元，但被告拒不给付，故诉至法院。经本院审查认为，大庆市萨尔图区奥维馨苑小区采暖改造工程的发包人系大庆市天盛苑物业管理公司，承包人为大庆市国誉建筑安装工程有限公司。针对该工程所产生的纠纷，大庆市国誉建筑安装工程有限公司已经起诉大庆市天盛苑物业管理公司，本院就该案作出的（2009）萨商初字第392号民事判决已经发生法律效力并已执行终结。根据合同相对性原则，大庆市国誉建筑安装工程有限公司与被告张金宝之间并不存在合同关系，双方并无法律上的直接利害关系，故大庆市国誉建筑安装工程有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告大庆市国誉建筑安装工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  金昌国审判员  陈凤凯审判员  包珊珊二〇一九年十二月二十五日书记员  高 云
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执994号 申请执行人：邯郸市奔腾汽车销售有限公司，住所地邯郸冀南新区辛庄营乡徐家庄村，统一社会信用代码91130492678529899P。 法定代表人：张京华，职位。 被执行人：李军聚，男，1978年5月30日出生，汉族现住磁县。 被执行人：李燕燕，女，1974年7月29日出生，汉族现住磁县。 本院在执行邯郸市奔腾汽车销售有限公司与李军聚、李燕燕追偿权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志清 二〇一九年十二月二十日 书记员  申玉良
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初7209号原告：江苏中鸿物业管理有限公司，住所地海安市江海西路44-1号。法定代表人：叶建华，董事长。委托诉讼代理人：吉罗蓉，江苏锦润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，江苏锦润律师事务所实习律师。被告：王宝春，男，1969年4月30日生，汉族，住海安市。原告江苏中鸿物业管理有限公司诉被告王宝春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告江苏中鸿物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏中鸿物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏中鸿物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏中鸿物业管理有限公司负担。审判员  王长圣二〇一九年十二月十八日书记员  吴枚霞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终434号 上诉人（原审被告）：洛阳市涧西区武红手机经营部。经营场所：河南省洛阳市涧西区辽宁路万达广场室外步行街1-15号。 经营者：王武红，女，1981年5月13日出生，汉族，住河南省偃师市。 被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘长龙，辽宁思韬律师事务所律师。 上诉人洛阳市涧西区武红手机经营部因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市中级人民法院于2019年9月26日作出的（2019）豫01知民初1024号民事裁定，向本院提起上诉。 洛阳市涧西区武红手机经营部上诉请求：撤销原审裁定，本案移送河南省洛阳市中级人民法院管辖。事实和理由：（一）源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在郑州市中级人民法院起诉，违反《中华人民共和国民事诉讼法》“原告就被告”基本管辖原则和一般性法律规定。民事诉讼基本管辖原则，即原告就被告原则，本案管辖权异议人住所地、经常居住地及经营地均在洛阳市。（二）源德盛塑胶电子（深圳）有限公司起诉也违反《中华人民共和国民事诉讼法》中关于侵权纠纷诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖的法律规定。本案源德盛塑胶电子（深圳）有限公司所起诉的侵害实用新型专利权，属于民事诉讼的侵权纠纷。不仅本案管辖权异议人住所地、经常居住地及实际经营地均在洛阳市，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司起诉认为发生交易造成侵权的所在地，还是在洛阳市，仍然不是在郑州市。（三）洛阳市中级人民法院是最高人民法院指定的关于专利权纠纷的有权审理法院，在被告及侵权地均在洛阳市的情况下，郑州市中级人民法院予以管辖，违反上位法《中华人民共和国民事诉讼法》规定。 源德盛塑胶电子（深圳）有限公司未作答辩。 本院经审查认为，本案的争议焦点问题是，河南省郑州市中级人民法院对本案是否具有管辖权。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”《最高人民法院关于同意天津市第三中级人民法院和郑州市、长沙市、西安市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第三条的规定：“同意指定郑州市中级人民法院管辖以下知识产权案件：1.发生在河南省辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件，……。”本院认为，最高人民法院指定郑州市中级人民法院管辖发生在河南省辖区内有关专利等第一审知识产权民事和行政案件，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定的情况。本案系发生在河南省辖区内有关专利的第一审知识产权民事案件，河南省郑州市中级人民法院对本案具有管辖权。综上所述，洛阳市涧西区武红手机经营部的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 童海超 审判员 潘才敏 二〇一九年十二月十日 法官助理朱茜 书记员胡子璇 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终434号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：罗霞             审判员：童海超、潘才敏                                                     法官助理：朱茜                       书记员：胡子璇                               裁判日期                       2019年12月10日                               涉案专利                       “一种一体式自拍装置”实用新型专利（ZL20142052xxxx.0）                               关 键 词                       侵害实用新型专利权纠纷；管辖权异议；指定管辖                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：洛阳市涧西区武红手机经营部；             被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回洛阳市涧西区武红手机经营部（经营者王武红）对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款                               法律问题                       郑州市中级人民法院是否有权管辖发生在河南省辖区内有关专利等第一审知识产权民事案件。                               裁判观点                       最高人民法院指定郑州市中级人民法院管辖发生在河南省辖区内有关专利等第一审知识产权民事案件，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定的情况。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初1477号 原告：焦龙，男，1989年5月11日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 委托诉讼代理人：焦亮，河北世纪鸿业律师事务所律师。 被告：袁京良，男，1981年10月5日出生，汉族，邢台市宁晋县人，现住址不详。 原告焦龙与被告袁京良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告焦龙及其委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告袁京良经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付欠款37,565元，并按年利率24%支付自2019年6月21日起至还清本金止的利息；2．诉讼费用、公告费、律师费等因实现债权支出的费用由被告负担。事实与理由：2019年2月25日被告袁京良从原告焦龙处借到现金37,565元。双方约定：截至2019年6月20日，被告还清所欠款项，若逾期未还，按月息二分支付利息，双方因此产生纠纷由深泽县人民法院管辖。借期届满之后，被告拒绝支付所欠款项。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起诉讼。 被告袁京良未到庭亦未提交书面答辩状。 根据原告的诉状并征得其同意归纳法庭调查焦点为：原告要求被告偿还欠款37,565元及利息的依据。 围绕调查焦点，原告进行了陈述、举证。 原告称，原告是做快递站点的，2018年7月14日至2019年原告雇佣被告从事快递业务，被告负责收货。被告在收件过程中将代收的快递费37,565元拿走了。原告屡次向被告索要该款项，被告称这部分款项由被告借用，以后有钱了再还。由于被告一拖再拖，双方于2019年2月25日达成合意，最终形成了被告签字的借条一张。至今被告没有偿还本金和利息。 原告提交证据：快递末端网点备案回执、石家庄韵达区域加盟协议书、袁京良话费发票（证明被告手机号为157××××5522）、微信聊天记录6张（证明原告雇佣被告从事快递业务）、借条、案件收案审批表及委托代理合同、律师服务费发票（证明收费3000元）。 本院经审理认定事实如下：原告是石家庄韵达快递有限公司省人才寄存点的负责人，经营范围为收寄、投递。原告雇佣被告从事快递业务。被告袁京良于2019年2月25日向原告出具借条一张载明：“借条今天，焦龙（身份证号：1301281989××××××××）以现金方式借给我37565元（大写叁万柒千伍佰陆拾伍元整）借期至2019年6月20日还清所有欠款，若逾期，按月息二分支付利息，双方若因此产生纠纷由深泽县人民法院管辖，产生的律师费公告费差旅费等均由我自负担，我的户籍所在地为指定的诉讼公文书送达地址，我自愿承担送达不能的法律的法律后果借款37565元（大写叁万柒千伍佰陆拾伍元整）我已收到立此为据借款人：袁京良身份证号：1305281981100573152019年2月25日”。原告焦龙于2019年8月28日与河北世纪鸿业律师事务所签订委托代理合同一份，2019年8月29日支付律师费3000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告称借款是由被告未归还代收的快递费转化而来的，并提交了借条等相关证据，被告未答辩，对原告主张双方形成借贷关系予以确认。借条中双方约定若逾期，按月息2分支付利息，未超过法律规定，故原告要求被告偿还借款本金及利息依法予以支持。原告要求其支付的律师费由被告负担，符合双方约定且不违反法律规定，依法予以支持。被告未到庭视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁京良于本判决书生效之日起五日内偿还原告焦龙借款本金37,565元及利息（自2019年6月21日起按照年利率24%计算至实际还清之日止）。 二、被告袁京良于本判决书生效之日起五日内给付原告焦龙律师费3,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费739元，由被告袁京良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  冯丽娜 人民陪审员  李彦彬 人民陪审员  纪惠改 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  贾思涵 ——
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初713号之二 原告：中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司。 地址：太原市迎泽区康乐街52号。 负责人：孔晓湘，职务：总经理。 委托代理人：李梦洋，山西景鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：山西晋沁渔业（集团）有限公司。 地址：沁县县城沁州南路78号。 法定代表人：张学刚，职务：董事长。 委托代理人：程俊奇，职务：副经理，代理权限为特别授权。 委托代理人：曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：山西晋沁渔业（集团）有限公司北海鱼种饲料分公司。 地址：沁县定昌镇温庄村。 负责人：陈万斤。 原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司诉被告山西晋沁渔业（集团）有限公司、山西晋沁渔业（集团）有限公司北海鱼种饲料分公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后。原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司因山西晋沁渔业（集团）有限公司与原债权银行于2004年签订的以物抵债协议继续有效，于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司撤诉。 案件受理费132566元，减半收取66283元，由原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司负担。 审 判 长  田鑫梅 审 判 员  张 睿 人民陪审员  曹燕红 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张 蓓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0203民初10067号原告：王良。委托诉讼代理人：张绍永，山东鲁青律师事务所律师。被告：张辉。原告王良与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王良及委托诉讼代理人张绍永、被告张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元；2、判令被告支付原告自2017年1月至2019年8月的借款利息31000元及自2019年9月至实际给付之日的利息（以5万元借款本金为基数，按年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月26日，被告向原告借款5万元整，约定每月26日支付利息5000元，自2017年1月份被告开始停止支付利息，也未偿还本金。经原告多次催要，被告至今未偿还本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告张辉辩称，被告是2016年借的原告5万元，每月向原告偿还3000元的利息，是通过微信向原告的妻子转账，具体还了多少记不清了。原告向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实，被告对原告提交的证据无异议。原告提交的证据真实、合法，与待证事实有关联，本院确认其效力。根据当事人陈述及举证，本院查明以下事实：被告张辉于2016年4月26日向原告出具借条一份，言明：张辉今借王良50000元整（伍万元整），利息每月26号付1500元（壹仟伍佰元整）。庭审中，原告自认被告借款时先支付了第一个月利息，并每月支付利息1500元至2016年12月，现主张自2017年1月至实际给付之日的利息。被告主张曾每月3000元利息，但未提交证据。本院认为，被告张辉向原告借款，原被告当事人陈述一致，并有借条为凭，事实清楚，本院予以认定。原告自认借款时给付第一个月利息1500元，不损害被告利益，属预先扣除利息，借款本金认定为48500（50000-1500）元。被告主张的曾每月偿还利息3000元，未向本院提交证据，本院不予认定。借条约定每月利息1500元，系按照借款本金月利率3%计算，原告自述被告支付利息至2016年12月，被告偿还的利息认定为12000元（1500*8），按照借款本金48500元计算已经超出年利率36%，多出部分应当折抵借款本金。48500元按照月利率3%计算至2016年12月共8个月利息应为11640元，计算至2016年12月，被告尚欠借款本金应为48140元（48500+11640-12000）。借条中利息约定已经超出法定，原告现主张按照年利率24%主张自2017年1月至实际给付之日的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条之规定，判决如下：一、被告张辉偿还原告王良借款本金48140元；二、被告张辉支付原告王良自2017年1月1日起至实际给付之日的借款利息，利息以本金48140元未清偿部分，按年利率24%计算。上述一、二项被告张辉于本判决生效后十日内履行，逾期付款，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取为912.5元，由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁通科二〇一九年十二月二十五日书记员  董淑钰
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初1071号 原告:何京梅，女，1956年10月11日出生，汉族，住所地：北京市通州区。 委托诉讼代理人：刘宏路，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。 被告:盛世乐居（武汉）科技控股有限公司北京分公司，住所地：北京市朝阳区望京东园四区6号楼29层2901-2908单元。 法定代表人：金汉治，系该公司经理。 统一社会信用代码：91110105MA005WDC2C。 原告何京梅诉被告盛世乐居（武汉）科技控股有限公司北京市分公司合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何京梅的委托诉讼代理人刘宏路到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何京梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告支付的房屋装修装饰款147792元并支付原告违约金（按10%计算，自2018年2月1日至案件履行完毕之日）；2.判令被告给付原告价值6800元的钻戒一枚；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月30日与被告的前身武汉市乐居电子商务信息有限公司签订了一份住宅室内装饰工程供货安装施工合同，原告按约定支付了款项147792元，后原、被告于2018年9月5日解除了该合同并签订了终止协议，但在终止协议签订后，被告未依约履行退款义务且亦未按承诺给付原告价值6800元的钻戒，原告遂起诉至法院。 被告盛世乐居（武汉）科技控股有限公司北京市分公司未出庭参加诉讼也未出具书面答辩意见。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告主体身份。 证据2、《住宅室内装饰工程供货安装施工合同》，证明原告与被告于2018年1月3日签订合同，约定了被告为原告装修的房屋使用材料、装修具体日期、违约责任等事宜。 证据3、原告向被告支付施工款项的收费票据及银行交易明细，证实原告向被告支付了装修款147792元。 证据4、《合同终止协议》，证明原告与被告就证据2所签订的合同进行了解除，但是被告未按终止协议约定的七个工作日返还原告支付的款项。 证据5、宣传页一份，证明被告为达到承揽业务的目的向原告及其他不特定人员承诺给付物质奖励，从而证明原告的第2项诉请。 对原告提交的证据1、2、3、4，符合法律规定的证据形式，本院予以采信。对证据5，对该证据的真实性无法核实，对证明目的也不予认可，因双方的装修装饰合同已经解除，原告不能请求被告给付6800元的钻戒。 根据双方提交的证据以及庭审情况本院经审理认定事实如下：原告与被告（原名武汉盛世乐居电子商务信息有限公司北京分公司）于2018年1月30日签订了《住宅室内装饰工程供货安装施工合同》。合同第八条第6项约定：因一方原因，合同无法履行或继续履行时，应通知对方，办理合同终止手续，并赔偿对方由此造成的经济损失。若不办理合同终止手续，擅自停止履约，违约方应承担违约责任，并赔偿对方由此造成的经济损失（违约金按合同金额的百分之十支付），合同价款为246320元。合同签订后，原告分别于2018年1月20日和2018年1月30日向被告支付30000元和117792元，共支付了147792元。2018年9月5日，原告与被告签订了《合同终止协议》，协议约定：双方协商一致解除所签署的施工合同，被告按约定支付原告款项后，双方之间再无任何争议和主张，款项支付在签订相关文件完成后7个工作日支付完成。但被告并未向原告支付款项。 本院认为，原、被告双方签订《合同终止协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，本院对该协议予以认定。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。《合同终止协议》约定双方协商一致解除所签署的施工合同，被告按约定支付原告款项后，双方之间再无任何争议和主张，款项支付在签订相关文件完成后7个工作日支付完成。但被告并未向原告支付款项。 综上所述，原告向被告支付了147792元装修装饰款，因双方原合同已经解除，原告请求被告返还装修装饰款147792元，事实清楚，证据充分。对原告请求被告支付原告自2018年2月1日至退款履行完毕之日按日10%计算违约金的诉讼请求，因双方签订的《合同终止协议》系对原《住宅室内装饰工程供货安装施工合同》的解除，双方应当按照新的协议即《合同终止协议》履行，不能按原来的《住宅室内装饰工程供货安装施工合同》履行，所以原告的该项请求没有事实及法律依据，但因被告并未在签订《合同终止协议》七日内将款项退还给原告，所以应支持以147792元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付给原告自2018年2月1日起至履行完毕之日止的利息。因双方签订的《住宅室内装饰工程供货安装施工合同》已经解除，原告请求被告给付价值6800元的钻戒一枚没有法律和事实依据，对此不予支持。被告未出庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、判令被告盛世乐居（武汉）科技控股有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内返还原告何京梅装修装饰款人民币147792元，并以147792元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付给原告自2018年2月1日起至履行完毕之日止的利息。 二、驳回原告何京梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3392元，由原告何京梅承担50元，由被告盛世乐居（武汉）科技控股有限公司北京分公司承担3342元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  郭素梅 审 判 员  谷立娜 人民陪审员  刘家华 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王建华
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2019)陕0702民初3109号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行，地址：陕西省汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610700709990785P。   负责人：张巍，该支行行长。   委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：桂勉，男，汉族，生于1988年8月8日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省汉中市勉县。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行诉被告桂勉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼，被告桂勉经本院公告向其送达起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书后届期未到庭。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告桂勉向原告偿还信用卡透支本金2655.27元、利息1415.25元、逾期还款违约金243.78元，合计4314.3元（以上利息及违约金暂计算至2018年1月7日，2018年1月8日起至借款实际给付之日利息依据信用卡章程及领用合约约定的利率计算给付）；2、判令被告桂勉承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月18日，被告桂勉提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请信用卡，经原告审核后，向被告发放信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX7919，信用额度10000元，被告桂勉于2016年8月10日开始消费，2016年12月7日最后一次消费，2019年3月2日后再无还款。经原告多次催要，并安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款，但都未能成功收回欠款。综上所述，原告与被告所签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》（个人卡）是合法有效的，应受法律保护。原告向被告发放了信用卡，而被告未按双方的约定、按期、如数向原告偿还信用卡透支本息，其行为已构成违约，故为维护原告合法权益，诉至人民法院。   被告桂勉未到庭亦未答辩。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》（个人卡）；3、信用卡交易明细及信用卡账户详细信息表、信用卡交易明细表；4、催收通知单及催收照片；5、电话催收记录。   经合议庭评议，原告提交的上述证据与其陈述的案件事实相互印证，证据能够形成完整的证据链，证明被告申请信用卡后消费借款，以及被告借款后未能按照信用卡合约规定按时还本付息的事实，本院对其真实性及证明目的予以确认，并在卷佐证。   根据以上证据，本院认定以下主要案件事实：2016年7月18日，被告桂勉向原告中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告审核后，向被告发放信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXX7919，授信额度为人民币10000元。同日，双方签订《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》，利息和费用约定：对当期账单本期发生的除现金及转账透支交易外，乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款额无须支付透支利息，免息还款期最长为56天……；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，透支金额从银行记账日起计息，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利……；逾期还款的按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告桂勉从2016年8月10日开始消费，2016年12月7日最后一次消费。截止2018年1月7日，被告尚欠透支本金2655.27元、利息1415.25元、逾期还款违约金243.78元，合计4314.3元。原告多次催收未果诉至法院。   本院认为，被告桂勉向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，双方签订《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》，系其真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，给被告桂勉办理了信用卡，履行了合同义务；被告桂勉在持卡消费后未能按照合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告桂勉归还截止2018年1月7日尚欠透支本金2655.27元、利息1415.25元、逾期还款违约金243.78元，合计4314.3元；并要求其按合同约定支付2018年1月8日起至借款清偿之日的借款利息，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   由被告桂勉于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行信用卡透支本金2655.27元、利息1415.25元、逾期还款违约金243.78元，合计4314.3元；2018年1月8日至借款清偿之日的利息，按日万分之五计算支付，按月计收复利。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，由被告桂勉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审判长   胡喆                           人民陪审员   郭恒                           人民陪审员   谷云龙                  二〇一九年十二月三十一日                                  书 记员   张顺帆      1
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民再638号 上诉人（再审申请人）：杨明菊，女，汉族，1959年6月20日出生，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：饶珈伊，四川融谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑾颢，四川融谦律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、再审被申请人）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，该行行长。 被上诉人（一审被告、再审被申请人）：广元市钏琰生物科技有限公司，住所地四川省广元市元坝区元坝镇长坝村。 法定代表人：陈明忠，职务不详。 被上诉人（一审被告、再审被申请人）：陈明忠，男，汉族，1970年12月26日出生，住四川省广元市利州区。 被上诉人（一审被告、再审被申请人）：徐长英，女，汉族，1974年2月29日出生，住四川省广元市利州区。 被上诉人（一审被告、再审被申请人）：广元市全真车业有限公司，住所地四川省广元市经济开发区王家营都市工业园区。 法定代表人：陈明忠，职务不详。 被上诉人（一审被告、再审被申请人）：四川通联建设工程有限公司，住所地四川省广元市利州东路二段1072号14楼。 法定代表人：陈明忠，职务不详。 被上诉人（一审第三人、再审被申请人）：北方国际信托股份有限公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦23层。 法定代表人：王建东，职务不详。 被上诉人（一审第三人、被申请人）：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。 负责人：邓红，该行行长。 上诉人杨明菊因与被上诉人平安银行股份有限公司成都分行、广元市钏琰生物科技有限公司、陈明忠、徐长英、广元市全真车业有限公司、四川通联建设工程有限公司、北方国际信托股份有限公司、平安银行股份有限公司武汉分行借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民再126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，杨明菊在收到法院《限期缴纳上诉费通知书》后，未在指定期限内预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下： 本案按上诉人杨明菊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 新 审 判 员  柯 燕 审 判 员  甘海涛 二〇一九年十二月二日 法官助理  刘琴容 书 记 员  程书京
阜新市清河门区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0905执恢115号关于李凤芹与何凤春抚养费纠纷一案，（2017）辽0905民初472号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人一次性给付抚养费3.503464万元。本院认为，（2017）辽0905民初472号民事判决书确定的内容经全部执行完毕，申请执行人李凤芹基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：阜新市清河门区人民法院（2017）辽0905民初472号民事判决书执行完毕，本案予以结案。执行员  刘志敏二〇一九年十二月二十七日书记员  高翔宇
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初12837号原告：孟洁，女，1991年6月1日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被告：袁云龙，男，1988年8月13日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：卡狮兰爱健身二店，地址：新郑市人民路康庄大道中原银行三楼。原告孟洁与被告袁云龙、卡狮兰爱健身二店劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，本案现已审理终结。原告孟洁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付我工资1579元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告开的健身店工作40余天（2019.9.25－2019.11.3），应得工资2667元，已发1088元，剩余工资老板以各种理由不予发放，故诉于法院。本院经审查认为：位于新郑市人民路康庄大道中原银行三楼的卡狮兰爱健身二店，是由袁云龙为法定代表人的新郑市卡狮兰健身服务有限公司发起设立，至今未经工商注册，未正式营业，在此期间发生纠纷的责任主体应为新郑市卡狮兰健身服务有限公司。据孟洁陈述，其按照卡狮兰爱健身二店发布的招聘信息到该店应聘入职，为该店提供了劳动，并提供自己经手办理的爱健身会员入会协议书予以证明。孟洁陈述其从店方得到了部分工资，还有部分工资未发放，而店方不予发放，该纠纷应是孟洁与新郑市卡狮兰健身服务有限公司劳动争议纠纷。发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。故孟洁对于其工资纠纷应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，孟洁直接向法院起诉不符合法律规定的劳动争议纠纷解决程序规定，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孟洁的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  赵文奇二〇一九年十二月十九日书记员  王如月
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5713号原告：平世振，男，1981年10月27日出生，汉族，林州市。被告：倪庆锋，男，1979年8月30日出生，汉族，住林州市。原告平世振与被告倪庆锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平世振到庭参加了诉讼，被告倪庆锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平世振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元及逾期利息（自起诉之日起至本息还清之日止按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月23日被告因资金周转向原告借款30000元，并出具借据一张。原告多次向被告索要借款，被告拒不履行还款义务。原告为了维护自身的合法权益，只好向人民法院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告倪庆锋未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月23日被告倪庆锋向原告平世振借款30000元。上述借款被告至今未偿还。另查明，原告平世振又名平世正。上述事实由原告提供的借据及原告当庭陈述，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告倪庆锋向原告借款30000元，并向原告出具借据，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告给付逾期利息，原告未提交相关证据，对原告要求逾期利息的请求，本院不予支持。被告倪庆锋未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪庆锋于本判决生效之日起十日内偿还原告平世振借款30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及保全等费用合计1070元，由被告倪庆锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  吕晓瑞人民陪审员  常永刚二〇一九年十二月十日书 记 员  黄庆伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12093号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘华友，男,1968年12月31日出生,汉族，住四川省金阳县。 再审申请人刘华友因诉四川省金阳县人民政府（以下简称金阳县政府）、四川省金阳县公安局（以下简称金阳县公安局）土地行政强制一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终228号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘华友申请再审称，不应以其家人被派出所看押作为认定明知金阳县公安局参与实施土地行政强制的时间点；二审法院对其起诉状理解错误，其起诉状中并未载明其知道案涉房屋因征地拆迁被拆除；即使刘华友知晓其房屋因征地拆迁被拆除，因征地过程中涉及的行政主体众多，并非每个行政主体都对其房屋实施了拆除，二审法院认定只要其知晓了强制拆除行为与征地有关，就应知晓征地机关是拆除主体，属认定事实错误；刘华友一审中已提交了金阳县公安局金公刑复字〔2018〕03号《刑事复议决定书》，证明其于2018年2月27日才知晓强制拆除主体，其起诉未超过法定起诉期限。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案。 本院认为，本案争议焦点为刘华友的起诉是否超过法定起诉期限。刘华友诉称其房屋及屋内财产于2013年3月、4月被强制毁坏，在刘华友未签订征地补偿安置协议的情况下实施的强制拆除行为违法，遂诉请确认金阳县政府、金阳县公安局强制拆除其房屋、毁坏其屋内财产的行为违法。根据刘华友诉称的事实及其提交的金阳县公安局金公刑复字〔2018〕03号《刑事复议决定书》载明内容，被诉行政行为发生于移民搬迁过程中，金阳县公安局50余民警负责维持现场秩序，对阻碍搬迁的部分群众进行劝阻。被诉行政行为发生之后4年内，刘华友并未报警或起诉，直至2017年10月才请求公安机关对案涉损毁土地行为立案查处。综上，能够认定刘华友在被诉行政行为发生之时即应当知晓系有关行政机关实施了强制拆除。刘华友于2018年5月提起本案诉讼，已经超过了当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，裁判结果并无不当。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（二）项的规定，刘华友认为有关行政机关强制拆除其房屋、毁坏其屋内财产，即可以有关行政机关为被告提起行政诉讼，无需其准确判定实施主体后才能起诉。刘华友提出其未能准确判定实施被诉行政行为的行政机关时不应起算起诉期限的申请再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，刘华友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘华友的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十五日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12643号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街19号3栋4层404。统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝文雄，系该公司员工。 被告：韦海亮，男，壮族，1988年1月5日出生,住广西柳城县。 被告：蒋周红，女，壮族，1994年6月12日出生,住广西来宾市兴宾区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称“凝睿公司”）与被告韦海亮、蒋周红追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法进行了审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、被告韦海亮立即向原告返还垫付款105276.65元；2、被告韦海亮向原告支付利息3512.75元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月14日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计108789.4元；3、被告蒋周红对被告韦海亮的上述债务承担共同还款责任；4、两被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2017年10月12日，被告为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，在中国工商银行成都草市支行申请牡丹信用卡透支贷款，被告为顺利办理上述业务，与原告及案外人广西艾车瑞汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定：被告韦海亮向银行申请办理上述业务，由原告为被告按约还款提供连带责任保证担保。若原告代偿，被告自代偿之日起至归还代偿款之日止应按照日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。守约方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。被告蒋周红作为韦海亮共同偿债人向原告承担还款责任。合同签订后，在履行合同的过程中，被告违反合同约定未向银行履行还款义务，银行宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告对被告的相应债务承担担保责任。原告代偿后经多次向被告催要，被告均未偿还。为此，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认为，从本案原告的陈述及提交的证据反映，本案原告在《履约担保服务合同》中作为担保人为被告向戊方承租车辆一次性清偿租金申请信用卡贷款提供担保，自愿作为被告贷款的共同偿债人，但其后又作为车辆销售方出现在被告与放款银行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中，作为透支资金的收款人，原告基于不同的地位出现在两份合同当中，虚构事实将银行贷款套出，且该贷款资金直接转入了原告的银行账户，但其并非车辆的实际出租方，故原告的行为存在骗取银行贷款的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费2476元（原告已预交），本院予以退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄 艳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24546号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码9118991.190MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：梁月兰，女，1986年5月1日出生，汉族，住广东省开平市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告梁月兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告梁月兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．梁月兰返还贷款本金18991.19元；2．梁月兰支付自2019年9月16日起至借款本息结清之日止的利息（利息以18991.19元为基数，按照年利率24%计算）。被告梁月兰未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019GDS175436702091739552A）的具体约定和欠款事实１．借款人：梁月兰。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2019年2月9日。4．贷款金额：26000元。5．贷款用途：教育培训。6．贷款期限：自2019年2月16日起至2020年8月15日止。7．贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.62%，在贷款期限内不作调整。8．还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9．贷款发放时间：2019年2月9日。10．贷款归还情况：2019年3月17日至2019年9月19日期间共计还款11789.62元。11．违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12．通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13．本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向梁月兰邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告梁月兰签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为梁月兰。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向梁月兰发放借款26000元，已经履行相应的合同义务，梁月兰应当按照约定履行还款义务。因梁月兰未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向梁月兰宣布借款全部到期，梁月兰应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及梁月兰的还款情况，截至起诉之日，梁月兰尚欠小雨点公司借款本金17016.78元应予返还，同时小雨点公司有权要求梁月兰支付自2019年9月16日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.62%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁月兰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金17016.78元；二、被告梁月兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年9月16日起至付清时止，以未返还借款本金17016.78元为基数，按年利率23.62%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费274.78元，减半收取137.39元，由被告梁月兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月十一日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终3330号 上诉人（一审原告）：林凤粦，男，1973年6月12日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（一审被告）：张鹏锦，男，1985年7月15日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：郑潮平、林莉莉，福建普阳律师事务所律师。 上诉人林凤粦因与被上诉人张鹏锦健康权纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初3823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初3823号民事判决； 二、发回莆田市荔城区人民法院重审。 上诉人林凤粦预交的二审案件受理费350元，予以退回。 审判长  庄莉琳 审判员  陈钟颖 审判员  邱园园 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周丽禹 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（三）项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判