wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0503刑初201号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人孙立臣，男，1965年11月5日出生于辽宁省本溪市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：辽宁省本溪市溪湖区，现住辽宁省本溪市溪湖区。因涉嫌犯破坏交通设备罪于1989年被本溪市溪湖区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月7日被取保候审，于2019年7月22日被刑事拘留，于2019年8月2日被监视居住；经本溪市溪湖区人民检察院决定，于同年8月9日被再次监视居住。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉（2019）194号起诉书指控被告人孙立臣犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员曾强出庭支持公诉。被告人孙立臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月29日19时15分许，被告人孙立臣酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，由本溪市溪湖区火连寨方向驶往彩北方向，行至本溪市溪湖区路口时，被本溪市公安局交警支队溪湖大队民警当场查获，民警现场用呼吸式酒精测试仪对孙立臣进行测试，检测结果为198mg/100ml。后在本溪市明山交警大队办案中心，民警委托120医护人员对孙立臣静脉血进行抽取。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定：1、在送检的孙立臣静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为196.6mg/100ml。2、送检的孙立臣醉酒后驾驶的两轮燃油车是两轮摩托车，属于机动车。案发后，被告人孙立臣被查获归案公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人的供述，书证，鉴定意见，案件来源及归案经过等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪对被告人孙立臣定罪处罚。被告人孙立臣对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙立臣的供述，受案登记表，立案决定书，人口基本信息表，电话查询记录，身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，本溪市溪湖区人民法院（89）刑字第55号刑事判决书，现场检测报告书，本溪市公安局交警事故处理大队出具的情况说明，呼吸酒精含量检验记录表，谷雨S80呼出气体酒精含量检测仪检定证书，当事人血样（尿样）提取登记表，医务人员抽取当事人血样告知书，医务人员身份证明及抽取当事人血样经过，医务人员提取血样照片，血样封存照片，抽取当事人血样、检验体内酒精含量通知家属告知书，检测材料、样本送检流程表，鉴定委托书，沈阳佳实司法鉴定所沈佳（车型）鉴字第（20181702）号车辆类型鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定所沈佳司鉴所【2018】法毒（酒）鉴字第4667号司法鉴定意见书，司法鉴定许可证，司法鉴定人执业证，鉴定意见通知书，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙立臣无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙立臣当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙立臣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已先行羁押的11日。罚金于本判决书生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  姜亚玲人民陪审员  白国利人民陪审员  闫桂梅二〇一九年十二月二十五日法官助理王冕代理书记员  王 纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10861号原告：常洪利，男，1960年2月24日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：常浩楠（系常洪利之子），男，1988年7月8日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵淑娜，北京市大地律师事务所律师。被告：李连印，男，1954年2月1日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住北京市丰台区。原告常洪利与被告李连印合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常洪利的委托诉讼代理人常浩楠、赵淑娜，被告李连印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常洪利向本院提出诉讼请求：1.判令李连印支付拆迁补偿款3301635元；2.本案诉讼费由李连印负担。事实与理由：2010年，常洪利与李连印达成口头合作协议，由李连印提供土地，常洪利出资建设房屋等地上物，双方均分收益。截止2011年11月，常洪利出资277万元在李连印承租土地上建设了大约6000平方米的房屋等地上物。双方于2011年11月2日签订了《合同协议》，对双方此前的口头约定进行了书面确认。合同首先确认常洪利在北京市大兴区西红门镇第拾村京良路西边建设了大约6000多平方米的建筑，出资277万元，并约定拆迁补偿双方各分50%。现涉案房屋已经拆迁，李连印取得了拆迁补偿款6603270元，按照约定常洪利应分得其中的50%，故诉至法院。李连印辩称，其获得拆迁补偿款共计6603270元，但是拆迁款发放给其后，其将部分拆迁款补给了案外人，其实际所得为300余万元；拆迁补偿款与常洪利无关，是其和村委会约定的营业损失、变压器损失及填坑损失等，其与常洪利的合作中没有涉及到拆迁补偿，故不同意常洪利的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年11月2日，李连印与常洪利签订《合同协议》，约定：建房地址位于北京市大兴区西红门镇第拾村京良路西边（此地属于西红门拾村集体所有）、北京市宣武区广安门物资调剂中心（承租方）、北京市宣武汇通物资调剂公司。常洪利在北京市大兴区西红门镇第拾村京良路西边建筑房屋，厂房和二层楼面积大约6000多平方米。常洪利建筑厂房和二层楼一栋及有路面、厕所、化粪池共出资277万元。李连印出地，常洪利出资。经双方友好协商订立合作协议：一、常洪利先从出租房屋收益中收回本金为止。二、本金还完后，双方各分租房收益的50%，一直到拆迁为止。三、拆迁补偿双方各分50%。四、如土地承租合同到期，承租方和常洪利续租此地，此合同一直有效。五、如遇中途拆迁，本金没有收回的情况下，从拆迁补偿金中扣清。六、本协议一式二份，双方各执一份，未尽事宜，按合同法解决。经当庭质证，李连印认可该《合同协议》的真实性。李连印系自北京市大兴区西红门镇第十经济合作社、北京市大兴区西红门镇第拾村村民委员会承租的上述场地。李连印提交2014年6月1日《厂房场地租赁合同》，记载：出租方（甲方）为北京市大兴区西红门镇第十经济合作社、北京市大兴区西红门镇第拾村村民委员会；承租方（乙方）为李连印。甲方出租给乙方的厂房场地坐落在京良路北侧，总占地面积13.4亩，其中集体建筑面积10000.58平方米。租赁期限自2014年6月1日起至2034年5月31日止，租赁期20年。甲乙双方约定该厂房场地年租金为536000元，乙方每年1月1日前交付当年租金。第1年年租金为536000元，以后每五年递增5%。租赁期间因国家依法征收、征占土地致本租赁合同无法履行时，双方互不承担经济责任，本合同自行终止。如有补偿，由乙方投资的地上物补偿费归乙方，不含10000.58平米，甲方地上的10000.58平方米房屋的补偿费和土地补偿费归甲方。诉讼中，李连印陈述，其与村委会之间在常洪利建房期间的租赁合同已经到期，上述《厂房场地租赁合同》是其与村委会续签的合同。经当庭质证，常洪利认可该合同的真实性，但主张该合同是为了拆迁而签订的形式合同，并非真实的合同。诉讼中，李连印陈述，其与常洪利有合作，由常洪利在其承租的土地上出资建房，涉案场地上的房屋均由常洪利所建，其并没有出资建房，房屋建成后前两年的租金由常洪利收取，收回建房成本后再收取的租金双方各收一半，直至拆迁。常洪利陈述，李连印出地，其出资建房，其先从租金中收回建房成本，但是直至拆迁时建房成本都没有收回。双方当事人均认可，李连印承租场地时是一块空地，没有任何建筑物，常洪利投资277万元在该场地建房，建房时间为2010年至2011年，双方于2011年11月2日签订《合同协议》时房屋已经建成，村委会并没有在该场地建房。2017年底，涉案场地遇拆迁。2018年4月28日，李连印（被腾退人）与北京欣业城镇建设投资管理有限公司（腾退人）、北京市大兴区西红门镇人民政府（付款单位）签订《拆除腾退补偿协议》（编号：X1JLL-F-019-1-1），李连印（被腾退人）与北京欣业城镇建设投资管理有限公司（腾退人）签订《拆除腾退补偿协议》（编号：X1JLL-F-019-2-1），李连印基于被拆除房屋取得拆除腾退补偿款分别为2096036元和4507234元，共计6603270元。诉讼中，李连印认可拆除腾退补偿款6603270元已发放，但主张其补给了案外人一部分。经询，李连印称租赁的场地系村集体土地，常洪利称对土地性质不清楚，双方均陈述建房未取得准建手续。本院认为,违反法律、行政法规强制性规定的合同应属无效。本案中，双方当事人于2011年11月2日签订《合同协议》，约定“李连印出地，常洪利出资”，“常洪利在北京市大兴区西红门镇第拾村京良路西边建筑房屋，厂房和二层楼面积大约6000多平方米”，“拆迁补偿双方各分50%”。因建设涉案房屋没有取得相应的准建手续，故常洪利与李连印签订的上述《合同协议》应属无效。经本院释明，常洪利坚持主张《合同协议》有效，并按照有效合同提出诉讼请求，因本院所认定的合同效力与常洪利所主张合同效力不一致，故对常洪利所主张诉讼请求，均应予以驳回。双方当事人可就合同无效后所涉争议另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认常洪利与李连印于2011年11月2日签订的《合同协议》无效；二、驳回常洪利的全部诉讼请求。案件受理费16400元，由常洪利负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 晶二〇一九年十二月二十日书记员 王佳佳书记员 曾晨威
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣09行初112号原告：杨慧平，男，1964年1月13日出生，汉族，住高安市。被告：樟树市人民政府，住所地：樟树市药都南大道25号。法定代表人：董晓明，该市市长。原告杨慧平诉被告樟树市人民政府（以下简称樟树市政府）行政强制违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原告杨慧平诉称，2013年9月15日樟树市洋湖乡人民政府发布《征迁公告》，决定对洋湖乡武林村委和敖州村范围内的建筑物和构筑物进行征收。原告的房屋在武林村委辖区内，2014年1月22日，樟树市洋湖乡人民政府未出具任何强拆手续的情况下，强拆原告房屋（明代祖屋），造成原告的清明家具全部损毁。2017年3月12日向樟树市人民政府申请政府信息公开，要求公开征地审批文件和涉及该房屋征收补偿安置的《房屋征收产权置换补偿安置协议》，樟树市人政府未予公开，原告向宜春市人民政府申请行政复议，最终宜春市人民政府维持了樟树市人民政府的《政府信息公开的答复书》，原告仍不服起诉至宜春市中级人民法院，后该案经人民法院一审、二审、再审。在2019年4月26日，最高院组织的听证会中，樟树市政府当庭确认《赣国土资（2017）4号征地批复》就是原告申请的征地审批文件，并明确告知2013年是预征土地。原告认为洋湖乡人民政府的强拆行为是樟树市人民政府委托的房屋征收工作的一部分，其责任应当由樟树市人民政府承担，被告应当是樟树市人民政府。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、确认樟树市人民政府强制拆除原告位于樟树市洋湖乡武林村的房屋行为违法；2、恢复原告房屋原状。本院认为，首先，本院已经生效的（2018）赣09行初1号行政判决书，已经认定：原告的户籍所在地在高安市，提交的常住人口登记表和《分关》照片，只能说明原告在樟树市出生，曾用名为杨惠平，由于提供的《分关》只是照片不是原件，也未提供其他证据予以佐证，不足以证明原告有32号房屋的部分所有权，也不足以说明32号房屋的安置协议与原告的生产、生活、科研等特殊需要有关。本案中，原告仍未提交任何新证据，证明其对涉案房屋有所有权。原告现有证据不能证明其与本案涉案房屋被拆有法律上的利害关系，杨慧平不具备提起本案诉讼的原告资格。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起最长不得超过一年。本案中，原告于2017年3月12日就涉案房屋的问题向樟树市人民政府申请信息公开进行维权，要求公开“征收《樟树市滨江新城集体土地上的房屋征收与补偿安置实施意见》征收范围内的农房的征地审批文件”、“樟树市洋湖乡武林村委武林村32号房屋征收补偿安置协议”，说明在2017年3月12日之前，杨慧平就应当知道涉案房屋被拆除的情况。其于2019年7月18日才向人民法院提起诉讼，明显超过了法定起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。最后，就本案涉案房屋被拆行为，已由杨望平、唐茶梅于2019年4月向本院提起诉讼，本院已经立案审理，该案仍在江西省高级人民法院二审当中。杨慧平的起诉属于重复起诉，依法应当不予立案，已经立案的应当予以驳回。综上，原告的起诉，依法应当不予立案，已经立案的应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)、（二）（六）项之规定，裁定如下：驳回原告杨慧平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  胡劲松二〇一九年十二月十二日书记员  易 艳
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执955号 申请执行人：图雅，女，1968年11月18日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：杨文革、男，1965年8月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：韩丽玲，女，1968年11月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请执行人图雅与被执行人杨文革、韩丽玲民间借贷纠纷一案，申请执行人图雅依据已发生法律效力的(2019)内0726民初291号民事调解书，向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案后，要求被执行人杨文革、韩丽玲给付申请执行人图雅91025.00元，并要求被执行人杨文革、韩丽玲向本院支付执行费1265.00元。 本院在执行中，依法对被执行人杨文革、韩丽玲采取如下措施：1、于2019年11月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、经最高院网络总队总系统查询得知，被执行人未办理收益类保险，未购买任何证券；3、本院向呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部查询，查到二被执行人杨文革、韩丽玲未缴纳住房公积金；4、本院向新巴尔虎左旗不动产登记中心调查，未查询到被执行人杨文革、韩丽玲在新巴尔虎左旗内住宅类不动产登记信息；5、本院已对二被执行人采取限制高消费措施；6、本院向新巴尔虎左旗房地产管理局调取证明，由新巴尔虎左旗房地产管理局出具证明材料，证明被执行人在新巴尔虎左旗房屋产权产籍管理系统中无套型住宅登记记录；7、经新巴尔虎左旗人民法院执行案件流程信息管理系统查询，财产查询反馈表显示被执行人无证券信息；8、本院从（2018）内0726执委评11号了解得知，韩丽玲名下房产已被拍卖；9、于2019年12月16日经约谈，申请执行人图雅再未能提供被执行人的可供执行的财产或线索,并同意终结本次执行程序。 本院经采取上述措施之后，再未能发现被执行人杨文革、韩丽玲的可供执行的财产，遂本院组成合议庭，审判长李树林、审判员张文才、审判员呼和巴拉审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李  树  林 审判员 呼 和 巴 拉 审判员 张  文  才 二〇一九年十二月二十日 书记员 孟和吉日嘎拉 附本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5451号罪犯朱江花，女，1979年6月6日出生，汉族，半文盲，湖南省道县人，现在浙江省。浙江省永康市人民法院于2016年8月30日作出(2016)浙0784刑初1045号刑事判决，以被告人朱江花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2016年9月21日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯朱江花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱江花在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯朱江花已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱江花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握，综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯朱江花减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月20日起至2020年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十二日书 记 员  金 霞
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1850号申请执行人高凯民,男性,1967年7月2日出生,住鲅鱼圈区。被执行人惠恩永,男性,1976年4月10日出生,住鲅鱼圈区。本院在执行高凯民与惠恩永民间借贷纠纷一案中，本院（2018）辽0804民初3215号民事判决书确定被执行人惠恩永给付借款10万元，诉讼费3500元，执行费2353元。但至今被执行人未按上述民事判决书履行其应尽的义务。本案在执行过程中，本院通过网络查控，查询被执行人银行账户，财付通、支付宝，网银，但账户内余额不足，不够偿还债务，查询房屋、车辆，公积金，工商登记、证劵，股票，保险等均无登记记录，确无其他可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄忠胜执行员  宋玉春执行员  刘振利二〇一九年十二月十日书记员  陈志昂
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3201号 原告：张岸柳，男，1975年2月27日出生，满族，住兴城市。 被告：薛永闯，男，1987年07月11日出生，满族，住兴城市。 原告张岸柳与被告薛永闯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岸柳、被告薛永闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张岸柳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告偿还借款人民币20000元，要求被告支付年利息百分之二十四。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月25日，被告薛永闯向原告张岸柳借款人民币20000元整。被告借款时称用于做生意，当时双方签订了借款协议，要求被告支付年利息百分之二十四，原、被告双方约定的还款期限为2018年11月25日，达成协议后，原告以现金方式将20000元借款交付给被告薛永闯，债务履行期限届满后，原告向被告薛永闯多次主张还款，但被告薛永闯一直未能偿还借款，原告无奈之下特向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告薛永闯偿还本金20000元，要求被告支付年利息百分之二十四给付利息。 薛永闯辩称，借款20000元属实，但当时原告在给付时扣除了2000元利息，实际给付18000元。另外我通过微信给原告4000元利息，应扣减。同时，原告给我的借款属于高利，应该按照法律规定给付利息。 本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，被告薛永闯向原告张岸柳借款人民币20000元整。双方签订了借款协议，协议约定年利息百分之三十六，还款期限为2018年11月25日，债务履行期限届满后，原告向被告薛永闯主张还款，但被告薛永闯一直未能偿还借款，原告诉至法院，要求被告偿还借款。另，原告庭审后，自认确实在给付借款时扣减了2000元。 另查明，原告张岸柳以原告为主体身份在本案立案前三年内在本院涉及11起民间借贷案件。 以上事实，有原、被告陈述及借款协议载卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定合同无效。原、被告虽签订了书面的借款协议，但经审查，原告张岸柳在本院三年内作为原告涉及多起民间借贷案件，其并未提供相应的行政许可，其在未取得相应行政许可的情况下在金融市场从事发放贷款等金融业务活动，可认定为非法从事金融业务活动。根据以上法律规定，原、被告间签订的借款协议为无效合同。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。根据以上法律规定，该借款合同无效，但被告薛永闯应将依该合同取得的借款本金予以返还原告张岸柳。因被告薛永闯明知原告无相应许可，仍办理借款，对此，双方均有过错。被告应按照同期、同类中国人民银行贷款利息、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告资金占用期间的利息。被告辩称借款后给付了原告4000元利息，因原告对此不予认可，对此，被告负有举证责任，被告在本院指定的期限内未向本院提交相关证据，该抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十八条、第一百九十七条规定，判决如下： 被告薛永闯于本判决生效之日起十日内给付原告张岸柳借款18000元及利息（利息以本金18000元自2017年11月25日起按照同期中国人民银行同期同类贷款利息计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由被告薛永闯承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇一九年十二月十二日 书记员 田宇航 附：本案所依照的法律、法规： 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百九十七条【合同形式及主要条款】借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1642号原告：黄海宏，男，1968年11月3日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人：常文，江苏泰有律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，江苏泰有律师事务所律师。被告：江苏九洲船业有限公司。住所地：江苏省仪征市仪征经济开发区滨江中路26号。统一社会信用代码：91321081663840019A。法定代表人：陈友富，董事长。委托诉讼代理人：陈爱宏，江苏千正律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小朝，江苏千正律师事务所律师。原告黄海宏与被告江苏九洲船业有限公司船舶建造合同纠纷，本院于2019年11月29日受理立案。原告黄海宏诉称，2018年8月10日，原告与被告签订了一份《船舶建造合同》，约定：原告委托被告建造一艘65m沿海滚装船，船舶建造金额为人民币（以下均为人民币）1399万元，建造工期六个月，付款方式为合同签订后五天内支付100万元定金，15天内支付合同款的20%即179.8万元作为生产款，其余部分分3期结算，开工20%即279.8万元，船体分段合拢30%即419.7万元，交船前付清余款即419.7万元。合同签订后，原告依合同约定支付了合同中规定的前四笔船舶建造款980万元，为加快造船进度，应被告要求，又增加支付了60万元给被告。现被告不仅未能在合同约定的期限内将船舶建造完毕，而且将半成品船置于江中，没有继续对船舶进行建造，已构成根本违约。原告认为，被告违反合同约定的期限交付船舶，而且又不能继续建造，严重损害了原告的合法权益。请求判令解除原、被告之间签订的《船舶建造合同》，被告返还原告所支付的船舶建造款1040万元及利息。被告江苏九洲船业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉船舶建造地点在江苏省仪征市长江江边，依据相关法律规定，该区域属南京海事法院管辖范围。因此，本案应当由南京海事法院管辖处理，请求将本案移送南京海事法院审理。本院经审查认为：本案系船舶建造合同纠纷，属专属管辖案件，由审理海事海商案件的专门法院管辖。涉案《船舶建造合同》的履行地及被告所在地均在江苏省仪征市，属于南京海事法院的管辖范围和管辖区域。被告江苏九洲船业有限公司所提管辖异议符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告江苏九洲船业有限公司管辖权异议成立，本案移送南京海事法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员  左铭辉二〇一九年十二月十六日法官助理余辉书记员李琼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21877号之一原告：上海联阙科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：从善江，总经理。被告：李大彬，男，1982年9月12日出生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：周永琪，上海市凯荣律师事务所律师。原告上海联阙科技有限公司与被告李大彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告上海联阙科技有限公司诉称，被告因其自身商业经营需要,而向原告采购塑料玩具用于销售,双方的购销关系从2013年始至2017年止,由原告采用委托物流公司托运的方式送至被告指定的交货地点,双方虽未订立合同,但原告在送货单上明确了货名、单价、数量、金额等信息,同时明确如发生争议由供方所在地即原告方所在地的人民法院审理管辖。在合作期间原告均能按时送货,被告的付款方式为不定期不定额的予以支付,经原告核实被告最后一笔付款日期为2018年6月27日支付63,100元,且截止本案诉讼之日尚欠原告货款人民币141,986元。但对于该款,被告未能再行予以支付,且虽经原告多次联系和催讨,被告仍拒绝履行。另,原告之前的曾用名为“上海善瑞塑料制品有限公司”,于2018年7月17日经工商变更为现名“上海联阙科技有限公司”。原告诉来本院，要求判如所请。被告李大彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地、被告住所地均不在上海市奉贤区，故认为本院无管辖权，应裁定驳回原告起诉。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告提供的送货单上明确约定“如发生争议由供方所在地法院管辖”，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告李大彬对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李大彬负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇一九年十二月十六日书记员  余 俊附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初1803号原告：李某，女，1974年4月3日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：滕某，公司董事长。委托诉讼代理人：郭某。原告李某与被告包头万合房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及被告包头万合房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付欠原告的商铺返租租金2866元；2.判决被告向原告支付逾期给付返租租金的利息。第一季度每日逾期利息以2866元为基数，以中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2019年8月16日起到付清之日止；3.诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，原告从被告处购买包头稀土高新区幸福南路46号万合学府小区A区三层1S-A075号、1S-A112号两间商铺，双方签订了《包头市商品房买卖合同》,原告向被告交付了全额房款81884元。同日，原、被告双方签订了两间商铺的《商铺委托经营管理合同》，合同约定：原告将已购的两间商铺委托给被告进行经营管理，委托期限自2016年8月1日至2024年8月1日，返租租金自2016年8月1日起计算。返租收益金为委托经营的第四年开始向原告支付，委托经营的第四年至第六年，年收益金额为原告购买商铺签订《商品房买卖合同》所约定总房款的14%。合同同时约定：被告向原告支付季度租金时间为每季度首月的10日前，被告逾期向原告支付收益金，原告可自逾期的第16个工作日起，每日按本期应支付收益金的中国人民银行同期活期存款基准利率计算，要求被告支付违约金。被告应于2019年8月10日给付原告收益金，经原告多次催要,被告拒不给付，构成违约，应支付返租租金及违约金。为此,特向人民法院提起诉讼,维护原告的合法权益。被告包头万合房地产开发有限公司辩称，对原告所诉返租租金及利息的事实部分及数额均无异议。我公司按照委托合同想尽一切办法想把商铺租出去，但仍有一部分商铺闲置，每年还得交物业费、管理费等相关费用，已租出去的小商铺利润也很低。纵观包头市青山区的商铺出租情况，大多都在闲置中，如恒源银座的商铺、沃尔玛的商铺，我公司出现这种情况也是因为市场萧条、经济环境大气候所致，故特向人民法院提出降低返租费，免除利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月29日，原告从被告处购买包头稀土高新技术产业开发区幸福南路46号万合学府小区A区三层1S-A075号、1S-A112号两间商铺，面积均为3.83平方米，房价均为40942元，原告向被告全额交付两间商铺的房款共81884元，双方签订了《包头市商品房买卖合同》。同日，原、被告双方签订两间商铺的《商铺委托经营管理合同》，合同中约定：1.原告将已购两间商铺委托给被告进行经营管理，委托期限自2016年8月1日至2024年8月1日，返租租金自2016年8月1日起计算。原告同意委托经营的前三年被告无需向原告支付任何收益金,返租收益金从委托经营的第四年开始向原告支付，委托经营的第四年至第六年,年收益金额为原告购买商铺签订《商品房买卖合同》所约定总房款的14%即5732元；2.从第四年开始，被告按季度向原告支付返租收益金，在每季度首月的10日前,以银行转账的方式足额向原告支付该季度租金；3.合同期限内，经营风险由被告承担,并自行负责经营盈亏；4.被告在逾期15个工作日仍未向原告支付收益金，自逾期的第16个工作日起，每日按本期应支付收益金金额的中国人民银行同期活期存款基准利率计算后支付给原告。现被告逾期向原告支付收益金，原告要求被告立即给付欠原告的商铺返租租金2866元及逾期给付返租租金产生的利息。第一季度每日逾期利息以2866元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2019年8月16日起到付清之日止。以上事实，有《包头市商品房买卖合同》、购房款收据、《商铺委托经营管理合同》等证据及原、被告双方当庭陈述经庭审质证、认证在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商铺委托经营管理合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告李某已支付两间商铺的全部购房款，并将其购买的两间商铺委托给被告经营管理，被告未依约履行支付返租租金的义务，其已构成违约，故对原告要求被告支付两间商铺2019年8月1日至2019年10月31日的返租租金2866元（年租金5732元×2间÷4个季度×1个季度）及逾期支付返租租金产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期支付返租租金的利息计算方式为：2019年8月1日至2019年10月31日，以应付返租租金2866元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2019年8月16日起计算至付清之日止。关于被告辩称，受市场因素的影响，商铺经营状况不佳，请求降低返租租金、免除利息的请求，因合同约定经营风险由被告承担,并自行负责经营盈亏，且被告所述亦属于正常商业风险，被告未依约履行合同义务，应承担相应的违约责任，故对被告包头万合房地产开发有限公司该辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条规定，判决如下：被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李某两间商铺的返租租金2866元及逾期支付返租租金产生的利息，从2019年8月16日起计算至付清之日止，以应付返租租金2866元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告包头万合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 王淑娟 二〇一九年十二月五日书记员 亢 瑞附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5633号原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：915306022169917396），住所地：昭通市昭阳区海楼路20号。委托代理人范荣梅，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。委托代理人范荣连，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。被告石卫云，男，1962年7月27日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告胡玉兰，女，1961年5月1日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司诉被告石卫云、胡玉兰金融借款合同纠纷一案中，原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  罗天华二〇一九年十二月十日书记员  张发禹
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9013号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号。 经营者：邵剑。 原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，太平洋公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王青华 人民陪审员  尹姣云 二〇一九年十二月十六日                                                                                                         法官助理    徐蕾                                                                                                         书记员      苏利
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13686号上诉人（原审原告）：吴浩文，男，1986年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审原告）：罗彩仪，女，1985年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：佛山鼎图房地产有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：陆兆传，该公司董事长。上诉人吴浩文、罗彩仪因与被上诉人佛山鼎图房地产有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2671号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：两上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴浩文、罗彩仪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月十二日法官助理  黄丽君书 记 员  李欣怡
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1609号   原告：史某某，丰镇市人，住内蒙古丰镇市。   被告：田某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市。   被告：田某某，住丰镇市。   被告：张某某，汉族1959年10月29日出生，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市.   本院在审理原告史某某诉被告田某某、被告田某某、被告张某某民间借贷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 王宋宝     二〇一九年十二月二十日   书记员 贾芸荣
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤08民终3243号上诉人（原审被告）：湛江市麻章瑞云商贸有限公司，住所地：湛江市麻章区麻赤路2号101房，统一社会信用代码：9144081158470094XB。法定代表人：周建明。委托诉讼代理人：刘小净。被上诉人（原审原告）：黄朝辉。被上诉人（原审原告）：杨莹莹。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：成君。上诉人湛江市麻章瑞云商贸有限公司因与被上诉人黄朝辉、杨莹莹商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2019）粤0811民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日通过全球邮政特快专递EMS法院专递(单号:1015189524993)向湛江市麻章瑞云商贸有限公司邮寄开庭传票，通知湛江市麻章瑞云商贸有限公司于2019年12月6日上午9时开庭。上述专递于2019年12月2日被签收。但湛江市麻章瑞云商贸有限公司在上述应到庭时间，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定以及第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，湛江市麻章瑞云商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按湛江市麻章瑞云商贸有限公司撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按湛江市麻章瑞云商贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费28.04元，减半收取14.02元，由湛江市麻章瑞云商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 竹审 判 员  郑玉莲审 判 员  陈小红二〇一九年十二月六日法官助理  陈菁菁书 记 员  何骁腾附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2774号之一 申请执行人：李进成，男，汉族，1959年5月7日出生，住福建省漳浦县。 被执行人：周福荫，男，汉族，1957年8月30日出生，住福建省厦门市集美区。 申请执行人李进成依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初2835号民事判决书，于2019年8月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人周福荫给付款项135000元及利息。被执行人依法应承担本案案件受理费1500元、执行费1925元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年8月23日向被执行人周福荫邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人周福荫未实际履行。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询本案被执行人周福荫名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，发现被执行人名下中国建设银行卡有存款9849.18元，农村信用社有存款201.75元，本院依法对上述账户进行冻结扣划并通知申请执行人领取。除上述存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2019年12月9日决定将被执行人周福荫纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年8月28日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2019年12月2日决定对被执行人周福荫司法拘留十五日，被执行人目前下落不明，暂未能采取拘留措施。 5.本院于2019年12月2日至被执行人周福荫住所地进行现场调查，未发现可供执行的财产。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过谈话方式将被执行人周福荫名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人周福荫名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 韩德坤 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张勇 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9517号申请人：天津松禹机械有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇小杨庄村中环路8号。法定代表人：李作艳，总经理。委托诉讼代理人：李文刚，天津知方律师事务所律师。被申请人：天津全能胜利印刷设备有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区福旺道6号。法定代表人：曲俊义。原告天津松禹机械有限公司与被告天津全能胜利印刷设备有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2019年12月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值304640元的财产采取保全措施。申请人以华安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津全能胜利印刷设备有限公司的银行存款304640元或查封、扣押被申请人天津全能胜利印刷设备有限公司所有的同等价值财产。案件申请费2043元，由申请人天津松禹机械有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丽萍二〇一九年十二月二十日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18281号原告：上海鸿潇建筑装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐洪汉，执行董事。委托诉讼代理人：李坤，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：边兆龙，男，1989年8月1日出生，汉族，住河南省。原告上海鸿潇建筑装饰工程有限公司与被告边兆龙确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海鸿潇建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人李坤、梁述磊，被告边兆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鸿潇建筑装饰工程有限公司诉称，原告于2017年5月2日工商登记成立，之后并未实际营业过，基于此原因原告于2019年3月14日被吊销了营业执照。原告法定代表人徐洪汉对外以个人名义承接消防工程项目，可能在干活的过程中认识了被告。2019年2月25日，徐洪汉个人活干不完，故临时叫被告帮忙，双方约定劳动报酬人民币(以下币种均为人民币)300元/天且日结。被告于2019年2月25日干了半天活，之后就未再干过活。2019年3月2日，被告再次至徐洪汉处干活，劳动报酬由徐洪汉或者其妻子金瑞英微信转账支付。2019年3月12日，被告按徐洪汉的要求驾驶自有车辆将四个工人送到工地，之后被告自己去干活，大概到下午17：00左右被告自己去工地外溜达，因被告看手机未注意被从小区驶出的车辆撞到。肇事方为被告垫付了医药费，且最后被告与肇事方私下和解，被告也曾要求徐洪汉为其出具误工证明、收入证明等，徐洪汉未为其开具。原告认为，原告公司自设立以来并未实际经营，被告系为徐洪汉个人提供劳务，故不服仲裁裁决，起诉要求确认原、被告间于2019年2月25日至2019年3月12日期间不存在劳动关系。被告边兆龙辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是之前在干活的过程中经人介绍认识了徐洪汉。2019年年初被告了解到徐洪汉自己成立了公司。2019年2月16日，徐洪汉妻子发微信给被告，要求被告去干活，口头约定300元/天，但并非日结。另外，被告驾驶自有车辆负责接送干活的工人，每天享有40元的补助。2019年2月25日，被告至原告江杨南路XXX号工地干活，次日被告因家中亲人生病向徐洪汉请假后回了老家并于2019年3月2日开始正常干活。2019年3月12日，被告在嘉定塔城路工地干活时，徐洪汉要求被告开车将一位工人送到地铁站，被告表示要下班了不同意送人，当时因被告手机没电而回家需要导航，故走到马路对面的收费亭去借充电器，在穿越马路的时候被车辆撞伤。之后徐洪汉和肇事方至塔城路派出所并代表被告在事故认定书上签名。被告认为，徐洪汉个人不可能对外承接工程，被告与原告间系劳动关系。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2017年5月12日工商登记成立，法定代表人徐洪汉，其经营范围包括建筑装饰工程；消防工程；管道工程等。2019年3月14日，原告被吊销营业执照。被告于2019年2月25日、2019年3月2日至2019年3月12日期间在原告法定代表人徐洪汉的安排下提供劳动，原告法定代表人徐洪汉及其妻子通过现金和微信转账的方式支付被告劳动报酬4,000元。2019年3月12日，被告发生事故受伤，之后未再继续工作。另查明，被告于2019年6月24日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告间于2019年2月25日至2019年3月12日期间存在劳动关系。仲裁委员会于2019年7月31日作出仲裁裁决，裁决原、被告间于2019年2月25日至2019年3月12日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告系为徐洪汉个人提供劳务，且被告的劳动报酬系日结、用工灵活，故原、被告间并非劳动关系。但是，徐洪汉系原告的法定代表人，原告的经营范围亦包含消防工程等，被告的工作由徐洪汉安排且劳动报酬由徐洪汉及其妻子发放，现原告并未提供充分的证据区分徐洪汉的个人行为与其作为原告法定代表人所从事的行为，故本院有理由相信被告系为原告提供劳动，原、被告间建立劳动关系。因此，原告要求确认原、被告间于2019年2月25日至2019年3月12日期间不存在劳动关系的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：确认原告上海鸿潇建筑装饰工程有限公司与被告边兆龙于2019年2月25日至2019年3月12日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取为5元，由原告上海鸿潇建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一九年十二月十六日书记员  向 超附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初1025号原告：郭秀兰，女，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：赵小明，男，职业不详，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告郭秀兰与被告赵小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀兰到庭参加了诉讼。被告赵小明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。原告郭秀兰向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告归还借款80000元，利息2分，91个月×1600元＝145600元，本息合计225600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月28日，通过案外人靳某介绍，原告得知被告赵小明卖楼房，由于靳某和我儿子是同学，我们比较信任他，就同意购买被告赵小明位于××县西户的楼房一套，面积93.72平方米，单价1269.6元，房款总计118987元，2011年9月30日，我和靳某、赵小明一起来到武川，付款给赵小明80000元，赵小明当场把认购书交给了我。后赵小明让我把房款全部结清，我说你把楼房的全部手续给我，他拿不出来，经询问得知该套楼房是开发商顶给赵永旺的，赵永旺是给开发商做门窗的包工头，因工程不合格，开发商拒给该套楼办理相关手续，我又找到赵小明，要求他给我退钱，后来他给我打下借条，并有中间人靳某见证，约定2011年10月4日还清借款，违约按月息3分计息。直至今日，我多次找赵小明索要借款，被告赵小明以种种理由推延，为保护我方的合法权益，特向人民法院提起诉讼，判令被告赵小明归还借款。被告赵小明未到庭也未提交书面答辩意见。原告郭秀兰围绕诉讼请求向法庭提交证据如下：证据（一）借条一张，证明被告赵小明于2011年9月30日向原告郭秀兰借款80000元，并约定还款时间为2011年10月4日。证据（二）协议书一份，证明赵小明于2011年9月28日交给我的，证明赵小明出售这套房子给我，并领我去看了房子。被告赵小明未向法庭提交证据。本院认证意见，对于原告郭秀兰出示的借条，因该证据能够证明被告赵小明向原告借款80000元的事实，且来源客观真实，内容合法有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月28日，原告郭秀兰向被告赵小明购买楼房一套，并支付80000元房款，后因被告赵小明无法提供该套房屋的相关手续，原告郭秀兰要求被告退还购房款80000元。2011年9月30日，被告赵小明给原告郭秀兰出具了借条，写明“今借到郭秀兰现金捌万元正。（80000.00），赵晓明将祥和小区1号楼1单元5楼东户认购书抵押，还钱时退还。借款人：赵晓明。2011年10月4日还清，违约出利息，按3分”。案外人靳某在借条的中间人处签名，并在借条上标注“当事人还不清靳某负责”。后经原告郭秀兰多次催要，被告赵小明一直未予归还。另查明，赵小明的曾用名为赵晓明。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，且债务应当清偿。被告赵小明以卖房为由向原告郭秀兰收取购房款80000元，因无法提供房屋的相关手续，郭秀兰要求赵小明退款，赵小明未能马上退款，但其为郭秀兰出具了借条，约定了借款金额、还款期限及违约利息，表明双方已就交付的上述款项达成借款合意，故双方之间已建立起明确的民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条即“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告赵小明在收到借款后，未按照双方约定期限还款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第二款即“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请的利息145600元（80000元×2分×91个月＝145600元），因利息计算方式符合上述法律规定，故本院予以支持。综上所述，对原告郭秀兰要求被告赵小明归还借款80000元、并支付利息145600元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵小明未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵小明于判决生效后二十日内归还原告郭秀兰借款80000元、支付利息145600元，本息合计225600元。如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，由被告赵小明负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 倪丽丽 二〇一九年十二月十六日书记员 陈 静附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初7517号原告：大连霞宇装饰装修工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区菜市街4号9层5号。统一社会信用代码：91210203MA0UKX0C1P。法定代表人：徐江，系该公司经理。委托诉讼代理人：周起君，系大连瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。被告：韩文涛，男，1982年10月2日出生，汉族，瓦工，现住辽宁省普兰店区。委托诉讼代理人：孙杰，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。原告大连霞宇装饰装修工程有限公司（以下简称霞宇公司）与被告韩文涛劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告霞宇公司法定代表人徐江及委托诉讼代理人周起君，被告韩文涛及委托诉讼代理人孙杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。霞宇公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告不存在事实劳动关系；2、判决驳回被告仲裁申请，原告不支付被告各款项共计190840.58元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、被告进入涉案工地工作时间在先，原告公司成立办完流程实际时间在后，2017年11月1日取回公司公章。原告公司没有与涉案发包方签定施工承包合同，也没有与被告签定雇佣劳动合同，此时原告公司法定代表人徐江也是在涉案工地给施工方负责人曹洪杰打工，劳动报酬也按每平方米25元计算，因原告公司还没有正式成立，没有对外开展承包工程业务。被告是经过徐江介绍到工地干活，劳动报酬也按每平方米25元计算，并不是以原告公司法人的名义招录被告到涉案工地工作。原告没有收到被告快递寄发书面解除劳动合同证明书，徐江也是打工人员。综上所述，仲裁委裁决是基于原告公司与被告形成事实劳动关系，据此，因工伤保险待遇支付被告各项款共计190840.58元，缺乏事实根据与法律依据，请求法院支持原告诉求。韩文涛辩称：不同意原告的诉讼请求。1、本案中劳动关系和工伤认定以及伤残等级认定均有生效的法律文书支持。2、劳动仲裁裁决支付各项工伤待遇款合法有效，因此，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月23日，霞宇公司成立，2017年10月31日，被告韩文涛到霞宇公司从事瓦工工作，2017年11月2日，被告在工作中受伤。2018年10月29日，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字[2018]第348号仲裁裁决书认定，韩文涛与霞宇公司存在事实劳动关系。2018年11月6日，霞宇公司向本院提起诉讼，请求判令双方不存在劳动关系。2019年1月16日又向本院提出撤诉。2019年3月19日，韩文涛经瓦房店市人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年7月11日，经大连市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，2019年8月8日，韩文涛向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求霞宇公司支付一次伤残补助金44793元，一次性医疗补助金63990元，一次性就业补助金59964元，停工留薪待遇59964元，医疗费2230元，交通费500元，合计231441元。庭审中，被告韩文涛变更社平工资标准为4622元。瓦房店市劳动人事争议委员会于2019年10月30日作出瓦劳仲裁字[2019]第161号仲裁裁定书，裁决内容为：霞宇公司支付韩文涛一次性伤残补助金44793元，一次性工伤医疗补助金63990元，一次性伤残就业补助金59964元，支付停工留薪期间工资19988元，支付医疗费2105.58元，合计190840.58元。霞宇公司不服，于2019年11月21日向本院提出诉讼，请求确认霞宇公司与韩文涛之间不存在事实劳动关系，不予支付被告工伤赔偿损失，被告承担本案诉讼费。本院认为，原告霞宇公司与被告韩文涛劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月29日作出瓦劳仲裁字[2018]第348号仲裁裁决书，认定双方存在事实劳动关系，原告于2018年11月21日向本院提出诉讼，于2019年1月16日撤诉，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出了瓦劳仲裁字[2018]第348号仲裁裁决书生效，故原告请求判决原、被告双方不存在劳动关系没有事实和法依据。原告请求不支付被告韩文涛工伤赔偿各项损失，由于被告与原告之间认定劳动关系，且被告受伤又是在工作期间，瓦房店市人力资源和社会保障局于2019年3月19日作出瓦人社工伤认字0919018号工伤认定书，认定被告韩文涛为工伤。2019年7月11日，经大连市劳鉴办审查认定为伤残九级，2019年7月25日，被告以快递方式向原告邮寄解除劳动关系通知书，原告签收。被告申请仲裁机构裁决，原告没有为被告缴纳工伤保险费，原告承担工伤赔偿责任并无不当，故原告请求不予支付工伤赔偿不予支持。被告韩文涛在庭审中要求按大连市行业标准4622元计算工伤赔偿，庭后在提交答辩状时，要求按照大连市2016年行业砌筑工高位数标准即年收入65073元计算工伤赔偿，因2016年大人社发[2016]103号文件中，涉及砌筑工工资标准分为：高位数65073元、中位数43176元、低位数32400元、平均数43052元。被告采用高位数计算工伤赔偿不当，应按平均数计算被告伤残补助金、医疗补助金、停工留薪期间工资，即43052元，平均月工资为3588元。故瓦房店市人事争议仲裁委员会作出的瓦劳仲裁字[2019]第161号裁决书应予调整，原告霞宇公司支付韩文涛一次性伤残补助金为32292元（3588元/月×9个月）、一次性医疗补助金63990元（7110元×9个月）、一次性伤残就业补助金43056元（3588元/月×12个月）、停工留薪期间工资14352元（3588元/月×4个月），医疗费为2105.58元，合计155795.58元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第三十七条规定，判决如下：一、原告大连霞宇装饰装修工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告韩文涛一次性伤残补助金32292元；二、原告大连霞宇装饰装修工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告韩文涛一次性医疗补助金63990元；三、原告大连霞宇装饰装修工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告韩文涛一次性就业补助金43056元；四、原告大连霞宇装饰装修工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告韩文涛支付停工留薪期间工资14532元；五、原告大连霞宇装饰装修工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告韩文涛医疗费2105.58元；六、驳回原、被告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告大连霞宇装饰装修工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  于德彬人民陪审员  刘晓敏人民陪审员  李丽辉二〇一九年十二月十日书 记 员  王俊文
呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2019）内01行初162号原告内蒙古自治区烟草公司呼和浩特市公司，住所地呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪12路北。法定代表人王福贵，经理。委托代理人王洪超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。委托代理人张慧敏，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告清水河县人民政府，住所地呼和浩特市清水河县城关镇政务服务大楼。法定代表人亢永强，县长。委托代理人**，清水河县人民政府工作人员。委托代理人侯数女，清水河县人民政府工作人员。第三人内蒙古昭君房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区五塔寺北街钰景花园商业4号楼101号房。法定代表人李慧敏，经理。委托代理人赵永民，男，内蒙古昭君房地产开发有限公司员工，住河北省秦皇岛市昌黎县。本院在审理原告内蒙古自治区烟草公司呼和浩特市公司（以下简称烟草公司）诉被告清水河县人民政府、第三人内蒙古昭君房地产开发有限公司确认行政行为违法及行政赔偿一案中，原告烟草公司以“在法院主持和解下，已与被告达成和解协议，协议主要内容为：1、原告将两本国有土地使用权证交付被告，被告于2019年12月31日之前予以注销；2、被告支付原告1109555.60元补偿款;3、补偿款于2020年9月30日前付清。”为由，申请撤回起诉。本院认为，原告烟草公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告内蒙古自治区烟草公司呼和浩特市公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告内蒙古自治区烟草公司呼和浩特市公司承担。审判长 周 燕审判员 任艳芳审判员 王 颖 二〇一九年十二月十九日书记员 云天婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21938号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：李珍玉，男，1987年7月8日出生，汉族，住四川省通江县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告李珍玉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李珍玉经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告李珍玉向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月13日的信用卡透支本金75580.67元、利息111348.18元、滞纳金2636.6元及费用（分期手续费）9009元；并支付以信用卡透支本金75580.67元为基数，自2019年7月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告李珍玉承担。事实和理由：2012年9月9日，被告李珍玉与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告李珍玉拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告李珍玉仍未清偿。被告李珍玉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年9月9日，被告李珍玉（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李珍玉在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告李珍玉发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告李珍玉以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月13日，被告李珍玉尚欠上述信用卡透支本金75580.67元、利息111348.18元、滞纳金2636.6元及分期手续费用9009元。因原告平安银行四公里支行多次催收，被告李珍玉仍未清偿，故原告平安银行四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李珍玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告平安银行四公里支行所举示的证据和原告平安银行四公里支行的陈述评判如下：被告李珍玉与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告李珍玉发放了信用卡，被告李珍玉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告李珍玉应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告李珍玉偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李珍玉在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月13日的信用卡透支本金75580.67元、利息111348.18元、滞纳金2636.6元及分期手续费用9009元；并支付自2019年7月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金75580.67元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告李珍玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4271元，由被告李珍玉负担（限被告李珍玉于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 笛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申636号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:邹云辉，男，汉族，1976年4月17日生，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李华北，男，汉族，1976年2月2日生，住江苏省宿迁市宿城新区。原审被告：陈国际，男，汉族，1975年4月15日生，住江苏省宿迁区。再审申请人邹云辉因与被申请人李华北、原审被告陈国际民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏03民终2040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹云辉申请再审称，一二审法院判决认定邹云辉承担保证责任的基本事实缺乏证据，本案保证期间己过，邹云辉不应承担保证责任。本案一二审期间，负有举证责任的李华北没有提供证证明在保证期间内向保证人邹云辉主张过权利，保证期间己过，人民法院应直接驳回其对邹云辉的诉讼请求。然一审法院不顾程序违法，没有证据证明的情况下，硬判邹云辉承担责任，明显存在偏袒和程序违法。二审法院以在邹云辉在一审中对程序违法行为，未当即提异议为由，驳回上诉，无法律依据。本案的主权利借贷关系，并没有实际发生，一二审法院均没有核实和审查借贷关系的真实性，且李华北多次陈述款项来源和给付方式均不同，自相矛盾，没有主借贷关系，又何来保证责任。请求依法撤消（2019)苏03民终2940号民事判决，依法改判驳回被申请人李华北对申请人邹云辉的诉讼请求；本案的一、二审诉讼费用由被申请人李华北承担。李华北提交意见称，一、再审申请人邹云辉作为担保人应该积极履行担保责任，作为完全民事行为能力人，且是国家工作人员，应该明白为他人提供担保的意义。二、被申请人在担保期多次向担保人主张权利。借款到期后，被申请人及被申请人的妻子多次找再审申请人催要借款。因为再审申请人邹云辉是国家工作人员，并提供担保，被申请人才借款的。被申请人多次电话催邹云辉还款，后邹云辉将被申请人电话拉黑。被申请人多次到再审申请人邹云辉所在单位催要，并由其单位领导当被申请人面打电话给邹云辉，让他抓紧处理债务事情。被申请人还多次到邹云辉派驻工作地方找其要款。债务人陈国际陈述也可以证实借款到期时间不长，被申请人和再审申请人在再审申请人邹云辉住所宿城区人民医院附近商谈还款事宜。以上都可以证实被申请人在担保期内多次主张权利。三、借款真实存在。被申请人付款时，再审申请人邹云辉参与交付，另债务人陈国际认可已经收到借款。四、本案已经履行。本案生效后，被申请人申请执行，再审申请人邹云辉主动找被申请人调解，后形成和解协议，被申请人主动让了再审申请人邹云辉5000元本金，现被申请人和再审申请人邹云辉担保关系已经结束。五、再审申请人邹云辉可以向债务人追偿。新沂市人民法院(2018)苏0381民初7850号判决表述的很清楚，再审申请人邹云辉偿还后有权向陈国际追偿。现再审申请人邹云辉保护自己权利向陈国际追偿就行了。综上，再审申请人邹云辉的再审理由不能成立，请求驳回再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人的保证责任问题，一审法院查明，原审被告陈国际向李华北借款10万元，再审申请人提供担保，因原审被告陈国际没有及时按照借款合同约定还款，被申请人李华北向人民法院起诉，要求借款人原审被告陈国际偿还借款10万元及利息，担保人邹云辉对上述借款承担连带保证责任。在上诉期间或者一审审理期间，再审申请人均认为被申请人李华北没有在保证期间内向申请人催要过借款、履行保证责任。从一二审提供的证据来看，本案所涉及到的借条是2014年11月21日到期，没有约定保证方式与保证期间，根据法律规定，是连带责任担保，保证期间为借款合同届满后六个月，即2014年的11月21日到2015年的5月21日。在一审期间，被申请人李华北提供了其与邹云辉的领导的对话录音，对话录音证明李华北到国土资源局也就是邹云辉的工作单位去找邹云辉催要借款。另外被申请人李华北还提供了陈国际给其出具的承诺，承诺记载的内容也证明在保证期间李华北向再审申请人主张过权利。被申请人李华北提供的证据能够证明其在保证期间内向申请人主张过权利。因此，一二审判决由原审被告陈国际承担偿还责任，申请人邹云辉承担连带偿还责任有事实和法律依据。关于本案债务的真实性问题，原审已经过核实，再审申请人认为债务没有真实发生，没有证据证明其主张。故，再审申请人的再审申请理由没有事实和法律依据，再审申请理由不能成立。综上，再审申请人邹云辉的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邹云辉的再审申请。审 判 长 蔡可勇审 判 员 张 雷审 判 员 李书英二〇一九年十二月二十日法官助理 刁 留书 记 员 唐 诚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执938号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。被执行人：尚志市迈凯乐量贩式歌厅，经营场所黑龙江省尚志市腾飞街龙潭名城6号楼。经营者:王秀花。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初322号民事判决书，受理了中国音像著作权集体管理协会申请执行尚志市迈凯乐量贩式歌厅侵害著作权纠纷一案。在执行中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2019年12月5日申请撤回对被执行人强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初322号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  吕树成审判员  徐 辉二〇一九年十二月五日书记员  赵岂民
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9429号上诉人（原审原告）:文琼芝，女，1969年6月3日出生，汉族，住云南省普洱市。被上诉人（原审被告）:齐俊，男，1985年10月19日出生，汉族，住浙江省仙居县。被上诉人(原审被告):云南昌融经济信息咨询有限公司，住所云南省昆明市官渡区春城路东侧国贸中心正对面银海国贸花园3幢301号。法定代表人沈国裕，总经理。上诉人文琼芝因与被上诉人齐俊、云南昌融经济信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3051号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人文琼芝上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初3051号驳回起诉的民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：上诉人借款均通过小微公司平台与上诉人签订有具体的借款合同，有明确的借款约定。小微公司作为第三人配合贵院提供了支付给被上诉人的银行流水，款项清晰。小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联不妨碍法院对本案的审理，且涉及小微公司平台借款的案件已经有部分判决生效，同一法院不应该同案不同判。上诉人除诉讼外已经没有其他救济途径，若本案不进入审理即驳回不仅不符合法律规定，还将造成巨大的社会矛盾。两被上诉人未发表答辩意见。原审原告文琼芝向法院起诉请求两被告按照《借款合同》及《保证合同》的约定还本付息，被告云南昌融经济信息咨询有限公司对上述债务承担连带还款责任，并承担原告为实现债权和担保权利而支付的各项费用。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告文琼芝的起诉。本院经审查认为，本案文琼芝主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚丹审判员  龚庆审判员  薛艳二〇一九年十二月十六日法官助理奚琳书记员韩晨
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2712号 原告：张晓明，女，1979年9月2日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。 委托诉讼代理人：黄志跃，广西济顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳博然，广西济顺律师事务所律师。 被告：刘珊，女，1982年5月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 委托诉讼代理人：齐晓燕，女，1955年12月20日出生，汉族，住河南省濮阳市，系被告的母亲。 案由：房屋买卖合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年9月24日。 开庭日期：2019年10月28日。 原告诉讼请求：一、判令被告双倍返还定金10万元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2019年9月2日，原被告经协商达成《买卖房屋定金协议书》，约定原告购买被告位于中冶华府16栋503号房，房屋总价41万元，原告预付定金5万元，如被告违约则支付原告双倍定金作为赔偿，现被告反悔不将该房屋卖给原告。被告的行为已构成违约，给原告造成了经济损失，应承担违约责任。 被告答辩意见：一、《买卖房屋定金协议书》系在不公平的情况下签订的，被告认为受损害方请求法院给予以撤销该协议。《中华人民共和国合同法》以五十四条规定：下列合同当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显示不公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。本案中，被告认为该协议显示不公平，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第七十二条，原告利用被告没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、公正等价有偿原则。被告系外地人对当地的房产价格并不知情，原告显然是知情的，成交价格为4000多元每平米，而实际价格为7000多元每平米。防城港市的房地产交易市场价格可以证明涉案合同存在明显不公平的情形，被告请求法院给予调查核实。二、原告称2019年9月2日被告经协商达成《买卖房屋定金协议书》…现被告反悔不将该房屋卖给原告”情况不属实。1.原告明知学区房。2.被告多次联系原告，原告不理。3.被告国庆之前得到原告电话通知专程赶来防城港解决问题，但原告不见也不接电话，被告有火车票为证。4.原告通知被告向其提供几千元的律师费，被告问原告律师费是帮谁打官司的，原告挂断电话。5.原告于国庆前告知被告说不用理睬法院也不用去法院，节后双方协商解决即可。三、由于被告收取的是“定金”，被告后发现原告自己不愿意继续购买，因此根据有关法律规定本案定金依法不应退还。如果原告不卖，原告才有权请求双倍退还定金。 查明事实：2014年4月4日，被告与防城港中治兴港置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于防城港市港口区的中冶华府16栋503号房。房屋总价款为433366元。2019年9月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《买卖房屋定金协议书》，约定甲方将中冶华府16栋503号房以41万元出卖给乙方，由乙方先交5万元作为定金，如乙方违约甲方不退还定金，如甲方违约甲方双倍赔偿乙方定金，因契税不满两年产生的36000元契税，由甲乙双方各承担50%。合同签订后，原告于同日向被告支付了定金5万元，被告向原告出具了收据，确认收到房款订金5万元。合同签订后，原告要求被告履行《买卖房屋定金协议书》，被告则认为所出售的房屋价格过低，不同意将房屋出卖给原告，双方协商不下，原告遂提起本案诉讼。 本院意见：原告与被告签订的《买卖房屋定金协议书》是双方当事人经协商一致自愿签订的，应当合法有效，各方当事人均应遵守。原告根据约定向被告支付了定金5万元，被告亦应当依约履行其出卖义务，现被告以该房屋出售价格过低为由拒不履行义务，其行为已构成违约，故原告要求被告双倍返还定金10万元，理由成立，本院应予支持。 判决主文：被告刘珊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张晓明双倍返还定金10万元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条。 诉讼费：案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘珊负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2300元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  朱 海 二〇一九年十二月五日 法官助理  李柏良 书 记 员  覃 艺
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13446号原告：张某某。被告：冯某某。原告张某某诉被告冯某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2011年8月12日经金山区人民法院判决离婚，婚生女儿冯某某（2008年8月29日出生）随被告共同生活，原告每月支付抚养费300元（人民币，下同）至其十八周岁时止。由于原告平时探望不到女儿，为探望女儿之事原、被告经常发生争执，为了保障原告的合法权益，特诉请：判令婚生女儿冯某某随原告共同生活，被告按月支付抚养费1,000元，至女儿十八周岁时止。被告辩称，被告同意原告探望女儿，只是不同意原告探望的方式；被告有稳定的收入、固定的住所，有抚养女儿的能力，故不同意变更。经审理查明，原、被告于2011年8月12日经金山区人民法院判决离婚，婚生女儿冯某某（2008年8月29日出生）随被告共同生活，原告每月支付抚养费300元至其十八周岁时止。离婚后女儿一直随被告共同生活，目前就读于某某中学预备班。诉讼中，鉴于原、被告婚生女儿冯某某已年满十周岁，本院征求了冯某某本人的意愿，其表示愿意随被告共同生活。以上事实，由原、被告身份证复印件、上海市金山区人民法院（2011）金民一（民）初字第xxxx号民事判决书、谈话笔录以及当事人的当庭陈述所证实。本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的义务。对子女抚养权的确定，应从有利于子女身心健康，保障子女合法的权益，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等因素综合考虑。本案中，原、被告双方离婚已八年有余，女儿一直与被告共同生活已经形成了相对稳定的生活环境，轻易改变这种生活环境对孩子成长不利；被告工作稳定，有固定的住所，有抚养孩子的能力，原告也没有提交被告不适宜抚养女儿的其他证据，以及参考女儿本人的意愿，本院认为原告的诉请缺乏法律依据，本院实难支持。至于原告提出的探望权申请，原告可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张某某的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘荷华二〇一九年十二月十六日书记员  徐 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》１６、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9045号 原告：太平洋影音公司 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心 经营者：邵剑。 原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，太平洋公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王青华 人民陪审员  尹姣云 二〇一九年十二月十六日                                                                                                         法官助理   徐蕾                                                                                                         书记员       苏利
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2522执197号申请执行人申宪，男，汉族。被执行人索亚拉图，男，蒙古族。申宪与索亚拉图民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内2522民初287号民事调解书，向被执行人索亚拉图发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行索亚拉图的草场补助款下发在其名下的惠农一卡通。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结索亚拉图在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账户的存款17663.00元（壹万柒仟陆佰陆拾叁元整），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩福海二〇一九年十二月十日书记员  威勒斯
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执805号之四申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：贾志国，男，1982年6月20日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：任婷，女，1989年9月9日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与贾志国、任婷借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人贾志国在中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行曲村镇便民服务点有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贾志国在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十二月五日书记员  杨如意
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2914号 原告：吕云玲，女，1975年2月18日出生，满族，本钢计控厂职工，现住本溪市明山区。 被告：冷有波，男，1969年5月29日出生，汉族，无职业，现住抚顺市东洲区。 原告吕云玲与被告冷有波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕云玲、被告冷有波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕云玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款18万元并支付利息（自2018年10月1日至实际给付之日，利率按照中国人民银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年至2018年间多次向原告借款，原告分批将18万元借款交付给被告后，被告于2018年10月1日向原告出具借条。原告此后多次催告被告要求还款但被告均以各种理由拖延，故为保障原告债权顺利实现，现原告请求法院判令被告向原告偿还借款本金18万元，并按照法律规定要求被告给付从2018年10月1日至给付之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，保障原告合法权益。 被告冷有波辩称：借款总金额是对的，但是打完条后，我分三次分别还了2万元、4000元、6500元，原告拉了我11吨木材的货，每吨400元，应该是4400元没给我款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕云玲与被告冷有波原系男女朋友关系。原告于2015年至2018年间多次给原告转款。2018年10月1日，被告给原告出具借条，内容为：今借吕云玲人民币拾捌万元整，同时列明2015年至2018年间款项明细。因被告未偿还借款，故原告诉至法院。 本院认为：被告认可向原告借款180000元的借款总额，原告自认已偿还28400元，该笔款项应从借款本金中扣除，被告尚欠原告151600元，原、被告产生纠纷的原因系被告拖欠借款所致，故原告要求被告偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院部分予以支持；关于利息一节，原告要求被告自2018年10月1日起至给付之日止给付逾期利息的诉讼请求，因双方对于利息未予约定，符合法律部分，本院予以支持。被告辩称已偿还原告34900元的辩解意见，因未提供证据予以证明，本院以被告认可的偿还金额为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告冷有波于本判决发生法律效力后立即偿还原告吕云玲借款十五万一千六百元； 二、被告冷有波承担上述款项利息，时间从二〇一八年十月月二日起至实际给付之日止，利率按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如未按判决指定的期限履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费三千九百元，保全费一千四百二十元，由原告吕云玲负担五百六十八元，由被告冷有波负担四千七百五十二元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  都 伟 人民陪审员  班淑艳 人民陪审员  艾立贵 二〇一九年十二月九日 书 记 员  戴 聪 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借 款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍 不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合 理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，约定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初174号原告凌敏华，女，1954年1月1日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告上海市长宁区人民政府，住所地上海市长宁路599号。法定代表人王岚，区长。委托代理人侯莹云，上海市长宁区人民政府工作人员。原告凌敏华不服上海市长宁区人民政府（以下简称长宁区政府）作出《行政复议不予受理告知书》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被告长宁区政府于2019年10月15日作出长府复字（2019）第81号《行政复议不予受理告知书》，主要内容为：凌敏华向长宁区政府提出要求上海市长宁区住房保障和房屋管理局（以下简称长宁住房局）履行法定职责、保障回原地安置居住权利及财产权利的复议申请已经收到。经审查，该申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（五）项的有关规定。现根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，长宁区政府决定不予受理。原告凌敏华诉称，长宁区政府于1998年8月作出了长府迁（1998）第27号责令限期拆迁处理决定书，但原告未享受拆迁原地安置权利。故请求法院判令：一、撤销长府复字（2019）第81号《行政复议不予受理告知书》;二、长宁区政府履行法定职责担当应责。被告长宁区政府辩称，原告凌敏华的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（五）项的规定，本案中凌敏华在行政复议申请中所提出的请求本质属于信访，且凌敏华提出的房屋安置请求相关部门已经作了一揽子解决方案。故请求法院驳回原告凌敏华的起诉。经审理查明，2019年10月13日，原告凌敏华向长宁区政府提出行政复议申请，被申请人为长宁住房局，复议事项为长宁住房局行政不作为的具体行政行为的危害等级，复议请求为复议决定长宁住房局限期内履行法定职责，保障凌敏华回原地安置居住权利及财产权利。长宁区政府收到原告凌敏华的行政复议申请书后于2019年10月15日作出长府复字（2019）第81号《行政复议不予受理告知书》（内容如前所述），并于当日通过挂号信方式邮寄送出。以上事实，由行政复议申请材料、《行政复议不予受理告知书》及邮寄信封予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，原告凌敏华以长宁住房局未保障其原地安置居住权及财产权利为由申请行政复议，其申请行政复议事项属于信访事项，对其权利义务不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。被告据此作出的《行政复议不予受理告知书》，对原告的合法权益也明显未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，原告对此提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告凌敏华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告凌敏华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  董礼洁审 判 员  孙 歆人民陪审员  徐 风二〇一九年十二月二十日书 记 员  贾 菁附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一条......下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执806号被执行人：张鹤,男性,1983年3月10日出生,高中毕业,住辽宁省沈阳市铁西区；被执行人：徐延敏,男性,1963年9月24日出生,初中毕业,住辽宁省鞍山市千山区本院在执行与张鹤、徐延敏没收财产一案中，本院依法查询被执行人名下无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 石审判员 陈禹廷审判员 常旭光二〇一九年十二月二十七日()书记员 刘 丹
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保968号申请执行人：华开玉，男，1977年8月26日出生，汉族，住。被执行人：张涛，男，1970年10月18日出生，汉族，住。被执行人：天津市津南区公路建设养护中心，住所地天津市津南区咸水沽镇东，统一社会信用代码12120112727524622U。法定代表人：张金鳌，主任。本院在执行申请执行人与被执行人执行保全纠纷一案中，经查，申请执行人向本院提出了财产保全的申请，要求查封、冻结被执行人的财产，并已提供担保，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人张涛名下的银行账户存款537612元；二、冻结期限一年，自2019年12月26日至2020年12月25日。本裁定立即执行。审判员 徐 道 申二〇一九年十二月二十六日书记员 司马守卫
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终3343号 上诉人（原审原告）：绵阳西部现代物流城开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区御中路66号西部现代物流城A区综合楼。 法定代表人：李杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖彬，四川科大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川鑫高消防工程有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区滨江西路3号滨**庭1栋4号。 法定代表人：高建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周泽猛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 上诉人绵阳西部现代物流城开发有限公司因与被上诉人四川鑫高消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初504号民事判决； 二、发回四川省绵阳市涪城区人民法院重审。 上诉人绵阳西部现代物流城开发有限公司预交的二审案件受理费44,401元予以退回。 审判长 左 迪 审判员 罗 琴 审判员 冯安石 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘姜维
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2235号之一申请执行人：宋兴友，男，1967年5月7日生,住重庆市万州区。被执行人：湖北远任房地产开发有限公司。住所地：武汉市东西湖区新沟镇街办事处41号（14）。被执行人：李元龙，男，1948年12月13日生，住武汉市汉阳区。申请执行人宋兴友与湖北远任房地产开发有限公司、李元龙合同纠纷一案，于2019年5月28日向被执行人湖北远任房地产开发有限公司、李元龙发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院作出的（2018）鄂0104民初6271号民事调解书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人湖北远任房地产开发有限公司、李元龙存款370000元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十二月二十五日书记员  王玥
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终7216号上诉人（原审被告）：吕秀丽，女，1970年10月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被上诉人（原审原告）：张宏业，男，1953年4月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：盛丰刚，莱州鑫盛法律服务所法律工作者。上诉人吕秀丽因与被上诉人张宏业民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初4858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吕秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吕秀丽撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费933.67元，减半收取为466.84元，由上诉人吕秀丽负担。本裁定为终审裁定。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年十二月五日书记员  王 玥
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1870号原告：刘某，男，1979年9月11日出生，汉族，原平市人。被告：张某，男，1968年4月7日出生，汉族，原平市液压厂职工。原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款60000元整，利息(2017年2月14日至2019年9月14日）计31个月×月息2.5分，共计46500元，已付28500元，尚欠18000元，本息合计78000元整及至还清之日的延期利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年2月14日被告因做生意资金周转困难，提出向原告借款。经双方协商原告出借给被告现金6万元，月息2.5分。被告拿到现金后给原告出具借条一支，并承诺在2018年8月前还清。2018年2月10日被告归还原告利息4500元，到了还款日期，被告称：“资金困难，先还部分利息，剩余本息过段时间一起还清”。原告相信了被告的话，只好等待。之后，被告共计给付原告利息28500元整。2019年8月29日原告因儿子开学急需用钱，原告再次向被告要钱时，被告态度蛮横的说：“没有钱，你告我去吧！”原告在无奈的情况下，为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求，判令被告归还原告借款本金60000元及利息18000元，共计本息78000元整及至还清之日的延期利息。请依法裁判。张某辩称，2018年，被告在石豹沟购买了三套住房，当时以原告妻子的名义买了其中一套，房钱是被告所交，指标费4万元也是被告所交，原告夫妻将被告所有的石豹沟的房卖出，并未将该款给付被告，故被告不欠原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某与被告张某系朋友关系，2017年2月14日，被告因生意资金周转困难为由向原告借款60000元，被告给付原告利息1500元，被告实拿借款58500元。同日，被告给原告出具借据一支载明：“借条，2017年2月14日借到刘某人民币陆万元整，月息贰分伍，此款于2018年8月前还清。借款人：张某，2017年2月14日”。截止2019年8月29日，被告共给付原告利息28500元。此后，被告再未给付过原告本息，原告多次向张某催要借款本息无果。现原告诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是：被告张某是否欠原告刘某60000元及利息？原告向被告出借款项，被告向原告出具了借据，双方形成民间借贷关系，被告应当偿还原告借款。原告在被告借款时预先在本金中扣除利息1500元，被告应当按实际借款金额返还原告借款。原、被告双方约定借款期限截止为2018年8月前，并双方约定了利息，但被告在期满后未归还原告本金，被告应按借款期间给付原告利息。被告共给付原告利息28500元，经本院核算被告利息付至2018年9月22日。双方借据所约定的利息超过了法定利率标准，被告未给付原告的利息应当按月利率2%从停止支付原告借款利息之日即2018年9月22日起计算利息。被告张某辩称不欠原告欠款，无证据予以证实，本院不予采信。综上所述，被告向原告借款，现原告要求被告还款，被告应当归还欠款并支付相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：被告张某在本判决生效后十日内归还原告刘某借款58500元及利息，利息按照年利率24%支付自2018年9月22日起至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 闫志锋 二〇一九年十二月十二日书记员 何美艳