福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4509号 原告陈某1（又名陈来花），女，1936年10月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈某2（又名陈要俤），女，1940年4月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈某3，女，1951年4月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告林某（原名陈淑金），女，1955年2月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 四原告共同委托诉讼代理人：蔡道章、曾晓萌，福建秉峰律师事务所执业律师。 被告陈某4（又名陈若斌），男，1943年4月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林蔚，福建八闽律师事务所执业律师。 原告陈某1、陈某2、陈某3、林某与被告陈某4继承纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某2、陈某3、林某与原告陈某1、陈某2、陈某3、林某的共同委托诉讼代理人蔡道章及被告陈某4的委托诉讼代理人林蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1、陈某2、陈某3、林某向本院提出诉讼请求：一、判决原坐落于闽候县土木及砖木结构房屋被拆迁安置的房屋建筑面积420平方米由林某、陈某1、陈某2、陈某3与陈某4各按五份之一分别继承84平方米；二、判决坐落于闽侯县青口汽配城安置房14＃楼2503单元房（面积93.83平方米）、16＃楼2204单元房（面积106.62平方米）及18＃楼1101单元房（面积122.65平方米），全部归陈某1、陈某2、陈某3、林某所有；尚未安置取得的75平方米建筑面积的安置权益归陈某4所有。 事实和理由：陈某1、陈某2、陈某3、林某与陈某4均系闽侯县青口镇东台村原村民陈立炳与庄兰英俩夫妇所生子女。陈立炳于1977年死亡注销户口，庄兰英于1995年死亡注销户口，夫妇俩遗留下坐落于闽侯县土木及砖木结构房屋，建筑面积约542㎡。陈某1、陈某2、陈某3、林某现获悉陈某4的女婿林善镇于2014年3月12日以陈某4名义与闽侯县青口镇人民政府签订了《房屋征收补偿协议书》，约定上述房屋由闽侯县青口镇人民政府征收，闽侯县青口镇人民政府在闽侯县青口汽配城安置房中安置被告住宅120户型一单元（套）、105户型一单元（套）、90户型一单元（套）、75户型一单元（套），合计安置建筑面积约420㎡。陈某4于2017年12月30日已中签安置取得坐落于闽侯县青口汽配城安置房14＃楼2503单元房（面积93.83平方米）、16＃楼2204单元房（面积106.62平方米）及18＃楼1101单元房（面积122.65平方米）各一套，尚有75户型房屋一套未安置取得。陈某1、陈某2、陈某3、林某与陈某4都是陈立炳与庄兰英俩夫妇所生子女，对上述被征收房屋，应同享有拆迁安置权益，故对约定总安置建筑面积420平方米，陈某1、陈某2、陈某3、林某与陈某4五人应各按五份之一分别继承84平方米。现陈某4独占取得安置房，显然侵犯了林某、陈某1、陈某2、陈某3的合法权益。 陈某4辩称，一、陈某1、陈某2、陈某3、林某并不具备法律规定的诉讼主体资格，应驳回其起诉。本案陈某4获得的拆迁安置权益是基于侯集建94字第98254号集体土地建设用地使用证涉及到的土地及附属建筑物，该土地的使用者是陈某4，与陈某1、陈某2、陈某3、林某没有任何关系。根据民事诉讼法的规定，原告必须与本案有直接利害关系，陈某1、陈某2、陈某3、林某与本案并没有直接的利害关系，也没有任何证据证明陈某1、陈某2、陈某3、林某所主张的权益与陈某1、陈某2、陈某3、林某有关联，所以陈某1、陈某2、陈某3、林某并不具备法律规定的诉讼主体资格，应驳回其起诉。二、陈某1、陈某2、陈某3、林某与陈某4不存在继承纠纷争议。在（2019）闽0121民初1504号陈某1、陈某2、陈某3、林某与陈某4物权纠纷开庭审理中，当时到庭的两个原告当庭确认，陈某4的房屋与陈某1、陈某2、陈某3、林某所主张的拆迁安置权益所对应的房屋不是同一标的，陈某4并没有去动陈某1、陈某2、陈某3、林某主张的老房子。依照这份当庭陈述，陈某1、陈某2、陈某3、林某对于侯集建94字第98254号集体土地建设用地使用证涉及到的土地及附属建筑物属于陈某4所有是没有异议的，双方之间并不存在继承权纠纷。陈某1、陈某2、陈某3、林某认为陈某4的拆迁安置权益之中包含了陈某1、陈某2、陈某3、林某主张的老房子的份额才提起物权纠纷之诉，在庭审中陈某1、陈某2、陈某3、林某确认了陈某4是基于在侯集建94字第98254号集体土地建设用地使用证涉及到的土地及附属建筑物上取得的拆迁安置权益，于是陈某1、陈某2、陈某3、林某在庭审后先是变更诉讼请求为要求陈某4补偿陈某1、陈某2、陈某3、林某各5万元，随后在变更诉求后的第二天又申请撤诉。现陈某1、陈某2、陈某3、林某再次就同一标的提起继承权纠纷之诉，显然是因为财帛动人心，被巨大的利益蒙蔽了双眼，致血脉亲情于不顾。该案现在在闽侯县当地已经引起反响，甚至导致有人正在观望本案的进展，从而决定是否引发新纠纷从中分一杯羹。三、陈某1、陈某2、陈某3、林某的起诉已经超过诉讼时效。1、1993年4月10日，经张榜公布一个月，闽侯县人民政府确认了本案讼争土地及住宅的使用权系陈某4个人所有，而此时庄兰英尚在世。2014年3月12日，陈某4与青口镇人民政府、闽侯县五虎山房屋征收服务中心签订房屋征收补偿协议，从1993年颁发土地使用权证至2014年因拆迁办理补偿登记，陈某1、陈某2、陈某3林某、都没有提出任何异议。2019年2月27日，林某、陈某1、陈某2、陈某3在闽侯县人民法院第一次起诉立案时已经超过法定的诉讼时效。陈某1、陈某2、陈某3、林某均系青口当地居民或与当地联系密切，事关确权及房屋征收补偿这种大事，如果她们与本案讼争的权益有利害关系，没有任何理由不知情。况且不论是房屋确权还是拆迁补偿安置方案均进行了公告，如果公告内容与陈某1、陈某2、陈某3、林某有利害关系，她们应当知道权利受到损害，但她们从没有提出过任何异议。现在她们突然向法院起诉，明显已经超过法律规定的诉讼时效。四、陈某1、陈某2、陈某3、林某对尚未安置的75平方米建筑面积房屋提出确权，有悖法理。在《房屋征收补偿协议书》中，虽然对该部分被征收房屋同意进行安置，但该部分安置房尚未建成交付，在没有交付前，对于被拆迁人来说，这不是所有权，而是对拆迁方的债权。对债权提出所有权确认之诉，显然没有道理。综上，本案讼争的拆迁安置权益与陈某1、陈某2、陈某3、林某没有关联，且陈某1、陈某2、陈某3、林某的起诉已经超过诉讼时效，请求驳回陈某1、陈某2、陈某3、林某的起诉。 本院经审理认定事实如下：陈立炳与庄兰英系夫妻关系，二人共生育五个子女，分别为长女陈某1、次女陈某2、三女陈某3、四女林某、儿子陈某4。陈立炳于1977年死亡注销户口，庄兰英于1995年8月19日死亡注销户口。陈立炳与庄兰英遗留有坐落于闽侯县木构房屋205.285平方米（其中自有152.7平方米；共有分割52.585平方米）。1993年5月15日，陈某4代表四个姐妹与母亲庄兰英对上述房屋向闽侯县土地管理局申请登记发放集体土地建设用地使用证,其中《土地使用权登记、发证具结书》中载明土地来源解放前祖遗旧厝。1994年4月17日，闽侯县人民政府向陈某4颁发了侯集建（94）字第98254号集体土地建设用地使用证。2014年3月12日，因闽侯县青口东台工业区项目建设用地需要，陈某4代表四个姐妹，并由陈某4女婿林善镇代陈某4就上述祖遗木构房屋及陈某4自有其他房屋与闽侯县青口镇人民政府、闽侯县五虎山房屋征收服务中心签订了《房屋征收补偿协议书》，由闽侯县青口镇人民政府委托闽侯县五虎山房屋征收服务中心征收坐落于闽侯县的上述祖遗木构房屋及陈某4自有房屋。上述《房屋征收补偿协议书》中约定被征收房屋总建筑面积为542.13平方米，其中各类房屋折算标准为：木构152.70平方米，按100%标准折算；木构［共有］52.585平方米，按100%标准折算；砖混三部分分别为137.28平方米、42.72平方米、79.84平方米，分别按80%、40%、20%标准折算；土木32.56平方米，按100%标准折算；砖木32.56平方米，无折算；临搭11.88平方米，无折算，上述各类房屋折算成合法补偿安置的总建筑面积为380.73平方米。协议还约定由闽侯县青口镇人民政府在闽侯县青口汽配城安置房中安置被告住宅120户型一单元（套）、105户型一单元（套）、90户型一单元（套）、75户型一单元（套），合计安置建筑面积约420㎡。陈某4于2017年12月30日已中签安置取得坐落于闽侯县青口汽配城安置房14＃楼2503单元房（面积93.83平方米）、16＃楼2204单元房（面积106.62平方米）及18＃楼1101单元房（面积122.65平方米）各一套，尚有75户型房屋一套未安置取得。 另查明，陈某1、陈某2、陈某3、林某、陈某4至今未对上述被征收房屋中的原祖遗木构房屋进行过分割，陈某1、陈某2、陈某3、林某亦均未表示放弃继承。 本案在审理过程中，陈某1、陈某2、陈某3、林某要求变更诉讼请求为：一、判决坐落于闽侯县青口汽配城安置房18＃楼1101单元房（面积122.65平方米）归陈某1、陈某2、陈某3、林某所有；二、本案诉讼费由陈某4承担。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。陈立炳与庄兰英死亡后，陈某1、陈某2、陈某3、林某、陈某4作为被继承人陈立炳与庄兰英的子女，是法定第一顺序继承人，均有权平等继承陈立炳与庄兰英的遗产。根据陈某4于1993年向政府申请登记发放集体土地建设用地使用证时提交的相关材料,并参照农村各个年代建房所用材料种类、房屋结构等特点，本院认定陈某4与闽侯县青口镇人民政府签订的《房屋征收补偿协议书》中约定被征收房屋中坐落于闽侯县木构房屋205.285平方米为父母祖遗房产。陈立炳与庄兰英先后死亡后，因陈立炳、庄兰英对坐落于闽侯县木构房屋均没有设立遗嘱或者遗赠扶养协议，故在遗产未分割前，被继承人的遗产已转变成各继承人的共同共有财产。陈某1、陈某2、陈某3、林某对父母的遗产均未表示放弃继承，依法享有继承权。原坐落于闽侯县木构房屋205.285平方米（其中自有152.7平方米；共有分割52.585平方米）属于陈立炳、庄兰英遗产，应由陈某1、陈某2、陈某3、林某与陈某4五人共同继承，陈某1、陈某2、陈某3、林某四人共可继承其中的80%，即164.228平方米。现该部分房屋被政府征迁，陈某1、陈某2、陈某3、林某所继承房产份额的拆迁补偿安置权益应依法受法律保护。按照陈某4与闽侯县青口镇人民政府、闽侯县五虎山房屋征收服务中心签订了《房屋征收补偿协议书》中约定祖遗木构房屋被征迁按100%标准进行补偿安置，现陈某1、陈某2、陈某3、林某诉请要求陈某4中签安置取得的坐落于闽侯县青口汽配城安置房18＃楼1101单元房（面积122.65平方米）归她们所有，该安置房面积并未超过她们依法可以继承享有的份额，陈某1、陈某2、陈某3、林某的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。闽侯县人民政府于1994年4月17日向陈某4颁发了侯集建（94）字第98254号集体土地建设用地使用证，陈某4领取了集体土地建设用地使用证，并不能代表该土地使用权甚至土地上房屋权属其一人，应视为陈某4代表共有人登记取得讼争继承房屋的土地使用权，陈某4不因此享有排除陈某1、陈某2、陈某3与林某的继承权。陈某1、陈某2、陈某3、林某均未放弃对陈立炳与庄兰英遗产的继承权，现陈某1、陈某2、陈某3与林某要求享有原坐落于闽侯县木构房屋的拆迁补偿安置权益，这种请求权基于被拆迁房屋的物权而产生，应不受诉讼时效的限制，故陈某4主张陈某1、陈某2、陈某3、林某的起诉已超过诉讼时效，本院不予支持。陈某1、陈某2、陈某3、林某主张本案所涉《房屋征收补偿协议书》中约定的除木构以外的其余建筑面积为336.845平方米的房屋亦系父母遗产，因陈某4对此表示否认，且陈某1、陈某2、陈某3、林某又没有提供证据加以证明，本院对陈某1、陈某2、陈某3、林某的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国物权法）若干问题的解释》（一）第二条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条及《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国继承法）若干问题的意见》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 坐落于闽侯县青口汽配城安置房18＃楼1101单元房（面积122.65平方米）归陈某1、陈某2、陈某3、林某所有。 本案案件受理费12386元，因适用简易程序，减半收取6193元，由陈某4负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  曾能红 二〇一九年十二月十日 法官助理陈思鑫 书记员陈慧 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。 《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第四十七条继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。