重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初14842号 原告（案外人）：陈长福，男，1954年11月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：冉文俊，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张靓颜，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张维兵，男，1967年5月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告（被执行人）：重庆建胜建筑工程有限公司，住所地重庆市大渡口区茄子溪，统一社会信用代码9150010420296473XE。 法定代表人：曾军，职务：总经理。 原告陈长福与被告张维兵、重庆建胜建筑工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月13日受理后，依法由审判员刘涛峰担任审判长与人民陪审员晏慧耘、彭钦梅组成合议庭适用普通程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈长福及其委托诉讼代理人冉文俊、张靓颜，被告张维兵到庭参加诉讼。被告重庆建胜建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。2019年9月25日由审判员刘涛峰担任审判长与人民陪审员陈协蓉、徐玉凤组成合议庭适用普通程序再次进行公开开庭审理。原告陈长福及其委托诉讼代理人冉文俊、张靓颜，被告张维兵到庭参加诉讼。被告重庆建胜建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求停止对重庆市大渡口区XX村XX号房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封；2.确认上述房屋归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：渝北区人民法院在（2018）渝0112执3450号案件执行过程中，查封了重庆市大渡口区XX村XX号房屋，该房屋现虽然登记在重庆建胜建筑工程有限公司名下，但原告已于2012年与重庆建胜建筑工程有限公司的原股东熊兴华、谢文秀、重庆市民胜实业公司和曾飞签订了股权转让协议，约定将该公司的股权转让给曾飞及范洌，同时双方签订了补充协议，约定上述房屋归原告陈长福所有，重庆建胜建筑工程有限公司无偿提供一切过户所需的手续，如遇拆迁等补偿费归原告陈长福所有。随后原告向建胜国土所提出过户申请，但因当地已经征地并发布了征收公告，停止了权属变更登记。之后建胜公司对外欠款被法院强制执行，原告认为原告是该房屋的所有权人，已向国土部门提交了过户申请，但因征地拆迁的原因不能办理过户，现房屋未过户非系其自身过错，双方签订的补充协议是双方真实意思表示，并无逃避债务的意思，为维护原告的权益诉至法院。 被告张维兵辩称：原告的股权转让协议不真实，没有支付转让款的证据。原告明知已经发布了拆迁公告，不能办理过户登记，仍然与重庆建胜建筑工程有限公司签订补充协议，明显存在过错，双方签订的协议仅约定了涉案房屋的归属，并未完成物权变更登记，不能产生物权变动的效力，该房屋仍登记为重庆建胜建筑工程有限公司所有，故我方有权要求执行其财产。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了股权转让协议及补充协议（一）、（二）、过户申请、（2014）渝北法民初字第13137号民事判决书、（2019）渝0112执异224号执行裁定书、渡府征公﹝2010﹞12号公告、企业公示信息等证据，经庭审质证审查后，本院认定如下事实： 2017年9月27日，重庆市渝北区人民法院作出（2014）渝北法民初字第13137号《民事判决书》，判决：被告重庆建胜建筑工程有限公司、杨海棠、曾飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张维兵借款本金118万元。该判决生效后，重庆建胜建筑工程有限公司、杨海棠、曾飞未履行判决所确定的义务，张维兵向渝北区人民法院申请强制执行，在该案执行过程中，渝北区人民法院查封了登记在重庆建胜建筑工程有限公司名下的位于重庆市大渡口区XX村XX号房屋。陈长福对执行标的提出书面异议。2019年5月29日，重庆市渝北区人民法院作出（2019）渝0112执异224号《执行裁定书》，裁定：驳回陈长福的异议请求。陈长福收到该裁定后不服，向本院提起本案之诉。 另查明，2010年8月10日，重庆市大渡口区人民政府发布了渡府征公[2010]12号《重庆市大渡口区人民政府关于征收建胜镇四胜村11社、12社、13社（全部），10社、15社、镇集体（部分）集体土地的公告》，公告此次征地的范围为征收建胜镇四胜村11社、12社、13社（全部），10社、15社、镇集体（部分）集体土地，用于城镇规划建设，并请被征收土地范围内的被征地拆迁单位及个人，于2011年2月28日前，自行到指定地点办理补偿登记。自该公告发布之日起，相关部门停止办理工商营业执照登记、土地及房屋权属变更、转移登记等事宜。该公告自发布之日生效。 2012年6月15日，重庆建胜建筑工程有限公司（成立于2002年12月29日，注册资本为2000万元）的全部股东熊兴华（持股33%）、谢文秀（持股66%）、重庆市民胜实业公司将其（持股1%）持有的公司全部股权（不包括应收应付款项和房屋）作价120万元转让给曾飞、范洌，在该协议签订生效后3个工作日内支付100万元，在完成资料交接、变更登记手续等之日起5个工作日内支付剩余的20万元转让款。熊兴华、谢文秀及重庆市民胜实业公司作为甲方代表签字、盖章，曾飞作为乙方代表签字。 同日，双方签订了《补充协议（一）》，约定：公司转让前的债权属于耀华公司的归熊兴华所有，属建胜一分公司的归陈长福所有；公司转让前涉及的债务，属于耀华公司的归熊兴华承担，属建胜一分公司的归陈长福承担，属建胜公司的由熊兴华与陈长福共同承担。双方还签订了《补充协议（二）》，约定：“2012年6月15日，重庆建胜建筑工程有限公司因股权转让，就本公司下列资产转让方和受让方达成一致意见如下，双方共同遵照执行：一、资产如下：……3、办公室：农房产权证证号XX字第XX号，坐落大渡口区XX镇XX村XX社，房屋建筑面积472.32平方米……上述所列资产的产权属陈长福所有，上述资产如需办理过户手续和经营的，建胜公司无偿提供一切手续，如涉及到拆迁赔偿等补偿费归陈长福所有。”熊兴华、谢文秀、重庆市民胜实业公司法定代表人张远鹏、曾飞在该协议尾部签名捺印。 2012年6月20日，陈长福向建胜国土所提出办理案涉房屋转移过户登记的书面申请，因前述征地公告的原因未能成功过户，该房屋仍登记在重庆建胜建筑工程有限公司名下。 2012年7月24日，重庆建胜建筑工程有限公司的在工商部门变更了股东及法定代表人登记。 本院认为，案外人陈长福对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，熊兴华、谢文秀及重庆市民胜实业公司虽与曾飞签订《补充协议（二）》约定，将重庆建胜建筑工程有限公司名下坐落于大渡口区XX镇XX村XX社的农房归陈长福所有，该协议仅能产生债权的法律效力，不能直接导致涉案房屋所有权的变动，而早在2010年8月10日，重庆市大渡口区人民政府发布了渡府征公[2010]12号公告，要求相关部门自该公告发布之日起，停止办理工商营业执照登记、土地及房屋权属变更、转移登记等事宜，因上述补充协议签订在该公告生效之后，故该补充协议约定的过户义务本身即属履行不能，陈长福无法依据该约定要求重庆建胜建筑工程有限公司履行涉案房屋的过户义务，而根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，未经登记的不发生效力”，涉案房屋并未过户至陈长福的名下，故其对该房屋并不享有所有权，亦即该房屋仍属重庆建胜建筑工程有限公司的财产，非陈长福的个人财产，故对原告要求能解除查封、停止执行、并确认其对涉案房屋的所有权的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条规定，判决如下： 驳回原告陈长福的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告陈长福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘涛峰 人民陪审员  陈协蓉 人民陪审员  徐玉凤 二〇一九年十二月六日 法官 助理  杨 星 书 记 员  潘媛媛