新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2101民初555号 原告：张军建，男，1975年8月18日出生，汉族，建筑劳务承包商，现住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：高稚，新疆成长律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔文婷，新疆成长律师事务所律师。 被告：新疆天瑞圣源建设工程有限责任公司，住所新疆吐鲁番市高昌区新编十四区绿洲中路391号1号楼101号。 法定代表人：何国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程亮，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郭忠，新疆双源律师事务所律师。 被告：吐鲁番市高昌区住房和城乡建设局，住所新疆吐鲁番市高昌区绿洲西路794号。 负责人：马礼明，系该局局长。 委托诉讼代理人：赵锋，系该局副局长。 被告：安忠云，男，1982年4月5日出生，汉族，现住新疆伊宁市。 原告张军建与被告新疆天瑞圣源建设工程有限责任公司（以下简称圣源公司）、吐鲁番市高昌区住房和城乡建设局（以下简称区住建局）、安忠云建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军建及委托诉讼代理人高稚、崔文婷、被告圣源公司的委托诉讼代理人程亮、郭忠、被告区住建设局的委托诉讼代理人赵锋、被告安忠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张军建向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款1549128.14元；2.判令被告返还原告投标保证金8万元；3.判令被告返还原告工程项目保证费用及相关费用15.43万元；4.判令被告承担逾期付款利息116507元（自2017年8月18日起暂计至2019年3月17日，后续按年利率4.75%继续计算利息），四项共计1899935.14元；5.判令第二被告、第三被告承担连带责任；6.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、送达费等一切诉讼相关费用。事实和理由：原告承接被告中标的吐鲁番市高昌区车师路道路新建工程项目（老城路-绿洲西路），第二被告为该项目建设单位，安忠云为第一被告的项目负责人，后原告通过安忠云支付给被告投标保证金以及各项工程保证费用23.43万元。工程开工后，原告按期进场施工，进行项目施工至2017年8月，共计完成工程总费用为2122128.14元，但被告仅支付部分工程款，经原告多次催要，仍拒不支付剩余费用，亦不退还相关保证金费用，直至诉前，被告仍尚欠原告1549128.14元工程款及23.43万元保证金等费用未付。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院支付原告的诉讼请求。 圣源公司辩称，一、被告从吐鲁番市高昌区城建局承包的该道路工程承建项目，被告承包之后将该项目转包给安忠云进行施工，被告和原告之间并不存在建设工程施工合同关系，被告在收到原告的起诉状后，经与安忠云了解，其将该项目转包给了本案的原告，原告作为实际施工人提起诉讼；二、被告与原告之间不存在建设工程施工合同关系，原告在起诉状中陈述的被告收到原告的保证金及杂费的事实，被告向安忠云了解，原告对应的价款也是60万元左右，不是原告在民事起诉状中陈述的200余万元，安忠云按照施工合同向原告支付了60余万元的工程款，安忠云不存在欠付工程款的情形。原告并未向法庭提供结算的证据，原告主张200余万元无事实依据，被告不应当支付；三、鉴于被告与原告之间不存在合同关系，本项目的建设单位也是吐鲁番市高昌区住房和城乡建设局，被告不是该项目的发包人，原告突破合同相对性将我方列为被告，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 区住建局辩称，原告起诉的工程款，我单位是针对企业招标，个人是没有资格投标的，我们只跟有资质的企业签订合同，我们根据法律法规规定公开招标，和企业签订合同，和个人无关；投标保证金也是返还给企业，不返还给个人，原告主张的保证金我方没有收到，不知道原告缴纳给谁了，我们没有收过原告的一分钱，原告的诉讼主张和住建局没有任何关系。 安忠云辩称，原告提出的保证金8万元及各项工程款13万元，我现在只收了8万元，这是我和原告约定的质量保证金，为了防止工程质量不合格，该款缴纳到了第一被告处，我对监理部门提供的工程量确认单不予认可。原告没有按照图纸施工，原告施工的材料没有检测报告，原告施工的工程量都没有技术资料和实验资料，施工除了排水管线是原告提供的材料，其他的人行道砖路沿石砖是我提供的，人行道设计的水稳层在没有建设单位和监理单位签字确认的情况下，原告私自改为C20混凝土，路沿石靠人行道的一侧图纸设计要求平沿石，但原告私自改为路沿石。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方认可的证据和事实，本院予以确认，即2016年10月，区住建局作为建设单位，对吐鲁番市高昌区车师路（北至绿洲路、南至老城西路）道路新建工程进行招标，圣源公司作为中标方承建该工程，圣源公司又将该工程转包给安忠云施工。2017年4月10日安忠云（甲方）与张军建（乙方）签订了工程合同协议书，约定甲方将新建改建车师路道路工程新建工程交给乙方施工。张军建自2017年3月至2017年8月对车师路中段（幸福路至文化西路）主体工程进行了施工（后期未完工程由安忠云继续施工），上述事实各方无异议。对当事人有争议的证据和事实，认定如下：一、关于原告张军建所施工的工程量事实争议，因被告各方对张军建施工工程量未进行确认，也未结算，双方对工程量产生争议，原告提供了由项目施工现场监理人员签字并加盖监理单位印章的工程量确认单，被告即不认可又不愿对原告施工工程量进行确认，在此情况下本院采纳由监理单位证明的关于原告具体施工工程量确认单作为计算原告施工工程量价款的基本依据。经委托新疆优正信工程管理有限公司对原告施工工程量造价进行鉴定，鉴定意见为“工程量确认单范围内造价732181.14元；签证金额76157.90元；争议项：1、人行道基础图纸设计为水稳层造价19125.90元；2、人行道基层原告提出水稳变更为C20混凝土造价46854.70元”，本院对该工程造价鉴定意见书予以采纳。关于原图纸设计人行道15CM水稳层，原告施工中改为C20混凝土的事实，双方认可该事实，本院予以认定。关于被告安忠云提出的原告施工材料不合格以及人行道砖路沿石砖均由被告提供的说法，因没有证据证实，本院不予认定。二、关于交纳保证金8万元的事实争议。原告应被告安忠云的要求交纳了8万元保证金，该笔款打入了圣源公司账户，上述事实有原告提供的相应银行打款记录，被告安忠云认可，本院对该事实予以认定。三、安忠云向原告支付工程款数额的争议，安忠云称已支付张军建60万元，先后给原告的工人分别支付了30000元、18000元、2200元和1850元，安忠云提供了由原告张军建书写的600000元的收据，原告辩称虽书写了收据，但被告实际给原告仅付款573000元，原告提供了相关银行转账流水记录，显示原告收到两笔计573000元。本院对原告自愿出具的600000元收据予以认定。对安忠云支付给张军建工人的其他上述四笔款，因证据不足，本院不予认定。四、张军建给付安忠云其他费用15.43万元的事实争议，张军建提供了中国工商银行转账凭证4份金额合计3万元，安忠云出具的金额5万元的收据一份、邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细表一份（显示汇款金额21500元，原告标注收款人王金梅）、微信截图聊天记录显示“陪标费18000进场费3000建造师15000岗位证10000预算6800”。被告安忠云认可原告支付上述款项的事实，但其辩称上述费用均与本案无关。五、车师路项目（北至绿洲路、南至老城西路）工程中标价为6503361.44元，该工程尚未完工、未进行验收，也未作决算。区住建局已向工程施工方圣源公司预付工程款415万元（不含自来水项目款），截至2019年1月18日，圣源公司支付给安忠云工程款272.3万元。 本院认为，是否应当支持原告全部诉讼请求是本案争议的主要焦点。一、对于原告主张的工程价款，原告按照2017年4月9日由圣源公司向建设单位提出的“工程款支付申请表”载明的工程款数额2122128.14元作为原告施工的工程量总价款，扣除已付款后，即为原告主张的欠付工程款1549128.14元，被告方不予认可，本院认为，圣源公司向建设单位（发包方）申请拨付工程款2122128.14元是针对车师路道路建设工程施工进展情况，结合合同约定申请支付一定数额的工程进度款，原告以该申请表中记载的数额作为其施工工程量价款没有依据，本院依据原告认可的工程量确认单委托鉴定机构作出的工程造价鉴定意见书对原告所施工的工程量造价作出了鉴定，依照该鉴定意见认定原告所施工工程量确认单内造价732181.14元，签证金额76157.90元，合计808339.04元。另在施工过程中，原告将图纸设计的人行道15CM水稳层，改为C20混凝土施工，工程监理部门及建设部门均未提出异议，本院对原告该施工行为予以确认，故应增加施工费用46854.70元，以上合计855193.74元，即为原告实际施工的工程量总价款，扣除安忠云已给付原告的600000元，剩余欠款为255193.74元，对此欠款，应由被告安忠云承担给付责任。被告圣源公司明知安忠云没有建筑施工资质而对工程转包，其存在过错，应对上述欠付工程款承担连带给付责任。二、关于原告交纳的保证金80000元，本院认为，被告安忠云向原告转包工程并要求原告交纳保证金的行为违法，被告安忠云应当退还保证金，被告圣源公司应承担连带给付责任，本院对原告要求退还保证金的诉讼请求予以支持。三、关于原告要求退还其他保证费用及杂费154300元的诉讼请求，本院认为，原告为承包工程，向被告安忠云支付的各种费用，属其自愿给付，本院对原告该项诉讼请求不予支持。四、关于原告要求被告支付逾期付款利息的主张，本院认为，原被告之间对支付工程款并没有约定具体的给付时间，仅约定以决算价为准，但该工程至今尚未完工验收，也未进行决算，原告要求支付工程款逾期付款利息没有依据，本院不予支持。五、区住建局作为发包单位已支付大部分工程款，目前该工程施工尚未完成、未进行验收和决算，原告要求被告区住建局承担支付工程款义务，没有依据，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持的是被告安忠云支付原告剩余工程款255193.74元并退还保证金80000元，由圣源公司承担连带支付责任，对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安忠云向原告张军建支付工程款255193.74元； 二、被告安忠云向原告张军建退还保证金80000元； 三、被告新疆天瑞圣源建设工程有限责任公司承担连带支付责任； 四、驳回原告张军建的其他诉讼请求； 上述一、二项支付义务合计335193.74元，于判决生效后三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21899.42元，减半收取10949.71元（原告张军建已预交10949.71元），由原告张军建负担9017.92元，被告安忠云、新疆天瑞圣源建设工程有限责任公司负担1931.79元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审判员 何 辉 二〇一九年十二月十日 书记员 于巧玲