wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初12337号原告：**伟，男，1974年10月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：向糠，贵州中工律师事务所律师。被告：张德容，女，1983年9月5日生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：李洪亮，男，1984年10月1日生，汉族，住贵州省仁怀市。原告**伟与被告张德容、李洪亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**伟委托诉讼代理人向糠、被告张德容到庭参加了诉讼，被告李洪亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款人民币70000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年2月4日，二被告向原告借款200000元，约定一个月内归还，未归还的部分，被告可以以其贩卖的酒给原告抵债，至今，二被告通过以酒抵债和现金支付的方式，偿还了原告130000元，尚欠70000元未偿还。原告多次催告二被告还款无果，为维护自己合法权益，故诉至法院。被告张德容辩称，借款属实，同意归还剩余70000元，但现在经济困难，无偿还能力，希望给予宽限期限。被告李洪亮未到庭，无辩称意见。本院经审理认定事实如下：二被告系同居关系，因资金周转需要向原告借款200000元，2018年11月27日，原告通过其名下银行账户向被告李洪亮转款200000元。2019年2月4日，二被告向原告补出具《借条》一份，载明“今借**伟人民币200,000.00元，大写（贰拾万圆），借款人在1个月之内必须全部归还**伟，如到时不还，在中山市小榄镇鸿贵贸易拿习酒抵款。货：金质:140/瓶；1988：380/瓶……”二被告在该借条上的“借款人”处签名并捺印。此后，二被告通过以酒抵债和现金支付方式，偿还了原告130000元，剩余70000元借款未偿还。经原告多次催告，二被告均以各种理由拒绝偿还借款。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，原告主张二被告向其借款200000元，偿还了130000元，剩余70000元至今未偿还，有二被告出具的《借条》及相应银行转款凭证予以证明，被告张德容到庭后亦予以认可，因此，对于二被告尚欠原告借款70000元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告约定的还款期限已届满，二被告应立即偿还原告借款70000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭宣判如下：被告张德容、李洪亮于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告**伟借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张德容、李洪亮负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  禹金毅二〇一九年十二月十七日书记员  张 丹
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4543号 原告：甄学超，男，1991年6月8日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 委托代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区乾城特钢有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄工业园区内。 法定代表人：杨素芝，经理。 委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。 原告甄学超与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司(以下简称乾城公司)劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄学超的委托代理人赵倩、被告乾城公司的委托代理人何全纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告甄学超诉称，2012年11月，原告到被告处工作，岗位为普工，原告每月平均工资为8000元。被告单位在2018年11月起持续放假至2019年2月11日，拒绝向原告支付待岗生活费。2019年5月至7月30日，又多次停产放假1个多月，亦未支付待岗生活费。原告累计在被告处工作6年零8个月。现原告依法要求解除劳动关系，依据我国《劳动合同法》的规定，要求被告支付经济赔偿金96000元。另外被告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月至7月30日多次停产，累计停产放假6个月。给原告放假期间，应当向原告支付待岗生活费9900元。被告至今未予支付任何待岗生活费。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济赔偿金126000元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月中旬至7月30日的待岗生活费9900元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告乾城公司辩称，1、本案是原告对被告调整后的薪金标准不能接受而自己离职，而不是被告违法解除劳动合同，被告不应向原告支付经济赔偿金。2、本案从原告入职，除被告正常放假外，原告已实际上班并取得工资，不存在待岗事实，被告不应向其支付待岗生活费。3、被告对原告主张的入职时间不予认可。请法庭依法驳回原告全部诉请。 被告答辩后，原告变更诉讼请求为：1、要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济补偿金56000元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费14600元。 经审理查明，2013年11月原告到被告处工作。2016年3月至2017年9月被告通过其员工刘明妍个人银行账户将工资转发给原告，其他时间工资为现金发放。2018年10月22日，原被告签订无固定期限劳动合同，合同约定原告从事加热炉岗位，月工资为2600元，每月15日前被告支付原告工资，每周休息日为双休。原告在被告处工作期间，被告因环保政策要求多次停产放假，2018年11月、12月、2019年1月、2月、6月、7月放假期间未支付原告待岗生活费。 2019年6月20日，被告向唐山市丰润区人力资源和社会保障局递交的《解除(或终止)劳动合同证明书》记载双方劳动关系于当日解除。原告不认可证明书是其签名，被告不同意鉴定签名真伪。本院对“甄学超”签名的真实性不予认定。 经本院向唐山市丰润区人力资源和社会保障局查询，被告为原告缴纳工伤或养老保险费的情况为：2013年11月至2018年8月，2018年10月至2019年6月。 原告主张其月平均工资8000元，未提交相应证据。被告主张原告工资是现金发放，且领工资不需要原告签字。原告称领工资必须本人签字，代领人需注明“代”。被告未提交发放工资的有效证据。 2019年7月31日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求解除与被告的劳动关系，被告给付经济赔偿金96000元，并支付2018年11月、12月、2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费9900元。该仲裁委当日通知原告不予受理，理由是“其他”。 上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。 本院认为，原被告于2013年11月建立劳动关系。被告为原告缴纳社会保险费曾有间断，但无证据证明社保缴费间断期间原告与其他用人单位建立劳动关系，因此应当认定原被告的劳动关系连续存在。被告主张2019年6月20日双方解除劳动关系，但未提交有效证据，本院不予采信。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。原告于2019年7月31日提出解除劳动关系申请，原被告的劳动关系应当解除。被告未支付原告放假期间待岗生活费，又降低工资标准，被告应当依法支付原告经济补偿金。由于被告主张是现金发放工资，被告对支付原告工资金额负举证证明责任，被告不能提供有效证据，本院按河北省制造业在岗职工月平均工资标准计算经济补偿金，为32362.2元(179.79元/天*30天*6个月)。被告安排原告放假6个月，应当依法支付待岗生活费，即11993.7元(5393.7元/月+1650元/月*80%*5个月)。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告的主张理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条、《河北省工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、原告甄学超与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司的劳动关系于2019年7月31日解除，被告于本判决生效后五日内给付原告解除劳动合同的经济补偿金32362.3元，给付待岗生活费11993.7元，合计44356元； 二、驳回原告甄学超的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  姚秀娟 审 判 员  杨慧苑 人民陪审员  靳国敏 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  史丽娟
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初410号原告李金河，男，1969年12月20日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被告天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。法定代表人贺亦农，区长。委托代理人赵继武，天津市津南区司法局工作人员。委托代理人杨亚男，天津市津南区司法局工作人员。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人赵玉磊，天津市规划和自然资源局工作人员。委托代理人冯万馨，天津市规划和自然资源局工作人员。原告李金河要求确认被告天津市津南区人民政府、天津市人民政府强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告李金河诉称，诉争房屋为原告合法所有。2019年5月31日原告的房屋被非法暴力拆除。原告通过天津市津南区辛庄镇人民政府作出的《辛庄镇白塘口村综合治理项目基本情况》得知，原告的房屋被纳入白塘口村综合治理工程及津南区土地收储范围。白塘口村综合治理工程系由天津市人民政府（以下简称市政府）与天津市津南区人民政府（以下简称津南区政府）在2018年8月23日的现场办公会上确定启动，本次拆迁工作系由二被告组织实施，具体由津南区政府设立的津南区土地整理中心授权天津市津南区辛庄镇人民政府实施。故强拆行为应由二被告承担法律责任。强拆行为没有任何事实依据及法律依据，程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、确认二被告对原告位于津南区的房屋实施强拆的行政行为违法；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告津南区政府辩称，津南区政府并未实施对原告房屋的拆除行为，原告称被告对其房屋实施非法拆除，缺乏事实证据及法律依据，津南区政府不是本案适格被告，综上，请求驳回原告的起诉。被告市政府辩称，原告主张其房屋被非法暴力拆除，故而要求确认对其房屋实施强拆的行政行为违法。事实上，被告市政府既不是涉案强拆行为的实施单位，也未委托其他组织实施涉案强拆行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条规定，被告市政府并非本案适格被告。原告仅以市政府相关领导参与白塘口村综合治理工程启动现场办公会，即要求就案涉行政强拆行为承担法律责任，于法无据，请求驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告请求确认二被告对原告位于天津市津南区的房屋实施强拆的行政行为违法，但原告提交的证据不能证明二被告实施了原告所诉的拆除行为。庭审中，原告陈述知晓系天津市津南区辛庄镇人民政府组织实施了原告所诉拆除房屋的行为，但其仍以白塘口村综合治理工程系土地收储行为，应当由二被告承担法律后果为由，要求确认二被告强拆行为违法，明显缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李金河的起诉。一审案件受理费50元，退还原告李金河。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  陈 艳人民陪审员  王德明二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郑 楠
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0902民初4200号 原告：江苏超洁清洗科技有限公司，住所地盐城市亭湖区。 法定代表人：徐为义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐惠，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：荣国清，江苏新中一律师事务所律师。 被告：尹根，男，1980年7月20日生，住盐城市城南新区。 原告江苏超洁清洗科技有限公司（以下简称江苏超洁公司）与被告尹根劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序由审判员朱庆蓉独任审判，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，并组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告江苏超洁公司的委托诉讼代理人徐惠、荣国清，被告尹根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏超洁公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付加班和未签订书面劳动合同二倍工资。事实与理由：1.关于加班工资。经仲裁裁决书查明全勤（每周出勤6天）月工资为4000元。可见4000元工资包括每周六的加班工资。而被告星期天未加过班，所以应当计算的加班工资已经计算，被告再主张加班工资无事实依据。2.关于双倍工资问题。原告法定代表人在被告考勤表上的签字，其中内容包括工资标准等内容，同时有劳动合同复印件（原件未找到）、报人社局交保险的增员表等，上述证据相互印证，能够证明双方存在书面形式的劳动合同，即便被告否认劳动合同存在，但其它内容能够证明包含劳动内容的书面协议存在。原告及时为所有员工办理保险交纳申报，及时交保险，按月发工资，已经模范的遵守了劳动法律、法规，仲裁委仍支持被告主张双倍工资的请求，不利于平衡用人单位和劳动者的合法权利。 尹根辩称，1.双倍工资。原、被告双方没有签订劳动合同，应当支付双倍工资。2.加班费，单位在仲裁期间认可加班的事实，应当支付加班费，对仲裁委查明的加班的时间认可，对仲裁委裁决的加班工资金额认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月30日，被告尹根到原告江苏超洁公司工作，岗位为产品设计，工资4000元/月，星期六上班，每周休息一天。2019年2月20日，尹根离开江苏超洁公司。 根据尹根签字确认的考勤表及双方的陈述，星期一到星期六上班8小时为正常工作时间，不计入加班时间，2018年8月至2019年1月期间，尹根星期六共上班26天；星期一到星期六上班8小时以外的工作时间及星期日上班时间为加班时间，计算加班工资；每个月的加班时间汇总后减去尹根正常工作时间请假的时间为尹根最终的加班时间，并以此作为计算加班工资的依据。尹根认可的2018年8月至2019年2月期间的工资表有一栏为加班工资，其中的加班时间系根据考勤表确定，并按30元/小时计算。江苏超洁公司已支付尹根超8小时以外的加点工资及星期天（1天）上班的加班工资。 2019年3月，尹根向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称亭湖仲裁委）申请仲裁，要求江苏超洁公司支付未订立书面合同二倍工资24000元、加班工资7215元（2019年1月份加点24.5小时，2018年8月至2019年1月双休日加班27天）、支付2019年1月克扣工资1000元、2月工资4000元。亭湖仲裁委于2019年5月23日作出仲裁裁决，裁决由江苏超洁公司支付二倍工资21244.71元、2019年1月克扣工资1000元、加班工资4000元，驳回其他仲裁请求。原、被告双方对亭湖仲裁委认定的以下事实无异议：江苏超洁公司克扣1月工资1000元；江苏超洁公司已发放2019年2月工资。江苏超洁公司对亭湖仲裁委裁决支持的未签订书面劳动合同的二倍工资及星期六上班26天计算的加班工资不服，诉至本院。 本案的争议焦点：1.原、被告双方是否签订书面劳动合同？2.原告已发放的工资是否包括星期六加班工资？ 本院认为：劳动者合法权益依法受法律保护。 （一）关于尹根主张的未签订书面劳动合同的二倍工资问题。 江苏超洁公司虽提交了劳动合同复印件，但尹根否认与江苏超洁公司签订书面劳动合同，并申请对劳动合同进行鉴定。因江苏超洁公司未提供劳动合同原件导致鉴定程序无法启动，也就无法确认劳动合同的真实性，故原告江苏超洁公司应承担举证不能的不利后果，对尹根要求江苏超洁公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资，本院予以支持。根据尹根的工资发放表，其2018年9月至2019年2月20期间应发的工资不低于仲裁裁决支持的二倍工资金额，现尹根认可仲裁裁决的金额21244.71元，本院予以确认。 （二）关于尹根主张的2019年1月克扣工资1000元的问题。 原、被告双方对该事实无异议，本院依法予以确认，江苏超洁公司应当支付尹根2019年1月克扣工资1000元。 （三）关于尹根主张的加班工资问题 本案中，原、被告双方的陈述，尹根入职时知道每周工作6天，工资4000元/月，尹根还知道江苏超洁公司计算加班工资方式为星期一至星期六8小时以外的时间及星期天上班时间为加班时间，并按30元/小时计算加班工资。尹根的工资发放表和考勤记录进一步证明上述事实。综上，本院认为，尹根应当知道其每月发放的工资4000元包括星期六上班的工资，尹根要求江苏超洁公司支付星期六上班26天加班工资的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下： 一、原告江苏超洁清洗科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告尹根未签订书面劳动合同的二倍工资21244.71元。 二、原告江苏超洁清洗科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告尹根2019年1月克扣工资1000元。 三、驳回被告尹根的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告江苏超洁清洗科技有限公司负担，本院决定免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。 审 判 长  朱庆蓉 人民陪审员  江 勤 人民陪审员  冯 暇 二〇一九年十二月六日 书 记 员  万 莉 附法律条文 1.《中华人民共和国劳动法》 第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬： （一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬； （二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬； （三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬 2.《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）冀0321民初2727号 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社，营业场所为河北省青龙满族自治县三拨子乡三拨子村，统一社会信用代码：91130321MA07U8UXXL。 负责人李士楼，男，1984年10月8日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人李春瑜，男，1966年11月11日出生，满族，住河北省青龙满族自治县三拨子乡三拨子村。 被告蔡静，女，1993年3月3日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告蔡志军，男，1969年4月19日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社（以下简称为“三拨子信用社”）诉被告蔡静、蔡志军金融借款合同纠纷一案，本院受理后,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三拨子信用社负责人李士楼及原告委托代理人李春瑜到庭参加了诉讼，被告蔡静、蔡志军经传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告三拨子信用社诉称，2012年4月27日，被告蔡静在原告处借款49000元，借款期限二年，双方约定该笔借款利率执行月息11.083333‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%，被告蔡志军为该笔贷款提供连带责任保证。合同到期后，原告曾多次向二被告催收借款本息，被告除在2012年5月22日支付利息124.19元外，再未偿还（支付）本金及利息，现原告提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金49000元并支付相应利息、逾期利息。 被告蔡静、蔡志军未答辩。 本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致。以上事实有原告当庭陈述、原告提交的借款借据复印件、原告提交的个人借款合同复印件、原告提交的保证合同复印件、原告提交的贷款催收公告复印件等予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，被告蔡静从原告三拨子信用社处借款，双方形成了合法有效的金融借款合同关系。被告蔡志军为该笔借款本金、利息的偿还（支付）向原告提供连带责任保证，双方之间形成了合法有效的保证合同关系。原告请求法院判令二被告连带偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡静于本判决生效之日起三日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社借款本金49000元并支付利息及逾期利息（利息计算方式：以49000元为本金，自2012年4月27日起至2014年4月26日止，按照月利率11.083333‰的标准计算。逾期利息计算方式：以49000元为本金，自2014年4月27日起至本判决指定期间履行之日止，逾期利息按照个人借款合同约定利率的基础上上浮50%的标准计算。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起逾期利率相应上调。注：如果二被告未在本判决指定期间内履行偿还借款本金的债务，则逾期利息计算至本判决指定期间最后一日。利息部分须扣除被告已支付的124.19元）； 二、被告蔡志军对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告的金钱义务，则被告须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告蔡静、蔡志军连带负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 魏 东 二〇一九年十二月二日 书记员 孟庆南
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼9002执889号被执行人：李名耀（LEEMINGYAW），男，1960年9月11日出生，新加坡籍，住新加坡共和国××。被执行人李名耀（LEEMINGYAW）与王正学建设用地使用权转让合同纠纷（拖欠案件受理费）一案。（2018）琼9002民初1593号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李名耀（LEEMINGYAW）未履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判部门依法将被执行人拖欠案件受理费部分（即：负担案件受理费8500元），移送执行局立案执行。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人李名耀（LEEMINGYAW）一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、车辆、股票证券、工商股权、不动产、金融理财等财产进行了查证，均未发现被执行人有财产可供执行。2、向琼海市国土资源局、琼海市住房保障与房产管理局、琼海住房公积金管理局、中国人民财产保险股份有限公司琼海支公司查询被执行人名下的财产，被查询人均书面反馈被执行人无可供执行的财产。3、依法对被执行人李名耀（LEEMINGYAW）发出限制消费令。本院认为，本案被执行人李名耀（LEEMINGYAW）目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，如有发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权予以恢复立案执行，被执行人负有继续履行拖欠案件受理费的缴纳义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复立案执行。本裁定送达后立即生效。                          ⺀            ulmbyenrqhzkma7c35       案件唯一码                          审  判  长    杨    亮         审  判  员    王 夫 中       审  判  员    范 祎 龙                  二Ｏ一九年十二月二日                    书  记  员    黎 陛 燊      附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执2109号申请执行人：葛凤菊被执行人：沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司葛凤菊与沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计2025.00元。经本院立案执行，现已执行到位2025.00元。本院已于2019年12月17日将该款转付给葛凤菊。至此，葛凤菊向本院申请执行的（2019）辽0124民初2168号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杨轩昂二〇一九年十二月十九日书记员  安 顺
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执7925号之一 申请执行人：泉州市回力机械贸易有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇沿海大通道石材产业展示中心8号门，统一社会信用代码：91350583345149134E。 法定代表人：洪长流，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡雅琳，福建君伟律师事务所律师。 被执行人：福建省南安市美嘉节能科技有限公司，住所地福建省南安市水头镇西锦工业区，统一社会信用代码：91350583MA349RQH3T。 法定代表人：李燕玲。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7062号民事调解书，于2019年11月15日向被执行人福建省南安市美嘉节能科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省南安市美嘉节能科技有限公司立即向申请执行人泉州市回力机械贸易有限公司支付款项人民币25000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币275元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人福建省南安市美嘉节能科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月18日、2019年12月19日对被执行人福建省南安市美嘉节能科技有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人福建省南安市美嘉节能科技有限公司名下无车辆、土地、房产等登记信息，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费。 2、本院于2019年11月29日作出决定将被执行人福建省南安市美嘉节能科技有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人福建省南安市美嘉节能科技有限公司的法定代表人李燕玲发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院2019年12月10日作出决定对被执行人福建省南安市美嘉节能科技有限公司的法定代表人李燕玲采取司法拘留十五日的强制措施，因查无其下落，至今未能实施拘留。 4、本院于2019年12月30日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人泉州市回力机械贸易有限公司，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人泉州市回力机械贸易有限公司的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初7062号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  倪丽端 书记员  杨雯君
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2222号 原告：冀晓虎，男，1974年10月26日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原告：井增军，男，1974年1月30日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 原告：姚建忠，男，1964年11月3日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：邢志宏，男，1981年4月27日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：靳振平，男，1956年2月24日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：刘伟平，女，1970年7月26日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告：乔淑芬，女，1980年6月24日出生，汉族，住山西省稷山县。 原告：王文富，男，1952年6月1日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：杨平平，女，1968年9月15日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 原告：王秀芬，女，1968年11月19日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告：何文武，男，1973年10月25日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告：殷晓宇，男，1971年1月11日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告：于建平，女，1962年9月27日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：李芬，女，1992年6月29日出生，汉族，住山西省永济市。 原告：李红宾，男，1970年8月2日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告：冯广臣，男，1950年10月24日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告：赵晶，女，1986年11月6日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告：李振岳，男，1968年3月19日出生，汉族，住山西省裹汾县。 原告：姚瑾，女，1984年4月9日出生，汉族，住天津市河东区。 原告：杜玉花，女，1969年1月25日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告：石晓明，男，1969年2月5日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告：邢志强，男，1964年8月3日出生，汉族，住山西省永济市。 原告：魏宏图，男，1987年10月9日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告：卫尧，男，1991年2月12日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告：高志文，男，1978年5月9日出生，汉族，住山西省汾阳市。 原告：狄丕秀，女，1961年11月14日出生，汉族，住山西省裹汾县。 原告：李志勇，男，1980年1月30日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：冯沁峰，男，1970年5月28日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告：史文奇，男，1972年3月18日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：丁健，男，1971年6月12日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告：程学忠，男，1963年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告：王保林，男，1968年11月25日出生，汉族，住山西省洪洞县。 原告：李香俊，女，1964年4月20日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告：张旭丽，女，1977年6月25日出生，汉族，住山西省长治市城区。 原告：李晨琮，男，1982年4月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告：宋卫东，男，1974年3月4日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：任蓉，女，1974年10月13日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 37位原告共同委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告冀晓虎〔案号（2019）苏01民初2148号，以下简称2148号，其余案件案号均照此采用简称〕、井增军（2149号）、姚建忠（2150号）、邢志宏（2151号）、靳振平（2152号）、刘伟平（2153号）、乔淑芬（2154号）、王文富（2155号）、杨平平（2156号）、王秀芬（2157号）、何文武（2207号）、殷晓宇（2208号）、于建平（2209号）、李芬（2210号）、李红宾（2211号）、冯广臣（2213号）、赵晶（2215号）、李振岳（2216号）、姚瑾（2217号）、杜玉花（2218号）、石晓明（2219号）、邢志强（2220号）、魏宏图（2222号）、卫尧（2223号）、高志文（2224号）、狄丕秀（2225号）、李志勇（2226号）、冯沁峰（2227号）、史文奇（2228号）、丁健（2229号）、程学忠（2230号）、王保林（2231号）、李香俊（2232号）、张旭丽（2233号）、李晨琮（2234号）、宋卫东（2235号）、任蓉（2237号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷三十六案。2019年12月3日，原告冀晓虎、井增军、姚建忠、邢志宏、靳振平、刘伟平、乔淑芬、王文富、杨平平、王秀芬、何文武、殷晓宇、于建平、李芬、李红宾、冯广臣、赵晶、李振岳、姚瑾、杜玉花、石晓明、邢志强、魏宏图、卫尧、高志文、狄丕秀、李志勇、冯沁峰、史文奇、丁健、程学忠、王保林、李香俊、张旭丽、李晨琮、宋卫东、任蓉本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冀晓虎、井增军、姚建忠、邢志宏、靳振平、刘伟平、乔淑芬、王文富、杨平平、王秀芬、何文武、殷晓宇、于建平、李芬、李红宾、冯广臣、赵晶、李振岳、姚瑾、杜玉花、石晓明、邢志强、魏宏图、卫尧、高志文、狄丕秀、李志勇、冯沁峰、史文奇、丁健、程学忠、王保林、李香俊、张旭丽、李晨琮、宋卫东、任蓉撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0902执恢34号之三 申请执行人：张鹏，男，1968年8月7日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人：刘福才，男，1972年8月7日出生，汉族，现住黄骅市。 被执行人：刘文林，男，1967年5月27日出生，汉族，现住黄骅市。 本院在执行张鹏与刘文林、刘福才借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘文林存款77万元。 本裁定立即执行。 审判员  郝金涛 二〇一九年十二月十八日 书记员  权秀雅
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初7490号 原告：高铭泽（曾用名高健），男，1988年11月19日出生，内地通行证号码H0478011100，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：苏丹，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：高成兰，女，1958年9月7日出生，汉族，南京市服装五厂退休职工，住南京市鼓楼区。 原告高铭泽与被告高成兰共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高铭泽及其委托诉讼代理人苏丹，被告高成兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高铭泽向本院提出诉讼请求：请求分割原、被告共有的位于南京市鼓楼区房屋（以下称604室房屋），分割方式为折价归并为原告所有。事实和理由：2013年8月7日，被告高成兰将604室房屋80%的产权赠与给原告。2014年1月22日，原告办理了产权份额的转移登记手续。产权变更后，双方在共同生活期间经常发生摩擦，且原告系香港居民，在大陆居住较少，故原告提出出售该房屋，所得价款由双方按比例分割，但被告不同意出售，也不同意购买原告的产权份额。故原告诉至法院，请求法院判决对案涉房屋依法分割。 被告高成兰辩称，案涉房屋原系被告所有，2013年8月在原告承诺照顾被告且给被告30万元现金的情况下，被告答应将80%的产权份额赠与给原告，但原告欺骗被告办理了无条件赠与的公证手续后，既未向被告支付30万元也不照顾被告。案涉房屋系被告的唯一住房，如果折价归并给原告所有，被告将丧失唯一的住所，无房可住；如果折价归并给被告，被告亦无经济能力支付房款对价，故被告不同意分割案涉房屋，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告高铭泽系被告高成兰的侄子。2008年9月16日，被告高成兰之母孙桂英在江苏省南京市鼓楼区公证处办理公证遗嘱一份，内容为：“坐落在本市虎踞北路79号02幢604室是我的私有房产。现因我年纪大了，为避免在我去世后子女为上述房产产生不必要的纠纷，我经过慎重考虑，特立遗嘱如下：在我去世后，上述依法属于我的房产全部由我的女儿高成兰继承，不作为其夫妻共同财产，其他任何人不得干涉。”2010年，被告取得604室房屋产权。 2013年8月7日，原、被告订立赠与合同，并由南京市南京公证处进行了公证，赠与合同载明：“赠与人高成兰系受赠人高健的姑母，受赠人高健是赠与人高成兰的侄子。赠与人高成兰个人拥有位于南京市房屋一处，现赠与人高成兰自愿将上述房屋80%的产权份额无偿赠与给受赠人高健一人所有，且只作为高健的个人财产，不作为其夫妻共有财产，受赠人自愿接受赠与人赠与的上述房产份额。双方约定自合同签订之日起三十日内到房地产登记机关办理房屋所有权转移登记手续。” 2013年9月9日，原告另案向本院起诉被告，请求法院判决被告协助原告办理604室相关所有权转移登记手续。2013年10月31日，本院作出（2013）鼓民初字第5505号民事判决，判决被告于判决生效后二十日内协助原告办理604室80%产权份额转移登记手续。该判决业已生效。2014年1月22日，604室房屋所有权人登记为原、被告二人，其中原告占80%份额、被告占20%份额。 另查明，被告高成兰于1983年2月登记结婚，婚后育有一子。1991年9月离婚后于2003年12月复婚，2009年2月再次离婚，离婚后一直居住在604室房屋至今。604室房屋建筑面积60.59平方米，同地段房屋均价在2万元至2.6万元左右。除案涉房屋外，被告名下无其他房产。被告目前已退休，每月退休工资不到三千元。 审理中，被告主张赠与时约定原告应向其支付折价款30万元并照顾其生活，保障其居住至百年以后；原告对此不予认可，称无此约定，仅约定保障被告居住到原告结婚之时，现其已有结婚打算。双方就各自陈述，均未能提交相应证据。 本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。案涉房屋经本院（2013）鼓民初字第5505号民事判决确认为原、被告按份共有，原告占有80%的产权份额，被告占有20%的产权份额，但案涉房屋系被告的唯一住所，如对案涉房屋折价归并，被告仅能取得房屋产权20%的折价款项约二、三十万元，客观上无力购买新的住房。现双方对于赠与时有无约定保障被告的居住时间存在争议，但均未能提供相应证据，考虑到原告取得案涉房屋80%产权份额来源于被告的无偿赠与，赠与时双方均应明知应当保障赠与人的合法居住权益，原告作为接受赠与一方，现强行要求分割案涉房屋，势必导致被告丧失唯一的固定居所，严重影响其晚年的安居养老，侵害其基本生存权利，故在原告未能对高成兰晚年居住问题进行妥善安置的情况下，案涉房屋现阶段不宜进行分割。对原告的诉讼请求，本院不予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款规定，判决如下： 驳回原告高铭泽的诉讼请求。 案件受理费18978元，由原告高铭泽负担（高铭泽已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  杨向涛 审 判 员  贲小青 人民陪审员  陶亚凯 二〇一九年十二月四日 书 记 员  胡娟娟
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3279号 原告：陈俊，女，1976年6月14日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告：陈文宁，女，1956年2月7日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 原告：潘龙法，男，1984年7月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告：方卉，女，1971年1月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告：严凯，男，1973年7月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告：熊跃农，男，1964年3月29日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。 原告：孙德锋，男，1976年6月19日出生，汉族，住上海市闸北区。 原告：苏建军，男，1978年8月2日出生，汉族，住广东省阳山县。 原告：徐红林，男，1983年10月7日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告：徐建群，女，1959年12月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：王明志，男，1945年5月9日出生，汉族，住山西省长治市郊区。 原告：毕长存，男，1956年10月25日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告：王成军，男，1972年9月28日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告：于众磊，男，1966年1月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告：周林，男，1961年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告：杨德忠，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：李志猛，男，1961年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：徐新生，男，1985年9月24日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：罗广亮，男，1985年10月11日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：鲍琳娟，女，1971年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：郭齐花，男，1971年5月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：汪晓燕，女，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告：王学政，男，1972年6月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告：高文林，男，1980年7月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 原告：杨春君，男，1980年9月9日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 原告：李铁强，男，1973年2月24日出生，汉族，住湖南省韶山市。 原告：钟华璐，女，1987年5月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：隋承达，男，1992年10月19日出生，汉族，住山东省招远市。 原告：李忠谋，男，1951年9月10日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：黄秀英，女，1954年6月13日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：夏忠敏，男，1973年3月10日出生，汉族，住上海市南汇区。 原告：张新波，男，1978年4月25日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：陈健，女，1976年8月24日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：张尚荣，男，1953年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：苏水桐，男，1948年8月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告：曾燕芬，女，1987年4月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告：张兴良，男，1962年11月12日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：范旭果，男，1976年4月6日出生，汉族，住辽宁省西丰县。 原告：孔新阳，男，1970年7月23日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：洪浩，男，1968年5月18日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 原告：李卫舟，男，1972年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：梁玉兰，女，1957年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：沈惠民，男，1971年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 43位原告共同委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 本院在审理原告陈俊〔案号（2019）苏01民初3265号，以下简称3265号，其余案件案号均照此采用简称〕、陈文宁（3266号）、潘龙法（3267号）、方卉（3268号）、严凯（3269号）、熊跃农（3270号）、孙德锋（3271号）、苏建军（3272号）、徐红林（3273号）、徐建群（3274号）、王明志（3275号）、毕长存（3276号）、王成军（3278号）、于众磊（3279号）、周林（3280号）、杨德忠（3281号）、李志猛（3282号）、徐新生（3283号）、罗广亮（3284号）、鲍琳娟（3285号）、郭齐花（3286号）、汪晓燕（3287号）、王学政（3340号）、高文林（3341号）、杨春君（3342号）、李铁强（3343号）、钟华璐（3344号）、隋承达（3345号）、李忠谋（3346号）、黄秀英（3347号）、夏忠敏（3349号）、张新波（3350号）、陈健（3351号）、张尚荣（3352号）、苏水桐（3353号）、曾燕芬（3355号）、张兴良（3356号）、范旭果（3357号）、孔新阳（3358号）、洪浩（3359号）、李卫舟（3363号）、梁玉兰（3364号）、沈惠民（3366号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷四十三案，本院分别于2019年10月22日和10月25日立案。2019年12月3日，原告陈俊、陈文宁、潘龙法、方卉、严凯、熊跃农、孙德锋、苏建军、徐红林、徐建群、王明志、毕长存、王成军、于众磊、周林、杨德忠、李志猛、徐新生、罗广亮、鲍琳娟、郭齐花、汪晓燕、王学政、高文林、杨春君、李铁强、钟华璐、隋承达、李忠谋、黄秀英、夏忠敏、张新波、陈健、张尚荣、苏水桐、曾燕芬、张兴良、范旭果、孔新阳、洪浩、李卫舟、梁玉兰、沈惠民向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈俊、陈文宁、潘龙法、方卉、严凯、熊跃农、孙德锋、苏建军、徐红林、徐建群、王明志、毕长存、王成军、于众磊、周林、杨德忠、李志猛、徐新生、罗广亮、鲍琳娟、郭齐花、汪晓燕、王学政、高文林、杨春君、李铁强、钟华璐、隋承达、李忠谋、黄秀英、夏忠敏、张新波、陈健、张尚荣、苏水桐、曾燕芬、张兴良、范旭果、孔新阳、洪浩、李卫舟、梁玉兰、沈惠民撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4917号 罪犯伍祖胜，男，1988年3月18日出生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2011年7月29日作出（2011）镇刑初字第52号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元，赃款人民币9749元继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。 2013年9月25日经本院裁定减刑十个月，2015年10月30日经本院裁定减刑十一个月，2017年12月22日经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月累计积分21分折算178.5分，2017年4月至2017年7月获得一个表扬，2017年8月至2018年1月获得一个表扬，2018年2月至2018年7月获得一个表扬，2018年8月至2019年1月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯伍祖胜准予减刑六个月（刑期自2010年10月30日起至2019年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2912号上诉人(一审原告)张富贵，男，汉族，1973年5月16日生，住驻马店市驿城区。上诉人（一审原告）张东红，女，汉族，1972年6月14日生，住驻马店市驿城区。二上诉人共同委托代理人郭永强，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被上诉人(一审被告)驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被上诉人(一审被告)驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人冯磊，主任。二被上诉人共同委托代理人申红春，驻马店市产业集聚区管理委员会工作人员。被上诉人(一审被告)驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。上诉人张富贵、张东红因诉驻马店市人民政府（以下简称驻马店市政府）、驻马店市产业集聚区管理委员会（以下简称产业集聚区管委会）、驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处（以下简称金桥办事处）不履行行政奖励法定职责一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明：张富贵、张东红系金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年驻马店市政府、产业集聚区管委会、金桥办事处因城市化建设需要，对张富贵、张东红所在集体经济组织土地及房屋实施征收，产业集聚区管委会出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。张富贵、张东红与金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月7日张富贵、张东红依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请产业集聚区管委会给予该项行政奖励，产业集聚区管委会未予答复。2019年4月张富贵、张东红起诉请求判令驻马店市政府、产业集聚区管委会、金桥办事处给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。驻马店市政府、产业集聚区管委会当庭表示因张富贵、张东红等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。信阳市中级人民法院一审认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，驻马店市政府作为土地及房屋征收主体，产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）张富贵、张东红于2019年1月7日向产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）张富贵、张东红诉讼请求驻马店市政府、产业集聚区管委会按均价700元／平方米给付其40平方米安置房，因张富贵、张东红同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；张富贵、张东红提起本案诉讼的条件尚未成就，一审法院无法作出具有执行可操作性的判决。张富贵、张东红的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，一审法院裁定：驳回张富贵、张东红的起诉。张富贵、张东红不服一审裁定，上诉称：上诉人系被上诉人辖区的独生子女家庭，根据《河南省人口与计划生育条例》的规定，被上诉人应当对上诉人履行多分一人份安置房的行政奖励。上诉人的一审诉讼请求具体明确，安置房屋位置确定并建造完成，且已经公布分配安置房名单，具备起诉条件。一审裁定驳回上诉人起诉认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，（一）驻马店市政府、产业集聚区管委会是法律规定的集体土地及房屋征收主体，系本案适格被告。金桥办事处作为征收实施单位，其行为后果由产业集聚区管委会承担，不是本案适格被告。（二）驻马店市政府、产业集聚区管委会负有对独生子女家庭多分一人份的40平方米安置房奖励的法定义务。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项明确规定，凡领取《独生子女父母光荣证》凭证的，在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。上诉人系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。驻马店市政府、产业集聚区管委会应当在安置补偿条件成就时，依照上述法规规定，给予上诉人多一人份额的40平方米安置房奖励。（三）上诉人提起本案诉讼的事实根据不足，尚不具备起诉条件。当事人提起诉讼的请求不仅应当具体明确，而且请求给付的标的还应当具有客观性、确定性、可执行性。上诉人以及同期拆迁的村民均未得到安置，安置房的结构、面积、位置都不明确，裁判所依据的事实尚未确定，在此情况下判决给付上诉人多一人份40平方米安置房或40平方米安置房折价款既没有特定的给付对象，导致判决无法执行，也不符合诉讼请求应当具体明确的原则要求。上诉人请求支付该安置房奖励或安置房折价款的事实根据不足，时机尚不成熟，不具备提起本案诉讼的条件。上诉人可在安置条件成就时另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十二月五日书记员  董凯莉书记员  周培培
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12639号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝文雄，系该公司员工。 被告：梁业印，男，汉族，1981年3月8日出生,住广西钦州市钦南区。 被告：裴辉，女，汉族，1987年4月22日出生,住广西钦州市钦南区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告梁业印、裴辉追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法进行了审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、被告梁业印立即向原告返还垫付款63481.37元；2、被告梁业印向原告支付利息11220.74元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月10日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计74702.11元；3、被告裴辉对被告梁业印的上述债务承担共同还款责任；4、两被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2017年3月15日，被告为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，在中国工商银行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，被告为顺利办理上述业务，与原告及案外人广西艾西卡汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定：被告梁业印向银行申请办理上述业务，由原告为被告按约还款提供连带责任保证担保。若原告代偿，被告自代偿之日起至归还代偿款之日止应按照日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。守约方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。被告裴辉作为梁业印共同偿债人向原告承担还款责任。合同签订后，在履行合同的过程中，被告违反合同约定未向银行履行还款义务，银行宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告对被告的相应债务承担担保责任。原告代偿后经多次向被告催要，被告均未偿还。为此，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认为，从本案原告的陈述及提交的证据反映，本案原告在《履约担保服务合同》中作为担保人为被告向戊方承租车辆一次性清偿租金申请信用卡贷款提供担保，自愿作为被告贷款的共同偿债人，但其后又作为车辆销售方出现在被告与放款银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，作为透支资金的收款人，原告基于不同的地位出现在两份合同当中，虚构事实将银行贷款套出，且该贷款资金直接转入了原告的银行账户，但其并非车辆的实际出租方，故原告的行为存在骗取银行贷款的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费1668元（原告已预交），本院予以退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行初634号原告：耿树财，男，1960年4月14日出生，汉族，住址：沈阳市新城子区。原告：景丽君，女，1963年12月12日出生，汉族，住址：沈阳市新城子区。二原告委托代理人：李长东，系北京市京师律师事务所律师。被告：沈阳市沈北新区人民政府，住所地沈阳市沈北新区明珠路1号。法定代表人：刘树敏，系区长。委托代理人：赵天超，系政府工作人员。原告耿树财、景丽君诉被告沈阳市沈北新区人民政府（以下简称沈北新区政府）履行征收补偿职责一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告景丽君及耿树财的委托代理人李长东，被告的委托代理人赵天超到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告耿树财、景丽君诉称，原告居住于辽宁省××新城××区道义镇弓××村，有595.75平方米的宅基地和102平方米的房屋以及540余平方米的养殖房、仓库、地窖、厕所等建筑物，被纳入征收范围；2015年，被告又因沈北新区棚户区改造项目对原告的房屋及土地进行了征收；但被告至今未按国家标椎对原告进行安置补偿；故原告诉至法院，请求本院责令被告依法及时对原告作出征收补偿决定，本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：证据1.原告身份证、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证复印件，证明原告是涉案被征收土地的合法使用权人及涉案房屋的合法所有权人；证据2.辽宁省政府征地批件［辽政地字（2011）909号］、沈阳市政府（用地）文件［沈政地征字（2011）0176号］、沈北新区人民政府农转用、征收土地公告［（2011）第16号］、沈阳市规划和国土资源局沈北分局征地补偿安置方案公告［（2011）第16号］，证明被告早在2011年就以工业用地需要实施了征收行为，并将原告的宅基地及地上房屋纳入征收范围；证据3.征收通知［沈北街道征字（2015）第1号］、《关于印发沈北新区棚户区（城中村）改造房屋征收补偿办法的通知》［沈北新区政发（2015）26号］，证明被告于2015年在2011年确定的征收区域又实施了棚户区改造项目，原告的宅基地及地上房屋仍在改造范围内；证据4.原告申请被告履行安置补偿职责的申请书及附件、快递单，证明原告的宅基地及房屋已经被征收，但被告一直未履行安置补偿职责，被告的行为系行政不作为，严重违法。被告沈北新区政府答辩称，一、原告的诉讼请求不成立，本案涉案房屋已被沈阳市沈北新区道义街道办事处强制拆除，原告应向道义街道办事处申请行政赔偿。本案虽然有征收之情，但无征收之实。二、原告错列被告，即使认定本案存在房屋征收的行政行为，那么原告也应当以房屋征收部门为被告提起诉讼，不应将答辩人列为被告。被告向本院提交以下证据：证据1.（2019）辽0192行初34号判决，证明沈阳市沈北新区道义街道办事处于2018年3月21日对原告长时间无人居住的房屋实施了强制拆除，该判决确认了道义街道强制拆除行为违法，并且该判决现已生效，原告应当向道义街道申请行政赔偿，而不是直接向答辩人申请履行安置补偿或征收补偿；证据2.辽政地字（2011）909号土地批件、沈棚改组办法（2015）4号文件及附件分解表、沈北新区政发（2015）26号文件、征收计划通知书、致估价委托人函、沈北街道征字（2015）第1号征收通知，证明涉案建筑物所在村屯土地于2011年4月19日被征为国有，2015年6月23日沈阳市第三期棚改开始实施，对原告所在村屯房屋进行征收，区政府发布了《沈北新区棚户区（城中村）改造房屋征收补偿办法》，其中规定了征收主体为沈北新区土地房屋征收局，征收主管部门为被征收村屯所在经济区，征收实施单位为被征收村屯所在街道办事处，制定了房屋及地上物征收标准；证据3.原告宅基地及有证房屋面积，证明原告宅基地面积和有证房屋面积。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交证据可以实现其系征收范围内的被征收人，应得到征收补偿的证明目的，本院予以确认。对被告证据的真实性予以确认，但不能实现被告认为其非作出征收补偿决定责任主体的证明目的。经审理查明，耿树财、景丽君系沈阳市沈北新区道义镇弓匠村村民。2011年4月19日，辽宁省人民政府作出《关于沈阳市实施市级规划批次用地的批复》［辽政地字（2011）909号］，同意将弓匠村集体宅基地40.8677公顷征为国有，继而2011年4月20日沈北新区政府发布了［2011］第16号《沈北新区人民政府农转用、征收土地公告》。沈阳市沈北新区道义街道办事处因棚户区（城中村）改造工程在2015年10月22日发布《征收通知》，决定对道义街道弓匠社区村屯内的房屋及地上附属物实施征收，征收时限从2015年10月22日至2015年12月21日。原告的涉诉房屋及地上物均在上述范围内。2018年3月21日，沈阳市沈北新区道义街道办事处强制拆除了原告的涉诉房屋及地上物，该强制拆除行为已经被沈阳高新技术产业开发区人民法院判决确认违法。现原告提起本案诉讼，要求被告履行对其作出征收补偿决定的法定职责。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。涉案地块已经由省政府批准征为国有，且被告已经于2011年发布了《沈北新区人民政府农转用、征收土地公告》确定对土地进行补偿的标准，但尚未对地上物进行补偿。2015年虽以沈阳市沈北新区道义街道办事处为主体、以棚户区（城中村）改造工程为名义发布《征收通知》，其实质应当是将征收土地时的土地补偿与地上物补偿分为两步实现，也可以理解为先征为国有土地再对地上物补偿，但无论是依据前述法律规定还是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，对地上物的征收均应由市、县人民政府负责。参照国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”，被告沈北新区政府应当在充分调查后，依法对原告作出补偿决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告沈阳市沈北新区人民政府于本判决生效之日起60日内履行作出补偿决定的法定职责。案件受理费50元，由被告沈阳市沈北新区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  白凤岐二〇一九年十二月十六日法官助理李政谦书记员刘思宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初22114号原告：翁光俊，男，1986年1月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：张某，女，1989年9月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系原告配偶。被告：伍张友，男，1977年6月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：江某，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：唐盛蓉，女，1981年10月28日出生，汉族，住重庆市南岸。委托诉讼代理人：江某，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告翁光俊与被告伍张友、唐盛蓉劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。原告翁光俊向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠、克扣工资60000元；2.被告退还收取原告的押金3000元；3.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿30000元；4.被告赔偿原告未办理社会保险的损失93200元。事实和理由：原告从2016年1月起进入原重庆喜汇装饰材料有限公司，从事硅藻泥技术施工工作。2018年10月25日，原重庆喜汇装饰材料有限公司注销。被告伍张友和唐盛蓉作为原重庆喜汇装饰材料有限公司的执行董事和监事，应当对公司债务承担责任。本院经审查认为，原重庆喜汇装饰材料有限公司已经于2018年10月25日办理注销登记，伍张友和唐盛蓉系该公司股东，两人分别担任执行董事和监事。2019年1月17日，原告翁光俊以伍张友为被告向本院提起诉讼，诉讼请求除金额略有差异外与本案一致，现该案尚处于审理期间。鉴于原告就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，同时后诉与前诉除申请追加诉讼当事人外关于诉讼当事人、诉讼标的和诉讼请求均相同，构成重复起诉。当事人重复起诉已经受理的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告翁光俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 锐二〇一九年十二月二十五日法官助理  谢义克书 记 员  程 娟
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执1502号申请执行人：朱小英，女，1962年10月28日生，汉族，重庆市人，住重庆市南岸区。被执行人：冯德强，男，1978年1月15日生，土家族，贵州省务川县人，住贵州省务川县仡佬族苗族自治县。关于申请执行人朱小英与被执行人冯德强民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年10月19日作出的（2018）云0114民初3631号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告冯德强于2019年6月30日前一次性向原告朱小英偿还欠款本金400000元，并支付自2016年9月30日起至款清之日止按照月利率1%计算的利息。二、原被告双方由此产生的纠纷不再另行追究；三、原告放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半计5249.5元，由被告冯德强负担。因被执行人冯德强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱小英向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案执行。本院受理后，于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年9月4日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年9月4日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年12月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结但无资金，其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结但无资金，其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十二月二十四日法官助理赵勇书记员黄巍
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10881号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅、杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：徐惠庆，女，1965年9月15日生，汉族，户籍地宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）诉被告徐惠庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告徐惠庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：徐惠庆立即偿还借款本金67246.18元；并支付期内欠息4017.74元（截至2019年12月9日）、逾期罚息（自2019年12月10日起至实际给付之日止，以67246.18元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年12月10日起至实际给付之日止，以4017.74元为基数，按年利率24%计算），以及律师费14148元。事实和理由：主债务情况：借款人是徐惠庆；借款于2017年8月8日发放，于2019年12月9日提前到期；借款本金17万元，已归还102753.82元；期内利息归还至2019年8月8日；期内利率为固定月利率1.53%，即年利率18.36%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%，平安银行自愿将逾期罚息和复利利率调整为按年利率24%计算；徐惠庆应负担律师费14148元。徐惠庆未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个贷业务系统、委托合同等证据在卷证实，徐惠庆未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。徐惠庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐惠庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金67246.18元；并支付期内欠息4017.74元（截至2019年12月9日）、逾期罚息（自2019年12月10日起至实际给付之日止，以67246.18元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年12月10日起至实际给付之日止，以4017.74元为基数，按年利率24%计算），以及律师费14148元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元减半收取为766元、保全费920元，合计1686元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由徐惠庆负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇一九年十二月九日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初5282号之一原告：中国农业银行股份有限公司南京溧水支行，统一社会信用代码913201178357885881，住所地南京市溧水区永阳镇中山路6号。法定代表人：叶斌，行长。委托诉讼代理人：陈源花、周瑞,江苏同心园律师事务所律师。被告：张弟，男，1991年4月6日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：张生伢，男，1965年1月5日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：李元凤，女，1972年11月21日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京上上房地产开发有限公司，统一社会信用代码913201175759307006，住所地南京市溧水区永阳镇崇文路68号。法定代表人：丁山华，董事长。委托诉讼代理人：芮秋源，男，1984年8月8日出生，汉族，住江苏省溧阳市。本院于2019年10月23日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行与被告张弟、张生伢、李元凤、南京上上房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行于2019年12月10日向本院申请撤回对被告张弟、张生伢、李元凤、南京上上房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行撤回对被告张弟、张生伢、李元凤、南京上上房地产开发有限公司的起诉。审判员 李 阳二〇一九年十二月十日书记员 徐照照
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2624号原告：方正县林业和草原局宝兴林场（统一社会信用代码912301241311278961（1－1）），住所地：方正县德善乡。法定代表人：韩孝东，职务：场长。委托诉讼代理人：吕世龙，男，1975年08月16日出生，汉族，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县。被告：江吉龙男，1976年04月08日出生，汉族，无职业，住方正县。原告方正县林业和草原局宝兴林场（以下简称宝兴林场）与被告江吉龙林业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月09日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宝兴林场委托诉讼代理人吕世龙到庭参加诉讼，被告江吉龙经传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝兴林场向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告1996年签订的52林班3.75亩土地承包合同和1998年37林班2.2亩土地承包合同；2、要求被告返还位于宝兴林场37、52和53林班95.6亩土地经营权；3、要求被告交纳2019年度土地承包费12779元；4、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由，1996年和1998年原告与被告签订了位于52林班3.75亩和37林班2.2亩土地承包合同，期限为三十年。其中3.75亩约定每年每亩30元。在合同履行过程中，被告超出合同面积耕种土地，经原告实测面积为95.6亩。在耕种期间，被告未交纳2019年度承包费。依据方正县林业局对林辅地收费等相关文件，应缴纳土地承包费（水田63.33亩×200元/亩＝12666元、有合同水田10.63亩×30元＝113元）。原告向被告催要承包费，被告拒不交纳。江吉龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。宝兴林场举示的证据如下：证据A1.林权证一份，内容（略）。拟证明：原告对案涉林地具有经营管理权。证据A2.清理林地统计表一份和清理林地调查卡八份，内容为（略）。拟证明：被告经营土地面积为原为水田63.33亩、合同面积3.75亩。证据A3.出示方正县林业局（2018）74号文件，内容（略）。拟证明：2019年收费标准为水田每亩200.00元。江吉龙未向本院举示证据。对当事人有异议的证据，本院认定如下：因江吉龙未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利。宝兴林场举示的证据A1、证据A2、证据A3证实内容有异议，因该证据客观真实，与本案具有关联性，本院对宝兴林场举示的证据A1、证据A2、证据A3证实内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年江吉龙与宝兴林场签订一份《土地承包合同》，江吉龙承包经营宝兴林场土地3.75亩，合同约定承包费每年每亩30.00元。江吉龙没有签订承包合同而经营宝兴林场位于37林班、52林班、53林班63.33亩土地。在耕种期间，江吉龙应向宝兴林场缴纳2019年度土地承包费12,779.00元【12,666.00元（水田63.33亩×200.00元/亩/年）、113.00元（合同面积水田3.75亩×30.00元/年/亩）】。因江吉龙未交纳，宝兴林场诉至本院，1、要求解除宝兴林场与江吉龙1996年签订的52林班3.75亩土地承包合同和1998年37林班2.2亩土地承包合同；2、要求江吉龙返还位于宝兴林场37、52和53林班95.6亩土地经营权；3、要求被告交纳2019年度土地承包费12,779.00元。本院认为，本案争议的土地为国家所有，宝兴林场有权对该国有土地进行管理。江吉龙未与宝兴林场签订承包合同，无权经营宝兴林场37林班、52林班、53林班63.33亩土地，江吉龙理应将经营的宝兴林场37林班、52林班、53林班63.33亩土地返还给宝兴林场。但2019年江吉龙未与宝兴林场签订承包合同而已经经营了宝兴林场管理的国有土地，双方视为形成了承包关系，江吉龙即应向宝兴林场交纳2019年的承包费。宝兴林场要求解除与江吉龙1996年签订的52林班3.75亩土地承包合同和1998年37林班2.2亩承包合同，因其未提供该合同，不能证实该合同能够予以解除。综上所述，本院对宝兴林场的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第四十五条、第四十八条、第五十七条第一款、《中华人民共和国森林法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江吉龙于2019年耕作期结束后返还给原告方正县林业和草原局宝兴林场位于37林班、52林班、53林班63.33亩土地；二、被告江吉龙于本判决生效后十日内给付原告方正县林业和草原局宝兴林场2019年度承包费12,779.00元；三、驳回原告方正县林业和草原局宝兴林场其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由被告江吉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇一九年十二月十三日书记员  王英杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初1926号原告：陈映仙，女，1971年4月22日出生，汉族，住十堰市张湾区。委托诉讼代理人：刘瑞波,十堰市茅箭区诚信达法律服务所工作者，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。委托诉讼代理人：李清,十堰市茅箭区诚信达法律服务所工作者，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：茅箭区火车站颐正养生馆，住所地：十堰市茅箭区。经营者：李萍，女，1978年12月11日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告：张文飞，男，1978年12月8日出生，汉族，住十堰市茅箭区。原告陈映仙与被告茅箭区火车站颐正养生馆（以下简称颐正养生馆）、张文飞不当得利纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈映仙及其委托诉讼代理人，被告颐正养生馆、张文飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈映仙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告不当得利100000元及占有资金期间的债务利息，利息以100000元为本金，自起诉之日起按年利息6%计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告颐正养生馆的经营者李萍与被告张文飞系夫妻关系，原告与两被告是朋友关系。2018年8月，张文飞说李萍在做一个理疗项目，邀请原告到十堰市××路东方坐标城（颐正养生馆）去体验。经李萍介绍，原告办理100000元的理疗会员卡，原告通过POS机消费的方式将12600元转给李萍指定的账户，于2018年9月22日通过POS机消费的方式分两次将87400元转入李萍夫妇经营的颐正养生馆。转款后原告才发现，李萍、张文飞推荐的理疗设备不适合体内有固定物的人员使用且不能达到被告所宣传的效果。次日，原告找到被告要求退还会员费，被告却以可帮原告做市场为由拒绝退款。2019年1月，原告再次找到颐正养生馆，发现店铺已停止营业。原告从交钱到被告停业不到三个月，不仅没有享受到任何有效的理疗服务，还给原告造成了巨大的经济损失。被告的行为具有明显的欺骗性，违背了诚实守信的基本原则，没有合法的依据而取得了不合法的财产利益，造成原告财产损失，应当返还取得不合法的财产。请支持原告的诉讼请求。被告颐正养生馆辩称，原告陈映仙所称的支付100000元没有在我店的消费凭证、消费记录，本店从未有过高达100000元的消费项目，本店从未收取过；陈映仙没有POS机的消费凭证，消费款项也不在我店处。原告转入的款项，并非是办理在本店消费的理疗卡。原告刷卡另有用途。原告称身体内有固定物，未在第一次体验后停止消费体验。原告从来不是本店会员，不存在收取其会员费。原告既然称是消费，为何又称是为了进入市场。停顿营业是因为本店经营不善。被告张文飞的答辩意见与被告颐正养生馆的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：1、被告颐正养生馆、张文飞对原告陈映仙举交的颐正养生馆刷卡收款记录认为，87400元是通过我店刷的，但款项另有用途，原告是信用卡套现，是原告给陈少兵转款；我没有收到，也没有通过我的POS机。“颐正养生会所”贵宾卡是在我不知道的情况下从我店拿的，陈映仙没有消费过。健康体验卡是我店的拓源方式，她拿的时候我也不知道。说明书、参考资料不是我店的，我店没有说明书。对陈映仙的病案记录内容不知情。《承诺书》属实，但没有兑现。本院认为，原告陈映仙举交的用以证明向颐正养生馆转款84700元的证据本院依法予以采信，但不能证明另向颐正养生馆支付了12600元；其他证据不足以证明待证事实。2、原告陈映仙对被告颐正养生馆举交的手机转账凭证认为是被告颐正养生馆向陈少兵的转款，与原告无关，原告与陈少兵没有任何关系。本院认为，颐正养生馆将收到陈映仙的84700元款支付给陈少兵，而没有举交证据证明陈映仙与陈少兵存在法律上的关系，因此，其举交的证据不能证明是陈映仙向陈少兵支付款项的事实。经审理查明，李萍与被告张文飞系夫妻关系。被告颐正养生馆是经营者李萍登记的个体工商户，组成形式为个人经营，经营招牌为“颐正养生会所”。2018年9月22日，原告陈映仙分两次通过POS机消费的方式将合计87400元款转入李萍开立“十堰颐正养生会所”的POS机账户。颐正养生馆经营者李萍收到款后，当天将该款支付给案外人陈少兵。陈映仙以被告颐正养生馆还收取其一笔12600元的款项和前述付款87400元，合计100000元，自己没有享受到颐正养生馆有效的理疗服务，颐正养生馆收取款项没有合法的依据，构成不当得利为由，要求颐正养生馆返还款项未果，诉至本院。本院认为，本案中，被告颐正养生馆否认原告陈映仙是其会员。陈映仙主张是颐正养生馆的会员，但其持有的编号为000018的“颐正养生会所”的贵宾卡没有记载会员的姓名等基本情况，也没有其他证据予以佐证其是颐正养生馆的服务对象，本案证据不能证明陈映仙所持贵宾卡与其向颐正养生馆支付87400元之间存在何种关系。因此，不能认定本案争议的87400元是基于存在服务合同关系所支付；颐正养生馆也没有举交证据证明取得该款是基于其他合理的理由。因此，2018年9月22日，颐正养生馆收取陈映仙转款87400元，没有合同依据和法律依据，构成不当得利，颐正养生馆应当向陈映仙返还财产。陈映仙称另向颐正养生馆支付了12600元，证据不足，其要求颐正养生馆返还该部分款的诉讼请求本院依法不予支持。颐正养生馆系个体工商户，经营者李萍为个人经营，陈映仙没有举交证据证明颐正养生馆系李萍及其丈夫张文飞共同经营，因此，陈映仙要求张文飞承担民事责任证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告茅箭区火车站颐正养生馆（经营者李萍）返还原告陈映仙款87400元及利息（利息计算方式：以87400元为本金计自2019年4月8日起至债务履行完毕时止，按年利率6%计算）。二、驳回原告陈映仙对被告张文飞的诉讼请求和其他的诉讼请求。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清,未按判决指定的期间履行上述义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，原告陈映仙负担300元，被告茅箭区火车站颐正养生馆负担2000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后,当事人必须履行。一方拒绝履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行,申请执行的期间为二年,该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇一九年十二月四日书 记 员  石 珍
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执985号之一 申请执行人：福鼎市永固混凝土有限公司,住所地福建省福鼎市太姥大道433号,统一社会信用代码9135098279835929X5。 法定代表人：陈晓红。 被执行人：高忠泉,1968年7月12日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：福鼎市宏裕粮油贸易有限公司,住所地福建省福鼎市星火工业园区18号,统一社会信用代码91350982579261663Y。 法定代表人：高忠泉。 被执行人：福建省福鼎市宏达建筑工程有限公司,住所地福建省福鼎市桐城锦康路55-56号,统一社会信用代码913509821575133303。 法定代表人：许新土。 本院在执行申请执行人福鼎市永固混凝土有限公司与被执行人高忠泉、福鼎市宏裕粮油贸易有限公司、福建省福鼎市宏达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人福鼎市永固混凝土有限公司申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0982执985号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  许婷婷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4801号 罪犯王参，男，1984年8月2日出生，苗族，贵州省晴隆县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2016年12月21日作出（2016）黔0103刑初2084号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年12月获得一个表扬，2018年1月至2018年6月获得一个表扬，2018年7月至2018年12月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王参准予减刑九个月(刑期自2016年8月28日起至2021年11月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初3068号原告：翁天伟，男，1981年7月7日出生，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人艾春琳（系原告翁天伟妻子），女，1980年11月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：王宜召，男，1965年10月25日出生，汉族，十堰华宜自动化科技有限公司总经理，住湖北省十堰市张湾区。被告：刘宝才，男，1968年2月13日出生，汉族，新乡市华东起重机械有限责任公司十堰销售分公司厂房搬迁施工目负责人，住湖北省十堰市张湾区。被告：河南省新乡市华东起重机械有限责任公司十堰销售分公司。住所地：十堰市白浪东路80号。负责人：曹红梅，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘宝才，系新乡市华东起重机械有限责任公司十堰销售分公司厂房搬迁施工负责人，住湖北省十堰市张湾区。原告翁天伟与被告王宜召、刘宝才、河南省新乡市华东起重机械有限责任公司十堰销售分公司（以下简称新乡起重机公司十堰分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翁天伟的委托诉讼代理人艾春琳、被告王宜召、刘宝才、被告新乡起重机公司十堰分公司的委托诉讼代理人刘宝才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁天伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资720元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月11日至11月2日，被告王宜召雇请原告给刘宝才承包的湖北捷迅公司设备搬迁安装调试、水电气路安装改造，原告翁天伟干了4天活，工资共计720元。后经原告多次找被告催要该工资，被告之间以各种理由相互推诿不付。原告特提起诉讼，请求法院依法判决。被告王宜召辩称，湖北捷迅公司（甲方）与新乡起重机公司十堰分公司（乙方）签订《厂房设备搬迁合同》，由甲方聘请乙方进行厂房设备搬迁，刘宝才的妻子曹红梅系乙方法定代表人，刘宝才系乙方驻搬迁工地项目负责人。刘宝才让我联系工人为他负责的工地施工，我就找严林，原告翁天伟是跟严林一起来工地干活的，原告干了四天，工资720元。我只是起到承上启下作用，在此搬迁工程中还垫支1万多元至今没有解决。原告翁天伟的工资720元应由被告新乡起重机公司十堰分公司和刘宝才支付，不应由我支付。被告刘宝才辩称，我代表新乡起重机公司十堰分公司与湖北捷讯公司签合同属实，我只负责设备搬迁和安装调试，除此之外是王宜召直接去和捷讯公司谈的。王宜召应该和湖北捷迅公司签订合同，他没签。工地上干活的工人是王宜召找来的，我的考勤员赵建文记录的有翁天伟干活4天，工资是720元。原告翁天伟干的活是在我和湖北捷讯公司所签合同范围内，他的720元工资还没有支付，是应该由我方支付。被告新乡起重机公司十堰分公司答辩意见同刘宝才。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，湖北捷迅公司（甲方）与被告新乡起重机公司十堰分公司（乙方）签订《厂房设备搬迁合同》，由甲方聘请乙方进行厂房搬迁，搬迁服务主要内容为：乙方负责车辆、工具、包装、组织实施、废品清运、安全保卫、设备安装调试、水电气路、基坑、物品摆放及所需材料；搬迁费用包干108000元，搬迁完毕后30日内付清；乙方保证其具有搬迁服务资质。双方均在合同上盖章签字，其中乙方由刘宝才代表签字，并由刘宝才具体负责组织实施。刘宝才系乙方法定代表人曹红梅的丈夫。被告新乡起重机公司十堰分公司签订合同后，其驻工地负责人刘宝才邀请王宜召加入，王宜召出面联系本案原告翁天伟等工人参加厂房设备搬迁施工。在施工中，刘宝才和王宜召分别进行登记考勤。搬迁中及完成后，湖北捷迅公司向新乡起重机公司十堰分公司和刘宝才付清了全部合同款。原告翁天伟等工人因追索工资，遭遇多方推诿，2019年1月11日到合同甲方湖北捷迅公司集体讨薪并发生纠纷。湖北捷迅公司报警，十堰市公安局花果派出所当日处警。花果派出所《处警登记薄》记录：“2019年1月11日11时许，在张湾区工业园大洋车轮有限公司，陈国发等工人因索要工资问题与捷迅工作人员发生纠纷，民警已现场劝解，并联系老板刘宝才、王宜召到场与工人协商解决”；组织湖北捷迅公司代表、刘宝才、王宜召与讨薪工人等人调查，通过考勤确定欠薪金额如下：李峰2700元，杨军1570元，陈国发3660元，张西成1260元，焦磊720元，查生财1260元，秦天学4050元，翁建军2160元，翁建伟720元，焦秀山1530元，李兴兵460元。王宜召在上述记录上签署“情况属实、王宜召”；刘宝才签署“无异议、刘宝才”。花果派出所调解无果。原告翁天伟讨薪未果，故而成诉。以上事实，有原、被告陈述，公安机关处警记录和核定欠薪记录，证人证言，厂房设备搬迁合同、捷迅搬迁纪要、有关工人干活天数、金额记录证明等证据证实，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告新乡起重机公司十堰分公司作为合同承包方、实施方，是搬迁合同的主体，在厂房设备搬迁过程中，原告翁天伟为其提供了劳务，新乡起重机公司十堰分公司负有支付原告劳务工资的责任和义务。被告刘宝才作为该公司特别授权的工地负责人、实际管理人、指定的合同款实际收款人，直接管理并委托他人组织工人（原告）为其搬迁项目施工提供劳务，受公司委托收取了湖北捷迅公司支付的合同款；并在搬迁中出具书面《搬迁纪要》、公安机关处警、调查和本院庭审中，认可并同意支付原告工资，刘宝才依法负有连带支付责任。原告翁天伟要求被告新乡起重机公司十堰分公司、刘宝才支付劳务工资720元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；要求被告王宜召支付劳务工资720元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十条第一款规定，判决如下：一、被告河南省新乡市华东起重机械有限责任公司十堰销售分公司于本判决书生效之日起三日内支付原告翁天伟劳务工资款720元。二、被告刘宝才承担连带支付责任。三、驳回原告翁天伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告河南省新乡市华东起重机械有限责任公司十堰销售分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  李静二〇一九年十二月三十一日书记员  向阳附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十条第一款执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执596号之四 申请执行人：刘风顺，男，1994年2月10日生，汉族，住陕西省城固县。 被执行人：郑淑兰，女，1978年3月30日生，汉族，住安国市。 申请执行人刘风顺与被执行人郑淑兰为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日查封了被执行人郑淑兰名下坐落于哈尔滨市道外区。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖、财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人郑淑兰名下坐落于哈尔滨市道外区。 本裁定立即执行。 审判长  袁景洲 审判员  刘久树 审判员  刘亮亮 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 政
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16178号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵犯作品复制权、放映权纠纷57案〔依据：(2019)粤0604民初2415-2471号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项42597元，上述款项优先扣缴执行费531元，余款42066元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初4431号 原告：潘洋，男，1991年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 被告：宗强，男，1994年3月2日出生，汉族，农民，住怀远县。 原告潘洋与被告宗强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘洋的委托诉讼代理人徐兴飞到庭，被告宗强经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘洋向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还借款本金50000元，并按中国人民银行同期贷款利率从借款之日起计算至偿清借款之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告宗强准备开办汽车修理厂需要资金，被告于2017年3月19日、2017年4月23日分别两次向原告借款30000元、20000元，合计50000元，并书写借条两张，此借款经原告多次催要未果。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告宗强未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状及相关证据材料。 本案经审理查明事实如下：被告宗强两次向原告借款，被告宗强向原告潘洋出具借条两份，其中被告于2017年3月19日出具的借条载明：“借条今借到潘洋叁万元整（￥30000），还款日期是2017年6月19日还清。借款人：宗强借款日期：2017年3月19日”；其中被告于2017年4月23日出具的借条载明：“借条今借到潘洋20000元整。借款人：宗强2017年4月23日。” 以上事实有原告提供的原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、借条原件两份及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告要求被告宗强偿还借款50000元，有被告宗强出具的两张借条，该事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持；原告要求被告支付按中国人民银行同期贷款利率从借款之日起计算至偿清借款之日止的利息，因双方没有约定，本院不予支持。被告宗强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宗强于本判决生效之日起十日内给付原告潘洋借款本金50000元； 二、驳回原告潘洋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告宗强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  常启江 审 判 员  孙冬冬 人民陪审员  赵文明 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  房路遥 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院 执 行 裁 定 书                      （2019）陕0423执恢164号申请执行人：穆某某,男，汉族，村民。被执行人：张某某，男，汉族，村民。穆某某申请执行张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依据生效的(2018)陕0423民初2859号民事判决书，由被执行人张某某支付穆某某97806.86及案件受理费2267元，并承担本案执行费1401元。该案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，该案件按照执行和解结案。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0423执恢164号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   张    锐                         审  判  员   贾    航审  判  员   陈    粮                              二〇一九年十月二十五日 书  记  员    王   磊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11417号原告：无锡市金佳物业管理有限公司，住所地无锡市五星家园326号。（统一社会信用代码：91320200773239507A）法定代表人：董乃林，该公司总经理。委托诉讼代理人：左爱恒，该公司工作人员。委托诉讼代理人：华逸君，该公司工作人员。被告：周萄，男，1968年6月19日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡市金佳物业管理有限公司（以下简称金佳公司）与被告周萄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金佳公司的委托代理人左爱恒、华逸君，被告周萄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年7月1日起至2018年12月31日止的物业管理费2268元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其是无锡市梁溪区惠景家园小区（以下简称惠景家园小区）的物业服务企业，周萄是惠景家园小区64号802室业主。周萄拖欠自2016年7月1日起至2018年12月31日止的物业管理费2268元未付。其催讨未果，遂诉至法院。周萄辩称，其拖欠自2016年7月1日起至2018年12月31日止的物业管理费2268元未付是事实。但其家中屋顶漏水、开裂，金佳公司维修后其会及时、足额付款，否则拒绝付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.金佳公司系惠景家园小区的物业服务单位。周萄系惠景家园小区64号802室（面积75.97㎡）业主。2.周萄拖欠自2016年7月1日起至2018年12月31日止的物业管理费2268元未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金佳公司与周葡之间的物业服务合同依法成立、有效。周萄作为惠景家园小区业主，接受了金佳公司的物业服务，依法应当按约交纳相应的物业管理费。金佳公司主张周萄支付结欠的自2016年7月1日起至2018年12月31日止的物业管理费2268元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。周葡主张的其室内屋顶漏水、开裂等问题的维修事宜，并非双方之间物业服务合同约定的服务内容，周葡以此为由拒绝支付物业管理费，无事实和法律依据，本院对其意见不予采信。需要指出，业主拒交物业管理费应当基于正当理由，物业服务企业除了对单个业主负责外，还涉及对整个小区、全体业主的全部物业服务内容负责，业主如涉及维权事宜应理性选择合法、有效的途径，不能简单的一概以拒交物业管理费了之，业主以物业公司某部分服务内容未能尽责为由而拒交物业管理费的行为，既不符合权利、义务对等原则，也不利于所有业主所期待的更好物业服务的目的实现，可能使物业服务陷入困境。物业服务企业也应继续提高服务和管理水平，为业主创造一个更加和谐、舒适、优美的生活环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：周萄应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市金佳物业管理有限公司支付物业管理费2268元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由周萄负担。本判决为终审判决。审判员  葛宏锴二〇一九年十二月二十日书记员  张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业管理费，物业服务企业请求业主支付物业管理费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。