云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初6668号原告桑万春，男，汉族，1972年10月18日出生，江苏省盐城市亭湖区人，大学文化，居民，住江苏省盐城市亭湖区。委托代理人谢波、刘银鼎，云南天外天律师事务所律师。（特别授权）被告昭通华山眼科医院有限公司（统一社会信用代码：91530600MA6KRH4137）住所地：云南省昭通市昭阳区昭阳大道405号。法定代表人吴蔚，系该公司执行董事。委托代理人张仁维，北京大成（昆明）律师事务所律师。（特别授权）被告龙德庆，男，汉族，1973年10月1日出生，本科文化，居民，住云南省昆明市五华区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司（统一社会信用代码：91530600MA6K4AK88X），住所地：云南省昭通市昭阳区金泰南辰上邸1、2层01号房和02号房。法定代表人李楚鸿，系该公司负责人。委托代理人马涛，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。原告桑万春诉被告、昭通华山眼科医院有限公司（以下简称“昭通华山医院”）、龙德庆、中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称“太平洋财保昭通中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑万春的委托代理人谢波、刘银鼎，被告昭通华山医院的委托代理人张仁维，被告龙德庆，被告太平洋财保昭通中心支公司的委托代理人马涛到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告桑万春诉称：2019年9月2日，被告龙德庆（驾驶证号：5321301973××××××××）驾驶云Ｃ×××××（该车所有人为：被告昭通华山眼科医院有限公司，投保公司：被告中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司）小型汽车由昭通往四川省会东县方向行驶，行驶至昭通市巧家县昭巧二级公路Ｋ107＋200Ｍ发生交通事故，导致车上乘客原告桑万春受伤。交通事故发生后，原告桑万春被送往四川省会东县人民医院就医，共住院9天，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告桑万春构成十级伤残，后期医疗费用评估为人民币4000元，误工期评定为伤后90天，护理期评定为伤后60天，营养期评定为伤后120天。2019年9月2日，昭通市巧家县公安局交通警察大队作出第530622420198001307号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被告龙德庆在本次交通事故中负全部责任。原告多次找被告协商无果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令三被告赔偿给原告造成的全部损失共计：254279.93元（医疗费20790.33元、后期医疗费4000元、住院伙食补助费900元、营养费12000元、残疾赔偿金66976元、护理费13440元、误工费120000元、鉴定费2580元、交通费3009.6元、精神损害抚慰金10000元）；上述损失请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司在交强险范围内优先予以支付；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告昭通华山医院辩称：1、我院在太平洋财保昭通中心支公司为云Ｃ×××××号机动车投保了交强险、商业三者险及车上乘客责任险。因此，对于桑万春所诉称的合理损失，应该先由承保的保险公司予以赔偿，对于赔偿不足的部分，再由我院根据案件的实际情况进行赔偿；2、本案中，事故发生当日原告系到我院应聘，应聘结束后，因龙德庆要到巧家执行公务，桑万春提出其要去会东县，能否与被告龙德庆一起搭车前往巧家，考虑到顺路，龙德庆便同意了桑万春的请求。但车辆行驶至巧家县境内Ｋ107＋200Ｍ时，因遇前方发生交通事故，龙德庆为避免发生更大的事故采取紧急制动，龙德庆在该事故中并无过错。基于以上事实，我院认为，我院让原告免费搭车的行为是一种无偿的好意施惠行为，而非民事法律行为，我院无需就桑万春的损失承担赔偿责任。基于双方系好意施惠关系，免费搭乘者桑万春也需就事故承担相应的风险，其全部损失让我院承担不公平也不合理；3、事故发生后，原告进入巧家县人民医院进行诊断治疗，医院诊断结果为软组织挫伤、胆囊多发息肉、轻度脂肪肝及××病毒携带者，并未诊断出肠破裂的情形，在出院证明中载明患者生命体征平稳，但仍诉腹痛，经患者商议后要求转院。对此，我院认为，即使不论原告在会东县人民医院诊断的肠破裂是否系本次事故所致，就原告在其仍诉腹痛的情形下私自要求转院的行为日明显具有过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”应减轻或者免除被告昭通华山医院的赔偿责任；4、针对原告提出的赔偿数额问题，我院认为计算标准和金额均有错误，导致原告诉求的金额不符合法律规定。综上，对于原告合理诉讼请求同意在保险限额范围内予以赔偿，不合理的部分，请求法院依法驳回。被告龙德庆辩称：原告是搭乘我们的车回会东县在巧家县出的事故，原告被送往巧家县人民医院治疗，经巧家县人民医院医生治疗，生命体征平稳，但是原告拒绝配合医生检查，要求到会东县医院治疗，我们同意原告去会东县医院进行检查，我认为原告具有欺骗性，当时原告转院到会东县治疗并未通过120急救车辆回去，是原告自行坐车回去的。我是华山眼科的总经理，事故发生当天是出差，我没有承担责任的义务，即使承担责任也是先由保险公司承担，其余的公司承担。被告太平洋财保昭通中心支公司辩称：1、对事故本身没有异议，当时原告受伤时并未检查出肠破裂的情况；2、对于原告主张的各项赔偿费用与本案无关。此次原告所受的伤不能证明与此次事件有关联性，请求法院驳回原告的诉讼请求。综合当事人诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、原告所受伤是否系此次交通事故所造成？2、原告在治疗过程中是否存在过错？3、三被告是否应当承担赔偿责任？4、原告主张的各项损失计算标准是否合理合法？5、原告与华山眼科之间是否属于好意施惠？原告桑万春针对其诉讼主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份、昭通华山眼科医院有限公司、太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司企业信用信息公示报告1份，证明原、被告主体适格的事实；2、巧家县公安局交警大队道路事故认定书复印件1份，证明本案道路交通事故发生后，经巧家县公安局交警大队认定：被告龙德庆负全部责任的事实；3、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单复印件各1份，证明被告龙德庆驾驶的车辆（车牌为云Ｃ×××××）车主系昭通华山眼科医院有限公司，并投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司，且事故发生在保险期间内的事实；4、会东县人民医院入院记录、四川省医疗卫生单位门诊票据、会东县人民医院病人费用明细汇总单、会东县人民医院出院记录、会东县人民医院出院证明书原件各1份，证明原告因此次事故受伤，住院九天，被告应支付住院伙食补助费900元；医院遗嘱注明需加强营养，原告共支付医药费20790.33元的事实；5、昆明法医院鉴定中心司法鉴定意见书原件、鉴定费发票原件各1份，证明2019年9月30日昆明法医院司法鉴定中心出具鉴定意见：１、原告的伤残登记评定为十级；２、原告后期医疗费用评估为人民币4000元；３、原告的误工期评定为伤后90日，护理评定期为伤后60日，营养期评定为伤后120日，原告为此支付2580元的鉴定费的事实；6、会东华都医院营业执照原件、会东华都医院医务人员外出进修学习协议书原件、四川省农村信用社借记卡明细清单原件、华都医院工资表原件、少收入证明原件各1份，证明原告事发前有固定收入，事故发生后造成原告收入减少，因此被告应该赔偿原告误工费120000元的事实；7、交通伙食费原件一组，证明事故发生后，导致原告产生3593.6元的交通食宿费的事实；8、户口册原件1份，证明原告系城镇居民，残疾赔偿金按城镇标准计算，被告共应赔偿原告66976元的事实。经质证，被告昭通华山医院、龙德庆对第1、2、3组证据三性予以认可，证明内容予以认可；对第4组证据的真实性、合法性认可，对关联性不予以认可，认为原告在巧家县人民医院治疗时是生命体各项平稳，在时隔31小时之后才进入会东县人民医院治疗，基于在巧家县治疗之后，时隔31小时之后才检查出病症，所以我觉得与本案没有因果关系；对第5组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予以认可，十级伤残不予以认可，原告的损失应当由被告承担，那被告的损失也应由医疗机构出具的医院证明予以认定；对第6组证据除银行流水外，三性和证明内容均不予以认可，我们认为工资的发放应当以银行流水载明的具体工资数额为准；对第7组证据的三性均不予以认可；对第8组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予以认可，不应当由被告承担，与本案无关。被告太平洋财保昭通中心支公司对第1、2、3、4、5、8组证据真实性、合法性予以认可，对关联性不予以认可，不能达到其证明目的；对第6组证据对于会东华都医院营业执照原件、会东华都医院医务人员外出进修学习协议书原件、四川省农村信用社借记卡明细清单原件真实性、合法性予以认可，关联性不予以认可，不能达到其证明目的，对于工资表、少收入证明三性不予以认可；对第7组证据与华山眼科医院意见一致。被告昭通华山医院为证明其答辩主张，向本院提交以下证据：1、巧家县人民医院出院证、住院收费票据及费用汇总单各1份，证明原告发生交通事故后即进入巧家县人民医院进行诊断治疗，医院诊断结果为软组织挫伤、胆囊多发息肉、轻度脂肪肝及××病毒携带者，并未诊断出肠破裂的情形；在出院明中载明原告生命体征平稳，但仍诉腹痛，经原告商议要求转院，对此，华山眼科医院认为，且不论原告在会东医院诊断的肠破裂是否系本次事故所致，但原告在其仍诉腹痛的情形下却私自要求转院明显具有过错，应减轻或者免除院方的赔偿责任；2、机动车保险单1份，证明昭通华山眼科医院在太平洋股份有限公司昭通中支公司为云Ｃ×××××号机动车投保了车上乘客责任险及不计免赔险，车上乘客责任保险限额为10万元。经质证，原告对第1组证据的三性予以认可，对证明目的不予以认可，认为被告并未完整宣读证据，被告宣读的证据刚好能够证实诊断证明第五项，巧家县人民医院并未对原告进行完整的救治，并且在通过出院情况单位记录可以看出原告在巧家县人民医院出院，并不是因为治疗完毕，而是因为需要进行其他治疗而转院治疗，巧家县人民医院到达昆明市人民医院的车程需要8小时，到达昭通市人民医院的车程为5小时，而到达会东县人民医院的车程仅为2小时，原告作为义务工作者，在前往巧家县人民医院没有能力进行合理诊治的情况下，当然应该转送至最近的有医疗能力诊治的医院进行诊治，并且龙德庆在答辩之时也承认此次原告受伤的第二天下午才允许原告进行转院治疗，因此原告转院治疗的行为是经被告龙德庆以及保险公司的同意的，并不是原告的个人决定，同时原告办理转院手续完毕的时间已经达到了距离案发的24小时之上，因此原告也并没有故意的通过毁坏自己身体的行为而增加各被告赔偿的可能及事实；对第2组证据的三性予以认可，该保险单证明了被告之间的民商保险关系至于双方赔偿金额的承担方式与原告没有任何关系。被告龙德庆对以上证据无异议。被告太平洋财保昭通中心支公司对第1组证据三性无异议；对第2组证据的关联性、证明目的不予以认可。本案诉讼过程中，本院依被告昭通华山医院申请传证人杨某为其出庭作证：杨某证实了事故发生当天是其跟龙德庆一起到巧家出差，原告搭乘龙德庆的车回会东县，但是在巧家县就发生事故了，后被告龙德庆及其把原告送到巧家县医院救治，但是原告拒绝检查。但又一直打电话给其与被告说他很痛，等其与龙德庆去医院看望的时候，原告表现出很疼痛的样子，但是原告跟他朋友在病房里面又有说有笑。坐车时，原告是否系安全带，其不清楚。原告对证人证言的三性不予以认可，该证人自述在华山医院工作，因此该证人是作为法人的代表来进行的发言陈述，证人和本案无任何条件要件；原告想要着重说明的是被告与龙德庆发生的事故过程以及时间内容的描述、用词、完全一致，因此根据不同人员对相同时间进行阐述之时必然会存在相关差异的情节，所以不能排除所谓证人与被告之间进行了多次的对内容方面的协商确定；刚刚证人陈述事发当晚，证人及被告龙德庆住在巧家县医院旁边附近的酒店，但是龙德庆在答辩时一再强调整晚陪同原告医院，因此双方证据以及陈述存在细节方面的互相矛盾其阐述的内容也当然不能起到任何证明作用。被告昭通华山医院、龙德庆对证人证言三性予以认可。通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的第1、2组证据，被告昭通华山医院、龙德庆、太平洋财保昭通中心支公司对三性均无异议，故本院予以采信；对第3组证据，被告昭通华山医院、龙德庆对三性均无异议，被告太平洋财保昭通中心支公司对真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，经本院审查，该组证据能证明原告的欲证事实，故本院予以采信；对第4组证据，被告昭通华山医院、龙德庆对真实性，合法性认可，关联性不予以认可，认为原告在巧家县人民医院治疗时是生命体各项平稳，在时隔31小时之后才进入会东县人民医院治疗，基于在巧家县治疗之后，时隔31小时之后才检查出病症，所以原告肠破裂与本案没有因果关系。但被告对其质证意见未提供证据予以佐证，故对被告昭通华山医院、龙德庆的该质证意见，本院不予支持。经本院审查，该组证据系医院出具，客观真实，具有证明力，能证明原告的欲证事实，故本院予以采信；对第5组证据，经本院审查，对伤残等级，被告昭通华山医院、龙德庆不予认可，但其未提出重新鉴定，该鉴定系有资质的鉴定机构出具，故对伤残等级，本院予以采信；对后续治疗费，因被告无异议，故本院予以采信；对昆明法医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书对三期的鉴定与最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于三期的规定不符合，故对三期鉴定，本院不予采信。对鉴定费用，原告提交了发票予以证实，该发票系鉴定中心出具，来源合法，客观真实，对证据三性予以采信，对伤残等级、后续治疗费鉴定所支付的鉴定费共计1790元，本院予以采信，对三期鉴定支付的鉴定费790元不予采信；对第6组证据，经本院审查，原告并未提供社保缴纳记录，纳税记录等证据佐证，该组证据不能证明原告的欲证事实，故本院不予采信；对第7组证据，经本院审查，该组证据不能证明系原告因交通事故产生的交通费及住宿费，故本院不予采信；对第8组证据，经本院审查，该组证据能证明原告的欲证事实，本院予以采信。对被告昭通华山医院提交的第1组证据，原告对三性予以认可，对证明目的不予以认可。被告太平洋财保昭通中心支公司对证据三性无异议。经本院审查，该组证据仅能证明原告发生交通事故后即进入巧家县人民医院进行诊断治疗，医院诊断结果为软组织挫伤、胆囊多发息肉、轻度脂肪肝及××病毒携带者。在出院明中载明原告生命体征平稳，但仍诉腹痛，经原告商议要求转院。故对该组证据的三性及以上欲证事实本院予以采信，对其余欲证事实，本院不予采信。对第2组证据，经本院审查，该组证据能证明被告的欲证事实，故本院予以采信。对杨某的证人证言，原告对三性均不予认可，被告龙德庆、太平洋财保昭通中心支公司对三性均予以认可，本院认为，证人杨某在被告昭通华山医院工作，其与被告昭通华山医院有利害关系，根据证据规则，对其证言，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实:2019年9月2日，被告龙德庆驾驶云Ｃ×××××号小型汽车，在云南省昭通市巧家县昭巧二级公路Ｋ107＋200Ｍ发生交通事故，造成车上乘客桑万春受伤的交通事故。事故发生后，原告送往巧家县人民医院住院治疗2天，经诊断为：软组织挫伤；2、胆囊多发息肉；3、轻度脂肪肝；4、××病毒携带者；5、其他外伤待排。2019年9月3日，原告出院，出院情况为：患者生命体征平稳，患者仍诉腹痛，经患方商议后要求转院，给予办理。出院后注意事项为：转上级医院进一步诊治。上述住院期间，用去医疗费1802.76元，龙德庆垫付医疗费1303元。后原告于2019年9月3日转院至会东县人民医院住院治疗9天，经诊断为：急性弥漫性腹膜炎、创伤性小肠破裂。2019年9月12日，原告出院，出院医嘱：1、不适随诊；2、加强营养，出院后注意饮食，避免生、冷、硬等饮食；3、休息一月。上述住院期间，用去医疗费20290.33元。2019年9月2日，巧家县公安局交通警察大队作出第530622420198001307号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告龙德庆承担此次事故全部责任，原告桑万春无事故责任。原告所受伤于2019年9月29日经昆明法医院司法鉴定中心鉴定为：1、桑万春的伤残等级评定为十（拾）级；2、后期医疗费用评估为人民币肆仟元（4000元）；误工期评定为伤后90（玖拾）日，护理期评定为伤后60（陆拾）日，营养期评定为伤后120（壹佰贰拾）日；原告为此次鉴定支付鉴定费2580元（伤残等级和后期治疗费鉴定费1790元，三期鉴定费790元）；另查明，原告系城镇居民。云Ｃ×××××号车系被告昭通华山医院所有，该车在被告太平洋财保昭通中心支公司投保了交强险、100万元第三者责任险（不计免赔）及10万元车上乘客责任险，事故发生时在保险期限内。事故发生后被告龙德庆垫付了医疗费1303元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告龙德庆驾驶云Ｃ×××××号小型汽车，在云南省昭通市巧家县昭巧二级公路Ｋ107＋200Ｍ发生交通事故，造成车上乘客桑万春受伤的交通事故。给原告造成了一定损失。交警部门认定被告龙德庆负此次事故的全部责任。庭审中查明，龙德庆驾驶的云Ｃ×××××号小型汽车系昭通华山医院所有，龙德庆系昭通华山医院的总经理，被告龙德庆系在出差过程中发生交通事故。故此次事故给原告造成的损失，本院确认由被告昭通华山医院承担全部民事赔偿责任。因云Ｃ×××××号车在被告太平洋财保昭通中心支公司投保了交强险、100万的第三者责任险（不计免赔）及10万元车上乘客责任险，事故发生时在保险期限内。故此次事故给原告造成的损失，应先由被告太平洋财保昭通中心支公司在云Ｃ×××××号车投保的车上乘客责任险限额内对原告进行赔偿，不足部分再由被告昭通华山医院承担。对被告昭通华山医院主张被告龙德庆让原告桑万春免费搭车的行为是好意施惠行为，不需要就原告的损失承担赔偿责任的答辩意见。好意施惠行为，符合侵权构成要件的，依法承担侵权责任。本案中，经交通事故认定书认定，龙德庆负事故全部责任。本次交通事故给原告造成了一定损失。被告昭通华山医院理应对原告桑万春的损失承担赔偿责任，故对该答辩意见，本院不予支持。对被告昭通华山医院主张原告对损害的发生或者扩大有故意或过失的答辩意见。被告华山医院并未提交证据证明该主张，故对该主张，本院不予支持。对被告龙德庆主张事故发生当天其系出差，其也是昭通华山医院的员工，其不承担赔偿责任，应该由保险公司承担，不足部分由公司承担的答辩意见，于法有据，本院予以支持。对被告太平洋财保昭通中心支公司主张的各项赔偿费用与本案无关，原告所受伤与本次交通事故无关的答辩意见，因其未提交证据证明，故对该主张，本院不予支持。对原告的各项损失作如下认定：1、医疗费：20790.33元，经本院审查，原告在巧家县人民医院医疗费1803元（被告龙德庆垫付1303元），在会东县人民医院医疗费20290.33元。被告垫付的部分也属于此次事故给原告造成的损失，故本院确定医疗费总计为22093.33元；2、后期医疗费4000元，因原告提交了鉴定意见书予以证明，故本院予以支持；3、住院伙食补助费900元（9天×100元/天），因其计算标准符合法律规定，故予以支持。4、营养费12000元（100元/天×120天），因原告提供的出院医嘱载明需加强营养，休息一月。本院确认营养期为30天，结合当地实际，本院按50元/天标准计算，予以支持营养费1500元（50元/天×30天）；5、残疾赔偿金66976元（33488元/年×20年×0.1），因其计算标准符合法律规定，故予以支持；6、护理费13440元（60天×224元），因原告桑万春住院治疗10天，故本院确定桑万春的护理天数为10天，原告未提供护理人员的收入证明，结合当地实际，本院按100元/天标准计算，予以支持护理费1000元（100元/天×10天×1人）；7、误工费120000元（3个月×40000元），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天的规定，故本院确认原告的误工天数为28天，因原告提交的证据不能证明其收入为40000元/月，故本院按100元/天计算，支持误工费2800元（100元/天×28天）；8、鉴定费2580元，因原告主张的三期鉴定本院不予采信，故其三期鉴定费790不予支持，其他鉴定费1790元，予以支持；9、交通费3593.6元，原告提交的证据不能证明其花费的交通费系因此次交通事故产生，故本院不予支持；10、精神损害抚慰金10000元，根据原告的伤残等级，本院予以支持3000元。综上所述，本院确定本次事故给原告造成的各项损失共计104059.33元，由被告太平洋财保昭通中心支公司在云Ｃ×××××号车投保限额内赔偿原告100000元。由被告昭通华山医院赔偿原告4059.33元，被告龙德庆为原告垫付了1303元，在原告的获赔款中予以扣除，由被告太平洋财保昭通中心支公司直接支付被告龙德庆1303元。扣除支付被告龙德庆的1303元，被告太平洋财保昭通中心支公司最后应赔偿原告98697元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司赔偿原告桑万春因此次交通事故造成的医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计98697元；二、由被告昭通华山眼科医院有限公司赔偿原告桑万春因此次交通事故造成的医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计4059.33元；三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司支付被告龙德庆1303元;上述费用在本判决生效后十日内支付。四、驳回原告桑万春的其他诉讼请求。案件受理费5114元，减半收取2557元，由原告桑万春负担1695.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司负担800元，被告昭通华山眼科医院有限公司61.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  赵英强二〇一九年十二月二十日书记员  李章钰