wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民监25号原审原告：彭迎春，女，汉族，1960年2月4日出生，住海南省海口市美兰区。原审被告：彭勃，女，汉族，1974年11月4日出生，住郑州市金水区。原审被告：彭淮陵，女，汉族，1950年7月30日生，住郑州市金水区。原审原告彭迎春与原审被告彭勃、彭淮陵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）豫0103民初6851号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原调解书的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇一九年十二月十八日书记员  李 茜
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3158号 被执行人：季之庆，男，汉族，1983年12月26日出生，住聊城市高新区。 被执行人季之庆罚金一案，经本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年十二月十八日 书记员  任怀磊
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2206号原告赵某，男，1961年12月27日生，汉族，住安阳市北关区。委托代理人郭辉，河南地利律师事务所律师。被告刘某，男，1968年5月19日生，汉族，住安阳市殷都区。原告赵某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭辉到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某诉称，2011年9月23日，被告向原告借款人民币88000元，口头约定月息2分，原告以转账方式向被告支付款项，后经原告多次催要未付。请求依法判决被告偿还原告借款88000元，并承担诉讼费用。被告刘某未到庭，未提交答辩状。经审理查明，被告刘某于2011年9月23日向原告借款，原告以转账方式支付被告88000元。原告称双方口头约定利息月息2分，未提交相关证据。本院认为，原告提供向被告刘某转款的凭证，以主张被告借款的事实，本院予以认定。被告刘某应及时偿还原告借款88000元。原告主张约定月息2分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款人民币88000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵芳英审 判 员  刘家梁人民陪审员  付莉莉二〇一九年十二月三十一日书 记 员  申晓宇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7097号 申请执行人李光余，男，1965年6月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人孟飞，男，1992年10月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人李光余与被执行人孟飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案执行，执行标的为25000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2682号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。负责人：陈向东，该行行长。被执行人：黄学华，男，1954年4月17日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人黄学华信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4467号法律文书载明：“被告黄学华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金294987元，利息97499.09元、违约金8000元，合计400486.09元，并支付自2018年4月4日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约及章程规定应承担的透支利息及相关费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7307元，由被告黄学华负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接支付给原告）。”因被执行人黄学华未履行上述义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，被执行人名下车牌号为豫Ａ×××××已被查封，但未被控制。另查明被执行人其他无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2682号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月五日书记员  曹海洋
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初7913号原告：黄羽婷，女，汉族，1994年8月27日出生，住南京市。委托诉讼代理人：黄小平（原告父亲），男，汉族。被告：林敬淞，男，汉族，1992年11月16日出生，住浙江省乐清市。被告：赵哲微，女，汉族，1971年12月8日出生，住浙江省乐清市石帆街道河淇村，现住南京市江宁区。被告：林敬滨，男，汉族，1989年1月20日出生，住南京市江宁区委托诉讼代理人：张羽，江苏金长城律师事务所律师。原告黄羽婷与被告林敬淞、赵哲微、林敬滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄羽婷委托诉讼代理人黄小平，被告赵哲微、林敬滨的委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼，被告林敬淞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄羽婷向本院提出诉讼请求：1、三被告一次性归还原告借款本金15万元及利息（自2017年10月2日起至还清时止，按银行同期于贷款利率计算）。2、被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：三被告系亲戚关系，均在南京斯高瑞服装专卖柜工作。原告黄羽婷与被告林敬淞系同学，2016年11月10日，被告林敬淞、赵哲微以其经营缺资金周转为由向原告借款，出借款汇入被告林敬滨账户，原告于同日和20日分别通过银行汇付林敬滨10万元和5万元。同日被告林敬淞向原告黄羽婷出具借条1份，言明借原告15万元整，于2017年10月1日还清。2017年3月2日，被告赵哲微也在该借条上签名，确认自己为借款人之一。借款到期后，经原告催要，上述三被告均未归还上述借款，故原告诉至法院。被告林敬淞未答辩。被告赵哲微辩称，被告向原告出具借条的事实没有意见，被告间系亲戚关系，赵哲微是林敬淞的婶婶，是林敬滨的舅妈，林敬滨在赵哲微经营的南京斯高瑞服装公司上班，林敬滨名下的三张银行卡均由被告赵哲微使用，用于公司经营。原告与林敬淞恋爱期间，主动要求投资被告的公司，原告贷款15万元，林敬淞把原告银行卡交给赵哲微，赵哲微将原告银行卡内的15万元转到林敬滨银行卡，均用于公司经营，与林敬滨没有关系。2017年林敬淞和黄羽婷分手，林敬淞同意将投资款转为借款，向原告出具借条，后原告父亲打电话要赵哲微还钱，并让林敬淞到场，赵哲微当时觉得有能力替林敬淞偿还，就同意在借条上签名。2017年10月因经营的公司倒闭，经济很困难，现在至少要两年时间才能偿还原告借款。被告林敬滨辩称，该笔借款与被告林敬滨没有任何关系，借条中借款人不是林敬滨，原告在诉状中也陈述将钱借给被告林敬淞、赵哲微。因赵哲微、林敬滨是亲戚关系，林敬滨的银行卡借给赵哲微使用，涉案款转入林敬滨的账户后又转回赵哲微银行卡，被告林敬滨与原告之间没有借贷合意，原告要求被告林敬滨承担责任，无事实和法律的依据，请求法院驳回原告对被告林敬滨的起诉。原告围绕诉讼请求提交转账汇款业务受理回单、招商银行户口历史交易明细表、借条、手机短信为证，被告林敬滨提交银行交易单明细表。本院组织当事人举证、质证，结合当事人陈述及证据，本院认定事实如下：原告与被告林敬淞系朋友关系，被告间系亲戚关系。被告林敬淞向原告出具借条1张，载明：“今有林敬淞向黄羽婷借到人民币拾伍万元整，上述借款约定于2017年10月1日还清。借款人：林敬淞，身份证：借款日期：2016年11月20日”，该借条下方附：“借款人：赵哲微2017.3月2日”根据银行交易明细单记载：黄羽婷招商银行卡（尾号5328）分别于2016年11月10日汇给林敬滨农业银行卡（尾号2216）10万元，11月20日汇给林敬滨南京银行卡（尾号6422）49998元。另林敬滨农业银行（尾号2216）分别于2016年11月10日、11日两天内累计汇给赵哲微银行卡（尾号0677）10万元；林敬滨南京银行（尾号6422）于2016年11月21日网银转账到赵哲微银行卡（尾号0677）41000元，汇给案外人2250元，11月23日林敬滨普通汇兑37700元，11月24日汇给赵哲微26135元。审理中，原告表示被告林敬淞、赵哲微以经营缺资金向其借款15万元，被告林敬滨虽没有表示借款，但款项系汇到林敬滨银行卡内；被告赵哲微认可收到原告15万元（含2元银行手续费）投资款，同意作为借款偿还原告；被告林敬滨表示涉案款项与被告无关，仅是通过被告银行卡走账。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告林敬淞、赵哲微向其借款，已提供借条及银行转账凭证，结合款项等因素，可以认定原告与被告林敬淞、赵哲微之间存在借贷关系，原告已实际履行出借义务。现被告林敬淞、赵哲微未按约定偿还款项，应承担相应的还款责任。原告主张林敬滨承担还款责任，被告林敬滨持异议，庭审中，原告自认被告林敬滨没有向其表示借款，主张双方之间建立借贷关系，证据不足，原告主张被告林敬滨承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。双方之间没有约定利息，故被告林敬淞、赵哲微应偿还原告借款本金15万元及逾期利息（自2017年10月2日起至2019年8月19日止，按银行同期于贷款利率计算；自2019年8月20日起至还清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，不得超过年利率6%标准）。被告林敬淞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林敬淞、赵哲微于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄羽婷15万元及逾期利息（自2017年10月2日起至2019年8月19日止，按银行同期于贷款利率计算；自2019年8月20日起至还清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，不得超过年利率6%标准）。二、驳回原告黄羽婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告林敬淞、赵哲微负担；公告费600元，由被告林敬淞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  华飞雪人民陪审员  王 玲人民陪审员  柏 力二〇一九年十二月十一日书 记 员  孙润哲
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2346号之一申请执行人：王巧英，女，1964年8月26日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：李桂琴，女，1964年5月3日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：吴耀武，男，1960年7月27日生，住江苏省阜宁县。申请执行人王巧英与被执行人李桂琴、吴耀武保证合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6058号法律文书因被执行人李桂琴、吴耀武未履行上述义务，申请执行人王巧英向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人王巧英与被执行人李桂琴、吴耀武达成和解协议，申请人王巧英向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2346号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱一东
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2680号之二申请执行人：胥亮，男，1972年9月28日生，住盐城市亭湖区。被执行人：浦海波，男，1989年10月9日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人胥亮与被执行人浦海波承揽合同纠纷一案中，执行依据为本院(2018)苏0902民初6262号法律文书，依法裁定冻结、扣划查封了被执行人的相关财产。现申请执行人申请解除对被执行人浦海波所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院(2019)苏0902执2680号执行裁定书中对被执行人浦海波的财产查封（或扣押、冻结等）措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙伟二〇一九年十二月十二日书记员  金羽
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3951号 原告：宋彦飞，男，1982年6月29日出生，汉族，易县,村民。 委托诉讼代理人：崔涛，河北涞正律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄新华区新华路19号。 法定代表人：孔秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。 原告宋彦飞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋彦飞的委托诉讼代理人崔涛、被告太平洋财险石家庄中心支公司的委托诉讼代理人肖川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋彦飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告车辆维修费72580元、施救费7500元、第三者路产损失5300元等各项经济损失共计85380元；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2019年10月31日，原告为自己的冀Ｆ×××××号解放牌重型半挂车在被告处投保交强险和机动车损失险，其中机动车损失险保险金额为288000元，保险期限自2018年10月31日至2019年10月30日，且不计免赔。2018年12月27日4时30分许，原告司机卢建真驾驶解放牌重型半挂车在固德线1.5ＫＭ处发生单方交通事故，造成原告车辆受损，路边树木及挡土墙受损。本次事故经定兴县公安局交警大队认定，原告司机卢建真负本次事故的全部责任。此次交通事故发生导致原告车辆严重受损，事故发生在保险合同期限内，被告应承担相应的赔偿责任，但被告迟迟没有理赔，原告只能自行支付了车辆维修费、施救费和路产损失费用。为维护权益，原告特依法向法院起诉，望查清事实，依法判决。 被告太平洋财险石家庄中心支公司辩称，1.涉案车辆在被告保险公司投保了机动车损失险及不计免赔险等商业保险，双方依法签订的保险合同，所以应按照合同约定确定被告的保险责任；2.本案涉案车辆被告保险公司定损35000元，而原告诉请的维修费是72580元，双方差距巨大，我们请求法院依法对该车辆损失进行评估；3.本案诉讼费、鉴定费不属于承保范围。 本院经审理认定事实如下：2018年12月27日4时30分，卢建真驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号小型载客汽车，在固德引线5.6ＫＭ处发生交通事故。事故经定兴县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：卢建真应负此次事故的全部责任。该车辆在被告太平洋财险石家庄中心支公司处投保有交强险和机动车损失险（限额为288000元）、第三者责任险（限额为1000000元）等商业保险，被保险人为原告宋彦飞。机动车保险单特别约定中载明：本保单第一受益人为一汽财务有限公司。 原告提交一汽财务有限公司出具的保险委托书，载明：宋彦飞以所购车辆（车牌号为冀Ｆ×××××，车架号为ＬＦＷＳＲＸＲＪＸＪＡＤ42965，发动机号3618Ｊ045477）为抵押，在我公司办理了汽车贷款，所购车辆投保相关车辆保险，并约定我公司作为保险的第一收益人。兹因所购车辆于2018年12月27日发生保险事故，现委托宋彦飞根据要求办理有关索赔事宜，并领取保险理赔款。 事故造成财产损失如下：1.撞损树4棵、花树7棵、紫穗槐50墩、挡土墙30米，原告赔偿5300元，有河北省非税收入一般缴款书予以证实，本院予以确认；2.施救费7500元，原告提交河北增值税普通发票，本院予以确认；3.车辆损失费72580元，原告提交易县乾浩汽车销售服务有限公司营业执照副本复印件、车辆维修清单、河北增值税普通发票8张予以证实，本院予以确认；以上各项损失共计85380元。 本院认为，案涉车辆在被告太平洋财险石家庄中心支公司处投保交强险和机动车损失险、第三者责任险等商业保险，原告宋彦飞为被保险人，第一受益人同意由原告宋彦飞办理保险理赔事宜，因此次事故造成的各项损失共计85380元，在被告太平洋财险石家庄中心支公司保险限额内，其依法应承担保险责任。被告辩称案涉车辆损失维修费用过高，申请对车辆损失进行评估。但原告已经提交维修清单、发票等证据证实其实际损失情况，被告称庭审后提交保险公司定损清单及保险合同，但其并未提交，被告亦未提交其他相反证据反驳原告，因此，对被告的评估申请不予准许,对其抗辩意见本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告宋彦飞各项损失共计85380元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1934元，减半收取计967元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凯慧 二〇一九年十二月三日 书记员  常林峰
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1367号申请执行人：段冬梅，基本情况在卷。被执行人：沈仁元，基本情况在卷。被执行人：邱梅兴，证件号码：330425196405260322。本院在执行申请执行人段冬梅与被执行人沈仁元、邱梅兴买卖合同纠纷一案中，初执案号（2013）嘉桐执民字第2827号。在恢复执行中，被执行人沈仁元、邱梅兴已全部履行完毕。案件已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2816号之一申请执行人:刘训山，男，1958年8月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人:陶永明，男，1953年11月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人刘训山与被执行人陶永明借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923民初3461号民事判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月27日立案执行后，采取如下执行措施：1、邮寄执行通知书、限制消费令、报告财产令；2、自2019年9月29日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控；3、2019年12月5日，本院查封被执行人名下的位于阜宁县阜城镇海鑫花苑68幢105室不动产，查封期限为三年，因本案标的额较小，不适宜处置该不动产；4、2019年12月9日，到海鑫花苑68幢105室实地调查，敲门无人应答，张贴了执行裁定书和查封公告；5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人员名单，并采取限制其高消费等执行措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索，申请执行人对本院执行情况无异议，且无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈二洪审 判 员 阎 萍审 判 员 朱丽雯二〇一九年十二月二十九日法官助理 韩春艳书 记 员 顾彬彬
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特154号申请人：南京纳加信息系统集成有限公司，统一社会信用代码×××1ＸＫ，住所地南京市江北新区南京软件园（西区）团结路100号孵鹰大厦A座702-1室。法定代表人：张苏波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙丹，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。申请人：江苏银企通科技有限公司，统一社会信用代码×××40Ｋ，住所地南京市雨花台区雨花东路65号-23。法定代表人：岳炎，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：唐某。本院于2019年12月10日立案受理申请人南京纳加信息系统集成有限公司与江苏银企通科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因技术服务合同纠纷，于2019年12月20日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、由江苏银企通科技有限公司分期给付到南京纳加信息系统集成有限公司：2020年1月20日之前支付20万元，2020年1月20日至2020年2月20日期间支付20万元，2020年3月20日之前支付40万元（其中含利息1.4万元）；2、双方无其他争议事项；3、江苏银企通科技有限公司有任一期没有按期支付，南京纳加信息系统集成有限公司有权向法院申请强制执行所有未付款项。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人南京纳加信息系统集成有限公司与江苏银企通科技有限公司于2019年12月20日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十二月二十四日法官 助理  武良平见习书记员  李雁湄
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋09民终1958号上诉人(原审原告、反诉被告)：冯某，女，1991年11月17日生，汉族，忻州市人。委托诉讼代理人：韩某，忻府区南城法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告、反诉原告)：常某，男，1987年9月1日生，汉族，河南省南阳市唐河县人，住忻州市。委托诉讼代理人：于某，女，1987年6月23日出生，汉族，住忻州市。上诉人冯某因与被上诉人常某承揽合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯某及其委托诉讼代理人，被上诉人常某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某上诉请求：撤销原判，依法改判驳回反诉原告的反诉请求。事实和理由：一审判决认定装修完成后发生部分质量问题系反诉被告违约行为所致属于认定事实错误。事实是装修完成后双方进行了验收，正是对工程质量认可的情况下才签订《工程项目增减表》，双方在签订该协议时是不存在质量问题，造成质量问题的原因应当是进水所致，是被上诉人使用不当造成的，与上诉人无关。且原审依据的修复费用是按照国标进行的计算，双方之间是自己商定的价格，远低于国标。常某辩称，双方并未对房屋进行验收，只是签订了一份《工程项目增减表》，2018年11月份时柜体出现裂缝，对方进行过修补，但是没有补完，当时被上诉人并未使用房屋，对方当时口头承诺质保三年，所以一审法院判决正确，应予维持。冯某向一审法院起诉请求：依法判令被告归还原告欠款14053元。常某向一审法院反诉请求：依法判令冯某支付各项损失20000元。一审法院认定事实：2018年7月9日，原告（反诉被告）冯某与被告（反诉原告）常某经协商，确定由原告冯某对被告常某所有的位于忻州市忻府区和平街国力花园19号楼2单元302房屋进行水电改造、墙面、顶面、基层改造及饰面。由冯某对常某的房屋做出《装饰预算单》，确定工程总造价45629.11元，并由双方签字确认。工期约定三个月。除屋内饰面所用乳胶漆由被告常某提供外，屋内的门窗套、地脚线及顶面铝扣板、防水及附带材料均由原告冯某提供。2018年6月22日，被告常某支付原告定金8000元，7月9日支付原告工程首付款20000元。约定的工程完工后，原告冯某于2018年11月19日出具《工程项目增减表》一份，由被告常某在该表上签名，并注明：冰箱减2500元，门减1000元。该表内记载工程实际金额为44854.36元，余款合计14053元。另查明，被告以49000元的价格向原告全屋定制了橱柜、衣柜、书柜等柜子。审理中，被告（反诉原告）常某主张，在装修期间室内墙面多处开裂，卫生间门、榻榻米房门、客厅门套、榻榻米床体、书桌腿、窗帘盒、石膏板现均已经开裂。2018年11月19日前曾向原告提出上述问题，原告对墙面维修过两次，榻榻米房间的门维修过一次，但一直未全部修复。原告（反诉被告）冯某辩解，当时，被告仅提出卫生间门的问题，其它问题并未出现。2019年3月15日，被告（反诉原告）向一审法院提出鉴定申请，请求对案涉房屋装修过程中出现门、柜、墙开裂的原因及修复造价进行鉴定。经忻州市中级人民法院证据技术中心对外委托鉴定。该中心回复，对房屋受损原因无法鉴定。之后该中心委托忻州恒运工程造价咨询有限公司对案涉房屋的装修修缮费用进行了鉴定，鉴定部门通过现场勘查、实地丈量确认房屋装修修缮内容有：1、更换成品套装门2樘；更换垭口7.5m；2、更换榻榻米3.98㎡；更换一块木质踢脚板长40㎝，高8㎝；3、铲除原墙面乳胶漆，重新粉刷乳胶漆墙面84.03㎡；4、更换窗帘石膏板10.3m；更换石膏板吊顶面层5.35㎡；5、铲除原顶面乳胶漆，重新粉刷乳胶漆顶面12.09㎡。鉴定意见：本着尊重事实的原则，依据现场勘查结果，常某房屋装修修缮工程费用为壹万壹仟零陆拾元贰角捌分（￥11060.28元）。反诉原告常某支付鉴定费5000元。一审法院认为，被告将其所有的位于忻州市忻府区和平街国力花园19号楼2单元302房屋的装修工程交由原告施工，并由被告支付原告相应装修费用，原、被告之间形成承揽合同关系。原、被告对房屋的装修事项进行协商后，在《装饰预算单》上签字确认，是双方对具体工程量及工程造价做出的约定，该约定不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约履行。原告按约完成装修工程后，经重新核算，向被告出具《工程项目增减表》，被告在该表上签字。双方确认被告尚欠原告工程款为14053元。关于《工程项目增减表》中“门减1000元”，原告认可系双方约定。被告辩称“冰箱减2500元”亦经原告同意，但原告对此不予认可，且《工程项目增减表中》“冰箱减2500元”系由被告书写，被告亦未提供相应证据佐证，故被告的该辩解意见，一审法院不予采纳。2018年11月19日，原、被告在《工程项目增减表》上签字的行为，系对已完成工程的决算，表明此时装修工程已基本完工。被告于签字当日向原告提出房屋装修中存在的质量问题，原告表示同意核减门的费用1000元，表明被告对房屋的装修工程进行过检验。故被告尚欠原告的工程款为13503元。反诉原告提交的涉案房屋照片能够真实反映房屋装修后确实存在部分瑕疵。《常某房屋装修修缮工程鉴定意见书》根据涉案房屋需装修修缮的内容，经现场勘查，确定修缮工程费用为11060.28元。该鉴定意见客观真实，一审法院予以采信。反诉被告因其承揽的工程质量存在问题，依法应承担相应的违约责任。反诉被告关于房屋装修工程出现问题可能存在其它原因的辩解意见，无足以反驳的证据支持，一审法院不予采纳。反诉原告与反诉被告在诉讼前对卫生间门的损失费用一致同意按1000元计算，故反诉原告因房屋装修质量产生的损失中应扣减更换套装门1樘的费用1100元，损失确定为9960.28元。判决如下：一、被告常某在本判决生效之日起十日内支付原告冯某装修工程款13053元。二、反诉被告冯某在本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告常某房屋装修损失费9960.28元，鉴定费5000元。三、驳回原告冯某的其它诉讼请求。四、驳回反诉原告常某的其它反诉请求。本院二审期间，双方当事人未向本院提供新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，双方当事人对于装修工程并未签订书面施工协议，但是根据上诉人庭审自认，工程质保期为一年，在上诉人向被上诉人交付工程后不满一年的时间里，其装修的工程出现多处开裂情形，司法鉴定意见虽对开裂成因无法判定，但是上诉人也未有有效证据证明开裂原因是由于被上诉人的使用造成的，故此开裂情形也应属于上诉人应当履行的保修范围，对于修复费用，原审阶段已组织鉴定，对于修复费用原审依据该鉴定意见判决数额并无不当。综上，一审判决内容适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费174元，由上诉人冯某负担。本判决为终审判决。审判长  孙建新审判员  梁晓峰审判员  杨 剑二〇一九年十二月十八日书记员  韩 倩
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3349号原告：烟台浩泰人力资源管理咨询有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街213号710房间。统一社会信用代码91370602780797224L。法定代表人：宫利民，经理。委托诉讼代理人：张轶能，男，1950年12月5日生，汉族，住烟台市芝罘区，该公司员工。被告：付某，女，1980年12月18日生，汉族，住烟台开发区。原告烟台浩泰人力资源管理咨询有限公司与被告付某委托合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告烟台浩泰人力资源管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台浩泰人力资源管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  董好东二〇一九年十二月十四日书记员  王 升
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2053号之一申请执行人：高红，女，1973年7月8日生，住盐城市亭湖区。被执行人：胡俊建，男，1970年12月16日生，住盐城市大丰区。申请执行人高红与被执行人胡俊建民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初1537号法律文书因被执行人胡俊建未履行上述义务，申请执行人高红向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2053号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年十二月十二日书 记 员  朱一东
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初6938号原告：江苏品苏实业有限公司，住所地江苏省连云港市海州区新浦经济开发区发展路1号。法定代表人：李浙雄。委托诉讼代理人：唐炳洪，浙江浙经律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骥，浙江浙经律师事务所律师。被告：南京豪与杰电子科技有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中门大街301号301室。法定代表人：陈美娣。原告江苏品苏实业有限公司与被告南京豪与杰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告江苏品苏实业有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏品苏实业有限公司撤回起诉系出于自愿，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏品苏实业有限公司撤回起诉。本案受理费7516减半收取3758元，由原告江苏品苏实业有限公司负担。审 判 长  胡 斌人民陪审员  马晓娟人民陪审员  孙善伟二〇一九年十二月十一日书 记 员  张奕琪
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初2352号 原告：山东三泽置业有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：吴立春，董事长。 委托诉讼代理人：汪彩霞，女，XXXX年X月X日出生，汉族，该公司员工，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：路云平，山东千越律师事务所律师。 被告：韩银行，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省邹平县，现住济南市长清区。 委托诉讼代理人：王涛，山东王韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉婷，山东王韬律师事务所实习律师。 原告山东三泽置业有限公司（以下简称三泽公司）与被告韩银行房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪彩霞、路云平、被告韩银行及其委托诉讼代理人王涛、张玉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告三泽公司向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告于2018年7月31日签订的房屋租赁合同并返还涉案房屋；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月31日签订房屋租赁合同，合同约定将位于济南市长清区大学科技园4号楼地下一层109、110号商铺出租给被告使用，合同同时约定了分租、转租限制。合同签订后，原告依约交付房屋，被告却将涉案房屋分租、转租给其他商户进行经营，其行为已构成严重违约，原告为此诉至法院。 被告韩银行辩称，原告诉称被告未经其同意擅自分租、转租的事实不存在，其诉请应予驳回。 三泽公司提交证据如下： 1.2018年房屋租赁合同（以下简称2018年合同），证明原、被告之间的房屋租赁合同关系、转租限制约定。韩银行对此不持异议，本院予以采信。 2.金街商城商铺卖场租赁合同、个体户注册信息，证明韩银行未经三泽公司同意将涉案房屋分租给张剑经营。韩银行否认租赁合同中其签名的真实性，但认可与张剑之间存在房屋分租关系，本院对此予以认定。 3.解除房屋租赁合同通知、快递单，证明三泽公司在知晓韩银行违约行为后，已经通知其解除合同。韩银行对此没有异议，本院予以采信。 韩银行提交证据如下： 1.2009年商铺租赁合同、商业合伙协议、收据、房屋转让协议，证明三泽公司自2009年起即知晓或同意韩银行采取分租、转租形式进行经营。三泽公司对此不予认可，韩银行未提供证据证明上述证据与本案存在关联性，本院对此不予采信。 2.2012年、2015年房屋租赁合同，证明原、被告之间的房屋租赁关系具有延续性。三泽公司对证据真实性不持异议，但主张上述合同已经终止。本院对上述证据予以采信。 3.营业执照、现场照片、视频、个体登记信息查询结果，证明三泽公司对韩银行的转租事实明知且认可。三泽公司对照片、视频的真实性不予认可，对营业执照和查询结果真实性不持异议，但对证明目的不予认可。韩银行未提供证据证明照片及视频与本案存在关联性，本院对此不予采信，对营业执照和档案查询结果真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月26日，三泽公司（甲方）与韩银行（乙方）签订房屋租赁合同，约定乙方承租甲方四号楼地下一层109、110号商铺（以下简称涉案房屋），租赁期限自2012年8月15日至2015年8月14日，乙方承租用途为服装、鞋帽。合同另约定，非经甲方书面同意，乙方不得将房屋转租、出借，且除非另行达成书面协议或取得甲方的书面认可，否则在任何情况下均不得视为甲方同意乙方将房屋转租、出借。未经甲方书面同意，将房租转租或出借的，甲方有权解除合同。 2015年7月8日，三泽公司（甲方）与韩银行（乙方）签订房屋租赁合同，约定乙方承租甲方涉案房屋，租赁期限自2015年8月15日至2018年8月14日，乙方承租用途为服装、鞋帽。相关违约责任及合同解除条件与2012年合同相同。 2018年7月31日，三泽公司（甲方）与韩银行（乙方）签订房屋租赁合同，约定乙方承租甲方涉案房屋，租赁期限自2018年8月15日至2021年8月14日。乙方在该房屋内经营品牌为金佳广商城，经营项目为服装、鞋帽。合同另约定，未经甲方书面同意，乙方不得对该房屋进行任何形式的转租、分租、对外承包、合作经营或联营，否则视为乙方严重违约，甲方有权解除本合同，乙方承担本合同提前终止的违约责任。 2019年5月31日，三泽公司向韩银行邮寄送达《解除房租租赁合同通知》，以韩银行违反2018年合同第十五条转租限制约定为由，要求即日起解除合同。韩银行认可已收到该通知。 经查，在2012年、2015年合同履行期间，韩银行将涉案房屋分租给多人从事个体经营并办理个体工商登记，且部分商户自2013年注册登记后营业至今。三泽公司认可在2012年合同履行期间知晓并同意韩银行对涉案房屋进行分租，但未提供证据证明其与韩银行曾就上述分租事宜达成书面协议或出具书面认可。三泽公司提交韩银行与张剑签订的租赁合同，证明2017年9月5日至2018年9月5日期间韩银行将涉案房屋分租给张剑进行经营，据此要求解除2018年合同。韩银行对分租事实不持异议，但主张三泽公司对此知情且认可。 本院认为，原、被告签订的三份房屋租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。本案争议的焦点是18年合同是否应予解除。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，三份房屋租赁合同系针对同一租赁物的续签合同，其履行过程具有连续性，虽均约定了转租、分租限制条款及违约责任，但在实际履行过程中，三泽公司不否认在2018年合同签订前曾知晓并同意韩银行对涉案房屋进行分租，且其未提供证据证明双方达成上述突破分租限制的合意时采取了合同约定的书面形式，故本院无法以韩银行转租、分租行为未经三泽公司书面同意为判断依据认定其违反合同约定。故三泽公司以签订时间在2018年前的张剑的分租协议为依据，主张韩银行未经其书面同意对涉案房屋进行分租构成违约，并以此要求解除2018年合同，依据不足，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告山东三泽置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告山东三泽置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  范超元 人民陪审员  韦传宝 人民陪审员  李 华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  任珂莹
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019)粤0304执26154号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人贾江艳等23人（详见附表）。上列申请执行人申请强制执行与被执行人贾江艳借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初35257号等民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人向申请执行人支付贷款本金及利息等（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月二十日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据本息合计查证结果贾江艳（2018）粤0304民初35257号30082.85（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）城阳区xxxxxx房产预告登记预查封2022年11月28日。张彩霞（2018）粤0304民初35258号69831.25（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产李慧慧（2018）粤0304民初35267号38402.27（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产张桓（2018）粤0304民初35268号36018.6（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）鲁xxxx丰田牌车辆查封至2021年10月30日。石海廷（2018）粤0304民初35276号41510.34（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）414.31元。鲁xxxx比亚迪牌车辆查封至2021年10月30日。马永建（2018）粤0304民初35300号38004.66（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产梁代滔（2018）粤0304民初35319号40657.67（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产丁华（2018）粤0304民初35335号25073.69（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）6933.16元。徐明杰（2018）粤0304民初35491号17295.41（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产袁盼（2018）粤0304民初35494号11091.07（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产梅鹏（2018）粤0304民初35495号3301.74（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产贾常亮（2018）粤0304民初35496号5739.81（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）日照市xxxxxxxxx的房产查封至2022年10月15日。宋来斌（2018）粤0304民初35497号15836.49（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）安阳县xxxxxx的房产预告登记查封至2022年11月27日。刘晓军（2018）粤0304民初35501号15331.60（利息、罚息、复利暂计至2019年3月22日）无财产张相洪（2018）粤0304民初35505号8872.42（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产吴畏（2018）粤0304民初35508号22177.87（利息、罚息、复利暂计至2019年3月22日）无财产齐磊（2018）粤0304民初35510号5088.61（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）豫xxxL名爵牌车辆查封至2021年11月4日。张俊平（2018）粤0304民初35512号13362.34（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产李冬华（2018）粤0304民初35513号7901.18（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产胡亮（2018）粤0304民初35520号9375.15（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产王开学（2018）粤0304民初35524号6369.44（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）于2019年10月15日轮候查封粤xxxxK福克斯牌车辆。沈小粉（2018）粤0304民初35528号19819.95（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产覃先进（2018）粤0304民初35530号14379.95（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1855号原告：镇江长征电力设备有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市新坝镇联合村。法定代表人：孙利，执行董事。委托诉讼代理人：张茂华，江苏江洲律师事务所律师。被告：吴建铭，男，1967年7月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王欣，江苏同大律师事务所律师。原告镇江长征电力设备有限公司（以下简称：长征公司）诉被告吴建铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙利及委托诉讼代理人张茂华，被告吴建铭的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长征公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元，并承担自起诉之日至实际偿还之日，按银行同期贷款利率计算的借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告的法定代表人系朋友关系。被告因经营需要，于2016年2、3月向原告借款，原告通过网银于2016年2月4日、3月2日分别将借款汇入被告个人银行账号，共计50万元，汇款单注明系借款。原告多次向被告催要，并委托律师致函催要，但被告至今未还，故诉至法院。被告吴建铭辩称，被告未向原告借钱，2015年原、被告在贵阳有项目合作，原告分别在3月、4月和7月三次向被告借款共计50万元，后原告说用其公司名义将款项汇给被告。故请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了汇款凭证、催款函、律师函及邮寄凭证等证据材料，被告提供了贵州新立奕设备工程有限责任公司章程。根据当事人的陈述和上述证据材料，本院认定事实如下：2016年2月4日，原告向被告XXXXXXXXXXXXXXXXXX账号汇入30万元；2016年3月2日，原告又向被告XXXXXXXXXXXXXXXXXX账号汇入20万元；上述原告共向被告汇款50万元，汇款均备注为：借款。2018年9月6日，原告向被告发出催款函，通知被告于2018年9月20日偿还借款50万元。2018年12月13日，原告又委托江苏江洲律师事务所向被告发出律师函，要求被告于2018年12月30日前还款。后被告未能还款，原告诉至法院。本院认为，本案的争议焦点系原、被告双方是否存在民间借贷关系。原告向本院提起民间借贷诉讼，要求被告偿还借款50万元，提供了银行汇款凭证，汇款凭证备注系借款。被告抗辩认为该50万元系原告偿还向被告之前的借款，但被告未能提供原告曾向被告借款的证据，庭审中被告陈述原、被告合作贵阳机场项目，让被告先垫资，算原告借款，但被告也未提供原、被告进行项目合作，被告为原告垫资的证据，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告偿还借款50万元，并从起诉之日（2019年4月25日）至实际偿还之日按银行同期贷款利率承担利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴建铭于本判决生效后十日内偿还原告镇江长征电力设备有限公司借款50万元，并承担利息（从2019年4月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告吴建铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本1份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚圣羽人民陪审员  鞠 青人民陪审员  祝志平二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 迪
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 ‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌（2019）苏01行初637号 原告徐凤琴，女，1966‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌年1月8日出生，汉族，住。 原告曹秀珍，女，1967年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌2月23日出生，汉族，住。 原告石同萍，女，1967年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌12月2日出生，汉族，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌住。 被告南京市人‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍民政府，住所‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌地南京市北京‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍东路41号。 法定代表人‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍韩立明，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌南京市人民‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍政府代市长。 本院在审理原告徐凤琴、曹秀珍、石同萍诉被告南京市人民政府‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌政府信息公开行政复议一案中，原告徐凤琴、曹秀珍、石同萍于2019年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌12月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告徐凤琴、曹秀珍、石同萍申请撤回对被告南京市人民政府政府信息公开行政复议一案的起诉，系原告在行政诉讼中所享有的‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌诉讼权利，且对他人权益及社会公共利益不产生影响，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐凤琴、曹秀‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌珍、石同萍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌由原告徐凤琴、曹秀珍、石同萍负担。 审判长 ‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍ ‍‍‌‌‌‍‌‌李兵 审判员 ‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍ ‍‍‌‌‌‍‌‌汤权 审判员 ‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌赖传成 二○一九年十二月三日 书记员 张                   毅
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执3440号申请执行人：王组织，女，1963年8月16日生，住宿城区。被执行人：叶来平，女，1964年12月3日生，住宿城区。申请执行人王组织与被执行人叶来平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初5432号民事判决书已经发生法律效力。申请人王组织于2019年7月26日向本院申请执行，要求被执行人叶来平履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金30000元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月26日通过EMS司法专邮形式向被执行人叶来平邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月26日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人叶来平名下财产信息，被执行人叶来平名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户，冻结时间为2019年7月29日，冻结期限为一年；被执行人叶来平名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人叶来平适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人叶来平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人叶来平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十二月二十五日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1297号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）王朋科，男，1970年9月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局,住所地青岛市黄岛区长江中路369号。      法定代表人刘明诗，局长。                  原生效      裁判文书              青岛市中级人民法院2018年12月26日（2018）鲁02行终685号行政判决书                   案由              责令限期交出土地决定                  原生效      裁判主要内容              青岛市黄岛区人民法院认为，原告使用的宅基地已经法定程序被征收，虽然原告不服涉案土地征收行为并提起诉讼，但征地补偿、安置争议及诉讼不影响征收土地方案的实施，原告无正当理由拒不交付土地，被告依法向原告进行告知后作出《责令限期交出被征收土地决定书》，责令原告限期自行清理房屋及地上附着物、交出土地，事实清楚，程序合法。判决驳回原告王朋科的诉讼请求。王朋科不服提起上诉。青岛市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判决。该判决已经发生法律效力。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）                        本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）          王朋科的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王朋科的再审申请。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年十二月十八日书记员 杨柳青
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民督344号申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人张莹，该行行长。委托诉讼代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人李浩远，河南仟问律师事务所实习律师。被申请人李世琼，女，汉族，1970年7月14日出生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人尹玉钱，男，汉族，1971年4月29日生，住重庆市潼南县，与被申请人系夫妻关系。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2019年12月2日向本院申请支付令，本院于2019年12月2日发出（2019）豫0103民督344号支付令，限令被申请人李世琼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡本金10365.98元、利息575.01元，合计10940.99元（利息暂计算至2019年11月7日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止），或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人李世琼以信用卡被盗刷且公安局立案为由向本院提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，特发出如下支付令：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0103民督344号支付令自行失效。申请费25元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行负担。审判员  丁现术二〇一九年十二月十九日书记员  赵浩羽
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2908号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人：薛勤勤，该公司经理。 委托代理人马向茹，该公司员工。 被告孙继文，男，1990年10月31日生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 委托代理人李爱民，女，系孙继文母亲。 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告孙继文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司委托代理人马向茹、被告孙继文的委托代理人李爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛冠景物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙继文给付拖欠的物业费1936元；2、诉讼费用由被告承担。2015年1月10日，被告与我方签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》，被告的房屋位于昌黎县晟禾建材城，具体为A09-12。我方按协议约定提供了相关的物业服务，截止到2019年3月31日，被告已拖欠我方物业费1936元，经多次催要，被告至今未给付。为维护我方的合法权益，故起诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孙继文辩称，我家电动车丢失，我报案了，物业根本不配合调取录像，要求物业退还绿化的费用，根本没有绿化，希望物业公司改善。物业公司履行服务达不到合同约定标准，卫生、绿化、垃圾清运等问题去物业反映过，但上述问题均未得到解决。 本院经审理认定事实如下：被告孙继文系昌黎县昇禾建材城A09-12商铺业主，原告秦皇岛冠景物业服务有限公司系为该建材城业主提供物业服务的物业公司。2015年1月10日，被告与原告签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》，原告方按协议约定提供了相关的物业服务，被告的商铺截止到2019年3月31日，被告已拖欠物业费1936元经原告催要被告未予给付。上述事实有原告提交的前期物业服务合同、物业催缴单、催缴照片和业主信息登记表和被告提交的照片等经质证采信随卷佐证。 本院认为，原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告孙继文签订的《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。该协议对原、被告具有约束力，均应自觉遵照执行。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为业主提供物业服务，基本履行了合同义务，原告依据合同有权要求被告支付物业服务费。被告的抗辩事由应继续协商原告公司妥善解决，但被告不能因此免除交纳物业服务费的义务，故对原告要求被告给付物业服务费1936元的诉讼请求本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条规定，判决如下： 被告孙继文于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛冠景物业服务有限公司物业管理服务费人民币1936元。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月一日 书记员  陈 鹏
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4769号原告：郝爱花，女，1968年2月5日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：杨松，河南奥博律师事务所律师。被告：林州市京科物业服务有限公司，住所地：林州市开元区京科龙湾八号楼二层东户。法定代表人：师华琛，该公司经理。委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。原告郝爱花诉被告林州市京科物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝爱花的委托代理人杨松及被告林州市京科物业服务有限公司的委托代理人杨广庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝爱花诉称：原告为林州市京科龙湾小区6号楼2单元20层2002号房屋业主，被告系林州市京科龙湾小区的物业服务企业。2018年5月6日，被告公司收取原告预交水电费500元、装修保证金1500元、物业费1441元及垃圾清理费437元，共收取原告3878元，同时被告分别向原告出具了收据。后原告对本案房屋进行了装修、家具购置等一系列工作，并定于2019年4月20日入住。2019年4月6日，原告前往小区查看房屋以备入住时，发现房屋内的水、电及电梯均被停止使用，后原告多次要求被告公司恢复水电及电梯使用时，均遭到被告公司的拒绝。为此，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即恢复林州市京科龙湾小区6号楼2单元20层2002号房屋业主即原告对水、电及电梯的使用；2、判令被告赔偿因停水、停电及停用电梯给原告造成的各项损失5000元；3、诉讼费及其他费用由四被告承担。被告辩称，因案外人林州市京科房地产开发有限公司未将涉案房屋的物业手续交付给被告，故原告要求被告为其恢复水电供应无依据，应予驳回。为证明自己的主张，原告提供证据如下：1、《商品房买卖合同》、购房发票及房屋交接单各一份；2、收费凭证三份；3、（2018）豫0581民初6879号及（2019）豫民终2562号民事判决书两份；4、《京科龙湾用户手册》一份；5、视频光盘一份；依据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年8月17日，案外人林州市京科开发有限公司作为出卖人，同原告签订编号为LKLW6-2-2002的《商品房买卖合同》，原告向出卖人支付购房款316680元。2018年5月6日，被告林州市京科物业服务有限公司向原告收取水电费500元、地暖费3378元、装修保证金1500元、物业费1441元及垃圾清理费437元。本院认为，原被告之间系物业服务合同关系，在原告已经缴纳物业费的情况下，被告理应提供管理建筑物及其附属设施的相关服务，无权对业主的水电进行干涉，提供电梯服务是其履行物业服务义务的主要体现。故对于原告要求恢复水电及提供电梯服务的诉求，本院依法予以支持。关于原告诉请要求的损失，因其未提供有力证据予以证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告林州市京科物业服务有限公司于本判决生效后恢复对林州市京科龙湾小区6号楼2单元20层2002号房屋的水电供应及保障电梯的正常使用；驳回原告郝爱花的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林州市京科物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇一九年十二月十八日书记员  王 平
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初1084号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人刘某，男，1992年5月5日生，住江苏省南京市浦口区。2019年6月27日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。辩护人熊雰芬，江苏苏泓律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕1043号起诉书指控被告人刘某犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员石丽艳出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人熊雰芬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月24日，北京青蚨资产管理有限公司南京分公司（以下简称青蚨南京分公司）成立，办公地点位于本市鼓楼区鼓楼街翠峰大厦1007室。该公司通过随机拨打电话、召开推广会等方式，以月息宝、月月盈等投资理财的名义，承诺支付5.4%-16%不等的利息，向社会不特定对象吸收资金。2016年7月，刘某入职该公司并担任业务经理，2018年1月任团队经理。2016年11月至2018年6月期间，被告人刘某及其团队向姚某等8名集资参与人吸收资金共计人民币4045265.24元，造成实际损失3401935.24元。2019年6月27日，被告人刘某被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人刘某共交纳人民币65万元用于退赔。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、投资合同、暂扣款物收据、银行流水、转账记录等书证，证人张衡金、王某甲、姚某、庄某、王某乙等人的证言，被告人刘某的供述和辩解，专项审计报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其退赔被害人部分经济损失，酌情可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人刘某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对其辩护人提出的其系自首的意见，本院认为其系公安人员抓获归案，不符合自首的条件；提出的杨阳名下被害人的集资数额不应计入其犯罪数额的意见，本院认为，刘某作为团队经理，虽任职时间不长，但作为团队经理，对其名下业务员即杨阳进行管理，并领取团队提成，故杨阳名下被害人集资数额应计入其犯罪数额中；对其提出的其系从犯的意见，其作为青蚨南京分公司团队经理，公诉机关指控的系其及其团队具体参与吸收的集资数额，其在参与非法吸收该部分公众存款中起到了积极的作用，不宜认定为从犯，故对上述辩护意见不予采纳。对其辩护人提出的其积极退赔被害人经济损失、认罪认罚，建议对其从轻处罚并判处缓刑的意见予以采纳。据此，为维护国家金融秩序不受侵犯，惩罚犯罪，综合考虑被告人刘某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内一次性缴纳）二、责令被告人刘某继续承担退赔人民币2751935.24元的连带责任，与在案的人民币65万元发还北京青蚨资产管理有限公司南京分公司的集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 菲人民陪审员 巫 勇人民陪审员 袁德良二〇一九年十二月十一日书 记 员 马璐璐
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3321号   原告：晋城银行股份有限公司晋城分行   住所地：晋城市   负责人：张某，行长。   委托代理人：翟某、马某，系银行职工。   被告：李某，男，1963年4月17日出生，汉族，住晋城市。   被告：郑某，女，1966年8月5日出生，汉族，住晋城市。   上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟某、马某到庭参加诉讼。被告李某、郑某经本院合法传唤均未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李某偿还原告以下债务：《个人消费借款合同》借款本金37500元，截至2019年9月3日的利息1598.26元，罚息18123.62元和复利6069.95元，本息合计63291.83元以及至全部债务清偿之日止的利息罚息复利；二、判令被告郑某对上述债务承担连带还款责任；三、判令本案诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由两被告承担。事实与理由：2014年9月9日，原告与被告李某签订了《个人消费借款合同》，约定：原告向被告提供贷款，贷款金额9万元，借款期限24个月（自2014年9月9日至2016年9月9日）；贷款利率实行固定利率，即月利率为7.94375‰。合同期内贷款利率不调整。按日计息，按月结息，按月等额本金还款；未按约定日期偿还的贷款按照罚息利率计收逾期利息，罚息利率在固定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年9月9日，被告郑某出具了《共同还款承诺书》，承诺其自愿以全部家庭财产为李某上述借款提供担保，并承担连带责任。2014年9月9日，原告按约发放了贷款。但被告李某自2015年10月21日起未按《借款合同》的约定偿还借款。借款到期后，被告李某、郑某仍均未清偿借款，原告多次催收无果。截至2019年9月3日，被告尚欠原告借款本金37500元、利息1598.26元，罚息18123.62元和复利6069.95元，本息合计63291.83元。   被告李某、被告郑某均未答辩。   经审理查明：2014年9月9日，被告李某与原告签订《个人消费借款合同》，约定：借款金额为90000元整，借款期限为24个月，自2014年9月9日起至2016年9月9日；借款用途为住房装修；贷款利率实行固定利率即月利率7.94375‰；按月等额本金还款法，每期归还贷款本金3750元，每期还款日为每月20日；借款人未按合同约定日前（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。同日，被告郑某向原告出具《共同还款承诺书》，载明：其是李某的妻子，同意李某在贵行申请金额9万元整、期限24个月的借款，并愿意用家庭共有财产为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于当日向被告李某发放贷款9万元整。   该笔借款到期后，被告李某未依约偿还贷款，截至2019年9月3日，被告尚欠原告贷款本金37500元、利息1598.26元、罚息18123.62元及复利6069.95元，本息合计63291.83元。   以上事实有《个人消费借款合同》、《共同还款承诺书》、借款凭证、账户交易明细、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案原告与被告李某签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。借款到期后，被告李某未按合同约定清偿借款本息，其行为已违约，故原告现要求其偿还借款本金及支付利息、罚息、复利的请求，理由充分，本院予以支持。该笔借款发生在被告李某与被告郑某婚姻关系存续期间，且被告郑某同意该笔借款，并承诺愿意用家庭共有财产为该笔借款提供连带责任保证，故应对上述借款本息依法承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李某于本判决生效后十五日内归还原告晋城银行股份有限公司晋城分行借款本金37500元及截至2019年9月3日的利息、罚息、复利25791.83元，并按合同约定的利率支付原告自2019年9月4日起至款清之日止的利息、罚息和复利。   二、被告郑某对上述第一项中被告李某的还本付息义务承担连带还款责任。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费690元，由二被告共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 时小强     二0一九年十二月十八日   书记员 吕舒宁
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12906号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，公司员工。 委托诉讼代理人：苏洋，男，公司员工。 被告：杨梅，女，1986年4月20日出生，回族，住宁夏灵武市。 被告：孙俊，男，1982年9月23日出生，回族，住内蒙古乌兰察布市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告杨梅、孙俊追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘锴睿、苏洋到庭参加诉讼，被告杨梅、孙俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨梅偿还腾铭惠商公司代偿款56248.04元、违约金11249.61元；2.判令孙俊承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月，杨梅因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，孙俊作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但杨梅并未按约履行还款义务。截止腾铭惠商公司起诉之日，杨梅已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2018年3月12日为其代偿7596.21元、于2018年6月8日为其代偿7140.79元、于2018年9月6日为其代偿7094.81元、于2018年12月10日为其代偿7089.80元、于2019年3月7日为其代偿7097.49元、于2019年6月5日为其代偿7082.17元、于2019年8月27日为其代偿2421.62元、于2019年8月31日为其代偿2421.91元、于2019年9月7日为其代偿2243.93元、于2019年9月18日为其结清银行尾款6059.31元，合计56248.04元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与杨梅沟通协商，要求其偿还代偿款，但杨梅拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。孙俊亦拒绝履行其反担保义务。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 杨梅、孙俊未作答辩。 本院经审理认为的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与杨梅签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。杨梅未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代杨梅向东大支行垫付了贷款本息及费用56248.04元，腾铭惠商公司要求杨梅支付代偿款56248.04元的理由成立，本院予以支持。杨梅未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张杨梅按剩余未还代偿款20%支付违约金11249.61元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于杨梅违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。孙俊出具《反担保函》表明对杨梅承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求孙俊对杨梅的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨梅于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款56248.04元及违约金11249.61元； 二、孙俊对杨梅承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向杨梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1487元，因适用简易程序，减半收取743.5元，由杨梅、孙俊连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧阳静 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李舒驹
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3965号之一申请执行人温州市瓯海南白象吉恒中底厂，住所地浙江省温州市瓯海区南白象街道南湖新街278号，组织机构代码:MA2C05128。法定代表人江文彬。被执行人温州市鹿城区广化华美真妮皮鞋厂，住所地浙江省温州市双桥鞋业基地二区6幢1号，组织机构代码:MA2C5P402。法定代表人陈道昆。被执行人陈道昆，男，1976年2月26日出生，住江西省赣州地区兴国县。申请执行人温州市瓯海南白象吉恒中底厂依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7745号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金73000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市鹿城区广化华美真妮皮鞋厂、陈道昆未向本院报告财产情况。申请执行人温州市瓯海南白象吉恒中底厂未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市鹿城区广化华美真妮皮鞋厂、陈道昆的财产情况，尚未发现被执行人温州市鹿城区广化华美真妮皮鞋厂、陈道昆有财产可供执行。因被执行人温州市鹿城区广化华美真妮皮鞋厂、陈道昆未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市鹿城区广化华美真妮皮鞋厂、陈道昆发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月20日向申请执行人温州市瓯海南白象吉恒中底厂发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人温州市瓯海南白象吉恒中底厂对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人温州市瓯海南白象吉恒中底厂享有要求被执行人温州市鹿城区广化华美真妮皮鞋厂、陈道昆继续履行债务的权利，被执行人温州市鹿城区广化华美真妮皮鞋厂、陈道昆负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人温州市瓯海南白象吉恒中底厂发现被执行人温州市鹿城区广化华美真妮皮鞋厂、陈道昆有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 金国平二〇一九年十二月二十三日代书记员 夏宛慧
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初905号之二原告:乔志伟，男，汉族，1991年11月18日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：关国芳，河南先为律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解和解，代领、代签法律文书等。委托诉讼代理人：刘卓娣，河南先为律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解和解，代领、代签法律文书等。被告:马广峰，男，汉族，1973年3月27日出生，住河南省宜阳县。被告:李良军，男，汉族，1970年3月26日出生，住湖北省十堰市竹山县。被告:上海传辰建筑安装工程有限公司。住所地，上海市崇明县潘园公路152号291室。法定代表人：王伟表，执行董事。被告：洛阳展基置业有限公司。住所地，河南省洛阳市宜阳县产业集聚区。法定代表人：高晓明，经理。被告：洛阳鼎丰建筑安装工程有限公司。住所地，河南省洛阳市九都中路与芳林路交叉口新东方24楼08室。法定代表人：李琦，经理。被告：义马市盛兆置业有限公司。住所地，河南省三门峡市义马市千秋路与滨河路交叉口二楼。法定代表人：马广峰，经理。本院在审理原告乔志伟与被告马广峰、李良军、上海传辰建筑安装工程有限公司、洛阳展基置业有限公司、义马市盛兆置业有限公司、洛阳鼎丰建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告乔志伟自愿申请撤回对被告上海传辰建筑安装工程有限公司的起诉。本院认为：原告乔志伟自愿申请撤回对被告上海传辰建筑安装工程有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乔志伟撤回对被告上海传辰建筑安装工程有限公司的起诉。审 判 长  丁战芳人民陪审员  谷海燕人民陪审员  陈书叶二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孙丙飞
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019)粤0304执26178号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人贾江艳等23人（详见附表）。上列申请执行人申请强制执行与被执行人贾江艳借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初35257号等民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人向申请执行人支付贷款本金及利息等（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月二十日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据本息合计查证结果贾江艳（2018）粤0304民初35257号30082.85（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）城阳区xxxxxx房产预告登记预查封2022年11月28日。张彩霞（2018）粤0304民初35258号69831.25（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产李慧慧（2018）粤0304民初35267号38402.27（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产张桓（2018）粤0304民初35268号36018.6（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）鲁xxxx丰田牌车辆查封至2021年10月30日。石海廷（2018）粤0304民初35276号41510.34（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）414.31元。鲁xxxx比亚迪牌车辆查封至2021年10月30日。马永建（2018）粤0304民初35300号38004.66（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产梁代滔（2018）粤0304民初35319号40657.67（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产丁华（2018）粤0304民初35335号25073.69（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）6933.16元。徐明杰（2018）粤0304民初35491号17295.41（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产袁盼（2018）粤0304民初35494号11091.07（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产梅鹏（2018）粤0304民初35495号3301.74（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产贾常亮（2018）粤0304民初35496号5739.81（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）日照市xxxxxxxxx的房产查封至2022年10月15日。宋来斌（2018）粤0304民初35497号15836.49（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）安阳县xxxxxx的房产预告登记查封至2022年11月27日。刘晓军（2018）粤0304民初35501号15331.60（利息、罚息、复利暂计至2019年3月22日）无财产张相洪（2018）粤0304民初35505号8872.42（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产吴畏（2018）粤0304民初35508号22177.87（利息、罚息、复利暂计至2019年3月22日）无财产齐磊（2018）粤0304民初35510号5088.61（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）豫xxxL名爵牌车辆查封至2021年11月4日。张俊平（2018）粤0304民初35512号13362.34（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产李冬华（2018）粤0304民初35513号7901.18（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产胡亮（2018）粤0304民初35520号9375.15（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产王开学（2018）粤0304民初35524号6369.44（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）于2019年10月15日轮候查封粤xxxxK福克斯牌车辆。沈小粉（2018）粤0304民初35528号19819.95（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产覃先进（2018）粤0304民初35530号14379.95（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再400号原审原告：镇江市汇鑫典当有限公司，住所地：本市丁卯桥路107号。法定代表人：任敖林，该公司总经理。原审被告：江苏中信源粮油有限公司，住所地本市京口区丹徒镇闸口。法定代表人孙文斌，该公司总经理。原审：被告江苏恒顺达生物能源有限公司，住所地本市新区大港粮山路88号。法定代表人：陈恒顺，该公司总经理。原审被告：镇江市中信粮油有限公司，住所地丹徒区油化厂内。法定代表人：张红仙，该公司总经理。原审被告：陈恒顺，男，汉族，1961年5月出生，住本市京口区。原审被告：孙文娟，女，汉族，1977年7月出生，住本市京口区。原审被告：郑家幸，男，汉族，1972年2月出生，住本市新区。原审被告：孙文斌，男，汉族，1973年6月出生，住本市新区。原审被告：张红仙，女，汉族，1974年6月出生，住本市新区。原审原告镇江市汇鑫典当有限公司与原审被告江苏中信源粮油有限公司、江苏恒顺达生物能源有限公司、镇江市中信粮油有限公司、陈恒顺、孙文娟、郑家幸、孙文斌、张红仙借款合同纠纷一案，本院于2014年1月27日作出（2014）润金商初字61号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月13日作出（2019）苏1111民监407号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）润金商初字第61号民事调解书；二、驳回原审原告镇江市汇鑫典当有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 余 波审判员 李鸿梅审判员 高景松二〇一九年十二月十七日书记员 陈 雯上诉须知（2019）苏1111民再400号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十二月十七日
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2359号原告：张×1，住吕梁市。被告：华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司住所地：离石区交通路南小桥八号负责人：高×委托诉讼代理人：张×2，该公司员工原告张×1诉被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张×1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费5015元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月3日17时15分，梁宏与原告在吕梁市××区段发生交通事故。原告张×1驾驶着×××小型轿车依法行使在离石区G307田家会路段时被梁宏驾驶的×××小型车碰撞。造成原告车辆受损。现场经事故科交警认定，梁宏系全责，其对此予以认可。原告车辆在修理厂修理花费五千余元，但被告一直不配合赔付，无奈我方起诉至贵院望判如所请。被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，梁宏驾驶的×××车辆在我司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。但原告提供的维修证据不足，且维修花费金额过高，故我方不予认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2019年7月3月17时15分左右，原告张×1驾驶的×××车辆与梁宏驾驶的×××车辆发生碰撞，经双方达成的《道路交通事故自行协商协议书》梁宏对此次事故承担全部责任。另查明，梁宏驾驶的×××车辆在被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司处投保有机动车交通事故强制责任保险及商业险，事故发生在保险期间。以上为本案事实。本院认为，本起交通事故中，梁宏承担全部责任，故其驾驶车辆承保的保险公司即被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司应当在其承保范围内赔偿原告的合理损失。原告提供驾驶车辆×××车辆的维修单及相应发票，被告不予认可但未提供证据予以反驳，故本院认可原告维修花费5015元。本案审理过程中，原告撤回对梁宏的起诉，该请求未侵犯被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的利益，故该请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全发》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告张×1车辆维修费用5015元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由原告张×1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 冯健欣 二〇一九年十二月一日书记员 闫艳梅
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4219号申请人赵学宝，男，1978年10月6日生，汉族，住辉县。被执行人王金明，男，1984年4月15日生，汉族，住辉县。赵学宝申请执行王金明民间借贷纠纷一案，申请人赵学宝依据生效的（2019）豫0782民初3442号民事判决书，于2019年12月10日立案执行，本院依法向被执行人王金明送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款71000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费788元、执行费977。逾期未履行。执行期间查明，被执行人王金明名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王金明名下存款以78400元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇一九年十二月十三日书记员 申 娇
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初5735号原告：李守坤，男，1983年10月20日出生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：李玉波，山东隆泰律师事务所律师。被告：临沂媛菲尔日用品有限公司，住所地：莒南县石莲子镇莲水湾社区法定代表人：秦洪娟，经理。原告李守坤与被告临沂媛菲尔日用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉波、被告媛菲尔日用品有限公司法定代表人秦洪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李守坤向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告偿付借款18000元及利息；2.本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月2日，被告因经营困难，被告向原告借款18000元，约定使用期限为一个月，并向原告出具借条一份，同时加盖被告公章。借款到期后，经原告多次催要，被告以无款为由拒付。临沂媛菲尔日用品有限公司辩称，对与原告李守坤之间存在民间借贷关系无异议，但是公司两年没有经营，没有其他收入，无力偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临沂媛菲尔日用品有限公司向原告李守坤借款18000元用于经营，约定使用期限为一个月，于2018年3月2日向原告李守坤出具借条一份。至今借款仍未偿还。本院认为，被告临沂媛菲尔日用品有限公司欠原告李守坤借款18000元，事实清楚，证据充分，原告李守坤要求被告临沂媛菲尔日用品有限公司支付借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李守坤要求被告自起诉之日起，按年息6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，判决如下：被告临沂媛菲尔日用品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告李守坤借款18000元及利息。（利息以18000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至实际付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告临沂媛菲尔日用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐李明二〇一九年十二月十七日书记员  刘晓梅
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4085号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码:913303007490213210。负责人傅林。被执行人吴章娥，女，1960年8月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初359号民事判决书，于2019年9月11日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金281688.87元，利息、罚息、复利190420.83元及逾期利息，律师代理费损失1000元。本院于同日立案执行，并于2019年9月16日向被执行人吴章娥发出执行通知书、报告财产令。被执行人吴章娥未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询吴章娥的财产情况，未发现被执行人吴章娥有财产可供执行。截止2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人借款本金281688.87元，利息、罚息、复利190420.83元及逾期利息，律师代理费损失1000元，也未缴纳本案受理费2762.5元及执行费。因被执行人吴章娥未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴章娥发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月16日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月二十三日代书记员 吴鑫淼
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6867号原告：崔晓慧，住南京市玄武区。被告：冯吉，住南京市鼓楼区。原告崔晓慧与被告冯吉合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔晓慧到庭参加诉讼，被告冯吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔晓慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款149040元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯吉系南京xx咨询有限公司的老板，2017年9月，原告通过考察决定投资被告公司的加盟店，后原告陆续向被告母亲洪某的账户转账支付了14万余元。2017年11月，原告发现被告未能提供任何产品和仪器，双方就加盟店经营发生争执，后被告向原告出具149040元欠条一张，承诺三个月内还清，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告冯吉未作答辩，其在电话中表示对欠款事实不认可，被告有部分物品被原告拿走了，因生病住院无法到庭参加诉讼。原告崔晓慧围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行转账凭证、POS机刷卡小票等证据。被告均未予质证，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，原告因投资加盟江宁xx街店，分别于2017年10月11日向洪某名下银行账户转账支付13000元，于10月14日转账支付7000元，于10月16日转账支付21945元，于10月20日转账支付19927元，于10月21日转账支付37225元；2017年10月17日向金某转账支付24800元；2017年10月26日向南京xx咨询有限公司支付25000元，合计支付148897元。2017年11月9日，被告冯吉向原告崔晓慧出具欠条一份，言明：今欠崔晓慧149040元，三个月还清，款项为江宁xx街店转让费。庭审中，原告陈述称其系根据被告的要求向被告母亲洪某及南京xx咨询有限公司支付投资款，向案外人金某支付的金额为开店房租，因双方发生矛盾，原告退出店铺经营，被告退还原告投资款，同意变更诉请金额按148897元向被告主张。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告因投资经营发生矛盾后就店铺转让达成协议，故被告应当按约支付合同价款，现原告主张被告归还148897元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告抗辩称原告拿走了被告物品，但未能提交证据予以证明，原告亦不同意在本案中处理，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。被告冯吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯吉于本判决生效之日起十日内向原告崔晓慧支付欠款148897元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3281元，减半收取计1641元，由被告冯吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邓亮二〇一九年十二月十日书记员  高雅
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初3132号 原告：康岩平，男，1975年5月13日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：楚文磊，男，1989年2月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告康岩平与被告楚文磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康岩平、被告楚文磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告所欠热镀锌费28759元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告在永年个体经营热镀锌生意时，为河北为明公司的标准件进行热镀锌加工，原告不清楚公司是被告的还是别人的，只知道“小杰”和被告都是公司财务上的人。一开始镀锌款都是原告给公司打电话，公司就付款，后因一直未付款，原告于2014年7月24日找到公司由被告汇总欠款后给原告出具了一张欠条，内容是：“证明欠热镀锌费28759元楚文磊”。之后，公司一直未付款。原告联系不上“小杰”，于2016年3月份开始找出具欠条的被告索要欠款，但被告一直未在家居住，直到2018年农历12月27日才找到被告的联系方式，加上被告的微信，并把欠条拍照给被告发过去，被告称给问问是不是其父亲欠的款，但被告至今没有回复，更没有偿还欠款。为此，特起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告所诉欠款是河北道明公司欠的，欠条是2014年2月份被告在该公司作会计的时候，原告说找被告汇总一下镀锌费，被告给原告出具的欠镀锌费的总条。“小杰”是被告哥哥。出具欠条距今已有五年之久，已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原告在其热镀锌费不能得到给付的情况下于2014年2月24日要求被告汇总热镀锌费，被告于当日给原告出具了欠款证明，内容为“证明欠热镀锌费28759元楚文磊2014年2月24日”。原告多次找公司索要欠款未果，于2016年3月份开始找被告要款。至今，原告仍未得到上述欠款。 以上事实有原告提交的欠条、庭审笔录以及原被告陈述在卷证明。原被告对上述事实没有异议，本院予以确认。 原告主张曾经找被告要过欠款，提交了白宁波、康英辉出具的证明，其中白宁波是原告工厂的司机，称自2015年起至2018年间原告为了找被告追要拖欠的镀锌费，每年都叫上我和康英辉一起去邯郸东扶仁村找被告追款好几次，每次找到被告后被告都说现在没钱无法还，有钱了就还；康英辉是原告工厂的库管，称自2014年起至2018年间，每年原告都叫上我和白宁波一起去邯郸东扶仁村找被告追要拖欠的镀锌费好几次，有几次见不到被告，打电话也不接，每次找到人后被告没有见面，被告哥哥说现在没有钱，等有钱了就还。经质证，被告认为两证人出具的证明内容不属实，原告及证人并没有见过被告。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和第一百三十七条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原告在热镀锌费给付不能的情况下要求被告汇总热镀锌费，被告向其出具欠款证明时原告就应当知道其权利已被侵害，但其于2016年3月份才向被告主张权利，此时距离欠款证明出具的时间已逾两年，已超过法律规定的诉讼时效期间，被告提出抗辩，符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款的规定，其抗辩理由成立，故对原告的诉讼请求，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告康岩平的诉讼请求。 案件受理费519元，减半收取为259.5元，由原告康岩平负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇一九年十二月三日 书记员 韩李松 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4515号上诉人（原审被告）：温州南雁天下文化创意园有限公司。住所地：温州高新园区文昌路209号A幢311A室。法定代表人：徐良溪，系董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：朱雪山，男，1977年9月12日出生，汉族，住浙江省洞头区。上诉人温州南雁天下文化创意园有限公司（以下简称南雁公司）因与被上诉人朱雪山股东出资纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初4081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人南雁公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回朱雪山的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由朱雪山负担。事实与理由：一、2017年8月8日，南雁公司与朱雪山达成投资入股合意，由朱雪山入股南雁公司10万元，双方对入股情况、股权份额、股权登记以及后续资金缴纳期限作出约定，南雁公司收取朱雪山定金1万元，并出具收款收据。后因朱雪山资金周转困难，无法按约缴纳剩余股金，导致南雁公司未对股权份额、工商登记情况进行变更，也未向朱雪山出具股权证明书。但双方投资入股约定事实清楚，证据确实充分，原审法院以主合同约定不明为由认定定金合同不成立，显然错误。二、虽然双方未签订书面入股合同，但双方约定明确，朱雪山也实际交付了1万元定金，后未按约缴纳剩余股金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，该1万元定金应不予退还。被上诉人朱雪山答辩称：双方对缴纳时间并无约定，南雁公司现在已经没有在原址经营，朱雪山无奈诉请返还款项。朱雪山向一审法院提起诉讼，请求：1.要求退回发行原始股股金1万元和入合伙人股金定金1万元，共计2万元。2.诉讼费由南雁公司负担。一审法院认定事实如下：2017年8月8日，南雁公司向朱雪山收取了购买原始股票定金1万元和入合伙人股金定金1万元，共计2万元。南雁公司向朱雪山出具二份收款收据。其中一份收款收据的内容为：“交款人：朱雪山；交款项目：入合伙人股金拾万元已收定金壹万元整”。2017年9月12日，朱雪山向南雁公司借款1万元。在庭审中，双方均同意借款1万元予以抵扣购买原始股票定金1万元，故双方争议的是入合伙人股金定金1万元是否返还的问题。一审法院认为，定金具有从属性，随着主合同的存在而存在。朱雪山向南雁公司支付入合伙人股金定金1万元，入股南雁公司。但双方未签订书面合同，也未对入股公司情况、股权份额、股权登记以及后续资金交纳等事项进行约定。朱雪山虽已缴纳定金1万元，但主合同内容不明确，即便当事人已有交付和收受定金的事实，也不能适用定金罚则。南雁公司辩称朱雪山未履行后续股金存在违约，根据定金规则不予退还定金的意见，缺乏依据，不予采信。现朱雪山要求南雁公司返还入合伙人股金定金1万元，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：南雁公司于判决生效之日起十日内返还朱雪山定金10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由南雁公司负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：朱雪山虽然于2017年8月8日与南雁公司就投资入股事宜达成合意，并向南雁公司交付定金1万元，南雁公司亦向朱雪山出具收款收据，载明“入合伙人股金十万元，已收定金1万元”，但该收款收据未记载投资入伙的项目，且对合伙份额、后续资金缴纳事宜也未进行约定。南雁公司主张双方对交纳期限、入伙份额、投资项目约定明确，但未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，本院对南雁公司该事实主张不予确认。现朱雪山主张南雁公司退还该1万元定金，南雁公司则主张应适用定金罚则没收该1万元定金，即双方实际上对于该投资入股协议不再继续履行的事实没有争议。在双方一致认为投资协议不再继续履行的情况下，南雁公司未将朱雪山已经缴纳股金量化为公司股权份额或投资项目份额，也未向朱雪山详细披露公司或投资项目盈亏情况，朱雪山要求南雁公司返还定金1万元符合《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，并无不当。综上所述，上诉人南雁公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人温州南雁天下文化创意园有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  郑建文二〇一九年十二月三日本件与原件核对无意。代书记员  黄嘉毅