河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民初257号 原告：廊坊市美好房地产开发集团有限公司。住所地廊坊市广阳区金光道75号。 法定代表人：程亚辉，总经理。 委托诉讼代理人：岳鹏，河北岳石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康辰宇，河北岳石律师事务所律师。 被告：刘娜，女，1976年6月8日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：杨斌，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杨，河北天枢律师事务所律师。 原告廊坊市美好房地产开发集团有限公司与被告刘娜合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人岳鹏、康辰宇，被告委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告廊坊市美好房地产开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《房地产开发合作协议》；2、依法判令被告承担违约责任，被告已支付1200万元作为违约金不予退还；3、依法判令被告承担本案包括但不限于案件受理费、保全费等费用。事实和理由：2013年原、被告签订了《房地产合作开发协议》，合同约定，双方均等出资，共同开发位于廊坊市永健路以东的国有土地，项目预计总投资约4000万元，约定双方各出资2000万元。原告在合同签订后至今一直依合同约定履行出资义务、承办工程施工事项，而被告在支付了1200万元的前期出资后，就不再继续履行合同。2016年，被告刘娜就合同履行事项起诉了原告廊坊市美好房地产开发集团有限公司，廊坊市广阳区人民法院做出了（2016）冀1003民初1310号民事判决。该判决书中确认了上述投资、施工事实，同时判决原、被告双方继续履行合同。判决做出后，原告廊坊市美好房地产开发集团有限公司积极与被告刘娜协商沟通合同履行事宜，但被告一直拒绝与原告见面商谈，没有继续出资，反复阻碍项目的进行。在此期间，原告方依然依约继续履行《房地产合作开发协议》，积极推动合作项目的进行。双方签订的《房地产合作开发协议》中第十三章的13.2规定“任何一方未按照本协议约定支付费用的，逾期超过10日，视为违约方放弃本协议的一切权利和利益。其已支付的费用作为违约金。”因此，被告应当承担支付违约金的责任。根据《中华人民共和国合同法》第94条第三项和第114条第一款之规定，被告已经迟延履行超过合理期限，致使合同目的已不能实现，故原告依法提请法院判令解除该合同，同时请求被告承担违约责任。恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告刘娜辩称：1、针对原告的起诉，我方意见为不同意解除双方签订的房地产合作开发协议，应当严格按照协议约定履行各自义务。2、被告不存在任何违约行为，反倒是原告收到被告前期投资款1200万元后，没有按照合同约定成立项目部，设立独立账户，在工程具体运作过程中也没有与被告进行协商，单方进行工程决策，属于原告方违约，且至今原告没有提供任何证据证实其已经将1000万元前期投资足额到位。在工程进展过程中，原告拒绝被告查阅相关账目，也是违反合同约定。根据双方签订的合同第6章，明确约定前期投资各1000万元，后期投资根据合作项目的进度另行约定。本案中，被告已经超过了约定的1000万元，实际投入1200万元，完成了合同约定的投资义务，而后期的投入双方没有作出约定，原告也没有向被告主张前期双方投入已不足以推动项目，需另行追加投资的要求。因此，原告起诉主张被告未按其投资的理由不能成立，其以此为由要求解除合同的请求不能支持，提到的违约金更无从谈起。3、本案原告诉讼的目的是想借用了被告的投资款后想将被告踢出该项目，独自享受项目利益，属于严重的违反诚实信用原则。在此前，我方提起两次诉讼过程中，均没有得到明确的原告实际投资及项目支出的具体明细和凭证。本案中，我们申请法院委托审计部门要求原告对项目的实际投资和项目的实际成本进行审核审计，确定原告是否履行了出资义务，这是确定原告是否享有行使解除权的先决条件。4、原告与被告合作之前，与案外人李波也曾签订过合作开发协议，李波实际投入1000万元，至今该合作协议尚未解除。5、在2016年，我方起诉继续履行本协议过程中，（2016）冀1003民初1310号案件中，原告也曾以与本案相同的事实和理由提起过诉讼，要求解除合同，收取1200万元违约金，但广阳区法院判决合同继续履行。我方认为本次原告的起诉也属于重复诉讼。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：第一组证据：1、房地产合作开发协议。证据来源于原告提供（有原件，提交复印件）；2、（2016）冀1003民初1310号民事判决书。证据来源于原告提供。证明：原告与被告刘娜之间存在合作关系，共同合作开发廊坊市永健路以东地块，合同约定双方按照各占合作项目50%比例投资，约定任何一方未按照协议约定支付费用的，逾期超过10日，视为违约方放弃本协议的一切权利和利益，该事实已由（2016）冀1003民初1310号民事判决书所确认。第二组证据：1、（2017）冀1003民初5663号民事判决书证据来源于原告提供；2、（2017）冀1003民初5663号民事裁定书。证据来源于原告提供；3、2018冀10民终2598号民事裁定书。证据来源于原告提供。证明：2017年7月10日，廊坊市广阳区人民法院作出（2016）冀1003民初1310号民事判决书后，被告刘娜不仅不履行合同约定的出资义务，反而又将原告起诉，且在案件审理过程中将原、被告合作项目标的土地的使用权查封，导致项目无法顺利进行。同时，廊坊市广阳区人民法院于（2017）冀1003民初5663号民事判决书中查明，原告一直对合作项目进行投资及建设。第三组证据：1、工地照片，证据来源于原告拍摄的；2、监理日志，证据来源于廊坊市华仁建筑工程项目管理有限公司；3、合作项目自2013年4月起的支出明细，证据来源于原告方提供；4、原告银行流水，证据来源于原告提供。证明：原告一直对合作项目进行投资及建设，自被告2013年11月21日最后一次投资至今将近六年时间里，被告一直没有对该项目进行后续投资，被告迟延履行合同义务已超过合理期限。第四组证据：被告被执行人信息查询截图及限制高消费令。证据来源于中国执行信息公开网下载打印。证明：被告刘娜已丧失履约能力。合同目的已不能实现。被告质证意见：对原告提供的第一组证据，对三性均无异议。对原告提供的第三组证据的照片，真实性没有异议，但是该照片只能证明工程的现状，不能证实原告投资请况。因为根据双方合同约定，前期各出资1000万元，通过原告提供的第三组证据的银行流水并没有证实原告将1000万元转入的事实。对于原告提供的支出明细，对其真实性、合法性及与本案关联性均有异议。原告应当提供具体的支出凭证、所签订的相关合同及相应的成果、实际支付款项的相关证据，也是我方一直关注的内容，可以据此作为进行鉴定的依据。因此，我方恳请法院责令原告将银行流水所对应的全部原始凭证提交法庭。对于其提供的监理日志，对其真实性、合法性有异议。该监理日志不能证实所记载的内容与本案具有关联性，虽然日志封皮有工程名称，但是从具体内容看，没有反映具体的项目，且该部分证据不能证实原告的履约事实。即使该监理日志是真实的，也说明是双方共同的履行行为，我们所需要看到的是原告出资，这是履行合同的第一步。对原告提供的第二组证据和第四组证据的真实性没有意见，但对其证明目的有异议。上述证据不能证实被告存在违约行为，合作协议约定的投资款1000万元被告早已支付完毕，而现有证据不能证实原告实际1000万元的出资，我方提供了我方实际支付的证据及案外人李波也投入1000万元的事实。实际上，原告是利用2200万元在支撑现有项目。对于项目是否存在后续投资，目前没有证据证实，且原告也从未向被告主张过后续投资的事实。因此，截至目前，项目不存在后续投资。既然不存在后续投资，合同仍然在履行过程中，合同最终的目的完全能够实现。被告作为被执行人的案件，其中涉及廊坊中院的被执行案件截止到2017年就已经按照当时判决书履行完毕，后期是因为案件进入再审程序，调整了原判决书中的利息部分，因此在2019年7月，案件恢复执行。刘娜有多笔债权在执行中，可以说明被告如果存在后续投资，完全有能力投资，是否有后续投资，需要对项目投资情况进行鉴定。因此，在本案中刘娜出资已经到位，不存在未出资或出资不到位情况，不构成违约。所以原告主张的违约是不存在的。本院对原告提交的证据一、二、四真实性，被告无异议，本院予以确认。对证据三，照片真实性，被告无异议，本院予以确认；本院对支出明细、监理日志、银行流水无法确认真实性、关联性，故不予确认。 被告提供的证据：证据一、房地产合作开发协议。证据来源于被告提供。证明原被告之间就涉案项目存在着合作开发的关系。证据二、投资合作协议。证据来源于从案外人李波处取得。证明原被告就涉案合同曾在廊坊市广阳区人民法院提起诉讼，诉讼期间案外人李波提供了该份投资合作协议，可以证明原告除与被告签订合作协议外，还和案外人李波签订了合作协议，且与李波之间的协议存在纠纷尚未解决。因此，原告存在着违约行为。证据三、河北省廊坊市广阳区人民法院作出的（2016）冀1003民初1310号民事判决书。证据来源被告提供。证明原告与被告就涉案的合作项目曾在广阳区人民法院提起诉讼，经广阳区法院审理后于2017.7.10判决双方继续履行涉案的房地产合作开发协议。证明被告已经按照合同约定出资到位，不存在违约。原告质证意见：对被告提交证据一对证据三性均认可。对被告提交证据二的判决书真实性、合法性认可，但是证明目的不认可。被告陈述的事实均没有体现在判决书的查明中，事实上，原告已经履行了合同义务。原告履行合同在该判决中已经予以认可。履行合同的出资义务、开立账户、成立项目部等义务我方均依据合同已经履行，但由于被告原因，项目部不能正常运转，被告派驻的信凤来已经失联，原告无法与其进行沟通，决策项目事项。对于被告所说认可其已经出资1200万元，但1310号判决只能就判决之前的履行事实进行认定，1310号判决作出后，被告不履行后续出资，已经构成违约。对被告提交证据三认为与本案无关联性。与李波之间签订的协议可以另案诉讼，协商解决。此事已经在广阳区公安机关报案，公安机关认为不构成犯罪，如需解决，可以另行起诉，原告与李波之间的协议双方已经达成共识，所以与本案无关。（2016）冀1003民初1310号判决已经就该协议书进行调查，最终认定与本案中原被告签订的合作协议无关，原被告签订的合作协议应当继续履行。对被告提交的证据，原告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告与被告于2013年初签订《房地产开发合作协议》，在履行过程中，双方出现争议。2016年，刘娜在河北省廊坊市广阳区人民法院，以廊坊市美好房地产开发集团有限公司为被告，李波为第三人提起合同纠纷诉讼。刘娜诉请依法判令被告履行《房地产合作开发协议》，确认被告与第三人签订的《投资合作协议》违法，并承担违约责任。反诉原告廊坊市美好房地产开发集团有限公司诉请依法判令解除反诉原告与反诉被告签署的《房地产合作开发合作协议》，反诉被告承担违约责任，支付的投资款不予退还，并由反诉被告支付案件诉讼费用、律师费用。河北省廊坊市广阳区人民法院于2017年7月10日作出（2016）冀1003民初1310号民事判决。该判决书内容如下：认定事实：原告刘娜与被告廊坊市美好房地产开发集团有限公司于2013年初签订《房地产开发合作协议》该协议约定:原、被告联合参加廊坊市国土资源局即将公开招拍挂储备的位于廊坊市永健路以东地块的国有土地使用权的竞买。取得该地块的土地使用权后，按本协议地约定联合投资开发。双方派员共同设立“美好写字楼”项目部，全权负责和决定合作项目的一切事宜。因合作开发产生的费用由双方平均承担双方在《合作协议》中对合作项目所需资金及费用的支付方式进行了约定:按各占项目50％的比例投资、分配的原则，项目预计总投资约为4000万元，双方各出资2000万元。为保证项目土地使用权的取得，被告前期出资1000万元，原告前期出资1000万元（原告自订立本协议之日先付900万元，另外100万元于该项目土地拍卖结束后3日内支付）于协议生效后1日内转入被告账户。原、被告双方各占50％按照目前规划要点审批面积计算，如有增加按照建筑面积双方各50％追加投资（其他费用以实际发生为准）其他费用的投入、支付，届时由项目部根据合作项目的进度另行确定。原告于2013年4月12日向项目部付款900万元、2013年5月16日付款100万元、2013年11月21日付款200万元。2014年1月14日，被告取得了金光道以南、永健路以东土地的使用权（土地使用证号:廊国用（2014第00108号）。2013年12月31日，取得建设用地规划许可证2015年7月14日，取得建设工程规划许可证。又查明，被告廊坊市美好房地产开发集团有限公司与第三人李波于2011年4月16日签订《投资合作协议》，合作投资位于金光道75号项目，项目前期投资2000万元，被告和第三人各投资100万元。第三人李波已经将1000万元资金转入指定账户。上述事实有《房地产合作开发协议》、收据及银行转款凭证《投资合作协议》、银行流水、对账单及票据、国有土地使用证贷款申请及庭审笔录可证。广阳区法院认为，原告刘娜与被告廊坊市美好房地产开发集团有限公司签订的《房地产合作开发协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该《协议》合法有效。双方已就前期资金投入进行了约定，且已如约履行，因此原告要求继续履行《房地产合作开发协议》的主张，广阳区法院依法准许，因双方未对后期资金投入作具体约定，故继续履行合同的具体事宜应由双方协商决定。被告主张原告未按约定出资无事实和法律依据，其要求解除《房地产合作开发合作协议》，不予退还原告投资款，并由原告承担案件诉讼费用、律师费用的主张，广阳区法院依法不予支持。被告与第三人李波签订的《投资合作协议》亦是双方真实意思表示，不违反法律法规定的强制性规定，原告主张确认该《协议》违法，广阳区法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第107条、《中华人民共和国民法通则》第5条之规定，判决：一、原告刘娜与被告廊坊市美好房地产开发集团有限公司继续履行双方签订的《房地产合作开发协议》，具体事宜双方协商确定；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告廊坊市美好房地产开发集团有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费93800元、保全费5000元、反诉案件受理费46900元，由原告刘娜承担49400元，被告原告廊坊市美好房地产开发集团有限公司承担96300元。 2017年刘娜以廊坊市美好房地产开发有限公司为被告向廊坊市广阳区人民法院提起合同纠纷诉讼，请求：要求被告按《房地产合作开发协议》约定，支付项目合作投资1000万元。判令被告返还原告投资款200万元，并按照年利率24％向原告支付资金占用利息至实际返还之日。河北省廊坊市广阳区人民法院于2018年1月28日作出（2017）冀1003民初5663号民事判决，该判决书内容如下：广阳区法院认定事实：原告刘娜与被告坊市美好房地产开发集团有限公司于2013年初签订《房地产合作开发协议》。该协议约定:原、被告联合参加廊坊市国土资源局即将公开招拍挂储备的位于廊坊市永健路以东地块的国有土地使用权的竞买。取得该地块的土地使用权后，按本协议的约定联合投资开发。双方派员共同设立“美好写字楼”项目部，全权负责和决定合作项目的一切事宜。因合作开发产生的费用由双方平均承担。该工程建设报批、税费缴纳、房屋销售等一切对外行为均以甲方（即被告）名义进行。双方在《合作协议》中对合作项目所需资金及费用的支付方式进行了约定:按各占项目50％的比例投资、分配的原则，项目预计总投资约为4000万元，双方各出资2000万元。为保证项目土地使用权的取得，被告前期出资1000万元，原告前期出资1000万元（原告自订立本协议之日先付900万元，另外100万元于该项目土地拍卖结束后3日内支付）于协议生效后1日内转入被告账户。原、被告双方各占50％按照目前规划要点审批面积计算，如有增加按照建筑面积双方各50％追加投资（其他费用以实际发生为准）。其他费用的投入、支付，届时由项目部根据合作项目的进度另行确定。原告于2013年4月12日向项目部付款900万元、2013年5月16日付款100万元、2013年11月21日付款200万元。2013年12月31日被告取得合作项目的建设用地规划许可证，2014年1月14日取得土地使用权，2015年7月14日取得建设工程规划许可证。2016年3月3日，原告刘娜就与被告廊坊市美好房地产开发集团有限公司继续履行合同一事向广阳区法院提起诉讼，广阳区法院于2017年7月10日做出（2016）冀103民初1310号民事判决书，判决原、被告双方继续履行双方签订的《房地产合作开发协议》。此后，被告继续对该工程进行投资及建设。上述事实有《房地产合作开发协议》、收据及银行转款凭证、收据、发票、监理日志、施工现场的照片、通话记录、短信信息截屏及（2016）冀1003民初1310号民事判决书以及庭审笔录可证。广阳区法院认为，广阳区法院已经就原、被告双方继续履行双方签订的《房地产合作开发协议》做出裁判。该判决生效后，被告继续对该工程进行投资及建设，原告却未能提交其继续履行《房地产合作开发协议》的相关证据。为此，原告的诉请没有事实依据，广阳区法院不予支持。原告要求被告返还投资款200万元的诉请，因广阳区法院已经在生效的判决中认定为《房地产合作开发协议》履行过程中的投资款项，现该合同尚未解除，故无返还之法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第107条，《中华人民共和国民法总则》第3条之规定，判决:驳回原告刘娜的诉讼请求。案件受理费46900元、保全费5000元，由原告负担。 刘娜对该判决不服，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判或发回重审。本院于2018年6月13日作出2018冀10民终2598号民事裁定书，内容如下：认定事实：刘娜与廊坊市美好房地产开发集团有限公司于2013年初签订《房地产合作开发协议》，联合投资开发写字楼项目。上诉人刘娜依约支付投资款1000万元，后又追加200万元。被上诉人主张一直对该项目进行投资建设。2013年12月31日被上诉人取得合作项目的建设用地规划许可证，2014年1月14日取得土地使用权，2015年7月14日取得建设工程规划许可证。上诉人刘娜认为被上诉人未如约履行协议约定的义务，并于2016年3月3日，就与廊坊市美好房地产开发集团有限公司继续履行合同一事向广阳区人民法院提起诉讼，广阳区人民法院于2017年7月10日做出（2016）冀1003民初1310号民事判决，判决继续履行双方签订的《房地产合作开发协议》，该判决已生效。2017年10月17日，上诉人刘娜向广阳区人民法院起诉，即本案，请求被上诉人按《房地产合作开发协议》约定，支付项目合作投资1000万元，判令被上诉人返还上诉人投资款200万元，广阳区人民法院判决驳回刘娜的诉讼请求，刘娜不服提起上诉。本院认为，上诉人刘娜请求被上诉人廊坊市美好房地产开发集团有限公司支付项目合作投资1000万元及返还投资款200万元的诉求，属于对双方签订的《房地产合作开发协议》履行问题，而就该协议履行问题，一审法院已在另案生效判决中予以确认，上诉人刘娜在不要求解除协议，也不要求对方承担违约责任的情况下，仅就协议履行问题提出主张，属于重复起诉，故其诉求应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定:一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初5663号民事判决；二、驳回刘娜的起诉。一审案件受理费46900元，退还刘娜；上诉人刘娜预交的二审案件受理费93800元予以退还。 2019年7月2日廊坊市美好房地产开发有限公司向本院提起本案诉讼。 本院经审查认为，本案中原告诉请的解除双方签订的涉案《房地产开发合作协议》及由被告承担违约责任的诉讼请求在生效的，河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初1310号民事判决已经予以了裁决。该判决认定原告主张缺乏事实和法律依据为由，对其该请求予以驳回。在本案中，原告未举证证明有新事实。本案与河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初1310号民事案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，符合重复起诉的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告廊坊市美好房地产开发集团有限公司起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 赵洪亮 审 判 员 宋 强 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍