山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2019）晋0603民初592号原告：朔州农村商业银行股份有限公司，住所地朔州市朔城区市府街30号。法定代表人：杨慧新，职务董事长。委托诉讼代理人：郭政，男，朔州农村商业银行股份有限公司平鲁区支行风险管理部经理。被告：蒙兴成，男，1969年8月2日出生，汉族，朔州市人，无业，现住朔州市。被告：宋连英，女，1971年7月9日出生，汉族，朔州市人，无业，现住朔州市。委托诉讼代理人：蒙兴成，男，1969年8月2日出生，汉族，朔州市人，无业，现住朔州市。系宋连英丈夫。原告朔州农村商业银行股份有限公司（以下简称朔州农商银行）与被告蒙兴成、宋连英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朔州农商银行委托诉讼代理人郭政与被告蒙兴成（宋连英的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朔州农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令蒙兴成立即偿还所欠朔州农商银行贷款本金193000元，利息104143.49元，共计297143.49元（利息暂计至2019年9月30日，此后产生的利息应计至蒙兴成全部还清之日止）；2.判令宋连英对蒙兴成所欠朔州农商银行上述全部债务承担共同还款义务；3.判令蒙兴成和宋连英承担朔州农商银行为实现上述债权所支付的诉讼费及其他合理费用。诉讼过程中，朔州农商银行增加诉讼请求：判令朔州农商银行对蒙兴成所抵押的坐落于平鲁区井坪镇东酸茨移民新村房产（房权证号2010字第03-01674号）拍卖、变卖、折价所得款项有优先受偿权。事实和理由：2016年1月28日，原告与蒙兴成签订了编号为×××《贷款合同》，约定：蒙兴成向原告借款人民币193000元，贷款期限为2016年1月28日起至2017年1月20日，贷款月利率为10.15‰，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50%。为了确保蒙兴成能够按期偿还借款，保障原告债权的实现，2016年1月28日，原告与蒙兴成签订了《抵押合同》，合同约定为保障债权人债权的实现，抵押人自愿就债务人的债务向债权人提供抵押担保，担保的范围为《贷款合同》项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。担保期限为主债权诉讼时效届满之日止。上述合同签订后，原告依约向蒙兴成发放贷款，而贷款到期后蒙兴成未能按期还款，截至2019年9月30日，仅偿还利息15515.71元，尚欠原告贷款本金193000元，利息104143.49元，共计297143.49元。宋连英为蒙兴成的妻子，宋连英对蒙兴成所欠原告的债务完全知悉并同意，该笔债务为夫妻共同债务，宋连英对蒙兴成所欠原告的该笔债务承担共同还款义务。为此，原告朔州农商银行特向本院提起诉讼，望判如所请。蒙兴成辩称，对朔州农商银行的诉求及其事实与理由无异议。我方准备尽快偿还朔州农商银行借款本息。本院经审理认定事实如下：蒙兴成与宋连英系夫妻关系。2016年1月28日，蒙兴成与原朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部（以下简称平鲁联社营业部）签订了编号为×××号的《贷款合同》，约定：蒙兴成向原平鲁联社营业部借款人民币193000元，贷款用途为续贷，贷款期限从2016年1月28日起至2017年1月20日止，本合同项下的贷款期限起始日及到期日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准。贷款年利率为12.18％。贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为抵押，担保合同另行签订。合同还约定了其他事项。同日，抵押人蒙兴成与抵押权人（债权人）原平鲁联社营业部签订了编号为×××号的《抵押合同》，约定：为了确保蒙兴成（债务人）与原平鲁联社营业部于2016年1月28日签订的编号为×××号的贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，抵押人自愿就债务人的债务向债权人提供抵押担保。抵押人自愿以《抵押财产清单》所列示之财产（个人住房）设定抵押。担保的主债权为债权人依据主合同发放的贷款193000元。担保范围包括：主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。当债务人未按主合同约定履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否有其他担保，债权人均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任。在本合同有效期内，债权人将主债权转让给第三人的，抵押人仍在原担保范围内继续承担担保责任。担保期间为主债权诉讼时效届满之日止。在前述《抵押合同》签订前即2016年1月20日，蒙兴成就以其所有的坐落于井坪镇东酸茨移民新村房屋（所有权证号为：平鲁区房权证2010字第XXXX号）为其从原平鲁联社营业部借款形成的债务提供抵押担保，并在朔州市平鲁区房地产管理局办理抵押登记，他项权证编号为：平房2016他字第001号。2016年1月28日，宋连英为原平鲁联社营业部出具《共有人承诺函》，载明：蒙兴成（借款人）向贵社借款193000元，用途为续贷，贷款期限一年。该笔贷款由蒙兴成提供抵押担保，抵押物为个人住房。本人已经清楚知悉上述贷款的详细情况以及担保所产生或将产生的法律后果，本人同意以本人与蒙兴成共有的个人住房作为上述贷款的抵押物，到期后，如不偿还贷款本息，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定，处置以上共有财产，处置财产所得用于清偿贷款人的贷款本金及利息。承诺人：宋连英（签名）。2016年1月28日，原平鲁联社营业部依约向蒙兴成发放贷款193000元，并出具借款借据，载明：借款日期为2016年1月28日，到期日期为2017年1月20日，月利率10.15‰，逾期加罚比例50％。贷款到期后蒙兴成未能按期还款，截至2019年9月30日，仅偿还利息15515.71元，尚欠原平鲁联社营业部贷款本金193000元，利息104143.49元，（利息计算方法：193000元×10.15‰÷30×358天+193000元×10.15‰÷30×1.5×983天-15515.71元=104143.49元），本息合计297143.49元。另查明，中国银监会山西监管局于2018年6月29日作出《山西银监局关于同意朔州农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》（晋银监复〔2018〕117号），载明：同意朔州农商银行开业，该行开业的同时，原朔州市平鲁区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。上述事实，有朔州农商银行提交并经蒙兴成质证认可的下列证据：1.营业执照、法定代表人身份证复印件，法定代表人身份证明；2.蒙兴成和宋连英的身份证、结婚证复印件、共有人承诺函；3.中国银监会山西监管局晋银监复【2018】117号文件；4.《贷款合同》、借款借据；5.《抵押合同》、抵押物清单及《房屋他项权证》；6.朔州农村商业银行股份有限公司平鲁区支行出具的结息还款明细，以及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案蒙兴成与原平鲁联社营业部签订的《贷款合同》，系双方的真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原平鲁联社营业部如约向蒙兴成发放了贷款，之后，蒙兴成未按约定偿还借款本息。其行为构成违约，应承担相应的违约责任。蒙兴成与原平鲁联社营业部基于上述《贷款合同》签订的《抵押合同》，亦系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。而且双方已办理了抵押登记，抵押权依法设立。据此，原平鲁联社营业部对蒙兴成所抵押的房屋取得抵押权，蒙兴成应当以登记的抵押物对原平鲁联社营业部的案涉债权在担保范围内承担抵押担保责任。又宋连英系蒙兴成妻子，蒙兴成向原平鲁联社营业部借款，宋连英不但知悉，而且同意用其与蒙兴成共有的房屋作抵押。故案涉债务应按蒙兴成和宋连英夫妻共同债务处理。因原朔州市平鲁区农村信用合作联社已经终止，其债权转为朔州农商银行债权。所以，朔州农商银行主张要求蒙兴成和宋连英共同偿还案涉借款本息，同时主张其有权就蒙兴成所抵押的房产折价或变卖所得价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由蒙兴成、宋连英于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告朔州农村商业银行股份有限公司借款本金193000元，并支付相关利息（截至2019年9月30日利息为104143.49元，自2019年10月1日起，以借款本金193000元为基数，按合同约定逾期贷款罚息月利率15.225‰计付至全部清偿之日止）；二、蒙兴成、宋连英不履行上述第一项确定的债务时，朔州农村商业银行股份有限公司有权以蒙兴成抵押的坐落于平鲁区井坪镇东酸茨移民新村房屋（所有权证号为：平鲁区房权证2010字第XXXX号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5757元，由蒙兴成、宋连英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 王占先人民陪审员 曹晓兰人民陪审员 马 骉 二〇一九年十二月十七日书 记 员 曹枝萍