wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17218号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：徐利平，女，1980年8月10日出生，汉族，住河南省范县。 被告：白培奇，男，1980年4月18日出生，汉族，住河南省范县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告徐利平、白培奇追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告徐利平、白培奇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐利平偿还腾铭公司代偿款24933.68元及违约金4986.74元（违约金按代偿款的20%计算），共计29920.42元；2.判令被告白培奇承担连带清偿责任；3.徐利平、白培奇承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年5月，徐利平因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，徐利平并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为徐利平代偿款项为24933.68元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与徐利平沟通协商，要求偿还代偿款，徐利平至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告白培奇也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告徐利平、白培奇未到庭答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告徐利平、白培奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、徐利平与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定徐利平向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为34000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。白培奇作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 二、2017年5月9日，腾铭公司与徐利平签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为徐利平前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因徐利平未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，徐利平应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，白培奇作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向徐利平发放了信用卡，但徐利平使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代徐利平向工行东大支行共计代偿了24933.68元，承担了合同项下的保证责任。徐利平至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与徐利平签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，徐利平未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向徐利平追偿。故对于腾铭公司主张徐利平支付代偿款24933.68元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，徐利平未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故徐利平还应支付违约金24933.68×20%=4986.74元。白培奇自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对徐利平的上述还款义务，白培奇应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向徐利平进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告徐利平于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款24933.68元和违约金4986.74元； 二、被告白培奇就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，白培奇承担连带清偿责任之后，有权向被告徐利平进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，减半收取274元，由被告徐利平、白培奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  文紫轩 速录员  陈 琴
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2287号之三申请执行人黄喜山，男，1945年8月15日出生，汉族，住新野县。被执行人朱永晓，男，1975年3月26日出生，汉族，现住新纺集团二生活区（户籍地：新野县）。被执行人姚风丽（又名姚丽），女，1978年10月4日出生，汉族，现住新纺集团二生活区（户籍地：新野县）。申请执行人黄喜山与被执行人朱永晓、姚风丽为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初3199号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱永晓、姚风丽于本判决生效之日起十日内偿还原告黄喜山借款本金39000元及利息，利息自2014年11月12日起按年利率24%计息至款付清之日止。因被执行人朱永晓、姚风丽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄喜山向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人朱永晓、姚风丽发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人朱永晓、姚风丽至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人朱永晓、姚风丽名下财产。但未查找到被执行人朱永晓、姚风丽有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人朱永晓、姚风丽住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人朱永晓、姚风丽可供执行的财产。四、已向被执行人朱永晓、姚风丽发出限制消费令，并依法将被执行人朱永晓、姚风丽纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人黄喜山本案的执行情况、财产调查措施、被执行人朱永晓、姚风丽的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人黄喜山在指定期限内不能向本院提供被执行人朱永晓、姚风丽的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余39000元未能实现。本院认为，因被执行人朱永晓、姚风丽暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱永晓、姚风丽负有继续向申请执行人黄喜山履行债务的义务，被执行人朱永晓、姚风丽自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人黄喜山发现被执行人朱永晓、姚风丽有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人黄喜山申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年十二月五日书记员 齐显波
浙江省湖州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙05刑申21号 苗磊： 你因妨害公务一案，不服长兴县人民法院（2018）浙0522刑初641号刑事判决和本院（2019）浙05刑终16号刑事裁定，以原裁判认定事实确有错误，定性不准，你不构成妨害公务罪，最多只能给予行政处罚等为由，向本院提出申诉，请求予以再审，改判无罪。 本院经审查认为，原审判决认定你妨害公务的犯罪事实，有原判采信的证据足以证实，你亦供认在案，所供与证据反映的情况相符。你以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，符合妨害公务罪的构成要件。而且你在一审时对罪名也无异议，惟请求从轻处罚。原判鉴于你认罪态度较好，已对你酌情从轻处罚。因此，你的申诉意见不能成立，要求予以再审并改判无罪的理由依据不足，不予采纳。 综上，原裁判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初2457号原告：田苗，女，1973年6月27日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张静，天津坤威律师事务所律师。被告：三星财产保险（中国）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区增进道28号鑫银大厦20层2004、2005室。主要负责人：金德允，副总经理。委托诉讼代理人：李秋晨，女，该公司工作人员。原告田苗与被告三星财产保险（中国）有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张静，被告委托诉讼代理人李秋晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计62594元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，田苗变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告车辆损失30480元、评估费3000元、施救费1500元、三者车维修费2000元，以上共计36980元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其名下津Ｄ×××××小客车在被告处投保商业险，保险期间为2018年11月8日至2019年11月7日。2018年11月9日9时许，原告司机律志超驾驶投保车辆沿南开三马路由东向西行驶时，追尾案外人楼孝良驾驶的津Ｒ×××××小客车，造成双方车损的交通事故。此事故律志超负全部责任，楼孝良无责任。原告认为事故发生在保险期间内，相关车辆损失应该由被告承担，故诉至法院。三星财产保险（中国）有限公司天津分公司辩称,事故车辆在我司投机动车辆损失保险及第三者责任险，事故发生在保险期间，法院委托鉴定机构确定的车辆损失数额过高，评估费属于间接损失不同意赔偿，施救费数额过高。本院经审理认定事实如下：原告田苗作为投保人与被告签订的保险合同，被保险公司签发的保险单载明：被保险人为田苗；被保险车辆为登记于其名下的津Ｄ×××××号雪铁龙牌轿车，保险期间自2018年11月8日零时至2019年11月7日二十四时止。保险公司承保车辆损失险（保险金额：120832元）、商业第三者责任险（保险金额：500000元）及不计免赔特约险等险种。订立保险合同采用的是被告提供的格式条款，其车辆损失保险的“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。商业第三者责任险的“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任,且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。2018年11月9日9时29分，律志超驾驶投保车辆行驶至南开区与楼孝良驾驶的津Ｒ×××××发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处处理协议书认定，律志超承担事故的全部责任，楼孝良不承担事故责任。事故发生后，原告支付第三者修车费4000元。案件受理后，经原告申请，双方委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司对原告车辆的损失进行了鉴定，确定车辆损失金额为30480元，原告支付评估费3000元。案件审理时，原告已经对投保车辆进行了实际修复，支付维修费30480元。另，原告为处理此事故支付施救费1500元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、当事人自行协商处理协议书、维修费发票及维修明细、法院委托鉴定机构出具的评估报告书、评估费发票、施救费发票、三者车维修费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告应当承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：一、原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。原告因事故造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行鉴定，确认损失数额为30480元，被告抗辩称，该报告确定的车辆损失数额过高，但被告并未提交相关证据予以证实，故对被告该项抗辩意见不予采信，原告对投保车辆亦进行了实际修理，其支付的费用与评估报告确定的车辆损失数额基本一致，能够证明实际损失的产生，且被告对于原告车辆的实际维修情况不持异议，故对原告的车辆损失30480元予以支持。原告因事故造成的三者损失，其已经进行了实际赔付，在扣除交强财产限额后在本案主张2000元，被告对此不不持异议，故本院照准；二、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故对原告主张的评估费3000元予以支持；三、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告抗辩称原告的施救费数额过高，但其并未提交相关证据予以证实，故对该项抗辩意见不予采信，对原告主张的施救费1500元予以支持。综上所述，本院对原告田苗变更后的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：一、被告三星财产保险（中国）有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告田苗车辆损失30480元、评估费3000元、施救费1500元、三者车维修费2000元，以上共计36980元；二、驳回原告田苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682.5元，由原告田苗负担279.5元（已交纳），由被告三星财产保险（中国）有限公司天津分公司负担403元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇一九年十二月二十五日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5741号 原告：金牛区泓蒙服饰经营部，住所地四川省成都市金牛区金荷花市场A座二层1050号。 经营者：朱蒙，男，1992年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师。 被告：成都金雅达商贸有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路18号。 法定代表人：杨学秋。 原告金牛区泓蒙服饰经营部诉被告成都金雅达商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告金牛区泓蒙服饰经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金牛区泓蒙服饰经营部撤回起诉处理。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月三十日 书记员  明 琼
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1002民初7674号原告：魏桂枝，女，汉族，1956年8月4日生，户籍住址：河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。委托代理人：刘浩鹏，河南国银律师事务所律师。被告：杨振国，男，汉族，1960年11月21日生，住河南省许昌市魏都区。被告：胡秋玲，女，汉族，1963年8月10日生，住河南省许昌市魏都区。原告魏桂枝与被告杨振国、胡秋玲共有纠纷一案，本院于2019年9月23日民调立案，于2019年10月14日转入诉讼程序后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏桂枝及其委托代理人刘浩鹏到庭参加诉讼。被告杨振国、胡秋玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏桂枝向本院提出诉讼请求：1、确认被告杨振国所借原告魏桂枝的50000元本金和利息之债系被告杨振国、胡秋玲的夫妻共同债务，由上述被告共同清偿。2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉被告杨振国民间借贷纠纷一案，许昌市魏都区人民法院于2010年5月4日作出（2009）魏半民初字第414号民事判决书，判决支持原告诉讼请求。后在执行中发现，被告杨振国在2006年6月6日借款之后，于2007年4月19日和被告胡秋玲办理离婚手续，双方所签署的离婚协议将核心高价值财产分配给女方，明显存在转移财产、逃避债务情况。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告胡秋玲答辩称，我从小是我的爷爷奶奶养大的，我长大后把我的爷爷奶奶养老送终。我的70号房是我爷爷给我留下的，我的房子跟杨振国一点关系都没有。杨振国是上门女婿，杨振国没来我家前我都有这个70号房。不是原告魏桂枝听说的是杨振国转移给我的，杨振国更没有什么财产转移给我。关于杨振国借魏桂枝50000元钱，我一概不知道杨振国借款干什么，杨振国也没有往家里交钱。魏桂枝起诉我，没有依据。我与杨振国没有任何关系，我的房子是我爷爷给我的，不是杨振国我们的共有财产。魏桂枝起诉被告杨振国民间借贷纠纷一案，许昌市魏都区人民法院（2009）魏半民初字第414号已判决过，现在起诉已超诉讼时效。魏桂枝欺骗小孩，杨振国的儿子从2008年2月份分别还给魏桂枝30000元现金，魏桂枝在杨振国儿子还款条上不写自己的名字，当时小孩不懂还款条的重要性，没有经验，所以魏桂枝趁机欺骗小孩，法院可以做笔迹鉴定。请求合理判决。被告杨振国未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：被告杨振国与胡秋玲于1983年1月20日登记结婚,于2007年4月19日登记离婚。2006年6月6日,被告杨振国向原告借款50000元。后被告杨振国未履行还款义务,原告魏桂枝以杨振国为被告向本院提起诉讼,本院于2010年5月4日作出(2009)魏半民初字第414号民事判决书,判令被告杨振国于判决生效后五日内偿还原告魏桂枝借款本金50000元并按月1%的利率支付自2006年6月6日起至还款日止的利息。2016年12月16日，原告从许昌市魏都区档案馆获知二被告离婚及二被告财产分割情况。现原告魏桂枝诉至本院，请求确认被告杨振国所借原告魏桂枝的50000元本金和利息之债系被告杨振国、胡秋玲的夫妻共同债务，由二被告共同清偿。上述事实有原告提供的魏都区法院开庭笔录和判决书复印件各一份、被告离婚协议书复印件一份、被告婚姻登记备案记录复印件一份、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原告魏桂枝提供的孙桂玲的录音，没有其他证据予以印证，本院不予采信。被告胡秋玲提供的书面材料，不显示与本案具有关联性，本院不予采信。关于本案诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定”，本案中，原告魏桂枝于2016年12月16日从许昌市魏都区档案馆获知二被告离婚及二被告财产分割情况，而其于2019年9月23日向本院提起诉讼，故本案未超出诉讼时效期间。本案所涉借款虽然发生在被告杨振国与胡秋玲夫妻关系存续期间,但原告未提供证据证明被告胡秋玲签字或者以其它方式认可该债务,且本案所涉债务超出家庭日常生活需要，原告也未提供合法有效证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,综上，对于原告魏桂枝要求确认被告杨振国所借原告魏桂枝的50000元本金和利息之债系被告杨振国、胡秋玲的夫妻共同债务二被告共同清偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告魏桂枝的诉讼请求。案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由原告魏桂枝负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇一九年十二月三十日书记员  陈文方
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13917号原告：潘建君，女，1953年8月13日出生，汉族，身份证住址：上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张建华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周立，男，1975年12月5日出生，汉族，住上海市普陀区，系原告女婿。被告：唐平江，男，1961年10月2日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：昆明正江工贸有限责任公司，住所云南省昆明市五华区沙朗乡桃源，统一社会信用代码：9153010076707948XX。法定代表人：唐平江，总经理。本院在审理原告潘建君与被告唐平江、昆明正江工贸有限责任公司合同纠纷一案中，本院于2019年8月21日立案。原告潘建君于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告潘建君的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘建君撤诉。案件受理费人民币7540元，全额退还。审 判 长  郭琼华人民陪审员  吴建明人民陪审员  王强燕二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 颖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15625号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《雨声》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《雨声》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8987号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初36号原告：陈顺兴，住广东省广州市开发区*******。委托诉讼代理人：张瑞杰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐进伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：田伟，住所地陕西省*********号。委托诉讼代理人：张硕，广东育资律师事务所律师。被告：广州养生元美容用品有限公司，住所地广东省广州市白云区**********************。法定代表人：韩某1。委托诉讼代理人：赖在勇，广东育资律师事务所律师。本院在审理原告陈顺兴与被告田伟、广州养生元美容用品有限公司侵害专利号为ZL**************、名称为“全方位可贴身按摩头及按摩器”实用新型专利权一案中，2019年11月8日国家知识产权局第42230号无效宣告请求审查决定书宣告涉案专利的权利要求1-9无效。经审查，本案原告陈顺兴请求的权利保护范围为涉案专利权利要求1-8。本院认为，专利权合法有效是法律提供专利保护的前提和基础。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，“权利人在专利侵权纠纷中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定权利人驳回基于该无效权利要求的起诉。”据此，因原告陈顺兴主张的权利要求被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效，依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告陈顺兴的起诉。本案案件受理费5800元，退回给原告陈顺兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  程方伟人民陪审员  唐玉文人民陪审员  倪淑茹二〇一九年十一月十三日法官 助理  陈晓兰书 记 员  赖静瑜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3500号之一申请执行人：陈秀萍，女，1989年12月17日生，住盐城市亭湖区。被执行人：仇蒙，男，1992年3月27日生，住盐城市盐都区。申请执行人陈秀萍与被执行人仇蒙民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初1036号法律文书所确认的义务。因被执行人仇蒙未履行上述义务，申请执行人陈秀萍向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人有房但暂无法处置。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3500号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月十二日书记员  熊正露
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鄂1121执823号本院在执行申请执行人汪海涛与被执行人汪志东、汪凡军、汪金娥、汪樊、汪卫红赡养费纠纷一案中，由于被执行人汪志东、汪凡军、汪金娥、汪樊、汪卫红履行了法律确定的义务，申请执行人汪海涛向本院出具结案证明。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定。本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十二日
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保506号 申请人：山东华舜混凝土有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370104061152016H。 法定代表人：赵发常，总经理。 被申请人：上海绿地建设（集团）有限公司，住所地上海市。统一社会信用代码：913100001331263364。 法定代表人：张伟。 被申请人：安徽闵浦实业有限公司，安徽省合肥市肥东县石塘镇石塘社区银桥街68号。统一社会信用代码：91340122MA2PBLM519。 法定代表人：蒋建。 申请人山东华舜混凝土有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款150万元或查封相应价值的财产。申请人山东华舜混凝土有限公司以保险保单向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东华舜混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海绿地建设（集团）有限公司、安徽闵浦实业有限公司银行存款150万元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东华舜混凝土有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 芳
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终9285号上诉人（原审原告）：张本来，女，1978年2月13日出生，汉族，农民，户籍地:玉田县，现住玉田县。委托诉讼代理人：张之生（系张本来父亲），男，1950年1月3日出生，汉族，农民，现住同上。上诉人（原审被告）：张维领，男，1969年5月8日出生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：张德申（系张维领父亲），男，1947年8月1日出生，汉族，农民，现住同上。上诉人张本来与被上诉人张维领生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清。上诉人张本来对本案纠纷的发生是否存在过错，应否对其自身因本案纠纷产生的损失承担部分责任。关于上诉人损失的部分，法大法庭科学技术鉴定研究所作出的法大（2016）医鉴字第1954号司法鉴定意见书写明：综上所述，我们认为：被鉴定人张本来2016年1月31日外伤致头皮下新鲜血肿，未见外伤所致颅内出血及脑损伤表现。其脑内多发小缺血灶及左侧乳突炎症考虑为既往自身病变，左耳听力下降应为左侧乳突炎所致，难以认定与本次外伤有关。故对上诉人提交的医疗费证据应区分用于治疗因本案纠纷造成的外伤与治疗其他疾病的费用。重审时一审法院应对上述情况予以调查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初1690号民事判决；二、发回河北省玉田县人民法院重审。二审案件受理费1317元，退还上诉人张本来1017元，退还上诉人张维领300元。审判长 姚春涛审判员 毕雪维审判员 沈 军 二○一九年十二月十七日书记员 王 玫
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11697号 原告：杨某，女，1927年10月17日生，汉族，住本市南明区。 委托诉讼代理人：张小平，贵阳市云岩区市西法律服务所法律工作者。 被告：任某1，女，1946年1月29日生，汉族，住本市云岩区。 委托诉讼代理人：林玲（系任某1女儿），女，1969年10月3日生，汉族，住本市云岩区。 被告：任某2，女，1950年8月17日生，汉族，住本市南明区。 被告：任某3，男，1958年7月21日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：任某4，女，1963年1月19日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告杨某与被告任某1、任某2、任某4、任某3赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人张小平，被告任某1、任某2、任某4、任某3，任某1委托诉讼代理人林玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告自2018年3月起每人每月支付原告护理费1000元；2、涉案所有费用由四被告承担。事实及理由：原告夫妻生育了四子女，原告丈夫于2014年去世，原告无工作、无收入，无劳动能力及生活来源，现年事已高、身患多病，2018年3月8日摔伤导致骨折，无法行走，需长期使用轮椅、专人看护，被告任某1、任某2、任某4对原告不闻不问。 被告任某1、任某2、任某4辩称，南明法院（2018）黔0102民初10701号民事判决书认为，被继承人任绍清生前身后事多为被告任某3在照料，任某3尽到了主要赡养义务，分配遗产时可适当多分，原告年事已高，缺乏劳动能力，生活上有一定困难，分配遗产时应当予以照顾，故原告与被告任某3继承任绍清遗产份额的26%，即原告享有房产份额63%，被告任某3享有房产份额13%，被告任某1、任某2、任某4享有房产份额8%。被告任某1、任某2、任某4尊重法院判决，任某3多分得5%房产，就应承担多得5%的法律责任及义务。原告身体健康，能自己吃饭、上厕所、能自由活动，如需护理，必须持有国家批准的医疗机构出具的护理鉴定报告，本案件费用由原告承担。2017年12月前，任某2、任某4长期照顾原告，任某1每月送礼物药品看望原告，自任某3无理要求任某4归还房屋，任某1、任某2说了公道话，任某3恼羞成怒帮挑事至今不得清静。原告长期与任某3生活，事事只能受任某3左右，并非原告真实意愿。子女应对老人尽赡养义务，但任某3不能在遗产分配及赡养达到目的后又把原告往外推，拿护理说事。任某4现每月退休工资2300元，丈夫无工作收入，有两个未成年小孩，每月给原告260元生活费及不可预知的医药费，现无力承担护理费1000元，愿意全职照顾原告。 被告任某3辩称，同意原告的诉讼请求。原告与被告任某3一起生活，多为任某3老婆照顾原告，任某3夫妻已退休，但两人身体都不好。 本院经审理认定事实如下：2018年11月19日本院对杨某诉任某1、任某2、任某4、任某3赡养纠纷案作出一审判决书，查明：原告杨某与被告任某1、任某2、任某4、任某3系母子女关系。原告夫妻一直与任某3夫妻一起居住。2012年8月原告经贵州电力职业医院诊断患有脑梗塞、高血压、支气管炎、心脏病、胃炎、胆囊炎多种疾病，当年至2014年多次住院治疗。2014年1月10日原告之夫去世。2018年3月原告摔伤，经贵州电力职工医院ＤＲ检查诊断：1、右肩关节肱骨外科颈粉碎性骨折；2、右肩关节轻度前下脱位，关节周围软组织肿胀，ＣＴ检查诊断：1、双侧基底节区多发腔隙性梗塞灶；2、脑白质脱髓鞘变性；3、脑萎缩；4、左侧额顶部软组织肿胀。后原告又至贵阳市第四人民医院检查，ＣＴ检查后意见：1、右肱骨近端粉碎性骨折，并右肩关节半脱位不除外；2、左锁骨近端粉碎性骨折；3、右锁骨近端陈旧性骨折可能性大。后原告在金狮社区服务中心进行中医理疗。另查：原告每月享有社保支付的供养人员生活补贴560元、高龄补贴100元，2007年起办理有居民医疗保险。任某1月养老金收入为2995元，任某2月基本养老金为2686.86元，任某4月工资及养老金为2167.38元，任某2患有相应老年疾病。在上述事实基础上作出相应赡养费判决。该案上诉后贵阳市中级人民法院维持一审判决中由任某1、任某2、任某4、任某3每月支付杨某生活费260元及不能医保报销医药费的四分之一的判项，变更由任某1、任某2、任某4、任某3每人各支付杨某2018年11月前的医药费907.18元。2019年8月28日原告至贵州爱康卓悦健康体检中心体检，体检报告建议进一步检查的项目为骨质疏松症可能，建议复查的项目为轻度脂肪肝、收缩压增高。 本院认为，本案争议焦点为被告是否应支付原告自2018年3月起的护理费。根据相关司法解释规定，护理费应根据医疗机构或鉴定机构的明确意见及护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，对此原告未提供医疗机构或鉴定机构的明确意见及护理人员的收入状况和护理人数、护理期限的相应证据，所提供的近期2019年8月28日体检报告也不能反映原告患有需护理疾病，应承担举证不能后果，故本院对其护理费要求不予支持。原告虽无需护理的重大疾病，但基于原告已九十高龄，身体也存在一些一般老年疾病，生活上确需子女给予照顾，但非法律意义上的护理，对此任某4表示愿意全职照顾原告，故原告可在任某3与任某4之间选择被照顾。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨某的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨曲 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王芋入  书记员 班厚熙
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15201号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：李杰，女，1980年7月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行自愿撤回对被告李杰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  邱 颖二〇一九年十二月十六日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑01执2089号申请执行人湖州彬彬新能源科技有限公司/被执行人哈尔滨光宇电源股份有限公司：本院依据哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初505号民事调解书执行湖州彬彬新能源科技有限公司与哈尔滨光宇电源股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的6026218.36元。本院在执行过程中，当事人达成和解协议，且执行和解协议已履行完毕。执行到位标的本息合计5534459.94元。申请执行人湖州彬彬新能源科技有限公司申请执行结案，至此，申请执行人湖州彬彬新能源科技有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初1159号 原告：滑建磊，男，1980年2月27日出生，汉族，住河北省宁晋县。 被告：王益军，男，1964年10月30日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。 原告滑建磊与被告王益军承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告滑建磊到庭参加诉讼。被告王益军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滑建磊向本院提出诉讼请求：1.判令王益军支付货款24500元；2.诉讼费用、财产保全责任保险费由王益军负担。事实和理由：滑建磊长期经营闸门生意，与王益军有业务往来。2016年5月，滑建磊向王益军供应1米闸门4张、1.5米闸门1张，货款合计24500元（含运费），但王益军未付货款。后经滑建磊催要，王益军于2017年11月8日出具欠款证明1份。之后，滑建磊多次催要货款，王益军一直未付。王益军长期拖欠货款，侵害了滑建磊合法权益，滑建磊起诉，望支持诉讼请求。 王益军提交答辩状辩称，1.双方不是买卖合同纠纷，而是加工承揽合同纠纷，每张闸门均需根据水渠大小和实际情况定制，尺寸不同，且承揽人须负责闸门运输和安装施工。2.2015年7月，王益军作为定安县翰林镇农田整治项目的实际施工人，挂靠海南第七建设工程有限公司，与滑建磊100%持股的河北耀禹水利机械有限公司签订《加工定做合同》和《闸门施工承包合同》，王益军向滑建磊定做价值63000元的闸门，滑建磊负责闸门制作、运输、安装直至工程通过业主竣工验收。2015年8月，因海口市琼山区三门坡镇（乐来）农田整治项目的需要，王益军以同样条件向滑建磊定做5套闸门，总价款19750元。双方未签订新的合同，直接沿用前份合同约定。2015年8月29日，双方以支出证明单的形式确定了5套闸门的全部价款为19750元。滑建磊现诉请运费5000元没有依据。3.滑建磊承揽义务没有完成，应扣减相应费用。闸门配套螺杆过长，影响闸门操作，导致验收时整改返工；滑建磊未履行安装义务，王益军不得不另找人员安装；王益军多次电话要求滑建磊履行安装及整改义务，滑建磊拒不履行，王益军只好另找人员安装，并另行购买配套螺杆，支出安装施工费3000元、螺杆材料费750元、整改人工费2000元，合计5750元，应在总价款中扣除，王益军实际应付价款为14000元，对超出部分，应予以驳回。 对于滑建磊提交的欠款证明，王益军未予质证，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于王益军提交的闸门定制合同及闸门施工承包合同书，滑建磊认为王益军所述2015年7月合同系指另一批送至定安县的货物，与本案三门坡项目无关。本院对该证据关联性不予认定。2.对于王益军提交的支出证明单，滑建磊对真实性无异议，但认为所载数额不包括安装施工费用。本院对真实性予以认定。3.对于王益军提交的整改完毕报告及整改照片，滑建磊认为不能证明系本案货物，且报告时间为2017年7月，欠款证明时间为2017年11月8日，若王益军认为存在质量问题不会出具欠款证明。本院认为现不能确定该证据中闸门系诉争货物，不予认定。4.对于王益军提交的整改人工及材料费单据、安装费用单据，滑建磊认为安装单据无其签名，不予认可，人工及材料费单出具时间早于欠款证明时间，说明货物无质量问题。本院对人工及材料费单据真实性予以认定，安装单据无滑建磊签字确认，对真实性不作认定。5.对于王益军提交的竣工验收整改修复报告，滑建磊主张此系定安县工程相关材料，与本案无关。本院对该证据关联性不予认定。 本院经审理认定事实如下：2015年8月，王益军向滑建磊定作闸门5套，用于海口市琼山区三门坡镇（乐来）农田整治项目，价款合计19750元。2017年11月8日，王益军向滑建磊出具证明1份，载明尚余24500元未付。 庭审中，滑建磊主张该24500元包括闸门价款19750元及双方之间全部货物的税款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同的标的是承揽人完成并交付的工作成果，是按照定作人的特定要求而完成的。本案诉争合同标的物系水渠闸门，王益军订立合同的目的是取得一定数量与相应规格的闸门，闸门规格系王益军根据工程中的实际需求向滑建磊提出，要求滑建磊制作并交付，因此双方之间法律关系应为承揽合同关系。 定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，双方可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。滑建磊与王益军未约定付款期限，现无法按照合同条款或交易习惯确定，滑建磊已交付闸门，王益军亦于2017年11月8日出具证明确认所欠价款，故付款期限已届满，现滑建磊要求王益军支付所欠款项，本院予以支持。 王益军出具欠款证明系双方对未结款项的结算，其主张的质量问题、维修支出、安装费用等均在出具欠款证明之前，未付款项应以欠款证明所确认的数额为准。王益军主张诉争24500元中未扣除有关款项，未提交证据证明，且因涉及质量问题，王益军可另案主张权利。 滑建磊未申请财产保全，对其主张的财产保全保险费，本院不予支持。 王益军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王益军支付原告滑建磊价款24500元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告滑建磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，减半收取计206元，由被告王益军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李建勋 二〇一九年十二月三十日 书记员  王紫阳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7044号罪犯尹美波，男，1988年6月28日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人，住湖南省娄底市双峰县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于2018年8月8日作出（2018）浙0703刑初232号刑事判决，以被告人尹美波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元。判决生效后，该犯于2018年8月30日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯尹美波在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯尹美波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯尹美波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯尹美波予以假释（假释考验期限自2020年1月3日起至2021年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日法官助理庄向东书记员刘菁
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3849号原告九地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段110号负一楼，统一社会信用代码：915201007753057581。法定代表人吕保平。委托代理人罗珠玉，系公司员工，代理权限为特别代理。被告彭钢，男，1987年10月18日生，住贵州省开阳县。原告九地房地产开发有限公司诉被告彭钢商品房预售纠纷一案，本院于2019年9月25日受理，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未损害国家利益、社会利益和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定......”之规定，裁定如下：准许原告九地房地产开发有限公司撤诉。案件受理费10849元，退还原告九地房地产开发有限公司。审判员  赵益连二〇一九年十二月二十五日书记员  任 奕
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3652号原告：孙家礼，男，汉族，1946年2月2日出生，住哈尔滨市呼兰区。被告：王文天，男，汉族，1972年5月15日出生，住哈尔滨市。本院在审理原告孙家礼诉被告王文天侵权责任纠纷一案中，原告孙家礼于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙家礼的撤诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告孙家礼撤诉。案件受理费2900元，因原告孙家礼变更诉讼请求，退回2875元，剩余25元由原告孙家礼负担。审判员  张松柏二〇一九年十二月十二日书记员  张丽娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14436号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄龙生，男，1969年8月13日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：王喜龙，北京新翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省广昌县人民政府。住所地：广昌县旴江镇河东新区。 法定代表人：欧阳巧文，该县人民政府县长。 再审申请人黄龙生诉被申请人江西省广昌县人民政府（以下简称广昌县政府）土地行政管理一案，江西省抚州市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）赣10行初58号行政裁定：驳回黄龙生的起诉。黄龙生不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）赣行终1124号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。黄龙生仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄龙生向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，判令原审法院依法重新审理。主要事实和理由为：1.涉案《国有土地使用证》的面积及四至记载错误。黄龙生对涉案土地（即扩路所用的土地）享有使用权，与该土地征收及补偿的行政行为有利害关系。根据广昌县政府《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》中约定内容，移民建房占用耕地面积，每户不少于130-180平方米，据此广昌县政府为黄龙生颁发的涉案《国有土地使用证》所载面积及四至错误，涉案土地依上述安置方案的约定应属于黄龙生所有。原审法院根据错误登记的使用权证来认定黄龙生非涉案土地的权利人，与实际不符，属于事实认定错误。2.依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和四十七条之规定，黄龙生的土地被行政征收，依法应获得补偿。广昌县政府占用黄龙生的土地进行施工修路不给予补偿，严重违反上述法律规定。 本院认为：本案的核心问题是黄龙生的起诉是否具有事实依据。黄龙生的原审诉讼请求为依法判令广昌县政府占用其房前土地修建公路的行为违法。从一审查明的事实看，黄龙生所持的涉案《国有土地使用证》载明，用地面积为100平方米，其中建筑面积60.43平方米；标明方位的四至以及所附宗地图中能够反映出以墙外2.7米为界，界限以西为空地，距原206国道25米，在国道扩建为G528龙广线后，其称房屋仍距该线12-17米。故原审法院认定道路扩宽用地并未占用黄龙生已登记发证的土地并无不当。 综上，黄龙生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄龙生的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十九日 书记员  朱 萌
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3109号之一 申请执行人：杨祥旭，男，1961年11月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托代理人：梁政，重庆渝礼律师事务所律师。 被执行人：杨明金，男，1983年11月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人杨祥旭与被执行人杨明金民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1936号民事判决]中，于2019年10月14日向杨明金发送执行通知书、报告财产令。鉴于杨明金拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。在执行过程中，本院依法扣划了杨明金名下银行存款，优先扣除执行费、诉讼费后，本案无剩余款项可供分配。本案中杨明金未履行还款义务，尚欠杨祥旭借款本金17万元及资金占用期间利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现杨明金有可供执行的财产。现本院已告知杨祥旭在限定期限内提供杨明金其他可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张州萍 书记员张小芳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6888号 申请执行人霍建明，男，1984年5月22日出生，昆山市人，居民，住江苏省昆山市。 被执行人周洋，男，1990年5月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案执行，执行标的为11337.74元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4964号原告：王钢，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：邢瑜，信泽法园律师事务所律师。被告：丁慧利，男，住呼和浩特市。原告王钢与被告丁慧利民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王钢到庭参加诉讼，被告丁慧利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。原告王钢向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告立即支付欠款120000元，并支付利息12400元（利息暂计算至起诉之日，自2017年11月3日按照本金70000元计算为8400元，自2018年7月31日按照本金50000元起算为4000元，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，计算至实际给付之日止），以上总计为132400元。当庭将利息计算标准变更为从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因生产经营需要向原告借款，2017年11月3日原告向被告出借人民币现金70000元整，被告向原告出具借条一张，约定“今借到王钢现金柒万元70000元”，2018年7月31日原告又向被告出借人民币现金50000元，同日被告向原告出具借条一张，约定“今借到王钢现金伍万元”。但是此后，原告多次向被告索要拖欠的款项及利息，被告至今无任何理由拒绝支付。原告无奈特向贵院起诉，请求人民法院依法地持原告的全部诉讼请求。被告丁慧利未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见及证据。对于原告提交的证据，本院认定如下：2017年11月3日原告向被告出借人民币现金70000元整，被告向原告出具借条一张，写明“今借到王钢现金柒万元70000元”，2018年7月31日原告又向被告出借人民币现金50000元，同日被告向原告出具借条一张，写明“今借到王钢现金伍万元”。被告至今未向原告偿还上述借款本金，双方酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案系民间借贷法律关。原告向被告出借现金120000元，被告收到钱款并向原告出具借条。现原告主张被告偿还欠款120000元及利息，本院予以支持。关于利息，因双方并未约定利息，故原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，本院予以准许。具体计算时间从立案之日（2019年11月11日）计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于慧利于本判决生效后十五日内一次性偿还原告王钢借款120000元及利息（以本金120000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年11月11日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告丁慧利负担1332元，原告王钢负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 温静波 二0一九年十二月二十五日书记员 邢燕林
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0326民初752号 原告：黄小革，男，1967年11月15日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告：韦小英，女，1968年8月12日出生，壮族，农民，住广西来宾市兴宾区。 原告黄小革与被告韦小英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2019年12月30日，原告黄小革经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告黄小革负担。 审 判 长  覃 昀 审 判 员  徐全兴 人民陪审员  陈远超 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  郑 飞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初472号 原告：黄振波，男，1989年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：青白江区翔鹰卫浴经营部，经营场所中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区青白江大道2666号（青龙建材装饰城市场一区3幢104-106、110-112号）。 经营者：李连军，男，1968年3月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：南安万发卫浴有限公司，住所地福建省泉州市南安市仑苍镇中国水暖城。 法定代表人：**恩。 被告：李连军，男，1968年3月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告黄振波与被告青白江区翔鹰卫浴经营部、南安万发卫浴有限公司、李连军侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告黄振波于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄振波可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对青白江区翔鹰卫浴经营部、南安万发卫浴有限公司和李连军的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄振波撤诉。 本案案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告黄振波负担。 审 判 长  王 晓 审 判 员  代小晞 人民陪审员  谢旻荻 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李 科
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民特275号申请人：中山市黄圃镇卓越五金厂，住所地广东省中山市黄圃镇镇一岗咀头路（静安馆对面）。主要负责人：罗建江，该厂投资人。委托诉讼代理人：李舒青，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹芳，广东弘力律师事务所实习律师。被申请人：林华英，女，1963年12月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：许丽嫦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马杰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。申请人中山市黄圃镇卓越厂（以下简称卓越厂）与被申请人林华英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月31日立案进行了审查，现已审查终结。申请人卓越厂称，请求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2019〕4109号仲裁裁决。事实和理由：一、本案为劳动争议，中山仲裁委无管辖权。《广东省工伤保险条例》第六十五条规定，劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。本案中，林华英入职时已超过法定退休年龄，与卓越厂间不存在劳动关系，故双方争议应当通过民事诉讼方式解决，劳动争议中山仲裁委无管辖权。二、仲裁裁决卓越厂支付林华英一次性伤残就业补助金，属于适用法律错误。首先，《广东省工伤保险条例》（2012年1月1日施行）第三十四条规定是职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，本案中林华英为五级伤残不适用该条规定。其次，即使卓越厂需参照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇支付有关费用，但亦不应该包含一次性伤残就业补助金。双方根本不存在劳动关系，因此不符合职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系的情形，本案不可参照本条款要求相关待遇。而且《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第十六条规定，劳动者达到法定退休年龄或者已经享受基本养老保险待遇的，劳动关系终止。劳动者所受伤害如被社会保险行政部门认定为工伤，劳动者要求用工单位参照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇支付有关费用的，应予支持，但不包括一次性就业补助金。根据该规定，卓越厂亦不需要向林华英支付一次性就业补助金，仲裁裁决支付确属适用法律错误。再者，按照一次性伤残就业补助金的立法本意，是用人单位对工伤职工丧失劳动能力而影响就业的一种补偿，工伤职工达到退休年龄或办理退休手续后，其已不具备再与用人单位建立劳动关系的条件。因此，劳动者在退休后或办理退休手续后，被认定为工伤，不应享受一次性伤残就业补助金的待遇。被申请人林华英称，一、林华英是灵活就业人员，依据《劳动保障部关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》（文号：劳社部[2001]20号），林华英的退休年龄是55周岁，劳动仲裁裁决认定林华英年满50周岁即达到退休年龄有误。林华英入职卓越厂时未达到退休年龄，与卓越厂建立劳动关系，本案案由是工伤保险待遇争议纠纷，属于劳动争议，卓越厂住址在中山市黄圃镇，中山市劳动人事争议仲裁委员会对本案有管辖权。二、《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》是2018年8月8日发布的，而在2019年5月21日最新修改的《广东省工伤保险条例》中，只有在第三十二条第二款中规定，七级到十级伤残职工劳动、聘用合同终止或者依法与用人单位解除劳动关系的，除享受基本养老保险待遇或者死亡情形外，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。该规定对应的是七级至十级伤残情形，而林华英是五级伤残，不适用该规定。同时依据《广东省工伤保险条例》第六十三条规定，劳动者达到法定退休年龄或者依据依法享受基本养老保险待遇的，受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。所以卓越厂应向林华英支付一次性伤残就业补助金。经审查查明：2019年9月30日，中山仲裁委作出中劳仲案字第〔2019〕4109号仲裁裁决，终局裁决：一、卓越厂须于裁决生效后即支付林华英工伤待遇差额合计252866元（包括住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金）；二、驳回林华英其余的仲裁请求。中山仲裁委查明，林华英于2017年5月5日入职卓越厂，任冲床工，双方未签订劳动合同，卓越厂未为林华英参加社会工伤保险。2018年2月3日，林华英在生产车间操作冲床时，被冲床压伤右腕。2019年1月31日，中山市人力资源和社会保障局认定林华英受到的事故受伤为工伤。2019年4月18日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定林华英为五级伤残。林华英出生于1963年12月2日，于2013年12月2日年满50周岁，并自2019年1月起领取社会养老保险待遇。中山仲裁委认为，卓越厂未为林华英参加社会工伤保险，林华英在卓越五金厂工作期间因工作原因受伤，并被认定为工伤，受伤后未回卓越厂上班，双方已实际解除用工关系，参照《广东省工伤保险条例》（2012年1月1日施行）第二十五条、第二十六条、第三十四条及第六十五条的规定，遂作出上述裁决。本院另查明，林华英在仲裁期间主张其申请仲裁请求时即为其提出解除劳动关系时间。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”劳动者达到法定退休年龄或者已经享受基本养老保险待遇的，劳动关系终止。劳动者所受伤害如被社会保险行政部门认定为工伤，劳动者要求用工单位参照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇支付有关费用的，应予支持，但不包括一次性就业补助金。本案中，林华英在申请仲裁时提出解除与卓越厂的劳动关系，当时其已领取社会养老保险待遇多月，故在其提出解除劳动关系之时，已达法定退休年龄，在此情况下，本案仲裁裁决仍裁决卓越厂支付林华英一次性就业补助金，属适用法律错误。卓越厂申请撤销仲裁裁决的理由成立，本案仲裁裁决应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2019〕4109号仲裁裁决。申请费400元，由申请人中山市黄圃镇卓越五金厂负担。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇一九年十二月十一日书记员 郑 媚
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保372号 申请人：济南泉钢商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王中海，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：公发伟，山东勤力律师事务所律师。 被申请人：海纳百川标牌工程（江苏）有限公司，住所地江苏丰县。 法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。 被申请人：江苏鼎路交通工程有限公司，住所地江苏省徐州市。 法定代表人：李辉，执行董事。 申请人济南泉钢商贸有限公司于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人海纳百川标牌工程（江苏）有限公司、江苏鼎路交通工程有限公司名下银行存款814727.73元或查封海纳百川标牌工程（江苏）有限公司、江苏鼎路交通工程有限公司相应价值的其他财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司以其与申请人济南泉钢商贸有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人济南泉钢商贸有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人海纳百川标牌工程（江苏）有限公司、江苏鼎路交通工程有限公司814727.73元或查封其相应价值的财产。 案件申请费4594元，由济南泉钢商贸有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十日 书记员  王 芳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终4286号上诉人（原审被告）：**，男，1980年9月19日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张海彬，男，1966年9月9日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。原审被告：张璐，女，1988年9月17日出生，汉族，住河南省郑州市。原审被告：河南省中航游艇制造有限公司，住所地河南省泌阳县黄山口乡下罗村委常沟组。统一社会信用代码：91410103317302410G。法定代表人：**，该公司经理。上诉人**因与被上诉人张海彬、原审被告张璐、原审被告河南省中航游艇制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初3173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人**以已与被上诉人张海彬庭后达成和解协议为由，于2019年12月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人**在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许**撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17150元，减半收取8575元，由上诉人**负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十二月二十五日书记员  袁慧明
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初4547号原告：上海讴特资产管理有限公司，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号1幢J2714室。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵东，该公司职员。委托诉讼代理人：熊狮，北京盈科（上海）律师事务所律师,执业证号13101201511279780。被告：魏文亚，男，1980年7月12日出生，汉族，住所地镇江市丹阳市丹北镇。被告：刘亚妮，女，1982年11月02日出生，汉族，住所地镇江市丹阳市丹北镇。被告：丹阳市新宏达工具有限公司，工商注册号321181000037930，住所地丹阳市丹北镇原后巷村村委会。法定代表人：魏文亚。被告：束光辉，男，1976年8月2日出生，汉族，居民身份证号码32118119760802749X，住所地丹阳市丹北镇后巷中心大街169号。委托诉讼代理人：魏杰，丹阳市后巷法律服务所法律工作者，证号13002011107091。被告：朱江红，男，1967年3月8日出生，汉族，住所地丹阳市。原告上海讴特资产管理有限公司（以下至主文简称讴特公司）诉被告魏文亚、刘亚妮、丹阳市新宏达工具有限公司（以下至主文简称新宏达公司）、束光辉、朱江红金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告讴特公司的委托诉讼代理人赵东到庭参加诉讼，被告魏文亚、刘亚妮、新宏达公司、束光辉、朱江红未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告讴特公司诉称事实：1、主债务情况：2014年5月22日，魏文亚、刘亚妮与平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）签订《贷款合同》，约定：平安银行向魏文亚、刘亚妮提供贷款140万元，贷款期限为12个月，贷款年利率为9%，罚息利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，还款方式为净息还款法。同时合同约定如魏文亚、刘亚妮不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期并要求魏文亚、刘亚妮立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。上述合同签订后，平安银行依约向被告魏文亚、刘亚妮发放贷款140万元，贷款期限为2014年5月22日至2015年5月22日。魏文亚、刘亚妮在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠平安银行贷款本金148811.21元。2016年6月21日，平安银行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权资产转让合同》，约定：截至2016年5月31日的全部贷款债权的账面金额合计11588975.37元，转让标的是平安银行所享有的前述债权及其附属权益，贷款清单中包含借款人为魏文亚、刘亚妮的涉案借款，并通过江苏法制报刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。2016年11月3日，中国东方资产管理公司南京办事处于更名为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。2018年9月5日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与原告讴特公司签订了《资产转让协议》，约定中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司将其所持有的被告的金融债权资产及其附属权益转让至原告，并通过江苏法制报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。2、人的担保情况：2014年5月22日，新宏达公司与平安银行签订《保证担保合同》，约定为前述额度合同项下的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，承担连带保证责任；同日，束光辉、朱江红与平安银行签订《联保体担保合同》，约定为前述额度合同项下的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，承担连带保证责任。请求法院判决：1、依法判令被告一、被告二归还原告借款本金人民币148811.21元，截至2016年5月31日的利息59592.09元，支付自2016年6月1日起至实际清偿贷款本息之日止的罚息，按合同约定标准计算（以不超过年利率24%计算）；2、依法判令被告三、四、五对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、依法判令由被告承担本案诉讼费用。被告魏文亚、刘亚妮、新宏达公司、束光辉、朱江红未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为：平安银行与被告魏文亚、刘亚妮签订的《贷款合同》，与被告新宏达公司签订的《保证担保合同》，与被告束光辉、朱江红签订的《联保体担保合同》均系各方真实意思表示，合法有效。平安银行依约发放贷款后，魏文亚、刘亚妮未能按期还本付息，应承担违约责任。被告新宏达公司、束光辉、朱江红作为保证人，应对被告魏文亚、刘亚妮的债务承担连带保证责任。平安银行与中国东方资产管理公司南京办事处、中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与讴特公司之间的债权转让协议合法有效，本院予以采信。原告讴特公司诉称事实有原告身份证明、被告身份证明、债权资产转让合同、资产转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、企业信用信息公示报告、个人信用贷款合同、贷款用途承诺书、贷贷平安商务卡业务申请书、联合体担保合同、保证担保合同、个人贷款出账凭证等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏文亚、刘亚妮应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告上海讴特资产管理有限公司返还借款本金148811.21元，支付利息59592.09元，并继续支付自2016年6月1日起至本金还清之日止,按合同约定利率标准计算的罚息；二、对被告魏文亚、刘亚妮前述债务，被告丹阳市新宏达工具有限公司、束光辉、朱江红承担连带清偿责任（包括案件受理费及保全费），并在实际承担保证责任后有权向被告魏文亚、刘亚妮追偿，向被告魏文亚、刘亚妮不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4426元，由各被告共同负担（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  胡金海人民陪审员  董金都二〇一九年十二月十七日见习书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2917号之一申请执行人：杨仁前，男，1956年2月28日生，住盐城市亭湖区。被执行人：曾年章，男，1971年2月1日生，住盐城市。被执行人：吴一华，女，1970年7月8日生，住盐城市。申请执行人杨仁前与被执行人曾年章、吴一华民间借贷纠纷一案，本院生效的(2019)苏0902民初3114号法律文书载明：“被告曾年章、吴一华应于本判决生效后十日内给付原告杨仁前本金20万元，利息45000元，并从2019年4月2日起至还清借款之日止按月利率1.8％支付借款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976元，依法减半收取2488元，由被告曾年章、吴一华负担。”未履行上述义务，向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。本院在执行过程中，依法向曾年章、吴一华发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后杨仁前与曾年章、吴一华达成和解协议，分期履行。本院认为，双方当事人达成和解，且分期履行，应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2917号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年十二月三十日书记员  路 超
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0111刑初283号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人王晓亮，男，汉族，1986年7月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。辩护人矫鸿鹏，黑龙江思普瑞律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检一部刑诉（2019）89号起诉书指控被告人王晓亮犯交通肇事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于2019年11月28日立案，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人王晓亮及其辩护人矫鸿鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2019年7月9日14时许，被告人王晓亮驾驶黑Ａ×××××号宝骏牌小型普通客车，沿哈尔滨市滨水大道由东向西行驶至呼兰区方台镇泉眼村王某3家门前时，车辆骑行于双黄色道路分界线行驶，与相对方向被害人郭某1（男，殁年44岁）驾驶的黑Ａ×××××号传褀牌小型普通客车相撞，相撞后王晓亮的车发生旋转滑移并与同方向被害人郝某驾驶的黑Ａ×××××号丰田牌小型普通客车相撞，造成郭某1死亡，乘车人魏某、郭某2、郭某3、赵某、王某1、王某2受伤，三方车辆损坏的道路交通事故。经法医鉴定：郭某1损伤符合生前在道路交通事故中形成，闭合性颅脑损伤，硬膜下积血，蛛网膜下腔广泛出血，脑内出血，脑疝形成而死亡。此事故经交警部门认定：王晓亮负事故的主要责任，郭某1负事故的次要责任，郝某、魏某、郭某2、郭某3、赵某、王某1、王某2无责任。案发后双方已和解。经侦查，被告人王晓亮于2019年7月9日被公安机关口头传唤到案。公诉机关认为，被告人王晓亮交通肇事致一人死亡多人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、申请书（放弃鉴定）、诊断证明书、认罪认罚具结书、声明书、和解书、谅解书、酒精含量检测报告、毒品检测报告、车辆安全技术司法鉴定意见书、车辆痕迹司法鉴定意见书、车辆速度司法鉴定意见书、鉴定中心尸体检验、交通事故原因分析司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、照片、证人隋某、侯某的证言、被害人郝某的陈述、被害人郭某2的陈述、被害人赵某的陈述、被告人王晓亮的供述和辩解等证据证实。被告人王晓亮及其辩护人对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出的辩护意见是，一、王晓亮应当认定为自首，从轻、减轻处罚。1、王晓亮系因救治自身伤情和救治其他伤者离开事故现场，得到救治后到办案机关配合案件办理，应属自首。2、侦查人员以电话通知的形式传唤王晓亮，王晓亮到案后如实供述自己的罪行，可以认定为自首。二、王晓亮具有法定、酌定从轻处罚情节。1、王晓亮认罪、认罚且签署了具结书；2、王晓亮系初犯、偶犯，无前科劣迹。3、王晓亮积极赔偿被害人家属且已经取得谅解协议。请求法院对其判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王晓亮违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡多人受伤，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。王晓亮到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，属坦白；且被告人王晓亮及其家属积极赔偿被害人，被害人及其家属对王晓亮表示谅解，故对其可从轻处罚。王晓亮辩护人关于认定王晓亮系自首的辩护意见，无相关证据证实，本院不予采纳。其他辩护意见，合法有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二、第七十三第二款、第三款，判决如下：被告人王晓亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张树生人民陪审员  付丹凤人民陪审员  吴彦军二〇一九年十二月二十七日书 记 员  白宇哲
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4698号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：岑富，男，1968年3月9日出生，汉族，住迁安市太平庄乡崇家峪村。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告岑富劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予支付经济补偿金43214.11元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。 岑富辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、岑富、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告43214.11元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告岑富经济补偿金43214.11元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告岑富押金400元； 三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12873号原告:北京格外格当代文化咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区金桐西路10号1单元705。法定代表人：赖一帆，总经理及执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：何雪芳，北京国爱律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐杭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第197530号关于第29053476号“格外音乐”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月18日。开庭审理时间：2019年12月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10883434号“格外艺术学校UNIQUESCHOOL”商标（简称引证商标一）、第14357482号“格外及图”商标（简称引证商标二）、第16329087号“格外GEWAI”商标（简称引证商标三）区别明显，不构成近似商标。二、原告已对引证商标二提起撤销注册商标连续三年不使用申请，目前已被撤销尚未公告，请求法院中止审理。三、原告与引证商标权利人经营范围及地域不同，不会造成混淆误认。四、消费者会施以较高注意力，不会造成混淆误认。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：290534763、申请日期：2018年2月1日。4、标识5、指定使用的服务（第41类4102；4104-4105群组）：安排和组织音乐会；安排和组织会议；娱乐服务；娱乐信息；除广告片外的影片制作；作曲；提供在线音乐（非下载）；提供在线录像（非下载）；组织表演（演出）；广播和电视节目制作；录音棚服务；演出制作；歌曲创作；唱片出租；音乐制作；提供在线电子出版物（非下载）；录像带发行。二、引证商标一1、申请人：成都市金牛区格外文化艺术培训学校。2、申请号：108834343、申请日期：2012年5月8日。4、专用期限：2013年12月14日至2023年12月13日。5、标识6、核定使用的服务（第41类4101-4102；4104群组）：学校（教育）；教育；培训；教学；讲课；实际培训（示范）；寄宿学校；辅导（培训）；安排和组织培训班；文字出版（广告宣传材料除外）。三、引证商标二1、申请人：佘数泉。2、申请号：143574823、申请日期：2014年4月11日。4、专用期限：2015年5月21日至2025年5月20日。5、标识6、核定使用的服务（第41类4105；4107群组）：电影摄影棚；除广告片外的影片制作；广播和电视节目制作；舞台布景出租；电影放映；录音棚服务；摄影；音乐制作；电影胶片的分配（发行）；为艺术家提供模特服务。四、引证商标三1、申请人：南京普杰通信设备有限公司。2、申请号：163290873、申请日期：2015年2月6日。4、专用期限：2016年5月28日至2026年5月27日。5、标识6、核定使用的服务（第41类4103；4105群组）：出借书籍的图书馆；俱乐部服务（娱乐或教育）；运动场出租。五、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1组新证据，用以证明引证商标二已被撤销。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“格外音乐”构成，显著识别部分为汉字“格外”。引证商标一由汉字“格外艺术学校”及图组成，显著识别部分为汉字“格外”。引证商标二由汉字“格外”及图组成，显著识别部分为汉字“格外”。引证商标三由汉字“格外”及拼音“gewai”组成，显著识别部分为汉字“格外”。诉争商标与各引证商标仅包含显著识别部分“格外”，在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标二已被撤销尚未出公告，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时针对引证商标二的撤销程序尚未结束，对于引证商标二稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标二仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告与各引证商标所有人经营范围不同，不会引起消费者混淆误认主张，本院认为，审查诉争商标与各引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，而原告与各引证商标所有人目前所处的行业、实际经营范围与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与各引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。商标注册效力及于中华人民共和国全境内，因此应当以全国范围内的相关公众，而不是引证商标权利人或原告所在地域的相关公众为标准，来判断引证商标与诉争商标之间是否存在容易导致混淆误认的情形。即使两商标实际使用在不同地域，引证商标仍然构成诉争商标获准注册的权利障碍。原告关于其与各引证商标权利人所处地域不同，不会导致消费者混淆误认的主张缺乏法律依据，本院不予支持。消费者在选择不同服务时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“安排和组织音乐会”等服务时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与各引证商标。故原告关于相关公众会对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务施以较高注意力，不会造成混淆误认的主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京格外格当代文化咨询服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京格外格当代文化咨询服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  郭桂云人民陪审员  马玉萍二〇一九年十二月二十四日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2634号 原告：王金辉，男，1985年4月16日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：顾灵强，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。 被告：河北翰达实木家具有限公司，住所地赵县王西章工业区3号。 法定代表人：赵健科，该公司执行董事。 原告王金辉与被告河北翰达实木家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金辉及其委托代理人到庭参加诉讼、被告河北翰达实木家具有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金辉向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付原告工资19732元。二、一切诉讼费用由被告承担。原告在被告处做工，2017年期间欠原告工资17685元，2018年期间欠原告工资2047元，合计19732元。被告为原告出具工资条。后经多次讨要被告至今未付。原告在事出无奈之际提出如上诉请，望人民法院支持原告的合法请求。 被告河北翰达实木家具有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告王金辉在被告处工作多年，从2017年被告河北翰达实木家具有限公司开始拖欠原告的工资，到2018年共计拖欠工资总额为19732元。 上述事实有原告提交的被告河北翰达实木家具有限公司为原告出具的加盖被告处财务专用章的欠工资条为证。 本院认为，被告河北翰达实木家具有限公司为原告出具了欠工资的证明。证明欠原告19732元。事实清楚、证据充。原告要求被告支付拖欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，其不到庭参加诉讼，不影响本院对本案缺席进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北翰达实木家具有限公司于本判决书生效后五日内将所欠原告王金辉的工资19732全部支付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147元，由被告河北翰达实木家具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李国宅 二〇一九年十二月十一日 书记员  王天驰 ——
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执900号之一申请执行人熊贞柏，男，1960年2月15日出生，汉族，湖北省当阳市人，住当阳市。被执行人田红，男，1975年5月11日出生，汉族，湖北省当阳市人，住当阳市。本院在执行申请执行人熊贞柏与被执行人田红劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，责令被执行人立即给付申请人劳务费4537元及迟延履行利息，并承担案件受理费595元、执行费50元。被执行人未履行给付义务。在执行过程中，本院通过全国“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券等财产进行查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索，且申请人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院向申请执行人告知了本案的执行情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人表示无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  彭泽圣审判员  汪娟娟审判员  闫友斌二〇一九年十二月十二日书记员  张 阳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初491号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李智远，河南明治律师事务所律师。被告：伊川县幸福一生服鞋城，经营场所洛阳市伊川县白元镇金山大道南段。经营者：朱国政。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告伊川县幸福一生服鞋城侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费138元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十二月三十日书记员 王雅琪
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3733号 原告：高连江，男，汉族，1963年1月23日出生，现住沧县。 委托代理人：王彦，河北沧州冀东法律服务所法律工作者。 被告：沧州德隆物业服务有限公司。 统一社会信用代码：91130921MA08LGMH1L。 法定代表人：赵洪彬，该公司经理。 委托代理人：马永金，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。 原告高连江与被告沧州德隆物业服务有限公司（以下简称德隆物业公司）物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高连江委托代理人王彦、被告沧州德隆物业服务有限公司法定代表人赵洪彬及委托代理人马永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高连江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止将原告49个地下停车位出租获益的侵权行为并将车位全部返还给原告，判令被告给付原告车位收益款145000元。2、此案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月30日购买了沧州福阳房地产开发有限公司少林项目部出售的沧州福地阳光都市小区地下车库停车位12个（第10号至第21号），又于2017年9月7日购买了30个地下停车位（第1号至第9号和第22号至第42号），购买后被告通知原告要求负责车位管理，双方曾就原告的42个停车位的租赁费协商，当时双方认可由被告向承租人每年每个车位收取3600元租金，被告在扣除部分服务费后将租金全部返还给原告，然而被告事后却违背承诺，不仅未与原告签订委托租赁手续，竟然将原告的42个车位私自占有并对外以每年每个车位1500元的超低价以收取车位服务费的名义租出并获得收益，且全部占为己有。经原告多次与被告交涉，被告仅于2018年给付原告车位收益30000元（实际给付20000元，另外10000元抵顶了原告四位亲属和朋友的物业服务费），自2017年9月至2019年9月被告共以原告42个地下停车位非法获益126000元，扣除已支付的收益款30000元，被告手中仍占有原告42个车位收益96000元。2019年9月9日，原告又从开发商处购买了7个地下停车位（第45号至第51号），至此原告共计获得了49个地下停车位的所有权，现均被被告强行占有对外出租至2020年5月3日，自2019年9月至2020年5月，49个车位被告又已获益49000元，前后共计145000元。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，并给原告造成巨大经济损失，为保障权利，原告依法诉请贵院，请求法院依法判如所请。 沧州德隆物业服务有限公司辩称，1、原告并非所诉争车位的合法的物权所有人，被告所在的小区共有业主414户，小区内地下车位共74个，上述车位系占用全体业主公共用地所建，开发商没有上述车位的相关审批手续及合法占有的依据，原告取得上述车位的所有权并未经过合法的转让手续，也未取得任何产权凭证，同时，按照房地产管理的相关法律法规，在本小区户均5-6户一个车位的情况下，在没有优先满足业主需要的前提下，任何大批量以购买的名义取得车位产权均违反相关法律规定，侵害了全体业主的公共利益。属于恶意的取得产权，故原告不具有本案主张权利的主体资格。2、被告所在小区系全体业主自治的小区，被告虽然注册为物业服务公司，但仅限于为福地阳光都市小区全体业主提供服务，被告并不以盈利为目的，只是根据全体业主及业主代表大会的授权代为行使小区的物业管理，原告的诉讼请求应当指向福地阳光小区全体业主，因被告是受全体业主共同委托和推举而进行的授权委托行为。3、被告向有关使用业主收取了车位服务费，并未获益，相关费用以用于车位的管理维护及小区相关物业的维修和保障支出，原、被告之间并未有任何法律上的牵连关系。4、被告代为实施小区物业资质在先，原告主张的取得车位产权在后。5、原告的相关亲属使用地下车位，相应的在起诉书中主张车位收取费用的金额为3600元，与其主张的抵顶费用金额是不一致的，被告为维护小区的正常物业支出了相关的物业成本，其中包括与车位相关的费用，原告主张的费用计算方法也与事实不符。其他意见在举证质证时，再做进一步陈述。综上所述，应当依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，向法庭提交了建设工程规划许可证、增值税普通发票、收据等证据。 被告德隆物业公司向法庭提交了设备转让协议、移交证、沧州晚报等证据。 经审理查明，沧州市阳光福地小区位于沧州市黄河路南侧，由沧州福阳房地产开发有限公司开发建设。作为非业主的原告高连江于2017年9月7日在沧州福阳房地产开发有限公司少林项目部以购买的方式取得福地阳光都市小区地下车位1-9号的产权，于2017年8月30日取得10-21号车位产权，于2017年9月7日取得22-42号车位产权，于2019年9月9日取得45-51号车位产权。共计取得49个车位产权。 另查明，被告德隆物业公司于2017年6月1日成立，并于2017年7月6日在沧州鑫基物业服务有限公司处接手管理沧州市阳光福地小区。该公司规定，地下车库服务费每个每年收取1500元，地上车位服务费每个每年收取700元，该费用用于小区的建设、设备设施的维护维修等。被告德隆物业公司于2018年给付原告高连江30000元，其中现金20000元，剩余10000元抵顶了原告高连江子女及亲属的物业费用。 本院认为，原告作为本案所涉车位的购买人与本案有直接利害关系，系适格原告，被告辩称原告不具有本案主张权利的主体资格，本院不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告作为沧州市阳光福地小区的物业公司具有对该小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的卫生和相关秩序的义务。原告虽购买了本案所涉车位的产权，但提交的证据并不能证明被告德隆物业公司占用其停车位，为实际侵权人，且被告德隆物业公司收取的每个车位每年1500元费用，也并非为车位的租赁费，而是对于车辆管理的服务费，该费用用于小区建设、设备维护维修等。被告虽给付过原告30000元，但该费用系双方协商而成，不能证明系被告收取的车位租赁费。故原告请求判令被告停止对49个地下停车位侵权并将车位返还原告，并要求给付车位收益款145000元的主张，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1600元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘文贵 二〇一九年十二月九日 书记员  韩 柳
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1463号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：陈银娇，女，1969年4月12日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区********，公民身份号码440************408。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人陈银娇行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1180号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年十二月二十五日书记员  何君岚