河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1025刑初186号公诉机关襄城县人民检察院。被告人侯遂正，男，生于1970年4月7日，汉族，文盲，中共党员，住襄城县。1997年1月因流氓被襄城县公安局罚款200元；1997年7月10日因敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年零六个月；2004年5月9日因故意损坏公私财物被襄城县公安局行政拘留七日；2015年7月29日因公然侮辱他人被襄城县公安局行政拘留三日。2018年9月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被襄城县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。辩护人刘成伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告人温国顺，男，生于1970年10月13日，汉族，初中文化，住襄城县。1997年7月10日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年；2013年11月6日因涉嫌犯强迫交易罪被襄城县公安局刑事拘留，同年12月14日被取保候审；2019年6月21日因涉嫌犯敲诈勒索罪被临时羁押在北京铁路公安处看守所，同年6月25日被襄城县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。辩护人耿新民，河南国俊律师事务所律师。被告人李惠彩，女，生于1974年11月19日，汉族，初中文化，户籍所在地襄城县，住襄城县。2018年9月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被襄城县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。辩护人付素晴、刘明玉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告人侯留正，男，生于1973年3月15日，汉族，初中文化，中共党员，住襄城县。2015年7月29日因公然侮辱他人被襄城县公安局行政拘留三日，2018年9月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被襄城县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。辩护人王冬梅，河南申元律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2019）132号起诉书指控被告人侯遂正、李惠彩、侯留正、温国顺犯强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员卢喜从出庭支持公诉，被告人侯遂正及其辩护人刘成伟、被告人李惠彩及其辩护人付素晴、刘明玉、被告人侯留正及其辩护人王冬梅、被告人温国顺及其辩护人耿新民到庭参加诉讼。诉讼中，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。襄城县人民检察院指控：2012年至2016年期间，被告人侯遂正纠集固定成员被告人李惠彩、侯留正和温国顺，以殴打、威胁手段，在本村及位于本村的襄城县丰盈责任有限公司（下称“丰盈公司”）多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，严重扰乱当地经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，已形成恶势力。其具体违法犯罪事实如下：一、被告人侯遂正、李惠彩、侯留正和温国顺犯罪事实（一）强迫交易罪1、经有关部门批准，襄城县丰盈公司租赁襄城县十里铺镇仝庄村等村部分村民的土地建商砼站。2012年12月13日，被告人侯遂正伙同温国顺以威胁手段，以人民币30万元高额工程款和人民币27万元高额预付款强行承揽丰盈公司13间办公房建设工程，后转包他人渔利。2、2013年3月，被告人侯遂正伙同温国顺以威胁手段以1万元强行承揽丰盈公司的基坑工程，后转包他人渔利。3、2013年6月，被告人侯遂正伙同侯留正、温国顺以威胁等手段，以17万元高额工程款和10万元高额预付款强行承揽丰盈公司“5+3”间配电房和磅房工程，后转包他人渔利。（二）敲诈勒索罪1、2013年3月，被告人侯遂正伙同温国顺以退出丰盈公司伴和站基础工程和所谓协调位于丰盈公司院内村民坟头为由强行索要丰盈公司5万元。2、2015年，被告人李惠彩组织村民王秋娥、刘飘等人以围堵丰盈公司大门相威胁，后于2015年2月7日以复耕费等名强行索取丰盈公司5万元。3、2016年下半年，被告人侯遂正在对襄城县烟城路西延拓宽工程涉及的本组拆迁户住宅是否在宅基地上所建之事进行确认过程中，强行索取盛某2、郭某2和郭某6各3万元及郭长明五兄弟5万元。（三）寻衅滋事罪1、2015年2月7日，李惠彩以温国顺曾因涉嫌强迫交易罪被襄城县公安局刑事拘留，向丰盈公司强行索要“温国顺误工费”1万元。2、2016年11月11日中午，被告人李惠彩、侯留正以村民高某1议论侯遂正谋图敲诈部分拆迁户拆迁补偿款为由闯入高某1家中，对老年人高某1进行辱骂和殴打，造成恶劣的社会影响。二、侯留正寻衅滋事违法事实1、2013年3月，被告人侯留正带领他人到丰盈公司伴和站基础工程施工现场，以辱骂、威胁和停电手段进行阻工，破坏企业的正常施工秩序。2、2013年8月23日，被告人侯留正以车堵门，阻止为丰盈公司拉土方的车辆进入丰盈公司，破坏企业的正常经营活动。上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证实。被告人侯遂正、侯留正、温国顺之行为已构成强迫交易罪，且情节特别严重；被告人侯遂正、李惠彩、温国顺之行为已构成敲诈勒索罪，且数额巨大；被告人李惠彩、侯留正之行为已构成寻衅滋事罪。被告人侯遂正、李惠彩、侯留正、温国顺共同故意犯罪，系共同犯罪。其中被告人侯遂正、李惠彩、侯留正在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪承担责任；被告人温国顺在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻或者减轻处罚。被告人侯遂正、李惠彩、温国顺在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。请依法判处。被告人侯遂正对起诉书指控的强迫交易罪事实无异议，但辩称其不构成强迫交易罪；对敲诈勒索的第一起跟强迫交易的第二起一共是6万元，其中5万元不应认定为敲诈勒索，应属于强迫交易的事实，敲诈勒索第二起、第三起事实有，但都不构成敲诈勒索罪。其辩护人辩称：首先，公诉机关指控的强迫交易罪第一、第二起，缺乏强迫行为，不构成强迫交易罪；其次，敲诈勒索第一起与强迫交易第二起系同一事实，不构成敲诈勒索罪，亦不构成强迫交易罪；敲诈勒索第三起，被告人侯遂正主观上缺乏占有的目的，客观上缺乏强制的勒索行为，故不构成敲诈勒索罪。被告人李惠彩辩称起诉书指控其敲诈勒索罪第二起不属实；寻衅滋事第二起属实，第一起没有。其辩护人辩称：首先，对李惠彩殴打高某1涉嫌寻衅滋事无异议，但被害人高某1有过错；其次，对指控李惠彩犯敲诈勒索罪的证据严重不足；第三，指控李惠彩以“温国顺误工费”为由强行索要丰盈公司1万元构成寻衅滋事罪证据不足；第四，认定李惠彩为恶势力成员没有法律依据；第五，李惠彩系初犯、偶犯、社会危害性小。综上，建议对其从轻处罚。被告人侯留正对起诉书指控的事实无异议。其辩护人辩称：首先，侯留正不构成恶势力成员；其次，强迫交易、寻衅滋事临时起意参与进去的，作用较小；第三，寻衅滋事中被害人有过错，不是侯留正主动参与的，主观恶性较小；第四，侯留正系从犯。综上，建议对其从轻或者减轻处罚。被告人温国顺对起诉书指控的事实无异议。其辩护人辩称：首先，温国顺不应认定为恶势力团伙成员，其受侯遂正指使，认定团伙成员不合适；其次，对公诉机关指控温国顺构成强迫交易罪不持异议，认为温国顺不构成敲诈勒索罪；第三，温国顺系从犯。综上，建议对其从轻或者减轻处罚。经审理查明：2012年至2016年期间，被告人侯遂正纠集固定成员被告人李惠彩、侯留正和温国顺，以殴打、威胁手段，在本村及位于本村的襄城县丰盈责任有限公司（下称“丰盈公司”）多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，严重扰乱当地经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，已形成恶势力。其具体违法犯罪事实如下：一、被告人侯遂正、李惠彩、侯留正和温国顺犯罪事实（一）强迫交易罪1、经有关部门批准，襄城县丰盈公司租赁襄城县十里铺镇仝庄村等村部分村民的土地建商砼站。2012年12月13日，被告人侯遂正伙同温国顺以威胁手段，以人民币30万元高额工程款和人民币27万元高额预付款强行承揽丰盈公司13间办公房建设工程，后转包他人渔利。上述事实，证人郑某1证实：丰盈公司计划在商砼站工地建设13间砖混结构的办公用房，办公房总面积280平方米左右，工程总价17万元左右。后来侯遂正和温国顺也到丰盈公司找到我，要求以30万元不包括粉刷墙壁、安装门窗和内墙仿瓷涂料的总价格承建这13间办公房的工程，算下来每平方的价格是1000元左右，要价比当时的市场价格高出了将近400元每平方，总价钱高出市场价13万元。侯遂正说这是在我村的地盘上，占我们村组的地，如果我弄不成，你的商砼站就别想建。然后侯遂正还要求丰盈公司先预付工程款的90%即27万元，我害怕影响商砼站的建设，想着只要不影响工期，多掏点钱买个平安我就答应了。后来丰盈公司找到里铺乡土地所所长古某1、司法所景所长等人与侯遂正、温国顺等人协商，温国顺出面在锦襄宾馆和我们签订了这个工程合同，并且拿走了27万现金。证人徐某1证实：侯遂正等人跟我们公司谈的价格是30万元左右，这个价格本身就高出市场价很多，因为这样一个工程如果按照正常市场价格，总价不会超过20万，而且侯遂正等人还要求我们预付总价的90%。当时侯遂正表示钱要先给他，合同暂时不会签，可以慢慢说合同的事。我说合同不签的话钱不能付给他们，侯遂正马上就变脸了，说：钱得先给我，合同我不会跟你们签，要是弄不成的话你们往下啥也弄不成。然后就带着温国顺走了。当时在场的人有侯遂正、温国顺，还有我和郑总，其他还有谁我记不清了。后来在锦襄宾馆跟侯遂正方签合同，温国顺来了。我们问侯遂正怎么不来，温国顺说这是侯遂正的意思，合同跟我签是一样的。然后我们就跟温国顺签订了有关建造商砼站内十三间办公用房的合同，签完合同后温国顺把我们准备的27万元现金带走了.当时在场的人有我和郑总，有温国顺，有十里铺镇土地所的古某1所长，还有司法所的景所长等人。上述证人证言基本一致，且与证人郑某2、邢某1、古某1、景某的证言能相互印证。并有马某、侯根成、盛某2、刘国欣的证言、襄城县发改委编号为[2012]00055项目备案确认书复印件、关于十三间办公用房的施工合同书复印、收到条复印件、鉴定意见通知书、许昌众望价格评估有限公司评估鉴定意见书、襄城县公安局出具的机动车信息、扣押决定书、搜查证和扣押清单、冻结财产通知书、申请书、领条、平面图、襄城县公安局情况说明、到案经过、临时羁押期证明书、襄城县公安局[2013]0413号拘留证和[2013]0405号延长拘留期限通知书和取保候审决定书、襄城县公安局行政处罚决定书复印件、侯遂正、温国顺曾被判刑的刑事判决书、视听资料等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。2、2013年3月，被告人侯遂正伙同温国顺以威胁手段以1万元强行承揽丰盈公司的基坑工程，后转包他人渔利。上述事实，证人郑某1证实：侯遂正和温国顺等人没有取得设备基础工程的施工权，就要求把挖基坑的工程交给他们干，他们对十里铺土地所所长古某1声称这个工程只能由他们干，别人谁也干不成。然后古某1又将侯遂正他们的话转达给我，我当时为了息事宁人，愿意直接给侯遂正等人5万元钱，这件事是通过古某1作为中间人跟侯遂正方沟通的。然后3月份的一天，我和古某1一起去到侯遂正经营的位于仝庄村的藏獒园里找侯遂正说这件事情，我让侯遂正去我们公司财务上领5万元钱，基础工程他们就别插手，温国顺当时也在场。温国顺说：不是5万，是6万，基础设备的工程我们不干可以，我们得挖土方，挖土方得1万块钱。丰盈公司被迫以6万元钱的价格让侯遂正和温国顺承建了挖基坑工程，我直接在侯遂正的藏獒园把6万元钱给了温国顺，温国顺打了收条。丰盈公司付给侯遂正等人的这6万元钱其中5万元，是为了不让侯遂正等人阻挠和干预我们公司商砼站基础设备工程的施工，因为这项工程技术含量高，很重要，另外1万是温国顺提出来要帮我们挖基坑的工钱。按照市场价格，商砼站的基坑挖土当时算出来是1200方的土方，机械挖土每方市场价格是4.5元，之前我们公司已经和李某3商量好以8000元钱包括平整土方的价格挖这个基坑。证人古某1证实：侯遂正和温国顺提出来要承建这个设备基础工程，但是设备基础工程关系到以后的生产安全和产品质量，技术要求比较高，侯遂正和温国顺等人没有这种施工资质。后来温国顺答应不干设备基础工程了，要以1万元钱的价格来挖这个基坑。我就给丰盈公司方面说了结果，郑某1就和我一起去了侯遂正开设的位于仝庄村的藏园，当时我和郑某1还有侯遂正、温国顺都在场，郑某1要给温国顺钱的时候侯遂正和温国顺又说商砼站租用的土地里面还有一户村民的坟，还要给那户村民协调这个坟的事情。那天郑某1一共给了温国顺6万元钱，温国顺给郑某1写了收据。上述证人证言基本一致，与证人马某、王某1的证言能相互印证。并有温国顺出具的收条复印件、侯留正提供的租赁合书复印件、辨认笔录等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。3、2013年6月，被告人侯遂正伙同侯留正、温国顺以威胁等手段，以17万元高额工程款和10万元高额预付款强行承揽丰盈公司“5+3”间配电房和磅房工程，后转包他人渔利。上述事实，证人郑某1证实：公司打算再建磅房和配电房一共八间。当时一个在台湾城经营彩瓦房工程的人主动来洽谈并签订了合同，价格是每平方米260元。开始施工后，侯留正去到工地把商砼站的用电给断掉了，说是为什么盖彩瓦房不跟他们打招呼，还说磅房和配电房一共8间必须要让他们承建，否则往下还是弄不成。这8间砖混结构的平房作为配电房和磅房使用，总面积在200平方左右，侯遂正和温国顺要求以17万元包括粉刷墙壁和内墙仿瓷涂料但是不包安门窗的总价格承建，折合每平方要价850元，总价高出46000元。而且侯遂正和温国顺等人要求预付工程款10万元。同前一次那13间办公用房的情况一样，我们公司被迫与温国顺签订了这8间平房两个月交工的施工合同。证人古某1证实：温国顺去商砼站工地和丰盈公司签订这8间配电房和磅房的合同时我在商砼站工地上，温国顺工程总价17万元，并要求丰盈公司先预付10万元的工程款，丰盈公司也确实预付了10万元工程款。上述证人证言基本一致，与证人景某、张某1、张某2、侯某1的证言能相互印证。并有商砼门卫室和配电房施工协议书复印件、收条复印件、许昌众望价格评估有限公司评估鉴定意见书等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。（二）敲诈勒索罪1、2013年3月，被告人侯遂正伙同温国顺以退出丰盈公司伴和站基础工程和所谓协调位于丰盈公司院内村民坟头为由强行索要丰盈公司5万元。上述事实，证人郑某1证实：侯遂正和温国顺等人没有取得设备基础工程的施工权，就要求把挖基坑的工程交给他们干，他们对十里铺土地所所长古某1声称这个工程只能由他们干，别人谁也干不成。然后古某1又将侯遂正他们的话转达给我、我当时为了息事宁人，愿意直接给侯遂正等人5万元钱。我和古某1一起去到侯遂正经营的位于仝庄村的藏獒园里找侯遂正说这件事情，我让侯遂正去我们公司财务上领5万元钱，基础工程他们就别插手，温国顺当时也在场。温国顺说：不是5万，是6万，基础设备的工程我们不干可以，我们得挖土方，挖土方得1万块钱。丰盈公司被迫以6万元钱的价格让侯遂正和温国顺承建了挖基坑工程，我直接在侯遂正的藏獒园把6万元钱给了温国顺，温国顺打了收条。丰盈公司付给侯遂正等人的这6万元钱，其中5万元，是为了不让侯遂正等人阻挠和干预我们公司商砼站基础设备工程的施工。证人古某1证实：侯遂正和温国顺提出来要承建这个设备基础工程，但是设备基础工程关系到以后的生产安全和产品质量，技术要求比较高，侯遂正和温国顺等人没有这种施工资质。郑某1一共给了温国顺60000元钱，温国顺给郑某1写了收据。上述证人证言基本一致，与证人马某、王某1的证言能相互印证。并有温国顺出具的收条复印件等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。2、2015年，被告人李惠彩组织村民王秋娥、刘飘等人以围堵丰盈公司大门相威胁，后于2015年2月7日以复耕费等名强行索取丰盈公司5万元。上述事实，证人郑某2证实：李惠彩通过组织一些仝庄村的群众王秋娥、刘飘等人去上访和围堵商砼站大门的手段，以土地还耕等理由向商砼站要钱，敲诈勒索丰盈公司5万元钱。证人赵某的证言与郑某2的证言基本一致，且与证人侯某2、王某2、刘某1、郭某1、仝海全的证言能相互印证。并有襄城县委办公室文件（襄办〔2013〕2号）、处理问题单据、收据、侯遂正等人上访问题相关文件、襄城县国土资源局提供的《河南省人民政府土地管理文件》（豫政土〔2014〕199号）、合同书、租地合同书、租赁合同复印件、襄城县公安局情况说明、借条复印件等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。3、2016年下半年，被告人侯遂正在对襄城县烟城路西延拓宽工程涉及的本组拆迁户住宅是否在宅基地上所建之事进行确认过程中，强行索取盛某2、郭某2和郭某6各3万元及郭长明五兄弟5万元。上述事实，被害人盛某2陈述：侯遂正在襄城县烟城路西延拓宽拆迁中说要给拆迁工作组上下打点向其索要3万元并将收取的这部分钱装自己腰包、没有归到村账上并让他们签署保证书。被害人郭某2陈述：仝庄村因为扩路需要拆迁，三组组长侯遂正私下里召集盛某2、郭某6、侯根成、王某3、姚永民、侯妮子等人到侯遂正的养狗院里开会，让我们这几户人每户给他交9万元钱，要不他就不给开宅基地证明。后来我和盛某2把6万元现金给了侯遂正，杨某和盛某1一起把5万元现金给了侯遂正并让他们签署保证书。被害人郭某6陈述：仝庄村因为烟城路扩路需要拆迁，侯遂正说我们这几户都要给他交15%的拆迁款，后来拿给侯遂正3万块钱。上述被害人陈述与证人高某1、郭某3、何某、盛某1、郭某4、杨某、郭某5、宋某、侯某3、王某3、姚某、王某4、徐某2、古某2、景某、高某2、李某1、李某2、仝志民、孙某1的证言能相互印证。并有襄城县人民政府烟城路十里铺镇路段改造项目房屋征收补偿安置方案的公告、“76511”工程十里铺分组名单及房产勘查、流水单、高某1提供的收条、郭某3提供的收款收据、襄城县公安局情况说明等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。（三）寻衅滋事罪1、2015年2月7日，李惠彩以温国顺曾因涉嫌强迫交易罪被襄城县公安局刑事拘留，向丰盈公司强行索要“温国顺误工费”1万元。上述事实，证人郑某2证实:李惠彩说温国顺因为丰盈商砼站被公安机关处理过，要给温国顺补偿。多给的一万就是李惠彩以前说的给温国顺的补偿。该证言与证人赵某的证言相互印证。事实清楚，证据充分，足以认定。2、2016年11月11日中午，被告人李惠彩、侯留正以村民高某1议论侯遂正谋图敲诈部分拆迁户拆迁补偿款为由闯入高某1家中，对老年人高某1进行辱骂和殴打，造成恶劣的社会影响。上述事实，被告人侯留正对指控的犯罪事实无异议。并有被害人高某1的陈述、证人何某、郭某3、藏爱芳、侯某4、仝志民、孙某1、郭某2、郭某4、杨某、孙某2、郭某1、仝海全、侯遂正的证言、接处警登记表、视听资料等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。二、侯留正寻衅滋事违法事实1、2013年3月，被告人侯留正带领他人到丰盈公司伴和站基础工程施工现场，以辱骂、威胁和停电手段进行阻工，破坏企业的正常施工秩序。2、2013年8月23日，被告人侯留正以车堵门，阻止为丰盈公司拉土方的车辆进入丰盈公司，破坏企业的正常经营活动。上述事实，被告人侯留正当庭对指控的违法事实无异议。并有证人郑某1、徐某1、刘某2、刘某3、张某3、陈某、史某、李某3、朱某、黄某的证言、辨认笔录等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。关于部分被告人的辩护人辩称本案部分被告人不宜认定为恶势力成员。经查，恶势力犯罪是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。而本案中2012年至2016年期间，被告人侯遂正纠集固定成员被告人李惠彩、侯留正和温国顺，以殴打、威胁手段，在本村及位于本村的襄城县丰盈责任有限公司（下称“丰盈公司”）多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，严重扰乱当地经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，已形成恶势力。故上述辩护人的辩护意见不予采纳。本院认为，被告人侯遂正、侯留正、温国顺以威胁手段，强迫他人接受服务，情节特别严重，其行为均已构成强迫交易罪；被告人侯遂正、李惠彩、温国顺敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪；被告人李惠彩随意殴打他人，情节恶劣，强拿硬要公私财物，情节严重；被告人侯留正伙同李惠彩随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人侯遂正、李惠彩、侯留正、温国顺共同故意犯罪，系共同犯罪。其中，被告人侯遂正、李惠彩、侯留正在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人温国顺在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人侯遂正、温国顺曾因犯罪受到刑事处罚，酌定从重处罚。被告人侯遂正、李惠彩、温国顺在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人侯留正、温国顺均当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。关于被告人侯遂正及其辩护人辩称公诉机关指控的强迫交易罪第一、第二起，缺乏强迫行为，不构成强迫交易罪；敲诈勒索第一起与强迫交易第二起系同一事实，不构成敲诈勒索罪，亦不构成强迫交易罪；敲诈勒索第三起，被告人侯遂正主观上缺乏占有的目的，客观上缺乏强制的勒索行为，故不构成敲诈勒索罪。经查：强迫交易是指以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务、情节严重的行为。本案中，证人郑某1证实了丰盈公司建设受到侯遂正等人的阻挠和干某，被迫接受侯遂正等人的无理要求，否则工程建设无法继续进行的事实；证人郑某2、徐某1、邢某2、古某3、景某、马某的证言与郑某1的证言相互印证。上述证人证言证实了侯遂正以丰盈公司建设需要占用仝庄村三组土地为由，利用威胁手段，在没有建设资质的情况下，多次提出不合理要求，高额强揽办公房建设工程、基坑工程、配电房和磅房工程等，再转包他人渔利，使得丰盈公司被迫接受的事实，符合强迫交易的构成要件，构成强迫交易罪。故被告人及辩护人辩称不构成强迫交易罪、强迫交易第一、二起缺乏强迫行为的辩护意见理由不足，不予采纳。另外，根据被告人温国顺供述，证人郑某1、古某1、马某、王某1的证言基本一致，且能与证人郑某1的证言，证实了侯遂正等人向丰盈公司索要5万元系采用威胁手段以退出基础工程建设和协调坟头为由，迫使丰盈公司拿出财物，符合敲诈勒索罪的构成要件，构成敲诈勒索罪，而丰盈公司拿出1万元，系侯遂正等人以威胁手段强揽基坑工程后转包渔利的款项，属强迫交易行为。故被告人及辩护人辩称起诉书认定的敲诈勒索第一起和强迫交易的第二起系同一事实，不构成敲诈勒索罪，亦不构成强迫交易罪的辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。根据被害人盛某2、郭某2、郭某6的陈述，证人高某1、郭某3、何某、盛某1、郭某4、杨某、郭某5、宋某、侯某3、王某3的证言，证实了侯遂正在对襄城县烟城路西延拓宽涉及本组拆迁户是否在宅基地上所建之事进行确认过程中，索要盛某2、郭某2和郭某6各3万元及郭长明无兄弟5万元、并让他们签署保证书、所要款项未入村组账户装入自己腰包的事实。侯遂正的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，构成敲诈勒索罪。故被告人及其辩护人的该辩护意见理由不足，不予采纳。关于被告人李惠彩及其辩护人分别辩称起诉书指控敲诈勒索罪第二起、寻衅滋事第一起不属实，被害人高某1有过错；指控李惠彩犯敲诈勒索罪的证据严重不足；指控李惠彩以“温国顺误工费”为由强行索要丰盈公司1万元构成寻衅滋事罪证据不足。经查：证人郑某2、赵某分别证实了李惠彩通过组织一些仝庄村的群众王秋娥、刘飘等人去上访和围堵商砼站大门的手段，以土地还耕等理由向商砼站要钱，敲诈勒索丰盈公司5万元钱的事实。该证言与证人侯某2、王某2、刘某1、郭某1、仝海全的证言相互印证。另外，证人郑某2、赵某证实了李惠彩向丰盈公司索要温国顺补偿费的事实。故被告人及辩护人的上述辩护意见理由不足，不予采纳。关于辩护人辩称李惠彩系初犯、偶犯、社会危害性小，建议对其从轻处罚。因被告人李惠彩多次组织村民群众阻拦干某围堵丰盈公司正常生产建设秩序，索要钱财，破坏社会秩序，造成恶劣社会影响，足见其社会危害性较大。故辩护人的该辩护意见理由不足，不予采纳。关于被告人侯留正及其辩护人辩称强迫交易、寻衅滋事是侯留正临时起意参与进去的，作用较小；寻衅滋事中被害人有过错，不是侯留正主动参与的，主观恶性较小；侯留正系从犯；建议对其从轻或者减轻处罚。经查：被告人侯留正系仝庄电工，其多次以停电、断电为手段，与侯遂正等人相互配合，威胁丰盈公司并承揽配电房和磅房工程后转包他人渔利，与李惠彩积极协作辱骂、殴打老年人高某1，造成恶劣社会影响。足见被告人侯留正并非临时起意参与进去，其主观恶性较大，起主要作用。故辩护人的该辩护意见理由不足，不予采纳。关于辩护人辩称被害人有过错，无事实依据，不予采纳。关于被告人温国顺及其辩护人分别辩称温国顺不构成敲诈勒索罪，温国顺系从犯，建议对其从轻或者减轻处罚。经查：根据被告人温国顺供述、证人郑某1、古某1、马某、王某1的证言，证实了侯遂正、温国顺等人向丰盈公司索要5万元系采用威胁手段以退出基础工程建设和协调坟头为由，迫使丰盈公司拿出财物，符合敲诈勒索罪的构成要件，构成敲诈勒索罪。故辩护人该辩护意见理由不足，不予采纳。但辩称温国顺系从犯，建议对其从轻处罚理由正当，予以采纳。综合被告人侯遂正、李惠彩、侯留正、温国顺的犯罪情节、社会危害程度、量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一款第（二）项、第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯遂正犯强迫交易罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币300000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2027年9月11日止）。二、被告人温国顺犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币120000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2025年5月12日止）。三、被告人李惠彩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2022年9月11日止）。四、被告人侯留正犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2022年9月11日止）。五、追缴被告人侯遂正、温国顺违法所得50000元，返还被害单位；追缴被告人侯遂正违法所得140000元，返还被害人；追缴被告人李惠彩违法所得60000元（已返还32600元），从冻结在案的户名为李惠彩的中国农业银行襄城县支行卡号（62×××77）上的存款进行追缴，返还被害单位，不足部分继续追缴。六、扣押在案的涉案物品及车辆在判决生效后依法移交执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李淑亚审 判 员  任双军人民陪审员  谢纲展二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李静鹤