wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初3371号 原告：邵义祝，男，1962年4月17日出生，汉族，农民，户籍湖北省竹山县，现住青龙满族自治县。 委托代理人李淑玲，河北清亮律师事务所律师。 被告：李建祥，男，1981年10月21日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告：赵建和，男，1970年6月11日出生，满族，市民，现住河北省青龙满族自治县。 原告邵义祝与被告李建祥、赵建和劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长城独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵义祝及委托代理人李淑玲到庭参加了诉讼，被告李建祥、赵建和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵义祝诉称，一、依法判决二被告连带给付原告工资款25000元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系合伙关系，共同经营三家村春河矿业有限公司。2018年6月（农历5月初3日）原告到二被告矿上从事井下采掘作业，包吃住。第一月约定每天工资200元，第二月约定每米1400元，原告等人陆续干了两个月，合计工资25000元，被告只给付了部分生活费，没有给付工资。在原告多次催要下2018年12月1日被告给原告出具了欠条一份。原告于2019年正月二十四至今居住在被告矿上向被告索要工资款，被告以种种理由推托至今未给付，无奈，依据《民法总则》的规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李建祥、赵建和未到庭应诉及答辩。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据： 2018年2月15日欠条一张，内容是“今欠邵义祝工资25000元（贰万伍仟元整）。欠款人：赵建和、李建祥，2018年12月1日”。用以证明被告欠原告工资情况。 原告提供的证据系原件，且有被告李建祥、赵建和的签名，能够证明二被告欠原告工资的事实，本院予以认定。 被告李建祥、赵建和未举证。 经审理查明，二被告系合伙关系，共同经营三家村春河矿业有限公司。2018年6月（农历5月初3日）原告到二被告矿上从事井下采掘作业，包吃住。第一月约定每天工资200元，第二月约定每米1400元，原告等人陆续干了两个月，合计工资25000元，被告只给付了部分生活费，没有给付工资。在原告多次催要下，2018年12月1日被告给原告出具了欠条一份。原告于2019年正月二十四至今居住在被告矿上向被告索要工资款，被告以种种理由推托至今未给付。故原告诉至法院，要求被告给付原告的工资款25000元。 本院认为，原告给二被告的矿上干采掘，应当得到相应的报酬，原、被告双方形成了明确的劳务合同关系，被告赵建和、李建祥给原告出具了工资欠条，因此，原告要求被告赵建和、李建祥支付工资的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李建祥、赵建和于本判决生效之日起五日内连带给付原告邵义祝工资款25000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告李建祥、赵建和连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李长城 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱 娜
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192财保63号 申请人：峨眉山市新越货运商贸部，经营场所峨眉山市绥山镇城北路65号。 经营者：唐慧，女，1981年6月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：覃杰，四川西同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢双，四川西同律师事务所律师。 被申请人：成都致玮贸易有限责任公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道利通路99号39栋2层42号。 法定代表人：周波，职务不详。 峨眉山市新越货运商贸部于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人成都致玮贸易有限责任公司价值720898.09元的财产，并提供了以下财产线索：1.被申请人成都致玮贸易有限责任公司的银行账户（开户行：建行成都华府大道支行，账号：51×××27）；2.被申请人成都致玮贸易有限责任公司在乐山金蜜宝准时达物流有限公司的应收账款。太平财产保险股份有限公司成都分公司出具保单号为65001128020190000192的财产保全保单保函在720898.09元的限额内为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人峨眉山市新越货运商贸部因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都致玮贸易有限责任公司的银行账户（开户行：建行成都华府大道支行，账号：51×××27），冻结期限为一年； 二、冻结被申请人成都致玮贸易有限责任公司在乐山金蜜宝准时达物流有限公司的应收账款，冻结期限为三年。 上述一、二项保全限额合计为720898.09元 案件申请费4124元，由申请人峨眉山市新越货运商贸部负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月十九日 书记员  明 琼
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3179号 原告：广西经典家居装饰工程有限公司，住所地南宁市博艺路10号金源一品13号楼15号楼103号商铺，统一社会信用代码91450100MA5KDFU156。 法定代表人：李哨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦兴民，广西飞马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜荣锦，男，该公司职员。 被告：蒙溢标，男，1988年9月10日出生，汉族，住广西梧州市苍梧县。 原告广西经典家居装饰工程有限公司（以下简称经典家居公司）与被告蒙溢标装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告经典家居公司的委托诉讼代理人韦兴民、杜荣锦到庭参加诉讼。被告蒙溢标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经典家居公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付尚欠房屋装修款54876元及其利息给原告（利息计算方式：自2018年2月1日起按年利率6％计至还请该款项之日止）。事实与理由：2017年6月中旬，被告要装修其位于南宁市良庆区，到原告处咨询装修相关事宜后双方达成意向，经测量和计算形成了房屋装修工程造价总计224380.62元的精装888套餐工程项目方案。同年6月底，原告开始组织工人进场施工，于2017年8月底完成了水电、铺砖、木工等大部分工程，仅剩下一些收尾性的工作。因被告要出售该房屋，便擅自中止与原告达成的房屋装修工程。后经双方核算确认总装修款为154876元，其中被告已支付100000元，剩余54876元经原告多次催付，被告均拒绝支付，因此特提起该诉讼。 蒙溢标未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张：2017年6月，原告装修被告位于南宁市良庆区。至2017年8月，被告要出售房屋，遂终止了装修，经双方结算，确认总装修款为154876元，被告已支付100000元，尚欠54876元。 另查明，原、被告并未签订书面合同。 本院认为，被告未到庭参加庭审，视为放弃答辩、举证、质证的权利。故原告提交证据可以作为定案依据，原告为证明其主张已提交相应证据予以证明，原告的举证已达高度盖然性，本院予以采信。但本案涉及的是房屋装修款，并非借款，且双方亦未约定利息，故对原告诉请的利息不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、蒙溢标向广西经典家居装饰工程有限公司支付装修款54876元； 二、驳回广西经典家居装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费586元，由蒙溢标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 罗棋升 二〇一九年十二月六日 法官助理 韦易芳 书 记 员 谈懿心
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10966号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层、8B单元，统一社会信用代码91350200X12126591L。 负责人：郑确，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨玲玲，福建重宇合众律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：李光进，福建重宇合众律师事务所专职律师。 被告：江修生，男，汉族，1984年9月17日出生，户籍地住址福建省建瓯市。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司与被告江修生保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于2019年12年18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司以其与被告江修生在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担。 审判员  黄振东 二〇一九年十二月十八日 书记员  施金龙
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2262号原告：鄂尔多斯市东胜区荣鑫源商贸有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区巨力大厦公寓楼四层21号。组织机构代码：68651996-5。法定代表人：贾新进，该公司经理。原告：贾天军，男，1979年7月1日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：河南省凯达建筑有限公司，住所地河南省新乡市新建二路32号。统一社会信用代码：914107007241296008。法定代表人：王志伟，该公司总经理。被告：伊金霍洛旗宏泰城市建设投资有限责任公司，住所地伊金霍洛旗阿镇水岸金钻大厦西塔19层。统一社会信用代码：91150627783040948K。法定代表人：冯玉刚，该公司总经理。原告鄂尔多斯市东胜区荣鑫源商贸有限公司、贾天军诉被告河南省凯达建筑有限公司、伊金霍洛旗宏泰城市建设投资有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告鄂尔多斯市东胜区荣鑫源商贸有限公司、贾天军于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市东胜区荣鑫源商贸有限公司、贾天军撤诉。案件受理费275元，由原告鄂尔多斯市东胜区荣鑫源商贸有限公司、贾天军负担。审判长  杨军强审判员  丁天祥审判员  孙玲玲二〇一九年十二月二十六日书记员  陈鹏举
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终841号 上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层，6号厂房一至四层。 法定代表人：刘向东，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋以新，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金昌市讯腾商贸有限公司。住所地:甘肃省金昌市金川区公园路一层11号。 法定代表人：井华锋。 上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司因与被上诉人金昌市讯腾商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院于2019年9月12日作出的（2019）甘01知民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年12月18日向本院提出撤回其上诉的请求。 本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任晓兰 审判员  孔立明 审判员  于志涛 二〇一九年十二月二十四日 法官助理宋磊 书记员刘晴
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0107行初272号 原告张泽迅，男，1986年11月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。 委托代理人陈福文，北京在明律师事务所律师。 被告成都市武侯区住房建设和交通运输局，住所地：四川省成都市武侯区武科西五路360号。 法定代表人刘莉，局长。 委托代理人罗欣，四川炜烨律师事务所律师。 原告张泽迅与被告成都市武侯区住房建设和交通运输局（以下简称区住建交局）确认行政行为违法一案，本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告张泽迅的委托代理人陈福文，被告区住建交局局长刘莉及该局的委托代理人罗欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张泽迅诉称，2016年12月7日，武侯区危旧房改造中心（以下简称区危改中心）作出《武侯区群众路片区（一标段）改造项目搬迁公告》，明确原告位于成都市的房屋（以下简称案涉房屋）位于其搬迁范围之内。其后，该中心委托有关评估机构对青年公寓作出了《房地产估价报告》表明青年公寓处于使用维护较好的状态。该中心之后陆续同青年公寓业主签订了《搬迁安置补偿协议》，并于2018年7月起开始拆除案涉搬迁区域已签约业主的房屋。然在其拆除过程中未尽合理的注意义务，直接造成青年公寓整体结构损坏，原告房屋也被破坏。原告认为，区危改中心有权依据拆迁协议实施拆除行为，但其实施拆除行为应尽到合理的注意义务，不得侵害其他人的合法权益。区危改中心实施的拆除行为直接导致原告房屋构成危房，依法应承担法律责任。因区危改中心是原成都市武侯区房产管理局（以下简称区房管局）的下属事业单位，现已并入区住建交局。其违法行为应由区房管局即现在的区住建交局承担法律责任。故原告诉至法院，请求确认被告在旧城改造项目中实施拆迁行为造成原告房屋损坏的行为违法。 被告区住建交局辩称，1.原告的起诉已超过提起行政诉讼的期限；2.原告诉请确认违法的造成其所属房屋受损之拆除行为属民事侵权范畴；3.原告诉请确认违法的行为并非被告实施，案涉城市危旧房改造的行政职能系由案外人成都市武侯区公园城市建设和城市更新局（以下简称区公园城市局）承担，区住建交局作为本案被告不适格。请求法院驳回原告的起诉。 被告区住建交局为证明其不是本案适格主体，向本院提交了武委发[2019]6号《武侯区机构改革方案》。 本院审理查明，2019年3月31日，《武侯区机构改革方案》开始施行，不再保留区房管局，由区住建交局负责住房保障、房产管理等职责，由区公园城市局负责统筹全区城市更新有关工作，承担棚户区、危旧房、城市旧城、老旧建筑、老旧院落（小区）改造等城市更新工作。目前，区危改中心为区公园城市局下属事业单位。 本院认为，原告起诉的内容是确认造成其房屋损坏的行为违法，该诉讼针对的是造成损坏的事实行为。且原告在诉状中明确表述了造成其房屋损坏的是区危改中心。原告在起诉时列明被告为区房管局，在成都市中级人民法院下达了（2019）川01行初174号之一裁定移送我院后，其在诉状列明被告是区住建交局。经上述查明的事实，区危改中心主体仍然存在，属于区公园局下属事业单位。基于原告起诉的对象是事实行为，且其坚持认为是行政诉讼，无论依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，区房管局已被撤销，现继续行使危旧房改造职权的是区公园城市局，还是目前区危改中心属于区公园局下属事业单位，区住建交局都不是本案适格被告。经本院查明相关情况，并向原告庭后释明，原告拒绝变更被告为区公园城市局。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，应当裁定驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告张泽迅的起诉。 案件受理费50元依法不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘潺潺 审 判 员  黄 方 人民陪审员  廖 星 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  曾 凡
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初1474号 原告：张占霞，女，1976年9月28日出生，汉族，农民，群众，住任县。 委托代理人：郝润涛，男，1963年5月7日出生，汉族，任县。 被告：谢现伟，男，1986年1月1日出生，汉族，住任县。 原告张占霞与被告谢现伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占霞及其委托代理人郝润涛到庭参加了诉讼，被告谢现伟经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张占霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告立即履行《房屋产权转让协议》，协助办理房产过户，完成房屋买卖的附属义务；2、本案诉讼费用由被告承担。2018年3月16日，被告谢现伟将任县荣御新天地小区28号楼3单元202室转卖给原告张占霞。原、被告签订了《房屋产权转让协议》，协议中约定房屋转让费545000元。被告谢现伟在办理完案涉房屋产权变更（转让）手续完成后，将房屋全部交给原告。协议签订当日原告张占霞已通过银行转账给付被告谢现伟房屋产权转让费545000元，并要求被告尽快办理变更手续。经多次催促办理，被告一直推诿至今，拒绝办理过户。为了保障原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告谢现伟没有答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，原告购买被告的任县荣御新天地小区28号楼3单元202室，双方签订了《房屋产权转让协议》，协议中约定房屋转让费545000元，产权变更（转让）手续完成后，原告将产权变更（转让）费一次性给付被告，同时被告将房屋全部交给原告。协议签订当日原告通过银行转账给付被告房屋产权转让费545000元，被告给原告出具了房款545000元收条，并将案涉房屋交付给原告，原告已入住案涉房屋。原告要求被告协助办理案涉房屋产权过户手续，被告不予配合，原告诉至本院。 以上事实，有原、被告签订的《房屋产权转让协议》一份，被告给原告出具的房款收条一份，中国农业银行个人账户明细一份，《商品房买卖合同》一份和本案法庭笔录一份在卷佐证。 本院认为，被告将案涉的房屋卖给原告，原告已经将案涉房屋款545000元给付被告，被告已经将案涉房屋交付给原告，本案买卖合同已经生效，被告应当完整的履行合同，配合原告完成协助义务，将案涉房屋产权过户到原告名下，被告推拖不予协助是不对的。原告将案涉房屋产权过户材料准备好后通知被告，被告应当协助原告到相关部门办理案涉房屋的过户手续。 综上所述，为了保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢现伟于本判决生效之日起五日内协助原告张占霞到相关部门将任县荣御新天地小区28号楼3单元202室产权过户到原告张占霞名下。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张占霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾增亮 二〇一九年十二月十一日 书记员  解立雅
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终677号   上诉人（原审起诉人）邵某，住运城市。   上诉人邵某因诉运城市盐湖区人民政府行政撤销一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审法院查明，运城市盐湖区人民政府2018年1月10日向运城市公安局印章办出具证明，称因原“山西省运城市木材公司”公章在2013年改制中回收并销毁，现因经济纠纷，法院要求提供原印章、法人等手续，需重新刻制“山西省运城市木材公司”印章壹枚，请办理。2016年12月份山西省运城市木材公司起诉邵某租赁合同纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2017年11月29日作出判决，邵某提起上诉，2018年5月8日运城市中级人民法院发回盐湖区人民法院重审，在重审期间运城市中级人民法院将该案裁定由稷山县人民法院审理，2018年9月28日稷山法院作出民事判决，邵某上诉，2019年5月8日运城市中级人民法院作出终审判决。邵某提起本案诉讼，请求撤销运城市盐湖区人民政府向运城市公安局印章办出具介绍信为运城市木材公司刻章公司的具体行政行为。   原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案盐湖区人民政府向运城市公安局印章办出具介绍信的行为与起诉人邵某没有法律上利害关系，起诉人不具备行政诉讼原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定对邵某的起诉，不予立案。   邵某不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10行初38号行政裁定；2.指令山西省临汾市中级人民法院予以立案。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，对运城市盐湖区人民政府滥用行政权力，违法出具介绍信，为早已注销的运城市木材公司刻制公章进行虚假诉讼提供便利，致使上诉人的合法权益受到侵害。上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项之规定，向临汾市中级人民法院提起行政诉讼，合法有据。从运城市工商行政管理局出具的企业登记信息来看，木材公司于2003年9月25日就被工商部门注销。2011年运城市盐湖区人民政府成立改制领导组对木材公司进行改制，2014年木材公司被弘昊房地产开发有限公司兼并。为了解决上诉人与木材公司之间的租赁合同纠纷，运城市盐湖区人民政府与运城市盐湖区人民法院串通，在木材公司早已被注销，主体资格灭失，公章被销毁的情况下，于2018年1月10日向运城市公安局出具介绍信，为木材公司刻制公章，致使企业法人早已灭失的木材公司重新复活，并成为民事诉讼的原告，导致上诉人因该起诉讼损失200余万元。运城市盐湖区人民政府的具体行政行为与上诉人有法律上的利害关系，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。   本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人与运城市盐湖区人民政府给运城市公安局印章办出具介绍信的行为不具有法律上利害关系，上诉人提起本案诉讼不具备原告主体资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李克恭   审判员 魏佩芬   审判员 郑 宏     二○一九年十二月二十五日   书记员 王 静
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽09刑终280号原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）范文民，男，1972年5月25日出生，汉族，高中文化，农民，捕前住辽宁省阜新蒙古族自治县，因本案于2019年8月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕，同年9月29日被取保候审。2019年12月2日被逮捕，现羁押于阜新蒙古族自治县看守所。辩护人邬立东，辽宁德营律师事务所律师。阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人范文民犯妨害公务罪一案，于2019年12月2日作出（2019）辽0921刑初264号刑事判决。宣判后，范文民不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人范文民，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年8月8日15时，阜新蒙古族自治县公安局国华派出所接到国华乡富市村村书记张春雨报案称：阜新蒙古族自治县国华乡富市村桃富屯修路施工现场有人阻止施工。国华派出所民警赵某、俞某、辅警王某1到达现场了解情况后，对阻止施工的被告人范文民进行劝导，范文民不听劝导继续阻止施工。在出警人员多次劝导和警告无效的情况下，口头传唤范文民到国华派出所接受调查，范文民拒不配合并辱骂出警人员。出警人员将范文民强制带至警车内，在警车内范文民用脚踢俞某、王某1及警车车门，并唆使其父亲用拐杖砸警车玻璃，后范文民从警车中挣脱出来，出警人员欲再次对其控制时，范文民用拳头朝王某1左腮部位打两拳，并用脚踹俞某、王某1五六脚，还将王某1的肩章撕掉，出警人员将其控制后带上警车，在警车上，范文民用拳头砸警车车窗，并试图用牙咬出警人员，后被强制带至国华派出所接受调查。王某1伤后到阜新蒙古族自治县人民医院诊治，经医院诊断为头面外伤。案后，被害人俞某、王某1对被告人范文民的犯罪行为表示谅解。原判认定上述事实，有公诉机关提供的案件来源、到案经过、无犯罪记录证明、户籍证明、诊断证明书等，证人张某等的证言，被害人俞某、王某1的陈述，被告人范文民的供述与辩解，视频光盘等证据在卷证实。原审法院判决认为，被告人范文民以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第六十一条，第四十七条之规定，认定：被告人范文民犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。上诉人范文民及其辩护人所提上诉请求和辩护意见是：本案系民间矛盾引发，上诉人犯罪情节轻微，主观恶性较小，已经取得被害人谅解，请求对其适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人范文民犯妨害公务罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人范文民及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，上诉人范文民以暴力手段阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。关于上诉人范文民及其辩护人所提犯罪情节轻微，主观恶性较小，请求对其适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款规定：“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。”本案中，上诉人范文民以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，应以妨害公务罪追究其刑事责任并从重处罚。上诉人及其辩护人所提此节上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  顾坤平审判员  李 渊审判员  李长江二〇一九年十二月二十五日书记员  杨思莹
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4206号原告:潘某某,男,汉族,居民。委托诉讼代理人：邱某某，陕西太柏律师事务所律师。被告:河北瀚盛农业科技有限公司。法定代表人：崔某某，系公司总经理。被告:河北瀚盛农业科技有限公司西安分公司。负责人：王某某，系公司经理。原告潘某某与被告河北瀚盛农业科技有限公司、河北瀚盛农业科技有限公司西安分公司农业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《享优会员合同》XX区XX号；2、由被告返还原告158000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在泾阳县XX镇XX园项目”，对外发包。2018年5月5日，双方在泾阳县XX镇XX村签订了《享优会员合同》，合同编号XX区XX号，合同期限30年，农场交付日期2018年10月30日，原告一次性支付给被告158000元，但被告并未将种植体验区交付原告，故原告诉至法院。二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告向法庭提交了下列证据：《享优会员合同》，收款收据、原告身份证、被告企业信息公示表。证明2018年5月5日原、被告签订合同一份，合同约定被告将种植体验区XX区XX号承包给原告，期限30年，自2018年10月30日起至2048年10月29日，会员费用为158000元。原告通过银行转账向被告支付158000元，被告向原告出具收款收据一份。以上证据经与原件核对无误，本院予以确认。被告未向法庭提供证据。经审理认定的事实如下：被告河北瀚盛农业科技有限公司西安分公司在泾阳县XX镇XX园项目”。2018年5月5日，原、被告双方签订了《享优会员合同》。约定园区的会员种植体验区XX区XX号由原告经营，期限30年，自2018年10月30日起至2048年10月29日止，费用158000元，一次性支付给被告。合同签订后，原告支付被告158000元，但被告并未将种植体验区交付原告。另查明，瀚盛西安分公司系河北瀚盛农业科技有限公司在西安设立的分公司。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应依约履行合同义务，违反合同约定应当承担相应的法律责任。被告瀚盛西安分公司对享优蔬菜现代农业观光园项目具有独立、自主经营权，其作为经营者与原告签订了《享优会员合同》，合同主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告交付了会员费用，但被告瀚盛西安分公司迟迟未能按约定时间将种植体验区交付原告使用，该行为已经构成违约。被告瀚盛公司西安分公司迟延履行导致合同目的不能实现，原告要求解除合同，于法有据，应予以支持，被告瀚盛西安分公司收取原告的会员费158000元应予以返还。因瀚盛西安分公司为瀚盛公司的分公司，其虽有资格作为民事诉讼主体参加诉讼活动，但分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应由总公司承担，故上述责任应由被告瀚盛公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、原告潘某某与被告河北瀚盛农业科技有限公司西安分公司签订的《享优会员合同》为有效合同；二、解除原告与被告签订的《享优会员合同》，由被告河北瀚盛农业科技有限公司于判决生效后10日内返还原告潘某某158000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1730元，由被告河北瀚盛农业科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  史育勋二〇一九年十二月二日书记员  王雯雯1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初39652号原告：冉璐，女，土家族，1994年5月5日出生，住址湖北省咸丰县，被告：王洋，男，汉族，1993年9月10日出生，住址深圳市宝安区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉璐到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告付清欠款20417.77元；2、被告负责诉讼费用。事实与理由：原告、被告双方为朋友关系，被告因资金周转需要，先后于2016年11月6日，2017年6月4日，2017年7月26日，2017年8月16日向原告提出借款，合计24747.77元。前三笔为支付宝实名制转账，最后一笔为被告刷原告信用卡方式借款。被告于2017年10月27日，2017年12月6日，2018年1月4日，2018年2月5日，2017年7月4日，2017年8月4日通过支付宝实名制转账形式和打钱至原告招商银行信用卡形式总共偿还原告4330元。截止2019年5月13日，被告在原告多次短信，微信催促下没有还过款，鉴于被告一直没有否认借款事实，原告一直没有采取法律手段催促被告还钱。但是于2019年4月1日，被告故意躲避原告，明确拒绝还款。被告未作答辩，也未举证。经审理查明，支付宝账号为×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的实名认证身份信息系被告本人。原告通过支付宝账户向被告转账如下：原告2016年11月6日转账1000元；2017年6月4日转账8000元；2017年7月26日转账2000元。庭审时，原告称与被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款24747.77元，其中11000元系原告通过支付宝向被告转账，剩余部分包括被告通过刷原告信用卡方式消费的12978元及利息。另，被告偿还了本金4330元，再无其他还款。以上事实，有微信聊天记录、支付宝转账电子回单和庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告使用其名下信用卡消费的12978元属于本案借款，但仅凭原告所提交的微信聊天记录，不足以证明原告所述，因此，对于原告的主张，本院不予采信；原告主张被告借款24747.77元，但仅有11000元有转账记录为证，结合前述认定，本院确认本案借款本金为11000元。原告称被告已偿还借款本金4330元，构成自认，本院予以确认。被告未依约偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款20417.77元，基于前述认定，本院仅支持6670元（11000元-4330元），超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王洋应于本判决生效之日起十日内向原告冉璐偿还借款6670元；二、驳回原告冉璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费310元（原告已预交），由原告负担208.7元，由被告负担101.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 谢 世 豪人民陪审员 潘 献 萍人民陪审员 许   飞二〇一九年十二月二十四日书 记 员 刘   慧书 记 员 张咪（代）
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执2045号之一 申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路332号1-4层，统一社会信用代码9135090055505415X5。 法定代表人：郑国平，该公司董事长。 被执行人：陈纯净，男，1982年5月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人:陈儿妹，女，1986年4月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人:陈纯如，女，1989年5月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人:郑怀德，男，1976年10月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人:魏文华，男，1980年1月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人郑怀德、魏文华、陈纯如、陈纯净、陈儿妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案执行，执行标的为312729.66元及利息。在执行过程中，双方达成执行和解协议，该协议需长期履行，申请执行人本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0982执2045号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0122民初4288号 原告：林坚龙，男，1978年12月8日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：朱云海、张冠宇，福建坤广律师事务所执业律师。 被告：林通伙，男，1962年11月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：吴惠娟，女，1962年7月10日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林坚龙与被告吴惠娟、林通伙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。 林坚龙诉称，林坚龙和吴惠娟系老乡和朋友关系，吴惠娟和林通伙是夫妻关系。2015年4月，吴惠娟、林通伙以在广东投资从事海产为由，向林坚龙借款50000元。同年6月，吴惠娟、林通伙以同样理由再次向林坚龙借款90000元。2笔借款合计140000元均通过现金形式于借款当日交付。嗣后，吴惠娟、林通伙迟迟未偿还借款。经林坚龙多次催讨，2017年6月1日，吴惠娟向林坚龙出具了1份借条，借条载明借款本金为140000元以及利息为月息1.3%。从借条出具至今，吴惠娟、林通伙分文未付借款本息。林坚龙因老乡情向吴惠娟、林通伙出借借款应急，但吴惠娟、林通伙不守信用，拒不还款，即违背诚信，也侵犯林坚龙合法权益。 吴惠娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，吴惠娟于2018年5月开始长期居住在福州市仓山区，从事保姆工作，至今已经超过一年，本案的管辖法院应为福州市仓山区人民法院。 本院经审查认为，吴惠娟的住所地为连江县，但其在福州市仓山区已经居住满一年，该地址为其经常居住地。本案为给付之诉，应由吴惠娟经常居住地的人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下： 被告吴惠娟对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市仓山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑永祥 二〇一九年十二月十七日 法官助理叶宁 书记员林宇辰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1547号申请执行人：胡哲，男，1999年1月26日生，汉族，湖北省仙桃市人，户籍地：湖北省仙桃市，现住大理市。被执行人：鲁金红，男，1971年12月28日生，彝族，云南省漾濞县人，住大理市。关于胡哲申请执行鲁金红民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的大理市人民法院（2019）云2901民初2332号民事调解书，因被执行人鲁金红拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年8月12日胡哲向本院申请执行，要求被执行人支付欠款22400元、案件受理费430元。本院于2019年8月12日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月13日向被执行人鲁金红邮寄送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令及传票。经网络执行查控，被执行人鲁金红名下有云Ｐ×××××号揽胜极光牌汽车一辆，本院委托丽江市古城区人民法院进行查封，但经丽江市车辆管理所查询，该车已经于2019年1月7日办理了转移登记，故未能查封。经网络查控，鲁金红名下无银行存款。经向大理市房管部门查询，被执行人鲁金红无房产登记信息。2019年9月18日，本院到大理市查找被执行人并进行可供执行财产调查，仍未发现鲁金红下落及可供执行财产线索。本院已依法将被执行人鲁金红纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2019年12月2日本院约谈了申请执行人胡哲，向其告知了执行查控情况，胡哲认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  李泽灵审判员  安 进二〇一九年十二月三日书记员  李跃颖
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3289号之三申请执行人：蔡克华，男，1961年11月14日生，住武汉硚口区。被执行人：卢旺喜，男，1957年1月19日生，住武汉市江岸区。申请执行人蔡克华与卢旺喜民间借贷纠纷一案，于2019年9月18日向被执行人卢旺喜出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104民初1578号民事调解书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人卢旺喜存款121670元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十二月二十日书记员  王玥
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0828民初5014号 原告：吕宝民，男，1969年10月16日生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：刘树国，河北正围律师事务所律师。 被告：李玉军，男，1971年8月5日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：王艳芬，女，1972年8月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告吕宝民与被告李玉军、王艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕宝民的委托诉讼代理人刘树国、被告王艳芬到庭参加诉讼，被告李玉军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告吕宝民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币100,000.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告李玉军于2018年1月10日在原告处借款人民币100,000.00元，此后经原告多次向被告索要借款，但至今未能偿还原告借款，为此原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王艳芬辩称，我对借款并不知情，被告李玉军是我的前夫，自2015年他就离开家了，我现在联系不上他。 被告李玉军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。 原告吕宝民围绕其诉讼请求，依法向本院提交了借条、二被告夫妻关系证明等证据，上述证据经本院审查核实，证据真实、合法，且与当事人陈述相互佐证，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李玉军在北京市朝阳区投资建房，完工后无力支付工人工资，故2008年被告李玉军向原告吕宝民借款100,000.00元，用于支付工人工资，当时签订了借条，约定无利息。被告一直未能还款，原、被告每两年换一次借条。2018年1月10日，被告李玉军给原告出具借条一张，写明：借款金额100,000.00元整，无利息，出借人吕宝民可以随时要求借款人李玉军返还，如果借款人没有按照出借人要求的日期返还借款，借款人应承担相应的违约责任。经原告多次催要，被告均未给付。 另查明，被告李玉军与被告王艳芬系夫妻关系，结婚登记日期为1995年9月1日。庭审时原告吕宝民未能举证证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。 本院认为，原告提供的证据能够证实，被告李玉军向原告吕宝民借款100,000.00元，并以个人名义为原告出具借条的事实存在，原告与被告李玉军之间的借贷关系成立，合法有效。原告向被告李玉军提供了借款，被告李玉军应如期偿还借款，故，原告要求被告李玉军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告所诉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告提供的借条及当庭陈述证实借款时被告王艳芬不在场，未在借条上签字，且该款项用于李玉军投资建房，而非用于家庭日常生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方意思表示的除外”。本案原告作为债权人未能提供证据证明此借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方意思表示。因此，原告吕宝民主张该债务为夫妻共同债务，由二被告共同清偿债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告李玉军于本判决生效后十日内偿还原告吕宝民借款本金100,000.00元。 二、被告王艳芬在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，保全费1,020.00元，由被告李玉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。 审判员  张晓文 二〇一九年十二月六日 书记员  陈丹阳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）渝0240民初3520号 原告:邹学礼，男，1947年11月3日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：邹正卓（系邹学礼之子），1972年9月12日生，住重庆市石柱土家族自治县。 被告:谭文喜，男，1968年1月1日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 被告:罗方文，女，1968年4月16日，土家族，住重庆 市石柱土家族自治县。 原告邹学礼与被告罗方文谭文喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹学礼的委托诉讼代理人邹正卓到庭参加诉讼。被告谭文喜、罗方文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹学礼向本院提出诉讼请求:1.判决二被告连带偿还原告借款本金50000.00元及利息(以50000.00元为基数，从2017年3月1日起按每月2分计算利息至本金还清为止，截止起诉之日利息为32000.00元。);2、由二被告承担本案诉讼费用用。事实及理由:二被告系夫妻关系，因资金周转困难，向原告借款现金50000.00元，约定限期在2017年年底以前归还，利息每月按时2000.00元(大写:贰仟元整)。被告并于2017年3月1日给原告出据借条一张，但时至今日，被告本金分文未还，利息也没按约定支付。 被告谭文喜未作答辩。 被告罗方文未作答辩。 原告邹学礼围绕其诉讼请求向本院举示了如下证据：《借条》复印件一张。经本院审核，原告举示的《借条》复印与原本核对无异，此《借条》上写明：“借条今借到邹学礼现金伍万元整（小写50000.00元），限在本年年底以前归还。利息每月按时2000.00元（贰仟元）借款人谭文喜罗方文2017年3月1日”。本院认为，此《借条》具有证据资格，可以作为认定案件事实的根据。通过本院对此《借条》的审查并结合庭审查明，认定以下案件事实：2017年3月1日，被告谭文喜、罗方文共同向原告邹学礼借款50000.00元，并在《借条》上约定还款时间为2017年年底，约定利息为每月2000.00元。二被告在借款后未按约定归还本金支付利息。 本院认为，2017年3月1日，被告谭文喜、罗方文通过给原告邹学礼出具《借条》所形成的民间借贷关系，合法有效，对双方当事均具有法律约束力。二被告在得到原告的借款后不按约定支付利息和归还本金，不仅有违双方的约定，更有失诚信，理应承担继续履行还本付息的义务。故原告请求判决二被告归还本金50000.00元，并按年利率24%计算支付利息，合法有据，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。 综上所述，原告邹学礼的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告谭文喜、罗方文在本判决生效后十日内共同偿还所借原告邹学礼的本金50000.00元（伍万元），并从2017年3月1日起，以50000.00元为基数，按年利率24%计算支付利息至全部借款兑现完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850.00元，由被告谭文喜、罗方文共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  戴晓东 人民陪审员  谢兴华 人民陪审员  谭奇开 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  陈小信 书 记 员  赵 华
黑龙江省勃利县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0921民初1013号 原告：蔡春艳，女，1981年5月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市。 被告：金长全，男，1977年2月23日出生，汉族，无职业，户籍地林口县，现住址不详。 原告蔡春艳与被告金长全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡春艳到庭参加诉讼，被告金长全经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡春艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款100,000.00元；2.被告承担本案受理费。事实和理由：2017年至2018年期间，被告因购车急需用钱，多次在原告处借款120,000.00元，已偿还20,000.00元，并给原告出具欠条一份。后经原告多次向被告催要均未果，故诉至法院。 被告金长全未作答辩。 原告蔡春艳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 2018年8月16日出具的欠条一份，证明被告金长全因购车急需资金向我借款101,000.00元。 被告金长全未在法定期间向本院提交证据。 原告提交的上述证据，被告金长全未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据符合法定证据要件，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告金长全因购车急需资金从原告借款120,000.00元,借款后，被告偿还原告19,000.00元，并于2018年8月16日出具欠条一份，约定被告尚欠原告101,000.00元尽快还清。出示欠条后，被告偿还原告1,000.00元，尚欠原告100，000.00元经原告索要未果，故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告蔡春艳与被告金长全之间形成的借款合同不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定行使权力和履行义务，现被告未按照约定向原告履行偿还欠款义务，构成违约，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持；被告金长全经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依据现有证据和查明事实依法裁判。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金长全于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡春艳欠款100,000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.00元，由被告金长全负担。 公告费560.00元，由被告金长全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。 审 判 长  王海龙 人民陪审员  刘 义 人民陪审员  程玉山 二〇一九年十二月二十四日 法官助理吕秀成 书记员侯春光
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民事判决书（2019）新2223民初474号原告：李全生，男，1952年12月23日出生，汉族，农民，住新疆伊吾县。被告：吾拉孜别克·俱马，男，1980年10月12日出生，哈萨克族，农民，住新疆伊吾县。被告：布鲁布鲁汗·玉山，女，1983年8月8日出生，哈萨克族，农民，住新疆伊吾县盐池乡淖毛湖开发3区21号。原告李全生与被告吾拉孜别克·俱马、布鲁布鲁汗·玉山民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全生到庭参加诉讼，被告吾拉孜别克·俱马、布鲁布鲁汗·玉山经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告李全生向本院提出诉讼请求：1、要求二被告向原告偿还借款本金30000元及利息（利息自借款之日起至实际还款之日止按中国邮政储蓄银行年利率1.2%计算）；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年5月19日，被告吾拉孜别克·俱马、布鲁布鲁汗·玉山向原告借款30000元，约定2014年12月支付借款20000元、2015年12月份支付借款10000元，借款利息按中国邮政储蓄银行年利率1.2%计算，多次催要被告至今未还，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。被告吾拉孜别克·俱马、布鲁布鲁汗·玉山未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求和答辩依法提交了证据，本院认定证据如下，原告李全生在庭审中提交的证据有：2014年5月19日被告吾拉孜别克·俱马、布鲁布鲁汗·玉山向原告李全生借款的的借条一份，用于证明被告吾拉孜别克·俱马、布鲁布鲁汗·玉山向原告李全生借款，对其真实性、与本案的关联性本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日，被告吾拉孜别克·俱马、布鲁布鲁汗·玉山向原告借款30000元，约定2014年12月支付借款20000元、2015年12月份支付借款10000元，借款利息按中国邮政储蓄银行年利率1.2%计算，多次催要被告至今未还，原告李全生提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款本金并支付利息的合同。经原告与被告协商，被告向原告借款，按照合同约定被告应当按时偿还借款、原告已履行发放贷款的义务，被告未按照合同约定履行偿还借款的义务，应当承担相应的民事责任，原告要求被告偿还借款本金及借款利息（利息自借款之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吾拉孜别克·俱马、布鲁布鲁汗·玉山于本判决生效之日起十五日内向原告李全生偿还借款本金30000元及利息（借款利息自2014年5月19日至实际还款之日止，按中国邮政储蓄银行年利率1.2%计算）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告李全生已预交），由被告吾拉孜别克·俱马、布鲁布鲁汗·玉山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判员 玉素英  ·阿力二〇一九年十二月二十日书记员 约苏匀·伊力哈木
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0423执保144号 关于刘美臣申请执行王景文财产保全一案，本院于2019年12月03日立案执行，并于20119年12月03日按照申请执行的标的和要求解除保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初27748号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，行长。委托诉讼代理人：张XX特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：唐琳茂，男，汉族，1993年11月出生，重庆市武隆县。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被告唐琳茂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。审判员  许桂永二〇一九年十二月二日书记员  黄 聪
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执恢130号申请执行人：李某某，女，汉族，居民。被执行人：程某某，女，汉族，村民。本院在执行李某某与程某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的(2015)泾民初字第01531号民事判决书，由被执行人程某某归还申请执行人李某某借款30000元、诉讼费550元，并承担本案执行费350元。该案在执行过程中，经网络查控，发现被执行人名下银行账户有存款。本院依法冻结、划拨被执行人名下银行存款3105元，且申请执行人已领取。后经多次查控、调查未发现被执行人名下有财产可供执行，导致该案在短期内不能执结。本院通过与申请执行人终本约谈的方式，要求其提供财产线索，其表示暂时不能提供财产线索，本院依申请人申请依法将被执行人纳入征信惩戒系统。综上所述，因本案被执行人程某某名下暂无可供执行的财产，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  贾航审判员  陈粮二〇一九年十二月五日书记员  王磊1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13217号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：张兴，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖琼会，女，汉族，1976年1月2日生，住址：云南省曲靖市麒麟区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告肖琼会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，在该案件审理期间，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费人民币2765元，减半收取1382.5元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行承担。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李艳青
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17678号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：何媛媛，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：蒋幕燕，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：刘家杨，男，1980年8月25日出生，汉族，住重庆市。被告：重庆市桓海物资回收有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑村朝天咀社，统一社会信用代码915001060548181316。法定代表人：刘家杨，总经理。被告：周利洪，男，1989年5月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告刘家杨、重庆市桓海物资回收有限公司（以下简称桓海物资公司）、周利洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人何媛媛、蒋慕燕到庭参加诉讼。被告刘家杨、桓海物资公司、周利洪经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘家杨、桓海物资公司立即向原告偿还贷款本金人民币1396000元，截至2019年9月20日的利息104216.44元、罚息23.29元、复利6067.85元，并支付自2019年9月21日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款进本为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率上浮83.91%再上浮50%计算；复利以应付未付的利息、罚息为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率上浮83.91%再上浮50%计算）；2、判令被告刘家杨、桓海物资公司立即向原告支付律师费人民币4000元；3、判令被告周利洪在前述第1、2项诉讼请求范围内承担连带清偿责任。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同、担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，担保人亦未履行担保责任，请求依法判决。被告刘家杨、桓海物资公司、周利洪未答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2018年9月20日。2、借款人：刘家杨；共同借款人：桓海物资公司。3、贷款金额：139.7万元。4、贷款期限：60个月，自2018年9月30日至2023年9月10日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.75%上浮83.91%，确定为8.735725%，利率调整方式为按月调整；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6、还款方式：按月付息，不规则还本，2019年3月20日归还1000元，2019年9月20日归还1000元，2020年3月20日归还1000元，2020年9月20日归还1000元，2021年3月20日归还1000元，2021年9月20日归还1000元，2022年3月20日归还1000元，2022年9月20日归还1000元，2023年8月15日归还420000元，到期日归还968000元，到期归还剩余本息。还款日为每月20日。7、提前收回贷款及实现债权费用的约定：授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，视为发生违约事件，乙方有权宣布授信或具体借款提前到期，要求授信提用人对本合同项下已提取的全部或部分借款要求提前清偿，并有权行使担保权，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用等。8、贷款发放时间：2018年9月30日。9、欠款情况：截至2019年9月20日尚欠借款本金1396000元、利息104216.44元、罚息23.29元、复利6067.85元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2018年9月20日。2、担保范围：前述借款合同的主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。3、保证人：周利洪。4、保证方式：连带责任保证。5、实现债权费用的约定：因一方违约导致采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。6、特别约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：4000元。2、支付时间：2019年9月20日。四、其他事实庭审中，原告民生银行重庆分行陈述，因被告刘家杨、桓海物资公司未依约还款，现通过诉讼方式宣布贷款全部提前到期，提前到期日期为2019年9月20日。本院认为，原、被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。被告刘家杨、桓海物资公司未按时偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权宣布借款提前到期并要求被告刘家杨、桓海物资公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及律师费。被告周利洪自愿为被告刘家杨、桓海物资公司的本案贷款向原告民生银行重庆分行提供连带保证担保，故应当对被告刘家杨、桓海物资公司的本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘家杨、重庆市桓海物资回收有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1396000元及截至2019年9月20日的利息104216.44元、罚息23.29元、复利6067.85元，并支付自2019年9月21日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮83.91%再上浮50%计算，罚息利随本清；若遇贷款基准利率调整，则依照合同约定作相应调整）；二、被告刘家杨、重庆市桓海物资回收有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、被告周利洪对被告刘家杨、重庆市桓海物资回收有限公司的前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取9042.96元、财产保全申请费5000元，合计14042.96元，由被告刘家杨、重庆市桓海物资回收有限公司、周利洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十二月二日书记员 胡雅莉
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3836号 原告：杜章立，男，1958年6月6日生，汉族，住河北省衡水市景县。 委托代理人李建华,河北正澄律师事务所律师。 被告：廊坊市文盛房地产开发有限公司。 住所地廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201。 法定代表人：赵洪文，执行董事。 原告杜章立与被告廊坊市文盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建华到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杜章立诉称，原、被告于2016年4月20日签订《借款协议》，协议约定：被告因工程需要，向原告借款人民币共计肆拾万元整，借款期限为一年，自2016年4月20日至2017年4月19日，利率为年利率36%，每3个月付息一次，借款到期时本金和应付利息全部还清。合同签订后，原告履行了出借款项的义务，被告支付了一年的利息，之后，被告到期未偿还原告本金及逾期利息，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款400000元及利息，利息自2017年4月20日起至实际借款全部还清之日止，按年利率24%计算；2、诉讼费及主张债权产生的费用由被告负担。 被告廊坊市文盛房地产开发有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告杜章立（乙方）与廊坊市文盛房地产开发有限公司(甲方)于2016年4月20日签订《借款协议》，协议约定，甲方因工程需要，向乙方借款人民币共计肆拾万元整，借款期限为一年，自2016年4月20日至2017年4月19日，利率为年利率36%，每3个月付息一次，借款到期时本金和应付利息全部还清。被告在该《借款协议》落款甲方处加盖了合同专用章。协议签订后，杜章立履行了出借400000元借款义务，2016年4月21日，廊坊市文盛房地产开发有限公司安平分公司向原告出具收据，收据上加盖了廊坊市文盛房地产开发有限公司安平分公司财务专用章。被告按合同约定支付原告一年的利息共计144000元，本金及逾期利息未付。 上述事实，有原告杜章立提交的借款协议、收款收据及中国农业银行个人账户明细清单、庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，合法有效。原告按协议履行了出借款项的义务，被告未按期还款构成违约，应当依法承担违约责任。原告要求被告给付本金及按年利率24%计算的逾期利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廊坊市文盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款400000元及利息，利息自2017年4月20日起至实际借款全部清偿之日止，按年息24%的标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告廊坊市文盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  易丽娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  王明鹤
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0311执4093号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市。负责人：郭春芬，经理。被执行人：孙卫东，男，1968年3月4日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司与被执行人孙卫东保证保险合同纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初1148号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳31324.93元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月29日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人孙卫东纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初1148号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 黄 景二〇一九年十二月十六日书记员 肖成彬
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初2925号原告：陶继英，女，1966年5月12日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托诉讼代理人：陶韬，云南苍峰律师事务所律师。被告：黄安金，男，1965年1月5日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：黄定雄，男，1988年10月11日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告陶继英与被告黄安金、黄定雄追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告陶继英的委托诉讼代理人陶韬、被告黄安金到庭参加了诉讼，被告黄定雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶继英向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告代为偿还的借款本息74079.29元及自2019年8月30日起按同期农村信用社贷款利率计算至款项付清之日止的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告于2014年11月25日向彝良县农村信用合作联社小草坝信用社贷款200000.00元，原告作为连带责任保证人为二被告担保。借款期限届满后，二被告未归还借款，彝良县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）于2017年11月3日起诉到彝良县人民法院，经调解，由二被告偿还农村信用社借款本金及利息，如二被告到期不履行，则由原告等四人承担代偿责任。后二被告仍未履行义务，原告于2019年8月30日代二被告归还了借款本金、利息、诉讼费、执行费合计74079.00元。原告为二被告承担了义务，二被告应当承担返还原告的责任，请判如所请。被告黄安金辩称，对原告所诉二被告向农村信用社贷款本金200000.00元，原告等四人为连带责任保证人无异议，原告等四人为二被告偿还了借款及偿还金额无异议。但原告等四人与我协商达成协议，约定由原告等四人归还借款，我用街面房屋后面房屋及相邻土地抵押给原告等四人，但房屋没有房屋产权证，土地有宅基地使用证，没有办理过抵押登记，对房屋及土地的界限均未进行明确，现未将房屋交付给原告等四人，原告等四人也未对土地进行经营管理。同意归还原告款项，但现在没有能力偿还，如果原告不要房屋和土地作抵，需要原告给些时间。被告黄定雄未作答辩。原告陶继英为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了下列证据：《云南省彝良县人民法院民事调解书》（（2017）云0628民初1999号）、《云南省彝良县人民法院结案通知书》（（2019）云0628执650号）原件各一份，用以证明二被告向农村信用社借款200000.00元，原告等四人为连带责任保证人，原告等四人分别为二被告归还了借款本金、利息、诉讼费、执行费合计74079.29元。经质证，被告黄安金对证据无异议。被告黄定雄未到庭对证据进行质证。被告黄安金、黄定雄未向本院提交证据。本院认为，证据系本院作出，来源合法，证明二被告向农村信用社借款200000.00元，原告等四人为连带责任保证人，经本院调解后，原告等四人共同为二被告归还了借款本金及利息，被告黄安金无异议，证据之间相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，被告黄安金、黄定雄与案外人农村信用社签订《个人借款合同》，约定：二被告向农村信用社贷款200000.00元用于收购天麻，贷款期限3年，月利率8.7‰。同日，被告黄定雄与原告等四人共同签订了《农户联保贷款联保协议》，约定：联保小组每一成员向农村信用合作联社借款时，由联保小组的其他成员提供最高额连带责任担保；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金。农村信用社于当日按约定发放了借款。后二被告未归还借款。农村信用社向本院起诉要求二被告归还借款，原告等四人承担连带保证责任，经本院于2018年1月25日主持调解，双方达成协议，本院作出（2017）云0628民初1999号民事调解书，确定：二被告偿还农村信用社借款本金200000.00元及利息，于2018年7月24日履行；如二被告到期未偿还借款，则由原告等四人共同代偿；案件受理费2771.50元由二被告及原告等人承担。后二被告仍未履行义务，经农村信用社申请执行，原告等四人于2019年8月30日分别为二被告承担了偿还农村信用社借款本息、案件受理费、执行费等合计74079.29元。二被告未归还原告等四人为其偿还的债务。被告黄安金曾与原告等四人协商用其街面后面房屋及相邻土地作为归还债务的抵押，用于抵押的房屋无产权证，未办理抵押登记。本院认为，被告黄安金、黄定雄向案外人农村信用社借款，原告等四人为连带担保人，原告等四人共同为二被告清偿了借款及其他义务，原告等四人承担了保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，二被告应当返还原告为其承担的全部义务；关于承担保证责任后的利息，原告作为担保人，有义务为被告所欠债务承担保证责任，双方未约定原告承担保证责任后被告应当支付利息，对原告要求二被告支付承担保证责任后的利息的诉讼请求本院不予支持；被告黄安金虽与原告协商过用位于彝良县面房屋后面的房屋及相邻土地作抵押，但被告协商用于抵押的房屋无产权证，未办理抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第三十七条“下列财产不得抵押：（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；”的规定，双方约定用土地作抵押违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，被告黄安金与原告约定用土地作担保债务抵押无效；对于房屋抵押部分，未办理抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第四十二条“办理抵押物登记的部门如下：（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”的规定，被告黄安金与原告订立的以房屋作抵押的约定未发生法律效力，对双方无约束力。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十七条第（二）项、第四十一条、第四十二条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄安金、黄定雄共同偿还原告陶继英为其偿还彝良县农村信用合作联社借款本息及其他义务合计74079.29元，于判决生效之日履行；二、驳回原告陶继英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826.00元，由被告黄安金、黄定雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  肖品莲二〇一九年十二月十一日书记员  余 婧
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执1007号 申请执行人李某，男，汉族，2011年4月6日出生，住所地河北省邯郸市涉县。 被执行人李剑，男，1984年9月5日出生，住所地河北省邯郸市涉县。 李某申请李剑抚养费纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初924号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2019）冀0426执1007号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏现国 二〇一九年十二月五日 书记员  刘娜娜
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民终7710号 上诉人（原审被告）:青县宏迪房地产开发有限公司。 法定代表人：张义南，经理。 统一社会信用代码：911309220694123610。 地址：青县。 委托诉讼代理人：于培璞，河北瑞方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:代智，男，1970年6月18日生，回族，住青县。 委托诉讼代理人:万德胜，河北通胜律师事务所律师。 原审第三人：青县农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：王彬，董事长。 统一社会信用代码：911309000787864888。 地址：青县。 委托诉讼代理人：祁圣凯，该公司员工。 上诉人青县宏迪房地产开发有限公司因与被上诉人代智房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2018）冀0922民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省青县人民法院（2018）冀0922民初2930号民事判决； 二、本案发回河北省青县人民法院重审。 上诉人青县宏迪房地产开发有限公司预交的二审案件受理费3760元予以退回。 审判员  孙广贞 审判员  毕文娟 审判员  张兆阳 二〇一九年十二月二十四日 法官助理刘倩 书记员于萍萍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初14257号 原告：蒋惠华，女，1981年4月29日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：刘炳瑜，广西思贝律师事务所律师。 被告：广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀灵路56-7号401号，统一社会信用代码：91450100745134441K。 法定代表人：卢彬。 第三人：南宁秀隆物业服务有限公司，住所地南宁市秀灵路56-7号501室，统一社会信用代码：91450100083614226F。 法定代表人：袁东明。 案由：租赁合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年10月16日 开庭时间：2019年12月2日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告蒋惠华及其委托诉讼代理人刘炳瑜到庭参加诉讼，被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司、第三人南宁秀隆物业服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、判令解除原告与被告签订的《秀厢新街市摊/铺租赁合同》； 二、判令被告退还原告支付的租金62548元； 三、判令被告向原告支付违约金（违约金计算：以62548元为本金，自2018年5月30日起至被告退还62548元时止，按银行同期贷款利率计算）； 四、本案的诉讼费用由被告承担。 开庭时，原告陈述其基于合同无效起诉，因无效不存在合同解除及违约问题，故原告自愿撤回第一项及第三项诉讼请求，保留第二项、第四项诉讼请求不变。 事实与理由：2018年4月21日，原告与被告签订【秀厢新街市】《摊/铺租赁合同》，合同约定，原告承租被告位于南宁市秀灵路东四里12号【秀厢新街市】T31号摊（铺），租赁期限自2018年5月30日至2038年5月30日止，双方就租金、争议处理方式等问题进行了约定。同日，原告应被告要求与第三人签订《物业委托经营管理合同》，该合同约定，原告委托第三人经营管理涉案摊位，第三人按原告签订的【秀厢新街市】《摊/铺租赁合同》约定总租金的12%支付给原告作为收益金。原告签订合同后，即依约向被告支付约定的租金62548元，但支付租金后，被告既未依约向原告交付涉案摊位，第三人也未向原告支付任何收益金。被告并未取得建设工程规划许可证，租赁合同无效，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告答辩要点及第三人陈述意见 被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司未答辩。 第三人南宁秀隆物业服务有限公司未陈述意见。 审理查明事实 本院查明事实如原告所述。 法院判决理由 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩、陈述意见和质证的权利。原告提交的证据真实，能够证实其陈述的案件事实，而被告及第三人对此并未提交足以反驳的证据，故本院对原告提交的证据及其陈述的案件事实予以确认。 本案未有证据反映在本案一审法庭辩论终结前被告取得涉案摊/铺的建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告与被告签订的【秀厢新街市】《摊/铺租赁合同》应当认定为无效合同，该合同对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所收取的租金退还给原告，故原告诉请被告退还原告已支付的租金62548元，于法有据，本院予以支持。至于原告自愿撤回第一项、第三项诉讼请求，是原告对其诉讼权利的放弃，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司退还原告蒋惠华已支付的租金62548元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费720元（原告蒋惠华已预交），由被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  潘艳华 二〇一九年十二月三日 书记员  黄 艳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4770号 罪犯管连念，男，1974年9月12日出生，布依族，贵州省都匀市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年3月2日作出（2011）黔南刑二初字第01号刑事判决，认定该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元，违法所得予以追缴返还被害人。该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2011年11月3日作出（2011）黔高刑二终字第38号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。 2013年10月30日经本院裁定减刑十个月；2015年10月30日经本院裁定不予减刑。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年2月、2016年3月至2017年2月获得二个改造积极分子转换为六个表扬（其中2015年3月至2016年2月的三个表扬已兑换为物资奖励），2017年3月累计积分30.7分转换为260.95分，2017年4月至2017年7月获得表扬一个，2017年8月至2018年1月获得一个表扬；2018年2月至2018年7月获得一个表扬；2018年8月1日至2019年1月31日获得一个表扬，共计七个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯管连念准予减刑七个月(刑期自2009年5月26日起至2022年12月25日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初9479号 原告：张某某，女，1988年10月8日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 被告：杨某某，男，1974年11月11日出生，汉族，现住北京市。 原告张某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款16388元。事实和理由：原、被告系业务关系。2019年8月28日，原告为被告承包的北京市顺义区汽车俱乐部室内装修工程运送建筑材料，包含三防板轻钢龙骨吊顶、石膏板轻钢龙骨隔断，并负责安装。双方经过结算，被告共计欠原告材料款和人工费16388元，有被告出具的欠条为证。原告多次向被告催要，均未果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告杨某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告在北京市顺义区汽车俱乐部提供装修材料并负责安装，截至2019年9月11日，被告共计欠付原告材料款和人工费16388元。 本院认为，原告张某某与被告杨某某之间的债权债务关系有被告出具的欠条为凭，证据充足，本院予以认定。欠条中明确约定了欠款金额，现原告要求被告给付欠款，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨某某于本判决生效后五日内给付原告张某某16388元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取计105元，由被告杨某某负担（本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 武晓红 二〇一九年十二月四日 法官助理 刘 颖 书 记 员 张 旭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12990号上诉人（原审被告）：东北航空有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：崔杰，该单位总经理。委托诉讼代理人：阎辉，辽宁盛典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安海滨，男，朝鲜族，1996年2月24日出生，住沈阳市。上诉人东北航空有限公司因与被上诉人安海滨劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2019)辽0112民初2881号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月4日立案，审理过程中，上诉人东北航空有限公司于2019年12月23日申请撤回上诉。经本院审查认为，上诉人撤诉是其真实意思表示，且不违反法律法规的规定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许东北航空有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费10元，由东北航空有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘风霞二〇一九年十二月二十五日法官助理刘畅书记员唐娜
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4863号 罪犯杨世进，男，1982年6月7日出生，苗族，贵州省织金县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2015年8月19日作出(2015)清刑初字第165号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元，未追回的赃款赃物继续追缴发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年3月累计积分153.1分折算1301.35分转换为二个表扬,2017年4月至2017年8月获得一个表扬,2017年9月至2018年1月获得一个表扬,2018年2月至2018年7月获得一个表扬，2018年8月至2019年1月获得一个表扬，共计六个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨世进准予减刑八个月(刑期自2015年4月3日起至2020年8月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初4676号 原告：单建军，男，1979年10月12日生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：杨柳、张文星，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：蔡海云，男，1975年5月25日生，汉族，住唐山市迁安市。 被告：迁安市金赐商贸有限公司，住所地迁安市丽都景苑34号楼5单元201室。 法定代表人：李向永，该公司总经理。 原告单建军与被告蔡海云、迁安市金赐商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单建军的委托诉讼代理人张文星到庭参加诉讼。被告蔡海云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。被告迁安市金赐商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡海云偿还原告借期内本金及利息48540元；2、判令被告蔡海云偿还原告2016年7月30日至2019年6月29日的逾期利息27183.32元（以38833.31元为基数，按年利率24%计算）；3、判令被告蔡海云偿还原告2019年6月30日至借款实际还清之日止的逾期利息（以38833.31元为基数，按年利率24%计算）；4、判令被告迁安市金赐商贸有限公司对上述第1、2、3项金钱给付义务承担连带保证责任；5、判令被告负担案件受理费、公告费。事实和理由：2015年7月30日，被告蔡海云作为借款人，被告迁安市金赐商贸有限公司作为担保人，与原告单建军签订《借款合同》，约定借款70000元，借款期限12个月，即从2015年7月30日至2016年7月29日，借款人每月20日前应归还借款本息7220元。如借款人未在每月20日前归还借款本息，须在21日缴纳当月基本还款额10%的违约金；如未还款，则从22日起，每天缴纳当月还款额0.3%的罚息，直到付清当月本息止，同时承担原告为实现债权与担保权而发生的一切费用，担保人承担连带担保责任。原告于合同签订当日将70000元汇入被告蔡海云指定的银行账户。因被告未按合同约定履行还款义务，原告为维护合法权益提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。 被告蔡海云未答辩。 被告迁安市金赐商贸有限公司辩称，1、担保已过保证期间，因《借款合同》中约定借款期限自2015年7月30日至2016年7月29日，担保期限为借款到期后两年，因此保证期间为2016年7月30日至2018年7月29日。原告未在两年时间内要求保证人承担保证责任，根据法律规定，保证责任免除。2、原告起诉已超过诉讼时效。 经审理查明，被告蔡海云作为借款人于2015年7月30日与原告单建军（出借人）签订编号为（ＹＸＱ）150730—006号《借款合同》一份，合同内容如原告起诉所述，担保人为被告迁安市金赐商贸有限公司。合同签订当日，原告通过其朋友贾国齐的账号为62×××71的河北银行借记卡将70000元以转账方式汇入被告蔡海云名下账号为62×××77的河北银行借记卡上。庭审中，原告认可被告已偿还了部分本金和利息，尚欠七期本息没有偿还，其中共欠借款本金38833.31元、借期内利息9706.69元。 以上事实有原告陈述及有关证明材料在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告单建军与被告蔡海云签订的《借款合同》系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。本案中，原告向被告支付了借款70000元，被告未如期还款，应承担违约责任。关于原告要求被告偿还借期内本金及利息48540元的诉讼请求，因不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告自2016年7月30日起按年利率24%给付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。关于原告要求被告迁安市金赐商贸有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，因原告未能提供证据证明其在保证期间内要求担保人承担保证责任，故保证人保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告蔡海云于本判决生效后十日内偿还原告单建军借期内借款本金及利息共计48540元； 二、被告蔡海云于本判决生效后十日内给付原告单建军逾期利息（利息自2016年7月30日起，以借款本金38833.31元为基数，按年利率24%计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回原告单建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1693元、公告费1000元，共计2693元，由被告蔡海云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  陈 成 人民陪审员  边丽云 人民陪审员  李 红 二〇一九年十二月二十五日 法官助理商楹 书记员王潇
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执707号 申请执行人陶长威，男，1985年8月6日出生，汉族，户籍地广西灵川县，住广西田东县。 被执行人马林，男，1988年3月21日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。 申请执行人陶长威与被执行人马林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月15日作出的（2019）桂1022民初771号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿经济损失2880元、案件受理费25元，共计2905元。本院已依法立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，依照法定程序对被执行人的银行存款、土地房产、车辆、股金等财产情况进行了查询，没有查控到被执行人可供执行的财产。本院已穷尽了财产调查措施，但仍未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请原生效判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄  权 审判员 黄 承 产 审判员 何 吉 诚 二〇一九年十二月二十六日 书记员 :陆安娜 终本约谈笔录 时间：2019年11月25日 地点：田东县人民法院执行局 执行员：黄权竺彩谢 记录人：竺彩谢 申请执行人陶长威，男，1985年8月6日出生，汉族，户籍地广西灵川县灵川镇禾加辅村委寺门底村049号，住广西田东县平马镇人民路6号，公民身份号码45032319850806033X。 记录如下： 执行员：我们是田东县人民法院的执行法官，今天通过电话就你与被执行人马林机动车交通事故责任纠纷一案，向你了解情况，进行约谈，请你予以配合，好吗？ 陶长威：好的。 执行员：关于本案，本院于2019年6月15日作出的（2019）桂1022民初771号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马林未按生效法律文书所确定的内容履行义务，你向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，依照法定程序对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、股金等财产情况进行了查询，没能查控到被执行人可供执行的财产。你还能提供被执行人的其他可供执行的财产吗？ 陶长威：目前没有办法提供被执行人马林的可供执行的财产情况。 执行员：本院经“四查”、“两查”后未发现被执行人有财产可供执行，为此，本院将依法终结该案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如你发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对该案的执行。你听清楚了吗？ 陶长威：听清楚了。 执行员：你还有什么需要补充吗？ 陶长威：没有了。 执行案件合议笔录 案由：机动车交通事故责任纠纷 执行案号：（2019）桂1022执707号 时间：2019年12月26日 合议地点：田东县人民法院执行局 执行人员：黄权黄承产何吉诚 书记员：陆安娜 记录如下： 黄权：现就申请执行人陶长威与被执行人马林机动车交通事故责任纠纷一案进行执行合议，现在介绍案情。 关于本案，本院作出的（2019）桂1022民初771号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本案在执行过程中，经查找无法查见到被执行人，依照法定程序对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、股金等财产情况进行了查询，暂未查控到被执行人可供执行的财产。 对于本案的处理，本人认为应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定终结本次执行程序。 黄承产：本案依照法定程序对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、股金等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也表明暂时无法提供被执行人可供执行财产的线索，对于本案的处理，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定终结本次执行程序。 何吉诚：本案已依照法定程序对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、股金等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也表明暂时无法提供被执行人可供执行财产的线索。对于本案的处理，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定终结本次执行程序。 合议庭一致意见：依照法定程序对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、股金等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也表明暂时无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定终结本次执行程序。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3535号申请执行人：林淑贞，住襄阳市樊城区。被执行人：宋冬，住襄阳市樊城区。本院执行的林淑贞与宋冬民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民初1780号民事判决书，执行标的为被执行人宋冬向林淑贞偿还借款本金40000元及利息。2019年8月19日，本院向宋冬邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务，本院于2019年12月14日将被执行人限制高消费，经查询，被执行人宋冬的银行账户无余额，除此外暂未发现宋冬有其他可供执行的财产。因申请执行人林淑贞也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年十二月十四日书记员  曾 静
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初21139号之一原告：周绍碧，女，1946年5月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：赵学春，女，1972年2月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告周绍碧与被告赵学春民间借贷纠纷一案中，因原告周绍碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取300元，由原告周绍碧负担（已缴纳）。审 判 长  常 凌人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  温希希二〇一九年十二月二十四日书 记 员  宋世欢
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0608民初2843号 原告孟凡强，男，1970年11月2日出生，汉族，住清苑区。 被告张彦平（又名**），女，1975年8月7日出生，汉族，住保定市高阳县。 被告张宏，男，1974年3月5日出生，汉族，住保定市高阳县。 原告孟凡强与被告张彦平、张宏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡强、被告张彦平均到庭参加了诉讼，被告张宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告共同生产经营蓄电池，2012年二被告从原告处购买蓄电池配件，金额为46000元，后经我多次催要，二被告至今未给付，我要求二被告给付我46000元及起诉之日的利息26428元。 被告张彦平辩称，对条子真实性认可，2018年年底我在我们厂给付原告现金20000元，我一直要求撤条子给钱，但原告一直说条子找不到了。 被告张宏未到庭，未提交书面答辩状。 经审理查明，原告与二被告系买卖关系，2012年二被告向原告购买蓄电池配件，金额为46000元，2012年4月10日二被告给原告写一欠条。原告为证明其主张，向本院提供欠条一份，欠条内容为：“今欠标板款46000元（肆万陆千元整）12.4.10号**收。”庭审中，被告张彦平对欠条认可，但称已经偿还原告现金20000元，原告对此予以否认，被告张彦平对自己的主张未能举出充分有效证据予以证明。原告要求二被告给付至起诉之日的利息共计26428元，被告对此予以否认，原告对自己的主张未能举出充分有效证据予以证明。被告张宏经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票后，未答辩、未举证、开庭时未到庭。 本院认为，二被告拖欠原告货款46000元，有欠条为证，被告对欠条无异议，本院予以确认。原告要求二被告偿还货款46000元，合法有据，本院予以支持。对庭审中被告所称已偿还原告现金20000元，原告对此予以否认，被告对自己的主张未能举出充分有效证据予以证明，本院不予采信。驳回原告要求二被告给付26428元利息之诉讼请求。被告张宏未到庭，未提交书面答辩状，视为其放弃举证和质证的权利，应承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张彦平、被告张宏自本判决生效之日起五日内给付原告孟凡强46000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元减半交纳475元由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇一九年十二月五日 书记员  霍聪聪
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0281刑初2682号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人殷才荣，男，1953年8月12日生，汉族，文盲，无业，系聋人，住江阴市。2019年6月24日因涉嫌非法种植毒品原植物罪被江阴市公安局取保候审。辩护人蒋科，江苏普悦律师事务所律师。翻译人沙志莲，江阴市聋哑学校老师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）2562号起诉书指控被告人殷才荣犯非法种植毒品原植物罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人殷才荣及其辩护人蒋科、翻译人沙志莲到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控被告人殷才荣于2019年2、3月份，在明知罂粟是不允许种植的情况下，仍在江阴市米树林内种植罂粟用于喂猪，后于2019年5月2日被民警查获罂粟共计630株并当场铲除。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人殷才荣种植的植物为毒品原植物罂粟。归案后，被告人殷才荣如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人殷才荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，应以非法种植毒品原植物罪追究刑事责任。被告人殷才荣系坦白，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人殷才荣判处拘役三至四个月，并处罚金人民币一千元至二千元，可适用缓刑。被告人殷才荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人殷才荣归案后如实供述，系坦白，认罪认罚，系聋人，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人殷才荣于2019年2、3月份，在明知罂粟是不允许种植的情况下，仍在江阴市米树林内种植罂粟用于喂猪，后于2019年5月2日被民警查获罂粟共计630株并当场铲除。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人殷才荣种植的植物为毒品原植物罂粟。归案后，被告人殷才荣如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人殷才荣在侦查阶段多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作的现场笔录及照片，扣押清单、扣押决定书、清点记录、抽样送检记录、证人薛某、张某的证言笔录、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书、刑事案件侦破经过、身份情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷才荣非法种植毒品原植物罂粟，数量达到五百株以上不满三千株，其行为确己构成非法种植毒品原植物罪。被告人殷才荣归案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。根据被告人殷才荣的犯罪情节和社会危害，认为没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。关于辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，符合本案案情与法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人殷才荣犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起30日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  **星人民陪审员  姚耀芬人民陪审员  倪志强二〇一九年十二月二十三日书 记 员  严刘燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；（二）经公安机关处理后又种植的；（三）抗拒铲除的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执792号申请执行人：王苹，住延寿县。被执行人:张宝昌，住延寿县。本院依据延寿县人民法院作出的（2015）延民初字第236号民事调解书执行申请执行人王苹与被执行人张宝昌民间借贷纠纷一案，申请执行标的为：借款本金31600元，案件受理费295元及申请执行费。本院在执行过程中，2019年12月19日申请执行人王苹与被执行人张宝昌达成和解协议。因双方当事人达成和解协议，需长期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2019）黑0129执792号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷洪伟审判员  闫立国审判员  马跃雷二〇一九年十二月十九日书记员  任雪娇