福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5748号 原告：江某，女，1990年10月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告：郭某2，女，1963年3月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告：郭某，男，2017年3月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 法定代理人：江某，女，系郭某母亲，为本案原告。 上列原告共同委托诉讼代理人：黄鼎溦、廖婵君，福建融成律师事务所律师。 被告：徐小建，男，1989年2月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：福州永鑫渣土运输有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇半田工业区1号。 法定代表人：黄善江，经理。 上列两被告共同委托诉讼代理人：姚旭阳、林金妃，福建凯峰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。 主要负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：佘春香、廖慧珍，福建闽天律师事务所律师。 原告江某、郭某2、郭某与被告徐小建、福州永鑫渣土运输有限公司（以下简称永鑫渣土公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某、郭某2、郭某委托诉讼代理人黄鼎溦，被告徐小建，被告徐小建及永鑫渣土公司委托诉讼代理人姚旭阳，被告人保公司委托诉讼代理人廖慧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江某、郭某2、郭某向本院提出诉讼请求：1.判令人保公司在所承保保险责任限额内赔偿损失954297.8元（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），责任限额之外部分由徐小建、永鑫渣土公司承担赔偿责任；2.判令本案诉讼费用由徐小建、永鑫渣土公司、人保公司承担。事实和理由：2019年8月2日15时14分左右，徐小建驾驶闽Ａ×××××号轻型普通货车后载沙土（核载300KG，实载19990KG，超载19690KG）沿福州市南二环北侧辅道右起第二车道由东往西行驶至南二环路与齐安路路口时，遇郭玲芳驾驶福州仓山80A76号两轮电动自行车沿二环路与齐安路交叉口东北向人行横道违反交通信号灯指示由南往北横过道路，徐小建遇情措施不及，闽Ａ×××××号轻型普通货车车头与郭玲芳身体及福州仓山80A76号两轮电动自行车右侧车身发生碰撞并碾压，造成路损、郭玲芳当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。2019年9月11日，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出《道路交通事故认定书》，认定：徐小建承担事故同等责任，郭玲芳承担事故同等责任。江某、郭某2、郭某因事故所致损失如下：死亡赔偿金842420元（42121元/年×20年），丧葬费38133元（76266元/年÷2），亲属办理丧葬事宜的误工费10000元、交通费10000元、住宿费10000元（均按10人5天，每人200元标准计算），被扶养人生活费506610元（郭玲芳与妻子江某育有一子郭某，2017年3月8日出生，事发时2周岁，需抚养16年；郭玲芳母亲郭某2于事发时56岁，应由郭玲芳与弟弟共同扶养20年，故该费用为28145元/年×16/2+28145元/年×20/2），精神损害抚慰金100000元，以上总计1517163元。人保公司作为肇事车辆承保单位，应在所承保交强险责任限额内赔偿110000元，商业险责任范围内赔偿844297.8元[（1517163-110000）×60%]，责任限额之外部分由徐小建、永鑫渣土公司承担。综上，望判如所请。 人保公司辩称：一、闽Ａ×××××车辆在人保公司投有交强险及商业三者险（保额1000000元，并投保有不计免赔率特约险），事故发生在保险期间内。人保公司事发后无垫付款项。二、根据《道路交通事故认定书》中“道路交通事故发生经过”栏的记载，造成本起事故的主要原因是死者郭玲芳违反交通信号灯指示通行，而非徐小建的超载行为，事故认定书认定徐小建与郭玲芳负同责显然与事实严重不符，缺乏依据，请求依法予以审查。三、关于徐小建、永鑫渣土公司驾驶资质问题，请求责令徐小建提供驾驶证及驾驶员从业资格证，责令永鑫渣土公司提供闽Ａ×××××号车辆行驶证及营运证，倘若无上述合法、有效证件，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款“经营性道路客货运运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”的规定，及《机动车综合商业保险条款》第二十四条“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿”的约定，人保公司依法、依约对江某、郭某2、郭某诉请各项损失不承担赔偿责任。徐小建、永鑫渣土公司至今未提供驾驶员从业资格证等证件，故人保公司依约无需承担商业险赔偿责任。四、根据人保公司所提供投保单及保险条款，人保公司已就免责事项尽到了提示和明确说明义务，本起事故中徐小建驾驶的闽Ａ×××××车辆严重超载，根据保险条款第二十七条第（二）项“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的约定，人保公司在商业险限额内应扣减10%的赔偿责任。五、江某、郭某2、郭某诉请项目存在不合理，具体异议如下：事发时，郭玲芳之子郭某为2岁零5个月，诉请抚养年限16年错误，且根据江某、郭某2、郭某所提供调查表及证明，郭玲芳母亲郭某2为农村户口，事发时，郭某256周岁，江某、郭某2、郭某未提供任何证据证明郭某2已丧失劳动能力，郭某2的被扶养人生活费应不予支持；江某、郭某2、郭某未提供任何有效的实际误工损失证明，所诉请家属办理相关事宜的误工费缺乏依据，且所主张人数、天数及标准均明显过高；造成本起事故的主要原因系郭玲芳违反交通信号灯指示通行，故精神损害抚慰金应以15000元为宜，诉请金额明显过高；交通费应据实结算，而江某、郭某2、郭某未提供任何有效凭证予以佐证，人保公司同意赔付500元；住宿费不属于保险赔付范围，且江某、郭某2、郭某未提供任何有效凭证证实确有支付该费用，故不予认可；诉讼费依约不属于保险赔付范围。六、事故闽Ａ×××××号车辆（车辆型号：CGC5042JSQHDE35E1）属随车起重运输车，依据本案道路交通事故认定书所记载徐小建驾驶前述事故车辆后载沙土(核载300KG，实载19990KG，超载19690KG)严重超载的情况，结合福建行健司法鉴定所所出具闽行健司鉴所[2019]痕鉴（安全状态）字第22309号《司法鉴定意见所》中内附的事发时前述车辆现场照片及经向福州市公安局交通警察支队车辆管理所调取的该车登记信息和机动车整车公告产品详细信息，可证实事故闽Ａ×××××号车辆明显存在擅自改装情形，且因该改装进行严重超载，导致危险程度显著增加，在人保公司所提供投保单、投保人声明及保险条款证实人保公司已就免责事项尽到了提示和明确说明义务的前提下，根据保险条款第二十五条第（三）项“被保险机动车被转让、改装、加装或者改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或者改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”的约定，人保公司不承担商业险赔偿责任。 徐小建、永鑫渣土公司辩称：第一，对于江某、郭某2、郭某所诉请各项赔偿数额，意见同人保公司。第二，有关人保公司所提出驾驶员资质的问题，根据交办运函[2018]2052号文件，自2019年1月1日始，交通运输管理部门对总质量4.5吨以下的货运车辆不再配发道路交通运输证及从业资格证，且本案驾驶员原先配发的从业资格证已交还四川运输管理部门办理手续，现尚未配发。第三，人保公司主张10%的免赔率，于法无据。第四，闽行健司鉴所[2019]痕鉴（安全状态）字第22309号《司法鉴定意见书》对事故车辆灯光、转向、制动等系统安全状态进行鉴定后，评定均符合安全要求，本案事故车辆仅车厢进行了部分加高，并不影响车辆的正常使用，达不到保险条款中所约定改装导致车辆危险显著增加的程度。该车亦不属于人保公司所述的吊臂车，而是普通货车，吊臂属于选装配件。且机动车整车公告产品详细信息是指车辆制造企业成都大运汽车集团有限公司对其所生产车辆型号为CGC5042JSQHDE35E1的普通货车所公告的产品信息，非事故车辆于投保时的实际信息，人保公司应提供事故车辆投保时及车辆检验时的有关材料，证明该车投保时的实际信息与事故发生时的车辆状态存在改装，否则应承担举证不能的法律后果。此外，保险合同系人保公司提供的格式合同，根据合同法第三十九条、第四十条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效，本案中人保公司仅提供投保单作为证据，无法证实其已尽到了提示说明义务。 本院经审理认定事实如下：2019年8月2日15时14分左右，徐小建驾驶闽Ａ×××××号轻型普通货车后载沙土（核载300KG，实载19990KG，超载19690KG）沿福州市南二环北侧辅道右起第二车道由东往西行驶至南二环路与齐安路路口时，遇郭玲芳驾驶福州仓山80A76号两轮电动自行车沿二环路与齐安路交叉口东北向人行横道违反交通信号灯指示由南往北横过道路，徐小建遇情措施不及，闽Ａ×××××号轻型普通货车车头与郭玲芳身体及福州仓山80A76号两轮电动自行车右侧车身发生碰撞并碾压，造成路损、郭玲芳当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。2019年9月11日，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出《道路交通事故认定书》，认定：徐小建承担事故同等责任，郭玲芳承担事故同等责任。郭玲芳父母张雷木（已先于郭玲芳死亡）、郭某2（1963年3月13日出生）共育有二子郭玲芳、郭振芳（已成年）。郭玲芳与妻子江某育有一子郭某（2017年3月8日出生）。 事故闽Ａ×××××号轻型普通货车系永鑫渣土公司所有，徐小建系永鑫渣土公司员工，徐小建系履行职务行为过程中发生本案事故。事发时，闽Ａ×××××号车辆车厢与出厂时对此，存在加高改装。永鑫渣土公司就闽Ａ×××××号车辆向人保公司投保了交强险及商业三者险（保额1000000元，并投保有不计免赔率特约险），本案事故发生在保险期间内。人保公司商业三者险保险条款第二十五条约定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”。事发后，永鑫渣土公司向江某、郭某2、郭某垫付了25000元。 本院认为，徐小建驾驶车辆与在人行横道上违反交通信号灯指示横过道路的郭玲芳所骑行电动车发生碰撞，造成路损、郭玲芳当场死亡及两车不同程度损坏，该事故经交警部门作出合法有效道路交通事故认定书认定，徐小建与郭玲芳负事故同等责任，双方当事人对事故认定书真实性均不持异议，本院对上述事故责任认定予以确认。人保公司未提供相反证据推翻交警部门所作出事故认定书，其抗辩交警部门认定徐小建与郭玲芳负事故同责不符合事实，本院不予采纳。江某、郭某2、郭某所提供户口簿证实郭玲芳自2017年1月12日起因夫妻投靠将户籍由江西省南昌市扬子洲镇上房村迁入福州市仓山区盖山镇葫芦镇村，至事发时止，郭玲芳已居住生活于福州市城区两年余，故诉请相应损失认定按本院所在地城镇标准核算如下：事发时，郭玲芳33周岁，死亡赔偿金按42121元/年标准计算20年为842420元；丧葬费按2018年度城镇非私营单位分行业在岗职工（含劳务派遣工）年平均工资76266元/年计算六个月为38133元；考虑郭玲芳亲属因办理丧葬事宜确有导致误工损失，结合郭玲芳近亲属中郭某尚未成年，并无误工损失，郭某2已达法定退休年龄，且未举证证实事发前收入情况，郭玲芳兄弟姐妹为郭振芳一人，郭振芳、江某属适龄劳动人员，存在误工的情况，本院酌定误工费按2人计算误工期7天，江某等人居住于福州市城区，其诉请误工费按200元/天计算合理，故误工费为2800元（2人×7天×200元/天）；考虑交通费于办理丧葬事宜过程中确实发生，结合江某、郭某系居住于本案事发的福州市城区，郭某2系居住于省外的江西省南昌市的情况，交通费本院酌定1500元；江某、郭某等人属居住于事发的福州市城区，且未就所诉请住宿费支出予以举证证实，其诉请住宿费10000元，本院不予支持；事发时，郭某2年满56周岁，非属法定的有从国家和社会获得物质帮助的老年人，且未举证证实其已无劳动能力又无其他生活来源，故其被扶养人生活费本院不予支持；事发时，郭某年满2周岁，扶养人数为两人，被扶养人生活费按2018年度城镇居民人均生活消费支出28145元/年计算为225160元（28145元/年×16年×1/2）；郭玲芳因事故死亡，事故确对江某、郭某2、郭某精神造成较大伤害，结合郭玲芳承担事故同等责任的情况，精神损害抚慰金本院酌定50000元。 上述损失中，交强险死亡伤残赔偿限额项下共计1160013元（死亡赔偿金842420元、丧葬费38133元、误工费2800元、交通费1500元、被扶养人生活费225160元、精神损害抚慰金50000元），人保公司作为事发时闽Ａ×××××号车辆的交强险承保单位，应依据交强险合同约定在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元。超出交强险部分1050013元，徐小建与郭玲芳负事故同等责任，二人分属机动车与非机动车一方，应各按60%、40%承担事故赔偿比例；又，徐小建为永鑫渣土公司员工，徐小建系履行职务行为过程中发生本案事故，永鑫渣土公司作为徐小建的用人单位应承担侵权责任，即永鑫渣土公司应按比例向江某、郭某2、郭某赔偿630007.8元（1050013元×60%），扣除永鑫渣土公司已垫付的25000元，永鑫渣土公司还应向江某、郭某2、郭某支付605007.8元。事发时，永鑫渣土公司虽已就事故闽Ａ×××××号车辆向人保公司投保了商业三者险，但事故车辆事发时与出厂相比车厢明显加高，存在改装，而事发时事故车辆超载重量为核载重量的65倍之多，亦表明该车厢的加高改装使得该车严重超载成为实际可能并事实施行，虽经鉴定，事发时该车车灯、转向、制动均符合安全状态，但该时点的车辆状态符合安全要求并不表明该车在车厢加高、严重超载的行车状态下，其负荷降速及惯性制动能与核载情况一致，实际上，根据日常生活经验，事发时事故车辆超出核载65倍之多的改装后严重超载行为将导致惯性行车状态下车辆制动距离加长，车辆降速偏缓，遇情转向失控等显著加重路面行车风险的情况，危险程度必然显著增加，现永鑫渣土公司未举证证实其已按合同约定及时通知保险人人保公司，且永鑫渣土公司已于人保公司所提供交强险及商业三者险投保单上内容为“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人亦充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”的投保人声明处加盖公章，人保公司已对相应免责条款尽到提示说明义务，人保公司依据商业三者险保险合同第二十五条的约定，抗辩商业三者险限额内不承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《福建省实施办法》第五十二条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内支付江某、郭某2、郭某110000元； 二、福州永鑫渣土运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付江某、郭某2、郭某605007.8元； 三、驳回江某、郭某2、郭某的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13342.9元，适用简易程序减半收取计6671.45元，由江某、郭某2、郭某负担496.45元，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担1250元，福州永鑫渣土运输有限公司负担4925元。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、福州永鑫渣土运输有限公司分别负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  曾雪莲 二〇一九年十二月六日 书记员  陈春玲