wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初1532号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：李薇，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘翘楚，男，该单位工作人员。被告：郑某，男，1972年7月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告郑某财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人刘翘楚到庭参加诉讼，被告郑某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款45350.29元；2.判令被告向原告支付保费3160.57元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述理赔款总金额及保费总计48510.86为基数，自2019年1月2日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一的标准计算；4．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832520170714118927，用于被告向中国光大银行股份有限公司天津金融街支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费875元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险向光大银行申请贷款，并签订《个人贷款合同》，贷款金额70000元，光大银行于2017年7月14日放款。后因被告未依约偿还贷款，光大银行向原告申请理赔，原告于2019年1月2日向光大银行赔偿45350.29元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3160.57元未付，上述欠款经原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.被告身份证复印件、保险责任条款、保险单、投保单原件，证明原、被告之间成立保证保险责任合同关系及合同特别约定，约定在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2.个人贷款合同，证明被告与第三方（即被保险人）成立个人信用贷款合同关系及银行依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3.代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单、电子回单复印件，证明被保险人向保险人索赔的被告实际欠付的贷款本金、利息及滞纳金总额，原告依约向被保险人支付全额理赔款的事实；4.系统截图还款明细，证明被告尚欠原告保费的情况。郑某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津金融街支行之间的贷款事实及数额等情况。被告逾期未还款的行为导致其与中国光大银行股份有限公司天津金融街支行之间的贷款合同因一方违约而终止，致使原告在被告逾期未还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司天津金融街支行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款45350.29元及逾期保费3160.57元（875元/月×3个月+875元/31天×19天-0.72元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”对此，本院认为原告主张的违约金明显过高，原告主张以全部赔偿款项48510.86元（45350.29元+3160.57元）为基数计算，符合合同约定，本院予以准许。根据相关规定，应以理赔款项为基数按照年利率24%计算违约金为宜。综上所述，本院对于原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付理赔款45350.29元；二、被告郑某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付逾期保费3160.57元；三、被告郑某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2019年1月2日至实际给付日止的违约金（以48510.86元为基数，按照年利率24%标准计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，公告费560元，由被告郑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  石勇乐二〇一九年十二月十七日法官助理连丽萍书记员于海洋附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初5351号原告徐声勇，男，汉族，1984年7月17日生，昭通市昭阳区人，住昭阳区（未到庭）。原告张克梅，女，汉族，1986年2月17日生，昭通市昭阳区人，住址同上（未到庭）。委托代理人刘明，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。被告昭通大德房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530600059470605L。住所：云南省昭通市昭阳区锦屏街4号附9号。法定代表人赵庆云，董事长。委托代理人冯艳，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。原告徐声勇、张克梅诉被告昭通大德房地产开发有限公司（以下简称“大德房产公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐声勇、张克梅的委托代理人刘明，被告大德房产公司的委托代理人冯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐声勇、张克梅诉称，2014年8月10日，我二人为购买昭阳区3幢1单元1604号房屋，与被告大德房产公司签订《商品房购销合同》，双方约定，房屋总价为399206.00元，首付199206.00元，余款以按揭贷款方式付款。大德房产公司于2016年6月30日交房，如逾期，须自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，按每天30元支付违约金；逾期60天后，按已付款的0.08%乘以逾期天数支付违约金，合同继续履行。2018年7月24日，大德房产公司向我二人交付房屋，双方签订了《收楼书》、《合同补充协议书》，大德房产公司应支付凸窗护栏及客厅推拉门补偿费共计800.00元。由于大德房产公司至今未支付逾期交房违约金和补偿费，故向法院起诉，要求大德房产公司支付违约金、补偿费共计120561.80元，诉讼费由大德房产公司承担。被告大德房产公司辩称，原告徐声勇、张克梅购买的房屋尚未验收合格，根据我公司与其签订的《合同补充协议》第三条的规定，二人未缴纳房屋的相关契税、印花税、配套费、产权证工本费和维修基金，因此，我公司不承担逾期交房的违约责任。且二人主张违约金的计算标准过高，应以其实际造成的损失或参照中国人民银行同期贷款利率标准来确定违约金的数额。原告徐声勇、张克梅针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件一份，证明徐声勇、张克梅的诉讼主体适格；2、《商品房购销合同》、《合同补充协议》、《商品房买卖合同登记备案表》、《收据》、《个人购房借款/担保合同》、《个人借款借款凭证》各一份，证明大德房产公司应于2016年6月30日前将所售房屋交付徐声勇、张克梅使用，逾期交房，则自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，按每天30元支付违约金，逾期90天后，按照已付款的0.08%乘以逾期天数支付违约金，合同继续履行的事实。合同签订后，徐声勇、张克梅已按合同约定支付了房款；3、《收楼书》、《合同补充协议书》复印件各一份，证明双方办理房屋交接手续的时间以及大德房产公司应支付徐声勇、张克梅800.00元补偿费的事实；4、《昭通恋家物业管理有限公司收款收据》二份，证明徐声勇、张克梅于2018年7月24日接房时，已按合同补充协议的约定交纳了房屋相关费用。被告大德房产公司对原告徐声勇、张克梅提交的证据的三性无异议，但认为证据不能完全达到二人的证明目的。本院认为，原告徐声勇、张克梅提交的证据能够证明其购买“御峰云府”3幢1单元1604号房屋，被告大德房产公司未能在合同约定的期限内交付房屋以及其承诺应支付补偿费800.00元的事实，对上述证据的证明力，本院予以确认。根据庭审，本院确认如下法律事实：2014年8月10日，原告徐声勇、张克梅与被告大德房产公司签订《商品房购销合同》，约定徐声勇、张克梅购买大德房产公司开发的位于昭阳区房屋，房屋价款为399206.00元，首付款199206.00元，剩余房款由徐声勇、张克梅向银行贷款支付，大德房产公司于2016年6月30日前交付房屋。如逾期，则自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，按每天30元支付逾期交房违约金；逾期60天后，按照已付款的0.08%乘以逾期天数支付违约金，合同继续履行。合同签订后，徐声勇、张克梅支付了房款，其所购房屋已在房管部门办理了登记备案手续。2018年7月24日，徐声勇、张克梅在交纳了房屋的相关费用后，与大德房产公司签订《收楼书》、《合同补充协议书》，办理了房屋交接手续，双方商定房屋的凸窗护栏和客厅推拉门由徐声勇、张克梅自行安装，大德房产公司补偿徐声勇、张克梅800.00元。现徐声勇、张克梅向本院起诉，要求大德房产公司支付逾期交房违约金、补偿费合计120561.80元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方均应遵循诚实信用原则，行使权力、履行义务。被告大德房产公司未按合同约定如期交房，其行为已构成违约，应当承担违约责任。其提出徐声勇、张克梅未交纳房屋的相关费用，公司不应承担违约责任的抗辩意见，与本案查明的事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，大德房产公司提出违约金的计算标准过高，应以调整的抗辩意见成立，本院予以采纳。对双方约定的逾期60天后的违约金计算标准予以调整，由0.08%调整为0.01%，即按照已付款的0.01%乘以逾期天数计算违约金。大德房产公司应支付的违约金为：1、60天×30元/天=1800.00元，2、693天×399206元×0.01%=27664.98元，两项合计29464.98元；加上大德房产公司应支付的补偿费800.00元，总计30264.98元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告昭通大德房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告徐声勇、张克梅支付逾期交房违约金、补偿费共计30264.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2711.00元,由原告徐声勇、张克梅负担2154.38元，被告昭通大德房地产开发有限公司负担556.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长 张 云人民陪审员 赵 菁人民陪审员 李仁高二〇一九年十二月三十一日书 记 员 陈 涛
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5353号之二 申请执行人:陕西银安商业保理有限公司,住所地:西安国际港务区陆港大厦8层0806-174室。 法定代表人：符必香,总经理。 被执行人:沈丹，女，1985年12月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行成都利锦源诚商贸有限公司与沈丹民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人沈丹所有的汽车一辆及房屋一套。双方达成执行和解协议，申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5353号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈良友
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12916号上诉人（原审被告）：东莞市威尔曼酒店有限公司，住所地为广东省东莞市********旁，统一社会信用代码为914********1167114。法定代表人：周沛新，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码为914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司（以下简称威尔曼公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月24日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.威尔曼公司停止使用涉案曲目《黑影》；2.威尔曼公司赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市威尔曼酒店有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司就作品《黑影》享有的著作权的行为；二、限东莞市威尔曼酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市威尔曼酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9245号民事判决。上诉人威尔曼公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、涉案作品应为录像制品。《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定：“类电作品一般具有作品制片者与导演鲜明的个性化创作特征；在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，采用蒙太奇等剪辑手法；由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作；投资额较大等因素。具备下列特征的音乐电视（MTV）一般应当认为录音录像制品：没有导演和制片者的个性化创作，制片者信息不明确；没有或仅有简单的故事情节等等。”因此，涉案作品因缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定。此外，涉案作品多数为闽南语作品，创作时间较早，在广东传唱度和流行度极低，因此威尔曼公司并没有因此获利，声影公司并没有因此遭受损失，威尔曼公司不构成侵权。二、声影公司不享有涉案作品的复制权及放映权。如上所述，涉案作品为录像制品，录像制作者对录像制品并不享有放映权，且涉案点歌系统由第三方提供，威尔曼公司未实施复制行为，不应承担责任。三、威尔曼公司已经向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会（以下简称音著协）缴纳了曲库的版权使用费，已尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。四、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为威尔曼公司需要赔偿，也应参考音集协的收费标准。综上，威尔曼公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9245号民事判决，并驳回声影公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。被上诉人声影公司辩称：威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对涉案作品享有放映权；二、威尔曼公司是否构成侵权；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：焦点一：声影公司是否对涉案作品享有放映权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利证书》可证实本案涉案作品的著作权人为乾坤公司。结合经公证转递的《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利。威尔曼公司主张声影公司对涉案作品不享有放映权，理由不充分，依法不应支持。焦点二：威尔曼公司是否构成侵权。威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对涉案作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示涉案作品属音集协管理的作品，威尔曼公司提供的证据不足以证明威尔曼公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品的合法性，威尔曼公司主张不承担民事责任，依法不应支持。焦点三：一审法院判赔数额是否过高。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，威尔曼公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
托克托县人民法院民事判决书（2019）内0122民初1568号原告：田文志，男，职工，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。被告：内蒙古广盛房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91150122581750036X。住所地：呼和浩特市托克托大街路南（托一中东）。法定代表人：李子强（身份证号：×××），总经理。委托诉讼代理人：王润柱，托克托县双河镇法律服务所法律工作者。原告田文志与被告内蒙古广盛房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称为广盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文志及其委托诉讼代理人王海、张琪到庭参加诉讼，被告广盛公司的委托诉讼代理人王润柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田文志向本院提起诉讼，请求：1、依法判令原告与被告解除房屋买卖合同，并返还购房款363163元及利息6055.74元（2019.4.22-2019.9.6）、赔偿损失18647元。2、判令被告支付不超过已购购房款一倍的赔偿363163元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月22日田文志与广盛公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于××县房屋,约定购房款363163元,之后田文志履行了自己的义务。2019年5月23日，广盛公司交付了房屋钥匙。2019年5月24日，田文志向广盛公司缴纳了燃气初装费4000元、房本印花税和印花税等11922元、装修保证金1000元;原告向呼市康居物业管理有限公司缴纳电费200元、垃圾转运费60元、物业费1265元、装修垃圾清运费200元。6月30日田文志带人去丈量房屋准备装修时,发现房门钥匙打不开了。田文志便去售楼部询问情况,最后才知道2018年8月30日广盛公司将该套房屋卖给了第三人刘爱清并且已经办理了网签合同。为此，田文志向人民法院提起诉讼。田文志围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、房屋认购单一份、补充协议、商品房买卖合同收据，拟证明田文志与广盛公司买卖房屋并已支付全部房款363163元的事实；2、收据单，拟证明田文志向广盛公司及呼和浩特市康居物业管理有限公司缴纳各项费用共计18647元；3、《商品房买卖合同》，拟证明广盛公司将涉案房屋出卖给了刘爱清。广盛公司辩称，田文志与广盛公司的房屋买卖合同是合法有效的，应当继续履行，不应当赔偿损失及返还购房款。房屋没有出卖给第三人刘爱清，而是抵押给刘爱清。广盛公司未向本院提交证据。经庭审举证、质证，广盛公司对田文志提交的1号证据予以认可；对2号证据仅认可购房款收据，对其他的收据不予认可；对3号证据不予认可。经审查，田文志向本院提交的1号、2号、3号证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，田文志与广盛公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于××县房屋（面积117.13㎡）,约定购房款363103元,当日田文志交付了购房款。2019年5月24日，田文志向广盛公司缴纳了燃气初装费4000元、房本印花税等11922元、装修保证金1000元并向呼市康居物业管理有限公司缴纳电费200元、二次垃圾转运费60元、物业费1265元、装修垃圾清运费200元，共计人民币18647元。另查明，2018年8月30日，广盛公司将该套房屋以200000元的价格卖给了第三人刘爱清并办理了网签合同。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”本案中，广盛公司作为出卖人，先后分别与刘爱清、田文志签订了《房屋买卖合同》。在给刘爱清办理了网签合同后，又将该房屋卖给了田文志。广盛公司的做法无论是出于以出卖为目的为刘爱清办理网签合同还是出于以借款为目的将房屋抵押给刘爱清并办理网签合同，都明显违背了诚实信用原则，致使田文志订立合同的目的无法实现，应当承担缔约过失责任。因此，广盛公司与田文志签订的《商品房买卖合同》无法实现合同目的，依法应予解除，广盛公司应当将田文志交付的购房款予以返还并按照中国人民银行同期贷款利率支付自交付房款至起诉之日的利息。广盛公司作为过错方，应当赔偿田文志为接房及正常使用房屋所交纳的各项费用损失。田文志请求广盛公司承担的赔偿责任，本院考虑到田文志因广盛公司过错所遭受的损失，酌情支持50000元的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告内蒙古广盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告田文志购房款363103元及利息6055.74元（2019.4.22-2019.9.6）二、被告内蒙古广盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告田文志各项损失人民币18647元。三、被告内蒙古广盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告田文志50000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5625元，由被告内蒙古广盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李英英 二0一九年十二月十二日书记员 王娟娟
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初8171号原告：王蕊，女，1985年6月9日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津嘉信商旅国际旅行社有限公司，住所地天津市和平区新华南路228号（旧314号）二层。法定代表人：王智，总经理。原告王蕊与被告天津嘉信商旅国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蕊到庭参加诉讼，被告天津嘉信商旅国际旅行社有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王蕊向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告退还原告质保金20000元；2．请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月7日，原、被告之间签订了书面的《合作经营旅游门市部协议书》，协议约定：原告加盟被告公司并在河北区杜鹃道设立杜鹃道旅游门市部，由原告自主经营，自负盈亏，且原告于签订合同当日缴纳管理服务费3000元，并按照协议约定缴纳质保金20000元。此后双方均按照协议履行，合作愉快。直至2019年3月，原告申请退出门市部，并在被告的配合下办理了注销手续。按照协议第十四条的约定，被告应当退还原告质保金20000元，但是原告多次催要，被告推脱至今未予以退还，故原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。天津嘉信商旅国际旅行社有限公司未出庭应诉，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，原告与被告签订《合作经营旅游门市部协议书》一份，协议约定，甲方为被告，乙方为原告。甲方将杜鹃道门市交由乙方负责经营管理，期限自2016年5月1日至2017年5月8日。乙方按三千元的标准向甲方交纳基本服务费。乙方同意按照规定一次性向甲方交纳门市质保金20000元，在乙方经营期满并不再续约时，凭甲方开具的收据按相关规定退还质保金。原告分别于2016年5月7日交纳了10000元质保金，于2017年7月6日交纳了10000元质保金。合同期限到期后，原被告同意延续双方之间的合同。后原被告双方协商终止合作经营，并于2019年4月16日注销了天津嘉信商旅国际旅行社有限公司杜鹃道门市部。原告向被告要求退还20000元质保金，但被告始终未予退还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据合同规定，经营期满并不再续约时，应退还质保金。现双方合作经营期限已经届满，被告并未按照合同约定退还20000元质保金，已经构成违约。故原告请求被告退还质保金20000元诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：本判决生效之日起七日内，被告天津嘉信商旅国际旅行社有限公司退还原告王蕊质保金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告天津嘉信商旅国际旅行社有限公司负担。（本判决生效之日起七日内被告天津嘉信商旅国际旅行社有限公司直接给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  许亚东二〇一九年十二月二十五日书记员  李 欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4282号 原告：庞国平，男，1958年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：吴付艳，广东优晟律师事务所律师。 被告：苏章群，男，1950年10月20日出生，汉族，住址河南省洛阳市伊川县。 原告庞国平诉被告苏章群房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告苏章群名下位于深圳市南山区科技工业园科兴路xx号的深南花园x栋xxx房屋一套，房屋现评估价值为6584500.00元。原告庞国平提供了中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》，该函以人民币6584500.00元金额为限为原告的财产保全提供担保。 本院认为，原告庞国平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封苏章群名下的位于深圳市南山区科技工业园科兴路xx号的深南花园x座xxx房产（不动产证号：40000xxxx4）； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林陈纯 二〇一九年十二月四日 书记员  邓淑军
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704财保16号申请人：程细良，男，汉族，1962年7月8日出生，住鄂州市鄂城区。被申请人：周长文，男，汉族，1987年2月5日出生，住鄂州市鄂城区。被申请人：周艳，女，汉族，1989年3月3日出生，住鄂州市鄂城区。被申请人：汪桂香，女，汉族，1968年8月10日出生，住鄂州市鄂城区。申请人程细良与被申请人周长文、周艳、汪桂香民间借贷纠纷一案，申请人程细良于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周长文、周艳、汪桂香的银行存款人民币400，000.00元，查封被申请人汪桂香名下坐落在鄂州市凤凰路特一号裕江花苑一期2号楼中单元三层西户房产（不动产权证号：0502034，建筑面积：146.41㎡）。申请人程细良、担保人刘娜（公民身份证号7）自愿以其名下座落在鄂州市武昌大道318号福源长江天下15号楼2单元24层2号房（不动产权证号：0005839，建筑面积：61.21㎡）提供担保。本院经审查认为，申请人程细良的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第二款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人周长文、周艳、汪桂香的银行存款人民币400，000.00元。二、上述银行存款冻结金额不足部分，查封被申请人汪桂香名下坐落在鄂州市凤凰路特一号裕江花苑一期2号楼中单元三层西户房产（不动产权证号：0502034，建筑面积：146.41㎡）。二、查封担保财产：申请人程细良、担保人刘娜（公民身份证号：）名下座落在鄂州市武昌大道318号福源长江天下15号楼2单元24层2号房（不动产权证号：0005839，建筑面积：61.21㎡）。三、申请人程细良在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除上述保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 :胡小玲二〇一九年十二月五日书记员 : 胡 盼
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行终708号 上诉人（一审被告）铜仁市碧江区人民政府。 法定代表人黄洪州，区长。 委托代理人陈松云，碧江区人民政府司法局干部。 被上诉人（一审原告）张亚军，男，土家族。 委托代理人覃品皇，铜仁市诚信法律服务所法律工作者。 上诉人铜仁市碧江区人民政府(以下简称碧江区政府)因诉被上诉人张亚军房屋行政协议一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院在二审审理过程中，被上诉人张亚军以起诉碧江区政府主体错误为由，于2019年11月25日自愿向本院申请撤回起诉。上诉人碧江区政府也以被上诉人撤回起诉、其上诉目的实际已达到为由，于2019年11月26日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人所提撤回上诉申请，被上诉人所提撤回起诉申请，均系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人铜仁市碧江区人民政府撤回上诉； 二、准许一审原告张亚军撤回起诉； 三、贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06行初116号行政判决视为撤销。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人铜仁市碧江区人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 垦 审判员 黄 瑶 审判员 陈显杰 二〇一九年十二月二日 法官助理易思波 书记员龙凤
浙江省温州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙03刑终1571号抗诉机关浙江省瑞安市人民检察院。原审被告人李林林，男，1995年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省永城市。因本案于2019年4月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。指定辩护人张晓琴，北京德恒（温州）律师事务所。原审被告人巢改改，女，1993年4月20日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地河南省永城市。因本案先后于2019年4月13日、6月10日、7月26日被取保候审。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人李林林犯交通肇事罪、原审被告人巢改改犯危险驾驶罪一案，于2019年9月10日作出（2019）浙0381刑初1212号刑事判决。判决后，瑞安市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员吴欣业出庭支持抗诉。原审被告人李林林及辩护人张晓琴到庭参加诉讼。现已审结。原判认定，2019年4月12日晚至4月13日凌晨，被告人李林林、巢改改和何某、李某1等人先后在瑞安市饭店、ＫＴＶ、酒吧等多处一同饮酒。4月13日凌晨，被告人李林林、巢改改等人从瑞安市安阳街道安阳路ＳＰＡＣＥ酒吧出来，巢改改明知李林林已饮酒，仍将自己的浙Ｇ×××××号小型轿车交给李林林驾驶，后李林林驾驶该轿车载着巢改改等人驶往玉海街道东门方向。1时55分许，车辆严重超速（限速40ｋｍ／ｈ，实速116ｋｍ／ｈ-124ｋｍ／ｈ）经过万松东路××××山路路口地段时，车头碰撞前方同向通过路口由季某驾驶的安装动力装置驱动的人力货运三轮车尾部，造成季某受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。当日1时56分许，公安机关接到报警。2时37分，民警根据道路监控在距离事故现场200米左右的嘉豪宾馆找到李林林、巢改改，但李林林拒不承认自己系肇事车辆驾驶员，巢改改也谎称不知道肇事车辆驾驶员。经多次询问，李林林直至当日3时06分才承认交通肇事的犯罪事实，后于当日3时54分被抽取血样。经检验，李林林血液中乙醇含量为178ｍｇ／100ｍｌ。经法医鉴定，死者季某符合因交通事故致严重颅脑、胸部损伤及多处骨折后引起创伤性、失血性休克而死亡。经瑞安市公安局交通警察大队调查，认定李林林醉酒驾驶且严重超速行驶，在事故发生后逃逸，应承担事故的全部责任。李林林以主观上不存在逃逸事故责任的故意，客观上并未离开事故现场为由提起复核，经温州市公安局交通警察支队复核，维持瑞安市公安局交通警察大队认定意见。2019年8月27日，被告人巢改改与被害人家属达成调解协议，并获得谅解。原审法院以交通肇事罪判处被告人李林林有期徒刑四年，以危险驾驶罪判处被告人巢改改拘役一个月，并处罚金2000元。瑞安市人民检察院抗诉提出：李林林交通肇事性质恶劣，应当确定基准刑4至5年，被告人醉酒驾驶、严重超速、被害人为老年人，均应当增加基准刑20%以下，而被告人到案后虽坦白罪行，但未做民事赔偿，且有所辩解，认罪态度差，可不予从轻。综上，原判判处李林林有期徒刑四年，量刑畸轻。温州市人民检察院支持抗诉意见。原审被告人李林林及其辩护人提出：李林林归案后能如实供述自己的罪行，且赔偿被害人家属意愿强烈，只是因为经济条件所限无法赔偿。原判量刑适当，请求驳回抗诉，维持原判。经二审审理查明，原判认定的事实，有证人何某、李某1、李某2、巢某、缪某、沈某、蔡某、贾某的证言，法医学毒物司法鉴定意见书，法医学尸体检验意见书，技术鉴定意见书，司法鉴定意见书（行驶速度鉴定），道路交通事故现场勘查笔录，车辆痕迹勘查笔录，现场道路勘查笔录，现场执法录像，道路监控录像，呼气及抽血录像，受案登记表，呼气酒精测试单，血样提取登记表，急诊抢救病历，道路交通事故认定书，道路交通事故复核结论，行驶证，驾驶人及机动车信息查询单，车辆买卖合同，保险单，查询记录，谅解书，查获经过，归案证明，常住人口信息等证据证实，被告人李林林、巢改改亦供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，原审被告人李林林违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上严重超速行驶，因而发生致一人死亡的道路交通事故，负事故的全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人巢改改明知李林林已饮酒，仍将自己的机动车提供给李林林驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪和适用法律准确，审判程序合法。李林林归案后虽能如实供述主要犯罪事实，但鉴于其系醉酒后在交通干道严重超速驾驶机动车，并于红绿灯路口以近120公里的时速撞击被害人致其当场死亡，肇事后又逃逸，有多项严重违反交通运输管理法规的行为，案情性质恶劣，且未赔偿被害人家属经济损失，对其判处有期徒刑四年量刑过轻，应予纠正。抗诉机关的抗诉意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381刑初1212号刑事判决第二项，即被告人巢改改犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。二、撤销浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381刑初1212号刑事判决第一项，即被告人李林林犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。三、原审被告人李林林犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2024年10月12日止。）本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  王海珍审判员  方 勇二〇一九年十二月六日书记员  梁洛强
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初3250号 原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司。地址：本溪满族自治县小市镇育才街20号。统一社会信用代码：91210521797688665Q。 法定代表人陈岩，系该公司董事长。 委托代理人宋国钰，系该公司工作人员。 被告孙文革，男，1966年4月21日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。 被告李艳，女，1966年7月20日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。 原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司（以下简称沈本农商银行）诉被告孙文革、李艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈本农商银行委托代理人宋国钰、被告孙文革到庭参加了诉讼。被告李艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈本农商银行诉称：2009年10月30日，原告和二被告签订了《抵押担保借款合同》，约定二被告在原告下属的草河口支行贷款5万元，月利率为9.3‰，借款期限自2009年10月30日至2010年10月29日，二被告以共有的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。此后原告依约履行了放款义务，二被告在2011年12月27日至2016年6月13日期间共偿还贷款本金共计1450元，其余贷款本息至今未予归还。原告因此诉至法院，请求法院判决被告孙文革、李艳立即给付原告借款本金48550元及相应利息，对被告孙文革、李艳抵押的房屋享有优先受偿权，并由二被告承担诉讼费用。 被告孙文革辩称：原告所述贷款经过属实。被告同意归还借款本金。借款利息原告现在有减免政策，不同意归还。请求法院依法判决。 经审理查明：2009年10月30日，原告的前身即本溪满族自治县农村信用合作联社下属机构草河口信用社与二被告签订了《抵押担保借款合同》，主要约定：1、草河口信用社向被告孙文革提供贷款5万元，月利率为9.3‰，按月还息；2、贷款用途为流动资金；3、借款期限为2009年10月30日至2010年10月29日；4、被告孙文革、李艳以共有的位于本溪满族自治县草河口镇胜利街百合园小区2#-4-501号、建筑面积为66.10平方米、房产证号为154979的房屋为被告孙文革的上述借款提供抵押担保；5、对逾期本金从逾期之日起按日利率万分之4.6标准计收利息；6、对不按期偿付利息按规定计收复利。合同签订后，原告于2009年11月2日向被告孙文革提供了5万元贷款。草河口信用社另与二被告于2009年10月28日，就上述房屋抵押事宜在本溪满族自治县房产管理处办理了抵押权登记，草河口信用社取得了“本县房2009他字第1511号”房屋他项权证。此后被告孙文革累计归还了借款本金1450元、利息3375元，至今尚欠原告借款本金48550万元及相应利息。 上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《抵押担保借款合同》、借款凭证、房屋所有权证及他项权证等贷款档案等证据在卷为凭，并经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，借款合同是贷款人向借款人发放借款，借款人到期向贷款人返还借款并支付利息的合同，抵押合同是抵押人以一定的财物向抵押权人设定抵押担保，当债务人不能履行债务时，抵押权人可以依法以处分抵押物所得价款优先受偿的合同。经本院审查，原告作为贷款人与被告孙文革作为借款人之间形成的借贷关系以及被告孙文革、李艳作为抵押人与原告作为抵押权人就被告孙文革从原告处贷款形成的抵押担保关系是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告孙文革应在借款到期后及时归还借款本息，现被告孙文革虽已经归还了部分借款，但至今未能足额偿还借款本息，已属违约，本院应予纠正。而二被告向原告提供的房屋抵押物，亦经依法登记发生法律效力，故原告对上述抵押物享有抵押权，在被告孙文革欠付原告借款本息范围内享有优先受偿权。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙文革欠原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司借款人民币48550元及相应利息（按合同约定的利率计算至判决确定的给付之日止，其中已付3375元）。此款于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司对被告孙文革、李艳共有的位于本溪满族自治县草河口镇胜利街百合园小区2#-4-501号的房屋（建筑面积为66.10平方米、房产证号为154979）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1013元，由被告孙文革、李艳连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王天鹏 人民陪审员  李晓萃 人民陪审员  杜亚军 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  冒 卉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国物权法》 第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 四、《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2815号 原告：张某。 农户代表人：张永忠，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：潘某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：高某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：内蒙古中星农业发展有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区,统一社会信用代码9XXXXXXXX669K。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，北京市华城律师事务所律师。 原告张永忠与被告内蒙古中星农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张某撤回起诉处理。 审判员  姜鸿斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王红星
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16461号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。被告：罗小江，男，1979年10月29日出生，汉族，住四川省峨眉山。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告罗小江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人陈江海到庭参加诉讼。被告罗小江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与罗小江签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗小江向原告瀚华小贷公司偿还借款本金9732.61元，及截至2019年10月7日的借款利息785.94元；2.判令被告罗小江支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金9732.61元为基数，按年利率17.1%计收罚息；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：瀚华小贷公司与罗小江签订了《借款合同》，该合同约定罗小江向瀚华小贷公司借款2万元，借款利率为月利率0.95%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，罗小江在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年12月7日向罗小江发放借款2万元，而罗小江却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告罗小江未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：罗小江。贷款本金及用途：2万元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年12月7日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.95%，即年利率11.4%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率17.1%。放款情况：2016年12月7日，瀚华小贷公司向罗小江发放贷款本金2万元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年12月3日。欠款情况：罗小江尚欠瀚华小贷公司借款本金9732.61元，及截至2019年10月7日的借款利息785.94元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与罗小江签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，罗小江未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求罗小江偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，罗小江尚欠瀚华小贷公司借款本金9732.61元，及截至2019年10月7日的借款利息785.94元。瀚华小贷公司于2019年12月3日宣布本案借款提前到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告罗小江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗小江自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金9732.61元及截至2019年10月7日的利息785.94元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以9732.61元为基数，按照年利率17.1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计32元，由被告罗小江负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6105号之一 申请执行人:四川省亚科农农业科技有限公司，住所地：成都市锦江区静渝路2号6幢1-2层4号。 法定代表人：田顺洪。 被执行人：绵竹市培宇总会专业合作社，住所地：四川省绵竹市富新镇上庵村十组。 法定代表人：王长春。 被执行人：王长春，男，1976年2月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。身份证号码：-511121197602173313。 本院在执行四川省亚科农农业科技有限公司与绵竹市培宇总会专业合作社、王长春买卖合同纠纷一案中，依法冻结并扣划了被执行人王长春银行卡账户存款11693.15元；查封了被执行人王长春所有的车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××号汽车两辆。双方达成执行和解协议，申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执6105号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈良友
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初4341号 原告：浙江平湖农村商业银行股份有限公司新仓支行，住所地：平湖市新仓镇枫叶路558号，统一社会信用代码：913304827245313171。 法定代表人：陆希，新仓支行行长。 委托诉讼代理人：陈冬，浙江平湖农村商业银行股份有限公司员工。 被告：平湖市新仓镇徐辰五金厂，住所地：平湖市新仓镇友谊村天主堂81号，统一社会信用代码：913304826891192546。 负责人：徐秀妹。 被告：徐秀妹，女，1980年1月7日出生，汉族，住平湖市。 被告：李东明，男，1978年6月3日出生，汉族，住平湖市。 原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司新仓支行为与被告平湖市新仓镇徐辰五金厂（以下简称五金厂）、徐秀妹、李东明金融借款合同纠纷一案，于2019年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告提出诉讼，请求判令：1.被告五金厂归还原告借款本金80000元，利息（含罚息、复息）5026.21元，共计85026.21元（暂计算至2019年8月28日），及之后的利息（含罚息、复息）按照合同约定的利率，从2019年8月29日开始计算至实际付清之日止；2.原告有权对被告五金厂所有的冲床液压机、焊机、压力机等动产折价、拍卖、变卖所得的价款就第一项诉请享有优先受偿权；3.被告徐秀妹、李东明就第一项诉请在约定的最高额范围内承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。 被告五金厂、徐秀妹、李东明辩称，2017年2月被告徐秀妹向原告贷款的10万元到期。原告信贷员让被告向他人短期借款，承诺还上贷款后，续贷的款子会马上下来。但被告徐秀妹还贷后，原告拖了八个月贷款才下来，致使被告徐秀妹为了还他人高利贷，又向其他人借高利贷，现被告五金厂也倒闭了。被告徐秀妹的损失，原告应给予赔偿。 本院经审理查明，2018年10月15日，原告与被告五金厂签订了编号为873132018002621的《最高额抵押合同》一份，约定：被告五金厂以其所有的冲床液压机、焊机、压力机等动产作为抵押财产，为原告向被告五金厂自2018年10月15日起至2019年10月14日融资期间内最高额融资限额为8万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保范围为本合同项下所产生的原告所有债权，包括但不限于借款本金、利息（包括罚息、复息）、融资过程中发生的垫付款、违约金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费等其他合理费用。2018年10月16日，双方办理了抵押登记手续（登记编号：33042018001456）。2018年10月26日，原告与被告五金厂签订编号为8731120180026850的《流动资金借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款8万元；借款期限自2018年10月26日起至2019年10月14日止；借款月利率7.25‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金自借款期限届满时一次性归还，利随本清；如不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按照约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息，第八条第（一）项约定，未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。 2018年10月26日，原告与被告五金厂在《借款借据》上盖章，原告将8万元放贷给被告五金厂，《借款借据》载明的借款日期为2018年10月26日，借款到期日为2019年10月14日，还款方式为到期还本，按月结息，月利率分别为7.25‰。 2018年10月15日，被告徐秀妹、李东明向原告出具《保证函》，均同意为原告向被告五金厂发放的上述贷款在约定的最高额范围内承担连带保证责任，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于融资债权、利息和实现债权的费用。 2019年1月21日开始，被告五金厂出现利息逾期的情形。截止到2019年8月28日，被告五金厂共欠原告借款本金80000元，利息（含罚息、复息）5026.21元。被告徐秀妹、李东明也未履行保证人的连带清偿责任。 本院认为，原、被告五金厂之间签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》及被告徐秀妹、李东明出具的保证函，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应严格按约履行义务。被告五金厂未按约支付利息，原告有权按照合同约定提前收回未到期贷款，故原告要求被告五金厂归还借款本金80000元及支付利息（含罚息）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告五金厂自愿将其所有的机器设备等动产为债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告要求对抵押财产享有优先受偿权。被告徐秀妹、李东明自愿为被告五金厂的上述债务在约定的最高额范围内承担连带保证责任，故原告要求被告徐秀妹、李东明对被告五金厂的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告平湖市新仓镇徐辰五金厂于本判决生效后十日内返还原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司新仓支行借款本金80000元，利息（含罚息、复息）5026.21元，及之后的利息（含罚息、复息）按照合同约定的利率，从2019年8月29日开始计算至实际付清之日止； 二、原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司新仓支行有权对被告平湖市新仓镇徐辰五金厂所有的冲床液压机、焊机、压力机等抵押财产折价、拍卖、变卖所得的价款在合同约定的范围内优先受偿； 三、被告徐秀妹、李东明对被告平湖市新仓镇徐辰五金厂上述第一项判决义务在约定的最高额保证范围内承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，减半收取963元，由被告平湖市新仓镇徐辰五金厂、徐秀妹、李东明负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄士忠 二〇一九年十二月三十日 书记员  史立彦
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2119-1号申请执行人檀俊义，男，1960年7月21日出生，汉族，住太原市。被执行人王姗，女，1972年9月18日出生，汉族，住太原市。原告檀俊义与被告王姗借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初1400号判决书已发生法律效力。申请执行人檀俊义于2019年7月12日向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案执行。申请执行人檀俊义要求被执行人王姗支付本金一百五十万元及利息，受理费三万三千二百元；被执行人依法应承担执行费三万六千七百四十七元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过网络查控划拨的被执行人王姗所有的人民币111100元已发还申请执行人檀俊义；本院通过传统查控的方式查询了被执行人王姗名下的保险，查询结果被执行人王姗未购买保险；被执行人王姗名下的车牌号为×××的车辆，因无法查找，暂无法进行处置；另被执行人王姗下落不明，暂无法查找到其可供执行的财产线索。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王姗没有其他可供执行的财产。现由于被执行人王姗具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人王姗纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初1400号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人王姗负有继续向申请人檀俊义履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十二月十七日书记员 焦胤钦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019云0102民初7107号原告：中国银行股份有限公司昆明市高新支行,住所地：云南省昆明市五华区人民西路350号，统一社会信用代码：91530100709774839F。负责人：杨平。委托诉讼代理人：余霞，浦恩皓，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：王云昆，男，1987年7月24日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行与被告王云昆信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的委托诉讼代理人余霞到庭参加诉讼，被告王云昆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王云昆立即偿还所欠原告信用卡借款本金2988.74元；并向原告支付截止至2017年6月28日的利息5985.25元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告王云昆到原告处办理“中国银行信用卡云南惠游卡”信用卡一张，卡号为：62×××11。经原告审核，批准被告信用卡。被告在收到该卡后，陆续进行消费，逾期还款，截止2017年6月28日，逾期本金29889.74元及相应利息6007.88元，后还款22.63。原告认为，原告按照双方信用卡领用合约的约定，给予被告使用了相应额度的金额，但被告逾期还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王云昆未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据，本院将在判决理由处予以说明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王云昆向原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行提交《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理云南慧游卡信用卡。该申请表中所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付。被告王云昆在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则。”后原告向被告发放了卡号为62×××11的信用卡一张。被告使用该卡透支消费，于2016年4月8日起逾期还款。截至2017年6月28日，被告尚欠原告信用卡欠款本金24895.11元、利息6007.88元、滞纳金4972元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于诉讼请求中的违约金，原告明确其原为合同中的滞纳金，根据相关规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。根据贷记卡对账单，2017年1月1日前，被告欠付滞纳金共计4972元，因领用合约中明确约定了滞纳金，故本院对2017年1月1日前产生的滞纳金共计4972元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：被告王云昆于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行偿还欠款本金24895.11元、利息6007.88元、滞纳金4972元，并支付以本金24895.11元为基数自2017年6月29日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由被告王云昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王强燕人民陪审员  赵 玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 颖
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2272号原告：哈尔滨市滨拓物流有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区街道办事处伟光村。法定代表人：赵春波，男，职务总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7栋。负责人：尤程明，男，职务总经理。原告哈尔滨市滨拓物流有限责任公司与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。哈尔滨市滨拓物流有限责任公司于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨市滨拓物流有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨市滨拓物流有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，法院退回2946元，由哈尔滨市滨拓物流有限责任公司负担25元。审判员  王丽新二〇一九年十二月一日书记员  王 进
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7241号上诉人（原审原告）：张雷雷，男，汉族。委托诉讼代理人：苏全锋，男，汉族，系张雷雷舅舅。被上诉人（原审被告）：赖阿丽，女，汉族。上诉人张雷雷因与被上诉人赖阿丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张雷雷上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉求；2.由被上诉人承担上诉费。事实与理由：一、本案系一起简单的车辆相撞交通事故。该事故经孟津县交通警察大队作出了孟公交认字【2018】第1277号《道路交通事故认定书》，被上诉人负全部责任。后经孟津县交通警察大队委托洛阳大均价格评估有限公司定损后出具【2018】第102902号《道路交通车物损失估价鉴定结论书》，车辆损失为9510元，鉴定费470元。被上诉人对上述事故认定及鉴定结论在法定期限内没有提出异议。然一审法院在被上诉人没有新证据证明鉴定结论有误的情况下，仅凭被上诉人庭审中一句不认可鉴定结论。就肆意推翻鉴定机构的鉴定结论，显然丧失公平。二、一审法院认定事实不清，有意偷换概念。一审法院偷换概念，把孟津县交警大队作出的孟公交认字【2018】第1277号《道路交通事故认定书》认定的车辆“碰撞”故意表述为“刮蹭”，去孟津县交通大队调取证据，并撰写“追记”附卷，该“追记”明显歪曲事实。称交警部门的卷宗中没有鉴定结论书。另外，事故的照片仅仅反映车辆表面损失，如车辆保险杠因碰撞引起的右大灯灯罩裂痕，右叶子板、引擎盖划痕等情况，但图像并不能清楚地反映内部损失部件。被上诉人在诉讼过程中明知车辆已修复，部分证据灭失的情况下，故意不承认车辆损失费，明显属于恶意抵赖。综上，请二审法院查明事实，依法予以改判，支持上诉人的上诉请求赖阿丽答辩称：一审法院认定的事实清楚，适用法律正确。新的民诉法将证据中的“鉴定结论”已经变更为“鉴定意见”，这说明鉴定意见只是一般书证。根据最高院民诉法解释的规定，人民法院应当对证据进行全面客观的审核，运用逻辑推理和日常生活法则，对证据的证明力进行判断，而不再是拿来主义，只要是鉴定意见，不加科学分析的一概适用。虽然上诉人向法院提交的有鉴定结论，但是从公安交警的事故卷宗材料以及对驾驶人苏全峰的询问笔录、现场勘查笔录、照片十张，能够清楚得出事故双方只是轻微刮蹭。如果作为汽车一方更换了那么多零配件，那事故就不是小事故，但是作为电动车一方的被上诉人却毫发无损，而且小小的电动车没有损坏。是不是小事故，根据日常生活经验已能够断定了。所以上诉人提交的鉴定意见中更换的零配件并非是本事故造成的。基于这些理由，法院依据其鉴定意见中部分可能与事故有关联的修理部分得出赔偿结果，是正确的，这样做也是为了避免司法资源的浪费。综上请求中级法院依法驳回上诉人的诉求，维持原判。张雷雷向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付交通事故车辆损失9510元及鉴定费470元，共计9980元；2、由被告承担本案诉讼费；3、请求因交通事故车辆造成损失的利息从起诉之日按6%月息算至执行完毕。一审法院审理查明：2018年9月30日16时左右，在孟津县××大道××路段，赖阿丽驾驶鑫泉牌电动三轮车在道路南侧由东向西倒车时，与由西向东行驶苏全锋驾驶豫Ｃ×××××小型轿车相撞，造成苏全峰所驾驶车辆损坏的交通事故。该事故经孟津县交通警察大队孟公交认字[2018]第1277号《道路交通事故定书》认定，赖阿丽负事故全部责任，苏全峰不负事故责任。原告张雷雷系豫Ｃ×××××小型轿车的车辆登记所有人。庭审中，原告提供《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》及鉴定发票各1份，主张车辆损失为9510元，鉴定费470元。被告赖阿丽质证对原告主张的车损数额持有异议，认为此次交通事故只是轻微轻微剐蹭，而原告提供的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》中多项费用属于原告自行更换了许多与交通事故造成的损害无关部位的零件，过度修理使损失人为扩大，交警部门的道路交通事故卷宗材料档案和事故现场6张照片皆可以证明，并申请对原告的车损进行重新评估。因此，为了进一步查清事实真相，本院依法到孟津县××交通警察大队进行取证，调取到当事人司机苏全峰的询问笔录两份、道路交通事故现场勘查笔录1份、现场照片10张，2018年10月11日、10月19日交警队对司机苏全峰的询问笔录中，苏全峰称豫Ｃ×××××车辆右前方保险杠、右前大灯和右前叶子板受损。现场照片中显示豫Ｃ×××××车辆右前方保险杠有刮痕，车辆大灯、叶子板未受损；道路交通事故现场勘查笔录记录豫Ｃ×××××车辆右前方保险杠有刮痕。一审法院认为：原告张雷雷因交通事故所造成的损失，被告应当赔偿。原告主张车损9510元，鉴定费470元。被告赖阿丽辩称此次交通事故只是轻微剐蹭，原告主张的车损中多项费用系原告自行更换的许多与交通事故造成的损害无关部位的零件，不应支持；经该院调查核实，被告抗辩理由与该院调取道路交通事故卷宗材料内容基本一致，可以采纳。故，原告主张车损9510元，证据不足，不能支持；可以支持《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》中的交通事故车辆定损单里的前杠喷漆300元、前杠1384元及鉴定费470元，共计2154元。原告主张因交通事故车辆造成损失的利息，法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决：一、被告赖阿丽于判决生效之日起十日内赔偿原告张雷雷共计2154元；二、驳回原告张雷雷的其他诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赖阿丽负担，被告负担部分限其于本判决生效后七日内向该院缴纳，逾期该院移交执行。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：本案事故发生于2018年9月30日，当日交警部门在事故现场勘查笔录中记载的车损状况为右前方保险杠有刮痕。2018年10月19日在交警部门给苏全峰所作的询问笔录中，苏全峰也自称自己车右前保险杠、右前大灯和右前叶子板受损了，但在定损单中注明更换的材料为“前杠、前中网、右大灯、右前雾灯、右前转向灯、洗涤器喷水电机”，故定损单中确定的更换材料是达到报废状况，且其更换材料范围也与前期调查了解的情况不完全相符，存在过度维修嫌疑，原审在此基础通过调查并酌定相关损失数额并无不当，上诉人上诉认为原审未采信鉴定结论，判决不公的理由依据不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张雷雷负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十二月二十三日书记员  刘伟琳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3988号罪犯赵雅丽，女，1981年9月23日出生于重庆市渝中区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2017年7月27日作出(2017)渝0105刑初984号刑事判决，以被告人赵雅丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。刑期自2017年6月2日起至2024年5月30日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯赵雅丽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯赵雅丽在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯赵雅丽在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯赵雅丽犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵雅丽减去有期徒刑九个月（刑期至2023年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员 雷 钧
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13466号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码913201000670879568，住所地南京市鼓楼区中山北路124号。负责人：孙凝，该分中心总经理。委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师，执业证号13201201210901862。委托诉讼代理人：胡旭，江苏玄博律师事务所实习律师，证号10011806210465。被告：高晓波，男，1983年8月13日出生，汉族，居民身份证号码32081119830813101X，住所地江苏省淮安市青浦区清安街道办事处四季青社区五组168号。本院在审理交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心与被告高晓波信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心撤回起诉。案件受理费免收。审判员  杨光焰二〇一九年十二月二十七日书记员  郭文博
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4050号罪犯游世良，男，汉族，1964年8月10日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2015年12月24日作出(2015)合法刑初字第00558号刑事判决，认定被告人游世良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金7000元；犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金17000元，责令共同退赔被害人经济损失共计6000元。判决宣告后，被告人游世良不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）渝01刑终85号刑事判决，以认定上诉人游世良犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑五年，并处罚金7000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金1万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年（刑期自2015年12月24日起至2022年12月22日止），并处罚金17000元，追缴游世良等人犯罪所得49500元。判决发生法律效力后，于2016年9月23日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月30日作出（2018）渝05刑更3250号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月，刑期至2022年3月22日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯游世良在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯游世良在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯游世良在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯游世良减去有期徒刑九个月（刑期至2021年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯   海   波审 判 员  郑   雪   梅审 判 员  李      平二〇一九年十二月三十日法官助理  李娜娜书记员袁娜
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115财保5号申请人：天津王玉起粮食加工有限公司，住所地天津市宝坻区郝各庄镇大五登村一区二排24号。法定代理人：王玉起，总经理。委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：米占国，天津津宝律师事务所律师。被申请人：天津市月坛学生营养餐配送有限公司，住所地天津市津南区双林农场泗水道与微山路交口。法定代表人：李儒博，总经理。申请人天津王玉起粮食加工有限公司于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求法院利用查控系统查询被申请人天津市月坛学生营养餐配送有限公司的银行存款账户，并冻结银行存款310000元。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司以诉前保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市月坛学生营养餐配送有限公司的银行账户存款310000元。冻结期限一年。案件申请费2070元，由天津王玉起粮食加工有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  倪克军二〇一九年十二月二十五日书记员  李 阳
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝01行初279号 原告何开万，男，汉族，1955年5月10日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告何明碧，女，汉族，1944年2月3日出生，住重庆市渝中区。 原告何开桂，女，汉族，1949年4月25日出生，住重庆市合川区。 三原告共同委托代理人冯超，重庆创豪律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人肖亮，该府工作人员。 委托代理人李宗文，重庆索通律师事务所律师。 原告何开万、何明碧、何开桂不服被告重庆市沙坪坝区人民政府于2019年4月2日作出的沙府发〔2019〕8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》），于2019年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告沙区政府送达了起诉状副本和应诉通知书，向原告送达了采取标准诉讼《通知书》。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告所有的房屋在《征收决定》的征收范围之内，原告与该征收片区内的其他被征收人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将(2019)渝01行初111号案件即原告李茂九诉请撤销被告重庆市沙坪坝区人民政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以被告作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了原告李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月 24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决：驳回上诉，维持原判。 在(2019)渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，本院向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以登录中国庭审公开网观看该案庭审情况，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  吴贤奔 审 判 员  王 蓓 人民陪审员  黄明素 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  汪玉霞 附件： 重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号《行政判决书》
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川06执194号之五 申请执行人：成都市宏升建筑工程有限公司,住所地:四川省成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号,统一社会信用代码：91510114202582213R。 法定代表人：蔡洪，总经理。 被执行人：广汉市广信置业有限公司，住所地：四川省广汉市中山大道北一段196号，统一社会信用代码：91510681775802420B。 法定代表人：刘珍学，总经理。 被执行人：刘珍学，男，1982年4月15日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人依据本院作出的（2017）川06民初85号民事判决书，于2018年3月21日向本院申请执行，但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人广汉市广信置业有限公司所开发的位于广汉市6号广信鹭岛二期3、4号楼94套层屋和320个车位依法进行查封。申请执行人向本院申请对上述享有建筑工程优先受偿权的可供执行的42套房屋（总面积：3413.52平方米）拍卖。经当事人双方议价结果确认后，对被执行人广汉市广信置业有限公司位于广信鹭岛42套房屋在“淘宝网”司法拍卖网络平台进行首次拍卖，拍卖成交22套，成交价款为8450400元，第二次拍卖20套房屋，拍卖成交19套，成交价款为6524000元，两次拍卖合计成交价款14974400元。 应扣除被执行人应缴纳诉讼费376973元、执行费118522元，申请执行人在本次执行中收取执行款14478905元（判决中申请执行人应承担的诉讼费200000元已另行交付本院）。同时，申请执行人已申请将第二次拍卖流拍房屋一套（4-1-3-4号、建筑面积75.32平方米），按流拍价310000元抵偿给申请执行人成都市宏升建筑工程有限公司清偿部份债务。申请执行人在本次执行中共实现债权14788905元。 因查封的其他财产暂不具备执行条件，申请执行人书面申请终结执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）川06民初85号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红兵 审判员  高 正 审判员  程 鹏 二Ｏ一九年十二月二十四日书记员陈涪林
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终15221号     上诉人（原审被告）：郭胜霞，男，1971年4月17日出生，汉族，籍住河南省新野县前高庙郭湾村六组1号，现住西安市长安区悦园路1号。   被上诉人（原审原告）：陕西圣邦电线电缆有限公司，住所地陕西省铜川市新区南部产业园区大唐五路。   法定代表人：张胜永，该公司总经理。   委托诉讼代理人：雷龙，该公司销售经理。   委托诉讼代理人：王倩，陕西耀轩律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：陈正刚，男，1977年2月27日出生，汉族，籍住陕西省渭南市富平县，现住西安市雁塔区太白南路5A号西5号楼1单元1212室。   上诉人郭胜霞因与被上诉人陕西圣邦电线电缆有限公司（以下简称圣邦电缆公司）、陈正刚买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   郭胜霞的上诉请求：1.撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10383号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实不清，被上诉人违约在先，提供的产品质量不达标，给上诉人造成重大损失，该损失应在货款中予以扣除；2.一审适用法律错误，判决上诉人向被上诉人支付利息于法无据。故上诉请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。   圣邦电缆公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   圣邦电缆公司向一审法院起诉请求：1、请求判令郭胜霞支付原告货款75345元；2、请求判令郭胜霞支付迟延付款的违约金5368元（按照中国人民银行同期贷款利率自2018年4月10日计算至起诉之日，计算一年半）；3、请求判令郭胜霞与陈正刚承担连带清偿责任。4、请求判令郭胜霞承担诉讼费；2019年10月14日圣邦电缆公司变更诉讼请求第二项为：郭胜霞逾期付款利息自2018年4月10日按同期人民银行贷款利率，计算至判决确定给付之日，其余不变。事实与理由：2017年3月，郭胜霞与圣邦电缆公司约定，由圣邦电缆公司向位于西安市凤城二路渭滨十字的煜星书院艺体楼项目工程提供所需要的电线电缆。圣邦电缆公司于2017年3月开始陆续向郭胜霞供货，截止2017年8月，累计供货价款75345元。圣邦电缆公司履行了供货义务，郭胜霞并未按约定履行付款义务。后经圣邦电缆公司催要，郭胜霞于2018年2月6日向圣邦电缆公司出具了欠条，载明欠圣邦电缆公司货款总额75345元，承诺2018年4月10日前一次性付清，陈正刚作为担保人。郭胜霞至今未向圣邦电缆公司支付欠款。现圣邦电缆公司提起诉讼，要求支持其诉讼请求。   一审法院认为，民事主体合法权益受法律保护。圣邦电缆公司依约向郭胜霞供应电线电缆后，双方对合同已经清算，共同确认郭胜霞尚欠圣邦电缆公司货款75345元，双方债权债务关系明确，圣邦电缆公司要求郭胜霞付清货款，符合法律规定。郭胜霞在承诺期限内未向圣邦电缆公司付清货款，圣邦电缆公司要求郭胜霞承担逾期付款利息，亦符合法律规定。陈正刚自愿作为担保人为郭胜霞债务承担保证责任，所以，陈正刚依法应对郭胜霞向圣邦电缆公司付款承担连带责任。综上，圣邦电缆公司诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决：一、被告郭胜霞于判决生效后10日内向陕西圣邦电线电缆有限公司付清货款75345元。二、被告郭胜霞于判决生效后10日内以欠款75345元为基数，按同期人民银行贷款利率，向陕西圣邦电线电缆有限公司支付自2018年4月10日至判决确定给付之日迟延付款违约金利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告陈正刚对被告郭胜霞以上向陕西圣邦电线电缆有限公司的付款义务承担连带责任。案件受理费1817元圣邦电缆公司已预交，由郭胜霞负担，在执行时径付圣邦电缆公司。   二审中，郭胜霞、圣邦电缆公司、陈正刚均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，郭胜霞收到圣邦电缆公司供货后，向圣邦电缆公司出具了欠条，双方债权债务关系明确。郭胜霞未按约偿付所欠款项构成违约，应承担相应民事责任，限期归还所欠款项。郭胜霞称圣邦电缆公司违约在先，产品质量不达标等缺乏事实及法律依据，其上诉请求及理由不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1812元（郭胜霞已预交），由上诉人郭胜霞负担。   本判决为终审判决。       审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○一九年十二月十六日     书 记 员  赵艺媛          1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14169号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄以文，男，1946年9月14日出生，汉族，住福建省闽清县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省闽清县人民政府。住所地：福建省闽清县梅城镇西门街50号。 法定代表人：郑子记，该县人民政府代县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省闽清县土地储备中心，住所地：福建省闽清县梅城镇台山街108号。 法定代表人：吴建辉，该中心主任。 原审第三人：福建省闽清县商务局。住所地：福建省闽清县梅城镇梅城大街82号。 法定代表人：高理銮，该局局长。 原审第三人：福建省闽清县水泥厂。住所地：福建省闽清县梅溪镇梅埔村。 法定代表人：张霖昌，该厂厂长。 再审申请人黄以文诉被申请人福建省闽清县人民政府（以下简称“闽清县政府”）、福建省闽清县土地储备中心（以下简称“闽清县土储中心”）行政强制一案，福建省莆田市中级人民法院于2016年5月5日作出（2016）闽03行初6号行政裁定：驳回黄以文的起诉。黄以文不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年12月7日作出（2016）闽行终453号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。黄以文仍不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 黄以文向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定；确认涉案行政强制行为违法。黄以文申请再审的主要事实和理由为：拆除涉案房屋的行政强制行为系由闽清县政府和闽清县土储中心实施，两者是本案适格被告。 本院认为：本案的争议焦点为，再审申请人黄以文提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼，须有具体的诉讼请求和事实根据。原审已查明，涉案房屋系福建省闽清县水泥厂（以下简称“闽清水泥厂”）职工宿舍，再审申请人作为该厂职工时居住在其中。2006年10月份再审申请人退休后回原籍居住。2013年12月20日，闽清水泥厂在通知再审申请人搬出个人物品被拒后，将该物品封存，并将该厂土地依照合同约定移交闽清县土储中心收储。本案中，再审申请人提供的现有证据不能证明两被申请人强制拆除水泥厂宿舍楼、搬离财物的行为，而原审查明的事实及相关证据可以证实闽清水泥厂实施了拆除水泥厂宿舍楼，搬离再审申请人财产物品的行为。因此，再审申请人以被申请人闽清县政府及闽清县土储中心为被告，向原审提起本案之诉，请求确认两被申请人强制拆除闽清水泥厂职工宿舍楼、查封其个人财产物品的行为违法，缺乏事实根据，再审申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，处理结果均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，黄以文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄以文的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十二月三十日 书记员 罗梦娟
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初1036号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，总经理。被告：兰州银行股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路211号。法定代表人：许建平。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告兰州银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。汉华易美（天津）图像技术有限公司诉称，1.请求判令被告立即停止对汉华易美（天津）图像技术有限公司著作权益的侵犯行为；2.请求判令被告赔偿经济损失及维权合理开支10000元。事实和理由：GettyImages公司是全球最大图片影像供应商，在120多个国家和地区以网站授权形式开展销售服务，向消费者提供超过8000万张静态图片和超过50000小时的电影镜头，2002年起成为国际奥委会指定图片合作商。视觉中国是中国领先的视觉影像内容和整合营销服务提供商。近年来不断扩大运营合作范围，积极促进商业运营和公益文化互融共生。原告系视觉中国旗下公司，经美国GettyImages公司授权，享有在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对其知识产权的侵犯和未经授权使用其图像素材的侵权行为进行索赔。被告以开展品牌宣传、促进业务推广、吸引粉丝关注为目的，于“兰州银行”官方认证微信公众号中未经授权使用了1张汉华易美（天津）图像技术有限公司享有著作权益的摄影作品，侵害了摄影作品的信息网络传播权，应当承担损害赔偿责任。兰州银行股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉行为的计算机等信息设备所在地”的相关规定，被告住所地及计算机等信息设备所在地都在甘肃省兰州市，故此案应当在侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，即甘肃省兰州市有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第六十三条：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”本案中，汉华易美公司提供了《合署办公协议》，其中载明：“甲方：汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司。乙方：汉华易美（天津）图像技术有限公司。鉴于甲乙双方同属于视觉（中国）文化发展股份有限公司子公司，业务对象及工作性质相近、公司管理系统相同且员工间联系紧密；为方便协调资源、精简效能、统一规范运作，经双方友好协商，甲方同意将从天津安达集团股份有限公司处租赁的位于东丽区的办公场所提供给乙方，供双方合署办公之用。期限为一年，即从2019年2月24日至2020年2月23日止。……”汉华易美公司营业执照载明住所为天津市武清开发区，汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业执照载明营业场所为天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。根据上述《合署办公协议》记载，现汉华易美公司使用汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业场所从事经营活动，且汉华易美公司营业执照记载的住所没有作为营业场所从事经营活动。从事经营活动的主要办事机构所在地为法人实际开展经营活动的场所，汉华易美公司现在东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室开展经营活动，未在武清开发区福源道18号520-78处实际开展经营活动，故汉华易美公司的主要办事机构所在地，即东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室，为其住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案原告住所地位于天津市东丽区，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”现原告向本院提起诉讼，故本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回兰州银行股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由兰州银行股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十二月三十日法官助理庞海龙书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终637号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗斯卿，男，1989年11月6日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴宁市******沐安围（以上均为自报）。因本案于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人刘燕林，广东京兆律师事务所律师。广东省中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人罗斯卿犯组织卖淫罪一案，于2019年10月23日作出（2019）粤2072刑初1732号刑事判决。原审被告人罗斯卿不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年6月起，被告人罗斯卿伙同他人以宝丽会所为据点，以提供“中式”“泰式”和“双飞”按摩服务为掩护，组织黎某（333号）、韦某梅（555号）、张某华（900号）、柏某娜（926号）、覃某英（928号）及工号为111号、222号、666号、888号、905号、906号、908号、918号、922号、923号、966号、968号、989号、999号等19名女技师从事卖淫活动，并聘请赵国良、蔡金明、刘吉成等多人（均另案处理）为部长参与卖淫活动的实施及营销等事务。同年12月17日23时许，公安人员在宝丽会所查获吴某良、周某俊、陈某存、陆某武、李某、罗某文、陈某连、张某华、韦某媚、覃某英、柏某娜、黎某等12名正在卖淫嫖娼的男女，随即公安人员在现场将赵国良、蔡金明、刘吉成等会所工作人员抓获归案，并当场从会所的前台处缴获电脑主机1台、《售后服务反馈跟进本》、每日技师推销项目变动登记表、《客户订房登记簿》、消费资料及会员卡等涉案物品一批。2019年3月22日，公安人员在中山市小榄镇御景住宿8202房将被告人罗斯卿抓获归案。原判认定上述事实的证据有公安机关出具的抓获经过、物品缴获经过、检查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、暗访录像、租赁合同、委托租赁及管理协议、工商登记资料、《售后服务反馈跟进本》、每日技师推销项目变动登记表、《客户订房登记簿》、消费转账记录、《行政处罚决定书》、证人叶某华、雷某勇的证言、证人徐某华、苏某津、柏某娜、罗某文、周某俊、覃某英、李某、韦某媚、陆某武、黎某、吴某良、张某华、陈某存的证言及辨认笔录、同案人赵国良、蔡金明、刘吉成的供述及辨认笔录等。原审判决据此认为，上诉人罗斯卿无视国家法律，结伙组织他人卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪，应依法惩处。罗斯卿在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，以组织卖淫罪判处被告人罗斯卿有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；缴获的电脑主机1台、《售后服务反馈跟进本》、每日技师推销项目变动登记表、《客户订房登记簿》、消费资料及会员卡等涉案物品一批，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。上诉人罗斯卿及其辩护人提出：1.罗斯卿未承包宝丽水疗会所，不是该会所的高层管理人员，未参与会所的运营亦不负责工资发放，并非主犯，其应当以协助组织卖淫罪定罪处罚；2.涉案女技师并非全部从事卖淫活动，且营业额和非法获利的金额也没有达到情节严重的程度，原审认定本案情节严重证据不足。经审理查明，原审判决认定罗斯卿组织卖淫的事实清楚，证据确实充分，且证据均已经原审庭审质证，本院予以确认。对于罗斯卿及其辩护人所提意见，综合评判如下：1.关于罗斯卿是否构成组织卖淫罪的问题，经查，证人徐渝华证实2018年6、7月间罗斯卿承包宝丽水疗会所，全权管理该会所，同案人蔡金明指证罗斯卿系其接触到的会所的最高管理层，负责会所全面管理；同案人赵国良指证罗斯卿管理会所的具体工作安排、考勤及客人投诉等事务；证人苏梅津亦证实罗斯卿为最高管理层，负责会所的人事管理，上述证人的证言能相互印证，足以证实罗斯卿系宝丽水疗会所的运营管理者，原审判决据此认定罗斯卿为组织卖淫罪的主犯符合证据法则；2.关于本案是否达到情节严重的问题，经查，根据宝丽会所的《售后服务反馈跟进本》及每日技师推销项目变动登记表等证据，证实该会所有19名女技师为客人提供过卖淫服务，依法已达情节严重。故对罗斯卿及其辩护人所提意见均不予采纳。本院认为，上诉人罗斯卿无视国家法律，结伙组织他人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪，应依法惩处。罗斯卿在组织卖淫共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  萧志锋审判员  徐昶洁审判员  裴 涛二〇一九年十二月二十三日书记员  金凤玲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终6871号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道260号龙泉大厦1层北侧、5层东侧。负责人：高博，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡占江、宋中原（实习），河南保航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张现子（曾用名张献子），男，1952年6月6日出生，汉族，住新安县。系受害人张二伟父亲。被上诉人（原审原告）：潘秋英，女，1958年2月14日出生，汉族，住址同上。系受害人张二伟母亲。被上诉人（原审原告）：张梓菡，女，2014年5月14日出生，汉族，住址同上。系受害人张二伟女儿。三被上诉人委托诉讼代理人：王云良，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王铁军，男，1958年11月26日出生，汉族，住新安县。被上诉人（原审被告）：新安县产业集聚区管理委员会。住所地：新安县涧川大道南。负责人：**华，该管委会副主任。委托诉讼代理人：郑现龙，该管委会法律顾问。委托诉讼代理人：杨春玲，该管委会职工。上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司与被上诉人张现子、潘秋英、张梓菡、王铁军及新安县产业集聚区管理委员会机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初1995号民事判决；二、本案发回河南省新安县人民法院重新审判。上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司预交的二审案件受理费10636元予以退回。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年十二月十一日书记员  邱云静
河南省新乡市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫07刑终552号原公诉机关封丘县人民检察院。上诉人（原审被告人）王廷河，男，1972年12月24日出生，汉族，初中毕业，无业，住封丘县。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月25日被封丘县公安局刑事拘留。辩护人朱岐军，河南风驰律师事务所律师。封丘县人民法院审理封丘县人民检察院指控原审被告人王廷河犯危险驾驶罪一案，于2019年11月4日作出（2019）豫0727刑初531号刑事判决。宣判后，原审被告人王廷河不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年12月30日18时01分，被告人王廷河醉酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿227省道由东向西行驶至王马牧村路口处左转弯时，与对方向崔某持C1型机动车驾驶的豫Ａ×××××号牌小型轿车相撞，造成王廷河受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经新乡市公安局物证鉴定所检验，送检的王廷河血液中乙醇含量为203．7mg／100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。认定上述犯罪事实的证据有，书证查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，认罪认罚具结书，被告人户籍证明及无前科证明，新乡市公安局物证鉴定所（新）公（物）鉴（理化）字（2018）864号理化检验报告，证人崔某证言，被告人王廷河的供述与辩解等。根据以上事实和证据，原判认定被告人王廷河犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。上诉人王廷河上诉及其辩护人称，其具有自首情节，一审如实供述自己的罪行，并签有认罪认罚具结书，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案事实和证据均经一审法院开庭举证、质证，经二审审核，均可以作为定案的依据。在二审审理期间被告人王廷河自愿向封丘县人民法院缴纳罚金一万元，本院予以确认。本院认为，上诉人王廷河醉酒后无证驾驶无号牌机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人王廷河到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。关于上诉人王廷河上诉及其辩护人称其具有自首情节，应从轻处罚的理由和意见。经查，封丘县公安局交警大队到案经过证实上诉人王廷河系在事故现场被查获，不具有主动投案的事实，故上诉人王廷河该上诉理由及其辩护人意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王廷河上诉及其辩护人称其到案后认罪态度好，并签有认罪认罚具结书，原判量刑重，请求从轻处罚的理由和意见。经查，上诉人王廷河在一审期间认罪、悔罪，二审期间主动履行缴纳罚金义务，依法可酌情从轻处罚。上诉人王廷河该上诉理由及其辩护人意见成立，本院予以采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，同时鉴于上诉人王廷河二审主动缴纳罚金，认罪态度好，二审对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、撤销封丘县人民法院（2019）0727刑初425531号刑事判决；即被告人王廷河犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。二、上诉人王廷河犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年10月25日起至2020年1月24日止。）本判决为终审判决。审判长  温晓雯审判员  王 丽审判员  蔡永广二〇一九年十二月十三日书记员  李芳芳