大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初2972号 原告：大连龙润房屋开发有限公司，住址:大连高新技术产业园区。 法定代表人：卜兆文。 委托诉讼代理人：陈立群，系北京市京都（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵洪，系北京市京都（大连）律师事务所律师。 被告：威盾工程建材（天津）有限公司，地址：天津市北辰经济开发区。 法定代表人：吴志光，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李秀明，系辽宁善允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓晨，系辽宁善允律师事务所律师。 原告大连龙润房屋开发有限公司（以下简称龙润公司）、被告威盾工程建材（天津）有限公司（以下简称威盾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙润的委托诉讼代理人赵洪，被告威盾公司的委托诉讼代理人李秀明、林晓晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即对山水明园一期7户、二期38户木门窗予以修复达到合同约定的质量标准。（具体建筑楼号详见附表）2、请求判令如被告拒绝维修的，按照每户1万元的标准向原告支付维修费45万元。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年4月27日、2012年6月18日，原被告分别签订了《山水明园纯木门窗工程供货及安装合同》、《山水明园二期木门窗工程供货及安装合问》，约定被告为原告开发的山水明园一期38栋、二期56栋别墅提供木门窗的供货与安装服务，合同约定被告对其施工的门窗质量负责，保证门窗木框水性漆具备防虫、防霉、防腐等特点，若被告提供的货物不符合合同规定的质量要求，被告应负责更换并承担一切费用。合同还约定了工程整窗保修期2年，质保期以属地质检部门验收合格之日起计算。合同签订后，一期工程于2013年6月30日竣工，于2016年3月31日取得大连高新区质检部门颁发的竣工验收备案表;二期工程于2014年6月30日竣工，于2016年10月24日取得大连高新区质检部门颁发的竣工备案表。但工程竣工后，在保修期内几乎所有门窗均出现爆皮、开裂等质量问题，经原告龙润开发公司多次催告，被告于2016年5月指派李双龙进场修复。但在维修过程中，被告维修草率，恶意使用劣质油漆，导致修复工程在竣工后半年多的时间里，再次大面积出现发霉、爆皮、脱色等质量问题，原告要求进行二次维修。被告安排人员于2017年5月场查看，虽确认存在质量问题，但其后便置严重质量问题于不顾，拒绝维修，原告多次催告未果。综上，原告认为，被告作为木门窗的供货安装单位，应当按照合约定提供符合质量要求的木门窗，安装的木门窗存在质量问题的应当及时予以更换或维修。故为维护原告合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求，一、案涉部分房屋已出售，原告不是本案适格的当事人。原告主张山水明园一、二期项目中一期*，二期*房屋均已办理合同备案或所有权登记，原告不再对上述房屋享有所有权，无权对上述房屋的门窗向被告主张修复或维修费用。二、被告提供的门窗产品及安装服务均符合合同约定质量，且保修期已过，被告不再负有免费维修义务。1.被告的供货及安装质量符合合同约定。2.案涉工程保修期经届满。根据原被告双方合同约定，案涉工程保修期均为两年；被告仅在保修期间内对因产品质量或安装质量造成的损害进行无偿维修。三、原告主张的维修费用缺乏事实与法律依据。根据原被告双方合同约定，保修期届满后，被告为用户提供维护服务，产生的辅助材料等费用均由用户自理。因此，原告主张被告支付维修费，于法无据。事实上，如上所述，因原告山水明园项目竣工后销售业绩不佳，使大量案涉房屋长期闲置，外观上存在不可避免的破损。为修整房屋外观，使房屋能够更好地出售，原告曾与被告商量过按每户8,000-10,000元的价格向被告支付维修费，由被告对相关房屋门窗进行有偿维修或翻新，但双方未就相关事宜达成进一步的合意，也未签订书面协议。现原告反过来向被告主张的每户1万元维修费毫无事实与法律依据。四、本案诉讼请求因超过诉讼时效而丧失胜诉权。如上所述，被告仅在保修期间内承担相应的无偿维修义务。若案涉工程在保修期间内因产品质量或安装质量造成损害，而被告未予维修，则权利人至少应在保修期届满前向被告主张承担维修义务。基于以上，案涉一期工程维修义务的诉讼时效最迟至2017年6月30日止；二期工程维修义务的诉讼时效最迟至2019年6月30日止。因此，本案要求被告承担维修义务的主张早已超过诉讼时效，不应再受法律保护。综上所述，原告并非本案适格的当事人，且其主张缺乏事实与法律依据，更超过了诉讼时效，恳请贵院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年4月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《山水明园纯木门窗工程供货及安装合同》约定，乙方负责山水明园纯木窗供货及安装工程，承包范围为大连山水明园项目一期36栋别墅住宅的供货及安装，合同总价款为2,801,871.6元。合同第四条D款约定，门窗全部安装完毕，30日内甲乙双方进入决算，待属地质检部门验收合格后，甲方在15个工作日内支付乙方至合同决算产值总价款的95%，剩余5%作为完工款质保金。合同12条约定，工程验收完成后，业主入住前，甲方在收到竣工验收报告后15天内，由甲方各部门对本工程进行验收，并在验收后七天内给予认可或提出修改意见，乙方按要求修改并承担由自身原因造成修改的费用，合格后签订《工程竣工证书》，《工程竣工证书》签订之日起开始计算本工程保修期。合同13条第二款约定，自验收合格取得甲方签署的《工程竣工证书》之日起计算，整窗保修两年。保修期间若由于产品质量或安装质量原因损坏，乙方无偿进行维修，由于客户使用原因损坏造成维修，乙方只收取材料成本费，保修期满后用户使用过程中出现的质量问题，乙方进行终身维护，发生辅助材料等费用由用户自理。 2012年6月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《山水明园纯木门窗二期工程供货及安装合同》约定，乙方负责山水明园纯木窗供货及安装工程，承包范围为大连山水明园项目二期56栋别墅住宅的供货及安装，合同总价款为7,120,185.6元。合同第四条D款约定，门窗全部安装完毕，30日内甲乙双方进入决算，待属地质检部门验收合格后，甲方在15个工作日内支付乙方至合同决算产值总价款的95%，剩余5%作为完工款质保金。合同12条约定，工程验收完成后，业主入住前，甲方在收到竣工验收报告后15天内，由甲方各部门对本工程进行验收，并在验收后七天内给予认可或提出修改意见，乙方按要求修改并承担由自身原因造成修改的费用，合格后签订工程竣工证书，工程竣工证书签订之日起开始计算本工程保修期。合同13条第二款约定，自验收合格取得甲方签署的工程竣工证书之日起计算，整窗保修两年。保修期间若由于产品质量或安装质量原因损坏，乙方无偿进行维修，由于客户使用原因损坏造成维修，乙方只收取材料成本费，保修期满后用户使用过程中出现的质量问题，乙方进行终身维护，发生辅助材料等费用由用户自理。 《工程结算定案单》中载明山水明园纯木门窗工程供货及安装工程合同签订时间为2011年4月，竣工时间为2013年6月30日，结算审定金额为2,866,832.26元，2015年6月25日建设单位大连龙润房屋开发有限公司签章确认并书写“情况属实”。关于山水明园纯木门窗二期工程的《工程结算定案单》当中，合同签订时间为2012年6月，竣工日期为2014年6月30日，结算审定金额为7,139,943.04元，2015年6月25日建设单位大连龙润房屋开发有限公司签章确认并书写“情况属实”。 2016年3月31日，山水明园*区一期40栋楼竣工验收进行备案登记，其中开工时间为2009年10月20日，竣工验收合格时间为2016年3月17日。2016年10月24日，山水明园*区二期56栋楼竣工验收进行备案登记，其中开工时间为2012年5月1日，竣工验收合格时间为2016年10月11日。 2016年5月31日、2016年7月6日、2016年8月6日、2016年8月22日、2016年8月29日被告对原告的橡树庄园一期、二期部分入户门窗进行维修，经大连中和信邦物业管理有限公司审核，确认维修完毕，检验质量合格。 2015年8月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》约定甲方欠乙方一期工程款含质保金773,156.23元；二期工程款（不含质保金）893,271.65元，两期合计1,666,427.88元。甲方于本协议书生效后即给付50万元；2015年9月30日前给付388,809.30元；2015年10月31日给付388,809.29元，2015年11月30日前给付388,809.29元。二期工程质保金356,997.15元，甲方于2016年6月30日工程质保到期后一周内付清。现上述款项原告已经履行完毕。 山水明园纯木门窗工程一期竣工时间为2013年6月30日，二期竣工日期为2014年6月30日。 本院认为，本案争议焦点为案涉工程橡树庄园一期二期入户门窗工程是否已经过质保期的问题。依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，原、被告之间签订的《协议书》、《山水明园纯木门窗二期工程供货及安装合同》、《山水明园纯木门窗工程供货及安装合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守履行。原、被告签订的《山水明园纯木门窗二期工程供货及安装合同》、《山水明园纯木门窗工程供货及安装合同》中合同第四条D款约定，待属地质检部门验收合格后，甲方在15个工作日内支付乙方至合同决算产值总价款的95%，剩余5%作为完工款质保金。合同第十二条约定，工程竣工证书签订之日起开始计算本工程保修期。合同第十三条第二款约定，自验收合格取得甲方签署的工程竣工证书之日起计算，上述两份合同中关于工程质保期的起算点约定不明确。在山水明园一期二期工程竣工之后，即2015年8月13日，原、被告是按照合同中原被告双方就工程款给付问题重新签订协议，其中，对于原告欠付一期工程款含质保金，分期给付时间及数额予以明确，二期工程质保金于2016年6月30日工程质保到期后一周内付清。结合山水明园一期二期工程竣工时间，可以认定原、被告是按照案涉工程的竣工时间作为质保期的起算点，该份协议的签订及履行，可视为对原、被告之间签订的供货及安装合同中关于质保金起算点约定不明的补充。 本院认为，山水明园一期工程质保期自2013年6月30日起算，二期工程质保期自2014年6月30日起计算，按照双方签订的合同约定，整装保修期为两年，山水明园一期，门窗工程质保期截至时间为2015年6月30日，二期工程质保期截至时间为2016年6月30日，且原告已经按照协议书的约定将山水明园一期二期工程的质保金全部返还给了被告，足以证明原告认可山水明园一期二期工程在质保期内在无质量问题或已经维修完毕。综上，现原告在质保期外要求被告对山水明园一期7户、二期38户木门窗予以修复达到合同约定的质量标准，或按照每户1万元的标准向原告支付维修费45万元的诉讼请求，缺少事实及法律依据，本院不予支持。 关于被告辩称原告诉讼主体不适格的问题。本案所涉建设工程施工合同系原告与被告签订，双方存在合同关系，原告系合同一方当事人，根据合同约定向被告主张权利，符合合同相对性原则，被告的该部分抗辩理由依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告大连龙润房屋开发有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费8，085元，由原告大连龙润房屋开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长 臧懿敏人民陪审员彭莉人民陪审员窦红艳 二〇一九年十二月十八日 书记员 吕        梦        妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。