wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初3118号原告沙河市金紫矸石机制砖科技有限公司，统一社会信用代码91130582398825335B，住所地沙河市白塔镇南金紫村东南。法定代表人费继光，男，系公司董事长。委托代理人王顺利，男，河北鑫旺律师事务所律师。被告韩虽振，男，1945年10月8日出生，汉族，住沙河市，委托代理韩江斌，男，系被告儿子。委托代理人靳建红，男，河北文谦律师事务所律师。原告沙河市金紫矸石机制砖科技有限公司与被告韩虽振物权保护纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员**独任审判，公开开庭进行了审理。原告沙河市金紫矸石机制砖科技有限公司委托代理人王顺利、被告韩虽振及其委托代理人韩江斌、靳建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沙河市金紫矸石机制砖科技有限公司诉称，原告合法拥有1.0799公顷集体建设用地使用权，被告未经原告同意，非法占有上述场地，建设羊圈、堆放草料杂物。原告自2018年10月初告知被告应于2018年12月19日前撤出场地、清理杂物，被告置之不理。被告的行为严重影响了原告生产经营，给原告造成损失。请求：判令被告归还强占原告的所有场地，并赔偿损失每月7000元，自2018年12月19日至场地归还之日止。被告韩虽振辩称，原告主张物权保护要求我方归还抢占其所有的场地并赔偿损失每月7000元没有事实和法律依据，原告对其主张没有提供合法有效证据支持，应当驳回其诉讼请求。因为原告对诉争的土地没有依法取得建设用地审批手续，也没有进行使用登记，所以应驳回。经审理查明，沙河市金紫矸石机制砖科技有限公司（以下简称矸石公司）位于位置，占地1.0799公顷，成立于2014年6月18日。韩银旦为原法定代表人，2018年11月19日变更法定代表人为费继光。关于该公司所占场地，原告提供以下证据进行证明：1、1992年11月12沙河市白塔镇南金紫村村民委员会为韩银旦（又名韩彦星）出具的证明，证明内容为：“我村东南原平乡煤矿院内，北边以吃水井东西为北边，往南到矿边东西水沟为南边，全包给韩彦星管理使用”。沙河市白塔镇人民政府于1992年11月14日盖章确认。2、2014年11月5日沙河市白塔镇南金紫村村民委员会为矸石公司出具的证明，主要内容为：“本村村民韩银旦沙河市金紫矸石机制砖科技有限公司占用我村村东南原平乡煤矿院厂址用于生产和营销”。3、2019年10月11日沙河市白塔镇南金紫村村民委员会为矸石公司又出具与上述内容相同的证明。4、2014年8月8日，沙河市国土资源局出具《沙河市金紫矸石机制砖科技有限公司年产6000万块矸石页岩烧结空心砖项目权属地类面积汇总表》及勘测定界图。5、2014年11月3日，沙河市国土资源局出具《关于沙河市金紫矸石机制砖科技有限公司年产6000万块矸石页岩烧结空心砖项目用地选址的情况说明》，主要内容为：“你单位拟建设的年产6000万块矸石页岩烧结空心砖项目选址位于沙河市，用地规模1.0799公顷，全部为南金紫村集体建设用地，该项目选址符合沙河市土地利用总体规划”。6、经邢台市城乡规划局沙河分局和沙河市建设局测量队盖章确认的《沙河市金紫矸石机制砖科技有限公司地形图》。7、2015年9月21日沙河市白塔镇人民政府为矸石公司出具的证明，主要内容为：“经我镇实地比对，该地块位于南侧，距南环路25--61米不等，符合我镇远景规划”。被告对以上证据提出异议，主张土地承包应签订承包合同，村委会出具的证明没有承包合同的内容。项目选址应以征地手续为准，目前没有相关征地手续。被告对原告主张的其在争议地块建设羊圈，堆放草料的事实不持异议。被告对其所占场地提供以下证据进行证明：1、沙河市南金紫村原村干部和部分村民委员出具的证明，主要内容为：“我村村民韩虽振于1998年通过当时村支书韩广生同意，在老平乡县角有一处羊圈归韩虽振使用”。2、2014年7月31日沙河市白塔镇人民政府出具的证明，主要内容为：“永固建材公司在沙河市白塔镇投资项目拟选址于白塔镇南金紫村南，占地面积18.98亩，该项目符合白塔镇远景规划”。3、2014年8月4日邢台城乡规划局沙河分局为永固建材公司出具的《土地选址意见》和沙河市国土资源局为永固建材公司出具的《土地勘测定界报告定界图》及《权属地类面积汇总表》。综上被告拟证明涉案地块已经规划给沙河市永固建材公司。审理中本院主持于2019年12月9日对争议地块进行了现场勘查，永固建材公司与矸石公司的场地位置距离150米，被告韩虽振在原告矸石公司场地的旧房内养羊，并堆放草料杂物。上述事实，有证据村委会证明、国土局证明、镇政府证明、汇总表、勘测定界图、地形图、现场勘查笔录在卷佐证。院认为，沙河市南金紫村村民委员会证明涉案地块由原告矸石公司占用进行生产经营。相关土地建设和管理部门出具的文件和证明等也进一步证明原告矸石公司所占场地情况。被告主张原告未取得建设用地审批手续未进行使用登记，涉案地块为沙河市永固建材有限公司场地。经本院现场勘查永固建材公司与矸石公司相距150米，被告的该主张不能成立。原告没有建设用地审批手续和未进行使用登记并不是被告侵犯原告物权的依据。未经原告允许在原告场地内养羊并堆放杂物，侵犯了原告的合法使用权。位于沙河市米不等的面积为1.0799公顷的集体建设用地的为原告看矸石公司，被告未经原告允许在原告场地内养羊并堆放杂物，侵犯了原告的合法使用权，被告应予以归还。原告主张被告赔偿损失，因损失数额无法计算，且原告未提供相关证据予以证实，可另行要求处理。被告主张其占用的土地位于沙河市永固建材有限公司范围内，经本院现场勘查沙河市永固建材有限公司与沙河市金紫矸石机制砖科技有限公司相距150米，被告的该主张不能成立。被告主张原告没有建设用地审批手续和登记，原告没有建设用地审批手续和登记并不是被告侵犯原告合法使用权的依据。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：被告韩虽振于本判决生效后十日内归还对原告沙河市金紫矸石机制砖科技有限公司的所有场地。案件受理费40元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一九年十二月十九日书记员 李超佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14440号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭中林，男，1964年11月26日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省乐平市人民政府。住所地：江西省乐平市行政服务中心。 法定代表人：高翔，该市人民政府市长。 再审申请人彭中林诉被申请人江西省乐平市人民政府（以下简称乐平市政府）不履行行政复议法定职责一案，江西省景德镇市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）赣02行初84-103号行政裁定：驳回彭中林的起诉。彭中林不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年10月26日作出（2018）赣行终806号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。彭中林仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭中林请求本院依法撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。彭中林申请再审的主要事实和理由为：一是原审法院驳回其起诉，存在十二条及若干点裁定错误和理由，对于违法审判行为导致的明显违法错误裁定，应当予以撤销。二是原审裁定明显违反法律规定的诉讼程序，可能且已经影响了公正审理。三是原审法院认定事实的主要证据不足。在乐平市政府一审期间未答辩、举证的情况下，一审法院捏造事实违法，二审法院仍然故意与一审法院捏造的事实一致，作出错误裁定。四是原审法院基于错误事实作出裁定，必然存在法律适用错误，并且原审裁定引用的司法解释依据错误，与案件起诉的被诉行政复议行为和事实不符。 本院认为：本案的争议焦点系被申请人乐平市政府是否存在不履行行政复议法定职责的情形。本案中，再审申请人彭中林的原审诉讼请求为确认被申请人不履行行政复议职责违法，判令该府履行职责，作出行政复议决定。结合原审法院查明的事实，再审申请人向江西省乐平市公安局（以下简称乐平市公安局）提出政府信息公开申请，要求公开“拘留所对再审申请人在被拘留期间向拘留所提出要求提供给其纸笔的要求及提出用来写举报、控告信、通信写信和写申请行政复议书、写行政诉讼起诉状、申请暂缓执行拘留等要求而拘留所没有准许的原因、理由和有关处理情况记录”。首先，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”。公安机关对于作为行政程序中的当事人执行行政拘留处罚过程中形成的材料，如提供纸笔用来写举报信、申请复议书等相关信息材料属于案卷材料，不能通过申请政府信息公开的渠道获得。其次，《公安机关执法公开规定》第二十二条第一款规定：“除按照本规定第二十一条向特定对象告知执法信息外，公安机关应当通过提供查询的方式，向报案或者控告的被害人、被侵害人或者其监护人、家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称、地址和联系方式；（二）刑事立案、移送审查起诉、终止侦查、撤销案件等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类；（三）行政案件受案、办理结果。”根据上述规定，公安机关在行政程序中的案件办理情况和结果等执法信息应当向特定对象公开，并为特定对象提供查询服务。特定对象如需获取上述信息，应通过查询方式取得。基于以上，再审申请人向乐平市公安局申请政府信息公开之内容，属于不能通过政府信息公开渠道获得的材料，故乐平市公安局不予答复并未对再审申请人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政复议的受理范围，亦非行政诉讼的受案范围。被申请人并无法定义务作出复议决定，不具有行政诉讼意义上的法定职责。据此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，符合法律规定，依法应予支持。 综上，彭中林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人彭中林的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十二月三十日 书记员 罗梦娟
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执783号 申请执行人：平度市佳乐农资经营部,住所地青岛平度市南村镇沙梁东村。 被执行人：孙才，汉族 本院在执行申请执行人平度市佳乐农资经营部与被执行人孙才买卖合同纠纷一案中，现已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执783号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林杉 二〇一九年十二月三十日 书记员  余东
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1647号上诉人(原审被告)：辅仁科技控股（北京）集团股份有限公司。住所地：北京市怀柔区开放东路13号院4号楼第三层办公区319室。法定代表人：朱文臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：栾子营、刘静（实习），河南天基律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：鹿邑县明道城投资建设有限公司。住所地：鹿邑县产业集聚区、同源路1号。法定代表人：马晓腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏碧野，金博大律师事务所律师。上诉人辅仁科技控股（北京）集团股份有限公司因与被上诉人鹿邑县明道城投资建设有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，辅仁科技控股（北京）集团股份有限公司于2019年11月13日收到周口市中级人民法院发出的《预交上诉案件受理费通知书》后未在指定时间内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人辅仁科技控股（北京）集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年十二月十七日法官助理朱青书记员裴婷
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执573号之一 被执行人张某某，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0131执573号之一裁定书，于2019年12月09日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某在成都农村商业银行02×××67账户内存款人民币2950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何娇 二〇一九年十二月九日 书记员詹波
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12407号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国英,女,1970年5月8日出生,汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省无锡市人民政府。住所地：江苏省无锡市新金匮路1号。 法定代表人：杜小刚，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。 再审申请人杨国英诉被申请人江苏省无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）政府信息公开及江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议决定一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年4月13日作出（2015）宁行初字第315号行政判决：1.确认无锡市政府于2015年7月14日作出的《答复》违法；2.驳回杨国英的其他诉讼请求。杨国英不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年9月28日作出（2016）苏行终859号行政判决：驳回上诉，维持原判。杨国英仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨国英请求本院依法撤销一、二审行政判决，确认无锡市政府作出的政府信息公开行为违法，并责令其在一定期限内重新予以公开；确认江苏省政府作出的（2015）苏行复第203号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称203号复议决定）违法，并责令其重新作出行政复议决定。其申请再审的主要事实和理由为：一审法院判决虽然部分支持了再审申请人的诉讼请求，但其作出的判决并不能完全涵盖两被申请人的违法行为。无锡市政府作出的政府信息公开答复行为超过法定期限，属程序违法；而其将再审申请人的政府信息公开申请定性为“咨询”，实体上也是违法的。江苏省政府作出的行政复议决定程序违法。 本院认为：本案的关健点在于如何看待再审申请人杨国黄所提涉案政府信息公开申请的性质。其原审诉讼请求系：1.确认无锡市政府作出的《答复》违法，责令该府在一定期限内公开其申请的信息；2.撤销江苏省政府作出的203号复议决定，责令该府重新作出行政复议决定。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，再审申请人向无锡市政府申请了解“无锡市锡山区原八士镇渔业村《锡锡土资出（2006）3103号》何时由集土转为国土”，其申请公开的并非“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，故无锡市政府于2015年7月14日作出《答复》，认定再审申请人的申请在性质上属于咨询，其后向其邮寄送达，并无不当。再审申请人主张无锡市政府对其信息公开申请的实体认定违法，事实和法律依据不足。江苏省政府作出203号复议决定，并不违反《中华人民共和国行政复议法》的相关程序规定，再审申请人主张203号复议决定程序违法，亦缺乏相应的事实和法律依据，被诉复议决定亦无不妥。总体上看，两审法院的认定和处理正确。再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。 综上，杨国英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨国英的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十二月三十日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执17489号 申请执行人李占凤，男，汉族，1971年9月1日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人柳艳，女，满族，1978年3月9日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人王怀，男，汉族，1976年11月12日出生，住所地河北省遵化市。 申请执行人李占凤与被执行人柳艳、王怀借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第1281号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人给付252530元，本院依法提级执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。 二、多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。 三、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 四、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民（2015）遵民初字第1281号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月十七日 书记员 王巨武（兼）
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初1637号 原告：李某，现住内蒙古自治区。 被告：乌某，现住内蒙古自治区。 原告李某诉被告乌某健康权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告李某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费348.83元（原告李某已预交）由原告李某承担。 审判员 韩 曙 光 二〇一九年十二月二十五日 书记员 通嘎拉嘎
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4037号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盐城市金栋建材厂，住所地在江苏省盐城市亭湖区人民北路399号。经营者：邵正栋，该厂厂长。委托诉讼代理人：王成，江苏中茵海华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏建兴建工集团有限公司地基与基础分公司，住所地在江苏省盐城市大庆东路8号附楼四楼。负责人：郭正华，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏建兴建工集团有限公司，住所地在江苏省盐城市大庆东路8号。法定代表人：**强，该公司董事长。一审第三人：邱斌，男，1965年8月7日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。再审申请人盐城市金栋建材厂（以下简称金栋建材厂）因与被申请人江苏建兴建工集团有限公司地基与基础分公司（以下简称建兴地基与基础分公司）、江苏建兴建工集团有限公司（下称建兴建工公司）及一审第三人邱斌买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2018)苏09民终2571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金栋建材厂申请再审称，一、原审判决认定事实错误。1.金栋建材厂与建兴地基与基础分公司签订的南门华府工程水泥供货合同，建兴地基与基础分公司是合同的相对人，根据合同相对性原则，建兴地基与基础分公司应当按照合同的约定，全面履行合同付款义务。2.金栋建材厂又向邱斌实际施工的五洲国际工程项目供水泥，累计货款363434.4元，邱斌向金栋建材厂支付货款796100元，这就导致两种货款交付产生混同。而邱斌作为建兴地基与基础分公司的挂靠人，南门华府工程项目的实际施工人，受建兴地基与基础分公司的领导、管理与考核，建兴地基与基础分公司有义务对邱斌对外结算权限进行限定或授权，但建兴地基与基础分公司在制度上存在严重管理缺失，授权不明确，故产生的结算不清，事实真伪不明的后果应当由其承担。3.建兴地基与基础分公司应举证证明邱斌的部分付款付的是哪个项目，但其未能举证证明。事实上因为邱斌拖欠南门华府工程的货款，在邱斌要求金栋建材厂再对五洲国际项目供应水泥时遭到了金栋建材厂的明确拒绝，但邱斌明确表态五洲国际项目供货不再拖欠货款的情况下，后金栋建材厂才答应继续供应水泥。所以，已经全部结账的项目为五洲国际项目供货，而非南门华府项目供货。4.在金栋建材厂已提供保管的七份收据（第一联）情形下，邱斌知道提供该证据明显对其不利，故其没有向法庭提供金栋建材厂出具的相应收据第二联，建兴地基与基础分公司应承担举证不能法律后果。二、原审判决适用法律错误。原审判决不适用代理权的相关规定，却直接适用合同法司法解释（二）的规定，将建兴地基与基础分公司管理上的缺陷强加给金栋建材厂，严重侵害了金栋建材厂的合同利益。综上所述，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求依法提起再审。本院经审查认为，2012年10月8日，建兴地基与基础分公司与金栋建材厂签订的水泥供货协议明确约定，由金栋建材厂向建兴地基与基础分公司承建的，由邱斌实际施工的南门华府项目基础工程供应水泥。自2012年10月9日起至2013年3月26日止，金栋建材厂实际向南门华府工地供货合计金额785141.68元。自2013年3月24日起，金栋建材厂又向邱斌实际施工的五洲国际项目供应水泥，至9月14日止，累计向五洲国际项目供货货款金额363434.40元。自2013年6月16日起至2014年1月30日，邱斌先后支付给金栋建材厂货款796100元。后邱斌在向金栋建材厂出具的水泥款结算单上注明，欠款40万元整，自2014年11月2日起按月息1.5%计算等字样。金栋建材厂主张邱斌已付的款项为五洲国际项目的供货货款，并提供了7份收据，对此，本院认为，首先，该收据是金栋建材厂自己所形成，没有邱斌的签字，而邱斌及建兴地基与基础分公司亦不认可该七份收据的真实性。其次，该七份收据与金栋建材厂的诉讼请求具有直接的关联性，然金栋建材厂在原第一审程序审理中却未提供该七份收据，而是原第二审审理程序中提供，对此，金栋建材厂解释第一审程序开庭时，委托诉讼代理人在浙江，该解释不具有合理性。第三，金栋建材厂提交的收据七份明细与邱斌签字的水泥结算单记载的付款明细不能完全吻合。第四，对于结算单形成的40万元欠款，邱斌当庭确认是按照当时的还款时间，后到时间没有还，因此加上利息，形成了40万元整的欠款。据此，原一、二审法院不予认定金栋建材厂提交的7份收据的证明效力并无不当。故金栋建材厂的举证不能证明其关于邱斌已付的796100元货款为五洲国际项目水泥款的主张，现有证据不能证明邱斌已付的796100元货款付是具体是哪个工程项目的货款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔和同种类的全部债务，应当先抵冲已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵冲对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵冲债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵冲；到期时间相同的，按比例抵冲，但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵冲顺序有约定的除外。据此，鉴于南门华府项目的货款付款时间在先，而五洲国际项目的货款付款时间在后，原一、二审法院参照上述法律规定，确定邱斌已付货款为先到期的南门华府项目基础工程货款并无不当。金栋建材厂主张建兴地基与基础分公司没有履行了管理职责，对邱斌的授权不明，如上所述，金栋建材厂与建兴地基与基础分公司签订的案涉协议中明确约定邱斌实际施工的南门华府项目基础工程供应水泥。因此，邱斌只能代表建兴地基与基础分公司处理与金栋建材厂之间有关南门华府项目基础工程供货事项。邱斌要求金栋建材厂向五洲国际项目供货，已超出金栋建材厂与建兴地基与基础分公司协议中约定的供货范围。金栋建材厂亦未提交证据证明邱斌有权代表建兴地基与基础分公司要求金栋建材厂向五洲国际工程项目供货，故其自身存在过失。金栋建材厂要求建兴地基与基础分公司对邱斌承建的五洲国际工地供货货款承担还款责任，无事实和法律依据。综上，金栋建材厂的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盐城市金栋建材厂的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇一九年十二月三十日书记员  白金凤
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3397号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人薛勤勤，该公司经理。 委托代理人于佳利，该公司员工。 被告李利民，男，1967年6月20日生，汉族，农民，住秦皇岛市昌黎县。 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告李利民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司委托代理人于佳利到庭参加诉讼，被告李利民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 秦皇岛冠景物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李利民给付拖欠至2019年6月30日的物业费2164元；2、诉讼费用由被告承担。2015年10月17日，被告与我方签订了《时代天城前期物业管理服务协议》，被告的房屋位于昌黎县。我方按协议约定提供了相关的物业服务。截止到2019年6月30日，被告已拖欠我方物业费2164元，经多次催要，被告至今未给付。为维护我方的合法权益，故起诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李利民庭前未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告李利民系昌黎县昌黎镇时代天城小区2栋1单元501室业主，原告秦皇岛冠景物业服务有限公司系为该小区提供物业服务的物业公司。2015年10月17日，被告与原告签订了《时代天城前期物业管理服务协议》，原告方按协议约定提供了相关的物业服务，截止到2019年6月30日，被告已拖欠原告物业服务费2164元，经原告催要被告未予给付。上述事实有原告提交的前期物业服务合同一份、物业催缴单一份、催缴照片一份和业主信息登记表一份经质证随卷佐证。 本院认为，原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告李利民签订的《时代天城前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。该协议对原、被告具有约束力，均应自觉遵照执行。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为业主提供物业服务，履行了合同义务，原告依据合同有权要求被告支付物业服务费。被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利，故对原告要求被告给付物业服务费2164元的诉讼请求本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告李利民于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛冠景物业服务有限公司物业管理服务费人民币2164元。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 鹏
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保418号 申请人：山东鲁航实业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：杨立法，董事长。 委托诉讼代理人：李林峰，女，该公司员工。 被申请人：邹小轩，男，汉族，1967年11月1日出生 被申请人：中铁六局集团有限公司铺架分公司，住所地石家庄桥西区裕华西路2号。 法定代表人：王志宏。 申请人山东鲁航实业有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款200000元或查封其同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人山东鲁航实业有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人山东鲁航实业有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邹小轩、中铁六局集团有限公司铺架分公司200000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1520元，由山东鲁航实业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 芳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5640号罪犯章峰，男，1987年6月12日出生，汉族，大专文化，浙江省临海市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2018年2月12日作出（2018）浙1082刑初156号刑事判决，以被告人章峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币80000元；被告人章峰的违法所得人民币43159614.79元予以追缴，返还给被害单位。判决生效后，该犯于2018年3月14日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯章峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯章峰在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查，罪犯章峰虽已履行生效判决所判处的罚金人民币80000元，但判决应追缴返还给被害单位的违法所得人民币43159614.79元其至今分文未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯章峰在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响和弥补给被害单位造成的损失。综合罪犯章峰犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及监内消费，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯章峰不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十一日代书 记员  金 娜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1269号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，董事长。 被执行人：黄子桐（曾用名：黄春梅），女，瑶族，1968年3月29日出生，住桂林市象山区。 被执行人：骆奕臣（曾用名：骆健波），男，1970年12月30日出生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：侯满旺，男，1953年2月10日出生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：陈海萍，女，1957年4月10日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院作出的（2018）桂0305民初2445号民事判决已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖了侯满旺所有的位于桂林市象山区雉山路74号6单元4-1号房屋（原雉山路134号北栋4-11号房）【不动产权证号：桂（2017）桂林市不动产权第0008334号】，成交价格为151000元，申请执行人实际到位金额为146865元。本案的另一抵押物位于桂林市秀峰区骝马山北巷（原：骝马山北里112号）18号4栋1-1-14号房【不动产证号：桂（2017）桂林市不动产权第0008422号】归侯满旺所有，考虑到该房屋系其唯一住房，且与无劳动能力的儿子共同居住，暂不予拍卖。本院依法通过网络查询被执行人不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新华 审判员  杭德冰 审判员  朱 捷 二〇一九年十二月二十四日 书记员  林妍君
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初7304号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。负责人：申炜，该分行行长。委托诉讼代理人：陈学万，江苏清正苑律师事务所律师。被告：吕雪莲，女，1993年1月6日出生，汉族，住徐州市铜山县。原告平安银行股份有限公司徐州分行（以下简称平安银行徐州分行）与被告吕雪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行徐州分行的委托诉讼代理人陈学万到庭参加了诉讼，被告吕雪莲经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金43514.48元，并支付利息2013.66元（利息、罚息、复利暂计算至2019年8月8日，自2019年8月9日起按照合同约定的利率标准继续计算至实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付为实现债权支出的律师代理费1000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告用于个人消费向原告借款60000元，借款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。该合同同时约定，若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，且自逾期之日起对逾期金额按照年利率16.8%加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，且被告应承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告依约向被告发放贷款60000元，被告已收到并使用。后被告未按合同约定还款并多次逾期。原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。被告吕雪莲未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，被告吕雪莲（甲方借款人）与原告平安银行徐州分行（乙方贷款人）签订《个人信用贷款合同》一份，主要约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币510000元的信用额度；对于甲方获得的授信额度，乙方分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给甲方使用，且单笔发放、循环额度提款均须以乙方的逐笔审批结果为准；甲方有权向乙方申请分次使用可用额度，乙方经审核批准甲方该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素，其内容对双方均有法律约束力；乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户（户名吕雪莲，账号62×××25）发放贷款；本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；本合同项下贷款采取按月等额还本付息方式还款；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，并采取下列一种或多种措施：对甲方停止放款；要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，被告吕雪莲于2018年4月12日即向原告平安银行徐州分行申请贷款60000元。经审核，原告平安银行徐州分行制作《个人贷款确认书》一份，载明贷款金额为60000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限36个月，起贷日为2018年4月12日，到期日为2021年4月12日，贷款用途为轻奢品消费，还款方式为等额还款，首次还款日为2018年5月12日，每月还款日为12日。同日，原告向被告发放贷款60000元，但被告未能按约向原告偿还贷款本息。截止2019年8月8日，被告尚欠原告贷款本金43514.48元、利息1962.95元、复利50.71元。原告多次催收未果，遂以诉称理由诉至本院。另查，2019年8月26日，原告平安银行徐州分行与江苏清正苑律师事务所签订了《委托诉讼及清收协议》，约定由该律师事务所委派律师代理借款合同纠纷诉讼案件，原告应当支付律师办案杂费1000元，债权实际收回后，信用类案件原告按照实际现金收回到账金额的8%向代理人支付律师服务费用。2019年10月16日，原告平安银行徐州分行因本案诉讼向江苏清正苑律师事务所支付办案费用1000元。本院认为，原告平安银行徐州分行与被告吕雪莲签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定予以履行。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按时还本付息。因被告未按期足额还款已构成违约，故原告有权按照合同约定要求被告提前偿还全部尚余贷款本金43514.48元及相应的利息。原告主张逾期罚息、复利等，本院认为，原告主张逾期罚息和复利的基础是合同约定的借款人逾期偿还本金及利息的违约责任，而本案被告未履行判决确定的给付义务时，应当按照民事诉讼法的规定承担迟延履行的责任。因被告逾期履行的行为已被判定承担相应的法定义务，因此，在本院确定的给付之日止，原告再行主张逾期罚息、复利，本院依法不予支持。原告主张为实现债权所支出的律师代理费用1000元，有委托代理合同、转账凭证、收费发票等证据证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕雪莲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司徐州分行贷款本金43514.48元，及利息、复利（至2019年8月8日数额为2013.66元；自2019年8月9日起的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之次日起的利息，按年利率18.36%计算至被告实际给付之日止）；被告在2019年8月8日后有还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、被告吕雪莲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司徐州分行律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由被告吕雪莲负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  许晨二〇一九年十二月十八日书记员  吴静
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2710号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地盐城市。法定代表人：庄号召。被执行人：汤建国，男，1961年6月3日生，住盐城市。被执行人：孙艳平，女，1967年5月21日生，住盐城市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被执行人汤建国、孙艳平借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初713号法律文书已生效，载明：“一、被告汤建国、孙艳平应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行截止2018年10月24日的借款本金353242.39元、利息17916.71元、罚息1582.94元，合计372742.04元，并承担自2018年10月25日起至实际给付之日止以353242.39元为本金按合同约定的方式及标准计算的利息和罚息。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行对被告汤建国、孙艳平抵押的位于盐城市*室房产拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。三、被告汤建国、孙艳平应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行律师代理费21500元。”因被执行人汤建国、孙艳平未履行上述义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2710号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  郑春水二〇一九年十二月二日书记员  杨 琦
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1182号罪犯李佩涛，男，1995年5月20日出生，白族，云南省大理市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2017年1月16日作出（2016）云2901刑初370号刑事附带民事判决，以被告人李佩涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币583430.12元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年3月27日作出（2017）云29刑终26号刑事附带民事判决，维持对原审被告人李佩涛的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2017年4月18日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李佩涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李佩涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯民事赔偿未履行,系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李佩涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李佩涛减去有期徒刑六个月（刑期自2016年2月9日起至2023年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初1793号 原告：本溪鑫宇房地产开发有限责任公司，住所地：辽宁省本溪市本溪满族自治县小市镇园林巷17-4#-02,统一社会信用代码：912105217268794725。 法定代表人：王洪伟，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：王雅萍，系本溪县小市镇工作人员。 被告：宫兆兵，男，汉族，1973年6月5日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：全晓红，系辽宁华义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李英，女，汉族，1972年10月6日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县，系被告妻子。 原告本溪鑫宇房地产开发有限责任公司（以下简称鑫宇公司）与被告宫兆兵房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫宇公司委托诉讼代理人王雅萍与被告宫兆兵及委托诉讼代理人全晓红、李英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鑫宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付房款15万元及利息；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2010年被告宫兆兵购买了原告开发的位于本溪县商品房，房屋面积80.62平方米，价格是每平方米3000元，另安装一部价值2500元的楼层对讲机，房屋总价值244360元，被告已付94360元，尚欠购房款150000元，经原告多次催要一直未给付，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付欠款150000元，并承担违约金（以未付购买房款150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2010年10月1日起至还清欠款之日止的利息），由被告负担诉讼费。 被告宫兆兵辩称：不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、本案系房屋买卖合同，原告请求属于债权。合同约定2010年10月17日前支付银行贷款150000万元。原告从未向被告主张过，其请求已超过法律规定的诉讼时效期间。二、根据不动产交易习惯，先交款后出具发票。如果被告不付清房款，原告怎么可能将房屋过户到被告名下。 当事人围绕诉讼请求原告提交了记账凭证复印件（含收款收据、销售不动产统一发票、售楼结算单），被告提交了房屋所有权证书、销售不动产统一发票、契证、完税证（均为复印件）经庭审质证和本院审查对双方均无异议的证据，本院予以确认。根据本地销售不动产对于有需求贷款只交纳首付款的都是开具的全额发票惯例，对被告提供的记账凭证中销售不动产统一发票证明被告欠款的事实本院予以采信。根据发票使用管理规定，发票是销售与买卖之间金钱结算的凭证，是买方交付现金后卖方出具发票，而非卖方先出具发票之后买方才付现金。本案中被告当时若交付了全额房款，出票人无需出具有备注的发票，故对被告提供的销售不动产统一发票证明一次性付清房款的辩称本院不予采信。对于证人证言，只是证明了财务记账规则而并不清楚房屋销售当时的状况，因此对于该证人证言本院不予采信。本院确认的事实如下：2010年9月被告宫兆兵购买原告鑫宇公司开发的位于本溪满族自治县商品房，房屋面积80.62平方米，单价每平方米3000元，房屋总价款241860元。双方签订了《商品房买卖合同》约定：预付款91860元，余款150000元以银行贷款的方式于2010年10月17日前支付。原告于2010年9月16日给被告出具了机打的销售不动产统一发票（自开），载明：不动产项目：丰泽园小区、不动产项目编号：B21052120094612、销售的不动产楼牌号：9#－2－202、建筑面积（㎡）：80.6200、金额（元）：241860.0000、款项性质：购房款。在备注栏标注：15万预缴金额：91860.0000。原告于2010年9月30日以记账凭证第0138号－0001/0001号记入科目其他应收账款/宫兆兵150000.00。现原告以被告尚欠购房款150000元诉至本院，请求判令被告立即给付房款15万元及利息并承担本案诉讼费。 本院认为：房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付相应价款的合同。被告宫兆兵购买了被告开发的商品房屋就应按合同履行支付房款的义务。合同约定的付款日期为2010年10月17日前。在2012年10月17日诉讼时效期间届满。现原告未能提供证据证明在诉讼时效期间届满前向被告主张过权利，因此本院对被告辩称已过诉讼时效期间的意见予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告本溪鑫宇房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告本溪鑫宇房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  石振奇 人民陪审员  李 卓 人民陪审员  赵晓娜 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  赵一荻 书 记 员  王岩岩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7222号上诉人（原审原告）：李翠珍，女，1963年1月2日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：余修东（系李翠珍丈夫），住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：朱毓飞，浙江双塔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李小东，男，1979年1月4日出生，汉族，住四川省江油市。原审被告：张胜贤，男，1971年9月17日出生，汉族，住湖北省武穴市。原审被告：永嘉县江北街道办事处金汇景园业主委员会。住所地：浙江省永嘉县江北街道新桥村。法定代表人：胡金明。上诉人李翠珍与被上诉人李小东、原审被告永嘉县江北街道办事处金汇景园业主委员会（以下简称金汇景园业委会）、张胜贤健康权纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院作出的（2019）浙0324民初6193号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李翠珍上诉请求：请求撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：1.原判认定事实错误，程序不合法，适用法律不当。李翠珍起诉的目的并非否定（2017）浙0324刑初84号刑事案件裁判结果，本案诉讼是新产生的后续治疗费等多项赔偿项目，有关收费票据可以证实。原判认为李翠珍重复起诉，但本案诉请已经剔除了刑附民所主张的相应诉请。李翠珍提交的医疗病历也可以看出，本案诉请项目与侵权行为存在直接因果关系。一审法院对本案未进行开庭审理，直接裁定驳回起诉程序违法。2.一审法院对李翠珍申请的鉴定未予准许，一审法院若对后续治疗因果关系存疑，李翠珍申请再次鉴定理应准许。金汇景园业委会陈述称：请求法院依法裁判。被上诉人李小东、原审被告张胜贤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权利。李翠珍向一审法院起诉请求：依法判令李小东、张胜贤、金汇景园业委会赔偿李翠珍医疗费、护理费、交通费、营养费、误工费等经济损失共计人民币148467.1元。一审法院经审查认为，李翠珍在（2017）浙0324刑初84号刑事案件中已提起附带民事诉讼，要求李小东赔偿医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计144093.18元。刑事附带民事判决李小东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；李小东赔偿李翠珍经济损失41007.18元。李翠珍不服附带民事判决，提起上诉，温州市中级人民法院审理后裁定驳回上诉，维持原判。刑事判决生效后，李翠珍又以李小东、张胜贤、金汇景园业委会为被告提起民事诉讼，要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等148467.1元，并申请对伤残等级、营养期、护理期、误工期进行重新鉴定，李翠珍现主张的赔偿项目在刑事附带民事判决中均已处理过，李翠珍再次起诉的目的是否定前次生效裁判结果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故本案应驳回李翠珍的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李翠珍的起诉。本院认为，李翠珍虽在（2017）浙0324刑初84号刑事案件中已提起附带民事诉讼请求李小东赔偿医疗费等损失，但李翠珍在刑事附带民事案件中所主张的赔偿项目是针对该案起诉前产生的医疗费等损失，而本案诉请的赔偿项目是针对2017年6月22日之后产生的医疗费等项目，后诉与前诉的诉讼标的并不相同，后诉的诉讼请求也并非在实质上否定前诉的裁判结果。裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。原审法院以李翠珍现主张的赔偿项目在刑事附带民事判决中均已处理为由裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条、第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初6193号民事裁定；二、本案指令浙江省永嘉县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  黄百隆审判员  刘伟达审判员  柯丽梦二〇一九年十二月十日书记员  潘 曦
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初2050号原告：罗久臣，男，1965年10月14日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：罗开富，男，1978年3月25日出生，汉族，无业，住唐山市。委托诉讼代理人：郗红雷，河北冀华（唐山）律师事务所律师。被告：唐山市开平区洼里镇周家桥村村民委员会，住所地唐山市开平区洼里镇周家桥村。负责人：刘亚林，职务村主任。委托诉讼代理人：叶康俐，河北全景律师事务所律师。原告罗久臣与被告唐山市开平区洼里镇周家桥村村民委员会（简称村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗久臣及其委托诉讼代理人罗开富、郗红雷，被告村委会负责人刘亚林，委托诉讼代理人叶康俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗久臣向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工程款456398元；2.判决被告以456398元为基数按年利率6%向原告支付自2013年11月1日起至款项付清之日的利息。事实与理由：原告系唐山市开平区洼里镇周家桥村（简称周家桥村）村民。自2013年起，原告陆续从被告处承揽了多项施工任务。包括：周家桥村道路硬化工程，修筑花墙，砌垃圾池，村道路两侧铺装硬化砖，抹灰，拆除厕所，修理集市门口。上述工程共产生工程款456398元，被告未支付原告。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告村委会辩称：1.被告对原告从被告处承揽工程的事实予以认可，被告对道路硬化工程款238660元无异议。2.原告诉请的利息计算及起算时间均无事实及法律依据。3.本案工程完工时间为2014年，原告的诉请超过诉讼时效，请法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告系施工队负责人，2013年9月1日，原告与被告达成口头施工协议，约定：由原告工程队负责周家桥村道路硬化工程的施工，道路总面积2503.85平方米，工程于2013年9月1日开工建设，2013年10月31日竣工使用。2014年7月15日，唐山市开平区审计局出具开审基结报（2014）第110号审计报告，结论为：周家桥村道路硬化工程整体审定结算238660元。道路硬化工程竣工后，被告又将周家桥村村民门前垒清水花墙、砌垃圾池、村委会门前砌墙及抹灰、村内道路两侧铺砖、拆除厕所、修周家桥集市门口等工程承包给原告施工队施工，原告于2014年9月完成上述工程。2015年5月6日，时任村委会书记的安志猛和会计徐俊霞给原告出具对账单，确认上述工程款及租用该工程机械费用为217738元。2019年9月20日，村委会召开的村民代表会议记录中载明：欠罗久臣的钱没有付，大小工按180元每天。因被告未付工程款，原告诉至法院。上述事实，由原告提交的审计报告，村民代表会议记录租赁机械设备发票，工资发放表，安志猛、徐俊霞给原告出具对账单，村委会证明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告依口头约定为被告施工的民事法律行为有效。唐山市开平区审计局出具的审计报告和安志猛、徐俊霞给原告出具对账单结合其他证据，形成证据链，能够证明被告欠原告工程款的事实。原、被告对履行期限未作约定的，原告可以随时向被告主张权利，原告要求被告给付工程款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告对违约责任和履行期限未作约定，被告可以随时向原告履行义务，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效的主张，因2019年9月20日村委会召开的村民代表会议中讨论拖欠原告工程款的事实，应视为被告同意履行债务，诉讼时效中断。被告的辩称，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国建筑法》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见试行》第一百零五条第二项的规定，判决如下：一、被告唐山市开平区洼里镇周家桥村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告罗久臣工程款456398元。二、驳回原告罗久臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8146元，减半收取4073元，由被告担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 尹东波 二○一九年十二月十六日法官助理 张 爽书 记 员 刘珊珊
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终2472号上诉人（原审原告）：张梅，女，1969年1月31日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李晶，河南永兴律师事务所律师（法律援助）。被上诉人（原审被告）：河南金渠黄金股份有限公司。住所地：河南省三门峡崤山西路1号。法定代表人：张剑峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯青波，该公司员工。委托诉讼代理人：侯占超，该公司员工。上诉人张梅因与被上诉人河南金渠黄金股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张梅于2019年12月20日自愿申请撤回上诉。本院认为，张梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张梅撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  张建华审判员  汤静侠审判员  路增广二〇一九年十二月二十五日书记员  田雪艳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1537号之一申请执行人:王某。被执行人：杨某。本院执行的申请执行人王某与被执行人杨某借款合同纠纷一案中,向被执行人杨某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人杨某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年十二月十七日书记员  宋龙宪
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3051号申请人:荆文涛。被申请人:郑州鸿盛商贸有限公司.申请人荆文涛与被申请人郑州鸿盛商贸有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13473号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州鸿盛商贸有限公司银行存款人民币15643913元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终579号 上诉人（原审被告）：杜剑锋，男，1974年10月3日出生，汉族，居民，住莒县。 上诉人（原审被告）：侯维沐，男，1960年1月1日出生，汉族，居民，住日照市。 以上两上诉人共同委托代理人：陈善文，山东扶平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张焕明，男，1952年5月26日出生，汉族，居民，住高密市。 被上诉人（原审原告）：郭振邦，男，1978年11月19日出生，汉族，居民，住高密市。 上诉人杜剑锋、侯维沐因与被上诉人张焕明、郭振邦合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初4367号民事裁定，向本院提起上诉。 杜剑锋、侯维沐上诉称，本案系不动产纠纷，应当适用专属管辖。涉案标的及相关事实证据在山东省莒县，本案应当由山东省莒县人民法院管辖。被上诉人户口管辖地高密市与涉案争议并无实际联系，而且管辖约定违反专属管辖规定，应认定无效。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省莒县人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系项目转让合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案投资项目转让协议书中约定发生争议“双方均可在户口管辖地人民法院提起诉讼，”该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，约定有效。依据管辖约定，被上诉人向其户籍所在地的山东省高密市人民法院提起诉讼，山东省高密市人民法院对本案享有管辖权。此外，本案争议标的为给付货币，涉案合同中对履行地点没有约定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地山东省高密市为合同履行地。山东省高密市人民法院作为合同履行地人民法院对本案亦享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢卫国 审判员  张国良 审判员  王 峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  马 倩
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保485号 申请人：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，营业场所济南市槐荫区经十路23369号。 负责人：李华东，行长。 委托诉讼代理人：闫海洋，山东聚轩律师事务所律师。 被申请人：王茜，女，汉族，1985年3月22日出生，住济南市。 申请人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行于2019年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王茜银行存款7万元或查封相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行以自有财产提供了担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王茜银行存款7万元或查封相应价值的财产。 案件申请费720元，由申请人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 芳
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4504号 上诉人（原审第三人）：李云飞，男，1957年11月29日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人（原审第三人）：向葵，男，1973年8月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：勾宗珍，盐亭县云溪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：曾祥平，男，1965年5月6日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。 原审被告：南部鸿博医院，住所地：南部县一环路83号。 执行事务合伙人：向葵。 上诉人李云飞、向葵因与被上诉人曾祥平、原审被告南部鸿博医院合伙协议纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初2538号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，二审中上诉人提供新证据，导致原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十五条“民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2019）川1321民初2538民事判决； 二、本案发回四川省南部县人民法院重审。 二审案件受理费16,661元，向葵、李云飞已预交，依法予以退还。 审判长  谭世蓉 审判员  田 娟 审判员  鲜代秋 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈昱灿
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13888号上诉人（原审原告）：烟台汇君国际贸易有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。法定代表人：金胜权。委托诉讼代理人：金锡峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高永杰，男，1979年7月7日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：崔莉莉，女，1980年10月12日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：马江玲，广东导正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市雅尔制衣有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：高永杰。上诉人烟台汇君国际贸易有限公司因与被上诉人高永杰、崔莉莉、广州市雅尔制衣有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初9657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人烟台汇君国际贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十二月九日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4306号 申请人：吴洲万，男，1968年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。 被申请人：钟雪芬，女，1972年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 本院在审理申请人吴洲万与被申请人钟雪芬债权人撤销权纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院依申请查封了被申请人钟雪芬名下位于深圳市南山区西丽龙珠大道郁金香家园2栋11B房产。现被申请人钟雪芬以本案判决驳回申请人吴洲万全部诉讼请求并已生效为由，申请解除对其名下上述房产的查封。 本院经审查认为，被申请人钟雪芬的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人钟雪芬名下位于深圳市南山区西丽龙珠大道郁金香家园2栋11B房产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘一粟 审 判 员  梁艳芳 人民陪审员  林映飞 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李伟超
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8453号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：董嘉玮，女，1997年5月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：董继全，男，1973年10月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）因与被上诉人董嘉玮、董继全商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初14467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，并依法改判驳回董嘉玮、董继全的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人董嘉玮、董继全向本院提交书面答辩意见称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应当予以维持。二、在一审过程中，法院已经查清被上诉人已经按合同约定交清了房款，上诉人理应按合同约定按期将房屋交付给被上诉人，但上诉人因自身原因一直未将房屋交付给被上诉人，给被上诉人造成了巨大的损失，根据双方签订的合同，上诉人理应承担逾期交房违约金，该违约金约定是双方真实意思表示，不存在过高的问题，法院不应将违约金调低。董嘉玮、董继全向一审法院起诉请求：1.判令互康公司支付董嘉玮、董继全迟延交房违约金34590元（从2017年10月1日起计算至2019年8月5日止）；2.判令互康公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年8月29日，董嘉玮、董继全、互康公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定董嘉玮、董继全购买互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为543014元。合同约定董嘉玮、董继全于2015年8月29日支付互康公司首付房款163014元，余款380000元由银行提供借款购买。互康公司应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付董嘉玮、董继全使用；互康公司如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付董嘉玮、董继全使用，逾期超过90日后，董嘉玮、董继全要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司按日向董嘉玮、董继全支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，董嘉玮、董继全已向互康公司交纳首付款163014元，工商银行江北分行已提供借款380000元，共计付款543014元。董嘉玮、董继全已按约支付全部房款，互康公司未按合同约定于2017年9月30日前交付涉案房屋。董嘉玮、董继全自认已于2019年7月25日自愿接房。因互康公司迟延交房，董嘉玮、董继全提出以上诉讼请求。一审法院认为，互康公司与董嘉玮、董继全签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。董嘉玮、董继全已按约支付购房款后，互康公司应于2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付董嘉玮、董继全使用，但互康公司却于2019年7月25日向董嘉玮、董继全交房，已构成违约，应承担迟延交房的违约责任。依照合同约定，互康公司应当以董嘉玮、董继全已支付购房款543014元为基数，按每日万分之一向董嘉玮、董继全计付2017年10月1日至接房之日止的违约金。现董嘉玮、董继全主张支付2017年10月1日至2019年6月30日止共计637日的迟延交房违约金34590元（543014元×0.0001/日×637日）的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以主张。互康公司辩称董嘉玮、董继全逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对互康公司的抗辩意见一审法院不予采纳。综上，董嘉玮、董继全的诉讼请求成立，一审法院予以支持。互康公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付董嘉玮、董继全迟延交房违约金34590元；二、驳回董嘉玮、董继全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一审法院减半收取计332元，由重庆互康房地产开发有限公司负担，此款已由董嘉玮、董继全自愿垫付，重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付董嘉玮、董继全，一审法院预收的案件受理费不作清退。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。本院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费664元，由上诉人重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  于 利审 判 员  吴 杰审 判 员  钱昳心二〇一九年十二月十二日法官助理  李 婷书 记 员  黄 倩
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1856号 上诉人（一审原告）：史某1，现住内蒙古自治区。 上诉人（一审原告）：史某2，现住内蒙古自治区。 法定监护人：郭艳利，1979年9月19日出生，现住内蒙古自治区，系史某2、史某1的母亲。 被上诉人（一审被告）：苗某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇世纪龙鼎小区龙达蔬菜超市。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 上诉人史某1、史某2因与被上诉人苗某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初753号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史某1、史某2经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，根据上诉人史某1、史某2在一审卷宗送达地址确认书中提供的送达地址，本院通过法院专递向其邮寄开庭传票，该专递于2019年11月24日被退回本院。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条、第十一条的规定，视为已向上诉人史某1、史某2送达开庭传票，因其无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下： 本案上诉人史某1、史某2按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。 二审案件受理费1550元减半收取即775元，由上诉人史某1、史某2承担。 审判长 景 超 审判员 朝 勒 审判员 张慧玲 二〇一九年十二月十八日 书记员 高 博 所附相关法律条文 《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条：有下列情形之一的，即为送达：（一）受送达人在邮件回执上签名、盖章或者捺印的；（二）受送达人是无民事行为能力或者限制民事行为能力的自然人，其法定代理人签收的；（三）受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的；（四）受送达人的诉讼代理人签收的；（五）受送达人指定的代收人签收的；（六）受送达人的同住成年家属签收的。 第十一条：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初2068号原告云南欣城防水科技有限公司统一社会信用代码：9153000077046854XC。住所：云南省昆明市晋宁工业园区晋城片区法定代表人：刘冠麟，系该公司执行董事。委托代理人赵霞、张明，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告肖大林，男，1974年12月3日出生，汉族，住湖北省公安县，（未到庭）原告云南欣城防水科技有限公司（以下简称欣城防水公司）诉被告肖大林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告欣城防水公司委托代理人赵霞、张明到庭参加诉讼，被告肖大林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现本案已审理终结。原告诉称：原告为建筑工程防水材料经营企业，被告为个人承建防水工程的个人，2009年至2012年期间，被告因承建防水工程需要自原告处购买防水材料。截止2012年9月30日，被告共自原告处购得90余万元的防水材料，但尚欠原告89254元货款未支付。截止起诉之日，被告仍未向原告支付欠款，被告的行为已造成原告损失，为维护合法权益诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求：一、判令被告支付原告货款89254元及自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费；二、本案诉讼费由被告承担。被告肖大林未到庭发表答辩意见，也未向本院提交书面答辩状。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、1.原告营业执照、法定代表人身份证明、2.被告身份证复印件，证明原被告主体资格适格。二、1.欣城防水公司客户销售对账单5页；2.产品销售出库单、送货单；3.多家货运公司派车单、托运单，证明2009年至2012年期间，被告多次从原告处购买防水材料，原告已通过汽运方式将防水材料交付给被告，被告收到防水材料后，仅支付部分货款，尚欠原告89254元货款未支付。被告肖大林未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。被告经本院依法传唤拒不到庭，放弃答辩权利，应该承担相应的法律后果。原告所提交的证据能够证明原、被告之间存在买卖防水材料的事实，且原告已将货物交付被告。原告提交的证据中出库单、送货单、派车单、托运单、对账单，证据间已形成证据锁链，可以认定，故对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。经审理查明：原告欣城防水公司是一家建筑工程防水材料经营企业，被告肖大林于2009年至2012年期间，多次向原告购买防水材料，陆续支付了部分货款。被告购买货物总价90余万元，尚欠原告货款89254元，此后双方未就还款时间等事项达成一致意见。此欠款长期未支付，原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告立即偿付欠款，并支付资金占用利息等费用。本院认为：本案被告向原告购买防水材料，原告已按约定向被告提供了被告所需要的货物，完成了货物的交付，双方之间已在事实上形成了买卖合同关系，被告应该按照法律规定支付货款。综合全案证据情况，可以确认双方完成交易的货物总价是90余万元，被告尚欠原告货款89254元，对原告提出的支付货款的主张本院应予支持。对于原告主张的资金占用费，因双方对此没有明确的约定，对支付货款的时间也没有约定，不能证实被告存在“逾期付款”的行为，法律对此也没有明确的规定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖大林于本判决生效之日起五日内支付原告云南欣城防水科技有限公司货款89254元。二、驳回原告云南欣城防水科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2031元，由被告肖大林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 员  李绍发人民陪审员  杨 明人民陪审员  李亚山二〇一九年十二月五日书 记 员  田婷婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8197号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）于殿国，男，1963年10月7日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张清，女，1965年2月18日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）山东省济南市历下区住房和城市建设局，住所地山东省济南市历下区解放东路99号。 法定代表人王锐，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市历下区人民政府，住所地山东省济南市历下区解放东路99号。 法定代表人李国强，代区长。 再审申请人于殿国、张清因诉被申请人山东省济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）、山东省济南市历下区住房和城市建设局（以下简称历下区住建局）行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1117号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人于殿国、张清申请再审称：一、二审法院对于历下区政府的违法行为，认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。历下区政府是涉案房屋征收人，征收拆迁过程中的行政行为都是历下区政府决策组织实施。历下区住建局是区政府的职能机关，其职责之一是完成区政府交办的工作任务，住建局的行政行为是由历下区政府决策指示的。再审申请人的房屋在被强行拆除之前，并未与拆迁方就补偿问题达成一致，也未签署安置补偿协议。因此，历下区政府的拆迁行为属于违法。据此，请求撤销一、二审判决，依法裁定再审。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工、互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”本案中，历下区住建局是历下区政府在房屋征收决定中明确的房屋征收部门，应对其行为后果承担法律责任。一、二审法院据此认定历下区住建局拆除涉案房屋的行为违法，应当对强制拆除涉案房屋行为的法律后果承担法律责任，符合法律规定。 综上，再审申请人于殿国、张清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人于殿国、张清的再审申请。 审判长  黄永维 审判员  耿宝建 审判员  李智明 二〇一九年十二月四日 法官助理臧震 书记员卫倩男
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3375号之二 申请执行人：李兴富，男，汉族，1971年2月15日出生，住成都市高新区。 被执行人：彭国忠，男，汉族，1967年2月1日出生， 住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0181民初1264号民事判决书，向被执行人彭国忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭国忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭国忠在中国工商银行 44×××23账户内存款人民币160930.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  唐亚敏
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终987号上诉人（原审被告）：黄连珍，女，汉族，1963年11月21日出生，住化州市****办河东橘城中路八横巷13号，公民身份号码440************503。委托诉讼代理人：陈亚沛，男，1973年7月19日出生，汉族，住化州市***********，公民身份号码440************055。委托诉讼代理人：刘耀武，男，汉族，1965年1月5日出生，住化州市***********，公民身份号码440************173。被上诉人（原审原告）：唐振庆，男，汉族，1966年10月20日出生，住化州市************，公民身份号码440************11X。委托诉讼代理人：李尚华，男，汉族，1960年5月21日出生,住化州市**************，公民身份号码440************018。上诉人黄连珍因与被上诉人唐振庆民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院(2016)粤0982民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省化州市人民法院(2016)粤0982民初1463号民事判决；二、本案发回广东省化州市人民法院重审。二审案件受理费6787元（上诉人黄连珍已预交），本院予以退回给上诉人黄连珍。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年十二月二十日书 记 员  梁 哲速 录 员  吴锦丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2994号之一申请执行人：卢锦国，男，1962年1月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人：徐启印，男，1966年3月24日生，住盐城市区。本院在执行申请执行人卢锦国与被执行人徐启印民间借贷纠纷一案中，执行依据为【(2019)苏0902民初1553号法律文书】。本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐启印发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执2994号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十二月十日书记员  金 羽
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3018号申请人:赵建军。被申请人：王章成。申请人赵建军与被申请人王章成不当得利纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初9647号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王章成银行存款人民币196990元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十四日书记员 靳晨阳
山西省稷山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0824行审50号申请人：稷山县自然资源局。法定代表人：贺兆民，系局长。委托诉讼代理人：张庚茂，男。被申请人：稷山县中全建材有限公司。法定代表人：梁建忠，系经理。申请人稷山县自然资源局于2019年12月18日向本院提出执行审查申请，要求审查其对稷山县中全建材有限公司作出的稷自然化处字（2019）第2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对稷山县自然资源局作出的稷自然化处字（2019）第2号行政处罚决定中“拆除被处罚单位稷山县中全建材有限公司非法占用1579.91平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。......”的合法性进行审查。经审查查明，申请人稷山县自然资源局以被处罚单位稷山县中全建材有限公司未经批准于2019年6月在化峪镇邢堡村占用16313.63平方米集体土地搞建筑。其北至耕地：西至耕地；南至路；东至耕地。图斑号：0023/203、0001/013、0002/204、0073/043，地类：建设用地、旱地、采矿地、草地，不符合土地利用总体规划。申请人于2019年7月15日作出了稷自然化处字（2019）第2号行政处罚决定书，行政处罚为:1、拆除被处罚单位稷山县中全建材有限公司非法占用1579.91平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；并处以每平方米10元罚款，计15799.10元罚款，限十五日内向县农行缴清。2、责令被处罚单位稷山县中全建材有限公司将非法占用14733.72平方米土地退还给化峪镇邢堡村村民委员会，并处以每平方米5元罚款，计73668.6元罚款，以上罚款自接到本处罚决定书之日起十五日内向县农行缴清。并于同日将稷自然化处字（2019）第2号行政处罚决定书送达被申请人。又于同年9月2日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，被申请人于同年8月23日缴清了罚款。本院认为：申请人申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对稷山县自然资源局作出的稷自然化处字（2019）第2号行政处罚决定书中“拆除被处罚单位稷山县中全建材有限公司非法占用1579.91平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌”准予强制执行，由稷山县自然资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 宁    爱    玲人民陪审员 宁志庆人民陪审员张妙飞二〇一九年十二月二十日书 记 员 胡    绍    军
山西省汾西县人民法院刑事判决书（2019）晋1034刑初53号公诉机关汾西县人民检察院。被告人齐岩毅，男，1998年2月6日出生，汉族，高中文化。汾西县人。2019年10月11日因涉嫌危险驾驶罪被告汾西县公安局刑事拘留。现住汾西县。汾西县人民检察院以汾检刑检刑诉（2019）46号起诉书指控被告人齐岩毅犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。汾西县人民检察院指派检察员王平、赵峰出庭支持公诉，被告人齐岩毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月17日凌晨2时左右，在汾西县凤凰西大街车站附近，被告人齐岩毅驾驶无牌照二轮摩托车从尾部撞上路边停放的贺直平的无牌照三轮车，发生交通事故，致双方车辆损坏，被告人齐岩毅受伤。经山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定，被告人齐岩毅送检血液酒精含量为195mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人齐岩毅醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人齐岩毅自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据证实。被告人齐岩毅对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人齐岩毅就车辆损失已与被害人达成协议，并得到了被害人的谅解。本院认为，被告人齐岩毅醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人齐岩毅到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并能就车辆损失已与被害人达成协议，并得到了被害人的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人齐岩毅犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，写出上诉状正本一份，副本二份。审判员 张晓丽 二0一九年十二月二十五日书记员 孟丙乾
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1469号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：胡永红，女，1966年10月5日出生，汉族，住河南省舞阳县**********，公民身份号码411************020。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人胡永红行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1186号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年十二月二十五日书记员  何君岚
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1271号罪犯李和灿，男，1961年8月5日出生，白族，云南省鹤庆县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省鹤庆县人民法院于2015年3月27日作出（2015）鹤刑初字第10号刑事判决，以被告人李和灿犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元，犯罪所得继续追缴。宣判后，被告人李和灿不服，提出上诉。本院于2015年6月12日作出（2015）大中刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月7日被交付执行。本院于2017年11月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李和灿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李和灿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次。另查明，该犯财产性判项未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李和灿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李和灿减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月14日起至2024年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 王 彪审 判 员 杨 阳二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初7548号原告：中国民生银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市解放南路266号凤凰汇广场19栋南楼。负责人：施菁，行长。委托诉讼代理人：陶春梅，江苏一正律师事务所律师。被告：印红琴，女，1970年4月9日生，汉族，居民，住盐城市。被告：祁中祥，男，1962年2月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：徐元林，男，1963年8月16日生，汉族，居民，住盐城市。被告：盐城红星美凯龙麒麟建材商行（业主：印红琴），住所地盐城。被告：盐城装饰装潢材料市场美家居建材购物中心（业主：徐元林），住所地盐城。被告：盐城高力家居港祥瑞建材商行（业主：祁中祥），住所地盐城市。原告中国民生银行股份有限公司盐城分行（以下简称民生银行）与被告印红琴、祁中祥、徐元林、盐城红星美凯龙麒麟建材商行（以下简称麒麟商行）、盐城装饰装潢材料市场美家居建材购物中心（以下简称美家居中心）、盐城高力家居港祥瑞建材商行（以下简称祥瑞商行）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人陶春梅，被告印红琴、祁中祥、徐元林、麒麟商行、美家居中心、祥瑞商行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告印红琴偿还原告借款本金1909999.86元、利息7162.76元、罚息139644.16元（利息、罚息截止2019年10月17日），并支付从2019年10月18日起至实际支付之日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算），并承担律师费51420元。2、判令被告祁中祥、徐元林、麒麟商行、美家居中心、祥瑞商行对上述第一项诉讼请求承担连带还款责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月7日，被告印红琴与原告签订了《借款合同》，该合同约定：借款金额为1910000元，借款期限自2018年3月8日至2019年3月5日，同时，合同对贷款的发放、利率、还款、违约责任等作了规定。当日，被告祁中祥、徐元林、麒麟商行、美家居中心、祥瑞商行与原告签订了《担保合同》，上述被告对该贷款作了担保。2018年3月8日，原告向被告印红琴出借了该款。截止2019年10月17日，被告欠借款本金1909999.86元、利息7162.76元、罚息139644.16元，经追要未果，故诉至法院。被告印红琴辩称：借款是事实，其他被告作了担保，因经营不善，现无力偿还。被告祁中祥、徐元林、麒麟商行、美家居中心、祥瑞商行辩称：我们作担保是事实，借款也是事实。经审理查明：2018年3月8日，被告印红琴与原告签订了《借款合同》，该合同约定：借款金额为1910000元，借款期限自2018年3月8日至2019年3月5日，年利率为7.50027%，逾期利率在合同约定的利率基础上加收50%确定，还款方式为按月还款，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。合同还规定了其他事项。当日，被告祁中祥、徐元林、麒麟商行、美家居中心、祥瑞商行与原告签订了《担保合同》，被告祁中祥、徐元林、麒麟商行、美家居中心、祥瑞商行对该贷款作了担保。2018年3月8日，原告向被告印红琴出借了该款。截止2019年10月17日，被告印红琴欠原告借款本金1909999.86元、利息7162.76元、罚息139644.16元，原告经追偿未果，遂诉至本院。以上事实，有当事人的当庭陈述，《借款合同》，《担保合同》，《借据》复印件等证据存卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对借款的事实，原告提交了《借款合同》、《借据》等证据证实，故本院予以确认。对该借款的利率，因双方在合同中约定的逾期利率在约定的年利率7.50027%的基础上加收50%为11.250405%，未超出法定利率，故本院予以支持。因被告祁中祥、徐元林、麒麟商行、美家居中心、祥瑞商行对该贷款作了担保，故对原告主张上述被告承担连带还款责任，本院予以支持。对原告主张的律师费，因未提交税务票据证实已支付的事实，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策之规定，判决如下：一、被告印红琴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司盐城分行借款本金人民币1909999.86元、利息7162.76元、罚息139644.16元（利息与罚息截止2019年10月17日），并承担自2019年10月18日起至实际给付之日止按年利率11.250405%计算的利息（以本金1909999.86元为基数），被告祁中祥、徐元林、盐城红星美凯龙麒麟建材商行、盐城装饰装潢材料市场美家居建材购物中心、盐城高力家居港祥瑞建材商行承担连带还款责任。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11473元，由被告印红琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  许官林二〇一九年十二月十九日书记员  卢玉清附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15690号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《媳妇》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《媳妇》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9052号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2763号申请执行人：路某，女，1984年8月31日生，住盐城市亭湖区。被执行人：曹某，男，1984年5月27日生，住盐城市亭湖区。申请执行人路某与被执行人曹某探望权纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初3539号法律文书载明：“原告路某于判决生效之日起每周可以在不影响曹某某学习、生活的情况下，和曹某某共同生活一次，每次时间为期2天，具体时间需与被告曹某协商一致。原告路某在曹某某暑假期间可以与曹某某共同生活20天；在寒假期间可以与曹某某共同生活10天，共同生活的具体时间需与被告曹某协商一致。被告曹某对原告路某的上述探望应当予以协助。案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告曹某负担。”申请执行人路某因被执行人曹某未履行上义务向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人对曹某某行使探望权。本院于2019年8月9日立案受理。本院受理后，经审查，对于申请执行人的执行申请要求行使探望权，但执行依据的(2019)苏0902民初3539号民事判决，对该内容并不明确，不符合执行条件。经本院向申请执行人释明，申请执行人仍要求继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人路某的执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年十二月三十日书记员  路 超