山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7360号上诉人（原审被告）：孙某，女，1963年10月11日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：田吉喜，蓬莱蓬莱阁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋某1，男，1963年4月27日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：迟晓明，山东宸来律师事务所律师。委托诉讼代理人：许华超，山东宸来律师事务所实习律师。上诉人孙某因与被上诉人宋某1离婚纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在分割夫妻共同财产方面没有查明事实，判决适用法律错误。上诉人与被上诉人自1994年1月1日至2013年承包村里37亩苹果园，承包期20年，按照市场价每亩苹果园每年产生利润1万元，37亩就是37万元，这20年利润就是740万元。上诉人家最多的时间雇佣40名工人干活，可是在分割夫妻共同财产时，只分割给上诉人2万余元。一审法院认定事实错误，应当依法予以改判。被上诉人宋某1辩称，1、一审法院判决上诉人与被上诉人离婚符合法律规定，且在一审庭审中已经查明夫妻共同财产并依法分割。2、上诉人在一审庭审中没有证据证明与被上诉人在夫妻关系存续期间还有其他夫妻共同财产。3、上诉人与被上诉人婚姻存续期间唯一的收入来源是果园收益，其收益用于上诉人与被上诉人日常生活开销购房、购车及购买人寿保险、陪嫁女儿结婚。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。宋某1向一审法院起诉请求：1.依法判准原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证，认定如下事实：原、被告于1982年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，婚后于1986年9月2日婚生一女宋某2，现已成家，能够独立生活。原、被告婚前及婚后初期感情均挺好，后双方自2017年12月开始分居至今。2018年1月3日原告向一审法院起诉要求与被告离婚，一审法院于2018年6月26日作出（2018）鲁0684民初40号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。后原、被告关系没有缓和，原告再次起诉。庭审中，原、被告均认可的婚后共同财产有：鲁Ｆ×××××号哈弗H2轿车一辆、海信电视机两台、台式电脑一台、冰箱一台、安利锅一套（一大一小）、安利净水器一台、安利净化器一台、双人床2张、沙发一套、电动车一辆以及位于蓬莱市的房屋内的定做大衣柜一个、电视柜一个、橱柜整套、床两张、沙发一套、电视机一台、茶几一个、油烟机一个、梳妆台一个。双方庭审中一致同意上述共同财产中鲁Ｆ×××××号哈弗H2轿车一辆、位于蓬莱市的房屋内的定做大衣柜一个、电视柜一个、橱柜整套归原告所有，其余归被告所有，一审法院予以确认。另，庭审中原、被告均认可双方婚后栽种果树240棵，每棵果树作价200元，共计48000元，且均同意果树归原告所有，一审法院予以确认。对于有争议的事实，一审法院认定如下：1.原告要求与被告离婚的诉讼应否支持。原告主张，婚后生育孩子以后，双方成天吵架，因被告有外心。被告辩称，1993年原告出轨一个外地女人，双方感情开始不好，但被告为了家庭和孩子，原谅了原告，双方分居是因原告不再回家。一审法院认为，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，共同生活三十余载，现双方均已年过半百，本应共享天伦之乐，安度晚年，但双方因琐事争吵并分居，经一审法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，且无和好迹象，夫妻感情确已破裂。现原告再次诉请离婚，态度坚决，符合法律规定的离婚条件，一审法院依法应予准许。2.关于双方争执的位于蓬莱市的分割，因该房屋未办理房屋所有权登记，故一审法院在本案中不宜处理，待条件具备时，双方可另行分割。关于双方争执的位于蓬莱市的房屋，因涉案房屋登记在宋焕运名下，现宋焕运已经去世，涉案房屋涉及他人利益，故一审法院在本案中不宜处理，如有争议，应另案主张。3.关于双方已经缴纳保险的分割问题。原告主张，婚后在中国人寿保险股份有限公司缴纳保险180000元，原告提交保险合同复印件四份。被告主张，婚后缴纳社会养老保险金个人部分60000元，被告也在中国人寿保险股份有限公司和太平洋保险投保，相关证据被告未提交。双方均主张如调解各自名下的保险归各自所有。一审法院认为，因双方均主张如调解各自名下的保险归各自所有，且被告未就其已缴纳保险提交证据证明，故双方已经缴纳保险部分，现一审法院在本案中不予分割，双方如需分割可另行主张权利。4.关于原、被告婚后共同债权、债务。原告称债权有借给被告弟弟孙兴业38000元，借给被告妹妹孙振华45000元，借给原告妹妹宋莉40000元；债务有借女儿宋某245000元，借宋增华5000元，借王树萍4000元，原告父亲去世收人情钱8000元。被告辩称原告主张的债权均属实，但孙兴业借款38000元、孙振华借款45000元已还给被告，被告也告诉过原告，孙莉借款40000元属实。对原告主张的债务不清楚，原告父亲去世的人情钱不认可，原告父亲住院以及后来花费都是原告家出的钱。一审法院认为，原告主张的债权因被告仅认可宋莉借款40000元尚未还清，其他债权均辩称已向被告还清。故一审法院仅对宋莉的40000元借款予以分割，由原、被告共同享有上述债权的一半。关于原告主张的其他债权，如原告对被告辩称意见不予认可，可依相关证据另案向债务人主张权利。关于原告主张的债务，因被告均不认可，原告亦未提交相应证据证明，故一审法院对原告主张不予支持，可依相关证据另案主张权利。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告宋某1与被告孙某离婚；二、原、被告婚后共同财产：鲁Ｆ×××××号哈弗H2轿车一辆、位于蓬莱市的房屋内的定做大衣柜一个、电视柜一个、橱柜整套归原告宋某1所有，海信电视机两台、台式电脑一台、冰箱一台、安利锅一套（一大一小）、安利净水器一台、安利净化器一台、双人床两张、沙发一套、电动车一辆以及位于蓬莱市的房屋内的床两张、沙发一套、电视机一台、茶几一个、油烟机一个、梳妆台一个归被告孙某所有。三、原、被告婚后共同栽种果树240棵归原告宋某1所有，原告宋某1返还被告孙某果树分割款24000元，限于判决生效后十日内付清；四、原、被告夫妻共同债权宋莉欠款40000元，原告宋某1与被告孙某各享有债权的一半。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由宋某1负担150元、孙某负担150元。二审中，上诉人提交证据：1、果园承包合同及关于延长果园承包期的协议复印件，证实上诉人于1994年至2013年承包果园37亩；2、通用凭证两张、利息清单三张、个人账户申请书两张、微信聊天记录一份，证实被上诉人有存款，并将夫妻共同财产借给其妹妹；3、营业执照复印件一份，证实被上诉人经营七亩果园，年收入10万左右；4、情书一份，证实被上诉人出轨。经质证，被上诉人主张：对证据1真实性无异议，虽然承包地块是37亩，但并非被上诉人独自耕种，另有被上诉人父亲、被上诉人妹夫及村民王世伟进行耕种，且2013年果园已经全部归还大队，不能证明双方还有存款；证据2所涉款项发生在2013年和2014年期间，而被上诉人起诉离婚在2019年，时间长达五六年之久，在这期间双方仍处于夫妻关系并在一起居住生活，该款项离婚时已经不存在，被上诉人的银行卡现在都没有钱；个人账户申请书是被上诉人妹妹宋增荣转给其他人的，微信聊天记录是宋增荣还被上诉人5万元，不能证明上诉人主张；证据3是一审法院处理240棵树的果园，被上诉人只经营四亩；证据4是二十多年前的信，被上诉人不认可。本院查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：一审法院对夫妻财产的处理是否适当。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，上诉人与被上诉人感情破裂，且经调解双方均不同意和好，一审法院准予双方离婚并依法分割夫妻共同财产，符合法律规定。根据谁主张谁举证的原则，上诉人主张夫妻关系存续期间承包果园收益740万元，应当提交证据。上诉人提交的果园承包合同仅能证明承包的土地范围，无法证实果园的年实际收益及夫妻共同存款。上诉人提交的被上诉人名下的银行利息清单及通用凭证等单据的交易时间系在2013年至2014年，距今相隔时间较远，并且期间双方有多笔较大数额支出，上诉人提交的其他证据亦不足以客观反应被上诉人处的实际存款，故其主张被上诉人处现还有夫妻共同存款未予分割，证据不足，本院依法不予支持。一审法院对于双方无争议的财产依法予以分割并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人孙某负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  于 青审判员  刘海波二〇一九年十二月二十日书记员  王雪燕