安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6574号 原告：合肥双宇物资有限责任公司,住所地安徽省合肥市阜阳北路1019号徽商钢材市场H101,组织机构代码913401007199923897。 法定代表人:沈建州。 委托诉讼代理人：李晓琴，安徽达安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑾，安徽达安律师事务所律师。 被告:韩锦,男,1959年10月29日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 第三人:王汝兰,女,1962年4月8日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。 原告合肥双宇物资有限责任公司（以下简称合肥双宇公司）与被告韩锦、第三人王汝兰确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合肥双宇公司的委托诉讼代理人李晓琴、被告韩锦、第三人王汝兰的委托诉讼代理人魏伟、王梦园到庭参加诉。本案现已审理终结。 合肥双宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认韩锦签订的《离婚协议书》涉及分割房产部分无效。2.本案诉讼费用由韩锦承担。事实与理由：合肥双宇公司与韩锦、合肥金斯顿商贸有限公司（以下简称合肥金斯顿公司）买卖合同纠纷一案,由合肥市庐阳区人民法院于2016年4月22日受理,并于2016年9月7日作出一审判决,其中判令合肥金斯顿公司支付合肥双宇公司货款及利息,韩锦不承担民事责任。合肥双宇公司不服,依法上诉至合肥市中级人民法院,二审法院于2017年1月10日作出终审裁决,判令韩锦及合肥金斯顿公司支付合肥双宇公司货款222853.58元及利息209314.4元(该利息按照年利率24%暂计算至2015年12月25日,剩余利息计算至款清息止)。随后,合肥双宇公司申请法院执行,执行中发现韩锦于2016年12月1日与王汝兰经合肥市庐阳区民政局登记协议离婚,将名下不动产转移至王汝兰名下,其行为实质以合法形式掩盖非法目的,侵犯第三人利益,导致合肥双宇公司合法债权无法实现。为维护自身合法权益，合肥双宇公司特向法院提起诉讼，望判如所请。 韩锦辩称，1.原来的一审判决是正确的，二审改判有问题，韩锦在诉讼前就已经跟王汝兰离婚，并把房产过户给王汝兰；2.因为韩锦做生意把钱都用完了，韩锦此前曾多次用房子抵押，王汝兰怕韩锦再次把房子抵押出去，韩锦才把房子过户给王汝兰，离婚时民政局工作人员让韩锦、王汝兰再次对房产进行了确认。 王汝兰述称，合肥双宇公司的诉讼请求无事实及法律依据，依法应当予以驳回，理由如下：1.合肥双宇公司非适格原告，王汝兰也非适格主体。案涉离婚协议系韩锦与王汝兰签订，与合肥双宇公司无关，且离婚协议中关于财产分割的约定并未对合肥双宇公司名下财产进行处分，也未侵害合肥双宇公司的财产权益，因此其无权提起本案诉讼。其次，生效判决判令对合肥双宇公司承担付款责任的主体是合肥金斯顿公司和韩锦，并非王汝兰，该债务并非夫妻共同债务，王汝兰与韩锦也早已离婚，本案与其无关，将其列为本案第三人于法无据；2.案涉离婚协议系合法有效，并不存在法定的无效事由。首先，韩锦和王汝兰在离婚协议中对财产进行分配，系双方的真实意思表示，内容也未违反法律或者社会公众利益，并不存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，合法有效，应受法律保护。其次，案涉离婚协议并未侵害合肥双宇公司的合法权益。根据合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终5680号民事判决书，合肥双宇公司的债权系买卖合同之债，买卖合同的一方主体是合肥金斯顿公司，且合肥金斯顿公司是独立的企业法人，对外独立享有民事权利承担民事责任，而韩锦仅仅是被追加到合肥金斯顿公司与合肥双宇公司的债务之中，合肥双宇公司仍可以继续向债务人合肥金斯顿公司主张债权。因此案涉离婚协议中关于财产分割的约定，并未侵害合肥双宇公司的债权；3.合肥双宇公司以“以合法形式掩盖非法目的”为由主张合同无效于法无据。首先，离婚协议是夫妻双方自愿离婚的前提下，对子女抚养权的归属、夫妻双方财产与债务的处理等事项，通过协商达成一致的协议或者意见。离婚协议中的财产分配约定往往包含人身、道德因素，与普通的民事财产赠与或分配行为并不相同，不应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定进行调整。其次，案涉房产于2016年5月27日就合法过户至王汝兰名下，合肥双宇公司与合肥金斯顿公司的买卖合同纠纷一案于2016年9月7日才作出一审判决，且裁判韩锦并不承担责任。房产过户的行为与该买卖合同纠纷案件并无关联，系韩锦与王汝兰共同的真实意思表示。最后，案涉离婚协议签订的日期为2016年12月1日，而合肥双宇公司对韩锦享有的债权系由合肥市中级人民法院于2017年1月10日作出的（2016）皖01民终5680号民事判决书才确认。在此之前，该案一审判决韩锦对合肥金斯顿公司的债务并不承担责任。也就是说，案涉离婚协议签订时，合肥双宇公司对韩锦享有的债权尚未得到司法确认，更无从谈起恶意转移财产以逃避债务的非法目的。综上，合肥双宇公司诉请没有事实及法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，本院受理合肥双宇公司与丁江萍、韩锦、合肥金斯顿公司买卖合同纠纷一案，2016年9月7日本院作出（2016）皖0103民初2704号民事判决，合肥金斯顿公司应向合肥双宇公司支付货款222853.58元及利息209314.4（该利息按照年利率24%暂计算至2015年12月25日,之后顺延计算至货款本金清偿完毕之日止）。合肥双宇公司不服该判决，向合肥市中级人民法院提起上诉，合肥市中级人民法院于2017年1月10日作出（2016）皖01民终5680号民事判决，撤销了本院（2016）皖0103民初2704号民事判决，并判决合肥金斯顿公司、韩锦向合肥双宇公司支付货款222853.58元及利息209314.4（该利息按照年利率24%暂计算至2015年12月25日,之后顺延计算至货款本金清偿完毕之日止）。 另查明，韩锦与王汝兰原系夫妻关系。2016年5月27日，原登记于韩锦名下的合肥市庐阳区亳州路372号晨欣园23幢302室房产转移登记至王汝兰名下。2016年12月1日，韩锦与王汝兰在合肥市庐阳区民政局办理离婚登记手续，并签订了离婚协议书，协议第三条约定：位于合肥市庐阳区亳州路372号晨欣园23幢302室房产归女方所有。 上述事实，有合肥双宇公司提供的户籍证明、（2016）皖0103民初2704号民事判决书、（2016）皖01民终5680号民事判决书、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、离婚协议书，王汝兰提供的不动产权证书，以及当事人庭审陈述等在案佐证。 本院认为，合肥双宇公司主张韩锦与王汝兰离婚协议中涉及房产分割的部分无效，其主要理由为韩锦与王汝兰以合法形式掩盖非法目的，即韩锦与王汝兰通过协议离婚的方式恶意转移财产。案涉房产于2016年5月27日由韩锦名下转移登记至王汝兰名下，转移登记时合肥双宇公司与韩锦等买卖合同纠纷案件的一审判决尚未作出。韩锦与王汝兰于2016年12月1日签订离婚协议分割房产时，虽然一审判决已作出，但并未判决韩锦承担还款责任，而二审的生效判决尚未作出，故不能据此认定韩锦存在转移财产的目的。合肥双宇公司亦无证据证明韩锦与王汝兰签订离婚协议时，王汝兰知晓合肥双宇公司与韩锦存在买卖合同纠纷案件。综上所述，合肥双宇公司提供的证据不能证明韩锦与王汝兰存在转移财产、逃避债务的主观恶意和客观行为，故本案不符合以合法形式掩盖非法目的情形。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告合肥双宇物资有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费80元、公告费400元，均由原告合肥双宇物资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  蒋子钰 人民陪审员  谷 雨 人民陪审员  张 玲 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  潘 登 书 记 员  陶 靓 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。