广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初2044号 原告：黄意连（曾用名黄胜弟），男，1965年9月9日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃华桂，广西覃华刚律师事务所律师。 被告：黄意全，男，1959年12月1日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：李锦文，广西贺江律师事务所律师。 原告黄意连诉被告黄意全排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月22日受理立案后，依法由审判员适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭审理。原告黄意连及其委托的诉讼代理人覃华刚、被告黄意全及其委托的诉讼代理人李锦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄意连向本院提出诉讼请求：1.判决被告拆除其在原告享有使用权的国有土地上修建的二层房屋，恢复该宗土地的原状；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2001年3月9日，原告与钟山县地产公司签订《土地转让协议书》，购买了涉案土地。该宗土地位于平桂区拱水石材工业区的公路边，面积133.51平方米，钟山县人民政府向原告颁发了“钟国用（2001）第000485号”《国有土地使用证》，土地用途为住宅用地，使用权类型为国有出让地。2001年6月，原告与被告黄意全及案外人黄某1（又名黄某2）三人共同出资在该块土地上开办石材工艺厂，取名“黄辉石材厂”，三人合伙共同经营。由于石材厂资金不足，原告于2001年10月以该土地作抵押，向钟山县西湾农村信用社借款10000元。后因工艺厂经营亏损，原、被告及案外人黄某1三人于2004年农历正月11日协商散伙，原告和案外人黄某1退出经营，被告补偿原告投资的机械设备款10400元，补偿案外人黄某1投资款15790元，石材厂由被告经营，被告负责归还原西湾信用社的借款10000元。2008年6月，被告在还清信用社借款后，乘原告不在贺州本地的机会，未经原告同意，擅自在原告的上述土地上修建一幢二层高的违章房屋。2017年11月，被告终止在案涉土地上经营石材工艺厂后，原告找被告交涉，要求被告归还土地或者支付租金5000元/年，但被告予以拒绝。原告认为，被告未经原告同意，在原告享有使用权的国有土地上建房，损害了原告的合法权益。为此，原告要求被告拆除其所建房屋，以恢复土地的原状。 被告黄意全辩称：原告主张的案涉土地，实际上属于原、被告以及黄某1三人合伙期间共同购买的，属于合伙财产。在合伙终止后，原告和黄某1退伙，合伙的财产包括场地、厂房、机械设备归被告所有，被告按退伙协议将约定的款项支付给原告和黄某1，因此案涉土地的使用权归被告所有。其次，原告的起诉已经超过诉讼时效期间。综上意见，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，作认证如下： 原告提交的证据1《土地转让协议》和土地登记卡，该证据客观真实，证明原告以个人名义向钟山县地产公司购买土地使用权的事实，予以认定。原告提交的证据2《抵押证明书》和《解除抵押通知书》，该证据客观真实，证明原告以自己的名义用案涉土地作抵押，向西湾信用社借款10000元，以及原、被告散伙后，由被告偿还该10000元借款的事实，予以认定。原告提交的证据3是原、被告散伙时签订的协议书，被告无异议，予以认定。原告提交的证据4即2019年4月27日《贺州日报》刊登的遗失声明，该证据虽然真实，但所刊登的《土地使用证》并非遗失，而是由被告持有，原告系为自己的目的刊登虚假的遗失声明。 被告提交的证据1《国有土地使用证》系原件，证明被告代原告偿还信用社借款后，从信用社领取该《国有土地使用证》，由被告自己保管和持有。被告辩称系散伙时由原告交付给被告保管的意见，与客观事实不符。被告提交的证据2询问证人黄某2（即黄某1）的笔录，内容与证人黄某1出庭作证陈述的内容基本一致，予以认定。被告提交的证据3证人黄木生、韩志刚出具的书面证明材料，因证人未出庭接受质证，故对该2份证明材料，不作认定。被告提交的证据4散伙《协议书》，客观真实，予以认定。被告提交的证据5信用社的《回收贷款证明》，内容客观真实，予以认定。被告的证据6即证实被告拆除厂房建房屋一事的证明1份（复印件），该证据不具有合法性，不予认定。被告提交的证据7《租房协议》，原告无异议，予以认定。被告的证据8购买土地时支付购地款的收款收据，原告无异议，予以认定。证人黄某1出庭作证的证言，证实案涉土地是由三个合伙人一起共同出资购买的，而且是三个合伙人一起去办手续的，本院对该事实予以认定。 根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2001年3月初，原告黄意连与被告黄意全及案外人黄某1（又名黄某2）三人协商共同出资合伙开办大理石工艺厂。经现场查看，选中了钟山县地产公司开发的西湾五拱水石材工业区路边一块面积133.51平方米的国有土地。2001年3月9日，由原告黄意连以“黄胜弟”名义与钟山县地产公司签订一份《土地转让协议书》，土地转让价格为9612.72元，一次性付清土地转让款优惠5%。同日，原告用合伙出资款向钟山县地产公司支付土地价款9132元。2001年3月31日，钟山县土地管理局向原告发放了《国有土地使用证》，载明土地使用者为“黄胜弟”，土地用途为“住宅”，面积133.51平方米。购得该土地后，原告与被告及案外人黄某1一起合伙在该土地上用水泥砖、水泥瓦搭建一间简易的大理石工艺厂，购买了一些设备。因合伙资金不足，2001年10月18日，由原告以个人名义用上述土地作抵押，向西湾信用社借款10000元，并办理了土地抵押登记，土地《抵押证明书》由原告黄意连持有。 由于原、被告的石材工艺厂经营不善，2004年农历正月11日，经原、被告及案外人黄某1共同协商，决定黄某1和原告黄意连退伙，工艺厂由被告黄意全一人承接继续经营，三人共同签订了一份《协议书》，内容为：甲方（接管）黄意全；乙方（转让）黄某1、黄意连；一、乙方所出投资款：珍祥壹万伍仟柒佰玖拾元整（￥15790元），意连投资款壹万零肆佰元整；二、付款方式：按两期付清乙方所出投资，不得拖欠……；意连在信用社贷款壹万元由意全承担归还清；三、第一期付款2004年农历正月十九日，付珍祥肆仟元整，付意连叁仟肆佰元整，余款在2004年8月15日付清，到时不付清款，甲方作为退股，本厂所有机械设备等及成品归意连所管……。签订该退伙《协议书》后，被告黄意全独自经营该工艺厂，并按协议的约定付清了原告和案外人黄某1的投资款，又于2004年3月23日归还了原告以个人名义向西湾信用社所借款10000元，西湾信用社将《国有土地使用证》退给被告黄意全。2009年7月，被告黄意全将石材工艺厂的旧厂房拆除，在厂房的原址上修建一间三层高的砖混结构房屋，该房屋一直由被告使用或出租给他人使用。原告认为被告占用原告的土地建房屋，侵犯了原告的合法权益，于是诉至本院。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：案涉的土地是原告个人出资购买，还是合伙人共同出资购买？ 本案所涉土地，系用于原、被告合伙办厂的土地，虽然该土地登记在原告的名下，但在合伙解散时，合伙人对合伙财产已经进行了清算，清算的结果是由被告退还原告及案外人黄某1的投资款，由被告负责偿还合伙期间向信用社借款的债务并赎回抵押的土地，工艺厂的厂房、设备、剩余的产品等全部资产归被告所有。在合伙解散后，原告并没有提出要求被告支付土地使用费，也没有与被告约定使用土地的年限。如果土地是由原告个人独自出资购买的，在合伙过程中无偿提供给合伙人办厂用，在合伙解散之后又无限期且无偿交付给被告使用，原告出资而不要求经济回报，这种情况是不符合常理的。在原、被告散伙时，合伙人已经对合伙的财产及合伙债权进行分配处理，之后由被告退还原告及另一合伙人黄某1的出资款，又再由被告偿还银行借款赎回土地使用证，而且被告拆除旧厂房后在该土地上建房屋，原告并非不知情，但原告一直未提出异议。上述事实证明该土地系原告个人出资购买的可能性小，由合伙人共同出资购买的可能性大，被告主张的事实相对比较符合客观实际。虽然散伙的《协议书》没有清晰明确把土地列为合伙财产，但兜底的条款应视为已经包括了土地在内。因此，本院对原告主张案涉土地属于原告出资购买的意见不予支持。该土地系由合伙人共同出资购买，登记在原告个人的名下，土地的使用权名义上属于原告个人，而实际上属于合伙人共同享有。在合伙解散后，被告按照散伙《协议书》占有、使用该土地，虽然其所建房屋未办理合法手续，但并没有损害到原告的合法权利。原告主张要求被告拆除房屋，把土地交还给原告的意见，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。由于原告提供的证据不能充分证明和支持原告自己提出的诉讼主张，故本院对原告提出的诉讼请求不予支持。至于被告提出请求确认案涉土地的使用权归其所有的问题，因土地确权不属于法院的民事受案范围，本院在本案中不作处理。由于本案属于不动产物权争议，不适用诉讼时效的规定，故本院对被告辩称原告的起诉已超过法定诉讼时效的意见不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告黄意连要求被告黄意全拆除其修建在平桂区拱水石材工业区公路边的房屋，恢复土地原状的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告黄意连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陈缓一 二〇一九年十二月十日 书记员  黄小桂