wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初590号 原告：仇川，男，1977年7月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。 被告：四川省乾皓建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区光华北三街98号15栋13层1306-1307号。 法定代表人：廖小东，系该公司执行董事及总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周祥，四川建设律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：李翔，女，汉族，1983年7月23日出生，住四川省成都市锦江区。 被告：刘长科，男，生于1981年12月31日，汉族，住四川广安市广安区。 被告：胡娜，女，生于1983年8月14日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：赵真藜，女，生于1975年5月23日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告仇川与被告四川省乾皓建筑工程有限公司（以下简称“乾皓公司”）、刘长科、胡娜、赵真藜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭文平，被告乾皓公司的委托诉讼代理人周祥、李翔到庭参加了诉讼。被告刘长科、胡娜、赵真藜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告仇川向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款398189元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告中标承建广安市前锋区龙滩水库工程一标段工程，被告因工程建设需要，向原告购买片石、石粉，从2016年3月至2016年9月被告共有458189元货款未支付给原告，经原告多次催收，被告仅支付了6万元，原被告双方于2017年6月17日结算，被告尚有398189元货款未支付给原告，现被告以无钱为由拒不支付货款。原告遂诉至来院要求判如所请。 被告乾皓公司辩称，应依法驳回原告的全部诉讼请求，本案案涉工程系被告胡娜、赵真藜作为项目实际施工人与被告乾皓公司签订了《目标管理责任书》进行施工，该项目上的工作人员均系胡娜、赵真藜雇请，工资和社保也由其购买，原告向案涉工程供货是基于与胡娜、赵真藜的口头协议，原告与被告乾皓公司未建立买卖合同关系，故原告主张他公司支付货款没有事实和法律依据；本案中被告胡娜、赵真藜的行为对于被告乾皓公司不构成表见代理，被告胡娜、赵真藜并没有被告乾皓公司的任何委托书等有权代理的表象；原告结算单上没有乾浩公司的签字或盖章，即使有赵真藜签字，也与被告乾浩公司无关；被告乾皓公司受实际施工人委托向原告支付了10000元的款项；原告主张的货款没有原始供货单据，无法证明原告送货的客观事实，该举证不力的法律后果应由原告自行承担，故原告的诉讼请求不应得到支持。 被告刘长科、胡娜、赵真藜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 2016年2月2日，被告乾皓公司中标广安市前锋区龙滩水库工程一标段工程后，将该工程分包给了被告胡娜、赵真藜，双方签订了《工程施工目标管理责任书》，约定由胡娜、赵真藜负责广安市前锋区龙滩水库工程一标段的工程施工，组建工程项目部，配备项目部人员，工程及施工人员的工资及社保等费用由胡娜、赵真藜负担。因工程施工的需要，被告胡娜、赵真藜与原告达成口头协议，由原告向工程提供片石和石粉，2017年6月17日通过结算，确认原告尚有货款398189元未结清，结算单上有仇川、赵真藜、熊健、李国发签字确认。经赵真藜、刘长科申请，被告乾浩公司代为向原告支付了10000元。现案涉工程已完工，原告遂向本院提起诉讼要求被告支付货款398189元及利息。 另查明，刘长科与被告胡娜系夫妻。 本院认为，被告乾皓公司承建案涉工程后与被告胡娜、赵真藜签订了《工程施工目标管理责任书》，由被告胡娜、赵真藜作为实际施工人负责案涉工程的施工，被告乾皓公司未参与案涉工程的施工和管理，原告向案涉工程供应片石和石粉是基于与被告胡娜、赵真藜达成的口头协议，原告与被告乾皓公司并未构成买卖合同关系，故对原告主张被告乾皓公司支付货款的主张，本院不予支持。被告赵真藜向原告出具的结算单上载明了原告的供货金额且有工地上工人签字确认，证实了原告向案涉工程供应片石和石粉的事实，该结算单应认定为原告与被告胡娜、赵真藜之间的结算单，被告胡娜、赵真藜应按照结算金额向原告支付所欠货款。对原告主张的利息，原告与被告胡娜、赵真藜结算后，被告胡娜、赵真藜即应向原告支付货款，被告胡娜、赵真藜未及时在结算之后支付货款给原告造成了资金占用损失，故被告胡娜、赵真藜应从2017年6月17日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止。被告胡娜与被告刘长科系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，且被告刘长科实际参与了本案案涉工程，故被告胡娜在本案中应承担的债务系夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告胡娜、刘长科、赵真藜共同向原告仇川支付下欠货款398189元及利息（利息从2017年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）； 本案受理费3636元，由被告胡娜、刘长科、赵真藜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  王中军 二〇一九年十二月四日 书记员  谭 华 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初6006号原告：毛振秀，女，1962年5月27日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：张亮，南京市鼓楼区法律援助中心律师。被告：段刚刚，男，汉族，1987年6月18日生，住江西省九江市都昌县。原告毛振秀诉被告段刚刚劳务合同纠纷一案,本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛振秀及其委托代理人张亮到庭参加诉讼，被告段刚刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛振秀向本院提出诉讼请求，请求判令被告段刚刚支付工资1900元。事实与理由：2018年9月26日，原告与另案原告何积华等人至南京市鼓楼区热河南路证大大拇指广场从事保洁，被告一直拖欠工资。2018年10月22日经下关街道人民调解委员会调解，被告承诺2018年11月30日支付原告等人工资15730元。但一直未予支付。原告认为，劳动者的合法权益受法律保护，被告不支付工资的行为严重损害劳动者合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告段刚刚未答辩，亦未提交证据。经审理，本院对事实认定如下：2018年10月22日，被告段刚刚与另案原告何积华在鼓楼区下关街道人民调解委员会达成一份人民调解协议书，载明2018年10月19日九点左右何积华等五名工人前来反映2018年9月26日在热河南路证大大拇指广场07项目C栋做保洁，当时项目负责人段刚刚承诺做完就发工资给他们，现早已做完迟迟要不到工资，双方发生纠纷，双方约定2018年10月22日来派出所调解书调解。经调解，自愿达成如下协议：1、段刚刚承诺于2018年11月30日支付何积华等5人工资合计15730元整；2、此次纠纷了结。段刚刚、何积华分别在人民调解书中签字并按手印。同日，段刚刚向何积华等出具欠条一份，明确：“今欠何积华等人民币15730元整，该款于2018年11月30日支付。证大大拇指广场。”欠款人署名为段刚刚，另有见证人签字。2018年11月30日，段刚刚到期未履行人民调解协议。2018年12月20日，何积华、徐华、杨永梅、毛振秀、蔡信兰、丁仕琴、张广兰就工资欠款情况进行了分配，其中原告毛振秀的工资为1900元。审理中，原告毛振秀陈述其2018年9月26日被段刚刚临时雇佣至证大大拇指广场从事保洁工作，工资为150元/天，三天一结，但只结过一次，2018年10月保洁工作结束了，每人支付了1000元，款项是欠条中见证人杨经理支付，余款多次索要，但杨经理告知原告是段刚刚找来的，要求原告向段刚刚索要。上述事实，有原告提交的欠条、人民调解协议书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，段刚刚向原告等人出具欠条，并达成调解协议，由其向原告等人支付工资15730元，该欠条及调解协议的真实性、合法性、关联性本院予以确认。因15730元系多名工人的工资，各原告将该款项按照每人日工资标准、工作天数等予以核算，各原告予以确认，符合法律规定。被告段刚刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下条之规定，判决如下：被告段刚刚在本判决生效之日起十日内支付原告毛振秀工资1900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告段刚刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  皮轶之人民陪审员  祁 燕人民陪审员  严 成二〇一九年十二月二十七日书 记 员  范 园
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0505刑初271号自诉人徐军，女，1969年11月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告人骈培军，男，1964年4月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告人张红丽，女，1976年9月20日出生，汉族，住郑州市中原区。自诉人徐军以被告人骈培军、张红丽犯重婚罪，于2019年9月29日向本院提起控诉。审理期间，自诉人徐军自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人徐军自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人徐军撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾晓辉人民陪审员  宋慧敏人民陪审员  胡 斌二〇一九年十二月十一日书 记 员  李亚飞
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书                    （2019）陕0326民初917号   原告：陈顺贵。   被告：孙晓明。   原告陈顺贵与被告孙晓明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理，原告陈顺贵委托代理人于爱平、被告孙晓明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，原告于2013年12月16日在咸阳润通汽车贸易有限公司购买四辆货车共计1555200元。原告支付了全部车款，后来原告与被告协商，将四辆车全部转给被告孙晓明，按照办理车贷的方式，首付总车款的30%，共计466560元，余款分24个月，按月还本付息。被告在支付了47万元之后再未支付下余车款，原告于2015年8月25日以被告拖欠车款为由诉至眉县人民法院后，双方于2016年1月11日私下达成调解协议，约定，由被告返还原告两辆车，剩余车款由乙方给甲方拉货抵偿。被告仅返还了一辆车，也未给原告拉货。被告一直占有、经营车辆，却拒绝给付原告车价款。原告索要剩余三辆车款696400元及银行利息97757.76元（银行24个月的按揭利息）无果，现再次诉至法院，请求：1、判令被告立即支付其余三辆车的车款696400元，并从2016年1月11日起按照银行同期贷款利率计算利息至货款付清之日止。2、本案诉讼费由被告负担。   被告辩称，车辆不是原告全款买的车，是欠商仝款顶帐回来的。被告已付原告车款470000元，剩余以被告的名字在咸阳信合做的分期付款。车开回来后，原、被告签订运输合同，被告买原告的车辆，由原告给被告提供货源，原告没有兑现。原告为此事曾诉讼过被告，双方达成一份协议，原告撤诉。约定由被告交付给原告两辆车，其他两车由原告过户被告名下，实际已返还原告一辆车，被告欠原告钱也是事实，但具体多少钱不清楚，双方没有结算。   经审理查明，2013年12月16日，原告陈顺贵与韩长才（案外人）与咸阳润通汽车贸易有限公司签订汽车买卖专用合同，以单价388800元购买豪瀚牌自动装卸车4辆，总价共计1555200元。合同编号XRT2013T20041。合同约定：车辆自提。标的物所有权自乙方付清全部车款时转移。合同约定的车款，以抵账形式已全部付清，陈顺贵成为车辆实际所有人。随后，由陈顺贵、孙晓明与咸阳润通汽车贸易有限公司对签订的合同作了变更说明，约定将汽车买卖合同项下的权利义务概括转给孙晓明。债权发生转移，由被告孙晓明向原告陈顺贵给付车款。被告孙晓明于2014年3月4日付给原告车款100000元，3月27日给付50000元，4月1日给付300000元，共计给付原告450000元。随后，孙晓明雇人将4辆新车开回眉县，一直由被告孙晓明占有、使用并受益。2015年3月20日被告给付原告车款20000元，下余车款一直未付。前期，被告一直为原告陈顺贵开办的眉县苏宁混凝土有限公司转运砂石料。因原告陈顺贵转让眉县开办的公司后，被告孙晓明自行运营。   又查，因被告孙晓明拖欠车款未付，原告陈顺贵于2015年8月25日诉至本院要求被告清付下欠车款，后在见证人史小小的主持下，双方于2016年1月11日达成和解协议，约定：1、被告（乙方）将车牌号陕DXXXXX的豪瀚牌大货车在签订协议时交还原告（甲方）陈顺贵，2016年过户时，再将车牌号为陕DXXXXX的豪瀚牌大货车交还陈顺贵；2、剩余两辆车牌号为陕DXXXXX、陕DXXXXX过户到被告名下。剩余车款由被告给原告陈顺贵用拉货的运费抵偿。后原告陈顺贵撤回起诉。该协议在履行中，被告实际交付原告陕DXXXXX豪瀚牌大货车一辆（价值388800元），原告曾多次电话通知被告为其在汉中的工地拉货，被告以种种理由拒绝，致使原告无法实现协议目的，导致下余车款696400元（1555200-470000-388800）一直未付，现原告再次诉至法院，请求判如所请。   又查，被告孙晓明于2014年5月16日在陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司借贷574000元，以涉案陕DXXXXX号、陕DXXXXX号两辆车作抵押，户名为咸阳欣荣汽车机械服务有限公司。直至2016年2月25日被告孙晓明才还清借款，抵押物出库。   上述事实，有原、被告陈述、汽车买卖专用合同及变更说明、协议书、收款收据、情况说明及存款户信息列表、身份证复印件、证人证言等证据在卷佐证。   本院认为，原告与被告在自愿基础上达成的口头车辆买卖合同及补充协议，是双方真实意思的表示，且双方已按此协议实际履行，原被告之间的买卖关系成立，合法有效。原告陈顺贵主张由被告孙晓明给付车款的诉讼请求，证据充分，依法成立，本院予以支持。当庭被告亦认可拖欠原告车款的事实，但应由原告提供货源以运费抵顶车款的抗辩理由，与事实不符且无法可依，本院不予采信。从合同的实际履行来看，车辆未过户系被告在银行抵押借款致使原告无法协助过户，过错在被告，致使协议无法履行，被告未及时付清车款以及拒绝交付车辆的事实，已构成违约。对于原告要求被告支付逾期给付车款利息的请求，应予支持。双方口头买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据相关规定，自2019年8月20日以后，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告请求的逾期付款利息应分段计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：   由被告孙晓明于本判决生效后十日内支付原告陈顺贵货车款696400元及利息（以696400元为基数，从2016年1月12日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日至车款清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费10764元，减半收取5382元，由被告孙晓明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费10764元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                             审 判 员  樊怀平        二〇一九年十二月十七日                              书 记 员  宋 阳            1
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0281民初12205号 原告：韩敏兰，女，1978年4月8日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。 被告：张鹏，男，1990年4月27日生，汉族，住山东省胶州市。 被告：张世荣，男，1967年4月18日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：张鹏，男，1990年4月27日生，汉族，住山东省胶州市，系张世荣之子。 被告：中国太平洋财产股份有限公司胶州支公司，住所地山东省青岛胶州市郑州东路57号，统一社会信用代码：91370281869689481Q 负责人：李丽，经理。 委托诉讼代理人：乔峻隆，男，汉族，系该公司员工。 原告韩敏兰诉被告张鹏、张世荣、中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告韩敏兰于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告韩敏兰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩敏兰负担。 审判员  赵燕 二〇一九年十二月十一日 法官助理杨乐斐 书记员王淑颖
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初3005号原告：洛阳犇发农业开发有限公司宜阳分公司，住所地：宜阳县白杨镇栗封村，统一社会信用代码：91410327MA3X6HQW91。法定代表人：栗帅强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王武江，宜阳县法律援助中心律师，特别授权代理，即代为诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉、代收法律文书等。被告：河南正茂农业科技开发有限公司，住所地：宜阳县赵堡乡西赵村，统一社会信用代码：91410327050868772J。法定代表人：董亚飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠胜，男，汉族，生于1974年6月17日，住宜阳县，该公司员工。一般代理。原告洛阳犇发农业开发有限公司宜阳分公司与被告河南正茂农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告洛阳犇发农业开发有限公司宜阳分公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳犇发农业开发有限公司宜阳分公司申请撤诉系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳犇发农业开发有限公司宜阳分公司撤诉。案件受理费减半收取700元，由原告洛阳犇发农业开发有限公司宜阳分公司负担。审判员  戚志明二〇一九年十二月五日书记员  梅红霞
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0984民初4186号 原告：李双池，男，1958年5月23日出生，汉族，农民，住河间市。 委托诉讼代理人：徐清，河北一力律师事务所律师。 被告：王军，男，1964年9月7日出生，汉族，农民，住河间市。 委托诉讼代理人：丁承先，河北一力律师事务所律师。 原告李双池与被告王军土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双池及委托诉讼代理人徐清、被告王军及其委托诉讼代理人丁承先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李双池向本院提出诉讼请求：要求被告排除妨害。清除搁置在原告承包地上的杂物（木头、杂物等）后，将侵占的该块承包地返还给原告。原、被告同为河间市的村民。原告在小章村享有一块承包地。地块代码为1309841032150000374。长期以来，被告无故在原告该块承包地上放置木头等杂物，导致原告无法正常经营该块土地。原告为此多次找被告协商清除杂物、返还土地一事。均遭到被告无理拒绝。现如今原告为维护自身合法权益。特诉至贵院。请贵院查清事实，依法判准原告的诉讼请求。 王军辩称，原告要求我清除土地上的杂物，返还土地，不能成立。我在原告所诉的土地上经营木材已经十余年，该土地是徐全喜承包地时，李德章租用徐全喜的承包地经营沙子、水泥，2003年，我与李德章协商，我占用一半的土地经营木材，租用土地的费用我和李德章各负担一半。2004年上半年，李德章不再经营，将在土地上建的房子转给我，之后，我向徐全喜交纳租金。2008年，李中林说该土地转给了他。我又向李中林交纳租金。并且李中林拉过我的木材，李中林同意所拉我的木材顶租金，这样，我交纳给李中林的租金已经到了2020年。因此，我一直使用着上述土地，我不清楚上述土地如何变成了原告的承包地原告要求我清除土地上的杂物，返还土地，不能成立，应当驳回原告的请求。 原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、农村土地承包经营权证书一份，待证原告对本案诉争土地有合法承包经营权；2、照片三张，待证被告在该土地上存放有木头，报废汽车、变压器、简易房等杂物。 被告对原告提交的证据，发表如下质证意见：1、对于证据1的真实性没有意见，关于合法性、关联性有意见，涉案的土地最早的承包经营权属于徐全喜，后来徐全喜转给了李中林，如果李中林采取买卖等非法方式将土地经营权转给了原告，那么该行为及所发的承包经营权证书均是无效的，关于关联性，被告从2003年在该土地上经营木材，已经经营了十余年,如果土地的承包经营权确实转给了原告，按照合同法第229条的规定，被告仍然有租赁权，原告要求被告清除有关杂物，返还土地也不能成立；2、对于证据2没有意见，被告确实使用着涉案的土地，并在该土地上有厂棚和相应的物品。 被告向本院提交以下证据：1、李德章所写的协议书一份。主要内容为：李德章租赁的时候，涉案土地的承包权属于徐全喜，李德章把在租赁的土地上建的八间房子转给了被告，金额为10000元，并且将土地的租赁权也转给了被告。2、徐永庆的妻子赵某书写的一份证言，主要内容为他们家在村南边有一块地，东面是徐全喜，从2003年至今王军在徐全喜的土地上收购木材；3、艾某2书写的证明一份，主要内容是其在村南有一块承包地，地南面是徐全喜的地，从2003年至今王军在徐全喜的土地上收购木材；4、证人艾某1的证言，内容为王军在其村村边收木材，王军收木材占用的土地是徐全喜的。 对于被告提交的证据，原告发表如下质证意见：李德章出具的证明属于证人证言，李德章应出庭接受质询，否则该证据没有证据效力；赵某与艾某2作为证人应当出庭，否则其证言不具有证明力。赵某、艾某2、艾某1的证言主要证明的是被告曾在涉案土地经营木材，证明不了被告就对涉案土地拥有合法使用权。 对于原、被告提交的证据，本院认证如下：1、原告提交的证据1系国家有关部门颁发，本院予以采信；原告提交的证据2被告无异议，本院予以采信。2、被告提交的李德章所写的协议书，系其自己所写，属于证人证言，李德章没有出庭接受质询，本院不予采信；证人赵某、艾某2没有出庭，其书面证言，本院亦不予采信。证人艾某1的证言中关于被告在涉案土地上收木材一事，本院予以采信，其证言中关于涉案土地是徐全喜的部分，无有效证据佐证，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告均为河间市村民。原告于2017年与李中林协商，用自己承包的一块土地与李中林承包的东至道路、南至道路、西至徐永庆、北至艾某1、王俊苓、艾某2面积为2.58亩土地进行互换，河间市人民政府于2018年11月20日为原告颁发证号为冀（2017）河间市农村土地承包经营权第069258号农村土地承包经营权证，确认该地块代码为1309841032150000374。被告王军在原告与李中林互换以前就在该土地上经营木材生意，在该土地上建有房屋十间，一个厂棚、变压器一台，并在该土地上存放有木材及报废汽车、简易房等杂物。原告取得该土地承包经营权后，原、被告双方就被告是否再继续占用该地进行经营未能达成一致意见，现被告继续占用该土地。 本院认为，河间市人民政府于2018年11月20日为原告李双池颁发了土地承包经营权证，以确定原告对本案争议的土地有承包经营权，农村土地承包经营权属于物权的一种。物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。土地承包经营权属于用益物权。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。被告王军虽然在原告李双池取得该土地的承包经营权以前即占有该地进行木材经营，但在原告取得承包经营权后其是否还能继续占用该土地须取得原告李双池的同意，且不得改变土地的农业用途。而被告就其是否继续占用该地未与原告达成一致意见，即没有取得原告的同意，且其占用土地用于经营木材生意，改变了土地的非农用途，故原告有权要求其交回土地，并清除存放在该土地上的木材及变压器、报废汽车、简易房及其它杂物。关于被告在该土地上的房屋及厂棚，被告称没有取得产权证书，应属于违章建筑，当事人可以向河间市人民政府有关主管部门反映，由其采取行政处罚措施，且原告在本案中没有要求拆除上述建筑，故对于以上建筑在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、《中华人民共和国农村土地承包经营法》第十七条、第三十八条、第六十三条的规定，判决如下： 被告王军在本判决生效之日起十五日内清除放置在原告承包经营的代码为1309841032150000374土地上的木材及变压器、报废汽车、简易房及其它杂物，并将该土地返还原告。 案件受理费50元，由被告王军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李雁彬 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘琳伟
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执22251号之一被执行人李传扬等6人（名单详见附表）。关于上列被执行人刑事裁判六案，本院(2019)粤0304刑初327号判决书等法律文书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于指定期限内履行缴纳罚金、退赔损失等义务（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月12日依法移送立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院查明部分被执行人名下暂无可供执行财产。（2019）粤0304执22251号案件被执行人吴浩铭主动退赃款项85000元及本院扣划其名下银行存款6581.95元，已付至深圳市财政委员会。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月十三日本件与原本核对无异书记员  蔡镇奋附表：            序号              执行案号              被执行人              执行依据              执行内容              执行结果                  1               （2019）粤0304执22244号              李传扬              (2019)粤0304刑初327号判决书              罚金50000元              无财产                  1               （2019）粤0304执22246号              连赛丹              (2017)粤0304刑初182号判决书      （2018）粤03刑终625号裁定书              罚金10000元              无财产                  1               （2019）粤0304执22248号              王宁              (2018)粤0304刑初1625号判决书              罚金5000元；退赔780元              无财产                  1               （2019）粤0304执22250号              黄俊轩              (2019)粤0304刑初271号判决书              罚金2000元              无财产                  1               （2019）粤0304执22251号              吴浩铭              (2017)粤0304刑初1724号判决书      （2019）粤03刑终281号裁定书              罚金100000元，赃款85000元，依法没收，上缴国库              退赃款85000元已依法没收，上缴国库；罚金执行到位金额6581.95元                  1               （2019）粤0304执22252号              林佳锐              (2017)粤0304刑初1758号判决书      （2018）粤03刑终3121号裁定书              罚金50000元，继续向各被害人退赔损失              无财产。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特138号申请人：彭广兵，住安徽省天长市。申请人：王在雨，住安徽省天长市。本院于2019年12月9日立案受理申请人彭广兵和王在雨关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因合同纠纷，于2019年12月9日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：王在雨愿意在2019年12月31日前支付拖欠彭广兵的工程款20000元，如王在雨未能按期支付，彭广兵有权申请法院执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人彭广兵和王在雨于2019年12月9日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十二月十日法官 助理  武良平见习书记员  翟佳敏
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执恢2316号 本院作出的（2016）苏1322民初3711号民事判决书确定的债权，已于2019年12月20日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二十日
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初6471号原告：尹美罗，女，朝鲜族，1959年2月26日出生，住吉林省延吉市。委托代理人：强星，江苏中盟律师事务所律师。委托代理人：高澍，江苏中盟律师事务所律师。被告：江苏中智电力设计院有限公司，统一社会信用代码91320000554603903D，住所地江苏省南京市马台街70号1幢。法定代表人：丁文瑞，公司清算组组长。被告：江苏中中电力工程有限公司，统一社会信用代码91320000684105785K，住所地江苏省南京市汤山高新技术产业园汤山片区纬二路11号。法定代表人：丁文瑞，公司总经理。两被告共同委托代理人：陈红军，江苏当代国安律师事务所律师。原告袁威与被告江苏中智电力设计院有限公司、江苏中中电力工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹美罗的委托代理人强星、高澍，被告江苏中智电力设计院有限公司（以下至判决主文前简称中智公司）、江苏中中电力工程有限公司（以下至判决主文前简称中中公司）共同委托代理人陈红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹美罗向本院提出诉讼请求：1、请求两被告返还原告的二级注册建筑师执业注册证书；高级工程师职称证书原件；二级注册建筑师继续教育登记证书；二级注册建筑师执业注册印章；2、赔偿原告损失42500元（暂计2017年2月2日-2019年3月1日工资3000元/月*25个月）。庭审中，原告撤回请求两被告赔偿损失的诉讼请求。事实和理由：2015年2月2日，原告与江苏中智电力设计院有限公司签订了南京市劳动合同书一份，劳动合同期限为2015年2月2日至2017年2月1日。在用工期间，江苏中智电力设计院有限公司因业务需要将原告的上述证书收走保管,在原告劳动合同到期后也未归还。现江苏中智电力设计院有限公司已经进入清算阶段，原告的上述证书仍扣留在该公司的大股东江苏中中电力工程有限公司处，原告多次索要未果，故原告向法院起诉，请求法院判如所请。被告江苏中智电力设计院有限公司、江苏中中电力工程有限公司共同答辩称，两被告不同意原告的诉讼请求。原告的上述证书确实由中智公司收取了，但目前证书并不在中中公司处，中智公司处也找不到证书。原告的所有诉讼请求均超过了时效。中智公司共有3个股东，中中公司是中智公司的股东之一，三个股东之间一直存在矛盾导致中智公司无法继续经营，中智公司不是因为破产问题清算，而是因为股东之间无法继续合作而清算。在清算组成立后安网电力技术（中智公司股东之一）的姚建华承包了中智公司的经营，在经营中三个股东之间发生很多矛盾，姚建华提前终止了承包，原告等人都是在姚建华承包期间签订的劳动合同。2016年1月18日中智公司的股东召开股东会，决议终止经营并清算，姚建华一直隐匿其经营期间的所有财务账册不肯交出，导致清算非常缓慢。中智公司的公章被另一个股东安网设备公司的殷志明拿走了，公司也已经向公安机关报案，该公章一直由殷志明使用至今。原告的劳动合同仅是一个挂证合同，双方之间没有真实的劳动合同关系。根据国家相关规定，学历、学位证书遗失后经学校核实可以补办学历证明，学历证明与毕业证书具有同等效力，毕业证书遗失后原告是可以补办的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，原告与中智公司签订劳动合同书一份，劳动合同期限为2015年2月2日至2017年2月1日，合同约定原告在设计岗位从事设计工作，工资实行基本工资加绩效工资相结合的分配方法，基本工资为每月1700元。2016年1月25日，中智公司收取了原告的大专毕业证书、专业技术资格证书原件。双方劳动合同在2017年2月1日到期后解除。2010年4月12日，江苏中中电力工程有限公司（以下简称中中公司）、安网设备公司、安网技术公司出资设立中智公司。其中，中中公司出资250万元，持股50%；安网设备公司出资100万元，持股20%；安网技术公司出资150万元，持股30%。2011年7月27日，中智公司形成股东会决议，选举丁文瑞担任公司董事长，任命姚建华为公司总经理，并由姚建华担任公司经营负责人，全权负责中智公司的日常运营管理工作。2015年4月8日，姚建华向中智公司提出书面申请，申请辞去中智公司总经理职务。2015年7月15日，中中公司起诉中智公司、安网设备公司、安网技术公司，以公司陷入僵局为由申请解散中智公司。南京市中级人民法院于2016年1月14日作出（2015）宁商初字第169号民事判决，认为中中公司、安网设备公司在该案中均确认同意解散中智公司，且两公司持有中智公司70%的股权，已达到中智公司章程规定的有效表决权，即中中公司可以通过召开中智公司股东会等自治方式，自行解散中智公司，无需通过诉讼方式要求人民法院予以解散，故判决驳回了中中公司的诉讼请求。2016年1月18日，中智公司形成股东会决议一份，决议如下：1.2016年1月18日起解散中智公司、公司停止经营。2.2016年1月18日起，中智公司财务支出需由2/3以上有表决权的股东同意。3.由中智公司代表丁文瑞、安网技术公司代表姚建华、安网设备公司代表殷志明组成中智公司清算组，丁文瑞担任清算组组长，清算组的任何决议须由2/3以上有表决权的股东同意后生效。2016年1月20日，中智公司在江苏省工商行政管理局就清算组成员进行了备案。庭审中，原告主张其证书目前在中中公司处，为证明其主张，原告向本院提交了关于请中智公司归还本人证书的函复印件，该2份函中均有中智公司股东安网电力技术有限公司的姚建华和南京安网电力设备有限公司殷志明的签字，姚建华和殷志明均签字表示同意归还证书，且注明证书原由中智公司保管，后由中中公司保管。两被告对该证据的真实性不认可，函的内容没有任何证据相印证，函的性质是证人证言，这两个人应当出庭作证、接受质询。2019年5月6日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项同诉讼请求。2019年5月13日，该仲裁委员会未在法定期限内作出受理决定，并出具仲裁申请时间确认书一份。后原告向本院起诉要求处理。以上事实，有双方当事人当庭陈述、劳动仲裁申请书、仲裁申请时间确认书、劳动合同书、保管清单、公司解散清算公告、备案通知书、（2016）苏01民算4号民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条：用人单位违反本法规定，扣押劳动者居民身份证等证件的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并依照有关法律规定给予处罚。本案中，中智公司收取了原告的证书原件，在双方劳动关系到期解除后仍未归还。原告起诉要求中智公司归还证书的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院对此不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告尹美罗的诉讼请求。案件受理费5元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  皮轶之二〇一九年十二月十日书记员  张靖佳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初3512号原告：徐诗灵，女，1991年6月23日生，汉族，住南京市江宁区。被告：张蕊，女，1997年2月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告徐诗灵与被告张蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐诗灵到庭参加诉讼，被告张蕊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐诗灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年1月10日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告将15000元出借给被告，由于是通过微信及支付宝发生的借款，故被告未出具借条。双方约定于2019年2月底前偿还借款，2019年1月21日，被告将原微信停用。后原告多次要求被告偿还借款未果，故诉至法院，请求判令所请。被告张蕊未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账记录、微信聊天记录等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了一审的举证、质证等抗辩权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年1月10日，被告通过微信向原告借款15000元，并承诺借期2019年2月底前归还借款。当日，原告通过支付宝转账方式分两次给付被告15000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告基于借贷关系主张返还借款，同时提供双方微信聊天记录、支付宝转账记录作为证据，上述证据应能证明原、被告之间案涉借贷关系成立，现原告主张被告偿还借款本金15000元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张蕊自本判决生效之日起七日内偿还原告徐诗灵借款本金15000元。如被告张蕊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元、公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周子川人民陪审员  董金都人民陪审员  孙春娣二〇一九年十二月三十日书 记 员  罗 欣履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6508号原告：深圳市金地物业管理有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114575907877Q，住所地南京市建邺区扬子江大道399号海峡云谷5号楼609室。负责人：郝某。被告：秦勇，住南京市雨花台区。原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司与被告秦勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司撤诉。本案案件受理费25元，已减半收取，由原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司负担。审 判 员 吴雪萍二〇一九年十二月二十七日法官助理 徐 睿书 记 员 许 多
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执4237号 申请执行人张吉群 被执行人邹绍珍 关于申请执行人张吉群与被执行人邹绍珍请求确认人民调解协议效力一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1182刑初305号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人汤某，无业。被告人汤某曾因犯贩卖毒品罪，于2013年11月7日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；曾因犯贩卖毒品罪，于2014年11月28日被本院判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元；曾因犯容留他人吸毒罪，于2018年11月19日被本院判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元；曾因吸毒，于2019年5月7日被扬中市公安局决定行政拘留十二日，同年5月14日被扬中市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。扬中市人民检察院以扬检一部刑诉〔2019〕241号起诉书指控被告人汤某犯容留他人吸毒罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉。被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称，2019年5月5日下午，被告人汤某在其位于扬中市三茅街道中昌路10号租住的房屋内，容留卜某、郭某、姚某吸食冰毒一次。案发后，被告人汤某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卜某、郭某、姚某、袁某等人的证言，受案登记表，到案经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，辨认笔录及照片，现场检测报告书，尿样提取检测流程表，尿样检测记录，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汤某提供固定场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。扬中市人民检察院指控被告人汤某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汤某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯本罪的，依法从重处罚。被告人汤某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人汤某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人汤某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第三百五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人汤某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月31日起至2020年5月30日止），罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 施桂芳二〇一九年十二月二十日法官助理 邵倩雯书 记 员 景 欢
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执恢488号温某某：你与张某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫1326民初347号执行判决已发生法律效力。申请执行人张某某于二Ｏ一九年十二月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2016）豫1326民初347号民事判决书所确定的义务。特此通知。二〇一九年十二月十一日
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初4280号 原告：胡成昌，男，1962年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：王华磊，安徽震一律师事务所律师。 被告：尹来，男，汉族，1973年5月16日出生，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省凤台县。 被告：胡倍倍，男，汉族，1986年6月11日出生，住安徽省凤台县。 原告胡成昌与被告尹来、胡倍倍买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告胡成昌及其委托诉讼代理人王华磊、被告胡倍倍到庭参加诉讼，被告尹来经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡成昌向本院提出诉讼请求：判令两被告给付原告材料款30000元,逾期付款利息自2015年11月12日起按照银行同期贷款利率6%计算至付清之日止。事实和理由:原告经营木材生意。2015年,两被告因施工需要，向原告采购木材。2015年11月12日，原被告就木材款进行结算，给原告出具一份欠条。原告几年来多次催要,被告总是以各种理由拒付。 尹来未到庭也未提交答辩意见。 胡倍倍辩称，欠款属实，只愿意承担一半，并不同意支付利息。 胡成昌当庭提交了欠条等证据佐证。 尹来、胡倍倍未向法庭提供证据。 通过庭审举证及当事人陈述，本院查明的事实是： 胡成昌从事木材经营。2015年,尹来、胡倍倍向胡成昌采购木材。2015年11月12日，原被告就木材款进行结算，尹来、胡倍倍给胡成昌立下欠条。欠条载明：“欠条今欠胡成昌材料款叁万圆整此据胡倍倍2015.11.12尹来”。几年来经胡成昌多次催要,尹来、胡倍倍没有付款。 另查明，2015年人民银行公布的中长期基本贷款利率为年利率4.75%。 本院认为，债务应当清偿。本案尹来、胡倍倍拖欠胡成昌货款，有其出具的欠条为证，事实清楚，尹来、胡倍倍理应偿还。胡成昌要求尹来、胡倍倍偿还欠款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；但其要求尹来、胡倍倍支付逾期利息部分，因双方未约定逾期付款违约金的计算标准，可按照其主张的按照人民银行公布的同期贷款利率标准计算，胡成昌多主张部分不予支持。胡倍倍辩称只愿意承担一半债务，因其与尹来是共同债务人，应共同承担偿还责任；其与尹来之间的内部关系，不在本案审理范围，其可另行主张，故该意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 尹来、胡倍倍于本判决生效后十五日内支付胡成昌货款30000元，并支付自2015年11月13日起至付清之日止按照年利率4.75%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由尹来、胡倍倍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  李孟文 二〇一九年十二月十八日 书记员  王瑞雪 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1680号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人程加祥，男，1972年2月7日出生，居民身份证号码420221197202071273, 汉族，初中文化，户籍所在地湖北省黄石市大冶市，无业，暂住广东省东莞市某出租屋。因诈骗违法行为，于2019年3月22日被深圳市公安局光明分局处以行政拘留十日。因本案于2019年5月15日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年6月19日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。      被告人贺义拓，男，1982年12月26日出生，居民身份证号码420281198212265419, 汉族，初中文化，户籍所在地湖北省黄石市大冶市，无业，暂住广东省东莞市樟木头百果洞D位。因本案于2019年5月15日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年6月19日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。      被告人余大花，女，1998年11月7日出生，居民身份证号码42021819881107290X，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省黄石市大冶市，无业，暂住广东省东莞市樟木头白果洞D位。因本案于2019年5月15日被抓获，次日被深圳市公安局南山分局取保候审，于2019年8月19日被深圳市南山区人民检察院取保候审。      被告人王玲，女，1985年2月12日出生，居民身份证号码41152819850212380X, 汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市丰顺县，无业，暂住广东省东莞市樟木头镇樟罗村。因本案于2019年5月15日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年6月19日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。      被告人陈翠红，女，1972年8月13日出生，居民身份证号码421023197208130783, 汉族，小学文化，户籍所在地湖北省荆州市监利县，无业，暂住广东省东莞市樟木头镇远宁街。因本案于2019年5月15日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年6月19日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1791号起诉书指控被告人程加祥、贺义拓、陈翠红、王玲、余大花犯诈骗罪，建议判处被告人程加祥十个月有期徒刑，判处贺义拓九个月有期徒刑，判处余大花、王玲八个月有期徒刑，判处陈翠红七个月有期徒刑，并对五被告人处罚金附加刑。                  辩护意见              被告人程加祥、贺义拓、陈翠红、王玲、余大花对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人程加祥、贺义拓、陈翠红、王玲、余大花等人结伙，乘坐由贺义拓驾驶的车辆十余次从东莞市来到深圳市宝安区、南山区等地，由程加祥假扮和尚在路边为人算命，他人在旁边做托，骗取被害人的信任，将廉价物品以具备消灾祈福的功效高价销售给被害人，诈骗钱财，每次诈骗所得除约定的车费外予以均分，因参与次数不同，每人分得数千元人民币不等。现查明的具体犯罪事实有：      1. 2018年8月26日，被告人程加祥、贺义拓、余大花在深圳市光明新区马田街道松柏路秋园雅苑附近诈骗被害人于晓人民币共计400元。      2.2019年3月15日，被告人程加祥、贺义拓、王玲、余大花等人在深圳市南山区深南路南头2号公交站台往宝安方向路边诈骗被害人陈昕人民币3040元；      3. 2019年4月28日，被告人程加祥、贺义拓、陈翠红、王玲、余大花在深圳市宝安区福海街道桥头社区桥西路2号附近诈骗被害人蓝贵人民币共计4044元。      另查明，本案审理过程中，被告人余大花分别退赔被害人于晓、陈昕、蓝贵人民币400元、人民币3040元、人民币4044元。                  本院意见              被告人程加祥、贺义拓、陈翠红、王玲、余大花构成诈骗罪。被告人程加祥在共同犯罪中负责准备犯罪工具、假扮和尚实施主要诈骗行为并负责收钱、分赃，故其起主要作用，系主犯；被告人贺义拓、陈翠红、王玲、余大花属从犯，本院依法对被告人贺义拓、陈翠红、王玲、余大花从轻处罚。五被告人均具有认罪认罚的从轻处罚情节。本院量刑时考虑各被告人所起具体作用、参与次数及退赔情况。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              一、被告人程加祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期十日，即自2019年5月15日起执行至2020年3月4日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、被告人贺义拓犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起执行至2020年2月14日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      三、被告人王玲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起执行至2019年12月14日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      四、被告人陈翠红犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起执行至2019年12月14日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      五、被告人余大花犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二〇一九年十二月三日                  书  记  员   刘国庆
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2993号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码:913303007490213210。负责人傅林。被执行人薛振党，男，1973年10月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1381号民事判决书，于2019年7月15日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金20694元，利息、罚息、复利1956.09元及逾期利息，律师代理费损失1000元。本院于同日立案执行，并于2019年7月17日向被执行人薛振党发出执行通知书、报告财产令。被执行人薛振党未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询薛振党的财产情况。查明并查封被执行人薛振党的财产情况如下：查封了被执行人薛振党名下车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2019年12月17日，被执行人尚欠申请执行人借款本金20694元，利息、罚息、复利1956.09元及逾期利息，律师代理费损失1000元，也未缴纳本案受理费195.5元及执行费。因被执行人薛振党未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人薛振党发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月6日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月十八日代书记员 吴鑫淼
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初26528号原告：深圳市南山区名诺教育培训中心。法定代表人：李接斌。委托诉讼代理人：陈康康。被告一：深圳市万方科技信息有限公司。法定代表人：叶杨新。被告二：深圳市新创空间科技有限公司。法定代表人：李侠龙。二被告共同委托诉讼代理人：郑慧。二被告共同委托诉讼代理人：张晓顺。原告诉被告深圳市新创空间科技有限公司、深圳市万方科技信息有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年12月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告深圳市南山区名诺教育培训中心撤回起诉。本案案件受理费1998.4元，减半收取计999.2元，其余案件受理费，本院予以清退。审判员 赖 晖二〇一九年十二月十三日书记员 聂丹凤
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5839号原告：吴某某，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司某市分公司。负责人：潘某某，公司总经理。被告：张某某，男。原告吴某某与被告张某某、中国人民财产保险股份有限公司某市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告于2019年12月12日向本院申请撤回对被告张某某的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告张某某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回对被告张某某的起诉。审 判 长  魏志宏人民陪审员  付长路人民陪审员  范炯森二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈书杰
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初3325号 原告:於晓盼，男，1990年2月28日出生，汉族，住河北省唐山市海港区，现住河北省唐山市海港开发区。 被告:李秀艳，女，1967年12月9日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 原告於晓盼与被告李秀艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告於晓盼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十ー项、《最高人民法院关于适用 本案按原告於晓盼撤回起诉处理。 审判员  李柳青 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吕小龙
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0930民初756号 原告：王呈良，男，1971年4月14日出生，汉族，住孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：***，河北言公律师事务所律师。 被告：朱海滨，男，1977年2月10日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：刘剑，河北浮阳律师事务所律师。 原告王呈良与被告朱海滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王呈良及其委托诉讼代理人***、被告朱海滨的委托诉讼代理人刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王呈良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100万元及自出借之日起至清偿完毕的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月3日被告因经营业务而向原告借款100万元，并约定利息。到期被告不能给付，经原告追要2017年3月31日再次向原告出具借据，被告仍不能归还。为支持其诉讼请求提交以下证据：1、2013年2月3日借条一份，借条内容：“借条今借到王呈良鹏昌鼎业现金壹佰万元整，用于生意周转，借款期限自2013年2月3日至2013年5月3日止，利息3分整。借款人朱海滨身份证号：1329291977××××××××电话号码：139××××1556”。2、银行转账记录一份，证明原告向被告账户转账100万元。3、2017年3月31日借条一份，借条内容：“今借王呈良（壹佰万元）1000000元2013年2月3日打卡未还2018年2月31日还款（壹佰万元）没有利息借款人：朱海滨2017年3月31号”。证明至2017年3月31日被告尚欠原告100万元，如果在2018年2月底前偿还，原告可放弃利息。 被告朱海滨辩称，原告实际出借金额为91万元，被告已经累计偿还80万元，尚欠11万元。原告诉求利息没有事实和法律依据。两份借条确实是被告本人签字，但是第二份借条明确载明没有利息，转账记录真实性也没有意见。原告长期向金融机构贷款经营放贷业务，属于无效贷款的行为。申请调取孟村法院（2015）孟民初字第431号、432号、（2019）冀0930民初760号卷宗，申请调取2013年至2017年原告在农村信用社及农行的贷款行为。提交2013年4月至2019年6月被告向原告还款凭证15份，其中2017年后还款9万元。 原告对于被告提交的证据发表如下质证意见：2013年5月7日、8月5日、9月5日、11月8日、2019年2月4日的打款凭证予以认可，每一笔打款均为3万元，都是偿还的利息。2014年3月3日转账复印件没有明确的收款对象，2014年1月26日转款无法显示收款账户。微信转账5笔是偿还的利息。被告调取证据的申请不符合法律规定，并且均与本案无关，属于浪费司法资源。如果原告涉嫌非法经营可以向公安机关举报。 本院经审理认定事实如下：2013年2月3日被告向原告借款100万元，并约定借款期限自2013年2月3日至2013年5月3日，利息为月息3分。2012年2月3日，原告通过自己账户62×××12向被告账户62×××12转账100万元。至2017年3月31日被告未全部履行偿还借款及利息的义务。2017年3月31日经原告催要，被告再次向原告出具借条一份。自2017年3月31日至庭审之日，被告通过银行转账、微信转账偿还原告本金9万元。以上事实由2013年2月3日借条一份、2013年2月3日转账记录、2017年3月31日借条一份及当事人当庭陈述为证。 本院认为，原被告双方在2013年2月3日签订借款协议后，原告如约向被告账户支付借款100万元，至2017年3月31日被告未全部偿还借款及利息。2017年3月31日原被告双方协商，由被告王呈良重新书写借条一份。该借条产生了文字理解的歧义：一种理解为如果王呈良在2018年2月底还款则没有利息，如果在2018年2月底未还款则产生利息；另一种理解为壹佰万借款在2018年2月底偿还，没有利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故根据庭审查明的事实可以确定自2017年3月31日至今被告偿还原告本金9万元。 被告要求调取孟村法院（2015）孟民初字第431号、432号、（2019）冀0930民初760号卷宗，但是该三份卷宗程序合法、判决结果正确，不能证明被告的主张。被告又申请调取2013年至2017年原告在农村信用社及农行的贷款行为，但该申请调取证据时间段绝大部分在原告向被告提供借款行为之后，也未提供信用社、农行具体的名称和住址，导致本院无法调取。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下： 被告朱海滨自本判决生效后十五日内一次性偿还原告王呈良借款本金91万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由被告朱海滨承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘香妹 二〇一九年十二月三十日 书记员  尹美玉
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初15197号原告：孙显峰，男，1959年3月9日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：孙强，江阴市青阳法律服务所法律工作者。被告：秦海平，男，1986年11月20日出生，汉族，住江阴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。负责人：何尧军，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告孙显峰与被告秦海平、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保江阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙显峰委托诉讼代理人孙强、被告秦海平、被告人保江阴公司委托诉讼代理人窦润杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙显峰诉称：2017年8月2日，秦海平驾驶苏Ｂ×××××轿车在江阴市青阳镇相关地段，与他驾驶的电动自行车发生碰撞，秦海平负事故全部责任；另查实，案涉车辆向人保江阴公司投保了交强险及商业险。现造成的损失医疗费44960.17元、住院伙食补助费550元、营养费4500元、误工费21000元、护理费7200元、交通费600元、残疾赔偿金94400元、精神抚慰金5000元合计179210.17元。请求判令人保江阴公司在交强险及商业险中予以赔偿。被告秦海平辩称，垫付470元，其余观点与保险公司一致。被告人保江阴公司辩称：对责任认定及鉴定报告均无异议，案涉车辆投保情况为交强险及商业险100万元（含不计免赔）；已垫付10000元；应扣除非医保用药，具体损失依法认定；请求依法判决。审理中，经鉴定，孙显峰构成十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期90日；产生鉴定费用3168元。关于争议损失，本院认定如下：1、医疗费。经核算为45430.17元，人保江阴公司未提供应扣除非医保用药的相应证据，本院对相关抗辩不予采纳。2、营养费、护理费。本院根据相关标准核算为2700元、4800元。3、误工费。原告孙显峰提供了江阴市某汽车饰件有限公司出具的误工证明（每月3500元）及相应工资表（2017年2月至7月，经核算月平均工资为3505元），保险公司未提供证据反驳，考虑孙显峰事发时的年龄状态，本院对其主张的损失计21000元予以支持。4、交通费。本院酌情计算400元。综上，孙显峰因本次交通事故造成的损失各方均无异议的为住院伙食补助费1550元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元，本院认定损失为医疗费45430.17元、营养费2700元、护理费4800元、误工费21000元、交通费400元计175280.17元，扣除已垫付的10000元由人保江阴公司在交强险及商业险中赔偿165280.17元。孙显峰应返还秦海平470元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿165280.17元，该款直接支付给孙显峰164810.17元，直接支付给秦海平470元；二、驳回孙显峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元、鉴定费3168元合计3868元（孙显峰已预交），由孙显峰承担100元，由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司承担3768元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付；本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 辉二〇一九年十二月二十三日书记员 凌忆赟
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初1122号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人章松江，男，1968年4月20日出生，汉族，浙江省桐乡市人，文盲，个体，户籍地浙江省桐乡市。1996年12月16日因犯流氓罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月。2010年12月24日因犯放火罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑三年三个月，2013年1月15日刑满释放。2013年5月16日因赌博被海宁市公安局行政拘留十二日、罚款六百元。因本案于2019年8月16日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局监视居住，2019年9月28日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 辩护人吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2019]256号起诉书指控被告人章松江犯寻衅滋事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员李美佳出庭支持公诉，被告人章松江、辩护人吴金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 1、2017年10月15日，被告人章松江在桐乡市××棋牌室打麻将期间，以被害人商某讲话惹他不高兴为由，用手用力掐被害人商某的脖子，致被害人商某脖子疼痛、说不出话来。 2、2016上半年的一天，被告人章松江在桐乡市××店内，以被害人杨某提供的金胜年联系方式不对为由，用拳头殴打被害人杨某头部、腰部各一拳。 3、2016年5月22日左右的一天，被告人章松江在桐乡市××土菜馆内，以被害人汤某不给姚某出具借条为由，先是向被害人汤某扔茶杯，后又与被害人汤某扭扯在一起，致被害人汤某衣服被撕坏。 公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人章松江的刑事责任。被告人章松江系累犯，应当从重处罚。被告人章松江归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人章松江有期徒刑一年。 被告人章松江对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，自愿认罪认罚具，无辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：对本案定性没有异议。量刑方面：1、被告人到案后认罪态度较好，有积极的悔罪表现；2、被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3、被告人能自愿认罪认罚，已签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚；4、被告人犯罪情节一般，社会危害性相对较小。综上，希望对被告人从轻处罚。 以上事实，被告人章松江在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、病历资料、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人章松江为逞强耍横，多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章松江系累犯，依法予以从重处罚。被告人章松江归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人章松江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2020年9月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高洪超 二〇一九年十二月二十三日 书记员  秦志伟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12831号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢恩，男，该公司工作人员。 被告：刘兴发，男，1987年12月8日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告刘兴发追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根、谢恩到庭参加诉讼，被告刘兴发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：刘兴发支付腾铭惠商公司代偿款17566.03元及违约金3513.21元（按代偿金额20%计算）。事实和理由：2017年4月，刘兴发因购买轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但刘兴发并未按约履行还款义务，截止今日刘兴发已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2018年7月4日为其代偿4028.89元、2018年10月7日为其代偿2802.02元、2018年12月6日为其代偿2812.07元、2019年2月25日为其结清剩余银行尾款7923.05元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与刘兴发沟通协商，要求其偿还代偿款并支付违约金（按代偿金额20%计），但刘兴发拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 刘兴发未作答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与刘兴发签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。刘兴发未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代刘兴发向东大支行垫付了贷款本息及费用17566.03元，腾铭惠商公司要求刘兴发支付代偿款17566.03元的理由成立，本院予以支持。刘兴发未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张刘兴发按剩余未还代偿款20%支付违约金3513.21元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于刘兴发违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 刘兴发于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款17566.03元及违约金3513.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元，减半收取计163.5元，由刘兴发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐星
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4407号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300669632165L，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：陆建萱。被执行人：王金珠，男，1984年9月11日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：蔡郊玲，女，1962年8月28日生，住宿迁市宿豫区。申请执行人江苏银行股份有限公司宿迁分行与被执行人王金珠、蔡郊玲信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初4863号民事判决书已经发生法律效力。申请人江苏银行股份有限公司宿迁分行于2019年9月22日向本院申请执行，要求被执行人王金珠、蔡郊玲履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金34144.17元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月22日通过EMS司法专邮形式向被执行人王金珠、蔡郊玲邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月22日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人王金珠、蔡郊玲名下财产信息，被执行人王金珠、蔡郊玲名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2019年9月24日，冻结期限为一年；被执行人蔡郊玲名下无车辆登记信息，被执行人王金珠名下苏Ｎ×××××车辆，本院已依法查封，查封时间为：2019年11月8日，期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人王金珠、蔡郊玲适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王金珠、蔡郊玲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人王金珠、蔡郊玲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十二月二十六日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3350号原告：烟台浩泰人力资源管理咨询有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街213号710房间。统一社会信用代码91370602780797224L。法定代表人：宫利民，经理。委托诉讼代理人：张轶能，男，1950年12月5日生，汉族，住烟台市芝罘区，该公司员工。被告：赵某，女，1980年9月6日生，汉族，住烟台开发区。原告烟台浩泰人力资源管理咨询有限公司与被告赵某委托合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告烟台浩泰人力资源管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台浩泰人力资源管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  董好东二〇一九年十二月十四日书记员  王 升
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2115号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行。住所地：莘县莘亭街道办事处。 负责人：江学东,支行行长。 被执行人：王国华，男，汉族，1982年5月28日生人，住莘县。 被执行人：岳秀真，女，汉族，1956年8月19日生人，住莘县。 被执行人：王尚同，男，汉族，1987年9月30日生人，住莘县。 被执行人：程继省，男，汉族，1968年10月5日生人，住莘县。 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行申请执行被执行人王国华等人借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，除扣划被执行人银行存款11396元外，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年十二月六日 书记员  任怀磊
四川省盐源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3423执681号 申请执行人：缪银海，男，1982年12月29日出生，汉族，村民，住四川省会理县。 被执行人：赵宗华，男，汉族，1976年11月17日出生，村民，住四川省盐源县。 本院在执行缪银海与赵宗华提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院2018年3月19日作出的（2018）川3423民初348号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案受理。本院干警依法向被执行人赵宗华邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡。2019年9月25日本院对被执行人的财产进行网络查询，查询结果为无不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、人行、保险、民政的财产信息。2019年12月5日本院再次对被执行人的财产进行网络查询，查询结果为无不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、人行、保险、民政的财产信息。2019年9月27日本院干警到被执行人住所地调查，四川省盐源县金河乡田坝村村民委员会出具书面证明称：兹证明我村4组村民赵宗华，户籍是我村4组的村民，但现赵宗华本人无法联系，无财产。特此证明！2019年12月5日本院依法电话约谈申请执行人，同意本案终结本次执行程序。2019年12月9日本院依法发布并审核通过对被执行人赵宗华的限制消费令和失信决定书，期限为两年。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛金华 审判员  毛建铧 审判员  刘永华 二〇一九年十二月九日 书记员  起学强
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2794号申请人中信银行股份有限公司安阳分行。被执行人张广福。被执行人高瑞兰。被执行人安阳市同力置业有限公司。本院在执行中信银行股份有限公司安阳分行申请执行被执行人张广福、高瑞兰、安阳市同力置业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人张广福、高瑞兰、安阳市同力置业有限公司拒不履行法院（2018）豫0502民初1500号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、查封、扣留、扣押、提取被执行人张广福、高瑞兰、安阳市同力置业有限公司名下银行存款300000元或同等价值的财产。二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王廷印二〇一九年十二月二日书记员  罗非非
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13230号原告:倪婧，女，1984年9月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：胡发展，男，1985年12月1日出生，汉族，住南京市浦口区。原告倪婧与被告胡发展民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪婧到庭参加诉讼，被告胡发展经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪婧向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金87766元，并支付原告自2018年3月20日起至还清为止的利息，按年利率9.6%计算。事实和理由：2017年10月20日，被告胡发展以结婚需要用钱为由向原告借款，原、被告签订借款协议和借条，约定原告借给被告10万元，借期1年，借款年利率9.6%，还款方式为以三年总期限计算等额本息，从2017年11月20日开始每月还款3208元。2017年10月20日，原告将10万元本金打款至被告银行卡，从2017年11月20日到2018年3月20日，被告正常归还本息，此后，原告再未收到被告的每月还款。胡发展未到庭，亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告倪婧通过朋友买房与被告胡发展相识。被告胡发展为房屋解押事宜提出向原告借款10万元用于周转。2017年10月20日，原、被告签订借款协议，约定被告胡发展向原告倪婧借款10万元，时间自2017年10月20日至2018年7月31日；借款年利率9.6%，还款方式为等额本息，时间为叁年计算，每月还款额为叁仟贰佰零捌元；每月还款日为20日，第一次还款日期为2017年11月20日；违约责任：如胡发展不按期偿还借款，原告有权限期追回借款，并计算逾期利息及原告追讨该借款产生的差旅费、律师费、诉讼费等。上述协议签订当日，原告从其招商银行尾号为6345账户向被告胡发展中国建设银行尾号为2952账户汇款2笔，每笔5万元。合计10万元整。被告收到10万元借款后，在借款协议的反面书写借条一张，载明：今借倪婧壹拾万圆整。落款处留有借款人胡发展及落款时间。庭审中，原告称，自2017年11月20日至2018年3月20日止，被告胡发展每月按约归还本息3208元，共归还5期，此后未再还款。以上事实，有借款协议、银行汇款凭证、借条及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告倪婧与被告胡发展签订的借款协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按协议全面履行自己的义务。原告出具的借条和银行汇款凭据，证明原告已经履行了出借10万元的义务，而被告在归还了5期借款本息后未再履行还款义务，已构成违约。双方约定借款年利率按9.6%计算，被告已归还5个月本息，截至2018年3月20日，被告胡发展已归还原告倪婧借款本息合计16040元，其中归还本金12234.19元、利息3805.81元，尚欠原告本金87765.81元（计算方式附后）。故原告起诉要求被告归还借款本金87765.81元及自逾期还款时起至付清为止的利息，有合同约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告胡发展经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃一审抗辩权，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡发展自本判决生效之日起十日内偿还原告倪婧借款本金87765.81元及利息（以借款本金87765.81元为基数，支付自2018年3月20日起至实际还清之日止，按年利率9.6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，减半收取1161元，由被告胡发展负担。（原告已预交，被告在履行上述债务时加付此款）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张梦青二〇一九年十二月十日书记员  高 悦还款的本金和利息计算一览表            还款时间及            计算利息的天数              欠款  本金数              实际还款数              其     中                  按年利率9.6%计算应支付的利息              超过部分抵扣本金                  2017年10月20日—11月19日              100000元              3208元              800元              2408元                  2017年11月20日—12月19 日              97592元              3208元              780.74元              2427.26元                  2018年12月20日—1月19 日              95164.74元              3208元              761.32元              2446.68元                  2018年1月20日—2月19 日              92718.06元              3208元              741.74元              2466.26元                  2018年2月20日—3月19 日              90251.8元              3208元              722.01元              2485.99元                  2018年3月20日-至今              87765.81元              未归还                                              合     计              16040元              3805.81元              12234.19元      履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0483执恢1487号 申请执行人桐乡市奥莎莱纺织有限公司 被执行人吕根学 本院在执行××人桐乡市奥莎莱纺织有限公司与被执行人吕根学买卖合同纠纷一案中，初执案号：（2015）嘉桐执民字第141号，本案执行到位96017.30元。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0607财保170号 申请人：郝磊，男，1976年10月21日生，汉族，住保定市满城区。 被申请人：申亚楠，男，1988年3月12日生，汉族，住保定市满城区。 被申请人：杜碧显，女，1989年6月6日生，汉族，住保定市满城区。 申请人郝磊于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人申亚楠、杜碧显采取保全措施，保全其名下财产。申请人在保险公司购买保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人名下位于保定市满城区住房一套。 案件申请费1520元，由申请人负担（诉前预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者仲裁的，人民法院将依法解除保全。 审判员  赵永丽 二〇一九年十二月三日 书记员  范 烨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14398号原告王留根，男，1949年2月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告河南春泰置业有限公司。住所地：驻马店市驿城区乐山路北段路西纬二路北。统一社会信用代码：91411700690562018D。法定代表人武亚飞，董事长。委托代理人吴俊峰，男，1971年12月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系被告河南春泰置业有限公司职员。第三人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行。住所地：河南省驻马店市驿城区解放大道西段1166号。统一社会信用代码：9141170087590810XU。负责人徐军强，行长。委托代理人丁备战，男，1975年3月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系第三人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行职员。委托代理人赵志伟，1973年12月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系第三人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行职员。原告王留根与被告河南春泰置业有限公司（以下简称春泰公司）及第三人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行（以下简称农业银行驻马店西园支行）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘林独任审判,公开开庭进行了审理。原告王留根，被告春泰公司的委托代理人吴俊峰，第三人农业银行驻马店西园支行的委托代理人丁备战、赵志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王留根诉称，2011年原告与被告春泰公司签订清华园商品房买卖合同，约定购买被告春泰公司开发的位于驻马店市××路与××交叉口路西××楼××单元××西户的房屋，合同签订后，原告于2011年1月15日当天交付购房款228583元。2012年2月25日原告又向被告支付27405元购买了位于清华园小区地下编号为1316号的储藏室一间。被告春泰公司于2015年在原告不知情的情况下，用虚假的合同把房屋抵押给中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行。被告春泰公司的行为，严重损害了原告的合法权益。请求：依法确认原告与被告春泰公司签订的清华园认购协议有效，判决被告履行交房义务（位于清华园1号楼西单元14层西户的房屋及清华园地下1316号储藏室）。被告春泰公司辩称，被告对认购协议和交款协议无异议，是真实的。诉争房屋现已五证齐全，已办理相关手续，但未办理竣工验收备案，不具备交房条件。诉争房屋是否已另行出售给案外人，代理人不清楚。第三人农业银行驻马店西园支行述称，1、原告无证据证明案涉房屋被告通过案外人在第三人处办理按揭贷款业务，并办理抵押登记。2、如案涉房产由案外人在第三人处办理一手房按揭业务，那么第三人办理住房按揭业务前提是案外人需要与被告签订真实合法有效的商品房买卖合同。且该合同已在房管部门办理备案手续，第三人基此与案外人签订一手房住房按揭贷款合同，并就案涉房产在房屋登记部门办理房屋抵押登记。第三人与案外人之间住房按揭贷款合同已经实际履行，该合同合法有效，应依法予以保护。3、如案涉房产在第三人处办理一手房按揭贷款，那么应认定本案被告存在一房二卖现状。针对本案涉房产已经网签网备进行预售合同登记，且同时已经进行贷款登记，案外人与被告间的买卖合同具有对抗其他××的效力。原告请求交付房屋的合同目的不能实现，取得房屋所有权更不可能，此时原告基于买卖合同上的债权转化为损害赔偿的债务。被告对原告请求的不能应承担赔偿损失的责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明,2011年1月15日，原告王留根（××）与被告春泰公司（出卖人）签订《清华园团购购房协议》一份，约定：1、××购买的商品房位于驻马店市××路与××交叉口路西，暂定名清华园，第一幢西单元14层西号房。该商品房的用途为住宅。2、该商品房协议约定建筑面积为122.4平方米。3、单价为1867.51元/㎡。4、××于2011年1月15日一次性付清全部房款，优惠后价格总计228583元，已全部付清。5、出卖人应当在2012年12月26日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经质检部门验收合格，并符合本协议约定的商品房交付××使用……等内容。合同签订的当日，原告向被告支付了购房款228583元。2012年2月25日，原告王留根（××）与被告春泰公司（出卖人）签订《协议书》一份，约定：1、将位于驻马店市××路与××交叉口路西清华园小区地下编号为1316号储藏室转让给原告，转让总价款为27405元。2、该储藏室的使用年限随住宅。3、在签订本协议时××向出卖人一次性支付该储藏室的总价款27405元，已全部付清。4.出卖人应当在2012年12月26日前向××交付该储藏室等内容。当日，原告向被告支付了储藏室款27405元。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，被告春泰公司已取得诉争房屋的商品房预售许可证。诉讼中，原告称其已经占有使用诉争房屋及储藏室。上述事实，有原告提交的《清华园团购购房协议》等以及原告、被告、第三人的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，2011年1月15日，原、被告双方签订了《清华园团购购房协议》，因该团购协议明确了房屋的具体位置、房屋总价款、付款方式、交付期限等内容，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已于签订合同当日收取原告购房款228583元，根据《最高人民法院》（以下简称《关于商品房买卖合同的解释》）第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该团购协议应当认定为商品房买卖合同中的商品房预售合同。《关于商品房买卖合同的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与××订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，因被告在原告起诉前已取得商品房预售许可证，故该商品房预售合同应为有效合同。2012年2月25日，原、被告双方签订了《协议书》一份，约定被告将位于清华园小区编号为1316号储藏室出售给原告，该《协议书》是原、被告双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。诉讼中，因原告称其已占有、使用诉争房屋及储藏室，现原告再请求被告春泰公司履行交房义务，本院不再作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：确认原告王留根与被告河南春泰置业有限公司于2011年1月15日签订的《清华园团购购房协议》及双方于2012年2月25日签订的《协议书》有效。案件受理费2365元（已减半收取），由被告河南春泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘林二〇一九年十二月十六日书记员  余欢
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5893号 原告：宋某某。 委托诉讼代理人：王景丽，山东圣广律师事务所律师。 被告：曲某某。 委托诉讼代理人：杨建波，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。 原告宋某某与被告曲某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托诉讼代理人王景丽、被告曲某某及其委托诉讼代理人杨建波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋某某向本院提出并最终确认诉讼请求：请求依法解除宋某某与曲某某婚姻关系。事实与理由：宋某某与曲某某经人介绍于2015年10月13日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后未建立深厚的夫妻感情，致使双方经常因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情日渐淡漠。宋某某曾于2018年6月25日诉至威海市环翠区人民法院，后判决不准许宋某某与曲某某离婚。现宋某某与曲某某感情无任何改善，无和好可能，故宋某某再次诉至法院，请求处理。 曲某某辩称，宋某某与曲某某双方确实缺乏了解，故其同意离婚；宋某某婚后育有两女均与其无血缘关系，且均随母姓，给其造成严重的伤害，故其要求宋某某返还双方婚姻关系存续期间的抚养费，并支付其精神损害抚慰金20000元；因宋某某的上述行为，导致其出现严重的精神障碍，目前无法正常工作、生活，故要求宋某某补偿其医疗费50000元；因宋某某在怀孕三个月且其不知情的情况下，二人登记结婚，故宋某某应返还其彩礼32800元、结婚费用30000元。 本院经审理认定事实如下：宋某某与曲某某经人介绍于2015年10月13日登记结婚。宋某某于2016年3月28日生育一女曲某，于2018年9月20日生育一女宋某，该二女与曲某某均无血缘关系。2018年6月25日，宋某某以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求解除宋某某、曲某某之间的婚姻关系。本院于2018年11月12日作出（2018）鲁1002民初3909号民事判决书，判决不准许宋某某、曲某某离婚。2019年10月16日，宋某某再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求处理。 庭审中，宋某某为证明曲某某在二人结婚时对其已经怀孕的事实知情，向本院提交其委托诉讼诉讼代理人与曲某某之间的通话录音光盘及相应的文字整理资料，在录音中，宋某某委托诉讼代理人称“反正你现在也同意离婚，你们俩的感情确实这个基础也不好是不是？”，曲某某称“对，她刚结婚几天这就抱上孩子了”，宋某某委托诉讼代理人称“那你跟她俩结婚那会她是不是就怀孕了啊？”，曲某某称“怀孕7、8，最少5个月了”，宋某某委托诉讼代理人称“就是，那你知道，你怎能还跟他结婚？”，曲某某称“我的家庭条件不好”……。经质证，曲某某对该证据的真实性没有异议，但认为该录音断章取义，并不完整，且称其知道宋某某怀孕是婚后知道的，并非婚前；宋某某二女儿是在曲某某不知情情况下出生的，该事实给被告造成极大的心理损害。虽然曲某某认为该录音并不完整，但并不否认其真实性，结合宋某某提交录音原始载体及录音内容，对该证据的真实性及完整性，本院依法予以认定。通过该录音，可以认定曲某某对宋某某婚前怀孕的事实知情。 另，庭审中，曲某某自认自2017年10月起离家，此后未向宋某某支付任何款项。在曲某某离家期间，双方多次协商离婚事宜未果。宋某某、曲某某均同意，曲美玉、宋美洁由宋某某抚养教育，曲某某无需支付抚养费。 本院认为，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。庭审中，宋某某、曲某某均同意离婚，证实双方之间的夫妻感情已经破裂，故对于宋某某要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系”、第四十六条规定，“导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十八条规定，婚姻法第四十六条规定的“损害赔偿”，包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。本案中，宋某某在婚姻关系存续期间，与他人育有一女，存在过错，对曲某某的精神造成一定程度的损害，故被告要求原告赔偿其精神损害，于法有据，法院应予以支持。关于精神损害抚慰金的具体数额，结合本案案情，本院酌定为10000元。关于曲某某主张的抚养费，虽然宋某某在婚姻存续期间所生子女并非曲某某亲生，但结合宋某某提供的录音可知，曲某某对宋某某婚前怀孕知情并同意结婚，曲某某作为完全民事行为能力人应对其行为后果承担相应责任，诉讼中，曲某某以其对宋某某婚前怀孕不知情为由，要求宋某某返还曲某其抚养期间的抚养费，有违诚信原则；宋美洁虽系宋某某在婚姻关系存续期间与他人生育子女，但曲某某自认自2017年10月离家起未向宋某某支付任何费用，故曲某某主张返还宋美洁其抚养期间的抚养费，于法无据。综上，曲某某要求宋某某返还抚养费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。曲某某要求宋某某返还彩礼32800元、举办婚礼的费用30000元的请求，曲某某并未向本院提供任何证据予以证实，且宋某某与曲某某已登记结婚并共同生活了一段时间，故曲某某的上述请求，无事实和法律依据，本院不予支持。曲某某要求宋某某给予补偿医疗费50000元，虽然曲某某提供了文登区人民医院的相关病历证实其病情，但未提交花费情况或其他证据予以佐证其主张，故曲某某的该主张，证据不足，且亦缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条之规定，判决如下： 一、准予原告宋某某与被告曲某某离婚； 二、原告宋某某于判决生效后十日内赔偿被告曲某某精神损害抚慰金10000元； 三、驳回被告曲某某要求原告宋某某给予补偿医疗费50000元、返还彩礼32800元、举办婚礼的费用30000元及抚养费的请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告负担12.5元，被告负担12.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吕俊芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王磊磊