山东省平度市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0283行初160号原告青岛超链金属制品有限公司，住所地平度市阳光大道东端路北（西白沙村）。统一社会信用代码：913702833503000386。法定代表人胡发科，总经理。委托代理人王宗慧，山东天正平（崂山）律师事务所律师委托代理人王炬健，山东天正平律师事务所律师。被告平度市人力资源和社会保障局,住所地平度市北京路379-1号。法定代表人宫培海，局长。负责人张明波，党组成员。委托代理人王文波，山东道安（平度）律师事务所律师。委托代理人张东，平度市人力资源和社会保障局工作人员。第三人李山河。委托代理人兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。原告青岛超链金属制品有限公司（以下简称超链金属公司）不服被告平度市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出的青平人社伤认决字〔2018〕第PD000092号《认定工伤决定书》，于2019年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告超链金属公司的委托代理人王炬健，被告人社局的负责人张明波及其委托代理人张东、王文波，第三人李山河及其委托代理人兰洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人社局于2019年4月18日作出青平人社伤认决字〔2018〕第PD000092号《认定工伤决定书》，认定：李山河系超链金属公司职工。2017年9月22日中午，李山河在公司车间内工作时，不慎被机械设备挤伤左手，被送往平度市中医医院治疗。经医院诊断为：左手挤压伤并第二掌骨骨折。李山河同志的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告超链金属公司诉称，2019年4月23日，被告给原告送达青平人社伤认决字〔2018〕第PD000092号《认定工伤决定书》。原告认为，被告认定第三人为工伤事实不清，证据不足，请求：1、依法撤销被告作出的青平人社伤认决字〔2018〕第PD000092号《认定工伤决定书》；2、诉讼费由被告承担。原告超链金属公司向本院提交被告人社局为其出具的送达证明1份，证明原告于2019年4月23日收到认定工伤决定书，原告在法定期限内起诉。被告人社局辩称，一、答辩人对第三人李山河作出的认定工伤决定书,认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法。第三人李山河系超链金属公司职工。2017年9月22日中午，李山河在被答辩人公司车间内工作时，不慎被机器设备挤伤左手，被送往平度市中医医院抢救，经医院诊断为：左手挤压伤并第二掌骨骨折。2018年2月24日，第三人向答辩人提出工伤认定申请，并提交了青岛市工伤认定申请表、身份证复印件、私营企业登记信息查询结果、×例、住院病历、中国农业银行卡及账户交易明细、证人王某、王某的证言及身份证复印件相关证据。答辩人受理第三人的申请后，于2018年2月26日向被答辩人送达了《工伤认定限期举证告知书》及材料，要求被答辩人于接到通知书15日内向答辩人提交相关证据。被答辩人于2018年2月28日向答辩人提交了书面回复函，否认其与第三人存在劳动关系，但未提交第三人所受伤害不是工伤的证据。因被答辩人否认与第三人之间存在劳动关系，答辩人于2018年3月9日依法中止了第三人的申请工伤认定程序，并向双方进行了送达。第三人于2019年4月1日向答辩人提交了平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字第（2018）第145号裁决书、山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初6508号民事判决书、山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终9349民事判决书，证明了第三人自2016年8月8至2018年3月12日与被答辩人存在劳动关系。因第三人提交了新的证据，答辩人恢复了工伤认定程序。为进一步查明案件事实，答辩人依职权对证人进行了调查核实，制作了书面笔录。后答辩人在法定期限内，依据第三人申请认定工伤时提交的证据，被答辩人在举证期间提交的书面回复，并结合答辩人的调查，作出了青平人社伤认决字[2018]第PD000092号认定工伤决定书，并向双方进行了送达。以上事实及证据，证明了答辩人对第三人作出的认定工伤决定书，认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法。二、平度市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，适用法律正确。《工伤保险条例》第十九条规定：职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。答辩人依法向被答辩人送达了有关资料和通知后，被答辩人仅提交了否认第三人李山河是其员工的书面意见，未提交第三人李山河所受伤害不是工伤的证据。《工伤保险条例》第十四条第一项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，应当认定为工伤。第三人李山河是在被答辩人公司车间内工作时，不慎被机器设备挤伤左手，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，依法应当认定为工伤。综上，答辩人作出的青平人社伤认决字[2018]第PD000092号认定工伤决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。被告人社局向本院提供了作出行政行为的证据及法律依据：1、《申请表》、身份证复印件、接收证据清单、受理通知书、送达回证，证明第三人向被告提出工伤认定申请及被告经审查决定受理并送达立案材料。2、私营企业登记信息查询结果，证明原告的身份情况。3、××例、住院病历，证明第三人在工作中受伤后住院治疗的事实。4、中国农业银行卡及账户交易明细、证人王某、王某的证言及身份证复印件、平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字第（2018）第145号裁决书、山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初6508号民事判决书、山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终9349民事判决书、接收证据材料清单、调查笔录，证明第三人与原告之间存在劳动关系及第三人在原告处工作时受伤的事实。5、工伤认定限期举证通知书、回复函、送达回证、EMS快递单，证明被告受理第三人的工伤认定申请后依法要求原告限期举证及原告限期内向被告提交了书面回复函。6、工伤认定中止通知书、送达回证，证明被告中止工伤认定申请并进行了送达。7、认定工伤决定书、快递单、送达回证、证明被告依法作出了认定工伤决定书并向双方进行了送达。8、法律依据《工伤保险条例》第十四条第一项。第三人李山河述称，第三人在原告处受伤，第三人有录音，有2名证人现场作证，其中对第三人的受伤事实、医疗费和原告为第三人投保情况都记录的非常清楚，被告作出的工伤决定是正确的。第三人于2019年7月提起劳动仲裁，要求被告支付各项工伤赔偿，原告接到仲裁庭审通知后，拖到十月中旬临近起诉期限提起行政诉讼，原告提起诉讼是为了拖延时间。第三人向本院提交录音1份，证明第三人在原告处受伤，原告为第三人支付医疗费及为第三人缴纳意外保险情况，同时证明胡卓林是是原告法定代表人的妹妹，是原告的财务主管。经质证，原告对被告人社局提交的证据1中的申请表有异议，系第三人单方书写，第三人并非原告工作人员，也不是在原告处受伤，对证据1中其他证据无异议。对证据2无异议。对证据3住院病历的陈述有异议，××人的口述所记载的，无法证明第三人在原告处工作和受伤。证据4中农业银行交易明细真实性无异议，证明目的有异议，该显示都由胡卓林发工资，其与原告不存在劳动关系；对证人王某1、王某2的证言有异议，证人不是原告处工作人员，在调查笔录中也证实了王某、王某不是原告的工作人员；对平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字第（2018）第145号裁决书、山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初6508号民事判决书、山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终9349民事判决书真实性无异议，但是原告没有收到青岛中院判决书，判决没有生效；对王某1的调查笔录有异议，工作单位为盛家瑞机械，不是原告公司职工，王某1是第三人邻居，与第三人有利害关系，并且第三人受伤时王某1并不在现场，只是听说，系传来证据，该笔录不能作为证据使用。王某2的调查笔录显示其工作单位是青岛征和链条公司，不是原告公司，且笔录第一页中称其从事裁剪、包装工作，而第三人申请表中记载其是车间操作工，证人与第三人不是一个工种，不可能在一个车间工作，不具有客观性和真实性，该笔录不能作为证据使用。对证据5、6、7无异议。第三人对被告提交的证据无异议。被告、第三人对原告提交的证据无异议。原告对第三人提交的证据未发表质证意见。被告对第三人提交的证据无异议。本院对上述证据认定如下：原告、被告提交的证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认。原告对第三人提交的证据在本院规定的期限内未提交书面质证意见，亦未提交相反证据予以否认，应视为其对该证据的认可，且该录音被法院生效判决予以采信，从该录音内容看，与被告及第三人提交的证据相吻合，本院予以确认。经审理查明，李山河系超链金属公司职工。2017年9月22日上午，李山河在公司车间内工作时，不慎被机械设备挤伤左手，被送往平度市中医医院治疗。经医院诊断为：左手挤压伤并第二掌骨骨折。2018年2月24日，第三人向被告人社局申请工伤认定，并提供了相关材料，被告人社局予以受理，并于同日向原告邮寄送达了工伤认定限期举证通知书。2018年3月5日，原告向被告提交书面答复意见，认为原告与第三人不存在劳动关系，第三人受伤并非在原告处受伤，与原告无任何关系。被告人社局即日中止工伤认定，并送达原告及第三人。2019年4月1日，第三人向被告提交平劳人仲案字（2018）第145号裁决书、（2018）鲁0283民初6508号民事判决书、（2018）鲁02民终9349号民事判决书，证明第三人与原告自2016年8月8日至2018年3月12日期间存在劳动关系，被告即恢复了工伤认定程序。为进一步查明案件事实，被告依职权对证人王某1和王某2进行调查核实并制作了书面笔录，2019年4月18日，被告作出青平人社伤认决字[2018]第PD000092号《认定工伤决定书》，并向双方进行了送达。原告不服向本院提起行政诉讼。本院认为，关于原告与第三人是否存在劳动关系的问题，已经法院生效民事判决确认原告与第三人自2016年8月8日至2018年3月12日期间存在劳动关系，本院亦予以确认。原告称未收到青岛中院民事判决，该判决并未生效，但原告并未提交相应证据予以证实，本院不予采信。本案结合第三人提供的平度市中医医院住院病历、证人证言、本院及青岛市中级人民法院的民事判决书、第三人提供的其与原告法定代表人胡发科的录音，能够证明第三人系在原告处工作时、在工作场所内，因工作原因受伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原告不认为第三人之伤是工伤，但并未向本院提供证据，应承担举证不能的法律后果。《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；。”,第三人李山河的情形符合认定工伤的条件，被告予以认定工伤并无不当。被告人社局在收到第三人提出的工伤认定申请后，依法履行了立案受理、送达限期举证告知书、中止、调查、作出工伤认定决定书并予以送达等法定程序，被告作出的工伤认定决定程序合法。综上，被告人社局作出的青平人社伤认决字〔2018〕第PD000092《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。原告要求撤销的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告青岛超链金属制品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告青岛超链金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  潘汝锋人民陪审员  王维英人民陪审员  张芳淑二〇一九年十二月五日书 记 员  刘晓宁