河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初4478号 原告：郝桂芹，女，1955年2月3日出生，满族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：翟仕刚，男，唐山市丰润区原河头法律服务所法律工作者。特别授权 被告：河北玉川建筑工程有限责任公司，住所地河北省保定市满城区北平西路15号。 法定代表人：康金山，职位：经理。 委托诉讼代理人：张红凯，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。特别授权 被告：天津卫津建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区学街46号。 法定代表人：李成勇，职位：经理。 委托诉讼代理人：孙建新，男，河北安唐律师事务所律师。特别授权 原告郝桂芹与被告河北玉川建筑工程有限责任公司、天津卫津建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告郝桂芹及其委托诉讼代理人翟仕刚、被告河北玉川建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人曹二喜、张红凯，被告天津卫津建筑工程有限公司的委托诉讼代理人孙建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝桂芹向本院提出诉讼请求：1.由二被告给付原告租赁费297008.27元，违约金89102.48元，合计386110.75元；2.二被告给付原告丢失租赁物赔偿款38406元；3、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月19日，原告与被告河北玉川建筑工程有限责任公司唐山蓝色港湾项目部签订《租赁合同》，由被告唐山蓝色港湾项目部租用原告建筑器材。合同约定由李远益、王开元任售货员。合同签订后，原告向该项目部供应了相应建筑器材。2017年7月18日，原告与被告核对账目，被告共欠原告租赁费337008.27元，丢失租赁物应赔偿38406元。经原告催要，被告河北玉川建筑工程有限责任公司只给付了40000元。被告河北玉川建筑工程有限责任公司与被告天津卫津建筑工程有限公司签订了《建筑工程劳务分包合同》，将该工地部分工程分包给被告天津卫津建筑工程有限公司，被告河北玉川建筑工程有限责任公司认为该工地所欠原告租赁费，应由被告天津卫津建筑工程有限公司承担。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判如所请。 被告河北玉川建筑工程有限责任公司辩称，我方承建唐山市凤凰新城蓝色港湾项目A-02地块工程后，以劳务分包的形式将该工程的主体结构、二次结构及粗装修分包给天津卫津建筑工程有限公司，双方于2014年3月9日签订《劳务分包合同》，李远刚、李保金作为天津卫津建筑工程有限公司的委托代理人在合同上签字并加盖了合同专用章。依据合同第二条“承包范围和内容”第二项约定，施工中的周转材料、大中小型机械设备在承包范围、内容之中。依据合同第三条“不承包内容”第三项约定，甲方（河北玉川建筑工程有限责任公司）提供的设备为砼输送泵和施工电梯。依据《劳务分包合同》的约定，我公司除砼输送泵和施工电梯外，不需要租赁其他建筑器材，租赁其他建筑器材的应为天津卫津建筑工程有限公司。原告所诉不成立。首先我公司没有与原告签订租赁合同，原告前次起诉提交的《租赁合同》书上加盖的我公司的“唐山蓝色港湾项目”椭圆形印章是他人私刻印章，该印章与我公司的印章有很大的区别；其次李远益不是我公司的职工，而是李远刚的兄弟，李远刚又是天津卫津建筑工程有限公司的委托代理人，李远刚指派其兄弟李远益作为租赁物收货员理所应当，李远益代表的应当是天津卫津建筑工程有限公司。与原告签订租赁合同的应为天津卫津建筑工程有限公司，原告应向天津卫津建筑工程有限公司主张权利。综上，原告诉我公司属于被告主体不适格，依法应驳回原告对我公司的起诉。 被告天津卫津建筑工程有限公司辩称，我方与原告没有租赁合同法律关系，不存在租赁原告建筑器材的事实，我方与玉川签订的是劳务分包合同，我方只负责人工劳务，不负责对外租赁器材，李远益并不是我公司职工，其行为与我公司无关。原告称玉川曾给付原告四万元，如不是玉川租赁器材何必向原告支付，说明租赁方是玉川，而不是我公司。综合以上，我公司并未租赁原告的器材，驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2014年3月5日，被告河北玉川建筑工程有限责任公司总承包唐山德和房地产开发有限公司开发的蓝色港湾项目A-02地块工程,承包内容包括土建工程、安装工程及其他附属工程，双方签订了《补充协议书》。2014年3月9日，被告河北玉川建筑工程有限责任公司（发包方）与天津卫津建筑工程有限公司（承包方）签订《劳务分包合同》，合同约定“工程名称：蓝色港湾项目A-02地块工程。承包范围：主体结构二次结构及粗装修劳务扩大分包。承包范围和内容：1、从基础（包括设备基础）清槽开始至主体结构工程以及施工图中和规范要求行业惯例所包含的全部内容，以及施工中的设计变更、修改，都在乙方劳务承包范围内。2、施工中的周转材料、现场材料运输、大中小型机械设备（包括垂直及水平运输）回填土（甲方出大型机械）、辅料及钢筋连接材料、止水钢板及止水条、外挑架预埋材料、中小型工具。乙方委派的担任驻工地履行本合同的施工负责人为李保全，委托权限：工地全面负责。”该合同由发包方河北玉川建筑工程有限责任公司委托代理人刘勇军签字，并加盖该公司唐山蓝色港湾项目印章；承包方天津卫津建筑工程有限公司委托代理人李保金、李远刚签字，并加盖该公司合同专用章。原告及二被告对该合同的真实性均无异议。2014年8月19日，案外人吴承刚、杨振以河北玉川建筑工程有限责任公司（承租单位，乙方）名义与原告（出租单位）签订《租赁合同》，合同约定“所租租赁物品的名称、规格、数量等详见租赁物品提退货单及合同附件。租赁期限，自2014年8月19日至2015年12月31日。承租人租用租赁物用于唐山市路北区友谊路与龙华道交叉路口蓝色港湾地。租金计算期限，自合同签订生效后提取租赁物之日起，至返还租赁物止。乙方委托收货人王开元、李远益。快拆立杆、横杆、顶丝等材料价目表（略）。”合同签订后，原告于2014年8月22日至2015年1月1日向蓝色港湾工地提供合同约定的租赁物用于主体结构施工，指定收货人王开元、李远益进行了接收，并在提货单、退还单上签名。2017年7月18日，原告与收货人李远益就租赁材料数量、费用进行核对，并根据核算结果签订了《租赁材料对账单》，内容为“自2014年8月22日至2017年17月16日河北玉川建筑工程有限责任公司北队租郝桂芹快拆、顶丝租赁材料，单据38张，合计租赁费337008.27元，赔偿费38406元，总合计375414.27元。注：租单退单自行作废，以此单为结算依据。”2015年12月15日，原告通过劳动部门从河北玉川建筑工程有限责任公司缴付的款项中领取了费用40000元。被告河北玉川建筑工程有限责任公司当庭陈述吴承刚、杨振、王开元、李远益为天津卫津建筑工程有限公司李保金、李远刚施工队的人，被告天津卫津建筑工程有限公司予以否认。 本院认为，建设工程项目施工总承包人可以将其承包的劳务作业发包给劳务分包企业完成，但建设工程主体结构的施工必须由总承包人自行完成；劳务作业承包人除计取劳务作业费用外，不得计取主要建筑材料款和大中型施工机械设备、主要周转材料费用。本案被告河北玉川建筑工程有限责任公司与天津卫津建筑工程有限公司所签订的《劳务分包合同》，分包范围不但包括工程主体结构施工，而且包括周转材料及大中小型机械设备，二被告的行为违反了法律的强制性规定，属于违法分包而无效。由于主体结构施工及相应周转材料使用均属总承包人施工范围，故原告有理由相信其向蓝色港湾项目A-02地块工程提供的脚手架等材料系总承包人河北玉川建筑工程有限责任公司承租使用，吴承刚、杨振以河北玉川建筑工程有限责任公司项目部名义签订《租赁合同》虽然未经授权，但原告基于二人系蓝色港湾工地工作人员身份及租赁物属周转材料范围性质及用于主体结构使用状况，有理由相信二人有权代理总承包人河北玉川建筑工程有限责任公司，《租赁合同》对于被代理人河北玉川建筑工程有限责任公司发生法律效力，其应按照合同约定及租赁物实际使用情形向原告支付租赁费用。根据原告提供的提货单、退还单及《租赁材料对账单》，被告河北玉川建筑工程有限责任公司欠付原告租赁费用及赔偿款项合计375414.27元，鉴于其已支付40000元，应向原告继续支付335414.27元。原告主张被告河北玉川建筑工程有限责任公司给付租赁费、赔偿款与法有据，本院予以支持；由于原告与收货人李远益已就租赁费、赔偿款达成协议，双方对赔偿事宜已经结算，原告另行主张违约金与理不符，对其该项诉请本院不予支持。原告主张二被告转移债务未经原告债权人同意，因此被告天津卫津建筑工程有限公司应承担连带责任，但连带责任的承担，应由法律规定或者当事人约定，而原告主张承担连带责任的事由并没有法律规定或者当事人约定，故对其该项主张，本院不予支持。被告河北玉川建筑工程有限责任公司总承包的辩称与原告未签过租赁合同，加盖印章系他人私刻，但即便印章非其公司所制，也并不能决定合同的效力，在合同书上加盖公司公章的法律意义在于，签字盖章之人的行为是代表公司作出意思表示的职务行为，合同的效力取决于签字盖章之人是否具有代理权。前述已论及原告有理由相信吴承刚、杨振具有代理权，签订《租赁合同》的行为构成表见代理，故被告抗辩非合同主体，不承担责任的意见理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百一十二条、第二百二十六条，第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告河北玉川建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告郝桂芹支付租赁费、赔偿款共计335414.27元； 二、驳回原告郝桂芹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7668元，由被告河北玉川建筑工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  贾文茜 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  边丽云 二〇一九年十二月三日 法官助理刘侠 书记员王欣 ——