天津市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津03行初28号原告马庆荣，女，1935年11月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王玉喜，男，1954年9月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李志强，男，1958年2月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张树成，男，1939年6月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告赵月霞，女，1938年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告赵凤起，男，1958年8月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告姚增贵，男，1958年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告董连城，男，1955年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告韩树德，男，1955年2月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。法定代表人杨茂荣，区长。委托代理人张树茂，天津市滨海新区司法局干部。委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。原告马庆荣等9人不服被告天津市滨海新区人民政府房屋征收决定，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后,于2019年6月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告马庆荣、王玉喜、李志强、张树成、赵月霞、赵凤起、姚增贵、董连城、韩树德,被告天津市滨海新区人民政府的委托代理人张树茂、陈宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市滨海新区人民政府于2018年12月10日作出《房屋征收决定》,决定征收天化新村宿舍平房：东至东风路；南至天化北墙；西至新村街天化铁路；北至和谐大街。原告马庆荣等9人起诉称，1.被告作出的《房屋征收决定》不符合《党政机关公文格式》的行文规范标准，没有发文文号和签发人，引用信息不全；2.被告未取得建设项目立项批复、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、建设工程规划许可等前置行政行为法律文件；3.被告的征收行为不符合国民经济和社会发展规划、土地利用整体规划；4.被告作出的征收决定不是基于公共利益的需要，所提出的旧城区改建规划目的和方案并不明确，与棚户区改造的规定相矛盾；5.被告实施征收行为前未按规定要求进行社会稳定风险评估；6.本次征收涉及被征收人数量较多，被告实施征收行为前未经政府常务会议讨论决定；7.被告在作出征收决定前未按规定公布征求意见的信息，未针对被征收人意见作出答复，未召开听证会听取被征收人和公众意见；8.被告在作出征收决定前没有按照规定对被征收人“未经登记的建筑”进行调查和认定；9.被告实施征收行为前未做到征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用；10.征收决定的附件内容（征收补偿方案）违法。原告持有合法的土地使用权，“未经登记的建筑”是历史形成并且是建在合法土地使用权载明的范围内。被告以权属证书载明的建筑面积为依据进行征收补偿，排除了原告的其他合法权益，违背补偿公平的原则，违反《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条的规定。综上，原告请求人民法院：1.确认被告作出的《房屋征收决定》违法，并予以撤销；2.本案诉讼费由被告承担。原告马庆荣等9人向本院提交了以下证据(复印件）：1.原告马庆荣等9人的户籍证明、房屋权属证明、土地权属证明等材料，用以证明各原告在征收范围内拥有房屋，具备原告主体资格；2.征收片区原貌的照片六张，用以证明该征收片区不是危房集中、生活设施条件差的区域，作出房屋征收决定不属于为了公共利益；3.房屋情况调查表二张，用以证明被告没有按照规定对被征收人的房屋情况进行调查认定，提供虚假证据违反法律规定；4.初步评估结果公示及房屋征收评估分户报告，用以证明评估时点违规，以房屋权属证明载明的面积为依据进行补偿不符合法律规定；5.补偿款给付及到账信息照片，用以证明被告违反“先补偿、后搬迁”的规定，征收补偿费并未足额到位、专户存储、专款专用；6.照片一张及光盘一张，用以证明被告对《房屋征收决定》及征收补偿方案征求意见稿公示的时间与规定时间不符。被告天津市滨海新区人民政府辩称,1.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定,被告天津市滨海新区人民政府负责滨海新区的房屋征收与补偿工作,具有作出《房屋征收决定》的主体资格及法定职权。2.本案涉及的棚户区改造项目已纳入《关于天津市滨海新区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划草案的报告》，并于2018年12月3日在滨海新区第52次常务会议上讨论通过，并且经过了规划国土等部门审查，项目符合国民经济和社会发展的规划、城乡规划和专项规划的要求。被告在作出征收决定之前，广泛征求社会公众意见，经过科学论证；确定了房屋征收部门，由房屋征收部门委托房屋征收实施单位；组织有关部门依法对征收范围内的建筑进行调查、认定和处理；由房屋征收部门拟定了征收补偿方案，并组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布；按照有关规定进行社会稳定风险评估；经政府常务会议讨论决定；征收补偿费已足额到位、专户存储、专款专用。作出征收决定符合法定程序。被告请求人民法院:驳回原告马庆荣等9人的诉讼请求。被告天津市滨海新区人民政府向本院提交了如下证据(复印件）：1.《天津市滨海新区第二届人民代表大会第三次会议关于的决议》，用以证明征收事项符合国民经济和社会发展规划的要求；2.《区规划国土局关于2018年启动旧城区改建（棚户区改造）项目符合土地利用总体规划、城乡规划的说明》及附件，用以证明征收事项符合土地利用总体规划、城乡规划，确定了旧城区改建（棚户区改造）项目用地范围；3.津滨政发〔2017〕27号《天津市滨海新区人民政府关于印发滨海新区棚户区改造工作实施方案的通知》及《关于确认滨海新区棚户区改造计划的复函》，用以证明征收事项符合专项规划；4.《天津市滨海新区第三届人民代表大会第四次会议关于天津市滨海新区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划的决议》，用以证明征收事项纳入2018年国民经济和社会发展计划；5.《关于房屋征收暂停办理相关手续的公告》，用以证明履行了暂停手续；6.《委托书》，用以证明征收事项委托了房屋征收实施单位；7.房屋情况调查表及房屋征收调查公示照片，用以证明就房屋情况进行了调查并向社会进行了公示；8.投票选择房地产评估机构的公告、选取结果公告、《房屋征收评估委托合同》及相关公示照片，用以证明评估机构的选择符合法律规定；9.《汉沽寨上街棚改项目征收补偿安置方案征求被征收人意见的公告》、《关于对房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）公示被征收人意见的答复》及公示照片，用以证明就征收补偿方案履行了征求意见程序并就征求意见情况进行了公示说明；10.《滨海新区寨上街片区棚户区改造项目（天化新村宿舍）社会稳定风险分析报告（摘要）》，用以证明进行了社会稳定风险评估；11.《关于对房屋征收决定（代拟稿）审核意见》、《天津市滨海新区人民政府常务会议纪要（第52次）》,用以证明房屋征收决定作出前已经区政府常务会议讨论通过；12.《资金证明》，用以证明征收项目资金已经足额到位，专项存储，专款专用;13.《房屋征收决定》及公示照片，用以证明依法作出房屋征收决定并公示。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《天津市人民政府关于贯彻实施有关事项的意见》及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》。经庭审质证,原告对被告提交的证据1提出异议，认为在该证据中没有关于“住房改善、老城区改造和棚户区改造”的规划内容，与所证事项不具有关联性;对证据2提出异议,认为《区规划国土局关于2018年启动旧城区改建（棚户区改造）项目符合土地利用总体规划、城乡规划的说明》不是上级政府的批准文件，作出说明的单位是被告下属机构，不具备证明的主体资格，没有提供土地利用整体规划、专项规划和城乡规划的参照资料或相关内容，对所证事项“符合土地利用整体规划、城乡规划”无法进行比照，不能作出“符合”的结论，该证据没有证明效力；对证据3提出异议，认为《滨海新区棚户区改造工作实施方案》是落实征收工作计划的指导方案，不能证明征收决定符合专项规划;对证据4提出异议,认为《关于天津市滨海新区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划草案的报告》没有将重大民心工程在年度规划中作出应有的表述，该证据的证明力显著微弱;对证据5提出异议,认为在公告之前数年，政府职能部门就停止办理相关手续，是此次征收按照有证房屋补偿不合法、不合理的主要原因，该证据没有实际意义;对证据6提出异议,认为征收决定已经对房屋征收部门和实施单位作了明确，此时又出现新的征收部门并由新的征收部门再次委托实施单位，被告应当对此进行解释;对证据7提出异议,认为该证据中没有显示调查人、调查时间、准确详实的调查结果，公示的调查结果仅是有证房屋情况，调查表中存在伪造被调查人签字的情况，不能证明按照规定履行了调查程序;对证据8提出异议,认为原告是于2019年6月29日在征收指挥部看到的这个本应于2018年11月3日前作出的公示，该证据不具备真实性;对证据9提出异议,认为被告没有按照规定时间在征收片区进行广泛公示，该证据不具备真实性;对证据10提出异议,认为被告没有提供作出风险评估的第三方相应资质的材料，报告中没有专家评审意见和签字内容，未经政府常务会讨论决定;对证据11提出异议,认为房屋征收补偿方案中缺失征收目的，不符合法律规定;对证据12提出异议,认为被告提供的资金证明无法证明是征收事项的专项资金，也不能证明做到了专户存储、专款专用;对证据13提出异议,认为被告提供的证据不能证明房屋征收决定按照规定时间在征收片区进行了广泛公示。原告对被告提供的法律依据均无异议。被告对原告提交的证据1中的身份证及户籍证明无异议，对房屋权属证明的合法性认可，但认为不包含自建房屋，对该组证据中的其他材料认为与本案无关联性;对证据2-5均认为不能证明其要证明的事实。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据7中的《情况说明》作出时间为2019年6月13日，形成于被诉房屋征收决定作出之后，对本案待证事实不具有证明力，本院不予采信；被告提交的其他证据客观真实,合法有效,且与本案具有关联性,能够作为认定本案相关事实的根据,本院予以采信。被告提供的法律依据适用于本案。原告提交的证据1客观真实,能够证明各原告在征收范围内拥有房屋，具备原告主体资格，本院予以采信；原告提交的其他证据客观真实，但不能实现其证明目的，本院不予采信。经审理查明，为加快旧城区改建（棚户区改造）项目进度，改善寨上街部分地区城市环境面貌，提高区域生活和基础设施建设水平，被告天津市滨海新区人民政府于2018年12月10日作出《房屋征收决定》，征收东至东风路，南至天化北墙，西至新村街天化铁路，北至和谐大街范围内的天化新村宿舍平房。原告马庆荣等9人的房屋，位于被诉《房屋征收决定》确定的征收范围内。原告不服被告作出的《房屋征收决定》,向本院提起行政诉讼。另查,2016年1月17日,天津市滨海新区第二届人民代表大会第三次会议通过《关于的决议》,将加快推进棚户区改造纳入区国民经济和社会发展规划。2017年8月21日,天津市滨海新区人民政府作出津滨政发〔2017〕27号《天津市滨海新区人民政府关于印发滨海新区棚户区改造工作实施方案的通知》。2018年5月16日,天津市滨海新区人民政府作出《关于确认滨海新区棚户区改造计划的复函》，将寨上街天化新村宿舍平房改造项目列入滨海新区2018-2019年棚户区改造计划。2018年10月26日,天津市滨海新区规划和国土资源管理局出具委托书，委托天津市滨海新区寨上街街道办事处作为房屋征收实施单位。天津市滨海新区房屋管理局公示了寨上街天化新村宿舍平房片区被征收房屋调查情况。2018年10月24日,天津市滨海新区房屋管理局发布了《寨上街天化新村宿舍平房房屋征收项目投票选择房地产评估机构的公告》,后经投票选举确定了天津博成房地产土地评估有限公司和天津方达房地产土地评估咨询有限公司作为征收项目的评估机构,并于2018年10月30日发布《公告》。2018年11月1日，天津市滨海新区房屋管理局发布《关于房屋征收暂停办理相关手续的公告》。2018年11月2日,天津市滨海新区房屋管理局发布《汉沽寨上街棚改项目征收补偿安置方案征求被征收人意见的公告》，将《天津市滨海新区汉沽寨上街天化新村宿舍平房片区旧城区改建（棚户区改造）项目房屋征收补偿安置方案(征求意见稿）》在房屋征收范围内予以公示，于2018年11月3日至2018年12月2日征求公众意见。2018年12月6日,天津市滨海新区房屋管理局作出《关于对房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）公示被征收人意见的答复》，并进行了公示。2018年11月20日，天津房友工程咨询有限公司作出《滨海新区寨上街片区棚户区改造项目（天化新村宿舍）社会稳定风险分析报告》。2018年11月15日,天津市滨海新区财政局出具《资金证明》。2018年12月3日，天津市滨海新区人民政府召开区政府第52次常务会议，讨论通过了棚户区改造项目《房屋征收补偿安置方案》。2018年12月10日，天津市滨海新区人民政府作出《房屋征收决定》并在房屋征收范围内予以公示,决定后附有《滨海新区寨上街天化新村宿舍平房片区旧城区改建（棚户区改造）项目房屋征收补偿安置方案》,并载明被征收人对房屋征收决定有异议的,可以提起行政复议、行政诉讼等事项。本院认为,依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定,被告天津市滨海新区人民政府具有负责本行政区域内房屋征收与补偿工作的主体资格，作出《房屋征收决定》是其法定职权。被告征收涉案房屋是为了加快旧城区改建（棚户区改造）项目进度，改善寨上街部分地区城市环境面貌，提高区域生活和基础设施建设水平。被告提交的天津市滨海新区人民代表大会、天津市滨海新区人民政府、天津市滨海新区规划和国土资源管理局等对天津市滨海新区寨上街天化新村宿舍平房片区旧城区改建（棚户区改造）项目的批准文件，能够证明被告作出的《房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条所列相关规定要求。被告天津市滨海新区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款、第十一条第一款、第十二条、第十三条第一款及第十五条的规定，在作出《房屋征收决定》前履行了对征收补偿方案予以公布和征求公众意见的程序，在征求意见期限满30日后，被告及时公布征求意见情况，进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用足额到位。房屋征收调查结果进行了公示。被告在作出《房屋征收决定》前，依法组织征收范围内的被征收人投票选取了评估机构并进行相应的评估工作，其程序不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。被诉《房屋征收决定》作出后，被告及时予以公示,决定后附有《滨海新区寨上街天化新村宿舍平房片区旧城区改建（棚户区改造）项目房屋征收补偿安置方案》,并载明被征收人对房屋征收决定有异议的,可以提起行政复议、行政诉讼等事项。被告作出的《房屋征收决定》程序合法。关于原告提出被告在作出征收决定前未按规定公布征求意见的信息，未针对被征收人意见作出答复，未召开听证会听取被征收人和公众意见的主张。被告天津市滨海新区人民政府在拟定征收补偿方案后，履行了对征收补偿安置方案进行公布并征求公众意见的程序，在征求意见期限满30日后，公布了征求到的反馈意见并进行了回复。该片区共有1335户，92%被征收人同意签约，不属于多数被征收人认为征收补偿方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的情形。故被告未组织听证，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条的规定。关于九名原告提出其均享有合法的土地使用权，“未经登记的建筑”是历史形成并且是建在合法土地使用权载明的范围内，被告以权属证书载明的建筑面积为依据进行征收补偿，排除了原告的其他合法权益，违背补偿公平原则的主张。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，房屋被征收后国有土地使用权同时收回。《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第一款规定，被征收房屋价值应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。因此，被征收房屋的所涉土地使用权价值是评估时应当考虑的因素，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款“对评估确定的被征收房屋价值有异议的,可以向房地产价格评估机构申请复核评估,对复核结果有异议的,应向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”的规定,原告如对评估结果有异议,可依据上述规定行使救济权利。同时，根据被告提交的《关于对房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）公示被征收人意见的答复》，征收部门在征收决定作出前已对无证房屋开展认定工作，认定结果作出后将依法进行处理。因此，原告如果对无证房屋的认定结果不服，可在之后的房屋征收补偿过程中主张。根据《党政机关公文格式》标准要求，党政机关公文应当标有发文字号，这也是便于区别同类公文，方便查询的必然要求。被告作为区级政府，在其作出并发布的《房屋征收决定》中未标明发文字号，缺乏专业性及严谨性，应当在今后的工作中引以为戒。原告提出的被告所作《房屋征收决定》不符合《党政机关公文格式》行文规范标准的意见，本院予以采纳，但该瑕疵并不影响被诉《房屋征收决定》的合法性。综上,原告请求人民法院确认被告作出的《房屋征收决定》违法并予以撤销的主张理据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告马庆荣、王玉喜、李志强、张树成、赵月霞、赵凤起、姚增贵、董连城、韩树德的全部诉讼请求。案件受理费50元,由原告马庆荣、王玉喜、李志强、张树成、赵月霞、赵凤起、姚增贵、董连城、韩树德负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  曹 伟审 判 员  吕本文审 判 员  魏 欣人民陪审员  宛 榕人民陪审员  杨 洋人民陪审员  张晏君人民陪审员  魏静亮二〇一九年十二月九日法官助理闫树超书记员王一强附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条:行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。