广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2492号 原告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路37号，统一社会信用代码：91450200973179991X。 负责人：陈雪斌，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被告：李建华，男，1980年12月6日出生，汉族，户籍地：柳州市柳北区，现住柳州市融安县。 被告：李舒，女，1984年6月4日出生，现住柳州市融安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司诉被告李建华、李舒保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林竹君到庭参加诉讼，被告李建华、李舒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建华偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计12902.26元(其中本金12619.99元、利息251.08元、罚息及复利31.19元）；2.判令被告李建华向原告支付保费3350.55元(2018年9月14日、2018年10月14日、2018年11月14日共三期：1116.85×3)；3.判令被告李建华向原告支付违约金2925.51元[以1、2项尚欠全部款项为基数，认原告赔偿当日（2018年12月3日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2019年5月31日＝（12902.26+3350.55)×180×1‰，自2019年6月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；4.判令被告李建华向原告支付原告为实现债权支出的律师服务费1000元；5.判令被告李舒对被告李建华的上述四项债务承担共同清偿责任；6.本案所有诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2016年3月14日，中国光大银行股份有限公司柳州分行（以下简称光大银行）与被告李建华签订《个人贷款合同》（无担保条款），约定被告李建华向光大银行申请人保个人小额信用贷款陆万元用于日常消费，贷款期限自2016年3月14日至2019年3月14日，还款方式为“等额还款”。光大银行按约定向被告李建华履行了发放贷款义务。被告李建华向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2016年2月29日同意承保，并出具了个人信用贷款保证保险保险单，保险人为原告，被保险人为光大银行，投保人为被告李建华，保险金额66349.42元，保险费40206.60元，保险费按每月缴纳，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。投保人未依贷款合同约定还款时，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。因被告李建华不按合同约定向光大银行偿还贷款本息，导致原告于2018年12月3日向光大银行支付了保险赔款12902.26元，取得光大银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告李建华追偿，被告李建华至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告李建华未按约定偿还光大银行的借款和利息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益。且上述债务发生在被告李建华与被告李舒夫妻关系存续期间，被告李舒应对上述债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持。 被告李建华、李舒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了被告身份证复印件、结婚证复印件、结婚登记审查处理表、《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、保险单及保险条款、投保单、投保人声明书、个贷业务对账单、索赔申请书、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、《委托代理合同》等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，二被告是夫妻关系，于2011年10月31日结婚；原告与被告李建华签订的个人信用贷款保证保险合同约定保险费为40206.6元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为1116.85元；原告称其提供的《委托代理合同》中约定的律师代理费尚未实际支付，合同约定的支付时间是案件判决生效后10个工作日内。 本院认为，原告与被告李建华签订的个人信用贷款保证保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告李建华未按照其与光大银行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》履行偿还贷款本息的义务，原告依据个人信用贷款保证保险合同的约定向被保险人光大银行赔偿了12902.26元，根据合同约定，原告有权要求被告李建华偿还该款项。 关于保险费的问题。原告与被告李建华签订的个人信用贷款保证保险合同约定保险费为40206.6元，保险费按月缴纳，每月保险费为1116.85元，原告主张三期保险费，被告李建华未到庭答辩，亦未提供其支付保险费的相关证据，故原告要求被告李建华支付三期的保险费3350.55元有合同和法律依据，本院予以支持。 关于违约金的问题。原告与被告李建华签订的个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。故，被告李建华应支付违约金为：以16252.81元为基数，按照每日千分之一的标准，从2018年12月3日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年5月31日的违约金为2909.25元，对原告诉请超出的部分，本院不予支持。 关于律师代理费的问题。原告与被告李建华签订的个人信用贷款保证保险合同对律师代理费未作出明确约定，故对该项诉请本院不予支持。 关于被告李舒应否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽然涉案的债务发生于二被告婚姻关系存续期间，但是原告提供的证据不能证明涉案债务用于二被告共同生活、共同生产经营或者是基于二被告的共同意思表示，故原告要求被告李舒对李建华的上述债务承担共同清偿责任无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李建华向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司偿还12902.26元； 二、被告李建华向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司支付保险费3350.55元； 三、被告李建华向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司支付违约金2909.25元（该违约金暂计至2019年5月31日止，之后的违约金以16252.81元为基数，按照每日千分之一的标准另计至实际清偿之日止）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费304元，公告费560元，合计864元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担15元，由被告李建华负担849元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  何 丽 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  唐 婧