江西省景德镇市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣02行终156号上诉人（原审原告）万国生，男，1957年10月28日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被上诉人（原审被告）景德镇市自然资源和规划局，住所地：江西省景德镇市景德大道89号，统一社会信用代码：11360200MB156924X4。负责人孙庚九，该局局长。委托代理人姚军，江西泰方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）景德镇市城市管理局，住所地：江西省景德镇市昌江区沿江西路60号，统一社会信用代码11360200051615136A。负责人林益真，该局局长。委托代理人冯玲英，该局法规监察科干部。委托代理人占明秀，江西京天律师事务所律师。原审第三人景德镇市金厦房地产开发有限公司，住所地：景德镇市珠山区广场北路47号，统一社会信用代码：91360200705623056M。法定代表人候绍炉，该公司总经理。委托代理人何文东，江西景之元律师事务所律师。上诉人万国生因其诉被上诉人景德镇市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）、景德镇市城市管理局（以下简称市城管局）不拆除原审第三人景德镇市金厦房地产开发有限公司(以下简称金厦房地产公司)的两栋建筑违法一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，江西省景德镇市中级人民法院于2017年5月10日作出(2014)景行终字第1号行政判决书，查明“2001年，江龙宝、刘守启等从景德镇市联运公司买下坐落于朝阳路268号联运公司院内浮南公寓西侧库房5间。2006年8月8日，万国生与江龙宝签订房屋买卖，购得浮南公寓西侧第三间，2006年9月18日，刘守启也将其持有的浮南公寓西侧第二间卖与原告。万国生所购两间库房，至今未取得房屋产权证书，与本案所诉临时建筑毗邻。2009年9月20日，金厦房地产公司因一、二期规划时未进行社区用房规划，向景德镇市城市规划局申请在红线内建设一栋二层的临时建筑供社区用房。2009年11月5日，景德镇市城市规划局经审查后下发了景规建临字（2009）第21号临时工程规划许可证通知书，该通知说明栏为：1、通知书只作开工通知。2、具体位置见附图，建筑物见设计图。3、该工程竣工后，速通知我局派员验收。验收合格持本通知书到我局换取《临时工程规划许可证》。验收不合格，依法另行处理。金厦房地产公司依该通知书建设了临时建筑后，未向景德镇市城市规划局申请验收，尚未取得临时工程规划许可证”，并判决确认景德镇市城市规划局2009年11月5日向金厦房地产公司颁发景规建临字（2009）第21号临时工程规划许可证通知书的行为违法。现原告万国生诉至本院，要求判如所请。另查明，根据景府发〔2012〕4号《景徳镇市人民政府关于印发景徳镇市开展相对集中行政处罚权工作方案的通知》，景德镇市城市管理行政执法局负责对各区城市管理工作进行指导、协调、监督和考核；除房地产开发企业违反城市规划以及户外广告、渣土运输等方面的行政处罚由市城管执法局实施外，其他行政处罚均由区城管执法局实施。还查明，景德镇市城市管理行政执法局的行政职能现已由景德镇市城市管理局承继。原审法院认为，本案争议焦点是：一、原告诉请要求确认二被告不拆除案涉两栋建筑违法，是否有依据；二、原告当庭增加诉请是否属于审理范围。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”，具有行政强制执行权的行政机关强制执行前，必须有作为强制执行依据的行政决定。因此，在有管辖权的行政机关没有依照法定程序作出行政决定之前，原告诉请要求确认二被告不拆除案涉两栋建筑违法，没有依据。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定，“在起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许”，故对原告当庭增加的诉讼请求，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告万国生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人万国生不服一审判决，向本院上诉称：依据（2014）景行终字第1号行政判决书，认定被上诉人市自然资源和规划局为金厦房地产公司颁发景规建临字（2009）第21号临时工程规划许可通知书的行为违法，因此涉案金厦房地产公司建造的临时建筑即该物业楼应是违法建筑，市自然资源和规划局至今未将该违法建筑予以拆除。上诉人申请市城管局协助执法拆除该违法建筑，该局并未予以拆除。市自然资源和规划局的违法颁证行为给上诉人造成了经济损失和精神损失。故请求二审法院：1、判令被上诉人依法拆除金厦房地产公司建设的二栋违法建筑（第一栋：第二期区内11号楼南面，占地面积1324.8平方米，一层是车库，二层是社区服务；第二栋：二期区内，处在黄金公司宿舍的背面，浮南矿公寓住宅楼东面，建筑面积756平方米，共计2000多平方米）；2、判令被上诉人赔偿上诉人夫妇生活费20万元与其在建违法建筑时破坏的水、电恢复（可折价水2万、电1万）；3、判令被上诉人赔偿上诉人剩余仓库被金厦房地产公司封堵失去其使用功能的损失6万元。上述损失赔偿合计人民币29万元整。4、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市自然资源和规划局辩称：1、依照景德镇市人民政府相关规定,行政处罚权集中由城管执法局负责实施,原告将我局列为被告错误,我局作为被上诉人主体不适格,应当驳回上诉人对我局的起诉。2、上诉人并未向我局提出要求拆除行政行为的主张，且已有生效判决、裁定明确“该临时物业用房工程建成并投入使用多年,不具有可撤销内容”,故现无法对该涉案建筑进行拆除。综上,一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求二审法院依法维持原判。被上诉人市城管局辩称：1、上诉人诉请的第一栋物业和社区用房已使用多年，第二栋房是案外人的私房，且有管辖权的行政机关没有按照法定程序作出行政决定之前，上诉人诉请要求拆除原审第三人二栋建筑没有法律依据。2、上诉人要求赔偿上诉人夫妻生活费20万元与其在建违法建筑时破坏的水、电恢复无法律依据。3、仓库被原审第三人两面封堵失去其使用功能要求赔偿6万元无法律依据。4、诉讼费用应由上诉人自己承担。综上，应依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人金厦房地产公司述称：1、本案上诉人所称的二栋建筑物，其中的一栋物业和社区用房是原审第三人建的，另外一栋房子与我公司没有关系。2、上诉人提出的诉请第2、3项与本案并无关系，不是本案审理的范围。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。二审查明的事实与一审认定的基本一致。本院认为，法无授权即禁止，职权法定是行政法的基本原则，行政机关应当在法律法规的授权及规定下行使职权。换句话说，行政机关作出影响公民、法人和其他组织合法权益或者增加公民、法人和其他组织义务的的决定时必须要在法律法规的授权下才可进行。本案中，上诉人万国生要求两被上诉人强制拆除涉案的两栋建筑，根据《中华人民共和国行政强制法》第三条的规定，行政强制执行是指行政机关或者行政机关申请人民法院对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织依法强制履行义务的行为。从该条规定可以看出，行政强制执行，首先必须要有作为强制执行依据的行政决定，其次申请强制执行的主体应是行政机关而不是个人。综合本案来看，一没有法定职权机关作出的行政强制执行决定，二申请强制执行的主体也不适格。故，上诉人万国生要求强制拆除涉案建筑于法无据，不予支持。关于上诉人二审期间增加诉讼请求问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第六款之规定，当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。本案上诉人在二审期间增加赔偿请求，该赔偿请求不属于本案审理范围，本案对增加的赔偿请求不作处理。综上，上诉人上诉理由均不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人万国生负担。本判决为终审判决。审判长 李 锋审判员 方 莉审判员 程丽君二〇一九年十二月二十三日法官助理杨菁怡书记员赵红良