江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1729号原告：雷为焱，男，1957年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈修林，江西周象律师事务所律师。被告：徐洋，男，1993年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：李萍，南昌市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：曾爽，南昌市法律援助中心实习律师。被告：程林根，男，1992年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：徐荣生，男，1966年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲赣江南大道2788号，统一社会信用代码：913600007339341349。负责人：皮利伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张方尚，该公司员工。原告雷为焱与被告徐洋、程林根、徐荣生、太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈修林，被告徐洋及其委托诉讼代理人李萍、曾爽、被告程林根、被告太平财保公司委托诉讼代理人张方尚均到庭参加诉讼；被告徐荣生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷为焱向本院提出诉讼请求：判决四被告共同赔偿原告因交通事故产生的医疗费、后续治疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、精神抚慰金等共计624742.47元；本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2019年2月17日20时45分许，被告徐荣生驾驶赣Ａ×××××普通二轮摩托车后座载黄传斌、雷为焱，沿黄家湖西路由东向西穿越双黄线逆向行驶至路段下客过程中，摩托车右侧与黄家湖西路由西向东直行的徐洋驾驶的赣Ａ×××××小型轿车车辆右前侧碰撞，造成徐荣生、黄传斌、原告受伤，两车受损的交通事故。原告被送往南昌市第一医院治疗，共住院120天，花费治疗费191268.64元。2019年3月19日南昌市公安局交通管理局经济开发区大队出具事故认定书，认定被告徐洋和被告徐荣生承担事故同等责任，原告不负责任。江西天剑司法鉴定中心于2019年8月13日出具鉴定意见，原告伤情为六级伤残，后续治疗费6000元。经查，被告程林根为赣Ａ×××××小型轿车的实际车主，在被告太平财保公司投保了机动车交强险。现原告诉至法院，请求判如所请。被告徐洋辩称，一、其在机动车道上正常行驶，被告徐荣生在机动车道逆行且超员驾驶才导致答辩人避让不及，被告徐荣生的行为应是导致本次事故的主要原因，应负主要责任。交通事故认定书认定事实错误，责任划分不当，不应作为本案的定案依据。二、原告损失应由太平财保公司在交强险范围内先行赔付。三、原告诉请的部分损失无依据。医疗费，原告入院诊断中的颈椎椎管狭窄并后纵韧带钙化、脊椎退化××变、痛风是自身疾病，与本次交通事故无因果关系，但却连同本次交通事故一并治疗并计入医疗费用，请求法院依法对原告自身疾病导致的医疗费损失予以相应扣除。后续治疗费以之后实际发生的为准。残疾赔偿金以新鉴定意见为准，虽维持了原告六级伤残，但与本次交通事故的关联度仅80%，应相应进行扣减。原告户籍为农村，原告未提交相关土地管理部门出具的证明其完全失地或户人均耕地低于0.3亩，残疾赔偿金应按农村标准计算。原告在2017年10月5日即年满60周岁，通过被告提交的参保缴费证明可知被告已经依法享有养老保险待遇，不可能与任何单位存在劳动关系，而原告也并未提交相应的银行工资流水予以证明，对于误工费不予认可。原告并未提供相应的护理人的收入证明，护理费应按照2018年度江西省私营单位服务行业的平均工资37426÷365＝102元／天计算。而相应的护理期、营养期、住院天数，请求法院依法扣减因原告自身疾病所导致的相应期限之后再计算。交通费应当以正式票据为凭，原告未提交正式交通费用票据。其申请的鉴定推翻原鉴定主要鉴定意见，故对交通费、鉴定费，请求法院不予支持。精神抚慰金原告主张过高，请求法院酌情扣减。被告程林根辩称，同意被告徐洋的答辩意见。被告太平财保公司辩称，赣Ａ×××××车在其公司投保交强险，在核实了被保险人的驾驶证、行驶证的基础上，在交强险限额范围内承担赔偿责任。医疗费应当根据原告提供的疾病诊断证明书和出院记录及医疗费票据和费用清单，在明确与本次事故的关联性的基础上予以认定，应当予以扣除20%非医保用药部分。后续治疗费待重新鉴定结果予以认定。在涉案交通事故中，受伤人数为3人，本案还存在未起诉的另外两位伤者，应当在交强险医疗项下预留赔偿份额。伤残赔偿金待重新鉴定结果予以认定。误工费根据受害人的误工时间和收入状况认定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告应当根据工资流水、社保缴纳情况等相关收入证明材料，无固定收入的应当以南昌市最低工资标准计算。本案中，原告提交的工资收入证明欠缺证明力度，应当提供银行流水和企业缴纳的社保证明进行佐证。护理费标准应当按照2018年度江西省私营服务行业平均工资计算，护理期过长，应当以住院天数为准，住院伙食补助费标准过高，应当为30元／天计算。精神损害抚慰金诉求过高，请法院予以酌定减轻。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生存在过错的，其根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任，本案中，两车负事故同等责任，其自身存在一定的过错，因此，应当减轻原告的精神损害赔偿责任。其非本案侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。被告徐荣生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的交通事故责任认定书，被告徐洋、程林根虽有异议，但未提交的相关证据予以推翻，本院认为，该认定书事实清楚，程序正当，法律适用准确，本院予以采纳。原告提交的出院记录，出院证明书、疾病诊断证明书、医疗费发票、鉴定费发票，本院认为，上述证据来源合法、内容真实，对上述证据的真实性、合法性予以确认。原告提交的劳动合同书、工作证（资质证书）、工资单、工资证明，本院认为，资质证书来源合法，内容真实，本院予以确认。两份劳动合同的存续时间重合，工资证明反映工资系现金发放，但未提交相关公司财务原始凭证相印证，本院对上述证据不予确认。原告提交的卫国村村委会证明、失地农民参保凭证等，本院认为，上述证据互相印证，予以采信。原告提交的江西天剑司法鉴定中心鉴定意见书，江西景盛司法鉴定中心受本院委托重新鉴定，两份鉴定意见书相冲突的地方，本院采信重新鉴定的意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月17日20时45分许，被告徐荣生驾驶赣Ａ×××××普通二轮摩托车后座载黄传斌、雷为焱，沿黄家湖西路由东向西穿越双黄线逆向行驶至路段下客过程中，摩托车右侧与沿黄家湖西路由西向东直行的徐洋驾驶的赣Ａ×××××小型轿车车辆右前侧碰撞，造成徐荣生、黄传斌、雷为焱受伤，两车受损的交通事故。原告被送往南昌市第一医院住院治疗120天，花费治疗费191268.64元。出院医嘱：1、建议继续康复医学科康复治疗；2、全休3个月（期间需要专人陪护）；3、继续神经营养药物治疗；4、定期复查；5、不适随诊。2019年3月19日，南昌市公安局交通管理局经济开发区大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告徐洋和被告徐荣生分别负事故同等责任，黄传斌、雷为焱不负责任。原告委托江西天剑司法鉴定中心于2019年8月13日出具鉴定意见书，原告损伤评定为六级伤残，后续治疗费6000元，原告支付鉴定费2300元。被告徐洋向本院申请对原告的伤残等级重新鉴定，经本院委托，江西景盛司法鉴定中心于2019年12月9日出具司法鉴定意见书，原告损伤评定为伤残六级，外伤因素占80%以上。被告徐洋支付鉴定费2000元，原告为鉴定支付检查费108元。被告程林根系赣Ａ×××××车的车主，为该车在被告太平财保公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内。原告雷为焱系农业家庭户口，系失地农民。2012年10月18日，原告获得园林工程师资格。2013年3月25日，原告获得园林绿化二级资质。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本案中，交警部门认定被告徐洋和被告徐荣生分别负事故同等责任，黄传斌、雷为焱不负责任。该事故责任认定，事实清楚，程序正当，法律适用准确，本院予以采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定以及保险合同条款的约定，原告合理经济损失应由被告太平财保公司在机动车交通事故强制保险的限额内赔付，不足部分由被告徐洋、徐荣生各承担50%的赔偿责任。被告程林根系肇事车辆赣Ａ×××××实际车主，事故发生时使用人系被告徐洋，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本院经审查认为，被告程林根作为机动车所有人对本案事故损害的发生并无过错，不应承担赔偿责任，故对原告诉请要求被告程林根承担赔偿责任本院不予支持。根据原告诉请，并结合本案实际情况,对原告实际的损失确定如下：1、根据医疗费票据认定医疗费用191268.64元（医疗住院费188076.64元+门诊费3192元）。被告徐洋主张应予扣除上述医疗费用中对原告自身疾病治疗的部分费用，但其并未提交证据证明上述医疗费用中包含对原告自身疾病治疗的费用及相关金额，对被告徐洋该主张，本院不予支持。2、根据鉴定意见，后续治疗费6000元。3、住院伙食补助费12000元（100元/天×120天）、营养费为2400元（20元/天×120天）。4、护理费，原告未提供证据证明其护理人员的收入情况，参照江西省2018年度城镇私营单位服务行业就业人员年平均工资37426元/年确定其护理费；综上，原告护理费为12304.44元（37426元/年÷365天×120天）。5、误工费，原告就其工作情况提供证据虽然不够充分，但其具备园林绿化工程师的资质，虽然达到法定退休年龄，仍然在从事工作并获得劳动报酬。故本院按2018年城镇私营建筑业平均工资为47000元/年标准计算其误工损失；原告于2019年2月17日受伤，于2019年8月13日定残，误工时间计算至定残前一日为176天，故其误工期为176天；因此，原告误工费为22663元（47000元/年÷365天×176天）。6、残疾赔偿金，残疾赔偿金根据原告伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案中，原告为失地农民，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，江西省2018年度城镇居民人均年可支配收入为33819元；原告受伤时年满61周岁，原告伤残等级为六级，外伤因素占80%以上；故原告的伤残赔偿金为257024.4元（33819元/年×19年×50%×80%）；7、精神抚慰金，原告伤情构成六级伤残，本院认为原告精神抚慰金以12000元为宜。8、交通费，本院酌情确定为1200元（10元/天×120天）。综上所述，原告因本次事故产生的合理损失共计516860.48元。被告太平财保公司在交强险限额内赔付原告120000元，不足部分由被告徐洋、徐荣生各承担50%，即198430.24元[（516860.48-120000）÷2]。案件受理费10047元，鉴定费4408元（2300+2000+108），共计14455元，由被告徐洋、徐荣生各负担7227.5元。原告雷为焱垫付诉讼费用12455元，被告徐洋垫付诉讼费用2000元，故被告徐洋尚应向原告支付诉讼费用5227.5元，被告徐荣生应向原告支付诉讼费用7227.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司江西分公司于本判决生效后十五日内支付原告雷为焱赔偿款120000元；二、被告徐洋于本判决生效后十五日内支付原告雷为焱赔偿款203657.74元；三、被告徐荣生于本判决生效后十五日内支付原告雷为焱赔偿款205657.74元；四、驳回原告雷为焱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10047元，鉴定费4408元，共计14455元，由被告徐洋、徐荣生各负担7227.5元。（已计入主文赔偿款项中，无需另行支付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  蒋 权人民陪审员  朱长根人民陪审员  李小华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  万谋红