四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11788号 原告：韦筱祝，女，1992年10月2日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 委托诉讼代理人：任传湘（韦筱祝之父），住河南省南阳市宛城区。 委托诉讼代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。 被告：成都盛世瑞城置业有限公司，住所地：成都市锦江区大凉山路77号15号楼。 法定代表人：杨珩，公司董事长。 委托诉讼代理人：王海霞，女，公司员工。 原告韦筱祝与被告成都盛世瑞城置业有限公司（以下简称盛世瑞城置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告韦筱祝的委托诉讼代理人任传湘、陈圣伦，被告盛世瑞城置业公司的委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦筱祝向本院提出诉讼请求：1．判令盛世瑞城置业公司立即赔偿未按照《四川省商品房买卖合同》的约定进行装修而给韦筱祝造成的各项损失共计241319元（包括装修价值差额损失230980元及在外租房10339元；庭审中，韦筱祝明确，租房损失每月1723.68元，自2019年9月1日开始计算6个月），具体赔偿损失金额以鉴定或审计结果为准；2．本案诉讼费用、鉴定费用、律师费由盛世瑞城置业公司承担（庭审中，韦筱祝明确，因无合同依据，故本案中不主张律师费）。事实与理由：盛世瑞城置业公司以出让方式于2014年取得四川锦江区沙河堡片区北1Ａ地块的建设用地使用权，在该地块上开发修建商品房，经批准项目名称为“恒大·望**府”，建设工程施工合同约定2016年10月开始建设施工。为了扩大该商品房的影响和社会效应，盛世瑞城置业公司做了大量介绍该楼盘的广告宣传工作，对楼盘的地址位置优势、商业配置、周边环境、交通情况等向购房者作了详细介绍，明确并高调宣扬该楼盘为精品房屋项目，商品房的装修状况为5000元／平方米，并向购买者推出了样板房。正是出于盛世瑞城置业公司的宣传和购房者相信恒大优秀的商业品质，韦筱祝才到盛世瑞城置业公司处商谈购房的相关事宜。在销售人员大力介绍和推广下，双方于2017年2月11日签订了《四川省商品房买卖合同》，合同约定盛世瑞城置业公司将位于四川省锦江区房屋出售给韦筱祝，房屋建筑面积为89.87平方米，套内面积为66.94平方米，套内价格为22057.63元／平方米，装修标准为4740元／平方米，房屋总价款1476538元。合同还约定盛世瑞城置业公司于2019年8月31日将完全符合合同约定要求的房屋交付韦筱祝居住和使用。但是到交房期时，韦筱祝到房屋现场查勘，发现房屋根本不符合合同约定的交付条件，房屋装修极不规范合理，粗制滥造，存在严重的安全隐患等等诸多问题，且房屋装修根本不是盛世瑞城置业公司所宣传的高品质房屋，与约定和宣传交付的房屋品质相差甚远。韦筱祝与其他业主深深感受到完全被盛世瑞城置业公司欺骗后，韦筱祝与其他业主多次找盛世瑞城置业公司协商和解决房屋存在装修品质、安全隐患等诸多问题，并明确要求盛世瑞城置业公司必须按照合同约定的4740元／平方米装修标准完善房屋的装修，将完善后的符合约定标准的房屋交付给韦筱祝，而盛世瑞城置业公司对韦筱祝的请求置之不理，其行为严重损害了韦筱祝和其他业主的合法权益。为了明确盛世瑞城置业公司承诺的装修标准与实际装修标准的差距和损失，韦筱祝通过相关部门对房屋进行评估，发现对韦筱祝整个房屋装修总价值仅仅为86315元，与合同约定和盛世瑞城置业公司宣传的装修总价值317295.6元（66.94平方米乘以4740元每平方米）相差230980元，房屋的装修标准从双方约定的宣传的4740元／平方米降为1289元／平方米，装修标准降低了3.7倍。从而导致装修了房屋无法满足和达到合同约定和宣传标准，其他业主的房屋与韦筱祝的房屋一样都存在严重的装修问题和安全隐患。为维护自身合法权益，韦筱祝诉至法院。 盛世瑞城置业公司辩称，韦筱祝要求盛世瑞城置业公司赔偿装修损失的诉请缺乏法律依据及事实依据，不应得到支持。1．韦筱祝对装修价格的主张缺乏事实依据。根据合同约定，房屋装修水平为简装，装修标准为0元/平方米。合同约定的房屋总价款包含了清水房屋的价值，也包含了装修的价值，是不可拆分的。即便该楼盘该批次交房的544户中的二十余户房屋作了价格拆分，也是受房管局的政策调控进行的拆分，合同中约定的装修价格并非装修成本，而是购房款的一部分。且装修价格是双方协商确定的交易价格，并非成本价款，该价款包含了人工费、设计费、材料费、管理费等费用，合法有效，双方都应遵守。2．根据补充协议第15.3条、15.4条约定，各种宣传资料、样板房、销售方案并非合同约定内容，并不构成交房标准。这些条款全部加粗、倾斜并予以下划线处理，充分尽到了提示义务，合法有效，韦筱祝应当遵守。另外，在未有合同强制约定的前提下，盛世瑞城置业公司在装修房屋过程中都是选用的千川、华帝、老板、东鹏、西门子等知名品牌，尽可能为业主提供较好的房屋品质。3．韦筱祝诉请的租金损失缺乏事实依据及法律依据，不应得到支持。根据合同约定，买受人不得以出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准不符合双方的约定标准为由拒绝接受商品房。案涉房屋已符合交房条件，韦筱祝违反合同约定不予收房的一切后果应当自行承担。且不予收房与租赁房屋并不构成因果关系，收房后继续使案涉房屋保持空置状态也是常有的事，该诉请不应得到支持。另外，案涉房屋为含装修的房屋，建筑面积89.87平方米，总价1476538元，平均单价才16429.71元，已经远低于同时期同地段平均价格。 本院经审理认定事实如下：2017年2月11日，盛世瑞城置业公司（出卖人）与韦筱祝（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》及其附件和《成都恒大望**府商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》）。双方所持的《商品房买卖合同（预售）》均约定：韦筱祝购买由盛世瑞城置业公司开发建设的“恒大·望**府”1幢2单元24层2401号商品房，该商品房预测建筑面积共89.87平方米，套内建筑面积66.94平方米，分摊的共有建筑面积22.93平方米；按照套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米22057.63元，总价款为1476538元；付款方式为分期付款；该房商品房交付给买受人时符合下列第1、2项所列条件：1．该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明，2．该商品房已取得房屋面积实测报告书；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；出卖人在2019年8月31日前向买受人交付该商品房。《商品房买卖合同（预售）》第二十条第三款约定：该商品房使用合格的建筑材料、构配件和设备，装置、装修、装饰所用材料的产品质量符合国家的强制性标准及双方约定的标准；不符合前项标准的，买受人有权要求出卖人及时更换、修理；买受人不得以出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准不符合双方的约定标准为由拒绝接受商品房；关于装饰装修及相关设备标准的约定见附件六。附件六《关于装饰装修及相关设备标准的约定》载明：交付的商品房达不到本附件约定装修标准的，按照本合同第二十条第三款约定处理；出卖人未经双方约定增加的装置、装修、装饰，视为无条件赠送给买受人；双方就装饰装修主要材料和设备的品牌、产地、规格、数量等内容约定如下：1．外墙：［X瓷砖］［X涂料］［X玻璃幕墙］；2．起居室：（1）（内墙）［X涂料］［X壁纸］。（2）顶棚：［X石膏板吊顶］［X涂料］．．．．．．9．合同附件之《商品房交楼标准》。《成都恒大望**府项目1#、15#楼栋住宅豪华装修交楼标准》对住宅室内装修和住宅配套设施进行了约定，主要明确为高级装甲入户门、高级乳胶漆、高级地砖、高级墙面砖等，并明确地面选用“博德”或“蒙娜丽莎”或．．．．．．等高级抛釉砖；橱柜选用“海尔”或“志邦”或．．．．．．等高级组合橱柜。配“摩恩”或“乐家”或“美标”等名牌龙头，“海尔”或“华帝”或“老板”等燃气灶、抽油烟机、消毒碗柜，以及高级不锈钢洗菜盆、厨房置物架。洁具选用“乐家”或“美标”或．．．．．．等名牌洁具。该标准后注明：发展商有权以同标准之建筑材料及设备代替上述所列各项。韦筱祝在《成都恒大望**府项目1#、15#楼栋住宅豪华装修交楼标准》的两页内容上均签字捺印。 《补充协议》第10条约定：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准不符合双方约定的标准不影响出卖人向买受人交付该商品房；买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构等存在质量问题严重影响房屋正常居住使用的房屋质量问题外，买受人同意不会以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。但买受人接收房屋的，不视为出卖人所应当承担的保修义务予以免除，出卖人仍然应当按照法律、法规、规章的规定和合同的约定对该房屋的质量问题进行整改和保修。整改、保修期间不视为逾期交房，出卖人不承担逾期交房违约责任。《补充协议》第15条约定：出卖人针对买受人所购商品房及其所在楼宇、项目做的销售资料及宣传资料（包括但不限于售楼书、宣传折页、报纸、电视广告、沙盘模型等）仅供买受人购房时参考，并不视为正式要约之内容；出卖人所设样板房仅作为买受人所购商品房空间布局向导、装修装饰和家具摆放指导，不能作为房屋交付的标准。《补充协议》的前述内容均作了加粗、斜体及下划线处理，与其他未经特别处理的协议内容能够明显区别。 本案中，韦筱祝与盛世瑞城置业公司分别提交了自己所持的《商品房买卖合同（预售）》，该两个版本的合同在装修价格方面的约定不一致。韦筱祝提交的《商品房买卖合同（预售）》上载明：装修水平是简装，装修标准是4740元/㎡。盛世瑞城置业公司提交的《商品房买卖合同（预售）》上载明：装修水平是简装，装修标准0元/平方米。 前述《商品房买卖合同（预售）》及附件、《补充协议》签订后，韦筱祝依约向盛世瑞城置业公司支付了购房款。2019年8月9日，该商品房买卖合同办理备案登记，合同备案摘要显示案涉房屋成交价为1476538元。 2019年6月26日，恒大·望**府（1-15号楼及地下室）取得房屋建筑面积测绘成果报告。 2019年8月30日，成都市住房和城乡建设局出具《建设工程并联竣工验收通知书》，载明：工程名称：恒大望**府一标段1#楼、4-15#楼及整体地下室；1、15#楼室内及公共区域装饰装修工程（4-14#楼无装修）；根据《成都市人民政府关于印发（成都市建设项目并联审批工作方案）的通知》规定，经我局组织相关部门并联竣工验收，该工程并联竣工验收通过，现将各部门验收办结文件交予你单位。 2019年9月1日，韦筱祝在楼宇情况反馈表上签字并记录对案涉房屋的反馈意见。韦筱祝的反馈意见主要有：1．厨房烟道墙砖破损；2．厨房窗户墙砖棱角破损、勾缝不实；3．厨房热水器接口口无盖；4．厨房木门右门樽松动；5．客厅地砖勾缝不实；6．卫生间窗台外建渣清理；7．卫生间过道地砖勾缝不实；8．客厅墙纸破损；9．厨房洗菜盆缺水塞；10．大阳台地砖勾缝不实；11．大阳台墙面色差、不平；12．大阳台地漏堵塞。庭审中，韦筱祝陈述，除楼宇情况反馈表上载明的问题外，案涉房屋存在的主要问题是，装修材质的价格以及整个房屋的装修价格没有达到4740元/㎡的标准。 2019年9月18日，韦筱祝向盛世瑞城置业公司发送《通知书》。该《通知书》载明：根据《商品房买卖合同（预售）》，盛世瑞城置业公司应于2019年8月31日将完全符合合同约定故要求的房屋交付给韦筱祝居住和使用。但到交房期，盛世瑞城置业公司通知接房时，韦筱祝到房屋现场查看，发现房屋根本不符合合同约定的交付条件，房屋装修极不规范合理，装修材料以假充真，以次充好，装修粗制滥造，存在严重的安全隐患，与约定和宣传交付的房屋品质相差甚远等等诸多问题。盛世瑞城置业公司的行为已构成根本违约。韦筱祝多次找盛世瑞城置业公司协商和解决房屋装修品质严重不达标、存在安全隐患等相关事宜，要求盛世瑞城置业公司对装修不符合4740元/㎡的约定条件而补足装修差价款、赔偿损失，或者盛世瑞城置业公司重新按照4740元/㎡的标准进行装修房屋。而盛世瑞城置业公司对韦筱祝的请求置之不理，其行为严重损害了韦筱祝和其他业主的合法权益。 另查明，2019年3月17日，韦筱祝与案外人成都融冠寓商业管理有限公司签订《酒店式公寓租赁服务协议》，其上载明的租赁期限为2019年4月15日至2020年4月14日，月公寓租赁服务费为1723.18元。2019年9月25日成都融冠寓商业管理有限公司开具了购买方为韦筱祝的一个月租金发票。 以上事实，有当事人身份信息材料、《商品房买卖合同（预售）》及其附件和《补充协议》、商品房买卖合同摘要、收据、票据遗失登报照片、《酒店式公寓租赁服务协议》、租金发票、《通知书》及邮递单、建设工程并联竣工验收通知书、房屋建筑面积测绘成果报告、楼宇情况反馈表等证据以及当事人的陈述在案佐证。韦筱祝提交的房屋装修造价表系其单方制作，且盛世瑞城置业公司不予认可，本院对该证据不予采纳。韦筱祝提交一组照片，称有部分系案涉房屋的照片，本院无法确认系案涉房屋的照片，故该组照片与本案不具有关联性，本院不予采纳。 本院认为，盛世瑞城置业公司与韦筱祝签订的《商品房买卖合同（预售）》及其附件、《补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。《商品房买卖合同（预售）》及其附件和《补充协议》签订后，韦筱祝按约履行了付款义务。本案主要争议焦点在于：第一，盛世瑞城置业公司是否应向韦筱祝赔偿案涉房屋的装修差价损失；第二，盛世瑞城置业公司是否应当向韦筱祝赔偿租房损失。 关于盛世瑞城置业公司是否应向韦筱祝赔偿案涉房屋的装修差价损失。韦筱祝认为，案涉房屋的装修价格没有达到4740元/㎡的标准，盛世瑞城置业公司应当向韦筱祝赔偿相应装修差价损失。本院认为，韦筱祝所持的《商品房买卖合同（预售）》中明确约定了案涉房屋的装修价格为4740元/㎡，因该合同亦是经韦筱祝与盛世瑞城置业公司双方签章认可，故应认定双方约定了案涉房屋的装修价格为4740元/㎡。根据《商品房买卖合同（预售）》的约定，案涉房屋总价系按照套内建筑面积计算，装修价格包含在房屋总价中一并计价。可见，4740元/㎡的装修标准系买卖双方协商一致的装修价格的计价标准，属于房屋总价计价标准的组成部分，并非房屋装修价值或成本造价，无法从房屋总价中剥离。该计价标准受签约时的市场因素、管理成本、预期利润等计价因素影响，已经达成的价格不受后续市场因素或成本价值的变化所影响。韦筱祝申请对案涉房屋的装修价值进行鉴定，实际系主张将房屋装修价值从房屋总价中予以剥离，与前述合同约定不符，也与市场规律和商品交易管理相矛盾，本院对该申请不予准许。韦筱祝与盛世瑞城置业公司关于案涉房屋所签订的合同及协议中，对于装修标准，除约定4740元/㎡的价格外，在《成都恒大望**府项目1#、15#楼栋住宅豪华装修交楼标准》中进行了详细约定。韦筱祝在该交楼标准的两页内容上分别捺印，应认定韦筱祝在签订《商品房买卖合同（预售）》时已充分知晓案涉房屋将采用的具体装修标准。现案涉房屋所在项目的套内装修装饰工程已经通过竣工验收，韦筱祝未提供证据证明案涉房屋装修情况与韦筱祝签字认可的房屋装修标准存在不一致的情况，也未提交证据证明其所支付的房屋总价款与当时同类房屋的市场价格存在较大差距，因此，应认定本案不存在约定装修价格过高导致房屋总价畸高而显失公平的情形。综上，案涉房屋的最终交易价格系双方在平等自愿的前提下依法达成，韦筱祝以案涉房屋的装修价格没有达到4740元/㎡的标准为由主张盛世瑞城置业公司赔偿装修差价损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于盛世瑞城置业公司是否应当向韦筱祝赔偿租房损失。韦筱祝认为，盛世瑞城置业公司未能按约定交房期限向韦筱祝交付符合合同约定的房屋导致韦筱祝在外租房居住产生了租房损失。对此，本院认为，案涉房屋所在楼栋已取得建设工程竣工验收合格证明及房屋面积实测报告书，符合《商品房买卖合同（预售）》约定的交房条件。结合韦筱祝向盛世瑞城置业公司发送的《通知书》中“到交房期，盛世瑞城置业公司通知接房时，韦筱祝到房屋现场查看”等内容及韦筱祝签字的楼宇情况反馈表载明的内容可以认定，盛世瑞城置业公司已按约通知韦筱祝交房。韦筱祝以案涉房屋的装修未达到4740元/㎡的标准以及案涉房屋存在装修质量问题等为由未接收案涉房屋。韦筱祝在楼宇情况反馈表上载明的问题主要是砖勾缝、小零件缺失等装修上的可以立即整改的瑕疵，不存在房屋地基基础和主体结构等方面的严重质量问题。根据《商品房买卖合同（预售）》中“买受人不得以出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准不符合双方的约定标准为由拒绝接受商品房”及《补充协议》中“买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构等存在质量问题严重影响房屋正常居住使用的房屋质量问题外，买受人同意不会以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋”等约定，韦筱祝拒收案涉房屋的理由均不能成立。根据《补充协议》）第10条约定之内容，案涉房屋已视为交付，韦筱祝不得向盛世瑞城置业公司主张逾期交房责任，但不影响韦筱祝要求盛世瑞城置业公司承担整改和保修责任。因此，韦筱祝要求盛世瑞城置业公司赔偿租房损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韦筱祝的诉讼请求。 案件受理费4920元，减半收取2460元，由原告韦筱祝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  成敏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡楠