wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2821号 原告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区新华东路6号报业大厦。 负责人：刘继青，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130900663650151C。 委托诉讼代理人：宋亚楠，该公司职员。 被告：段明霞，女，汉族，1989年1月20日出生，住河北省沧州市东光县。 原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险）与被告段明霞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险的委托诉讼代理人宋亚楠到庭参加了诉讼，被告段明霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财险向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款69321.04元；2、请求判令被告向原告支付保费5287.18元；3、请求判令被告向原告支付违约金（以上述赔款金额及保费总计74608.22元为基数，自2019年2月27日起至2019年6月10日止，按每日万分之五计）3842.33元，但要求支付至实际偿还完毕全部款项之日。以上款项暂计78450.55元。4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830420180507301202，用于被告向中国光大银行股份有限公司沧州分行（以下简称光大银行沧州分行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1456.00元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行沧州分行申请贷款并于2018年5月9日签订《个人贷款合同》，贷款金额8万元，光大银行沧州分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年2月27日向光大银行沧州分行赔偿人民币69321.04元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5287.18元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉。 被告段明霞缺席无辩称、质证。 经审理查明，被告段明霞于2018年5月9日向中国光大银行股份有限公司沧州分行贷款80000元用于生产生活，约定借款期限36个月以及借款利率等。2018年5月2日，被告段明霞作为投保人、以中国光大银行股份有限公司沧州分行为被保险人，就该笔借款向原告投保保证保险，与原告签订了保单号为C830420180507301202的《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保证保险金额为95120元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费1456元，缴费日期为银行扣款之日，同时约定：“投保人拖欠任何一期应偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金”。2018年5月9日，中国光大银行股份有限公司沧州分行按照借款合同的约定向被告段明霞发放了80000元贷款，但自2018年12月9日起，被告未按合同约定履行还款义务，仅缴纳保费16.82元（16.8元+0.02元）。原告于2019年2月27日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司沧州分行进行理赔，共计69321.04元；被告至此拖欠原告未付保费共计5287.18元［1456元/月×3个月+1456元/月÷28天×18天（2019年2月9日至2019年2月27日）-16.82元］。原告理赔后，被告至今未偿还全部理赔款项和支付拖欠的未付保费。 以上事实，由原告提交的投保单、保险单，贷款合同、被保险人提供的对私活期账户对账单、授权委托书两份，代偿债务与权益转让书、被保险人出具的还款对账单、原告出具的还款明细等证据予以证实。 本院认为，原告与被告签订了保证保险合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，对此本院予以认定。双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，本案中，因被告未能按时归还银行借款，原告依约向被保险人给付了理赔款，故被告应按照合同约定偿还原告已支付的代偿款69321.04元及向原告支付未付保费5287.18元，并向原告支付违约金。原告主张违约金以理赔款金额及拖欠保费为基数、按合同约定的每日万分之五计算，对此本院认为，合同约定“以尚欠全部款项为基数”应理解“尚欠全部款项”为原告向银行代偿的理赔款，而不应包含保费，且合同约定违约金按每日万分之五计算数额过高，对此本院认定被告自保险人理赔当日、以69321.04元为基数、按每月百分之二的标准向原告支付违约金。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 被告段明霞向原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司支付代偿款69321.04元、未付保费5287.18元，并以69321.04元为基数按每月百分之二的标准向原告支付违约金（自2019年2月27日起至上述款项清偿完毕之日止）。 上述给付内容限判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1762元，由被告段明霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘晨光 人民陪审员  杨 华 人民陪审员  孙金荣 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李东卿
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更969号 罪犯张林国，男，1983年1月23日生,汉族，初中文化，贵州省白云区人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2010年12月3日，贵州省高级人民法院作出(2010)黔高刑三终字第271号刑事裁定，以被告人张林国犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2013年10月29日，裁定减刑一年零七个月；2016年3月17日，裁定减刑十一个月；2017年12月29日，裁定减刑七个月。刑期自2008年11月11日起至2021年10月10日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯张林国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张林国在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月1日至2017年11月30日，获表扬1个;2017年12月1日至2018年5月31日，获表扬1个;2018年6月1日至2018年11月30日，获表扬1个;2018年12月1日至2019年4月30日，获表扬1个，共计4次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯张林国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张林国减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张林国减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月11日起至2021年2月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 涛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初13128号原告：崔家霖，男，1998年11月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：印文博，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：崔杰，女，1976年9月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：阎辉，辽宁盛典律师事务所律师。原告崔家霖与被告崔杰委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔家霖的委托诉讼代理人印文博，被告崔杰的委托诉讼代理人阎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔家霖向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告返还原告人民币12万元整；2、请求贵院判令被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：原告经朋友介绍，说被告可以为原告办理空中乘务员岗位的推荐工作，若不能与航空公司签署劳动合同，被告收取费用可全额退还。原被告双方遂于2017年12月8日签署了《空中乘务员（安全员）推荐工作服务委托协议书》，但被告在该份协议上加盖了“沈阳航杰培训中心收款专用章”的印鉴。原告通过父亲崔伟阳账户向被告账户汇款人民币15万元，被告向原告出具了《收款收据》。该收据上加盖的依然是“沈阳航杰培训中心收款专用章”的印鉴。协议签署后，被告迟迟未能为原告推荐航空公司的岗位面试工作。为此，原告多次找到被告沟通协商均无结果。原告此后在国家企业信用信息公示系统中也未能查找到“沈阳航杰培训中心”的相关信息。协议到期后原告多次要求被告退款，截至原告起诉至贵院时止被告也仅仅返还给原告人民币3万元，尚欠12万元未予返还。原告无奈遂起诉至贵院，请求贵院依法审判，支持原告诉讼请求、维护原告合法权益。被告崔杰辩称，被告的行为是企业行为，与被告个人无关，应当列辽宁航杰劳务派遣公司为被告。关于原告15万元属实，但不应当退还1.8万元面试的差旅费，具体应返还的数额为15万元-3万元-1.8万元，具体金额回公司与财务核实，除差旅费之外其余费用同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，原告向被告崔杰银行账户转款150000元。2017年12月8日，原告（乙方）与沈阳航杰培训中心（该主体并未登记注册）签订《空中乘务员（安全员）推荐服务委托协议书》，内容为：乙方签约时须交服务费15万元，希望为其（推荐）办理空姐/空保/空嫂工作。甲方负责乙方面试、体检、终审至乙方参加用人单位培训为止，此委托服务协议终止。如协议期满乙方未被用人单位录用（录取），此款在十个工作日内退回乙方。乙方须在天津地区航空公司就业。在办理期限内如因乙方原因及其他理由中途变故不去视为乙方违约，所交一切费用不退，责任自负，甲方不承担其他任何责任。此委托服务协议书为300个工作日。收取的费用只负责推荐乙方到用人单位工作。到岗后如薪酬待遇、基底分配、航班分配、倒班分配等一切按用人单位规定执行，与甲方无关。同日，沈阳航杰培训中心向原告出具金额为18000元的面试差旅费收款收据一张、金额为132000元的推荐就业费收款收据一张。庭审中，原告自认被告崔杰曾派工作人员陪同其到郑州、云南两地面试。另查明，2019年7月，崔杰通过案外人向原告返还30000元。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会公共秩序，损害社会公共利益。被告崔杰以能为原告推荐到民航系统就业为由向原告收取费用，侵犯了正常的民航系统工作人员招录秩序，损害社会公共利益，故原、被告达成的协议为无效合同，基于无效合同取得财产的一方应当返还。原告在庭审中自认被告曾派工作人员陪同参加面试，亦未提交相关证据证明实际花费差旅费的具体金额，故对原告主张被告返还的差旅费部分，本院不予支持。被告应返还原告102000元（132000元-30000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、被告崔杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告崔家霖102000元；二、驳回原告崔家霖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告崔杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 陈 明人民陪审员 解 刚人民陪审员 赵佳庆二〇一九年十二月五日书 记 员 范婧秋本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第八条：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第七条：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2652号 申请执行人：黄映青，男，1975年9月6日出生，汉族，住安徽省 被执行人：安徽国风塑料建材有限公司，住所地安徽省 法定代表人：万安君。 关于本案在执行人黄映青与安徽国风塑料建材有限公司合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初7189号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年十二月十日 书记员 方 针
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8448号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张红梅，女，1973年1月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：陈龙，男,1996年5月28日出生，汉族，住址同上。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）因与被上诉人张红梅、陈龙商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初14166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，并依法改判驳回张红梅、陈龙的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人张红梅、陈龙向本院提交书面答辩意见称，一审法院对本案作出的判决认定事实清楚，适用法律正确。本案中，上诉人和被上诉人签订的商品房买卖合同真实有效，不违反法律的强制性规范。合同签订后被上诉人依照合同的约定支付了相应的房款和税费，完成了合同约定的义务，而上诉人却不能按照合同的约定交付房屋，构成违约。依据合同的约定及法律的相关规定，上诉人应当支付违约金，一审法院在查明相关事实后，依法判令上诉人支付违约金认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。张红梅、陈龙向一审法院起诉请求：1.判令互康公司支付张红梅、陈龙迟延交房违约金40330元（从2017年9月30日起计算至2019年8月5日止）；2.判令互康公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年8月2日，互康公司与张红梅、陈龙签订购房合同，约定由张红梅、陈龙购买互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为598362元，张红梅、陈龙采取首付370362元，银行借款228000元的按揭付款方式购买。另合同约定互康公司应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付张红梅、陈龙使用；互康公司如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付张红梅、陈龙使用，逾期超过90日后，张红梅、陈龙要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司按日向张红梅、陈龙支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，张红梅、陈龙于2015年8月13日支付互康公司房屋首付款370362元，与成都银行签订228000元借款合同。现互康公司已收到全部房款598362元，互康公司未按合同约定于2017年9月30日前交付涉案房屋。张红梅、陈龙自认已于2019年7月1日自愿接房。因互康公司迟延交房，张红梅、陈龙提出以上诉讼请求。一审法院认为，互康公司与张红梅、陈龙签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。张红梅、陈龙已按约支付购房款后，互康公司应于2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付张红梅、陈龙使用，但互康公司却于2019年7月1日向张红梅、陈龙交房，已构成违约，应承担迟延交房的违约责任。依照合同约定，互康公司应当以张红梅、陈龙已支付购房款598362元为基数，按每日万分之一向张红梅、陈龙计付2017年10月1日至接房之日止的违约金。现张红梅、陈龙主张支付2017年9月30日至2019年8月5日止共计674日的迟延交房违约金40330元不符合合同约定，因购房合同明确约定互康公司最后交付日系2017年9月30日，张红梅、陈龙实际接房日为2019年7月1日，故本案中互康公司逾期交房应承担违约金的计算时间应从2017年10月1日起至2019年7月1日至共计638天，互康公司应当承担违约金38175.50元（598362×0.0001/日×638日）。对张红梅、陈龙超出的违约金主张，一审法院不予支持。互康公司辩称张红梅、陈龙逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对互康公司的抗辩意见一审法院不予采纳。综上，对张红梅、陈龙的诉讼请求，合理部分一审法院予以主张。互康公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付张红梅、陈龙迟延交房违约金38175.50元；二、驳回张红梅、陈龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一审法院减半收取计404元，由重庆互康房地产开发有限公司负担，此款已由张红梅、陈龙自愿垫付，重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付张红梅、陈龙，一审法院预收的案件受理费不作清退。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。本院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费808元，由上诉人重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 杰审 判 员  于 利审 判 员  钱昳心二〇一九年十二月十二日法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22174号原告：胡宗海，男，1989年7月1日出生，汉族，户籍地住址广西藤县，被告：丘利平，女，1981年1月1日出生，汉族，户籍地住址广东省平远县，原告胡宗海诉被告丘利平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告以双方已达成和解协议为由，于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告胡宗海撤诉。案件受理费1638元，减半收取为819元，诉讼保全费740元，两项合计1559元（原告已预交），由原告胡宗海负担。审判员  林佩坚二〇一九年十二月九日书记员  雷绮婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102民初16058号原告：长沙市芙蓉区雅惠石材经营部，住所地湖南省长沙市芙蓉区南湖灯石市场1区71号。经营者：高伟杰，男，汉族，1972年10月17日出生，住广西岑溪市。被告：李朝晖，男，汉族，1970年4月5日出生，住湖南省平江县。本院在审理原告长沙市芙蓉区雅惠石材经营部与被告李朝晖买卖合同纠纷一案过程中，原告长沙市芙蓉区雅惠石材经营部于2019年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告长沙市芙蓉区雅惠石材经营部的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙市芙蓉区雅惠石材经营部撤诉。本案受理费670元，减半收取335元，由原告长沙市芙蓉区雅惠石材经营部承担。审判员  谭方二〇一九年十二月二十三日书记员  易平
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13097号上诉人（原审原告）：广州众之爱服饰有限公司，住所地：广州市越秀区*******************。法定代表人：王伟荣，系公司总经理。委托代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。委托代理人：叶会娟，广东法铸河山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:周晓飞，男，1978年9月5日出生，汉族，住江西省吉安市永新县**************，公民身份号码为362************878。委托代理人：许名哲，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人：邓丽，广东泰旭律师事务所辅助人员。上诉人广州众之爱服饰有限公司（以下简称众之爱公司）因与被上诉人周晓飞劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。众之爱公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1.众之爱公司不需支付周晓飞未签订劳动合同的双倍工资差额61908.2元；2.周晓飞承担本案诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决：一、确认众之爱公司与周晓飞的劳动关系于2019年1月12日解除；二、众之爱公司于判决发生法律效力之日起三日内支付周晓飞2018年4月8日至2019年1月12日工资未签订劳动合同的二倍工资差额61908.2元；三、驳回众之爱公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，由众之爱公司负担（已预交）。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10148号民事判决。众之爱公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定众之爱公司与周晓飞存在劳动合同关系事实不清，未查明案涉经营场所是否属于众之爱公司的财产，而主观认定其劳动合同关系。周晓飞提供的证明不能证明案涉经营场所属于众之爱公司的财产。二、一审法院认定众之爱公司与周晓飞存在劳动合同关系的前提，应查明案涉工作场所的财产权是否属于众之爱公司，对于财产所有权的证明，周晓飞应尽到举证责任，但本案中周晓飞并未提供充足合法有效的证据予以证明，周晓飞提供由“众之爱”字样的生产单、经营场所照片及邮单等证明无法证明案涉经营场所的财产所有权属于众之爱公司所有。众之爱公司一审中提交的证据足以证明案涉经营场所与众之爱公司无关，可以推翻周晓飞所提交的证据所证明的事实。三、周晓飞提交一审法院的证据《工资流水》。也可以证明其与众之爱公司不存在劳动合同关系的事实。周晓飞2018年3月至9月份的工资系众之爱公司个人法定代表人王伟荣的个人银行账户所发放，2018年10月至2019年1月的工资系案外人徐洁的个人银行账户发放，并非众之爱公司发工资。一审法院认为厂房租赁、工资发放等行为系众之爱公司法人的职务行为，实属牵强，依此理解，王伟荣在众之爱公司工商登记的场所外所有的经营行为，均系代表众之爱公司的职务行为，已经突破关于财产所有权法定的原则。一审法院认为王伟荣未向周晓飞披露其租赁厂房、缴纳租金以及向众之爱公司发放工资一定系代表众之爱公司的职务行为，众之爱公司认为该认定过于主观。众之爱公司法人王伟荣个人与他人经营涉案场所开办加工厂，即使有“众之爱”字样，也不能就此推定该加工厂就是众之爱公司的财产，并没有规定东莞市不能用“众之爱”字样。结合本案所查明的事实，周晓飞并非其员工，庭审中也确认未至众之爱公司的登记的经营场所工作过，即广州越秀区。周晓飞领取工资后，也知悉联系系众之爱公司法人王伟荣。周晓飞以王伟荣系众之爱公司法人为由，主观认定王伟荣个人所经营的加工厂系属众之爱公司的财产，以此推定与众之爱公司存在劳动合同关系，继而取得双倍工资差额的目的，不应得到法律的支持，其所提交的证据不足以证明案涉经营场所属于众之爱公司的财产。综上所述，众之爱公司的上诉请求为：1.判令撤销广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10147号民事判决，判令众之爱公司不予支付周晓飞未签订劳动合同的两倍工资62336.9元；2.判令周晓飞承担一、二审诉讼费用。被上诉人周晓飞未在法定期限内提交书面答辩意见。二审期间，双方没有在法定期限内提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案系劳动争议纠纷，二审争议焦点是双方是否存在劳动关系。结合生产通知单、图片及众之爱公司的法定代表人王伟荣每月固定向周晓飞发放工资的事实，原审法院认定双方存在劳动关系并无不当。双方并未签订书面劳动合同，众之爱公司依法应向周晓飞支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。综上所述，众之爱公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由广州众之爱服饰有限公司负担10元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年十二月六日书记员  吴彩霞邓绮琪
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1261号罪犯战忠伟，男，1989年2月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省平度市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省平度市人民法院于二○一八年十一月二十一日作出(2018)鲁0283刑初530号刑事判决，以被告人战忠伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，刑期自2018年6月21日起至2020年4月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月3日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月20天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑二个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯战忠伟减刑二个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯战忠伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯战忠伟的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯战忠伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯战忠伟准予减刑二个月（减刑后的刑期自2018年6月21日起至2020年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  张继化
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙08民终1319号上诉人（原审被告）：赵学军，男，1949年10月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：孙厚国，男，1976年2月17日出生，汉族，住浙江省衢州市，系上诉人赵学军的女婿。被上诉人（原审原告）：衢州市柯城白云街道景城社区卫生服务站，统一社会信用代码523308020923376705，住所地浙江省衢州市柯城区南海路326-330号。法定代表人：袁裕富。委托诉讼代理人：周益江，浙江无剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑杰，浙江无剑律师事务所律师。上诉人赵学军因与被上诉人衢州市柯城白云街道景城社区卫生服务站不当得利纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初9262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初9262号民事判决；二、本案发回浙江省衢州市柯城区人民法院重审。上诉人赵学军预交的二审案件受理费予以退回。审判长  骆忠新审判员  汪 佳审判员  祝惠忠二〇一九年十二月三十日书记员  姚月红
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9636号上诉人（原审被告）：重庆老宗医网络科技有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号1幢1单元15-2，统一社会信用代码91500000304976627J。法定代表人：周海燕，总经理。委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。上诉人重庆老宗医网络科技有限公司因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2019)渝0192民初8104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆老宗医网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆老宗医网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆老宗医网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭 颖审判员 周 映审判员 张 琰二〇一九年十二月十七日书记员 钟梦思
河北省宁晋县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0528刑初227号 公诉机关宁晋县人民检察院。 被告人张黎明，男，1992年12月4日出生于河北省宁晋县，汉族，农民，初中文化，群众，住宁晋县。因犯盗窃罪于2014年8月29日被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金30000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月28日被宁晋县公安局刑事拘留，同年12月8日被宁晋县公安局取保候审，2019年12月12日被本院取保候审。现在居住地。 宁晋县人民检察院以宁检一部刑诉［2019］45号起诉书指控被告人张黎明犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院检察员李瑞芳、被告人张黎明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宁晋县人民检察院指控，2018年11月14日21时10分许，在宁晋县西侧，被告人张黎明酒后驾驶冀Ｅ×××××小型轿车由东向西行驶时，与对方向行驶的冀Ｅ×××××小型轿车相撞，造成冀Ｅ×××××小型轿车乘车人闫昊博伤，两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，张黎明血液中酒精浓度为165.12ｍｇ／100ｍｌ，负事故的全部责任。案发后，被告人张黎明主动投案，如实供述了本案犯罪事实。现张黎明与被害人方某达成民事赔偿协议并履行，被害人方对张黎明予以谅解，被告人张黎明自愿认罪认罚。 上述事实，被告人张黎明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张黎明供述，证人闫某、张某证言，道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，认罪认罚具结书，受案登记表，发、破案过程，到案经过，刑事判决书，户籍证明信等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人张黎明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人张黎明主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据本案犯罪事实、犯罪情节及被告人的认罪悔罪表现，综合考虑对被告人张黎明的量刑。控辩双方所提相关意见及公诉机关提出的对被告人张黎明判处拘役二个月，并处罚金一千元的量刑建议，予以采纳。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张黎明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵喜维 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 卿
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5628号罪犯陶敏荣，男，1971年12月30日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2014年1月10日作出（2014）台椒刑初字第56号刑事判决，以被告人陶敏荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2014年2月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陶敏荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陶敏荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯陶敏荣已履行生效判决所判处的罚金人民币3500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陶敏荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陶敏荣减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月5日起至2022年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十一日代书 记员  金 娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14064号上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区******，统一社会信用代码914************240。法定代表人：柴国生。被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区德高塑胶电器厂，住所地广东省江门市蓬江区************围仔2号，统一社会信用代码914************237。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：蔡东旭，男，该司经理。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）因与被上诉人江门市蓬江区德高塑胶电器厂（以下简称德高电器厂）票据追索权纠纷一案，因不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德高电器厂向一审法院起诉请求：1.雪莱特公司向德高电器厂支付货款228535.96元并赔偿利息损失(按同期银行贷款利率，从起诉日起计至实际履行完毕日止)；2.案件诉讼费用由雪莱特公司承担。一审法院依照《中华人民共和国票据法》第四条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：雪莱特公司于判决发生法律效力之日起十日内向德高电器厂支付票据款228535.96元及以该款为本金从2019年4月9日起至付清款日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息予德高电器厂。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2364.02元（德高电器厂已预交），由雪莱特公司负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予德高电器厂，一审法院不另行收退。雪莱特公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.依法撤销一审判决的利息计收部分；2.本案二审诉讼费用由德高电器厂承担。事实和理由如下：一审审理认定事实存在错误，依法应予以纠正。本案中，当事人双方没有约定货款利息,德高电器厂也没有证明存在损失，一审判决雪莱特公司向德高电器厂支付从2019年4月9日起计算的利息，没有事实依据。按照同类判决，如应承担利息，应自雪莱特公司收到诉讼材料之日起计算。因此，请二审法院依法改判。针对雪莱特公司的上诉，德高电器厂未作答辩。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：案涉欠款的利息计收问题。雪莱特公司上诉主张案涉欠款不应计收利息，若计收利息则起算时间应为其收到诉讼材料之日。根据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款和《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条之规定，票据被拒绝付款，持票人除有权向被追索人主张被拒付的汇款金额外，还有权主张支付自到期日或者提示付款日起至清偿日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息。本案中，雪莱特公司以电子商业承兑汇票方式向德高电器厂支付货款，其作为案涉汇票的出票人和承兑人，应当承担到期付款的责任。现案涉汇票于2018年12月26日到期被拒绝付款，据上引法律及司法解释，德高电器厂诉请雪莱特公司支付自起诉之日起（2019年4月9日）按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息，合法有据，故本院对雪莱特公司的上诉请求，不予支持。综上所述，雪莱特公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年十二月九日法官助理  翁兰芳书 记 员  梁少惠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13098号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼有理，男，1967年3月1日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人楼有理诉浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初353号行政裁定：对楼有理的起诉，不予立案。楼有理不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月24日作出(2019)浙行终774号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。楼有理仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼有理向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定，提审本案；2.直接提审和判决确认浦江县政府组织实施的强制拆除房屋的行为违法。主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定。2.楼有理提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故其是适格被告。3.楼有理提供的证据材料可以证明浦江县政府以行政任务、动用警力等方式逼签。4.楼有理诉浦南街道文溪社区居委会一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆。5.浦江县政府违反《村委会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作。6.有1100多位村民(超过被征收人数半数以上)签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》、《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。上述证据充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁，浦江县政府是本案适格被告。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，楼有理以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法，虽然行政诉讼的一般举证规则为被告举证，但原告在起诉时亦当提供其所主张的行政行为存在的初步证据。但从原审法院审查的情况看，楼有理并没有证据证实浦江县政府实施了被诉强制拆除行为，且从《中共浦江县委办公室、浦江县人民政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，浦南街道办事处是城中村改造征迁工作的责任主体，其亦自认对房屋拆除等行为承担法律责任。同时，楼有理也已就被诉强制拆除行为以浦南街道办事处为被告向浙江省兰溪市人民法院提起了诉讼，该案正在审理中。因此，原审法院在综合考虑楼有理相关证据和起诉情况的基础上，裁定对楼有理的起诉不予立案，并无不当，楼有理申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，楼有理的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼有理的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  邱金坤
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行初613号 原告重庆市山点水园林绿化有限责任公司。住所地：重庆市沙坪坝区新山路29号。 法定代表人饶思霞，执行董事。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人张羽，该单位工作人员。 委托代理人吕朝敬，该单位工作人员。 原告重庆市山点水园林绿化有限责任公司诉被告重庆市人民政府行政复议一案。原告于2019年8月30日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，原告向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告重庆市山点水园林绿化有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市山点水园林绿化有限责任公司负担。 审 判 长 曾 平 人民陪审员 谭 彬 人民陪审员 姚天玲 二〇一九年十二月四日 法官 助理 贾罗曼 书 记 员 徐华梅
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1182民初1068号 原告：张五兵，男，1978年6月29日出生，汉族，现住深州市。 被告：何峰，男，1976年11月1日出生，汉族，安平县人。 原告张五兵诉被告何峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张五兵、被告何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张五兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告何峰偿还原告借款800000元并按月息3分的利率支付自2016年6月15日起至还清之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月3日，原告与被告签订借款协议，协议约定被告何峰向原告借款800000元，借款期限2个月，自2015年11月3日至2016年1月3日，并约定借款利率为月息3分。协议签订后，原告按协议要求向被告何峰支付了800000元借款，借款到期后，被告何峰未按约定向原告偿还借款，原告多次向被告催要，但被告至今未偿还，为此，提起诉讼。 被告何峰辩称：该笔借款是我借的，我有能力后立即偿还。借款后我偿还过部分本息，同意偿还法律允许之内的利息，超出部分折抵本金。 原告张五兵围绕诉讼请求提交证据：借款协议一份、银行转账电子回单一份，证明原、被告签订借款协议，原告支付借款的事实。被告何峰对原告提交的证据无异议。上述证据，能够证明原被告保证担保借款的事实，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明本案法律事实如下：被告何峰于2015年11月3日向原告张五兵借款本金800000元，双方签订了借款协议，约定借款期限2个月，月利率3分。当日，张五兵通过银行转账的方式将借款支付给被告何峰。借款后，被告何峰于2015年12月3日、2016年1月9日，分两次按月息3分支付原告利息24000元、28800元。至2016年3月2日，被告通过何峰、刘艳、赵奎账户偿还原告借款本金148000元。剩余借款本金652000元及利息未予偿还。 本院认为：被告何峰向原告张五兵借款，双方签订了借款协议，是双方的真实意思表示。双方当事人应按照约定全面履行义务。原告提供借款后，被告理应及时偿还借款。被告借款后，偿还借款本金148000元，原告要求被告偿还剩余借款本金652000元，合理合法，应予支持。因双方约定利息过高，原告请求按月息2分支付自2016年3月2日至还清之日的利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金652000元及利息的诉讼请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 于判决生效后三日内，被告何峰偿还原告张五兵借款652000元及利息（利息按月息2分计算，自2016年3月2日至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由被告何峰负担10320元，原告张五兵负担1480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判长 郭 超 审判员 刘建平 审判员 孟春权 二〇一九年十二月十六日 书记员 张蜀敏
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1188号罪犯杨同忠，男，1989年12月13日出生，白族，云南省巍山彝族回族自治县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2016年10月27日作出（2016）云2901刑初289号刑事判决，以被告人杨同忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，违法所得继续追缴。宣判后，被告人杨同忠及同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年1月16日作出（2016）云29刑终269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年2月8日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨同忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨同忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。该犯财产性判项未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯；该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。该犯参与了相对固定的团伙犯罪，作案次数众多，采用持刀威胁及暴力殴打的方式抢劫他人财物，犯罪性质恶劣，社会影响较大。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨同忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，但其参与了多次团伙违法犯罪活动，严重危害人民群众生命及财产安全，造成了较为恶劣的社会影响。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨同忠不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初33105号原告：赵巧得，女，1969年3月1日出生，汉族，无职业，户籍地河北省邯郸市魏县，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵四芳，河北昌宁律师事务所律师。被告：天津市惠远食品有限公司，住所地北辰区宜兴埠镇六街委员会外环河北侧，统一社会信用代码91120113562697997X。法定代表人：张国栋，经理。原告赵巧得与被告天津市惠远食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵巧得及其委托诉讼代理人赵四芳均到庭参加诉讼，被告天津市惠远食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵巧得向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2018年6月至2019年5月期间未签书面劳动合同双倍工资29,920元；2．判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2,720元；3．判令被告支付原告2018年5月25日至2019年6月11日期间延时加班费15,194.48元；4．判令被告支付原告2018年5月25日至2019年6月11日期间法定节假日加班费4,500元；5．判令被告支付原告2018年5月25日至2019年6月11日期间未休带薪年休假工资1,250元；6．判令被告支付原告扣押的工资200元；7．判令被告支付原告办理健康证费用80元。庭审中原告变更部分诉讼请求：3．判令被告支付原告2018年5月25日至2019年6月11日期间延时加班费1,520.8元；4．判令被告支付原告2018年5月25日至2019年6月11日期间法定节假日加班费3,393.1元；自愿放弃第7项诉讼请求。事实及理由：原告于2018年5月份到被告处，被分派在塘沽华润万家生活超市从事促销员工作。原告未与被告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险，未支付加班费，也未安排原告休带薪年休假未支付未休年假工资报酬，还扣押原告工资。无奈，2019年7月原告向北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月3日仲裁委作出了津北辰劳人仲裁字（2019）第622号裁决书，现原告对仲裁结果不服，特向贵院起诉。天津市惠远食品有限公司未出庭及答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2018年5月25日入职被告处，双方未签订书面劳动合同，原告被被告派驻塘沽华润万家生活超市设立的柜台从事促销员工作。工作时间采用上一天休一天（早8：00--晚22：00），工资为每月2,500元。2018年9月工资变更为2,600元/月＋促销提成。自然月计薪，下发薪，以银行转账形式支付。被告未为原告缴纳各项社会保险。原告离职前平均工资为2,720元。2019年6月11日被告通过工作微信群及被告处业务经理告知原告解除双方劳动关系。原告入职被告处1年1个月。2019年7月16日原告向北辰区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，该委于2019年9月3日作出津北辰劳人仲裁字【2019】第622号仲裁裁决书，原告不服，遂起诉。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查，1．经本院询问，被告确认2018年5月25日-2019年6月11日与原告存在劳动关系；双方未签订书面劳动合同；原告工作时间以超市安排为准；被告认可仲裁裁决结果。2．银行交易明细显示：原告2018年6月工资2,500元、7月工资2,580元、8月工资2,680元、9月工资2,910元、10月工资2,666元、11月工资2,600元、12月工资2,600元、2019年1月工资3,190元、2月工资2,764元、3月工资2,783元、4月工资2,442元、5月工资2,721元、6月工资1,167元；3．原告2018年6月26日至6月30日有效工作天数为4天。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付2018年6月至2019年5月期间未签书面劳动合同双倍工资29,920元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。原告该项请求未超过仲裁的时效期间，被告应支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额【（2,500元/月÷21.75天×4天）＋2,580元＋2,680元＋2,910元＋2,666元＋2,600元＋2,600元＋3,190元＋2,764元＋2,783元＋2,442元＋2,721元】，原告主张数额未超出法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金2,720元，原、被告均同意该仲裁裁决结果，本院照准。原告主张被告支付2018年5月25日至2019年6月11日期间延时加班费1,520.8元，原、被告均同意该仲裁裁决结果，本院照准。原告主张被告支付2018年5月25日至2019年6月11日期间法定节假日加班费3,393.1元，原、被告均同意该仲裁裁决结果，本院照准。原告主张被告支付2018年5月25日至2019年6月11日期间未休带薪年休假工资1,250元，根据《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。用人单位未安排职工休假或安排职工休假天数少于应休年假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年假工资报酬。用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，应当照职工当年已工作时间折算应休未休年假天数，但折算不足1整天的部分不支付未休年休假工资。本案原告于2018年5月25日入职，经核算，2019年度原告应享受未休带薪年休假不足1天，被告对仲裁裁决结果不持异议，故被告应支付原告未休带薪年假工资377元，原告主张的过高部分，本院不予支持。原告主张被告支付扣押的工资200元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案原告未就该项主张提供合法、有效证据，故本院不予支持。另原、被告均确认双方自2018年5月25日至2019年6月11日存在劳动关系，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告赵巧得与被告天津市惠远食品有限公司于2018年5月25日至2019年6月11日期间存在劳动关系；二、被告天津市惠远食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵巧得未签书面劳动合同二倍工资差额29,920元；三、被告天津市惠远食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵巧得解除劳动合同经济补偿金2,720元；四、被告天津市惠远食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵巧得2018年5月25日至2019年6月11日期间延时加班工资差额1,520.8元；五、被告天津市惠远食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵巧得2018年5月25日至2019年6月11日期间法定节假日加班工资3,393.1元；六、被告天津市惠远食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵巧得2019年度未休年休假工资377元；七、驳回原告赵巧得的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告赵巧得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  霍凤琴二〇一九年十二月十三日书记员  马 楠
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8394号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淅川县人民政府商圣街道办事处。住所地：淅川县新建路与灌河路交叉口。法定代表人：贾江波，该办事处主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周玉香，女，1978年6月29日出生，汉族，住淅川县。委托诉讼代理人：王永华，河南赏春律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李建林，男1956年5月16日出生，汉族，住淅川县。一审被告：淅川县商圣街道办事处计划生育技术服务中心。负责人：陈金锁，该中心主任。再审申请人淅川县人民政府商圣街道办事处因与被申请人周玉香、李建林、一审被告淅川县商圣街道办事处计划生育技术服务中心民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终5683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，于2019年11月29日按照双方当事人填写的送达地址确认书所确认的地址、联系电话向各方邮寄传票，通知各方当事人到庭接受询问。经核实法院专递邮件详情单，向申请人淅川县人民政府商圣街道办事处邮寄的特快专递于同年12月7日被退回。根据《最高人民法院＜关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定＞》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确……，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，该传票被退回之日视为送达之日。淅川县人民政府商圣街道办事处经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按淅川县人民政府商圣街道办事处撤回再审申请处理。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年十二月十七日法官助理朱青书记员裴婷
山西省柳林县人民法院   执行裁定书 （2019）晋1125执404号 申请执行人：中煤张家口煤矿机械有限责任公司，住所地，河北省张家口市产业集聚区煤路1号。 法定代表人：李国平，系公司总经理。 委托代理人：孙晓龙，男，1988年7月5日生，汉族，系公司职员。 被执行人：山西柳林凌志王家焉煤业有限公司，住所地山西省吕梁市柳林县贾家垣乡王家岭村。 法定代表人：张永林，系公司总经理。 委托代理人：张雄伟，男，1986年10月19日生，汉族，系公司职工。 申请执行人中煤张家口煤矿机械有限责任公司与被执行人山西柳林凌志王家焉煤业有限公司修理合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋1125民初805号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人山西柳林凌志王家焉煤业有限公司给付申请执行人中煤张家口煤矿机械有限责任公司维修费421325元，及逾期付款利息损失（利息损失自2016年7月15日至2019年8月15日，计算37个月，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍的标准计算）；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、并承担本案案件受理费4527元，申请执行费6220元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月29日通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、本院分别于2019年10月29日、2019年12月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现无不动产、车辆登记信息。查明被执行人有银行存款，已冻结存款284162.92元； 3、本院于2019年11月20日、2019年11月25日、2019年12月9日对被执行人工商登记情况及运营情况进行了现场调查，发现被执行人单位属于山西凌志能源投资集团有限公司独资控股企业，而山西凌志能源投资集团有限公司实际控制人为陈鸿志，被执行人单位名下财产因涉嫌以为陈鸿志为首黑社性质组织非法所得已被7.14专案组采取查封、扣押、冻结措施，暂不具备处置条件； 4、本院于2019年12月1日限制被执行人高消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月25日通过电话约谈告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁致敏 审判员  李 鹏 审判员  王庆红 二〇一九年十二月二十五日书记员胡利文
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行赔终57号 上诉人（原审原告）钟春蓉，女，1970年11月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托代理人王良久，四川杰邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都天府新区华阳街道办事处（原双流县人民政府华阳街道办事处）。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华新中街83号。 法定代表人徐惠民，主任。 上诉人钟春蓉因诉被上诉人成都天府新区华阳街道办事处（以下简称华阳街办）行政赔偿一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112行赔初2号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，被上诉人华阳街办于2017年12月14日对钟某户位于××街×社的房屋进行了拆除。 原审法院认为，根据物权法第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭须经登记方才发生效力。钟春蓉提供的证据不能证明其已经取得了案涉被拆除房屋的物权，故钟春蓉不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条所指的受害人，不具有本案行政赔偿的请求资格。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一项、第二十七条第二款的规定，裁定驳回钟春蓉的起诉。 宣判后，上诉人钟春蓉不服，向本院提起上诉称，钟春蓉与案外人钟某是兄妹关系，双方早在1996年已经签订了房屋买卖合同，当时属于一个集体经济组织，买卖效力应当可以确认。钟某也认可房屋实际归属于钟春蓉。被上诉人华阳街办也知晓该事实，在和钟某签订的《通规统建拆迁安置补偿协议》中，认定了“有户无房”的事实，并照此对钟某进行了安置补偿。请求撤销一审裁定，依法改判由被上诉人华阳街办赔偿被拆除房屋损失100万元。 本院查明的事实与一审裁定一致。 另查明，钟春蓉诉天府街办行政强制一案，经本院（2019）川01行终1245号行政判决确认华阳街办于2017年12月14日对钟某户位于××街×社的房屋进行拆除行为违法。该判决认定钟春蓉为案涉房屋实际居住人。 以上事实有（2019）川01行终1245号行政判决、谈话笔录、已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院认为，上诉人钟春蓉系案涉房屋实际居住人，在该房屋被违法强制拆除的情形下，原审法院仅以其不能证明其为房屋所有权人为由直接裁定驳回关于赔偿的起诉不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112行赔初2号之一号行政裁定； 二、发回成都市龙泉驿区人民法院重审。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十二月二日 书记员  胥 蕾
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1558号申请执行人：朱庆华，男，生于1972年7月10日，汉族，户籍所在地：湖北省丹江口市石鼓镇丹霞路，住湖北省丹江口市均州路办事处财富广场2号楼4单元401室。公民身份证号码：42038119720710585X。被执行人：王波，男，生于1976年8月29日，汉族，住湖北省丹江口市姚沟路志成公司对面。公民身份证号码：422601197608290036。朱庆华与王波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0381民初325号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王波未履行还款义务，申请执行人朱庆华申请强制执行，我院于2019年9月17日立案，要求被执行人偿还借款本金及利息合计222000元。负担案件受理费2150元、执行费3262元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：中止（2017）鄂0381民初325号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 李晓勤二〇一九年十二月十二日书记员 王 森本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15190号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：庞光萍，女，1975年1月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告庞光萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行自愿撤回对被告庞光萍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  邱 颖二〇一九年十二月十六日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初2187号原告：大同市云冈区星广大道运输有限公司，住所地大同市云冈区口泉乡赵家小村。统一社会信用代码：×××。法定代表人赵某，总经理。委托代理人刘某1，山西艾哲律师事务所律师。被告：张某1，男，汉族，1950年10月21日出生，居住地：大同市左云县。被告：刘某2，女，汉族，1954年10月2日出生，居住地：大同市左云县。被告：郝某，女，汉族，1978年10月12日出生，居住地：大同市左云县。被告：张某2，男，汉族，2002年4月16日出生，居住地：大同市左云县。被告：张某3，男，汉族，2015年11月18日出生，居住地：大同市左云县。法定代理人：郝某，系张某3母亲。以上被告共同委托代理人李某，山西国晋律师事务所律师。原告大同市云冈区星广大道运输有限公司与被告张某1、刘某2、郝某、张某2、张某3劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员张政同独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告大同市云冈区星广大道运输有限公司委托代理人刘某1，被告张某1、刘某2、郝某、张某2、张某3委托诉讼代理人李某及郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市云冈区星广大道运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与张鑫不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2017年12月20日王亮、许培元、许历平、白利霞和王月婷（乙方）共同出资、还贷购买十台货运车辆组建车队（此五人系十台车辆的实际所有人），并于2018年1月22日与原告签订《车辆挂靠协议》，将此十台车挂靠在原告（甲方）名下，双方约定“乙方及其聘请、雇佣的人员不属于甲方职工，不享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系”。2019年4月23日张鑫经车队司机张保平推荐到车队面试，面试事宜由车队队长刘志慧负责，双方约定工资支付形式为保底工资（2000元）加提成（一趟130元）由车队考核并支付，试用期一个月，通过面试后张鑫于2019年4月24日正式到车队从事司机工作。2019年5月2日，张鑫驾驶×××红岩牌重型半挂牵引车、×××蒙驼凯力达一牌重型自卸半挂车，在左云县张家场乡云西村万通煤站卸煤时，被车上所载煤炭掩埋，窒息死亡。事发后五被告共同向大同市云冈区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认张鑫与原告之间存在事实劳动关系，2019年9月6日，大同市云冈区劳动人事争议仲裁委员会做出云劳人仲案字[2019]第83号裁决书，裁决双方之间存在事实劳动关系。原告认为，张鑫由车队招聘，并由车队统一管理、分配工作、考勤以及支付工资，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》、《劳动法》的有关规定，原告与张鑫之间不存在事实劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动法》以及有关规定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。为证明以上事实，原告大同市云冈区星广大道运输有限公司提供以下证据：1、五个车辆实际所有人与原告签订的车辆挂靠协议。证明事故车辆是挂靠车辆。2、五个人买车之后陆续还贷的相应的票据；证明原告为挂靠车辆代缴租赁费。3、证人证言；证明车队的五个股东雇佣其负责车队的具体运营。被告张某1、刘某2、郝某、张某2、张某3辩称，原告与张鑫之间自2019年4月24日起存在法律、法规、司法解释规定的事实劳动关系。原告所举挂靠协议属于违反法律、法规，损害第三人利益的内部协议不得对抗第三人。综上，云冈区劳动人事争议仲裁委员会作出的云劳人仲案字（2019）第83号裁决书，认定张鑫与原告之间自2019年4月24日存在事实劳动关系的裁决是正确的，故因驳应原告的诉讼请求。为证明以上事实，被告张某1、刘某2、郝某、张某2、张某3提供了以下证据：1、郝某等当事人的身份证、户口本、历史户证明、年龄证明、结婚证；证明郝某等五位当事人身份信息、各自与张鑫的关系、郝某等五位当事人都是适格主体。2、诊断治疗建议书、居民死亡医学证明书、急救中心医院前急救记录；证明张鑫2019年5月2日下午在张家场乡云西村万通煤站作业时埋入煤中窒息死亡。3、保单、行车证；证明案发时张鑫作业驾驶的车辆系本案原告即用人单位所有。4、现场监控；5、视频、劳动报酬转账凭证、借款单；证明原告安排张鑫驾驶登记在始事发地进行作业。原告从事有劳动报酬的工作。6、纪旭东询问笔录；证明张鑫是原告公司的司机，驾驶原告公司车辆，从事的劳动是原告安排的原告业务组成部分，张鑫与原告存在劳动关系。经审理查明，2017年12月20日王亮、许培元、许历平、白利霞和王月婷（乙方）共同出资、还贷购买十台货运车辆组建车队（此五人系十台车辆的实际所有人），并于2018年1月22日与原告签订《车辆挂靠协议》，将此十台车挂靠在原告（甲方）名下，双方约定“乙方及其聘请、雇佣的人员不属于甲方职工，不享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系”。2019年4月23日张鑫经车队司机张保平推荐到车队面试，面试事宜由车队队长刘志慧负责，双方约定工资支付形式为保底工资（2000元）加提成（一趟130元）由车队考核并支付，试用期一个月，通过面试后张鑫于2019年4月24日正式到车队从事司机工作。2019年5月2日，张鑫驾驶×××红岩牌重型半挂牵引车、×××蒙驼凯力达一牌重型自卸半挂车，在左云县张家场乡云西村万通煤站卸煤时，被车上所载煤炭掩埋，窒息死亡。事发后五被告共同向大同市云冈区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认张鑫与原告之间存在事实劳动关系，2019年9月6日，大同市云冈区劳动人事争议仲裁委员会做出云劳人仲案字[2019]第83号裁决书，裁决张鑫自2019年4月24日起与原告存在事实劳动关系。另查，死者张鑫与被告张某1系父子关系，与被告刘某2系母子关系，与被告郝某系夫妻关系，与被告张某2、张某3系父子关系。认定上述的事实有原、被告提供的相关证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》中明确答复“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系…。”而《最高人民法院关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》中作出的答复：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的劳动合同法规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系”系参考意见。本案，原告所属车队虽然与原告系挂靠关系，但五被告亲属张鑫提供的劳动系原告业务组成部分，故五被告的亲属与原告形成了事实劳动关系，大同市云冈区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决并无不当。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系的有关事项的通知》第一条第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告大同市云冈区星广大道运输有限公司的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告大同市云冈区星广大道运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张政同 二〇一九年十二月十七日书记员 孟永君
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初11783号 原告：郑某，女，1971年8月29日出生，小学文化，汉族，务农，户籍地湖南省耒阳市。 委托代理人：谢2某，系委托人的亲属。 委托代理人：祝娅，法律工作者，耒阳市蔡伦法律服务所。 被告：谢某，男，1962年09月04日出生，汉族，初中文化，群众，耒阳市人，无业，户籍所在地耒阳市。 原告郑某诉被告谢某身体权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。 本院经审查认为，原告的诉讼请求及理由，与本院受理的（2019）湘0481刑初354号故意伤害案（该案被告人为谢某）是基于同一事实发生的纠纷，原告的本案诉讼请求及理由实为（2019）湘0481刑初354号案中受害人的诉讼请求，故本案应并入（2019）湘0481刑初354号与刑事部分一并审理。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零四条之规定，裁定如下：; 本案并入本院（2019）湘0481刑初354号案件审理。 审 判 员  潘桂春 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  黄文奇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15219号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：杨劼，男，1986年10月30日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告杨劼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  田 丽二〇一九年十二月十七日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9234号原告：宝海龙，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：那木拉、腾格尔，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王慧，女，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：张威震、杨瑞娟，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：马莉薇，女，住呼和浩特市。原告宝海龙与被告王慧、马莉薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告宝海龙的委托代理人腾格尔，被告王慧的委托代理人张威震、杨瑞娟到庭参加诉讼、被告马莉薇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宝海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告王慧立即向原告偿还欠款100000元；2.判令被告王慧按100000元为基数，自2019年4月29日起按年利率6%的标准支付逾期利息，至全部欠款付清之日止；3.被告马莉薇对被告王慧上述债务承担连带责任保证对应的连带清偿义务；4.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告王慧于2017年9月向原告借款100000元，约定2017年10月前付清，被告马莉薇自愿为被告王慧的上述债务提供连带责任保证担保，二被告出具借条。虽原告多次索要，但二被告直至今日仍未归还上述借款。被告王慧辩称，1.被告王慧自2017年2月27日至2018年9月份通过微信转账的方式向原告的指定代收人吉祥转账95000元，用于归还借款本金，现借款本金剩余5000元。2.因为双方在借条上未约定利息，依据民间借贷相关司法解释的规定，逾期付款利息应从起诉之日起主张。3.被告王慧与吉祥的聊天记录能够证明吉祥是原告宝海龙的指定收款人。被告王慧通过吉祥认识宝海龙，所以才产生了双方之间的借贷关系。吉祥作为中间人直接参与接收上述款项，2017年至2018年的还款都是吉祥代为接收，如果原告不知情无理由在2017年至2019年期间内不向王慧催收，显然原告对此知情。故现在原告向被告提出上述要求无任何依据。被告马莉薇未到庭，其提交的书面答辩意见为：1.当初是通过吉祥借的宝海龙的钱，之前被告不认识宝海龙，也没有宝海龙的联系方式和银行账号。于是王慧通过微信转账的方式把钱转给吉祥，由吉祥归还宝海龙，到目前为止已还90000元。2.担保法第三十四条规定，债务人与债权人变更合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担担保责任。3.当初说好借一个月，被告马莉薇也只担保一个月，后来他们自己变更了期限，马莉薇以为这笔钱早就还给他了。基于以上因素，请求法院驳回宝海龙的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为：借条、通话录音光盘、短信截图。被告王慧提交的证据为：借条、微信聊天记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月某日，被告王慧向原告宝海龙借款100000元，并出具借条。借条内容为：“今借宝海龙人民币壹拾万无整…对此借款担保人壹人，若借款人到期不能还款，担保人有责任还清全部款项。借款人王慧…担保人马莉薇…”。之后，宝海龙一直未收到还款，故诉至本院。被告提出已经向中间人吉祥转账还款95000元，原告称未收到任何款项。本院认为，原告宝海龙与被告王慧之间的借贷不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告王慧认可“借条”并确认收到出借本金10万元，应认定双方借贷关系成立，原告已履行出借义务。双方的争议焦点为：一、王慧所称的偿还95000元，是否能认定为本案还款；二、被告马莉薇是否承担连带保证责任；三、逾期利息的起算时间问题。对于第一个争议问题，借贷行为系原告宝海龙与被告王慧之间产生，借条上亦未明确标注吉祥为介绍人或者代收人，因此被告王慧若偿还款项应当向宝海龙偿还。在没有特殊约定或者授权的情况下，王慧向第三人偿还款项的行为不能认定为向出借人偿还款项。现宝海龙以未收到款项为由诉至本院请求王慧偿还本金，于法有据，本院予以支持。对于第二个争议问题，被告马莉薇在借条上确认的内容为“若借款人到期不能还款，担保人有责任还清全部款项”，双方对于担保方式及期限均未作明确约定。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，应认定其担保方式为连带保证，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。而本案借条中并未约定偿还期限，因此借款人有权随时主张权利，对保证人的主张亦未超出保证期间。综上，被告马莉薇应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向债务人（王慧）进行追偿。对于第三个争议问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“双方对逾期利息有约定的从其约定，即未约定借期内利息也未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”。据此，本案借款应当自原告起诉之日起予以支持逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王慧于本判决生效之日起十日内向原告宝海龙偿还借款本金100000元，并按年利率6%支付自2019年10月24日起至本金偿清之日止的利息；二、被告马莉薇对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告宝海龙的其他诉讼请求。如果被告王慧、马莉薇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告王慧、马莉薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓霞 二〇一九年十二月二十七日书记员 刘国荣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12889号上诉人（原审被告）：东莞市威尔曼酒店有限公司，住所地为广东省东莞市********旁，统一社会信用代码为914********1167114。法定代表人：周沛新，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码为914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司（以下简称威尔曼公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月24日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.威尔曼公司停止使用涉案曲目《情歌》；2.威尔曼公司赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市威尔曼酒店有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司就作品《情歌》享有的著作权的行为；二、限东莞市威尔曼酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市威尔曼酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9215号民事判决。上诉人威尔曼公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、涉案作品应为录像制品。《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定：“类电作品一般具有作品制片者与导演鲜明的个性化创作特征；在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，采用蒙太奇等剪辑手法；由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作；投资额较大等因素。具备下列特征的音乐电视（MTV）一般应当认为录音录像制品：没有导演和制片者的个性化创作，制片者信息不明确；没有或仅有简单的故事情节等等。”因此，涉案作品因缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定。此外，涉案作品多数为闽南语作品，创作时间较早，在广东传唱度和流行度极低，因此威尔曼公司并没有因此获利，声影公司并没有因此遭受损失，威尔曼公司不构成侵权。二、声影公司不享有涉案作品的复制权及放映权。如上所述，涉案作品为录像制品，录像制作者对录像制品并不享有放映权，且涉案点歌系统由第三方提供，威尔曼公司未实施复制行为，不应承担责任。三、威尔曼公司已经向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会（以下简称音著协）缴纳了曲库的版权使用费，已尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。四、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为威尔曼公司需要赔偿，也应参考音集协的收费标准。综上，威尔曼公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9215号民事判决，并驳回声影公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。被上诉人声影公司辩称：威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对涉案作品享有放映权；二、威尔曼公司是否构成侵权；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：焦点一：声影公司是否对涉案作品享有放映权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利证书》可证实本案涉案作品的著作权人为乾坤公司。结合经公证转递的《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利。威尔曼公司主张声影公司对涉案作品不享有放映权，理由不充分，依法不应支持。焦点二：威尔曼公司是否构成侵权。威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对涉案作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示涉案作品属音集协管理的作品，威尔曼公司提供的证据不足以证明威尔曼公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品的合法性，威尔曼公司主张不承担民事责任，依法不应支持。焦点三：一审法院判赔数额是否过高。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，威尔曼公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再72号 原审原告：顾宁波，男，1991年6月20日出生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：万爱琴，女，1989年11月19日出生，汉族，住江苏省如东县。 原审原告顾宁波与原审被告万爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日作出的（2018）苏0612民初4707号民事判决书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月9日作出（2019）苏0612民监142号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 顾宁波向本院提出诉讼请求：1.判令万爱琴偿还借款30000元及承担诉讼之日至偿还之日的利息；2.诉讼费由万爱琴承担。事实及理由：万爱琴于2017年9月19日向其借款30000元，当日书写了借条一份，其将钱汇入万爱琴账户。后万爱琴未偿还。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告顾宁波可能涉嫌“套路贷”犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，顾宁波可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0612民初4707号民事判决； 二、驳回顾宁波的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员陈建华 二〇一九年十二月十九日 书记员 顾      培      培
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3008号申请人:余森林。被申请人：李广磊。申请人余森林与被申请人李广磊房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初5239号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李广磊银行存款人民币61270元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十四日书记员 靳晨阳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7386号 申请执行人：吴生桂，男，1968年1月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：孔令艳，女，1961年11月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人吴生桂依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）苏1322民初13153号民事调解书，申请执行被执行人孔令艳民间借贷纠纷一案，本院依法于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人孔令艳所有的位于沭阳县夕阳红老年公寓东侧两栋四层标准化厂房、附属设施已在另案（2018）苏1322执恢347号案件中拍卖并以416.5万元成交。因被执行人孔令艳在本院有其它作为被执行人未执结案件，扣除相关拍卖费用后余款不足以清偿全部案件，正在分配中。现本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  杨光阳 审判员  蒋华伟 二〇一九年十二月二日 书记员  张 宜
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5777号之一 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被执行人：严玲，女，1972年12月10日出生，汉族，住四川省成都市双流县。 本院在执行孙敏与严玲民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人严玲所有的汽车两辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5777号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈良友
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执13457号 申请执行人：刘秀芹，住所地遵化市。 被执行人：张爱民，所在地遵化市。 申请执行人刘秀芹与被执行人张爱民机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初8号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人给付2.642272万元，本院依法提级执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院于2019年6月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。 二、本院于2019年6月19日开始，多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。 三、2019年10月15日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年8月11日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。 五、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 六、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初8号民事裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月十三日 书记员 王小力（兼）
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2039号罪犯孙定在，男，出生于湖南省双峰县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2013年9月17日作出（2013）新刑初字第214号刑事判决，认定被告人孙定在犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元（已缴29000元）。同案被告人不服，提出上诉，经内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院二审审理，于2013年12月18日以（2013）呼刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年3月6日交付执行。本院于2017年4月12日裁定减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑满日期2023年7月24日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯孙定在在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯孙定在在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年5月、6月、11月，2018年6月、12月记功表扬5次。经审理查明，罪犯孙定在在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯孙定在在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯罚金100000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯孙定在减去有期徒刑四个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2023年3月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月十七日书记员 王 妮
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院   民事判决书                          （2019）陕0702民初2500号     原告:李娟，女，汉族，生于1982年9月10日，住陕西省汉中市汉台区。   被告：邵汉光，男，汉族，生于1988年5月28日，住陕西省汉中市汉台区。   被告：田文文，女，汉族，生于1990年11月19日，住陕西省汉中市南郑县。   原告李娟诉被告邵汉光、田文文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娟到庭参加了诉讼，被告邵汉光及田文文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。   原告李娟向本院提出由二被告向其偿还借款本金3万元并由二被告承担诉讼费的诉讼请求。事实与理由：原告李娟原系汉中东和房地产开发公司管理人员，负责该公司在汉中市汉台区开发的东润枫景小区住宅销售工作。2016年8月，被告邵汉光、田文文夫妻在该小区按揭购买商品住宅时与原告相识并成为朋友。被告分别在2017年11月11日、2018年2月27日、2018年4月18日因偿还购房按揭贷款时向原告借款三次，共计人民币3万元，并分别约定再2017年12月11日、2018年3月5日、2018年4月28日前偿还。但三笔借款到期后被告均未偿还。2018年9月3日，被告邵汉光向原告承诺“2018年10月30日结清”，但时至今日，被告依然未还款。2018年10月，原告得知被告邵汉光与田文文离婚并将该房产分割为田文文所有。随后原告向二被告主张权利，双方均已“找对方为由”拒绝还款。现原告为了维护自己合法权益，诉至法院，请求支持以上诉讼请求。   被告邵汉光庭后辩称，其向李娟借款实际本金为28000元，双方未约定利息，被告未支付过利息，该借款用于生意周转。   被告田文文微信发送信息辩称，邵汉光借钱时被告不知情，双方已于2018年9月离婚，被告不应承担还款责任。   经审理查明，原告李娟原系东润枫景小区销售人员，被告邵汉光、田文文于2016年在该小区买房时与原告李娟相识。被告邵汉光分别于2017年11月11日、2018年2月27日、2018年4月18日向原告李娟借款并出具借条。2017年11月出具的借条中载明，借款10000元，用于生意周转，借期自2017年11月11日至2017年12月11日止。2018年2月27日出具的借条中载明借款10000元，用于生意周转，借期自2018年2月27日至2018年3月5日止。2018年4月18日出具的借条中载明借款10000元，用于生意周转，此款应于2018年4月28日归还。2017年11月11日借款时，原告李娟实际向邵汉光给付8000元。2018年9月3日，邵汉光给李娟出具欠条一份，欠条中注明欠到李娟现金11000元，于2018年11月30日之前付清。当日邵汉光另向李娟出具承诺书一份，内容为“本人承诺于2018年9月7日给李娟还借款15000元，剩余15000元借款于2018年10月30日前结清，如违约，翻倍返还”。被告邵汉光与被告田文文于2018年9月在办理了离婚登记。   以上事实有以下证据予以证实：1、原、被告的一致陈述；2、原告提交的借条、欠条、承诺书；3、原告提交的被告邵汉光与田文文的离婚证照片与离婚协议照片。以上证据来源合法，内容客观真实，予以采信。   对于原告提交的汉中市汉台区东一环路以东兴汉路北东润枫景小区XX号楼XX单元XX室还贷明细表，李娟认为该明细表能证明邵汉光因还房屋贷款而向其借的款，李娟自述该明细表经邵汉光授权，李娟自行在银行打印。但该明细表未加盖银行印章，且不是邵汉光提交，故真实性不能确定，对于该证据不予采信。                     本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，原告向被告支付借款后，被告应向原告承担及时还款的义务。根据原告自行陈述，其2017年11月11日实际交付的借款本金只有8000元，故本案的借款本金应依实际交付的为准，认定为28000元。本案争议的焦点在于本案的借款应否认定为二被告的夫妻共同债务。本案借款产生于二被告婚姻存续期间,均以被告邵汉光个人名义借款，事后田文文没有追认，结合借条中注明的借款用途及邵汉光在短期内多次借款实际情况，本案借款无法直接认定为邵汉光为家庭日常生活所需所负的债务，故原告李娟有证明本案借款确实用于二被告家庭日常生活开支的举证责任。结合原告提交的证据，并无证据足以达到该证明目的，故对于原告李娟请求被告田文文承担共同还款责任的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：   一、被告邵汉光于本判决生效后30日内向原告李娟偿还借款28000元；   二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取225元，由被告邵汉光承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。     审判员陈琴       二〇一九年十二月二十三日       书 记 员 张缘                    1
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1327号罪犯曹杰，男，1996年7月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省平度市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省平度市人民法院于二○一六年十一月二十一日作出（2016）鲁0283刑初639号刑事判决，以被告人曹杰犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2016年5月28日起至2020年11月27日止。原审被告人曹杰不服，向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于二○一七年二月二十三日作出（2016）鲁02刑终825号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零27天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯曹杰减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯曹杰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯曹杰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯曹杰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯曹杰准予减刑九个月（减刑后的刑期自2016年5月28日起至2020年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  李坤颖
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1843号 原告：廊坊开发区正华物业服务有限公司，住所地：廊坊开发区四海路。 法定代表人潘学辉，经理。 委托诉讼代理人谢海燕、胡鹏越，河北律靖律师事务所律师。 被告：刘子刚，男，汉族，1958年8月14日出生，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人刘强，男，汉族，1982年9月6日出生，住河北省廊坊市安次区，系被告刘子刚之子。 原告廊坊开发区正华物业服务有限公司与被告刘子刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廊坊开发区正华物业服务有限公司（以下简称正华物业）的委托诉讼代理人谢海燕、胡鹏越及被告刘子刚的委托诉讼代理人刘强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正华物业诉称，被告居住在廊坊开发区，自2016年7月起不按期缴纳物业管理费，2017年8月起不按期缴纳电费，2018年起未缴纳垃圾处置费，2017年8月至2018年4月未缴纳公共照明费。虽经原告多次催缴，但至今未缴纳。截止2019年9月，共拖欠电费2710.7元，物业管理费2120元，垃圾处置费72元，公共照明费27元，共计4929.8元。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠的物业费、电费、垃圾处置费、公共照明费，共计4929.8元；2、诉讼费由被告承担。 原告方针对己方的主张向法庭提交如下证据：1、美景嘉园物业服务合同一份，签订方为廊坊经济技术开发区美景嘉园小区业主委员会与廊坊开发区正华物业服务有限公司。该合同第四条约定服务事项；第三页第九条约定物业服务费为1元每平米每月，一楼无电梯使用费；第十四条第二款约定物业服务内容；第十五条第一款第八项约定物业公司收费标准；第六章约定物业服务的质量标准。2、美景嘉园缴费通知单，五小条，该份证据证实物业公司每月都要向业主发放缴费通知单，通知单内容包括水费、管理费、电费、其他收费，该份通知单每月均能送达到业主手中，不存在未通知缴费的情况。 被告刘子刚辩称，我对欠费的金额认可，但是我拒交物业费是有原因的，1、我住在物业公司办公室的隔壁，其工作人员大声喧哗影响到我正常生活，每天任何时间都有人敲我家门找物业公司，2、我家楼上漏水，物业公司不积极帮我联系楼上的业主，3、小区应禁止养狗，但是物业公司没有制止养狗，4、防盗门损坏，物业公司不维修。 被告方针对己方的主张向法庭提交如下证据：1、照片12张，证明被告正华物业公司提供的物业服务不到位，2、录音，证明物业工作人员在办公室大声喧哗，影响我家的休息。 本院确认事实如下：一、原告正华物业是廊坊开发区美景嘉园小区的物业服务商，2018年2月5日，廊坊经济技术开发区美景嘉园小区业主委员会与廊坊开发区正华物业服务有限公司签订《美景嘉园物业服务合同》，双方约定服务质量要求为：1、小区外观完好、整洁；2、房屋及设施、设备、维修养护制度完备，无事故隐患；3、公共环境清洁美观、生活垃圾日产日清；4、车辆运行有序，无乱停、乱放现象；5、24小时定位和夜间巡视保安制度，杜绝公共区域内发生重大火灾及刑事案件；6、急修：及时率100%，小修合格率95%以上；7、业主和物业使用人对乙方的满意率达到90%以上，约定物业服务费为住宅1元/平方米/月（一楼无电梯使用费）。二、该小区电费未实现按户交费，而是由电力公司以小区整体为单位向物业公司收取，物业公司再按电表向每户收取。公共照明费由业主分摊。垃圾处置费由物业公司代收代缴。三、被告系美景嘉园小区2栋101室的业主，房屋面积90.6平方米，每月的物业服务费为54.36元。自2016年7月至2019年9月期间的物业服务费2120元被告未交纳，2017年8月至2019年9月期间的电费2710.7元被告未交纳,2018年至2019年度的垃圾处置费72元被告未交纳，2017年8月至2018年4月的公共照明费27元被告未交纳。 本院认为，原告为美景嘉园小区提供了物业管理服务，被告作为业主应当向原告交纳物业费。原告依据合同约定及物价部门的相关规定，向被告收取物业服务费用的数额并无不当。由于该小区成立较早，基础设施建设不完备，物业管理水平相应不高，物业费收取标准也较低，物业服务项目与水平和收费额度均低于本市物业管理规范确定的标准，这在当前一些老旧小区的物业服务配置中较常见。在此情况下，要解决业主诉求与物业服务水平之间的矛盾，需要通过业主委员会依法主张权利，少数业主单方面以不缴纳物业费及物业公司代缴费用来表达不满，不但不能解决问题，反而会导致物业服务陷入越收不到钱服务越差的怪圈，到头来伤害的是全体业主的利益，让按期交费的业主也一同承受困扰，故被告刘子刚应当按照合同约定向原告交纳物业费以及其他已代缴费用。考虑到被告刘子刚因正华物业管理不到位确实遭受损失，其物业费应予核减20%，即1696元，电费应按原告已代缴费用支付。原告正华物业在居民楼内办公，应加强办公场所的标识，尽力做好隔音措施。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘子刚于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊开发区正华物业服务有限公司2016年7月至2019年9月期间的物业服务费1696元、2017年8月至2019年9月期间的电费2710.7元、2018年至2019年度的垃圾处置费72元、2017年8月至2018年4月的公共照明费27元，共计4505.7元。 二、驳回原告廊坊开发区正华物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告刘子刚承担，此款于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周治服 二〇一九年十二月十七日 书记员  蔡 鑫
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6763号 申请执行人刘亮，男，1992年4月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人苍鹏，男，1990年1月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人刘亮与被执行人苍鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案执行，执行标的为232000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成