wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行终370号上诉人（原审起诉人）：郭运良，男，1957年7月9日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人郭运良因不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初444号行政裁定，向本院提起上诉。郭运良上诉称，天津市政府宠纵下属政府机构枉法、违法,对市政府下属机构的枉法、违法不监察、不制止，对揭发、检举不予理会，造成数项特大违法事件,导致巨大经济损失,产生恶劣政治影响,而且后果还在继续加剧。其因此提起行政诉讼，请求依法追究天津市人民政府渎职、不作为的法律责任。原审法院裁定不予立案错误。故郭运良上诉请求撤销原审裁定，依法立案审理。本院认为，上诉人郭运良起诉称天津市人民政府宠纵下属政府机构枉法、违法，对市政府下属机构的枉法、违法不监察、不制止，对揭发、检举不予理会，造成数项特大违法事件，导致巨大经济损失，产生恶劣政治影响，请求依法追究天津市人民政府不作为和渎职的法律责任。因郭运良的上述诉讼请求并不明确，且《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原审法院裁定不予立案，符合法律规定，应当予以维持。综上，上诉人郭运良的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 涛审判员 耿小军审判员 刘 宁二〇一九年十二月二十五日书记员 王会战
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执922号 申请执行人丁某，男，汉族，1982年2月6日出生，住邯郸市。 被执行人王某，男，汉族，1994年5月25日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人王某某，男，汉族，1974年6月21日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人潘某某，女，汉族，1970年5月13日出生，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人丁某与被执行人王某、王某某、潘某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0403民初1869号民事调解书执行，该案进入执行程序后，因申请执行人申请撤销对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2019）冀0403执922号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  郭艳波 审判员  黄强强 二〇一九年十二月十三日 书记员  石欧阳
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初2927号原告：朱绍林，男，1981年11月23日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：黄安金，男，1965年1月5日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：黄定雄，男，1988年10月11日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告朱绍林与被告黄安金、黄定雄追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告朱绍林、被告黄安金到庭参加了诉讼，被告黄定雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱绍林向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告代为偿还的借款本息74079.29元及自2019年8月30日起按同期农村信用社贷款利率计算至款项付清之日止的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告于2014年11月25日向彝良县农村信用合作联社小草坝信用社贷款200000.00元，原告作为连带责任保证人为二被告担保。借款期限届满后，二被告未归还借款，彝良县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）于2017年11月3日起诉到彝良县人民法院，经调解，由二被告偿还农村信用社借款本金及利息，如二被告到期不履行，则由原告等四人承担代偿责任。后二被告仍未履行义务，原告于2019年8月30日代二被告归还了借款本金、利息、诉讼费、执行费合计74079.00元。原告为二被告承担了义务，二被告应当承担返还原告的责任，请判如所请。被告黄安金辩称，对原告所诉二被告向农村信用社贷款本金200000.00元，原告等四人为连带责任保证人无异议，原告等四人为二被告偿还了借款及偿还金额无异议。但原告等四人与我协商达成协议，约定由原告等四人归还借款，我用街面房屋后面房屋及相邻土地抵押给原告等四人，但房屋没有房屋产权证，土地有宅基地使用证，没有办理过抵押登记，对房屋及土地的界限均未进行明确，现未将房屋交付给原告等四人，原告等四人也未对土地进行经营管理。同意归还原告款项，但现在没有能力偿还，如果原告不要房屋和土地作抵，需要原告给些时间。被告黄定雄未作答辩。原告朱绍林为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了下列证据：《云南省彝良县人民法院民事调解书》（（2017）云0628民初1999号）、《云南省彝良县人民法院结案通知书》（（2019）云0628执650号）原件各一份，用以证明二被告向农村信用社借款200000.00元，原告等四人为连带责任保证人，原告等四人分别为二被告归还了借款本金、利息、诉讼费、执行费合计74079.29元。经质证，被告黄安金对证据无异议。被告黄定雄未到庭对证据进行质证。被告黄安金、黄定雄未向本院提交证据。本院认为，证据系本院作出，来源合法，证明二被告向农村信用社借款200000.00元，原告等四人为连带责任保证人，经本院调解后，原告等四人共同为二被告归还了借款本金及利息，被告黄安金无异议，证据之间相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，被告黄安金、黄定雄与案外人农村信用社签订《个人借款合同》，约定：二被告向农村信用社贷款200000.00元用于收购天麻，贷款期限3年，月利率8.7‰。同日，被告黄定雄与原告等四人共同签订了《农户联保贷款联保协议》，约定：联保小组每一成员向农村信用合作联社借款时，由联保小组的其他成员提供最高额连带责任担保；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金。农村信用社于当日按约定发放了借款。后二被告未归还借款。农村信用社向本院起诉要求二被告归还借款，原告等四人承担连带保证责任，经本院于2018年1月25日主持调解，双方达成协议，本院作出（2017）云0628民初1999号民事调解书，确定：二被告偿还农村信用社借款本金200000.00元及利息，于2018年7月24日履行；如二被告到期未偿还借款，则由原告等四人共同代偿；案件受理费2771.50元由二被告及原告等人承担。后二被告仍未履行义务，经农村信用社申请执行，原告等四人于2019年8月30日分别为二被告承担了偿还农村信用社借款本息、案件受理费、执行费等合计74079.29元。二被告未归还原告等四人为其偿还的债务。被告黄安金曾与原告等四人协商用其街面后面房屋及相邻土地作为归还债务的抵押，用于抵押的房屋无产权证，未办理抵押登记。本院认为，被告黄安金、黄定雄向案外人农村信用社借款，原告等四人为连带担保人，原告等四人共同为二被告清偿了借款及其他义务，原告等四人承担了保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，二被告应当返还原告为其承担的全部义务；关于承担保证责任后的利息，原告作为担保人，有义务为被告所欠债务承担保证责任，双方未约定原告承担保证责任后被告应当支付利息，对原告要求二被告支付承担保证责任后的利息的诉讼请求本院不予支持；被告黄安金虽与原告协商过用位于彝良县面房屋后面的房屋及相邻土地作抵押，但被告协商用于抵押的房屋无产权证，未办理抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第三十七条“下列财产不得抵押：（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；”的规定，双方约定用土地作抵押违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，被告黄安金与原告约定用土地作担保债务抵押无效；对于房屋抵押部分，未办理抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第四十二条“办理抵押物登记的部门如下：（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”的规定，被告黄安金与原告订立的以房屋作抵押的约定未发生法律效力，对双方无约束力。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十七条第（二）项、第四十一条、第四十二条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄安金、黄定雄共同偿还原告朱绍林为其偿还彝良县农村信用合作联社借款本息及其他义务合计74079.29元，于判决生效之日履行；二、驳回原告朱绍林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826.00元，由被告黄安金、黄定雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  肖品莲二〇一九年十二月十一日书记员  余 婧
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2303号原告：中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地:黑龙江省双鸭山市宝清县。代表人：王富春，该支行负责人。委托诉讼代理人：陈维龙，该支行副行长。被告：宋春雷，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，住所：黑龙江省宝清县。被告：王东，男，1973年2月17日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告宋春雷、王东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋春雷、王东共同承担给付宋春雷名下借款本金290000元、利息24714.76元、滞纳金39006.94元，共计363721.7元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，原告向被告宋春雷发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款，贷款金额300000元，贷款期限12个月。同日，被告王东与原告签订编号2016年宝字L004号“信用卡分期保证合同”为被告宋春雷提供担保。贷款到期后，被告宋春雷于2018年9月21日偿还本金10000元。截止诉前，被告宋春雷尚欠原告借款本金290000元、利息24714.76元、滞纳金39006.94元，共计363721.7元。被告宋春雷未按合同约定偿还借款本息，被告王东未承担连带保证责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，因原告提供被告宋春雷的送达地址及联系方式不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示不能提供被告宋春雷的准确送达地址及联系方式，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。案件受理费3473元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  李宪文审判员  李晓丹审判员  汝灿华二〇一九年十二月二日书记员  赵玉鹏
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初7020号之二 原告：曾芳，女，汉族，1971年7月1日出生。 被告：江玥，女，汉族，1981年9月13日出生。 原告曾芳与被告江玥民间借贷纠纷一案，于2019年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员欧燕独任审判，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，代理书记员何晶晶担任庭审记录。原告曾芳到庭参加诉讼，被告江玥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾芳向本院提出诉讼请求:1、判令被告江玥偿还借款本金人民币17万元，和到期未归还借款的利息42500元（2018年11月14日至2019年12月01日）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾芳与被告江玥系中国工商银行怀化经开区支行同事，江玥任支行副行长。2018年10月11日，被告江玥主动找到原告说家里舅妈做生意急需一笔资金周转，为期一个月由被告归还，故被告向原告借款合计人民币17万元整，按月息2分付息。期满后被告迟迟未归还借款，经原告多次催促被告还款。被告均因其舅妈做生意资金未回笼拒绝还款。被告承诺该借款再借一年，期满归还。于2018年11月14日被告给原告出示一份为期一年的借条（附借条一张），还款日为2019年11月14日。时至2019年12月01日，原告要求被告履行借条所约定的还款事项多次致电、发信息给被告，被告均不接电话不回信息。原告认为，被告拖欠借款的行为有违诚信，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告合法权益特提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告江玥未作答辩，亦未举证。 原告曾芳为支持自己的诉讼请求，在举证期内向本院提交了下列证据： 1、原、被告身份信息复印件一份，拟证明原、被告的基本身份情况； 2、借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实； 3、转账凭证复印件一份，拟证明原告通过微信及银行转账给被告借款的事实； 4、还款计划复印件一份，拟证明被告作出还款计划。 本院对上述证据认证如下： 因被告未出庭，未提出质证意见。本院亦未发现原告以上证据存在不真实、不合法、无关联的情形，故本院认为原告以上证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，能够证明本案事实，本院予以采信。 根据以上已确认的证据，本院认定以下事实： 原告曾芳与被告江玥系中国工商银行怀化经开区支行同事。2018年10月11日，被告江玥以家里舅妈做生意急需一笔资金周转为由，向原告借款17万元。2018年11月14日被告向原告出具一张借条，载明被告向原告借款170000元，约定按月息两分计息。2018年10月14日原告通过银行转账的方式给被告转账150000元，其余20000元原告是通过现金和微信转账的方式出借给被告的。后经原告多次向被告催要未果，故酿成纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾芳向被告江玥出借资金，被告江玥向原告曾芳出具借条，双方之间的借贷行为系真实意思表示，合法有效，依法成立并受法律保护。借贷双方均应按约定全面履行合同义务，原告曾芳已经履行资金出借义务，被告江玥亦应当按时偿还借款本金及利息。原告催要后被告仍未履行偿还义务，已构成违约，故对于原告要求被告偿还本金17万元的诉讼请求，本院应予支持,双方约定利息按月利率2%计算未超出法定标准，原告主张被告以170000元为基数按月利率2%支付自2018年11月14日至2019年12月1日的利息，该阶段的利息应为42726元，因原告只主张被告偿还42500元利息，故对原告请求被告偿还42500元利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告江玥于本判决生效之日起10内支付原告曾芳借款本金170000元； 二、被告江玥于本判决生效之日起10内支付原告曾芳借款利息42500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4488元，减半收取2244元，由被告江玥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  欧 燕 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  何晶晶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10888号原告：周广勇，男，1977年6月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：胡媛，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲巧，重庆信豪律师事务所律师。被告：段建英，女，1987年11月4日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：刘练，男，1989年10月12日出生，汉族，住重庆市江北区。原告周广勇与被告段建英、刘练民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周广勇的委托诉讼代理人胡媛、王玲巧到庭参加诉讼。被告段建英、刘练经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周广勇向本院提出诉讼请求：1、判令段建英、刘练立即归还借款本金10000元、借款期内的利息200元以及逾期利息（以10000元为基数按月利率2%从2019年4月22日计算至全部本息还清之日）；2、判令段建英、刘练支付原告律师服务费1000元。事实与理由：原被告系朋友关系。2019年3月21日，二被告向原告借款10000元并出具借条一张，约定于2019年4月21日前还清全部借款，月利率为3%。当日，原告向被告交付10000元现金。现借款期限已届满，段建英、刘练未按约向周广勇偿还借款本息，故诉至法院。被告段建英、刘练未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，段建英、刘练向周广勇出具《借条》一张，主要内容为：“今借到周广勇人民币壹万元整，本人用于改善家庭生活，约定月利率3%，在2019年4月21日还清。若因此借款产生纠纷由本人借条签订地人民法院管辖。本人愿承担周广勇主张本人借款权益所产生的包括但不限于律师费、保全担费等一切产生的费用均由本人承担。本借条签订地重庆市江北区。”同日，周广勇向段建英交付10000元现金。段建英、刘练在书写《借条》后，未向周广勇支付过借款本金和利息。原告周广勇为追索债权与重庆信豪律师事务所律师签订《法律事务委托合同》并支付了1000元的律师费。上述事实，有原告的陈述及《借条》、《法律事务委托合同》、发票等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。周广勇出示的《借条》能够证明其向段建英、刘练出借10000元的事实。周广勇与段建英、刘练之间的借贷关系依法成立、合法有效。从《借条》载明内容来看，借贷双方约定还款期限为2019年4月21日。截止法庭辩论终结之日，段建英、刘练仍未偿还借款本金，故现周广勇主张段建英、刘练偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。根据双方约定，借款利率为月息3%。现原告周广勇主张借款期内利息200元，逾期利息以10000元为基数、从2019年4月22日起按月利率2%的标准计算至还清借款时止，于法不悖，本院予以支持。另，根据双方的约定，若到期未归还，出借人为主张债权支付的费用由段建英、刘练承担。现周广勇主张段建英、刘练支付律师费1000元，本院予以支持。段建英、刘练经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段建英、刘练于本判决生效之日起十日内向原告周广勇偿还借款本金10000元；二、被告段建英、刘练于本判决生效之日起十日内向原告周广勇支付借款期内利息200元以及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%的标准，从2019年4月22日起计算至还清借款时止）；三、被告段建英、刘练于本判决生效之日起十日内向原告周广勇支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费91.06元，由被告段建英、刘练负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李树明审 判 员  刘 亮人民陪审员  田正均二〇一九年十二月四日法官 助理  关 超书 记 员  杨 雄
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15191号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：徐渝晴，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙利，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：陈浏，男，1985年9月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告陈浏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人徐渝晴到庭参加诉讼，被告陈浏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈浏立即向原告偿还贷款本金124726.05元，截至2019年11月15日的利息8117.2元、罚息692.32元、复利475.37元，并支付自2019年11月16日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款进本为基数，复利以应付未付的利息、罚息为基数，均按照年利率7.35%再上浮50%计算）；2.判令被告陈浏立即向原告支付律师费人民币4000元；3.判令原告对被告陈浏所有的位于重庆市巴南区界石镇富城路X号X幢X-X的房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同、担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告陈浏未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，民生银行重庆分行（债权人、抵押权人）与陈浏（债务人、抵押人）签订《个人借款合同》及《担保合同》。载明：借款金额160000元，借款期限120个月，自2016年1月21日至2026年1月21日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款凭证的记载为准（个人借款凭证记载的贷款期间为2016年1月27日至2026年1月27日）；借款用途为家庭综合消费；借款年利率为浮动利率，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，确定为7.35%，利率浮动方式为按年调整；借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为等额本息偿还法，每月15日为还款日；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；借款人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，视为发生违约事件，乙方有权宣布借款提前到期，要求借款人对本合同项下已提取的全部或部分借款提前清偿，并有权行使担保权，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用等。债务人以自己名下的位于重庆市巴南区界石镇富城路X号X幢X-X的房屋为借款合同提供抵押担保；担保范围为被担保主债权及其他应付款项，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费保全费等）和所有其他应付合理费用。如债务人未根据合同的约定履行到期债务（包括抵押权人要求提前收回债务）或发生本合同约定的实现抵押权的情况，抵押人授权抵押权人有权以折价、拍卖、变卖等方式直接处置抵押物。前述同签订之后，双方就抵押的房屋办理了抵押登记手续。2016年1月27日，民生银行重庆分行依约向被告陈浏发放了160000元贷款。借款期间，被告陈浏自2019年6月21日之后未按约偿付本息，民生银行重庆分行催收未果。截至2019年11月15日，陈浏尚欠民生银行重庆分行借款本金124726.05元、利息8117.2元、罚息692.32元、复利475.37元。庭审中，民生银行重庆分行陈述，其未在起诉前将宣布借款提前到期的事宜通知被告陈浏，现通过诉讼方式宣布借款提前到期，借款到期日为2019年11月15日。另查明，民生银行重庆分行为实现债权于2019年9月20日向北京盈科（重庆）律师事务所支付律师费4000元。上述事实，有《个人借款合同》、《担保合同》、产权证书、不动产登记证明、个人借款凭证、《还款明细账》、《外部律师委托代理协议》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。陈浏未按时偿还借款本息，已经违约，民生银行重庆分行有权宣布借款提前到期并要求陈浏即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及律师费，但双方约定罚息、复利利率为中国人民银行同期贷款利率上浮50%再上浮50%，现民生银行重庆分行主张罚息、复利的利率为年利率7.35%上浮50%即年利率11.025%，故本院在不超过年利率11.025%的范围内予以支持。陈浏自愿以自己名下房产向民生银行重庆分行提供抵押担保，且已经办理了抵押登记，对民生银行重庆分行要求对陈浏提供抵押担保的房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈浏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金124726.05元以及截至2019年11月15日的利息8117.2元、罚息692.32元、复利475.37元，并支付自2019年11月16日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮50%再上浮50%计算，且以不超过年利率11.025%为限）；二、被告陈浏于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、如被告陈浏未按时足额履行上述第一、二项付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权对被告陈浏名下的位于重庆市巴南区界石镇富城路X号X幢X-X的房屋的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述债务范围内优先受偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3010.98元，由被告陈浏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  毛亚男人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月二十四日法官 助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初5448号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司东埔支行，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔镇东埔村2号。统一社会信用代码:91350305565379978A。 代表人：黄元培，行长。 委托诉讼代理人：吴自力，男，该银行员工。 被告：吴金花，女，1991年2月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东埔支行（以下简称农商行东埔支行）与被告吴金花银行卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行东埔支行的委托诉讼代理人吴自力到庭参加诉讼，被告吴金花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行东埔支行向本院提出诉讼请求：依法判令吴金花立即归还普惠金融卡透支本金4795.84元以及该款自2019年4月23日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之4计收；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元）。事实和理由：2018年5月8日，吴金花向农商行东埔支行办理了福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融隐形卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定，并约定：普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息、费用。透支利息按每账单期浮动计收，利率在中国人民银行公布同期1-5年贷款基准利率至日利率万分之五区间浮动，具体利率按农商行东埔支行核定的计费标准计收。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。 合同签订后，农商行东埔支行按照申领福万通普惠金融卡审批程序通过吴金花的申请，于2018年5月10日农商行东埔支行向吴金花发放福万通普惠金融卡（卡号：62×××05）一张，授信额度为5000元，授信期限3年。但吴金花自2019年5月份发生账单4863.41元后，截至目前仍未偿还透支款项，其行为已经构成违约。 吴金花未作答辩，也未提供证据。 农商行东埔支行围绕诉讼请求提供下列证据： 1.福万通普惠金融卡申请表一份，证明2018年5月2日，吴金花向农商行东埔支行申领普惠金融卡。2018年5月10日，农商行东埔支行依约给予持卡人5000元的授信额度，透支日利率0.4‰。 2.身份证一份，证明吴金花向农商行东埔支行提供本人身份的真实性。 3.贷记卡交易明细一份，证明吴金花的违约情况。 经审查，本院认为，农商行东埔支行提供的上述证据内容明确，来源合法，吴金花缺席也未提出异议，均予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年5月2日，吴金花向农商行东埔支行申领福万通普惠金融卡，并在申请表内签名捺印确认“本人已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约和章程的各项规则。”《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》对金融卡的使用、收费、缴款等作了约定。后农商行东埔支行向吴金花发放贷记卡（卡号：62×××05），授信额度为5000元，授信期限3年。因吴金花未能按时依约偿还透支款项，现尚欠农商行东埔支行透支本金4795.84元及自2019年4月23日起按合同约定的透支利息、违约金未偿还，致本案诉讼。案经审理，因吴金花缺席，致无法调解。 本院认为，吴金花尚欠农商行东埔支行普惠金融卡透支本金4795.84元以及该款自2019年4月23日起按合同约定的透支利息、违约金，有农商行东埔支行提供的普惠金融卡申请材料、贷记卡交易明细及其庭审陈述为凭，足以认定。庭审时，农商行东埔支行主张吴金花已偿还至2019年4月22日的利息，系自认，予以采纳。《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》系本案合同组成部分，其已就透支利息、违约金等的计算方式作出约定，农商行东埔支行的诉求合法有据，予以支持，但利息、违约金折合应以年利率24%为限。吴金花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 吴金花应在本判决生效之日起五日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司东埔支行普惠金融卡透支本金4795.84元及以该款项为基数按合同约定计算自2019年4月23日起至还款之日止的利息、违约金（利息、违约金折合年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴金花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄世滔 二〇一九年十二月十八日 书记员  张丽君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初26669-26675号原告：深圳市你我金融信息服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技园北区乌石头路8号天明科技大厦主楼十一楼、十二楼1202，统一社会信用代码91440300311905982M。法定代表人：汤颖芳，总经理。委托诉讼代理人：陈金龙，男，公司员工。26669号案被告：许苗，女，汉族，1995年1月18日出生，湖南省岳阳县，26670号案被告：桂文娟，女，汉族，1995年3月15日出生，身份证住址湖北省武穴市，26671号案被告：张梦莲，女，汉族，1994年3月24日出生，身份证住址湖北省松滋市，26672号案被告：刘秋苗，女，汉族，1991年2月11日出生，身份证住址广东省英德市，26673号案被告：陈剑龙，男，汉族，1986年11月18日出生，身份证住址广西玉林市玉州区，26674号案被告：邓小利，女，汉族，1988年7月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，26675号案被告：李禄，男，汉族，1992年7月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区深南中路新城大厦西座501，身份证号码231085199207140034。员工代表：陈坤、文先勇、欧阳山子。26670、26671号案被告共同委托代理人：彭小韩，广东深港律师事务所律师，系深圳市南山区法律援助处指派。原告深圳市你我金融信息服务有限公司诉被告许苗、桂文娟、张梦莲、刘秋苗、陈剑龙、邓小利、李禄劳动合同纠纷系列案，本院2019年10月23日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金龙，员工代表陈坤、文先勇、欧阳山子及26670、26671号案被告共同委托代理人彭小韩到庭参加了诉讼。本系列案现已审理终结。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告深圳市你我金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告许苗、桂文娟、张梦莲、刘秋苗、陈剑龙、邓小利、李禄拖欠的工资，各被告工资期间、数额详见附表；二、原告深圳市你我金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告桂文娟、张梦莲、刘秋苗解除劳动合同的经济补偿，各被告金额详见附表；三、驳回原告深圳市你我金融信息服务有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案受理费各5元，均由原告负担。本判决为终审判决。审判员  徐雪萍二〇一九年十二月十八日书记员  李冬梅附表：判决结果一览表单位：元            案号              被告              月工资标准              离职前12个月平均工资              入职时间              离职时间              工作年限              拖欠工资              解除劳动合同经济补偿                  拖欠工资时段              拖欠工资数额                  26669              许苗              15000              14882.22               2018.12.3              2019.3.20              0.5              2019.3.1-2019.3.20              8748.57               /                  26670              桂文娟              5000              8469.39               2017.11.1              2019.5.9              2              2019.3.1-2019.5.9              10823.64               16938.74                   26671              张梦莲              5000              7279.08               2018.9.3              2019.5.9              1              2019.3.1-2019.5.9              10823.64               7279.08                   26672              刘秋苗              5000              6478.31               2018.9.10              2019.5.9              1              2019.3.1-2019.5.9              10823.64               6478.31                   26673              陈剑龙              13500              14272.99               2015.9.2              2019.4.19              4              2019.3.1-2019.4.19              21440.96               /                  26674              邓小利              15500              13042.65               2018.3.29              2019.4.19              1.5              2019.3.1-2019.4.19              24780.28               /                  26675              李禄              16000              13826.93               2017.9.13              2019.4.11              2              2019.3.1-2019.4.11              21654.09               /
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初14333号 原告：黄仕杰，男，1991年2月22日生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：黄啟高，南宁市骏驰法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周锡立，南宁市骏驰法律事务所法律工作者。 被告：韦军，男，1993年3月15日生，壮族，住广西马山县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年10月16日 开庭时间：2019年12月5日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告黄仕杰及其委托诉讼代理人黄啟高到庭参加诉讼，被告韦军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、被告偿还原告借款本金30000元； 二、被告支付原告逾期利息（利息计算：以借款本金30000元为基数，自2019年7月1日起至清偿款项为止，按月利率2%计算）； 三、被告支付原告垫付的法律服务费3000元； 四、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告因资金紧缺于2018年11月24日向原告借款30000元，原告以现金交付，被告立下《借条》，约定2019年6月30日是前一次性全部还清。借款期满，被告未归还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告答辩要点 被告韦军未答辩。 审理查明事实 一、债权凭证：原告提交《借条》一张，上载：“本人韦军于2018年11月24日向黄仕杰借到现金30000元，定于2019年6月30日前一次性全部还清，如果超出还款期限未还，按违约金每日0.2%执行，同时本人自愿承担一切为追欠款所产生的一切损失（包括律师费、交通费等）。借款人韦军”。 二、借款交付：原告称现金交付。 三、其他情况：原告陈述被告未归还过本金及利息，原告为本案诉讼开支法律服务费3000元。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张其与被告存在30000元的借贷关系，原告提交《借条》、《微信聊天记录》等为证，并对借款的交付情况进行了合理解释，被告对此未提出异议，也未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认，原告与被告之间存在30000元的借贷关系。逾期被告未归还，现原告主张被告返还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。 关于逾期利息。《借条》约定被告于2019年6月30日归还该借款，被告未归还，原告请求自逾期之日即2019年7月1日起至还清借款本金之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持，双方约定的违约金即逾期利息过高，原告主动调整按年利率24%计算，在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条保护范围内，本院予以支持。 至于原告主张的法律服务费3000元，依照约定应当由被告负担，但原告请求数额超过《广西律师收费标准》规定的收费范围，本院支持1500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告韦军返还原告黄仕杰借款本金30000元； 二、被告韦军支付原告黄仕杰逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金30000元为基数，自2019年7月1日起至被告韦军还清借款本金30000元之日止，按年利率24%计算）； 三、被告韦军支付原告黄仕杰法律服务费1500元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费343元（原告黄仕杰已预交），由被告韦军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  潘艳华 二〇一九年十二月五日 书记员  黄 艳
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1347号 孙兆强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙兆强的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨柳青
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9005刑初551号公诉机关潜江市人民检察院。被告人张德银，男，1959年10月21日出生，汉族，湖北省潜江市人，大学本科，中共党员，潜江市教育局专职督学，住潜江市，因本案于2019年6月12日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审，2019年12月9日经本院决定被取保候审。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2019〕482号起诉书指控被告人张德银犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人张德银到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月15日20时07分许，被告人张德银与王某1、王某2等人吃饭饮酒后，驾驶号牌为鄂Ｎ×××××号本田牌两轮摩托车行驶至潜江市高石碑镇兴王路与钟长路十字路口时被路面执勤的民警现场查获，经酒精吹气检测仪检测结果为93mg/100ml，遂将其带至江汉油田总医院提取血样。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人张德银血样中乙醇含量为138.85mg/100ml。被告人张德银到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张德银醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金4000元。公诉机关提交了如下证据：1、机动车照片等物证；2、受案登记表、案件来源、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍信息、血样提取登记表、情况说明等书证；3、证人王某1、王某2的证言；4、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、采集血样现场视频资料；6、被告人张德银的供述和辩解。被告人张德银对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张德银在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg/100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人张德银到案后能如实供述自己的罪行，并认罪、认罚，对其予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张德银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马庆华二〇一九年十二月十六日法官助理彭晓莹书记员王敏
山西省繁峙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0924刑初136号公诉机关繁峙县人民检察院。被告人李六六，男，1955年6月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市繁峙县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月27日被繁峙县公安局取保候审，于2019年12月10日本院决定取保候审。被告人李艳林，绰号“白小”，男，1991年3月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市繁峙县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月27日被繁峙县公安局取保候审，于2019年12月10日本院决定取保候审。繁峙县人民检察院以繁检刑刑诉〔2019〕114号起诉书指控被告人李六六、李艳林犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院于同日审查受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派检察员边海跃出庭支持公诉，被告人李六六、李艳林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。繁峙县人民检察院指控，2019年2月3日14时许，被告人李艳林与梁某2解除婚约后，和其父亲李六六、母亲刘某等人去梁某2家要求退还彩礼。见面后刘某等人和梁某2发生争吵并相互撕扯起来，梁某2的父亲梁某便将李六六、李艳林等人推到了院中。众人到了院中后，被告人李六六和梁某相互殴打并摔倒在地上，被告人李艳林从地上拿起瓦片打到梁某头部，后院内人员将双方拉开，受伤人员到医院进行救治。经繁峙县公安司法鉴定中心鉴定，梁某所受损伤构成轻伤二级。繁峙县人民检察院认为，被告人李六六、李艳林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人李六六、李艳林对指控的犯罪事实及证据无异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人李六六有期徒刑六个月以上、十个月以下，并适用缓刑；判处被告人李艳林有期徒刑六个月以上、一年以下，并适用缓刑。被告人李六六、李艳林对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不予辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另在本案立案后，二被告人与被害人梁某达成赔偿协议并已履行，取得了被害人的谅解。以上事实有公诉机关当庭举证，并经质证认证的梁某、李某、梁某2、李某2、刘某、吕某、张某、周某询问笔录、被告人李六六、李艳林的供述与辩解、繁峙县公安司法鉴定中心鉴定书、辨认笔录、提取证明、扣押物品清单、随案移交清单、情况说明、调解笔录、赔偿协议书、收据、谅解书、检查笔录、到案经过、前科劣迹调查表、人员信息等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实有效，且相互印证，本院依法予以确认。本院认为：被告人李六六、李艳林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人如实供述自己的罪行，认罪悔罪，与被害人达成赔偿协议，取得谅解，并自愿签署认罪认罚具结书，结合繁峙县社区矫正工作领导组办公室出具的调查评估意见书，依法对二被告人从轻处罚，并适用缓刑。随案移送的红色碎瓦块三个、锄头一个、锹把一个系作案工具应予没收。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等因素，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李六六犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）被告人李艳林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、红色碎瓦块三个、锄头一个、锹把一个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩亮平二〇一九年十二月二十四日书记员  魏振天附相关法律文书《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3103号 原告：赵保满，男，1964年5月20日出生，汉族，易县桥家河乡杏树台村,村民。 委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所律师。 被告：易县金发矿业有限公司。 法定代表人王万书，该公司总经理。 委托诉讼代理人陈谦，男，该公司员工。 委托诉讼代理人杨立清，男，该公司员工。 原告赵保满与被告易县金发矿业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵保满及其委托诉讼代理人许文杰、被告易县金发矿业有限公司法定代表人王万书的委托诉讼代理人陈谦、杨立清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵保满向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告土地租赁协议，并按协议由被告将被租赁土地恢复原貌，不能恢复原貌按易县人民政府尾矿库闭库16年赔偿标准进行赔付4800元。2、判令被告立即支付原告自2017年3月-2019年3月土地租赁费用600元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年，原被告经杏树台村委会调解，就土地租赁事宜达成口头协议，协议约定，原告将土地租赁给被告使用，租赁费为每年每亩500元计算，以后每年每亩递增50元，按年支付。同时约定，协议终止时，被告应将租赁土地恢复原貌。合同按协议履行至2017年3月份，自2017年3月份至今，原告就2017年3月份-2019年3月份土地租赁费用多次向被告催要，被告至今未给付。无奈，为保护我的合法权益，我只好诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。 被告易县金发矿业有限公司辩称，对租地的事实认可，但占地的总数，现在我们不清楚，是占了22亩左右。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年、2015年承包费发放情况支款条，证实被告租用原告使用的土地事实及地租每年每亩由2002年的500元逐年递增50元至每年每亩1000元为止不再递增，被告质证称：对支款条无异议，但不认可2014年以后每亩每年地租为1000元，原告提供的支款条证实了被告租用原告使用的土地面积为0.3亩两年租金600元，也证实了2014年以后每年每亩地的租金1000元。根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2002年，原、被告经杏树台村委会介绍，就被告租赁原告使用的土地事宜达成口头协议，协议约定：自2002年3月份原告将土地租赁给被告使用，租赁费为每年每亩500元计算，以后每年每亩递增50元，按年支付，递增至每年每亩1000元不再递增，协议终止时，被告将租赁土地恢复原貌。自2002年3月份被告开始租用原告的承包的土地，被告按协议支付原告土地租金至2017年3月份，自2017年3月份至2019年3月份被告未付原告租金600元。被告庭审中同意解除合同。原告请求恢复地貌的费用按易县人民政府闭库标准每亩地1000元赔偿16年，原告未提供该标准的证据。 本院认为，原、被告订立的土地出租合同是双方真实意思表示，原、被告应按合同履行各自的权利和义务，被告租用原告承包的土地，应支付相应的价款，自2017年3月份至2019年3月份被告尚未给付原告土地租金600元，被告应予按约定支付，故原告要求被告支付原告自2017年3月-2019年3月土地租赁费用600元的诉讼请求本院予以支持；原告要求解除原、被告土地出租合同，被告当庭同意解除该合同，是双方的协商意思表示，本院予以准许。原告请求恢复地貌的费用按易县人民政府闭库标准每亩地1000元赔偿16年，原、被告虽有约定恢复地貌予以赔付，但原告未提供恢复地貌赔付标准的证据，且原告提出的数额被告不认可，故该请求证据不足，本院不予支持；原告补充证据后，可另行主张赔偿。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、原、被告订立的土地承包经营权出租合同于2019年11月28日解除。 二、限被告易县金发矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵保满土地承包经营权出租费600元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告易县金发矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  许小亮 审 判 员  张晓静 人民陪审员  梁 茁 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  许运韬
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5271号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市中医医院，住所地四川省绵阳市涪城区涪城路14号。 法定代表人：赵平武，院长。 委托诉讼代理人：吴加红，该院工作人员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏碧清，女，1975年1月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张浩洋，四川临龙律师事务所律师。 再审申请人绵阳市中医医院（以下简称绵阳中医院）因与被申请人魏碧清劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 绵阳中医院申请再审称，原审判决未判令魏碧清向绵阳中医院支付8.2万元违约金属适用法律有误。本案中，根据《四川省事业单位人员聘用制管理试行办法》（川办发〔2002〕40号)第四十五条“聘用单位出资引进或者培训的受聘人员，聘用合同当事人双方应当根据实际情况约定引进或者培训后的工作服务期及违约责任。没有约定的，受聘人员引进或者培训后，工作服务期未满5年的，受聘人员解除合同，应当按每年递减20%的引进费或者培训费向聘用单位支付违约金”及《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条“事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行”的规定，本案双方对违约金的约定既有明确的法律依据，又系双方的意思自治，任何单位和个人均不能干涉。因此，魏碧清提前解除劳动合同，违反双方的约定，根据双方于2012年8月2日签订的《绵阳市中医医院进修、培训合同》第四条第2款“魏碧清进修回院后工作10年内不得提出改行、调动或辞职要求；如有违约，魏碧清须全额退还进修培训所有费用和进修期间医院为其支付的一切工资福利待遇，同时须向医院支付违约金拾万元整（违约金按进修回院工作服务年限递减，满半年按1年计算，未满半年按半年计算）”的约定，魏碧清应当向绵阳中医院支付8.2万元的违约金。另，《事业单位人事管理条例》（中华人民共和国国务院令第652号）并没有对违约金进行规定，故本案并不适用该条例的规定，一审判决适用该条例属适用法律错误。同时，绵阳中医院还主张其诉请的8.2万元是在人事争议仲裁和一审诉讼反请求时提出的违约金的总和，二审判决既然认定其主张8.2万元的违约金没有事实依据，就应当驳回绵阳中医院的诉讼请求，但却又判令魏碧清返还培训费7760元、进修期间的工资1437元及绩效17,653元，共计26,850元，显然不符合逻辑。综上，绵阳中医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求依法再审本案，并改判魏碧清向绵阳中医院支付违约金8.2万元。 本院经审查认为，一、关于原审判决未判令魏碧清向绵阳中医院支付8.2万元违约金是否属适用法律有误的问题。本案中，绵阳中医院主张根据《四川省事业单位人员聘用制管理试行办法》（川办发〔2002〕40号)第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条的规定，以及根据双方于2012年8月2日签订的《绵阳市中医医院进修、培训合同》第四条第2款的约定，因魏碧清提前解除劳动合同，违反双方的约定，理应向绵阳中医院支付8.2万元的违约金。本院认为，因魏碧清在培训后未满10年就向绵阳中医院申请辞职，违反了双方于2012年8月12日签订的《绵阳市中医院进修、培训合同》中对其在培训后10年内不得辞职，否则需向医院支付违约金的约定，故魏碧清理应向绵阳中医院支付违约金，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用”的规定，案涉违约金的金额不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用，因双方签订的《绵阳市中医院进修、培训合同》约定进修回院后的服务期限为10年，魏碧清于2013年2月28日进修结束，于2018年5月辞职，魏碧清还有58个月服务期未完成，违约金的数额应为3751元（培训费7760元×（58月÷120月））。因此，原审判决认定绵阳中医院主张魏碧清应向其支付8.2万元违约金的理由不能成立并无不当。 二、关于绵阳中医院主张其诉请的8.2万元是在人事争议仲裁和一审诉讼反请求时提出的违约金的总和，二审判决认定其主张没有事实根据，而未予支持，就应当驳回其诉讼请求，则不应再判令魏碧清返还培训费7760元、进修期间的工资1437元及绩效17,653元的问题。针对该问题，本院注意到，虽绵阳中医院在一审辩称中请求判令魏碧清返还进修期间领取的工资待遇24,998元、报销的进修费7760元，并支付违约金5万元，共计8.2万元，但绵阳中医院提起上诉时仅请求改判魏碧清支付违约金8.2万元，其并未对8.2万元是否包含进修期间领取的工资待遇24,998元、报销的进修费7760元予以明确。同时，绵阳中医院申请再审时亦仅请求改判魏碧清向其支付违约金8.2万元，故原审根据其上诉请求进行审理，并认定其主张魏碧清应向其支付8.2万元违约金的理由不能成立并无不当。对于原审判令魏碧清返还培训费7760元、进修期间的工资1437元及绩效1,7653元是否有误的问题。本案中，魏碧清的上诉请求是改判其不返还培训费7760元、进修期间工资1437元及绩效17,653元。对此，原审法院根据魏碧清的上诉请求进行审理，并根据双方签订的《绵阳市中医院进修、培训合同》对魏碧清提前辞职须退还进修培训的所有费用和进修期间绵阳中医院为其支付的一切工资福利待遇的约定，认定魏碧清的上诉理由不能成立，并判令其返还培训费7760元、进修期间工资1437元及绩效17,653元并无不当。 综上所述，绵阳中医院申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回绵阳市中医医院的再审申请。 审 判 长 张碧芳 审 判 员 漆光碧 审 判 员 廖 新 二〇一九年十二月十八日 法官助理 刘士龙 书 记 员 陈 莹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9945号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：高标，男，汉族，1972年10月26日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告高标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币77103.21元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为78318.01元，复利为39175.49元，以上金额合计194596.71元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年01月16日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140116000539）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币175000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年01月16日，原告依约向被告发放175000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币77103.21元，利息（含罚息）78318.01元、复利39175.49元，以上金额合计194596.71元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与高标之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告高标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与高标签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求高标支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告高标经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高标于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金77103.21元,利息罚息78318.01元，复利39175.49元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告高标于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4205元，公告费560元，由被告高标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省原平市人民法院民事裁定书（2019）晋0981民初1861号原告：张某，男，汉族，1973年7月1日出生，原平市村民，住原平市。被告：李某，男，汉族，1975年10月12日出生，汉族，住原平市。原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。张某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款100000元，支付相应利息16700元，及至还清本金之日所产生的利息。事实和理由：2014年3月15日，被告李某向原告借款100000元，口头约定月息2分，被告让原告将款打在其妻子乔晓敏的银行帐户，原告于当日将10万元款通过银行转账方式转入乔晓敏银行账户。借款时李某用原平市佳地园小区住宅认购合同和交款收据作抵押，约定若到期不还，抵押的房产由原告处理。借款期限到期后，被告因资金周转困难不能归还，双方又口头约定以后继续按月结息，本金推后偿还。2018年8月26日，李某又重新给原告打借据一支，从2018年9月份开始欠息至今年7月又给1800元，至10月15日共欠利息16700元，本息合计116700元。现在被告躲着原告不见，电话也不接，原告为了维护自己的合法债权，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院认为，本案受理后，原告向本院提供的被告电话属停机状态；本院按照原告提供的被告住址发出快递，邮政部门以原址查无此人将快递退回；本院派人亲自到原平市佳地园小区被告住址上门送达亦未找到被告，故原告提供的被告身份信息不明确，不符合法律规定的起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 祁志勇 二〇一九年十二月九日书记员 张 婧
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民事判决书（2019）新2223民初322号原告：解成，男，1984年3月21日出生，汉族，住吉林省长岭县，现住新疆伊吾县。被告：李志刚，男，1986年2月22日出生，汉族，住甘肃省古浪县。原告解成与被告李志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭审理了本案，原告解成到庭参加诉讼，被告李志刚经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告解成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款3000元；2、判令被告承担自起诉之日至实际付款之日的利息（按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）；3、被告承担本案诉讼费、送达费用。事实与理由：2018年10月31日，被告李志刚向原告借款3000元，借款方式为微信支付，约定一周内还款（11月10日之前），后被告未履行支付义务，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告李志刚未提交书面答辩意见。原告解成围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：解成与李志刚的微信聊天记录、转账记录，用于证明解成通过微信转账向李志刚借款3000元的事实。结合解成的陈述，上述证据能够证实解成通过微信转账的方式向李志刚借款3000元，本院对上述证据的真实性予以采信，对关联性予以确认。根据原告陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日，李志刚租用解成吊车在伊吾县淖毛湖镇光伏电厂安装钢结构时，向解成借款3000元，解成通过微信转账的方式将3000元转给李志刚，后解成向李志刚催要，李志刚未偿还借款，解成提起诉讼。另查，解成微信名为“成哥”，李志刚微信名为“决不放弃”。再查，解成在诉讼过程中，为向李志刚送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，支出邮寄送达费41元、公告费710元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。解成于2018年10月19日通过微信转账向李志刚提供借款3000元，双方的借款合同即生效。解成要求李志刚偿还借款3000元，合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”解成与李志刚未约定借款期限，在解成向李志刚催款后，李志刚应及时还款，李志刚未履行还款义务，应承担偿还责任。解成要求李志刚支付自起诉之日至实际还款之日按年利率4.35%计算的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”解成与李志刚既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，解成主张的逾期利率不违反法律规定，本院依法确定李志刚自2019年8月2日至实际还款之日向解成支付按年利率4.35%计算的利息。解成要求李志刚承担送达费用751元，合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”解成为向李志刚主张权利，在诉讼过程中支出送达费用751元，该笔费用是因李志刚违约给解成造成的损失，李志刚应当承担赔偿责任。综上所述，对解成要求李志刚偿还借款3000元并按照年利率4.35%支付逾期还款期间的利息以及支付送达费用751元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李志刚于本判决生效之日起十日内向原告解成偿还借款3000元及逾期还款期间的利息（利息自2019年8月2日至实际还款之日止，按照年利率4.35%计算）。二、被告李志刚于本判决生效之日起十日内向原告解成支付送达费用751元。案件受理费50元（原告已预交），由被告李志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 张   海    鹏审 判 员 玉素英    ·阿力人民陪审员 亚森·阿 布都瓦依提二〇一九年十二月十八日书 记 员 凯吾沙尔江·艾合买提
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2166号原告：遂川县鹏程月光广告文化传播制作中心，住所地：遂川县泉江镇井网山大道新城佳园B区3号，统一社会信用代码92360827L41202373H。经营者：梁鹏飞，男，1972年7月25日生，住遂川县。委托诉讼代理人：古锦红，女，1978年1月30日生，住遂川县，系原告经营者梁鹏飞配偶。被告：江西吉贡茶业有限公司，住所地：遂川县工业园区云岭工业集中区,统一社会信用代码91360827589228867N。法定代表人：林时钢，该公司董事长。原告遂川县鹏程月光广告文化传播制作中心（以下简称鹏程广告制作中心）与被告江西吉贡茶业有限公司（以下简称吉贡茶业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏程广告制作中心经营者及其委托诉讼代理人古锦红到庭参加诉讼，被告吉贡茶业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏程广告制作中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉贡茶业公司给付尚欠工程款108129.4元，自2017年1月1日起按照同期银行贷款利率支付利息至起诉之日止1621.93元，此后利息另计；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月22日，原被告签订协议书，由被告委托原告制作安装楼顶LED穿孔字等工程，协议书约定包工包料价格为42616元。具体施工时，又陆续增加其他工程115513.4元，截止到2016年底，共计工程款158129.4元。被告仅支付50000元，尚欠108129.4元。经催促，被告一拖再拖，未支付尚欠工程款。原告只好具状法院请求判如所请。被告吉贡茶业公司未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下:原告鹏程广告制作中心系提供广告设计、制作服务的个体工商户。2014年1月23日至2015年3月9日期间，原告陆续为被告吉贡茶业公司设计、制作、安装户外广告牌、标志等共计14项，具体项目为：2014年1月23日，户外广告牌2块，金额18900元；2014年4月22日，“吉贡茶业集团”大字6个，金额29203.2元；2014年4月22日，“吉贡茶业LOGO”标志1个，金额6840元；2014年4月22日，标志1个，金额11559.6元；2014年10月12日，“4008066699”10个字，金额18432元；2014年10月12日，补“团”字笔划，金额800元；2014年10月12日，超薄灯箱4只，金额2240元；2014年11月26日，彩旗70面，金额1050元；2014年12月28日，前台“狗牯脑”字3个，金额1285.2元；2014年12月28日，前台标志1个，金额482.8元；2015年1月8日，户外广告牌1个，金额9241.6元；2015年3月9日，补“业”字笔划，金额1200元；2015年3月9日，补“吉贡”面板，金额3200元；2015年3月9日，彩旗60面，金额900元，合计105334.4元。2015年9月17日，经结算，已付50000元，尚余55334.4元未付。2016年4月22日，原被告双方签订协议书，合同约定由原告为被告以包工包料方式制作安装LED穿孔字。具体内容为：“4008066699”10个字，金额9728元；“吉贡茶业集团”6个字，金额19468元；“狗牯脑标志”1个，金额7300元；“吉贡茶业标志”1个，金额6120元；合计42616元，材质为LED穿孔字。原告按约制作安装后，被告未按约付款。2016年7月29日，原告为被告制作、安装内容为“唐国强画面”的广告牌２块，金额3675元。2016年9月6日，原告为被告制作、安装内容为“江西茶香天下”的广告牌1块，金额6504元。前述未付款项共计108129.4元。原告多次向被告催要未果，因而诉至法院。以上事实有当事人身份信息材料、协议书、决算单、照片、当事人陈述等证据在卷证实，可以认定。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院将依据查明的事实依法裁判。原告根据被告的委托为被告设计、制作、安装广告牌、标志等，双方成立承揽合同关系，原告交付工作成果后，被告应向原告支付报酬。被告拖欠报酬未付，已构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告支付报酬108129.4的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未付报酬，原告要求被告自2017年1月1日起按照同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江西吉贡茶业有限公司于本判决生效后10日内向原告遂川县鹏程月光广告文化传播制作中心支付报酬108129.4元及逾期付款利息（以未付款为基数，自2017年1月1日起至实际付清日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2496元，减半收取1248元，由被告负担，原告已预交，限被告于判决生效后10日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何观华二〇一九年十二月五日书记员  温薇薇
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3739号之一申请执行人：肖显义，男，1959年8月11日生，住武汉市硚口区。被执行人：袁朝云，女，1963年3月11日生，住武汉市江汉区。申请执行人肖显义与袁朝云民间借贷纠纷一案，于2019年10月25日向被执行人肖显义发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104民初3638号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人袁朝云存款207008元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十二月二十日书记员  王玥
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3773号原告：任某某,男,汉族,村民。委托诉讼代理人：王某某，泾阳县148法律服务所法律工作者。被告:李某某,男,汉族,村民。原告任某某与被告李某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告腾退占有原告的土地1亩；2、请求判令被告赔偿占有期间经济损失2800元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年原告家庭根据农村土地家庭联产承包政策获得了土地经营权。2001年，原告之子结婚后，原告把1.88亩土地交由其子负责耕种。2005年，原告之子离婚后原告欲收回该部分土地时才得知已由被告李某某在耕种，被告李某某称是从原告儿媳处承包所得，拒绝归还，引起纠纷。被告辩称，自己是与原告的原儿媳妇徐某某达成的口头合同，承包了1.1亩土地，与原告无关，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告任某某、其妻赵桂兰、其子任某某、任某某前妻徐某某均系泾阳县XX镇XX村XX组村民。任某某与徐某某1994年结婚，1994年分地时徐某某属原告家庭成员之一。2005年任某某与徐某某离婚，就本案涉及的土地双方未进行处理。2006年6月徐某某与被告李某某达成了口头协议，将自己占有的1.1亩土地包给李某某耕种。2016年泾阳县人民政府向原告任某某家庭发放了农村土地承包经营权证，其中载明承包方（户主）为任某某，权利性质为家庭承包，“分配了承包土地的农户成员”中列明有任某某、任美、任某某、赵桂兰。任某某据此向本院提起诉讼要求李某某腾地。本院认为，《农村土地承包法》规定了家庭承包的承包方是XX组XX户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。徐某某与任某某离婚后没有在村组取得其他承包地，其原享有的土地承包经营权不发生变动。徐某某与任某某离婚后与李某某达成的土地承包合同合法有效，现原告起诉要求被告李某某腾退土地并赔偿经济损失的诉讼请求没有事实与法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十七条、第三十一条规定，判决如下：驳回原告任某某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告任某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。审判员  史育勋二〇一九年十一月二十五日书记员  王雯雯1
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3305号原告：王某，住蓬莱市。被告：陈某，住烟台开发区。本院受理上列原告、被告离婚后财产纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。裁定内容不公开。审判员  董好东二〇一九年十二月十一日书记员  王 升
河北省阳原县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0727执保235号 关于赵立军与吉永忠财产保全纠纷一案，本院于2019年12月10日立案执行，并于2019年12月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 查封如下财产： 查封被申请人吉永忠所有的位于阳原县西城镇南关仓巷街益民苑小区1号楼1单元202室的房产一套。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤行终841号上诉人（原审原告）陈伟华，女，1973年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人黎元君，北京黎元君律师事务所律师。上诉人（原审原告）林向春，男，1960年8月4日出生，汉族，住广东省吴川市梅菉街道X。委托代理人黎元君，北京黎元君律师事务所律师。委托代理人卢志丹，女，1961年7月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区新洲三街，系林向春的妻子。上诉人（原审原告）卢志丹，女，1961年7月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区新洲三街。委托代理人黎元君，北京黎元君律师事务所律师。上诉人（原审原告）胡国伟，男，1970年2月14日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区澳头荃湾村委会。委托代理人黎元君，北京黎元君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人陈如桂，市长。委托代理人黄光赟，深圳市人民政府工作人员。上诉人陈伟华、林向春、卢志丹、胡国伟因诉被上诉人深圳市人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年1月29日，陈伟华、林向春、卢志丹、胡国伟不服深圳市罗湖区人民政府作出罗府函〔2017〕112号《深圳市罗湖区人民政府房屋征收决定书》的行为，向深圳市人民政府提出行政复议申请，该府已于2018年2月2日受理。2018年2月7日，深圳市人民政府向深圳市罗湖区人民政府发出深府行复〔2018〕105号《行政复议答复通知书》，该府已向深圳市人民政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2018年3月26日，深圳市人民政府作出深府行复〔2018〕105号《行政复议决定书》，以陈伟华、林向春、卢志丹、胡国伟与深圳市罗湖区人民政府作出罗府函〔2017〕112号《深圳市罗湖区人民政府房屋征收决定书》的行为没有利害关系为由决定驳回陈伟华、林向春、卢志丹、胡国伟提出的行政复议申请。2018年3月26日，深圳市人民政府向陈伟华、林向春、卢志丹、胡国伟邮寄送达深府行复〔2018〕105号《行政复议决定书》，陈伟华、林向春、卢志丹、胡国伟已于2018年3月27日收到该决定书。原审法院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市人民政府以不符合受理条件为由决定驳回陈伟华、林向春、卢志丹、胡国伟提出的行政复议申请的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人提出行政复议申请应符合的受理条件之一系其与申请行政复议的具体行政行为有利害关系，即是否具有该利害关系是行政复议机关决定是否受理行政复议申请时需审查的条件之一。本案陈伟华、林向春、卢志丹、胡国伟因不服深圳市罗湖区人民政府作出罗府函〔2017〕112号《深圳市罗湖区人民政府房屋征收决定书》的行为而提出行政复议申请，该决定所针对的征收对象是《罗湖“二线插花地”棚户区改造专项规划》深圳市罗湖辖区内的已办理房地产权利证书（“红本”、“绿本”）的房屋，不包含未办理房地产权利证书的房屋，而涉案房屋即是未办理房地产权利证书的房屋，不属于征收对象，故陈伟华、林向春、卢志丹、胡国伟与深圳市罗湖区人民政府作出罗府函〔2017〕112号《深圳市罗湖区人民政府房屋征收决定书》的行为没有利害关系，深圳市人民政府可据此认定陈伟华、林向春、卢志丹、胡国伟提出的行政复议申请不符合受理条件，原审法院对此予以确认。陈伟华、林向春、卢志丹、胡国伟并非罗府函〔2017〕112号《深圳市罗湖区人民政府房屋征收决定书》的直接相对人或利害关系人，该决定未对其权利义务造成实际影响，即陈伟华、林向春、卢志丹、胡国伟不具有针对深圳市罗湖区人民政府作出罗府函〔2017〕112号《深圳市罗湖区人民政府房屋征收决定书》的行为提出行政复议申请的申请人资格，故对于陈伟华、林向春、卢志丹、胡国伟提出其与该行为具有利害关系的主张，原审法院不予采纳。综上，深圳市人民政府以不符合受理条件为由决定驳回陈伟华、林向春、卢志丹、胡国伟提出的行政复议申请符合具体行政行为合法性要求，对于陈伟华、林向春、卢志丹、胡国伟提出撤销深圳市人民政府作出深府行复〔2018〕105号《行政复议决定书》的具体行政行为，并责令该府重新作出行政复议决定的诉讼请求，原审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回原告陈伟华、林向春、卢志丹、胡国伟的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告陈伟华、林向春、卢志丹、胡国伟负担。陈伟华、林向春、卢志丹、胡国伟不服一审判决，提起上诉称：深圳市罗湖区人民政府实施的罗湖棚户区改造工程强拆上诉人的房屋，却未将上诉人房屋纳入涉案《房屋征收决定书》，侵犯上诉人的合法权益。上诉人的房屋属于在房屋征收范围内未经产权登记的建筑，应适用《深圳市房屋征收与补偿实施办法（试行）》第三十三条第一款第三项的规定给予货币补偿。一审判决认定事实、适用法律错误，请求撤销一审判决，改判深圳市人民政府继续审理上诉人的行政复议申请并重新作出复议决定。被上诉人深圳市人民政府答辩称：被诉行政复议决定合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。经审查，一审判决认定的事实属实，原审法院依法予以确认。本院认为，本案是行政复议纠纷，二审争议焦点是深圳市人民政府作出深府行复〔2018〕105号《行政复议决定书》是否合法。上诉人认为深圳市罗湖区人民政府2017年5月8日作出的罗府函〔2017〕112号《深圳市罗湖区人民政府房屋征收决定书》侵犯其合法权益，向深圳市人民政府申请行政复议，因不服深圳市人民政府作出的深府行复〔2018〕105号《行政复议决定书》，向原审法院提起本案诉讼，请求撤销上述复议决定。罗府函〔2017〕112号《深圳市罗湖区人民政府房屋征收决定书》是罗湖区政府征收罗湖“二线插花地”棚户区改造罗湖辖区内已办理房地产权利证书（“红本”、“蓝本”）房屋的决定。上诉人的房屋未办理房地产权证书，不属于上述《征收决定书》征收的范围，故上诉人与罗湖区政府作出上述《征收决定书》无法律上利害关系。深圳市人民政府以上诉人与涉案《征收决定书》无法律上利害关系为由决定驳回上诉人的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。至于上诉人主张其房屋属于可按历史遗留违法私房处理的建筑，应在征收时直接依法补偿安置的问题，涉及房屋定性的问题，不属于本案审理范围，上诉人应另寻法律途径予以救济。综上，陈伟华、林向春、卢志丹、胡国伟的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈伟华、林向春、卢志丹、胡国伟共同承担。本判决为终审判决。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  王彩妃二〇一九年十二月十三日法官助理严崇哲书记员钟能英
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初40571号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B栋908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，广东方典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚光，广东方典律师事务所实习律师。 被告：陶冶等三十二人（详细信息见附表一）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告陶冶等人借款合同纠纷三十二案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人**、张亚光到庭参加诉讼。各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本三十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令各被告偿还原告贷款本金；二、判令各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%自逾期起始日计至实际偿还之日）；三、各被告承担案件诉讼费及保全费用。原告变更诉讼请求为：一、对借新还旧合同当中旧的债权的诉讼请求暂予以撤回；二、本系列案诉讼请求明确为被告支付尚欠的本金及违约金，违约金以年利率24%自违约起始日计至实际偿还之日（详细金额及日期见附表二）。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》。合同约定：原告向各被告提供贷款，分18期还款，贷款月利率为1%，逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算。原告依合同向各被告发放了贷款本金，但各被告偿还部分本息后出现违约情况，经原告多次催告，被告仍未偿还。原告认为与各被告之间的借款关系合法有效，因合同已到期，被告应履行还款义务。 各被告均未答辩，未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，各被告分别与原告（原深圳市金融联小额贷款股份有限公司）签订了《个人贷款合同》、分别与居间人深圳市融至信信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同），约定原告向各被告提供贷款，贷款手续费按贷款金额的2%~6%计收，并从放款金额中一次性扣除；贷款月利率为1%；居间费每月按贷款金额的0.97%~1.3%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣。各被告次月起开始按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日。被告如发生于还款日未缴或未缴足当期应还金额，则视为借款逾期；贷款逾期期间为自逾期发生日起算至清偿日止；逾期期间加收逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数；当被告发生还款逾期的情况时，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同，被告应立即向原告偿还全部贷款本金、利息和其他费用。原告依约宣布到期时，有权向被告追回贷款本息及相关费用。 合同签订后，原告向各被告扣除了相应贷款手续费、旧债款项后发放了贷款，各被告向原告部分还款后出现违约情况。原告与各案被告的个人贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 再查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各被告之间的贷款合同关系真实有效，原告已经依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于各被告未依约还款的主张，各被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求各被告偿还贷款本金及违约金。原告对借新还旧合同中旧的债权所涉诉讼请求予以撤回，系其对自身权利的处分，本院予以准许。关于尚欠本金，原告主张还款的涉案本金以其实际放款金额为准，已不包含旧债金额及手续费用，各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，以原告诉求及其主张的各被告还款情况进行核算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，因此原告诉求的尚欠贷款本金及违约起算日期并不违反合同约定及法律法规的强行性规定，本院予以支持。关于违约金，原被告双方在合同中约定，逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算。原告主张被告支付违约金（以尚欠本金为基数，按照年利率24%自违约起算日计至实际还清之日）的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的相关诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还尚欠的贷款本金及违约金（违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%，自违约起算日计至实际偿还之日，具体详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 王  慧  贞 人民陪审员 翟    莉 人民陪审员 朱    红 二〇一九年十二月九日 书 记 员 董丽鸣（代）
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193财保125号 申请人：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：伏雪莲，总经理。 委托诉讼代理人：张明铭，男，该公司员工。 被申请人：张正强，男，1975年3月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请人成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人张正强价值120950.5元的财产，并提供了被申请人张正强在成都高新技术产业开发区人民法院的车辆拍卖款（案号：（2019）川0191执5266号，车牌号：川Ｓ×××××）作为财产线索。天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保单号为6503130181820190000656的财产保全保单保函在120950.5元的限额内为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张正强在成都高新技术产业开发区人民法院的车辆拍卖款（案号：（2019）川0191执5266号，车牌号：川Ｓ×××××），冻结期限为一年。 案件申请费1125元，由申请人成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月二十日 书记员  明 琼
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12397号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，该公司员工。 被告：武长锦，男，1996年4月2日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告武长锦借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告武长锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金1111.08元；2、判决被告自起诉之日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率6%支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买旅游基金一份，原告认为被告至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2016年7月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入旅游基金一份，价款5000元，订单号：162712，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付乙方的报酬为75元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分18期支付，每月（每期）应付的报酬为75元，每月（每期）应付的货款为277.78元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即352.78元。甲方第一期应付款最晚付款日为2016年8月24日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的24日。被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2016年7月24日，付款方云尚公司，收款人户名武长锦，金额5000元，交易摘要：武长锦旅游基金。原告自认被告已还14期即4938.92元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，原告的行为违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告返还给原告的款项4938.92元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金61.08元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，故原告主张被告自起诉之日至被告实际支付之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武长锦返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金61.08元； 二、被告武长锦支付原告广西云尚文化产业投资有限公司资金占用利息（利息计算：以借款本金61.08元为基数，自2019年9月4日起至被告武长锦还清借款本金61.08元之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担47.3元，由被告武长锦负担2.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄 艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4190号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙延华，男，1959年4月13日出生，汉族，住所地:黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民政府，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区华丰大街。 法定代表人：王景喜，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省齐齐哈尔市人民政府，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区新明大街27号。 法定代表人：李玉刚，该市人民政府市长。 原审第三人：黑龙江省齐齐哈尔市北湖渔场，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区政府南一公里。 法定代表人：李学明，该渔场原法定代表人。 孙延华因诉黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区人民政府(以下简称梅里斯区政府）、黑龙江省齐齐哈尔市人民政府（以下简称齐齐哈尔市政府）、第三人黑龙江省齐齐哈尔市北湖渔场(以下简称北湖渔场)征收补偿决定、行政复议决定一案，不服黑龙江省高级人民法院(2017)黑行终236号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王富博、审判员梁凤云、审判员张艳参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙延华向本院申请再审称：2014年开始梅里斯区政府在涉案土地上进行修路建设，因此申请人在收到通知后将承包经营的鱼池打干并停产停业，期间仍继续支付了2014-2016年的承包费用（详见附件）、水电费和人员工资等各项开支，虽然一审中申请人未提交书面证据，但停产停业事实已经被确认。梅里斯区政府作为北湖渔场的接管机关和权利义务继受单位，不仅仅只是作出行政补偿决定的行政机关，也是原有合同的继受主体需承担权利义务，因而应对剩余17年合同使用期收益予以补偿。梅里斯区政府与同一补偿对象朱绍武等户之间同样就停产后已经自行处置水中物仍然签订补偿协议的事实存在自相矛盾，因而应对申请人已经评估的水中物即鱼损失70万元予以补偿。一、二审审判程序不公正，认定事实有误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。并撤销梅里斯区政府作出的补偿决定，责令其对申请人所承包的鱼池给予公平合理的补偿安置。 本院经审查认为：梅里斯区委齐梅发（2014)13号《梅里斯达幹尔族区收回北湖渔场土地和鱼池及扶持就业工作方案》第三条第四项规定，对原北湖渔场职工承包使用的土地和鱼池要如数如期交回；对于其他人员承包使用的土地和鱼池，承包费一年一缴的如数如期交回；如按合同约定足额缴齐承包费的，由区政府退还合同约定剩余年限的承包费。孙延华所签订的承包合同第四条规定，于签订合同之日起一次性交齐承包费1.1万元，2006年5月1日后每年交承包费3000元，交款日期为每年的2月1日前交当年的承包费。孙延华主张梅里斯区政府补偿2014年至2016年承包费9000元，不符合工作方案中的情形，故梅里斯区政府对孙延华该项要求不予补偿，并无不当。关于鱼塘中鱼的补偿问题，孙延华一审时认可于2014年7月、8月将鱼捕捞，全部收益归其所有，梅里斯区政府对该项要求不予补偿，并无不当。孙延华主张补偿2014年至2016年三年停产停业损失42万元和剩余17年合同使用期的收益238万元，该项主张不属于直接损失，缺乏相关法律依据。梅里斯区政府根据齐中天评报字[2015]033号资产评估报告，对孙延华作出补偿决定，齐齐哈尔市政府作出复议决定，维持梅里斯区政府补偿决定，均无不当。孙延华申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，孙延华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙延华的再审申请。 审判长  王富博 审判员  梁凤云 审判员  张 艳 二〇一九年十二月十三日 法官助理陈默 书记员王旭
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执698号之二 申请执行人：山东鲁昇商贸有限公司。 法定代表人：贺敬才，总经理。 被执行人：南通水鑫织造有限公司。 法定代表人：万建军，总经理。 被执行人：李建军，男，1964年8月1日出生，汉族，城镇居民，住江苏省南通市如东县。 本院依据已经发生法律效力（2019）鲁0405民初636号民事调解书。于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十四条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条，第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南通水鑫织造有限公司、李建军银行存款560，000元或查封其相应价值的财物一宗。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张勋庆 二〇一九年十二月六日 书记员  相 斌
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5526号 再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：梁某1，男，1963年3月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：梁某2，男，1961年4月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：张某1，男，1952年6月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：张某2，女，1964年8月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：张某3，女，1965年11月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：张某4，女，1944年8月5日出生，汉族，住广西陆川县。 被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：张某5，女，1947年8月19日出生，汉族，住广西陆川县。 二审被上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：蒋某，女，1938年4月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 再审申请人梁某1、梁某2因与被申请人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5及二审被上诉人蒋某继承纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，梁某1、梁某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  潘曌东 书 记 员  李 娟