长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5350号上诉人（原审被告）：沈莹，女，汉族，1955年3月31日生，退休职工，现住长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）：朝阳区中天建筑器材租赁站。住所：吉林省长春市。经营者：丁毓勤，女，1955年7月17日生，汉族，个体，住吉林省长春市长春高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：朱俊，长春市德翰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林省远洋建设有限公司。住所：长春市南关区永春路27号。法定代表人：陈光远，总经理。被上诉人（原审被告）：长春华辰建筑工程有限公司。住所：长春市宽城区。法定代表人：李风华，总经理。上诉人沈莹与被上诉人朝阳区中天建筑器材租赁站（以下简称中天租赁站）、吉林省远洋建设有限公司（以下简称远洋公司）、长春华辰建筑工程有限公司（以下简称华辰公司）租赁合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中天租赁站在一审法院提出诉讼请求：1.判令沈莹返还中天租赁站租赁器材：钢管54,295米，扣件26497个，油托4541根，接管4425个、跳板530块。如不能返还以上器材，按照合同约定应当赔偿我方975,677元；2.判令沈莹给付中天租赁站租赁费178,254元，同时按照合同约定，其还应给付中天租赁站违约金346,179元，以上两项请求共计1,500,110元。一审中，中天租赁站增加诉讼请求：1.请求支付租赁物截止到2019年8月10日的租金；2.解除双方的租赁合同，沈莹返还给中天租赁站租赁物，如不能返还请求按市场价格予以赔偿。事实与理由：2018年7月1日，沈莹从远洋集团承包长春市华大城四期部分工程，为进行施工其与我租赁站签订《物资租赁合同》，其在合同上签字。当日，沈莹从中天租赁站开始提货，有其材料员在提货单上签字并提走相应租赁器材。后沈莹因故退出华大城四期工程的施工建设，但未告知中天租赁站，中天租赁站从其他途径得知后，要求其返还中天租赁站租赁器材并给付租赁费，但沈莹不但拒绝给付租赁费，甚至也拒绝返还占用的租赁器材，中天租赁站数次找其协商无果，遂诉至法院。沈莹在一审辩称：1.因工程尚未结束，合同尚未到期，与中天租赁站尚未结算，不存在起诉基础。2.沈莹已经预付中天租赁站租赁费82,820元。3.因尚未进行结算对账，对于中天租赁站提出的租赁器材项目、数量均是不准确的，而且对于975,677元的所谓赔偿数额也缺乏事实依据和评估依据。对于中天租赁站增加的诉讼请求，沈莹辩称，对中天租赁站主张截至到2019年7月15日的租赁费数额无异议，也同意返还剩余租赁物，但是租赁物正在使用，无法返还，争取尽快，最晚本月末（2019年7月）还给中天租赁站，如不能返还同意按价赔偿。远洋公司、华辰公司一审均辩称，应由沈莹承担合同责任，沈莹签订的租赁合同与我公司无关。一审法院认定事实：中天租赁站与沈莹自2012年以来一直存在建筑器材的租赁关系。2018年7月1日，中天租赁站为出租方，沈莹为承租方签订一份物资租赁合同，约定：沈莹因华大四期工程项目，租赁中天租赁站钢管、接管、扣件等建筑施工用器材，租赁价格：钢管每米每天0.012元，扣件每个每天0.012元，顶丝（油托）每天每根0.03元，接管每个每天0.03元，跳板每块每天0.25元。同时约定，承租方使用超出一个月的按实际发生天数计收租金，按月结算租赁费，承租方在租赁期满后送回所有租赁材料，并在一周内办理结算，付清租赁费及材料损失费，丢失材料按市场价格赔偿；违约责任，承租方不按时交纳租金，应向出租方偿付租金30%作为违约金，出租方不归还租赁材料，除正常向出租方交纳租金外，还应偿付违约期租金30%的违约金。在租赁合同尾部，中天租赁站经营者丁毓勤手写添加“华大三期租赁费结清，丁毓勤欠沈莹73,334元，2017年9月18日欠条作废（原欠条丁毓勤前沈莹82,820元）”租赁合同签订后，沈莹自2018年7月1日至2018年10月6日开始陆续提货。2018年8月31日开始，沈莹陆续退还租赁物至2019年3月14日。中天租赁站向沈莹交付租赁物时，沈莹委派人员在提货单上签字，返还租赁物时在退货单上签字。一审第二次庭审中，沈莹对中天租赁站主张的截止到2019年7月15日产生租赁费330,832元数额及未返还租赁物数额无异议，并同意最晚于2019年7月末前返还中天租赁站剩余租赁物。对未返还的租赁物，沈莹同意按价赔偿中天租赁站租赁物损失（钢管每米13元，扣件每个6元，顶丝每个10元，接管每根10元，跳板每块40元）。一审中，中天租赁站与沈莹同意将租金计算时间及返还租赁物时间宽限至2019年8月10日，逾期未还，沈莹同意按照议定的价格赔偿中天租赁站未还租赁物损失。至2019年8月10日，沈莹又返还部分租赁物，仍有部分租赁物未还。经核对，租赁物出租数量、返还数量、未还数量、产生的租赁费及未还物品赔偿金数额如下：钢管出租172,602米，已还118,306.5米，尚欠54,295.5米未还，产生租赁费共计212,866.11元，未还钢管赔偿金额为705,841.5元；扣件出租61740个，已还35243个，尚欠26497个，产生租赁费总计98,059.14元，未还扣件赔偿金额为158,982元；油托出租14420根，已还9879根，尚欠4541根未还，产生租赁费共计52,093.32元，未还物品赔偿金额为45,410元；接管出租12440个，已还8015个，尚欠4425个未还，产生租赁费总计45,523.98元，未还物品赔偿金额为44,250元；跳板出租530块，已还530块，其中110块损坏，产生租赁费共计29,150元，110块损坏跳板赔偿金额为4,400元。以上沈莹应支付租赁费总计437692.55（364506）元，赔偿款总计为958,883.50元。租赁合同签订时，沈莹先后挂靠到远洋公司、华辰公司进行华大四期建筑工程的承包施工。庭审中，沈莹承认在华大四期施工已于2018年12月结束，其将承租的建筑器材用于其他工程项目施工，租赁期间产生的租赁费，仍始终拖欠未付。一审法院认为，沈莹与中天租赁站签订的建筑器材租赁合同系双方真实意思表示，且不违法法律法规强制性规定，合同合法有效。1.关于合同解除。合同签订后，中天租赁站已将租赁物交付沈莹，沈莹未按合同约定按月交付租赁费，并拖欠大部分租赁费至中天租赁站诉讼，其行为已经构成严重违约，中天租赁站据此提出解除合同，符合法律规定，予以支持。2.关于未还租赁物租金。根据案情，中天租赁站应计算租金到2019年8月10日，中天租赁站实际计算到2019年8月12日，超出的两天不予支持，一审法院确认已发生租赁费数额为437,692.55元。予以抵扣租赁费数额争议，中天租赁站在租赁合同中记载原欠沈莹82,820元，偿还部分款项后欠款73,334元，因该记载为中天租赁站单方完成，没有沈莹认可，故一审法院确认应抵扣数额为82,820元。抵扣后，沈莹应支付租赁费为354,872.55元。3.关于未还物品的赔偿金。一审庭审中，沈莹承诺于2019年7月末前返还租赁物，但至2019年8月10日宽限期届满，沈莹仍未返还全部租赁物，沈莹应按承诺内容，以商定赔偿价格赔偿中天租赁站未还物品损失。沈莹已还的木跳板中110块有损坏情形，不能继续使用，可按未归还赔偿。一审法院确认，未还租赁物赔偿数额为958,883.50元。4.关于违约金。租赁合同中约定承租方按逾期未付租赁费30%支付违约金，因沈莹存在持续逾期付款违约情形，故中天租赁站要求沈莹承担逾期违约责任，予以支持，但中天租赁站主张未归还租赁物赔偿金亦产生违约金，与约定不符，不予支持。一审法院认定沈莹应承担违约金为106,461元。5.因华辰公司及远洋公司均不是租赁合同的签约主体，现无证据证明沈莹租赁行为系职务行为，故中天租赁站请求华辰公司及远洋公司承担连带赔偿责任，证据不足，不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十二条规定，判决：一、解除中天租赁站与沈莹于2018年7月1日签订《物资租赁合同》。二、沈莹于本判决生效后向中天租赁站支付租赁费354,872.55元，逾期付款违约金106,461元，未还租赁物赔偿金958,883.50元，共计1,420,217.05元。三、驳回中天租赁站其他诉讼请求。案件受理费9,150元、保全费5,000元，由沈莹负担13,692元，中天租赁站负担458元。宣判后，沈莹不服一审判决，上诉至本院。上诉请求：1.依法撤销（2019）吉0104民初2025号民事判决书,依法改判；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、沈莹与中天租赁站之间的租赁合同不应单方解除，沈莹与中天租赁站在租赁合同中约定了超出租赁期限的解决办法，即超出一个月的按照实际发生的天数计算租金，沈莹工程没有在租赁期限内结束，按照双方的约定，应当视为合同自动的延续履行，沈莹不同意解除合同的情况下，仅因拖欠租金的问题进行审理。二、关于租赁物的赔偿问题，一审法院判决沈莹对租赁物承担赔偿责任，可客观事实是租赁物没有灭失。仅仅是在沈莹实际使用中，该租赁物是可以返还的，至于租赁物品的损坏及赔偿问题，应在返还租赁物后，经双方核算才能确认，不应以赔偿作为判决事项，应当以返还租赁物作为判决事项。判决对没有灭失的且可以返还的物品给予赔偿，没有事实和法律依据。三、关于违约金，违约金的计算不应超过实际损失，本案中，中天租赁站没有向原审法院提供实际损失的计算方式，因此，违约金不应得到保护。综上，请求二审法院依法重新认定本案事实，作出公正判决。中天租赁站在二审中辩称：一审判决适用法律正确，应予维持。1.一审程序中对租赁数量总金的给付与丢失物的的赔偿数额及双方解除租赁合同的时间经三次开庭双方达成协议并表示无异议，一审法院宽限期限后沈莹均未支付租金，也未将租赁物返还中天租赁站。一审法院事实清楚使用法律准确。远洋公司在二审辩称：希望沈莹与中天租赁站能够和解。本院二审审理查明后对一审认定的事实予以确认。另查明：二审中，沈莹对拖欠的租赁费的金额认定为354,872.55元无异议，且同意给付。本院认为：关于案涉《物资租赁合同》是否应予解除及沈莹是否应给付中天租赁站租赁费、逾期付款违约金、未还租赁物赔偿金的问题。一审判决认定双方当事人之间的《物资租赁合同》合法有效并无不当之处。现沈莹严重拖欠租赁费，中天租赁站有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定请求解除案涉合同。案涉合同解除后，沈莹仍应给付中天租赁站租赁期间实际发生的租赁费354,872.55元并支付违约金。一审判决认定逾期付款违约金的金额为106,461元（354,872.55元×30%）。考虑本案中沈莹逾期付款期限较长、情形严重，且在一审法院组织下仍不及时返还租赁物的事实，在上述逾期付款违约金的金额基本上并未超过年利率24%的实际利率负担水平的情况下，本院对上述逾期付款违约金亦不予调整。一审判决认定未还租赁物赔偿金的单价系依据沈莹签字的价格单确定的，并无不当之处。综上，沈莹提出的各项上诉主张并无理据，本院均不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人沈莹的上诉请求不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17,582元，由上诉人沈莹负担。本判决为终审判决。审判长  李雨萍审判员  王忠旭审判员  王 博二〇一九年十二月三十日书记员  马超然