山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初1563号   原告：刘某，男，1968年6月6日生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：高某，山西云中律师事务所律师。   被告：白某，女，1990年3月14日生，汉族，五台县人，住五台县。   被告：阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地忻州市忻府区七一北路71号。   负责人：郭齐齐，职务，经理。   委托诉讼代理人：娄某，女，1991年3月9日生，汉族，住山西省忻州市忻府区兰村乡下社村125号，系该公司员工。   被告：彭某，女，1968年6月2日生，汉族，内蒙古乌兰察布市人，住乌兰察布市。   被告：国任财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座第四层。   负责人：王伟军，职务，总经理。   委托诉讼代理人：辛某，男，1979年11月8日生，汉族，住山西省太原市迎泽区南沙河北沿岸299号，系该公司员工。   原告刘某与被告白某、阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司、彭某、国任财产保险股份有限公司山西分公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，刘某委托诉讼代理人高某、白某、阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司委托诉讼代理人娄某、彭某、国任财产保险股份有限公司山西分公司委托诉讼代理人辛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求：1、判令白某、彭某赔偿车损192278元、鉴定费5000元、拖车费1400，总计198678元，阳光财产保险股份有限公司、国任财产保险股份有限公司山西分公司在保险范围承担赔偿责任。2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由:2018年12月30日18时40分许，白某驾驶车牌号×××号吉利小型客车，由太原至大同，行驶至二广高速（大同方向）694公里400米时，将车辆停放于左侧车道，后彭某驾驶的车牌号为×××本田轿车撞至紧随×××号车停车的刘碧薇驾驶的×××号车的尾部，致使×××号车撞至×××号车尾部及在右侧车道行驶的常志全驾驶的×××、×××号重型货车头部，致使×××号车乘车人刘某、梁某，彭某受伤、路产及四车不同程度损坏。经山西高速交警五支队认定，白某负事故的主要责任，彭某负次要责任，刘碧薇无责任，常志全无责任。经忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，×××号小型越野车实际损失为192278元。×××号小型客车在阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保交强险和第三者责任保险50万元，事故发生在保险期间内。   白某辩称，对事故责任划分无异议。其驾驶的×××号吉利小型客车在阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保交强险和第三者责任保险50万元，事故发生在保险期间内。刘某的损失应由保险公司赔偿。   阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司辩称，对责任认定书无异议；根据晋司办2017第140号文件规定涉及保险评估鉴定委托单位不能为个人，且鉴定时应通知保险公司到场，而刘某提交的鉴定意见书委托单位为刘某个人，且鉴定时鉴定机构未通知该公司到场，所以根据上述文件，此评估意见书不得作为保险理赔依据。另鉴定报告中描述的评估依据没有原告车辆原始购车凭证，计算时依据的《机动车强制报废标准规定》中家用轿车的强制报废年限不限定，只限定行驶里程达到60万公里后强制报废，而此鉴定报告中写了此车使用年限为20年，与规定不符。另外，鉴定报告中，对车辆残值确定的金额为5000元，残值金额确定过低，我司根据事故现场拍摄到的车辆损失情况在车辆拍卖网上进行了询价报价，其残值网上反馈金额为26400元。鉴定报告中采用的重置成本计算法依据标准未写明，根据交通事故报废车辆通常计算标准是车辆购置价减去折旧金额减去残值为现在的实际损失金额。所以对于原告提供的车辆评估意见书我司不予认可。鉴定费不属于保险责任且此鉴定报告不是保险理赔依据所以鉴定费不承担。对于拖车费及施救费我司认可从事故现场拖到忻州市忻府区世昌存车场的700元的票据。对于提供的阳曲县通胜救援有限公司出具的800元施救费票据为二次拖车费用，不予认可。原告需提供其购车发票用于确定其车辆的新车购置价格，鉴定报告中计算基数是用购车价加购置附加税加上户费用来确定的，而税费、上户费为国家税务机关征收是要求车辆所有人承担的公民个人义务，与保险无关。保险范围为财产的实际价值，折旧计算方式应该根据折旧系数表中家用车折旧系数0.6%来按月计算。计算标准为新车购置价乘以车辆已使用月数乘以折旧系数0.6%。实际价值是其应赔偿的实际金额。此事故涉及四辆车，由常志全驾驶的无责车辆×××/×××的损失我司已赔偿，交强险2000元部分已使用600元，故刘某的车辆损失与彭某的车辆损失应该在剩余的交强险1400元之内先进行分摊，剩余部分应该在商业险责任范围内按责任比例承担。   彭某辩称，一、阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司、国任财产保险股份有限公司山西分公司，应当各自先在交强险范围内分别赔偿原告2000元，合计4000元。二、其应当承担法院认定的原告赔偿金额减去以上4000元以后的30%。根据《中华人民共和国合道路交通安全法》第七十六条之规定和山西省高速交警五支队四大队2019年1月1日出具的《道路交通事故责任认定书》，我对该道路交通事故承担次要责任。即按原告损失的30%承担责任。即，我承担原告损失的194.678×30%＝58403.40元。三、其已经向原告事先支付人民币10000元，约定作为事先支付的赔偿款项。在以后的赔偿结算中核减。   国任财产保险股份有限公司山西分公司在本院休庭后提交书面答辩状称，本案交通事故经交警部门认定彭某承担次要责任，故该公司同意在交强险财产赔偿限额赔偿2000元。   经审理查明，2018年12月30日18时40分许，白某驾驶车牌号×××号吉利小型客车，由太原至大同，行驶至二广高速（大同方向）694公里400米时，将车辆停放于左侧车道，后彭某驾驶车牌号为×××的本田轿车撞至紧随×××号车停车的刘碧薇驾驶的×××号车的尾部，致使×××号车撞至×××号车尾部及在右侧车道行驶的常全志驾驶的×××、×××号重型货车头部，致使×××号车乘车人刘某、梁某，彭某受伤、路产及四车不同程度损坏的交通事故。该事故经山西高速交警五支队认定，白某负事故的主要责任，彭某负次要责任，刘碧薇无责。事故发生后，刘某支付拖车费700元，施救费800元。另查明，事故发生时，×××号小型客车在阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保交强险和第三者责任保险50万元，×××的本田轿车在国任财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险。   2019年3月4日，刘某自行委托忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司对其所有的×××号车辆损失进行鉴定，经鉴定车辆损失为192278元。2019年7月10日，阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司提出重新鉴定申请，本院委托忻州市中级人民法院对外委托鉴定。2019年11月15日，泛华保险公估股份有限公司山西分公司作出SFJD20190802006车辆损失鉴定报告，鉴定意见为173100元。   本院认为，本次交通事故经交警部门认定，白某负事故的主要责任，彭某负次要责任，原被告对责任划分无异议，故本院予以确认。泛华保险公估股份有限公司山西分公司作出的SFJD20190802006鉴定报告，程序合法，结论客观，故本院确认该鉴定意见合法有效。本院确认刘某的损失如下：车辆损失费173100元，施救费1500元，共计174600元。刘某自行委托鉴定支出的鉴定费5000元应由其承担。上述损失应由阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司在×××号小型客车交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿，再由国任财产保险股份有限公司山西分公司在×××的轿车交强险财产损失赔偿限额内赔偿，剩余部分由阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司在×××号小型客车第三者责任保险赔偿限额内按事故责任比例承担70%，由彭某承担30%。阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司已在×××号小型客车交强险财产损失赔偿限额内赔偿本案事故中受损的×××、×××号重型货车车辆损失600元，事故中同时受损的彭某所有的×××号轿车应为其预留份额。彭某已支付的一万元应予核减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：   阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司在×××号小型客车交强险财产损失赔偿限额内赔偿刘某本院确定的损失元；   国任财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在×××号轿车交强险财产损失赔偿限额内赔偿刘某本院确定的损失2000元；   阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效之日起十日内在×××号小型客车第三者责任保险限额内赔偿刘某本院确定的损失元；   彭某于本判决生效之日起十日内赔偿刘某本院确定的损失元；   驳回刘某其余的诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4274元减半收取2137元，由阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担元，由彭某负担元，由刘某负担元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 杜爱红     二0一九年十二月十七日   书记员 王丰玉