四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民再43号 再审申请人（原审被告）：吕均，男，1971年2月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。 再审申请人（原审被告）：叶娜，女，1987年7月14日出生，汉族，住四川省双流县。 再审申请人（原审被告）：叶刚，男，1969年2月17日出生，汉族，住四川省双流县。 再审申请人（原审被告）：舒秀华，女，1975年2月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 再审申请人（原审被告）：徐亚，女，1990年7月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 再审申请人（原审被告）：侯红彬，女，1967年10月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 上述再审申请人共同委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 再审申请人吕均、叶娜、叶刚、舒秀华、徐亚、侯红彬等因与被申请人刘广东民间借贷纠纷一案，不服顺庆区人民法院（2016）川1302民初3658号民事判决书，向本院申请再审，本院于2019年3月20日作出（2019）川13民监39号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人吕均、叶娜、叶刚、舒秀华、徐亚、侯红彬的委托诉讼代理人杨强到庭参加诉讼，被申请人刘广东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原审原告刘广东于2016年7月11日向顺庆区人民法院提起诉讼，要求：1、六被告偿还借款本金36.5万元及利息2万元；2、六被告向原告支付合同约定的违约金；3、六被告承担诉讼费、保全费、执行费等。 原审审理查明：2014年11月27日，原告刘广东与被告吕均、叶娜、叶刚、舒秀华、徐亚、侯红彬签订了《借款合同》，该合同约定原告向被告提供借款人民币200万元，该合同第一条约定：借款用途为客户用于市场投资，还款分期月数：10期，还款起止日期为2014年11月27日起至2015年9月26日止，付款方式为通过现金加转账付至被告吕均账户。第二条本息偿还方式约定：被告应自2014年12月26日起至2015年9月26日止每月偿还22万元，本合同如涉及两个或两个以上借款人，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，原告有权向任一借款人追索本金、利息、罚息、违约金及其他实现债权的费用。第七条约定：借款人晚于本协议第二条约定的还款日还款的，应向出借人支付罚息和逾期违约金。每日按当期应还未还本息的0.05%计收罚息，每月单独计算；违约金按当月应还未还金额的10%计算，每期单独计算，被告吕均、叶刚、叶娜、舒秀华、徐亚、侯红彬在借款人处签字捺印，原告刘广东在出借人处签字盖章。同日，被告吕均、叶娜、叶刚、舒秀华、徐亚、侯红彬在《关于保证金退还或罚没的说明书》上签字，该说明书约定借款人在出借人借款时需向出借人交纳借款本金的4%（8万元）作为保证金。当日，六被告作为甲方，冠群驰骋投资管理（上海）有限公司【下简称冠群公司】作为乙方，共同签订了《信用咨询及管理服务协议》，该协议第一条约定：甲方经乙方推荐与特定出借人签订了借款本金200万元的《借款合同》，完成借款。第二条平台服务费约定：甲方应向乙方支付服务费20万元，服务费是指因乙方为甲方提供信用咨询、评审、推荐出借人等系列信用相关服务而由甲方支付给乙方的报酬，甲方应于出借人向其提供借款本金时一次性全额支付给乙方。 上述协议签订后，原告刘广东于2014年11月28日向被告吕均的账户转入172万元，被告于2014年12月27日至2015年5月27日每月均足额归还借款及利息，自2015年6月27日起逾期未足额还款，其中于2015年6月27日还款5.5万元，于2015年7月14日还款16.5万元，于2015年7月27日还款24.02万元，于2015年7月29日还款1.65万元，于2015年8月27日还款5.5万元。 原审认为，原告刘广东与六被告之间的《借款合同》对借款主体、借款本金、还款金额、还款期限、违约责任等事项明确约定，系协议双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，在借款协议签订后原告向被告实际提供了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告之间的借贷合同依法成立并生效，被告应按约定向原告偿还借款本息。一、关于本案借款本金如何认定的问题。原、被告在《借款合同》中约定的借款本金为200万元，但原告在向被告提供借款时实际仅转账172万元，扣除了服务费20万元及保证金8万元，对原告扣除的服务费，其性质属于网络交易平台收取的居间服务报酬，不属于预先从本金中扣除利息，被告与冠群驰骋投资管理（上海）有限公司之间的居间合同与本案的借贷合同分属不同的法律关系，冠群驰骋投资管理（上海）有限公司扣除服务费的行为不影响原告作为出借人的权益，但原告在提供借款时预先扣除8万元作为保证金明显不当，该8万元应从借款本金中扣除，综上，本院认定本案的借款本金为192万元。二、关于被告已还借款的认定问题。原、被告虽未在《借款合同》中约定利息的具体数额，但从借款协议中约定的还款分期10个月，月偿还本息数额22万元可以看出被告共计应还款220万元，每月还款22万元实际包含了本金2万元及按约定借款数额月利率1%计算利息2万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”，原告于2015年6月及2015年7月扣除的利息、违约金及罚息未超过以实际借款本金192元为基数按年利率36%计算而得出的利息，应视为被告已还清该两月的借款本息并承担了违约责任。2015年8月被告仅偿还5.5万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，对被告已还的5.5万，应先抵扣利息2万元，剩余的3.5万抵扣本金，综上被告尚欠原告借款本金28.5万元。三、关于被告应支付的利息及违约金。原、被告在《借款合同》中不仅约定了借期内以约定借款数额为本金按月利率1%计付利息，还约定了被告逾期偿还借款按当月应还本息10%计算逾期违约金及每日按当月应还本息0.05%计算罚息，上述利息、罚息及逾期违约金总和超过了年利率24%，故被告应自2015年8月28日起以28.5万元为基数按年利率24%计算利息，对原告主张的借期内利息、罚息及违约金不再单独计算。对原告主张的实现债权的费用，因其未提供相关证据，不予支持。判决结果为：一、被告吕均、叶刚、叶娜、舒秀华、徐亚、侯红彬在本判决生效后十日内向原告刘广东偿还借款28.5万元及利息（利息的计算方式为自2015年8月28日起以28.5万元为基数按年利率24%计算至本判决确定的支付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。 吕均、叶刚、叶娜、舒秀华、徐亚、侯红彬申请再审称：1、原审判决认定20万元作为代付中介服务费，认定错误。申诉人没有授权被申诉人代为缴纳服务给冠群（上海）有限公司，被申诉人也没有向法庭提交缴纳20万元的转账记录。刘广东本来从2013年9月24日起系冠群（北京）有限公司股东，现任该公司的法定代表人。因此刘广东与冠群投资公司存在关联。同时刘广东认定冠群北京公司与冠群上海公司亦存在关联，故被申诉人刘广东称其代付的事实缺乏依据。2、南充市中级人民法院（2018）川13民终1332号民事判决，该案基本案情是刘广东出借50万元给朱国志、杨丽蓉，签订借款合同时也与冠群（上海）有限公司签订了《信用咨询管理服务协议》，约定由朱国志、杨丽蓉向该公司支付服务费6万元。该判决认定刘广东与冠群投资公司存在关联，同时刘广东认定冠群北京公司与冠群上海公司亦存在关联，刘广东没有6万元的转款记录，故6万元不应认定为刘广东的出借本金。故请求：1、撤销（2016）川1302民初第3658号民事判决；2、依法认定20万元服务费，代付的事实不成立，不应当作为借款本金；3、依法认定借款金额为172万元。4、诉讼费用由被申诉人承担。 被申请人刘广东未提交答辩意见。 再审对原审查明的事实予以确认。另查明，本院（2018）川13民终1332号民事判决认定：刘广东于2013年9月24日起系冠群驰骋投资管理（北京）有限公司股东，现任冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的法定代表人，刘广东与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司、与冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司存在关联性。 本院认为，本案的争议焦点为20万元服务费是否应在借款本金中扣除。 再审申请人于2014年11月27日对《收款确认书》上载明的借款200万元予以确认，包括服务费20万元和保证金8万元，被申请人刘广东2014年11月28日向申请人吕均转款金额为172万元。《信用咨询管理服务协议》系再审申请人与冠群（上海）有限公司签订，本院（2018）川13民终1332号民事判决认定刘广东与冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司存在关联性。再审申请人未委托刘广东代付服务费，刘广东既未提交冠群（上海）有限公司收到该20万元服务费的依据，也无转款凭据证实支付了该20万元服务费，故该笔20万元服务费不应认定为刘广东出借的本金，借款本金应为172万元，原审未将20万元服务费从借款本金中扣除，认定借款本金192万元，尚余28.5万元未还不当。扣除20万元服务费后，未还本金应为8.5万元。 综上，再审申请人的再审请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、维持四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初3658号民事判决第二项即“驳回原告刘广东的其他诉讼请求”； 二、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初3658号民事判决第一项即“被告吕均、叶刚、叶娜、舒秀华、徐亚、侯红彬在本判决生效后十日内向原告刘广东偿还借款28.5万元及利息（利息的计算方式为自2015年8月28日起以28.5万元为基数按年利率24%计算至本判决确定的支付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）”； 三、原审被告吕均、叶刚、叶娜、舒秀华、徐亚、侯红彬在本判决生效后十日内向原审原告刘广东偿还借款8.5万元及利息（利息的计算方式为自2015年8月28日起以8.5万元为基数按年利率24%计算至本判决确定的支付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 原审案件受理费按原审判决负担，再审案件受理费5575元由刘广东负担。 本判决为终审判决。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十二月三十日 书记员  青 卓