葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初2640号原告王淑荣，女，1972年2月22日生，汉族，葫芦岛嘉晟物业有限公司职工，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人李朋坤，系辽宁凯阳律师事务所律师。委托诉讼代理人刘彬，男，1972年2月2日生，汉族，系原告丈夫，现住葫芦岛市连山区。被告于长健，男，1988年3月23日生，汉族，网络工程师，现住葫芦岛市连山区。被告杨雪，女，1989年1月11日生，汉族，无业，现住。二被告共同委托诉讼代理人李智武，系辽宁岱恒律师事务所律师。原告王淑荣与被告于长健、杨雪生命权健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈熹微独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑荣委托诉讼代理人李朋坤、刘彬，被告于长健、杨雪及其委托诉讼代理人李智武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑荣诉称，二被告系夫妻关系，雇佣我为其从事家庭玻璃清洁工作。2019年1月26日清晨6时许，我到被告家进行玻璃清洁，清洁前被告要求我一定要把玻璃里外均擦干净。我在完成指派任务后，被告于长健再次要求我继续清理一处窗户角落时，我从约9米多高的三层楼房摔落至户外地面。我摔下来后二被告拨打120电话，救护车将我送往葫芦岛市中心医院进行抢救治疗，诊断为：“右股骨干粉碎性骨折、左胫骨粉碎性骨折、右跟骨粉碎性骨折、右足舟骨骨折、跖骨多发骨折、右足第5趾骨近节骨折、右足第5跖骨基底骨折、左足根骨粉碎性骨折、骶骨粉碎性骨折合并神经损伤、腰椎5横突骨折”，共住院77天。住院期间二被告除看望两次后，没有任何赔偿。故诉至法院，要求被告赔偿经济损失378415.67元，被告承担诉讼费用。被告于长健、杨雪辩称，我们购买的是服务，根据证据显示，原告系正规家政公司劳务人员。本案的情形属于承揽关系，原告的损害后果应该由其自行承担。首先，我们双方是平等的法律地位，不存在隶属关系，不干预原告的工作过程，只求家政服务的结果，双方不是雇佣关系，是承揽关系。其次，双方之间的标的物为原告将清洁干净的玻璃这一结果交付我们即可，而完成这一过程，是以原告自己的技能、设备来完成工作结果，将结果交付于我。最后，原告来到我家进行家政服务，我们没有对其进行指示和支配，是原告自己独立完成工作。原告服务过程中因自身原因导致自己受到损害，我们没有过错，与损害后果没有因果关系，所以我们不应该承担赔偿责任。原告在自己的工作中应该知悉风险并对自己的风险实施保护措施，其自己没有保护措施而摔伤不能归责于我方。双方不符合雇佣关系，系承揽关系，原告受伤的后果应该自行承担。请法院查明事实，依法裁判，依法维护被告的合法利益不受损害。经审理查明，原告王淑荣系葫芦岛嘉盛物业有限公司食堂雇员，业余时间从事家政服务。2019年1月25日二被告想擦玻璃，通过居住小区的业主群（金璟家园业主群），由其他业主推荐了原告的微信号（家政萍聚），被告用微信与原告联系擦玻璃事宜。原告于2019年1月26日早上6点到二被告家中开始擦玻璃。在擦卧室玻璃时，被告将防盗窗钥匙交付原告，原告将卧室的防盗窗打开，脚刚搭到窗外阳台时，脚下一滑摔到楼下，事发时二被告未在现场。随后二被告拨打120将原告送到葫芦岛市中心医院诊治，诊断为“右股骨干粉碎性骨折、左胫骨粉碎性骨折、右根骨粉碎性骨折、右足舟骨骨折、跖骨多发骨折、右足第5趾骨近节骨折、右足第5跖骨基底骨折、左足根骨粉碎性骨折、骶骨粉碎性骨折合并神经损伤、腰椎5横突骨折”，共住院治疗77天，住院期间二级护理。2019年8月19日，原告因右股骨干骨折术后不愈合到葫芦岛市中心医院住院治疗7天，住院期间二级护理，两次住院总计花医疗费113768.07元。庭审中，原告申请对伤残程度鉴定，经本院委托，葫芦岛市古城法医司法鉴定所作出葫古司鉴所（2019）临鉴字第109号司法鉴定意见书，结论为：“王淑荣因高处坠落致骶椎粉碎性多发骨折合并神经损伤，伤残等级为九级；王淑荣因高处坠落致左胫骨粉碎性骨折，伤残等级为十级；王淑荣因高处坠落致右足粉碎性多发骨折，伤残等级为十级；王淑荣因高处坠落致右骨干粉碎性骨折，目前未达到骨愈合，暂不做伤残程度评定；王淑荣二次手术费用（三处内固定物取出术）贰万元”。花鉴定费1720元，检查费800元。原告住院期间单位每月停发工资900元，原告丈夫刘彬在原告住院期间护理停发工资每月1500元。综上，原告经济损失为326389.67元（医疗费114568.07元、住院期间伙食补助100元×84天=8400元、交通费10元×84天=840元、营养费50元×84天=4200元、护理费1500元÷30天×84天=4200元、复印费56.80元、残疾赔偿金37342元×20年×22%=164304.80元、二次手术费20000元、误工费900元×9个月=8100元、鉴定费1720元）。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的诊断证明书、住院病志、医疗费收据、误工费证明、身份信息、本院委托鉴定的葫古司鉴所（2019）临鉴字第109号司法鉴定意见书等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，本案的焦点是原告王淑荣与被告于长健、杨雪之间是雇佣关系还是加工承揽关系。雇佣关系是指受雇人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的劳务活动，雇主接受雇员提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。雇佣关系的根本特征在于1、以劳务给付为目的，即只要雇工提供了劳务，即使没有达到雇主所期望的结果，雇主仍须支付雇工的报酬。2、雇佣人控制、指挥、监督受雇人，受雇人必须在指定的工作时间、场所按雇佣人之要求工作。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。承揽人的根本特征在于1、承揽合同属于完成工作的合同。承揽合同以完成一定工作并提供工作成果为目的，定作人所关注的并非是承揽的过程，而是最终实现的工作成果。3、承揽人独立完成工作并承担风险。承揽合同具有人身信任性质。一般承揽人应当以自己的条件亲自、独立地完成工作，并承担完成工作的风险，对工作成果负全部责任。定作人不得干预妨害承揽人的工作。雇佣关系中雇主侧重于雇员工作、提供劳务本身，不管工作有没有完成，雇主均要支付工资。承揽关系定作人看中的是承揽人的工作成果，没有劳动成果的出现，即便承揽人付出了劳动，对定作人来说也没有实际意义。从本案来看，原、被告双方约定了擦完玻璃后给付100元，被告看中的是工作成果，是以擦玻璃干净后验收合格作为给付报酬的依据，而不是劳动过程，因此，本案原、被告双方应定为承揽关系。根据相关法律规定，承揽人在完成工作中造成自身损害的，定作人不应承担赔偿责任。原告主张其不是专业擦玻璃人员，不具有专业技能，既然原告以家政的名义从事这项工作，并且同意给被告在约定的时间擦玻璃，被告就有理由相信原告是专业的擦玻璃人员，具有专业的技能，由此产生的后果应由原告王淑荣自身承担。原告主张系被告指示其去窗外擦玻璃，但是未提供相应证据，并且事发当时二被告均未在场。原告既然从事擦玻璃这项工作，就应该考虑到安全因素，知道风险，自身应携带安全的工具，其疏忽安全未采取任何保护措施导致坠落，所产生的后果应自身承担。但是原告是在为被告的利益工作过程中受伤，被告方作为受益人，应给与原告适当的补偿。综合当地生活水平及被告经济能力，本院酌定人民币20000元。据此，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告于长健、杨雪于本判决生效后10日内给付原告王淑荣补偿款20000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，邮寄费60元，由原告承担2232元，被告于长健、杨雪承担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈熹微二〇一九年十二月十二日书记员  张洪娟