wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2326号原告：天津市天屹化工技术开发有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达工业园。法定代表人：王锐，经理。委托诉讼代理人：张猛、马悦，天津汇川律师事务所律师。被告：天津市银丰机械系统工程有限公司，住所地天津市静海经济开发区北区。法定代表人：赵淑丽。委托诉讼代理人：张风水，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁国民，公司员工。原告天津市天屹化工技术开发有限公司（以下简称：天屹公司）与被告天津市银丰机械系统工程有限公司（以下简称：银丰公司）买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天屹公司的委托诉讼代理人张猛、马悦，被告银丰公司的委托诉讼代理人张风水、丁国民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天屹公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方的买卖合同，被告返还“定长切断剪切机”货款120000元；2、判令被告赔偿因该机器废品率过高给原告造成的物料损失30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月9日，原告与被告订立了《买卖合同》（编号TJ-201805001），约定原告购买被告生产的“高速成型机、数控送料机、定长切断剪切机”各一台，货款为220000元，合同订立后，原告依约支付全部货款，被告将上述设备运至原告处。原告在使用“定长切断剪切机”时发现，该设备无电脑编程系统，需要靠手工测量尺寸，后被告补充安装了电脑系统。但在实际使用中该设备仍存在分块不明确、送料传递不稳定、切割尺寸与输入尺寸不符等问题。针对以上问题，被告多次派人进行维修，并于2018年8月将设备拉回被告处维修调试，后于2019年2月将维修后的设备运到原告工厂。但经过多次维修，该设备上述问题仍未解决，现设备仍闲置在原告厂区内。故呈诉。被告银丰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由1、本案案由应当为承揽合同纠纷；2、原告提交的合同生效是有附加条件的，该合同并未有双方法定代表人的签字故未生效也未履行；3、原告未提供证据证明被告提供的货物存在几个方面的问题。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告向本院递交证据如下：1、买卖合同（201805001），证明双方约定了权利义务；2、照片，证明该产品切断剪切机切割尺寸与设定尺寸不一致；3、原告公司经理与被告工作人员微信对话的文字版，证明双方对产品质量问题及拉回厂进行返修及沟通的情况。被告向本院提交证据如下：1、买卖合同（LH20170307）、发货清单，证明该合同已经履行且涉案机器的标准以被告出厂时的货物标准为准；2、补充协议，证明被告要求原告提供书面标准，原告一直未提供；3、涉案设备说明书，证明设备的参数及功能；4、付款凭证，证明原告在2018年5月10日向被告支付了预付款66000元，LH20170307号合同于2018年5月10日生效。本院认定事实如下：原、被告双方就购买“高速成型机、数控送料机、定长切断剪切机”签订了两份书面买卖合同，在2018年5月4日订立了编号为LH20170307号，在2018年5月9日订立了编号为TJTY-201805001的合同，其中“定长切断剪切机”价格为120000元。2018年6月20日，被告将该机器送至原告处，原告也向被告支付了该机器价格的95%即114000元，剩余货款的5%即质保金还未向被告支付。2018年6月底，原告表示因为机器切割不准确，出现卡料等问题通知了被告，被告也上门进行了维修。在2018年8月，被告将机器拉回进行处理，到2019年2月又运至原告处。庭审中，原告表示被告提供的机器在维修后仍未能实现合同目的，无法实现其所需要的切割标准且废品率高、出现卡料等情况，而被告认为原告在购买该机器时未明确告知其所要切割的标准，且后期未向被告提供相应图纸及要求，涉案机器切割范围为750Y-1000Y，原告切割的标准为250Y。另查，原告向被告同时购买的其他两台设备即高速成型机、数控送料机未发现问题。本院依法到原告厂区对涉案机器进行勘验，但未进行测试。关于机器标准问题，两份买卖合同订立的内容不同，LH20170307号合同约定标准以国家标准和被告出厂时的货物质量标准为准，而TJTY-201805001号合同约定标准以国家标准和原告定制要求及质量标准为验收标准。本院认为，原、被告就购买“高速成型机、数控送料机、定长切断剪切机”达成买卖合同，该合同有两份，虽有不同，但买卖机器的事实确系客观存在。根据两份合同的订立时间，应当以订立在后的TJTY-201805001号合同为准，该合同加盖有原、被告的公章，应系双方真实的意思表示，本院对该份合同予以认定。根据相关法律规定，当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的可以解除合同。本案中，被告作为卖方在向原告出售涉案产品时，未将相关机器性能及相关标准向原告进行充分告知，被告在原告使用不久后就将机器拉回进行维修，在维修后仍未到达原告的生产要求，结合原告使用时间、被告的维修时间等因素，双方的部分合同条款无法实现合同目的，故本院对于涉及定长切断剪切机的合同条款予以解除，被告应向原告退还该机器的货款，并将涉案机器自行取走。关于质保金问题双方已经另案处理。对于原告主张物料损失的意见，依据不足，本院不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定判决如下：一、被告天津市银丰机械系统工程有限公司于本判决书生效之日起七日内将涉案机器“定长切断剪切机”自行取回，并给付原告天津市天屹化工技术开发有限公司货款114000元。二、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1650元，此款由被告天津市银丰机械系统工程有限公司承担330元（已收讫），原告天津市天屹化工技术开发有限公司承担1320元，此款于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  朱 峰人民陪审员  于付增人民陪审员  刘桂荣二〇一九年十二月九日书 记 员  翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情况之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初4403号 原告：孙某，女，汉族，1974年3月10日出生，住河北省沧州市运河区。 原告：李群，男，汉族，1988年5月10日出生，住河北省沧州市运河区。 原告：李某，男，汉族，2007年2月7日出生，住河北省沧州市运河区。 法定代理人：孙某，女，汉族，1974年3月10日出生，住河北省沧州市运河区，（系李某之母） 三原告委托诉讼代理人：李爱林、厚贵春，河北通和律师事务所律师。 被告：沧州市城市管理综合行政执法局，住所地河北省沧州市运河区御河路52号，统一社会信用代码11130900550440983E。 法定代表人：许强，该局局长。 原告孙某、李群、李某与被告沧州市城市管理综合行政执法局健康权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三原告撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  鞠法昌 二〇一九年十二月十三日 书记员  李艳娇
黑龙江省鹤岗市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑04刑终94号原公诉机关绥滨县人民检察院。上诉人（一审被告人）吴海丽，女，1984年10月17日出生，汉族，初中一年文化，农民，户籍所在地黑龙江省富锦市，住富锦市。2017年11月9日因本案被刑事拘留，2017年11月10日、2018年9月19日分别被取保候审，2019年9月9日被绥滨县人民法院决定逮捕，同日执行。现羁押于鹤岗市看守所。绥滨县人民法院审理绥滨县人民检察院指控被告人吴海丽犯妨害公务罪一案，于2019年9月20日作出（2019）黑0422刑初61号刑事判决。被告人吴海丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理本案，黑龙江省鹤岗市人民检察院指派检察员刘欣杰出庭履行职务，上诉人吴海丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定：2017年11月9日上午，富锦市居民张淑华（另案处理）因其儿子吴海军在绥滨县富强乡团结村自来水工程施工时发生事故死亡一事，同女儿被告人吴海丽等亲属来到绥滨县富都宾馆与施工方协商赔偿事宜。当日12时许，张某2、被告人吴海丽与事故责任方代表葛某因赔偿之事发生争执，张某2拽着葛某的衣领不让其离开，富都宾馆工作人员周某见状拨打报警电话。当日13时许，绥滨县公安局建设路边防派出所民警张某1、卫某出警到达现场。在现场出警过程中，吴海丽用拳头击打民警张某1，母女二人对执法民警进行辱骂，后张某2、被告人吴海丽被赶到的其他民警控制。在警车内被告人吴海丽用脚踹掉民警的执法记录仪。围观的人和车较多，形成一段时间的交通拥堵。庭审中，被告人吴海丽如实供述案件事实、认识到自己的违法行为。上述事实有经一审庭审举证、质证、认证的户籍证明、到案经过、抓捕经过等书证，证人葛某、张某1、卫某等人的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、录音录像光盘、被告人吴海丽的供述和辩解等证据证实。绥滨县人民法院认为，公诉机关的指控成立。被告人吴海丽到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决认定，被告人吴海丽犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，被告人吴海丽以一审判决量刑过重为由提出上诉。出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，应维持原判。经审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致，并有一审确认的证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人吴海丽以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。吴海丽提出一审判决量刑过重的上诉意见。经查，一审法院结合被告人吴海丽的犯罪事实、情节对其判处的刑罚，符合法律规定，故对该上诉意见不予采纳。综上，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐海斌审判员  李 蔚审判员  陈 博二〇一九年十二月二十五日书记员  于俊权
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5629号上诉人（原审原告）：赤峰斑马快跑科技有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区中昊大厦01016号厅。法定代表人：冯某，总经理。委托诉讼代理人：赵某。被上诉人（原审被告）：郝某，男，1992年3月4日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赤峰斑马快跑科技有限公司（以下简称斑马快跑公司）因与被上诉人郝某劳动争议一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初5446号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。斑马快跑公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持斑马快跑公司一审诉讼请求。事实和理由：郝某并非斑马快跑公司正式员工，双方不存在劳动关系。郝某无须接受斑马快跑公司劳动制度的制约，也不需要接受斑马快跑公司的管理，郝某未持续稳定的为斑马快跑公司提供劳动，斑马快跑公司亦未持续稳定的向其发放工资。郝某未答辩。斑马快跑公司向一审法院起诉请求：判决斑马快跑公司与郝某不存在劳动关系，斑马快跑公司无需向郝某支付工资3000元。一审法院认定事实：郝某于2018年12月16日至2019年3月11日期间在斑马快跑公司从事销售专员工作，月基础工资为2500元，双方未签订书面劳动合同。郝某于2019年3月11日离职，斑马快跑公司未向郝某支付2019年2月1日至2019年3月11日期间的工资。2019年7月5日，赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会对郝某申请的确认与斑马快跑公司存在劳动关系、支付拖欠工资事项，作出赤红劳人仲字【2019】92号仲裁裁决书，裁决斑马快跑公司与郝某存在劳动关系，并裁决斑马快跑公司支付郝某自2019年2月1日至2019年3月11日期间的工资3000元。仲裁裁决下发后，斑马快跑公司不服该裁决，向法院提起诉讼，要求确认斑马快跑公司与郝某之间不存在劳动关系，不应向郝某支付工资。一审法院认为，郝某于2018年12月16日到斑马快跑公司工作，虽未签订劳动合同，但斑马快跑公司作为用人单位与郝某作为劳动者均具备劳动关系的主体资格，且郝某的工作是斑马快跑公司业务的组成部分，斑马快跑公司为郝某支付工资，员工工资考核表明确郝某的月基础工资为2500元，符合劳动关系的法律特征，郝某在斑马快跑公司工作期间的工资应以月工资2500元计算。郝某自2019年2月1日至2019年3月11日期间的工资按照月工资2500元除以20.83天乘以24个工作日为2880元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、（最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条）、参照劳动和社会保障部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决：一、赤峰斑马快跑科技有限公司与郝某存在劳动关系；二、赤峰斑马快跑科技有限公司于判决生效后十日内给付郝某工资2880元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：郝某在斑马快跑公司的工作场所工作，接受斑马快跑公司的人事工作安排，从事的工作是斑马快跑公司经营范围的组成部分,由斑马快跑公司为郝某发放工资，虽斑马快跑公司与郝某未签订书面劳动合同，但自用工之日起双方之间已经形成事实劳动关系，故斑马快跑公司诉辩与郝某不存在劳动关系没有法律依据。根据在案证据可以认定郝某在斑马快跑公司工作期间月工资为2500元，斑马快跑公司应按该标准向郝某支付拖欠的工资。综上所述，斑马快跑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赤峰斑马快跑科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 鹿春林审 判 员 徐书文审 判 员 莲 荣 二○一九年十二月二十五日法官助理 刘亚文书 记 员 李 然
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽09刑终244号原公诉机关阜新市新邱区人民检察院。上诉人（原审被告人）王宝廷，男，1979年7月12日出生，汉族，高中文化，无业，捕前住阜新市海州区，户籍地阜新市海州区。因本案于2019年8月15日被阜新市公安局新邱公安分局刑事拘留，同年8月26日由该局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。辩护人刘鸿博，内蒙古义源律师事务所律师。阜新市新邱区人民法院审理阜新市新邱区人民检察院指控王宝廷犯运输毒品罪一案，于2019年10月31日作出（2019）辽0903刑初41号刑事判决。宣判后，王宝廷不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人王宝廷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年8月14日19时许，被告人王宝廷雇佣王某驾驶的出租车（车牌号码为辽Ｊ×××××）从阜新去鞍山。在鞍山下高速又行驶一段距离后，王宝廷下车离开。约一小时后，王宝廷回来又乘坐该出租车返回阜新。王宝廷所乘坐的出租车在阜新市出站口被公安机关截停，在该车副驾驶座位和脚踏垫交汇处搜出白色晶体一袋，重量为22.95克。经阜新市公安司法鉴定中心鉴定:检出白色晶体含有甲基苯丙胺（冰毒）成分。2019年8月15日，被告人王宝廷被公安机关当场抓获。原判认定上述事实，有扣押的白色晶体、扣押决定书、指定管辖决定书、立案决定书、案件来源及抓捕经过、户籍证明、搜查笔录、提取笔录、微信截图、称量笔录、情况说明、通话记录、证人王某的证言、被告人王宝廷的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据在卷证实。原审法院判决认为，被告人王宝廷明知甲基苯丙胺是毒品予以运输，其行为已构成运输毒品罪。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第四十五条、第六十一条、第六十二条之规定,认定:被告人王宝廷犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30,000.00元（已缴纳）。上诉人王宝廷的上诉理由是：其未与他人合谋或者接受他人委托转交毒品，携带的毒品是为自己吸食，仅构成非法持有毒品罪，请求改判并对其从轻处罚。辩护人的辩护意见是：王宝廷仅是在持有毒品时乘坐交通工具，其行为与走私、贩卖等无关，也未受他人指使或雇佣，应认定为非法持有毒品罪。经审理查明，原判认定上诉人王宝廷犯运输毒品罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人王宝廷及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，王宝廷明知甲基苯丙胺是毒品予以运输，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。关于上诉人王宝廷及其辩护人所提其行为应是非法持有毒品罪的上诉理由及意见，经查，王宝廷的行为符合运输毒品罪的构成要件，故对此节上诉理由及意见不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 渊审判员 赵洪山审判员 李长江二〇一九年十二月十九日书记员 杨思莹
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     (2019)兵民申292号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆东城房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91654003592801652E。住所地：新疆维吾尔自治区奎屯市。   法定代表人：刘卫江，该公司董事长。   委托诉讼代理人：魏宏，男，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙新丽，新疆翰兴律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴红涛，男，1979年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：王田叶（系吴红涛之妻），女，1982年8月1日，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   再审申请人新疆东城房地产开发有限公司因与被申请人吴红涛、王田叶商品房预售合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2019）兵07民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。   本院审查过程中，再审申请人新疆东城房地产开发有限公司于2019年12月13日以双方达成执行和解协议，并实际履行完毕为由，向本院书面提出撤回再审申请。   本院经审查认为，再审申请人新疆东城房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：   准许新疆东城房地产开发有限公司撤回再审申请。       审判长  徐鸿莉   审判员  江帆   审判员  刘婷婷       二〇一九年十二月十八日       书记员  吴瑞玲   1
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初669号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人李云飞，男，2000年5月23日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，无业，住信阳市。指定辩护人张慧君，河南上品律师事务所律师。被告人刘振军，男，2000年10月4日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，无业，住信阳市平桥区。指定辩护人张明业、明道林（实习），河南楚天阁律师事务所律师。二名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月22日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，9月26日被逮捕。现羁押信阳市看守所。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉〔2019〕328号起诉书指控被告人李云飞、刘振军犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员余根宏出庭支持公诉，被告人李云飞及其指定辩护人张慧君、被告人刘振军及其指定辩护人张明业、明道林（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李云飞、刘振军于2019年8月12日至21日在信阳市羊山新区家居小镇董岗村华湘葡萄园实施盗窃二次，盗窃葡萄数十斤；在信阳市平桥区董岗村卫生室实施盗窃二次；在信阳市平桥区彭家湾乡李岗寺卫生室实施盗窃二次；在信阳市平桥区彭家湾乡金店卫生室实施盗窃一次；在信阳市平桥区新店卫生室实施盗窃一次；在四个卫生室分别盗窃部分药品和现金；在信阳市平桥区彭家湾中学实施盗窃一次，盗窃部分体育器材。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。认为被告人李云飞、刘振军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李云飞、刘振军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。二名被告人的辩护人提出的辩护意见是李云飞、刘振军均能坦白认罪，已退赃并取得了谅解，当庭自愿认罪认罚，系初犯，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。案发后，二名被告人的亲属积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解。二名被告人亲属代其缴纳罚金各1000元。上述事实有经庭审质证的户籍信息、前科证明、抓获经过、谅解书，价格认定结论书，现场勘查笔录及示意图、现场指认照片，被害人姚某、金某、段某的陈述，被告人李云飞、刘振军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李云飞、刘振军的行为构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于李云飞、刘振军均能坦白认罪，已退赃并取得了谅解，当庭自愿认罪认罚，系初犯，请求从轻处罚的意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。根据被告人李云飞、刘振军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李云飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）二、被告人刘振军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。李云飞、刘振军均自2019年8月22日起至2020年1月21日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  黄明策二〇一九年十二月二十五日书记员  郭 琪
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初680号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人陈超明，男，1988年9月4日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住广西合浦县。因本案于2019年9月19日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉[2019]48号起诉书指控被告人陈超明犯容留他人吸毒罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员杜健出庭支持公诉，被告人陈超明到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年8月3日至6日期间，被告人陈超明在合浦县白沙镇虎塘村委会多蛇村一队新建房屋内先后三次容留吸毒人员陈某吸食毒品海洛因。2019年8月6日21时许，被民警查获，当场缴获一次性针筒、锡纸等吸毒工具。 上述事实，被告人陈超明在开庭审理中无异议，且有其供述，证人陈某的证言，行政处罚决定书，辨认笔录，检查笔录，证据保全清单，提取笔录，现场勘验检查笔录，受案登记表，立案决定书，归案证明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈超明违反国家对毒品的管理规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。陈超明到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人陈超明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈超明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年6月18日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐利军 二〇一九年十二月六日 书记员  潘 娜 法律条文 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执17832号之一 申请执行人方超，男，汉族，1985年6月1日出生，住所地遵化市。 被执行人张国岩，男，1971年9月2日出生，住所地遵化市。 申请执行人方超与被执行人张国岩借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初120号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人2019年8月13日向本院申请执行，本院受理后，依法提级执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院通过司法专递的形式向被执行人张国岩邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院2019年8月14日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人张国岩名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款本院予以冻结，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院于2019年8月19日对被执行人张国岩发布限制消费令，对其限制高消费措施；于2019年10月24日将张国岩纳入失信被执行人人员名单，对其进行信用惩戒。 四、本院通过传统调查方式对被执行人张国岩进行了调查，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产线索。 五、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张国岩暂无财产可供执行的调查结果及终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人方超，方超表示不能提供财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张国岩有可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初120号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王志清（兼）
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2198号 申请执行人：张雪峰，男，生于1987年12月30日，汉族，大学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：蒋弘经，男，生于1982年10月22日，汉族，居民，住四川省成都市成华区。 本院在执行张雪峰与蒋弘经民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4894号民事判决书已发生法律效力，执行中查询被执行人的银行、房产、车管、工商、证券等信息，暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将蒋弘经纳入限制消费令名单和失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月十八日 书记员  罗小杰
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9461号 上诉人（原审被告）刘运英，男，1985年11月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人刘景辉，男，1963年2月14日出生，汉族,住福建省闽清县，系上诉人刘运英的父亲。 委托诉讼代理人张桂英，女，1963年3月27日出生，汉族，住福建省闽清县，系上诉人刘运英的母亲。 被上诉人（原审原告）林笑滨，男，1986年10月31日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。 上诉人刘运英因与被上诉人林笑滨民间借贷纠纷一案，福建省闽清县人民法院于2019年3月26日作出（2019）闽0124民初1号民事判决，刘运英不服向本院提起上诉。本院于2019年6月10日作出（2019）闽01民终4331号民事裁定，撤销原判，发回重审。福建省闽清县人民法院于2019年9月17日作出（2019）闽0124民初1824号民事判决，刘运英不服向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘运英及委托诉讼代理人刘景辉、张桂英，被上诉人林笑滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘运英上诉请求：1、撤销福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初1824号民事判决，依法改判驳回被上诉人林笑滨的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人林笑滨承担。事实与理由：一、本案定性为民间借贷纠纷有误。上诉人刘运英与被上诉人林笑滨系同学及生意合伙人的关系，本案所涉款项是双方之间用于合伙经商的货款，因此本案应定性为货款纠纷。二、上诉人刘运英出具的两张所谓“借条”，实为货款欠条，且在数额和落款时间上都不具真实性，是在非正常的情况下被迫写的，不是上诉人刘运英的真实意思表示。三、一审判决上诉人刘运英偿还被上诉人林笑滨借款本金34189600元有违法律和事实真相。上诉人刘运英即使有欠被上诉人林笑滨钱款也是货款而不是借款。 林笑滨辩称，上诉人刘运英与被上诉人林笑滨并未共同经商，何来货款之说，上诉人刘运英向被上诉人林笑滨借款是其真实意思表示。 林笑滨向一审法院起诉请求：1．判令刘运英偿还林笑滨借款352,896元并支付从起诉之日起按年息6%计算至还清借款之日止的利息；2．本案诉讼费由刘运英承担。 一审法院认定事实：林笑滨与刘运英系朋友关系。2018年1月4日至2018年4月5日，刘运英因短期资金周转需要多次向林笑滨借款共计1,689,036元，除2018年1月8日的35,000元通过林笑滨配偶张珊珊转账给刘运英外，其余款项均由林笑滨本人通过建行、中行、浦发、微信、支付宝等方式转账支付给刘运英。刘运英于2018年1月11日至2018年8月7日通过建行、微信、支付宝还款1,202,140元。另外，刘运英以其父亲刘景辉所有的途观大众小轿车抵还借款145,000元，共计还款1,347,140元。截至起诉之日，刘运英尚欠林笑滨借款本金341,896元（1,689,036元－1,347,140元＝341,896元）。期间，经双方结算，刘运英确认尚欠林笑滨借款540,000元，并向林笑滨出具了两张借条，落款时间为“2018年1月29日”。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘运英尚欠林笑滨借款341,896元，事实清楚，证据充分，刘运英作为债务人应负还款之责。关于利息，由于双方借款时未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林笑滨主张自起诉之日即2019年1月2日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，林笑滨的部分诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决刘运英于判决生效之日起十日内偿还林笑滨借款341,896元，并支付自2019年1月2日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；驳回林笑滨的其他诉讼请求。案件受理费6,593元，由刘运英负担6,428元，林笑滨负担165元。 本院二审期间，上诉人刘运英围绕上诉请求依法提交：微信聊天记录，证明被上诉人林笑滨确实有拿过上诉人刘运英的货，但被上诉人林笑滨不承认。被上诉人林笑滨对证据的真实性没有异议，但认为其本人不是做电子产品的，而是从事房产。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人刘运英提交的材料不属于二审新证据。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，上诉人刘运英在二审庭审时陈述对2018年1月29日的14万元、40万元两张《借条》真实性均无异议，是其本人签字捺手印的，其上诉主张借条是迫不得已出具的缺乏依据，本院不予采纳。根据本案现有的证据无法证明上诉人刘运英与被上诉林笑滨之间合伙经商，上诉人刘运英关于涉案钱款是货款的主张，本院不予采信。本案借款事实有借条、转账凭证等予以证明，一审法院以民间借贷纠纷为案由依法审理并作出判决并无不当，上诉人刘运英关于本案案由定为民间借贷纠纷有误的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，刘运英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6593元，由上诉人刘运英负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  刘 瑜 审判员  吕德快 二〇一九年十二月十七日 法官助理林婧 书记员黄晓辰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初5080号原告：左宁峰，男，1963年7月30日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：杨双荣，男，汉族，住南京市溧水区。本院在审理原告左宁峰诉被告杨双荣民间借贷纠纷一案中，原告左宁峰于2019年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨双荣的起诉。本院认为，原告左宁峰申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左宁峰撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告左宁峰负担。审判员  郑娉娉二〇一九年十二月四日书记员  朱 虹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初19130号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。被告：左代全，男，1972年12月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称：平安公司）与被告左代全保证保险纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人宗江霞到庭参加诉讼，被告左代全经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.左代全立即支付理赔款86303.65元（包括本金84070.56元、利息2233.09元）；2.左代全立即支付逾期保费共计人民币5900.03元；3.左代全支付自2015年7月27日起至付清之日止的违约金，以尚欠保险理赔款86303.65元为基数，按照年利率24%计算；4.左代全支付本案律师费1500元。事实和理由：左代全与中国光大银行股份有限公司重庆分行（下称：光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定左代全向光大银行重庆分行贷款9.6万元。同时，左代全就该笔贷款以光大银行重庆分行为被保险人，向平安公司投保了信用保证保险。其后，光大银行重庆分行按约向左代全发放贷款9.6万元。借款期间，左代全未按约偿付借款本息，构成违约。平安公司遂依据保险合同约定向被保险人光大银行重庆分行进行了保险理赔，理赔金额共计86303.65元，光大银行重庆分行出具了《代偿确认书》。平安公司理赔后多次向左代全催收，但左代全始终不予偿还全部理赔款项并支付未付保费，平安公司遂诉请来院。被告左代全未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、借款合同主要条款1、当事人：左代全（借款人），光大银行重庆分行（贷款人）；2、借款金额：9.6万元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额本息还款；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.61%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息；6、贷款发放情况：2014年11月7日放款。保证保险保单主要条款当事人：左代全（投保人），平安公司（保险人），光大银行重庆分行（被保险人）；2、保险金额：114144元；3、保险期间：借款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额1632元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费，理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况1、借款逾期情况：左代全借款合同项下借款，于2015年7月27日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：5900.03元；3、保险人理赔金额：平安公司于2015年7月27日代为清偿保险代偿款86303.65元（含本金84070.56元、利息2233.09元）；4、律师服务费：律师费用负担未作约定，亦未实际产生。本院认为，左代全向光大银行重庆分行贷款9.6万元，并为此债务向平安公司投保个人贷款保证保险，平安公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。左代全收到光大月银行重庆分行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行有权要求平安公司依据保险合同约定进行理赔，平安公司在向光大银行重庆分行支付了保险理赔代偿款后，亦有权要求左代全向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。因此，对平安公司要求左代全支付其保险理赔款86303.65元及逾期保费5900.03元的诉讼请求，本院予以支持。左代全在平安公司为其支付理赔款至今已远超过30天，亦构成违约，其应按照保险合同约定承担违约责任，至于违约金的计算标准，平安公司按年利率24%予以主张，不高于合同约定，也不违反法律规定，本院予以确认。平安公司主张由左代全负担本案律师服务费1500元，缺乏合同依据，亦无法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左代全于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款86303.65元、逾期保费5900.03元，并以欠付理赔款86303.65元为基数，自2015年7月27日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3816.06元、公告费300元，由被告左代全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 渝审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月二十日书 记 员  郭 妍
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初5666号原告：夏仲伟，男，1991年2月22日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：徐莉涵，女，1992年5月18日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告夏仲伟诉被告徐莉涵所有权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。夏仲伟，徐莉涵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏仲伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令位于哈尔滨市××开发区××大道地恒托斯卡纳20号楼1单元1005号房屋所有权归原告所有；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2012年自由恋爱相识，在相处期间2017年时双方为了结婚的目的，原告出资交付首付款购置位于哈尔滨市××××大道地恒托斯卡纳20号楼1单元1005号房屋，涉案房屋买卖合同登记在被告名下，一直都是由原告按揭偿还每月贷款。被告在2017年10月24日出具一份协议，被告承诺无论任何原因与原告离婚或分手，本人都自愿放弃房屋产权。现双方已经解除恋爱关系，没有办理登记结婚，被告也同意将涉案房屋的买卖合同过户给原告，因房屋产权管理部门和建设银行不同意变更贷款人，需要有法院的判决，故原告起诉至法院，请求法院依法判决。徐莉涵承认夏仲伟提出的全部诉讼请求。本院认为，《物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中徐莉涵认可案涉位于哈尔滨市××开发区××大道地恒托斯卡纳20号楼1单元1005号房产（商品房买卖合同登记为呼兰××开发区××、海吉雅小区××单元××房）产权与其无关，但《商品房买卖合同》上显示购买人为徐莉涵，该房产的联机备案也登记在徐莉涵名下，该房产现在并不具备办理产权证的条件，本院不宜直接判决确认案涉房屋所有权的归属，对夏仲伟的诉讼请求，本院不予支持。在该房产符合办理不动产权证的条件时，由徐莉涵协助夏仲伟办理该房产的更名过户手续。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释第九十条规定，判决如下：一、位于呼兰利民开发区北海路北、海吉雅小区西街第20栋1单元10层1005号房产符合办理产权证条件时，由被告徐莉涵协助原告夏仲伟办理该房产的更名过户手续；二、驳回原告夏仲伟其他诉讼请求。案件受理费816元，由被告徐莉涵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇一九年十二月三十一日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2513号之一 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所：桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，董事长。 原告：广西桂林漓江农村合作银行中南支行，住所：桂林市中山中路55号，统一社会信用代码：91450300669734778Q。 负责人：杨吉，行长。 二原告委托诉讼代理人：唐立达，广西桂林漓江农村合作银行中南支行客户经理。 二原告委托诉讼代理人：刘凡，广西桂林漓江农村合作银行法规部工作人员。 被告：肖息发，男，汉族，1984年9月25日生，住广西桂林市象山区。 被告：鲁三利，女，汉族，1978年10月8日生，住湖南省浏阳市。 被告：赵光新，男，汉族，1973年10月6日生，住湖南省浏阳市。 被告：桂林高锋新型建材有限公司，住所：桂林市象山区二塘乡，统一社会信用代码：91450300554713707B。 法定代表人：鲁三利。 本院在审理原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行中南支行与被告肖息发、鲁三利、赵光新、桂林高锋新型建材有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行中南支行撤回起诉。 案件受理费2704元，本院减半收取1352元，保全费1120元，共计2472元（原告已预交），由原告自行承担。 审判员  周丽娟 二〇一九年十二月四日 书记员  覃怡悦
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192财保137号申请人:郑州航空港区航程天地置业有限公司，住所地郑州航空港区新港大道北段金融广场大厦东侧三层307号。法定代表人：郭鸿蕾，总经理。委托诉讼代理人：马常帅，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：封润泽，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人：李乐，女，1988年5月19日出生，汉族，住河南省正阳县。郑州航空港区航程天地置业有限公司与李乐房屋买卖合同纠纷一案，申请人郑州航空港区航程天地置业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李乐名下银行存款130000元或查封、扣押李乐名下价值130000元的等额财产，并提供相关财产线索。担保人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在保险金额130000元内提供担保。本院经审查认为，申请人郑州航空港区航程天地置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封李乐购买的位于航空港区四港联动大道西侧、郑港一路南侧1号楼5层504房产（合同编号：G18004124707）。案件申请费1170元，由申请人郑州航空港区航程天地置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘利鹏二〇一九年十二月三十一日书记员  邢海伟
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申3号 刘增良： 你因贪污、私分国有资产、职务侵占、挪用资金一案，不服四平市铁西区人民法院（2015）四西刑公初字第82号刑事判决和四平市中级人民法院（2016）吉03刑终182号刑事判决，以张某某是370万元的权利主体、你向张某某移交公司资产不构成挪用资金罪为由，向本院提出申诉。 本院经依法组成合议庭审查认为，张某某虽然向恒太宏野公司八大股东支付股权转让款，但未经法定程序不具备股东资格。你未经公司任何形式的决定和授权，将运营车主交纳公司的安全保障金中的370万元转给张某某的委托人范某某，系利用职务便利，擅自挪用公司资金归他人使用的行为，不能视为移交公司资产。故原一、二审判决认定你犯挪用资金罪并无不当。 综上，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3200号 原告：王景刚，男，1970年4月5日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：中建二局装饰工程有限公司四川分公司，住所地四川省成都市高新区布鲁明顿广场B栋17楼。 法定代表人：刘小飞，该公司总经理。 被告：周万红，男，1971年4月12日生，汉族，现住四川省西充县。 原告王景刚与被告中建二局装饰工程有限公司四川分公司、周万红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景刚、被告周万红到庭参加诉讼。被告中建二局装饰工程有限公司四川分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王景刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的材料款41000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月10日，被告承建曹妃甸区湿地亿丰马尔仕庄园一期203及204号楼室内精装修工程时，拖欠原告沙子款41000元，被告周万红为原告出具了欠条并盖章，现被告已完成施工，但是拖欠的沙子款一直没有支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告中建二局装饰工程有限公司四川分公司未提出答辩。 被告周万红辩称，我与中建二局装饰工程有限公司四川分公司是挂靠关系，借用了被告中建二局装饰工程有限公司四川分公司的资质承建工程，我们之间有合同。对原告诉请的事实及金额均没有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告周万红借用被告中建二局装饰工程有限公司四川分公司资质承揽亿丰马尔仕庄园一期203及204号楼室内精装修工程，并自原告王景刚处购买沙子、水泥等材料。2018年9月10日，被告周万红为原告王景刚出具欠条一份，确认拖欠原告材料款41000元，双方未约定还款时间，被告周万红在欠条中签字，并加盖被告中建二局装饰工程有限公司四川分公司印章。 本院认为，当事人应按照合同约定履行义务。被告周万红对在原告王景刚处购买沙子、水泥等材料，并拖欠原告材料款41000元的事实无异议，原告王景刚与被告周万红之间买卖合同关系成立。因双方未在欠条中约定还款时间，被告周万红应在原告主张权利后的合理期限内偿还欠款。被告周万红与中建二局装饰工程有限公司四川分公司之间系挂靠关系，对被告周万红拖欠的材料款，被告中建二局装饰工程有限公司四川分公司亦应承担还款责任。 综上所述，原告王景刚的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款、《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，判决如下： 被告中建二局装饰工程有限公司四川分公司、周万红于本判决生效之日起五日内给付原告王景刚材料款41000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费824元，减半收取计412元，由被告中建二局装饰工程有限公司四川分公司、周万红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王林荣 二〇一九年十二月三日 法官助理李文倩 书记员袁婧 ——
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0804刑初317号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人安建聪，男，1967年02月28日出生，汉族，高中文化程度，住河南省焦作市山阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月14日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，因高血压（极高危）、冠心病被焦作市看守所决定暂不收押，于2019年10月15日被焦作市公安局直属分局取保候审，于2019年11月29日被焦作市马村区人民检察院取保候审，于2019年12月6日被本院取保候审。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检一部刑诉〔2019〕156号起诉书指控被告人安建聪犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院审查后，于2019年12月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省焦作市马村区人民检察院指派检察员郭照鹏出庭支持公诉，被告人安建聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省焦作市马村区人民检察院指控：2019年10月01日21时12分许，被告人安建聪酒后驾驶豫Ｈ×××××号小客经焦作市山阳区东苑路由北向南行驶至气象局附近时被执勤民警当场查获。经鉴定：安健聪的血样中酒精含量检验值为164.47mg/100ml，达到醉驾标准。被告人安建聪醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，现提请以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人安建聪拘役壹个月十五天，并处罚金肆仟元。上述事实、罪名，被告人安建聪在开庭审理时不持异议，且签字具结，并有被告人安建聪的供述和辩解、户籍证明、发破案经过、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，证据确实、充分，本院予以认定。本院认为，被告人安建聪在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安建聪到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人安建聪在公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。根据被告人安建聪犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人安建聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币肆仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王松领二〇一九年十二月十九日书记员  高白雪河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2019）豫0804刑初317号（2019）豫0804刑初317号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执736号之一 申请执行人：张增军，男，1964年8月15日出生，汉族，住曲阳县。 被执行人：袁如月，女，1976年2月22日生，汉族，住安国市。 申请执行人张增军与被执行人袁如月为借款合同纠纷一案，本院2019年5月27日作出的（2019）冀0683民初888号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁如月未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁如月在中国工商银行04×××75账户内存款人民币39000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁景洲 二〇一九年十二月二十七日 书记员  崔 乐
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民初209号原告：杨乔友，男，汉族，1964年8月1日生，云南省富源县人，个体户，住云南省曲靖市麒麟区。被告：云南省曲靖市舜发实业有限公司。住所地：云南省曲靖市富源县竹园镇糯木村委会独木卡村。法定代表人：张成群，执行董事。第三人：张国梁，男，汉族，1963年11月1日生，黑龙江省人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告杨乔友与被告云南省曲靖市舜发实业有限公司、张国梁执行案件议之诉一案，本院于2019年10月16日立案。原告黄勇于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨乔友在本院审理期间提出撤回起诉的请求，其请求不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨乔友撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由杨乔友负担。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  朱福华二〇一九年十二月二十五日书记员  吕梦亭
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3047号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：昆明东方龙大酒店有限公司，住所地昆明市官渡广场旁中心区37号（官渡广场国贸路893号）。法定代表人：张超。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告昆明东方龙大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明东方龙大酒店有限公司的起诉。案件受理费334元，减半收取计167元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  马 芸人民陪审员  刘大频人民陪审员  刘 鹤二〇一九年十二月二十五日书 记 员  徐 越
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14161号之一 申请执行人佛山市禅城集成小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人张铁伟。 被执行人赖月英，女，汉族，1977年5月25日出生，住广东省蕉岭县。 被执行人林荣晓，男，汉族，1977年10月14日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人广州市韵泗坊科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人林荣晓。 关于佛山市禅城集成小额贷款有限公司诉赖月英、林荣晓、广州市韵泗坊科技有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10102号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，赖月英应向佛山市禅城集成小额贷款有限公司偿还借款本金500000元及利息等，佛山市禅城集成小额贷款有限公司就上述确定的债权对赖月英名下的佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城10座305房产【粤（2017）佛南不动产权第0071591号】经折价或拍卖、变卖后的款项享有第二顺位优先受偿权，林荣晓、广州市韵泗坊科技有限公司对上述确定的债务承担连带清偿责任。因赖月英、林荣晓、广州市韵泗坊科技有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市禅城集成小额贷款有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行且经本院传票传唤，被执行人亦未到庭接受询问。经查明，被执行人赖月英名下广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城10座305房[不动产权证号：粤(2017)佛南不动产第0071591号]已抵押给平安银行股份有限公司佛山分行和本案申请执行人佛山市禅城集成小额贷款有限公司，该房屋现由广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初27956号案件首查封，暂无法处理，佛山市顺德区人民法院已发函该院商请移送执行，尚未回复，本案债权已依法移送参与分配。本院委托中山市第一人民法院依法查封执行人赖月英名下粤Ｔ×××××小汽车，暂未得到反馈结果。本院依法查封被执行人林荣晓名下粤Ｙ×××××小汽车，因未能实际扣押无法推进评估拍卖。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14161号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月十七日 书记员  骆家玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14118号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永泉，女，1956年11月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨庆，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人：黄成虹，该区代理区长。 原审第三人：中铁二局第一工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区四通街3号金鹏大厦。 法定代表人：王声扬，该公司总经理。 刘永泉因诉贵州省贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）、第三人中铁二局第一工程有限公司（以下简称中铁二局一公司）房屋行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2429号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘永泉申请再审称，南明区政府组织实施强行征收收回土地使用权行政强制行为严重侵害刘永泉的合法权益，对刘永泉的权利义务明显产生实际影响，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。 本院认为，刘永泉起诉的诉求为：确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。其起诉时提交南明区政府对案外人作出的南府发〔2016〕45号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目的房屋征收补偿决定》（以下简称补偿决定）等证据用以证明被诉行政行为存在。该补偿决定载明南明区政府作出了南府发〔2015〕17号《南明区政府关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目房屋征收的决定》（以下简称征收决定）。刘永泉诉称其案涉房屋在该征收决定确认的征收范围内，房屋征收时，其项下土地也随之被收回。故可知，刘永泉诉讼实际指向上述征收决定。根据原审查明的事实，刘永泉案涉房屋原系中铁二局一公司集资房屋，未办理产权手续。就该案涉房屋，刘永泉分别于2006年、2012年与作为拆迁人的中铁二局一公司达成拆迁安置协议，中铁二局一公司已拆除了该房屋。故，南明区政府于2015年作出案涉征收决定时，刘永泉案涉房屋已灭失，且刘永泉与中铁二局一公司已达成拆迁安置协议，该协议仍在进一步履行中，刘永泉与本案被诉征收决定没有直接利害关系。因此，刘永泉提起的本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉法》第四十九条第（一）项之规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，其起诉应予驳回。一审裁定驳回刘永泉起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，刘永泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘永泉的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十六日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执异344号 案外人：甄更亮，男，1964年4月22日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 委托诉讼代理人：甄运红（系系甄更亮之女），女，1988年8月4日出生，汉族。 申请执行人：武大秀，女，汉族，1944年9月11日出生，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。 被执行人：邢台福麟房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区中华西路三超地产3号楼1-4-401室。 法定代表人：贺志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张勇，北京市高润律师事务所律师。 被执行人：贺志强，男，汉族，1970年8月20日出生，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：张勇，北京市高润律师事务所律师。 武大秀与邢台福麟房地产开发有限公司（以下简称福麟公司）、贺志强民间借贷纠纷一案，河北省高级人民法院作出（2017）冀民终172号终审民事判决，武大秀向本院申请执行，本院立案受理后，在执行中案外人对本院查封福麟公司名下的位于邢台市石门）1号楼1单元601号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，请求事项：请求法院依法中止对位于邢台市的执行，解除对该房产的查封。事实与理由：案外异议人于2013年12月11日与福麟公司签订福麟小镇（南石门）认购书，购买由福麟公司开发的位于邢台市。贵院在武大秀申请执行河北省高级人民法院（2017）冀民终172号民事判决过程中，查封了福麟小镇1号楼1单元601号房产，因在贵院查封该房产之前，案外异议人已经与被执行人福麟公司签订合法有效的书面买卖合同，并支付了购房款85060元，剩余353143元购房款办理银行按揭贷款。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定，现提出书面异议，请求贵院解除对该房产的查封。案外人同意待按揭贷款办理下来时，配合将剩余购房款支付至贵院指定账户。根据民事诉讼法第二百二十七条的规定，特向贵院提出执行异议申请，请求贵院依法中止对位于邢台市的执行，解除对案外异议人购买的房产的查封。 武大秀称，法院查封之前和查封时，该房产登记在被执行人名下，案外人没有证据证明在人民法院查封之前已与被执行人签订了合法有效的书面商品房买卖合同，亦没有证据证明其在查封之前合法占有该房屋并按合同约定已支付购房款等事实，案外人对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，其权利不能够排除强制执行。 案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第28条、29条规定的情形，无法证明其权利的合法性与真实性，故不能排除执行。 福麟公司、贺志强称，2013年12月11日被执行人福麟公司已将涉案房产出售给案外人，案外人于2013年12月11日交纳100,000元购房款，案外人购买该房屋系用于居住，名下无其他居住用房，且案外人同意在按揭贷款手续办理完毕后，将剩余购房款支付至法院指定账户。根据最高院关于审理执行异议和执行复议司法解释第29条之规定，应当中止对案外人购买房屋的执行程序，解除查封。 案外人为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据一、房屋诚意金100,000元收款收据一份； 证据二、中国农业银行股份有限公司邢台七十九号院支行出具的中国农业银行银行卡交易明细清单，账号户名为甄运红； 证据三、2019年12月18日邢台市房管局出具的房屋交易与产权管理信息查询证明一份； 证据四、甄更亮与甄运红的户口本复印件一份。 武大秀针对案外人提交的证据提出以下质证意见： 对证据一真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。该收据没有收款日期，收据涉及金额较大且没有银行流水等书面转账凭证，仅凭收据不能合法合理地证明案外异议人已付款的事实。收据是福麟公司的单方法律行为，不认可收据的真实性，仅凭收据也不能合法合理地证明付款或收款行为实际发生。 对证据二真实性、合法性予以认可，但关联性及证明目的不予认可。该查询单付款人为甄运红，没有收款人名称，不能证明案外异议人向被执行人支付购房款的事实。 对证据三真实性没有异议，对合法性、关联性及证明目的均不予认可。该证明不能证明甄更亮在邢台市没有房屋，因为该证明已经列明因早期房产档案中未收取身份证件等资料各种历史原因，部分电子档案未录入身份，故不确定的信息未计算在内。 对证据四真实性、合法性予以认可，但对关联性及证明目的不予认可。 福麟公司、贺志强对案外人提交证据的质证及陈述意见为，对案外人提交的证据的真实性、关联性及证明目的没有异议。桥西区福麟小区于2016年4月份开始陆续交付使用，高开区福麟小镇于2017年元月份开始陆续交付使用，南石门福麟小镇现在主体封顶，已停工三年，尚未交付。 本院查明，武大秀与福麟公司、贺志强民间借贷纠纷一案，河北省高级人民法院作出（2017）冀民终172号终审民事判决，武大秀向本院申请执行，本院立案受理后，在执行中，2017年4月25日，本院作出（2017）冀01执296号执行裁定查封了福麟公司名下部分房屋，其中包含坐落于邢台县房屋。 另查明，2013年12月11日，案外人向福麟公司支付购买福麟小镇1号楼1单元601号房屋10万元购房诚意金，福麟公司出具了收据。案外人称剩余房款353,143元需办理银行按揭贷款。甄更亮提交了邢台市房屋交易与产权管理中心出具的房屋交易与产权管理信息查询证明，证明甄更亮没有已归档的住宅房屋信息及已归档的非住宅房屋信息。案涉房屋系住宅用房，现尚未交付案外人。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人支付的房屋价款未超过合同约定总价款的百分之五十，且房屋现仍未交付，案外人提出的异议不符合上述司法解释规定的情形，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益。 综上，案外人的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回甄更亮的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张佳丽
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2019）内05民终2352号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街100-2号。负责人：卢风雨，总经理。委托诉讼代理人：江红权，男，该公司职工。委托诉讼代理人：**新，内蒙古铭真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石诺民，男，1989年10月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：冬梅，内蒙古通宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国致，男，1982年4月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人保财险通辽分公司）因与被上诉人石诺民、李国致机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初4716号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人人保财险通辽分公司上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判；2.申请对被上诉人石诺民的伤残等级重新申请鉴定；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人石诺民前交叉韧带仅为部分断裂，且治疗结果显示恢复良好，其伤情程度并未达到十级的要求。被上诉人石诺民辩称，石诺民评定伤残是经过法院委托，鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质，适用依据充足，被上诉人石诺民的伤情被评定为10级伤残合情合理，一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。一审法院认定事实，2019年2月24日22时许，石诺民驾驶二轮电动车在通辽市××区灯杆处时，与沿科尔沁大街东向西行驶向北右转弯的李国致驾驶的×××号小型客车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆损坏。事故发生后，原告到通辽市医院住院治疗46天，诊断为右膝关节外伤，前交叉韧带部分断裂，外侧半月板前角损伤，支付医疗费20723.72元。出院诊断医嘱要求建议陪护1人3个月，加强营养，休息治疗3-6个月，每个月来院随诊，病情变化随诊治疗。原告分别于2019年4月26日、5月31日、6月28日到通辽市医院进行检查治疗，支付医疗费1250.00元，以上合计发生医疗费21973.72元。通辽市公安局交通管理支队交警一大队对本起事故作出第150501420190000583号《道路交通事故认定书》，认定李国致、石诺民各负本起事故的同等责任。×××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。吉林公正司法鉴定中心经一审法院委托于2019年6月17日对原告损伤作出（2019）临鉴字第804号《司法鉴定意见书》，鉴定原告右膝关节外伤后的伤残等级评定为十级伤残，支付鉴定费2100.00元。另查明，原告石诺民与田某系夫妻关系，于2014年5月23日生育一子即被扶养人石某。一审法院认为，原告主张的医疗费有医疗费票据及病历佐证，予以支持，但原告请求数额计算有误，应以一审法院核实确定数额为准。参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA∕T1193-2014中关于四肢大关节韧带损伤误工期、护理期、营养期部分的规定，结合原告出院医嘱要求陪护1人3个月及加强营养和休息治疗3-6个月的情形，原告主张误工期、护理期、营养期的天数符合规定，且请求数额亦未超出法律规定，应予保护，对被告保险公司抗辩原告请求的误工期、护理期时间过长及营养费不予赔偿的答辩意见一审法院不予采纳。原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金及被扶养人生活费有原告病历及鉴定结论和被扶养人出生证及户籍佐证，且请求数额未超出法律规定，予以支持。鉴定费是为查明和确定事故造成的损失程度所支付必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故被告保险公司抗辩鉴定费不属赔偿范围的答辩意见一审法院不予采纳。原告未提供证据证实其发生交通费损失，对原告该项请求一审法院不予支持。原告提供购买双拐及电动车修理费票据不符合法律规定，且被告保险公司质证后亦不予认可，对原告的上述主张在本次诉讼中一审法院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在交强险限额内赔偿原告石诺民医疗费10000.00元、护理费9777.60元、误工费13539.60元、残疾赔偿金71340.00元、精神损害抚慰金3000.00元、被扶养人生活费7919.60元、鉴定费2100.00元，合计117676.80元；在商业三者险限额内赔偿原告石诺民各项损失11286.86元，以上合计128963.66元，此款于本判决生效后10日内执行完毕；二、驳回原告石诺民的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1573.00元，由原告石诺民负担133.00元，被告李国致负担1440.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人人保财险通辽分公司主张被上诉人石诺民的伤情未达到10级伤残标准，申请重新鉴定。对此，（2019）临鉴字第804号《司法鉴定意见书》系经人民法院委托有资质的鉴定机构作出，上诉人虽提出异议，但未能举证证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形。故人保财险通辽分公司申请重新鉴定的理由不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3146.00元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 董明华审 判 员 张 雷 二〇一九年十二月二十五日法官助理 徐 健书 记 员 刘亚男
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0924执3200号 申请执行人：盐城市射阳生态环境局，住所地江苏省射阳县。 法定代表人：孙鸿斌，该局局长。 被执行人：盐城市云博再生资源利用有限公司，住所地江苏省射阳县。 法定代表人：孙云富，该公司董事长。 申请执行人盐城市射阳生态环境局据江苏省东台市人民法院作出的（2019）苏0981行审53号行政裁定书，申请执行被执行人盐城市云博再生资源利用有限公司行政非诉执行一案，本院已立案受理，该法律文书确定：申请执行人盐城市射阳生态环境局申请执行的射环罚字〔2018〕82号《行政处罚决定书》中的行政处罚，本院准予强制执行。另执行费500元，由被执行人盐城市云博再生资源利用有限公司负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案受理。 本案在执行过程中： 1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。 2、2019年10月16日对被执行人盐城市云博再生资源利用有限公司银行账户第一次查控，其账户无存款，现已冻结。 3、已查明被执行人盐城市云博再生资源利用有限公司名下有一房产登记信息（洋马20100034，洋马茯苓路56号2幢2室）现已查封，但因房产价值大于申请执行标的，暂不宜处置、无车辆登记信息。 4、已将被执行人盐城市云博再生资源利用有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。 5、2019年10月8日已对被执行人射阳县盐城市云博再生资源利用有限公司银行账户进行了第二次查控，其账户无存款，账户已冻结。 6、2019年9月17日与申请执行人进行了终本约谈。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0981行审53号行政裁定书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  陈丽娟 审判员  王泰昌 审判员  龚宏伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  项琪荐
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保335号 申请人：郭洪群，女，汉族，1973年9月10日出生 委托诉讼代理人：马志荣，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郭宁，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。 被申请人：济南槐荫森海养生中心，住所地济南市。 经营者：尉丽丽，女，1984年1月13日出生 被申请人：李福深，男，回族，1946年10月21日出生 被申请人：李成杰，女，回族，1979年7月22日出生 申请人郭洪群于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人济南槐荫森海养生中心、李福深、李成杰银行存款1000000元或查封其同等价值的财产。浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人郭洪群签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人郭洪群的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南槐荫森海养生中心、李福深、李成杰1000000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由郭洪群预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二日 书记员  王 芳
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执654号 申请执行人童兴碧，女，汉族，1965年12月18日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人张华兵，男，汉族，1971年2月13日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人朱晓琴，女，汉族，1973年3月20日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于童兴碧申请执行张华兵、朱晓琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初47号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限张华兵、朱晓琴于本判决生效后五日内偿还童兴碧借款本金人民币一十万元。案件受理费减半收取人民币1150元（系童兴碧预交），由张华兵、朱晓琴承担，在清偿上述款项时一并给付童兴碧。”。因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2019年4月29日向本院申请执行。 执行中，依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，二被执行人未履行。本院依法对二被执行人名下财产予以调查，经查本院依据（2018）黔2725执633号之三执行裁定书、（2018）黔2725执601号之一执行裁定书、（2016）黔2725执441号之一执行裁定书、（2018）黔2725执44号之四执行裁定书及（2016）黔2725民初3266号民事裁定书以不同文书案号查封被执行人张华兵、朱晓琴名下所有权住房及门面，并于2019年1月24日依法在淘宝网进行司法拍卖，位于瓮安县（产权证号：20xx08、建筑面积：131.49平方米）生活住房一套，买受人以人民币660698.10元（大写：陆拾陆万零陆佰玖拾捌元壹角）的最高价竟得；位于瓮安县（产权证号：33xx15、建筑面积：23.67平方米）商业用房一间，买受人以人民币182247.3元（大写：壹拾捌万贰仟贰佰肆拾柒元叁角）的最高价竟得；位于瓮安县（产权证号：:20xx87、建筑面积：48.53平方米）商业用房一间，买受人以人民币1510084元（大写：壹佰伍拾壹万零捌拾肆元）的最高价竟得；位于瓮安县雍阳镇环城南路佳泰公司商住六楼6层（产权证号：33xx50、建筑面积：141.19平方米）生活住房一套，买受人以人民币383398.20元（大写：叁拾捌万叁仟叁佰玖拾捌元贰角）的最高价竟得；位于瓮安县（产权证号：20xx72、建筑面积：79.09平方米）生活住房一套，买受人以人民币233904.1元（大写：贰叁万叁仟玖佰零肆元壹角）的最高价竟得；位于瓮安县（产权证号：20xx10、建筑面积：131.49平方米）生活住房一套，买受人以人民币682663.20元（大写：陆拾捌万贰仟陆佰陆拾叁元贰角）的最高价竟得（该房屋在评估后造成损坏，买售人向本院提出异议，本院另对该住房损坏部分予以评估，现以成交价格中扣除损坏价格重新挂网拍卖，现需待该住房拍卖结束后再作处理）。上述拍卖成交金额共计3886899.9元，扣除优先支付抵押权人贵州瓮安农商银行3229427.35元、房产评估费65746元、被执行人张华兵、朱晓琴生活住房补助款10000元，共计支付3305173.35元。而对于被执行人张华兵【位于瓮安县（产权证号：20xx71、建筑面积：62.92平方米）商业用房一间；位于瓮安县（产权证号：20xx68、建筑面积：56.44平方米）商业用房一间；位于瓮安县（产权证号：20xx73、建筑面积：261.32平方米）商业用房一间；位于瓮安县（产权证号：201406172、建筑面积：223.02平方米）商业用房一间；位于瓮安县（产权证号：20xx69、建筑面积：104.08平方米）商业用房一间；位于瓮安县（产权证号：20xx70、建筑面积：99.99平方米）商业用房一间】因是整体装修经营，无法分割，本院整体拍卖。经本院一次、二次拍卖均予流拍，本院以二次流拍价5588297.1予以变卖，也未成交。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院表示不接受未成交房产的以物抵债，在另套住房处置完毕后以债权比例参与债权分配，并书面向本院申请撤回本案执行申请。执行费1400元被执行人张华兵、朱晓琴未交纳。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，二被执行人名下变卖未成交房产申请执行人暂不接受以物抵债，而对于其他房产需待所有房产拍卖结束后再作处置或分配，在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请，同意本案终结执行，本案依法应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定生效之日起两年期限内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员兰亦 审判员 杨   桥   生 二〇一九年十二月三日 书记员 杨   顺   其
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3360号之一申请执行人：王桂枝，女，1973年3月30日生，住武汉市东西湖区。被执行人：余飞，男，1969年2月1日生，住武汉市硚口区。申请执行人王桂枝与余飞民间借贷纠纷一案，于2019年9月24日向余飞发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104民初1700号民事调解书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人余飞存款350000元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十二月十日书记员  王玥
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行终572号 上诉人（原审原告）刘玉梅，女，1960年8月16日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。 被上诉人（原审被告）乐亭县公安局，住所地：乐亭县茂源街156号。 法定代表人张群，局长。 被上诉人（原审第三人）河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇金融街中段南侧。 法定代表人高光，董事长。 上诉人刘玉梅因治安行政处罚一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年4月20日，在乐亭县宝丰街壳牌加油站东边的第三人河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司的施工工地上，原告刘玉梅等人因拆迁征地问题，用身体挡住挖掘机等方式阻挠施工，致使施工单位不能正常施工。2019年4月20日，刘玉梅扰乱单位秩序案被告乐亭县公安局立案受理，并制作了报警案件登记表、受案登记表、受案回执。被告乐亭县公安局受理案件后，对原告进行了询问，并进行了调查取证。2019年4月20日，告知了原告刘玉梅拟作出处罚的事实、理由及依据，告知了其陈述、申辩的权利。2019年4月20日，被告乐亭县公安局作出乐公（城）行罚决字[2019]0275号行政处罚决定。 原审认为，被告乐亭县公安局调查取得的证据能够证明原告刘玉梅扰乱第三人施工秩序致使施工不能正常进行的事实；被告乐亭县公安局对原告作出行政处罚决定前，履行了相关询问、调查、审批、告知等程序，其所作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告刘玉梅的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条之规定，判决驳回原告刘玉梅的诉讼请求。 刘玉梅上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人乐亭县公安局调查取得的证据是其与原审第三人合谋编造的，只能证明上诉人制止第三人施工，不能证明上诉人制止第三人施工的行为违法。第三人施工所占的土地是上诉人的承包地，该地块未被依法征收，上诉人仍具有土地承包经营权，原审第三人擅自在上诉人承包地上施工，侵犯了上诉人的土地承包经营权，故上诉人制止施工属于合法维权。上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发还重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人乐亭县公安局、河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘玉梅扰乱原审第三人施工秩序致使施工不能正常进行，以上事实有当事人陈述、证人证言、出警录像等证据证实。被上诉人乐亭县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对上诉人刘玉梅所作行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人刘玉梅的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘玉梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀敏 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇一九年十二月十六日 法官助理刘威彤 书记员于欣
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初4235号原告:杨会欣，男，汉族，1966年12月11日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张西贤，洛阳市伊川县公信法律服务所法律工作者。特别授权。被告：叶见欢，男，汉族，1967年6月8日出生，住河南省伊川县。原告杨会欣与被告叶见欢建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨会欣及委托诉讼代理人张西贤、被告叶见欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨会欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠原告工程款19900元及利息(从2019年元月27日起按逾期占用资金6％利率支付偿还完毕时止);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月23日，被告承包了伊川县城关彭庄鸦岭路口(原食品厂)住宅楼工程，被告将该工程的砌砖承包给原告施工，没有签订书面合同。被告承诺按立方计算。工程于2017年10月完工结算后，已支付部分工程款，到2019年元月27日，被告仍欠原告工程款19900元，并给原告出具《证明》一份，属无争议的债权债务。后经原告多次讨要，被告总是以各种理由相推脱。无奈，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告叶见欢辩称，已经给原告5000元，剩余的14900元不应该再给那么多，应再减去4200元。原告杨会欣为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1.通话录音及文字材料，证明被告将庞庄龙腾小区砌墙工程承包给了刘社松，刘社松指派刘治勋为工地负责人，当时原告不在被告工地上干活时双方进行结算，刘治勋将原告的砌墙工程量价款结算清楚交付给了被告认可，由被告直接将款付给原告，被告也愿意直接支付给原告，在三方无异议的情况下，被告给原告出具了欠条；2.欠条一张。被告叶见欢质证称：对证据1、证据2均无异议，但补充一点，被告已经把4200元给了李某找的工人了。被告叶见欢为证明自己的主张，向法庭提交证人李某出庭证词，证明施工电梯和施工洞、二楼阳台50公分处、每家的隔墙的施工工程都是证人找的工人，被告给的现钱，证人把钱直接给了工人，五楼以下的承包方来干的，同时证明在2018年10月左右做的工程，一段时间就干完了，钱当时直接给工人了。原告杨会欣对被告的出庭证人证词质证称：证人的出庭证词不能采信，证人与被告有隶属关系，证人出庭作证并不知道被告给所谓的没施工的工程付了多少钱。经审理查明：2016年12月23日，被告承包了伊川县城关彭庄鸦岭路口(原食品厂)住宅楼工程，被告将该工程的砌砖承包给案外人刘社松施工，原告跟随案外人刘社松承揽砌墙工程。2017年10月工程完工，结算后，案外人刘社松支付部分工程款，剩余工程款19900元给原告出具欠条一张。2019年元月27日，原告、案外人刘社松、被告经协商，案外人刘社松欠原告的工程款由被告照头支付，被告随即依照案外人刘社松出具的欠条给原告出具《证明》，载明“证明今欠杨会欣工程款壹万玖仟玖佰元整19900元整2019、元月27日叶见欢”。经原告讨要，被告仅支付5000元，余款14900元未予支付。本院认为，原告承建被告项目工程，工程完工后经原、被告及案外人刘社松结算，经协商，被告在案外人刘社松给原告出具欠条的基础上给原告出具《证明》，表明被告对原告所施工剩余的工程量价款予以认可，原告现依据被告出具的《证明》要求被告给付工程款14900元并要求被告自2019年1月27日起按照约定的年利率6%支付工程款14900元资金占用期间的利息至工程款全部支付完毕之日止，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称不应支付其中的4200元，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告叶见欢于本判决生效后十日内支付原告杨会欣工程款14900元；并自2019年1月27日起按照年利率6%向原告支付工程款14900元的利息至款项支付完毕之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告叶见欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘要辉二〇一九年十二月十七日书记员  周晓阳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21005号原告：何选，男，1982年2月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：宛雄英，重庆泽渝律师事务所律师。被告：梁秋，女，1992年8月14日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。原告何选与被告梁秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何选及其代理人宛雄英到庭参加诉讼，被告梁秋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何选诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金80000元及资金占用损失（从2019年3月1日起计算至债务全部清偿之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系普通朋友关系，2018年7月被告以买车为名向原告借款，2018年7月22日原告碍于朋友情面通过支付宝向被告出借30000元；2018年9月被告再次向原告提出借款请求，2018年9月26日原告再次通过支付宝向被告出借50000元。被告合计向原告借款80000元。借款是被告口头承诺会于借款当月归还，但被告一直未按约定归还借款。2018年12月被告将原告电话和微信均拉黑，原告无法联系被告。2019年1月原告通过支付宝与被告取得联系，被告承诺将于2019年3月份开始归还原告借款，但经过原告多次催要，被告至今仍未向原告偿还借款。被告梁秋无答辩意见，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2018年7月22日，原告通过支付宝向被告转账30000元；2018年9月26日，原告通过支付宝向被告转账50000元。被告的支付宝账户名：梁秋，账号：15802349864。原告举示支付宝聊天记录证实：被告计划从2019年3月开始分期偿还8万元，由于不在重庆，没法出具借条。上述事实，有支付宝聊天截图、支付宝转账支付回单、银行流水及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，原告何选向被告梁秋转账80000元，结合微信聊天记录中梁秋还款的意思表示，能够认定双方的民间借贷关系成立并生效。由于双方约定2019年3月开始偿还借款，而被告未履行支付义务，故对原告请求被告偿还80000元，予以支持。原告请求被告支付从2019年3月1日起的逾期利息，被告承诺从2019年3月起归还欠款，但至今未还。《合同法》第一百零八条的规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故被告应按照年利率6%从2019年4月1日起向原告支付利息。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁秋于本判决生效之日起十日内向原告何选返还借款80000元及逾期支付利息（利息以80000元为基数，从2019年4月1日起按照年利率6%计算至本金偿还时止）；二、驳回原告何选的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1880元、公告费300元，合计2180元，由被告梁秋负担（原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  常 凌人民陪审员  杨安忠人民陪审员  程 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  宋世欢
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1863号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人解忠良，董事长。委托代理人王振刚，客户经理。被执行人贾来民，男，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行贾来民、贾孝海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出(2017)鲁1323民初1999号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。2019年6月25日，本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院多次在法院网络查控系统对被执行人贾来民财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院对被执行人的住址进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。3、本院到被执行人贾来民住所地的不动产登记中心进行了调查，未发现被执行人有可供执行的房产。4、本院对被执行人贾来民实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴会审判员  刘京军审判员  陈维庆二〇一九年十二月十五日书记员  黄传凤
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执异60号 异议人（申请执行人）应永，男，1977年6月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人傅佳能，浙江时融律师事务所律师。 被执行人吴志伟，男，1964年12月7日出生，汉族，住杭州市萧山区，现已死亡。 第三人吴柳青，男，1988年9月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 第三人王超，女，1989年12月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在执行申请执行人应永与被执行人吴志伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人应永向本院提出追加被执行人的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人应永称，应永与吴志伟民间借贷纠纷一案，法院立案执行后，因被执行人吴志伟无财产可供执行而裁定终结本次执行程序。现吴志伟已死亡，其享有份额的位于杭州市××区××街道××村××组的房产已被拆迁，因该房产拆迁所得的拆迁款中部分应当属于吴志伟的遗产。现拆迁款由第三人吴柳青、王超领取，故异议人请求：一、追加第三人吴柳青、王超为本案被执行人。二、吴柳青、王超在继承遗产的范围内支付借款本金340000元、利息235500元及案件受理费3415元。 第三人吴柳青、王超未作答辩。 本院查明，申请执行人应永与被执行人吴志伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月12日立案执行，执行案号（2012）杭萧执民字第981号，执行标的为343415元及相应利息（其中50000元自2010年1月21日期按月利率1.62%计算，另29万元自2011年3月23日期按月利率4.67‰计算）。在执行过程中，本院查明被执行人吴志伟无财产可供执行而裁定终结本次执行程序。 另查明，被执行人吴志伟已死亡，其对位于杭州市××区××街道××村××组的房产享有份额。第三人吴柳青系吴志伟之子，吴柳青与杭州市萧山区人民政府宁围街道办事处于2018年10月29日签订了上述房屋拆迁征收补偿安置协议书。第三人王超实际取得了上述房屋的拆迁款。吴柳青与王超系夫妻关系。 本院认为，作为被执行人的公民死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的继承人及其他因该公民死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，符合法律规定。被执行人吴志伟已死亡，第三人吴柳青与王超均认可其继承了吴志伟遗产的事实。故异议人应永的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条的规定，裁定如下： 一、追加吴柳青、王超为（2012）杭萧执民字第981号案件的被执行人。 二、限吴柳青、王超在继承吴志伟的遗产范围内于裁定书生效之日起即日内向应永清偿债务343415元及利息（其中50000元自2010年1月21日期按月利率1.62%计算，另29万元自2011年3月23日期按月利率4.67‰计算）。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐阳芷
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1026民初4364号 原告：周彦军,男,1990年4月28日出生,汉族,群众,住文安县。 委托诉讼代理人：尚卫东，河北李振田律师事务所律师。 被告：周青阁，女，1981年8月28日出生，汉族，群众，住文安县。 被告：周青起，男，1988年8月4日出生，汉族，群众,住文安县。 被告:周宝祥，男，1966年10月25日出生，汉族，中共党员，住文安县。 三被告委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。 原告周彦军诉被告周青阁、周青起民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。审理中，原告向本院申请追加周宝祥为共同被告，本院准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周彦军及委托诉讼代理人尚卫东、被告周青阁、周宝祥及三被告委托诉讼代理人袁伍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周彦军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告偿还原告借款本金450000元。2、判决三被告给付借款利息（以450000元为基数，自2018年3月23日至2019年3月22日按照月利率5.98125‰计算；自2019年3月23日至还清之日止按照月利率7.77563‰计算），三被告互负连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系姐弟关系，2018年3月份，二被告找到原告请求借款，经协商决定由原告以自己的名义在文安县农村商业银行贷款450000元，交付被告使用，贷款本金及利息均由被告承担。后原告如约为被告贷款并将贷款本金及时交付给被告使用，但是之后被告未能偿还贷款本金及利息，后经原告多次追讨被告始终未能履行。至此，原告特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。因被告周宝祥与本案有法律上的利害关系，故要求被告周宝祥共同承担还款责任。 被告周青阁、周青起、周宝祥辩称，本案原告所诉与事实不符，原告与被告之间不存在民间借贷关系，本案的基本事实是：案外人周军阳于2016年9月27日与河北文安农村商业银行股份有限公司新镇支行（以下简称“新镇支行”）签订借款合同，周军阳向新镇支行借款450000元，由周宝祥时任法人代表的文安县新镇镇金属制品商贸联合会提供担保。同日，原告父亲周国欢及周国欢为经营者的文安县京联机械配件厂为文安县新镇镇金属制品商贸联合会提供反担保，并签订了协议书。商会承担保证责任后周国欢、文安县京联机械配件厂承担连带责任。因周军阳到期未能偿偿借款本息，2017年9月30，周宝祥代表商会偿还了周军阳贷款450819.20元。代偿后，周宝祥找到周国欢及周国欢之子（本案原告周彦军），原告称自己愿意承担责任，因为本案原告与其父周国欢共同经营文安县京联机械配件厂，所以2018年3月23日，周彦军与新镇支行签订了借款协议，向新镇支行借款450000元，由商会提供担保，而周彦军及周泉提供了反担保。周彦军收到贷款后，将款转入周青起的账户，周青起又将款转到了周宝祥账户，以上就是事实经过。现在原告也未偿还新镇支行的借款，且已经判决，由商会和周彦军共同偿还借款，因此，三被告与原告之间第一不存在民间借贷关系。第二周彦军实际没有支付一分钱，其尚欠银行借款，因此，其诉讼请求不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据： 证据一、（2019）冀1026民初3530号民事判决书，证明原告与文安县农村商业银行签订贷款合同，借款金额为450000元，月利率为5.98125‰，借款利息由原告支付到了2019年3月22日，借款到期后，原告不能偿还该笔借款，被诉至法院，现判决已生效，判决书内容与我方诉求第二项一致。 证据二、文安县农村商业银行新镇支行为原告出具的明细。证实原告2018年3月23日收到银行发放的贷款后，于当日马上将该笔款项支付给了被告周青起的6235010170702715629账户中，该笔款项转出由原告与被告周青阁共同操作，从交易时间上看，原告在收到贷款后马上将贷款交给了被告使用，排除其他法律关系的存在，应为民间借贷。 证据三、律师函，证明被告陈述的另一借贷法律关系中已经偿还了50000元。 被告提交的证据： 证据一、2016年9月27日，周军阳与新镇支行签订的借款合同一份。证明周军阳向新镇支行借款450000元，期限自2016年9月27日至2017年9月26日。 证据二、2016年9月27日，文安县新镇镇金属制品商贸联合会与新镇支行签订的最高额保证合同一份、开通协议一份。证明商会为周军阳的借款提供了担保。 证据三、2016年9月27日抵押担保协议书一份、营业执照。证明文安县京联机械配件厂及周国欢为商会的担保提供了反担保。 证据四、2017年9月30日利息收回凭证一份，证明周宝祥偿还了周军阳的本息450819.2元。 证据五、2018年3月23日，文安县新镇镇金属制品商贸联合会与新镇支行签订的最高额保证合同一份，开通协议一份。证明周彦军向新镇支行借款450000元，商会提供了担保。 证据六、反担保协议一份。周彦军与周泉为2018年3月23日的借款提供了反担保。 证据七、转款单一份。证明周青起将收到的450000元转给了周宝祥，只是用了周青起的银行账户，证明本案与周青起没有任何关系。上述证据证明原告与所诉事实不符。 经审查明：2018年3月23日，原告周彦军与新镇支行签订一份个人循环借款合同，合同约定原告向新镇支行借款450000元，期限为2018年3月23日至2019年3月22日，利率为月息5.98145‰，逾期利率上浮30%。同日，新镇支行与文安县新镇镇金属制品商贸联合会签订了《最高额保证合同》，文安县新镇镇金属制品商贸联合会对原告的贷款承担连带保证责任。合同签订后，新镇支行按约履行了出借义务，将450000元转给原告。原告于当日将该笔贷款转给被告周青起，被告周青起则转给了被告周宝祥。 本院认为，原告周彦军以被告周青起、周青阁向其借款为由向本院提起诉讼，庭审中向本院提交了（2019）冀1026民初3530号民事判决书和转款明细，而其提交的该两份证据仅证明从新镇支行借款450000元打入被告周青起账户，并没有提交任何证据与被告周青阁有关，故原告要求被告周青阁承担偿还借款的主张不能成立，本院不予支持。原告以借款打入被告周青起账户为由要求被告周青起承担还款责任，因借款当日被告周青起将款转给了被告周宝祥，而周宝祥辩解该款是2016年9月27日为案外人周军阳担保的借款的还款，被告周宝祥向本院提交的证据组成了一个证据链，能够证明其主张，在被告周宝祥提供相应的证据后原告就借贷关系的成立并没有提供其他证据证实，故被告周宝祥的辩解成立，原告要求被告周青起、周宝祥承担还款的主张不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告周彦军的诉讼请求。 案件受理费8050元减半收取4025元，由原告周彦军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  马銮阁 二〇一九年十二月十五日 书记员  史胜男