文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初24577号原告：刘义容，女，1952年9月9日出生，汉族，住重庆市两江新区。委托诉讼代理人：黄庆丰，重庆昆德律师事务所律师。被告：梅绍军，男，1972年6月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广安市中心支公司，住所地：四川省广安市广安区金安大道三段1号6幢202，统一社会信用代码：915116003377378253。负责人：曹智，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨希，系中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司员工。原告刘义容与被告梅绍军、中国人寿财产保险股份有限公司广安市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义容的委托诉讼代理人黄庆丰、被告梅绍军、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人杨希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘义容向本院提出诉讼请求：要求上述被告共同赔偿原告的医疗费587元、续医费2.5万元、营养费2000元、住院伙食补助费1680元、鉴定费2350元、护理费21600元、残疾赔偿金145138元、被扶养人生活费10949元、残疾辅助器具费1823元、交通费2000元、精神损害抚慰金1万元，合计223127元。事实和理由：2019年7月14日，被告梅绍军驾驶川XJ0XXX小型面包车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。公安部门认定被告梅绍军承担本次事故的全部责任，原告刘义容无责任。川XJ0XXX小型面包车系案外人梅绍波所有，被告梅绍军系借车使用，两人系兄弟关系，该车在被告人寿财险公司投保了交强险和商业三者险。原告之伤经鉴定为八级附两处十级伤残。被告人寿财险公司辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。川XJ0XXX小型面包车在本公司购买了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，本公司在交强险内为原告垫付医疗费1万元，在商业三者险内为原告垫付医疗费6万元，共计垫付医疗费7万元。要求在交强险外扣除20%的非医保用药，本公司不承担诉讼费、鉴定费。原告医嘱中无加强营养的医嘱，故对营养费不予认可；认可原告系城镇居民，不认可被扶养人生活费。同意被告梅绍军垫付的费用在本案中一并处理。认可续医费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费，住院期间的护理费认可按照120元/天进行计算，出院后的护理费认可按照60元/天进行计算，交通费、精神损害抚慰金均过高。请依法判决。被告梅绍军辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。川XJ0XXX小型面包车系案外人梅绍波所有，本人系借车使用，本人与梅绍波系兄弟关系。该车在被告人寿财险公司购买了交强险和不计免赔的商业三者险100万元。交通事故发生后，本人垫付了原告住院期间的医疗费及护理费。同意被告人寿财险公司在交强险外扣除20%的非医保用药并同意其不赔偿鉴定费的意见。同意被告人寿财险公司的全部答辩意见。请依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年7月14日17时许，被告梅绍军驾驶川XJ0XXX小型面包车在重庆市两江新区花朝小区倒车时，面包车与原告刘义容相撞，造成原告刘义容受伤的交通事故。公安部门认定被告梅绍军承担本次事故的全部责任，原告刘义容无责任。原告伤后被送到重庆两江新区第二人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：①右肱骨髁间骨折；②右股骨粗隆间骨折；③左内踝骨折；④左外踝骨折；⑤左足挤压伤；⑥多处挫伤。在该院住院治疗28天（2019年7月14日至2019年8月11日），用去医疗费79362元（包含住院当天的门诊费418元）。出院时医嘱：卧床休息1月，加强护理，加强患肢功能锻炼，门诊继续治疗，1月后复查，随访。出院后，原告遵医嘱到该院门诊治疗四次，用去医疗费587元。因此，原告因本次交通事故共计用去医疗费79949元（被告人寿财险公司垫付7万元，被告梅绍军垫付9362元，原告自垫587元）。原告受伤后，为购买轮椅、拐杖及坐便椅，用去残辅器具费1823元。经本院委托，重庆法医验伤所对原告的伤残等级、续医费、护理期限进行了司法鉴定，并于2019年11月12日得出以下的鉴定意见：①刘义容目前右肘关节伤残等级属八级，右髋关节伤残等级属十级，左踝关节伤残等级属十级；②刘义容右肱骨髁、右股骨粗隆间及左内踝骨折内固定术后，内固定在位，今后取出内固定物需2.5万元左右；③刘义容的护理期为180日左右。原告为此用去鉴定费2350元。被告人寿财险公司对原告的伤残等级有异议，提出对原告的伤残等级进行重新鉴定。原告刘义容的户籍登记为城镇居民。原告的丈夫姜奉林生于1951年7月9日，每年领取养老金15600元（1300元/月×12月），原告夫妻一生一共养育了两个子女。川XJ0XXX小型面包车系案外人梅绍波所有，事故发生时被告梅绍军系借用该车使用，两人系弟兄关系。该车在被告人寿财险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，本次交通事故发生在上述保险的有效期限之内。审理过程中，被告梅绍军与被告人寿财险公司就交强险外扣除20%的非医保用药达成一致意见，并同意被告人寿财险公司不赔偿鉴定费的意见。交通事故发生后，被告人寿财险公司已经在交强险内为原告垫付医疗费1万元，在商业三者险内为原告垫付医疗费6万元，合计垫付医疗费7万元。被告梅绍军为原告垫付医疗费9362元和12天的护理费1920元（160元/天×12天），合计垫付11282元。重庆市上一年度城镇常住居民人均可支配收入为34889元/年，城镇常住居民人均消费支出为24154元/年。现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理过程中，因原、被告双方当事人分歧较大，调解未果。上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、报警回执、住院病案资料、门诊病历及门诊费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、残辅器具费发票、居委会证明、养老金流水、原告及被扶养人户口页、驾驶证、行驶证、垫付医疗费发票、交强险保单、商业三者险保单等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，可以认定。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，川XJ0XXX小型面包车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在交强险的有效期限之内，所以被告人寿财险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费（已经提前垫付）。重庆法医验伤所接受本院委托，对原告的伤残等级、续医费、护理时限作出的司法鉴定意见书，该次鉴定的程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具备相应的鉴定资质，鉴定意见书不存在明显依据不足，经过质证认证能够作为证据使用，因此本院对该鉴定意见书依法予以采信。被告人寿财险公司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，不符合相关法律规定，本院依法不予准许。原告的户籍登记为城镇居民，因此其残疾赔偿金应当按照城镇标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算13年，金额为145138元（34889元/年×13年×32%）。截至原告定残日，原告丈夫姜奉林68周岁，依法可以获得12年的被扶养人生活费；又因原告夫妻一生养育了两个子女，姜奉林每年领取养老金15600元，因此其被扶养人生活费为10949元【（24154元/年－15600元/年）×12年×32%÷3】。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在残疾赔偿金这一大项之内，统称为残疾赔偿金，因此，原告的残疾赔偿金应当145138元变更为156087元。原告住院治疗28天，住院伙食补助费为1680元（60元/天×28天）。经鉴定，原告的护理时限为180天，其中有12天由被告梅绍军垫付护理费1920元，因此原告的护理费为22080元（1920元＋120元/天×168天）。原告要求被告赔偿营养费2000元，被告不予认可。本院认为，原告未向本院举示其需要加强营养的医嘱佐证，本院对原告的该项请求不予支持。原告要求被告赔偿交通费2000元，被告认为该请求太高；本院根据本案的实际情况，对交通费酌情支持500元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金1万元，符合本案的实际情况，本院对此予以支持。综上所述，原告刘义容因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费79949元、续医费2.5万元、住院伙食补助费1680元、护理费22080元、残疾赔偿金156087元、残辅器具费1823元、交通费500元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费2350元，合计299469元。原告的上述损失款299469元，应当由被告人寿财险公司在交强险内赔偿原告的医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金合计12万元，其余的179469元则应当由被告人寿财险公司在商业三者险内赔偿163129元（69949元×80%＋107170元），由被告梅绍军赔偿16340元（69949元×20%＋2350元）。交通事故发生后，被告人寿财险公司已经在交强险内为原告垫付医疗费1万元，该款应当从上述的12万元中予以扣除，即被告人寿财险公司在交强险内仅再赔偿原告11万元即可。被告人寿财险公司在商业三者险内垫付医疗费6万元，该款项应当从上述的163129元中予以扣除，即被告人寿财险公司在商业三者险内仅再赔偿原告103129元（163129元－6万元）即可。被告梅绍军已经为原告垫付了11282元，该款应当从上述的16340元中予以扣除，即被告梅绍军仅再给付原告5058元（16340元－11282元）即可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广安市中心支公司在交强险内赔偿原告刘义容的各种损失11万元（限本判决生效后十日内付清）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广安市中心支公司在商业三者险内赔偿原告刘义容的各种损失103129元（限本判决生效后十日内付清）；三、被告梅绍军赔偿原告刘义容的各种损失5058元（限本判决生效后十日内付清）；四、驳回原告刘义容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告梅绍军负担（此款原告已经预交，限本判决生效后十日内由被告梅绍军直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陶本军二〇一九年十二月十六日书记员  梁据美