山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6161号原告：杨某1，男，1944年4月25日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：李某，山西北岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某2，男，1976年10月14日出生，汉族，居住地大同市，系杨某1之子。被告：大同市平城区新旺乡永久村村民委员会，住所地大同市御河西路1656号。法定代表人：张某，村委会主任。委托诉讼代理人：刘某，山西云泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某3，男，1974年8月17日出生，汉族，系村委会委员。原告杨某1与被告大同市平城区新旺乡永久村村民委员会（以下简称永久村）合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托代理人李某、杨某2，被告永久村的委托代理人刘某、杨某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、判令确认《门面房安置决定》有效；2、判令被告向原告交付7号楼下5号门面房(面积30.84㎡)、17号门面房(面积30.84㎡)，共计面积61.68㎡；3、判令原告交付被告的15万元预付款真实有效；4、判令被告向原告交付的门面房单价按2800元/㎡结算；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年因政府征用原告士地，没有发放就业安置金。当时被告答应原告，以成本价在被告与华岳公司合作开发的“御华帝景”小区外围，给原告安置门面房66㎡。原告积极配合拆迁，腾清士地。因当时还没有开工建设，所以没有签订安置协议。直到2011年被告向原告出具了《门面房安置决定》。由于被告以及其下属企业承租原告土地，被告欠付原告租金总计人民币15万元。被告向原告出具抵顶证明以及原村委会书记兼主任代表被告向原告出具情况说明，证实以被告欠付15万元租金抵顶原告购房款，原告也一直同意被告关于租金抵顶购房款的处理意见。门面房安置决定签订后，原告作为被安置人，也即房屋交易买受人，早在2012年已经实际履行完毕了合同约定的主要义务，且被告也接受了原告支付的购房款15万元。当时华岳公司没有将房屋交付被告，所以协以所有得到履行。后来在2012年底华岳公司向被告交付24套门面房，分配给二队占地安置户，价格按2800元/㎡结算。此时被告本应该通知原告办理房屋手续，并将房屋交付原告，但是被告向原告隐瞒了房屋分配的实际情况。虽然原告不断要求被告交付房屋,但被告一直推诱拖延拒不履行应尽义务。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。被告永久村辩称，1、原告诉求的门面房安置决定不是房屋买卖合同，只是双方形成的一种意向，不能认为是有效的房屋买卖行为；2、根据法律规定和村里实际情况，门面房安置以及买卖必须签订书面的门面房买卖合同、房号确认单以及分配方案，而原、被告双方并未形成有效的书面合同，也没有签订房号确认单和分配方案，该三项必须全部满足才能作为最终向原告交付门面房的凭证；3、门面房安置决定约定的内容不明确，未约定明确的标的物，不具有实际履行的可能；4、原告并未支付相应的价款，原、被告双方也没约定数量以及价款。故原告各项诉请均不能成立，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存有争议的证据，本院在判决书争议焦点认定事实和理由部分综合评判认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，原告杨某1系被告永久村集体经济组织成员。2005年10月8日，永久村（甲方）与杨某1（乙方）签订《征地拆迁补偿协议》。协议约定：根据新征发[2004]第一号文件《新旺乡关于御河征地的实施方案》之规定，由甲方向乙方支付青苗、附着物补偿费共计219556元整，乙方领取补偿款，同意于（日期空白）前拆除地上附着物，腾清现场；乙方在规定时间内签订协议，但因冬季拆迁难度大，自愿由甲方统一拆除，甲方另行向乙方补偿拆迁费：温室3000元/亩、大棚2000元/亩、园房30元/㎡；本协议双方签字（丈量组、认定组代表及乙方均在《补偿明细表》上签字）后生效，乙方即可领取补偿费，并进行拆迁；乙方在规定时间内完成拆除，按新征发[2004]第一号文件中第五条的标准，由乡征地协调领导统一发放奖金；《补偿明细表》属本协议不可分割部分；本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，存档备查一份。协议尾部落款处甲方加盖永久村印章并由代表人蒋茂签名，乙方由杨某1签名。协议签订后，甲、乙双方已按协议约定内容实际履行。另查明，2011年12月3日，永久村出具《门面房安置决定》一份。载明：“因政府征用村民杨某1所承包土地，为解决失地村民杨某1安置问题，永久村分配给占地户杨某1御华帝景一层商铺约66平米，现因村委会和华岳公司有纠纷未拿到村委，暂时不能签订正规合同，其余和二队占地安置户相同。”同日，永久村另出具《证明》一份。载明：“兹证明村民杨某1购置御华帝景商铺66平米，至今尚未交付使用，2010年6月至2011年12月永久花鸟市场租用杨某1土地租金共计9万元，抵顶商铺预付款，待商铺交付使用后结清余款。”此后，原、被告双方因门面房安置问题存有争议，原告认为被告没有按照《门面房安置决定》、《证明》内容履行其安置义务，遂引发本案诉讼。上述事实，有原告提交的征地拆迁补偿协议、占地青苗及附着物补偿明细表、门面房安置决定、证明以及当事人庭审陈述在案作证，本院予以确认。本院认为，本案立案时案由为房屋买卖合同纠纷，庭审中，原告明确请求权基础为确认《门面房安置决定》有效，并据此主张被告履行门面房交付义务并按2800元/㎡结算，故本案案由应为确认合同效力纠纷。根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、《门面房安置决定》的效力认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第十二条规定：“合同的内容一般包括当事人的名称、标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、地点和方式、违约责任、解决争议的方法等条款。”本案中，《门面房安置决定》内容不具备合同当事人、标的、价款、履约方式等基本要素，无法认定杨某1与永久村委会就何时安置商铺、以及商铺位置、面积、房款数额及支付方式等已达成一致，结合安置决定中“暂不能签订正规合同”的内容表述，本院认定《门面房安置决定》不具备民事合同的法律性质，双方之间并未成立民事合同法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十五条规定，该《门面房安置决定》并未成立亦未生效。二、原告主张被告交付7号楼下5号门面房(面积30.84㎡)、17号门面房(面积30.84㎡)，并按2800元/㎡结算有无事实和法律依据。如前所述，因案涉《门面房安置决定》并未成立亦未生效，故原告基于《门面房安置决定》主张交付房屋并按2800元/㎡没有合同和法律依据，本院不予支持。原告另提交永久村委会同日出具的《证明》一份。结合《门面房安置决定》中双方争议的“分配给占地户杨村御华帝景一层商铺约66平米”内容理解，该决定是永久村委会与被征收占地村民杨某1就失地安置补助费等事项所作承诺，而《证明》中却载明“村民杨某1购得7号楼一层商铺66平米。”从原告所举示上述两份证据内容可以看出，原告所在的村集体就涉案商铺系安置还是购买作出了相互矛盾的意思表示，应视为永久村委会就涉案商铺分配亦或购买方案尚未明确，同时考虑自2011年至今客观情况及履行条件的变化，与之相对应，商铺安置或购买的单价和面积等具体情况亦随之发生变化，对此另行确定亦在常理之中。故原告要求被告向其交付商铺并按2800元/㎡结算尚缺乏依据，其诉讼请求应予驳回。三、关于150000元预付款的认定问题。因原告该项诉请系基于“油坊地”租赁合同纠纷而引发，与本案所针对的诉讼请求并非同一法律关系，原告可依据租赁合同及其他证据另行予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨某1的诉讼请求。案件受理费4400元（原告申请缓交），减半收取2200元，由原告杨某1负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年十二月二十九日书记员 李 洋