湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初4号 原告：曹成泉，男，1955年12月16日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被告：郴州市第二人民医院，住所地湖南省郴州市郴州大道20号。 法定代表人：方力，该院院长。 委托诉讼代理人：谷斌，男，该院职工。 委托诉讼代理人：王信学，湖南瀛森律师事务所律师。 原告曹成泉与被告郴州市第二人民医院侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹成泉、被告郴州市第二人民医院的委托诉讼代理人谷斌、王信学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹成泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告妻子死亡赔偿金200000元，原告妻子医疗事故医疗费及安葬费、精神损失费、误工费、车旅费80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告之妻李莲，生前患有××、早期肝硬化，2013年5月底来到郴州市第二人民医院定向治疗，由于院方严重失职，极不负责，导致李莲在2017年3月13日检查出肝癌晚期，经湘雅医院复查确诊，就等于死在郴州市第二人民医院是一个道理，这是任何人利用任何手段都无法绕得过去的事实，2017年10月21日在永兴县人民医院死亡。二、郴州市第二人民医院是一家最具权威的肝病专科医院，医院公开向社会承诺：治疗病毒性肝、酒精肝、脂肪肝、肝硬化、肝腹水，治愈率在湖南省具有领先水平，可是原告妻子治了近四年时间，没小肿瘤。这是原告包括医生任何人都不曾预料到的事，可是院方还是百般抵赖，隐瞒真相，不敢直面现实、承担责任。既然肝病好了，停止用护肝药了，为什么之后变成肝癌；既然是肝癌，为什么之前又停止服药，原告妻子从走进医院第一天起到2017年10月18日，连话都不能说了，用轮椅推出医院，被抬起上车的四年多时间里，原告付出了巨大的心血、人力和财力，始终没等到妻子好转的那一天，经郴州市医调委会调解未达成共识，特请求人民法院依法作出公正的评判，维护原告的合法权益。 被告郴州市第二人民医院辩称：一、被告对患者李莲的诊疗符合诊疗规范，没有过错，对李莲的死亡不应当承担赔偿责任。患者李莲2014年至2017年3月13日前在被告处门诊治疗，在患者来其院治疗前，患者已确诊为肝硬化患者。门诊医生给予患者抗病毒、护肝（使用扶正化瘀胶囊）治疗，并要求患者定期复查。在患者2015年8月5日、2016年3月1日、2016年7月20日的检查中，均显示患者“××病毒ＤＮＡ”检测项目结果均“低于检测下限”，说明被告对患者的诊疗是有效果的。因“扶正化瘀胶囊”是属于辅助性用药，停用不影响诊疗效果，因此不存在过错。对于肝硬化的患者，本来就有癌病率高的可能性，抗病毒治疗只是减少肝癌的发生率，并不能完全杜绝肝癌的发生。2017年3月13日至2017年3月21日，患者在其院住院治疗期间，在“入院医患谈话记录”中，对患者拟选择的诊疗方案及特殊检查项目进行了告知并取得了原告的签字确认，被告按照诊疗方案对患者进行了诊疗。出院时告知了患者转上级医院肿瘤科进一步诊疗，按时服药，定期复查，不适随诊。2017年10月16日，患者再次来被告处诊疗时，被告告知了原告患者系病重病人并对其采取了相应的诊疗。2017年10月18日，原告放弃在被告处诊疗，要求回当地治疗。以上诊疗行为，均符合诊疗规范，没有过错，对李莲的死亡不应当承担赔偿责任。二、患者是于2017年10月21日在永兴县人民医院死亡，其死亡的结果并不是被告的诊疗行为引起的，与被告的诊疗行为不存在关联性。三、原告并未提供任何证据证实患者李莲的死亡与被告的诊疗行为存在因果关系，应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》，医疗损害赔偿的基本原则为过错责任原则。原告没有提供任何证据证明被告对李莲的诊疗存在过错，且无法证明被告的诊疗与患者的死亡之间存在因果关系。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1：郴州市第二人民医院超声检查报告单；证据2：郴州市第二人民医院CT检查报告单；证据3：出院诊断书；证据4：郴州市第二人民医院检验报告单；证据5：出院药品结算单；证据6：夫妻关系证明；证据7：原告夫妻身份证复印件；证据8：李莲死亡证明；证据9：2013年9月17日、2014年1月18日到被告门诊拿药的发票；证据10：病案首页。被告郴州市第二人民医院向本院提交了证据1：事业单位法人证书、医疗机构执业许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；证据2：患者李莲门诊检验报告单、门诊影像学报告；证据3：患者李莲2017年3月13日、2017年10月16日两次住院的病历资料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告曹成泉之妻李莲因身体不适于2013年5月8日到永兴县人民医院治疗，入院诊断：慢性乙型××，肝损害（中度）肝硬化（早期），于2013年5月27日出院，出院诊断病情同入院诊断。出院医嘱：1、合理饮食；2、注意休息；3、不适随诊。根据原告提交的医药费收据，原告于2013年9月17日开始在被告郴州市第二人民医院门诊治疗，每3至6个月复查。治疗过程中，院方给患者用药扶正化瘀胶囊、阿德福韦酯胶囊、阿德福韦酯片，2016年2月29日用恩替卡韦胶囊替代了阿德福韦酯片，被告用药清单显示，扶正化瘀胶囊的最后处方时间是2015年11月7日。2015年8月5日，患者李莲在被告处做超声检查，超声提示为：1、肝硬化；2、胆囊继发改变。2016年2月29日、2016年7月20日的超声检查提示为：肝硬化、病理胆囊。2017年3月13日，李莲到被告郴州市第二人民医院住院治疗，出院诊断：1、乙型××肝硬化（失代偿期）、门脉高压；2、原发性肝Ｃａ？，于2017年3月21日出院，用医疗费5010.06元，其中自负470.44元。出院医嘱：1、注意休息，防感冒，禁烟酒，避免劳累；2、转上级医院肿瘤科进一步诊治；3、按时服药，定期复查；4、不适随诊。原告陈述，2017年3月28日，李莲到湘雅医院诊断为肝癌，2017年10月16日至2017年10月18日李莲入住被告郴州市第二人民医院治疗，用治疗费3402.96元，其中自负207.82元，最后诊断：1、原发性肝癌；2、乙型××肝硬化（失代偿期）慢加亚急性肝功能衰竭、门脉高压、原发性腹膜炎、低蛋白血症、肝性脑病（ＩＩ）期。出院医嘱：注意休息，防感冒，禁烟酒，避免劳累；2、转上级医院进一步诊治；3、回当地继续治疗；4、不适随诊。2017年10月21日15:50分，李莲在永兴县人民医院死亡，死亡医学证明书上记载其致死的主要疾病诊断是：原发性肝Ｃａ并全身多处转移，全身多器官功能衰竭，腹水、低蛋白血症。本案审理过程中，原告就被告郴州市第二人民医院在李莲的治疗过程中是否存在医疗过错申请司法鉴定。2019年6月6日，郴州市医学会作出郴州医鉴［2019］30号医疗事故技术鉴定书，分析意见：1.2013年在该院门诊诊断“乙型××肝硬化（失代偿期）”，诊断正确。予阿德福韦酯抑制××病毒复制，2016年2月改用恩替卡韦胶囊，符合乙型××治疗规范。2．乙型××肝硬化患者系肝癌高危病人，患者需3-6个月复查一次，从现有资料看（2015-2017年彩超检查结果），医方已履行告知义务。3．于2017年3月13日入郴州市第二人民医院肝病一科住院治疗。消化系彩超示．肝内稍高回声结节：性质待定，肝Ｃａ？胸腹ＣＴ示肝右叶不规则团片低密度影：肝ＣＡ？ＡＦＰ261.20ｎｇ／ｍｌ，诊断“原发性肝癌”正确。4、治疗上予以还原型谷胱甘肽护肝、门冬氨酸钾镁退黄、恩替卡韦胶囊抑制××病毒复制、肝复乐抗肿瘤后，建议转上级医院肿瘤科进一步诊治，医方未违反肝癌的治疗常规。5．乙型××→肝硬化→肝癌，系自身疾病的自然转归，目前医学水平没有办法阻断肝硬化转化肝癌。6．患者最终死亡考虑系肝癌致全身器官衰竭结果，系自身疾病转归。综上所述，医方不存在医疗过错，患者死亡与医方的医疗行为无因果关系。根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条规定，李莲与郴州市第二人民医院医疗事故争议不构成医疗事故。原告用鉴定费1300元。原告对该鉴定不服，申请重新鉴定，本院委托湖南省医学会进行重新鉴定，2019年12月10日作出关于退回医疗事故技术鉴定委托的函，内容为：“关于郴州市第二人民医院／李莲医疗事故争议案，医方对鉴定材料的完整性提出争议。医方认为：患方未提供门诊病历、未提供门诊复查检查原始病历资料。故医方不同意以现有材料进行鉴定（详见附件）。本办认为，鉴定材料是进行医疗事故技术鉴定的基础性材料，依据医患双方有争议的材料进行鉴定，难以作出令人信服的、客观科学的鉴定结论。基于上述原因，鉴定程序无法继续进行，现予退回鉴定委托。” 本院认为，本案争议焦点系被告郴州市第二人民医院是否应承担原告之妻即患者李莲死亡的侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”经郴州市医学会分析认定，被告2013年门诊予阿德福韦酯抑制××病毒复制，2016年2月改用恩替卡韦胶囊，符合乙型××治疗规范，医方已履行了复查的告知义务，治疗后，被告建议患者转上级医院肿瘤科进一步诊治，医方未违反肝癌的治疗常规，患者最终死亡考虑系肝癌致全身器官衰竭结果，系自身疾病转归，医方不存在医疗过错，患者死亡与医方的医疗行为无因果关系，李莲与郴州市第二人民医院医疗事故争议不构成医疗事故。根据郴州市医学会的鉴定意见，被告郴州市第二人民医院在对患者李莲的治疗过程中不存在过错。湖南省医学会医疗事故技术鉴定工作办公室函告，患方未提供门诊病历、未提供门诊复查检查原始病历资料，基于该原因，鉴定程序无法继续进行，根据举证规则，门诊病历及门诊复查检查原始病历资料系患方保存提交的证据，原告应承担举证不能的责任。根据现有的证据，不能证明被告在诊治李莲的过程中存在过错，故，原告要求被告承担侵权赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告曹成泉的诉讼请求。 本案受理费5500元，由原告曹成泉承担，鉴定费1300元，由被告郴州市第二人民医院承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  曾郴卉 人民陪审员  周崇利 人民陪审员  陈桂株 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  雷凌波 书 记 员  李素婷