广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47839号原告：余鹏，男，汉族，1971年10月21日出生，住址广东省韶关市武江区。原告：郭碧如，女，汉族，1941年6月7日出生，住址广东省韶关市武江区。两原告共同委托诉讼代理人：江志平，广东天行健律师事务所律师。被告：阎彦慧，女，汉族，1976年3月5日出生，住址浙江省兰溪市。被告：潘绍钧，男，汉族，1968年9月18日出生，住址浙江省兰溪市。两被告共同委托诉讼代理人：陶建军，广东经天律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：廖辉，广东经天律师事务所律师。原告余鹏、郭碧如与被告阎彦慧、潘绍钧租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人江志平，两被告及其共同委托诉讼代理人陶建军、廖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，韶关市鑫辉实业有限公司（以下简称鑫辉公司）由原告余鹏与郭碧如于1995年3月31日设立。1997年12月29日，鑫辉公司与深圳市福田农产品批发市场有限公司签订《深圳市福田农产品批发市场交易大厅档位租赁合同》，获得了位于深圳市××农产品批发市场交易大厅××区饮料专业街××号档位（建筑面积39.24平方米，以下简称该商铺）50年的使用权。2008年9月25日，鑫辉公司与被告阎彦慧签订《租赁合同书》，将该商铺出租给被告使用，租金每月2800元，租期1年。租期届满后，原告未与被告签订书面的租赁合同，但被告阎彦慧一直在使用该商铺，且仍按2800元/月的标准支付了部分租金，租金汇入原告指定的账号里面。截至2017年10月，被告尚欠租金113600元。鑫辉公司曾多次向被告追索拖欠租金，但被告以经济困难为由未支付。因鑫辉公司现已注销，被告拖欠的租金应当支付给鑫辉公司的股东（即原告），原告于2018年8月24日向被告阎彦慧送达律师函，要求被告阎彦慧支付拖欠租金，但被告阎彦慧收函后答复拒绝支付。另，两被告为夫妻，承租该商铺是夫妻用于共同经营日用品生意，所拖欠的租金属于夫妻共同债务，理应由两被告共同支付。请求判令：1、两被告向原告支付承租福田区下梅林福田农产品批发市场交易大厅第壹层C区饮料专业街20号档位拖欠的租金113600元；2、两被告从2016年8月11日开始按银行同期贷款利率向原告支付拖欠租金利息，直至拖欠租金支付完毕为止（暂计至2019年5月19日止共计13669.8元）。两被告共同答辩称，一、答辩人与余鹏、郭碧如未发生过租赁关系。1、2002年4月10日，阎彦慧与刘炼斌签署了《租赁合同书》，租期从2002年4月10日至2004年4月9日，租金2200元/月。2、2005年1月1日，韶关市公安局来了大批人员，答辩人根本不清楚是什么回事，强制答辩人阎彦慧与其签署了《租赁合同书》，租期从2005年1月1日至2005年12月31日，租金2000元/月。李勇作为韶关市公安局代表签了字。如按本租金计至与鑫辉实业有限公司签署《租赁合同书》，都按2000元/月计，原告诉讼请求租金多计了7200元，计算错误。二、李勇用伪造的韶关市鑫辉实业有限公司的章签署的合同，既不代表韶关市鑫辉实业有限公司，也不代表余鹏和郭碧如。2008年9月25日，李勇以韶关市鑫辉实业有限公司名义与答辩人阎彦慧签订了《租赁合同书》，租期从2008年10月1日至2009年9月30日，租金2800元/月。但答辩人根本不知道韶关市鑫辉实业有限公司的情况，也不知道其股东是谁。经原告介绍，其在2007年8月2日已经注销，公章也在2007年7月18日被收回，李勇用私刻的公章与答辩人签署的《租赁合同书》，根本构不成合同，没有法律意义。如果本份合同不成立，仍然按前份合同的2000元/月计。答辩人从2008年1月开始到2017年10月总共已付租金183200元。如按2000元/月计，总共应交租金212000元，仅应补交28800元。三、答辩人所谓应支付的租金，全部己过诉讼时效。按照约定，租金每月支付。延付租金的诉讼时效为一年，原告所主张的租金已全部过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。四、不能确定谁是收租的正当主体。1、根据原告提供的《深圳市福田农产品批发市场交易大厅档位租赁合同》第十二条约定，乙方不准将档位转租：第十三条约定，乙方如无能力继续经营，要求把档位使用权转让给第三方的，乙方及第三方须同时提出申请，经甲方审查同意后，本合同中止。即如韶关市鑫辉实业有限公司要转租，租赁合同则中止。2、《韶关市鑫辉实业有限公司清算报告》未表明该铺位如何处理，也未见其将清算的信息通知深圳农批市场。如根据上述的约定，铺位将被农批市场收回。五、目前，答辩人根本不清楚谁是正当的出租人，出租人变换不定，严重干扰答辩人的正常经营，给答辩人带来重大损失。韶关市公安局来了十多个人还带了手铐，答辩人作为守法经营者，被吓怕了，要答辩人签合同就签合同。在此期间，因经营严重亏损，答辩人本想把铺位转出去，打电话找李勇，根本不接电话，答辩人也不敢随便搬走，只有硬扛着，多年经营带来严重损失。2009年空铺位转让20来万，现在根本转不出去。并且到铺位办理手续的相关人员还口头承诺免除答辩人的租金，答辩人也不敢要求他们出具书面文件。六、租赁合同是答辩人阎彦慧签署，与其丈夫潘绍钧无关，没有证据证明是共同债务。综上，答辩人与被答辩人没有租赁关系，且全部诉请的租金已过诉讼时效，目前根本无法确认谁是真正的出租人，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，1997年12月29日，深圳市福田农产品批发市场有限公司(甲方、出租方)与鑫辉实业有限公司（乙方、承租方、下称鑫辉公司）签署《深圳市福田农产品批发市场交易大厅档位租赁合同》约定，甲方将位于深圳市××农产品批发市场交易大厅××区饮料专业街××号档位（下称涉案档位）租给乙方作经营农产品批发之用，主营饮料，租期为50年，1997年6月28日至1999年6月28日止为优惠免租期，正式起租期为1999年6月28日至2049年6月28日。租金为336679.20元，甲方同意乙方一次性付款。乙方实际向甲方支付租金总额为326578.82元。乙方不准将档位转租，乙方如无能力继续经营，要求把档位使用权转让给第三方的，乙方及第三方须同时提出申请。原告余鹏作为乙方代表人签字并加盖了鑫辉公司的印章。2005年1月1日，韶关市公安局装备财务科（出租方、甲方）与被告阎彦慧（承租方、乙方）签署《租赁合同书》约定，甲方将涉案档位以月租金2000元的标准出租给乙方，押金为3000元，甲方租给乙方门市为转租形式，租金乙方只负责交还甲方，与业主不产生租金问题。李勇作为甲方代表签字并加盖了甲方的印章。2007年7月18日，鑫辉公司的股东即两原告签署了《韶关市鑫辉实业有限公司清算报告》，报告载明经股东会决议解散鑫辉公司。同日，鑫辉公司向韶关市公安局交回废弃的公章及财务专用章。2007年8月2日，鑫辉公司注销，登记资料记载该公司为有限责任公司，投资者为两原告。2008年9月25日，鑫辉公司（甲方、出租方）与被告阎彦慧（乙方、承租方）签署《租赁合同书》约定，甲方将涉案档位以月租金2800元出租给乙方，承租期限为2008年10月1日至2009年9月30日，押金为3000元作乙方违约及损坏之用。甲方处由李勇签字并加盖了鑫辉公司的印章。上述合同签署后，被告向李勇的账户支付租金，被告阎彦慧确认拖欠2011年度租金1000元、2013年度租金5900元、2014年度租金8800元，2015年度仅在1月支付了2500元、3月支付了2000元，之后未再支付租金。2018年8月21日，两原告委托广东天行健律师事务所向被告阎彦慧寄送《律师函》称，被告阎彦慧从2002年开始承租涉案档位，鑫辉公司于2008年9月25日与被告阎彦慧签订《租赁合同书》，租赁合同约定的期限届满后，双方未再签署书面的租赁合同，但被告阎彦慧一直实际使用涉案档位，且仍按2800元/月的标准支付了部分租金，截至2017年10月31日，被告阎彦慧共欠租金113600元，因鑫辉公司现已注销，上述租金收益应当归股东即两原告所有。被告阎彦慧应在收到函件后3日内将租金支付至韶关市财政局的指定账户。该函件于2018年8月25日妥投。被告确认收到该函件。2019年3月8日，李勇出具《情况说明》称，其于2013年2月26日在韶关市公安局工作，2005年1月受韶关市公安局指派，以韶关市公安局装备财务科作为出租方，代表鑫辉公司与被告阎彦慧签订《租赁合同书》将涉案档位出租给被告阎彦慧，月租金2000元，2008年9月25日，其根据韶关市公安局的指派代表鑫辉公司与被告阎彦慧再次签订《租赁合同书》，被告阎彦慧按月租金2800元的标准向其账户转账支付租金，收取的租金已交由韶关市公安局处理，上述行为均是受韶关市公安局的指派代表鑫辉公司，相关权益不属于李勇。2019年11月4日，韶关市公安局出具《情况说明》称，2005年1月1日，该局装备财务科代表鑫辉公司与被告阎彦慧签订《租赁合同书》将涉案档位出租给被告阎彦慧使用，租金为2000元/月。公安局的工作人员李勇作为经办人签订了该合同，2006年11月8日，再次签署租赁合同，约定的租金为2000元/月，2008年9月25日签署的合同约定的租金为2800元/月。该局指派李勇与被告阎彦慧签订的上述《租赁合同书》均代表鑫辉公司行为，承租人阎彦慧支付的租金转入李勇的账户代收，租金收益实际归鑫辉公司。现李勇已于2013年2月26日调离韶关市公安局，该商铺的承租人若存在欠租，所欠租金直接支付给鑫辉公司，现鑫辉公司已注销，公司的所有权益应由股东享有。另查，被告阎彦慧（承租方）与案外人刘炼斌（出租方）签署了一份租赁期限自2002年4月10日至2004年4月9日的《租赁合同书》。再查，涉案档位目前仍在由两被告实际占有使用并共同经营。本院认为，鑫辉公司承租了涉案档位，之后于2007年8月2日注销，两原告作为鑫辉公司的投资人有权提起本案的诉讼。韶关市公安局装备财务科、鑫辉公司分别与被告阎彦慧签署了两份《租赁合同书》，李勇均作为代表签字，即便李勇于2008年9月25日以鑫辉公司代表的名义签署合同时鑫辉公司已注销且公章实际作废，在两原告未对李勇代鑫辉公司签署该合同的行为提出异议且依据该合同主张相关权利的情况下，应视为两原告认可李勇的代理权。韶关市公安局及李勇出具的《情况说明》均表明其不是涉案档位租金的权益人，韶关市公安局亦明确该租金收益归两原告，两原告与被告阎彦慧成立租赁合同关系。两原告实际将涉案档位交付被告阎彦慧使用，但被告阎彦慧未按合同约定支付租金构成违约。《中华人民共和国民法通则》规定，延付租金或拒付租金的诉讼时效为一年。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效为三年。无证据显示原告在2018年8月寄发律师函前向被告阎彦慧主张过权利，两原告主张的2016年10月份之前的租金在《中华人民共和国民法总则》施行前已过诉讼时效，对于原告主张的该部分的租金，本院不予支持。2016年10月份之后的租金在《中华人民共和国民法总则》施行时还没有过诉讼时效，相应的租金的诉讼时效应按三年计算。综上，被告阎彦慧应向两原告支付其拖欠的2016年10月至2017年10月期间的租金36400元（2800×13）。合同未约定被告阎彦慧逾期支付租金的违约责任，且涉案的档位一开始由被告阎彦慧自刘炼斌处租赁，之后的出租方又多次变更，也没有其他证据证明相关权利人向其主张过租金，在出租人多次变更且未向被告出具相应的授权的情况下，被告阎彦慧未支付之后的租金亦具有一定的合理性，因此，对两原告主张的利息，本院不予支持。被告潘绍钧作为被告阎彦慧的配偶，两人在涉案档位上共同经营，被告阎彦慧的上述债务应为夫妻共同债务，两原告要求被告潘绍钧共同承担付款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阎彦慧、潘绍钧应于本判决生效之日起十日内向原告余鹏、郭碧如支付租金36400元；二、驳回原告余鹏、郭碧如的其他诉讼请求。如果双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2845元（已由原告预交），由两原告负担2031元，由两被告负担814元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖 英人民陪审员  贾建增人民陪审员  吴日莲二〇一九年十二月四日书 记 员  王 芸附法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（三）延付或者拒付租金的；《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。