wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终6961号上诉人（原审被告）：赵福林，男，1993年11月17日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：赵甫轩，男，汉族，1973年2月26日生，住址河南省偃师市。系赵福林父亲。被上诉人（原审原告）：田克宝，男，1973年10月16日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：秦宗社，偃师市城关法律服务所法律工作者。原审被告：李冠超，男，1992年12月3日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人赵福林与被上诉人田克宝及原审被告李冠超买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵福林上诉请求：1、撤销原判，并改判驳回被上诉人田克可宝对上诉人赵福林的一切诉讼请求；2、一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由:1、原审程序错误。被上诉人田可宝发现被李冠超欺诈后，已经向偃师市公安局报案。偃师市公安局经侦查，认为李冠超已经涉嫌诈骗罪，现李冠超因此正被取保候审中。田克保对偃师市人民法院隐瞒情况，同时提起民事诉讼，不符合法律规定。偃师市人民法院应该按照先刑后民原则中止本案审理，径行判决违背法定程序。2、原判认定事实错误，上诉人不是鞋油的买方。田克宝提供的证据充分证明：鞋油生意只发生在田克宝和李冠超之间，他们两个协商的生意条件、协商的付款方式及退货方式，整个生意过程上诉人均没有参与，田克宝提供的录音也证明：上诉人仅是根据李冠超的指派将鞋油拉走。上诉人认为，拉货是一种受托行为，后果应由委托人李冠超承担，判决上诉人付款显然不当。3、原审原告田克宝明确要求由原审被告李冠超支付其货款、利息，并未要求上诉人支付，一审法院直接判决上诉人支付货款不合理、不合法。田克宝辩称：1、原审程序正当。上诉人在上诉状中所述偃师市人民法院应该按照先刑后民的原则中止本案审理与本案案情不符。根据《关于经济合同中审理民事案件纠纷案件中涉及犯罪若干问题的规定》第十条规定，人民法院应将犯罪嫌疑人材料移送公安机关或者检察机关查处。但根据民事法律规范，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理2、二被告应共同承担还款责任。该案二被告共同实施骗取答辩人鞋油款40100元，并伪造银行流水，骗取答辩人信任，货物由原审被告赵福林提走，占为己有。经答辩人多次讨要，原审二被告相互推诿不予清偿，原审中，答辩人将被告赵福林同样列为被告，经法院审理查明，涉案货物由被告赵福林直接提走，原审法院判决赵福林清清偿，符合本案客观事实，请求依法维持原审。李冠超辩称：答辩人是河南足步鞋业有限公司的法定代表人，赵福林是公司的监事、股东。购买涉案鞋油是答辩人亲自购买的，赵福林只是答辩人委托取货。涉案货物现在答辩人工厂仓库中存放。答辩人认为应该有我们河南足步有限公司承担还款责任，赵福林不应该承担责任。答辩人公司和田克宝之间长期存在业务关系，本案诉争的这批鞋油之前所供应的鞋油，答辩人认为存在质量问题，让其解决一直没有解决，所以才伪造了付款凭证又向田克宝定购了涉案货物，收到货物之后已将这批货物没有付款的事实告知田克宝。田克宝向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令被告李冠超立即清偿货款41658元及其利息；2、本案一切费用由被告承担。一审法院认定事实：被告赵福林购买原告田克宝鞋油，2018年12月9日，原告通过物流向被告赵福林发货，货物价值39300元，托运凭证上载明：货款发放：转账代收货款：39300元运费合计：800元。货到以后，被告李冠超向原告手机发送一张河南偃师农村商业银行股份有限公司城中支行41658元交易流水单，原告取消代收款，被告赵福林将货物取走，后原告没有收到货款，经查发现没有该笔交易，遂向该院起诉。审理中，经该院到河南偃师农村商业银行股份有限公司城中支行查询，当日被告李冠超向原告田克宝手机发送的交易流水并不存在。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。被告赵福林在原告田克宝处购买鞋油，应及时向原告清付货款，而其却用并不存在的交易流水单取得原告信任并收取货物，违反了民事活动的诚信原则，应向原告支付货款并按中国人民银行同期贷款利率支付原告从起诉之日即2019年1月24日至实际付款之日的利息；原告提交的托运凭证虽未载明运费的支付方，但根据被告李冠超向原告发送的并不实际存在的交易流水单，可以认定该运费应由被告赵福林支付；综上，被告赵福林共应向原告支付货款及运费计40100元（39300元＋800元）。审理中，原告称二被告系合伙关系，但没有提交相关证据，原告要求被告李冠超承担责任的依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵福林于判决生效后5日支付原告田克宝货款及运费40100元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月24日计算至实际付款之日）；二、驳回原告田克宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费840元、财产保全申请费470元，由被告赵福林承担1260元、原告田克宝承担50元。根据一审田克宝提供的证据及二审庭审情况，本院查明：李冠超现因涉嫌诈骗罪被公安机关取保候审。李冠超在二审庭审称其是河南足步鞋业有限公司的法定代表人，涉案鞋油是其亲自购买的，赵福林只是受其委托取走货物。本案涉案鞋油货款应该由其公司河南足步鞋业有限公司承担还款责任。本院经审理查明的其他事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于本案的程序问题，本案系基于买卖合同关系提起民事诉讼,与李冠超伪造交易流水可能涉及刑事犯罪虽有牵连,且本案的基本事实并不需要刑事案件处理结果作为前提方能查清,故不符合民事诉讼法中关于诉讼中止的规定，一审法院审理本案并不存在程序违法问题。关于本案的责任承担问题，根据田克宝一审提交的微信聊天记录、短信记录、通话记录、托运凭证等证据及李冠超二审庭审陈述情况，可以认定本案涉案鞋油系李冠超所购买，其应当向田克宝支付货款及运费共计40100元（39300元＋800元）。李冠超未及时付款，其应当承担逾期付款的相应利息，逾期付款利息可按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率计算，从2019年1月24日（田可宝起诉之日）起计算至实际付款之日。关于李冠超辩称应由河南足步鞋业有限公司承担还款责任，因其未能提交相应证据支持其主张，其辩解理由本院不予采信。关于李冠超辩称田可宝所提供的鞋油存在质量问题，一审时李冠超对此并未提出反诉，其可在承担本案还款责任后，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初648号民事判决；二、李冠超于判决生效后十日内支付田克宝货款和运费共计40100元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月24日计算至实际付款之日）；三、驳回田克宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费840元、财产保全申请费470元，由李冠超承担1260元、田克宝承担50元。二审受理费803元，由原审被告李冠超负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年十二月十三日书记员  邱云静
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2206号之二申请执行人：湖南航天建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。法定代表人：蒋征，董事长。被执行人：湖南天时利投资置业有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路与东方红路交叉路口麓谷产业基地麓谷国际广场。法定代表人：凌进基，总经理。被执行人：上海际大投资控股集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区康桥东路1号8幢1层48室。法定代表人：陈新生，董事长。申请执行人湖南航天建筑工程有限公司与被执行人上海际大投资控股集团有限公司、湖南天时利投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘01民初5541号民事判决书已发生法律效力，申请执行人湖南航天建筑工程有限公司于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。现因被执行人主要财产所在地在湖南省长沙市岳麓区人民法院辖区内，湖南省长沙市岳麓区人民法院已有案件正在对被执行人的财产进行处置。为便于案件统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2018）湘01民初5541号民事判决书即申请执行人湖南航天建筑工程有限公司与被执行人上海际大投资控股集团有限公司、湖南天时利投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案指定至湖南省长沙市岳麓区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖志红审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年十二月十一日书记员  胡佳乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终7168号上诉人（原审原告）：温州市超晨物流有限公司，住所地新江省温州市欧海梧田街道南村，统一社会信用代码91330301MA2CTX6322。法定代表人：孙爱光，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾屹楠，温州市新时代法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：夏龙，男，1972年1月5日出生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：郑郑，浙江南瑞律师事务所律师。上诉人温州市超晨物流有限公司（以下简称超晨公司）因与被上诉人夏龙劳动争议一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初4882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。超晨公司上诉请求：请求依法确认被上诉人夏龙和上诉人温州市超晨物流有限公司不存在劳动关系的事实。事实和理由：上诉人与被上诉人夏龙并不存在劳动关系的人身依附属性特征。上诉人单位鉴于不需要每日卸货情形，便与被上诉人夏龙口头约定，被上诉人在上诉人单位需要的情况下，仅负责卸货，而后续货物提取前的保管工作由上诉人单位另行负责。同时，基于上诉人单位为被上诉人提供住宿为条件，被上诉人在有其他工作的情况下，必须优先为上诉人单位提供货物的卸货劳务。被上诉人的劳务费按133元／次（每次按该天早上卸货完成为止）计算，劳务费用累积结算，经被上诉人提出，由上诉人单位予以结清，如当月仍有未结款，上诉人单位于次月15日一次性以现金方式支付。在被上诉人提供劳务的过程中，上诉人单位也不存在对被上诉人进行劳动纪律管理的行为，所以不应认定双方存在劳动关系。夏龙答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，应当予以驳回。双方之间的争议焦点在于双方是否存在人身依附性和附属性的问题。实际上双方从一开始就已经达成了劳动关系的合意。被上诉人在上诉人处的工作岗位是卸货点的搬运工，工作的内容是包括卸货、货物的看管，以及有人过来提货的时候，把货物搬运到提货人车上。工资是4000元，福利是包吃包住，工作时间是12小时，每月15号支付上月工资。被上诉人的工作场所、工作任务和劳动条件，都是由公司安排和提供的，遵循的是公司安排的上班时间，也接受公司的劳动管理，从事公司安排的有报酬的工作。2018年的12月15号的时候也是收到了11月份的工资2066元。事故发生以后，公司也承担了住院期间的医疗费用，并且在被上诉人出院以后也支付了12月份工资4000元，以及预付了生活费1万元。在公司与被上诉人妹妹夏艳微信聊天记录、通话记录里，都是承认双方存在劳动关系，以及工资约定为4000元的事实的。超晨公司一审提出诉讼请求：请求依法确认夏龙和超晨公司不存在劳动关系。一审法院认定事实如下，2018年11月13日，夏龙经温州市职业介绍指导服务中心介绍，到温州市瓯海梧田顺捷卸货服务站从事搬运工作。温州市瓯海梧田顺捷卸货服务站于2018年11月26日由个体工商户转型升级为超晨公司。2018年12月15日夏龙收到超晨公司发放的工资2066元。2019年1月5日，夏龙在超晨公司处卸货时受伤。2019年3月8日，超晨公司支付夏龙2018年12月工资4000元，并预支生活费10000元。2019年，夏龙向温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决超晨公司与夏龙之间存在劳动关系。该委于2019年5月23日作出浙温瓯海高人仲案〔2019〕第45号仲裁裁决书，裁决确认超晨公司与夏龙存在劳动关系，劳动关系存续时间为自2018年11月13日至2019年1月5日。一审法院认为，温州市瓯海梧田顺捷卸货服务站由个体工商户转型升级成超晨公司，不影响公司与原员工劳动合同的履行。超晨公司是合法的用工主体，公司主营业务为货运、卸货、保管服务。夏龙经职业介绍指导服务中心介绍到超晨公司处从事卸货、搬运工作，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合夏龙提供的通话记录和微信转账记录，可以认定超晨公司向夏龙发放了工资。综合前述事实，能够确认2018年11月13日起夏龙与超晨公司存在劳动关系的事实。超晨公司和夏龙双方现就双方之间是否存在劳动关系存在争议，故双方劳动关系解除时间尚无法确认。故确认夏龙于2018年11月13日起与超晨公司存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：确认2018年11月13日起夏龙与超晨公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由超晨公司承担。在二审诉讼中，上诉人没有提供新证据，本院经审核一审证据，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，夏龙经职业介绍指导服务中心介绍到超晨公司处从事卸货、搬运工作，超晨公司也向夏龙发放了工资。根据上诉人公司的工作性质，以及夏龙的工作内容，双方之间属于固定的劳动关系。双方之间的关系，不符合临时性的雇佣（承揽）关系。上诉人所称的，被上诉人劳务费按133元／次计算，不符合日常常理，本院不予采信。上诉人所述理由，均系规避法律的说辞，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由温州市超晨物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宇审判员 刘伟达审判员 郑文平二〇一九年十二月十一日书记员 董丽雅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6915号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人:尚可，天津建嘉律师事务所律师。被告：长沙晶超机械科技有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区迎霞路25号一楼。法定代表人：黎新华。被告：黎新华，男，1956年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：徐许园，男，1982年7月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告平安国际融资租赁有限公司与被告长沙晶超机械科技有限责任公司、黎新华、徐许园融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安国际融资租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安国际融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为40元，由原告负担（已交纳）。审判员 曹 真二〇一九年十二月二十五日书记员 刘晓乐
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执354号之一 申请执行人：华鸿建设集团有限公司，住所地成都市武侯区长益路11号12－28号。 法定代表人：蔡华，董事长。 委托代理人：李展翔，四川泰和泰律师事务所律师。 被执行人：四川天泽投资有限公司，住所地四川省阆中市友谊路。 法定代表人：王锋，总经理。 华鸿建设集团有限公司与四川天泽投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）川13民初128号民事判决书已发生法律效力。申请执行人华鸿建设集团有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月11日依法立案执行。 执行中，1、本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人四川天泽投资有限公司名下仅有少量银行存款，无不动产登记及车辆信息。 3、本院对被执行人四川天泽投资有限公司在阆中市建设局农民工工资专户的应收款3000万元予以冻结，并向阆中市建设局发出履行到期债权通知书，阆中市建设局已将此款向华鸿建设集团有限公司支付。 4、本院到阆中市不动产登记中心查询，发现被执行人四川天泽投资有限公司名下无不动产登记信息。 5、本院到被执行人四川天泽投资有限公司经营场所进行实地调查，也未发现其他可供执行的财产。 6、本院已对被执行人四川天泽投资有限公司采取限制消费措施，并对外进行了发布。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，申请执行人书面申请正与被执行人和解，同时申请查封财产暂不予处置。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇一九年十二月十日 书记员 刘香廷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6977号罪犯吕勇建，男，1979年2月27日出生，汉族，高中文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2014年8月7日作出(2013)东刑初字第1221号刑事判决，以被告人吕勇建犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2014年9月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吕勇建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吕勇建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯共已履行财产刑人民币23000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕勇建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吕勇建减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月15日起至2020年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日书记员  刘 菁
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民再57号 抗诉机关：邢台市人民检察院。 申诉人（一审被告）：崔继何，男，1963年11月29日出生，汉族，高中文化，现住天津市西青区。 委托诉讼代理人：郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。 被申诉人（一审原告）：隆尧县隆尧镇佳兴拔丝制钉厂，住址隆尧县隆尧镇南柏舍村。注册号：130525600198475。 经营者：张根社，该厂负责人。 委托诉讼代理人：张立社，男，1955年10月29日出生，汉族，农民，住隆尧县。 委托诉讼代理人：常小格，男，1967年7月7日出生，汉族，高中文化，住隆尧县。 申诉人崔继何因与被申诉人隆尧县隆尧镇佳兴拔丝制钉厂（以下简称佳兴制钉厂）租赁合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2016）冀0525民初2242号民事判决，向检察机关申诉。邢台市人民检察院作出邢检民（行）监（2019）13050000091号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2019年9月9日作出（2019）冀05民抗11号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 邢台市人民检察院抗诉认为，隆尧县人民法院（2016）冀0525民初2242号民事判决书认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，理由如下：一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言……；从2017年12月4日隆尧县人民法院开庭笔录第4页记录的内容看，出庭作证的两名证人李某、巩某都在佳兴制钉厂打工，由佳兴制钉厂给其二人开工资，其二人与佳兴制钉厂具有利害关系，两名证人的证言不能单独作为认定案件事实的依据，法院判决仅以“出庭的证人证明崔继何向佳兴制钉厂进设备时，拆了厂房，之后，又根据自己的需要切割了佳兴制钉厂的机器设备，确实给佳兴制钉厂的厂房、设备等租赁物造成不同程度的损毁”为由，认定崔继何“对租赁物保管不善造成租赁物损毁，应当承担损害赔偿责任”，属于认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。二、《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百一十八条规定：承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。崔继何租赁佳兴制钉厂的场地用于烧钉，佳兴制钉厂作为出租方应履行相应的合同义务，提供符合承租人租赁要求的场地，保证交付的场地具备约定的使用价值，保证承租方对租赁场地的正常使用。佳兴制钉厂与崔继何之间系租赁合同纠纷，不是保管合同纠纷，法院判决认定“崔继何对租赁物保管不善造成租赁物毁损，应当承担损害赔偿责任”，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项进行判决，属于适用法律确有错误。三、《中华人民共和国合同法》第二百一十三条规定：租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。出租方和承租方明确约定租赁物的数量，既是出租方完整履行交付租赁物的义务，也是出租方要求承租方返还租赁物的基本依据。法院判决认定佳兴制钉厂租赁给崔继何烧钉系经口头商议，没有签订书面租赁合同，对于租赁场地内的相关设置物品没有详细清单记录，对租赁物维修等条款没有明确约定。在佳兴制钉厂诉赵少坡财产损害赔偿纠纷一案中称，2015年5月22日，赵少坡在搬运机器设备时因操作不当引起火灾，将厂房、制冷设备等物品烧毁，要求赔偿财产损失。邢台市中级人民法院于2016年10月12日作出的（2016）冀05民终2099号民事判决书，对佳兴制钉厂主张的财产损失已经进行了判决。隆尧县人民法院在未查明邢台市中级人民法院（2016）冀05民终2099号民事判决书依据邯郸科技咨询服务中心的鉴定书对财产损失作出的认定，是否与该案租赁合同纠纷中邢台金华资产评估有限责任公司出具的资产评估报告对于财产损失存在重复评估的情况下，作出（2016）冀0525民初242号民事判决书，属于认定的基本事实缺乏证据证明。 申请人崔继何称，请求撤销原审判决，驳回被申诉人的诉讼请求，其他同抗诉申请书意见和检察院抗诉意见。 隆尧县隆尧镇佳兴拔丝制钉厂辩称：一、检察机关根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，认定出庭作证的两名证人李某、巩某与答辩人具有利害关系错误，两名证人在出庭作证时已经不是答辩人的工人，与答辩人没有利害关系。另外崔继何在申请再审时已经自认对出租场所进行了修整。二、崔继何对答辩人的场地厂房及机器设备进行改造和切割的侵权行为，依照《侵权责任法》第三条、第十五条第六项进行判决。适用法律正确。三、邯郸科技咨询服务中心的鉴定书的鉴定范围为厂房内被火灾烧毁部分的财产损失，本案的鉴定书鉴定的是场地及厂房未被烧毁部分的财产损失，两次鉴定不存在重复问题，原审判决认定的事实有充足的证据证明。 本院再审认为，原判认定崔继何对租赁物保管不善造成租赁物毁损，合款153，590元的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省隆尧县人民法院（2016）冀0525民初2242号民事判决； 二、本案发回河北省隆尧县人民法院重审。 审 判 长 王朝辉 审 判 员 张怀喜 审 判 员 孙瑞刚 二〇一九年十二月十三日 法官助理 王 剑 书 记 员 刘 易 ——
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3203号之一申请执行人：刘红琴，女，1975年7月6日生，住盐城市。被执行人：吴永林，男，1982年8月9日生，住盐城市亭湖区。申请执行人刘红琴与被执行人吴永林民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初802号法律文书已生效，载明：“被告吴永林应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红琴借款50000元。”因被执行人吴永林未履行上述义务，申请执行人刘红琴向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3203号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十四日书记员  唐 虹
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民终7487号上诉人（原审被告）：山东天虹包装彩印有限公司，住所地：山东省青州市丰收路东段1688号。法定代表人：于德水，经理。委托诉讼代理人：王海旭，山东亿宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：迟威海，男，1985年4月18日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：彭飞，山东齐鲁律师事务所律师。上诉人山东天虹包装彩印有限公司因与被上诉人迟威海劳动争议一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人山东天虹包装彩印有限公司于2019年12月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，山东天虹包装彩印有限公司提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东天虹包装彩印有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山东天虹包装彩印有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王宝成审判员  王 峰二〇一九年十二月六日法官助理于志明书记员李敏
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执768号 申请执行人：王应可，男，1969年11月15日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：陈志富，男，1972年7月20日出生，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行王应可与陈志富劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人税小兵于2019年12月31日书面向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)川0922执768号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇一九年十二月三十一日 书记员 吴琼芳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4735号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：李明德（LEEMENGTECKVICTOR），该公司总经理。 被执行人：李瑞书，女，1974年3月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：欧登奎，男，1965年9月17日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与李瑞书、欧登奎民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司尚有借款本金、利息、罚息、账户服务费、违约金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计459825.73元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十一日 书记员 陈良友
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民特57号申请人：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼。法定代表人：张喜胜,该公司董事长。委托诉讼代理人：雷静洁，河南松皓律师事务所律师。被申请人：苗春才，男，1977年11月5日出生，汉族，住郑州市。申请人中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局公司）与被申请人苗春才申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月22日立案后进行了审查。现已审查终结。中铁十五局公司称，1.依法撤销洛阳仲裁委员会做出的（2018）洛仲字第98号裁决书；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.洛阳仲裁委员会在双方没有仲裁协议的情况下违法受理仲裁。本案申请人与被申请人之间从未就仲裁问题达成过任何协议，也未对仲裁范围达成过协议。本案洛阳仲裁委员会在申请人与被申请人无仲裁协议的情况下受理该案件属于明显的违反法律规定。在违法的前提下洛阳仲裁委员会在开庭时故意询问申请人的职工是否同意到该处仲裁，申请人的职工在不明白该问题的法律意义时做出的回答并不是申请人的真实意思表示，且在回答时已明确表示要求仲裁委驳回被申请人的仲裁申请。洛阳仲裁委员会便以此审理并做出了裁决，改变不了其已违法受理的事实。该问答不属于申请人与被申请人双方达成的协议，无法取代仲裁法规定的仲裁协议，洛阳仲裁委仲裁员存在诱导使申请人职工存在重大误解。申请人特向贵院申请撤销洛阳仲裁委员会做出的（2018）洛仲字第98号裁决书。2.洛阳仲裁委员会对本案所涉事项无权裁决，适用法律错误。被申请人无权主张申请人向其支付工程款，申请人无法律和事实依据向被申请人个人支付所涉工程款，仲裁委做出裁决无法律依据。综上，洛阳仲裁委员会做出的（2018）洛仲字第98号裁决书违反法律规定，请求贵院依法撤销该裁决，维护申请人的合法权益和司法公正。苗春才称，1.洛阳仲裁委审理程序不违法，不属于违法受理。本案中中铁十五局公司的代理人均为特别授权，有权代表公司作出决定。双方共到庭参加3次庭审活动，又曾进行过多次调解。申请人并无证据证明裁决违反法定程序。2.其有权向中铁十五局公司主张支付工程款。依据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行意见》规定，施工人挂靠其他建筑施工企业，并以被挂靠建筑施工企业名义签订建设工程合同，而被挂靠建筑施工企业不愿起诉的，施工人可作为原告起诉，不必将被挂靠建筑施工企业列为共同被告；转包、挂靠签订的建设工程合同被确认无效后，应按实际工人的建筑资质等级结算工程款。因此，其作为实际施工人，有权向中铁十五局公司主张支付工程款。综上，中铁十五局公司的撤销申请应当依法驳回。经审查查明：2019年4月11日，洛阳仲裁委员会做出（2018）洛仲字第98号裁决书，裁决：中铁十五局公司于该裁决送达之日起十日内支付苗春才651505元；苗春才的其他请求不予支持。仲裁费15022元由该公司负担。洛阳仲裁委员会受理苗春才提出的仲裁申请后，在涉案纠纷仲裁过程中，杨梦晨作为中铁十五局公司的委托代理人接收了洛阳仲裁委员会送达的应裁通知书、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本、仲裁员选定书等相关材料，并选定了仲裁员，且仲裁庭首次开庭时，在仲裁庭询问是否愿意通过仲裁方式解决双方当事人之间纠纷时，中铁十五局公司的委托代理人杨梦晨明确表示同意，并在之后参与了涉案仲裁审理的全部过程。本院认为，苗春才向洛阳仲裁委员会提出仲裁申请后，在案件的受理、仲裁员的选择等仲裁程序中，中铁十五局公司始终没有对通过仲裁程序解决双方之间纠纷的方式提出任何异议，在仲裁庭首次开庭征求该公司是否愿意通过仲裁方式解决双方之间纠纷时也没有表示反对，并积极参与了仲裁庭的审理。中铁十五局公司以其行为表明该公司愿意通过仲裁方式解决纠纷。在仲裁事项并不违反仲裁法的相关规定，仲裁程序中也不存在应予撤销的法定理由的情况下，中铁十五局公司的撤销申请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回中铁十五局集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人中铁十五局集团有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十二月十七日书记员 王雅琪
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5830号 申请执行人:周军，男，1963年10月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:徐亮，男，1982年12月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案执行，执行标的为15000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  张斌涛
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执恢315号 申请执行人：何正蓉，女，汉族，1962年5月22日出生，住四川省通江县。 被执行人：杨建平，男，汉族，1966年12月30日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人何正蓉与被执行人杨建平“借款合同纠纷”一案中，经查，根据本院（2019）川1921民初1889号民事调解书，被执行人杨建平应偿还申请执行人何正蓉借款90000元，并承担案件受理费1025元，但被执行人杨建平至今未履行。本院通过网络执行查控系统查询，未查找到被执行人杨建平可供执行的财产线索，申请人何正蓉也未提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人杨建平纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人财产。 当事人、利害关系人对本规定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审 判 长  裴茂森 审 判 员  杨 彬 人民陪审员  刘晓梅 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  郭佳乐
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1367号之一申请执行人：尹豪强，男，1989年10月7日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区杨家畈村1组74号。公民身份号码：420381198910073057。申请执行人：陈兰兰，女，1991年9月12日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区溜西门村2组27号。公民身份号码：420381199109123025。被执行人：王雯,女,1976年10月7日出生,汉族，住湖北省武当山旅游经济特区公园路155号10楼三单元302室。公民身份号码：422601197610073022。被执行人：贾明,男，1974年12月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区白浪中路28号。公民身份号码：422601197412223018。申请执行人尹豪强、陈兰兰与被执行人贾明、王雯民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0381民初505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尹豪强、陈兰兰于2019年8月13日依法向本院申请执行，要求被执行人贾明、王雯履行生效法律文书确认的借款59961元的义务。本院于2019年8月21日立案。执行过程中，1.本院于2019年8月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2019年8月13向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。3.本院于2019年8月27日通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院于2019年11月11日对被执行人贾明、王雯采取限制消费措施，将被执行人纳入失信名单并发布。5.上述案件的执行情况，本院于2019年11月25日约谈申请执行人尹豪强、陈兰兰，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人尹豪强、陈兰兰认可法院的调查结果，并书面申请同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人贾明、王雯有可供执行的财产，申请执行人尹豪强、陈兰兰亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)鄂0381民初505号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人尹豪强、陈兰兰发现被执行人贾明、王雯有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人贾明、王雯有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 李晓勤审判员 潘如文二〇一九年十二月四日书记员 乔海均本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2728执553号之一 申请执行人罗某某1，男，1968年生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 被执行人张某，男，1972年生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 被执行人罗某某2，女，1975年生，布依族，贵州省罗甸县人，户籍住址罗甸县逢亭镇，现住罗甸县龙坪镇。 罗某某1申请执行张某、罗某某2民间借贷纠纷一案，罗甸县人民法院作出的（2019）黔2728民初815号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张某、罗某某2未自觉履行法律文书确定的义务，权利人罗某某1于2019年9月11日向本院申请执行。在执行中，申请执行人罗某某1同意暂缓执行，于2019年12月18日向本院撤回执行申请，经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执553号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冉瑞波 二〇一九年十二月二十日 书记员  饶茜涵
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1819号 申请执行人：垫江县交通综合执法大队，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路15号，统一社会信用代码125002317592606335。 法定代表人：黎金柱，该大队大队长。 被执行人：杨晓红，男，1974年7月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请执行人诉被执行人行政非诉执行纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231行审122号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年8月28日向本院申请执行，本案的申请执行标的为罚款30000元、执行费350元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，查询到被执行人杨晓红名下有汽车，本院已依法予以查封，因未实际控制，视为无可供执行财产；查询到被执行人杨晓红名下有存款2222.38元，本院已依法予以扣划，扣除执行费后已支付给申请执行人；现本院穷尽措施，未查询到被执行人杨晓红名下有任何可供执行财产。后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的为罚款28127.62元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2019）渝0231执1819号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  黄 勍 审 判 员  周家平 二〇一九年十二月九日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0903刑初536号 公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 被告人王秀清，女，汉族，1967年7月9日出生，小学文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，捕前住河北省沧州市新华区，无业。2019年9月13日，因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。 沧州市运河区人民检察院以沧运检第一检察部刑诉（2019）93号起诉书指控被告人王秀清犯盗窃罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，远程公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员冯子华远程支持公诉，被告人王秀清到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沧州市运河区人民检察院指控，2019年9月10日晚9时30分许，被告人王秀清来到沧州市内，趁被害人曲某熟睡之际，盗窃其手机一部。经价格认定，被盗手机价值2210元。为此，指控被告人王秀清犯盗窃罪，并当庭列举了相关证据。 被告人王秀清对公诉机关指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。 经审理查明，2019年9月10日晚9时30分许，被告人王秀清在沧州市内，趁被害人曲某熟睡之际，盗窃其手机一部。经价格认定，该被盗手机价值2210元。案发后，被盗手机被公安机关扣押并发还被害人。被告人王秀清将盗窃手机销售获赃款300元。被告人王秀清认罪，自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，有被告人王秀清供述，被害人曲某陈述，证人尹某证言，被告人王秀清辨认作案地点的辨认笔录和照片，案发现场监控视频，被害人曲某提交购买手机的发票，公安机关扣押被盗6Ｔ手机、ＯＰＰＯ手机清单和6Ｔ手机发还清单，沧州市运河区价格认证中心价格认定结论书，认罪认罚具结书，公安机关抓获经过说明，以及被告人王秀清的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人王秀清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计2210元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王秀清自愿认罪，签署认罪认罚具结书，可依法从宽处罚。案发后被盗手机已被公安机关扣押后发还被害人，可酌情对被告人王秀清从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人王秀清犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月13日起至2020年1月12日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、追缴被告人王秀清违法所得300元上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘忠诚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱风蕊
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初11958号原告：李靖，男，汉族，1993年5月6日出生，住江苏省邳州市碾庄镇，现住南京市鼓楼区。被告：孟旺，男，汉族，1981年10月15日出生，住南京市鼓楼区，现住南京市江宁区。原告李靖与被告孟旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李靖、被告孟旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李靖向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告人民币30000元，并支付银行同期贷款3倍利息（自借款之日起算至实际还款日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系江苏给力教育咨询公司（以下简称给力教育公司）后勤总务，给力教育公司将工程由许明岗承包，被告分别于2017年8月13日和9月9日向原告个人借款共计3万元，与给力教育公司无关，约定于当月还清，被告到期未还款，时至今日，原告催讨多次至今未还，给力教育公司与许明岗结算工程，不与被告结算。现向贵院提起诉讼。被告孟旺辩称，被告经中间人许明岗介绍承接江苏给力教育咨询公司（以下简称给力教育公司）位于中山的装修工程，于2017年6月18日进场，进行装修工程的拆除工作，工期大概在2017的8月底到9月初基本结束，原告系现场负责人，给力教育公司已支付被告工程款25万，其中包括给力教育公司直接付给许明岗17万，2017年8月左右支付被告3万元，另以借款方式支付被告工程款2万元，被告要求给力教育公司法定代表人李均山给付工程急需用款时，李俊山让被告找原告拿钱，共计3万元，被告按原告要求出具借条，李均山表示等工程结算完再说，但是至今没有结算，被告于2019年9月起诉给力教育公司、李均山支付未结工程款，已将案涉款项作为工程款，给力教育公司及李俊山也承认为工程款，如果结算后超过工程款部分，被告愿意退还。原告围绕诉讼请求提交借条2张、中国建设银行交易明细表；被告提供南京市鼓楼区人民法院开庭笔录。本院组织双方当事人举证、质证，结合当事人陈述及证据，本院认定事实如下：原告系给力教育公司职员。给力教育公司法定代表人为李均山。被告孟旺为给力教育公司装修期间，以工程施工用款为由向原告借款共计3万元。其中，2017年8月13日，被告向原告出具借条，载明：今借到给力教育李靖人民币20000（贰万元正）于月底前归还。2017年9月9日，被告向原告出具借条载明：“今因为给力教育中山北路168号窗帘施工的需求向李靖借人民币10000（壹万元）于2017年9月20日还上”。另查，李靖的中国建设银行（尾号9456）明细载明：2017年8月13日，李均山汇入25000元，汇给孟旺银行卡20000元，备注为“借款给孟旺用于给力教育装修”；2017年9月9日，李均山汇入10000元，汇给孟旺银行卡10000元，备注“临时借给孟旺做周转用的”。另查，孟旺曾于2019年9月3日起诉给力教育公司、李均山装饰装修合同纠纷一案，2019年10月8日开庭笔录中记载：李均山：“工程款约定27.8万元，我已经给了25万元”，审：“原被告陈述一下工程款的支付情况?”，孟旺：“被告在8月份陆续付了6万元，后来在年底又付了2万元。这后来的8万元我打了3万元的收条（学校），3万元的借条（李靖），2万元条子给公司财务”,韩龙：“原告陈述的8万元的事实属实，向法庭提交原告打的借条和收条（复印件）”。（韩龙系给力教育公司、李均山委托代理人）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的借贷关系受法律保护。原告主张出借被告孟旺3万元，双方之间建立借贷关系，被告孟旺认为案涉款项系给力教育公司预付孟旺的工程款，同意从给力教育公司应付工程款中扣除。本院认为，案涉款项用于被告为给力教育公司工程施工用途，且孟旺与给力教育公司、李均山装饰装修合同纠纷中，原告将案涉借条复印件提供给给力教育公司李均山，给力教育公司及李俊山也在庭审中承认该款系预付工程款，现原告予以否认，未提供新的证据予以反驳，故认定案涉款项系预付被告的工程款。综上，原告要求被告归还借款本息的诉请，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李靖的全部诉讼请求。本案案件受理费825元减半收取412.5元由原告李靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  华飞雪二〇一九年十二月十六日书记员  孙润哲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27破申19号 申请人：国家电投集团贵州金元股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路296号，统一社会信用代码91520000722102789A。 法定代表人：吴润华，该公司懂事长。 委托诉讼代理人：李朝荣，贵州浅山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶珍群，贵州浅山律师事务所律师。 被申请人：贵州金合冶炼有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇播箕桥，统一社会信用代码91520000789786492N。 法定代表人：陈旭，该公司董事长。 申请人国家电投集团贵州金元股份有限公司申请被申请人贵州金合冶炼有限公司破产清算一案，本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 本案审查过程中，国家电投集团贵州金元股份有限公司于2019年12月3日向本院提出撤回破产申请。 本院经审查认为，申请人国家电投集团贵州金元股份有限公司在本院立案审查过程中，自愿撤回破产申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许国家电投集团贵州金元股份有限公司撤回对贵州金合冶炼有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 斌 审判员 李家荣 审判员 袁丽娟 二〇一九年十二月十七日 法官助理赵轩民 书记员龙彪
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执19975号 申请执行人：黄文长，男，汉族，1975年3月14日出生，住所地遵化市。 被执行人：北京瑞童家具有限公司。 法定代表人：褚文志。 被执行人：褚文志，男，1988年12月1日出生，住所地黑龙江省海伦市。 关于申请执行人黄文长与被执行人北京瑞童家具有限公司、褚文志买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初1911号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月16日向本院申请强制执行。要求被执行人给付7.93万元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人黄文长与被执行人北京瑞童家具有限公司、褚文志买卖合同纠纷一案，被执行人已交清执行案款。 本院认为，【（2019）冀0281民初1911号】民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人黄文长基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已交纳。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2019年5月29日作出的（2019）冀0281民初1911号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十三日
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1957号 原告：李安林，男，壮族，1952年11月2日生，住云南省丘北县。 委托诉讼代理人：**，云南君山律师事务所律师，特别授权。 被告：王孝文，男，汉族，1955年2月5日生，住云南省丘北县。 本院在审理原告李安林与被告王孝文相邻关系纠纷一案中，原告李安林以审理本案需要另案处理结果为依据，另案在诉讼中，短期内无法审结为由于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李安林的申请是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李安林撤回起诉。 案件受理费100元,予以免收。 审判员  余忠树 二〇一九年十二月十六日 书记员  龙明艳
陕西省西安市中级人民法院     民事  判决书     （2019）陕01民终12912号     上诉人（原审被告）：闫光科，男，1970年7月27日出生，汉族，住西安市临潼区。   被上诉人（原审原告）：黄高峰，男，1967年10月31日出生，汉族，住西安市临潼区。   上诉人闫光科因与被上诉人黄高峰民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初3351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   闫光科上诉请求：1.撤销西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初3351号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.一审认定事实不清。被上诉人借款后自2012年2月10日至2018年2月10日，累计向上诉人清付72000元，此数额已经超过借款本金50000元，说明被上诉人支付的72000元并非本金，也被本息合计，而是纯粹的利息；2.被上诉人一审辩称每年偿还的12000元是本息，直至还完为止，最后适当给些利息，如此说法明显不合理，印证了上诉人支付利息的说法成立；3.被上诉人支付72000元后未将借条抽回明显解释不通，合理解释只可能是已经清付的72000元是借款六年期间的利息。以上均可证明上诉人所说月息2分的事实真实存在，故请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。   黄高峰未到庭答辩。   闫光科向一审法院起诉请求：1.依法要求黄高峰偿还借款50000元整，并按月息2分支付利息人民币16000元（2018年2月10日至2019年6月10日，计16个月），合计66000元，及延迟至结清款项时的利息；2、诉讼费用由黄高峰承担。   一审法院认定事实：2012年2月10日，黄高峰及其妻子以做生意资金周转为由，从闫光科处借款50000元，闫光科写借条，由借款人冯麻利、黄高峰签名。借条右上角写有“月息2分，半年清一次”一行字，与借条不是同一时间所写。闫光科诉称，借款时闫光科与黄高峰商议月息按2分，半年结息一次，借款当日黄高峰为闫光科书写借条，并有闫纷纷为介绍人；还款一直到2018年2月10日，以后再未还款。黄高峰辩称，借款属实，但借条上面月息2分是闫光科写的，不是其妻所写，月息2分之事，黄高峰不予承认。并表示从2012年2月10日以后每年给闫光科偿还12000元，还的是本息，直至还完为止，最后在适当给些利息，具体情况是其妻和闫光科协商的。2018年8月10日后闫光科催要无果，诉至法院，要求判如所请。   一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案系民间借贷纠纷，该案闫光科与黄高峰对借款50000元无异议；闫光科与黄高峰对于黄高峰之妻从2012年2月10日到2018年2月10日止，每年偿还12000元无异议。但对利率有异议。闫光科诉称，借款的利率是月息2分；黄高峰辩称借条右上角一行字是闫光科后来所添加的，并非其妻所写，对于该利率黄高峰不予认可。闫光科依据该利率计算的借款本息黄高峰不予认可。黄高峰辩称其每年偿还12000元是本息，直至还完为止。闫光科就该利率的约定问题不能提供其他有效证据予以证实。闫光科的诉讼请求证据不足，不予支持。判决：驳回原告闫光科的诉讼请求。案件受理费1450元，由闫光科负担。   二审中，闫光科、黄高峰均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。另查明，自2012年2月10日至2018年2月10日止，黄高峰共向闫光科偿还借款本息72000元。   本院认为，闫光科与黄高峰借贷关系成立。黄高峰根据双方约定已向闫光科归还全部借款本息，闫光科对此表示认可。现闫光科又向黄高峰主张归还借款本息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。闫光科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1450元（闫光科已预交），由上诉人闫光科负担。   本判决为终审判决。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○一九年十二月十三月     书 记 员  赵艺媛        1
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执恢136号之一申请执行人：江苏太仓农村商业银行股份有限公司大丰支行，住所地大丰市。法定代表人：尹中秋。被执行人：大丰鸿邦新能源有限公司，住所地大丰经济开发区、疏港路以北。法定代表人：郑花霞。被执行人：邱柏东，男，1950年1月1日生，居民身份证号码住大丰经济技术开发区。被执行人：邱怡苹，女，1950年1月1日生，居民身份证号码，汉族，住大丰经济技术开发区。申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司大丰支行与被执行人大丰鸿邦新能源有限公司、邱柏东、邱怡苹借款合同纠纷一案[执行依据：本院(2015)盐商外初字第00004号民事判决]，本院于2019年9月11日已立案执行。因被执行人大丰鸿邦新能源有限公司、邱柏东、邱怡苹住所地在盐城市大丰区人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2015)盐商外初字第00004号民事判决由盐城市大丰区人民法院执行。盐城市大丰区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇一九年十二月十七日法官助理 李兆勇书 记 员 杨声骏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初313号原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，系该公司董事长委托诉讼代理人：马娜娜，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈愿峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：栾川县栾川乡百信大药房育才路店，住所地洛阳市栾川县城君山东路（育才路）。经营者：莘冬冬。原告福建恒安集团有限公司与被告栾川县栾川乡百信大药房育才路店侵害商标权纠纷一案，本院审理过程中，原告福建恒安集团有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建恒安集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由福建恒安集团有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十二月十七日书记员 王雅琪
昆明铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）云7101执82号之一申请执行人：谭伟，男，汉族，1982年2月2日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：云南潮满工贸有限公司。住所：云南省昆明市阳宗海风景名胜区七甸街道水塘社区下菜凹。法定代表人：曹玉广。关于申请执行人谭伟与被执行人云南潮满工贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人谭伟于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人云南潮满工贸有限公司支付拖欠的运费91352元及利息（以91352元为本金，按银行同期贷款利率4.75％为标准，自2017年6月1日起计算至欠款付清之日止）；承担案件受理费1149.5元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法开展了以下执行工作：一、通过全国网络查控系统，对被执行人云南潮满工贸有限公司的银行账户、房产、车辆、互联网银行、有价证券等财产状况及工商登记情况进行统查，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。二、在网络查控的基础上，采取传统查控措施，实地对网络查控无法完成的查控事项开展执行调查。经对被执行人云南潮满工贸有限公司住所地昆明市阳宗海风景名胜区七甸街道水塘社区下菜凹开展实地调查，到昆明市车辆管理所、昆明市不动产登记中心、昆明市工商行政管理局阳宗海风景名胜区分局进行执行调查，查明：被执行人云南潮满工贸有限公司无经营，其在工商登记注册的住所地昆明市阳宗海风景名胜区社区所有，被执行人云南潮满工贸有限公司至今尚欠七甸街道办事处水塘社区土地租金滞纳金及员工工资未结清；无不动产登记信息、无车辆登记信息及其他可供执行的财产信息。三、经关联案件调查，被执行人云南潮满工贸有限公司在云南省内涉及多起债务纠纷，作为被告涉及9件民事案件，作为被执行人涉及8件执行案件。四、对被执行人依法进行信用惩戒。本院已对被执行人云南潮满工贸有限公司法定代表人曹玉广采取限制高消费措施，并将被执行人云南潮满工贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名录，已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况，本院已分别以电话、书面或当面等方式对申请执行人谭伟进行执行回告。综上所述，在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人云南潮满工贸有限公司有其他可供执行的财产或财产线索；经本院向申请执行人谭伟进行约谈及法律释明，申请执行人谭伟明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并书面同意对本案裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人谭伟尚有债权91352元、利息9413元以及案件受理费1149.5元未实现。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨子标审判员  冯腾海审判员  甘律然二〇一九年十二月十九日书记员  顾 静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8670号申请执行人：溪鹏，男，1972年7月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。申请执行人：溪旺，男，1968年4月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。申请执行人：韩桂荣，女，1945年8月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：唐山市联合盛畜禽肉业有限公司，住所地玉田县。法定代表人：杨连合，总经理。被执行人：付兰珍，女，1966年3月23日出生，汉族，唐山市联合盛畜禽肉业有限公司职员，住天津市蓟县。被执行人：杨玉鹏，男，1989年1月28日出生，汉族，唐山市联合盛畜禽肉业有限公司员工，住天津市蓟县。被执行人：杨连合，男，1969年4月1日出生，汉族，唐山市联合盛畜禽肉业有限公司，住天津市蓟县。溪鹏、溪旺、韩桂荣申请执行付兰珍、杨玉鹏、杨连合、唐山市联合盛畜禽肉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初26130号民事判决书已发生法律效力。溪鹏、溪旺、韩桂荣向本院申请执行，要求被执行人付兰珍、杨玉鹏、杨连合、唐山市联合盛畜禽肉业有限公司偿还借款本金700000元及利息、被执行人付兰珍、杨连合、唐山市联合盛畜禽肉业有限公司给付案件受理费7867元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人付兰珍、杨玉鹏、杨连合、唐山市联合盛畜禽肉业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人杨连合名下车牌号为×××、被执行人付兰珍名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人付兰珍、杨玉鹏、杨连合、唐山市联合盛畜禽肉业有限公司有可供执行的财产。申请执行人溪鹏、溪旺、韩桂荣亦未提供被执行人付兰珍、杨玉鹏、杨连合、唐山市联合盛畜禽肉业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人溪鹏、溪旺、韩桂荣申请执行的借款本金700000元及利息、案件受理费7867元未受清偿。经申请执行人溪鹏、溪旺、韩桂荣确认，被执行人付兰珍、杨玉鹏、杨连合、唐山市联合盛畜禽肉业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人溪鹏、溪旺、韩桂荣享有要求被执行人付兰珍、杨玉鹏、杨连合、唐山市联合盛畜禽肉业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人付兰珍、杨玉鹏、杨连合、唐山市联合盛畜禽肉业有限公司负有继续向申请执行人溪鹏、溪旺、韩桂荣履行债务的义务。申请执行人溪鹏、溪旺、韩桂荣发现被执行人付兰珍、杨玉鹏、杨连合、唐山市联合盛畜禽肉业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二日书记员 梁 栋
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执恢454号之一 申请执行人：余定兴，男，1969年３月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川大弘文化传播有限公司，住所地成都市宏济新路5号SOHO商务102室。 法定代表人：张其斌。 被执行人：张其斌，男，1972年6月19日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：徐明军，男，1974年9月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川01民初1173号民事判决，于2017年11月28日立案受理余定兴申请执行四川大弘文化传播有限公司、张其斌、徐明军民间借贷纠纷一案。执行标的为本金25179626.49元及利息。 执行中，本院向上列被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人履行义务，但上列被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院经过查控系统及传统调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院穷尽执行措施，没有查找到被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 进
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4474号 申请执行人：蔡亚梅，女，1975年1月，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：李志豪，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行蔡亚梅与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2905号申请人：吴国强。被申请人：许月霞。被申请人：张峰。申请人吴国强与被申请人许月霞、张峰追偿权纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13852号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人许月霞、张峰银行存款人民币474293元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十二日书记员 靳晨阳
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终340号 原公诉机关四川省南充市高坪区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李姿燕（曾用名李姿），女，生于1987年6月29日，汉族，高中文化，户籍地四川省南充市顺庆区，现住南充市顺庆区。2019年5月22日因涉嫌犯组织卖淫罪被逮捕。现羁押于南充市看守所。 辩护人李刚，四川渐飞律师事务所律师。 四川省南充市高坪区人民法院审理南充市高坪区人民检察院指控原审被告人李姿燕犯组织卖淫罪一案，于2019年9月24日作出（2019）川1303刑初218号刑事判决。原审被告人李姿燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查和查阅了上诉人李姿燕的上诉及其辩护人的辩护意见，讯问了李姿燕，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2015年10月，被告人李姿燕伙同刘万强、王东、黄忠辉、杨果、王忠金、雍蓉（以上六人均已判刑）共同出资租用南充市高坪区明仁酒店六楼营业房经营舒馨足道，招聘十多名女性“技师”进行性服务的培训和统一管理，并对这些“技师”按照服务项目分为800元、1000元、1200元的收费标准为客人提供卖淫服务。舒馨足道经营期间，李姿燕及其余六位负责人按照分工、各司其职，其中李姿燕负责白天接待客人、为客人介绍服务项目和收费。对于客人消费所付款项，由舒馨足道与聘用的“技师”平分，除去足道各项开支后所得利润再由李姿燕等七位负责人平均分配。其中，2016年3月7日，李姿燕与其余六位负责人每人分得1万元。 另查明，2016年3月10日晚上10时许，侦查机关在高坪区进行检查时，发现其有卖淫嫖娼行为，在足道内当场挡获卖淫人员十余名、足道的负责人及工作人员六名，并将犯罪嫌疑人刘万强、王东、黄忠辉、杨果、王忠金、秦小梅六人及涉嫌嫖娼的违法行为人四人、涉嫌卖淫的人员十余名带回侦查机关审查。2019年5月22日，被告人李姿燕被抓获归案，并如实供述其罪行。 原判认定上述事实，有经当庭举证、质证和予以确认的户籍信息；会员充值及消费记录；关于明仁酒店会员卡扣费清单的情况说明；贤合明仁酒店房产租赁协议；会员充值记录小票复印件；明仁酒店历史宾客列表；银行账户信息查询；现场检查笔录、扣押清单、现场照片；刘万强、王东、黄忠辉、杨果、王忠金、秦小梅、雍蓉确认现场物证照片；到案经过；证人魏某、秦某、郑某、彭某、吴某、唐某、潘某、尹某、唐某某、胡某某、雷某、黄某1、李某1、曾某、李某2、黄某2、蒋某、韩某、陆某、冯某、聂某、颜某的证言；同案人刘万强、王东、黄忠辉、杨果、王忠金、雍蓉、秦小梅的供述与辩解；辨认笔录；（2016）川1303刑初198号刑事判决书、（2017）川1303刑初183号刑事判决书；被告人李姿燕的供述和辩解等证据证实。 原判认为，被告人李姿燕无视国家法律，伙同他人组织妇女进行卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪，且系情节严重，应依法惩处。李姿燕到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李姿燕犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元，追缴违法所得人民币1万元。 李姿燕的上诉及其辩护人的辩护意见是：1.一审法院同案不同判，本案的同案犯被判处有期徒刑五年至五年六个月，并已生效执行，不能因为上诉人归案时间不同，就对上诉人适用相关司法解释的规定判处十年有期徒刑。2.本案的另一被告人雍蓉也是在相关司法解释颁布后才审判，亦是判处有期徒刑五年六个月。综上，请求二审法院按照从旧兼从轻的原则对上诉人依法改判，并减轻处罚。 经二审审理查明的事实及证据，与一审法院判决认定的一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）李姿燕伙同他人组织妇女从事卖淫活动，其行为侵犯了社会管理秩序，应当以组织卖淫罪追究刑事责任。李姿燕伙同他人组织妇女卖淫累计达到10人以上，根据最高人民法院最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项即“卖淫人员累计达十人以上的”之规定，应当认定李姿燕的行为属“情节严重”。李姿燕到案后如实供述其罪行，自愿认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。李姿燕及其辩护人关于“应按照从旧兼从轻的原则，对李姿燕不应适用解释的规定，请求对李姿燕减轻处罚”等上诉及辩护意见，经查，根据最高人民法院最高人民检察院《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条“对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关的司法解释，司法解释施行后尚未处理或正在处理的案件，依照司法解释的规定办理”的规定，虽然李姿燕的犯罪行为发生在解释公布施行之前，但当时对组织卖淫中的“情节严重”刑法没有作出具体规定，也没有司法解释可以适用，因此无法适用从旧兼从轻的处罚原则，原判认定李姿燕犯组织卖淫罪并认定为“情节严重”，对李姿燕判处有期徒刑十年于法有据，故李姿燕及其辩护人的辩护意见，缺乏法律依据，无法采纳。李姿燕关于“雍蓉在相关司法解释颁布后审判，亦被判处有期徒刑五年六个月”的上诉及辩解意见，经查，同案人雍蓉虽于2017年10月10日即相关司法解释出台后审判，但雍蓉有自首这一法定从轻或者减轻处罚情节，一审法院对雍蓉适用了减轻处罚而判处有期徒刑五年六个月，于法有据，而李姿燕仅有坦白这一从轻处罚情节，无法定的减轻处罚情节，故李姿燕与雍蓉无法相比。虽然对李姿燕的刑罚处罚在客观上会造成同案不同判的结果，但导致该结果的发生是因为相关司法解释的颁布所造成，且最高人民法院最高人民检察院对刑事司法解释的时间效力问题亦作出了明确的规定，若要对李姿燕减轻处罚则缺乏法律依据，故对李姿燕的量刑应予以维持。据此，原判认定事实及定性准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十二月六日 书记员 李 婷
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2019)陕0702民初4818号     原告：汉中市汉台区XX社，住所地：汉中市汉台区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3857。   法定代表人楚永安，系该联社理事长。   委托代理人李艳，系该联社工作人员。   委托代理人马晓峰，系该联社工作人员。   被告：杨汉强，男，1967年2月23日出生，汉族，陕西省汉台区人，住汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXX702234991。   本院在审理原告汉中市汉台区XX社诉被告杨汉强金融借款合同纠纷一案中，原告汉中市汉台区XX社于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告汉中市汉台区XX社撤回起诉。   案件受理费574元，减半收取287元，由原告汉中市汉台区XX社负担。         审判员   熊栋超                                  二〇一九年十二月十九日                                  法官助理   盛洁                            书记 员 叶琴          1
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民初340号 原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英,该公司总经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区苔北纯凯歌吧，住所地安徽省宿州市埇桥区汇源大道西侧奇石文化一条街A2楼1-4层，统一社会信用代码92341302MA2RLUN59R。 投资人：王华中。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宿州市埇桥区苔北纯凯歌吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  马 杰 人民陪审员  李士林 人民陪审员  任芳芳 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  朱思源
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1661号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人邢某，女性，1981年6月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩县，住深圳市南山区。2018年5月3日因赌博被深圳市公安局南山分局处以行政拘留三日。因本案于2019年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，次月6日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                   指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1768号起诉书指控被告人邢某犯开设赌场罪，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人邢某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年7月27日，被告人邢某租下深圳市南山区金鸡路53号四季丽晶910房，并购置麻将机等设备。同年7月28日起，邢某组织人员在该地址以“癞子麻将”的方式进行賭博，每局抽水人民币10元，并以每日人民币100元的报酬雇佣宋某（另案处理）协助销售“水卡”、收拢抽水钱等。同8月1日15时许，该赌场被民警查获，邢某、宋某及16名参赌人员被当场抓获，赌资人民币11470元被缴获。                  本院意见              被告人邢某构成开设赌场罪。被告人邢某系主犯，具有认罪认罚的从轻处罚情节。对其前科劣迹，本院量刑时予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人邢某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起执行至2019年12月31日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、缴获的赌资11470元及赌具由扣押机关依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员   何湘波                        二〇一九年十二月三日                        书  记  员    董一林      刘国庆
陕西省韩城市人民法院 陕西省韩城市人民法院刑事判决书（2019）陕0581刑初143号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人周某某，男，1960年9月14日出生于山东省临清市，汉族，高中文化，村民。2019年1月22日被安康铁路公安处勉县站派出所抓获后羁押于勉县看守所，2019年1月25日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被韩城市公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。辩护人符宏学，陕西行天律师事务所律师。韩城市人民检察院以韩城市院诉刑诉（2019）118号起诉书指控被告人周某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，韩城市人民检察院指派检察员秦钢战出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人符宏学均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年1月，被告人周某某出资设立韩城市中冶冶金机械设备有限公司（个人独资），后更名为韩城市斯凯瑞轴承机电设备有限公司（以下简称斯凯瑞公司），公司营业地位于韩城市新城区谭马村街道门面房，周某某担任公司法定代表人，经营管理该公司从事轴承购销业务。2012年，斯凯瑞公司与斯凯孚（中国）有限公司（以下简称斯凯孚公司）签订代理协议，成为斯凯孚（中国）有限公司SKF（雅典）进口轴承授权经销商，后斯凯瑞公司以经销商的身份与陕西龙门钢铁有限责任公司（以下简称龙钢公司）签订工业品买卖合同，开始给龙钢公司定向销售SKF进口轴承。2013年1月至2015年9月间，被告人周某某为获取高额利润，以个人名义并通过汪某某从山东省临清市轴承市场先后大量购买假冒SKF轴承系列产品，通过斯凯瑞公司销售给龙钢公司，个人从中非法获利。2015年9月，龙钢公司发现周某某供应的轴承有问题，当场查获斯凯瑞公司销售的标有“SKF”注册商标的轴承共计44种型号4668盘，销售金额627726.22元。经对查获涉案的标有“SKF”注册商标的轴承共计44种型号4668盘抽样鉴定，除个别在现场未发现相应型号外，其余均为侵犯SKF公司注册商标专用权的产品。另查明，被告人周某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白。同时查明，案发后，龙钢公司已将涉案的假冒SKF商标的轴承使用，在使用过程中没有发生人员伤亡及不安全事故，龙钢公司共计处罚斯凯瑞公司627726.22元，周某某已将处罚款交给龙钢公司。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人王某某、王某甲、黄某某、张某某、汪某某、安某某、杨某某、刘某某证言可证、有受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、发破案经过、在逃人员登记表、抓获经过、归案情况说明、羁押证明、辨认笔录及照片、斯凯孚商标在国家商标局注册证及核准续展注册证明、斯凯孚总代给韩城斯凯瑞公司提供的增值税发票、斯凯瑞公司相关账务凭证移交复印件、斯凯瑞公司登记变更资料、对公账户开户情况及交易记录、调取的斯凯瑞公司税务申报信息、龙钢公司提供的与斯凯瑞公司所签订合同及实际履行情况、购买斯凯瑞公司斯凯孚轴承货款、结算凭证汇总、龙钢公司提供韩城工商局对龙钢公司采购斯凯孚轴承违法情况处罚决定及盘库表、韩城市国税局提供的斯凯瑞公司开具的国税发票信息情况、银行交易记录、龙钢公司报案材料、斯凯瑞公司营业执照、龙钢公司营业执照、鉴定申请、斯凯瑞涉及假冒轴承统计表、龙钢公司单位往来明细、斯凯孚公司鉴定书及公司证书、涉案假冒轴承盘库统计表、龙钢公司与斯凯瑞公司购销轴承账务往来明细、斯凯孚公司（中国）有限公司2015年11月5日给龙钢公司出具的涉案斯凯孚轴承鉴定书、龙钢公司提供的斯凯孚商标在中国境内的审核注册及保护情况、韩城市工商局受理调查龙钢公司报案后调查处置情况、经销商合同、龙钢公司与斯凯瑞公司终止合作协议书、龙钢公司纪律检查委员会关于假冒SKF商标轴承使用情况的说明、关于SKF轴承问题处理意见、情况说明、户籍证明等证据在卷相佐证，被告人周某某对其销售假冒注册商标的商品的事实在侦查阶段亦供认不讳，供证一致，足以认定。本院认为，被告人周某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百一十四条规定的销售假冒注册商标的商品罪，韩城市人民检察院指控被告人周某某所犯罪名成立。对被告人周某某应依法惩处，鉴于其有坦白情节，故对其依法可从轻处罚; 在公诉机关审查起诉阶段，被告人自愿签署了认罪认罚具结书，故对公诉机关建议判处有期徒刑三年之量刑意见，予以采纳。对其辩护人建议对被告人周某某适用缓刑之辩护意见，结合本案实际，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：被告人周某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月22日起至2022年1月21日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长      赵 海 琴人民陪审员      艾 竹 叶人民陪审员      郭 沛 芝二〇一九年十二月二十七日 书  记  员      马 冰 琪  1
山西省襄汾县人民法院刑事判决书（2019）晋1023刑初227号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人毛风强，男，1981年9月29日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省襄汾县，住址襄汾县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月19日被襄汾县公安局刑事拘留，2019年4月26日被襄汾县公安局取保候审，2019年6月21日被本院取保候审。辩护人李军霞，山西如山律师事务所律师。襄汾县人民检察院以襄检刑一刑诉（2019）90号起诉书指控被告人毛风强犯危险驾驶罪，于2019年6月21日向本院提起公诉,本院于2019年7月15日作出（2019）晋1023刑初98号刑事判决书，被告人毛风强不服，提出上诉，临汾市中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）晋10刑终380号刑事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派邓俊元、武力凡出庭支持公诉，被告人毛风强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月30日22时20分左右，被告人毛风强酒后驾驶×××号小型轿车，从襄汾县古城镇古城东街小区行驶至××县时，与邓某临时停放路边的×××号小型轿车接触碰撞，发生交通事故。毛风强承担本起事故的全部责任。经检验，毛风强血液中酒精含量为173.06mg/100ml。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查等证据。公诉机关认为，被告人毛风强醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人毛风强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。辩护人提出的辩护意见:毛风强到案后能如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害人损失，征得了谅解。被告人系初犯，并无犯罪前科，签署了认罪、认罚具结书，应当从轻、减轻处罚。建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2019年3月30日22时20分左右，被告人毛风强酒后驾驶×××号小型轿车，从襄汾县古城镇古城东街小区行驶至××县倒车时，与邓某临时停放路边的×××号小型轿车碰撞，发生交通事故。经认定，毛风强承担本起事故的全部责任。经检验，毛风强血液中酒精含量为173.06mg/100ml。事故发生后，被告人赔偿了邓某损失征得了谅解。被告人毛风强到案后如实供述了自己的犯罪事实并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人毛风强在开庭过程中均无异议，且有经当庭举证、质证的：受案登记表、立案决定书，拘留证、变更羁押期限通知书，现场勘查笔录、现场图、事故照片，扣押物品清单，被告人毛风强供述，被害人邓某陈述，证人牛某的证言，司法鉴定意见书，犯罪嫌疑人前科劣迹调查表，道路交通事故认定书，协议书、谅解书、收据，认罪认罚具结书，当事人身份证、驾驶证、保险单、户口信息等材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛风强醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，且发生交通事故，承担事故的全部责任，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关的指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实系坦白，签署认罪认罚具结书，赔偿了被害人损失并征得谅解，依法可从轻处罚，宣告缓刑对其所居地区没有不良影响。对于辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人毛风强犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑五个月。并处罚金四千元。（罚金已缴清）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 尉红安人民陪审员 柴俊茹人民陪审员 王玉亮 二〇一九年十二月十日书 记 员 邢 楠
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2721号之一申请执行人：季庭成，男，1961年3月26日生，住盐城市亭湖区。被执行人：谭玉山，男，1969年2月26日生，住盐城市亭湖区。申请执行人季庭成与被执行人谭玉山民间借贷纠纷一案，(2017)苏0902民初3553号法律文书已生效，载明：“被告谭玉山应于本判决生效之日起十日内偿还原告季庭成借款人民币10万元。”因被执行人谭玉山未履行上述义务，申请执行人季庭成向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2721号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  唐 虹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0291执1885号之二 申请执行人：芜湖盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：许建胜，董事长。 被执行人：芜湖市正和汽车租赁有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区凤鸣湖社区。 法定代表人：张强生，总经理。 被执行人：胡梅，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：李广才，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：李军，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：王莉，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：张强生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 关于申请执行人芜湖盐业小额贷款有限公司与被执行人芜湖市正和汽车租赁有限责任公司、胡梅、李广才、李军、王莉、张强生借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0291民初1138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行,本院于2019年9月4日立案强制执行，立案标的额1582662.98元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房屋等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。本院前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，发现张强生名下登记有芜湖市奥然天成3-3-604室房产，因被我院另案查封，暂不予处置。 在执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施予以信用惩戒。综合本案查控情况，本院于2019年12月20日约谈申请执行人的委托诉讼代理人周林娟，告知财产初查信息，其未能提供其他可供执行的财产线索，且对我院财产调查措施表示认可，同意案件终本结案。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十二月二十六日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2197号罪犯李贤鹏，男，1967年8月17日出生，汉族，文盲文化，贵州省普定县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省镇宁县布依族苗族自治县人民法院于2016年2月18日作出（2015）镇刑初字第121号刑事判决书，认定被告人李贤鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元，继续追缴赃款4139元，刑期自2014年11月6日起至2020年11月5日止。于2016年3月8日交付执行。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李贤鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年9月5日获1个表扬；2018年3月16日获1个表扬；2018年9月17日获1个表扬；2019年3月14日获1个表扬。另查明，该犯罚金和退赃已缴纳。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯李贤鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李贤鹏减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期应执行至2020年2月5日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢577号 申请执行人张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行(原宣化县农村信用合作联社)，住所地河北省张家口市宣化区钟楼大街88号，统一社会信用代码：91130705MAOCHHKM4H。 法定代表人：崔杰，该行行长。 被执行人左海兵，男，1956年9月16日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人张月英，女，1945年5月2日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人庞美荣，女，1970年1月10日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人田红，男，1965年3月15日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人沈玉英，女，1956年2月27日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人王礼，男，1945年4月24日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行与左海兵、张月英、庞美荣、田红、沈玉英、王礼借款合同纠纷即河北省宣化县人民法院（2014）宣县商初字第109号民事调解书一案中，申请执行人张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行于2019年12月23日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下： 河北省宣化县人民法院（2014）宣县商初字第109号民事调解书终结执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  杜宏卓 二〇一九年十二月二十四日 书记员  白利静
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京江南公交客运有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花南路24号。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小燕，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武上忠，男，1968年4月5日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。再审申请人南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）因与被申请人武上忠劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终4407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江南公交公司申请再审称：1.武上忠发生交通事故后于2017年7月21日被认定为工伤，2017年10月10日，其伤情经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，武上忠的停工留薪期应当为2017年5月22日至2017年10月10日，原审法院按照武上忠提交的病假条认定武上忠的停工留薪期为2017年5月22日至2018年5月21日，属于认定事实错误；2.侵权人已经支付武上忠因交通事故造成的误工损失，江南公交公司不应再支付武上忠停工留薪期工资。综上，江南公交公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，一、关于停工留薪期的问题。《工伤保险条例》第三十三条第二款规定：“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”故工伤职工的停工留薪期主要根据其伤情判断，而判断其伤情需充分考虑治疗工伤医院出具诊疗的意见。本案中，武上忠确实存在因工伤需要暂停工作接受治疗的情形，且武上忠已向江南公交公司提交了医院出具的2017年5月22日至2018年8月3日的病假证明，该期间符合前述行政法规关于停工留薪期一般不超过12个月的规定，原审法院认定武上忠停工留薪期为2017年5月22日至2018年5月21日，并无不当。二、关于误工费的问题。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”该条明确在第三人侵权构成工伤的情况下，工伤职工对医疗费用只得主张单赔的原则。但武上忠从交通事故侵权人处获赔的误工费不属于工伤医疗费用范畴，并不影响武上忠主张停工留薪期工资的权利。故原审法院未支持江南公交公司关于不支付武上忠停工留薪期工资的诉请，亦无不当。综上，江南公交公司的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京江南公交客运有限公司的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  杨红旗二〇一九年十二月三十日书 记 员  易 丹
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申443号 韩铁山： 你因犯寻衅滋事罪一案，对河北省献县人民法院（2018）冀0929刑初131号刑事判决与河北省沧州市中级人民法院（2018)冀09刑终584号刑事裁定不服，以原裁判认定事实不清，你不构成寻衅滋事罪为主要理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，你违反信访条例，以工程亏损和自焚烧伤为由向献县政府索要赔偿，以滞留北京非法上访相要挟，迫使政府满足你的要求。你于2015年12月31日和2017年8月2日到北京市非信访接待区域信访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫；因扰乱公共场所秩序于2016年1月1日、2017年8月2日、2017年10月25日和2018年3月7日被献县公安局行政拘留；2018年3月，在全国“两会”期间你长期滞留北京，拒不服从工作人员劝返安排；2016年3月15日，你信访诉求已得到乐寿镇政府信访事项书面答复意见。你未通过信访法定程序，依法向上级部门提出复查，通过合理渠道表达诉求，反而到非信访接待区域信访，扰乱社会管理秩序,你的行为已构成寻衅滋事罪。原裁判认定事实、适用法律并无不当，你申诉所提理由理据不足。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15636号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《咱不是讲好》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《咱不是讲好》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8998号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1288号罪犯易传健，男，1981年11月10日出生，汉族，湖南省洪江市人，中专文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2015年1月14日作出（2014）大中刑初字第216号刑事判决，以被告人易传健犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月13日被交付执行。本院于2017年11月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯易传健在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯易传健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次。另查明，该犯罚金人民币10000元已全部履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯易传健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯易传健减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月28日起至2026年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 王 彪审 判 员 杨 阳二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12640号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐海龙，男，1976年5月6日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：金佩霞，江苏执着律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省无锡市梁溪区人民政府。住所地：江苏省无锡市解放南路688号。 法定代表人：秦咏薪，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省无锡市人民政府。住所地：江苏省无锡市新金匮路1号。 法定代表人：汪泉，该市人民政府市长。 再审申请人徐海龙诉被申请人江苏省无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）、无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）拆迁行政强制及行政赔偿一案，江苏省无锡市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）苏02行初72号行政裁定：驳回徐海龙的起诉。徐海龙不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年6月29日作出（2016）苏行终1556号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。徐海龙仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐海龙请求本院依法撤销一、二审行政裁定及（2013）崇非诉行申字第18号行政裁定。其申请再审的主要事实和理由为：1.被申请人采用暴力手段拆迁，导致其房屋损坏，人身、财产权益受损；2.被申请人在拆迁过程中没有履行合法手续，违反拆迁行政程序，也没有对其进行公平补偿；3.一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。 本院认为：本案的争议焦点为徐海龙的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，徐海龙的一审诉讼请求第一项因不明确，经法院释明后确定为：“请求法院对梁溪区政府、无锡市政府违法征地拆迁行为作出公正判决”，仍未具体、明确，故徐海龙的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。其次，徐海龙诉称主要系对其位于原崇安区东菩提浜80号204室房屋被强制拆除不服，即使明确本案的诉讼请求为要求确认梁溪区政府、无锡市政府实施的强制拆除行为违法并承担相应的赔偿责任。根据徐海龙向原审法院提交的照片等证据材料，表明其在2013年12月18日强制拆除当天已经知晓该拆除行为存在，于2016年4月23日才向法院提起本案诉讼，显然已经超过当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年起诉期限，亦不应予以受理。最后，徐海龙请求撤销（2013）崇非诉行申字第18号行政裁定，已超出其一审诉讼请求范围，本院不予审查。据此，一、二审法院裁定驳回其起诉及驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，徐海龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐海龙的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明