河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初1879号原告：沈星宝，男，1963年6月14日出生，汉族，农民，现住蔚县。委托诉讼代理人：刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。被告：沈某华，男，1991年6月5日出生，汉族，农民，现住蔚县。被告：沈清福，男，1959年12月7日出生，汉族，农民，现住蔚县（系被告沈某华之父）。共同委托诉讼代理人：于立勇，河北冀北律师事务所律师。原告沈星宝与被告沈某华、沈清福房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年11月21日、2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告沈星宝及其委托诉讼代理人刘青树、被告沈某华、沈清福及其共同委托诉讼代理人于立勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈星宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令西合营镇红旗村大巷8号东下房拆迁款82785元归原告所有；2、要求被告承担本案的财产保全费、保险费、诉讼费共计2000元。事实与理由：原告系沈芝金的侄子，沈芝金是西合营镇红旗村大巷8号三间东下房的产权所有人。2009年12月沈芝金去世，生前将包括上述房产在内的所有财产遗赠给原告。被告沈清福趁原告整理沈芝金遗物之际将沈芝金上述房产房契及契税发票偷走，后伪造房屋买卖协议，进而签署拆迁协议以获取上述房产拆迁款82785元。西合营镇红旗村村委会告知原告，二被告将领取拆迁款的情况，为此原告依据相关法律规定起诉至法院。被告沈某华、沈清福辩称，一、被告沈清福已于2007年通过买卖行为取得西合营镇红旗村大巷8号三间东下房房屋所有权。沈芝金在世时，由于三个儿子随母改嫁，一直未与沈芝金共同生活，也没有尽赡养义务，因此沈芝金的生活起居均由被告沈清福夫妻照顾，两家关系甚好。2007年被告沈清福以1800元的价格购买了沈芝金位于下房，沈芝金在被告沈清福交付了买房款后立即将房屋和相关权利凭证一并交于被告沈清福，当时并未签订书面买卖协议。由于买卖双方义务均已履行完毕，且不违反法律强制性规定，因此该买卖行为有效，被告沈清福已经成为西合营镇红旗村大巷8号三间东下房的所有人。二、2018年西合营镇红旗村大巷8号三间东下房面临拆迁，被告沈清福将该房屋拆迁取得的补偿款转让给被告沈某华，属于被告沈清福有效处分，被告沈某华应取得82785元拆迁款。三、原告并非本案的适格原告，原告提出的诉讼请求为确认拆迁款的权利归属，本案争议不属于合同双方当事人在房屋拆迁安置补偿合同的履行过程中发生的争议。综上，请法院在依法查明事实的基础上驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其所述向本院提交以下证据：一、诉争房屋买卖契证、纳税凭证、拆迁补偿明细表，用以证明诉争房屋登记产权人为沈芝金，补偿款为82784.81元；二、八里庄村委会证明一份、土地承包经营权证书一份、土地承包经营合同一份、证明沈芝金和沈芝经是同一人；三、证人沈某1、沈某2书面证明一份、高某2持有录音录像资料一份、沈清福和沈芝金房屋买卖协议一份，证明被告房屋买卖协议是伪造的；四、证人沈某3、沈某4证言和吉家庄镇八里庄村委会证明两份，证明沈芝金生前将本案诉争房产遗赠给原告；五、证人高某1出庭作证，证明沈芝金是由原告养老送终；六、证人高某2、陈某、张某、马某、康某1、沈某5出庭作证，证明沈芝金生前由原告尽赡养义务，死后由原告办理丧葬事宜。被告对原告提交的证据一、证据二均没有异议，本院依法确认该证据的证据效力，作为认定案件事实的依据。被告认为证据三与本案没有关联性；对证据四沈某3、沈某4证言的真实性有异议，认为沈某3与原告有利害关系，不符合证人的身份，沈某4的证言为孤证，不能证明沈芝金立有口头遗嘱的事实，对村委会出具的两份证明真实性有异议，且村委会无权证明个人生活事宜，证明无效；对证人高某2、高某1、沈某5证言的真实性、合法性不予认可，三人与原告有亲属关系，与案件具有利害关系；对高某2提供视频证据的真实性、合法性、关联性均不认可；对证人陈某、张某、马某、康某2的证言均不认可，以上证人均为原告的亲朋好友，前后邻居，与案件具有利害关系。被告提交以下证据：一、2019年11月11日吉家庄镇八里庄村委会证明一份、西合营镇红旗村证明一份、蔚县房屋征收管理办公室证明一份、征收协议一份；二、2019年11月19日蔚县村委会证明一份；三、原告接受遗赠时未向法定继承人作出表示的光盘一张；四、房屋征收补偿安置协议书一份，证明征收房屋总补偿金额为72785元。原告发表如下质证意见：证据一吉家庄镇八里庄村委会2019年11月11日证明内容上是被告沈清福个人陈述，不符合村委会出具证明的形式，村委会不能证明房屋买卖协议的真实性，村委会不是见证机关、村书记也不是协议的见证人；西合营镇红旗村证明的真实性有异议，其是复印件，对其不予认可；蔚县房屋征收管理办公室出具的证明及协议没有异议；对证据二沈芝金与妻子离婚的真实性没有异议，但对三个子女是否亲生村委会不能证明；对证据三被认为该证据不能证实被告要证明的内容；对证据四中的补偿总额没有异议，但与原告起诉82785元并不矛盾，补偿款最终数额为补偿总额加签约补偿金，补偿金为1万元。为查明案件事实，本院依法到蔚县村委会取证，并对沈芝金的法定继承人刘兰润、刘兰成进行了调查取证。经当庭质证，原告对本院调查证据均没有异议，被告对本院调查证据存有异议，认为刘兰润、刘兰成的调查笔录中同意由原告继承其生父沈芝金遗产行为无效；认为原吉家庄镇八里庄村委会书记高立明调查笔录中所述不实，以被告的证明为准。本院调查结果表明：沈芝金与前妻金芝美生前共育有三个孩子，沈芝金与前妻金芝美离婚后，前妻带着三个孩子改嫁。改嫁后，长子取名刘兰润、次子取名刘兰成、幼子取名刘兰斌，三个孩子一直由前妻抚养成人，沈芝金与前妻及孩子一直没有来往，没有对孩子尽过抚养义务。沈芝金前妻金芝美已去世，沈芝金的三个亲生孩子刘兰润、刘兰成、刘兰斌均表示放弃继承沈芝金遗产，同意由对沈芝金生前实际赡养、死后办理丧葬事宜的原告沈星宝继承。本院认为，原告提交的六份证据载明的内容、出庭作证的证人证言与本院的调查结果相互印证，清楚表明了沈芝金生前由原告照顾，死后由原告办理丧葬事宜，其亲生子女明确放弃继承，同意由原告继承遗产的事实。故对原告提交的六份证据、出庭作证的证人证言予以确认，作为认定案件事实的依据。被告提交的四份证据存在瑕疵亦未能证明对诉争房产具有所有权，且与本院实际调查取证的事实不符，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈星宝系沈芝金的叔伯侄子，沈芝金于1988年以1800元的价格购买王民本名下的西合营镇红旗村大巷61号院落内三间东下房，经查西合营镇红旗村大巷61号在二次门牌登记时变更为西合营镇红旗村大巷8号，系同一院落。2017年蔚县西合营镇红旗棚户区改造，沈芝金名下的西合营镇红旗村大巷61号院落内三间东下房征收摸底情况、征收补偿明细登记产权人为被告沈某华，2017年8月20日被告沈某华作为被征收人签订补偿协议，拆迁补偿金额为82784.81元。另查明沈芝金的土地承包合同及房屋契证上姓名误载为沈芝经，沈芝金已于2010年12月去世，沈芝金与前妻金芝美文革期间离婚，双方育有三个孩子，改嫁后随继父姓，分别为长子刘兰润、次子刘兰成、幼子刘兰斌。改嫁以后，沈芝金与前妻及三个孩子没有来往，没有尽过抚养义务，三个孩子均由金芝美承担全部抚养费，一直抚养长大成人。沈芝金生前由原告赡养，死后由原告办理丧葬事宜。沈芝金前妻金芝美2014年6月已去世，亲生子刘兰润、刘兰成、刘兰斌均表示放弃继承，同意由原告沈星宝继承沈芝金的遗产。本院认为，原告沈星宝在沈芝金生前尽到赡养义务，在其死后又办理了丧葬事宜，双方之间已经形成了事实上的遗赠扶养关系，虽然双方未签订书面遗赠扶养协议，但从原告提供的相关证据，结合本院调查取证情况，认定原告沈星宝已实际履行了对沈芝金的生养死葬义务，故原告与沈芝金之间的遗赠扶养关系已通过实际履行而成立，本院予以认可。本案诉争的房屋拆迁补偿款属于沈芝金的遗产范围，故原告沈星宝对本案诉争的房屋拆迁补偿款享有权利。原告在办理沈芝金丧葬事宜时，向三子作出过接受遗赠的意思表示，三子也同意原告受遗赠的事实，故被告就原告接受遗赠期限提出抗辩，其不是适格主体，本院不予采信。本案诉争的拆迁补偿款虽在被告沈某华名下，但被告沈清福未提交有效证据证明其合法获得拆迁房屋，其辩称2007年以原价1800元购买沈芝金的房屋没有有效证据支持，本院不予采信。故被告沈清福在没有合法取得拆迁房屋所有权的前提下，其不具有处分房屋补偿款的权利，被告沈某华不能通过受让取得拆迁款。沈芝金的法定继承人均表示放弃继承，应由实际负责沈芝金生养死葬的原告继承全部遗产，故原告要求取得西合营镇红旗村大巷8号拆迁款82784.81元的请求，本院予以支持。综上所述，原告沈星宝承担了对沈芝金的生养死葬义务，享有受遗赠的权利，诉争的房屋拆迁补偿款应归原告所有。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第三十一条第一款之规定，判决如下：西合营镇红旗村大巷8号东下房拆迁款82784.81元归原告沈星宝所有。案件受理费935元、财产保全费847元，由被告沈清福、沈某华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈清晓二〇一九年十二月二十二日书记员  白雅茹附相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第三十一条公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。