贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终2151号上诉人（原审被告）：周江，男，1968年7月15日生，土家族，户籍所在地：贵州省印江土家族苗族自治县，现住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：黄攀，系钟山区汪家寨法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409051100224。被上诉人（原审原告）：简旭冲，男，1983年12月24日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：丁丽，系贵州长空律师事务所律师，执业证号：15202201511837226。被上诉人（原审被告）：贵阳八建工程建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区大正雨曦城C栋安置房2-6-4号房，统一社会信用代码：91520100214458316K。法定代表人：舒远江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王宗跃，系贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201199410549952。委托诉讼代理人：吴佳鸿，系贵州群众律师事务所实习律师，证号：2301190421118。上诉人周江因与被上诉人简旭冲、贵阳八建工程建设有限公司（以下简称“贵阳八建公司”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周江上诉请求：1、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初1341号民事判决，改判由被上诉人贵阳八建公司支付被上诉人简旭冲砂石款110800元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、通过一审举证质证，上诉人周江仅是被上诉人贵阳八建公司的委托代理人，本案承担责任的主体应为贵阳八建公司。二、简旭冲一直主张权利，本案并未超过诉讼时效，欠账还钱天经地义，且砂石料是得到使用的，应遵循诚实信用原则。三、2019年3月15日的《首钢水钢凤凰佳园廉租房二标段砂石供应方结算单》是真实合法的，有事实依据，应由贵阳八建公司支付款项给简旭冲。综上所述，一审判决认定事实不清，导致判决错误，请求二审法院改判贵阳八建公司支付给简旭冲110800元。简旭冲辩称，我方同意上诉人周江的上诉请求，请求二审法院撤销一审判决，改判由贵阳八建公司支付被上诉人简旭冲砂石款。根据已经生效的（2014）黔钟民商初字第155号民事判决和（2015）黔六钟民商终字第93号民事判决查明的案件事实，贵阳八建公司首钢水钢凤凰家园廉租房二标段项目部系被告贵阳八建公司的下设机构，不具备法人资格，其签订合同产生的法律后果应当由贵阳八建公司承担。砂石供应合同以及砂石供应方结算单均加盖了二标段项目部印章，虽然砂石供应合同签订时周江尚未取得贵阳八建公司授权，但是在双方对供应方量进行最终结算时，周江是明确取得授权的，因此，周江代表贵阳八建公司对简旭冲供应的砂石进行结算所产生的砂石款应当由贵阳八建公司承担。贵阳八建公司辩称，一、周江上诉请求改判由贵阳八建公司支付被上诉人简旭冲砂石款110800元的请求完全是错误的。周江在本案一审中是被告，一审判决由周江向简旭冲承担责任，贵阳八建公司不承担，如果一审判决有误或者对判决不服不应由周江提起上诉，即使周江上诉也只能针对简旭冲，不能针对贵阳八建公司提起上诉，因此上诉请求本身是不成立的。二、简旭冲的砂石款项与贵阳八建公司没有关系，简旭冲向一审法院提起的买卖合同落款时间为2012年4月8日，当时贵阳八建公司未签订工程施工合同，未进场，亦未向周江出具授权委托书。2013年8月以后向周江出具的授权委托书的授权期限是从进场开始，进场时间为2012年4月22日，从委托书载明的时间看与贵阳八建公司没有任何关系。该份合同是2019年以后伪造的，贵阳八建公司在之前的庭审中要求对该份合同新旧程度、形成时间进行鉴定，周江本人承认是伪造的，因此，涉嫌伪造合同起诉之嫌。三、从结算看，结算时间为2019年3月15日，但本案涉及的工程于2013年结束，2014年及2015年进行了两次结算并且是通过了评估单位的鉴定，结算的内容本身就包括人工、材料以及合理的利润，结算时就应该提供砂石款的资料，不存在2019年以后还能发生新的结算。从结算内容看，签订合同和进场都是在2012年4月8日之后，之所以工程停工，凤凰路西段在施工，运输车辆不能进场，故材料不能进场造成工程停工，结算存在利益冲突，不具备真实性和客观性。此外，工程于2013年10月份停工，合同于2015年解除，收到判决书之后就清场，2019年怎么还能盖项目章结算。周江施工期间私刻了印章，贵阳八建公司认为可以用来做资料所以未将印章收回，没有说可以将印章拿去结算、签合同。四、贵阳八建公司领取的工程进度款扣除管理费外都给了周江，贵阳八建公司为应付各种诉讼，从2013年年底就花费了10多万元。简旭冲于2012年拉砂石，2013年7月份结束，按合同约定2013年就应该结算，如当时未结算就应当主张权利，超过三年就不能再起诉，早已超过诉讼期限。对于简旭冲的答辩意见，简旭冲陈述同意周江上诉由贵阳八建公司支付工程款，是对一审判决不服，但是简旭冲未上诉，故简旭冲的答辩理由不能成立，从诉讼时效上也不成立。简旭冲向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告向原告支付拖欠的砂石款110800.00元整；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年12月28日，被告贵阳八建公司经竞标后取得首钢水钢凤凰佳园廉租房工程二标段2#、3#、4#楼中标资格，招标单位于2012年1月5日向被告贵阳八建公司发出中标通知书。2012年4月12日，被告周江与贵州博宏欣欣房地产开发有限公司签订F-1999-0201《建设工程施工合同（首钢水钢凤凰佳园廉租房工程二标段2#、3#、4#楼）》，合同载明工程名称、工程地点、工程范围、工期及价款等，双方在落款处签字盖章予以确认，被告周江所盖章为被告贵阳八建公司公章，该合同于2012年6月11日在钟山区建设局备案。该工程开工后，原告简旭冲与被告周江于2012年4月8日签订《首钢水钢凤凰佳园廉租房工程二标段（2#、3#、4#楼）砂石供应合同》，合同载明供货内容、地点、结算方式及双方责任等，双方在落款处签字捺印予以确认，被告周江所盖公章为“贵阳八建工程建设有限公司首钢水钢凤凰佳园廉租房二标段项目部”公章。现原告简旭冲以二被告未支付砂石款为由向法院起诉。另查明，被告贵阳八建公司于2013年8月7日授权委托被告周江为法定代理人，委托代理权限为：“办理首钢水钢凤凰佳园廉租房工程二标段2#、3#、4#楼工程项目资金接收相关事宜，委托期限：自工程开工至工程竣工”。又查明，案涉工程开工日期为2012年4月22日，2013年11月14日后停工，至今再未复工。一审法院认为，本案争议的焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据。关于本案是否超过诉讼时效的问题，原告在庭审中陈述最后一次收到材料款为2013年12月6日，但本案起诉时间为2019年3月27日，时间历时五年有余，且双方签订的合同第二条约定付款方式为每月支付75%的货款，余款在供货结束后三个月内结清，原告简旭冲理当知道自己的材料款未收到。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”。原告简旭冲应当在知道其权利被侵害之日起三年内向人民法院提起诉讼，现原告简旭冲对被告贵阳八建公司的起诉已超过诉讼时效；关于原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据的问题，原告简旭冲与被告周江于2012年4月8日签订的《首钢水钢凤凰佳园廉租房工程二标段（2#、3#、4#楼）砂石供应合同》，根据庭审过程中出示的证据《贵阳八建工程建设有限公司法定代表人授权委托书》显示，被告周江的委托权利期限是自2012年4月22日至工程竣工，该份合同签订时被告周江未具备授权，故原告简旭冲与被告周江签订的《首钢水钢凤凰佳园廉租房工程二标段（2#、3#、4#楼）砂石供应合同》对被告贵阳八建公司不具有约束力，仅仅是被告周江的个人行为。而被告周江也认可其行为，被告贵阳八建项目部公章系被告周江持有并未移交，因此对原告简旭冲要求被告周江支付欠付材料款诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告周江于判决生效之日起十日内向原告简旭冲支付所欠砂石款110800.00元；二、驳回原告简旭冲所有诉讼请求。案件受理费2516元,由被告周江承担（原告已预交，被告周江连同上述款项于判决生效之日起十日内返还给原告简旭冲）。二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人周江与被上诉人简旭冲于2019年3月15日进行结算，周江应付简旭冲砂石款110800元。本院认为，本案二审争议焦点是：一、本案是否超过诉讼时效；二、本案款项应由谁承担支付责任。关于争议焦点一。上诉人周江与被上诉人简旭冲于2019年3月15日结算，且周江认可简旭冲一直向其主张权利，故本案未超过诉讼时效。一审认定本案超过诉讼时效错误，本院予以纠正。关于争议焦点二。被上诉人贵阳八建公司提交的《贵阳八建工程建设有限公司法定代表人授权委托书》证实，贵阳八建公司对上诉人周江的授权时间是2012年4月22日至工程竣工，而周江与简旭冲签订《首钢水钢凤凰佳园廉租房工程二标段（2#、3#、4#楼）砂石供应合同》的落款时间为2012年4月12日，周江在此时并未得到授权，且事后贵阳八建公司亦未对周江的行为进行追认，故应由行为人周江自行承担责任，一审判决其承担责任并无不当。综上所述，上诉人周江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律部分错误，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2516元，由上诉人贵阳八建工程建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张丽审判员  林波审判员  杨梅二〇一九年十二月九日法官助理徐严书记员王岚