wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民终469号上诉人(一审原告)：李迎新，男，1966年10月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：张晓琳，黑龙江龙程律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：恒硕集团黑龙江桦之源饮品有限公司，住所地黑龙江省铁力林业局林水三期学府新苑5号楼一楼。法定代表人：黎武权，该公司董事长。委托诉讼代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：马利，男，1967年6月19日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。上诉人李迎新因与被上诉人恒硕集团黑龙江桦之源饮品有限公司（以下简称恒硕公司）、马利买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省铁力市人民法院（2019）黑0781民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李迎新及其委托诉讼代理人张晓琳、被上诉人恒硕公司的委托诉讼代理人高天书、被上诉人马利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李迎新上诉请求：撤销一审判决，改判由恒硕公司给付李迎新砖款，马利承担连带给付责任。事实和理由：从恒硕公司的工程部通讯录证明，马利的身份是该公司的项目经理，马利的行为应属于职务行为，李迎新与恒硕公司形成了买卖合同关系，一审认定其与马利形成买卖合同关系错误。退一步讲，如果马利购买材料不是职务行为，是个人行为，但马利与恒硕公司之间形成了建筑施工合同关系，现恒硕公司欠马利工程款，马利对恒硕公司享有到时期债权，因其怠于行使，故李迎新可行使代位权。马利属于铁力市瑞泰安装工程有限公司（以下简称瑞泰公司）项目经理，一审未追加其为本案被告错误。恒硕公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。马利辩称，马利承揽的工程先是恒硕公司自建，后恒硕公司资金紧张，转包给我。2018年7月恒硕公司不同意马利用恒硕公司的资质，马利又找的瑞泰公司挂靠施工。本案的砖款是在恒硕公司自建阶段发生的，该砖款应由恒硕公司负担。李迎新向一审法院起诉请求：恒硕公司、马利给付工程材料款92000元及从自2018年10月10日起，以欠款92000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍给付利息；恒硕公司、马利承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月10日，马利为李迎新出具欠条1份，载明，今欠李迎新材料款（红砖、陶粒砖、空心砖）112000元，2018年12月末，马利给付李迎新材料款20000元。诉讼中，李迎新申请撤回对马彪、张绍春的起诉，本院口头裁定予以准许。一审法院认为，有马利为李迎新出具欠条为证，李迎新与马利之间形成了买卖合同法律关系。李迎新为马利提供工程材料，而马利未按期给付李迎新材料款，已构成违约，其应承担违约责任，故李迎新主张马利给付材料款的诉讼请求，本院予以支持。李迎新主张利息从2018年10月11日，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍给付利息至欠款还清之日止。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故李迎新主张利息应按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算加1.5倍罚息。恒硕公司与李迎新之间未形成合同关系，根据合同相对性原则，恒硕公司不应承担本案的民事责任。诉讼中，李迎新申请追加瑞泰公司作为本案被告参加诉讼，因其提出的申请不符合《中华人民共和国合同法》第七十三条规定的情形，故对其提出追加瑞泰公司作为本案被告参加诉讼的申请，不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决：一、马利于本判决生效后三日内一次性给付李迎新材料款92000元及利息（利息从2018年10月11日，并以92000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算加1.5倍罚息至实际付清之日止）；驳回李迎新的其他诉讼请求。案件受理费2100元，由马利负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马利提供的增值税专用发票两张，与本案不具有关联性，本案对该证据证明的问题不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，李迎新无有效证据证实马利的身份是恒硕公司的项目经理。依据马利为李迎新出具欠条，一审法院认定李迎新与马利之间形成买卖合同关系正确。代位权的成立前提是有合法的债权、债权到期、债权人怠于行使债权等条件，李迎新无证据证实本案符合代位权成立条件，李迎新该项上诉主张不予支持。李迎新不能提供有效证据证实马利挂靠瑞泰公司，且瑞泰公司与本案不具有利害关系，一审法院不予追加瑞泰公司为本案当事人正确。综上所述，李迎新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由李迎新负担。本判决为终审判决。审判长 焦 杨审判员 盖国建审判员 于晓星二〇一九年十二月十日法官助理刘继红书记员郭昱彤
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初6397号 原告：合肥市弘顺货物运输有限公司，住所地安徽省淮南市肥东县撮镇镇大郢社居委华一组，统一社会信用代码：91340122MA2T3D5C9M(1-1）。 法定代表人：袁学炎，系该公司总经理。 被告：淮南凯财信息科技有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道朝阳中路北侧金地环球港项目商业楼833S。 法定代表人：杨林志，职务不详。 被告：安徽菜菜电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路3728号云之谷财创中心A号楼19层、20层。 法定代表人：李阳，职务不详。 原告合肥市弘顺货物运输有限公司诉被告淮南凯财信息科技有限公司、安徽菜菜电子商务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥市弘顺货物运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥市弘顺货物运输有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市弘顺货物运输有限公司负担。 审判员  钱家勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  庞成雅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10860号原告：王培峰，男，汉族，1976年12月13日出生，住商丘市。被告：赵慧，女，汉族，1970年2月20日出生，住河南省虞城县。被告：何杰，男，汉族，1981年6月14日出生，住河南省。被告：吕晓静，女，汉族，1982年5月8日出生，住河南省虞城县。原告王培峰与被告赵慧、何杰、吕晓静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培峰、被告吕晓静到庭参加了诉讼，被告赵慧、何杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金100000元及利息；2、被告何杰、吕晓静对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年7月28日，被告赵慧向原告借款100000元，双方约定借期2个月，月利率3分，由被告何杰、吕晓静为该借款提供保证担保。原告于当日通过中国农业银行转账至被告赵慧账户100000元。借款到期后，被告经多次催要，不予偿还。被告赵慧、何杰未提交答辩意见。被告吕晓静辩称：借款和担保属实，但现在无还款能力。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据证据规则对原告的证据认定如下：被告赵慧出具的借条和原告中国农业银行卡交易明细，可以证明原告诉请事实中的借款金额、借期、利息、保证人属实，原告出借款项100000元已通过银行交付被告赵慧。本院认为，原告王培峰与被告赵慧、何杰、吕晓静借贷法律关系和保证合同均成立且生效，被告赵慧未按约定期限归还本息，已构成违约，应承担返还本金和利息的违约责任。原告自认被告已归还本金10000元，下欠本金90000元，利息已支付至2018年12月31日，被告吕晓静亦予以认可。被告何杰、吕晓静在借条上以担保人名义签名，未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。约定保证期间至本金还清止，依法应认为保证期间两年，至起诉时未超保证期间。被告何杰、吕晓静应对该债务本息承担连带清偿的保证责任。因双方约定利息超过法定标准，本院以月息2分作为支付利息标准，故本院对原告诉请中的90000元本息予以支持。超出90000元本息诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条第二款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵慧返还原告王培峰借款本金90000元并支付利息（利息按年息24%计算，自2019年1月1日起计算至实际清偿完毕之日止），被告何杰、吕晓静承担连带清偿责任，于判决书生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告王培峰其他诉讼请求。如被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告负担1025元，原告负担125元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年十二月六日书记员 曹思宇
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7246号 原告：徐美侠，女，1953年4月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。 被告：高振奋，男，1995年9月10日出生，汉族，住山东省滕州市。 被告：太平财产保险有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区华山路69号百合花园小区2号楼商业69-3号，统一社会信用代码91370400348932343G。 负责人：王广宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈雅琼，该公司员工。 原告徐美侠诉被告高振奋、太平财产保险有限公司枣庄中心支公司（以下简称太平财保枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐美侠的委托诉讼代理人孙玲玲、被告高振奋、被告太平财保枣庄支公司的委托诉讼代理人陈雅琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费、交通费、鉴定费等共计111064.20元；并由被告承担本案的诉讼费用。 本案查明事实 一、损害事实发生经过、原告伤情及鉴定情况：2019年9月10日8时40分许，高振奋驾驶“鲁Ｄ×××××”号轻型仓栅式货车，在怀远县境内，沿206国道（烟汕线）自南向北以46ｋｍ／ｈ-48ｋｍ／ｈ速度超速行驶至933ｋｍ＋700ｍ处时，越过道路中心黄实线在道路左侧机动车道内与相向张家凤驾驶的无号牌三轮电动车（载徐美侠）发生碰撞，造成张家凤和徐美侠受伤并车辆损坏的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，高振奋负本次事故的全部责任，张家凤和徐美侠无责任。徐美侠受伤后，被送往怀远县第二人民医院住院治疗，伤情经诊断为：创伤性休克、脑震荡、头皮血肿、胫腓骨干骨折、开放性髌骨骨折、下肢皮肤撕裂伤、全身多处软组织挫裂伤，住院治疗3天后出院，出院医嘱为：1、院外继续治疗；2、注意转院途中风险。2019年9月13日，徐美侠转入怀远县人民医院继续治疗，住院治疗26天后出院。出院医嘱为：1、继续卧床休息、建议休息治疗3个月，加强营养，住院期间需一人护理，骨折愈后二次手术取出内固定；2、定期摄片观察骨折愈合情况，加强各关节功能锻炼；3、门诊随访。徐美侠出院后，就近至陈集乡卫生院门诊治疗，花费医疗费若干。徐美侠在本次交通事故后共住院治疗29天。2019年11月6日，徐美侠委托安徽大禹司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期以及后续治疗费进行鉴定，经鉴定，该鉴定机构作出鉴定意见：1、被鉴定人徐美侠的误工期评定为180日，护理期为90日、营养期为90日；2、被鉴定人徐美侠取出金属内固定的费用需13000元。徐美侠为此支出鉴定费1200元。 二、医疗费：原告主张医疗费包括门诊治疗花费、住院治疗花费及外购医疗辅助器具花费，其中门诊及住院治疗花费合计52310.93元，有医疗费发票为凭，本院予以认定。原告因本次事故造成胫腓骨干骨折、开放性髌骨骨折，在原告住院治疗期间，怀远县人民医院骨一科为原告出具外购证明，要求患者于院外购买固定支具，原告外购膝踝足及膝关节支具支出的5800元系与伤情相关的合理花费，本院亦予以支持，原告主张的外购轮椅花费无医嘱佐证，本院不予支持，故原告的医疗费应为58110.93元。 三、住院伙食补助费：根据住院天数，原告住院伙食补助费为1450元（50元/天×29天）。 四、营养费：参照鉴定意见，原告营养费为4500元（50元/天×90天）。 五、护理费：护理费按照2018年度安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日123.48元计算，参照鉴定意见，原告护理费为11113.20元（123.48元/天×90天）。 六、误工费：事故发生时，原告虽年满60周岁，但提供当地村民委员会证明证明其仍然从事农业生产且以此作为主要生活来源，并提交了农村土地承包经营权证书予以佐证，其主张误工费符合法律规定，本院予以支持。原告误工费应按照2018年安徽省农林牧渔业从业人员平均收入113.08元每天计算，参照鉴定意见，原告误工费为20354.40元（113.08元/天×180天）。 七、后续治疗费：原告在住院期间经医院行内固定手术治疗，出院医嘱明确记载原告骨折愈后需二次手术取出内固定，故该项后续治疗费属于根据医疗证明确定必然发生的费用，本院予以支持。参照鉴定意见，原告后续治疗费为13000元。该后续治疗费应计算入医疗费赔偿范畴。 八、交通费：原告本次诉请的交通费为住院期间的交通费支出，虽未提供票据证明，但考虑到原告的住院时间及就医地点，交通费应为实际支出，本院酌定400元为宜。 九、鉴定费：原告主张鉴定费1200元，有鉴定费发票为凭，本院予以认定。 十、车辆保险情况：高振奋驾驶“鲁Ｄ×××××”号轻型仓栅式货车，在太平财保枣庄支公司投保了交强险及保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。 判决结果 本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，高振奋驾驶机动车与徐美侠驾驶的电动车发生碰撞，造成徐美侠受伤及车辆损坏的交通事故，并负事故的全部责任，应对徐美侠的损失承担全部赔偿责任。太平财保枣庄支公司系肇事车辆的保险人，依法应当在保险责任范围内承担相应的替代赔偿责任。太平财保枣庄支公司答辩称原告医疗费中应扣除非医保用药，但未列举非医保用药项目也未提供扣除非医保用药的依据，本院对其辩解不予采信。徐美侠在本次诉讼中的损失为：医疗费（含后续治疗费）71110.93元、住院伙食补助费1450元、营养费4500元、护理费11113.20元、误工费20354.40元、交通费400元、鉴定费1200元，以上合计110128.53元。其中太平财保枣庄支公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、交通费等损失合计108928.53元。鉴定费1200元属于间接损失，应由侵权人高振奋进行赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告因本次交通事故造成的医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失共计108928.53元； 二、被告高振奋于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐美侠鉴定费1200元； 三、驳回原告徐美侠的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元，减半收取428元，由原告徐美侠负担4元，由被告高振奋负担263元，被告太平财产保险有限公司枣庄中心支公司负担161元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪世宝 二〇一九年十二月十日 法官助理从春晨 书记员张璐瑶 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7755号 原告：年冬琴，女，1986年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市繁昌县新港镇新东村斗三组56号，公民身份号码340321198611014368。 委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。 被告：年立帮，男，1978年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县陈集镇永佛村南圩组32号，公民身份号码340321197812064375。 原告年冬琴与被告年立帮物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告年冬琴及其委托诉讼代理人耿圣杰、被告年立帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告年冬琴向本院提出诉讼请求：判令被告以原告的耕地北面向西至水泥路为界，铲除南边耕地上覆盖在原告耕地上的砖石，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告承包地位于陈集乡永佛村南圩组水泥路东侧杨家坟承包地，被告经营的怀远县陈集镇立邦肉牛养殖场位于原告耕地东侧。2019年10月4日，被告为开货车方便，未经原告允许，将原告耕地北侧的土路铺上砖石块，2019年10月18日，原告到现场查看，侵占面积大约80平方米，同时被告垫路时，也未给原告耕地留有排水口，导致雨水无法外排，为此原告多次找被告协商未果。 被告年立帮辩称：我没有占原告的承包地，不应铲除。在原生产道路和预留路上修建的，没有占原告承包地。修路是村民自愿集资修建，并非个人私利，修路是村民协商经村委会同意，并非个人行为。生产路预留宽度十米，原告耕地实际上占预留地七米。 本院经审理认定事实如下：位于怀远县陈集镇永佛村南圩组“杨家坟”地4.79亩系原告年冬琴的承包地，其四至分别为东：年介常，西：梅庄组，南梅庄组，北：道路。北面道路即是村中生产路，现该生产路由被告年立帮在道路上铺垫砖石等建筑材料。该事实有原告提供的编号：340321203211070055J的农村土地承包经营权证以及现场照片和原被告的当庭陈述予以证实。关于被告侵占原告耕地的情况，结合原告提供的现场照片及原、被告的微信语音聊天记录，可证实在生产路至村中水泥路段，被告垫路用的砖石已铺垫在原告承包地中，影响了原告承包地的正常使用。 本院认为，国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告年立帮铺垫村中生产路，在铺垫的过程中，已越过原告承包地北面地界，占用了原告的部分承包地，侵害了原告的承包经营权，故对原告要求被告清除其耕地上砖石，本院予以支持。被告辩称铺路没有侵占原告承包地，与事实不符，本院不予采信。其辩称村中生产路预留宽度十米，原告耕地实际上占预留地七米，但从现场照片显示，该生产路在水泥路两侧宽度是对称的，显然与被告辩称不符，故对被告该辩称，本院亦不予采信。 综上所述，对原告要求被告将覆盖在其位于怀远县陈集镇永佛村南圩组承包的“杨家坟”地的北面地界（原生产路）至水泥路以南的砖石予以清除，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第二十四条第一款、第五十六条规定，判决如下： 被告年立帮于本判决生效之日起三十日内将覆盖在原告年冬琴位于怀远县陈集镇永佛村南圩组承包的“杨家坟”地的北面地界（原生产路）至水泥路以南的砖石予以清除。 案件受理费减半收取40元，由被告年立帮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇一九年十二月十日 法官助理张凡 书记员张凡 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第二十四条国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。 第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3304号原告：王某某，住蓬莱市。被告：陈某某，住烟台开发区。本院受理上列原告、被告探望权纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。裁定内容不公开。审判员  董好东二〇一九年十二月十一日书记员  王 升
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初2261号 原告：黄思安，男，住广西融水苗族自治县。 被告：赖春花，女，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：胡文访（系赖春花的朋友），男，住广西融水苗族自治县。 原告黄思安与被告赖春花装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄思安，被告赖春花及其委托诉讼代理人胡文访到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄思安向本院提出诉讼请求：依法判令赖春花支付装修款14,228.75元。事实和理由：黄思安2017年7月17日帮广西融水苗族自治县苗韵水乡1栋2单元502号房主赖春花装修房子、木工柜子、吊顶、隔断、包门套等家装木工整套，尚欠人工费、材料费14,228.75元未付清，双方约定做好结清尾款，房主赖春花电话不接，微信拉黑，报警也有笔录。黄思安多次上门结账，赖春花不理，赖春花要求黄思安上法院起诉。事实上，黄思安有赖春花的签字合同，有工人1人出庭作证，理由是黄思安已经帮赖春花把新房装修好，约定做好结账，赖春花已入住二年多。 赖春花辩称：原告的诉请没有事实和法律依据。赖春花不认识原告，也没有和原告签订过合同；赖春花是与原告的老板吴秀凤签订合同，并支付了定金8,000元，后又支付了5,200元，共计支付13,200元，吴秀凤收了钱之后都没有完成装修就搬走了，最后赖春花又请了杨守刚重新进行装修，并向杨守刚支付2,000元的装修费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：黄思安向本庭提交的证据一装修合同一份，证实原、被告双方签订了合同，存在合同关系。原告提交的该合同虽具有真实性、合法性，但因该合同系吴秀凤与赖春花签订的，与本案无关联性，本院对原告提交的该组证据不予以采信。黄思安向本庭提交的证据二木工结算清单一份，证实原告装修苗韵水乡1栋2单元502号房屋的装修总价为24,096元，因该证据没有赖春花签字确认，无法核实真实性、关联性，对原告提交的该组证据本院不予以确认。黄思安向本院提交的证据三收条一份，因双方当事人对该组证据均无异议，本院予以确认。证人张某出庭作证，证实其曾经与原告黄思安一道对赖春花位于融水苗族自治县苗韵水乡1栋2单元502号房进行过装修。证人张某的证人证言虽具有真实性、合法性，但因该合同系吴秀凤与赖春花签订的，与本案无关联性，本院对该组证人证言不予以采信。赖春花向本院提交的证据一装修合同，证实被告与吴秀凤签订合同，因双方当事人对该组证据均无异议，本院予以确认。赖春花向本庭提交的证据二定金收条二份，证实被告赖春花已向吴秀凤支付了装修费13,200元，因原告认可收到赖春花5,200元定金，故对赖春花提供的吴秀凤于2017年7月17日出具的收据本院予以确认；对赖春花提供的卫生间装修单即订金8,000元收据，本院不予以确认。赖春花向本院提交的证据三广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2019）桂0225民初1840号民事裁定书一份，证实赖春花签订的合同已经履行完毕，赖春花不欠吴秀凤的装修费，所以吴秀凤才撤诉。因双方当事人对该份证据均无异议，本庭予以确认。赖春花向本庭提交的证据四收条一份，证实因黄思安没有完全履行合同义务，赖春花雇请杨守刚装修房屋，并支付了定金2,000元，因该组证据无法核实真实性，亦无其他证据相互佐证，本院对该组证据不予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴秀凤与赖春花于2017年7月17日签订了房屋装修合同，约定由吴秀凤承接赖春花位于融水苗族自治县苗韵水乡1栋2单元502号房装修工程，当日吴秀凤收取了赖春花装修款定金5,200元。在履行合同过程中，双方产生矛盾，吴秀凤于2019年8月26日向本院提起诉讼，要求赖春花给付房屋装修费24,096元，本院已于2019年10月16日公开开庭审理了吴秀凤与赖春花装饰装修合同纠纷一案，吴秀凤于同日向本院提出撤诉申请，请求撤回对赖春花的起诉。本院于2019年10月16日作出裁定准许吴秀凤撤诉。在本院作出准许吴秀凤撤诉裁定后，黄思安于2019年10月23日向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，依据合同相对性，合同关系原则上只约束合同当事人，并不及于第三人。房屋装修合同是吴秀凤与赖春花签订的，吴秀凤与赖春花是该合同当事人。合同签订后，在履行中，双方产生纠纷，吴秀凤依据该合同提起诉讼，要求被告赖春花支付房屋装修费24,096元，吴秀凤是适格诉讼主体。案件经开庭审理，吴秀凤提出撤诉申请。本院作出准许吴秀凤撤诉裁定后，黄思安以其名义依据吴秀凤与赖春花签订的合同再次向本院提起诉讼要求赖春花给付房屋装修费14,228.75元。黄思安虽参与赖春花房屋的装修，与该房屋装修合同有一定利害关系，但不是该房屋装修合同当事人，而是该房屋装修合同当事人之外的第三人，与该房屋装修合同没有直接利害关系，不受该房屋装修合同约束，不是适格诉讼主体，不能以自己名义起诉要求合同义务人履行义务或承担违约责任；同时，因黄思安提供的证据不足以证明其主张。故对黄思安以其名义提起诉讼要求房主赖春花给付房屋装修费14,228.75元请求，本院不予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黄思安的诉讼请求。 案件受理费156元，由原告黄思安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  廖彦松 人民陪审员  赵桂荣 人民陪审员  韦志松 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  梁伟萍 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；．．．．．． 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人世间承担不利后果。
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9005刑初522号公诉机关潜江市人民检察院。被告人吴国清，男，生于1989年12月8日，汉族，湖北省潜江市人，大专文化，务工，户籍所在地为潜江市，住潜江市。因赌博于2013年8月8日被潜江市公安局行政拘留三日；因赌博于2014年5月13日被潜江市公安局行政拘留二日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月20日经潜江市公安局决定被刑事拘留，同年8月23日经潜江市公安局决定被取保候审，同年12月23日经本院决定被取保候审。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2019〕582号起诉书指控被告人吴国清犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人吴国清到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2019年8月14日21时10分许，被告人吴国清酒后驾驶鄂Ｎ×××××号传祺牌小型普通客车，沿潜江市红梅路由东向西行驶至潜江市东荆大道与红梅路交叉路口处时，被执勤民警查获。公安民警发现吴国清有醉酒驾车的嫌疑，遂将其带至潜江市中心医院抽取血液样本送检。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，吴国清血液中乙醇含量为81.95mg/100ml。公诉机关认为，被告人吴国清的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。被告人吴国清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴国清犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴国清自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴国清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐敬勇二〇一九年十二月二十七日书记员  彭晓莹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23066号 82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码91350200X121174681。原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码91350200X121174681。 负责人：林海彪，行长。负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：刘塬，男，1984年4月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告刘塬金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令刘塬立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金162091.2元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月16日的利息及罚息合计为人民币10205.3元、复利为人民币362.44元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。暂计至2019年10月16日，以上金额共计为172658.94元。2.判令刘塬承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘塬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年3月14日。 三、借款本金：250000元。 四、借款期限：2018年3月14日至2021年3月14日。 五、还款方式：等额还款。 六、借款利率：月利率1.53%。 七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、实现债权费用的约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 九、放款日期：2018年3月14日。 十、实际到期日期：2021年3月14日。 十一、逾期还款日期：2019年7月14日。 十二、欠款最新截至时间：2019年11月25日。 十三、欠款本金：162091.2元。 十四、最新欠款利息、罚息、复利：10567.74元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘塬应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金162091.2元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月25日的利息、罚息、复利为10567.74元，之后的罚息以逾期本金为基数按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3753元，减半收取计1877元，由刘塬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月三日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初28774号原告：重庆法牛牛科技有限公司，住所地重庆市南岸区亚太区9号7幢33-7号，统一社会信用代码91500108MA60G5NQ8L。法定代表人：雷学文，总经理。委托代理人：郑华静（特别授权），上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：康浩，男，1983年08月07日出生，汉族，住河北省保定市。被告：余小双，女，1984年10月01日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：赵进辉，男，1981年6月12日出生，汉族，住河北省定州市。被告：保定市友朋商贸有限公司，住所地保定市新市区东风街道灵雨寺村，统一社会信用代码082680133。法定代表人：康浩，职务不详。被告：张斌，男，1981年05月29日出生，汉族，住河北省保定市北市区，公民身份号码130604198105291216。。原告重庆法牛牛科技有限公司诉被告保定市友朋商贸有限公司、康浩、余小双、张斌、赵进辉民间借贷纠纷一案，因原告重庆法牛牛科技有限公司未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  羊芳程二〇一九年十二月二十日书记员  庞 丹
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民督799号 申请人：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地:安徽省淮南市朝阳中路，统一社会信用代码913404007300161273(1-1)。 法定代表人：吴伟民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金瑾，系该公司员工。 被申请人：徐某某，男，汉族，1977年7月10日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司与被申请人徐某某申请支付令一案，本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月6日发出（2019）皖0403民督799号支付令，限令被申请人徐某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院自2019年12月6日发出支付令，被申请人在收到支付令前，申请人撤回申请。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）皖0403民督799号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司承担。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 慧 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0202民初1440号 原告：李建军，男，1983年7月8日出生，汉族，住唐山市路南区。 原告：安坤，女，1988年12月17日出生，汉族，现住址同上。 委托诉讼代理人：袁松、吴娜，天津君辉律师事务所律师。 被告：天津银行股份有限公司唐山丰南支行，住所地唐山市丰南区教育街82、84、86号。 负责人：李芳，职务行长。 委托诉讼代理人：赵文杰、张志刚，河北典民律师事务所律师。 原告李建军、安坤与被告天津银行股份有限公司唐山丰南支行（以下简称天津银行丰南支行）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 原告李建军、安坤向法院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿二原告财产损失共计398580元（鉴定费105400元，利息25296元，诉讼费8069元，缴纳的部分判决支持费用259815元）；2.请求判令被告支付自起诉之日至实际付款之日的财产利息损失（以398580元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；3.请求判令被告承担本案所产生的诉讼费用。事实和理由：被告与案外人唐山市旭泉商贸有限公司、唐山市佳骏贸易有限公司等人金融借款合同纠纷两案【案号分别为（2017）冀0207民初4761号、（2017）冀0207民初4857号】中，被告要求二原告承担连带还款责任。后经人民法院依法查实，被告提交的《个人担保声明书》及《最高额保证合同》中所有签名均非二原告本人签字，由此判定二原告不承担还款责任。为应对上述两案诉讼，二原告委托了天津市永元博创科技发展有限公司为二原告提供咨询、聘请律师等法律服务。案件获胜后，二原告因无法支付天津市永元博创科技发展有限公司服务费用被其诉至法院。（2018）冀0202民初2791号民事判决书判令二原告支付天津市永元博创科技发展有限公司服务费和违约金共计1259815元，诉讼费8069元亦由二原告承担。此外，二原告为证明《个人担保声明书》及《最高额保证合同》上的签名按印非本人所为，诉讼过程中提出司法鉴定申请，两次司法鉴定共支付鉴定费105400元，该款项系原告李建军向案外人借款而来，借款利息25296元，以上金额共计1398580元。被告在向案外债务人提供金融借款时，不依法核实担保人身份，本身即存在相当大的过错，经原告提醒，被告核查了担保人签字录像，完全可以确认签字人并非原告，在此情形下，被告依然状告原告要求原告承担连带责任，给原告造成了巨大的经济损失，故原告起诉至法院。 本院经审查认为，原告李建军、安坤起诉的被告仅为天津银行丰南支行，被告申请追加与本案有利害关系的本案涉及的金融借款中的借款人唐山市旭泉商贸有限公司、樊子健、喀左金通钙业有限公司、唐山市佳骏贸易有限公司、李惠芳、樊秀山作为被告参加诉讼，经本院依法释明后二原告明确表示不同意追加，对此原告李建军、安坤起诉的被告主体不适格，故对原告李建军、安坤的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李建军、安坤的起诉。 案件受理费7279元，退还原告李建军、安坤。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭涛 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘蕊 书记员梁曾 ——
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执7301号申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省自贸试验区郑东片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，统一社会信用代码91410100869971321H。法定代表人高奇志,行长。被执行人翟景池，男，汉族，1983年11月3日出生，住河南省南阳市宛城区。本院关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行翟景池银行卡纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院做出的（2019）豫0191民督1753号支付令已发生法律效力，本院于2020年5月26日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月26日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月27日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。二、本院于2020年6月9日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2020年6月9日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问。四、本院于2020年6月12日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。五、本院于2020年6月29日与申请执行人进行约谈，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次（2019）豫0191民督1753号支付令的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年六月三十日执行员  李 翔书记员  邬晓雪
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1827号申请执行人：时辉，女，汉族，1980年6月30日出生，住泰安市泰山区。被执行人：施圣征，男，汉族，1969年9月20日出生，住泰安市泰山区。被执行人：徐学亮，男，汉族，1967年2月19日出生，住泰安市岱岳区被执行人：姚际连，女，汉族，1965年1月13日出生，住泰安市岱岳区申请执行人时辉与被执行人施圣征、徐学亮、姚际连借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出的（2017）鲁0911民初750号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人时辉于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2019年9月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人在收到执行手续7日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。2019年11月11日对被执行人施圣征、徐学亮、姚际连采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年8月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人施圣征、徐学亮、姚际连名下的银行存款，车辆、证券、房地产登记信息,未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月4日通过全国网络查控系统再次提起查询,查询了被执行人施圣征、徐学亮、姚际连名下的保险、车辆、证券、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月19日查询了被执行人施圣征、徐学亮、姚际连名下房产、社保、公积金账户，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月4日通过谈话方式告知了申请执行人时辉，并要求其提供财产线索，申请执行人无线索可提供，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月五日书记员  韩文悦
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1789号罪犯史意波，男，1999年10月16日出生，汉族，小学文化，浙江省象山县人，住浙江省象山县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2018年8月13日作出(2018)浙0225刑初437号刑事判决，以被告人史意波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，该犯于2018年9月6日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯史意波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯史意波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯史意波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯结伙持械聚众斗殴，系首要分子，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯史意波减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2018年8月13日起至2021年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邵泽太二〇一九年十二月二十五日书 记 员  任 佳
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1405号起诉人王义沛，男，1947年12月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县。起诉人向本院递交起诉状，状告国务院。起诉人诉称，其不服湖南省人民政府作出的（2009）政国土字第669号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，起诉人耕地在土地征收审批单范围内，被侵犯无人理睬，向国务院提起行政复议申请。国务院作出国复〔2018〕1839号《行政复议裁决申请不予受理决定书》，决定不予受理。起诉人不服，诉至本院，提出如下诉讼请求：请求判令国务院于2018年12月10日作出的《行政复议裁决申请不予受理决定书》（国复〔2018〕1839号）违法。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人向国务院申请行政复议，但国务院没有受理行政复议的法定职责。国务院作出的决定属于最终裁决范畴，最终裁决不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政复议法》第五条、第十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对王义沛的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十二月九日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘01执2526号申请执行人李肇和，男，汉族，1942年11月27日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人张家界山水天下置业有限公司，住所地张家界市南庄坪大成山水国际酒店四楼。法定代表人：毛致平，董事长。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人：毛致平，董事长。被执行人湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司，住所地湖南省张家界市永定区大庸西路（进机场路口）。法定代表人：毛致平，董事长。李肇和与张家界山水天下置业有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第477号裁决书已生效，申请执行人李肇和于2019年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人主要财产所在地在长沙市芙蓉区人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2018）长仲裁字第477号裁决即李肇和与张家界山水天下置业有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司一案指定到长沙市芙蓉区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇一九年十二月十三日书记员  彭 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24593号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：彭涛，女，1986年06月25日出生，汉族，住四川省犍为县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告彭涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告彭涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金15900元，并以15900元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年3月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：彭涛通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2019年2月8日，小雨点公司与彭涛签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款15900元给彭涛用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向彭涛发放了借款，但彭涛未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告彭涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月8日，彭涛与小雨点公司签订《借款合同》，约定的主要内容有：彭涛向小雨点公司借款15900元，双方可协商一致调整贷款金额，贷款人有权单方面调整贷款金额。借款将发放至彭涛指定银行账户，借款期限自2019年2月15日起至2020年2月15日止，自实际放款日起算，借款执行固定年利率23.53%，本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款；借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2019年2月8日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向彭涛的银行账户放款15900元。彭涛于2019年3月19日还款4.46元，2019年3月20日至3月23日，每日归还1.12元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为彭涛。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。彭涛偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合彭涛实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与彭涛关于借款利率的约定，小雨点公司有权主张彭涛归还借款本金15900元，同时小雨点公司有权要求彭涛支付自2019年3月16日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.53%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭涛于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金15900元；二、被告彭涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2019年3月16日起按年利率23.53%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费197.5元，减半收取98.75元，由被告彭涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月十八日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初1570号原告：蒋秀琴，女，1966年9月15日出生，汉族，农民，住所：黑龙江省宝清县。被告：马志业，男,1963年12月4日出生，汉族，农民，住所：黑龙江省宝清县。原告蒋秀琴与被告马志业民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋秀琴到庭参加诉讼，被告马志业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋秀琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款40000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2012年春，被告马志业找到原告以做买卖急需周转资金为由向原告借款30000元并为原告出具借据一份，同时约定月利率1.5%，秋后一次性清偿。2014年6月1日，双方经协商，原告免除被告部分借款利息，被告为原告出具抵押物协议一份，约定被告向原告借款为40000元，2014年8月15日前分两次结清。同时约定被告以其名下口粮地提供抵押，耕种期限为3年。被告在协议上签字、捺印。借款到期后，原告没有实际耕种该处抵押土地。原告向被告追索借款未果。故原告诉至法院。被告马志业经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年春季，被告向原告借款30000元，口头约定月利率1.5%。后被告又向原告借款2000元。2014年6月1日，双方当事人经核算、协商，被告为原告出具抵押物品协议一份，载明：“于2014年8月15日前，分2次偿还原告40000元”，被告在借条上以欠款人的名义签字、捺印确认。借款逾期后，原告向被告追索借款未果。故原告诉至法院。庭审中，原告自认借款本金为32000元，抵押物品协议中载明的40000元欠款为双方经协商后被告所欠原始借款32000元本金及8000元利息之和。本院认为，原告与被告间的借款合同自原告向被告提供借款时成立并生效，被告应按约定的期限及法律规定履行返还借款并支付相应利息的义务。原告主张被告偿还借款40000元的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的这一主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马志业于本判决生效后三十日内返还原告蒋秀琴借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费600元，由被告马志业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李宪文人民陪审员  郭 俊人民陪审员  黄全祝二〇一九年十二月六日书 记 员  赵玉鹏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23072号 82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：张辉，男，1991年9月9日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告张辉金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令张辉立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金116186.85元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月25日的利息及罚息合计为3238.54元、复利为43.04元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。2.判令张辉承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年11月16日。 三、借款本金：150000元。 四、借款期限：2018年11月16日至2021年11月16日。 五、还款方式：等额还款。 六、借款利率：月利率1.53%。 七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、实现债权费用的约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 九、放款日期：2018年11月16日。 十、实际到期日期：2021年11月16日。 十一、逾期还款日期：2019年9月16日。 十二、欠款最新截至时间：2019年11月25日。 十三、欠款本金：116186.85元。 十四、最新欠款利息、罚息、复利：3281.58元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张辉应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金116186.85元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月25日的利息、罚息、复利为3281.58元，之后的罚息以逾期本金为基数按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2770元，减半收取计1385元，由张辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月三日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10403号 原告：杨小培，男，汉族，1970年9月23日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：唐莉娟、蒲建，四川宸佐律师事务所律师。 被告：邓建平，男，汉族，1973年11月4日出生，住成都市新都区。 被告：四川金都厨房设备制造有限公司，住所地：四川省广汉市三水镇光明村二社、三社。 法定代表人：邓建平。 原告杨小培诉被告邓建平、四川金都厨房设备制造有限公司(简称金都厨房设备公司)民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨小培及其委托诉讼代理人唐莉娟、蒲建到庭参加了诉讼，被告邓建平、金都厨房设备公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 杨小培向本院提起诉讼请求：1.判令邓建平向杨小培立即归还借款本金人民币150万元并承担该款自2018年3月1日起至付清之日止的资金占用利息（利息按每月2%计算）；2.金都厨房设备公司就邓建平的上述第1项借款债务承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费等由邓建平、金都厨房设备公司承担。事实与理由：杨小培与邓建平分别于2016年1月28日、2016年4月11日签订了《借款协议书》，约定杨小培向邓建平出借100万元和50万元，协议约定了利息等内容。金都厨房设备公司在两份借款协议书上盖章确认。杨小培按照邓建平的要求，在邓建平控制企业的POS机上以刷卡方式向邓建平共出借了150万元。邓建平仅按约定支付了部分利息，在存在违约的情况下，原被告于2018年11月5日达成《还款协议》，对相关借款事实、借款债权债务予以了确认，并约定了还款期限及还款方式、担保责任、诉争管辖等。邓建平、金都厨房设备公司没有践行《还款协议》，其违约行为损害了杨小培的合法权益。经杨小培催收，邓建平以各种方式推诿，杨小培现提起诉讼，恳请司法机关支持杨小培的诉请。 被告邓建平、金都厨房设备公司均未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议书、还款协议书、POS机凭条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2016年1月28日，杨小培（出借人、甲方）与邓建平（借款人、乙方）双方在公平自愿的基础上签订《借款协议书》，约定甲方出借乙方100万元人民币，借款期限为长期，借款时间为2016年1月28日。每月利息率为2%，乙方应每月付清利息，不得拖欠。随借随还，如甲方急需用钱，应提前2月告知乙方。金都厨房设备公司在签订日期处盖章。 2016年4月11日杨小培（出借人、甲方）与邓建平（借款人、乙方）再一次签订一份《借款协议书》，约定甲方出借乙方50万元人民币，借款期限为长期，借款时间为2016年4月11日。每月利息率为2%，乙方应该每月付清利息，不得拖欠。随借随还，如甲方急需用钱，应提前2月告知乙方。金都厨房设备公司在邓建平签名及签订日期处盖章。 2018年11月5日，杨小培（出借人、甲方）、邓建平（借款人、乙方）、金都厨房设备公司（担保人、丙方）签订《还款协议》，约定甲方向乙方支付借款的方式为甲方按乙方的要求，在实际控制企业丙方POS机上刷卡以消费的方式进行，即以刷卡消费的方式向乙方支付了借款，实际上并未在丙方消费取得商品服务，丙方对此无异议。三方一致确认：截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方借款本金计150万元，乙方自2018年3月起欠付利息至今。乙方承诺于2018年12月31日之前向甲方归还全部借款本金150万元整。若乙方在2018年12月31日前归还了全部借款本金，甲方同意免除乙方2018年10月1日至2018年12月31日期间的利息。2018年3月1日至2018年9月30日期间的利息，甲方同意乙方在2019年6月30日之前支付。若乙方未在2018年12月31日之前归还全部金额借款本金150万元，则乙方应依约支付2018年3月1日起至归还完全部借款本金之日止的利息，利息按照2%/月计算。丙方自愿为乙方向甲方还款承担连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。丙方承诺其向甲方提供担保已经取得了其内部授权和审批。 杨小培提交的POS机凭条，载明杨小培于2016年1月28日通过POS机向金都厨房设备公司支付二笔共计100万元、于4月11日通过POS机刷一笔50万元，共计150万元。 本院认为，杨小培提交的《借款协议书》、POS机凭条等证据证明向邓建平出借款项，因邓建平、金都厨房设备公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对杨小培所举证据放弃质证。被告邓建平在杨小培处借款的事实，有借款协议、POS机凭条等为据，足以认定双方借贷关系成立。借款本金应认定为两份借款协议所载金额100+50=150万元，利息约定每月利息率为2%，按月支付利息，邓建平自2018年3月起欠付利息至今。故对杨小培请求判令邓建平立即归还借款本金人民币150万元并承担该款自2018年3月1日起至付清之日止的资金占用利息（利息按每月2%计算）的主张，本院予以支持。 关于金都厨房设备公司的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，金都厨房设备公司在《还款协议》中明确约定对邓建平的上述债务承担连带保证责任，且杨小培在合同约定的保证期间内提起诉讼，故对杨小培请求金都厨房设备公司就邓建平的借款债务承担连带清偿责任的主张本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告邓建平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨小培借款150万元并支付利息（以150万元为基数，按照年利率24%从2018年3月1日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告四川金都厨房设备制造有限公司对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，四川金都厨房设备制造有限公司承担连带清偿责任后，有权向邓建平追偿。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18300元，公告费300元，由被告邓建平负担，被告四川金都厨房设备制造有限公司承担连带支付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李         琳 人民陪审员 吴洪林人民陪审员李高林 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 邓    郁    锚
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1824号之一 申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路332号1-4层，统一社会信用代码9135090055505415X5。 法定代表人：余孝岛，该公司董事长。 被执行人：蔡香莲，女，1972年5月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：吴进亮，男，1975年5月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人蔡香莲、吴进亮借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案执行，执行标的为30658.46元及利息。在执行过程中，双方达成执行和解协议，该协议需长期履行，申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人蔡香莲、吴进亮所有银行账户的冻结。 二、终结(2019)闽0982执1824号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3179号 原告：赵永祥，男，1970年7月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告：刘丹，男，1987年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：樊朝艳，女，1975年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 原告：陈道秀，女，1968年3月25日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：周金灿，男，1961年4月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告：卫军，男，1977年11月29日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告：王立庆，男，1972年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告：刘杨，女，1984年3月17日出生，汉族，住吉林省集安市。 原告：李路，男，1989年2月5日出生，汉族，住新疆鄯善县。 原告：曾洪超，男，1975年4月27日出生，汉族，住四川省高县。 原告：乔梁，男，1978年6月6日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：赵国山，男，1973年10月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告：麦海涛，男，1959年8月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告：麦海燕，女，1956年12月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告：李权，男，1967年10月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告：杜建峰，男，1970年2月27日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 原告：李胜利，男，1981年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告：刘韵，女，1973年9月6日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：谢建东，男，1981年9月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告：罗萍，女，1960年3月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告：陈茂源，男，1988年4月20日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 原告：黄小辉，男，1983年12月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告：苏惠琪，男，1972年3月23日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告：陈道福，男，1970年7月22日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：龚敏，女，1969年3月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 原告：李生根，男，1976年1月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告：詹敏，男，1989年2月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告：卢禄桃，女，1973年4月17日出生，汉族，住江西省。 原告：蔡莹，女，1988年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：陈亮，男，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。 30位原告共同委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。 30位原告共同委托诉讼代理人：余彬，江西朗秋律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告赵永祥〔案号（2019）苏01民初3110号，以下简称3110号，其余案件案号均照此采用简称〕刘丹（3111号）、樊朝艳（3112号）、陈道秀（3113号）、周金灿（3114号）、卫军（3115号）、王立庆（3116号）、刘杨（3117号）、李路（3118号）、曾洪超（3121号）、乔梁（3122号）、赵国山（3134号）、麦海涛（3164号）、麦海燕（3165号）、李权（3167号）、杜建峰（3169号）、李胜利（3170号）、刘韵（3171号）、谢建东（3172号）、罗萍（3173号）、陈茂源（3174号）、黄小辉（3175号）、苏惠琪（3176号）、陈道福（3177号）、龚敏（3178号）、李生根（3179号）、詹敏（3180号）、卢禄桃（3181号）、蔡莹（3182号）、陈亮（3183号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、陆永、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷三十案。2019年12月3日，原告赵永祥、刘丹、樊朝艳、陈道秀、周金灿、卫军、王立庆、刘杨、李路、曾洪超、乔梁、赵国山、麦海涛、麦海燕、李权、杜建峰、李胜利、刘韵、谢建东、罗萍、陈茂源、黄小辉、苏惠琪、陈道福、龚敏、李生根、詹敏、卢禄桃、蔡莹、陈亮向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵永祥、刘丹、樊朝艳、陈道秀、周金灿、卫军、王立庆、刘杨、李路、曾洪超、乔梁、赵国山、麦海涛、麦海燕、李权、杜建峰、李胜利、刘韵、谢建东、罗萍、陈茂源、黄小辉、苏惠琪、陈道福、龚敏、李生根、詹敏、卢禄桃、蔡莹、陈亮撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫15民再174号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏阳光朗洁物业管理有限公司潢川分公司。统一社会信用代码：91411526MA3XA48X9G。负责人：付大强，男，该公司经理。委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄祖英，女，1946年6月26日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：杨保甜，潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。申请人江苏阳光朗洁物业管理有限公司潢川分公司（以下简称朗洁公司）因与被申请人徐保田劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）豫15民终1364号民事判决，向本院申请再审。2019年9月26日，本院作出（2019）豫15民申120号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人朗洁公司的委托诉讼代理人刘刚、蔡广明，被申请人黄祖英及其委托诉讼代理人杨保甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朗洁公司申请再审称：1、有新证据证明申请人在2016年2月1日至2017年1月22日期间，多次书面告知并派专人通知被申请人签订劳务合同，但均被被申请人拒绝。该证据足以推翻原审对于双方未签订劳务合同的事实的认定；且同时期绝大多数用工者均签订了《劳务合同》；2、原审适用法律错误。法律法规有明确规定，超过退休年龄的用工者和用人单位之间建立的只能是劳务关系，而不是劳动关系。《劳动合同法实施条例》第21条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。3、被申请人提出劳动争议仲裁申请时，已经超过时效。4、本案判决结果引起物业管理行业的管理混乱。被申请人黄祖英辩称：1、申请人称新证据足以推翻原判决的再审理由不能成立。申请人没有与被申请人签订《劳务合同》，申请人再审理由与事实不符；2、本案是劳动关系。被申请人在2005年左右被潢川县环卫所招用为环卫工人，领取固定工资、生产工具，还有额外待遇，如工作服、帽子、毛巾、水杯等。工作中申请人对被申请人方有严格的要求，并有路段队长不时监督处罚。相关法律规定未将劳动者达到退休年龄作为认定用人单位与劳动者是劳务关系而不是劳动关系的决定性条件；3、本案未超过诉讼时效，理应依法保护；4、被申请人夸大其词，向司法机关施压。请求驳回申请人再审申请。本院再审认为，本案认定事实不清，证据不足，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫15民终1364号民事判决和潢川县人民法院（2018）豫1526民初3525号民事判决；二、本案发回潢川县人民法院重审。审判长 杨 洪审判员 时华军审判员 芦 倩二〇一九年十二月二十六日书记员 朱 婧
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2217号 原告：冀晓虎，男，1974年10月26日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原告：井增军，男，1974年1月30日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 原告：姚建忠，男，1964年11月3日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：邢志宏，男，1981年4月27日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：靳振平，男，1956年2月24日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：刘伟平，女，1970年7月26日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告：乔淑芬，女，1980年6月24日出生，汉族，住山西省稷山县。 原告：王文富，男，1952年6月1日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：杨平平，女，1968年9月15日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 原告：王秀芬，女，1968年11月19日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告：何文武，男，1973年10月25日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告：殷晓宇，男，1971年1月11日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告：于建平，女，1962年9月27日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：李芬，女，1992年6月29日出生，汉族，住山西省永济市。 原告：李红宾，男，1970年8月2日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告：冯广臣，男，1950年10月24日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告：赵晶，女，1986年11月6日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告：李振岳，男，1968年3月19日出生，汉族，住山西省裹汾县。 原告：姚瑾，女，1984年4月9日出生，汉族，住天津市河东区。 原告：杜玉花，女，1969年1月25日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告：石晓明，男，1969年2月5日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告：邢志强，男，1964年8月3日出生，汉族，住山西省永济市。 原告：魏宏图，男，1987年10月9日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告：卫尧，男，1991年2月12日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告：高志文，男，1978年5月9日出生，汉族，住山西省汾阳市。 原告：狄丕秀，女，1961年11月14日出生，汉族，住山西省裹汾县。 原告：李志勇，男，1980年1月30日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：冯沁峰，男，1970年5月28日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告：史文奇，男，1972年3月18日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：丁健，男，1971年6月12日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告：程学忠，男，1963年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告：王保林，男，1968年11月25日出生，汉族，住山西省洪洞县。 原告：李香俊，女，1964年4月20日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告：张旭丽，女，1977年6月25日出生，汉族，住山西省长治市城区。 原告：李晨琮，男，1982年4月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告：宋卫东，男，1974年3月4日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：任蓉，女，1974年10月13日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 37位原告共同委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告冀晓虎〔案号（2019）苏01民初2148号，以下简称2148号，其余案件案号均照此采用简称〕、井增军（2149号）、姚建忠（2150号）、邢志宏（2151号）、靳振平（2152号）、刘伟平（2153号）、乔淑芬（2154号）、王文富（2155号）、杨平平（2156号）、王秀芬（2157号）、何文武（2207号）、殷晓宇（2208号）、于建平（2209号）、李芬（2210号）、李红宾（2211号）、冯广臣（2213号）、赵晶（2215号）、李振岳（2216号）、姚瑾（2217号）、杜玉花（2218号）、石晓明（2219号）、邢志强（2220号）、魏宏图（2222号）、卫尧（2223号）、高志文（2224号）、狄丕秀（2225号）、李志勇（2226号）、冯沁峰（2227号）、史文奇（2228号）、丁健（2229号）、程学忠（2230号）、王保林（2231号）、李香俊（2232号）、张旭丽（2233号）、李晨琮（2234号）、宋卫东（2235号）、任蓉（2237号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷三十六案。2019年12月3日，原告冀晓虎、井增军、姚建忠、邢志宏、靳振平、刘伟平、乔淑芬、王文富、杨平平、王秀芬、何文武、殷晓宇、于建平、李芬、李红宾、冯广臣、赵晶、李振岳、姚瑾、杜玉花、石晓明、邢志强、魏宏图、卫尧、高志文、狄丕秀、李志勇、冯沁峰、史文奇、丁健、程学忠、王保林、李香俊、张旭丽、李晨琮、宋卫东、任蓉本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冀晓虎、井增军、姚建忠、邢志宏、靳振平、刘伟平、乔淑芬、王文富、杨平平、王秀芬、何文武、殷晓宇、于建平、李芬、李红宾、冯广臣、赵晶、李振岳、姚瑾、杜玉花、石晓明、邢志强、魏宏图、卫尧、高志文、狄丕秀、李志勇、冯沁峰、史文奇、丁健、程学忠、王保林、李香俊、张旭丽、李晨琮、宋卫东、任蓉撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9411号上诉人（原审原告）：徐青，女，1968年2月4日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：昆明圣布凡商贸有限公司。住所：云南省昆明市吴井路240号。法定代表人：陈海秋。被上诉人（原审被告）：云南华威融资担保有限公司。住所：云南省昆明经开区云大西路39号创业大厦5楼556号。法定代表人：冯谨。上诉人徐青因与被上诉人昆明圣布凡商贸有限公司、云南华威融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初1829号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐青上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初1829号民事裁定书；2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理；3.本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一审法院裁定驳回上诉人的起诉无事实及法律依据。上诉人借款均通过小微公司平台与被上诉人签订有具体的借款合同，有明确的借款约定。小微公司作为第三人也配合一审法院提供了支付给被上诉人的银行流水，款项流转清晰。小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联不妨碍法院依法对本案进行审理，且小微公司平台借款的案件已经有部分判决、调解生效，同一法院不应当同案不同判。上诉人除诉讼外，已经没有其他有效救济途径。综上，请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求。原审原告徐青向法院起诉请求：1.判令被告昆明圣布凡商贸有限公司支付原告借款本金50000元及自2015年1月13日起按月息2%的标准合并向原告支付利息、逾期利息、违约金、滞纳金至还清款项之日止（暂时计算至2016年2月19日为13433元）;2.判令被告云南华威融资担保有限公司对上述债务承担连带还款责任；3.判令被告连带承担原告为实现债权及担保权利而支付的各项费用（包括但不限于案件受理费、律师费1410元、差旅费、保全费）。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告徐青的起诉。本院经审查认为，本案徐青主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  古维贤审判员  姚 丹审判员  汪丹丹二〇一九年十二月十九日法官助理毛维清书记员陈婷婷
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初4688号原告:黄士良,男,1967年5月20日生,汉族,住南通市开发区。委托诉讼代理人：范新安，北京大成（南通）律师事务所律师，特别授权。被告：郭小虎，男，1974年4月10日生，汉族，住如皋市。原告黄士良与被告郭小虎合伙纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法先适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄士良向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款35万元并支付原告合伙期间应得利润及砂石料供货款总计3667504.1元（共计4017504.1元）并自2016年6月1日起以4017504.1元为基数按照人民银行贷款利率标准承担占用期间利息。2.诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告变更其第一项诉讼请求为：要求分配原、被告合伙期间的应得利润1653584.8元，支付供应的货款276346元，返还合伙的出资35万元，合计2279930元。事实和理由：2013年7月18日，原告与被告签订《如皋磊强建材经营部》合伙协议，约定原告出资35万元，被告出资30万元。合伙经营业务从协议签订持续至2016年5月，此后原告多次要求与被告结算未果，在原告的反复追索下，被告通过微信将合伙期间自制的内部报表及经营账目发给原告，原告据此经会计核算，销售收入总额为21915993.83元，扣除被告所列合理成本14483677.63元，利润为7432316.2元，扣除出资65万元，按照出资比例，被告应当支付原告利润3391158.1元。另外，原告妻子李某向被告供应砂石料，尚有276346元的货款在被告处。原告认为，双方合伙经营，在合伙终结后被告应当返还原告出资并分配合伙利润，被告在合伙终结后长期占有原告出资及应得利润的行为，侵犯了原告的合法权益。被告郭小虎辩称：其与原告合伙是事实，合伙期间账目都是被告所做，原告每年都是从被告处拿报表，原告诉状中陈述的销售总额没有依据，原告投资的35万是事实，李某的276346元的砂石款未付是事实。被告发给原告的报表就是磊强经营部的报表，其中有混凝土方量报表，进货材料报表，2013年到2016年5月份的结算总报表。2016年5月份到2018年其与原告一直在协调，2018年8月29日其发微信给原告要求安排会计与其结账，原告一直不安排会计来，故结账至今未果。本院经审理认定事实如下：原告黄士良与被告郭小虎于2013年签订《如皋磊强建材经营部》合同一份，载明：依据《中华人民共和国公司法》，及其他有关法律、行政法规的规定，由股东黄士良和郭小虎共同设立如皋磊强建材经营部，特拟定合同。主要经营范围：商品混凝土制造、销售。如皋磊强建材经营部成立于2013年6月12日，股东姓名、出资方式及出资额如下：黄士良出资35万元，出资比例50%；郭小虎出资30万元，出资比例50%。2013年8月2日，被告郭小虎作为经营者注册登记如皋磊强建材经营部（以下简称磊强经营部），类型为个体工商户。磊强经营部经营混凝土至2016年5月份，此后双方未能就合伙事务进行清算。2018年8月，被告郭小虎将其制作的“2013年砂石进货”、“2014年砂石进货xlsx”、“2015砂石”、“2013生产报表”、“2014生产”、“2015生产报表”、“13-15年材料总表”、“磊强总”等表格通过微信发送给原告黄士良，黄士良于2019年4月3日至南通公证处对上述其与被告的的微信聊天记录的行为和过程进行保全证据公证。在上述表格中，“2013年7月-2016年5月内部报表”载明，项目：三年累计数额/余额，一、资产合计1618359.00。1.应收票据220000.00；2.应收账款1398359.00；3.固定资产89480.00，已提折旧89480.00。二、负债合计294608.80。1.应付账款294608.8。三、所有者权益1323750.20。1.黄士良投资350000.00。2.郭小虎投资300000.00。3.利润673750.20。其中，销售收入16681632.00,其他收入840.63，材料成本11877461.75，折旧费502568.00，场地费179559.60，车间维修费206958.00，车间水电费87455.14，其他生产费10472.00，燃油费用193123.00，运输费用1613613.40，销售费用36698.00.职工薪酬810132.00，办公费用14318.85，通信费用7650.00，诉讼费用67695.00，业务招待费188840.00，后勤生活费50048.00，营业税金3691.69，其他费用158438.00。针对该份报表，原告对于收入、材料成本、折旧费、燃油费、运输费用职工薪酬等有异议。审理中，本院组织原、被告进行调解，双方因分歧较大致调解未成。双方亦曾自行对账清算，亦未果。原告亦向本院申请对案涉合伙经营期间的利润进行财务司法审计，认为根据被告通过微信发给原告的自合伙企业成立至2016年度合伙期间的开展商品混凝土的制造和销售的财务账目明细，结合南通建设工程造价信息，能够审计出双方合伙期间经营商品混凝土的财务状况。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告系个人合伙关系，因案涉合伙经营事务已经终结，现原告要求被告给付合伙利润。本院认为，合伙人之间因利润分配纠纷提起诉讼的，必须提供对账清单。原、被告双方未能就合伙期间的经营账目进行清理结算，进入诉讼程序后，原、被告双方仍未能就该合伙期间的支出及经营盈亏等情况达成一致意见。故本院无法确定原、被告双方合伙期间的盈亏，并最终确定各合伙人应承担的责任，故本案暂不符合合伙纠纷受理的条件。鉴于本院已经受理本案，故应当裁定驳回起诉。对于原告主张的货款276346元，因权利人系案外人李某，故应由李某自行主张。对于原告提出的财务司法审计问题，被告已提供制造和销售混凝土的清单，而原告系对被告账目中的耗用成本即造价提出异议，认为应当根据标准单耗计算，此种异议非财务司法审计可以解决，故对原告该项申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告黄士良的起诉。案件受理费25040元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  陈思航人民陪审员  王保宽人民陪审员  石 磊二〇一九年十二月十日法官 助理  许 燕书 记 员  平正磊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初2935号原告：沈春分，1978年2月10日出生，汉族，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市九华示范区。委托诉讼代理人：匡帅，湖南绥之律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵胤丞，湖南广云律师事务所律师。被告：湘潭市金九置业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡志勇，该公司总经理。被告：湖南九华纸业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡碧松，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王振刚，上海建纬（长沙）律师事务所律师。原告沈春分与被告湖南九华纸业有限公司（以下简称九华纸业公司）、湘潭市金九置业有限公司（以下简称金九置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈春分及其委托诉讼代理人匡帅，被告九华纸业公司、金九置业公司的共同委托诉讼代理人王振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈春分向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120000元及利息（按月利率12.5‰自2014年2月10日计算至借款还清之日止）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。原告后将诉讼请求中的利率从月利率12.5‰变更为年利率24%。事实和理由：2012年7月9日，被告九华纸业公司因企业生产需要向原告借款120000元，由原告之妻徐耀辉与被告九华纸业公司签订借款协议，约定月利率为12.5‰。原告以现金方式向被告九华纸业公司支付款项，被告九华纸业于当日出具收款收据。后原告与徐耀辉离婚，本案债权由原告享有。2018年9月21日，两被告组织包含原告在内的众多债权人分别签订了一份债务偿还确认协议，因两被告未按协议向原告偿还借款，故原告诉至本院。被告九华纸业公司、金九置业公司共同辩称：1.《借款协议》的借款人为被告九华纸业公司，与被告金九置业公司无关；2.《债务偿还确认协议》合法有效，应当按《债务偿还确认协议》约定的数额111000元认定本案债权，原告主张按原《借款协议》的数额认定本案债权无事实和法律依据；3.《债务偿还确认协议》约定的付款条件尚未达成，原告未举证证明约定付款的付款条件已达成，应承担举证不能的不利后果。本院经审理认定事实如下：2012年7月9日，被告九华纸业公司因生产经营需要向徐耀辉（当时系原告沈春分妻子）借款120000元，借款当日双方签订一份《借款协议》，约定月利率12.5‰（年利率15%），借款期限自2012年7月9日至2013年7月8日，利息按半年支付，如逾期支付利息，则加倍计算利息，如逾期还本，则按借款金额的双倍抵偿。原告支付借款后，被告九华纸业公司向原告出具了一份120000元的《收据》（收据编号2000605），并支付了至2014年2月9日的利息。2018年1月11日，原告沈春分与徐耀辉经本院调解离婚，调解协议约定本案债权归原告沈春分所有。2018年9月21日，原告沈春分（甲方）与被告九华纸业公司、金九置业公司（乙方）签订《债务偿还确认协议》，约定：甲方同意免除九华纸业公司、金九置业公司所欠债务利息，只要求支付债务本金111000元；乙方同意在被告金九置业公司土地处置款到账一周内支付给甲方，逾期支付三个月，该合同自动作废，甲方有权依据该合同形成前的证据向乙方及其他主体主张权利。《债务偿还确认协议》签署后，因被告未向原告清偿任何债务，故原告诉至本院。在本案审理过程中，被告金九置业公司向原告沈春分支付了4440元。本院认为，徐耀辉与被告九华纸业公司签订《借款协议》，以及原告沈春分与被告九华纸业公司、金九置业公司签订《债务偿还确认协议》，均系当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，当事人均应按约定履行合同义务，借款本金应按《债务偿还确认协议》的约定计算。徐耀辉与原告沈春分原系夫妻关系，双方离婚时约定本案债权归原告沈春分，合法有效，被告九华纸业公司、金九置业公司在签订《债务偿还确认协议》时对此也予以认可。被告金九置业公司签订《债务偿还确认协议》系债务的加入，应与被告九华纸业公司共同清偿债务。《债务偿还确认协议》约定了两被告在被告金九置业公司土地处置款到账一周内偿还借款本金111000元，该债务系已经存在的确须履行的债务，该约定形式上看是有关履行条件的约定，但就其本质而言则是有关履行期限的约定，只不过约定的履行期限不确定。原告沈春分作为债权人免除已到期未付的数年利息而签订《债务偿还确认协议》，其目的应在于尽快收到两被告归还的借款本金，如两被告因履行期限不确定而既不偿还借款本金，又不支付利息，显然有违公平原则和诚实信用原则，应按合理预期为标准确定履行期限，本院酌情认定履行期限为一年，即两被告应在2019年9月21日前偿还原告借款本金111000元，并从2019年9月21日起计算利息；因《债务偿还确认协议》约定的履行期限不确定，故不能仅以两被告至今未清偿债务为由而认定两被告违约，应以约定的年利率15%计算利息为宜。被告在本案审理过程中偿还的4440元，当事人并未约定该款项系还本还是付息，因《债务偿还确认协议》中约定免除了被告欠付的利息，故偿还的该4440元系偿还借款本金，故本案未清偿的借款本金为106560元。综上所述，本院对原告沈春分的诉讼请求部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告沈春分借款本金106560元并支付自2019年9月21日起至清偿之日止的利息（利息以未清偿的借款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告沈春分的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  苏刚二〇一九年十二月二十日法官助理罗贝代理书记员  冯钊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初17617号 申请人：江苏凯盛纸业有限公司，统一社会信用代码913213225939180869，住所地江苏省沭阳县经济开发区沂北区（循环经济产业园银山路南侧）。 法定代表人：王根华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。 被申请人：芜湖市浔涌包装制品有限公司，统一社会信用代码91340207063623248K（1－1），住所地安徽省芜湖市鸠江区龙腾路52号。 法定代表人：周先勇，该公司董事长。 被申请人：芜湖市浔涌印刷有限公司，统一社会信用代码91340207557844366G（1－1），住所地安徽省芜湖市鸠江开发区龙腾路52号。 法定代表人：周先勇，该公司董事长。 被申请人：周先勇，男，1970年7月27日出生，广东省深圳市人，住广东省深圳市罗湖区。 申请人江苏凯盛纸业有限公司与被申请人芜湖市浔涌包装制品有限公司、芜湖市浔涌印刷有限公司、周先勇买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，要求对被申请人的银行存款480万元予以保全。 本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人芜湖市浔涌包装制品有限公司在徽商银行芜湖支行（账号：11×××35）的20万元存款予以冻结，冻结期限为1年。 二、对被申请人芜湖市浔涌印刷有限公司在交通银行南京江宁支行（账号：320006637018012038859）的260万元存款、在芜湖市津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行（账号：2000026749141030000002）的160万元存款、在徽商银行芜湖支行（1101501021000357739）的30万元存款予以冻结，冻结期限为1年。 三、对被申请人周先勇在中信银行芜湖九华中路支行（账号：62×××23）的10万元存款予以冻结，冻结期限为1年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卓凤芹 二〇一九年十二月十九日 书记员  耿 静
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3738号之三申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。法定代表人：隋菲，该公司总经理。被执行人：孙义珍，女，1963年12月10日生，住武汉市硚口区。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与孙义珍借款合同纠纷一案，于2019年10月25日向被执行人肖显义发出执行通知书，责令被执行人履行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第28255号仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙义珍存款45834.82元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十二月二日书记员  王玥
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初4279号原告：王毅东，男，汉族，1971年10月12日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：王恩瑞，男，汉族，1946年9月12日出生，住址：同上。系原告父亲。被告：中国三冶集团有限公司结构制造安装工程公司，地址：鞍山市立山区东建街104号。负责人：刘吉民，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢晶莹，女，汉族，1972年8月6日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区，系该单位职工。委托诉讼代理人：刘雪芹，系辽宁助君律师事务所律师。原告王毅东与被告中国三冶集团有限公司结构制造安装工程公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王毅东的委托诉讼代理人，被告中国三冶集团有限公司结构制造安装工程公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告为原告补交1993年-1997年养老保险费用。2、请求法院依法判令被告赔偿原告二年的失业保金。3、保留原、被告之间的劳动关系。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原是被告单位的正式员工，被告于1997年2月解除了原告的劳动合同，解除劳动合同后，没有给原告任何补偿，同时1993年-1997年养老保险费用也没有给原告交，原告多次找到被告协商，无果，原告无奈诉至法院。被告辩称，本案原告请求已超过仲裁申请时效，应依法驳回其诉讼请求。原告于1996年7月开始一直旷工，在旷工期间单位领导多次做原告工作，原告仍不上班。正值固定工改为劳动合同制度之际，公司于1996年11月27日登报通知，凡未与公司签订劳动合同的职工，务必于1996年12月10日前到公司报到，逾期按自动离职处理。原告王毅东未在通知期限内到公司报到，公司对其予以除名。原告请求交养老保险费用不属于人民法院民事案件受案范围，原告王毅东已于1997年2月除名，不是在册职工，无法建立养老保险账户，我公司已于2000年7月28日在鞍山日报上发出通告：“尚未办理养老保险账户手续的职工，于8月10日前回原单位办理养老保险账户事宜，过期不办理者，视为自动放弃，后果自负。”《失业保险条例》于1999年1月实施，原告于1997年2月被除名，不存在享受失业保险金问题。原告于1996年7月开始旷工，经经理办公会讨论、工会同意、对原告作出除名决定，不存在保留劳动关系一事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、灵活就业人员基本养老保险缴费记录薄一份；2、职工养老保险手册一份；3、中国三冶结构制造安装工程公司介绍信一份；4、鞍山市劳动人事争议仲裁委员会鞍劳人仲不字（2019）124号不予受理通知书一份。被告提供的证据有：1、1996年11月27日鞍山日报刊登的通知一份；2、工资单八份；3、1997年2月20日关于王毅东同志除名报告一份、1997年2月26日关于给王毅东旷工除名处理意见一份、1997年2月27日经理办公室会议纪要一份、中国第三冶金建设公司结构安装工程公司文件结构字（1997）13号文件一份；4、2000年7月28日鞍山日报发布《通告》一份；5、中国第三冶金建设公司文件三冶劳字（2000）14号文件一份。经过庭审质证，对上述证据认定如下：对于原、被告提供的证据，具备证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。至此，结合庭审，本院认定事实如下：1、原告于1990年7月与被告建立劳动关系，系被告单位全民固定工，从事铆工工作。原告从1996年至今未在被告单位上班，被告单位从1997年1月不再给原告开工资；2、2006年5月8日，被告单位为原告向街道办事处出具介绍信，载明“兹有我公司王毅东等壹名同志前往去你处，王毅东原我公司职工，于1997年2月解除劳动合同，特此证明”；3、原告于2019年9月9日向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出鞍劳人仲不字（2019）124号不予受理通知书，因原告的仲裁请求超过仲裁申请时效不予受理。4、王毅东与王义东系同一人。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应受法律保护。原告于1990年7月与被告建立劳动关系，系被告单位全民固定工，从事铆工工作。原告从1996年至今未在被告单位上班，被告单位从1997年1月不再给原告开工资，至此原告就应当知晓双方解除了劳动关系。另，2006年5月8日，被告单位为原告向街道办事处出具介绍信，载明“兹有我公司王毅东等壹名同志前往去你处，王毅东原我公司职工，于1997年2月解除劳动合同，特此证明”，综上，原、被告已于1997年2月解除劳动合同，被告不再有义务为其缴纳养老保险金,即原告从1997年2月已经知晓其权利受到侵害,而原告在2019年9月9日才向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过法定期限,其又无证据证明引起时效中断、中止的法定事由发生，故对原告的请求本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的,当事人必须履行”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会依据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告王毅东的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告王毅东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  刘音二〇一九年十二月五日书记员  张丽