wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13961号上诉人（原审原告）：唐瑞坚，男，1970年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************415。被上诉人（原审被告）：陈剑锋，男，1962年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码440************531。上诉人唐瑞坚因与被上诉人陈剑锋民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，唐瑞坚于2019年12月16日向本院申请撤回上诉，理由是其打算与陈剑锋自行和解解决本案纠纷。本院认为，唐瑞坚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许唐瑞坚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费496元（上诉人唐瑞坚已预交4600元），减半收取248元，由上诉人唐瑞坚负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇一九年十二月十六日书记员  杨翠敏
磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执345号 何家翔，男，汉族，1982年1月18日出生，住所地台湾省高雄市，联系电话152××××8369 河北德从电子科技有限公司，住所地磁县磁州镇 法定代表人：林俊宇 何家翔申请河北德从电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，磁县人民法院作出的邯劳人仲案（2017）334号，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结磁县人民法院作出的邯劳人仲案（2017）334号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭景宏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  肖钦博
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28民终347号 上诉人(原审被告)（被告）：张掖市大弓农化有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区东北郊开发区，统一社会信用代码91620000225279807D。 原审被告：格尔木农鑫农资经营部，住所地青海省格尔木市金峰中路，统一社会信用代码92632801MA7541BC7P。 法定代表人：周武扬，董事长。 委托诉讼代理人：葸虎，男，1986年9月1日生，汉族，甘肃省永昌县人，张掖市大弓农化有限公司销售经理，住甘肃省永昌县。 被上诉人(原审原告)（原告）：周恩邦，男，1963年2月15日生，汉族，青海省海东市乐都区人，农民，住青海省格尔木市河西农场五连，身份证号×××。 委托诉讼代理人：许国涛，青海盐成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马福收，青海盐成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葸虎，男，1986年9月1日生，汉族，甘肃省永昌县人，张掖市大弓农化有限公司销售经理，住甘肃省永昌县城关镇润林家园3号楼4单元202室，身份证号×××。 上诉人张掖市大弓农化有限公司、格尔木市农鑫农资经营部因与被上诉人周恩邦财产损害赔偿纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，……（简要写明上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，或申请减缓免未获准的情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张掖市大弓农化有限公司、格尔木市农鑫农资经营部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  何 萍 审 判 员  谢建华 审 判 员  邢 昌 二〇一九年十二月十七日 法官助理  田雪梅 书 记 员  马燕艳    司风明
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6995号 申请执行人孙正英，女，1933年4月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人宗某，女，1972年11月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人胡小磊，男，1993年9月23日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人胡某，男，2009年7月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。 法定代理人:宗某,女，1972年11月25日出生，沭阳县人，住沭阳县，系原告胡帅母亲。 被执行人郇苏勤，女，1982年10月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案执行，执行标的为703328.15元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执1538号申请人：童立敏，男，1967年7月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：安徽凯邦建设集团有限责任公司，（现更名为黄山市凯荣建设集团有限责任公司，曾用名安徽凯邦建设集团有限责任公司、安徽凯原建设集团有限责任公司、安徽凯源建设集团有限责任公司、黄山市凯邦建设集团有限责任公司）住所地安徽省合肥市包河区大连路徽商总部广场C座16层1607室。统一社会信用代码91340100705054519Q。法定代表人：杨邦凯，董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初3101号民事判决书，执行童立敏与被执行人安徽凯邦建设集团有限责任公司民间借贷纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行安徽凯邦建设集团有限责任公司名下的银行存款2251414元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史国庆二〇一九年十二月二十二日书记员  马骏川
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初2596号原告：谢彦，女，1972年11月10日出生，汉族，无固定职业，住南宁市青秀区。委托代理人：兰艳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人：余茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆好灯多市场经营管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路10号，统一社会信用代码91500106781585055T。代表人：曹春梅，重庆好灯多市场经营管理有限公司管理人重庆学苑律师事务所负责人。委托代理人：杨芮，重庆学苑律师事务所工作人员。委托代理人：王枝枝，重庆学苑律师事务所工作人员。第三人：王剑波，男，1971年4月12日出生，汉族，重庆好灯多市场经营管理有限公司董事长，住重庆市渝北区。第三人：陆瑛，女，1966年10月15日出生，汉族，职业不详，住四川省南充市顺庆区。本院在审理原告谢彦与被告重庆好灯多市场经营管理有限公司、第三人王剑波、陆瑛普通破产债权确认纠纷一案中，原告谢彦于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢彦在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分,原告谢彦提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢彦撤回起诉。案件受理费14250元，由原告谢彦负担（已交纳）。审 判 长  陈 凯人民陪审员  徐宗俦人民陪审员  冼玉梅二〇一九年十二月二十五日书 记 员  盛 锐
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2865号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*****尚东名筑花园小区1号楼五层商业505室，统一社会信用代码914***********001U。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林剑辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邓征万，男，1986年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*************。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人邓征万商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 陈卓杰二〇一九年十二月三十日法官助理 范小敏书 记 员 彭娟琦
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民初389号 原告：四川天府银行股份有限公司南部支行,营业场所：南部县行政中心B路东侧 负责人：孙浩，行长。 委托诉讼代理人：张银银，四川惠博律师事务律师。 被告：四川嘉佳茧丝绸有限公司,住所地：四川省南部县河东科技工业园区 法定代表人：曾志江，总经理。 被告：曾志江，男，汉族，1987年1月3日出生，住江西省抚州市东乡县。 被告：曾加兴，男，汉族，1968年1月2日出生，住江西省抚州市东乡县。 被告：吴华，男，汉族，1985年12月30日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。 被告：俞国荣，男，汉族，1968年5月7日出生，住江西省抚州市东乡县。 原告四川天府银行股份有限公司南部支行与被告四川嘉佳茧丝绸有限公司、曾志江、曾加兴、吴华、俞国荣金融借款合同纠纷，本院于2019年11月18日立案。 原告四川天府银行股份有限公司南部支行起诉请求，1、判令四川嘉佳茧丝绸有限公司偿还借款本金20,800,000元及利息、罚息(截止2019年5月21日，欠利息6,883,332.93元、罚息22,166.67元)，利息及罚息算至付清时止；承担原告因实现债权所产生的费用。2、判令曾志江、曾加兴、吴华、俞国荣对前述债务承担连带清偿责任。3、确认原告对他项证号项下的抵押土地、房屋享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2016年6月23日，四川嘉佳茧丝绸有限公司与原告签订《(人民币资金)流动资金借款合同》，约定：四川嘉佳茧丝绸有限公司向原告借款2800万元，借期12个月，自2016年6月23日起至2017年6月23日止，年利率9.5％，借款用途购茧，本息偿还方式为到期还本，按月结息。2017年6月22日、2018年6月29日，五被告与原告分别签订两份《公司客户借款展期协议书》，展期后借款到期日为2019年6月24日，其他约定均不变。曾志江、曾加兴、吴华、俞国荣为该项借款提供了连带责任保证担保；四川嘉佳茧丝绸有限公司以自有土地、房屋为该项借款提供了抵押担保并分别办理了抵押登记。上述借款合同、保证合同及抵押合同签订后，原告于2016年6月24日向四川嘉佳茧丝绸有限公司发放贷款2800万元，但四川嘉佳茧丝绸有限公司却未按约偿还借款本息，自2016年9月21日开始欠息。截止2019年5月21日，尚欠本金28,000,000元、利息6,883,332.93元、罚息22,166.67元。 被告四川嘉佳茧丝绸有限公司辩称，我公司因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿所有债务，已于2019年10月28日向南部县人民法院申请破产清算，南部县人民法院已受理破产清算。 本院经审查认为，本案被告四川嘉佳茧丝绸有限公司于2019年10月28日向南部县人民法院申请破产清算。南部县人民法院经审查认为，四川嘉茧丝绸公司有限公司净资产余额为-215,344,646.47元，已不能清偿到期债务，且资产不足以清偿所有债务，于2019年11月1日以（2019）川1321破申3号民事裁定，受理四川嘉佳茧丝绸有限公司的破产清算申请。四川嘉佳茧丝绸有限公司申请破产清算、南部县人民法院受理破产清算在前，四川天府银行股份有限公司南部支行向本院起诉金融借款纠纷受理在后。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向破产申请的人民法院提起”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十四条第一款第（四）项“对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”之规定，四川天府银行股份有限公司南部支行应向南部县人民法院起诉，本院对本案不具有管辖权，四川天府银行股份有限公司南部支行向本院起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项“裁定适用下列范围（三）驳回起诉”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第208条第3款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民诉法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下： 驳回四川天府银行股份有限公司南部支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  谭世蓉 审判员  鲜代秋 审判员  田 娟 二〇一九年十二月六日 书记员  陈昱灿
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）粤1391执恢192号 欧文辉、陈燕惠： （2017）粤1302民初10548号已经发生法律效力，因你（单位）未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百四十一条之规定，限你（单位）收到本通知书后立即按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，本院自发出本执行通知书之日起即可采取强制措施。同时可依法对你（单位或单位相关责任人）采取罚款、拘留、限制出境、媒体曝光、纳入失信被执行人名单等强制措施，构成拒不执行判决、裁定罪，或其它犯罪的，依法追究刑事责任。 相关执行信息可在中国执行信息公开网（网址：http://zxgk.court.gov.cn）自行查询。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日 备注： 1.申请标的：150000.00元[利息、执行费另计] 2、交款账户：户名：惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 开户行：中国农业银行惠州大亚湾支行 账号：44×××22 3、汇款时请在汇款单上注明被执行人的姓名或名称，并于汇款之日起3个工作日内将汇款存根直接提交或传真给本院经办人；未按照前述要求操作所造成的不利后果，由被执行人承担。 4、执行案件咨询电话：0752-5567955古朝晖 联系地址：惠州市大亚湾澳头新澳大道4街4号-惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3023号申请人:李颖。被申请人：张鹏。申请人李颖与被申请人张鹏民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初15529号民事调解书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张鹏银行存款人民币1097305元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十四日书记员 靳晨阳
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执恢129号 申请人：赵怀家，男，汉族，1951年3月5日出生，磁县磁州镇固城村。 被执行人：陈玉平，男，汉族，1968年7月24日出生，魏县回隆镇东街村。 本院在执行申请执行人赵怀家与被执行人陈玉平为民间借贷纠纷一案中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2012)磁民初字第467号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇一九年十二月三十日 书记员  肖钦博
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执2102号 申请执行人：侯长城。 被执行人：孙中新。 关于申请执行人侯长城与被执行人孙中新借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初5082号民事判决书现已审结。申请人申请执行后被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保证案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封被执行人孙中新名下位于市中区齐村镇尖山子村住房一处（前：孙中洋、后：空地、左：郑杰、右：彭伟富）。查封期限三年。在查封期间内不得买卖、转让、抵押、质押、办理过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈宇宏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邢再宇
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5665号   原告：翟跃萍，女，1959年10月20日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人:陈德新，男，太原市杏花岭区法律事务所法律工作者。   被告：李超，女，1985年1月26日出生，汉族，住太原市。   原告翟跃萍与被告李超委托合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟跃萍及其委托诉讼代理人陈德新到庭参加诉讼。被告李超经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告翟跃萍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李超返还原告交付的办理房产证费用50000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2003年10月19日购买由太原铁路地产置业有限公司(原太原晋太房地产开发有限公司)开发的龙翔苑小区7栋1201号、1802号两套商品房,按合同约定购房人自行办理房屋所有权登记手续。在开发商办公的地方通过陈波认识了被告,声称她能办理房产证,于是按照被告的要求提供了两套房屋的购房付款凭证和商品房买卖合同原件。2012年12月28日上午,原告在所购房龙翔苑小区大门口与被告见面,在车内交付其办证费用5O000元现金,被告本人向原告出具收条一份。原、被告双方之间已发生委托代办的关系,事实也证明双方是委托代办房产证的法律关系主体,之后原告多次联系被告询问办理房产证的情况,被告说快了,正在办理当中,为此原告一直等待。2015年5月,再次联系被告,她说已休产假,你们找公司吧,以后再联系被告就不接电话,无奈原告的丈夫毛晋平向公安局报案,但未解决此事,于是原告于2017年6月15日向杏花岭区人民法院提起诉讼,原告不服一审判决又上诉屮级人民法院,2017年11月9日作出了维持原判的判决,因公司未收取原告的办证费,李超收取办证费属于个人行为,驳回翟跃萍的诉讼请求,综上所述,原告为保护自己的合法权益,向贵院提起诉讼,请求人民法院判决李超立即返还收取房产证的费用以保障公民个人财产不受侵犯。   李超庭前调解及庭后到庭辩称，2012年收到原告翟跃萍办理龙翔苑产权证费（1201、1802）5万元，收到钱后原样拿回公司给了陈博，个人没有拿钱。李超未提供证据。   经审理查明，2008年5月20日，被告李超向原告出具收条，其中记载，今收到17号楼1201翟跃萍购房收据原件，总计173065元。7号楼1802翟跃萍购房收据原告，总计248576元。2010年6月28日，被告李超再向原告出具收据，其中记载，今收到商品房买卖合同原件两份，分别是7号楼1201、1802。2012年12月28日，被告李超再次向原告出具收条，记载今收到龙翔苑小区7号楼1201、1802翟跃萍两户办证费，1802号2万元，1201号3万元，合计5万元。   至今被告李超未能为原告办理涉案房产的产权证书，亦未退还款项。   上述事实有原告提供的三份收据及当事人的当庭陈述在案佐证。   本院认为，被告李超收取原告购房合同及交款收据的原件，收取办证费用，帮助原告办理房屋产权证书事实清楚。自收款至今，被告未能完成委托事项，原告要求解除委托，由被告李超返还相应款项的主张，理由充分，本院予以支持。被告李超提出，从原告处拿到的办证款项不在被告处，已交回公司，但没有提供证据证明其履行公司职务的事实，其辩驳本院无法予以采信。被告李超经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实，依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》四十六条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告李超于本判决生效之日起十日内返还原告翟跃萍办证费5万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取525元，由被告李超负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 吉 莉     二〇一九年十二月六日   书记员   贾江涛   附：相关法律法规   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初513号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人黄某，男，1991年10月23日出生，无业，住湖南省宜章县。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月31日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2019］464号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。南京市建邺区人民检察院指派检察员翟荣伦出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月5日至6日，被告人黄某伙同他人至本市建邺区等地典当行，冒用杨星身份证，以假黄金首饰冒充真黄金，骗取他人人民币共计16820.89元。 具体事实分述如下： 1.2019年5月5日13时许，被告人黄某至本市秦淮区江苏同安典当有限公司，使用上述方法，以假的黄金戒指典当，骗取被害人许某人民币5546.89元。 2.2019年5月5日15时许，被告人黄某至本市浦口区南京市银润典当有限公司江北分公司，使用上述方法，以假的黄金戒指典当，骗取被害人陈某甲人民币5502元。 3.2019年5月6日16时许，被告人黄某至南京市建邺区水西门大街262号江苏宝信典当有限公司南京分公司，使用上述方法，以假的黄金手镯典当，骗取被害人陈某乙人民币5772元。 2019年7月31日，被告人黄某被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，并有戒指、手镯等物证照片，被告人常住人口基本信息、电话查询记录、案发经过、抓获经过、当票等书证，证人陆义忠等人的证言，被害人许某、陈某甲、陈某乙等人的陈述，被告人黄某的供述和辩解，现场勘验、检查、辨认等笔录，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某伙同他人诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人黄某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起，至2020年3月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人黄某退赔被害人许某人民币5546.89元、被害人陈某甲人民币5502元、被害人陈某乙人民币5772元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 浩 二〇一九年十二月五日 书记员 屠钰薇
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终4020号 上诉人（原审被告）：史庆国（小名史老三），男，1970年2月19日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：王建国，沙河市众诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：齐会勇（小名齐小魁），男，1958年8月25日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：任书兰（齐会勇妻子），住沙河市。 委托诉讼代理人：马小丽，河北鑫旺律师事务所律师。 上诉人史庆国因与被上诉人齐会勇承揽合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史庆国及其委托诉讼代理人王建国，被上诉人齐会勇及其委托诉讼代理人任书兰、马小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史庆国上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人对被上诉人所承担的数额。事实和理由：一审认定事实不清，判项缺乏事实根据。被上诉人确实曾为上诉人架设电路。当时约定由被上诉人包工包料，完工后经合伙人周对平的连襟小伊签字确认后，由上诉人负责结算。但被上诉人并未按原约定进行施工，也没有完成整个电路架设工程。记账单也未经小伊验收签字确认，其主张的数额不属实，没有和我进行核对。一审根据被上诉人自己书写的账单及其陈述，就完全支持其诉讼请求是错误的。 齐会勇辩称，一、本案中被上诉人为上诉人架设电路的基本事实双方均认可，在实际履行中，由于上诉人未与村民协商好占地的事情，导致无法完成全部的架设工程，所以上诉人通知被上诉人停工。因此过错不在被上诉人，而在上诉人。二、被上诉人虽然未完成全部的架线工程，但已实际完成了部分工程，因此对被上诉人已完成的工程，上诉人应当支付相应的报酬。三、一审中上诉人提交的手机通话录音、五金电料账单、用工开支情况表等证据，足以证实上诉人已经认可14579元的费用。完工后，被上诉人曾给过上诉人一张报价单，上诉人对其上面的数额也认可。 齐会勇向一审法院起诉请求：判决被告偿还原告电料款及施工费14579元；被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年9月份、10月份，被告史庆国联系原告齐会勇在沙河市十里亭镇村北河里为被告史庆国经营的砂厂架设高压线，双方没有签订书面协议，口头约定由原告齐会勇负责提供五金电料并组织施工，完工后，由被告史庆国按实际用工、用料情况向原告齐会勇支付费用。原告齐会勇按约定组织人员自带五金电料进场进行施工，按被告史庆国的要求完成了部分工程，后因其他原因被迫停工。原告齐会勇为已经完成的架线工程支出五金电料款8970元、施工人员工资5609元，用工、用料合计支出14579元，经原告齐会勇多次向被告史庆国催要，被告史庆国至今未向原告齐会勇支付上述款项。一审法院认为，合同双方应按约定履行合同义务，原、被告双方虽未签订书面合同，但原告已实际为被告进行了高压线路的架设，并实际支出了用工、用料费用，原告提供其与被告的手机通话录音、五金电料用料单、用工开支情况表等证据证明自己的主张，被告认可手机通话录音的真实性，以上证据相互印证，能够证实被告联系原告为其经营的砂厂架设电线的基本事实客观存在，本院确认双方当事人之间的承揽合同关系成立并生效，本院认定原告为被告架设线路支出用工、用料费用合计14579元。原告虽然没有全部完成被告所要求的架线工程，但已实际完成了部分架线工程，且造成停工的原因不在原告方，故对原告已经完成的架线工程，被告应当支付相应的费用，对原告要求被告支付所欠五金电料款及施工费14579元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称所欠原告的电料款和施工费不是被告一个人的事，是被告和周对平、周利波三人合伙经营砂厂时所欠，庭审时被告口头申请追加另外两个合伙人作为本案第三人参加诉讼，但被告未在指定期间内向本院提交书面申请，也没有提供合伙协议，且原告也明确表示只向被告一个人主张权利，故对被告的上述辩解意见，本院不予采信，对被告口头申请追加另外两个合伙人为本案第三人的请求，本院不予支持。如果被告与他人确实存在合伙关系，被告在偿还合伙债务后，有权向其他合伙人追偿。经调解，双方当事人未达成一致意见。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百六十三条的规定，判决：被告史庆国在本判决生效后十日内向原告齐会勇支付五金电料款及施工费共计14579元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计82元，由被告史庆国负担。 本院二审期间，齐会勇提交一份2019年11月4日手机通话录音，拟证明在一审判决后，上诉人联系其姐夫给被上诉人打电话，希望可以延迟一段时间付钱，可知上诉人对拖欠被上诉人工程款14579元的事实是认可的。齐会勇还申请证人邢某出庭作证，拟证明工程未全部完工的原因和过错在上诉人，证人和被上诉人曾经一起去上诉人家里催要工程款，对于14579元的数额，曾经给上诉人看过，上诉人认可。史庆国质证认为：录音中并没有表明上诉人到目前还欠被上诉人14579元，该证据不能证明被上诉人的诉讼主张。对证人证言不予认可，证言与当时双方对话内容不相符，该证人是被上诉人的雇佣人员，存在利害关系，证人证言不应采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：齐会勇提交的通话录音中并不显示欠款数额，不能证明上诉人对欠款数额认可，本院不予采信。证人系齐会勇的雇佣人员，双方存在利害关系，其证言本院不予采信。本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，史庆国对齐会勇曾为其架设线路的基本事实认可，工料费数额虽未经史庆国一方签字确认，但在双方通话录音中，齐会勇多次提到款项为14579元，史庆国一直未予否认。齐会勇虽然没有全部完成史庆国所要求的架线工程，但造成停工的原因不在齐会勇。故一审判决史庆国向齐会勇支付已经完成的架线工程款项14579元并无不当。 综上所述，史庆国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费164元，由上诉人史庆国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张振防 审 判 员 信深谦 审 判 员 张志春 二〇一九年十二月六日 法官助理 王 雷 书 记 员 张 雪
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再90号 原审原告：俞正琴，女，1972年2月7日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：彭雷，男，1992年11月14日生，汉族，住江苏省。 原审原告俞正琴与原审被告彭雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日作出的（2017）苏0612民初5704号民事调解书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月21日作出（2019）苏0612民监162号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 俞正琴向本院提出诉讼请求：依法判令彭雷偿还借款本金10万元及利息。事实和理由：彭雷因资金周转于2016年9月7日向其借款10万元，但彭雷未能按期归还借款本息。现诉至法院要求处理。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告可能涉嫌“套路贷”犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，俞正琴可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0612民初5704号民事调解书； 二、驳回俞正琴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员陈建华 二〇一九年十二月二十六日 书记员 顾      培      培
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16467号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。被告：覃波，男，1985年6月1日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告覃波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人陈江海到庭参加诉讼。被告覃波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与覃波签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃波向原告瀚华小贷公司偿还借款本金19556.79元，及截至2019年10月15日的借款利息1585.61元；2.判令被告覃波支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金19556.79元为基数，按年利率15.3%计收罚息；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：瀚华小贷公司与覃波签订了《借款合同》，该合同约定覃波向瀚华小贷公司借款4万元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，覃波在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年11月15日向覃波发放借款4万元，而覃波却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告覃波未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：覃波。贷款本金及用途：4万元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年11月15日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率15.3%。放款情况：2016年11月15日，瀚华小贷公司向覃波发放贷款本金4万元。欠款情况：覃波尚欠瀚华小贷公司借款本金19556.79元，及截至2019年10月15日的借款利息1585.61元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与覃波签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，覃波未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权要求覃波偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，覃波尚欠瀚华小贷公司借款本金19556.79元，及截至2019年10月15日的借款利息1585.61元。瀚华小贷公司发放的贷款已经于2019年11月15日到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告覃波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃波自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金19556.79元及截至2019年10月15日的利息1585.61元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以19556.79元为基数，按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计165元，由被告覃波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1298号罪犯王杰，男，1992年10月25日出生，回族，云南省永平县人，中专文化，住云南省大理白族自治州永平县博南镇曲硐村小东门组135号，现在云南省大理监狱服刑。本院于2014年5月5日作出（2014）大中刑初字第36号刑事判决，以被告人王杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人王杰不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年7月8日作出（2014）云高刑终字第864号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月4日被交付执行。本院于2016年9月18日、2018年6月15日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年12月5日在云南省大理监狱公开开庭审理。大理白族自治州人民检察院指派检察员赵永平代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省大理监狱指派干警张鹏飞代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯王杰到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为罪犯王杰符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯王杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯罚金履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王杰在刑罚执行期虽有悔改表现，但不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯王杰不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初4070号 原告：方嘉澄，男，2001年6月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托代理人：王俊祥、马迪，河北通和律师事务所律师。 被告：沧州市正嘉房地产经纪有限责任公司。 住所地：河北省沧州市运河区颐和广场13号楼604。 法定代表人：李文兴，该公司经理。 被告：李文兴，男，1977年5月8日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被告：刘秋红，女，1989年9月15日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告方嘉澄与被告李文兴、沧州市正嘉房地产经纪有限责任公司（以下简称正嘉房地产公司）、刘秋红不当得利同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方嘉澄的委托代理人王俊祥、马迪、被告李文兴、被告沧州市正嘉房地产经纪有限责任公司的法定代表人李文兴、追加被告刘秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方嘉澄向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告连带退还原告购房款97000元，并自2017年1月14日起以97000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止的利息。2、二被告对上述款项承担连带给付责任。3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告李文兴经营被告沧州市正嘉房地产经纪有限责任公司，二被告以其可获得“返本销售，售后返租”的优惠方式在沧州为唐山荣盛房地产开发有限公司开发的唐山未来城项目进行房屋出售宣传，并称其代荣盛公司收取购房款。后原告按被告要求于2016年12月29日委托方颖通过被告沧州市正嘉房地产经纪有限责任公司的P0S机向被告李文兴转账购房款50000元，于2017年1月14日委托黄文华分两笔向被告李文兴转账购房款47000元，后被告李文兴为原告分别出具盖有沧州市正嘉房地产经济有限责任公司财务印章，编号为048705款项为47000元和编号为051116款项为50000元的收据各一张，未签订房屋买卖合同。后经原告核实和沧州市运河区人民法院(2019)冀0903民初2798号民事判决认定沧州市正嘉房地产经济有限责任公司根本不存在，又因荣盛公司“返本销售，售后返租”的销售方式属于违法销售，原告向荣盛公司要求退还已缴纳的上述购房款，但荣盛公司对上述款项不认可并称公司并未收取该部分款项，涉案房屋的销售与被告没有任何关联性，不予退还上述两笔购房款共计97000元。原告认为被告没有法律依据、取得原告购房款构成不当得利，造成原告损失，而二被告应当将取得的不当利益依法返还。虽经多次追要款项，但被告拒绝退还，严重侵害了原告的合法权益，无奈特向贵院提起诉讼，请求判令所求。庭审中，原告表示不要求追加被告刘秋红承担民事责任。 被告李文兴辩称，1、原告方嘉澄交给李文兴的款项是团购劳务费，而不是房费，是150000元抵320000元的150000元中的一部分，如原告没有退房，这是还在履行期内，而且总房款已享受了150000元抵320000元的优惠政策，所有的销售政策都是荣盛公司规定宣传的，认购协议上也都有注明，并且认购单上有荣盛公司公章及方嘉澄本人签字及手印，这是双方签订生效的合同协议，已从唐山公司拿来了方嘉澄购买未来城的认购单原件为证。2、有一客户叫戈培丽，和本案情况一样，在合同期内要求退团购劳务费，在唐山法院起诉的，唐山中院已出二审判决。3、原告在起诉书中提起李文兴及名下公司诈骗纯系诽谤，李文兴名下的沧州市正嘉房地产经纪有限责任公司营业期限到2031年，只是当时因不懂，未年检被工商局异常吊销，当时公司执照被吊销李文兴也确不知情，也未有工商局人员打电话或到公司告知，但营业执照、公章都在，还在代理销售项目，但所售楼房也都是按荣盛政策宣传的，也都给客户如实的交房了，也没有给客户造成任何经济损失，怎么成诈骗呢，此事与本案无关。4、至于刘秋红曾经提交的立案回执是对刘秋红本人报案的回执书，并不涉及到任何人，可以去西环刑警队谭警官核实，请求法院驳回原告的诉讼请求，一切费用由原告承担。 被告正嘉房地产公司辩称，同意李文兴的答辩意见。 被告刘秋红辩称，原告是通过沧州采油三厂的客户谢兰英给介绍过来的，买了荣盛的商铺，因为介绍客户给谢兰英奖励了3000元，原告是自己去唐山交的购房款及其他款项，我和唐山未来城核实了，原告并没有要求退房，合同履行期内，通过正嘉公司介绍，总房款优惠了320000元，也就是认购单上面150000元抵320000元，原告向正嘉公司支付了97000元，向北京意家科技有限公司支付了53000元，属于150000元团购费，总房款优惠了320000元。 原告为支持其主张提交了打款证明、收据、法院民事判决书、认购协议书等证据。 经审理查明，被告刘秋红系被告正嘉房地产公司的职员，正嘉房地产公司与北京意家科技有限公司存在业务合作关系，正嘉房地产公司通过北京意家科技有限公司推荐原告参加了唐山荣盛房地产开发有限公司开发的唐山未来城项目商品房的团购活动，2016年12月28日，原告与唐山荣盛房地产开发有限公司签订认购协议书，协议约定原告购买未来城项目3区3层342房屋，团购享受150000元抵320000元优惠，2016年12月29日原告向被告正嘉房地产公司转款50000元，2017年1月14日向李文兴转款47000元。被告正嘉公司收到97000元后为原告出具收据二张，该收据注明系团购费。2017年1月13日，原告与唐山荣盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，享受了团购优惠。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。据此规定可见，构成不当得利的要件包括1、一方获得利益。2、他方利益受损。3、一方获利与他方受损之间存在因果关系。4、获得利益无法律依据。原告所购房屋系通过参加被告正嘉公司及北京意家科技有限公司组织的团购活动购买，被告正嘉公司为原告出具的收据也证明收到的97000元系团购费，原告对该收据并未提出异议并与唐山荣盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，享受了团购优惠，原告与被告正嘉公司存在民事法律关系，被告收取97000元团购费并无不妥，原告主张被告不当得利并要求退还97000元及利息的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1112元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘文贵 二〇一九年十二月十九日 书记员  赵 刚
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1378号申请执行人：张太龙，男，1975年12月9日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区剑河二路55A3号，公民身份号码：420381197512093015。被执行人：湖北武当太极湖太极传奇文化旅游有限公司，住所地：湖北省十堰市武当山特区玉虚路一号。统一社会信用代码：914203005654952235。法定代表人：王书学，系该公司执行董事。被执行人：湖北武当太极湖投资集团有限公司。住所地：湖北省武当山特区玉虚路1号。统一社会信用代码：91420300667658628Y。法定代表人：杨青山，系该公司董事长。申请执行人张太龙与被执行人湖北武当太极湖太极传奇文化旅游有限公司、湖北武当太极湖投资集团有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）鄂0381民初11号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张太龙于2019年8月15日依法向本院申请执行，要求被执行人湖北武当太极湖太极传奇文化旅游有限公司、湖北武当太极湖投资集团有限公司履行生效法律文书确认的68606.72元的义务。本院于2019年8月22日立案。执行过程中，1.本院于2019年8月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2019年8月15向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院于2019年11月11日对被执行人湖北武当太极湖太极传奇文化旅游有限公司、湖北武当太极湖投资集团有限公司采取限制消费措施。5.上述案件的执行情况，本院于2019年11月27日约谈申请执行人张太龙，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人张太龙认可法院的调查结果，并书面申请同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人湖北武当太极湖太极传奇文化旅游有限公司、湖北武当太极湖投资集团有限公司有可供执行的财产，申请执行人张太龙亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0381民初11号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人张太龙发现被执行人湖北武当太极湖太极传奇文化旅游有限公司、湖北武当太极湖投资集团有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人湖北武当太极湖太极传奇文化旅游有限公司、湖北武当太极湖投资集团有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 李晓勤审判员 潘如文二〇一九年十二月四日书记员 乔海均本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁09行初236号 原告王志娥，女，1972年1月4日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托代理人田增军，北京市京师律师事务所律师。 被告新泰市人民政府，住所地山东省泰安市新泰市府前大街2号。 法定代表人赵书刚，市长。 委托代理人匡伟，山东森昌律师事务所律师。 委托代理人白圣泉，新泰市自然资源和规划局法规科科长。 第三人山东省路桥集团有限公司，住所地：山东省济南市经五路330号。 法定代表人周新波，董事长。 委托代理人孙华，山东齐鲁律师事务所律师。 原告王志娥与被告新泰市人民政府（以下简称市政府），第三人山东省路桥集团有限公司（以下简称路桥集团）土地征收纠纷一案。本院依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告王志娥及其委托代理人田增军，被告市政府的委托代理人匡伟、白圣泉，第三人路桥集团的委托代理人孙华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王志娥诉称：原告系山东省新泰市汶南镇村民，在村内拥有承包地。2018年11月11日被告以新台高速项目为由，作出了《新泰市人民政府拟征收土地公告》，原告的承包地在被征收范围内。被告在未取得征地批复，未发布征地公告情况下，组织人员强占了原告部分承包地，交付第三人进行新台高速公路建设。现起诉请求判决：一、确认被告在没有经过有权人民政府批准的情况下征占原告承包土地的行政行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。 原告王志娥向本院提交了以下证据： 证据一、身份证复印件。证据二、新台高速占地明细，证明原告主体资格适格，在村内合法拥有承包地。证据三、《新泰市人民政府拟征收土地公告》（新征公告[2018]25号），证明原告的涉案土地承包地被纳入新台高速项目范围，被告新泰市人民政府为适格被告。证据四、中标通知书，证据五、施工路段照片，证据四、五证明第三人主体适格。证据六、现场照片，证明原告涉案土地被强占，地上附着物被清理。 被告市政府辩称：被告没有实施征占原告承包土地的行为，答辩人仅仅是发布了拟征收土地公告，没有组织人员强行占用原告承包地。 被告市政府在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、拟征收土地公告，证明被告没有实施征占原告承包地的行政行为。证据二、土地管理法第46条、山东省土地征收管理办法第5条，证明被告负责土地征收工公告及实施。证据三、《山东省土地征收管理办法》第7条至第18条，证明土地征收的程序规定及被告刚开始实施土地征收工作。 第三人路桥集团述称，我公司是新泰至台儿庄公路马兰屯路段路桥工程施工项目中标单位，履行与齐鲁新台高速公路有限公司签订的施工合同进行施工。原告所称的政府征地行为，我公司不知情，也未参与。涉案的土地是否在我公司施工项目范围内，我公司也不清楚。 第三人路桥集团在举证期限内向本院提交了以下证据：中标通知书（复印件），证明第三人是施工单位，对原被告之间的征地行为没有涉及，也不清楚。 本院对各方当事人经质证无异议的证据予以认定，对有异议的证据综合分析予以认定。 经审理查明：原告王志娥系新泰市汶南镇两桥庄村村民，在该村拥有合法承包地。为建设新泰至台儿庄高速公路等工程，被告新泰市人民政府于2018年11月14日发布了《拟征收土地公告》（新征公告[2018]25号），拟对包括汶南镇两桥村在内的部分集体土地进行征收。现原告部分承包地被该高速公路施工占用。两桥村与两桥庄村系同一村。 本院认为：被告新泰市人民政府于2018年11月14日发布了《拟征收土地公告》，原告所在的两桥庄村土地在征收范围之内；结合原告提交的占地明细表、照片等证据，可以证实原告部分承包地已被新台高速施工所占用。被告新泰市人民政府无法提供征收涉案土地的相关批准文件，也未就征收土地发布过征收公告和征收安置补偿方案公告。被告新泰市人民政府在未经有权机关批准的情况下即实施的征收土地行为违法，本院予以确认。被告新泰市人民政府应采取补救措施，尽快补办相关批准手续，并积极采取有关措施，维护原告王志娥等被征地农民的合法权益。 综上，被告新泰市人民政府在未经有权机关批准的情况下即实施了征收土地的行为应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告新泰市人民政府征收土地的行为违法。 案件受理费50元由被告新泰市人民政府负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判员  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇一九年十二月十七日 书记员  张甜甜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13167号原告：唐江蓉，女，1994年3月12日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：昆明市五华区赛君美容院，统一社会信用代码：92530102MA6N4X1U2R。经营场所：昆明市五华区烟草一号路美?欣城126号。经营者：郑小敏。被告：郑小敏，男，1977年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：谢晓华，女，1978年11月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。三被告共同委托诉讼代理人：傅川云、王瑶（实习），国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。第三人：杜春春，女，1986年2月16日出生，汉族，住四川省三台县。原告唐江蓉与被告昆明市五华区赛君美容院、郑小敏、谢晓华，第三人杜春春合伙纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告唐江蓉于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐江蓉的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐江蓉撤诉。案件受理费人民币3954元，不予收取。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十二月四日法官助理林娜书记员罗焰虹
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3885号 申请人：深圳车仆智能交通服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道兴业路2005号广兴源互联网创意园A栋109号，统一社会信用代码91440300342618820M。 法定代表人：刘翔，董事长。 委托诉讼代理人：万勇，男，汉族，1995年12月4日出生，身份证住址湖北省武汉市新洲区，系该公司员工。 被申请人：深圳市乐途汇科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋B208，统一社会信用代码91440300MA5DQAG92E。 法定代表人：刘惠香，总经理。 委托诉讼代理人：霍建新，男，汉族，1989年10月10日出生，身份证住址河北省邯郸市邱县，系公司员工。 深圳车仆智能交通服务有限公司诉深圳市乐途汇科技有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人深圳车仆智能交通服务有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人深圳市乐途汇科技有限公司名下价值人民币1525544.47元的银行存款或查封其等额的其它财产，本院依法对被申请人名下银行存款进行了冻结，现原告申请撤回对被申请人的起诉并申请解除对被告名下账户1525544.47元银行存款的冻结。 本院认为，申请人深圳车仆智能交通服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市乐途汇科技有限公司名下价值人民币1525544.47元银行存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊晓婷 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 姣
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0381财保26号 申请人：贺树娥，女，1962年11月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被申请人：周乐，男，1985年10月20日出生，汉族， 住湖南省韶山市。 申请人贺树娥于2019年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周乐驾驶的、苏准所有的牌照为湘××××的小型轿车予以查封、扣押。担保人沈浩自愿以本人所有的车牌号为湘××××的小型轿车为申请人贺树娥提供担保。 本院经审查认为，申请人贺树娥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封担保人沈浩所有的车牌号为湘××××的小型轿车。 二、查封、扣押被申请人周乐驾驶的、苏准所有的牌照为湘××××的小型轿车。 本案财产保全费30元，申请人贺树娥预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周建明 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 胡彩虹 书 记 员 刘 犇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4371号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）马殿武，男，1962年8月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）马殿臣，男，1969年8月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市任城区人民政府。住所地：山东省济宁市任城区任城大道89号。 法定代表人张令华，代理区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市人民政府。住所地：山东省济宁市任城区红星中路19号。 法定代表人石光亮，市长。 再审申请人马殿武、马殿臣因诉济宁市任城区人民政府（以下简称任城区政府）、济宁市人民政府房屋征收决定及行政复议一案，不服山东省高级人民法院于2018年9月14日作出的（2018）鲁行终437号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 马殿武、马殿臣申请再审称：任城区政府作出的《关于新华新村片区棚户区改造项目房屋征收决定》（以下简称《新村棚改征收决定》）及补偿安置方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的规定，不是基于公共利益需要，再审申请人的房屋不属于棚户区范围，且案涉房屋征收没有被纳入济宁市国民经济和社会发展年度计划；任城区政府作出《新村棚改征收决定》前，未依法作出社会稳定风险评估，未经政府常务会议讨论决定，未保证征收补偿费足额到位、专户存储、专款专用，未依法征求公众意见及公布房屋征收范围；《新村棚改征收决定》确定的补偿标准过低，严重损害再审申请人合法权益，违反公平补偿原则；案涉房屋征收评估机构选定程序严重违法；《新村棚改征收决定》规定由被征收人与房屋征收实施单位签订补偿协议，违反《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。请求撤销一、二审判决，撤销济宁市人民政府作出的行政复议决定及任城区政府作出的《新村棚改征收决定》。 本院经审查认为，济宁市人民政府作出行政复议决定，维持《新村棚改征收决定》，一、二审经审理均认为该复议决定程序合法。马殿武、马殿臣在向本院申请再审时亦未就复议决定的程序合法性提出异议，故本案争议的焦点问题为《新村棚改征收决定》是否符合法律规定。一、二审业已查明，任城区政府作出《新村棚改征收决定》，证据充分，符合法定程序。一、二审判决驳回马殿武、马殿臣的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。马殿武、马殿臣提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁定，本院不予支持。 关于案涉棚改项目不涉及公共利益、未纳入济宁市国民经济和社会发展年度计划、案涉房屋不属于棚户区的主张。《征补条例》第八条第五项规定，政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的，符合公共利益的需要。《征补条例》第九条第一款规定，依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中，2016年6月27日，山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅作出鲁建住字〔2016〕10号《关于公布2017年第一批棚户区改造任务分解落实项目的通知》，载明“任城区新华新村片区城中村改造项目属于该文件确定的2017年棚户区改造项目”。2016年任城区政府作出《关于启动新华新村片区棚户区改造项目房屋征收程序的批复》，载明：“新华新村片区棚户区改造项目已列入省2017年棚户区改造计划，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城市总体规划和专项规划，并已纳入2017年国民经济和社会发展年度计划。区政府同意对新华新村片区棚户区改造项目办理冻结手续、启动征收程序”。新华新村片区棚改项目根据任城区2017年国民经济和社会发展计划实施，是为了进一步改善群众居住条件，提升城市品位。棚户区是一个区域性概念，基于棚户区改造的整体规划和建设实际需要，对部分建设年限短、不属于危旧房屋的建筑纳入改造和征收范围，并不违反法律规定。马殿武、马殿臣以其房屋基础设施健全、无积水漏水情况、不存在危房为由，主张不属于棚户区改造范畴，系对法律规定的误读。马殿武、马殿臣的该部分主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 关于任城区政府未依法作出社会稳定风险评估、未经政府常务会议讨论决定、未保证征收补偿费足额到位专款专用、未依法征求公众意见及公布房屋征收范围等主张。《征补条例》第十条第二款规定，市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。《征补条例》第十二条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，任城区政府在一审时提交《房屋征收冻结通告》及张贴照片、《新华新村片区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》公告及公示照片、《新华新村片区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》征求意见及修改情况的说明、《新华新村片区棚户区改造项目房屋征收与补偿社会稳定风险评估工作会议签到表》《会议纪要》及会议现场照片、《关于申请对进行审批的请示》、任城区政府《关于对新华新村片区棚户区改造项目房屋征收与补偿社会稳定风险评估的批复》、任城区住房和城乡建设局《开设征收补偿专户申请书》、中国人民银行济宁市支行《开户许可证》《行政事业单位银行结算账户开设申请表》《开立单位银行结算账户申请书》《人民币单位结算账户管理协议》等证据，可以证明该府在作出《新村棚改征收决定》并公告前，履行了对征收范围内的房屋进行冻结，公布房屋征收与补偿方案征求意见稿并广泛听取被征收人的意见、汇总修改意见并公布房屋征收与补偿方案、公布权属调查结果、进行社会稳定风险评估等程序，并在作出房屋征收决定前，将征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。根据《济宁市国有土地上房屋征收与补偿办法》的相应规定，房屋征收决定涉及被征收人1000户以上的，须经政府常务会议讨论决定。一审也已查明，案涉征收决定并未达到上述人数，故对于马殿武、马殿臣所称应召开政府常务会议讨论的主张，不予支持，并无不当。马殿武、马殿臣虽提出上述主张，但并未提交任何证据予以证明，其主张缺乏事实根据，不能成立。 关于由被征收人与房屋征收实施单位签订补偿协议是否违法的问题。根据《征补条例》第五条的规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《新村棚改征收决定》规定，由被征收人与房屋征收实施单位签订补偿协议，并不违反上述规定。马殿武、马殿臣的该项主张，缺乏法律根据，本院不予支持。 马殿武、马殿臣还主张案涉补偿安置方案标准过低，但未提出任何证据证明其主张，其主张缺乏事实根据，本院不予支持。马殿武、马殿臣有关评估程序不合法的主张，不属于房屋征收决定案件的审查范围，本院不予理涉。 综上，马殿武、马殿臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马殿武、马殿臣的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 孙 江 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月三十日 法官助理王琪璟 书记员周琳
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1259号罪犯罗庆生，男，1976年10月1日出生，汉族，云南省弥渡县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2015年7月10日作出（2015）大中刑初字第41号刑事判决，以被告人罗庆生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月13日被交付执行。本院于2017年11月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗庆生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗庆生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次,单项表扬1次。另查明，该犯财产性判项未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗庆生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗庆生减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月20日起至2028年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 王 彪审 判 员 杨 阳二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执1198号 关于王文东等五人申请执行河北光祥燃气销售有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案执行，并于2019年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初1098号原告：徐世强，男，1977年1月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：吉林省集安益盛药业股份有限公司。住所：吉林省集安市文化东路17-20号。法定代表人：张益胜，董事长。原告徐世强与被告吉林省集安益盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告徐世强于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告徐世强自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐世强撤诉。案件受理费118元，减半收取计59元，由徐世强负担，退回给被告吉林省集安益盛药业股份有限公司59元。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  常 菁二〇一九年十二月二十七日书记员  苏 展
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73民初2351号原告：东莞博成塑料制品有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇农场社区上场南街第一街区16-18号。法定代表人：王烨，该司经理。委托诉讼代理人：周成军，广东顺科律师事务所律师。被告：佛山市顺德区吉联塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*************天富来国际工业城6座102号。法定代表人：王皇章，该司总经理。委托诉讼代理人：熊强强，广东聚理律师事务所律师。原告东莞博成塑料制品有限公司诉被告佛山市顺德区吉联塑料制品有限公司侵害外观设计专利权【专利号ZL**************、名称“一次性塑料挂锁”】纠纷一案，本院立案后,东莞博成塑料制品有限公司于2019年12月23日向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，东莞博成塑料制品有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许东莞博成塑料制品有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由东莞博成塑料制品有限公司负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  伍静雯二〇一九年十二月二十四日法官 助理  蔡健和书 记 员  黄远果
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初20386号原告：深圳市盛弘电气股份有限公司，住所深圳市南山区西丽街道松白路1002号百旺信高科技工业园2区6栋,统一社会信用代码914403006670956180。法定代表人：方兴，总经理。委托诉讼代理人：黄丹丹，女，汉族，系公司员工。被告：普优新能源科技有限公司，住所浙江省乐清经济开发区纬六路216号（浙江天驰电子有限公司内）,统一社会信用代码91330382MA28572E1N。法定代表人：王建化。本院于2019年8月8日立案受理原告深圳市盛弘电气股份有限公司诉被告普优新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告深圳市盛弘电气股份有限公司于2019年12月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市盛弘电气股份有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市盛弘电气股份有限公司撤回起诉。案件受理费2012.54元，减半收取为1006.27元，保全费905.01元，由原告深圳市盛弘电气股份有限公司负担。审 判 长 何 婉人民陪审员 张 和人民陪审员 何福娇二〇一九年十二月二十三日书 记 员 赵鹏翕
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4158号 原告：林顺平，女，1962年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林高辉，男，1984年11月28日出生，汉族，住福建省平潭县。系林顺平之子。 被告：林碧云，女，1969年8月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：游尾平，男，1970年8月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林顺平诉被告林碧云、游尾平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林顺平委托诉讼代理人林高辉到庭参加诉讼，被告林碧云、游尾平经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 林顺平向本院提出诉讼请求：1.判令林碧云、游尾平共同偿还林顺平借款50000元（人民币，下同）及利息（利息按月利率2%自借款支付之日起计算至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由林碧云、游尾平承担。事实与理由：林碧云于2013年4月7日向林顺平借款5万元，并出具借条一张为凭，后经林顺平多次催讨，林碧云一直借故拖延，至今分文未还。案涉借款发生在林碧云、游尾平夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故林碧云、游尾平应承担共同还款责任。 林碧云、游尾平未作答辩，也未向本院提供证据。 林顺平围绕诉讼请求依法提交了证据借条，林碧云、游尾平经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对林顺平所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2013年4月7日，林碧云向林顺平出具借条一张，载明：“兹向林顺平借人民币现金伍万元正，利息两分，借钱人：林碧云，2013年4月7日”。 本院认为，林顺平与林碧云之间的借贷关系有相应的借条为据，林碧云对此亦未提出异议，本院予以确认，林碧云应承担还款责任。林顺平主张按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。林顺平主张案涉债务为林碧云、游尾平夫妻共同债务，但未能举证证明案涉债务发生在林碧云、游尾平夫妻关系存续期间，且游尾平并未在借条上签字确认，林顺平亦未能证明案涉借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本院对该主张不予支持。林碧云、游尾平经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林碧云应在本判决生效之日起十日内偿还林顺平借款50000元及利息（以本金50000元为基数，按月利率2%自2013年4月7日起计算至款项实际还清之日止）； 二、驳回林顺平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2810元由林碧云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  梁双杨
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终7767号上诉人（原审被告）：冯文卿，男，1990年1月20日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：文宗兴，河南鼎聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李长海，又名李春，男，1966年4月17日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：赵辉，河南问鼎律师事务所律师。上诉人冯文卿因与被上诉人李长海排除妨害纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初2024号民事判决；二、本案发回河南省方城县人民法院重审。上诉人冯文卿预交的二审案件受理费100元予以退回。二审案件受理费300元，由上诉人郭东霞负担。审判长  李路明审判员  王小军审判员  王邦跃二〇一九年十二月二十五日法官助理陈斌书记员郭晓薇
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9002执恢349号之一申请执行人：雷大民农村承包经营户。代表人：雷大民，男，1951年12月4日出生，汉族，住琼海市长坡镇××。被执行人：黄田琚(曾用名：黄新居),男，1952年10月22日出生，汉族，住琼海市长坡镇××。被执行人：石琼兰，女，1954年5月16日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的琼海市人民法院（2014）琼海民一初字第425号民事判决书，立案恢复执行申请执行人雷大民农村承包经营户与被执行人黄田琚、石琼兰排除妨害纠纷一案。判决书确定被执行人黄田琚、石琼兰应当对申请执行人承包经营的位于琼海市长坡镇××的7.25亩土地[海南平面坐标系中界址点坐标为：J1(××)、J2(××)、J3(××)、J4(××]停止侵害并排除妨害，并向申请执行人支付垫付的案件受理费50元及土地测绘费1600元，以及本案执行费550元，总计2200元。执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书等执行文书及粘贴腾退公告等，并扣划了被执行人石琼兰在中国农业银行琼海长坡分理处账号622848××内的存款2200元至本院执行款代管账户。现查明，海南省第一中级人民法院于2016年3月3日作出的（2015）海南一中行初字第217号行政判决书已经发生法律效力，该判决书判决撤销琼海市人民政府于2004年10月14日给琼海市长坡镇××颁发的琼海市集有（2004）第××号《集体土地所有证》的行政行为。本院认为，因上述集体土地所有证是本院执行依据据以判决的最为关键的证据，即本案的执行依据存在瑕疵，继续执行会造成不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项，裁定如下：终结本院（2018）琼9002执恢349号案件的执行。发现执行的条件具备后，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）⺀63a67ddo9akduxn1kj案件唯一码审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇一九年十二月二十四日书记员 陈上也附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：……（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8474号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州市兆丰物流运输有限公司。住所地：河南省荥阳市荥运路与工业南路交叉口南60米路东。法定代表人：时金风，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王苛军、张廷廷，河南程功律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市山阳路3292号豫龙商贸城7号楼3层。负责人：吴兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈新伦，男，天安财产保险股份有限公司河南省分公司员工。再审申请人郑州市兆丰物流运输有限公司（以下简称兆丰公司）因与被申请人天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称天安财险公司）保险纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终11752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兆丰公司申请再审称：1．二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院以“天安保险以说明书的方式向投保人进行提示和说明，投保人在说明书上签字对提示和说明内容予以确认”为由，认定兆丰公司让驾驶人员宋光林在实习期内驾驶车辆违反了合同约定而驳回其诉讼请求，但当事人都没有提交由兆丰公司签字确认的说明书，兆丰公司也未收到过说明书。2．一审判决适用法律错误。兆丰公司在车辆发生事故后向交警队报案，并通知天安财险公司到现场勘验，不存在谎报事故的情形，且涉案车辆是新购置的营运车辆，兆丰公司也没有必要和理由故意制造事故。另外，由于涉案车辆是新型车辆，大部分零件在市场上未流通，维修公司只能从厂家调货，这才导致维修时间加长，维修结束后，兆丰公司根据发票支付款项，并未虚报维修费用。请求撤销一、二审判决，改判天安财险公司在机动车损失保险的责任限额内赔偿兆丰公司损失65,380元或指令郑州市中级人民法院再审，一、二审和再审诉讼费用由天安财险公司承担。天安财险公司提交意见称，事故发生时驾驶员的驾驶证在实习期间，符合保险条款约定的责任免除事项，且事故发生后兆丰公司不让保险公司参与车辆维修和定损，所提交的维修费发票日期不在同一天，没有拖车记录和购买零配件的合同，故天安财险洛阳公司不应赔偿。一、二审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回兆丰公司的再审申请。本院经审查认为，关于驾驶人员实习期内驾驶车辆问题，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定的实习期为机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月，在该实习期内驾驶人驾驶的机动车不得牵引挂车，而本案车辆在发生事故时，驾驶人员宋光林是处于增驾实习期内，不符合上述条例规定的情形，亦不符合保险合同所约定的保险人免责情形。关于车辆损失问题，兆丰公司在事故发生后，及时向交警部门和天安财险公司报案，交警部门认定宋光林负事故全部责任，天安财险公司亦派人到事故现场进行勘验，说明涉案车辆发生事故客观存在，后续产生维修费用亦属合理，在双方为该费用产生争议的情况下，应根据车辆受损及实际修复情况对该费用进行甄别认定。综上，兆丰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年十二月十九日法官助理朱青书记员裴婷
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3807号之一 申请执行人：深圳市信泽实业发展有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道华明路海映山庄×××。 法定代表人：袁乐光。 被执行人：深圳市世通展实业有限公司。住所地：深圳市南山区后海综合楼首层×××。 法定代表人：黄亚尖。 申请执行人深圳市信泽实业发展有限公司与被执行人深圳市世通展实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第26号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳市南山区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市南山区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第26号裁决由广东省深圳市南山区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市南山区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  马莹莹 审判员  聂 效 审判员  杨雁楷 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 宁
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初3977号 原告:李立志,男,1966年6月1日出生,汉族,户籍地安徽省安庆市宜秀区,经常居住地安徽省安庆市宜秀区。 被告:丁柘林,男,1963年10月26日出生,汉族,户籍地安徽省桐城市，确认送达地址安徽省桐城市。 原告李立志诉被告丁柘林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李立志到庭参加了诉讼，被告丁柘林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李立志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金30万元并支付利息（利息自2014年11月18日起按月利率2%计算至借款付清之日止）;2、案件受理费5800元由被告承担。事实与理由：证明人张来旺是原告姐夫战友,被告与张来旺是战友。被告因做工程资金周转困难,经张来旺介绍向原告借款。2014年5月18日,被告向原告出具借条一份,载明向原告借款30万元,月利率2%,按半年付息。原告于当日向被告指定账户转账30万元。借款到期后,被告向原告支付了自2014年5月18日到2014年11月17日止的利息36000元,本金未偿还。经原告多次催要,被告于2016年11月15日,在向原告出具的借条上确认上述借款自2014年11月18日至2016年11月18日利息合计144000元,本息合计应支付444000元。被告于2017年1月26日向原告给付过10000元，原告认为这部分还款应是对原告欠款利息的清偿，在这之后原告多次向他催要，但被告均未还款，为维护原告的合法权利，故诉至法院。 被告丁柘林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月18日，被告向原告借款30万元并出具借条一张，载明月利率2%，按半年付息。原告于当日10时59分向被告丁柘林的农行帐户转帐给付了30万元出借款。嗣后，被告向原告给付了自2014年5月18日到2014年11月17日止的利息36000元。2016年11月15日,在被告向原告出具的借条上，被告再次手写确认自2014年11月18日至2016年11月18日的案涉借款利息合计144000元,借款本息合计应支付444000元。2017年1月26日被告向原告给付10000元还款，此后经原告多次催索，被告再未清偿，故原告诉法院。 本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款未如约清偿应负本次纠纷的全部责任，理应向原告偿还借款本金30万元及相应利息。2017年1月26日被告向原告给付10000元还款根据法律规定应视为被告对原告借款利息的清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁柘林于本判决生效后十日内向原告李立志偿还借款本金30万元及利息（利息计算：自2014年11月18日起按月利率2%计算至借款本息付清之日止，已给付的10000元利息从中予以扣除）； 二、驳回原告李立志的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告丁柘林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  于慧苗 人民陪审员  章国兰 人民陪审员  方 明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  胡 菁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6986号 申请执行人唐传清，男，1963年8月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人唐传飞，男，1975年1月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案执行，执行标的为50000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执3694号申请执行人：天津任众物业服务有限责任公司，住所地天津市河北区金钟路金蕾花园5-16增1号。被执行人：天津南希置业有限公司，住所地天津市河北区昆纬路39-613室。本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2017）津0105民初7326号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  王津虎二〇一九年十二月三十日书记员  冯亚男
熊春风、熊红卫等变更监护人民事判决书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0203民特2号 申请人：熊春风，女，64岁。 申请人：熊红卫，女，63岁。 申请人：熊芙蓉，女，40岁。 申请人：熊永德，男，45岁。 申请人熊春风、熊红卫、熊芙蓉、熊永德申请变更监护人一案，本院于2019年12月24日立案后进行了审理。现已审理终结。 申请人熊春风、熊红卫、熊芙蓉、熊永德称，其母彭玉珍为精神残疾二级，监护人为熊少先，熊少先于2019年10月25日死亡，现申请人熊春风、熊红卫、熊芙蓉、熊永德一致申请变更监护人为熊春风。 经审理查明：彭玉珍，女，1936年10月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第二师。熊春风、熊红卫、熊芙蓉、熊永德与彭玉珍系母子、女关系，彭玉珍的原监护人熊少先于2019年10月25日死亡。彭玉珍的父母亦死亡。拟指定监护人熊春风，女，1966年2月15日出生，汉族，农民，住新疆博湖县。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定“无民事行为能力或者限制行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；……”。本案中被监护人彭玉珍父母均已去世，申请人熊春风作为彭玉珍的子女，在被监护人彭玉珍配偶、父母死亡的情况下，其他三位申请人也同意由熊春风作为彭玉珍的监护人，并且熊春风为完全民事行为能力人有监护能力，故申请人要求变更彭玉珍监护人的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下： 彭玉珍的监护人变更为熊春风。 本判决为终审判决。 审判员 赵 涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员 何思琦 1
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1279号罪犯徐永志，男，1979年5月26日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2015年3月20日作出（2014）大中刑初字第222号刑事判决，以被告人徐永志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月22日被交付执行。本院于2017年11月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐永志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐永志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次,单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐永志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐永志减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月31日起至2028年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 王 彪审 判 员 杨 阳二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4333号 原告：深圳市鸿瑞邦科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道鸿竹雍啟科技园A栋厂房二楼，统一社会信用代码914403000834185248。 法定代表人：廖伟明。 委托诉讼代理人：郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晗，广东鼎方律师事务所实习律师。 被告：深圳市宇顺电子股份有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深圳市软件产业基地1栋A座13层1302，统一社会信用代码914403007576325280。 法定代表人：周璐。 本院在审理原告深圳市鸿瑞邦科技有限公司诉被告深圳市宇顺电子股份有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告深圳市宇顺电子股份有限公司名下价值人民币253979.05元的财产，亚太财产保险有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告深圳市鸿瑞邦科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市宇顺电子股份有限公司名下价值人民币253979.05元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 琪 二〇一九年十二月二日 书记员 严培菁
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15230号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：胡君林，男，1963年9月14日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告胡君林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  田 丽二〇一九年十二月十七日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4511号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱晓庆，男，1977年8月21日出生，汉族，住江苏省句容市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江李长荣石化仓储有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒经济开发区。法定代表人：范光复，该公司董事长。再审申请人朱晓庆因与被申请人镇江李长荣石化仓储有限公司（以下简称李长荣石化公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终3362号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。朱晓庆申请再审称：李长荣石化公司与其解除劳动合同没有事实依据和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定：“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。”李长荣石化公司工作规则规定，职工“拒绝听从主管人员合理指挥监督，经劝导仍不听从者”应予记大过；职工“于一年中记大过累计满三次未经功过抵销者”，应予开除。朱晓庆已阅读上述工作规则并签字确认，故该工作规则对朱晓庆具有法律约束力。朱晓庆认可其病假结束上班后未正常履行警卫事务，亦认可李长荣石化公司工作人员向其宣读了《员工劝导单》，李长荣石化公司已就朱晓庆的违纪行为及该行为的后果对朱晓庆进行了告知，故李长荣石化公司在通知工会后，依据其单位的规章制度与朱晓庆解除劳动合同，并无违反法律规定之处，一、二审法院据此驳回朱晓庆请求撤销李长荣石化公司解除劳动合同决定的诉讼请求，并无不当，朱晓庆的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，朱晓庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱晓庆的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年十二月十七日书记员 易 丹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初1058号 原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：王志炜，河北冀港律师事务所律师。 被告：周培培，女，1987年3月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，该公司负责人。 原告王净净、侯筛红与被告周培培、浙江淘宝网络有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告王净净、侯筛红于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王净净、侯筛红撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王净净、侯筛红撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王净净、侯筛红共同负担。 审判长  路银良 审判员  赵美珠 审判员  李晓东 二〇一九年十二月三十一日 书记员  戴佳瑶 ——
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终701号 上诉人（一审原告）罗世元，男，1963年3月22日出生，汉族，身份证住址重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 罗世元因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）确认未发布征地公告行为违法及履行发布职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初297号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 罗世元上诉称，一、罗世元作为集体经济组织成员，虽不单独享有土地所有权，但享有受法律保护的土地使用权。被诉未发布征地公告行为涉及将集体经济组织所有的土地转为国家所有，也会将罗世元承包经营农村集体土地的使用权变更。二、发布征地公告是土地征收过程中的法定程序，且同时涉及集体经济组织和村民个人的安置补偿权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，罗世元作为被征收土地的使用权人，可以以自己的名义提起本案诉讼。三、罗世元等5人按重庆市规划和自然资源局的复函答复，向沙坪坝区政府申请公开渝府地［2015］1785号《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划土地征收的批复》（简称1785号《征地批复》）确定的土地征收前核实的面积、范围、四至界线勘测等信息，沙坪坝区政府以需要重新加工分析为由不予提供；罗世元向重庆市沙坪坝区规划和自然资源局（简称沙坪坝区规自局）申请对被征收土地重新勘测、指界、核实面积，沙坪坝区规自局也至今未作为。据此可以推定，1785号《征地批复》系沙坪坝区政府伪造骗取的，应确认为无效。四、沙坪坝区政府在收到1785号《征地批复》后，至今未发布《征收土地公告》，属于行政不作为，应当确认违法。五、罗世元通过政府信息公开申请方式从原重庆市沙坪坝区国土资源管理分局（现已撤销，其职能整合入沙坪坝区规自局）获得依据1785号《征地批复》制定的且未公告的《征地补偿安置方案公告》，但沙坪坝区政府和沙坪坝区规自局至今未按该补偿安置方案实施征收行为，侵犯了罗世元的知情权、参与权和依法获得补偿的权利。六、1785号《征地批复》已超过法定的二年有效期，被征收集体土地已纳入城市规划范围，被征收人有权拒绝交出土地或要求参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。综上，请求撤销一审裁定，并依法改判。 沙坪坝区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”通常情况下，确认集体经济组织成员个人对涉及征地的相关可诉行政行为是否享有原告主体资格，主要考虑是否有农村宅基地使用权、农村土地承包经营权等村民个人合法权益受到影响作为判断标准。征地公告系被征收土地所在地的市、县人民政府将征地批准机关、批准文号、征地土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。农村集体土地的所有权属于集体经济组织而非村民个人，被征收土地所在地的市、县人民政府是否履行征收土地公告职责，并不直接对村民个人的农村宅基地使用权、农村土地承包经营权等产生影响，对村民个人权益产生实质影响的系土地行政主管部门后续实施的征收补偿等行为。故对于被征收土地所在地的市、县人民政府是否履行征收土地公告职责的问题，集体经济组织成员不能以个人名义提起诉讼。本案中，罗世元作为集体经济组织成员，以其个人名义直接向人民法院提起行政诉讼，要求确认沙坪坝区政府未发布征地公告行为违法并履行发布职责，不符合上述法律规定，其不具备原告主体资格。一审法院据此裁定驳回罗世元的起诉，并无不当。关于罗世元就1785号《征地批复》合法性、沙坪坝区规自局未对其信息公开申请作出答复等问题提出的异议，不属于本案审查范围。罗世元的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 许 勇 审 判 员 张 桦 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张 峰 书 记 员 熊安琪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5884号上诉人（一审原告）：刘某，女，1987年9月6日出生，住赤峰市。上诉人（一审被告）：祖某，男，1983年12月22日出生，个体工商户。委托诉讼代理人：田某，内蒙古方赫律师事务所律师。上诉人刘某与上诉人祖某侵权责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初8285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。祖某的上诉请求：撤销赤峰市松山区人民法院作出的（2019）内0404民初8285号民事判决，改判祖某不承担赔偿责任。事实与理由：刘某并非是在祖某处受伤，祖某干活期间，根本没见到刘某，刘某是怎么受伤的，应由刘某承担举证证明责任，况且，刘某明知满院的修理部，自己应尽到注意义务。刘某因自己不当行为受伤与祖某不具有关联性，其应自己承担责任。刘某的上诉请求：撤销赤峰市松山区人民法院作出的（2019）内0404民初8285号民事判决，改判支持刘某一审诉讼请求。事实与理由：一、刘某一审期间提交了企业信息报告一份，证明刘某的职业是商贸公司法人，所以误工费应当按照批发零售业计算。二、一审判决责任划分比例错误，严重侵害了刘某的合法权益。刘某虽是完全民事行为能力人，但对于祖某的工作是否存在危险并不知晓，且祖某没有尽到安全提示义务，既没有张贴安全警示标志，亦没有口头告知刘某注意安全，事发地为祖某门店前公共区域，祖某工作时没有要求刘某与其保持距离。刘某因此次受伤精神上受到了很大的刺激，综上，应判令祖某承担全责。刘某向一审法院起诉请求：请求法院判令祖某赔偿刘某第一次住院期间的医疗费27614.05元、误工费4775.12元、住院伙食补助费2800元、护理费3630.76元、复查费384.67元，合计39204.6元，对其余损失另案主张权利。一审法院认定事实：祖某系个体工商户，从事汽车维修行业。2019年5月6日,刘某到祖某经营的小勇汽修汽配洽谈业务,在祖某忙于工作更换刹车片时,未注意到刘某蹲于祖某身旁，致使异物崩到刘某右眼,导致刘某右眼受伤。刘某受伤后,祖某将刘某送至赤峰市第二医院住院治疗28天,支付医疗费35214.05元。经诊断为：1、眼球穿通伤伴磁性异物；2、眼内炎；3、眼前房出血；4、外伤性白内障；5、玻璃体积血。刘某住院期间祖某为其垫付医疗费7600元。另查明，案发时，祖某所欠刘某油款数额为5360元。一审法院认为，注意义务是指民事主体为自己的行为对他人所负担的谨慎法律义务，其核心内容包括行为致害后果预见义务和致害后果避免义务。本案中，祖某作为长期从事汽车维修工作的专业人员，对其所从事工作的危险性的认知程度要高于刘某，故对其在工作中应尽到的注意义务亦高于刘某，且其未提交相关证据证实对刘某已尽到安全提示义务，亦未张贴安全警示标志，祖某具有过错，应对刘某的损害后果承担与其过错相应的赔偿责任。刘某作为完全民事行为能力人，其对危险应具有相应的认知能力，其并未做好安全防护，蹲于忙于工作的祖某身侧，自身亦有过错，应减轻祖某的赔偿责任。该院根据双方的过错程度经综合考量，酌定祖某承担刘某合理损失60％的赔偿责任，其余损失由刘某自行负担。刘某支付的医疗费35214.05元，属于刘某住院期间支付的合理费用，有刘某提交的票据予以佐证，该院予以确认；刘某主张的误工费4775.12元，因其未提交相关证据予以证实，故该院对该项费用在本案中不予支持，刘某可在主张因此次事故造成第一次住院期间以外其他损失时提供证据，一并主张权利；刘某主张的护理费3630.76元（129.67元/天×28天）、住院伙食补助费（100元/天×28天），未超出相关标准，该院予以确认；刘某主张的复查费384.67元，对于其中有正规收据的305.39元，该院予以确认。祖某辩称刘某受伤与祖某无关的理由，其未提交相关证据予以证实，亦未能提交刘某所受之伤系由他人造成的相关证据，且结合刘某所提供的录音及微信聊天记录，刘某、祖某双方在案发后曾就赔偿问题进行协商，祖某在工作中失误导致蹲于其身侧的刘某意外受伤具有高度盖然性，祖某所申请二证人均未完整亲眼目睹整个事情经过，故祖某该项辩称理由不能成立；祖某辩称其支付的7600元系给付刘某油款，并非为刘某垫付医疗费的理由，因上述数额与二人所认可的欠款数额不一致，故祖某的该项答辩理由不符合常理，该院不予支持；祖某辩称其曾将刘某撵走的主张，祖某所申请的二证人对上述说法予以证实，但因二证人与祖某存有不同程度的利害关系，其证言不得单独认定案件事实，祖某在微信聊天记录中称有监控记录案发经过，但庭审中祖某又称监控故障且因案发地点原因监控无法记录，故对于祖某曾将刘某撵走这一主张，该院不予支持。综上，祖某应赔偿刘某医疗费35214.05元、护理费3630.76元、住院伙食补助费2800元、复查费305.39元，合计：41950.2元的60％即25170.12元。祖某为刘某垫付的医疗费7600元，应在本案中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、祖某于判决生效后10日内赔偿刘某医疗费35214.05元、护理费3630.76元、住院伙食补助费2800元、复查费305.39元，合计：41950.2元的60％即17570.12元（已扣除祖某为刘某垫付的医疗费7600元）；二、驳回刘某的其他诉讼请求。二审中，刘某提供视听资料一份，证明刘某是在祖某工作地点受伤，祖某要与刘某进行协商的事实。祖某质证认为，对通话录音的真实性不持异议，但录音中祖某并未认可刘某受伤是祖某造成的，祖某妻子所说的协商并不是针对刘某受伤一事。以上证据本院将结合本案案情及其他证据进行综合认证。二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，一审法院根据刘某的受伤地点以及刘某提供的证据情况，认定祖某在工作中失误导致蹲于其身侧的刘某意外受伤并无不当。刘某蹲于忙于工作的祖某身侧，其自身未尽到安全注意义务，应承担一定责任。一审法院根据双方的过错程度，确定双方承担责任的比例亦无不当。从双方的审级利益考虑，刘某的误工费损失可另行主张权利，二审不宜直接处理。综上所述，刘某、祖某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1278元，由刘某负担849元，祖某负担429元。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 莲 荣审判员 郑舒广 二0一九年十二月三十日书记员 苏日娜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2951号之二 申请执行人：蒋志清，女，汉族，生于1968年2月7日，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住绵阳市长虹大道兴盛街18号。 法定代表人：付玉瑞，该公司董事长。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请人蒋志清申请执行绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案（2019）211号仲裁裁决书一案，确定的由被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司向申请执行人支付案款690元。经本院执行，截止2019年12月9日，已执行到位0元。本院受理案件后已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地等进行查询，查封了被执行人名下一处房产,因系轮候查封,无法处置,此外未查到可供执行财产。申请执行人提供财产线索称被执行人有商业门面租金收入,经本院工作人员核实,该商铺承租人已将本年租金支付且不再续租,故无法向本院支付租金。对被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司进行传唤,公司法人到场称本公司目前正在银行申请贷款,待贷款审批下来之后即可支付全部案款,目前暂无法支付。本院已依法将被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司及其法定代表人纳入限制高消费名单。与申请执行人终本约谈，经合议庭合议，决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行绵劳人仲案（2019）211号仲裁裁决书确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年十二月九日 书记员 吴良凤