wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12617号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝文雄，系该公司员工。 被告：吕情连，女，汉族，1980年10月27日出生，住广西陆川县。 被告：黄海东，男，汉族，1979年5月23日出生，住广西博白县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告吕情连、黄海东追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法进行了审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕情连立即向原告返还垫付款81206.24元；2、判令被告吕情连向原告支付利息18385.35元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月10日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计99591.59元；3、判令被告黄海东对被告吕情连的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2016年11月4日，被告为购买车辆在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期付款购车业务，被告为顺利办理上述业务，与原告及案外人广西睿优达汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定：被告吕情连向银行申请办理上述业务，由原告为被告按约还款提供连带责任保证担保。若原告代偿，被告自代偿之日起至归还代偿款之日止应按照日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。守约方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。被告黄海东作为吕情连共同偿债人向原告承担还款责任。合同签订后，在履行合同的过程中，被告违反合同约定未向银行履行还款义务，银行宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告对被告的相应债务承担担保责任。原告代偿后经多次向被告催要，被告均未偿还。为此，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认为，从本案原告的陈述及提交的证据反映，本案原告在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中作为担保人为被告购买车辆申请信用卡贷款提供担保，自愿向银行作为被告贷款的共同偿债人，但其后又作为车辆销售方出现在被告与放款银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，原告基于不同的地位出现在两份合同当中，虚构事实将银行贷款套出，且该贷款资金直接转入了原告的银行账户，但其并非车辆的实际销售方，故原告的行为存在骗取银行贷款的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费2290元（原告已预交），本院予以退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  唐 玲
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2851号之一 申请执行人：韩某，现住平罗县。 被执行人：何某，原住平罗县，现下落不明 被执行人：赵某，原住平罗县，现下落不明 本院在执行申请人韩某与被执行人何某、赵某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初4569号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人何某名下位于××县（产权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房屋一套； 二、查封登记在被执行人何某名下位于××县（产权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房屋一套； 三、房产查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇一九年十二月四日 书记员  贺 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执恢178号申请执行人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行。负责人：石斌，该支行行长。被执行人吴永久，男，1967年10月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市四方台区。被执行人孙淑君，女，1971年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市四方台区。被执行人双鸭山市兴山房地产开发有限公司。法定代表人高旭，该公司总经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行申请执行吴永久、孙淑君借款合同纠纷一案中，被执行人吴永久、孙淑君提交了还款计划，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执恢178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李桂杰二〇一九年十二月二十八日书记员  朴 丹
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1754号原告赵汉元，男，白族，1968年5月8日生，文盲，云南省华坪县人，务农，住华坪县，现住华坪县。委托代理人杨孝云，男，汉族，1947年12月30日，初中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。被告广西金恩建筑工程有限公司河池分公司。统一社会信用代码：9145122MA5MWN4H8K。负责人陈敏，系该分公司经理。地址：东兰县东兰镇五峰路三巷78号7楼。委托代理人卢克，云南瑞彪律师事务所律师。被告项富江，男，汉族，1969年10月1日出生，初中文化，浙江省瑞安市人，务农，住浙江省瑞安市。上列当事人因提供劳务者受害责任纠纷一案，由原告于2018年10月25日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月3日公开开庭进行了审理，原告赵汉元及其委托代理人杨孝云、被告广西金恩建筑工程有限公司河池分公司的委托代理人卢克（以下简称金恩河池分公司）到庭参加了诉讼。被告项富江经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赵汉元本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失人民币20060.02元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：原、被告因提供劳务者受害责任纠纷一案，经华坪县人民法院和丽江市中级人民法院作出判决，由被告赔偿原告各项损失168938.79元，对后期治疗待实际产生后，另行主张，向于2019年9月16日入院至10月3日出院，住院17天，产生医疗费11070.02元。为此，原告提起诉讼。被告金恩河池分公司辩称，1、住院期间伙食补助费、医疗费，按照原、被告的责任分摊；2、后期治疗的护理费、营养费、误工费、就医期间食宿费不应得到支持；3、案件受理费按责任分摊。被告项富江经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证质证、最后陈述等权利。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：被告丽江金沙云区块链大数据产业发展有限公司于2017年8月11日登记成立，经营范围以计算机网络大数据服务相关业务。2017年9月29日，被告丽江金沙云区块链大数据产业发展有限公司与广西金恩建筑工程有限公司河池分公司签订《产品购销和安装合同》，将搭建彩钢瓦大棚的工程承包给广西金恩建筑工程有限公司河池分公司，约定了工期15天，并约定了双方的权利义务。被告项富江负责彩钢瓦大棚的施工，原告经第三人李由红介绍到被告项富江负责的施工场所进行工作，广西金恩建筑工程有限河池分公司员工王银云将李由红负责找的工人工资付给李由红，原告从李由红处领取工资。2017年10月24日原告在工作中受伤，送至攀枝花中西结合医院住院治疗49天出院，被告项富江和广西金恩建筑工程有限公司河池分公司支付了原告住院期间的医疗费73078.94元，原告的伤经该医院诊断为：肋骨骨折（左侧5-10肋骨折，其中第6-8肋骨双骨折）、肺挫伤（双肺挫伤）、创伤性脾破裂、继发性血小板增多症、混合痔，原告自行支付门诊费1468.03元。原告的伤经云南正大法医司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见：赵汉元脾切除术后的伤残等级评定为八级；赵汉元左侧第5-10肋骨骨折的伤残等级评定为十级；后期治疗费评估为15000元；误工期评定为伤后120天，护理期评定为伤后60天，营养期评定为伤后90日。2018年2月5日原告向华坪县劳动争议仲裁委员会申请确认与丽江金沙云区块链大数据产业发展有限公司的劳动关系成立，该劳动仲裁委员会驳回原告的申请。原告向本院提起诉讼，本院作出（2018）云0723民初357号民事判决书，判决：驳回原告赵汉元的诉讼请求。赵汉元不服向丽江市中级人民法院提起上诉，期间撤回上诉。原告以提供劳务者受害责任纠纷向本院提起诉讼，本院作出（2018）云0723民初1225号民事判决书，判决：被告广西金恩建筑工程有限河池分公司、项富江赔偿原告各项损失人民币168938.796元。原告不服向丽江市中级人民法院提出上诉，该院作出（2019）云07民终260号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告因取出内固定装置，在攀枝花市中西结合医院于2019年9月16日入院至10月3日出院，住院17天，支付医疗费11070.02元。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告丽江金沙云区块链大数据产业发展有限公司与广西金恩建筑工程有限公司河池分公司签订《产品购销和安装合同》，将搭建彩钢瓦大棚的工程承包给广西金恩建筑工程有限公司河池分公司。被告项富江负责彩钢瓦大棚的施工，原告经第三人李由红介绍到被告项富江负责的施工场所进行工作，广西金恩建筑工程有限公司河池分公司员工王银云将李由红负责找的工人工资付给李由红，原告从李由红处领取工资。被告广西金恩建筑工程有限公司河池分公司承包彩钢瓦大棚搭建，且项富江负责现场施工，施工过程中对安全负有直接监管责任，应当承担赔偿责任。伤者赵汉元作为完全民事行为能力人，且从事彩钢搭建多年，对施工中安全作业自身应具备一定的安全意识，其自身忽视安全防范，主观上存在一定的过错，对其受伤应承担一定的民事责任。根据各自的过错责任，将责任划分为：原告自行承担20%，被告承担80%。综上所述，本院对原告的经济损失认定为：住院期间医疗费11070.02元、住院期间伙食补助费1700元（17天×100元/天）、护理费2040元（17天×120元/天）、误工费2040元（17天×120元/天）、营养费510元（17天×30元/天）、结合原告就医时间、地点、人数产生必要的交通食宿费，酌情认定1000元。上述损失合计人民币18360.02元。被告广西金恩建筑工程有限公司河池分公司、项富江赔偿原告的各项损失为14688.016元（即18360.02元的80%）。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告广西金恩建筑工程有限公司河池分公司、项富江于本判决生效后十日内一次性赔偿原告赵汉元各项损失合计人民币14688.016元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告广西金恩建筑工程有限公司河池分公司、项富江负担120元，由原告赵汉元负担31元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  杨立淮二〇一九年十二月六日书记员  邓舒文
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0602执105号 申请执行人：陈龙，男，1972年3月24日出生，汉族，奇台县解放路信用社职工，住新疆奇台县。 被执行人：杨国华，男，1967年4月20日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。 本院在执行申请执行人陈龙与被执行人杨国华借款合同纠纷一案中，被执行人杨国华暂无财产可供执行，申请执行人陈龙于2019年12月28日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0602执105号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李红江 审判员  叶 建 审判员  盛海滨 二〇一九年十二月二十八日 书记员  房 晶
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初6780号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。统一机构代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，该公司董事长。住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。委托诉讼代理人：李杰，男，汉族，1974年7月23日生。住河南省新蔡县。被告：宋丽，女，汉族，1963年11月17日生。住河南省新蔡县。被告：管满满，男，汉族，1987年3月5日生。住河南省新蔡县。被告：管东飞，男，汉族，1984年10月9日生。住河南省新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告宋丽、被告管满满、被告管东飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2019年12月31日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请撤诉是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4400元，由原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  万震二〇一九年十二月三十一日书记员  钟俊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12627号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《伟大的妈妈》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《伟大的妈妈》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9445号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9445号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15875号 原告:庄钊泓，男，1989年3月1日出生，汉族，住晋江市。 被告：李蓉城，男，1981年8月11日出生，汉族，住晋江市。 被告：朱同元，男，1954年12月9日出生，汉族，住晋江市。 原告庄钊泓与被告李榕城、朱同元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告庄钊泓于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庄钊泓撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄钊泓负担。 审判员  李岩芳 二〇一九年十二月十一日                            本件与原本核对无异                书记员  施养焕
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7249号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：游东臻，福建闽仁律师事务所律师。 被告：宋文彬，男，1985年6月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：宋文森，男，1982年1月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告宋文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人游东臻，被告宋文彬的委托诉讼代理人宋文森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋文彬立即偿还贷款本金356765.23元，并从逾期之日2015年9月20日起至款项还清之日止以356765.23元为计息本金按合同约定计付利息、罚息及复利；2.判令被告宋文彬承担原告的律师代理费1500元。事实和理由：2014年12月29日，被告宋文彬与原告签订编号为平银漳州个信贷字2014第RL20141229000680号的《个人信用贷款合同》。《个人信用贷款合同》的主要内容有：被告宋文彬向原告贷款人民币430000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月；贷款利率按固定月利率1.8%；还款方式采用等额还本付息还款方式；借款人若逾期，贷款人有权按合同约定的利率加50%计收罚息；借款人不能按时支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；若发生纠纷由贷款人所在地法院管辖等。2014年12月29日，原告依约向被告宋文彬发放贷款430000元，贷款于2017年12月28日到期。然而被告宋文彬并未依约及时足额还款，截止到2019年6月10日，其仍欠借款本金人民币356765.23元、利息人民币393556.82元及复利222077.8元未付，其行为已构成违约。 被告宋文彬辩称：对原告诉讼请求没有异议，借款属实，确实没有按期偿还。当时在做饲料生意，结果生意失败导致资金链断裂，从而无力偿还贷款。目前欠债较多，无力偿还。 本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，被告宋文彬与原告平安银行股份有限公司漳州分行签订编号为平银漳州个信贷字2014第RL20141229000680号的《个人信用贷款合同》，合同约定（摘要）：被告宋文彬向原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款430000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.8%，还款方式采用按月等额还本付息法，每月结息日为20日；若被告宋文彬拖欠本金或利息、费用，则构成违约；若被告宋文彬任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时计付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告宋文彬应承担原告平安银行股份有限公司漳州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年12月29日，原告平安银行股份有限公司漳州分行依约向被告宋文彬发放了贷款430000元，约定借款日期为从2014年12月29日至2017年12月28日。借款后，被告宋文彬未能按合同约定及时履行还款付息义务，从2015年9月20日开始逾期。现被告宋文彬尚欠原告借款本金356765.23元及自2015年9月20日起按合同约定计算的相关利息、罚息及复利。原告因本案诉讼花费律师代理费1500元。 上述事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、委托代理清收协议、发票等为据。 本院认为，原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告宋文彬之间的金融借款合同合法有效，受法律保护。原告已依约履行发放贷款义务，但被告却未能按期履行还款义务，显属违约，应承担违约责任。被告宋文彬从2015年9月20日开始逾期，现原告要求被告偿还尚欠借款本金356765.23元并自2015年9月20日起至还清款项之日止按合同约定计付利息、罚息及复利，合法有据，本院予以支持，但利息、罚息、复利的总额应以欠款本金的年利率24%为限。被告还应当按照约定支付原告为实现本案债权所支出的律师代理费1500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告宋文彬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行借款本金356765.23元，并自2015年9月20日起至还清款项之日止按本案《个人信用贷款合同》的约定计付利息、罚息及复利（但利息、罚息、复利的总额应以欠款本金的年利率24%为限）给原告平安银行股份有限公司漳州分行； 二、被告宋文彬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司漳州分行本案律师代理费1500元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13539元，由被告宋文彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长 郑 洪 人民陪审员 王 静 人民陪审员 王海龙 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 郑 颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1185号 原告：丁烈正，男，1959年5月18日出生，汉族，住址广东省佛山市三水区。 委托代理人：李超积，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：南宁市三苑香餐饮店，住址：南宁市兴宁区昆仑大道三塘镇创新村古藏坡古藏坡墓兰国第3-6间小铺。统一社会信用代码：92450102MA5N3EY75A。 经营者：周玉芬。 委托代理人：张富兵，南宁市建业法律事务所律师。 第三人：叶棠生，男，1962年8月26日出生，汉族，住地广东省佛山市南海区。 委托代理人：卢欢，南宁市东盟法律事务中心律师。 原告丁烈正与被告南宁市三苑香餐饮店（以下简称“三苑香餐饮店”）、第三人叶棠生排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告丁烈正及其委托诉讼代理人李超积，被告委托代理人张富兵、第三人叶棠生及其委托代理人卢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁烈正向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即搬离原告所承包的位于南宁市兴宁区古藏坡的土地并停止侵占、恢复原状。二、判令被告支付原告土地占用费用暂计10000元（从2018年6月27日计至本案起诉之日，起诉后至被告实际搬离之日另计，届时以被告实际占用时间和面积计算）。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月至8月期间，原告丁烈正、第三人叶棠生与潘国权、莫琦忠等村民分别签订七份《农村土地承包经营权流转转包（出租）合同》，合同约定原告承包经营位于南宁市兴宁区地坡为青树、马岭龙尾岭，面积为14.1亩、0.85亩、5.25亩、1.37亩、0.1338亩0.1338亩、2.07亩土地用于黄金兔研发等生产经营，合同期限为15年，原告取得上述土地承包经营使用权。由于原告长期在广东生活，对上述土地经营无瑕顾及。被告未经原告同意，擅自占用使用经营，严重侵犯原告土地经营使用权，属于侵权行为。根据《民法总则》第一百七十九、《侵权责任法》第十五条规定。特诉请法院，请求法院判如所请。 被告三苑香餐饮店辩称：1、三苑香餐饮店与承租方签订有租赁合同，期限从2018年3月1日起至2020年3月15日，被告已于2018年1月15日缴纳押金、租金给出租方未有拖欠费用，被告对诉争土地及房屋享有合法的权益，原告诉请没有事实及法律依据。 第三人叶棠生辩称：1、本案是合同纠纷，不应主张排除妨害。2、军之汇公司将涉案土地转租给被告，第三人不是转租合同内的相对方，如果转租合同没有违反法律规定，对于转租合同的效力第三人不加以评论。 本院经审查认为，2010年5月，原告丁烈正、第三人叶棠生作为乙方，与古藏坡一队、古藏坡三队、潘国权、莫琦忠、李振礼、莫兆礼、莫国忠、李鸿安、梁义深、梁义刚等签订了七份《农村土地承包经营权流转转包（出租）合同》。第三人叶棠生又于2015年8月1日与卢家棣（代表军之汇公司）签订了《土地承包经营权转包合同》，军之汇公司又再次与三棵树公司等被告签订了《土地租赁合同》，三棵树公司于2018年1月19日与农春光签订《铺面房屋租赁合同》，农春光于2018年3月16日与三苑香的经营者周玉分签订《铺面房屋租赁合同》，本院认为，被告系依据前述合同对讼争土地占有使用，而该合同的效力问题属于合同法律关系审理的内容，本案应按照合同法律关系进行审理，现原告按照侵权法律关系提起本案诉讼，经本院向原告释明后，其坚持主张以侵权法律关系提起本案诉讼并坚持诉讼请求，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告丁烈正的起诉。 案件受理费100元，由原告丁烈正负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  雷瑞强 人民陪审员  赖 兵 二〇一九年十二月十日 书 记 员  滕秋梅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0921民初1565号原告：顾海玉,男，汉族，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：许美娜，女，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：贾永太，男，汉族，住大连市沙河口区。被告：董楠，女，汉族，住住大连市沙河口区。被告：大连永太精密工业有限公司，住所地辽宁省大连市金州区站前街道民和村。法定代表人：贾永太。原告顾海玉与被告贾永太、董楠、大连永太精密工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。原告顾海玉向本院提出诉讼请求：1.恳请大院依法判令三被告立即偿还原告借款本金75,000.00元；2.恳请法院依法判令三被告以75,000.00元为基数按年利率24%自2018年12月26日起向原告支付逾期利息至给付完毕止；3.恳请法院依法判令三被告立即向原告支付违约金6,000.00元；4.恳请法院依法判令三被告承担本案的诉讼费及其他实际支出费用。本院认为，因原告无法提供被告的准确联系方式或地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二)项，裁定如下：驳回原告顾海玉对被告贾永太、董楠、大连永太精密工业有限公司的起诉。案件受理费912.50元，依法退还原告顾海玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  赵丽华二〇一九年十二月三十日书记员  乔 璐
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4638号 上诉人（原审被告）：新疆新丰天宇房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区拉玛依西路712号府城花苑A幢3单元1701室。 法定代表人：王钊，总经理。 委托诉讼代理人：宋少锋，男，汉族，1986年1月19日出生，住河南省临颍县，公司员工。 被上诉人（原审原告）：鲁建新，男，汉族，1952年12月27日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：易凌，四川绸都律师事务律师。 委托诉讼代理人：李波，四川绸都律师事务律师。 被上诉人（原审原告）：李玉忠，男，汉族，1963年10月28日出生，住四川省南充市高坪区。 原审原告：李林波，男，汉族，1964年10月30日出生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：易凌，四川绸都律师事务律师。 委托诉讼代理人：李波，四川绸都律师事务律师。 原审被告：恒大地产集团乌鲁木齐有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区嵩山路229号602室。 法定代表人：高飞，总经理。 上诉人新疆新峰天宇房地产开发有限公司因与被上诉人鲁建新、李玉忠，原审原告李林波、原审被告恒大地产集团乌鲁木齐有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初2619号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人新疆新峰天宇房地产开发有限公司于2019年11月6日收到一审法院邮寄送达的《交纳诉讼费用通知书》，要求上诉人在“收到本通知书次日起七日内”预交二审案件受理费，并交代了逾期不交纳的法律后果，但上诉人未按指定期间预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人新疆新峰天宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭世蓉 审判员  鲜代秋 审判员  田 娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈昱灿
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2019）内0105行审66号申请执行人:呼和浩特市自然资源局，住所地呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道1号。法定代表人:岩林，局长。委托代理人:祁永刚，该局工作人员。委托代理人:郝文军，该局工作人员。被执行人：贾志文，男，现住呼和浩特市。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年5月22日作出的编号为【2019】第4-107号行政处罚决定。申请的执行事项：1、责令贾志军退还非法占用的335.618平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人呼和浩特市自然资源局称，当事人贾志文，未经批准擅自占用呼和浩特市赛罕区黄合少镇西良村鸡舍和活动板房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。对此，呼和浩特市自然资源局赛罕分局已依法作出行政处罚决定，并将《行政处罚决定书》（【2019】第4-107号）送达当事人。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，行政机关对行政相对人做出行政处罚时，应当严格按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，做到行政行为证据确凿、适用法律正确且符合法定程序。本案中，申请执行人作出的编号为【2019】第4-107号行政处罚决定书中，载明其已于2019年5月16日向被执行人贾志文依法进行了告知，且被执行人放弃了陈述、申辩、听证的权利，但根据申请执行人向本院提交的证据材料显示，行政处罚听证告知书和行政处罚决定书均于2019年6月21日进行送达，明显存在程序违法的问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人呼和浩特市自然资源局提出的强制执行申请不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 王凤祯 二O一九年十二月三日书 记 员 马晶雪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初5016号 原告王连喜，1978年7月19日出生，蒙古族，农民。 被告海红军，男，1982年1月14日出生，蒙古族，农民。 委托代理人孙志，男，1969年10月2日出生，蒙古族，农民。 原告王连喜与被告海红军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王连喜、被告海红军及其委托代理人孙志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王连喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿一头牛（五岁）损失14000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自有大小四头牛，2019年4月18日由同村吴国柱代放。代放到期后，由吴国柱找司机海红军用大车拉回原告家中。到家后原告给付被告车费300元，同时发现其中一头牛死亡，问其原因，被告称共拉28头牛，其中一头牛用绳子拴在车前，在运输途中绳子开了，大牛顶撞导致原告的牛被踩死。原告认为，被告运输牛，应保证安全运输到位，但未能尽到安全义务，导致牛死亡，其应承担赔偿责任，故诉至法院，要求依法判决。 被告海红军辩称（提交答辩状），被告主体不适格，因为原、被告不是雇佣关系；被告并未另外收取货物保价费；牛的死亡不是被告交通肇事所致；原告死亡的牛已经由保险公司理赔。 原告王连喜针对自己的主张提交未提交证据。 被告海红军提交证据如下： 证人胡某2的出庭证言，证明其系给被告开车的事实。 经质证，原告对证人证言没有异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告系科右前旗归流河镇巴达仍贵嘎查五艾里农民，其自有国家扶贫的西门塔尔大、小牛四头（均有保险）。2019年4月18日原告与吴国柱达成代放牛协议，约定原告将自有的四头牛交由吴国柱在科右前旗乌兰毛都苏木乌兰河嘎查代放，约定每头牛代放费大牛500元，小牛300元，代放到期后由吴国柱负责雇佣车辆运回代放的牛，每头牛运费75元，由原告负责支付。原告的四头牛由吴国柱代放至2019年10月份结束，需要运送至原告家中，吴国柱雇佣被告海红军的车辆负责运输（一趟运费为2200元）。被告本次共运输30多头牛，在运输途中原告的一头大牛死亡。原告接收全部牛（包括已死亡的一头大牛）后，向吴国柱的外甥支付了300元运费，后保险公司经现场勘验后原告死亡的一头大牛，并同意理赔6000元。原告认为被告运输牛，应保证安全运输到位，但未能尽到安全义务，导致牛死亡，其应赔偿14000元（其死亡的大牛一头价值20000元，扣除保险公司理赔的6000元），故诉至法院，要求依法判决。 本院认为，原、被告之间并无运输合同关系，且原告未提交证据证明系被告的过错造成其一头大牛死亡，亦未提交证据证明其死亡的大牛的价值为20000元，应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第二款、第三款、第一百三十四条第一款第（七）项及最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条规定，判决如下： 驳回原告王连喜的诉讼请求。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告海红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  梁福成 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十七条第二款及第三款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 第一百三十四条第一款第（七）项承担民事责任的方式主要有： （七）赔偿损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0903刑初230号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人储启坤，男，1992年10月23日出生，汉族，打工，住盐城市盐都区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月12日被刑事拘留（2019年7月12日至2019年7月15日羁押于安徽省六安市看守所），7月22日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。 辩护人陈古松，江苏华晓律师事务所律师。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2019〕212号起诉书指控被告人储启坤犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员蔡安峰、被告人储启坤到庭参加诉讼。经法院通知，法律援助机构指派律师陈古松出庭，现已审理终结。 公诉机关指控被告人储启坤于2019年5月14日，用他人遗忘插在锁孔里钥匙，趁该室无人之机，窃取人民币1500元、价值人民币5298元的金手链1条、邮政储蓄存单2张等物。5月15日上午，被告人储启坤取出存单上的本息合计人民币36813.65元。2019年5月21日，被告人储启坤以被害人的名义在鞍湖邮政储蓄银行存了人民币36800元，意图减轻法律责任。 公诉机关为证实所指控的犯罪事实，当庭宣读了被告人储启坤的供述和辩解，被害人郑某的陈述，证人沈龙等人的证言，抓获经过等相关证据，认为被告人储启坤的行为构成盗窃罪。要求依法惩处。 被告人储启坤及辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年5月11日左右的一天，被告人储启坤回家发现其居住的盐城市盐都区龙冈镇华虹嘉园1号楼207室住户的钥匙插在锁孔里，遂将钥匙取下拿走。5月14日中午，被告人储启坤趁该楼207室无人之机，用该钥匙开门入室，盗取了该户西房间衣橱内一只布包，包内有人民币1500元、价值人民币5298元的金手链1条、邮政储蓄存单2张、身份证等物。当日下午，被告人储启坤将金手链卖给他人。5月15日上午，被告人储启坤到邮政储蓄银行将存单上的钱取出，本息合计人民币36813.65元。被告人储启坤合计窃得被害人价值人民币43611.65元。后被告人储启坤于2019年5月21日，以被害人郑某的名义在鞍湖邮政储蓄银行存了人民币36800元，意图减轻法律责任。 被告人储启坤归案后，如实供述了自己的犯罪事实，其家人赔偿了被害人的损失，取得谅解。 上述事实，被告人储启坤及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，证人沈龙、陈某等人的证言，案件来源及破案经过、抓获经过、微信交易记录、银行账户交易对账单、盐城市盐都区物价局价格认证中心出具的价格认定鉴定意见、现场照片、现场图、视听资料、谅解材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人储启坤以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，情节严重，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人储启坤案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人储启坤在案发前将大部分赃款以被害人的名义存入银行，可从轻处罚。被告人储启坤自愿认罪认罚，可从宽处罚。综合被告人储启坤的犯罪情节、认罪态度，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人储启坤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  邵晓萍 人民陪审员  卢 斌 人民陪审员  张锷超 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  许冬梅 代书 记员  邵玉婷 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0921民初1386号原告：凤庆县营盘镇景杏中心学校，住所地：凤庆县营盘镇大乃坝村。负责人：杨春富，职务：校长。委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师。执业证号：15309200910672841。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄志平，云南聚盈律师事务所律师。执业证号：15309200910356614。代理权限：特别授权代理。被告：沙秀珍，女，傣族，生于1966年3月2日，住云南省临沧市凤庆县。原告凤庆县营盘镇景杏中心学校与被告沙秀珍侵权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2019年12月5日在一号法庭公开开庭审理了本案，原告凤庆县营盘镇景杏中心学校诉讼代理人黄志平,被告沙秀珍到庭参加诉讼。经合议庭合议，本案现已审理终结。原告凤庆县营盘镇景杏中心学校向本院提出诉讼请求：1.判令被告即刻清除所侵占原告土地上的附着物，并将侵占的土地返还给原告;2.判令被告赔偿侵占涉案土地期间的损失，赔偿标准为：自2015年11月15日起，以被侵占土地面积折合的价款1.67万元为基础，按照月利率2%支付利息直至清除土地附着物、返还土地时止（土地登记面积为5.97亩，折合每亩的单价为1.67万元），止于2018年11月14日的应付利息为2.8万元（1.67万元×2.33亩×3年×24%）；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：现位于凤庆县，编号为221211-60的土地，系原告通过凤庆县人民政府行政划拨的方式取得的教育用地，之前一直作为原告所辖硝塘小学的教学使用。该土地使用权四至清楚、权属明晰，登记面积为3982.90平方米（实际面积可能要大一些，实际面积为6989.95），持有凤国用（2008）第364号土地使用权证。后因硝塘小学的土地不能满足教学需要，为解决这一问题，2015年11月15日，在凤庆县教育办和凤庆县营盘镇大乃坝村委会的见证下，原告用硝塘小学的土地与当地居民段成富位于凤庆县平掌完小南边的土地进行互换。在换地协议达成后，又因段成富不便于对硝塘小学的土地进行耕种、管理，于是在各方见证下再对硝塘小学的土地对外进行公开竞标，最终由当地村民孙志航以10万元的价格取得。在原告与段成富互换土地达成、公开竞标结束、学校搬迁，但还没有进行土地交接时，承包地位于硝塘小学北面的被告就趁机跨越其原有土地的四至界限，侵入到硝塘小学的土地范围之内，且经多次、多方劝阻无效，止于原告提起诉讼之时，经多年侵蚀，被侵占土地的面积约为2.33亩(当庭变更)。也正是由于被告的侵占行为且无视劝阻，从而导致原告至今都不能向孙志航交付通过竞标取得的硝塘小学的土地。现原告为维护自己的合法权益，也为向孙志航交付土地，特提起诉讼，请依法判处。本院经审查认为：本案原告持有《国有土地使用证》，但土地使用证上登记的面积与实际面积不相符：土地证书登记面积为3982.90平方米，实际测绘面积为6989.95平方米；四至亦不相符：原告在庭审中陈述的土地四至为：东至高建荣户相邻，西至刘秀国户相邻，南至高奋基户相邻，北至岩小秀户相邻。因原告向本院提交的《国有土地使用证》无四至界限文字表述，经本院向原告核实，原告陈述其《国有土地使用证》上的四至界限文字表述与其土地流转互换书中记载的土地四至一致。土地流转互换书中四至记载为：东至石明新、银天福户地，西至高建荣户地，南至高奋户地，北至禹国廷户地。而《国有土地使用证》所附宗地图上四至又为：东至高建荣地，南至高奋基地，西至石明新、银天福地，北至禹国廷。综上，原告提交的现有证据无法确定一个统一的、准确的四至，故本院认为，原告持有的《国有土地使用证》的四至界限不清,土地权属有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”。根据以上法律规定，现本案所涉土地权属不明，无法确定土地的四至界限和面积。故本案不属于人民法院的民事案件受案范围，原告应向行政机关申请解决，并由有关职能部门确权处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告凤庆县营盘镇景杏中心学校的起诉。案件受理费218元，退还原告凤庆县营盘镇景杏中心学校。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  彭玉菊审 判 员  汤家碧人民陪审员  毕向春二〇一九年十二月十日书 记 员  杨 江
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2452号之一 申请执行人：深圳市中兰德小额贷款有限责任公司。住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座5A2，统一社会信用代码：914403000649907951。 法定代表人：张威。 委托诉讼代理人：许阿久，该司员工。 被执行人：李宇德，男，1984年3月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司与被执行人李宇德借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第1463号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息等，本院于2019年7月25日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人财产所在地位于深圳市，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第1463号裁决书由深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁振鹏
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初1690号原告马玉好，男，1965年12月17日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。委托代理人王琳琳，江苏淮海正大律师事务所实习律师。被告徐州市铜山区市场监督管理局，住所地徐州市铜山区长江西路9-1科技创业大厦B430。法定代表人朱友强，该局局长。第三人江苏耀华玻璃科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区同昌路北、北京路西。法定代表人马凤明，该公司董事长。本院在受理原告马玉好诉被告徐州市铜山区市场监督管理局工商行政登记一案后，经徐州市铜山区司法局协调化解，原告以其所列第三人主体错误，将另案起诉为由，于2019年12月3日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马玉好申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马玉好撤回起诉。审 判 长 杜月秋审 判 员 张 勇审 判 员 陈国旭法官助理 王 静二〇一九年十二月十九日书 记 员 李 静附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2770号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人肖波，男，2000年11月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省邵阳市洞口县************，公民身份号码：430************51X。因本案殴打他人于2019年5月27日被羁押，同月28日被东莞市公安局处以行政拘留10日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月7日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人徐华，湖南人和（东莞）律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2598号起诉书指控被告人肖波犯故意伤害罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院于2019年9月23日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，本院立案后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人范某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院于2019年10月12日将本案转为普通程序审理，并组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人范某及其诉讼代理人罗喜元、被告人肖波及其辩护人徐华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年5月27日3时许,被告人肖波和被害人范某及龙某、佟某到东莞市樟木头镇****店吃宵夜喝酒，当日7时许，龙驾车搭载肖、范等人离开。后肖波等人在樟木头镇中心广场人行天桥路段下车，下车后，肖波和范某二人发生口角并互相拉扯,过程中，肖朝范头面部打了几拳，范受伤倒在地上。随后肖波、佟某等人将范某送医治疗。经医生诊断，范某左颌骨、右侧颞骨及右侧额壁窦壁骨折。经法医鉴定，被害人范某的损伤为轻伤二级。案发当日，被告人肖波在医院被民警传唤至派出所审查。公诉机关提供了现场勘验材料，到案经过等书证，东莞市********鉴定书，证人佟某的证言，被害人范某的陈述，被告人肖波的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为被告人肖波无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑，提请本院依法判处。在法庭上，被告人肖波对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人的辩护人提出1.被告人有自首情节；2.被告人是初犯等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人肖波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人肖波的家属与附带民事诉讼原告人范某已达成调解协议，由被告人肖波的家属代为赔偿原告人人民币45000元，原告人不再追究被告人的民事赔偿责任，并对被告人肖波的行为表示谅解。附带民事原告人已向本院提出撤诉申请，本院已口头裁定准予附带民事诉讼原告人范某撤诉。本院认为，被告人肖波故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人肖波定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人肖波案发后送被害人去医院，明知被害人报警而在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人肖波的家属案发后代为赔偿被害人的损失，被害人范某对被告人的行为表示谅解，对被告人肖波可酌情从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人肖波的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人肖波犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年12月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈浩辉审判员  刘仕雯审判员  高平平二〇一九年十二月四日书记员  黄晓菲林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3529号原告：鞍山市昊程运输有限公司，住所地，鞍山市铁西区四方台路277号法定代表人:张乃松被告：刘桂香，女，汉族，1959年5月29日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区原告鞍山市昊程运输有限公司诉被告刘桂香挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张乃松到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月3日，被告将其所有的辽Ｃ×××××车在我公司挂靠，并与我公司签订了车辆挂靠《协议书》，根据协议书约定缴纳挂靠费，但被告辽Ｃ×××××车从2017年1月至今未缴纳管理费，欠32个月(100元/月）3200元。原告的挂靠费被告拒不履行，故诉至法院。请求：法院判令被告给付拖欠的挂靠费合计3200元。被告未到庭，未提交答辩状。经审理查明：2011年11月3日，原告与被告签订协议书一份，约定被告牌照为辽Ｃ×××××，发动机号为50612156906的营运车挂靠在原告名下，双方友好协商就车辆挂靠事宜，达成如下协议：一，该车所有权归乙方（被告）所有，其一切收入归乙方所有，自负盈亏；二，甲方（原告）根据乙方车辆吨位的大小收取营运挂靠服务费，其他发生的一切证照费用均由乙方承担；三、乙方车辆在甲方挂靠期间发生的交通事故、运输中的货损货差等事故的赔偿责任均由乙方承担，甲方不承担任何赔偿责任和法律责任，乙方因此给甲方造成的损失应承担赔偿责任；四、乙方在当月未能及时交纳车辆营运挂靠服务费的，在二个月内不能补交的，本协议自动终止；五、本协议终止后，乙方继续以甲方挂靠名义运输经营的，承担违约责任，乙方应向甲方支付违约金10万元，直接追究其刑事诈骗责任；六、挂靠期限：至本协议生效之日起至本协议终止之日止，本协议至双方签字或盖章之日起生效；七、本协议一式两份，双方各执一份；八、双方未尽事宜另行签订补充协议。协议签订后，被告一直按约支付挂靠费，至2017年1月不再支付。上述事实，原告提供的证据有：协议书、收据、行驶证复印件。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告没有提供证据。本院认为，根据原告提供的《协议书》及原告的陈述，能够证明原被告之间存在挂靠经营关系，被告应依据双方约定定期向原告交纳挂靠费。但根据协议书第四条，乙方在当月未能及时交纳车辆营运挂靠服务费的，在二个月内不能补交的，本协议自动终止。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。原告与被告就合同解除约定了明确条件，在被告拖欠挂靠费且不能在二个月内不能补交的，协议自动终止，因此，原告与被告约定的条件已经成就，协议书在被告欠交2个月挂靠费时已经自动终止，故原告主张的挂靠费仅3个月有法律依据，对于原告主张的合理部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定判决如下：一、原告鞍山市昊程运输有限公司与被告刘桂香之间的协议书解除、被告刘桂香于本判决生效之日起30日内配合原告鞍山市昊程运输有限公司办理车辆辽Ｃ×××××转籍；二、被告刘桂香于本判决生效之日起10日内支付原告鞍山市昊程运输有限公司挂靠费300元。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（原告已预交），由原告负担25元，由被告负担25元，被告在履行上述义务时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵佳琪人民陪审员  王素梅人民陪审员  腾 佳二〇一九年十二月六日书 记 员  畅诚蕊
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0902民初4852号 原告：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区福宁北路9号，统一社会信用代码91350900784517824N。 法定代表人：刘用佑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，福建拓维律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所执业律师。 被告：阮建杰，男，1990年6月15日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所执业律师。 原告福建盛辉房地产开发有限公司（以下简称盛辉房地产公司）与被告阮建杰合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛辉房地产公司的委托诉讼代理人李文希、被告阮建杰的委托诉讼代理人陈长灼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛辉房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金22000元;2、判决原告有权不予返还被告已支付的全部车位费用11万元。事实理由：2013年12月20日，原告与被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》，约定被告向原告承租原告开发的宁德市东侨经济开发区福宁北路9号的“盛辉·仕林东湖”296号地下车位，使用费11万元。协议书第十条第5款约定：乙方签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还。此后，原告依约将车位交付使用，被告也依约将车位使用费用支付原告，双方已实际履行。但被告于2019年4月向法院起诉，以原告名为租赁实为买卖为由主张协议书无效，宁德市蕉城区人民法院于2019年7月作出判决，认定协议书符合法律关于租赁的相关规定，仅租赁期限超出20年部分无效，被告应按协议书约定向原告支付20年租赁期限内的车位租金。可见被告通过诉讼方式提出协议书无效已严重违约，根据协议书第十条第5款约定以及《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”和第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的相关法律规定，原告有权追究被告的违约责任。 被告阮建杰辩称，原、被告签订的《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的合同，系格式合同条款。原告作为提供格式条款的一方，凭借着雄厚财力，无视公平原则，明知“租赁期限不得超过20年。超出20年的，超出部分无效”的法律规定，却为了收取巨额的“租金”，规避法律规定，设计了“本车位使用期限自车位移交之日二十年为第一个试用期。第一个使用期满后，乙方有权继续使用，下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起二十年，之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满”的循环租赁条款，并利用其作为开发商的强势地位，在协议第10条第5款约定了“乙方（即被告方）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”的条款，变相剥夺了被告的所有救济权利，排除了被告的主要权利，根据《中华人民共和国合同法》第40条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，该条款为无效条款。 原告围绕诉讼请求，被告围绕抗辩意见依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对原、被告无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 原、被告双方无争议的事实： 2013年12月20日，原、被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称协议书），约定原告同意被告有偿使用（租赁）“盛辉·仕林东湖”296号地下停车位，使用费11万元。使用期限自车位移交之日起20年为第一个使用期。第一个使用期满后，原告有权继续使用。下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起20年。之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满。协议书第十条第5款约定“乙方（被告，下同）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（原告，下同）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”。协议书签订后，被告向原告支付了11万元。2019年4月4日，被告对原告提起合同纠纷之诉，本院于2019年7月24日作出（2019）闽0902民初3438号民事判决：一、确认被告与原告签订的《盛辉·仕林东湖地下停车位有偿使用（租赁）协议书》从2013年12月20日起至2033年12月19日止有效，从2033年12月20日起至2078年12月31日止的租赁期限无效；二、原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用76167元；三、驳回被告的其他诉讼请求。判决后，本案原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。 原、被告双方争议的焦点：被告是否违约，原告的诉讼请求是否应当予以支持。 围绕上述争议焦点，本院予以调查、分析、认定如下： 原告出示的本院（2019）闽0902民初3438号民事判决书，可以证明被告曾于2019年4月4日对原告提起合同纠纷之诉后，本院已经判决确认被告与原告签订的协议书从2013年12月20日起至2033年12月19日止有效，从2033年12月20日起至2078年12月31日止的租赁期限无效，并判决原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用76167元。判决后，本案原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。因被告的诉讼请求得到了生效民事判决的部分支持，并判决原告应返还被告车位租赁费用76167元，因此，在没有新的证据的情况下，现原告主张被告提起诉讼属违约行为，应支付违约金22000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用11万元，证据不足，不予支持。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告福建盛辉房地产开发有限公司请求判令被告阮建杰应支付违约金22000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用11万元，证据不足，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告福建盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告福建盛辉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院(上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理)。 审判员  石孟发 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 琦 附判决适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终7407号上诉人（一审被告）：长岛县大钦北达水产养殖二场，住所地：长岛县大钦岛乡北村。法定代表人：田德刚，场长。被上诉人（一审原告）：施传明，男，1966年9月2日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：路婷婷，山东信谊律师事务所律师。上诉人长岛县大钦北达水产养殖二场因与被上诉人施传明追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省长岛县人民法院（2019）鲁0634民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。长岛县大钦北达水产养殖二场的上诉请求：1、请求发回重审或依法改判；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决依据不足。上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系，也不拖欠被上诉人劳动报酬，本案关键证据为被上诉人提交的欠条一张，但该张欠条为虚假证据，理由如下：1、从出具时间上看，欠条上出具的日期是2014年4月30日，但上诉人出具的证明已证实庄某是2014年3月就被罢免场长。被上诉人庭审也认可，其提交的欠条是上诉人单位原负责人庄某被罢免场长以后出具的。2、庄某被罢免场长后是无权代表单位出具任何证明的，即使出具也不对外产生法律效力。3、上诉人单位自2014年3月庄某被罢免后，就将财务章封存，由主管部门出具证明后新刻了单位公章使用（委托书上的公章），此后一直使用公章，财务章不再使用。4、该欠条无出具人或单位负责人签字，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第115条规定的证据形式。5、一审中上诉人提交的长岛北达水产有限公司出具的证明及政府部门出具的审计报告，该两份证据是对庄某离任时的单位财务审计，该两份证明均证实了单位没有被上诉人的应付款项。上诉人认为，上诉人提交的欠条的真伪决定了该案件中上诉人与被上诉人之间是否存在劳务关系，以及上诉人是否拖欠被上诉人劳动报酬的关键事实，一审法院并未就该案关键证据和事实进行调查，属于认定事实不清，认为《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第115条规定不适用本案属于适用法律错误。被上诉人施传明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。一审原告施传明向一审法院的起诉请求：1、判令被告支付原告的劳动报酬共计32400元；2、本案诉讼费和其他诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：被告长岛县大钦北达水产养殖二场系村集体所有制企业，其法定代表人原为庄某，后于2017年5月26日变更工商登记为田德刚。2014年4月30日被告原法定代表人庄某向原告出具证明“北达养殖二场欠蓬莱施传2012-2013年拔苗绳款贰万元伍仟元”，该材料所盖章为被告单位的财务专用章。原告据此于2017年1月11日向法院起诉，后于同年2月24日撤诉。因索要无果，原告再次诉至法院。庭审中，被告对原法定代表人庄某出具的证明辩解称，被告属于长岛北达水产有限公司下属企业，在2014年3月20日重新进行场长选举，由田德刚担任新场长，原场长庄某离任回家；在2014年3月20日以前被告单位没有公章，只有财务专用章，新场长上任后刻了公章，原财务章封存不用；庄某离任时私自用财务专用章盖了多张空白纸带走，该证明系庄某用盖章空白纸填写；出具证明的日期为2014年4月30日，此时庄某与被告单位没有任何关联，无权为被告设定义务；根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，该证明材料上面没有单位负责人及制作人的签名，不符合证据的形式要件，不得作为认定案件事实的依据。被告提交长岛北达水产有限公司出具的书面证明，证明于2014年3月20日选举田德刚为长岛县大钦北达水产养殖二场场长，同时经长岛县会计师事务所进行财务审计，无施传明应付款项。一审法院认为，本案中，被告原法定代表人庄某于2014年4月30日向原告出具的证明材料，能够证实2012年-2013年期间原、被告之间存在劳务关系及被告拖欠原告劳动报酬25000元的事实，至于该证明是否为庄某离任后以加盖财务章的空白纸填写以及被告财务审计是否存在相关应付款项等问题系被告单位内部管理事项，对外不必然产生相应的法律效力，被告的辩解理由不予认可；至于被告辩解证明材料应符合法定形式要件的问题，一审法院认为《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定的是指案外人向法院提供证明材料所应具备的形式要件，不适用于本案，其辩解意见不予采纳。关于原告主张的2017年8-9月份期间劳动报酬7400元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接起诉且不涉及其他劳动关系争议的，视为拖欠劳动报酬的普通民事纠纷予以受理，据此原告该部分诉讼主张未经仲裁裁决，不符合起诉条件，法院不应直接受理，本案中应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款等有关民事法律之规定，一审法院于2019年7月29日判决：一、被告长岛县大钦北达水产养殖二场于本判决生效后十日内向原告施传明支付劳动报酬25000元；二、驳回原告施传明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告长岛县大钦北达水产养殖二场负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人主张其于上诉人存在劳务关系，上诉人欠其劳动报酬共计32400元未给付，故向一审法院提起诉讼，并提交了证人庄某于2014年4月30日出具的证明材料，载明：“北达养殖二场欠蓬莱施明传2012-2013年拨苗绳款贰万伍仟元”，该证明盖有上诉人的财务专用章。本案的焦点问题是上诉人与被上诉人是否存在劳务关系，以及证人庄某的证言能否证实上诉人欠被上诉人25000元。庄某曾在上诉人处任场长、法定代表人，对该事实双方均无异议。上诉人认为庄某自2014年3月被罢免后不再担任场长，而庄某出具证明的时间是2014年4月30日，即被罢免后所出具，以此为由主张该证明不能证实上诉人拖欠被上诉人劳动报酬。本院认为，该证明所载内容及证明本身的真实性，与庄某出具该证明时是否被罢免并无必然联系，该证明是否为庄某离任后以加盖财务章的空白纸填写以及被告财务审计是否存在相关应付款项等问题系上诉人单位内部管理事项，对外不必然产生相应的法律效力。庄某作为上诉人的原法定代表人及场长，应了解上诉人关于工人劳动报酬的支付情况，其出具的证明内容具有证明力，结合一审法院查明的事实，能够确认2012-2013年期间上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，以及上诉人拖欠被上诉人期间劳动报酬25000元的事实。上诉人对其拖欠被上诉人劳动报酬的事实予以否认，应举证证实其与被上诉人不存在劳务关系，或对庄某出具的证明及证明内容的真实性予以推翻。现上诉人仅以庄某出具证明时已被罢免、上诉人的审计报告中未有被上诉人的应付款项为由，主张其未拖欠被上诉人劳动报酬，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人长岛县大钦北达水产养殖二场负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年十二月二十日书记员  李茜茜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川民申5682号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邱学良，男，1951年10月20日出生，汉族，住四川省成都市。 再审申请人邱学良因与被申请人四川光明司法鉴定所民事纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终12583号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱学良申请再审称，㈠一审法院适用法律错误。1.一审法院驳回原告起诉的理由是法律对司法鉴定效力认定的规定，而申请人提起的诉讼系司法鉴定书真伪的确认，不涉及司法文书的效力确认，依据法律对确认之诉的规定，对文书真伪的确认属于确认之诉，属于人民法院的受案范围。原告提起的诉讼也仅限于司法鉴定意见书真伪的确认，没有提及司法鉴定意见书效力的确认，司法鉴定意见书效力的认定不属于本案的裁判范围。故申请人的起诉是合法的。2.二审认定司法鉴定为法院依职权行为错误。本次司法鉴定系法院在原行政诉讼案中应原告（即本案申请人）的申请进行，而非法院在当事人没有申请鉴定的情况下，为查明案件事实依职权进行的司法鉴定，故二审法院认定事实错误。㈡二审法院认定无关联性错误。本案所涉鉴定意见经法庭审理双方质证，其鉴定意见效力及于当事人，与鉴定事项所涉当事人形成法律上的利害关系，应当受民法调整，而不能独立于法律之外。故二审适用法律不当。邱学良依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民法通则》第二条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，民事纠纷是指平等主体之间发生的，以财产关系和人身关系为内容的社会纠纷。本案邱学良因鉴定问题起诉四川光明司法鉴定所，要求确认相关鉴定意见“系伪意见书”，该确认之诉是基于2009年邱学良诉成都市武侯区人民政府及第三人成都市武侯区皮革工业公司行政诉讼纠纷一案中，人民法院为查明案件事实依职权委托（经邱学良申请）四川光明司法鉴定所进行笔迹鉴定的诉讼活动。四川光明司法鉴定所是接受人民法院委托为司法活动提供科学鉴定服务，与人民法院之间形成委托法律关系，而邱学良与四川光明司法鉴定所之间不存在直接的法律关系，故邱学良与四川光明司法鉴定所之间因不存在直接法律关系而不存在财产或者人身关系，其对本案的起诉不具有诉讼法意义上的诉的利益。一、二审法院据此认定该纠纷不属于民事纠纷，邱学良的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于民事案件的起诉条件，本案不属于人民法院的受案范围，并裁定对其起诉不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以确认。 综上，邱学良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邱学良的再审申请。 审判长  阎涛 审判员  何华 审判员  杜晋 二〇一九年十二月五日 书记员  杨紫
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4367号原告：周剑，女，1961年3月30日生，汉族，现住长春市经济技术开发区万晟东城小区7号楼806室。被告：张立国，男，1978年8月18日生，汉族，住长春市九台区工农小区4号楼4楼。被告：王喜中，男，1972年6月20日生，汉族，住长春市九台区团结街树仁委12组。本院在审理原告周剑与被告张立国、王喜中民间借贷纠纷一案中，原告周剑于2019年12月19日向本院提交对被告张立国、王喜中的撤诉申请。本院认为，原告周剑的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周剑撤回起诉。审判员  李玲玲二〇一九年十二月十九日书记员  李 冰
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0921民初1384号原告：凤庆县营盘镇景杏中心学校，住所地：凤庆县营盘镇大乃坝村。负责人：杨春富，职务：校长。委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师。执业证号：15309200910672841。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄志平，云南聚盈律师事务所律师。执业证号：15309200910356614。代理权限：特别授权代理。被告：刘秀国，男，汉族，生于1965年4月23日，住云南省临沧市凤庆县。原告凤庆县营盘镇景杏中心学校与被告刘秀国侵权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2019年12月5日在一号法庭公开开庭审理了本案，原告凤庆县营盘镇景杏中心学校诉讼代理人黄志平,被告刘秀国到庭参加诉讼。经合议庭合议，本案现已审理终结。原告凤庆县营盘镇景杏中心学校向本院提出诉讼请求：１.判令被告即刻清除所侵占原告土地上的附着物，并将侵占的土地返还给原告；２.判令被告赔偿侵占涉案土地期间的损失，赔偿标准为：自2015年11月15日起，以被侵占土地面积折合的价款1.67万元为基础，按照月利率2%支付利息直至清除土地附着物、返还土地时为止（土地登记面积为5.97亩，折合每亩的单价为1.67万元），止于2018年11月14日的应付利息为2.28万元（1.67万元×1.9亩×3年×24%）；３.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：现位于凤庆县营盘镇大乃坝青树组，编号为221211-60的土地，系原告通过凤庆县人民政府行政划拨的方式取得的的教育用地，之前一直作为原告所辖硝塘小学的教学使用。该土地使用权四至清楚、权属明晰，登记面积为3982.90平方米（实际面积可能要大一些，实际测量下来面积为6989.95平方米），持有凤国用（2008）第364号土地使用权证。后因硝塘小学的土地不能满足教学需要，为解决这一问题，2015年11月15日，在凤庆县营盘镇教育办和凤庆县营盘镇大乃坝村委会的见证下，原告用硝塘小学的土地与当地居民段成富位于凤庆县营盘镇平掌完小南边的土地进行互换。在换地协议达成后，又因段成富不便于对硝塘小学的土地进行耕种、管理，于是在各方见证下再对硝塘小学的土地对外进行公开竞标，最终由当地村民孙志航以10万元的价格取得。在原告与段成富互换土地达成、公开竞标结束、学校搬迁，但还没有进行土地交接时，承包地位于硝塘小学西北面的被告就趁机跨越其原有土地的四至界限，侵入到硝塘小学的土地范围之内，且经多次、多方劝阻无效，止于原告提起诉讼之时，经多年侵蚀，被侵占土地的面积约为1.9亩(当庭变更)。也正是由于被告的侵占行为且无视劝阻，从而导致原告至今都不能向孙志航交付通过竞标取得的硝塘小学的土地。现原告为维护自己的合法权益，也为向孙志航履约交付土地，特提起诉讼，请依法判处。本院经审查认为：本案原告持有《国有土地使用证》，但土地使用证上登记的面积与实际面积不相符：土地证书登记面积为3982.90平方米，实际测绘面积为6989.95平方米；四至亦不相符：原告在庭审中陈述的土地四至为：东至高建荣户相邻，西至刘秀国户相邻，南至高奋基户相邻，北至岩小秀户相邻。因原告向本院提交的《国有土地使用证》无四至界限文字表述，经本院向原告核实，原告陈述其《国有土地使用证》上的四至界限文字表述与其土地流转互换书中记载的土地四至一致。土地流转互换书中四至记载为：东至石明新、银天福户地，西至高建荣户地，南至高奋户地，北至禹国廷户地。而《国有土地使用证》所附宗地图上四至又为：东至高建荣户地，南至高奋基地，西至石明新、银天福地，北至禹国廷。综上，原告提交的现有证据无法确定一个统一的、准确的四至，故本院认为，原告持有的《国有土地使用证》的四至界限不清,土地权属有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”。根据以上法律规定,现本案所涉土地权属不明，无法确定土地的四至界限和面积。故本案不属于人民法院的民事案件受案范围，原告应向行政机关申请解决，并由有关职能部门确权处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告凤庆县营盘镇景杏中心学校的起诉。案件受理费50元，退还原告凤庆县营盘镇景杏中心学校。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  彭玉菊审 判 员  汤家碧人民陪审员  毕向春二〇一九年十二月十日书 记 员  杨 江
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初13877号 原告：西安和成置业有限公司，住所地：西安市高新区房。 法定代表人：金仲周，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦娟，陕西平镜律师事务所实习律师。 被告：龙会红，女，汉族，1972年1月20日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何炬，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 原告西安和成置业有限公司（以下简称和成公司）与被告龙会红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董俊俊、秦娟，被告的委托诉讼代理人金辉、何炬到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告和成公司诉称，2016年9月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于西安高新区XX路与丈八东路十字西北角的高山流水和城6号楼1单元4层10488号房屋，面积25.44平方米，房屋总价款为304287元。同时原、被告双方又签订了《高山流水和城商铺委托经营合同》，被告将该房屋委托给原告进行经营管理。西安市房管局无法为被告办理房产证，并且委托运营也停止经营了，致使被告签订商品房买卖合同目的不能实现，故原告请求贵院依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，原告将被告缴纳的购房款退还给被告。故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告于2016年9月6日签订的《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费由被告承担。 被告龙会红辩称，因龙会红先行起诉履行商品房买卖合同的义务，和成公司后起诉合同解除，两个诉讼存在相互吞并的可能，故和成公司的诉讼应当依法终止，待龙会红起诉的诉讼终结后再行开庭。商品房买卖合同的目的，是房屋产权的转移，双方已经达成商品房买卖合同，且龙会红交付了房屋价款，合同的主要义务已经履行完毕，并不构成法定或者约定的合同目的不能实现的情形，故此和成公司的解除行为不具有合法性，依法应当予以驳回。 经审理查明，2016年9月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同（现售）》约定，由龙会红购买和成公司开发的位于西安市高新区XX路XX城XX幢XX单元XX号房屋一套，建筑面积为25.44平方米，单价为11960.97元，总价款为304287元，买受人采取一次性付款。 同日，原、被告签订了《高山流水和城商铺委托经营合同》，约定龙会红将涉案的房屋委托和成公司进行经营管理，委托期限自2016年9月6日至2021年9月5日，委托经营收益标准为合同有效期5年内，和成公司以物业的建筑面积为标准，前两年按每平米70元标准向龙会红支付租金，第三年至第五年租金按照同类商铺租赁的市场行情进行调整。为保障龙会红权益，和成公司同意将前两年租金一次性支付给龙会红。具体支付方式为龙会红在购买标的物业时，可直接将本标的物业前两年的收益冲抵总房款，第三年至第五年租金按季度支付。和成公司在每一季度的前10日内将上一季度的租金足额支付至龙会红指定的银行账户。 2017年5月19日和成公司向龙会红出具收据，载明收到龙会红高山流水和城10486、10487、10488、10489号楼四套商铺1217148元。 2018年12月21日，和成公司通过徐钧朋的账户向龙会红退还1217148元。 另查明，被告于2011年取得了高山流水·和城第6幢的商品房预售许可证，高山流水·和城6幢1单元4楼仅有10401号，建筑面积为3441.43㎡，就该房屋和成公司与案外人刘某某签订了《商品房买卖合同》已于2011年12月10日办理了备案登记，同时该房屋已经办理了预售商品房抵押权预告登记，权利人为东亚银行（中国）有限公司西安分行，龙会红购买的四套房屋高山流水·和城第6幢1单元10486、10487、10488、10489号系和城置业将10401号房屋进行分割后，划分成小块进行出售，截止到起诉前和成公司并未申请将高山流水·和城6幢1单元4层重新规划分割成商铺,亦未取得相关部门的规划许可、消防验收,涉案房屋无法办理房地产权证书。 庭审中，和成公司称，高山流水·和城6幢1单元4楼10401号现在虽登记在案外人刘某某名下，但其与刘某某之间的《商品房买卖合同》已经于2012年1月4日解除。 上述事实，有《商品房买卖合同（现售）》、《高山流水和城商铺委托经营合同》、西安和成置业有限公司专用收据、商品房买卖合同网签备案信息查询情况证明、西安市不动产登记簿、中国光大银行电汇凭证及庭审笔录等在卷佐证,足以认定。 本院认为，原告与被告之间的《商品房买卖合同》系双方基于自愿而签订的买卖合同,该合同合法有效,应受法律保护,双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，订立商品房买卖合同时，出卖人故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。现和成公司隐瞒涉案房屋在向龙会红出卖之前已经抵押的事实，致使《商品房买卖合同》无法继续履行，符合解除合同的条件，故对于原告和成公司起诉要求解除涉案《商品房买卖合同》的诉请，本院予以支持，唯解除该合同系因原告方违约，故本案诉讼费应当由原告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定判决如下： 解除西安和成置业有限公司与龙会红于2016年9月6日签订的《商品房买卖合同》。 本案案件受理费5864元，由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  李多萌 审判员  孟元元 审判员  王 华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蒋浩天
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民申12号 再审申请人（一审被告）：张丽丽，女，1987年8月25日出生，蒙古族，现住固安县。 委托代理人：张凯，北京凯道律师事务所律师。 委托代理人：朱文瑜，北京凯道律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：齐树营，男，汉族，1986年10月5日出生，现住河北省泊头市。 再审申请人张丽丽因与被申请人齐树营委托合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张丽丽申请再审称，申请人不服河北省固安县人民法院(2018)冀1022民初638号民事判决书。现依法提起再审请求:1、请求依法撤销固安县人民法院(2018)冀1022民初638号民事判决书。2、请求法院依法改判，依法驳回被申请人要求申请再审人返还26万元的诉讼请求。3、请求法院判决原审、再审的费用由被申请人承担。 1、本案中申请再审人张丽丽的律师委托手续系伪造，原审卷中张丽丽名义签署的授权委托书并非真实签名，系他人伪造，并有就该笔迹所做的司法鉴定结论为证（结论为检材“张丽丽”签名字迹与样本“张丽丽”签名字迹不是出自同一人的笔迹），张丽丽未参加本案诉讼程序，也未委托律师参加诉讼，原审系无效审理。2、张丽丽系诈骗案件的受害人，其从未宣称自己可以帮助购买经济适用房，原告诉求缺乏事实和法律依据。张丽丽在和案外人陆然（真实姓名王洛宾，因涉嫌诈骗罪被刑事拘留）交往过程中，陆然号称自己有关系可以购买经济适用房，张丽丽银行卡、身份证在二人交往期间一直由陆然掌控。在此过程中，张丽丽从未从中获益，也未使用相关钱款，从始至终她都是受害者，对于陆然的诈骗事实毫不知情。陆然诈骗案目前仍在刑事侦查过程中。综上，依据民诉法的规定，请求启动审监程序，请求撤销原判，依法改判。 被申请人齐树营提交意见称，传票送达的时候是张丽丽本人签收的，送达传票是按照法律程序送达的。传票是本人签收的，其应该知道开庭时间的，如果本人不来开庭就应该缺席。如果其有代理律师全权代理的话，其可以不来开庭。法院送达执行文书的时候也是其签收的，字也是张丽丽本人签的。房子也拍卖完了，现在说剥夺了其诉讼权利，我方不认可，我方认为不应该进入再审，应该维持原判。对于申请人说的本案与案外人陆然的关系，与本案没有关系，我们钱给的张丽丽，她是否被骗跟我们没有关系，一直都是张丽丽跟我们联系的。我们并不认识什么陆然、王洛宾之类的。我方要求的是张丽丽退我们钱，其是否被骗跟我们没有关系。 本院经审查认为，原案在审理过程中，向张丽丽本人直接送达了民事诉状、开庭传票等法律文书，因此，张丽丽对原告起诉知情。其在听证程序中称不清楚诉状及开庭传票如何到的律师手中，对委托律师代为诉讼毫不知情，申请人此主张有悖常理。本院执行庭于2018年12月13日向张丽丽本人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，至此再审申请人张丽丽对该案的判决书是明知的。且其对该判决书不服申请再审未在法定期限内提出。因此，再审申请人张丽丽所提再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人张丽丽的再审申请。 审判长 陈 伟 审判员 穆志芳 审判员 刘 鑫 二〇一九年十二月二十日 书记员 梁海瑞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15963号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：蒋卓璟，男，1977年11月10日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告蒋卓璟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人吴文岗、段银池,被告蒋卓璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款85086.15元，其中贷款本金81517.15元，利息2484.15元，复利1084.85元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：原被告于2018年8月6日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金130000元，约定贷款期限为24个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为85086.15元，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告蒋卓璟辩称，对借款合同的真实性认可，但利息、罚息、复利过高，违反法律规定。对律师费有异议，不应当承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的客户欠款明细、银行对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票，被告对该四份证据的真实性、合法性及关联性不予认可。经本院审查认为，该四份证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》及《面谈面签声明》，约定贷款金额130000元；贷款期限24个月；贷款采用固定利率，贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等主要内容。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款确认书》载明，贷款金额为130000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为24个月，起贷日为2018年8月6日，到期日为2020年8月6日，还款方式为等额还款。在贷款合同履行过程中，被告自2019年7月6日开始未按贷款合同约定履行还款义务，截至2019年11月22日，被告尚欠原告借款本金81517.15元、利息6640.46元、复利342.56元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师代理费1000元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《个人信用贷款合同》、《面谈面签声明》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款130000元，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金81517.15元及截至2019年11月22日的利息6640.46元、复利342.56元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2019年11月23日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告主张的自2019年11月23日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故该利息本院不予支持。最后，关于原告为实现债权支出的律师代理费1000元，系被告的违约行为所致，且合同中明确约定由被告承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告蒋卓璟于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金81517.15元及截至2019年11月22日的利息6640.46元、复利342.56元，并支付以上述借款本金81517.15元为基数自2019年11月23日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告蒋卓璟于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1927元，减半收取计963.5元，由被告蒋卓璟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  和雪芬二〇一九年十二月二十日法官助理张丽娟书记员王尤先
福建省诏安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）闽0624民初2937号 原告：蔡建德，男，1965年5月31日出生，汉族，住福建省诏安县建设乡马头村进宝山63号，现住诏安县南诏镇综合市场11幢3号。公民身份号码350624196505314517。 被告：沈火春，男，1963年2月1日出生，汉族，住福建省诏安县南诏镇文峰街梅中西路103号。公民身份号码350624196302010011。 原告蔡建德与被告沈火春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蔡建德、被告沈火春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡建德向本院提出诉讼请求：1、判令沈火春偿还借款本金30000元，以及自起诉之日起至还清款项之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由沈火春承担。事实和理由：2018年1月7日，沈火春因急需资金向原告借款30000元，约定两个月后还清借款。同时由沈火春出具《借条》交由原告收执。借款后沈火春未依约偿还款项，经多次催讨未果。 沈火春辩称，其结欠原告借款本金30000元的事实属实，要求法庭组织调解。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、双方当事人一致确认沈火春结欠蔡建德借款本金30000元，利息6000元，合计36000元。沈火春应于2020年1月份开始每月10日前付还蔡建德3000元，分12期直至款项全部还清为止。若沈火春未按上述期限还款，则未还款项视为全部到期，蔡建德有权就全部未还款项申请强制执行。 二、本案受理费人民币550元，减半收取计275元，由蔡建德负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  张淑红 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林仕平
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10751号原告贵阳市金筑通风设备有限公司，统一社会信用代码915201136629775157，住所地贵州省贵阳市清镇市站街镇铝精深加工业园内。法定代表人韦斌。委托代理人李美仕，贵州贵君律师事务所律师，委托权限为特别代理。委托代理人陈照巧，贵州贵君律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。被告**，男，汉族，1974年4月29日出生，住四川省三台县。委托代理人金家特，贵州慎行律师事务所律师，委托权限为特别代理。委托代理人王文冬，贵州慎行律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。原告贵阳市金筑通风设备有限公司（以下简称金筑公司）诉被告**买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金筑公司的委托代理人李美仕、被告**的委托代理人金家特均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金筑公司诉称，大约2011年起至今，被告在原告处赊购设备，至今尚欠原告货款309740元未付。故诉至法院请求：1、依法判决被告立即支付货款309740元；2、判令被告自起诉之日起至被告实际向原告支付完毕货款之日止以309740元为基数，按年利率8.625％计算，赔偿原告逾期付款损失；3、判令被告赔偿原告因本案产生的律师费、食宿交通费10000元；4、本案诉讼费（案件受理费、保全费、担保费）由被告承担。被告**辩称，1、原告提供的对账单中的笔迹我不认可；2、对账单不符合对账程序，没有金筑公司盖章且两联对账单不吻合；3、原告在对账单后两年之后才起诉，不符合法律规定。请求驳回原告诉请。经审理查明：原告向本院提供下列证据用于证明其主张：1、2012年6月19日对账单，显示当日该公司与“**”对账，截止到2012年6月17日尚欠金筑公司309740元，该对账单上有“**”签名。被告对该签名不予认可，曾向本院申请笔迹鉴定，后以“原告起诉时提交的对账单与本案审理并无直接关系”为由，撤回笔迹鉴定申请。审理中，原告称诉请中的309740元是2011年之前至2015年年底所有货物的尚欠货款，并非单独指该对账单中的金额。2、供货清单27份及物流托运单16份用于证明原告在2015年6月、7月、8月又向被告供货，上述清单中未载明单价及总价，其中10张中有“陈世权”签名，其余清单中无签名，物流托运单中注明收货人“王总”。被告对此均不予认可。3、电话录音两段，原告称是被告与其法定代表人韦斌于2019年6月21日的两段通话，该通话内容为“**认可尚欠货款16万元，包含‘胡总’、‘应总’的6万元”。被告称该录音是协商谈判内容，不能作为证据使用，并称即使真实也不应该偿还“胡总、应总”的6万元，只能证明被告欠货款为10万元。4、电话录音，原告称是其代理律师李美仕与“陈世权”的通话，用于证明“陈世权”认可在送货清单上的签字是代表**。被告不予认可。5、有**、王奎签名的供货清单（原告表示不知道“王奎”身份），显示在2014年5月31日、10月14日原告向**供货，**予以认可，清单上未载明价款。另查明，2015年5月15日至2017年5月22日期间，被告共计支付给原告人民币48万元，对此原告予以认可，但称不一定全是货款，其中应包含债权转移的“胡总、应总”的6万元。审理中，原告称诉请中的309740元是2011年之前至2015年年底所有货物的尚欠货款，包括被告在电话中自认向原告支付“胡总、应总”的款项，被告认可的货款最少有16万元。经本院询问，原告表示以电话录音作为计算货款的依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向本院诉请被告尚欠其货款309740元，向本院提供的证据中：2012年6月19日对账单中金额为309740元，但被告在2015年5月15日至2017年5月22日期间共计支付给原告人民币48万元，已经超出对账单载明金额。原告称在签署对账单之后又供货给被告，但所举的供货清单27份及物流托运单16份并无被告签名，其中10份清单上签名的“陈世权”身份不明，且其未出庭作证，与原告代理人通话的真实性不确定，不能确切证明被告收到上述供货清单及托运单中的货物。被告认可收到2014年5月31日、10月14日供货清单中的货物，但清单上未载明价款，具体金额不明。故原告所举的上述证据不能确切证明向被告供货的具体金额，应由其承担举证不力的相应后果，对其称被告尚欠其货款金额为309740元的主张不予采纳。经本院询问，原告称以录音证据中被告认可的16万元作为计算货款的依据,被告则称“该录音是协商谈判内容，不能作为证据使用，并称即使真实也不应该偿还胡总、应总的债务，只能证明被告欠货款为10万元”。本院认为，录音属于视听资料，是证据形式之一。该录音资料是原告法定代表人韦斌与被告就货款的支付产生争议后双方沟通谈话的真实记录，其取得并未侵害被告及其他人的合法权益，也未违反法律法规禁止性规定或违背公序良俗，加之原被告直至2014年5月31日、10月14日还存在供货关系是事实，该录音能与其他证据相互印证，故可以作为认定本案事实的依据。该录音证据显示，被告认可还欠货款10万元，并同意支付“胡总、应总”的6万元。因本案处理的是双方的买卖合同纠纷，被告认可尚欠原告的10万元货款应予限期支付。其余6万元因涉及案外人，不宜在本案中一并处理，当事人可以另行解决。由于双方一直未作结算也未确定付款期限，故对原告要求逾期付款损失的诉请不予支持。双方未约定律师代理费、食宿费的负担问题，原告诉请律师代理费、食宿费无合同依据，本院亦不支持。由于双方在2019年6月21日还在通话协商货款事宜，原告现起诉符合法律规定，对被告的辩解意见不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告**自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告贵阳市金筑通风设备有限公司货款人民币100000元；二、驳回原告贵阳市金筑通风设备有限公司的其余诉讼请求。案件受理费人民币6069元减半收取3048元，由原告贵阳市金筑通风设备有限公司负担2088元，被告**负担960元（该款原告已预交，由被告在履行本判决的同时支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  彭海英二〇一九年十二月十六日书记员  董克强