江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8123号原告常州市布莱迪纺织品有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇江村社区凤凰南路50号。统一社会信用代码91320412572621478H。法定代表人乐登成，该公司总经理。委托诉讼代理人杨星，江苏乐天律师事务所律师。被告南京百事好国际贸易有限公司，住所地南京市秦淮区石门坎117号大地豪庭1幢1109室。统一社会信用代码91320104694636096C。法定代表人冯谦，该公司总经理。被告龚建惠，男，汉族，1963年9月8日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人龚雷，江苏常弘律师事务所律师。委托诉讼代理人潘丽超，江苏常弘律师事务所律师。原告常州市布莱迪纺织品有限公司（以下简称布莱迪公司）与被告南京百事好国际贸易有限公司（以下简称百事好公司）、龚建惠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员顾海斌适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告布莱迪公司的委托诉讼代理人杨星、被告百事好公司的法定代表人冯谦、被告龚建惠及其委托诉讼代理人龚雷、潘丽超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告布莱迪公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付货款456612.51元及利息（其中216805.2元自2018年5月10日起、239807.31元自2019年3月13日起分别按银行贷款利率计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费由两被告共同承担。审理中，原告基于案涉买卖关系存在于原告与被告百事好公司之间，故撤回了对被告龚建惠的诉请。事实和理由：原、被告已合作多年，两被告共同向原告订购各类面料，被告每次订货前，由原告根据被告的要求向被告提供大货样品供被告测试，测试合格后再根据被告的指示发货，发货后45天被告向原告付清货款。2018年3月26日，原告根据被告的要求向其寄送货号7164的面料大货样品，经被告测试合格后，原告遂于2018年4月8日交付7164面料1531.5米、每米14.8元，合计22666.2元；4月12日交付2121.8米、每米14.8元，合计31402.64元；4月18日交付3086.8米，每米14.8元，合计45684.64元；4月24日交付3047.8米，每米14.8元，合计45107.44元；4月27日交付4861.1米，每米14.8元，合计71944.28元；总计216805.2元。后又根据被告的指示于2018年12月17日向案外人开具了216805.2元的增值税发票。2019年1月初，原告又根据被告的要求向其提供了8136面料的大货样品，经被告测试合格后又根据被告的要求于2019年1月27日交付了8013面料4898米、每米12.3元，合计60246.63元；8135面料5704.3米、每米15.8元，合计90127.94元；8136面料（与8135颜色区别）5660.3米，计89432.74元；总计239807.31元。原告一直严格按照双方的合同或惯例履行相应的义务，但被告却未能按约付款。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告百事好公司辩称，本案涉及两笔业务。第一笔业务，由于原告供应的面料克重不符合要求，导致美国客户向我公司索赔27万余元，通过原、被告及龚建惠协商，由我公司承担10万元，其余17万元由原告承担，但是原告至今未付。第二笔业务，由于原告提供的面料其内在成分、组织结构都与合同所约定的内容完全不符，客户拒绝出口，取消了订单。该批面料已经做成成衣大货，事发之后，被告龚建惠及原告来我公司两次协商，商定该批大货归原告，同时将我公司投入的其他的生产要素成本共计22万元的经济损失补偿给我公司。以上合计39万元。事后，我公司多次催促被告龚建惠及原告进一步协商解决，但迟迟未来解决。此外，被告龚建惠多年来一直是代表原告公司与包括我公司在内的多家外贸公司洽谈销售面料业务，并从原告公司获得20多万余元的业务提成，虽然被告龚建惠与原告公司没有书面协议，但双方之间已经形成雇佣关系的事实不可否认。现原告把龚建惠作为被告，无非是想把偷工减料导致面料不达标的责任全部推到被告龚建惠头上而已。被告龚建惠辩称，我与原告之间不存在买卖关系，实际上，我从2016年起就为原告公司销售面料，是原告的编外业务员，我所有的销售行为都是代表原告公司，平时也是有原告支付佣金给我；在经营过程中，所有的合同都是由原告与客户签订。本案中也是如此，面料也是由原告直接发给被告百事好公司指定的收货人，货款也是被告百事好公司支付给原告的。本案中，由于原告提供的面料存在质量问题，双方发生质量纠纷导致原告的货款不能及时到位，但是收不到货款与我无关。请求驳回原告对我的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，原告与被告百事好公司签订“南京百事好国际贸易有限公司面料要货单”一份，由原告向被告百事好公司供应面料，合同对面料品名、规格、面料部花型、数量、单价（14.8元/米）、交货时间及面料质量要求等进行了约定，合同并约定“大货面料出来后，提供大货样3米/每色给客人批及服装厂做产前样和测试样”，合同约定的付款时间为“交货后45天付款”、“工厂提供增值税发票”，合同并对其他内容作了约定。该合同订立后，原告于2018年4月8日向被告百事好公司交付面料1531.5米，同年4月12日交付2121.8米，同年4月18日交付3086.8米，同年4月24日交付3047.8米，同年4月27日交付4861.1米，共计货款216805.2元。就该批面料，原告后于2018年12月17日根据被告百事好公司的指定向案外人句容市亚美制衣有限公司开具了金额为216805.2元的增值税发票。2018年12月5日，原告与被告百事好公司又签订“南京百事好国际贸易有限公司面料要货单”一份，由原告向被告百事好公司供应面料，合同同样对面料品名、规格、面料部花型、数量、单价、交货时间及面料质量要求等进行了约定，合同并约定“大货面料出来后，提供大货样3米/每色给客人批及服装厂做产前样和测试样”，合同约定的付款时间为“交货后45天付款”、“工厂提供增值税发票”，合同并对其他内容作了约定。该份合同订立后，原告于2019年1月27日向被告百事好公司交付8013面料4898米，8135面料5704.3米，8136面料5660.3米，货款合计239807.31元。此前，原告曾向被告提供过相应的样品。该批面料，原告尚未开具相应的增值税发票。上述货款，原告经催要无着，遂起诉来院，要求判如所请。另查明，2019年10月31日，被告百事好公司法定代表人冯谦向本院出具“责任声明”一份，内容包括“关于常州市布莱迪纺织品有限公司起诉句容亚美服装厂面料货款未付（共计216805.2元），另外有人民币239807.31元货款的相关面料不是亚美接收的，是本公司在句容仓库接收的，与亚美无任何关系。虽然前面发票开亚美，但货款应由我公司直接支付，亚美只承担来料加工……”。上述事实，由原、被告告提供的面料要货单、原告提供的出库单（送货单）、被告出具的“责任声明”及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告百事好公司间系买卖合同关系，被告百事好公司尚欠原告货款456612.51元，有面料要货单、出库单（送货单）及被告百事好公司出具的“责任声明”等证据予以证实，事实清楚，证据确凿，该款应予支付。面料要货单明确约定货款在交货后45天支付，被告百事好公司未能按时支付，其还应承担逾期付款的违约责任。被告百事好公司辩称因原告提供的面料存在质量问题，并造成其公司损失，因其未能在本院指定的时间内提起反诉，故本院在本案中不予理涉，其可另行主张权利；被告百事好公司辩称双方已经就损失的承担达成一致意见，因其未能提供相应的证据，而原告又不予认可，故该辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京百事好国际贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告常州市布莱迪纺织品有限公司货款456612.51元，并承担逾期付款的利息损失（其中货款216805.2元，自2018年6月11日起计算逾期付款利息损失，其余货款239807.31元自2019年3月13日起计算逾期付款利息损失，截止2019年8月19日的利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告常州市布莱迪纺织品有限公司的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4075元（已减半收取），诉讼保全费3020元，合计7095元，由被告南京百事好国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  顾海斌二〇一九年十二月二十六日书记员  钱斐讯