wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1367号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）黎银飞，男，1986年11月30日出生，汉族，大专文化，务工人员，住佛山市南海区****************。因本案于2019年4月22日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。辩护人杨海洋、欧阳彩美，广东格然律师事务所律师。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人黎银飞犯故意伤害罪一案，于2019年10月30日作出（2019）粤0605刑初3246号刑事判决。原审被告人黎银飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月22日凌晨2时许，被告人黎银飞饮酒后去到佛山市南海区**********某某公寓房门外找居住在该房内的谢某花。谢某花拒绝黎银飞进房，黎银飞遂在房门外走廊逗留。谢某花的朋友被害人卢某良来到该走廊，用脚踩地发出声响的方式点亮走廊的声控灯。黎银飞认为卢某良踩脚发出的声响吓到自己，后言语责备卢某良，又上前推卢某良，二人发生争执。后双方继续争吵，过程中黎银飞殴打卢某良，用脚踢和拳头殴打卢某良的身体，在打斗过程中抓抱卢某良并将卢某良撞向墙上，随后卢某良受伤倒地昏迷无意识。案发后，群众报警。黎银飞留在现场等候处理。卢某良经医护人员到场抢救无效死亡。民警到场处理，抓获黎银飞。经鉴定，卢某良符合钝性暴力作用头部致严重颅脑损伤死亡；卢某良心血检材中检出乙醇成分，含量为201.3mg/100ml，未达致死血浓度。另认定，被告人黎银飞与被害人卢某良发生打斗期间，黎银飞多次用拳头击打卢某良的头部，后抱着卢某良将其头部撞向墙壁，之后再大力将卢某良掼到地上，随后卢某良倒地昏迷无意识。谢某花报警后，黎银飞有与谢某花共同对卢某良实施救治。认定上述事实的证据有：证人谢某花、张某辈、李某玲的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、法医学尸体检验鉴定书、情况说明、人口信息、被告人黎银飞的供述及辨认笔录、监控视频。原判认为，黎银飞故意伤害他人身体健康，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。黎银飞犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，且事后有救治被害人的行为，综上，依法对黎银飞从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，作出如下判决：被告人黎银飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。上诉人黎银飞及其辩护人上诉、辩护称：1.上诉人没有故意伤害的故意，本案应定性为过失致人死亡。2.上诉人有自首和对被害人积极施救。3.被害人存在一定过错。综上请求对上诉人从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人黎银飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。对于上诉人黎银飞及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，1.根据上诉人黎银飞的供述、证人谢某花的证言及监控视频可以证实上诉人因被害人跺脚点亮走廊声控灯吓到自己为由与被害人发生口角，进而先动手推打被害人，后上诉人多次用拳头击打被害人头部，并抱着被害人将被害人的头部往墙上撞，之后将被害人用力摔倒在地上。可见上诉人有故意伤害被害人的故意。2.被害人只因楼道昏暗，跺脚想点亮路灯，且被动与上诉人扭打，并无过错。3.原审已认定上诉人有自首及主动施救的行为，并据此对上诉人从轻处罚。上诉人及其辩护人再以此作为从轻处罚的理据不足。原审根据上诉人的犯罪事实、情节，悔罪表现依法量处刑罚，并无不当。上诉人黎银飞及其辩护人的上诉、辩护意见均理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人黎银飞故意伤害他人身体健康，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。黎银飞犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，且事后有救治被害人的行为，综上，依法对黎银飞从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡大宇审判员  李莎莎审判员  李寿桥二〇一九年十二月十三日书记员  刘慧萍附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11417号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦。统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏，总经理。委托代理人：黎金成，广东君爵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘玉兰，女，1969年8月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市*********，公民身份号码为430************026。委托代理人：黄勇，广东兆科律师事务所律师。原审被告:黎伟华，男，1966年5月8日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为442************576。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）因与被上诉人刘玉兰、原审被告黎伟华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘玉兰在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:⑴判令黎伟华赔偿刘玉兰各项损失共计132434.6元（医疗费43046.8元、住院伙食补助费3400元、营养费500元、残疾赔偿金81950元、精神损害抚慰金5000元、误工费28700元、护理费5100元、鉴定费2730元、交通费1140元、车辆重置费1900元，扣减黎伟华、人保财险东莞公司已垫付的41032.2元，黎伟华、人保财险东莞公司仍需赔偿132434.6元）；⑵判令人保财险东莞公司在交强险与商业第三者保险责任范围内承担赔偿责任；⑶判令黎伟华、人保财险东莞公司承担本案的诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限人保财险东莞公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿116934.6元给刘玉兰；二、驳回刘玉兰其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费1474元（刘玉兰已预交），由刘玉兰负担173元、人保财险东莞公司负担1301元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9858号民事判决。人保财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案被上诉人住院时间较短，据医疗记录显示右踝仅仅石膏外固定两周，且据我司工作人员查阅被申请人的CT片，被上诉人骨折轻微，即伤情基础损伤轻微，伤残等级与基础损伤不符。因此上诉人认为被上诉人的伤情不构成伤残等级，鉴定所所作出的鉴定结论不客观、不科学，依法应当重新鉴定并依法改判。综上，人保财险东莞公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法重新鉴定，改判我方残疾赔偿金、精神损害抚慰金，仅需赔偿被上诉人29984.6元，我方不服金额是86950元；2.本案诉讼费用及一审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人刘玉兰答辩称：1.刘玉兰在广东岭南司法鉴定所进行鉴定时，保险公司有在场见证，鉴定程序合法；2.鉴定机构依法独立客观进行鉴定，不受其他人影响，其结论依鉴定规则独立作出。保险公司陈述的事实理由仅是一种主观臆测，无事实和法律依据。原审被告黎伟华未在法定期限内提交答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案是机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为：案涉伤残等级认定是否合理。人身损害的伤残等级属于应当由具备相应资格的鉴定机构出具鉴定意见的专门性问题。本案中，刘玉兰委托广东岭南法医临床司法鉴定所进行伤残评定，该鉴定所出具了鉴定意见；鉴定时人保财险东莞公司已派工作人员到场，诉讼中人保财险东莞公司对鉴定意见提出异议，但没有提供证据足以反驳该鉴定意见，由于鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据真实、合法。人保财险东莞公司申请重新鉴定没有依据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，本院对其重新鉴定申请不予准许。原审法院参考鉴定意见的内容，认定刘玉兰的伤残等级，处理正确，本院予以维持。综上所述，人保财险东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1974元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年十二月九日书记员  吴彩霞邓绮琪
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初416号原告：高亚男，女，1983年3月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：饶云峰，北京圣伟律师事务所律师。被告：北京城市副投资建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号。法定代表人：李长利，董事长。委托诉讼代理人：彭圣洁，北京市隆安律师事务所。委托诉讼代理人：陈晓斐，北京市隆安律师事务所。原告高亚男与被告北京城市副中心投资建设集团有限公司（以下简称城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。高亚男向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令城投公司继续履行合同编号为：新奥通分（合）拆管征字【2016】非孙D-01-005-1《非住宅房屋、青苗及其他土地附着物搬迁补偿协议》继续履行，请求支付款项139787702元。2.按银行三年同期存款利率支付利息共计9930751元（暂计算自2016年10月1日至2019年4月30日共计31个月，按三年期存款利率2.75%计算），款清息止。总额149718453元。3.诉讼费用由城投公司承担。事实与理由：1.2016年9月1日，潞城镇孙各庄村委会向高亚男下发了《搬迁腾退通知书》，要求2016年9月1日-10月25日前往潞城镇孙各庄村委会处办理搬迁补偿、土地房屋腾退及合同解除事宜。接到通知后，高亚男配合城投公司的评估公司北京中地联合房地产评估公司对高亚男合法所有的房屋进行了测绘评估，评估结果为005地块：认定合同土地面积148.99亩，认定企业占地面积97839.12平方米，房屋建筑面积65962平方米，经营面积59365.8平方米，按照拆迁政策总计补偿款44998873元，停产停业损失47492640元，企业拆迁补助费32981000元及其他，总计139787702元。高亚男前往潞城镇孙各庄村委会处在其出具的新奥通分（合）拆管征字【2016】非孙D-01-005-1《非住宅房屋、青苗及其他土地附着物搬迁补偿协议》签字进行了确认，并在交房确认单上签字，将高亚男合法的建筑物交给了城投公司，城投公司接收后立即对高亚男的房屋进行了拆除；2.高亚男的房屋拆除后，高亚男多次找到潞城镇孙各庄村委会，要求其将合同编号为新奥通分（合）拆管征字【2016】非孙D-01-005-1《非住宅房屋、青苗及其他土地附着物搬迁补偿协议》交付给高亚男一份，村委会总是以城投公司未盖章为由推拖，高亚男多次找到城投公司，要求其履行合同并支付拆迁款，城投公司也以各种理由推拖，现高亚男无奈，向法院起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，高亚男的主要诉讼请求为判令城投公司继续履行合同编号为：新奥通分（合）拆管征字【2016】非孙D-01-005-1《非住宅房屋、青苗及其他土地附着物搬迁补偿协议》，而高亚男提供的新奥通分（合）拆管征字【2016】非孙D-01-005-1《非住宅房屋、青苗及其他土地附着物搬迁补偿协议》中，仅有高亚男一方签字，城投公司并未签字盖章，故不能认定上述协议已经成立。拆迁人与被拆迁人未达成拆迁安置补偿协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高亚男的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 巴晶焱审 判 员 蒋 巍审 判 员 曹 炜二〇一九年十二月二十七日法官助理 肖 笛法官助理 李 惠书 记 员 刘怡然书 记 员 马雪骁
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6458号上诉人(原审原告）：王宗学，男，1963年2月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：欧阳艳君，广东中亿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李仁平，男，1976年1月15日出生，汉族，住重庆市市辖县云阳县。上诉人王宗学因与被上诉人李仁平劳务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初26620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”本案中一审审理期间，合议庭组成人员变更后未依法告知当事人，严重违反法定程序，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初26620号民事判决；二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。上诉人王宗学预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇一九年十二月九日书记员 张灵芝
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7268号罪犯厉乐，男，1985年2月24日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年9月30日作出(2018)浙0304刑初806号刑事判决，以被告人厉乐犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元，继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2018年10月17日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯厉乐在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯厉乐在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯厉乐在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯厉乐予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2021年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超ggz
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初4079号原告：刘洪杰，男，1973年12月29日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告：刘俊辰，女，1993年8月24日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原告：张允国，男，1971年10月30日出生，汉族，住天津市红桥区。原告：王建华，女，1958年2月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：邱冰心，女，1952年11月7日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告：王长年，男，1943年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：刘汉荣，女，1958年11月17日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告：张波，男，1977年8月3日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告：郭燕娟，女，1977年10月30日出生，汉族，住江苏省深圳市福田区。原告：喻先祥，男，1973年1月6日出生，汉族，住广州市东山区。原告：谢川，男，1984年8月23日出生，汉族，住湖北省石首市。原告：张进宝，男，1973年10月9日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。原告：林峰，男，1979年12月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：黄谈，男，1972年10月17日出生，汉族，住四川省开江县。原告：周红娟，女，1980年1月16日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。原告：李旭，男，1974年9月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。原告：王春霞，女，1983年3月13日出生，汉族，住山东省曹县。原告：许建辉，男，1977年9月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。以上十八位原告共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。以上十八位原告共同委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路18号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。原告刘洪杰等18人诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷十八案，本院立案受理后，原告刘洪杰等18人于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洪杰等18人在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘洪杰、刘俊辰、张允国、王建华、邱冰心、王长年、刘汉荣、张波、郭燕娟、喻先祥、谢川、张进宝、林峰、黄谈、周红娟、李旭、王春霞、许建辉等18人撤诉。审判长  朱永刚审判员  夏奇海审判员  陈 戎二〇一九年十二月二十七日书记员  刘雨晴附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              （2019）苏01民初4079号              刘洪杰                  2              （2019）苏01民初4080号              刘俊辰                  3              （2019）苏01民初4081号              张允国                  4              （2019）苏01民初4083号              王建华                  5              （2019）苏01民初4084号              邱冰心                  6              （2019）苏01民初4085号              王长年                  7              （2019）苏01民初4086号              刘汉荣                  8              （2019）苏01民初4088号              张波                  9              （2019）苏01民初4093号              郭燕娟                  10              （2019）苏01民初4094号              喻先祥                  11              （2019）苏01民初4095号              谢川                  12              （2019）苏01民初4096号              张进宝                  13              （2019）苏01民初4097号              林峰                  14              （2019）苏01民初4098号              黄谈                  15              （2019）苏01民初4099号              周红娟                  16              （2019）苏01民初4101号              李旭                  17              （2019）苏01民初4105号              王春霞                  18              （2019）苏01民初4106号              许建辉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5124号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金文博，男，1953年3月23日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：陈薇（系金文博之妻），女，1958年5月10日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大连市西岗区人民政府。住所地：辽宁省大连市西岗区北京街77号。 法定代表人：吴开华，该区人民政府区长。 再审申请人金文博因诉辽宁省大连市西岗区人民政府（以下简称西岗区政府）政府信息公开告知一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终703号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金文博向本院申请再审称：其与申请公开的政府信息存在“三需要”关系。西岗区政府在房屋征收过程中，始终未公开涉诉信息。其申请信息公开的目的是为了搞清事实真相，监督政府依法行政，维护个人权益不受侵害。即使作为证据使用，亦符合法律规定。西岗区政府作出《大连市西岗区政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）拒绝公开的行为违法，程序违法，理由亦不真实不合法。一、二审程序违法，认定事实错误。请求撤销一、二审裁定及被诉告知书，指令一、二审法院重新审理，并判令西岗区政府公开其申请的政府信息。 本院认为：金文博的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十七日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11332号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴洪应，男，1982年5月26日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。 法定代表人：谌贻琴，省长。 再审申请人吴洪应因与被申请人贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）土地行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第177号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吴洪应申请再审称，2013年时征收有关部门只是简单说土地要被征收了，没有提供安顺市人民政府（以下简称安顺市政府）所作安府函（2012）275号《关于黄果树风景名胜区2011年度第二批次城镇建设用地及第三批次城市建设用地区位调整的批复》（以下简称275号批复）。吴洪应于2013年10月15日通过代理律师在国土资源行政机关查阅案卷材料才得知275号批复。在此之前，吴洪应并未见过275号批复的有关内容，也未见过相关的征收土地公告。被申请人未提供充分证据证明275号批复的征地公告张贴时间、位置及公告的具体内容，所以据此认定吴洪应于2013年3月7日即已知道275号批复的具体内容，缺乏事实依据。因此，吴洪应于2013年12月向被申请人提起行政复议申请符合行政复议法的规定。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，撤销黔府行复驳字（2014）22号《驳回行政复议申请决定书》，依法改令被申请人继续受理吴洪应的行政复议申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点是吴洪应于2013年12月向贵州省政府提出行政复议申请是否超过法定期限。 本案中，根据原审查明，安顺市黄果树风景名胜区管理委员会于2012年5月22日在关岭××自治县××乌拉村张贴《黄果树风景名胜区管理委员会征收土地公告》，该公告中告知了275号批复。因此，吴洪应于2012年5月22日即知道或者应当知道安顺市政府作出的275号批复。吴洪应于2013年12月向贵州省政府提出行政复议申请，根据当时适用《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的一般做法，应当认定其所提起的行政复议申请超出法定期限。贵州省政府驳回其行政复议申请，符合法律规定。一、二审据此判决驳回诉讼请求和上诉，并无不当。吴洪应申请再审的请求理据不足，本院不予支持。 综上，吴洪应的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴洪应的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十七日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2526民申1号再审申请人（原审被告）：董某。委托代理人王某，内蒙古蒙得律师事务所律师。被申请人（原审原告）：赵某。再审申请人董某因与被申请人赵某工程承包合同纠纷一案，不服西乌珠穆沁旗人民法院（2012）西民初字第225号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人董某申请再审称：一、原判决认定的主要证据《土建工程人工费分包合同》中“工程总造价114500.00元；乙方李少明”两部分内容是被申请人后添加的。原告将位于西乌旗冶炼厂厂房改造部分工程承包给被申请人施工，双方签订了《土建工程人工费分包合同》后，被申请人施工，签订合同一式两份，其中对“工程总造价114500.00元；乙方李少明”的部分是当时不存在的，是被申请人之后添加的。工程完工后产生的人工费为2万元，申请人已经结清。不存在拖欠工程款的事情。二、原判决认定的事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明。因被申请人只负责人工费，两项施工项目人工费根本达不到其所称的总工程款114500.00元的诉求，且合同中的第（二）、第（四）项根本不在合同范围内，被申请人也没有施工，被申请人提供的证据本身的真实性、合法性、关联性均有问题，原审未对证据的自身效力进行审查，却以申请人没有证据反驳为由对证据的证明力进行了确认。三、原判决适用法律不当。双方基于《土建工程人工费分包合同》，证明双方之间存在合同关系，没有结算单、“欠条”等证据佐证，不能直接证明双方已经结算，转化为债权债务关系，庭审中申请人并未出示有效证据，应使用证据规则的相关条款，但原审适用了《民法通则》八十四条、八十八条、一百零八条等债务清偿的法律规定作出判决，应视为适用法律错误。综上，为了维护申请人的合法权益，请重新认定事实，依法驳回被申请人的主张。被申请人赵某提交意见称：合同签订时是一式两份，当时签合同的时候在场的有我、董某、还有他连桥。这合同是董某的连桥写的，叫什么名字我不记得了，工程不止这合同上这些活儿，后期又变更为厂房一、二、三、四层电梯改造、水暖电以及拆门厅等。我合同上的总工程量是我要求他们给我加上去的，因为我是施工人，对结账很敏感，所以我必须要求他们给我写上，这个价格也是我们商量后加上去的，董某那份为啥没有，我也不清楚。本院认为：针对自己的主张再审申请人董某出具了《土建工程人工费分包合同》一份，证明当时签订合同一式两份，赵某在一审审理阶段出具的《土建工程人工费分包合同》中“工程总造价114500.00元；乙方李少明”字样是后添加上去的。对此证据，被申请人赵某称，当时签订合同时合同内容是由董某的连襟书写的，是一式两份，但是实际施工的时候另外还加了其他工程，所以当时经过我们核算后在我这份合同书上填写了工程造价114500.00元，因为我是实际施工人，不确定工程总造价我不好结算，董某那份为啥没有写明，我不清楚。本案中，再审申请人董某出具的《土建工程人工费分包合同》及被申请人赵某在一审时提交的《土建工程人工费分包合同》均为手写的合同书，除了合同书中甲、乙双方由本案的再审申请人董某及被申请人赵某分别签字以外，两份合同书不管是内容还是格式均出自一人之手，听证过程中据被申请人称，书写该合同的人系再审申请人董某的连襟，对此再审申请人予以否认，并拒绝提供其连襟的姓名及联系方式，鉴于人为书写的合同书缺乏规范性，所以不能推翻被申请人赵某一审时出具的《土建工程人工费分包合同》的真实性。故本案中再审申请人提交的证据不足以推翻原判决，故再审申请人董某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人董某的再审申请。审判长 额尔登朝鲁审判员 金 治 华审判员 敖登格日乐二〇一九年十二月二十七日书记员 赵   君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条【再审理由】当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川17民终1693号上诉人（原审被告）：邻水富源矿业有限公司，住所地邻水县观音桥镇擂鼓坪村十社，统一社会信用代码：91511623733399346D。法定代表人：肖堂成，董事长。委托诉讼代理人：**，四川欣锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢朋，四川欣锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川川东电缆有限责任公司，住所地四川省大竹县工业园区，统一社会信用代码：91511724210703054L。法定代表人：李永辉，董事长。委托诉讼代理人：何建伟，系该公司职工。委托诉讼代理人：田文茂，四川星源律师事务所律师。上诉人邻水富源矿业有限公司(以下简称富源矿业)因与被上诉人四川川东电缆有限责任公司（以下简称川东电缆）买卖合同纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2019）川1724民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人富源矿业的委托诉讼代理人**，被上诉人川东电缆的委托诉讼代理人何建伟、田文茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富源矿业上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判为“驳回被上诉人要求支付货款549735.58元及利息604700元的诉讼请求”；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案被上诉人主张的货款和资金占用利息均已超过诉讼时效，不应得到支持；2.合同约定货到立即付款，然而货到未付款，供方接受并仍然同意继续供货，应视为双方以实际履行的行为对合同约定进行了变更，一审认定上诉人违约并承担违约责任错误；3.即便前述观点不予采纳，一审法院在上诉人要求免除违约金和利息进行对抗时，未对违约金是否调整进行释明，程序错误，且按照严重过高的标准（月息2分）判决错误。庭审中补充上诉理由：所欠货款中有253730元是没有签订合同的，没有约定违约责任，该部分应从起诉之日起计算逾期付款违约责任；下余本金的利息应从起诉之日倒退三年计算，且月息2%过高，应调减。川东电缆辩称，1.关于诉讼时效，一审中，上诉人的法定代表人亲自到庭，从没有以诉讼时效进行答辩或者抗辩，因此二审中提出不予支持；2.本案事实上也没有超过诉讼时效，双方每年进行了对账，且上诉人在2018年还支付了30000元；3.根据合同约定，货款货到付清，上诉人没有按约定履行违约；4.合同约定违约按月息2%支付利息，该约定不违反法律规定，应予支持；5.上诉人补充的253730元没有签订合同，应以双方对账为准。川东电缆向一审法院起诉请求：1.请求被告立即支付原告货款549735.58元及从2014年10月1日起按月利率2%计算至2019年4月30日的违约利息604700元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系从事电线、电缆等生产、加工、销售的公司，被告因经营需要在原告处购买黑象牌矿用橡套电缆、电力电缆等。双方有多年的业务关系，并签订了多份《工业产品买卖合同》，合同约定，被告购买原告电线电缆产品，首先要预付定金，货到付清剩余货款，违约方应向另一方按月息2%支付资金占用利息。2013年12月31日，双方经《企业询证函》确认被告尚欠原告货款626005.58元。2015年9月30日，双方经《企业询证函》确认被告尚欠原告货款579735.58元。2017年12月4日，双方经《企业询证函》确认被告尚欠原告货款579735.58元。2018年被告向原告支付了货款30000元，还下欠货款549735.58元。2019年3月4日原告向被告发出律师函，要求被告向原告支付货款549735.58元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款；第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告富源矿业没有按照合同约定支付货款，已构成违约，原告要求其支付下欠货款并按约定支付部分资金占用利息的请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：被告邻水富源矿业有限公司于本判决生效后十日内向原告四川川东电缆有限责任公司支付货款549735.58元，并支付2014年10月1日至2019年4月30日的违约资金占用利息（按月利率2%计算）604700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15190元,减半收取计7595元，由邻水富源矿业有限公司负担。二审中，上诉人提交新证据：1.上诉人的财务账册及付款依据、买卖合同，证明2014年之前上诉人欠被上诉人626005.58元，2014年又付款30万元，同时被上诉人向上诉人供货25万余元，证明2014年没有合同仍在供货，该部分没有约定违约金；2.广安中院判决和邻水县政府文件各一份，证明富源矿业2014年至2016年停产是因为政策原因。被上诉人质证认为，1.上诉人的财务账册不是新证据，且是单方账务，要以双方的对账为准；买卖合同我方在一审已提供，双方最后一次签订合同是2013年4月，但未约定交付期限，那么2014年没有签订新的合同，应按2013年的合同为准，且每一份合同都约定有违约金；2.关于付款依据，因双方已对账，不是新证据；3.关于判决书和政府文件，不是本案诉讼中的证据，不影响双方的债权债务关系。本院对上诉人提交的证据的真实性予以认定，但账册及付款依据均系双方对账之中发生，且经过对账，故对其待证目的不予采信。判决书和政府文件不影响本案事实认定，不予采信。二审经审理，对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，上诉人富源矿业与被上诉人川东电缆于2012年至2013年发生买卖关系，且从2014年至2017年12月上诉人富源矿业每年在川东电缆向其出具的《企业询证函》上盖章并签字，确认下欠货款金额，上诉人又于2018年向被上诉人付款30000元，故其上诉本案已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。双方在2012年至2013年签订数份《工业产品买卖合同》，均约定首付定金、货到付清剩余货款、违约方按月息支付2%支付资金利息，即使被上诉人在2014年向上诉人供货，上诉人也未提供证据证明双方对违约责任进行了变更，故富源矿业上诉称部分欠款253730元不应支付起诉前资金利息的理由不能成立，本院不予支持。双方约定的月息2%的违约金不违反法律规定，一审予以判决正确。富源矿业上诉称违约金过高，应当调减的理由不能成立，本院不予支持。综上，富源矿业的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15190元，由上诉人邻水富源矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王邦鑫审判员  张爱东审判员  段添天二〇一九年十二月二十七日书记员  冉香凝
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执异88号申请人（申请执行人）：张家港市五洲物流有限公司。住所地：江苏省张家港市金港大道10号。法定代表人：樊玖益，董事长。被执行人：张家港保税区盛昌行国际贸易有限公司。住所地：江苏省张家港保税区国际汽车城301B室。法定代表人：史洪斌，董事长。被申请人：严寒松，男，汉族，1962年12月21日出生。住江苏省张家港市。被申请人：蒋秉航，女，汉族，1983年12月1日出生。住江苏省张家港市。被申请人：史洪斌，男，汉族，1964年4月10日出生。住吉林省敦化市。关于申请执行人张家港市五洲物流有限公司（以下简称“五洲公司”）与被执行人张家港保税区盛昌行国际贸易有限公司通海可航水域货运代理合同纠纷一案，本院于2019年12月4日裁定终结本次执行程序。2019年12月2日，申请人五洲公司向本院申请追加被执行人股东严寒松、蒋秉航、史洪斌为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。2019年12月17日，申请人五洲公司向本院申请撤回对被申请人严寒松、蒋秉航、史洪斌的追加申请。本院认为，申请人五洲公司的申请未违反相关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：准许申请人张家港市五洲物流有限公司撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李杰审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇一九年十二月二十三日书记员  黄鹤
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4526号上诉人（原审被告）：刘露，男，1986年10月4日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：黄荣江，广东富颂达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州市汇邦合成革有限公司，住所地浙江省瑞安市陶山镇陶南工业区。法定代表人：伍建新，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜超，浙江攀远律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小昕，浙江攀远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州派玛皮革有限公司。住所地：广东省广州市花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城贵丽路129、131、133号。法定代表人：刘露，执行董事兼总经理。上诉人刘露与被上诉人温州市汇邦合成革有限公司、广州派玛皮革有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初10741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘露向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘露撤回上诉系处分自己的诉讼权利，且未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人刘露撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10327元，减半收取5163.5元，由上诉人刘露负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  郑建文二〇一九年十二月九日法官助理周瀚阳代书记员  黄嘉毅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初973号原告：李存友，男，1950年02月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：付茂奎，山东智祥律师事务所律师。被告：张书江，男，1978年07月14日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省聊城市东昌府区，现下落不明。被告：郑成霞，女，1980年02月26日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省聊城市东昌府区，现下落不明。原告李存友与被告张书江、郑成霞合同纠纷一案，本院于2019年01月23日立案、并确定适用简易程序进行审理；审理过程中，因被告张书江、郑成霞下落不明，本院依法裁定转为普通程序于2019年11月04日公开开庭进行了审理。原告李存友及委托诉讼代理人付茂奎到庭参加诉讼，被告张书江、郑成霞经传票传唤（公告送达）均无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。李存友向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同支付欠款181000元及相应利息。事实与理由：被告赊欠原告料款88000元，于2013年02月08日向原告出具借条，后经原告多次催要，被告均以没钱为由未付。另被告欠任保信料款93000元，于2012年12月28日出具借条，任保信于2018年12月10日将93000元债权转让给原告。原告为维护合法权益提起诉讼。张书江、郑成霞均未答辩，亦未提交任何证据。原告提交的证据及证明内容：1、2013年02月08日，张书江给原告出具的“今借李存友现金88000元”的借条一份，证明张书江欠原告料款转化为借款88000元的事实。2、2012年12月28日，张书江给任保信出具的“今借任保信现金93000元”的借条一份，证明张书江借任保信现金93000元的事实。3、任保信身份证复印件、《债权转让协议书》各一份，证明任保信于2018年12月10日将张书江借款中的90000元债权转让给李存友的事实。证据的审查分析与认定：被告张书江、郑成霞拒不到庭参加诉讼活动的行为，应视其自愿放弃了答辩、举证、质证的权利，由其承担相应的法律后果。因被告张书江、郑成霞在答辩和举证期限内对原告起诉的“事实与理由”均未提出任何反驳意见和提交任何反驳证据，本院依法认定原告提交的证据具有真实性，该证据对案件事实具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张书江于2013年02月份之前购买李存友铁料累计欠款88000元。2012年12月28日，张书江借任保信现金93000元未予归还。2018年12月10日，任保信将其中90000元债权转让给李存友。诉讼过程中，因二被告下落不明，本院依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及涉案债权转让通知书各一份，二被告均未依规定时间到庭参加诉讼活动。另查明，原告李存友与任保信系翁婿关系。被告张书江、郑成霞系夫妻关系，被告张书江在李存友、任保信处赊料、借款之事实发生在其夫妻关系存续期间。本院认为：张书江在李存友处赊欠料款转化为借款88000元，事实清楚，证据确凿充分，二被告均未到庭提出异议，本院依法予以确认。张书江借任保信现金93000元，有原告提交的证据存卷佐证，二被告均未到庭提出异议，本院依法予以确认。任保信将对张书江享有的部分债权转让给了李存友，并通过本院在被告下落不明情形下以登报方式公示，符合《合同法》第七十九条、第八十条关于债权转让并生效的相关规定，认定该债权转让合法有效。根据《民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告应依原告请求清偿以上两笔债务。因原被告并未约定利息，现原告主张被告支付利息，于法无据，不予支持。关于原告诉求被告郑成霞共同承担债务问题，因该两笔债务均发生在二被告夫妻共同生活期间，而被告郑成霞在诉讼过程中对原告的主张提出任何异议、亦未提交任何反驳证据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该两笔债务视为夫妻共同债务，二被告应共同承担清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张书江、郑成霞于判决生效后十日内给付原告李存友欠款178000元；二、驳回原告李存友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，由原告李存友负担60元，由被告张书江、郑成霞负担3860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刁贵锡人民陪审员  常 宏人民陪审员  朱中华二〇一九年十二月六日书 记 员  郭德振
山西省河曲县人民法院执行裁定书（2019）晋0930执248号申请执行人：赵某，女，汉族，1957年2月生，山西省河曲县人，现住河曲县。被执行人：河曲供电支公司制杆厂，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某，系该厂经理。住所地：忻州河曲县巡镇镇阳面村。被执行人：刘某，男，汉族，1954年9月生，现住山西省忻州市河曲县。申请执行人赵某与被执行人河曲供电支公司制杆厂、刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的（2019）晋0930民初192号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：被告河曲供电支公司制杆厂自本判决生效之日起十日内归还原告赵某借款531480元；被告刘某对上述借款承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵某向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案受理。案件在进入执行程序后，1.本院于2019年11月4日向被执行人河曲供电支公司制杆厂发出执行通知书、报告财产令等执行文书。于2019年11月5日向被执行人刘某发出执行通知书、报告财产令等执行文书。2.本院分别于2019年10月31日、2019年11月18日、2019年12月16日对被执行人刘某、河曲供电支公司制杆厂的存款、证券、车辆、工商总局、房屋等信息进行了网络查控。3.因被执行人刘某未在规定期限内履行法律文书确定的义务，本院于2019年12月17日将被执行人刘某纳入失信被执行人名单，于2019年12月17日将被执行人刘某限制了高消费，在中国执行信息公开网上公布。于2019年12月17日将被执行人河曲供电支公司制杆厂限制了高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年12月2日对被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。5.本院于2019年12月13日电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况及信息，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6.现被执行人刘某、河曲供电支公司制杆厂531480元未履行。综上所述，本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周海青审 判 员 李 渊人民陪审员 李 波 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 徐宇春
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂09执23号 申请执行人：黄文旺，男，1986年12月7日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：李明浩，男，1963年5月23日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。 申请执行人黄文旺与被执行人李明浩建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院于2018年11月13日作出的（2018）桂民终586号民事判决和申请执行人黄文旺的申请，于2019年3月4日立案执行。 根据生效的广西壮族自治区高级人民法院于2018年11月13日作出的（2018）桂民终586号民事判决，被执行人李明浩应返还49695.53元及利息给申请执行人黄文旺，并承担案件受理费1790元和执行费645元。在执行过程中，本院于2019年3月28日送达执行通知给被执行人李明浩，被执行人李明浩至今未按执行通知履行义务。本院通过网络司法查控系统对被执行人李明浩的银行存款、车辆、不动产、工商股权、证券、保险、网络资金等财产进行查询，未发现执行人李明浩有可供执行的财产。经约谈申请执行人黄文旺，申请执行人黄文旺同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本案发现被执行人李明浩有可供执行的财产时，申请执行人黄文旺可申请恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  张能旺 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄念生
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6227号上诉人（原审原告）：海南袋鼠信息科技有限公司惠州分公司，住所地广东省惠州市****************商铺。法定代表人：杨某1。上诉人（原审原告）：海南袋鼠信息科技有限公司，住所地海南省海口市龙华区*****喜来园别墅小区别墅A型5-1幢、5-2幢。法定代表人：宋某1。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：翟慧聪，广东人为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林李，男，1986年7月1日出生，汉族，住四川省大竹县***********，公民身份号码：513************276。上诉人海南袋鼠信息科技有限公司惠州分公司、海南袋鼠信息科技有限公司因与被上诉人林李劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。海南袋鼠信息科技有限公司惠州分公司、海南袋鼠信息科技有限公司（以下分别简称为“袋鼠惠州分公司”“袋鼠公司”）上诉请求：1.请求法院依法撤销（2019）粤1302民初449号民事判决书，发回重审或依法改判袋鼠惠州分公司、袋鼠公司无需支付林李2017年10月1日至2018年4月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额21423.45元。2.本案诉讼费用由林李承担。事实和理由：原审法院查明事实不清，适用法律错误。一、原审判决并未审理清楚林李与袋鼠惠州分公司、袋鼠公司之间的关系，林李不能与袋鼠惠州分公司、袋鼠公司均存在劳动合同关系。第一，本案是袋鼠惠州分公司与林李之间存在劳动合同关系，与袋鼠公司并无关联。林李在袋鼠惠州分公司处工作，与其签订合同，仲裁阶段双方亦认可该事实。袋鼠公司仅是代发工资，与林李不存在劳动合同关系。第二，关于本案主体及责任承担，无论基于何种情况都不应由袋鼠惠州分公司、袋鼠公司共同承担责任，应由袋鼠惠州分公司、袋鼠公司其中一方承担支付责任。二、袋鼠惠州分公司实际上已经与林李签订了书面劳动合同和一系列入职文件，林李以未签订劳动合同为由请求二倍工资与事实不符。第一，林李于2017年4月7日入职袋鼠惠州分公司处，双方是签订了劳动合同有关的协议，从林李离职时所写的《解除配送协议申请表》中，写明签订协议的日期且申请解除协议的理由中写有：“合约到期，不在续签”等均可以证明双方确实已经签订了协议。第二，袋鼠惠州分公司处负责招聘的行政人员确定林李入职时已签订了相关的入职手续，不可能漏签劳动合同。第三，袋鼠惠州分公司的办公室是随意进出的，且林李因有负责员工培训经常带新员工到办公室签订相关入职文件。林李在仲裁开庭庭审时也表明其知道入职袋鼠惠州分公司处是需要签订相关的文件的（包括但不限于劳动合同），林李也不例外。但在事情发生后，袋鼠惠州分公司无法找到林李入职的材料。三、若袋鼠惠州分公司、袋鼠公司应支付林李二倍工资差额，其计算应依据《2012年广东法院广东劳动仲裁委关于审理劳动争议案件会议纪要》第14条规定扣除相应的津贴和补贴，但一审判决并未扣除。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，违背公平原则，请求法院查明事实，维护袋鼠惠州分公司、袋鼠公司的合法权益。林李未在答辩期间内提供答辩意见，不影响本案审理。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据双方当事人在二审的上诉理由和答辩意见，本案争议焦点为：袋鼠惠州分公司、袋鼠公司是否应当支付林李未签劳动合同二倍工资差额及其承担主体、金额数额的问题。关于争议焦点，袋鼠惠州分公司主张其与林李签订了劳动合同，但无法提供双方签订的劳动合同文本，其在仲裁时提供的《解除配送协议申请表》与行政人员的书面证言并不足以证明双方签订了劳动合同，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。减去双方在一审时确认的已发工资数额，用人单位应当支付林李未签订劳动合同的二倍工资差额。依照《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。袋鼠惠州分公司属于袋鼠公司的分公司，袋鼠公司应承担袋鼠惠州分公司的民事责任，仲裁裁决袋鼠惠州分公司、袋鼠公司向林李支付未签订劳动合同的二倍工资差额并无不当，原审法院驳回其诉讼请求，处理正确。根据谁主张谁举证原则，袋鼠惠州分公司、袋鼠公司主张支付林李的二倍工资差额应当扣除相应的津贴和补贴，但并未提供相关证据证明其支付的工资中有包括支付周期超过一个月的劳动报酬或未确定支付周期的劳动报酬，应承担举证不能的法律后果，故，本院对该项请求不予支持。综上所述，海南袋鼠信息科技有限公司惠州分公司、海南袋鼠信息科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。海南袋鼠信息科技有限公司惠州分公司、海南袋鼠信息科技有限公司应在判决生效之日起五日内，向林李支付2017年10月1日至2018年4月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额21423.45元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十二月三日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终3013号上诉人（原审被告）：广州市增城区城市管理和综合执法局（原广州市增城区城市管理局、原广州市城市管理综合执法局增城区分局）。住所地：广州市增城区**********。法定代表人：郭建平，局长。委托代理人：郭剑锋，该局工作人员。委托代理人：朱共清，广东民诚众信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈成远，男，1967年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省增城市***************，公民身份号码440************313。上诉人广州市增城区城市管理和综合执法局（原广州市增城区城市管理局、原广州市城市管理综合执法局增城区分局）因与被上诉人陈成远责令改正通知纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初617号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年11月14日，被告原广州市城市管理综合执法局增城区分局向原告陈成远作出的穗综增责字〔2018〕新1984号《责令限期改正通知书》（NO.0056336）（以下简称涉案通知书）载明，原告于2018年11月14日在新塘镇新墩村陈家林路旁马山嘴（土名）之三（以下简称涉案地址），未取得建设工程规划许可证进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《广州市城市管理综合执法条例》的相关规定，责令原告立即停止违法行为，在2018年11月30日18时前自行拆除，并将涉案通知书留置送达。2019年1月25日，被告原广州市城市管理综合执法局增城区分局向原告陈成远作出的增城管执撤字〔2019〕1号《关于撤销陈成远一案行政执法文书的决定》载明，该局于2018年11月14日依法作出的《责令限期改正通知书》（NO.0056336），经该局核查，发现适用法律有误，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款的规定，决定撤销该局于2018年11月14日作出的涉案通知书。并将上述决定于2019年1月28日留置送达给原告。庭审中，被告表示撤销涉案通知书后暂时对原告的建筑物未采取进一步的查处决定，原告亦表示涉案地址建设的鸽场没有进行报建。原审法院认为，关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告作出涉案通知书的相对人是原告，且该通知书认定原告在涉案地址未取得建设工程规划许可进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，该认定对原告的权利义务产生影响。虽然被告于2019年1月25日作出撤销涉案通知书的决定，但原告在诉讼过程中因被告撤销涉案通知书变更诉讼请求，坚持诉请确认被告作出涉案通知书的行政行为违法，因此，陈程远具有原告主体资格，本案属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”第七十四条第二款规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；……。”根据行政诉讼的举证规则，被告对作出的涉案通知书的合法性负有举证责任，但其在本案诉讼的过程中，并未向法院提供其作出涉案通知书的证据，依法应视为没有相应的证据，故对被告作出的涉案通知书应依法予以撤销，鉴于涉案通知书已由被告自行撤销，故原审法院依法确认被告作出的涉案通知书违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，原审法院判决确认被告原广州市城市管理综合执法局增城区分局于2018年11月14日作出的穗综增责字〔2018〕新1984号《责令限期改正通知书》（NO.0056336）违法。上诉人广州市增城区城市管理和综合执法局不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院根据行政诉讼法第七十四条第二款第（三）项的规定，判决确认我局于2018年11月14日作出的穗综增责字〔2018〕新1984号《责令限期改正通知书》（NO.0056336）违法。但我局对涉案的《责令限期改正通知书》于2019年1月25日作出《关于撤销陈成远一案行政执法文书的决定》（增城管执撤字〔2019〕1号），并于2019年1月28日张贴在涉案搭建物上，由基层工作人员作为见证人见证，进行送达。我局已撤销了原行政行为（NO.0056336），并非改变原行政行为。撤销原行政行为，原行政行为也就不发生效力了，也就没有确认原行政行为违法的必要。综上所述，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，请二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人陈成远未提出二审答辩意见。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。另查明，2019年2月1日，根据广州市增城区机构改革方案，广州市增城区城市管理局（广州市城市管理综合执法局增城区分局）更名为广州市增城区城市管理和综合执法局。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，上诉人广州市增城区城市管理和综合执法局已于2019年1月25日作出《关于撤销陈成远一案行政执法文书的决定》（增城管执撤字〔2019〕1号），并于2019年1月28日送达被上诉人，其自行撤销被诉的穗综增责字〔2018〕新1984号《责令限期改正通知书》（NO.0056336），应视为该责令改正通知自始未成立，被诉责令改正通知对被上诉人的权利义务不发生增减得失的影响，上诉人作为行政机关有权自行纠错以保障行政相对人的正当权益，被上诉人作为被诉责令改正通知的相对人，对已经被依法撤销的被诉《责令限期改正通知书》不享有诉的利益，对被上诉人陈成远的本次起诉应依法裁定驳回。原审法院对本案予以实体审理并判决确认违法，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行初617号行政判决；二、驳回被上诉人陈成远的起诉。已预交的一、二审案件受理费各50元，待本裁定生效后分别退还给被上诉人陈成远、上诉人广州市增城区城市管理和综合执法局。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 石晓利二〇一九年十二月四日法官助理 余 娇书 记 员 李 岚
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终3266号上诉人（原审被告）：陈桢，男，1993年8月23日出生，汉族，公民身份号码440************453，住广东省湛江市霞山区**********。被上诉人（原审原告）：胡小密，男，1989年4月20日出生，汉族，公民身份号码440************019，住广东省雷州市***********。上诉人陈桢因与被上诉人胡小密民间借贷纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2019）粤0882民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，本院于2019年11月28日通过中国邮政EMS法院专递（10151*****793）向陈桢提供的地址（广东省湛江市霞山区**********）寄送了开庭传票，通知陈桢于2019年12月10日15时45分在本院审判楼三楼第十七审判庭开庭审理本案。陈桢不收取传票，亦不到庭参加诉讼。上述法院专递于2019年12月6日退回本院。在此期间，本院还多次致电陈桢（182*****114），但陈桢均不接电话。本院认为：本院已根据陈桢提供的地址向陈桢邮寄送达开庭传票，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，上述邮寄的开庭传票应视为已送达给陈桢。陈桢无正当理由拒不到庭参加二审诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定以及第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，本案应按陈桢自动撤回上诉处理。综上所述，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按陈桢自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费491元，减半收取245.5元，由上诉人陈桢负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈小红审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇一九年十二月十日法官助理 莫晶莹书 记 员 李 欣附：相关法律及司法解释条文《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7279号罪犯王繁新，男，1978年7月6日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2014年12月18日作出(2014)浙温刑初字第101号刑事判决，以被告人王繁新犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元；责令退赔全部违法所得。宣判后，被告人王繁新不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年4月17日作出（2015）浙刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月25日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员许荣良出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官朱群飞、方鲁平出庭执行职务，罪犯王繁新到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王繁新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。庭审中，罪犯王繁新对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王繁新符合法律规定的减刑条件，对执行机关建议该犯减去有期徒刑六个月无异议。经审理查明，罪犯王繁新在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，已履行财产刑人民币52000元。上述事实，有证人张某、徐某的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王繁新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王繁新减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月25日起至2024年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  王华东人民陪审员  余河洲ggz二〇一九年十二月二十七日书 记 员  朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6932号罪犯柴素华，男，1982年1月30日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省衢州市衢江区人民法院于2017年2月13日作出(2017)浙0803刑初33号刑事判决，以被告人柴素华犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。在社区矫正期间，罪犯柴素华违反法律规定，情节严重。浙江省衢州市衢江区人民法院于2017年10月12日作出(2017)浙0803刑更3号刑事裁定，对罪犯柴素华收监执行原判有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年10月18日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯柴素华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯柴素华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯柴素华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯柴素华减去有期徒刑八个月（刑期自2017年10月12日起至2020年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更3903号 罪犯李山永，男，1943年11月23日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2007年11月8日作出（2007）石刑初字第270号刑事附带民事判决，以被告人李山永犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿64495元。2007年12月27日交付执行。2010年4月22日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年；2012年12月13日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变；2016年9月20日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年12月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李山永在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；系老年病犯，能够参加力所能及的劳动，服从安排；能够参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费140.99元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李山永在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李山永减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2010年4月22日起至2026年9月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇一九年十二月二十三日 书记员  尚优洒
内蒙古自治区额济纳旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2923刑初68号公诉机关：内蒙古自治区额济纳旗人民检察院。被告人：胡国军，男，1964年1月14日出生，汉族，出生地甘肃省张掖市，初中文化，无业，住址内蒙古自治区。因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2019年7月15日被内蒙古自治区额济纳旗公安局刑事拘留，因涉嫌非法持有枪支罪于2019年8月21日被内蒙古自治区额济纳旗人民检察院批准，被内蒙古自治区额济纳旗公安局执行逮捕，现羁押于内蒙古自治区额济纳旗看守所。辩护人：郝君，系内蒙古睿华律师事务所律师。内蒙古自治区额济纳旗人民检察院以额检公诉刑诉[2019]68号起诉书指控被告人胡国军犯非法持有枪支罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区额济纳旗人民检察院指派副检察长许某出庭支持公诉，被告人胡国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区额济纳旗人民检察院指控，2019年7月5日，额济纳旗公安局民警从阿拉善右旗巴丹吉林镇的卤虫养殖基地仓库中搜查出一支以火药为动力发射弹丸的制式枪支（抢号为14837），并于当日询问被告人胡国军该枪支来源以及由谁持有等，胡国军均表示不知情。2019年7月15日，公安人员从胡国军位于阿拉善右旗的住宅及住宅楼下的车库和库房中搜出五发疑似子弹，并于当日将胡国军押解至额济纳旗，胡国军认可该枪是其于2008年或2009年7月或8月份，存放于阿拉善右旗巴丹吉林镇的卤虫养殖基地仓库中。经依法鉴定，涉案枪支系以火药为动力发射枪弹的枪支。涉案枪支及疑似子弹现已依法收缴。公诉机关当庭提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见书、搜查笔录及扣押物品清单，视听资料及制作笔录等证据，并认为胡国军的行为已构成非法持有枪支罪。胡国军自愿认罪认罚，具有法定从轻情节。建议对其判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下。被告人胡国军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。辩护人的辩护意见是对指控事实、罪名没有意义。量刑事实部分，胡国军系初犯，犯罪情节轻微、主观恶性小，到案后如实供述且自愿认罪认罚，应当对其从轻处罚并宣告缓刑。本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致，且有受案登记表，被告人身份证明材料、到案经过、证明、被告人供述与辩解、鉴定意见书、搜查笔录及扣押物品清单，视听资料及制作笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡国军违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。胡国军虽在公安人员对其排查询问时隐瞒非法持有枪支的事实真相，但公安人员对其家中搜查出疑似子弹等证据后如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。故，公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。至于辩护人提出胡国军宣告缓刑的辩护意见，经查，根据胡国军犯罪的性质、情节，不符合缓刑条件，不予采信。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：被告人胡国军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2020年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  娜日娜二〇一九年十二月三十日书记员  金丽丽附:本案所依据的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：……（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；……
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7289号罪犯胡德兴，男，1986年8月29日出生，侗族，初中文化，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2006年2月26日作出（2005）温刑初字第342号刑事附带民事判决，以被告人胡德兴犯故意伤害罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；赔偿附带民事诉讼原告人人民币40000元，对同案被告人的132000元赔偿承担连带责任。宣判后，被告人胡德兴不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年8月18日作出（2006）浙刑一终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年11月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年1月23日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年十个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯胡德兴在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯胡德兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币42000元，履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡德兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡德兴予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2022年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6913号罪犯张刘林，男，1997年4月27日出生，仡佬族，初中文化，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2017年9月19日作出（2017）浙0702刑初45号刑事判决，以被告人张刘林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币9000元。宣判后，被告人张刘林不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）浙07刑终1029号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张刘林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张刘林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张刘林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张刘林减去有期徒刑五个月（刑期自2016年4月10日起至2020年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终15757号上诉人（原审原告）：家利物业管理（深圳）有限公司东莞海逸御峰分公司﹝原名称和记物业服务（深圳）有限公司东莞海逸御峰分公司﹞。住所地：广东省东莞市**镇环冈管理区。统一社会信用代码为914***********343H。法定代表人：杨济荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：严伟，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：路芳，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄丽荷，女，汉族，1957年9月2日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码：442************52X。上诉人家利物业管理（深圳）有限公司东莞海逸御峰分公司（以下简称家利公司）因与被上诉人黄丽荷物业服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初17325号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百一十五条的规定，裁定如下：驳回家利公司的起诉。一审案件受理费25元，予以退回。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初17325号民事裁定。家利公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审裁定，并裁定驳回黄丽荷提起的管辖权异议，确定由东莞市第二人民法院审理本案；2.本案受理费由黄丽荷承担。事实与理由：1.案涉两份《前期物业服务合同》的双方当事人是家利公司与建设方东莞冠亚环岗商住区建造有限公司（以下简称“冠亚公司”）签署的，黄丽荷并非合同主体。该合同中约定的仲裁条款只能适用于家利公司与冠亚公司之间的争议管辖，其约定仲裁管辖效力不能扩张适用于黄丽荷。黄丽荷签署《关于海逸豪庭御峰前期物业服务合同和承诺书》时，确认了受《前期物业服务合同》及管理规定的约束，但该承诺书第二条、第三条仅确认黄丽荷同意遵守上述规约、合同中有关规章及承诺违反相关规章制度承担责任，并未明确约定黄丽荷与家利公司之间发生争议受《前期物业服务合同》仲裁条款的约束。2.案涉《海逸豪庭御峰临时管理规约》是黄丽荷直接签署的文件，并非原审法院在《民事裁定书》第四页所述非黄丽荷直接签署。事实上,除《前期物业服务合同》外，该管理规约及承诺书均系黄丽荷直接签署，其效力直接及于黄丽荷。该《海逸豪庭御峰临时管理规约》第十八条明确约定了物业公司和业主之间发生的争议由物业所在地人民法院管辖。该管辖约定即是家利公司与黄丽荷直接的、明确的管辖约定。3.基于黄丽荷直接签署的《海逸豪庭御峰临时管理规约》中有家利公司与黄丽荷之间争议管辖的明确约定，家利公司与建设方先后于2011年和2015年签署的《前期物业服务合同》中的仲裁条款显然不能适用家利公司与黄丽荷之间的争议。原审法院以2015年签署的《前期物业服务合同》约定的仲裁条款签约时间晚于黄丽荷签署《海逸豪庭御峰临时管理规约》及承诺书的时间而认定本案应适用2015年《前期物业服务合同》的仲裁条款，其推定明显错误。该推定建立在《前期物业服务合同》的仲裁条款可扩张适用于业主，但如前所述《前期物业服务合同》的仲裁条款并非当然适用黄丽荷，一是黄丽荷与家利公司并无明确约定适用仲裁管辖，二是黄丽荷已明确家利公司与黄丽荷的争议管辖由物业所在地法院。4.家利公司起诉时提交案涉《前期物业服务合同》，是为了证明家利公司合法取得案涉小区物业管理的权利来源，不能据此认定家利公司与黄丽荷之间的争议应适用案涉《前期物业服务合同》的仲裁条款。家利公司与黄丽荷之间的物业服务关系是基于黄丽荷直接签署了《海逸豪庭御峰临时管理规约》及承诺书，确认了家利公司对案涉物业进行管理的权利，双方的物业服务关系并非直接源于《前期物业服务合同》。综上，请求贵院撤销原审法院驳回家利公司起诉的裁定，并裁定驳回黄丽荷的管辖权异议，确定由东莞市第二人民法院审理本案。被上诉人黄丽荷未向本院提出答辩意见。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经过阅卷，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人家利公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院分析如下：虽家利公司与黄丽荷之间对于纠纷处理并无直接的管辖约定，但冠亚公司与家利公司签订的两份《前期物业服务合同》均明确约定了争议解决方式为仲裁，相关仲裁条款约定的仲裁机构明确、具体、仲裁条款合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，案涉的《前期物业服务合同》的合同效力及于黄丽荷等全体业主。而且黄丽荷已对原审法院的管辖提出异议，明确表示接受仲裁条款的约束，原审法院根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定驳回家利公司的起诉，合法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人家利公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十二月二十二日书记员  彭燕玲关东附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3802号上诉人（原审被告）：唐牛，男，汉族，住广东省英德市。上诉人（原审被告）：唐亚树，男，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审原告）：谭井仁，男，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：谭观英，男，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：谭志强，男，汉族，住广东省英德市。上诉人唐牛、唐亚树因与被上诉人谭井仁排除妨碍纠纷一案，不服英德市人民法院（2019）粤1881民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院未对被上诉人的《农村土地承包经营权证》合法性进行审查，被上诉人提供的其他证据没有进行质证，上诉人申请一审法院调取证据，一审法院未依法答复。二、被上诉人持有的《农村土地承包经营权证》是非法获得的，其无权主张该地的承包经营权。该经营权证承包期为1999年12月31日至2029年12月30日，被上诉人没有1999年颁发的证书及承包合同、土地清册等历史证据，现持有的经营权证是2017年颁发的，是政府部门无合法依据颁发。无权威数据证实上诉人居住的房屋位于被上诉人承包的土地范围内，判决上诉人九十日内搬离并拆除房屋没有事实依据。上诉人在一审中提交的证据已证明案涉地块在2007年土地更新调查现状中才涉及耕地，2007年以前该地性质为林地。三、上诉人所在的村集体拥有该地块的所有权，上诉人定居在岭背地块早于被上诉人土地确权时间，不能简单认定上诉人侵犯了被上诉人的用益物权。被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人向一审法院起诉请求：一、唐牛、唐亚树十日内搬离并自行拆除其修建的位于波罗镇更古村岭背（地名）案涉争议地块四至范围内的房屋；二、唐牛、唐亚树立即停止对被上诉人合法土地承包经营权的侵害行为，唐牛、唐亚树十日内自行迁移其种植于波罗镇更古村岭背（地名）案涉争议地块案涉争议地块四至范围内的全部农作物；三、唐牛、唐亚树十日内返还案涉争议地块给被上诉人；四、唐牛、唐亚树负担所有诉讼费用。一审法院认定事实：被上诉人系广东省英德市****村民。唐牛、唐亚树系广东省英德市****村民。1983年政府成立波罗林场，将案涉上洞、下洞、郎子、岭背等四宗土地划入波罗林场，土地用于耕作，山用于种树，唐亚树在波罗林场从事护林员工作，之后唐牛、唐亚树在案涉土地上种植砂糖桔等农作物,2002年开始，唐牛、唐亚树在案涉土地上拆旧建新建造房屋等建筑物。2017年12月28日经英德市人民政府颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该《农村土地承包经营权证》明确记载了被上诉人承包土地的地名、亩数以及承包期限等。2018年10月，被上诉人及另外22户村民就唐牛、唐亚树占用案涉土地问题向波罗镇人民政府申请调解，波罗镇人民政府受理后，对被上诉人与唐牛、唐亚树之间的纠纷事项进行了调查。经波罗镇人民政府调查核实，唐牛、唐亚树在波罗镇更古村岭背、上洞、下洞、郎子等4宗土地上种植砂糖桔等农作物和修建房屋，该行为未经任何有关权利集体和个人许可。一审庭审中，唐牛、唐亚树确认种植的作物及房屋均在被上诉人的土地承包经营权范围内，但唐牛、唐亚树认为被上诉人仅具有案涉土地的使用权，而无所有权，且唐牛、唐亚树原居住的房屋大约修建于1988年林场建立时期，现居住的房屋修建于2003年，被上诉人现在所持有的《农村土地承包经营权证》于2017年上半年才进行土地确权，2017年12月28日颁发，明显迟于唐牛、唐亚树二人修建房屋的时间，同时被上诉人现在持有的《农村土地承包经营权证》存在违规确权的事实，因此请求驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院认为，土地承包经营权证是承包方对其承包的土地拥有土地承包经营权的法律凭证，受法律保护。被上诉人持有《农村土地承包经营权证》，双方争议的地块已明确载入被上诉人的《农村土地承包经营权证》中，被上诉人依法对该块土地享有合法的承包经营权，唐牛、唐亚树占用被上诉人的承包地，唐牛、唐亚树未经被上诉人许可，其行为侵犯了被上诉人的承包经营权，理应承担侵权责任，故被上诉人要求唐牛、唐亚树立即停止侵害、排除妨害、返还土地的诉讼请求，一审法院予以支持。唐牛、唐亚树如果认为被上诉人的《农村土地承包经营权证》不合法，可向相关土地行政部门提出申请要求变更，在土地行政部门未撤销被上诉人持有的证照之前，人民法院对被上诉人持有的《农村土地承包经营权证》应予以保护。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院作出判决限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内搬离并拆除其修建的位于案涉争议地块的房屋；限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内清除其种植于案涉争议地块的全部农作物；限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内,向被上诉人返还案涉争议地块。案件受理费由唐牛、唐亚树负担。经本院二审审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案系排除妨害纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方的上诉请求和答辩意见，本案争议焦点为一审采信《农村土地承包经营权证》并据此确认案涉土地承包经营权人是否正确。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。英德市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》是承包人享有土地承包经营权的权利凭证。一审采信该凭证并支持承包方排除妨害的诉讼请求适用法律正确，本院予以维持。唐牛、唐亚树对《农村土地承包经营权证》确定的土地承包经营权有异议，不属于民事案件审理范围，本院不作审查，当事人可另循法律途径解决。综上所述，唐牛、唐亚树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人唐牛、唐亚树负担。本判决为终审判决。苏永术长判审钟莹莹员判审成振平员判审二〇一九年十二月二十六日潘丽泳员记书
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2093号之一申请执行人：苏某。被执行人：吴某。本院在执行申请执行人苏某与被执行人吴某借款合同纠纷一案中，2019年12月30日申请执行人苏某因与被执行人吴某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2093号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏本录二〇一九年十二月三十日书记员  赵文瑾
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初1505号之一申请人：山西合众瑞通投资有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路161号。法定代表人：骆锟，经理。委托诉讼代理人：尹瑞，男，1984年4月27日出生，汉族，系山西合众瑞通投资有限公司员工，住公司宿舍。被申请人：张磊，男，1985年5月19日出生，汉族，住太原市。第三人：晋商银行股份有限公司太原晋阳支行，住所地，太原市杏花岭区旱西关街178号西大厅。法定代表人：郭永刚，行长。委托诉讼代理人：李洋，女，1989年10月3日出生，汉族，系公司员工，住太原市南中环景观360。本院在审理山西合众瑞通投资有限公司与张磊、晋商银行股份有限公司太原晋阳支行房屋买卖合同纠纷一案，申请人山西合众瑞通投资有限公司于2019年12月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张磊购买的，由申请人山西合众瑞通投资有限公司开发建设的，位于太原市晋源区晋祠路二段161号兰亭御湖城小区5幢2单元0503号房屋一套，价值512220元。申请人山西合众瑞通投资有限公司以华安财产保险股份有限公司出具的保险金额为512220元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人山西合众瑞通投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张磊购买的，由申请人山西合众瑞通投资有限公司开发建设的，位于太原市晋源区晋祠路二段161号兰亭御湖城小区5幢2单元0503号房屋一套。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李亚明二〇一九年十二月二十三日法官助理 魏 超书 记 员 尹霞霞书 记 员 尹霞霞
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖13行初220号 原告：宿州市埇桥区李伟饭店，住所地安徽省宿州市北杨寨行管区陈岭村小宋庄A25号，统一社会信用代码92341302MA2Q95AP55。 经营者：李伟，男，汉族，1973年8月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路，统一社会信用代码113413020031917117。 法定代表人：张建军，区长。 委托代理人：杨雪，宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心工作人员。 原告宿州市埇桥区李伟饭店（以下简称李伟饭店）诉被告宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）履行征收补偿职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月16日立案受理后，依法向被告埇桥区政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告李伟饭店的负责人李伟，被告埇桥区政府的委托代理人杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伟饭店起诉称：埇桥区政府于2016年3月31日作出埇政征[2016]2号《关于对宋刘安置区项目内房屋进行征收的决定》。埇桥区政府在未达成补偿协议的情况下，对其房屋进行强制拆除，至今埇桥区政府未向其作出征收补偿决定。请求判令限期埇桥区政府对其房屋依法作出补偿决定，诉讼费由埇桥区政府负担。 李伟饭店向本院提交以下证据：1、埇政征[2016]2号房屋征收决定；2、宿州市埇桥区北杨寨行政管理区工作委员会文件；3、营业执照；4、身份证复印件，以上证据证明李伟饭店的房屋位于征收范围之内，已被拆除，埇桥区政府至今未作出补偿决定。 埇桥区政府答辩称：李伟饭店的房屋已被征收，未作补偿决定的原因是其一直通过诉讼程序维权。现埇桥区政府正在收集材料，准备作出征收补偿决定。综上，请求依法判决。 埇桥区政府在法定举证期限内未提交证据。 经庭审质证，埇桥区政府对李伟饭店提供的证据予以认可。 本院对以上证据认证如下：李伟饭店提供的证据1-4，关联性、真实性、合法性予以确认。 经审理查明：2016年3月31日，埇桥区政府作出埇政征（2016）2号《关于对宋刘安置区项目范围内房屋进行征收的决定》，决定对宋刘安置区项目内房屋进行征收。李伟饭店使用的房屋位于征收范围内，征收编号为A-25号。该房屋于2019年1月15日被强制拆除。埇桥区政府未与李伟饭店达成征收补偿安置协议，亦未向其作出征收补偿决定。李伟饭店即提起诉讼。 本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。换言之，对于被征收房屋的补偿可以由双方达成合意签订征收补偿协议，在协议不成的基础上，为保障征收项目的稳步推进，应由征收机关依法作出补偿决定，以保障被征收人合法权益。本案中，李伟饭店的房屋被征收后，房屋征收部门未与其达成补偿协议，埇桥区政府亦未对其作出征收补偿决定，未对其房屋予以实际补偿，违反上述法律规定。李伟饭店要求埇桥区政府对其房屋作出征收补偿决定的请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 被告宿州市埇桥区人民政府应于本判决生效之日起六十日内依法对原告宿州市埇桥区李伟饭店房屋作出征收补偿决定。 案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。（上诉费50元，收款人：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户行：中国农业银行合肥市庐阳支行，账号：12×××05，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，递交上诉状5份及汇款凭证复印件1份）。 审 判 长  欧阳平 审 判 员  庄明义 人民陪审员  邱海妹 二〇一九年十二月二十三日 法官助理武晓程 书记员戚萍 附法律条文： 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。 被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
贵州省都匀市人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔2701刑初400号公诉机关贵州省都匀市人民检察院。被告人杨某某，女，1968年5月9日生于贵州省麻江县，布依族，文盲，无业人员，户籍所在地贵州省麻江县，住都匀市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月24日被监视居住，同月27日被都匀市人民检察院监视居住。指定辩护人王登玉、赵伟，系贵州契正律师事务所律师。贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉〔2019〕1004起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院指派检察员成艳玲出庭履行职务，被告人杨某某及其辩护人王登玉、赵伟到庭参加诉讼。因被告人自愿认罪，经征得公诉人、被告人及辩护人的同意，本院适用普通程序简易化的方式进行了审理，现已审理终结。经审理查明：被告人杨某某和被害人姚某同住都匀市静福小区，系该小区2栋2单元的邻居。因被告人杨某某在顶楼养鸡的事情引发邻里纠纷,2019年5月31日12时许,两人在小区内遇见，又发生争执，姚某从小区一堆木棍中抽出一根丢向杨某某（未砸中）,被告人杨某某遂奔向姚某，与之撕打，双方扭打在一起,两人在抓扯过程中导致姚某摔倒在地致头部受伤。经都匀市公安局司法鉴定中心鉴定,姚某人体损伤评定为轻伤二级。本案审理期间，被害人姚某向本院提起了刑事附带民事诉讼，本院依法进行合并审理，针对被害人的经济损失对被告人与被害人依法进行调解，终因双方分歧过大未能就赔偿数额达成协议，后被害人申请撤回附带民事诉讼，另行提起民事诉讼。上述事实，被告人杨某某除了提出：1、双方之前因为自己在楼顶养鸡发生矛盾，110来处理时要求自己不要在楼顶养鸡，同时也要求原告不要在楼顶堆放杂物。自己没有养鸡了，但是被害人仍然没有清理杂物；2、案发时，是被害人先用木棍丢来打自己在先；3、自己是愿意赔偿的，是因为被害人要得太高等辩解以外，在开庭审理过程中亦无异议，但且有公诉机关提供并经当庭举证、质证、查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、监视居住决定书、图片说明、伤情图片、户籍证明、住院病历、认罪认罚制度告知书、具结书、听取值班律师意见表；被害人姚某的陈述；被告人杨某某的供述；鉴定意见：（匀）公（司）鉴（活检）字［2019］57号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、现场指认笔录；案发监控视频光盘一张等证据证实，足以认定。被告人杨某某的辩护人王登玉、赵伟对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的定性不持异议，提出：1、被告人杨某某系初犯，主观恶性不深，社会危害性较小；2、被告人杨某某如实供述罪行，自愿签订认罪认罚具结书；3、本案系邻里纠纷矛盾激化所致，且被害人持木棍动手在先，有一定过错；4、双方因赔偿责任比例有异议未达成一致，未取得被害人谅解，并非被告人不愿意赔偿，不应影响对其从宽处理。综上，建议对被告人杨某某判处缓刑。公诉人当庭表示，公诉机关所提量刑意见，已经将辩护人所提的上述情节充分考虑。由于双方仍然矛盾和分歧都较大，在法庭都发生争吵，对被告人适用缓刑可能会导致一定的风险，不同意适用缓刑。本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，且致一人轻伤，被告人的行为已构成故意伤害罪，依法应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。量刑建议适当，予以采纳。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，从宽处理；被害人存在一定过错，酌定从轻处罚；未赔偿被害人损失，未取得被害人谅解，酌情从重处罚。本案因被告人与被害人未能正确处理邻里纠纷而引发。被害人先用木棍扔向被告人，引发双方撕扯，存在一定过错；被告人漠视法律，不正视自身行为已触犯法律底线，不仅没有对被害人赔礼道歉、积极与被害人就经济损失进行协商处理，反而与被害人针锋相对，庭审时仍然恶语相加，导致双方矛盾无法调和。故，辩护人所提对被告人适用缓刑量刑建议与杨某某本次犯罪的社会危害程度不符，本院不予采纳；辩护人所提“被告人具有初犯、自愿认罪认罚、被害人存在一定过错”的辩护意见，符合法律规定和案件事实，本院予以采纳。据此，根据被告人杨某某本次犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱 飞审 判 员  关 勇人民陪审员  王万军二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘卫琪
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更634号罪犯徐厚福。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）苏05刑初94号刑事判决，认定被告人徐厚福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2017年7月24日，本院作出（2017）苏刑核86892930号刑事裁定，对徐厚福的定罪量刑予以核准。2017年8月22日，向徐厚福送达刑事裁定书。交付执行。2019年9月23日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2019年10月29日，江苏省监狱管理局审核后于2019年11月4日报送本院审理。2019年11月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯徐厚福在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯徐厚福在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2019年4月获得表扬。上述事实，有执行机关江苏省南通监狱提交的罪犯徐厚福悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐厚福在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯徐厚福的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 孟  刚二〇一九年十二月三日书 记 员 张从化蝶
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申6157号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨林。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周丽华。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张堂兵。 再审申请人杨林、周丽华因与被申请人张堂兵排除妨碍纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终2725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨林、周丽华申请再审称，案涉房屋是解困房，和普通商品房买卖不同，案涉房屋从分配时就确定了所有者是杨林；杨林、周丽华于2017年领取了案涉房屋的产权证，该不动产证是依法取得，应当受到法律保护；王典荣没有出资购买案涉房屋，房款是王典和代杨林交的，杨林和王典和之间构成代理关系，实际购买方应当是杨林。请求依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，杨林、周丽华提起诉讼要求张堂兵让出案涉房屋，首先应当举证证明杨林、周丽华对案涉房屋享有物权。经查，案涉房屋系解困房，王典荣于1996年4月1日借用杨林的名义出资购买，于2004年6月3日出售给周华，周华于2012年6月13日又将案涉房屋出售给张堂兵，购房发票亦先后由王典荣、周华、张堂兵实际持有。杨林、周丽华对上述事实不持异议。由此可见，虽然案涉房屋系以杨林名义购买，但杨林并未实际出资，亦未提供证据证明曾委托他人代其缴纳房款，也从未对房屋占有、使用、收益，故杨林、周丽华主张其对案涉房屋享有所有权的依据不足。虽然杨林、周丽华于2017年12月取得了案涉房屋的不动产权证，但该证系杨林、周丽华在隐瞒案涉房屋产权争议的真实状况、通过报纸刊登遗失购房款收据启事的情况下申领取得，主观上并非出于善意，有违诚实信用的民事行为原则。在已有证据证明房屋所有权证记载的权利人与真正权利人不完全一致时，不能仅以房屋所有权证认定争议房屋的物权归属。由于相关职能部门对案涉房屋的产权问题并未作出处理决定，案涉房屋产权仍存在争议，因此，一、二审判决驳回杨林、周丽华要求张堂兵让出案涉房屋的诉讼请求，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨林、周丽华的再审申请。 审判长 赵 俊 审判员 罗荣辉 审判员 施建红 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨贝贝
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2189号罪犯王其义，男，出生于安徽省临泉县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。本院于2011年5月16日作出(2011)呼刑初字第14号刑事判决，认定被告人王其义犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元（已缴1200元）。判决发生法律效力后，于2011年7月25日交付执行。本院于2013年12月、2015年6月、2017年6月裁定减去有期徒刑二年四个月。刑满日期2023年1月27日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯王其义在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王其义在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2107年1月、8月记功2次，2017年12月、2018年7月、12月连续表扬3次。经审理查明，罪犯王其义在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王其义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯没收个人财产未全部履行，减刑时应综合考察予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王其义减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2022年8月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月二十七日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
河南省三门峡市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫12刑辖59号河南省陕州区人民法院：三门峡市人民检察院指定河南省陕州区人民检察院提起公诉的犯罪嫌疑人戴长法寻衅滋事一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本院决定，指定你院依法审判。二〇一九年十二月九日