甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0104民初88号 原告（反诉被告）：孔祥良，男，汉族，1948年12月26日出生，农民，住兰州市西固区。 委托诉讼代理人：白存文，甘肃同人行律师事务所律师。 被告（反诉原告）：唐仲秀，女，汉族，1973年9月12日出生，农民，住兰州市西固区。 被告（反诉原告）：孔令泽，男，汉族，2000年7月21日出生，住兰州市西固区。 以上二被告（反诉原告）的委托诉讼代理人：孔祥生，男，汉族，1974年4月30日出生，农民，住兰州市西固区杏胡台197号。系被告唐仲秀之夫、被告孔令泽之父。 以上二被告（反诉原告）的委托诉讼代理人：刘建军，甘肃得舍律师事务所律师。 原告（反诉被告）孔祥良与被告（反诉原告）唐仲秀、孔令泽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孔祥良及其诉讼代理人白存文、被告（反诉原告）唐仲秀及其与孔令泽的委托诉讼代理人孔祥生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孔祥良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告房屋维修费用20000元；2.判令二被告赔偿精神抚慰金20000元；3.判令被告承担本案的诉讼费和其他合理费用。事实与理由：原、被告系同村邻居。2018年7月27日，早晨六点左右，被告唐仲秀、孔令泽母子二人，持木棍、铁锨等，故意将原告南房三间的屋脊捣毁损坏，并将屋顶瓦片也砸坏一部分，导致下雨时屋内多处漏水，墙面冲刷损坏。2018年7月28日，原告找到所在村委会进行调解，村委会派人看了被二被告损坏的现场后，让原告打110报案。之后，西固城派出所民警三人来到现场，调查勘验后，由街道办、村委会和派出所三家共同组织进行调解，但因被告拒不配合、无理取闹，无法达成一致意见，致使调解未成。三家调解机关遂告知原告通过起诉至法院处理。原、被告引发矛盾的缘由是被告在自家地里栽种的花椒树长大后，其枝条延伸到了原告宅院后面的地里，被告自己采摘花椒，多次跑到原告地里，踩踏毁坏了原告栽种的蔬菜，引起两家的争执。为此，原告就将被告栽种的花椒树延伸到原告地里的树枝枝条予以砍除，被告就多次找西固区政府、执法局、街道办、村委会和派出所等单位，均未给被告评上理，这才导致被告母子对原告家里怨恨，于是其便采取了毁坏原告财物的方式进行报复。二被告故意损毁原告财物的行为，严重侵害了原告的合法财产权益，并造成了相应的损失，同时二被告的行为还使得原告一家的精神受到伤害，故原告诉至本院，请求判如所请。 被告唐仲秀、孔令泽于2019年1月24日向本院提出反诉请求：1.请求依法判令反诉被告支付反诉原告的财产损失20300元；2.请求依法判令反诉被告支付反诉原告精神损失费20000元；3.请求依法判令本案反诉费由被告承担。事实与理由：反诉原告诉反诉被告侵权纠纷一案西固法院已受理，因事出有因，为了双方矛盾能够彻底解决，故反诉原告提出反诉。反诉原告于反诉被告为邻居，两家地也在一起，反诉被告家的地本来在反诉原告家地的上面，两家地之间原有地埂，后来反诉被告家将两家地的地埂修到和反诉原告家的地埂一样高之后，反诉原告家的花椒树的一些树枝就涨到了反诉被告家的地里，后来反诉被告不经反诉原告的同意，也未经专人指导，随意砍断反诉原告家的花椒树，导致反诉原告家的花椒树死亡，后反诉被告又以除草为名，给反诉原告家的花椒树喷打农药，再次造成反诉原告家的花椒树死亡，两次共造成原告家的5棵花椒树死亡，造成20000元的直接经济损失。事发之后，反诉被告伙同反诉被告家人，拿着刀冲到反诉原告的家中，使反诉原告的80岁的母亲及反诉原告的家人受到了惊吓。反诉原告本想着大家是邻居，也都是一时冲动，反诉原告本想协商解决此事，但反诉被告竟诉至法院，反诉原告只能通过提起反诉来维护自身的合法权益。 针对原告的诉讼请求，被告唐仲秀辩称，其子，即被告孔令泽还在上学，没有在家住，原告起诉孔令泽是不合适的，有什么事应当找父母处理。原告在诉状中的陈述不属实。被告唐仲秀并没有提铁锨去原告家中，原告的房屋只是几块砖损坏，没有报警处理，也没有见到民警。原告是与被告唐仲秀的婆婆协商的，没有任何作用，而且被告孔令泽不在现场，不可能对原告产生怨恨，原告家就是几块砖毁坏了，不值几个钱，被告唐仲秀夫妻存在一定的过错，但事出有因。 针对被告提交的反诉状，原告辩称，被告在反诉状中陈述的部分事实不属实，双方是邻居，两家土地相邻是属实的，事实上是被告唐仲秀和孔令泽搬来凳子到原告家中采摘花椒树时，将原告家的蔬果踩坏，被告让原告自己解决，还对原告家人进行谩骂，不存在被告称原告将其花椒树剪枝或打农药而造成花椒树死亡，剪花椒树的枝条发生后，原告找村委会等相关单位进行调解，在现场进行勘察后是被告的错，事情就不了了之，被告就对原告产生怨恨，被告不是实事求是的态度，花椒树死亡的事实不存在，对被告母亲恐吓的事实也不存在，请求法庭驳回被告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的户口本复印件3页、原告宅基地使用权证复印件4页，被告均无异议，该两项证据均为公权力机关出具的信息证明，本庭予以确认；对于原告提交的房屋受到损害的现场照片7张，被告认为该证据无法证明造成房屋损害的具体原因，因被告在庭审过程中承认“确实捣了房屋，但只是用木头棒子，没有用铁锨，在占我地皮的两块地方捣了”，本院认为被告实际认可了其毁坏原告房屋的事实，故本院对该证据予以认可；对于原告提交的花椒地中的花椒树生长延伸出来的照片5张，被告认为这些照片是原告站在被告地中拍摄的，该证据不真实，本院认为该证据无法证明花椒树书否被原告加以损毁，故对该证据不予认可。对于被告提交的花椒树的照片，原告认为该证据无法证明花椒树死亡，也无法证明是原告剪过花枝的花椒树，本院认为该证据中有房屋等参照物，可以辨认确为本案反诉状中涉案花椒树，故本院对该证据予以认可。 另，原告孔祥良、被告唐仲秀、孔令泽均于2019年2月20日分别向我院提交了鉴定申请书，原告申请对被告损坏原告的房屋的维修费委托司法鉴定机构进行评估鉴定，被告申请对花椒树死亡原因、数量委托司法鉴定机构进行评估鉴定，经我院审判委员会2019年3月13日讨论，通过了原告提出的鉴定申请。本院于2019年3月4日就原告孔祥良申请对被告唐仲秀、孔令泽损坏的房屋维修费用委托司法机构进行评估鉴定，甘肃天平价格认证中心于2019年6月12日在甘天联估字[2019]10号《甘肃天平价格认证评估中心价格评估意见书》中认定：价格评估标的在价格评估基准日直接损失价格为人民币13813.16元。被告唐仲秀、孔令泽于2019年7月4日就该评估鉴定意见提出异议，认为：一、评估程序严重违法；二、《甘肃天平价格认证评估中心价格评估意见书》甘天联估字[2019]10号认定事实错误，价格评估内容与客观事实和委托书中原告陈述的事实明显不一致，该《价格评估结论书》扩大了价格评估内容，其价格评估结论明显高于原告孔祥良陈述的损害。同时，被告唐仲秀、孔令泽向我院提出《鉴定人出庭申请书》，申请甘肃天平价格认证评估中心鉴定人员路军、李荞女出庭作证。对此，甘肃天平价格认证评估中心于2019年7月15日作出甘天联函字（2019）0014号《关于异议书的答复》，对被告提出的异议作出了具体答复。2019年7月29日，被告唐仲秀、孔令泽申请对“花椒树死亡及被砍树枝给申请人造成的经济损失进行鉴定”，我院于2019年7月31日委托司法机关进行评估鉴定，甘肃三公价格评估有限责任公司于2019年9月5日作出甘公评字[2019]2950138号《甘肃三公价格评估有限责任公司价格评估意见书》，认定：（一）死亡4棵花椒树价格为1880元；（二）干枯树木1棵的经济损失为540元；（三）被砍1/4-1/6枝条的3棵花椒树经济损失为162元。对于该《评估意见书》，原告孔祥良于2019年9月27日提出《关于花椒树及被砍树枝收益损失价格评估意见书》的异议，认为：1、“这四棵树是否有损失，损失多少，都与涉案的花椒树无关系”；2、“原告不用对其砍掉的花椒树枝造成的损失承担责任”；3、评估公司认定原告减掉的几个树枝的损失为162元不合情理。针对原告提出的异议，甘肃三公价格评估有限责任公司于2019年10月11日作出甘公评字[2019]2950170号《关于异议的答复函》：一、“......估价无矛盾，客观合理”；二、“......超出价格评估范围，超出我司职能，故不予答复”。 本院认定事实如下：原、被告系同村邻居。2018年7月27日，早晨六点左右，被告唐仲秀与家人持工具将原告南房三间的屋脊捣毁损坏，并将屋顶瓦片也砸坏一部分，导致下雨时屋内多处漏水，墙面冲刷损坏。2018年7月28日，原告先后找了所在村委会、西固城派出所、街道办对此事进行调解，仍未能成功调解，故原告诉至本院，请求判如所请。被告在诉讼过程中依法提起反诉，表示该事件的发生事出有因，是因原告未经被告同意而剪掉被告家中的花椒树，给被告造成一定损失，被告才损坏了原告房屋。 另，原告孔祥良申请对被告损坏原告的房屋的维修费委托司法鉴定机构进行评估鉴定，经甘肃天平价格认证中心于2019年6月12日在甘天联估字[2019]10号《甘肃天平价格认证评估中心价格评估意见书》中认定：价格评估标的在价格评估基准日直接损失价格为人民币13813.16元。被告唐仲秀、孔令泽申请对花椒树死亡原因、数量委托司法鉴定机构进行评估鉴定，经甘肃三公价格评估有限责任公司于2019年9月5日作出甘公评字[2019]2950138号《甘肃三公价格评估有限责任公司价格评估意见书》，认定：（一）死亡4棵花椒树价格为1880元；（二）干枯树木1棵的经济损失为540元；（三）被砍1/4-1/6枝条的3棵花椒树经济损失为162元，共计经济损失为人民币2582元。意见书送达后,原、被告对意见书均提出异议，经鉴定机构答复，对异议驳回维持意见书鉴定结论，对此，本院予以认定。 本院认为：损坏国家的、集体的或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原告孔祥良将唐仲秀、孔令泽二人列为被告，其中，被告唐仲秀在庭审中承认自己损坏原告财产的事实，但否认其子孔令泽参与损坏行为，因原告未能提供证据证明被告孔令泽损坏其财产，故本院认定原告财产毁坏的损失由被告唐仲秀承担。被告唐仲秀持工具将原告南房三间的屋脊捣毁损坏，并将屋顶瓦片也砸坏一部分，导致下雨时屋内多处漏水，墙面冲刷损坏，对原告财产进行损坏，应当恢复原状或者折价赔偿，因双方就损坏价值提出司法鉴定，经鉴定，被告的损坏行为给原告造成的损失为13813.16元，故本院依法判定被告唐仲秀赔偿原告财产损失13813.16元。在涉案民事侵权责任中，被告唐仲秀应负主要责任。对于被告唐仲秀提出的反诉意见，本院认为，被告在反诉状中指出反诉被告（原告）“不经反诉原告的同意，也未经专人指导，随意砍断反诉原告家的花椒树，导反诉原告家的花椒树死亡，后反诉被告又以除草为名，给反诉原告家的花椒树喷打农药，再次造成反诉原告家的花椒树死亡，两次共造成反诉原告家的5棵花椒树死亡，......”，对于被告提出要求原告赔偿花椒树相应财产损失的诉讼请求，原告在庭审中承认其修剪了被告家的花椒树，且被告在庭审中陈述原告妻子承认“花椒树被告原告的农药打了”的事实，原告对此也并未否认，故本院对原告修剪被告家的花椒树并用农药打被告家的花椒树的事实予以确认，鉴于原告存在修剪花椒树的客观行为，虽然鉴定报告不能确定花椒树死亡的根本原因，但原告的修剪行为与花椒树死亡之间存在相关因果联系，所以原告应承担相应的民事赔偿责任。对于原告给被告家造成的损失，经司法鉴定为“（一）死亡4棵花椒树价格为1880元；（二）干枯树木1棵的经济损失为540元；（三）被砍1/4-1/6枝条的3棵花椒树经济损失为162元”，共计2582元。故本院依法判定原告孔祥良赔偿被告唐仲秀财产损失2582元。对于原、被告分别在诉状和反诉状中提出的要求对方赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因双方均未提交证据证明对方的损害行为造成了相应的精神损害，故本院均不予支持。需要特别指出的是，原、被告双方均系名门孔圣人之后，其均应勖遵孔圣人之“仁、义、礼、智、信、廉、耻”的家训，势为世人之楷模。然而原、被告在遇到家族之繁琐小事之时，不能遵守家训，肆意妄为，无视家训，其行为有辱圣人之家门，当引以为戒。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）唐仲秀于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）孔祥良支付其导致原告房屋受损的赔偿金13813.16元； 二、原告（反诉被告）孔祥良于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）唐仲秀支付其导致被告家的花椒树受损的赔偿金2582元； 三、驳回原告（反诉被告）孔祥良的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）唐仲秀的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉减半收取的案件受理费400元、反诉案件受理费404元、房屋损害维修评估费5000元，花椒树损失鉴定费3000元、共计8804元,根据过错程度由原、被告按3:7负担，即原告（反诉被告）孔祥良负担2641元，被告（反诉原告）唐仲秀负担6163元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  邓代林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  岳海芸 附法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零一条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。