山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2599号原告：樊某，男，汉族，山西省孝义市人。委托诉讼代理人：张某，山西文锋律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。统一社会信用代码×××。负责人：杨军，职务：总经理。委托诉讼代理人：李某，山西晋闻律师事务所律师。原告樊某与被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称大地财险吕梁支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）晋1181民初395号民事判决书，判决后，被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司不服，提出上诉，山西省吕梁市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）晋11民终1623号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某委托诉讼代理人张某，被告大地财险吕梁支公司委托诉讼代理人李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告损失共计139380元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月11日14时25分许，原告樊某驾驶车牌号为×××、×××号重型半挂牵引车，沿省道321线(孝石线)行驶至省道321线(孝石线)59公里700米时，与赵东平驾驶车牌号为×××的大型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的一起交通事故。经交口县公安局交警大队第141130420180000391号事故认定书，确认原告樊某负本起事故的全部责任。×××号车辆在被告保险公司投有交强险、车辆损失险。原告认为，中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司作为×××号车辆的保险人依法应在机动车损失险限额内承担赔偿责任。现依据《保险法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，依法提起民事诉讼，希判如所请。原告樊某原审中针对其主张提供以下证据：1、樊某身份证，证明原告基本身份信息；2、樊某驾驶证、货物运输资格证，证明樊某为合格驾驶员；3、×××、晋K3L02号车辆行车证、营运证，证明×××号、晋K3L02车辆为合法营运车辆；4、×××车辆登记证，证明×××号车辆由原告所有；5、×××号车辆交通强制险、商业险保单，证明该车在被告保险公司投有机动车损失险，限额为375960元；6、交口县公安局交警大队第141130420180000391号交通事故认定书，证明该起事故基本经过及事故认定比例；7、深圳美臣保险公估有限公司山西分公司做出的意见书，证明原告车辆的损失金额为125180元；8、车损鉴定费发票(一支)、施救费发票(俩支)，证明原告为车损鉴定所花费6200元、施救所花费8000元。本次开庭未提交新证据。被告大地财险吕梁中心支公司辩称，对事故发生无异议，涉案车辆×××在我司投有交强险及商业险，事故发生在保险期内，其中保险合同约定第一受益人中国邮政储蓄银行山西省分行，本案是保险合同纠纷，原告应当出具第一受益人的权益转让证明，原告需要提供相关驾驶证、行驶证在有效期内，并且不具有免赔情形；诉讼费和鉴定费我司不承担；因原告在一审期间提交公估报告是单方委托，且鉴定结论被二次鉴定结果否定，所以第一次鉴定费我司不承担。本次开庭被告大地财险吕梁中心支公司未向本院提交证据。庭前提出对原告车辆损失进行评定，经本院委托，2019年12月16日上海恒量保险公估有限公司山西分公司作出评定意见，评定意见为×××大运牌重型半挂牵引车车辆损失公估评定金额为65880元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告大地财保吕梁中心支公司质证意见与原审相同。对原告提供的证据7认为，该鉴定意见系原告单方委托，被告没有参与程序且未进行质证，意见书没有核减残余价值，采用的是证据推定的方式，并不是实际受损价值，被告公司对于2019年12月16日上海恒量保险公估有限公司山西分公司作出评定意见无异议；对证据8认为，原告没有提供施救单位的资质证明，施救费中包含了挂车费用，应予以核减，且被告不承担公估费。被告对原告提供的其他证据均无异议。原告对于2019年12月16日上海恒量保险公估有限公司山西分公司作出的评定意见有异议，认为鉴定明细中没有驾驶室实际损害价值，而此次事故驾驶室确实有损害，并且也实际更换了，要求重新鉴定。根据上述举证、质证结合庭审调查，本院确认本案事实如下:2018年12月11日14时25分许，原告樊某驾驶车牌号为×××、×××号重型半挂牵引车，沿省道321线(孝石线)行驶至省道321线(孝石线)59公里700米时，与赵东平驾驶车牌号为×××的大型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的一起交通事故。2018年12月12日，交口县公安局交警大队第141130420180000391号事故认定书认定，原告樊某负本起事故的全部责任。事故发生后，原告向交口县巨奇汽服店支付施救费7000元，向汾阳市先忠汽配经销部支付施救费1000元。原告樊某所有的车辆×××号车辆于2018年4月27日在被告保险公司投有交强险122000元，车辆损失险375960元，保险期间为2018年4月28日0时起至2019年4月27日24时止，本事故发生在保险期间内。2019年1月7日，深圳美臣保险公估有限公司山西分公司美臣公估（车损）第1900005号公估意见书意见：“2018.12.11”交通事故中×××的车损价值最终公估意见为人民币壹拾贰万伍仟壹佰捌拾元整（125180元），原告樊某支付公估费6200元。本案审理过程中，被告大地财险吕梁中心支公司对×××的车损申请重新鉴定，本院委托上海恒量保险公估有限公司山西分公司对×××大运牌重型半挂牵引车车辆损失公估评定。2019年12月16日，上海恒量保险公估有限公司山西分公司作出评定意见，评定意见为×××大运牌重型半挂牵引车车辆损失公估评定金额为65880元。本院认为，原告樊某在被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司为其车辆主车（×××号）投保了机动车交强险和机动车损失保险，被告为原告出具保单，双方之间形成保险合同法律关系，原告依约享有保险权利。原告在被告处投保后，因交通事故造成主车多处受损的交通事故，该事故属于合同约定的保险事故，被告作为保险人应依合同约定赔偿原告相应的损失。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支付施救费8000元，被告辩称原告所有的挂车不在被告保险公司投保，该施救费没有核减了挂车的费用，本院认为，主车与挂车系一体，施救过程中难以进行区分，故原告支出的施救费虽包含挂车费用，但确系必要的、合理的费用。故原告支付施救费8000元应由被告承担。关于原告诉求的驾驶室受损，并已实际更换，要求支付更换驾驶室费用的诉求，因上海恒量保险公估有限公司山西分公司的鉴定意见中已明确说明该车驾驶室主要受损部位可单独更换修复，修复后可恢复其技术状态，不影响车辆的安全及性能，且修复费用超过该配件更换费用的70%。所以不建议对驾驶室总成进行更换，建议只对前围、右前立柱、风挡玻璃、右侧围、右车门、底板、工作台及暖风机等部件进行更换。所以对于原告此诉求本院不予支持。而原告要求的鉴定费，因上次鉴定意见已被本次鉴定意见所推翻，故其要求支付鉴定费的诉求本院亦不予支持。综上，原告的损失为车辆损失费65880元，施救费8000元，共计73880元。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告樊某损失73880元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告樊某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元，由被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担1647元，由原告樊某负担1441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 尚艳萍人民陪审员 郭何倩人民陪审员 武俊梅 二〇一九年十二月三十日法官 助理 郭泉祥书 记 员 田玉萍