贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初4198号原告：贵州大兴高新开发投资有公司。统一社会信用代码证：91520691069906855Y。法定代表人：袁勇，公司总经理。住所：贵州省铜仁市高新技术产业开发区管委会。委托诉讼代理人：任雪琴，贵州思嘉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：林旭，贵州思嘉律师事务所律师，特别授权。被告：田景桃，女，1980年6月24日出生，土家族，贵州省思南县人，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：倪明学，贵州献才律师事务所律师，特别授权。第三人：铜仁高新置业有限公司。统一社会信用代码证：915206913222985916。法定代表人：石登亮，公司总经理。住所：铜仁市高新技术产业开发区电子商务信息产业园11栋。原告贵州大兴高新开发投资有公司（下称高新投资公司）与被告田景桃、第三人铜仁高新置业有限公司（下称高新置业公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告高新投资公司委托诉讼代理人任雪琴、林旭、被告田景桃委托诉讼代理人倪明学、第三人高新置业公司法定代表人石登亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告田景桃偿还原告代为支付龙明建、吴某、吴琼、吴春秀的医疗费、伤残金、死亡赔偿金、伙食补助费、后续检查费、误工费、丧葬费共计1,384,351.45元；2、判令被告田景桃支付原告资金占用利息（以1,384,351.45元为计算基数，按年利率6%从2017年12月1日期计算至起诉之日为159,200元）；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告田景桃为第三人高新置业公司副总经理，原告系第三人高新置业公司的全资投资人。2017年7月7日17时43分，被告田景桃无证驾驶贵Ｄ×××××号普通货车（保险公司：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，保险有效期至2018年5月26日）在碧江区××线××（××新区××局门口）××左××往××大××镇方向行驶时，与龙明建驾驶的从松桃县大兴镇往碧江区川硐方向的贵Ｄ×××××号二轮摩托车相撞，相撞后贵Ｄ×××××号货车继续行驶，驶入人行道撞到吴某、吴琼、吴春秀三名行人及电杆，造成龙明建、吴某、吴琼、吴春秀受伤，吴某经铜仁市人民医院抢救无效于2017年7月7日死亡的交通事故。事故经碧公交认字（2017）第00058号事故认定书认定，此次事故由被告田景桃负全部责任，龙明建、吴某、吴琼、吴春秀无责任。被告田景桃因涉嫌交通肇事罪被公安机关刑事拘留，原告作为被告田景桃所在公司的全资投资人，在得到田景桃的口头授权后积极对死者吴某家属进行了安抚和赔偿，并对伤者龙明建、吴琼、吴春秀进行了积极治疗及赔偿。原告代被告分别向龙明建、吴琼、吴春秀赔偿了医疗费、伙食补助费、检查费、伤残费、误工费等工具43万元。2017年7月8日，原告代被告向死者吴某家属赔偿了死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金共计88万元，以上合计赔偿了1,384,351.45元。原告认为，被告田景桃无证驾驶的行为与工作职责没有任何关系，贵Ｄ×××××号货车有所在公司专职驾驶员驾驶，事故系被告田景桃强烈要求驾驶员滕云飞将车钥匙交给其进行驾驶所致，被告田景桃对事故负全部责任，故本次事故所造成的所有损失应由被告田景桃负担。由于原告代其合计赔偿了1,384,351.45元，故依法提前追偿权诉讼，请求支持原告诉求。被告田景桃辩称，1、本案超过法定标准和没有事实依据的赔偿款，应当由原告自行承担。事后得知，死者吴某生前住松桃县××××组，系农村居民，根据2017年贵州省赔偿标准，死亡赔偿金应为161,805.6元、丧葬费为26,547元、精神抚慰金最高额为50,000元，合计赔偿金额为238,352.6元，原告赔付金额明显高于法定最高赔偿标准。据了解，伤者龙明建、吴琼、吴春秀伤情并不严重，其住院时间极短，实际花费的医疗费也只有几千元，而原告赔偿给三名伤者的金额高达430,000元，既不合法又不合理。事故发生后，与受害方的协商及赔偿协议的拟定等全过程均系原告参与决策和决定，被告田景桃从未参与过，也从未口头或书面授权委托过任何人。原告赔偿给受害方的法律依据和事实依据是什么？被告田景桃不得而知。2、对于本案合法有据的赔偿款，应由原告高新投资公司承担主要责任，被告田景桃承担次要责任。第三人高新置业公司系原告高新投资公司依法设立子公司，2015年9月15日，被告田景桃与第三人高新置业公司签订劳动合同，形成了合法的劳动关系。案发当天，被告田景桃得知公司廉租房水压、电压及网络发生了故障，立即开车前往处理，途中因被告田景桃办事心急驾驶不当造成事故，不可否认，田景桃违规驾驶存在重大过错，但其主观目的是在于维护公司利益，而不是为了自己的个人私事。作为劳动者，田景桃为原告及第三人提供劳动，领取微薄工资养家糊口，与原告和第三人相比，居于明显弱势地位，其提供劳动过程中造成的风险应当由原告及第三人承担。田景桃身患多种重大疾病，上有老人下有小孩，还有住房按揭贷款，夫妻二人收入微薄，家庭负担沉重，对本案的赔偿能力极其有限。3、被告田景桃已向原告高新投资公司支付赔偿款50,000元。事发后，田景桃丈夫敖忠于2017年7月14日支付了30,000元、7月24日支付了10,000元、8月4日支付了10,000元，共计支付了50,000元，应当计入其赔偿额中。第三人高新置业公司表示没有意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并已记录在卷备查。本院查明事实如下：2017年7月7日17时43分，被告田景桃无证驾驶贵Ｄ×××××号普通货车（保险公司：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，保险有效期至2018年5月26日）在碧江区××线××（××新区××局门口）××左××往××大××镇方向行驶时，与龙明建驾驶的从松桃县大兴镇往碧江区川硐方向的贵Ｄ×××××号二轮摩托车相撞，相撞后贵Ｄ×××××号货车继续行驶，驶入人行道撞到吴某、吴琼、吴春秀三名行人及电杆，造成龙明建、吴某、吴琼、吴春秀受伤，吴某经铜仁市人民医院抢救无效于当天19时死亡的交通事故。事故经碧公交认字（2017）第00058号事故认定书认定，此次事故由被告田景桃负全部责任，龙明建、吴某、吴琼、吴春秀无责任。2017年7月8日至2017年7月23日，被告田景桃被公安机关拘留共计15日。经查，被告田景桃为第三人高新置业公司副总经理，原告系第三人高新置业公司的全资投资人。事发时，因高新置业公司的廉租房水压、电压和网络发生故障，被告田景桃与高新置业公司驾驶员滕云飞准备驾车前往处理，出发时，田景桃考虑到自己正在考驾照，且科目二已通过，科目三正在预约考试，故田景桃想借此机会开车练下手脚，并让公司司机滕云飞乘坐副驾驶位置，因操作不当发生上述交通事故。事发后，原告高新投资公司为了安抚死者家属和伤者，避免矛盾激化，由原告高新投资公司及第三人高新置业公司出面与死者家属和伤者对赔偿事宜进行协商，具体协商赔偿情况如下：2017年7月8日，与死者吴某家属达成赔偿协议，由田景桃赔偿吴某家属各项费用共计880,000元。2017年7月19日，由被告田景桃作为甲方，伤者龙明建作为乙方，双方达成如下赔偿协议：甲方自愿赔偿乙方交通费、护理费、误工费、伙食住宿费、精神抚慰金等各项损失共计10,000元。2017年9月14日，由被告田景桃作为甲方，伤者吴琼作为乙方，双方达成如下赔偿协议：甲方自愿赔偿乙方交通费、护理费、误工费、伙食住宿费、精神抚慰金、后期治疗费等各项损失共计300,000元。2017年11月6日，由被告田景桃作为甲方，伤者吴春秀作为乙方，双方达成如下赔偿协议：甲方自愿赔偿乙方交通费、护理费、误工费、伙食住宿费、精神抚慰金、后期治疗费等各项损失共计120,000元。以上赔偿费用均已由原告高新投资公司赔付完毕。同时还查明，上述赔偿协议均系原告高新投资公司和第三人高新置业公司与死者家属及伤者协商达成，赔偿协议中无被告田景桃签名。另查明，事发后，田景桃丈夫敖忠分三次共计向原告高新投资公司支付了50,000元（具体支付情况为：于2017年7月14日支付了30,000元、7月24日支付了10,000元、8月4日支付了10,000元）。还查明，吴某、吴琼、吴春秀均系松桃苗族自治县寨英镇吴家寨村村民。以上查明事实，有原告提交并经本院确认的原告营业执照、法定代表人身份证明、交警部门制作的询问笔录、碧公交认字（2017）第00058号事故认定书、赔偿协议及赔款支付凭据、高新投资公司董事会决议，以及被告田景桃提供并经本院确认的付款收据等证据及双方庭审陈述在卷佐证，足以认定。争议焦点：1、原告高新投资公司对被告田景桃有无追偿权；2、如有追偿权，原告高新投资公司主张追偿的各项费用有无事实和法律依据。本院认为，关于原告高新投资公司对被告田景桃有无追偿权的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”对于用人单位承担侵权责任后，能否向工作人员进行追偿的问题，《中华人民共和国侵权责任法》没有明确规定。对此，本院认为，如果用人单位能举证证明侵权行为人是由于其工作人员的故意或重大过失造成的，且该行为超出了法律赋予的职权或单位的授权范围，用人单位是可以向具有故意或重大过失的工作人员进行追偿的，否则有违公平原则。本案中，被告田景桃作为第三人高新置业公司聘请的工作人员，虽然事发时系在从事工作任务，但被告田景桃在明知自己没有驾驶资格的情况下，仍然驾驶车辆上道行驶，并因此造成本案交通事故，对此，被告田景桃是具有重大过失。原告高新投资公司作为第三人高新置业公司的全额投资人，事发后为了安抚死者家属和伤者、避免矛盾激化，积极主动地与死者家属和伤者进行协商并一一进行赔付。如前所述，被告田景桃对事故的发生具有重大过失，原告高新投资公司在赔付后有权向被告田景桃主张追偿。关于原告高新投资公司主张追偿的各项费用有无事实和法律依据的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据庭审查明事实，原告高新投资公司在与死者家属和伤者达成赔偿协议时，被告田景桃并未参加，协议中也无田景桃签名授权，且原告高新投资公司也未提供证据证明系赔偿协议的内容取得了被告田景桃的认可，故原告高新投资公司依据赔付协议和赔付凭据向被告田景桃主张全额追偿，由于并未提供证据证明其赔付费用的依据及计算方式，故合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。具体分析如下：关于对死者吴某家属赔付的880,000元，根据原告提供的现有证据，可以明确以下费用：参照贵州省2017年的交通事故赔偿标准，死亡赔偿金为8,090.28元/年×20年=161,806元，丧葬费为26,547元，精神抚慰金酌情50,000元，以上合计238,353元，该部分费用于法有据，原告主张追偿应予支持。对于超出部分，因无相关证据证明，本院对其主张追偿不予支持。关于对伤者龙明建赔付的10,000元、对伤者吴琼赔付的300,000元、对伤者吴春秀赔付的120,000元，审理过程中，原告高新投资公司均未提供住院病历、住院发票、护理及误工情况等证据证明，故根据前述法律规定，原告就上述费用向被告田景桃主张追偿，本院不予支持。关于原告高新投资公司主张除赔付的以上费用外，还赔付了其他相关医疗费等费用74,351.45元，但也未提供相关证据证明，且在给定的期限内仍未向本院提供证据，故原告就该部分费用向被告田景桃主张追偿的请求，本院同样不予支持。综上，扣除被告田景桃已赔付的50,000元，还应赔付原告高新投资公司188,353元。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告田景桃于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告贵州大兴高新开发投资有公司偿还188,353元；二、驳回原告贵州大兴高新开发投资有公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费9,346元，由原告贵州大兴高新开发投资有公司负担7,312元、由被告田景桃负担2,034元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院或铜仁市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。原告可于本判决所明确的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。审判员  孙仁阔二〇一九年十二月二十五日法官助理冉应书记员廖佳美