河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5588号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11层1103室。 负责人：李立刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人:栗艳昆、李少杰，河北盛仑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜延德，男，1983年9月27日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人:韩海滨，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 上诉人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安财险公司）因与被上诉人姜延德财产保险合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 华安财险公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初1069号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、初次申请机动车驾驶证的实习期与增加准驾车型后的实习期，均为是《道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定的“实习期”。一审法院以保险责任免除条款并没有明确“实习期”指明是那个实习期为由，根据《合同法》第四十一条的规定作出不利于提供格式条款一方的解释，认定保险公司主张责任免除依据不足；二、一审法院适用法律存在错误，加重了上诉人说明告知的义务，但依据《保险法》规定，上诉人只需尽到提示义务，保险合同的免责条款即可生效。案涉保险合同约定的“机动车驾驶人在实习期内驾驶机动车不得牵引挂车”属于法律、行政法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，上诉人将法律、行政法规的禁止性规定作为免责事由，仅需对责任免除条款尽到提示义务，而无需承担保险责任免除条款的说明义务；三、一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，判决上诉人在商业险范围内承担保险理赔责任，存在法律适用错误。《合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。“初次申领机动车驾驶证”的含义系第一次领取相应级别的驾驶证，即使是增驾的驾驶证也是属于初次申领，取得相应级别的驾驶证后都应有12个月的实习期。通常情况下，社会公众对实习期的理解和相关的案例、交警处罚对此的理解都是取得相应驾驶资格后的十二个月，由此得知，初次领驾驶证后和增驾车型后的十二个月按照通常理解进行解释，都应归于“实习期”范畴，驾驶员在增驾车型后的实习期内是不能驾驶牵引挂车的。此外，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第一条之规定，“根据《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例、《中华人民共和国行政许可法》，制定本规定。”实际上，上述部门规章系《道路交通安全法实施条例》的补充和细化，因此，关于“实习期”的解释问题不存在任何争议，不管是初次申领驾驶证的实习期，还是增驾车型后的实习期都应该遵守“实习期内不得驾驶机动车牵引挂车”的规定。案涉保险事故责任人在实习期内驾驶机动车牵引挂车发生交通事故，上诉人不应承担保险理赔责任；四、案涉保险事故的驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，不仅违反了法律、行政法规禁止性规定，还因为其缺乏熟悉的驾驶和操控技能，大大增加了保险车辆的危险程度，导致事故发生，因此上诉人不承担赔偿保险金的责任。 姜延德答辩称，华安财险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 姜延德向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失175886元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年4月10日5时20分许，许张运驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车，沿莒县东环路由北向南行驶至159号路灯灯杆处，与前方于世东驾驶的鲁Ｌ×××××／鲁Ｌ×××××车发生碰撞，致许张运受伤，两车受损的交通事故。经交警认定，许张运负事故的全部责任。事故发生后，原告支付冀Ｄ×××××号车施救费10900元及鲁Ｌ×××××号车施救费500元，并支付许张运医疗费4071元。一审委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｄ×××××号车损失作出公估报告，该车辆损失为149915元，原告支付公估费10500元。另查明，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车登记车主为邯郸市肥乡区天强运输有限公司，实际车主为原告姜延德。邯郸市肥乡区天强运输有限公司作为投保人为冀Ｄ×××××号车在被告处投保有机动车损失险，责任限额290070元，投保有机动车第三者责任保险，责任限额1000000元，机动车车上人员责任保险（司机）（座位：1），责任限额100000元；为冀Ｄ×××××号挂车在被告处投保有机动车损失险，责任限额108120元，投保有机动车第三者责任保险，责任限额50000元。且均投保不计免赔险。原告足额缴纳了保费，保险期间自2018年7月3日Ｏ时至2019年7月2日24时止。事故发生在保险期间。又查明，许张运初次领证时间为2003年3月17日，增驾ＡＺ实习期至2019年8月20日。一审认为，原告作为实际车主向被告足额缴纳了保费，保险合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行义务，保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照保险合同约定在保险限额内赔偿原告的损失。被告以许张运是在实习期内违反行政法规的规定驾驶牵引挂车为由，保险公司免责。许张运初次领证时间为2003年3月17日，增驾Ａ2实习期至2019年8月20日，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领驾驶证后的12个月为实习期”，第三款规定“机动车驾驶人在实习期…驾驶的机动车不得牵引挂车”。但该条款并没有明确“实习期”是指初次申领驾驶证后的实习期，还是指增驾车型后的实习期。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故对于被告以此为由主张在商业险内免责，依据不足，不予采纳。原告的损失认定如下：1、车辆损失为149915元；2、评估费10500元；3、支付冀Ｄ×××××号车施救费10900元；4、支付鲁Ｌ×××××号车施救费500元；5、支付许张运医疗费4071元。以上原告损失共计175886元。被告应当在机动车损失险责任限额内赔偿原告车损149915元＋评估费10500元＋冀05×××××号车施救费10900元＝171315元；在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告支付鲁Ｌ×××××号车施救费500元；被告应当在机动车车上人员责任保险责任限额内赔偿原告4071元。被告共计应当赔偿原告175886元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告姜延德各项损失人民币175886元如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，《中华人民共和国民事诉讼法》付迟延履行期间的债务利息。第二百五十三条规定元。应当按照加倍支案件受理费3818元，减半收取1909产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。 本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。 本院认为，许张运驾驶姜延德冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车与前方于世东驾驶的鲁Ｌ×××××／鲁Ｌ×××××车发生碰撞，致许张运受伤，两车受损的交通事故，许张运负事故的全部责任。事故致使姜延德产生车损、施救费、医疗费及公估费损失。因该车在华安财险公司投有机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任保险，故华安财险公司应在保险限额内对姜延德的损失予以赔付，一审判决华安财险公司赔付姜延德上述损失并无不当。 关于华安财险公司上诉称姜延德司机许张运属于增驾实习期驾驶，属于免责条款，不应赔付问题。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领驾驶证后的12个月为实习期”，第三款规定“机动车驾驶人在实习期…驾驶的机动车不得牵引挂车”。该条款规定实习期为机动车驾驶人初次申领驾驶证后的12个月为实习期,并没有明确“实习期”包括增驾车型后的实习期,而姜延德司机许张运初次领证时间为2003年3月17日，实习期为一年。对实习期的理解，出现了两种不同的解释，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释,因格式条款系华安财险公司提供,故应理解为实习期不包括增驾实习期,因此华安财险公司以此为由主张免责的上诉理由不能成立,对其上诉请求不予支持。 综上所述，华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3820元，由华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一九年十二月九日 书记员  闫昭杰 ——