wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民终480号上诉人（一审被告）：陈飞，男，1980年2月29日出生，汉族，系伊春区丰林小学教师，住黑龙江省伊春市伊春区。上诉人（一审被告）：赵秋爽，女，1983年8月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。二上诉人共同委托诉讼代理人：李维国，黑龙江圣玉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：伊春市伊春区十安汽车城市展厅，住所黑龙江省伊春市伊春区前进办事处青山中大街黎明小区1号楼5号房地产。法定代表人：李淑华，经理。委托诉讼代理人：卜立新，黑龙江林都律师事务所律师。一审被告：张书雨，男，1978年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。上诉人陈飞、赵秋爽因与被上诉人伊春市伊春区十安汽车城市展厅（以下简称十安汽车展厅）、一审被告张书雨买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊美区人民法院（2019）黑0702民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈飞及上诉人陈飞、赵秋爽的委托诉讼代理人李维国、被上诉人十安汽车展厅的委托诉讼代理人卜立新、一审被告张书雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈飞、赵秋爽上诉请求：撤销一审判决，改判驳回十安汽车展厅一审的诉讼请求。事实和理由：双方签订的第二次购车合同合法有效，但在关于该车购车合同尾款4万元的支付上双方附加的付款生效条件，约定的不是履行期限，而是附加付款生效条件，现付款条件未成就，陈飞、赵秋爽无付款义务。一审法院认为，陈飞、赵秋爽购买的车辆是否存在质量问题以及十安汽车展厅的关怀项目是否具有补偿性，与本案并非同一法律关系，陈飞、赵秋爽可以完善证据后另诉的观点错误。因双方签订的特别约定及附加条件是在平等自愿、协商一致条件下签订，如果生产商不履行合同约定的义务，陈飞、赵秋爽无付款义务，一审判决损害了守约方的利益，作为销售商（十安汽车展厅）及生产商（力帆集团）应严格履行协议。十安汽车展厅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张书雨辩称，陈飞与十安汽车展厅的买卖合同关系，不清楚。十安汽车展厅向一审法院起诉请求：陈飞、赵秋爽、张书雨连带给付购车款4万元；并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月22日，陈飞在十安汽车展厅购买力帆轩朗车辆一台，车牌照号为黑Ｆ×××××，从购车日起至2019年3月20日，共使用一年零五个月，期间发生两处减震漏油及门锁卡滞等一般性故障，均已解决。2019年3月20日，黑Ｆ×××××车辆在陈飞家楼下发生自燃，经售后技术部工程师鉴定，得出结论为排除车辆本身质量问题，但重庆力帆汽车销售有限公司同意对陈飞给予关怀新车一辆，因陈飞急用车，在此情况下，双方签订了购车合同、力帆汽车购销合同、关于LCN64EE57H0022993车辆销售的特别约定各一份，内容为：“陈飞同意以6万元的价格购买力帆轩朗一台，车架号：LCN64EE57H0022993,排量1.8L，红色，发动机号171101262。此车辆于2019年4月30日10点30分在十安汽车店提走，公里数为150km。提车人为陈飞的妻子赵秋爽，支付宝预付定金2万元。重庆力帆公司关怀给陈飞的新车，陈飞自行处理（双方后续对关怀车辆进行协商），车辆尾款应于收到公司关怀新车后30天内结清。”2019年5月5日，陈飞要求将车落户至张书雨名下，2019年5月7日经手人陈飞出具收到LCN64EE57H0022993车辆相关手续的收条一份，署名为张书雨。2019年4月23日至2019年7月15日，重庆力帆汽车就关怀项目在负责将关怀车辆及相关手续配送至哈尔滨市的基础上给出如下三个方案：A.关怀一台力帆乐途指导价5.08万车辆，需客户补2万元；B.关怀一台力帆轩朗指导价8.68万车辆，需客户补4.34万元，多次协商后降至4万元；C.关怀一台力帆X80指导价13.99万车辆，需客户补7万元，多次协商后降至5.6万元。陈飞均无法接受，至此十安汽车认为对关怀车辆事宜已无法继续协商，如陈飞有异议，建议其通过法律途径解决。陈飞在庭审中自认其将车落户至张书雨名下，张书雨并非车辆实际所有人。一审法院认为，2019年4月30日，陈飞与十安汽车签订订车合同，陈飞以6万元的价格购买力帆轩朗车辆一台，该买卖合同不违反法律规定，且该买卖合同中约定的车辆十安汽车展厅已交付，陈飞已实际使用，陈飞应当履行给付车辆尾款的义务。陈飞、赵秋爽抗辩其与十安汽车展厅签订的订车合同中约定给付车辆尾款的特别约定条款尚未成就，且关怀方案双方无法协商一致，责任在于十安汽车展厅而非陈飞，特别约定第5条车辆尾款给付期限的约定，并不影响买卖合同的成立，订车合同于2019年4月30日签订，至今双方对关怀车辆无法协商一致，导致双方约定交付车辆尾款的期限无法确定。根据合同法相关规定，当事人就有关履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故不予认可。关于陈飞在十安汽车购买的黑Ｆ×××××车辆发生自燃的问题，陈飞、赵秋爽认为十安汽车的关怀项目是带有补偿性的，能证明十安汽车展厅及力帆公司承认其销售的车辆存在质量缺陷。陈飞购买的黑Ｆ×××××车辆是否存在质量问题，以及十安汽车的关怀项目是否具有补偿性，与本案并非同一法律关系，不影响本案买卖合同关系的成立，陈飞、赵秋爽的相关诉求可待完善相关证据后，另行主张权利。十安汽车展厅主张因该车落在张书雨名下，张书雨应对该车辆尾款的给付承担连带责任，签订该订车合同的当事人为赵秋爽，经手人为陈飞，该车的实际购买人并非张书雨，根据合同相对性原则，十安汽车展厅应向与其签订订车合同的陈飞、赵秋爽主张权利，故对其相关诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款规定判决：一、陈飞、赵秋爽于本判决生效后十日内一次性给付伊春市伊春区十安汽车城市展厅车辆尾款4万元，陈飞、赵秋爽对该车辆尾款互负连带责任；二、驳回十安汽车展厅其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由陈飞、赵秋爽负担。二审期间，当事人未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，陈飞、赵秋爽上诉认为其与十安汽车展厅签订的订车合同中约定给付车辆尾款的特别约定条款尚未成就，关怀方案双方无法协商一致，不应给付车款，因车辆十安汽车展厅已交付车辆，陈飞已实际使用，至今双方对关怀车辆无法协商一致，导致双方约定交付车辆尾款的期限无法确定。根据合同法相关规定，当事人就有关履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故陈飞、赵秋爽该上诉请求不予支持。十安汽车展厅的关怀项目是否具有补偿性，与本案并非同一法律关系，不影响本案买卖合同关系的成立，二审中陈飞、赵秋爽对第一辆车的问题提出反诉，因双方就此问题不能协商达成和解协议，应另行起诉。综上所述，陈飞、赵秋爽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由陈飞、赵秋爽负担。本判决为终审判决。审判长 焦 杨审判员 盖国建审判员 于晓星二〇一九年十二月十一日法官助理刘继红书记员肖尊辉
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10212号原告：陈风花，女，汉族，1969年7月19日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：毕纪福，河南金合力律师事务所律师。被告：郑州五洲国际商业运营有限公司，住所荥阳市中原西路与荥泽大道交汇处西200米路北，统一社会信用代码91410182399498444X。法定代表人：王曙光，职务总经理。委托诉讼代理人：熊杰，男，汉族1984年6月30日出生，住江苏省无锡市惠山区。该公司员工。原告陈风花诉被告郑州五洲国际商业运营有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕纪福、被告郑州五洲国际商业运营有限公司委托诉讼代理人熊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销原被告之间商铺委托经营管理协议；2.要求依法判令被告将位于荥阳市豫龙镇京城××路与××路交叉口东北角郑州五洲国际工业品博览城四期D4号楼1单元1-2层1001、1002商铺交付给原告；3.要求被告支付从2018年12月1日起至实际交付商铺之日止，商铺租金暂为6万元；4.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营的郑州市二七区宏胜建筑材料租赁站与河南企峰建筑工程有限公司（以下简称企峰公司）拖欠租赁费执行案件，双方于2018年8月8日达成执行和解协议，企峰公司法定代表人赵敬新以登记在其名下的（无产权证，有备案合同）位于郑州××龙镇京城××路与××路交叉口东北角××五洲国际工业品博览城四期D4号楼1单元1-2层1001、1002、1003、1004号仓储房产抵债，双方约定2018年9月1日移交4套房产。但到2018年12月1日被告声称为延续原先赵敬新3+7年合同，原告需在4份商铺委托经营管理协议（以下简称商管协议）上签字，但合同没有给原告。在原告催促二七法院要求移交房产，合同备案，提供购房发票时，被告将商铺委托经营管理协议拿出，原告认为：1、原告对商管协议存在重大误解；2、商管协议对原告显失公平；3、被告乘人之危，在原告根本不知情的情况下获取签字。另外，被告违反商管协议规定，近一年了租金分文不付。原告依据我国《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法撤销商管协议，判令被告交付两套房产，并支付拖欠的租金。故提起诉讼。被告辩称，1、合同是原告本人签署，具有法律效力。2、被告的商铺在销售的过程中，实际上是否签署《商铺委托经营管理协议》存在巨大的价格差异，在转让给原告的赵敬新原购房协议中明确约定了其必须签订商铺委托经营管理协议，因此原告的诉求均是不合理的，在转让给原告的过程中，原房主及被告都已将必须签订委托经营管理协议的客观情况予以告知，并由原告本人签订了该协议，在协议未到期的情况下，其诉讼请求缺乏法律依据，请法院依法驳回原告的所有诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为郑州市二七区宏胜建筑材料租赁站的经营者，通过郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初12851号民事调解书、执行和解协议书、赵敬新2018年8月10日所写担保书等取得涉案商铺，并于2019年7月17日进行了备案登记。2018年12月1日，原告作为委托方(甲方)与被告作为受托方（乙方）分别签订《商铺委托经营管理协议》二份，将涉案D4栋1-2层1001号、1002号商铺全权委托被告进行出租。二商铺建筑面积均为110.88平方米。双方在协议中填写的委托经营期暂自2016年3月1日至2026年2月28日，双方在协议中约定的佣金标准为：委托经营期内，甲方将该商铺委托乙方进行经营管理，考虑市场初期的稳定与繁荣，甲方放弃委托经营期限内前三年向乙方收取任何形式的经营收益，委托经营期限内前三年内如有收益的，作为乙方的佣金收入。委托经营第四年起至委托经营期结束(即2019年3月1日至2026年2月28日止)，如该商铺已实际出租，并取得租金收入的，租金由乙方代为收取。甲方确认，乙方可按照实际收取租金标准的10%向该甲方收取佣金。已代为收取的租金由乙方扣除佣金后按季度支付给甲方（每季度首月25日前），税赋按国家相关规定执行。在委托经营期间内，可能与承租方订立较长期限的租赁合同，故可能会导致委托经营期顺延较长的时间，届时甲方不得以乙方与承租方订立的租赁合同期限过长为由或以顺延的委托经营期过长为由解除本协议。协议约定的解除条件为：甲方有下列情形之一的，乙方有权单方面解除协议，由此造成的一切损失由甲方承担：（1）开发商向甲方实际已经交付商铺，甲方延迟向乙方交付该商铺达三十日且未征得乙方同意的；（2）不承担约定的维护义务致使乙方无法正常代理出租该商铺的；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除协议：（1）未按约定支付租金达三个季度以上的，但商铺承租方尚未向乙方支付的除外；（2）擅自更改该商铺性质的。协议另载明：甲方已经逐一认真阅读本协议的全部条款，确认本协议载明的事实，理解并接受本协议各条款的含义，并自愿接受其约束。2019年12月18日，原告在被告出具的三份涉及1001号和三份1002号商铺的《2-9地块租金收益分配说明》上签名，该《分配说明》载明：D41001号租金单价31元/平方/月，前三年实收租金10312元，2019年12月1日-2020年2月29日、2020年3月1日-2020年5月31日租金均为859元、2020年6月1日-2020年6月23日租金为220元，《分配说明》中备注：一个季度租金收益算法：三年实收租金÷租赁月数×3个月贵商铺已租赁给商户刘小亭，实际租赁期限为2017年6月24日—2020年6月23日；因甲方第一租金收益仍在乙方与租赁商户签订租赁合同的优惠期（2017年6月24日—2020年6月23日），即市场培育期，故租金收益相对不高，随着优惠期结束，甲方租金收益也将得到相应改善。D41002号商铺《说明》中内容与1001号内容一致。原告另在其中二份《分配说明》中注明“原打款信息不更改”。原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告签订《商铺委托经营管理协议》,将商铺委托被告租赁管理,该合同系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,双方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告称对协议存在重大误解、协议显示公平、被告乘人之危等理由未向本院提交证据，且其在诉讼中尚给被告签署了《分配说明》，故对原告要求撤销其与被告所签《商铺委托经营管理协议》并返还商铺的请求，本院不予支持。根据双方提交的证据显示放弃前三年收益的时间至2020年6月23日，现并未到被告应支付佣金的期限，故对原告要求被告支付其商铺租金6万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈风花的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈风花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  张晓丽二〇一九年十二月二十五日书记员  王 瑜
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4815号 罪犯黄昌进，男，1995年12月12日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2014年12月8日作出（2014）白少刑初字第26号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，赃款、赃物继续追缴。该犯及同案犯不服，提出上诉，本院于2015年4月2日作出（2015）筑少刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑四个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年10月获得一个表扬，2017年11月至2018年3月获得一个表扬，2018年4月至2018年9月获得一个表扬，2018年10月至2019年2月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯黄昌进准予减刑七个月(刑期自2014年4月16日起至2024年5月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11224号原告：张永明，男，汉族，1964年12月10日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：王万君、王恩娟，河南尊典律师事务所律师。被告：商丘市荣盛新材料科技有限公司，住所地：商丘市梁园区谢集镇王二保村，统一社会信用代码：91411400586012681M。法定代表人：尤玉见，职务：总经理。原告张永明诉被告商丘市荣盛新材料科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告张永明提供的被告商丘市荣盛新材料科技有限公司的住址不能向被告送达相关诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张永明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞**二〇一九年十二月二十五日书记员  张 佳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4302号申请执行人：襄阳三赢汽车销售服务有限公司。地址襄阳市。法定代表人：王健，该公司董事长。被执行人：孔瑛莹，住襄阳市。被执行人：刘斯多，住武汉市。本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0606民初4568号民事判决书，在执行襄阳三赢汽车销售服务有限公司与孔瑛莹、刘斯多追偿款纠纷一案中，于2019年11月1日向被执行人送达执行通知书，限被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查明，被执行人孔瑛莹有鄂FKY235号汽车一辆，刘斯多有豫R7115H汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人孔瑛莹鄂FKY235号汽车一辆。二、查封、扣押被执行人刘斯多豫R7115H汽车一辆。三、查封期限为二年。四、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  李富成二〇一九年十二月四日书记员  刘运波
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢386号 申请执行人：围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇交警大队北侧。统一社会信用代码：911308283080107156。 法定代表人：李子芝，职务：董事长。 被执行人：汤景富，男，1970年3月5日出生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张海燕，女，1973年7月22日出生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：季国才，男，1963年8月8日出生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：汤景云，女，1965年12月27日出生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：朱万金，男，1968年3月3日出生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李淑芹，女，1968年7月8日出生，蒙古族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张振坡，男，1965年11月6日出生，满族，干部，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司与被执行人朱万金、季国才、李淑芹、汤景云、汤景富、张振坡、张海燕民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初1866号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付72.20万元，缴纳执行费9620.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年06月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年06月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年06月24日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年09月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月09日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月10日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人朱万金、季国才、李淑芹、汤景云、汤景富、张振坡、张海燕限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初1866号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月十日 书记员  李德志
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13647号原告：吴明慧，女，1982年10月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵晏瑩，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈兴巧，云南大朋律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：浦仕云，男，1970年12月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：张艳萍，女，1970年7月18日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告吴明慧与被告浦仕云、张艳萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴明慧的委托诉讼代理人赵晏瑩、陈兴巧到庭参加诉讼。被告浦仕云、张艳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告吴明慧向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付货款168000元及以168000元为基数自2016年7月7日起至全部款项付清之日止按银行同期贷款利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系，2015年6月期间，两被告因经营网吧向原告购买电脑，原告依约交货后，两被告一直未向原告付清货款。2016年7月6日，原告与两被告进行结算后，确认两被告尚欠原告货款168000元。现原告多次向两被告催讨货款无果。原告为维护自身合法权益，因此提起诉讼。被告浦仕云、张艳萍未到庭，无答辩意见。原告吴明慧围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、两被告身份证以及结婚证，欲证明两被告主体适格，本院经审查后对该组证据的三性予以认可；2、对账单、付款凭证，欲证明两被告尚欠原告货款，本院经审查认为该组证据仅能证明被告张艳萍对欠付货款进行确认，并不能证明被告浦仕云对货款进行过确认，故对其证明目的不予认可；3、通话录音，欲证明被告张艳萍确认与被告浦仕云共同欠原告货款168000元，本院经审查认为该组证据系原告与被告张艳萍的录音，该录音没有明确提及被告浦仕云有共同还款的意思表示，故对该组证据的证明目的不予认可；4、（2018）云0111民初10455号民事调解书，欲证明涉案债务系夫妻共同债务，本院经审查认为原告不能举证证明该证据与本案的关联性，对于关联性与证明内容不予认可。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张艳萍一直向原告吴明慧购买电脑等配件。2016年7月6日双方对货款进行结算后被告张艳萍向原告出具结算单，载明：“主机86台，单价3010×86=258860元；显示器84台，1750×84=147000元；一体机37台，4875×37=180375元；内存1080×2=2160。合计588395元。已付款：200000+20000+50000（刷卡）+50000=320000元，余588395-320000=268395。2016年6月14日刷卡50000，余268395-50000=218395。2016年7月6日刷卡9500+28395+2000+10500=50395，总货款余：218395-50395=168000”。该结算单上有被告张艳萍的签字。庭审中，原告吴明慧陈述上述结算单签订后，被告张艳萍未支付过任何货款。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务人应当按照合同约定或者依照法律规定，遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，全面履行义务。本案中，结合被告张艳萍向原告出具的货款结算单及原告在庭审中的陈述可以确定由此产生的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。应当说明的是，本案中货款结算单系被告张艳萍出具，原告吴明慧不能提供证据证明被告浦仕云是本案中买卖合同的相对人，也不能提供证据证明被告浦仕云在本案中作出过债务加入或共同还款的意思表示，故本案中被告浦仕云不是承担责任的适格主体。结合原告陈述被告张艳萍未归还过任何货款的事实，对于原告吴明慧请求被告张艳萍支付欠付货款168000元的诉讼请求，依法予以支持。另被告张艳萍在结算后未支付货款，给原告吴明慧造成了资金占用损失，原告主张按年利率6%计算其损失未超过法律规定，故本院依法确认被告张艳萍应支付原告吴明慧欠付货款168000元自2016年7月7日至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告张艳萍于判决生效后十日内向原告吴明慧履行以下金钱给付义务：1、支付欠付货款168000元；2、支付逾期付款损失（以欠付货款168000元为基数，自2016年7月7日至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告吴明慧的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4282元，由被告张艳萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王 凡人民陪审员  黄鹰宏人民陪审员  马建萍二〇一九年十二月二日书 记 员  涂馨月
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14047号 申请执行人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省***。统一社会信用代码***。 法定代表人王汉林。 被执行人佛山（国际）家居博览城有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***。统一社会信用代码***。 法定代表人左鼐强。 被执行人佛山市大户人家家居有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***。组织机构代码***。 法定代表人左鼐强。 关于苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与佛山（国际）家居博览城有限公司、佛山市大户人家家居有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9522号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经查，被执行人佛山（国际）家居博览城有限公司名下财产被本院（2019）粤0604执3316号案件处理中，本案待分配；另，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。此外，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。另，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。最后，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14047号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张志斌
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1082号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：于志丹，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区李小夜餐饮店，经营地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区锡林南路花生小镇一层1063-1069、1071-1085、二层2049-2056、2057A号。经营者：刘慧峰。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告呼和浩特市回民区李小夜餐饮店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 胡雪莹审 判 员 何玉山审 判 员 王海莹 二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘亚楠书 记 员 张 猛
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0902执756号 关于申请执行人沧州市新华区行政管理局与被执行人王海忠行政非诉纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2018）冀0902行审59号行政裁定书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人在收到被执行人赔偿尾款8630元后，同意本案了结。案件执行费50元，已由被执行人王海忠交付。本案执行完毕，现已结案。 特此通知 沧州市新华区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执15号之二申请执行人:王斌，男，1965年9月24日出生，汉族，住武穴市。被执行人:熊文军，男，1972年2月8日出生，汉族，住武穴市。被执行人：湖北庭雅置业有限公司。住所地：武穴市广济大道东64号。统一社会信用代码：9142118255067689XM。法定代表人：熊文俊，男，该公司执行董事。申请执行人王斌与被执行人熊文军、湖北庭雅置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1182民初69号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王斌于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人熊文军、湖北庭雅置业有限公司给付借款580万元及利息。本院于2017年1月10日作出（2017)鄂1182民初69民事裁定书，查封被执行人湖北庭雅置业有限公司、熊文军开发建设的位于武穴市××××镇余川新天地商贸城价值622.2万元的房产（其中：3250平方米的商品房、723平方米的一楼铺面）。担保人费天祥以其夫妻共同拥有的位于武汉市武昌区武珞路586号滨湖名邸二期2栋2单元3层3号商品房一套（证号：武房权证昌字第××号）予以担保。现该案已进入执行程序，查封期限即将届满，申请执行人向本院申请轮候续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、继续轮候查封被执行人湖北庭雅置业有限公司、熊文军开发建设的位于武穴市余川镇余川新天地商贸城价值622.2万元的房产（其中：3250平方米的商品房、723平方米的一楼铺面）。湖北庭雅置业有限公司、熊文军开发建设的位于武穴市余川镇余川新天地商贸城1号楼：103、104、106号计3间铺；4号楼：202、203号计2套房屋、103号铺；5号楼：102铺；6号楼：202、401号计2套房屋；7号楼：204、402、403号计3套房屋、107、108号计2间铺；8号楼：203、204、502号计3套房屋；9号楼：303号房屋；10号楼：301、401号计2套房屋；12号楼：201、205、206号计3套房屋、110号铺；13号楼：102、104号计2间铺；14号楼：401、404、501、504、601、604号计6套房屋、106号铺；15号楼：201、301号计2套房屋；16号楼：201、202、301、401、501、504号计6套房屋。查封期限三年。二、解除对担保人费天祥以其夫妻共同拥有的位于武汉市武昌区武珞路586号滨湖名邸二期2栋2单元3层3号商品房一套（证号：武房权证昌字第××号）的查封。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 程 峻二〇一九年十二月二十日书记员 陆大勇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初8563号原告：周煜曦，男，汉族，1987年8月25日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：赵某，重庆南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：李华，男，汉族，1964年4月12日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张某，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：向某，重庆瀛永律师事务所律师。本院在审理原告周煜曦诉被告李华所有权纠纷一案中，原告周煜曦于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周煜曦的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周煜曦撤回起诉。审判员 邓 婷二〇一九年十二月二十六日书记员 李嘉仪
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2858号原告：高艳红，女，1981年7月9日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。被告：李波，男，1981年1月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：李朝君，女，1982年2月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告高艳红与被告李波、李朝君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高艳红到庭参加诉讼，李波、李朝君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高艳红向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付原告借款本金30万元；2.判令二被告给付原告借款本金按月利息2分标准计算自2017年7月15日起至实际给付之日止的利息；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年二人在位于大庆市××区登封家园开设金芒果幼儿园。2015年7月，二被告由于幼儿园规模扩建需要资金周转，向原告借款30万元，承诺二分利。原告通过邮政银行给被告汇款20万元，现金给付10万元，共计30万元。2016年7月15日，借款满一年，原告向二被告催要借款，二被告没有钱，故给原告出具欠条一张，约定2016年12月30日前还清。款到期后二被告拒不偿还，故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行流水一份，用以证明二被告向原告借款的事实。该证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年二人在位于大庆市××区登封家园开设金芒果幼儿园。2015年7月，由于幼儿园扩建需要资金周转，二被告向原告借款30万元，承诺2分利。原告于2015年7月14日通过邮政银行向二被告汇款20万元，并现金交付二被告10万元，该10万元系向其弟弟韩胡宝所借。2016年7月15日，原告向二被告催要借款，二被告无钱偿还，故给原告出具欠据一份，载明“高艳红于2016年7月15日借给李波、李朝君夫妇人民币叁拾万元，月利2分，还款日期定为2016年12月30日，如果到期不能偿还欠款，所给高艳红女士带来的一切经济损失都由李波、李朝君夫妇来全部承担”。出具借据后二被告共偿还原告利息约4万元，本金及其余利息经原告多次催要，二被告拒不偿还，故原告诉至法院。审理过程中原告自愿放弃2017年7月14日之前所欠利息，只要求二被告给付2017年7月15日之后的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高艳红提交的银行流水和李波、李朝君出具的欠据，可以证实二被告向高艳红借款30万元的事实，李波、李朝君应按约定时间履行还款义务。高艳红要求李波、李朝君偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。双方明确约定月利息2分，即利率24%，符合法律规定，高艳红自愿放弃2017年7月14日前的利息，是其真实意思表示，本院予以准许。对高艳红要求李波、李朝君按月利息2分给付2017年7月15日至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李波、李朝君于本判决生效之日起七日内给付原告高艳红借款本金30万元；二、被告李波、李朝君于本判决生效之日起七日内给付原告高艳红借款利息，以30万元为基数，按年利率24%计算，自2017年7月15日起至实际给付之日止利息借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，由被告李波、李朝君共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张春秋审 判 员  赵子清人民陪审员  石莹莹二〇一九年十二月二十三日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0106民初4569号原告：毕紫平,女,1983年2月28日生,汉族,现住长春市朝阳区，公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：陈俊，吉林享和律师事务所律师。被告：长春市轻轨房地产开发有限公司，住所地：长春市绿园区泰来街1688号。法定代表人：张东亮。原告毕紫平与被告长春市轻轨房地产开发有限公司（以下简称轻轨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕紫平的委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼，被告轻轨公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告毕紫平向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付违约金4787.60元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的电台街回迁小区(金坐标)第1幢0单元1218号房屋，建筑面积41.14平方米，总房款172130.00元，原告采用贷款方式付款方式支付房屋价款，被告于2010年2月12日前交房，被告在该房屋交付使用后360日内，为原告办理该房屋房地产权属证书，如原告不能在规定期限内取得该房屋房地产权属证书，被告按中国人民银行活期存款利率支付违约金。该份《商品房买卖合同》签订后，原告按照约定缴纳了该房屋的全部房款，但被告未在《商品房买卖合同》约定的期限内为原告办理该房屋的房地产权属证书，直到2018年12月10日，被告才为原告办理该房屋的地产权属证书，故其行为构成违约，应向原告支付违约金。被告轻轨公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，2010年9月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的电台街回迁小区(金坐标)第1幢0单元1218号房屋（建筑面积41.14平方米），总房款172130.00元（原告已支付）。合同约定，被告在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按中国人民银行活期存款利率支付违约金。被告于2010年2月12日交房，于2018年12月10日为原告办理权属证书。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，按照合同第15条的约定，被告应于商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按中国人民银行活期存款利率支付违约金。该房屋于2010年2月12日交付原告，被告应于2011年2月13日前办理产权，而被告实际办理产权时间为2018年12月10日，故构成违约，原告要求被告支付违约金4787.60元符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告长春市轻轨房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告毕紫平违约金4787.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告负担（于本判决生效后立即执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘韦廷二〇一九年十二月十一日书记员  毕 艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申11098号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀珍，女，汉族，1971年4月7日出生，住河北省唐山市古冶区。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河北省唐山市人民政府。住所地：河北省唐山市西山道3号。 法定代表人：丁绣峰，该市人民政府市长。 再审申请人刘秀珍因诉河北省唐山市人民政府劳动教养决定一案，不服河北省高级人民法院(2017)冀行终513号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘秀珍申请再审称，原一、二审裁定认定事实错误、适用法律错误；再审申请人的起诉没有超过五年，法院应当受理。故请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为，根据原审法院查明的事实，本案被诉劳动教养决定依法于2012年6月27日送达；再审申请人于2013年6月10日被解除劳动教养，但直到2017年1月20日才提起本案诉讼，确已超过法定起诉期限且无正当理由。故原审法院裁定驳回其起诉，并无明显不当。再审申请人刘秀珍提供的申请材料，无法否定原审裁判的合法性；申请再审事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘秀珍的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月三日 书记员 李林涛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6960号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：曾维毅，男，1983年10月30日出生，汉族，住广州市白云区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告曾维毅信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告曾维毅经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年4月向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××78。被告办理了信用卡分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：201109）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月28日，被告欠本金27642.23元、利息43345.82元、滞纳金195217.58元（截至2016年12月31日）、违约金492185.43元（2017年1月1日起计）、其他费用2278.94元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月28日的各项信用卡欠款；从2018年10月29日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月28日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月29日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%，即48804.39元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告曾维毅向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金27642.23元、利息（截至2018年10月28日为43345.82元；从2018年10月29日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金48804.39元、其他费用2278.94元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11406元，由原告负担9575.58元，被告负担1830.42元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4793号原告：河南金根置业有限公司，住所荥阳市汜水镇东河南村,统一社会信用代码914101827982422002。法定代表人：周阿伦。委托诉讼代理人：张子辰，河南信心律师事务所律师。被告：王红军，男，汉族，1975年8月21日出生，住河南省荥阳市。被告：赵岩，男，汉族，2002年8月1日出生，住河南省荥阳市，系王红军之子。原告河南金根置业有限公司与被告赵玉霞追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，因赵玉霞已死亡，原告变更被告为王红军及赵岩。本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告河南金根置业有限公司委托诉讼代理人张子辰到庭参加诉讼。被告王红军、赵岩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告代偿的借款本息467120.46元，并支付逾期利息（自2019年4月12日起，按在银行同期贷款利率为基础上加收50%的标准计算至被告实际偿付之日止）；2.本案诉讼费、保全费、担保保险费由被告承担。事实与理由：2016年8月2日，原告与被告赵玉霞签订了《商品房买卖合同》，约定原告将荥阳市繁荣路与工业路交叉口东南侧郑上品住宅小区8幢1单元27层2703号房出卖给被告赵玉霞；赵玉霞以首付总房款比例20%（122000元），剩余总房款比例80%（488000元）向银行贷款的方式支付房款。2016年9月8日，被告赵玉霞与荥阳农村商业银行股份有限公司营业部签订了《个人购房借款/担保合同》，约定赵玉霞以向原告购买的房屋作为抵押物，向荥阳农村商业银行股份有限公司营业部；原告作为保证人，向荥阳农村商业银行股份有限公司营业部承担连带保证责任。贷款发放后，自2018年11月开始，被告频繁出现不按时足额偿还贷款本息的违约行为。2019年4月12日，荥阳农村商业银行股份有限公司营业部根据《个人购房借款/担保合同》约定，解除了与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，并将剩余借款本金及利息共计467120.46元从原告在荥阳农村商业银行股份有限公司营业部开设的保证金账户中全部划扣。原告承担了保证责任后，多次向被告追偿，遭其拒绝。原告无奈之下提起诉讼。审理中，原告变更计算逾期利息标准为年利率6%。二被告未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。另查明，赵玉霞与赵志信、王红军、赵岩同属一户口本，户主为赵志信，与赵玉霞系父女关系，现已死亡。赵玉霞与王红军系夫妻关系，与赵岩系母子关系。本院（2018）豫0182民初7583号民事判决查明赵玉霞于2018年11月死亡，其与王红军的共同债务由王红军偿还。河南荥阳农村商业银行股份有限公司于2018年11月14日扣划原告6129.26元，于2019年2月22日扣划10221.98元，于2019年4月12日扣划450769.23元，共计467120.46元。本院认为，原告与赵玉霞签订的《商品房买卖合同》、《个人购房借款（综合）合同》，系双方意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行。在合同履行过程中赵玉霞死亡，无人支付其在河南荥阳农村商业银行股份有限公司的住房贷款，河南荥阳农村商业银行股份有限公司依照《个人购房借款（综合）合同》约定从原告保证金账号扣划赵玉霞所欠本金、利息共计467120.46元。该事实有双方所签合同、死亡证明、扣款明细等证据在卷为凭，本院予以认定。二被告作为赵玉霞的继承人，现原告向二被告追偿该本息467120.46元及资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王红军、赵岩于本判决生效之日起十日内在继承赵玉霞遗产范围内偿还原告河南金根置业有限公司本息共计467120.46元，并按年利率6%支付自2019年4月13日起至实际还款之日止利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8306元，保全费2856元，共计11162元，由被告王红军、赵岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  张晓丽审判员  孙先兴审判员  王 浩二〇一九年十二月十九日书记员  王 瑜
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢860号之一申请执行人：于鸿燕,女,1974年8月24日出生,汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人：徐海明,男,1974年3月23日出生,汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：秦伟,女,1978年12月26日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人于鸿燕、徐海明与被执行人秦伟一案，本院作出的(2018)鄂0302执2217号执行判决书已经发生法律效力。申请执行人于鸿燕、徐海明于2019年10月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人秦伟履行生效法律文书确定的偿还借款10万元及利息的义务。本院于2019年10月23日立案。在执行过程中:1.本院于2019年10月30日向被执行人秦伟邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人秦伟未申报财产,也未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2019年10月23日向申请执行人于鸿燕、徐海明送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院于2019年10月24日通过人民法院网络查控系统对被执行人秦伟的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，发现被执行人秦伟有银行存款6218元，本院已依法扣划并发放给了申请执行人徐海明；未发现被执行人秦伟其他可供执行的财产。4.本院通过中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司查询，发现被执行人秦伟在该公司有到期收益，本院已依法提取了103735元，并于2019年11月8日发放给了申请执行人徐海明。5.本院于2019年11月27日对被执行人秦伟住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。6．本院已于2019年12月3日对被执行人秦伟采取了限制高消费措施。7.上述案件的执行情况，本院于2019年12月27日约谈申请执行人，将被执行人秦伟名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人于鸿燕、徐海明。申请执行人于鸿燕、徐海明认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人秦伟有可供执行的财产，申请执行人于鸿燕、徐海明亦不能提供被执行人秦伟其他可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0302民初2259号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人于鸿燕、徐海明发现被执行人秦伟有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人秦伟有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年十二月二十七日书记员  王 磊
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1976号 原告洪艳，女，满族，1981年9月4日出生，现住北京市大兴区。 被告廊坊京东吉特贸易有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区友谊路会展中心624房。 法定代表人张雱，董事长。 委托诉讼代理人高玉恒，公司员工。 原告洪艳诉被告廊坊京东吉特贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪艳，被告的委托诉讼代理人高玉恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年4月26日零点，原告在被告官网（京东商城）购买欧莱雅护肤品，共计884元，订单号为94796620076。网页宣传4月26日当天上午11:10前下单可于当天19:00前收到商品，购买青春密码黑精华肌底液套装，可赠送欧莱雅葡萄籽系列5件套试用装。原告于当日00:01分下单购买青春密码黑精华肌底液套装及复颜玻尿酸限量版套装，付款成功后发现订单内没有葡萄籽赠品。于是，我线上联系客服，客服表示葡萄籽试用装在套餐内，可安心等待收货。4月26日13:00多，我未在京东商城上看到发货记录，于是用185××××6904手机多次联系京东客服4006065500，要求尽快发货，京东客服表示会帮助催单，最后告知因无货故无法当天收到商品，需要等待7-15天，原告对此不认可，于京东强调了宣传内收货时间，但京东不予理睬。5月6日，原告收到商品，但商品中没有葡萄籽试用装，原告继续联系京东客服要求补发赠品，京东执意不发，原告联系工商局12315。后，厂家给与回复同意补发，但京东仍然一直未补发。此时，京东更改了原告已付款的订单信息，订单内已经没有赠送葡萄籽试用装的信息了，原告把当时下订单购买的商品链接以微信的形式发给了朋友，可以证明购买时时有试用装的，京东客服专员仍然不解决此事，工商局调解未果。被告不能遵守自己规定的发货时间发货，诱导急需使用的消费者进行消费，更改消费者已付款订单的信息，应有的赠品迟迟不发，后于6月中旬把赠品邮寄原告。京东如此欺骗消费者，故诉至法院请求判令：1、被告赔偿订单价值的十倍金额8840元；2、诉讼费由被告承担；3、被告支付由此引起的交通费、通讯费、误工费共计1000元。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、发票及销售货物或者提供应税劳务、服务清单二页，证明本人购买的商品。2、订单详情二页，证明我购买商品，被告应于当天送达。3、微信截图一份，主机名我购买肌底液内所含赠品。4、我与京东客服聊天记录一份，证明客服承诺肌底液中所含赠品属于订单内的。5、领取额外赠品截图一份，证明被告欺骗消费者，赠品可选择5件，但实际最多只能选择4件。 被告辩称，不同意原告诉求。原告主张十倍赔偿没有任何法律依据。原告在下单时应主动选择赠送产品的品类，因为原告没有选择，所以没有原告主张的所有的赠品。但事后，原告跟欧莱雅客服沟通，没有选择需要怎么处理？能不能不发？后期供应商已直接把赠品邮寄给了原告，并不存在原告在诉状中主张的事实。 被告针对己方主张向本院提交证据如下：1原告与欧莱雅客服的沟通记录一份，证明原告购买商品后，原告表述当时没有领取赠品的一个沟通记录。2、快递单一份，证明我们已把赠品邮寄给原告，原告已签收。 经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2019年4月26日，原告在京东商城的网页中看到欧莱雅商品正在进行秒杀活动，遂于当日0时1分29秒开始购买了订单号为94796620076的商品，商品分别为欧莱雅青春密码黑精华肌底液套装（肌底液50ｍｌ,赠品为4瓶肌底液7.5ｍｌ＋酵素膨润面膜1ｐ）以及欧莱雅复颜玻尿酸漫威限量版护肤套装（晶露130ｍｌ＋乳液110ｍｌ＋精华液75ｍｌ，赠品为晶露、乳液和导入霜小份装各一份＋隔离露外御内护7.5ｍｌ＋清润面膜1片＋卸妆水ＬＩＮＥ瓶盖）。订单显示：“送至北京大兴区凤河营乡-凤河营…，现货，11:10前下单，预计今天（4月26日）送达”。原告于当日使用京东白条付款884元。5月10号左右，原告收到上述商品的正装和试用装商品。5月31日，另需要勾选的五个赠品送货至原告手中。 因部分赠品问题，原告与欧莱雅京东自营官网客服联系。零时20分时，就欧莱雅复颜玻尿酸漫威限量版护肤套装问题，客服回复“要在购物车领取的，右上角”，原告表示“那我不会，当时没领取，现在能帮我领取吗”；就欧莱雅青春密码黑精华肌底液套装问题，零时26分左右，原告表示“肌底液要图片里的试用装”，客服回复“那个是套餐里面的，是不会少的”。 原告因双方纠纷往返于北京和廊坊之间，产生交通费、误工费损失。 本院认为，原告通过网络购物，与被告达成购买欧莱雅商品的买卖合同关系，不违反法律的规定，本院依法确认。原告在京东商城付款购物，被告已按照商品网页提供的商品信息，将除需要勾选的5个赠品外的所有原告下单购买的商品（包括正装和试用装商品）送货至原告手中；后，被告也向原告补寄了未发的5个赠品，已实现供货义务。被告虽有迟延送货的情况，但其没有欺骗行为，也没有欺骗的故意；原告作为消费者，对于秒杀产品没有仔细看清赠品是否显示在购物车中，其急于下单，忽视了商品网页宣传对于赠品的领取要求，双方均有过错，应相互谅解。另，原、被告提供的客服聊天记录均非全部内容，不能客观、公正地反映案件事实。故，对原告诉请被告赔偿其8840元的意见，本院不予支持。 关于交通费、误工费的问题。因本案纠纷，原告往来北京和廊坊之间必然产生交通费和误工费，被告作为商品供应方，没有妥善处理与原告之间的纠纷，对其损失应予赔偿。原告没有提供充分的证据证明其交通费、误工费的损失，本院酌情确认为200元，被告应予支付。 综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告廊坊京东吉特贸易有限公司赔偿原告洪艳交通费和误工费损失共计200元，此款于本判决生效之日起五日内给付。 二、驳回原告洪艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为25元,由被告廊坊京东吉特贸易有限公司共同承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十二月十九日 书记员 崔婷婷
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初916号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人叶先玲，女，1971年10月20日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省大竹县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月9日被刑事拘留，2019年9月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人孟斌，福建皓森律师事务所律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）837号起诉书指控被告人叶先玲犯开设赌场罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员刘蓁出庭支持公诉，被告人叶先玲及其辩护人孟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2019年3月至2019年8月间，被告人叶先玲在福州市仓山区无名麻将馆内，利用周边邻居到其店内打麻将的便利，通过微信的方式向周边邻居以及微信上的好友收取六合彩赌资并以微信转账的方式转至其上家（未到案）经营六合彩赌博，累计经营52期左右，每期经营额达到0.6万元左右，至今收售六合彩金额累计已达人民币24余万元（账本统计金额），非法获利人民币2.4万元左右。2019年8月8日21时许，福州市公安局仓山分局民警在福州市仓山区无名麻将馆检查时，当场抓获经营六合彩赌博的被告人叶先玲。 本院审理期间，被告人叶先玲退出违法所得人民币2.4万元。 上述事实，被告人叶先玲在开庭审理过程亦无异议，并有证人邓某的证言、提取笔录、微信转账记录截图、海报、收款收据、人员及现场辨认笔录、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶先玲以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人叶先玲归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人叶先玲积极退赃，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人叶先玲具有坦白、退赃从轻情节的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人叶先玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年8月8日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人叶先玲退出的违法所得人民币二万四千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘文锋 人民陪审员  刘梅欢 人民陪审员  王 晶 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3048号之一 申请执行人:杨川叶,女，1991年9月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:俞建文,男，1994年2月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈文婷，女，1997年5月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人杨川叶与被执行人俞建文、陈文婷民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初3435号民事判决]中，于2019年10月10日向俞建文、陈文婷发送执行通知书、报告财产令。鉴于俞建文、陈文婷拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。本案中俞建文、陈文婷尚欠杨川叶借款本金69355元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现俞建文、陈文婷有可供执行的财产。现杨川叶同意本案先终结本次执行程序，待俞建文、陈文婷有财产可供执行再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 叶 禹 二〇一九年十二月二日 法官助理何斌 书记员施琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2736号 申请执行人:高建辉,男，1989年9月5日出生，汉族，住福建省平潭县 被执行人:卢啁莹,女，1994年2月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人高建辉与被执行人卢啁莹借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初740号民事判决]中，于2019年9月11日向卢啁莹发送执行通知书、报告财产令。鉴于卢啁莹拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中卢啁莹尚欠高建辉借款本金3万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现卢啁莹有可供执行的财产。现本院已告知高建辉在限定期限内提供卢啁莹可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 叶 禹 二〇一九年十二月二日 法官助理何斌 书记员施琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1294号原告：卢延光,男,1947年4月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：李俊，上海协力律师事务所律师。被告：贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司,地址：贵州省遵义市仁怀市茅台镇茅台酒厂厂区。法定代表人：王开馥，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙磊，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛明星，贵州北斗星律师事务所律师。被告：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司，地址：贵州省贵阳市云岩区外环东路东山巷4号。法定代表人：李保芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：江月,该公司律师。原告卢延光与被告贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司、中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司侵犯发行权纠纷一案，本院依法受理。案件审理中，原告卢延光于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢延光提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢延光撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢延光负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十二月二十五日法官助理张觅书记员易珏玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12417号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，该公司员工。 被告：罗金海，男，1993年9月24日出生，苗族，住贵州省长顺县。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告罗金海借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告罗金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金2166.34元；2、判决被告自起诉之日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率6%支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6S手机一部，原告认为被告至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2016年7月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入苹果6S手机一部，价款6499元，订单号：162022，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付乙方的报酬为97.485元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分9期支付，每月（每期）应付的报酬为97.49元，每月（每期）应付的货款为722.11元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即819.6元。甲方第一期应付款最晚付款日为2016年8月10日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的10日。被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2016年7月10日，付款方云尚公司，收款人户名付文，金额6499元，交易摘要：罗金海苹果6S。原告自认被告已还6期即4917.6元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，原告的行为违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告返还给原告的款项4917.6冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金1581.4元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，故原告主张被告自起诉之日至被告实际支付之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗金海返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金1581.4元； 二、被告罗金海支付原告广西云尚文化产业投资有限公司资金占用利息（利息计算：以借款本金1581.4元为基数，自2019年9月4日起至被告罗金海还清借款本金1581.4元之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担13.5元，由被告罗金海负担36.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××81.401040000228。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄 艳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1093号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：杨欣蒙、姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：昆明市盘龙区都市宾城娱乐中心，住所：昆明市盘龙区北京路广场金色年华商场3层E区。经营者：万义虎。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆明市盘龙区都市宾城娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明市盘龙区都市宾城娱乐中心的起诉。原告中国音像著作权集体管理协会预交的案件受理费人民币467元，减半收取为人民币233.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 陈 锐人民陪审员 何 杰人民陪审员 王晓云二〇一九年十二月十七日书 记 员 张茹琳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12898号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,住所云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层,统一社会信用代码915300005631924056。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：倪娜、王一冰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：贾真宗，男，回族，1963年9月2日出生，户籍地址北京市西城区。被告：王江燕，女，汉族，1978年11月13日出生，户籍地址云南省昆明市西山区。原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告贾真宗、王江燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人倪娜到庭参加诉讼。被告贾真宗、王江燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币62500元，并按合同约定支付自违约之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2014年11月27日，原告与被告签订《贷款合同》，约定由原告为被告提供借款本金人民币150000元，借款期限为12个月，借款利息为月利率1.3%。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，后被告未按时还款，截止在原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计人民币62500元。被告的违约行为已经严重侵害原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。被告贾真宗、王江燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贾真宗、王江燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告贾真宗、王江燕放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年11月27日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告贾真宗、王江燕签订《贷款合同》，约定：原告为被告贾真宗、王江燕提供借款150000元，贷款期限为12个月，贷款月利率为1.3%,贷款手续费按贷款金额2%计算为3000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为1500元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，时间不足一月的按一月计算，被告每月应向原告支付各期还款额为15950元。若被告违反合同约定，原告有权解除合同，自原告宣布解除合同三日内，被告应立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付费用。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。《贷款合同》签署后，原告扣除贷款手续费3000元后，向被告贾真宗、王江燕实际支付了借款本金147000元，被告贾真宗、王江燕向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计114756元后未再还款，故原告诉至本院要求被告归还借款，并支付利息、违约金及原告实现债权的相关费用等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告贾真宗、王江燕签订了《贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告贾真宗、王江燕提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。原告主张借款本金为150000元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了3000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为147000元。关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定，即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷借款期数，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同中的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。经本院核算，被告已支付的利息中有3272元超过月利率3%，应抵扣本金。原告主张被告尚欠借款本金62500元未归还，本院根据查明的事实，原告实际出借的金额为147000元，扣减被告已还本金90772元（含利息抵扣本金部分），被告尚欠原告借款本金56228元，故本院依法判决被告归还原告尚欠借款本金56228元。被告自2015年7月27日起逾期还款，原告主张自2015年7月28日起至全部款项还清之日止，以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算利息及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费1000元、邮寄费人民币64元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾真宗、王江燕于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币56228元，并支付自2015年7月28日起至全部款项还清之日止，以上述贷款本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息及违约金；二、被告贾真宗、王江燕于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元；三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1363元、邮寄费人民币64元，由被告贾真宗、王江燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月十日书 记 员  朱 鸿
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3481号原告：海盐振达汽配有限公司，住所地浙江省海盐县秦山街道工业区庆丰南一路。法定代表人：马建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：安宁晋昆汽配经营部，经营场所云南省安宁市太平新城街道办事处华楚国际汽配物流城A区15栋7、8、22号。经营者：张沈平。原告海盐振达汽配有限公司与被告安宁晋昆汽配经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海盐振达汽配有限公司撤回对被告安宁晋昆汽配经营部的起诉。案件受理费人民币550元，减半收取为275元，由原告海盐振达汽配有限公司负担。审 判 长  韩晓岚人民陪审员  周艳君人民陪审员  李苒苒二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈 璎
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初13233号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：张兴，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：马力思，男，回族，1979年11月3日出生，户籍地址云南省玉溪市峨山彝族自治县。本院在审理原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告马力思金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年12月26日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告马力思的起诉。案件受理费人民币1352元，全额退还原告平安银行股份有限公司昆明分行。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十二月二十六日书 记 员  朱 鸿
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初406号原告王春英，女，1963年1月11日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被告天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。法定代表人贺亦农，区长。委托代理人赵继武，天津市津南区司法局工作人员。委托代理人杨亚男，天津市津南区司法局工作人员。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人赵玉磊，天津市规划和自然资源局工作人员。委托代理人冯万馨，天津市规划和自然资源局工作人员。原告王春英要求确认被告天津市津南区人民政府、天津市人民政府强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告王春英诉称，诉争房屋为原告合法所有。2019年5月13日原告的房屋被非法暴力拆除。原告通过天津市津南区辛庄镇人民政府作出的《辛庄镇白塘口村综合治理项目基本情况》得知，原告的房屋被纳入白塘口村综合治理工程及津南区土地收储范围。白塘口村综合治理工程系由天津市人民政府（以下简称市政府）与天津市津南区人民政府（以下简称津南区政府）在2018年8月23日的现场办公会上确定启动，本次拆迁工作系由二被告组织实施，具体由津南区政府设立的津南区土地整理中心授权天津市津南区辛庄镇人民政府实施。故强拆行为应由二被告承担法律责任。强拆行为没有任何事实依据及法律依据，程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、确认二被告对原告位于津南区的房屋实施强拆的行政行为违法；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告津南区政府辩称，津南区政府并未实施对原告房屋的拆除行为，原告称被告对其房屋实施非法拆除，缺乏事实证据及法律依据，津南区政府不是本案适格被告，综上，请求驳回原告的起诉。被告市政府辩称，原告主张其房屋被非法暴力拆除，故而要求确认对其房屋实施强拆的行政行为违法。事实上，被告市政府既不是涉案强拆行为的实施单位，也未委托其他组织实施涉案强拆行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条规定，被告市政府并非本案适格被告。原告仅以市政府相关领导参与白塘口村综合治理工程启动现场办公会，即要求就案涉行政强拆行为承担法律责任，于法无据，请求驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告请求确认二被告对原告位于天津市津南区的房屋实施强拆的行政行为违法，但原告提交的证据不能证明二被告实施了原告所诉的拆除行为。庭审中，原告陈述知晓系天津市津南区辛庄镇人民政府组织实施了原告所诉拆除房屋的行为，但其仍以白塘口村综合治理工程系土地收储行为，应当由二被告承担法律后果为由，要求确认二被告强拆行为违法，明显缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王春英的起诉。一审案件受理费50元，退还原告王春英。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  陈 艳人民陪审员  王德明二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郑 楠
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3219号原告（执行案外人）：河南天伦地产集团有限公司，住所地河南省郑州市惠济区开元路109号。统一社会信用代码：91410100170005656F。法定代表人：张道远，职务：董事长。委托诉讼代理人：安元星，河南天基律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：宋家晨，河南天基律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（申请执行人）：郭晓辉，男，汉族，1974年12月18日生，住河南省通许县。原告河南天伦地产集团有限公司与被告郭晓辉案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南天伦地产集团有限公司的委托诉讼代理人安元星、宋家晨、被告郭晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南天伦地产集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求停止执行郑州市金水区××院××楼××单元××号房屋（登记证明号：0909048683）；2.被告承担案件诉讼费。事实与理由：因吴凡未能按期足额偿还银行按揭贷款，原告向郑州市仲裁委员会申请解除与其签订的《房屋买卖合同》。2014年12月18日郑州仲裁委员会作出（2014）郑仲裁字第521号裁决书，裁决：一、确认河南天伦地产集团有限公司与吴凡签订的《商品房买卖合同》（合同编号：09428748）自2014年6月26日解除；二、吴凡将涉案房产退还给河南天伦地产集团有限公司。后申请人向郑州市中级人民法院申请强制执行，2015年10月13日郑州市中级人民法院作出（2015）郑执一字第338号执行裁定书，裁定：一、解除河南天伦地产集团有限公司与吴凡签订的《商品房买卖合同》（合同编号：09428748）并解除对该房产的查封；二、解除中信银行股份有限公司郑州分行对该房产享有的抵押权（他项权证号：0907048981）。通许县人民法院对涉案房屋的查封系基于预告登记之上的预查封，根据《物权法》第二十条关于预告登记之规定可知，预告登记并不发生不动产物权设立、变更的效果。原告与吴凡之间的《房屋买卖合同》因生效裁判文书而解除，预告登记已失效，预查封基础已不存在，原告基于合法建造房屋的事实行为原始取得涉案房产的所有权。案涉房产现在不属于吴凡的可供执行财产、以后也确定不属于吴凡可供执行财产，通许县人民法院对涉案房产的查封也失去事实依据，将属于原告所有的房产涉案房屋误认为吴凡财产并予以查封明显不当，应当停止对涉案房产的执行和查封。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令如诉。被告郭晓辉辩称，吴凡向我借款一案，经通许县人民法院判决、执行，依法查封了吴凡的房屋，我要求对涉案房屋继续执行，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告郭晓辉与吴凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2017）豫0222民初2117号民事判决书，判决吴凡于判决生效之日起十日内偿还郭晓辉借款本金135000元及利息。2018年9月12日，郭晓辉向本院申请强制执行。2019年2月25日，本院作出（2018）豫0222执1562号执行裁定书，对吴凡名下的位于郑州市金水区××楼××单元××1905号房产予以查封。后原告提出执行异议，本院于2019年8月2日作出（2019）豫0222执异12号执行裁定书，驳回原告河南天伦地产集团有限公司的异议请求，原告不服诉至本院。另查明，2009年8月11日，吴凡与原告签订《商品房买卖合同》（合同编号09428748），约定吴凡认购河南天伦地产集团有限公司开发的位于郑州市金水区××北、××西天伦水晶城4幢1单元19层1905号房屋。2009年9月4日，吴凡作为借款人、河南天伦地产集团有限公司作为保证人与中信银行签订《个人购房借款合同》，河南天伦地产集团有限公司为吴凡所认购房屋提供连带责任保证。后吴凡因未按合同约定履行还款义务，致使河南天伦地产集团有限公司承担担保责任。2014年7月18日，河南天伦地产集团有限公司向郑州仲裁委员会申请仲裁，2014年12月18日，郑州仲裁委员会作出（2014）郑仲裁字第521号裁决书，裁决解除吴凡与河南天伦地产集团有限公司于2009年8月11日签订的《商品房买卖合同》（合同编号09428748），吴凡将涉案房屋退还河南天伦地产集团有限公司，并向河南天伦地产集团有限公司支付违约金。2015年10月13日，河南省郑州市中级人民法院作出（2015）郑执一字第338号执行栽定书，裁定解除吴凡与河南天伦地产集团有限公司于2009年8月11日签订的《商品房买卖合同》（合同编号09428748）并解除对该房屋的查封。《商品房买卖合同》中涉案房屋位于郑州市金水区××北、××西天伦水晶城4幢1单元19层1905号（合同编号09428748），办理产权证中坐落变更为郑州市金水区××楼××单元××1905（登记证明号：0909048683）。上述事实，有（2014）郑仲裁字第521号裁决书、（2015）郑执一字第338号执行栽定书、（2017）豫0222民初2117号民事判决书、（2018）豫0222执1562号执行裁定书、（2019）豫0222执异12号执行裁定书等在卷佐证。本院认为，本案争议焦点系原告提供的证据能否足以证明其对涉案房产享有足以排除执行的民事权益。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且能够排除执行的，应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款的规定，第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除。本案中，吴凡与河南天伦地产集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定吴凡认购河南天伦地产集团有限公司开发的位于郑州市金水区××北、××西天伦水晶城41单元19层1905号房屋，该合同已被2014年12月18日郑州仲裁委员会作出的（2014）郑仲裁字第521号裁决书、2015年10月13日河南省郑州市中级人民法院作出的（2015）郑执字第338号执行裁定书解除，本院作出裁定查封该房屋，是在上述法律文书生效之后。因生效裁决已认定涉案房屋归河南天伦地产集团有限公司所有，原告对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对原告的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项之规定，判决如下：不得执行位于郑州市金水区北环路56号院4号楼1单元19层1905号房屋。案件受理费8220元，由被告郭晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。本院（2019）豫0222执异12号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  黄山西审 判 员  霍松鹤人民陪审员  景富仙二〇一九年十二月十三日书 记 员  胡盼利
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6230号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市经开区绵州大道中段1号。 法定代表人：蒋勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈华，四川尊联律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨碧，女，汉族，1975年8月26日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人:王军，男，汉族，1971年12月27日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，系杨碧之夫。 委托诉讼代理人：张浩洋，四川仁聚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市腾雷园林工程有限公司，住所地四川省绵阳市高新区普明北街116号。 法定代表人：王祥。 诉讼代表人：四川宏远清算服务有限公司。 负责人：陈琳。 再审申请人绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司（以下简称水岸假日房产公司）因与被申请人杨碧、绵阳市腾雷园林工程有限公司（以下简称腾雷园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终1816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 水岸假日房产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。事实和理由：一、有新证据绵阳市高新区人民法院（2019）川0792民破1号民事裁定书可以证明四川省绵阳市中级人民法院2018年9月29日受理申请人王志才、黄云斌申请腾雷园林公司破产清算一案，故原审应当中止审理。没有中止审理程序违法。二、原审认定杨碧与腾雷园林公司之间是建设工程施工合同关系属认定事实和适用法律错误。三、原审在未查明发包人具体欠付建设工程款项的情况下判决水岸假日房产公司在欠付腾雷园林公司工程范围内承担支付责任错误。 杨碧提交意见称，其与腾雷园林公司系建设工程施工合同关系，水岸假日房产公司未付清腾雷园林公司工程款，应当承担相应的责任，原审判决正确，请求驳回水岸假日房产公司的再审申请。 腾雷园林公司管理人提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回水岸假日房产公司的再审申请。 本院经审查认为，一、关于二审法院未裁定中止审理是否程序违法的问题。首先，水岸假日房产公司于2018年11月8日领取二审民事判决书，但在2019年10月30日才向本院申请再审，已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条关于“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”规定的六个月的申请再审期间。水岸假日房产公司提交新证据绵阳市高新区人民法院（2019）川0792民破1号民事裁定书，拟证明原审未中止审理程序违法。经查，2018年9月29日四川省绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民破申15号民事裁定，裁定受理王志才、黄云斌对腾雷园林公司的破产清算申请，2018年12月5日该院以（2018）川07民破申15号之一民事裁定书，裁定该案交由绵阳市高新技术产业开发区人民法院审理，直至2019年4月8日绵阳市高新技术产业开发区人民法院作出（2019）川0792民破1号民事裁定，裁定受理王志才、黄云斌对腾雷园林公司破产清算一案，并指定四川宏远清算服务有限公司为腾雷园林公司的管理人，而本案二审法院已于2018年10月25日作出二审判决，同时，水岸假日房产公司亦未及时向二审法院提出中止审理申请。故二审法院未裁定中止审理并无不当，水岸假日公司关于原审未中止审理程序违法的再审申请理由不能成立。其次，关于杨碧与腾雷公司是建设工程施工合同关系还是租赁合同关系及相应的法律适用问题。据原审查明，杨碧并非单纯将机械设备交付给腾雷园林公司使用，施工内容还包括提供人工、实施挖土、填土、破碎、装运等，故杨碧与腾雷园林公司之间更符合建设工程施工合同法律特征；腾雷园林公司未到庭答辩，亦未提交证据证明其与杨碧之间系租赁合同关系还是建设工程施工合同关系，原审法院认定腾雷园林公司放弃对杨碧主张事实的抗辩并无不当。水岸假日房产公司仅依据杨碧与腾雷园林公司双方按小时计算工程价款而主张双方系租赁合同关系缺乏事实依据。第三，水岸假日房产公司没有提交证据证明其已经向腾雷园林公司付清工程款，故原审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决水岸假日房产公司在其欠付腾雷园林公司工程款范围内向实际施工人杨碧承担给付责任并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。水岸假日房产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审的理由均不能成立，对其主张本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长  张 忠 审 判 员  廖 新 审 判 员  柯 燕 二〇一九年十二月九日 法官助理  刘琴容 书 记 员  程书京
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4026号罪犯黎晓飞，男，汉族，1982年12月21日出生于重庆市大足区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2018年1月15日作出（2018）渝0111刑初15号刑事判决，认定被告人黎晓飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年9月21日起至2020年9月20日止）。判决宣告后，被告人黎晓飞不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）渝01刑终字86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年4月9日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯黎晓飞在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯黎晓飞减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黎晓飞在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯黎晓飞在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黎晓飞减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月二十五日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6068号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：蓝航军。委托诉讼代理人：卫强，男，1989年5月22日出生，汉族，北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：高国新，男，1994年4月17日出生，汉族，北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司职工，住山东省临朐县。被告：张同金，男，1987年9月9日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司与被告张同金物业服务合同纠纷一案中，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司自愿撤回对被告张同金的起诉。本院认为，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司撤回起诉。案件受理费25（已减半收取），由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司负担。审判员  王淑娟二〇一九年十二月四日书记员  范玉保
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1709号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）张瑞国，曾用名张森建，男，1981年10月17日出生，浙江省温州市鹿城区人，汉族，小学文化，无业，户籍地鹿城区。曾因吸毒于2016年4月28日被行政拘留十一日，2019年1月4日被责令社区戒毒三年。曾犯敲诈勒索罪、故意伤害罪于2001年9月25日被判处有期徒刑四年；犯抢劫罪于2006年1月11日被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯贩卖毒品罪于2016年10月19日被判处有期徒刑二年四个月，2018年8月27日刑满释放。因本案于2018年12月28日被抓获,次日因吸毒被行政拘留十五日，2019年1月13日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。浙江省温州市瓯海区人民法院审理温州市瓯海区人民检察院指控原审被告人张瑞国犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月18日作出（2019）浙0304刑初989号刑事判决，认定被告人张瑞国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元；追缴被告人张瑞国违法所得600元，予以没收，上缴国库；扣押于公安机关的作案工具苹果6手机1部予以没收。原审被告人张瑞国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张瑞国申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人张瑞国撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人张瑞国撤回上诉。浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304刑初989号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娜审判员 冯 亮审判员 南凌志二〇一九年十二月二十五日书记员 林蒙蒙
西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2019)陕01民终14967号 上诉人（原审被告）：孙万华，男，1960年3月4日出生，汉族。委托代理人：王项辉，陕西方正时代律师事务所律师。委托代理人：高静，陕西方正时代律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：史平君，男，1961年9月13日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：陕西唐华能源有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人：孙万华，执行董事兼总经理。委托代理人：王莹，陕西至正律师事务所律师。上诉人孙万华因与被上诉人史平君、陕西唐华能源有限公司（以下简称唐华公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初12932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。史平君向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告孙万华立即偿还本金110万元，及自2014年1月7日起至实际还款之日起至实际还款之日止的利息（年利率按照24%计算），暂计算至2019年4月7日共计63个月利息为138.6万元，本息合计248.6万元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费等由孙万华承担。一审法院认为，本案争议焦点为本案借款是被告孙万华的个人债务，还是唐华公司的债务？原告史平君对其主张向本院提供如下证据，加以证明：证据一：原告史平君个人的招商银行《个人转款汇款业务受理回单》及中国建设银行的《客户回单》共四份，证明原告将钱汇款到孙万华在工商西安曲江支行尾号这3918个人账上，用途是借款，应当由孙万华来承担还款责任。证据二：《借条》及《还款计划》，证明虽然借条上有公司印章，但从孙万华个人书写的还款计划，可以认定钱借给孙万华个人了。被告孙万华对史平君出具的二组证据的真实性无异议，对证明目的不认可，孙万华仅为唐华公司法人，还款计划仅仅是对原来还款时间的细化，并不是对原来合同的变更，是孙万华代表唐华公司对史平君作出的一个承诺，并不是要个人来承担责任。一审法院认为，史平君提供的借条载明“今贷到史平均人民币壹佰壹拾万元正〈1100000元〉（月利息贰分）”落款有“陕西唐华能源有限公司”名称和印章；有“法人：孙万华”的签名，但所借的款没有汇到公司账上，却汇到孙万华的个人账户上，且从孙万华二次给原告出具的还款计划，在2015年11月21日第一份还款计划中“本人孙万华于2014年元月7日借史平君人民币壹佰壹拾万元正，原订利息贰分（月息）到2016年1月6日满贰年利息应为伍拾贰万捌仟元正。即于2016年元月6日本人借史平君本息共计壹佰陆拾贰万捌仟元正，经过今天协商，本人向史平君按以下计划还款…”在2017年5月10日第二份还款计划中“由于本人资金困难没有按时还款预计还款在2018年6月底前还本息。见证人：马瑞卿。”从以上事实不难看出本案的借款名为唐华公司借款，实际上应认定为孙万华的个人债务。原告的主张应予支持。被告孙万华的辩称与事实不符，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一十一八条、第一百七十九条第一款第（七）项规定，判决：被告孙万华于本判决生效后十日内偿还原告史平君借款本息合计248.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26688元，由被告孙万华负担。因该项费用已由原告史平君预交，被告孙万华将负担受理费连同上述应付款一并支付原告史平君。孙万华向本院提出上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判唐华公司承担责任；3本案一、二审诉讼费被上诉人唐华公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。本案借款系唐华公司与史平君之间的借款，不是与上诉人孙万华之间的借款，孙万华向史平君出具还款计划是以唐华公司法定代表人的身份出具的，而非孙万华个人。被上诉人史平君辩称，一审认定事实清楚，判决合理公正。其将款项给孙万华，还款计划也是孙万华出具的，与唐华公司无关。被上诉人唐华公司辩称，认可孙万华的上诉意见，孙万华是职务行为，一审认定事实错误，否认了唐华公司的法人人格，史平君是唐华公司的关联公司的股东，史平君明知是唐华公司借款，唐华公司愿意承担责任。本院对原审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点为：上诉人孙万华是否系本案借款人，涉案借款是否应当由唐华公司偿还。本院认为，2014年1月，史平君应孙万华的要求将涉案借款转到孙万华个人账户，孙万华未偿还的情况下，孙万华分别于2015年11月21日和2017年5月10日向史平君出具了还款计划，足以认定系孙万华个人借款。孙万华称其代表唐华公司借款，却未提供涉案借款用于唐华公司的证据，以此，孙万华要求判令唐华公司偿还涉案借款的上诉理由，本院不予采纳，其上诉请求，本院予以驳回。综上，上诉人孙万华的上诉请求不能成立，应当予以驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26688元，由上诉人孙万华负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杨   柳审 判 员  罗   怡审 判 员  孙   鹏 二○一九年十二月六日 书 记 员  王   敏  1