四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3363号 上诉人（原审被告）：江油市第十建筑工程有限公司，住所地：四川省江油市李白大道中段419号。 法定代表人：涂洪友。 委托诉讼代理人：潘鹏洪，四川石泉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：江油市太平洋度假村，住所地：四川省江油市太平镇安丰村。 投资人：周林。 委托诉讼代理人：潘鹏洪，四川石泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张建军，男，汉族，1962年3月25日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：郭亮，四川鼎天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。 原审被告：涂洪友，男，汉族，1963年4月23日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：潘鹏洪，四川石泉律师事务所律师。 原审被告：兰玉清，女，汉族，1962年10月21日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：潘鹏洪，四川石泉律师事务所律师。 原审被告：涂清洪（曾用名涂光琴），女，汉族，1988年2月28日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：潘鹏洪，四川石泉律师事务所律师。 原审被告：黄何，男，汉族，1989年2月23日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：潘鹏洪，四川石泉律师事务所律师。 上诉人江油市第十建筑工程有限公司（以下简称第十建筑公司）、江油市太平洋度假村（以下简称太平洋度假村）因与被上诉人张建军，原审被告涂洪友、兰玉清、涂清洪、黄何金融借款合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院作出的（2019）川0781民初2432号民事判决，向本院提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼过程中，案外人封万华申请参加诉讼，本院经审查认为其不是本案必要共同诉讼人，裁定驳回其申请。本案现已审理终结。 第十建筑公司上诉请求：1．依法撤销原审判决；2．改判上诉人不偿还2018年9月20日之后的利息、罚息；3．改判上诉人不偿还复利。事实和理由：被上诉人一审诉讼请求中没有2018年9月20日至2019年5月16日利息的具体诉讼请求金额，也没有缴纳诉讼费。一审法院依法不应判决支持没有交纳诉讼费的利息、罚息。被上诉人的一审诉讼请求中没有要求上诉人偿还“复利”，也没有明确复利的具体金额和缴纳诉讼费。本案属于债权转让合同纠纷而非金融借款合同纠纷，如果以金额借款合同纠纷立案，则被上诉人不是适格原告，应当驳回起诉。四个自然人的担保已经过了担保期限。 太平洋度假村上诉请求：1．撤销一审判决第二项内容，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、主张实现最高额抵押权时，债权必须确定且不超过最高债权额度，原审判决未查明相关情况。最高额抵押担保合同不能转让，被上诉人不能依据上诉人与银行签订的《最高额抵押担保合同》主张权利。涉案债权未办理抵押登记，抵押权未依法成立。二、被上诉人诉讼请求仅要求支付至2018年9月20日之前的利息，并未要求支付复利、罚息。一审判决超出被上诉人的诉讼请求，违反不告不理原则，也没有查清截止2018年9月20日的利息的具体金额。三、江油市工商银行将案涉债权转让给华融资产管理公司，没有依法通知上诉人，该转让对上诉人不发生效力。四、2012年8月13日上诉人签订《最高额抵押合同》，为第十建筑公司2012年8月13日至2015年12月31日期间在工行江油支行最高余额3000万元内的债务提供担保，并办理了抵押登记。2012年8月20日，第十建筑公司与工行江油支行签订了2000万元的借款合同。该笔借款还清后，在上诉人不知情的情况下，工行江油支行与第十建筑公司又签订一份没有办理任何抵押登记的借款合同，原审判决上诉人承担担保责任错误。 被上诉人张建军答辩称，诉讼请求中的利息包括罚息和复利。首先，合同中明确约定利息包括罚息和复利。其次在庭审中被上诉人对此予以了说明。不能以是否缴纳上诉费来评价判决结果是否正确。本案不是被上诉人与债权转让方发生的债权转让合同纠纷，而是借款人不履行还款义务的纠纷，案由应为金融借款合同纠纷。最高额抵押在主债权确定之后，与一般抵押没有区别，可以转让。而且合同约定主债权和抵押权转让无需经过太平洋度假村同意。债权的两次转让都登报公告，对上诉人产生法律效力，也不存在担保期限届满的问题。太平洋度假村担保的主债权为2012年8月13日至2015年12月31日期间工行江油支行与第十建筑公司签订的借款合同，已经办理了抵押登记。 原审被告涂洪友、兰玉清、涂清洪、黄何同意二上诉人的意见。 原告张建军向一审法院起诉请求：1．被告第十建筑公司向原告偿还借款本金18693842.54元，利息5422113.80元（利息暂计算至2018年9月20日），并从2018年9月21日起，按照合同约定承担利息、罚息直至付清为止。并承担原告为实现债权支付的律师代理费用350000元；2．被告太平洋度假村在其提供的抵押物价值内对被告第十建筑公司的支付义务承担连带责任；3．被告涂洪友、兰玉清、涂清洪、黄何对被告第十建筑公司的支付义务承担连带责任；4．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年8月13日，工行江油支行（甲方）与太平洋度假村（乙方）签订最高额抵押合同，约定：乙方所担保的主债权为自2012年8月13日至2015年12月31日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币3000万元的最高额内，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；甲方主债权到期债务人未予清偿的，甲方有权实现抵押权；甲方将主债权和最高额抵押权转让，无需经乙方同意，乙方仍继续按照本合同的约定履行担保责任；合同自签订之日起生效，至甲方主债权全部清偿之日终止；合同还对其他相关条款进行了约定。该合同约定抵押物为太平洋度假村26973平方米的商业用地，土地证号为江国用（2006）第0200218号，并办理了抵押登记。 2015年5月27日，工行江油支行与第十建筑公司签订借款合同，合同约定：借款金额为1900万元；借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率为基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮40%，借款利率为12个月为一期，一期一调整，分段计息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款为担保贷款，担保方式为抵押；借款担保为最高额担保，对应的最高额担保合同，编号：23084221-2012年江油（抵）字0033号，担保人为太平洋度假村；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权从逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款人有权将其在本合同项下的权利部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须征得借款人同意；本合同任何一方拒绝签收或发生其他无法送达的情形，通知方可采取公证或公告方式进行送达等内容。同日，工行江油支行向第十建筑公司发放贷款1900万元并出具借款支取凭证，载明借款人第十建筑公司贷款金额1900万元，到期日期2016年5月26日，月息5.95厘。 2015年5月27日，工行江油支行（甲方）与涂洪友、兰玉清、涂清洪、黄何（乙方）签订保证合同，约定：乙方愿意为借款合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）；保证期间，自主合同项下的借款期限之次日起两年。合同还对其他事项进行了约定。 2016年6月30日，工行江油支行向第十建筑公司发出催收逾期贷款本息通知书，通知书载明：截止2016年6月30日，第十建筑公司共积欠贷款本息合计18693842.54元。其中本金18693842.54，利息0元。 2017年4月10日，工行江油支行与华融公司签订债权转让协议，将第十建筑公司所欠工行江油支行的贷款本金及利息转让给了华融公司。2018年12月21日，华融公司与张建军签订债权转让协议，华融公司将上述债权转让给张建军，两次债权转让都进行了公告。原告与律师事务所签订委托合同，合同约定了律师代理费350000元。通过庭审确认应付本金18693842.54元，律师代理费350000元。 一审法院认为，最高额抵押是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。工行江油支行与第十建筑公司签订借款合同约定的金额、签订合同的时间都在工行江油签订最高额抵押合同约定的金额、时间范围内，借款合同、最高额抵押担保合同都不违反法律、法规的效力性规定，合同合法有效；工行江油支行与被告涂洪友、兰玉清、涂清洪、黄何签订的借款担保合同符合法律规定，合法有效；工行江油支行将债权、抵押权、担保权转让给华融公司，华融公司再转让给本案原告，债权转让符合法律及合同约定，转让行为合法有效。被告太平洋度假村辩称原告主张抵押权超过期限无事实依据和法律依据，该辩解理由不能成立。因此，原告向被告第十建筑公司主张债权，向太平洋度假村主张抵押权，向被告涂洪友、兰玉清、涂清洪、黄何主张担保权符合法律规定及合同约定，一审法院予以支持。被告第十建筑公司逾期不归还借款，构成违约，原告主张被告第十建筑公司承担违约责任的诉讼请求，符合合同约定。原告为实现债权委托律师提起诉讼，请求由被告承担委托律师的代理费符合合同约定，并且收费金额符合国家规定的收费标准，对该请求一审法院予以支持。 遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第二项、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款之规定，判决：一、被告江油市第十建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告张建军本金18693842.54元及罚息（按月息8.925‰计算）、复利（未按时支付的利息，按月利率8.925‰计算），计算时间自2016年7月1日起至付清之日止；二、被告江油市第十建筑工程有限公司支付原告张建军实现债权的律师费350000元；三、如被告江油市第十建筑工程有限公司逾期未付，被告江油市太平洋度假村以其位于江油市太平镇安丰村的土地（证号江国用（2006）第0200218号）变卖或者拍卖后支付原告，金额为被告江油市第十建筑工程有限公司未支付原告张建军的款项；四、被告涂洪友、兰玉清、涂清洪、黄何对被告江油市第十建筑工程有限公司的上述支付义务承担连带偿还责任。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和举证质证。上诉人太平洋度假村举证2012年第十建筑公司在工行江油支行借款2000万元的借款合同复印件一份，并主张该笔借款已经还清。被上诉人质证对该证据复印件真实性、合法性、关联性不予认可，并认为不能达到上诉人的证明目的。本院认为该复印件即便属实，也与本案抵押权是否成立无关，不能支撑太平洋度假村的上诉请求。 经二审审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，罚息及复利在广义上均属于利息的范畴，该定义在本案借款合同第一部分第三条、第二部分第9.6条有明确体现，被上诉人张建军在一审庭审中也明确进行了主张。经审查一审民事起诉状及庭审笔录，二上诉人称被上诉人的诉讼请求仅为2018年8月20日之前的利息，与事实不符。至于一审诉讼费的收取，应由一审法院按规范核算，被上诉人认为一审法院诉讼费计算有误，可向该院申请复核，但收费金额是否准确不影响判决结果的效力。 本案借款的性质属于金融借贷，张建军通过债权转让获得了工行江油支行的债权及与债权有关的从权利，其权利范围与原债权人一致。本案并非债权转让方与受让方之间对于债权转让合同的争议，而是对债权人受让方行使债权时与债务人、担保人之间的争议，应根据债权的基础合同关系确定案由，一审法院将案由确定为金融借款合同纠纷正确。 《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。本案最高额抵押合同约定：所担保主债权为2012年8月13日至2015年12月31日期间，在3000万元的最高余额内的，担保工行江油支行对第十建筑公司的债权。该最高额抵押办理了他项权登记。本案债务形成于约定并登记的最高额抵押债权确定期内，无需重复登记。上诉人认为本案债权未办理抵押登记的观点不成立。 本案最高额抵押担保的债权在确定后进行了转让，并进行了公告。依据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”；第八条“人民法院对最高额抵押所担保的不特定债权特定后，原债权银行转让主债权的，可以认定转让债权的行为有效”之规定，上诉人认为本案债权转让未通知，以及最高额抵押所担保的债权不能转让的上诉理由不能成立。《中华人民共和国担保法》第六十一条中“最高额抵押的主合同债权不得转让”的规定早已被《中华人民共和国物权法》第二百零四条“最高额抵押担保的债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押权不得转让，但当事人另有约定的除外”之规定取代。 涂洪友、兰玉清、涂清洪、黄何未对一审判决提出上诉，其担保责任不属于本案二审审查范围。 综上所述，上诉人第十建筑公司、太平洋度假村的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费34654元，由上诉人江油市第十建筑工程有限公司、江油市太平洋度假村各自负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  左 迪 审 判 员  罗 琴 审 判 员  冯安石 二〇一九年十二月三十日 法官助理  欧泳如 书 记 员  刘姜维