wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3722号罪犯杨成，男，1999年1月2日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2017年10月31日作出(2017)渝0116刑初794号刑事判决，以被告人杨成犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2017年4月18日起至2021年4月17日止。判决发生法律效力后，于2017年11月23日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯杨成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯杨成在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨成在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯杨成犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨成减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员 雷 钧
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1307号 谭东旭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谭东旭的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨柳青
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终495号 原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 上诉人陈某，男，生于1969年2月24日，汉族，四川省平武县人，高中文化，无业，户籍所在地四川省平武县，现住绵阳市涪城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年7月10日被绵阳市公安局决定取保候审 绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪一案，于2019年11月28日作出（2019）川0703刑初617号刑事判决，以被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 宣判后，原审被告人陈某不服，以原判量刑过重为由向本院提起上诉。本院审理过程中，陈某申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈某在醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人陈振醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人陈某认罪认罚，且到案后如实供述自己罪行，对其可以从轻处罚。经审查，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）陈某自愿申请撤回上诉的行为符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）陈某撤回上诉。 绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703刑初617号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 向星燃 审 判 员 蒋明文 审 判 员 何 娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 陈建明 书 记 员 廖允曼
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终8990号 上诉人（原审原告）：兰山区席客火锅店，住所地临沂市兰山区临西二路与金一路交汇东北角沿街。 经营者：刘波。 委托诉讼代理人：石运朋，山东上和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王强，男，1998年4月11日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：相荣文，兰陵天地人法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐加莹，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 上诉人兰山区席客火锅店因与被上诉人王强劳动争议一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初14191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人兰山区席客火锅店委托诉讼代理人石运朋、被上诉人王强及其委托诉讼代理人相荣文、徐加莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰山区席客火锅店上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1302民初14191号民事判决，依法改判上诉人、被上诉人不存在事实劳动关系；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，事实不清，证据不足，请求依法予以纠正。首先，上诉人、被上诉人之间系提供劳务（雇佣）关系，并非劳动关系，原审庭审中被上诉人仅提供了一份证人证言，系孤证，且证人也明确证实上诉人是雇佣被上诉人干活的，无法证实双方系劳动关系。其次，被上诉人伤损是上诉人雇用的后厨人员并非专职厨师，上诉人也不提供住宿，双方不符合劳动关系所要求的持续的、稳定的管理与被管理关系，被上诉人的佣金也是按照其出勤状况及提供的劳务状况结算。 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在仲裁及一审时均认可被上诉人系由上诉人招聘去上班，受上诉人考勤管理，由上诉人按月支付工资，双方具有劳动关系意义上的人身属性与经济属性，双方为事实劳动关系。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 兰山区席客火锅店向一审法院起诉请求：1.请求判决原、被告不存在事实劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：刘波于2018年8月31日注册个体工商户，字号为兰山区席客火锅店，经营地址为临沂市兰山区临西二路与金一路交汇东北角沿街。王强申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与兰山区席客火锅店存在劳动关系，仲裁委于2019年8月9日作出兰劳人仲定字[2019]第263号裁定书，裁定双方存在事实劳动关系。原告兰山区席客火锅店不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至本。庭审中，被告王强提交了其与兰山区席客火锅店的经营者刘波、厨师长胡勇的微信聊天记录、工作服照片、被告的委托诉讼代理人与刘波的通话录音，被告方证人杨某出庭作证，被告主张其与原告系事实劳动关系，原告质证称，微信聊天记录无法证实对方的身份，微信转账无法认定系工资，作为服务行业的火锅店统一着装是为了便于服务消费者，通话录音是被告受伤后的协商赔偿事宜，原告作为经营者对雇员积极救治，且录音中提到的是雇佣干活，证言内容不能证实被告主张。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。王强提交的微信聊天记录、通话录音及证人证言等能够相互印证，结合原、被告双方当事人的陈述，一审法院认定王强在兰山区席客火锅店后厨工作，原告对被告进行劳动管理，并向被告发放劳动报酬，原、被告双方均符合法律规定的用工主体资格，双方之间系事实劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，判决：一、原告兰山区席客火锅店与被告王强之间存在事实劳动关系；二、驳回原告兰山区席客火锅店的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告兰山区席客火锅店负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据当前劳动法律法规的规定，劳动者与用人单位之间存在劳动关系，应具备以下条件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，根据被上诉人王强提供的证人证言、通话录音、工作服照片、微信聊天记录等，能够认定被上诉人王强在上诉人兰山区席客火锅店从事后厨工作，上诉人向其支付劳动报酬，被上诉人工作期间接受上诉人的管理，工作内容系上诉人经营业务的组成部分，双方之间符合确立劳动关系的法定要件。上诉人主张双方系劳务关系，但未能提供职工花名册、考勤表及工资发放表等证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，兰山区席客火锅店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人兰山区席客火锅店负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十二月六日 书记员 张洪亮
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7204号 申请执行人：刘桂荣，女，1976年12月3日出生，沭阳县人，居民，住江苏省东海县。 被执行人：沭阳县文源木业制品厂，住所地沭阳县。 投资人：张正文。 申请执行人刘桂荣依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的(2019)苏1322民初12123号民事调解书，申请执行被执行人沭阳县文源木业制品厂买卖合同纠纷一案，本院依法于2019年9月16日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人未能按本院执行通知书限定期限履行法定义务，本院依法查封被执行人沭阳县文源木业制品厂所有的位于沭阳县桑墟镇大河西村开发区内的厂房、附属设施并扣押院内机器设备。经查明，涉案房屋及机器设备正在另案（2019）苏1322执恢1041号案件中司法处置。现本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  杨光阳 审判员  蒋华伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 宜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12908号上诉人（原审被告）：东莞市威尔曼酒店有限公司，住所地为广东省东莞市********旁，统一社会信用代码为914********1167114。法定代表人：周沛新，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码为914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司（以下简称威尔曼公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月24日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.威尔曼公司停止使用涉案曲目《红色高跟鞋》；2.威尔曼公司赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市威尔曼酒店有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司就作品《红色高跟鞋》享有的著作权的行为；二、限东莞市威尔曼酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市威尔曼酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9237号民事判决。上诉人威尔曼公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、涉案作品应为录像制品。《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定：“类电作品一般具有作品制片者与导演鲜明的个性化创作特征；在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，采用蒙太奇等剪辑手法；由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作；投资额较大等因素。具备下列特征的音乐电视（MTV）一般应当认为录音录像制品：没有导演和制片者的个性化创作，制片者信息不明确；没有或仅有简单的故事情节等等。”因此，涉案作品因缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定。此外，涉案作品多数为闽南语作品，创作时间较早，在广东传唱度和流行度极低，因此威尔曼公司并没有因此获利，声影公司并没有因此遭受损失，威尔曼公司不构成侵权。二、声影公司不享有涉案作品的复制权及放映权。如上所述，涉案作品为录像制品，录像制作者对录像制品并不享有放映权，且涉案点歌系统由第三方提供，威尔曼公司未实施复制行为，不应承担责任。三、威尔曼公司已经向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会（以下简称音著协）缴纳了曲库的版权使用费，已尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。四、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为威尔曼公司需要赔偿，也应参考音集协的收费标准。综上，威尔曼公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9237号民事判决，并驳回声影公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。被上诉人声影公司辩称：威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对涉案作品享有放映权；二、威尔曼公司是否构成侵权；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：焦点一：声影公司是否对涉案作品享有放映权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利证书》可证实本案涉案作品的著作权人为乾坤公司。结合经公证转递的《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利。威尔曼公司主张声影公司对涉案作品不享有放映权，理由不充分，依法不应支持。焦点二：威尔曼公司是否构成侵权。威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对涉案作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示涉案作品属音集协管理的作品，威尔曼公司提供的证据不足以证明威尔曼公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品的合法性，威尔曼公司主张不承担民事责任，依法不应支持。焦点三：一审法院判赔数额是否过高。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，威尔曼公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4635号原告：郭正生，男，1962年9月29日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。委托诉讼代理人：马志强，云南吉昌律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理市品客火锅店，经营场所云南省大理白族自治州大理市下关镇建设西路澳霖大厦。经营者：李强，男，1983年12月16日出生，汉族，原住四川省珙县王家镇街村4组52号，现住四川省宜宾市被告：李强，男，1983年12月16日出生，汉族，原住四川省珙县王家镇街村4组52号，现住四川省宜宾市。被告：李达，男，1977年10月12日出生，汉族，原住四川省珙县王家镇街村4组52号，现住四川省宜宾市。委托诉讼代理人：李强，男，1983年12月16日出生，汉族，原住四川省珙县王家镇街村4组52号，现住四川省宜宾市，特别授权代理。原告郭正生与被告大理市品客火锅店、李强、李达买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭正生的委托诉讼代理人马志强、被告李强（被告大理市品客火锅店的经营者及被告李达的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭正生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款250000元，及该款自2018年3月23日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李强、李达共同经营大理市品客火锅店。2015年至2016年11月，被告向原告购买成品鸡肉。经结算，被告共欠原告货款362085.4元，后被告李达向原告支付了100000元货款。2018年3月23日，原告与被告李达协商，由被告李达向原告出具欠条及还款计划书，约定被告于2018年12月31日归还原告货款100000元，2019年12月31日前还完所有货款。但被告至今未向原告支付货款，应向原告支付从2018年3月23日起直至欠款还清之日止，按年利率6%计算的资金占用费。被告大理市品客火锅店、李强、李达共同辩称，原告诉请被告欠付原告250000元货款属实，被告李强虽是被告大理市品客火锅店登记经营者，但其实际未参与经营，该火锅店的实际经营者是被告李达，应由李达承担还款责任。现大理市品客火锅店经营困难，资金占用费无力承担。原告针对其诉讼主张向本院提交了下列证据：1.《情况说明》1份，以证明三被告欠原告货款3620825.4元；2.《欠条》1份，以证明截止2018年3月23日，三被告欠原告货款250000元；3.《还款计划》1份，以证明被告李达于2018年3月23日承诺于2018年12月31日偿还100000元，2019年12月31日偿还完所有欠款。三被告未向本院提交证据。经质证，被告大理市品客火锅店、李强、李达对原告提交的上述证据三性均无异议，本院予以确认。经本院审理查明：被告大理市品客火锅店系个体工商户，其工商登记的经营者为被告李强，该火锅店的实际经营者为被告李强的哥哥被告李达。2015年至2016年11月，被告大理市品客火锅店因经营需要向原告购买成品鸡肉。2016年11月19日，经双方结算，被告大理市品客火锅店欠原告鸡肉款362085.4元，后被告李达支付原告100000元鸡肉款。2018年3月23日，经原告与被告李达协商，被告李达向原告出具《欠条》及《还款计划书》各一份，该《欠条》记载：“今欠到郭正生货款人民币250000.00元，大写贰拾伍万元正。欠款人：李达。”《还款计划书》记载：“本人李达欠郭正生货款人民币贰拾伍万元。现计划：1.2018年12月31日前还郭正生拾万元。2.2019年12月31日还完所欠货款。”《欠条》及《还款计划书》出具后，三被告均未向原告支付货款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告郭正生与被告大理市品客火锅店虽未签订书面买卖合同，但原告提交的证据，能证明原告郭正生与被告大理市品客火锅店之间形成买卖合同关系，双方间的买卖合同内容真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人均应严格履行合同义务。在原告履行供货义务之后，被告大理市品客火锅店理应按约履行向原告支付货款的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中,个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的以执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的,以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”和《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。”的规定，被告李强作为被告大理市品客火锅店经工商管理部门登记核准的经营者，应当与大理市品客火锅店的实际经营者李达对大理市品客火锅店所欠原告货款共同承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的,对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定,原告于2019年10月28日起诉时,三被告欠原告货款中有100000元已到期,由于三被告并未按约支付,以自己的行为表明不履行合同义务,原告有权要求三被告承担支付余款150000元及支付违约金的民事责任。综上，对原告请求三被告共同支付货款250000元及资金占用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但根据双方约定，其中100000元的资金占用费的起算时间从2019年1月1日起计算，150000元资金占用费的起算时间从起诉之日即2019年10月28日起计算为宜。原告主张的违约金按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、由被告大理市品客火锅店、李强、李达于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告郭正生货款250000元，以及按年利率6%计算的资金占用费(其中100000元的资金占用费从2019年1月1日起计算至实际付清之日止，150000元的资金占用费从2019年10月28日起计算至实际付清之日止)。二、驳回原告郭正生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5388元，减半收取2694元，由原告郭正生负担94元，被告大理市品客火锅店、李强、李达共同负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  字荣芳二〇一九年十二月二十五日书记员  孙媛媛
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3194-1号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：邓高（曾用名：邓超），男，1990年3月1日出生，汉族，四川省中江县人，小学文化，务工人员，户籍所在地四川省中江县，现租住绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初347号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人邓高应当缴纳罚金5000元。本院未发现被执行人可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月十一日 书记员 徐 莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2803号之一申请执行人：衡伟，男，1984年3月3日生，住宿迁市宿城区。被执行人：相合智能科技宿迁有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MMNUL44，住所地宿迁市。法定代表人：牟蔚华。申请执行人衡伟与被执行人相合智能科技宿迁有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，宿区劳人仲案字（2019）第33号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人衡伟于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人相合智能科技宿迁有限公司履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月18日通过EMS司法专邮形式向被执行人相合智能科技宿迁有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月18日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下财产信息，被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，查封时间为：2019年9月10日，期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人相合智能科技宿迁有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十二月四日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2505号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：南宁中国青年旅行社有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：俞滨林。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告南宁中国青年旅行社有限责任公司（以下简称南宁中青旅公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令南宁中青旅公司停止侵权；2.判令南宁中青旅公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令南宁中青旅公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令南宁中青旅公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由南宁中青旅公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。南宁中青旅公司未经许可，在其网站中使用1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，该行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控南宁中青旅公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告南宁中青旅公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。依照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 盘 佳 审判员 胡桂全 审判员 涂媛媛 二〇一九年十二月十日 书记员 陈炳杏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初33648号原告：天津千米科技有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-5147号房间，临时办公地点天津市滨海新区厦门路，统一社会信用代码91120118MA07307719。法定代表人：李凤伟，总经理。委托诉讼代理人：杨林林，女，天津千米科技有限公司员工。被告：刘书成，男，1967年10月10日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告天津千米科技有限公司（以下简称千米科技）与被告刘书成劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人李凤伟、被告刘书成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。千米科技向本院提出诉讼请求：1．判决原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金35,000元；2．判令原告无需支付被告2018年、2019年未休年休假工资3,500元。3．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告并非原告公司员工，与原告不存在劳动关系。原、被告劳动争议纠纷经天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会做出津滨劳人仲裁字【2019】第40581号仲裁裁决书，仲裁裁决书认定事实及适用法律错误，现原告对该仲裁裁决结果不服，为了维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。刘书成辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。2017年5月被告入职原告公司，岗位为会计主管，工资标准7,100元/月。2019年5月原告通知所有员工解散公司，在岗的所有人均写了辞退通知书，但一个月后公司并未解散，还在继续经营，故被告认为原告是无故辞退，故向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委依法支持了被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月被告入职原告处工作，双方未签订书面劳动合同，约定工资7,100元/月，以银行转账形式发放。2019年5月被告知公司解散，被告于2019年5月31日工作全部交接完毕。天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2019年7月16日受理了被告劳动争议仲裁申请，该委于2019年7月11日作出的津滨劳人仲裁字【2019】第40581号仲裁裁决书，原告不服，遂起诉。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告提供的《辞退通知书》，证明被告的职位及工资标准及辞退原因，原告不予认可，抗辩原告并非向被告出具过该《辞退通知书》，并申请对先行盖章后填入文字进行鉴定，被告称原件丢失不能提供鉴定比对样本，终止鉴定程序。因此，故被告应承担对己不利的法律后果，本院对被告的证明目的不予采信。另查，1．被告系停薪留职自谋职业下岗人员，原企业为其缴纳各项社会保险；2．被告连续工作已满27年，享受未休带薪年休假15天。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点为被告与原告是否存在劳动关系?本案被告系原企业停薪留职人员，被告不具有兼职性质。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：企业停薪留职人员，未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。被告接受原告管理为原告提供劳动，原告支付劳动报酬，双方之间形成了管理与被管理的隶属关系。存在事实劳动关系。原告主张不支付被告解除劳动合同赔偿金35,000元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告否认向被告出具《辞退通知书》，被告也不能举证原告存在违法解除的事实依据，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。原告主张无需支付被告2018年、2019年未休年休假工资3,500元，被告以双方非劳动关系不予认可。根据《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。用人单位未安排职工休假或安排职工休假天数少于应休年假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年假工资报酬。用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，应当照职工当年已工作时间折算应休未休年假天数，但折算不足1整天的部分不支付未休年休假工资。被告2018年度享受未休年休假15天；经核算2019年度被告应享受未休带薪年休假6天，原告应支付被告未休年休假工资【（7,100元/月÷21．75天×15天×2倍）＋（7,100元/月÷21．75天×6天×2倍）】，被告对该项仲裁裁决结果不持异议，可依仲裁裁决结果为支付依据，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、《职工带薪年休假条例》第二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条之规定，判决如下：一、原告天津千米科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付被告刘书成未休带薪年休假工资3,500元；二、驳回原告天津千米科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，原告天津千米科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  霍凤琴二〇一九年十二月十七日书记员  马 楠
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10933号上诉人（一审原告）：曾丽君，女，汉族，1967年10月26日出生，住址沈阳市。被上诉人（一审被告）：辽宁新润金汽车销售服务有限公司，住所地沈阳。委托诉讼代理人：刘多奇，辽宁良友（自贸区）律师事务所律师。上诉人曾丽君因与被上诉人辽宁新润金汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。曾丽君上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判：1.按照沈阳市最低工资标准补足工资24860元；2.支付经济补偿金18360元。事实和理由：1.一审认定上诉人与被上诉人之间系非全日制用工关系属于认定事实错误，上诉人劳动量很大，工作时间很长，不是简单的做完了午饭就离开；2.上诉人自2004年起就在被上诉人处工作，被上诉人虽成立于2011年2月24日，但上诉人却始终在原岗位为被上诉人提供劳动，被上诉人在成立时未与被上诉人签订新的劳动合同系被上诉人的过错，应承担相应的责任。辽宁新润金汽车销售服务有限公司辩称，同意一审判决。曾丽君向一审法院起诉请求：1.依照沈阳市最低工资标准补足工资24860元；2.支付经济补偿金18360元；3、诉讼费由辽宁新润金汽车销售服务有限公司承担。一审法院查明，曾丽君系辽宁新润金汽车销售服务有限公司招聘的食堂炊事员，负责为辽宁新润金汽车销售服务有限公司员工做工作餐。辽宁新润金汽车销售服务有限公司未对曾丽君进行考勤，按月支付曾丽君工资，每月1000元。曾丽君最后出勤工作至2017年4月。2017年10月26日曾丽君办理退休。审理中，曾丽君自述：2004年10月到辽宁新润金汽车销售服务有限公司做早中晚三餐，70多人就餐，从2012年左右开始只做午餐，工资开始每月700元，2008年涨到每月1000月，每周日休息。辽宁新润金汽车销售服务有限公司对曾丽君的上述陈述不予认可，称曾丽君2015年4月到辽宁新润金汽车销售服务有限公司做午饭，每天工作不超过三小时，周六周日均休息。另查明，2017年9月10日，曾丽君向辽宁新润金汽车销售服务有限公司邮寄解除劳动合同通知，后向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会就工资差额及经济补偿金争议申请劳动仲裁，该委于2018年4月8日作出沈开劳人仲不字（2018）3号仲裁裁决书，送达后，曾丽君不服，诉至法院。再查明，辽宁新润金汽车销售服务有限公司成立于2011年2月24日。一审法院认为，关于曾丽君炊事员工作性质的认定。曾丽君与辽宁新润金汽车销售服务有限公司均符合法律法规规定的劳动者与用人单位的关系，虽未订立合同，但曾丽君从事的工作内容固定，辽宁新润金汽车销售服务有限公司按月为原告开资，故曾丽君、辽宁新润金汽车销售服务有限公司之间形成的是劳动关系而非劳务关系。关于曾丽君是否为全日制用工的认定。曾丽君在辽宁新润金汽车销售服务有限公司从事的是炊事员工作，每天完成规定的任务（做午饭）即可离开，故辽宁新润金汽车销售服务有限公司、曾丽君的劳动关系应为非全日制用工关系。曾丽君虽主张每天工作6小时以上，但没有充分证据证实(其提供的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据)。《劳动合同法》规定，非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。《中华人民共和国劳动合同法》第71条规定：“非全日制用工当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”故对曾丽君要求辽宁新润金汽车销售服务有限公司支付经济补偿金18360元的诉讼请求，依法不予支持。关于曾丽君与辽宁新润金汽车销售服务有限公司之间非全日制劳动合同关系的起始时间，因辽宁新润金汽车销售服务有限公司成立于2011年2月24日，曾丽君主张2004年10月到辽宁新润金汽车销售服务有限公司，但在举证期限内及庭审过程中未提供有有效证据予以证实，故一审法院不予采信，曾丽君、辽宁新润金汽车销售服务有限公司之间自2015年4月（辽宁新润金汽车销售服务有限公司自认时间）开始存在用工关系。关于曾丽君主张的工资差额，曾丽君、辽宁新润金汽车销售服务有限公司之间系非全日制用工关系，曾丽君、辽宁新润金汽车销售服务有限公司口头约定每月工资1000元，曾丽君无证据证明其每小时工资标准低于法律规定的最低小时工资标准，故对曾丽君要求辽宁新润金汽车销售服务有限公司支付工资差额的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回曾丽君的全部诉讼请求。案件受理费10元，由曾丽君负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于双方是否构成劳动关系的问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。经查，本案中，上诉人在仲裁庭审中自认自己在被上诉人处从事炊事工作，并认可被上诉人并未安排对其考勤，2008年开始每月工资1000元（之前每月工资700元）按月支付。上诉人自认自己每天做三顿饭，2015年12月开始每天只做一顿饭，被上诉人于2017年10月以个人身份办理了退休。另，上诉人自认从2004年开始在被上诉人单位工作，直到2017年上诉人以被上诉人未给其缴纳保险提出解除劳动关系。可见多年以来，双方当事人对于工作内容、劳动强度和工作报酬都是认可的。综合以上证据，可见双方人身管理关系并不紧密，且上诉人从事的做饭工作也并非被上诉人业务组成部分，双方不构成劳动关系。故上诉人要求按照最低工资标准补足2011年1月至2017年10月期间的工资差额24860元及支付经济补偿金24575元之诉讼请求并无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人曾丽君的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曾丽君负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘风霞二〇一九年十二月十一日法官助理刘畅书记员唐娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13084号原告：霈馥(上海)国际贸易有限公司，住所地上海市崇明区堡镇堡镇南路58号16幢1楼105-2室。法定代表人：柯佑长，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郑欣，北京东钲律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第200236号关于第33328510号“思珂爾”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月21日。本院立案时间：2019年10月25日。开庭审理时间：2019年12月16日。被诉决定认定：诉争商标与第7641381号商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在字母组成、呼叫、含义等方面存有差异，不构成近似商标。二、诉争商标经使用具有较强的知名度。三、引证商标在连续三年不使用撤销审理程序中，恳请暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。引证商标处于连续三年不使用撤销审理程序中，尚无结论。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：333285103、申请日期：2018年9月5日。4、标识：5、指定使用的商品初步审定的商品（第3类0302；0310群组）：去污剂；清洁制剂；空气芳香剂。被驳回部分商品（第3类0305-0306群组）：化妆品；化妆用乳液；化妆用凝胶；化妆用油；皮肤增白霜；美容面膜；香精油。二、引证商标1、注册人：林佳宏。2、注册号：76413813、申请日期：2009年8月24日。4、专用期限：2010年11月7日至2020年11月6日5、标识6、核定使用的商品（第3类0301；0305-0309群组）：洗面奶；化妆品；美容面膜；香水；浴液；胭脂；香精油；牙膏；芬芳袋（干花瓣与香料的混合物）；动物用化妆品。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“思珂爾”构成，引证商标由汉字“思珂”构成。将诉争商标与引证商标相比较，诉争商标完整包含引证商标，二者在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案，且原告并未提交充分证据证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张引证商标在撤销连续三年不使用审理程序中，恳请暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标的稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时，引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告霈馥(上海)国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告霈馥(上海)国际贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  李建蓉人民陪审员  任奋兰二〇一九年十二月二十六日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6066号 申请执行人:李茂萍，女，1996年11月15日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：四川迅蓝信息技术服务有限公司,住所地：成都市锦江区统一社会信用代码：91510104MA6CRLYC81。 法定代表人：郑生，董事长。 本院在执行李茂萍与四川迅蓝信息技术服务有限公司劳动争议纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人李茂萍有工资加提成共16312.17元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十八日 书记员 郑伶俐
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5657号罪犯刘兴文，男，1977年10月15日出生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省方城县人民法院于2017年4月24日作出（2017）豫1322刑初84号刑事判决，以被告人刘兴文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人刘兴文不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）豫13刑终401号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯刘兴文于2017年6月16日交付河南省信阳监狱服刑改造。2018年8月27日，罪犯刘兴文调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘兴文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘兴文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯刘兴文已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘兴文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合该犯犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘兴文减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月18日起至2026年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十一日代书 记员  金 娜
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9660号 上诉人（原审被告）：陈赛妹，女，1976年8月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：黄禄粦，福建众宁律师事务所专职律师。 被上诉人（原审原告）：郭玉英，女，1962年10月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈明辉，福建力群律师事务所专职律师。 原审被告：陈赛希，女，1966年9月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人陈赛妹因与被上诉人郭玉英、原审被告陈赛希民间借贷纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2019）闽0123民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决未对本案事实进行认定，属基本事实认定不清，依法应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省罗源县人民法院（2019）闽0123民初2478号民事判决； 二、本案发回福建省罗源县人民法院重审。 上诉人陈赛妹预交的二审案件受理费2468元，予以退回。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇一九年十二月十七日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执异165号 异议人（案外人）：鲜勇，男，汉族，1968年3月21日出生，住四川省南部县。 申请保全人：四川天府银行股份有限公司南部支行，住四川省南部县桂月路2号。 负责人：孙浩，行长。 委托代理人：阮小琴，四川张小友律师事务所律师。 被申请人：四川嘉佳茧丝绸有限公司，住四川省南部县河东工业园区。 法定代表人：曾志江。 被申请人：曾加兴，男，汉族，生于1968年1月2号，住江西省抚州市东乡县。 被申请人：曾志江，男，汉族，生于1987年1月3日，住江西省抚州市东乡县。 被申请人：吴华，男，汉族，生于1985年12月30日，住江西省南昌市青山湖区。 本院在审理四川天府银行股份有限公司南部支行与四川嘉佳茧丝绸有限公司、曾加兴、曾志江、吴华金融借款合同纠纷一案中，作出（2019）川13民初125号民事裁定书，对南部县房屋予以查封。案外人鲜勇向本院提出书面异议，申请解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。 异议人鲜勇称，法院所查封的南部县南隆镇振兴街南段五洲星时代广场的房屋中，五洲星时代广场2号楼2幢10层1-10-4号房屋系对其拆迁安置的还房，有拆迁合同原件、房屋征收与补偿协议书、承诺书及维修基金、物业费、水电气费等缴费凭证为证，该房屋属异议人所有，法院对该房屋查封侵犯了异议人的合法权益，请求解除对该房屋的查封。 四川天府银行股份有限公司南部支行称，一、本行申请南充市中级人民法院以（2019）川13执保59号对被申请人四川嘉佳茧丝绸有限公司及曾志江名下所有部分房产进行了查封，保全申请符合法律规定，因此保全查封裁定应予以维持；二、异议人提供的房屋征收与补偿协议书上没有明确置换房屋、门牌号作具体相关约定，只有一个承诺书暂定了房号，上面只写了承诺好久之前，是否最终选定的是这个楼盘没有相应的证据证明；三、2014年异议人就签订了补偿协议，但是直到今年房屋没有转移登记在异议人名下，也没有登记在开发商名下，而是登记在被申请人曾志江名下，长达5年的时间异议人没有将该房屋登记在其名下，其本身也存在过错，异议人对于该过错产生的后果应该自行承担，请人民法院依法处理。 本院审查过程中，异议人提供了中国银行住宅专项维修基金缴存证明、南充市佳裕物业管理有限公司“五洲星时代广场”物业服务中心收费凭证、佳裕物业收费凭据、南部县天然气公司安装服务单、南部县天然气公司供用合同、四川省南部福康供水有限责任公司供用水合同、四川省嘉佳茧丝绸有限公司五洲星时代广场领款单等凭证，各方当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认。 本院查明，本院在审理四川天府银行股份有限公司南部支行与四川嘉佳茧丝绸有限公司、曾加兴、曾志江、吴华金融借款合同纠纷一案中，应原告申请，于2019年8月28日作出（2019）川13民初125号民事裁定书，查封了被申请人四川嘉佳茧丝绸有限公司所有的位于南部县南隆镇振兴街南段五洲星时代广场价值3200万元的房产（含2号楼2幢10层1-10-4号房屋）。 另查明，2014年2月5日，南部县滨江街道办事处（甲方）与异议人鲜勇（乙方）签订《南部县振兴街南段五洲星时代广场建设项目国有土地上房屋征收与补偿协议书》（序号NO.084#），约定对鲜勇位于振兴街南段东七幢3-3-2号房屋（面积96.7㎡）予以征收，采取货币补偿与产权调换相结合的方式进行安置补偿。甲乙双方及监证机关南部县安置还房建设办公室均在协议书上签字盖章。2014年2月6日，刘淑芳向五洲星时代广场项目指挥部签订承诺书，载有：南部县振兴街南段五洲星时代广场项目拆迁户刘淑芳已于2014年2月5日签订房屋拆迁协议，现已预选2号楼1单元10楼04号房。本人承诺必须在2014年2月14日前腾房交钥匙，再正式确定选房楼号。否则，超出时间预选还房楼号无效。四川嘉佳茧丝绸有限公司在承诺书上盖章。 本院认为，本案系案外人对执行标的提出的排除执行异议，属执行异议审查范围。案涉南部县房屋，系异议人鲜勇与南部县滨江街道办事处签订的《南部县振兴街南段五洲星时代广场建设项目国有土地上房屋征收与补偿协议书》确定的安置还房，该房屋因产权调换而来，并非因房屋买卖合同取得。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”之规定，被拆迁人对安置房屋享有优先取得权。故鲜勇要求解除案涉房屋查封的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对南部县房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年十二月十三日 书记员 王思宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13638号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗兰，女，1989年1月29日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人罗进忠，男，1962年10月15日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省青岛市人民政府。住所地山东省青岛市香港中路11号。 法定代表人孟凡利，市长。 原审第三人罗进忠，男，1962年10月15日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原审第三人赵淑兰，女，1932年1月9日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原审第三人罗进军，男，1959年9月20日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原审第三人罗晓珉，男，1984年3月17日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原审第三人罗建新，男，1956年7月11日出生，汉族，住青岛市市南区。 再审申请人罗兰诉被申请人山东省青岛市人民政府（以下简称青岛市人民政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终2504号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 罗兰申请再审称：1.本案为家庭分割征收补偿费用的民事纠纷，不属于行政复议、诉讼范围，原审判决适用法律错误。2.本案判决错误维持被诉行政复议决定，使涉案房屋变成无主房屋，侵害申请人权益，阻碍了征收的进行。请求：撤销本案二审判决。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，涉案房屋登记行为的作出机关系青岛市国土资源和房屋管理局，青岛市人民政府作为该部门的本级人民政府，有权对该行政复议申请进行审查。 《山东省行政复议条例》第八条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请权或者申请期限之日起计算，但是自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”根据原审查明事实，本案第三人赵淑兰至2016年8月涉案房屋被征收时才知道青岛市国土资源和房屋管理局作出涉案房屋登记行为，因其不是涉案房屋登记行为的相对人，不可能被告知行政复议申请权和行政复议申请期限，故其于2017年5月19日提出行政复议申请，未超过法定二年的行政复议申请期限。 《已购公有住房和经济适用住房上市出售管理暂行办法》第六条规定：“已购公有住房和经济适用住房所有权人要求将已购公有住房和经济适用住房上市出售的，应当向房屋所在地的县级以上人民政府房地产行政主管部门提出申请，并提交下列材料：（四）同住成年人同意上市出售的书面意见；……”依照该办法以及《青岛市已购、可购公有住房上市交易试行意见》第七条第三项的规定，罗进忠与罗兰向青岛市国土资源和房屋管理局提出涉案房屋转移登记申请时应出具同住成年人同意出售的书面同意。根据原审查明事实，本案中，罗进忠将涉案房屋出售给罗兰时，未提交同住成年人赵淑兰同意上市出售的书面意见，不符合上述规定的已购公有住房上市交易必须具备的条件，依法应不予办理涉案房屋交易登记，青岛市人民政府查明事实后依法予以撤销，符合法律规定。 原审第三人赵淑兰等向青岛市人民政府提出行政复议申请，青岛市人民政府经受理、中止、恢复审理并延长审理期限后作出被诉行政复议决定并依法送达，行政复议程序合法。一、二审法院判决驳回罗兰的诉讼请求，符合法律规定。 综上，再审申请人罗兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人罗兰的再审申请。 审判长  余凌云 审判员  杨科雄 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月三十日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12334号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系原告的工作人员。 被告：孙兴勇，男，汉族，1995年6月2日出生，住云南省曲靖市罗平县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告孙兴勇借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告孙兴勇经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金3525.32元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年10月9日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果6S手机一部，货款5288元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分24期（每月为一期）偿还，每期偿还587.56元。但至原告起诉时，被告仅偿还3期，尚欠3525.32元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告孙兴勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。孙兴勇与云尚公司签订《指尖分期服务协议书》，主要约定：孙兴勇委托云尚公司购买苹果6S手机一部，货款5288元，报酬0元。借款和服务费合并后，分24期（每月为一期）偿还，每期应付货款和每期应付报酬之和为587.56元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告在庭审中自认被告已偿还3期，每期实际偿还金额为《指尖分期服务协议书》约定的每期应付货款和每期应付报酬之和。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙兴勇经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返1762.68元（587.56元/期×3期）后予以返还3525.32元。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙兴勇返还原告广西云尚文化产业投资有限公司3525.32元； 二、被告孙兴勇向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以3525.32元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告孙兴勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 玲
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1728号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人董锋伟，男性，1973年10月13日出生，居民身份证号码410425197310133034，汉族，初中文化，户籍所在地河南省平顶山市郏县，住深圳市南山区同乐村武警公寓（同乐花园）183栋501房。因本案于2019年9月22日被抓获，次日被刑事拘留，于2019年10月24日被取保候审，于2019年11月25日被深圳市南山区人民检察院取保候审。      辩护人韩喜斌，广东君强律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1838号起诉书指控被告人董锋伟犯盗窃罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人董锋伟对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      辩护人辩称，1、被告人没有秘密窃取的故意和行为。2、被害人项廷川陈述其电脑购买价格为4530元，但鉴定价格更高，不合理；天虹购物卡的价值无证据证实；纪念币及电动牙刷的价格未进行合理折旧。3、被告人认罪认罚。4、所有赃物均已缴回。5、被告人系初犯、偶犯，符合缓刑条件。综上，希望法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。                  查明事实              被告人董锋伟住深圳市南山区同乐村武警公寓183栋505房，被害人赖德泉、唐宁成、项廷川及其合租室友吴文涛住深圳市南山区同乐村中山园路武警公寓183栋305房。2019年9月21日, 被告人董锋伟途径305房时，见因吴文涛搬家房门未锁，李素英、李大兰、陈秀梅在室内翻捡物品，董锋伟便进入室内，盗走笔记本电脑两台，手机一部，电动牙刷一套、纪念币一套、天虹商场购物卡两张（每张价值1000元）及热水器等生活用品。经鉴定，上述被盗联想小新Airl3IWL价值人民币4655.03元，联想G50-75M笔记本电脑价值人民币1050元，苹果iphone4移动电话价值人民币80元，中国平安盛世典藏纪念币价值人民币6980元，竹盐感应充电式声波牙刷价值人民币788元，被盗物品及购物卡价值共计人民币15553元。2019年9月22日，董锋伟在其住处被民警抓获，上述物品亦被缴获。                  本院意见              被告人董锋伟构成盗窃罪，其具有认罪认罚、赃物已缴回并发还的从轻处罚情节。关于被告人是否构成盗窃罪的问题，即便其刚开始受他人误导对涉案物品是否属于废弃物存在一定误会，但其作为具有正常辨识能力的成年人,从案发地物品的数量、品类、新旧程度均应意识到该处尚有人居住，涉案物品并非废弃物。由此，被告人具有非法占有的故意，其行为相对于被害人而言属秘密窃取行为。关于犯罪金额，本案价格认定系由具有鉴定资质之鉴定机构做出，辩护人未提交证据证明鉴定机构存在任何违反法定程序之处，故本院对价格认定结论予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人董锋伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                        二〇一九年十二月十日                        书  记  员   苏淦德
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4048号 原告：杨克罗，男，汉族，1976年1月11日生，四川省开江县人，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：付翠芳，保山市隆阳区法律援助中心九隆街道办事处法律援助工作站法律援助工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告杨克罗与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨克罗的委托诉讼代理人付翠芳到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨克罗提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资9976.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告5月份的工资9976.00元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年4、5月每月工资9976.00元。其中四月份的已经发放。谢亚林银行卡流水一份，谢亚林负责公司工资发放，其于2019年3月30日、4月23日、5月5日通过银行转账给原告工资，证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额。原告的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告5月的工资9976.00元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告5月的工资9976.00元，故对原告要求被告支付2019年5月1日至2019年5月30日的工资9976.00元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杨克罗工资9976.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7820号 上诉人（原审被告）:陈瑞，男，1980年2月20日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：**丹，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐文珠，女，1965年4月6日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：陈龙其，福建知茂律师事务所律师。 上诉人陈瑞因与被上诉人徐文珠民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2019）闽0105民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈瑞上诉请求：依法予以改判或者发回重审。事实与理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人讼争借款利息截止2018年11月28日欠付金额为30858元，显然没有事实根据。本案中，上诉人于2016年6月6日向被上诉人借款20万元，并于2016年8月30日向被上诉人借款14万元。上诉人收到借款后陆续向被上诉人支付借款利息共计64800元，但是上述借款截止2018年11月28日到期的借款利息共计为94400元。可见，上诉人与被上诉人讼争借款利息截止2018年11月28日欠付金额应为29600元，显然一审法院认定的欠付借款利息存在错误。二、本案中，一审法院判决本案案件受理费6862.87元由上诉人负担，显然没有事实根据。本案中，上诉人与被上诉人讼争借款利息截止2018年11月28日欠付金额为29600元，故本案的诉讼请求总金额截止起诉之日应为369600元。按照369600元作为计算案件受理费的依据，本案案件受理费应为6844元。可见，一审法院判决案件受理费6862.87元由上诉人负担，显然存在错误。综上所述，一审法院判决缺乏事实根据和法律依据，依法应予以改判或者发回重审。 徐文珠辩称：上诉人陈瑞并未对其向被上诉人徐文珠借款两笔共计340000元及月利率为1%的事实提出异议，故一审法院判决支持被上诉人的一审诉讼请求系正确的。被上诉人徐文珠分别于2016年6月6日向陈瑞出借200000元、2016年8月30日向陈瑞出借140000元，利率均为每月1%。上述事实有被上诉人提供的两张借条及银行流水为证，而且上诉人陈瑞在一审时放弃答辩权利。故陈瑞向徐文珠借款两笔共计340000元及月利率为1%的事实清楚，证据充分，一审法院支持被上诉人的一审诉讼请求系正确的。一、一审法院关于讼争借款自借款次日至2018年11月28日之间的欠付利息的计算系正确的。第一笔200000元借款自2016年6月7日至2018年11月28日，共计2年5月21天，每月利息为2000元，该阶段利息共计59399元；第二笔140000元借款自2016年8月31日至2018年11月28日，共计2年2月27天，每月利息为1400元，该阶段利息共计37659元；两笔借款在上述阶段共计产生97058元。陈瑞于收到两笔借款后至2018年11月28日期间，共向徐文珠支付利息66200元。因此，讼争借款截至2018年11月28日共计欠付利息30858元。二、被上诉人徐文珠一审的诉讼请求有充分的事实和法律依据，应当得到法律的全部支持，因此一审法院判决一审案件受理费全部由陈瑞负担系正确的。虽然徐文珠的一审诉讼请求与一审法院判决关于利息的计算方式略有不同，但是结果系一致的。既然徐文珠的一审诉讼请求有充分的事实和法律依据，应当得到法律的全部支持，那么一审案件受理费全部由陈瑞负担符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 徐文珠向一审法院起诉请求：判令陈瑞归还借款本金340000元，利息30858元（月利率按1%，其中200000元自2017年10月7日起计算至还清全部款项之日止，140000元自2017年10月1日起计算至还清全部款项之日止。暂计至起诉之日利息27399元+19459元，陈瑞已支付利息16000元可以扣除）,共计370858元。 一审法院认定事实：2016年6月6日，陈瑞以需要资金周转为由向徐文珠借款，徐文珠向陈瑞转账出借200000元，陈瑞当日出具借条，约定每月利息2000元，该笔借款利息陈瑞按月正常支付至2017年10月6日。2016年8月30日，徐文珠又向陈瑞转账出借140000元，陈瑞当日出具借条，约定每月利息1400元，该笔借款利息陈瑞按月正常支付至2017年9月30日。除了上述已付利息，至起诉之日，陈瑞已零星支付利息计16000元，尚欠利息30858元。借款本金340000元及其余利息经催讨未归还。 一审法院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。陈瑞向徐文珠借款340000元有借条、银行交易明细清单及庭审笔录证实，徐文珠履行了出借义务，陈瑞应承担还款责任。徐文珠主张陈瑞应归还借款340000元及尚欠利息，理由成立，一审法院予以支持。陈瑞一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响法院根据查明的事实依法予以缺席判决。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：陈瑞于判决生效后十日内归还徐文珠借款本金340000元及并支付相应利息（2018年11月28日前欠付利息30858元，其余利息以340000元为基数，按月利率1%自2018年11月28日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费6862.87元，由陈瑞负担。 二审中，当事人未提交新的证据。一审判决认定的事实，查有实据，本院予以确认。 本院认为：讼争借款事实有案涉借条及转账凭证为据，足以认定双方借贷关系真实有效。一审法院根据上诉人陈瑞关于支付利息的转账记录，认定上诉人陈瑞截至起诉之日尚欠借款本金34万元及利息30858元，并据此计收一审案件受理费。相关判决合法有据，并已充分权衡借贷双方利益，本院予以确认。上诉人陈瑞主张一审法院认定欠付利息及案件受理费有误，不予采纳。综上，陈瑞的上诉请求依据不足，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6862.87元，由陈瑞负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇一九年十二月六日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申7593号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张媛，女，1981年8月17日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张观利，张媛之父。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张观利，男，1955年11月11日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：徐俊，男，1964年12月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：杜庆晖，江苏益和律师事务所律师。 再审申请人张媛、张观利因与被申请人徐俊清算责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，张媛、张观利于2019年11月22日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，张媛、张观利撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许张媛、张观利撤回再审申请。 审 判 长  顾 韬 审 判 员  陈志明 审 判 员  侍 婧 法官助理  余 鑫 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  庆姝驿
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执1624号 申请执行人：通江县农村信用合作联社。 法定代表人尹健理事长。 被执行人:陈莹,女,汉族,1975年2月20日出生,住四川省通江县。 被执行人:陈琇勇,男,汉族,1975年12月20日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人陈莹、陈琇勇”借款合同纠纷一案”中,因对所查封的房屋正在评估、拍卖中，申请执行人暂撤回执行申请。本院认为，申请人李涛的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于试用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对（2019）川1921执1624号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  裴茂森 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭佳乐
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2171号罪犯曹付荣，男，1981年1月8日出生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省普安县人民法院于2016年7月1日作出（2016）黔2323刑初19号刑事判决，认定被告人曹付荣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币100000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑七个月，处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币102000元，刑期自2015年7月5日起至2021年7月4日止。于2016年8月10日交付执行。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯曹付荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年10月16日获1个表扬；2018年4月13日获1个表扬；2018年10月23日获1个表扬；2019年4月25日获1个表扬。另查明，该犯系累犯，罚金未缴纳。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯曹付荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其系累犯，且未按照法院判决履行财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹付荣减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2021年1月4日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初12015号原告：蔡峰，女，1983年9月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：彭绪国（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宵（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。被告：湖北长业地产开发投资有限公司，现住所地湖北省武汉市武昌区中北路126号德成中心5楼。法定代表人：刘显露，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩星（一般授权代理），北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭文浩（一般授权代理），北京天达共和（武汉）律师事务所实习律师。原告蔡峰诉被告湖北长业地产开发投资有限公司（以下简称长业地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张愿担任审判长，人民陪审员赵静、余贵莲参加的合议庭进行审理。本案于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告蔡峰及其委托诉讼代理人彭绪国，被告长业地产公司的委托诉讼代理人韩星、彭文浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡峰诉称，我与被告在2018年5月2日签订长投·汉口年华第7栋第2层第13-18、第22-25号商铺房屋租赁合同前，多次与被告沟通洽谈。被告通过招商手册、微信公众号等宣传资料，作出该商业区将建造二、三楼连廊、外置扶手电梯、商业区亮化等措施的要约，并在开业后定期和不定期对商业区举行宣传推广措施，给商业街带来巨大的人流量等。基于被告以上的招商宣传及合同约定，我与被告遂于2018年5月2日签订长投·汉口年华第7栋第2层第13-18、第22-25号商铺房屋租赁合同，约定租期为5年，租金及其他款项、费用均以实际建筑面积计算，该面积以政府部门的测绘报告为准，没有测绘报告的，以双方实地测量为准。租金第一年每平方米55元，以后逐年递增，开业日期以被告书面告知的日期为准并开始计算承租日期及计算租金。合同签订后，我积极按照合同履行义务，缴纳第一部分租金及租房保证金，进场装修，招聘人员进行培训等。上述事项完成后，我等待被告完成商业区连廊、外置扶手电梯、商业区亮化等措施，然后由被告举行开业仪式，并书面通知我正式开业，我以糖果儿童摄影的商铺进行经营活动。然而被告并没有履行上述义务，且交付给我的出租商铺面积差别巨大，我多次向被告要求履行上述义务，并要求按照实际面积计算租金，被告拒不与我协商解决此事，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告解除房屋租赁合同行为无效；2、确定我租赁被告汉口年华第7栋第2层第13-18、第22-25号商铺，实际租赁面积为368平方米，并按照实际租赁面积计算每月租金20,240元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告长业地产公司辩称，第一、我公司同意继续履行房屋租赁合同。第二、原告所称按照实际租赁面积计算每月租金与合同约定不符。按照合同第一条第二款之规定，从我方举证提交的房产测绘报告中测量表，建筑面积总和即为合同约定的776.7平方米，因此应当按照776.7平方米计算租金。经审理查明：2018年5月2日，长业地产公司（甲方）与蔡峰（乙方）签订《商铺租赁合同》约定，乙方同意按本合同约定，承租武汉市江岸区温馨路与后湖南路交汇处（项目地址）汉口年华（项目名称）第7栋第2层第13-18、第22-25号商铺，乙方承租的该商铺建筑面积为746.7平方米；本合同项下的租金以及其他款项、费用均以建筑面积为计算基础，该面积以最终政府相关部门出具的房产测绘技术报告为准，房产测绘技术报告无法涵盖的部分以双方实地测量为准；本合同租期为5年，包含租赁起始日后的经营免租期（若有），不包含租赁起始日前的装修免租期，起租日以甲方统一规定的正式开业经营日期为准，如商铺实际开业日与合同约定开业日不符的，则以甲方书面告知的商铺开业日期为准；若甲方规定的正式开业日期已到，乙方达不到开业条件的，起租日为甲方规定的正式开业经营日期；接到甲方正式开业通知，乙方不开业的，不影响甲方按照正式开业通知日期确定起租日，乙方在商场开业日前，经甲方许可提前开业的，起租日以甲方的通知开业日期为准；本合同项下之开业日期暂定为2018年7月8日，如商铺实际开业日与合同约定开业日不符的，则以甲方书面告知的商铺开业日期为准；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。《汉口年华商户收铺确认表》上载明蔡峰的收铺时间为2018年5月15日。2018年12月19日，长业地产公司向汉口年华商户发出《致广大商户的一封信》。信中载明：“……本次商业氛围改造提升整体投入逾100万元，改造项目30余项。其中包括：楼体亮化、项目精神堡垒、地面地下的导视、指引、各类景观小品、绿植等。……同时，随着现场环境的改善，我司将通过各种线上线下渠道去宣传推广本商业项目，通过广告宣传等手段，达到引流聚客的效果，……”2019年8月20日，长业地产公司向蔡峰送达《告知函》，写明“我方在此郑重函告：立即解除与贵方签订的《商铺租赁合同》，请贵方立即将商铺返还给我方，并向我方支付欠缴的租金等相关费用”。上述事实，有商铺租赁合同、补充协议、告知函等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。本院认为：长业地产公司与蔡峰于2018年5月2日签订的商铺租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行合同项下义务。关于蔡峰提出长业地产公司解除房屋租赁合同行为无效的诉讼请求，因长业地产公司同意继续合作，故本院对此予以支持。关于蔡峰提出的请求法院确定其租赁长业地产公司汉口年华第7栋第2层第13-18、第22-25号商铺，实际租赁面积为368平方米，并按照实际租赁面积计算每月租金的诉讼请求，因商铺租赁合同中明确约定了“乙方承租的商铺建筑面积为746.7平方米，本合同项下的租金以及其他款项、费用均以建筑面积为计算基础，该面积以最终政府相关部门出具的房产测绘技术报告为准，房产测绘技术报告无法涵盖的部分以双方实地测量为准”，蔡峰要求按实际租赁面积计算租金并无事实及法律依据，且蔡峰未提交相关证据证明其实际租赁面积为368平方米，故本院对此不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北长业地产开发投资有限公司解除其与原告蔡峰签订的《商铺租赁合同》行为无效；二、驳回原告蔡峰的其他诉讼请求。案件受理费4,290元，由原告蔡峰负担2,145元，被告湖北长业地产开发投资有限公司负担2,145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 张 愿人民陪审员 赵 静人民陪审员 余贵莲二〇一九年十二月二十六日书 记 员 周 瑾
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初2279号 原告：朱俊春，男，汉族，1989年10月1日生，住云南省丘北县。 被告：吴家俊，男，汉族，1991年4月23日生，住云南省丘北县。 原告朱俊春与被告吴家俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告朱俊春以双方已达成和解协议为由于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱俊春申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许朱俊春撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判长 袁 杰 二〇一九年十二月十三日 书记员 张丽清
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终3045号上诉人（原审被告）：杜斐然，男，1989年7月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*****************。公民身份号码：441************176。被上诉人（原审原告）：吴瑞泉，男，1989年4月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*********。公民身份号码：441************019。原审被告：谭建银，女，1989年6月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*************队。公民身份号码：441************022。上诉人杜斐然因与被上诉人吴瑞泉、原审被告谭建银民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。杜斐然提起上诉后，原审法院于2019年10月10日向其送达《预交上诉费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费10890元，逾期不交按自动撤诉处理。杜斐然收到上述通知书后，至今没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，杜斐然逾期没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜斐然自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇一九年十二月三十日法官助理 叶伙梅书 记 员 黎 莹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9837号 上诉人（原审被告）：郑秀琴，女，1988年11月5日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：林海燕、林存勇（实习），福建师法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林贤瑜，女，1972年11月25日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省连江县。 上诉人郑秀琴因与被上诉人林贤瑜民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初2956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初2956号民事判决； 二、本案发回福建省连江县人民法院重审。 上诉人郑秀琴预交的二审案件受理费5800元予以退回。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶 翔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6790号 申请执行人徐增荣，男，1953年12月12日出生，住沭阳县。 被执行人沭阳县常阳木制品厂，住江苏省沭阳县）。 主要负责人：于海军，该厂投资人。 申请执行人徐增荣与被执行人沭阳县常阳木制品厂工资争议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案执行，执行标的为2250.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1503刑初307号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人陆荣德，男，1959年7月28日出生于河南省信阳市，汉族，高中文化，农民工，住河南省信阳市平桥区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年3月18日被抓获，同年3月19日被信阳市公安局明港分局刑事拘留，3月27日被该局逮捕。指定辩护人扈强，河南楚天阁律师事务所律师。河南省信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉[2019]28号起诉书指控被告人陆荣德犯过失致人死亡罪，于2019年6月11日向本院提起公诉，以信平检一部刑变诉[2019]2号变更起诉决定书变更指控被告人陆荣德犯重大责任事故罪，于2019年10月28日向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省信阳市平桥区人民检察院指派检察员张陈晨出庭支持公诉，被告人陆荣德及其指定辩护人扈强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月17日10时许，被告人陆荣德在信阳市平桥区明港镇信钢公司二号炉卸渣口处驾驶拖拉机倒车过程中，因未及时发现车后方的工人魏某，在倒车过程中将其撞伤，后魏某经医院抢救无效死亡。经信阳市应急管理局核查，在该起安全生产责任事故中，被告人陆荣德未遵守相关安全生产操作规范，对事故的发生负直接责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人陆荣德的供述，户籍证明、前科证明、抓获经过、发破案经过、医院证明材料、赔偿协议、信阳市应急管理局情况说明、认罪认罚具结书，证人王某、徐某、张某的证言，检验报告等证据。公诉机关认为，被告人陆荣德在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。建议判处被告人陆荣德有期徒刑九个月至一年六个月。被告人陆荣德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人陆荣德有自首情节；2.被告人的工作单位及被害人均有一定的过错；3.被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯；4.认罪认罚；5.被害人家属已得到合法赔偿等。经审理查明，2019年3月17日10时许，在信阳市平桥区明港镇安钢集团信阳钢铁有限责任公司炼铁二号炉卸渣口处，被告人陆荣德驾驶拖拉机在倒车过程中，因未及时发现车后方的工人魏某，将被害人魏某撞伤，后魏某经医院抢救无效死亡。经信阳市应急管理局核查，在该起安全生产责任事故中，陆荣德未遵守相关安全生产操作规范，对事故的发生负有直接责任。案发后，被告人陆荣德在安钢集团信阳钢铁有限责任公司保卫部工作人员陪同下到信阳市公安局明港派出所铁西社区警务中队投案。2019年3月21日，安钢集团信阳钢铁有限责任公司与被害人魏某的亲属达成工亡赔偿协议，安钢集团信阳钢铁有限责任公司一次性支付魏某亲属各项费用共计108万元。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、前科证明、驾驶证复印件、抓获经过、发破案经过、医院证明材料、工亡赔偿协议、信阳市应急管理局情况说明、信阳市公安局明港派出所铁西社区警务中队证明、认罪认罚具结书，信阳市公安局物证鉴定所信公鉴（理化）[2019]45号检验报告，证人王某、徐某、张某的证言，被告人陆荣德的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆荣德在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，应当依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。陆荣德犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。陆荣德的辩护人提出的被告人具有自首情节、系初犯、认罪认罚等辩护意见，符合本案事实及相关规定，本院予以采纳。根据被告人陆荣德犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人陆荣德犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2020年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐永琴人民陪审员  张 梅人民陪审员  陈 玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  张 芳
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8642号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：谭勇，男，1972年5月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）因与被上诉人谭勇商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初14533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，并依法改判驳回谭勇的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人谭勇向本院提交书面答辩意见称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应当予以维持。二、在一审过程中，法院已经查清被上诉人已经按合同约定交清了房款，上诉人理应按合同约定按期将房屋交付给被上诉人，但上诉人因自身原因一直未将房屋交付给被上诉人，给被上诉人造成了巨大的损失，根据双方签订的合同，上诉人理应承担逾期交房违约金，该违约金约定是双方真实意思表示，不存在过高的问题，法院不应将违约金调低。谭勇向一审法院起诉请求：判令互康公司支付谭勇逾期交房违约金26604元（从2017年12月31日起计算至2019年6月29日止）。一审法院认定事实：2016年5月2日，互康公司与谭勇签订购房合同，约定由谭勇购买互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为487261元，谭勇于2016年5月2日支付房款487261元；属预售商品房的，互康公司应当在2017年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付谭勇使用；互康公司如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付谭勇使用，逾期超过90日后，谭勇要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司按日向谭勇支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，谭勇已按约支付首付购房款并办理按揭贷款。互康公司未按合同约定于2017年12月30日前交付涉案房屋，谭勇自认互康公司于2019年6月30日通知接房，其已于2019年7月接房。因互康公司迟延交房，谭勇提出以上诉讼请求。一审法院认为，互康公司与谭勇签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。谭勇已按约支付购房款后，互康公司应于2017年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付谭勇使用，但互康公司未按约交付涉案房屋，已构成违约，应承担迟延交房的违约责任。依照合同约定，互康公司应当以谭勇已支付购房款487261元为基数，按每日万分之一向谭勇计付2017年12月31日至2019年6月29日期间共计546日的逾期交房违约金26604.45元（487261元×0.0001/日×546日），故一审法院对谭勇要求互康公司支付谭勇逾期交房违约金26604元的诉讼请求予以支持。互康公司辩称关于谭勇逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对互康公司的辩解意见一审法院不予采纳。综上，谭勇的诉讼请求成立，一审法院予以支持。互康公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，一审法院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付谭勇逾期交房违约金26604元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，一审法院减半收取计324元，由重庆互康房地产开发有限公司负担（此款已由谭勇自愿垫付，重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付谭勇，一审法院预收的案件受理费不作清退）。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。本院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费464元，由上诉人重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 杰审 判 员  于 利审 判 员  钱昳心二〇一九年十二月十二日法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初2243号 原告陈合林，男，1962年4月27日生，住湖南省衡东县。 委托代理人肖卫，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。 被告北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西圹）N-1，N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人杜红，公司经理。 委托代理人吕岩，北京市京师律师事务所律师。 原告陈合林与被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）名誉权任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人肖卫、被告新浪公司的委托代理人吕岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉请1：请求实施名誉侵权的网络用户与网络提供者连带赔偿原告精神损害抚慰金2万元、律师费8000元，共计28000元；2、诉讼费由被告承担。 被告新浪公司辩称，一、新浪互联公司是博客网站的经营者对博客用户发布的内容无事先审查或主动审查的法律义务，在陈合林向新浪进行有效通知或投诉前，新浪公司对涉案内容并不知悉，不存在过错，不构成侵权。二、新浪公司在接到陈合林的投诉后，及时对涉案内容进行了删除处理，不应承担责任。三、新浪公司已提交了涉案博客用户的全部信息，已以尽了作为网络提供者的义务，无需承担任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年8月1日，网名为“用户3555858795”通过被告新浪公司运营的“新浪博客”网站发布网贴为掀起“尿头珠子”陈合林的盖头，访问量1703次。该贴内容使用了贬低原告人格的措辞，说陈合林在广州三元里提包，利用残疾人套取税费优惠，把陈合林描述成骗子，与她人有不正当关系，为争一块茶山不择手段，还毁谤陈合林贿选。原告认为该网贴侵害了其名誉权、隐私权。故于2014年4月9日，向被告新浪公司发送《律师函》，要求被告新浪公司采取删贴、屏蔽、断开链接等必要措施制止侵权行为，被告新浪公司收到《律师函》后采取了删贴、屏蔽、断开链接等必要措施。但在2019年10月17日被告的“爱问”共享空间还能看到“刘爱平、陈合林、王江河的爱恨情仇”文章披露了陈合林全家人的隐私，包括姓名、年龄住址，有侮辱贬低人格的措辞，说陈合林在广州火车站抢夺他人的包，网罗混混在三元里抢地盘，收保护费，捞黑金，利用残疾人套取国家税费优惠，偷逃国家税款2000多万，在钢材交易中赚取不义之财等。 被告新浪公司向本院提供的网络用户“用户3555858795”注册时间为2013年6月23日，注册IP嘉兴[125.123.146.218]注册邮箱huleap＿0＿0@126.com。 2019年3月11日原告就案涉网贴在衡东县公证处进行了公证。 原告陈合林提供了公证费发票1000元、律师费发票8000元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与网络用户承担连带责任。本案中“用户3555858795”在“新浪博客”发布掀起“尿头珠子”陈合林的盖头网贴内容侵害了原告名誉权、隐私权。但被告新浪公司的“新浪博客”，作为信息存储、传播空间其本身具有信息量很大的特点，因此不能要求新浪公司对用户发布的所有信息均进行实质性的审查。故被告新浪公司在没有接到原告投诉前，并不明知或应知该贴侵犯原告名誉权。但新浪公司在接到原告的《律师函》后应已知晓原告被侵权事实存在，虽当即采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，但删除不彻底，特别是在本案审理期间（至2019年10月17日）新浪“爱问”共享空间还有“刘爱平、陈合林、王江河的爱恨情仇”侵犯原告名誉权的文章存在，被告新浪公司没有尽到谨慎注意义务，导致原告的名誉权受损继续延续，故被告新浪公司应对损害的扩大部分与网络用户承担连带责任。本贴在被告新浪公司的网络上点击量达千余，历时6年多，对原告的精神造成了严重的损害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金于法有据，原告提出精神损害抚慰金20000元，公证费1000元、律师费8000元，根据本案案情酌情认定被告新浪公司赔偿原告精神损害抚慰金5000元，公证费500元、律师费4000元.原告还提出被告新浪公司未提供网络用户的身份信息，要求被告与网络用户对其造成的损失承担连带赔偿责任。本院认为，原告起诉后，被告新浪公司已向本院提供了其掌握的网络用户的注册信息，因2013年还没有相关规定要求网络用户实名注册，故对被告不掌握的信息，其无法提供。因此原告以此为由要求被告新浪公司与身份不明确的网络用户承担连带赔偿责任的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十六条之规定，判决如下： 一、被告北京新浪互联信息服务有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈合林经济损失9500元； 二、驳回原告陈合林其他诉讼请求。 三、本案案件受理减半收取300元,由被告北京新浪互联信息服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  稂彬淑 人民陪审员  向建社 人民陪审员  陈势中 二０一九年十二月二十六日 书 记 员  陈春桃 注册时间为2013年6月23日，注册IP嘉兴[125.123.146.218]注册邮箱huleap＿0＿0@126.com，