wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初11159号 原告:泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章冬雪，女，该公司员工。 被告：彭冰冰，男，1989年3月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称“泉州农商行”）与被告彭冰冰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农商行的诉讼代理人章冬雪到庭参加诉讼。被告彭冰冰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泉州农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、彭冰冰立即归还泉州农商行借款本金6000元、及截止2019年6月21日利息、罚息、复利合计463.36元及至实际还清款项之日止所欠的利息、罚息、复利。2、彭冰冰承担与本案相关的一切诉讼费用。事实与理由：2017年11月2日，彭冰冰向泉州农商行申请办理农E贷贷款，并于当日通过其手机银行签订编号为HT9070230170019388的最高额借款合同，合同金额6000元整，借款用途范围为个人经营，借款期限自217年11月2日，至2019年11月1日到期，采用按月结息，利率执行固定月利率8.3125‰，逾期加收50%的逾期贷款罚息,借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。上述合同签订后，泉州农商行依约发放贷款，但彭冰冰自2018年10月21日起未能按约按时足额偿还利息，截至起诉之日，尚欠贷款本金共计6000元及利息、罚息、复利合计463.36元（暂计至2019年6月21日）未归还。 彭冰冰未作答辩。 经审理查明，2017年11月2日，彭冰冰与泉州农商行通过手机银行渠道签订了一份编号为HT9070230170019388的《最高额借款合同》，约定，自2017年11月2日起至2019年11月1日止，由贷款人（彭冰冰）在最高贷款本金余额6000元内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间，每笔贷款最后到期日不超过2019年11月1日。借款用途为个人经营；贷款实行固定利率，执行月利率8.3125‰，按月结息；若贷款逾期，自逾期之日起按贷款利率加收50%计收逾期贷款罚息，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人按本条第三点约定通知借款人、担保人后，有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；各方约定，以本合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院法律文书送达地址，适用于人民法院处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。如因合同当事人提供的送达地址等联系方式无效或不完整，或变更后未及时通知有关各方，或当事人及相关人员拒绝接收，或因当事人自身非不可抗力的任何因素导致法律文书、通知、文件、邮件等无法接收，则文件退回之日为文件签收之日。合同签订后，泉州农商行依约于2017年11月2日向彭冰冰发放贷款6000元。但彭冰冰于2018年10月21日开始逾期未能按时足额还款，泉州农商行催讨无果，遂诉至本院。截止至2019年11月21日，彭冰冰尚欠泉州农商行借款本金6000元，利息、罚息、复利合计768.98元。 上述事实，有泉州农商行提供的营业执照、金融许可证、身份证、《最高额借款合同》、贷款电子支付单、电子签名验证报告、存款明细账、普通贷款账户交易明细、欠款明细等证据在卷佐证，相关证据业经质证，足以认定。 本院认为，泉州农商行与彭冰冰签订的《最高额借款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。泉州农商行已依约履行了贷款义务，而彭冰冰未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任，除归还所欠的借款本息外，还应支付相应的罚息、复利。因此，泉州农商行要求彭冰冰偿还借款本金、利息、罚息、复利，理由正当，应予支持。彭冰冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭冰冰应于本判决生效之日起十日内向原告泉州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金6000元，利息、罚息、复利合计768.98元，并支付自2019年11月22日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及双方订立的《最高额借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭冰冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李静婉 二〇一九年十二月十六日 书记员  杜运霞 附本案引用的主要法律法规条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12904号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：黄水坤，男，1960年10月14日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告黄水坤信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令被告黄水坤立即偿还所欠信用卡(卡号:62×××72)欠款共计2415.97元，其中本金0元、利息315.68元、违约/滞纳金2100.29元，利息、违约/滞纳金暂计至2018年12月13日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约/滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约/滞纳金均计至款项还清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄水坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：46×××02。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算并按月计收复利。 四、违约/滞纳金标准：按最低还款额未归还部分的百分之五计算。 五、欠款最新截止时间：2018年12月13日。 六、欠款利息金额：315.68元。 七、欠款违约/滞纳金金额：2100.29元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 黄水坤应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为46×××02的利息315.68元、违约金/滞纳金2100.29元（暂计至2018年12月13日，此后的利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金/滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3551元，减半收取计1776元，由黄水坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉）人民陪审员（黄惠玲） 人民陪审员 （    陈    信    ） 二〇一九年十二月六日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康    金    玲    ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1338号申请执行人：宁夏威斯特通讯设备有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：韩建刚，该公司经理。委托代理人：妥立明，男，该公司行政部部长，特别授权。被执行人：宁港城市建设发展有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：袁超，该公司执行董事。本院在执行宁夏威斯特通讯设备有限公司与宁港城市建设发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）宁0381民初1725号民事判决书，要求被执行人返还申请执行人借款400万元及利息，负担案件受理费22721元、申请费42627元。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。通过网络查控和传统查控被执行人的存款、车辆、不动产、证券等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，已对其限制高消费。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇一九年十二月二十日书记员  穆建鹏
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执2836号申请执行人：抚州市嘉华物业管理有限公司，住所地：抚州市抚临路298号绿城2008小区2栋。社会统一信用代码：91361000767009107G法定代表人：范缘红，总经理。被执行人：尧吉祥，男，1969年2月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。抚州市临川区人民法院审理的（2019）赣10民初3131号原告抚州市嘉华物业管理有限公司与被告尧吉祥物业合同纠纷一案的民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，被告尧吉祥应当支付原告抚州市嘉华物业管理有限公司物业服务费3645.6元及违约金，但被告至今未支付。抚州市嘉华物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院执行立案后，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第273条，第280条、第281条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尧吉祥银行存款4100元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。审判员  傅兵二〇一九年十二月十九日书记员  程江
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1395号上诉人（原审原告）：张根富，男，香港特别行政区居民。委托代理人：陈辉，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区城市更新和土地整备局（原深圳市罗湖区城市更新局）。住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路2028号罗湖商务中心七楼。法定代表人：陈磊峰，局长。委托代理人：卓洁辉，广东宝城（前海）律师事务所律师。上诉人张根富因与被上诉人深圳市罗湖区城市更新和土地整备局行政复函纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案系行政复函纠纷，二审争议焦点为张根富是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，张根富以深圳市罗湖区城市更新和土地整备局作出的罗更新函［2018］594号《关于罗湖区翠竹街道水贝村城市更新单元二期实施主体确认的复函》（下称594号复函）实体和程序皆违法为由提起诉讼，请求确认594号复函违法并予以撤销。经查，深圳市罗湖区城市更新和土地整备局作出的594号复函内容系确认深圳市京基房地产股份有限公司为水贝村城市更新单元二期实施主体，而张根富主张享有权利的水贝村175号房屋并不在水贝村城市更新单元二期范围内。由于张根富并非水贝村城市更新单元二期物业的权利人，故应认定其与594号复函之间不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审法院裁定驳回张根富的起诉具有充分的事实根据和法律依据，本院予以维持。张根富上诉认为594号复函损害其合法权益，其与594号复函具有利害关系，请求撤销原审裁定并发回重审，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年十二月二十日法官助理李捷书记员王秋喆
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初7411号原告：天津市和平区富顿大厦业主委员会，地址天津市和平区富顿大厦。法定代表人：陈家华，主任。委托诉讼代理人：任爱卿，天津致信律师事务所律师。被告：天津市金麟置业发展有限公司，住所地天津市和平区西康路与成都道交口东北侧塞顿大厦3-1-1103。法定代表人：安玉梅，董事长。委托诉讼代理人：李媛，国浩律师（天津）事务所律师。原告天津市和平区富顿大厦业主委员会与被告天津市金麟置业发展有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨盛昆审 判 员  刘 蕊人民陪审员  周小刚二〇一九年十二月九日书 记 员  高雨馨本法律文书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4294号 原告：朱丽丹，女，1982年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：吴瑞清，女，1966年6月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告朱丽丹与被告吴瑞清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告朱丽丹到庭参加诉讼，被告吴瑞清经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱丽丹向本院提出诉讼请求：判令吴瑞清立即偿还借款167700元，并支付自起诉之日即2019年8月13日起按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2018年6月13日，吴瑞清以做生意偿还银行贷款为由多次向朱丽丹借款共计167700元。每次借款均是其通过刷多张信用卡及支付宝形式向吴瑞清指定的收款账户（户名：陈文梅，账号：62×××31）给付借款。之后吴瑞清出具借条一份交由朱丽丹收执。由于借款至今,吴瑞清分文未付，经多次催讨借款本息未果，故诉至法院解决。案件审理中，朱丽丹自愿变更诉求为：判令吴瑞清立即偿还借款167700元。 吴瑞清未作答辩。 朱丽丹围绕诉讼请求依法提交了：1.朱丽丹身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2.借条一份，证明吴瑞清的身份信息及其向朱丽丹借款共计167700元的事实。吴瑞清因无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，对朱丽丹提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与朱丽丹诉称的事实一致。 本院认为：吴瑞清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，应承担相应的法律后果。朱丽丹主张吴瑞清向其借款共计167700元未还的事实，有其提供的借条及陈述为证，予以采信。朱丽丹与吴瑞清之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。诉争借款因未书面约定还款期限，根据相关法律规定，出借人可随时要求还款，现经多次催讨，吴瑞清仍未履行还款义务，违背了诚实信用原则，故朱丽丹请求吴瑞清立即偿还借款共计167700元，理由充分，予以支持。吴瑞清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 吴瑞清应于本判决生效之日起十日内，偿还朱丽丹借款167700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3654元，由吴瑞清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张 晓 人民陪审员  庄燕茹 人民陪审员  吴梅农 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄愈金 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6802号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：李鑫瑞，女，1987年7月18日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告李鑫瑞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告李鑫瑞经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金31352.76元，截至2019年8月15日的利息、罚息及复利2924.96元；2.判令被告支付原告自2019年8月16日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金31352.76元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2018年4月19日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款50000元；用于被告消费；贷款期限为24个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告2504.91元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2018年4月20日向被告发放贷款50000元。被告自2019年3月20日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李鑫瑞经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告李鑫瑞经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《个人贷款确认书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，被告李鑫瑞(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2018第RL20180419002427号），其中约定：被告向原告处申请贷款；贷款数额、期限、利率、还款方式、还款日期等以《个人贷款确认书》为准；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2018年4月20日向被告发放了贷款50000元，《个人贷款确认书》载明：被告贷款金额为50000元；贷款用途为其他消费；贷款利率为月利率1.53%；贷款期限为24个月，自2018年4月20日起至2020年4月20日止；还款方式为等额还款；首次还款日为2018年5月20日，每月还款日为20日。被告自2019年3月20日起未按约还款；截至2019年3月20日，被告欠原告借款本金31352.76元、利息469.72元。原告主张截至2019年8月15日被告欠付的借款本金为31352.76元，利息、罚息及复利合计为2924.96元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告李鑫瑞签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李鑫瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金31352.76元；二、被告李鑫瑞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年8月15日的利息、罚息及复利2924.96元，并支付自2019年8月16日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以未支付的利息469.72元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取328元（原告已预交），全部由被告李鑫瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月四日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1490号 原告：杜泉贵，男，1987年11月23日出生，汉族，住四川省成都市双流区村民。 委托诉讼代理人：周后华，云南厚华律师事务所律师，特别授权代理。 被告：罗伟，男，1979年6月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：成都盛祥建设劳务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段108号1栋1单元5楼507号。 法定代理人：黄汉强。 委托诉讼代理人：粟实明，云南西米律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中铁十六局第四工程有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路2号。 法定代理人：刘小刚。 原告杜泉贵与被告罗伟、成都盛祥建设劳务有限公司、中铁十六局第四工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告杜泉贵于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜泉贵的申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杜泉贵撤诉。 案件受理费213元，减半收取2269元，由原告杜泉贵负担。 审判员  舒玉 二〇一九年十二月五日 书记员  周波
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                        (2019)黔0521司惩296号 被拘留人：刘俊，男，1977年06月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行大方县惠农融资担保有限公司申请执行刘俊、黄琳民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人刘俊送达执行通知书、缴款通知书、财产申报表、报告财产令后，被执行人刘俊未向本院申报当前及收到财产报告令之前一年的财产情况，违反财产申报制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对刘俊拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月三十日
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执685号之五申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：杨亮，男，1983年11月15日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：李小艳，女，1984年11月12日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX，系杨亮妻子。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与杨亮、李小艳借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人李小艳在曲沃县新田村镇银行XXX有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李小艳在曲沃县新田村镇银行XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十二月十二日书记员  杨如意
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初4941号原告：范宝成，男，1965年8月27日出生，满族，公民身份证号×××，住河北省承德市平泉县。被告：蒋红飞，男，汉族，住赤峰市，其他自然信息不详。被告：中如建工集团有限公司，住所地赤峰市红山区桥北镇龙湖湾小区西赤峰维多利摩尔城。法定代表人：郭小兵，经理。本院在审理原告范宝成与被告蒋红飞、中如建工集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，现原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范宝成撤回起诉。案件受理费1838元（原告已预交），由原告负担919元。审判长 马建华审判员 张仲辉审判员 纪怀桔 二〇一九年十二月六日书记员 张 瀚
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执608号 申请执行人：瀚曦小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉市东湖高新技术开发区光谷大道3号未来之光7栋1309室。 法定代表人：slighton，董事长。 被执行人：武汉仁智山水食用菌有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻高新街新阳大道高新商务广场5栋2单元5层502室。 法定代表人：朱柏祥，董事长。 被执行人：朱柏祥，男，1980年1月5日出生，汉族，住武汉市新洲区， 被执行人：彭燕，女，1978年8月10日出生，汉族，住武汉市新洲区， 被执行人：武汉市余集置业有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街余集村。 法定代表人：余水菊，董事长。 关于申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉仁智山水食用菌有限公司、朱柏祥、彭燕、武汉市余集置业有限公司（以下简称：被执行人）借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）鄂0192民初434号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年2月27日向本院申请执行，要求：1、被执行人武汉仁智山水食用菌有限公司一次性支付欠款本息合计人民币5850405.22元（暂计算至2019年1月10日）；2、被执行人朱柏祥、彭燕、武汉市余集置业有限公司承担连带清偿责任；3、申请执行人对被执行人武汉市余集置业有限公司提供的质押物享有优先受偿权；4、支付案件受理费；5、承担本案执行费。本院依法于同日立案受理。 本案进入执行程序后，依法向四被执行人送达执行通知书及报告财产令。后申请执行人于2019年12月23日向本院递交撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行并无不妥，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）鄂0192民初434号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  刘晓萍 人民陪审员  李红英 二〇一九年十二月二十三日 执 行 员  周卫东 书 记 员  曹崇文
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3666号原告：王志新，男，1967年12月10日生，白族，云南省祥云县人，无业，住大理市。委托诉讼代理人：杨仲禄，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李乔丽，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。被告：桑丽国，男，1985年11月24日生，云南省大理市人，住大理市。原告王志新诉被告桑丽国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志新及其委托诉讼代理人杨仲禄到庭参加了诉讼。被告桑丽国经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王志新向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失合计32704.11元；二、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2018年10月9日，被告桑丽国驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿大理市振兴街正阳商场门口由西向东时，其驾车车头与由南向北横过马路的原告发生碰撞，造成原告受伤，手机、手表、眼镜受损的道路交通事故。原告受伤后被送至大理州人民医院治疗，其中门诊检查1天，住院7天，经医院诊断为：1、双下肢软组织挫伤；2、右上肢挫伤。该事故经大理市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定桑丽国负全部责任，原告无责任。事发至今，被告对原告不闻不问，也未支付原告任何费用，不愿对原告的损失进行赔偿。现原告依据相关法律规定，诉至法院。被告桑丽国经本院公告传唤未到庭亦未提交书面答辩状。原告针对上述诉称提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明王志新的身份情况。2、道路交通事故认定书原件1份，证明事故发生经过及责任划分等情况。3、大理州人民医院螺旋CT诊断报告单、放射科诊断报告单、大理州人民医院出院证明原件各1份，证明原告的伤情及住院情况。4、医药费收费票据原件15份、购药凭证单原件3份，证明原告花费医疗费6025.71元。5、大理市（民升）华鹰眼镜配镜单原件1份、云南全球通信大理分公司销售凭证原件1份、发票原件1份、手表售货单、手表购买确认书原件各1份，证明此次交通事故造成原告财产损失合计28161元，其中手表15393元、眼镜1780元、手机10988元。本院认为，被告桑丽国经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的第1、2、3组证据来源真实、合法，与本案有关联，至本案裁判时止无在案相反证据予以反驳，本院予以采信。第4组证据中的云南省医疗住院收费票据1份、云南省医疗门诊收费票据6份、大理江尾飞龙正骨医院的4份收费单据系正规医院出具的票据，本院予以采信，大理市陈修伍诊所出具的4份云南省非全民医疗机构门诊收费收据无法显示治疗情况，本院不予采信，3份购药小票非正规发票，本院不予采信。第5组证据的真实性、合法性本院予以采信，原告无法提交损坏的手机亦无法提交修理手表的正规发票，本院对关联性及证明方向不予采信。经庭审举证、认证及到庭当事人庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：2018年10月9日15时50分许，被告桑丽国驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿大理市振兴街正阳商场门口由西向东时，其驾车车头与由南向北横过马路的原告王志新发生碰撞，造成原告受伤、手机、手表受损的道路交通事故。该事故经大理市公安局交通警察大队作出第532901420180006226号《道路交通事故认定书》，认定桑丽国负全部责任，原告无责任。该认定书中肇事车辆保险情况为空。原告受伤后，被送到大理州人民医院救治。原告支付门诊医疗费1203.89元。并于2018年10月10日入住大理州人民医院住院治疗。住院治疗7天后于2018年10月17日出院。住院治疗费为3290.92元。出院诊断为：1、双下肢软组织挫伤；2、右上肢挫伤；3、原发性高血压。原告出院后，于2018年10月20日、10月22日到大理江尾飞龙正骨医院治疗，支付治疗费334.2元。本院受理本案后根据原告提供的信息无法查找到被告的具体下落，依法于2019年9月11日在《云南法制报》上刊登公告，公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，公告期、举证期届满后，被告未到庭应诉。本院认为，交通事故责任者应当对交通事故产生的损失承担赔偿责任。本起交通事故发生后，公安机关认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，依法予以确认。对原告主张的各项费用，本院综合认定如下：1、医疗费，根据在案证据，医疗费应为4829.01元（1203.89元+3290.92元+334.2元）。2、误工费，根据原告伤情及住院天数，本院依法支持误工天数为7天，原告系农业家庭户口，其主张误工费以160.26元/天计算未超过法律规定，本院予以支持。故误工费为1121.82元（160.26元/天×7）。3、护理费，根据原告伤情及住院天数，本院依法支持误工天数为7天，故护理费为1121.82元（160.26元/天×7）。4、住院伙食补助费700元（100元/天×7）。5、营养费，原告未提交其确需加强营养的医疗机构意见，故本院不予支持。6、交通费，原告未提交其支付交通费的有效票据，结合原告受伤就医确实产生交通费的实际，本院酌情支持200元。7、后续治疗费，原告未提交证据证明其确需进行后续治疗，故本院不予支持。8、财产损失，根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定原告的手机、手表受损，并未提及原告眼镜受损，故原告主张的眼镜损失费1780元本院不予支持。同时，原告无法提交损坏的手机亦无法提交修理手表的正规发票，对原告主张的手表损失5000元及手机损失费10988元本院不予支持。本案中原告有事实及法律依据的损失，本院确认如下：医疗费4829.01元、误工费1121.82元、护理费1121.82元、住院伙食补助费700元、交通费200元，合计7972.65元。上述费用，应全部由被告桑丽国承担。被告桑丽国经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告桑丽国于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志新因此次交通事故造成的各项损失合计人民币7973.65元。二、驳回原告王志新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由原告王志新承担663元，被告桑丽国承担214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  李瑞娟人民陪审员  李惠林人民陪审员  罗进文二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 畅
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2221民初4669号原告宋立艳，女，1967年8月11日出生，汉族，农民。委托代理人朱娣，内蒙古兴新律师事务所律师。被告刘庆喜，男，1971年1月25日出生，汉族，农民。原告宋立艳与被告刘庆喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋立艳及其委托代理人朱娣；被告刘庆喜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋立艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金10000元，借期内利息1500元（2018年7月10日至2019年5月10日按月利率1.5％计算），合计11500元。并自2019年5月10日起以10000元为本金按月利率1.5%计算逾期利息至借款还清之日止。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月10日，被告刘庆喜在我处借款10000元，约定此款于2019年5月10日前给付，借期内利息1500元（按月利率1.5％计算），并由被告出具本息合计11500元的借据一枚。此款到期后，经我多次催讨未果，故诉至法院，要求被告返还借款本金10000元，借期内利息1500元，合计11500元。并自2019年5月10日起按月利率1.5%计算逾期利息至借款还清之日止。被告刘庆喜答辩称，该笔借款及利息已经全部偿还，故不同意原告的诉讼请求。原告宋立艳为支持自己的主张，向本庭提交借据一枚（原件），证明被告刘庆喜在原告处借款10000元至今未还的事实，同时证明借期内利息按月利率1.5%计算的事实。经质证，被告刘庆喜该份证据的真实性不持异议，但称该笔借款本息已经还清。本院认为，该枚借据系原件，能够客观的反映出被告在原告处借款10000元，借期内利息按月利率1.5％计算的事实，故本院对该枚借据的真实性、合法性以及关联性予以确认。被告刘庆喜申请证人丁某、刘某1出庭作证，证明被告已将借款本息偿还原告的事实。经质证，原告宋立艳认为证人丁某与本案被告系同居关系，其证言缺乏证明效力；证人刘某2陈述不清，其证言不属实。本院认为，虽然两名证人均出庭作证，但证人丁某与本案被告具有利害关系，其证言缺乏证明效力，不能作为认定事实的依据。证人刘某1虽然与本案双方当事人不具有利害关系，但其对还款的时间、钱数、交付方式均陈述不清，其称在还款时证人丁某并不在场，这一点与证人丁某的证言相互矛盾，其出具的证言缺乏真实性，且证人证言的证明效力低于书面证据的证明效力，故对二证人证言的真实性、合法性以及关联性本院不予确认。本院经审理认定事实如下，2018年7月10日，被告刘庆喜在原告宋立艳处借款10000元，约定此款于2019年5月10日前给付，借期内利息1500元（按月利率1.5％计算），并由被告出具本息合计11500元的借据一枚。此款到期后，经原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告返还借款本金10000元，借期内利息1500元，合计11500元。并自2019年5月10日起按月利率1.5%计算逾期利息至借款还清之日止。本院认为，被告刘庆喜从原告宋立艳处借款10000元的事实清楚，证据确实充分，双方当事人对借期内利息约定明确，且原告所主张的借期内利息在法律保护范畴之内，故本院对原告宋立艳要求被告刘庆喜偿还借款本息11500元的诉讼请求予以支持。虽然原、被告之间未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，逾期利息可按照借期内利率给付，故对原告宋立艳要求被告刘庆喜自2019年5月10日起按月利率1.5%计算逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求本院予以支持。被告刘庆喜答辩称已将借款本息全部还清，但未能提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对被告刘庆喜的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘庆喜于本判决生效之日起十日内偿还原告宋立艳借款本金10000元，借期内利息1500元（按月利率1.5％计算），合计11500元。并自2019年5月10日起按月利率1.5%计算逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元；减半收取46元，由被告刘庆喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 金 鑫二〇一九年十二月十二日书记员 高俊宇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初5916号原告：沈阳安亮物业服务有限公司，住所地沈阳市大东区观泉路272号1-1-3。统一社会信用代码：91210104MAOP52CC7X。法定代表人：何志生，系该公司经理。委托诉讼代理人：余思遥，系辽宁毕圣律师事务所律师。被告：徐嘉美，女，1964年12月31日出生，住沈阳市沈北新区。原告沈阳安亮物业服务有限公司与被告徐嘉美物业服务合同纠纷一案，原告沈阳安亮物业服务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳安亮物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳安亮物业服务有限公司承担。审判员  邸杰二〇一九年十二月二日法官助理王翠玲书记员李雪
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初5167号原告：李雪花，女，汉族，1983年11月15日出生，住吉安市吉州区。被告：刘作忠，男，汉族，1968年8月3日出生，住吉安市吉州区。原告李雪花与被告刘作忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪花到庭参加诉讼，被告刘作忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告归还借款7000元并支付利息（利息从起诉日算至付清为止,按年利率6%计）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告认识，被告在2018年12月11日临时急需用钱，遂向原告借款7000元，原告当面通过支付宝转账7000元给被告提供的账号，被告当时答应很快会还，但拖欠至今，经原告催讨未果，故诉至法院。被告未作答辩。本院经审理查明：2018年12月11日，原告通过支付宝向被告的银行账户转账7000元，转账说明为“借给曾大哥朋友”。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。因被告未到庭，根据原告提供的证据及庭审查明的情况，原告支付给被告借款7000元的事实，本院予以认定，原告主张被告归还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期还款，原告要求被告支付利息自起诉之日起按年利率6%计算的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告刘作忠偿还原告李雪花借款7000元及利息（自2019年11月6日起按年利率6%计算至实际付清之日止），限判决生效后5日内付清。案件受理费减半收取为25元，由被告刘作忠负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  熊宗华二〇一九年十二月十日书记员  乐 平附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2697号上诉人（原审被告）：潘行云，男，1956年8月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。住所地：江苏省常州市和平北路11号。统一社会信用代码：91320400837176921D。负责人：汪伟。委托诉讼代理人：张茜，江苏常元律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，江苏常元律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：张瑜，公司员工。上诉人潘行云因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）及原审被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘行云上诉请求：1、依法纠正一审判决有关潘行云承担五车连环相撞责任的错误事实认定；2、人保常州分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实部分，有关本案事故发生的原因的认定错误，本案系五车连环相撞事故，案涉事故车辆一与车辆二先发生了碰撞事故，但作为后车的车辆二并未按照交通法规的规定安放警示标志，车辆二的违法行为应是本案事故的主要原因，交警部门认定潘行云负案涉事故的全责，没有事实依据。人保常州分公司辩称，本案一审中，一审法院曾向作出案涉事故责任认定书的交警部门调查核实过，潘行云也认可事故责任认定书上其本人签名的真实性，况且，潘行云一直声称不认可事故责任认定书的意见，但从未见其提起行政复议或者行政诉讼以纠正该责任认定书。现人保常州分公司代位求偿的事实及法律依据充分，主张的金额合情合理。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。人保嘉兴分公司述称，潘行云认为的事故原因是正确的，请二审法院考虑潘行云的上诉请求。人保常州分公司向一审法院起诉请求：1.判令潘行云、人保嘉兴分公司支付人保常州分公司已垫付的保险赔款22400元（人保嘉兴分公司在浙Ｆ×××××投保的交强险及第三者责任险范围内支付保险赔款22400元，潘行云对不足部分或人保嘉兴分公司不予赔付部分承担连带责任）；2诉讼费用由潘行云、人保嘉兴分公司承担。一审法院认定事实：2018年7月31日17时19分许，在Ｇ60沪昆高速往上海方向135公里处，潘行云驾驶的浙Ｆ×××××号车前部与浙Ａ×××××左后侧发生尾随相撞，接着又造成浙Ａ×××××号车、苏Ｄ×××××号车、浙Ｆ×××××号车连环尾随相撞的道路交通事故，事故造成苏Ｄ×××××号车损坏。该事故经交警认定，潘行云因驾车时有其他妨碍安全行车的行为的过错负事故全部责任，其余当事人均无过错无责任，潘行云在交通事故认定书（简易程序）上签字。苏Ｄ×××××号车登记所有人为五洋纺机有限公司，人保常州分公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险，保险期间自2018年1月16日0时至2019年1月15日24时止。事故发生后，经人保嘉兴分公司定损该车损失金额为22400元，五洋纺机有限公司为此花费维修费22400元。后其依据保险条款约定要求人保常州分公司先行赔付，并将向第三者索赔的权益转让于人保常州分公司。人保常州分公司于2018年8月24日支付五洋纺机有限公司理赔款22400元。另查明，浙Ｆ×××××号车所有人为潘行云，在人保嘉兴分公司处投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔险（三者险），第三者责任保险金额为1000000元，保险期间自2018年7月10日0时至2019年7月9日24时止。一审法院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，潘行云驾驶浙Ｆ×××××号车前部与浙Ａ×××××左后侧发生尾随相撞，接着又造成浙Ａ×××××号车、苏Ｄ×××××号车、浙Ｆ×××××号车连环尾随相撞的道路交通事故，经交警认定潘行云因驾车时有其他妨碍安全行车的行为的过错负事故全部责任，其余当事人无责。潘行云、人保嘉兴分公司虽对道路交通事故认定书认定的事故经过及责任分配提出异议，但潘行云已在道路事故认定书上签名，且潘行云、人保嘉兴分公司未提供足以反驳的证据来推翻事故认定书之责任认定，故对其抗辩不予采纳。人保常州分公司作为苏Ｄ×××××号车车辆损失险的承保单位，在向五洋纺机有限公司支付赔偿款后，依法取得了其对第三者请求赔偿的权利。根据查明的事实，浙Ｆ×××××号车在人保嘉兴分公司处投保了交强险、第三者责任保险和不计免赔险，故人保常州分公司垫付的理赔款应由人保嘉兴分公司在保险范围内赔偿。人保常州分公司要求潘行云承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条及《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、人保嘉兴分公司于判决生效之日起十日内支付人保常州分公司垫付的理赔款22400元；二、驳回人保常州分公司其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由人保嘉兴分公司负担，于判决生效之日起十日内交纳。二审中，当事人均未提供新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，潘行云认为，事故发生的主要原因在于，案涉受损车辆之一存在未按交通法规的要求安放警示标志，事故责任认定书认定其承担全部责任，没有事实依据。对此，本院认为，事故责任认定书系负有道路交通安全监管职责的交警部门对事故成因及责任划分作出判断的文书，具有权威性，现该事故责任认定书上有潘行云本人的签字，应视为其认可交警部门对案涉事故的成因及责任划分的处理意见。退言之，纵使潘行云认为该事故责任认定书确实存在程序瑕疵或者认定事实无依据，其自可向有权机关申请行政复议或提起行政诉讼予以纠正，现未见其有上述任何做法，故其仅辩称案涉受损车辆之一可能存在的交通违法行为，即否认事故责任认定书的相关认定，缺乏事实及法律依据，本院无法采信。一审法院依据事故责任认定书中对事故责任划分的记载，作出的判决结果正确。综上所述，潘行云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由上诉人潘行云负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  汪先才审判员  王 浩二〇一九年十二月十二日法官助理谢蔚然书记员吴跇帆
广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤08行初194号原告李新豪，男，汉族，1961年2月25日出生，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************113。被告吴川市长岐镇人民政府，住所地：广东省吴川市长岐镇长岐圩。法定代表人邱爱明，镇长。委托代理人李墨，该府副主任科员。委托代理人何其辉，广东展望律师事务所律师。被告吴川市人民政府，住所地：广东省吴川市**********。法定代表人曹栋，市长。本院在审理原告李新豪诉被告吴川市长岐镇人民政府、吴川市人民政府行政强制纠纷一案中，因原告李新豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告李新豪负担（已缴纳）；另已预收的案件受理费25元，由本院予以退还。审 判 长  张 明审 判 员  麦江梅审 判 员  李常红二〇一九年十二月十六日法官助理  陈小斯书 记 员  周 玥附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执302号 申请执行人：王维兵，男，汉族，重庆市潼南县人，现住昌都市。 被执行人：罗泽均，男，汉族，汉族，四川省攀枝花市人，现住昌都市。 本院在执行申请执行人王维兵与被执行人罗泽均买卖合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）藏0302执302号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 利 东 审判员 措仁群培 审判员 李  杰 二〇一九年十二月三日 书记员 泽仁拥措
·江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1177号之一 申请执行人：肖福平,男，汉族，1976年3月16日生，住赣州蓉江新区。 被执行人：黄金宝，男，汉族，1977年9月11日生，住赣州蓉江新区。 被执行人：肖玉梅，女，汉族，1976年12月7日生，住赣州蓉江新区。 被执行人：黎明浴，男，汉族，1984年2月14日生，住赣州蓉江新区。 被执行人：何玉荃，男，汉族，1989年6月2日生，住赣州蓉江新区。 被执行人：王青明，男，汉族，1977年8月26日生，住赣州市南康区。 申请执行人肖福平依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初151号民事判决书，于2019年8月16日向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人黄金宝、肖玉梅、黎明浴、何玉荃、王青明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到何玉荃名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”和肖玉梅名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行102560元，截至2019年12月17日已执行0元，未执行102560元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  刘树金
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执346-1号申请执行人太原市中小企业融资担保有限公司，住所地太原市新建路121号。法定代表人曹政，董事长。被执行人太原永丰禽业股份有限公司（曾用名阳曲县永丰禽业有限公司），住所地太原市阳曲县黄寨镇柏井村。法定代表人代翠林，经理。被执行人太原福佑祺昌贸易有限公司，住所地太原市小店区北营北路6号。法定代表人杜晓明，董事长。被执行人杜晓明，男，1963年2月17日出生，汉族，住太原市。被执行人任俊萍，女，1962年12月31日出生，汉族，住太原市。被执行人山西太阳神乳业生物科技有限公司，住所地太原市阳曲县万亩示范草场。法定代表人高威，经理。被执行人山西威特美食品有限公司，住所地太原市阳曲县侯村乡工业园区（北区8号）。法定代表人王小栋，总经理。原告太原市中小企业融资担保有限公司与被告太原永丰禽业股份有限公司、太原福佑祺昌贸易有限公司、杜晓明、任俊萍、山西太阳神乳业生物科技有限公司、山西威特美食品有限公司追偿权纠纷一案，我院作出的（2016）晋0106民初810号判决书已发生法律效力。申请执行人太原市中小企业融资担保有限公司于2019年2月22日向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案执行。申请执行人太原市中小企业融资担保有限公司要求被执行人太原永丰禽业股份有限公司、太原福佑祺昌贸易有限公司、杜晓明、任俊萍、山西太阳神乳业生物科技有限公司、山西威特美食品有限公司支付代偿款一百四十二万八千七百八十五元及利息，违约金十万元，案件受理费、保全费三万三千五百五十九元；被执行人依法应承担执行费一万八千零二十三元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院在执行过程中查封了被执行人任俊萍名下的车牌号为×××、杜晓明名下的车牌号为×××、山西威特美食品有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××、太原永丰禽业股份有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××的车辆，因上述车辆无法查找，暂无法处置；另本院查询了被执行人杜晓明、任俊萍的保险情况，查询结果被执行人杜晓明、任俊萍未购买保险；我院查封的任俊萍名下的位于太原市亲贤西街9号10幢2单元5层33号的房屋，在执行过程中案外人提出了执行异议，故上述房屋暂不具备处置条件。另太原永丰禽业有限公司、山西威特美食品有限公司在执行过程中与申请执行人达成和解并实际支付人民币一百万元，申请执行人申请撤回对太原永丰禽业有限公司、山西威特美食品有限公司的执行申请。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人太原福佑祺昌贸易有限公司、杜晓明、任俊萍、山西太阳神乳业生物科技有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人太原福佑祺昌贸易有限公司、杜晓明、任俊萍、山西太阳神乳业生物科技有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人太原福佑祺昌贸易有限公司、杜晓明、任俊萍、山西太阳神乳业生物科技有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初810号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人太原福佑祺昌贸易有限公司、杜晓明、任俊萍、山西太阳神乳业生物科技有限公司负有继续向申请人太原市中小企业融资担保有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十二月三日书记员 焦胤钦
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7967号上诉人（原审原告）：冯慧丽，女，1969年5月16日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人(原审被告):中国邮政集团公司天津市北辰区分公司，住所地天津市北辰区瑞景街辰昌路1911号。负责人：陈卫东，总经理。委托诉讼代理人：杜xx，男，该公司员工。上诉人冯慧丽因与被上诉人中国邮政集团公司天津市北辰区分公司返还原物纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初6560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。冯慧丽上诉请求：请求依法撤销一审判决，发回重审或改判支持冯慧丽一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查清被上诉人未依据上诉人挂号信皮的单位进行送达的事实，被上诉人在庭中亦未提供将上诉人信件交至农经委的证据；一审法院未查清上诉人邮寄的信件属于双挂号信以及被上诉人未将收件人单位签字或盖章的回执交给寄件人的事实；上诉人寄送的收件人未收到挂号信，实属投递员失职，被上诉人应将挂号信退回给上诉人；被上诉人未将挂号信回执交还给寄件人属于违法行为；一审判决适用《邮政法》均与上诉人诉请无关，适用法律错误。中国邮政集团公司天津市北辰区分公司辩称，不同意冯慧丽上诉请求，同意一审法院判决，要求驳回上诉，维持一审法院判决。冯慧丽向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告追回其错投的挂号信原件，返还给原告；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2018年2月9日通过被告邮寄双挂号信一封，寄件人为原告冯慧丽，邮寄地址天津市北辰区xxx与xxx交口，收件人天津市北辰区xxxxxxxx。原告投递后，未收到双挂号信回执。后在被告处进行邮寄信息查询，结果显示该信件由北辰区xxx专用章签收。一审庭审中，经询问原告，要求被告返还信件是依据物权规定还是依据合同规定，原告没有明确回答。一审法院认为，邮政普遍服务，是指按照国家规定的业务范围、服务标准，以合理的资费标准，为中华人民共和国境内所有用户持续提供的邮政服务。原告通过被告邮寄双挂号信件，原告支付邮资，原、被告构成邮寄服务合同关系。根据《中华人民共和国邮政法》规定，邮政企业采取按址投递、用户领取或者与用户协商的其他方式投递邮件。被告按照原告提供的地址进行投递，由北辰区农林局收发章签收，被告按址投递，不存在违约。且信件现在不在被告处，从物权角度被告客观上也无法返还。因此，原告要求被告退还信件，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国邮政法》第二条、第十五条第一款、第二十三条第一款、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告冯慧丽的诉讼请求。案件受理费40元，由原告冯慧丽负担。”二审中，双方当事人未提交新的证据且对一审法院认定的事实均表示无异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，返还原物请求权的构成要件有以下几点：一是享有返还原物请求权的权利人为物权人；二是须有他人无权占有动产或不动产的事实；三是相对人须现在的无权占有人。本案中，上诉人主张由被上诉人返还涉诉信件，但根据在案证据并结合双方陈述，涉诉信件显示已加盖北辰区xxx收发专用章予以签收。经本院向上诉人释明，上诉人仍坚持向被上诉人主张返还涉诉信件。对此，上诉人提交的现有证据不能证明被上诉人就涉诉信件实际占有并持续至今，基此，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人应承担赔偿损失的主张，其在一审中未作为明确的诉讼请求提出，故本案不予处理，上诉人可另行解决。综上所述，冯慧丽的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人冯慧丽负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十二月二十日法官助理王玉晓书记员苏彦文
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初4697号原告汤华刚，男，1986年1月25日生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。被告王友富，男，1969年10月5日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。原告汤华刚诉被告王友富承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汤华刚及被告王友富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤华刚向本院提出诉讼请求：1、判决请求人民法院依法判决解除原告与被告2018年9月14日签订的《铁土泥加工合同书》；2、被告返还收取原告保证金20000.00元及预付款3000.00元，共计23000.00元；3、判决被告承担违约责任并从2018年9月14日起按23000.00元本金为基数计算利息至付清为止。4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月14日，原告与被告签订《铁土泥加工合同书》一份，合同第三条约定，加工费为25元每吨。合同签订当日，原告向被告支付了保证金20000.00元，加工费用预付款3000.00元，合计23000.00元，被告向原告出具了《收条》一份。被告收到以上款项后，便开始加工铁泥土。加工几十吨后，被告就停止加工至今。原告多次找被告退回保证金及预付款时，被告或借口不在金沙的，或者不接电话。综上所述，被告与原告签订合同后，被告不认真给原告加工铁泥土，停产至今未生产，收取原告保证金、预付款由不予退还，让原告受到经济损失，原告为了保护自己的合法权益不受侵害，原告特具状起诉，请求依法判决支持原告诉讼请求。原告汤华刚为证明其主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、《榜单》一份（复印件），用以证明其在被告处拖走的烘出来的泥巴的事实。经质证，被告认为是假的，表示原告每次都是两个车拉，一车要装33吨左右，由于该组证据系复印件，且系原告单方制作，未被告签字确认，本院不予认定。2、《加工合同》一份，用以证明我们之间订立合同及合同的内容。经质证，被告无异议，本院予以认定。被告王友富辩称：我不同意解除合同，签订合同后，我投入了，我希望把我投入的捡回来。我场地上的泥巴和我已经拉丢的泥巴他要承担费用及运费，剩余的泥巴我希望原告转走。否则，我要给他算场地费。我收了他23000.00元属实，我现在差的3000.00元煤款，他必须付给我。另外，我们已经烘的泥巴一直没有结算。被告王友富对其主张，在举证期限内，未向本院提供任何证据证明。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日。原告汤华刚与被告王友富订立《铁土泥加工合同书》一份，由被告王友富为原告汤华刚进行铁泥土烘干加工。合同约定：乙方（原告汤华刚）将需要加工的土泥运输到甲方（被告王友富）场地内，由甲方自行装载运输至烘干机内进行烘干加工。加工期间不定，加工质量甲方必须保证在烘干出来的铁土泥含水分不能超过10%，由收货方出具验收报告为准。交货地点就甲方烘干场地内甲方负责给乙方装车过磅为准。加工费用为每吨25.00元，结算方式为甲方为乙方加工到1000吨结算一次。乙方不按时运输烘干的货源到甲方场地内，造成甲方停工或供应不上乙方的需要与甲方无关。甲方场地内有货无故不生产加工造成乙方供应不上的损失由甲方承担。甲方烘干的水分含量超过10%给乙方造成的运输、装载等费用由甲方承担（按具体吨位计算）。合同备注，乙方付给甲方烘干泥矿保证金贰万元（￥20000.00元）。合同签订后，原告向被告支付保证金20000.00元，并支付了预付煤款3000.00元。被告加工一部分后，原、被告双方就加工事宜产生争议，导致停止加工至今。停止加工后，原告经要求被告退还保证金及预付煤款无效。为此，原告诉来本院，要求支持其如前诉讼请求。另查明，原、被告双方对已经加工完成部分的泥土加工费未进行结算。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方均具有法律约束力，合同双方均不得随意变更、解除和终止合同。但合同法对承揽合同的解除作了特别规定，定作人可以随时解除合同。本案中，原、被告订立的《铁土泥加工合同书》载明了“加工材料为铁泥土烘干加工”、“加工费用为每吨25元”等字样，从合同的内容看，该合同为加工承揽合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”上述规定表明，定作人可单方要求解除合同，但造成承揽人损失的应承担赔偿责任。因此，原告请求解除合同，符合上述法律规定，应当予以支持，但合同解除后给承揽人造成的损失，定作人应当予以赔偿，由于本案中原、被告双方均未举证证明哪一方存在违约责任，且被告既未举证证明对原告要求解除合同后给自己是否造成损失和损失的大小，也未提起反诉，因此在本案中不作处理。关于原告要求被告返还保证金的诉请，庭审中，被告认可收到原告保证金20000.00元，解除合同后，保证金应当予以返还。关于原告要求被告返还预付款支付利息的诉请，由于原、被告双方至今未对已经履行的部分进行结算，且庭审中原、被告对已加工数量各执一词，双方提供的证据均不能证明被告已为原告加工的数量和谁的过错，双方也未向本院申请进行审计和评估，因此，原告请求被告返还预付款3000.00元及支付利息，本院不予支持，对于原告所主张的预付款，可待双方进行结算后另行处理。民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”的诉讼规则，举证不足或不能，均可能承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告汤华刚与被告王友富于2018年9月14日签订的《铁土泥加工合同书》；二、由被告王友富于本判决生效之日起十五日内返还原告汤华刚保证金人民币20000.00元；三、驳回原告汤华刚的其他诉讼请求。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告王友富负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书发生法律效力。审判员  刘国俊二〇一九年十二月十三日书记员  况元仲
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5969号 原告：张永刚，男，1974年9月8日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告：赵玉娟，女，1977年10月21日出生，汉族，住址同上。 二原告委托代理人：赵艳，河北润昌律师事务所律师。 被告：李久明，男，1978年12月28日出生，汉族，住天津市宁河县。 被告：张江海，男，1979年8月11日出生，汉族，住天津市宁河县。 被告：刘超，男，1982年11月16日出生，汉族，住唐山市路南区。 被告：唐山市丰润区保通汽车服务队。住所地：唐山市丰润区汽车站桥北头荣耀汽修院内。 法定代表人：毕保佣。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，总经理。 委托代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师。 原告张永刚、赵玉娟与被告李久明、张江海、刘超、唐山市丰润区保通汽车服务队（以下简称“保通车队”）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永刚及二原告委托代理人赵艳、被告李久明、被告保险公司的委托代理人刘进丰到庭参加诉讼；被告张江海、刘超、唐山市丰润区保通汽车服务队经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永刚、赵玉娟诉称，2019年8月30日14时55分许，被告李久明驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车沿丰津公路由西向东行驶至丰润区白官屯李新庄村道口时，与由南向北的张浩然骑行的电动二轮车相撞，造成两车不同程度受损、张浩然死亡的交通事故。此事故经交警队认定，李久明与张浩然承担事故同等责任。被告车辆在被告保险公司处投保了交强险和100万三者险，事故发生在保险期间。此事故给原告造成的损失有：死亡赔偿金280620元、丧葬费35816.50元、处理丧事人员误工费2298.24元、交通费2000元、精神损失费50000元，共计370734.74元。保险公司应当在强制险限额内赔偿原告11万元，剩余损失260734.74元，由被告承担80%，即208587.79元。因原被告双方就赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计318587.79，并承担本案诉讼费。 被告李久明辩称，对事故发生的事实无异议。 被告保险公司辩称，对于原告本次事故的合法损失，首先在交强险死亡伤残限额11万元内承担赔偿责任，超出部分，在核实肇事车辆的行驶证、司机李久明驾驶证及从业资格证在事故发生时有效的前提下，在第三者责任险限额内，按照事故责任比例承担不超过50%的赔偿责任。涉案车辆挂车没有在我公司投保保险，请法庭查明是否在其他保险公司投有三者险。诉讼费不予承担。 被告张江海、刘超、保通车队没有答辩。 经审理查明，2019年8月30日14时55分许，被告李久明驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车，沿丰津公路由西向东行驶至唐山市丰润区白官屯镇李新庄村道口时，与由南向北的张浩然骑行的电动二轮车相撞，后李久明驾驶的涉案车辆又撞到陈晓军负责的小桥上，造成两车及小桥不同程度受损、张浩然当场死亡的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九大队作出的第130208….号道路交通事故认定书认定，李久明与张浩然承担此事故同等责任，陈晓军无责任。事故认定书载明，经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定，认定张浩然骑行的电动二轮车属于非机动车范畴。 另查明，死者张浩然于2007年8月23日出生，系原告张永刚、赵玉娟之子。冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车行驶证登记所有人为被告保通车队，冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车行驶证登记所有人为被告刘超，冀Ｂ×××××／Ｂ59ＪＧ挂号车实际所有人为被告张江海，车辆驾驶人被告李久明受雇于被告张江海。冀Ｂ×××××号车在被告保险公司处投有交强险和限额为100万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间。冀Ｂ×××××号车未投保险。 上述事实，有原、被告当庭陈述，事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆靠挂协议、出生证明、户口页、死亡医学证明书、户籍注销证明、司法鉴定意见等证据在卷予以佐证。 本院认为，张浩然与被告李久明均违反《中华人民共和国道路交通安全法》造成此次交通事故，经交警部门认定，张浩然与被告李久明负事故同等责任，事实清楚，本院予以确认。本案交通事故为机动车和非机动车之间发生，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）款的规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；依据《河北省实施办法》第五十八条之规定，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车交强险限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：…（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻20%至30%。本案中按照事故责任认定书的认定，张浩然与被告李久明承担事故同等责任，故依据上述法律规定，超过交强险限额部分的损失，以被告李久明按80%的比例赔偿为宜，其余20%由原告自负。因肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，故原告的合理损失应由保险公司按照合同约定及法律规定在保险限额内进行赔付。驾驶人李久明受雇于张江海，超出保险限额部分，应当由雇主张江海承担；被告刘超、被告保通车队不应承担责任。 关于原告主张的死亡赔偿金280620元（14031元/年×20年）、丧葬费35816.50元（71633元/年÷2）、参照居民服务业标准按照3人7天计算的处理丧事人员误工费2298.24元（39947元/年÷365天×3人×7天）、精神损失费50000元，符合相关标准，本院予以确认；主张的交通费2000元，未提供证据，结合实际情况，本院酌定为1500元。综上，原告因此事故产生的合理损失共计370234.74元（280620元+35816.50元+2298.24元+50000元+1500元），该损失应当由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告110000元，其余损失260234.74元，由被告保险公司在商业三者险限额内按照80%的比例赔偿原告，即208187.79元（260234.74元×80%），其余损失应由原告自负。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《河北省实施办法》第五十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张永刚、赵玉娟各项损失共计318187.79元（交强险110000元+商业三者险208187.79元）； 二、驳回原告张永刚、赵玉娟的其他诉讼请求。 案件受理费946元，由被告张江海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李连山 二〇一九年十二月十二日 书记员  魏 林
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9020号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号。 经营者：邵剑。 原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，太平洋公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王青华 人民陪审员  尹姣云 二〇一九年十二月十六日                                                                                                        法官助理    徐蕾                                                                                                        书记员      苏利
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初1094号 原告：大兴安岭白音河矿业有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区松岭区加卧公路73公里。 法定代表人：宫振军，总经理。 委托诉讼代理人：梁丹，黑龙江众兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔豫，黑龙江众兴律师事务所律师。 被告：景玉和，男，1971年11月29日出生，汉族。 原告大兴安岭白音河矿业有限责任公司与被告景玉和供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁丹、崔豫到庭参加诉讼。被告景玉和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2012年，黑龙江同沅威宏房地产开发有限公司开发的加格达奇区和谐嘉园住宅小区建成竣工。2013年10月1日，黑龙江同沅威宏房地产开发有限公司与原告签订协议书，原告对和谐嘉园住宅小区进行供热。2013年10月1日，被告购买了和谐嘉园西区X号楼X单元XXX室，系该户业主,用热面积为132.4平方米，每平方米供热费价格为45.00元。2013年10月1日至2014年5月1日，2014年10月1日至2015年5月1日两个采暖期被告未交纳供热费，合计11,916.00元。原告要求被告交纳2013年10月1日至2014年5月1日期间的取暖费132.4平方米×45.00元/平方米=5958.00元，并以该数为基数按年利率6%给付从2014年5月2日起至实际给付之日止的利息；交纳2014年10月1日至2015年5月1日期间的取暖费132.4平方米×45.00元/平方米=5958.00元，并以该数为基数按年利率6%给付从2015年5月2日起至实际给付之日止的利息。 被告景玉和未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系和谐嘉园西区X楼X单元XXX室所有权人，房屋面积为132.42平方米(不含复式阁楼面积)。 2013年10月1日至2015年9月19日，和谐嘉园小区取暖锅炉房和相关配套供暖设施的所有权人及给和谐嘉园小区业户提供热力的系原告。根据黑龙江同沅威宏房地产开发有限公司与原告签订的《协议书》约定，供热费用由原告按照房产测绘面积和政府规定自行向小区用户收取。被告拖欠原告2013-2014、2014-2015两个供暖期的取暖费。 2015年9月20日，大兴安岭白音河矿业有限责任公司将和谐嘉园小区取暖锅炉房和相关配套供暖设施的所有权转移归大兴安岭顺心和谐热力有限公司所有，由大兴安岭顺心和谐热力有限公司向被告所在小区供热，被告向大兴安岭顺心和谐热力有限公司交纳了2016-2017供暖期的取暖费5958.00元。 根据加价字[2017]10号加格达奇区物价监督管理局文件可查明，加格达奇集中供热价格标准为：居民按建筑面积扣除冷阳台面积计费，每平方米30.00元。 以上事实有原告提交的协议书、供热服务费用催缴回执单、被告交纳2016-2017供暖期取暖费收据存根、加价字[2017]10号加格达奇区物价监督管理局文件，不动产登记中心出具的查档证明及原告陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告2013年10月1日至2015年9月为和谐嘉园小区供热，被告为该小区房屋的业主，二者之间形成事实上的供用热力合同关系，原告有权向被告主张交纳热费。根据被告房屋的供热面积、欠费时间及政府颁布的热费标准以及复式楼房的具体情况，被告每个采暖期应当交纳的热费为：132.42平方米×45.00元/平方米=5958.00元，被告应当给付拖欠原告的两个采暖期取暖费11916.00元。关于原告主张的利息，证据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、景玉和于判决生效之日起十日内支付大兴安岭白音河矿业有限责任公司2013-2014、2014-2015两个采暖期的热费合计11916.00元； 二、驳回大兴安岭白音河矿业有限责任公司的其他诉讼请 求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98.00元及公告费560.00元（原告已预交），由景玉和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审 判 长  郭永钦 审 判 员  李明站 人民陪审员  许 磊 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  王丹丹 书 记 员  许丽丽
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何运清，男，汉族，1972年7月9日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴宁市公安局。住所地：兴宁市人民大道中。法定代表人：曾招强，局长。原审第三人：何运新，男，汉族，1968年10月19日出生，系何运清的哥哥。申请人何运清因诉兴宁市公安局行政强制纠纷一案，不服梅州市中级人民法院（2019）粤14行终46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何运清申请再审称：被申请人和何运新绑架申请人到梅州市第三人民医院精神科，强行对其使用精神类药物，限制其人身自由两个月，使其失去工作能力。原一、二审法院把将其送去医院的责任推给何运新，实际上其住院费、伙食费都是宁新派出所支付的。综上，请求判决撤销二审判决并改判支持其一审诉讼请求。被申请人兴宁市公安局、原审第三人何运新未提交书面意见。本院认为，根据何运清申请再审提交的材料反映，2018年3月16日，何运清及其母亲到兴宁市宁新街道办事处大岭村邮政储蓄银行办理业务，因手续不全未能办理业务而与银行工作人员发生长时间争执，扰乱了该银行工作秩序。该行工作人员报警，兴宁市公安局辖区宁新派出所民警接警后对何运清进行劝告，但何运清不听劝告，民警遂打电话给何运清的哥哥何运新协助劝导何运清，仍未能劝服何运清冷静下来从而让银行办公秩序恢复正常，民警便用手铐控制住何运清强行带离现场。2018年3月16日，宁新街道办事处阳光村委会出具《证明》证明，何运清近期多次状告村民、村委会全体办公人员、宁新计生办，几次到社保局和宁新邮政分局等闹事，且因家庭纠纷报警10多次。何运新也向民警反映，近期何运清精神出现异常，希望政府部门协助其将何运清送至梅州市第三人民医院住院治疗。在何运新的请求下，民警遂协助将何运清送至梅州市第三人民医院住院治疗。经梅州市第三人民医院诊断，何运清患有“双向情感障碍，目前伴有精神病性症状的躁狂发作”。何运清在梅州市第三人民医院治疗至2018年5月3日，经何运新申请后，才被允许出院，医嘱中建议何运清继续服药治疗。何运清向原审法院起诉，请求确认兴宁市公安局强制其到梅州市第三人民医院治疗的行为违法并要求赔偿精神损失、身体伤害、生意损失、手机损失人民币200万元及赔礼道歉。原一、二审法院经审理认定，本案中，何运清到宁新街道办事处大岭村邮政储蓄银行办理业务时因扰乱银行工作秩序，兴宁市公安局依职权将其带离现场。后兴宁市公安局应何运新的请求协助将何运清送到梅州市第三人民医院，不存在兴宁市公安局对何运清实行强制医疗并造成其损害的违法行为。何运清起诉请求确认兴宁市公安局对其实施强制医疗的行为违法并赔偿，理据不足。原一、二审法院据此判决驳回其诉讼请求，经本院审查，并无不当。何运清申请再审主张，兴宁市公安局对其实施强制医疗，限制其人身自由，使其失去工作能力等，请求撤销二审判决并改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，何运清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何运清的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十二月五日法官助理李穗珍书记员饶晔
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3527号 申请执行人赵永杰,男,1974年1月14日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人闫喜忠，男，1960年1月17日出生，汉族，个体，现住通辽市开鲁县。 被执行人开鲁县坤龙纸塑制品有限公司，住所地：通辽市开鲁县镇南关村鹏程驾校斜对面。 法定代表人闫喜忠，职务，经理。 申请执行人赵永杰与被执行人闫喜忠、开鲁县坤龙纸塑制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人赵永杰依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初2193号民事调解书申请法院执行。申请执行标的为1324218.00元，法院受理执行案件后，依法在向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，并发出限高令；经启动总对总查控和传统查控，未发现有其他可供执行财产，尚有1324218.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 伟
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11325号原告：田仁秀，女，1992年3月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵州麒鑫房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路139号兰馨桂馥花园20栋。法定代表人：郭福兰，系该公司经理。委托诉讼代理人：李红英，贵州衡一律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李享，贵州衡一律师事务所律师，一般代理。被告：贵州伟庭房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层。法定代表人：乌安臣。委托诉讼代理人：胡春雪，该公司员工，特别代理。原告田仁秀与被告贵州麒鑫房地产开发有限责任公司、贵州伟庭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告田仁秀于2019年12月30日以双方达成庭外和解向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告田仁秀的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告田仁秀撤回起诉。案件受理费人民币2764元，退回原告田仁秀。审 判 长  高 燕人民陪审员  杨大德人民陪审员  杨大权二〇一九年十二月三十日书 记 员  胡 琨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18972号之一原告：重庆驿苹物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道下北街，统一社会信用代码91500222078838831L。法定代表人：王红，职务总经理。被告：**，男，1968年11月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告重庆驿苹物流有限公司与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆驿苹物流有限公司撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告重庆驿苹物流有限公司负担。审 判 长  叶倩青人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇一九年十二月十七日法官 助理  彭 瑶书 记 员  勾琼丽
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6157号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：刘远，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓光，广东天穗（太原）律师事务所实习律师。被告：高晓梅，女，1991年10月10日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告高晓梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓光、刘远到庭参加了诉讼,被告高晓梅经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止至2019年9月2日的贷款本金116269.36元，并偿还以本金116269.36元为基数、按合同约定的利率计算自2018年8月2日起至欠款全部清偿完毕止的利息、罚息和复利；2.本案诉讼费、公告费、保全费及相关费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2018年3月2日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告根据《个人贷款放款确认书》的内容向被告的收款账户发放贷款；2018年3月2日，原告向被告发放贷款128000元整，贷款用途是购家私电器；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还款；借款人出现拖欠本金或利息等违约情形时，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，但被告自2018年8月2日起未向原告履行偿还义务，构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告高晓梅经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告高晓梅经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《被告高晓梅的身份证复印件》《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《平安银行新一贷贷前调查表》《平安银行个人信息使用授权书》《平安银行个人征信授权书》《个人贷款业务客户还款清单》《个人账户汇总信息清单》《宣布贷款提前到期通知书》《律师催告函》《顺丰速运单》《付款授权书》《中国光大银行对私活期账户对帐单》《个人信用贷款申请表》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月2日，被告高晓梅(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2018第RL20180302000822号），其中约定：被告在本合同项下从原告处可获得不超过505000元的贷款；贷款数额、期限、利率、还款方式、还款日期等以《个人贷款确认书》为准；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2018年3月2日向被告发放了。被告贷款金额为128000元；贷款利率为月利率1.53%；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月，自2018年3月2日起至2021年3月2日止；还款方式为等额还款；首次还款日为2018年4月2日，每月还款日为2日。被告自2018年8月2日起未按约还款；截至2018年8月2日，被告欠原告借款本金116269.36元、利息1783.75元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告高晓梅签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付罚息和复利。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。对原告主张被告承担公告费、保全费的诉讼请求，因原告未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高晓梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金116269.36元；二、被告高晓梅于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2018年8月2日的利息1783.75元，并支付自2018年8月3日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率5.64%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1313元（原告已预交），全部由被告高晓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月十九日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民事判决书（2019）新4025民初3303号原告：新源县鑫融燊水能开发有限公司，住所地：新疆伊犁州新源县文化路60号楼4楼。法定代表人：程锐，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李敏，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告:林峰，男，1967年7月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。委托诉讼代理人：袁玉新，新疆边塞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶源，新疆边塞律师事务所实习律师。原告新源县鑫融燊水能开发有限公司（以下简称鑫融燊水能公司）与被告林峰合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鑫融燊水能公司的委托诉讼代理人李敏，被告林峰及其委托诉讼代理人袁玉新、陶源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫融燊水能公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告和案外人新源县水力发电有限责任公司于2003年5月25日、2007年9月1日签订的两份“合同书”无效；2.请求依法判令被告返还其占有的合同所涉财产（合同所涉及的土地和树木）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2003年5月25日、2007年9月1日，新源县水力发电有限责任公司和被告林峰分别签订两份“合同书”，约定将新源县水力发电有限责任公司所属的国有划拨土地四级电站荒坡地租赁给被告，租期50年，并约定了租金。合同签订后，被告在该地经营农家乐。之后新源县水力发电有限责任公司办理了六份国有土地使用证书。2014年7月，新源县水力发电有限责任公司将上述六份国有土地使用证书中的土地出让给原告，合同所涉及的权利、义务一并转让给原告，至今被告租赁的土地没有办理相关部门的登记备案。原告和新源县水力发电有限责任公司签订的“合同书”内容违反《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和暂行条例》第四十四条、第四十五条之规定，属无效合同，故请求人民法院依法确认该合同无效。被告林峰辩称，2003年5月25日、2007年9月1日与新源县水力发电有限责任公司签订两份“合同书”属实，该合同约定租期为50年。虽然签订该合同时未向有关部门办理批准手续，但未办理批准并不影响该合同的效力。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款之规定：“违反法律、法规的强制性规定的合同无效”，该规定属于效力性强制性规定。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和暂行条例》第四十四条、第四十五条的规定属于管理性规定，所以不能据此认定该两份合同书无效。且从2014年7月11日，本案原告以出让方式取得争议国有土地的使用权，该土地的性质已从划拨变更为出让。被告林峰和新源县水力发电有限责任公司签订租赁合同在先，原告取得国有土地使用权在后。按照合同签订的时间，被告林峰实际履行合同已有16年之久，其履行合同的行为并未损害国家或者社会公共利益。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，新源县水力发电有限责任公司与被告林峰于2003年5月25日、2007年9月1日签订“合同书”，约定新源县水力发电有限责任公司将其位于××县院内，南北走向水泥路及车库后墙，南至去四级电站厂房的小路，西至林峰家东院墙，北至新哈公路，包含杨树38棵、柳树28棵、白蜡树60棵）租赁给被告林峰用于荒坡绿化及其他经营。租赁期限为50年，租金每年800元。合同签订后，被告在该地建造房屋等设施经营“林家花园”农家乐，并种植了树木等。另查明，新源县水力发电有限责任公司于2000年12月26日办理证号分别为新土管国有（2000）字第XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号六份国有土地使用证书，土地使用权类型均为国有划拨土地，之前从未在土地管理部门办理任何登记事项。本案中的地块包含在其中。2014年7月11日，新源县水力发电有限责任公司将新土管国有（2000）字第XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号六份国有土地使用证书中的土地出让给了新源县水力发电有限责任公司的大股东即本案的原告新源县鑫融燊水能开发有限公司，该土地的性质从划拨性质变更为出让性质。2014年10月9日，新源县水力发电有限责任公司作为原告将被告林峰诉至法院，要求确认2007年9月1日签订的“合同书”无效。新源县人民法院做出（2014）新民初字第3017号民事判决，判决确认该“合同书”无效。林峰上诉后，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院做出（2015）伊州民二终字第345号民事裁定，以新源县水力发电有限责任公司的主体有误为由撤销新源县人民法院（2014）新民初字第3017号民事判决，驳回新源县水力发电有限公司的起诉。上述事实有原被告陈述及原告提供的合同书、证明、国有建设用地使用权出让合同、股权转让合同、国有土地使用证、新源县国土资源局证明、民事裁定书予以印证证实。本院认为，由于新源县水力发电有限责任公司已将登记在其名下的新土管国有（2004）字第XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号六份国有土地使用证书中的土地出让给了原告新源县鑫融燊水能开发有限公司。故原告新源县鑫融燊水能开发有限公司是本案适格的主体。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和暂行条例》第四十四条、第四十五条的规定，国有划拨土地使用权未经市、县人民政府土地管理部门批准、登记，不得转让、出租和抵押。被告承租的土地属国有划拨土地，双方签订合同时未按规定办理批准登记手续，因此新源县水力发电有限责任公司和被告林峰于2003年5月25日、2007年9月1日所签订的合同书显属《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的违反法律、行政法规强制性规定的合同，应属无效。无效的合同自始无法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后因该合同取得的财产应当予以返还，故对原告要求确认合同无效，且返还所承租土地及地上附着物（杨树38棵、柳树28棵、白蜡树60棵）的诉讼请求予以支持。原告获取该租赁土地使用权后，应积极妥善解决该土地涉及相关事宜。被告在租赁合同无效后，亦应依据相关法律规定维护自身合法权益。针对被告辩称，并无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认新源县水力发电有限责任公司与被告林峰于2003年5月25日、2007年9月1日签订的“合同书”无效；二、被告林峰返还其所占有的土地及树木（杨树38棵、柳树28棵、白蜡树60棵）。案件受理费减半收取35元，由被告林峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 吕迎春二〇一九年十二月十九日书记员 张长远
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初9249号原告：徐铮，男，1980年4月20日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王伟，男，1986年12月29日出生，汉族，住天津市武清区。原告徐铮与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐铮到庭参加了诉讼，被告王伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐铮向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告柴油款136,575元；2．诉讼费由被告担负。事实和理由：原、被告于2016年建立业务关系，原告应被告之约为被告运送柴油，自2016年起至2018年1月5日止，被告累计欠原告柴油款328,674元；期间被告分别给付原告柴油款192,099元，现尚欠原告柴油款136,575元，经原告多次催要，被告推拖至今。故原告起诉，请人民法院依法判准原告的诉讼请求。王伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年王伟与徐铮口头协商，由徐铮向王伟提供柴油，并送至王伟指定的地点，结算方式为每送一次柴油结一次款。徐铮依照约定向王伟提供了柴油，但王伟未按约定履行给付货款的义务。2018年1月5日王伟为徐铮出具欠条，确认共拖欠徐铮柴油款合计金额328,674元，并承诺于2018年2月15日之前还清。后经徐铮多次催要，王伟仅给付徐铮192,099元，剩余136,575元拖欠至今。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，被告王伟拖欠原告徐铮货款136,575元的事实清楚、证据充分，王伟应当及时向原告支付货款。徐铮的诉讼请求，本院予以支持。被告王伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王伟于本判决生效之日起10日内向原告徐铮支付货款136,575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,032元由被告王伟负担，于判决书生效之日起10内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王晓林人民陪审员  殷宝新人民陪审员  王长艳二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘学军附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。