中华人民共和国上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0115民初23140号 原告：上海衡锐股权投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。 执行事务合伙人：上海宜熹商务信息咨询有限公司(委派代表：良宜波)。 委托诉讼代理人：张偲杰，上海申骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈智雯，上海申骏律师事务所律师。 被告：药药好(杭州)网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：王海平，董事长。 委托诉讼代理人：朱美聪，浙江孚吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项海静，浙江孚吉律师事务所律师。 第三人：GLBGrowthFund，住所地P.O.Box31119GrandPavilion,HibiscusWay,802WestBayRoad,GrandCayman,KY1-1205CaymanIslands。 负责人：良宜波，董事。 委托诉讼代理人：张长越，上海申骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈智雯，上海申骏律师事务所律师。 原告上海衡锐股权投资管理中心(有限合伙)与被告药药好(杭州)网络科技有限公司(以下简称药药好公司)企业借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序。2019年9月18日，本院追加GLBGrowthFund(以下简称GLB基金)为本案第三人，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沈智雯，被告委托诉讼代理人朱美聪、项海静，第三人委托诉讼代理人沈智雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海衡锐股权投资管理中心(有限合伙)提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币(以下币种同)2,000万元；2、判令被告支付原告利息(以2,000万元为基数,自2014年7月9日起按年利率6%计算至实际还款之日止)；3、判令被告支付原告违约金(以2,000万元为基数,自2014年7月9日起按年利率18%计算至实际还款之日止)；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，原、被告及王海平共同签订了《可转股债权投资协议》，约定原告向被告提供2,000万元可转股债权投资。2014年6月至2015年12月期间，原、被告、王海平、第三人又签订三份《药药好(杭州)网络科技有限公司可转股债权投资协议之补充协议》(以下简称《补充协议》)，就投资协议有关条款的变更事宜进行了约定。2014年7月9日，原告通过招商银行向被告支付投资款2,000万元。2017年12月22日，原、被告及王海平签订《协议书》，约定各方一致同意前述可转股债权投资不再转换为被告的股份，而是作为被告对原告的借款处理，借款期限自2014年7月9日起至2018年12月31日止，如被告未按时归还，原告还可以要求被告支付自借款之日起按年利率6%计算的借款利息及按每日万分之五标准计算的违约金。截止起诉日，虽经原告多次催要，被告仍未归还相应款项，故向法院提起诉讼。 被告药药好公司辩称，第一，原告主张的2,000万元系投资款，并非借款。原告转款凭证摘要栏注明该2,000万元为“投资款”，被告财务账册亦记载该2,000万元为“实收资本”。后因原告自身问题导致没有办理工商变更登记手续将原告登记为被告的股东。2017年12月22日各方签订《协议书》时，被告已经处于亏损和资不抵债的状态，原、被告及王海平在此情况下签订《协议书》将投资款转变为借款，侵犯了公司其他股东和债权人的利益，应当认定为无效。第二，原告作为可转股债权的投资方，应与被告其他股东共担被告的经营风险。2017年3月，因被告关联企业单方违约，导致被告陷入经营困难，原告要求被告承担高额的借款利息和违约金，有失公平。且违约金系在被告违约的情况下才应承担，根据各方《协议书》，借款期限到2018年12月31日届满，即便要承担违约金也应自2019年1月1日起算。 第三人GLB基金述称，对原告的诉讼请求没有异议，第三人确认涉案合同项下的权利义务均由原告享有和承担，原告向被告主张权利后，第三人承诺不再向被告主张。 经审理查明：2014年6月，原告作为投资方、王海平作为创始人、被告作为融资方签订《可转股债权投资协议》(以下简称《投资协议)，约定投资方向融资方提供2,000万元的可转股债权投资，用于融资方的业务拓展、运营资本等。投资方完成支付转债投资款全额款项之日为交割日，到期日应为交割日后的第12个月届满。融资方应就可转债投资支付利息，利率基准为年化利率6%。除非因融资方重大违约，如果于到期日投资方因法律法规原因无法将债权转为融资方股权，则融资方应于到期日后十个工作日内将可转债本金及利息偿还给投资方。交割日后6个月至到期日止，除发生融资方重大违约致使投资方无法将可转债转化为融资方股份的情形，投资方须将所有可转债投资转换为对融资方的股权，其债转股所获得的股权比例应占债转股后融资方的15%。如发生重大违约情形，投资方可选择不行使本协议约定的将可转债转化为融资方股份的权利，在此情形下，融资方除需按约定偿还投资方本息，还应向投资方支付相当于可转债本金50%的违约金。如未发生重大违约情形，投资方不行使本协议约定的将可转债转换为融资方股份的权利，在此情形下，融资方偿还投资方本息时，投资方应向融资方支付相当于可转债本金50%的违约金。2014年6月，原、被告、药药好公司、第三人签订《补充协议(一)》，就原告向王海平出借1,000万元事宜等进行约定。2014年7月9日，原告通过招商银行向被告付款2,000万元，摘要为投资款。2015年6月、2015年12月，原、被告、王海平、第三人签订《补充协议(二)》《补充协议(三)》，就可转股债权投资交易事宜进行补充约定，并将《投资协议》的到期日变更为2015年12月14日和2016年12月31日。同时约定原告与第三人为关联方，原告根据本协议及《投资协议》所享有的任何权利均应归属于第三人。2017年12月22日，原、被告及王海平签订《协议书》，约定就投资协议项下可转股债权投资，原告已于2014年7月9日向被告支付了全部可转债投资款2,000万元，各方同意上述可转债投资款不再转换为被告股份，作为被告对原告的借款处理；原告已于2014年7月9日向被告支付投资协议项下全部可转债投资款2,000万元，被告已经收到上述全部款项，上述可转债投资款作为被告对原告的借款，即被告作为借款人向原告借款共计2,000万元；借款期限自2014年7月9日起算至2018年12月31日到期；被告于2018年12月31日前全部归还；如被告按约归还借款2,000万元，原告免收被告该借款的利息；如被告未按约归还，则原告有权要求被告自借款之日起以各期全部借款本金为基数，按照年化利率6%标准及按照日万分之五为标准，向原告支付利息及违约金。各方同意，《投资协议》及《补充协议(一)、(二)、(三)》不再履行。 另查明，被告2015年的审计报告【大华审字(2016)020380号】显示被告实收资本550万元，其中王海平投资150万元、林弘投资125万元、郑国定投资50万元、台州市纳和股权投资管理合伙企业(有限合伙)投资225万元。其他权益工具项目为可转股债权2,000万元，王海平、原、被告和第三人于2014年6月签订《投资协议》及《补充协议》由原告向被告投资可转债投资款2,000万元，除被告重大违约致使原告无法转换为公司股份的情况外，到期将可转债投资款转化为被告股权，债转股所占投资比例应占债转股后股权的15%，《投资协议》和《补充协议》享有的权力归属于第三人。2019年2月26日大华会计师事务所上海分所出具《关于药药好(杭州)网络科技有限公司2,000万元可转股债权投资款事项说明》，解释了基于《投资协议》和《补充协议》的约定，将2,000万元可转股债权投资由“实收资本”调整至“其他权益工具”。 以上事实，由原告及被告的各自陈述，以及《投资协议》、《补充协议(一)》、补充协议(二)》、《补充协议(三)》、转账凭证、《协议书》、审计报告及事项说明等经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，第三人GLB基金系注册在英属开曼群岛的公司，故本案系涉外合同纠纷案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人对适用法律没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。因本案原、被告均系中国企业，且款项的收支亦发生在中华人民共和国境内，故本案应适用中华人民共和国法律。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，2017年12月22日，原、被告及王海平通过签订《协议书》的方式确认2014年各方签订的《投资协议》及三份《补充协议》不再履行，协议项下的可转股债权投资款转变为借款，即涉案原告支付给被告的2,000万元性质已变更为借款。该《协议书》系原、被告及王海平的真实意思表示，合法有效，对各方均有约束力。被告作为《协议书》的一方，在原告提起本案诉讼后辩称该协议损害债权人及其他股东的利益，而又未提供任何证据，明显有悖诚信，故本院对于被告的该抗辩意见不予采信。根据《协议书》的约定，被告应于2018年12月31日前归还全部借款，现被告未按约归还借款构成违约，故原告有权按照《协议书》的约定要求被告自借款之日起，按年化利率6%支付利息及按日万分之五支付违约金。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、之规定，判决如下： 一、被告药药好(杭州)网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海衡锐股权投资管理中心(有限合伙)借款本金2,000万元； 二、被告药药好(杭州)网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海衡锐股权投资管理中心(有限合伙)支付利息(以2,000万元为基数，自2014年7月9日起按年利率6%计算至实际清偿之日止)； 三、被告药药好(杭州)网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海衡锐股权投资管理中心(有限合伙)违约金(以2,000万元为基数，自2014年7月9日起按年利率18%计算至实际清偿之日止)。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252,923元、财产保全费5,000元，合计257,923元，由被告药药好(杭州)网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第一中级人民法院。 审 判 长  徐慧莉 审 判 员  蔡文霞 人民陪审员  赵传伟 二〇一九年十二月十日 书 记 员  范 颖 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。