云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初4621号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行，住所地：云南省楚雄市开发区永安路149号，统一社会信用代码：91532300676558186F。负责人：徐学江,副行长。委托诉讼代理人：汤晓林，云南荣楚律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张婷，云南荣楚律师事务所律师（特别授权）。被告：翁新丰，男，1978年12月11日生，汉族，初中文化，福建省古田县人，农民，住云南省楚雄市。被告：兰小凤，女，1981年8月29日生，汉族，初中文化，福建省古田县人，住福建省古田县，系被告翁新丰之妻）。委托诉讼代理人：翁新丰，男，1978年12月11日生，汉族，初中文化，福建省古田县人，农民，住云南省楚雄市，系被告兰小凤之夫，特别授权）。被告：云南锦翔菌业股份有限公司，住所地：云南省楚雄市吕合镇吕合村委会小天城，统一社会信用代码：91532300678738674N。法定代表人：谢锦明，董事长。被告：严加祥，男，1964年4月10日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，居民，住云南省楚雄市。被告：李江芬，女，1969年4月2日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，居民，住址同上，系被告严加祥之妻）。被告：刘大兴，男，1969年10月5日生，汉族，初中文化，陕西省石泉县人，户籍地：陕西省石泉县，现住云南省楚雄市。被告：吕宣红，女，1975年11月21日生，汉族，初中文化，陕西省石泉县人，农民，户籍地：陕西省宁陕县，现住址同上，系被告刘大兴之妻）。委托诉讼代理人：刘大兴，男，1969年10月5日生，汉族，初中文化，陕西省石泉县人，户籍地：陕西省石泉县，现住云南省楚雄市，系被告吕宣红之夫）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行（以下简称邮储银行楚雄市支行）与被告翁新丰、兰小凤、云南锦翔菌业股份有限公司（以下简称锦翔公司）、严加祥、李江芬、刘大兴、吕宣红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行楚雄市支行的委托诉讼代理人汤晓林、张婷，被告翁新丰及被告兰小凤的委托诉讼代理人翁新丰，被告锦翔公司的法定代表人谢锦明，被告严加祥、李江芬，被告刘大兴及被告吕宣红的委托诉讼代理人刘大兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行楚雄市支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告翁新丰、兰小凤、锦翔公司共同偿还原告借款本金56156.91元，支付截至2019年9月1日的利息（含罚息和复利）28156.06元，自2019年9月2日起的利息（含罚息和复利）按照《小额贷款借款合同》约定的利率标准计付至全部款项还清之日止；2.判令被告翁新丰、兰小凤、锦翔公司承担原告支出的本案律师费1800元；3.判令被告严加祥、李江芬、刘大兴、吕宣红对被告翁新丰、兰小凤、锦翔公司应支付的款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2015年9月24日，被告翁新丰、兰小凤向原告邮储银行楚雄市支行申请贷款80000元，用于种植香菇。2015年12月10日，原告与被告翁新丰、兰小凤签订了《小额贷款借款合同》，约定：借款金额80000元，期限12个月，即自2015年12月11日起至2016年12月11日止，借款利率为固定年利率12%；还款方式为阶段性等额本息还款，即借期前五个月仅按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法还款；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人不按期偿付利息的，对欠息部分按照罚息利率计收复利；合同履行期届满借款人未及时偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人承担贷款人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。为保障借款合同的全面履行，被告严加祥、李江芬、刘大兴、吕宣红作为保证人与原告签订了《小额贷款联保协议书》，为该笔借款承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而支付的费用以及借款人应付的其他费用。合同签订后，原告依照借款合同的约定按时足额向被告发放了借款，但被告在借款合同履行期届满后未履行还本付息的义务。原告遂于2017年11月7日向楚雄市人民法院提起诉讼，楚雄市人民法院以(2017）云2301民初3935号立案受理。在该案诉讼过程中，被告锦翔公司与原告协商，表示愿意承担上述借款的还款责任，并向原告出具了《还款承诺》。但截至2019年9月1日，被告仍未还本付息。综上，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告翁新丰、兰小凤共同辩称：合同上的字和借据上的字是翁新丰和兰小凤签的，翁新丰和兰小凤没有见到借款，也没有用着借款，是谢锦明用的借款，翁新丰和兰小凤没能力归还。翁新丰和兰小凤认可借款本金，利息应该由谢锦明归还。被告锦翔公司辩称：对原告所诉的无异议，应该由被告锦翔公司或者谢锦明来归还，款项是打到农户的银行卡上，银行卡应该是公司的财务统一办理的，办了卡后就统一由公司保管，银行放款后公司财务就全部取出用于公司，农户没有用过这笔钱，公司和谢锦明个人都愿意承担这笔债务，公司还欠这些农户工资没有付清。起诉的本金自己是认可的，但是利息过高，应当给予免除。涉及15家人，总共是120万元本金，已经归还了26万多元，借期内的利息是付清的，逾期的利息付了一部分，具体是多少也记不清，借款到期后也没有进行展期。被告严加祥、李江芬共同辩称：合同上的字是严加祥和李江芬签的，没有见到借款，也没有用着借款，是谢锦明用的借款，严加祥和李江芬没能力归还，也不应该由严加祥和李江芬归还，应该由谢锦明归还。被告刘大兴、吕宣红辩称：答辩意见与被告严加祥、李江芬的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行当庭证据交换和质证。原告邮储银行楚雄市支行向本院提交了以下证据：1.原告邮储银行楚雄市支行的营业执照、负责人身份证明，翁新丰与兰小凤的身份证、结婚证，严加祥与李江芬的身份证，刘大兴与吕宣红的身份证，户口册；2.中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表；3.小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、放款通知单、手工借据、放款单；4.(2017）云2301民初3935号民事裁定书、还款承诺；5.中国邮政储蓄银行会计结算平台欠息清单、催收照片；6.诉讼委托代理协议、律师费发票。被告翁新丰、兰小凤、锦翔公司、严加祥、李江芬、刘大兴、吕宣红针对其辩称未向本院提交证据。本院经审查认为，原告邮储银行楚雄市支行提交的证据均与本案相关联，并能形成证据链证明本案法律事实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查和经过审查确认的证据，认定本案法律事实如下：被告锦翔公司系从事食用菌种植、收购、销售的股份有限公司。2015年12月10日，原告邮储银行楚雄市支行（甲方）与被告翁新丰（乙方）、兰小凤（乙方配偶）签订编号53002640115121375237《小额贷款借款合同》，合同载明：甲方将通过乙方在甲方开立的个人结算账户发放贷款8万元，贷款年利率为固定利率12%，贷款期限自2015年12月至2016年12月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据与本合同具有同等法律效力；贷款用途为购买菌包；还款方式为阶段性等额本息还款，即借期前五个月仅按月偿还当期利息不还本金，此后按照等额本息还款法还款；乙方应在每期还款日当天16时前，将当期应由乙方归还的贷款本息存入乙方在甲方开立的个人结算账户，并授权甲方从该账户扣收当期贷款本息；本合同项下全部债务由严加祥、刘大兴提供连带责任担保，并另行签订编号53002640215124615586《小额贷款联保协议书》；乙方不按期归还借款本息的，从逾期之日起按照借款利率加收30%计收借款本金的罚息，对欠息部分按照罚息利率计收复利；贷款人实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；合同还载明了双方的其他权利义务。同日，被告翁新丰与兰小凤户、被告严加祥与李江芬户、被告刘大兴与吕宣红户共同作为联保小组成员（乙方），与原告邮储银行楚雄市支行（甲方）签订编号53002640215124615586《小额贷款联保协议书》，合同载明：乙方成员自愿成立联保小组，推选翁新丰为联保小组牵头人、联系人；从2015年12月10日起至2017年12月10日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过8万元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元的范围内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方与乙方任一成员签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；联保小组成员的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员对其他成员的债务均承担100%的连带保证责任；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费以及公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）；合同还载明了双方的其他权利义务。2015年12月11日，原告邮储银行楚雄市支行向合同约定放款账户即被告翁新丰的个人结算账户发放贷款8万元，被告翁新丰借据上作为借款人签名捺印，该借据载明借期自2015年12月11日起至2016年12月11日止。2017年11月7日，原告邮储银行楚雄市支行向本院提起民事诉讼，要求被告翁新丰、兰小凤、严加祥、李江芬、刘大兴、吕宣红、锦翔公司归还借款并支付利息，在该案诉讼过程中，被告锦翔公司与原告邮储银行楚雄市支行协商后，并向原告邮储银行楚雄市支行出具《还款承诺》，后原告邮储银行楚雄市支行申请撤诉，本院于2017年12月5日作出(2017）云2301民初3935号民事裁定，准许其撤诉。其后，被告翁新丰、兰小凤、严加祥、李江芬、刘大兴、吕宣红、锦翔公司均未向原告邮储银行楚雄市支行还款。截至2019年9月1日，被告翁新丰、兰小凤尚欠原告邮储银行楚雄市支行借款本金56156.91元、利息（含罚息和复利）28156.06元。原告邮储银行楚雄市支行遂提起本案诉讼再次主张债权，委托律师作为其诉讼代理人，支出本案律师费1800元。本院认为，《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》系原告邮储银行楚雄市支行与被告翁新丰、兰小凤、严加祥、李江芬、刘大兴、吕宣红自愿签订，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，借款人的借款动机、借款后的借款用途相关情况并不影响依法成立的合同的效力，故两份合同对合同当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本院查明的法律事实，贷款人原告邮储银行楚雄市支行已经按照约定提供了借款，但借款人被告翁新丰、兰小凤在借期届满后未向原告邮储银行楚雄市支行清偿借款本息，连带责任保证人被告严加祥与李江芬户、被告刘大兴与吕宣红户也未履行代偿义务。后原告邮储银行楚雄市支行在《小额贷款联保协议书》约定的保证期间内提起民事诉讼主张债权后撤诉，但至今未获得实际受偿。现原告邮储银行楚雄市支行再次起诉，其主张的借款本金56156.91元、利息（含罚息和复利）28156.06元以及律师费1800元，具有事实依据，并符合合同约定。债权人原告邮储银行楚雄市支行有权要求债务人被告翁新丰、兰小凤履行债务，也可以要求任何一个联保小组成员被告严加祥与李江芬户或者被告刘大兴与吕宣红户承担全部保证责任。被告锦翔公司自认系本案借款的实际使用人，其以向原告邮储银行楚雄市支行作出《还款承诺》的方式加入到本案债务中，符合债务加入之构成要件，原告邮储银行楚雄市支行有权要求其在本案中承担共同还款责任。综上，根据合同相对性原则和意思自治原则，对于原告邮储银行楚雄市支行的诉请，本院均予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款、第一百三十六条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告翁新丰、兰小凤、云南锦翔菌业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行借款本金56156.91元，支付截至2019年9月1日的利息（含罚息和复利）28156.06元，2019年9月2日以后的利息按《小额贷款借款合同》继续计算至借款本金还清之日止（款交本院）；二、由被告翁新丰、兰小凤、云南锦翔菌业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行律师费1800元（款交本院）；三、被告严加祥、李江芬、刘大兴、吕宣红共同对本判决第一、二项确定的被告翁新丰、兰小凤、云南锦翔菌业股份有限公司的应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1953元，由被告翁新丰、兰小凤、云南锦翔菌业股份有限公司、严加祥、李江芬、刘大兴、吕宣红负担（未交，限本判决生效后十五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  李世芸审判员  冯素娟审判员  徐彦琼二〇一九年十二月三十日书记员  向 宇