云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0828民初2231号 原告：赵进安，男，汉族，1966年9月12日生，货运司机，现住澜沧县。 委托诉讼代理人：杨正翔，云南众志律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：沈艳芬，云南众志律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：柴连喜，男，汉族，1983年4月29日生，货车司机。住云南省玉溪市红塔区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司太和支公司。统一社会信用代码：913412227885910799。 法定代表人：朱飞，系该公司总经理。 地址：安徽省阜阳市太和县。 委托诉讼代理人：徐智伟，男，汉族，1990年8月3日生，系大地财保澜沧支公司员工，一般授权。 第三人：澜沧建华汽车修理厂。经营者：谭左建。 地址：澜沧县环城二路徐建华出租房。 原告赵进安与被告柴连喜、被告中国大地财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称：大地财保太和支公司）、第三人澜沧建华汽车修理厂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告赵进安及其委托诉讼代理人杨正翔、沈艳芬，被告柴连喜、大地财保太和支公司的委托诉讼代理人徐智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵进安向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告柴连喜承担交通事故人身损害赔偿金，暂计：￥90383.81元（以庭审时确认数字为准）；2、请求判令被告保险公司在保险责任限额内直接赔付给原告，其中车辆修理费及场地占用费直接支付给第三人澜沧建华修理厂；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月29日，被告柴连喜驾驶皖Ｋ×××××重型仓棚式半挂车行驶至澜沧县米处时与原告赵进安驾驶的云Ｊ×××××中型自卸货车发生相撞，造成两车不同程度损坏以及原告赵进安受伤的道路交通事故。此次交通事故经澜沧县公安局交通警察大队第530828520190000753号道路事故认定书，认定被告柴连喜承担事故全部责任，原告赵进安无责任，责任划分各方无异。事故发生后原告赵进安在澜沧东方医院，澜沧县第一人民医院做了检查，然后在澜沧县中医院住院治疗，经诊断事故导致原告赵进安头皮裂伤、左额软组织挫伤、左胸背部软组织挫伤，于2019年5月9日治疗结束出院，医生建议休息15日。第三人澜沧建华汽车修理厂在修理车辆过程中，被告保险公司认为第三人修车费用报价过高，故自行提供了部分修车材料，之后却一直未与其进行定损赔付。至今第三人澜沧建华修理厂也不允许原告赵进安出钱提车，所以导致原告赵进安的车辆从事故发生时至目前都属于停运状态。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，要求由被告承担：1、医疗费：5166.36元；2、误工费：26日×350.8319元＝9121.63元；3、护理费：11日×223.6931元＝2460.62元；4、伙食补助费：11日×100元＝1100元；5、营养费：11日×50元＝550元；6、车辆修理费及场地占用费：26570元；7、停运损失费：分两部分计算，截至起诉时45415.2元（200日×227.076元＝45415.2元），起诉后到实际提车期间的费用以庭审时确定的为准，按每天227.076元计算到提车之日，以上费用暂计：90383.81元。 柴连喜辩称：被告驾驶的肇事车辆在被告大地财保太和支公司投了全保，事故发生后被告与原告赵进安私下联系，只是因为车辆的定损问题保险公司一直拖着，因此至今未得到解决。 大地财保太和支公司辩称：一、对事故事实及责任认定无异议，原告应提供皖Ｋ×××××号车保单、行驶证、驾驶证、从业资格证以及法律、法规、保险合同约定的其他必备证件，其诉请损失的证明材料，被告核实无误后，如属于保险责任且无合同约定免责事项，同意对原告诉请的因本起事故造成的直接损失给予赔付；二、根据云Ｊ×××××号车行驶证记录，原告并非云Ｊ×××××号车的所有人，所以原告不是其诉请财产损失的所有权人，请求法院驳回原告对云Ｊ×××××号车相关损失的诉请；三、原告诉请的伙食补助费、营养费、护理费、误工费应根据实际住院天数计算10日，同时，伙食补助费、营养费、护理费、误工费标准过高，请求法院依法予以核减；四、原告诉请保险公司承担停运损失、场地占用费没有事实和法律依据，保险公司不承担上述损失；本案第三人修理厂系原告本人找的修车点，第三人不让原告提车属于第三人与原告的纠纷，与保险公司无关。另外，原告诉请的停运损失、场地占用费不是本起事故造成的直接损失，根据被告柴连喜与皖Ｋ×××××号车所有人太和县赵庙汽车队签订的《机动车第三者责任保险》第二十二条、第二十六条第一款、第五款约定不属于保险赔偿范围，属于条款约定的责任免除。同时，原告依据车辆的每日营业额诉求停运损失，未扣除每日营业成本，明显错误；五、原告诉请的车辆损失系其单方面提供，赔偿项目及金额均与事实不符，原告应提供具有法定资质的评估公司出具的财产损失评估书证明其因本次事故造成的车辆维修费以及维修发票；六、保险公司非本案侵权双方，不承担本案的诉讼费用。 综合各方诉辩主张，本案争议焦点为： 1、本次交通事故给原告方造成的损失是多少。 2、原告方主张的赔偿标准是否符合法律规定。 3、原告方主张停运损失主体是否适格。 为证明诉讼主张，原告赵进安向本院提交如下证据： 证据一、身份证、驾驶证、行车证，欲证明：原告主体资格及驾驶证、车辆信息。 证据二、道路交通事故认定书一份，欲证明：交通事故发生经过及责任划分。 证据三、医院检查治疗单、出院证、医疗费票据，欲证明：交通事故导致原告受伤诊疗事实及医疗费用的支出明细。 证据四、道路运输证、运费结算表，欲证明：原告的车辆属于经营性车辆，原告在交通事故发生前三年的收入证明。 证据五、澜沧建华修理厂费用清单，欲证明：车辆维修费用部分明细及场地占用费。 证据六、中国大地财产保险股份有限公司太和支公司保险单，欲证明：被告的肇事车辆在被告大地财保太和支公司投保保险的事实。 为支持辩解理由，被告中国大地财产保险股份有限公司太和支公司向本院提供如下证据： 证据一、投保书，证据二、投保人声明，欲证明：停运损失、停车费不是交通事故造成的直接损失，不在保险责任范围，属于责任免除。保险公司已尽到投保的提示、提醒义务。经原告质证，对证据的三性无异议，对待证目的不予认可。 上述原、被告双方各自提交的证据，经本院组织双方进行质证，对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四，被告提交的证据一、证据二均无异议，本院予以采信。对原告提交的证据五（澜沧建华修理厂费用清单）的三性有异议。本院认为，澜沧建华修理厂费用清单虽系事故双方指定的维修公司出具，并加盖公司印章，具备真实性，但该证据与本案没有关联性，不能证明原告待证目的，本院不予采纳。 经庭审举证和质证，本院确认如下法律事实： 2019年4月29日，被告柴连喜驾驶皖Ｋ×××××重型仓棚式半挂车行驶至澜沧县米处时与原告赵进安驾驶的云Ｊ×××××中型自卸货车发生相撞，造成两车不同程度损坏以及原告赵进安受伤的道路交通事故。此次交通事故经澜沧县公安局交通警察大队第530828520190000753号道路事故认定书认定，被告柴连喜承担事故全部责任，原告赵进安无责任，责任划分各方无异。事故发生后原告赵进安在澜沧东方医院，澜沧县第一人民医院做了检查，于事故当日在澜沧县中医院住院治疗。经诊断，事故导致原告赵进安头皮裂伤、左额软组织挫伤、左胸背部软组织挫伤，于2019年5月9日治疗结束出院，住院10日，出院医嘱建议休息15日。事故发生后，经原、被告双方同意，原告赵进安驾驶的云Ｊ×××××中型自卸货车拖至第三人澜沧建华汽车修理厂进行维修。受损车辆经大地财保太和支公司定损金额57060元。第三人澜沧建华汽车修理厂在修理车辆过程中，大地财保太和支公司认为修理厂报价过高，双方发生争议。第三人澜沧建华修理厂不允许原告赵进安提车，直至原告向法院提起诉讼后的2019年11月24日才从修理厂将车辆提出。原告赵进安认为，被告的行为导致原告的车辆从事故发生时至车辆提出，一直处于停运状态。给其造成了经济损失，现要求被告承担：1、医疗费：5166.36元；2、误工费：26日×350.8319元＝9121.63元；3、护理费：11日×223.6931元＝2460.62元；4、伙食补助费：11日×100元＝1100元；5、营养费：11日×50元＝550元；6、车辆修理费及场地占用费：26570元；7、停运损失费：分两部分计算，截至起诉时45415.2元（200日×227.076元＝45415.2元），起诉后到实际提车期间的费用以庭审时确定的为准，按每天227.076元计算到提车之日，以上费用暂计：90383.81元。另查明，原告住院期间由其妻子李秀英护理，李秀英系粮农。事故发生后被告柴连喜支付原告医药费5000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害，侵害他人身体遭受损失的，依法应承担相应的民事赔偿责任。本次交通事故被告柴连喜承担全部责任，故其应对事故的损害后果承担赔偿责任。现本院对原告的诉请作如下评判： 一、关于原告主张的医疗费用5166.36元有证据证实，本院予以确认。 二、关于原告主张的误工费问题，本院认为，原告赵进安驾驶的车辆云Ｊ×××××中型自卸货车系营运车辆，在事故发生时原告赵进安正在拉运货物（甘蔗），且从原告提交的《结算表》明确了原告的相关收入情况，即原告在事故前三年的日平均工资为350.83元。根据原告实际住院期间10日及出院医嘱建议休息15日的事实，本院确定误工期25日，故其误工损失计算为：350.83元／日×25日＝8770.75元。 三、关于原告主张的护理费问题，原告主张其在住院期间由其妻子李秀英护理，但未提交证据证明护理人员李秀英的收入。护理费标准参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》中“居民服务、修理和其他服务业”的标准计算，原告实际住院10日，护理费为：2236.93元（81648元/年÷365日×10日）。 四、关于原告主张的住院伙食补助费问题，原告实际住院10日，每日100元符合规定，本院予以支持，即1000元； 五、关于原告主张的营养费问题，本院认为，虽然医嘱未明确原告的伤情是否需要补充营养，但本院根据原告的伤情，原告主张住院期间每日50元营养费符合规定，本院予以支持，即：500元； 六、关于原告主张的车辆停运损失费用（实际停运起至起诉之日45415.2元、起诉之日至实际提车之日按每日227.076计算）问题，本院认为，原告驾驶的车辆云Ｊ×××××中型自卸货车系营运车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失…..”的规定，原告的车辆符合上述规定，故原告的该项主张给付停运损失本院予以支持，参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》中“交通运输业在岗职工年平均工资82883元”的标准计算，原告的车辆自2019年4月29日至2019年11月24日提车日共计停运205日，原告主张200日未超出实际天数，本院予以支持。故停运损失计算为：45415.34元（82883元／年÷365日×200日），原告主张45415.2元未超出规定，本院予以支持。 七、关于原告主张的车辆维修费及场地占用费26570元要求直接支付给澜沧建华修理厂问题，本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告赵进安并未支付车辆维修费及场地占用费，且本案保险公司与第三人澜沧建华修理厂之间因修理费报价问题存有争议，故车辆修理费用及场地占用费的主张主体应为澜沧建华修理厂，而不是本案原告赵进安。现第三人澜沧建华修理厂经本院送达相关诉讼文书材料后逾期未到庭参加诉讼。故原告的主张不符合规定，本院不予支持。第三人澜沧建华修理厂可另行起诉。 综上，本次交通事故给原告造成的经济损失为：医疗费用5166.36元+误工费8770.75元+护理费2236.93元+住院伙食补助费1000元+营养费500元+车辆停运损失费45415.2元=63089.24元。因被告柴连喜的肇事车辆在大地财保太和支公司已投保交强险以及1000000元商业三者险，故原告的损失应先由被告大地财保太和支公司在交强险限额122000元内赔偿，交强险限额项下应赔偿的项目为医疗费用10000元（医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费），死亡伤残赔偿限额110000元（残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费、被抚养人生活费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神抚慰金），财产损失项下2000元。本事故交强险医疗费用为：医药费用5166.36元+住院伙食补助费1000元+营养费500元=6666.36元。死亡伤残赔偿限额内应当赔付的金额为：误工费8770.75元+护理费2236.93元=11007.68元。两项合计：6666.36元+11007.68元=17674.04元。不足部分：63089.24元-17674.04元=45415.2元由大地财保太和支公司在第三者责任险限额内赔付。因被告柴连喜在原告住院期间垫付医疗费用5000元，故该笔费用应当予以返还被告柴连喜。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司太和支公司于本判决生效后十日内，赔付原告赵进安经济损失共计63089.24元（大写：陆万叁仟零捌拾玖元贰角肆分，该费用含被告柴连喜垫付的5000元）； 二、驳回原告赵进安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，减半收取252元，由被告柴连喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  李自强 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈 燕