山西省广灵县人民法院刑事判决书（2019）晋0223刑初58号公诉机关山西省广灵县人民检察院。被告人林艳茹，女，1984年3月12日出生，汉族，中专文化，无业，河南省上蔡县人。2019年4月30日因涉嫌非法持有毒品罪被广灵县公安局依法刑事拘留，同年6月3日被广灵县人民检察院批准逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人武志琴，女，山西中谋律师事务所律师。山西省广灵县人民检察院以广检一部刑诉[2019]39号起诉书指控被告人林艳茹涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广灵县人民检察院指派检察员马新出庭支持公诉，被告人林艳茹及其辩护人武志琴到庭参加诉讼。现已审理终结。广灵县人民检察院指控：2019年4月27日，被告人林艳茹的朋友“眼镜"(具体姓名不详)通过微信与其联系，让其到山西省广灵县优速快递取面膜，并答应给其1万元报酬，后“眼镜”又通过微信将收件人为张敏的快递单号发给林艳茹。次日中午，被告人林艳茹5000元租用王某驾驶的白色哈弗轿车从河南省郑州市中牟县出发，当晚九时左右来到广灵县城。同年4月29日上午，林艳茹在广灵县品骏快递网点对该快递进行签收时被广灵县公安局民警当场抓获。经现场检查快递包裹内物品发现有疑似毒品物10袋，经称重共计478.2克。2019年5月6日经大同市公安局毒品检验中心对扣押的以上毒品疑似物进行检验，检出甲基苯丙胺成分。就上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，并宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、电子数据等证据。公诉机关认为被告人林艳茹为获取高额报酬而帮他人取夹带有毒品的快递且毒品数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人林艳茹辩称：“眼镜”让我取快递我一开始没有答应，后来半夜他又打来电话说让我去，说把利润给我，说是两箱化妆品，一箱是进口面膜，收不到快递就全赔了。我到了快递公司都没有拿这个快递，我没有机会拆开看里边是什么东西。那个人给我的钱只是路费和我雇人看孩子的钱，我没有赚钱的目的，我学雷锋做好事。快递的寄件人、收件人都不是我，电话也不是我的。如果我心里有鬼，我不会帮助公安找“眼镜”。当时取快递门没开，品骏快递工作人员一直让我等，等十分钟，等十五分钟。如果我是干毒品生意的，那我肯定察觉到不对劲，不会等着取快递。我不会因为5000元钱毁了我的家庭和孩子。“眼镜”让我取面膜，没告诉我里边有夹带。我没有接触过毒品，我不知道那是不是毒品。我没有得到一万元，国内面膜一箱、两箱一万元是合理的，我只拿到5000元，没人给我机会判定、检查快递箱里的东西，不能用5000元定我的罪。被告人林艳茹辩护人的意见是：公诉机关指控被告人林艳茹涉嫌非法持有毒品，事实不清，证据不足，应认定被告人无罪。1.公诉人指控逻辑混乱，指控事实不能成立。起诉书中第一句话可知被告人仅知道快递里是面膜，不能因后来知道面膜夹带毒品就说被告人知道快递是毒品，公诉人指控中将面膜等同毒品是法律逻辑推理错误。2.现有证据不足以证明被告人林艳茹构成非法持有毒品罪。被告人至始至终没有接触到装有毒品的包裹，故达不到“持有条件”。本案为特勤介入的案件，不管被告人怎么做，装有毒品的包裹都不可能真正处于被告人林艳茹的控制和支配范围。该罪在主观上要求行为人是明知的。本案一直说“快递”一词，根据相关规定，禁止快递业务收寄限制物品，毒品不能快递运输，被告人作为一个全职妈妈，她想不到快递和毒品有关。根据本案现有证据不能证明被告人知道快递里有毒品。公诉人指控被告人犯罪所适用法律是错误的。被告人没有携带，也没有运输，运输的是快递公司。5000元是否属于高额报酬存在争议，缺乏法律和事实依据。被告人林艳茹的辩护人当庭提交林艳茹毕业证书，由于公诉机关未找到，辩护人找出来后提交法庭，无证明目的。经审理查明：2019年4月27日，被告人林艳茹的朋友“眼镜"(具体姓名不详)通过微信与其联系，让其到山西省广灵县优速快递取面膜，并答应给其1万元报酬，后“眼镜”又通过微信将收件人为张敏的快递单号发给林艳茹。次日中午，被告人林艳茹5000元租用王海亮驾驶的白色哈弗轿车从河南省郑州市中牟县出发，当晚九时左右来到广灵县城。同年4月29日上午，林艳茹在广灵县品骏快递网点对该快递进行签收时被广灵县公安局民警当场抓获。经现场检查快递包裹内物品发现有疑似毒品物10袋，经称重共计478.2克。2019年5月6日经大同市公安局毒品检验中心对扣押的以上毒品疑似物进行检验，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示并均经当庭质证的下列证据予以证实。一、书证1、移送线索及物品清单，证实四川省凉山州西昌市公安局给大同市公安局发送协作案件请示，大同市公安局向广灵县公安局移送纸箱包裹的情况。2、情况说明两份，证实大同市禁毒支队将案件线索移交广灵县公安局；广灵县公安局无法联系到被告人微信中名为“小强”的人，被告人丈夫郝顺德在被告人租住房屋内没有找到被告人的学历证明及“金镯子”。3、抓获经过，证实被告人于2019年4月29日在广灵县品骏快递网点被抓获。4、被告人领取的包裹照，证实涉案快递包裹样貌。5、扣押物品、文件清单，证实公安机关扣押10袋银白色毒品疑似物、vivo手机一部、中国工商银行卡一张、面膜四盒和十片。6、现场称重笔录，证实涉案毒品经现场称重，净重为478.2克。7、被告人林艳茹微信聊天记录截图照，证实被告人和微信名为“你好”，即起诉书所说的“眼镜”一人的聊天记录。8、林艳茹的指认笔录，证实其指认手机中与微信名为“你好”的人微信聊天的过程；指认涉案包裹的过程。9、车辆照片及结婚登记证照片，证实王海亮驾驶车辆照及被告人与郝顺德结婚登记证照。10、提取材料及发票，证实公安机关从王海亮处提取河南省郑州市至广灵县的高速公路收费票据五张。11、住宿发票，证实被告人和王海亮在广灵县美多多平价快捷宾馆入住的时间等情况。12、银行账号及历史清单，证实被告人提供的工行卡信息及交易记录，包括“眼镜”给其卡上打钱的记录。13、前科查证证明，证实被告人及王海亮在各自辖区内均受到过行政处罚。14、户籍证明，证实被告人及和其一起来广灵的司机王海亮的身份信息。15、吸毒现场检测报告书，证实被告人林艳茹及司机王海亮的检测样本经现场检测，结果均呈阴性。二、鉴定意见毒品检验报告、毒品接收单，证实从涉案毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分，以及大同市公安局禁毒支队接收涉案毒品的情况。三、证人证言1、王某的讯问笔录，证实其是出租车司机，其通过其堂哥王某2知道被告人想雇车从河南去山西大同广灵县，故不认识被告人，和被告人谈好雇车价钱后开车拉着被告人来了广灵县，在广灵县取快递时被警察抓获。2、王某3的询问笔录，证实其是王海亮的妻子，其所知道的内容和王海亮陈述基本一致。3、王某2的询问笔录，证实其将被告人雇车一事告知王海亮的具体情况。4、王某4的询问笔录，证实其是王海亮的姑姑，王海亮所开出租车是其姑父李亮名下的。5、郝某的询问笔录，证实其是被告人的丈夫，其准备和被告人离婚，对被告人日常活动及社交情况不清楚。6、王某5的询问笔录，证实郝顺德让其去被告人住所收拾东西的情况，在此过程中，其没有见过金手镯。7、刘某的询问笔录，证实其是优速快递大同分公司的客服，其证实装有毒品疑似物的涉案快递的信息、流转情况及后来被大同市公安局禁毒支队取走的情况。8、张某的询问笔录，证实其是广灵县品骏快递收发员，证明涉案快递被警察拿到快递处让其配合民警工作的具体情况。9、王某6的询问笔录，证明其是美多多宾馆工作人员，其证实被告人登记入住身份证与本人不符。四、被告人的供述与辩解被告人林艳茹的询问笔录：我两个月前加的“眼镜”的微信，前天他通过微信和我联系，说他有个快递装着进口面膜，他的朋友出门得好几天回来，现在急需将快递取回来，让我去山西广灵县的优速快递去取，当时说是取两个快递，都在广灵这边，说是给我6000元钱，我说太远，我不去，他答应给我1万元，然后我就答应了。他给我发了两个订单号，我昨天在路上就查了优速快递的电话，我昨天晚上六点左右打这个电话，没有打通。优速这个人又给我打电话说我的快递到了品骏快递，之后我们就去了品骏快递取。我们到了品骏快递门口，门锁着，没有开，我就联系快递员取快递，过了一会，一个男的和一个女的过来开了门，我就进去了，我和那个女的说要取快递，他问我取谁的，我说取张某2的，她问我电话号码，我就把手机中“眼镜”给我发的那个快递单上的电话直接给她看，她看了后就给我取快递，正准备签收快递后将快递取走时，警察就进来了，将我和司机还有取的快递一起带到了公安局。五、电子数据光盘一张，证实“眼镜”视频答应给被告人10000元作为取快递的报酬。上述证据来源合法，相互关联，均经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人林艳茹为获取高额报酬而帮助他人取夹带有毒品的快递，且持有毒品数量高达478.2克，其行为侵犯了国家对毒品的管制和他人的身体健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪，公诉机关指控事实存在，罪名成立。关于被告人及其辩护人提出其不知道快递内有毒品的问题，经查，被告人林艳茹与“眼镜”并不太熟悉，对方让其跨省取快递，并答应给其一万元报酬，远高于该包裹的快递费用；林艳茹到山西广灵是为了取快递，刚开始却未跟司机说实话，只是说办点事，顺便看看配件，其明显不符合领取一般快递的行为；且到达广灵后用刘芳的身份证办理入住登记，有隐瞒身份的嫌疑。被告人林艳茹对上诉反常行为均无法做出合理解释，且无相关证据佐证。本院认为，被告人林艳茹系中专毕业，有较高的文化水平和认知能力，应当能够判断是非，其为了获取高额报酬，跨省为他人取快递，应认定为其主观上应当知道该包裹中夹带毒品，且其没有证据证明确被蒙骗。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第二条关于毒品犯罪被告人主观明知的认定问题规定，其中第（五）项规定：“为获取不同寻常的高额或不等值的报酬而携带、运输毒品的”，应认定为被告人林艳茹对快递内装有毒品是明知的，或是“应当知道”，故本院对该辩解、辩护意见不予采纳。关于辩护人提出被告人林艳茹至始至终没有接触到装有毒品的包裹，达不到“持有条件”的问题，本院认为，虽然被告人与快递之间不存在物理上的持有，但该装有毒品的快递已经到达目的地广灵且已接到取件通知，事实上已经置于被告人林艳茹的可控范围内，已经在其管理和支配之下，当时未接触到并不影响其非法持有毒品的事实。故辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的指认程序不合法、扣押物品清单见证人身份不明、称重过程违法等辩护意见未提供证据证明，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于》第二条第（五）项的规定，判决如下：一、被告人林艳茹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月30日始至2030年4月29日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳）二、被告人林艳茹违法所得5000元予以追缴，上缴国库；三、随案移送vivo手机一部、中国工商银行卡一张，备案备查。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，还应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 任更田人民陪审员 孟志勇人民陪审员 高存玲 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 许森雯