河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执异307号 异议人：石家庄市地产集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路259号。 法定代表人：郝平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张双平，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：任明辉，系该公司员工。 申请执行人：石家庄市华域房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区农建街19号一层。 法定代表人：段志英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宿艳会，河北冀人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈日辉，系该公司员工。 被执行人：河北强涛房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区新华路65号303室。 法定代表人，苏惠芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕国启，系该单位员工。 在本院执行申请执行人石家庄市华域房地产开发有限公司（以下简称华域房地产公司）与被执行人河北强涛房地产开发有限公司（以下简称强涛房地产公司）项目转让纠纷一案中，异议人石家庄市地产集团有限公司（以下简称地产集团公司）对本院（2019）冀01执704号之三执行裁定书、协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人地产集团公司称，依法撤销石家庄市中级人民法院（2019）冀01执704号之三执行裁定书、协助执行通知书。事实与理由： 石家庄市中级人民法院（2019）冀01执704号之三执行裁定书、协助执行通知书超出异议人的协助执行范围。 石家庄市中院的上述执行行为，认定异议人处有被执行人强涛房地产公司的收入尚未被提取，要求异议人协助提取被执行人向政府缴纳的固定收益4644万元（中科环能项目）和8805.78万元（军区锅炉厂宿舍项目），但根据被执行人与石家庄市土地储备中心于2016年3月29日和河北范河房地产开发有限公司、河北霖楚房地产开发有限公司分别签订的《军区锅炉厂宿舍项目土地一级开发补充协议》的约定，被执行人实施的军区锅炉厂项目权利义务以当日全部由河北范河房地产开发有限公司、河北霖楚房地产开发有限公司享有和承接。被执行人并以2016年4月27日书面同意裁定书涉及的8805.78万元由河北范河房地产开发有限公司、河北霖楚房地产开发有限公司接收，人民法院的执行行为异议人无法协助。同样，被执行人实施的中科环能项目亦由2017年10月16日转由河北协信银睿房地产开发有限公司承接，2017年10月17日被执行人书面同意裁定书涉及的4644万元政府固定收益转由河北协信银睿房地产公司接收，异议人处也没有被执行人关于4644万元（中科环能项目）的收入。人民法院的执行行为异议人无法协助。故石家庄市中级人民法院（2019）冀01执704号之三执行裁定书、协助执行通知书认定中科环能项目和军区锅炉厂宿舍项目被政府收回认定事实错误，导致违反法律规定，贵院执行行为超出异议人的协助执行范围。请求贵院依法撤销石家庄市中级人民法院（2019）冀01执704号之三执行裁定书、协助执行通知书的执行行为。 申请执行人华域房地产公司答辩称，一、地产公司主体不适格，地产集团名为提出执行异议实质在于为其违反保全裁定的行为的辩解，贵院不宜作为执行异议案件进行审查，进而拖延执行，损害了答辩人的利益。2017年2月22日，贵院作出（2017）冀01民初30-1号民事裁定书，冻结强涛公司名下银行存款95248148元或者查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并向地产集团（石家庄市土地储备中心）发出了协助执行通知书，要求协助冻结95248148元收益，冻结期间：2017年3月16日至2018年3月15日。首先，地产集团称固定收益4644万元（中科环能项目），强涛公司于2017年10月17日书面同意将该政府固定收益转由河北协信银睿房地产开发有限公司接收了。按照执行异议申请书，地产集团坚持认为固定收益4644万元（中科环能项目）属于河北协信银睿房地产开发有限公司所有，那么地产集团涉嫌协助强涛公司转移查封财产，涉嫌非法处置查封、扣押、冻结财产罪的共犯。其次，政府固定收益8805.78万元（军区锅炉厂宿舍项目）变更资金收款主体无效，收款、收益主体仍应为强涛公司，地产集团应当协助法院转入法院账户。1.地产集团并无审批资金收款主体变更的权利，并且在实际上，地产集团也没有进行过审批，所谓的收款主体变更，只不过是强涛公司的一厢情愿，不应产生变更的效力。2.在面对法院扣划裁定及对强涛公司变更资金收款主体请求的情况下，地产集团应无条件协助法院的执行，强涛公司本就是被执行人，尚无权利对抗执行，何况地产集团。3.政府固定收益8805.78万元变更收款主体为河北范河房地产开发有限公司、河北霖楚房地产开发有限公司，没有事实、法律意义。另外，地产集团提到的涉及河北范河房地产开发有限公司的协议已经被贵院（2019）冀01民终1137号民事判决书撤销。所谓的变更收款主体，没有任何依据。 二、地产集团在执行过程中做的笔录，证明强涛公司缴纳的固定收益13449.78万元，仍在其账户尚未进行退还，地产集团如继续协助强涛公司转移财产将涉及刑事犯罪。河北范河房地产开发有限公司，河北霖楚房地产开发有限公司、河北协信银睿房地产开发有限公司均是河北强涛房地产开发有限公司的关联公司，上述三个公司的高级管理人，董事长均是苏惠芳。河北协信银睿房地产开发有限公司监事苏蓬涛与强涛公司的苏鸿涛系同一人。上述三个公司的成立均是为了强涛公司转移财产逃避债务。 三、中院执行局给财政局作的执行笔录，财政局已明确说明强涛公司已缴纳的固定收益款13449.78万元已经退还至地产集团账户。 四、强涛公司法人苏惠芳在执行笔录中认可强涛公司未收到退还的已交固定收益款，并且同意用应退还的固定收益款偿还华域公司执行款。国家有明确的规定谁开发谁缴纳土地收益款，国家并无损失。地产集团没有权利决定强涛公司缴纳的固定收益款退还谁。强涛公司也无权放弃自己的到期债权。综上所述，地产集团应当协助中院执行强涛公司的财产。 异议人地产集团公司提交如下证据： 证据1.石家庄市土地储备中心与被执行人强涛公司、河北范河房地产公司土地一级开发补充协议，证明被执行人于2016年3月29日将政府固定收益转让给河北范河房地产开发有限公司； 证据2.2016年4月27日被执行人情况说明，证明被执行人确认军区锅炉厂宿舍项目北区对应的政府固定收益2834.86万元转由范河房地产收款； 证据3.石家庄市土地储备中心与被执行人、河北霖楚房地产开发有限公司的土地一级开发补充协议，证明被执行人于2016年3月29日将政府固定收益转让给河北霖楚房地产开发有限公司； 证据4.2016年4月27日被执行人情况说明，证明被执行人确认军区锅炉厂宿舍项目南区对应的政府固定收益5970.92万元转由霖楚房地产收款； 证据5.中科环能旧城改造项目出资委托协议书及补充协议，证明中科环能项目权利义务转由河北协信银睿房地产开发有限公司享有和承担； 证据6.2017年10月17日被执行人情况说明，证明被执行人确认中科环能项目4644万元转由协信银睿房地产收款。 申请执行人华域房地产公司发表质证意见： 对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，该份协议已经经贵院的（2019）冀01民终1137号判决撤销，而且异议人也无权决定收益款应当由谁来领取，按照财政部的规定，收支两条线，谁缴纳的款项，退回也应当退还给谁，不能坐支。 对证据2该份证据可以证明2834.86万元的固定收益款应当属于被执行人，其无权利转让或者放弃给其他人。 对证据3.5的真实性、合法性、关联性均有异议，同证据1的质证意见。对证据5从协议内容来看，协议书和补充协议书是相互颠倒的，应该先有协议，再有补充协议书。异议人对协议没有认可，因为没有异议人的盖章。 对证据4该份证据同样证明了5970.92万元的固定收益款应当属于被执行人，其无权利转让或者放弃给其他人。 对证据6该份证据同样证明了4644万元的固定收益款应当属于被执行人，其无权利转让或者放弃给其他人。对6份证据，其仅是一个内部的行为，不能对外，而且这也属于被执行人与自己的关联企业之间相互转让，其实质是为了逃避债务，转移财产。 被执行人强涛房地产公司发表质证意见：我们签署的协议都是真实有效的。 异议人地产集团公司补充：1.我们证据1与申请执行人所说的被中院撤销的合同，并不是同一份合同，中院撤销的合同是盈和房地产、被执行人强涛房地产、范河房地产签署的协议，签署的时间是2016年1月29日。地产集团提交的协议时间为2016年3月29日，并且签署主体为土地储备中心。2.政府固定收益为财政基金，一旦上交即由政府决定，申请执行人所说的收支两条线为财政部门规章制度，并不能对抗法律规定，合同法规定合同的权利义务可以概括转移，所以土地储备中心与被执行人强涛房地产、范河房地产、霖楚房地产签署的相关协议自成立时生效，被执行人的相关收益权，已经转由他方行使。3.本案中院认定为被执行人的收入，但是关于收入没有相关材料证实，被执行人上交的土地收益为政府财政基金，该基金有严格的退还程序和条件，中院作出的704号执行裁定没有相关事实证明本案资金为被执行人即刻可以提取的收入，也没有证据证明政府退还的财政基金已经达到退还条件和退还时间，因此，704号执行裁定没有事实依据，异议人也无法即刻履行。4.申请执行人陈述的范河房地产、霖楚房地产以及被执行人三公司为关联企业，没有提供三公司办公住址、公司高管、财务报表、公司资产混同或有交叉的证据，因此，三公司并非关联企业。 申请执行人华域房地产公司补充：1.中院的1137号民事判撤销的合同，他们之间的协议书是地产集团与范河公司签订的锅炉厂土地一级开发补充协议的前提与基础，在前提与基础都不存在的情况下，该协议也应不存在。2.对于异议人所说第二点如果异议人说财务部门的规章制度，如果不予履行，那每年的审计也不会通过，虽然被执行人所交的固定收益款是交到了财政，但是该款项这是应当予以退还给被执行人的，因为在执行过程当中法院给被执行人的法人所做的笔录当中，其称涉案的两个项目，他们均不予开发了，所以这个已经缴纳的固定收益款项，按照规定应该退还给被执行人。3.三个公司是关联性企业，对于关联性企业法律有明确的规定，异议人所说的仅是一部分法律规定的关联公司的行为，法律规定还有其他认定关联公司的规定。 申请执行人华域房地产公司提交如下证据： 证据1.执行过程当中财政局给法院出具的一份证明函（称在执行卷中），其证实已经收到了财政给地产集团退还的13449.78万元，这个款项就是被执行人所缴纳的固定收益款，足以证明异议人有义务退还给被执行人。 证据2.法院给强涛公司法人苏惠芳做的笔录（称在执行卷中），其认可地产集团应当退还的固定收益款13449.78万元同意支付给申请执行人，所以足以证明地产集团公司应当将固定收益款退还以及存在法院可执行的款项在地产集团保管。 证据3.提交中院所做的（2019）冀01民终1137号判决，证明盈和公司、强涛公司、范河公司，三公司之间的协议书已经被撤销。所以地产集团公司提供的和范河公司的补充协议也应当被撤销，因为这个协议书是补充协议书的前提与基础。 证据4.强涛公司、范河公司、霖楚公司、协信公司工商登记信息，显示四公司的高级管理人均是苏惠芳，也就是强涛公司的法人，证明四公司是关联公司，其主要是为了转移财产，才成立的范河、霖楚、协信三公司。 异议人地产集团公司对申请执行人提供证据发表质证意见： 对证据1.证明函的内容没有见到，但是本案涉及的资金为财政资金，已经由财政局委托给地产集团管理，包括其他的资金均已经由地产集团管理，并且由地产集团依照有关规定在退还条件达成之时退还给相关方。对证据2.苏惠芳的陈述无论内容是什么，均不能否定强涛公司在2016年签署的相关协议并且也无权对财政资金的去留返还对象作出任何决定。对证据3.中院作出的1137号判决撤销的合同与异议人提交的合同并非同一份。我们补充协议从2016年3月29日之后土地储备中心已经确定项目土地保证金以及财政返还的资金，返还给范河房地产，至于范河和强涛公司内部的协商与异议人的主张没有关系。对证据4.没有工商部门的盖章，我们不予认可，并且他提交的材料也不能证明是关联性企业。 本院查明，本院于2017年6月9日做出（2017）冀01民初30号民事判决书，判决：一、被告河北强涛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄市华域房地产开发有限公司项目转让款94233155.7元及利息（中国人民银行公布的同期同类贷款利率分段计算.....）。二、驳回原告石家庄市华域房地产开发有限公司的其他诉讼请求。强涛房地产公司不服向河北省高级人民法院提起上诉，省高院于2019年4月24日做出（2017）冀民终609号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决，申请执行人华域房地产公司申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年8月26日做出（2019）冀01执704号之三执行裁定书，提取被执行人河北强涛房地产开发有限公司在石家庄市地产集团有限公司处向政府缴纳的固定收益4644万元（中科环能项目）和8805.78万元（军区项目）。同日，做出（2019）冀01执704号之三协助执行通知书，并于2019年8月29日送达石家庄市地产集团有限公司。2019年9月29日本院向石家庄市地产集团有限公司发出通知书，限其自收到该通知之日起7日内，履行执行裁定书和协助执行通知书确定的义务，逾期本院将强制执行，并追究其法律责任。石家庄市地产集团有限公司为此提出书面异议。 另查明，2017年3月13日，本院作出（2017）冀01执保25号协助执行通知书，要求石家庄市土地储备中心（石家庄市地产集团有限公司）协助冻结河北强涛房地产开发有限公司在石家庄市土地储备中心（石家庄市地产集团有限公司）95248148元的收益（包括但不限于土地补偿款）。冻结期限一年，自2017年3月16日起至2018年3月15日止。并于2017年3月16日送达协助执行人。 2018年4月16日，河北省高级人民法院作出（2017）冀民终609号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人河北强涛房地产开发有限公司95248148元的银行存款或同等价值其他财产。2018年4月23日河北省高级人民法院作出（2018）冀执保20号协助执行通知书，要求石家庄市土地储备中心（石家庄市地产集团有限公司）协助冻结河北强涛房地产开发有限公司在石家庄市土地储备中心（石家庄市地产集团有限公司）95248148元的收益。冻结期限三年，自2018年4月23日起至2021年4月20日止。并于2018年5月2日对河北强涛房地产开发有限公司作出（2018）冀执保20号查封通知，告知冻结其在石家庄市土地储备中心（石家庄市地产集团有限公司）95248148元的收益。冻结期限三年，自2018年4月23日起至2021年4月20日止。 2018年6月8日石家庄市土地储备中心向河北省高级人民法院出具协助执行通知书（回执）：该处无法协助贵院执行冻结上述款项。第一，根据军区锅炉厂宿舍项目《土地一级开发补充协议》约定，锅炉厂宿舍项目的一级开发主体已变更为河北霖楚房地产开发有限公司和河北范河房地产开发有限公司，目前该项目与强涛公司没有法律关系。第二，根据一级开发协议约定，在项目土地一级开发验收完成且项目土地使用权出让后，才能支付一级开发费用。目前锅炉厂宿舍项目尚未拆迁安置补偿到位，根本不具备验收和出让土地条件。第三，强涛公司在该处没有其他任何到期收益。综上，因强涛公司在我处没有任何到期应得收益，我处无法协助冻结强迫公司的收益，望贵院撤销（2018）冀执保20号协助执行通知书。 2019年6月4日本院作出（2019）冀01执704号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人强涛房地产公司在石家庄市财政局预缴的政府固定收益4644万元。冻结期限三年，自2019年6月6日至2022年6月5日止。同日，作出（2019）冀01执704号之一协助执行通知书，要求石家庄市财政局协助冻结。2019年6月24日本院作出（2019）冀01执704号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人强涛房地产公司在石家庄市财政局预缴的政府固定收益8805.78万元。冻结期限三年，自2019年6月28日至2022年6月27日止。同日，作出（2019）冀01执704号之二协助执行通知书，要求石家庄市财政局协助冻结。石家庄市财政局分别于2019年6月26日、7月3日函告本院，关于协助法院冻结解遗项目缴纳政府固定收益的有关问题，按照市政府解遗政策，该项资金在收到贵院来函之前已不在我局账户核算。2019年7月22日，本院致函石家庄市财政局，要求该局详实提供两笔款项的资金去向和资金明细。2019年8月13日石家庄市财政局复函本院，根据市政府《关于预收政府固定收益资金管理问题的通知》（石政办函[2017]195号）要求，除保定中院扣划部分外，市财政局于2017年12月底前将剩余政府固定收益全部拨付石家庄市地产集团有限公司，目前账上无结余。 还查明，2016年3月29日石家庄市土地储备中心（甲方）、强涛房地产公司（乙方）、范河房地产公司（丙方）签订《军区锅炉厂宿舍项目土地一级开发补充协议》约定，一、甲方向委托乙方实施的省军区锅炉厂宿舍项目，拆迁范围内自强路以北一栋居民住宅，转由河北范河房地产公司负责继续实施。该项目原《委托协议》、《补充协议》及《变更协议》中涉及本协议委托范围内受托人的权利义务全部由丙方享有和承接。三、乙方为此项目前期投入的资金由乙方与丙方协商解决。乙方缴纳的项目保证金不退，该项目土地出让后，保证金及财政部门返还的资金直接返还丙方。2016年4月27日强涛房地产公司为石家庄地产集团出具关于省军区锅炉厂项目缴纳固定收益的情况说明，根据2013年12月26日《石家庄市城乡建设和房地产市场专项整治工作领导小组办公室专题会议纪要》（第20号），军区锅炉厂改造项目整体规划、分期实施，北区由河北范河房地产开发有限公司实施。在该项目北区土地出让时，我公司同意将我公司已缴纳的该项目北区对应的政府固定收益2834.86万元的收款使用权力全部转让给河北范河房地产开发有限公司，即同意由河北范河房地产公司直接接收该项目北区2834.86万元政府固定受益资金。 2016年3月29日石家庄市土地储备中心（甲方）、强涛房地产公司（乙方）、霖楚房地产公司（丙方）签订《军区锅炉厂宿舍项目土地一级开发补充协议》约定，一、甲方向委托乙方实施的省军区锅炉厂宿舍项目，拆迁范围内自强路以南两栋居民住宅，转由河北霖楚房地产公司负责继续实施。该项目原《委托协议》、《补充协议》及《变更协议》中涉及本协议委托范围内受托人的权利义务全部由丙方享有和承接。三、乙方为此项目前期投入的资金由乙方与丙方协商解决。乙方缴纳的项目保证金不退，该项目土地出让后，保证金及财政部门返还的资金直接返还丙方。2016年4月27日强涛房地产公司为石家庄地产集团出具关于省军区锅炉厂项目缴纳固定收益的情况说明，根据2013年12月26日《石家庄市城乡建设和房地产市场专项整治工作领导小组办公室专题会议纪要》（第20号），军区锅炉厂改造项目整体规划、分期实施，南区由河北霖楚房地产开发有限公司实施。在该项目南区土地出让时，我公司同意将我公司已缴纳的该项目南区对应的政府固定收益5970.92万元的收款使用权力全部转让给河北霖楚房地产开发有限公司，即同意由河北霖楚房地产公司直接接收该项目南区5970.92万元政府固定受益资金。 2017年10月16日，新华区房屋征收管理局办公室（甲方）与河北协信银睿房地产开发有限公司（乙方）签订《中科环能旧城改造项目出资委托协议书》、《补充协议》，《补充协议》约定，一、关于中科环能旧城改造项目，乙方已充分了解如下事项，2011年11月17日，甲方与强涛房地产公司签署《中科环能商城旧城改造项目出资委托协议书》，就改造中科环能旧城项目，甲方委托强涛公司出资。2017年10月13日，因强涛公司违反《中科环能旧城改造项目出资委托协议书》约定，甲方与强涛公司签署《中科环能旧城改造项目出资委托协议书解除协议》，就改造中科环能旧城项目，双方解除委托出资关系。二、就中科环能旧城改造项目，乙方认可甲方于2017年10月13日之前，与所有被征收人已签署的《房屋征收协议》，认可甲方与强涛公司签署《中科环能旧城改造项目出资委托协议书解除协议》同时，乙方同意继续支付《房屋征收协议》项下补偿款。同意按照甲方与强涛公司2017年10月13日签署的《中科环能旧城改造项目出资委托协议书解除协议》的约定支付强涛公司已垫付款项。2017年10月17日，强涛房地产公司为石家庄地产集团出具关于中科环能项目缴纳固定收益的情况说明，2017年10月13日，新华区房屋征收管理局办公室与强涛公司签署《中科环能旧城改造项目出资委托协议书解除协议》。终止了强涛房地产公司对该项目的全部开发权利和义务。并由河北协信银睿房地产开发公司承接了该项目的全部开发权利和义务。在该项目土地出让时，我公司同意将我公司已缴纳的该项目对应的政府固定收益4644万元的收款使用权力全部转让给河北协信银睿房地产开发有限公司，即同意由河北协信银睿房地产公司直接接收该项目4644万元政府固定受益资金。 2019年6月18日，新华区房屋征收管理办公室出具证明，其已于2017年10月13日与强涛公司解除合同。2017年10月16日与河北协信银睿房地产公司签订合同，由河北协信银睿房地产公司，垫付房屋征收补偿安置费用及强涛公司已垫付款项。 本院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条规定，人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。同理，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。本院作出（2019）冀01执704号之三执行裁定书，提取被执行人河北强涛房地产开发有限公司在石家庄市地产集团有限公司处向政府缴纳的固定收益4644万元（中科环能项目）和8805.78万元（军区项目）。并发出协助执行通知书。地产集团公司对此主张该执行裁定及协助执行通知书超出异议人的协助执行范围。 首先，关于本院裁定提取的被执行人强涛房地产公司在地产集团公司处向政府缴纳的固定收益8805.78万元（军区锅炉厂宿舍项目）的问题。2016年3月29日，石家庄市土地储备中心（甲方）、强涛房地产公司（乙方）、范河房地产公司（丙方）签订《军区锅炉上宿舍项目土地一级开发补充协议》约定，省军区锅炉厂宿舍项目，拆迁范围内自强路以北一栋居民住宅，转由河北范河房地产公司负责继续实施。该项目原委托范围内受托人的权利义务全部由丙方享有和承接。乙方为此项目前期投入的资金由乙方与丙方协商解决。乙方缴纳的项目保证金不退，该项目土地出让后，保证金及财政部门返还的资金直接返还丙方。并且强涛房地产公司同意将其已缴纳的该项目北区对应的政府固定收益2834.86万元由河北范河房地产公司直接接收。2016年3月29日，石家庄市土地储备中心（甲方）、强涛房地产公司（乙方）、霖楚房地产公司（丙方）签订《军区锅炉上宿舍项目土地一级开发补充协议》约定，省军区锅炉厂宿舍项目，拆迁范围内自强路以南两栋居民住宅，转由河北霖楚房地产公司负责继续实施。该项目原委托范围内受托人的权利义务全部由丙方享有和承接。乙方为此项目前期投入的资金由乙方与丙方协商解决。乙方缴纳的项目保证金不退，该项目土地出让后，保证金及财政部门返还的资金直接返还丙方。并且强涛房地产公司同意将其已缴纳的该项目南区对应的政府固定收益5970.92万元由河北霖楚房地产公司直接接收。由此可见，强涛房地产公司在地产集团公司处向政府缴纳的固定收益8805.78万元，已于2017年3月13日本院作出（2017）冀01执保25号协助执行通知书，要求石家庄市土地储备中心（石家庄市地产集团有限公司）协助冻结强涛房地产公司在石家庄市土地储备中心（石家庄市地产集团有限公司）95248148元的收益之前，已经将其向政府缴纳的固定收益8805.78万元的权利已经转由范河房地产公司、霖楚房地产公司承接，其已不再享有返还的权利。强涛房地产公司在人民法院采取冻结措施之前，与他人签订协议行使处分权转让其权利，并不违反相关法律规定。即强涛房地产公司在石家庄市土地储备中心（石家庄市地产集团有限公司）向政府缴纳的固定收益8805.78万元已经转让他人享有，其已不享有其权利。本院（2019）冀01执704号之三执行裁定书、协助执行通知书，提取被执行人河北强涛房地产开发有限公司在石家庄市地产集团有限公司处向政府缴纳的固定收益8805.78万元（军区项目），缺乏事实和法律依据。 其次，关于本院裁定提取的被执行人强涛房地产公司在地产集团公司处向政府缴纳的固定收益4644万元（中科环能项目）的问题。本院于2017年3月13日作出（2017）冀01执保25号协助执行通知书，要求石家庄市土地储备中心（石家庄市地产集团有限公司）协助冻结强涛房地产公司在石家庄市土地储备中心（石家庄市地产集团有限公司）95248148元的收益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款规定，采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或个人协助的，人民法院应当做制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。（2017）冀01执保25号协助执行通知书于2017年3月16日送达协助执行人，已经送达即发生法律效力。 2017年10月16日，新华区房屋征收管理局办公室（甲方）与河北协信银睿房地产开发有限公司（乙方）签订《中科环能旧城改造项目出资委托协议书》、《补充协议》，约定，就中科环能旧城改造项目，乙方认可甲方与强涛公司签署《中科环能旧城改造项目出资委托协议书解除协议》。同时，同意按照甲方与强涛公司2017年10月13日签署的《中科环能旧城改造项目出资委托协议书解除协议》的约定支付强涛公司已垫付款项。2017年10月13日，新华区房屋征收管理局办公室与强涛公司签署《中科环能旧城改造项目出资委托协议书解除协议》。终止了强涛房地产公司对该项目的全部开发权利和义务。并由河北协信银睿房地产开发公司承接了该项目的全部开发权利和义务。强涛房地产公司同意将已缴纳的该项目对应的政府固定收益4644万元由河北协信银睿房地产公司直接接收。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为不得对抗申请执行人。本案被执行人强涛房地产公司在本院于2017年3月16日发出（2017）冀01执保25号协助执行通知书，冻结强涛房地产公司在石家庄市土地储备中心（石家庄市地产集团有限公司）95248148元的收益之后，其于2017年10月16日与他人签订协议，并将已缴纳的中科环能项目对应的政府固定收益4644万元转由河北协信银睿房地产公司直接接收，违反相关法律规定，其权利转让行为不能对抗本案对其收益4644万元的执行。本院（2019）冀01执704号之三执行裁定书、协助执行通知书，提取被执行人河北强涛房地产开发有限公司在石家庄市地产集团有限公司处向政府缴纳的固定收益4644万元（中科环能项目），异议人地产集团公司对此应予协助。 综上，异议人地产集团公司所提异议部分成立，本院所作（2019）冀01执704号之三执行裁定书、协助执行通知书，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第三项规定，裁定如下： 变更本院（2019）冀01执704号之三执行裁定书、协助执行通知书，“提取被执行人河北强涛房地产开发有限公司在石家庄市地产集团有限公司处向政府缴纳的固定收益4644万元（中科环能项目）和8805.78万元（军区项目）。”为“提取被执行人河北强涛房地产开发有限公司在石家庄市地产集团有限公司处向政府缴纳的固定收益4644万元（中科环能项目）”。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇一九年十二月二日 书记员  贾胜杰 书记员  白娟娟