wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2725执1207号 申请执行人赵静，女，1975年2月5日生，土家族，重庆九龙坡人，住所地重庆市九龙坡区。 被执行人海南中航鑫建设工程集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区湖云街16号6幢16-1，统一社会信用代码91500000582846515N。 负责人胡小兵,系该公司经理。 被执行人瓮安县交通运输局，住所地瓮安县雍阳办事处河滨社区师子桥交通运输局大楼，统一社会信用代码11522725009814545T。 法定代表人陆涛，系该局局长。 关于赵静申请执行海南中航鑫建设工程集团有限公司重庆分公司、瓮安县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初3899号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、被告海南中航鑫建设集团有限公司重庆分公司于本判决生效之日起三日内给付原告赵静工程款二百七十六万五千一百五十一元五角八分；二、被告瓮安县交通运输局在欠付工程款范围内对上述给付工程款承担连带责任；三、驳回原告赵静的其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取29567元，由原告赵静承担17567元，被告海南中航鑫建设集团有限公司重庆分公司承担12000元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付）”。但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行。 执行中，本院依法在银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查明被执行人海南中航鑫建设工程集团有限公司重庆分公司承建S205瓮安草塘至岚关（下司至连二坳段）公路工程在瓮安县交通运输局尚有工程款未结算，该笔工程款未实际到账，且被执行人涉案较多，本院已对相应执行案款予以冻结；另委托重庆市渝北区人民法院通过实地走访等形式对被执行人工商股权登记、车辆、房屋等进行了调查，查明亦无财产可供执行。执行过程中，被执行人瓮安县交通运输局已向申请执行人赵静支付100万元，余款双方自愿另行协商，申请执行人书面向本院表示撤回执行申请，同意本案终结执行。本案执行费30052元，被执行人未缴纳。 本院认为：本案执行中，被执行人瓮安县交通运输局已向申请执行人赵静支付100万元，余款双方自愿另行协商，申请执行人同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定书生效之日起二年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  奚 艳 二〇一九年十二月二十四日 法官助理杨金龙 书记员顾业培
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0104民初7542号之一 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（统一社会信用代码913200008347824590），住所地南京市秦淮区中山东路90号。 负责人：刘永平，行长。 委托诉讼代理人：倪大刀，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪薇，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 被告：南京太平购物中心有限责任公司（统一社会信用代码91320104724584363K），住所地南京市秦淮区太平南路279号。 法定代表人：陈晓明，董事长。 委托诉讼代理人：曹燕，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴露，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。 被告：江苏振东商品城市场经营管理有限公司（统一社会信用代码91320000704046111C），住所地南京市鼓楼区建宁路2-2号。 法定代表人：张明军，董事长。 被告：南京第一建筑工程集团有限公司（统一社会信用代码913201001348758149），住所地南京市鼓楼区建宁路2号。 法定代表人：赵彤，执行董事。 被告：金盛置业投资集团有限公司（统一社会信用代码9132000013478754X7），住所地南京市鼓楼区建宁路29号1101室。 法定代表人：陈晓明，董事长。 被告：王华，男，1959年6月13日生，汉族，住南京市秦淮区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：贾清屹，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。 以上四被告共同委托诉讼代理人：彭鹏，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告南京太平购物中心有限责任公司（以下简称太平购物公司）、江苏振东商品城市场经营管理有限公司（以下简称振东商品城）、南京第一建筑工程集团有限公司（以下简称一建工程公司）、金盛置业投资集团有限公司（以下简称金盛集团公司）、王华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法进行了审理。 原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平购物公司偿还原告借款本金28955959.87元及自2018年10月25日至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、自2019年2月11日至实际清偿之日止按合同约定计算的罚息和复利；2.被告太平购物公司支付原告违约金28956.19元；3.被告太平购物公司支付原告律师费228700元；4.判令原告对被告振东商品城用于抵押的南京市鼓楼区建宁路x号、建宁路x号等共计29个单元房产折价或拍卖、变卖所得价款在主债权金额3000万元及由此产生的利息、实现债权的费用等范围内享有优先受偿权；5.判令原告对被告一建工程公司用于抵押的南京市鼓楼区钟阜路1号国有土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款在本金1102万元及相应的利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等的债权范围内享有优先受偿权；6.判令被告金盛集团公司、王华对上述1、2、3、4项诉请债权承担连带责任；7.诉讼费用由五被告共同承担。事实与理由：2018年7月31日，原告与被告太平购物公司签署编号为93182018280125的《流动资金借款合同》，约定，借款期限为2018年8月7日至2019年2月7日，按季结息，结息日为每季末的20日；罚息利率为贷款执行利率加收30%；违约金相当于借款本金金额的0.1%；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息）自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；未按期还本付息即构成借款人对贷款人的违约及违约责任等。2018年7月31日，原告与被告振东商品城签署编号为ＹＤ9318201828012501的《抵押合同》，约定抵押人以建宁路4号、建宁路6号共计29幢单元房产为债务人清偿其在主合同项下所欠的全部债务提供抵押担保，并约定担保范围等。2018年9月21日，原告获得编号为苏（2018）宁鼓不动产证明第0024989号不动产登记证明。2018年7月31日，原告与被告一建工程公司签署编号为ＹＤ9318201828012502《抵押合同》，约定抵押人以鼓楼区钟阜路x号国有土地使用权为债务人清偿其在主合同项下所欠抵押权人的全部债务提供抵押担保，并约定担保范围等。2018年8月，原告取得编号为苏（2018）宁鼓不动产证明第0022165号不动产登记证明。原告与被告金盛集团公司、王华分别于2018年7月31日、2018年8月29日签署编号为ＹＢ9318201828012501、ＹＢ9318201828012502的《保证合同》，约定由被告金盛集团公司、王华提供连带责任保证，并约定保证范围、保证期间等。2018年10月25日，原告向被告太平购物公司放款28956189.03元，用途为借新还旧。2018年12月25日，原告与被告太平购物公司签署《流动资金借款合同/协议之补充/变更合同》，约定贷款结算方式变更为利随本清。该笔借款已经到期并逾期，现各被告仍未履行还本付息义务。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 审理中，原告陈述，2019年9月11日，原告与中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称长城资管江苏分公司）签订《单户债权转让协议》，原告将案涉债权及相关权利、权益、利益、收益转让给长城资管江苏分公司，转让债权的收益和风险转移时点为2019年8月8日，此后所收回的收益归长城资管江苏分公司。 本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因原告已于2019年8月8日将案涉债权及相关从属权利转让给长城资管江苏分公司，原告不再符合起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  许教丽 人民陪审员  魏灵美 二〇一九年十二月二十五日 见习书记员  于雯静
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2330号罪犯雷勇，男，1983年2月2日出生，汉族，初中文化，贵州省清镇市人，现在贵州省太平监狱服刑。2016年6月20日，贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院作出（2015）关刑初字第00104号刑事判决书，认定雷勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币120000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币十四万元，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉，2016年12月20日，本院作出（2016）黔04刑终130号刑事判决书，认定雷勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币120000元，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币140000元，剥夺政治权利二年。于2017年2月15日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯雷勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年12月8日获1个表扬；2018年6月21日获1个表扬；2018年12月28日获1个表扬；2019年7月2日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯雷勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重且未按法院判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2029年1月5日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津01行初198号原告王建革，男，1967年10月26日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人李克俊（原告之妻），1968年8月28日出生，汉族，住天津市红桥区。被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人袁家健，区长。委托代理人朱拥军，天津市红桥区司法局干部。委托代理人薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。原告王建革诉被告天津市红桥区人民政府请求确认强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王建革诉称，被告天津市红桥区人民政府以强制执行津红政房征补〔2017〕691号《房屋征收补偿决定书》为由，向天津市红桥区人民法院提出强制执行申请。2018年11月9日，天津市红桥区人民法院作出(2018)津0106行审692号《行政裁定书》，准予强制执行。被告在强制执行拆房过程中，将天津市红桥区人民法院裁定书允许强制执行的21.46平方米房屋强制拆除，但是同时将原告所有的、没有登记在产权证上的，但在原告土地使用权的范围内的房屋两间也一并强制拆除，显然于法无据。被告在补偿决定中对原告无证未登记部分没有提及，也没有作出补偿，在其向人民法院提起的执行申请中，没有对此项内容提出申请。而天津市红桥区人民法院的准予执行裁定，同样没有准许其对此部分进行强制拆除的内容。原告请求人民法院：1.判决被告拆除原告无证未登记房屋的行为违法；2.判决被告将其拆毁原告的无证未登记房屋恢复原状。被告天津市红桥区人民政府答辩称，原告起诉请求确认被告强制拆除其无证未登记房屋的行为违法，没有事实和法律依据。1.原告未举证证明被强制拆除的无证未登记房屋系被告实施强制执行的行为。故，原告起诉请求判决天津市红桥区人民政府强制拆除其无证未登记房屋的行为违法及要求恢复原状，没有事实和法律依据。2.被告天津市红桥区人民政府于2017年9月15日作出津红政房征补〔2017〕691号《房屋征收补偿决定书》，决定对坐落在天津市红桥区西于庄纸厂街20号（现66号）登记在王建革名下的房屋予以征收。原告主张被强制拆除的无证未登记房屋并不在被告作出的上述《房屋征收补偿决定书》范围内，与被告上述具体行政行为无关。被告天津市红桥区人民政府请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2017年9月15日，被告天津市红桥区人民政府作出津红政房征补〔2017〕691号《房屋征收补偿决定书》，认定被征收房屋地址为天津市红桥区西于庄纸厂街20号（现66号），建筑面积21.46平方米，系私产平房住宅，该房屋坐落在上述征收范围内，房屋所有权人是被征收人王建革。被告决定对坐落在天津市红桥区西于庄纸厂街20号（现66号）登记在原告名下的房屋予以征收。2018年11月6日，被告向天津市红桥区人民法院申请强制执行上述房屋征收补偿决定，天津市红桥区人民法院于2018年11月9日作出（2018）津0106行审692号《行政裁定书》，裁定准予执行津红政房征补〔2017〕691号《房屋征收补偿决定书》，由被告组织实施。该房屋旁另有未登记的建筑。原告认为与其证载房屋相连接的未登记房屋不属于（2018）津0106行审692号《行政裁定书》的执行范围，要求确认被告拆除原告的与其证载房屋相连接的未登记房屋的行为违法。本院认为，原告的诉讼请求是：确认被告拆除原告无证未登记房屋的行为违法；判决被告将其拆毁原告的无证未登记房屋恢复原状。本案的争议焦点为：被告天津市红桥区人民政府是否扩大了执行范围，拆除了原告诉称的与其证载房屋相连接的未登记的房屋。被告天津市红桥区人民政府作出津红政房征补〔2017〕691号《房屋征收补偿决定书》，对坐落在天津市红桥区西于庄纸厂街20号（现66号）原告名下的房屋予以征收补偿，并据此申请人民法院强制执行。天津市红桥区人民法院于2018年11月9日作出（2018）津0106行审692号《行政裁定书》，裁定准予执行津红政房征补〔2017〕691号《房屋征收补偿决定书》，由被告组织实施。原告起诉要求确认被告拆除原告的与其证载房屋相连接的未登记房屋的行为违法，被告主张其实施强制拆除的部分为其作出的房屋征收补偿决定确定的征收范围内的房屋，原告诉称的与其证载房屋相连接的未登记房屋并非由被告实施强制拆除，而是由天津市红桥区人民政府西于庄街道办事处实施的强制拆除。天津市红桥区人民政府西于庄街道办事处对此予以确认，且现有证据亦不能证明原告所诉行为系被告实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉缺乏事实根据，应予驳回。因原告请求确认强制拆除行为违法的诉讼请求被驳回，故其要求对无证未登记房屋恢复原状的诉讼请求一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王建革的起诉。案件受理费50元，退还原告王建革。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  任桂红审 判 员  芦一峰人民陪审员  岳亚琍二〇一九年十二月十九日法官助理李奕萱书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
山东省济南市槐荫区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0104刑初449号公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。被告人黄占金，男，1984年1月24日出生于山东省巨野县，汉族，高中文化，无业，住山东省巨野县。2019年3月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月18日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。指定辩护人袁倩，山东正唐律师事务所律师。山东省济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检一部刑诉﹝2019﹞183号起诉书指控被告人黄占金犯危险驾驶罪一案，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。山东省济南市槐荫区人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人黄占金及其指定辩护人袁倩到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年2月14日5时许，被告人黄占金前夜饮酒后驾驶鲁R9687F号（该车前车牌号被鲁AG0G96覆盖）白色捷途牌小型普通客车沿二环西路高架路由北向南行驶至济南市槐荫区匡山立交桥南侧匝道口西侧时，将车辆停在最右侧车道后在车内睡觉。当日7时10分许，民警在二环西路高架路巡逻时看到该车辆处于车灯开启、发动机运转状态，遂进行检查，发现驾驶员黄占金正在驾驶室位置睡觉且有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂在确认身份后进行酒精呼气测试。后经抽血检验，黄占金血液中酒精含量为116.4±4.9mg/100ml。同年3月8日，黄占金经公安人员电话通知主动到案，对上述事实供认不讳。另查明，2019年3月7日，被告人黄占金因犯盗窃罪被山东省巨野县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。同年3月21日，黄占金被该院告知至巨野县司法局接受社区矫正。公诉机关认为被告人黄占金的行为构成危险驾驶罪，因其具有在城市快速路上行驶、自首、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处黄占金拘役一个月并处罚金，此次犯罪系漏罪，应当撤销缓刑，与前罪数罪并罚，建议执行有期徒刑六个月，并处罚金。被告人黄占金及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且已签字具结，其辩护人提出黄占金系自首，自愿认罪悔罪，具结悔过，建议法院对其从宽处罚。上述事实有经庭审举证、质证予以确认的书证济南市公安局交通警察支队槐荫区大队制作的酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，视听资料（二环西路高架路监控视频及民警查获黄占金时的视频），济南市公安局交通物证鉴定所出具的（济）公（交）鉴（化）字[2019]0767号检验报告，办案人员赵津、任翔出具的查获经过及到案证明，山东省常住人口查询信息，山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724刑初90号刑事判决书及社区矫正告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄占金醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序与公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。黄占金具有在城市快速路上驾驶机动车应从重处罚的情节，鉴于其系隔夜酒驾，被交警查获后尚未造成严重后果，案发后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，并愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人发表的辩护意见成立，本院予以采纳。黄占金于2019年3月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，同年3月21日被法院告知接受社区矫正，其在2019年2月14日所犯的危险驾驶罪尚未被判决，属于漏罪，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚并罚，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条、第七十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、撤销山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724刑初90号刑事判决书中对被告人黄占金的缓刑判决部分。二、被告人黄占金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 莲人民陪审员 陈 平人民陪审员 张显瑞二〇一九年十二月十三日书 记 员 董 爽附：本案相关法律规定第一百三十条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1737号原告：罗淞淋，男，1992年9月8日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：昆明中邦源餐饮管理有限公司，住所地：云南师范大学呈贡校区启园一食堂。统一社会信用代码：91530121695676786D。法定代表人：李亚桐。原告罗淞淋与被告昆明中邦源餐饮管理有限公司（以下简称：中邦源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，适用普通程序于2019年12月17日进行公开开庭审理，原告罗淞淋到庭参加诉讼。被告中邦源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗淞淋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告米线供货保证金（押金）50000.00元；2.判令被告立即支付原告米线供货剩余未支付货款：30955.50元；3.判令被告立即支付原告违约金27890.91元。（截至2019年4月20日，被告迟延支付货款共901天，按合同约定计算违约金共：27890.91元）4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月被告昆明中邦源餐饮管理有限公司与原告罗淞淋签订云南师范大学呈贡校区启园一食堂米线供货合同。双方约定原告从2016年5月1日开始供货，每月供货后，次月25号前，被告将货款存入原告指定的银行账户。2016年10月30日供货结束后至今，原告多次找被告结算2016年9月和2016年10月供货货款，剩余未支付货款：30955.50元；米线供货保证金（押金）：50000.00元；合同约定违约金：27890.91元。共计人民币：108846.41元。被告一直以种种理由拒不结算。综上所述，原告按照合同约定完成了自己的供货责任，被告一直以种种理由拖欠原告供货货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的商品进货汇总表，其真实性无法核实，且所载内容与本案无关联性，本院不予采信。本院认定事实如下：2016年5月23日，原告罗淞淋（乙方）与被告中邦源公司（甲方）签订《米线供货合同》，约定甲方向乙方供应米线至呈贡师范大学西区启园一食堂收货部或食堂指定位置。乙方须缴纳5万元为履约保证金，在合同期满后，且乙方在合同期无违约情况，甲方将在合同期满后30天内无息返还乙方。合同期限2016年5月1日至2017年4月30日。付款方式：次月5-10号核对上月贷款明细，当月25号前，甲方将货款存入乙方指定的银行账户。甲方迟延支付货款的，应每日按照迟延部分货款的1‰向对方支付违约金。迟延付款超过30日的，对方有权解除合同并要求迟延方赔偿损失。2016年5月23日，中邦源公司出具收据确认收到保证金15000元；2016年9月27日，中邦源公司出具收据确认收到保证金35000元。本院认为：一、双方合同约定被告应当在合同期满30天内无息返还诉争押金，现双方合同已于2017年4月30日到期，该款项已达支付条件，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”对于原告主张被告返还押金50000元的诉讼请求，本院予以支持。二、对于原告主张被告支付供货未付款人民币30955.50元，并支付自2019年4月20日起按每日1‰的标准计算的违约金的诉讼请求，因原告未能举证证实其货物供应的数量及价款，且双方也未对此部分货款进行计算，原告举证不力应当承担不利的法律后果，本院对此不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、昆明中邦源餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗淞淋返还押金人民币50000元；二、驳回原告罗淞淋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2476元，由被告昆明中邦源餐饮管理有限公司承担1400元，由原告罗淞淋承担1076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 曦人民陪审员  肖丽华人民陪审员  郝 红二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 倩
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0311刑初282号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人葛加顺，男，汉族，1962年6月28日出生于安徽省怀远县，小学文化，务工，住蚌埠市淮上区（户籍所在地）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月23日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年5月29日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉（2019）190号起诉书指控被告人葛加顺犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派副检察长吴某出庭支持公诉，被告人葛加顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市淮上区人民检察院指控：2019年5月11日19时50分许，被告人葛加顺无机动车驾驶证酒后驾驶皖Ｃ×××××号两轮摩托车，沿蚌埠市淮上区041县道由南向北行驶至淮上大道与裔湾路交叉口北侧时，与沿041县道东侧由南向北步行的毕某相碰，致毕某受伤。 事故发生后，毕某电话报警，被告人葛加顺在事故现场等待处理。蚌埠市交警支队四大队民警到现场后，发现被告人葛加顺有饮酒嫌疑，遂将其带至蚌埠市淮上区康桥医院提取血样。经安徽民正司法鉴定所鉴定，葛加顺的血样检出乙醇含量为148mg/100ml。 被告人葛加顺到案后自愿如实供述自己的罪行，承担被害人治疗费用，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人葛加顺在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。因被告人葛加顺自愿认罪，建议判处被告人葛加顺拘役二个月，并处罚金三千元。 被告人葛加顺对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 公诉机关指控被告人葛加顺犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人葛加顺犯罪以后自动投案、如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，认罪态度较好，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人葛加顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  严启璋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马 彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1363号罪犯郑大飞，男，1990年7月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省平度市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一七年八月二十二日作出（2017）鲁0211刑初560号刑事判决，以被告人郑大飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币四万元，刑期自2016年10月1日起至2024年6月30日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年8个月，已兑现表扬奖励五次，执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯郑大飞减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯郑大飞在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯郑大飞罚金人民币四万元未缴纳。上述事实有罪犯郑大飞的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯郑大飞在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯郑大飞财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯郑大飞准予减刑六个月（减刑后的刑期自2016年10月1日起至2023年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  李坤颖
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1025民初3687号 原告：吕xx，男，1967年2月15日出生，汉族，住大城县。 被告：马xx，男，1991年1月13日出生，汉族，住山东省曹县。 吕xx与马xx买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告吕xx于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕xx撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判长  樊桂友 审判员  苏晓玫 审判员  张宝华 二〇一九年十二月三十一日 书记员  赵殿泽
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特587号申请人：佛山市顺德区乐从镇腾冲裕濠五金厂，住所地广东省佛山市顺德区。代表人：刘广，厂长。委托诉讼代理人：侯文聪，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉锰，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。被申请人：斯云芬，女，汉族，1975年8月22日出生，住四川省西充县。委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓苗苗，广东永隽律师事务所实习律师。申请人佛山市顺德区乐从镇腾冲裕濠五金厂（以下简称裕濠五金厂）与被申请人斯云芬申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月16日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人裕濠五金厂称：佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的仲裁裁决适用法律错误。斯云芬于2018年3月22日重新入职裕濠五金厂，2018年7月1日受伤。斯云芬在治疗期以及停工留薪期经过后便没有回厂上班。裕濠五金厂多次催促并于2019年3月4日发通知让斯云芬回厂上班，斯云芬置之不理。斯云芬擅自离岗的旷工行为属于主动离职单方解除劳动关系，且严重违反裕濠五金厂的规章制度，裕濠五金厂有权按照规章制度解除劳动合同关系，因此，解除劳动关系的时间应为2018年10月1日。斯云芬于2019年7月8日以工伤待遇提出的劳动仲裁申请，并不属于法律规定的用人单位需要支付经济补偿金的情形。综上，请求撤销仲裁委作出的佛顺劳人仲案字[2019]3918号仲裁裁决。被申请人斯云芬称：一、斯云芬没有收到裕濠五金厂发出的上班通知，且裕濠五金厂主张上班通知是由员工微信发出，但在仲裁期间，裕濠五金厂又否认刘x东是其员工，在仲裁裁决书第三页有显示，既然刘x东不是其员工，那不存在由其员工发出通知的事实。二、上班通知的内容没有包含解除劳动关系的意思表示，裕濠五金厂主张劳动关系的解除时间是2018年10月1日并不成立。三、斯云芬申请仲裁时明确因裕濠五金厂未为斯云芬购买社保而解除劳动关系，因此仲裁裁决补偿经济补偿金，符合法律规定。四、裕濠五金厂以仲裁委适用法律错误为由申请撤销，但解除劳动关系的时间问题属于事实认定，并非适用法律错误问题。综上，请求二审驳回裕濠五金厂的申请。经审理查明：2019年10月29日仲裁委作出佛顺劳人仲案字[2019]3918号仲裁裁决：一、裕濠五金厂应当在裁决发生法律效力之日向斯云芬支付一次性伤残补助金25613元。二、裕濠五金厂应当在裁决发生法律效力之日向斯云芬支付一次性伤残就业补助金14636元。三、裕濠五金厂应当在裁决发生法律效力之日向斯云芬支付一次性工伤医疗补助金3659元。四、裕濠五金厂应当在裁决发生法律效力之日向斯云芬支付停工留薪期工资差额2066.25元。五、裕濠五金厂应当在裁决发生法律效力之日向斯云芬支付劳动能力鉴定费105元。六、裕濠五金厂应当在裁决发生法律效力之日向斯云芬支付经济补偿金5383.12元。七、驳回斯云芬请求裁决裕濠五金厂向其支付医疗费3605.5元、交通费500元的仲裁请求。上述仲裁裁决为终局裁决。裕濠五金厂不服上述裁决，于2019年11月21日向本院提出撤销上述仲裁裁决的请求，同日本院受理了本案。本院认为：本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。裕濠五金厂认为仲裁委认定的离职时间及离职原因不当，故适用法律有误。经审查，对斯云芬离职时间及离职原因的认定属于对仲裁裁决有关案件事实的审查，该事项不属于人民法院申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。综上，裕濠五金厂申请本院撤销仲裁委佛顺劳人仲案字[2019]3918号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区乐从镇腾冲裕濠五金厂的申请。申请费400元，由申请人佛山市顺德区乐从镇腾冲裕濠五金厂负担。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年十二月二十四日法官助理 蔡岱燐书 记 员 吴 爽
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初4967号 原告：中国民生银行股份有限公司任丘支行，统一社会信用代码：911309825673941351。 住所地：任丘市渤海路15号。 法定代表人付祥发，该行行长。 委托代理人林凯，该行信贷员。 被告：高丽，女，1970年9月20日出生，汉族，住任丘市。 被告：李河山，男，1967年12月8日出生，汉族，住任丘市。 被告：万凯，男，1982年6月12日出生，汉族，住任丘市。 被告：任杰，男，1995年11月3日出生，汉族，住任丘市。 被告：李筱蕾，男，1968年10月20日出生，汉族，住任丘市。 被告：郭占军，男，1977年6月24日出生，汉族，住任丘市。 原告中国民生银行股份股份有限公司任丘支行诉被告高丽、李河山、万凯、任杰、李筱蕾、郭占军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份股份有限公司任丘支行委托代理人林凯到庭参加诉讼，被告高丽、李河山、万凯、任杰、李筱蕾、郭占军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份股份有限公司任丘支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告高丽偿还原告借款本金1696977.82元，利息34920.83元，罚息426920.37元，（利息、罚息算至2019年8月9日，以后顺延计算至还清之日止），合计2158819.02元。2.请求法院判令被告李河山、万凯、任杰、李筱蕾、郭占军对上述给付承担连带责任。3.请求法院依法判令原告对本案被告高丽帐户62×××29内质押17万本金及利息具有优先受偿权。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，被告高丽与原告双方订立《借款合同》，高丽向原告借款170万元。被告李河山、万凯、任杰、李筱蕾、郭占军与原告双方订立《担保合同》为高丽在原告处的上述借款提供连带责任保证。2016年12月21日，被告高丽向原告出具了《借款支用申请书》，申请借款人民币170万元，借款期限12个月（自2016年12月21日起至2017年12月8日），双方对借款用途、利息等其他权利义务条款均作出了明确约定。遂原告如约向被告高丽履行了支付了借款的义务。借款期限届满后，被告高丽未按约还本付息，担保人亦未代偿。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告高丽、李河山、万凯、任杰、李筱蕾、郭占军未到庭未答辩。 经审理查明，2016年12月8日，被告高丽与原告双方订立《借款合同》、《担保合同》，高丽向原告借款170万元，同时自愿向其个人在民生银行帐户62×××29存款17万作为履行合同的质押担保。被告李河山、万凯、任杰、李筱蕾、郭占军与原告双方订立《担保合同》为高丽在原告处的上述借款提供连带责任保证，保证期限自借款到期日起二年。2016年12月21日，被告高丽向原告出具了《借款支用申请书》，申请借款人民币170万元，借款期限12个月（自2016年12月21日起至2017年12月8日），原告如约向被告高丽履行了支付了借款的义务。借款期限届满后，被告高丽未按约还本付息，担保人亦未代偿。 上述事实有原告的陈述和原告提供的《借款合同》、《担保合同》、《借款凭证》、《借款支用申请书》《保证金存款质押清单》、还款明细等证据予以证实。 本院认为，上述《借款合同》《担保合同》系当事人真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告高丽支付借款履行了自己的义务，而被告高丽未按约定偿还原告借款本息，当属违约行为应承担违约责任。按照担保合同约定，被告李河山、万凯、任杰、李筱蕾、郭占军应在保证范围内承担连带保证责任，而担保人亦未按照约定代为偿还，其行为属违约，应承担违约责任。原告要求被告高丽偿还本金1696977.82元，利息34920.83元，罚息426920.37元，（利息、罚息算至2019年8月9日，以后顺延计算至还清之日止），符合法律约定，本院予以支持。原告要求被告李河山、万凯、任杰、李筱蕾、郭占军承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。故原告主张对高丽的17万元存款享有优先受偿权，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条之规定，判决如下： 一、被告高丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司任丘支行借款本金1696977.82元，利息34920.83元，罚息426920.37元，（利息、罚息算至2019年8月9日，以后顺延计算至还清之日止），合计2158819.02元。 二、原告中国民生银行股份有限公司任丘支行对被告高丽帐户62×××29内质押的17万本息具有优先受偿权。 三、被告李河山、万凯、任杰、李筱蕾、郭占军对上述给付承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4967元，由被告高丽承担，被告李河山、万凯、任杰、李筱蕾、郭占军承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  付青云 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 鹏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4042号罪犯曾圣翔，男，汉族，1991年4月15日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2012年12月19日作出(2012)津法刑初字第927号刑事判决，认定被告人曾圣翔犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年（刑期自2012年1月16日起至2026年1月15日止），并处罚金51000元，共同退赔被害人经济损失288234元。判决发生法律效力后，于2013年1月14日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑减去确有悔改表现，本院先后于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第01391号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2016年5月25日作出（2016）渝05刑更2075号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2018年3月26日作出（2018）渝05刑更661号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月。刑期至2023年8月15日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯曾圣翔在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑八个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯曾圣翔在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯曾圣翔在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯曾圣翔减去有期徒刑七个月（刑期至2023年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12883号上诉人（原审被告）：东莞市威尔曼酒店有限公司，住所地为广东省东莞市********旁，统一社会信用代码为914********1167114。法定代表人：周沛新，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码为914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司（以下简称威尔曼公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月24日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.威尔曼公司停止使用涉案曲目《月弯弯》；2.威尔曼公司赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市威尔曼酒店有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司就作品《月弯弯》享有的著作权的行为；二、限东莞市威尔曼酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市威尔曼酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9209号民事判决。上诉人威尔曼公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、涉案作品应为录像制品。《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定：“类电作品一般具有作品制片者与导演鲜明的个性化创作特征；在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，采用蒙太奇等剪辑手法；由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作；投资额较大等因素。具备下列特征的音乐电视（MTV）一般应当认为录音录像制品：没有导演和制片者的个性化创作，制片者信息不明确；没有或仅有简单的故事情节等等。”因此，涉案作品因缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定。此外，涉案作品多数为闽南语作品，创作时间较早，在广东传唱度和流行度极低，因此威尔曼公司并没有因此获利，声影公司并没有因此遭受损失，威尔曼公司不构成侵权。二、声影公司不享有涉案作品的复制权及放映权。如上所述，涉案作品为录像制品，录像制作者对录像制品并不享有放映权，且涉案点歌系统由第三方提供，威尔曼公司未实施复制行为，不应承担责任。三、威尔曼公司已经向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会（以下简称音著协）缴纳了曲库的版权使用费，已尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。四、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为威尔曼公司需要赔偿，也应参考音集协的收费标准。综上，威尔曼公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9209号民事判决，并驳回声影公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。被上诉人声影公司辩称：威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对涉案作品享有放映权；二、威尔曼公司是否构成侵权；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：焦点一：声影公司是否对涉案作品享有放映权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利证书》可证实本案涉案作品的著作权人为乾坤公司。结合经公证转递的《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利。威尔曼公司主张声影公司对涉案作品不享有放映权，理由不充分，依法不应支持。焦点二：威尔曼公司是否构成侵权。威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对涉案作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示涉案作品属音集协管理的作品，威尔曼公司提供的证据不足以证明威尔曼公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品的合法性，威尔曼公司主张不承担民事责任，依法不应支持。焦点三：一审法院判赔数额是否过高。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，威尔曼公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初3528号原告：杨双梅，女，1964年8月13日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：杜金芬，女，1965年7月5日出生，土家族，住贵州省德江县。原告杨双梅与被告杜金芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨双梅、被告杜金芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告杨双梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜金芬返还贷款人民币70000元人及利息21000元(从2018年8月15日起至2019年11月15日，每月利息1400元计算，另外自2019年11月15日起至法院判决确定的还款之日起按月利率2分计算)；2、判令被告杜金芬承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告经担保人冯兴珍介绍，被告于2017年6月2日向原告借款100000元人民币，约定月息3000元，有被告出具的借条为据，被告向原告支付2个月的利息后就一直不还本息，经原告再三催促,2018年1月23日，被告于向原告写了一张之前尚差利息9000元的借条，约定月利息2%过后原告要求被告按时支付利息并向其催还本金，被告以各种借口拖延，于2018年8月15日，经双方协商一致，被告还给原告借款5000元，尚欠原告本息70000元，当时约定10日后归还，原告之后一直催还本息，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款70000元。为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定特向贵院提起诉讼。请法院依法判决。被告杜金芬辩称：原告的诉状部分不实，这个钱是2015年10月17日借的，当时我孩子在武汉读书，因为打架可能判刑，当时为了帮孩子解决这个问题，我就在别处借钱了几十万，直到2017年10月份，当时冯兴珍说原告卖房子了有钱，协商好了就把钱拿来借给我。当时就借了10万，当时就拿了3000元的利息，就相当于得了97000元，原告讲我支付了2个月的利息，我实际上支付了6个月的利息。同时原告杨双梅有次讲要眼睛动手术，我就借了5万元拿去作为本金还了的。现在本金我会还，利息我已经支付不起了。9000元利息我也认账，其余的利息这些我就真的无法了。经审理查明：原告杨双梅与被告杜金芬经担保人冯兴珍介绍，被告杜金芬于2017年6月2日向原告杨双梅借款100000元人民币，约定月息3000元。被告杜金芬出具100000元的借条给原告杨双梅，原告扣除第一个月3000元利息后实际付给被告杜金芬。被告杜金芬按约定付给原告杨双梅几个月的利息后于2018年1月23日结算利息，被告杜金芬当日出具一张利息9000元的借条给原告杨双梅，并书面约定月利率2％。2018年8月15日，被告杜金芬还原告杨双梅50000元，原告杨双梅出具收条给被告杜金芬，其收条载明“今收到杜金芬归还借款伍万元整（￥50000．00元正）。此据注：杜金芬下欠杨双梅借款共计柒万元整（￥70000．00元正），定于2018年8月25日前归还。收款人杨双梅2018.8.15”。之后，被告杜金芬既未按归还2018年1月23日结算的9000元利息，也未归还2018年8月15日确立的70000元借款，原告杨双梅为此诉至本院，请求依法处理。本院认为：原告杨双梅与被告杜金芬之间的民间借贷关系明确。原告杨双梅出借时扣除第一个月利息9000元，因此，本金应为97000元，原约定月利率为3%高于国家法律保护的年利息24%，故应予变更为月利率2%。原、被告之间的利息结算至2018年1月23日，被告杜金芬将所欠利息写成借款并约定月利率2％不符合法律规定，应予变更为欠息9000元。在2018年8月15日双方约定的70000元借款，其中50000元是本金，另20000元是按月利率3%计算的利息，由于尚未支付，应予重新按月利率2%计算从2018年1月24日起计算。已结算的欠息9000元，双方均无异议，故不予调整。被告杜金芬拒不还本付息则构成违约。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杜金芬欠原告杨双梅借款本金47000元，已结算利息9000元，限本判决生效后30日内一次性付清；尚结算利息从2018年1月24日起以97000元为基数按月利率2%计算至2018年8月15日，从2018年8月1日起以47000元为基数按月利率2%计算至本院规定的自动履行期限届满之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1037元，由被告杜金芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何露华二〇一九年十二月十九日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1045号罪犯郭敏，男，1982年10月4日出生，汉族，云南省龙陵县人，大专文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2013年8月19日作出（2013）大中刑初字第90号刑事判决，以被告人郭敏犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月11日被交付执行。本院于2016年5月18日、2017年12月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭敏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次、单项表扬一次。另查明，该犯罚金人民币30000元已全部履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭敏减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月12日起至2026年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6941号原告：大同市信捷汽车销售有限责任公司，住所地大同市海河汽贸城西区23号。法定代表人：王小柱，该公司经理。委托诉讼代理人：安菊花，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。被告：高春清，男，1979年1月14日出生，汉族，住山西省灵丘县。被告：赵三平，女，1986年6月14日出生，汉族，住山西省灵丘县。原告大同市信捷汽车销售有限责任公司与被告高春清、赵三平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安菊花到庭参加诉讼，被告高春清、赵三平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付购车款40600元，以及支付违约金4060元（以40600为基数，从2019年6月20日起按月利率2％计算至实际清偿完毕之日，现暂计算至2019年11月20日）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月20日，原告与被告高春清签订了二手车分期付款购车合同，约定被告高春清将其所有的车牌号为×××、大架号为×××主车一辆及车牌号为×××、大架号为×××挂车一辆卖与原告，该主挂车辆售价为141600元，后被告高春清再以分期付款的形式将该车辆回购，回购车辆价为141600元。被告高春清分12个月付清141600元的购车款，每月还款额度详见还款明细表。在车款付清之前，车辆的所有权属甲方所有，但不履行过户手续。合同签订后原告将141600元付给被告高春清，被告开始也按约履行还款义务。截止到2019年5月10日，被告共计还款101000元，现尚欠原告购车款40600元没有归还。原告曾多次催要欠款，被告高春清一再推诿，后来被告拒绝接听原告电话。被告赵三平系被告高春清配偶，其在合同签订时对所欠的141600元购车款系家庭共同债务予以确认，因此，其应与被告高春清共同承担还款责任。为原告维护自身的合法权益，故依据相关法律规定，特向提起诉讼。被告高春清、赵三平未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交以下证据：1、二手车分期付款购车合同3页、购车合同确认书1页、借条1页、还款明细表1页、机动车行驶证复印件，证明原被告签订合同约定被告将车辆卖与原告后，又将车辆回购，被告分12个月还清购车款。2、被告身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件，证明二被告系夫妻关系。3、分期付款购车还款明细表1份复印件，证明原被告约定每期还款的数额以及被告已经还款101000元，尚欠原告购车款40600元的事实。二被告未到庭质证，亦未提出异议。据此，本院确认以下事实：2018年6月20日，被告高春清与原告签订二手车分期付款购车合同，约定被告高春清将其所有的×××主车一辆（大架号为×××）及×××车一辆（大架号为×××）卖与原告，双方确认该主、挂车售价141600元，后被告高春清再以分期付款的形式将该车辆回购，回购价为141600元。双方约定被告高春清分12个月付清141600元的购车款，前11期每月还款12000元，第12期还款9600元。被告赵三平系被告高春清配偶，其于当日在分期付款购车合同确认书中签名捺印。签订合同当日，被告高春清为原告出具了借条，并承诺在2019年6月20还清全部款项，如违约按月利率5%收取利息。庭审中，原告自认截止2019年5月10日，被告共计还款101000元，尚欠购车款40600元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。本案原、被告签订的分期付款购车合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按约行使权利履行义务。二被告未按合同约定支付分期购车款，应承担相应的违约责任。原告要求二被告支付购车款的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原、被告双方约定如未按期还款，按每月5%收取利息，现原告按月利率2%主张违约金符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高春清、赵三平于本判决生效后十日内给付原告大同市信捷汽车销售有限责任公司购车款40600元；二、被告高春清、赵三平于本判决生效后十日内给付原告大同市信捷汽车销售有限责任公司2019年6月20日至2019年11月20日的违约金4060元，并支付至实际还清购车款之日止（按月利率2%计算）。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计458元，由被告高春清、赵三平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘继东 二0一九年十二月十七日书记员 庞文静
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3166号之一申请执行人：汪玉荣，男，1969年4月1日生，住所盐城市射阳县。被执行人：唐曙东，男，1967年11月26日生，住所盐城市亭湖区。申请执行人汪玉荣与被执行人唐曙东民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初4603号法律文书所确认的义务。因被执行人唐曙东未履行上述义务，申请执行人汪玉荣向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3166号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  郑春水审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年十二月十七日书记员  熊正露
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1058号之一申请执行人：十堰登峰模具有限公司。住所地：湖北省武当山特区环城路7号。统一社会信用代码：914203000932471839。法定代表人：白世海，系该公司总经理。被执行人：淮安旺源铸造材料有限公司。住所地：江苏省淮安市青浦区盐河镇东首。法定代表人：袁干祥，系该公司总经理。申请执行人十堰登峰模具有限公司与被执行人淮安旺源铸造材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0381民初88号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人十堰登峰模具有限公司于2019年7月13日依法向本院申请执行，要求被执行人淮安旺源铸造材料有限公司履行生效法律文书确认的制作费96500元的义务。本院于2019年7月2日立案。执行过程中，1.本院于2019年7月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2019年7月1向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。3.本院多次通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院于2019年8月27日对被执行人淮安旺源铸造材料有限公司采取限制消费措施，将被执行人纳入失信名单并发布。5.上述案件的执行情况，本院于2019年12月23日约谈申请执行人十堰登峰模具有限公司，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人十堰登峰模具有限公司认可法院的调查结果，并书面申请同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人淮安旺源铸造材料有限公司有可供执行的财产，申请执行人十堰登峰模具有限公司亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)鄂0381民初88号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人十堰登峰模具有限公司发现被执行人淮安旺源铸造材料有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人淮安旺源铸造材料有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 李晓勤审判员 潘如文二〇一九年十二月二十四日书记员 乔海均本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2321号罪犯潘承办，男，1992年4月9日出生，水族，初中文化，贵州省三都县人，现在贵州省太平监狱服刑。2013年12月9日，贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2013）西刑初字第352号刑事判决，认定潘承办犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金3000元，犯强奸罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。该犯不服，提起上诉。2014年3月14日，本院作出（2014）安市刑终字第37号刑事判决，维持潘承办的定罪量刑。刑期自2012年9月15日起至2027年3月14日止。于2014年4月8日交付执行。服刑中因有悔改表现，2017年5月31日经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2026年7月14日止。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯潘承办在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年11月3日获1个表扬；2018年4月13日获1个表扬；2018年11月26日获1个表扬；2019年5月24日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯潘承办在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，可从宽，但罪行严重，应从严，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘承办减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2025年11月14日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹二０一九年十二月十日书记员 程  凯  军   （  代  ）
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2790号 原告：张某。 农户代表人：张龙，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：潘某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：高某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：内蒙古中星农业发展有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，统一社会信用代码9115XXXXXX69K。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，北京市华城律师事务所律师。 原告张龙与被告内蒙古中星农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张某撤回起诉处理。 审判员  姜鸿斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王红星
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终12313号上诉人（原审被告）：西安市环境监测站，住所地西安市长安区XX路XX号。法定代表人：赵林社，该站站长。委托诉讼代理人：双兰档，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪瑞己，男，汉族，1942年12月20日出生，西安市环境监测站退休员工，住西安市。上诉人西安市环境监测站因与被上诉人洪瑞己物权确认纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。西安市环境监测站上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回洪瑞己的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由洪瑞己承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。洪瑞己并非案涉房屋的所有权人，其并非本案适格原告，无权提起诉讼，且本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。首先，西安市环境监测站集资建房后，依据《西安市共有住房向个人出售管理》的规定以标准价过渡为成本价将涉案房屋出售给洪瑞己。但洪瑞己从购买涉案房屋时，仅支付部分房款6652.62元，并未支付全部购房款，故其并非涉案房屋的所有权人，无权提起诉讼。其次，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，本案系因单位内部分房等引起的纠纷，单位对员工分配福利房屋并非平等主体之间的法律关系，不属于民事诉讼受案范围.二、洪瑞己仅享有合同之债权；即便其享有房屋产权，也未获得涉案房产的全部产权。根据《西安市市级机关事业单位公有住房出售实施细则》、《西安市市级机关、事业单位成本价出售公有住房实施细则》的规定，洪瑞己仅以标准价购买原面积为52㎡房屋，并未按照《西安市房改办关于对西安市环境监测站已出售公有住房标准向成本价过渡的批复》第一条支付上述52㎡房屋以标准价过渡为成本价的差价部分，故洪瑞己仅享有原面积为52平方米房屋的部分产权。此外，因西安市环境监测站将原房屋扩建至78.01㎡，洪瑞己还应支付扩建部分的购房款6320元，向西安市环境监测站申请以成本价购买剩余部分产权，以获得全部产权。经西安市环境监测站通知，洪瑞己拒不支付差价部分和扩建部分的购房款，不愿意将以标准价购买原面积为52㎡房屋享有的部分产权过渡为全产权。因此，洪瑞己未获得涉案房屋全部产权。洪瑞己辩称，一、涉案房屋原设计面积60.95平方米，后扩建至78.01平方米。1978年政府尚未出台“集资建房”政策，因此有理由怀疑西安市环境监测站用非法手段获取涉案房屋的房产证。如果西安市环境监测站无法标出52平方米户型的位置，就拿出可以将已售出的“房改房”的产权证办在西安市环境监测站名下的有效文件来，否则请求法院判定该《房产证》无效；二、本案系因西安市环境监测站拒不执行《西安市物业管理条例（2017）》规定的应急防范措施，造成洪瑞己人身财产巨大损失，洪瑞己要求赔偿财产损失而起。西安市环境监测站试图以诉讼方式侵吞洪瑞己购买的房改房的产权未果后才上诉至西安市中级人民法院。洪瑞己向一审法院起诉请求：一、确认位于本市友谊东路260号院1号楼2单元5层西户房屋的所有权归洪瑞己所有；二、诉讼费用由西安市环境监测站承担。一审法院认定事实：洪瑞己系西安市环境监测站退休干部，工作期间在单位分得集资房屋一套，即涉案本市XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX户房屋，洪瑞己居住至今。1995年1月4日，洪瑞己向单位交纳了售房款6652.62元。期间单位进行房改，西安市环境监测站以洪瑞己未按规定支付房改差价、扩建部分购房款为由，将上述房屋产权登记在西安市环境监测站名下，双方形成纠纷。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案洪瑞己系西安市环境监测站单位干部，工作期间分得涉案房屋，并长期占有、使用，西安市环境监测站并无证据证明洪瑞己拒绝支付上述房屋房改差价、扩建部分购房款，放弃该房屋的所有权，故西安市环境监测站以此辩称否认洪瑞己为上述房屋产权人，理由不能成立，一审不予采信。上述房屋所有权明确，并非单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等纠纷，故应属法院民事诉讼受案范围，西安市环境监测站就此辩称，一审法院不予采纳。现诉讼请求确认位于本市友谊东路260号院1号楼2单元5层西户房屋的所有权归洪瑞己所有，理由成立，依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第六十四条之规定，判决：一、位于本市友谊东路260号院1号楼2单元5层西户房屋归原告洪瑞己所有。二、诉讼费8800元，由被告负担（此款原告已预付，被告在本判决生效后七日内直付原告）。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，向人民法院请求确认其享有物权的，人民法院应予支持。本案中，洪瑞己系西安市环境监测站干部，在工作期间分得涉案房屋，并长期占有、使用涉案房屋，且于1995年1月4日向西安市环境监测站交纳了购房款6652.62元，足以确认涉案房屋已实际属于洪瑞己所有，故西安市环境监测站申请将该房屋产权登记在自己名下显属不当。关于西安市环境监测站上诉称因洪瑞己未按规定交纳标准价过渡为成本价的差价部分款项以及扩建部分购房款故洪瑞己未获得涉案房屋全部产权的上诉理由，因其并无证据证明其已要求洪瑞己补交上述款项，洪瑞己亦从未拒绝交纳上述款项，故西安市环境监测站就上述款项可向洪瑞己另行主张。因本案并非当事人之间因单位内部建房、分房所引起的的占房、腾房纠纷，故西安市环境监测站认为本案不属于人民法院受理民事诉讼范围的理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；西安市环境监测站的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，西安市环境监测站已预交，由西安市环境监测站负担。本判决为终审判决。     审 判 长  陈    平审  判  员  李    刚审  判  员  李    涛      二○一九年十二月十一日 法 官 助 理    楚    涵书 记 员  刘 明 明1
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执213号之二 申请执行人：方方园，男，1983年8月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：林进明，男，1991年5月27日出生，系佛山市金袋子企业信息咨询有限公司员工。 被执行人：吕天敏，男，1984年4月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：王平，女，1985年1月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人方方园与被执行人吕天敏、王平担保责任追偿权纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1195号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币209279.07元及利息等，本院于2019年1月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法查封了被执行人王平名下位于深圳市龙岗区布吉镇凤尾坑荣超花园×××栋×××房产中占有的50%权利份额【不动产证号：×××41】，查封期限自2018年6月14日至2021年6月13日。抵押权人系中国建设银行股份有限公司深圳市分行、中原信托有限公司。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。本院向深圳市房地产评估和发展研究中心对上述房产的现值进行查询，上述房产的市场单价为人民币24278元/㎡，市场总价为人民币1708685.64元，上述房产50%权利份额的市场价值为人民币854342.82元。确定财产处置参考价通知书已向各方当事人发送。本院于2019年11月1日在淘宝网司法拍卖网络平台（户名：广东省深圳市中级人民法院，网址：××/0755/03）以人民币1708685.64元为起拍价，对被执行人王平、吕天敏名下位于深圳市龙岗区布吉镇凤尾坑荣超花园×××栋×××房产的100%权利份额【不动产证号：×××41】予以网络司法拍卖，由买受人姜爽（居民身份证号码:×××）以人民币2180685.64元竞得。因拍卖所得款尚不能全部清偿抵押权人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与中原信托有限公司的抵押债权，故无余额可清偿本案的债权。本院另轮候冻结被执行人王平持有的深圳市祺锐科技有限公司60.00%股权，轮候查封被执行人王平名下车牌号码为粤BF×××7的荣威牌车辆，轮候查封被执行人吕天敏名下车牌号码为粤Ｂ×××××的奥迪牌车辆，查封被执行人吕天敏名下车牌号码为粤Ｄ×××××的小型汽车，冻结被执行人吕天敏在中国农业银行95×××18的帐户（实际控制金额为0元）。在仲裁保全阶段，应申请执行人申请，深圳市龙岗区人民法院以（2018）粤0307财保264号民事裁定书，保全查封了被执行人吕天敏名下车牌号码为粤Ｓ×××××的宝马牌车辆，轮候冻结被执行人吕天敏在招商银行深圳分行布吉支行的62×××31帐户（实际冻结金额为0元），冻结被执行人王平持有的深圳市祺瑞园实业有限公司4%的股权。上述车辆并未实际查扣，申请执行人未申请处置股权。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马莹莹 审判员  聂 效 审判员  杨雁楷 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 宁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2961号申请人：王素丽。被申请人：王自强。被申请人：王金娥。申请人王素丽与被申请人王自强、王金娥民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12246号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王自强、王金娥银行存款人民币49009元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十三日书记员 靳晨阳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初8659号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码913201000670879568，住所地南京市鼓楼区中山北路124号。负责人：孙凝，该分中心总经理。委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师，执业证号13201201210901862。委托诉讼代理人：胡旭，江苏玄博律师事务所实习律师，证号10011806210465。被告：李峰，男，汉族，1968年8月27日出生，住所地江苏省南京市玄武区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）与被告李峰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼，被告李峰未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：被告李峰向原告交通银行申领信用卡，约定透支日利率为0.035%至0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，境内取现手续费收取交易金额的1%，境内转账手续费收取交易金额的1%。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告支付原告信用卡欠款人民币81884.61元（截至2019年3月23日止，本金56455.15元，利息24639.88元，费用789.58元。）以及自2019年3月24日起，以本金56455.15元为基数，以日万分之五的标准计算至实际还清之日的利息。2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李峰未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，李峰在向交通银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。交通银行按约为李峰办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，李峰作为持卡人未能按约还款，故交通银行要求李峰偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有被告填写的申请表及亲笔签名的和纸质申请表、交通银行信用卡章程、领用合约、收费表、交易明细及欠款明细等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李峰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金56455.15元，支付利息24639.88元、费用789.58元，并继续支付自2019年3月24日起至本金还清之日止按日利率万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1847元，由被告李峰负担（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  张嵘嵘人民陪审员  陈 健二〇一九年十二月十八日见习书记员  利倩倩履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0731民初1784号原告：曲献玲，女，1957年8月21日出生，汉族，住涿鹿县。委托诉讼代理人：李明堂（原告丈夫），男，1956年11月17日出生，汉族，住涿鹿县。委托诉讼代理人：李鸿彬，河北宇联律师事务所执业律师。被告：涿鹿县卫生健康局，住所地：涿鹿县涿鹿镇东环路。法定代表人：胡宝庆，该局局长。委托诉讼代理人：樊生，河北华祥律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李亚杰，河北华祥律师事务所实习律师。原告曲献玲与被告涿鹿县卫生健康局医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行审理。曲献玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、子女生活费等共计999151元。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1988年10月1日在涿鹿县赵家蓬区医院接受结扎手术，给原告做手术的人是当时涿鹿县计划生育工作站的工作人员。手术后原告的下腹部一直剧烈疼痛，造成原告不能下床、高烧不退、下腹疼痛不止，生活不能自理。原告连续在区医院、县医院、计生局进行治疗，未见任何效果，多年来病情不断加重。经县、市两级计生委介绍原告于1990年7月31日入住张家口空军医院（该单位现已撤销），在8月25日实施“剖腹探查术”，诊断为：1.输卵管结扎术后。2.左侧附件炎。3.肠粘连。多年来原告一直在家属的陪同下往返于省内外多家医院及个体诊所治疗，均未见明显疗效。在1994年原告得知唐山市丰润县有治疗肠粘连的专科医院，就向涿鹿县计生委申请前去看病，但遭到阻拦。原告为治病共住院477天。30多年的求医路致使原告家庭条件极度困难，和亲戚朋友借款高达40多万，至今未能偿还。为治病产生的费用原告多次找县政府协商处理，虽然给原告解决了一小部分医疗费用，但对给原告造成的损失来说仍然是杯水车薪。2019年原告通过正常途径到国家信访局上访，后被转回涿鹿县信访局，等了几个月依旧是没有任何结果。无奈之下，为了维护原告自身的合法权益，根据我国相关法律规定，特诉至贵院，望贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告曲献玲做绝育手术后出现的不良反应经医学鉴定，属于双侧输卵管结扎术后并发症，定为三级丙等。相关行政规章对并发症的行政处理工作，作出了提供免费治疗和特别扶助的规定。原告曲献玲应依据相关规定由行政机关对其主张作出认定和处理。原告曲献玲就计划生育手术并发症要求被告赔偿损失的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曲献玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  马雪松二〇一九年十二月十一日书记员  董菁菁附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4878号原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地呼和浩特市回民区光明大街28号。负责人：盛春艳，该支行行长。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：马奔，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行（以下简称中行中山支行）与被告马奔信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告中行中山支行委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告马奔经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告立即偿还原告欠款本金86502.57元；2.依法判决被告向原告支付利息（以86502.57元为基数，每日万分之五计算）至实际给付之日止（截至2019年10月31日的利息为10722.08元），并支付律师费2527元；上述费用合计：99751.65；3.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年5月10日向原告申请信用卡，并于当日签署《中国银行信用卡个人申请表》后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。同日，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，合同约定被告向原告贷款9万元，分60期还清，手续费为贷款额度的20%，为18000元，之后原告向被告发放相应借款额度的信用卡，被告激活信用卡后开始进行消费。但是被告并未按照《领用合约》的规定按期全额偿还透支额度，根据《领用合约》第三条第17项规定，被告应向原告支付每日万分之五的利息，滞纳金以未还款部分的5%收取，根据《领用合约》第27条的规定，被告应一次性偿还原告欠款本息，故被告行为己经构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告马奔未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，马奔向中行中山支行申请信用卡，并签订中国银行信用卡申请表。该申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约，合约第17条约定，除本合约另有规定，马奔非现金透支交易从交易记账日至中行中山支行规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20－50天，具体到期还款日和免息还款期等以马奔申请的信用卡产品的规则为准。马奔在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，马奔应按本合约以及中行中山支行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。马奔在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，马奔除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%〕。合约第18条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。2017年5月10日，马奔与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，合同约定被告向原告贷款9万元，分60期还清，手续费为贷款额度的20%，即18000元，之后原告向被告发放相应借款额度的信用卡，被告激活信用卡后开始进行消费。但是被告并未按照《领用合约》的规定按期全额偿还透支额度。截止2019年10月31日，马奔尚欠中行中山支行借款本金86502.57元、利息10722.08元。本院认为，中行中山支行与马奔签订的信用卡申请表即分期付款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按约定履行各自义务。中行中山支行依约向马奔发放信用卡，马奔在使用信用卡并透支后，应当按时履行还款义务。马奔未按时偿还借款已经构成违约，应当承担偿还借款本金、支付利息、其他费用及违约的责任还应按照约定承担律师费。因此，对于中行中山支行请求马奔偿还欠款本金，支付利息、其他费用、违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于中行中山支行请求马奔支付律师费的诉讼请求，因原告未向法庭提供证据证明律师费实际产生极其金额，故相关诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马奔于判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行借款本金86502.57元；二、被告马奔于判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行利息10722.08元，利息并以86502.57元为基数，按日利率万分之五，自2019年11月1日起计算至实际给付之日止；三、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，本院已减半收取，由被告马奔负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘振中 二〇一九年十二月二十五日书记员 陶 礼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初6045号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司。统一社会信用代码：91110105796700407H，住所地：北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。法定代表人，陈文錧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：俞旭皎，浙江时光律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔丽媛，浙江时光律师事务所律师。被告：宁波市奉化区江口宝岛眼镜店。统一社会信用代码：92330283MA2ER9FE5U，住所地：浙江省宁波市奉化区江口街道灵峰路21号。经营者：许林平，男，1987年9月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告宁波市奉化区江口宝岛眼镜店侵害商标权纠纷一案中，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判员  王爱军二〇一九年十二月六日法官助理宋莉欢书记员郑旭附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1020号罪犯蒋光武，男，1987年2月8日出生，汉族，云南省永平县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2013年10月24日作出（2013）大中刑初字第110号刑事判决，以被告人蒋光武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年3月3日作出（2014）云高刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月22日被交付执行。本院于2016年6月18日、2018年2月7日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋光武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蒋光武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋光武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋光武减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月19日起至2026年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终2768号 上诉人（原审被告、反诉原告）：中国核工业二四建设有限公司。住所地：四川省绵阳市游仙路11号。 法定代表人：张仕兵，董事长。 委托诉讼代理人：冯金川，男，1974年2月9日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，系公司员工。 委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川轮胎橡胶（集团）股份有限公司。住所地：四川省简阳市养马镇川橡路568号。 法定代理人：向春东，董事长。 委托诉讼代理人：周家荣，男，1955年8月18日出生，汉族，住四川省简阳市，系公司员工。 委托诉讼代理人：何鑫，四川亚峰律师事务所律师。 上诉人中国核工业二四建设有限公司（以下简称核工业公司）因与被上诉人四川轮胎橡胶（集团）股份有限公司（以下简称轮胎橡胶公司）建设工程合同纠纷一案，不服简阳市人民法院（2018）川0180民初4031号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，案涉合同约定“施工措施费包干，措施项目费已由承包人根据招标文件的相关要求和工作实际综合考虑计取，由其包干使用，结算时不因设计变更或工程量的变化而调整”，据此，双方当事人对于设计变更引起施工技术措施改变是否应增加措施费产生争议。核工业公司向轮胎橡胶公司发送的《技术、经济签证核定单》中载明“我公司在施工合同清单报价中为原设计屋面做法的报价，根据设计变更，檩条暗藏型做法需增加施工技术措施费用，结算审计时按合同相关条款执行增加，请核定”，轮胎橡胶公司相关人员、监理等签字确认。本院认为应正确理解“措施费包干”的含义，核工业公司对措施费包干的承诺是以招标文件的相关要求为基础，基于对合同约定工程的合理预期而作出的，而设计变更引起的施工技术措施改变是施工方签订合同时无法预见的。在工程发生设计变更，导致施工方配合工程施工所必须进行的措施项目内容发生较大变化的情况下，一味强调“包干”而不予调整可能对当事人的民事权利义务造成实质的不公平，而且也与《技术、经济签证核定单》约定不符。同时，四川华信工程造价咨询事务所作出的《工程结算审核报告》系咨询意见，人民法院需对其真实性、合法性、关联性进行审查后作出认定，尤其对于双方有争议的内容，需要结合案件事实以及其他证据予以综合认定，一审法院直接以《工程结算审核报告》未认定增加措施费为由不予支持不当。因原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省简阳市人民法院（2018）川0180民初4031号民事判决； 二、本案发回四川省简阳市人民法院重审。 上诉人中国核工业二四建设有限公司预交的二审案件受理费102660元予以退回。 审判长  曾光勇 审判员  曹 洁 审判员  尹 英 二〇一九年十二月二十六日 书记员  鲜 锦
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执1025号之一 申请执行人:傅宗根，男，1950年11月14日出生，汉族，住永丰县。 委托诉讼代理人：傅志华，女，1979年4月15日出生，住永丰县，系傅宗根女儿，特别授权。 被执行人：陈训德，男，1964年9月12日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 本院在执行申请执行人傅宗根与被执行人陈训德民间借贷纠纷一案中，申请执行人傅宗根自愿向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2019）赣0825执1025号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾国平 审判员  刘 娜 审判员  黄文娟 二〇一九年十二月二十七日 法官助理林斌 书记员李毅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3714号罪犯杨文荣，男，1967年4月1日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2017年6月1日作出(2017)渝0117刑初00291号刑事判决，以被告人杨文荣犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金7000元。刑期自2017年3月3日起至2020年2月29日止。判决发生法律效力后，于2017年6月22日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，罪犯杨文荣不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯杨文荣不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员 雷 钧
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2895号申请人：刘春梅。被申请人：孔令得。被申请人：陈小花。被申请人：郑州市孔杰商贸有限公司。申请人刘春梅与被申请人孔令得、陈小花、郑州市孔杰商贸有限公司借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初18775号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孔令得、陈小花、郑州市孔杰商贸有限公司名下银行存款1090000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十二日书记员 靳晨阳
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4443号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道泰康中路20号。 法定代表人：段淑芬，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，该支行员工，特别授权代理。 被告：刘道芳，男，1981年10月11日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行诉被告刘道芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼。被告刘道芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘道芳偿还原告截止2019年12月19日的贷记卡本息225.97元，其中本金133.13元、利息70.04元、逾期还款违约金22.8元，并承担自2019年12月20日起至还清之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月12日，被告刘道芳在原告处申请卡号为54×××49的贷记卡一张，授信金额500元，用途为个人消费。当日，原被告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，合约第六条第六项明确约定：“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或者依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”当前被告贷记卡已超期，原告多次要求被告偿还贷记卡本息，被告至今未还。原告为维护其合法权益，诉来本院要求处理。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行为证明其诉讼请求，向法庭提交并出示下列证据：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件，证明原告的基本信息，具有诉讼主体资格、委托诉讼代理人基本信息；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息，具有诉讼主体资格；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，证明被告在原告处申请卡号为54×××49的贷记卡一张及被告违约应承担的责任；4、账户详细信息、客户交易明细，证明自2018年11月10日起被告逾期还款，截止2019年12月19日，被告欠原告贷记卡本金133.13元、利息70.04元、逾期还款违约金22.8元，共计225.97元。 被告刘道芳未作答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明，2016年8月25日，被告刘道芳因个人消费需要，向原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行申请办理金穗贷记卡。当日，经原告核准，原告与被告签署《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告向被告派发了卡号为54×××49的贷记卡，授信金额500元。之后，被告使用该卡进行透支消费，2018年11月10日起被告逾期还款,未按合同约定付清所欠本息。截止2019年12月19日，被告欠原告贷记卡本金133.13元、利息70.04元、逾期还款违约金22.8元，共计225.97元。原告多次向被告催收贷记卡本息未果，诉来本院要求处理。 以上事实，有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》、账户详细信息、客户交易明细及庭审中当事人的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告在透支消费后，未依约向原告还本付息，已构成违约，原告请求被告偿还截止2019年12月19日的贷记卡本金、利息、违约金，并支付2019年12月20起至还款之日止的利息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘道芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘道芳欠原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行截止2019年12月19日的贷记卡本金133.13元、利息70.04元、逾期还款违约金22.8元，共计225.97元，限被告刘道芳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行； 二、被告刘道芳在偿还贷记卡本息的同时，应自2019年12月20日起按合同约定支付利息和违约金至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘道芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  邱建华 人民陪审员  曹秋明 二〇一九年十二月二十日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初477号   原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。   法定代表人：刘向东，该公司董事长。   委托诉讼代理人：何宏风，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：乌拉特前旗乌拉山移动通信手机专卖店联捷通讯店，经营场所内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇东风大街。   经营者：王立军。   原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告乌拉特前旗乌拉山移动通信手机专卖店联捷通讯店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司开庭时将诉讼请求第二项判令被告赔偿经济损失人民币3万元变更为判令被告赔偿经济损失人民币1万元，并于2019年12月10日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司已预交550元，退还原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司525元。   审 判 长 侯 官 德   审 判 员 青格乐图   审 判 员 胡 鹏 芳     二〇一九年十二月十一日   法官助理 张  璐   书 记 员 杜  勐   附：本裁定所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。