福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0725民初928号 原告：兰某1，男，2013年11月10日出生，汉族，户籍地福建省浦城县，现住福建省政和县。 法定代理人：吴某3（系兰某1母亲），女，1986年9月23日出生，汉族，经商，户籍地福建省浦城县，现住福建省政和县。 法定代理人：兰某2（系兰某1父亲），男，1979年10月2日出生，汉族，经商，户籍地福建省浦城县，现住福建省政和县。 委托诉讼代理人：陈小荣，政和县众成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈有梁，政和县众成法律服务所法律工作者。 被告：吴某1，男，2013年4月28日出生，汉族,住福建省政和县。 法定代理人：占某（系吴某1母亲），女，1973年11月27日出生，汉族，经商，住福建省政和县。 法定代理人：吴某2（系吴某1父亲），男，1972年8月17日出生，汉族，经商，住福建省政和县。 被告：占某，女，1973年11月27日出生，汉族，经商，住福建省政和县。 被告：吴某2，男，1972年8月17日出生，汉族，经商，住福建省政和县。 三被告共同委托诉讼代理人：叶泉贵，福建千木林律师事务所执业律师。 被告：政和县市容园林管理大队，住所地福建省政和县飞凤山公园。 法定代表人：魏勇，大队长。 委托诉讼代理人：陈勇，福建五仁律师事务所执业律师。 原告兰某1与被告吴某1、占某、吴某2健康权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日对本案第一次公开开庭进行了审理。原告兰某1的法定代理人吴某3、兰某2及其委托诉讼代理人陈有梁、被告吴某1、占某、吴某2的委托诉讼代理人叶泉贵到庭参加诉讼。原告兰某1于2019年11月7日向本院申请追加政和县市容园林管理大队（以下简称“政和县市容管理大队”）为本案的被告，本院经审查后依法追加政和县市容管理大队为本案的被告，并于2019年12月11日对本案第二次公开开庭审理，原告兰某1的法定代理人吴某3、兰某2及其委托诉讼代理人陈小荣、被告吴某1、占某、吴某2的委托诉讼代理人叶泉贵、被告政和县市容管理大队的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰某1向本院提出诉讼请求：1.判令吴某1赔偿兰某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（含继续治疗费）等损失共计261686.71元。2.判令占某、吴某2对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。3.判令政和县市容管理大队对上述各项赔偿损失承担连带赔偿责任。（原诉状列明诉讼请求为：1.判令吴某1赔偿兰某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计262297.71元。2.判令占某、吴某2对吴某1上述赔偿款承担直接赔偿责任。在诉讼的过程中变更如上）。事实和理由：政和县胜利洋的河边公园是开放式公园，草坪内种植有枝刺的“老鸦”柿树。2018年6月28日（变更为27日）20时许，吴某1与兰某1在该公园内玩耍，二人一起站在一棵老鸦柿树旁采摘小树上的柿子。吴某1看到兰某1那根树枝上的果子多，就放开自己手上的那条树枝，放开手中的树枝时，树枝反弹，树枝上长的刺恰好刺中兰某1的右眼，兰某1眼睛被树枝刺中，哭了起来，兰某1的奶奶陈香琴目睹了这一瞬间，赶过去，吴某1的母亲占某听到孩子的哭声，也跑过去问兰某1眼睛受伤情况，因未见眼睛出血，稍后各自带孩子回家。次日，兰某1受伤的右眼红肿疼痛，吴某3早晨带兰某1到政和县医院眼科急诊，政和县医院眼科医生诊断后建议转往上海治疗。2018年6月29日，兰某1到上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院住院治疗。经诊断为：“右眼角膜穿通伤、右眼内炎、右眼外伤性白内障。”行“右眼晶切+前段坡切+IoL植入”术，至2018年7月2日出院，住院3天。2018年8月15日，再次住院，诊断治疗：“右眼外伤性白内障、右眼角膜穿通伤修补术后、屈光不正。”至8月17日出院，住院2天。兰某1之后进行4次复查康复治疗。2018年11月22日，兰某1委托福建行健司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定为：“九级伤残。护理期为144天、营养期为144天。”兰某1受伤造成经济损失有：医疗费34777.12元、康复训练费2977元、交通费5410元、住宿费2165元、残疾赔偿金等。合计损失总额261686.71元。兰某1右眼受伤系吴某1放开手中树枝致树枝反弹行为造成，吴某1应当承担完全责任。因吴某1系未成年人，占某、吴某2系吴某1的法定监护人，依法应当承担赔偿责任。综上所述，兰某1多次找被告方协商赔偿处理，因为占某、吴某2不积极主动赔偿损失，协商无果。且政和县市容管理大队作为公园的管理者，未尽到管理上的管护义务，应当对本案承担连带赔偿责任。为此，依据侵权责任法及相关司法解释等法律的规定，请求人民法院予以支持。 吴某1、占某、吴某2共同辩称，兰某1的伤情不是吴某1所造成，本案根据兰某1提供的通话录音材料，兰某1认为是吴某1与兰某1在政和县胜利洋公园采摘果实时吴某1把树枝踩在脚下后放开脚时树枝弹到兰某1眼睛造成兰某1眼睛受伤。事故发生后，占某到事故现场对造成兰某1眼睛受伤的“老鸦”柿树与吴某1身高做了比对，吴某1是年仅6岁的儿童，该树枝高度远高于吴某1的身高，是无法做到“将树枝踩在脚下”的动作。同时，兰某1在诉请中认为是吴某1放开手中的树枝反弹造成兰某1眼睛受伤，眼睛受伤的原因是由正面受伤，眼皮或脸皮并没有划伤。如果是由“树枝从下往上”造成的受伤，树枝必定会呈由下向上形势，由此一来必定会划伤眼皮或脸皮，并不只会构成正面直接刺伤。由此也可以确定非由“将树枝踩在脚下”或“树枝从下往上”的动作能够造成的。因此，兰某1的受伤是树枝中的刺正面刺入兰某1眼睛，也就是说是兰某1自己向前碰到树枝中的刺所造成。兰某1的诉请不符合逻辑、没有事实依据和法律依据。本案应由公园管理人承担责任，涉案的河边公园是开放式的公园，其种植带有刺的老鸦树会造成未成年人受伤，开放式的公园不宜种植这种带刺的老鸦树，其公园管理者存在过错，应当承担相应的民事赔偿责任，即便是兰某1所述的事实存在，吴某1与管理者之间也不存在共同侵权，如果吴某1有过错，那么也是按份责任。三、兰某1诉请的部分数额不符合法定标准，具体结合证据在质证时阐述。兰某1诉请吴某1承担赔偿责任没有事实依据和法律依据，请求法庭依法查明案件事实，并依法驳回兰某1的诉讼请求。兰某1诉请占某、吴某2承担连带赔偿责任，没有法律依据。 政和县市容管理大队辩称，本案为健康权纠纷，属一般侵权行为，根据侵权责任法第六条的规定，适用过错归责原则。由兰某1诉状中称的事由证实兰某1是与吴某1在公园内采摘柿树上的果子发生，根据《福建省城市园林绿化管理条例》第二十二条规定，掐花、摘果、折枝均属于禁止损害城市绿化的行为，因此，本案是兰某1与吴某1违法摘果行为过程中造成的，即是由他们自身过错行为造成，政和县市容管理大队在本起损害事故中没有过错，故本案兰某1发生的损害事实与政和县市容管理大队没有法律上的关联，兰某1诉请追加政和县市容管理大队对其受到的损害结果承担责任没有事实与法律依据，请求法院依法驳回兰某1对政和县市容管理大队的诉讼请求。另按照侵权责任法的相关规定，兰某1认为政和县市容管理大队要承担连带赔偿责任，那么兰某1应当向法庭提供相关证据及相关法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。吴某1、占某、吴某2、政和县市容管理大队对兰某1提供政和县医院门诊病历及票据、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院的病历及票据、常住人口登记卡、政和县不动产登记查询证明、政房权证字第××号、201303822-××号房屋所有权证、政国用（2014）第0125号国有土地使用证、政和县熊山街道凤嘴社区居民委员会证明、福建广电网络集团股份有限公司南平分公司有线电视缴费凭单、营业执照的真实性均无异议，兰某1、政和县市容管理大队对吴某1、占某、吴某2提供的票据、银行流水均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.兰某1提供的福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书、福建增值普通发票，用以证明：兰某1的伤情经鉴定为九级伤残，护理期为144天，营养期为144天，残疾鉴定费1800元。 吴某1、占某、吴某2认为有异议，应以重新鉴定的结论为准；从重新鉴定的结论可以证实该鉴定结论有误。政和县市容管理大队认为以重新鉴定的意见书为准。 本院认为，兰某1的伤情和护理期、营养期已由兰某1与吴某1、占某、吴某2通过本院共同委托鉴定机构进行重新鉴定，故兰某1的伤情和护理期、营养期以重新鉴定的结论为准。 2.兰某1提供的福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书，用以证明：兰某1经司法鉴定意见为九级伤残，但对重新鉴定出的鉴定意见书的营养期和护理期有异议，营养期和护理期过短，未成年人外出成本更高，到上海治疗花费更多。营养期和护理期应以原来的司法鉴定意见书为准。 吴某1、占某、吴某2、政和县市容管理大队对福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书没有异议,认为该鉴定结论证明了兰某1第一次的鉴定结论是错误的，兰某1认为其到上海治疗造成更多的费用，其辩解意见不能成立，营养期和护理期与在哪治疗没有关联性，兰某1辩解理由不能成立。 本院认为，福建中正司法鉴定所系兰某1、吴某1、占某、吴某2通过本院委托的鉴定部门，该鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定人员亦符合规定，鉴定程序合法有效，对该鉴定意见，本院予以采纳。可确定兰某1的伤情为九级伤残，护理期为80日、营养期为80日。 3.兰某1提供的北京增值税普通发票、上海增值税普通发票、票据、车票，用以证明：兰某1到上海医院治疗花费住宿费2165元、交通费5410元。 吴某1、占某、吴某2、政和县市容管理大队认为兰某1的主张过高，请法院根据合法性和必要性结合案件的情况依法确定。 本院认为，对于兰某1主张的交通费与住宿费，本院将结合兰某1提供的病例材料进行综合的分析与认定。 4.兰某1提供的手机通话记录、手机录音文字资料、当面谈话录音文字资料、光盘、老鸦柿树基本信息、照片，用以证明：兰某1的右眼受老鸦柿树枝刺伤，系吴某1造成，责任人系吴某1；吴某2、占某系吴某1的法定监护人，应当对吴某1造成他人伤害承担连带赔偿责任。 吴某1、占某、吴某2认为对录音的真实性没有异议，但是对录音文字材料有异议，录音文字材料不完整，录音的编码是110页的录音第六到第七行这里开始所陈述的“吴某1把树枝踩在脚下·····”，这是吴某1造成损伤的主要证据，这些陈述都是吴某3所陈述，这组录音不能证明是吴某1把树枝踩到脚下，从兰某1提供的现场照片可以看到这棵树最低的树枝都高过小孩的身高，那么，作为一个年龄仅6岁的小孩是无法将树枝踩在脚下，因此该陈述与客观事实不符，本案中，吴某1是不可能将高于其身高的树枝踩在脚下，从兰某1受伤的情况也可以证实，不是树枝反弹所造成的伤情，因此，该组证据不能证明兰某1的伤情是吴某1行为所造成。 政和县市容管理大队认为，录音文字材料是兰某1与占某之间的录音，与其无关联性。其他意见与吴某1、占某、吴某2的质证意见一致。对照片没有异议，但是可以证实公园在树边上有做一个小围栏，有50、60公分，该处不属于完全开放式的场所。 本院认为，录音系发生在吴某3与占某之间，吴某1、占某、吴某2对此无异议，本院予以确认。对于录音文字资料以录音为准，对于其提供的照片的真实性，本院予以采信，从照片中可以看出政和县市容管理大队有采用栅栏的方式将老鸦柿树与旁边的道路隔开。 5.兰某1提供的照片，用以证明：兰某1右眼眼睑受伤划痕，系树枝上的刺刺伤兰某1右眼弹出划破右眼睑，证明兰某1右眼受伤系树枝反弹导致。照片是受伤的第二天上午2018年6月28日拍摄。 吴某1、占某、吴某2对形成时间、怎么形成有异议，不能证明兰某1的伤情就是吴某1所造成。政和县市容管理大队认为对真实性没有异议，但对证明的事项有异议，只能证实兰某1有受伤的事实，由法院结合其他证据进行认定。 本院认为，对于兰某1的受伤时间和受伤的原因，本院结合兰某1提供的其他证据及当事人的陈述，可确定兰某1系在2018年6月27日与吴某1在河边公司（政和县市容管理大队管理的开放式的公园）采摘老鸦柿树果子时受伤。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2018年6月27日，兰某1由其奶奶、吴某1由其母亲陪伴下，兰某1与吴某1在河边公园（由政和县市容管理大队管理的开放式的公园）玩耍时,一同采摘公园中的老鸦柿树果子，采摘过程中因吴某1将踩在脚下的树枝放开，树枝由下往上弹的过程中，树枝上的刺划伤兰某1的右眼，导致兰某1右眼受伤。兰某1受伤后，于2018年6月28日在政和县医院门诊治疗，政和县医院建议转上一级医院治疗，花费门诊医疗费75.37元。同日，吴某3、陈香琴与兰某1从建瓯西站乘坐高铁二等座到上海虹桥站共花费交通费611元，当日到复旦大学附属眼耳鼻喉科医院（总院）进行门诊治疗，花费医疗费323.5元。2018年6月29日兰某1在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院（总院）进行住院治疗，主要诊断为：右眼角膜穿通伤，其他诊断为：右眼眼内炎、右眼外伤性白内障，同日，行右眼角膜穿通伤修补术+眼内注药术，并于2018年7月2日出院，实际住院3天，花费医疗费6600.52元。2018年7月2日吴某3、陈香琴与兰某1从上海虹桥站乘坐高铁二等座到建瓯西站共花费交通费611元。2018年7月9日吴某3与兰某1从建瓯西站乘坐高铁二等座到上海虹桥站共花费交通费305.5元，2018年7月10日、2018年7月11日兰某1在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院（总院）进行门诊治疗，花费医疗费158.6元，兰某1支付住宿费用684元。2018年7月12日吴某3与兰某1从上海虹桥站乘坐高铁二等座到建瓯西站共花费交通费305.5元，从乘坐汽车从建瓯到政和花费交通费39元。2018年7月19日吴某3与兰某1从建瓯西站乘坐高铁二等座到上海虹桥站共花费交通费305.5元，2018年7月20日兰某1在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院进行门诊治疗，花费医疗费334元、住宿费481元。2018年7月21日吴某3与兰某1从上海虹桥站乘坐高铁二等座到建瓯西站共花费交通费305.5元，乘坐汽车从建瓯到政和花费交通费39元。2018年8月13日吴某3、彭雪书与兰某1从建瓯西站乘坐高铁二等座到上海虹桥站共花费交通费611元，2018年8月15日兰继熙到复旦大学附属眼耳鼻喉科医院进行住院治疗，主要诊断为：右眼外伤性白内障，其他诊断为：右眼角膜穿通伤修补术后等，2018年8月16日，行右眼晶切+前段玻切+IOL植入+角膜拆线术，并于2018年8月17日出院，实际住院2天，花费医疗费21661.13元。2018年8月17日吴某3、彭雪书与兰某1从上海虹桥站乘坐高铁二等座到武夷山东站花费交通费393元。2018年8月23日吴某3与兰某1从武夷山东站乘坐高铁二等座到上海虹桥站花费交通费282.5元，2018年8月24日兰某1在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院进行门诊治疗，花费医疗费534元、配置红蓝镜花费278元、花费快递费12元、住宿费799元。2018年8月24日吴某3与兰某1从上海虹桥站乘坐动车二等座到武夷山东站花费交通费196.5元。2018年12月16日吴某3与兰某1从武夷山东站乘坐高铁二等座到上海虹桥站共花费交通费282.5元，2018年12月17日兰某1在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院进行门诊治疗，花费医疗费1110元、住宿费201元。2018年12月17日吴某3与兰某1从上海虹桥站乘坐高铁二等座到武夷山东站共花费交通费282.5元。另兰某1支付网络康复训练费用6658元。上述交通费合计为4570元、住宿费用合计为2165元。 兰某1在2018年11月22日经福建行健司法鉴定所鉴定为：九级伤残等，兰某1支付鉴定费1800元。吴某2对兰某1的伤残和护理期、营养期提出重新鉴定申请，本院依法委托进行鉴定，该所于2019年10月28日作出闽正中司鉴所[2019]临鉴字第360号福建正中司法鉴定意见书，鉴定意见为兰某1因外伤致右眼角膜穿通伤、右眼外伤性白内障等进行手术治疗，现右眼人工晶体在位，已构成人体损伤九级伤残。兰某1的护理期为80日、营养期为80日。吴某2支付鉴定费1800元、差旅费1000元。 本院于2019年12月18日组织原、被告到涉案现场进行现场勘查，勘查结果如下：政和县市容管理大队有使用高0.46m的木栅栏将老鸦柿树与道路隔离，老鸦柿树与道路的直线距离为3m，在靠道路旁边，木栅栏有2.97m的缺口，该缺口处有一条张1.97m的石头木凳，木栅栏与石头木凳两边的距离间隔为50cm。 另查明，吴某3系兰某1母亲，兰某2系兰某1父亲。占某系吴某1母亲，吴某2系吴某1父亲，占某、吴某2系吴某1的法定监护人。兰某1与吴某3、兰某2从2014年12月起共同居住在政和县城关。吴某3系个体工商户，从事批发、零售业从业人员。 本院认为，本案的争议焦点如下：一、吴某1、占某、吴某2是否应承担责任，承担何种责任的问题。本院认为,公民的生命健康权受法律保护,侵害他人身体造成伤害的,应承担相应的民事责任。无民事行为能力人造成他人损害的,由监护人承担民事责任。监护人未尽监护职责的,应承担相应的民事责任。本案中,兰某1及吴某1均为未成年人,其父母为法定监护人,故吴某1与兰某1在共同玩耍的过程中，吴某1致兰某1右眼所造成的损害应由吴某1的法定监护人即占某、吴某2承担民事责任,兰某1要求占某、吴某2承担连带赔偿责任不当，本案应是由占某、吴某2承担民事赔偿责任。但兰某1的父母作为法定监护人,对兰某1在外玩耍未尽合理注意的监护职责,对兰某1的损害亦应承担相应的民事责任。对于政和县市容管理大队是否应承担责任。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”需要注意的是，对于是否尽到安全保障义务的衡量标准，应符合社会一般价值判断，应控制在合理限度范围内。本案中，涉案公园是公益性、开放性公园，根据法理和常理，对其安全保障义务不应过分苛求。政和县市容管理大队作为涉案公园的管理单位，固然要尽到合理限度内的安全保障义务，但其采用了木栅栏的方式将老鸦柿树与道路隔开，老鸦柿树应是处于相对封闭的状态，且其用途应是观赏，导致本案事故发生的原因是因兰某1与吴某1自身的行为所造成，应由其承担自身损害的后果，且兰某1提供的证据不足以证明政和县市容管理大队在安全保障方面存在过错，故对兰某1要求政和县市容管理大队承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，兰某1的损害结果与吴某1的侵权行为具有直接的因果关系,故本院酌定占某、吴某2应承担70%的民事责任,兰某1的父母未尽相应的监护职责,应承担30%的民事责任。 二、兰某1主张的赔偿金额是否合理：1.关于医疗费，本院认为从兰某1提供的医疗票据及病例材料可核实，对兰某1的医疗费用及配置眼镜的费用和快递眼镜费用，合计为31087.12元，予以支持，关于其主张的康复费用，因兰某1在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院的综合视功能检查中有注明建议治疗方案为网络训练，对此兰某1的6658元康复训练费用，本院予以支持。故兰某1的医疗费用等为37745.12元。2.关于护理费，本院认为，护理天数应按照福建正中司法鉴定所的鉴定意见80天计算，兰某1是由吴某3在护理，吴某3是批发、零售业从业人员，兰某1主张按61504元/年计算未超过法律的规定，本院予以支持，故护理费为13480.33（61504元/年÷365×80天）。3.关于住院伙食补助费。本院认为，兰某1实际住院5天，在外地就医，故每天可按100元计算，本院予以确认伙食补助费为500元。4.关于交通费，本院认为，兰某1主张的打的费用不是必须的费用本院不予支持，本院根据兰某1出行的次数，本院酌定市内交通费为100元；对于其主张交通费用，本院核实为4570元，但其中包括了陈香琴、彭雪书的出行的费用合计为1113元应予以扣除，故兰某1的交通费为3557元（4570元-1113元+100元）。5.关于住宿费，本院认为，兰某1住宿的时间能与其治疗的时间相吻合，本院予以确认，但其中有一天的住宿费用799元超过了住宿标准，本院予以支持500元，故兰某1的住宿费用为1866元（2165元-299元）。6.关于营养费，本院认为，营养天数应按照福建正中司法鉴定所的鉴定意见80天计算，每天按30元计算，故营养费为2400元（80天×30元/天）。7.关于残疾赔偿金，本院认为，兰某1的伤情经鉴定被确认为九级伤残，其从2014年12月起居住在政和县城关，兰某1主张残疾赔偿金156004元未超过法律规定的标准，本院予以确认。8.关于鉴定费，本院认为，因兰某1原鉴定意见的营养期与护理期，本院未予采信，故其鉴定费本院予以支持1200元。以上的费用合计为216772.45元。关于精神损害抚慰金，本院结合原、被告双方的过错程度予以酌定为6000元。 综上，占某、吴某2应赔偿给兰某1151740.72元（216772.45元×70%）及精神损失抚慰金7000元，合计为158740.72元。兰某1提出的诉讼请求，本院予以部分支持。吴某1、占某、吴某2提出的辩解意见，本院予以部分采纳,对于吴某2支付的鉴定费用及差旅费，因其未提起反诉，在本案中不予审查。政和县市容管理大队的辩解意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第二十条、第二十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、占某、吴某2于本判决生效之日起十五日内赔偿给兰某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等合计为158740.72元。 二、驳回兰某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5234.5元，由兰某1负担2059.5元，占某、吴某2负担3175元，该款于本判决生效之日起七日内缴交至政和县人民法院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  张荣丽 人民陪审员  郑礼荣 人民陪审员  李佐财 二〇一九年十二月十九日 法官助理吴宝盛 书记员张丽珍 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第二十条不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。 第二十七条第一款父母是未成年子女的监护人。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。