云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3001号原告：岩宰，男，傣族，1968年4月3日出生，身份证住址：云南省景洪市。委托诉讼代理人：雷彦春，云南泰华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：侯和林，云南泰华律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：西双版纳百年经典房地产开发有限公司统一社会信用代码：91532800795189475K法定代表人：张江波，女，汉族，1970年11月18日出生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：何建文，云南景诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告岩宰与被告西双版纳百年经典房地产开发有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯和林、被告法定代表人张江波及委托代理人何建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岩宰提出诉讼请求：1、判决被告将其占用的位于景洪市小组养猪场旁（东至玉喃家,南至养猪场公路,西至岩叫家,北至曼景罕田地）9.2亩土地返还给原告,并按照9.2亩土地每年每亩1100元的标准计算向原告支付自2013年11月11日起至被告实际返还土地之日的损失。事实和理由：2010年11月10日，原、被告签订《土地租赁合同》，约定将原告承包的位于景洪市小组养猪场旁（东至玉喃家,南至养猪场公路,西至岩叫家,北至曼景罕田地）9.2亩土地出租给被告使用，租期3年，自2010年11月10日至2013年11月10日止，租金为每年每亩1100元，合同到期后，乙方无条件搬走土地附着物，清理遗留物并交还土地。时至2013年10月,被告向原告提出想购买原告与姐姐土地相邻的约0.4亩土地（具体面积没有测量）,双方便于2013年10月28日签订了《农村土地所有权转让协议》。之后,被告在实地测量时超出原告本意转让的土地范围,双方为此发生争执,原告据此向人民法院提起诉讼,经过两次诉讼程序,景洪市人民法院2015年12月26日（2015）景民初字第1468号民事判决如下:一、解除原告和被告之间的不定期租赁关系。二、原告继续履行《农村土地所有权转让协议》。原告不服提出上诉,二审维持原判。然而,至今为止已经三年多了,被告至今亦未申请人民法院执行判决,判决书也没有明确原告履行《农村土地所有权转让协议》的哪一条、怎样履行？而根据该《协议》第四条约定:“土地所有权的转让具体事宜待土地面积正式测量好后,甲方办理好村委会相关证明后,另行签订转让合同”。但至今为止双方仍未签订正式的转让合同,事实上该《协议》内容涉及“土地的所有权转让”等不合法内容。目前的状况是,原告的该9.2亩承包土地至今仍然被被告占用,至今没有一个说法!综上所述,原告认为,双方签订的《农村土地所有权转让协议》由于各种客观的原因导致双方根本无法履行,双方至今仍未签订正式的转让合同。而原告的该9.2亩承包土地多年来一直被被告占用状态,人民法院生效判决已经判决解除了双方的不定期租赁关系那么被告依法应当返还原告土地。据此,原告特诉请判决被告返还土地并参照之前《土地租赁合同》租金标准向原告支付土地占用期间的损失。请依法判决支持原告诉请,维护原告的合法权益。被告西双版纳百年经典房地产开发有限公司答辩称，一、《农村土地所有权转让协议》具有法律效力,受法律保护,应驳回原告诉讼请求第一项中的“要求被告返还占用的该9.2亩土地给原告”。由于原《土地租赁合同》期限届满,被告为了继续使用土地而与原告岩宰签订《农村土地所有权转让协议》,该协议名为土地所有权转让实为农村土地承包经营权的转让,人民法院两份生效判决已经维护了双方交易的稳定。原告的诉讼请求第一项中的“要求被告返还占用的该9.2亩土地给原告”,该项诉讼请求已经经过了两次诉讼,现在是第三次诉讼,前两次诉讼人民法院均经过了一审、二审审理(四份判决书的文号为(2014)景民一初字第362号、(2015)西民终字第125号、(2015)景民二初字第1468号、(2016)云28民终502号),均判决驳回原告的该项诉讼请求,西双版纳州中级人民法院(2016)云28民终502号民事判决认为:《农村土地所有权转让协议》实质是原告将其所取得的土地承包经营权转让给被告经营,本案案由应为土地承包经营权转让合同纠纷。原告认为合同约定不明无法继续履行的主张不能成立,原告应当遵循诚实信用原则继续履行该协议,原告无正当理由拒绝履行合同,并要求被告退还土地的诉讼主张缺乏依据,原审判决虽解除了双方间的不定期租赁关系,但双方间已租赁关系转化为经营权转让合同关系,故原审判决原告继续履行该协议,驳回原告该项诉讼请求并无不当。云南省高级人民法院(2018)云民申178号民事裁定书裁定驳回原告的再审申请。西双版纳州中级人民法院于2016年12月6日出具判决生效证明书,被告于2016年12月7日就向景洪市人民法院申请执行,未被受理,被告电话联系原告履行合同未果,于2018年11月15日向原告邮寄了履行合同的函,被告又于2018年11月16日向景洪市人民法院申请执行,景洪市人民法院签收了材料,尚未执行。因此,原告以同一事实、证据、理由,以及同样的诉讼请求要求被告返还占用的该9.2亩土地给原告”,系重复起诉,违反了民事诉讼法的规定,依法应驳回该项诉讼请求。二、关于原告诉讼请求“要求被告支付损失5560元”。被告认为原告的该项损失是不存在的,依法应驳回该项诉讼请求。理由在于:西双版纳州中级人民法院(2016)云28民终502号民事判决确认了土地经营权转让价格为12万元/亩,土地租赁费用为1100元/亩/年,12万元/亩应为转让该土地剩余的经营承包期的价格。《农村土地所有权转让协议》中不明确的仅系土地承包经营范围的具体亩数,该面积通过双方实测即可确定。判决驳回上诉,维持原判(岩宰继续履行《农村土地所有权转让协议》,即双方签订土地经营权转让合同）。可见,另案的原判决是能够执行的,双方即以12万元/亩签订合同,被告支付转让款,就包含了原告的该项损失55660元(系土地租赁费用)。因此,应驳回原告该项诉讼请求该土地剩余的经营承包期还有16年(岩宰于1999年承包该土地,承包期限30年,其有权出租、转让的期限至2029年,即出租、转让期间为16年(2013至2029年)。而如果人民法院对本案判决被告支付原告土地租赁费用55660元,后又执行另案的原判决,即双方签订土地经营权转让合同,那么,转让价格因转让期限减少6年就不确定了,双方就需要重新商谈转让价格,就目前情况而言,重新商谈转让价格是难以实现的,势必造成另案的原判决难以执行。对此,被告认为,对本案的该项诉讼请求应根据另案执行情况而定,执行中如果双方签订土地经营权转让合同,则驳回原告该项诉讼请求。如果双方不能签订土地经营权转让合同,被告请求人民法院调解,双方签订土地租赁合同,租赁期限16年,至2029年,土地租赁费用为1100元/亩/年。另:生效判决确认了土地承包经营范围的具体亩数通过实测确定。双方2013年10月28日签订《农村土地所有权转让协议》后,景洪市国土资源勘测规划所组织双方当事人于2013年12月对岩宰的承包地进行了测量,面积为6.625亩。被告以该面积支付土地租赁费用。当事人针对诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，对能够证实本案待证事实的证据本院予以认定并在卷佐证，根据庭审查明的事实及证据认定情况，本院对本案事实认定如下：2007年11月9日始，被告百年经典房地产公司租用原告岩宰位于景洪市嘎洒至面积为9.5亩的土地（东至玉喃家,南至养猪场公路,西至岩叫家,北至曼景罕田地）用于栽种花卉、苗木，并签订了《土地租赁合同》，约定租赁期间为2007年11月10日至2013年11月10止。2010年双方又重新订立了一份《土地租赁合同》，约定由被告向原告租赁其位于亩的土地，使用期限自2010年11月10日起至2013年11月10日止。租金为每年每亩1100元，合同签订之日起一次性付清3年租金，共计30360元。被告在租赁的土地上种植花卉、苗木，原告不得干涉被告的经营管理。合同还约定了其他内容。2013年10月28日，在原合同到期之前，原、被告经协商签订了一份《农村土地所有权转让协议》，约定将位于嘎洒镇曼勉村委会曼倒养猪场旁的原告的土地所有权以每亩12万元的价格转让给被告从事经营，土地所有权转让范围和面积以测量为准。协议签订后，被告给付原告诚信定金2万元，定金交付后被告可以随时邀请相关测绘人员对转让地块面积、性质等进行实测丈量，实测丈量时原、被告双方都必须到场。经嘎洒镇曼勉村民委员会曼倒村小组证实，被告至今一直占有使用该块土地种植苗木。2014年5月27日原告岩宰向本院提起诉讼，请求判令确认原告和被告于2013年10月28日签订的《农村土地所有权转让协议》无效，被告将其占有的原告土地返还原告，并向原告赔偿占用土地损失30000元。本院以(2014)景民一初字第362号民事判决书驳回原告岩宰的诉讼请求。原告不服一审判决向西双版纳中级人民法院提起上诉，西双版纳州中级人民法院作出（2015）西民一终字第125号民事判决书，确认：原、被告签订的《农村土地所有权转让协议》无合同具体时间、范围、面积等内容，结合协议内容，该协议只是作为订立土地转让合同的担保。根据有关法律规定，我国土地实行全民所有制和劳动群众集体所有制，土地所有权不得买卖，结合原、被告双方庭审陈述，该《协议》中所述土地所有权转让实为农村土地承包经营权的转让，该《协议》中有关定金部分有效。结合原、被告在之间签订《合同》的事实，争议土地现处于不定期租赁状态。原告的上诉理由不成立，判决驳回上诉，维持原判。2015年8月10日，原告岩宰再次提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告之间的不定期租赁关系；2、判决被告将其占用的原告土地返还原告，并向原告赔偿土地占用损失17710元；被告西双版纳百年经典房地产开发有限公司答辩并反诉请求判令原告继续履行《农村土地所有权转让协议》。本院以（2015）景民二初字第1468号民事判决书判决解除原告岩宰和被告西双版纳百年经典房地产开发有限公司之间的不定期租赁关系，原告岩宰继续履行《农村土地所有权转让协议》。原告不服一审判决向西双版纳中级人民法院提起上诉，西双版纳州中级人民法院作出(2016)云28民终502号民事判决书，认为:岩宰与百年经典公司签订的《农村土地所有权转让协议》虽在协议中有“将土地所有权转让给乙方”等不规范词语，但结合该协议的内容，其实质仍是原告将其所取得的土地承包经营权转让给被告经营,本案案由应为土地承包经营权转让合同纠纷……《农村土地所有权转让协议》中不明确的仅系土地承包经营范围的具体亩数,该面积通过双方实测即可确定……岩宰应当遵循诚实信用原则继续履行《农村土地所有权转让协议》……双方间租赁关系已转化为经营权转让合同关系。原告不服西双版纳州中级人民法院(2016)云28民终502号民事判决，向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院作出(2018)云民申178号民事裁定书，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号第九条（四）之规定，裁定驳回原告的再审申请。本院认为，关于本案是否构成重复诉讼的问题。原告在两次起诉要求被告返还土地并赔偿土地占用损失后，以相同的事实、相同的理由再行提起诉讼要求被告返还占用土地并支付占用土地损失，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告岩宰的起诉。本案案件受理费1192元，全额退返原告岩宰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式七份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王燕人民陪审员  玉香人民陪审员  邹雯二〇一九年十二月六日书 记 员  鲁睿