重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初11609号原告：重庆北部公共交通有限公司，住所地重庆市北碚区云泉路2号，统一社会信用代码915001092028439890。法定代表人：刘峰，公司董事长。委托诉讼代理人：**，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘建文，男，公司员工。被告：重庆豪顺汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区青年镇田坝街21号附1号130室，统一社会信用代码91500110MA5XDY9585。法定代表人：王美君，公司总经理。委托诉讼代理人：刘忠军，男，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地辽宁省海城市环城西路23号，统一社会信用代码91210381241531080P。负责人：赵旭峰，公司总经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。被告：陈政权，男，汉族，1982年1月8日出生，住重庆市合川区。原告重庆北部公共交通有限公司（以下简称北部公交公司）诉被告豆世江、重庆豪顺汽车运输有限公司（以下简称豪顺运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称人民保险海城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法由审判员林琳适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告北部公交公司以豆世江系履行职务行为为由，撤回对豆世江的起诉，本院经审查后依法予以准许。被告豪顺运输公司以陈政权系渝D1XXXX号货车的实际车主为由，申请追加陈政权为本案共同被告参加诉讼，本院经审查后依法予以追加。原告北部公交公司的委托诉讼代理人**、刘建文，被告豪顺运输公司的委托诉讼代理人刘忠军，被告人民保险海城支公司的委托诉讼代理人李讯讯以及被告陈政权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北部公交公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿因交通事故造成原告的各项损失共计64514.17元；2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2018年10月30日14时50分许，豆世江驾驶豪顺运输公司渝D1XXXX号重型货车沿文干公路从干洞子方向往水土方向左转弯过程中，遇周行驾驶渝A3XXXX号大型客车沿碚金公路由水土方向往朝阳桥方向直行。两车相撞，造成渝A3XXXX号大型客车上陈大芳等13名乘客受伤，两车受损的交通事故。豆世江负此事故全责，周行及13名乘客无责任。事发后，原告向陈大芳等13名乘客垫付医疗费、一次性结案处理等费用49348.17元，渝A3XXXX号大型客车维修费15130元，病历复印费30元。为维护原告合法权益，特起诉来院，请求判如所请。被告豪顺运输公司、陈政权辩称，对交通事故的责任划分与事实均无异议。渝D1XXXX号货车实际车主为陈政权，豪顺运输公司与陈政权系挂靠合同关系。原告损失应由保险公司在承保限额承担赔偿责任，超出限额部分由陈政权承担赔偿责任。事故发生后，陈政权支付了原告赔偿款1000元，应在损失中予以抵扣。被告人民保险海城支公司辩称，对交通事故的责任划分与事实均无异议。渝D1XXXX号货车在人民保险海城支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险1000000元，含不计免赔。人民保险海城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担责任。超出交通事故责任强制保险限额的医疗费应扣除20%比例的非医保用药，同时因无法核实豆世江是否具有从业资格，商业第三者责任保险不应赔付。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日14时50分许，豆世江驾驶渝D1XXXX号重型货车沿文干公路从北碚区干洞子方向往水土方向左转弯过程中，遇周行驾驶渝A3XXXX号大型客车沿碚金公路由水土方向往朝阳桥方向直行。渝D1XXXX号重型货车车头与渝A3XXXX号大型客车右侧相撞，造成渝A3XXXX号大型客车上陈大芳、杨庆、李文玉、李文容、王明学、蒋芳玲、余春年、王孝菊、李欣珏、左开云、曹延碧、李维富、谷达欢等13名乘客受伤，两车受损的道路交通事故。经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定：豆世江负全部全责，周行及13名乘客无责任。事发后，北部公交公司与陈大芳、杨庆、李文玉、李文容、王明学、蒋芳玲、余春年、王孝菊、李欣珏、左开云、曹延碧、李维富、谷达欢等13名乘客自行达成和解协议，其中：北部公交公司赔偿陈大芳医疗费1954.66元、人身伤害赔偿金1200元；赔偿杨庆医疗费120.9元，人身伤害赔偿金1500元；赔偿李文玉人身伤害赔偿金1100元；赔偿李文容人身伤害赔偿金1000元，赔偿王明学医疗费18元，人身伤害赔偿金500元；赔偿蒋芳玲医疗费1289.44元，人身伤害赔偿金2000元；赔偿余春年医疗费1516.12元，人身伤害赔偿金1000元；赔偿王孝菊医疗费1976.26元，人身伤害赔偿金3500元；赔偿李欣珏医疗费577.24元，人身伤害赔偿金2500元；赔偿左开云医疗费773.6元，人身伤害赔偿金1500元；赔偿曹延碧医疗费2377.66元，人身伤害赔偿金1500元；赔偿李维富医疗费7155.89元，人身伤害赔偿金3900元；赔偿谷达欢医疗费10388.4元。庭审中，经本院询问，北部公交公司未明确人身伤害赔偿金的具体赔偿内容。人民保险海城支公司认可未住院治疗乘客交通费每人50元，住院治疗乘客李维富住院期间住院伙食补助费60元/天、护理费120元/天、交通费200元。还查明，渝A3XXXX号大型客车因交通事故产生的修理费为15130元。另查明，渝A3XXXX号大型客车所有权人为北部公交公司。渝D1XXXX号重型货车登记所有权人为豪顺运输公司，实际车主为陈政权。交通事故发生期间，陈政权将其所有的渝D1XXXX号重型货车挂靠在豪顺运输公司经营，豆世江系陈政权雇佣的驾驶员。渝D1XXXX号重型货车机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险投保单位为人民保险海城支公司，其中商业第三者责任保险的保额为1000000元，投有不计免赔。发生交通事故时均在保险期限内。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。在本案所涉的交通事故中，交管部门对事故发生的作用和双方的主观过错所作的责任认定恰当，应作为本案确定承担民事责任大小的参考依据。豆世江承担此次事故的全部责任。对于豆世江承担的赔偿责任，由渝D1XXXX号重型货车的实际经营车主陈政权承担。作为渝D1XXXX号重型货车的保险责任人，人民保险海城支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告的损失。超出机动车交通事故责任强制保险限额部分，由人民保险海城支公司根据商业第三者责任保险合同约定予以赔偿。仍有不足的，由陈政权予以赔偿，并由挂靠单位豪顺运输公司承担连带责任。就北部公交公司的主张的损失作如下认定：一、医疗费。结合原告举示的乘客医疗费收据、病历、处方笺、诊断证明等证据，本院对陈大芳的医疗费收据中一张与其姓名不符的20元收据和左开云的医疗费收据中一张未盖有医院印章的20元收据不予确认外，其余医疗费予以确认，即：陈大芳医疗费1934.66元、杨庆医疗费120.9元、王明学医疗费18元、蒋芳玲医疗费1289.44元、余春年医疗费1516.12元、王孝菊医疗费1976.26元、李欣珏医疗费577.24元、左开云医疗费753.6元、曹延碧医疗费2377.66元、李维富医疗费7155.89元、谷达欢医疗费10388.4元，共计28108.17元。二、人身伤害赔偿金。人民保险海城支公司认可未住院治疗乘客交通费每人50元，住院治疗乘客李维富住院期间住院伙食补助费60元/天、护理费120元/天、交通费200元。13名乘客中李维富、谷达欢住院治疗，其余11人均未住院治疗。故本院对交通费11人×50元+200元=750元予以主张。李维富住院治疗6天，本院对护理费720元和住院伙食补助费360元予以主张。对于其余人身伤害赔偿金，因系北部公交公司与乘客自行达成的和解协议，与人民保险海城支公司无关。且北部公交公司未明确人身伤害赔偿金的具体组成内容和举示相应证据予以证明，本院不予主张。三、复印费30元，不属于机动车交通事故损害赔偿范围，不予主张。四、汽车修理费15130元，被告均无异议，予以主张。综上所述，北部公交公司的各项损失共计45068.17元，由人民保险海城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿医疗费10000元，残疾赔偿金1470元，财产损失2000元。超出机动车交通事故责任强制保险限额部分31598.17元，由人民保险海城支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。对于人民保险海城支公司提出的超出机动车交通事故责任强制保险限额的医疗费应扣除20%比例的非医保用药，同时因无法核实豆世江是否具有从业资格，商业第三者责任保险不应赔付的辩称意见，因人民保险海城支公司未举示商业第三者责任保险合同关于免赔条款约定的具体内容，本院不予采纳。对于陈政权提出事故发生后支付了原告赔偿款1000元，因原告不予认可且无证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆北部公共交通有限公司45068.17元；二、驳回原告重庆北部公共交通有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，减半收取706元，由原告重庆北部公共交通有限公司负担243元，由被告陈政权负担463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  林 琳二〇一九年十二月六日法官助理  马家曦书 记 员  卜若桓