广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1386号 上诉人（原审被告）：梧州市鑫峰特钢有限公司，住所地广西梧州市长洲区不锈钢产业园区东鹏地块，统一社会信用代码91450400581990013E。 法定代表人：董雪珍，公司经理。 委托诉讼代理人：刘依强，男，该司办公室主任。 被上诉人（原审原告）：焦作市华清过滤器材有限公司，住所地河南省修武县产业集聚区六和大道中段西侧，统一社会信用代码914108217457715123（1-1）。 法定代表人：刘永贵，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘卫东，男，该司销售部经理。 上诉人梧州市鑫峰特钢有限公司因与被上诉人焦作市华清过滤器材有限公司关于买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初591号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 梧州市鑫峰特钢有限公司上诉请求：一、撤销广西梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初591号民事判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人交付的产品存在严重质量问题，一审没有查明该事实即支持被上诉人的诉请是错误的；2.购销合同并无约定货款利息，一审判令上诉人支付利息是适用法律错误；3.本案已过2年诉讼时效，被上诉人的一审主张不应得到支持。 被上诉人焦作市华清过滤器材有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 焦作市华清过滤器材有限公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付拖欠货款人民币31260元及利息人民币3000元。 一审法院认定事实：2016年10月13日，被告梧州市鑫峰特钢有限公司向原告购买预精轧滤芯和粗滤芯，原告根据被告的要求拟好《工矿产品购销合同》后传真给被告，被告在该合同上加盖公章和签名后再将合同传真给原告。该合同主要约定：1.需方(被告)向供方(原告)购买66件单价为310元的FDLQ-25-25u预精轧滤芯，40件单价为270元的NDQ-150-0.08mm粗滤芯，总金额为31260元；2.供方按行业标准生产保证产品质量；3.交货方式为物流运输到需方所在地，即梧州市，费用供方负担，货到需方自提；4.提出异议的期限为如有异议在货到后一周内提出；5.结算方式为货到付款。次日，原告通过天地华宇物流有限公司托运滤芯给被告。同月26日，原告向被告开具一张金额为31260元的河南增值税专用发票，货物为66件310元的FDLQ-25-25u预精轧滤芯、40件NDQ-150-0.08mm粗滤芯。此后原告要求被告付款未果，向该院起诉成讼。另被告还于2016年12月13日向原告购买了51件预精轧滤芯，金额为15810元；于2019年2月16日向原告购买28只滤芯，金额为3830元。上述事实，有原告提供的《工矿产品购销合同》、河南增值税专用发票、天地华宇承运人业务存根等以及当事人的陈述在卷佐证，该院以予以确认。 一审法院认为，原、被告签订《工矿产品购销合同》，双方成立买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告已向被告交付货物，被告应按约定在收到货物后向原告支付货款。被告购买的货款金额31260元，有原告出具的《工矿产品购销合同》、河南增值税专用发票在案佐证，该院予以确认。被告至今未支付货款31260元，构成违约，依法应承担相应的民事责任，因此原告诉请被告支付货款31260元和利息3000元，合理合法，该院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，原告于2016年10月向被告供应滤芯，现原告于2019年4月起诉至该院要求被告支付货款，没有超过法定诉讼时效。因此对被告辩解本案原告起诉已过诉讼时效的意见不予采纳。根据《工矿产品购销合同》关于“提出异议的期限为货到后一周内提出”的约定，被告未能提供证据证明原告向其供应的滤芯不符合合同约定，存在质量问题，其在货到后一周内向原告提出了异议，且被告于2016年12月13日还向原告购买了预精轧滤芯，故对被告辩解其不需向原告支付货款和利息的意见，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告梧州市鑫峰特钢有限公司应向原告焦作市华清过滤器材有限公司支付货款人民币31260元及利息人民币3000元。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取计328元，由被告梧州市鑫峰特钢有限公司负担。 本院二审期间，上诉人梧州市鑫峰特钢有限公司与被上诉人焦作市华清过滤器材有限公司均无相关证据提交。 本院经审理查明，双方对一审查明的事实属实均无异议，证据充分，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人主张本案买卖标的物存在质量问题而拒付货款的抗辩理由是否成立的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人提出对本案滤芯过滤产品达不到使用要求的主张，并未提供充分证据予以证实，故本院对上诉人该项主张不予支持；关于一审支持货款利息3000元是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，一审判决根据上诉人逾期支付货款的时间起算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息的标准，支持被上诉人主张的3000元逾期付款利息并无不妥，本院予以维持；关于本案是否已超过诉讼时效的问题。根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第二条关于“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，本案被上诉人于2016年10月向上诉人供应滤芯产品，至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行时，诉讼时效未满二年。被上诉人于2019年4月向一审法院起诉要求上诉人支付货款，没有超过上述法定三年的诉讼时效。故上诉人主张本案已过诉讼时效理据不足，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律和判决正确，本院予以维持。上诉人的主张因缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费656元（上诉人梧州市鑫峰特钢有限公司已预交），由上诉人梧州市鑫峰特钢有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄树东 审 判 员 潘志安 审 判 员 任 军 二〇一九年十二月十日 法官助理 冯正群 书 记 员 关 莹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。