福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民再7号 原审原告：黄清荣，男，1969年1月28日出生，汉族，福建省南靖县人，住南靖县。 原审被告：福建闽锋电力有限公司，住所地福建省屏南县长桥镇岑洋村,统一社会信用代码91350923751353456P。 法定代表人：庄春生，董事长。 委托诉讼代理人：阮剑宁，男，1980年11月9日出生，汉族，福建省南靖县人，住南靖县，系福建闽锋电力有限公司财务主管。 原审原告黄清荣诉原审被告福建闽锋电力有限公司（以下简称闽锋电力）民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0923民初342号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月6日作出（2019）闽0923民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告黄清荣、原审被告闽锋电力的委托诉讼代理人阮剑宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄清荣诉称，1.判令闽锋电力偿还借款本金500000元并支付自2014年12月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。2.本案诉讼费由闽锋电力负担。事实和理由：2011年9月21日，闽锋电力因生产经营资金周转需要，具借条(收款票据)向黄清荣借款300000元。收款收据载明：收到黄清荣人民币叁拾万元，摘由收到借款按月利息2%，季度计算，约定月利率2%计算；2014年3月5日，闽锋电力再次因生产经营资金周转需要，具借条（收款收据）向黄清荣借款200000元。收款收据载明：收到黄清荣人民币贰拾万元，摘由：收到借款按月利息2%，季度结算，约定月利率为2%计息。自借款形成到2014年11月30日，闽锋电力均能按约定支付利息，但自2014年12月至今其均未能按约支付利息，经黄清荣多次催讨，闽锋电力拒不还本付息。请求判令闽锋电力偿还黄清荣借款本金500000元并支付自2014年12月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，并负担诉讼费。 闽锋电力辩称，这笔钱当时是黄清荣拿过来，闽锋电力每个季度都有付息，因为企业需要资金，所以会在民间借款。案涉借款是闽锋电力为了解决资金周转问题向社会上不特定的人借的款项。在2009年至2015年期间，总共向社会上一百五十多人借款，借款金额达二千多万元。借款均有公司出具的收款收据，并支付了利息，公司的借款是进入公司账户的，但这个账户不是正常的对外公账，而是公司设立的一个私账，不对外公开。公司的借款和支付利息的行为可以证实借款是客观存在的。 黄清荣向本院起诉请求：判令闽锋电力偿还黄清荣借款本金500000元并支付自2014年12月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 本案原审中，黄清荣提供闽锋电力出具的两张收款收据以证明闽锋电力向其借款500000元的事实，闽锋电力对黄清荣提供的证据及主张的事实没有异议。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告福建闽锋电力有限公司自愿偿还原告黄清荣借款本金500000元及2014年12月1日起按月利率2%计算至实际还清借款之日止的利息；该借款本息定于2019年3月31日前还清，以转账方式交付至原告黄清荣银行账户62×××82（开户行：福建省农村信用合作联社南靖县丰田信用社）。案件受理费13980元，减半收取计6990元，由福建闽锋电力有限公司负担。 本案再审期间，黄清荣补充提供阮剑宁于2014年3月份、6月份、9月份及2015年1月份向黄清亮银行账户转账的银行存款明细，欲证明本案借款事实真实存在以及闽锋电力借款利息已经偿还至2014年11月30日。闽锋电力对黄清荣提供的证据及主张没有异议。 本院再审认为，民间借贷关系属于实践性民事法律关系，应具备借贷双方合意的形式要件及款项实际交付的实质要件，债权人应当对借贷合意和借款已交付的事实承担举证责任。黄清荣补充提供的银行存款明细中虽能体现自2014年3月10日至2015年1月间，时任闽锋电力的财务人员阮剑宁每隔三个月均向黄清荣之弟黄清亮账户转入30000元的汇款，共进行了四次的转账。阮剑宁在向黄清亮转账时，并非一次性全额转账，而是采取在同一日同一时间内，分三次转账，即第一次汇入6000元，第二次汇入6000元，第三次再汇入18000元，另外三次转账均采用了这种方法，该转账行为只能证明黄清亮与阮剑宁间或黄清亮与闽锋电力间存在经济往来关系，不足以证明该款系支付本案借款的利息，即无法证明该存款明细与本案借款有关联。且黄清荣关于本案借款的其他利息均由他人代领带回，其未签字也未出具收条的陈述亦有悖于生活常理。因此，黄清荣提供的证据不能证实涉案借款已实际交付。闽锋电力虽承认本案借款事实真实存在，但除了出具给黄清荣两张收款收据外，也无法提供其他证据予以佐证本案借款已实际交付。 综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，借款合同是实践性合同，民间借贷关系成立的前提是借款已实际交付。本案双方当事人虽然都承认本案借款事实真实存在，但提供的证据不足以证明案涉借款已实际交付，黄清荣与闽锋电力之间的民间借贷关系不成立，黄清荣的诉讼请求应予驳回。且闽锋电力在庭审中自认，自2009年至2015年期间闽锋电力向社会不特定人借款差不多有150多笔，总金额达2000万元左右。原审在调解过程中未充分注意审查借款的真实性，未就借款事实及款项的支付等进行严格审查，仅依据双方当事人的诉辩称及调解意愿即对双方当事人达成的协议予以确认并出具调解书，原审在未查明案件事实的基础上进行调解，存在事实认定不清、可能损害案外人合法权益的情形，原审调解书确有错误，应予撤销。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第六十四条、第九十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第七条规定，判决如下： 一、撤销（2019）闽0923民初342号民事调解书； 二、驳回原审原告黄清荣的诉讼请求。 原审案件受理费13980元，由原审原告黄清荣负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判长  李益民 审判员  周作通 审判员  周少丹 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张雯琳 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》 7.要加强对调解协议的审查力度。对双方主动达成调解协议并申请人民法院出具调解书的，应当结合案件基础事实，注重审查调解协议是否损害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益；对人民调解协议司法确认案件，要按照民事诉讼法司法解释要求，注重审查基础法律关系的真实性。 《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》 第十二条调解协议具有下列情形之一的，人民法院不予确认：（一）侵害国家利益、社会公共利益的；（二）侵害案外人利益的；（三）违背当事人真实意思的；（四）违反法律、行政法规禁止性规定的。