湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0111民初12432号 原告：陈卫国，男，1973年9月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：刘吉春，湖南金州律师事务所律师 委托诉讼代理人：吴烨娉，湖南金州律师事务所实习律师 被告：郭祚祥，男，1970年3月5日出生，汉族，住广东省潮安县。 被告：杨梅，女，1973年6月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：杨亮，湖南轩辕律师事务所律师 原告陈卫国（以下简称原告）与被告郭祚祥、杨梅（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘吉春、吴烨娉，被告郭祚祥、被告杨梅的委托诉讼代理人杨亮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告偿还借款本金110万元，并以每月2万元的标准为利息，从2019年1月1日计算至被告郭祚祥全部偿还全部款项之日止的利息。；2、请求被告杨梅对上述债务承担连带责任；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告郭祚祥于2014年8月向原告借款人民币110万元，用于偿还北京银行的贷款，双方当时约定，借款期限为4年，借款利息为每月2万元整，原告于2014年8月22日通过个人账户将110万元支付至被告郭祚祥指定的长沙雅家百货贸易有限公司账户，该公司系被告郭祚祥与被告杨梅共同经营，被告杨梅系长沙雅家百货贸易有限公司的法定代表人。2018年8月21日借款到期后，被告郭祚祥不能及时归还欠款本金，于2018年8月21日出具借条，承诺该笔借款顺延2年，该笔借款将于2020年8月21日前归还。但是在此过程中，原告发现被告郭祚祥与被告杨梅在2019年7月经长沙市中级人民法院判决离婚，为了保证原告作为债权人的合法权益，原告要求被告郭祚祥于2019年8月10日重新出具借条，该借条约定该笔借款期限顺延，借款利息与原定标准一致，被告郭祚祥总共分三次向原告偿还110万元借款，第一笔于2019年9月30之前归还借款贰拾万元人民币及利息；第二笔于2020年3月31日之前归还借款肆拾万元人民币及利息；于2020年9月30日之前归还借款伍拾万元人民币及利息，同时约定若其中一笔未能按时支付，则剩余借款均提前到期。现第一笔借款支付时间“2019年9月30日”已过，被告郭祚祥只偿还了借款利息至2018年12月底，借款本金未能按时偿还，被告的违约行为侵害了原告的信赖利益和财产权益，现原告特向贵院请求判令被告郭祚祥次性向原告支付110万元及其利息。被告郭祚祥在婚姻关系存续期间内向原告借款偿还北京银行的贷款，北京银行的贷款系被告杨梅在婚姻关系存续期间以长沙雅家百货贸易有限公司名义所借，且该笔借款用于夫妻共同生活以及共同生产经营，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，被告杨梅应当对该笔债务承担连带责任。 被告杨梅辩称：1、原告的诉请不是事实，本案事实上是原告与被告郭祚祥串通虚构债权，达到向被告杨梅主张权利的目的，其实本案债权，被告郭祚祥已经在之前的离婚诉讼中一审及二审已经充分主张过，但其在离婚诉讼的一审中主张的是该笔债权是向湖南晨瑞典当有限公司的贷款，二审又变成了向原告借款，并且根据其原来在一审、二审中提供的证据材料可以看出是虚假诉讼，是原告与被告郭祚祥虚构债务。2、按照原告的证据显示，其也是向长沙雅家百货贸易有限公司履行了出借义务，所以本案假如有债务，也是长沙雅家百货贸易有限公司的债务，不属于被告杨梅的夫妻共同债务。 被告郭祚祥辩称：1、反对被告杨梅的说法，说我与原告串通不合理。因为典当行与现在的原告是一起的，所以当时借这笔款我不清楚是从典当行出来的借款还是个人出来的，到了二审时我去找原告要了流水才知道这回事，是从原告个人账户出来的，这一块不存在虚假诉讼；2、刚才被告杨梅提到的借款，在银行贷款是要夫妻两个人签字以及抵押物银行才会贷款给我，被告杨梅不愿意签字所以银行没有贷款给我；3、我向原告借款110万是帮被告杨梅还北京银行的贷款，北京银行贷款的时间是2013年8月23日，在北京银行的贷款110万元，抵押物是我的高桥家电百货城003栋501号房屋以及117号房屋作为抵押物，被告杨梅借款到期没有归还银行的贷款，所以我向原告借款110万元，偿还北京银行的贷款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：两被告系夫妻关系，婚后成立了长沙雅家百货贸易有限公司，各占50%的股份，被告杨梅为该公司的法定代表人。2013年8月22日，被告杨梅作为长沙雅家百货贸易有限公司的法定代表人，以长沙雅家百货贸易有限公司的名义，向北京银行股份有限公司长沙支行（以下简称：北京银行）借款110万元，借款期限自2013年8月23日至2014年8月22日，被告郭祚祥用房产作抵押，被告杨梅系担保人；北京银行的贷款期限届满，被告郭祚祥向原告借款人民币110万元，当时约定借款期限为4年，借款利息为每月2万元整，2014年8月22日，原告向长沙雅家百货贸易有限公司账户转账110万元，同日，长沙雅家百货贸易有限公司将110万元转入北京银行，偿还北京银行的贷款；2018年8月21日借款到期后，被告郭祚祥不能及时归还欠款本金，于2018年8月21日出具借条，承诺该笔借款顺延2年；2019年7月12日两被告经长沙市中级人民法院判决离婚；2019年8月10日被告郭祚祥重新向原告出具借条，并变更还款方式与还款期限，因借条约定的还款方式届满，被告未能及时还款，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定。原告于2014年8月22日向被告郭祚祥指定的长沙雅家百货贸易有限公司账户转账110万元，原告主张与被告之间的借贷关系合法成立、且被告借款未还清，已向本院提供了《借条》、中国光大银行对账单、长沙雅家百货贸易有限公司对账单；被告郭祚祥认可该债务的真实性，并主张该笔债务系夫妻共同债务；被告杨梅抗辩称该笔借款已经偿还完毕，及原告与被告郭祚祥串通虚构债务提起诉讼，但被告杨梅对其主张没有提供有效的证据证明。且长沙市中级人民法院（2019）湘01民终5844号民事判决书并未对原告与被告郭祚祥之间的债权债务进行确认，故对于被告杨梅的抗辩，本院依法不予采信，被告杨梅同时主张该笔债务系公司债务，不是夫妻共同债务，本院认为虽然被告郭祚祥向原告借款用于偿还长沙雅家百货贸易有限公司的贷款，但是该借贷关系发生在原告与被告郭祚祥之间，长沙雅家百货贸易有限公司并非借款主体，故被告杨梅主张该笔债务系公司债务亦不能成立。因此，本院认定原告与被告郭祚祥之间的借贷关系于2014年8月22日依法成立，被告至今未向原告偿还借款本金，双方债权债务关系明确，符合法律规定。 本案中，虽然被告郭祚祥以个人名义向原告出具借条，但是应当认定为夫妻共同债务。首先，虽然两被告已经判决离婚，但是该借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间；第二，两被告婚后成立了长沙雅家百货贸易有限公司，各占50%的股份，被告杨梅系长沙雅家百货贸易有限公司的法定代表人，根据两被告在庭上的陈述，长沙雅家百货贸易有限公司的经营状况与两被告的夫妻共同财产具有直接紧密关系，被告郭祚祥向原告借款偿还长沙雅家百货贸易有限公司的贷款，故该笔借款应当认定用于夫妻共同生产经营；第三，被告杨梅作为向北京银行贷款的保证人，若长沙雅家百货贸易有限公司不能按期还款，被告杨梅将承担保证责任，即使本案被告郭祚祥是以其个人名义借款，亦是符合被告杨梅利益的，为其解除了银行贷款的担保责任。因此，被告郭祚祥在婚姻关系存续期间向原告借款用于夫妻间共同生产经营，应当认定为夫妻共同债务。虽然两被告已经判决离婚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，原告主张被告杨梅承担连带责任，本院予以支持。 原、被告之间借款本金110万元，约定借款利息每月2万元，本案被告仅偿还至2018年12月份为止的利息，故原告请求按照每月2万元的标准，自2019年1月1日起计算至被告全部偿还全部款项之日止的利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条,《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告郭祚祥、杨梅于本判决生效之日起5日内向原告陈卫国连带支付借款本金1100000元及利息（以1100000元为基数，自2019年1月1日起以每月2万元的标准计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14700元，因适用简易程序减半收取7350元，财产保全费5000元，共计12350元，由被告郭祚祥、杨梅连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 宁昊杰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 龚凤梅 书 记 员 吴叶佳 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。