wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0821刑初335号公诉机关京山市人民检察院。被告人张文，男，1976年5月27日出生于湖北省京山市，汉族，高中文化程度，住京山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月25日被京山市公安局刑事拘留，同年7月2日经京山市公安局决定取保候审予以释放。京山市人民检察院以京检二部刑诉[2019]84号起诉书指控被告人张文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2019年12月24日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山市人民检察院指派检察员范卫华出庭支持公诉，被告人张文等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月15日20时10分许，被告人张文酒后驾驶鄂Ｈ×××××号小型轿车行驶至京山市审计局门前路段时，被民警现场查获。经鉴定，张文血液中乙醇含量为121.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人张文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张文具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人张文六个月以下拘役，并处罚金。被告人张文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并于2019年12月11日签署了认罪认罚具结书，在开庭过程中亦无异议。上述事实，有已经庭审质证并经本院审查采信的证人张某的证言、受案登记表、机动车信息查询结果单、呼吸酒精检测报告、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录证明、鉴定意见、查获经过、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。被告人张文归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人张文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月24日起至2020年1月15日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 帆二〇一九年十二月二十四日书记员 王亚丽
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民特148号申请人：江门市新会区会城紫华楼酒楼，住所地：广东省江门市新会区***************。统一社会信用代码：92440705MA50MB5915。经营者：梁社均，男，1983年2月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************632。委托诉讼代理人：李志姣，广东诺千律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。被申请人：阮国雄，男，1967年2月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*******-605。公民身份号码：440************915。委托诉讼代理人：谭文秀，广东华南律师事务所律师。申请人江门市新会区会城紫华楼酒楼（以下简称紫华楼酒楼）与被申请人阮国雄申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月18日立案后进行了审查。现已审查终结。紫华楼酒楼称，1.撤销新劳人仲案字[2019]第493号《仲裁裁决书》第二项；2.本案申请费用由阮国雄承担。事实和理由：江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新会仲裁委）作出的第二项仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。一、阮国雄向新会仲裁委提出解除劳动关系的请求，说明阮国雄确认其与紫华楼酒楼之间在提起仲裁申请之前存在劳动关系。阮国雄向新会仲裁委提出解除劳动合同，是其单方要求解除，不是紫华楼酒楼作为用人单位提出。紫华楼酒楼已经依照法律规定，完成了用人单位应缴社保和代缴社保的义务。阮国雄没有提供紫华楼酒楼拒绝为其购买社保的证据，其主张依据不充足，应根据《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》，劳动者主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金，但新会仲裁委没有适用上述规定。因此，《仲裁裁决书》认定紫华楼酒楼需向阮国雄支付解除劳动合同的经济补偿金为适用法律错误。二、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效适用一年的规定，阮国雄主张的2018年6月4日之前的节假日加班工资已经超过仲裁时效，阮国雄对于此前紫华楼酒楼所支付的节假日加班工资是没有争议的，依法应当不予支持。新会仲裁委基于错误的事实认定，没有采纳紫华楼酒楼提出适用一年时效的抗辩意见，而是采用了《广东省工资支付条例》第十六条规定作为依据，此规定明确了用人单位对工资支付台账的保存期限为至少两年，并无提及仲裁时效，与仲裁时效无关。阮国雄称,一、紫华楼酒楼根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定提出撤销仲裁裁决的申请，该条文明确规定需有证据证明仲裁裁决适用法律、法规确有错误，但紫华楼酒楼没有提交任何证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任。二、仲裁裁决不存在适用法律、法规错误的情形。1.紫华楼酒楼没有依法为阮国雄缴纳社会保险费，阮国雄根据《劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定，以紫华楼酒楼拒绝为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同关系，并主张经济补偿金合法合规，新会仲裁委裁决紫华楼酒楼支付解除劳动合同经济补偿金于法有据。2.根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，要求支付节假日加班费工资的仲裁时效不受“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的限制，双方劳动关系于2019年6月4日解除，只要在2020年6月3日前提出请求即符合仲裁时效的规定。本院审查期间，紫华楼酒楼提交了如下证据：1.仲裁裁决书，拟证明仲裁裁决情况。2.民事起诉状、案件受理通知书，拟证明紫华楼酒楼已提起诉讼。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查查明：新会仲裁委于2019年9月16日作出新劳人仲案字[2019]第493号仲裁裁决：一、确认阮国雄自提起本劳动争议仲裁申请之日（2019年6月4日）起解除双方劳动关系；二、紫华楼酒楼在仲裁裁决生效之日起三日内一次性给付阮国雄加班费差额17527.59元；三、紫华楼酒楼在仲裁裁决生效之日起三日内一次性给付阮国雄解除劳动合同经济补偿金23709.93元。该仲裁第一、三项裁决为非终局裁决，第二项裁决为终局裁决。紫华楼酒楼不服第二项仲裁裁决，向本院申请撤销。另查明，紫华楼酒楼因不服该仲裁裁决第二、三项，向广东省江门市新会区人民法院提起民事诉讼，该院已经立案审理，案号为（2019）粤0705民初7286号。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。新会仲裁委于2019年9月16日作出的新劳人仲案字[2019]第493号仲裁裁决包含终局裁决事项和非终局裁决事项，而紫华楼酒楼因不服该仲裁裁决中的第二项终局裁决事项及第三项非终局裁决事项，已向江门市新会区人民法院提起民事诉讼，该院已依法立案审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”的规定，本案应按照非终局裁决处理，故应驳回紫华楼酒楼的申请，由江门市新会区人民法院进行全案审查并作出实体处理。如江门市新会区人民法院裁定驳回紫华楼酒楼的起诉或者紫华楼酒楼申请撤诉的，则紫华楼酒楼可以自收到江门市新会区人民法院的民事裁定书之日起三十日内，就该终局裁决事项向本院申请撤销。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定，裁定如下：驳回江门市新会区会城紫华楼酒楼的申请。申请费400元，由江门市新会区会城紫华楼酒楼负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年十二月十八日法官助理 彭思远书 记 员 薛佩珠梁启洪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初15826号 原告：陈祥会,女,1985年10月4日出生,彝族,住贵州省毕节市七星关区。 被告:毕节市卓越华飞房地产开发有限公司,住所贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村,统一社会信用代码:91520500055030469G。 法定代表人:刘桂平。 委托诉讼代理人：代林，系被告公司员工。 第三人:遵义市约美物业服务有限责任公司,住所贵州省遵义市南部新区海尔大道云海塞纳阳光18号楼1楼,统一社会信用代码:91520302677105927。 法定代表人：何艳。 委托诉讼代理人：向家礼，系该公司员工。 原告陈祥会与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司、第三人遵义市约美物业服务有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈祥会，被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人代林，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人向家礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈祥会向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还其收取的原告三通费用3280元整,利息50元整（利息按银行活期利率，从交付之日计算至返还之日）；2、案件受理费由被告承担。事实理由:原告于2016年08月17日与被告签订《商品房买卖合同》,约定原告向被告购买其开发的位于七星关区旁卧龙大都会14栋01单元06层02号住房一套。合同签订后,依照约定原告支付全部购房款,2018年04月20号交房时,被告强行向原告收取燃气入户费2500元,电入户费520元,有线电视开户费260元。原告认为,被告从事房地产开发,燃气入户费,电入户费,有线电视开户费属于开发商成本,原告与被告签订的《商品房买卖合同》所支付的购房款已经包含了该费用,被告强行收取原告的上述费用,属于重复收取费,依法应当返还原告。为维护原告的合法权益,特诉来贵院。望判如所请。 被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司辩称：广电网络入户费和电开户费正在退费,我们收费是按照合同约定收取,我们没有具体收取费用,所以具体收费的项目我们不清楚。利息没有约定,我们不应当承担利息。我公司委托第三人遵义市约美物业服务有限责任公司收取涉案费用。 第三人遵义市约美物业服务有限责任公司述称：1、第三人不是本案的诉讼主体,收取涉案费用不是我们公司,所以我们不具备主体资格。2,不应支付利息,我们只是代收费用,没有获利益,也不应承担利息。3、开发商未将三通费列入房费,收取合理。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月17日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发的位于位于七星关区旁卧龙大都会14栋01单元06层02号房，该商品房总价款为259667元，合同第七条约定前述约定的商品房价格包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。附件五：“关于本项目内相关配套设施、设备的具体约定。”合同签订后，2018年5月3日，根据被告的委托，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司以其涉案小区物业服务中心名义向原告收取燃气入户费2500元、广电开户费260元、电入户费520元，合计3280元。此后，原告诉至本院。 另查明，涉案的卧龙大都会小区物业系第三人遵义市约美物业服务有限责任公司管理。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告订立的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。《商品房买卖合同》第七条约定：“商品房价格包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”附件五：“关于本项目内相关配套设施、设备的具体约定。”从合同约定可看出，商品房价款已经包括房屋相关的配套设施设备，而涉案的水电、广电、燃气等也当然属于房屋的配套设施，即原告购买涉案房屋，被告就应提供房屋能够满足使用条件的相关配套设施，配套设施产生的相关费用应包含于房屋价款之中，且合同也约定了在购房款之外，被告不得再向原告收取任何费用。因此被告委托第三人向原告收取的涉案费用属于违约行为，第三人代被告收取涉案款项产生的法律责任应由被告承担，故原告要求被告退还涉案款项3280元的诉讼请求，本院予以支持，原告主张的利息，利率计算标准为“银行活期利率”，系何种活期利率（存款还是贷款）不明确，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告陈祥会“三通费用”3280元； 三、驳回原告陈祥会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇一九年十二月三十日 书记员  姜童尧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57451号原告：中国人民大学，住所地北京市海淀区中关村大街59号。统一社会信用代码：12100000400002435L法定代表人：刘伟，校长。委托诉讼代理人：刘志华，北京市地石律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静怡，女，住北京市海淀区。被告：牟仙凤，女，1973年11月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中国人民大学与被告牟仙凤物权保护纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民大学之委托诉讼代理人刘志华、林静怡与被告牟仙凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国人民大学向本院提出诉讼请求：1、判令牟仙凤立即腾退其占用的中国人民大学青年公寓××室；2、判令牟仙凤赔偿其占房期间我校租金损失234000元（其中租金222000元，违约金12000元）；3、本案诉讼费由牟仙凤负担。事实和理由：牟仙凤于2012年9月1日受聘于我校，2012年9月14日，我校与牟仙凤签订了《中国人民大学周转房租赁协议》，牟仙凤承租了中国人民大学青年公寓××号房屋。2015年8月31日，牟仙凤从我校离职，按照租赁协议的约定，牟仙凤在离职后应将现租住的青年公寓××号房屋退回学校。但牟仙凤拒不配合，至今仍占用此房屋，且自2016年6月以来从未交过房屋使用费。牟仙凤辩称，我于2015年6月23日收到不再续聘通知书，我是被迫在签字确认单上签字的，我签字不代表着我同意了中国人民大学和××学院的决定。中国人民大学人才领导小组和原××学院的领导，对我做出的“不续聘通知”的决定，本身就是不合法、不合理的。工作合同中中国人民大学承诺的“科研启动基金”的发放，是2014年2月27日，比工作实际开始的时间推迟了一年半才到位。在短短的一年半的时间里向我索要两篇国际顶级的英文期刊文章是不合理的。现我不同意腾退房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中国人民大学（甲方）与牟仙凤（乙方）于2012年8月31日签订《中国人民大学聘用合同书（教学科研人员）》，约定合同期限为三年，终止日期为2015年8月31日。2012年9月10日牟仙凤（乙方）与中国人民大学××管理处（甲方）、中国人民大学××学院（丙方）签订《中国人民大学周转房租赁协议》，牟仙凤租住房屋为青年公寓楼××号，房屋建筑面积为50平方米，租期自2012年9月16日至2015年9月15日。协议第三条租金约定，租金实行阶梯式收费，以学校每年公布的租金基准价标准为依据，第一年为当年基准价的50%，第二年为当年基准价的80%，第三年为当年基准价的100%。现行租金基准价标准为60元/m2，即第一年1500元/月，第二年2400元/月，第三年3000元/月。合同第十条房屋腾退记载：2、乙方因聘用合同到期、解聘、辞职、自动离职、出国逾期未归等情况离岗离校的，其本人及其家属自动失去周转房承租资格，乙方应在出现上述情况起一周内到甲方处办理房屋腾退手续。合同第十一条违约责任记载：4、乙方未按照本协议第十条第1、2、3项的要求按时腾退周转房的，应支付超出租期的租金，并向甲方支付数额相当于两个月租金的违约金，租金按当年公布的租金基准价的200%计。2015年6月24日，中国人民大学××学院向牟仙凤出具不再续聘通知书，告知牟仙凤不再续聘。牟仙凤于2015年6月25日签字确认其已经领取《不再续聘通知书》原件及《关于反馈2015年度聘期考核结果（不再续聘情况）的函》复印件，已知晓《中国人民大学聘用合同书（教学科研人员）》于2015年8月31日到期后，中国人民大学对其不再续聘的审批结果及决定。牟仙凤认可该签字是其本人签署，称系被迫签署的，但并未提交相关证据。另经本院询问，牟仙凤称其于2012年9月1日至今一直居住使用诉争房屋，其认为并未离职，故拒绝腾退诉争房屋。中国人民大学主张租金损失，称自2016年6月至2019年7月共计37个月，按照每月3000元的一倍计算，中国人民大学另主张违约金，称按照3000元每月的一倍计算两个月。牟仙凤认可2016年6月至2019年7月其未支付过租金，牟仙凤对违约金不认可，称因聘用合同构成欺诈。经本院询问，牟仙凤称聘用协议到期后其未与中国人民大学签订过新的聘任协议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中国人民大学与牟仙凤签订的聘任协议、租赁协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵守履行。现聘任协议已经到期，且牟仙凤已经收到不再续聘的通知，根据租赁协议的相应条款，牟仙凤应搬离其租住的青年公寓楼××号。故现中国人民大学要求牟仙凤腾退的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。就中国人民大学主张的租金，本院依据牟仙凤租赁协议记载的每月金额计算，就违约金，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、牟仙凤于本判决生效后七日内将中国人民大学青年公寓楼××室腾空并交还中国人民大学；二、牟仙凤于本判决生效后七日内支付中国人民大学2016年6月至2019年7月房屋租金111000元，违约金12000元；三、驳回中国人民大学其他诉讼请求。如果牟仙凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元（中国人民大学已预交），由中国人民大学负担1141元，已交纳，由牟仙凤负担1264元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇一九年十二月十日书记员  常 远
河北省唐山市中级人民法院执行决定书（2019）冀02执异1292号异议人（被执行人）:陈静，女，满族，1978年11月15日出生，住河北省唐山市。申请执行人：郭兴旺，男，汉族，1981年4月1日出生，住河北省霸州市。在本院执行郭兴旺与陈静民间借贷纠纷一案中，陈静对本院作出的（2018）冀02执12491号失信决定书不服，向本院提出书面异议。本院于2018年11月20日作出（2018）冀02执异944号执行裁定书，裁定驳回陈静的异议请求，陈静不服该裁定，向河北省高级人民法院提出复议申请，河北省高级人民法院作出（2019）冀执复423号执行裁定书，裁定撤销原裁定，发回唐山市中级人民法院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈静称，请求贵院依法将陈静撤出失信被执行人名单。事实与理由：1.申请人陈静与郭兴旺买卖合同纠纷一案，路南执行大队已于2018年8月1日将申请人工资和住房公积金冻结，并冻结申请人存款一万三千多元（此款自2017年5月冻结至今）。且在这期间申请人多方筹集资金积极的想与郭兴旺和解，但是对方都以首付金额少为由拒绝。申请人于2018年8月份两次向中院执行局申请拍卖商铺用来偿还贷款被驳回，中院执行局做出对申请人名下商铺（六年前买入时价值208万元，面积总247平米）查封处置执行措施，并一直冻结申请人工资和住房公积金，且没有支付给申请人生活费。申请人离异独自带幼女生活已经生活困难，但还是以积极的态度配合执行，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条规定，异议人符合第一项的规定，人民法院不应将异议人纳入失信被执行名单。2.申请人获知被上失信人名单是于2018年10月13日在12306网站购买火车票时，之后在最高人民法院官网上查询到发布时间为2018年8月1日。在2018年8月1至2018年10月13日之间申请人四次到路南执行大队询问情况，执行法官未当面以及采取其他方式送达决定书，并且也未口头告知；在申请人在2018年10月13日自行获知后，共三次到路南执行大队索要决定书，执行法官在不送达的情况下让申请人自行到网上打印。根据《最高人民法院公布失信被执行人条件和流程》第三条人民法院决定将被执行人纳入失信被执行人名单的，应当制作决定书，决定书自作出之日起生效。决定书应当按照民事诉讼法规定的法律文书送达方式送达当事人。依上所述，执行机构已经严重违反了最高人民法院规定，并给申请人造成了严重的负面影响。本院查明，郭兴旺与陈静民间借贷纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初1918号民事判决书是本案的执行依据。该案判令，陈静向郭兴旺支付欠款26万元，并自2015年11月29日起以26万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止。进入执行程序后，执行机构于2018年7月31日作出（2018）冀02执12491号失信决定书，将陈静纳入失信被执行人名单。陈静对此行为不服，提出执行异议。另查明，执行过程中执行机构冻结了陈静名下工商银行卡13551.51元，并实际冻结了其工资卡和住房公积金。工资卡中款项已经划扣并支付申请执行人4万多元，卡里还有余额2万多元。其个人住房公积金卡中的6万多元款项已被冻结，暂未划扣。为了证实自己的主张，异议人提交了其与唐山清泽房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，约定异议人购买冀东建材大世界三区7号楼116号房，房款总额为208万元整。其中首付104万，贷款104万。还提交了其与丁银霞签订的房屋租赁合同，约定将唐山丰润冀东建材大世界C7-116租给丁银霞，租期三年，租金10万元。2018年租约到期后，双方协议续租3年，到2021年9月30日止，租金85000元已交付给陈静。异议人明确表示该商铺和商铺租金可以用作执行担保。本院认为，《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定〉的决定》第三条规定，被执行人提供了充分有效担保的，人民法院不得将其纳入失信被执行人名单。异议人陈静明确表示可以用其购买的冀东建材大世界商铺或商铺的租金收益作为被执行财产，异议人名下的商铺虽未办理不动产产权登记，但该商铺的商品房买卖合同是经过住建部门备案的，且异议人对该商铺已实际占有使用并收取租金，异议人对该商铺是拥有物权期待权的。执行机构可以对该商铺进行预查封，也可以提存该商铺的租金收益，申请执行人的权益是可以得到保障的。故执行机构应仔细审查被执行人提供商铺和商铺租金收益是否能够作为有效的执行担保，简单以异议人提供的房产无法进行处置为由，将陈静纳入失信被执行人名单的行为不妥，应当予以纠正。综上，异议人陈静的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定〉的决定》第三条第一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销河北省唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02执12491号失信决定书。如不服本决定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 裴 兴审判员 樊玲玲审判员 李宝峰 二〇一九年十二月二十日书记员 赵艳华
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3630号原告：宁录申，男，汉族，1944年1月22日出生，住所：辽宁省辽阳县。被告：中国农业银行股份有限公司鞍山千山支行，住所：辽宁省鞍山市铁东区建国大道1051号。负责人：朱忠国，该行行长。委托诉讼代理人：殷洪姝，女，该行工作人员。委托诉讼代理人：宋琳琳，女，该行工作人员。原告宁录申与被告中国农业银行股份有限公司鞍山千山支行（以下简称农行千山支行）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告宁录申、被告农行千山支行委托诉讼代理人殷洪姝和宋琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁录申向本院提出诉讼请求：请求补偿利息八千元。事实与理由：2013年，我去农行达道湾支行存款，结果左边一个窗口有人高喊一声：“这比那便宜。”于是我便把十万元交付于她，结果她在开户行和公章都是达道湾支行的存折上，写上了中国人寿四个字，六年期满后要我去中国人寿取款，结果发现利息只给17800元，低于银行六年期按5%利率，少了12200元。之后，被告行长张春林默认其中确有过错，于是给付4200元利息补偿，还欠8000元，却以存款已转入中国人寿为由不予给付。因此请求法院判定骗取存款，非法转让，违反了金融消费者权益中第二节第二条，系无效行为，责令被告以开户行和利率为法定要件。如数给付我8000元利息，还我一个公道一个安宁。被告农行千山支行辩称，本案应该是保险合同纠纷，合同主体应该是原告和保险公司，答辩人并非适格的被告，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交金融消费者权益日手册一份、存折一份，并不能证明其诉讼请求，本院不予采信。原告提交邮政银行明细一份，可以证明其到期获返的本金及利息情况，本院予以采信。被告提交记账凭证一份、代理保险重要提示一份、电话回访录音一份、承诺书两份，原告提出异议，并申请对记账凭证一份、代理保险重要提示一份、电话回访录音一份进行鉴定，后放弃鉴定。本院认为，上述证据可以证明原告知晓其钱款用于购买保险产品，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月4日，原告宁录申在中国农业银行股份有限公司鞍山达道湾支行（以下简称农行达道湾支行）购买农行达道湾支行代理销售的保险产品，投保金额10万元。投保期满后，原告宁录申获返本金10万元及利息17809.33元。2019年4月25日，原告宁录申签署承诺书一份，内容为：本人承诺：对千山支行为本人尽心尽力解决2013年参保《中国人寿保险》，到期所得利益低于预期利益所做的努力表示感谢！本人承诺保守期间秘密，不对外散布有损农行银行形象事宜，不给中国农业银行给予中国人寿所做的努力做负面宣传，本人由此造成的后果承担责任，届时中国农业银行有权追回同情慰问款4000元，本人承诺：从今天起问题解决开始，放弃《中国人寿保险》到期所得利益低的事宜进行追索，并保证信守承诺。2019年5月16日，原告宁录申再次签署承诺书一份，内容为：本人：宁录申，身份证号码：2110211944××××××××，承诺关于参加中国人寿10万元保险收益低于预期收益，保险公司补偿4000元，保险公司在五个工作日内将款打到本人农行卡里后，本人保证不再就此事起诉银行和保险公司。原告宁录申现已收到补偿款。根据中国农业银行股份有限公司鞍山分行出具的情况说明，农行千山支行辖属农行达道湾支行等七家二级支行，因上述二级支行均无公章，故由农行千山支行代表上述单位行使相关权利。本院认为，原告主张被告“骗取存款，非法转让”，但依据被告提交的相关证据可以证明原告知晓其钱款用于购买保险产品而非存入银行。依据《中华人民共和国民法总则》第十八条的规定：“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。”原告作为完全民事行为能力人，可以辨认自己的行为，其主张被告“骗取存款，非法转让”并无事实依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第十八条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告宁录申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  余倍杰人民陪审员  白芸菲人民陪审员  陈美杉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  兰 竹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6272号 申请执行人：莫荣荣，女，1987年6月16日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：南宁妆颜商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道12号丽原·天际3806房。 法定代表人：高建华，总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2017)桂0103民初11698号民事民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人南宁妆颜商贸有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币21432.2元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇一九年十二月二日 书记员  朱佳琳
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初5315号之一原告：黄志峰，男，1979年11月23日出生，汉族，天津市东丽区锦峰木材经销处业主，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘定远，天津宇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：于明明，天津宇平律师事务所律师。原告：许剑平，女，1976年2月6日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘定远，天津宇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：于明明，天津宇平律师事务所律师。被告：天津市赛达商贸有限公司，统一社会信用代码91120110749148250J，住所地天津市东丽区金钟街新中村市场194号。法定代表人：唐国太，总经理。委托诉讼代理人：唐朝炜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梁明河，天津融汇律师事务所律师。第三人：中国民生银行股份有限公司天津分行，统一社会信用代码911200007676419544，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。法定代表人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人：李秋石，天津金洛律师事务所律师。原告黄志峰、许剑平与被告天津市赛达商贸有限公司（以下简称“赛达商贸公司”）、第三人中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称“民生银行天津分行”）返还原物纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。黄志峰、许剑平向本院提出诉讼请求：1.依法判令赛达商贸公司向黄志峰、许剑平返还垫付的保证金100万元，并支付自2013年11月15日至借款清偿之日的资金占用费（以100万元为基数、按年利率6%的标准计算）；2.本案诉讼费用等由赛达商贸公司负担。诉讼过程中，黄志峰、许剑平变更第1项诉讼请求为：依法判令赛达商贸公司向黄志峰、许剑平返还垫付的保证金130万元，并支付自2013年11月15日至借款清偿之日的资金占用费（以130万元为基数、按年利率6%的标准计算）。事实和理由：黄志峰与许剑平系夫妻关系。黄志峰、许剑平与赛达商贸公司的法定代表人唐国太系同乡关系，且双方也存在民间借贷关系。2013年，黄志峰、许剑平与唐国太等人作为联保体向民生银行天津分行申请贷款600万元，赛达商贸公司作为联保体的控制企业，可以向民生银行天津分行申请开具银行承兑汇票。2013年11月14日，民生银行天津分行的联保体贷款发放后，因黄志峰、许剑平需要用银行承兑汇票对外付款，特向赛达商贸公司说明开具银行承兑汇票事项，赛达商贸公司同意后提出其也要开具银行承兑汇票，但是缺少保证金，要求黄志峰、许剑平将发放的150万元贷款全部作为保证金，让银行开具150万元的承兑汇票，黄志峰、许剑平多支付的钱可以作为向唐国太的个人还款，黄志峰、许剑平同意。2013年11月15日，黄志峰将150万元汇入民生银行天津分行的保证金账户，银行开具承兑汇票后，黄志峰、许剑平仅使用了其中20万元的承兑汇票，剩余的130万元承兑汇票由赛达商贸公司使用。但赛达商贸公司至今未将上述的130万元保证金返还给黄志峰、许剑平，故起诉。本院经审查认为，黄志峰、许剑平的诉请是要求赛达商贸公司返还保证金130万元。通过庭审调查及当事人举证，保证金是黄志峰、许剑平及联保体成员直接交付民生银行天津分行保证金账户的款项，其目的是向民生银行天津分行申请相应的承兑汇票。民生银行天津分行收取保证金后依据协议及联保体成员各自缴纳的额度将承兑汇票支付给赛达商贸公司。现黄志峰、许剑平要求赛达商贸公司返还保证金，但赛达商贸公司并未实际占有该保证金，且该保证金已经以承兑汇票的方式兑付。现黄志峰、许剑平的诉讼请求不当，经本院释明后黄志峰、许剑平仍坚持该诉请，故该诉请应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告黄志峰、许剑平的起诉。案件受理费已预收的20712元，全部退还原告黄志峰、许剑平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙兆敏审 判 员  王 俊人民陪审员  邢维田二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵 青本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。四、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9096号原告：梁小卫女，1981年6月7日出生，汉族，无业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘旭升，天津度睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨震，天津度睿律师事务所律师。被告：金隅（天津）房地产开发有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：付政，该公司总经理。原告梁小卫与被告金隅（天津）房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。梁小卫向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告287920元；2．判令被告以上述金额为基数，按照同期银行贷款利率支付自购房款支付之日至实际支付款项之日止的资金占用损失（截至2019年10月13日该损失金额为68598.94元）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为房地产开发企业，在津开发了金隅悦城项目。在销售宣传初期，被告即以购买一楼房屋赠送小院作为营销噱头，承诺购房即赠送20至40平方米不等的小院。基于被告以上承诺，原告于2014年11月14日与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于天津市东丽区的房屋，面积71.98平方米，单价13971.21元／平方米，总价为1005648元。因原告购买的是一楼房屋，故该房屋单价较同户型其他楼层单价上浮约4000元／平方米，原告为购买该小院支出287920元。双方签订合同后，原告于2014年12月23日向被告支付全部购房款，被告向原告交付房屋并赠送了小院。后原告一直使用涉诉房屋和小院至今。近日，原告所在小区收到天津市东丽区人民政府新立街道办事处送达的《责令限期拆除决定书》，该决定书声明原告所使用的小院为违章建筑，责令原告及邻居限期拆除现有的小院。原告收到上述通知后，向天津市建设档案馆调取了小区的规划及竣工图纸，发现该小院确实无规划，属于违章建筑。原告认为，被告在售房时进行虚假宣传，将本没有规划的违建小院作为一楼附赠部分销售给原告，其行为明显违反法律规定，原告多支付的372280元购房款，被告应予退回，并按照同期银行贷款利率赔偿原告资金占用期间的损失。故起诉。本院经审查认为，原告自认，涉诉房屋赠与的小院未经相关部门规划审批，属于违章建筑，并提供天津市东丽区人民政府新立街道办事处作出的《责令限期拆除决定书》，该决定书载明，原告在室外进行的未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款的规定，责令原告于2017年9月7日前自行拆除。违章建筑的拆除和处罚系县级以上人民政府行政管理部门的职责范围。本案原告起诉的各项主张，系基于涉诉房屋小院违章建设及拆除引发的争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告梁小卫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于广生二〇一九年十二月五日书记员  林彦鹏本裁定所依据的法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5296号上诉人（原审原告）:榆树市众诺嘉肥业有限公司,住所地榆树市榆树大街356号。法定代表人：李铁众，系公司经理。委托代理人：李宗芹，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:潘志宇，男，汉族，1979年2月5日生，住所地吉林省榆树市。委托代理人：李经东，榆树市正源法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）榆树市众诺嘉肥业有限公司与被上诉人（原审被告）潘志宇仓储合同纠纷一案，不服长春市榆树市人民法院（2019）吉0182民初3100号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。榆树市众诺嘉肥业有限公司（以下简称众诺嘉公司）在原审法院提出诉讼请求:1.请求依法判令潘志宇按约定赔偿贷款本金114,378元的双倍赔偿。2.判令由潘志宇承担本案诉讼费等费用。事实及理由：众诺嘉公司与潘志宇于2012年11月3日签订化肥代储协议，协议中明确约定潘志宇不准擅自销售储存的具体货物，后潘志宇私自将此化肥卖出，价值114,378元，此款潘志宇未给付。潘志宇在原审法院辩称，与众诺嘉公司签订的化肥代储协议中缺少代储化肥的名称、数量及存放地点等相关必备内容，所以该协议不能成立。代储协议签订后，众诺嘉公司并未将化肥存放在潘志宇处，双方合作模式仍为潘志宇从众诺嘉公司处赊购化肥用于零售，之后给付众诺嘉货款，所以该代储协议并未实际履行，潘志宇也不存在监守自盗的情况。原审法院经审理认定事实如下：双方于2012年11月3日签订化肥代储协议，协议中明确约定潘志宇不准擅自销售存储的具体货物，潘志宇于2012年11月2日、3日分别出具了共计两张内容不同的好苗子硫氯基复合肥共计41.1吨，后潘志宇私自将此化肥卖出，价值114,378元。潘志宇认为其与众诺嘉公司签订的化肥代储协议中缺少代储化肥的名称、数量及存放地点等相关必备内容，所以该协议不能成立。原审法院认为，众诺嘉公司持有化肥代储协议及两枚收条向本院起诉，通过庭审，该协议并未实际履行，众诺嘉提供的两枚收条不足以证明化肥代储协议中的化肥吨数。2014年1月2日潘志宇给众诺嘉出具的收条中标注“今年以前出条的这几车有的话也作废”，该标注可以理解为在该日期之前出具的收条等均作废，仅以该收条确定双方之间的仓储关系，而涉案的化肥收条系在此前的2012年11月3日出具，故无法准确认定该收条仍为双方之间存在仓储关系。众诺嘉公司和潘志宇经营化肥多年，众诺嘉公司提供的证据，不能形成完整的证据链条，证实自己的主张，为此，本案证据不足，驳回众诺嘉公司的请求。宣判后，众诺嘉公司不服，上诉至本院。上诉请求：1.撤销榆树市人民法院(2019)吉0182民初3100号民事判决，并依法改判双方代储协议成立，给予货款本金双倍赔偿；2.判决潘志宇承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、代储协议已实际履行。双方在2012年11月3日共同签订了化肥代储协议书，协议中明确约定化肥数量、品种以“收条”为准，公司已运送化肥至潘志宇处41.4吨，潘志宇出具收条。二、2014年1月2日潘志宇给众诺嘉公司出具的收条中，所标注的内容表达的意思并非双方之前所有收条都作废。潘志宇在二审中辩称：原审事实清楚，适用法律正确，应当驳回其上诉请求。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，2016年6月1日，众诺嘉公司以本案相同事实控告潘志宇犯侵占罪向法院提起诉讼，该案经一、二审及再审均判决潘志宇无罪。二审中，众诺嘉公司未向潘志宇支付仓储费，其主张2012年11月将41.4吨化肥存放于潘志宇处，欲在2013年春季进行销售。众诺嘉公司、潘志宇均承认在2012年11月以前，双方一直存在购销化肥的事实。本院认为，双方对于签订《化肥代储协议书》并无异议，该协议约定了代储费用及潘志宇擅自出售化肥，众诺嘉公司有权向公安机关报案。众诺嘉公司主张潘志宇出具的两张收条应视为代储的数量及入库证明，但因双方此前存在购销的事实，仅凭该证据不能完全证明双方存在代储化肥的合同关系，而众诺嘉公司亦承认未向潘志宇支付代储费用，而如其所述，其应在2013年春季销售该笔化肥，但在此期间其应知道化肥是否被潘志宇私售，如私售应向公安机关报案，但其亦未提供相关证据。因双方始终存在化肥购销的业务往来及赊欠行为，故双方之间究竟是否存在代储关系还是赊销关系无法认定，进而双方之间《化肥代储协议书》是否真正履行亦不能认定。原审对此认定正确，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人榆树市众诺嘉肥业有限公司的上诉请求不能成立，不予支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,731元，由上诉人榆树市众诺嘉肥业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  常 菁二〇一九年十二月五日书记员  王冠男
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26455号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。被告：王伟超，男，1983年9月9日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王伟超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人袁泉到庭参加诉讼。被告王伟超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王伟超立即偿还平安银行贷款本金71182.83元、以及逾期之日起的利息、罚息、复利至实际清偿之日止（按照合同约定的标准计算）；2、王伟超承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王伟超签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王伟超未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件和《个人贷款业务贷款账户对账单》；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人贷款业务客户还款清单。被告王伟超既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王伟超签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度410000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王伟超尚欠借款本金71182.83元，利息、罚息26352.17元和复息4580.29元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王伟超签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王伟超发放贷款，王伟超应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王伟超偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王伟超经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金71182.83元、截至2019年12月6日的利息、罚息26352.17元和复利4580.29元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》约定利率标准计算）。如果被告王伟超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元，公告费（以实际发生数额为准），由被告王伟超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉审 判 员  高 亢人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵 雯
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终8036号上诉人（原审原告）：张喜堂，男，1935年3月23日出生，汉族，住南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：张金光（曾用名张全广），男，1949年8月3日出生，汉族，住南阳市宛城区。上诉人张喜堂因与被上诉人张金光土地承包经营权纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初8736号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张喜堂上诉请求：撤销一审裁定，继续审理本案。事实和理由：一审法院适用法律错误，被上诉人非法侵占上诉人土地，侵犯了上诉人的权益，应当由人民法院继续审理。张金光未提交答辩意见。张喜堂向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告土地2.64亩；诉讼费由被告负担。一审法院认为，就原告诉请的与被告之间就土地使用权而引发的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与全民所有制单位和集体所有制单位之间的土地使用权争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”。那么，双方之间的该纠纷并非法院直接受理的民事诉讼范围，该纠纷应先由政府部门处理。因此，对原告的起诉，裁定予以驳回。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定：驳回原告张喜堂的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，对土地所有权和使用权产生争议，当事人协商不成的，由人民政府处理。本案中，双方争议的土地权属尚未确定，应先由政府部门处理，不属于人民法院直接审理的民事案件的范畴，原审驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车向平审判员  李路明审判员  胡珊珊二〇一九年十二月二十日书记员  陈玫夙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1819号之一申请执行人：朱文兵，男，汉族，1975年10月7日出生，住黑龙江省大庆市高新技术产业开发区生态大街柏林春天小区。被执行人：黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区世纪花园。法定代表人：吴骥年，该公司董事长。本院依据已发生效力大庆总裁委员会（2019）庆仲（裁）字第（44）号裁决书，受理了朱文兵申请执行黑龙江和达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。在执行中，申请执行人朱文兵于2019年11月7日申请撤回对被执行人强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结大庆总裁委员会（2019）庆仲（裁）字第（44）号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  吕树成审判员  徐 辉二〇一九年十二月五日书记员  赵岂民
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024财保8号申请人：王代益，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，甘肃省合水县人，住合水县西华池镇北街乐蟠小区10栋5单元301室，系何家畔镇人民政府职工。被申请人：赵灵巧，女，汉族，生于19XX年XX月XX日，甘肃省合水县人，住庆阳市西峰区当庄小区。申请人王代益于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵灵巧在甘肃银行股份有限公司合水支行及合水县农村信用合作联社的185250元进行诉前保全。并提供梁琼在合水县农村信用合作联社定期储蓄存单一张（账户530210121002360087，金额55083.51元）作担保。本院经审查认为，为了确保案件审理后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：对赵灵巧在甘肃银行股份有限公司合水支行及合水县农村信用合作联社所有账户中的185250元进行冻结，期限一年。案件申请费1446元，由王代益负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  左文立二〇一九年十二月二十日书记员  郭 旗
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0103民初9452号原告：崔恒宣,男，汉族，1959年12月18日出生，湖北省公安县人，在楚香广告有限公司工作，现住昆明市盘龙区。被告：祝垭苡，男，汉族，1986年6月10日出生，云南省昆明市人，户籍地为昆明市盘龙区。原告崔恒宣与被告祝垭苡承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告崔恒宣到庭参加了诉讼。被告祝垭苡经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔恒宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付广告工程款21000元，并支付自2019年7月29日起至全部款项付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月份，被告将其承包的位于西山区间铺面的门头广告工程分包给原告加工定做安装。2018年6月原告安装完毕后，双方经过结算，被告确认尚欠原告25000元广告工程款，但是被告迟迟未付。2019年3月14日原告找到被告催促付款，被告向原告出具一张欠条确认尚欠原告广告工程款25000元，此后被告陆续支付了4000元，剩佘尾款21000元至今分文未付，原告多次催促，被告均以各种理由拖延不付。故原告诉至法院主张权利。被告祝垭苡未答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告提交的欠条，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：兹有祝垭苡欠广告款25000元，均为帮诺众所作工程款项未收款，现写欠条为证。庭审中，原告陈述其为被告只作门头广告，方式为包工包料，未签订书面合同，合同总价在80000至90000元左右，之前已经支付了部分款项。在出具欠条后，被告已经向其支付4000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告提交的欠条及当庭陈述能够相互印证，能够证明双方之间存在承揽合同关系，故被告应当向原告支付工程欠款21000元。针对原告主张被告支付以21000元为基数，自2019年7月29日至全部款项付清之日止按年利率6%计算的逾期付款损失。被告出具欠条后未付款，直至原告立案时即2019年7月29日已经时隔四个月，原告主张立案之日即2019年7月29日开始支付逾期付款损失，本院予以支持。但原告主张年利率6%于法无据，故被告应当向原告支付以21000元为基数，自2019年7月29日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的逾期付款损失以及以21000元为基数，自2019年8月20日起至全部款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失（以年利率6%为限）。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百五十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝垭苡于本判决生效之日起十日内向崔恒宣支付欠款21000元；二、被告祝垭苡于本判决生效之日起十日内向崔恒宣支付以21000元为基数，自2019年7月29日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的逾期付款损失以及以21000元为基数，自2019年8月20日起至全部款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失（以年利率6%为限）；三、驳回原告崔恒宣的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元由被告祝垭苡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  林定波人民陪审员  陈金芝二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄沈丹
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初7373号原告李某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被告李某甲，男，现住鄂尔多斯市东胜区。原告李某与被告李某甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款14000元；2、判令被告赔偿原告违约损失120元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李某甲于2018年8月16日因购买彩票向原告借款14000元，后经原告催要，被告未能还清欠款。被告李某甲未答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李某甲于2018年8月16日向原告借款14000元，双方未约定利息及还款时间。无证据表明被告偿还过该笔借款。以上事实以本院认可的证据及原告的自认予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李某与被告李某甲之间的借贷关系明确，被告应当承担还款责任，故被告应当偿还原告借款本金14000元。原告的证据无法支持原告关于违约金的诉讼请求，对原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某甲于本判决生效之日偿还原告李某借款本金14000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。案件受理费77元，由被告李某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  乔恒泽二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 磊
陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0522民初493号 原告：李某某，女，1997年2月27日出生，汉族，住潼关县秦东镇南刘村。 委托诉讼代理人：李小杰，陕西科俊律师事务所律师。 被告：张某，男，1997年12月1日出生，汉族，住潼关县金城大道金三角菜市场向南100米。 委托诉讼代理人：马文燕，陕西渭临律师事务所律师。 原告李某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人李小杰、被告张某及其委托诉讼代理人马文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的借款22万整，并承担逾期归还的利息损失15442元（按同期银行贷款利率自2018年9月4日计算至应归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月9日起，被告曾多次以各种急需、救急等理由向原告借款，2017年7月至2018年2月先后共向原告借款224836元。虽被告一直承诺愿向原告还款，但除去期间曾向原告归还过2410元外，余下22万余元至今未还。原告仅为一般职工，收入有限，被告的拖欠行为给原告的生活、工作造成巨大的困扰，严重损害了原告的合法权益。 被告张某辩称，一、原告隐瞒回避原告与被告系恋爱同居关系，两人多年来收入都由原告保管。二、原告隐瞒所转款的用途，系两人共同生活消费开支。1、2017年9月底至11月合计10余万的转账系两人同居期间合意共同投资，结果被王某某骗10万元。2、原告购买的12000元新款苹果手机，给原告6000元购买联想电脑，给原告的3600元买iPad，给原告购买多件约15000元的金首饰品，这些都在原告处；两人共同生活房租、日常衣食住行、购买生活用品、化妆品、空闲外出与朋友聚会、唱歌等消费60000元，合计消费96600元。综上，被告认为：原告起诉案由错误，且无法律事实和合法理由，应驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的微信转款，支付宝交易记录，银行转账，与被告的微信QQ聊天，原、被告与案外人张某某的对话录音，原、被告的手机通话录音，被告对其真实性没有异议，且以上证据之间能够相互印证，本院予以确认。对被告提供的证人邓某、田某的证言、王某某证人证言，其内容大部分是被告张某自述的事实，证明不了被告将其收入交给原告管理的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某某与被告张某2013年至2018年2月期间系恋人关系。在2017年7月至2018年2月期间，被告张某以投资、欠别人钱等为由，让原告李某某给其提供钱款。原告李某某先后通过微信转帐19笔77719元、支付宝转帐39笔117117元、银行卡转帐2笔30000元，共计224836元。原告李某某在给付上述款项期间，表明了自己有部分钱款是通过向他人借款、信用卡透支等方式支付给被告的，被告表示以后挣到钱想办法归还。2018年2月以后，原告与被告终止恋爱关系，原告向被告索要给付被告的钱款，被告口头上有还款的意思表示，但后来又拒绝还款。2019年以后，被告通过微信转账给原告转款2410元。后因无经济来源，一直没有再还。2019年9月16日，原告与其朋友张某某向被告索要钱款时，被告又口头表示愿意给原告还款。 本院认为，原告李某某与被告张某在恋爱期间，在短短半年时间内，在被告的要求下，原告通过微信、支付宝、银行卡转账等形式给付被告2248366元，因双方之间特殊的关系，在给付钱款时并未明确表明是借贷关系。通过双方的微信聊天记录、转账次数可以看出，被告将钱款大部用于风险投资，且原告对此是明知和同意的，在投资失败后，原告亦应承担部分风险，故此，原告要求被告将给付的钱款全部归还自己，本院不予支持。由于被告的不理智的投资行为，造成原告信用卡透支和背负债务，被告也口头承诺要归还原告，且已通过微信还款2410元，故本院酌定由被告偿还原告给付被告钱款220000元的一半110000元较妥。由于双方在还款数额及还款期限上始终未达成明确的协议，原告要求被告承担利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、限被告张某在判决生效后十五日内给付原告李某某110000元。 二、驳回原告李某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4832元，由原告李某某和被告张某各半负2416元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  **军 审 判 员  成小军 人民陪审员  兰利辉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  唐红侠
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初1679号原告:韩晓云，男，1970年4月23日出生，汉族，山西省介休市人，现住介休市。被告：李坚刚，男，1970年8月16日出生，汉族，山西省晋中市平遥县人，现住平遥县。原告韩晓云诉被告李坚刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓云到庭参加诉讼。被告李坚刚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告韩晓云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购沙款21000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年前半年开始，被告开始找我买沙往介休朝阳一号工地送工程用沙，价格是每吨含运费75元。最初被告都是先付款再送沙，后慢慢变为先送沙晚一两天付账。最后只要被告打个电话，原告立即先往工地送沙，再慢慢结账。到2018年11月25日，原告给被告最后一次送沙。此时已累计购沙280吨合计款项21000元。经多方联系寻找，2018年12月25日，被告于其家中为原告出具欠条。当时口头承诺春节前付款，但时至今日，被告分文未付且连电话都不接。无奈之下只能起诉。请人民法院依法支持原告诉讼请求被告李坚刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一支。经审理查明：原被告素有业务往来。2018年12月25日，被告李坚刚向原告韩晓云出具欠条一支，欠条载明：今欠到韩晓云沙款贰万壹仟元（21000）。被告李坚刚至今尚未支付原告韩晓云欠款。以上为本案事实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，被告李坚刚欠原告韩晓云沙款21000元事实清楚、证据充分，被告李坚刚至今未能支付亦是事实，故原告韩晓云要求被告李坚刚支付沙款21000元的主张，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李坚刚于本判决书生效之日起十五日内支付原告韩晓云沙款21000元。案件受理费326元，减半收取163元，由被告李坚刚承担。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨海亮二〇一九年十二月十六日书记员  曹洛洛附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0207执248号申请执行人齐齐哈尔市碾子山区人民法院，法人代表刘立军。被执行人顾博，男，1988年3月31日出生，汉族，无职业。被执行人蒋全，男，1985年12月18日出生，汉族，无职业。本院在执行杨顾博、蒋全罚金执行一案中，经查，顾博账户内仅有709元存款，蒋全账户内仅有1319元，均已被依法扣划并上缴国库。二被执行人无车辆，无房产。如果发现有其他财产线索，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2014）碾刑初字第45号刑事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  时国柱审判员  李玉泉审判员  赵宪斌二〇一九年十二月十二日书记员  李哲男
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0102民初9278号 原告：熊鹏飞，男，1981年1月7日出生，汉族，住武汉市江岸区， 被告：朱照华，男，1977年12月5日，汉族，住湖北省洪湖市， 原告熊鹏飞诉被告朱照华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告熊鹏飞到庭参加诉讼。被告朱照华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊鹏飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款48000元及利息（按月息2%从2018年6月30日计算至还款日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，2017年6月被告聘请原告做亮化工程施工队队长，工作期间被告向原告提出借款用于购买原材料，承诺3个月内还清。原告将尾数为7536的平安银行信用卡借给被告，被告从2017年7月9日至11日刷卡五次，共计48180元。信用卡到还款日后原告偿还了款项，但借款到期后被告未按时还款。经原告多次催要，被告于2018年5月24日写下欠条，并承诺于2018年6月30日前归还，如到期未付，按照每月2份利息支付。到期后被告仍未支付，原告催要无果，故诉至法院。 被告朱照华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法视其为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款48000元，并于2018年5月24日向原告出具《欠条》，主要写明，原告借给被告48000元作为工程投资，被告承诺于2018年6月30日前归还，如到期款项未付，按每月2分支付利息。审理中，因被告未到庭，故调解不成。 本院认为，被告向原告借款，并出具《欠条》，双方形成民间借贷关系。被告应向原告偿还借款本金48000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告应当以48000元为本金，按月息2%，自2018年7月1日起至还款之日止支付原告利息，原告该项诉讼请求超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱照华于本判决生效之日起三日内偿还原告熊鹏飞借款本金48000元； 二、被告朱照华于本判决生效之日起三日内偿还原告熊鹏飞借款利息（以48000元为本金，按月息2%，自2018年7月1日起计算至还款之日止）； 三、驳回原告熊鹏飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288元，公告费260元，共计1548元，由被告朱照华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  曾明亮 人民陪审员  尹 劲 人民陪审员  刘静萍 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨敬文
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2377号 申请执行人：王贵敏，女，汉族，1990年9月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：周朝飞，男，汉族，1988年10月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 王贵敏申请执行周朝飞借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2016)黔0322民初186号民事判决书：“被告周朝飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王贵敏借款人民币68000员。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告周朝飞负担。本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因周朝飞未按上述民事判决书确定的义务履行，王贵敏向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案执行。 本院于2019年10月17日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并向本院申报其财产状况。但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产情况。 本院分别于2019年10月10日、10月211日、10月31日、11月18日、12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息，除零星存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院到桐梓县不动产登记事务中心查询被执行人不动产登记信息，未查询到被执行人有不动产登记信息，前往被执行人住所地进行基层组织调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年12月2日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院以到庭约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供。同时，本院向申请执行人送达了执行告知书，告知了其有申请执行悬赏、审计等权利。 申请执行人从本院领取了案款人民币0元，尚有6.8万元债权未实现。 本院经多次查询被执行人周朝飞财产情况，经基层组织调查，未发现被执行人有可供执行之财产，申请执行人也未提供被执行人确切的财产线索。本院在告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果后，同意本院以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，二被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月五日 书记员 白浩浩
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民特153号申请人：乐山市第一建筑有限公司云南分公司。住所地：昆明市官渡区春城路与吴井路交叉口证券大厦主楼28层。负责人：刘桂英申请人：乐山市第一建筑有限公司。法定代表人：陈柏维住所地：四川省乐山市市中区。两申请人委托诉讼代理人：刘桂英，乐山市，特别授权代理。被申请人：云南砺磐建筑劳务分包有限公司住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地云南海归创业园4栋6楼635-6号。法定代表人：何云菊，总经理。委托诉讼代理人：韩功亮，重庆志平律师事务所律师，特别授权代理。申请人乐山市第一建筑有限公司云南分公司、乐山市第一建筑有限公司与被申请人云南砺磐建筑劳务分包有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月30日立案后进行了审查。现已审查终结。两申请人称，请求撤销昆明仲裁委昆仲裁（2019）225号裁决书。事实与理由：一、云南砺磐建筑劳务分包有限公司隐瞒实际施工证据及已付款的证据，导致裁决错误。仲裁过程中云南砺磐建筑劳务分包有限公司未提交任何证据证明其已按照合同约定完工，且有证据证明其中途撤出并由他人完成剩余工程。乐山市第一建筑有限公司已经将相应工程款超额支付给了云南砺磐建筑劳务分包有限公司，但是云南砺磐建筑劳务分包有限公司隐瞒已付款证据及事实，仍然虚假诉讼主张支付工程款。二、仲裁裁决程序违法，导致裁决错误。首先，我方在仲裁过程中已经申请追加掌握主要付款证据的开发商呈达公司作为第三人参加诉讼，但是仲裁庭却不准许，导致本案在云南砺磐建筑劳务分包有限公司隐瞒已付款的证据和事实的情况下，对第三人呈达公司代付款的事实没有认定，进而导致错误认定申请人未足额支付工程款。其次，仲裁庭对举证责任的分配存在严重错误。仲裁庭将实际施工人是否为云南砺磐建筑劳务分包有限公司及云南砺磐建筑劳务分包有限公司完成了多少工程量等关键举证责任分配给我方，最终以我方未能举证为由支持云南砺磐建筑劳务分包有限公司的虚假诉讼主张，导致仲裁裁决错误。为维护申请人的合法权益，特向贵院申请撤销仲裁裁决。被申请人称，一、在仲裁庭开庭时我方已将所有施工证据进行举证，对方均表示认可，涉案工程已经全部竣工验收交付使用，对方从未举证证明有其他人代为施工的情形。关于已付款证据问题，双方的工程涉及金额为1.15亿，双方的银行转账记录有3000万余元；我方认可对方以及项目业主方代付的材料款为3000万余元；我方向仲裁庭申请的金额也只有3000万余元。上述三类款项金额与双方合同约定的款项相符，我方不存在隐瞒已付款问题，相反申请人在仲裁过程中始终未提交与呈达公司的转账记录。二、仲裁程序合法。双方当事人参与仲裁程序后，仲裁委向各方当事人按照法定程序分发的仲裁员名单，各方当事人各自选定了仲裁员，并由仲裁委指定了主任仲裁员。申请人还提起了反请求，对此仲裁委也受理了。之后仲裁委根据案件需要进行了四次开庭，各方当事人均已到庭参加仲裁审理，在仲裁裁决作出前并无当事人对仲裁程序提出过异议。因此，仲裁程序是合法的。三、仲裁委作出的裁决是综合全案证据材料及庭审过程作出的独立判断。仲裁过程中双方均提交了大量证据材料，仲裁委作出的裁决结果是客观公正的。综上，我方认为本案无论是从程序还是实体都不存在应当予以撤销的情形，请求昆明市中级人民法院依法驳回乐山市第一建筑有限公司云南分公司提出的申请。经审查查明：乐山市第一建筑有限公司云南分公司与云南砺磐建筑劳务分包有限公司就云南东盟冷链物流中心一期土建施工工程项目签订《工程项目合作协议》和《施工组织补充协议》，将自己从呈达公司承包的工程项目转包给云南砺磐建筑劳务分包有限公司进行实际施工建设，乐山市第一建筑有限公司云南分公司按照工程款收取管理费。同时，在《施工组织补充协议》第五条约定了双方发生争议，可以向昆明仲裁委员会申请仲裁。之后，双方因工程款结算问题发生争议，云南砺磐建筑劳务分包有限公司即向昆明仲裁委员会申请仲裁。2019年8月19日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁（2019）225号裁决：（一）自本裁决作出之日起十日内，由被申请人乐山市第一建筑有限公司云南分公司向申请人云南砺磐建筑劳务分包有限公司支付工程尾款14532612.18元和工程质保金5269413.50元，两项合计19802025.68元。（二）本案仲裁费134333.80元由申请人云南砺磐建筑劳务分包有限公司承担35%，即47016.83元；由被申请人乐山市第一建筑有限公司云南分公司承担65%，即87316.97元。因上述费用已由申请人云南砺磐建筑劳务分包有限公司预交，故自本裁决作出之日起十日内由被申请人乐山市第一建筑有限公司云南分公司向申请人云南砺磐建筑劳务分包有限公司支付87316.97元。（三）被申请人乐山市第一建筑有限公司对被申请人乐山市第一建筑有限公司云南分公司前述（一）、（二）项裁决内容承担补充清偿责任。（四）驳回被申请人乐山市第一建筑有限公司、乐山市第一建筑有限公司云南分公司的全部仲裁反请求。（五）本案反请求仲裁费26590.00元。由被申请人乐山市第一建筑有限公司、乐山市第一建筑有限公司云南分公司承担。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，循私舞弊，枉法裁决行为的。根据上述法律规定，当事人申请撤销仲裁裁决的，应当符合以上情形。本案中，被申请人云南砺磐建筑劳务分包有限公司依据双方所签协议和工程已竣工及收到部分工程款项的事实，按照双方仲裁条款申请仲裁。两申请人如果认为双方所签协议发生变更，部分工程的施工系由他人完成，以及云南砺磐建筑劳务分包有限公司隐瞒已付款的证据，己方已经超付工程款项，对此负有举证义务。且昆明仲裁委员会已经依照法律规定，将举证责任分配给两申请人，在两申请人对己方主张未完成举证责任的情况下，昆明仲裁委员会根据查明的事实作出裁决并无不当。云南砺磐建筑劳务分包有限公司并不存在隐瞒事实和证据的问题。关于两申请人申请追加第三人问题，昆明仲裁委员会根据仲裁的法律关系以及查明的案件事实，对该项请求不予准许，并不存在违反法定程序的情形。综上，乐山市第一建筑有限公司云南分公司、乐山市第一建筑有限公司申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形，依法不能成立，其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定裁定如下：驳回乐山市第一建筑有限公司云南分公司、乐山市第一建筑有限公司的申请。申请费400元，由申请人乐山市第一建筑有限公司云南分公司、乐山市第一建筑有限公司负担。审判长  杨兴灿审判员  周西昆审判员  刘 静二〇一九年十二月五日书记员  胡人予
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初5498号原告:宾县宾州淞达种子经销部，住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街南城客运站。经营者：衣国有，居民身份证号码232122196504151319，男，1965年4月15日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宾县宾州镇客运站综合楼西3门。委托诉讼代理人：孙继锴，男，1979年3月10日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省宾县。被告：赵平，男，1978年6月13日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州淞达种子经销部与被告赵平买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州淞达种子经销部的委托诉讼代理人孙继锴到庭参加诉讼。被告赵平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县宾州淞达种子经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告赊欠种子款5,200.00元，自2013年10月1日起按1.5分计算利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2012年11月22日被告从原告处赊欠种子款1,600.00元，2012年12月14日被告从原告处赊欠种子款3,600.00元,约定如果2013年10月1日不还款，按月利率1.5分计算利息，被告给原告出具欠据2张，此款后经原告多次催要未果，现诉至法院请求支持原告诉求。被告赵平未出庭无答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月22日赵平从宾县宾州淞达种子经销部处赊欠种子款1,600.00元，2012年12月14日被告从原告处赊欠种子款3,600.00元,约定如果2013年10月1日不还款，按月利率1.5分计算利息，被告给原告出具欠据2张。欠款到期后，赵平未偿还欠款。本院认为：宾县宾州淞达种子经销部与赵平买卖合同成立，赵平应按合同约定履行给付义务。宾县宾州淞达种子经销部的诉请合法，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告赵平于判决生效后三日内给付原告宾县宾州淞达种子经销部种子款5,200.00元；自2013年10月1日起按月利率1.5分计算至实际给付时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵平负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐洪臣人民陪审员  王卫风人民陪审员  孟繁英二〇一九年十二月十二日书 记 员  宋佩瑶
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0703执756号 钦州市钦北区卫生健康局、钦州市钦北区青丝坊美发店: 本院执行的申请执行人钦州市钦北区卫生健康局与被执行人钦州市钦北区青丝坊美发店行政处罚纠纷一案，现被执行人钦州市钦北区青丝坊美发店自动履行了本案的执行金额25000元，申请执行人钦州市钦北区卫生健康局的债权已得到清偿。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3925号原告：吉林九富资产经营管理有限公司，地址：九台区九台大街180号。法定代表人：唐晓军，系总经理。委托诉讼代理人：庞国彦，公司职员。委托诉讼代理人：孙博，吉林法航律师事务所律师。被告：九台市城西守臣建材商店，地址：九台区城西建材市场内。经营者：田守臣。委托诉讼代理人：田淑梅。第三人：长春市九台区市场经营开发有限公司，地址：九台区工商路路北。法定代表人：马贵臣，系经理。委托诉讼代理人：陈占勇，公司职员。原告吉林九富资产经营管理有限公司（以下简称“九富公司”）与被告九台市城西守臣建材商店（以下简称“守臣建材”）、第三人长春市九台区市场经营开发有限公司（以下简称“市场公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九富公司委托诉讼代理人孙博、庞国彦，被告守臣建材委托诉讼代理人田淑梅、第三人市场公司委托诉讼代理人陈占勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九富公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告排除妨碍，立即从租赁场地搬离，将场地返还给原告；2、判令被告自2016年1月1日起按照每月960元标准向原告支付租金直至被告返还场地之日止；3、案件受理费、邮寄费等由被告承担。事实和理由：九台市城西建材交易中心系国有资产，原告依法经营管理该国有资产。2008年，原告与第三人签订《城西建材交易中心委托管理协议书》，将上述交易中心委托至第三人管理，期限8年，自2008年1月1日起至2015年12月31日止。第三人在管理期间，将交易中心内部分场地出租给本案被告，租赁期限为8年，租赁期限同样为2008年1月1日起至2015年12月31日。租赁合同到期后，原告及第三人多次要求被告立即搬出，返还场地，但被告无故拒绝从租赁场地中搬出，并自2016年1月1日起，未支付任何租赁费用。原告认为，被告上述行为明显违反了《中华人民共和国合同法》之相关规定，为维护原告人的合法权益，依据我国《民法通则》第117条及《中华人民共和国物权法》第35条、《中华人民共和国合同法》第235条之规定，提起诉讼，请法院依法维护原告人的诉讼请求。守臣建材辩称，我已经从市场撤出，不同意交租金，因为我早就搬出去了，那块已经不卖货了。市场公司无陈述意见。本院经审理认定事实如下：2008年11月28日，原告（原名九台市国有资产经营有限公司）与九台市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同。2014年7月16日，原告缴纳了全部土地出让金。2008年1月1日，原告与第三人市场公司签订了城西建材交易中心委托管理协议书，约定委托管理期限八年，自2008年1月1日起至2015年12月31日止，2008年1月1日，第三人市场公司将涉案土地出租给被告守臣建材，并签订《出租协议》，协议载明：第一条，乙方（被告）在甲方经营管理的建材市场内租用场地480平方米，……租金标准为2008年1月1日至2009年12月31日期间，每月每平方米1.80元，2010年1月1日起至2011年12月31日，期间每月每平方米2元。此后按相应物价指数逐年调整。第十条，在前八年租赁期间，租赁标的物原则上不予收回，如遇政府征用，甲方经与委托方国有资产协商后给予场地内乙方构造的建筑物相应赔偿，八年后因政府统一征用，城市整体规划、社会公共利益等情况经九台市人民政府批准，甲方可以收回租赁场地。八年后，提前收回租赁场地时，甲方就应在收回场地3个月前，将场地收回理由，收回日期书面通知乙方并予以公告，提前收回场地，乙方应无条件服从，对此，甲方只退回剩余部分租金（即已交但没有发生部分的租金），场地内乙方建造的构筑物自行拆除，甲方不予任何经济赔偿。协议有效期为两年，自2008年1月1日起至2009年12月31日止，协议期满双方根据本协议内容另行协商签订新的协议。协议第十四条载明：甲方受九台市国有资产经营管理有限公司的委托为本市场的经营管理主体。另查，2016年4月11日，原告九富公司与第三人市场公司联合发出了城西建材出租场地收回公告，公告载明：……国有资产管理部门和市场委托管理方将依据《协议》内容规定于2015年12月31日终止与城西建材市场内业户签订租赁协议，国有资产管理部门收回该场地使用权。搬迁期限截止至2016年5月31日止，逾期不迁者将根据合同法规定追究承租方一切责任。2019年9月10日，长春市九台区自然资源局发布关于收回国有土地使用权注销土地登记的公告，载明：根据……经九台区政府批准，决定收回吉林九富资产经营管理有限公司的地块，收回土地面积26005平方米，具体位于九台区烟草公司以北、前进路以西、规划路以东、规划道路以南地块。自本公告公布之日起，注销原土地使用权人土地登记，收回土地审批文件。本案所涉土地属于该公告范围内土地。本院认为，2019年9月10日，长春市九台区自然资源局发布的关于收回国有土地使用权注销土地登记的公告，已载明注销原土地使用权人九富公司的土地使用权登记，故九富公司现就涉案土地不再享有土地使用权，九富公司现主张要求被告排除妨碍，搬迁场地的诉讼请求，本院不予支持。九富公司于2019年9月10日前合法使用涉案土地，因第三人市场公司受原告九富公司委托管理西建材市场，在市场公司与被告签订的出租协议中，已明确九富公司为委托方，故该出租协议可直接约束委托人九富公司与被告守臣建材，在2015年12月31日后，九富公司与第三人联合发布关于终止租赁协议的公告，被告守臣建材亦未提供证据证明其继续履行支付租金的义务，结合租赁合同条款及双方行为性质，可以认定双方之间实际租赁期限为8年，租赁关系已于2015年12月31日终止，合同终止后，被告守臣建材应在原告给予的合理期限内即2016年5月31日前搬迁，其在2016年5月31日后继续占用土地，应向原告支付占用土地的费用，被告主张其已搬离场地，但未能提供证据证明，故原告方主张要求被告方按照租金标准支付其自2016年6月1日起至2019年9月9日止的土地使用费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十六条、第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告九台市城西守臣建材商店于本判决生效之日给付原告九富公司自2016年6月1日起至2019年9月9日止的土地占用费，每月按960元标准计算，计37696元。二、驳回原告吉林九富资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元由被告九台市城西守臣建材商店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  吕晓红审 判 员  卢 岩人民陪审员  赵清波二〇一九年十二月十九日书 记 员  邵 钰
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1877号   申请执行人：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙街路裕德东里10号。   负责人：胡国辉，行长。   被执行人：郝智勇，男，1964年7月30日出生，汉族，住太原市。   被执行人：安金凤，女，1963年1月13日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的2017年11月9日作出的（2017）晋0107民初3456号民事调解书，于2019年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款387403.74元及利息，案件受理费3556元，执行费5764元，及迟延履行金。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年十二月十三日   书记员 张旭利
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初5710号原告：邰宏伟，1977年12月出生，蒙古族，乌兰浩特市档案局职工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：邰国玺（系原告父亲），男，1949年6月出生，蒙古族，都林办事处退休职工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：兴安盟龙达房地产开发有限责任公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市和平街4-57丘88幢6号。法定代表人：卢海波，经理。委托诉讼代理人：孔祥玲，内蒙古松柏律师事务所律师。原告邰宏伟诉被告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司（以下简称“龙达公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邰宏伟及其委托诉讼代理人邰国玺、被告龙达公司委托诉讼代理人孔祥玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邰宏伟向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的城市房屋拆迁产权调换协议书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月1日，原告邰宏伟于被告签订了《城市房屋拆迁产权调换协议书》，在协议书乙方被拆迁人栏目中，标有李某和邰宏伟两家的名字和产权证书。因为李某不同意没有在协议上签字，并通过市法院判决：协议书中涉及到李某房屋产权部分无效。至此，该合同已经不能执行。况且自签订至今已经5年，被告也没有给原告应得的那一份协议书。故请求贵院解除双方签订的《城市房屋拆迁产权书》。孔祥玲：不同意原告的诉讼请求，协议不符合解除条件，邰宏伟与李某是两个房照，各自独立，回迁协议回迁的也是两个独立的房子，涉及李某房产部分无效是因为李某没有在回迁协议上签字，邰宏伟的房屋部分是邰宏伟本人在协议上签字的，是邰宏伟的真实意思表示，不涉及无法执行的问题，李某的部分无效不等于邰宏伟的部分也无效，故原告要求解除协议不具备事实及法律依据，被告要求继续履行。本院经审理认定事实如下：原告邰宏伟所有的位于乌兰浩特市都林街37.75平方米平房（产权证编号：乌房权证都林自第XXXX号）与案外人李某所有的34.92平方米平房（产权证编号：乌房权证都林自第XXXX号）为连体房屋（共用伙山），双方房屋产权证照独立。2014年9月1日，邰宏伟与被告龙达公司签订《城市房屋产权调换协议书》，被拆迁人为邰宏伟、李某。约定被告拆迁原告及案外人李某的上述两处房屋，并提供位于××区（建筑面积：52.46平方米）、8号楼5单元501室（建筑面积84.05平方米）及地下室68.97平方米作为统一回迁安置。落款处甲方有被告龙达公司盖章及芦海忠签字，乙方处仅有原告邰宏伟一人签字及捺印。涉案房屋及案外人李某所有的34.92平方米平房至今未拆迁。2019年1月18日，邰国玺、李某作为原告，以邰宏伟、龙达公司为被告向本院提起诉讼，要求确认涉案《城市房屋产权调换协议书》中涉及二原告房屋部分的约定无效。2019年3月30日本院作出（2019）内2201民初448号民事判决书，判决被告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司与被告邰宏伟签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》中涉及到李某产权证编号A02XXXX房屋部分约定无效。后龙达公司上诉至兴安盟中级人民法院，二审法院于2019年9月29日作出（2019）内22民初910号驳回上诉，维持原判的终审判决。现原告认为该拆迁协议已无法实际履行，合同目的无法实现，故诉至法院。上述事实有原告提供的城市房屋拆迁产权调换协议书1份（复印件）、（2019）内2201民初448号民事判决书1份、（2019）内22民终910号民事判决书1份（出示原件提交复印件）及原被告当庭陈述在卷佐证，经本院审查，以上证据的来源、形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订城市房屋拆迁产权调换协议书，由被告拆迁原告及李某房屋并予以统一回迁安置,虽该协议中关于李某房屋部分已有法院终审判决确认无效，但涉及原告房屋部分仍系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议涉及原告房屋部分仍然合法有效。拆迁协议约定回迁的门市、住宅及地下室系对原告房屋及案外人李某房屋的统一回迁安置，并未将原告及案外人李某的被拆迁房屋与回迁房屋具体对应。在案外人李某房屋部分的拆迁协议已被确认无效的情况下，就原告回迁房屋部分如何安置双方未能达成一致意见，导致现在回迁房屋虽已经建成，但并未交付于原告。同时，涉案房屋虽有独立产权证照但其与案外人李某房屋为彼此依托的连体房屋（共用伙山），拆除其中一栋房屋势必会对另一栋房屋使用产生严重影响。此外，拆迁协议中原告房屋及案外人李某房屋至今仍未予拆迁，即合同尚未履行。现该拆迁协议客观已经无法履行，合同目的无法实现，故原告要求解除原、被告签订的城市房屋拆迁产权调换协议书有事实及法律依据，本院依法予以维护。经本院释明，原告明确表示协议解除后如有相关损失另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条的规定，判决如下：解除原告邰宏伟与被告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司于2014年9月1日签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》。案件受理费100.00元，由被告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 姜 立 新 二〇一九年十二月十三日书记员 敖乌丽罕附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同。（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期间届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15987号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：赵玉龙，男，1982年8月30日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市呈贡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告赵玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗、段银池到庭参加诉讼,被告赵玉龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款161497.23元，其中贷款本金154915.82元，利息4953.97元，复利1627.44元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：原被告于2018年8月13日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金200000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为161497.23元，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告赵玉龙未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告平安银行针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.《个人信用贷款合同》、《面谈面签声明》；2.个人贷款确认书、付款授权书、特种转账借/贷方传票；3.客户欠款明细；4.银行对账单；5.委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票；6.邮寄地址明细、邮寄费收据。被告赵玉龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃质证的权利。经审核，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》、《面谈面签声明》，约定贷款金额200000元；贷款期限36个月；贷款采用固定利率，贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等主要内容。同日，被告赵玉龙在付款授权书上签名捺印，确认原告平安银行将贷款金额200000元付往指定账户（户名：彭亚，账号：62×××38）当日，即已完全履行了合同项下的贷款义务。上述合同签订后，2018年8月14日，原告平安银行向被告赵玉龙的账户放款200000元后又委托转账至彭亚的账户。《个人贷款确认书》载明，贷款金额为200000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2018年8月14日，到期日为2021年8月14日，还款方式为等额还款。在贷款合同履行过程中，被告自2019年7月14日开始未按贷款合同约定履行还款义务，截至2019年11月22日，被告尚欠原告借款本金154915.82元、利息12287.18元、复利628.58元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师代理费1000元，邮寄费36元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《个人信用贷款合同》、《面谈面签声明》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款200000元，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金154915.82元及截至2019年11月22日的利息12287.18元、复利628.58元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2019年11月23日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告主张的自2019年11月23日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故该利息本院不予支持。最后，关于原告为实现债权支出的律师代理费1000元，系被告的违约行为所致，且合同中明确约定由被告承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵玉龙于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金154915.82元及截至2019年11月22日的利息12287.18元、复利628.58元，并支付以上述借款本金154915.82元为基数自2019年11月23日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告赵玉龙于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，减半收取计1765元，邮寄费36元，由被告赵玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  和雪芬二〇一九年十二月二十日法官助理张丽娟书记员王尤先
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初3871号 原告：周福金，男，1987年6月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：舒雄超，江西问章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**平，江西问章律师事务所实习律师。 被告：胡利，男，1975年2月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：何晨瑞，江西坚白律师事务所律师。 被告：何伟，男，1984年6月30日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：徐金林，男，1976年11月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：冷冀，江西东太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文卿，江西东太律师事务所律师。 被告：胡志国，男，1977年4月3日出生，汉族，住湖南省华容县。 被告：胡双跃，男，1976年12月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告周福金与被告胡利、何伟、徐金林、胡志国、胡双跃劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周福金及其委托诉讼代理人舒雄超，被告胡利的委托诉讼代理人何晨瑞，被告徐金林及其委托诉讼代理人王文卿到庭参加诉讼，被告何伟、胡志国、胡双跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周福金向本院提出诉讼请求：请求判令五被告向原告支付报酬8600元。事实和理由：被告胡利、何伟于2014年11月12日成立了江西省华一建筑装饰工程有限公司(以下简称“华一公司”)，被告徐金林、胡志国的公司股份由被告胡利代持。被告胡利、何伟于2017年11月18日申请注销华一公司，2018年1月15日核准注销。华一公司注销后，华一公司原股东继续从事装修业务。被告胡双跃系修水县帝之豪装潢服务部经营者，亦从事装修业务。2018年10月31日，被告胡利、徐金林、胡志国和被告胡双跃签订《公司合并协议》，决定一起从事装修业务。2018年4月，原告受雇佣从事涂料工作，工资按计件单价以实际做工计算。至2018年12月，被告方尚欠原告8600元工资未支付。后原告多次催讨，几被告拒不支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告以上之诉讼请求。 被告胡利答辩称，欠款金额属实，该欠款应由胡利、徐金林、胡志国共同承担。 被告何伟未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告徐金林辩称，华一公司已于2018年1月15日依法注销，原告与华一公司不存在劳务合同关系，而是与被告胡利之间存在事实上的劳务合同关系，所产生的工资等费用应由雇主胡利支付，请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。 被告胡志国提交书面答辩状称：1.原华一装饰2018年1月15日已到工商部门正式注销成立，以前工人债务已交当时财务统一安排发放，公司解散，往后并无债务纠纷；2.原告的债务不是原公司债务，所有债务单上没有任何另外股东的签名认可，实属胡利个人行为；3.原告起诉答辩人属主体不合格，恳请法院驳回原告对本人的起诉。 被告胡双跃未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年11月12日被告何伟、胡利注册登记了江西省华一建筑装饰工程有限公司。后胡利、何伟陆续邀请被告胡志国、徐金林入股，被告何伟、胡利、胡志国、徐金林于2017年4月9日签订了一份《股份分配协议书》，约定何伟占华一公司股份为20%，胡利占股35%，徐金林占股30%，胡志国占股15%，并约定了股东的权利与义务，但未办理股东变更登记。2017年11月18日，被告胡利、何伟向修水县工商行政管理局申请注销华一公司，该局依照法定程序于2018年1月15日办理了华一公司注销登记。华一公司注销后，被告胡利、徐金林、胡志国于2018年10月30日以华一公司的名义（甲方）与被告胡双跃经营的广东帝豪装饰公司（乙方）签订了一份《公司合并协议》，约定：两公司实行新设合并，合并成立丙股份有限公司（公司名称经董事会成员商量后确定）；公司的董事会成员为胡利、胡双跃、徐金林、胡志国。该协议签订后双方既未按约定注册登记成立新公司，也未有任何为设立公司所作的准备工作及其他经营活动。 2018年4月，原告按被告胡利的要求到修水县客户家进行外墙涂料施工，被告胡利在原告提供的施工工程量单据上签字确认原告的工作量合计工资12000元。此后胡利向原告支付了3400元，尚欠8600元。被告胡利曾让原告找被告徐金林结账，徐金林在原告的工程量单据上签字后又以金额不对为由涂销了签字。庭审中，被告徐金林自认原告工资应由其承担，但已经把工程款支付给了胡利，仅欠2300元。 另查，原告周福金曾于2019年向修水县劳动人事争议仲裁委员会就案涉劳务工资申请劳动仲裁，请求裁决华一公司向其支付工资8600元。修水县劳动人事争议仲裁委员会做出修劳人仲字（2019）第45号仲裁裁决书，裁决由华一公司法定代表人胡利于裁决书生效之日起十日内向周福金支付工资8600元。仲裁裁决生效后，原告周福金向本院申请强制执行。执行过程中，胡利向本院申请不予执行该仲裁裁决，本院经审查，依法作出（2019）赣0424执1089号执行裁定书，认定修劳人仲字（2019）第45号裁决违反法定程序，裁定不予执行。故原告就该劳务工资纠纷向本院提起民事诉讼。 上述事实，有当事人的陈述、股份分配协议书、公司合并协议、华一公司注销公告信息、结算单、仲裁裁决书、执行裁定书等相关证据材料在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原告于华一公司依法注销后，按被告胡利的要求开展工作，并与被告胡利进行了结算。结算后，被告胡利曾让原告找被告徐金林结账，徐金林在原告的工程量单据上签字后又以金额不对为由涂销了签字，结合被告徐金林诉讼中自认原告工资应由其支付的事实，可以认定原告系受被告胡利、徐金林的共同雇请，故被告胡利、徐金林应对原告周福金的劳务工资共同承担支付义务。原告未举证证明被告何伟、胡志国、胡双跃雇请其施工，故原告诉请被告何伟、胡志国、胡双跃承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张尚欠工资为8600元，被告胡利对此不持异议，被告徐金林主张仅欠2300元，但未提供证据证明，本院认定尚欠工资为8600元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡利、徐金林在本判决生效后十日内向原告周福金支付劳务工资8600元。 二、驳回原告周福金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡利、徐金林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  江碧云 二〇一九年十二月九日 书记员  巢尘炜