wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16105号上诉人（原审原告）：东莞市锋光五金机械有限公司，住所地：广东省东莞市*********，统一社会信用代码为：914**********128XM。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：张景源，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李统，男，1989年6月10日出生，汉族，住四川省宣汉县***********，公民身份号码为513************392。委托诉讼代理人：陈洪波，广东说文律师事务所律师。上诉人东莞市锋光五金机械有限公司（以下简称锋光公司）因与被上诉人李统财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人锋光公司的委托诉讼代理人张景源、被上诉人李统及其委托诉讼代理人陈洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十二条的规定，判决：一、驳回东莞市锋光五金机械有限公司的诉讼请求。本案一审受理费682元，由东莞市锋光五金机械有限公司承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16300号民事判决书。锋光公司上诉请求：（一）撤销一审民事判决。（二）改判李统向锋光公司赔偿损失人民币62521.53元。（三）本案一审诉讼费、二审诉讼费均由李统承担。事实和理由：1.在锋光公司提供充分证据的情况下，原审法院认为不能证明不合格产品为李统加工，不能认定李统加工的产品有质量问题错误。李统工作期间每天都有对自己生产的产品进行登记，填写在《工作日报表》中，足以证明案涉不合格产品由李统加工。《工作日报表》中的奖金一栏不能作为锋光公司验收产品合格的证据，案涉产品由锋光公司客户进行验收，因存在质量问题，锋光公司才不同意支付李统部分工资，双方也曾口头协商。李统在生产过程中因自身过错导致大部分产品报废，报废率高达85.9%，报废产品仍存放在锋光公司。2.原审法院认定李统仅为一般过错，非故意行为，无需赔偿损失。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，应依法改判。李统辩称：与一审答辩意见一致。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对覃杰兴上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院分析如下：对劳动者进行培训是用人单位的义务，劳动者在用人单位工作期间，受用人单位管理及按照用人单位的要求进行劳动，双方的这种从属关系决定了劳动者在完成用人单位工作任务过程中造成用人单位损失的，除非是劳动者故意或重大过失行为导致，否则用人单位不能要求劳动者进行赔偿。本案并无证据证明李统在加工案涉产品过程中故意损坏案涉产品或存在重大过失，且李统在完成工作任务后，《工作日报表》奖金一栏有相应的奖励，应视为是用人单位对其工作成果的一种肯定。故原审法院认定锋光公司诉请依据不足并无不当，本院予以维持。综上所述，锋光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1363元，由东莞市锋光五金机械有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月二十日书记员 刘敏超
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3775号上诉人（原审被告）：傅英娣，女，1979年12月21日出生，汉族，住广州市南沙区****************被上诉人（原审原告）：潘英环，女，1981年8月8日出生，汉族，住清远市清城区**************。委托诉讼代理人：黄雅程，广东广信君达（清远）律师事务所律师。上诉人傅英娣因与被上诉人潘英环民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人傅英娣未在规定期限内履行预交案件上诉费的诉讼义务，并于2019年12月14日向本院邮寄撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人傅英娣自动撤回上诉处理。广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2577号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏碧映审判员  苏永术审判员  张廷青二〇一九年十二月二十六日书记员  叶俊言书记员  林月敏
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执23812号 申请执行人：遵化市东新庄镇孔家庄村村民委员会 法定代表人：刘明 被执行人：王俊先，男，1942年6月13日出生，住所地遵化市东新庄镇孔家庄村。 关于申请执行人遵化市东新庄镇孔家庄村村民委员会与被执行人王俊先租赁合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初533号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月27日向本院申请强制执行。要求被执行人给付1000元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人遵化市东新庄镇孔家庄村村民委员会与被执行人王俊先租赁合同纠纷一案，被执行人已交清执行案款。 本院认为，【（2016）冀0281民初533号】民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人遵化市东新庄镇孔家庄村村民委员会基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已交纳。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2017年11月10日作出的（2016）冀0281民初533号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十三日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0525行审114号 申请执行人奈曼旗市场监督管理局，办公地址内蒙古通辽市奈曼旗大镇青龙山路北段。 法定代表人杨青春，该局局长。 委托代理人苏亚拉,该局科员。 被执行人宝小英（奈曼旗白音他拉苏木白音他拉村小英超市负责人），女，1972年10月15日出生，住内蒙古通辽市奈曼旗。 申请执行人奈曼旗市场监督管理局于2019年12月25日向本院申请强制执行（奈）食药监食罚[2019]21号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人向本院提出以下强制执行申请：1.（奈）食药监食罚[2019]21号行政处罚决定确定的没收违法所得20元;2.（奈）食药监食罚[2019]21号行政处罚决定确定的罚款49000元；3.未按期缴纳罚款所产生的加处罚款49000元。事实和理由：原奈曼旗食品药品监督管理局(现已并入奈曼旗市场监督管理局)于2019年3月29日作出了（奈）食药监食罚[2019]21号行政处罚决定书，认定被执行人宝小英经营的食品不符合《GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》以及违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1.没收违法经营的“达和圆牧业TM中老年钙铁锌（精品装）”5箱、“达和圆牧业TM高钙中老年”6箱；2.没收违法所得20元；3.罚款49000元。罚没款合计49020元。限于接到该处罚决定之日起15日内将罚款缴到中国邮政储蓄银行有限责任公司奈曼旗清河路支行。逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。并于2019年4月1日送达。因被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2019年10月9日向被申请执行人送达了行政处罚决定履行催告书，并在催告书中明确自2019年4月17日起每日按罚款额的3%加处罚款。经催告后被执行人未进行陈述或申辩，亦未履行决定书所确定的义务。申请执行人遂向本院提出前述强制执行申请，并提交了行政处罚卷宗材料。 本院认为，申请执行人作出的奈食药监食罚[2019]第21号行政处罚决定依据的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又不履行决定。在申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行义务。故申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人奈曼旗市场监督管理局作出的（奈）食药监食罚[2019]21号行政处罚决定书第2项、第3项，即：没收违法所得20元、罚款49000元，罚没款合计49020元； 二、准予强制执行申请执行人奈曼旗市场监督管理局作出的（奈）食药监食罚[2019]21号行政处罚决定书确定的未按期缴纳罚款所产生的加处罚款49000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘占林 人民陪审员  涂彦华 人民陪审员  杜学艳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  甄乐天
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初2552号原告：孙立一，男，1968年3月29日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：商敬骑，北京市金杜律师事务所实习律师。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。主要负责人：孙勇、陆士敏，该所执行事务合伙人。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙丽娟，北京市通商律师事务所上海分所实习律师。原告孙立一与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司及众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告孙立一于2019年12月3日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，孙立一在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙立一撤诉。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十七日书记员  魏 璇
西藏自治区昌都市卡若区人民法院民事裁定书（2019）藏0302民初573号原告：昌都市卡若区时风五征专修店，住所地：西藏昌都市卡若区，统一社会信用代码：XXX。经营者：邓族，男，1972年出生，汉族，四川省资阳市安岳县人，个体工商户，现住昌都市卡若区，身份证号码：×××。被告：西绕多吉，男，1983年出生，藏族，西藏××县人，现住该村，身份证号码：×××。原告昌都市卡若区时风五征专修店诉被告西绕多吉修理合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，原告昌都市卡若区时风五征专修店于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昌都市卡若区时风五征专修店以双方已协商处理完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昌都市卡若区时风五征专修店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昌都市卡若区时风五征专修店负担。审 判 长 王 利 东审 判 员 丁 艳 灵审 判 员 张 铁 球二〇一九年十二月二十七日法官助理 益西曲珍书 记 员 斯郎仁青
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初4100号原告：赤峰颐景园物业服务有限公司，住所地内蒙古赤峰市巴林右旗。法定代表人：宋士飞，董事长。委托代理人：郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。被告：马玉，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告赤峰颐景园物业服务有限公司诉被告马玉物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰颐景园物业服务有限公司于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赤峰颐景园物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰颐景园物业服务有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告赤峰颐景园物业服务有限公司承担。审判员 马艳茹 二0一九年十二月二十七日书记员 乌日汗
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执1664号之四申请执行人：包头农村商业银行股份有限公司北梁支行，住所地包头市东河区。负责人：刘某某。被执行人：武某某，男，1970年5月12日出生，住包头市青山区。被执行人：司某某，女，1973年3月13日出生，住址同上。被执行人：包头市海润岳食品饮料有限公司，住所地包头市九原区。法定代表人：李某某。被执行人：李某某，男，1974年7月10日出生，住包头市青山区。被执行人：岳某，男，1972年7月28日出生，住包头市昆都仑区。申请执行人包头农村商业银行股份有限公司北梁支行与被执行人武某某、司某某、包头市海润岳食品饮料有限公司、李某某、岳某公证债权纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）内0203执1664号查封裁定，查封了被执行人司某某名下房屋。现该案执行完毕，解除对被执行人财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人司某某名下位于包头市九原区的房屋一套的查封。本裁定立即执行。审 判 长 王桂梅审 判 员 包莉莉审 判 员 王永燕二〇一九年十二月二十七日法官助理 周世亮书 记 员 邬佳辰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9320号原告孔令菊，女，1972年12月23日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市宜良县。委托代理人杨漾、段秀峰，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告陈森辉，男，1988年1月18日出生，汉族，身份证住址福建省福安市。被告云南牛鑫商贸有限公司。住所昆明经开区天云五金机电农机市场第8幢第17号。法定代表人陈森辉。原告孔令菊诉被告陈森辉、云南牛鑫商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告孔令菊及其委托代理人杨漾到庭参加诉讼，被告陈森辉、云南牛鑫商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告孔令菊诉称：2017年4月，被告陈森辉为被告云南牛鑫商贸有限公司的生产经营需要向原告孔令菊借款100,000元，借款用于云南牛鑫商贸有限公司购进和销售机电等经营活动使用，并承诺公司盈利后及时归还借款。后被告陈森辉于2017年8月16日向原告出具借条约定于2017年8月25日还清款项。但自2017年8月25日起经原告多次催要，两被告均以各种理由推诿，至今仍未偿还原告的借款。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告陈森辉、云南牛鑫商贸有限公司立即偿还原告孔令菊借款100,000元；2、被告陈森辉、云南牛鑫商贸有限公司向原告孔令菊支付自2017年8月25日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息；3、被告陈森辉、云南牛鑫商贸有限公司承担案件受理费等诉讼费用。被告陈森辉、云南牛鑫商贸有限公司缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、《借条》、《孔令菊农业银行存折流水记录》，欲证明原告于2017年4月向被告陈森辉出借人民币100,000元用于被告云南牛鑫商贸有限公司生产经营。约定的借款期限已经届满，但两被告并未偿还原告借款，依法应当承担还款及支付逾期利息的责任；2、国家信用信息公示系统工商登记信息（云南牛鑫商贸有限公司），欲证明被告陈森辉系被告云南牛鑫商贸有限公司法定代表人、大股东。原告出借款项系用于被告云南牛鑫商贸有限公司购进和销售机电等经营活动，被告云南牛鑫商贸有限公司依法应当承担共同还款责任。被告陈森辉、云南牛鑫商贸有限公司缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告陈森辉、云南牛鑫商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告陈森辉系被告云南牛鑫商贸有限公司的法定代表人。2017年8月16日，被告陈森辉向原告出具《借条》一份，载明：“本人陈森辉向孔令菊借100000元整（壹拾万圆整），至2017年8月25日还清”。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据及原告对借款交付情况的陈述可证实原告与被告陈森辉之间存在民间借贷法律关系，被告陈森辉向原告借款100,000元的事实。被告陈森辉承诺在2017年8月25日前还清借款，现已逾还款期限，被告陈森辉尚未向原告偿还借款，故本院对原告要求被告陈森辉偿还借款本金100,000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告陈森辉未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，原告要求被告陈森辉自逾期之日起按年利率6%支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告云南牛鑫商贸有限公司承担还款责任的诉请，被告云南牛鑫商贸有限公司并非本案借款人，原告主张涉案借款实际用于被告云南牛鑫商贸有限公司的经营，但未提交证据予以证明，故本院对原告要求被告云南牛鑫商贸有限公司承担还款责任的诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈森辉于本判决生效之日起十日内向原告孔令菊偿还借款本金100,000元，并支付该款自2017年8月26日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告孔令菊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2531元，由被告陈森辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔光远人民陪审员  唐红杰人民陪审员  吴巧玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邓义缤
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初152号原告陈建元，男，1959年12月31日生，汉族，住上海市闵行区。原告周和余，男，1968年6月7日生，汉族，住上海市闵行区。原告余国雄，男，1960年3月12日生，汉族，住上海市闵行区。上述三原告共同委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。上述三原告共同委托代理人兰玲，北京万典律师事务所律师。原告余秀宝，女，1933年3月17日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人周佳明（系原告余秀宝之孙），1995年1月22日生，汉族，住址同上。委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区沪闵路6258号。法定代表人倪耀明，区长。委托代理人庄聪，上海市闵行区人民政府工作人员。委托代理人杨立宏，上海中夏律师事务所律师。被告上海市人民政府，住所地上海市人民大道200号。法定代表人应勇，市长。委托代理人吴丽梅，上海市司法局工作人员。委托代理人王婉婧，上海市司法局工作人员。原告陈建元、周和余、余国雄、余秀宝诉被告上海市闵行区人民政府（以下简称闵行区政府）所作征地房屋补偿方案批复，以及被告上海市人民政府（以下简称市政府）所作行政复议决定一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告陈建元、周和余、余国雄、余秀宝诉称，被告闵行区政府于2019年3月27日作出《闵行区人民政府关于同意梅陇轻轨12号线联动开发地块前期基础性开发项目征地房屋补偿方案的批复》（闵府[2019]33号）（以下简称被诉批复），原则批复同意上海市闵行区规划和自然资源局（以下简称闵行规划资源局）编制的梅陇轻轨12号线联动开发地块前期基础性开发项目征地房屋补偿方案，但该方案在认定被征收户数上存在明显错误，方案中补偿款及安置房到位情况、安置房源价格、地段、采用的土地使用权基价、价格补贴系数、临时安置过渡费标准等均存在问题，无法满足被征收人的生活。此外，涉案地块还存在重复征收的问题。被征收区域内多数被征收人对此表示不满，并提出修改意见，但未被理会。闵行区政府在此情况下仍批复同意该方案，被告市政府对被诉批复予以维持，均属认定事实不清，适用法律错误，故请求法院判决撤销被诉批复，及市政府作出的沪府复字（2019）第320、321、506号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），并请求对《关于闵行区征用集体所有土地拆迁房屋补偿标准的实施办法》（闵府发[2002]8号）、《关于闵行区征收集体土地房屋补偿标准的意见》（闵府发[2012]22号）进行审查。被告闵行区政府辩称，本案中，闵行规划资源局拟定的征地房屋补偿方案所适用的补偿标准符合本市及闵行区征地房屋补偿的规定，方案拟定程序符合法律规定，涉案征地项目的补偿安置资金及安置房源也已落实，并不存在原告所称的无法满足被征收人生活的情况，也不存在重复征收的问题。该府据此作出被诉批复，职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。同时，该府认为，被诉批复系对下属职能部门作出的内部行为，且仅系征收补偿工作的一个过程性环节，该行为不对原告的权利义务产生直接影响，不属于行政诉讼的受案范围。原告对被诉批复提起诉讼，实质是对于补偿标准存在争议，但根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，此类争议应先由县级以上地方人民政府协调，协调不成则由批准征地的人民政府裁决，原告未按此途径寻求救济，所提诉讼也不符合上述规定。故请求法院裁定驳回原告的起诉。被告市政府辩称，该府受理原告等人的申请后，对案件依法进行了审查，经审查，该府认为闵行区政府作出的被诉批复并无不当，遂作出维持该批复的行政复议决定，该决定符合法律规定。同时，该府亦认同闵行区政府关于原告起诉不符合法定起诉条件的意见，行政机关作出的复议决定并不影响人民法院对起诉条件的判断，故请求法院裁定驳回原告的起诉。经审查，2019年3月27日，被告闵行区政府作出被诉批复，主要内容为：原则批复同意闵行规划资源局编制的梅陇轻轨12号线联动开发地块前期基础性开发项目征地房屋补偿方案，于2019年5月15日正式开始签约，由闵行规划资源局会同有关部门有序推进相关工作。原告陈建元、周和余、余国雄、余秀宝系上述方案所涉地块范围内居民，对被诉批复不服，于2019年5月6日向被告市政府提出行政复议申请，请求予以撤销。经延期后，市政府于2019年8月2日作出被诉复议决定，维持闵行区政府于2019年3月27日作出的批复同意梅陇轻轨12号线联动开发地块前期基础性开发项目征地房屋补偿方案的行政行为。原告陈建元、周和余、余国雄、余秀宝仍不服，诉至本院。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，原告提出的诉请应当属于人民法院受案范围。本案中，原告请求撤销被告闵行区政府作出的被诉批复及被告市政府作出的被诉复议决定。其中，对于被诉批复的性质问题，本院认为，征地房屋补偿方案是征地补偿方案的组成部分，而根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿安置方案，报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。基于上述规定可知，被诉批复系闵行区政府履行法定批准职责，对下级机关请示事项作出的内部审批行为，且系征地房屋补偿安置方案作出前的过程性行政行为，其内容对原告不直接发生法律效力，对其权利义务不产生直接影响，故该批复不属于行政诉讼受案范围。被告市政府作出的被诉复议决定虽对批复进行实体审查，但该复议决定本身并不影响人民法院对批复可诉性的认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款之规定，在被诉批复不属于行政诉讼受案范围的情况下，本院对被诉复议决定亦不再进行实体审查。同时，因原告对被诉批复的起诉不符合法定条件，本院对原告提出的附带审查规范性文件的请求亦不予处理。综上，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告陈建元、周和余、余国雄、余秀宝的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告陈建元、周和余、余国雄、余秀宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  周瑶华审 判 员  宁 博人民陪审员  黄秀佩二〇一九年十二月二十三日书 记 员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条……原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7103号罪犯赵杭林，男，1976年10月10日出生，汉族，小学文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2018年3月27日作出(2018)浙0783刑初31号刑事判决，以被告人赵杭林犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币250000元。判决生效后，该犯于2018年4月19日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯赵杭林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯赵杭林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币250000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵杭林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵杭林减去有期徒刑六个月（刑期自2017年9月8日起至2020年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 菁
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2190号罪犯舒秋林，男，出生于重庆市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2009年10月14日作出（2009）包刑二初字第21号刑事判决，认定被告人舒秋林犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2010年8月5日作出(2010)内刑三复字第64号刑事判决，维持原判对其的定罪部分，撤销原判量刑部分，改判被告人舒秋林犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。判决发生法律效力后，于2010年10月25日交付执行。2013年5月24日经内蒙古自治区高级人民法院以（2013）内刑减字第51号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定后，因被告人舒秋林又犯罪，本院于2014年6月10日作出（2014）呼刑一初字第42号刑事判决，认定被告人舒秋林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，与前罪未执行完毕的刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年12月23日经内蒙古自治区高级人民法院以（2016）内刑更619号刑事裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑满日期2038年12月22日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯舒秋林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯舒秋林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年5月、9月记功2次，2018年1月、9月、2019年3月连续表扬3次。经审理查明，罪犯舒秋林在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯舒秋林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯舒秋林减去有期徒刑三个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2038年9月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月二十七日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13656号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）吴景台（曾用名吴井台），男，1945年12月18日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 委托诉讼代理人万江涛，河北环京律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）河北省固安县人民政府。住所地河北省廊坊市固安县新中街188号。 一审原告，二审被上诉人吴景福，男，1960年5月23日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 再审申请人吴景台诉被申请人河北省廊坊市固安县人民政府（以下简称固安县政府）土地行政登记一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终239号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 吴景台申请再审称：1.吴景福出具的证据不能证明其合法占有和使用原宅基地西侧地块。2.吴景台在二审上诉过程中，提交了一份吴景台与吴景福及相关家属签订的协议书，该协议书于2013年6月23日签订，根据该协议书的签订时间，可以证明吴景福最迟于2013年6月23日就知晓吴景台持有合法的宅基地证。起诉已过期限。3.吴景福系非农业户籍，并非南街村村民，不能取得南街村的集体土地使用权，固安县政府对再审申请人的颁证行为，不会对吴景福的权利产生实际影响。据此，请求撤销原审判决，对本案提起再审。 本院认为，关于吴景福是否具有原告资格的问题。河北省廊坊市中级人民法院于2016年11月2日作出(2016)冀10行初55号行政裁定，驳回吴景福起诉。吴景福提起上诉。河北省高级人民法院于2017年5月22日作出(2017)冀行终176号行政裁定，认为吴景福正在使用本案所诉宅基地，其与本案所诉土地登记行为有法律上的利害关系，具备原告资格，裁定撤销原审法院(2016)冀10行初55号行政裁定，指令原审法院继续审理。河北省高级人民法院作出的(2017)冀行终176号行政裁定符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第八十九条第一款第二项以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定。 对于再审申请人在二审程序中提交的《协议书》以证明吴景福的起诉超过起诉期限，二审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款：“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，对该《协议书》不予接纳，符合司法解释规定。 根据原审法院查明的事实，第一，固安县政府没有提供证据证明其对村委会层报的相应材料进行审查。集体土地建设用地使用证的发放应当在宅基地使用权无争议的基础上进行，固安县政府未能确保涉案宅基地无使用权争议。第二，集体土地建设用地使用证所登记的数据最终以宗地草图的数据为准，但固安县政府提交的《南街村宅基地档案登记表》没有填表日期或登记日期，该表虽填有宅基地面积和四至，但却没有丈量日期、没有宅基地平面示意图、没有户主签章、没有丈量人签章。原审判决根据上述事实确认土地登记行为违法，撤销集体土地建设用地使用证，符合法律规定。再审申请人也未提供符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的证据和依据，其再审请求和再审理由均不能成立。 综上，再审申请人吴景台的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴景台的再审申请。 审判长  余凌云 审判员  杨科雄 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二十七日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更3911号 罪犯冯锁军，男，1968年3月25日出生于河北省无极县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省平山县人民法院于2016年4月25日作出(2016)冀0131刑初29号刑事判决，以被告人冯锁军犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元。原审被告人冯锁军不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2016年8月15日作出（2016）冀01刑终598号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年10月8日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年12月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯冯锁军在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项已履行。系暴力性犯罪被判处十年有期徒刑的罪犯。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯冯锁军在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯冯锁军减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月12日起至2023年4月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇一九年十二月二十三日 书记员  尚优洒
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13606号原告：黄杰飞，男，汉族，1981年4月4日生，住昆明市五华区。委托代理人：王玲、潘行建（实习），云南华纬律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋勇，男，汉族，1981年12月29日生，住昆明市西山区。被告：张立，男，汉族，1991年2月4日生，住昆明市寻甸县。原告黄杰飞诉被告蒋勇、张立民间借贷纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄杰飞的委托诉讼代理人王玲、潘行建，被告蒋勇到庭参加诉讼。被告张立经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告黄杰飞诉称：二被告因周转资金困难向原告借款40万元，借期自2018年5月10日至2019年1月15日，约定利息为每月三分。2018年5月10日二被告共同向原告出具《借款协议》一份。原告按照约定将借款全部交付给被告。后被告未能按约向原告偿还本金40万元，也未能按约支付利息。后经原告再三催促，被告均以各种理由进行推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、二被告连带偿还原告借款人民币40万元，并按照年利率24%从2018年5月10日至款项还清之日止的利息，暂计算3万元；二、本案诉讼费、代理费2万元等所有费用均由被告承担。被告蒋勇答辩称：实际借款为30万元，另外10万元是作为整个借款期间的利息，双方并未约定月利息为3%。被告张立未到庭，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告提交以下证据：一、借款协议一份、银行流水一份、陈广红证明一份、身份证复印件一份，证明二被告因资金周转困难向原告借款人民币40万元，借期从2018年5月10日至2019年1月15日，月利息为3%，原告向被告交付现金人民币10万元后，剩余的借款人民币30万元原告委托陈广红代替原告向被告转账交付；原告已经完成了借款交付的义务。二、代理协议书一份、发票一张、转账回执一份，证明原告为主张债权而支付的代理费人民币2万元，根据约定应由被告承担。经被告蒋勇质证认为，对原告提交全部证据的真实性均无异议，但仅认可收到借款本金30万元，且认为律师费过高。本院认为，原告提交证据均符合有效证据的形式要件，本院对原告提交证据的真实性均予确认，至于是否能够证明原告的观点，在本院认为部分结合事实及法律，一并阐述。被告蒋勇无证据提交。被告张立未到庭，亦未举证质证。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：2018年5月10日，原告与二被告签订《借款协议》约定，原告向二被告出借款项400000元用于公司经营，借款期限自2018年5月10日至2019年1月15日；若二被告到期未按约还款，则原告为实现债权产生的律师费、诉讼费、强制执行费等所有费用均由二被告承担。2018年5月11日，原告通过案外人陈广红账户向被告蒋勇账户转账支付借款本金300000元。原告为主张本案债权产生律师费20000元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。以《借款协议》及转账凭证为据，原、被告双方就借款事宜达成合意，原告实际履行了支付借款的义务，原、被告双方之间的民间借贷法律关系合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告蒋勇辩称，其实际仅收到借款本金300000元，《借款协议》中载明的400000元中有100000元为借款期间利息。原告仅能举证证明其实际支付借款本金300000元，应自行承担举证不能的不利后果，故本院对被告蒋勇的辩称予以采信，原告向二被告支付借款本金300000元。被告蒋勇自认约定借款期间利息为100000元，原告现主张按年利率24%计算借款期间利息，未超出法律规定及根据双方约定的借款期间的利息计算得出的利率，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求二被告按年利率24%向其支付逾期还款利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上，二被告应偿还原告借款本金300000元并支付自2018年5月10日起至其实际偿清之日止，按年利率24%计算的利息。原告要求二被告承担因主张本案债权产生的律师费20000元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、地二百零五条、地二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋勇、张立于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄杰飞借款本金人民币300000元并支付自2018年5月10日起至其实际偿清之日止，以欠付本金为基数，按年利率24%计算的利息；二、被告蒋勇、张立于本判决生效之日起十五日内向原告黄杰飞支付律师费人民币20000元；三、驳回原告黄杰飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8050元，由被告蒋勇、张立承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  鲁朝云人民陪审员  肖 琳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李秀梅
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初4134号原告：阿荣旗农村信用合作联社创业信用社，经营场所内蒙古自治区阿荣旗那吉镇中央街南段西侧豪森家园X号楼一层。负责人：孔某，主任。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：朱某。被告：王某，住内蒙古自治区。被告：王某2，住内蒙古自治区。被告：王某3，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王某4（与王某3系亲属关系），住内蒙古自治区。被告：李某，住内蒙古自治区。被告：安某，男，住内蒙古自治区。被告：李某1，女，住内蒙古自治区。被告：李某2，男，住内蒙古自治区。被告：张某，女，住内蒙古自治区。原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社与被告王某1、王某2、王某3、李某1、安某、李某2、李某3、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社委托诉讼代理人朱某、被告王某1到庭参加诉讼，被告王某2、王某3、李某1、安某、李某2、李某3、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社本院提出诉讼请求：请求判令被告王某1、王某2返还借款本金40,958.94元，支付至2019年5月5日的利息14,032.31元，之后的逾期利息按照借款合同约定支付至借款本金还清之日止，被告王某2、李某1、安某、李某2、李某3、张某承担连带保证责任。事实和理由：2016年11月23日被告王某1、王某2在原告处办理五户联保贷款50,000元，并由王某3、李某1、安某、李某2、李某3、张某提供担保，合同约定还款日期为2017年11月20日。现借款已经逾期，借款人和保证人均未予以偿还。被告王某1辩称，五户联保属实，对原告诉讼请求没有异议，但现没有还款能力。被告王某2、王某3、李某1、安某、李某2、李某3、张某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了农户联保借款合同、借款借据、各被告身份证复印各一份，被告王某1质证无异议，被告王某2、王某3、李某1、安某、李某2、李德某3、张某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年12月13日王某1、王某2、李某1、李某2、安某组成联保小组与阿荣旗农村信用合作联社创业信用社签订农户联保借款合同，约定：自2014年12月13日至2017年11月30日，由贷款人根据联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在最高贷款余额人民币壹拾捌万元内发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。合同项下的借款按年结息，结息日为每年末月的第20日。合同约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任；因借款人违反本合同或借据约定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，保证人承担连带保证责任；即使主合同被确认无效，该保证条款仍然有效，保证人仍对债务人应履行义务承担连带责任等。王某1配偶王某2、王某3配偶李某1、李某2配偶张某在合同配偶签押处签名。2016年11月23日，阿荣旗农村信用合作联社创业信用社向王某1、王某2发放借款50,000元，借款借据记载月利率为9.75‰。至2019年5月5日，该借款尚有借款本金40,958.94元及利息14,032.31元未偿还。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社与被告王某1、王某2、王某3、李某1、安某、李某2、李某3、张某签订的农户联保借款合同合法、有效。被告王某1、王某2依据该合同向原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告王某1、王某2应按合同约定的日期偿还借款本金及支付利息，现其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求其偿还借款本金、支付利息、逾期利息的诉讼请求，应予以支持。被告王长某3、李某1、安某、李某2、李某3、张某为被告王某1、王某2原告借款提供担保，现被告王某1、王某2未履行还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，被告王某2、李某1、安某、李某2、李某3、张某应对被告王某1、王某2还款义务承担连带责任。被告王某2、王某3、李某1、安某、李某2、李某3、张某、经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某1、王某2于本判决生效后三日内偿还原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社借款本金40,958.94元，支付至2019年5月5日的利息14,032.31元，并按借款合同约定的逾期利率支付逾期利息至全部借款本金还清之日止;二、被告王某2、李某1、安某、李某2、李某3、张某对被告王某1、王某2上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告王某1、王某2追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,174.78元（已预收587.39），减半收取计587.39元，由王某1、王某2、王某3、李某1、安某、李某2、李某3、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  王红娟二〇一九年十二月二十三日书记员  孙 巍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6923号罪犯彭银春，男，1971年1月2日出生，汉族，初中文化，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省泸州市江阳区人民法院于2017年11月9日作出(2017)川0502刑初433号刑事判决，以被告人彭银春犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，该犯于2017年12月7日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯彭银春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯彭银春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭银春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭银春减去有期徒刑七个月（刑期自2017年6月28日起至2022年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7364号罪犯林园生，男，1974年9月22日出生，汉族，中专文化，浙江省龙泉市人，住浙江省龙泉市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省庆元县人民法院于2018年3月28日作出(2018)浙1126刑初第13号刑事判决，以被告人林园生犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年5月16日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出假释建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯林园生在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯林园生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林园生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯林园生予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月6日起至2020年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7151号罪犯杨军，男，1972年11月9日出生，汉族，小学文化，河南省西平县人，住河南省西平县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省西平县人民法院于2010年11月7日作出（2010）西刑少初字第129号刑事判决，以被告人杨军犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决生效后，该犯于2010年12月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，经河南省许昌市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯杨军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、因强奸罪、抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、因强奸罪、抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨军减去有期徒刑六个月（刑期至2026年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4615号 上诉人（原审被告）：中国化学工程第十四建设有限公司，住所地：南京市六合区（大厂）新华路148号。 法定代表人：张传玉董事长。 委托诉讼代理人：赵保勇，男，1981年5月27日出生，汉族，住南京市，系该司员工。 委托诉讼代理人：李桂琴，江苏博亚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：顾永兵，男，1978年9月27日出生，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：陈湘，四川绸都律师事务所律师。 原审被告：惠生工程（中国）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易区实验区中科路699号。 法定代表人：曲颂，董事长。 委托诉讼代理人：田超鹏，男，1982年7月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，系该司员工。 原审被告：中国成达工程有限公司，住所地：成都市天府大道中段279号。 法定代表人：刘一横，董事长。 原审被告：四川晟达化学新材料有限责任公司，住所地：四川省南充化学工业园区（嘉陵区河西片区）。 法定代表人：周世霖，董事长。 委托诉讼代理人：王卫华，男，1977年4月23日出生，汉族，住河南省温县，系该司员工。 原审第三人：华蓥市华兴建筑有限责任公司，住所地：四川省华蓥市红星路666号。 法定代表人：王晓林，执行董事。 上诉人中国化学工程第十四建设有限公司因与被上诉人顾永兵，原审被告惠生工程（中国）有限公司、中国成达工程有限公司、四川晟达化学新材料有限责任公司、原审第三人华蓥市华兴建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，二审中当事人提供了新证据，导致原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初372号民事判决； 二、本案发回四川省南充市嘉陵区人民法院重审。 上诉人中国化学工程第十四建设有限公司预交的二审案件受理费15129元依法予以退回。 审判长  谭世蓉 审判员  田 娟 审判员  鲜代秋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈姗姗
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3309号之一申请执行人：山西省中小企业资产管理有限公司，住所地山西示范区太原学府园区长治路331号巨鑫国际B座1311室，统一社会信用代码×××。法定代表人：齐方卿，总经理。被执行人：山西五帝贸易有限公司，住所地太原市迎泽区兴隆街5号6幢602号，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈向娟，执行董事兼总经理。被执行人：山西省中小企业发展融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路118号怡和优盘裙楼3层，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵强，董事长。被执行人：郭俊廷，男，1979年3月16日出生，汉族，住山西省祁县。被执行人：陈向娟，女，1977年3月16日出生，汉族，住山西省祁县。本院在执行申请执行人山西省中小企业资产管理有限公司与被执行人山西五帝贸易有限公司、山西省中小企业发展融资担保有限公司、郭俊廷、陈向娟借款合同纠纷执行一案中，太原市小店区人民法院作出的（2019）晋0105民初1486号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告山西五帝贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山西省中小企业资产管理有限公司借款本金1000000元、利息43334.48元、截至2018年11月24日的罚息1328.87元；被告山西五帝贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山西省中小企业资产管理有限公司支付以未还本金为基数，按照年利率24%标准计算自2018年11月25日起至付清之日止的利息；被告山西五帝贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告山西省中小企业资产管理有限公司支付律师费33152.88元；被告山西省中小企业发展融资担保有限公司、郭俊廷、陈向娟对上述第一、二、三项承担连带保证责任；案件受理费减半收取7254元、财产保全费5000元（原告已预交），由被告山西五帝贸易有限公司、山西省中小企业发展融资担保有限公司、郭俊廷、陈向娟连带负担。但被执行人未履行生效判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取了限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行网络查控，发现被执行人郭俊廷有少数银行存款，本院已对此进行冻结，但由于金额太少，标的过大，本院暂不予以扣划。本案在诉讼阶段对被执行人山西省中小企业发展融资担保有限公司的银行账户进行保全，本院到银行扣划，银行称保证金不予扣划，该款无法扣划。后经网络查控及传统查控均未发现被执行人有不动产、车辆、保险、证券等其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行财产线索，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许福臣人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年十二月二十三日书 记 员 刘小琴
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑终359号原公诉机关焦作市山阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）王力，男，1991年10月2日出生于湖南省张家界市，土家族，初中毕业，户籍所在地张家界市武陵源区，捕前住张家界市永定区，系张家界包大人旅游服务有限公司负责人。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2018年9月8日被焦作市公安局高新分局刑事拘留，于2018年10月15日经焦作市山阳区人民检察院批准，同日被逮捕。上诉人（原审被告人）伍滔滔，男，1987年9月5日出生于湖北省阳新县，汉族，初中毕业，户籍所在地湖北省阳新县，捕前住湖南省张家界市永定区，系张家界包大人旅游服务有限公司股东、工作人员。2012年8月29日因犯非法拘禁罪被漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑七个月，于2012年11月27日刑满释放。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2018年9月8日被焦作市公安局高新分局刑事拘留，于2018年10月15日经焦作市山阳区人民检察院批准，同日被逮捕。上诉人（原审被告人）刘晓伟，男，1990年6月5日出生于河南省博爱县，汉族，大专毕业，户籍所在地博爱县，捕前租住在江苏省苏州市，系郑州安健生物科技有限公司、苏州纷享旅游服务有限公司、苏州月护家政服务有限公司负责人。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2018年9月8日被焦作市公安局高新分局刑事拘留，于2018年10月15日经焦作市山阳区人民检察院批准，同日被逮捕。辩护人刘啸，河南海搏律师事务所律师。辩护人袁伟，河南星歌律师事务所律师。原审被告人粟登连，男，1974年1月3日出生于湖南省张家界市，土家族，初中肄业，户籍所在地张家界市武陵源区，住张家界市永定区，系张家界包大人旅游服务有限公司工作人员。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2018年9月19日被焦作市公安局高新分局刑事拘留，于2018年10月15日经焦作市山阳区人民检察院批准，同日被逮捕。2019年9月18日被焦作市山阳区人民法院取保候审。原审被告人宋建琴，女，1980年5月18日出生于湖南省张家界市，土家族，初中肄业，户籍所在地张家界市武陵源区，捕前住张家界市永定区，系张家界包大人旅游服务有限公司工作人员。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2018年9月8日被焦作市公安局高新分局刑事拘留，于2018年10月15日经焦作市山阳区人民检察院批准，同日被逮捕。原审被告人张听，曾用名张天，女，1991年2月21日出生于湖南省张家界市，土家族，专科毕业，户籍所在地张家界市武陵源区，住湖南省张家界市永定区，系张家界包大人旅游服务有限公司工作人员。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2018年9月9日被焦作市公安局高新分局刑事拘留，于2018年10月15日经焦作市山阳区人民检察院批准，同日被逮捕。2019年9月18日被焦作市山阳区人民法院取保候审。焦作市山阳区人民法院审理焦作市山阳区人民检察院指控原审被告人王力、伍滔滔、刘晓伟、粟登连、宋建琴、张听犯生产、销售假药罪一案，于2019年9月18日作出（2019）豫0811刑初210号刑事判决。宣判后，原审被告人王力、伍滔滔、刘晓伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，全国人民代表大会常务委员会于2019年8月26日修订通过的《中华人民共和国药品管理法》，自2019年12月1日起施行。修订后的《药品管理法》第九十八条，取消了修订前的《药品管理法》第四十八条中“按假药论处”的规定。焦作市食品药品监督管理局城乡一体化示范区分局以及焦作市市场监督管理局认定本案所涉“百灵塑身贴”为假药的法律依据正是修订前的《药品管理法》第四十八条中“有下列情形之一的药品，按假药论处”的第（二）项“依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的”的规定。综上，由于法律的修订，焦作市食品药品监督管理局城乡一体化示范区分局以及焦作市市场监督管理局的认定意见及批复不能再作为认定本案事实的证据，原审判决证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811刑初210号刑事判决；二、发回焦作市山阳区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 武 芳审判员 原树林审判员 张爱国二〇一九年十二月二十三日书记员 张 冬
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终3279号 上诉人（原审原告）：四川新泰房地产开发有限公司，住所地四川省江油市三桥桥头红绿灯口（江彰大道交汇处），统一社会信用代码91510781793982912A。 法定代表人：王军，总经理。 委托诉讼代理人：曹文均，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗俊，四川太白律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：四川华神消防工程有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路中段21号3幢3-5号，统一社会信用代码91510703793998383N。 法定代表人：陈晓华，执行董事。 委托诉讼代理人：张家红，四川天启律师事务所律师。 原审第三人：江油市第十建筑工程有限公司，住所地四川省江油市李白大道中段419号，统一社会信用代码91510781708972390Y。 法定代表人：涂洪友，总经理。 委托诉讼代理人：潘鹏洪，四川石泉律师事务所律师。 上诉人四川新泰房地产开发有限公司与被上诉人四川华神消防工程有限公司、原审第三人江油市第十建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，即“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3736号民事判决； 二、本案发回四川省江油市人民法院重审。 上诉人四川新泰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2544元，退还给上诉人四川新泰房地产开发有限公司。 审 判 长 傅文忠 审 判 员 代 艳 审 判 员 石 军 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 王 燕 书 记 员 童 磊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7172号罪犯王国全，男，1970年6月25日出生，汉族，小学文化，河南省商水县人，住河南省商水县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2010年7月27日作出（2009）周少刑初字36号刑事判决，以被告人王国全犯盗窃罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金10000元。宣判后，被告人王国全不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年11月24日作出（2010）豫法刑一终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年12月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经河南省许昌市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王国全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王国全在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王国全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王国全减去有期徒刑六个月（刑期至2022年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
武某人民法院民事裁定书（2019）内0125民初1091号原告：张振业，男，呼和浩特市武某川河老年公寓法定代表人，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：丹丹，内蒙古善建律师事务所律师。被告：武某农村信用合作联社,住所地：内蒙古自治区呼和浩特市武某可镇南大街16号。法定代表人：刘国春，武某农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：石有禄，武某农村信用合作联社法律顾问。委托诉讼代理人：郝飞飞，武某农村信用合作联社综合管理部经理。原告张振业与被告武某农村信用合作联社（以下简称武某信用社）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振业及其委托诉讼代理人丹丹、被告武某信用社的委托诉讼代理人石有禄、郝飞飞均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告张振业向本院提出的诉讼请求是：1、请求人民法院依法判决确认原告与被告在2014年9月25日签订的《房屋买卖协议》无效。事实和理由：2014年9月25日原告与被告签订了《房屋买卖协议》，约定将武某耗赖山乡大豆铺村311省道单独成幢位于原告建筑院落的东南角3层楼，总面积为1332.4平方米的房屋出售给被告，约定售价每平方米3500元，总售价4663400元。合同签订后，被告向原告交付了总价款的50%的房款即2331700元，并营业使用至今。但是该房屋在出售时原告并没有取得涉案房屋的房屋产权证，也没有取得土地使用权证，原告没有处分权利，直到现在原告也没有取得上述相关权利证。被告所占用的房屋院内其他房屋已经取得《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》、《建筑工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》等证件，其用地单位均为案外人武某川河老年公寓（以下简称川河老年公寓）。即便能够办理证件，该土地的使用者也是武某川河老年公寓或者大豆铺道班，并不是原告个人。因此，原告对出售给被告的房屋是没有处分权利的，签订合同时，主体不适格，被告也知晓原告不具有相关处分权利事宜，对此双方均存在过错。综上，原告为了维护自身的合法权益根据相关法律向武某人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。本院经审查认为，根据原告出示的《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》、《建筑工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》，以上证据均显示涉案的房屋所占土地的用地单位是川河老年公寓，而且建设涉案房屋的建设单位也是川河老年公寓，涉案房屋的权利人应该是川河老年公寓，而不是张振业本人。又根据原告出示的养老机构设立许可证和民办非企业单位登记证书，以上证据均显示张振业为川河老年公寓的法定代表人，且原告在庭审中自述川河老年公寓在2013年2月办理的证照，在2013年5月建设的，遂原告与武某信用社签订《房屋买卖协议》时，武某信用社有理由相信其是代表川河老年公寓进行的民事行为，且原告也未出示相关证据证明武某信用社知道其超越权限，其应当承担举证不能的不利后果，故张振业与武某信用社签订《房屋买卖协议》是履行法人的行为，法定代表人从事民事活动的法律后果由法人承受，因此，川河老年公寓是本案适格的原告，张振业不是适格的原告。综上所述，原告对诉讼标的不享有诉讼权益，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张振业的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 牛 涛 二0一九年十二月三十日书记员 杨婷婷相关法律：《中华人民共和国民法总则》第六十一条：依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。《中华人民共和国合同法》第五十条：法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙03刑终1701号 原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈莉莉，女，1986年7月27日出生于福建省柘荣县，汉族，初中文化，无业，户籍地柘荣县。因本案于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 原审被告人张德万，男，1988年7月8日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，户籍地福鼎市。因本案于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，同年10月25日被取保候审。 浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人陈莉莉、张德万犯容留卖淫罪一案，于2019年9月23日作出（2019）浙0381刑初1038号刑事判决，以容留卖淫罪，分别判处被告人陈莉莉有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；被告人张德万有期徒刑七个月，并处罚金人民币2500元；被告人陈莉莉已退出的违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库；随案移送的作案工具本子4本、遥控器1个、手机3部，予以没收；其中，手机3部，上缴国库。原审被告人陈莉莉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈莉莉申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈莉莉撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人陈莉莉撤回上诉。 浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381刑初1038号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 周坚国 审 判 员 孙彭聃 审 判 员 林方芳 二〇一九年十二月二十三日 法官助理胡苗玲 代书记员 龙 梦
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2202号罪犯冯海军，男，出生于察哈尔右翼中期，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2012年3月5日作出（2012）新刑初字第84号刑事判决，认定被告人冯海军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（已缴）。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2012年5月10日作出（2012）呼刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月7日交付执行。本院于2015年1月、2016年9月裁定共减去有期徒刑一年十一个月。刑满日期2020年12月14日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯冯海军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯冯海军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年5月、9月、2017年1月、7月连续记功4次，2017年12月、2018年5月、11月连续表扬3次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子及2016年度自治区级改造积极分子。经审理查明，罪犯冯海军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯冯海军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯冯海军减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2020年6月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月二十七日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
山西省定襄县人民法院民事判决书（2019）晋0921民初760号原告山西宝龙达锻造股份有限公司，住所地：定襄县。法定代表人：池玉梅，职务：董事长。委托代理人张伟，男，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。被告高润虎，男，1968年3月10日出生，汉族，定襄县人。原告山西宝龙达锻造股份有限公司（以下简称宝龙达公司）诉被告高润虎劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张伟、被告高润虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告支付被告高润虎工伤保险待遇115539元。事实和理由：2019年9月28日，定襄县劳动人事争议仲裁委员会作出定劳人仲案字[2019]第034号裁决书，裁决原告支付被告工伤保险待遇合计125829元。原告认为，该裁决计算错误。1.裁决书中被告高润虎享受的工伤保险待遇，其工资依据是2018年我县缴费工资3023元，认定不当。高润虎工资应为：（2912元/月×4个月+3023元×8个月）÷12个月=2986元。因此高润虎的一次性伤残补助金应为26874元，医疗补助金为53748元，就业补助金为26874元；2.停工留薪期裁决书认定被告停工7个月，无事实依据。被告高润虎在事故发生后三个月已在其他工厂工作，并未停工7个月。故该项费用为：2986元/月×3个月=8958元。综上，高润虎的工伤保险待遇合计应为115539元。被告辩称，定襄县劳动人事争议仲裁委员会查明2018年工伤保险缴费工资为3038元，被告依据定襄县广场支行“绿卡通交易明细”，高润虎在2017年6月7日至2018年7月31日13个月期间工资总额为46935元，被告的月工资已超出保险缴费工资3038元的标准，定襄县劳动仲裁委员会以2018年工伤保险的缴费工资3038元为计算标准是正确的。定襄县劳动争议仲裁委员会裁定的工伤保险待遇合计125829元应予认定。经审理查明，被告高润虎在原告处从事锻压工作，双方未签订书面劳动合同。2018年8月24日，高润虎在被告处工作时，被掉落的模具砸伤右脚。事故发生后，原告被送往忻州显微手外科医院进行治疗，经诊断为：右足踇趾毁损离断。2019年1月25日，定襄县人力资源和社会保障局作出[2019]定人社认字011号《工伤认定决定书》，认定高润虎所受事故伤害为工伤。2019年7月24日，忻州市劳动鉴定委员会鉴定高润虎的工伤为伤残玖级，无护理依赖。2019年9月28日，定襄县劳动人事争议仲裁委员会作出定劳人仲案字[2019]第034号裁决书，裁决：1.对高润虎要求与宝龙达公司解除劳动关系的仲裁请求予以支持；2.裁决宝龙达公司在裁决书生效后十日内支付高润虎工伤待遇赔偿125829元（核减宝龙达公司已垫付的7500元）：一次性伤残补助金27207元；一次性工伤医疗补助金54414元；一次性伤残就业补助金27207元；停工留薪期待遇21161元；住院伙食补助费2940元；劳动能力鉴定费400元；3.对高润虎的其他仲裁请求予以驳回。该裁决书中载明，高润虎对宝龙达公司已支付其7500元的事实没有异议，本院予以确认。2019年10月21日，宝龙达公司不服定襄县劳动人事争议仲裁委员会作出的定劳人仲案字[2019]第034号裁决书中关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇的工伤保险待遇，遂向定襄县人民法院提起诉讼。经查，2018年定襄县工伤保险缴费工资为3023元。本案由原、被告陈述、定劳仲裁字[2019]第034号裁决书、[2019]定人社认字011号《工伤认定决定书》、庭审笔录等在案佐证。本院认为，高润虎在宝龙达公司工作，虽未签订书面劳动合同，但根据定劳仲裁字定劳人仲案字[2019]第034号裁决书、[2019]定人社认字011号《工伤认定决定书》，高润虎与宝龙达公司之间系劳动关系，高润虎于2018年8月24日发生的事故为工伤。宝龙达公司作为具有用工主体资格的用工单位，依法应按照《工伤保险条例等相关规定，赔偿高润虎所受的相关损失。宝龙达公司称高润虎的工资应为2986元，并据此计算一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期待遇。2018年定襄县工伤保险缴费工资为3023元，因此本院认为高润虎的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期待遇应以2018年定襄县工伤缴费工资3023元为计算依据。故宝龙达公司应支付的赔偿项目及数额为：1.一次性伤残补助金27207元。依据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因公致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准：九级伤残为9个月本人工资。故该项费用为27207元（3023元×9个月）；2.一次性工伤医疗补助金54414元、一次性伤残就业补助金27207元。根据《山西省实施办法》第二十六条规定，职工因公致残被鉴定为五级至十级伤残的，按照《条例》第三十六条、三十七条规定，与用人单位解除或终止劳动、聘用关系的，由经办机构从工伤保险基金中支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金，以职工与用人单位解除或者终止劳动聘用关系之日前12个月的本人平均月缴费工资为基数，按下列标准发放：一次性工伤医疗补助金标准：九级伤残为18个月本人工资；一次性伤残就业补助金标准：九级伤残为9个月的本人工资。本案中高润虎的一次性工伤医疗补助金为54414元（3023元×18个月）、一次性伤残就业补助金为27207元（3023元×9个月）；3.停工留薪期待遇21161元。根据《山西省实施办法》第二十一条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由用人单位支付。停工留薪期一般不超过12个月。本案中，宝龙达公司辩称高润虎在事故发生三个月后已在其他工厂工作，并未停工7个月，但未提交相关证据予以佐证，本院不予采信。鉴于高润虎的伤情，本院酌定其停工留薪期为7个月，该项费用为21161元（3023元×7个月）；4.住院伙食补助费2940元、劳动能力鉴定费400元。本案中原、被告双方对定劳人仲案字[2019]第034号裁决书中住院伙食补助费、劳动能力鉴定费均无异议，本院依法予以确认。上述各项费用合计133329元，核减宝龙达公司已支付的7500元，宝龙达公司应支付高润虎的工伤保险待遇为125829元。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、《山西省实施办法》第二十一条、第二十六条之规定判决如下：一、解除原告山西宝龙达锻造股份有限公司与被告高润虎之间的劳动关系；二、原告山西宝龙达锻造股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告高润虎工伤保险待遇合计125829元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告山西宝龙达锻造股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 陈玉在 二○一九年十二月二十三日书记员 李 娟
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执3015号申请执行人：张某某，男，1994年5月30日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：徐某某，男，1995年8月22日出生，汉族，住包头市青山区。申请执行人张某某与被执行人徐某某民间借贷纠纷一案，申请执行人张某某依照（2019）内0203民初2517号民事判决书申请法院执行24242元及利息、案件受理费642元、执行费，法院受理执行案件后，依法于2019年10月31日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年12月20日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，无可供执行财产，车辆经查询无结果，故不具备执行条件，申请人对此也认可，无异议。尚有24884元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王桂梅审 判 员 包莉莉审 判 员 王永燕二〇一九年十二月三十日法官助理 周世亮书 记 员 邬佳辰
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽09执恢51号之二 申请执行人张水金，男，汉族，1950年5月10日出生，住福建省福安市。 被执行人福建省致源贸易有限公司，住所地福建省福安市浅水湾。 法定代表人刘辉。 被执行人王英芳，女，汉族，1957年7月15日出生，住福建省福安市。 被执行人张水松，男，汉族，1958年12月17日出生，住福建省福安市。 被执行人林锐明，男，汉族，1963年6月27日出生，住福建省福安市。 被执行人林赛凤，女，汉族，1962年9月14日出生，住福建省福安市。 被执行人雷长凤，男，畲族，1977年3月6日出生，住福建省福安市。 被执行人李惠容，女，汉族，1980年5月6日出生，住福建省福安市。 被执行人刘辉，男，汉族，1986年2月1日出生，住福建省福安市。 被执行人张斌，男，汉族，1981年3月26日出生，住福建省福安市。 申请执行人张水金与被执行人福建省致源贸易有限公司、王英芳、张水松、林锐明、林赛凤、雷长凤、李惠容、刘辉、张斌借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日至2019年11月26日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人王英芳名下位于福安市××头阳春小区××、××房地产［房屋所有权证：福安市房权证城区阳头字第××号；国有土地使用权证:安政国用（2007）第1074号］。2019年11月26日，买受人张国仁（公民身份号码3522261959××××××××）以人民币1353000元的最高价竞得并已付清拍卖价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、福安市××头阳春小区××、××房地产［房屋所有权证：福安市房权证城区阳头字第××号；国有土地使用权证:安政国用（2007）第1074号］的房屋所有权及国有土地使用权归买受人张国仁所有。上述房地产的房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人张国仁时起转移。 二、买受人张国仁可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李仕干 审判员  郑国巍 审判员  张景华 二〇一九年十二月三日 法官助理刘飞武 书记员黄静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条第二款不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6853号罪犯高唯俊，男，1968年11月14日出生，汉族，小学文化，四川省夹江县人，住四川省夹江县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省洪雅县人民法院于2012年2月24日作出(2012)洪刑初字第23号刑事判决，以被告人高唯俊犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，该犯于2012年3月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省眉山市中级人民法院于2015年3月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯高唯俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯高唯俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高唯俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高唯俊减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月26日起至2020年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1852号之一申请执行人:张某。被执行人：陈某。本院执行的申请执行人张某与被执行人陈某附带民事赔偿一案中,向被执行人陈某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人陈某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年十二月三十日书记员  宋龙宪
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4234号 上诉人（原审原告）：王兴富，男，汉族，1966年5月10日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：邓文双，阆中市 工作者。 被上诉人（原审被告）：向正六，男，汉族，1947年2月23日出生，住四川省泸州市。 上诉人王兴富因与被上诉人向正六健康权纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初4263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初4263号民事判决； 二、本案发回四川省阆中市人民法院重审。 上诉人王兴富预交的二审案件受理费420元予以退回。 审判长  王维登 审判员  韩 莉 审判员  刘荣耀 二〇一九年十二月二十七日 书记员  潘丹丹
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申3609号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：仝江。 委托诉讼代理人：王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李峰。 被申请人（一审被告）：睢宁县鸿通房地产开发有限公司，住所地在江苏省睢宁县人民西街（睢宁县亨通纺织有限公司院内）。 法定代表人：马新，该公司经理。 被申请人（一审被告）：徐州汉韵环球建筑安装工程公司，住所地在江苏省睢宁县人民路33号。 法定代表人：赵希平，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：睢宁县建筑安装总公司第一公司，住所地在江苏省睢宁县城区城新市街8号。 法定代表人：李金刚，该公司经理。 再审申请人仝江因与被申请人李峰、睢宁县鸿通房地产开发有限公司（以下简称鸿通公司）、徐州汉韵环球建筑安装工程公司、睢宁县建筑安装总公司第一公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终8047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 仝江申请再审称，关于双方争议的仝江实际施工的案涉北景园小区6号楼的面积，李峰在二审中提交睢宁县广厦测绘所出具的测绘报告载6号楼面积为4641.13平方米，但该报告不符合新证据条件，且系鸿通公司单方委托，仝江不予认可。仝江二审中也提交了睢宁县方圆测绘队出具的建筑物竣工测量附表载6号楼面积为5054.59平方米，二审判决仅依据不符合新证据条件的单方测绘报告认定仝江施工的面积为4641.13平方米属于认定事实错误。据此，仝江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求对本案再审。 本院经审查认为，本案双方争议焦点是仝江作为案涉工程实际施工人实际完成的施工面积。对此，李峰在二审中提交了施工图纸以及鸿通公司委托睢宁县广厦测绘所出具的房屋测绘报告，该测绘报告早在本案纠纷发生之前的2013年6月27日即已委托进行，在内容上则包含完整的房屋状况、面积计算依据、计算方法、分户数据、平面图等部分，能够初步证明案涉工程的实际面积。仝江虽对该测绘报告不予认可，但其提供的证据仅为一页盖有睢宁县方圆测绘队印章的建筑物竣工测量附表，该表既无委托单位、委托时间、项目坐落等基本信息，也无面积计算依据、计算方法等测绘要素，不足以推翻前述睢宁县广厦测绘所出具的房屋测绘报告，且经二审法院询问，仝江拒不申请委托司法鉴定。故二审判决以睢宁县广厦测绘所出具的房屋测绘报告为依据认定案涉工程面积并无不当。仝江的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回仝江的再审申请。 审 判 长 罗荣辉 审 判 员 施建红 审 判 员 赵 俊 法官助理 王 锴 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 杨贝贝
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终9340号上诉人（原审被告）：王俊敏，女，1954年9月28日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：宗玉梁（系王俊敏之子），男，1988年6月1日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：唐山乐家物业服务有限公司。住所地：唐山市路北区卫国北路16号404室。统一社会信用代码：91130203746858679K。法定代表人：李雪东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：芦铁斌，男，1980年4月13日生，汉族，该公司法务部员工，现住唐山市。上诉人王俊敏与被上诉人唐山乐家物业服务有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院(2019)冀0203民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王俊敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：双方之间并不存在平等协商的交易条件，上诉人签署协议并非出于自愿，而是迫于无奈。上诉人自2006年7月份发现房屋北卧室窗户处大面积漏雨，承重墙开裂。多次找到被上诉人要求维修，但物业只敷衍修复过一次且未解决问题。消防栓不能正常使用，未接入水源，消防设施未通过消防验收。擅自将小区公共设施景观水池填平，侵害业主合法权益。要求物业将墙体漏水问题维修好。唐山乐家物业服务有限公司答辩称：1.一审判决事实清楚，证据确实充分，应当依法驳回上诉。2.根据民诉法举证责任的相关规定，各上诉人并未在一审期间提供证实其主张的相关证据，应当承担不利的法律后果。另外，诉讼双方当事人依据公约并且依据客观事实双方已经形成法律上和事实上的物业服务合同法律关系，在该小区绝大部分业主按约定交纳物业费的情况下，各上诉人未交纳物业费，属于违约。3.时代景苑小区财务状况自该小区入住以来一直不佳，维系日常经营由诚成地产给予经济补贴，近年来由于房地产宏观经济的影响，诚成地产也无力再为乐家物业提供资金支持，2017年乐家物业出资数十万元为该小区更换了二次加压泵，使得该小区居民用水有了质的飞跃。4.关于个别业主房顶漏水及承重墙开裂问题，被上诉人也依据合同及事实，根据业主的需求按时采取相关措施予以补救，况且房顶漏水及承重墙开裂问题，乐家物业认为不应属于被上诉人的责任，该问题与本案无关。5.小区电梯涉及公共安全，被上诉人不仅依据法律，而且依据事实按期为小区全部电梯申报检测，且经相关行政主管部门验收合格，该问题在一审被上诉人已提交验收合格的相关证据证实。关于消火栓问题，居住用房使用的设施大部分为消火栓，其不易被损坏，小区内发生火灾以及消火栓中没有水，乐家物业认为消防设施被上诉人在日常管理过程中已尽到了维修维护的相关法律责任，且该小区消防设施使用的供水系市政供水，其责任系由相关行政主管部门负责，还是另有其他责任主体承担，乐家物业不应承担该责任。6.现阶段，物业用房由乐家物业和该社区居委会共同使用，并不存在对外出租盈利的行为。幼儿园所占用的房屋如上诉人所述，房屋所有权人为诚成房地产开发公司，在一审庭审过程中，被上诉人也提交了相应证据予以证实，根据法理学上下位法发生冲突时，下位法应服从上位法的规定，幼儿园占用房屋属于地产公司，其权利是物权法赋予，而上诉人所述的物业管理条例从法律效力的层级低于物权法的规定，故上诉人的该主张没有法律依据。7.关于蜂巢、饮水机、幼儿园等设施，均是为了该小区整体业主的共同利益，被上诉人的行为更符合绝大部分业主的利益，上诉人所提出的上述问题，属于个人利益与集体利益相互冲突的问题。综上，被上诉人依法依约履行了法定义务和合同义务，被上诉人在履行合同过程中出现的履行瑕疵并不能构成违约，并且根据权利和义务对等的法律原则，上诉人的上诉理由表明的仅享有权利而不承担义务的，不符合法律公平原则。唐山乐家物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付2010年7月1日至2019年6月30日的物业服务费7884元、违约金2810.236元，共计10694.236元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告王俊敏为唐山市路北区时代景苑小区102楼5门301号业主。2006年7月2日，被告王俊敏与唐山诚成物业管理有限公司签订了《唐山诚成·时代景苑物业管理公约》，该《公约》约定，唐山诚成物业管理有限公司受产权人、使用人及其他住户之委托，管理本小区。物业管理费为：二层以下（含二层）建筑面积每平方米每月1.3元，三层以上1.5元。唐山诚成物业管理有限公司于2008年3月10日变更名称为唐山乐家物业管理有限公司，2008年9月2日变更名称为唐山乐家物业服务有限公司。现原告乐家物业公司提交《唐山诚成·时代景苑物业管理公约》、律师函，以此证实被告王俊敏自2010年7月1日至2019年6月30日未交纳物业管理服务费总计7884元，及其已经尽到了物业服务义务。被告王俊敏对此不予认可，主张其房屋墙体有裂纹，墙体漏水，乐家物业公司对小区的绿化及卫生服务不到位、小区存在安全隐患等情况,对此提供照片17张，并称在解决相关问题之前不同意支付拖欠的物业费。因原被告各持己见，故本案未能协议。一审法院认为，原告乐家物业公司（原唐山诚成物业管理有限公司）与被告王俊敏签订的《唐山诚成·时代景苑物业管理公约》主体适格、内容合法，依法有效，原被告均应按协议约定履行各自义务。原告提供的证据，能够证实其尽到了日常物业服务，其要求被告支付2010年7月1日至2019年6月30日物业管理服务费的主张，理据充分，本院予以支持。被告与原告对物业服务质量存在不同的认识是其未交纳物业管理服务费的主要原因，无恶意拖欠的故意，故本院对原告要求被告支付逾期交纳物业管理服务费的违约金的请求，不予支持。遂判决：一、被告王俊敏于本判决生效之日起十日内向原告唐山乐家物业服务有限公司支付2010年7月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费人民币7884元；二、驳回原告唐山乐家物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币67元，减半收取计34元，由原告唐山乐家物业服务有限公司负担9元，被告王俊敏负担25元。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为，上诉人王俊敏上诉主张其与被上诉人唐山乐家物业服务有限公司签订的唐山诚成·时代景苑物业管理公约系迫于无奈，但未提交证据予以证实，故对其该项上诉主张本院不予支持。因双方签订了唐山诚成·时代景苑物业管理公约，被上诉人提供了公约中约定的物业管理服务内容，上诉人接受了唐山乐家物业服务有限公司提供的物业服务，应按照约定支付物业服务费。上诉人提交的证据证实被上诉人提供的物业服务存在瑕疵，业主可以要求物业公司改正，物业公司应听取业主意见，改善物业服务。但上诉人以此为由拒交物业服务费缺乏事实及法律依据，故上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王俊敏负担。本判决为终审判决。审判长 姚春涛审判员 毕雪维审判员 沈 军 二○一九年十二月二十三日书记员 王 玫
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初5196号原告：张某，1988年5月13日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：候某（系原告母亲），1969年5月24日出生，大专文化。委托诉讼代理人：刘某，系宁夏法秀律师事务所律师（特别授权）。被告：汪某，1990年5月25日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：李某，系北京市盈科（银川）律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告张某与被告汪某返还原物纠纷一案中，原告张某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，本院对原告张某撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告张某撤诉；二、案件受理费减半收取1745元，由原告张某负担。审 判 长 张 远人民陪审员 张 茜人民陪审员 马永梅 二〇一九年十二月三十日书 记 员 于 江本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1596号之一申请执行人:刘某1。被执行人：刘某2。本院执行的申请执行人刘某1与被执行人刘某2借款合同纠纷一案中,向被执行人刘某2发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人刘某2名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年十二月二十三日书记员  宋龙宪
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行审14号 申请人邢生辉，男，1934年9月8日出生，汉族，住济南市。 委托代理人邢希震（系申请人之孙），男，1989年3月8日出生，汉族，住济南市。 被申请人济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。 申请人邢生辉向本院申请，要求被申请人济南高新技术产业开发区管理委员会依法履行本院作出的（2017）鲁01行赔初67号行政赔偿判决确定的法律义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 申请人的申请内容：“1.被申请人一次性支付给申请人赔偿金615100元；2.自案件生效之日至被执行人履行完毕之日，每天赔付申请人104.57元。” 经查明，本院于2018年9月30日作出（2017）鲁01行赔初67号行政赔偿判决，判决内容是：“一、被告济南高新技术产业开发区管理委员会在本判决生效之日起六十日内在章锦村安置片区内为原告家庭安置共计188平方米的住房，或面积相近的安置住房并按每平方米13500元的标准结算面积不足部分的差价；或者支付房屋赔偿金2538000元；如原告选择货币赔偿，被告应当自本判决生效后、原告选择货币赔偿之日起三十日内支付原告赔偿金（由原告选择安置住房或货币赔偿）；二、被告济南高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内，支付原告赔偿金615100元（包括宅基地面积赔偿款283500元，屋内财产损失50000元，房屋租赁费损失及搬家费281600元）。三、驳回原告其他的诉讼请求。”邢生辉不服一审判决，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2019年8月23日作出（2019）鲁行赔终87号行政赔偿判决，判决内容为：“驳回上诉，维持原判决。” 另查明，申请人邢生辉于（2017）鲁01行赔初67号行政判决生效三十日后向本院提出本案强制执行申请，申请内容为该判决第二判项。该判决生效六十日后，申请人邢生辉又就该判决第一判项向本院提出强制执行申请，案号为（2019）鲁01行审21号。经本院释明后，申请人邢生辉提出将上述强制执行申请事项合并到（2019）鲁01行审21号案件执行，撤回本案申请。 本院认为，本院（2017）鲁01行赔初67号行政判决已经生效，申请人邢生辉申请执行生效的判决符合法律规定。但基于同一判决不能强制执行两次，且申请人邢生辉已提出将本案强制执行申请事项合并到（2019）鲁01行审21号案件执行，撤回本案申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁01行审14号案件的执行。 审判长  张极峰 审判员  魏吉锋 审判员  胡一帆 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙晓阳
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2195号罪犯王继军，男，出生于内蒙古自治区化德县，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2016年1月31日作出（2015）新刑初字第00273号刑事判决，认定被告人王继军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金300000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2016年6月24日作出（2016）内01刑终48号刑事判决，维持原判对其的定罪部分，撤销原判量刑部分，认定被告人王继军犯盗窃罪，改判其有期徒刑十年，并处罚金300000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后，于2016年8月25日交付执行。刑满日期2023年12月18日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯王继军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王继军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年6月记功1次，2018年1月、8月连续表扬2次。经审理查明，罪犯王继军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王继军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应综合考察予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王继军减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2023年9月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月二十七日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11605号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林权，男，1982年10月31日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市众业达电器设备有限公司。住所地：广东省汕头市龙湖区万吉工业区万吉南二街16号。法定代表人：郑琼雄，该公司总经理。再审申请人林权因与被申请人汕头市众业达电器设备有限公司（以下简称众业达公司）劳动争议一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2019）粤05民终210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林权申请再审称，1.众业达公司对林权进行调岗后，并未做任何调岗后的上岗培训，故意为难林权，致使林权无法在新岗位上正常完成工作。2.众业达公司对林权进行处罚不符合《员工手册》的规定，且没有给林权充分的解释权，构成违法解除。众业达公司应向林权支付赔偿金138105元。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。对于林权申请再审的理由，分析如下：林权多次无故拒绝完成众业达公司合理的工作安排，众业达公司先后对其进行书面警告和最后警告，林权的行为已严重违反众业达公司的规章制度。众业达公司根据《员工手册》中“员工有下列情形之一的，公司可以立即解除劳动合同：……严重违反公司规章制度的，……”的规定，解除与林权之间的劳动关系，不构成违法解除。因此，林权主张众业达公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金138105元缺乏事实依据，二审法院不予支持并无不当。林权主张《员工手册》不可作为众业达公司用工管理依据，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林权的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇一九年十二月二十七日书记员  岳理珍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7325号罪犯王思林，男，1968年4月21日出生，汉族，小学文化，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市船山区。现在浙江省第三监狱服刑。四川省遂宁市中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）遂中刑初字第10号刑事判决，以被告人王思林犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元；追缴赃款人民币9000元。宣判后，被告人王思林不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2016年5月31日作出（2015）川刑终字第718号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年9月27日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯王思林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯王思林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系多次被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王思林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王思林减去有期徒刑五个月（刑期自2015年11月6日起至2023年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超ggz