wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4719号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：惠学才，男，1970年4月30日出生，汉族，住迁安市太平庄乡崇家峪村。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告惠学才劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予支付经济补偿金46772.92元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。 惠学才辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、惠学才、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告46772.92元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告惠学才经济补偿金46772.92元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告惠学才押金400元； 三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初6161号原告：王军，男，汉族，1978年9月19日生，住黑龙江省延寿县。被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530100690891241H。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。原告王军与被告云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军于2019年12月17日向本院申请撤回对被告云南浙滇置业有限公司的起诉。本院认为，原告王军的撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王军撤回起诉。案件受理费减半收取75元，由原告王军承担。审判员  李余余二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 楠
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初847号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人宋挺业，绰号“阿江”，男，1986年10月25日出生于广西壮族自治区东兴市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区东兴市。因本案于2019年2月15日被羁押，同年3月21日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。辩护人黄晓东、刘洁，广东纵横天正律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕637号起诉书指控被告人宋挺业犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员严秀芳出庭支持公诉。被告人宋挺业及其辩护人黄晓东、刘洁均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月18日4时许，被告人宋挺业为牟取非法利益，与同案人李某3、李某4（均在逃）互为纠合，雇请同案人李某5、梁某（均已判刑）驾驶一辆现代牌小轿车（真实车牌：桂Ｐ×××××，悬挂假车牌粤Ａ×××××、桂Ｐ×××××、桂Ｄ×××××、粤Ｏ×××××）将57只巨蜥活体（经鉴定：其中圆鼻巨蜥活体48只，属国家一级重点保护野生动物；孟加拉巨蜥活体9只，属国家三有重点保护野生动物）从广西运输到从化，非法出售给罪犯雷某1、钟某（均已判刑），后在雷忠东承租的位于广州市从化区太平镇屈洞村屈洞小学对面的一民房内缴获上述野生动物。公诉机关并列举了物证、书证、证人证言、同案人的供述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实，认为被告人宋挺业的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成非法运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，建议判处有期徒刑十年六个月以上十二年以下，并处罚金，提请本院依法判处。被告人宋挺业辩称其有非法出售珍贵、濒危野生动物，但没有非法运输珍贵、濒危野生动物，其没有雇请司机，老板是李某3，其只是帮他收取货款。辩护人黄晓东、刘洁提出以下辩护意见：一、对被告人构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪不持异议，对被告人构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪有异议，两名司机都是李某3聘请的，涉案车辆也是李某3租赁的，现没有充分证据能够证明被告人构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪。二、被告人宋挺业在本案中只是起到连接李某3与雷某1之间的中介作用，不是犯意提起者，在李某3未到案的情况下，应存疑认定为从犯。三、本案侦查机关早就掌握涉案车辆及交易人员的相关情况，为能对买卖双方人赃并获而采取尾随、控制下交付的方式，且本案购买野生动物的款项未交付就案发，依法应认定为犯罪未遂，依法可以从轻、减轻处罚。四、被告人宋挺业无犯罪前科，有如实供述，依法可以从轻处罚。经审理查明，2014年3月18日4时许，被告人宋挺业为牟取非法利益，与同案人李某3、李某4（均在逃）互为纠合，由同案人李某5、梁某（均已判刑）驾驶一辆现代牌小轿车（真实车牌：桂Ｐ×××××，悬挂假车牌粤Ａ×××××、桂Ｐ×××××、桂Ｄ×××××、粤Ｏ×××××）将57只巨蜥活体（经鉴定：其中圆鼻巨蜥活体48只，属国家一级重点保护野生动物；孟加拉巨蜥活体9只，属国家三有重点保护野生动物）从广西运输到从化，非法出售给同案人雷某1、钟某（均已判刑），后在雷忠东承租的位于广州市从化区太平镇屈洞村屈洞小学对面的一民房内缴获上述野生动物。上述事实，有被告人宋挺业在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关起诉提供且经法庭质证的被告人宋挺业的户籍材料、抓获经过，（2015）穗从法刑初字第567号刑事判决书，（2014）穗从法刑初字第590号刑事判决书、（2015）穗中法刑一终字第192号刑事判决书，中国移动通信客户详单（被告人宋挺业与同案人雷某1的通话清单），同案人雷某1、被告人宋挺业的银行账户交易明细，同案人雷某1与被告人宋挺业交易的信息内容，同案人李某3的租车合同及身份证、驾驶证复印件，证人李某1、李某2的证言，同案人钟某、梁某、李某5、雷某1、被告人宋挺业的供述，华南野生动物物种鉴定中心鉴定报告，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、示意图及照片，同案人梁某、李某5辨认被告人宋挺业照片的笔录，被告人宋挺业辨认同案人李某5、李某3照片的笔录等证据证实，足以认定。关于公诉机关指控被告人宋某业构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪的公诉意见，经查，本案仅有同案人梁某、李某5供述其是受同案人李某3（在逃）、被告人宋挺业雇请，而其他证据中的转款记录及签订的租赁汽车合同均不能证实是被告人宋挺业所为，尚不能形成完整的证据链证实被告人宋挺业具有非法运输珍贵、濒危野生动物的行为，被告人庭审时对该事实亦予以否认，故公诉机关指控被告人宋挺业犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪的事实不清、证据不足，本院不予支持。被告人宋挺业及其辩护人提出被告人不构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪的辩解及辩护意见，本院予以采纳。关于被告人宋挺业的辩护人提出其在本次犯罪行为中起到连接主犯李某3与雷某2之间的中介作用，且其所报酬很小，应认定为是从犯的辩护意见。经查，本案的证据中的同案人雷某1、被告人宋挺业的银行账户交易明细，同案人雷某1与被告人宋挺业交易的信息内容，均可证实本次犯罪行为由被告人宋挺业从中联系安排，且非法出售珍贵、濒危野生动物款项亦由被告人宋挺业收取，根据其在本次犯罪行为中的地位和作用，不应认定为从犯。辩护人提出的该点辩护意见，本院不予采纳。关于被告人宋挺业的辩护人提出本案应认定为犯罪未遂的辩护意见。经查，根据本案证据中的扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、示意图及照片，同时（2014）穗从法刑初字第590号刑事判决书、（2015）穗中法刑一终字第192号刑事判决书均能证实本次非法出售珍贵、濒危野生动物已交易完毕，并不存在犯罪未遂，故辩护人提出的该辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人宋挺业无视国家法律，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，情节特别严重，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。被告人宋挺业归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人宋挺业如实供述，无前科，依法可以从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋挺业犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2030年8月14日止），并处罚金10000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  殷永东人民陪审员  陈 羽人民陪审员  邓洁红二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈俊宇
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑03民申70号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李连玉，女，1947年2月11日出生，朝鲜族，无职业，住黑龙江省密山市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李玲，女，1962年12月11日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省密山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朴贞子，女，1942年11月2日出生，朝鲜族，个体工商户，现住黑龙江省密山市。再审申请人李连玉与被申请人李玲、朴贞子申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2019）黑03民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李连玉申请再审称：一、二审判决事实认定事实错误，证据不足。（一）二审法院认定李玲已交清购房款是错误的。1、朴贞子未将房屋出卖给李玲。（1）二被申请人之间系民间借贷关系，双方签订的《房屋买卖合同》只是民间借贷的担保。（2）李玲和朴贞子分别提供了两份《房屋买卖合同》，该两份合同在价款、房租收取、主体签名等实质要件上互相矛盾，故不能认定二被申请人签订的《房屋买卖合同》具有合法性和真实性。（3）二审采信朴贞子2017年11月30日给李玲出具的书面材料是错误的，因民事诉讼的反言原则只适用于当庭陈述，不适用于庭外的自认。2、李玲并未向朴贞子付清购房款。（1）12张购房收据是在2017年5月23日李玲事先准备好的《房屋买卖合同》上签的名，并于同年6月按李玲的指定的其银行流水日期在同一时间用同一支笔在同一打据纸上书写的，事实上朴贞子从未收到过李玲任何购房款。（2）李玲提供的录音中的谈话，可以否认朴贞子收到房款和房屋买卖的真实性。（3）12张购房收据记载交付房款金额为125万元，可以证明李玲在查封前并未付清全部价款。（4）《合同》记载的签约日期是2016年12月18日，却在10个月之前的2016年2月23日就有书写交房款的《收据》，未达成买卖房屋合意，何来交付房款。（5）购房收据的日期有在合同签订之前，也有在合同签订之后，违背客观常理。（6）12笔收款没有一笔转账支付，有悖常理。（7）李玲对12笔购房款在一审、二审陈述与其提供的《收据》互相矛盾，可以证实12张《收据》存在虚假。（8）李玲称一共支付给朴贞子100万元和用30万元债权抵顶，但其手中持有的《收据》和《欠条》一共有155万元，二者之间的矛盾有悖常理。（二）二审认定“涉案房屋已交付李玲”是完全错误的。因涉案房屋建设规划许可证、土地使用权证、《车库买卖合同》、密山市民族宗教事务局出具的购房款收据、介绍信等这些原件仍在朴贞子手中。（三）二审判决认定诉争房屋未办理房屋所有权变更登记手续过错不在李玲是错误的。二、二审程序违法，庭审中对朴贞子律师提供的证据，没有质证，违反法律相关规定。综上，二审判决错误，请求法院再审。本院认为，本案再审复查归纳的焦点是朴贞子和李玲签订的《房屋买卖合同》是否有效问题。本案在一审法院查封案涉房屋之前李玲已与朴贞子签订《房屋买卖合同》，朴贞子对所签《房屋买卖合同》及收到购房款均无异议，朴贞子亦认可将房屋出售的事实已通知承租方。二审认定案涉房屋朴贞子已出售，并实际交付给李玲事实清楚，证据充分。案涉房屋虽只有准建手续，朴贞子未办理产权证照，但未办理过户登记并非因李玲自身的原因。李玲与朴贞子签订《房屋买卖合同》合法有效，二审判决准确适当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，李玲就本案所涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，申请人的申诉理由不能成立，依法不予支持。关于申请人主张二审庭审中朴贞子的委托代理人提供的证据没有质证，程序违法的问题。经查，朴贞子委托代理人在二审庭审中提供的证据在一审开庭时已经质证、认证，不需要二审重新质证、认证，申请人李连玉的申诉理由不能成立。二审法院认定准确适当，申请人李连玉的申诉理由均不能成立，依法不予支持。综上，李连玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李连玉的再审申请。审判长 邱 艳审判员 侯广东审判员 侯军华二〇一九年十二月六日书记员 冯 琳
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民初84号 原告：苏理斌，男，生于1971年10月11日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：龚纯（系苏理斌之继女），住四川省广安市广安区。 原告：龚纯，女，生于1989年8月2日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：四川重向房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区枣山镇枣南街75号。 诉讼代表人：杨晓华，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：董文华，男,系管理人工作人员。 委托诉讼代理人：温明群，女，系管理人工作人员。 原告苏理斌、龚纯与被告四川重向房地产开发有限公司（以下简称重向房产公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏理斌的委托诉讼代理人暨原告龚纯，被告重向房产公司的委托诉讼代理人董文华、温明群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 苏理斌、龚纯向本院提起诉讼请求：1.将重向房产公司管理人认定的普通债权90,471.18元变更为优先债权；2.案件受理费由重向房产公司负担。事实和理由：苏理斌、龚纯于2018年12月31日前购买了重向房产公司开发的“重向•枣山国际”精装房一套，重向房产公司进入破产程序后，管理人现只将清水房交付给苏理斌、龚纯，而且将精装修费用90,471.18元确认为普通债权，严重损害苏理斌、龚纯权益。苏理斌、龚纯认为该精装修费用应为优先债权，由重向房产公司全额支付。 重向房产公司辩称，1.苏理斌、龚纯提出的诉讼请求已经超过了法定异议期限。苏理斌、龚纯应在债权人会议核查结束后15日内（即2019年10月10日前）向人民法院提起债权确认诉讼，苏理斌、龚纯于2019年10月11日提起，已超过法定异议期限，其诉请不应得到支持。2.苏理斌、龚纯要求将90,471.18元（精装修费）由普通债权变更为优先债权没有法律依据，不应得到支持。重向房产公司进入破产程序后，因苏理斌、龚纯接受以清水房现状交付且为了保障苏理斌、龚纯的居住权，管理人才将清水房予以交付。重向房产公司进入破产程序不能履行装修义务，只能解除装修合同，退还装修费，装修属于房屋修建后添置部分，是否装修不影响消费者居住权，也没有法律规定这部分债权属于优先债权。3.案件受理费应由苏理斌、龚纯负担。请求人民法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对苏理斌、龚纯提交的《四川省商品房买卖合同》（预售）、《重向•枣山国际商品房买卖合同附件》、《重向•枣山国际商品房买卖合同附件十一》、购房款收据、重向房产公司管理人《关于债权审查结果告知书》，对重向房产公司提交的（2019）川16破申1号民事裁定书、（2019）川16破1号决定书、重向房产公司第二次债权人会议《会议须知》、管理人《关于债权审查结果告知书》及邮寄送达回执均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院审理查明，2017年7月21日，苏理斌、龚纯与重向房产公司签订商品房买卖合同，约定苏理斌、龚纯购买重向房产公司开发的“重向•枣山国际一期”15幢2-8-1号商品房，建筑面积106.82平方米，总价款525,065.00元，出卖人于2018年12月31日前向买受人交付房屋。该商品房买卖合同附件六对装饰装修及相关设备标准进行了约定。同日，重向房产公司出具收到苏理斌、龚纯购房款525,065.00元的专用收据。后因重向房产公司经营不善，其开发的“重向·枣山国际一期”楼盘无法支付到期工程款，无后续建设资金，导致无法按照约定向1000余名购房户交房，重向房产公司遂向人民法院申请破产清算。2019年5月21日，本院裁定受理了重向房产公司的破产清算申请，之后，包括苏理斌、龚纯在内的债权人依法向重向房产公司管理人申报了债权。经组织续建，“重向·枣山国际一期”楼盘住宅部分于2019年7月完工，精装修房不再装修。2019年7月23日，管理人依法委托的成都市建工质量检验测试站对住宅部分建筑工程质量进行鉴定后出具质量合格的鉴定报告。应消费性购房者之请求，自2019年7月31日起，重向房产公司管理人陆续向消费性购房者交付商品房，苏理斌、龚纯接收了所购买的“重向•枣山国际一期”15幢2-8-1号商品房，但系清水房。 2019年9月16日，重向房产公司管理人向苏理斌、龚纯邮寄送达了《关于债权审查结果告知书》，告知书载明苏理斌、龚纯享有债权为：（一）交房优先债权，折算债权金额434,390.40元；（二）优先债权1,380.27元；（三）普通债权97,874.60元，包括：1.逾期交房违约金7,403.42元；2.无法继续履行房屋装修赔偿款90,471.18元。并告知若对债权表记载的债权有异议的，应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。重向房产公司第二次债权人会议核查了苏理斌、龚纯的债权，债权人会议须知中载明异议人应于2019年10月10日前向广安市中级人民法院提起债权确认之诉。苏理斌、龚纯对重向房产公司管理人审查的债权中的装修赔偿款90,471.18元的性质有异议，故提起本案诉讼。经审查，本案立案登记表载明本院于2019年10月8日收到苏理斌、龚纯的起诉状。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第八条规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。本案中，苏理斌、龚纯对重向房产公司管理人将其装修赔偿款90,471.18元认定为普通债权有异议，于2019年10月8日向本院提起债权确认的诉讼，符合法律规定，重向房产公司主张苏理斌、龚纯起诉已超过法定异议期限，与查明的事实不符，本院不予采信。本案争议焦点为：苏理斌、龚纯所主张的装修赔偿款90,471.18元应为普通债权抑或优先债权。 重向房产公司进入破产程序后，经组织续建，所开发的“重向·枣山国际一期”楼盘住宅部分已完工，精装修房无力装修。住宅部分经建筑工程质量鉴定合格后，为满足广大消费性购房者生活居住需要，重向房产公司管理人向消费性购房者陆续交付了商品房，苏理斌、龚纯也认可并接收了重向房产公司管理人所交付的清水房，其作为消费性购房者的居住权得到了优先保护。因重向房产公司无法履行合同约定的装修义务，应当承担赔偿损失的违约责任，苏理斌、龚纯向重向房产公司管理人申报房屋装修赔偿款90,471.18元债权是正确的，但要求将该债权认定为优先债权，缺乏法律依据，本院不予支持。重向房产公司管理人将该债权性质认定为普通债权并无不当，本院予以确认。 综上所述，苏理斌、龚纯的诉讼请求不能成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条第三款规定，判决如下： 驳回苏理斌、龚纯的诉讼请求。 案件受理费2,062元，由苏理斌、龚纯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇一九年十二月十三日 法官助理 刘京峰 书 记 员 程静平
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3351号 原告：沧州市易达汽车销售有限公司，住所地沧州市运河区迎宾西路万泰阳光花园2#106铺。 法定代表人：贾云龙，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130903398943462M。 委托诉讼代理人：张佳丽，河北铭鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐建军，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：武刚，男，汉族，1994年1月2日出生，住河北省任丘市。 被告：王继昌，男，汉族，1987年6月7日出生，住河北省任丘市。 原告沧州市易达汽车销售有限公司（以下简称易达公司）与被告武刚、王继昌追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沧州市易达汽车销售有限公司的委托诉讼代理人齐建军到庭参加诉讼，被告武刚、王继昌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧州市易达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告偿还原告替其垫付的贷款、利息等共99563元，并支付利息暂计1000元（利息应自垫付之日起按照年利率24%支付至实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告武刚于2018年8月16日与中国工商银行沧州车站支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定被告购买车辆（具体型号为CAF7153A4）总价款125000元。被告武刚自行支付首付款38000元，余款通过被告在工商银行办理的分期付款业务以透支方式支付，透支金额为87000元，分36期偿还，首期偿还金额为2940元，以后每期偿还2860元，每月25日前偿还。原告在该过程中为被告承担担保责任，合同签订后，被告未按约定履行还款义务，原告替被告代偿了99563元。在此次分期购车过程中，被告王继昌为被告武刚全部债务承担连带保证责任。被告于2018年8月16日与工商银行签订了《同意抵押声明》、《抵押合同》，约定被告自愿将购买的汽车抵押给工商银行，工商银行现将该车辆的抵押权、追索权和处置权全部转让给原告。原告多次向被告索要为其代偿的车款、利息，均未果。综上所述，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。 被告武刚、王继昌缺席无辩称、质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武刚于2018年8月16日与中国工商银行股份有限公司沧州车站支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款／担保合同》，约定武刚购买车辆（具体型号为ＣＡＦ7153Ａ4）总价款125000元。被告武刚自行支付首付款38000元，剩余购车款武刚通过其在中国工商银行股份有限公司沧州车站支行申办的购车分期付款业务以透支方式支付，透支金额为87000元，共分36期还款，首期偿还的金额为人民币2940元，以后每期偿还2860元。被告每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，被告王继昌作为共同偿债人。同日，武刚与中国工商银行股份有限公司沧州车站支行签订抵押合同一份，约定武刚以其购买的车辆（车牌号冀Ｊ×××××）为上述借款提供抵押担保。原告易达公司为武刚向工商银行出具担保承诺书，为本案贷款承担连带保证责任。《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》签订后，武刚未按照合同约定履行还款义务，工商银行于2019年6月25日发出催缴函，载明因武刚逾期超过三个月，要求原告履行担保义务。原告于2018年12月21日代偿10000元，于2019年3月22日代偿10000元，于2019年6月24日代偿10000元，于2019年7月23日代偿69563元，共计代偿99563元，将武刚欠工商银行的透支本息全部偿还完毕。工商银行为原告出具了“权益转让通知书”，载明因原告已将武刚贷款本息还清，现将此贷款抵押车辆的抵押权、追索权和处置权转让给原告易达公司。 另查明，原告易达公司（甲方）与武刚（乙方）、王继昌（丙方）于2018年8月16日签订了《汽车个人贷款三方合同》，该合同主要约定：1、如乙方违约，第一个月未按时还款的，乙方承担车总价款5%的违约金，第二个月未按时还款的，乙方承担车总价款15%的违约金，超过三个月不还款的，乙方承担车总价款25%的违约金。2、丙方为乙方提供连带责任。被告武刚现已超过三个月未履行还款义务。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，对原告要求被告武刚偿还代偿款项99563元的主张，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付代偿款项利息符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。在被告武刚分期购车过程中，被告王继昌为被告武刚全部债务向原告提供了连带责任的担保，因此应当承担连带保证责任。本案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武刚偿还原告沧州市易达汽车销售有限公司代偿款项99563元及利息（利息自2019年7月23日起按照年利率24%计算至履行完毕之日止）； 二、被告王继昌对本判决第一项承担连带偿还责任，在其履行完保证责任后，有权向被告武刚追偿。 上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2312元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘晨光 人民陪审员  齐雪华 人民陪审员  张明杰 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李东卿 ——
民  事  起  诉  状         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书                  （2019）兵0601民初439号   原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司枣园支行，住所地：新疆昌吉州呼图壁县一0五团团部枣园路4号楼门面，   统一社会信用代码：91652323053161289P。   负责人：袁娜，该支行行长。   委托诉讼代理人：赵旭初，该支行员工。   被告：何玉燕，女，1963年10月5日出生，住新疆第六师105团。   被告：孟先进（系何玉燕丈夫），男，1957年5月3日出生，身份证号码：652323195705033512，无固定职业，住新疆第六师105团新城友好巷50栋2号。   被告：刘彦文，男，1964年11月15日出生，住新疆第六师105团。   被告：孙丽，女，1971年1月5日出生，住新疆第六师105团。   原告五家渠国民村镇银行有限责任公司枣园支行（以下简称国民村镇银行）与被告何玉燕、孟先进、刘彦文、孙丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托诉讼代理人赵旭初到庭参加诉讼。被告何玉燕、孟先进、刘彦文、孙丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告国民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何玉燕、孟先进向原告支付借款本金161000元，逾期利息15505元，合计176505元（利息计算截止到2019年2月20日），2019年2月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人借款合同》约定计算；2.请求判令被告孙丽、刘彦文承担连带保证清偿责任；3.本案产生的所有诉讼费用由上述被告共同承担。   事实与理由：2017年4月27号，何玉燕、孙丽、刘彦文与原告签订了《农户联保协议》，约定三人互为保证人，共同承担连带保证责任。   同日，被告何玉燕与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：何玉燕借款161000元，借款用途为购农资，借款期限自2017年4月27日至2018年4月26日，借款利率为3.625‰，本息借款期满时一次性归还，同时约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。并约定发生纠纷可向原告住所地法院提起诉讼。   同时，被告孟先进签署“共同还款承诺书”，承诺自愿作为“连带共同债务人”，对被告何玉燕的上述债务承担连带共同还款责任。   以上合同签订后，原告按约定向何玉燕发放借款161000元。   2018年4月26日，该笔借款已到还款期限，被告何玉燕未履行还款义务。原告多次催收无果，诉至法院。   被告何玉燕、孟先进、刘彦文、孙丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院审理查明的事实与原告所陈述的内容一致。   以上事实，有《农户联保协议》、《个人借款合同》、借款借据、共同还款承诺书、对私贷款出账通知书及庭审笔录为证，本庭予以确认。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告国民村镇银行与被告何玉燕、孟先进、刘彦文、孙丽签订的《农户联保协议》系双方真实意思表示，对双方均有约束力。原告按约定向被告何玉燕提供了借款，借款到期后，被告何玉燕未按约定足额归还借款本金及利息，被告何玉燕的行为构成违约。又因被告何玉燕、孟先进系夫妻关系，且上述借款亦用于夫妻共同生活、生产使用，为夫妻共同债务。故原告要求被告何玉燕、孟先进归还借款本金161000元，逾期利息15505元[（161000元×3.625‰÷30日×37日+（161000元×5.4375‰÷30日×300日）]的诉求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；对原告要求被告孙丽、刘彦文对上述债务承担连带保证清偿责任的诉求，根据双方签订的《农户联保协议》，因被告何玉燕、孟先进未足额偿还原告借款本金及利息被告刘彦文、孙丽作为保证人，应当对被告何玉燕、孟先进的违约行为承担连带还款保证责任。因被告何玉燕、孟先进、孙丽、刘彦文经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为其自行放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告何玉燕、孟先进于本判决生效后三日偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司枣园支行借款本金161000元，逾期利息15505元，合计176505元（利息计算截止到2019年2月20日），2019年2月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人借款合同》约定计算）；   二、被告刘彦文、孙丽对上述债务承担连带保证清偿责任。   案件受理费3830元（原告已预交）。由被告何玉燕、孟先进、刘彦文、孙丽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审判长陈  涛   审判员孙  仪   人民陪审员尹 少 云     二0一九年十二月二十四日     书记员田 江 霞   1
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢810号 申请执行人侯建花，女，1964年11月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被执行人刘芳，男，1962年6月1日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人韩春林，女，1965年10月21日出生，汉族，现住宣化区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0705民初2972号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘芳、韩春林在银行的存款250000元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担迟延履行期间的债务利息。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  赵燕 二〇一九年八月十四日 书记员  龚伟
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5776号 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被执行人：孙亮，男，1987年10月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行孙敏与孙亮民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5776号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈良友
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢494号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。主要负责人：陶继勇。被执行人：吴满新，男，1977年12月10日生，住亭湖区。被执行人：龚伟琴，女，1977年5月6日生，住同上。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人吴满新、龚伟琴借款合同纠纷一案，生效的(2012)亭商初字第0733号法律文书载明：“一、被告吴满新、龚伟琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行贷款本金248553.11元、利息5150.49元及罚息105.54元（利息及罚息均按照合同约定的方法和标准计算至2012年3月14日，利随本清）。二、被告吴满新、龚伟琴应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行支付律师代理费9700元。三、被告吴满新、龚伟琴若不能按期履行上述债务，则原告中国银行股份有限公司盐城分行对抵押物即被告吴满新、龚伟琴所有的位于盐城市区房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权”因被执行人吴满新、龚伟琴未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人吴满新、龚伟琴达成和解协议，申请人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执恢494号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十四日书记员  潘云星
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3081号申请人：胡潇文被申请人：郑州市二七区汇品惠新服饰行申请人胡潇文与被申请人郑州市二七区汇品惠新服饰行买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初11285号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市二七区汇品惠新服饰行银行存款人民币25685元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4514号 申请执行人：黄甫贵，男，汉族，1958年2月，住成都市金牛区。 委托代理人：杨园园，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行黄甫贵与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1176号罪犯李重光，男，1969年10月16日出生，白族，云南省洱源县人，高中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2017年1月3日作出（2016）云2901刑初439号刑事判决，以被告人李重光犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币120000元，违法所得继续追缴。宣判后，被告人李重光不服，提起上诉。本院于2017年2月17日作出（2017）云29刑终21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李重光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李重光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯财产性判项未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯,该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李重光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李重光减去有期徒刑四个月（刑期自2016年6月8日起至2021年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5872号之一 申请执行人：成都市金牛区鸿瑞盛源美容美发用品商行，住所地：成都市高新区天府大道中段199号棕榈泉国际中心16楼。 法定代表人：胡燕群。 被执行人：丁晓明，男，汉族，住重庆市渝北区。 本院在执行成都市金牛区鸿瑞盛源美容美发用品商行与丁晓明买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人丁晓明所有的房屋，但属轮候查封，故本院无法处置。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5872号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈良友
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4912号原告：徐某，女，1945年4月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：于翔，江苏协恒律师事务所律师。被告：贺某，男，1987年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。被告：何某，女，1987年2月20日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区，现住河南省。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地在廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。原告徐某与被告何某、贺某、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人于翔，被告何某、被告保险公司负责人的委托诉讼代理人周博到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告贺某的起诉，本院口头裁定予以准许，不再另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失共计45062元（其中医疗费1605元、住院伙食补助费1160元、营养费2700元、护理费3500元、残疾赔偿金28320元、精神抚慰金5000元、鉴定费2177元、交通费600元）。事实和理由：2018年4月8日9时10分，被告何某驾驶登记车主为被告贺某的冀Ａ×××××小型汽车由西向东，经过扬州市运河西路先锋广场前人行横道时，与由南向北步行的徐某发生交通事故，致徐某受伤。公安机关认定：被告何某承担事故全部责任。冀Ａ×××××小型汽车在被告保险公司投保了交强险和商业险。被告何某辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生后我垫付了医疗费16339.9元，护理费4350元，回家后的护理费及营养费8200元，请求一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三责险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，其他意见在质证时发表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年4月8日，被告何某驾驶登记车主为被告贺某的冀Ａ×××××小型汽车由西向东，经过扬州市运河西路先锋广场前人行横道时，与由南向北步行的徐某发生交通事故，致徐某受伤。公安机关认定：被告何某承担事故全部责任。2.肇事车辆冀Ａ×××××小型汽车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。3.原告受伤后于2018年4月8日至2018年5月7日在武警江苏省总队医院住院治疗29天。出院医嘱：休息3个月，加强营养，加强护理，在专科医师指导下适当功能锻炼，定期门诊复查，不适随诊等。原告住院期间共发生医疗费用17839.9元，出院后发生复查门诊费用105元，被告何某在原告住院期间垫付医疗费16339.9元、护理费4350元。出院后支付护工费、生活费8200元。4.2019年5月7日，经本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人徐某盆骨多发骨折遗有畸形愈合，构成十级伤残。建议伤后误工期180日，营养期90日、护理期90日。原告支付鉴定费2177元。5.原告户口本显示其为城镇户口。6.被告贺某、何某系夫妻关系。本院认为:公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告何某驾驶机动车发生交通事故致原告受伤产生的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告何某承担赔偿责任。关于被告何某要求垫付的医疗费16339.9元，护理费4350元，原告回家后的护理费及生活费8200元，在本案中一并处理的辩由，因上述费用不在原告主张范围内，本案不予处理，被告何某可依法向被告保险公司追偿。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1.关于医疗费，原告提交的医疗费发票105元，予以认定。关于原告陈述自行垫付的医疗费用1500元，其中1200元，有票据及被告何某陈述为证，予以认定。另外300元是原告出院回家使用医院车辆产生的费用，本院不予支持。关于被告保险公司辩称应当扣除10%非医保用药，其未提供证据证明非医保用药的构成，故对保险公司提出扣除10%非医保用药金额，本院不予采信。医疗费认定为1305元。2.根据原告伤情，结合鉴定意见，住院伙食补助费认定为1160元（40元/天*29天），不违反法律规定，予以支持。3.根据原告伤情，结合鉴定意见，营养费认定为2700元（30元/天*90天）。4.根据原告伤情，结合鉴定意见，原告主张2018年7月7日至2018年8月7日的护理费，超过护理期限，不予支持。5.原告户口在城镇残疾赔偿金赔偿应当参照城镇居民标准，结合鉴定意见，残疾赔偿金认定为28320元（47200元*6*10%）。6.鉴定费2177元，有票据为证，予以认定。7.交通费酌定为300元。上述损失合计35962元。根据当事人过错程度，结合鉴定意见，精神损害抚慰金认定为5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告徐某40962元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半为200元（原告已预交），由原告负担20元、被告何某负担180元（被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇一九年十二月六日法官助理 刘伟伟书 记 员 魏 莹
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2880号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*****尚东名筑花园小区1号楼五层商业505室，统一社会信用代码914***********001U。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林剑辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄志枢，男，1974年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区*************队长和南巷1号。被上诉人（原审原告）：司徒媛，女，1978年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区*************队长和南巷1号。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人黄志枢、司徒媛商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费204元，减半收取102元，由上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 陈卓杰二〇一九年十二月三十日法官助理 范小敏书 记 员 彭娟琦
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执6227号 陈诚、徐坛标: 陶爱龙据已发生法律效力的（2019）苏1322民初8420号民事判决书向本院申请执行你（2019）苏1322执6227号民间借贷一案，陈诚、徐坛标已于2019年9月30日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12991号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志华，男，1956年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道200号。 法定代表人：应勇，该市人民政府市长。 再审申请人张志华诉被申请人上海市人民政府（以下简称上海市政府）行政复议申请告知一案，上海市第三中级人民法院于2016年8月24日作出（2016）沪03行初171号行政裁定：驳回张志华的起诉。张志华不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2016年12月9日作出（2016）沪行终823号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张志华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张志华请求本院依法撤销一、二审行政裁定，依法再审，责令一审法院继续审理，确认上海市政府作出的沪府土（2010）609号《关于批准浦东新区人民政府2010年第五十批次建设项目农用地转用、征收土地的通知》（以下简称609号征地批复）违法，并撤销该批复。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审裁定认定事实的证据未经质证，认定的基本事实之间互相矛盾；一、二审裁定实质是回避对违法行政行为的司法审查，不仅损害再审申请人的合法权益，更是纵容违法行政。 本院认为：本案的争议焦点系被申请人上海市政府作出的编号为2016-372号的告知书（以下简称告知书）是否合法。本案中，再审申请人张志华因对上海市政府作出的609号征地批复不服，向上海市政府申请行政复议。上海市政府审查后，以申请复议已经超过法定期限为由，作出被诉告知书。张志华对此不服，诉至法院请求撤销上海市政府作出的该告知书。结合张志华在原审中提交的证据材料以及其他在案证据，上海市政府在2010年8月31日作出涉案的609号征地批复，并于同年9月17日由上海市浦东新区人民政府依法进行征收土地方案公告，且该公告上明确载明了征地机关、文号、建设用地用途、征地位置、面积以及搬离征地补偿登记的期限等事项。可以认定张志华至迟于2010年9月即应当知道该批复行为的存在，然而其于2016年5月才申请行政复议，已经超过法定的复议期限，故上海市政府作出被诉告知书，不予受理相应的复议请求符合法律规定。原审法院未对被诉告知书进行实体审理，并未侵害其合法权益。 综上，张志华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张志华的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十二月三十日 法官助理金诚轩 书记员邱金坤
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初2726号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行法定代表人：赵建权，系行长。委托代理人：温洪波，系该行员工。被告：张永刚，男，1973年3月12日生。身份证号：×××被告：王立波，女，1975年11月25日生。身份证号：×××被告：高峰，男，1972年4月10日生。身份证号：×××被告刘艳萍，女，1970年3月15日生。身份证号：×××原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行诉被告张永刚、王立波、高峰、刘艳萍借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告张永刚、王立波还借款24000.00元及利息（利息截止到本金还清为止）；要求被告高峰、刘艳萍承担连带保证责任。事实与理由：2017年5月18日，被告张永刚、王立波向原告借款30000.00元，合同期限2017年5月18日起至2018年5月17止。被告高峰、刘艳萍为被告张永刚、王立波担保，担保方式为保证担保，还款方式为利随本清。现欠贷款本金24000.00元。四被告未答辩。原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，四被告未到庭质证，放弃了质证的权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。由上，本院确认如下本案事实：2017年5月18日，被告张永刚、王立波向原告借款30000.00元，合同期限2017年5月18日起至2018年5月17止。被告高峰、刘艳萍为被告张永刚、王立波担保，担保方式为保证担保，还款方式为利随本清。现欠贷款本金24000.00元。本院认为，原告与被告张永刚、王立波签订借款合同，被告张永刚、王立波在原告处借款，该合同是双方的真实意思表示，故原告与被告张永刚、王立波之间的借款合同关系成立，被告张永刚、王立波未按合同约定的期限偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告张永刚、王立波应偿还借款24000.00元。关于原告利息请求，因双方在借款合同中约定了借款利率，并且被告张永刚、王立波未按约定期限还款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案中，双方签订的借款合同约定了利率，且约定的利率符合法律规定，故应按借款合同约定的利率计算利息。被告高峰、刘艳萍为被告张永刚、王立波担保，约定为连带责任保证，故双方保证合同关系成立，现在保证期间内。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”故被告高峰、刘艳萍应当对被告张永刚、王立波的借款及利息承担连带还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：一、被告张永刚、王立波于本判决生效后立即偿还原告借款24000.00元及利息（自2017年5月18日起至本金还清止，按双方约定利率，以原告银行计算机系统中自动生成的数字计算标准为依据）。二、被告高峰、刘艳萍对上述本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元由被告张永刚、王立波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院审判员  刘福新二〇一九年十二月十日书记员  王 贺
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7550号原告：夏冰清，女，1992年10月8日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：潘丽，天津卓旭律师事务所律师。被告：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。法定代表人：杨杰。被告：天津市华厦博成房地产投资咨询有限公司，住所地天津市红桥区红旗路乐安里4号楼1门102号。法定代表人：张国全。原告夏冰清与被告天津市华景房地产开发有限公司、天津市华厦博成房地产投资咨询有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。本院经审查认为，本案存在必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  黄帅二〇一九年十二月二日法官助理韩朋志书记员王伟附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4632号 申请执行人：伍永智，男，1966年1月9日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：孙坤，男，1979年7月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人伍永智申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3436号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人孙坤拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人孙坤的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十二月九日 书记员  王建云
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初2310号 起诉人：刘泽明，男，汉族，1962年8月28日出生，户籍地丘北县。 起诉人：刘泽芳，男，汉族，1950年1月12日出生，户籍地丘北县。 起诉人：刘泽洪，男，汉族，1959年7月14日出生，户籍地丘北县。 起诉人：向发江，男，汉族，1963年5月18日出生，户籍地丘北县。 起诉人：向文亮，男，汉族，1987年9月20日出生，户籍地丘北县。 起诉人：向文兵，男，汉族，1986年3月20日出生，户籍地丘北县。 起诉人：刘泽祥，男，汉族，1957年6月15日出生，户籍地丘北县。 起诉人：刘泽仙，女，汉族，1967年2月15日出生，户籍地丘北县。 起诉人：刘长华，男，汉族，1980年10月8日出生，户籍地丘北县。 起诉人：王秀丹，女，汉族，1945年2月20日出生，户籍地丘北县。 起诉人：刘泽顺，男，汉族，1953年1月3日出生，户籍地丘北县。 起诉人：刘长兴，男，汉族，1980年9月18日出生，户籍地丘北县。 起诉人：刘长云，男，汉族，1989年4月22日出生，户籍地丘北县。 起诉人：刘泽金，男，汉族，1972年12月28日出生，户籍地丘北县。 起诉人：黄登才，男，汉族，1953年6月17日出生，户籍地丘北县。 以上十五名起诉人的诉讼代表人：刘泽芳、刘泽洪。 委托代理人：刘云、孟雷，北京京师律师事务所律师，特别授权。 2019年12月2日，本院收到刘泽明等十五名起诉人起诉丘北县双龙营镇平龙村民委员会（以下简称“平龙村民委”）、余秀荣的起诉状。起诉人提出如下诉讼请求：一、请求确认两被告于1999年8月20日签订的《农民集体土地承包合同书》（合同书编号03）无效，返还承包地并赔偿损失；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘泽洪等十五人系丘北县双龙营镇平龙村民委卫蒿村村民,1970年来到此地落户,期间积极坚持党的政策与领导,辛勤耕作,后在政府的倡导下领取树苗,在卫蒿村小组的山上进行种植,由于无其他生活来源,不得已外出打工。但待刘泽洪等人回到卫蒿村小组后发现,自己合法承包的耕地已全部被他人占用，村委会称已将耕地承包给了余秀荣。起诉人在2018年11月向双龙营镇国土所咨询土地问题,得知卫蒿村小组土地已经承包给余秀荣,且两被告已经签订了农村土地承包合同并颁发了农村土地承包经营权证。现起诉人作为该村小组村民无耕地可耕种,完全丧失了作为农村农民的权利。起诉人认为，自己是本村村民,依法享有承包本组集体土地的权利,但两被告私自签订了农村土地承包合同将卫蒿村土地发包给余秀荣耕种，实属违法行为，侵害了原告的合法权益，应当确认该土地承包合同无效。故提起诉讼。 本院经审查认为，刘泽明等十五名起诉人起诉所涉的诉讼标的为平龙村民委与余秀荣签订的《农民集体土地承包合同书》，该土地承包经营合同已由丘北县人民政府向余秀荣颁发的《丘北县农村土地承包经营权证》所确认，明确了余秀荣对该承包土地的承包经营权。县人民政府作为国家行政机关，已经对起诉人提起诉讼所涉的农村承包土地作出了具体的行政行为，而司法权不能干预行政权，并且起诉人已经提起行政诉讼行使救济权利，尚未审理终结。故起诉人的起诉不属于民事案件受理范围。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人刘泽明、刘泽芳、刘泽洪、向发江、向文亮、向文兵、刘泽祥、刘泽仙、刘长华、王秀丹、刘泽顺、刘长兴、刘长云、刘泽金、黄登才的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  饶海泉 二〇一九年十二月六日 书记员  王志雪
文书内容            黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院      民  事  判  决  书      （2019）黑02民终3772号上诉人（原审被告）：赵立柱，男，1979年4月10日出生，达斡尔族，无职业，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被上诉人（原审原告）：史博雯，男，1987年9月2日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人赵立柱因与被上诉人史博雯机动车交通事故责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初3037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵立柱上诉请求：1.撤销一审判决，要求物价部门对被上诉人提供的车辆维修报价单进行审核评估作出合理的维修报价并重审此案。2.一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：本案在一审审理期间，对被上诉人提供的车辆维修报价单未经物价部门鉴定审核就予以认定，并作为依据作出判决。在上诉人对该报价单提出异议后，该院要求上诉人支付司法鉴定费用才对该报价单做司法鉴定。根据相关法律规定：“发生交通事故后对受损车辆的维修费可以由保险公司进行定损，如果当事人对保险公司的定损有异议的，交警部门应委托物价部门对车辆维修费进行评估。”根据《公安机关办理行政案件程序规定》第84条规定，交通事故中车辆相关鉴定费由公安机关承担。所以一审法院让上诉人承担车辆维修报价单的司法鉴定费毫无道理，一审判决以存在异议的车辆维修报价单作为定案依据也是无效的。史博雯辩称，上诉人的上诉主张我不同意，一审卷宗里我提供了修车票据的原件，一审以此认定事实正确，请求二审法院维持原判。史博雯向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆修复费23,000.00元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月11日17时许，赵立柱驾驶鲁Ｈ×××××货车（该车辆挂靠在梁山通利汽车有限责任公司），沿齐昂公路由北向南行驶至齐齐哈尔市龙沙小五福玛村时，与同方向王学森驾驶车牌号黑Ｂ×××××的小型客车发生追尾碰撞，致双方车辆不同程度损坏以及乘坐黑Ｂ×××××号丰田牌小型轿车的乘客王龙、徐栋受伤的交通事故。经齐齐哈尔市公安局交通警察支队龙沙大队第230202420190001240号道路交通事故认定书认定，赵立柱负事故全部责任。黑Ｂ×××××号轿车所有人为史博雯。车辆损坏后，被送至龙沙华威汽车修理厂进行维修，维修费合计23,000.00元。诉讼中，中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内赔偿史博雯2,000.00元。史博雯撤回对中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的起诉。经法院向赵立柱释明，赵立柱明确表示拒绝对车辆维修费用的合理性申请司法鉴定。上述事实有道路交通事故责任认定书、车辆维修发票、维修明细、行驶证及当事人的陈述在卷佐证。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。齐齐哈尔市公安局交通警察支队龙沙大队出具的事故认定书合法有效。原告史博雯所有的车辆因赵立柱负全部责任的交通事故受损维修，赵立柱应就维修费用承担赔偿损失的责任。史博雯主张赵立柱给付车辆维修费23,000.00元的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司已经赔付的2,000.00元。赵立柱主张史博雯提供的维修费发票显示的数额与事实不符。但拒绝对此申请司法鉴定，应对其提出的该主张承担不利的举证证明责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赵立柱于本判决生效之日起五日内赔偿原告史博雯财产损失21,000.00元。案件受理费376.00元，减半收取计188.00元，由被告赵立柱负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，在一审审理期间，史博雯撤回对梁山通利汽车服务有限公司的起诉。本院认为，本起交通事故，已经交警部门作出事故责任认定，本院对此予以确认。由于史博雯在一审审理期间提供维修材料明细单以及增值税发票，体现金额为23,000.00元，据此可以认定史博雯的修车费用为23,000.00元。由于赵立柱在本次交通事故中负全部责任，赵立柱车辆投保的保险公司已经在保险限额内对史博雯的损失予以赔偿。超出保险限额的部分，应由赵立柱予以赔偿，故一审判决赵立柱赔偿史博雯财产损失21,000.00元并无不当。赵立柱在一、二审审理期间均主张史博雯的维修费用过高，但均不要求鉴定，又未提供证据证实其主张，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人赵立柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费376.00元，由上诉人赵立柱负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 李宏艳审判员 刘 颖二〇一九年十二月十三日书记员 刘 东
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4420号 申请执行人：王天琼，女，汉族，1948年2月，住成都市武侯区。 委托代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行王天琼与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终2110号上诉人（原审被告）：陆广星，男，1973年9月15日出生，汉族，住广东省四会市**************。身份证号码441************170。被上诉人（原审原告）：曾译锋，男，1966年11月5日出生，汉族，住广东省化州市************。身份证号码440************790。上诉人陆广星因与被上诉人曾译锋买卖合同纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查上诉人陆广星虽然递交上诉状，但没有按规定预交上诉费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陆广星自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  张华伦审判员  李 杰二〇一九年十二月十一日书记员  谭宇胜附相关法律和司法解释条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5375号之一 申请执行人:李诗，女，1996年10月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：陈杨，男，1995年6月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行蒋兵与李伟买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人李伟所有的车牌号为川Ａ×××××的汽车。双方达成执行和解协议，申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5375号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈良友
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1915号之一申请执行人：刘华，男，1979年7月15日生，住射阳县。被执行人：潘兆勇，男，1966年12月19日生，住盐城市亭湖区。申请执行人刘华与被执行人潘兆勇民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初4496号法律文书已生效，载明：“被告潘兆勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘华偿还借款本金7万元，并从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%承担逾期利息。”因被执行人潘兆勇未履行上述义务，申请执行人刘华向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1915号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月十二日书记员  陆晨宇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10322号上诉人（原审被告）：温雨山，男，1969年2月26日出生，满族，住址沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：被上诉人（原审原告）：张瑶，女，1975年4月29日出生，汉族，无职业，住址沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：王欢，辽宁北天律师事务所律师。上诉人温雨山因与被上诉人张瑶土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初3735号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。温雨山上诉请求:电子版张瑶辩称,同意一审法院判决。电子版张瑶向一审法院起诉请求：1.请求法院判令双方解除土地转让协议；2、被告返还土地转让款490000元及支付利息60000元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月11日，张瑶作为乙方与温雨山作为甲方签订《土地转让协议》，协议约定：甲方将沈阳市苏家屯区林盛街道吴八家子村有土地13.5亩以570000元价格转让给乙方。同时约定所有土地过户手续由甲方负责。张瑶于2016年12月11日向温雨山支付定金50000元，于2017年1月26日向温雨山支付转让款440000元。另查明，涉案土地为吴八家子村集体所有，由该村村民承包经营使用，后该村将土地返租转包给安家福，安家福又转包给张新志。在2016年12月11日原被告签订土地转让协议时，土地的经营权人为张新志。一审法院认为，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。本案中，张瑶与温雨山签订土地转让协议中的涉案土地的承包经营权人为张新志，温雨山在无授权委托的情况下以自己的名义对他人土地经营权进行转让，且实际收取了土地转让款，因该合同未经张新志追认，温雨山在订立合同后亦未取得处分权，故温雨山无权对涉案土地进行转让，双方签订的《土地转让协议》无效。因合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故温雨山应返还张瑶支付的土地转让款490000元。本案中，张瑶未对涉案土地的权利凭证进行审查，以便查明权利人，应该知晓温雨山不是土地权利人；温雨山明知不是土地权利人而以自己名义处分他人财产且收取价款，双方对合同的无效都有过错的，应当各自承担相应的责任。故对张瑶要求温雨山支付利息的请求本院不予支持。一审法院判决：一、张瑶与温雨山于2016年12月11日签订的《土地转让协议》无效。二、温雨山于本判决发生法律效力之日起五日内返还土地转让款490000元。三、驳回张瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由温雨山负担4143元，由张瑶负担507元。本院二审期间，上诉人提供四组证据。法庭调取笔录本院查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，上诉人温雨山与被上诉人张瑶签订了《土地转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应当恪守履行。关于《土地转让协议》的效力问题。上诉人与被上诉人于2016年12月11日签订《土地转让协议》，此时上诉人并不是案涉土地的权利人，上诉人将案涉土地流转给被上诉人的行为系无权处分行为。我国《民法总则》第一百四十三条规定：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗。依据上述规定，双方的《土地转让协议》并未违反上述关于民事法律行为效力强制性规定，因此《土地转让协议》有效，虽然于上诉人而言，案涉土地权属存在瑕疵，但是并不排除上诉人可能向被上诉人履行协议的空间。因此，双方签订协议后，上诉人应当依据协议向被上诉人承担履行合同约定义务。但是，依上诉人自认，土地实际权利人张志新已于2016年末前后去世，上诉人已经失去实际履行《土地转让协议》的可能，上诉人的违约行为致使合同根本目的无法实现。《合同法》第九十四条第一款第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。被上诉人于一审中诉请解除合同于法有据，应予支持。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。依据上述规定，合同解除后，上诉人应当向被上诉人返还土地转让款。一审法院据此判令上诉人向被上诉人返款土地转让款并无不当，本院予以支持。关于上诉人提出的案涉土地代理权问题。双方《土地转让协议》约定：“甲方（上诉人）在沈阳市家子存有土地（13.5亩），经双方协商以57万元的价格转让给乙方…”，根据上述约定，上诉人在转让协议中的意思表示是对案涉13.5亩土地的处分行为，该行为将导致案涉土地相关权益的转移上诉人应当向被上诉人承担违约责任，上诉人的。《合同法》第综上所述，**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费**元，由**负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年十二月十三日书记员 杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33816号原告：王德强，男，汉族，1972年2月4日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：钟艳梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩洋，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：崔舶泷，男，汉族，1979年12月22日出生，住址长春市朝阳区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟艳梅、韩洋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50万元及支付利息（以本金50万元为基数，按年息6%的标准自2018年6月12日起计至实际清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月17日，被告以经营周转困难、急需资金认缴出资为由请求原告向其提供借款本金50万元，原告于当日从原告所有的招商银行深圳分行安联支行向被告指定的收款账户转账50万元，被告确认收到该借款。2018年6月12日，原告要求被告履行还款义务，被告一再推辞、不予理踩，拒不履行还款义务，而后甚至将原告拉入微信黑名单。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告未举证，也未答辩。经审理查明，原告财付通账户绑定微信号为“Rickey139××××4159”，被告财付通账户绑定微信号为“wxid_b44xtthucbxy22”，均经过实名认证。2018年5月17日，被告以经营周转困难、急需资金认缴出资为由请求原告向其提供借款本金50万元，同日，原告向被告指定的收款账户转账50万元。庭审时，原告称双方未约定借款利息，于2018年6月12日催收借款。以上事实，有转账回单、微信聊天记录、中国移动客户账单、公证书、财付通支付科技有限公司协助查询复函和庭审笔录等为证。本院认为，现有证据足以证明被告向原告借款50万元的事实，被告未予抗辩，本院予以确认。被告未依约偿还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款50万元，于法有据，本院予以支持。双方未约定借款利息和还款期限，但原告于2018年6月12日催收借款，并主张被告以50万元为本金，按年利率6%自2018年6月12日起计算利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔舶泷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王德强偿还借款本金50万元并支付利息（以50万元为本金，按年利率6%从2018年6月12日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9050元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判审 判 长 谢 世 豪人民陪审员 张 慧 英人民陪审员 周 伟 珍二〇一九年十二月十九日书 记 员 刘   慧书 记 员 张咪（代）
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0306执1437号申请执行人：周仕林，男，汉族，山东省济宁市兖州区。被执行人：王静，女，汉族，淄博市周村区。本院在执行申请执行人周仕林与被执行人王静民间借贷纠纷一案中，于2019年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人王静在各银行帐户内存款20244.00元（其中包括生效法律文书中确定的款项19719.00，案件受理费219.00元，执行费196.00元，迟延履行期间的债务利息110.00元，自2019年11月4日起至2019年12月6日止，按照19719.00元的日万分之1.75计算）；若无存款或存款不足20244.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  马永建二〇一九年十二月六日法官助理李旭东书记员孟凡良
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执异168号 异议人（案外人）：白朝仲，男，汉族，生于1953年3月7日，住四川省蓬安县。 异议人（案外人）：李从军，汉族，生于1986年7月12日，住四川省西充县。 委托代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 申请执行人：甘肃第七建设集团股份有限公司；住所地：甘肃省兰州市城关区平凉路333号。 法定代表人：冯勇慧，董事长。 委托代理人：王一成，北京大成（兰州）律师事务所律师。 委托代理人：李才千，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被执行人：四川鹏泰建设有限责任公司；住所地四川省西充县晋城镇晋城大道五段。 法定代表人：李凤翔，董事长。 本院在执行申请执行人甘肃第七建设集团股份有限公司（以下简称甘肃七建）与被执行人四川鹏泰建设有限责任公司（以下简称鹏泰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人白朝仲、李从军不服本院作出的（2019）川13执187号执行裁定书，向本院提出执行异议。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。审查过程中，白朝仲、李从军向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人申请撤回执行异议，是对自己权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许异议人白朝仲、李从军撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 鹰 审判员 陈国兵 审判员 朱苏川 二〇一九年十二月十三日 书记员 王思宇
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3066号申请人：孙建伟被申请人：季魁被申请人：褚娟申请人孙建伟与被申请人季魁、褚娟买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初4796号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人季魁、褚娟银行存款人民币127550元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2232号罪犯杨代龙，男，1976年6月12日出生，汉族，文盲，贵州省安龙县人，现在贵州省太平监狱服刑。2016年7月22日，贵州省兴义市人民法院作出（2016）黔2301刑初244号刑事判决，认定被告人杨代龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。被告人杨代龙不服，提出上诉。同时检察机关抗诉。2016年11月25日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2016）黔23刑终227号刑事判决，认定被告人杨代龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。刑期自2016年1月9日起至2026年7月8日止。于2016年12月15日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨代龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑。于2017年12月8日获一个表扬，2018年5月17日获一个表扬，2018年11月26日获一个表扬，2019年5月24日获一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯杨代龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因罪行严重，且系累犯，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨代龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2025年12月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1929号之一申请执行人：戴向前，男，1983年9月12日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王连庆，男，1959年4月4日生，住盐城市经济开发区。申请执行人戴向前与被执行人王连庆民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初487号法律文书已生效，载明：“一、截止2018年3月27日，被告王连庆差欠原告戴向前借款本金154600元、利息210944元，合计365544元。由被告于2018年10月1日前、2019年2月1日前分别偿还原告20万元、10万元，则原告放弃其余本息，双方余无瓜葛。二、若被告逾期支付，则还需承担从2018年3月28日起以154600元未偿还的部分（被告的偿还以先还210944元利息、后还154600元本金的方式抵扣，即若偿还不足210944元，则仍以154600元为本金）为本金按年利率6%计算至实际支付之日止的利息，且原告有权立即就365544元未偿还的部分以及从2018年3月28日起的利息一并申请法院强制执行。”因被执行人王连庆未履行上述义务，申请执行人戴向前向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1929号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月十一日书记员  陆晨宇
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2192号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。被告：申分强，男，1971年1月30日出生，汉族，住石家庄市正定县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告申分强为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵志平到庭参加诉讼，被告申分强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告垫付的本息合计72410.8元；2、请求依法判令被告支付欠交的保险费共计10030元；3、请求依法判令被告支付以上款项逾期支付所产生的违约金共计53174.32元；4、请求依法判令被告承担原告追偿所产生的律师费等其他费用；5、本案诉讼费用、保全费由被告负担。事实和理由：2015年7月27日，被告申分强与河北银行股份有限公司裕东科技支行签订借款合同，向其借款15万元，并约定分期偿还借款。同时，被告于2015年7月21日在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费用为2550元，被告将此保险为其借款行为提供担保。自2017年4月27日起，被告开始不再向银行偿还贷款，原告按照双方签订的个人贷款保证保险合同约定，向银行垫付借款本息共计72410.8元。原告垫付款项后，多次找被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至贵院望支持原告诉求。被告在法定期限内未向本院提交答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，被告与河北银行股份有限公司裕东科技支行签订《河北银行平安如意贷借款合同》，合同主要约定，被告向银行借款15万元，借款期限36个月，贷款年利率为7.35%，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50.00%确定。合同签订当日，银行向被告发放贷款15万元。另查明，2015年7月27日，被告在原告处投保平安个人贷款保证保险并签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保单主要约定的内容为：保险金额178350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，每月保费率1.7%，每月保险费2550元，特别约定条款第3条投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告将此保险单为与银行签订的《河北银行平安如意贷借款合同》提供担保。被告至2017年7月24日逾期还款达80日，原告依据与被告的保单约定，于2017年7月24日代被告向河北银行股份有限公司裕东科技支行偿还借款本息共计72410.8元。另查明，被告共拖欠原告保费10030元。以上事实，有原告提供的各项证据等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告所签保单合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定该保单合同合法有效，双方均应按保单合同的约定全面履行义务。因被告未能按期向河北银行股份有限公司裕东科技支行清偿贷款本息，且逾期履行还本付息义务达80天，原告于2017年7月24日依约承担了保险责任，代替被告偿付贷款本息合计72410.8元，故原告要求被告偿还垫付的贷款本息72410.8元并按照约定支付拖欠的保费10030元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金。双方在保单特别约定中对违约金部分的约定为“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，因该违约金标准约定过高，本院仅依法支持月息2%以内的部分，即应依照约定，以被告尚欠的借款本息72410.8元与拖欠的保费10030元为基数，自原告理赔之日即2017年7月24日起按照月息2%支付至实际清偿完毕之日止。原告主张的律师费用由被告支付，因合同未明确约定，本院不予支持。被告经公告传唤未到庭视为对抗辩权的放弃，本院依法缺席审理与作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告申分强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的本息合计72410.8元。二、被告申分强于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告中国平安财产保险股份有限公司的保险费10030元。三、被告申分强于本判决生效之日起十日内以82440.8元为基数（代偿本息72410.8元与拖欠保费10030元的总和），从2017年7月24日起按照月息2%支付违约金至实际清偿完毕之日止。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘丽平人民陪审员  周 莹人民陪审员  张学敏二〇一九年十二月十七日书 记 员  李闪闪——
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0303刑初455号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人王波，男，1970年5月3日出生于湖北省郧县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省十堰市郧阳区，现租住十堰市张湾区。因犯寻衅滋事罪，于2010年8月4日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月4日被十堰市公安局张湾区分局监视居住。被告人王波被控故意伤害罪一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉〔2019〕411号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年10月8日立案，依法组成由审判员杨晓建担任审判长，审判员白小凤主审，人民陪审员王茂国参加的合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员瞿玉敏出庭支持公诉，被告人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年9月22日22时许，在十堰市张湾区红卫街办牛场新村二巷28号楼1栋1单元702号刘某（被告人王波前妻）家中，被告人王波因琐事与王某1（刘某大姐夫）发生口角，王波持玻璃酒瓶砸王某1头部，致王某1头部受伤。经鉴定，王某1额部损伤致颅骨凹陷性开放性骨折，颅内积气，硬脑膜破裂，其损伤程度为重伤二级。另查明：被告人王波与被害人王某12019年1月3日达成了赔偿协议，被告人王波当日一次性赔偿被害人65000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王波在开庭审理过程中无异议。有查证属实的受案登记表、立案决定书、物证照片、证据保全清单、到案经过、被害人王某1的身份证复印件、病历、住院志、手术记录、出院记录、医学影像学诊断报告书、王波的户籍信息、前科查询证明、刑事判决书、谅解书、收条、赔偿协议等书证；证人王某2、刘某、杨某等人的证言；被害人王某1的陈述；鉴定意见；现场勘验检查笔录、方位图及照片；讯问被告人王波的视频；被告人王波的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王波故意伤害他人身体，致人重伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人王波到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人并取得谅解，可以对其从轻处罚。本案系家庭内部矛盾引发，可酌情对被告人王波从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人王波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓建审 判 员  白小凤人民陪审员  王茂国二〇一九年十二月二十七日书 记 员  彭小蛟附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初3763号 原告：李新武，男，1971年5月22日出生，汉族,农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市钢城东路南侧、经四路西侧，统一社会信用代码：9113028379138744XD。 负责人：靳向东，任经理。 委托诉讼代理人：尹艳宾，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告李新武与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告李新武于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李新武的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李新武撤诉。 案件受理费3415元，减半收取1708元，由原告李新武负担。 审判员  孙雅会 二〇一九年十二月十九日 书记员  武亚男
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4380号 申请人:嘉联支付有限公司，住所深圳市南山区粤海街道科技南十二路20号嘉联支付大厦2903，统一社会信用代码914403006894134297。 法定代表人：石晓冬。 委托代理人：刘廷梅，女，系该公司员工。 被申请人：麦沛全，男，汉族，1963年7月21日出生，身份证住址广东省开平市。 嘉联支付有限公司与麦沛全服务合同纠纷一案，申请人嘉联支付有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人麦沛全名下价值人民币11398.04元的财产。申请人嘉联支付有限公司提供自己名下账户的存款作为担保，担保金额为人民币11398.04元。 本院经审查认为，申请人嘉联支付有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结申请人嘉联支付有限公司价值人民币11398.04元的财产作为担保财产； 二、查封、扣押或冻结被申请人麦沛全价值人民币11398.04元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘丽梅 二〇一九年十二月五日 书记员  叶珍芳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初31576号原告邓亚伟，男，汉族，1987年12月16日出生，住址河南省通许县。委托诉讼代理人曹臣，河南悦盛律师事务所律师。被告徐乐，女，汉族，1988年3月4日出生，住址郑州市。本院于2019年11月6日受理原告邓亚伟诉徐乐侵权责任纠纷一案后，依法进行了审理。本院经审查认为：原告提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案原告提交的被告徐乐的身份信息（身份证号）与到庭应诉的徐乐的身份信息（身份证号）不一致，原告提供的被告身份信息有误，故本案被告主体不适格。原告可在收集相关信息材料后，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告邓亚伟的起诉。案件受理费150元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 嫣二〇一九年十二月十日书记员 朱晴晴
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4355号原告:呼和浩特众环工贸股份有限公司，住所地：呼和浩特市回民区海拉尔西路35号众环集团办公楼2楼。法定代表人：赵彦炜，该公司总经理。委托诉讼代理人:肖伟东，内蒙古誉蒙律师事务所律师。被告：呼和浩特众环房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市回民区海西路35号呼和浩特市众环集团公司办公楼一楼。法定代表人：王国平，该公司经理。委托诉讼代理人：董艳枝，女，该公司办公室员工，住呼和浩特市。被告：呼和浩特众环数控机床装备有限公司，住所地：呼和浩特市金川工业园区金四路2号。法定代表人：张国斌，该公司经理。委托诉讼代理人：徐晶，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特众环工贸股份有限公司与被告呼和浩特众环房地产开发有限责任公司、呼和浩特众环数控机床装备有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行审理。原告呼和浩特众环工贸股份有限公司的委托诉讼代理人肖伟东、被告呼和浩特众环房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人董艳枝、被告呼和浩特众环数控机床装备有限公司的委托诉讼代理人徐晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告呼和浩特众环工贸股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告呼和浩特众环房地产开发有限责任公司立即偿还原告借款本金500万元，并以年利率24%偿还自借款之日起至实际还款之日止的利息（利息以200万为基数，以年利率24%自2018年7月20日暂计算至2019年8月20日为52万元；以100万为基数，以年利率24%自2018年7月30日暂计算至2019年8月30日为26万元；以100万为基数，以年利率24%自2018年8月13日暂计算至2019年8月13日为24万元，以100万为基数，以年利率24%自2018年9月3日暂计算至2019年9月3日为24万元，至实际清偿完毕之日止的利息继续计算）以上本金加利息暂计626万元；2.被告呼和浩特众环数控机床装备有限公司以其抵押的机器设备承担抵押担保责任，并判令原告对抵押的机器设备享有优先受偿权；3.二被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：2018年7月20日，为解决众环小区建设资金短缺问题，原告与被告呼和浩特众环房地产开发有限责任公司签订《借款合同》。双方约定，被告房地产公司向原告借款500万元，借款期限半年，起止日期以实际打款日和还款日为准，月息2.5分，同时约定被告房地产公司以其众环小区综合楼1700平米对借款作抵押（未登记），如逾期还款，按日加收千分之一违约金，逾期三个月原告可向人民法院起诉。同日，原告与被告呼和浩特众环数控机床装备有限公司签订《抵押合同》。双方约定，被告机床公司以其2018年7月20日登记在册机器设备为被告房地产公司向原告借款作抵押。上述合同签订后，原告通过支票转账的方式，履行了借款的出借义务，但借款到期后，被告未能如约还款，原告诉至法院。被告呼和浩特众环房地产开发有限责任公司、呼和浩特众环数控机床装备有限公司承认原告呼和浩特众环工贸股份有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告呼和浩特众环房地产开发有限责任公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故本院对于原告诉请要求被告呼和浩特众环房地产开发有限责任公司偿还本金及利息的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告呼和浩特众环数控机床装备有限公司承担担保责任的问题，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定，以机器设备抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。因此，该抵押权设立，但未经登记，不得对抗善意第三人，故原告拥有被告呼和浩特众环数控机床装备有限公司抵押设备的抵押权，原告可就与被告于2018年7月20日签订的抵押合同中登记在册的机器设备享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告呼和浩特众环房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告呼和浩特众环工贸股份有限公司借款5000000元；二、被告呼和浩特众环房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告呼和浩特众环工贸股份有限公司利息（1.以2000000元为基数，按年利率24%，从2018年7月20日起计算至实际给付之日止；2.以1000000元为基数，按年利率24%，从2018年7月30日起计算至实际给付之日止；3.以1000000元为基数，按年利率24%，从2018年8月13日起计算至实际给付之日止；4.以1000000元为基数，按年利率24%，从2018年9月3日起计算至实际给付之日止）；三、原告呼和浩特众环工贸股份有限公司可就被告呼和浩特众环数控机床装备有限公司于2018年7月20日抵押登记在册机器设备享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计27810元、保全费5000元，由被告呼和浩特众环房地产开发有限责任公司、呼和浩特众环数控机床装备有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞 二〇一九年十二月二十五日书记员 支 敏
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0119民初12944号原告：任春平，女，1955年11月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：韩海全，男，1984年6月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局分公司王家园营销服务部。营业场所大同棚户区二期规划路商铺4号。负责人：张文秀，经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地临汾市开发区河汾路与鼓楼北大街交叉口西北角临汾商贸中心B座12层1203、14层、15层1506室。法定代表人：魏彩萍，经理。原告任春平与被告韩海全、中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局分公司王家园营销服务部、中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任春平撤回起诉。审判员  曹利君二〇一九年十二月三十日书记员  邢然然
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3680号上诉人（原审被告）：连南瑶族自治县鑫科矿业有限公司。法定代表人：黄志坚，总经理。委托诉讼代理人：林海宝，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓霞，广东正鑫律师事务所律师。上诉人（原审原告）：北京中都天龙投资有限公司。法定代表人：陈帮本，总经理及执行董事。委托诉讼代理人：黄艾琳，广东捷高律师事务所律师。上诉人连南瑶族自治县鑫科矿业有限公司、北京中都天龙投资有限公司因合同纠纷一案，均不服连南瑶族自治县人民法院（2018）粤1826民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决适用法律错误，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销连南瑶族自治县人民法院（2018）粤1826民初185号民事判决；二、本案发回连南瑶族自治县人民法院重审。上诉人连南瑶族自治县鑫科矿业有限公司和上诉人北京中都天龙投资有限公司预交的二审案件受理费予以退回。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十二月二十三日书记员  潘丽泳
安徽省肥东县人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2019）皖0122刑初570号 肥东县人民检察院： 被告人陈报银，男，1975年11月12日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，无业,户籍所在地安徽省霍邱县,现住六安市裕安区。2014年2月19日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被安徽省霍邱县人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元；因涉嫌合同诈骗罪，于2019年3月28日被肥东县公安局刑事拘留，同年4月29日经肥东县人民检察院批准被逮捕。现羁押于肥东县县看守所。 被告人靳宏杰，男，1979年5月17日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，个体户,户籍所在地安徽省霍邱县,现住江苏省无锡市锡山区。2010年9月17日因犯非法拘禁罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月；2016年6月20日因犯开设赌场罪，被安徽省霍邱县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年9月30日被肥东县公安局取保候审。 本院2019年12月6日收到肥东县人民检察院肥检公诉刑变诉(2019)4号变更起诉决定书及所附材料。经查,该案被告人靳宏杰不在案，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百八十一条的规定，决定如下： 对肥东县人民检察院肥检公诉刑变诉(2019)4号变更起诉决定书起诉的案件，本院决定退回。 二〇一九年十二月十二日