贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7364号原告：杨方华，男，1981年3月18日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告：张光菊，女，1980年5月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告共同委托诉讼代理人：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。被告：贵阳能立洋房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳经济技术开发区黄河路66号。法定代表人：苏华。委托诉讼代理人：陆久愿，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵明英，女，系该公司工作人员。原告杨方华、张光菊与被告贵阳能立洋房地产开发有限公司（以下简称能立洋房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告杨方华、张光菊共同委托诉讼代理人吴永阁与被告能立洋房开公司委托诉讼代理人陆久愿、赵明英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨方华、张光菊向本院提起诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同》。2.判决被告退还原告支付的全部购房款89万元、维修基金8900元。3.判决被告支付原告以购房款、维修基金为基数自2017年5月21日至实际退还之日止按银行同期贷款利息计算的利息（计算至2019年7月20日为92511.8元）。4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月21日，两原告与被告签订购房合同，购买被告开发的位于黄河路66号北大资源-缤纷广场一期整体商业区，合同签订后，两原告向被告支付了全部购房款及维修基金。2018年1月23日，原被告在办理验收房屋手续时，原、被告双方发现房屋顶部由漏水现象，后被告方答应对房屋漏水问题进行处理，2018年7月11日和2019年4月16日两次维修，均未处理好。之后，原告向被告提出退房以及承担违约责任的请求，但被告却一直没有答应原告的请求，原告故诉至法院。被告能立洋房开公司辩称，涉案房屋所属项目已经贵阳市建筑工程竣工验收，符合有关建筑工程质量监管标准，原告购买的为现房，签订合同时对房屋实地进行了考察，对房屋现状知晓认可。原告验收房屋时发现房屋有渗水，被告收到原告反馈后及时整改，并经晴雨天多次测试再无渗水情况后通知原告收房，原告起诉后，原被告双方一并到现场查看，在2个月的多雨天气状况下，房屋均无漏水、渗水情况，小瑕疵在修复后完全可以正常使用房屋，故未达到合同约定的解除条件。经审理查明：2017年5月21日，原告杨方华作为买受人、原告张光菊作为按份共有人与被告能立洋房开公司签订《商品房买卖合同》，约定二原告向被告购买位于贵阳经济技术开发区黄河路66号北大资源·缤纷广场整体商业区附1层17号房，建筑面积45.33平方米，总价款89万元，交房时间为2017年6月30日前。合同第十四条“交接手续”第（二）项第3款约定：“查验该商品房时，买受人对以下除该商品房主体结构和地基基础外的房屋质量缺陷提出异议的，由出卖人按照国家和地方有关工程质量的规范和标准自查验该商品房之次日起90日内负责维修，并承担修复费用，修复完成后再行交付。因质量缺陷给买受人造成损失的，出卖人应当予以赔偿。（1）天面渗水、地漏……房屋质量严重影响买受人对房屋的正常使用的，出卖人按照国家和本地有关工程质量的规范和标准自查验该商品房之次日起90日内负责修复，并承担修复费用，若由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理。修复后或经多次维修仍存在严重影响买受人正常居住使用的质量问题，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起60日内退还全部已付款，并按照中国人民银行的同期贷款利率付给利息，给买受人造成损失的由出卖人承担赔偿责任。修复前述（1）-（6）、（9）项期间发生的物业管理费由出卖人承担，若修复后或经多次维修仍存在严重影响买受人正常居住使用的质量问题的，买受人退房的，双方认可仅按买受人已付款项进行原值（指本合同第三张约定的商品房价款）退还，而不涉及房屋增值或贬值问题。”合同签订后，原告向被告支付了房款89万元及房屋维修基金8900元。2018年6月21日，原告向被告发出退房通知，载明因房屋消防未验收，商铺存在漏水现象，且被告未按约定在90天内修复，故提出退房。2018年10月24日，被告向原告回复，称经详细核查原告申报漏水维修后，积极安排施工人员予以修复，修复时间并未超过90日，故达不到合同约定的退房条件。原告先后验收房屋并签署“业主房屋验收表”，验收时间及验收情况为：2018年7月11日房屋顶面漏水、2019年4月16日房屋顶面存在渗水或渗水痕迹、2019年4月29日顶面有一小处还漏水（原位置）、2019年6月8日入户进门左手边有点渗水，上述“业主房屋验收表”均备注：“整改维修完毕后，通知业主检验确认，业主3天内不至物业管理处确认，则视为默认。”原告向贵阳12345公共服务热线反映房屋漏水问题，2019年4月28日、2019年5月13日原告收到该服务热线的短信，载明针对原告描述的“负一楼16、17号”商铺漏水现象，经该局工作人员、小区物管人员到现场查看，商铺顶板局部有水斑，并伴随水珠滴落，经物管公司排查，漏水是楼上母婴店浴池渗水导致，物管公司已联系母婴店对漏水源头进行封堵，并实时观测整改后的效果，确保不再出现漏水现象。被告提供《贵阳市建筑工程竣工验收备案表》，载明涉案房屋所属项目经勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合同，并于2016年12月26日经贵阳经济技术开发区建设管理局备案。审理中，原告于2019年10月17日向本院提出鉴定申请，要求对涉案房屋是否存在漏水及漏水原因进行鉴定，2019年12月10日原告撤回鉴定申请。原告陈述房屋只有在下大雨的时候才会漏水。上述事实，由已经庭审质证的当事人陈述、商品房买卖合同、收款收据、退房通知、回复、业主房屋验收表、贵阳市建筑工程竣工验收备案表等收集在卷，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定被告向原告购买房屋，原告验收房屋时发现房屋存在渗水情况，合同约定若因房屋出现经修复后或经多次维修仍存在严重影响买受人正常居住使用的质量问题的，买受人可以退房。本院中，原告主张房屋存在漏水并经被告维修未修复，并向本院提交视频、照片等证据材料，被告辩称房屋渗水系由涉案房屋楼上母婴店所致，并非房屋主体结构原因，并向本院提交贵阳市建筑工程竣工验收备案表，拟证明涉案房屋不存在质量问题。结合本案实际情况，原告提交的视频、照片等材料虽能证明涉案房屋曾经确实存在渗水情况，但被告方已进行维修，原告未举证证明被告维修后仍存在严重影响原告正常居住、使用的质量问题，故双方约定解除合同的条件无法成就。从法定解除合同条件的方面分析，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人可以解除合同的情形如下：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，并不存在上述导致合同目的不能实现的法定解除情形，综合商品房买卖合同具体条款的约定、维修情况、房地产交易的稳定性等因素，原告主张解除合同，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告杨方华、张光菊的诉讼请求。案件受理费6957元（已减半收取），由原告杨方华、张光菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇一九年十二月二十日书记员  李 蓉