广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19699号之一原告杨斐，男，1989年9月13日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人伍淑杰，广东预见律师事务所律师。委托代理人张秀娟，广东预见律师事务所实习律师。被告邱志琴，女，1992年12月26日出生，汉族，身份证住址福建省长汀县。被告钱称心，男，1986年6月4日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市。被告深圳小方科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍一路270A厂房四楼，统一社会信用代码×××483。法定代表人邱志琴。三被告共同委托代理人仝骅，广东文功律师事务所律师。被告天津华来科技有限公司，住所地天津市南开区雅安道金平路10号华侨创业大厦9楼（科技园），统一社会信用代码×××0ＸＸ。法定代表人叶霆。委托代理人兰玉梅，北京盈科（天津）律师事务所律师。上列原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨斐及其委托代理人伍淑杰张秀娟，被告邱志琴、钱称心、深圳小方科技有限公司（以下简称“小方公司”）的共同委托代理人仝骅，被告天津华来科技有限公司（以下简称“华来公司”）的委托代理人兰玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨斐诉称，原告与被告邱志琴、被告钱称心先以被告邱志琴的名义收购空壳公司，并于2016年3月30日变更登记为小方公司（公司名称与品牌策划均由原告负责），约定原告占股50%，被告邱志琴、被告钱称心共同占股50%，因被告邱志琴与被告钱称心系夫妻关系，该二人所占股权登记在被告邱志琴名下，原告所占股权于2017年3月16日正式变更登记到原告名下。2017年6月30日，原告与被告邱志琴、被告钱称心共同签订《合伙经营协议书》，约定将邱志琴和钱称心两人名下的深圳盛启伟业科技有限公司与小方公司合并经营，原告占两公司股份40%，被告邱志琴与被告钱称心各占两公司股份30%，但均未变更登记。后因经营理念及多方面原因，原告与被告邱志琴、被告钱称心达成合意：被告邱志琴、被告钱称心退回原告之前出资，原告杨斐于2017年9月8日退出两公司经营，此后经营盈亏与其无关，但杨斐保留小方公司50%股权，待“SMARTF小方”商标事宜完成并成功转让后由被告邱志琴、被告钱称心按小方商标转让金额50%的价格支付杨斐后，杨斐正式退出，并配合办理名下股权变更给被告邱志琴、被告钱称心的登记手续。该合意本质是双方达成了股权转让合同，交易对价是被告邱志琴、被告钱称心向原告支付之前出资并支付小方商标转让款的一半，变更股权登记时间是交易对价履行完毕。2016年4月29日，原告策划并以被告小方公司名义申请注册“SMARTF小方”商标（申请/注册号：19813094，国际分类号：9），于2019年4月3日下发注册证书。期间被告华来公司向原告和小方科技公司提出商标收购邀约，并对该商标提出异议，直到2019年原告仍在根据被告邱志琴、被告钱称心的要求负责异议答辩和收购洽谈。2019年1月4日被告邱志琴伪造小方商标被宣告无效的网络查询页发送给原告，并要求原告退股，意图无偿骗取原告名下价值90万元以上的股权。此后被告邱志琴、被告钱称心擅自以被告小方公司的名义与被告华来公司签订“SMARTF小方”商标转让协议，并于2019年5月10日取得国家商标局商标转让申请受文。直到2019年6月10日，原告向深圳市公安局宝安分局流塘派出所以被告邱志琴、被告钱称心涉嫌诈骗和职务侵占为由报案，被告邱志琴、被告钱称心才向派出所承认商标已经转让且收取被告华来公司180万元，但仍拒绝向原告提供转让协议和收款凭证，更明确拒绝支付股权转让款，原告也无法查明该款项下落。被告小方公司恶意违背《公司法》第一百零四条关于“公司转让重大资产必须经股东大会作出决议”的规定擅自对外转让价值180万元以上（被告小方公司其他总资产不足100万元）的重大资产，显然侵害了原告的股权及相关权利。被告华来公司明知《公司法》第一百零四条关于“公司转让重大资产必须经股东大会作出决议”的规定，也明知原告为占股50%的股东，明知被告邱志琴不能单独形成有效股东决议，在正式交易前也主要是与原告洽谈商标转让事宜，却故意撇开原告，故意不向被告小方公司索取商标转让的股东会决议，甚至在原告发现商标已转让后向被告华来公司经办人员了解情况时，被告华来公司经办人员仍然向原告隐瞒已转让并付款的事实。综上，四被告擅自转让“SMARTF小方”商标的行为侵害了原告的股权及相关财产权益，导致原告无法正常收取转让款且维权损失继续扩大，四被告主观上均属于故意且有意思联络，构成共同侵权。另，被告邱志琴2019年1月4日伪造小方商标无效的网络公示页，并告知原告要求无权退股的行为，本意是虚构事实意图骗取其名下价值90万元以上的股权，该事实已经审查确认，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条关于“以数额特别巨大的财产为诈骗目标，即使诈骗未遂也应定罪处罚”的规定，被告邱志琴应当接受刑事处罚。建议法庭依据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》及其他法律规定将被告涉嫌诈骗、伪造国家机关公文、职务侵占（如查明商标转账款已经转移到私人账户）等犯罪行为及线索移送公安机关。请求判令：1、四被告连带支付原告人民币900,000元（以查实后应得金额为准）；2、四被告连带支付原告公证费3,000元；3、被令四被告连带支付原告利息损失（以900,000元为基数，自2019年5月10日起按人民银行同期贷款利率计算至实际支付日止。该基数和利息计算起始日以查明的商标转让价款及交付日为准）4、诉讼费由被告承担。被告邱志琴、被告钱称心、被告小方公司共同答辩称，一、对公司的资产处置三被告是公司的正常经营活动，不能构成对某人的侵权，如公司内部有关人员对于该部分的资产处置不应当构成侵权行为。二、因被告邱志琴、钱称心在涉案的商标小方SMART在原告与被告邱志琴、钱称心合作前，或合作过程中，已经约定小方SMART和另外一个商标均不在双方的合作范围内，属于独立资产，所以该两商标已用小方商标名义申请，但与原告无关。同时，该两商标也与被告小方公司从实体权益上没有关系。故原告不是适格的原告，恳请法院驳回其起诉或驳回诉讼请求。三、原告的所谓公证费等维权费用缺乏法律依据，不应给予支持。四、基于本案的纠纷，被告钱称心、小方公司已经另案起诉，要求法院确认原告人与被告邱志琴、钱称心的合作应结束，且退出了被告小方公司的股份。现原告还是被告小方公司的挂名股东。被告华来公司答辩称：一、原告在本案中的主体资格欠缺法律依据，应依法裁定驳回起诉；二、即使原告主体适格，被告华来公司作为本案被告亦不适格；三、原告要求被告华来公司承担共同侵权的连带责任无任何事实和法律依据。经审理查明，被告邱志琴为被告小方公司的法定代表人，2017年3月16日，原告杨斐登记为被告小方公司的股东，占有被告小方公司50%的股权。2017年6月30日，原告杨斐与被告邱志琴、被告钱称心签订《合伙经营协议书》，将被告邱志琴、被告钱称心二人名下的深圳盛启伟业科技有限公司与小方公司合并经营，原告占两公司股份40%，被告邱志琴、被告钱称心各占30%。原告杨斐提交公证书拟证明其于2017年9月8日退出两公司经营。原告杨斐主张与被告邱志琴、钱称心约定其退出公司经营但仍保留小方公司50%的股权，待“SMARTF小方”商标事宜完成并成功转让后由被告邱志琴、被告钱称心按照小方商标转让金额50%的价格支付给原告杨斐，原告杨斐正式退出并配合办理名下股权变更登记手续。原告杨斐主张被告邱志琴、被告钱称心擅自以小方公司的名义与被告华来公司签订“SMARTF小方”商标转让协议，并取得商标转让款，但被告邱志琴、被告钱称心未按约定支付原告50%的转让款，被告小方公司违反《公司法》第一百零四条的规定，构成侵权，原告主张四被告均侵害了原告的股权及财产权益，故应当承担侵权责任。另，经本院向原告释明，原告坚持本案系侵权责任纠纷。以上事实，有《合伙经营协议书》、工商登记信息等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，结合庭审查明的事实，原告杨斐主张商标转让款的依据系其主张的与被告邱志琴、被告钱称心之间的约定，本案为合同纠纷，原告杨斐经本院释明后仍坚持本案系侵权纠纷，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告杨斐的起诉。案件受理费6,415元，财产保全费5,000元，合计11,415元，退还原告杨斐6,415元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇一九年十二月二十七日书记员 林嘉琦（兼）书记员 张  美  乔