wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执445号之一申请执行人：江苏河海物流有限公司，住所地：江苏省射阳县合德镇红旗西路2号，统一社会信用代码：91320924767353434Q。法定代表人：肖广和，总经理。委托诉讼代理人：朱永林，江苏德佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞训洲，公司财务部主任。被执行人：镇江成通物流有限公司，住所地：江苏省镇江新区大港吉祥街23幢12室，统一社会信用代码：91321191681617769R。法定代表人：陈小立，执行董事兼总经理。关于申请执行人江苏河海物流有限公司与被执行人镇江成通物流有限公司京口分公司通海水域货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂72民初142号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案后，通过最高人民法院总对总查控系统查询了被执行人的财产，查明被执行人名下仅有车辆五台外，无其他财产，银行账户存款余额为0。本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人仍未按执行通知履行义务，本院对其发出限制消费令，并冻结了被执行人的银行账户和车辆所有权。由于上述车辆行踪不定，未能实施实际扣押，故暂不能处置。此外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶等财产或发现的财产不能处置，本案自立案之日起已超过三个月，本案暂不具备继续执行的条件。经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令刚二〇一九年十二月三日书记员  陈子文
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3100号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：刘建伟、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：昆明雄池娱乐有限公司，住所昆明市滇池路三公里处(原博大酒店旁)。法定代表人：佘恩。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆明雄池娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明雄池娱乐有限公司的起诉。案件受理费人民币333元，减半收取为166.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  韩晓岚人民陪审员  董慧红人民陪审员  吕玉瑞二〇一九年十二月六日书 记 员  陈 璎
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2919号被执行人：董某，男，1970年4月6日生，汉族，居民，住灌南县。关于本院执行董某罚金一案，本院作出的(2017)苏0724刑初178号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月23日立案受理。在执行过程中，于2019年10月23日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年11月1日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董某未履行，也未申报财产。本院于2019年10月24日依法对董某采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将董某纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位50000元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，以致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。待本院发现被执行人有可供执行财产后，将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1024民初4294号 原告：香河中商房地产开发有限公司，住所地香河开发区中国（香河）国际农产品交易中心一期（5-6#）。 法定代表人：王婧暄，总经理。 委托代理人：吴联盟，河北王文成律师事务所律师。 被告：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇望云路。 法定代表人：曹建国，经理。 委托代理人：许国平，仪陇县扬正法律服务所法律工作者。 香河中商房地产开发有限公司与四川省华昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告香河中商房地产开发有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许香河中商房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费5000元，由原告负担。 审 判 长  祁振宇 人民陪审员  董玉国 人民陪审员  贾 一 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李百军 书 记 员  杨 波
涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执1090号 邢彦梅，女，汉族，1970年8月11日出生，住所地河北省邯郸市涉县固新镇小矿村人，联系电话158××××5115 涉县固新镇云头村民委员会，住所地河北省邯郸市涉县固新镇云头村 法定代表人：程玮斌 邢彦梅申请涉县固新镇云头村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初1909号，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人邢彦梅向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初1909号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月六日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监935号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海军，男，1963年8月13日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄河路38号。法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。再审申请人刘海军因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞股份公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终936号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘海军申请再审称：原审裁定认定事实和适用法律错误，刘海军的合法权利应当得到保护。1.恒瑞股份公司的章程、验资报告、政府相关文件等工商登记资料足以证明刘海军持有该公司的股权，刘海军据此行使诉权，人民法院应予支持。2.刘海军提起的本案诉讼系平等主体之间因股权争议而产生的财产纠纷，属于人民法院受案范围。本案与之前其他恒瑞股份公司职工提起的类似诉讼（法院己作出生效裁定），其诉求和诉讼主体均有本质不同，本案不能照搬前案的裁判标准。3.原审裁定以本案属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”为由驳回起诉错误。本案不属于企业改制过程中发生的纠纷，且刘海军从未对企业改制提出异议，企业改制过程己经结束，恒瑞股份公司已成立，该公司的章程等工商登记资料证明刘海军系该公司股东，由于该公司未依法履行义务，侵害了股东权利，故引起本案民事纠纷，人民法院应当受理，并作出判决。4.刘海军就本案向二审法院申请再审后，该院于2018年11月26日裁定驳回刘海军的再审申请错误。故刘海军向本院申请再审。本院经审查查明，恒瑞股份公司系1997年经江苏省政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同发起设立。其中连云港市医药工业公司以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股（国家股），占总股本73%；连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股，占总股本16.2%。刘海军原系连云港制药厂职工，该厂成立于1978年，企业性质为全民所有制企业，恒瑞股份公司成立后刘海军在该公司就职。刘海军认为连云港制药厂改制成立恒瑞股份公司后，其应得的经济补偿金转为该公司的等价股权，因公司至今未向其签发股东出资证明，剥夺了其享有的股东收益分配权等权利，故向连云港市连云区人民法院提起本案诉讼，请求判令恒瑞股份公司向其签发股东出资证明书，并按1万股（每股1元，共1万元）享有股东收益分配权利，诉讼费由恒瑞股份公司承担。另查明，连云港市医药工业公司后改制为恒瑞集团公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、恒瑞集团公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司），原三家公司的债权债务、人员安置由金海公司承担。2014年12月23日，最高人民法院作出（2014）民申字第1496号民事裁定，载明：庞如传、孙学良作为诉讼代表人起诉恒瑞股份公司、金海公司，请求江苏省连云港市中级人民法院判令确认连云港制药厂是集体企业，企业职工享有集体资产所有权；确认原连云港制药厂职工认购恒瑞股份公司原始股（职工股）的权利；确认恒瑞集团公司及其工会侵占连云港制药厂改制过程中的职工经济补偿金1600万元，用其中1000万元购买的恒瑞股份公司1000万股原始股为职工股；确认恒瑞股份公司、金海公司侵占职工集体资产，赔偿1500万股/1000人，实际请求赔偿102万股/68人等。一审法院认为该案不属于人民法院审理民事案件的范围，裁定对庞如传、孙学良的起诉不予受理。庞如传、孙学良不服一审裁定，提起上诉，本院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。二人仍不服，向最高人民法院申请再审。该院认为，恒瑞股份公司与金海公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一、二审法院适用法律并无不当，审理程序合法。庞如传、孙学良等请求人民法院受理其关于对企业财产确权，确认其享有恒瑞股份公司相应股权，因企业侵权应取得赔偿及补偿等诉讼请求的申请再审理由不能成立。该院遂裁定驳回起诉人的诉讼代表人庞如传、孙学良的再审申请。2015年4月1日，连云港市海州区人民法院受理宋建琴与恒瑞股份公司股东资格确认纠纷一案，宋建琴在该案中主张其于1977年4月开始在连云港制药厂参加工作，该厂于1997年4月28日被恒瑞股份公司兼并，2000年恒瑞股份公司上市。根据江苏省财政厅等相关部门发布的苏财国资（2003）41号文件，企业改制调整劳动关系应给予职工安置费或经济补偿金，企业也可将提留的安置费或经济补偿金转为改制后企业的等价股权或债权。恒瑞股份公司在兼并连云港制药厂时，并未对宋建琴进行安置补偿。1998年连云港职工平均工资为6372元，每月工资大约500元，宋建琴工作年限约20年，一年工龄补偿一个月的工资，故宋建琴的补偿款应为1万元，该款应作为宋建琴对恒瑞股份公司的债权，公司上市后该债权应转为股权，即原1000万元工会股应为每个职工以安置费或经济补偿金投入。后恒瑞股份公司工会将所持工会股转让，并侵占了该部分转让款。按照恒瑞股份公司2015年3月25日的股价每股43.71元，宋建琴应得股金43.71万元。故请求判令恒瑞股份公司向宋建琴支付该股金。一审法院认为该案不属于人民法院受理民事案件的范围，故裁定驳回宋建琴的起诉。宋建琴不服，上诉至江苏省连云港市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。宋建琴仍不服，向本院申请再审，本院于2016年10月13日作出（2016）苏民申4315号民事裁定，驳回宋建琴的再审申请。本院经审查认为：本案不属于人民法院受理民事案件的范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案系连云港市医药工业公司经政府批准与相关企业共同发起设立恒瑞股份公司，并将其下属的全民所有制企业连云港制药厂的资产投入恒瑞股份公司过程中发生的纠纷，虽然本案的诉讼主体、诉讼请求与以往发生的庞如传、孙学良、宋建琴等人提起的相关诉讼不同，但均属于政府主管部门对原连云港制药厂国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。因此，刘海军提起的本案诉讼不属于人民法院应予受理的民事案件范围，一审裁定驳回刘海军的起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定均符合法律规定，并无不当。刘海军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘海军的再审申请。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇一九年十二月二十三日书记员 杨玉婷
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1323民初1903号 原告：广西裕达集团物业服务有限公司武宣分公司，住所地广西武宣县武宣镇城北路22号。 负责人：邓亚保，该分公司负责人。 委托诉讼代理人：张少峻，广西思齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃干柳，女，该分公司员工。 被告：梁将，男，1982年9月20日出生，汉族，住广西武宣县。 原告广西裕达集团物业服务有限公司武宣分公司与被告梁将物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告广西裕达集团物业服务有限公司武宣分公司的委托诉讼代理人张少峻、覃干柳到庭参加诉讼，被告梁将经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西裕达集团物业服务有限公司武宣分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费1929.67元、电梯运行管理费460元，合计2389.67元；2.判令被告向原告支付违约金716.90元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年4月26日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告位于武宣县城东新区提供前期物业管理服务，合同对前期物业服务的服务内容、费用各类、费用标准、代缴收费服务、违约责任等做出了约定，原告也通过公示的方式向被告告知收费标准。合同签订后，原告依约提供了服务，被告开始也能依约履行了缴费义务，但是从2017年11月开始未依约交纳各项费用。原告于2019年6月4日委托广西天际律师事务所向被告出具律师函，催促被告交纳拖欠的各种费用，被告收到催缴通知后，仅仅缴交了部分费用，余下部分拒绝缴交，并且对之后发生的费用也拒绝缴交。截止2019年9月，被告共拖欠原告物业管理服务费、电梯运行管理费共2389.67元。原告认为被告拖欠上述款项的行为已经构成违约，依法应当按照合同的约定支付上述费用并承担违约责任。为维护自身的合法权益，特向贵院提出如上诉讼请求，恳请人民法院依法予以支持。 梁将未到庭参加诉讼，也不提交任何书面答辩材料。 广西裕达集团物业服务有限公司武宣分公司为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供了证据如下：1.《裕达·绿水仙城-绿野仙踪小区前期物业管理服务合同》，拟证明双方签订合同，约定由原告向被告提供物业管理服务，并对服务内容、收费项目及标准、代缴收费服务、违约责任等进行了约定的事实；2.来价格［2014］40号文及物业服务收费公示牌照片，证明原告在物价局核定的标准范围内确定收费标准，并向被告进行了公示的事实；3.欠费明细表，拟证明被告拖欠各项费用数额；4.律师函、快递单，证明被告未依约缴纳各项费用，原告进行催告的事实。 梁将未向本院提交任何证据材料。 原告提供的证据虽未质证，但是因被告无正当理由拒不到庭所致，又因本案是系列案件之一，故原告提供的证据与本案事实相关的，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 经审理查明：被告为绿水仙城-绿野仙踪小区5栋1单元24-2号房房屋业主，该房屋建筑面积为139.78平方米。2017年4月26日，原告与被告签订了《裕达·绿水仙城-绿野仙踪小区前期物业管理服务协议》，合同约定由原告为被告上述房屋所属小区提供前期物业管理服务，双方对前期物业服务的服务内容、费用种类、费用标准、代缴收费服务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告通过公示的方式向被告告知了经武宣县物价局核准的收费标准，按照合同约定提供了物业服务，被告开始也能依约履行了向原告缴费义务。从2017年11月起，被告开始未依约交纳各项费用，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费等费用。截止2019年9月，被告共拖欠原告物业管理服务费1928.96元(139.78平方米×0.6元/月/平方米×23月)、电梯运行管理费460元(20元/月×23月)，合计2388.96元。 本院认为，《最高人民法院》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，原告与被告签订了《裕达·绿水仙城-绿野仙踪小区前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告按照《前期物业管理服务协议》的约定对被告所在小区进行了物业管理服务，被告应依约向原告缴纳相关物业管理费等费用。故原告要求被告支付尚欠的物业管理服务费1928.96元、电梯维护费460元，合计2388.96元，于法有据，本院予以支持。原告主张要求被告支付逾期缴交物业管理费等费用的违约金716.90元，因本案属系列案件之一，且原告提供的物业服务存在一定瑕疵才导致被告拒交物业管理费等费用，因此，本院对原告主张逾期缴交物业管理费等费用违约金的请求不予支持。被告梁将经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告放弃了对原告陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，不利后果应其承担，因本案属系列案件之一，故本院对原告陈述及提供的证据按其他同案认定的予以采信。被告经传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁将于本判决生效之日起十日内支付原告广西裕达集团物业服务有限公司武宣分公司2017年11月至2019年9月的物业管理费1928.96元、电梯维护费460元，合计2388.96元； 二、驳回原告广西裕达集团物业服务有限公司武宣分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁将负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄鸿环 二〇一九年十二月二十日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执410号申请执行人：山阴县世茂实业有限公司,住X县X路与X路交叉口法定代理人：白香娥，董事长。被执行人：山阴县应急管理局,住X县X路与X路交叉口本院在执行山阴县世茂实业有限公司与山阴县应急管理局委托合同纠纷一案中，因山阴县应急管理局不服朔州市中级人民法院（2019）晋06民终92号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。经山西省高级人民法院审查后作出（2019）晋民申2151号民事裁定书，裁定：一、指令朔州市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第103条规定，裁定如下：中止(2019)晋0621执410号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 马 宪审判员 曹春阳审判员 徐景宏二〇一九年十二月十二日书记员 马苗苗
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初13236号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：张兴，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：李加麟，男，汉族，1965年11月14日出生，户籍地址云南省昆明市西山区。本院在审理原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告李加麟金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年12月26日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告李加麟的起诉。案件受理费人民币2430元，全额退还原告平安银行股份有限公司昆明分行。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十二月二十六日书 记 员  朱 鸿
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执恢532号申请执行人：徐鹏，男，1983年7月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王春艳，女，1985年2月27日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人徐鹏与被执行人王春艳离婚纠纷一案中，经审查，被执行人王春艳应给付申请执行人补偿款10万元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人王春艳名下有蓟州区青山溪语花园30-114、蓟县富裕家园3-3-301房产两套，因申请执行人不要求，且房屋价值与标的额相差较大，故未对其名下房产进行查封；其名下无银行存款、无证券权益；名下有冀BE609H号福特翼博牌汽车，在执行过程中，于2019年11月19日在淘宝网对该车辆进行了公开拍卖，拍卖价款为48740元；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权51780.26元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇一九年十二月三十日书记员  杨景东
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12446号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，该公司员工。 被告：王伟，男，1997年12月20日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告王伟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金4121.44元；2、判决被告自起诉之日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率6%支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6S手机一部，原告认为被告至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2016年10月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入苹果6S一部，价款5299元，订单号：167896，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付乙方的报酬为0元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分9期支付，每月（每期）应付的报酬为0元，每月（每期）应付的货款为588.78元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即588.78元。甲方第一期应付款最晚付款日为2016年11月14日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的14日。被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2016年10月14日，付款方云尚公司，收款人户名付文，金额4504.15元，交易摘要：王伟苹果6S。原告自认被告已还2期即1177.56元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，原告的行为违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，因原告只代被告支付4504.15元，实际借款本金应以此数额为准，故被告返还给原告的款项1177.56冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金3326.59元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，故原告主张被告自起诉之日至被告实际支付之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金3326.59元； 二、被告王伟支付原告广西云尚文化产业投资有限公司资金占用利息（利息计算：以借款本金3326.59元为基数，自2019年9月4日起至被告王伟还清借款本金3326.59元之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担10元，由被告王伟负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××26.5901040000228。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄 艳
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执991号之一 申请执行人：魏昌铎，男，汉族，1963年7月5日出生，住河间市曙西别墅Ｃ区。 被执行人：董进华，男，汉族，1963年6月28日出生，住河间市。 被执行人：侯小梅，女，汉族，1964年7月10日出生，住河间市。 申请执行人河北亚龙集团与被执行人赵永恒买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)冀0984民初1130号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。 本院于2019年6月4日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人魏昌铎2019年5月1日前应偿还借款50000元，本案的执行费及按银行同期贷款利率支付相应时间段的借款利息；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费2150元，保全费1520元，执行费650元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月4日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，依法冻结了被执行人的银行存款。此外，未发现其他可供执行财产。 二、2019年6月5日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、2019年6月4日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2019年12月1日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权50000元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)冀0984民初1130号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年十二月二日 书记员  葛建冲
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执异170号 申请人：曹维昌，男，1973年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人：程艳，女，1977年1月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：浙江宏泰钢构安装工程有限公司，住所地杭州市余杭区乔司镇五星村。 法定代表人：沈国良。 被执行人：沈国良，男，1965年5月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人程艳与被执行人浙江宏泰钢构安装工程有限公司（以下称：宏泰钢构公司）、沈国良民间借贷纠纷一案中，申请人曹维昌向本院递交申请，请求变更其为本案申请执行人，并提交变更申请执行人申请书、债权收购方案征询意见函、宏泰钢构公司和解资金的清偿报告、债权转让协议以及破产清算相关材料以及当事人身份材料。 经审查查明，原告程艳与被告浙江宏泰钢构安装工程有限公司、沈国良民间借贷纠纷一案，本院审理后依法作出（2009）杭西商初字第603号民事判决，确认浙江宏泰钢构安装工程有限公司归还程艳借款本金及律师代理费共计2028000元，沈国良对上述款项承担连带责任。该判决生效后，程艳于2009年4月20日向本院申请强制执行，执行案号为（2009）杭西民执字第2142号。 2010年3月23日,杭州市余杭区人民法院受理浙江宏泰钢构安装工程有限公司破产清算一案。2011年8月2日，程艳在《投资人曹维昌债权收购方案征询意见函》签字同意宏泰钢构公司的破产和解与债权转让方案。2011年8月22日曹维昌与程艳经协商，就程艳在宏泰钢构公司的破产债权签订《债权转让协议》，约定曹维昌按10%的清偿比例收购宏泰钢构公司的破产债权，未清偿破产债权视为已全额转让给曹维昌。2012年1月13日，宏泰钢构公司通过破产管理人向债权人程艳按10%的受偿率支付396517.99元。 本院认为，申请执行人程艳将本案执行依据即（2009）杭西商初字第603号民事判决所确定的债权依法转让给曹维昌，且其书面予以认可。曹维昌系本案债权的继受人，应依法裁定变更其为本案申请执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下: 变更曹维昌为（2009）杭西民执字第2142号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  顾伟方 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  郑艳军
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15413号原告：武汉市盛昌众成商贸有限公司，住所地武汉市江岸区融科天城1期T7-1702，统一社会信用代码91420102059157379T。法定代表人：郭柔汐，公司经理。委托诉讼代理人：罗伟，重庆银盾律师事务所律师。被告：重庆綦凯建筑材料有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路12-10号1-1，统一社会信用代码91500105MA5U4TNG1M。法定代表人：陈耀智。原告武汉市盛昌众成商贸有限公司（以下简称盛昌众成公司）与被告重庆綦凯建筑材料有限公司（以下简称綦凯公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛昌众成公司的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼。被告綦凯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告盛昌众成公司向本院提出如下诉讼请求：綦凯公司偿付货款67514.3元，2%违约金1350元，本息合计68864.58元。事实和理由：2017年12月2日，双方签订合同，綦凯公司向盛昌众成公司购买预埋件、转接件等建筑材料。至2018年8月15日，盛昌众成公司供货价值267514.3元，仅收到货款200000元。故盛昌众成公司提起诉讼。被告綦凯公司未答辩。经审理查明，2017年12月2日，綦凯公司（甲方）与盛昌众成公司（乙方）签订《五金制品、胶类买卖协议》，主要约定：甲方向乙方购买预埋件/连接件及其它辅材；单价为固定合同单价（含17%的增值税专用发票），数量及金额以实际采购为准；甲方指定业务联系人王川；按月结算，双方定于每月1日至3日完成对账，对账无异议情况下甲方在7个工作日内给予乙方结算上月实际供货金额；甲方逾期付款在15天内的，乙方予以宽限，甲方逾期付款在15天以上，以逾期付款金额为基数，按日万分之一偿付逾期付款15天后的违约金，但累计违约金总额不超过单项合同总金额的2%。2018年7月27日，王川代表綦凯公司签署对账单据，载明盛昌众成公司发货金额共计262864.3元，付款金额100000元，合计余额162864.3元。2018年8月8日，盛昌众成公司再次送货价值3500元，同月15日送货价值1150元。綦凯公司向盛昌众成公司于2018年5月7日支付50000元，7月3日支付50000元，9月23日支付50000元、50000元。上述事实，有《五金制品、胶类买卖协议》、对账单据、送货单、银行回单及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，盛昌众成公司与綦凯公司签订了《五金制品、胶类买卖协议》，双方买卖合同关系成立。对账单据载明的付款金额100000元能够与綦凯公司在2018年7月27日之前实际付款相对应，故计入之后盛昌众成公司的送货金额并冲抵綦凯公司的付款后，綦凯公司尚欠货款为67514.3元（162864.3元+3500元+1150元-50000元-50000元）。綦凯公司逾期付款，应当承担违约责任。盛昌众成公司主张按未付款项67514.3元的2%计算违约金1350元，符合协议约定，本院予以支持。综上，对盛昌众成公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆綦凯建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市盛昌众成商贸有限公司货款67514.3元；二、被告重庆綦凯建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市盛昌众成商贸有限公司违约金1350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1521.62元，由被告重庆綦凯建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  肖学富审 判 员  李桂红人民陪审员  何祖跃二〇一九年十二月十日书 记 员  李 泓
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执755号 申请执行人牛何喜，男，汉族，1969年10月8日出生，汉族，住所地涉县。 被执行人王陆波，男，1984年5月26日出生，汉族，住所地涉县。 申请人牛何喜与被执行人王陆波民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0426民初788号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款90000元，缴纳执行费1250元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信决定书，限制高消费令、传票； 二、2019年7月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查询到被执行人有存款账户，已冻结，其他未查找到财产； 三、2019年9月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产线索； 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2019年11月7日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产线索； 六、依法将被执行人王陆波限制高消费并纳入失信被执行人名单； 七、经询问申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2019）冀0426执755号案件的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  苏现国 审判员  王斌斌 审判员  杨彦波 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘娜娜
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初4153号 原告：中国银行股份有限公司文安支行，住所地河北省廊坊市文安县政通道凯旋国际小区9号楼临街商铺1、2、3号。 法定代表人：骆建，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，河北宇阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵文校，河北宇阔律师事务所实习律师。 被告：卢朝青，男，1981年7月23日出生，汉族，住文安县。 原告中国银行股份有限公司文安支行（以下简称中国银行文安支行）与被告卢朝青信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行文安支行的委托诉讼代理人杨毅、邵文校到庭参加诉讼，被告卢朝青经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国银行文安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金21887.08元、利息5674.71元、费用4751.86元（利息、费用暂算至2019年8月21日，此后利息、费用按《中国银行西柜坡公务卡领用合约》约定的计算方式计算至本金还清之日止），合计32313.65元；2、请求贵院判令被告承担原告为实现债权的所有费用包括律师费、案件受理费、公告费、执行费等全部费用。事实与理由：2013年4月7日，被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守领用合约，并签署了名字。原告向被告发放了卡号为52×××35的信用卡。而后，被告激活后多次在用该信用卡消费。截至2019年8月21日，被告拖欠信用卡透支款本金21887.08元、利息5674.71元、费用4751.86元未归还原告。被告向原告申领了信用卡，并签署了《中国银行西柏坡公务卡领用合约》就应当遵照合约约定，被告未按约定归还本金已构成进约。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告卢朝青未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，被告与原告签定《中国银行西柏坡公务卡领用合约》，向原告申请办理信用卡一张，卡号为52×××35。《中国银行西柏坡公务卡领用合约》约定：甲方（被告，以下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告，以下同）规定的到期还款日为止免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利息支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、不发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。被告开卡后多次消费，根据被告的透支记录及还款明细，截止2019年8月21日，共欠原告透支本金21887.08元，利息5674.71元，费用4751.86元，2019年8月22日后利息、费用按《中国银行西柏坡公务卡领用合约》约定的计算方式计算至还清。原告与河北宇阔律师事务所律师签定了本案的委托诉讼代理合同，原告尚未支付代理费。 以上有原告当庭陈述及相关证据在案佐证，经审查可以作为本案认定事实的依据。 本院认为，本院认为，原、被告签定的《中国银行西柏坡公务卡领用合约》系双方真实意思表示，合法有效。被告作为信用卡领用人，应按照《中国银行西柏坡公务卡领用合约》约定履行自身义务。原告依约为被告办理了信用卡，被告透支消费后应依约偿还透支本金、利息、费用，故原告的主张于法有据，本院予以支持。原、被告签定的《中国银行西柏坡公务卡领用合约》约定的利息为万分之五，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担代理费，因原告尚未支付，待实际发生后再另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢朝青偿还原告中国银行股份有限公司文安支行透支本金21887.08元、利息5674.71元、费用4751.86元（利息、费用暂计算至2019年8月21日，2019年8月22日后的利息、费用按《中国银行西柏坡公务卡领用合约》约定的计算方式计算，至还清之日），于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计303.5元由被告卢朝青负担（以上由被告负担的诉讼费原告已交纳，于本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再组织另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 宗三强 二〇一九年十二月十六日 法官助理 张 强 书 记 员 薛营营
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7033号 原告台州银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市江干区城星路59号101室、1401室。 负责人徐正君，该分行行长。 委托代理人谢科、杨晓冬（特别授权），该公司员工。 被告杨道巧，男，1972年1月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告林月秀，女，1973年12月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告沈朝桂，男，1969年1月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告杨道巧、林月秀、沈朝桂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告台州银行委托代理人谢科、杨晓冬到庭参加诉讼，被告杨道巧、林月秀、沈朝桂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台州银行基于提供的证据：借款合同、保证合同、借款借据、利息明细、还款信息、分期还款明细单等向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告杨道巧、林月秀偿还借款本金144224.77元，利息6203.31元，逾期利息36053.88元（利息暂计算至2019年7月5日），合计186481.96元及至实际清偿之日止的利息；2、判令被告沈朝桂对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。 被告杨道巧、林月秀、沈朝桂未答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 2017年2月24日，台州银行与杨道巧、林月秀签订借款合同，约定：杨道巧、林月秀向台州银行贷款155000元用于转贷，期限自2017年2月24日至2018年2月24日，贷款利率按月息10.8‰计算，按月灵活分期方式还款，分12期偿还，还款日为每月24日，每期还款额3000元，贷款到期日还清本息，逾期还款付息，按照合同约定利率上浮50%计算逾期利息。2017年2月24日，台州银行与沈朝桂签订保证合同，约定沈朝桂为上述借款合同项下债务提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等费用。 2017年2月24日，台州银行发放借款155000元。借款期限内杨道巧、林月秀未全部按约还款。借款期限届满后，截至2019年7月5日，杨道巧、林月秀尚欠借款本金144224.77元，借款利息6203.31元，逾期利息36053.88元。 本院认为，案涉借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。杨道巧、林月秀作为借款人未按照约定偿还借款构成违约，台州银行主张杨道巧、林月秀偿还借款本金并支付利息、逾期利息符合借款合同约定，本院予以支持。沈朝桂自愿为杨道巧、林月秀就案涉借款合同提供连带责任担保，上述债务未超出担保范围和担保期限，沈朝桂对此应当承担连带清偿责任。根据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨道巧、林月秀于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金144224.77元； 二、被告杨道巧、林月秀于本判决生效之日起十日内支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息6203.31元，逾期利息36053.88元（2019年7月6日至实际清偿日止的逾期利息以上述未付本金为基数按照合同约定另计）； 三、被告沈朝桂对上述第一、二项全部债务承担连带清偿责任。被告沈朝桂承担责任后，有权向债务人杨道巧、林月秀追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4030元、保全费1452元合计5482元，由被告杨道巧、林月秀、沈朝桂承担。 原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨道巧、林月秀、沈朝桂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4030元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高 箭 人民陪审员  秦晓洁 人民陪审员  徐晓林 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王鹏 代书 记员  吴 珍
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初17342号原告:创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：赵志伟，河南中锦律师事务所律师。被告：马建松，男，1975年11月18日出生，汉族，住河南省开封市通许县。原告创格融资租赁有限公司（以下简称创格公司）与被告马建松融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创格公司法定代表人的委托诉讼代理人赵志伟到庭参加诉讼，被告马建松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创格公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《车辆融资租赁合同》；2.判令被告一次性付清应付租金人民币108453.28元，并支付违约金人民币27113.32元，上述款项共计人民币135566.60元；3.判令被告以其名下的上汽斯柯达.明锐2017款1.6L自动创行版（发动机号：VA09H016442；车架号：LNBRCFDKXHB223467）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年4月12日签订《车辆融资租赁合同》，依照该合同约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资人民币137298元用于向河南盛隆资产管理有限公司购置北京汽车.北京BJ402016款2.3T自动四驱尊享版乘用车。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却未如约向原告支付租金。截至起诉之日，被告已连续逾期23期未支付租金，且经原告多次向被告催收其所拖欠租金均未果，其行为已构成根本违约并严重损害原告的合法利益。根据《车辆融资租赁合同》第十条约定：原告（××）有权提前解除合同，并要求被告（××）一次性付清租金约及合同规定的其他款项，其中包括原告有权按应付租金的1‰/日的标准向被告收取违约金和逾期未付款项的25%的违约金等。同时，根据《车辆抵押合同》的相关约定：被告（××）未依约支付租金及其他费用的，原告（××）有权从抵押物（租赁车辆）处分所得价款中优先清偿等。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告马建松缺席，无答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年4月10日被告向原告提出融资申请。2018年4月12日，原告创格公司（××）与被告马建松（××）签订《车辆融资租赁合同》一份，主要约定：原告依据被告申请，向河南盛隆资产管理有限公司购置北京汽车·北京BJ402016款2.3T自动四驱尊享版小型越野客车一辆（发动机号VA09H016442;车架号LNBRCFDKXHB223467）出租给被告使用，租赁期限36个月，融资总额137298元，被告向原告支付每期租金4715.36元，被告违约支付租金，原告有权解除合同，取回标的车辆，或要求被告支付全部租金，被告应同时向原告支付逾期未付款项25%的违约金，计算出的违约金不足8000元的按8000元计算。当日，双方另签订了《车辆抵押合同》，主要约定被告将上述租赁车辆抵押给原告，并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并将租赁车辆交付被告，2018年4月20日车辆注册登记在被告名下并办理抵押登记，被告向原告支付租金13期，自2019年5月18日开始，被告未支付租金。被告欠付租金108453.28元。本院认为，原、被告之间的融资租赁关系合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定期限支付租金属违约行为，应依法承担给付原告剩余租金的责任，原告依据合同约定要求解除合同并支付剩余租金108453.28元和违约金108453.28×25%=27113.32元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告签订了抵押合同并进行了抵押登记，该抵押物的拍卖、变卖、折价所得价款原告依法享有优先清偿权。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百四十八条,《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告创格融资租赁有限公司与被告马建松于2018年4月12日签订的《车辆融资租赁合同》；二、被告马建松于本判决生效后十日内支付原告创格融资租赁有限公司融资租金108453.28元、违约金27113.32元；三、原告创格融资租赁有限公司对被告马建松名下的北京汽车2016款2.3T自动四驱尊享版小型越野客车一辆（发动机号VA09H016442;车架号LNBRCFDKXHB223467）的拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3211元，减半收取计1606元,由被告马建松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王玮娜二〇一九年十二月二十七日书记员  杨万红
（2019）粤0304民初43396号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执恢168号 申请执行人：陈芳，女，汉族，1971年5月16日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：邱月琴，女，汉族，1965年11月18日出生，福建省寿宁县人，住寿宁县。 被执行人：林逢中，男，汉族，1963年2月19日出生，福建省寿宁县人，住寿宁县。 本院在执行陈芳与邱月琴、林逢中民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人邱月琴、林逢中所有的坐落于寿宁县鳌阳镇工业路XXX号的房产已被上海市杨浦区人民法院查封，本院暂无处置权。除此之外。未发现被执行人银行有存款，名下有不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  周少丹 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 甘宝丹 书记员 叶金妹
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执670号 申请执行人索妍，女，汉族，1979年3月26日出生，住所地涉县。 被执行人申彦贝，男，汉族，1987年8月22日出生，住所地。 索妍申请申彦贝民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初170号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人索妍向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2019）冀0426执670号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏现国 二〇一九年十二月二日 书记员  刘娜娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初4408号原告：李晓军，男，1970年6月21日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张瑜、顾祥祥，江苏义扬律师事务所律师。被告：孙木久，男，1965年2月20日出生，住宿迁市宿城区。原告李晓军诉被告孙木久租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序,于2019年6月28日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告李晓军及委托诉讼代理人顾祥祥、被告孙木久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告所有的钢制驳船一条（2010年打造，规格46m*9.6m*3.4m），价值96000元；2、判令被告支付原告租金44.1万元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月23日，被告孙木久向原告李晓军租赁钢制驳船一条（规格46m*9.6m*3.4m），双方签订合同，约定租金12.2万元/年。被告一直承租原告的船舶至今，因水运行情不景气，原告自愿将2014年11月23日之后的租金按照8万元/年计算，截至目前，被告应支付原告租金71.6万元，其实际支付租金27.5万元。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告孙木久辩称，涉案船舶在租赁期间第一年的租金正常支付，后来在第二年没有使用。2016年4月，我和原告协商后，将船舶租给案外人刘刚使用，但船舶在2016年10月中旬沉没，我无钱打捞，也没有告知李晓军。我共计支付33万元租金给原告。本院经审理认定事实如下：2011年11月23日，原被告签订合同一份，约定原告李晓军将自己所有的钢制驳船（规格46m*9.6m*3.4m）出租给被告孙木久用于货物运输，年租金122000元，租期1年。2013年11月22日，原告妻子受原告委托与被告再次签订合同书一份，约定被告再次租赁该驳船一年，年租金112000元。租期届满后，被告未将船舶返还给原告，由其继续经营。被告陈述涉案船舶于2016年10月在其出租给他人过程中沉没。2019年2月4日原告要求被告返还船舶发生争议并报警处理，宿迁市公安局宿城区分局洋北派出所调解未果，因而成讼。另查明：涉案船舶为钢制驳船，吨位为950吨，规格为46m*9.6m*3.4m，打造时间为2011年前，具体时间无法查明。原告自认被告在租赁船舶后共计支付租金275000元。在本案审理过程中，原告依法委托本院对涉案驳船在2014年11月22日至2019年4月30日使用费进行评估，本院依法委托宿迁公兴资产评估事务所对申请事项进行评估，该鉴定机构于2019年10月31日出具评估报告，载明涉案驳船在上述期间使用费为235000元。经双方确认，涉案驳船现价值96000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告孙木久承租原告所有的驳船用于货物运输，原被告之间系租赁合同关系，本院予以确认。租赁合同中，承租人应按合同约定支付租金，承租人应妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。现原告要求被告返还涉案驳船，被告辩称船舶已沉没，原告主张被告承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。因涉案驳船系特定物，双方对涉案驳船作价96000元，本院予以认可，被告应赔偿原告96000元。关于租金，被告在2011年11月23日至2012年11月22日、2013年11月23日至2014年11月22日分别承租涉案船舶，租金分别为122000元、112000元，本院予以确认。自2012年11月23日至2013年11月22日止，涉案船舶在被告处，原被告对该期间船舶如何使用未作约定，原告亦无证据证明被告在该期间实际使用船舶，原告主张被告承担该期间租金无事实和法律依据，本院不予支持。关于2014年11月22日至2019年4月30日的使用费，原被告最后一份租赁合同履行期限届满后，被告未将船舶返还给原告并将船舶出租给他人，被告应承担该期间的占有使用费用。被告辩称涉案船舶在2016年10月其出租给他人过程中沉没，被告未提供相应证据，本院不予采信。综上，被告应支付船舶租金、占用使用费共计469000元（122000+112000+235000），扣除其已支付的275000元，被告还应支付原告194000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙木久于本判决生效之日起十日内赔偿原告李晓军96000元，并支付船舶租金、占用使用费194000元，共计290000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10210元，保全费2770元，共计12980元，由被告孙木久负担8420元，原告李晓军负担4560元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  刘金星人民陪审员  蔡则武人民陪审员  刘艳红二〇一九年十二月十日法官 助理  朱立申书 记 员  孙 阳
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 关于被执行人苗振山执行（2019）冀0984执1716号一案，本院于2019年10月28日立案执行，并于2019年12月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日 河间市人民法院
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1566号上诉人（原审原告）:刘雪梅，女，汉族，1976年12月10日出生。身份证住址：广东省珠海市斗门区。被上诉人（原审被告）：深圳市不动产登记中心。住所地：广东省深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩壹（e）都B座裙楼四层。法定代表人：陈海铭，主任。原审第三人：王岚，女，1970年9月7日出生，香港特别行政区永久性居民。住址：香港特别行政区。原审第三人：陈硕，男，1969年10月27日出生，住广东省深圳市罗湖区。上诉人刘雪梅因与被上诉人深圳市不动产登记中心不动产登记行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案是不动产登记行政纠纷，二审争议焦点是刘雪梅提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”本案中，刘雪梅在原审提交的《产权资料电脑查询结果表》显示其于2009年6月1日在不动产登记部门查询涉案房产的转移登记情形，并且于当日打印查询结果，即其当时已经知道涉案房产的产权已经于2005年11月18日由刘雪梅、王岚等人共有转移登记至陈硕所有。但刘雪梅于2018年6月13日才提起本案诉讼，请求被上诉人深圳市不动产登记中心撤销上述转移登记行为，已经超过上述司法解释规定的一年起诉期限，且无正当理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”据此，原审法院裁定驳回刘雪梅的起诉，并无不当，本院依法予以维持。刘雪梅上诉主张其于2018年5月29日才知道被诉转移登记行为违法违规，故其于2018年6月13日提起本案诉讼，并没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的不动产最长二十年的起诉期限，属于理解法律错误，其请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年十二月二十四日法官助理陈丹书记员温瑜
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初5033号 原告：粘文向，男，1984年6月21日出生，满族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：胡灿煌，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。 被告：陈金堆，男，1974年11月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告粘文向与被告陈金堆买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告粘文向的委托诉讼代理人胡灿煌到庭参加诉讼，被告陈金堆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 粘文向向本院提出诉讼请求：1、判令陈金堆立即支付粘文向网布款56171元及逾期付款损失（以56171元为基数自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；2、陈金堆承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈金堆长期向粘文向购买布料。于2015年12月29日，经双方结算，陈金堆结欠粘文向网布款61171元。后经粘文向多次催讨，陈金堆仅支付了部分布款，尚欠粘文向布款56171元未付。粘文向为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 陈金堆未作答辩。 粘文向围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、居民身份证（复印件），户籍证明，可以证明双方当事人的身份情况及诉讼主体资格；2、《结欠凭证》等证据，有原件可供核实，可以证明陈金堆结欠粘文向布款56171元的事实。经庭审举证、质证，陈金堆未提出异议，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 陈金堆未在举证期限内提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈金堆长期向粘文向购买布料，双方当事人于2017年5月19日进行结算，由陈金堆出具《结欠凭证》一份以确认其结欠粘文向布款61171元事实。结欠后，陈金堆仅支付5000元。后经粘文向多次催讨，陈金堆拒不付款，至起诉之日尚欠56171元。 本院认为，粘文向与陈金堆之间的买卖关系有结欠凭证为据，事实清楚，依据明确，意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应认定买卖合同合法有效。双方当事人没有约定还款期限，陈金堆向粘文向出具结欠凭证，视为还款期限已到。陈金堆在粘文向起诉催告，仍未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。粘文向请求陈金堆支付货款56171元及自起诉之日（2019年8月15日）起至实际付清货款之日止的逾期付款利息损失，合法有据，予以支持。因国家贷款利息基本标准发生变化，粘文向主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息损失，应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。陈金堆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈金堆应在本判决生效后十日内支付粘文向货款56171元，并支付自2019年8月15日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204元，由陈金堆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢良荣 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年十二月六日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4875号 罪犯龚举平，男，1964年1月24日出生，汉族，贵州省独山县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省独山县人民法院于2016年11月10日作出（2016）黔2726刑初194号刑事判决，认定该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，犯罪所得赃款人民币23.5万元退赔被害人。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月累计积分5分折算42.5分，2017年4月至2017年9月获得一个表扬，2017年10月至2018年4月获得一个表扬，2018年5月至2018年10月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯龚举平准予减刑八个月（刑期自2016年8月29日起至2019年12月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执1020号 申请执行人杭州汇隆担保有限公司 被执行人倪青青、倪石念、梁金素 本院在执行申请执行人杭州汇隆担保有限公司与被执行人倪青青等案由追偿权纠纷一案中，被执行人已履行完毕全部付款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初2247号原告：丁彦林，男，住黑龙江省绥棱县。被告：王淑兰，女，住黑龙江省绥棱县。被告：李金波，男，住黑龙江省。原告丁彦林与被告王淑兰、李金波民间借贷纠纷一案，原告丁彦林于2019年3月19日向本院提起诉讼，本院于2019年5月8日做出（2019）黑1226民初453号民事裁定书，以本案涉嫌犯罪为由裁定驳回原告起诉，并将案件移送绥棱县公安局。原告丁彦林对裁定不服上诉至绥化市中院，绥化市中院于2019年10月20日做出（2019）黑12民终1535号民事裁定书，指令本院审理。2019年10月24日，绥棱县公安局于做出不予立案通知书。本院于2019年11月18日对本案立案审理，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告丁彦林到庭参加诉讼，被告王淑兰、李金波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。丁彦林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告借款30000元及逾期利息（以30000元为本金，自起诉之日起按照年利率6%计算至本息完毕时止）；2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系，且是同行。二被告因经营地砖需要2018年5月6日向原告借款7万元，口头约定三个月内给付，被告王淑兰给原告出具了欠条，因原、被告系邻居和同行且使用时间不长，故没有约定利息。因被告李金波借款时与被告王淑兰系夫妻关系且二被告共同经营地砖商店，根据婚姻法及其司法解释的规定，被告李金波应承担连带给付责任。借款到期后，原告多次向二被告索要，二被告已各种理由推诿没有清偿，故到法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。王淑兰经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃答辩权利。李金波经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃答辩权利。丁彦林围绕诉讼请求依法提交了证据，法院依职权调取了证据并出示，王淑兰、李金波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告丁彦林提交证据一欠条，欲证实2018年5月6日，二被告向原告丁彦林借款70000元，王淑兰在欠款人处签字，后王淑兰以地砖抵偿40000元。2.法院依职权调取的证据一王淑兰、李金波婚姻关系状况证明和XX地砖商店工商登记信息，欲证实被告王淑兰、李金波于1984年11月7日登记结婚，于2019年2月11日登记离婚，李金波与王淑兰夫妻二人曾共同经营XX地砖商店。对上述证据，本院认为，来源合法真实有效，与本案具有关联性，具有证明力，予以确认。根据确认的证据和原告的陈述，本院认定以下案件事实：被告王淑兰与李金波原系夫妻关系，二人于1984年11月7日登记结婚，于2019年2月11日登记离婚，王淑兰、李金波二人曾经营XX地砖商店（现已关闭未营业）。原告丁彦林与王淑兰、李金波商铺相邻,2018年5月6日,因经营地砖生意需要，王淑兰向原告丁彦林借款70000元，没有约定利率。后王淑兰用地砖向原告抵顶偿还借款本金40000元。剩余本金及逾期利息，经原告多次索要，王淑兰、李金波拒不偿还，故原告诉讼至法院。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，当事人应按双方的约定或法律规定履行权利义务。被告王淑兰因生产经营需要向原告丁彦林借款，借贷行为不违反法律、行政法律的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。原告主张按照法定计算逾期利息，因被告出具的借条没有约定利息，视为双方没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，应自逾期之日即2019年11月20日起按照年利率6%支付资金占用期间逾期利息。综上，原告丁彦林立提出被告王淑兰立即给付借款本金40000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，证据确实充分且已逾期，应予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外该”的规定，本案王淑兰借款是用于XX地砖商店资金周转，王淑兰与李金波共同经营XX地砖商店，应为夫妻共同债务，原告请求李金波偿还的诉讼请求有事实与法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百九十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王淑兰、李金波于本判决生效之日起五日内给付原告丁彦林借款本金30000元及逾期利息（以30000元为本金，自2019年11月20日按年利率6%计算至本息完毕时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费720元，二项合计1270元，由被告王淑兰、李金波负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在法定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行，申请执行期间为二年。审判长  李国平审判员  李宝慧审判员  李树东二〇一九年十二月二十三日书记员  贺宏迪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6348号 上诉人（原审被告）：河北省文安县长征砖瓦厂，住所地河北省文安县赵各庄镇澎耳湾村。 法定代表人：李宝印，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张华民，男，1981年9月16日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。 上诉人河北省文安县长征砖瓦厂（以下简称长征砖瓦厂）因与被上诉人张华民买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人的法定代表人李宝印及委托诉讼代理人王信、被上诉人张华民及委托诉讼代理人张柏顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长征砖瓦厂上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。1、上诉人属于集体所有制内资企业，于2005年11月2日被李宝印转让给了李满常。李满常受让后以文安县新长征砖瓦厂名义挂牌经营，2010年1月6日上诉人营业执照被吊销，2015年7月24日被取缔拆除。上诉人流转后所涉债务均应由实际经营人承担。2、被上诉人提交的砖单上并无上诉人印章。2005年底转让时，上诉人的全部印章均由李宝印保管，且财务章已遗失。砖单上的印章与上诉人印章存在明显区别。3、砖单记载该砖单当年有效，跨年度无效，且无单价和总价，不能显示是先结算再取砖还是先取砖再结算。4、在本案诉讼前，被上诉人从未向上诉人主张过权利。 张华民辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，且自相矛盾。无论是长征砖瓦厂还是新长征砖瓦厂均是一个砖瓦厂出具的砖单。被上诉人一直在维权，因上诉人互相推诿，被上诉人不知向谁主张权利，才向该厂营业执照记载的河北省文安县长征砖瓦厂提起诉讼。 张华民向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告砖款61160元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年9月12日，原告张华民分两次向被告河北省文安县长征砖瓦厂购买红砖40000块（价格为每块0.41元）、140000块（价格为每块0.39元），合计180000块，并给付被告砖款71000元。后原告依约自行取走红砖24000块（价格为每块0.41元），剩余红砖156000块至今未取走。2010年1月6日，被告河北省文安县长征砖瓦厂被吊销，2015年7月24日，河北省文安县长征砖瓦厂被拆除。 一审法院认为，原、被告买卖合同关系成立，原告张华民按照约定支付了价款，被告河北省文安县长征砖瓦厂应履行交付货物的义务，被告未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。被告已不具备生产并交付红砖的条件，原告要求被告返还未交付的156000块砖款61160元，符合法律规定。被告辩称其与原告不存在买卖合同关系，其经营业务已由河北省文安县新长征砖瓦厂承继，且涉及到债权转让的法律关系，没有事实和法律依据，其抗辩理由不能成立。综上所述，对原告的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：被告河北省文安县长征砖瓦厂给付原告张华民款61160元，于本判决生效后五日内履行。案件受理费1329元，由被告河北省文安县长征砖瓦厂负担。 本院二审期间，长征砖瓦厂提交：《砖厂转让协议》、《合营协议》、《协议书》及张发祥、刘继华、张志安等7人签字的书面证明各一份，拟证明长征砖瓦厂已被李宝印于2005年11月2日转让给李满常，李满常受让后以文安县新长征砖瓦厂名义经营，李宝印不再担任法定代表人，之后产生的债权债务与长征砖瓦厂及李宝印无关。被上诉人质证认为书面证明不符合证据形式要求，且不属于新证据，内容与本案无关；对其他证据不发表意见。本院审查认为，上述证据真实性均无法核实，且与工商登记信息矛盾，不能达到证明目的。 本院认为，本案的主要争议在于上诉人是否应承担购砖款的返还责任。上诉人主张该厂已转让给案外人李满常，案涉砖单系李满常以文安县新长征砖瓦厂名义经营期间产生，上诉人不应承担责任。但上诉人为集体所有制企业，工商登记信息并未显示存在名称、法定代表人或经营者的变更，上诉人提交的证据亦不能证明已与李满常完成合法转让手续，在砖瓦厂生产经营场所等与砖销售有关的经营状况未发生变化的情况下，即使使用不同的印章，上诉人也应对相关经营行为承担责任。对于上诉人所提砖单当年有效问题，砖单虽有相关标注，但该砖单系上诉人单方制作并向被上诉人提供，没有证据显示双方对此形成合意，且该标注应属对提砖时间的限制，而非对双方买卖合同效力的否定，故就未交付部分的砖款仍需返还。 综上所述，长征砖瓦厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1329元，由河北省文安县长征砖瓦厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇一九年十二月二十五日 书记员 牛紫薇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193财保104号 申请人：成都环球世纪会展旅游集团有限公司，住所地成都市南延线大源组团。 法定代表人：徐玲，总经理。 委托诉讼代理人：赖刚，四川长啸律师事务所律师。 被申请人：张显发，男，1973年7月22日出生，汉族，住郑州市金水区。 被申请人：宋小静，女，1973年2月26日出生，汉族，住郑州市金水区。 申请人成都环球世纪会展旅游集团有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人张显发、宋小静价值1695467.15元的财产，并提供了以下财产线索：1.被申请人张显发、宋小静名下位于成都市高新区天府大道北段1700号4栋1单元20楼2002号的房屋（合同签约备案号：1559143）；2.被申请人张显发名下的银行账户（开户行：工商银行成都东大清江中路支行，账号：62×××77）。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具保单号为ＰＺＤＭ201951010000001372的财产保全保单保函在1695467.15元的限额内为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都环球世纪会展旅游集团有限公司因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张显发、宋小静名下位于成都市高新区天府大道北段1700号4栋1单元20楼2002号的房屋（合同签约备案号：1559143），查封期限为三年，自实施之日起算； 二、冻结被申请人张显发名下的银行账户（开户行：工商银行成都东大清江中路支行，账号：62×××77），冻结期限为一年，自实施之日起算； 上述一、二项保全合计限额为1695467.15元。 案件申请费5000元，由申请人成都环球世纪会展旅游集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月五日 书记员  明 琼
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民事判决书（2019）新2223民初351号原告：沈文杰，男，1963年2月23日出生，汉族，农民，住伊吾县，现住伊吾县。被告：张俊，男，1976年12月5日出生，汉族，住新疆石河子市。原告沈文杰与被告张俊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告沈文杰到庭参加诉讼，被告张俊经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告张俊支付借款4500元；2、判令被告承担自起诉之日至实际付款之日的利息（按照银行同期贷款年利率计算）；3、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年9月23日，被告向原告借款3500元，借款方式微信支付，2017年10月1日，被告向原告借款1000元，后被告未履行支付义务，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告张俊未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告与被告的微信聊天记录、转账记录，用于证明沈文杰通过微信转账向张俊借款4500元的事实。结合沈文杰的陈述，上述证据能够证实沈文杰通过微信转账的方式向张俊借款4500元，本院对上述证据的真实性予以采信，对关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月23日，原告通过微信转账的方式将3500元转给被告，2017年10月1日，原告通过微信转账方式将1000元转给被告，后沈文杰向张俊催要，张俊未偿还借款，沈文杰提起诉讼。另查，沈文杰在诉讼过程中，为向张俊送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，支出邮寄送达费41元、公告费710元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。沈文杰于2017年9月23日通过微信转账向张俊提供借款3500元，于2017年10月1日通过微信转账向张俊提供借款1000元，双方的借款合同即生效。沈文杰要求张俊偿还借款4500元，合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”沈文杰与张俊未约定借款期限，张俊未履行还款义务，应承担偿还责任。沈文杰要求张俊支付自2017年9月23日至实际还款之日的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，沈文杰与张俊既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，沈文杰主张的利率不违反法律规定，本院依法确定张俊自2019年9月23日至实际还款之日向沈文杰支付按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。沈文杰要求张俊承担送达费用751元，合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”沈文杰为向张俊主张权利，在诉讼过程中支出送达费用751元，该笔费用是因张俊违约给解成造成的损失，张俊应当承担赔偿责任。综上所述，对沈文杰要求张俊偿还借款4500元并支付逾期还款利息以及支付送达费用751元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张俊于本判决生效之日起十日内向原告沈文杰偿还借款4500元及逾期还款期间的利息（利息自2017年9月23日至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告张俊于本判决生效之日起十日内向原告沈文杰支付送达费用751元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元、（原告沈文杰已预交），由被告张俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 玉素英 ·阿力审 判 员 阿玛尼莎·艾力人民陪审员 吐尔洪·怕孜力二〇一九年十二月二十日书 记 员 陈     蕊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初14483号原告：袁世简，男，1975年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：彭建军，广东盛亦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：操黄昕蕾，广东盛亦盛律师事务所实习律师。被告：卓焱，男，1974年11月3日出生，汉族，身份证住址安徽省淮南市田家庵区，原告袁世简诉被告卓焱民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁世简的委托代理人彭建军到庭参加了诉讼，被告卓焱经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金1000000元及利息暂计6万元（利息以1000000元为本金，从2019年2月8日开始按照年利率24%计算，暂计至2019年5月8日，实际应计算至债务清偿完毕之日止）；暂合计人民币106万元。2、请求人民法院依法判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月7日，被告向原告借款人民币1000000元。被告向原告出具借条，借条内容为“本人卓焱，身份证号码,家庭地址：安徽省淮南市田家庵区洞山桂苑村43-6,现收到袁世简身份证号码以现金借出的1000000元（人民币大写：壹佰万元整），该款由袁世简汇入中国建设银行深圳天健世纪支行账户中，借期时间6个月于2019年2月7日到期时还清，如到期未还，按月利率3%(百分之三）计付逾期利息。立此为据！借款人账户信息如下：户名：卓炎，账号：62×××85，开户行：中国建设银行深圳天健世纪支行，借款人签字按手印：卓焱2018年8月7日附件：身份证复印件”。2018年8月7日，原告通过银行转账方式支付给被告70万元整。2018年8月10日，原告通过银行转账方式支付给被告30万元整。被告收款账户与借条中约定的银行账户信息一致。现借款期限己届满，经原告多次催告，被告仍未履行其还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定,但以不超过年利率24%为限。借条约定的年利率超过了24%，因此原告按利率24%计算利息。根据双方《借条》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：被告于2018年8月7日出具借条，内容与原告诉状中所描述的一致，即借款金额为1000000元，借款期限6个月，于2019年2月7日到期时还清，如到期未还清按月利率3%计付逾期利息。原告于2018年8月7日向被告转账70万元，于2018年8月10日向被告转账30万元。被告向原告出具了100万元的收款收据。原告确认款项出借后被告未偿还任何本息。以上事实，有《借条》、银行转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向被告转账本金100万元，被告出具借条和收据，双方之间成立借贷关系，原告已经履行了付款义务，现被告未提交证据证实其偿还过款项，对于未偿还的本金及利息应承担还款责任。双方在借条中未约定借款期限内利息，只约定逾期利率为月利率3%，原告主张至借款期限届满次日起按月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。本案经缺席审理，现缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卓焱应于本判决生效之日起十日内向原告袁世简返还100万元及利息（利息以100万元为基数，按月利率2%的标准从2019年2月8日起计至实际还清之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14340元、保全费5000元，由被告卓焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 路人民陪审员  刘宁华人民陪审员  黄海涛二〇一九年十二月十日书 记 员  文凤云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民督851号 申请人：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地:安徽省淮南市朝阳中路，统一社会信用代码913404007300161273(1-1)。 法定代表人：吴伟民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金瑾，系该公司员工。 被申请人：郭某某，男，汉族，1989年8月14日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司与被申请人郭某某申请支付令一案，本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月6日发出（2019）皖0403民督851号支付令，限令被申请人郭某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院自2019年12月6日发出支付令，被申请人在收到支付令前，申请人撤回申请。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）皖0403民督851号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司承担。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 慧 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5160号原告：王雪梅，女，1968年1月19日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：秦嘉伟，河南正乾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清，河南正乾坤律师事务所律师。被告：焦作市体育场馆管理中心，住所地：焦作市山阳区解放中路401号。法定代表人：李卫东，主任。委托诉讼代理人：孙安琪，河南苍穹律师事务所律师。原告王雪梅与被告焦作市体育场馆管理中心劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王雪梅的委托诉讼代理人秦嘉伟与被告焦作市体育场馆管理中心的委托诉讼代理人孙安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪梅向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告的劳动关系终止；2.判令被告支付工资差额3439元；3.判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金17820元；4.判令被告向原告支付双倍工资中的一倍共16500元；5.判令被告向原告支付各类社会保险费用共计28395.5元；（2015年5月到2019年5月）；6.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第1、2、4项诉讼请求，将第3项诉讼请求变为：判令被告向原告支付经济补偿金8910元。事实与理由：2015年5月原告到被告处上班，在被告焦作市体育场馆管理中心游泳馆工作至2018年12月，后被调往健身馆工作直至2019年5月。从2015年5月工作至2019年5月，原告认真负责，然而被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未为原告办理社保手续、缴纳社会保险费用，且无故扣发原告的工资，导致原告生活困难以及无法正常享受相应的社会保险待遇。2019年6月，被告口头无故将原告违法辞退不让其来上班，原告也并没有收到被告解除与原告劳动关系的证明，导致原告失业在家。被告的上述种种行为违反了《劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了原告的相关权利。据此，为了维护自己的合法权益，原告向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后焦作市劳动人事争议仲裁委员会下达了焦劳人仲案字（2019）第216号仲裁裁决书。原告认为此裁决严重忽视了原告的合法权益，有失公允。因此，综上所述，特向法院提起诉讼，请求贵院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。被告焦作市体育场馆管理中心辩称，一、被告与原告之间已不存在劳动合同关系。2018年1月19日原告已到达退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止，因此，自2019年1月19日起，原告与被告之间已不是劳动合同关系。二、被告申请劳动仲裁与诉讼时已过仲裁与诉讼时效。2018年1月19日，被告与原告的劳动合同关系已经终止，至原告提起仲裁和诉讼之日，已经超过一年仲裁、诉讼时效，因此原告的诉讼请求不应得到支持。三、社保的征缴属于行政机关的行政职责，不属于法院受案范围，法院对此应当不予受理。四、并非是被告主动与原告解除劳动合同关系，而是因为被告调整用工制度，需要为原告缴纳社会保险，但是因原告的年龄已到达退休年龄，无法为其缴纳社会保险，原告不同意被告的用工安排，因此主动辞职。原、被告围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案的证据认定如下：对原告提交的仲裁裁决书、工作证及工牌、工作服的照片、银行账户交易明细和被告提交的中心临时聘用人员信息登记表的真实性予以认定，对上述证据的证明指向本院结合案情进行综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王雪梅于2015年5月到被告焦作市体育场馆管理中心工作，工作至2019年5月31日，原、被告未签订书面劳动合同，被告焦作市体育场馆管理中心未为原告王雪梅缴纳社会保险。原告王雪梅作为申请人，以被告焦作市体育场馆管理中心为被申请人，向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.依法裁决被申请人为申请人补缴社会保险（2015年4月至2019年5月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险等），相关费用共计28395.5元；2.依法裁决被申请人向申请人支付2015年4月至2019年5月的经济补偿金8550元；3.依法裁决被申请人向申请人支付2019年5月的工资。焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月9日作出了焦劳人仲案字（2019）第216号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人王雪梅的仲裁请求。王雪梅对该裁决不服，诉至本院。本院认为，原告王雪梅于2015年5月到被告焦作市体育场馆管理中心工作，于2019年5月31日离职，虽然原告于2018年1月19日达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇，故应当认定原告与被告在2015年5月至2019年5月31日期间内存在劳动关系。原告王雪梅和被告焦作市体育场馆管理中心就原告离职的原因说法不一致，均无法证明原告离职的原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，且被告焦作市体育场馆管理中心也未依法为原告王雪梅缴纳社会保险，故原告王雪梅可以要求被告焦作市体育场馆管理中心支付经济补偿金。应核算，原告王雪梅在劳动合同解除前十二个月的月平均工资为2036.88元，原告王雪梅的工作年限为4年零1个月，因此，原告要求被告支付经济补偿金8910元，未超出法律规定，本院予以支持。原告要求被告向其支付各类社会保险费用28395.5元，该请求属独立的劳动争议，因未经仲裁前置程序处理，故本案依法不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第七条之规定，判决如下：一、被告焦作市体育场馆管理中心于本判决生效之日起五日内支付原告王雪梅经济补偿金8910元；二、驳回原告王雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告焦作市体育场馆管理中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王亚华二〇一九年十二月九日书记员  陈 豪