天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初32052号原告：崔宝宁，男，1988年1月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田艳群，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元，统一社会信用代码91120000746651037M。负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：赵玉红，天津大有律师事务所律师。原告崔宝宁与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财产保险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日、2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田艳群、被告委托诉讼代理人赵玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔宝宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费92600元；拖车费4100元，评估费3600元，金额共计：100300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年05月08日13时35分，李宝明驾驶车牌号为津Ａ×××××、津Ｃ×××××组成的半挂汽车列车，在天津港南港中路26道装卸线在车辆起斗状态下由东向西行驶卸货，车辆发生侧翻，造成李宝明与王春利受伤及车辆损坏的交通事故。天津港公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定李宝明负全部责任。事故发生后，原告司机报警并通知被告，被告派人到现场拍照后，车辆被拖运至修理厂进行维修。原告事故车辆在被告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期间内。原告车辆维修结束后，向被告进行理赔，双方对理赔金额无法达成一致，故诉至贵院，望判如所请。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告车辆维修费52000元；拖车费4100元，评估费3600元，金额共计：59700元；2、诉讼费由被告承担。被告平安财产保险天津分公司辩称，对原告所述事故的事实及经过、责任认定没有异议。原告投保车辆津Ｃ×××××投保车型与行驶证车型不符，证明原告车辆存在改装情形，所以由于重心不稳发生侧翻，被告根据保险条款的规定拒绝赔偿各项损失。由被告预交的评估费理应由原告承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告崔宝宁围绕诉讼请求依法向本院提交了十组证据材料，被告平安财产保险天津分公司向本院提交了三组证据材料，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据1（《道路交通事故认定书》）、证据2（驾驶证、行驶证、道路运输证，从业资格证）、证据3（营业服务协议书）、证据4（商业险保单）、证据5（车辆理赔证明书）、证据6（权益转让证明）被告无异议。原告对被告提交的证据1（保险条款）没有异议，对于被告提交的证据2（投保单）真实性没有异议，对于经法院委托由天津昌达机动车鉴定评估有限公司出具的《评估报告》，双方对其真实性无异议，上述证据与本案亦具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据和事实认定如下：原告提交的证据7《报告书》，由于该车损鉴定系原告单方委托，被告未参与评估过程，对其提出异议，并申请重新鉴定。本院根据被告的申请，委托天津昌达机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××、津ＣＳ337车车辆损失重新进行了评估鉴定。本院认为，天津昌达机动车鉴定评估有限公司具有对车辆损失鉴定评估的资质，其根据双方当事人提交的资料所作评估鉴定较之原告单方委托所作鉴定更具有客观公正性，故本院将以重新评估鉴定的结果作为确定车辆损失数额的依据，对原告证据7《报告书》的证明力不予确认。对于原告提交的证据8评估费发票、证据10施救费发票，被告认为评估费系原告单方鉴定产生的费用，施救费用过高，不予认可，本院认为该质证意见不影响证据本身的证明效力，故本院上述证据予以确认。对于原告提交的证据9维修费发票及维修明细，被告认为出具维修费票据的单位与实际修理地点不符，但并未提交相反证据予以证明，故本院对该证据予以确认。对于被告提交的证据3评估费发票，经本院核实，对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案车辆津Ａ×××××、津Ｃ×××××分别于2018年6月1日、2018年7月31日在被告处投保了机动车损失险、绝对免赔额险等商业保险，津Ａ×××××号车辆保险期间为2018年6月8日0时起至2019年6月7日24时止，津Ｃ×××××号车辆保险期间为2018年8月24日起至2019年8月23日止。2019年05月8日13时35分，李宝明驾驶车牌号为津Ａ×××××、津Ｃ×××××组成的半挂汽车，在天津港南港中路26道装卸线在车辆起斗状态下由东向西行驶卸货，车辆发生侧翻，造成李宝明与王春利受伤及车辆损坏的交通事故。天津港公安局交通警察支队三大队出具《道路交通事故认定书》认定李宝明负全部责任，王春利无责任。事故发生后，原告委托天津中福机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××、津Ｃ×××××车车辆损失进行了评估定损，认定上述车辆损失金额分别为43500元、48500元。此外，原告支付维修费、施救费、评估费。后，因原、被告双方对理赔金额未能协商一致，故起诉。诉讼过程中，本院根据被告的申请，委托天津昌达机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××、津Ｃ×××××车辆损失重新进行了评估鉴定。2019年11月10日，天津昌达机动车鉴定评估有限公司出具《评估报告》，认定上述车辆损失金额为52000元，被告支付重新鉴定费用。另查明，2019年8月，津Ａ×××××、津Ｃ×××××号车机动车综合商业保险第一受益人平安银行股份有限公司天津和平支行出具《理赔证明书》，载明：津Ａ×××××、津Ｃ×××××号车辆贷款无逾期，ｅ企贷贷款车辆保险赔偿金可直接赔付被保险人。津Ａ×××××、津Ｃ×××××车行驶证登记的所有人及商业保险单被保险人为天津市滨海新区塘沽博盛隆劳务服务有限公司，2019年6月25日，该公司出具《权益转让证明》，载明：天津市滨海新区塘沽博盛隆劳务服务有限公司为挂靠车辆车牌号为津Ａ×××××、津Ｃ×××××号车，在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司购买了车辆商业险，以其名义投保，保费由实际车辆所有人：崔宝宁（身份证号：3714021988××××××××）交纳的，此车2019年5月8日发生交通事故，现天津市滨海新区塘沽博盛隆劳务服务有限公司放弃此次事故被保险人权益，由实际车主崔宝宁主张享有。本院认为，原告所有的津Ａ×××××、津Ｃ×××××号车在被告处投保了机动车损失险、每次事故绝对免赔额险等商业保险，该被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。本案中，被告主张因原告车辆存在改装属保险条款所约定的免责事由，故不同意承担赔偿责任。原告对被告的意见不予认可，认为车辆系因运营需要使用集装箱，不存在改装行为，且被告未尽到提示义务。本院认为，首先，根据保险法规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者以口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告提交的证据不能证明其已就免责条款向原告尽到了提示说明义务，该条款不应对原告产生效力。其次，在投保单和保险单中显示津Ｃ×××××号车的厂牌型号为佳郓ＬＦＹ9400ＸＹＫＥ翼开启厢式半挂车，可见，津Ｃ×××××号车系按改装或进行加装后的车型进行投保，不属于保险条款约定的保险人不负责赔偿的情形，故不能免除被告平安财产保险天津分公司在机动车损失保险限额内的赔偿责任，被告提出因原告车辆改装予以免赔的抗辩理由不能成立。对于原告主张的车辆维修费52000元,本院认为，经本院委托的评估公司符合鉴定评估程序，评估真实有效，原、被告均认可《评估报告》的真实性，鉴定结论显示车辆损失为52000元且有原告提供了维修费发票证实其实际支出，本院确定津Ａ×××××、津Ｃ×××××号车辆损失数额为52000元。对于原告主张的评估费3600元，系原告单方委托评估公司进行的评估，本院未采纳该《报告书》，故对于原告该项主张本院不予支持。对于被告主张与原告共同承担重新鉴定的评估费3000元，本院认为，该费用是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由申请方即被告予以承担。对于原告主张的施救费4100元，被告认为数额过高，考虑被保险车辆侧翻属于复杂作业情形，且施救费票据显示施救车辆为津Ａ×××××、津Ｃ×××××，根据《天津市救援拖运服务收费标准》的规定，参照上述收费标准，本院对原告主张的施救费4100元予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内向原告崔宝宁支付保险理赔款56100元（包括维修费52000元、施救费4100元）；二、驳回原告崔宝宁其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1153元，原告负担508元，被告负担645元（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李明宇二〇一九年十二月三十日书记员  郑光怡附：法条释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定,“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。