江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初1336号 原告：王某某，男，汉族，1972年9月7日生，户籍所在地江西省彭泽县，现住广东省东莞市。 原告：欧阳某某，女，汉族，1973年9月25日生，户籍所在地江西省彭泽县，现住广东省东莞市。 两原告共同委托诉讼代理人：陈冲，江西惟民律师事务所律师。 被告：程某某，男，汉族，1972年1月28日生，户籍所在地江西省彭泽县。 委托诉讼代理人：田小平，九江开发区城西法律服务所法律工作者。 被告：欧阳某某2，男，汉族，1973年8月16日生，户籍所在地江西省彭泽县。 委托诉讼代理人：何明奎，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。 被告：郭某某，男，汉族，1975年9月2日生，户籍所在地安徽省肥东县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道699号时代城B座5-6楼、裙楼1-2楼，统一社会信用代码91340100550164333U。 负责人：常胜，经理。 委托诉讼代理人：黄俊，安徽金的律师事务所律师。 原告王某某、欧阳某某与被告程某某、欧阳某某2、郭某某、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、欧阳某某及其委托诉讼代理人陈冲、被告程某某的委托诉讼代理人田小平、被告欧阳某某2及其委托诉讼代理人何明奎、被告郭某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的委托诉讼代理人黄俊已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某、欧阳某某向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告赔偿各项损失共计人民币9609060.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月15日12时30分许，被告程某某驾驶载乘欧阳某某3、王某某（本案受害人）、欧阳某某、陈某某的赣Ｇ×××××号小型普通客车自彭泽县城出发，沿沿江大道进入湖口县金砂大道上栗大肉面馆门前路段时，越过中心黄线进入对向车道，与对向自南向北被告郭某某驾驶的皖Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成欧阳某某3当场死亡、王某某（本案受害人）经抢救无效死亡、程某某、欧阳某某、陈某某受伤及两车受损的交通事故，经交警部门认定，被告程某某负事故主要责任、被告郭某某负事故次要责任。被告郭某某驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了交强险及商业险，因上述被告未赔偿受害人损失，原告作为受害人王某某的近亲属，特诉请。 被告程某某辩称，事故属实，责任认定无异议，郭某某一方应当承担40%的赔偿责任，被告程某某系其驾驶的赣Ｇ×××××号车的实际车主，已购买乘坐人商业责任险，应予追加，原告主张部分赔偿费用过高，应按江西省农村标准予以计算赔偿金额，营养费、住院伙食补助费、交通费、处理事故人员误工费、精神抚慰金过高，程某某已垫付人民币30000元，请求在本案中一并处理；原告方自身存在过错，应当减轻被告赔偿责任；有关管理机关存在管理不严责任，对事故发生存在过错，应当承担赔偿责任，申请法院予以追加。 被告欧阳某某2辩称，事故发生属实，被告程某某系实际车主，实际车辆也一直由程某某使用和支配，其作为登记车主不存在过错，不应承担责任，原告诉请过高，应按江西省农村标准予以计算赔偿金额，营养费、住院伙食补助费、交通费、处理事故人员误工费、精神抚慰金过高，应予核减。 被告郭某某辩称，事故属实，事后与被告程某某达成协议只承担保险范围内的责任，次要责任只承担30%的赔偿责任。 被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司辩称，交强险应预留赔偿份额，被告郭某某驾驶车辆承担次要责任应承担不超过30%比例的责任，医疗费在超出交强险范围部分应按15%的比例扣除非医保用药，医疗费以票据为准，应按江西省农村标准予以计算赔偿金额，营养费、住院伙食补助费、丧葬费、交通费、处理事故人员误工费、精神抚慰金过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、受害人王某某的损失计算标准。 受害人王某某适用何种赔偿标准计算损失，为此原告提交了户口簿、证明、幼儿园缴费票据、暂住证、养老缴费票据等证据材料。被告程某某、欧阳某某2、郭某某、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司虽对受害人王某某的居住情况提出异议，但其未能就其反驳的事项提交证据，因此，原告王某某、欧阳某某提交的证据可以证实其经常居住地、经常消费地在广东省东莞市，其作为未成年人的生活来源均来源于父母，而其父母（本案两原告）均在广东省东莞市生活，生活来源于城镇，故应适用广东省东莞市赔偿标准予以核算损失。 2、医药费损失的问题。原告虽主张医疗费为19736.18元，但其主张的709.84元未能提供票据，故不予支持。被告程某某提交抢救费用发票共计1914.6元，要求在本案中一并处理，故受害人王某某因本次交通事故所遭受的医疗费损失共计人民币20940.94元，其中1914.6元已由被告程某某预先垫付。另，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司虽辩称应扣除非医保用药，但其未能就非医保用药数额进行举证，故对于该项辩称，本院不予采纳。 二、关于被告郭某某是否应承担保险限额之外的赔偿责任。被告郭某某向法庭提交了《人民调解协议书》，但该调解协议书系郭某某与程某某间签订，虽程某某对此不持异议，但其双方签订的协议不能阻却原告方行使相关权利，故对该《人民调解协议书》在本案中的关联性，本院不予确认。 三、关于事故发生时赣Ｇ×××××号车是否存在非法运营行为，原告提交了微信转账记录及《关于彭泽至九江客运线路有黑车团伙非法运营的举报材料》，被告程某某虽对此持有异议，但其未能提交相反的证据，故对于事故发生时赣Ｇ×××××号车存在非法运营行为，本院予以确认。 四、根据各方提交的证据材料，本院核定原告方因受害人王某某遭受交通事故受损赔偿金额如下： 1、医疗费20940.94元，以原、被告双方提交的医疗费发票为准； 2、护理费136元，以2018年度江西省非私营单位居民服务业就业人员年平均工资标准按住院1日计算，因各方均无异议，本院予以确认； 3、交通费5000元，虽原告未能提交票据，但考虑已实际发生且两原告及受害人均居住于广东省东莞市，故综合原告实际情况予以酌定； 4、住院伙食补助费20元，以20元/日×1日计算； 5、营养费40元，以40元/日×1日计算； 6、丧葬费35386元，按江西省2018年度在岗职工平均工资70772元/年÷2计算； 7、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失600元，虽原告未能提交证据证实其实际误工损失，但考虑实际发生，本院酌定按100元/日×3日×2人计算； 8、死亡赔偿金841320元，以2018年度广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年×20年计算； 9、精神损害抚慰金30000元，本院予以酌定。 原告方以上损失合计人民币933442.94元。 本院根据以上采信证据，认定案件事实如下： 2019年8月15日12时30分左右，程某某驾驶载乘欧阳某某3、王某某、欧阳某某、陈某某的赣Ｇ×××××号帝豪牌小型普通客车自江西省彭泽县城出发，沿沿江大道进入湖口区域往九江火车站方向行驶，13时05分左右，由北向南行驶至湖口县金砂湾大道上栗大肉面馆门前路段时，越过中心黄线进入对向车道，与对向自南向北郭某某驾驶的皖Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车（皖Ａ×××××）发生碰撞，造成欧阳某某3当场死亡，王某某经九江学院附属医院抢救无效于8月17日22时左右死亡，程某某、欧阳某某、陈某某受伤及两车受损的道路交通事故。 事故发生后，王某某先后被送往在湖口县人民医院、九江学院附属医院抢救1日后死亡，医疗费用共计20940.94元。其中，程某某垫付1914.6元，同时其向王某某家属给付60000元，经庭审双方协定，本案预付金额为30000元。 2019年10月16日湖口县公安局交通警察大队出具的第3604291201900001431号《道路交通事故认定书》，在事故形成原因分析：“（1）被鉴定车辆赣Ｇ×××××号吉利帝豪牌小型普通客车的制动系、转向系、行驶系事故前符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》中的要求。（2）排除赣Ｇ×××××号吉利帝豪牌小型普通客车因机械性突发故障而诱发事故的可能性。……”认定事故责任如下：“认定当事人程某某负本起事故的主要责任，郭某某负本起交通事故的次要责任。欧阳某某3、王某某、欧阳某某、陈某某不负本起交通事故的责任”。 另查，死者王某某于2013年4月24日生，其父为王某某，母亲为欧阳某某。死者王某某于2017年2月13日起就读于东莞市常平镇苏坑幼儿园。王某某、欧阳某某居住于广东省东莞市，且均在广东省东莞市工作。另查，广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中东莞市标准为42066元／年。 赣Ｇ×××××号车登记于欧阳某某2名下，车辆系由程某某使用，该车辆系非营运车辆。欧阳某某3、王某某、欧阳某某搭乘该车系付费乘坐。另，赣Ｇ×××××号车曾于2019年5月12日被举报从事非法营运。 皖Ａ×××××号车登记于肥东县粮运车队，实际所有人郭某某，该车已在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额100万元不计免赔第三者责任险，事故发生时在保险期内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人王某某因此次交通事故死亡，给其近亲属原告王某某、欧阳某某造成损失，赔偿义务人应依法予以赔偿，本次交通事故发生后，湖口县公安局交通警察大队对本次事故作出的《道路交通事故责任认定书》于法并无不当，可作为认定本案民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，综合考量双方的责任划分、车辆的危险程度等情况，酌定被告程某某方承担事故65%的赔偿责任，被告郭某某方承担事故的35%的赔偿责任。 本案中，原告方因本次交通事故受到损失共计人民币933442.94元，但因本次交通事故共造成5人伤亡，故对未起诉受害者应予预留，按照造成后果的严重程度对于本案受害者王某某应按30%比例自交强险限额中予以支出，其中被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在交强险医疗类限额内按比例赔付3000元，伤残类限额内按比例赔付33000元，计36000元。 不足部分897442.94元，按事故责任由被告程某某承担65%的赔偿责任，即583337.91元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在机动车第三者责任保险限额内承担35%的理赔责任，即314105.03元。 又因被告程某某已向原告方先行赔付医疗费1914.6元并预先给付30000元，合计31914.6元，应自赔偿款中予以抵扣，即被告程某某应向原告方赔付551423.31元（583337.91元-31914.6元）。 关于原告主张被告欧阳某某2应与被告程某某承担连带赔偿责任的诉请，本院认为，因车辆具有一定的危险性，被告欧阳某某2作为赣Ｇ×××××号车的登记车主，其应对车辆的使用尽到相应的管理义务，现赣Ｇ×××××号车驾驶员程某某搭载受害人并收取费用，其行为已具备了非法运营的性质，而被告欧阳某某2作为登记车主其应当考虑到车辆不具备营运资质及条件，但其却没有对使用人程某某进行相应的限制，未尽到对车辆谨慎的管理义务，存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任，根据本案当事人过错程度、赔偿能力等因素，酌定被告欧阳某某2对被告程某某赔偿数额部分的10%与被告程某某共同承担赔偿责任，即对55142.33元与被告程某某共同承担赔偿责任；超出部分，本院不予支持。 关于被告程某某认为受害人的法定代理人明知系违法运营车辆仍乘坐，其自身存在过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任，并认为相关行政管理机关不作为，对交通事故的发生存在过错，应予追加并承担赔偿责任的辩称，本院认为，本起交通事故的成因已为《道路交通事故认定书》所确定，受害人的法定代理人及行政管理机关的行为并不会必然造成本起交通事故的发生，其行为并非本起交通事故的成因，因此，受害人的法定代理人及行政管理机关的行为与本起交通事故的发生并无法律上的因果关系，故对于被告程某某该项辩称，本院不予采纳。 关于被告郭某某辩称其不应当承担保险理赔之外的赔偿责任，本院认为，被告郭某某与被告程某某间的约定并不能阻却原告向其主张权利，但被告郭某某在承担相应的赔偿义务后，可按其与被告程某某间的约定向被告程某某主张相应权利，故对于被告郭某某该项辩称，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险、商业险限额内向原告王某某、欧阳某某赔付人民币350105.03元； 二、被告程某某于本判决生效之日起十五日内向原告王某某、欧阳某某赔付人民币551423.31元；被告欧阳某某2对其中55142.33元与被告程某某共同承担赔偿责任。 三、驳回原告王某某、欧阳某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4904.6元，减半收取计2452.3元，其中，1471.5元由被告程某某负担；77元由被告欧阳某某2负担；833.8元由被告郭某某负担；70元由原告王某某、欧阳某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 李 君 二〇一九年十二月十日 书记员 陈玲子