wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初2780号原告：林梅，女，1964年12月26日出生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：金阳，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。被告：吉林市莲花日用杂品批发市场有限责任公司。法定代表人：马希彦，董事长。委托诉讼代理人：周丽荣，该公司法律顾问。原告林梅与被告吉林市莲花日用杂品批发市场有限责任公司（以下简称莲花日杂公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林梅及其委托诉讼代理人金阳、被告莲花日杂公司的委托诉讼代理人周丽荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令确认原告在公司股东身份；2.记入公司章程；3.协助工商备案；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系吉林市莲花日杂批发市场有限责任公司退体职工1998年企业改制时入股公司伍仟元人民币，并由被告出具股权证书一份，由吉林市经济体制改革委员会监督制，在2004年市工商局档案记载吉林市莲花日杂批发市场有限责任公司的章程股东名单中明确本人系公司股东之一。但在2008年被告公司章程中股东姓名、住所、出资方式、出资额及出资时间已没有原告本人的名字，并且市工商局企业信息中也没有本人系股东的信息。为此原告等多名被剥夺股东身份的职工多次上访到市供销社，市人大、市监察委等多部门要求恢复股东身份，并公布财务帐目，确认公司的利润并分得相应收益。迫于压力被告于2018年8月3日招开所谓股东大会（仅一次20年内）。但该会完全是由公司董事长马希彦等人操控下进行，并未向全体股东公布公司财务报告和进行审计结果，只是由主管财务赵利华经理公布2015年2017年分红分配方案，原告入股的5000元三年分15940.元分红，其它年份未分红，而马希彦等高管人员具体分得多少根本未公布，并逼迫我们举手通过，我们对此我们非常气愤，认为他们的所作所为侵犯我的合法权益，为此诉至人民法院。请求人民法院支持原告的诉请。莲花日杂公司辩称：1.原告要求确认股东身份，同意。2.写入公司章程，同意。3.关于原告诉请变更工商登记，涉及到企业增资，对现有资产进行评估，需要很大一笔费用，而且必须召开股东大会，股东大会代表三分之二同意后方能实现。本院经审理认定事实如下：被告于1998年进行企业改制，在1998年10月19日召开创立大会，正式改制成立吉林市莲花日用杂品批发市场有限责任公司，创立大会上股东表决通过了公司章程。原告林梅原是被告改制企业的在岗职工，在企业改制过程中实际出资5000元，被告于1998年12月7日向原告签发了编号为049的股权证，成为企业的自然人股东之一。2004年3月12日被告召开了第二届股东大会，本次会议议程中记载公司现有股东48人，实际到会42人并签名，本次大会通过了修改公司章程的决议，修改后的公司章程中记载了公司注册资本30万元，实际股本额84万元；第四章股东名单中记载了原告林梅的股本额为0.5万元；还将股东转让出资的条件变更为“股东在公司登记后不得抽回出资。自然人股东因死亡、退休、随军、组织调动、被解除劳动用工合同等原因，经董事会决定和股东大会通过，根据股份出资的账面价格在公司内部转让……”2008年6月3日，被告再次修改公司章程，修改后的公司章程记载了注册资本为64万元，其中法人股16万元；股东名单中记载了16人（包括1名法人股东），但原告的姓名及出资情况未在股东名单中记载，且仅有修改后记载在公司章程中的股东在修改公司章程的决议上签名。2008年6月4日，经30名股东签字通过了公司注册资本由原30万元变更为64万元的决议，股东签名中有原告姓名。2011年4月9日，公司股东杨秀梅去世，全体注册股东一致同意由杨秀梅的女儿李蓉继受杨秀梅持有的股权。现公司登记机关备案的股东名单是根据2011年4月9日股东会后形成，注册股东人数为15人，原告未在股东名单中。另查，原告林梅于2014年退休，原告退休后未转让股权，于2018年分得2015年度至2017年度股权红利。认定上述事实的证据有：原告提供的股权证，被告提供的1998年10月吉林市日杂批发市场有限责任公司创立大会内容、公司章程及股东签名，2004年莲花日杂公司第二届股东大会议程、修改公司章程的决议及股东签名、修改后的公司章程，2008年6月4日股东会决议及修改后的公司章程，2011年4月19日股东会记录、2019年10月18日在吉林市市场监督管理局调取的企业信息，以及当事人的当庭陈述。本院认为，原告在企业改制过程中实际出资5000元，并持有被告签发的股权凭证，同时多次参与公司重大决议的表决，还实际取得过股权红利，事实上原告一直在以股东的资格履行出资义务并行驶一定权利，对此被告公司也予以承认，故本院予以确认原告的股东资格。2008年公司修改了公司章程，将原记载在2004年公司章程股东名单中的原告予以去除，但当时原告尚在职，且未发生转让、代持等股权变动事项，被告庭审中也未举证其修改行为的事实及法律依据；2014年原告退休，虽达到2004年修订的公司章程中股东转让出资的条件，但莲花日杂公司至今未与原告达成转让股权的合意，更未发起内部转让程序，原告还是实际股权持有者。综上，原告仍是莲花日杂公司的股东。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条的规定：“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。”原告林梅既是股东，要求被告履行上述义务，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认林梅为吉林市莲花日用杂品批发市场有限责任公司股东；二、吉林市莲花日用杂品批发市场有限责任公司于本判决生效之日起二十日内将林梅载入股东名册、公司章程；三、吉林市莲花日用杂品批发市场有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助林梅在公司登记机关办理登记手续。案件受理费100元，由被告吉林市莲花日用杂品批发市场有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 徐岚 二〇一九年十二月二十七日书记员 姜琳
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0305刑初314号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人黄春狼，男，1975年9月14日出生于福建省莆田市，汉族，小学，务工，户籍地莆田市秀屿区。曾因犯危险驾驶罪，于2015年11月4日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月5日被刑事拘留，同月13日被变更为取保候审，同年10月29日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2019］288号起诉书指控被告人黄春狼犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案并组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员杨晓婷出庭支持公诉，被告人黄春狼到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月15日上午，被告人黄春狼饮酒后无证驾驶一辆车牌号为闽BGJ***的普通二轮摩托车从莆田市秀屿区埭头镇湖东村往温李村方向行驶，行驶至湖东水渠天桥下路段时与陈某驾驶的闽BEX***普通二轮摩托车发生碰撞，后被告人黄春狼被送往医院抢救，民警到该医院对被告人黄春狼进行血样采集。经认定，被告人黄春狼负本事故的全部责任，陈某无责任。经鉴定，从被告人黄春狼的血样中检出乙醇浓度平均值为227.61mg/100ml。 被告人黄春狼于2019年3月5日主动到莆田市公安局埭头派出所投案时被抓获。 公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人黄春狼醉酒无证驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黄春狼对指控的事实和罪名无异议，并表示认罪，但辩称，其系事故发生地前一天晚上饮酒，该事故系其自身车速过快撞上电线杆所致，并无碰撞陈某的车辆。 经审理查明：2018年12月15日上午，被告人黄春狼饮酒后无证驾驶一辆车牌号为闽BGJ***的普通二轮摩托车从莆田市秀屿区埭头镇湖东村往温李村方向行驶，行驶至湖东水渠天桥下路段时与陈某驾驶的闽BEX***普通二轮摩托车发生碰撞，后被告人黄春狼被送往医院抢救，民警到该医院对被告人黄春狼进行血样采集。经认定，被告人黄春狼负本事故的全部责任，陈某无责任。经鉴定，从被告人黄春狼的血样中检出乙醇浓度平均值为227.61mg/100ml。 被告人黄春狼于2019年3月5日主动到莆田市公安局埭头派出所投案时被抓获。 上述事实,有公诉机关提供并经庭审举证、质证的证人陈某的证言、辨认笔录及照片，公安机关作出的现场勘验笔录及现场照片、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、抓获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，提取的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、莆田市盛兴医院门诊病历、出院证、CT诊断报告、（2015）秀刑初字第439号刑事判决书，福建恒信司法鉴定所出具的乙醇含量检验意见书，被告人黄春狼的供述等证据证实，被告人黄春狼在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人黄春狼在道路上醉酒无证驾驶机动车，血液中乙醇浓度达227.61mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄春狼犯危险驾驶罪成立。被告人黄春狼辩称本案事故系其自行碰撞电线杆导致，与证人陈某的车辆未发生碰撞，与在案证据及查明事实不符，不予采纳。被告人黄春狼醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，又曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法予以从重处罚；其自动投案，并能够如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）、（七）项之规定，判决如下： 被告人黄春狼犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除九日，即自2019年10月29日起至2020年2月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑金鹏 人民陪审员  曾雪英 人民陪审员  游党香 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李纪雍 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法刑法第一百三十三条一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法刑法第一百三十三条一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10052号上诉人（原审原告）：唐明芳，女，汉族，1961年8月14日出生，身份证住址：云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：杨赋强，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：廖宁，男，汉族，1978年1月27日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：云南昌融经济信息咨询有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区春城路东侧国贸中心正对面银海国贸花园3幢301号。法定代表人：沈国裕。原审第三人：昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所地：云南省昆明经开区昌宏路36号A座110号。法定代表人：王清民。上诉人唐明芳因与被上诉人廖宁、云南昌融经济信息咨询有限公司、原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第6294号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐明芳上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审事裁定书，对该案予以改判，指令由官渡区人民法院审理本案；二、请求二审法院依法判令被上诉人承担一、二审的诉讼费。主要事实及理由：一审法院认为本案不符合受理条件错误，理由是该案上诉人起诉的借款人系被上诉人廖宁，担保人系被上诉人云南昌融经济信息咨询有限公司，法律关系明确具体，诉讼主体明确，应该由官渡区人民法院对该案进行实体审理。综上所述，请求上诉法院依法查明事实，公正裁判，对该案予以改判，维护上诉人合法权益，支持上诉人的上诉请求。原审原告唐明芳向法院起诉请求：一、请求人民法院判令被告支付原告借款本金164000元；二、请求人民法院判令被告支付原告借款期限内的利息19680元；三、请求人民法院判令被告支付原告违约金8200元（按照借款金额的5%计算）；四、请求人民法院判令被告支付原告滞纳金8200元（每日按照应还款金额的0.05%计算，从2015年12月10日起计算至2015年12月20日止），以后的滞纳金计算至偿还借款本金之日止；五、请求人民法院判令支付原告律师费4000元；请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告唐明芳的起诉。本院经审查认为，本案唐明芳主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  古维贤审判员  汪丹丹二〇一九年十二月十六日书记员  周 季
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2278号之一 申请执行人：蔡中伟，男，1982年9月10日出生，身份证住址深圳市福田区。 委托诉讼代理人：邹汉浓，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶吉鸿，广东广和律师事务所律师。 被执行人：郭又华，女，1985年2月14日出生，身份证住址重庆市九龙坡区。 申请执行人蔡中伟与被执行人郭又华民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3437号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息，本院于2019年7月17日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人财产所在地位于深圳市××区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市福田区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3437号裁决书由深圳市福田区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市福田区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁振鹏
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0122民初3036号 原告：刘某某，男，1972年10月7日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县 委托诉讼代理人：李蔚，西咸新区正阳法律服务所法律工作者。 被告：冯博，男，1972年2月4日出生，汉族，居民，住陕西省蓝田县。 被告：湖北卓越集团建设有限公司。住所地：湖北省十堰市。 法定代表人：刘雁飞，公司董事长。 委托诉讼代理人：钱一凡，公司员工。 原告刘某某与被告冯博、湖北卓越集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人李蔚、被告湖北卓越集团建设有限公司的委托诉讼代理人钱一凡到庭参加诉讼。被告冯博经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、被告支付原告货款289720元，并承担2016年5月13日起至给付之日止的利息（比照人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月5日，被告冯博以湖北卓越集团建设有限公司名义与原告签订多层板购销合同，为被告所承建的XX城XX公馆XX段工程提供915mm*1830mm*12.5mm多层板，合同约定了单价、交货地点、结算方式及违约责任等。原告按照约定履行了自己的交货义务，于2016年5月12日交付了最后一批货物，之后原告一直找被告要求付款，直至2018年6月26日，被告冯博以负责人的身份签字对账单，同年7月27日还出具还款计划承诺2018年9月30日前支付，可至今未履行。原告为维护合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告货款289720元，并承担2016年5月13日起至给付之日止的利息（比照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告冯博未答辩。 被告湖北卓越集团建设有限公司辩称，公司从未与刘某某签订买卖合同，公司也没有任何与刘某某发生买卖关系的资料，不同意支付货款。 本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，被告冯博以湖北卓越集团建设有限公司/阳光城･丽兹公馆一期二标段工程（甲方）名义与原告刘某某（乙方）签订《多层板购销合同》，约定原告向阳光城･丽兹公馆一期二标段工程供应规格为915mm*1830mm*12.5mm多层板，单价为每张41元；多层板规格执行国家规定标准，由乙方按批提供多层板出厂质量通知书，甲方凭单验收质量，乙方保证多层板可重复使用10次以上，如出现脱胶离层现象，乙方免费更换；乙方送货到指定堆放材料点，甲方负责清点收货，协调卸货，运费由乙方负责；甲方验收合格、确认数量后签认送货清单；材料到场，经甲乙双方签字确认后，甲方支付材料款；材料到场，经甲乙双方负责人签字确认后，根据甲方资金情况按比例支付材料款，未支付材料款按照每月2.5%支付利息等。2016年4月16日，原告向冯博交付多层板3690张，货款共计151290元。2016年5月12日，原告交付多层板3800张，货款共计155800元。两次送货运费共计17370元。2016年5月10日，冯博向原告支付货款100000元。2018年6月26日，冯博和原告就原告供应多层板进行核算，共欠原告货款289720元。2018年7月27日，冯博向原告出具还款计划，承诺在2018年9月30日前付清货款，如到期未能结清货款，按照此前签订的合同条款计算利息，并承相关损失。 本院认为，原告刘某某与被告冯博在2016年4月5日签订的《多层板购销合同》，虽然合同的首部甲方为湖北卓越集团建设有限公司/阳光城･丽兹公馆一期二标段工程，但该合同签章处仅有冯博签名，未加盖公司印章，也无公司对冯博的授权，故应认定为系原告和被告冯博之间签订的购销合同。该合同系原告和冯博自愿签订，除约定未按期付款按每月2,5%支付利息约定中利率部分不符合法律规定外，其余内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定供应了的多层板，冯博应当按照约定向原告支付货款。冯博在2018年7月27日承诺在同年9月30日前付清货款，原告接受，应认定为双方对付款期限达成新的协议。冯博在2018年9月30日前仍未按承诺支付货款，已经违约，应承担支付货款和利息的违约责任。原告要求被告支付货款289720元符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付自2016年5月13日起至实际付清货款之日止的利息，因双方在2018年7月27日就还款期限达成新的协议，故利息应从2018年10月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。原告要求被告湖北卓越集团建设有限公司支付货款，但其提供的证据不能证明原告和湖北卓越集团有限公司之间存在买卖关系，对此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告冯博在本判决生效后十日内支付原告刘某某货款289720元；并支付2018年10月1日起至实际付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告刘某某要求被告湖北卓越集团建设有限公司支付货款和利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5645元（原告已预交），减半收取2822.5元，由被告冯博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  杨竹超 二〇一九年十二月十日 书记员  田 欢
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑01执1662号申请执行人：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人，沈万哲，男，1987年7月19日出生，住黑龙江省佳木斯市桦南县梨树乡永和村。因犯故意杀人罪、盗窃罪正在服刑。本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2014)哈刑一初字第47号刑事判决，受理了申请执行沈万哲财产刑案件。申请执行标并处沈万哲罚金2000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人沈万哲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人沈万哲纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行的财产。本院再次对被执行人沈万哲的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，仍未发现其他有可供执行的财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人沈万哲确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2014)哈刑一初字第47号刑事判决中没并处沈万哲罚金的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙大宏审判员  张 旭审判员  谢 宁(院印)二〇一九年十二月二十日书记员  余俊良
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2842号之一 申请执行人：林阳国，男，1976年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：翁春辉，男，1984年11月13日出生，住福建省厦门市同安区。 申请执行人林阳国与被执行人翁春辉民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年6月4日作出的（2019）闽0212民初15号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林阳国于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人翁春辉支付人民币30000元及利息，迟延履行期间的债务利息，被执行人翁春辉至今未能履行义务。 本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年9月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月13日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产信息。 3、本院于2019年11月4日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、2019年12月9日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月9日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十二月十六日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4078号 原告：赖坚，男，1942年10月14日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。 被告：赖朝富，男，1969年11月11日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：肖礼华，女，1967年1月18日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系被告赖朝富妻子。 原告赖坚与被告赖朝富、肖礼华追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖坚及其委托诉讼代理人叶大青到庭参加诉讼，被告赖朝富、肖礼华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赖坚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还代偿款550000元，并自2018年9月29日起按月利率1.8%计付利息至还清款之日止，息随本清；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年12月20日，赣州市南康区人民法院在审理案外人（被告的债权人）陈志荣因与被告赖朝富、肖礼华引起的民间借贷纠纷一案，依法作出了(2016)赣0703民初469号民事判决书，判决由原告赖坚对被告赖朝富、肖礼华欠案外人陈志荣的借款800000元承担连带偿还责任。2018年9月29日，原告赖坚在南康区人民法院执行局调解下，先行为被告代偿借款550000元（详见No.00322399号江西省政府非税收入票据）。但原告代偿后，两被告未将代偿款返还原告，故原告诉至法院处理。 被告赖朝富、肖礼华未作答辩。 原告赖坚围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明的主体资格；2、民事判决书、共同还款声明，拟证明被告赖朝富、肖礼华欠案外人陈志荣借款的事实；3、非税收入票据、收条，拟证明原告为两被告垫付550000元借款的事实；4、（2016）赣0703民初192号民事裁定书，拟证明原告为代偿被告的借款，将自己被法院查封的三宗土地低价出售，给原告造成巨大经济损失；5、被告的身份证复印件及两被告结婚登记信息，拟证明被告赖朝富与被告肖礼华系夫妻关系的事实。 本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，被告赖朝富与案外人陈志荣订立《民间借贷合同》，约定由赖朝富向陈志荣借款2800000元，借款期限一个月，月利率1.8%，由原告赖坚、案外人赖朝宁、蔡宝江、刘莲英与陈志荣订立《担保合同》共同为被告赖朝富的借款提供连带责任担保，保证范围为借款本金2800000元及利息和实现债权的费用，保证期限为借款到期之日起两年内。同日，被告肖礼华出具《共同还款声明》，声明与借款人赖朝富系夫妻关系，就与借款人共同还款问题承诺：“1、当借款人不能按合同要求履行还款义务是，本人愿意承担相应还款义务，贷款人可直接要求本人对借款人的全部债务承担责任；2、本人愿意承担借款人还款义务的范围包括贷款金额及利息（罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿及和贷款人为实现债权而发生的所有费用……”。借款到期后，被告赖朝富仅还款2000000元，剩余借款800000元及利息未偿还。2016年2月25日，陈志荣诉至南康区人民法院要求原告赖坚、案外人赖朝宁、蔡宝江、刘莲英共同承担还款责任，南康区人民法院于2016年12月20日作出（2016）赣0703民初469号民事判决书，判决原告赖坚及案外人赖朝宁、蔡宝江、刘莲英共同偿还800000元的借款本息，案件受理费11800元，财产保全费4520元，由原告赖坚及案外人赖朝宁、蔡宝江、刘莲英负担。执行立案后，2018年9月29日，原告赖坚向赣州市南康区人民法院支付案件标的款（执行款）550000元。原告代偿后，两被告未予返还，故原告诉至本院处理。 本院认为，原告为被告的借款提供连带责任保证担保，其在承担担保责任后，有权向债务人即被告追偿，原告主张被告偿还原告代偿的借款550000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2018年8月29日起按月利率1.8%计付利息至还款之日止，因双方未约定代偿后的利息，故本院仅支持按年利率6%计算。被告赖朝富、肖礼华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赖朝富、肖礼华于本判决生效后二十日内偿还原告赖坚代偿借款550000元，并自2018年9月29日起按年利率6%计付利息至还款之日止。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10191元，由被告赖朝富、肖礼华负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  王建民 二〇一九年十二月四日 法官助理  叶婷 代理书记员  宋楚楚
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执473号之一被执行人：赵庆明，男，汉族，1994年1月出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。本院于2019年10月8日根据四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15刑初5号刑事判决书对赵庆明没收个人财产人民币一万元一案立案执行。执行过程中，本院对被执行人赵庆明进行了网络查控，未发现有存款、车辆、股权、证券等财产。同时，本院委托被执行人赵庆明户籍地法院对其财产进行调查，赵庆明户籍所在地不动产登记中心也无房屋产权登记信息。本案无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下:四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15刑初5号刑事判决书第二项对赵庆明“并处没收个人财产人民币一万元”终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 强审判员 钟 权审判员 何松涛二〇一九年十二月十二日书记员 邓 凯
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异271号申请执行人：金泉克，男，1980年11月3日出生，汉族，住浙江省温州市。被执行人：北京汉医传承医药研究院有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：郑翔赢。第三人：北京汉医传承医药研究院有限公司，住所地北京市丰台区广安路XXX号院3号楼16层1602。法定代表人：张吉翠。本院在执行静劳人仲(2019)办字第413号仲裁裁决书过程中，申请执行人金泉克向本院提出书面申请，要求追加第三人北京汉医传承医药研究院有限公司(以下简称汉医传承公司)为执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人称，其与北京汉医传承医药研究院有限公司上海分公司(以下简称汉医传承上海分公司)劳动合同纠纷一案，因汉医传承上海分公司无财产可供执行，法院已裁定终结本次执行程序，现申请执行人请求追加第三人汉医传承公司为执行案件被执行人。本院查明，金泉克与汉医传承上海分公司劳动合同纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月15日作出静劳人仲(2019)办字第413号裁决如下：一、汉医传承上海分公司于本裁决书生效之日起7日内支付金泉克2018年9月1日至2018年12月28日期间的工资计人民币79,047.60元；二、对金泉克的其余请求不予支持。因汉医传承上海分公司未能在仲裁裁决指定的期间履行相关的金钱给付义务，金泉克向本院申请执行，执行案号为(2019)沪0106执7427号。执行中，因被执行人汉医传承上海分公司无财产可供执行，本院于2019年10月29日裁定终结本次执行程序。另查明，汉医传承上海分公司的隶属企业为汉医传承公司。上述事实由申请执行人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，汉医传承上海分公司作为汉医传承公司的分支机构，不能清偿生效仲裁裁决书确定的债务，申请执行人金泉克申请追加汉医传承公司为被执行人于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十五条第一款的规定，裁定如下：追加第三人北京汉医传承医药研究院有限公司为执行案件的被执行人，对静劳人仲(2019)办字第413号裁决书中确定的被执行人北京汉医传承医药研究院有限公司上海分公司未履行的债务，承担清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  唐星芝人民陪审员  陶佰明二〇一九年十二月十三日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。……
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初4487号原告：罗永华，男，1958年04月08日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：贵州金福牧业有限责任公司。地址：贵州省毕节市金沙县罗马街64号。统一社会信用代码：915205236801866885。法定代表人：张金福，系该公司总经理。原告罗永华与被告贵州金福牧业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告罗永华未在7日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗永华撤回起诉处理。审判员  何叶二〇一九年十二月十二日书记员  李勇
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执8号申请执行人：田平华，男，汉族，1968年11月11日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被执行人：张玉荣，女，汉族，1974年10月9日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。本院在执行申请执行人田平华与张玉荣借款合同纠纷一案中，申请执行人因本案处置财产周期较长，向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）云0328执8号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。如果被执行人未按上述协议履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。审判员  桂俊赛二〇一九年十二月十日书记员  金艳蓉
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2514号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：孙生，该行行长。 委托代理人：刘博，该行客户经理。 被告：包海梅，女，蒙古族，1969年10月22日出生，现住秦皇岛市抚宁县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告包海梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告包海梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告包海梅偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金45446.1元及截止至2019年8月13日的利息、违约金、手续费等3011.44元，以上合计48457.54元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月14日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告包海梅通过我行申请办理信用卡1张，卡号62×××09，授信额度13500元。2018年2月25日开始透支消费（详见交易流水），最后一次还款日是2019年6月27日。截止2019年8月13日欠我行本金45446.1元，利息、逾期还款违约金、手续费等3011.44元，合计欠我行透支款本息48457.54元。由于被告包海梅消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告包海梅偿还我行银行卡透支资金48457.54元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告包海梅未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告包海梅在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2019年8月13日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金45446.1元，利息、违约金、消费手续费等3011.44元。由于被告包海梅消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告包海梅偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金45446.1元及截止至2019年8月13日的利息、违约金、手续费等3011.44元，以上合计48457.54元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月14日至本判决确定履行之日的利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告包海梅于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金45446.1元及截止至2019年8月13日的利息、违约金3011.44元，合计48457.54元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2019年8月14日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1012元，由被告包海梅负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  宋 扬 人民陪审员  王志国 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  高 妍
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初8672号原告：陈宝库，男，1955年6月26日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区。被告：湛双桃，女，1970年10月8日出生，蒙古族，工人，住内蒙古自治区。被告：朱庆江，男，1971年11月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。原告陈宝库与被告湛双桃、朱庆江民间借贷纠纷、劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，于2019年12月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝库到庭参加诉讼，被告湛双桃、朱庆江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈宝库向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告陈宝库欠款本金31000元及按月利率2%计算的利息；2、要求二被告给付原告陈宝库劳务费1200元及利息；3、本案诉讼费用由二被告承担（庭审中对第一项诉讼请求变更为：1、要求二被告返还借款本金30000元并支付自2019年9月7日起以30000元为本金按年利率6%计算的逾期利息至债务履行完毕之日止；2、要求二被告返还借款本金1000元并支付自2019年12月2日起以1000元为本金按年利率6%计算的逾期利息至债务履行完毕之日止）。事实和理由：二被告原系夫妻关系。二被告于2019年8月23日雇佣我为其二人修桥工程放线，工期为3日，每日劳务费为400元，完工后二被告未向我给付劳务费1200元。二被告于2019年8月26日向我借款30000元，二被告共同向我出具了一枚金额为30000元的借据，未约定利息，约定2019年9月6日还款。二被告于2019年10月15日向我借款5000元，二被告共同向我出具了一枚金额为5000元的借据，未约定利息，未约定还款日期。二被告累计借款35000元后，被告湛双桃已返还2019年10月15日形成的借款本金4000元，剩余款项至今未偿还。我向二被告主张借款及劳务费无果，故诉至法院。二被告未作答辩。原告陈宝库围绕诉讼请求依法提交了二被告共同向其出具的二枚借据（原件），用于证实二被告的借款事实。借据落款处均由二被告签字进行了确认。二被告未到庭进行质证，且无其他影响证据证明效力的因素，故本院对该证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系。二被告于2019年8月26日向原告陈宝库借款30000元，二被告共同向原告陈宝库出具了一枚金额为30000元的借据，未约定利息，约定2019年9月6日还款。二被告于2019年10月15日向原告陈宝库借款5000元，二被告共同向原告陈宝库出具了一枚金额为5000元的借据，未约定利息，未约定还款日期。二被告累计借款35000元后，被告湛双桃已向原告陈宝库返还借款本金4000元，该4000元优先抵充2019年8月26日形成的债务，剩余款项二被告至今未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告陈宝库出具的二枚借据系证明债权债务关系成立的有效凭证。原告陈宝库主张被告湛双桃偿还的4000元本金系抵充2019年10月15日形成的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”的规定，本院对原告陈宝库的该主张不予支持。原告陈宝库主张二被告欠其劳务费1200元，但庭审中未能提交有效证据证明其主张，故本院对其该主张不予支持。原告陈宝库的其余诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湛双桃、朱庆江于本判决生效后即给付原告陈宝库借款本金26000元，并支付自2019年9月7日始至债务履行完毕之日止以26000元为基数按年利率6%计算的资金占用期间的利息；二、被告湛双桃、朱庆江于本判决生效后即给付原告陈宝库借款本金5000元，并支付自2019年12月2日始至债务履行完毕之日止以5000元为基数按年利率6%计算的资金占用期间的利息；三、驳回原告陈宝库的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取计605元，由被告湛双桃、朱庆江共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 宫文星 二〇一九年十二月十二日书记员 白居华
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初995号原告：古交市百顺通达快递有限公司马兰滩分公司，住所地古交市腾飞路金水湾小区A区6座楼1单元101号。负责人：杨少飞，经理。委托诉讼代理人：田建军，山西晋达律师事务所律师。被告：阎慧芳，女，1986年12月27日出生，汉族，无业，住古交市。委托诉讼代理人：张小鹏，山西神角律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。原告古交市百顺通达快递有限公司马兰滩分公司与被告阎慧芳劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古交市百顺通达快递有限公司马兰滩分公司的委托诉讼代理人田建军与被告阎慧芳的委托诉讼代理人张小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古交市百顺通达快递有限公司马兰滩分公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告配偶杨鹏不存在劳动关系；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月，被告阎慧芳的配偶杨鹏开始用自己的电动车在原告处承揽送快递业务，原告按照其送快递的数量为其结算费用，对其没有固定的时间和固定的工作量要求。2019年4月9日8时40分许，杨鹏驾驶自己的三轮车行驶至滨河南路古钢路段时，与赵浩辰驾驶的车辆发生碰撞，导致杨鹏受伤，经抢救无效于当日10时20分死亡。2019年7月23日，古交市劳动人事争议仲裁委员会确认杨鹏与原告存在劳动关系，原告认为该裁决是错误的，其一，杨鹏在到原告处送快递之前已经是山西焦煤的职工，杨鹏不具备兼职的主体资格，且原告并没有制定关于快递员的规章制度，所以杨鹏不具备法律规定的劳动关系形成须具备的三个要素；其二，杨鹏与原告之间形成的是承揽关系，杨鹏送快递的电动车是自己的，费用结算也是按照派送包裹数量，原告对其没有固定的工作时间和固定的工作量的要求，双方之间不是管理与被管理的从属关系，而是平等的合同关系。原告古交市百顺通达快递有限公司马兰滩分公司提供的证据材料有：太原市城镇职工基本医疗保险个人缴费证明，仲裁裁决书。被告阎慧芳辩称，古交市劳动人事争议仲裁委员会的裁决是合理合法的，请驳回原告的诉讼请求。第一，杨鹏不是从原告处承揽送快递业务，而是接受原告管理、按原告的业务范围为原告派送包裹、按件从原告处获取劳动报酬的快递员，这是一份稳定、持续、长时间的工作，而承揽是临时性的、面向不特定群体、以自己的专职特长承揽业务，承揽任务完成后一次性交付劳动成果，二者的区别显而易见。杨鹏在送快递时，穿着原告公司的衣服，三轮车上贴着原告公司的标志和广告，以原告快递员的身份送快递，可见是依附于原告公司的，而且包裹在签收前毁灭的风险也是由原告公司承担的，如果是承揽的话，包裹转交到杨鹏手中时灭失的风险即转移到杨鹏手中。第二，杨鹏没有其他劳动关系，原告主张杨鹏与其他单位存在全日制劳动关系应举证证明杨鹏给该单位提供劳动、该单位给杨鹏发放工资，且法律并不禁止劳动者在不影响本职工作并未对用人单位造成损害的前提下与其他单位建立双重劳动关系，本案中，杨鹏一直能够完成原告分配的任务，没有给原告造成任何损害，不存在违反法律规定的情形。第三，杨鹏与原告之间是劳动关系，原告是依法成立的法人，杨鹏是年满18周岁的公民，原告适用于快递员的规章制度就是让快递员及时、安全的将包裹送到收件人手中，而杨鹏的工作就是需按时将快递送到，否则就要受到原告的罚款处罚，杨鹏按原告指派送包裹，原告按数量给杨鹏发放工资，杨鹏从事的送包裹业务是原告的业务组成部分，以上均符合法律规定的确立劳动关系的要求。被告阎慧芳提供的证据材料有：结婚证，取件信息，微信聊天记录和转账记录。对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告阎慧芳对原告提供的太原市城镇职工基本医疗保险个人缴费证明不认可，认为该证明来源不合法，本院经审查认为，该证明由医疗保险管理服务中心出具，加盖公章并有经办人签字，真实合法，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，被告阎慧芳的配偶杨鹏到原告古交市百顺通达快递有限公司马兰滩分公司处承担派送快递的任务，原告按照派送快递的数量为杨鹏结算报酬。2019年4月9日8时40分许，杨鹏驾驶运送快递的三轮车行驶至滨河南路古钢路段时，与赵浩辰驾驶的车辆发生碰撞，导致杨鹏受伤，经抢救无效于当日10时20分死亡。另根据本院从山西焦煤双创基地调取的工作人员信息表显示，杨鹏系山西焦煤集团下设有限公司职工，于2011年9月1日与该公司建立劳动关系，岗位工种为采掘瓦斯检查工，因交通事故死亡于2019年5月1日减员。本院认为，被告阎慧芳辩称杨鹏没有其他劳动关系，但经本院调查，杨鹏与山西焦煤集团下设有限公司建立了劳动关系，根据我国现行劳动法的基本原则，劳动关系具有唯一性和排他性的特征，即一般情况下每个劳动者在同一时间只能与一个单位建立劳动关系，法律规定只能在特殊情况下才可以建立双重劳动关系，并对可以建立双重劳动关系的人员范围作了严格限制，即只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定的“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员”和《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条第二款规定的非全日制用工劳动者，才能与其他用人单位形成劳动关系，被告阎慧芳未能提供证据证明杨鹏属于上述人员，故杨鹏不具备再与其他用人单位建立劳动关系的法律主体资格。综上所述，杨鹏与原告古交市百顺通达快递有限公司马兰滩分公司不构成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：确认原告古交市百顺通达快递有限公司马兰滩分公司与被告阎慧芳配偶杨鹏不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告阎慧芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  闫小鹏人民陪审员  弓慧忠人民陪审员  许建达二〇一九年十二月二十六日法官 助理  李 婷书 记 员  王军尧书 记 员  王军尧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14117号 原告:张某，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市成安县。公民身份号码:××× 委托诉讼代理人：韩某，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被告：姜某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 原告张某与被告姜某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼,被告姜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资15670元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告在被告承包的贺兰县常信乡海永生态渔业公司安装设备,约定每天240元,工程结束后被告尚欠工资15670元,被告于2018年8月14号给原告出具欠条一张,欠条载明被告欠原告15670元工资的事实。欠条出具后,原告多次问被告要工资,但被告一直不予支付。综上所述,为了维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》119条之规定,特将此案诉至法院,愿法院判如所请。 被告姜某未作答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告提交的欠条原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜某雇佣原告张某在贺兰县长新乡海永生态渔业公司负责生态渔业设备安装,2018年8月14日，被告向原告出具了一张欠条,欠条上载明“今欠到张红卫在海永渔业有限公司安装工资：人民币壹万伍仟陆佰柒拾元整（?15670元），工程承包负责人：姜某。欠款人：姜某，2018.8.14”。后经原告多次催要未果，诉至本院。 本院认为，被告雇佣原告工作并给原告出具了结算劳务报酬的欠条，双方之间依法形成劳务合同关系，原告实际履行了劳务合同的义务，被告应当全面履行支付劳务报酬的义务，故原告主张被告支付劳务工资15670元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姜某经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下： 被告姜某于本判决生效之日起十日内支付原告张某劳务工资15670元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元（已减半收取），由被告姜某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨晓云 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6985号上诉人(原审原告）：李国磊，男，1986年8月25日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙法朋，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：初宁，山东明朗律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：于新强，男，1966年4月2日出生，汉族，住海阳市。被上诉人（原审被告）：傅军，男，1970年6月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：海阳核电商贸城有限公司。住所地：海阳市碧城工业园区海康路6号。法定代表人：潘行荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海斌，山东息相通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海阳市新泰安装工程有限公司。住所地：海阳市东村经济园区海南路6号。法定代表人：姜品革，该公司总经理。委托诉讼代理人：于新强，男，1966年4月2日出生，汉族，住海阳市。上诉人李国磊因与被上诉人于新强、傅军、海阳核电商贸城有限公司、海阳市新泰安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初2543号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李国磊上诉请求：撤销一审裁定；指令一审法院继续审理；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人诉被上诉人民间借贷纠纷一案，山东省烟台经济技术开发区人民法院于2018年10月8日立案受理后，被上诉人于新强不想偿还拖欠上诉人的债务，恶意向公安机关举报上诉人涉黑涉恶。在全国开展打黑除恶的环境下，公安机关接到涉黑涉恶举报，故本案在审理过程中烟台市公安局开发区分局核查上诉人涉黑涉恶线索，调查相关材料，查证举报是否属实，但并未立案。一审法院以可能涉嫌犯罪为由，驳回上诉人的起诉无事实依据。二、本案确属一个普通的经济纠纷案件，借款事实清楚,证据充分，一审法院以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条为依据，认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑裁定驳回起诉错误。本案中，被上诉人于新强向上诉人借款事实清楚，证据充分。本案确属民间借贷纠纷；上诉人只是借款给被上诉人，无任何经济犯罪嫌疑，公安机关也只是因为他人恶意举报而到法院核查材料，自核查材料之日至法院做出一审裁定驳回上诉人起诉，长达十个多月，也没有对上诉人进行刑事立案，足以说明上诉人没有涉嫌刑事犯罪。三、本案2018年10月8日立案，至今十个多月时间，主债务人于新强还款能力持续恶化，一审法院驳回上诉人的起诉会给上诉人带来更大的损失。被上诉人于新强答辩称，该笔债务不存在，本案并非单纯民间借贷纠纷，涉案借条系伪造的，上诉人涉嫌经济犯罪。一审法院驳回上诉人起诉正确。被上诉人傅军答辩称，对一审裁定对错不发表意见，我只是受于新强的委托，去找上诉人帮于新强借钱，我只是一个经办人，所有的事都是经于新强同意让我去办的。对上诉人的上诉主张没有意见。被上诉人海阳核电商贸城有限公司的答辩意见同被上诉人于新强。补充称:公安机关调查尚没有结束，公安机关没有出具终结文书。本案中，上诉人并没有提供任何的公安机关调查结束的书面材料。被上诉人海阳市新泰安装工程有限公司答辩意见同被上诉人于新强。李国磊向一审法院起诉请求：1、被告返还借款285万元并支付利息（以285万元为基数自2014年7月1日起按月息2%计算至借款归还完毕之日止），至2018年8月29日利息为2315895元。2、被告支付律师费118750元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，被告四人共同向原告借款285万元，该款项依据四被告的要求在借款当日一次性支付至被告傅军银行账户内，四被告确认收到款项后向原告出具借条一张，约定利息按照月息2%计算，如发生纠纷提交山东省烟台市经济技术开发区人民法院裁决，并由借款人承担律师代理费等费用，还款时间未予约定。现原告要求被告予以还款并支付借款利息，被告以种种理由予以拒绝，故诉至法院，望法院判如所请。同时原告为委托律师处理本案一审，花费律师费118750元，请求法院在本案中一并处理。一审法院在审理过程中，烟台市公安局烟台经济技术开发区分局因核查原告李国磊涉黑涉恶线索，调查了本案相关材料。一审法院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案因可能涉嫌犯罪，应驳回原告的起诉，先移送公安机关处理，如公安机关排除了犯罪嫌疑，原告可以另案再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审法院于2019年8月9日裁定：驳回原告李国磊的起诉。预收的案件受理费24396元，退还原告李国磊。本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人李国磊提供的2014年7月1日其向被上诉人于新强出借款项的借条、海阳核电商贸城有限公司、海阳市新泰安装工程有限公司关于为被上诉人于新强提供担保的股东会议决议、交付借款的银行交易对账单等证据，可以证实上诉人李国磊与被上诉人于新强间存在民间借贷关系。虽然公安机关对本案所涉案借款事实进行了调查，但至今没有刑事立案。一审法院以本案可能涉嫌犯罪为由，裁定驳回上诉人李国磊的起诉，理由不当。上诉人李国磊要求一审法院继续审理此案，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初2543号民事裁定；二、本案指令山东省烟台经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十二月十六日书记员  王 琪
西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书                           （2019）陕01民终8816号上诉人（原审被告）：卜月生，曾用名张岳生，男，1973年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市周至县。委托诉讼代理人：刘卫，陕西省周至县 148 法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李佳科，男，1996年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市周至县。委托诉讼代理人：王满宏，陕西省周至县广济镇法律服务所法律工作者。上诉人卜月生因与被上诉人李佳科运输合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初1230号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卜月生上诉请求：1、撤销一审判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人存在运输合同关系，上诉人是经营车辆运输，2016年去安徽为朋友承包的工程干活，所有车辆拉货票据交给公司指派的负责人统一与公司结算，然后发给各车辆。被上诉人也去安徽工地拉活。上诉人没有叫被上诉人去拉活，也不是公司指派的负责运输的工作人员，没有义务支付被上诉人的运输费。上诉人与被上诉人在工地相识关系较好，贵州工地结束回家后，被上诉人知道上诉人与公司老板关系较好，招呼上诉人去被上诉人家喝酒时，上诉人给被上诉人出具欠条一张，中途，上诉人每次去公司给自己结账时，总是帮被上诉人要点（贵州工地运费）。条据落款时间为2018年2月4日，与安徽工地的运费无关。去贵州工地拉运沙石，是上诉人叫被上诉人去的，贵州工地的运费已经结清。本案欠条是贵州工地运费，而且已经结清，上诉人帮被上诉人要款不是上诉人的义务。2、本案一审依据运输合同法律规定，适用法律错误。双方不存在运输合同关系。请二审法院撤销一审判决，依法改判。李佳科答辩称，上诉人请求不能成立，请求驳回上诉。1、上诉人上诉理由没有明确指出一审认定事实哪一点不清，上诉人是负责人，是他与公司结账。上诉人为被上诉人打过欠条，说明上诉人并非没有义务支付运费。被上诉人与上诉人系劳务关系，上诉人打过欠条，95000元中已还46500元钱，说明并非上诉人所说的酒醉后写欠条、二人关系较好。被上诉人已经知道上诉人结算，双方系权利义务关系。2、原审法院适用法律正确，上诉人所说适用法律错误应该明确指出哪些错误，请求驳回上诉请求，依法维持原判。李佳科起诉至一审法院请求：1.依法判令卜月生立即支付其运费53500元；2.本案诉讼费由卜月生承担。一审经审理认定：李佳科经人介绍在卜月生所在的安徽省安庆市潜山县XX工地拉运石料，运费的给付方式是由卜月生与拉运人结算后先给付运费，随后卜月生将拉运单收回后统一在公司报账。经结算卜月生下欠李佳科运费95000元，2018年2月4卜月生向李佳科出具欠条一张，并载明于2018年3月3日还清。2018年4月卜月生付给李佳科现金30000元，6月26日通过微信向李佳科转账两笔共5000元，6月10日微信转账5000元，7月13日微信转账5000元，7月19日微信转账1500元，共向李佳科还款46500元。现李佳科诉至法院要求卜月生支付剩余的运费48500元。一审法院认为，李佳科持卜月生出具的欠条要求卜月生支付其所欠下余运费，证据充分，依法应予支持；卜月生辩解称该欠条系自己在醉酒时所写，无证据印证，依法不予采信；扣除已支付的46500元后，卜月生应向李佳科支付运费48500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：卜月生于本判决生效后十日内支付李佳科运费48500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元（李佳科已预交），减半收取计570元，由卜月生负担。二审中，卜月生提交中国建设银行转账记录。用于证明在2017年8月19日有四笔共计42000元、20日有两笔共计11000元，证明上诉人在条据形成以前已经向被上诉人支付了53000元。李佳科质证称，该转账记录与本案没有关系，这是在95000元欠条之前形成的，写欠条时之前费用已经扣除了。卜月生申请杨某某出庭作证，杨某某作证称 “我和上诉人一个村的，和被上诉人一起跑车的”、“我与李佳科、卜月生一块在安徽安庆干过活，卜月生堂弟张海燕是我们干活的车队队长，张海燕算完账，我们拿着张海燕出具的条子在公司会计结账”、“他（卜月生）也有一辆车，和我们一起在那干活”、“（卜月生）没负责什么，负责的人是卜月生堂弟张海燕。”卜月生认可证人证言。李佳科质证称，不认可证人证言，与一审中上诉人答辩意见完全不符，上诉人在一审中称李佳科提供的票据不符合要求无法结账，没有否认自己是负责人。经审理查明，原审判决查明事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。本案中，李佳科称卜月生联系其到安徽工地拉运石料，经结算卜月生共欠其运费95000元，后支付了41500元，仍欠53500元未付，并提交了卜月生于2018年2月4日出具的95000元欠条一张。经一审法院核实，卜月生已支付李佳科46500元，仍欠48500元未付。卜月生上诉称其无向李佳科支付运费的义务，欠条是其酒后所写，但其在一审中称是李佳科提供的拉运单不符合结账要求致使其无法与公司结账，二审中其提交的银行交易明细也均是在2018年2月4日出具欠条之前的交易，证人杨某某的证言也与一审中卜月生所称相矛盾。上诉人卜月生的上诉理由及所提交的证据不足以否定其所出具的欠条的证明力。综上，卜月生的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1013元（卜月生已预交），由卜月生承担。本判决为终审判决。   审  判  长   邹  守  鸣审  判  员   杨  晓  昱审  判  员   张      楠 二〇一九年十二月十二日  法 官 助 理   孙  静  文书  记  员   崔  诚  浩     1
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初13048号 原告：邢雪，女，1972年10月19日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：沈阳靓马集团有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：高书元，系总经理。 委托诉讼代理人：白宁，系辽宁迅驰律师事务所律师。 原告邢雪诉被告沈阳靓马集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢雪，被告委托诉讼代理人白宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告115万元（本金93万元，截止至2017年9月30日利息22万元）及2017年10月1日至2019年5月31日的利息188170元，利息要求给付至实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告请求原告为其借款提供担保，并多次向原告借款。双方对账后，具体情况如下，1.被告向案外人李世泽借款，原告以其自有的路虎车及行车证为被告提供担保。后因被告无力偿还借款，邢雪代被告偿还28万元本息。被告已向原告支付了15万元，尚欠13万元。2.2014年4月1日，被告向邢雪借款30万元，约定还款日期为2017年9月30日，利息约定每年12%，截止2017年9月30日双方对账，本金未还，利息共计12.6万元。3.2015年9月1日，被告向原告借款15万元，约定还款日期为2017年9月30日，利息约定每年12%，截止2017年9月30日双方对账，本金未还，利息共计3.8万元。4.2016年6月6日，被告向原告邢雪借款35万元，约定还款日为2017年9月30日，利息约定每年12%，截止2017年9月30日双方对账，本金未还，利息共计5.6万元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告辩称，被告公司财务账簿被于洪区审计局及于洪区公安分局扣押，因此无法确定该笔借款的借款数额真实性及是否有还款事实。待被告申请查看后予以确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月10日，被告在借条的借款人处加盖公章，借条载明：今向邢雪借款现金人民币壹拾叁万元（小写：130000），年利息：12%/年。借款人为沈阳靓马集团有限公司。同日，被告在收条的收款人处加盖公章，收条载明，今收到邢雪的现金人民币壹拾叁万元（小写：130000）。 2017年12月10日，被告在借条的借款人处加盖公章，借条载明：今向邢雪借款现金人民币叁拾万元（小写：300000），年利息：12%/年。借款人为沈阳靓马集团有限公司。同日，被告在收条的收款人处加盖公章，收条载明，今收到邢雪的现金人民币叁拾万元（小写：300000）。原告陈述该借款实际发生于2014年4月1日，与情况说明中第八条借款相对应，只是该借条为被告于2017年出具。 2015年9月1日，原告向被告转款20万元，同日，被告出具了专用收款收据，收款事由为收借款，金额为20万元，并加盖了被告的财务专用章。原告自认被告偿还了5万元，就剩余的15万元，于2017年12月10日，被告在借条的借款人处加盖公章，借条载明：今向邢雪借款现金人民币壹拾伍万元（小写：150000），年利息：12%/年。借款人为沈阳靓马集团有限公司。同日，被告在收条的收款人处加盖公章，收条载明，今收到邢雪的现金人民币壹拾伍万元（小写：150000）。 2016年6月6日，被告人员王心智曾向原告出具借据，载明：借款350000元。就该笔借款，于2017年12月10日，被告在借条的借款人处加盖公章，借条载明：今向邢雪借款现金人民币叁拾伍万元（小写：350000），年利息：12%/年。借款人为沈阳靓马集团有限公司。同日，被告在收条的收款人处加盖公章，收条载明，今收到邢雪的现金人民币叁拾伍万元（小写：350000）。 另查明，2017年10月19日，被告出具了情况说明并加盖了公章，其中载明：七、沈阳靓马集团有限公司向李世泽先生借款现金20万元，邢雪女士以其所有的辽D路虎车一台及辽A3890T机动车行驶证一本，抵押给李世泽作为担保。后邢雪女士支付28万元将上述车辆及行驶证赎回。沈阳靓马集团有限公司已支付邢雪女士15万元，还余本金及利息13万元未支付。八、2014年4月1日，沈阳靓马集团有公司向邢雪女士借款30万元，还款日期2017年9月30日，利息约定每年12%，截止2017年9月30日利息共计12.6万元。九、2015年9月1日，沈阳靓马集团有限公司向邢雪女士借款15万元，还款日期2017年9月30日，利息约定每年12%，截止2017年9月30日利息共计3.8万元。十、2016年6月6日，沈阳靓马集团有限公司向邢雪女士借款35万元，还款日期2017年9月30日，利息约定每年12%，截止2017年9月30日利息共计5.6万元。 2017年10月14日，被告出具了邢雪对账明细表并加盖了公章，明细表中记载：车款13万，有利息；借款2015年9月15万，有利息；借款2016年6月6日35万元，有利息；借款2014年4月30万元，有利息。 本院认为：原、被告之间因借贷而形成的债务关系事实清楚，证据充分。关于借款数额，原告就该四笔借款分别提供了借条及收条，部分借款还提供了被告出具的收款收据、转账凭证，且被告出具了情况说明及对账明细表对该四笔借款再次予以确认，故能够证明原告向被告提供借款共计93万元之事实。关于利息，其中关于借款13万元，因借条中约定年利率为12%，故依据借条，利息从2017年12月10日起开始计算。 关于15万元借款，因该笔借款的支付日期为2015年9月1日，且被告出具的情况说明中亦明确该笔借款的利息12%，截止2017年9月30日利息为3.8万元，经计算该3.8万元符合法律规定，故之后利息从2017年10月1日起，按照年利率12%计算。 关于35万元利息，因该笔借款的支付日期为2016年6月6日，且被告出具的情况说明中亦明确该笔借款的利息12%，截止2017年9月30日利息为5.6万元，经计算该5.6万元符合法律规定，故之后利息从2017年10月1日起，按照年利率12%计算。 关于30万元利息，因该笔借款发生于2014年4月1日，且被告出具的情况说明中亦明确该笔借款的利息12%，截止2017年9月30日利息为12.6万元，经计算该12.6万元符合法律规定，故之后利息从2017年10月1日起，按照年利率12%计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳靓马集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邢雪借款93万元及利息22万元（该利息为其中三笔借款利息，计算至2017年9月30日）； 二、被告沈阳靓马集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邢雪93万元的利息（该利息为2017年10月1日之后利息，利息计算方式：以93万元为基数，从2017年10月1日起，按照年利率12%计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30300元，由被告承担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 高 聪 人民陪审员 程 新 人民陪审员 郭 帅 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 谢明鸣
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)黔0102行初474号 原告李玉红，女，汉族，1974年2月17日生，住本市云岩区。 委托代理人李庆祝，贵州典正律师事务所律师，执业证号：15201201711524659。 委托代理人李龙泽，贵州典正律师事务所实习律师，实习证号：2301180911514。 被告清镇市自然资源局。 法定代表人雷刚，局长。 住所地址：贵州省清镇市云岭大街。 原告李玉红诉被告清镇市自然资源局政府信息公开一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月22日立案，本院于2019年10月28日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告李玉红的委托代理人李龙泽到庭参加诉讼。被告清镇市自然资源局经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李玉红诉称，2013年4月19日，原告与贵州中深房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买中深公司位于贵州省的商铺，清镇市汽车站商贸城项目第壹、贰［层］2-2、2-4、2-6、1-夹-2号房屋。原告依约向中深公司支付了购房款24161700元，现原告通过其他途径得知中深公司销售给原告的房屋的面积、规划、结构严重不符。为了确认中深公司的违约行为，于2019年6月11日向被告提交了《政府信息公开申请书》，申请公开清镇市汽车站商贸城项目规划图、规划变更图、竣工验收材料、房屋面积勘测等材料，但被告在收到原告提交的申请后，直至今日也未作出处理，根据《中华人民共和国政府信息条例》第二十七条之规定，被告应当对原告提交的《政府信息公开申请书》作出处理。现请求：1.依法确认被告在收到原告提交的《政府信息公开申请书》后，未作出处理的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 原告李玉红向本院提交了以下证据、依据：1.身份证，证明主体资格；2.邮政邮寄单，证明2019年6月向被告提交申请材料，被告收到材料后没有回复；3.商品房买卖合同，证明原告申请公开的内容具有利益关系。 被告清镇市自然资源局未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。 本院对上述证据认证如下：对原告李玉红提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可。 经审理查明，原告李玉红于2019年6月通过ＥＭＳ向被告清镇市自然资源局邮寄《信息公开申请书》，申请公开“一、依法公开申请人所购买的清镇市汽车站商贸城项目规划图等规划信息；二、依法公开申请人所购买的清镇市汽车站商贸城项目规划变更图等规划变更信息；三、依法公开申请所购买的清镇市汽车站商贸城项目竣工验收材料；四、依法公开申请人所购买的清镇市汽车站商贸城项目房屋面积勘测材料”，并附商品房买卖合同、原告身份证复印件以及原告的收件地址。该ＥＭＳ邮单载明“收件人：清镇市自然资源局，电话：8262×××5，地址：贵州省；件品名：《信息公开申请书》、身份证、购房合同”，后经查询邮单显示，该邮件于2019年6月14日已签收，并显示为他人代收。原告认为，被告在收到原告的申请后，一直未作出处理，遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款、第二款：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案被告于2019年6月14日签收原告邮寄的政府信息公开申请后，至今未对其申请作出答复，违反了上述规定，其未给予答复的行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 一、确认被告清镇市自然资源局未在法定期限内对原告李玉红的政府信息公开申请作出答复的行为违法。 二、被告清镇市自然资源局于本判决生效之日起二十个工作日内对原告李玉红的政府信息公开申请作出答复。 案件受理费50元，由被告清镇市自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 吴 波 人民陪审员 赵 君 人民陪审员 杨恩惠 二〇一九年十二月三十日 法官助理 刘 云    书记 员 盛 婷
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初3924号原告：吉林九富资产经营管理有限公司，地址：九台区九台大街180号。法定代表人：唐晓军，系总经理。委托诉讼代理人：孙博，吉林法航律师事务所律师。被告：九台市城西恒远建材店，地址：九台区城西建材市场内。经营者：衡淑杰，女，汉族，1960年3月29日生。第三人：长春市九台区市场经营开发有限公司，地址：九台区工商路路北。法定代表人：马贵臣，系经理。原告吉林九富资产经营管理有限公司（以下简称“九富公司”）与被告九台市城西恒远建材店（以下简称“恒远建材”）、第三人长春市九台区市场经营开发有限公司（以下简称“市场公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。吉林九富资产经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告排除妨碍，立即从租赁场地搬离，将场地返还至原告；2、判令被告自2016年1月1日起按照每月1000元标准向原告支付租金直至被告返还场地之日止；3、案件受理费、邮寄费等由被告承担。事实和理由：九台市城西建材交易中心系国有资产，原告依法经营管理该国有资产。2008年，原告与第三人签订《城西建材交易中心委托管理协议书》，将上述交易中心委托至第三人管理，期限8年，自2008年1月1日起至2015年12月31日止。第三人在管理期间，将交易中心内部分场地出租给本案被告，租赁期限为8年，租赁期限同样为2008年1月1日至2015年12月31日。租赁合同到期后，原告及第三人多次要求被告立即搬出，返还场地，但被告无故拒绝从租赁场地中搬出，并自2016年1月1日起，未支付任何租赁费用。原告认为，被告上述行为明显违反了《中华人民共和国合同法》之相关规定，为维护原告人的合法权益，依据我国《民法通则》第117条及《中华人民共和国物权法》第35条、《中华人民共和国合同法》第235条之规定，提起诉讼，请法院依法维护原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告吉林九富资产经营管理有限公司未能在举证期间内向本院提供被告九台市城西恒远建材店的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回吉林九富资产经营管理有限公司的起诉。案件受理费100元（已减半收取）予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卢岩二〇一九年十二月三十日书记员  邵钰
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执642号申请执行人：曲靖市中城房地产开发有限公司。法定代表人：陈训海，该公司董事长。委托代理人方紫娟，云南精茂律师事务所律师。地址：曲靖市沾益区。统一社会信用代码：91530328568819326。被执行人：唐如意，女，汉族，1986年3月15日生，住曲靖市沾益区。被执行人：孔添荣，男，汉族，1984年3月2日生，住址，系唐如意丈夫。本院在执行申请执行人曲靖市中城房地产开发有限公司与唐如意、孔添荣追偿权纠纷一案中，因本案被执行人财产在评估过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，待拍卖财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）云0328执642号执行案件的执行。如果申请执行人申请恢复执行，应当在二年内提出。本裁定送达后立即生效。审判员  桂俊赛二〇一九年十二月十七日书记员  金艳蓉
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初1692号原告徐州市铜山区湖森堡别墅小区业主委员会，住所地徐州市云龙湖风景区玉带路湖森堡别墅小区内会所。负责人初晓,该业主委员会主任。委托代理人赵广磊，该业主委员会执行秘书。被告徐州市铜山区住房和城乡建设局，住所地徐州市铜山区彭祖路10号。法定代表人胡伟，该局局长。本院在受理原告徐州市铜山区湖森堡别墅小区业主委员会诉被告徐州市铜山区住房和城乡建设局城建行政管理一案后，经徐州市铜山区司法局协调化解，原告以被告已自行纠正行政行为为由，于2019年12月3日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐州市铜山区湖森堡别墅小区业主委员会申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐州市铜山区湖森堡别墅小区业主委员会撤回起诉。(此页无正文)审 判 长 杜月秋审 判 员 张 勇审 判 员 陈国旭法官助理 王 静二〇一九年十二月十九日书 记 员 李 静附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初14号 原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区，统一社会信用代码91350922M00009ML7P。 法定代表人：吴小凤。 委托诉讼代理人：白海珠、栗丽丽，上海尚士华律师事务所执业律师。 被告：王三姐，女，汉族，1963年10月18日出生，住福建省仙游县。 被告：崔志鹏，男，汉族，1986年11月27日出生，住福建省仙游县。 二被告的共同委托诉讼代理人：梁堃杰、梁奕峰，福建达业律师事务所执业律师。 原告德博奇科技有限公司与被告王三姐、崔志鹏侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，德博奇科技有限公司撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许德博奇科技有限公司撤诉。 案件受理费9300元，减半收取4650元，由德博奇科技有限公司负担。 审 判 长  易胜晖 审 判 员  邱园园 人民陪审员  林书侃 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘丽华 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终710号原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘杰，女，1971年8月30日生，汉族，初中文化，户籍地辽宁省大连市甘井子区，住所地大连市甘井子区。因本案于2019年5月15日被取保候审，同年10月23日被逮捕。现羁押于大连市看守所。原审被告人王路伟，男，1972年2月4日生，汉族，初中文化，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，住所地辽宁省大连市甘井子区。因本案于2019年4月23日被抓获，同年4月24日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审，同年10月23日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人刘杰、王路伟犯非法经营罪一案，于2019年11月8日作出（2019）辽0211刑初751号刑事判决，以被告人刘杰犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元；以被告人王路伟犯非法经营罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；被告人刘杰违法所得人民币二万元、被告人王路伟违法所得人民币一万元，依法予以没收。宣判后，原审被告人刘杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘杰自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘杰在上诉期满后要求撤回上诉，是其真实的意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘杰撤回上诉。大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211刑初751号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长 薛 凯审判员 王 欢审判员 王 莹二〇一九年十二月十二日书记员 曹丽倩附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤08行初193号原告李康荣，男，汉族，1954年6月29日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************11X。被告吴川市长岐镇人民政府，住所地：广东省吴川市长岐镇长岐圩。法定代表人邱爱明，镇长。委托代理人何其辉，广东展望律师事务所律师。被告吴川市人民政府，住所地：广东省吴川市**********。法定代表人曹栋，市长。本院在审理原告李康荣诉被告吴川市长岐镇人民政府、吴川市人民政府行政强制纠纷一案中，因原告李康荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告李康荣负担（已缴纳）；另已预收的案件受理费25元，由本院予以退还。(此页无正文)审 判 长  张 明审 判 员  麦江梅审 判 员  李常红二〇一九年十二月十六日法官助理  陈小斯书 记 员  周 玥附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执保347号 被执行人秦晓青，地址灵川县。 本院于年月日作出（）民字第号财产保全的裁定，现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对秦晓青所有的的查封（或扣押、冻结等）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员     二〇一九年十二月二十三日 书记员
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初3786-1号原告：文山市长城建筑设备租赁站，统一社会信用代码92532621MA6KTOFGOU，住所地文山州文山市第三中学大门右侧。经营者：王建，男，汉族，1966年2月2日生，家住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨家微，云南云誉（文山）律师事务所律师（特别授权）。被告：郑帮军，男，汉族，1968年10月15日生，家住昆明市官渡区世纪傲春苑5幢2单元1Ｅ号。被告：迟俊，男，汉族，1984年12月12日生，家住昆明市五华区红云办事处小康大道江东书香门第AD座2单元1602室。被告：文山州建筑工程有限公司，住所地：文山州文山市建禾东路66号。法定代表人：肖宗萍，董事长。被告：文山亚太科技集团有限公司，住所地：文山市开化南路三鑫禾花园第1组团。原告文山市长城建筑设备租赁站与被告郑帮军、迟俊、文山州建筑工程有限公司、文山亚太科技集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。文山市长城建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告连带支付原告的租金及赔偿金317680元，并承担原告因实现债权所支付的律师费15000元，两项共计332680元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年至2017年期间，被告郑帮军、迟俊因文山职教园区“风雨操场”项目向原告租用建筑作业周转物资，双方于2017年1月1日进行结算，物资租金及赔偿款共计437680元，郑帮军、迟俊已支付120000元，尚欠317680元。原告向重庆市壁山区人民法院起诉后，2017年7月14日四被告与原告协商，双方自愿达成一份和解协议，约定了各自的权利义务。事后，四被告未按和解协议履行，至今未将所欠款项支付给原告。综上，四被告未按协议履行，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条及相关法律的规定，特提起诉讼，望依法判决支持原告的诉请。被告郑帮军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送昆明市官渡区人民法院管辖，本院于2019年11月2日作出（2019）云2601民初3786号民事裁定书，裁定驳回被告郑帮军管辖权异议申请。本院经审查认为，原告与云南华聚建设工程有限公司签订的《建筑作业用料租赁合同》第一条约定：“如甲乙双方发生合同纠纷，解决地点在重庆市壁山县人民法院”。故本案应当移送重庆市璧山区人民法院官辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市壁山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  尹兆瑞二〇一九年十二月十日书记员  李建生
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初6915号原告：钟元勇，男，1974年10月23日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：张天宏，男，1978年8月2日出生，汉族，住重庆市永川区。原告钟元勇与被告张天宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟元勇的委托诉讼代理人黄万芳到庭参加了诉讼，被告张天宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟元勇向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠款13190元及利息300元（以13190元为本金，从2019年1月16日起按同期同类银行贷款利率计算至本金付清为止），合计13490元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从事钢材的销售和安装，从2012年11月18日起被告一直在原告处购买钢材等，2019年1月16日经结算，被告尚欠13190元货款未付，经原告多次打电话催收未果，原告遂起诉来院，请求依法判决。被告张天宏未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，被告向原告出具了欠条一份，内容为：“今欠到钟元勇不锈钢款13190元。2019年1月30日前付5000元。”被告张天宏在该欠条上签字确认。庭审中，原告陈述被告出具欠条后并未按照约定偿还上述欠款。目前被告仍然欠13190元未支付。本院认为，被告张天宏欠原告钟元勇货款13190元的事实清楚，证据充分，故原告钟元勇现要求被告张天宏偿还货款13190元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未履行上述费用的支付义务，占用资金应当支付相应的利息，原告主张利息(以本金13190元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月16日起算至付清之日为止)的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：由被告张天宏于本判决生效后三日内支付原告钟元勇货款13190元及利息（利息以本金13190元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月16日起算至付清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告张天宏负担（此款原告已预交，被告张天宏于本判决生效后三日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  熊怀丽人民陪审员  徐 鸿人民陪审员  何英明二〇一九年十二月二十日书 记 员  李筱香
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7412号原告：陈天会，女，1969年5月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：范晓玲，贵州千马律师事务所律师。被告：贵州省烟草公司遵义市公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路341号，统一社会信用代码91520300214760830F。法定代表人：朱忠彬，经理。被告：贵州省烟草公司遵义市公司仁怀市分公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道，统一社会信用代码915203827705717156。负责人：李论，经理。二被告共同委托诉讼代理人：陈东，贵州佳信律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：杨敏，贵州佳信律师事务所律师。原告陈天会与被告贵州省烟草公司遵义市公司（以下简称：遵义烟草公司）、贵州省烟草公司遵义市公司仁怀市分公司（以下简称：仁怀烟草公司）劳动争议一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天会的委托诉讼代理人范晓玲，被告遵义烟草公司、仁怀烟草公司的共同委托诉讼代理人陈东、杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天会向本院提出诉讼请求：1.裁定被告按贵州省烟草专卖局黔烟人[2008]56号文件规定，向原告发放离退休人员调增的生活补贴，每月1300元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于1996年12月28日在被告公司参加工作，后与被告签订无固定期限劳动合同，于2019年6月在被告处正式退休，但现未办理退休证。原告在被告公司连续工作了几十年。退休后，根据贵州省烟草专卖局黔烟人[2008]56号文件之规定，原告应当可以享受贵州省烟草专卖局离退休人员发放的生活补贴，但被告却拒绝向原告发放该生活补贴。据此，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告遵义烟草公司、仁怀烟草公司共同辩称，依法驳回原告的诉讼请求。2007年4月，国家烟草专卖局下发《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》，要求全国各地烟草专卖局（公司）根据该《意见》精神，结合本地实际推进烟草行业薪酬分配制度改革。被告公司依此于2007年12月制定并经职工代表大会审议通过了《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》。依照该《薪酬管理制度》的规定，2007年9月30日以前属于“正式员工身份、经党委政府组织人事部门同意分配或调入烟草公司人员、通过劳动行政主管部门审批招工进入烟草公司人员、部队转业和经审批安置退役士兵、子女顶岗人员、经省市烟草公司批准统一招聘的大中专院校毕业人员”（简称“六类人员”）均计发“保留工资”，退休后享受生活补贴，除上述“六类人员”以外的其他人员均未计发“保留工资”，退休后亦未享受“生活补贴”。而在2007年9月30日以后进入公司的所有人员，包括上述“六类人员”在退休后均不计发生活补贴。原告系通过与被告公司签订聘用合同进入公司的临时聘用人员，不属于上述“六类人员”，其在岗时不属于“保留工资”计发对象，退休后也不属于“生活补贴”计发对象。贵州省烟草专卖局于2008年9月22日下发的《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）所针对的是当时已经退休并享受生活补贴的人员，对他们的生活补贴予以调整和增加，而原告在当时并未退休，现在虽已退休但不属于“生活补贴”计发对象。本院经审理认定事实如下：2007年4月27日，国家烟草专卖局下发《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》（国烟人[2007]204号），要求全国各地烟草专卖局（公司）根据该《意见》精神，结合本地实际推进烟草行业薪酬分配制度改革。被告遵义烟草公司于2007年12月召开全市烟草系统职工代表大会，审议通过了《遵义市专卖局（公司）薪酬管理制度》，并于2008年9月5日以遵烟人[2008]5号文件通知下发到各县分公司，该《薪酬管理制度》规定自2008年9月1日起执行。2008年9月22日，贵州省烟草专卖局向全省各市、州、地烟草专卖局下发《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件），该《意见》决定从2008年1月1日起适当增加离退休人员生活补贴，并对调增的原则、方式及标准作了相应规定。1996年12月28日，原告与被告遵义烟草公司的下属分公司即被告仁怀烟草公司签订《贵州省临时工、季节工劳动合同书》（以下简称“《劳动合同书》”），进入被告仁怀烟草公司工作，于2019年6月因达到国家规定的退休年龄而退休。原告认为被告仁怀烟草公司应当根据《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）的相关规定向其补发离退休人员生活补贴被拒绝后，即于2019年6月6日向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳人不字[2019]第16号《不予受理通知书》，以原告已超过法定退休年龄，劳动合同终止为由，对其仲裁申请未予受理。为此，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的仁劳人不字[2019]第16号《不予受理通知书》、《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）、退休证，被告提供的《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》、遵义市烟草专卖局《关于印发的通知》（遵烟人[2008]5号）及相关文件、《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》、原告档案材料、仁怀市烟草公司工资发放清册、遵义市烟草公司情况说明等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告签订《劳动合同书》，在被告仁怀烟草公司工作，在达到法定退休年龄后，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，双方的劳动合同已经终止。现原告要求被告支付退休后“生活补贴”，应当属于劳动合同纠纷，而非社会保险纠纷。根据原告与被告仁怀烟草公司签订的《劳动合同书》约定，原告作为临时聘用人员，其在聘用期间的劳动报酬按被告单位工资制度执行，合同并未约定退休后应当享受“生活补贴”；《薪酬管理制度》规定的工资改革适用对象系公司内部正式职工，而原告作为被告仁怀烟草公司的临时聘用人员，不属于正式职工，该《薪酬管理制度》并未将其纳入工资改革范围；贵州省烟草专卖局于2008年9月22日下发《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）所针对的是当时已经退休并享受生活补贴的正式职工，是对当时已经退休并享受“生活补贴”的正式职工生活补贴予以调整和增加，而原告既非公司正式员工，在当时又未退休，不属于“生活补贴”计发对象。因此，被告遵义烟草公司及仁怀烟草公司对其正式职工的工资报酬进行改革和对退休的正式职工发放和调增“生活补贴”系行使企业自主权的行为，原告要求被告遵义烟草公司及仁怀烟草公司发放其退休后“生活补贴”的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈天会的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告陈天会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  程远能二〇一九年十二月三十日书记员  陈文君
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1648号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人陈爱明，男，1969年11月29日出生，汉族，户籍所在地江西省崇仁县，案发前暂住福建省福清市。因盗窃于2015年8月17日被福清市公安局处以行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2018年8月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2018年12月24日刑满释放。因本案于2019年9月17日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月2日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检一部刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人陈爱明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年9月9日20时许，被告人陈爱明经过福清市被害人施某经营的蘑菇集启蒙教育机构店门口，见装修的店内无人，遂将安放在该店壁洞内的两根各长36米的宏泰牌空调铜管盗走。次日上午，被告人陈爱明将上述两根铜管以人民币195元的价格卖与一路边收废品人员。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗两根空调铜管共计价值人民币2352元。 2019年9月17日，被告人陈爱明在福清市玉屏街道渔市佳源超市门口附近被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人陈爱明有累犯的从重处罚情节和坦白的从轻处罚情节，建议对被告人陈爱明判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人陈爱明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈爱明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其因本案被羁押的十五日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈爱明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月2日起至2020年6月16日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内付清。） 二、责令被告人陈爱明退赔被害人施某经济损失人民币二千三百五十二元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 林梦丹
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终4283号上诉人(原审起诉人)：陈全忠，男，1950年6月6日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区***********，公民身份号码440************792。上诉人陈全忠因诉广州市规划和自然资源局建设用地使用证纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4964号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”首先，陈全忠无法提供其对涉诉地块具有经营使用权的相关证据材料，故其与涉诉地块不具有法律上的利害关系；其次，根据陈全忠诉称陈伟忠与陈同忠实为同一人的意见，陈全忠无法提供陈伟忠的身份材料，其所提供的公安机关的户籍材料中仅有陈同忠的身份信息，无法证明“陈伟忠”与“陈同忠”为同一人，故所诉第三人陈伟忠的身份无法确认；其三，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”涉诉《集体土地建设用地使用证》系1993年作出，陈全忠于2019年9月18日向原审法院请求撤销涉诉《集体土地建设用地使用证》的诉求，已经超过上述法律规定的起诉期限。据此，陈全忠的起诉，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对陈全忠的起诉，不予立案。上诉人陈全忠不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人已在诉讼材料列明相关证据，证明村委会将其户四人的自留地166.89平方米划拨给陈伟忠建房使用，原审裁定没有事实根据。行政诉讼无法律规定应由起诉人提供第三人的身份材料才能立案。涉案《集体土地建设用地使用证》系发给陈伟忠本人使用，上诉人不知情，上诉人在2018年才得知涉案《集体土地建设用地使用证》，原审法院裁定不予立案剥夺了上诉人的起诉权。据此，上诉人请求二审法院：撤销原审裁定，重新审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”起诉期限是指公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定期限，设定起诉期限的目的，是为了稳定行政法律关系，便于法院查清事实，及时解决行政争议。根据上述法律规定，因不动产提起行政诉讼的案件，最长起诉期限为自行政行为作出之日起二十年之内。本案中，上诉人对被诉行政机关1993年核发的涉案《集体土地建设用地使用证》不服，于2019年9月18日诉至原审法院，已明显超过二十年最长起诉期限。原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人是否能够提交相关利害关系证明或第三人身份资料，均无法改变已超过起诉期限的客观事实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十二月十六日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……