河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3592号 上诉人(原审被告)：河北宝信物流有限公司，住所地河北省隆尧经济开发区北区。 法定代表人：李玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖培培，河北观颐新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张立敏，男，1981年11月7日出生，住河北省临城县。 委托诉讼代理人：张利杰，河北周正律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区。 负责人：张栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯军立，男，该公司员工。 原审被告：张红亮，男，1976年6月28日出生，汉族，住河北省隆尧县。 上诉人河北宝信物流有限公司（以下简称宝信公司）因与被上诉人张立敏、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称大地支公司）、原审被告张红亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2019）冀0525民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 宝信公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、依法判令本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决遗漏了实际车主李士国，存在程序违法，认定事实错误。上诉人虽系冀Ｅ×××××中兴罐式半挂车的登记车主，但是对该车并不享有任何权益，应当由实际车主李士国来承担责任。一审庭审时，上诉人已向法庭提交了《运营服务协议》并主张应由实际车主来承担责任，但一审法院并未追加实际车主为一审被告。上诉人与实际车主李士国之间并非挂靠关系，上诉人不应对涉案事故的损失承担赔偿责任。上诉人从未收取过实际车主李士国的任何服务费用，二者之间不属于挂靠。因此在未追加实际车主为本案当事人的情况下，将上诉人直接认定为与李士国存在挂靠关系，并以此判定上诉人承担赔偿责任，显属认定事实错误。退一步讲，即便是挂靠关系，一审法院也应追加实际车主为本案的共同被告，实际车主与上诉人应属于必要共同诉讼人，应由实际车主直接承担赔偿责任。因此原审判决遗漏当事人，认定事实错误。二、原判认定冀Ｅ×××××中重型货车的相关停运损失由上诉人承担属于证据不足，判决错误。1、冀Ｅ×××××中重型自卸货车为营运车辆，因此该车停运损失系被上诉人张立敏为车辆因发生交通事故造成损坏后，在等待交警部门作出责任认定的时间加上合理修复期间，所造成的误工，该项损失属于被上诉人张立敏的直接损失。根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：“（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应营运活动产生的合理停运损失”。冀Ｅ×××××重型罐式半挂车在被上诉人大地保险公司投保商业三者险，该险种包含侵权人对他人造成的车辆所有损失（包含车辆的停运损失）及人身伤亡。故对被上诉人张立敏车辆的停运损失应当由被上诉人大地保险公司在保险责任范围内承担。2、被上诉人大地保险公司未就免责条款的概念、内容及法律后果等向上诉人尽到提示及明确说明义务。被上诉人大地保险公司提供的保险合同，根本不能证明其已经将免赔条款的内容及法律后果向投保人尽到了提示及明确说明义务，投保单及声明上仅有上诉人盖章，却无负责人、经办人签字，而且投保人声明上关于“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”的手抄内容并非上诉人所抄写，上诉人也从未收到过保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。因此，被上诉人大地保险公司的上述证据无法证实其就免责条款内容切实的向上诉人尽到了提示及明确说明义务。故，其免赔条款对上诉人不发生法律效力。况且被上诉人关于停运损失等免责条款并不能对抗《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的法律适用。综上，为了维护上诉人的合法权益，望贵院查明事实，依法公正裁决。 被上诉人张立敏答辩称，一、答辩人在事故处理过程中，仅知道对方事故车辆的驾驶员为张红亮，没有实际车主参与事故处理，事故认定书及对方行驶证上也不显示谁是实际车主。故答辩人起诉张红亮和行驶证上的登记车主宝信物流公司和保险公司承担责任。在一审诉讼过程中，各方当事人均没有向法院申请追加被告或第三人参与诉讼，开庭审理时张红亮称尹晶淼是车主，而宝信物流公司称李士国是实际车主，可见双方陈述并不一致，原审判决由登记车主宝信物流承担责任后，可以向实际车主追偿，并无不妥之处，有利于理清关系，正确及时解决纠纷。二、答辩人的事故车辆系营运车辆，事故发生在营运期间。因处理事故和维修期间实际产生营运损失，且损失惨重，经河北千美保险公估有限公司对损失进行评估，确定为40194元，公估费2000元。对于该评估报告和公估费用，各方当事人均未提出异议和申请重新鉴定，故该损失数额没有争议。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决内容公平、合理、合法，请求中级法院依法驳回宝信物流公司的上诉，维持原审判决。 大地支公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 原审被告张红亮答辩称，维持原判。 被上诉人张立敏向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决三被告赔偿车损费、拖车费、公估费、车辆停运损失费、车辆贬值损失费、交通费等共计108,754元，并由被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年11月19日04时许，原告张立敏驾驶冀Ｅ×××××重型货车由西向东，行至隆尧县北二环宝信物流东侧处时，因同向行驶的张红亮驾驶的冀Ｅ×××××重型罐式半挂车向右打方向调头占用车道，原告紧急向右打方向避险时，车辆失去控制造成侧翻损坏。事发后被告张红亮驾车驶离现场，原告为维修车辆支付拖车费2500元，交通费500元。2019年1月15日隆尧县交通警察大队作出（2019）第00107号道路交通事故认定书，认定被告张红亮负事故的全部责任，原告无责任。2018年11月28日张立敏委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｅ×××××重型货车车辆损失进行评估，经鉴定车辆损失为43060元、公估费2200元；2019年1月18日张立敏委托河北千美保险公估有限公司对冀Ｅ×××××重型货车车辆停运损失进行评估，经鉴定车辆停运损失为40194元、公估费2000元。在诉讼过程中，大地保险申请对冀Ｅ×××××重型货车车辆损失重新评估，经本院委托汇新保险公估有限公司评估，车辆损失为28800元。另查明，被告张红亮所驾冀Ｅ×××××车辆的实际车主为李士国，登记车主为宝信物流，该车在大地保险投保了交强险和第三者责任险100万元及附加不计免赔险，且该事故发生在保险期间。 一审法院认为，本案双方争执的焦点为：一、隆尧县交通警察大队作出的（2019）第00107号道路交通事故认定书应否采纳？隆尧县交通警察大队作出的道路交通事故认定书，是交警队工作人员在勘验现场、调取视频资料、询问当事人后作出的，程序合法，责任划分并无不当，本院应予采纳。大地保险辩称，因张红亮等人没有及时报案，无法确定车辆是否存在套牌、是否超速、司机是否酒后驾驶，但其并未提交证据，故大地保险要求重新划分责任的理由，本院不予支持。二、被告张红亮驾车驶离事故现场，大地保险是否免除赔偿责任？《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。该条款指的是驾驶人明知发生交通事故，为了逃避法律追究而驶离现场。本案中张红亮掉头转向行驶，并未与张立敏驾驶的车辆发生擦碰，且未证据证明张红亮明知发生了交通事故而驶离现场。故大地保险辩称，张红亮驾驶车辆驶离现场不应承担赔偿责任的理由不成立。同理大地保险辩称张红亮驾车逃逸的理由也不成立。三、汇新保险公估有限公司评估报告应否采纳？圣源祥保险公估有限公司对冀Ｅ×××××重型货车车辆损失评估为43060元，大地保险提出异议申请重新鉴定。经本院委托汇新保险公估有限公司评估，冀Ｅ×××××重型货车车辆损失为28800元。该鉴定是本院委托、双方共同选择的鉴定机构，且张立敏并未对鉴定机构的违法性提出异议，本院应予采纳。源祥保险公估有限公司的评估报告，系张立敏单方委托，本院不予采纳，公估费2200元应由原告自己负担。四、停运损失大地保险应否赔偿？《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）项约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停产．．．．．．造成的损失以及其他各项损失，保险人不负责赔偿。该条款是保险合同当事人的真实意思表示，大地保险提交的投保单和投保人声明均有宝信物流的盖章，证明大地保险已向宝信物流对免除保险人责任的保险条款做了明确说明，该保险条款对双方具有约束力，停运损失属于间接损失，故大地保险辩称不应赔偿停运损失的理由，本院予以支持，停运损失应由侵权人赔偿。五、宝信物流应否承担赔偿责任？《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成财产损害，属于机动车一方责任的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案事故车辆登记车主为宝信物流，实际车主为李士国，双方属于挂靠关系。故李士国与宝信物流应对原告的损失承担连带赔偿责任，宝信物流辩称不承担赔偿责任的理由不成立。原告只起诉宝信物流而没有起诉实际车主，宝信物流在赔偿原告后，可以向实际车主追偿。张红亮是车主雇佣的司机，依法不承担赔偿责任。综上所述，原告张立敏与被告张红亮驾驶车辆发生交通事故，造成张立敏车辆损坏。在本次事故中张红亮负全部责任，张红亮驾驶的车辆在大地保险投保交强险、第三者责任险，且附加不计免赔险。故大地保险应在交强险和第三者责任险限额内赔偿张立敏车损28800元、拖车费2500元、交通费500元，共计31800元；停运损失40194元、公估费2000元，共计42194元，由宝信物流赔偿。原告要求被告赔偿贬值损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告张立敏车损、拖车费、交通费共计31800元；二、被告河北宝信物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张立敏停运损失、公估费共计42194元；三、驳回原告张立敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1237元，由原告张立敏负担395元、被告河北宝信物流有限公司负担842元。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审基本一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。对于原审判决是否遗漏了实际车主存在程序违法的问题。上诉人宝信公司虽提出冀Ｅ×××××车辆的实际车主是李士国，该公司仅是登记车主，对该车并不享有任何权益。但依据现有证据、该公司一、二审陈述意见以及一审卷宗情况，原审法院并不存在遗漏必要共同诉讼当事人的程序违法问题，故上诉人该项上诉理由不能成立。对于停运损失的承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定,因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持。本案中,被上诉人张立敏所驾驶车辆作为货运车辆,在车辆维修期间无法营运,且依据现有证据可以证实，被上诉人大地支公司作为侵权方车辆承保人，已就所涉免责条款内容向投保人（即上诉人）尽到了提示及明确说明义务，保险人不负赔偿责任。因此，结合本案案情，原审判决上诉人赔偿张立敏停运损失并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人河北宝信物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费804元，由上诉人河北宝信物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 武 洁 审判员 周晓明 审判员 武 聪 二〇一九年十二月四日 书记员 袁 方