北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87578号原告：刘立辉（LAU,LiFaiEdwin）,男，1969年2月4日出生，香港。委托诉讼代理人：陈秋萍，北京德恒律师事务所律师。被告：北京常赢绿洲假日运动中心有限公司，住所北京市朝阳区东苇路128号。法定代表人：侯守法，董事长。委托诉讼代理人：陈月玲，女，汉族，1980年10月11日出生，北京常赢绿洲假日运动中心有限公司职员，住址北京市朝阳区。被告：北京铁马高球信息咨询有限公司，住所北京市朝阳区通惠家园惠生园14号楼1层103。法定代表人：张志刚，执行董事。委托诉讼代理人：牛大为，北京市逸峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。原告刘立辉（LAU,LiFaiEdwin，以下以中文名相称）与被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司（以下简称常赢公司）、北京铁马高球信息咨询有限公司（以下简称铁马公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘立辉委托诉讼代理人陈秋萍，常赢公司委托诉讼代理人陈月玲，铁马公司法定代表人张志刚及委托诉讼代理人游志雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘立辉向本院提出诉讼请求：1、解除刘立辉与常赢公司之间的服务合同关系；2、常赢公司返还刘立辉会籍费25.5万元，铁马公司承担连带还款责任。事实与理由：2015年8月13日，刘立辉和铁马公司签署《协议书》，约定刘立辉向铁马公司购买北京叠泉乡村高尔夫球会（俱乐部）个人终身会籍一张，会籍总价25.5万元，其中需向常赢公司支付会籍转让费5.1万元。同日，刘立辉向铁马公司支付订金1万元。2015年9月15日，刘立辉向铁马公司支付会籍余款24.5万元，共计25.5万元，铁马公司向刘立辉出具了相应的收据。2015年9月17日，刘立辉与常赢公司签订《入会合同》，约定：球会十八洞球场及主会所所在土地使用期限为五十年，于球会正式营业时投入使用，所有购买球会会籍的会员在土地使用期限内享有会章所规定的所有会员权益，如发生争议协商不能解决时，可向朝阳区人民法院诉讼。其后，常赢公司为刘立辉发放会员卡。常赢公司与其会员之间签订的《入会合同》及该合同附件《会员章程及权益》均为常赢公司提供的格式文本。《会员章程及权益》中有关于会籍转让的规定，鉴于铁马公司代收了常赢公司应收的会籍转让费，且常赢公司向刘立辉发放了会员卡，因此刘立辉应依约享有常赢公司球场的会员权益。2018年3月26日，北京世纪常赢投资管理有限公司（以下简称世纪常赢公司）在常赢公司球场张贴《停业公告》。2018年4月13日，不明身份人员和施工车辆闯入常赢公司球场，将推土机直接开上球道与果岭，铲除草坪并在果岭上种植树木，球场已遭严重破坏。常赢公司已构成根本违约，双方之间的合同目的已无法实现，刘立辉根据合同法的规定要求解除与常赢公司之间的合同关系，并要求常赢公司退还会籍费。铁马公司作为收款人、经办人，应承担连带还款责任。因此，刘立辉诉至法院以维护自身合法权益。常赢公司辩称：第一，刘立辉的会籍是常赢公司赠送给公司股东北京博鳌置业有限公司（以下简称博鳌公司）的，且刘立辉提交的《入会合同》也记载了其会籍是赠送会籍，常赢公司没有收会籍费，常赢公司的赠送会籍也不允许变现。第二，常赢公司并未明确表示，或者以自己的行为表明不履行主要债务。从刘立辉提交的公告看，《停业公告》的落款并非常赢公司，也和常赢公司没有关系，停业公告不是常赢公司的意思表示，不能反映球场的真实情况。球场并未永久停业，只是暂时无法通过该球场向会员提供打球服务。目前正在积极采取措施尽快恢复正常的打球服务。第三，常赢公司没有迟延履行债务或者有其他不能实现合同目的的情形。涉案球场无法提供正常打球服务之后，常赢公司与北辰高尔夫俱乐部协调并达成合作，暂时由其为常赢公司的会员提供打球服务，并在打球的价格方面给予优惠，优惠差价部分由常赢公司承担，基本保证了会员的打球权益。第四，暂时无法打球的时间相对于会籍的期限是短暂的。球场自2008年营业至今，运转正常，能够正常向会员提供打球服务。球场及主会所所在土地使用期限为50年，此次暂时无法打球的时间相对于会籍的时间是暂时的、非永久性的。第五，虽然目前球场暂时无法接待会员，但球场的恢复、维护工作并未停止，球场状态良好，一旦解决相关利益方的问题，球场即可开始正常接待会员打球，合同继续履行不存在实质性障碍。第六，目前球场的状况是由其他相关利益第三方所致，并非常赢公司故意、恶意造成，并非常赢公司故意违约。综上，常赢公司在暂时无法正常提供打球服务时，积极解决问题，提供替代打球方案，保障了会员的打球权益，并做好随时恢复正常打球服务的准备，不存在常赢公司不履行主要合同义务，不存在合同继续履行的实质障碍，常赢公司并未构成违约，合同尚未达到解除的条件，请求驳回刘立辉全部诉讼请求。铁马公司辩称，2015年8月13日，铁马公司与刘立辉签订了《协议书》，约定刘立辉购买铁马公司的会籍卡。铁马公司在2015年9月中旬按照合同约定给刘立辉办好了会籍手续。协议书还约定，球场发生的问题与铁马公司无关。铁马公司系交易的中介，铁马公司将常赢公司股东博鳌公司的高管唐文清转来的会籍转给刘立辉，后铁马公司把刘立辉支付的25万元转给了唐文清，铁马公司收取了5000元会籍费。铁马公司已履行完毕所有合同义务，不同意刘立辉的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，刘立辉（甲方）和铁马公司（乙方）签订《协议书》，约定双方的主要权利义务为：甲方购买乙方北京叠泉乡村高尔夫球会（俱乐部）个人终身会籍，会籍总价款25.5万元，其中保证金1万元，双方签字之日由甲方支付乙方；会籍转让费5.1万元（以球会为准），甲方需向球会支付（同时递交入会资料），该款项从会籍总价中扣除；会籍全部余款19.4万元，甲方在办理手续之日即时以现金（或转账至乙方指定的个人账户）支付乙方；甲方必须保证该会籍之有效持卡人名，保证支付该会籍之所有款项无误，乙方须保证在协议期内向球会（俱乐部）申请办理转让手续；若任何理由（包括转让方或承接方原因），球会拒绝接受该会籍的申请转让，乙方应将已收该会籍之保证金退还甲方，并协助甲方将已缴付球会之所有款项（转让费和月费等）退还，此协议自动终止。协议签订后，刘立辉向铁马公司支付会籍费订金1万元及余款24.5万元，共计25.5万元。铁马公司分别于2015年8月13日及2015年9月15日向刘立辉出具金额总计为25.5万元的收据。2015年9月17日，刘立辉和常赢公司签订《入会合同》及《会员章程及权益》，约定：刘立辉享受赠送会籍，会员可享用18洞标准高尔夫球场，会所配套设施及练习场设施，会员在消费本俱乐部的其它服务时享有优惠待遇；会籍转让费为转让当日会籍牌价的10%，本球会具有优先收购权；球场及会所所在土地使用期限届满时会籍终止等。后刘立辉成为常赢公司会员。2018年4月13日，球场停业，无法提供打球服务，目前尚未恢复营业。会员的有效期限至2053年11月27日。庭审中，铁马公司提交银行流水，主张其收到刘立辉支付的25.5万元会籍费后立即转账25万元给原会籍卡持有人、常赢公司的股东公司的高管唐文清，其仅收取5000元居间费。刘立辉对银行流水的真实性认可，但表示不清楚唐文清的身份。常赢公司表示该转账与其无关，本案争议会籍系常赢公司赠送给其股东公司的。本院认为，刘立辉与常赢公司签订《入会合同》及《会员章程及权益》，刘立辉获得赠送会籍，并按照常赢公司的会员规则享受相关权益，双方之间建立服务合同关系，常赢公司即应提供场地、设施及相应服务。现常赢公司因故停业，则刘立辉在较长时间内无法享受到相应的服务，且至今常赢公司未能明确可以恢复营业的时间，故常赢公司不能提供打球服务已致刘立辉无法实现合同目的，故刘立辉主张解除双方之间的服务合同关系，合法有据，本院予以支持。在常赢公司不能提供打球服务期间，常赢公司辩称其在球场停业后向会员提供帮助，会员可转场至其他高尔夫球场打球的服务，合同可以继续履行，故不应解除合同。对此本院认为，高尔夫活动中高尔夫球场场地是重要因素，常赢公司将会员转场至其他高尔夫球场打球，属于合同重大事项变更，现刘立辉明确表示不接受该变更，故不能发生合同变更的效力，因此常赢公司的该答辩意见不能成立，本院不予采纳。关于刘立辉要求常赢公司退还会籍费的问题。虽然刘立辉与常赢公司建立服务合同关系，但刘立辉并未提交证据证明其受让的会籍使用权的性质，其要求常赢公司退还会籍费，本院无法采信。铁马公司非服务合同项下相对方，刘立辉要求铁马公司承担责任，于法无据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除刘立辉（LAU,LiFaiEdwin）与北京常赢绿洲假日运动中心有限公司之间的服务合同关系。二、驳回刘立辉（LAU,LiFaiEdwin）其他诉讼请求。案件受理费二千五百六十三元，由刘立辉（LAU,LiFaiEdwin）负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年十二月十日书记员  毛文蝶