太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9208号原告（反诉被告）：仙游县忠发劳务分包有限公司，住所地福建省莆田市仙游县郊尾镇郊尾社区角洋小区，统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡林忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈江峰，福建百康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建清，福建百康律师事务所律师。被告（反诉原告）：中铁十七局集团第五工程有限公司，住所地太原市小店区人民北路20号，统一社会信用代码×××。法定代表人：温爱明，执行董事、党委书记。委托诉讼代理人：李丕仁，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大伟，山西国晋律师事务所律师。原告（反诉被告）仙游县忠发劳务分包有限公司与被告（反诉原告）中铁十七局集团第五工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）仙游县忠发劳务分包有限公司的委托诉讼代理人陈江峰，被告（反诉原告）中铁十七局集团第五工程有限公司的委托诉讼代理人李丕仁、李大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）仙游县忠发劳务分包有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付质量保证金1010000元、民工工资保证金790000元，合计1800000元及自2018年3月20日起至实际付款之日止同期同类银行贷款利率的利息（暂计至起诉之日止约171000元），共计1971000元；2、依法判令被告立即退还履约保证金1000000元及自2018年3月20日起至实际付款之日止同期同类银行贷款利率计算的利息（暂计至起诉之日止约95000元），合计1095000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告（反诉被告）将第一项诉讼变更为依法判令被告支付民工工资保证金790000元及自2018年3月20日起至实际付款之日止同期同类银行贷款利率的利息（暂计至起诉之日止约83000元），共计873000元。事实与理由：2014年，被告承包揭惠高速公路A2标段的施工任务并成立工程项目部。2014年5月21日，原告和被告下属的中铁十七局集团第五工程有限公司揭惠高速公路A2合同段项目部签订一份《劳务合同书》，约定原告为揭惠高速公路A2合同段项目部工程施工提供劳务作业，以劳务作业项目固定综合单价承包和材料领用与消耗指标包干为主要方式。工作内容为梁板预制、安装及部分桥面系劳务工程。劳务费按建设单位将工程款拨付被告后，被告按结算额的85%支付给原告，剩余款项待退场决算后予以结清。同时约定原告在合同签订之前向被告缴纳履约定保证金1000000元，被告扣留计价金额5%作为民工工资保证金和扣留计价金额5%作为质量保证金。合同签订后，原告组织劳务人员按照被告的要求进行施工。2017年6月15日，原告全部施工完毕。原告多次要求被告对原告实际完成的工程量和价款进行决算，被告以各种借口进行推脱。直至2018年3月20日被告才与原告进行结算完毕，被告确认原告实际完成工程量和价款决算总价为22532377元。原告经多次催讨未果，特诉至贵院。被告（反诉原告）中铁十七局集团第五工程有限公司辩称，涉案工程尚未计算完毕，最终的结算价款被告尚未最终确认。《2018年中铁十七局集团五公司揭惠项目完工决算资料》中提到的决算总价22532377元并未得到被告的最终确认。该决算资料原、被告双方并未达成最终合意，并未生效。只是被告项目部相关负责人员根据上报的结算资料进行的初步审核签字后，尚需上报被告公司即中铁十七局集团审计后方可办理正式决算手续，进行签字确认。在该决算资料“制梁一队计算说明”中可以印证实际是被告项目部项目经理按照公司制度上报被告公司审批的说明，其中写到“结算手续齐全，施工队按公司十六项管理制度办理相关手续”。根据涉案合同的约定，综合单价中已经包含了临建费用，不应另行计价结算。决算资料中的临建费用2475740元不应予以计价结算。原告实际完成的工程量价款为20056637元，且尚未对从被告处超领用及消耗的材料等费用进行扣除。根据涉案《劳务合同书》第二条、第六条、第七条的约定，原告为被告涉案工程提供劳务作业，原告的承包方式一是以劳务作业项目固定综合单价承包，综合单价包括了被告完成所需全部贡献的一切费用（包括临建费用）；二是材料领用及消耗指标包干，即原告需按合同约定的甲供材料进行合理领用消耗，从被告处超领用及消耗的需扣出材料费用。根据被告公司审核及集团公司审计，严格按照涉案《劳务合同书》中约定，综合单价中已经包含了临建费用，即决算资料中“合同内部分劳务计价”结算金额19759662元已经包含了原告为完成合同工程所产生的临建费用；决算资料中“临建计日工部分计价”2475740元（其中包括特别是梁场建设一项1530000元）为超合同约定计价，不应予以结算。被告实际完成的工程量价款为22532377-2475740=20056637元，但尚未对从被告处超领用及消耗的材料费等费用进行扣除。质量保证金未到合同约定的支付期限且涉案原告施工工程已产生第三方缺陷修复费用144397元应从保证金中扣除。涉案合同第八条工程价款的计量结算与拨款支付第2项拨款支付约定“（4）质量保证金：甲方扣留计价金额的5%作为质量保证金，工程完工，经建设单位验收至保修期满，未出现工程质量问题的退还乙方，质量保证金不计利息。当乙方施工的工程因质量不合格或因质量缺陷需整修时，通知乙方返工整修而乙方拒绝执行的，甲方有权从乙方款项中代扣并支付给第三方整修当事人，不足部分仍由乙方负责。”根据《公路工程交工验收证书》（广东省揭阳至惠来高速公路第A2合同段），A2合同段工程建设单位交工验收时间为2018年10月11日，缺陷责任期从2018年10月11日起算两年，至2020年10月11日，目前尚未到期。涉案原告施工工程已产生第三方缺陷修复费用144397元应从质保金中扣除，现尚未扣除。履约保证金按合同约定不应予以退还且不承担利息。涉案合同第七条双方责任第2项乙方责任中约定“（16）乙方在本合同签订前一次性向甲方交纳履约保证金计一百万元。乙方劳务完成的作业成果验收合格后，乙方无违约时，随工程结算退还履约保证金，履约保证金不计利息。”原告未按合同约定期限完工，需承担违约责任，包括不予返还履约保证金。涉案合同第三条第1项规定“合同期限定于2014年5月21日至2015年11月30日，合同期限与开竣工时间期限相同。而原告实际完工时间为2017年6月15日。”原告存在非法转包行为，将工程非法转包给林林芳个人，需承担违约责任，包括不予返还履约保证金。涉案合同第九条违约责任第1项约定“本工程乙方不得再次转包、分包，如果出现此情况，甲方有权扣除乙方总计价款的30%作为其违约处罚。”民工工资保证金合同约定不计利息，且被告已实际支付完毕。综上，从目前被告对原告的已付款情况及应扣款情况来看，被告不仅不应再行支付或返还原告任何款项，且已存在超付款情况。原告对被告的起诉及诉求已无合同法律依据，应予驳回。被告（反诉原告）中铁十七局集团第五工程有限公司向本院提出反诉请求为：1、依法判令反诉被告支付反诉原告材料费、机械使用费、保险费、活动房租金等费用共计1485542元；2、本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2014年5月21日签订《劳务合同书》，约定反诉被告为反诉原告揭阳至惠来高速公路第A2合同段部分工程提供劳务作业，反诉被告的承包方式一是以劳务作业项目固定综合单价承包，综合单价包括了反诉被告完成所需全部工序的的一切费用；二是材料领用及消耗指标包干，即反诉原告处超领用及消耗的需按照合同约定的相应材料价格的1.2倍从反诉被告劳务费中扣除。合同还约定反诉被告应承担反诉原告提供的设备、用具、工具的费用。反诉被告在实际施工过程中，存在超领用甲供钢绞线、混凝土的情况，存在使用反诉原告提供的木材、四电材料、五金杂品、机械、活动房的情况，存在反诉原告代付劳务队团体意外保险费的情况，费用共计1485542元应从反诉原告应支付给反诉被告的工程劳务费中扣除，不足扣除的，反诉被告应另行支付给反诉原告。原告（反诉被告）仙游县忠发劳务分包有限公司辩称，反诉被告在实际施工过程中严格遵守《劳务合同书》的约定，不存在反诉原告所称的超领用甲供钢绞线、混凝土事实，反诉原告要求支付材料费的反诉请求缺乏事实根据，依法应当不予支持。2014年5月21日的《劳务合同书》约定以劳务作业项目固定综合单价承包和材料领用与消耗指标包干为主要方式。反诉被告在实际施工过程中严格遵守操作规范，领用的钢绞线尽量节约使用避免浪费，领用的数量都在合同约定的范围之内。虽然反诉原告结算给反诉被告的钢绞线制安的工程量为1092.09吨，但反诉被告实际施工的工程量中包括每片梁板的钢绞线工作端长度（每束需要65厘米，每束2边）。该钢绞线工作端长度在施工图纸中也有注明。根据《劳务合同书》附件1劳务费综合单价表第1项钢绞线制安计量规则钢绞线工作长度（只考核材料）不计量，所有梁板工作端长度所需钢绞线均需被告提供，切割以后的钢绞线被告也回收回去，结算时双方也确认边梁钢绞线工作端长度只出量不计价。原告实际完成钢绞线制安的工程量完全超过1092.09吨，被告必须提供工程竣工图纸才能确定反诉被告实际完成的工程量。仅凭反诉原告支付给反诉被告1092.09吨钢绞线制安劳务费，推定反诉被告使用的钢绞线数量为1092.09吨是不符合客观事实的。反诉被告领用的钢绞线都是在合理损耗范围之内，不存在反诉原告所称的超领用132.17吨的事实。反诉被告在施工过程中为反诉原告节省钢筋180吨，反诉原告并未提反诉被告为其节省钢筋的事，反而无理要求反诉被告承担应当由反诉原告提供的边梁工作段长度的钢绞线。根据《劳务合同书》的约定反诉被告提供的是劳务作业，反诉原告为了赶工期增加存粮槽所需的材料应当由反诉原告提供，反诉被告从反诉原告处领取的木材（木削）、四电材料、五金杂品全部用于梁场和其他工程的施工，上述材料属于反诉原告应当提供的材料，反诉被告没有要求反诉原告另行支付增加工程量的劳务费，反诉原告反而要求反诉被告支付该材料费用于法无据，反诉原告为了赶工期增加工程量所使用机械设备，反诉被告依法不需要向反诉原告支付使用费，要求反诉被告支付于法无据。反诉被告在施工过程中使用反诉原告提供的机械设备系反诉原告赶工期增加工程量使用，反诉被告依法不需要向反诉原告支付使用费，要求反诉被告支付机器设备使用费于法无据。反诉原告没有为反诉被告代付劳务队团体意外保险费，也不存在反诉被告使用反诉原告提供的活动房的事实，反诉原告的要求支付代付劳务队团体意外保险费和临时驻地活动板房租金的反诉请求缺乏事实依据。根据《劳务合同书》的约定反诉被告应为不可预见的各种风险自行办理工程一切险等社会保险，费用由反诉被告承担。中铁十七局集团有限公司购买的建筑施工人员意外伤害保险系根据国家规定施工企业必需强制购买的保险，并不是为反诉被告代付劳务队团体意外保险费，要求反诉被告支付保险费33799元于法无据。根据《涉案合同书》的约定反诉被告自行完成驻地建设并承担费用，反诉被告施工过程中工人驻地系反诉被告自行建设，不存在使用反诉原告临时驻地活动板房的事实，要求反诉被告支付临时驻地活动板房租金的反诉请求缺乏事实依据。综上所述，反诉被告应支付给反诉原告的所有费用在结算时均已扣除完毕，反诉原告在《2018年中铁十七局集团五公司揭惠项目完工决算资料》制梁一队工程结算联审意见表第三栏保障部意见“该队开票发生材料费54034171.91元，已转扣337779.59元，已全部列传完毕”的内容可以体现，涉案工程项目经理朱斌军在“制梁一队结算说明”中也确认反诉被告无超出双目标测算。反诉原告的反诉请求缺乏事实根据和法律依据。请求人民法院依法驳回反诉原告提出的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，广东省南粤交通揭惠高速公路管理中心为发包人与中铁十七局集团有限公司为承包人签订《广东省揭阳市至惠来高速公路项目土建工程施工A2合同段合同协议书》，就涉案项目A2合同段施工达成协议，其中缺陷责任期为自实际交工日期起计算2年，全部工程完工后经交工验收合格，缺陷责任期满签发缺陷责任终止证书后失效。中铁十七局集团有限公司为甲方与中铁十七局集团第五工程有限公司乙方签订《内部承包合同》，约定：甲方将广东省揭阳至惠来高速公路项目土建工程（路基、桥涵、隧道）施工A2合同段K18+500至K33+244.5里程范围内业主合同涵盖的所有工程施工，包括变更设计和合同外新增工程施工分包给乙方。2014年5月21日，仙游县忠发劳务分包有限公司为乙方与中铁十七局集团第五工程有限公司揭惠高速公路A2标项目经理部为甲方签订合同编号为ZT17-JHA2-LW007的《劳务合同书》，约定：合同范围为甲方指定劳务工程，工作内容为梁体预制、安装及桥面系劳务工程。承包方式为乙方为甲方工程提供劳务作业，以劳务作业项目固定综合单价承包和材料领用与消耗指标包干为主要方式。劳务费用固定综合单价见附件一《劳务作业项目及劳务单价表》，材料领用与消耗指标包干见附件二《甲供材料单价表》。综合单价包括完成所需全部工序的人工费（工资、各种保险、住宿费及生活费等全部费用）、机械设备费、材料费、设备进出场费用、调试检修费用、材料倒运及堆放费用、临建费用、场地清理费、管理费、安全文明施工措施费、质量安全措施、施工进度措施费等一切费用。单价中未列而在施工中为完成该项工程必须发生的项目视为相应的附属工程，不再另外予以收方结算。乙方已经充分了解本工程的各种情况，充分预见了本工程可能的一切风险和内容，合同单价不因风险范围内的任何变动进行调整。合同签订后，乙方接受甲方的各项施工管理，称谓为制梁一队。合同期限定于2014年5月21日至2015年11月30日，合同期限与开竣工期限相同。工程质量要求分项工程一次检查合格率100%，优良率95%以上，分部工程一次验收合格率100%，优良率95%以上，并达到甲方要求的整体创优目标及企业质量目标。乙方负责其生产、生活等一切临建设施，用水、用电，完工后场地平整、垃圾清运等一切费用。乙方须按甲方要求提供完成本合同约定的劳务人员及相应的施工设备和机具，乙方负责人林林芳和蔡美林要常驻施工现场，负责人员、机械设备与机具、施工与技术等现场管理与指挥。乙方负责看管甲方提供的本合同工程所用的材料和设备机具，若发生丢失或损失，由乙方承担经济赔偿责任。乙方必须合理使用甲方供应的材料，如果由于乙方施工不当，造成甲方供应材料超出合同附件1所约定的合理损耗，超出部分的以合同附件2所列明的相应材料价格的1.2倍从乙方劳务费中扣除。乙方应承担甲方提供的设备、工具、用具的费用，并妥善保护甲方提供的设备、工具、用具及现场堆放的工程材料和工程成品或半成品，如造成损失，应按价赔偿。乙方自行完成驻地建设并承担费用。乙方自带本工程施工所需的机械设备、基本劳动工具机辅助工具，乙方自负施工和生活用电的管线铺设（包含管线费用）、管理、使用和维护并承担相关费用。乙方在本合同签订前一次性向甲方缴纳履约保证金计壹佰万元。乙方劳务完成的作业成果验收合格后，乙方无违约时，随工程结算退还履约保证金。履约保证金不计利息。本合同工程价款根据作业进度实行按月计量，甲方只与乙方的法定代表人或有乙方书面授权委托书的委托代理人办理工程价款的计量支付。每月10日前，甲乙双方共同对乙方所承包的工程项目进行现场验工，并对符合计量支付要求的工程项目办理计价手续。计量结果根据审核备案后的验工计价单，乙方提供发票，甲方扣留当期计价金额的10%作为民工工资保证金和质量保证金，扣除甲方供应的材料价款、机械设备使用费、水电费、乙方委托而发生的试验费、预借款、劳务人员工资等款项后作为当期结算额。待建设单位将工程款付给甲方后，甲方按结算额的85%支付给乙方，剩余款项后作为当期结算额，待建设单位将工程款付给甲方后，甲方按结算额的85%支付给乙方，剩余款项待退场决算后予以结清。若建设单位建设资金不能及时到位时，乙方同意甲方欠付和迟延款项。甲方扣留计价金额的5%作为民工工资保证金，待队伍退场决算无任何遗留问题时，一次性不计息支付。当乙方拖欠其职工工资、保险、福利费用和其他劳动报酬时，甲方有权从乙方款项中代扣并支付给当事人。乙方应为不可预见的各种风险自行办理工程一切险等社会保险，费用由乙方承担。否则造成重大损失的，损失全部由其自行承担，甲方不给予任何补偿。乙方为履行上述所有责任发生的费用已经包含在综合单价中，不另行结算计量。甲方扣留计价金额的5%作为质量保证金，工程完工，经建设单位验收至保修期满，未出现工程质量问题的退还乙方，质量保证金不计利息。当乙方施工的工程因质量不合格或因质量缺陷需整修时，通知乙方返工整修而乙方拒绝执行的，甲方有权从乙方款项中代扣并支付给第三方整修当事人，不足部分仍由乙方负责。本工程乙方不得再次转包、分包，如果出现此情况，甲方有权扣除乙方总计价款的30%作为其违约处罚。因乙方原因造成甲方工程不能按期竣工交付，按500/天偿付逾期违约金，同时，乙方作业的不符合质量要求的劳务成果暂不计量支付，直至按甲方的期限整改达到质量要求为止，否则甲方不予退还履约保证金。合同附件1中约定钢绞线制安单价为1100/t，计量规则为钢绞线工作长度（只考核材料）不计量。附件2中约定钢绞线单价为6000元/t。合同签订后双方开始履行合同。2014年10月25日，王东明与林林芳签订《补充协议书》，约定由仙游县忠发劳务分包有限公司负责中铁十七局集团有限公司揭惠高速公路A2合同段项目部梁厂（3号搅拌站旁）建制工程的劳务作业。因涉案项目受地理因素、工程调整等因素的影响，导致仙游县忠发劳务分包有限公司的施工期延长。仙游县忠发劳务分包有限公司提交的《揭惠高速公路A2标项目验工计价表》显示，涉案项目已经完工，且项目无质量问题，同意计价。王东明为中铁十七局集团第五工程有限公司的项目经理，林林芳为仙游县忠发劳务分包有限公司的项目负责人。2015年1月16日，仙游县忠发劳务分包有限公司向中铁十七局集团第五工程有限公司缴纳履约保证金1000000元。2015年6月25日，太原市中级人民法院作出的（2015）并民终字第1026号民事判决书认为，朱斌军为中铁十七局集团第五工程有限公司神河高速公路LJ5项目部负责人。山西省建筑市场监管公共服务平台显示朱斌军、证书编号为晋建安B（2018）0000668，毛来峰、证书编号为晋建安B（2018）0006856为中铁十七局集团第五工程有限公司项目负责人。2018年3月，中铁十七局集团五公司揭惠项目制梁一队完工决算资料中，制梁一队结算说明显示：“甲方因施工揭惠A2标项目部分桥梁梁体预制、安装及桥面系劳务工程项目。结合工程实际，由制梁一队（林芳芳队）负责我项目部二工区梁板预制、安装以及部分桥面系的施工任务。制梁一队结算金额为22532377元。该劳务队与项目部共签订合同份数一份，签字齐全且合同未发到施工队手上。该劳务队结算工程量经过现场验收，由工程部总工签字及乙方确认同意。结算手续齐全，施工队按公司十六项管理制度办理相关手续。截止结算之日累计计价22532377元，无超出双目标预测。”工程部辛星、安质部**飞、计划部张相伟、保障部汪益杰、财务部施学分、总工毛来峰、项目经理朱斌军签字并同意制梁一队结算。钢绞线制安决算数量为1092.09t，决算金额为1201299元。临建计日工部分计价决算为2475740元。钢绞线计量规则为工作长度（只考核长度）不计量，钢绞线合理损耗2.5%计算，超出部分按1.2倍扣款。2018年3月20日，仙游县忠发劳务分包有限公司的负责人林林芳出具《制梁一队竣工决算承诺书》载明：“我林林芳在此承诺与中铁十七局五公司揭惠高速公路A2标段项目部竣工的各项工程决算完毕，中铁十七局五公司揭惠高速公路A2标项目出具的《工程决算书》中的工程量和价款准确无误，过程中的分歧及遗留问题已全部处理完毕。我林林芳自愿承担所施工程在缺陷责任期间发生的因我方施工缺陷发生的各项费用。我林林芳承诺在施工期间与当地发生的外欠款已全部结算完毕，我林林芳与中铁十七局五公司揭惠高速公路A2标项目决算完后，再发生第三方债权债务与中铁十七局五公司揭惠高速公路A2标项目部无关，我自愿承担一切法律和经济责任。”2018年3月20日，仙游县忠发劳务分包有限公司与朱斌军签订《中铁十七局集团第五工程有限公司（揭惠）项目制梁一队决算书》，约定：依据甲乙双方签订的《劳务合同书》约定，制梁一队到2017年6月15日施工完毕，按实际完成的工程量和价款结算总价为22532377元，本次决算完成后乙方承诺不以任何理由对工程数量和价款准确无误，过程中的分歧及遗留问题已全部处理完毕。我林林芳自愿承担所施工工程在缺陷责任期间发生的因我方施工缺陷发生的各项费用。我林林芳承诺在施工期间与当地发生的外欠款已全部计算完毕，我林林芳与中铁十七局五公司揭惠高速公路揭惠项目决算完后，再发生第三方债权债务与中铁十七局五公司揭惠项目无关，我自愿承担一切法律和经济责任。2018年10月11日，广东省揭阳至惠来高速公路第A2合同段交工验收。中铁十七局集团第五工程有限公司提供的其公司《项目管理制度汇编》显示项目劳务队完工办理决算前，必须将《决算审批表》报回公司计划成本部审批后才能进行劳务队决算。中铁十七局集团第五工程有限公司称制梁一队付款20345543.41元，扣材料66243.15元、扣电费270075.44元，合计20681862元。中铁十七局集团第五工程有限公司提供的揭惠高速公路A2标（制梁一队-林林芳）转扣桥梁缺陷修复费用共计144397元，并提供了日完结工程量确认单，由广东旺标建设工程有限公司与湖北楚天联发路桥养护有限公司负责修复。庭审中，仙游县忠发劳务分包有限公司称2018年期间已付230000元，民工工资保证金是总工程量22532377元*5%-230000元=790000元。中铁十七局集团第五工程有限公司主张的材料费包括钢绞线，2014年11月15日至2016年8月15日期间实际供应量为1251.56t，工程设计量为1092.09t，按照超耗的1.2倍扣款金额为951624元。混凝土，2016年6月6日至2016年6月23日期间实际供应量81方，工程设计量为75.78方，按照超耗的1.2倍的扣款金额为2328元。木材，2016年11月16日，消耗量数为8立方米，总价为160000元。四电材料，2015年3月12日与2015年6月7日期间消耗2批，总价为147847元。五金杂品，2015年3月12日至2017年11月16日，总价为33389元，机械使用费，2014年10月21日至2017年5月27日期间使用机械产生的金额为74727元，其中具有林林芳签字确认的日期为2014年10月21日、2014年11月14日、2014年11月15日、2014年11月20日两次、2014年11月21日、2016年4月16日。团体意外险33799元。活动房，中铁十七局集团第五工程有限公司提供的《关于印发的通知》，用以证明其为涉案工程项目提供过活动房建设使用，产生费用为租金6元/天*918天*41间=225828元，以上共计1485542元。确认以上事实上的证据有仙游县忠发劳务分包有限公司提交的《劳务合同》、收款收据、（2015）并民终字第1026号民事判决书、网页截图、中铁十七局集团五公司揭惠项目制梁一队完工决算资料、补充协议书、会议纪要、项目验工计价表，中铁十七局集团第五工程有限公司提交的《劳务合同》《广东省揭阳市至惠来高速公路项目土建工程施工A2合同段合同协议书》《内部承包合同》、交工验收证书、成本管理制度、付款回单、缺陷修复费用表、劳务合同、施工现场图片，及庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为，中铁十七局集团第五工程有限公司就揭惠高速公路A2合同段项目临时成立中铁十七局集团第五工程有限公司揭惠高速公路A2标项目经理部。中铁十七局集团有限公司将揭惠高速公路A2标段部分工程分包给分支机构即中铁十七局集团第五工程有限公司，该公司设立的项目部将就梁体预制、安装及桥面劳务工程与仙游县忠发劳务分包有限公司签订《劳务合同书》，该合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方开始开始履行合同，2018年初，工程完工。关于本案当事人双方是否进行决算的问题，朱斌军为中铁十七局集团第五工程有限公司的项目经理，已经在决算资料上签字确认，虽然中铁十七局集团第五工程有限公司称该签字行为属初步审核，尚需进一步依据公司十六项规定办理相关手续，但十六项规定属于公司的内部决议，且未在涉案合同中约定需要按照十六项规定进行办理，故本院认可决算资料的效力，双方的决算时间为2018年3月20日。2018年10月11日，涉案项目全部竣工验收，中铁十七局集团第五工程有限公司应当退还仙游县忠发劳务分包有限公司民工工资保证金，中铁十七局集团第五工程有限公司虽抗辩称已经支付完毕，但未提供相关证据予以证明，故中铁十七局集团第五工程有限公司应当支付仙游县忠发劳务分包有限公司民工工资保证金790000元，并支付790000元自2018年3月20日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。中铁十七局集团第五工程有限公司称仙游县忠发劳务分包有限公司超期完工，但是部分原因由于变更工程量导致的，且未提供证据证明超期的其他事由是由仙游县忠发劳务分包有限公司导致，中铁十七局集团第五工程有限公司应当退还仙游县忠发劳务分包有限公司履约保证金1000000元，并支付1000000元自2018年3月20日起至实际付款之日止按照中国人民同期贷款利率计算的利息。关于仙游县忠发劳务分包有限公司领用的钢绞线的费用，双方的涉案合同附件1中约定钢绞线的计量规则为工作长度（只考核材料）不计量，且部分收料单无法核实为仙游县忠发劳务分包有限公司的员工，故对于钢绞线的费用，本院不予支持。混凝土的领用单，无法证明收料人为仙游县忠发劳务分包有限公司的员工，证据不足，本院不予支持。木材送货单提供的是复印件，加之复印件上有涂改的痕迹，无法确认真实性，本院不予认可。四电材料记账凭证110807元由朱斌军签字，本院予以确认，其余款项无法证明系仙游县忠发劳务分包有限公司领用，不予认可。五金杂品提供的为复印件，有涂改且字迹模糊，无法确认其真实性，本院不予认可。机械设备使用确认单有林林芳签字的共计6365元，其余机械设备使用单无法确认是由仙游县忠发劳务分包有限公司使用，不予认可。中铁十七局集团第五工程有限公司为广东省揭阳至惠来高速公路项目土建工程施工A2合同段200人投保团体意外伤害保险，是对自己经营风险的降低，并非职工强制社会保险，故应当由中铁十七局集团第五工程有限公司自己承担该项费用。活动板房租金，中铁十七局集团第五工程有限公司提供的项目验工计价表未经过仙游县忠发劳务分包有限公司确认，提供的公司内部文件不具有对外效力，证据不足，本院不予支持。仙游县忠发劳务分包有限公司应当共支付中铁十七局集团第五工程有限公司以上各项费用共计117172元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百七十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）中铁十七局集团第五工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）仙游县忠发劳务分包有限公司民工工资保证金790000元，并支付790000元自2018年3月20日起至实际付款之日止按照中国人民同期贷款利率计算的利息。二、被告（反诉原告）中铁十七局集团第五工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）仙游县忠发劳务分包有限公司履约保证金1000000元，并支付1000000元自2018年3月20日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。三、原告（反诉被告）仙游县忠发劳务分包有限公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）中铁十七局集团第五工程有限公司117172元。四、驳回原告（反诉被告）仙游县忠发劳务分包有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）中铁十七局集团第五工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉部分案件受理费15664元（仙游县忠发劳务分包有限公司已预交），由原告（反诉被告）仙游县忠发劳务分包有限公司负担6519元，由被告（反诉原告）中铁十七局集团第五工程有限公司负担9145元。反诉部分案件受理费9085元（中铁十七局集团第五工程有限公司已预交），由原告（反诉被告）仙游县忠发劳务分包有限公司负担717元，由被告（反诉原告）中铁十七局集团第五工程有限公司8368元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵景岳 二〇一九年十二月二十六日书记员 王晓锦