wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初2239号 原告：南宁市尚雅达建筑材料有限公司，地址南宁市西乡塘区四联村夏均坡42号，统一社会信用代码：91450100MA5MYHB67X。 法定代表人：林新华，执行董事。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：李璇，女，1992年6月10日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：李贻月，男，1965年11月13日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治州。 被告：蔡艺明，男，1964年2月11日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。 被告：**瑶族自治县明洁灯饰城，地址**瑶族自治县沱江镇**大道（龙华世纪城12栋6-8号商铺），注册号：431129600131631。 经营者：李璇。 原告南宁市尚雅达建筑材料有限公司与被告李璇、蔡艺明、**瑶族自治县明洁灯饰城借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告南宁市尚雅达建筑材料有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南宁市尚雅达建筑材料有限公司撤回起诉。 案件受理费3776元（原告已预交），全部退回给原告南宁市尚雅达建筑材料有限公司。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  何开科 人民陪审员  马振声 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  姚 远
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初50304号之二原告：天津金隅混凝土有限公司，住所地天津市东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内）。法定代表人：宁鹏，该公司董事长。被告：中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元，该公司董事长。本院在审理原告天津金隅混凝土有限公司与被告中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津金隅混凝土有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津金隅混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津金隅混凝土有限公司负担。审 判 长  权广建审 判 员  许 强人民陪审员  何福桂二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邱瑞趁
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2791号 原告：蒋艾，男，汉族，生于1971年6月23日，户籍地四川省绵阳市游仙区。 被告：任昌洪，男，汉族，生于1968年4月9日，户籍地四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市蒋艾诉被告任昌洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告蒋艾到庭参加诉讼，被告任昌洪经本院公告传唤，现已逾期仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告蒋艾向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付约定借款期间未支付的借款本金8333元；2.请求被告支付约定借款期间未支付的借款利息1000元；3.请求被告支付逾期利息为月息2%，计息时间为2019年3月1日起至付清之日止，估计金额为1536元；4.原告为收回借款的误工费3天360元，路费60元。以上金额共计11289元。5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月29日上午，被告任昌洪经人介绍，向原告借钱解决家人住院的医疗费，并打下借条和拍了大头照以证明价款的真实性。被告借款10000元，原告于当时就按用支付宝转账的方式支付给被告10000元整。 2018年9月29日，被告归还1667元本金及利息200元后，以家有困难不能及时还款为理由，多次拒绝还钱，原告也给予理解，为其还款延期。 直到2019年2月借款到期后，被告仍然不归还本金和利息余额，原告多次电话催款无效，被告任昌洪失信，原告在不能收回借款的情况下只能向法院提起诉讼。请求法院依法判决。 被告任昌宏未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年8月29日，被告任昌洪以家庭用款周转急需资金为由，从原告蒋艾处借到人民币10000元，并约定借期从2018年8月29日至2019年2月29日，借款利息为按月付息2%，共计11200元，在每月28日支付1867元。借款人未按约定还款，违约金为800元整，延期罚息为月息2%（每月支付结算，罚息计算时间从借款之日开始到出借人收到全部本金和利息为止）。当日，任昌洪通过支付宝收到蒋艾借出的10000元人民币。 庭审中，原告还举出了以下证据：1.原、被告身份证复印件以及被告户口本复印件、结婚证复印件，拟证实当事人双方身份信息；2.借条、被告手持借条的照片、支付宝付款电子回单，拟证实原、被告之间发生借贷事实；3.劳动合同书一份，拟证实被告工作情况。 上述事实有原、被告身份证复印件、被告户口本复印件、结婚证复印件、借条、被告手持借条的照片、支付宝付款电子回单、劳动合同书等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告任昌洪经我院依法公告传唤仍未到庭参加诉讼，对其向原告蒋艾借款10000元放弃答辩权，应认为此次借款为事实，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同关系成立并有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零七条“借款人未按照借款合同的约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告任昌洪应当向原告蒋艾偿还借款并支付利息及逾期利息。 关于利息及逾期利息的计算：双方在借条中约定“借款利息为按月付息2%，本金加利息共计11200元，在每月28日支付1867元”，换算本案借款利息为年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案利息未超过24%，应按照年利率24%进行计算利息。原、被告双方约定“借款人未按约定还款，违约金为800元整，延期罚息为月息2%”，被告任昌洪自2018年10月29日起未按合同要求偿还本月借款本金及利息，视为逾期还款，应当承担逾期利息，原告要求自2019年3月1日起计算逾期利息，本着当事人意思自治原则，本院予以支持。换算本案逾期利息为年利率48%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，应按照年利率24%进行计算。原告要求按月利率2%收取逾期利息，故原、被告对逾期利息的约定已违反法律规定，被告应当按照年利率24%向原告支付逾期利息，利息计算时间自2019年3月1日起至借款还清之日止。 原告所请求的误工费及车旅费，因没有提供相关证据予以证实，故本院不予支持该诉讼请求。 综上，为了保护公民间合法的借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告任昌洪于本判决生效后十日内向原告蒋艾支付借款本金8333元并支付利息及逾期利息，利息及逾期利息计算方法为：以本金8333元为基数，依照年利率24%从2018年10月29日始计算至本金付清之日止。 二、驳回原告蒋艾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费82元，由被告任昌洪承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  汤科林 人民陪审员  冯 玲 人民陪审员  张力军 二〇一九年十二月二十九日 法官 助理  王昕怡 书 记 员  曹莹莹
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽1403民初3240号原告葫芦岛市龙港区金冠汽车服务有限公司，住所地辽宁省萌芦岛市龙港区。法定代表人：才满，该公司总经理委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族，该公司员工。被告高某，男，住龙港区。案由：租赁合同纠纷被告于2017年3月从原告处租车，租金未付。被告于2017年6月30日给原告出具欠条，约定了还款数额和期限，后原告多次催要，被告未给付该款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告高某于2019年12月31日前给付原告葫芦岛市龙港区金冠汽车服务有限公司人民币19800元。案件受理费270元，减半收取135元，由被告高某负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  王海涛人民陪审员  李连萍人民陪审员  王 伟二〇一九年十二月十一日书 记 员  郭丽秋
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10281号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所执业律师。 被告：梁清，女，汉族，1988年8月20日出生，经常居住地：福建省福州市仓山区，住址：福建省福清市城头镇梁厝村214号。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告梁清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁清立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金249276.38元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为296768.70元、复利为179777.72元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告梁清赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为726522.80元。3.判令被告梁清承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2014年7月22日，被告梁清向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2014年7月22日，原告与被告梁清签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（ＲＬ20140729000190）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告梁清向原告贷款金额300000元；贷款用途为装修和购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2014年7月29日向被告梁清账号为62×××22结算账户，核准发放贷款金额为300000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金249276.38元及利息296768.70元、复利179777.72元未还。经原告多次催讨，被告梁清至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告梁清之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告梁清承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金249276.38元及利息296768.70元、复利179777.72元未还。 证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告梁清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与梁清签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求梁清支付本金、利息、复利等，于法有据，本院予以支持。 被告梁清经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁清于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金249276.38元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为296768.70元、复利为179777.72元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告梁清于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11065元、公告费560元，由被告梁清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月二十五日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。4
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2256号原告：江苏联海通信股份有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：包家裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：童伟，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘诗沁，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市。法定代表人：尹明善，该公司董事长。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市。法定代表人：王海彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。被告：苏州安靠电源有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：许玉林。被告：镇江市润华无线电专用设备制造有限责任公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：朱华明。原告江苏联海通信股份有限公司（以下简称联海公司）与被告重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）、重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）、苏州安靠电源有限公司（以下简称安靠公司）、镇江市润华无线电专用设备制造有限责任公司（以下简称润华公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，先依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告联海公司的委托诉讼代理人童伟、刘诗沁、被告力帆财务公司、力帆乘用车公司的共同委托诉讼代理人付可人到庭参加诉讼，被告安靠公司、润华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联海公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告力帆财务公司向原告支付汇票本金20万元及利息（以20万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计息，自2019年4月17日起计算至实际支付之日）；2.被告力帆乘用车公司、安靠公司、润华公司对上述诉请承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原告联海公司与被告润华公司之间存在长期买卖关系。双方在交易过程中，润华公司将金额为20万元的案涉票据（票号：190765300003920181017271433579）背书转让给原告。该票据出票人为力帆乘用车公司，承兑人为力帆财务公司，收款人为安靠公司。案涉票据于2018年12月7日背书至原告处，此后再无背书行为。票据到期后，原告通过电子汇票系统提示付款，力帆财务公司至今未予支付票款。原告诉至法院。被告力帆财务公司辩称，1.对支付票款无异议，但因公司资金困难，希望能够分期支付。2.原告要求支付利息的诉请无法律依据，不应得到支持。被告力帆乘用车公司辩称，原告应当先行使付款请求权，其并未提供相应的拒付证明、退票理由书等证据，不符合行使追索权的条件。被告安靠公司、润华公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告联海公司通过合法途径持有票号为190765300003920181017271433579的电子商业承兑汇票，票据金额20万元，出票日期为2018年10月17日，汇票到期日为2019年4月17日，出票人为力帆乘用车公司，承兑人为力帆财务公司，收款人为安靠公司。该票据于2018年10月22日由安靠公司背书给润华公司，此后于同年10月24日、10月31日、11月2日、12月4日、12月5日、12月7日，该汇票被连续背书至联海公司、镇江市贝纳尔电子有限公司、联海公司、江苏熙霞通信技术有限公司、江苏熙泰菱控科技有限公司、江苏熙霞通信技术有限公司，直至背书至原告联海公司处，此后再无其他背书转让行为。庭审过程中，原告当庭使用电脑在电子汇票系统中申请对案涉汇票进行付款，票据状态显示为结束已付清，但原告至今未收到此款。另查明，原告联海公司为本案支付诉讼保全保险费500元。上述事实，由电子银行承兑汇票、客户存款对账单、往来户历史明细清单及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人，出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付按汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。本案中，原告通过背书方式取得电子商业承兑汇票，票据背书连续，原告系讼争票据的合法持有人，依法享有票据权利。虽然通过系统查询，案涉票据状态为已付清，但原告并未实际取得票据款，被告力帆财务公司亦承认并未付款，原告的票据权利未得到实现。原告作为票据权利人，依法享有追索权。据此，原告提示付款未果，可以向票据载明的力帆乘用车公司、力帆财务公司、安靠公司、润华公司行使追索权，故原告主张支付票据金额及利息的诉请符合票据法规定的追索范围，本院予以支持。原告主张本案诉讼保全保险费由被告承担，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条、第七十条第一款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、苏州安靠电源有限公司、镇江市润华无线电专用设备制造有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告江苏联海通信股份有限公司票据款20万元及逾期付款利息（以20万元为基数自2019年4月17日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算）；二、驳回原告江苏联海通信股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1670元，合计5970元，由被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、苏州安靠电源有限公司、镇江市润华无线电专用设备制造有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  范光萍人民陪审员  陈秀芹人民陪审员  孔金生二〇一九年十二月十三日法官 助理  裴娅颖书 记 员  韦 健附：法律条文《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条第一款持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14091号原告：周华颖，男，汉族，1975年9月6日出生，户籍所在地重庆市璧山县。委托代理人：丁某某，重庆融策律师事务所律师。委托代理人：瞿某某，重庆融策律师事务所律师。被告：重庆市南岸区日用杂品有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路台湾花园C座（南坪西路31号），统一社会信用代码915001082031511679。法定代表人：陈远容，职务不详。原告周华颖诉被告重庆市南岸区日用杂品有限公司（下称日杂公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成担任审判长，与人民陪审员任大明、邓经纬组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周华颖到庭参加了诉讼，被告日杂公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院决定对本案进行缺席审理，现已审理终结。原告周华颖诉称：被告自1994年起至1996年期间，因生产需要，多次向中国农业银行重庆市分行南岸支行贷款，并签订《借款合同》，贷款总金额4340000元。贷款到期后，被告未按期归还借款本息。2005年1月30日，农行调整业务时将该债权以及担保权利的一切权利转让给农行重庆市解放碑支行，被告在《债权转移通知书》上盖章确认。后经农行多次催收，被告仍未归还借款本息。中国农业银行股份有限公司重庆市分行与中国东方资产管理公司重庆办事处于2016年3月3日，签订《委托资产批量转让协议》，于2016年3月9日签订《委托资产分户转让协议（债权）》，将其对被告享有的主债权及从属权利全部转让给中国东方资产管理公司重庆办事处，并在《重庆日报》上刊登债权转让暨债务催收公告，通知了被告。2016年5月26日和2017年2月28日中国东方资产管理公司重庆办事处（现中国东方资产管理公司重庆分公司）与原告周华颖签订《债权转让协议》，将其对被告享有的主债权及从属权利全部转让给了原告，由原告行使债权人和担保权人的一切权利，并在《重庆日报》上刊登债权转让暨债务催收公告，通知了被告。截止2015年8月20日，原告受让债权包括借款本金4340000元，利息12301915.35元。原告受让债权后，经多次催促无果，故起诉请求：1、判决被告偿还原告借款本金4340000元及利息（截止2015年8月20日为12301915.35元，2015年8月20日起，以4340000元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭举示了以下证据材料：1、中国农业银行重庆市分行担保借款合同12份、中国农业银行重庆市分行抵押借款合同7份；2、中国农业银行重庆市分行借款合同（主合同）3份；3、中国农业银行重庆市分行抵押借款合同（从合同）3份；4、中国农业银行重庆市分行担保借款借据12份；5、中国农业银行重庆市分行抵押借款借据7份、借款借据3份；6、债权转移通知书、委托资产批量转让协议及附件委托资产批量转让资产清单、公告报纸2份、中国东方资产管理公司重庆办事处周华颖之债权转让协议及附件委托资产批量转让资产清单、债权资产明细表、变更情况。被告日杂公司未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见。因被告日杂公司不出庭应诉答辩，视为其放弃抗辩。根据原告举示的上述证据材料，结合原告的当庭陈述，对原告起诉的案件事实，本院予以认定。本院认为，被告日杂公司与中国农业银行签订的担保借款合同、抵押借款合同、借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按照合同约定履行义务。原告依据中国农业银行股份有限公司重庆市分行与中国东方资产管理公司重庆办事处于2016年3月3日签订的《委托资产批量转让协议》，于2016年3月9日签订的《委托资产分户转让协议（债权）》，以及2016年5月26日和2017年2月28日中国东方资产管理公司重庆分公司与原告周华颖签订《债权转让协议》，取得涉案债权，合法有效。原告依法行使债权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市南岸区日用杂品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告周华颖借款本金4340000元及截止2015年8月20日的利息12301915.35元。剩余利息从2015年8月20日起，以4340000元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121731元，公告费300元，共计122031元，由被告重庆市南岸区日用杂品有限公司承担（此款已由原告周华颖缴纳，由被告重庆市南岸区日用杂品有限公司于本判决生效之日起五日内直接支付原告周华颖）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓 成人民陪审员  任大明人民陪审员  邓经纬二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁芯愿
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3888号之一申请执行人：武汉海佳诺汽车贸易有限公司。住所地：武汉市硚口区城华路华生城市广场北区23栋1101室。法定代表人：徐勇，该公司总经理。被执行人：谭诗苑，女，1989年7月7日生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：夏寅，男，1986年9月8日生，汉族，住武汉市硚口区。申请执行人武汉海佳诺汽车贸易有限公司与谭诗苑、夏寅追偿权纠纷一案，于2019年11月8日向谭诗苑、夏寅发出执行通知书，责令被执行人履行武汉武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104民初30（2019）鄂0104民初4725号民事调解书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人谭诗苑、夏寅存款15039.12元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十二月十日书记员  王玥
江苏省宜兴市人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏0282刑初969号公诉机关宜兴市人民检察院。被告单位宜兴市丁蜀镇仁康药店有限公司，住所地宜兴市大浦镇人民北路大浦街17-1号，法定代表人庄敏亚。诉讼代表人庄敏亚，女，1974年3月22日出生于江苏省宜兴市，住宜兴市。被告人庄顺清，男，1949年6月10日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，宜兴市丁蜀镇仁康药店有限公司职员，住宜兴市，户籍地宜兴市。辩护人蒋菲菲，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2019）410号起诉书指控被告单位宜兴市丁蜀镇仁康药店有限公司、被告人庄顺清犯销售假药罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，宜兴市人民检察院向本院提出撤回对被告单位宜兴市丁蜀镇仁康药店有限公司、被告人庄顺清涉嫌犯销售假药罪的起诉。本院认为，宜兴市人民检察院要求撤回起诉的决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许宜兴市人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  储晨洁人民陪审员  郑一平人民陪审员  唐建平二〇一九年十二月十九日法官 助理  徐 英书 记 员  倪 臻本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初4480号 原告：河北建平律师事务所，住所地沧州市运河区冀春大厦17楼。 统一社会信用代码：31130000735601747R。 主要负责人：王文来，该所主任。 委托诉讼代理人：徐跃峰，河北建平律师师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区新华东路6号报业大厦。 统一社会信用代码：9113090066365051C。 法定代表人：刘继青，该公司经理。 本院在审理原告河北建平律师事务所与被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司合同纠纷一案中，本院于2019年12月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北建平律师事务所撤回起诉处理。 审判员  陈庆鑫 二〇一九年十二月十三日 书记员  李艳娇
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5569号 原告：郭某1（曾用名郭某2），女，2008年10月18日出生，汉族，居民，住莒南县。 法定代理人：矫某（系郭某1之母），女，住莒南县。 委托诉讼代理人：王剑文，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：徐俪萍，女，1994年9月27日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。 原告郭某1与被告徐俪萍物权保护纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告郭某1的法定代理人矫某及委托诉讼代理人王剑文、被告徐俪萍及其委托诉讼代理人王向伟到庭参加诉讼；第二次开庭，原告郭某1的法定代理人矫某及委托诉讼代理人王剑文、被告徐俪萍的委托诉讼代理人王向伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告立即腾让出位于莒南县淮海路地税局家属院5号楼3单元101室楼房；2.停止侵害、恢复该楼房及地下室原状，赔偿损失10000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由郭某1菁之父郭校恺矫某彩于2006年12月14日经政府登记结婚，2008年10月18日生郭某1菁，2009年12月29日登记离婚。2014年12月24日，郭校恺与徐俪萍登记结婚。2018年9月13日郭校恺将位于莒南县淮海路地税局家属院5号楼3单元101室楼房过户郭某1菁，不动产号为鲁2018莒南县不动产权第0003442号。2018年9月23日，郭校恺因病去世，徐俪萍一直占用该楼房拒不搬出。为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求依法审理，以实现原告的诉讼请求。 徐俪萍辩称，涉案楼房系徐俪萍与郭校恺结婚时的婚房，婚后徐俪萍及其婚后生育的一子一女郭某1菁一直居住在该楼房内郭某1菁实际由徐俪萍和郭校恺实际抚养矫某彩没有尽抚养义务。郭校恺去世后郭某1菁由其大爷郭校鹏实际抚养郭某1菁现由其大爷郭校鹏出资在临沂外国语学校就读，费用由徐俪萍和郭校鹏支付。郭校恺生前曾表示楼房郭某1菁，等郭某1菁18周岁能自行支配时交付。郭校恺在2018年9月13日将楼房过户郭某1菁时，意识已昏迷，神志不清，徐俪萍郭某1菁合法取得楼房所有权有异议。本案诉讼并郭某1菁的真实意思表示，是其矫某彩的个人意志，别有用心的情况下提起本案诉讼。综上，腾让楼房的条件并不成立，也不存在强行占用，应驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2006年12月14日矫某彩与郭校恺（曾用名郭孝凯）经政府登记结婚，2008年10月18日生郭某1菁。2009年12月29日矫某彩与郭校恺协议离婚，约定女郭某1菁矫某彩抚养，三年后由郭校恺抚养。2014年12月24日，郭校恺与徐俪萍登记结婚，并在郭校恺位于莒南县淮海路地税局家属院5号楼3-101室楼房内居住。2018年9月10日，郭校恺将该楼房及储藏室、车库赠与郭某1菁，并经山东省莒南县公证处公证办理委托书，委托其侄子郭凤隗作为其代理人代为办理该房屋过户手续。2018年9月13日，涉案楼房过户郭某1菁名下，不动产权号为鲁（2018）莒南县不动产权第0003442号，权利人郭某1菁，共有情况为单独所有。2018年9月23日，郭校恺因病去世后，涉案楼房仍由徐俪萍继续占有。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”规定，本案中涉案楼房所有权人郭校恺将楼房赠与给其女郭某1菁，并办理了过户手续，涉案楼房已经登记郭某1菁名下郭某1菁取得涉案楼房物权。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”规定，郭校恺将涉案楼房赠郭某1菁并办理变更登记后，涉案楼房的权利人郭某1菁，郭某1菁要求徐俪萍返还涉案楼房，于法有据，本院应予支持郭某1菁以徐俪萍损坏楼房部分财产为由要求赔偿经济损失10000元，但未提供证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐俪萍于本判决生效后十五日内腾让莒南县淮海路地税局家属院5号楼3单元101室楼房（含储藏室、车库，不动产权号为鲁（2018）莒南县不动产权第0003442号）给郭某1; 二、驳回郭某1其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由郭某1、徐俪萍各负担25元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  卢韦捷 二〇一九年十二月二十日 书记员  靳如洁
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1312民初6079号 原告：临沂新凯润置业发展有限公司。住所地：临沂市河东区东兴路与人民路交汇处建设银行院内。 法定代表人：闫文鹏，经理。 委托诉讼代理人：池娜，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：王为玲，女，汉族，1989年3月13日生，住山东省沂水县。 第三人：中国建设银行股份有限公司临沂分行。住所地：临沂市兰山区银雀山路58-1号。 法定代表人：刘月余，总经理。 本院在审理原告临沂新凯润置业发展有限公司诉被告王为玲、第三人中国建设银行股份有限公司临沂分行商品房预售合同纠纷一案中，原告临沂新凯润置业发展有限公司于2019年12月16日向本院申请撤诉，并申请变更诉讼标的为10000元。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告临沂新凯润置业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半后收取25元，由原告临沂新凯润置业发展有限公司负担。 审判员  刘长波 二〇一九年十二月十六日 法官助理李知源 书记员张伟
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0624民初2967号原告：尚凤良，女，1966年11月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：任伏秋，男，1960年7月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告尚凤良诉被告任伏秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚凤良到庭参加了诉讼，被告任伏秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况1.出借人：原告尚凤良，借款人：被告任伏秋，借款金额：70000元，借款时间：2014年10月25日，借款期限：未约定，借期内利率：月利率0.2%。2.出借人：原告尚凤良，借款人：被告任伏秋，借款金额：90000元，借款时间：2015年3月17日，借款期限：未约定，借期内利率：月利率2%。3.出借人：原告尚凤良，借款人：被告任伏秋，借款金额：200000元，借款时间：2015年4月8日，借款期限：未约定，借期内利率：月利率2%。4.出借人：原告尚凤良，借款人：被告任伏秋，借款金额：30000元，借款时间：2016年3月24日，借款期限：未约定，借期内利率：月利率1%。二、借款交付的情况：1.交付方式：现金，交付金额：70000元，交付时间：2014年10月25日。2.交付方式：现金，交付金额：90000元，交付时间：2015年3月17日。3.交付方式：现金，交付金额：200000元，交付时间：2015年4月8日。4.交付方式：现金，交付金额：30000元，交付时间：2016年3月24日。三、还款情况：交付方式：银行转账，交付金额：10000元，交付时间：2018年下半年。交付方式：银行转账，交付金额：10000元，交付时间：2019年上半年。四、原告的诉讼请求:1、由被告任伏秋偿还其借款370000元及利息；2、由被告承担本案全部涉诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告任伏秋未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。债务应当清偿。原告尚凤良与被告任伏秋之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效，本院予以确认。关于本金，被告任伏秋出具的借条显示为借款本金为390000元，原告尚凤良认可已归还20000元本金，系当事人对自己权利的合理处分，本院予以支持，被告任伏秋应归还借款本金370000元；关于利息，被告任伏秋出具的四张借条所载明的利息均未违反我国利率限制规定，合法有效，本院予以确认。2014年10月25日借款，原、被告约定按2‰计算，但未明确是日利率、月利率还是年利率，利息约定不明，本院视为不支付利息，原告尚凤良未能提供证据证明具体催要时间，本院视起诉之日为催要之日，对逾期利息以50000元（已还本金20000元）为基数，按年利率6%计算2019年10月18日至实际清偿之日；2015年3月17日借款，原、被告约定借款利率为月利率2%，对利息以90000元为基数，按月利率2%计算2015年3月17日至实际清偿之日；2015年4月8日借款，原、被告约定借款利率为月利率2%，对利息以200000元为基数，按月利率2%计算2015年4月8日至实际清偿之日；2016年3月24日借款，原、被告约定利率为月利率1%，对利息以30000元为基数，按月利率1%计算2016年3月24日至实际清偿之日。原告尚凤良主张所有利率均为约定月利率2%，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限任伏秋自本判决生效之日起三十日内向尚凤良偿还借款370000元，并以50000元为基数，按年利率6%计算自2019年10月18日至实际清偿之日利息、以90000元为基数，按月利率2%计算2015年3月17日至实际清偿之日利息、以200000元为基数，按月利率2%计算2015年4月8日至实际清偿之日利息、以30000元为基数，按月利率1%计算2016年3月24日至实际清偿之日利息。本案案件受理费12500元，减半收取6250元，诉讼保全费4870元，共计11120元，由被告任伏秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员 杨雪飞二〇一九年十二月九日法官助理 邓连科书 记 员 毛宇婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5288号原告北京特森特能源科技有限公司（住所地：北京房山区琉璃河镇白庄村西南九区1-27号，统一社会信用代码：91110111765014447H）。法定代表人郑瑞卿，该公司经理委托代理人王征、张路，河北匡合律师事务所律师。被告涿州忠太商贸有限公司（住所地：涿州市双塔办事处新发地农产品市场北厅1号，统一社会信用代码：91130681MA08DLFH79）。法定代表人赵友忠，该公司总经理委托代理人刘永森，博典律师事务所律师。原告北京特森特能源科技有限公司与被告涿州忠太商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告北京特森特能源科技有限公司委托代理人张路、被告涿州忠太商贸有限公司委托代理人刘永森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京特森特能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告签订的《租赁经营合同》已于2019年9月3日解除；二、判令被告向原告返还保证金4万元；三、判令被告赔偿原告商铺装修费损失3万元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月25日原、被告签订了《租赁经营合同》及《补充协议》，约定被告将位于涿州107国道大石桥“涿州新发地大石桥忠太汽配城”2号楼一层的1、2、3、5号商业用房（下称商铺）及附属设施出租给原告经营汽修美容装饰养护，租期5年，自2017年9月25日至2023年5月24日，原告须向被告支付保证金4万元。原告依约履行了全部合同义务。向被告支付了保证金4万元并为合同的正常履行投入了巨大的人力、物力和财力，准备商铺筹建工作。然而被告未依约履行合同义务：1、2019年2月13日至2月24日，大石桥新发地庙会直接堵住商铺门口，导致商铺不能正常经营；2、2019年7月30日至今，商铺门口污水成河，导致客人无法进店，商铺员工都得淌水上班，导致商铺不能正常经营；3、商铺自来水管内一直是污水，导致原告无法经营洗车业务，甚至曾因用污水洗车赔偿了客人经济损失，导致商铺声誉及客源受损。因以上事件，原告遭受了重大的经济损失及声誉损失。原告多次要求被告解决，但被告一直不予理睬，致使已经装修好的商铺不能正常经营。被告的上述行为违反了《租赁经营合同》第6.7条、第6.8条之约定。鉴于此，原告于2019年9月3日正式致函被告要求解除合同，被告亦表示同意解除合同，但迟迟不返还原告保证金。综上，被告的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。根据我国《民事诉讼法》、《合同法》等相关规定，特诉至贵院，请贵院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。涿州忠太商贸有限公司辩称，1、在合同有效期内，原告单方强行提前解除合同，给被告造成巨大逾期利益损失，且依据合同第3.4条、5.7.1条、5.7.2条、11.3.2条的约定，保证金不予退还。2、被告方不存在合同违约行为，涉案房屋原告方已实际使用，主张装修费用损失无事实及法律依据。3、原告方送达的租赁经营解除书违背合同法第96条的规定，原告方不具有合法的合同解除权。因此，该解除书不具备法律效力。法律规定，被告方在接到合同解除书送达之日起三个月内有权向人民法院提起诉讼，本案原告在异议期内提起本案诉讼，剥夺了原告的合法权益。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2017年9月25日签订《租赁经营合同》及《补充协议》，约定被告将位于涿州107国道大石桥“涿州新发地大石桥忠太汽配城”2号楼一层的1、2、3、5号商业用房及附属设施出租给原告经营汽修美容装饰养护，租期5年，自2017年9月25日至2023年5月4日。原告须向被告支付保证金4万元，该保证金不能抵租金，合同期满由被告无息退还原告。后原告依约向被告支付了保证金4万元。2019年8月18日原告出具解除合同告知函并于2019年9月3日送达给被告。该告知函列明被告未按照合同约定履行合同义务情况为：“1、2019年2月13日至2月24日，大石桥新发地庙会直接堵住商铺门口，导致商铺不能正常经营；2、2019年7月30日至今，商铺门口污水成河，导致客人无法进店，商铺员工都得淌水上班，导致商铺不能正常经营。”庭审中，原告表示被告收到该告知函后口头同意解除合同，被告表示该告知函不具备解除合同的效力。庭审中，原告表示不知道2019年2月13日至2月24日，大石桥新发地庙会举办方是谁，原告表示不清楚2019年7月30日至2019年9月30日商铺门前污水产生的原因。以上事实，有《租赁经营合同》及《补充协议》、保证金收据、解除合同告知函、商铺门前积水视频及本案庭审笔录在卷为证。本院认为，原被告签订的《租赁经营合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，双方均应按照上述合同及协议履行义务。原告出具的解除合同告知函中列明的2019年2月13日至2月24日，大石桥新发地庙会直接堵住商铺门口，导致商铺不能正常经营及2019年7月30日至今，商铺门口污水成河，导致客人无法进店，商铺员工都得淌水上班，导致商铺不能正常经营两项情况，因对于庙会举办方原告表示不知道，对于污水成因原告表示不清楚，原告亦未提交证据证实上述两项情况产生系被告违约行为造成，原告依据上述两项情况出具的解除合同告知函不具有合同解除的效力。原告要求确认原、被告签订的《租赁经营合同》已于2019年9月3日解除，要求被告向原告返还保证金4万元，要求被告赔偿原告商铺装修费损失3万元的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费775元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  朱慧姝二〇一九年十二月十六日书记员  刘小丽
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8076号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：**，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：贺熹，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：师家金，男，汉族，1970年9月21日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：丁钰，女，汉族，1970年2月23日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告师家金、丁钰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告中信银行股份有限公司昆明分行的委托代理人**、贺熹到庭参加诉讼，被告师家金、丁钰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行诉称：2011年11月29日，原告与被告师家金、丁钰及案外人云南中豪置业有限责任公司共同签订《中信银行个人购房借款合同》，约定被告师家金、丁钰向原告贷款460000元，贷款期限自2012年1月10日起至2022年1月10日止，还款方式为按月等额本息还款，还款总期数为120期。被告师家金以其名下位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期第2区2-6幢1604号商铺提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告师家金、丁钰自2017年12月起至今未向原告履行还款义务，故原告诉至法院请求判令：1、被告师家金、丁钰立即偿还原告借款本金人民币232288.2元及截止2019年2月20日的利息15191.42元、罚息3381.04元、复利985.43元，上述款项合计人民币251846.09元，并承担上述借款本自2019年2月21日起款项至全部还清之日止的利息、罚息及复利；2、被告师家金、丁钰承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用；3、被告师家金以其名下的位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期第2区2-6幢1604号的房屋折价或以拍卖、变卖所得的价款优先对原告清偿上述第一、二项诉请的债务。被告师家金、丁钰未到庭，无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2011年11月10日，被告师家金与案外人云南中豪置业有限责任公司签订《商品房购销合同》，约定被告师家金向该公司购买位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期第2区2-6幢1604号商铺，房屋总价款为927428元，付款方式为按揭贷款，首付款为467428元，剩余购房款460000由被告师家金向原告贷款。2011年11月29日，原告与被告师家金、丁钰及案外人云南中豪置业有限责任公司共同签订《中信银行个人购房借款合同》，约定被告师家金、丁钰向原告贷款460000元，贷款期限自2012年1月10日起至2022年1月10日止，还款方式为按月等额本息还款，还款总期数为120期。若两被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照合同利率的150%向两被告加收罚息、复利。被告师家金以其名下位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期第2区2-6幢1604号商铺提供抵押担保，并于2014年12月22日办理了他项权证。合同签订后，原告2012年1月10日向案外人云南中豪置业有限责任公司划款46万元，被告师家金、丁钰签署了个人借款凭证（借据）、中信银行个人贷款划款委托书予以确认。合同履行期间被告师家金、丁钰于2017年12月10日产生逾期。经核算，被告师家金、丁钰尚欠原告借款本金232288.2元未归还。以上事实有原告的庭审陈述及其提交的《商品房购销合同》、《中信银行个人购房借款合同》、借款借据、个人贷款划款委托书、他项权证、逾期明细等证据予以证实。本院认为，两被告共同向原告申请个人购房借款并签署借款合同，原告依约履行了贷款出借义务，被告师家金、丁钰签署借据予以确认，双方借贷的事实清楚，债权债务关系明确。现贷款合同期限虽未届满，但被告自2017年12月10日便产生逾期，且自此再未归还过贷款本息。被告长期不按约定归还贷款本息的行为构成双方约定的违约事项，原告根据合同约定要求被告提前归还贷款。该主张有事实和法律依据，应予以支持。尚欠的贷款本金，经本院核算为人民币232288.2元。关于逾期利息，因被告逾期付款的行为会产生相应利息，且双方对逾期利息（含罚息）的收取作了约定。现原告主张按约定的罚息利率即年利率12.69%（日利率约为0.035%）计收被告逾期之日至还清之日止的逾期利息，符合合同约定及法律规定，应予支持。经核算，原告主张被告支付逾期利息15191.42元、罚息3381.04元、复利985.43元未超过双方约定的金额，本院予以支持。关于律师费，该费用双方有相应约定，原告举证《民事诉讼委托代理合同》、《发票》证实已实际产生，且从金额上判断该费用为原告实现债权的合理费用，本院按照票据载明金额予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第五十三条、五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师家金、丁钰于本判决生效后五日偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金人民币232288.2元，以及2017年12月10日至2019年2月21日的逾期利息15191.42元、罚息3381.04元、复利985.43元，并支付以232288.2元为基数按年利率12.69%计算的自2019年2月21日起至还清之日止的逾期利息（含罚息）及以15191.42元为基数按年利率12.69%计算的自2019年2月1日起至还清款项之日止的复利（逾期利息、复利两项之和不得超过以232288.2为基数年利率24%计算的利息）；二、若被告师家金、丁钰到期不能履行上述债务，原告中信银行股份有限公司昆明分行有权以被告师家金所有位于官渡区房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款原告中心银行股份有限公司昆明分行优先受偿；三、被告师家金、丁钰于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司昆明分行律师费人民币3000元。案件受理费人民币5078元，由被告师家金、丁钰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年十二月九日书 记 员  王文婷
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9619号 原告：陈丽娜，女，1955年1月3日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市晋江市。 委托诉讼代理人：蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。 被告：施文言，男，1955年8月5日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 被告：晋江市健达服装织造有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇浔光村，统一社会信用代码91350582633902098K。 法定代表人：施文进，该公司董事长。 原告陈丽娜与被告施文言、晋江市健达服装织造有限公司（以下简称健达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，于2019年12月23日适用普通程序公开开庭进行审理，原告陈丽娜的诉讼代理人蔡清沙到庭参加诉讼，被告施文言、健达公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈丽娜向本院提出诉讼请求判令：1.施文言偿还借款20万元及利息（自2010年2月15日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；2.健达公司对施文言的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：施文言以资金周转为由，于2008年8月15日向陈丽娜借款20万元，并约定月利率为1.5%计算；借款当日，施文言出具借款条据交由陈丽娜收执，健达公司自愿为施文言的上述借款及利息承担连带责任保证，并作为保证人在借款条据上盖章。现施文言、健达公司仅支付部分利息，未能还本付息。 施文言、健达公司均未作答辩。 陈丽娜围绕诉讼请求依法提交了借款条据，本院认为，施文言、健达公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。陈丽娜提供的借款条据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳并作为定案依据。借款条据明确载明2016年8月10日施文言已付两笔利息款5.4万元，经计算，对陈丽娜主张已付的利息款5.4万元系支付至2010年2月15日的利息，予以采信；由于健达公司的公章是施文言加盖，陈丽娜未提供证据证明施文言与健达公司的关系，亦未能证明健达公司自愿对本案债务承担担保责任，对其主张健达公司自愿为施文言的上述借款及利息承担连带责任保证，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2008年8月15日施文言向陈丽娜借款20万元，双方约定借款月利率为1.5%，未约定还款日期。借款后，施文言仅支付利息至2010年2月15日。 本院认为，陈丽娜与施文言之间达成的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，可确认为有效。现施文言尚欠陈丽娜借款20万元，应予以偿还。陈丽娜诉求按月利率1.5%计付利息，符合法律规定和合同约定，予以支持；因施文言已支付利息至2010年2月15日，故利息应自2010年2月16日起算；对超过该部分的利息，不予支持。由于陈丽娜未提供证据证明施文言与健达公司的关系，亦未能证明健达公司自愿对本案债务承担担保责任，对陈丽娜诉求健达公司承担连带保证责任，本院不予支持。施文言、健达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施文言应于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈丽娜借款20万元及支付以借款20万元为基数按月利率1.5%计付自2010年2月16日起至实际还清借款之日止）； 二、驳回原告对被告晋江市健达服装织造有限公司的诉讼请求及本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9220元，由原告负担25元，被告施文言负担9195元。 如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告施文言、晋江市健达服装织造有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴小妹 人民陪审员  章生辉 人民陪审员  陈旭鸣 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执复235号复议申请人（案外人）：杨锐林，男，汉族，1963年5月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王琳、林雨薇，云南刘胡乐律师事务所律师。一般授权代理。申请执行人：颜敏，女，汉族，1962年12月09出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：云南崇成投资有限公司，住所地：云南省昆明市西山区。法定代表人：段涛，系该公司总经理。被执行人：段涛，男，汉族，1963年09月20出生，住云南省丽江市古城区。被执行人：田文治，男，汉族，1969年09月07出生，住云南省玉溪市澄江县。被执行人：王恩荣，女，1963年06月14出生，汉族，住云南省昆明市五华区。复议申请人杨锐林不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01执异345号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院（2015）昆民三初字第22号《民事判决书》生效后，债务人未履行生效判决确定的义务，债权人颜敏即向昆明中院申请执行。执行过程中，昆明中院作出（2016）云01执1089号《执行裁定书》，裁定冻结、划拨被执行人云南崇成投资有限公司（以下简称崇成公司）及段涛、田文治、王恩荣存款4685470.03元及利息，或对崇成公司及段涛、田文治、王恩荣价值4685470.03元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2016年9月13日，昆明中院向昆明市不动产登记中心官渡分中心发出《协助执行通知书》，通知轮候查封被执行人王恩荣名下的位于昆明市江东安康园的两处房产：（1）X座XX号（证号200XXXXXX号，面积25.12㎡）；（2）X幢X单元XXX号（证号200XXXXX，面积232.29㎡）。查封期间停止办理抵押、转让手续，查封期限三年，自2016年9月13日至2019年9月12日止。杨锐林提出异议，请求撤销昆明中院对昆明市江东安康园XX幢X单元XXX号房产的查封、拍卖等执行行为。其异议理由主要为：昆明中院（2018）云01执恢1041号《执行裁定书》裁定查封的昆明市五华区霖雨路江东安康园XX幢X单元XXX号房产、XXX号地下车位及沃尔沃车辆系其与王恩荣的夫妻共同财产。王恩荣所负债务系担保债务，其担保行为系王恩荣个人行为，杨锐林本人并不知情，该担保债务系王恩荣以个人名义对外承担的债务未用于家庭生活，不应当以家庭共有财产偿还，昆明法院查封、处置前述财产侵犯杨锐林合法权益，应当解除查封、扣押等执行措施，终止对该部分财产的执行程序。昆明中院审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”本案中，案外人杨锐林对（2016）云01执1089号《协助执行通知书》查封的昆明市江东安康园XX幢X单元XXX号房产提出异议，但该查封系轮候查封，杨锐林提出的执行异议不符合受理条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款规定，作出（2019）云01执异345号《执行裁定书》，裁定驳回案外人杨锐林的异议申请。异议裁定送达后，杨锐林不服，向本院申请复议。杨锐林的复议请求是：撤销昆明中院（2019）云01执异345号执行裁定，支持其异议请求，解除对昆明市江东安康园XX幢X单元XXX号房产的查封，终止对该房产的执行。杨锐林的复议申请理由主要为：昆明市江东安康园XX幢X单元XXX号房产确实存在两轮查封，但查封法院均为昆明中院，查封案件均为颜敏与崇成公司及段涛、田文治、王恩荣合同纠纷案，案号分别为(2015)昆执保字第155号、(2016)云01执1089号，即对同一财产的保全查封和执行查封，系同一查封。昆明中院以其系轮候查封为由裁定驳回异议申请错误。复议审查中，本院调取了(2015)昆执保字第155号和(2016)云01执1089号电子卷宗，但因电子卷宗材料不完备，无法确认(2015)昆执保字第155号保全案查封的财产是否与(2016)云01执1089号执行案查封的财产一致。本院认为，涉案财产查封情况决定杨锐林是否可以提出案外人异议，昆明中院若未查清昆明市江东安康园XX幢X单元XXX号房产的查封情况直接裁定驳回异议申请人的申请不当，本院指令昆明中院审查查明。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条第三款规定，裁定如下：一、撤销昆明市中级人民法院（2019）云01执异345号执行裁定；二、本案指令昆明市中级人民法院审查。本裁定为终审裁定。审判长  马顺泽审判员  马宝伦审判员  黎泰军二〇一九年十二月二十五日书记员  戚祥蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71242号原告：北京金色度母文化发展集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区7号楼5层501室。法定代表人：德拥，总经理。委托诉讼代理人：佟立新，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，北京市中银律师事务所律师。被告：宛强，男，1980年8月28日出生，回族，自述北京太一云技术股份有限公司，住北京市朝阳区。原告北京金色度母文化发展集团有限公司（以下简称原告）与被告宛强（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鑫、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、不支付被告2017年8月10日至2017年9月10日期间工资差额14601.92元；2、不支付被告违法解除劳动关系赔偿金24000元。事实和理由：被告在职期间，原告已经足额支付了其工资，并不存在工资差额，公司也没有将其辞退，原告公司原名北京金色度母文化发展有限公司，2018年11月23日名称变更为现名。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年6月25日。2、月工资标准：试用期三个月，每月24000元。3、支付周期及支付方式：每月10日发放上月自然月工资，分两部分发放，一部分通过法定代表人德拥的账户发放，一部分通过公司账户发放。5、劳动者实际出勤至：2017年9月10日。6、劳动关系解除时间：2017年9月11日。7、用人单位名称变更情况：原告于2018年11月23日由北京金色度母文化发展有限公司变更为现名。原告主张依据入职时的合同约定被告工资标准为每月12000元/月，但未就其主张提交劳动合同。原告认可被告提交的银行明细，显示2017年7月10日、8月10日支付了两笔金额，其中一笔显示为原告单位名称账户支付，另一笔显示原告法定代表人德拥支付，原告对此未作出合理解释，故本院采信被告关于工资标准之主张。该银行明细显示2017年9月11日原告支付8月工资9673.94元，2017年11月10日原告支付工资1282.29元，综上，故2017年8月10日至2017年9月10日期间原告支付被告工资存在差额，应予补足。二、劳动关系解除原告主张2017年9月11日被告因个人原因提出离职，并提交了《离职申请表》，上面显示姓名为被告，离职原因为个人发展原因，辞职。被告对该《离职申请表》真实性认可，但主张这是离职流程，不代表实际意愿，原告于2017年9月9日公司口头通知解除劳动关系，原因是要调岗，其未同意，但就其主张未提交证据。故本院对原告关于被告为个人原因离职之主张予以采信，原告不应支付被告违法解除劳动关系赔偿金。三、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年5月16日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第13580号裁决书，裁决：原告支付被告2017年8月10日至2017年9月10日工资差额14601.92元、违法解除劳动关系赔偿金24000元；驳回被告其他诉讼请求。原告不服，诉至本院。以上事实，有双方当事人提交的《离职申请表》、银行明细等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京金色度母文化发展集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告宛强二〇一七年八月十日至二〇一七年九月十日期间工资差额13319.63元；二、原告北京金色度母文化发展集团有限公司无需支付被告宛强违法解除劳动关系赔偿金24000元；三、驳回原告北京金色度母文化发展集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京金色度母文化发展集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十二月二十七日书记员  孙霜悦
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4904号上诉人（原审被告）：麻燕双，女，1977年11月30日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：曾益南，温州市鹿城区中南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：厉佰亮，男，1968年10月12日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：徐方明，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐絮，北京德恒（温州）律师事务所律师。原审被告：潘重建，男，1978年12月25日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：陈东萍，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅媚，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。上诉人麻燕双因与被上诉人厉佰亮及原审被告潘重建买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告厉佰亮于2019年12月25日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原审原告厉佰亮在本案审理期间提出撤回起诉，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初2016号民事判决；二、准予厉佰亮撤回起诉。本案一审案件受理费2300元，由潘重建、麻燕双共同负担；二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由麻燕双负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 俊审 判 员  苏子文审 判 员  罗奇豪二〇一九年十二月二十五日法官助理董孙镇代书记员  李 硕
湖南省长沙市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保349号钟福明、曾观明、陈一：钟福明与曾观明、陈一民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）湘01民初1875号之一民事裁定书已发生法律效力，2019年12月16日，钟福明向本院申请财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法对被执行人名下的以下财产采取了保全措施：查封曾观明名下位于湖南省长沙市石燕湖大道28号水岸新都1栋2903号房屋，权证号0144487，查封期限为三年，自2019年12月25日起至2022年12月24日；以上财产如需续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初9983号原告：徐守忠，男，1940年6月18日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：徐虎（系原告之子），1973年6月12日生，汉族，住邳州市。被告：徐孟新，男，1950年8月20日生，汉族，居民，住邳州市。被告：徐振，男，1975年4月8日生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘辉，男，1963年12月13日出生，汉族，居民，住邳州市。原告徐守忠与被告徐孟新、徐振、刘辉排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐守忠的委托代理人徐虎、被告徐孟新、刘辉到庭参加诉讼；被告徐振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐守忠向本院提出的诉讼请求为：1、依法判决被告返还原告沟西地0.2亩（14米长、5.5米宽），诉讼中变更为返还4.1米宽、14米长的土地；二、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月20日，经过二轮承包，碾庄镇庙前村民委员会以家庭承包方式将沟西东地承包给我1.86亩（东临：徐坤、南邻：道路、西邻：徐有夫、北邻：道路）。自分地至今被告侵占沟西地0.2亩土地用于建大棚出租给别人使用（东西宽5.5米，南北长14米），我多次找被告及庙前村委会协商此事，被告就找种种理由拒绝退还我承包地。被告徐孟新辩称：我没说不返还，证明是假的，没有通过大队调解，徐守凯签字是假的。这地20年前是他的，20年以后是集体的，当时7家地组织4家抓阄，每家8.5米宽，原告没有参与抓阄，不要这点地。这点地有我本人4.5米。我占的徐友来4.5米宽土地，占原告的是4米宽，长也只有10米。被告徐振未答辩。被告刘辉辩称：被告只是租地。本院经审理查明：原告徐守忠与被告徐孟新、徐振均系邳州市村民。原告徐守忠在二轮承包时以家庭承包方式取得沟西地的承包经营权，其于2016年6月20日领取了新的农村土地承包经营权证，其中沟西地承包面积：1.70亩，实测面积：1.86亩，东临：徐坤、南邻：道路、西邻：徐有夫、北邻：道路。2018年9月10日，邳州市XXX村民委员会出具证明一份：徐守忠沟西地承包面积1.86亩（5.5米×227米）…。本院于2019年12月17日对于前述沟西地进行现场丈量，队长徐守凯、原告徐守忠的委托代理人徐虎、被告徐孟新在场，徐守凯陈述原告现耕种的沟西地北头侵占了1米许沟渠，故丈量时北面留下1米许土地未丈量，自北向南丈量227米后至徐孟新加盖的大棚后面，本院现场订立了橛子。现徐孟新已将橛子北面土地上的附着物清理。2019年12月26日庭审中，原告委托代理人徐虎提交自己书写的证明一份：徐井涯西湖大块地（即沟西地）分地时定点距现在沟边南口约4.5米。徐守凯在前述证明上书写：94年分地不是我徐守凯分地，目前我是队长。原告陈述北面定点北的4.5米宽的沟渠被其平了作为耕地。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告徐守忠二轮承包时，分得沟西地的承包面积为1.70亩，经计算南北长度约为206米，2016年领取的农村土地承包经营权证上所载的沟西地实测面积为1.86亩，经计算南北长度约为227米，两者相差10米余。即使二轮承包分地时定点距现在沟边南口约4.5米，原告亦未证明2016年测量时未将其平整的沟渠计算在内，也未证明2016年测量时北面的定点位置，现其实际耕种土地加上被告徐孟新清理的土地总面积已超过承包经营权证上登记的1.86亩，故原告要求被告返还土地的诉请，没有事实及法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之之规定，判决如下：驳回原告徐守忠的诉讼请求。案件受理费80元，由原告徐守忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  李修武人民陪审员  曹西岭二〇一九年十二月二十六日书 记 员  巩 波
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初13396号原告：汤建华，男，1963年6月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：陈景，湖南湘旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周龙，湖南湘旭律师事务所律师。被告：陈立，男，1968年3月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：胡进，湖南骄阳律师事务所律师。原告汤建华与被告陈立民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈景、周龙到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人胡进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金14万元；2、判令被告支付借款利息40800元（以本金6万元，从2017年1月25日计算至2019年11月24日共计34个月），并以本金6万元，月息2分自2019年11月25日起计算至清偿之日；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告因生意往来相识，曾协商洽谈建设施工劳务业务。被告以业务经营往来需要资金等原因，先后于2016年11月18日向原告借款3万元，2017年1月8日向原告借款5万元，2017年1月24日向原告借款6万元，共计14万元。现原告经营生意、家庭生活急需资金，多次向被告讨要借款未果，被告拒不偿还并不接原告电话。为维护原告合法权益提起诉讼，请求判如诉请。被告辩称：1、原、被告系合伙关系。2016年湖南源汇房地产开发有限公司（以下简称源汇公司）开发源汇明珠项目，授权被告作为项目负责人。2016年11月原告拟承包项目大理石钢挂项目，合同约定履约保证金为30万元。但实际上，原告合同签署后并未支付30万元，此后2016年11月28日原、被告与彭继伟、刘斌四人签订合伙协议，约定四人共同作为源汇明珠项目股东，约定原告出资额为30万元。至此，原告由此前的大理石钢挂承包人转为合伙人。2、原告在项目中的投资款已由项目建设和施工总承包单位调解处理，如有其它争议应通过合伙清算程序处理。原告提交的收条系合伙期间收入，非借贷关系，也不是履约保证金。3、原告提交的借条均为项目投资款，非被告个人债务。4、被告仅认可2017年1月24日借条系双方借款关系的条据，但约定利息过高。经审理查明：2016年11月18日，被告出具《借条》一份，载明：今借到汤建华现金人民币叁万元整，落款处有“陈立”签字。2017年1月8日，被告出具《借条》一份，载明：今借到汤建华现金人民币伍元整，并注明“用于支付胡阳融资贰佰万元业务费一事”，落款处有“陈立”签字。2017年1月24日，被告出具《借条》一份，载明：今借到汤建华现金人民币陆万元整，月息5%，落款处有“陈立”签字。在本案审理过程中，被告提交了其与原告于2016年11月28日签订的《股份合同》一份，拟证明原告所出借款项系原告对源汇明珠项目的投资款，原告对此质证认为源汇项目实际并未启动，涉案款项系被告向原告借款而发生。上述事实，有原、被告的身份资料、《借条》三份以及原、被告双方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《借条》三份能够与其陈述相互印证，且被告对其出具《借条》的真实并未提出异议，被告虽辩称其中两笔借款系对源汇明珠项目的投资款，但举证不足，被告作为完全民事行为能力人，应当对其出具的《借条》承担相应法律责任，故原告所举证据能够证明其向被告出借款项共计14万元的事实的存在具有高度可能性，本院对原告要求被告偿还借款本金14万元的诉讼请求予以支持。涉案借款中3万元及5万元两笔未约定利息，视为不支付利息，6万元借款约定利息超出法律规定上限，原告主张按照月息两分及年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈立于本判决生效后10日内偿还原告汤建华借款140000元及利息（利息以60000元为基数，按照年利率24%从2017年1月25日起计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3916元，因本案适用简易程序减半收取1958元，由被告陈立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年十二月三十一日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0283行初107号原告尹淑波。被告平度市综合行政执法局，住所地平度市郑州路420号。法定代表人崔广东，局长。委托代理人周吉响，平度市综合行政执法局工作人员。委托代理人傅昌,平度市综合行政执法局工作人员。原告尹淑波诉被告平度市综合行政执法局行政确认一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告尹淑波诉称，原告是平度市凤台街道办事处大窑村合法公民，1999年原告及家人与平度市凤台街道办事处大窑村村民委员会签订了三十年不变的《承包经营合同》，也领取了平度市人民政府核发的《承包经营权证》。涉案的合法承包地位于朝阳路南，小官庄村北，何家楼村东地块。因土地没有征收平度市凤台街道办事处非法占地，平度市国土资源局对平度市凤台街道办事处已经下达处罚决定。但平度市凤台街道办事处仍一次次强行施工，种植的小麦被不法人员打上农药药死了，无奈原告在地头上搭简易看护房，看护土地。2017年11月12日早5点30分左右，原告和丈夫正在睡觉，听见家里的狗叫，原告起床从窗户向外望去，看到许多穿着行政执法服装的人员头戴白色头盔，手里拿着盾牌、剪刀，因为天还没亮我们还没有起床穿衣服，他们用盾牌堵着门窗不让我们出去，原告听着他们在拆我们家的铁网围挡，原告拨打110，穿着行政执法服装的人员拆完铁网围挡就撤离现场，我们出来看到大约有三十多人从朝阳路往西方向跑去，110处警人员5点56分才到达现场，但出警人员并没有履行法定职责。原告以平度市公安局没有履行法定职责违法提起诉讼，平度市公安局在诉讼过程中答辩称：处警人员在证明材料中阐述，在处警过程中与执法局工作人员打过照面，所以可以确定系执法人员。2019年1月份原告向被告信息公开，书面公开平度市凤台街道办事处大窑村位于朝阳路南，小官庄村北，何家楼村东申请人承包耕地地块在2017年11月12日早5点30分左右，平度市综合行政执法局拆除申请人铁网围挡的授权委托书及相关的法律文书。被告于2019年1月18日作出关于尹淑波政府信息公开申请告知书称：“经查，您申请的信息不存在。”以上被告所答复的信息恰恰证明了被告在没有相关法律文书及授权委托书的情况下于2017年11月12日早5点半左右拆除原告的铁网围挡的行为超出法律规定的特权。依据《中华人民共和国宪法》第五条规定，中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。国家维护社会主义法治的统一和尊严。一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。第十三条规定，公民的合法的私有财产不受侵犯。另外原告依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条第三款的规定，特申请法院调取（2018）鲁0283行初158号案件的录音录像及法庭审理笔录作为原告的证据使用。请求:1、依法确认被告平度市综合行政执法局在没有授权委托书及相关的法律文书的情况下2017年11月12日早5点半左右拆除原告的铁网围挡的行为违法；2、诉讼费由被告负担。被告平度市综合行政执法局辩称,一、我局未组织对原告所述的拆除行为。2019年1月7日，我局收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，申请书面回复关于“平度市凤台街道办事处大窑村位于朝阳路南小官庄村北何家楼村东申请人承包耕地地块在2017年11月12日早五点半左右，平度市综合行政执法局拆除申请人铁网的围挡的授权委托书及相关的法律文书”。经查，我局未组织原告所述的拆除行为，并依法对原告进行了答复。原告起诉已超过法定起诉期限。原告所述拆除行为发生在2017年11月12日，现在起诉已超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”规定的起诉期限，应依法予以驳回。综上所述，我局未组织对原告所述的拆除行为，且原告起诉已超过法律规定的起诉期限，请依法驳回原告的诉讼请求。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告称被告于2017年11月12日实施了拆除其铁网围挡的行政行为，原告于2019年7月10日才向本院提起行政诉讼，已经超过了一年的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；。”，故原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告尹淑波的起诉。案件受理费50元,退还原告尹淑波。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  潘汝锋人民陪审员  修典志人民陪审员  张晓丽二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘晓宁
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执保226号 关于宣化钢铁集团有限责任公司申请执行张家口市金鸿燃气有限公司财产保全一案，本院于2019年12月12日立案执行，及时进行了保全，并于2019年12月16日按照（2019）冀0705民初3194号中申请的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢438号 申请执行人:王士东，男，1977年2月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人：河北鼎嘉琪房地产开发有限公司，住所地：邯郸市复兴区建设大街212号1号楼13-16层。 法定代表人：刘聪笑，该公司董事长。 关于申请执行人王士东与被执行人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，该案进入执行程序后，申请人王士东因申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 对（2019）冀0403执恢438号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 宙 审判员 孙宏伟 审判员 张建周 二〇一九年十二月二十五日 法官助理石永利 书记员范晓龙
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民事判决书（2019）新2223民初325号原告：伊吾县淖毛湖镇诚和租赁部，住所地新疆哈密市伊吾县淖毛湖镇粮站大院。经营者：黄万华，男，1974年9月23日出生，汉族，住湖北省红安县上新集镇建材大道，现住新疆哈密市伊吾县淖毛湖镇粮站大院。委托诉讼代理人：郑茂冉，山东汇贤律师事务所律师。被告：张玉东，男，1992年12月22日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。原告伊吾县淖毛湖镇诚和租赁部（以下简称诚和租赁部）与被告张玉东租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告诚和租赁部经营者黄万华及其委托诉讼代理人郑茂冉到庭参加诉讼，被告张玉东经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告诚和租赁部向本院提出诉讼请求：：1、请求依法判令被告支付原告租赁费3109.50元、垫付运费2400元、装车费300元及逾期付款利息（自2017年11月16日开始按照中国人民银行同期贷款利息罚息计算至判决生效之日止），三项合计5805.90元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月16日，原告与被告签订了租赁合同，合同约定，被告租赁原告钢管、扣件等物品，用于淖毛湖新疆城建承包的工程项目施工，合同对租赁价格等均作了明确约定。合同签订后，原告履行了合同义务，依法向被告交付了租赁物。但被告没有完全履行合同义务，欠租金3109.50元，欠原告垫付运费2400元，装车费300元，累计欠款5805.90元，虽经原告多次催要，被告至今未付剩余欠款。为此，特提起诉讼，望判如所请。被告张玉东未提交书面答辩意见。原告诚和租赁部围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：1、诚和租赁部与张玉东签订的租赁合同，用于证明诚和租赁部与张玉东存在租赁合同关系。诚和租赁部经营者黄万华在合同上签字确认并加盖诚和租赁部印章，张玉东在合同上签字确认，本院对该合同的真实性予以采信，对关联性予以确认。2、诚和租赁部发货单2张，用于证明诚和租赁部向张玉东提供租赁物的时间和数量及张玉东欠运费2400元及装车费300元。发货单有张玉东及其施工现场人员签字确认，结合租赁合同及诚和租赁部陈述，本院对发货单的真实性予以采信，对关联性予以确认。3、诚和租赁部租赁收费结算单，用于证明张玉东欠诚和租赁部租赁费3109.50元。结算清单对租赁物的使用时间及费用进行了统计，结合租赁合同、发货单及诚和租赁部陈述，本院对结算单的真实性予以采信，对关联性予以确认。根据原告陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日，张玉东因在京新高速伊吾县下马崖乡路段工程中施工需要，与诚和租赁部签订租赁合同，约定租赁诚和租赁部的钢管、扣件，钢管每米日租金0.01元，扣件每个日租金0.01元，租赁费在11月15日前付清，提货和退货的运费、装卸费由张玉东自理，合同对双方的相关权利义务亦进行了约定，张玉东在合同上签字确认。合同签订后，自2017年9月16日至2017年10月26日，诚和租赁部共向张玉东提供钢管4075米、扣件2200个，由诚和租赁部分两次将租赁物运送至张玉东施工现场，张玉东支付了运费及装车费。2017年11月12日，诚和租赁部用两辆货车从张玉东施工现场将租赁物运回。2017年9月16日至2017年11月12日的租赁费共计3105.90元以及运费、装车费，张玉东均未支付，诚和租赁部索款无果，提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”诚和租赁部作为出租人将钢管、扣件交付承租人张玉东使用、收益，张玉东应当按照约定向诚和租赁部支付租金。张玉东欠付诚和租赁部租赁费3105.90元，有诚和租赁部提供的租赁合同、发货单足以认定，张玉东应向诚和租赁部承担支付责任。诚和租赁部主张运费2400元、装车费300元，诚和租赁部与张玉东在租赁合同中约定运费及装车费由张玉东承担，诚和租赁部提供的2017年9月16日的发货单明确载明运费1200元、装车费295元已付，据此可以认定诚和租赁部向张玉东拉运一次租赁物的运费为1200元，装车费为295元。诚和租赁部2017年11月12日用两辆车将租赁物运回，产生的运费及装车费应由张玉东支付。诚和租赁部要求张玉东支付自2017年11月16日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款罚息利率计算的逾期付款利息，《中华人民共和国合同法》二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”诚和租赁部与张玉东约定在11月15日前结清租赁费，张玉东未按约定时间支付，构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张玉东依法应向诚和租赁部赔偿逾期付款的利息损失。本院依据诚和租赁部的主张，依法确定张玉东自2017年11月16日至判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向诚和租赁部支付逾期付款的利息。综上所述，对诚和租赁部要求张玉东支付租赁费3105.90元及逾期付款的利息并支付运费2400元、装车费300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张玉东于本判决生效之日起十日内向原告伊吾县淖毛湖镇诚和租赁部支付租赁费3105.90及逾期付款的利息（利息自2017年11月16日至判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告张玉东于本判决生效之日起十日内向原告伊吾县淖毛湖镇诚和租赁部支付运费2400元、装车费300元，合计2700元。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告张玉东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 张   海    鹏审 判 员 玉素英    ·阿力人民陪审员 亚森·阿 布都瓦依提二〇一九年十二月十八日书 记 员 凯吾沙尔江·艾合买提
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终843号 上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层，6号厂房一至四层。 法定代表人：刘向东，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋以新，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安定区全有手机商城。住所地：甘肃省定西市安定区中华路38号。 经营者：张亚红，女，1976年8月3日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司因与被上诉人安定区全有手机商城侵害实用新型专利权纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院于2019年9月16日作出的（2019）甘01知民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年12月18日向本院提出撤回其上诉的请求。 本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任晓兰 审判员  孔立明 审判员  于志涛 二〇一九年十二月二十四日 法官助理宋磊 书记员刘晴
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初26460号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃艳清，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市柯尼斯智能科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路15号科兴科学园A4-1008，统一社会信用代码×××Ｌ17。法定代表人：吴柏松。本院于2019年10月22日立案受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市柯尼斯智能科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费为人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员 王 媛二〇一九年十二月二十五日书记员 黄宇鑫
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1417号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩加兴,男,1945年12月23日出生,汉族,住济南市市中区。委托代理人孙明学，男，1967年1月23日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市住房和城乡建设局（原济南市城乡建设委员会），住所地济南市。法定代表人吕杰，局长。原生效裁判文书济南市中级人民法院2019年8月15日（2019）鲁01行终828号行政裁定书。案由行政许可原生效裁判主要内容济南市历下区人民法院一审认为韩加兴与涉案建筑工程施工许可证与没有利害关系，不具备原告主体资格，故裁定驳回其起诉。韩加兴不服提起上诉。济南市中级人民法院二审以基本相同的理由驳回上诉,维持原裁定，并为韩加兴的权益保障指明了救济路径。申请再审事由不予立案或者驳回起诉确有错误（）有新的证据，足以推翻原判决、裁定（）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）原判决、裁定适用法律、法规确有错误（√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判（）原判决、裁定遗漏诉讼请求（）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更（）审判人员 在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（）其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围（）本院认为再审申请人的以下申请再审理由不能成立：不予立案或者驳回起诉确有错误（）有新的证据，足以推翻原判决、裁定（）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）原判决、裁定适用法律、法规确有错误（√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判（）原判决、裁定遗漏诉讼请求（）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更（）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（）本案依法不应属于行政诉讼受案范围（）韩加兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回韩加兴的再审申请。审判长山莹审判员孙晓峰审判员王修晖二○一九年十二月二十四日书记员孟真
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初517号原告：鞍山市铁东区金仓小额贷款股份有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区南胜利路36号。法定代表人：郭虹霞，系该公司董事长。委托代理人：潘洪志，系该公司员工。被告：刘文有，男，1956年7月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：刘文强，男，1963年6月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市铁东区金仓小额贷款股份有限公司诉被告刘文有、刘文强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山市铁东区金仓小额贷款股份有限公司的委托代理人潘洪志，被告刘文有到庭参加了诉讼，被告刘文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区金仓小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、终止《借款合同2013-013》；2、被告偿还贷款本金100000元，利息30750元，本金、利息合计130750元（截止2018年4月24日）；3、如果被告不能偿还欠款，请求对鞍山市铁东区（产籍号：1-44-1-1053）房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘文有于2013年1月22日向我公司申请贷款，经公司研究同意，于2013年1月23日向借款人发放贷款100000元，合同号：2013-013，期限13个月（后展期24个月）；借款人用鞍山市铁东区（产籍号：1-44-1-1053）房产作为抵押物，并到房产部门办理了他项权（抵押权）登记。借款合同于2016年2月22日到期后，借款人未按照合同约定时间偿还贷款，并于2017年1月22日开始拖欠利息。刘文强为该笔贷款的保证人（连带责任保证）。我公司多次电话、上门催收，被告拒不偿还，截止2018年4月24日，尚欠贷款本金100000元，利息30750元，合计人民币130750元。请求法院判令我公司各项请求。刘文有辩称，本金10万元我认可，利息我不认可，我之前通知过原告，希望原告尽快卖房子作为还款，具体通知时间我记不清了。刘文强未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月22日，刘文有与鞍山市铁东区金仓小额贷款股份有限公司签订《借款合同》，合同约定，刘文有向鞍山市铁东区金仓小额贷款股份有限公司借款人民币100000元整，借款期限自2013年1月22日至2014年2月21日，借款用途为生产经营使用，借款利息为月利率2.05%，还款方式为一次还本、分次付息，该借款合同有刘文有签字。同日，刘文有与鞍山市铁东区金仓小额贷款股份有限公司签订了《抵押合同》，合同约定刘文有以名下坐落于鞍山市铁东区（产权证号：201003220004；产籍号：1-44-1-1053；面积40.45平方米）房产为上述《借款合同》提供抵押，担保范围包括本金、利息、诉讼费等。《抵押合同》签订后，双方于2013年1月24日办理了抵押登记手续。2013年1月21日，刘文强与鞍山市铁东区金仓小额贷款股份有限公司签订《保证合同》为上述《借款合同》承担连带责任保证，担保范围为主合同项下本金、利息、诉讼费等，保证期间为自合同生效之日起10年，该保证合同有刘文强签字。2016年1月10日，刘文有与鞍山市铁东区金仓小额贷款股份有限公司签订《贷款展期协议书》，协议约定，将双方签订的《借款合同》中，借款期限展期至2016年2月22日，该展期协议有刘文有签字。上述合同签订后，鞍山市铁东区金仓小额贷款股份有限公司依约向刘文有鞍山银行账户打入借款100000元，截至2017年1月22日，刘文有已偿还借款利息98400元，尚欠本金100000元及自2017年1月23日起利息未偿还。本院认为，本案中签订的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《贷款展期协议书》均是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，合同双方均应当按合同约定全面、认真履行各自义务。鞍山市铁东区金仓小额贷款股份有限公司已依约履行了向被告发放借款义务，被告刘文有未能按照合同约定履行还款义务，应承担违约责任，故对原告要求被告刘文有偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告自2017年1月23日起按月利率2.05%支付逾期利息一节，因双方约定的利息超过年利率24%，故对超过部分不予支持，被告应承担以本金100000元为基数，按年利率24%计算，自2017年1月23日起至本判决确认的实际给付之日止的逾期利息。关于原告主张对被告名下位于鞍山市铁东区（产权证号：201003220004；产籍号：1-44-1-1053）房产享有优先受偿权一节，因被告刘文有以自己名下房产提供担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已设立，原告作为抵押权人可在抵押物变现所得价款范围内享有优先受偿权，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告刘文强承担连带保证责任一节，被告刘文强与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为10年，被告应按照合同约定承担连带保证责任，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十四条、第六十五条、第六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘文有于本判决生效之日起十日内给付鞍山市铁东区金仓小额贷款股份有限公司借款本金100000元，并承担此款自2017年1月23日起至本判决确认的实际给付之日止的逾期利息（利息按年利率24%计算）；二、若刘文有到期不能履行上述义务，鞍山市铁东区金仓小额贷款股份有限公司有权对刘文有名下位于鞍山市铁东区（产权证号：201003220004；产籍号：1-44-1-1053）房产享有优先受偿权；三、刘文强对刘文有上述第一项付款义务在鞍山市铁东区金仓小额贷款股份有限公司行使抵押权后仍未获清偿部分承担连带清偿责任；四、驳回鞍山市铁东区金仓小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2915元、公告费560元，由刘文有、刘文强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  时美琴人民陪审员  范小红二〇一九年十二月二十六日代理书记员  廉 欣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26302号申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所：郑州市花园路80号。负责人：石永拴，行长。被执行人宋水霞，女，汉族，1975年10月21日出生，住郑州市管城回族区。中国建设银行股份有限公司河南省分行申请执行宋水霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初25978号民事判决书已发生法律效力，宋水霞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行于2019年11月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宋水霞名下位于金水区南阳路212号9号楼东2单元-1层19号〈不动产权证号：0801046959〉的房产；二、责令被执行人于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇一九年十二月二十四日书记员  刘世博
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执987号申请执行人：林子香，住延寿县。被执行人:黄学君，住延寿县。本院依据延寿县人民法院作出的（2019）黑0129民初1994号民事判决书执行申请执行人林子香与被执行人黄学君民间借贷纠纷一案，申请执行标的为：借款本金20000元及利息，案件受理费262.50元及申请执行费。本院在执行过程中，经查被执行人黄学君每月有工资收入1558.92元存入中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行账户内，已通过延寿县人民法院（2018）黑0129执48号案件冻结中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行账户内存款。被执行人黄学君所有的坐落于延寿镇抵押给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行。延寿县人民法院（2019）黑0129执735号案件已查封被执行人黄学君所有的上述房产。申请执行人林子香提供不出被执行人黄学君其他可供执行财产线索。申请执行人林子香向本院申请等待（2019）黑0129执735号执行案件结果，参与分配，本案需长期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2019）黑0129执987号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷洪伟审判员  闫立国审判员  马跃雷二〇一九年十二月二十六日书记员  任雪娇