苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8683号原告：张圣心，男，1990年5月12日生，汉族，住黑龙江省海林市城区。委托诉讼代理人：王萍，广东微众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红伟，男，1964年9月15日生，住黑龙江省海林市城区，系原告张圣心的父亲。被告：陆文龙，男，1988年2月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告张圣心诉被告陆文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张圣心及其委托诉讼代理人王萍，被告陆文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张圣心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款45万元及利息暂计1万元（暂计至2019年6月15日，以45万元为基数自2019年5月1日起按月息2分计算至实际支付之日止）；2、判令全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月4日向原告借款，原告于同日向被告指定的账户汇出45万元，双方约定利息为月息3分。上述款项被告承诺于2019年4月底归还，然而虽经原告多次催讨，被告至今并未还款，故诉至法院。被告陆文龙辩称：其没有向原告借款，原告只是转账给其45万元，收到该款后其就转账给了薛刚，薛刚又转还给了原告。涉案借款其并没有实际拿到，请求驳回原告的全部诉请。本院经审理查明事实如下：2019年4月4日，原告张圣心通过其尾号4328的建行账户转账支付5万元至被告陆文龙的尾号为7048的建行账户，被告陆文龙收到该款后转账支付5万元至案外人薛刚尾号为9770的银行账户。此后，原告张圣心通过其尾号4328的建行账户转账支付15万元至被告陆文龙的尾号为7048的建行账户，被告陆文龙收到该款后转账支付15万元至案外人薛刚尾号为9770的银行账户。此后，原告张圣心通过其尾号4328的建行账户转账支付20万元至被告陆文龙的尾号为7048的建行账户，被告陆文龙收到该款后转账支付20万元至案外人薛刚尾号为9770的银行账户。此后，原告张圣心通过其尾号4328的建行账户转账支付5万元至被告陆文龙的尾号为7048的建行账户，被告陆文龙收到该款后转账支付5万元至案外人薛刚尾号为9770的银行账户。根据原告张圣心提交的建设银行个人活期账户交易明细显示：原告张圣心尾号为4328的建行账户2019年4月3日账户余额为1万余元，2019年4月4日当天先收到吴坚鸿转账18万元，后收到周华生转账2万元，此后再先后转账5万元、15万元给被告陆文龙；此后收到周华生转账20万元后再转账20万元给被告陆文龙；此后收到周华生转账5万元后再转账5万元给被告陆文龙。庭审中，原、被告双方一致确认：双方原先并不认识，被告经薛刚介绍后向原告借钱，然两人在本案庭审时才第一次见面。2019年4月4日，被告陆文龙作为借款人曾出具过一份《借款合同》，主要内容为乙方（借款人）因资金周转困难向甲方（出借人，合同首部甲方信息空白未填写，甲方落款处空白无人签字）借款，经协商达成以下条款兹共同遵守：1、借款金额人民币45万元，2、还款时间（空白未填），3、利息，每月3分息，每月底支付，4、乙方收款方式，陆文龙收到人民币现金肆拾伍万，5、乙方以其名下的财产为借款提供担保，（1）房产，产权证（空白未填），（2）车辆，车牌号（空白未填），（3）其他（空白未填），6、违约责任，乙方逾期未还款的，逾期利息按月息3分计至本金付清之日，且乙方需承担甲方为追索债务所支付的律师费、差旅费、诉讼费、保全费；等等。该合同为打印格式，除画线内容手写添加以外，其余内容均事先打印。另查明，2019年4月4日，被告向原告发送短信“陆文龙，6236682000016677048，苏州分行”，原告回复“收到”。2019年5月13日，被告向原告发送短信“他妈搞什么，还你们钱了起诉？”。2019年4月22日，双方通话时原告称“陆先生，你4号从我这借了45万人民币，约定的还款日期已经到了，超期了？”，被告回复“我在凑着”……被告称“我给你转了，条子怎么办”，原告回复“这你不用担心，你不是有转账记录吗”，被告回复“最好改了，比较放心”。2019年4月28日，双方通话时原告称“人过去了，你把钱打给我，我就让他们把条给你”，被告回复“我要看一下，是不是我签的那张条”，原告回复“可以，但是原件不给你，你把钱打过来了，再改了再给你”，被告回复“原件先给我，我看了，我给你转钱，然后再打一张欠24.5万的，然后这张给我……”。审理中，本院调取薛刚的银行交易明细，查明如下交易情况：薛刚尾号9770的银行账户在2019年4月4日先后收到被告陆文龙转账款项5万元、15万元、20万元、5万元之后均分别发生了同等金额的消费支出，并且待该笔消费支出完成后才收到被告陆文龙下一笔的转账金额。本院向苏州市公安局吴中分局木渎派出所调取接警证明，查明如下情况：2019年4月30日19时43分，接市局110指令称：木渎镇竹园路寿桃湖路星岛咖啡借条刚才被欠款人带了几个人拿走了。民警至现场，系边文华（男，4111211979060261X）与陆文龙（男，）因债务问题发生纠纷。原告陈述，上述转账给被告的45万元系出借给被告的借款，其在澳门赌场帮客人订房订车以赚取差价和小费。在赌场认识了一个朋友叫薛刚，薛刚也在澳门赌场从事与其差不多的活，被告通过薛刚介绍向其借款，当时接到薛刚电话说从苏州来了一个老板即被告到澳门赌场想要借钱，其在电话中询问了被告的背景，薛刚讲被告在苏州做生意还有拆迁房。此前其与薛刚有过合作，一起借钱给赌场里参与赌博的人，对薛刚也有所了解，觉得薛刚比较靠谱，于是就同意借钱给被告。经薛刚电话介绍后，其让薛刚叫被告直接给其打电话，后来被告给其打电话，双方就聊了还款日期、利息，被告接受后，其就转钱给被告。其知道被告要到赌场去赌钱才向其借款，当时约定月息2分，半月还一半本金，一个月后归还全部款项。当天其在珠海无法到澳门，而被告办的是旅游签证，如离开后不能再进澳门，所以其找到在澳门的朋友常卿，让其去找被告要求出具借条，常卿也是在澳门赌场跟其干差不多的活，让被告先写好借条给常卿后，其再转账给被告，被告的银行账户信息是以手机短信方式发送给其的。当时其给常卿打电话说有人问其借钱但自己不在澳门让其帮忙去拿借条，当时也没告知常卿双方约定的借款事宜，常卿应该也懂借条应该写什么，通常在澳门大部分人出借款项都用固定模板的借条，就将薛刚的电话号码给常卿，他们两人应该不认识的，后来应该是常卿打电话联系到薛刚，当晚也没等常卿给其反馈有否拿到借条就睡了，因认为借条也不太重要，反正有银行转账，不清楚常卿当时是否一人过去，亦不确定常卿当时是否本人过去，收到被告发来的账号后回复收到，之后其就开始转钱，期间没与薛刚或常卿联系。因其当时不在场，不清楚被告收款后转账给薛刚之事，亦不清楚薛刚刷POS机消费之事，其之所以分笔转账是想先转5万元试一下款项能否时时到账，确认能时时到账后仍分笔转账是因其手机银行单笔限额仅30万元，据其了解正规赌场是不接受刷卡拿筹码的，只能现金拿筹码，很多情况下都是拿银行卡去金店刷卡换现金，再拿现金去赌场换筹码。借条上没有写出借人信息，也没有写还款期限，写了月息3分，该借条原由常卿保管，过了两三天后其去澳门才由常卿交给其。此后其曾让薛刚帮忙催款，但薛刚的催款力度不大，于是其就自己打电话给被告催款，被告答应得比较痛快，让其来苏州先给20万元后换借条，后来与被告约好的时间其刚好没空，就让常卿带着借条来苏州催款，常卿在2019年4月29日到苏州，其在常卿来苏州当天或者前一天将借条给了常卿，常卿过来催款时还带了一个人，后来被告从常卿手上将借条原件拿走了，当时常卿还报了警，民警出警后给常卿做了笔录。除在澳门赌场帮客人订房订车外，其还投资了深圳千瑞咨询有限公司，但其不参与该公司经营，就只是投了钱。涉案出借款项为自有资金，当时其手头没这么多钱，45万元全部从别人那里转过来，其中周华生给其转了27万元，周华生是常与其合伙购买股票、基金的朋友；刘鹏给其转了18万元，刘鹏是深圳千瑞咨询有限公司的法定代表人，看了银行流水后发现刘鹏是让一个叫吴坚鸿的人给其转的18万元，上述款项不属其向刘鹏、周华生的借款，这些钱均是他们原本就应该付给其的款项。被告陈述，2019年4月，薛刚带其到澳门玩，去之前薛刚就与原告联系说过去后要借钱去赌场玩，当时其与薛刚说想借45万元，到澳门后入住酒店当天，就有两人到其入住的酒店。见面后其中一人问其有无带银行卡，其说没有带，后就问薛刚有没有带，薛刚说带了，于是在收到原告转账的款项后要求其通过手机银行将所收款项转账到薛刚的银行卡上，再用薛刚的银行卡在那两人带来的POS机上刷卡消费，确认刷卡成功后再转账下一笔款项，如此操作后共转了四笔款项合计45万元。其在收到款项到账的短信通知后才知道给其转账的人叫张圣心，当时来的两人中一人当面操作了手机网银进行转账，而其的银行账户信息以发短信方式告知对方，其看着来的那两人中一人看了收到短信后才转的钱。转账完成后就要求其出具借条，借条内容就写借款45万元，没有约定利息，记不清有没有写出借人名字。借条出具后，来的那两人就与其谈利息，说借款要在赌场里直接给筹码，借款45万元要先抽掉3万元只给42万元的筹码，在赌的过程中如押到九点（百家乐）时赢的钱要抽掉一半，赢钱后需通过他们才能将筹码换回钱，期间有一人全程陪同。其听了以后认为利息太高就不想借了，当时那人没有将借条还给其说让其再考虑一下，如果要借就跟他们拿筹码。次日，其没问他们拿筹码，用自己带去的钱去赌场玩，并问薛刚要求将借条拿回来，同时问薛刚拿了十几万元的筹码，后来薛刚就把借条还给其，其当时就将借条原件撕毁了。第三天其就离开澳门回苏州了。此后，有人给其打电话催款，后来还有人来苏州催款，其与那人约在木渎新岛咖啡见面，当时考虑催款人通过薛刚也能联系到其因此才同意见面，见面后催款人拿出一张借条复印件给其看，其还问为何会有复印件，于是就拿走了该复印件并撕毁，对方当时没提异议也没报警。此前有人向其催款，其误以为催的非本案45万元，而是其向薛刚拿筹码欠薛刚的钱，因此当时没否认收到借款之事，之所以要求对方拿借条过来是担心薛刚当时还给其的借条并非原件而是复印件，因此想确认一下涉案45万元借条原件是否已收回并撕毁，双方通话时其说先还20万元再重新打条子是为了让对方将借条拿过来让其确认是否为原件，怕不这样讲对方不会拿借条过来给其核实。审理中，经本院释明诚信诉讼后，原、被告双方均自愿签署诚信诉讼承诺书保证陈述及证据真实。又，为查明相关事实，经本院释明后要求原告通知薛刚、常卿到庭陈述，但原告未能在本院限期内通知该两人到庭。以上事实，由原告提供的银行账户交易流水、借款合同照片打印件、短信聊天记录截屏打印件、通话录音，被告提供的银行账户交易流水，本院调取的接警证明、银行账户交易明细及双方当事人陈述等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告基于民间借贷关系向被告主张返还借款并支付相应利息，称被告经案外人薛刚介绍向其借款用于赌博，为此提供了由被告作为借款人出具的借款合同的照片、银行账户交易流水等，根据上述证据可以证实原告在2019年4月4日向被告转账45万元的事实。被告抗辩实际未收到上述款项，为赌博所需才借款并配合制造借款转账给付的银行流水，收到原告相应转账款项后当即按要求向介绍人薛刚转账同等金额的款项并由薛刚持卡在代表原告要求其出具借款合同的人带来的POS机上刷卡消费同等金额，被告该抗辩意见与其提供的账户交易明细及本院调取的薛刚的账户交易明细能相互印证。退一步讲，纵使被告实际收到原告出借的款项45万元，被告向案外人薛刚给付该45万元款项系因两人之间存在其他法律关系，原告明知被告经薛刚介绍向其借款系用于赌博的情况下仍同意出借，那么本案所涉45万元借款亦属于非法债务，不受法律保护。综上，原告要求被告归还借款本息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张圣心的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币4100元，由原告张圣心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王丽娜二〇一九年十二月十七日书记员  陈汉东