湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0502民初3093号 原告江柳。 委托代理人陈傲，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理） 委托代理人薛硕，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理） 被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A号。 负责人战胜昌，该公司总经理。 委托代理人李爱武，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理） 原告江柳诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2019年10月9日、12月6日公开开庭进行了审理，原告江柳的委托代理人陈傲、薛硕，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的委托代理人李爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江柳诉称，2017年7月11日，雷蕾驾驶其号牌为EDL005的小轿车，在仙桃市陈场镇毛通公路唐坡路段为避让对向车辆，因操作不慎，撞到路边的树木，导致车辆受损。原告车辆于2016年12月5日在被告处投保了商业保险，保险期间为一年，机动车损失险为115300元。事故发生后，原告向被告投案，被告也派人进行了勘验，对赔偿推诿拒赔。原告自行委托鉴定机构，认定车辆损失为82658元，故诉至法院请求判令被告在保险范围内向原告支付车辆损失费82658元、评估鉴定费4100元。 被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司对交通事故的真实性无异议，辩称：1、报案时虚报了驾驶人员信息；2、保险公司工作人员到现场勘验时，驾驶人遗弃了事故车辆；3、鉴定机构、人员无鉴定资质，鉴定方法不合规；4、无修理费票据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，鄂ＥXXXX号微型轿车（以下简称案涉车辆）登记的所有权人为江柳。2016年12月5日，江柳为该车在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保了机动车损失保险等险种，机动车损失保险的保险金额为115300元，保险期限从2016年12月6日起至2017年12月5日止。机动车损失保险条款第八条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……” 2017年7月11日14时许，雷蕾驾驶案涉车辆在仙桃市陈场镇毛通公路唐坡路段为避让对向车辆，因操作不慎撞到路边的树上，事故导致车辆受损。雷蕾遂向公安机关报警、保险公司报案，仙桃市公安局陈场派出所、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司均派员进行了现场勘验。雷蕾在电话中得知保险公司人员需较长时间才能到达现场后，在等待保险公司人员到场的2-3小时间，暂离案涉车辆，待保险公司人员到达现场后其回到事故现场配合勘验。仙桃市公安局陈场派出所作出《交通事故情况说明》。中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司自行调查后认为雷蕾并非事故发生时标的车的驾驶人，该事故存在酒驾、换驾可能。2017年9月7日，湖北百思特律师事务所向仙桃市公安局陈场派出所发函，要求其撤回《交通事故情况说明》。仙桃市公安局陈场派出所回函称雷蕾自述其系驾驶人，但并未撤销其作出的《交通事故情况说明》。2017年9月12日，中国人民财产保险股份有限公司宜昌市滨江支公司向江柳送达《通知书》，以事故中存在违反机动车损失保险条款第八条第（一）项、第（二）项第1项规定的情形为由作出不予理赔的决定。2019年1月21日，江柳自行委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司进行鉴定，认定案涉车辆因事故造成的损失为82658元。江柳开支鉴定费4100元。案涉车辆目前尚未修复。 审理过程中，江柳申请对案涉车辆的损失进行鉴定，经宜昌耀通机动车鉴定评估有限公司鉴定，案涉车辆因事故造成的损失为83334元。江柳开支鉴定费4000元。 上述事实，有机动车行驶证、雷蕾驾驶证、保险单、保险条款、交通事故情况说明、通知书、评估报告、鉴定费发票、敦促函、回函、调查报告、投保单、机动车综合商业保险条款、鉴定意见书等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告江柳为案涉车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司处投保了机动车损失保险等险种，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司予以承保，并出具保险单，双方形成了保险合同关系。被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在投保时已将免责条款向原告江柳告知，该免责条款对双方均有约束力。事故发生后，驾驶人雷蕾及时报警并向保险公司报案，公安机关在现场勘验后出具了《交通事故情况说明》，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司对事故亦无异议但提出派出所无权作出事故认定，因报警后公安机关的出警人员并非可由事故双方决定的事项，故对该项辩解本院不予采纳。 被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司应对保险事故中存在免责事由承担举证责任。被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司拒赔的理由有二，分述如下：1、是否存在被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的情形。其向法庭出示了雷蕾在现场勘验时的照片、雷蕾的询问笔录、照片（自述2017年7月11日12时40分陈场镇出城卡口监控抓拍），拟证实雷蕾当天穿白色上衣而监控抓拍照片中驾驶人穿黑衣服，即雷蕾不是真实的驾驶人，其伪造了事故现场。原告江柳对雷蕾在现场勘验时的照片无异议，照片上雷蕾穿着白色上衣，本院予以确认；雷蕾的询问笔录中“当天未更换衣服”的笔迹明显不一致，这段记载旁无雷蕾的签名确认，本院对真实性不予确认；监控照片根本看不清驾驶人面部及衣着，且拍照时间、地点、来源均无显示，本院对该证据的形式要件及真实性、关联性均不予确认。以上证据未形成证据锁链，不能证实雷蕾或江柳存在伪造事故现场的情况，故对被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的该项抗辩本院不予采纳。2、是否存在事故后驾驶或遗弃事故车辆的行为。雷蕾在事故发生后及时向被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司报案，事故后无驾驶车辆的行为。其在得知需要较长的等待时间后暂离事故现场，但在保险公司工作人员到场后配合工作人员完成了现场勘验，该行为并不符合遗弃的文意，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的该项辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司应按保险合同的约定履行理赔责任。 原告江柳就其车辆损失数额单方委托了鉴定，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司对鉴定机构提出异议，原告江柳在审理过程中申请了司法鉴定，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司对鉴定意见书提出了鉴定机构资质、鉴定人员、鉴定项目等诸多异议，但上述异议并无证据予以支持，故对鉴定意见书本院予以采信。原告江柳主张的赔偿金额小于鉴定意见书所认定的损失，本院对其民事权利的行使予以尊重，对该项诉讼请求本院予以支持。原告江柳主张的自行委托而产生的鉴定费，因原告江柳申请了司法鉴定，故该费用由原告江柳自行承担。依照《中华人民国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司向原告江柳支付赔偿金82658元。 二、驳回原告江柳的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取984元，鉴定费4000元，合计4984元（原告江柳已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担。被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接给付原告江柳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  张婵 二〇一九年十二月十日 书记员  莊丽