河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6901号 上诉人（原审被告）：杨秀红，女，1974年2月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人（原审被告）：李朝阳，男，1996年1月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审原告）：高红娥，女，1973年9月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王利伟，河北国尚律师事务所律师。 上诉人杨秀红、李朝阳因与被上诉人高红娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨秀红、李朝阳上诉请求：1.请求二审法院撤销邯山区人民法院（2019）冀0402民初2570号民事判决书，依法改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；2.本案的诉讼费用全部被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为上述判决责任划分比例错误，事实认定错误，严重侵害了上诉人的合法权益，具体理由如下：被上诉人无视法律进入上诉人家中，应承担全部责任，一审法院在判决书中认定：因琐事发生纠纷双方本应理智处理或经相关部门协调解决争吵升级为打架，原被告均有过错，被告应按其过错比例80%承担相应的赔偿责任，原告自行承担20%。实际情况是被上诉人以狗被打为由非法进入上诉人家，首先动手打上诉人，上诉人杨秀红在被被上诉人追打紧急情况下，上诉人李朝阳，不可能任由被上诉人殴打，还手是正当防卫。一审法院错误认定上诉人承担80%的责任是错误的，应当予以纠正，依据法律规定，正当防卫没有防卫过当的不负任何法律责任，显然上诉人没有防卫过当，上诉人不承担被上诉人赔偿责任。二、应追究被上诉人刑事责任，被上诉人没有经过上诉人同意非法进入上诉人的住宅，根据《刑法》规定没有经过权利人同意，非法强行进入住宅，符合非法侵入住宅罪的构成要件。人民法院在审理过程发现属于刑事案件的应当移交公安机关，一审法院继续审理违反了相关法律，一审法院断章取义，单看原告提供的视频认定是在相互殴打，没有看到被上诉人是怎么进入上诉人的家是非法强行私闯，一审法院错误认定是互殴，不是正当防卫，是对法律的偏解，违法裁判导致本案是一起错案。综上所述，上诉人认为一审判决责任划分比例错误，事实认定错误，适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益。故上诉人特提出上述，请求二审法院撤销（2019）冀04×××××民初2570号民事判决书，依法改判支持上诉人全部诉讼请求。 高红娥答辩称，杨秀红、李朝阳的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 高红娥向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告医药费5432元、住院伙食补助费500元、营养费250元、误工费321元、护理费547元、鉴定费500元、交通费500元等共计8050元；2、诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：原告高红娥与被告杨秀红、李朝阳均系邯山区村民，高红娥家与杨秀红家是对门邻居，杨秀红是李朝阳的母亲。2019年3月1日15时许，高红娥与杨秀红、李朝阳在邯山区因琐事发生纠纷并打架，杨秀红、李朝阳将高红娥殴打致伤。高红娥于2019年3月1日16时入住邯郸市公安局法医医院，于2019年3月6日出院，共计住院治疗5天，支付医疗费4481.80元、急救费150元、ＣＴ检查费500元，并在邯郸市复兴区康康药房购买“破伤风人免疫球蛋白”1支，花费300元。邯郸市公安局法医医院住院通知单显示：高红娥门诊诊断：头面外伤；高红娥住院长期医嘱单显示：留陪护1人；出院医嘱显示：嘱患者继续休息，适当活动并加强营养，3天后伤口拆线，如有情况，及时就医。经邯郸市公安局邯山区分局南堡派出所委托，邯郸市公安局物证鉴定所于2019年3月11日出具的邯公物鉴（伤检）字［2019］第0466号鉴定书鉴定意见为：高红娥的损伤程度为轻微伤，高红娥缴纳鉴定费500元。2019年4月23日，邯郸市公安局邯山区分局行政作出邯山公（南）行罚决字（2019）0451号、0452号、0453号行政处罚决定书，决定对李朝阳行政拘留10日，并处罚款600元整；对杨秀红行政拘留10日，并处罚款600元整；对高红娥行政拘留5日，并处罚款200元整。后双方协商赔偿事宜未果，导致诉讼，诉请如前。一审法院认为，公民的健康权益受法律保护，由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，高红娥和杨秀红、李朝阳因琐事发生纠纷，原、被告双方本应理智处理或经相关部门协调解决，但双方却从争吵升级为打架，并在打架过程中致高红娥受轻微伤，实属不当。事发后，邯郸市公安局邯山区分局作出邯山公（南）行罚决字（2019）0451号、0452号、0453号行政处罚决定书，是行政管理机关针对当事人的违法行为在经过调查取证掌握违法证据的基础上制作，具有法律强制力，具有较高的证明效力，一审法院对以上处罚决定书的证明效力予以认定，原、被告双方对此事件的发生均存在一定的过错，应承担相应的责任。综合证据情况，此次事件给高红娥造成以下损失：医疗费5431.80元（4481.80＋150＋500＋300﹦5431.8），鉴定费500元，住院伙食补助费250元（按每天50元计算，50×5﹦250），营养费150元（按每天30元计算，30×5﹦150元），误工费192.21元（按照2019年河北省农村居民年人均可支配收入14031元计算，14031÷365×5﹦192.21），护理费511.63元（按照2019年河北省居民服务、修理和其它服务业平均工资37349元计算，37349÷365×5﹦511.63），交通费酌定为300元，以上共计7335.64元。被告杨秀红、李朝阳应根据其在本案中的责任赔偿高红娥损失5868.51元（7335.64×80%﹦5868.51）。关于杨秀红提出高红娥属非法进入自己住宅、其和李朝阳属于正当防卫、不应承担赔偿责任的辩解，经查本案原、被告提供的事发监控视频显示，原、被告双方在争执过程中产生互殴，不符合非法侵入他人住宅和正当防卫的构成要件，且在此过程中致高红娥的健康权益受到侵害，二被告理应承担相应的赔偿责任，故该答辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杨秀红、李朝阳于本判决生效后十日内连带赔偿高红娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等各项损失共计5868.51元；二、驳回高红娥其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提供新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，人身权利依法不得侵犯。关于事实认定及责任划分问题。邯郸市公安局邯山区分局于2019年4月23日作出邯山公（南）行罚决字（2019）0451号、0452号、0453号行政处罚决定书，认定在邯山区，高红娥与杨秀红、李朝阳因琐事发生打架，高红娥被殴打致伤。经鉴定，高红娥伤情属轻微伤，并分别对杨秀红、李朝阳、高红娥作出行政处罚决定。杨秀红、李朝阳未在规定时间内申请行政复议或提起行政诉讼，该决定书已生效。一审法院根据邯郸市公安局邯山区分局作出行政处罚决定书认定杨秀红、李朝阳因琐事将高红娥殴打致伤的事实并无不当。对于杨秀红提出高红娥属非法进入自己住宅、其和李朝阳属于正当防卫不应承担赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。对于本次打架，高红娥也存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。一审法院综合案情认定双方的责任承担比例并无不当。 综上所述，杨秀红、李朝阳的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由杨秀红、李朝阳负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 双 审判员 胡海军 审判员 田 莉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理崔针针 书记员李晓杰