河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192知民初875号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻秦远，河南中能律师事务所实习律师。被告：新郑唯秀歌厅，住所地新郑市中华南路596号。经营者：高超群。委托诉讼代理人：王骏，男，中国音像著作权集体管理协会推荐人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告新郑唯秀歌厅（以下简称唯秀歌厅）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司委托诉讼代理人尹凯、喻秦远，被告唯秀歌厅委托诉讼代理人王骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即停止侵权行为，删除侵权作品；2．依法判令被告赔偿原告经济损失65500元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季，《中国新歌声》第一季、第二季，《中国之星》，《2018中国好声音》，《蒙面唱将猜猜猜》第一季、第二季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。现调查，被告未经原告授权，在点播系统中收录并播放由原告享有著作权的131首歌，其行为构成侵权，给原告造成了巨大经济损失，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告唯秀歌厅答辩称：1．原告的主张超出对原作品的使用范围；2．涉案作品是合作作品，原告并未提供另一作者放弃权利的声明；3．原告未能证明作品是在被告的包房内播放；4．原告所诉费用过高，应参考卡拉OK经营行业版权使用费和著作权集体管理条例。本院经审理认定事实如下：国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321747）载明：作品名称为《中国好歌曲》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星公司，作品完成日期为2013年12月27日。国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321748）载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星公司，作品完成日期为2014年12月20日。国家版权局于2016年12月28日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2016-I-00347350）载明：作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。制片者和著作权人均为灿星公司，作品完成日期为2016年4月7日。国家版权局于2019年3月15日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2019-I-00746659）载明：作品名称为2018《中国好声音》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星公司和浙江广播电视集团，作品完成日期为2018年10月7日。国家版权局于2017年1月12日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00347643）载明：作品名称为《中国之星》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。制片者和著作权人均为灿星公司，作品完成日期为2016年2月5日。灿星公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经庭审查验，灿星公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明：时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员于2019年9月14日15时来到位于新郑市“唯秀”（KTV名称），取证人员进入该公司的“C09”包房对涉案歌曲进行放映。在每首歌曲播放了片头及部分歌词后，便切换到下一首歌，其中部分歌曲全程放映。在歌曲播放结束后，继续对点播系统中已点歌曲、消防图、播放屏幕进行录像取证。另查明，2016年9月30日原告上海灿星文化传媒股份有限公司授权广州宝声信息科技有限公司在“卡拉OK业务领域内”复制权、放映权、信息网络传播权（信息网络传播权仅限于为了实现本授权目的而将授权标的通过互联网云端曲库进行传输、下载和存储的情况），授权地域范围为中国大陆，授权期限为2016年9月30日起至2018年8月31日止，授权的性质为独家专有授权且可以转授权，特别授权为被授权方有权在上述授权范围内对授权标的以自己的名义进行维权。该授权书的附件包括《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季，《中国之星》。2019年3月30日，甲方中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与乙方新郑唯秀歌厅签订著作权许可协议，协议约定甲方许可乙方按照本协议约定的方式和场所，以表演和放映的方式使用甲方管理的音像作品。在本协议有效期内，如乙方无瑕疵的履行本协议所应负义务，则乙方因使用音像作品遇到的著作权纠纷，由甲方负责处理。许可使用期间为2019年4月1日至2020年3月31日。经比对，被告经营场所播放的涉案歌曲片段与原告提供原版光盘中的相应歌曲的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。本院认为，《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季，2018《中国好声音》，《中国之星》由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星公司提交了《作品登记证书》，被告唯秀歌厅未提供任何证据推翻涉案作品登记证书记载的内容，并且原告对广州宝声信息科技有限公司授权已过期限。因此，可以认定灿星公司享有《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季，2018《中国好声音》，《中国之星》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告未经原告许可在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉歌曲，被诉歌曲与原告主张权利的作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了原告灿星公司对《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季，2018《中国好声音》，《中国之星》享有的著作权，侵犯了原告的合法权益，原告要求停止侵权、赔偿损失的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于被告辩称原告所诉超出原作品使用适用范围，原告以类似摄制电影的创作方法创作的作品享有著作权相关权利，证据不足，被告该辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于被告辩称涉案作品是合作作品，原告应取得另一作者放弃权利的声明，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条规定无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，被告并未提供涉案作品另一作者阻止行使权利的正当理由，证据不足，被告该辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于被告辩称涉案作品并非在被告包房内播放，根据原告提交的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件中对被告的门头进行拍摄，并且进入到包厢中进行拍摄，被告并没有提供相反证据推翻该事实，证据不足，被告该辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于赔偿损失的数额，原告没有证据证明因侵权所受到的实际损失以及被告因侵权所获利益，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，考虑到被告与音集协签订《许可协议》，经授权使用相关音乐作品，具有付费使用歌曲的版权意识，尽到了一定的审查义务，及涉案作品知名度、侵权人经营规模等因素，确定赔偿数额为16500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十七条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告新郑唯秀歌厅（经营者高超群）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司《中国好歌曲》第一季、《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季，2018《中国好声音》，《中国之星》所享有的著作权，并从曲库删除该系列歌曲；二、被告新郑唯秀歌厅（经营者高超群）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计16500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，减半收取计718元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担538元，由被告新郑唯秀歌厅（经营者高超群）负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张晓炳二〇一九年十二月三十日书记员  朱运华