wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4679号原告：张慧，女，1959年5月11日出生，汉族，住鞍山市铁西区。委托代理人：吕鸿斌，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：陆庆君，男，1960年11月26日出生，住辽宁省鞍山市千山区。委托代理人：陆悦萌，陆庆君女儿。被告：刘国华，女，1984年8月22日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托代理人：刘朝东，辽宁助君律师事务所律师。原告张慧诉被告陆庆君、刘国华侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陆庆君委托代理人、被告刘国华委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：一、请求被告1赠予被告2位于鞍山市铁西区房屋面积141.08平，产籍号为2-33-462-2041，价值、位于鞍山市铁西区房屋面积56.55平，产籍号为2-25-53-6021，价值4万的行为无效；价值总计59万；二、请求位于鞍山市铁西区房屋归原告与被告1共同所有；三、诉讼费由被告承担。原告与被告1于2009年10月19日复婚，在婚姻关系存续期间，被告1与被告2相识，并发展为情人关系，被告1与被告2通过办理虚假结婚证明的方式，将位于鞍山市铁西区房屋登记在被告2名下，将位于鞍山市铁西区房屋，登记在被告1、2名下。原告认为，上述房产属于原告与被告1婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，被告1未经原告同意赠与被告2,属于擅自处分，侵害了原告的财产权，且被告2取得上述财产违反民法规定的公序良俗及婚姻法的规定，应认定为无效，并请法院确认上述财产归原告与被告1共同共有。被告陆庆君辩称：情况属实。被告刘国华辩称：希望法院传唤陆庆君到庭。刘国华与陆庆君自2002年起同居，对于陆庆君未离婚，刘国华不知情。原告诉请的共荣时代新城商品房是陆庆君个人财产转换，并非与原告的夫妻共同财产，刘国华对陆庆君同居期间有照顾，二人有一女儿，刘国华也是受害人，请求驳回原告的额诉讼请求。经审理查明：原告张慧与被告陆庆君原系夫妻关系，2004年曾离婚，2009年复婚。2013年9月9日，陆庆君购买共荣时代新城二期商品房一处（产籍号2-33-462-2041），2017年12月1日该房屋以夫妻财产的形式登记为刘国华个人所有。2019年1月4日，陆庆君父母（父亲陆恩阳2004年去世，母亲赵玉坤2014年去世）的房屋（产籍号2-25-53-6021）以继承方式变更登记为陆庆君、刘国华共同所有。另查，陆庆君、刘国华向房屋登记机关申请办理变更登记的结婚证及结婚登记审查处理表不是婚姻登记出具。上述事实，原告提供的证据有：张慧与陆庆君复婚的结婚证、张慧与陆庆君复婚的结婚登记审查处理表、产籍号2-33-462-2041房屋登记资料、产籍号2-33-462-2041和产籍号2-25-53-6021房屋信息卡、社区证明。被告刘国华提供的证据有：照片一组、刘国华与其女儿的户口本、刘国华女儿的出生证、海城市甘泉酿造厂工商资料、陆庆君住院病志。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告陆庆君没有提供证据。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。2013年9月9日，陆庆君购买产籍号2-33-462-2041房屋，购买房屋期间是陆庆君与张慧婚姻期间，应当为陆庆君与张慧的夫妻共同财产。夫妻一方与他人婚外同居违反了婚姻法的禁止性规定，这种婚外同居关系属于违法关系；在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产；如果夫妻一方超出日常生活需要擅自将共同财产赠与他人，这种赠与行为应认定为无效；夫妻中的另一方以侵犯共有财产权为由请求返还的，人民法院应予支持。陆庆君在与张慧婚姻存续期间，通过办理假结婚证的方式将该房屋更名过户给刘国华，侵害了张慧对于夫妻共同财产的处分权，陆庆君的行为无效，产籍号2-33-462-2041房屋应予返还张慧及陆庆君。原告对于该房屋的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求确认产籍号2-25-53-6021房屋赠与无效，归张慧和陆庆君共同所有一节，陆庆君行为无效一节，如前文所述，不再重复。关于确认归张慧和陆庆君共同所有的问题，经庭审查明，该房屋为陆庆君父母生前房屋，陆庆君还有一个妹妹，是否应当由陆庆君继承取得，不在本案的审理范围，故本院不予处理。关于刘国华辩称不知陆庆君结婚，房屋时同居期间经营所得，不应返还一节，刘国华取得产籍号2-33-462-2041房屋的所有权登记是通过“婚姻”关系取得，但经核实，产籍号2-33-462-2041房屋的登记资料中的结婚证和结婚登记审查处理表并非婚姻登记机关出具，刘国华与陆庆君没有依法登记的夫妻关系，因此其取得房屋登记的行为违法。刘国华称房屋系陆庆君和刘国华同居期间经营酒厂财产取得，但未提供证据证明其在陆庆君酒厂是否有投资份额，因此即使是陆庆君个人财产购买房屋，但该房屋是在张慧与陆庆君夫妻存续期间取得的房屋，是张慧与陆庆君的夫妻共同财产，与刘国华无关。刘国华的辩称没有事实和法律依据，本院不予支持。关于刘国华申请举证期限一节，刘国华庭审中申请举证期限调取产籍号2-33-462-2041房屋购买过程的证据，但该证据与刘国华本人并无关系。本案的争议是在张慧与陆庆君夫妻存续期间，陆庆君是否有将夫妻共同财产单方处理，以致侵害张慧的夫妻共同财产权益，经庭审查明，陆庆君与刘国华的行为侵害了张慧的财产权益，应当认定行为无效，并返还财产。刘国华的辩称没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定判决如下：一、被告陆庆君将产籍号2-33-462-2041房屋更名为被告刘国华名下的行为无效，产籍号2-33-462-2041房屋由原告张慧与被告陆庆君共同所有；二、被告陆庆君将产籍号2-25-53-6021房屋更名为被告刘国华、被告陆庆君共有的行为无效。案件受理费9700.00元（原告已预交），由被告陆庆君、刘国华负担，被告陆庆君、刘国华于本判决生效之日起20日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 臻人民陪审员  郑洪宇人民陪审员  于国君二〇一九年十二月三十一日书 记 员  畅诚蕊
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执559号之一 申请执行人李子健，男，1974年10月23日生，汉族，住全南县。 申请执行人王淑萍，女，1975年5月10日生，汉族，住全南县，系李子健妻子。 委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人江西广宸房地产开发有限公司，住所：江西省赣州市全南县老车站广宸新天地售楼部。 法定代表人：朱武，系公司总经理。 申请执行人李子健、王淑萍依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初757号民事判决书，于2019年9月25日向本院申请执行。本院于2019年10月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西广宸房地产开发有限公司在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人江西广宸房地产开发有限公司名下的房屋、商铺及车位在另案中已查封，且被执行人名下案件众多，财产需统一处理。2019年11月28日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行48927元，未执行48927元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十二月五日 书记员  谢 欣
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初4500号 原告：沧州市嘉联物业服务有限公司，住所地沧州市运河区南门步行街上海广场14号门市。 法定代表人：李怀城，该公司执行董事。 统一社会信用代码：9113090305650382XU。 委托代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。 被告：郑云飞，男，汉族，1989年6月22日生，住沧州市运河区。 原告沧州市嘉联物业服务有限公司与被告郑云飞物业服务合同纠纷一案，原告沧州市嘉联物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沧州市嘉联物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈庆鑫 二〇一九年十二月二十日 书记员  冯 阳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12380号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，该公司员工。 被告：谢明洺，男，1997年6月12日出生，汉族，住：长沙市雨花区。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告谢明洺借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告谢明洺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金3042.81元；2、判决被告自起诉之日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率6%支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6S手机一部，原告认为被告至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2016年8月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入苹果6Sp一部，价款6390元，订单号：163067，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付乙方的报酬为2012.85元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分21期支付，每月（每期）应付的报酬为95.85元，每月（每期）应付的货款为304.29元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即400.14元。甲方第一期应付款最晚付款日为2017年7月3日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的3日。被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2016年8月3日，付款方云尚公司，收款人户名皇齐，金额6390元，交易摘要：谢明洺苹果6Sp。原告自认被告已还11期即4401.54元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，原告的行为违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告返还给原告的款项4401.54冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金1988.46元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，故原告主张被告自起诉之日至被告实际支付之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢明洺返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金1988.46元； 二、被告谢明洺支付原告广西云尚文化产业投资有限公司资金占用利息（利息计算：以借款本金1988.46元为基数，自2019年9月4日起至被告谢明洺还清借款本金1988.46元之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担17元，由被告谢明洺负担33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××88.4601040000228。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄 艳
河南省漯河市郾城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1103行初158号原告：徐爱卿，女，汉族，1948年6月22日出生，住漯河市郾城区。被告：漯河市自然资源和规划局，住所地：漯河市淞江路616号。法定代表人王喜成，该局局长。第三人：黄双冰，男，汉族，1970年10月27日出生，住漯河市郾城区。原告徐爱卿诉被告漯河市自然资源和规划局、第三人黄双冰房屋行政登记一案，本院2019年11月4日受理后，原告徐爱卿于2019年12月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐爱卿的撤诉申请不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告徐爱卿撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐爱卿自愿负担。审 判 长  蔡桂花审 判 员  鲁芳芳人民陪审员  靳泽林二〇一九年十二月二十日书 记 员  孙 帆
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民辖终270号上诉人（原审被告）：天津港保税区鸿发国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-3436室。法定代表人：刘金明，该公司总经理。委托诉讼代理人：董泉，天津桐江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王瑾玢，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙媛媛，北京德恒（天津）律师事务所律师。上诉人天津港保税区鸿发国际贸易有限公司因与被上诉人天津滨海农村商业银行股份有限公司等金融借款合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民初262号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。天津港保税区鸿发国际贸易有限公司上诉称，被上诉人起诉上诉人偿还贷款本金5600万元及利息，根据双方合同约定，该笔贷款本金尚未到还款日期，上诉人仅拖欠被上诉人利息。被上诉人起诉的利息金额为180多万元，未达到中级人民法院受案标准，本案应由天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方签订的《流动资金借款合同》第十七条约定，在本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成时，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。本案中，贷款人为天津滨海农村商业银行股份有限公司，其所在地为天津市滨海新区，属于天津市第三中级人民法院辖区。被上诉人起诉请求判决上诉人偿还贷款本金5600万元及相应利息，达到天津市中级人民法院受理一审民商事案件受案标准，天津市第三中级人民法院对本案有管辖权。《流动资金借款合同》第十六条约定，如借款人或担保人出现违约，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即全部清偿。至于借款人是否存在违反合同义务的情形，属于实体审理内容。综上，天津港保税区鸿发国际贸易有限公司提出的上诉理由不成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  常希宝审判员  刘 宁审判员  耿小军二〇一九年十二月六日书记员  王会战
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初13221号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：张兴，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈典艳，女，彝族，1986年12月14日出生，户籍地址云南省大理白族自治州永平县。本院在审理原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告陈典艳金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年12月26日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告陈典艳的起诉。案件受理费人民币3485元，全额退还原告平安银行股份有限公司昆明分行。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十二月二十六日书 记 员  朱 鸿
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1225号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住山东省济宁市兖州区建设东路271号，统一社会信用代码：91370800MA3C82NP3W。被执行人：朱立长,男,1956年4月19日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：邱印菊,女,1953年8月18日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：朱业英,女,1979年1月16日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：肖玉久,男,1952年2月4日出生,汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人朱立长、邱印菊、朱业英、肖玉久金融借款合同纠纷一案中，申请人提出书面申请，同意终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1225号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇一九年十二月十六日书记员  赵 蕊
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0423执保156号 关于代俊英申请执行申请河北金博园房地产开发有限公司借款合同纠纷财产保全一案，本院于2019年12月18日立案执行，并于2019年12月19日按照申请执行的标的和要求无标的物可实施保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1815号上诉人（一审被告）西华县人民政府。法定代表人田庆杰，县长。委托代理人远学敏，该单位工作人员。委托代理人段艳闯，河南天坤律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张三喜，男，1967年8月7日生，汉族，住西华县。被上诉人（一审原告）谢瑾，女，1965年7月5日出生，汉族，住西华县。二被上诉人共同委托代理人董行、金宸宸，河南明辩（商水）律师事务所律师。张三喜、谢瑾诉西华县人民政府行政强制拆除一案，西华县人民政府不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张三喜、谢瑾一审诉讼请求：请求人民法院确认西华县人民政府将张三喜、谢瑾房屋强拆行政行为违法。周口市中级人民法院一审查明：张三喜、谢瑾在西华县城展辉路与长平路交叉口北临街处有住宅用地一处，办理了编号为1-9-165国有土地使用证，面积为88.8平方米，土地性质为国有划拨，张三喜、谢瑾在该宅基地上建有房屋两间。2017年9月18日，在西华县箕子台街道办事处和大批城管人员的参与下，张三喜、谢瑾的房屋被强制拆除。后该房屋占用的土地被用于建设县城公益项目街角绿化休憩园区。张三喜、谢瑾不服该强拆行为，多次通过信访途径向有关部门反映，西华县人民政府信访事项复查委员会于2018年4月24日向张三喜、谢瑾出具了《信访事项复查不予受理告知书》，并建议张三喜、谢瑾通过诉讼途径解决。张三喜、谢瑾遂于2018年6月8日以“西华县箕子台街道办事处”为被告提起行政诉讼。2018年10月12日，太康县人民法院作出（2018）豫1627行初37号行政裁定书，认为张三喜、谢瑾起诉的主体不适格，对其起诉的事实根据没有尽到证明责任，驳回了张三喜、谢瑾的起诉。张三喜、谢瑾又以西华县人民政府为被告，向一审法院提起行政诉讼。周口市中级人民法院一审认为：（一）关于西华县人民政府主体资格问题。强拆公民房屋，故无论从法律上、政策上或是法律精神上，都应当至少由县级以上政府组织实施。从实施情况看，集体土地征收、国有土地上房屋征收、城中村改造、新农村建设等，都在法律上和政策上由县级以上政府组织进行，而办事处、村委会在组织实施过程中的行为，都是县级政府统一组织指挥下进行的，这些行为从法律上应当视为委托，由县级政府承担责任。本案中，西华县箕子台街道办事处和城管部门共同参与了对张三喜、谢瑾房屋的强拆，而上述两单位均无组织实施强制拆除的法定职权，再结合张三喜、谢瑾被拆房屋占用的土地已经被建设成县城公益项目街角绿化休憩园区的实际情况，一审法院认为应推定是西华县人民政府委托箕子台办事处和城管部门共同实施了对张三喜、谢瑾房屋的强制拆除，西华县人民政府应承担行政责任，故其是本案适格被告。西华县人民政府称“未组织实施、也未委托相关部门对张三喜、谢瑾房屋实施强拆”的辩解理由缺乏证据支持，一审法院不予认同。（二）关于被诉强制拆除行为的合法性问题。因西华县人民政府未提供证据证明拆除行为的合法性，因此，一审法院认为本案被诉拆除行为没有事实根据和法律依据，且程序违法。综上，本案西华县人民政府的强制拆除行为没有事实和法律根据且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该强制拆除行为违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，一审法院判决：确认西华县人民政府于2017年9月18日强制拆除张三喜、谢瑾房屋的行为违法。案件受理费50元，由西华县人民政府负担。西华县人民政府不服一审判决，向本院上诉称，西华县人民政府没有授权或者委托其他部门实施强拆，强拆的法律责任应由具体实施的部门承担。西华县人民政府并未接到有关部门请求组织强拆的报告更未批复实施强拆，箕子台办事处作为县政府的派出机关，行使相当于乡政府的职权，其对本辖区内的违法建设可以组织拆除。既然一审认定涉案强拆系箕子台办事处和城管部门的行为，即应当以其为被告。一审认定强拆行为系县政府委托实施，与事实和法律不符，西华县人民政府不是本案适格的被告。请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。张三喜、谢瑾答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，推定西华县人民政府为适格被告合理。一审法院程序合法、判决公正。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，西华县人民政府为本案适格被告，一审法院判决确认西华县人民政府于2017年9月18日强制拆除张三喜、谢瑾房屋的行为违法，事实清楚，适用法律正确。本案中，张三喜、谢瑾指认西华县城管部门、箕子台街道办事处及当地居委会参与了实际的强制拆除，西华县人民政府对此表示认可。箕子台街道办事处作为西华县人民政府的派出机构，超出法律、法规、规章授权范围外实施强制拆除房屋的行为后果，应由其派出机关也即西华县人民政府承担。另外，城管部门、当地居委会并无强制拆除国有土地上房屋的法定职权，这两个单位与街道办事处一同实施强制拆除行为，有理由相信系由西华县人民政府组织指派。结合涉案房屋在西华县人民政府主导、负责的四城联创、整治两违活动期间被强制拆除的背景，以及涉案房屋拆除后占压土地已被用于公共服务的现状，足以推定西华县人民政府组织相关单位实施了涉案拆除行为。因此，西华县人民政府应为强制拆除行为承担相应的法律责任。诉讼中，西华县人民政府未提交涉案强制拆除行为的任何证据，应视为该行为没有证据和依据，该行为应被确认违法。综上，一审判决正确，应予维持，西华县人民政府的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人西华县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十二月二日书记员  周培培
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0506民初6460号 原告：苏州泓盈锦实业投资合伙企业（有限合伙），住所地苏州市姑苏区友新路1188号亿象商业城8幢113室。 执行事务合伙人：严蜀泓。 委托诉讼代理人：崔杰、郁军，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。 被告：汪芸，女，1973年6月11日生，汉族，住苏州。 被告：吕尚简，男，1969年2月20日生，汉族，住苏州。 被告：董玉苏，曾用名董勇峰，男，1972年12月10日生，汉族，住苏州市。 被告：郁晗琦，男，1973年12月29日生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告苏州泓盈锦实业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称泓盈锦合伙企业）与被告汪芸、吕尚简、董玉苏、郁晗琦借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行了审理。 原告泓盈锦合伙企业向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪芸立即支付原告借款本金3500000元、逾期利息暂为332500元、律师费损失154487元，暂合计人民币3986987元(其中逾期利息自2017年10月21日起暂计算6个月，实际以本金3500000元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至被告清偿全部债务之日)；2.判令原告对被告汪芸、被告吕尚简提供的抵押物(坐落苏州市盘景苑11幢507室的房地产)折价或以拍卖、变卖所得价款在担保范围内享有优先受偿权；3.判令被告吕尚简、董玉苏、郁晗琦在被告汪芸不能清偿上述第1项债务时承担赔偿责任；4.判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等费用)。事实和理由：2014年12月22日，苏州市吴中区金联农村小额贷款有限公司(以下简称金联小贷公司)与被告汪芸签订编号为苏金联(高借)字第140070号《最高额借款合同》，约定金联小贷公司自2014年12月22日起至2017年12月21日止向被告汪芸提供最高贷款余额不超过3500000元的人民币贷款。同时约定了计息方式、还款方式及违约责任等条款。金联小贷公司于2017年3月9日、2017年6月16日以转账汇款的方式分别向被告汪芸交付借款本金2000000元、1500000元，合计借款本金人民币3500000元。同时，被告汪芸向金联小贷公司出具了相应的借款借据2份，并载明2000000元本金的借款期限自2017年3月9日起至2017年9月8日止，借款利率为年利率12.6%；1500000元本金的借款期限自2017年6月16日起至2017年9月8日止，借款利率为年利率15.48%。还款方式均为按月付息，到期还本。2014年12月22日，被告汪芸、吕尚简与金联小贷公司签订编号为苏金联(高抵)字第140070号《最高额抵押合同》，自愿为汪芸上述编号为苏金联(高借)字第140070号《最高额借款合同》项下的主债务提供抵押担保。被告汪芸、吕尚简自愿为被告汪芸自2014年12月22日起至2017年12月21日止，在金联小贷公司处办理的贷款业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币3500000元提供担保，担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、债权人为实现债权产生的费用(包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费、律师费、差旅费等全部损失)及其他应付的费用。同时，被告汪芸、吕尚简提供被告吕尚简所有的位于苏州市盘景苑11幢507室房地产作为抵押物，并于2014年12月25日办理了抵押登记。2017年3月9日，被告吕尚简、董玉苏、郁晗琦出具《担保书》一份，承诺在被告汪芸不能履行上述《最高额借款合同》时承担赔偿责任。2018年8月31日，原告与金联小贷公司签订了《债权及资产转让协议》，原债权人金联小贷公司将其享有的苏金联(高借)字第140070号《最高额借款合同》等合同项下的全部主债权及其从债权一并转让给原告，且于2018年9月21日以登报公告的方式告知了被告，并就相关债务予以催讨。原告通过债权转让的方式受让取得金联小贷公司上述的全部债权，并依约向金联小贷公司支付了转让款，履行了全部义务。借款期限届满，借款人、担保人均未履行合同约定义务，故诉至法院。 本院经审理查明事实如下： 被告吕尚简原系金联小贷公司法定代表人，任董事长一职，2017年12月15日，金联小贷公司法定代表人由吕尚简变更为张静。 被告吕尚简因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年1月1日被羁押，后因涉嫌集资诈骗罪被提起公诉。苏州市人民检察院作出苏检诉刑诉[2018]151号起诉书，经该院依法审查查明，吕尚简于2015年1月至2017年12月期间指使他人通过伪造借款合同和房地产抵押合同等手段虚构债权，包装成“金利丰1-16号”系列“理财项目”，利用注册成立的苏州金联财富管理有限公司等单位，在未经依法批准情况下，以广告发布、微信公众号、开设讲座等途径做公开宣传，通过与集资人签订《债权受让管理服务协议》等形式，以年化收益率6%-12%等为内容，向社会公众销售上述“金利丰”系列理财项目。2016年10月至2017年12月期间，吕尚简又伙同他人利用注册设立的江苏炽成新能源科技有限公司、金联资产管理集团有限公司等单位以项目融资等为手段虚构资产收益权，包装成“融利丰”系列“理财项目”，在未经依法批准情况下，以广告发布、微信公众号等途径做公开宣传，以年化收益率6%-12%等为内容，向社会公众销售上述“融利丰”1号至6号系列“理财项目”，后吕尚简将主要的融资款均转移回至金联集团及其个人账户名下由其控制支配。 本院经审查认为，本案所涉借贷行为涉嫌刑事犯罪，所涉纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，故本案不应再继续审理，应依法驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告苏州泓盈锦实业投资合伙企业（有限合伙）的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  李艳行 人民陪审员  华 康 人民陪审员  柳雪峰 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  戴 怡 书 记 员  罗瑞艳
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1252号之一 申请执行人：揭金涛，男，1980年9月3日出生，住河间市。 被执行人：苏领英，男，汉族，1967年2月1日出生，住石家庄市新乐市。 申请执行人揭金涛与被执行人苏领英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0984民初4033号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏领英未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年8月07日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。 本院于2019年8月12日向被执行人苏领英送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人货款20万元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担诉讼费2150元，保全费1520元，执行费2955元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月12日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，冻结了被执行人的银行账户；此外，未发现其他可供执行财产。 二、2019年8月13日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、2019年8月12日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2019年12月17日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人苏领英限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权203670元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0984民初4033号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年十二月十七日 书记员  葛建冲
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4602号原告:杨伟英，女，汉族，1987年11月24日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李俊，男，汉族，1986年4月22日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××，系原告杨伟英之夫。被告:王磊，男，汉族，1985年8月12日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。原告杨伟英与被告王磊租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟英及其委托诉讼代理人李俊、被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟英向本院提出诉讼请求，请求判令：被告向原告支付原告垫付的物业费5673元、取暖费6100.8元，共计11773.8元。事实和理由：原、被告于2017年6月24日签订《房屋租赁合同》，自2017年6月24日起至2019年7月6日，王磊（乙方）未按照合同第三条第三款约定向西宁恒大名都物业服务中心缴纳物业费、暖气费，西宁恒大名都物业服务中心现要求房东缴纳。原、被告在租赁合同中已明确租赁期间物业费、暖气费由王磊承担，王磊拒不执行，该费用已由原告支付。被告王磊辩称，原告所述与事实不符，原告没有垫付物业费和取暖费，原告应当出具物业提供的缴费凭证。原告所述物业费不存在且过高，物业工作人员向被告说的费用与原告主张的不符，原告主张的比物业说的高了一倍。被告对原告所说的物业经理的身份有异议，不知道该物业经理的陈述是否符合职权范围。被告没有拒交物业费，物业没有给被告提供相关服务，不符合需求，存在漏水、漏电情况，经与物业协调，物业同意抵扣相应的取暖费和物业费。原告提交如下证据：1.《房屋租赁合同》，拟证明原、被告于2017年6月24日签订合同，合同第三条第三款约定物业费和取暖费由被告全部承担。2.西宁恒大名都物业服务中心出具的《情况说明》，拟证明原、被告的租赁合同履行完毕后，原告发现被告未付清租赁期间的物业费和取暖费，被告对该费用有异议，并称被告不需支付该费用，但物业中心一直催缴，原告是业主，所以原告就缴纳了该费用。3.袁存姐的证言，拟证明袁存姐和原告是母女关系，袁存姐于2019年12月10日替原告交付物业费和取暖费4137.6元。经质证，被告对《房屋租赁合同》无异议，是被告所签，对《情况说明》有异议，八、九十家商户都没交取暖费和物业费，因为物业没有提供相关服务，对袁存姐的证言无异议。被告提交和物业前台工作人员的电话录音，拟证明原告没有向物业缴纳2019年7月6日之前的物业费和取暖费。经质证，原告对该录音有异议，无法体现被告在和谁通话，未体现时间段，也没说是否是本案涉及的商铺，被告在录音中自称是业主，实际被告是租户，对业主身份有侵权嫌疑，不认可录音的性质。本院依职权调取《金碧物业有限公司西宁分公司收款收据》一张，并对物业服务中心秩序部经理唐兴华做笔录一份。经双方质证，原告对收据认可，认可原告之母袁存姐于庭审当天通过微信转账方式，替原告交付物业费和取暖费，共计4137.6元，袁存姐和杨伟英是双业主，原告对唐兴华的笔录真实性无异议，物业费和暖气费应该是一万多元，但业主可以享受优惠政策，所以实际交费金额是4137.6元，如果是被告交，就应该交一万多。被告对收据真实性有异议，原告和物业串通，原告当庭称物业费和取暖费是2019年7月6日交的，但收据显示开票时间是2019年12月10日，被告对唐兴华的笔录真实性无异议，对内容有异议，优惠政策是针对租户而不是业主。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年6月24日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于西宁市××区铺面出租给被告，租期从2017年6月24日至2019年9月24日，租赁期间的物业费和取暖费由被告承担。2019年12月10日，原告之母袁存姐替原告交付案涉合同租期内的物业费和取暖费共计4137.6元（含违约金）。以上事实，有《房屋租赁合同》、《金碧物业有限公司西宁分公司收款收据》、电话录音、唐兴华的笔录、袁存姐的证言在案佐证，足以认定。原告提交的《情况说明》与事实不符，本院不予采信。本院认为，原、被告自愿订立《房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务，被告应当按约定承担租期内的物业费和取暖费，原告称其向物业支付了物业费和取暖费11773.8元，但原告实际支付金额为4137.6元，故被告应当向原告支付4137.6元，原告主张过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告王磊于判决生效后十日内向原告杨伟英支付物业费和取暖费共计4137.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由原告杨伟英承担31元，由被告王磊承担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 郑洁 二○一九年十二月十九日书记员 陈芳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3181号原告：宗涛,男，1985年12月29日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：董雁，女，1986年3月26日出生，汉族，住山东省齐河县。原告宗涛与被告董雁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明需要公告送达，不宜适用简易程序，故本院依法于2019年9月20日将本案转为普通程序，并于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告宗涛到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗涛向本院提出诉讼请求：1、要求董雁归还9400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：董雁于2017年8月9日借走9400元，留有借据，约定在2017年8月20日归还，到期后多次讨要未还。被告董雁未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告宗涛提交借据一张，证明被告董雁向原告借款9400元的事实。对于以上证据，被告未到庭质证，亦未提交书面答辩，应视为其放弃自己的抗辩权利且符合证据要件，故对以上证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告在原告客户的手中拿走属于原告的1万元钱，当时约定是被告向原告借的钱，并出具借据一张。后被告偿还600元，双方将原借据作废后被告又于2017年8月9日重新向原告出具一张借据，借款本金为9400元，约定2017年8月20日偿还。后到期后被告未偿还借款，现原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金。本院认为，债务应当偿还。被告董雁出具的借据系其真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，借款应当认定为有效。因此对原告要求被告董雁偿还借款本金9400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告董雁于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告宗涛借款本金9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告董雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  陶明东审判员  张春青审判员  杨文杰二〇一九年十二月二十七日书记员  朱冈祥
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9806号 原告：贾开亮，男，1976年9月6日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：山东三匠教育科技有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码xx。 法定代表人：党朋振，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：胡美萍、朱兰云，均系山东居高律师事务所律师。 原告贾开亮与被告山东三匠教育科技有限公司（以下简称三匠公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告贾开亮，被告三匠公司的委托诉讼代理人朱兰云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾开亮向本院提出诉讼请求：1.请求解除贾开亮与三匠公司签订的培训协议（一级消防工程师）；2.判决三匠公司退还贾开亮学费4384元；3.三匠公司承担贾开亮的误工费、差旅费1500元；4.本案诉讼费由三匠公司承担。事实与理由：2019年5月5日，贾开亮与三匠公司签订了网络教学协议，贾开亮依据约定一次性向三匠公司支付学费4384元。合同签订后，贾开亮在7月份学习期间发现三匠公司提供的网络视频无法登录，原预留培训老师电话不再接听，微信亦无法联系。后到三匠公司发现该公司已经关门闭店。现贾开亮诉至法院，望判如所请。 三匠公司辩称，贾开亮在诉状中所陈述的网络视频无法登录不属实，贾开亮的网课至今仍能登录学习。贾开亮所提出的要求三匠公司支付差旅费及误工费没有相应的依据，不应得到支持，其提出的解除合同的理由并不成立，请求依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，三匠公司（甲方）与贾开亮（乙方）签订编号为XFJJ201910321的2019-2020《一级注册消防工程师精讲班》协议，约定：“一、费用细则：在签订本合同时，乙方应向甲方一次性支付网络视频费￥4384元人民币（大写肆仟叁佰捌拾肆元整），甲方为乙方开通网络视频权限。二、甲方的权利和义务：1.甲方为乙方学员提供网络教学的模式，该课程只可在线观看不可下载，乙方需保障在自身观看设备有网的情况下进行观看；2.甲方为乙方学员提供2018版本消防教材+2018版本消防教材录播视频；3.甲方应当负责对乙方提供资料辅导，辅导乙方制订科学合理的学习计划，积极促使乙方成绩达标；4.甲方应当对签订本协议所获悉的乙方真实个人信息，包括姓名、住址、户籍地区、联系方式、三、乙方的权利和义务：1.乙方应当按照甲乙双方协定好的学习计划刻苦学习，需按时保质参加远程课件的学习；2.乙方拥有在甲方学习平台学习两年的视频观看权限，乙方在服务期内如未通过相关考试科目，甲方将在合同签订之日起两年内持续为乙方提供上述教学管理服务，直至合同期结束；3.乙方应当积极参加考试，不得有缺考或作弊行为；4.第一年考试不过，第二年免费重修，免费重修是公司赠予的服务，如果学员因自身原因或不可抗力导致不能重修的，学校不承担任何违约责任，也不予退还任何费用，学员要在成绩出来以后的两周内提供给甲方成绩信息办理重修手续继续学习，如果未在规定的时间内办理重修手续视为自动终止合同。四、保密条款：1.甲方对乙方提供的个人资料和信息具有保密义务，除非法律规定和有权政府机关的命令或者经过乙方同意，甲方不得将乙方的个人信息和资料泄露给任何第三方；2.乙方对本协议的内容、甲方提供的学习辅导课程的任何内容具有保密义务，未经甲方同意，乙方不得将该内容泄露给任何第三方或者提供给任何第三方使用，若乙方违反保密义务给甲方造成损失的，应当足额赔偿甲方损失；3.本协议终止后，本保密条款对双方仍具有法律效力。三匠公司在甲方处加盖公章，孙立昌在甲方代表处签字。贾开亮依照约定向三匠公司交纳培训费4384元。 协议签订后，三匠公司按照约定为贾开亮开通了网上课程并提供了2018年教材，同时向贾开亮提供学习网址www.sanjiangweb.com。2019年7月，贾开亮发现网课打不开，无法登陆学习，因不符合一级注册消防工程师报名资格条件未能报名参加考试。贾开亮到三匠公司寻求解决途径，发现公司现已无人经营，大门紧锁。三匠公司认可其于2019年7月搬家，三匠公司未提交证据证实搬家对学员进行了书面或口头告知，三匠公司解释系统无法正常登陆可能是因搬家导致的服务器不能正常运转所造成的，贾开亮不认可，三匠公司亦未提交证据证实自2019年7月至贾开亮起诉前即2019年11月12日网络课程可以正常登陆，结合本院已受理的起诉三匠公司教育培训合同纠纷的其它案件，对贾开亮主张自2019年7月系统无法登陆的事实予以认定。 本院认为，贾开亮与三匠公司签订的2019-2020《一级注册消防工程师精讲班》协议系双方当事人的真实意思表示，双方关于培训课程的约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同一经签订，双方均应按约履行。三匠公司搬离原址未及时通知贾开亮，贾开亮陈述的无法联系上三匠公司的情况在本院受理的其它案件中亦存在，三匠公司的网址无法登陆且联系不上其工作人员，致使贾开亮无法进行正常学习。同时，根据合同约定，合同的目的系三匠公司为贾开亮提供教育培训服务以通过一级注册消防工程师考试。因贾开亮无法进行学习，无法参加2019年度的考试，贾开亮与三匠公司签订合同的目的不能实现，合同无法继续履行，对于贾开亮要求解除培训合同的诉讼请求本院予以支持。合同履行期限为二年，合同解除后，三匠公司收取的培训费应根据履行情况和合同性质予以退还，考虑贾开亮不符合一级注册消防工程师报名条件等因素，结合本案的实际情况，酌定三匠公司退还贾开亮培训费3507元（4384元×80%）。关于贾开亮主张的误工费、差旅费1500元，该费用如何负担双方未约定，且贾开亮亦未提交相关证据证实上述费用的发生，故对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告贾开亮与被告山东三匠教育科技有限公司签订的合同编号为XFJJ201910321的2019-2020《一级注册消防工程师精讲班》协议。 二、被告山东三匠教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告贾开亮培训费3507元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾开亮负担10元，被告山东三匠教育科技有限公司负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高立学 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 刘云侠 书 记 员 王成婷
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2689号申请执行人：王金卫，男，1967年5月22日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：盐城晨曦食品有限公司，住所地在江苏省射阳县。法定代表人：解步驰，该公司总经理。申请执行人王金卫与被执行人盐城晨曦食品有限公司买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初3212号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人盐城晨曦食品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向王金卫给付货款119000元，并承担自2019年5月13日起至实际给付之日止，以119000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息。另被执行人盐城晨曦食品有限公司担负案件受理费1340元，执行费1705元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案受理。本院在执行过程中1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令；2.查明被执行人盐城晨曦食品有限公司无车辆登记信息、无房产登记信息，银行有零星存款，现已冻结；3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；4.2019年12月26日申请人王金卫表示再给被执行人六个月时间履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人盐城晨曦食品有限公司无车辆登记信息、无房产登记信息，银行有零星存款，现已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并申请终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年十二月十八日书记员  项琪荐
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初424号 原告：青龙满族自治县第二建筑安装工程有限责任公司，地址:青龙满族自治县青龙镇康乾街南段,统一社会信用代码：9113032173643314T。 法定代表人马新民，公司经理。 委托代理人任国清，河北清亮律师事务所律师。 被告：秦皇岛市东宏新型建材有限公司，地址：秦皇岛市海港区姚周寨村南，注册号：130300000072425。 法定代表人晏伟，公司经理。 被告：王玉东，男，1959年12月24日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：王印宏，男，1982年10月21日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：李丽丽，女1987年5月26日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告王印宏、李丽丽的委托代理王玉东，系被告王印宏的父亲、被告李丽丽的公公。 案由：建设施工工程合同纠纷 本院在审理原告青龙满族自治县第二建筑安装工程有限责任公司诉被告秦皇岛市东宏新型建材有限公司、王海东、王印宏、李丽丽建设施工工程合同纠纷一案中，原告青龙满族自治县第二建筑安装工程有限责任公司于2019年12月16日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青龙满族自治县第二建筑安装工程有限责任公司自愿提出撤诉申请，不违背相关法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青龙满族自治县第二建筑安装工程有限责任公司撤回起诉。 诉讼费5425元，减半收取2712.50元，由原告青龙满族自治县第二建筑安装工程有限责任公司负担。 审判长  李长城 审判员  陈 光 审判员  王秋妹 二〇一九年十二月十六日 书记员  朱 娜
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初2600号 原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号。 法定代表人：徐进军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。 被告:汪昔来，男，1965年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告安庆农村商业银行股份有限公司诉被告汪昔来信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安庆农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱海涛到庭参加诉讼。被告汪昔来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安庆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还本金2500元以及利息、复利、违约金（截止至2019年12月11日的利息为532.9元、违约金927.17元，从2019年12月12日开始利息按照日万分之五收取、违约金按本金的每月5%收取）；2、本案诉讼费用及律师费用由被告承担。事实及理由：2017年7月19日，被告向原告申请办理信用卡,额度为叁仟元。2017年10月8日，原告审批通过并发放杜鹃信用卡。随后被告通过信用卡累计消费合计4460.07元,截至还款日期止,原告多次向被告催要,被告拒不偿还欠款及利息等费用。原告起诉后，汪昔来于2019年12月11日偿还本金500元，截止2019年12月11日，汪昔来仍欠原告本金2500元，利息532.9元，违约金927.17元。为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告汪昔来未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月19日，汪昔来向安庆农村商业银行股份有限公司申请办理杜鹃信用卡，《安庆农村商业银行杜鹃信用卡领用合约》约定：1、申领人除透支取现或转出个人账户交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。申领人在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现或转出个人账户交易外的透支利息。申领人使用信用额度透支取现或转出个人账户的交易不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；2、申领人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款。申领人选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低5元；3、发卡行对申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从申领人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按国家有关规定执行；4、信用卡账户内存款不计付利息；5、发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90个自然日（含）的，按照利息、费用、本金的顺序进行偿还；逾期91个自然日（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序进行偿还。5、申领人应承担信用卡项下发生的全部债务，发卡行有权从其账户中扣收因信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如违约金、手续费、追索等各项费用）等。 汪昔来在申请表上签名，表示愿意遵守领用合约的各项规则。安庆农村商业银行股份有限公司经审批后通过汪昔来的申请，向汪昔来发放了卡号为62×××78的杜鹃信用卡，信用额度为3000元。汪昔来多次使用该卡进行消费。因汪昔来未能按约还款，安庆农村商业银行股份有限公司于2019年11月4日诉至法院，要求汪昔来偿还所欠的信用卡本金、利息和违约金，并为此次诉讼支付律师代理费800元。 汪昔来在原告起诉后于2019年12月11日还款500元，截止2019年12月11日，汪昔来仍欠原告信用卡本金2500元、利息532.9元、违约金927.17元未还。 本院认为，汪昔来在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约的约束，该领用合约是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汪昔来持卡透支消费，未按约定偿还透支金额，该行为已构成违约，应承担违约还款责任。故对安庆农村商业银行股份有限公司诉求汪昔来偿还信用卡欠款本金2500元及利息、违约金的诉讼请求予以支持。原告为此次诉讼支出的律师代理费800元由被告汪昔来负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪昔来于本判决生效之日起五日内偿还原告安庆农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金2500元及利息、违约金（截止到2019年12月11日的利息为532.9元、违约金为927.17元，自2019年12月12日起的利息、违约金按《安庆农村商业银行杜鹃信用卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际付清之日止）； 二、被告汪昔来于本判决生效之日起支付原告安庆农村商业银行股份有限公司律师代理费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪昔来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡艳 二〇一九年十二月十三日 书记员  胡泉 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2019）陕0502民初6927号原告：赵传琴，女，居民，系受害者之妻。原告：李成林，男，汉族，系受害者之子。委托诉讼代理人：王某某，陕西渭临律师事务所律师。                                                被告：刘凯，男，汉族，居民委托诉讼代理人：高继磊，陕西德伦律师事务所律师被告：李东强，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：高继磊，陕西德伦律师事务所律师被告：鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司(下称保险公司)。负责人：吕革，总经理。委托诉讼代理人：罗瑞康，北京市盈科（西安）律师事务所律师原告赵传琴、李成林与被告刘凯、李东强、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵传琴、李成林委托诉讼代理人***、被告刘凯委托诉讼代理人高继磊、被告李东强及其委托诉讼代理人高继磊、保险公司委托诉讼代理人罗瑞康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵传琴、李成林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同赔偿二原告关于李某某死亡的死亡赔偿金687860元、被抚养人生活费212530元、丧葬费37496.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费10439.6元、住宿费5808元，合计1004134.1元，并相互承担连带赔偿责任。2、依法判令被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司在保险范围内对原告方全部损失承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2019年8月25日10时27分许，被告刘凯驾驶陕AXXXXX号轻型自卸货车沿G30连霍高速由西向东行驶至948KM+50M处，与右侧护栏相撞后与施工人员李某某相撞，造成李某某当场死亡、车辆、护栏受损的死亡交通事故。经交警部门认定，刘凯应负事故全部责任，李某某不负事故责任。事故车辆系被告李东强所有，并在被告保险公司投有保险。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。被告刘凯、李东强的答辩意见：对道路交通事故责任书认定书无异议，被告李东强系陕AXXXXX号事故车的实际车主，肇事责任人是被告刘凯，二人系车辆借用关系，被告刘凯与被告李东强无雇佣关系，被告李东强不应承担责任，且陕AXXXXX号车投有保险，应由保险公司赔偿。死亡赔偿金和丧葬费无异议，丧葬费按照陕西省标准计算，精神损害抚慰金因本案涉及刑事处罚，根据相关司法解释对精神损害抚慰金不赔偿。交通费和住宿费过高，其中很多与事故无关，只认可合理部分。对原告合理的损失应由保险公司在交强险和商业险内赔偿，不足部分由被告刘凯承担，被告李东强不承担赔偿责任。被告保险公司的答辩意见:对道路交通事故认定书无异议，被告李东强系陕AXXXXX号车的车主，该车在被告保险公司投有交强险和保额为50万元的商业三者险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期内。被告保险公司在交强险范围内依法赔偿，因被告刘凯在事故后驾车逃逸属于商业险免责情形，依据保险合同约定被告保险公司不负责理赔。经审理查明，2019年8月25日10时27分许，被告刘凯驾驶陕AXXXXX号轻型自卸货车由西向东行驶至G30连霍高速公路948KM+50M处，与右侧护栏相撞后与施工人员李某某相撞（事故后刘凯驾车逃逸），造成李某某当场死亡、车辆、护栏受损的亡人交通事故。该次交通事故经渭南市公安局交XX队XX大队第610501120190000056号道路交通事故认定书认定，刘凯承担事故全部责任，李某某不承担事故责任。又查，陕AXXXXX号轻型自卸货车系被告李东强所有，被告刘凯与被告李东强系借用关系。该车在被告保险公司投有一份交强险和一份保额为50万元的商业三者险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。经渭南市公安局交XX队XX大队第610501120190000056号道路交通事故认定书认定，刘凯承担事故全部责任，李某某不承担事故责任的事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。对二原告诉请的关于李某某的死亡赔偿金687860元（34393元/年×20年）、丧葬费37496.5元，被告均不持异议，对此予以认定。本案李某某的死亡给二原告造成了精神上的痛苦，精神损害抚慰金酌情认定30000元。处理李某某丧葬事宜人员的交通费酌情认定3000元、住宿费2000元。对二原告诉请的被扶养人生活费之诉请，因赵传琴有子女，且未丧失劳动能力，故对其诉请的被扶养生活费一节，不予支持。本院确认李某某死亡的各项损失共计760356.5元。对被告保险公司以被告刘凯在本次事故发生后有逃逸行为属于第三者责任保险的免责条款，并已向投保人李东强履行了告知义务为由主张其保险公司不应在第三者责任险范围内承担保险赔偿责任的辩驳意见，因其无证据证明已经向投保人发放并明示了机动车第三者责任保险合同条款的相关免责事宜，且被告李东强不认可提示告知书的签名系本人签字，被告保险公司的抗辩理由不能成立。故对二原告关于李某某死亡的各项损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分由被告保险公司在商业三者险范围内按照事故责任比例进行赔偿，不足部分由被告刘凯按照事故比例进行赔偿。被告李东强不承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司在保险范围内赔偿原告赵传琴、李成林关于李某某死亡的各项损失共计610000元。二、被告刘凯赔偿原告赵传琴、李成林关于李某某下余死亡的各项损失150356.5元。三、被告李东强不承担民事赔偿责任。四、驳回原告赵传琴、李成林的其余诉讼请求。以上给付内容限判决生效后三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13853元，减半收取6927元，由原告赵传琴、李成林承担2078元，被告刘凯承担4849元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审  判  员     王莉红    二0一九年十二月二十日 书  记   员    崔璐璐     1 / 4
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初2127号 原告：吴碧梅，女，1968年4月18日出生，壮族，无业，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所执业律师。 被告：蒙朝静，男，1980年11月17日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。 原告吴碧梅诉被告蒙朝静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。吴碧梅及其委托诉讼代理人钟志鸿到庭参加诉讼，被告蒙朝静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。 吴碧梅向本院提出诉讼请求：判令蒙朝静归还吴碧梅借款本金40000元以及利息2600元（利息以40000元为基数，按年利率6%，从2018年8月26日起计至2019年9月26日止），共计42600元。事实和理由：2018年3月25日，蒙朝静因投资生意资金周转困难向吴碧梅借款40000元，并出具借条，约定2018年8月25日还清借款。现还款期限已经届满，蒙朝静始终未履行还款义务。 吴碧梅对其陈述事实在举证期限内提供的证据有《借条》一张，拟证明蒙朝静向吴碧梅借款40000元，至今未还的事实。 蒙朝静在答辩期限内未作书面答辩或提交任何证据，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。蒙朝静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。吴碧梅提交的《借条》内容真实、形式合法，能够证明其主张的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，蒙朝静因投资经营需要向吴碧梅借款40000元，并向吴碧梅出具借条一张，内容为：因投资生意，今蒙朝静向吴碧梅借到现金40000元，借款期限从2018年3月25日起至2018年8月25日止。吴碧梅出借款项后，蒙朝静到期未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据吴碧梅的陈述及其提供的《借条》，可认定吴碧梅与蒙朝静之间存在借贷客观事实，是合法民间借贷行为。蒙朝静向吴碧梅借款后应当按照约定及时归还借款。故，吴碧梅主张蒙朝静偿还借款本金40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，吴碧梅与蒙朝静在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，吴碧梅主张蒙朝静支付利息2600元（以借款本金40000元为基数，按年利率6%，从2018年8月26日起计至2019年9月26日止），有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 蒙朝静应于本判决生效之日起十日内向吴碧梅偿还借款40000元并支付逾期还款利息2600元，共计42600元。 如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费433元（吴碧梅已预付），由蒙朝静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  梁金玲 二〇一九年十二月十一日 书记员  何艳荣 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2309号 申请执行人：齐秀云，女，生于1946年3月18日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：巴中市玖玖房地产经纪有限公司。 法定代表人：彭光忠，系该公司总经理。 被执行人：彭光忠，男，生于1974年8月12日，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：付桂花，女，生于1982年9月11日，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：吴喆，男，生于1974年4月5日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：杨英，女，生于1970年7月15日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：杨煜，男，生于1965年6月10日，汉族，巴中中学教师，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人齐秀云与被执行人巴中市玖玖房地产经纪有限公司、彭光忠、付桂花、吴喆、杨英、杨煜民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初5050号民事判决书已发生法律效力。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人吴喆已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初5050号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗小杰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执727号申请执行人：湖北地矿建设工程承包集团有限公司，住所地武汉市解放大道342号3楼。法定代表人：李彦，该公司董事长兼总经理。被执行人：武汉凯迪电力工程有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人：于永合，该公司总经理。申请执行人湖北地矿建设工程承包集团有限公司与被执行人武汉凯迪电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山西省平陆县人民法院作出的（2018）晋0829民初1415号民事判决已经发生法律效力。申请执行人湖北地矿建设工程承包集团有限公司于2019年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉凯迪电力工程有限公司支付工程款1101055.5元及所欠工程款利息（从2013年11月26日起算至2018年7月26日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息），并承担本案执行费16875元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年12月6日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司无可供执行的银行存款，且银行账户已被多家法院予以冻结。另查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息。还查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司在不动产登记机关无不动产登记信息。鉴于被执行人武汉凯迪电力工程有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省平陆县人民法院作出的（2018）晋0829民初1415号民事判决的本次执行程序。被执行人武汉凯迪电力工程有限公司应继续履行山西省平陆县人民法院作出的（2018）晋0829民初1415号民事判决确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十二月十日书 记 员  张 冀
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初1847号原告：方凤，女，1960年2月1日出生，汉族，哈尔滨市第一工具厂退休职工，住哈尔滨市南岗区。被告：夏代向，男，1977年7月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：张彬，男，1978年3月15日出生，汉族，大庆市人，住大庆市让胡路区。被告：刘烈群，男，1989年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：陶宇琛，男，1992年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告方凤与被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告方凤到庭参加诉讼。被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方凤向本院提出诉讼请求：要求夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛退还健身卡费1409元。事实和理由：方凤与哈尔滨凤凰天下游泳健身荟（以下简称凤凰天下健身荟）于2018年9月26日签订书面合同，方凤办理健身双年卡一张，交费共计1409元。2018年12月7日，凤凰天下健身荟因涉嫌违建，其已搭建的室外游泳馆及大厅被政府部门拆除，停业至今。经了解，凤凰天下健身荟未取得营业执照，不具备法人资格。刘烈群在接受记者采访时承认夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛是凤凰天下健身荟的发起人和投资人。根据《中华人民共和国公司法》第九十五条：“股份有限公司的发起人应当承担下列责任：（一）公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用负连带责任。”夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应退还方凤健身卡费。夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对方凤举示的证据1《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》及收据，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛签订《股权协议书》及《合伙协议书》，拟设立公司名称为凤凰天下游泳健身荟，约定夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛分别出资875,000元、250,000元、875,000元及500,000元，在工程全部竣工赠送股份后，四人分别占股31.5%、19%、31.5%及18%。夏代向担任公司的执行董事兼总经理，张彬担任公司的工程经理，刘烈群担任公司会籍部经理，陶宇琛担任公司教练部经理。2018年9月26日，方凤与凤凰天下健身荟签订《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》，约定方凤购买健身双年卡，会费1399元，卡费10元，会员卡期限为2018年11月1日至2020年10月31日；包杯已领，延期半年，2019年5月1日开卡；此卡为健身卡，如泳池开放可游泳。方凤交费共计1409元。2018年12月7日，凤凰天下健身荟停业至今。方凤为维护权利，诉至法院。本院认为，凤凰天下健身荟在设立过程中与方凤签订了《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》，该公司虽未成立，但合同签订系发起人与方凤的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。合同签订后，凤凰天下健身荟与方凤应当根据协议约定全面履行义务。方凤履行了缴纳会费义务，凤凰天下健身荟未按合同约定为方凤提供健身服务，构成根本违约，导致合同目的无法实现，凤凰天下健身荟应退还方凤健身会费。方凤主张退还费用是在合同目的无法实现基础上提出的，涉案合同应同时予以解除，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条规定，公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛签订了《合伙协议书》及《股份协议书》，拟设立公司名称为凤凰天下游泳健身荟，应当认定夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛是拟设立公司的发起人。综上，夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应返还方凤1409元，对方凤要求夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛退还健身卡费1409元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛于本判决生效之日起十日内共同给付原告方凤1409元，被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛对此款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛共同负担。公告费560元，由被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛共同负担。被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告方凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  桓明馨人民陪审员  卢殿新人民陪审员  姜 丽二〇一九年十二月三十一日法官助理王春辉书记员王建婷
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民辖终269号上诉人（原审被告）：天津港保税区鸿发国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-3436室。法定代表人：刘金明，该公司总经理。委托诉讼代理人：董泉，天津桐江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王瑾玢，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙媛媛，北京德恒（天津）律师事务所律师。上诉人天津港保税区鸿发国际贸易有限公司因与被上诉人天津滨海农村商业银行股份有限公司等金融借款合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民初261号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。天津港保税区鸿发国际贸易有限公司上诉称，被上诉人起诉上诉人偿还贷款本金7900万元及利息，根据双方合同约定，该笔贷款本金尚未到还款日期，上诉人仅拖欠被上诉人利息。被上诉人起诉的利息金额为180多万元利息，未达到中级人民法院受案标准，本案应由天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方签订的《流动资金借款合同》第十七条约定，在本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成时，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。本案中，贷款人为天津滨海农村商业银行股份有限公司，其所在地为天津市滨海新区，属于天津市第三中级人民法院辖区。被上诉人起诉请求判决上诉人偿还贷款本金7900万元及相应利息，达到天津市中级人民法院受理一审民商事案件受案标准，天津市第三中级人民法院对本案有管辖权。《流动资金借款合同》第十六条约定，如借款人违反任何一项合同义务，贷款人有权采取宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即全部清偿等措施。至于借款人是否存在违反合同义务的情形，属于实体审理内容。综上，天津港保税区鸿发国际贸易有限公司提出的上诉理由不成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  常希宝审判员  刘 宁审判员  耿小军二〇一九年十二月六日书记员  王会战
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17683号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙千晴，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长曦，重庆康实律师事务所实习律师。被告：刘云，男，1987年2月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告刘云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人孙千晴、王长曦到庭参加诉讼，被告刘云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘云向原告偿还借款本金18121.4元，支付截至2019年6月21日的罚息1063.47元、复利24.25元；2.判令刘云向原告支付从2019年6月22日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息与罚息之和为基数，均按年利率10.44%计算）；3.判令刘云向原告支付律师费4000元。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同向被告发放贷款，被告收到贷款后未按约定归还借款本息，遂提起本案诉讼请求依法判决。被告刘云未答辩。本案查明的事实如下：电子借款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2017年2月13日。2、借款人：刘云。3、借款额度：29000元。4、借款额度有效期（额度期限）：2017年2月13日至2020年2月13日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，每笔贷款执行利率按央行放款当日适用的同期贷款利率上浮60%确定；贷款逾期的罚息及复利年利率为10.44%。对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。6、还款方式：按月结息、到期一次还本。还款计划表载明执行利率6.96%，固定不变。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2017年12月11日，被告刘云支用贷款一笔，金额29000元，到期日2018年12月11日。9、欠款情况：截至2019年6月21日尚欠借款本金18121.4元、罚息1063.47元、复利24.25元。另查明，民生银行重庆分行为本案向重庆康实律师事务所支付了律师费4000元。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告刘云未按时偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权要求被告刘云立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应罚息、复利。对原告民生银行重庆分行要求被告刘云向其支付律师费的诉讼请求，因该项费用的承担原被告双方已有明确约定且原告已实际支付该费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金18121.4元及截至2019年6月21日的罚息1063.47元、复利24.25元，并支付自2019年6月22日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按年利率10.44%计算）；二、被告刘云于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司重庆分行支付律师费4000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费380.22元、公告费300元，合计680.22元，由被告刘云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 邹 涛审判员 郭雪妍审判员 毛亚男二〇一九年十二月十八日书记员 胡雅莉
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6134号原告：山东润华物业管理股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：王志远，男，1981年4月21日出生，汉族，该公司职员，住济南市。委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。被告：庞建想，男，1990年12月7日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告山东润华物业管理股份有限公司与被告庞建想物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告山东润华物业管理股份有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润华物业管理股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润华物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东润华物业管理股份有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年十二月四日书记员 周明霞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20258号原告重庆奥坤物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区柏林路6号2栋第1层。统一社会信用代码：915001087500530219。法定代表人陈志超，总经理。委托诉讼代理人钟睿华（特别授权），女，汉族，1987年7月28日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人王彪（特别授权），男，汉族，1975年11月24日出生，住所地重庆市九龙坡区。被告李维萌，男，汉族，1996年8月8日出生，住重庆市南岸区。原告重庆奥坤物业管理有限公司（以下简称“奥坤物业公司”）诉被告李维萌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥坤物业公司的委托代理人钟睿华、王彪到庭参加诉讼。被告李维萌因下落不明，本院依法进行了公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥坤物业公司诉称，被告李维萌系重庆市南岸区茶园新区通江大道101号“幸福时光里”小区7幢3单元8-3号房屋业主。2012年4月25日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，约定住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.80元计收，物业服务费按季度缴纳，在每季度第一个月15日之前将该季度的所有费用缴清，逾期将按日向被告加收应缴纳总费用万分之五的违约金。公摊水电费根据据实摊销原则，开发商交房后每月全额按实缴纳。被告所有的房屋建筑面积为106.95平方米，其每月应缴纳的物管费为192.50元，被告自2015年11月起至2019年4月，拖欠原告物管费8085元，拖欠2015年11月至2019年2月期间公摊水电费247.23元。原告经多次以各种方式催收未果，遂起诉来院，请求判令被告向原告支付2015年11月至2019年4月期间物业服务费8085元、2015年11月至2019年2月期间公摊水电费247.23元及逾期付款违约金2701.7元，并承担本案的诉讼费用。原告奥坤物业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、幸福时光里前期物业服务合同、物业服务合同备案证明及存根、重庆市物业服务收费备案表；2、人员进出登记表、来访人员登记表、值班记录表、礼宾部值班记录表、秩序部值班记录表、巡逻签到表、工程部值班记录表、临时车辆出入登记表、定时清洁检查记录表、消杀工作记录表、电梯维护保养合同；3、房屋交接验收表、房屋交接流转表、接房物品移交签收表；4、催费通知单、律师函；5、房屋登记信息查询证明。被告李维萌未出庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年4月25日，“幸福时光里”小区建设单位重庆上锦房地产开发有限公司作为甲方与作为乙方的原告奥坤物业公司签订《幸福时光里前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于重庆市南岸区茶园新区通江大道101号“幸福时光里”小区实施物业管理；合同期限为5年，自2012年4月25日起至2017年4月24日止，合同到期后，业委会未成立，本合同继续延续；住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.80元的标准交纳物业服务费；业主应于每季度第一个月15日之前交纳该季度的物业服务费用和公摊水、电费用；业主违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。甲、乙双方还就物业服务质量、双方权利义务等进行了约定。原告奥坤物业公司与重庆上锦房地产开发有限公司签订上述物业合同后即进驻该小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、绿化维护、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告李维萌系重庆市南岸区茶园新区通江大道101号“幸福时光里”小区7幢3单元8-3号住宅房屋业主，其房屋建筑面积为106.95平方米，其每月应缴纳的物业费为192.50元，其拖欠原告奥坤物业公司2015年11月至2019年4月期间的物业费为8085元。按据实摊算原则，经核算被告应承担的2015年11月至2019年2月期间的公摊水电费为247.23元，该款被告未予缴纳。2019年8月22日，原告奥坤物业公司以被告李维萌拖欠其物业费、公摊水电费等为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。另查明，“幸福时光里”小区至今未成立业主委员会。上述事实，有原告举证及陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，在业主委员会成立以前，小区物业管理属前期物业管理，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告奥坤物业公司与“幸福时光里”小区建设单位重庆上锦房地产开发有限公司签订的《幸福时光里前期物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务性质，该合同对包括被告李维萌在内的所有“幸福时光里”小区业主具有约束力。原告主张的被告拖欠原告2015年11月至2019年4月期间的物业费8085元、2015年11月至2019年2月期间的公摊水电费247.23元，事实成立，被告应予支付，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担给付原告逾期支付物业费违约金的法律责任，原告上述二项诉讼请求中超出部分，本院不予支持，应予驳回。被告因下落不明，本院经公告，其未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，其将就拖欠原告物业费等的事实承担放弃抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李维萌于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆奥坤物业管理有限公司2015年11月至2019年4月期间的物业费8085元及违约金（以被告李维萌当月所欠物业费金额为基数，从欠付该金额的当月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该金额付清之日止）；二、被告李维萌于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆奥坤物业管理有限公司2015年11月至2019年2月期间的公摊水电费247.23元；三、驳回原告重庆奥坤物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费300，合计350元由被告李维萌负担（此款已由原告重庆奥坤物业管理有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龚 一人民陪审员  邹大文人民陪审员  孙富治二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高小涵
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4042号 原告：许梅荣，女，1980年9月29日出生，汉族，仙桃市人，个体，住仙桃市。 被告：黄雄华，男，1973年11月5日出生，汉族，仙桃市人，个体，住仙桃市。 原告许梅荣与被告黄雄华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许梅荣到庭参加诉讼，被告黄雄华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许梅荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款39381元，并自欠款之日起至还款之日止按年利率24%计算利息（审理过程中，原告当庭变更利息的计算方式为：要求自欠款之日起至还款之日止按月利率0.2%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告与原告商议将位于仙桃市××湖镇中心调鱼站的活动板房工程交由原告进行安装，原告同意后以每平方米260元的价格包工包料，被告以现金方式预付10000元定金。原告如约于2018年7月18日开始安装，工程完工后总计施工236.08平方米，结算总价61381元。后期原告多次找被告结算，被告一直避而不见。2019年2月2日双方见面后，被告当场还款2000元，并出具了一份49381元的欠条，约定2019年2月9日前偿还10000元，剩余部分2019年5月31日前还清，并按月利率0.2%计算，之后被告共还款10000元，余款39381元经原告多次催讨未果。 被告黄雄华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，被告将位于仙桃市××湖镇中心调鱼站的活动板房工程以每平方米260元的价格交由原告安装，并向原告预付定金10000元。工程完工后，双方于2019年2月2日经结算，被告下欠原告工程款49381元，当日，被告向原告出具了一份49381元的欠条，约定2019年2月9日前还款10000元，2019年5月31日前还款39381元，并约定以月利率0.2%计算利息。欠条出具后，被告于2019年5月6日向原告还款10000元，余款39381元经原告催讨未果。 以上事实，有原告提供的仙桃市干河街道办事处石码头社区居民委员会证明、租房合同、欠条原件及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告在工程施工完毕后进行结算，被告向原告出具了欠条，对下欠的工程款数额及还款时间进行了约定，事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告应当按照欠条载明的金额向原告支付工程款。因欠条出具后，被告向原告支付工程款10000元，现原告要求被告支付剩余的工程款39381元，并按月利率0.2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄雄华于本判决生效之日起十日内支付原告许梅荣工程款39381元，并从2019年2月2日起按月利率0.2%支付利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，减半收取392元，由被告黄雄华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  张华 二〇一九年十二月四日 书记员  蔡瑶
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1127民初3897号原告：蒋兴旺，男，生于1965年12月16日，汉族，湖北省黄梅县人，住，委托诉讼代理人：梅登梁，黄梅县池九法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡康宁，黄梅县池九法律服务所法律工作者。被告：林从贵，男，生于1969年3月8日，汉族，湖北省鄂州市人，户籍所在地：鄂州市鄂城区，现住黄梅县，委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。原告蒋兴旺与被告林从贵股权转让纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋兴旺及其委托诉讼代理人梅登梁、胡康宁，被告林从贵及其委托诉讼代理人黄勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋兴旺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告股权转让费160万元并从原告起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息。2、保全费5000元由被告承担。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与他人共同出资在黄梅县小池镇注册登记湖北烽华新能源科技有限公司，原告出资占公司享有股权20%。2019年6月份，原、被告协商，原告对湖北烽华新能源科技有限公司享有的股权20%,160万元转让给被告，被告于2019年6月16日向原告出具了欠条。2019年6月19日原告到湖北小池滨江新区管理委员会行政审批局办理了股权变更到被告名下的手续。现被告迟迟未支付股权转让费，原告多次找到被告催讨，被告无正当理由不履行支付义务。因此原告向法院起诉，请求依法判令被告履行诉讼请求各项义务。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件；被告林从贵身份信息；被告林从贵出具的欠条；股权转让协议书、变更通知书；黄梅县人民法院民事裁定书等证据。被告委托诉讼代理人黄勋的答辩意见是：1、本案为股权转让纠纷，而非欠款纠纷，2019年6月16日股权所在公司整体转让给被告，原告所诉请的百分之二十的股权只是其中一部分，按照当时签订的公司转让协议约定，被告的付款时间尚没有到期，按照合同约定2020年6月16日被告要支付转让款，原告无权主张被告提前支付；2、原告出示的欠条内容为原告单方面书写，向法庭出示的欠条后面作了添加，此欠条生效时间按照以前的约定2020年6月16日写成2019年8月1日，违背了被告的真实意愿，这一部分应该是无效的；3、被告当时接受包括原告在内的公司股权转让是为了帮助原股东解决无钱缴纳土地使用权的挂牌资金，这160万元的资金，被告已经按照约定缴纳了，原告违背双方约定，诉讼要求提前还款没有事实和法律依据，也违背了诚实信用原则，要求法庭依法驳回原告的诉请。并提交了1、公司转让协议。2、土地成交确认书，缴纳160万元土地受让费的收据等证据。根据原告的陈述以及被告委托诉讼代理人的答辩意见和经审查确认的证据本院认定事实如下：原告蒋兴旺与他人共同出资在黄梅县小池镇注册登记成立湖北烽华新能源科技有限公司，原告蒋兴旺出资占公司股权20%。2019年6月16日，被告林从贵与湖北烽华新能源科技有限公司经协商，达成协议：将湖北烽华新能源科技有限公司整体转让给林从贵，转让费1100万元整，合同签后一年内付清。合同签订后，2019年7月31日前，林从贵须拿出160万元完成土地摘牌。同时，原、被告经协商，原告蒋兴旺将所持有的湖北烽华新能源科技有限公司股权20%,计160万元转让给被告林从贵，被告于2019年6月16日向原告出具了欠条，并约定欠条生效时间为2019年8月1日。2019年6月19日原、被告签订了股权转让协议书后，原告到湖北小池滨江新区管理委员会行政审批局办理了股权变更到被告名下的手续。同日经湖北小池滨江新区管理委员会行政审批局核准，准予变更登记。因被告未依约支付股权转让费，故原告提起诉讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订《股份转让协议书》，系当事人真实意思的表示，依法有效。原告按照合同的约定履行了自己的义务，被告未依照合同的约定付款，显然违约，其理应承担给付原告的股权转让款。故对原告要求被告给付所欠原告股权转让款160万元的主张，本院予以支持。对被告的答辩意见，本院不予采信。因双方对未按期付款支付利息进行约定，故原告要求支付利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：林从贵于本判决生效后十五日内给付蒋兴旺股权转让款160万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，减半收取计9600元，财产保全费计5000元，由林从贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  刘刚二〇一九年十二月二十七日书记员  兰奇
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初2212号原告：任某某，男，汉族，村民。被告：石某某，男，汉族，村民。原告任某某与被告石某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年５月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告石某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告任某某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即给付下欠的落果款41880元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年后季，被告石某某系陕西省三原县一家果汁厂的合同户，原告将三车落果以被告石某某名字交给这家果汁厂，被告当时承诺交了落果的第二天就将落果款给付原告，但被告没有按承诺给付落果款，且一直以种种理由拖着不给，原告多次催要，2018年6月6日被告向原告出具了欠条一张，写明欠原告三车落果款41880元，并承诺于2018年10月10日付清，后也未给付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告石某某未到庭亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证一份，证明原告的身份情况；2、欠条一份，证明被告欠原告货款41880元，并承诺于2018年10月10日付清；3、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；4、证人赵某某出庭证言一份，证明其介绍原告与被告相识，并与其一同将落果出售给被告，被告未付货款，2018年6月6日，两人一起找到被告，被告书写欠条。原告提供的以上证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以确认。本院经审理查明认定事实如下：2016年11月，原告任某某与被告石某某达成口头协议，原告向被告出售落果，并按照被告的要求将落果运输至被告指定的果汁厂，被告未支付货款。2018年6月6日被告向原告出具欠条一张，载明被告石某某欠原告任某某货款41880元，并承诺于2018年10月10日归还。本院认为：原、被告之间达成的口头买卖合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。订立合同的双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人依照合同约定向被告供货。被告亦应履行付款义务。原告诉请被告支付货款41880元，于法有据，本院予以支持。被告石某某经公告传唤未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告石某某于本判决生效之日起十日内向原告任某某支付货款41880元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元、公告费800元，由被告石某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  胡立伟审 判 员  郭梨娟人民陪审员  赵志明二〇一九年十二月十七日书 记 员  王 妍
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初450号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人徐晓旭，男，1984年12月2日出生，无业，住南京市溧水区。被告人徐晓旭因犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，2014年8月被南京市溧水区人民法院判处有期徒刑二年，2016年1月20日刑满释放；曾因犯非法拘禁罪，2017年10月18日被上海市浦东区人民法院判处有期徒刑一年，2018年7月5日刑满释放。因本案于2018年7月5日被取保候审，2019年9月4日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。指定辩护人李晓江律师，江苏恒山律师事务所律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2019]402号起诉书指控被告人徐晓旭犯敲诈勒索罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉，被告人徐晓旭及其辩护人李晓江到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控：2017年6月1日下午，被告人徐晓旭采用挖断塘埂阻止车辆通行的形式阻碍被害人叶某施工，向被害人叶某索要人民币30000元，后因被害人叶某报警而未得逞。2018年5月21日，被告人徐晓旭被民警从上海市浦东新区看守所解回再侦。为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读或出示了证人证言、相关书证及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人徐晓旭的行为应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，据此建议本院依法判处。被告人徐晓旭对起诉书指控犯罪事实无异议；辩护人认为，被告人徐晓旭具有未遂、坦白、认罪及获得谅解等从轻处罚情节，请求法院依法判决。被告人徐晓旭及辩护人庭审中均未提交证据。经审理查明：2017年1月份，被害人叶某承接了南京市溧水区东屏街道丽山村新建村北侧东屏街道丽山滑坡地质灾害应急消险工程。2017年6月1日下午，被告人徐晓旭采用挖断塘埂阻止车辆通行的形式向被害人叶某索要人民币30000元，后因被害人叶某报警而未得逞。2018年5月21日，被告人徐晓旭被民警从上海市浦东新区看守所解回再侦。认定上述事实，并经庭审举证、质证的证据有：1、立案决定书、到案经过、刑事判决书、刑满释放决定书、接处警工作登记表等书证，证明被告人徐晓旭的身份、前科情况及到案情况;2、协议书、施工合同等书证及证人任雷、杨某、史某、伍某甲、伍某乙、魏某等人的证言，证明被告人徐晓旭敲诈勒索的具体经过；3、被害人叶某的陈述及谅解书，证明其被被告人徐晓旭敲诈勒索的时间、地点、经过，后其对徐晓旭表示谅解;4、被告人徐晓旭的供述和辩解，证明其对被害人叶某进行敲诈勒索的具体经过。上述证据，均系依法取得，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，证据之间相互印证，能够证明本案事实，本院均予确认。本院认为，被告人徐晓旭以非法占有为目的，采取要挟的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人徐晓旭刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐晓旭已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚；被告人徐晓旭当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，系坦白，并获得了被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人所提被告人徐晓旭具有未遂、坦白、认罪及获得谅解等从轻处罚情节的辩护意见，经查证属实，予以采纳。根据被告人徐晓旭的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人徐晓旭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年4月3日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 秀人民陪审员  李传金人民陪审员  陈 岚二〇一九年十二月十一日书 记 员  张静亚