宁夏回族自治区青铜峡市人民法院行政判决书（2019）宁0381行初15号原告：刘加武，男，1945年1月出生，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。委托代理人：杨海燕，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权代理。被告：青铜峡市小坝镇人民政府，住所地青铜峡市小坝镇利民西街1号，统一社会信用代码11642102010137908R。法定代表人：张进喜，该镇镇长。委托代理人：王丽荣，宁夏民义达律师事务所律师，特别授权代理。第三人：刘耀俭，男，1953年1月出生，汉族，小学文化，农民，住石嘴山市。委托代理人：刘自斌，男，系刘耀俭之子，特别授权代理。原告刘加武诉被告青铜峡市小坝镇人民政府（简称小坝镇政府）、第三人刘耀俭土地房屋征收补偿一案，于2019年8月7日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法分别向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书、行政机关负责人出庭通知书。本院适用普通程序，依法组成合议庭于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘加武及其委托诉讼代理人杨海燕、被告小坝镇政府的出庭负责人张旭及其委托诉讼代理人王丽荣、第三人刘耀俭的委托诉讼代理人刘自斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘加武诉称，原告与第三人系兄弟关系，第三人于1978年左右举家搬迁并落户至平罗县陶乐镇，母亲王永珍独自一人生活，原告便承担起赡养义务至母亲去世。2015年政府征收母亲的宅基地，在未通知原告的情况下，被告与第三人擅自签订了《棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议》，协议对母亲宅基地及房屋等给予补偿款共计76079元。原告认为，第三人既不是小坝镇红星村村民，更没有履行赡养义务，原告系母亲长子，属于利害关系人及继承人，被告与第三人签订拆迁补偿协议的行为不仅主体不适格，且严重侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1.依法确认被告与第三人签订的《棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。原告刘加武提交了以下证据：宅基地证、小坝镇红星村证明、证人刘某某的证言。被告小坝镇政府辩称，第三人代表宅基地使用权人的子女与被告签订了《棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议》，对补偿标准、拆迁范围等事项宅基地使用权人的所有子女包括原告至今均无异议，不涉及实体违法违规问题，该协议合法有效。被告小坝镇政府向本院提交了以下证据和依据：公告、青政发（2013）61号文件《青铜峡市人民政府关于印发城市中心市区集体土地上房屋拆迁及附着物货币补偿标准的通知》、棚户区改造房屋拆迁入户调查表、征地拆迁补偿费登记表、棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议。第三人刘耀俭辩称，被告经过调查核实后确认第三人对母亲宅基地上房屋有完整的权属，才与第三人签订了拆迁补偿协议。自签订协议时至房屋拆除时，长达五年时间原告没有提出异议，该协议合法有效。第三人不代表原告及其他兄弟姊妹，他们也没有人委托第三人办理拆迁补偿事宜，该协议中也没有注明第三人代表王永珍其他子女。第三人刘耀俭向本院提交了以下证据和依据：《棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议》。经庭审质证，原告对被告举证质证表示棚户区改造房屋拆迁入户调查表、拆迁补偿登记表、拆迁安置协议的三性及证明目的均不认可，且并不是第三人本人签名，其他证据无异议；第三人对被告举证质证表示无异议。被告和第三人对原告举证质证表示证据三性及证明目的均无异议。原告对第三人举证质证表示证据三性及证明目的不予认可。被告对第三人举证质证表示证明目的不予认可。本院认为，证据的效力及证明目的，要结合案情综合分析加以认定。对当事人无异议的证据，本院予以认定；对当事人有异议的证据，与本案待证事实相关联且能够证明待证事实的，本院予以认定。双方当事人提交的证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明，2015年9月1日，青铜峡市人民政府发布《公告》，《公告》载明：根据《国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造工作的通知》（国办发[2014]36号）、住房和城乡建设部、国家开发银行《关于进一步加强统筹协调用好棚户区改造贷款资金的通知》（建保[2014]155号）、自治区住房和城乡建设厅（委）局《关于做好棚户区改造货币化安置工作的指导意见》（宁建发[2015]32号）规定，市人民政府决定对大坝镇、小坝镇、陈袁滩镇城市规划区集体土地上棚户区改造房屋进行拆迁，拆迁范围中包括小坝镇红星村4队，拆迁实施主体为本市人民政府，拆迁实施单位为小坝镇等。小坝镇红星村4队原农户王永珍于1992年5月去世。死亡时至今，在该队遗留下一处由原本市土地管理局核准的编号为土宅子0200296号宅基地以及地上自建的完整土木结构房屋。王永珍生前有5个子女，其中刘加武为长子，刘耀俭为三子。上述公告发布后，小坝镇政府在履行公告中指定的城市规划区集体土地上棚户区改造房屋拆迁及补偿安置的法定职责过程中，依据一户一个宅基地的原则，认为王永珍之三子刘耀俭在红星村4队没有宅基地，便将刘耀俭作为被拆迁户主通知配合办理对王永珍宅基地上房屋的拆除及补偿安置事宜，刘耀俭又委托其妻赵登霞代为办理。2015年10月28日，小坝镇政府经办人员在赵登霞的见证下进行了拆迁入户调查登记，并制作了征地拆迁补偿登记表，由赵登霞在表上签名并捺指印确认。遂后，小坝镇政府将刘耀俭作为被拆迁人与其签订了《棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议》，由赵登霞代表刘耀俭在协议上签名并捺指印。该协议约定：按照青政发（2013）61号《青铜峡市人民政府关于印发城市中心市区集体土地上房屋拆迁及附着物货币补偿标准的通知》和吴政发（2010）57号《吴忠市人民政府关于印发的通知》的规定，小坝镇政府给予被拆迁人刘耀俭拆迁补偿费用合计76079元，本协议签订后十五日内将房屋腾空，移交小坝镇政府统一拆除，小坝镇政府之后六个月内一次性付清补偿款等。拆迁协议签订后，至2018年4月份，刘耀俭配合小坝镇政府将王永珍宅基地上房屋自行拆除，将王永珍宅基地土地交付给小坝镇政府。在此期间，刘加武最初亲眼见到赵登霞配合小坝镇政府经办人员进行拆迁入户调查登记事宜，到刘耀俭自行拆除王永珍宅基地上房屋过程中，刘加武未进行阻止及提出质异。2018年5月份，小坝镇政府通知刘耀俭领取拆迁补偿款时，刘加武向小坝镇政府提出王永珍的遗产房屋应当由其继承，拆除房屋补偿款应该归其所有，刘耀俭无权与小坝镇政府签订补偿协议。为此，小坝镇政府暂时未给刘耀俭发放补偿款，告知刘加武通过诉讼解决。本院认为，被告履行本市人民政府上述《公告》所指定的法定职责，对小坝镇红星村4队原村民王永珍合法遗产宅基地上完整房屋实施拆除，并给予房屋及宅基地使用权益补偿，确认补偿金为76079元的行政行为，符合我国《土地法》、《土地管理法实施条例》、《物权法》，及农村宅基地政策的有关规定，且原告和第三人对此均无异议，本院予以认定。原告认为第三人无资格与小坝镇政府签订《棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议》，从尔该协议无效。故本案争议的焦点为小坝镇政府能不能与第三人签订上述协议。首先，根据《民事诉讼法》、《民法总则》的有关规定，行为人没有代理权，实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效；近亲属之间可以互相代理实施民事法律行为。本案签订行政拆迁补偿协议的双方均可以依照上述法律规定委托代理人实施。根据继承法的有关规定，公民死亡时遗留的个人合法财产是遗产；子女等人为第一顺序法定继承人。涉案房屋拆迁补偿安置的对象为王永珍合法遗产即房屋和宅基地使用权益，自王永珍去世后至本次棚户区改造房屋拆除时，其权属没有发生变更的事实，其子女包括原告和第三人均为遗产法定继承人，对其遗产享有共同的所有权。被告与第三人签订协议时，其他遗产所有权共有人明知或应当知道，但没有阻止行为，被告从原告、第三人等兄弟姊妹关系方面有理由相信第三人的行为代表其他遗产共有人。第三人实施的表见代理行为，符合代理的规定，合法有效，其行为对其他遗产共有人发生法律效力。同样，第三人也可以委托其妻子赵登霞代理办理具体事务，赵登霞的行为对第三人发生法律效力。其次，根据继承法的有关规定，遗产权属的取得，所有继承人之间可以自行协商确认，协商不成，须经法院诉讼确认。据此，被告不负有对王永珍遗产分配确认的权利和职责。被告可以与王永珍合法遗产的继承人中任何一位作为代理人签订拆迁补偿协议，将实物遗产变更为现金遗产，并无不当。但第三人与被告签订了的补偿协议，其法律效力并不能确认王永珍遗产归第三人所有。原告和第三人各自主张母亲遗产归其各自所有，以及第三人主张其签订协议的行为不代表其他继承人，但均没有相应的证据证实母亲遗产归其各自所有，对此本院不予认定。综上所述，被告在实施上述行政行为过程中与王永珍合法遗产法定继承人第三人可以签订上述房屋拆迁补偿安置协议，第三人签订协议的主体适格，被告适用法律、法规正确，符合法定程序，补偿金适当，协议合法有效。原告提出的诉讼请求，事实和理由不能成立，本院不予支持。原告应当依据我国《继承法》的相关规定，另行主张权利。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告刘加武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘加武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 赵庆伟人民陪审员 宋金萍人民陪审员 贾丽萍 二Ｏ一九年十一月十八日书 记 员 仇 燕引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。