wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12614号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝文雄，系该公司员工。 被告：韦太衫，男，壮族，1987年3月20日出生，住广西象州县。 被告：黄霞，女，汉族，1976年5月7日出生，住广西宾阳县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告韦太衫、黄霞追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法进行了审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦太衫立即向原告返还垫付款69217.71元；2、判令被告韦太衫向原告支付利息15587.43元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月10日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计84805.14元；3、判令被告黄霞对被告韦太衫的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2016年9月19日，被告为购买车辆在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期付款购车业务，被告为顺利办理上述业务，与原告及案外人广西睿优达汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定：被告韦太衫向银行申请办理上述业务，由原告为被告按约还款提供连带责任保证担保。若原告代偿，被告自代偿之日起至归还代偿款之日止应按照日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。守约方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。被告黄霞作为韦太衫共同偿债人向原告承担还款责任。合同签订后，在履行合同的过程中，被告违反合同约定未向银行履行还款义务，银行宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告对被告的相应债务承担担保责任。原告代偿后经多次向被告催要，被告均未偿还。为此，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认为，从本案原告的陈述及提交的证据反映，本案原告在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中作为担保人为被告购买车辆申请信用卡贷款提供担保，自愿向银行作为被告贷款的共同偿债人，但其后又作为车辆销售方出现在被告与放款银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，原告基于不同的地位出现在两份合同当中，虚构事实将银行贷款套出，且该贷款资金直接转入了原告的银行账户，但其并非车辆的实际销售方，故原告的行为存在骗取银行贷款的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费1920元（原告已预交），本院予以退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  唐 玲
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104财保173号 申请人：南昌市青云谱区中炜建筑设备服务站，住所地：南昌市青云谱区解放东路179号金城国际42-142室，统一社会信用代码：92360104MA37MOF123。 经营者：刘小勇，男，汉族，住所地：江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：胡丽红，江西青仁律师事务所律师，执业证号：13601201611868473。 被申请人：江西远程建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区上海北路818号青湖国际大厦10层，统一社会信用代码：913601000564127174。 法定代表人：詹琪祺。 被申请人：陈伟，男，汉族，1968年2月17日生，住所地：贵州省遵义县。 被申请人：彭亚松，男，汉族，1979年11月24日生，住所地：贵州省贵定县。 申请人南昌市青云谱区中炜建筑设备服务站于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人江西远程建筑工程有限公司、陈伟、彭亚松银行存款人民币145万元或查封、扣押其他等值的财产。申请人南昌市青云谱区中炜建筑设备服务站以中国平安财产保险股份有限公司江西分公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人南昌市青云谱区中炜建筑设备服务站的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西远程建筑工程有限公司、陈伟、彭亚松银行存款人民币145万元，不足部分查封、扣押其他相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人南昌市青云谱区中炜建筑设备服务站预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨邑利 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢晓红
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初29444号之二原告：天津楚汉商贸有限公司，住所地天津滨海新区环渤海金岸家居物流有限公司家居基础建材区C区057号展位，统一社会信用代码9112011630046179XT。法定代表人：余志祥，经理。委托诉讼代理人：严丽丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丛丛，北京市京师律师事务所律师。被告：柳玄文,男，1980年4月25日出生，汉族，武汉市鑫德利布匹商行业主，身份证住址湖北省应城市，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：艾勇，湖北今天律师事务所律师。被告：刘刚,男，1958年11月1日出生，汉族，无职业，身份证住址湖北省应城市，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：艾勇，湖北今天律师事务所律师。原告天津楚汉商贸有限公司与被告柳玄文、被告刘刚借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 伟审 判 员  崔忻亭人民陪审员  张金霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  贾 浩
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0103行初167号原告朱正媛，女，汉族，1956年8月16日生，住贵阳市白云区。委托代理人郑安奎，男，汉族，1950年10月25日生，住贵阳市白云区，系原告丈夫，特别代理。被告贵阳市白云区沙文镇人民政府,贵阳市白云区沙文镇沙子哨东街。法定代表人漆基远，镇长。委托代理人崔红红、尚进（实习律师），国浩律师（贵阳）事务所律师。委托代理人张英华，该单位工作人员。第三人贵阳市白云区沙文乡蒙台村民委员会，住所地贵阳市白云区沙文乡蒙台村民委员会。第三人朱正刚，男，汉族，1954年9月3日生，住贵阳市白云区。第三人朱正喜，男，汉族，住址同上。原告朱正媛诉被告贵阳市白云区沙文镇人民政府（以下简称沙文镇政府）土地行政管理行政确认一案向本院提起行政诉讼。立案后，因与本案有利害关系，本院依法追加贵阳市白云区沙文乡蒙台村民委员会（以下简称蒙台村委会）、朱正刚、朱正喜为本案第三人。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱正媛委托代理人郑安奎，被告沙文镇政府委托代理人崔红红、尚进、张英华到庭参加诉讼；第三人贵阳市白云区沙文乡蒙台村民委员会、朱正刚、朱正喜经本院传唤，无故拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告提交的《土地确权申请》要求解决的问题是依法更正“错载田”和补办“漏载土”的相关手续。在补造相关档案中，朱正刚队长将朱正媛户首包地“五挑块”改名为“塘上”非法载入了他老父亲朱开忠名下。之后又被转移到他三弟朱正喜名下。该“塘上”应当更正为“五挑块”而还公道于朱正媛户。现请求：1、撤销贵阳市白云区沙文镇政府2019年7月12日做出的所谓《关于对朱正媛土地确权申请的处理决定》；并依法判决被告对朱正媛向镇政府提交的（2017-报告5号）《土地确权申请》重新做出正确的处理决定—即依法更正“错载田”和补办“漏载土”的相关手续。2、诉讼费和相关损失费由沙文镇政府承担。。原告向本院提交了以下证据：1、原告及代理人身份证、结婚证；2、原告的首轮包地证明书、首包地补充证明书、粮食订购计划合同书、农业税完税证、农业税完税凭证单据；3、土地承包经营权证白云区农地承包权（2016）00942号；4、1998年9月1日土地承包合同书、土地承包调查登记记录总表、续包地经营权证；5、2017报告5号包地确权申请书；6、（2017）黔0103行初149号行政判决书、（2018）黔01行终18号行政判决书、（2018）黔0103行初195号行政判决书、（2019）黔01行终44号行政判决书。被告沙文镇政府辩称：在收到诉状后，因《关于对朱正媛土地确权申请的处理决定》需对其中表述不具体的内容进一步明细，故被告于2019年11月11日作出“关于撤销《贵阳市白云区沙文镇人民政府关于对朱正媛土地确权申请的处理决定》的决定”，并已送达给原告。被告向本院提交了以下证据：1、关于撤销《贵阳市白云区沙文镇人民政府关于对朱正媛土地确权申请的处理决定》的决定。第三人蒙台村委会、朱正刚、朱正喜未到庭，无陈述意见和证据提交。经庭审质证，原告对被告提交的证据不认可，认为没有具体内容。被告对原告提交的证据认为与本案无关。本院对上述证据认证如下，原、被告提交的证据由于符合证据要件形式，其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，原告因土地问题向被告递交了《土地确权申请》，被告组织原告朱正媛、第三人朱正刚、蒙台村委会进行调解，未达成调解协议，于2019年7月12日作出《关于对朱正媛土地确权申请的处理决定》，决定：1、“小坝地、白鸡坡地、大塘坡地、龙王庙”四块土地已由蒙台村村委会收回，您户不是“小坝地、白鸡坡地、大塘坡地、龙王庙”耕地的农村土地承包经营权人；2、“浸里头”土地应由村集体收回，您户不是该土地承包经营权人，但鉴于您户连续实际耕种，避免了土地的丢荒，因此我镇同意村两委意见：您户可以继续进行耕种，在该土地上耕种所得收益归您户所有；3、“五挑块”田已由蒙台村发包给朱正刚户，“五条块”田的农村土地承包经营权人为朱正刚户，您户不是“五挑块”田的农村土地承包经营权人。后被告于2019年11月11日作出了《关于撤销的决定》。庭审中，原告认为虽被告撤销了诉请要求撤销的处理决定，但仍坚持本次诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，本案被告系法律法规规定处理土地权属纠纷的行政机关。本案中，原告诉请要求撤销被告2019年7月12日作出的《关于对朱正媛土地确权申请的处理决定》，而被告在2019年11月11日作出了《关于撤销的决定》主动撤销了该处理决定，原告的诉讼目的已经达到，但原告仍坚持诉讼，故本院依法确认被告2019年7月12日作出的《关于对朱正媛土地确权申请的处理决定》违法。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第一款：“被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。”、第三款：“被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；”判决如下：一、确认被告贵阳市白云区沙文镇人民政府于2019年7月12日作出的《关于对朱正媛土地确权申请的处理决定》的行政行为违法。二、驳回原告朱正媛的其余诉讼请求。案件受理费50元由被告贵阳市白云区沙文镇人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 姚       红人民陪审员 高菁人民陪审员陈艳二〇一九年十二月十六日书 记 员 刘       婷
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终2409号 上诉人(原审被告)：容县浪水镇扶冲村民委员会。住所地：容县浪水镇扶冲村。 法定代表人：覃祖林，主任。 委托诉讼代理人：黄丹，广西千剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。 上诉人(原审原告)：伍宇明，男，1958年1月1日出生，汉族，住容县。 上诉人容县浪水镇扶冲村民委员会与上诉人伍宇明因林业承包合同纠纷一案，不服容县人民法院（2018）桂0921民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，上诉人伍宇明与上诉人容县浪水镇扶冲村民委员会签订的承包合同到期后，上诉人伍宇明将其在原承包山地上遗留下来的林木和山地一并交回给上诉人容县浪水镇扶冲村民委员会，容县浪水镇扶冲村民委员会又另行发包给陈玉峰承包经营，上述林木现已由陈玉峰经营管理。因此，上诉人伍宇明主张赔偿其原林木价值，应追加陈玉峰为本案被告，一审法院没有追加，遗漏了当事人，本案有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销容县人民法院（2018）桂0921民初1638号民事判决； 二、本案发回容县人民法院重审。 上诉人容县浪水镇扶冲村民委员会预交的二审案件受理费5767元和上诉人伍宇明预交的二审案件受理费5670元，本院予以退还。 审判长  卢有南 审判员  覃惠健 审判员  陈劲松 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈丽君
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事判决书   （2019）内2224民初2562号   原告：董玉良，男，1967年12月2日出生，汉族，群众，农民，现住突泉县。   原告：黄淑娥，女，1970年10月18日出生，汉族，群众，农民，现住突泉县。   被告：刘成武，男，1967年12月14日出生，汉族，群众，农民，现住突泉县。   原告董玉良、黄淑娥与被告刘成武土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告董玉良、黄淑娥，被告刘成武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告董玉良、黄淑娥向本院提出诉讼请求：一.要求被告返还土地8.9亩；二.要求被告赔偿2019年经济损失15,000.00元；三.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告董玉良、黄淑娥变更第二项诉讼请求为被告赔偿2019年经济损失9,000.00元。事实和理由：2010年，为便于土地耕种，我与被告刘成武口头约定互换耕种土地5年。2017年协议期满后，我要求将土地更换回来，但遭到被告刘成武拒绝。2018年12月20日，涉案土地8.9亩已经确权登记至我名下。2019年春，我在涉案土地播种玉米，被告刘成武强行挑翻破坏，并强行霸占土地不予归还。被告刘成武的行为已构成侵权，故诉至法院并提出如上诉讼请求。   被告刘成武辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，我与原告董玉良互换土地系永久性更换。2004年，原告董玉良找到我进行换地，当时没有签订协议书，只是口头协议，已履行协议10多年。现我已经实际耕种土地15年，并非原告陈述换地时间为2010年。双方更换土地后，为了便于浇地，我与地邻孙祥宝、朱景福一起打了一口井花费1,000.00元，以此可以证明系永久性换地。同时，根据《中华人民共和国土地承包法》第四十条规定，只要双方自愿依法互换土地，并已履行合同主要义务，无论是书面或者口头均合同成立。其次，原告陈述赔偿损失15,000.00元无事实及法律依据。涉案土地一直由我耕种，今年我耕种玉米已经收获，原告陈述其挑地的事实不存在。最后，2018年涉案土地确权的时候某村民委员会已在土地台账上标注此土地存在争议，但依旧确权其原告名下。   本院经审理认定事实如下：原、被告均系某村村民。二原告系夫妻关系。原告董玉良父亲董某作为承包方代表以家庭承包方式在某村民委员会取得了土地承包经营权。被告在某村民委员会处取得位于“羊圈西”面积为5.6亩土地承包经营权。当时为了耕种方便，原告将其位于“北山开发路南”面积为8.9亩的土地（四至边界为东为荒地，南为道路，西为孙某，北为道路）与被告位于“羊圈西”面积为5.6亩的土地互换。当时没有签订土地承包经营权互换合同，只有口头约定，对于互换期限及相关权利义务没有作出具体约定。原、被告用于互换土地的发包方为某村民委员会，互换后均没有向发包方备案。双方对互换耕作的事实无异议，但原告陈述互换土地时间为2010年，被告陈述的互换土地时间为2004年。2018年，突泉县人民政府颁发《农村土地承包经营权证》，将其位于“北山开发路南”面积为8.9亩的土地登记在原告董玉良名下，互换地块的性质在该承包经营权证上注明的是非基本农田。   本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。”本案中，原告与被告属于同一村民集体经济组织成员，互换耕作的事实已实际发生多年，足见双方当事人均有互换承包地的意思表示，该意思表示一致且真实，双方之间已形成土地承包经营权互换合同关系，上述互换行为并没有违反法律、法规的强制性规定，双方互换承包地经营权的口头协议合法有效。《中华人民共和国农村土地承包法》虽规定互换应当报发包方备案，但该法并未规定备案是合同生效要件，是否备案并不影响互换协议的效力。虽原告主张《农村土地承包经营权证》记载涉案土地承包经营权于2018年确权登记在原告名下，但其只能证明作为双方互换土地承包经营权的物权未发生变更，不能否定双方土地承包经营权互换合同的效力及双方发生土地承包经营权互换的事实。庭审中，原告主张被告返还互换的北山开发南路8.9亩土地，认为约定互换期限为5年，现互换期限已届满，被告对此亦不予认可，原告对于其主张的事实未能提供相应的证据予以证明，故原告对其主张应承担举证不能的法律后果。原告主张涉案土地承包经营权原系其父亲董某，从庭审查明事实看，原告与被告口头互换承包地后，在原告父亲董某名下以家庭承包形式取得土地的家庭成员并未向被告主张权利，且互换协议实际履行多年，故应认定原告的处分行为合法有效。综上所述，对原告主张返还互换土地8.9亩的诉讼请求，本院不予支持。原告基于上述事实为请求权基础主张要求被告赔偿损失的诉讼请求，依据不足，本院亦不予支持。   综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十五条、第三十六条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下   驳回原告董玉良、黄淑娥的诉讼请求。   案件受理费175.00元，由原告董玉良、黄淑娥负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审 判 长 弓 利   审 判 员 米长怡   人民陪审员 徐长福     二〇一九年十二月二十六日   书 记 员 朱 瑞   附法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国农村土地承包法》   第三十三条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。   第三十五条土地承包经营权互换、转让的，当事人可以向登记机构申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。   第三十六条承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。   第四十一条土地经营权流转期限为五年以上的，当事人可以向登记机构申请土地经营权登记。未经登记，不得对抗善意第三人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初2200号原告：张道红，女，1985年4月8日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：熊杰，男，1982年3月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告张道红与被告熊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张道红到庭参加诉讼，被告熊杰因下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票，公告期满仍未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张道红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款40000元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：我于2013年8月认识被告熊杰，当时在十堰市四零厂被告说他在郧阳区承包一段工程缺乏资金，于是他开口向我借钱，我借给他4万元，被告说不久就还钱。后来被告就失踪了，不接我电话。2015年2月20日，我在火车站麻将馆找到被告本人，我报警之后我们一起去了派出所，我问被告要钱，被告说没有，在派出所被告向我出具借条一张，之后至今我又联系不上被告，无奈之下，我只能提起诉讼，请法院依法判决被告偿还借款。熊杰未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月，熊杰因承包工程缺乏资金，向张道红借款40000元，2015年2月20日，熊杰向张道红出具借条一张，借条载明：“今借到张道红人民币40000元整（肆万整），由2015年3月10日先还20000元整，剩下20000元择日归还，借款人：熊杰，2015年2月20日。”因熊杰至今未还款，故成讼。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，2012年8月熊杰向张道红借款40000元，2015年2月20日熊杰向张道红出具借条一张，但借条出具后，熊杰至今仍未还款，现张道红依据借条诉请熊杰偿还借款40000元，于法有据，证据充足，本院予以支持。因熊杰下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满熊杰仍未参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，其应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告熊杰于本判决生效之日起十日内向原告张道红偿还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由熊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  曹添毅审判员  王 卉审判员  陈 刚二〇一九年十二月十二日法官助理谢平书记员何明坤附：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初914号原告：大连瑞海空调有限公司。法定代表人：路希明。委托诉讼代理人：董娟、刘云峰，律师事务所律师。被告：大连盈通汽车维修有限公司。法定代表人：单海霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙广为、王明旭，律师事务所律师。原告大连瑞海空调有限公司与被告大连盈通汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董娟、被告的委托诉讼代理人王明旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连瑞海空调有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款192,000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉日至被告付清全部款项之日止的逾期付款利息。事实和理由：因销售安装空调事宜，原、被告双方于2017年6月16日签订《盈通车市中央空调系统销售及安装合同》，被告向原告购买并委托原告安装空调系统，约定合同总价款380,000元，合同签订后付首付款，为合同总额的30%,即114,000元；设备到场后付进度款，为合同总额的40%,即152,000元；设备安装完毕付合同总额的25%,即95,000元；质保金为合同总额的5%,即19,000元。双方又于2017年8月20日签订《盈通车市空调系统销售及安装合同》，约定合同总价款260000元，合同签订后付首付款，为合同总额的30%,即78,000元；设备到场后付进度款，为合同总额的40%,即104,000元；设备安装完毕付合同总额的27%,即70,200元；质保金为合同总额的3%,即7,800元。合同签订后，原告按照约定完成运送空调、完成安装调试等全部义务。但上述两份合同被告均仅支付至合同款的70%即合计448,000元，剩余款项合计192,000元至今未付。原告多次联系被告付款，但被告推脱拒绝。为维护原告合法权益，依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，诉至贵院，请依法裁判。被告大连盈通汽车维修有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因原告始终未将案涉空调调试完毕，故未到付款期限。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2017年6月16日签订《盈通车市中央空调系统销售及安装合同》，被告向原告购买并委托原告安装空调系统，约定合同总价款380,000元，合同签订后付首付款，为合同总额的30%,即114,000元，设备到场后付进度款，为合同总额的40%,即152,000元，设备安装完毕付合同总额的25%,即95,000元，质保金为合同总额的5%,即19,000元。原、被告又于2017年8月20日签订《盈通车市空调系统销售及安装合同》，约定合同总价款260,000元，合同签订后付首付款，为合同总额的30%,即78,000元，设备到场后付进度款，为合同总额的40%,即104,000元，设备安装完毕付合同总额的27%,即70,200元，质保金为合同总额的3%,即7,800元。上述合同签订后，原告于2018年3月完成了运送、安装、调试空调等义务。被告对上述两份合同仅支付至合同款的70%即合计448,000元，剩余款项192,000元至今未付。被告在庭审中称，对于原告提供并安装完成的合同价款为260,000的空调，能够正常使用。被告在庭审中称,合同价款为380,000元的空调无法正常使用，并申请对无法使用的原因进行司法鉴定，在鉴定过程中，因被告无法提供备选鉴定机构，本院视为被告放弃鉴定申请。上述事实，有原告提供的盈通车市中央空调系统销售及安装合同、盈通车市空调系统销售及安装合同、付款凭证、视频及照片、原、被告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，原、被告之间存在合法有效的空调买卖合同关系，原告已按照合同约定完成了其义务，被告应按约向原告支付货款。原告已于2018年3月完成了案涉空调的安装调试，空调已在被告处运转使用，被告亦无证据证明原告提供的空调存在质量问题，故对于原告要求被告支付合同余款共计192,000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉日计算至款项付清之日止），本院认为，被告至今未向原告支付货款已构成违约，应承担违约责任，原告主张的利息符合法律规定，故本院予以支持。被告在庭审中曾提出反诉请求（要求原告对空调系统进行安装调试至满足使用条件，要求原告支付因空调无法正常使用产生的损失2万元），但被告未向本院交纳反诉费，故对于被告的反诉请求，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告大连盈通汽车维修有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连瑞海空调有限公司支付货款192,000元及利息（以192,000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉日即2019年1月29日起计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,140元（原告已预付），由被告大连盈通汽车维修有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 洋人民陪审员  曹翠华人民陪审员  孙香凤二〇一九年十二月二十三日书 记 员  曲 娜
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行初365号原告寇建玲，女，汉族，1955年2月22日出生，现住洛阳市瀍河区。被告洛阳市瀍河回族区人民政府，住所地洛阳市九都东路18号，统一社会信用代码：11410304582890268E。法定代表人买允建，区长。委托代理人方淑玲，区司法局局长。特别授权代理。委托代理人杨清政，河南开物律师事务所律师。特别授权代理。原告寇建玲诉被告洛阳市瀍河回族区人民政府（以下简称瀍河区政府）拆迁行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告寇建玲，被告瀍河区政府的委托代理人方淑玲、杨清政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇建玲起诉称，2008年11月18日，被告的“北关改造指挥部”实施拆迁，并在张贴的公告里自称:把北关建设成徽安新城，原告的住房在拆迁范围内。被告（指挥部）的指挥长由副区长梁洪担任，在副指挥长名单中，除政府官员外，还列有开发商河南正隆置业有限公司董事长庞正涛为副指挥长。原告认为，被告（指挥部）自称把洛阳市北关改造成徽安新城，但没有公示合法依据，指挥部成员中，涉嫌政府公务员利用权力，为开发商非法占地，共同谋利的具体行政行为违法。原告认为被告实施拆迁侵犯原告的房地产权益，是违法行政行为。“瀍河区政府指挥部”由被告授权，该“瀍河区政府指挥部”的行政行为的法律责任依法应由被告承担，故列为被告。请求人民法院依法确认被告的具体行政行为违法，依法保护公民合法权益不受侵犯。诉讼请求：确认被告未依法取得房屋拆迁许可证建设徽安新城实施拆迁的具体行政行为违法。被告瀍河区政府答辩称：一、原告的起诉应当驳回。1.原告不具有诉讼主体资格，依法应驳回原告的起诉。原告不是所诉的徽安新城项目被拆除房屋的所有权人，依法无权提起本诉讼，应驳回原告的起诉。2.原告起诉超过了法定起诉期限，应驳回原告的起诉。河南正隆置业有限公司（下称正隆公司）在2012年7月与原告签订拆迁安置补偿协议并对案涉房屋进行拆除，原告在该拆迁行为发生时已经知道，其于2019年9月提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，故应当依法驳回原告的起诉。二、原告的诉讼请求应当驳回。1.原告所诉的徽安新城项目，是正隆公司与拆迁户签订拆迁补偿安置协议书，是正隆公司进行的拆迁、补偿。2.案涉房屋系原告在2012年7月自愿与正隆公司签订拆迁补偿安置协议书。协议签订后的当年，正隆公司对房产实施拆除。现安置房已经交付，原告已实际入住。3.市政府允许边批先建，后补办手续。根据洛阳市人民政府《关于加快洛阳市危旧小区棚户区改造的实施意见》（洛政【2010】133号）、洛阳市人民政府办公室《关于印发洛阳市城中村改造实施办法的通知》（洛政办【2012】125号），允许正隆公司边批边建。4.案涉房屋不是答辩人拆除的，应驳回原告的起诉。综上，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。本院认为，原告所诉的拆迁行为在2008年发布了通告，2012年7月原告与河南正隆置业有限公司签订了拆迁补偿安置协议书。当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案原告在2012年就知道被诉的拆迁行为，原告于2019年9月5日提起本案诉讼，已经超过2年的法定起诉期限，对其起诉依法应当驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告寇建玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 王 艺审判员 李扬丽二〇一九年十二月五日书记员 水浩浩
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终2243号上诉人（原审被告、反诉原告）：仁化县润力房地产开发有限公司，住所地：广东省仁化县************。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈铁军，男，1969年3月24日出生，汉族，住湖南省湘乡市*************。上诉人仁化县润力房地产开发有限公司因与被上诉人沈铁军合同纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2019）粤0224民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人仁化县润力房地产开发有限公司于2019年10月31日签收仁化县人民法院送达的《广东省仁化县人民法院预交上诉费通知书》，该通知书载明仁化县润力房地产开发有限公司应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费10930元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。至今本院未收到仁化县润力房地产开发有限公司交纳的二审案件受理费。本院认为：仁化县润力房地产开发有限公司收到《预交上诉费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人仁化县润力房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇一九年××月××日书记员 刘韵雯
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2493号上诉人（原审原告）：高×，现住山西省吕梁市。上诉人（原审被告）：武×，山西省太谷县人，现住山西省吕梁市。被上诉人（原审被告）：张×，山西省万荣县人，现住山西省吕梁市。上诉人高×、武×因与被上诉人张×民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问进行了审理。上诉人高×、武×、被上诉人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高×上诉请求：1、依法撤销山西省吕梁市离石区人民法院(2019)晋102民初1000号民事判决书,并改判二被上诉人支付上诉人借款40万元及利息(利息按年利率6%从2015年10月起计算至二被上诉人实际履行完毕之日止)。2、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院程序违法。一审法院在被上诉人既未向法院申请证人出庭,也未向法院申请调查取证,而所谓的“朋友”亦未出庭作证、更未提交书面证言的前提下,就认可了所谓的“朋友”的陈述,并以此为依据认定2015年5月9日20万元借款被上诉人已偿还,明显剥夺了上诉人的辩论权、质证权,对于该人的陈述并未经过质证、根据法律规定,不应当作为认定案件事实的依据。二、从实体上来说，一审判决认定事实不清。1、关于2015年5月9日20万元借款的问题,对于上诉人来说,其持有被上诉人张×于2015年5月9日出具的借条一支,就足以证明借款事实的存在。20万元并非小数目,如真如被上诉人所言已偿还,其为何不抽回借条或者要求上诉人出具收款收据呢被上诉人以及所谓的“朋友”的陈述显然不符合常理。2、关于利息的问题。上诉人与被上诉人张×在发生借贷关系时,虽未书面约定利息,但均口头作出了月息2分的约定,这一点在一审庭审中被上诉人张×就2015年5月9日20万元的一笔借款承认双方有利息约定,并曾支付过利息的事实。因此,对于利息的约定真实存在,依法应受法律保护。3、涉案款项因用于二被上诉人共同经营的蛋糕店,系夫妻共同债务,被上诉人武×理应就涉案款项承担连带偿还责任。武×上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担任何偿还责任。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律不当。1、一审中张×对该笔借款的实际发生予以否认，因此真实性存疑。借款虽然发生在与张×夫妻存续期间，但上诉人对此并不知发情，既未参与借款过程，也未发现蛋糕店有相应10万元资金注入。２、该笔借款不属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第３条规定，本案高×并未提供任何证据证明该笔借款用于蛋糕店经营。一审法院认定缺乏证据，没有法律依据。被上诉人张×辩称，三张借据真实性认可，但2014年借款已还清，2015年的借款事实不清楚，不认可收到借款。上诉人武×没有参与借钱，没有花这个钱。高×向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告借款400000元及利息（按每月2分利率从2015年10月10日起计算至被告实际履行之日止）利息暂计为320000元，本息共计720000元；2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2011年，原告在美佳乐超市打工，被告张×经营美佳乐超市的蛋糕店，因资金周转紧张，向原告借款10万元，并出具借条一支，借条出具时间为2011年10月1日。2012年11月1日，被告姐姐在河北卖电动车，被告又向原告借款10万元。2014年被告长治路37°2蛋糕店开业，2015年5月9日，被告又向原告借款200000元。原告称每次借款均口头约定月息二分，并且被告支付利息至2015年10月。被告称2011年的借款已清未撕毁借条，2012年借款是合伙做生意，赔了20000元，剩余80000元已清。2015年借款支付几个月利息后，原告住了被告的房子折抵利息。此款已支付原告的朋友，原告的朋友认可收到被告20万元的部分现金和折抵物。原告认为，原、被告之间有两笔20万元的借款。一审法院认为，二被告在2011年婚姻关系存续期间，经营美佳乐超市的蛋糕店，原告作为管理者的员工，双方对债务的形成，符合客观规律，且有借条为凭，应予认定。2012年的借款系被告张×的个人行为，且借款用于其姐姐做生意，被告张×应予偿还。2015年的借款，被告未向原告的朋友借款，原告的朋友收到被告现金和折抵物共计20万元，应认定被告已偿还原告2015年5月9日的借款。原告在审理中和庭外调查之后，作出的两个20万元的陈述，不符合交易习惯，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、被告张×、武×在判决生效后十日内偿还原告高×2011年10月1日的借款10万元，并从2015年10月起按年利率6%支付原告利息至实际偿还之日止；二、被告张×在本判决生效后十日内偿还原告高×2012年11月1日的借款10万元，并从2015年10月起按年利率6%支付原告利息至实际偿还之日止；三、驳回原告高×的其它诉讼请求。案件受理费11000元，减半收取，由被告张×负担2150元，其余由原告自行承担。二审期间双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人张×实际欠款的金额的确定；2、案涉债务是否为上诉人武×与被上诉人张×婚姻存续期间的共同债务，上诉人武晓鸥应否承担共同偿还责任。关于第一个争议焦点：二审庭审中，上诉人高×自认对其中一笔200000元的借款确是因张×向其借款而向案外人李×所借，被上诉人张×向李×已经偿还该笔款项后，上诉人从李×处抽回借条。经一审法院与案外人李×调查，其认可与张×之间并不存在借款关系，但被上诉人张×还过其200000元，该200000元系高×借给张×的200000元。以上陈述与上诉人自认事实一致，能够证实就其中的一笔200000元借款被上诉人张×已经偿还，故被上诉人尚欠上诉人高×的借款金额应在借据中核减200000元。上诉人高×主张与被上诉人张×之间存在两笔200000元的借款关系和在案证据不符，本院不予采信。关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”被上诉人张×借款其中一笔100000元用途为蛋糕店经营，而蛋糕店由上诉人武×实际经营，原审认定该100000元为夫妻共同债务，并判令由上诉人武×对此承担共同偿还责任并无不当。综上所述，高×、武×的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人高×预交的二审案件受理费5005元由其自行负担，上诉人武×预交的二审案件受理费2770元由其自行负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮 二〇一九年十二月二十日书记员 王 芳
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6567号 原告：袁名祥，男，1960年9月生，汉族，江西省赣州市人。 被告：陈明新，男，1985年9月生，汉族，江西省赣州市人。 原告袁名祥与被告陈明新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁名祥到庭参加了诉讼，被告陈明新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁名祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币2万元，并以借款本金为基数自起诉之日起按月利率1.5%计付利息至付清款止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，被告因生意需要向原告借现金20000元，并写下借条一张。经催促，被告拒不归还借款，故诉至法院。 被告陈明新未答辩也未提交证据材料。 原告袁名祥围绕诉讼请求依法提交了身份信息证明、借条等证据，拟证明被告向原告借款20000元的事实。被告陈明新经本院合法传唤拒不到庭，依法视为其放弃举证质证的权利。经审查，原告提交的上述证据均符合证据的三性，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告与原告系经朋友介绍认识，2015年6月29日，被告以经营家具厂需要资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一份，对该借款事实予以明确。后被告未按约定如期还款，故原告诉至法院。 本院认为，被告向原告借款，原告予以交付，双方之间的借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告自起诉之日起按月利率1.5%计付利息至付清款止，因双方未书面约定借款利率，原告亦未提供相关证据予以证明，故本院不予支持，但可按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告陈明新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈明新偿还原告袁名祥借款本金20000元，并按年利率6%自2019年10月16日起计付利息至付清借款之日止； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起三十日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告陈明新负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  赵晓林 审 判 员  陈 婷 审 判 员  谢海英 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  朱彦儒
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116财保80140号申请人：天津海晶新利纤维有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路155号。法定代表人：李萌，董事长。被申请人：汕头市永倩服饰有限公司，住所地天汕头市潮阳区谷饶镇横山工业区A幢。法定代表人：陈林凤。申请人于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汕头市永倩服饰有限公司银行存款2709401.24元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人汕头市永倩服饰有限公司银行存款2709401.24元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘明洋二〇一九年十二月十六日书记员  王增艳
山西省定襄县人民法院民事裁定书（2019）晋0921民初834号原告定襄县鑫峰机械厂，住所地定襄县晋昌镇北西力村工业区。法定代表人胡某，职务厂长。委托代理人，杜某，男，山西天秀律师事务所律师。被告梁宪红，男，1964年9月15日生，定襄县人，现居定襄县。本院在审理原告定襄县鑫峰机械厂诉被告梁宪红劳动争议纠纷一案中，本院于2019年11月26日立案。原告定襄县鑫峰机械厂于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告定襄县鑫峰机械厂的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告定襄县鑫峰机械厂撤诉。案件受理费5元，由原告定襄县鑫峰机械厂负担。审判员 李岩 二○一九年十二月十一日书记员 郭震
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初1957号 原告：于某华，女，1975年4月17日出生，汉族，现住广西桂林市临桂区。 被告：董某双，男，1968年3月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 原告于某华与被告董某双买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某华及到庭参加诉讼，被告董某双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某华向本院提出诉讼请求：1、被告董某双偿还原告于某华月如意卫生巾货款19300元，截止到2019年5月30利息为2258元，共计21558元；2、被告董某双承担诉讼的所有费用。事实和理由：原告于某华与被告董某双认识多年的朋友，基于信任，被告董某双说自己北京有超市，在北京于2015年7月1日将19300元的月如意卫生巾交由被告销量，至今货款未结，被告电话不接，微信不回。于2017年12月诉至临桂人民法院，后期被告联系原告说可以支付欠款，希望撤诉私下解决，本着和平解决后来原告于2017年12月19日撤诉。可是从2018年到至今，原告联系不到被告，任何联系方式都联系不上，不得已再次诉至法院。还请法院主持公道，催促被告偿还所欠款项。 原告于某华对其陈述事实在举证期限内提供的证据如下： 证据1、被告身份证复印件，证明被告身份情况； 证据2、欠条一份，证明信用卡和货款在同一张欠条上； 证据3、贷款利息明细； 证据4、民事裁定书。 被告董某双未做书面答辩，也未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董某双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告于某华提交的证据及陈述的案件事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 经审理查明，原告于某华与被告董某双是认识多年的朋友。2015年7月1日，原告将卫生巾交给被告出售，被告于2017年3月6日在《欠条》上签字确认其欠于某华卫生巾货款壹万玖仟叁佰元整，小写19300元，提货日期2015年7月1日。欠条出具后，被告一直未偿还原告货款，原告为此于2017年11日15日向本院起诉，该案在诉讼过程中被告向原告承诺还款，原告向本院请求撤诉。但被告一直未按承诺还款，原告于2019年6月12日再次向本院起诉，提出了前述请求。庭审中，原告将诉请的利息明确为从2017年3月7日按年利率3%计算至还清之日止。 本院认为，原告于某华出卖卫生巾，被告董某双未支付价款，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，当事人应按照约定履行义务。被告于2017年3月6日以《欠条》形式确认尚欠原告卫生巾货款19300元，但被告至今却履行付款义务，原告要求被告支付货款19300元以及利息的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董某双支付原告于某华货款19300元及利息，从2017年3月7日按年利率3%计算至还清之日止。 案件受理费339元，公告费560元，合计899元（原告已预交），由被告董某双承担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费339元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  禤 迪 人民陪审员  蒙 影 二〇一九年十二月五日 书 记 员  唐连花
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民初147号原告：广东法宗律师事务所（原广东道而胜律师事务所）。住所地：广东省珠海市香洲区人民西路291号第五栋日荣大厦第十层1002、1016室。负责人：蔡志东，主任。委托诉讼代理人：熊苑东，广东法宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣洁，广东法宗律师事务所实习律师。被告：珠海市富景居投资有限公司。住所地：珠海市明珠北路37号401商铺。诉讼代表人：珠海市富景居投资有限公司管理人。管理人负责人：谭伟华。委托诉讼代理人：郭蕾，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林家晖，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。原告广东法宗律师事务所（以下简称法宗所）与被告珠海市富景居投资有限公司（以下简称富景居公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。本院经审理查明，法宗所以其与富景居公司存在67份法律服务合同为由，向本院提起了包括本案在内的67宗案件，案号为（2019）粤04民初83-149号，案由为法律服务合同纠纷，诉请富景居公司支付代理费。本案审理过程中，法宗所申请变更诉讼请求为确认代理费债权数额。本院认为，本案系因法宗所与管理人代表的富景居公司就债权申报发生的破产债权确认纠纷，本案的案由应为普通破产债权确认纠纷。案涉破产债权系以债权人法宗所为单位申报，申报债权总额为1734.54万元，管理人向法宗所出具债权确认告知书一份。该67宗案件所诉标的相同，均是因债权申报发生的破产债权确认纠纷；所诉事实理由相同，均是法宗所申报债权发生争议的行为。故该67宗案件应并为一个案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2019）粤04民初90号案件审理。审判长 胡 夏审判员 徐烽娟审判员 张榕华二〇一九年十二月十六日书记员 林千钰王茵叶景园园
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10053号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区远径二路与四纬路交汇处西蒙奈伦广场3号楼A座。负责人：董明,该支行行长。委托诉讼代理人：郭文娟，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李雨旺，男。被告：云国强，男。被告：杨振峰，男。被告：云飞飞，男。被告:杨丽娟，女。原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行（简称包商如意支行）与被告李雨旺、云国强、杨振峰，云飞飞、杨丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告包商如意支行的委托代理人郭文娟到庭参加诉讼，被告李雨旺、云国强、杨振峰，云飞飞、杨丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包商如意支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李雨旺偿还原告借款本金39900元；2.判令被告李雨旺偿还借款利息902.67元；3.判令被告李雨旺向原告支付从逾期还款之日起未付借款本金、罚息及复利，以未付借款本金、借款利息为基数，按照年利率16.2%的标准计算至履行完毕之日止，暂计算至2019年9月16日为4646.85元；4.判令被告李雨旺向原告支付贷款金额5%的违约金2000元；5.判令被告李雨旺向原告支付为实现债权产生的律师费等费用，以实际发生金额为准；6.判令被告云国强、杨振峰、云飞飞、杨丽娟对上述债务承担连带清偿责任；7.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2017年12月26日,被告李雨旺、云国强、杨振峰、云飞飞与原告签订《微小企业农户联保借款合同》（编号：20171106XW14NL460092），合同约定李雨旺向原告借款40000元用于购买农资，贷款期限自2018年1月2日起至2019年1月1日止，贷款年利率10.8%。借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，应支付罚息及复利，逾期罚息、复利利率为本合同贷款利率的基础上加50%（即逾期罚息、复利年利率为16.2%），借款人违约的还应向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。云国强、杨振峰、云飞飞表明对上述债务承担连带保证责任，杨丽娟出具借款申请人配偶声明，承诺上述借款为夫妻共同债务，具有共同偿还义务。2018年1月2日，原告向李雨旺指定的账户发放贷款40000元。借款到期后，李雨旺未按合同约定履行还款义务。暂计算至2019年9月16日，李雨旺共计拖欠原告借款本金40000元，借款利息902.67元，产生罚息及复利共计4646.85元；产生违约金2000元，共计47449.52元。被告李雨旺、云国强、杨振峰、云飞飞、杨丽娟未到庭也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了微小企业农户联保借款合同、借款凭证、银行流水、欠款明细、还款计划表、出账通知书、结婚证、借款申请人配偶声明、委托代理协议、发票等证据，本院予以核实入卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日,原告包商如意支行与被告李雨旺、云国强、杨振峰、云飞飞签订《微小企业农户联保借款合同》，约定联保体每人向包商如意支行借款40000元，借款期限为一年，自2018年1月2日至2019年1月1日，年利率为10.8%，按期还息到期还本。若任一借款人未能偿还债务时联保小组成员均需承担连带清偿责任。同时约定对于逾期部分从逾期之日起按照逾期借款罚息利率计收罚息，直到联保小组成员完全清偿本息为止，罚息利率为合同贷款利率加收50%。如果未按期足额付息，则以罚息利率计收复利。联保小组成员违约的，全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金。因联保小组任一成员违约致使贷款人采取诉讼方式的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的联保小组成员承担，其他成员承担连带责任。2018年1月2日，包商如意支行将40000元如约支付至李雨旺账户。之后李雨旺未按约定足额偿还款项。截至2019年9月16日，尚欠本金为40000元、利息902.67元，罚息及复利4646.85元。另查明，杨丽娟与云飞飞系夫妻关系。2017年12月20日，杨丽娟签署《借款申请人配偶声明》，承诺就云飞飞的联保债务承担共同还款责任。再查明，原告为本次诉讼委托律师，发生前期律师代理费239.4元。清收后的律师费2394元未实际发生。原告请求的保全费、公告费等其他实现债权的费用均未实际产生。本院认为，原告包商如意支行与被告李雨旺、云国强、杨振峰、云飞飞签订的《微小企业农户联保借款合同》系合法有效的合同。原告提供的借款借据显示本案借款40000元已支付到李雨旺的账户，李雨旺应当按合同约定偿还剩余本息。对于违约金和律师代理费，双方在合同中明确约定，被告亦未到庭抗辩，本院予以支持。律师费以实际发生数额为准。原告请求的保全费、公告费等其他实现债权的费用均未实际产生，本院不予支持。被告云国强、杨振峰、云飞飞作为联保体成员按联保约定承担连带还款责任。被告杨丽娟签署《借款申请人配偶声明》承诺与配偶云飞飞共同承担还款责任，因此在本案中杨丽娟与连带保证人云飞飞共同承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定其有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李雨旺于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行偿还贷款本金40000元及借期内的利息902.67元；二、被告李雨旺于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行偿还上述本金、利息所产生的罚息及复利4646.85元(暂计算至2019年9月16日)，之后的罚息及复利按合同约定利率16.2%/年计算至本息清偿之日止（以届时产生的欠款明细表为准）；三、被告李雨旺于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行支付违约金2000元、律师代理费239.4元；四、被告云国强、杨振峰、云飞飞、杨丽娟对上述全部债务承担连带清偿责任；五、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行的其他诉讼请求。如果被告李雨旺、云国强、杨振峰、云飞飞、杨丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元（原告已预交），由被告李雨旺、云国强、杨振峰、云飞飞、杨丽娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院审判员 王晓霞 二〇一九年十二月十六日书记员 刘国荣
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执3078号申请执行人：李宝霞，女，1979年8月9日出生，汉族，住太原市。被执行人：王莉，女，1974年8月6日出生，汉族，住太原市。关于申请执行人李宝霞与被执行人王莉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初527号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王莉银行存款人民币七十七万九千九百五十二元（包括本金六十万元，利息十一万七千二百元，迟延履行金二万二千五百七十五元，案件受理费五千零八元，律师费二万元，诉讼保全财产责任保险费一千六百七十七元，保全费三千八百七十四元，执行费九千六百一十八元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年十二月三日书记员 张志超
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执恢401号之一 申请执行人：杨发明，男，1955年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：郭建立，男，1957年4月15日出生，汉族，住福建省南安市蓬华镇。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）同民初字第4756号民事判决书，于2018年10月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币4900元及利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年10月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年10月24日、2018年11月6日、2018年12月15日、2019年1月2日、2019年1月9日、2019年2月3日、2019年4月22日、2019年6月4日、2019年7月18日、2019年7月22日、2019年8月14日、2019年10月8日、2019年10月9日、2019年11月20日、2019年12月5日、2019年12月23日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆及房产，被执行人在福建省内其他法院有他案未履行，且案件均已终结本次执行程序。 3、本院于2019年1月3日、2019年12月5日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、本院于2018年12月14日、2019年8月14日、2019年10月11日、2019年11月28日对被执行人名下财付通账户进行冻结。 5、本院于2019年11月28日对被执行人名下支付宝账户进行冻结。 6、在执行过程中，本院于2019年12月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月20日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0822执恢127号申请执行人：高秀华被执行人：路学文本院在执行高秀华与路学文民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人于2019年12月30日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结通榆县人民法院作出的（2017）吉0822民初2890号事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟霖二〇一九年十二月三十日书记员  李晓刚
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5211号原告：中国银行股份有限公司西双版纳州分行，住所地云南省西双版纳州景洪市民航路23号。统一社会信用代码：91532800918570592C。负责人：陈涛，职务行长。委托诉讼代理人：罗蓉蓉，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：白文东，云南律政律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：黄云军，男，1976年6月29日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告黄云军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行的委托诉讼代理人罗蓉蓉到庭参加诉讼，被告黄云军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；2、判令被告偿还原告借款本金89998.12元、利息66789.79元、还款违约金15896.6元（利息及还款违约金从2016年9月21日暂计算至2019年8月31日），合计172684.51元。2019年8月31日之后的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》继续计收至欠款本金清偿之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年6月14日向原告申请办理中国银行信用卡，经原告审核通过后向被告邮寄发放了信用卡，初始发卡审批授信信用卡循环额度为20万元，信用卡卡号为62×××153。利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条关于利息和收费的约定及中国银行信用卡个人卡费率计收。被告首次使用该信用卡日期为2013年7月28日，2016年9月21日开始不能足额归还。截止2019年8月31日，被告尚欠原告信用卡消费本息172684.51元（其中本金89998.12元、利息66789.79元、还款违约金15896.6元）。被告未按合同约定按时还款的行为已经违约，根据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条及中国银行信用卡个人卡费率之约定，原告有权收回全部借款本息，对逾期款项计收逾期利息，并对应付未付利息按人民银行规定计收复利、还款违约金等。为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院。被告黄云军未作答辩。因被告黄云军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提交的证据：1.身份证复印件，欲证明被告的诉讼主体资格。2.个人经济收入证明、长城环球通白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、诚信还款承诺书、个人信用报告，欲证明被告向原告申请信用卡，并经原告核准发放，领用合约中对开卡使用后的归还方式、利息、滞纳金、超限费等进行了约定。3.中国银行信用卡分行客服系统、云南分行银行卡对账单及欠款明细，欲证明被告黄云军开卡使用后的行用卡额度情况以及截止2019年8月31日被告拖欠的信用卡本金89998.12元、利息66789.79元、还款违约金15896.6元。4.公告，欲证明2016年9月27日，中国银行发布公告将“滞纳金”名称修改为“还款违约金”。以上证据来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2013年6月14日，被告黄云军向原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行申请办理信用卡。经原告审核同意后，向被告黄云军发放了一张卡号为62×××53的信用卡。被告黄云军在透支使用该信用卡过程中出现不能按期按约偿还透支本息及还款违约金的现象，截止至2019年8月31日，被告黄云军共拖欠原告欠款本金89998.12元、利息66789.79元、还款违约金15896.6元，合计172684.51元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款本息，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，被告黄云军申领并实际使用中国银行股份有限公司西双版纳州分行的信用卡透支后，未按约履行返还透支款本金并支付利息、还款违约金等义务，原告有权要求被告黄云军承担违约责任，故原告要求被告偿还截止至2019年8月31日的信用卡透支本金89998.12元、利息66789.79元、还款违约金15896.6元，合计172684.51元（2019年8月31日之后的利息、还款违约金等按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算至欠款本金清偿之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告黄云军签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；二、被告黄云军于本判决生效之日起三十日内返还原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行截止至2019年8月31日的欠款本金89998.12元、利息66789.79元、还款违约金15896.6元，合计172684.51元（2019年8月31日之后产生的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至全部欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3754元，减半收取计1877元，由被告黄云军负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 昳二〇一九年十二月十日书记员 匡湘云
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初33671号原告：张浩，男，1975年4月3日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码914201007551344883。负责人：刘舟，总经理。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。原告张浩与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王楠及被告委托诉讼代理人徐志永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担原告车辆修理费113000元，施救费4400元，共计117400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日00时20分许，王文明驾驶车牌号为津Ａ×××××重型货车，沿津沽一线由东向西行驶至事故地点时，未与前车保持必要的安全距离，车辆前部与刘磊见驾驶的车牌号为津Ｃ×××××号重型货车后部发生碰撞，造成王文明受伤，两车损坏的交通事故。经认定王文明承担事故全部责任，刘磊见无责任。王文明驾驶车牌号为津Ａ×××××号重型货车系原告所有，在被告处投保，原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称：事故车辆在被告处投保机动车损失险，保险限额196300元，事故发生在保险期间内。但原告主张的维修费的金额过高，对施救费不予认可，不同意承担诉讼费用。原告张浩围绕诉讼请求依法向本院提交了六组证据材料，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司未向本院提交证据。经被告质证，对于原告提交的证据1（《道路交通事故认定书》）、证据2（保险单）、证据3（驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证）均无异议，对证据4（鉴定报告）、证据5（施救费发票、维修费发票）、证据6（挂靠协议、情况说明）真实性无异议，且上述证据与本案亦具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。依据双方当事人的陈述及本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2017年5月26日，原告为其所有的津Ａ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率险等商业保险，其中机动车损失险保险责任限额为196300元,保险期间为2017年5月27日0时至2018年5月26日24时。2018年4月18日00时20分，王文明驾驶车牌号为津Ａ×××××号的重型货车，沿津沽一线由东向西行驶至天津市滨海新区津沽一线与东盐路交口以西三百米时，未与前车保持必要的安全距离，车前部与刘磊见驾驶的津Ｃ×××××号车后部发生碰撞，造成两车辆损坏，王文明受伤的交通事故。经交通管理部门认定，王文明承担事故全部责任、刘磊见不承担事故责任。事故发生后，原告支付维修费及施救费。诉讼过程中，本院根据被告的申请，委托天津市鸿浩机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××号车辆在本次事故造成损失的关联性及车辆损失进行了评估鉴定。2019年8月12日，天津市鸿浩机动车鉴定评估有限公司分别出具《鉴定报告》，认定津Ａ×××××号车车辆共52项与事故存在关联性且合理更换的零部件、7项与事故存在关联性且合理的维修项目，确定在本次交通事故中的修复费用为113000元。另查明，被保险人天津斌宏国际货运代理有限公司出具《情况说明》，证明津Ａ×××××号车辆挂靠在该单位，以该单位名义投保，实际保费由张浩承担，因车辆实际为张浩所有，所以若发生交通事故车辆产生受损的情况下，向保险公司主张保险权益及请求保险理赔的权利由张浩行使，相应的保险理赔款由张浩领取和获得，与该单位无关。本院认为，原告为津Ａ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率险等商业保险，该被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。对于原告主张车辆维修费113000元，本院认为，经本院委托的评估公司符合鉴定评估程序，评估真实有效，原、被告均认可《鉴定报告》的真实性，鉴定结论显示车辆损失为113000元，且原告提交了维修费发票证实其支出情况，本院确定津Ａ×××××号车辆损失数额为113000元。对于原告主张的施救费4400元，被告不认可施救费与本案的关联性，不同意承担，但被告未能提供相反证据予以否认，故本案中，原告因施救被保险车辆支付的拖车费用属保险理赔范围，被告应承担赔偿责任。根据原告提供的机动车行驶证及道路交通事故认定书，可证实被保险车辆为10-15吨货车，事故发生时间为0时20分，涉案事故施救应属于复杂作业。但原告主张施救费数额4400元，已超过《天津市车辆救援拖运服务收费标准》的规定，本院不予确认。根据上述收费标准的规定，本院酌情确定施救费的支持数额为3200元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内向原告张浩支付保险理赔款116200元（包括津Ａ×××××号车车辆修理费113000元、施救费3200元，共计116200元）；二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2648元，减半收取1324元（原告已预交），由原告负担14元，由被告负担1310元（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  李明宇二〇一九年十二月二日书记员  郑光怡附：法条释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保879号 申请人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码91500101676126526。 负责人：姜孝明，行长。 被申请人:黄燕渝，男，汉族，1976年10月31日出生，住重庆市万州区。 被申请人：谢丽萍，女，汉族，1975年4月20日出生，住重庆市万州区。 申请人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被申请人黄燕渝、谢丽萍金融借款合同纠纷一案,申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初16237号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人谢丽萍所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由谢丽萍保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 二、冻结被申请人黄燕渝、谢丽萍银行存款500万元。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴小杰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执1066号 申请执行人：**，男，1968年10月8日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。 被执行人：梁军，男，1972年11月8日出生，汉族,住桂林市叠彩区。 被执行人：桂林市金源房地产开发有限公司，住所地桂林市七星区。 法定代表人:刘恒志，总经理。 被执行人:桂林市金原投资开发有限公司，住所地桂林市七星区。 法定代表人:梁俐，总经理。 本院执行的**与梁军、桂林市金源房地产开发有限公司、桂林市金原投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未能履行已经发生法律效力的（2017）桂0303民初435号民事判决书确定的义务，申请执行人**已向本院申请执行，要求被执行人偿还借款100万元及利息等。本院于2019年9月3日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，现未发现被执行人梁军、桂林市金源房地产开发有限公司、桂林市金原投资开发有限公司有可供执行的财产，故终结本次执行程序，本院依法对被执行人梁军、桂林市金源房地产开发有限公司、桂林市金原投资开发有限公司进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曾剑宇
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2266号 申请执行人江西银行股份有限公司宜春高安支行，住所地：江西省高安市高安大道456号瑞雪大酒店8楼，统一社会代码：9136098356626454XB。 主要负责人：邹志坚，该行行长。 被执行人许爱良，男，1974年10月5日出生，汉族，高安人，租住高安市。 被执行人易惠英，女，1973年6月27日出生，汉族，高安人，租住高安市。 申请执行人江西银行股份有限公司宜春高安支行与被执行人许爱良、易惠英金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2018）赣0983民初2846号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2019年9月23日立案受理了该案的执行。为保障申请执行人合法权益的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人许爱良、易惠英银行存款或查封、扣押、冻结、提取其等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等），以清偿债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 蔚 二〇一九年十二月二日 书记员 付志平
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民再247号二审上诉人（一审被告）：张惠玲，女，1973年11月20日生，汉族，住丰县。二审被上诉人（一审原告）：李存合，男，1958年12月28日生，汉族，住丰县。二审被上诉人（一审被告）：丁运剑，男，1968年8月10日生，汉族，住丰县。二审被上诉人（一审被告）：岳春华，女，1976年3月16日生，汉族，住丰县。二审上诉人张惠玲与二审被上诉人李存合、丁运剑、岳春华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）徐民终字第4363号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月7日作出（2019）苏03民监91号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李存合向一审法院起诉请求:2010年10月19日，丁运剑、岳春华因生意周转资金为由向李存合借款50000元，还款日期为2013年10月19日。借款到期后，丁运剑仅支付部分利息。现诉至法院，要求丁运剑、岳春华、张惠玲偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，从2013年1月19日起计算至本判决确定的给付之日止），并承担本案诉讼费用。丁运剑未到庭应诉，但辩称：借款事实确实存在，丁运剑现在没有还款能力；借款时，李存合预先按月利率25‰扣除了3个月的利息，另外，丁运剑曾按月利率30‰还过部分利息。岳春华、张惠玲未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。一审法院认定事实：2010年10月19日，丁运剑、岳春华因生意周转需要，向李存合借款50000元，并出具《借款合同》和《借据》各一份。双方约定借款月利率为25‰，还款日期为2013年10月19日。张惠玲为该笔借款提供连带责任保证担保，并在《借款合同》和《借据》中的担保人处签字、捺印。双方约定保证期间至债务清偿完毕止，保证范围为借款本金、利息、违约金、罚息等。借款后，丁运剑按照约定的利率偿还利息至2013年1月19日。之后，丁运剑、岳春华、张惠玲均未偿还借款本息。一审法院判决：一、被告丁运剑、岳春华于本判决生效后十日内偿还原告李存合借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，从2013年1月20日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告张惠玲对上述第一项被告丁运剑、岳春华所欠的借款本金及利息负连带偿还责任；三、被告张惠玲承担保证责任后，有权向被告丁运剑、岳春华追偿；四、驳回原告李存合的其余诉讼请求。张惠玲不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由李存合、丁运剑、岳春华承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。丁运剑、岳春华与李存合约定的借款期限是三个月，一审认定借款期限三年错误。张惠玲的担保期限已过，不应承担担保责任。一审程序不合法，剥夺了张惠玲的辩论权。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：一、被上诉人丁运剑、岳春华偿还被上诉人李存合借款本金50000元。付款时间：于2015年3月30日之前支付12000元，于2015年6月30日之前支付12000元，于2015年9月30日之前支付12000元，于2015年12月30日之前支付余款14000元。被上诉人李存合同意将该款打入其在中国邮政储蓄银行开设的卡号为62×××59的银行卡内。上诉人张惠玲对上述借款本金50000元承担连带责任。二、被上诉人李存合自愿放弃本案的其他诉讼请求；三、如被上诉人丁运剑、岳春华和上诉人张惠玲逾期不履行上述任意一期付款义务，则由被上诉人丁运剑、岳春华另加付利息30000元。四、一审案件受理费900元（已减半收取），由被上诉人丁运剑、岳春华负担（该款于2015年12月30日之前支付给被上诉人李存合）；二审案件受理费1050元减半收取为525元，由被上诉人丁运剑、岳春华负担（该款已履行）。本院根据上述协议内容作出（2014）徐民终字第4363号民事调解书，并送达双方当事人。本院再审认为，李存合起诉丁运剑、岳春华、张惠玲民间借贷纠纷一案中，所涉借款合同为制式合同，除该借款合同外，李存合另行制作了借据，并在借据中注明“双方签署本借据时，借款人已收到本借据记载的借款金额”。同时，李存合在原审庭审中主张涉案5万元借款系以现金交付。借款人辩称涉案借款交付时已预扣了三个月的利息，担保人则主张借款期限认定有误。因本案中存在以上可能影响涉案债权债务合法性、真实性判断的情形，而原审对此并未予以审理查明，故原审认定事实不清，应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）徐民终字第4363号民事调解书及江苏省丰县人民法院（2014）丰顺民初字第0476号民事判决；二、本案发回江苏省丰县人民法院重审。审 判 长 蔡可勇审 判 员 马伯亚审 判 员 杜有刚二〇一九年十二月二十日法官助理 魏 琪书 记 员 马莎莎
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2019）内2223刑初368号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人乔新杰，女，1977年8月24日出生于内蒙古自治区,汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区，因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年11月19日被扎赉特旗森林公安局取保候审，经扎赉特旗人民检察院决定，于2019年11月5日被扎赉特旗公安局取保候审。经本院决定，于2019年12月4日被扎赉特旗公安局取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检五部刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人乔新杰犯非法占用农用地罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员马占山出庭支持公诉，被告人乔新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人乔新杰的退耕还林地位于××镇处。2018年6月份，被告人乔新杰将林地内的树和树垄毁掉，全面种植农作物绿豆。经扎赉特旗林业调查规划设计队鉴定，涉案地块位于巴彦高勒镇建设村20林班84小班，调查面积共计36亩，涉案地块原地类灌木林、林种水土保持林、树种山杏、现状农田。2019年4月份被告人乔新杰在涉案林地补植了树木。公诉机关认为，被告人乔新杰未经主管部门批准，擅自开垦林地，改变土地用途，数量较大，造成被占用林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人乔新杰到案后如实供述，其行为符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理，建议判处被告人乔新杰拘役2至4个月，并处罚金3千至5千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、违法犯罪记录证明、巴彦高勒镇林业工作站出具的材料等，证人刘某、沈某的证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实。被告人乔新杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人乔新杰缴纳罚金3000元。本院认为，被告人乔新杰的行为构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。被告人乔新杰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：被告人乔新杰犯非法占用农用地罪，判处有拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 白玉林 二〇一九年十二月十六日书记员 于雪梅适用法律条款（节录）：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地罪，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：一、被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；二、被告人违背愿意认罪认罚的；三、被告人否认指控的犯罪事实的；四、起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；五、其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设、造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。刑事审判庭联系电话：（0482）6668883
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0902民初4828号 原告：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路9号，统一社会信用代码91350900784517824N。 法定代表人：刘用佑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，福建拓维律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所执业律师。 被告：龚培培，男，1985年12月12日出生，汉族。住福建省宁德市东侨经济开发区。 委托诉讼代理人：廖晨晖，福建万得律师事务所执业律师。 原告福建盛辉房地产开发有限公司（以下简称盛辉房地产公司）与被告龚培培合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛辉房地产公司的委托诉讼代理人李文希、被告龚培培的委托诉讼代理人廖晨晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛辉房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金20000元;2、判决原告有权不予返还被告已支付的全部车位费用10万元。事实理由：2015年3月30日，原告与被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》，约定被告向原告承租原告开发的宁德市东侨经济开发区福宁北路9号的“盛辉·仕林东湖”457号地下车位，使用费10万元。协议书第十条第5款约定：乙方签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还。此后，原告依约将车位交付使用，被告也依约将车位使用费用支付原告，双方已实际履行。但被告于2018年8月向法院起诉，以原告名为租赁实为买卖为由主张协议书无效，宁德市中级人民法院于2019年6月作出判决，认定协议书符合法律关于租赁的相关规定，仅租赁期限超出20年部分无效，被告应按协议书约定向原告支付20年租赁期限内的车位租金。可见被告通过诉讼方式提出协议书无效已严重违约，根据协议书第十条第5款约定以及《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”和第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的相关法律规定，原告有权追究被告的违约责任。 被告龚培培辩称，一、被告作为合同当事人向人民法院提起确认合同效力诉讼是被告的基本权利。诉权是国家赋予公民申请司法救济的基本权利，应当受到法律保护，属于公法范畴，当事人不能通过事先约定的方式排除对方的司法救济方式。原告主张被告向法院提起诉讼违反了协议书第十条第5款的约定，该条款实际上完全排除了被告的基本诉讼权利，属于无效条款；二、被告诉原告合同纠纷一案，两级法院均判令原告应向被告支付超出20年部分的租金，显然法院已经通过支持被告诉请的方式对该条款的效力作出了法律评价，否定了该条款的效力。 原告围绕诉讼请求，被告围绕抗辩意见依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对原、被告无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 原、被告双方无争议的事实： 2015年3月30日，原、被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称协议书），约定原告同意被告有偿使用（租赁）“盛辉·仕林东湖”457号地下停车位，使用费10万元。使用期限自车位移交之日起20年为第一个使用期。第一个使用期满后，原告有权继续使用。下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起20年。之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满。协议书第十条第5款约定“乙方（被告，下同）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（原告，下同）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”。协议书签订后，被告向原告支付了10万元。2018年8月30日，被告对原告提起合同纠纷之诉，本院于2018年11月29日作出（2018）闽0902民初4070号民事判决：一、确认被告与原告签订的《盛辉·仕林东湖地下停车位有偿使用（租赁）协议书》从2015年3月30日起至2035年3月29日止有效，从2035年3月30日起至2078年12月31日止的租赁期限无效；二、原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用68628元；三、驳回被告的其他诉讼请求。判决后，原告提出上诉，宁德市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）闽09民终493号民事判决：驳回上诉，维持原判。 原、被告双方争议的焦点：被告是否违约，原告的诉讼请求是否应当予以支持。 围绕上述争议焦点，本院予以调查、分析、认定如下： 原告出示的本院（2018）闽0902民初4070号民事判决书及宁德市中级人民法院（2019）闽09民终493号民事判决书，可以证明被告曾于2018年8月30日对原告提起合同纠纷之诉后，本院已经判决确认被告与原告签订的协议书从2015年3月30日起至2035年3月29日止有效，从2035年3月30日起至2078年12月31日止的租赁期限无效，并判决原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用68628元。原告提出上诉后，宁德市中级人民法院也判决驳回上诉，维持原判。目前该判决已发生法律效力。因被告的诉讼请求得到了生效民事判决的部分支持，并判决原告应返还被告车位租赁费用68628元，因此，在没有新的证据的情况下，现原告主张被告提起诉讼属违约行为，应支付违约金20000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10万元，证据不足，不予支持。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告福建盛辉房地产开发有限公司请求判令被告龚培培应支付违约金20000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10万元，证据不足，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告福建盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告福建盛辉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院(上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理)。 审判员  石孟发 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 琦 附判决适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省从江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2633民初968号原告：周世均，男，1977年2月28日出生，汉族，住所四川省广安市广安区。被告：从江县苏威音乐吧，住所贵州省从江县江东中路从江宾馆旁边。经营者：罗章超，男，1995年9月14日出生，侗族，住所广西三江县。被告：肖献诚，男，1998年9月28日出生，侗族，住所广西三江县。被告：梁婧，男，1989年3月6日出生，壮族，住所贵州省从江县。被告：江正恒，男，1991年11月23日出生，侗族，住所贵州省榕江县。被告：罗章超，男，1995年9月14日出生，侗族，住所广西三江县。原告周世均诉被告从江县苏威音乐吧、肖献诚、梁婧、江正恒、罗章超承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周世均向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即支付安装排风管道消防设备工钱14550.00元给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月5日，原告按照被告的要求安装位于从江县江东中路从江宾馆旁的“从江县苏威音乐吧”消防排风管道、抽风机、配电箱、抽风机雨棚，均是原告提供材料并安装，于2019年1月17日安装完成，安装费用15550元,被告支付了1000元，尚欠14550元未支付，原告经过多次追讨未果，故提起诉讼。从江县苏威音乐吧、肖献诚、梁婧、江正恒、罗章超辩称,1.五被告对原告安装从江县苏威音乐吧的消防排烟管道、抽风机等设备的事实无异议，对欠付原告的工程款14550元亦无异议。2.要求原告保质保量进行整改和通过第三方专业机构的质检合格后再进行支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，即原告方提交的两张欠条、酒吧协议书以及食品经营许可证，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下分析：被告提交的1.通话记录一份，证明被告并非故意拒接原告电话，我们和原告有多次沟通整改。2.视频资料一份，证明排风管道实际没有排烟效果。原告对上述两组证据的证明目的提出异议，称被告从来没有提过要整改，与被告梁婧通电话是事实，但通话的内容是梁婧叫我起诉肖献诚、罗章超，梁婧还提供了被告梁婧、肖献诚、罗章超、江正恒四人合伙的《酒吧股份合作协议书》以及食品经营许可证给我；被告认为排烟效果不合格，因为音乐吧空间比较高，不是说一开机就能立刻产生排烟效果。本院认为,原告对被告的证据1、2的证明目的都提出异议，被告对证据1证明叫原告整改的证明目的未能提供证据证明，且被告梁婧对提供《酒吧股份合作协议》以及食品经营许可证给原告的事实无异议，经查，从江县苏威音乐吧的食品经营许可证的法定代表人就是罗章超，说明原告的质证异议存在客观性。至于视频资料能否证明排风管道有没有排烟效果,应由相关具有鉴定资质的部门出具鉴定意见,庭审中,五被告提出申请鉴定,但未在法院指定的期限内提交书面申请及相关鉴定材料,视为五被告放弃了对自己主张提供证据的权利，综合被告出具给原告的欠条，可认定五被告对原告提交的排风管道消防设备无异议。经审理查明，2018年7月10日，被告肖献诚(甲方)、罗章超（乙方）、梁婧（丙方）、江正恒（丁方）四人签订《酒吧股份合作协议书》，协议约定：肖献诚、罗章超负责酒吧全面设施和装修费用，梁婧负责消防证件的办理，江正恒负责出资60000元。2018年5月22日，以罗章超的个人名义办理了个体工商户的营业执照。2018年6月11日，“从江县苏威音乐吧”办理了食品经营许可证。2019年1月5日，负责消防证件办理的梁靖联系原告要求安装消防排风管道，原告与被告梁靖就排风管道的价钱口头约定为15550元。原告以包工包料的形式安装位于从江县江东中路的“从江县苏威音乐吧”消防排风管道、抽风机、配电箱、抽风机雨棚，原告于2019年1月17日安装完成，2019年1月20日，原告与梁靖经过试机后，梁靖以自己的名义向原告出具了一张金额为14550元的《欠条》，梁靖认为“从江县苏威音乐吧”是四个人合伙的，于当日又以“从江县苏威音乐吧”的名义出具《欠条》一张给原告，金额仍是14550元，并承诺于2019年1月25日前付清。“从江县苏威音乐吧”营业执照上类别是个体工商户，经营者是罗章超，但实际经营者是被告梁婧、肖献诚、罗章超、江正恒四人。原告不具备安装消防设施的资质。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。因（公通字[2001]67号）即《公安部、建设部关于消防设施工程专业承包企业资质管理工作若干问题的通知》第一条规定：“建筑业企业施工分为总承包、专业承包、劳务分包三个序列。消防设施工程专业承包企业资质是专业承包序列中的一个类别。获得消防设施工程专业承包资质的企业，可以承接施工总承包企业分包的或者建设单位依法发包的消防设施工程。”因原告不具有相应消防安装资质，为此，原、被告成立的承揽合同应属无效合同。可参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案原告承揽的涉案消防排风管道安装完毕后，被告梁靖在试机后认可原告的安装效果，并在梁靖出具《欠条》后再次以被告“从江县苏威音乐吧”的名义出具《欠条》给原告，庭审中，五被告主张涉案消防排烟效果不好，仅是五被告的主观臆断，未能提供证据予以证明。由于原被告约定的价款为15550元，扣除已付定金1000元，尚欠14550元。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案被告“从江县苏威音乐吧”将涉案工程承包给原告，原告依法律行了合同约定的义务，被告“从江县苏威音乐吧”也对原告的报酬以《欠条》的方式给予了确认，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”被告“从江县苏威音乐吧”有义务向原告支付报酬。涉案被告“从江县苏威音乐吧”的实际经营者是被告肖献诚、梁婧、江正恒、罗章超四人，原告请求被告肖献诚、梁婧、江正恒、罗章超四人承担连带责任符合法律规定本院予以支持。综上，原告要求被告肖献诚、梁婧、江正恒、罗章超支付14550元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二第（五）项、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、从江县苏威音乐吧于本判决生效之日起十日内支付周世均欠款14550元；二、罗章超、肖献诚、梁婧、江正恒四人承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元，由从江县苏威音乐吧、肖献诚、梁婧、江正恒、罗章超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。审判员  张玉萍二〇一九年十二月四日法官助理杨珊书记员潘世钧
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初1217号 原告：杨峰斌，男，1990年6月18日生，汉族，山西省盂县人。 委托代理人：张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。 被告：路云峰，男，1980年5月7日生，汉族，山西省盂县人。 原告杨峰斌诉被告路云峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。本院在审理过程中，原告杨峰斌于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨峰斌撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨峰斌负担。 审 判 长  王宇菲 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  罗一锋 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  史慧峰
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4956号原告：赵瑞强，男，内蒙古鑫耀装饰设计有限公司技术员，住呼和浩特市。被告：温曙光，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告赵瑞强诉被告温曙光劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞强、被告温曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵瑞强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬人民币35560元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年初，原告通过朋友介绍与被告认识。2013年9月至2017年9月30日期间，原告受雇于被告，从事消防水系统施工。在此期间，被告累计拖欠原告劳务报酬35560元，其中，2013年9月到11月，在位于呼和浩特市第一中学施工期间拖欠16000元；2017年3月到6月28日，分别在位于玉泉区万锦融城、兰亭文苑、昕雅明苑等小区施工期间拖欠9100元；2017年6月29日到9月30日，在回民区图书馆二、三、四层施工期间拖欠10460元。就上述欠款，被告于2018年2月5日就第一笔和第三笔欠款向原告出具了欠条，又于2018年11月16日被告就拖欠9100元的事实进行了确认。后经原告多次催要，但至今未果。为此，原告诉至法院。被告温曙光辩称，第一笔16000元实欠15000元，强制打了16000元，被告认可。第二笔9100元和第三笔10460元是一回事，都是被告给李红旺当带班的时候欠的，是原告伙同另外两人胁迫签下的欠条，被告不认可。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，温曙光向赵瑞强出具欠条载明：今欠到赵瑞强工人工资16000元（壹万陆仟元整）。今欠到赵瑞强金石蒙荣青年社区消防水施工工资10460元（壹万零肆佰陆拾元整）。庭审中，赵瑞强提供的微信截频证明了温曙光对上述所欠工资10460元的确认。证人郭某、张某、李某证实他们与赵瑞强共同受雇于温曙光在回民区图书馆进行消防水系统施工。之后，温曙光未向赵瑞强支付上述款项，双方为此酿成纠纷。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原、被告虽未签订书面的劳务合同，但双方形成了事实上的劳务合同法律关系，为合法有效。原告提供劳务并由被告出具欠条后，被告至今未付劳动报酬，被告应当向原告支付工资26460元。对于原告诉请的9100元，因无证据佐证，且被告又不认可，本院不予支持。对于被告辩称9100元和10460元都是被告给李红旺当带班时欠的，是原告伙同另外两人胁迫签下欠条的理由，因被告所提证据不足以证明其事实主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告温曙光于本判决生效后十日内向原告赵瑞强支付工资26460元。二、驳回原告赵瑞强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取340元，原告赵瑞强负担87元，被告温曙光负担253元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 段剑平 二0一九年十二月十六日书记员 王 琦