山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2722号原告（反诉被告）：张红卫，男，汉族，1980年3月4日出生，住洪洞县。委托诉讼代理人：马鑫，山西师达律师事务所律师。被告（反诉原告）：山西天天达速递有限公司洪洞分公司。住所地：洪洞县大槐树镇梗壁村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：范红刚，总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，山西鼎信泽律师事务所律师。原告（反诉被告）张红卫与被告（反诉原告）山西天天达速递有限公司洪洞分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红卫及委托诉讼代理人马鑫、被告的法定代表人范红刚及委托诉讼代理人陈卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张红卫向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告返还原告风险保证金50000元；2、判令因被告的行为导致原告损失的房租2500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，原告与被告签订《加入天天网络合同书》一份，约定原告加入被告公司，在洪洞县四部片区设立分店，合同有效期为一年。原告按照合同约定向被告一次性缴纳50000元风险保证金，并按照被告的要求装修店面，租赁店面。原告加入被告公司后，勉强持续一年，但未获得盈利，故与被告协商解除合同，不再经营。合同到期后，双方未再续签合同，但被告一再推托，不肯退还原告保证金，原告无奈，于2018年10月1日将房屋退还给房东后，不再经营。原告一直联系被告。被告均借故推诿。原告认为，双方签订了书面合同，合同到期后，被告应当将押金退还给原告，并承担因其推延的行为，导致原告多承担的房租2500元，经多次协商未果，原告无奈，特向法院提起诉讼。被告山西天天达速递有限公司洪洞分公司辩称，一、答辩人返还原告的风险保证金不应为50000元。双方签订的《加入天天网络合同书》中风险保证金的约定属于重大疏忽，终端网点还需要承担系统使用费、网络使用费、工号使用费、商标品牌使用费等；二原告主张的房租损失2500元不存在。并当庭提起反诉称：一、被反诉人（原告）在与客户微信沟通时恶意损害反诉原告（被告）的信誉并恶意传播，应向反诉原告（被告）赔礼道歉；二、反诉被告（原告）擅自停业给反诉原告（被告）带来额外经济损失21076元，反诉被告（原告）应予以赔偿。原告（反诉被告）张红卫针对反诉答辩称，1、反诉被告张红卫并不认识反诉状中所称的李淑芳，也没有说过反诉状中的相应的话语，所以，对于反诉中的第一部分内容不属实，我方对该反诉不予认可；2、对反诉原告的经济损失不应当支持，因反诉被告与反诉原告的合同已经到期，并且反诉被告告知反诉原告不再继续经营，其离开反诉原告是知情的。对于反诉原告主张的损失的真实性是否存在我方持有异议，况且该损失也不应当由反诉被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告（反诉被告）提交的证据有：1、加入天天网络合同书一份，证明原被告存在合同关系，并在合同第一条第二项中约定交纳风险保证金5万元，并附被告出具的5万元保证金收据一张；2、原告与被告法定代表人范红刚短信记录及通话记录，证明被告与原告解除合同后，原告要求被告返还保证金，被告并未否认，但一再推托，导致至今未予返还。3、房屋租赁费收据一张，该房屋租赁费是10000万元，是2017年7月1日至2018年7月1日的一年的房租，双方合同到期后，原告要求解除合同，被告一再推托导致原告于2018年10月1日才将所有程序走完。多出的三个月的房屋租赁费为每月833元，三个月即为2500元，证明原告租赁的房屋损失。被告（反诉原告）提供的证据有：1、其他代理网点的合同，证明被告收取的5万元的费用不仅仅是风险保证金还有其他费用。2、张某出具的证言，证明张红卫在2018年10月1日离开租赁房屋的时候没有告知房东，将所有物品全部拉走。3、情况说明一份，证明因原告突然停止经营导致被告必须另外高价委托同行在原告承包的区域内派件，且超出了平时的派件价格，此项损失应当由原告承担。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据质证认为：对原告提供的证据无异议，但合同的第4条第三款约定有异议。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据质证认为，1、从程序上说被告未在举证期间内提交，我方不予认可；2、从内容说，对证据1是被告与他人的合同，是约束被告与他人之间的，与原告无关；对证据2的真实性、关联性均不予认可，证人应当出庭接受法庭询问，并附带相应的身份证复印件。从内容看，原告租用的房子里的物品均是原告的，对于自己的物品有处分权，2018年7月1日至2018年10月1日的三个月房租，在此期间，房屋漏水与房东协商均由原告修理来抵顶原告的房租。对情况说明的真实性不予认可，从本质上也属于证人证言，根据证据规则的相关规定，单位出具证明应当附带单位营业执照复印件、法定代表人身份证明书等相关材料，在证明之后应当附有负责人的签字，反诉原告提供的证据并不含这些；其证明的内容是否真实有待调查，并未附带证明其派件数量和日期的其他证据，也并没有证据可以证明以上快递件是被告公司的快递件；反诉被告与反诉原告所签订的合同已经到期，在双方合同到期后，反诉被告与反诉原告已无合同约定及其他法律的利害关系。即便存在损失也应当由反诉原告自行承担。反诉原告与反诉被告所签订的合同仅在协议期限内，超出期限的损失不属于本案审理范围。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月1日，原告张红卫作为乙方与被告山西天天达速递有限公司洪洞分公司作为甲方签订《加入天天网络合同书》，双方约定乙方加入甲方公司，在洪洞县四部片区设立分店，合同有效期为一年，自2017年7月1日至2018年7月1日，期满双方再行协商办理延期手续，同等条件下乙方享有优先续签权；乙方设立分店须交纳一次性费用伍万元整（风险保证金），风险保证金为保证甲方网络往来件的安全或作丢件的赔偿费，一旦扣除，乙方须在七日内给予补足；乙方自签订合同之日起，每年向甲方缴纳天天商标使用费人民币贰仟元整等以及双方的权利义务的约定。同日原告张红卫给被告缴纳50000元的风险保证金，被告给原告出具收据。同日原告向他人缴纳10000元的房屋租赁费，开始接受被告派送业务。2018年6月份（合同到期前）原告向被告方口头提出不想干了，经双方协商同意转让下家。合同到期后，双方未有续签合同。2018年10月1日原告停止接受被告业务。之后，原告与被告协商风险保证金之事未果。审理中，原告称，因合同延期，多付的房租费2500元（修缮租赁房屋抵顶）应由被告负担。被告则反诉称，原告恶意损害被告应向被告赔礼道歉；因其擅自停止营业给原告带来额外经济损失21076元，应由原告承担。本院认为，原告张红卫与被告山西天天达速递有限公司洪洞分公司签订的《加入天天网络合同书》，约定了双方的权利义务，符合承包经营的性质，合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效合同。双方应依合同约定，履行各自的义务。合同到期后，原告没有出现合同约定的扣除风险保证金的情形，被告理应将风险保证金退回原告，对原告要求被告返还风险保证金的请求应予以支持；对原告主张的房屋租赁损失，原告称系修缮租赁房屋抵顶三个月房租费，但没有证据提供，对原告的该请求不予支持。对被告反诉称原告恶意损害被告应向被告赔礼道歉，该反诉与本诉并非同一法律关系，被告应另行主张；对被告反诉称原告擅自停止营业给被告带来额外经济损失21076元，应由原告承担。根据双方签订的《加入天天网络合同书》第一条第1项“期满双方再协商办理延期手续，同等条件下乙方享有优先续签权”约定。合同到期前，原告已向被告口头提出解除合同（不想干了），合同到期后，被告作为公司应及时按照合同约定履行义务，保护自己的权益，而被告没有及时与原告续签合同，也没有终止双方的合同，原告在合同到期后仍延期为其服务三个月，被告反诉主张的损失是合同逾期后的损失，对原告没有约束力，且该反诉仅提供他公司的证明，没有相关证据佐证，对其主张的损失，不予认可，对被告的该反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）山西天天达速递有限公司洪洞分公司于本判决生效之日起十五日内，返还原告（反诉被告）张红卫风险保证金50000元；二、驳回原告（反诉被告）张红卫的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）山西天天达速递有限公司洪洞分公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，减半收取计556.5元，由原告（反诉被告）张红卫负担28元，由被告（反诉原告）山西天天达速递有限公司洪洞分公司负担528.5元；反诉费164元由被告（反诉原告）山西天天达速递有限公司洪洞分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 段建平 二〇一九年十二月九日书记员 秦 荣