山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5121号   原告(执行案外人)：武国威，男，1983年6月28日出生，住山西省太原市杏花岭区。   委托诉讼代理人：赵彩虹，山西诚鸿城律师事务所律师。   被告（申请执行人）：山西中联钢小额贷款股份有限责任公司，住所地：太原市杏花岭区解放路103号中盛国际大厦12层北区。   法定代表人：李彦冰，董事长。   委托诉讼代理人：薛丽超，山西决疑律师事务所律师。   被告（被执行人）：荆宏亮，男，1978年8月14日出生，汉族，住太原市。   被告（被执行人）：杨晓莉，系被告荆宏亮的配偶，1974年10月13日出生，汉族，住太原市。   原告武国威与被告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司、荆宏亮、杨晓莉执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武国威及其委托诉讼代理人赵彩虹，被告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司的委托诉讼代理人薛丽超及被告荆宏亮、杨晓莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告武国威向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院立即停止对原告合法购买的位于太原市晋源区新晋祠路300号绿地世纪城第19幢2单元0304房屋的强制执行并解除查封，价值104万元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年9月15日,原告武国威与被告杨晓莉、荆宏亮经协商一致签订了两份《个人房屋买卖合同》,由原告购买了被告杨晓莉与荆宏亮夫妻共有的位于太原市晋源区新晋祠路300号绿地世纪城第191幢2单元0303、0304号两套房屋,其中0303号房屋实际由被告杨晓莉、荆宏亮出资购买,但因限购政策限制因而网签合同的买受人为杨晓莉胞弟杨晓光。0303号房屋总价为人民币玖拾陆(96)万元,0304号房屋总价为人民币壹佰零肆(104)万元。由于被告杨晓莉和荆宏亮在房屋交易当时尚未取得产权证书,不具备办理房屋过户登记的条件,故合同约定在具备办理过户登记条件时杨晓莉和荆宏亮应积极配合原告办理过户登记手续。2014年9月16日原告武国威通过汇款方式向被告荆宏亮账户汇入两套房屋的购房款共计人民币贰佰(200）万元,同日被告杨晓莉和荆宏亮向原告出具了收条并将两套房屋交付原告使用。2019年初原告在催促被告杨晓莉和荆宏亮协助办理过户登记手续时得知,自己购买的房屋被太原市杏花岭区人民法院查封,原告于2019年8月12日到杏花岭区人民法院了解情况时被执行法官马勇的书记员告知确有其事,申请人购买的房屋确实因被告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司申请执行借款合同纠纷一案(案号为:2015杏民初字第02009号民事调解书)被查封。原告于2019年8月21日向杏花岭区人民法院提起执行异议,法院于2019年9月7日向原告邮寄送达了(2019)晋0107执异53号执行裁定书,裁定驳回了原告的申请。原告认为杏花岭区人民法院上述裁定确有错误,理由如下:1、原告与被告杨晓莉、荆宏亮签订的《个人房屋买卖合同》系各方当事人真实的意思表示,是合法有效的合同;2、原告已在签订合同后按照约定支付了全部房款且合法占有房屋四年有余,原告在支付房款汇款过程中并未自己办理而是委托单位人员代办,备注的用途为代办人员随意填写,且被告荆宏亮、杨晓莉在收到房款后已向原告出具了收款收条;3、未办理过户登记也并非是原告的原因而是被告杨晓莉、荆宏亮尚未取得权属证书所致;4、原告所提交的买卖合同、汇款凭证以及收款收条足以说明买卖的合意及付款的真实性。综上所述,原告认为原告所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,能够排除执行。执行裁定驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实及法律依据,原告在收到执行裁定书后15日内依法向人民法院提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。   被告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司辩称：1.我方查封完全涉案房屋是被告荆宏亮提供的信息，被告荆宏亮一直称此房屋为自己所有。2019年8月房屋进入最后的挂拍程序，原告提出此房屋归其所有，时间点确属不合理。2.根据原告提供的打款凭证，原告向被告荆宏亮的打款为借款，且根据我方提交的被告荆宏亮的向我方的个人说明，称拖欠原告250万元，实质上原告与被告荆宏亮是借贷关系非房屋买卖关系。我方对该房屋享有拍卖权。是否有人轮候情况不明。   被告荆宏亮、杨晓莉辩称：承认我与原告之间房屋买卖的事实。   原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：   证据一:原告武国威身份证复印件，证明原告适格主体；   证据二:太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107执异53号执行裁定书复印件；   证据三:《商品房买卖合同》证明买受人是杨晓莉；   证据四:《个人房屋买卖合同》、汇款凭证、收条缴费收据，证明杨晓莉、荆宏亮与原告签订的，原告一直入住。   被告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司质证称：证据一、二无异议；证据三没有异议，但是没有原件，原告代理人讲述原件在杨晓莉手里我们不认可。证据四证明目的已经是武国威合理占有我们持有异议，转账凭证并没与说明购房款，2、对方提交的收据，但是收据人为杨晓莉，我们不认可其合理占有，没有证明当时进行的买卖。   被告荆宏亮、杨晓莉质证意见如下：上述都认可，商品房买卖合同原件在我们手里，因为要办大红本。这几年缴纳物业费等都是原告缴纳的。   被告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：   证据一:荆宏亮情况说明、业务员魏红（女）当时找荆宏亮了解情况，在中联钢电脑里打印自己的资产信息。   证据二:房屋租赁合同，证明原被告之间是租赁合同关系。   原告质证：认可租赁合同。   被告荆宏亮、杨晓莉质证：认可租赁合同，情况说明里的内容我说过这些话，为了继续贷款不是真实的，确实不欠武国威250万元。   经审理查明：2016年9月16日，原告向被告荆宏亮账户汇款200万元，款项用途标注为“借款”。据原告述称，其于2014年9月15日与被告杨晓莉、荆宏亮签订了两份《个人房屋买卖合同》,购买被告杨晓莉与荆宏亮夫妻共有的位于太原市晋源区新晋祠路300号绿地世纪城第191幢2单元0303、0304号两套房屋,其中0303号房屋实际由被告杨晓莉、荆宏亮出资购买,但因限购政策限制因而网签合同的买受人为杨晓莉胞弟杨晓光，200万元的款项即为上述两套房屋的购房款，另据证人吴某述称，原告为其大兄哥，2014年9月，其受原告嘱托，给被告荆宏亮打款，因银行业务员要求必须写明款项用途，其不清楚具体情况，因此登记为借款。   另查明，被告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司与被告荆宏亮、杨晓莉借款合同纠纷一案，本院作出（2015）杏民初字第02009号《民事调解书》。该调解书生效后，因被告荆宏亮、杨晓莉未履行法定义务，经被告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司申请，本院依法受理并强制执行，查封、评估了涉案的太原市晋源区新晋祠路300号绿地世纪城第191幢2单元0304号房屋。在执行过程中，原告武国威对该房屋的查封提出执行异议。本院于2019年8月26日作出（2019）晋0107执异53号执行裁定书，驳回被告武国威的异议请求。被告武国威向本院提起了本案执行异议之诉。   本院认为，涉案的304号房屋登记在被告杨晓莉名下，虽然原告武国威及被告荆宏亮、杨晓莉均称在2014年已经将房屋交付给原告武国威，原告也向本院提交了涉案房屋的物业缴费凭证佐证，但其主张与被告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司提交的《房屋租赁合同》相矛盾，证人吴某系原告的亲友，无法核实其证言的真实性，且原告向被告荆宏亮汇款的200万元人民币登记为借款，与原告主张的购房款相矛盾，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除强制执行的条件，故对原告要求解除查封涉案房屋的诉讼，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：   驳回原告武国威的诉讼请求。   案件受理费14160元，由原告武国威负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 王少宏   人民陪审员 岳艳清   人民陪审员 张孝琳     二〇一九年十二月二十五日   书 记 员 薛 媛   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用解释》   第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。   第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形处理：   （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；   （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。   案外人同时提出确认其权利的诉讼请求，人民法院可以在判决中一并作出裁判。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第二十八条在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：   （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有不动产的；   （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；   （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。