贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6974号上诉人（原审被告）：卢仕应，男，仡佬族，1986年8月24日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。上诉人（原审被告）：梁丹，女，苗族，1995年10月1日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：邵瑞容，女，苗族，1974年3月5日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原审被告：马家平，男，汉族，1996年3月9日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人卢仕应、梁丹因与被上诉人邵瑞容及原审被告马家平健康权纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。卢仕应、梁丹上诉请求：1、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初1049号民事判决，改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人邵瑞容承担。事实和理由：第一，一审判决认定事实错误。二上诉人没有打邵瑞容，卢仕应更没有将她的谷子等物压坏。纠纷的产生，是因邵瑞容不准二上诉人过路引起，是主要过错方，应由其承担主要责任，一审判决上诉人承担70%的责任，无依据。第二，邵瑞容事发当天并未受伤，次日上午，邵瑞容还背东西到濯水，她的伤不知是什么原因受伤，不能证明是二上诉人致伤，其应承担举证不能的责任。第三，邵瑞容等人恶人先告状。综上，请求二审支持上诉请求。邵瑞容辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。马家平述称，我们没有开车碾被上诉人的谷子。邵瑞容向一审法院起诉请求：判决卢仕应、梁丹、马家平赔偿邵瑞容各种费用33986.73元（医疗费6858.73元、误工费2700元、护理费2700元、住院伙食补助费720元、精神损失费20000元、交通费880元、住宿费100元、生活费28元）；本案诉讼费由卢仕应、梁丹、马家平承担。一审法院认定事实：一、2018年10月5日，梁丹之父梁正六（马家平、卢仕应之岳父）家收割谷子，当天卢仕应、梁丹、马家平也在帮梁正六家收割并由卢仕应、马家平轮流用三轮摩托车拉运谷子回家，这天，邵瑞容也将自家的谷子、花生晒在房屋环边的公路上。当日13时许，马家平在拉运谷子经过邵瑞容家晒谷子、花生的公路旁边时，邵瑞容认为马家平将自家晒的谷子、花生碾坏了，便不准马家平驾车通过，于是双方发生争执。此时，卢仕应、梁丹见状也到现场与邵瑞容论理，梁丹便与邵瑞容对骂并互相抓打，在此过程中，邵瑞容还拉住三轮摩托车的车头和车箱护栏，卢仕应上车强行驾车前行致邵瑞容左侧腿部受伤。后经在场人覃维拖劝离开。邵瑞容受伤后于第二天就诊于务川自治县苍山康慈医院（住所地：浞水税务分局旁边），经入院诊断：左面部皮下瘀血，左上臂、左小腿皮下瘀血，多发软组织损伤、肾挫伤。邵瑞容由此在该院住院治疗2天，支付检查治疗费358元。2018年10月7日，邵瑞容因伤情所需到务川自治县人民医院救治，经入院诊断：1.左耳创伤性鼓膜穿孔；2.左侧创伤性鼻出血；3.全身多处软组织损伤。邵瑞容在该院住院治疗16天，于2018年10月23日出院，支付医疗费计6209.76元（含出院后的检查费用516.43元）。邵瑞容出院后仍感身体不适（左耳耳鸣、听力下降），先后又到务川自治县务川昇辉医院、遵义惠之民大药房、遵义医学院附属医院、贵州医科大学附属医院检查治疗，支付检查治疗费共计1187.95元。2018年11月27日，邵瑞容之损伤经务川自治县公安局司法鉴定中心鉴定属轻微伤。2019年1月16日，本案经务川自治县公安局调解未果，邵瑞容遂诉至原审法院。二、2019年1月30日，务川自治县公安局就本案分别作出务公治行罚决字［2019］144号、145号、146号行政处罚决定书，分别对邵瑞容，卢仕应、梁丹处以罚款、行政拘留。其中，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（四）项之规定，对梁丹行政拘留五日不执行。一审法院认为，本案争执焦点：本案赔偿责任主体及过错责任划分、各项赔偿费用的计算标准。结合有效证据看，双方发生纠纷的主要原因，系梁丹之父拉运谷子并经过邵瑞容家环边公路时被邵瑞容阻拦而引发，双方在论理过程中，梁丹与邵瑞容发生对骂并互殴致邵瑞容左脸部、左耳部受伤，在此过程中，卢仕应明知邵瑞容在三轮摩托车前阻拦仍不顾邵瑞容生命安全，继续驾车前行致邵瑞容左侧腿部受伤，卢仕应、梁丹的行为已构成侵权，均系本案的赔偿责任主体。马家平在本案中没有过错，不应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，邵瑞容之合理请求，符合法律规定，予以支持。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条关于“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，卢仕应、梁丹应当承担连带责任。邵瑞容在本案中是否有过错。从邵瑞容在公安机关的陈述反映，邵瑞容对阻拦三轮摩托车不准过路和与梁丹实际发生互殴的事实予以认可，在本案中有一定过错，应承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可减轻卢仕应、梁丹的民事赔偿责任，结合责任大小，由卢仕应、梁丹共同承担70%的赔偿责任，邵瑞容自行承担30%的责任较为适当。综上，邵瑞容主张医疗费7397.71元、误工费2700元、住院伙食补助费720元，符合法律规定，予以支持。但主张护理费2700元、车旅费1652元、精神损失费20000元的问题。应参照其受伤康复情况、出院医嘱，结合本案实际，酬情予以支持。护理费18天，每天按105.66元计算为1901.88元，就差旅费问题。邵瑞容虽提供了有效票据，但从部份票据上载明的时间反映与邵瑞容到贵阳、遵义检查治疗的时间不相吻合，考虑到邵瑞容从医院出院回家和往返务川、遵义、贵阳进行检查治疗的客观事实，往返途中必然会产生合理的差旅费用，酌情支持1000元。邵瑞容上述超出部分的请求，不符合法律规定，不予支持。关于精神损失费的问题。因本次纠纷并未造成邵瑞容伤残，其该项请求，不予支持。邵瑞容各项赔偿费用为13719.59元（医疗费7397.71元、误工费2700元、护理费1901.88元、住院伙食补助费720元、差旅费1000元），结合责任划分，邵瑞容自行承担4115.88元（13719.59元×30%），梁丹、卢仕应共同承担9603.71元（13719.59元×70%）。上述费用计算，均参照贵州省2018年度一般人身损害（含道路交通事故）赔偿数据标准予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、卢仕应、梁丹限于本判决生效后10日内连带赔偿邵瑞容各种费用计9603.71元；二、驳回邵瑞容的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由邵瑞容负担50元，卢仕应、梁丹共同负担100元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题有二，一为邵瑞容之伤是否是卢仕应、梁丹所致；二为本案责任比例的划分。关于争议焦点一，覃维在公安机关询问时陈述我看到卢江（卢仕应）在三轮车上准备开车拉谷子，邵瑞容在三轮车前面拦着不让走，卢江鼓捣（强行的意思）将三轮车往前开，邵瑞容就转到三轮车的侧面抓住三轮车护栏，卢江还在驾驶三轮车往前面开，就将邵瑞容在地上往前拖了一段距离，三轮车往前走了三、四米左右就停下来了，梁丹和马家平就在那里拖邵瑞容，我看到后就从下面田里往上面马路上走，我边走边喊他们不要拖了，我走到马路上的时候，我看到梁丹在抓打邵瑞容，两个人都在那里乱骂，还在互相抓打，马家平在中间拖她们两人，我上去帮忙拖架，我又吼梁丹不要吵架和打架了，梁丹和邵瑞容两人被我和马家平拖开之后，梁丹就和马家平走了。马家平在公安机关询问时陈述卢江上去后强行将三轮车往前移动一米左右，车子在移动的过程中我看到三轮车左前面挡泥板的栏杆撞到了邵瑞容的大腿，具体撞到哪只腿我记不起了。梁丹上来之后就和邵瑞容互相对骂，互相乱打乱踢，我就去站在两人中间将她们隔开，我站在中间之后梁丹还在用手朝对方乱抓打，对方也在乱抓，这时我细孃（姓覃，不知道具体名字）就上来将邵瑞容拖开，拖开后我就和梁丹下去打谷子去了。邵瑞容在公安机关询问时陈述卢江上车准备开车走，我因站在车前面拦住的，卢江就强行启动车走，车轮就刮擦到我左腿外侧，我就用手抓住三轮车的货箱边缘，卢江看到我不放手，就将车停下来，接着下车，走到我面前朝我左脸部就是几巴掌。梁丹在公安机关询问时陈述邵瑞容和我乱骂起来，互骂的过程中，因为她骂得太难听了，我就过去抓她，马家平就站在中间招呼我们两个，当时我是用手朝她上身及面部等处环起乱抓，她也用手来抓我，踢我。疾病诊断证明书记载邵瑞容为1、左耳创伤性鼓膜穿孔；2、左侧创伤性鼻出血；3、全身多处软组织损伤。上述证据相互印证，足以认定卢仕应、梁丹致邵瑞容受伤住院治疗之事实，卢仕应、梁丹上诉称未打邵瑞容及邵瑞容不知是什么原因受伤，依据不足，本院不予支持。关于争议焦点二，卢仕应、梁丹与邵瑞容未通过合法途径正确处理日常生活纠纷，邵瑞容主动挑起事端，拉住三轮摩托车的车头和车箱护栏，致卢仕应强行驾车致伤其；梁丹与邵瑞容互殴，双方都有伤害对方身体的故意。卢仕应、梁丹与邵瑞容对造成邵瑞容受伤的后果均有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，一审根据双方的过错程度，对双方责任比例的划分并无不当，卢仕应、梁丹所提邵瑞容是主要过错方，应由其承担主要责任之上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，卢仕应、梁丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由卢仕应、梁丹负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年十二月六日法官助理周晓易书记员王艳莉