黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初7613号原告：王纲，男，1971年10月6日出生，汉族，无业，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：赵洪旭，黑龙江至公律师事务所律师。被告：周云鹏，男，1990年11月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：王功美，黑龙江湛天律师事务所律师。第三人：哈尔滨三丰建设工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：赵桂君，总经理。委托诉讼代理人：王毓晗，黑龙江民强律师事务所律师。原告王纲与被告周云鹏、第三人哈尔滨三丰建设工程有限公司（以下简称三丰公司）执行异议之诉一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王纲委托诉讼代理人赵洪旭到庭参加诉讼，被告周云鹏委托诉讼代理人王功美到庭参加诉讼，第三人三丰公司委托诉讼代理人王毓晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王纲向本院提出诉讼请求：1.撤销裁定（2019）黑0110执1867号，撤销王纲为该案件的被执行人，撤销王纲与被执行人承担连带责任；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：王纲于2014年9月16日向三丰公司提交注册增资款440万元，三丰公司于2014年9月18日向牡丹江安装公司哈尔滨分公司支付业务付款400万元，王纲于2014年9月19日收到三丰公司偿还王纲个人借款两笔共计35万元，均为经营所需所用，王纲个人没有抽逃出资。另外，三丰公司后期存续经营期间，已核对王纲个人陆续向三丰公司注册资金和代付各项公司经营及管理费用总额将近1000余万元（以实际支付为准），公司一直亏损经营，所有资金均用于企业经营费用，已完成出资责任与义务，不应承担出资范围内连带偿还责任。因此，哈尔滨市香坊区法院（2019）黑0110执1867号执行裁定认定王纲抽逃出资，被列为追加执行人是错误的，应当终止本案裁定，故诉至本院。被告周云鹏辩称，请求依法驳回王纲的诉讼请求：一、王纲增资440万元的目的是为了公司资质升级而不是为了支付业务款，支付业务款根本不需要走繁琐的法律程序去增资，王纲增资两天后将增资款以支付业务款的名义全部转出事实清楚，目的明确，就是抽逃出资，王纲应当在抽逃出资的范围内对答辩人承担连带偿还责任；二、王纲声称的在公司后期存续期间，陆续向公司注入资金的代付公司各项经营及管理费用，注入资金与代付本身就是矛盾的，如果可以代付那么就没有必要通过繁琐的法律程序去办理公司增资；三、2019年9月19日，王纲称三丰公司偿还其35万元借款，偿还借款只是转移出资的一个借口，根本改变抽逃出资的客观事实。第三人三丰公司称认可王纲的诉讼请求，王纲所述出资情况属实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、（2019）黑0110执1867号执行裁定书一份，拟证明：该裁定书认定王纲转移增资款和抽逃出资的事实是错误的，将王纲列为共同被执行人错误，应当依法撤销或者纠正。经质证，周云鹏对形式要件没有异议，对证明问题有异议，周云鹏认为该裁定书能够证明王纲转移增资款和抽逃出资的事实，将王纲列为共同被执行人是正确的。三丰公司对该证据无异议。本院确认，该证据真实、合法与本案有关联，本院予以采信。证据二、客户回单、三丰公司流水明细、客户借记通知单、进账单复印件，拟证明：该组证据只能证明该增资款进行了使用，不足以证明转走增资款就是转移行为和抽逃行为。经质证，周云鹏认为该证据是复印件，无法与原件核对，如果是支付工程款应当有收款方的发票，而该组证据中没有，所以能够证明王纲存在抽逃出资。三丰公司对该证据无异议。本院确认，该证据真实、合法与本案有关联，本院予以采信。证据三、记账凭证、现金缴款单、三丰公司章程各一份，拟证明：王纲已经按照章程的约定履行了缴纳增资款的义务。经质证，周云鹏对章程无异议，对记账凭证、现金缴款单也没有异议。三丰公司对该证据无异议。本院确认，该证据真实、合法与本案有关联，本院予以采信。证据四、牡丹江市安装工程有限公司哈尔滨分公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证和注销登记通知复印件各一份，拟证明：王纲为牡丹江市安装工程有限公司哈尔滨分公司的负责人。经质证，周云鹏对该证据形式要件没有异议，该组证据能够证明王纲与三丰公司在2014年具有直接的利害关系。三丰公司对该证据无异议。本院确认，该证据真实、合法与本案有关联，本院予以采信。证据五、中国银行交易流水明细清单原件一份（账号分别为62×××43、62×××88、62×××03，三张卡户名均为王纲），拟证明：王纲名下的尾号0803号的银行卡一直是三丰公司经营使用。王纲在2014年9月19日起就开始向三丰公司转钱，截止到2014年11月7日，就已经达到了467.55万元，早已经将增资扩股的资金返回给三丰公司，而且时间还没超过两个月，王纲根本就不存在抽逃出资的情况。具体明细如下：第一笔2014年9月19日牡丹江安装公司哈尔滨分公司向王纲个人卡（4843）转入200万元（每笔50万元，分四笔汇入）。2014年9月19日，王纲个人卡（4843）向王纲个人卡（5988）转入200万元。2014年9月19日王纲个人银行卡（尾号5988）向王纲个人卡（0803）转入172万元；第二笔，2014年9月22日王纲个人卡（4555）向王纲个人卡（0803）转入5万元；第三笔，2014年9月23日王纲个人卡（4555）向王纲个人卡（0803）转入30万元；第四笔，2014年9月28日王纲个人卡（5988）向王纲个人卡（0803）转入50万元；第五笔，2014年9月28日王纲个人卡（4555）向王纲个人卡（0803）转入25万元；第六笔，2014年9月30日王纲个人卡（5988）向王纲个人卡（0803）转入7万元（分两笔，一笔2万元，一笔5万元）；第七笔，2014年10月10日王纲个人卡（5988）向王纲个人卡（0803）转入5万元；第八笔，2014年10月11日王纲个人卡（5988）向王纲个人卡（0803）转入3万元；第九笔，2014年10月31日王纲个人卡（4555）向王纲个人卡（0803）转入4万元；第十笔，2014年11月5日王纲个人卡（4555）向王纲个人卡（0803）转入10万元；第十一笔，2014年11月5日王纲个人卡（1117）向王纲个人卡（0803）转入65500元；第十二笔，2014年11月6日王纲个人卡（4555）向王纲个人卡（0803）转入50万元；第十三笔，2014年11月7日王纲个人卡（4555）向王纲个人卡（0803）转入100万元。经质证，周云鹏对该证据形式要件无异议，对证明问题有异议，在整个资金流向上可以看出王纲在增资后将增资款转移到自己负责的公司，随意的将增资款转入转出，在整个过程中没有发票附随，能够证明王纲存在抽逃出资事实。三丰公司对该证据无异议。本院确认，该证据真实、合法与本案有关联，本院予以采信。证据六、三丰公司账册、富裕生物质发电项目安装工程施工分包合同、黑龙江省建设工程施工劳务分包合同各一份，拟证明：王纲名下的尾号0803银行卡，一直是由三丰公司使用；王纲名下的尾号0803银行卡也用于富裕生物质发电项目、第七零三研究所等项目垫付工程款及支付工人工资；三丰公司的账册是根据0803银行流水做出来的，而且三丰公司做账的软件叫金蝶财务办公软件，是不可以更改的；王纲根本就不存在抽逃出资的情况，将王纲追加为被执行人是错误的。经质证，周云鹏对该证据形式要件和证明问题均有异议，账册是三丰公司单方制作，对外不具有法律效力，证明不了王纲所要证明的，对合同形式要件和证明问题均有异议，证明不了三丰公司向甲方付款的事实，只能证明王纲个人财产与三丰公司混同，王纲在进行关联交易。三丰公司认为账册仅是抽取703和富裕两个项目，该账目记账软件是不能隔日补账，均是依据实际发生的流水产生的。本院确认，该证据真实、合法与本案有关联，本院予以采信。被告周云鹏未举示证据。第三人三丰公司未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，三丰公司股东会议决议决定，变更公司注册资金为500万元。同日，三丰公司章程修正案记载：股东王纲出资由2004年12月9日货币出资36万元，变更为2014年9月16日货币出资476万元。2014年9月16日，王纲通过其中国银行账户取款现金440万元，当日，将上述款项存入三丰公司账户，现金缴款单上注明“增资款”。2014年9月19日，三丰公司通过其账户向案外人牡丹江市安装工程有限公司哈尔滨分公司以往来款的名义转款4040128.25元；2014年9月19日，三丰公司通过其账户向王纲以稿费、演出费等劳务收入的名义转款7万元；2014年9月19日，三丰公司通过其账户向王纲以稿费、演出费等劳务收入的名义转款286246.55元。上述款项合计4396374.8元。审理中，案外人牡丹江市安装工程有限公司哈尔滨分公司时任负责人为王纲，自述向三丰公司借款400万元，三丰公司亦确认借款事实。经查，2014年9月19日，案外人牡丹江市安装工程有限公司哈尔滨分公司向王纲个人银行卡（尾号4843）转入200万元（每笔50万元，分四笔汇入）；2014年9月19日王纲个人银行卡（尾号4843）向王纲个人银行卡（尾号5988）转入200万元；2014年9月19日王纲个人银行卡（尾号5988）向王纲个人银行卡（尾号0803）转入172万元。2014年9月22日，王纲个人银行卡（尾号4555）向王纲个人银行卡（尾号0803）转入5万元。2014年9月23日王纲个人银行卡（尾号4555）向王纲个人银行卡（尾号0803）转入30万元。2014年9月28日王纲个人银行卡（尾号5988）向王纲个人银行卡（尾号0803）转入50万元。2014年9月28日王纲个人银行卡（尾号4555）向王纲个人银行卡（尾号0803）转入25万元。2014年9月30日王纲个人银行卡（尾号5988）向王纲个人银行卡（尾号0803）转入7万元（一笔2万元，一笔5万元）。2014年10月10日王纲个人银行卡（尾号5988）向王纲个人银行卡（尾号0803）转入5万元。2014年10月11日王纲个人银行卡（尾号5988）向王纲个人银行卡（尾号0803）转入3万元。2014年10月31日王纲个人银行卡（尾号4555）向王纲个人银行卡（尾号0803）转入4万元。2014年11月5日王纲个人银行卡（尾号4555）向王纲个人银行卡（尾号0803）转入10万元。2014年11月5日王纲个人银行卡（尾号1117）向王纲个人银行卡（尾号0803）转入65500元。2014年11月6日王纲个人银行卡（尾号4555）向王纲个人银行卡（尾号0803）转入50万元。2014年11月7日王纲个人银行卡（尾号4555）向王纲个人银行卡（尾号0803）转入100万元。上述款项共计4675500元。审理中，王纲、案外人牡丹江市安装工程有限公司哈尔滨分公司时任负责人为王纲与三丰公司共同确认，王纲向银行卡（尾号0803）汇款4675500元的行为是向三丰公司偿还借款。审理中，王纲与三丰公司共同确认，王纲个人银行卡（尾号0803），自2014年1月1日起至2017年10月31日止，由三丰公司实际使用。2019年6月19日，哈尔滨市香坊区人民法院作出（2019）黑0110执1867号执行裁定书，裁定：追加被执行人三丰公司的股东王纲为本案被执行人；王纲在抽逃出资的440万元范围内对申请执行人周云鹏承担责任。本院认为，本案争议焦点为，王纲向三丰公司增资后，三丰公司将增资款转出行为，该行为后果是否构成股东抽逃出资及王纲是否已对抽逃出资进行了补足。经查明，2014年9月16日王纲将涉案增资款440万元存入三丰公司账户后，王纲已完成其增资义务，王纲系三丰公司的实际控制人。2014年9月18日三丰公司陆续以往来款的名义向案外人牡丹江市安装工程有限公司哈尔滨分公司账户转款合计4040128.25元，案外人牡丹江市安装工程有限公司哈尔滨分公司时任负责人系王纲，王纲、三丰公司、牡丹江市安装工程有限公司哈尔滨分公司虽主张该款为牡安装哈分公司向三丰公司的临时拆借款，但未提供相应的证据予以证明其主张的真实性，故本院对该主张不予采信。王纲抽逃出资损害第三人的合法权益，且削弱了其对外承担责任的能力，损害了三丰公司债权人的利益，违反了公司法上股东不得抽逃出资的规定。关于王纲主张其于2014年9月19日至2014年11月7日期间向其个人银行卡（尾号0803）陆续转账共计4675500元，该个人银行卡（尾号0803），自2014年1月1日起至2017年10月31日止，实际由三丰公司使用，该4675500元的转账已经超过了三丰公司账户转出至案外人牡丹江市安装工程有限公司哈尔滨分公司及王纲个人的全部欠款，故王纲不构成抽逃出资，亦不存在未完成出资义务的情形，王纲不应被追加为被执行人的问题。本院认为，即使王纲举证证明其与三丰公司之间存在资金流入4675500元系真实，该4675500元亦属往来款，王纲并无补足出资的意思表示，不能认定为补足注册资金，故王纲的上述主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第二款规定，判决如下：驳回原告王纲的全部诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告王纲负担。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  艾世峰人民陪审员  王艺霖人民陪审员  张艳丽二〇一九年十二月三十日法官助理曲鑫书记员张锐