吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初912号原告：王秀华，女，1970年3月12日出生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：牛元草，吉林彰洁律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐艳明，吉林万璋律师事务所律师。被告：范立文，男，1971年9月16日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：杨丽美，吉林鸣正律师事务所律师。被告：李吉星，男，1970年5月16日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：孙田，吉林睿旺律师事务所律师。被告：吉林市龙潭区恒通泰山金属制造加工厂，住所地吉林省吉林市龙潭区。经营者：魏光其，男，1985年6月16日出生，汉族，户籍所在地山东省兖州市王因镇，经常居住地吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：王子，吉林普卓律师事务所律师。第三人：吉林市恒阳经贸有限责任公司高新恒阳酒店，住所地吉林省吉林市高新区。负责人：任福刚，该酒店总经理。委托诉讼代理人：**，该酒店员工。第三人：长春市国盛金属钢构制品有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：刘开普，该公司经理。委托诉讼代理人：单晶，吉林普卓律师事务所律师。原告王秀华与被告范立文、李吉星、吉林市龙潭区恒通泰山金属制造加工厂（以下简称恒通制造）侵权责任纠纷（原审案由为提供劳务者受害责任纠纷）一案，本院于2018年3月20日作出（2017）吉0203民初1308号民事判决，王秀华、范立文不服，上诉于吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）吉02民终1782号民事判决。判决生效后，李吉星就该判决申请再审，吉林省高级人民法院于2019年4月29日作出（2019）吉民再117号民事裁定，撤销吉林市中级人民法院（2018）吉02民终1782号民事判决及本院（2017）吉0203民初1308号民事判决，发回本院重审。本院于2019年6月13日受理后，依法追加第三人吉林市恒阳经贸有限责任公司高新恒阳酒店（以下简称恒阳酒店）、长春市国盛金属钢构制品有限公司（以下简称长春国盛）参加诉讼，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀华及其委托诉讼代理人牛元草、齐艳明，被告范立文及其委托诉讼代理人杨丽美，被告李吉星及其委托诉讼代理人孙田，被告恒通制造的委托诉讼代理人王子，第三人恒阳酒店的委托诉讼代理人**，第三人长春国盛的委托诉讼代理人单晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀华向本院提出诉讼请求：1、请求三名被告、两名第三人共同赔偿原告各项损失98,228.24元。其中医疗费49,298.68元，伙食补助费4800元，护理费10,039.66元，误工费13,239.9元，营养费6000元，生活必需品1750元、精神损害赔偿金1万元，鉴定费3100元；2、本案诉讼费用由三名被告、两名第三人共同承担。事实与理由：2017年6月18日，恒阳酒店与长春国盛签订《水罐制造协议》，李吉星作为长春国盛法定代表人签署该协议，李吉星雇佣范立文，范立文找来原告等四人加工水罐，在加工水罐过程中不慎失火，致使原告受伤，原告认为三名被告及两名第三人的行为构成侵权，给原告造成经济损失，应当承担赔偿责任。范立文答辩：第一、范立文是和原告一起给李吉星干活，李吉星给开钱，范立文和原告挣的钱一样多，范立文与原告是同等地位为李吉星的雇员。只是五人的分工不同，原告负责在罐内工作，范立文负责在罐外运送材料，而且范立文在事故现场也受到了伤害。第二、根据水罐制作协议可以明确，恒阳酒店是水罐定作人，长春国盛是承揽人，李吉星是挂靠长春国盛。原告在水罐防腐过程中受伤，理应由上述单位与李吉星承担侵权责任。第三、恒通制造与长春国盛是关联单位，在省高院再审过程中，李吉星陈述恒通制造的经营者与长春国盛的法定代表人是亲属关系，长春国盛在与恒阳酒店签订承揽合同后，使用恒通制造的机械设备、场地、人员加工水罐。从合同签订到实际制作，包括下料、焊接、罐内涂层等整个工作程序是上述两个公司共同完成，所以长春国盛、恒通制造、恒阳酒店是同等地位的主体，应当对原告的损害承担连带赔偿责任，范立文不应承担赔偿责任。李吉星答辩：原告与李吉星不存在雇佣关系，原告告诉主体错误，李吉星不应当对原告承担赔偿责任。恒阳酒店与长春国盛签订的水罐制作协议可以证明长春国盛负责制作四个储水罐交付恒阳酒店使用，李吉星为长春国盛的代理人。李吉星与范立文于2017年7月4日签订承揽合同，该合同是由范立文提供，范立文承揽了水罐防腐工程。李吉星明确提示范立文在施工过程中应当审查施工人员的资质并尽到安全教育义务，书面约定范立文对施工过程中发生安全事故承担全部责任。且此次事故经707安全生产事故调查组、吉林市公安局龙潭分局调查后认定范立文为事故责任人，并对范立文进行了处罚。因此，李吉星对此次事故不应当承担责任，李吉星为国盛公司的代理人，其行为的后果应当由被代理人承担。恒通制造答辩：首先，发生事故的水罐是李吉星在恒通制造处购买。根据李吉星与魏光其签订的协议第二条第3项：乙方负责罐体制作及管口开设，不含除锈、打磨、刷漆、及内部结构制作安装；第4项：乙方罐体制作完成甲方如需制作内部结构（化学品）由甲方负责运输出乙方施工场地（由甲方另行制作）。其次，恒通制造将水罐制作完成后，李吉星根据其与我方的约定，自行雇佣吊车将水罐运至我厂院外空地进行内部防腐作业，事故也是发生在水罐内部防腐作业过程中，在我厂之外。第三，恒通制造对事故的发生没有任何过错，原告为范立文所雇佣的人员，与恒通制造没有任何雇佣关系，恒通制造不应对原告的受伤承担任何责任。恒阳酒店陈述：我们是水罐的定作方，长春国盛是承揽方，我们不应当承担赔偿责任。长春国盛陈述：第一、我公司没有与恒阳酒店签订过任何水罐制作协议，本案涉及的水罐是李吉星与魏光其签订的加工协议，我公司并不是合同的一方主体。第二、李吉星不是我公司的法定代表人，我公司的法定代表人系刘开普，我们公司从始至终没有过李吉星这名员工，我公司也从未授权李吉星代表我公司与恒阳酒店签订水罐加工协议。李吉星所谓代表我公司的行为均为其冒充我公司人员的个人行为，合同中的公章与我公司备案的公章不一致。第三、原告是范立文雇佣，在从事雇佣工作中发生损害，与我公司没有任何关系，我公司不应当承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：一、2017年6月18日，恒阳酒店作为甲方（发包人）对外签订一份《水罐制作协议》，协议中乙方（承包方）为长春国盛，落款处盖有一枚“长春市国盛金属钢构制品有限公司”字样的印章，乙方“代表签字”处为李吉星签名。协议主要内容：工程地点：恒阳酒店；工程名称：制作碳钢储水罐，内衬三油两布，6101环氧树脂；承包范围及方式：提供材料并且制作成成品；甲方根据国家标准规定，向乙方提供施工所用的图纸，以及技术要求，图纸作为本合同附件，乙方签字确认；甲方向乙方提供安装过程中所用的水、电；乙方负责提供原材料并制作成成品，并且提供施工所需的一切设备，乙方应注意施工安全并委托专职安全检查员，在制作、运输过程中若发生一切安全问题由乙方负责；乙方负责制作4个同样大的储水罐；整个罐体防腐除锈；罐体内部防锈方式：环保环氧6101树脂工艺；乙方必须保证有施工资质，向甲方提供各种资质资料；乙方制作完成后负责将水罐运送至甲方指定地点；工程价款19万元（含17%增值税专用发票、建设工程安全作业环境及安全施工措施费用、人工费、材料费、机械费、管理费、劳保费、运输费、装卸费）。李吉星在签订该合同时未持有长春国盛的营业执照原本及资质资料，亦未提交其与长春国盛之间关系的任何证明。二、2017年6月22日，恒阳酒店向长春国盛长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行，账号0710618011015200002583账户内转入9.5万元、8月21日向该账户转入3.8万元、9月7日转入4.75万元，合计18.05万元。2017年9月7日，长春国盛为恒阳酒店开具了两张金额分别为86,365元的增值税专用发票，合计金额172,730元,其中税金25,097.52元。恒通制造的经营者魏光其分别于2017年6月25日给长春国盛开具9.5万元收据一张、8月23日开具3.8万元收据一张、9月10日开具16,815元收据一张，合计149,815元。恒通制造分别于2017年6月25日银行转账给李吉星3万元,转出人客户名称为刘国清；2017年8月24日手机转账给李吉星1万元、8月25日手机转账给李吉星1万元、9月14日手机转账给李吉星5000元、10月5日手机转账给李吉星1000元，合计5.6万元。李吉星当庭承认以上钱款系与水罐制作合同相关的款项。三、2017年6月26日，李吉星（甲方）与魏光其（乙方、恒通制造的经营者）签订《水罐制作协议》一份，约定罐体制作2台，价格5.3万元（不含税金）；产品制作要求：按照买方制作要求制作；乙方负责罐体制作及管口开设，不含除锈、打磨、刷漆、及内部结构制作安装；乙方罐体制作完成甲方如需制作内部结构（化学品）由甲方负责运输出乙方施工场地（由甲方另行制作）。合同签订后，恒通制造实际制作了4个水罐。四、2017年7月4日，李吉星（甲方）与范立文（乙方）签订《合同》一份，主要内容：“乙方按施工相关防腐要求和施工程序组织力量进行施工；乙方负责对施工人员进行安全教育，对于从事有毒有害工种的人员进行个人防护和相关危险培训，并对参与施工人员的安全教育负有责任，遵守施工现场出入的有关规定，如发生有毒有害物体，自行操作不当发生意外伤害等事故均由乙方负责，甲方不承担任何责任；工期7天；甲方付乙方工程材料款5000元。”对于此《合同》中没有约定的合同价款，范立文与李吉星庭审中一致陈述二人口头约定“为4个水罐做防腐工作，一次性结算报酬23,400元”。五、范立文与李吉星签订《合同》后，找到张健、关英丽、王秀华、张秀梅，告知了其与李吉星签订的合同项目及报酬给付情况。四人表示同意跟范立文一起完成工作，五人平分报酬。六、2017年7月7日18:20，五人在进行防腐作业时，发生火灾，张健、关英丽、王秀华、张秀梅被烧伤。事故发生后，龙潭区政府依法成立了由区安监局牵头，区纪委监察局、市公安局经济文化保卫支队、区总工会、区人力资源和社会保障局等有关负责人及专家，成立“7.07”生产安全事故调查组。调查组作出事故原因和性质认定如下：“事故责任人范立文及工人无工商营业执照，无专业施工资质，属于个人私自非法承揽项目，违规使用危险化学品，未采取防范措施，导致闪爆，造成伤害。”2017年11月23日，吉林市公安局龙潭分局以“范立文组织张健等四名工人使用其按照一定比例配比的环氧树脂、工业乙醇、固化剂，滑石粉等化学物质合成的防腐涂料对李吉星购买的4个铁罐进行防腐作业，在施工过程中发生爆炸，致4名工人意外烧伤”为由，给予范立文行政拘留10日的行政处罚。七、王秀华烧伤后于2017年7月7日21:19入住吉林市中心医院，于2017年8月24日出院，住院48天，花费医疗费48,527.68元。出院诊断：全身多处火焰烧伤23%深Ⅱ019%Ⅲ04%、轻度吸入性损伤、低蛋白血症；出院医嘱：休息两周。住院期间一级护理2天、二级护理10天、三级护理36天。2017年9月4日，王秀华在上海玛峰医疗器械销售中心购买新的肤医用弹力套，花费771元。2017年9月，经吉林市龙潭区安全生产监督管理局委托，吉林博信司法鉴定中心对王秀华的损伤程度进行鉴定。鉴定意见：被鉴定人王秀华，全身多处火焰烧伤23%，深Ⅱ019%，Ⅲ04%，本次查体瘢痕累计总面积为330cm2,占体表总面积的2.6%。评定轻伤二级。2019年8月，经我院委托，吉林金星司法鉴定中心对王秀华的伤残等级、误工期限、营养期限、后续治疗费及护理期限进行了鉴定。鉴定意见：被鉴定人王秀华体表损伤不构成等级伤残。误工期评定为自受伤之日起90日；护理期评定为自受伤之日起60日；营养期评定为自受伤之日起60日；后续治疗费不予支持。八、2017年10月，王秀华以李吉星、范立文、恒通制造为被告，向本院提起诉讼。诉讼请求：1、被告共同赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等损失81,014.70元；2、后续治疗费、残疾赔偿金以鉴定为准。后在庭审过程中，王秀华撤回了后续治疗费、残疾赔偿金两项诉讼请求。以上事实有恒阳酒店签订的《水罐制作协议》一份、银行转账凭证三张、发票两张、收据三张、刘国清银行转账给李吉星的记录一份、手机转账记录四份、李吉星与魏光其签订的《水罐制作协议》一份、李吉星与范立文签订的《合同》一份、7.07生产安全事故调查一份、李吉星在公安机关的询问笔录一份、行政处罚决定书一份、王秀华住院病历一份、医疗费收据一份、护理证明一份、疾病诊断书一份、费用明细单一份、购买新的肤医用弹力套发票一张、吉林博信司法鉴定中心的司法鉴定报告以及吉林金星司法鉴定中心的司法鉴定报告各一份，各方当事人的陈述为证。本院认为，本案为在完成承揽工作过程中发生的人身损害，各方当事人之间不具有雇佣关系，因此非提供劳务者受害责任纠纷，应为侵权责任纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称民事证据规定）第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”此规定旨在有些情况下，当事人的诉讼请求因为人民法院的认定而发生改变，进而影响当事人在诉讼中实现相应的实体权利，以避免增加当事人另诉的诉讼成本。本案审理过程中，本院认定各方当事人不存在雇佣关系，而属于承揽、次承揽关系，并向原告释明，原告表示不变更诉讼请求。结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害解释）第十条，承揽工作中遭受人身损害亦可提起侵权责任纠纷诉讼，原告不变更诉讼请求，并不影响原告的实体权利的实现，不违反民事证据规定第三十五条。一、本案涉及的法律关系，以及各当事人的法律地位。《中华人共和国合同法》（以下简称合同法）第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”2017年6月18日的《水罐制作协议》即为水罐定作承揽合同，定作人为恒阳酒店。该协议上虽然盖有长春国盛字样的印章，李吉星在代表签字处签名，恒阳酒店亦向长春国盛的账户付款，长春国盛为恒阳酒店出具了发票。但结合2017年6月26日，李吉星与魏光其签订的《水罐制作协议》，2017年7月4日，李吉星与范立文签订的《合同》，2017年6月25日，恒通制造于银行转账给李吉星3万元的事实,以及事故发生后李吉星在公安机关的询问笔录，足以认定李吉星为水罐定作承揽合同的实际承揽人。李吉星关于其是长春国盛的代理人，《水罐制作协议》系魏光其提供的公章，其在公安机关的陈述系魏光其请求其为恒通制造和长春国盛顶包所为的一系列抗辩，本院认为，事故发生在2017年7月7日，李吉星与魏光其签订《水罐制作协议》的日期为6月26日，与范立文签订合同日期为7月4日，6月25日恒通制造向其转账3万元，李吉星对以上事实均无异议，那么发生事故之前，恒通制造、长春国盛不可能预见到事故的发生，提前即做好转移事故责任的准备，李吉星的抗辩既不符合逻辑又缺乏证据支撑，本院不予支持。长春国盛以魏光其给其出具的收据，抗辩其没有将银行账户出借给李吉星，而是出借给了恒通制造，本院不予支持。因为恒阳酒店作为正规经营单位，经济往来要求有正规发票入账，一般不会与无法出具正规发票的李吉星个人签订合同，而长春国盛出借银行账户，恒阳酒店将水罐制作款打入该账户，长春国盛给恒阳酒店出具增值税发票，直接促成李吉星作为实际承揽人与恒阳酒店签订《水罐制作协议》，受益人为李吉星。因此，虽然其之后将钱款先是转给魏光其，魏光其扣除其加工水罐的价款，又将剩余钱款转给李吉星的行为，不影响对出借银行账户的借用人为李吉星的认定。长春国盛在庭审中曾提出对2017年6月18日签订的《水罐制作协议》上长春国盛印章进行鉴定，后又以其提供了本单位真实公章的样本，不应由其承担申请鉴定的举证责任为由，撤回鉴定申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”因此，出借公司印章与银行账户的法律后果相同，无需对印章的真实性进行鉴定。长春国盛如果认为有人伪造其单位公章，可以到公安机关报案。合同法第二百五十三条第二款规定：“承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人可以解除合同。”李吉星与魏光其于2017年6月26日签订的《水罐制作协议》即为承揽人将主要工作交由第三人完成的合同，因本案事故并非发生在该合同约定的定作事项过程中，且防腐工作并非在其工厂院内进行，恒通制造与事故发生无关，本院不作赘述。合同法第二百五十四条规定：“承揽人可以将其承揽的辅助工作交由第三人完成。承揽人将其承揽的辅助工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。”李吉星与范立文签订的书面合同虽然欠缺一些主要条款，但双方当庭一致承认，双方约定由范立文为4个水罐做防腐工作，工作完成后李吉星一次性给付报酬。因为防腐工作系水罐制作的辅助工作，相对于整个水罐定作工作，范立文属于承揽人交由其完成辅助工作的第三人。同时，范立文也自认其做防腐工作的时长和天数与结算报酬无关，以最终完成防腐工作来一次性收取报酬，李吉星预付5000元材料款，防腐材料也是由范立文购买、调配。因此，虽然工作地点系由李吉星指定，李吉星亦提供了部分工具，但李吉星与范立文之间的《合同》系一次性提供工作成果，一次性以工作成果换取报酬，范立文与李吉星之间亦不存在控制、支配和从属关系，因此，李吉星与范立文之间并非雇佣关系，而是属于承揽人与第三人另行构成的二次承揽合同关系。相对于定作人而言，李吉星和范立文分别为实际承揽人和次承揽人。王秀华与范立文当庭陈述，范立文与李吉星签订《合同》后，找到王秀华等四人，说李老板有为4个水罐做防腐的活，做完一次性给付报酬23,400元，四人同意与范立文共同完成工作，平分报酬。因此，可以认定王秀华等四人对范立文与李吉星签订合同的认可，并加入共同工作。王秀华等四人与范立文应认定为个人合伙关系，王秀华、范立文等五人与李吉星之间为二次承揽合同的共同承揽人与定作人关系。王秀华、范立文主张其五人与李吉星属于雇佣关系，本院不予支持。二、应当承担责任的主体和责任承担比例。人身损害解释第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”李吉星没有水罐制作包括水罐防腐工作的能力、技术以及安全生产条件，以长春国盛的名义，实际个人承揽水罐制作工作，然后又通过将承揽的主要工作及辅助工作再次与他人签订二次承揽合同的形式来完成本应由其完成的承揽工作，从中获利。次承揽人在完成辅助工作过程中受伤，李吉星作为实际承揽人以及二次承揽合同的定作人，既应承担承揽人的责任，又应当承担二次承揽合同选任次承揽人的责任，本院酌定李吉星承担王秀华损失的50%的责任为宜。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》：“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”长春国盛将银行账户出借给李吉星，促成了李吉星在没有相关资质和营业许可的情况下，承揽到水罐制作工作，长春国盛对于李吉星应当承担的赔偿责任，应当承担连带赔偿责任。恒阳酒店作为定作人，在签订合同时，明确约定乙方必须保证有施工资质，向甲方提供各种资质资料，但李吉星既未提交长春国盛的营业执照原件、资质材料及授权委托书，又没有提交其与长春国盛身份关系的任何证明，李吉星更不是长春国盛的法定代表人。因此，恒阳酒店在选任承揽人时，有疏于审查的选任过失，对次承揽人造成的损害，亦应当承担相应的责任，本院酌定，恒阳酒店承担20%的赔偿责任较为妥当。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”王秀华既没有进行防腐施工的技能和专业上岗许可，更缺乏安全生产能力，其与范立文、张健、关英丽、张秀梅五人共同进行带有危险性，需要相关专业资质的防腐作业，违规使用危险化学品，在工作中亦未采取安全防范措施，最终导致闪爆，王秀华等五人对损害的发生也有过错，应当共同承担30%的责任。《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》指出：“合伙成员为合伙人的共同利益，在经营活动中受伤，作为合伙经营的受益人之一，给予适当的经济补偿，既合情理，也符合有关法律规定的精神。”本案虽然与最高法院作出批复所针对的辽宁省高院请示案件有所不同，但该批复可以作为本案判决的参考。范立文与王秀华等五人系合伙关系，范立文在明知自己以及王秀华等人均没有从事防腐工作的资质和安全生产能力的情况下，对外承接防腐工作，并购买危险化学品自行调配防腐材料，致使事故发生。范立文为合伙事务的负责人，其过错相对另四人更大，其应对五人合伙共同承担的30%责任，承担其中的50%责任。三、关于赔偿项目及金额。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”人身损害解释第十七条第一第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费，被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”1、关于医疗费,吉林市中心医院的住院费48,527.68元，各方当事人没有争议，本院予以认定；购买新的肤医疗弹力套为正规发票，医疗弹力套可以用于烧伤后疤痕增生的预防治疗，王秀华在本次事故中受烧伤，因此本院认定王秀华购买新的肤医疗弹力套771元为合理费用；王秀华提供的吉林市船营区雨夜花超市购买尿不湿、卫生纸、湿巾、日用品收据并非正规发票，且无具体明细，故对该项费用，本院不予认定。即王秀华医疗费总计49,298.68元。2、关于伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、营养费，人身损害解释第三十五条第二款规定：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一年度。本案为再审发回重审案件，对于王秀华在原一审时主张过的以上赔偿款项的计算标准，应适用原一审法庭辩论终结时，即2018年2月26日的赔偿标准计算。王秀华住院48天，伙食补助费100元/天×48天=4800元。关于护理费，人身损害解释第二十一条第一第二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”王秀华住院期间一级护理2天、二级护理10天，经鉴定，王秀华护理期评定为自受伤之日起60日，本院认定，王秀华一级护理2日，二级护理58日，2017年9月1日至2018年8月31日期间执行的赔偿标准，居民服务、维修和其他服务业日平均工资为125.66元，王秀华的护理费用为125.66元/人/天×2天×2人+125.66元/人/天×58天×1人=7790.92元。关于误工费，人身损害解释第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资。”王秀华2017年7月7日受伤，吉金星司鉴所﹝2019﹞临鉴字第604号司法鉴定意见书鉴定结论王秀华误工期为90天，经计算为125.66元/天×90天=11,309.4元。关于营养费，人身损害解释第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”吉金星司鉴所﹝2019﹞临鉴字第604号司法鉴定意见书鉴定结论王秀华营养期为90天，酌情支持30元/天×90天=1800元。关于精神损害抚慰金，王秀华在此次事故中并未构成伤残，且王秀华自身对事故的发生也有一定的责任，各项损失金额已经确定，故对于精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。综上，王秀华的损失金额应为医疗费49,298.68元、伙食补助费4800元、护理费7790.92元、营养费1800元、误工费11,309.4元，合计74,999元。李吉星应当赔偿74,999元×50%=37,499.5元；恒阳酒店赔偿74,999元×20%=14,999.8元；范立文赔偿74,999元×30%×50%=11,249.85元。依照《中华人共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款第二款、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五、第九十条、第二百五十二条之规定，判决如下：一、被告李吉星于本判决生效后10日内，赔偿原告王秀华医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、误工费共计37,499.5元；二、第三人长春市国盛金属钢构制品有限公司就以上赔偿款项与李吉星承担连带赔偿责任；三、第三人吉林市恒阳经贸有限责任公司高新恒阳酒店于本判决生效后10日内，赔偿原告王秀华医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、误工费共计14,999.8元；四、被告范立文于本判决生效后10日内，赔偿原告王秀华医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、误工费共计11,249.85元；五、被告吉林市龙潭区恒通泰山金属制造加工厂不承担赔偿责任；六、驳回原告王秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元（王秀华预缴1825元），由王秀华负担270元，李吉星、长春市国盛金属钢构制品有限公司共同负担1146元，吉林市恒阳经贸有限责任公司高新恒阳酒店负担470元，范立文负担370元。鉴定费3100元，王秀华负担1300元，李吉星、长春市国盛金属钢构制品有限公司共同负担600元，吉林市恒阳经贸有限责任公司高新恒阳酒店负担600元，范立文负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杜凤艳人民陪审员  白 琳人民陪审员  胡 妍二〇一九年十二月十二日书 记 员  薛程程