wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初5109号原告：况雄伟,男，1980年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：秦颢，重庆圣石牛律师事务所律师，特别代理。被告：黄晓容，女，1979年1月5日出生，汉族,农民，户籍地住重庆市武隆县，住重庆市涪陵区。原告况雄伟与被告黄晓容民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，因被告黄晓容下落不明，本院给被告黄晓容公告送达了相关诉讼文书和开庭传票。依法由审判员韩瑜担任审判长，与人民陪审员常光会、殷珍组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了缺席审理。原告况雄伟的委托代理人秦颢到庭参加了诉讼，被告黄晓容经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告况雄伟向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告借款4.6万元，并支付从2017年12月27日起至付清之日止按月利率2%计算资金利息。事实和理由：2017年12月26日，被告向原告况雄伟借款5万元，约定月利率2%，借款期限4个月。借款到期后，被告拒不归还借款，原告催收无果，诉至法院，请求判如所请。被告黄晓容未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年12月26日，被告黄晓容向原告况雄伟借款5万元，并与况雄伟签订了个人借款合同，约定月利率2%，借款期限4个月。同日，原告况雄伟扣除了4个月利息4000元后，通过银行转账支付给被告借款4.6万元。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催收无果，诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，原告提交的个人借款合同、转账凭证等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告况雄伟提供的被告出具的个人借款合同、转账凭证和陈述证明了原被告之间的民间借贷关系依法成立，原告已履行了支付被告借款4.6万元的事实。被告应承担按约定归还原告借款的民事责任。被告未按期归还原告借款，原告请求被告归还其借款4.6万元及从2017年12月26日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告黄晓容经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，系不尊重诉讼秩序的行为，应予严肃批评教育；同时，本院视为被告黄晓容自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此产生的不利法律后果，应由被告黄晓容自行承担，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄晓容在本判决发生法律效力后十日内归还原告况雄伟借款4.6万元。并支付以4.6万元为基数从2017年12月26日起至付清之日止按月利率2%计算的资金利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，由被告黄晓容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  韩 瑜人民陪审员  常光会人民陪审员  殷 珍二〇一九年十二月十日书 记 员  吕文城
（2019）粤0304民初43414号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4748号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：汪荣海、芦进，湖北元领律师事务所律师。被告:聂倩婷，女，1973年7月14日生，汉族，住湖北省枣阳市。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告聂倩婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人芦进到庭参加诉讼。被告聂倩婷经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告聂倩婷偿还截止2019年12月18日的借款本金109143.69元，利息23108.68元（含罚息、复利）；此后利息、复利按合同约定计算至付清借款之日止。2.诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。被告聂倩婷未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2017年3月20日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告聂倩婷提供24万元可循环额度信用借款，期限36个月，采取等额本息方式还款。月利率1.53%，逾期加收50%。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，本院认定被告聂倩婷拖欠原告借款属实，应当清偿。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，借款人自愿订立合同，亦未提出抗辩意见，本院综合考虑多方面因素，确认在不超出年利率24%的范围内，按合同约定计息。原告请求被告承担保全费因未发生，律师代理费没有法律根据，该项请求本院不予支持。被告聂倩婷经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂倩婷于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行截止2019年12月18日的借款本金109143.69元，利息23108.68元（含罚息、复利）；此后利息、复利按合同约定计算至付清之日止（综合年利率不得超出24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3021元，由被告聂倩婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  帅启顺人民陪审员  杨 伟二〇一九年十二月十八日书 记 员  杨 甜
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2891号 原告：河北容达劳务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新华路396号锦地商务大厦01单元1201-1211，统一社会信用代码911301057886805730。 法定代表人：石明高，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张学武，河北厚正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜，该公司财务总监。 被告：黄思祥。 委托诉讼代理人：黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。 原告河北容达劳务有限公司（以下简称容达公司）与被告黄思祥劳动争议、人事争议一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北容达劳务有限公司的委托诉讼代理人张学武、被告黄思祥及其委托诉讼代理人黄云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北容达劳务有限公司向本院提出诉讼请求：ｌ、依法确认原、被告双方在2019年7月14日至2010年8月6日期间不存在事实劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在邢台市桥东区大吕片区改造项目仅有部分劳务分包业务，在该改造项目中还有其它的劳务公司在施工。被告所述原告将木工劳务分包给姚全德，事实上原告与姚全德、被告等人互不相识，根本没有签订过任何分包协议和劳动合同。被告所提供的工牌不是原告所提供，也没有原告的任何印章。被告受伤的地点和时间，原告也无法确认，与原告没有任何关联性，故双方不存在行何劳动关系。为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉求，依法所判。 被告黄思祥辩称，我方认为被告与原告在2019年7月14日至8月6日之间存在事实劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2019年7月14日至2019年8月6日，被告在祝村镇大吕片区棚户区改造项目工地从事支模工作。2019年8月6日被告在工地干活时被一根脱落的钢管砸伤右足，随即被告前往邢台市中医院外骨科就诊。后被告向邢台市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认2019年7月14日至2019年8月6日期间被告与原告之间存在事实劳动关系，2019年10月10日邢台市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邢东劳人仲案（2019）041号仲裁裁决书，裁决确认2019年7月14日至2019年8月6日期间被告与原告之间存在事实劳动关系。现原告对仲裁裁决书不服，遂向本院起诉，形成本讼。 庭审中原告提交了邢东劳人仲案（2019）041号仲裁裁决书；被告提交的证据有：工作出入牌、办理原告进入被告公司的信息记录、证人证言、建筑工地施工许可证、案涉现场照片、诊断证明、影像报告书、就诊卡等证据。 本院认为，本案主要争议为原告与被告之间是否存在劳动关系。本案中原告与被告之间虽然没有签订书面劳动合同，但是双方均具备劳动关系主体资格。原告承包了部分大吕片区棚户区改造项目，被告提供的劳动是原告公司业务的组成部分，被告提供的证据能够证实受原告的管理，且原告未提交证据证明被告提供的证据不实，故原告主张依法确认原、被告双方在2019年7月14日至2019年8月6日期间不存在事实劳动关系，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告河北容达劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河北容达劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  袁莉莉
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初1541号 原告：定兴县艺丰广告装饰工程有限公司，住所地:定兴县开发区。统一社会信用代码：91130626694667829N。 法定代表人：祁福深，职务：该公司经理。 委托诉讼代理人：李绍辉，河北厚博律师事务所律师。 被告：佟金龙，男，1988年4月17日出生，汉族，住定兴县。 被告：李晴，女，1993年12月15日出生，汉族，住高碑店市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部，住所地：保定市朝阳南大街872号馨乐园A座底商。统一社会信用代码：91130600665261985T。 负责人：武文广，职务：该公司经理。 委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。 原告定兴县艺丰广告装饰工程有限公司（以下简称艺丰装饰公司）与被告佟金龙、李晴、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告艺丰装饰公司委托诉讼代理人李绍辉与被告人保公司委托诉讼代理人孙蓓到庭参加诉讼；被告佟金龙、李晴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艺丰装饰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失42000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，原告与定兴县交通运输局签订《定兴县交通运输局旅发观摩线路候车亭建设及广告经营权出让项目合作合同》，由原告负责出资、建设、管理候车亭，并享有对破坏者进行索赔的权利。2019年4月8日21时30分许，被告佟金龙驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，沿107国道由南向北行驶至86.4ＫＭ处时碰撞到公路右侧候车亭，造成佟金龙受伤，冀Ｆ×××××号车辆及候车亭受损的交通事故。事故发生后，定兴县公安局交通管理大队出具道路交通事故证明予以证实。另查明被告佟金龙驾驶的肇事车辆登记所有人为被告李晴，且在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部投保交强险和商业三者险。后经被告车辆的保险公司定损，候车亭损失为42000元，但由于被告的原因导致原告损失未得到赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告人保公司辩称：1、我公司对本次事故的真实性不认可，请法庭依法调查核实。2、原告主体不适格，且原告向我司主张赔偿的依据不足，我司不同意赔偿，请法庭驳回原告对我公司的起诉。本次事故被告涉嫌骗保，我公司已经报警，但被告李晴拒不露面，拒不配合调查，且被告李晴已经同意自行承担全部责任，不走保险，也已经把保险注销，以上情况请法庭依法核实调查。3、不承担本案诉讼费。 被告佟金龙、李晴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据。 经审理查明，2017年11月8日，定兴县交通运输局（甲方）与原告定兴县艺丰广告装饰工程有限公司（乙方）签订了《定兴县交通运输局旅发观摩线路候车亭建设及广告经营权出让项目合作合同》，其中第三条约定“候车亭建设投入使用后，由乙方负责候车亭设施的维护，广告内容的制作及安装维护，以及广告发布过程中的清洁费等由乙方负责。同时按照甲方要求做好对候车亭、灯箱的日常管理、保养及维护工作，及时清除不健康的小广告，对有影响市民乘车、候车的设施及时清除，保持环境的统一和谐。乙方有权向损坏候车亭设施的人员进行索赔。” 2019年4月8日21时30分许，被告佟金龙驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，沿107国道由南向北行驶至86.4ＫＭ处时碰撞到公路右侧候车亭，造成佟金龙受伤，冀Ｆ×××××号车辆及候车亭受损的交通事故。2019年4月19日，定兴县公安局交通管理大队出具第201904018号道路交通事故证明一份证实了上述事实。 另查明一，被告佟金龙驾驶的冀Ｆ×××××号机动车登记所有人为李晴。2018年7月29日，被告李晴在被告人保公司处为其所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险限额为50万元，且不计免赔，保险期间均自2018年8月31日至2019年8月30日。本次事故发生在保险责任期间之内。 另查明二，经被告人保公司勘察本案事故现场之后，对原告艺丰装饰公司负责维护、管理的受损候车亭所受到的经济损失定损金额为40000元（已扣残值）。 上述事实由原告的身份证、道路交通事故证明、冀Ｆ×××××号车辆行驶证、佟金龙驾驶证、《定兴县交通运输局旅发观摩线路候车亭建设及广告经营权出让项目合作合同》、交强险保单、商业险保单、95518客服电话录音及原、被告双方陈述等证据予以证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，造成交通事故的车辆已参加交强险和商业第三者责任保险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故，经定兴县公安局交通管理大队勘察，出具道路交通事故证明，证实了被告佟金龙驾驶该事故车辆碰撞候车亭致使候车亭受损的事实。故应当由被告佟金龙承担赔偿责任。经被告人保公司定损：原告候车亭因此事故所造成的损失为40000元。故应由被告人保公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分38000元，由被告人保公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。对于被告人保公司辩称本次事故被告佟金龙涉嫌骗保，其公司已经报警，且被告佟金龙、李晴均已经同意自行承担全部责任，不走保险，也已经把保险注销。但该约定系被告之间做出的约定，且该约定直接侵害了受损方的合法权益，故不具有法律效力。因此原告艺丰装饰公司的诉讼请求符合法律相关规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部于本判决生效后五日内赔偿原告定兴县艺丰广告装饰工程有限公司候车亭损失40000元； 二、驳回原告定兴县艺丰广告装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元。由原告定兴县艺丰广告装饰工程有限公司负担42元；由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务负担808元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉人应于上诉期限届满之日起七日内，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至保定市中级人民法院（开户银行:中国银行西城支行;户名:河北省保定市中级人民法院;账号10×××07），并将上诉费缴纳凭证汇至定兴县人民法院城关人民法庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，且未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  祖银亭 审 判 员  蔡伟华 人民陪审员  刘 颖 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  张 宇
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异742号申请人：重庆一城置业（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区福果镇福兴路64号，统一社会信用代码91500224203449326H。法定代表人：陈乙，总经理。委托诉讼代理人：雷学军，重庆鉴识律师事务所律师。申请执行人：曾维禄，男，1944年5月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市伟映实业（集团）有限公司，住所地重庆市中山大道东段5号2-1、2、3号，组织机构代码20379837-4。法定代表人：张伟，执行董事。本院受理的曾维禄与重庆市伟映实业（集团）有限公司（以下简称伟映实业公司）民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2014）渝五中法民初字第00757号民事判决。执行过程中，申请人重庆一城置业（集团）有限公司（以下简称一城置业公司）向本院提交书面申请，请求变更其为上述执行案件的申请执行人，并向本院提交了《债务清偿及债权转让协议》、《债权债务结清协议》、《债权转让通知书》及《回执》、付款凭证等证据。本院查明，原告曾维禄与被告伟映实业公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月14日作出（2014）渝五中法民初字第00757号民事判决，判决主要内容为：被告伟映实业公司于判决生效之日起十日内返还原告曾维禄借款9160595.98元及利息。判决生效后，因伟映实业公司未如期履行义务，曾维禄向本院申请强制执行，本院于2015年11月19日立案执行，执行案号（2015）渝五中法民执字第01093号。该案结案后，又于2019年2月13日恢复执行，恢复执行案号为（2019）渝05执恢复38号。另查明，2015年11月5日，债权人双业融资公司、张静、李光烈、曾垂炀、钟祖琼、曾维禄、李顺强（甲方）与受让人一城置业公司（乙方）、债务人伟映房地产公司、伟映实业公司、重庆肖邹商贸有限责任公司、张伟、王勤兰、张漪（丙方）、担保人陈乙（丁方）签订《债务清偿及债权转让协议》，约定：甲方将其基于（2014）渝五中法民初字第00751-00758号民事判决对丙方享有的全部债权以及甲方对赤峰市圣熙商业管理有限公司未来所享有的全部债权以7800万的价格转让给乙方；甲方委托李顺强的指定账户（开户行：平安银行股份有限公司重庆永川支行；户名：李顺强）作为转让价款的收款账户。2015年11月6日，伟映实业公司、伟映房地产公司、张伟、王勤兰、张漪分别向一城置业公司出具《回执》，载明：收悉一城置业公司发送的《债权转让通知书》，对《债权转让通知书》无异议。重庆农村商业银行《业务凭证》及《进账单》载明：一城置业公司分别于2015年11月9日向李顺强平安银行重庆永川支行账户转款500万元，于2015年12月18日向该账户转款500万元，于2015年12月30日向该账户转款1200万元，于2016年2月3日向该账户转款1000万元，于2016年4月12日向该账户转款1600万元，于2016年4月22日向该账户转款1000万元，于2016年4月26日向该账户转款700万元，于2016年6月21日向该账户转款1200万元。《中国建设银行网上银行电子回执》载明：重庆聚兴城投股权投资基金管理有限公司于2019年11月27日向李顺强中国光大银行股份有限公司重庆永川支行账户分两次各转款50万元，共计转款100万元，用途为代付双业收购款。以上合计转款7800万元。2019年11月27日，双业融资公司、张静、李光烈、曾垂炀、钟祖琼、曾维禄、李顺强（甲方）与一城置业公司（乙方）签订《债权债务结清协议》，约定：截止本协议签订之日，乙方已向甲方支付完毕7800万元交易价款；甲方确认甲方对伟映房地产公司、伟映实业公司、重庆肖邹商贸有限责任公司、张伟、王勤兰、张漪享有的债权全部转让给乙方。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，曾维禄作为债权人，与债权受让人一城置业公司签订《债务清偿及债权转让协议》，将其包括案涉债权在内的债权一并转让给一城置业公司，一城置业公司支付了相应的对价，并将债权转让事宜通知了债务人，上述债权转让行为符合法律规定，对一城置业公司向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人重庆一城置业（集团）有限公司为本院（2015）渝五中法民执字第01093号执行案件（恢复执行案号渝05执恢复38号）的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇一九年十二月二十六日书记员  口青华
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2316号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈平（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：师宗县飞乐迪酒店，经营场所：云南省曲靖市师宗县丹凤街道文笔大道。经营者：金贵平。原告中国音像著作权集体管理协会与被告师宗县飞乐迪酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告以双方已达成和解并已履行为由，于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告师宗县飞乐迪酒店的起诉。案件受理费人民币838元，减半收取计人民币419元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 马 芸审判员 宋 婕审判员 陈 锐二〇一九年十二月十二日书记员 陈国正
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0113民初5454号原告：张秀卫，女，1964年1月1日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：雷荣生，男，云南弘瑞律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：郝凤珍，女，云南弘瑞律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：贵州万润新能源投资有限公司，住所地：贵阳市白云区综合保税区都拉营综保路349号6楼6075-4号。法定代表人：吴碧。原告张秀卫与被告贵州万润新能源投资有限公司（以下简称万润公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张秀卫委托诉讼代理人雷荣生、郝凤珍到庭参加了诉讼，被告万润公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告提供自2017年4月27日起至判决生效之日止的公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供原告查阅复制；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告万润公司系2017年4月27日设立的有限责任公司，由原告与其他股东吴碧、尹芳玲、刘晓云、李靖共同出资成立。被告万润公司自成立以来，运营项目迟迟未启动，且被告在运营投资中，未召开股东会表决即处置其重要资产，严重侵害了原告的股东权益。原告多次向被告主张知情权，但被告均未答复，至今未向被告通报工商经营情况，致使原告的股东权益无法得到保障，故原告向法院提起诉讼，诉请如前。被告万润公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：万润公司于2017年3月27日在贵阳市工商局贵阳综合保税区分局登记注册成立，注册资本5000万元，投资人李靖投资额750万元，投资比例15%，吴碧投资额1750万元，投资比例35%，尹芳玲投资额1000万元，投资比例20%，刘晓云投资额750万元，投资比例15%，张秀卫投资额750万元，投资比例15%。吴碧为万润公司法定代表人及执行董事、经理，李靖为公司监事。原告认为被告成立以来运营项目未启动，未召开股东会进行表决即处置重要资产，侵害了原告的股东权，且原告多次向被告主张股东知情权，被告未答复，故原告起诉至法院。上述事实，有原告庭审中提交的被告企业信用登记报告、被告工商注册登记档案，原告庭审后补充提交的《会议纪要》、《告知函》、《协议书》、《股权转让协议》（均为复印件）等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依据被告企业信用登记报告及工商注册登记档案，原告系被告万润公司的股东，其有权行使股东权，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定了股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，故原告要求被告向原告提供股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张查阅复制的公司债券存根，并不在公司法规定的有限责任公司股东查阅、复制材料的范围之内，故对原告的该诉请本院不予支持。被告万润公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。据此，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州万润新能源投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告提供该公司股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供原告张秀卫查阅、复制。二、驳回原告张秀卫的其他诉讼请求。案件受理费120元（原告已预交），由被告贵州万润新能源投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 魏 民审 判 员 石 玉人民陪审员 朱 江二〇一九年十二月二十五日书 记 员 崔丹炜
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初738号原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晨，江苏甄为律师事务所律师。被告：陆和龙，男，1989年2月10日生，汉族，住安徽省天长市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（简称凝睿公司）与被告陆和龙追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后,依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。在审理期间，本案经本院院长批准，延长审理期限三个月。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨晨到庭参加诉讼，被告陆和龙经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆和龙向原告返还垫付款60624.28元；2.判令被告陆和龙向原告支付截止2018年9月21日止的利息10901.32元并自2018年9月22日起按照日万分之六标准支付逾期利息至代偿款结清之日止；3.判令被告陆和龙承担原告因本次诉讼而支付的律师费2000元；4.诉讼费用由被告陆和龙承担。事实和理由：2016年6月12日，原告与被告陆和龙以及案外人江苏某汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告陆和龙已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，为顺利取得信用卡透支资金，原告为被告陆和龙的透支资金向银行提供担保。合同约定如果被告陆和龙未能全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告陆和龙应自代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一利率标准支付资金占用费。2016年6月24日，被告陆和龙与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告陆和龙透支87322元以支付购车款和相关服务费，原告为该笔透支资金提供保证服务。后因被告陆和龙未按时还款，原告为其代偿款项。截至2017年12月5日，原告为其垫付60624.28元。后原告多次向被告催要未果，故诉讼来院。被告陆和龙未作答辩。经审理查明：2016年6月12日，江苏某汽车销售服务有限公司（甲方）与陆和龙（乙方）、凝睿公司（丁方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：乙方因购买宝马牌轿车（以下称案涉车辆）需要向工行艮山支行申请信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，透支资金金额为94788.03元（车价尾款75000元、银行手续费7466.03元、担保服务费12322元），还款期数为36期（月），还款日期为每月15日，每期还款金额为2634元；丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保，因发卡银行需要以共同偿债人名义承担责任后，仍可向乙方追偿；因乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致丁方代偿的，且甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方应当立即向丁方归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用；任何一方不履行本合同义务而导致诉讼（包括一审、二审、申请强制执行）或公证执行的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费、公证费、评估费、差旅费等费用由违约方承担；丁方与乙方之间因本协议发生纠纷的，由丁方所在地人民法院管辖……。后该合同14-4其他条款中对管辖法院手写变更为合同签订地南京市六合区人民法院。2016年6月24日，工行艮山支行（债权人）与陆和龙（债务人、抵押人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人透支金额为人民币87322元，支付手续费7466.03元，还款期数为36期（月），债务人每期应偿还额=（透支金额+手续费）/还款期数，债务人应自透支当月起于每月25日前将当期应付手续费、于透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金，足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿；抵押人自愿向债权人提供抵押担保，抵押物为案涉车辆；当发生下列任一情况时，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务：债权人累计3期无法全额扣款受偿；担保发生了不利于债权人债权的变化，且债务人未能另行提供令债权人满意的担保……。当天，工行艮山支行履行了上述合同义务。原告凝睿公司于当日向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对上述合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。当天，工行艮山支行履行了上述合同义务。后因陆和龙未按约归还透支资金，2017年11月28日，工行艮山支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，载明：截至2017年11月1日，陆和龙尚欠该行透支债务50011.71元（滞纳金、违约金、利息暂计算至2017年11月1日），故该行宣布该合同债务提前到期，要求凝睿公司作为共同偿债人于2017年12月8日前承担共同偿债责任……。2017年10月25日，凝睿公司代为偿还了14337.48元，12月5日代为偿还了46286.80元。综上，凝睿公司共计为陆和龙代为偿还了60624.28元。以上事实,有原告凝睿公司的陈述，《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明等证据证实，本院予以确认。另原告在本院起诉的其他系列案件中，存在涉嫌虚构买卖事实套取信用卡透支款、暴力催债、借收取手续费、违约金名义收取高额利息等情形。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。在原告凝睿公司向本院起诉的其他案件中存在涉嫌虚构买卖事实套取信用卡透支款、暴力催债、借收取手续费、违约金名义收取高额利息等情形，故将本案移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  宋路军人民陪审员  吉 磊人民陪审员  王 尧二〇一九年十二月十日法官 助理  黄 苏书 记 员  黄 莉
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初6840号原告：年某，女，2014年5月27日出生，汉族，住安徽省怀远县。法定代理人：薛玲，女，1989年4月12日出生，汉族，住安徽省固镇县，系年某母亲。法定代理人：年飞，男，1986年11月18日出生，汉族，住安微省蚌埠市怀远县，系年某父亲。被告：怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部，住所地怀远县荆山镇文昌街邮政储蓄银行旁边，统一社会信用代码92340321MA2RYMG2L。经营者：王天宇,男，1990年12月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：杨咏梅，该服务部员工。委托诉讼代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。原告年某与被告怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告年某的委托诉讼代理人刘洪庆、被告怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部的委托诉讼代理人杨咏梅、路莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。年某诉称：怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部于2017年2月开园招生，2018年8月7日取得营业执照，经营范围为教育咨询服务、餐饮服务。但其超越经营范围，悬挂招牌时蒙特梭利国际幼儿园。年某于2017年2月至怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部入园上学至2019年7月11日，因幼儿教室甲醛严重超标被政府主管部门强制关闭。2019年7月1日开始，年某同校有20余名学生出现身体过敏起红疙瘩、肚子疼、恶心呕吐、口腔溃疡、咳嗽、嗓子发炎、眼睛红肿等症状，引发群体事件，全体学生家长怀疑教室甲醛超标并和怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部告交涉，7月11日怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部出具一份早已过期并且没有国家认可的ＣＭＡ标志的报告，该报告未被学生家长认可。经交涉，在怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部认可下，怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部和众多学生家长共同委托北京新尚环保科技有限公司到现场检测，检测结果为教室甲醛超标。年某认为怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部的以上行为侵犯其合法权益，故诉至法院要求被告赔偿其经济损失28635元、向年某公开道歉并承担本案诉讼费用。怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部辩称：年某提供的检测报告检测人员不具备检测资质，采样程序不合法，委托人非本案当事人，对该证据的真实性合法性均有异议。事情发生后，经怀远县教育体育局联系，怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部申请安徽省五禾环境检测科技有限公司对该看管点的空气质量进行重新检测，年某上课的教室甲醛并不超标。之后学校又安排学生至怀远当地医院和南京儿童医院进行体检，检查结果均正常，不能证明年某自述的症状与甲醛污染有关。怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部与南京蒙特梭利投资管理有限公司签订了正规的合作协议书，且怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部具备合法的经营资质，学校已经履行了教育看管义务，年某要求退还全额学费于法无据，综上，要求法院驳回年某的诉讼请求。经审理查明：怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部于2018年8月7日登记注册，其经营范围为教育咨询服务、餐饮服务，是一家幼儿看护点。年某于2017年2月进入怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部上学，2019年7月，年某出现疑似过敏症状，家长怀疑是因为6月份看护点对原多功能教室进行过改造，加装两道石膏墙存在装修污染，才导致孩子身体出现不良反应，遂与学校进行交涉并向怀远县教育体育局反应情况。经怀远县教育体育局协调，怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部同意对该服务部房间内空气质量进行检测。2019年7月18日下午，经怀远县教育体育局申请，安徽省怀远县公证处对怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部房间内空气质量进行取样检测的过程及取样检测的结果进行保全证据公证。2019年7月19日，安徽省五禾环境检测科技有限公司对在公证条件下收集到的空气样本进行检测，检测结论：怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部第①、②、③、④、⑤、⑥、⑧号教室甲醛含量均不超标，第⑦号教室甲醛含量为0.14ｍｇ／ｍ3，第⑨号教室甲醛含量为0.13ｍｇ／ｍ3，略高于标准值0.10ｍｇ／ｍ3，其中涉及改造装修的两间教室甲醛含量正常。2019年7月20日上午，按照家长要求，怀远县卫生健康委员会主持协调南京市儿童医院为77名在怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部上学的幼儿开辟了绿色通道，组织专家会诊，南京市儿童医院组织部分专家对77名幼儿作了有针对性的常规体检，专家会诊时，医生表示，体检报告没有发现异常，也不能得出幼儿症状与甲醛有关的结论。以上事实有原被告提交的年某父母亲身份证、年某户口本、年某父母结婚证、年某出生医学证明、怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部营业执照、安徽网新闻中心关于检验结果公开的报道、怀远县公证处（2019）皖远公证字第7795号公证书、安徽省五禾环境检测科技有限公司检测报告、南京市儿童医院门诊费用发票、怀远县教育体育局整改通知书以及原被告在庭审中的陈述为证，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。原告提交了北京中测华科环境监测中心检测报告两份用于证明怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部教室甲醛含量超标，但这两份检测报告均为复印件，模糊不清，无法看出报告内容，且委托人为赵明，并非本案当事人，经查明，赵明为怀远县榴城新尚居甲醛技术服务部经营者，经怀远县市场监督管理局调查核实，该服务部不具备ＣＭＡ资质认定证书，故本院对该组证据的真实性、合法性不予认定。原告提交的《关于怀远县玛利娅蒙特梭利国际幼儿园学生疑似甲醛中毒事件始末及家长诉求》及新闻报道中的家长描述属于主观陈述，又无其他证据佐证陈述情况的存在具有高度可能性，本院对该组证据关联性不予认定。原被告在庭审中提供的其他证据与本案侵权事实不具有关联性，本院不予认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经具备空气质量评估资质的安徽省五禾环境检测科技有限公司检测，至2019年7月18日，怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部在2019年6月份装修完毕的多媒体教室甲醛含量并不超标，且在庭审中原告方也陈述并不清楚年某有没有在甲醛含量略有超标的教室里上过课。2019年7月20日，经南京市儿童医院体检，没有发现年某身体出现异常，医生表示不能得出幼儿症状与甲醛有关的结论。故年某提供的证据既不能证明年某日常在怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部上课的教室存在甲醛超标的情况，也不能证明年某实际遭受到了损害结果。故原告要求怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部赔偿其经济损失和公开赔礼道歉的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告年某的诉讼请求。案件受理费516元，减半收取258元，由原告年某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  汪世宝二〇一九年十二月二十三日法官助理从春晨书记员张璐瑶提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1765号罪犯徐振华，男，1986年4月23日出生，汉族，高中文化，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2018年7月20日作出(2018)浙0281刑初447号刑事判决，以被告人徐振华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；追缴违法所得人民币33000元，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年8月16日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月24日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂、潘方平出庭执行职务，罪犯徐振华到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯徐振华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯徐振华对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯徐振华符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯徐振华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币11000元，履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐振华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐振华予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邵泽太二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张文雯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17643号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：何媛媛，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：毛彦国，男，1974年9月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：雷建蓉，女，1974年5月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告毛彦国、雷建蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人何媛媛到庭参加诉讼。被告毛彦国、雷建蓉经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛彦国立即向原告偿还贷款本金497052.19元，截至2019年11月21日的利息4396.37元、罚息148544.68元、复利22702.2元，并支付自2019年11月22日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款进本为基数，复利以应付未付的利息、罚息为基数，均按年利率12%上浮50%计算）；2.判令被告毛彦国立即向原告支付律师费4000元；3.判令被告雷建蓉在前述第1、2项诉讼请求范围内承担连带清偿责任。事实与理由：2016年4月11日，民生银行重庆分行与毛彦国签订《综合授信合同》，为毛彦国提供500000元的授信额度，并对利息、罚息、复利等进行了约定。同日，民生银行重庆分行与雷建蓉签订《最高额担保合同》，雷建蓉自愿为毛彦国的前述债务提供连带责任保证。之后，民生银行重庆分行依约共计向毛彦国发放借款500000元，借款到期毛彦国未按约还款，担保人也未履行担保责任，遂诉至法院。被告毛彦国、雷建蓉未答辩。结合本案相关证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：一、授信合同的具体约定1.合同签订时间：2016年4月11日。2.借款人：毛彦国。3.授信额度：500000元。4.授信有效使用期：24个月，2016年4月11至2018年4月11日。5.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；借款凭证为借款合同/授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同/授信合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更借款合同/授信合同项下业务申请书的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务；授信提用人（甲方）违反承诺、陈述或保证，或者违反合同约定义务的，视为发生违约事件，要求授信提用人对本合同项下已提取的全部或部分借款要求提前清偿，并有权行使担保权，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用等；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6.还款方式：按期结息，到期还本。二、欠款事实2017年6月15日，被告毛彦国根据前述《综合授信合同》通过网络银行向民生银行重庆分行申请使用额度200000元和300000元，借款凭证均载明：借款期间为2017年6月15日至2018年4月11日；借款年利率为固定年利率，确定为12%；还款方式：按月付息，到期还本，每月15日为还款日。截至2019年11月21日，被告毛彦国尚欠民生银行重庆分行借款本金497052.19元、利息4396.37元、罚息148544.68元、复利22702.2元。三、担保合同的具体约定1.合同签订时间:2016年4月11日。2.保证人：雷建蓉。3.保证方式：连带责任保证。4.担保范围:被担保主债权本金和其他应付款项包括利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用等；担保的最高债权本金额：500000元。5.最高额担保的主债权发生期间：2016年4月11日至2018年4月11日。6.特别约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。四、本案产生律师费的事实1.律师费金额：4000元。2.支付时间：2019年9月24日。本院认为，原、被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。被告毛彦国未按时偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权要求被告毛彦国立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及律师费。被告雷建蓉自愿为被告毛彦国的前述债务向原告民生银行重庆分行提供连带保证担保，故应当对被告毛彦国的前述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛彦国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金497052.19元及截至2019年11月21日的利息4396.37元、罚息148544.68元、复利22702.2元，并支付自2019年11月22日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按年利率12%上浮50%计算，罚息利随本清）；二、被告毛彦国于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、被告雷建蓉对被告毛彦国的前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10102.46元、公告费300元，合计10402.46元，由被告毛彦国、雷建蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 邹 涛审判员 毛亚男审判员 郭雪妍二〇一九年十二月二十五日书记员 胡雅莉
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0109民初1491号 原告：曹某某，男，1966年8月4日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：李某，男，1967年1月25日生，汉族，住石家庄市桥东区。 被告：某某财产保险股份有限公司石家庄分公司。 负责人：宋某，公司经理。 被告：某某财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司。 负责人：王某，公司总经理。 委托代理人：郭某某，河北某某律师事务所律师。 本院在审理原告曹某某诉被告李某、某某财产保险股份有限公司石家庄分公司、某某财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹某某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告曹某某撤回对被告李某、某某财产保险股份有限公司石家庄分公司、某某财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司的起诉。 案件受理费525元，由原告曹某某承担。 审判员  耿燕广 二〇一九年十二月二十一日 书记员  李冀铭
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1906号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒲海，男，1981年8月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：绵阳五和置业有限公司，住四川省绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：何丹，该公司董事。 再审申请人蒲海因与被申请人绵阳五和置业有限公司（以下简称五和置业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，二审判决认定违约金过高并作出调整系认定事实不清、适用法律错误。《商品房买卖合同》系合同双方真实意思表示，合同明确约定逾期办理楼栋权属证明的违约责任为“绵阳五和置业有限公司按日计算向其支付全部已付款万分之一的违约金”，违约金的计算标准不违反法律法规的强制性规定，法院应予支持。五和置业公司一审并未向法院主张调整减少违约金，二审法院不应再对违约金作出调整。合同载明的违约金符合法律规定，并不过分高于实际损失，二审法院在实际损失不明的情况下，以已支付房款为基数按照年利率1%计算违约金属适用法律错误。另外，相同的二审法院对同样的社区、同样的《商品房买卖合同》、同样的违约责任条款在2018川07民终1636号、2018川07民终1637号、2018川07民终1672号等另案民事判决中就逾期交房违约金标准却作出不同的认定，实难令人信服。本案符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第六项规定的申请再审情形，再审请求：1.依法撤销二审判决；2.将本案发回重审或依法改判，支持再审申请人向五和置业公司主张的逾期办理案涉房屋所在楼栋权属证明的违约金48321.99元（该金额为暂计算至2018年10月1日的违约金额，实际违约金额计算至五和置业公司办理完毕初始登记日止，违约金计算方式：已支付房款330746×逾期天数1461天×万分之一）；3.全部案件受理费由五和置业公司承担。 本院经审查认为，再审申请人与五和置业公司签订《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定：再审申请人购买五和置业公司位于西园社区-B地块苹果国际社区一期2幢1单元12层2号商品房，总房款为330746元。合同第十九条产权登记（一）初始登记约定出卖方应当在2014年9月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人责任未能在该期限内取得权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满次日至实际取得之日止，出卖人应按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。合同签订后，再审申请人支付了全部购房款，五和置业公司因未已约办理再审申请人所购房屋所在楼栋的权属证明存在违约行为，故应承担违约责任。再审申请人认为五和置业公司应以已付房款为基数按日万分之一标准支付逾期违约金，一审审理期间，五和置业公司认为其不存在违约行为不应当支付违约金，举重以明轻，该抗辩实质包含了不应当支付及减少支付，故再审申请人以五和置业在一审未提出调整减少违约金抗辩的理由不能成立。经查，再审申请人逾期取得案涉楼栋权属证明是否造成损失以及具体损失金额依据现有证据无法确定，二审依据本案案情以购房款为基数综合判定“自2014年10月1日起至五和置业公司实际办理西园社区-B地块苹果国际社区一期2幢1单元12层2号房屋所在楼栋权属证明之日止按年利率1%标准计算”并无不当。至于再审申请人认为2018川07民终1636号、2018川07民终1637号、2018川07民终1672号等另案民事判决对违约金的计付方式与本案不同问题，因另案是因逾期交房产生的违约纠纷，逾期内容、逾期期限等方面均与本案不同，本案根据不同案件、不同的客观情况作出不同的违约金计付认定并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒲海的再审申请。 审判长  甘海涛 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇一九年十二月十日 书记员  张凌燕
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5920号 原告：普庆，男，1995年7月10日出生，彝族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：杨向东，河北冀新律师事务所律师。 被告：马群博，男，1997年3月26日出生，汉族，农民，户籍所在地唐山市，现押于河北省监狱管理局冀东分局第二监狱。 原告普庆与被告马群博身体权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员张文月独任审判，不公开开庭进行了审理。原告普庆的委托诉讼代理人杨向东，被告马群博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普庆诉称：2018年4月15日凌晨2时许，被告马群博酒后在车内与原告的妻子发生性关系。原告赶到现场后让两人下车，但两人拒绝下车，当原告爬到被告驾驶的越野车前机器盖上时，被告突然驾车逃离现场，在行驶过程中，被告驾驶车辆做出左右摇摆、随意变换车道、掉头、急停等危险动作，当车行驶到丰润区动车城影院附近时撞在树上，导致原告被从车上甩下受伤。原告被送唐山市丰润区人民医院治疗，经诊断为左股骨上段闭合性粉碎骨折。故起诉，请求依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、内固定取出费等各项损失合计人民币16万元，本案诉讼费用由被告承担。 被告马群博辩称：诉状事实与理由部分不全面，原告诉请要求数额较高。 经审理查明：2018年4月15日凌晨2时许，被告酒后将号牌为冀Ｂ×××××的现代牌途胜越野车停放在唐山市丰润区二局医院东门口附近，在车内其与朱某某发生性行为，朱某某丈夫，即原告赶到现场后试图打开车门并让被告和朱某某下车，二人均未下车，原告爬到被告驾驶的越野车前机器盖上，后被告驾驶该车逃离现场。在马路上行驶过程中，被告驾驶车辆做出左右摇摆、随意变换车道、掉头、急停等危险动作，当车沿丰润区幸福道行驶至丰润区动车城影院附近时撞在萨达姆烧烤店前的树上，导致原告从车上甩下受伤，乘车人朱某某受伤，停在路边的三轮车被撞翻的严重后果。经唐山市丰润区司法医学鉴定中心鉴定，原告所受损伤程度为轻伤一级，被害人朱某某所受损伤程度为重伤一级。 原告受伤后到唐山市丰润区人民医院住院治疗23天，开支住院医疗费47,702.37元、门诊检查费复查费2,755.28元、鉴定费2,200元、鉴定检查费1,105.80元。2019年7月23日原告在呼吸科检查流感等项检查费用249.90元。原告经唐山市丰润司法鉴定中心［2019］临鉴字第362号鉴定书鉴定，原告的损伤不构成伤残、内固定取出费10,000元、营养期90日、护理期120日、误工期至鉴定前一日止。 被告的行为经本院（2018）冀0208刑初412号判决书判决马群博犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十一年。 上述事实，有经庭审质证的医疗费票据、住院病历、诊断证明书、出院证、唐山华北法医鉴定所临床鉴定、鉴定费票据、（2018）冀0208刑初412号判决书等证据证实。 本院认为，被告马群博驾车在公路上行驶时做左右摇摆、随意变换车道、急停、掉头等危险动作，危害公共安全，致人朱某某重伤、原告普庆受伤，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，已被判处有期徒刑11年。因此，被告马群博应赔偿原告普庆全部合理的经济损失。 原告普庆主张的损失本院认定如下：住院费47,702.37元、门诊检查费、复查费2,755.28元、鉴定费2,200元、鉴定检查费1,105.80元，均具备证据要件，本院予以采信；2019年7月23日原告在呼吸科检查进行的流感等项检查费用249.90元与本案无关联性，不予认定；收据三张金额98元，证据不合法，亦不予采信；住院伙食补助费3,080元，亦予以采信；护理费13,132.80元（120天＊109.44元/天=13,132.80元、内固定取出费10,000元、营养费3,600元（90天*40元/天=3,600元），证据充分，本院予以采信；原告以其所在餐饮业主张503天的误工费59,318.79元（503天X117.93元/天=59,318.79元），本院予以采信；交通费酌定500元。因被告已经受到刑事追究，原告要求的精神抚慰金不予支持；因此，原告普庆的合理损失有：住院费47,702.37元、门诊检查费、复查费2,755.28元、鉴定费2,200元、鉴定检查费1,105.80元、住院伙食补助费3,080元、内固定取出费10,000元、护理费13,132.80元、营养费3,600元、误工费59,318.79元，合计142,895.04元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下： 一、被告马群博于本判决生效后十五日内赔偿原告普庆医疗费、护理费、交通费、营养费、误工费、住院伙食补助费等经济损失142,895.04元。 二、驳回原告普庆其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（原告已预交），由被告马群博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇一九年十二月五日 审判员  王国宏
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6906号之二 原告：刘贵怀，男，苗族，1973年9月19日出生。 委托诉讼代理人：李宜羲（特别授权），男，汉族，1950年2月21日出生。 被告：怀化市海源房地产开发有限公司。 法定代表人：唐海兵，公司总经理。 委托诉讼代理人：向开胜，湖南鹤洲律师事务所律师。 原告刘贵怀与被告怀化市海源房地产开发有限公司（简称海源房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵怀的委托诉讼代理人李宜羲、被告海源房地产公司的委托诉讼代理人向开胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘贵怀向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还在商品房预售中多收取的办证费1770元。2.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告海源房地产公司于2015年1月与原告签订预售商品房买卖合同，当即预收了原告的办证费1850元。2018年9月已办理了不动产权证书，依据湖南省发改委（2017）264号文件的规定，登记办理不动产权证的费用为每件80元。多收的办证费金额1770元应立即退还原告，而被告拒不退还。现根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》以及湖南省发改委（2017）264号文件的相关规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告海源房地产公司辩称：原告购买了我公司的商品房，并签订了《商品房买卖合同》和《购房补充协议》。我公司严格按照合同的约定，交付了房屋，办理了所有的权证，维护了购买人的合法权益，购买人住上了新房，可是原告得到新房后状告我公司退还办证费用是没有道理的。首先是合同第七条第4项第3款明确约定了，由此可见，我公司收取原告人的办证费用是合法约定的，是双方自愿的。其次是约定的代办费用是合理合法的，实际发生的费用是：预售登记费80元，不动产权属登记费80元，测量图纸费800元，多次反复的代办人工费用500元，几项加起来共计人民币1850元，所以说我公司基本上没有多收原告的办证费用。 本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，原告刘贵怀与被告海源房地产公司签订《怀化市商品房买卖合同》一份，该合同约定：被告以出让方式取得位于怀化市鹤城区顺天北路西侧、编号为怀国用(2013)第出1***号的地块的土地使用权(土地面积9.41亩)，项目名称“海源鑫园”，商品房预售许可证号为2015-0***；原告购买“海源鑫园”项目中第2幢***号房，建筑面积186.55㎡，购房单价2468.92元/㎡(该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用)，总购房价额460577元。合同还约定：原告委托被告办理房屋所有权证和土地使用权证，由被告按如下项目和标准代收费用，费用合计1850元，并由原告于2015年1月30日前交清。代收费用的项目和标准为：办理房屋所有权证费用（依现行文件为准，如遇国家、省、市出台新的文件规定，从其规定）；权属登记费住宅80元每套（件）、非住宅550元每套（件）。2015年1月30日，被告出具收据收到原告支付的办证费1850元。2018年8月被告为原告办理好不动产权登记证。 庭审中被告提交怀化市不动产登记中心出具的编号为3160731448号《湖南省非税收入一般缴款书》，该缴款书载明缴款人为裴美兰等57户、收入项目为住宅类不动产登记收费、金额为4560元。通过计算得出每户住宅类不动产登记收费为80元。原告对此予以认可。被告还提交2015年1月15日、2015年2月3日《怀化市地方税务局手写发票》2份，称依据这2份发票，可以得出其公司为原告支付了抵押登记费80元和测量费800元。但上述发票均为复印件，且也不能从票面金额计算出被告所称的抵押登记费为80元和测量费为800元，原告对此也予以否认。 另，原、被告因不服本院（2016）湘1202民初1353号民事判决，向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，该院于2018年4月24日作出（2017）湘12民终1282号民事判决，该判决认为，“代办“两证”费，是海源公司为方便办证而代收的费用。原审法院确定由海源公司先行收取，待办好“两证”后再由双方根据有效票据另行结算的处理原则并无不当，应予以支持。” 本院认为，原、被告在签订的《怀化市商品房买卖合同》中约定原告委托被告代为办理所购商品房的产权证书，双方之间形成的是委托合同关系，本案争议的焦点为：原告是否有权要求被告据实结算办证费用，并要求被告退还多收取的办证费用。 原、被告双方在《怀化市商品房买卖合同》中约定代收费用的项目和标准为：办理房屋所有权证费用（依现行文件为准，如遇国家、省、市出台新的文件规定，从其规定）；权属登记费住宅80元每套（件）、非住宅550元每套（件）。根据该约定，被告仅代收办证费用，且办证费用如遇国家、省、市出台新的文件规定，将进行调整。同时，湖南省怀化市中级人民法院作出的2018年4月24日作出（2017）湘12民终1282号民事判决，也认定待原、被告办好“两证”后再由双方根据有效票据另行结算，故原告有权在被告代为办证之后要求与被告据实结算。 在本案审理过程中，原告提交了被告出具的办证费收据，被告提交了住宅类不动产登记收费和测量费票据。上述住宅类不动产登记收费票据载明不动产登记费每件80元，符合收费标准，故本院认定被告已为原告代交不动产登记费80元。关于测量费问题，根据国家发展和改革委员会、财政部下发的《关于不动产登记收费标准等有关问题的通知》第五条“房地产开发企业不得把新建商品房办理首次登记的登记费，以及因提供测绘资料所产生的测绘费等其他费用转嫁给购房人承担;向购房人提供抵押贷款的商业银行，不得把办理抵押权登记的费用转嫁给购房人承担。”规定，原告并非测量费的实际承受人，且测量费既不属办理涉案房屋转移登记所必要的费用，也不属于办理相关证件的代办费，故被告抗辩所称其收取的测量费800元应退还给原告。同时，被告提交的证据不足以证明其抗辩所称为原告办理不动产权证所需的抵押登记费80元已代为缴纳，亦不能证明原、被告之间约定了被告抗辩所称的500元人工费等其他费用。原、被告根据相关票据对办证费用据实结算，原告仅应承担不动产登记费80元的办证费用，对于多出的办证费用1770元（1850元-80元）被告应退还给原告。因此，对于原告要求被告退还多收取的办证费1770元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条的规定，判决如下： 被告怀化市海源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘贵怀代收的办证费1770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告怀化市海源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  欧 燕 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  何晶晶
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12896号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,住所云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层,统一社会信用代码915300005631924056。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：倪娜、王一冰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：付鸭焕，女，汉族，1987年11月6日出生，户籍地址云南省曲靖市师宗县。原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告付鸭焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人倪娜到庭参加诉讼。被告付鸭焕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币70000元，并按合同约定支付自违约之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2014年5月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定由原告为被告提供借款本金人民币150000元，借款期限为15个月，借款利息为月利率1.3%。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，后被告未按时还款，截止在原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计人民币70000元。被告的违约行为已经严重侵害原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。被告付鸭焕未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告付鸭焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告付鸭焕放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年5月15日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告付鸭焕签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告付鸭焕提供借款150000元，贷款期限为15个月，贷款月利率为1.3%,贷款手续费按贷款金额2%计算为3000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为1500元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，时间不足一月的按一月计算，被告每月应向原告支付各期还款额为13450元。若被告违反合同约定，原告有权随时解除合同，被告应承担相应的违约责任。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。《个人信用贷款合同》签署后，原告扣除贷款手续费3000元后，向被告付鸭焕实际支付了借款本金147000元，被告付鸭焕向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计111727元后未再还款，故原告诉至本院要求被告归还借款，并支付利息、违约金及原告实现债权的相关费用等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告付鸭焕签订了《个人信用贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告付鸭焕提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。原告主张借款本金为150000元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了3000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为147000元。关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定，即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷借款期数，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同中的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。经本院核算，被告已支付的利息中有4457元超过月利率3%，应抵扣本金。原告主张被告尚欠借款本金70000元未归还，本院根据查明的事实，原告实际出借的金额为147000元，扣减被告已还本金84457元（含利息抵扣本金部分），被告尚欠原告借款本金62543元，故本院依法判决被告归还原告尚欠借款本金62543元。被告自2015年2月16日起逾期还款，原告主张自2015年2月17日起至全部款项还清之日止，以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算利息及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费1000元、邮寄费人民币42元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付鸭焕于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币62543元，并支付自2015年2月17日起至全部款项还清之日止，以上述贷款本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息及违约金；二、被告付鸭焕于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元；三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元、邮寄费人民币42元，由被告付鸭焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月十日书 记 员  朱 鸿
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10993号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严达兴，男，1950年1月25日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：刘博韬，北京在明律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省安顺市西秀区人民政府。住所地：贵州省安顺市西秀区行政综合办公大楼。 法定代表人：陈天一，该区区长。 严达兴因诉贵州省安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）房屋行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2292号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 严达兴申请再审称，严达兴有新的证据证明其案涉房屋所在的土地为集体土地，未纳入城市规划区，西秀区政府适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序对该房屋实施征收违反土地制度，原审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，撤销西秀区政府作出的西府房征决〔2017〕19号《关于西秀区头铺村麒麟城市棚户区改造项目红线范围内房屋征收决定书》。 本院认为，严达兴的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止贵州省高级人民法院（2018）黔行终2292号行政判决的执行。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初2348号原告：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区桃山路29号。法定代表人：王岩松，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩雪，女，该公司工作人员。被告：江西省瑞恒机械设备有限公司，住所地江西省南昌市南昌县东新乡东岳大道象湖风情87栋西1311。法定代表人：吴煌仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈平，男，该公司工作人员。原告徐州徐工施维英机械有限公司与被告江西省瑞恒机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州徐工施维英机械有限公司（以下简称施维英公司）的委托诉讼代理人韩雪到庭参加诉讼，被告江西省瑞恒机械设备有限公司（以下简称瑞恒公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施维英公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞恒公司支付原告设备款本金364万元及违约金（自2013年6月5日起至付清之日止，按照年利率4.35%上浮50%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年6月29日，被告瑞恒公司与案外人徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工机械公司）签订《产品买卖合同》（编号为BC2012NC027）及《补充协议》，购买1台型号为HB52A-I的泵车。合同签订后，徐工机械公司履行了交付义务，被告仅支付了货款5万元。徐工机械公司与原告达成协议，将《产品买卖合同》项下权利转让给原告。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告瑞恒公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未作质证。原告提交了债权转让协议书、债权转让通知、EMS及回单、《产品买卖合同》及《补充协议》2份、接车登记表、发票，均系书证原件，三性均无瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月29日，案外人徐工机械公司（合同称卖方）与被告瑞恒公司（合同称买方）签订《产品买卖合同》（合同编号为BC2012NC027），约定：买方向卖方购买徐工牌HB52A-I型混凝土泵车一台，金额为369万元；付款方式为首付3万元，余款以买方与最终用户签订的付款方式为准；违约责任依据《中华人民共和国合同法》的有关规定执行。同日，上述两方签订《补充协议》，约定：该产品为买方购买并由买方库存、管理、销售的卖方生产的产品，买方在一定期限内销售或经过协议授权的期限后即向卖方支付相应的应付账款；买方必须严格按照与最终客户签订合同中约定的付款方式与期限支付货款，不得以任何理由拖延或拒付货款，如买方未按上述约定支付款项，须支付拖欠货款的违约金给卖方（按银行贷款逾期罚息计算）；若买方累计三个月未按约定足额付款，卖方有权要求买方一次性付清剩余全部款项，由此造成的全部损失由买方承担。2012年7月19日，徐工机械公司向被告交付了约定的混凝土泵车并开具了发票。被告向徐工机械公司支付了货款5万元。2013年1月6日，上述两方签订《补充协议》，约定：对前述《产品买卖合同》及《补充协议》中的付款方式作出如下补充约定：一台混凝土泵车的合同金额为369万元，本补充协议签订后，买受人支付5万元，在最终用户接车7日内支付出卖人13.45万元，合同金额295.2万元，由买受人及终端客户在浦发银行徐州分行（贷款银行）办理4年按揭贷款支付，余款55.35万元，由买受人及终端客户通过江苏公信资产经营管理有限公司借款支付。2019年2月25日，徐工机械公司（协议称甲方、转让方）与原告（协议称乙方、受让方）签订《债权转让协议书》，约定甲方将上述《产品买卖合同》及《补充协议》项下权利全部转让给乙方，并通知了被告。本院认为，案外人徐工机械公司与被告瑞恒公司签订的《产品买卖合同》及两份《补充协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，依法成立且生效。当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任，徐工机械公司依约向被告交付了标的物，被告尚欠364万元货款未付，构成违约，应向徐工机械公司转让债权后的受让人即本案原告施维英公司继续支付。被告违约给原告造成损失，原告主张的违约金计算标准有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：被告江西省瑞恒机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州徐工施维英机械有限公司支付欠款364万元及违约金（自2013年6月5日起至付清之日止，按照年利率6.525%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46510元，由被告江西省瑞恒机械设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁 冰人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一九年十二月六日法官 助理  权冠亚书 记 员  董榆川
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9365号原告:内蒙古特弘煤电集团有限责任公司,住所地:内蒙古鄂尔多斯市薛家湾镇官板乌素煤矿。法定代表人:丁毅，总经理。委托诉讼代理人钱亚峰，内蒙古振昊律师事务所律师。被告:赵志刚,男，住内蒙古呼和浩特市。原告内蒙古特弘煤电集团有限责任公司与被告赵志刚不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱亚峰，被告赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、请求法院依法判决被告归还原告预付运费款368832.68元,并支付从2016年4月18日至实际返还全部运费款之日所产生的利息,利率按银行同期贷款利率计算；二、判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:从2013年开始,原告与被告一直有业务往来,业务主要是被告为原告运煤,原告向被告支付运费,原告一直给被告预付运费款。2015年由于市场原因,原告停止了煤炭运输业务,经过结算被告有49万元运费款未退还给原告,原告业务人员多次催要,被告声称账目不准确,有一些费用未给他处理。2016年4月18日,原告业务人员与被告经过详细结算,被告承认欠原告运费款368832.68元,被告向原告出具欠款条并承诺在2016年11月30日前暂时还本金的50%。但是被告逾期未按照还款承诺履行还款业务,经原告业务人员多次催要也未履行还款业务。为维护原告合法权益,依据我国相关法律的规定特提出上列请求,请予支持!被告赵志刚辩称：对原告的诉请无异议。本院经审理认定事实如下：从2013年开始,原、被告一直有业务往来,业务主要是被告为原告运煤,原告向被告支付运费,原告一直给被告预付运费款。经过结算被告有49万元运费款未退还给原告,经原告业务人员多次催要,2016年4月18日,原告业务人员与被告经过详细结算,被告承认欠原告运费款368832.68元,并向原告出具欠款条，承诺在2016年11月30日前暂时还本金的50%。但是被告未按照承诺履行还款业务,经原告多次催要无果，原告诉至法院。庭审中，被告对欠款无异议。本院认为，由于被告对原告的诉请无异议，故对原告诉请的判决被告归还原告预付运费款368832.68元并支付从2016年4月18日至实际返还全部运费款之日所产生的利息的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告赵志刚于本判决生效后三十日内给付原告内蒙古特弘煤电集团有限责任公司运费款368832.68元；支付原告利息损失，以368832.68元为基数，从2016年4月18日起计算至实际返还全部运费款之日止,利率按中国人民银行银行同期贷款利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3416元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇一九年十二月二十三日书记员 徐晓华
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初506号 原告：佘叶青，女，1990年4月7日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 被告：邱仁龙，男，1988年12月20日生，汉族，居民，住福建连江县。 原告佘叶青与被告邱仁龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘叶青到庭参加诉讼。被告邱仁龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告佘叶青向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款8000元；2.被告支付逾期还款利息（自2017年10月16日起按照年利率6%计算至实际支付之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，被告经其同事介绍向其借款，其向被告出借11000元，被告仅归还3000元，之后双方在派出所达成和解协议，约定了还款期限，但被告仍未归还。 被告邱仁龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，原告佘叶青向被告邱仁龙支付宝转账11000元。2017年8月，邱仁龙向佘叶青归还现金3000元。2017年9月20日，原告佘叶青与被告邱仁龙在南京市江宁区人民调解委员会达成调解协议，协议载明：佘叶青与邱仁龙因债务问题发生纠纷，双方达成如下协议：1、邱仁龙于2017年9月30日还佘叶青叁仟元整，剩余伍仟元于2017年10月15日还清。签订协议后，邱仁龙未还款。 审理中，因被告邱仁龙下落不明，本院依法向邱仁龙公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，邱仁龙逾期未到庭参加诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邱仁龙向原告佘叶青借款11000元，佘叶青支付了借款，邱仁龙归还了部分借款，双方就剩余未还借款8000元达成人民调解协议，该借款属实，本院予以确认。法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在人民调解协议中，双方约定了还款期限，邱仁龙未按约定还款，现佘叶青主张邱仁龙自逾期之日支付逾期付款利息具有事实及法律依据，本院予以支持。被告邱仁龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下： 被告邱仁龙于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告佘叶青借款本金8000元并支付逾期利息（以8000元为基数，自2017年10月16日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告邱仁龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  曹钟允 人民陪审员  刘万红 人民陪审员  孙继红 二〇一九年十二月二十五日 见习书记员  李雅雯
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3392号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：马玲玲，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：艾飞，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：南华县龙川镇唱享娱乐会所，经营场所：云南省楚雄彝族自治州南华县龙川镇新车站旁（新人人商务宾馆院内）。经营者：孙朝和。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南华县龙川镇唱享娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南华县龙川镇唱享娱乐会所的起诉。案件受理费人民币131元，减半收取计人民币65.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 马 芸审判员 宋 婕审判员 陈 锐二〇一九年十二月十七日书记员 陈国正
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初7335号 原告：施福建，男，1984年7月14日出生，汉族，住霸州市。 委托代理人：刘蕾，霸州皓聚律师事务所律师。 被告：曹向龙，男，1977年8月13日出生，汉族，住霸州市。 被告：龚国勇，男，1978年11月2日出生，汉族，住霸州市。 原告施福建与被告曹向龙、龚国勇借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施福建的委托代理人刘蕾、被告曹向龙、龚国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施福建向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告曹向龙、龚国勇立即偿还原告施福建借款本金22万元及支付逾期利息；二、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月14日，被告曹向龙以干工程资金紧张为由向原告借款30万元（银行转账），被告龚国勇自愿为该笔借款作担保，借款月利率3%，当天被告向原告出具了借条一张。2015年4月份到期后，原告多次找到被告催要，被告总以各种理由推拖，拒不偿还，到2015年年底，曹向龙不知去向，下落不明。原告找到担保人龚国勇，被告龚国勇作为担保人向原告给付本金及利息80000元。现被告欠原告22万元及利息未还，后期再找曹向龙依然没有下落，现已回家，故起诉，望法院依法判如诉请。 被告龚国勇辩称，我作为担保人，我也尽到了担保的义务，2015年2月18日我通过王海全还了87000元，我作为担保人担保期限是半年，现在已经超过了担保期限，我不再承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，被告曹向龙因干工程需要资金周转，通过同学龚国勇找到原告借款，当时约定借款30万元，月利率3％。2014年4月15日，原告通过王海全的银行卡向被告曹向龙转款24.6万元，利息5.4万元直接予以扣除。2014年4月14日，被告曹向龙、担保人龚国勇、周振东共同给原告施福建出具借条一张，其内容为：“借条，今借施福建小写300000元整大写叁拾万元整，此款用于干工程周转。借款人：曹向龙，担保人：周振东、龚国勇，如上述款项不如期归还，担保人自愿还清。2014年4月14日。”被告曹向龙于2014年10月11日通过王海全微信银行转账偿还原告借款20000元；于2014年10月19日通过王海全微信银行转账偿还原告借款16000元；被告龚国勇于2015年2月18日通过王海全偿还原告借款87000元，同日王海全向被告龚国勇出具收条一张，其内容为：“收条，今收龚国勇替曹向龙还担保款（87000）捌万柒仟元整。特此证明王海全，2015.2.18。” 另查，2019年12月10日，王海全出具的证明一份，其内容为：“证人证言，我叫王海全，男，1984年6月29日，汉族，住霸州市供电小区，身份证号：1310811982××××××××，我与施福建是朋友关系，2014年4月施福建让我替他转转给曹向龙两笔钱，一笔二十万，一笔六万五千元，施福建当时说是要借给两个人钱，但是当时他投资款还没收回来，所以让我先转给曹向龙，我就转给了曹向龙，后来施福建把我替他转的钱还给我了。” 以上事实有原被告的陈述、原告提交的2014年4月14日被告及担保人出具的借条一张、2019年12月10日王海全出具证明一张、被告曹向龙提交的两张微信转账截图二张、中国农业银行霸州支行出具的资金往来信息结果表二张、被告龚国勇提交的2015年2月18日王海全出具的收条一张等在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告曹向龙向原告借款300000元，原告实际通过银行转款246000元，将利息54000元直接扣除，违反相关法律规定，应认定被告向原告实际借款本金246000元。原被双方约定月利率3％，违反相关法律规定，本院酌定按年利率24％计算借款利息。被告在向原告借款并出具借条时并未约定还款日期，故原告主张被告龚国勇作为担保人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。截止被告曹向龙于2014年10月11日偿还借款20000元，借款本金246000元的利息为28954元（自2014年4月15日至2014年10月11日为179天，以246000元为基数，按年利率24％计算），该笔还款首先应先偿还到期利息，被告尚欠本金246000元，利息8954元；截止被告曹向龙于2014年10月19日偿还借款16000元，该笔还款首先应先偿还到期利息，被告尚欠本金246000元﹣5914元＝240086元（16000元﹣8954元-2014年10月12日至2014年10月19日的利息1132元＝5914元）；截止被告龚国勇于2015年2月18日偿还借款87000元，借款利息为19102元（以240086元为基数，按年利率24％计算，2014年10月20日至2015年2月18日计121天），该笔还款首先偿还完利息外，被告尚欠本金240086元－（87000元－19102元）=172188元。故被告曹向龙还应给付原告借款本金172188元及利息（以172188元为基数，按年利率24％计算，自2015年2月19日至实际给付之日止），被告龚国勇承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 1被告曹向龙于本判决生效之日起十日内给付原告施福建借款本金172188元及利息（利息以172188元为基数，按年利率24％计算，自2015年2月19日至实际给付之日止）。 二、被告龚国勇对上述债务承担连带清偿责任。 三、被告龚国勇在承担偿还责任后，可在其承担责任的范围内向被告曹向龙追偿。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4600元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高秋顺 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张立杰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9903号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：郑少华，男，汉族，1983年05月10日出生，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告郑少华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币147248.74元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为159986.48元，复利为88730元，以上金额合计395965.22元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年07月14日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140714000611）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币174000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年07月14日，原告依约向被告发放174000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币147248.74元，利息（含罚息）159986.48元、复利88730元，以上金额合计395965.22元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与郑少华之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.特种转账贷方传票A5.付款授权书A6.《个人贷款账户对账单》A3-A6共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A7.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告郑少华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与郑少华签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求郑少华支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告郑少华经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑少华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金147248.74元,利息罚息159986.48元，复利88730元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告郑少华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7249元，公告费560元，由被告郑少华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6978号原告：贵州广聚源房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层1号。统一社会信用代码：915201136629891887。委托诉讼代理人:韦文武。系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：李宁，男，汉族，1985年2月10日生，户籍地：贵州省贵阳市云岩区。原告贵州广聚源房地产开发有限公司（以下简称“广聚源房开”）诉被告李宁商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广聚源房开的委托代理人韦文武到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、解除原、被告于2015年8月4日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；二、判令被告于本判决生效之日三日内协助办理贵阳市白云区房屋的预告登记注销手续和商品房预售合同备案登记撤销手续；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2015年8月4日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告位于贵阳市白云区房屋。房屋总价款634856元，以按揭方式付款；首期款194856元，按揭款440000元。合同签订后，原告为被告办理了涉案房屋的预告登记和合同备案登记，之后双方与中国农业银行云岩支行签订《借款担保合同》，约定被告向原告按揭440000元，原告作为保证人。合同履行中，由于被告长期拖欠贷款，导致原告承担连带保证责任，即虽取得贷款，但偿还贷款的责任已由原告承担，原、被告之间《商品房买卖合同》的目的无法实现。综上，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经法院审理查明：原、被告双方于2015年8月4日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告位于贵阳市白云区房屋。房屋总价款634856元，以按揭方式付款；首期款194856元，按揭款440000元。双方同时在《商品房买卖合同》附件十二“补充协议”第6条约定：“在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，致使出卖人承担银保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该房屋，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续”。被告所购房屋在房屋管理部门办理商品房预售合同备案登记（预售合同登记号：Ｙ15068832）。2015年8月6日，原、被告与中国农业银行签订《个人购房担保借款合同》，由原告承担阶段性保证责任。合同履行过程中，由于被告从2017年2月起逾期15次未偿还贷款，导致原告履行了保证担保责任。截止至2018年3月29日，原告为被告已全部代偿贷款本金、利罚息。上述事实,有原告提供的营业执照、法人身份证、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、商品房预售合同备案登记表、贷款结清证明、贷款提前到期通知书、工商银行流水单等在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。本案的争议焦点：一是涉案《商品房买卖合同》是否应当解除；二是合同解除的法律后果如何处理。关于争议焦点一，本案中，根据原告与被告签订《商品房买卖合同》以及中国工商银行三方签订的《个人购房担保借款合同》约定的内容，银行将借款支付给原告，加上首付款，原告取得了合同约定的全部价款。但因原告取得贷款的同时，承担了阶段性保证义务，决定了以贷款方式支付的房屋价款，不是终局、确定的归原告所有的款项，该部分价款存在着重大的权利瑕疵。在被告不及时归还贷款的情况下，银行直接扣收原告的款项后，原告即履行保证义务，原告此前取得的房屋价款被银行部分收回，客观的法律后果就是被告没有实际付清房款，原告没有实际获得全额房款，合同目的已然未能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除《商品房买卖合同》，原告主张解除《商品房买卖合同》及《补充协议》的诉请，应予支持。关于争议焦点二，现《商品房买卖合同》及相关附件解除后，被告应负有后合同履行义务，故原告主张被告协助办理注销涉案贵阳市白云区房屋的预告登记注销手续和商品房预售合同备案登记撤销手续，符合客观实际，应予以支持。依据合同解除的法律后果，合同双方本应互反基于合同而取得的财产，但本案被告并未提出反诉，被告可另案主张要求原告退还其已支付的相应款项。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州广聚源房地产开发有限公司与被告李宁于2015年8月4日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；二、被告李宁于本判决生效之日起三十日内协助原告贵州广聚源房地产开发有限公司办理位于贵阳市白云区房屋的预告登记、商品房预售合同备案登记（预售合同备案登记号：Ｙ15068832）的注销手续。案件受理费人民币60元，由被告李宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杨前凤审 判 员  葛传文人民陪审员  杜 杨二〇一九年十二月十六日书 记 员  冉 璐
河北省固安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1022刑初324号公诉机关河北省固安县人民检察院。被告人朱某某，男，1974年2月21日出生，山东省菏泽市曹县人，汉族，高中文化，群众，无业，户籍所在地山东省菏泽市曹县，租住河北省固安县。2011年4月20日，因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2012年7月14日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月16日被固安县公安局刑事拘留，2019年8月21日逮捕。现羁押于固安县看守所。河北省固安县人民检察院以固检一部刑诉[2019]12号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。固安县人民检察院指派检察员田卫红出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年2月份，被告人朱某某在固安县尚品国际小区15号楼1单元1002室家中，以700元的价格向吸毒人员冯某贩卖冰毒1克。2、2019年6至7月份，被告人朱某某在其住处固安县尚品国际小区15号楼1单元1002室多次容留周某、赵宇吸食冰毒。3、2019年7月15日，固安县公安局民警在固安县尚品国际小区15号楼1单元1002室朱某某的住处，当场查获三袋白色晶体，共计净重12.45克。经鉴定，送检的白色晶体检出甲基苯丙胺成分。以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人朱某某供述，证人冯某、韩某、杨某1、周某、季某、杨某2等人证言，检查笔录及手机微信截图，扣押决定书及清单、抓获现场照片、称重笔录及照片，取样笔录，河北省公安厅物证鉴定中心检验报告，北京市东城区人民法院刑事判决书，户籍证明等证据，相互印证，足以认定本院认为，被告人朱某某明知是毒品而进行贩卖，构成贩卖毒品罪；为他人吸食毒品提供场所，构成容留他人吸毒罪；非法持有甲基苯丙胺十克以上，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。并应予以数罪并罚。被告人系毒品犯罪的再犯，应从重处罚；被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；决定合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2021年1月15日止。罚金现于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王新刚二〇一九年十二月九日书记员  王中卫