wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初13076号 原告：刘辉，女，1980年2月1日出生，汉族，南京天尚有限公司仓库管理员，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨骏，江苏龙蟠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成志波，江苏龙蟠律师事务所律师。 被告：夏文，男，1988年11月25日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告刘辉与被告夏文动产质权纠纷一案，本案于2019年11月4日受理后，依法进行了审理。 原告刘辉向本院提出诉讼请求：被告返还属于原告的车牌号为苏Ａ×××××长安牌小型轿车，若汽车无法返还则赔偿原告损失（二手车评估网站估价）5.49万元。事实与理由：2019年4月11日，原告与被告签署车辆抵押协议，约定由原告向被告借款20000元，借款期限为2019年4月11日至2019年5月10日，月利率为3%。协议签订后被告于2019年4月11日16点54分通过支付宝转账给原告20000元，但原告实际只拿到17300元，另外2700元于2019年4月11日16点56分转账己经作为当月利息先行支付给被告，2019年5月10日以后因原告继续使用贷款顺延支付利息，2019年5月13日原告支付利息200元、2019年5月14日支付利息2500元。2019年6月11日支付利息1000元，远超法律规定的2%月利率标准，但被告却说还欠利息1700元，并将车辆变卖，原告与被告协商未果，于2019年10月10日报警，民警告知原告依法处理。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原、被告之间系民间借贷引发的纠纷，且存在被告向原告收取高额利息，并将车辆出卖他人等违法情形，因本案涉嫌有关经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告刘辉的起诉，本案移送公安机关处理。 案件受理费1173元，于本裁定生效后退还给原告刘辉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  杨向涛 二〇一九年十二月二十日 法官助理  竺 青
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初2215号原告：南通美地建筑工程机械有限公司，住所地南通市开发区新河路6号。法定代表人：王燕，总经理。委托诉讼代理人：宋国娟，江苏高仁律师事务所律师。被告：南通合隆新型建材有限公司，住所地南通市通州区石岗镇花市街村33组。法定代表人：梁中强，执行董事兼总经理。原告南通美地建筑工程机械有限公司诉被告南通合隆新型建材有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告南通美地建筑工程机械有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通美地建筑工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通美地建筑工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费11364元，减半收取5682元，保全费4420元，合计10102元，由原告南通美地建筑工程机械有限公司负担。审 判 员 曹维维二〇一九年十二月四日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4799号 原告：张某1，男，2006年7月2日生，汉族，石家庄市藁城区人。 法定代理人：张某2，女，1972年10月29日生，汉族，石家庄市藁城区人。 委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：刘东芳，男，1977年6月8日生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：马宏帆，男，1980年5月7日生，汉族，石家庄市裕华区。 被告：恒邦财产保险股份有限公司河北分公司。 住所地：石家庄市桥西区城角街672号教育大厦16层东侧。 负责人：杨志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王子腾，该公司职员。 原告张某1诉被告刘东芳、马宏帆、恒邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：恒邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人胡翠华、被告刘东芳、被告恒邦保险公司委托诉讼代理人王子腾到庭参加了诉讼，被告马宏帆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿因交通事故造成原告的各项损失共计10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月7日20时20分许，被告刘东芳驾驶冀Ａ×××××轻型厢式货车沿岐银线由西向东行驶至272公里南尚庄道口时，与由东向南左转弯后进入非机动车道张某2驾驶的电动三轮车相撞，造成张某2和乘坐电动三轮车的原告张某1、张博森受伤、双方车辆损坏的交通事故。石家庄市藁城区公安局交通管理大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定：刘东芳负事故全部责任，张某2无责任，张某1无责任，张博森无责任。事故造成原告张某1人身伤害和经济损失，现起诉至法院，望法院查明事实后，依法判决。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为26299元。 被告恒邦保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险一份，事故发生在保险期间，我司在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，其中：医疗费限额1万元，死亡伤残限额11万元，财产损失限额2000元，因我司不是事故侵权方，同时诉讼费、鉴定费不属于交强险赔偿责任，我司不予承担。 被告刘东芳辩称，没有垫付情况，其他同意保险公司答辩意见。 本院经审理查明事实如下：一、2019年8月7日20时20分许，被告刘东芳驾驶冀Ａ×××××轻型厢式货车（登记车主：被告马宏帆）沿岐银线由西向东行驶至272公里南尚庄道口时，与由东向南左转弯后进入非机动车道张某2驾驶的电动三轮车相撞，造成张某2和乘坐电动三轮车的原告张某1、张博森受伤、双方车辆损坏的交通事故。石家庄市藁城区公安局交通管理大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定：刘东芳负事故全部责任，张某2无责任，张某1无责任，张博森无责任。另查明，原告张某1系张某2二儿子，张博森系张某2孙子（张某2大儿子张旺、大儿媳刘红之子），在诉讼中，因张博森受伤较轻，其不再起诉，不要求被告赔偿。二、被告刘东芳驾驶的冀Ａ×××××轻型厢式货车登记车主为被告马宏帆，该车在被告恒邦保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。三、事故发生后，原告张某1在石家庄市医结合医院治疗25天（2019年8月7日-2019年9月1日）。住院病案出院诊断：1、全身软组织多处挫擦伤；2、下唇裂伤。出院医嘱：1、休养2周，避免剧烈活动；2、门诊复查，不适随诊。石家庄市医结合医院于2019年11月13日出具医院诊断证明，建议：1、住院治疗，一人陪护；2、出院后休养2周。四、庭审中，原告张某1及另一伤者张某2均同意被告恒邦财险河北分公司在交强险医疗费限额内赔偿张某21万元，在死亡伤残限额内优先赔偿原告张某1的护理费、交通费，交强险剩余份额再赔偿张某2的损失。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体，造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用以及因误工减少的收入等，造成伤残的，还应当赔偿残疾赔偿金等因丧失劳动能力导致的收入损失。石家庄市藁城区公安局交通管理大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定：刘东芳负事故全部责任，张某2无责任，张某1无责任，张博森无责任。认定程序合法，结论具有事实与法律依据，本院予以采信。本次交通事故造成原告的损失，本院认定如下：一、医疗费5912.18元。原告提交石家庄市医结合医院医疗费票据3张，证据合法有效，被告无异议，本院予以认定。二、住院伙食补助费2500元。原告住院25天，主张住院伙食补助费100元／天×25天＝2500元，证据充分，于法有据，本院予以支持。三、护理费5230元。原告主张护理人张旺系司机，要求按照月工资10000元计算护理费，证据存在瑕疵，被告提出异议，故本院不予支持。被告要求参照交通运输业工资标准计算护理费，于法有据，本院予以采纳。原告主张护理时间计算住院期间25天和出院后14天，证据不足，被告提出异议，被告主张护理时间计算住院期间25天，于法有据，本院予以采纳。故护理费参照河北省2019年度交通运输业工资标准计算为209.2元／天×25天＝5230元。四、交通费500元。根据原告伤情和住院就医情况，原告主张交通费1000元，数额过高，被告提出异议，本院酌情支持500元。以上损失共计14142.18元（其中：医疗费、住院伙食补助费8412.18元，护理费、交通费5730元）。原告主张本次事故造成张某2、儿子张某1、孙子张博森受伤，张博森已明确放弃诉权。张某2与张某1达成协议：由被告恒邦财险河北分公司在交强险医疗费限额内赔偿张某21万元，在死亡伤残限额内优先赔偿张某1的护理费、交通费，交强险剩余份额再赔偿张某2的损失，其于法不悖，本院采纳。在同一交通事故另一判决中，已判决被告恒邦保险公司在交强险医疗费限额内赔偿张某2医疗费10000元。根据交通事故责任及交强险保险合同约定，原告的损失，应当由被告恒邦保险公司在交强险责任限额内承担护理费、交通费5730元；由被告刘东芳承担医疗费、住院伙食补助费8412.18元。审理中，原告主张营养费3900元，证据不足，被告提出异议，故本院不予支持。原告的损失依法已经由被告恒邦保险公司、刘东芳承担，被告马宏帆在本次交通事故中没有过错，不再承担赔偿责任。被告马宏帆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告恒邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张某1本次损失共计5730元； 二、被告刘东芳于本判决生效后十五日内赔偿原告张某1本次损失共计8412.18元； 三、被告马宏帆对判决第一项、第二项不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229元，由被告刘东芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  马召彦 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵 静
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初595号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人刘某某，男，户籍地山东省单县，住济南市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2019年11月8日被取保候审。 辩护人郭科验，山东圣义律师事务所律师。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）314号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月18日凌晨3时许，被告人刘某某驾驶鲁A某某号小型客车，沿济南市天桥区梓东大道由南向北行驶至鑫茂科技城附近时，遇受雇于山东某某建筑工程有限公司的被害人乔某某、马某某在机动车道内进行清扫作业，因刘某某驾驶机动车在没有限速标志的路段，未保持安全车速和夜间行驶未降低行驶速度，加之山东某某建筑工程有限公司施工作业过程中未在来车方向设置反光的施工标志或者注意危险警告标志，致使刘某某所驾车辆前部先后与被害人乔某某、马某某发生碰撞，致被害人乔某某、马某某当场死亡，鲁A某某号小型客车受损。经法医鉴定，乔某某、马某某系因交通工具作用致颅脑及胸腔脏器严重损伤而死亡。经交警部门认定，被告人刘某某承担事故主要责任，山东某某建筑工程有限公司承担事故次要责任，乔某某、马某某无责任。案发后，被告人刘某某在事故现场拨打120急救电话和110报警电话并在现场等待处理。被告人刘某某与被害人乔某某、马某某近亲属达成协议并取得谅解。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成交通肇事罪，且具有自首、赔偿经济损失并取得被害人近亲属谅解的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人刘某某一年六个月以上三年以下有期徒刑，可适用缓刑。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人对事实、罪名、量刑建议均无异议。被告人刘某某认罪认罚，且具有自首、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解的情节，对其可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  张晓玲 ?二〇一九年十二月四日 书记员?刘贝贝 附一： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑： （一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡六人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初5890号 原告：陈培娟，女，1971年5月30日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：周平，海门市三阳法律服务所法律工作者。 被告：南通市春辉饲料有限公司，住所地海门市悦来镇同善村八组。 法定代表人：朱新如，经理。 委托诉讼代理人：朱正昌（被告实际控制人），男，1956年9月12日生，汉族，住海门市。 原告陈培娟与被告南通市春辉饲料有限公司（以下简称春辉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，并于同年11月20日公开开庭进行了审理。 陈培娟向本院提出诉讼请求：要求被告支付结欠原告的工资249000元。事实与理由：原告系朱正昌妻子的妹妹，自2007年1月起至被告处工作至今，其中2015年6月之前为全职，工资固定，之后根据化验需要上班，每月工资2000元。被告陆续曾陆续给付工资18000元，并于2015年7月、2019年8月就结欠工资出具欠条，但至今未能给付。 本院查明，朱正昌为春辉公司原法定代表人，且在该公司持有大部分股份，系公司实际控制人。春辉公司于2014年5月19日变更法定代表人为朱新如。朱正昌出具欠条一份，载明结欠陈培娟工资135000元，载明落款时间为2015年7月3日；后又出具欠条一份，载明结欠陈培娟2015年1月至2019年8月工资114000元（每月2000元），落款时间为2019年8月30日；两份欠条均由朱正昌在“具欠人”处加盖春辉公司印章。 庭审中，原、被告均陈述原告在被告处工作至今共实际领取工资18000元，均系现金陆续给付，公司制作有工资表，其载明的金额为原告实际金额，但部分系他人代签字，且仅签字而未实际领取。 本院认为，原、被告未订立书面劳动合同或其他劳务协议，双方对于工资报酬的陈述无其他证据予以证实，且在被告一直未给付大部分工资的情况下，原告仍为之工作十余年时间，即便双方存有亲戚关系，与常理不符；双方所述的工资发放情况虽一致，但与一般公司正常经营以及法律规定的财务制度相悖；案涉结账凭证所载明的工资金额无原始记账凭证印证，且载明的结欠工资期限有所重复（2015年7月3日欠条载明“至今结欠”，而2019年8月30日的欠条载明结欠工资自2015年1月起），故对原告所提供的两份欠条所载明的工资金额，本院不予认定。此外，现春辉公司在本院有多起债务纠纷未能处理，涉及对春辉公司债权的主张及利益分配等问题，结合原告与春辉公司实际控制朱正昌的特殊身份关系，不排除涉嫌虚假诉讼、侵害其他债权人合法权益等违法犯罪行为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈培娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审判员  彭文甫 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨晓燕
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初7838号 原告：厉翔，男，1983年8月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告:蔡树青，男，1982年11月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县。 原告厉翔与被告蔡树青民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厉翔到庭参加诉讼。被告蔡树青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厉翔向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还5526元及利息。事实和理由：原被告为同事，被告自2018年12月在北京银行南京分行信用卡中心从事销售岗位工作。后因单位绩效费用申报流程问题，未能按时支付被告相关绩效费用。为安抚被告情绪，原告于2019年5月10日向被告垫付其2019年1-3月的绩效工资5526元。后北京银行南京分行信用卡中心于2019年5月15日向被告支付了2019年1-3月的绩效工资。为此，原告多次向被告催要垫付的款项，被告虽然答应返还，但一直未能支付。在催要无果的情况下，特提起诉讼。 蔡树青未到庭，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、微信聊天记录，证明2019年5月10日垫付工资给蔡树青；2、汇款凭据；3、证人陈某,4的情况说明及2019年5月15日绩效工资发放明细等。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡树青系原告厉翔所在团队员工。因2019年1-3月绩效工资未及时发放，原告厉翔在微信中向被告蔡树青表示自愿先行垫付，被告蔡树青表示同意，并向原告提供了尾号为1075的工商银行卡号。当日原告厉翔用江苏银行尾号为6409账户向被告蔡树青提供的上述银行账户汇款5526元。庭审中，原告称，该笔考核工资于2019年5月15日正式发放给了蔡树青。为此，原告厉翔于2019年5月16日微信蔡树青：我垫付的钱什么时候还我？蔡树青回复：我刚看到信息，等一下，我看一下那个卡。2019年5月20日早上9:00厉翔微信蔡树青：你钱什么时候还？蔡树青回复：月底转啊。至目前为止，原告称未收到被告的还款。原告在审理过程中要求被告尽快归还垫付款5526元，放弃利息主张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交与被告之间的微信聊天记录，汇款凭证及单位同事陈某,4的情况说明等，能够证明原告为被告先行垫付绩效工资5526元。故原告向本院起诉要求被告归还垫付的绩效工资，有事实依据，本院予以支持。被告蔡树青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃一审抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡树青于本判决生效之日起三日内归还原告厉翔垫付的工资5526元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蔡树青负担。（原告已预交，被告在履行上述债务时加付此款） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张梦青 人民陪审员  王亚燕 人民陪审员  周 俊 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  高 悦 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
涞水县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于梁双双申请执行李保华合同纠纷（2019）冀0623执1101号一案，本院于2019年11月5日立案执行，并于2019年11月29日强制执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执5313号 申请执行人：栾永奎，女，汉族，1955年7月19日生，住所地大连市中山区。 被执行人：张永林，男，汉族，1956年3月12日生，汉族，住大连市开发区。 被执行人：蒲江涛，女，汉族，1961年10月29日生，汉族，大连市开发区。 栾永奎与张永林、蒲江涛借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月4日立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，并责令其报告财产。另，经申请执行人申请，本院于2019年12月9日对被执行人张永林、蒲江涛采取限制高消费措施。 执行过程中，本院于2020年6月23日通过全国网络查询系统查询了被执行人张永林、蒲江涛名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行等财产信息。通过以上财产调查，未发现有可供执行的财产（或者财产不能处置），申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产，本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。 因无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邓玉皎 执行员  寇智翔 执行员  许冠钦 二〇一九年十二月三十一日 书记员  范新宇
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0191民初2381号原告：张英辉，女，1980年11月11日出生，汉族，现住石家庄高新区。委托诉讼代理人：张全德，男，1953年3月14日出生，汉族，现住石家庄高新区，系原告张英辉父亲。被告：石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会，住所地石家庄高新区西仰陵村，统一社会信用代码：54130108ME33016271。法定代表人：苏志瑞，该村委会主任。委托诉讼代理人：郭沙沙，河北骏恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔丽媛，河北骏恩律师事务所实习律师。原告张英辉与被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会（以下简称西仰陵村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英辉的委托诉讼代理人张全德、被告西仰陵村委会的委托诉讼代理人郭沙沙、崔丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张英辉向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告15个月过渡费45000元；二、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2011年1月23日，原被告签署了《拆迁补偿协议》，明确约定过渡费按标准每月3000元给付。2016年11月2日石家庄高新技术产业开发区人民法院作出(2016)冀0191民初1143号民事判决书，判决过渡费截止日期为2016年7月24日，石家庄市中级人民法院(2017)冀01民终1804号民事判决维持原判。经河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院(2018)冀0191民初112号民事判决书。现原告请求被告给付2018年7月23日至2019年10月24日的过渡费，原告多次找被告协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告西仰陵村委会辩称，1、原被告签订的《拆迁补偿协议》约定的每月3000元一次性预付两年，被告已经依约定履行，双方不存在新的债权债务纠纷；2、原告诉求的数额没有计算依据；3、若贵院认可该协议的效力，但双方签订协议的客观基础已经发生了情势变更的情形，该协议应予以变更，原告诉求的每月3000元标准给付过渡费系2014年9月4日经过村民代表大会制定的方案，该方案对已生效的协议书没有约束力，应依据2009年通过的《城中村拆迁安置补偿方案》中约定的每年15000元给付原告过渡费。本院经审理认定事实如下：原告张英辉系石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村村民。2009年西仰陵村进行城中村改造，被告西仰陵村委会将原告张英辉列为拆迁户，其具有独立的院落。2010年12月12日，被告作为拆迁人对原告张英辉的宅基地上房屋进行评估，并制作编号为20号《房屋评估分户表》，该表显示产权人为张英辉，张英辉的父亲张全德在该分户表的产权人处代为签字。2011年1月23日，原告张英辉作为拆迁户与被告签订第20号《拆迁补偿协议》。该协议约定：“在2011年1月23日之前签订协议的，拆除并腾清（包括树木），经拆迁办验收合格，过渡费按标准户3000元/月，一次性预付两年。每户奖励50000元，一次性补助冬季取暖费3000元，评估价款200092元。合计补偿金额325092元”。协议签订后，原告张英辉于2011年1月25日将房屋拆除腾清，双方签订《拆迁交房协议》。之后，被告西仰陵村委会向原告张英辉发放拆迁补偿款，其中包括两年过渡费72000元。2013年被告停止向其支付过渡费，原告张英辉于2016年向本院提起诉讼，要求被告西仰陵村委会支付其2012年11月24日至2016年7月24日的过渡费。本院于2016年11月2日作出（2016）冀0191民初1143号民事判决书，判决被告西仰陵村委会向原告张英辉支付自2013年1月26日起至2016年7月24日止的过渡费126000元。被告不服该判决，提起上诉，后因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终1804号民事裁定：按上诉人自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。现（2016）冀0191民初1143号民事判决业已生效。2018年7月10日，原告张英辉向本院提起诉讼，要求被告西仰陵村委会支付其2016年7月24日至2018年7月24日的过渡费。本院于2018年9月28日作出（2018）冀0191民初1112号民事判决书，判决被告西仰陵村委会给付原告张英辉自2016年7月25日至2018年7月24日止的过渡费72000元，该判决已发生法律效力。经查，至庭审辩论终结前，被告西仰陵村委会尚未向原告张英辉交付拆迁安置房屋。上述事实有《房屋评估分户表》、《拆迁补偿协议》、《拆迁交房协议》交房协议、（2016）冀0191民初1143号民事判决书、（2017）冀01民终1804号民事裁定书、（2018）冀0191民初1112号民事判决书、庭审笔录等在案所证实。本院认为，过渡费系拆迁人向被拆迁人支付的用于搬迁和临时安置住房的费用。原、被告双方于2011年签订的《拆迁补偿协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。协议签订后，原告张英辉依约定拆除并腾清房屋，被告应在交付安置房屋前依约定向原告张英辉支付过渡费。因被告西仰陵村委会未向原告张英辉交付安置房屋，故应依合同约定向原告张英辉发放过渡费。现原告张英辉主张2018年7月23日至2019年10月24日的过渡费，因2018年7月24日之前的过渡费业经生效判决认定，故本次过渡费应自2018年7月25日起计算至2019年10月24日止（15个月）。因双方在《拆迁补偿协议》中约定，过渡费按3000元/月计算，故被告应支付原告过渡费共计45000元（3000元/月*15个月）。被告西仰陵村委会辩称签订协议的基础发生了情势变更情形，无证据证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告张英辉自2018年7月25日起至2019年10月24日止的过渡费45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.50元，由被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  邢雪冰二〇一九年十二月二日书记员  封世霞——
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初3667号原告：静国仲，男，1951年7月29日出生，汉族，住玉田县。原告：张国珍，女，1957年3月8日出生，汉族，住址同上。二原告的委托诉讼代理人：高春艳，河北民源律师事务所律师，特别授权。被告：唐山豪门建筑安装工程有限公司，住所地玉田县开发区子午大街北侧。法定代表人：刘以东，系该公司经理。委托诉讼代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师，特别授权。原告静国仲、张国珍与被告唐山豪门建筑安装工程有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国珍、静国仲及其委托诉讼代理人高春艳，被告唐山豪门建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人吉建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国珍、静国仲向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵害、恢复原状、恢复地貌，保障原告土地承包经营权。事实和理由：原告于1999年7月1日至2029年6月30日承包了玉田县玉田镇沈张村集体土地5.64亩，并经三级政府审批登记了农村土地承包经营权证，承包期限30年。原告承包后一直经营，为方便生产经营，原告在4.39亩承包地上建筑四间房屋，二亩地面积铁棚，两侧种植药材，棚内准备办养殖业，承包地内还有1300棵杨树。土地位置东至崔继生、西至管卫军、南至道、北至道。2018年12月24日夜间，被告强行拆除原告在4.39亩承包地内的建筑物、大棚、树木等。原告次日发现后，及时往林南仓派出所报警，派出所到场后拍了现场照片，至今未解决。原告多次找村干部、政府解决未果。2019年3月份开始被告在原告地块动工建筑，原告阻止无果。被告在未与原告协商、签订任何协议的情况下，私自将原告承包地上的建筑物、大棚、树木损坏，给原告造成无法挽回的损失，其行为严重侵害了原告的合法权益。唐山豪门建筑安装工程有限公司辩称，原告所述没有事实依据,被告没有拆除大棚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：以原告静国仲为承包方代表，原告张国珍为家庭成员的××县民委员会的土地5.64亩，承包地块3块，承包期限自1999年7月1日至2029年6月30日。其中的一块承包地四至为：东至崔继生、西至管卫军、南至道、北至道，4.39亩。2019年10月9日，玉田镇沈王庄村民委员会出具证明，内容：兹有我村村民静国仲因后湖工业园区扩园，土地被征用。土地补偿款、地上附着物（青苗、大棚补偿款）至今未支领，有异议。备注：静国仲地上附着物评估未在现场。本院认为，原告主张其4.39亩承包地上房屋、铁棚、药材、杨树等被拆除、毁损，但本案中无法确定上述财物的原状，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。原告主张已对损毁其财物的案件向公安机关报案，因此原告可在公安机关作出处理结论后另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告静国仲、张国珍的诉讼请求。案件受理费80元，由静国仲、张国珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连友人民陪审员 韩 玉人民陪审员 魏连合 二〇一九年十二月五日书 记 员 刘 颖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24538号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码9114611.290MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：李雅丹，女，1994年6月1日出生，土家族，住湖南省桑植县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李雅丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告李雅丹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．李雅丹返还贷款本金14611.29元；2．李雅丹支付自2019年4月11日起至借款本息结清之日止的利息（利息以14611.29元为基数，按照年利率24%计算）。被告李雅丹未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019GXZZZZQ175365102081647102A）的具体约定和欠款事实1．借款人：李雅丹。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2019年2月8日。4．贷款金额：15800元。5．贷款用途：日常消费。6．贷款期限：自2019年2月15日起至2020年2月10日止。7．贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.51%，在贷款期限内不作调整。8．还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9．贷款发放时间：2019年2月8日。10．贷款归还情况：2019年3月11日还款1627.94元。11．违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12．通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13．本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李雅丹邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李雅丹签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李雅丹。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向李雅丹发放借款15800元，已经履行相应的合同义务，李雅丹应当按照约定履行还款义务。因李雅丹未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向李雅丹宣布借款全部到期，李雅丹应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及李雅丹的还款情况，截至起诉之日，李雅丹尚欠小雨点公司借款本金14502.24元应予返还，同时小雨点公司有权要求李雅丹支付自2019年4月11日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.51%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雅丹于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金14502.24元；二、被告李雅丹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年4月11日起至付清时止，以未返还借款本金14502.24元为基数，按年利率23.51%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费165.28元，减半收取82.64元，由被告李雅丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月十一日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初5174号 原告：夏劲松，男，1980年7月4日生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省长丰县。 被告：夏彩凤，女，1983年12月4日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：夏太保，男，1972年9月24日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告夏劲松诉被告夏彩凤、夏太保财产损害纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告夏劲松于2019年12月5日以将“夏太宝”误写成“夏太保”为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告夏劲松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予夏劲松撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由夏劲松负担。 审判员  陈庆权 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 梦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围： … （五）、准许或者不准许撤诉； …。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初13261号原告：张飞跃，男，1983年5月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹亚洲，江苏沂淮律师事务所实习律师。被告：沭阳县教育局，统一社会信用代码11321322014313657W，住所地江苏省沭阳县上海南路教育产业园内教育大楼。法定代表人：丁银川，该局局长。被告：沭阳金地建设开发有限公司，统一社会信用代码9132132213972955XY，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路与台州路交叉口。法定代表人：史建军，该公司董事长。第三人：南京第一建筑工程集团有限公司，统一社会信用代码913201001348758149，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路2号。法定代表人：赵彤，该公司总经理。张飞跃与沭阳县教育局、沭阳金地建设开发有限公司、南京第一建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告张飞跃向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付工程价款6125288.45元及利息（以6125288.45元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清款之日止）；2、判决确认原告对沭阳县东兴小学工程的折价或拍卖价款在6125288.45元范围内享有优先受偿权，对沭阳县教育局欠付的工程款享有优先受偿权；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月22日，沭阳县教育局（发包人）、沭阳金地建设开发有限公司（代建单位）与南京第一建筑工程集团有限公司（承包人,以下简称南京一建公司）签订《建设工程施工合同》，将沭阳县东兴小学工程项目承包给南京一建公司施工，同日，南京一建公司与张飞跃签订《工程项目目标管理责任书》,涉案工程由张飞跃全额出资并组织人员施工。2018年12月26日，工程完工验收合格。二被告尚欠工程进度款80626442.25元×20%-己付10000000元=6125288.45元。原告系涉案工程实际施工人，二被告应向原告支付工程款。请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。本案中，原告主张的涉案工程款被北京市顺义区人民法院在另案中裁定冻结，进入执行程序，原告应按上述规定程序主张权利，其就基础法律关系提起的本案诉讼应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，裁定如下：驳回原告张飞跃的起诉。案件受理费减半预收27339元，退还原告张飞跃。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 王 霞二〇一九年十二月五日书记员 孙沭娟附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2543号原告：滁州皖东农村商业银行股份有限公司西方寺支行，住所地安徽省滁州市襄河路269号，统一社会信用代码91341100573015103E。负责人：郑宏明，该行行长。被告：汤林凤，女，1976年2月19日出生，汉族，住安徽省滁州市。被告：马永生，男，1973年9月19日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司西方寺支行（以下简称西方寺支行）与被告汤林凤、马永生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本案于2019年7月1日裁定转为普通程序审理，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告西方寺支行的负责人郑宏明到庭参加诉讼。被告汤林凤、马永生方经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。西方寺支行向本院提出诉讼请求，要求判令：1、汤林凤、马永生偿还借款本金399998.88元及利息（暂计算至2019年5月22日为98116.43元，以后按合同约定计算至还清之日止）；西方寺支行对汤林凤、马永生抵押的位于滁州市清流中路1390号（清流人家二期）19幢1单元603室、1303室拍卖、变卖所得价款优先受偿；2、汤林凤、马永生承担本案诉讼费用。事实与理由：2016你那2月15日，其行和汤林凤、马永生签订一份《金农易贷福农卡个人额度借款（担保）合同》，约定了借款数额、执行利率、借款期限、抵押担保。合同签订后，双方办理了抵押登记。2017年2月7日，汤林凤、马永生借款40万元。2018年2月7日，借款到期后汤林凤、马永生未能依约偿还借款本息。汤林凤、马永生未作答辩。西方寺支行针对自己的诉讼请求，举证下列证据：1、2016年2月15日的《金农易贷福农卡个人借款（担保）合同》、借据款凭证、汤林凤账户交易明细、他项权证复印件一组；2、利息计算清单、还款清单各一组。汤林凤、马永生未到庭，放弃了对上述证据质证的权利，也未举证。本院认为：西方寺支行举证上述证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：2016年2月15日，汤林凤、马永生（借款人、甲方，马永生同时为抵押人）与西方寺支行（贷款人、乙方）签订一份《金农易贷福农卡个人借款（担保）合同》，约定：第一条借款额度乙方向甲方提供的借款额度为400000元，为可循环使用额度。第二条额度期限及借款期限借款额度有效期自2016年2月15日至2019年2月15日。本合同项下单笔贷款期限小于等于12个月，在额度有效期内发生单笔借款的履行期限届满日不收额度有效期间是否届满的限制。甲方使用金农易贷福农卡通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月。第四条贷款利率和罚息（一）贷款利率本合同项下的贷款利率为下列第2种：2、浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮90%。（二）罚息2、对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息，乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。第七条最高额抵押。马永生提供抵押担保。担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。抵押物清单：户名为马永生的位于滁州市清流宗禄1390号（清流人家二期）19幢1单元603室、1303室房屋。第十一条违约情形及救济措施（一）违约情形发生下列一项或多项情形的，构成甲方违约：2、甲方未按约定归还贷款本息或支付相关费用。同日双方就抵押财产制滁州市国土资源和房产管理局办理了不动产登记证明。2017年2月7日，马永生自西方寺支行处借款400000元。后汤林凤、马永生未能依约偿还借款本息。截止2019年5月22日，汤林凤、马永生尚欠借款本金399998.88元、利息98116.43元。马永生于2018年2月7日偿还利息7.42元，同年11月29日偿还本金1元、同年12月25日偿还本金0.12元。余款及利息至今未还。另2015年10月24日起，中国人民银行1年期商业贷款利率调整为4.35%/年，依此，汤林凤、马永生的借款期限内的利率为8.265%，逾期罚息利率为12.3975%。本院认为：西方寺支行与汤林凤、马永生签订的《金农易贷福农卡个人借款（担保）合同》系各方真实意思表示，合法有效。汤林凤、马永生自西方寺支行处借款400000元但未能依约偿还贷款本息，显属违约，本院对西方寺支行要求汤林凤、马永生偿还贷款本金399998.88元及利息（截止2019年5月22日利息为98116.43元，以后按照年利率12.3975%继续计算至还清之日止）予以支持。马永生以其位于滁州市清流中路1390号（清流人家二期）19幢1单元603室、1303室房屋为借款提供担保并办理了抵押登记，西方寺支行主张对该房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤林凤、马永生于本判决生效后十日内偿还原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司西方寺支行借款399998.88元及利息（截止2019年5月22日利息为98116.43元，以后按照年利率12.3975%继续计算至还清之日止）；二、若被告汤林凤、马永生未按期履行上述债务，则以被告马永生抵押的位于滁州市清流宗禄1390号（清流人家二期）19幢1单元603室、1303室房屋拍卖、变卖所得价款优先偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8770元，公告费560元，合计9330元，由被告汤林凤、马永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  弓家旺人民陪审员  李 玲人民陪审员  柏志茹二〇一九年十二月二日代理书记员  张 恒附：所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2019）内05民终2540号上诉人（原审原告）：赵寿明，男，1977年1月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：郎凤武，内蒙古匡晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖玉龙，男，1957年5月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人赵寿明因与被上诉人肖玉龙财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2018）内0526民初3949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵寿明上诉请求：一、请求依法撤销（2018）内0526民初3949号民事判决书，发回重审或依法改判被上诉人赔偿上诉人财产损失；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院查明认定事实部分不清楚，采信证据部分不正确，从而做出错误判决。一审法院在审理本案过程中将证明火灾事故发生原因的举证责任分配给上诉人，要求上诉人对火灾发生原因进行举证证明，显然是错误的。被烧毁的房屋是因上诉人与被上诉人签订了房屋租赁合同，该房屋一直被被上诉人占有使用着，在被上诉人使用期间发生火灾，被上诉人应当对火灾发生其不存在过错进行举证，上诉人与被上诉人房屋租赁合同明确约定租赁人应当对房屋负有安全保障义务，发生火灾造成损失应当进行赔偿。就本案而言，基于上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同的约定被上诉人在租赁使用期间发生火灾造成损失，被上诉人不能证明自己对火灾发生不存在过错，就应当对给上诉人造成的损失予以赔偿。而一审法院故意抛开租赁合同约定的客观事实，适用一般侵权过错推定原则，将火灾发生原因的举证责任错误的分配给上诉人显然不当。另外在原一审庭审中上诉人向法庭提举的几份电话录音音频资料能够清晰明确的证明，被上诉人已经同意对发生火灾造成的损失进行赔偿，所以上诉人和被上诉人没有要求进行火灾施救的公安消防部门对火灾事故进行勘验认定。被上诉人将损毁的房屋钢构铁皮板等销售并据为己有的行为以及被上诉人的连襟兰某某的录音资料都能够证明被上诉人同意赔偿上诉人的损失，才没有对火灾现场勘验认定。再其次，上诉人的损失是依据承建被毁房屋时客观发生的工时费和材料款，并不存在虚假，完全可以协商确定折旧价款的。本案的发生是被上诉人毫无诚信出尔反尔的反悔行为导致，一审法院应当依据《房屋租赁合同》的约定以及上诉人提供的证据进行客观公正的裁判。一审法院错误分配举证责任，置《房屋租赁合同》约定而不顾，从而作出错误判决。肖玉龙辩称，本案是因房屋电线老化造成的电失火，我方电子机器和电子件都烧毁了，损失严重，不能同意赔偿对方的损失，因为没经济能力。对一审判决无异议。赵寿明向一审法院提出诉讼请求：一、要求被告将承租原告被烧毁的房屋恢复原状或照价赔偿相应的损失款85000元，或以评估确定价款为准；二、要求被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原、被告系同村村民。被告肖玉龙租用原告赵寿明位于某村临街房经营日杂商店。被告肖玉龙系日杂商店私营业主。2018年8月24日日杂商店发生火灾，烧毁租赁房屋及室内部分货物等，无人员伤亡。某公安消防队接到报警现场灭火完毕后，原、被告未申请对火灾成因进行鉴定，烧毁的二层阁楼双方协商及时清除，由被告出售给他人得款。庭审中，原告申请对火灾事故的起火点、起因进行鉴定，因火灾事故无现场及物品可供鉴定，本院司法技术室于2019年3月15日退回原告鉴定申请。另查明，原告赵寿明主张赔偿85000元是根据承建房屋原材料价格和维修所需费用估算出来。一审法院认为，被告肖玉龙应否对原告赵寿明财产损失承担责任为本案争议焦点。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己有过错的，应当承担侵权责任。财产损害赔偿责任纠纷为一般侵权纠纷，适用过错责任原则。原告赵寿明负有对被告赵寿明在火灾事故中负有责任的证明义务。该事故未经鉴定，责任无法认定；且对损害结果，在法院释明后，原告只是按照一般承建材料和维修估算，未申请鉴定，财产具体损害结果不确定，故应承担举证不能的法律后果。因证据不足，原告要求被告肖玉龙赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告赵寿明的诉讼请求。案件受理费（已减半收取）963元，由原告赵寿明负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审采信的证据与认定的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案火灾发生后，当事人均未申请公安消防部门对火灾事故起因进行认定，导致无法确定双方当事人的过错责任。且现火灾现场及损毁财产已不存在，赵寿明亦未对损毁财产提供充足证据证明，导致无法确定损毁房屋原状及财产损失数额。一审判决并无不当，赵寿明上诉主张财产损失能够确定及举证责任分配错误无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，赵寿明的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1926元，由赵寿明负担。本判决为终审判决。审判长 包永春审判员 刘景国审判员 朱秀峰 二〇一九年十二月二十五日书记员 道日娜
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4333号原告：贺某，女，1972年8月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：李某，山西北岳律师事务所律师。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人:许某，职务：董事长。委托诉讼代理人：韩某，大同市平城区南街街道法律服务所法律工作者。原告贺某诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺某的委托诉讼代理人李某、被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《怡景尚都内购合同》有效。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，原告与被告签订《怡景尚都项目内购合同》认购被告开发的位于红旗南街武警宾馆往南200米处怡景尚都4号楼一层东一号商铺，面积179平方米，总价为716000元，原告向被告交付购房款716000元现金。2018年6月20日，被告的法定代表人许某在内购合同上签字“此合同认可”，对原告买房的事实予以确认。现被告未交付房屋，原告迫于无奈，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼,请支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，原告提交的《怡景尚都内购合同》答辩人承认具有抵押担保的效力不存在房屋买卖效力，在借款归还后，该合同及收据自然失效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理，认定事实如下：2015年5月18日，原告贺某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订《怡景尚都内购合同》，约定原告购买怡景尚都4号楼一层东一号商铺，面积179平方米，总价716000元。同日，被告为原告出具716000元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都内购合同》、收据、收到房款现金的收条各一份予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都内购合同》是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，原告请求确认合同有效的诉请，符合法律规定，本院予以确认。关于被告所辩该合同承认具有抵押担保的效力不存在房屋买卖效力，但未能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：确认原告贺某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都内购合同》为有效合同；案件受理费100元（原告申请缓交），由被告负担直接交于本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  周新人民陪审员 李炳南人民陪审员 关缝华 二零一九年十二月六日书 记 员  曹宇
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1059号之二 申请执行人：邵乃务，男，汉族,1970年8月4人出生，住福鼎市。 被执行人：陈秀平，男，汉族,1960年8月8日出生，住福鼎市。 申请执行人邵乃务与被执行人陈秀平买卖合同纠纷一案中，于2019年7月9日作出（2019）闽0982执1059号执行裁定，冻结被执行人陈秀平所有银行账户存款人民币72000元。在执行过程中，被执行人已履行还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除被执行人陈秀平所有银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员  朱惠芳 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初3024号原告:刘玉怀，男，1967年11月17日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：尹利红，女，系原告刘玉怀妻子。被告：刘为，男，1949年3月26日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。被告：刘玉飞，男，1981年11月11日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。原告刘玉怀与被告刘为、刘玉飞相邻通行纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘玉怀及其委托诉讼代理人尹利红，被告刘玉飞到庭参加诉讼。被告刘为经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘玉怀向本院提出诉讼请求：一、要求被告停止侵害，立即清除堵在原告通道上的厕所池子，将柴草垛移走，保障原告原七米宽的道路畅通无阻，恢复老道原状；二、要求二被告互负连带责任；三、要求二被告承担本案的诉讼费用及原告由此支出的交通费用和误工费用。事实和理由：原、被告两家系多年的老邻居，被告刘为北院与原告家相邻，已分给其长子，南院则由他与次子被告刘玉飞一起居住，其南院外有0.13亩的土地系原告家承包田，被告刘为建房后于2004年7月31日经河北省迁西县尹庄乡房官营村委会调解，被告刘为用北山山地0.065亩换得原告0.065亩道路，他承诺原告永远有走路的权利。他院外的土地我们两家一家一半，东一半由刘为圈上了作为自己的园子地，西一半也就归我管理，可是他不遵守承诺，年年在我的地里堆上柴禾垛，影响我正常通行。今年10月份，他还在院外西南角挖了厕所池子，安装了一个大塑料桶，外面裸露了三个桶口，每个大约有二十公分，占道有一米左右。西南面有柴禾垛，北面有厕所，他俩占道直接影响我通行，他的行为给我的生活造成了很大不方便，为此我多次找到村委会与乡政府解决此事都无济于事。为了维护我自己的合法权益，特依法提起诉讼，请贵院早日裁决。被告刘为未出庭答辩，亦未提交书面证据。被告刘为经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担相应不利后果。被告刘玉飞辩称，柴禾垛我们可以移走，留出五米道来走路。建厕所是村内要求，不是我们个人要建，另外门口的地是村委会的集体土地，不是个人的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案中,原、被告同为河北省××县民，且原、被告双方均未举证证明自己对涉案土地具有物权。现原告以被告侵占村内公共道路,妨碍其通行为由提起本案诉讼，故本案为相邻通行权纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定,相邻通行纠纷是相邻不动产权利人之间因在通行方面应否给予对方必要的土地使用上的便利关系存在争议而产生的纠纷。不动产的相邻各方因截水、排水、通行、通风、采光等方面产生的相邻纠纷,应当根据有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权人因通行等必须利用该土地的,应当提供必要的便利。故本案原、被告双方争议的焦点是涉案道路是否为原告唯一的出行道路且被告的行为是否对原告出行造成了严重障碍。本院认为，根据证据规则，原告提交在卷的现有证据不足以证明其主张；且被告在涉案道路上建粪池是按村集体统一要求；故本院对原告的诉讼请求不予支持。但被告在村内公共道路上堆柴草对本村村民出行亦产生一定程度的不利影响，应予以移走。综上所述，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘玉怀的诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘玉怀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 韩国柱人民陪审员 王金波人民陪审员 付 阳 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 武姗姗
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初962号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人王某，女，1993年8月6日出生于江苏省溧阳市，汉族，大专文化，无业，住无锡市梁溪区，户籍在江苏省溧阳市。2019年7月18日因本案被抓获并被刑事拘留，2019年8月1日被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]914号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月24日，被告人王某谎称可以帮被害人补缴个税以获取购房资格，骗得被害人周某的人民币18000元。2019年4月14日至25日，被告人王某谎称可以帮被害人补缴个税以获取购房资格，骗得被害人王某的人民币16200元。被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人王某的家属已代为退赔上述被害人的损失，并取得了被害人王某的谅解。上述事实，被告人王某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有被害人周某、王某的询问笔录；证人游某、梁某、董某的证言；被告人王某的辨认笔录；公安机关制作、收集的刑事案件侦破经过、抓获经过、情况说明、人口电子档案、扣押清单、发还清单、协议、谅解书、酒店住宿记录、关于加强房地产市场调控的相关文件；公安机关提取的微信聊天记录、转账记录截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王某的家属已赔偿二名被害人损失，并取得被害人王某的谅解，视为有悔罪表现，对被告人王某酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的法定条件，可以宣告缓刑。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张宏元二〇一九年十二月二十五日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执异163号 异议人：伍英华，男，1976年7月20日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 申请执行人：朱旭笛，女，1963年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人朱旭笛与被执行人伍英华民间借贷纠纷一案中，异议人伍英华对本案执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人伍英华称，异议人名下唯一住房被强制腾空，后异议人因时间仓促搬入申请执行人为其租赁的位于杭州市××单元××室房屋内，后发现因房屋太过狭小，无法正常生活，但当时异议人没有工作，无法更换居住房屋。异议人在找到工作后，于2019年9月16日搬入杭州市皇朝城市花园××单元××室。原杭州市××单元××室房屋面积为46平方，租金为每月3900元，现居住的杭州市皇朝城市花园××单元××室面积为80平方，租金为每月4800元。异议人于2018年在杭州市红会医院被确诊为××，对异议人工作产生巨大影响。异议人母亲现已76岁，并于20年前于浙一医院确诊为阿迪森氏症，长年需要药物治疗，并需要他人特殊照顾。目前异议人收入无力承担房租费用，每个月除生活开支及医药费外，已经没有剩余，无法应对未来生活风险。因此，异议人请求法院在综合上述因素的情况下，支持异议人的如下请求：一、请求在异议人房产拍卖款中，保留八年的房租费用。二、房屋租金依照目前每月4800元计算。三、自异议人被强制腾房到异议人名下住房被成功拍卖，此段时间内的房租费用，由申请执行人承担。 本院查明，本院在执行申请执行人朱旭笛与被执行人伍英华民间借贷纠纷一案，在执行中，本院于2019年10月29日拍卖处置被执行人伍英华名下的位于杭州市××金××公寓××单元××室房屋，拍卖所得款为2610000元。此后，被执行人伍英华向本院提出执行异议。 另查明，2019年7月9日，申请执行人朱旭笛为异议人伍英华租赁房屋垫付29250元。 本院认为，法院在执行过程中，应当保留被执行人及其所扶养家属维持生活必需的居住房屋。法院经执行拍卖处置案涉房屋后，伍英华名下已无居住房屋。故本院参照本地房屋租赁市场平均租金标准从案涉房屋拍卖价款中扣除八年租金，按照每月2500元计算，八年租金计240000元，给予被执行人伍英华及其抚养家属的相应房屋安置款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）项之规定，裁定如下： 一、在杭州市××金××公寓××单元××室房屋的拍卖款中提取240000元（扣除已垫付的29250元，实付210750元）款项，给予异议人伍英华作为房屋安置款。 二、驳回异议人伍英华的其他异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  郑艳军
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3961号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：李振海，该公司负责人。委托代理人：罗永利，男，汉族,1964年3月18日出生，系该公司员工，住大庆市萨尔图区。被告：郑宏伟，男，汉族,1973年8月6日出生，住大庆市高新区。原告大庆高新物业管理有限公司与被告郑宏伟供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告大庆高新物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大庆高新物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  付建国二〇一九年十二月二十五日书记员  刘东雪
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8985号原告：利亚德光电股份有限公司，住所地北京市海淀区颐和园北正红旗西街9号，统一社会信用代码91110000600039822G。法定代表人：李军，职务董事长。被告：淮安日报社广告有限公司，住所地淮安市清江浦区明远路1号，统一社会信用代码91320811552508793P。法定代表人：王晓雯，职务总经理。原告利亚德光电股份有限公司与被告淮安日报社广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘雷二〇一九年十二月二十日书记员  陈欣
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3116号 原告：赵永祥，男，1970年7月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告：刘丹，男，1987年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：樊朝艳，女，1975年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 原告：陈道秀，女，1968年3月25日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：周金灿，男，1961年4月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告：卫军，男，1977年11月29日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告：王立庆，男，1972年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告：刘杨，女，1984年3月17日出生，汉族，住吉林省集安市。 原告：李路，男，1989年2月5日出生，汉族，住新疆鄯善县。 原告：曾洪超，男，1975年4月27日出生，汉族，住四川省高县。 原告：乔梁，男，1978年6月6日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：赵国山，男，1973年10月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告：麦海涛，男，1959年8月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告：麦海燕，女，1956年12月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告：李权，男，1967年10月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告：杜建峰，男，1970年2月27日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 原告：李胜利，男，1981年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告：刘韵，女，1973年9月6日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：谢建东，男，1981年9月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告：罗萍，女，1960年3月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告：陈茂源，男，1988年4月20日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 原告：黄小辉，男，1983年12月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告：苏惠琪，男，1972年3月23日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告：陈道福，男，1970年7月22日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：龚敏，女，1969年3月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 原告：李生根，男，1976年1月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告：詹敏，男，1989年2月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告：卢禄桃，女，1973年4月17日出生，汉族，住江西省。 原告：蔡莹，女，1988年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：陈亮，男，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。 30位原告共同委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。 30位原告共同委托诉讼代理人：余彬，江西朗秋律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告赵永祥〔案号（2019）苏01民初3110号，以下简称3110号，其余案件案号均照此采用简称〕刘丹（3111号）、樊朝艳（3112号）、陈道秀（3113号）、周金灿（3114号）、卫军（3115号）、王立庆（3116号）、刘杨（3117号）、李路（3118号）、曾洪超（3121号）、乔梁（3122号）、赵国山（3134号）、麦海涛（3164号）、麦海燕（3165号）、李权（3167号）、杜建峰（3169号）、李胜利（3170号）、刘韵（3171号）、谢建东（3172号）、罗萍（3173号）、陈茂源（3174号）、黄小辉（3175号）、苏惠琪（3176号）、陈道福（3177号）、龚敏（3178号）、李生根（3179号）、詹敏（3180号）、卢禄桃（3181号）、蔡莹（3182号）、陈亮（3183号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、陆永、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷三十案。2019年12月3日，原告赵永祥、刘丹、樊朝艳、陈道秀、周金灿、卫军、王立庆、刘杨、李路、曾洪超、乔梁、赵国山、麦海涛、麦海燕、李权、杜建峰、李胜利、刘韵、谢建东、罗萍、陈茂源、黄小辉、苏惠琪、陈道福、龚敏、李生根、詹敏、卢禄桃、蔡莹、陈亮向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵永祥、刘丹、樊朝艳、陈道秀、周金灿、卫军、王立庆、刘杨、李路、曾洪超、乔梁、赵国山、麦海涛、麦海燕、李权、杜建峰、李胜利、刘韵、谢建东、罗萍、陈茂源、黄小辉、苏惠琪、陈道福、龚敏、李生根、詹敏、卢禄桃、蔡莹、陈亮撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0984执恢404号 本院执行的申请执行人河间市卫生健康局与被执行人李连杰夫妇社会抚养费征收一案，被执行人李连杰夫妇已交纳社会抚养费，本院于2019年12月25日结案处理。 河间市人民法院 二〇一九年十二月二十五日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初5997号 原告：张某，男，汉族，1971年8月7日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。 被告：王某1，男，汉族，1965年3月1日出生，甘肃省张掖市人.2公里处）。公民身份号码：×××。 被告：徐某，男，汉族，1991年4月7日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。 被告：王某2，男，汉族，1989年3月26日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。 本院在审理原告张某与被告王某1、徐某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，审理过程中，原告张某于2019年12月20日以“双方就本案的履行已达成一致意见”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费8800元，由原告张某负担2640元，本院给原告张某退还6160元。 审判员  袁晓英 二〇一九年十二月二十日 书记员  姚 鑫
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0984民初4054号 原告：李西岳，男，1952年7月19日出生，汉族，住河间市。 原告：林志亮，男，1970年9月18日出生，汉族，住河间市。 二原告委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。 被告：林志明，男，1950年3月12日出生，汉族，住河间市。 被告：李泽峰，男，1968年6月1日出生，汉族，住河间市。 被告：李泽升，男，1980年3月5日出生，汉族，住河间市。 三被告委托诉讼代理人：付瑞东，河北京南律师事务所律师。 原告李西岳、林志亮与被告林志明、李泽峰、李泽升合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李西岳、林志亮的委托诉讼代理人陈伟、被告李泽峰、李泽升及三被告的委托诉讼代理人付瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李西岳、林志亮向本院提出诉讼请求：1.要求三被告履行合伙协议，给付二原告2019年的承包土地成本增值费60000元；2.诉讼费等费用由三被告承担。事实与理由：二原告与三被告在2013年初合伙注册了日隆蔬菜种植专业合作社。在经营期间经协商，2015年9月28日、2016年3月8日二原告与三被告分别签订了协议和补充协议各一份，协议约定：二原告退出合作社的经营管理权，将合作社全部土地的经营管理权交于三被告全权经营管理。三被告于每年10月1日起给付二原告成本增值费6万元，共给付8年。现已过三被告支付2019年度承包土地增值费的期限。但三被告怠于履行，故依法诉至贵院，敬请贵院依法维护原告的合法权益。 林志明、李泽峰、李泽升辩称，三被告与原告于2015年9月28日签订的协议书及2016年3月8日签订的补充协议违反农民专业合作社法的规定，属于无效协议。若该协议成立，原、被告共同成立的河间市日隆蔬菜专业合作社应当依法解散，合作社与农户签订的土地承包合同将依法解除，三被告将不能再经营合作社的全部土地。所以，原告要求被告给付承包土地成本增值费的主张不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案的事实如下：原告李西岳、林志亮与被告林志明、李泽峰、李泽升在2013年初合伙注册了河间市日隆蔬菜种植专业合作社。在经营期间，原告李西岳、林志亮与被告林志明、李泽峰、李泽升分别于2015年9月28日、2016年3月8日签订了协议和补充协议各一份，协议约定：二原告退出合作社的经营管理权，将合作社全部土地的经营管理权交予三被告全权经营管理。三被告每年于10月1日付清二原告包地成本增值费人民币6万元。共给付8年。原告承担共同经营期间的共同债务14万元，在被告每年应付原告包地成本增值费（每人每年3万元）中扣除，即2015年10月1日扣除每人3万元，2016年10月1日扣除每人3万元，2017年10月1日扣除每人1万元，支付每人2万元。 本院认为，原告李西岳、林志亮与被告林志明、李泽峰、李泽升签订的协议和补充协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行义务。对二原告要求三被告给付2019年的包地成本增值费60000元的主张，本院予以支持，对三被告辩称与二原告签订的协议属于无效协议的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告林志明、李泽峰、李泽升于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告李西岳、林志亮承包土地成本增值费60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告林志明、李泽峰、李泽升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇一九年十二月十七日 书记员  王蕊
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2880号原告：刘生，男，1966年7月25日出生汉族，农民，住依兰县。被告：王奇斌，男，1971年5月6日出生汉族，无职业，住依兰县。被告：王奇智，男，1973年9月4日出生汉族，无职业，住依兰县。被告：朱晓晶，男，1970年4月12日出生汉族，无职业，住依兰县。原告刘生与被告王奇斌、王奇智、朱晓晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘生，被告王奇斌、王奇智、朱晓晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘生向本院提出诉讼请求：1、请求三被告给付原告借款本金30000元及利息，利息按月利2分计算，从2018年3月1日计算至实际给付日止，截止2019年12月20日利息为12600元，本息合计：42600元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：被告朱晓晶于2016年8月26日从原告处借款现金人民币30000元，说借给同学被告开饭店用，月利2分，从借款之日起给付利息到2018年2月份，后期原告多次向被告索要欠款，三被告至今未给付。故原告诉讼至法院，请求支持其诉讼请求。被告王奇斌辩称，对原告的诉请没有异议，但称借款系自己所用，应由其一人偿还，不应由被告朱晓晶和王奇智偿还。被告王奇智辩称，借据中签字是其本人所签，但其与原告刘生没有接触过，借钱时打算和哥哥王奇斌共同开办饭店，后期饭店由王奇斌自己经营，钱也是王奇斌所用，所以不同意承担该笔欠款。经审理查明，原告刘生与被告朱晓晶系表兄弟关系，被告朱晓晶与被告王奇斌系同学关系。王奇斌与王奇智系兄弟关系。2016年8月29日，被告王奇斌、王奇智以共同经营饭店为由，通过被告朱晓晶向原告刘生借款现金30000元，被告王奇斌、王奇智为原告出具了借据一份，口头约定月利2分，未约定还款期限。借据出具后，被告王奇斌给付了截止2018年2月底的利息，本金及剩余利息王奇斌、王奇智至今未给付，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。庭审中，原告刘生放弃要求对被告朱晓晶承担偿还欠款的诉请。上述事实，有刘生提交的王奇斌、王奇智为其出具的借据一份及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认和采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘生诉请被告王奇斌、王奇智给付借款本金，有被告王奇斌、王奇智为其出具的借据为证，双方之间借贷法律关系成立，被告王奇斌、王奇智应履行还款义务。原、被告口头约定借款利息为月利2分，并已实际履行，对原告要求被告王奇斌、王奇智按照月利2分计算款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的借据中，被告王奇智以借款人的身份署名，应认定为共同借款人，故对被告王奇斌、王奇智辩称借款是王奇斌所用，并非王奇智，应由王奇斌一人承担，王奇智不承担还款责任的抗辩观点不予采纳。庭审中，原告放弃对被告朱晓晶承担偿还欠款的诉请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，判决如下：一、被告王奇斌、王奇智于本判决生效之日起十日内共同给付原告刘生借款本金30000元及利息12600元，本息合计42600元；二、被告王奇斌、王奇智于本判决生效之日起十日内共同给付原告刘生借款利息，以本金30000元为基数，按月利2分自2019年12月21日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432.5元，由被告王奇斌、王奇智共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇一九年十二月二十五日书记员  兰 超本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行初71号原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告阳新县市场监督管理局，住所地：阳新县兴国镇兴国大道15号。法定代表人胡坤伟，局长。委托代理人柯锡久，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告周洋诉被告阳新县市场监督管理局不履行法定职责一案，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案，原告周洋、被告出庭负责人伍正华及委托代理人柯锡久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洋诉称，2017年4月2日原告向被告食药监局投诉举报其辖区内28家药店违法销售食品药品，被告食药监局多次回复，多次被阳新县人民政府、黄石市人民政府撤销，原告最后一次于2019年8月31日收到被告未加盖公章的回复，被告依然未依法履行职责，故要求确认被告未依法履行投诉举报管理职责违法，并责令被告依法履行投诉举报管理职责。被告阳新县市场监督管理局辩称，被告经过调查，已对原告投诉的28家药店作出行政处理行为，履行了行政处理职责。原告举报不是出于维护自身合法权益考虑，滥用诉权，恶意诉讼，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2017年3月27日原告周洋在阳新县兴国地区28家药店购买涉案商品（绞股蓝、雪菊、莲子芯、党参等），同年4月2日原告周洋向原阳新县食品药品监督管理局举报投诉该28家药店违法，要求原阳新县食品药品监督管理局查处并给予其奖励。原阳新县食品药品监督管理局多次回复均被阳新县人民政府、黄石市人民政府行政复议决定予以撤销。2019年3月原阳新县食品药品监督管理局不再保留，其职能由被告阳新县市场监督管理局继续履行后，同年7月2日黄石市人民政府黄政复决字[2019]038号行政复议决定，责令阳新县市场监督管理局书面向周洋反馈投诉举报办理结果。被告阳新县市场监督管理局经过调查核实，于2019年8月8日向原告周洋书面作出了回复。原告周洋认为被告未履行投诉举报管理职责，遂起诉来院。本院认为，本案的关键问题在于周洋对阳新县市场监督管理局的举报投诉行为是否具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”本案中，周洋同一天在28家药店购买产品，并对28家药店同一事实重复举报投诉，且没有证据证明周洋行为是为了维护自身合法权益，其不属于“与行政行为有利害关系”的公民，故周洋不具有本案行政诉讼原告的主体资格。针对周洋的重复举报投诉，被告作出了答复，已经履行了法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告周洋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  胡 丽人民陪审员  柯于桂人民陪审员  柯彤彤二〇一九年十二月二十四日书 记 员  万雅雯
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2435号 申请执行人招商银行股份有限公司青岛香港中路支行，住所地青岛市市南区香港中路61号乙1层商场。 负责人：刘文波，行长。 被执行人青岛维尔环保科技有限公司，住所地青岛胶南市临港产业加工区。 法定代表人：郝云星。 被执行人胶南市华瑞纸板厂，住所地青岛胶南市珠山北路北环路交汇处。 投资人：杨瑞华。 被执行人郝云星，男，1966年3月20日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人李永芹，女，1966年2月22日出生，汉族，住青岛市市北区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司青岛香港中路支行与被执行人青岛维尔环保科技有限公司、胶南市华瑞纸板厂、郝云星、李永芹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初6466号民事判决书向本院申请执行，本案于2019年9月3日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院于2019年9月向被执行人发送执行通知书、报告财产令。 2、2019年9月4日、2019年11月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有少量银行存款。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3、2019年11月25日，本院将被执行人限制高消费。 4、2019年12月6日，本院通知申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初6466号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许毅 审 判 员 李光 审 判 员 钱江 二〇一九年十二月六日 法官助理 惠晖 书 记 员 江婷
吉林省延吉市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉2401行初13号 原告母淑英，女，汉族，无职业，住吉林省延吉市东城花苑小区。 委托代理人李磊，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市新兴街。 委托代理人安佰玉，男，汉族，无职业，住吉林省安图县。 被告延吉市征收局，住所地：吉林省延吉市建工街。 法定代表人刘辉，局长。 参加诉讼的行政机关负责人朴雪峰，副局长。 委托代理人李进，吉林惠川律师事务所律师。 第三人延吉市城市建设投资集团有限公司，住所地：吉林省延吉市建工街。 法定代表人赵文秀，总经理。 委托代理人田伟，副总经理。 原告母淑英与被告延吉市征收局、第三人延吉市城市建设投资集团有限公司（简称延吉城投公司）之间行政征收协议纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告母淑英的委托代理人李磊、安佰玉，被告延吉市征收局副局长朴雪峰及委托代理人李进，第三人延吉城投公司委托代理人田伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告母淑英诉称，根据产权调换协议约定的内容“用于安置的房屋必须符合有关法律、法规的规定，符合有关部门技术质量标准”但延吉市征收局于2018年11月7日交付的国家棚改回迁房暖气加热管间距没有按照设计规范标准施工。母淑英多次找到延吉市征收局协商解决，但延吉市征收局不予理睬，导致至今无法入住。现诉至法院，要求：1.延吉市征收局和第三人对母淑英所有的延吉市东城花苑小区12号楼1单元503号房屋的地暖设施全部拆除，重新铺设；2.诉讼费和造成的一切损失由延吉市征收局承担。 被告延吉市征收局辩称，延吉市征收局已按双方之间产权调换协议书内容，依法履行安置符合相关技术标准的房屋。母淑英提出的因暖气加热管间距没有按设计规范标准施工，房屋无法入住的主张没有依据。母淑英未能举证证明交付的房屋技术标准不达标，请求驳回母淑英的诉讼请求。 第三人延吉城投公司述称，涉案建设工程已经在质量监督部门的监督下经过建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位的验收合格。验收过程中严格依据相关设计文件、施工标准、验收规范进行了验收，没有违反建设工程质量管理条例，不存在违反国家相关施工标准进行施工的行为。另外，产权调换协议中约定的回迁房屋符合国家法律法规及质量标准的要求，所交付的房屋通过了竣工验收。母淑英对其所提出的未按图施工，且违反施工技术标准进行施工的主张，应提供证据予以证明。此外，母淑英主张施工过程中未按标准施工实质上是对竣工验收合格有异议，而针对该异议不应由法院进行司法审查。综上，第三人不同意母淑英的诉讼请求。 经审理查明：2015年12月9日，原告母淑英（乙方）与延吉市人民政府（甲方）签订房屋征收产权调换协议，约定：棚户区C12标段建设需要，对乙方的房屋进行征收，被征收房屋所有权证号58509，建筑面积91.27平方米；被征收房屋评估价格每平方米3180元，各种补偿总计28112元；甲方将坐落在C12标段16楼1单元503号、建筑面积60.3平方米的房屋作为产权调换房屋（竣工后调整为12号楼1单元503号，名称为东城小区）；乙方保证在2015年12月24日前搬迁腾空被征收房屋；甲方预计在2018年12月31日前将产权调换房屋交付给乙方；甲方应于2020年12月31日前负责给乙方办理完产权调换房屋的房屋所有权证和土地使用权证；甲方用于安置的房屋必须符合有关法律、法规的规定，符合有关部门技术质量标准。该协议的最后，甲方处加盖了延吉市人民政府征收专用章。 2017年9月20日，监理单位双利公司对延吉市棚户区C12地段改造项目一期12号楼中区的低温热水地板辐射采暖系统安装进行验收，结论为合格。 2018年8月30日，关于延吉市棚户区C12地块改造项目，经延吉城投公司（建设单位）、天宇公司（施工单位）、延吉市规划勘测设计院（勘察单位及设计单位）、双利公司（监理单位）共同验收，涉案房屋所在的12号楼工程质量合格，其中包括地暖工程。 2018年10月30日，延吉市建设工程质量监督站出具一份建设工程质量监督报告，对于涉案房屋所在的12号楼，检查意见为：经监督验收，参加的勘察、设计、监理、建设、施工单位人员和程序符合《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》的规定要求。对项目的监督意见为：工程验收组织程序、参验人员资格符合相关规定，各方对工程验收意见一致，验收通过，同意该工程办理备案手续。 延吉市集中供热公司2018年12月出具2018-2019年采暖期现场测温记录显示涉案房屋温度达到相关标准。 根据延吉市征收局的鉴定申请，本院曾委托吉林省宏盛工程检测有限公司进行鉴定，吉林省宏盛工程检测有限公司于2019年9月25日致函本院告知终止鉴定，并退还相关材料。母淑英、延吉市征收局均未再提出鉴定申请。 母淑英于庭审结束后的2019年12月27日向本院提出追加诉讼请求的申请，要求追加“置换合同违约责任”。 上述事实有当事人的陈述、低温热水地板辐射采暖安装工程检验批质量验收记录、工程竣工验收报告、建设工程质量监督报告、房屋征收产权调换协议等证据予以证明。 本院认为，延吉市征收局是延吉市人民政府确定的组织实施房屋征收与补偿工作的房屋征收部门，故调换协议的相对人实际是母淑英与延吉市征收局，双方之间形成了房屋征收补偿协议，属于行政协议的范畴。延吉市征收局作为产权调换协议的房屋征收人及回迁房屋的交付方，按照行政协议的约定有义务保证提供的回迁房屋符合质量标准。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。通常认为，房屋经过有关部门验收合格即视为符合质量标准。涉案房屋所在的楼栋经过建设单位、施工单位、勘察设计单位、监理单位的共同检查验收为合格，并通过了延吉市建设工程质量监督站的监督检查，至此应认定涉案房屋包括地暖设施均符合国家的有关标准和规范，亦认定交付的房屋符合行政协议的约定。母淑英虽主张地暖设施存在质量问题，但未能提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。此外，母淑英也未能举证证明因延吉市征收局违约而实际产生的损失及具体的损失数额等事实。2019年12月27日母淑英虽向本院提出增加追加诉讼请求，要求对方承担“置换合同违约责任”，但此时庭审已结束多日，举证期限早已届满，本院不予支持。故，对于母淑英的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告母淑英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告母淑英负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  赵承吉 审 判 员  李相根 人民陪审员  张凤清 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  徐 颖
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民初27号 原告：广西玉柴重工有限公司，住所地广西陆川玉柴工程机械工业集中区。 法定代表人：罗海刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘俊华、冯春丽，广西欣和律师事务所律师。 被告:YUCHAIENGINEERINGMACHINERYLTD，住所地1STFloor.YamrajBgP.0.Box3321RoadTownTortolaVIRGINISLANDS,BRITISH。 法定代表人：奉金华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈英革，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。 被告：吴耀宙，男，1958年11月10日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：贾殿军、杜建平，浙江捷频律师事务所律师。 原告广西玉柴重工有限公司与被告YUCHAIENGINEERINCMACHINERYLTD、吴耀宙国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告广西玉柴重工有限公司于2019年12月30日以由于庭审查明的事实有变化为由，向本院申请撤回对两被告的起诉。 本院认为，原告广西玉柴重工有限公司在本案审理期间，提出撤回对两被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西玉柴重工有限公司撤回对被告YUCHAIENGINEERINCMACHINERYLTD、吴耀宙的起诉。 一审案件受理费19387元（原告已预交），减半收取9694元，由原告广西玉柴重工有限公司负担。 审 判 长 梁开路 审 判 员 蒋 慧 审 判 员 李延召 二〇一九年十二月三十日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 范采彬
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3175号 原告：赵永祥，男，1970年7月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告：刘丹，男，1987年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：樊朝艳，女，1975年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 原告：陈道秀，女，1968年3月25日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：周金灿，男，1961年4月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告：卫军，男，1977年11月29日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告：王立庆，男，1972年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告：刘杨，女，1984年3月17日出生，汉族，住吉林省集安市。 原告：李路，男，1989年2月5日出生，汉族，住新疆鄯善县。 原告：曾洪超，男，1975年4月27日出生，汉族，住四川省高县。 原告：乔梁，男，1978年6月6日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：赵国山，男，1973年10月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告：麦海涛，男，1959年8月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告：麦海燕，女，1956年12月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告：李权，男，1967年10月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告：杜建峰，男，1970年2月27日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 原告：李胜利，男，1981年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告：刘韵，女，1973年9月6日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：谢建东，男，1981年9月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告：罗萍，女，1960年3月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告：陈茂源，男，1988年4月20日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 原告：黄小辉，男，1983年12月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告：苏惠琪，男，1972年3月23日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告：陈道福，男，1970年7月22日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：龚敏，女，1969年3月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 原告：李生根，男，1976年1月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告：詹敏，男，1989年2月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告：卢禄桃，女，1973年4月17日出生，汉族，住江西省。 原告：蔡莹，女，1988年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：陈亮，男，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。 30位原告共同委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。 30位原告共同委托诉讼代理人：余彬，江西朗秋律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告赵永祥〔案号（2019）苏01民初3110号，以下简称3110号，其余案件案号均照此采用简称〕刘丹（3111号）、樊朝艳（3112号）、陈道秀（3113号）、周金灿（3114号）、卫军（3115号）、王立庆（3116号）、刘杨（3117号）、李路（3118号）、曾洪超（3121号）、乔梁（3122号）、赵国山（3134号）、麦海涛（3164号）、麦海燕（3165号）、李权（3167号）、杜建峰（3169号）、李胜利（3170号）、刘韵（3171号）、谢建东（3172号）、罗萍（3173号）、陈茂源（3174号）、黄小辉（3175号）、苏惠琪（3176号）、陈道福（3177号）、龚敏（3178号）、李生根（3179号）、詹敏（3180号）、卢禄桃（3181号）、蔡莹（3182号）、陈亮（3183号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、陆永、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷三十案。2019年12月3日，原告赵永祥、刘丹、樊朝艳、陈道秀、周金灿、卫军、王立庆、刘杨、李路、曾洪超、乔梁、赵国山、麦海涛、麦海燕、李权、杜建峰、李胜利、刘韵、谢建东、罗萍、陈茂源、黄小辉、苏惠琪、陈道福、龚敏、李生根、詹敏、卢禄桃、蔡莹、陈亮向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵永祥、刘丹、樊朝艳、陈道秀、周金灿、卫军、王立庆、刘杨、李路、曾洪超、乔梁、赵国山、麦海涛、麦海燕、李权、杜建峰、李胜利、刘韵、谢建东、罗萍、陈茂源、黄小辉、苏惠琪、陈道福、龚敏、李生根、詹敏、卢禄桃、蔡莹、陈亮撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云