wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11096号原告：刘振宇，男，1984年10月14日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被告：云南新康保险代理有限公司，住所云南省昆明市高新区科发路468号，统一社会信用代码：91530000763884828P。法定代表人：胡宇波。原告刘振宇与被告云南新康保险代理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振宇、被告云南新康保险代理有限公司法定代表人胡宇波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付剩余应支付居间费人民币壹拾叁万陆仟陆佰（136600）元；2、请求人民法院判令被告支付应付之日起至款项付清之日止的银行同期贷款利息损失，2017年8月16至2019年5月20日利息损失为人民币壹万壹仟伍佰柒拾壹元贰角（11571.2元）；3、由被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2017年6月2日，原告与云南弘邦保险代理有限公司（后变更为云南新康保险代理有限公司）签订《居间合同》，合同约定原告就出售云南弘邦保险代理有限公司（以下简称弘邦公司）100%股份，向云南弘邦保险代理有限公司提供收购方的重要信息，并最终促成云南弘邦保险代理有限公司与收购方签订股份转让协议。合同签定后，原告勤勉、认真的履行合同约定事项，最终促成交易，100%股权转让完成，同时，工商变更登记完成，居间事务完成。云南弘邦保险代理有限公司法定代表人于2017年8月15日支付给原告213400元后，经多次催要，被告拒绝支付剩余应支付居间费136600元。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告云南新康保险代理有限公司答辩称：不同意支付居间费、利息损失和诉讼费。因为和原告签合同的是前公司，现在公司已经转让，股权发生变更，变更为新康保险公司，与我公司没有关系，应当由前公司承担。我之前从来没有见过这个居间合同，今天开庭才看见这个合同，而且我们在转让协议上已经约定，前公司的债权债务由原公司承担，与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对与本案有关联性的争议证据和事实，本院将在判决理由部分一并予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2017年6月2日，云南弘邦保险代理有限公司（甲方）与刘振宇（乙方）签订《居间合同》，刘振宇接受云南弘邦保险代理有限公司委托，促成甲方将100%股份转让给收购方。《居间合同》第四条约定：“居间报酬的计算方法、支付时间和支付方式：1、本项目居间报酬为人民币35万元含税。2、甲方收到收购方支付的收购款5个工作日支付居间费用的扣除税费的70%，在20日工作日内，如未发生交易方违约或赔偿等行为，支付剩余扣除税费的30%。”2017年6月22日，云南新康医疗管理集团有限公司与刘振宇签订《居间合同》，刘振宇接受云南新康医疗管理集团有限公司委托，负责就收购云南弘邦保险代理有限公司100%的股权,提供信息并最终促成股权转让协议并办理完成相关转让手续。该转让协议第四项第1条约定:本项目居间报酬为10万元于完成股权变更后3个工作日内支付到刘振宇的账户。2017年6月3日云南弘邦保险代理有限公司（甲方）与云南新康医疗管理集团有限公司（乙方）签订《股权转让协议书》，云南弘邦保险代理有限公司将其股权100%全部转让给云南新康医疗管理集团有限公司，该《股权转让协议书》第四条第1点约定：“本合同生效之日前，甲方个人及其经营管理公司期间公司所发生的一切债务、税费等全部由甲方自己承担。”2018年1月17日，云南弘邦保险代理有限公司变更为云南新康保险代理有限公司，2017年6月19日，公司股东由云南索然投资有限公司、云南臻至生物科技有限公司变更为云南新康医疗管理集团有限公司。庭审中，原告认可于2017年8月15日收到云南弘邦保险代理有限公司支付的居间费213400元，并认可依据上述两份居间合同就股权转让均需向云南弘邦保险代理有限公司及云南新康医疗管理集团有限公司收取居间费,原被告双方认可公司股权转认后,云南新康医疗管理集团有限公司与原告补签了居间合同。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人,有独立的法人财产,享有法人财产权。公司以其全部财产对债务承担责任”。云南弘邦保险代理有限公司与刘振宇签订的居间合同,依法成立,对双方均有约束力。在云南弘邦保险代理有限公司变更为云南新康保险代理有限公司过程中，原告居间促成公司股权转让，并分别与云南弘邦保险代理有限公司、云南新康医疗管理集团有限公司签订居间合同并收取了双方的居间费，原告的行为表明，原告与云南弘邦保险代理有限公司签订的《居间合同》中居间报酬35万，是向股权转让前的云南弘邦保险代理有限公司收取，且35万元的居间费不是公司转让前的债务，而是在转让中产生的居间费，云南弘邦保险代理有限公司与云南新康医疗管理集团有限公司签订的《股权转让协议书》也明确约定转让合同生效前，云南弘邦保险代理有限公司个人及其经营管理公司期间公司所发生的一切债务、税费等全部由云南弘邦保险代理有限公司承担，故原告刘振宇依据与云南弘邦保险代理有限公司签订的《居间合同》向被告云南新康保险代理有限公司主张所余居间费的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、驳回原告刘振宇的全部诉讼请求；二、案件受理费3263元，由原告刘振宇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王强燕人民陪审员  袁中霞二〇一九年十二月十一日书 记 员  李 颖
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7156号上诉人（一审被告)：边疆，男,1986年8月18日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：王超，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳硕，山东乾元律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：烟台市东林精密金属制品有限公司，住所地烟台市福山区招贤东路71号。法定代表人：罗淇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：于建伟，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰，山东平和律师事务所律师。上诉人边疆因与被上诉人烟台市东林精密金属制品有限公司（以下简称东林公司）民间借贷纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院(2019)鲁0611民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。边疆上诉请求：1、撤销(2019)鲁0611民初1616号民事判决书，依法改判或发回重审;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间并无借贷关系，被上诉人为烟台静柝沉烽电子科技有限公司大股东，持有该公司51%的股份，该款项为被上诉人以借贷方式作出的对烟台静柝沉烽电子科技有限公司的出资款，由于当时公司公章在被上诉人手中，所以没有加盖公章，上诉人作为烟台静柝沉烽电子科技有限公司的法定代表人，其签字的行为是代表公司行为，故上诉人作为被告主体不适格。被上诉人东林公司未进行书面答辩。东林公司向原审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款150,000元及利息（自2019年4月25日起至债务清偿之日止，以150,000元为基数，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，被告向原告借款150,000元，经原告多次催要，被告推脱拒付。诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告方变更诉请将利息的起付时间由2019年4月25变更为2018年4月1日。原审法院认定事实：2017年12月5日，原告东林公司（贷款方）、被告边疆（借款方）签订《贷款协议》，约定：原告向被告出借150,000元，合并此前发生的人民币7万元的借款，共计22万元，用于静柝沉烽公司及其子公司运营，借款期限自2017年12月4日至2018年3月31日止，借款方按本合同规定条件偿还借款，贷款逾期不还部分，贷款方有权限期追回贷款。2017年12月6日，原告通过交通银行烟台福山支行将150,000元转账至被告中国工商银行股份有限公司烟台毓璜顶西路支行账户。另，签订该贷款协议时，被告边疆系烟台静柝沉烽电子科技有限公司法定代表人。原审法院认为，民事主体依法享有债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案原告、被告之间有借贷合意，原告亦进一步对其履行借款交付义务的事实进行了举证，本案原告与被告之间存在真实的民间借贷关系。被告辩称被告签字系代表公司行为，借款相对方应为烟台静柝沉烽电子科技有限公司。对此，原审法院认为，其时虽边疆为该公司的法定代表人，但是案涉贷款合同中借款人一栏明确写明系被告本人，按照合同相对性原则，其作为借款人即合同一方，应当对债权人承担偿还责任。故原告向被告支付借款后，被告应按约偿还原告债务，逾期应承担相应的法律责任，故原告诉请被告偿还借款150,000元及利息（自2018年4月1日起至全部款项付清之日止，以150,000元为基数，按照年利率6%计算），于法有据，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告边疆于判决生效后十日内偿还原告烟台市东林精密金属制品有限公司借款150,000元及利息（自2018年4月1日起至全部款项付清之日止，以150,000元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告边疆负担。本院二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人于2017年12月5日签订的《贷款协议》系双方的真实意思表示，合法有效。被上诉人在合同签订次日按合同约定履行了贷款义务，借款到期后上诉人应承担偿还借款的义务。上诉人主张该款项为被上诉人以借贷方式作出的对烟台静柝沉烽电子科技有限公司的出资款，在本院审理中亦未提交证据证明，其该主张因证据不足，不能支持。综上所述，边疆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人边疆负担。本判决为终审判决。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月十一日书记员  于嘉源
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2320号罪犯荀代周，男，1987年10月10日出生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2012年4月26日作出（2012）义刑初字第153号刑事判决，认定被告人荀代周犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币4000元。总和刑期十三年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。被告人荀代周不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）兴刑终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年8月6日交付执行。2015年6月18日、2017年11月20日经本院两次共裁定减刑一年五个月，减刑后刑期执行至2023年9月23日止。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯荀代周在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年11月3日获1个表扬；2018年4月13日获1个表扬；2018年10月23日获1个表扬；2019年4月25日获1个表扬。另查明，该犯罚金已缴纳。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯荀代周在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯荀代周减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2023年1月23日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民终4733号 上诉人（原审被告）：倪日陆，男，1968年11月11日出生， 汉族，住浙江省瑞安市。 被上诉人（原审原告）：乐清市泰釜防爆电器有限公司，住 所地浙江省乐清市柳市镇翔垟路15号。 法定代表人：吴自芬。 委托诉讼代理人：胡秀云、谢璐环，浙江联英（乐清）律师 事务所律师。 原审被告：蒋道博，男，1986年10月25日出生，汉族，住 浙江省乐清市盐盆街道盛岙村。 原审被告：谢永乐，男，1961年1月7日出生，汉族，住浙 江省永嘉县桥下镇沿河南路59号。 原审被告：叶康宁，男，1963年6月19日出生，汉族，住浙 江省永嘉县瓯北街道塘头盈河路26号。 上诉人倪日陆与被上诉人乐清市泰釜防爆电器有限公司、原 审被告蒋道博、谢永乐、叶康宁买卖合同纠纷一案，不服浙江省 乐清市人民法院（2019）浙0382民初2682号民事判决，向本院 提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人倪日陆经传票传唤无正当理由拒不 -2- 到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十 三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规 定，裁定如下： 本案按上诉人倪日陆撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送 达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1478元，减半收取739元，由上诉人倪日陆 负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 苏子文 审 判 员 罗奇豪 审 判 员 叶 恒 二〇一九年十二月二日 代书记员 朱双琴
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2229号罪犯成连发，男，1975年2月6日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2016年9月9日作出（2016）黔0502刑初391号刑事判决，认定被告人成连发犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，刑期自2016年2月2日起至2020年2月1日止。于2016年10月9日交付执行。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯成连发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年12月8日获1个表扬；2018年6月21日获1个表扬；2018年12月28日获1个表扬；2019年7月2日获1个表扬。另查明，该犯系累犯，罚金已缴纳。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯成连发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其系累犯，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯成连发减去有期徒刑一个月。（减刑后刑期应执行至2020年1月1日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2968号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：上海赢才物资有限公司。住所地：上海市松江区洞泾镇茂盛路202弄1号440室。 法定代表人：李明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢诚，陕西力德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：西安中扬电气股份有限公司。住所地：西安市高新三路14号。 法定代表人：舒良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王敏，陕西声远律师事务所律师。 再审申请人上海赢才物资有限公司（以下简称赢才公司）因与被申请人西安中扬电气股份有限公司（以下简称中扬公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终6652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赢才公司申请再审称，（一）双方约定了付款时间，并不是未约定履行期限，从2012年12月4日之后再没有中扬公司与申请人联系的证据，也没有任何证据证实中扬公司向赢才公司主张过债权。（二）被申请人提供的业务人员前往上海的车票、机票及住宿发票等不能作为被申请人一直向申请人催要欠款的依据。中扬公司在上海本身有办事处，也有其他业务单位，没有证据证明其员工去上海是索要欠款。住宿发票显示的住宿酒店不在赢才公司的办公地点周边，不能证实其工作人员去上海就是为了找赢才公司索要欠款。（三）被申请人的诉讼请求已超诉讼时效，依法应当予以驳回。请求，撤销二审判决，维持一审判决。 中扬公司提交意见称，二审期间申请人的代理人对公司的员工前去要账是认可的，现申请人代理人说没有去索要欠款不属实。诉讼时效一直都是中断的状态，一、二审查明的事实以及欠款的事实赢才公司都是认可的，所以本案不存在超过时效的问题。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案焦点问题为为中扬公司的起诉是否已过诉讼时效。 本案中，中扬公司（乙方）与赢才公司（甲方）签订《协议书》，达成如下约定，一、乙方充分理解甲方目前的经营状况，同意将欠款总金额327680元，折让98304元后，甲方支付229376元，一次性处理上述欠款；二、自本协议签字盖章后，甲方在三个月内一次性以银行转账或承兑汇票的形式支付给乙方货款229376元；三、本协议是对双方所有欠款项的最终处理结论，本次欠款资金支付到位后，乙方同意放弃折让部分的债权追偿权。协议第二条虽约定三个月的还款期，但协议第三条同时约定，赢才公司按约支付，中扬公司放弃折让部分债权，该条款对还款方式进行了约定，并未约定最终还款期限，故被申请人中扬公司的起诉未超过诉讼时效。且被申请人提供的证据可以证明其员工南锐强去过申请人公司所在地，被申请人主张南锐强在上海期间向赢才公司催要欠款，符合常理。 综上，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回上海赢才物资有限公司的再审申请。 审 判 长  李 旭 审 判 员  王小凤 审 判 员  张树禄 二〇一九年十二月十一日 法官助理  杨亮亮 书 记 员  仪永利
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7079号 申请执行人：吴卫国，男，1970年8月21日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：蒋晓洁，女，1977年10月12日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县，现羁押于镇江女子戒毒所。 申请执行人吴卫国依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）苏1322民初1414号民事判决书，申请执行被执行人蒋晓洁民间借贷纠纷一案，本院依法于2019年9月9日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人未能按本院执行通知书限定期限履行法定义务，本院依法查封被执行人蒋晓洁所有的位于沭阳县××都家园××室房屋××及其名下苏Ｎ×××××车辆一台。涉案房屋正在另案（2019）苏1322执恢1720号案件中司法处置。涉案车辆未实际扣押，无法处置。现本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  杨光阳 审判员  蒋华伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 宜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑01执1642号申请执行人哈尔滨市中级人民法院刑二庭/被执行人杜友毅：本院依据黑龙江省哈尔滨市中级人民法（2014）哈刑二初字第112号刑事判决书，执行哈尔滨市中级人民法院刑二庭与杜友毅没收个人全部财产一案。本院在执行过程中，本院经过银行扣划强制执行且已全部执结完毕。执行到位标的30.00元。至此，申请执行人哈尔滨市中级人民法院刑二庭向本院申请执行杜友毅没收个人全部财产一案的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2095号之一申请执行人：盐城市亭湖区环境保护局，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：童建明。被执行人：吴启富，男，1946年10月23日生，住盐城市盐都区。申请执行人盐城市亭湖区环境保护局与被执行人吴启富其他案由一案，生效的(2018)苏0981行审77号法律文书载明：“申请执行人盐城市亭湖区环境保护局作出的亭环罚〔2018〕6号《行政处罚决定书》确定的被执行人吴启富缴纳罚款54500元及加处罚款54500元的义务，本院准予强制执行。”因被执行人吴启富未履行上述义务，申请执行人盐城市亭湖区环境保护局向本院申请执行。本院在执行过程中，本院执行被执行人吴启富合计51200元，申请人盐城市亭湖区环境保护局与被执行人吴启富达成和解协议，申请人盐城市亭湖区环境保护局向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2095号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月三日书记员  潘云星
博斯腾集团有限公司与巴州绿建矿业科技有限公司、吕发军旅店服务合同纠纷一审民事裁定书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0203民初373号 原告：博斯腾集团有限公司，住所地新疆铁门关市第二十九团经济工业园园区管委会286号。 统一社会信用代码：91659006MA77NWHT4K。 法定代表人：曹琳，该公司董事长。 被告：吕发军，男，62岁。 被告：巴州绿建矿业科技有限公司，住所地新疆和静县工业园区（哈尔莫敦矿业区）。 统一社会信用代码：916528275913135Q。 法定代表人：吕啸林，该公司总经理。 博斯腾集团有限公司与巴州绿建矿业科技有限公司、吕发军旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。博斯腾集团有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对吕发军的起诉。 本院认为，博斯腾集团有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许博斯腾集团有限公司撤回对吕发军的起诉。 审判长  唐玉新 审判员  赵 涛 审判员  习 梅 二〇一九年十二月四日 书记员  田 峰 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 1
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1926号 原告：四平市京平物流有限公司，住所地：吉林省四平市铁东区经济开发区2111号高速公路连接线北侧1-4层101，统一社会信用代码：91220300MA0Y6XP69X。 法定代表人：吴凤芝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘进泽，河北首度律师事务所律师。 被告：王某，女，汉族，1989年11月19日生，住石家庄市栾城区，系张宇航之妻）。 被告：张某，女，汉族，2014年7月27日生，住石家庄市栾城区，系张宇航之女）。 法定代理人：王某，女，汉族，1989年11月19日生，住石家庄市栾城区，系张某母亲。 被告：张银霞，女，汉族，1969年3月14日生，住石家庄市栾城区，系张宇航之母）。 被告：张荣辉，男，汉族，1969年7月28日生，住石家庄市栾城区，系张宇航之父）。 被告：天安财产保险股份有限公司石家庄支公司，住所地：石家庄市新华路296号盛安大厦4楼，统一社会信用代码：91130100PMA0CQ7P401。 法定代表人：郝智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾批，男，汉族，1993年10月10日生，住河北省辛集市，该公司员工。 原告四平市京平物流有限公司（以下简称四平公司）与被告王某、张某、张银霞、张荣辉、天安财产保险股份有限公司石家庄支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四平市京平物流有限公司委托诉讼代理人刘进泽、被告张荣辉、被告天安财产保险股份有限公司石家庄支公司委托诉讼代理人贾批到庭参加诉讼，被告王某、被告张某、被告张银霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四平市京平物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费、施救费、停运损失等费用共计128850.5元，公估费10000元由被告承担；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月29日23时48分许，张宇航驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿青石线308国道由北向南行至栾城区北辛庄道口处时，与王猛驾驶吉Ｃ×××××重型半挂牵引车、吉Ｃ×××××重型集装箱半挂车由东向西向南转弯时相撞，致两车损坏，张宇航当场外亡的道路交通事故，经石家庄市栾城区公安局交通警察大队认定，双方分别负此事故的同等责任。被告车辆在被告天安保险投保有交强险，事故发生后，原告车辆损坏无法自行驶离，由此产生施救费用，以及车辆维修期间的停运损失，至今未得到对方的赔偿。其中车损130265元，施救费12500元，停运损失为112936元，共计255701元，其中由被告保险公司交强险承担2000元，剩余损失承担50%为126850.5元。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。 王某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状； 张某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状； 张银霞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状； 张荣辉辩称，原告主张的费用我都不认可； 天安财产保险股份有限公司石家庄支公司辩称，根据栾城区公安局交通大队认定书，张宇航醉酒驾驶机动车，张宇航在我公司投保交强险一份，根据交强险条款，醉酒驾驶机动车，交强险不负责垫付与赔付，属于免责行为。 经审理查明，2018年6月29日23时48分许，张宇航驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿青石线308国道由北向南行驶至栾城区北辛庄道口处时，与王猛驾驶吉Ｃ×××××重型半挂牵引车、吉Ｃ×××××重型集装箱半挂车由东向西向南转弯时相撞，造成两车及公路路产损坏、张宇航当场死亡的交通事故。此事故经石家庄栾城区公安交通警察大队出具第1301241201800000771号道路交通事故认定书认定为：王猛驾驶机动车上路行驶，行经交叉路口转弯时未让直行车辆先行，其行为违反相关规定，张宇航醉酒后驾驶机动车上路，超速行驶，其行为违反相关规定。王猛和张宇航分别负此事故同等责任。 后原告将受损车辆送往车辆定点维修处德州振兴达汽车销售有限公司进行维修，该车辆于2018年12月5日维修完毕。 案件审理期间，原告向本院申请对吉Ｃ×××××号车的车辆损失及吉Ｃ×××××／吉Ｃ×××××日停运损失进行评估。2019年12月4日，河北正鸿保险公估有限公司出具公估报告两份，评估结论为吉Ｃ×××××号车的车辆损失为人民币90165元，吉Ｃ×××××／吉Ｃ×××××停运损失为662.14元／天。产生公估费10000元。 另查明，张宇航驾驶车辆冀Ａ×××××在被告保险公司投保有交强险。 上述事实有交通事故认定书、公估报告、发票、协议书、维修清单、情况说明及当事人当庭陈述为证。 本院认为，一、关于车辆损失。评估报告显示吉Ｃ×××××号车的车辆损失为人民币90165元，被告保险公司对鉴定意见书无异议，被告张荣辉不予认可，但未提交证据证明其主张，故本院认定吉Ｃ×××××号车的车辆损失为90165元。二、关于施救费。原告提交施救费票据三张，合计金额9700元，本院予以认定。三、关于停运损失。公估报告显示吉Ｃ×××××／吉Ｃ×××××事故车每日停运损失金额为662.14元。关于停运时间，停运期间为2018年6月29日-2018年12月5日，故原告主张停运时间为159天，符合法律规定，本院予以支持。故停运损失共计105280.26元（662.14元／日×159日）。 根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，只投有交强险的，由保险公司在交强险保险责任限额内范围内予以赔偿，不足部分侵权人根据责任比例予以赔付。本案中，原告的财产损失共计205145.26元（90165元＋9700元＋105280.26元），应由保险该公司在交强险财产限额内赔付2000元。剩余203145.26元，因本案王猛和张宇航分别负此事故同等责任，故张宇航应赔付原告101572.63元。因张宇航已去世，应由刘宇航的法定继承人即王某、张某、张银霞、张荣辉在继承刘宇航遗产范围内赔偿四平市京平物流有限公司各项损失共计101572.63元。公估费10000元系间接损失，不在保险公司赔偿范围内，同理应由王某、张某、张银霞、张荣辉在继承刘宇航遗产范围内承担5000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王某、张某、张银霞、张荣辉于本判决生效后十日内在继承刘宇航遗产范围内赔偿原告四平市京平物流有限公司各项损失共计人民币106572.63元（101572.63元＋5000元）； 二、被告天安财产保险股份有限公司石家庄支公司于本判决生效后十日内赔偿原告四平市京平物流有限公司各项损失人民币2000元； 三、驳回原告四平市京平物流有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2878元，减半收取计1439元，由原告负担223元，由被告王某、张某、张银霞、张荣辉负担1216元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2878元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张巧亮 二〇一九年十二月十八日 书记员  裴航航 ——
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4797号上诉人（原审被告）：尤建辉，男，1972年4月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：尤国贤，男，1938年11月17日出生，住浙江省温州市龙湾区，系尤建辉父亲。被上诉人（原审原告）：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路555号。法定代表人：刘少云。委托诉讼代理人：黄爱清、王小玲，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。上诉人尤建辉因与被上诉人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司（以下简称龙湾农商行）信用卡纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尤建辉的上诉请求：请求撤销原判，依法改判予以减收免受利息。事实和理由：一、欠款不还事出有因。尤建辉因计生处罚造成鞋厂停业，负债累累，生活陷入困境，子女辍学，造成银行贷款、信用卡逾期不能偿还。二、涉案信用卡利息过高，每万元每月计利息500元、滞纳金500元，比民间高利贷还高，令人难以承受。本案信用卡欠款本金30000元，期间有进有出，至2019年5月8日全部还清本金。尤建辉深陷困境尚能努力按月还款，一审判决仍判令偿还利息、滞纳金合计21714.62元，请求考虑实际困难，予以减免。龙湾农商行答辩称：本案事实清楚，计收利息、滞纳金合法有据，请求驳回上诉，维持原判。龙湾农商行向一审法院起诉请求：判令尤建辉偿还龙湾农商行透支利息25475.03元、滞纳金388.65元。一审法院认定事实如下表示：卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一三年七月三日信用额度30000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。透支事实从2013年8月21日开始透支，2015年1月26日最后一次透支4150元，截止2019年2月28日形成透支本金9417．76元、利息25183.32元、滞纳金470.89元；之后，被告2019年2月28日偿还本金500元，于2019年3月22日偿还本金500元，于2019年5月8日偿还本金8417.76元、滞纳金82.24元；故截止2019年5月7日形成透支本金0元、利息25475.03元、滞纳金388.65元。还款事实人民币账户最后一次透支消费之后，还款28次，共计30000元，其中偿还本金29917.76元、偿还滞纳金82.24元。合计债权额核定本息额结欠本金0元透支利息出借人与借款人既约定了利息，又约定了违约金，出借人可以选择主张透支利息、滞纳金，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。故龙湾农商行诉请的透支利息、滞纳金合计21714.62元，予以支持；超出部分，予以驳回。透支滞纳金据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告尤建辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司透支款利息、滞纳金合计21714.62元。二、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，减半收取223.5元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司负担52.5元，由被告尤建辉负担171元。二审期间，各方当事人没有提供新的证据。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，涉案信用卡透支事实清楚。在尤建辉因信用卡透支形成债务后，龙湾农商行亦已准许先予还本挂息处理。涉案本金已清偿完毕，但对尤建辉结欠的透支利息和滞纳违约金，龙湾农商行仍有权诉请尤建辉予以偿还。龙湾农商行据此诉请尤建辉偿还利息、滞纳金中计收不合理的部分，一审判决已予以调整，处理并无不当。尤建辉以经济困难为由请求减免债务的上诉请求，在调解不成的情况下，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费342元，由上诉人尤建辉负担。本判决为终审判决。审判长高兴兵审判员李劼审判员曾庆建二〇一九年十二月三十日法官助理吴世相书记员项道德
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15256号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：雷祖春，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆雷鼎商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区双龙路2号10幢2-20-2，统一社会信用代码91500104059860128R。法定代表人：雷祖春，职务未知。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告雷祖春、重庆雷鼎商贸有限公司（以下简称雷鼎公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳到庭参加诉讼，被告雷祖春、雷鼎公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令雷祖春向原告偿还借款本金192537.86元，支付利息26425.68元、罚息126351.55元（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日），自2019年9月4日至清偿之日，利息以尚欠的借款本金为基数按月利率1.89%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率上浮50%计算；2.判令雷祖春承担本案的律师费4500元；3.本案诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等原告为实现债权而支出的费用由雷祖春承担。4.雷鼎公司对雷祖春上述一至三项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月26日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额437000元，贷款月利率1.89%，贷款期限36个月，自2015年4月9日至2018年4月9日。合同签订后，原告按约向被告指定的账户发放了贷款。雷祖春所借款项系用于雷鼎公司生产经营，雷鼎公司对雷祖春的债务承担连带清偿责任。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。被告雷祖春、雷鼎公司未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，原告（乙方、贷款人）与雷祖春（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为437000元，贷款期限为36个月，自2015年4月9日至2018年4月9日，还款方式为按月等额还本付息；2.贷款利率为月固定利率1.89%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。6.贷款用途为经营。雷祖春系雷鼎公司法定代表人，雷祖春在面谈面签声明及贷款用途承诺书中承诺借款用于经营，并向原告提供雷鼎公司与南岸区建秀装饰经营部的《购销合同》。2015年4月9日，原告按约向被告发放贷款437000元。被告未按约还款，从2017年3月10日开始逾期还款。2018年4月9日贷款已到期，截至2019年9月3日，被告尚欠贷款本金192537.86元及按合同约定利率计算的利息26425.68元、按合同约定罚息标准计算的罚息126351.55元。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。本院认为，《个人信用贷款合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。南粤银行重庆分行按照合同约定向被告发放贷款本金437000元，被告却未按期偿还贷款本息，构成违约。南粤银行重庆分行主张的本金192537.86元、利息26425.68元（从2017年3月10日起至2018年4月9日止），《个人信用贷款合同》约定采用等额本息还款法，即每期均应偿还一定数额的本金及利息，当期未归还的本金应计算罚息，未到期的本金继续计收利息，依据等额本息还款法计算公式计算得出的结果及南粤银行重庆分行提供的欠款明细表，南粤银行重庆分行主张的本金及利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于南粤银行重庆分行主张的罚息126351.55元及自2019年11月16日起以所有尚欠本金为基数，按照合同约定的罚息利率计收罚息，由于南粤银行重庆分行主张的罚息利率高于年利率24%，本院酌情调整为年利率24%，经计算，调整后截至2018年4月9日的罚息金额应为25768.19元，自2018年4月10日起的罚息，应以所欠本金为基数，按照年利率24%计收至所欠本金还清之日止。雷祖春所借款项系用于雷鼎公司生产经营，雷鼎公司系实际用款人，应承担共同还款责任。关于南粤银行重庆分行主张的律师费，《个人信用贷款合同》明确约定因被告违约导致诉讼的，被告应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），因此本院对律师费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、雷祖春于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行返还借款本金192537.86元及相应的利息、罚息（截至2018年4月9日，尚欠利息26425.68元、罚息25768.19元；自2018年4月10日起，罚息以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算至借款本息付清之日止；利随本清）；二、雷祖春于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行支付律师费4500元；三、重庆雷鼎商贸有限公司对雷祖春的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3274元，由雷祖春、重庆雷鼎商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月十七日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12639号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈静新，男，1963年7月29日出生，汉族，住上海市。 再审申请人陈静新诉上海市人民政府（以下简称上海市政府）行政不作为一案，上海市第三中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）沪03行初111号行政裁定：对陈静新的起诉，不予立案。陈静新不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年11月22日作出（2017）沪行终783号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈静新仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈静新请求本院依法撤销一、二审行政裁定，责令上海市第三中级人民法院依法受理其起诉。其申请再审的主要事实和理由为：其起诉上海市政府对其信访事项复核行政不作为，应当属于行政诉讼受案范围。 本院认为：本案的争议焦点是陈静新的起诉是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，陈静新因不服上海市政府于2014年4月30日作出沪府信访复核字[2014]第00081号《信访事项复核意见书》，向一审法院起诉，请求“确认上海市政府不作为，并判令其重新作出复核意见书”。因陈静新的起诉涉及信访处理事项，明显不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，陈静新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈静新的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 朱宏伟 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16100号上诉人(原审被告)：金玉奎，住址沈阳市铁西区。被上诉人(原审原告)：田扬，住址沈阳市于洪区。委托代理人：李洪涛，系辽宁观策律师事务律师。上诉人金玉奎因与被上诉人田扬买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初12484号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。案件现已审理终结。金玉奎上诉请求：l、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同纠纷。2007年4月份，上诉人在辽宁绿源主物农业科技有限公司购买28吨，无处存放便寄存在被上诉人的仓库内。2007年5月份，上诉人将存放在被上诉人处的化肥提走12吨。上诉人为被上诉人出具的欠条是在被上诉人威胁的情况下所写。因此，原审对欠款事实认定不清，适用法律不当。田扬二审辩称：一审提交的录音证据已经证明双方是正常协商交流，不存在胁迫。上诉人需举证证明其所述事实，其未能举证证明应当承担举证不能的不利后果。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求应予驳回。田扬一审诉称：2009年，被告从原告处购买38,400元化肥转卖他人，并承诺转卖后向原告付款，但被告并未向原告付款，原告多次催要，被告均以各种理由推诿。后被告家庭住址变更并更换了联系方式，原告无法找到被告。2019年7月10日，原告找到被告，被告称其暂时无法支付化肥款，向原告补欠条一份，约定还款计划。但欠款到期后，被告仍未还款，因此，原告诉至法院，请求判令被告偿还所欠货款38,400元。金玉奎一审辩称，不欠原告钱，我拉走的化肥是我自己放到原告那里保存的化肥。而且欠条是原告逼着我写的。一审法院审理查明，原告于2009年经营化肥，被告于此期间在原告处运走化肥一批，但一直没有付款。2019年7月10日，被告向原告出具欠条一份，写明：欠原告2009年化肥款38,400元，向原告借款5,000元，合计43,400元。于2019年8月15日前还款10,000元，于2019年10月1日前还款10,000元，2019年12月31日前还款20,000元。但被告一直未能还款。上述事实，有当事人的陈述、欠条一份、录音证据一份在卷为凭，经开庭质证，一审法院予以确认。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。根据被告向原告出具的欠条及录音证据可以认定，本案原告与被告之间存在买卖合同关系，被告应按约定向原告支付货款38,400元，现被告未按约定于2019年8月15日前还款10,000元，因此，原告可履行不安抗辩权，请求被告支付全部货款。被告抗辩称，其运走的化肥是自己所有，且欠条是被强迫书写，但被告均未能举证，则应由被告承担举证不能的不利后果，对被告该抗辩，本院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告沈阳金玉奎于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告田扬货款共计38,400元。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告金玉奎承担。本院二审期间，上诉人向法庭提举了证人张某到庭作证。证人证实：证人于2007年5月3日收到过金玉奎送交的12吨化肥，但对当事人之间是何种争议，并不知晓。经对案件证据审查，结合当事人一、二审诉讼陈述，本院对一审采信的证据及确认的事实再与采信、确认。本院认为，2019年7月10日，上诉人向被上诉人出具欠条写明欠款事实及拟定的还款时间。上诉人主张欠条是在被上诉人的胁迫之下出具的，但未能提举证据证明相关事实，故相关事实不予认定。因上诉人未按约定履行还款义务，应依法承担违约责任，故一审判决被上诉人给被上诉人货款38,400元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，金玉奎请求变更一审裁判意见，因缺乏事实、法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费760元，由上诉人金玉奎负担。本判决为终审判决。审判长 宋 刚审判员 关宇宁审判员 赵 卫二〇一九年十二月十一日书记员 钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终611号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）林茂安，男，1986年11月10日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地廉江市*********。因本案于2019年6月28日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年7月13日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。辩护人李锦、温宇兰，广东**海天律师事务所律师。广东省中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人林茂安犯危险驾驶罪一案，于2019年9月9日作出（2019）粤2072刑初2040号刑事判决。原审被告人林茂安不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人林茂安，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月8日23时许，被告人林茂安醉酒后无证驾驶套挂粤J*****号二轮普通摩托车至中山市******来威涂料对开路段处，碰撞路边电线杆而肇事，事故造成林茂安受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人林茂安在东凤人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人林茂安驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为214mg/100mL。经认定，被告人林茂安承担该事故的全部责任。原审判决据以定案的证据有：中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、行政处罚决定书、驾驶证及车辆信息查询资料、监控视频及截图、医疗诊断证明、被告人林茂安的供述及辨认笔录、户籍证明等。原审判决据此认为被告人林茂安无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人林茂安归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人林茂安拘役二个月二十五日，并处罚金五千元。上诉人林茂安及其辩护人提出：林茂安是初犯，其案发后自愿认罪，悔罪态度良好，且其本人在事故中受伤需要治疗，家中又有孩子需要照顾，请求二审改判缓刑。经审理查明，原审判决认定林茂安犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，本院予以确认。在二审期间，上诉人林茂安及其辩护人未提交新的证据。对于上诉人林茂安及其辩护人所提意见，经查：上诉人林茂安作为一名心智正常的成年人，对自身行为可能造成的后果应有明确认识，在明知不能酒后驾驶的情况下，仍醉酒驾驶机动车并发生事故，造成其本人受伤及车辆损坏的后果，其应当对自己的行为承担责任。林茂安醉酒驾车时血液中酒精含量高达214mg/100mL，且其系无证驾驶套挂牌车辆，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二点之规定，应当从重处罚。原判已认定林茂安如实供述并依法从轻处罚，量刑适当，结合本案案情，林茂安的行为并不符合缓刑的适用条件，故对林茂安及其辩护人请求二审宣告缓刑的意见不予采纳。本院认为，上诉人林茂安无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。林茂安归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人林茂安及其辩护人所提意见，经查理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陆渊亮审判员  易朝晖审判员  裴 涛二〇一九年十一月二十一日书记员  段兰英
沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执1351号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华3路星河发展中心酒店6、7层。被执行人任祥玲，女，1984年7月2日出生，汉族，住山东省沂源县。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与任祥玲追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0323民初3760号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年06月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币60062.46元并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行传票等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无工商等登记信息。采取了限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费、纳入失信名单等信用惩戒措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，对被执行人作出拘留十五日并罚款的决定，因被执行人长期在外下落不明，已向公安机关发出协助执行通知书，协助查找、控制被执行人，经查被执行人无财产可供执行，现应依法终结本次执行程序。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝程审判员  王连合审判员  尹纪锋二〇一九年十二月十九日书记员  王蓝璋附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0606民初5515号 原告：保定市北市区鑫鑫脚手架租赁站，住所地，保定市莲池区尚庄村村西。 经营者：梁铁林，男，汉族，1965年3月9日出生，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：要红志，河北匡合律师事务所律师。 被告：邓家权，男，汉族，1972年5月9日出生，住衡水市。 被告：张建军，男，汉族，1976年2月5日出生，住保定市。 委托诉讼代理人：李增良，河北宇昊律师事务所律师。 被告：保定容大房地产集团有限公司，住所地，保定市天鹅中路33号。 委托诉讼代理人：蒋小斌，男，汉族，1972年9月7日出生，该公司工程部经理，住保定市莲池区。 原告保定市北市区鑫鑫脚手架租赁站（以下简称：鑫鑫脚手架）诉被告邓家权、张建军租赁合同纠纷一案，被告张建军申请追加保定市容大房地产集团有限公司（以下简称：容大集团）作为本案被告参加诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鑫脚手架经营者梁铁林及委托诉讼代理人要红志、被告张建军及其委托诉讼代理人李增良、被告容大集团的委托诉讼代理人蒋小斌到庭参加了诉讼。被告邓家权经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫鑫脚手架诉称，2017年1月2日原告与被告邓家权签订《建筑器材租赁合同》，双方约定，被告向原告租赁钢管、扣件、丝杠、钢管接头，用以河大体育场施工所需，其中钢管每米0.01元/天，扣件每个0.007元/天，丝杠每根0.017元/天。起租两个月。如果超过两个月，按照实际天数附租金。合同签订后，原告分批向被告发出钢管、接头、丝杠等。2017年4月15日经结算，被告应支付原告租赁费、丢失赔偿费、运费共计525768元。被告张建军作为工程总包，自愿承担所有的费用。请求法院依法判令被告支付原告租赁费、丢失赔偿费、清理费和维修费以及丢失物品合价共计525768元及利息（利息按照年6%计算，自2017年4月15开始至付清为止）。 被告张建军辩称，一、在本案中，我方与原告不存在任何法律关系，所诉主体错误。2016年11月19日保定市人民政府与河北大学签订的《河北大学体育场合作建设协议书》，合作共建河北大学体育场。保定市人民政府是工程项目资金的实际支付人。本项目位于河北科教园西北侧的规划区域，被告容大集团是该项目的实际施工人。我方与被告容大集团总经理孟永利是朋友关系。在河北大学体育场工程项目中，孟永利请求我方帮忙，帮助找施工人员、资金，并承诺工程完工后，给我方好处费，绝对亏待不了。在这种情况下，我方集自己力量多方努力帮助被告容大集团找到资金达5000余万元和介绍多种建筑行业的人员进入工程施工。但在这一过程中，我方只是起到一个帮忙和介绍的作用。真正的施工方是被告容大集团，付款方式保定市人民政府和被告容大集团。在本案中，我方并不认识原告，从原告所提供的《建筑器材租赁合同》也可以得到充分证实。即便产生施工中的建筑器材租赁费用，也应由保定市人民政府和被告容大集团支付并承担。二、在本案中，作为原告对于上述事实是非常明知的，在被告容大集团承建河北大学体育场工程项目中，对外产生了大量的债务，也包括原告的债权。在这一过程中，原告和其它债权人一样多次找到保定市人民政府和被告容大集团主张其债权，并多次上告、上访，保定市政府已进行了欠工程款债权登记。综上，我方与原告不存在欠实际租赁费的事实，也就不存在法律关系，所诉主体错误。2019年11月22日在保定市政府市就河北大学体育场工程项目欠工程款事宜进行了现场会议，因该项目产生的工程款应由保定市人民政府和被告容大集团承担。请求法院驳回原告对我方个人的诉讼请求。 被告容大集团辩称，原告起诉邓家权、张建军租赁合同纠纷，被告张建军以我公司是河北大学体育场项目的实际施工方，与本案债权人有直接利害关系，申请法院追加我公司为本案被告。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，依法成立的合同，才对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，我公司与原告无合同关系，故在此纠纷中没有任何义务。张建军申请法院追加我公司为本案被告，没有任何法律依据和事实依据，请求法院判决驳回其诉讼请求，维护我公司的合法权益。 被告邓家权未在法定期限内提交答辩状。 经审理查明，2017年元月2日原告鑫鑫脚手架与被告邓家权签订《建筑器材租赁合同》，合同约定，被告邓家权租赁原告鑫鑫脚手架钢管、扣件、丝杠、钢管接头，并对租赁物的单价、租赁期限、丢失和赔偿条款、违约条款进行了约定。后被告邓家权将所租赁的物品返还原告鑫鑫脚手架。2017年4月15日被告邓家权、张建军达成“体育场钢管扣件丝杠租赁租金及丢失赔偿费协议”，其内容为：西看台租金296291元，丢失赔偿费222977元，运费6500元，总计525768元；经双方协商，按租赁合同执行，同意由总包张建军向鑫鑫租赁站梁铁林支付所有费用。被告张建军在付款人处签字。 以上事实有《建筑器材租赁合同》、体育场钢管扣件丝杠租赁租金及丢失赔偿费协议及庭审笔录为证。 本院认为，原告鑫鑫脚手架与被告邓家权签订的《建筑器材租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告鑫鑫脚手架已按合同约定将租赁物交付被告邓家权使用，被告邓家权作为合同相对方，应当按照合同约定履行给付租金的义务，但被告邓家权未按约定全额支付租赁费及丢失赔偿费等，构成违约，应当承担继续履行给付租金及赔偿损失费用的法律责任。原告鑫鑫脚手架要求被告邓家权给付租赁费、丢失赔偿费、运费等共计525768元的诉讼请求，本院予以支持。基于双方已经就租赁费用进行了结算，原告鑫鑫脚手架主张拖欠租金的利息符合法律规定，但应自其主张之日起开始计算，即以525768元为基数，按照年利率6%计算，自2019年9月9日（起诉之日）至全部付清之日止。被告张建军虽不是租赁合同的当事人，但其在“体育场钢管扣件丝杠租赁租金及丢失赔偿费协议”中承诺向原告鑫鑫脚手架支付所有费用，应当就原告鑫鑫脚手架与被告邓家权发生的租赁费用承担清偿责任。 庭审中，被告张建军辩解称，其不是合同相对方，河大体育场工程所拖欠的工程款、租赁费等应由被告容大集团承担责任。但被告张建军未提供本案与被告容大集团有关的证据，对其辩解，本院不予采信。被告容大集团并非本案所涉租赁合同的当事人，对于原告鑫鑫脚手架所主张的租赁费用不承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邓家权、张建军于本判决书生效后五日内给付原告保定市北市区鑫鑫脚手架租赁站租赁费、丢失赔偿费、运费等共计525768元及利息（以未付租金数额525768元为基数，按照年利率6%计算，自2019年9月9日至全部付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告保定市北市区鑫鑫脚手架租赁站的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取4529元，由被告邓家权、张建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈维华 二〇一九年十二月十七日 书记员  齐 芳
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保465号 申请人：山东乾汇融资租赁有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137010007618503XY。 法定代表人：李大鹏，董事长。 被申请人：山东舜发汽车服务有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701047292759732。 法定代表人：徐拥军。 被申请人：徐拥军，男，汉族，1967年02月15日出生，住济南市 被申请人：张丽，女，汉族，1971年08月21日出生，住济南市 被申请人：郜宪涛，男，1967年06月30日出生，汉族，住济南市 被申请人：邵孟凯，男，1989年12月14日出生，汉族，住济南市，请求冻结被申请人银行存款148.3万元或查封相应价值的财产。申请人山东乾汇融资租赁有限公司以保险保单向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东乾汇融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东舜发汽车服务有限公司、徐拥军、张丽、邵孟凯、郜宪涛银行存款148.3万元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东乾汇融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 芳
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行终631号 上诉人（原审被告）唐山市市场监督管理局（原唐山市工商行政管理局），住所地：唐山市路北区裕华西道823号。 法定代表人路遇，局长。 委托代理人赵书慧，该局外商投资企业登记注册监督管理处处长。 委托代理人王翠玲，河北天壹律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）董庆柱，男，生，汉族，住唐山市路南区，现被羁押于唐山市公安局第一看守所。 委托代理人张立双，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区卫国路北新西道玫瑰庄园21号。 法定代表人董庆喜，总经理。 委托代理人张立双，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）梅子杰，男，生，汉族，户籍所在地：唐山市路北区。 委托代理人梁立群，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 委托代理人蔡勇，河北德硕律师事务所律师。 原审第三人部贵志，男，生，汉族，住唐山市路南区。 上诉人唐山市市场监督管理局、唐山凤辉房地产开发有限公司、董庆柱与被上诉人梅子杰工商行政登记管理一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初209号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决认定事实不清,程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初209号行政判决； 二、发回河北省唐山市路北区人民法院重审。 二审案件受理费150元，退回上诉人唐山市市场监督管理局、董庆柱、唐山凤辉房地产开发有限公司各50元。 审判长  张秀敏 审判员  刘天永 审判员  刘志强 二〇一九年十二月三十日 法官助理刘威彤 书记员杨梦葳
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0831民初2699号原告：江苏天利成建筑科技有限公司，住所地金湖县建设西路389号。法定代表人：马光，该公司总经理。委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹小奎，该公司员工。被告：江苏标龙建设集团有限公司，住所地南通市如皋市标龙大厦1909。法定代表人：郭基伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：马峰，该公司员工。委托诉讼代理人：缪永标，该公司员工。原告江苏天利成建筑科技有限公司与被告江苏标龙建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年12月23日以双方当事人拟协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏天利成建筑科技有限公司撤诉。案件受理费29691元，减半收取14845.5元，由原告江苏天利成建筑科技有限公司承担。审 判 长  朱宝宏审 判 员  何苏平人民陪审员  徐善明二〇一九年十二月二十六日法官 助理  鲍相华书 记 员  莫亚男附:相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执1625号申请执行人：马启航，男，汉族，住十堰市茅箭区朝阳路派出所，身份证号码：420302199308281338。被执行人：十堰桥致通桥梁科技有限公司，地址：湖北省丹江口市六里坪工业园。统一社会信用代码：91420381MA490KED20。法定代表人：罗世东，总经理。本院在执行申请执行人马启航与被执行人十堰桥致通桥梁科技有限公司劳动争议一案中，双方达成执行和解协议，因履行时间较长且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：中止（2019）鄂0381执1625号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 李晓勤二〇一九年十二月十六日书记员 谢浩然本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1081号罪犯王峰，男，1969年4月4日出生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2011年9月21日作出（2011）德刑初字第208号刑事判决，以被告人王峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年12月19日被交付执行。本院于2014年4月15日、2015年4月17日、2016年4月18日、2018年2月9日四次刑事裁定对该犯共减刑三年五个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王峰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2019年7月8日以（2019）云31执141号执行裁定书裁定终结对该犯财产性判项的执行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王峰减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月25日起至2021年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执1763号申请执行人：张琼，男，生于1970年12月20日，汉族，住湖北省丹江口市均州路办事处丹二巷028号1栋2单元4号。公民身份号码：422601197012200650。被执行人：陈丹波，男，生于1979年7月26日，汉族，住湖北省丹江口市新港大道0088号。公民身份号码：420381197907268510。本院在执行申请执行人张琼与被执行人陈丹波建设工程施工合同纠纷一案中，经本院送达强制执行通知书后，被执行人陈丹波逾期未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈丹波名下有车牌号为鄂C996K3雅阁牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人陈丹波名下车牌号为鄂C996K3雅阁牌小型轿车一辆。查封期限为两年，在查封期间内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者其他有阻碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。本裁定立即执行。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 李晓勤二〇一九年十二月十二日书记员 张韵韵本案所适用的相关法律依据:1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初4207号原告：赵云华，男，1975年4月24日生，汉族，住楚雄市。被告：李娅（曾用名李爱英），女，1989年10月15日生，彝族，现羁押于云南省第三女子监狱。原告赵云华与被告李娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵云华、被告李娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云华向本院提出以下诉讼请求：一、由被告支付原告借款本金1828万元自第一笔款项出借之日（2013年10月10日）起至起诉之日止按照年利率36%计算的利息250万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告自2013年10月10日起长期存在借贷关系，刑事判决已经确定我出借给被告18285000元，被告实际归还了原告18375000元，但是原、被告双方没有约定过还款抵扣的顺序，依法被告的还款应当先抵扣利息，故被告还差欠原告利息5722000元，借款后，原告多次向被告李娅催促还款，但李娅以种种理由不予归还借款。综上所述，被告已经严重损害了原告的合法权益，据此，根据相关法律规定，原告要求被告支付原告借款本金18285000元自第一笔款项出借之日起至起诉之日止按照年利率36%计算的利息5722000元，但因原告无钱全额垫付诉讼费，因此原告本次的诉求标的为2500000元，请求人民法院给予支持，以维护原告正当的合法权益。被告李娅辩称，对于原告起诉我的借款本金为18285000元无异议，我愿意于2020年1月30日前支付原告2000000元的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵云华提交的证据如下：1.本息清单；2.本息明细；3.楚雄州中级人民法院（2017）云23刑初46号刑事判决书复印件；4.借条复印件3份。经质证，被告李娅对原告提交的证据均无异议。被告李娅未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定本案法律事实如下：楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23刑初46号刑事判决书中认定，2011年以来，被告人李娅在未取得国家主管部门批准的情况下，以个人名义做“银行调头业务”、需要资金等为由，承诺并支付给集资参与人高额利息，李娅、马普旺先后向多名受害人非法吸收资金合计总额828356450.00元，其中马普旺参与60114000.00元。后二人返还集资参与人总额736824135.00元，给集资参与人造成净损失91532315.00元。以上事实部分认定的犯罪数额中包含了2013年至2015年期间，李娅以现金存款方式、银行转账方式，向赵云华吸收的资金18285000元，上述集资款李娅分51次归还18375000元，赵云华获利90000元。现原告赵云华提起诉讼，要求被告李娅支付借款本金18285000元的利息2500000元。本院认为，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定，犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。在本案庭审中，虽然原、被告经协商已达成协议，但因楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23刑初46号刑事判决中已认定2013年至2015年期间，李娅向赵云华非法吸收资金18285000元包含在其犯罪总额828356450.00元中，该事实部分已作为李娅的量刑情节进行了处理。故对原告起诉要求被告支付其借款利息的诉请，本院不予支持。综上，对原、被告双方达成的调解协议，本院依法不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并报经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告赵云华的诉讼请求。案件受理费减半收取计13400元,由原告赵云华负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  杜元梅二〇一九年十二月二十日书记员  白 丽
山西省阳曲县人民法院民事判决书（2019）晋0122民初955号原告：慕海牛，男，1958年8月28日出生，汉族，阳曲县高村乡辛庄村居民。被告：张永亮，男，1962年8月7日出生，汉族，阳曲县高村乡辛庄村居民，现羁押于山西省长治监狱。被告：张明亮，男，1974年5月28日出生，汉族，阳曲县高村乡辛庄村居民。原告慕海牛与被告张永亮、张明亮健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慕海牛、被告张永亮、张明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慕海牛向本院提出诉讼请求：请求判决被告张永亮、张永亮因故意伤害我经法医鉴定轻伤一级，赔偿我经济损失337083元。事实与理由：2017年12月11日晚8时许，被告张永亮、张明亮的故意伤害行为导致原告慕海牛受轻伤一级，原告慕海牛被打伤后，被送入阳曲县人民医院、太原、北京等医院就医，休息至今，仍然头晕、思想不集中、健忘等后遗症。被告的犯罪行为使原告在经济及精神上遭受了巨大损失，具体损失为医疗费7683元，误工费79400元，住院伙食费6800元，护理费158800元，交通费5000元，营养费79400元，共计337083元，这些损失因被告的故意伤害行为而造成应依法由二被告负责赔偿，维护原告的合法权益。被告张永亮辩称，我不赔偿原告，我现在还面瘫的了，我与原告在当村长的时候闹下了矛盾，原告打我弟弟，我就上去帮忙。被告张明亮辩称，我不赔偿原告，原告也有错误了。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日晚20时许，被告张明亮因琐事与慕宏亮在阳曲县高村乡辛庄村村委发生口角，后被告张明亮给其哥被告张永亮打电话，慕宏亮给其父原告慕海牛打电话，原告慕海牛赶到后持木棍下车击打被告张明亮，被告张明亮持铁棍击打原告慕海牛，被告张永亮见状后夺下原告木棍并以该木棍击打原告，后双方被众人拉开。同日，原告被送往阳曲县人民医院住院治疗35天，出院诊断为头皮外伤、头皮裂伤、脑梗死、脑挫伤、多处挫伤。出院医嘱为注意休息，避免劳累、定期门诊复查、如有不适、就近就医。2018年1月29日，阳曲县公安局委托山西中宇司法鉴定中心对原告慕海牛进行损伤程度鉴定，2018年2月12日该中心出具中鉴[2018]伤鉴字第001号伤情鉴定意见书，鉴定意见为原告慕海牛头皮损伤的程度已构成轻伤一级。2018年10月30日，阳曲县人民检察院以被告人张永亮、张明亮犯故意伤害罪等向本院提起公诉，我院于2018年11月28日作出（2018）晋0122刑初59号刑事判决书判决被告人张永亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月，被告人张明亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。后被告人张永亮不服，以自己在故意伤害犯罪中所起次要作用，系从犯等为由提起上诉，太原市中级人民法院依法作出（2019）晋01刑终178号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。认定上述事实的主要证据有，原被告的陈述、阳曲县人民医院住院病案、诊断建议书、阳曲县人民法院（2018）晋0122刑初59号刑事判决书、太原市中级人民法院（2019）晋01刑终178号刑事裁定书、山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书、山西省医疗门诊收费票据、山西省医疗住院收费票据等证据在案佐证。本院认为,公民的身体权、健康权等民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告慕海牛主张的赔偿项目及金额认定为：1、医疗费8345.32元（凭票）。2、住院伙食补助费3500元。原告实际住院35天，每天按100元计算；3、营养费3500元。原告实际住院35天，每天按100元计算；4、护理费4477.41元。参照山西省2018年居民服务、修理和其他服务业年平均工资46693元的标准计算，即46693元÷365天×35天；5、误工费5078.63元。原告实际住院35天，参照山西省2018年农、林、牧、渔业年平均工资52963元的标准计算，即52963元÷365天×35天；6、交通费500元。原告主张交通费5000元，但并未提供相关证据予以证明，考虑该费用为必然发生的费用，结合住院距离本院酌情支持500元。以上各项共计25401.36元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实可以作为认定本案相关案件事实的依据，故阳曲县人民法院作出的（2018）晋0122刑初59号刑事判决书所认定的事实可以作为处理本案的事实依据。本院（2018）晋0122刑初59号刑事判决书中认定：“本案系慕宏亮取笑张明亮、慕海牛首先殴打张明亮所引发，被害人慕海牛对本案的发生有明显的过错……”，故在本案中原告慕海牛应承担30%的责任。综上所述，被告张永亮、张明亮应承担赔偿原告各项损失70%的责任，即25401.36元×70%=17780.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告张永亮、张明亮在本判决生效之日起十五日内赔偿原告慕海牛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计17780.95元。二、驳回原告慕海牛的其他诉讼请求。案件受理费6356元，减半收取3178元，由原告慕海牛负担3011元，被告张永亮负担167元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 于洪金 二○一九年十二月二十七日法官助理 李权笏书 记 员 张海燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初5248号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。被告：田开明，男，1989年9月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。第三人：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。原告李建秀与被告田开明、第三人鲁永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法由审判员纪远征担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及第三人的委托诉讼代理人江林明到庭参加了诉讼。被告田开明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李建秀提出诉讼请求：1、被告返还原告债务本金36229.5元；2、被告赔偿原告以前述本金为基数，自2015年11月19日起至前述本金清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年11月17日，被告因资金周转需要与鲁永祥签署了《借款协议》，约定鲁永祥借给被告61203.77元，被告以分24期，每期还款2923.5元的方式向原告偿还借款，还款日为每月16日下午4点前，还款起止日期为2015年12月16日至2017年11月16日。签订协议后，鲁永祥实际通过银行转账方式借给被告45000元，但被告按合同约定偿还3期借款后，自2016年3月15日起没有按照借款协议约定还款，被告合计归还原告本息8770.5元。为了客观公正的计算被告尚欠原告的本金，经计算被告尚欠原告本金36229.5元。根据合同约定，2016年3月15日为还款日，经出借人反复催收，被告至今未履行还款义务。现被告尚欠出借人借款本金36229.5元。根据协议第八条规定，2018年12月20日，出借人鲁永祥与原告李建秀签订了债权转让证明，将该债权全部转让给原告李建秀，并在报刊上进行公告，尽到通知义务。原告故诉至贵院，请求法院依法判决。被告田开明未应诉答辩。第三人鲁永祥陈述：原告所述属实。本院查明，2015年11月17日，田开明（借款人）因资金周转与鲁永祥（出借人）签署了《借款协议》，约定鲁永祥借给田开明61203.77元，被告以分24期，月偿还本息2923.5元的方式向鲁永祥偿还借款，还款日为每月16日下午4点前，还款起止日期为2015年12月16日至2017年11月16日。协议签订后，鲁永祥于2015年11月18日通过银行转账方式向被告转款45000元。后被告合计归还原告本息8770.5元。2018年12月20日，出借人鲁永祥与李建秀签订了《债权转让证明》，将该债权全部转让给原告李建秀。庭审中，李建秀举示了短信截图拟证明债权转让已通过短信的形式通知了田开明。庭审中原告向法庭陈述，因案涉借款合同无效，其自愿将被告所还本息折抵本金，经计算被告尚欠原告本金36229.5元。上述事实，有借款协议、转账明细、还款计算表、债权转让证明以及当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，2015年11月17日，第三人鲁永祥与被告田开明签订《借款协议》，并向被告实际出借45000元，后鲁永祥向本案原告李建秀转让债权，本案原告李建秀依法取得原债权人鲁永祥的权利义务。经查，2019年3月至8月期间，李建秀作为原告向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，案由为民间借贷纠纷的案件数量达200件，其提起诉讼的债权均受让于原债权人鲁永祥，鲁永祥贷款对象主体众多，相关案件所涉借款协议的格式类似，除了本案债务人田开明以外，鲁永祥还分别向夏誉、赵洲、张龙飞、易崇乾等出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，鲁永祥的借款行为未经国务院银行业监督管理机构批准，其擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，鲁永祥的行为影响了国家金融管理秩序和社会资金安全，违反了法律法规的强制性规定，故案涉《借款协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告基于无效的《借款协议》，自愿将被告所还本息折抵本金，要求被告返还原告尚欠的借款本金36229.5元，本院予以支持。原告还要求被告支付以36229.5元为基数，自2015年11月19日起至前述本金清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，对此，因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对2015年11月19日起至2019年8月19日期间的资金占用利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。2019年8月20日之后的资金占用利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田开明在本判决生效之日起十日内向原告李建秀返还借款本金36229.5元并支付资金占用利息（以36229.5元为基数，自2015年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至前述本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费885元，由被告田开明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  纪远征人民陪审员  宋春蓉人民陪审员  王玉碧二〇一九年十二月十七日本件与原本核对无异（印戳）（院印）书 记 员  王华丽
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行终269号上诉人（原审原告）河南万世佳实业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇山水生态城2号楼3单元1903号。法定代表人贾付来，经理。委托代理人张敏，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人李德耀，局长。委托代理人王晓兵，该局工作人员。委托代理人赵启珍，河南点石律师事务所律师。原审第三人殷章伟，男，1988年8月14日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人吴心阳，河南济世雨律师事务所律师。上诉人河南万世佳实业有限公司因与被上诉人郑州市人力资源和社会保障局、原审第三人殷章伟劳动社会保障行政确认一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初163号行政判决，向本院提起上诉。因上诉人河南万世佳实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南万世佳实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 钟审 判 员  张昕欣审 判 员  王建平二〇一九年十二月三十日法官助理孟岚代理书记员  刘 玮附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1342号罪犯陈永亮，男，1979年6月23日出生，汉族，大学文化，户籍所在地山东省临沂市沂水县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海市环翠区人民法院于二○一六年十一月十六日作出（2016）鲁1002刑初279号刑事判决，以被告人陈永亮犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，刑期自2015年8月28日起至2020年8月27日止。后检察机关向山东省威海市中级人民法院提出抗诉，同案犯提出上诉。山东省威海市中级人民法院于二○一七年五月二十二日作出（2017）鲁10刑终51号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月27天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陈永亮减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯陈永亮在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯陈永亮罚金人民币十万元未缴纳。上述事实有罪犯陈永亮的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯陈永亮在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯陈永亮财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈永亮准予减刑六个月（减刑后的刑期自2015年8月28日起至2020年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  李坤颖
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初16004号原告：重庆紫薇物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号，统一社会信用代码91500103765903180B。法定代表人：汪秀红，执行董事。委托诉讼代理人：熊状，重庆朗坤律师事务所律师。被告：陈蕾，女，1976年6月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆紫薇物业管理有限责任公司（以下简称紫薇物业）诉被告陈蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告陈蕾经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席对其进行审理。本案现已审理终结。原告紫薇物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2016年8月至2017年3月期间的电费15.4元、物业服务费553.41元、垃圾处理费127.71元、治安管理费42.57元，公摊电费198.42元、空调公摊费254.33元、公摊水费49.41元，合计1241.25元;2.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年原告与长德东经29°大厦业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，合同约定由原告向位于重庆市渝中区新华路26号的长德东经29°大厦提供物业服务，长德东经29°大厦的业主应向原告支付物业服务费。因被告作为本大厦XX-XX号物业的业主，从2016年8月起至2017年3月，未向原告缴纳相应物业服务费和相关费用。根据相关法律规定，现原告起诉要求被告支付所欠物业费及相关费用。被告陈蕾未答辩。本院经审理认定事实如下，陈蕾系位于重庆市渝中区XX号XX-XX号，建筑面积11.17㎡，套内面积4.73㎡（土地用途为商业，房屋用途为商业服务用房）的业主。长德东经29°大厦业主委员会（甲方）与原告紫薇物业（乙方）签订《重庆市物业服务合同》，该合同约定：甲方委托乙方提供物业服务，约定了物业服务的内容及标准；合同期限为叁年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同期满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；合同约定物业服务费收取的标准是：商场每月每平方米13元（指负三层、负二层、负一层、一层、二层、三层商场按套内面积计算）。分摊费用：公共用电、公共用水由全体用户据实分摊，居民用水总表与分表总和的差额部分由全体用户据实分摊；商场货、扶梯运行费用、公共照明、应急照明和中央空调运行费用由商场全体用户按实际用电量分摊。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，按户及面积平均向业主分摊计收，包括备用发电机油料费、二次供水用电等。业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按合同约定的服务内容和标准提供服务。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用或物业服务资金的，从其约定。物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。上述合同到期后，长德东经29°大厦业主委员会未进行续聘或选聘。紫薇物业对合同约定的物业提供了物业服务。经核算2016年8月至2017年3月期间的物业服务费共计491.92元。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据上述规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。本案中，被告陈蕾系重庆市渝中区XX路XX号XX号门面，套内面积4.73㎡，用途为商业服务用房）的业主。长德东经29°大厦业主委员会（甲方）与原告紫薇物业（乙方）签订《重庆市物业服务合同》，该合同约定：甲方委托乙方提供物业服务，合同期限为叁年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同期满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，合同终止。上述合同到期后，长德东经29°大厦业主委员会未进行续聘或选聘。紫薇物业对合同约定的物业提供了物业服务。2016年8月至2017年3月期间陈蕾未交的物业服务费491.92元，现原告紫薇物业要求被告陈蕾支付2016年8月至2017年3月期间的物业服务费用，本院依法主张491.92元。对于原告紫薇物业庭后重新计算要求被告陈蕾支付2016年8月至2017年3月期间的电费、垃圾处理费、治安管理费、公摊电费、空调公摊费、公摊水费等共计559.66元，因原告紫薇物业未对该费用举示相关费用票据及收费依据提供充分的证据，故本院不予主张。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈蕾在本判决生效后十日内给付原告重庆紫薇物业管理有限责任公司从2016年8月至2017年3月止的物业服务费491.92元。二、驳回原告重庆紫薇物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费50元，由被告陈蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴可达人民陪审员  龙先碧人民陪审员  郑洪宽二〇一九年十二月五日书 记 员  刘泽彪
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执4978号 卢静： 关于你申请执行成都中强实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初9978号民事调解书于2019年12月9日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4024号 原告：吕嘉歆，女，1988年3月17日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳羚，广西鼎颂律师事务所实习律师。 被告：范兴隆，男，1992年10月7日出生，汉族，住甘肃省徽县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年4月11日 开庭时间：2018年9月5日、2019年12月16日 当事人到庭情况： 原告方：原告吕嘉歆及其委托诉讼代理人雷凯、黄艳羚到庭 被告方：未到庭 诉讼请求 1、判令被告范兴隆偿还原告吕嘉歆借款本金50000元及利息918.33元（计算方式：以50000元为基数，按年利率6%，从2017年11月14日暂计算至2018年4月14日止）；2、判令被告范兴隆承担本案一切诉讼费用。庭审时，原告吕嘉歆明确诉讼请求第一项：利息918.33元为笔误，应为1250元。 答辩意见 被告范兴隆未答辩。 事实认定 被告范兴隆向原告吕嘉歆出具《借条》：“今借到吕嘉歆人民币壹拾壹万元（（110000.0））元借款人：范兴隆七号之前还人民币60000.0元剩余每月还5000.0元每月七号前还完……范兴隆”，并在签名上按指印。 原告吕嘉歆在《借条》空白处手写文字：“已还6万（2017.11.13）吕嘉歆”。 庭审时，原告吕嘉歆陈述：“出具借条当天，被告现金偿还6万元本金，尚欠5万元本金至今未还。” 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告范兴隆经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃相应的权利。 原告吕嘉歆提交的《借条》原件并无相反证据推翻，本院采信其借款主张。根据《借条》载明内容及原告吕嘉歆陈述，应认定被告范兴隆已还本金60000元。债务应当清偿，无证据证明被告范兴隆足额履行还本义务，原告吕嘉歆诉请其偿还本金50000元于法有据，本院予以支持。 《借条》未约定利率，原告吕嘉歆按照年利率6%计算逾期利息于法有据，本院予以支持。 《借条》未写明借款日期，原告吕嘉歆主张《借条》出具于2017年11月13日，但《借条》缺乏被告范兴隆的确认，其亦未提交能够佐证的相关证据，本院不予采信。《借条》虽写明“每月七号前还完”，但未写明具体年、月，亦无法证明借期。原告吕嘉歆主张自2017年11月14日起计算逾期利息缺乏依据，本院不予支持。2018年4月11日，原告吕嘉歆起诉主张权利，应视为借期届满日，被告范兴隆应自2018年4月12日起支付逾期利息。 诉请应具体明确，不能含糊不清、模棱两可。原告吕嘉歆主张利息暂计至2018年4月14日止，但未明确该日后是否继续计算利息、按照何种标准计算利息、计算至何时止，应承担诉请不明确的法律后果。逾期利息以本金50000元为基数，自2018年4月12日起至2018年4月14日止，按照年利率6%计付。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告范兴隆向原告吕嘉歆偿还借款本金60000元； 二、被告范兴隆向原告吕嘉歆支付借款逾期利息（计算方式：以借款本金50000元为基数，自2018年4月12日起至2018年4月14日止，按照年利率6%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1081.30元，由被告范兴隆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  邱 静 人民陪审员  吴丹娜 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  杨 蕤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0115民初14417号 原告：李永春，男，1969年3月11日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：南京中联混凝土有限公司，统一社会信用代码91320115589419145A，住所地南京市江宁区东山街道东麒路6号。 法定代表人：孙建成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王祥存，男，该公司人力资源部部长。 原告李永春与被告南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永春、被告中联公司委托诉讼代理人王祥存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永春向本院提出诉讼请求：判令中联公司支付2012年3月6日至2019年4月10日工作期间超出国家法定劳动时间之外的被克扣的加班工资100485元；2、支付夜班津贴12870元。事实和理由：其于2009年6月由南京三龙水泥有限公司调入南京三龙新型建材有限公司，后该公司被中联公司整体收购后，其与中联公司签订了自2012年3月6日起的无固定期限劳动合同，在中联公司下属科学园站工作。中联公司强制规定工作时间为连续上班24小时，休息24小时的轮班制，上1天休息1天。其每月工作时间平均长达360小时，期间遇法定假日、休息日也正常上班（除春节停工外），数十年来一直从事主班实验员工作至2019年4月10日，从未间断过，中联公司却克扣其加班工资，不支付夜班津贴，损害了其的合法权益。现向法院起诉，请求维护其合法权益。 被告中联公司辩称，其公司是混凝土生产企业，由于混凝土产品的存储时间不能超过4小时，对生产组织有苛刻的要求，只有在施工单位需要时，其公司才组织生产，每天的生产计划都严格按照施工单位的要求安排，由于建筑施工单位较少安排夜间作业，在当天的生产计划任务完成后，不论时间早晚，生产设备都停工，人员离厂休息。李永春每天出勤的工作时间不固定，存在有时长、有时短的情况，属于弹性工作时间。2012年6月，其公司取得了劳动行政部门批准的《特殊工时工作制许可证》，试验员为综合计算工时工作制类别。李永春在工作期间，实行轮班制作业和弹性工作时间，在每年的春节、雨季、极热极冷天气以及因政府环保管控混凝土企业停工期间，其公司均安排李永春休息、休假。其公司按月计发李永春工资，对于存有延长工作时间的，当月足额支付加班费，同时为便于李永春查询和核对加班费数额，避免发生差错和异议，其公司在每月的职工工资明细表上设有“综合加班费”专栏，供李永春审核，其在核对综合加班费数额和其他工资栏目金额无异议后，在月度工资明细表上签字确认，同时在月度工资明细表上并没有设定“扣减加班工资栏目”，其公司从未扣减过李永春的加班工资，李永春所述其公司克扣加班工资没有事实依据。其公司发放员工工资，工资构成中没有设定夜班津贴栏目，李永春无权要求其公司更改薪酬管理制度，李永春所述其公司克扣夜班津贴无事实依据。李永春作为完全民事行为能力人，在与其公司劳动关系存续期间，每月均签字确认其公司已经支付了包括加班费在内的所有劳动报酬，证明李永春对公司支付的工资是认同的，是没有异议的，现李永春再要求其公司支付所谓的克扣加班工资和夜班津贴，没有任何依据。综上，请求驳回原告李永春的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年3月6日，李永春与中联公司签订了无固定期限劳动合同，李永春在中联公司担任主班试验员，合同约定该岗位实行综合计算工时工作制。同年6月10日，中联公司经南京市江宁区人力资源和社会保障局批准，取得了《特殊工时工作制许可证》（证号JN2012036），其中试验员岗位采用以年为周期的综合计算工时工作制。李永春每工作1天（24小时）休息1天。中联公司提供的李永春2018年6月至2019年5月期间考勤表和工资明细表反映，李永春每月工资由基本工资2020元（2018年8月前为1630元）＋工龄工资300元＋每月不等的加班工资组成，李永春每月在该考勤表和工资明细表上签字确认，中联公司每月也发放相应的工资条给李永春核对工资，李永春未曾提出过异议。2019年5月31日，李永春向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求支付加班工资，仲裁委裁决驳回李永春的仲裁请求后，李永春不服，于法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，李永春的岗位是在室内操控电脑，主要工作内容是在电脑系统中调整混凝土原材料的各种比例，吃饭等生理需要时间不需换人替班，可自行离开岗位，中联公司为李永春安排了宿舍，配备了单人床，供李永春休息使用。2018年6月至2019年5月期间，中联公司已支付李永春加班工资计38052元。审理中，李永春称其在工资表上签名系被逼所签，但未提供相应证据证实。 本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。根据规定，经人力资源社会保障行政部门批准实行综合计算工时工作制的，劳动者在综合计算周期内总的工作时间超过总法定工作时间的部分，视为延长工作时间，用人单位应当依照不低于劳动者本人工资的150%支付加点工资。李永春与中联公司在劳动合同中约定实行综合计算工时工作制，且中联公司已经劳动保障行政部门审批对试验员岗位实行了综合计算工时工作制，故李永春在中联公司工作时间超过总法定工作时间的部分，视为延长工作时间，中联公司依法应支付150%的加点工资。本案中，根据李永春的岗位特点，李永春虽然在岗时间较长（2天24小时），但劳动强度与工作时间明显不一致，且中途有等待状态，李永春也陈述其解决吃饭等生理需要不需换人替班，可离开岗位，结合中联公司为李永春安置的宿舍、配备的单人床等供李永春休息使用的情况看，李永春连续上班24小时，尤其是夜班12小时完全不休息不符合常理，况且李永春陈述几十年来一直是这样连续上班24小时不休息也决无可能，故完全将李永春在岗时间24小时认定为工作时间明显不合理，对用人单位也不公。由此本院酌定，李永春每班工作时间为20小时。据此，根据现有证据证实，在2018年6月至2019年5月期间，李永春延时加班时间1500小时，按李永春的平均工资基数（2230元/月）计算，中联公司显然已足额支付了加班工资，不存在拖欠或克扣加班工资的情形。现李永春再要求中联公司支付该期间加班工资的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。李永春要求支付2018年6月前加班工资的请求，已超过一年的申诉时效，本院不予支持。李永春称其在工资表上签名系被逼所签，但未提供相应证据证实，本院不予采信。李永春要求支付夜班津贴的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《江苏省工资支付条例》第二十条、第二十二条规定，判决如下： 驳回原告李永春的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，本院免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  管道奇 二〇一九年十二月十六日 书记员  傅 玥
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初1002号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人：付国明，执行董事、经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与北京世纪超星信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十二月十七日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1260号罪犯覃家福，男，1980年7月4日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯覃家福因犯盗窃罪于2007年11月被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币4000元；因犯故意毁坏财物罪于2010年2月24日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2010年12月26日被刑满释放。山东省寿光市人民法院于二○一七年八月十日作出(2017)鲁0783刑初427号刑事判决，以被告人覃家福犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元，刑期自2016年12月23日起至2020年6月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月3日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月22天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑三个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯覃家福减刑三个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯覃家福在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯覃家福罚金人民币八万元未履行。上述事实有罪犯覃家福的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯覃家福在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯覃家福系三次犯罪且系累犯，财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯覃家福准予减刑三个月（减刑后的刑期自2016年12月23日起至2020年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  张继化