河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初2035号 原告：唐山万科房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区吉祥路中段南刘屯村委会院内。 法定代表人：鄂大鹏，职务董事长。 委托诉讼代理人：乐沫沫、张现章，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：唐山大隆投资发展有限公司，住所地唐山市路南区车站路得大商店。 法定代表人：马立山，职务总经理。 委托诉讼代理人：许永欣，河北正一律师事务所律师。 原告唐山万科房地产开发有限公司（以下简称万科房地产）与被告唐山大隆投资发展有限公司（以下简称大隆投资）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告万科房地产的委托诉讼代理人张现章、被告大隆投资的委托诉讼代理人许永欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万科房地产向本院提出诉讼请求：1.判决被告搬离侵占原告的商铺，并结清应支付的水、电、暖、物业费以及其他应支付的费用；2.判令被告支付自2016年9月1日至2019年9月1日的租金共计120000元（40000元/年的租金标准）；3.判令被告支付自2019年9月2日至实际搬离的租金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月14日，原、被告签订《万科红郡底商房屋租赁合同》（便利店），该合同约定原告将其开发的南湖红郡3号、4号底商出租给被告使用，租赁期限自2013年9月1日至2016年8月31日，租金为0，租赁期间的水、电、暖、物业费等费用均由被告承担，租赁标的的装修及由此产生的费用由被告负责。租赁到期后，原告多次要求被告搬离，被告均不予搬离。原告在2018年7月份、8月份分别发送公司催告函、律师函，要求被告限期搬离并承担相应的租金，被告均未回复且未搬离。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院。 被告大隆投资辩称，1.合同约定免费使用，合同到期后，被告继续使用该房屋，原告从未提出过异议，应当视为双方按照原合同的约定继续履行，所以原告无权要求支付超期部分租金。另外，原告主张的房屋租金数额没有依据，原告主张租金，应当以双方协议内容约定的为准，不能单方确定租金数额，原告提出的40000元/年未与被告协商确定，是其单方拟定。签订合同时，也未要求被告缴纳物业费，所以该项诉求没有法律依据。2.在被告接到传票之前，原告从未向被告或马立山本人主张过权利，被告根本不知道原告要求收回房屋，并非有意占用，原告所谓的律师函等通知被告并未收到。其中快递单上马立山的签字并非本人书写，另外两张快递单根本无法辨认签收人。3.根据合同法，原告要求被告腾房，应当给被告合理的准备期限，以便返还租赁物做好准备。4.原合同约定被告使用期限为三年，但因原告房产一直没有产权证，致使被告无法办理营业执照，无法正常按照合同目的使用。原告在2018年才办理不动产权证，至少应当保证三年内仍由被告按照合同约定承租。所以原告在2021年之前无权收回房屋。6.在签订租赁合同时，双方约定由被告负责装修，但并未就合同期满后添附物如何处理进行约定。被告投入大量资金在原告同意的情况下对房屋进行装修，属善意行为，且该行为导致房屋增值。现要求收房势必会给被告造成重大损失，根据法律规定，对于无法拆除的装修部分分为如下两种情况：一是原告要求解除合同，因被告认为该合同在2021年才到期，原告违约在先，应当赔偿被告的装修残值损失；二是假设认定双方租赁系原合同到期后双方同意按原状使用的情形，已经属于不定期租赁合同，原告要求被告交回房屋应当属于不可归责于双方的事由，那么也应当分担装修损失。6.被告在使用房屋期间并不拖欠水电暖等费用，该费用收费主体为物业公司代收或相关部门收取，原告并非征收主体，只有在被告有证据证明其因此遭受损失或相关部门向其进行催收时原告才有代位请求权。被告现提出反诉，请求反诉被告赔偿装修损失。 本院经审理认定事实如下：2013年8月14日，原、被告进行约谈，确认原告无偿提供一套底商由被告负责开发万科红郡业主《便利店》增值服务项目便利店日常管理和运营。便利店用房使用期限为3年，自2013年9月1日起至2016年8月31日止。合同期满后在同等条件下被告有优先签订权，被告负责底商的精装修以及负担合同期间产生的物业、水、电、暖等费用（2014年1月1日止2016年8月31日）。双方于当日签订《万科红郡底商房屋租赁合同（便利店）》一份，约定被告承租原告所有的坐落于商作为便利店经营，租赁期限36个月，自2013年9月1日起至2016年8月31日止，原告免除被告在此租赁期间的租金费用。原告于2018年6月20日取得唐山市路南区南湖西里红郡（会所）的不动产权证书。原告于2018年7月16日向被告送达关于尽快搬离红郡项目3号、4号底商的通知函，于2018年8月2日向被告送达律师催告函。被告使用租赁物至今未归还，并提交了缴纳2016年12月份电费的收款收据。 以上事实由当事人陈述、合同条件约谈记录、万科红郡底商房屋租赁合同、不动产权证书、关于尽快搬离红郡项目3号、4号底商的通知函、律师催告函、收费收据等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《万科红郡底商房屋租赁合同》系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。因原、被告双方对房屋交付日存有异议，但原、被告双方均未提交证据证实房屋交付的具体日期，故应以双方签字确认的租赁合同中载明的租赁期限起始日即2013年9月1日为房屋交付日。根据合同约定，房屋的租赁期限为36个月，租赁期至2016年8月31日已届满，双方未就租赁事宜另行达成协议，则视为租赁合同已到期，被告应向原告返还租赁物，故原告要求被告归还唐山市路南区商的诉讼请求，理据充足，依法予以支持。关于原告要求被告结清应支付的水、电、暖、物业费以及其他支付的费用的诉讼请求，因原告未主张明确具体的数额，且原告并非上述费用的征收部门，故对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。关于原告要求被告按照每年租金40000元支付占用期间的租赁费的诉讼请求，因原、被告签订的租赁合同未约定租金，为无偿使用，双方在租赁合同到期后亦未就租金事宜进行协商确定，故应认定原告认可被告继续按照原租赁合同无偿使用租赁物，故对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。被告提出腾房应给其合理准备期限的抗辩意见，理据充足，依法给予被告一个月的合理期限归还租赁物。被告提出因原告没有产权证致使其无法办理营业执照，应以原告办理不动产权证的时间开始计算三年租赁期限的抗辩意见，双方签订的租赁合同中第20.2条已对无法办理营业执照事宜进行了约定，合同中已进行了加黑提示，被告表示接受，故对被告的该项抗辩意见依法不予采信。关于被告提出其对租赁物进行装修产生损失并提出反诉的抗辩意见，因被告主张的装修损失系财产损害赔偿纠纷，而本案系房屋租赁合同纠纷，不属于同一法律关系，被告可就该主张另行解决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告唐山大隆投资发展有限公司于本判决生效后三十日内归还原告唐山万科房地产开发有限公司所有的唐山市路南区商； 二、驳回原告唐山万科房地产开发有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告唐山万科房地产开发有限公司负担1360元，由被告唐山大隆投资发展有限公司负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭涛 二〇一九年十二月二十四日 法官助理刘蕊 书记员梁曾 ——