湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0104行初201号原告李群，女，汉族，1983年4月28日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人李芳，女，汉族，1984年1月21日出生，住长沙市岳麓区。与原告系姐妹关系。被告长沙市自然资源和规划局岳麓区分局，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路168号。法定代表人卢泽洪，局长。委托代理人叶名扬，系该局工作人员。委托代理人张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。原告李群（以下简称原告）不服被告长沙市自然资源和规划局岳麓区分局（以下简称被告）作出的岳国土资腾【2019】2号《限期腾地决定书》（以下简称《限期腾地决定书》），于2019年7月19日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行审理，并于2019年9月20日公开开庭审理了此案。原告委托代理人李芳，被告委托代理人叶名扬、张洋菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年1月16日对原告作出《限期腾地决定书》。被告在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：证据一、湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》。证据二、土地勘测定界技术报告书。证据三、征地红线图。证据一至证据三拟证明本案土地征收合法，原告的房屋在土地征收的红线范围内。证据四、长沙市岳麓区人民政府《征收土地方案公告》、送达回证、张贴照片。拟证明涉案项目依法发布了《征收土地方案公告》。证据五、《征地补偿安置方案征求意见公告》、张贴照片、送达回证。证据六、收款通知单。证据七、《征地补偿安置方案实施公告》张贴照片、送达回证。证据八、安置承诺。证据五至证据八拟证明被告依法发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》。证据九、私人房屋征地补偿费用汇总表。证据十、私人房屋征地调查表（一）。证据十一、私人房屋调查表、房屋现场照片。证据十二、建房用地申请表。证据十三、户籍证明。证据十四、《限期腾地告知书》、《限期腾地决定书》及送达回证。证据十五、专户储存证明。证据九至证据十五拟证明被告履行了责令限期腾地的法定程序，被诉的限期腾地决定合法。依据一、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条。依据二、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条。依据三、《长沙市征地补偿安置条例》第十至十五条、第十八条、第二十二至二十四条、第二十六条。依据四、《长沙市征地补偿实施办法》第四条、第七条、第八条、第十一条、第十二条。原告诉称：原告系长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村的村民，在本村拥有合法房屋，因长沙市先导区大王山矿山复绿公园三期项目，原告房屋所在集体土地被征收。2018年11月27日，原告收到被告作出的《限期腾地告知书》，原告认为该告知书对于原告房屋的合法面积、生产用房的认定，征地程序及补偿标准均违法，原告就此向被告提出书面的陈述申辩意见，但被告在未做调查核实的情况下，于2019年1月16日作出《限期腾地决定书》，并于1月28日送达给原告。原告认为该《限期腾地决定书》实体及程序均严重违法。请求人民法院判决撤销被告作出的《限期腾地决定书》。原告在法定期限内提供了以下证据证明其诉讼主张：证据一、建房用地申请表。拟证明原告与被诉行政行为有利害关系。证据二、大王山矿山复绿公园项目的立项请示及批复。证据三、（2013）政国土字第109号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》。证据四、农村土地承包经营权证、征用土地情况调查表。证据五、（2013）政国土字第1270号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》。证据二至证据五拟共同证明涉案征地项目的审批违法。证据六、复绿公园（一期）、（三期）项目的土地勘测定界技术报告书。拟证明涉案的（三期）项目土地勘测定界技术报告书涉嫌伪造。证据七、私人房屋征地调查表（二）、《征收土地方案公告》。拟证明未依法发布征收土地方案公告，征地程序违法。证据八、私人房屋征地补偿费用汇总表、岳麓区集体土地被拆迁房屋补偿面积认定会审表。拟证明涉案项目的《征地补偿安置方案实施公告》发布后被告没有对原告房屋的合法面积调查认定清楚。发布前并未认定，会审表中显示2016年的会议纪要认定了原告户房屋的合法面积，但2015年8月10日审批的汇总表中已记载了“按会议纪要认定补偿面积”。证据九、原长沙市国土资源局岳麓区分局与陈文其房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案民事判决书。拟证明被告发布《征地补偿安置方案征求意见公告》前已经实施补偿安置工作，同一项目的补偿标准不同。证据十、长沙市自然资源和规划局作出的长资规复决字（2019）24号《行政复议决定书》。拟证明2015年2月6日涉案项目的征地补偿费用已经拨付给当地村委会，不符合法定程序。证据十一、《征地补偿安置方案征求意见公告》、收款通知单（编号：2016071901）、《征地补偿安置方案实施公告》。证据九至证据十一拟共同证明被告未依法发布《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》。证据十二、长沙市自然资源和规划局政府信息公开申请告知书。证据十三、湖南湘江新区政务服务中心政府信息公开告知书。证据十四、长沙市自然资源和规划局政府信息公开申请告知书、建设用地规划许可证、建设用地规划审批单、涉案土地现状照片。证据十五、行政诉讼答辩状。证据十二至证据十五拟共同证明涉案土地征收并非公共利益需要，属于商业开发，被告无权作出强制腾地的行政行为，被告在其他案件中提交的证据材料内容虚假。证据十六、私人房屋征地调查表（一）。拟证明被告未依法定程序调查核实原告房屋情况，被告采用的调查表前后不一致。证据十七、原告房屋照片、长沙市城市管理综合执法询问调查通知书。拟证明被告未依法调查核实原告房屋情况。证据十八、恒大文化旅游城开盘方案、商品房销售明码标价审核监制申请表2张。证据十九、复绿公园（三期）二批花名册公示照片。证据十八、十九拟共同证明征地补偿标准低，不能保障原告原有生活水平不降低，原告没有纳入社会保障名单，被告将部分安置工作交由当地街道负责。证据二十、银行进账单。证据二十一、湖南省非税收入一般缴款书。证据二十、二十一拟共同证明原告户的补偿安置工作至今未落实。证据二十二、《限期腾地告知书》、陈述申辩书及邮寄查询单。拟证明原告已依法向被告提出陈述申辩，被告未保障原告陈述申辩权的客观事实。证据二十三、《限期腾地决定书》。拟证明被诉行政行为违法。被告辩称：一、案涉征地项目具备合法征地手续，项目征地程序合法。经湖南省人民政府〔2013〕政国土字第1270号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市岳麓区坪塘镇狮峰山村、长塘村集体范围内42.3727公顷作为长沙先导区大王山矿山复绿公园（三期）项目建设用地。岳麓区人民政府于2013年8月6日发布了（2013）第026号《征收土地方案公告》，明确告知了被征地农民建设用地项目名称、征收土地位置及面积、征地补偿标准和安置办法以及征地补偿调查登记办理方式等事项。根据《长沙市征地补偿安置条例》第十二条第一款：“县(市)、区土地行政主管部门应当将拟订的征地补偿安置方案，在被征地所在的乡(镇、街道)和村(社区)、组予以公告，并听取被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人的意见”；第十三条第一款：“征地补偿安置方案批准后，县（市）、区土地行政主管部门应当在被征地所在的乡（镇、街道）和村（社区）、组发布征地补偿安置方案实施公告，并组织实施”之规定，被告于2015年8月24日和同年12月2日分别发布了相应的《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，并依法进行张贴公示，涉案项目征地程序符合法律规定。二、被告责令原告限期腾地具备主体资格，履行了法定程序，涉案《限期腾地决定书》实体合法。《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款规定：“发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县(市)、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定”。原告户房屋位于涉案项目征地红线范围内，原告户未在实施公告规定的期限内腾地。被告对原告户房屋进行了实地调查核实，依法核算了原告户的各项征地补偿款项，将该户的补偿标准、金额、安置方式及享有的陈述、申辩等权利以《限期腾地告知书》的形式进行了书面告知，被告听取了原告的陈述、申辩意见后，认为原告的意见不能成立，在将原告户各项补偿费用足额专户储存后，依法对原告户下达《限期腾地决定书》。主体、程序均符合法律规定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。对被告提供的证据，原告经当庭质证认为：对证据一的真实性、合法性有异议。该证据被告未提供原件，省政府的审批范围内包括基本农田，项目用地面积超过省政府的审批权限，且该审批单已经超过有效期限而失效。证据二、三也未提供证据原件，对其真实性、合法性及证明目的有异议。证据四，真实性无异议，合法性有异议。在该公告公示的登记期限内，原告并不知道征地的情况，也未看到该公告，被告的证据不能证明该公告已经依法发布。证据五，真实性、合法性有异议，关联性无异议。该公告的发布超过了法定的期限，被告提供的证据不能证明该公告已经依法发布，公告内容不符合法律规定，也没有实际征求被征收人的意见，该项目分两批实施，2013年已经实施过第一批征收，原告房屋所在地块属于第二批实施征收，原告在2016年才知道征收的相关情况。证据六，合法性、关联性有异议。不能证明收款账号是征地补偿专用账户，且最后一张收款单的时间在涉案项目《征地补偿安置方案实施公告》发布之后。证据七，真实性、合法性及证明目的有异议。不能证明征地补偿安置方案已经经过有权部门的批准，且在征地补偿款未足额存入专用账户前发布该公告违反法定程序。证据八，合法性、关联性有异议，不能证明被告保障了原告获得安置的合法权益。证据九，真实性、合法性有异议，关联性有异议。补偿标准过低。证据十，真实性、合法性、关联性均有异议。该表没有户主签名，不能作为补偿依据。证据十一，真实性无异议，合法性有异议。调查人员只有一人且不能证明被告在启动强制腾地程序后进行了调查核实。证据十二，真实性、合法性无异议，证明目的有异议。证据十三无异议。证据十四，真实性、关联性无异议，合法性有异议。决定书送达回证中送达人的签名为后期补签，不符合法律规定。证据十五，真实性、合法性、关联性均有异议。不能证明该款项已存入原告的账户。原告提供的证据，被告经当庭质证认为：证据一、五真实性、合法性、关联性无异议。证据二至证据四、没有原件，真实性、证明目的有异议。证据六至十一的真实性无异议。复绿公园一期项目与本案无关，三期项目中区政府发布的《征收土地方案公告》已将补偿标准等事项进行告知，并告知被征收人在公告指定的期限内持权属证明文件进行登记，如逾期未登记的以土地行政主管部门调查结果为准。被告根据实地调查结果计算出被征收人补偿项目及金额，并随后发布征求意见公告及实施公告，并非原告所认为的补偿无依据。证据十二至十五、证据十八的关联性、证明目的有异议，当地具体实施的工程建设项目与涉案的征收行为无关联性。证据十六、十七的证明目的有异议，没有用地和规划相关许可手续的房屋按照违章建筑对待，具有事实和法律依据。证据十九的证明目的有异议，原告属于已经纳入安置范围的被征收人员，花名册仅为一部分安置人员名单。证据二十、二十一的证明目的有异议，集体土地征收工作涉及不同部门的不同职责范围，被告依法完成了自己职责范围内的工作，不存在原告所说将拆迁事宜交给街道实施的情形。证据二十二的证明目的有异议，对于陈述答辩意见被告已经做出相应答复，原告陈述与事实不符。证据二十三的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。本院对原、被告提交的证据作如下分析与认定：原告的证据一、证据五至证据十一、证据十六、证据十七、证据十九至证据二十二，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，可以作为本案的定案依据。证据二至证据四、证据十二至证据十五、证据十八，与本案无关，不能作为本案的定案依据。证据二十三系本案被诉行政行为，可以作为本案的定案依据。被告的证据一至证据三，有证据保存单位工作人员签字确认，其内容与本案其他证据可以相互印证，对其真实性予以认可。上述证据均系相应人民政府或行政机关依职权作出的行政行为，原告没有证据证明其行为违法，可以作为本案的定案依据。证据四至证据七、证据十五，经与原件核对无异，对其真实性予以认可，证据六中虽然最后一张收款通知单的落款时间在涉案项目《征地补偿安置方案实施公告》发布后，但前二张收款通知单中的金额已经超过《征地补偿安置方案实施公告》中公布的涉案项目征地补偿总费用。原告对上述证据提出的异议不能成立，上述证据可以作为本案的定案依据。证据八能够证明长沙市岳麓区人民政府已经为涉案项目被征收人依法制定安置方案，并就方案内容进行了公示和承诺。证据九至证据十一，原告的房屋属于集体土地上的房屋，被告按照《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》的规定对原告的房屋情况进行调查核实，并核定各项补偿款项，符合法律规定，被告核定的补偿标准符合《长沙市人民政府关于调整征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》的相关规定。证据十二、十三，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，可以作为本案的定案依据。证据十四，系本案被诉行政行为，原告对决定书的送达问题提出的异议没有事实根据，该证据可以作为本案的定案依据。根据以上采信的证据和庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2013年7月10日，湖南省人民政府作出（2013）政国土字第1270号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收长沙市岳麓区坪塘镇狮峰山村、长塘村范围内集体土地42.3727公顷作为长沙先导区大王山矿山复绿公园（三期）项目建设用地。据此，长沙市岳麓区人民政府于2013年8月6日发布了[2013]第026号《征收土地方案公告》，原长沙市国土资源局岳麓区分局于2015年8月24日、2015年12月2日分别发布了相应的《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，原告户的房屋位于本次征收土地范围内。由于原告未在《征地补偿安置方案实施公告》确定的期限内腾出土地，原长沙市国土资源局岳麓区分局于2018年10月12日将原告户的征地补偿款项专户储存，于2018年11月27日向原告送达了《限期腾地告知书》，告知原告经调查核实，认定原告户房屋在本次腾地范围内，建筑面积216平方米，其中合法面积160平方米，依据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》规定的补偿标准，原告户房屋补偿费131040元，房屋设施补偿费92800元，购房补助费166400元，生产用房补偿费15600元，室外设施补偿费52000元，房屋搬迁补助费2560元，房屋过渡补助费30720元，农用工具、牲畜补助费2000元，合计493120元，原告户安置由长沙市岳麓区人民政府按照《长沙市征地补偿安置条例》的规定执行。因原告仍拒绝腾出土地，原长沙市国土资源局岳麓区分局于2019年1月16日对原告作出了《限期腾地决定书》，并于1月28日送达原告。原告不服，遂诉至本院。另查明，2019年1月，根据《长沙市机构改革方案》，组建长沙市自然资源和规划局，原长沙市国土资源局的职责由该局承担，不再保留长沙市国土资源局。原长沙市国土资源局岳麓区分局的职责由该局派出机构长沙市自然资源和规划局岳麓区分局承担，不再保留长沙市国土资源局岳麓区分局。本院认为：一、被告作出《限期腾地决定书》主体资格合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款的规定，违反法律、法规规定，不在规定期限内腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。故被告作出《限期腾地决定书》是依法履行法定职责。二、被告作出《限期腾地决定书》的程序合法。在此之前，涉案土地的征收已经由湖南省人民政府予以批准，长沙市岳麓区人民政府依法发布了《征收土地方案公告》，被告也已依法发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，在原告未在法定期限内腾出土地的情况下，被告将依法确定的原告户补偿费用专户储存，以书面形式将补偿费用明细、相关法律程序、原告的权利义务等内容告知原告，符合正当程序要求。三、被告作出《限期腾地决定书》认定事实清楚。原告的房屋属于农村集体土地上的房屋，被告在作出《限期腾地决定书》之前按照《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》的规定，调取搜集了相关证据材料，准确清晰地认定了原告户房屋的位置、面积、权属、土地性质，并根据《长沙市人民政府关于调整征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》确定的补偿标准核定了原告户的各项补偿金额，符合法律法规的规定。原告认为被告应当按照国有土地上房屋征收补偿标准对其房屋予以补偿的意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，被告作出的《限期腾地决定书》，主体适格，事实清楚，程序合法，适用法律准确，原告的起诉理由均无事实依据和法律依据，本院不予采纳。原告要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李群的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻人民陪审员  姚北平人民陪审员  邓慧萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  闫 曼附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。