文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初24596号原告：邓志强，男，1970年3月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。被告：罗胜，男，1975年3月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈文，男，1978年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈仲余，重庆佳昂律师事务所律师。原告邓志强与被告罗胜民间借贷纠纷一案，本案于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告邓志强的委托诉讼代理人喻浩，被告罗胜及其委托诉讼代理人陈仲余到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告邓志强及其委托诉讼代理人喻浩，被告罗胜的委托诉讼代理人陈仲余、陈文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓志强向本院提出诉讼请求：1．被告立即返还原告多支付的款项802006.55元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，原告与被告签订《合作投资经营协议》，约定原被告共同投资重庆高山通信工程有限公司工程项目。合作期限为3年（2016年5月30日至2019年5月29日），出资方式为原告以工程及技术方式出资，被告以现金300万元出资，同时双方还约定了盈余分配等条款。协议签订后，被告分别在2016年5月30日、2016年6月15日向原告转款300万元。但此后双方并没有共同合作工程项目，被告的投资也没有实际投入重庆高山通信工程有限公司工程项目经营。双方签订的《合作投资经营协议》名为共同投资，实际为原告向被告借款300万元。此后，双方经多次协商沟通，由原告分期归还并支付相应利息给被告。原告从2017年6月5日陆续向被告还款，截至2019年6月30日，原告累计向被告归还本金和利息（按月2%计算）共计5047800元。由于原告的失误，原告多归还款项802006.55元。经原告多次催收，被告拒不返还，故起诉来院。被告罗胜辩称，合同投资协议真实合法有效，双方均应全面诚信履行合同。被告履行出资及决策义务后，双方进入实质合作阶段，实际投入了高山公司经济项目。被告参与了项目的重大决策及第一年的财务管理，共同经营也分享了利润，目前有部分款项没收到，被告分担了经营风险。原告也履行了部分合同义务，但未按约定履行。双方没借款合意，只是投资合作协议，且履行了部分内容，原告按约支付了第一年投资收益216万元，第二年投资收益应是2017年5月支付，但一直没收到款项，直到2019年1月才支付了170万元。第三年的每个月9万元已履行了大部分，但还有一两个月没支付。双方在履行投资协议，而不是民间借贷。被告不同意退还原告80余万元。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实：2016年5月30日，原告为甲方，被告为乙方，案外人王英为担保方，签订《合作投资经营协议》。主要约定，甲乙双方共同出资，投资重庆高山通信工程有限公司工程项目，共享收益。乙方全权委托甲方负责该项目的经营管理，乙方对经营情况有知晓和监督的权利。双方合作期限为3年，自2016年5月30日起，至2019年5月29日。甲方以工程项目及技术出资，乙方以现金出资。双方同意，投资盈余按年结算，本金300万元，乙方于2016年5月30日支付100万元，余下的200万元在2016年6月15日之前支付。投资第一年，无论盈亏，甲方承诺在2017年5月29日支付乙方投资收益216万元，如甲方没有按时支付，按每天2万元的违约金赔偿。投资第二年，无论盈亏，甲方承诺在2018年5月29日支付乙方投资收益150万元，如甲方没有按时支付，按每天2万元的违约金赔偿。投资第二年，无论盈亏，甲方承诺在2018年5月29日，甲方按每月9万元的收益支付给乙方，时间为每月的28日前，如果甲方没有按时支付，按每天2万元的违约金赔偿。2019年5月28日起按到账金额的先后时间甲方依次归还本金共计300万元。甲方的权利义务为，对外开展业务，订立合同；对合作项目进行日常经营管理；按月将项目的经营情况以及财务状况及时告知乙方；按时向乙方支付投资收益。乙方的权利义务为，共同决定合作项目的重大事项。后，被告分别于2016年5月30日、2016年6月1日、2016年6月15日向原告认可的王英账户转款90万元、10万元、200万元。原告通过王英向被告支付涉案款项见下表（单位：元）。            序号              转款时间              转款金额              序号              转款时间              转款金额                  1              2017/6/5              800000              11              2018/12/23              50000                  2              2017/6/16              400000              12              2018/12/29              90000                  3              2017/6/27              960000              13              2019/1/29              90000                  4              2017/7/13              235000              14              2019/1/31              1000000                  5              2017/7/24              100000              15              2019/2/1              500000                  6              2017/8/21              10000              16              2019/2/2              110000                  7              2018/10/15              90000              17              2019/4/9              40000                  8              2018/10/29              90000              18              2019/6/30              195000                  9              2018/11/4              197800              /              合计              5047800                  10              2018/12/8              90000              /              /              /      庭审中，被告认为，除300万元外，其还追加了200余万元的投资，具体情况见下表（单位：元）。            序号              转款时间              转款金额              收款人              序号              转款时间              转款金额              收款人                  1              2016/8/24              44196.85              邓志强              7              2019/8/5              145000              邓志强                  2              2016/8/26              950000              王英              8              2019/8/16              45000              邓志强                  3              2016/10/18              470000              邓志强              9              2019/8/16              50000              邓志强                  4              2017/2/8              50000              王英              10              2019/8/16              50000              邓志强                  5              2019/3/15              97000              邓志强              /              合计              2043696.85              /                  6              2019/3/28              142500              邓志强              /              /              /              /      原告称前述200余万款项与本案无关，系另外借款，且于2016年8月至2019年8月就该借款归还了340余万元的本息。被告陈述前述340余万元已经收到，但不是原告说的本息，是其他项目的投资分红和部分违约金、挂靠后的收益。以上事实，有合作投资经营协议、银行交易流水及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，涉案《合作投资经营协议》虽名为投资协议，但协议约定被告享有固定收益，不承担经营风险，前述约定符合民间借贷的法律特征。其投资款实际系出借的借款本金，固定收益实际系借款利息。故双方之间实际形成的系民间借贷法律关系。根据《合作投资经营协议》的约定，涉案借款第一年的年利率为72%，第二年的年利率为50%，第三年的年利率为36%。前述利率明显偏高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对于原告支付利息超过年利率36%部分，应视为归还本金予以抵扣。截至2017年6月5日，涉案借款共计产生利息1065994.52元，详见下表（单位：元）。            借款时间              借款金额              截止时间              计息天数              利息                  2016/5/30              900000.00               2017/6/5              371              329326.03                   2016/6/1              100000.00               2017/6/5              369              36394.52                   2016/6/15              2000000.00               2017/6/5              355              700273.97                   合计              /              /              /              1065994.52                   备注：利息计算公式为，借款本金×0.36÷365天×借款天数。      2017年6月5日以后还款情况见下表（单位：元）。            借款时间              借款金额              还款时间              还款金额              计息天数              当期产生利息              应抵扣本金              抵扣剩余本金                  2017/6/5              3000000.00               2017/6/16              1200000              11              1098542.47               101457.53               2898542.47                   2017/6/16              2898542.47               2017/6/27              960000              11              31447.20               928552.80               1969989.67                   2017/6/27              1969989.67               2017/7/13              235000              16              31088.06               203911.94               1766077.72                   2017/7/13              1766077.72               2017/7/24              100000              11              19160.73               80839.27               1685238.46                   2017/7/24              1685238.46               2019/1/31              1707800              556              924157.07               783642.93               901595.52                   2019/1/31              901595.52               2019/2/1              500000              1              889.24               499110.76               402484.77                   2019/2/1              402484.77               2019/2/2              110000              1              396.97               109603.03               292881.74                   2019/2/2              292881.74               2019/4/9              40000              66              19065.40               20934.60               271947.14                   2019/4/9              271947.14               2019/6/30              195000              82              21994.19               173005.81               98941.33                   备注：1.利息计算公式为，借款本金×0.36÷365天×借款天数；2.2017年6月16日的利息中包括了截至2017年6月5日涉案借款产生的利息；      3.2017年6月5日的80万元还款不足以抵扣当期已产生的利息，故纳入2017年6月16日一并结算；2017年8月21日至2019年1月29日期间的还款均不足以抵扣当期已产生的利息，故统一纳入2019年1月31日一并结算。      截至2019年4月9日，经抵扣涉案借款本金尚余98941.33元。故，原告并未超额还款，对于其要求返还超额还款的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，被告为证明其实际参与涉案项目的经营管理申请杨志敏作为证人出庭作证。杨志敏自述系被告作为总经理的远信科技发展公司的员工，双方存在利害关系，证言的真实性客观性存疑，本院对此不予采信。庭审中，被告称除涉案的300万元投资款外，还追加了200余万元投资。原告称前述200余万款项与本案无关，系另外借款，且于2016年8月至2019年8月就该借款归还了340余万元的本息。被告陈述前述340余万元已经收到，但不是原告说的本息，是其他项目的投资分红和部分违约金、挂靠后的收益。就此，本院认为，首先，《合作投资经营协议》未明确投资追加的相关事宜，也没有证据显示双方曾就追加投资事宜形成合意，且原告对此不予认可。其次，对被告所称的追加投资款，原告陈述系其他借款且已经累计还款340余万元。被告认可收到款项，但认为该款项不是原告说的本息，而是双方其他往来款。但被告未就此举示证据加以证明。综上，无法认定被告所称追加投资的事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邓志强的全部诉讼请求。本案受理费11820元，减半收取5910元，由原告邓志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 唐海峰二〇一九年十二月五日法官助理 胡人丹书 记 员 李 鑫