西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初19953号原告：种新社，男，1959年11月19日出生，汉族，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：张卫，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，陕西学进律师事务所律师。被告：陕西天威人力资源有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：白刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永生，男，汉族，1978年2月20日出生，住江苏省沛县。原告种新社诉被告陕西天威人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，种新社向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲不字[2019]第157号不予受理通知书，种新社对该不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告种新社及其委托诉讼代理人张卫，被告陕西天威人力资源有限公司的委托诉讼代理人张永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告种新社诉称，2011年9月原告与被告建立劳动关系，从事机动车停放收费工作，2019年9月17日被告将原告的POS机收走并让其不要去上班了，被辞退前原告月平均工资为2993.75元。入职以来被告从未缴纳过养老保险、工伤保险、医疗保险等社会保险费用，自上班之日起原告按照被告的要求每日工作时间为早上八点到晚上九点，除了春节放7天假之外，原告从未享受过休息日及法定节假日，被告的行为系违法解除劳动关系，应当向原告支付赔偿金。综上所述，原告为维护自身合法权利不受侵犯，请求法院依法判令：1、确认原告与被告之间的劳动合同关系于2019年9月17日解除；2、被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金53887.5元；3、被告向原告支付加班费734196.6元，上述金额共计788084.1元；4、被告向原告支付2011年9月至2019年9月未缴纳的社会保险经济赔偿金50000元。被告陕西天威人力资源有限公司辩称，被答辩人与答辩人不是单纯的双方劳动合同关系，而是涉及第三方的劳务派遣合同关系，当事人主体涉及三方当事人，应当追加用工单位西安市机动车停放服务中心参加本案的审理；被答辩人属于自动离职，答辩人没有违法解除劳动合同，答辩人不应向被答辩人支付经济补偿金，更不存在支付赔偿金的情形，其要求支付违法解除劳动关系的赔偿金的请求没有事实依据，应依法予以驳回；被答辩人要求确认其与答辩人之间的劳动关系于2019年9月17日解除，显然是被答辩人诉讼来单方提出的解除劳动合同，责任不在答辩人，答辩人尊重被答辩人的选择，对此项诉请予以认可，但提前解除劳动合同的责任并非在答辩人；答辩人从来没有安排被答辩人进行加班，被答辩人要求支付加班费，需要被答辩人提供用工单位安排其加班且没有支付加班费的有效证据，否则该主张就没有任何依据，依法应予以驳回；是被答辩人自己不愿交纳社保，责任不在答辩人，因此被答辩人要求支付未缴纳社会保险的经济补偿金不应得到支持，应予以驳回经审理查明，2015年11月2日，西安市机动车停放服务中心（甲方）与被告天威人力资源有限公司（乙方）签订了《劳务派遣协议书》，约定协议期限2015年11月2日至2017年11月1日。2012年11月1日，原告种新社与被告天威人力资源有限公司签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2012年11月1日至2013年10月31日；将原告派往西安市机动车停放服务中心，工作岗位为停车收费员。随后被告天威公司即派遣原告种新社至西安市机动车停放服务中心工作。2017年3月22日，原告与被告天威公司又继续签订劳动合同书，除合同期限变更为外，其余条款不变。原告称其2011年9月即在西安市机动车停放服务中心工作，工资转账支付。根据原告提供的银行流水显示，最早的工资发放记录为2012年12月12日。原告在职期间，被告天威公司未给其缴纳社会保险。庭审中，被告天威公司提供了有原告签字的2012年11月1日的《申请书》，载明：由于本人已经办理过社会保险统筹手续（在原单位已经缴纳，由于一个身份证号只能开一个社会保险统筹账户）经本人珍重考虑，现申请公司不予给我办理社会保险统筹手续（开户或转移），并愿就此承担相关责任。原告对签字的真实性表示认可，并确认其开立了社保账户。庭审中，原告称2019年9月16日管理员收走了原告的pos机不让原告干了，随后原告离职。原告提供了曾经同事王某某证人证言证明违法解除的事实，被告天威公司对证据的真实性及证明目的均不予认可。另，庭审中，原告明确其诉讼请求第四项为未缴纳社保的损失。上述事实，有劳务派遣协议书、劳动合同书、银行流水、雁劳人仲不字[2019]第157号不予受理通知书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。本案中，2015年11月2日，西安市机动车停放服务中心（甲方）与被告天威公司（乙方）签订了《劳务派遣协议书》。2012年11月1日，原告与被告天威公司签订《劳动合同书》，将原告派往西安市机动车停放服务中心，工作岗位为停车收费员。2017年3月22日，原告与被告天威公司签订劳动合同书，除合同期限变更以外，其余条款不变。以上各协议均系各方真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，对原、被告均具有约束力。原告称其2011年9月即在西安市机动车停放服务中心工作，工资转账支付。根据原告提供的银行流水显示，最早的工资发放记录为2012年12月12日。故本院认为，被告天威公司作为用人单位与原告自2012年11月1日起建立了劳动关系，西安市机动车停放服务中心系用工单位。庭审中，原告主张2019年9月16日管理员收走了原告的pos机不让原告干了，随后原告离职。原告提供了曾经同事王某某证人证言证明违法解除的事实，被告天威公司对证据的真实性及证明目的均不予认可。本院认为，原告并未提供充分的证明证明其离职的原因，故对违法解除赔偿金，因证据不足，本院不予支持。但对原告要求确认与被告之间的劳动合同关系于2019年9月17日解除，本院依法予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告提供的路牌虽显示收费时段为8:00-21:00，但不能代表其实际每日工作时间，原告未提交有效证据证明其在职期间存在加班的事实，故对原告主张加班工资的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于社保损失一节，根据原告签字的《申请书》，原告明确表示不需要被告缴纳社保且不转移社保关系，现原告主张被告承担社保损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，兹依据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、原告种新社与被告陕西天威人力资源有限公司之间的劳动合同关系于2019年9月17日解除。二、驳回原告种新社其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告种新社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余 洁人民陪审员  周忠平人民陪审员  赵小旻二〇一九年十二月二十四日书 记 员  马 琪打印：扈艳红校对：秦婷婷2019年月日送达