wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执550号之二 申请执行人:黄武充，男，1977年8月20日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：张元钦，女，1983年2月16日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院依法立案执行的黄武充与张元钦民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人名下有桂Ａ×××××小型汽车一辆，桂Ａ×××××小型汽车一辆，本院已于2019年6月24日查封上述车辆，但车辆现下落不明，申请执行人也无法提供财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年十二月十九日 书记员  谭 文
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民督7号 申请人：沁县华阳供热有限公司。 地址：沁县段柳乡长胜村牛家沟。 法定代表人：王强，该公司经理。 被申请人：董飞，男，汉族。 申请人沁县华阳供热有限公司与被申请人董飞申请支付令一案，本院于2019年12月16日立案后，于2019年12月16日发出（2019）晋0430民督7号支付令，限令被申请人董飞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人董飞已在规定期间提出书面异议,异议人认为：第一，依据《山西省供热管理办法》第12条、第13条规定，2018年的供暖温度未达到标准，且供暖期限不足5个月，2019年至今的供暖温度同样未达到标准。第二，2019年的供暖期尚未结束，供暖服务尚未完成，全额要服务费没有依据。 本院经审查认为，被申请人董飞已在规定期间提出书面异议，根据其陈述的事实和理由，本院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）晋0430民督7号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人沁县华阳供热有限公司负担。 审判员  李建新 二〇一九年十二月二十三日 书记员  栗 凡
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2218号 原告：冀晓虎，男，1974年10月26日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原告：井增军，男，1974年1月30日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 原告：姚建忠，男，1964年11月3日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：邢志宏，男，1981年4月27日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：靳振平，男，1956年2月24日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：刘伟平，女，1970年7月26日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告：乔淑芬，女，1980年6月24日出生，汉族，住山西省稷山县。 原告：王文富，男，1952年6月1日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：杨平平，女，1968年9月15日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 原告：王秀芬，女，1968年11月19日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告：何文武，男，1973年10月25日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告：殷晓宇，男，1971年1月11日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告：于建平，女，1962年9月27日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：李芬，女，1992年6月29日出生，汉族，住山西省永济市。 原告：李红宾，男，1970年8月2日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告：冯广臣，男，1950年10月24日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告：赵晶，女，1986年11月6日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告：李振岳，男，1968年3月19日出生，汉族，住山西省裹汾县。 原告：姚瑾，女，1984年4月9日出生，汉族，住天津市河东区。 原告：杜玉花，女，1969年1月25日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告：石晓明，男，1969年2月5日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告：邢志强，男，1964年8月3日出生，汉族，住山西省永济市。 原告：魏宏图，男，1987年10月9日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告：卫尧，男，1991年2月12日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告：高志文，男，1978年5月9日出生，汉族，住山西省汾阳市。 原告：狄丕秀，女，1961年11月14日出生，汉族，住山西省裹汾县。 原告：李志勇，男，1980年1月30日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：冯沁峰，男，1970年5月28日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告：史文奇，男，1972年3月18日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：丁健，男，1971年6月12日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告：程学忠，男，1963年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告：王保林，男，1968年11月25日出生，汉族，住山西省洪洞县。 原告：李香俊，女，1964年4月20日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告：张旭丽，女，1977年6月25日出生，汉族，住山西省长治市城区。 原告：李晨琮，男，1982年4月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告：宋卫东，男，1974年3月4日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：任蓉，女，1974年10月13日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 37位原告共同委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告冀晓虎〔案号（2019）苏01民初2148号，以下简称2148号，其余案件案号均照此采用简称〕、井增军（2149号）、姚建忠（2150号）、邢志宏（2151号）、靳振平（2152号）、刘伟平（2153号）、乔淑芬（2154号）、王文富（2155号）、杨平平（2156号）、王秀芬（2157号）、何文武（2207号）、殷晓宇（2208号）、于建平（2209号）、李芬（2210号）、李红宾（2211号）、冯广臣（2213号）、赵晶（2215号）、李振岳（2216号）、姚瑾（2217号）、杜玉花（2218号）、石晓明（2219号）、邢志强（2220号）、魏宏图（2222号）、卫尧（2223号）、高志文（2224号）、狄丕秀（2225号）、李志勇（2226号）、冯沁峰（2227号）、史文奇（2228号）、丁健（2229号）、程学忠（2230号）、王保林（2231号）、李香俊（2232号）、张旭丽（2233号）、李晨琮（2234号）、宋卫东（2235号）、任蓉（2237号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷三十六案。2019年12月3日，原告冀晓虎、井增军、姚建忠、邢志宏、靳振平、刘伟平、乔淑芬、王文富、杨平平、王秀芬、何文武、殷晓宇、于建平、李芬、李红宾、冯广臣、赵晶、李振岳、姚瑾、杜玉花、石晓明、邢志强、魏宏图、卫尧、高志文、狄丕秀、李志勇、冯沁峰、史文奇、丁健、程学忠、王保林、李香俊、张旭丽、李晨琮、宋卫东、任蓉本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冀晓虎、井增军、姚建忠、邢志宏、靳振平、刘伟平、乔淑芬、王文富、杨平平、王秀芬、何文武、殷晓宇、于建平、李芬、李红宾、冯广臣、赵晶、李振岳、姚瑾、杜玉花、石晓明、邢志强、魏宏图、卫尧、高志文、狄丕秀、李志勇、冯沁峰、史文奇、丁健、程学忠、王保林、李香俊、张旭丽、李晨琮、宋卫东、任蓉撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初24877号原告：重庆安泰运输有限公司，住所地重庆市渝中区蔡家石堡13号7-8号，统一社会信用代码91500103750053048Q。法定代表人：李仁海，该公司总经理。委托诉讼代理人：段成林，重庆月印律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢思思，重庆月印律师事务所律师。被告：邱子容，男，1963年08月出生，汉族，住四川省邻水县。原告重庆安泰运输有限公司（以下简称安泰运输公司）诉被告邱子容挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安泰运输公司的委托诉讼代理人卢思思及被告邱子容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安泰运输公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与邱子容于2011年3月9日签订的《汽车挂靠合同》；二、判令邱子容向安泰运输公司支付2018年3月至2019年7月期间的管理费5100元、支付违约金1万元。事实及理由：2011年3月9日，原告与邱子容签订了《汽车挂靠合同》，约定邱子容将其购买的渝BLXXXX号车辆挂靠于安泰运输公司处经营，并且约定了规费及违约金等。合同签订后，邱子容将该车辆挂靠于安泰运输公司处经营，但2018年3月以来，邱子容未按照合同约定向安泰运输公司履行义务，其行为已经构成违约，故诉至法院。邱子容辩称，其严格按照与安泰运输公司签订的《汽车挂靠合同》约定全面履行义务。2017年11月1日，渝BLXXXX号车辆发生交通事故，但安泰运输公司未安排工作人员出面解决，且在收到保险赔偿金后不及时将款项向邱子容支付，且强行收取保证金3000元。为此，邱子容对安泰运输公司的工作非常不满意，遂就将该车辆的相关手续于2018年3月11日全部交给了安泰运输公司。现邱子容同意与安泰运输公司之间解除《汽车挂靠合同》，但2018年3月10日之后，安泰运输公司不应当向邱子容收取渝BLXXXX号车辆的任何费用。查明事实：2011年3月9日，原告与邱子容签订了《汽车挂靠合同》，约定邱子容将其购买的渝BLXXXX号（该车登记所有人为重庆安泰运输有限公司万盛公司，发动机号10110704XXXX）重型自卸货车挂靠于安泰运输公司处经营，安泰运输公司每月收取邱子容各种规费300元，每月25日至30日内按时支付；若邱子容不按合同规定按时缴纳规费，逾期三个月不缴，保证金作废，邱子容每天按欠款总额的5%向安泰运输公司支付违约金等。庭审中，邱子容称其向安泰运输公司交回了渝BLXXXX号车辆的行驶证等相关手续，安泰运输公司不予认可。诉讼中，安泰运输公司陈述其违约金1万元，系以5100元为基数，按照年利率24%计算，2019年8月1日起至付清之日止。上述事实，有当事人陈述及《汽车挂靠合同》、机动车登记证书等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告与邱子容签订的《汽车挂靠合同》，系当事人之间真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。按照双方签订的合同约定，邱子容应当于每月25日至30日内向安泰运输公司支付各种规费300元。对于邱子容向安泰运输公司支付规费，邱子容应当承担已向安泰运输公司付款或不应当付款的举证责任。庭审中，邱子容未举示证据证明其已向安泰运输公司付款或不应当付款的证据，本院认定2018年3月以来邱子容未向安泰运输公司付款的事实成立。邱子容称2018年3月双方解除了车辆挂靠合同关系，其不应当向安泰运输公司支付费用，无事实依据，不予认定。为此，对安泰运输公司要求邱子容支付2018年3月至2019年7月期间的管理费用4800元予以支持。因邱子容未按照合同约定时间向安泰运输公司支付费用，其行为构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。双方约定“若邱子容不按合同规定按时缴纳规费和保险费，逾期三个月不缴，邱子容每天按欠款总额的5%向安泰运输公司支付违约金”，该约定过高，本院予以调整，按照年利率24%计算违约金。因邱子容同意与安泰运输公司解除车辆挂靠合同关系，故对安泰运输公司要求解除双方合同关系的诉讼请求予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、于本判决生效之日起解除原告重庆安泰运输有限公司与被告邱子容之间关于渝BLXXXX号货车签订的《汽车挂靠合同》；二、被告邱子容于本判决生效之日起三日内向原告重庆安泰运输有限公司支付规费4800元并支付违约金（违约金以4800元为基数，从2019年8月1日起按照年利率24%计算至付清之日止，金额不超过1万元）；三、驳回原告重庆安泰运输有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取129元，由被告邱子容负担（原告已垫付，被告于本判决生效之日起三日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谭学兰二〇一九年十二月七日书记员  王艺姝
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申7308号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁秀生，男，1967年2月2日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王双，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省张家口市崇礼区人民政府，住所地：河北省张家口市崇礼区长青路30号。 法定代表人：赵赞，该区区长。 再审申请人梁秀生因诉河北省张家口市崇礼区人民政府行政征收违法一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终107号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，再审申请人梁秀生以其已与河北省张家口市崇礼区人民政府达成和解为由，于2019年12月23日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，梁秀生在本案再审申请审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人梁秀生撤回再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王琪璟 书记员周琳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8580号原告:豆德峰，男，1977年8月10日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：刘慧敏，河南梁园律师事务所律师。被告：商丘长江电器有限公司，住所地：商丘市睢阳区南京路南睢阳路东商住楼从北至南第3-4间。统一社会信用代码：914114007880824775。法定代表人：姜勤良，职务：总经理。被告：赵金安，男，1990年6月30日出生，汉族，住商丘市睢阳区。二被告委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：焦广华，河南方邦律师事务所律师。原告豆德峰与被告商丘长江电器有限公司、赵金安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，原告豆德峰在本院依法送达加纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告豆德峰撤回起诉处理。审判员 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇一九年十二月六日书记员 魏红丽
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申334号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙绪国，男，1966年1月12日出生，汉族，住址河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟庆国，男，1954年9月18日出生，汉族，住址河北省石家庄市裕华区。 再审申请人孙绪国因与被申请人孟庆国民间借贷纠纷一案，不服本院（2010）石民一终字第00088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙绪国申请再审称，申请人借被申请人的款项已还清，被申请人出具仿造的借条提起诉讼，要求申请人还其款项。被申请人孟庆国系申请人妻子孟红英的哥哥，其起诉时申请人正与孟红英在法院诉讼离婚，当时与孟红卫以同样笔体的借条同时起诉申请人偿还借款的还有孟红英的妹妹孟红卫和孟红英的师傅王友义，三个案子合并审理。申请人对三张借条同时提出鉴定申请，河北公安警察职业学院司法鉴定中心对三张借条作出同样的司法鉴定检验报告书，鉴定三张借条均为申请人书写。后因王友义一案中起诉状并非本人签字，孟红英以王友义名义撤诉，撤诉后重新起诉到裕华区法院，申请人再次鉴定借条是否申请人书写，裕华区法院重新委托北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，鉴定结论为并非申请人书写，王友义再次撤诉。申请人于2012年11月5日从裕华区法院档案室查阅了案卷才知道王友义撤诉的原因并复印了相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，该证据为新证据，为维护申请人的合法权益，特提起再审，申请法院委托权威鉴定机构重新鉴定借条笔迹，还申请人公道。综上，请求撤销石家庄市裕华区人民法院〔2007〕裕民一初字第01164号民事判决、本院（2010）石民一终字第00088号民事判决，依法改判。 本院经审查认为，再审申请人承认其确实借过被申请人27970元，且该款项已还清，被申请人否认，并出具再审申请人2001年6月25日签字的借孟庆国现金37970元的借条，则该借条是否为再审申请人本人签字，是判断再审申请人借款数额及是否还清借款并收回借条的关键事实。经河北公安警察职业学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书认定，“2001年6月25日《借条》上的笔迹与孙绪国样本材料笔迹为同一人书写。”再审申请人虽提出有新证据证实借条并非其本人书写，并申请重新鉴定，但王友义与再审申请人民间借贷案件中北京法源司法科学证据鉴定中心的鉴定意见仅对该案起证明作用，与本案并非同一张借条的鉴定，且再审申请人未举证证实河北公安警察职业学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书的鉴定结论存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于重新鉴定的情形，因此再审申请人在再审程序中申请重新鉴定本院不予准许。根据目前证据，被申请人持有再审申请人签字的借款37970元的借条，而再审申请人抗辩款项已还清、被申请人持有的借条系仿造不能推翻河北公安警察职业学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书的鉴定结论，故本院对再审申请人的申请理由不予采信。 综上，再审申请人孙绪国申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙绪国的再审申请。 审判长  赵宗辉 审判员  王彦松 审判员  高玉坡 二〇一九年十二月二十五日 书记员  裴研洁
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0724执保304号 本院执行的申请人浙江黄金机械厂与沽源富安矿业有限公司申请解除财产保全一案，本院已被申请人沽源富安矿业有限公司所持有的沽源县元润小额贷款有限公司的股权予以解除冻结，本案已结案。 二〇一九年十二月十八日
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初6456号原告：孙某女，1934年8月2日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王名泉，天津秦天律师事务所律师。被告：杜某1，男，1956年7月23日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张治金，系被告杜某1之妻，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王建有，天津显荣律师事务所律师。被告：杜某2，女，1963年9月29日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：杜某3，女，1959年10月28日出生，汉族，住天津市东丽区。原告孙某与被告杜某1、杜某2、杜某3继承纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人王名泉，被告杜某1及其委托诉讼代理人王建有，被告杜某2、杜某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认坐落于天津市东丽区房屋中有属于杜某4遗产38.91平方米，孙某继承四分之三份额（总价值为20万元，继承价值15万元）；2.案件受理费由杜某1、杜某2、杜某3承担。诉讼过程中，孙某明确其诉讼请求为：要求确认杜某4的遗产范围。事实和理由：孙某与其丈夫杜某4婚后育有杜某1、杜某2、杜某3三人。杜某4于1989年11月12日病逝。杜某4生前与孙某共同建造位于天津市东丽区无瑕街××土坯房四间。2004年房屋拆迁，由杜某1办理了房屋置换手续，以原平房置换天津市东丽区房屋。现孙某就还迁房屋中所占份额与杜某1、杜某2、杜某3意见不一致，故起诉要求确认被继承人杜某4遗产范围。杜某1辩称，被继承人杜某4是非农业户口，不能要宅基地，拆迁房屋的宅基地是以自己的名义要的，生产队给盖的房子，杜某1上班之后挣工分偿还的盖房子的欠款。1969年盖了三间土坯房，之后在旁边又接了一间，时间记不清了。土房总是维修，在四间土房基础上杜某1又接了一大一小两间砖房。拆迁的时候是四间土房，两间砖房（一大一小）。森淼里房屋、华盛里房屋中没有被继承人杜某4的遗产。杜某2、杜某3辩称，宅基地在被继承人杜某4名下。地上房屋是父母盖的，1969年盖了三间土房，后又接了一间土房。后来杜某1与其妻子加盖两间砖房，一间大砖房为正房，一间小砖房是偏房。经拆迁部门确认:四间土房的面积为77.82平方米，两间砖房分别为20.34平方米、17.48平方米，置换时要除以二分之一，为8.74平方米，总共是106.9平方米。孙某主张的是四间土房置换后的面积的一半。同意38.91平米为杜某4的遗产。要求继承相应的份额，但是将其继承的份额给孙某。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认证如下：孙某提交的2017年12月14日某公司出具的证明中关于原、被告之间身份关系的陈述本院予以采信，其余内容不予采信；孙某提交的三份证人证言，因证人未出庭接受质询，故本院对其证明力不予采信；孙某申请律师调查令调取的证据真实有效，本院予以采信。杜某1提交的某公司证明与孙某提交的某公司的证明互相矛盾，本院不予采信；杜某1提交的证人证言，因证人未出庭接受质询，故本院对其证明力不予采信；杜某1提交的录音，无其他证据佐证，本院不予采信；杜某1提交的干部（职工）登记表真实有效，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙某与被继承人杜某4原系夫妻关系，婚姻关系存续期间，共育有被杜某1、杜某2、杜某3三名子女。被继承人杜某4系非农业户口，于1989年11月12日去世，未留有遗嘱。1969年，孙某与杜某4在天津市东丽区无瑕街××建土坯房三间，后又加盖一间土坯房。1981年1月24日，杜某1结婚后与孙某及杜某4共同居住，并在婚后加盖砖房正方一间，砖房偏房一间。该房屋无集体土地使用权证。污染搬迁调查表显示，××主房砖房面积为20.34平方米、土房面积为77.82平方米；附房砖房面积为17.48平方米，杜某1在户主签字处签字。2003年3月13日，杜某1与北大道村民委员会签订污染搬迁现金拆迁协议，约定将获得搬迁补偿金76857.4元，同日获得搬迁补偿金76857.4的40%定金，计30742.96元,后××房屋被拆除。2008年6月13日，杜某1与天津市东丽区人民政府无瑕街道办事处签订房屋置换（拆迁）协议书一份，约定拆迁房屋主房砖混结构建筑面积20.34平方米、土木结构建筑面积55.38平方米；附房砖混结构建筑面积17.48平方米（折算主房面积8.74平方米），合计房屋折算置换面积84.46平方米，置换华盛里建筑面积84.46平方米。同日，杜某1与天津市东丽区人民政府无瑕街道办事处签订房屋置换（拆迁）临时协议书一份，约定选择三期独单一套，置换原有房屋情况为主房土木结构建筑面积22.44平方米。2011年11月4日，被告杜某1妻子张治金与无瑕街道污染搬迁办公室签订还迁置换认定书，用土木结构房屋置换面积22.44平方米置换无瑕花园森淼里独单一套，面积65.67平方米，多于置换面积部分由杜某1出资购买。庭审中，原、被告双方均认可无瑕花园森淼里、华盛里是用无瑕街××房屋置换所得，拆迁房屋的有效置换面积为：土房77.82平方米、砖房20.34平方米、附房砖房8.74平方米。置换房屋时，华盛里的房屋是有效置换面积，森淼里的房屋是杜某1在占用土木结构22.44平方米置换面积基础上自己出资购买部分面积所得。另查，1969年孙某与杜某4建造房屋时，建造房屋的材料由孙某与杜某4出资，由孙某所在村队组织人员建造，然后用工分折抵建房人工费。本院认为，孙某与被继承人杜某4生前在1969-1971年间建造的门牌号为××的土房四间，系夫妻共同财产，夫妻各占50%份额。对应的还迁面积77.82平方米应为夫妻共同财产，孙某及杜某4各占38.91平方米。杜某4死后未留有遗嘱，故杜某4遗留的38.91平方米的还迁面积为遗产范围。杜某1抗辩××的土房四间建造有其出资，出资形式为用其工分折抵。经本院与所在村队核实，当时在60-70年代社员建造房屋，社员自己出建房材料，村队组织人员施工建房，然后以工分折抵建房的用工。孙某与杜某4于1969年建房，杜某1仅13岁未成年，无能力出资建房。虽然其自述16岁开始挣工分，但其挣的工分相对于建房出资极少，应视为对家庭的贡献。故对杜某1该抗辩不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条规定，判决如下：坐落于天津市东丽区还迁房屋中有38.91平方米的还迁面积为被继承人杜某4的遗产。案件受理费3300元，由被告杜某1、杜某2、杜某3各负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  周 梅审 判 员  于广生人民陪审员  杨永华二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨 姗本判决适用的相关法律法规《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第二十六条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终5217号 上诉人（原审被告）：饶仁学，男，1964年10月20日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：曹岩，河北泰科律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：代锡安，男，1970年5月19日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：李葛，河北律清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪涛，河北律清律师事务所律师。 上诉人饶仁学因与被上诉人代锡安民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，2015年2月7日饶仁学给代锡安出具的《欠条》与前一日其给代锡安出具的《收条》金额完全一致，应查明借款原因，并结合上述情况综合认定借款是否存在，再行判决。原审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初1084号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 上诉人饶仁学预交的二审案件受理费30453元，予以退回。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇一九年十二月二日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3106号 原告：赵保林，男，1948年10月22日出生，汉族，易县桥家河乡杏树台村,村民。 委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所律师。 被告：易县金发矿业有限公司。 法定代表人王万书，该公司总经理。 委托诉讼代理人陈谦，男，该公司员工。 委托诉讼代理人杨立清，男，该公司员工。 原告赵保林与被告易县金发矿业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵保林及其委托诉讼代理人许文杰、被告易县金发矿业有限公司法定代表人王万书的委托诉讼代理人陈谦、杨立清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵保林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告土地租赁协议，并按协议由被告将被租赁土地恢复原貌，不能恢复原貌按易县人民政府尾矿库闭库16年赔偿标准进行赔付11001元。2、判令被告立即支付原告自2017年3月-2019年3月土地租赁费用1375.2元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年，原被告经杏树台村委会调解，就土地租赁事宜达成口头协议，协议约定，原告将土地租赁给被告使用，租赁费为每年每亩500元计算，以后每年每亩递增50元，按年支付。同时约定，协议终止时，被告应将租赁土地恢复原貌。合同按协议履行至2017年3月份，自2017年3月份至今，原告就2017年3月份-2019年3月份土地租赁费用多次向被告催要，被告至今未给付。无奈，为保护我的合法权益，我只好诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。 被告易县金发矿业有限公司辩称，对租地的事实认可，但占地的总数，现在我们不清楚，是占了22亩左右。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年、2015年承包费发放情况支款条，证实被告租用原告使用的土地事实及地租每年每亩由2002年的500元逐年递增50元至每年每亩1000元为止不再递增，被告质证称：对支款条无异议，但不认可2014年以后每亩每年地租为1000元，原告提供的支款条证实了被告租用原告使用的土地面积为0.6876亩两年租金1375.2元，也证实了2014年以后每年每亩地的租金1000元。根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2002年，原、被告经杏树台村委会介绍，就被告租赁原告使用的土地事宜达成口头协议，协议约定：自2002年3月份原告将土地租赁给被告使用，租赁费为每年每亩500元计算，以后每年每亩递增50元，按年支付，递增至每年每亩1000元不再递增，协议终止时，被告将租赁土地恢复原貌。自2002年3月份被告开始租用原告的承包的土地，被告按协议支付原告土地租金至2017年3月份，自2017年3月份至2019年3月份被告未付原告租金1375.2元。被告庭审中同意解除合同。原告请求恢复地貌的费用按易县人民政府闭库标准每亩地1000元赔偿16年，原告未提供该标准的证据。 本院认为，原、被告订立的土地出租合同是双方真实意思表示，原、被告应按合同履行各自的权利和义务，被告租用原告承包的土地，应支付相应的价款，自2017年3月份至2019年3月份被告尚未给付原告土地租金1375.2元，被告应予按约定支付，故原告要求被告支付原告自2017年3月-2019年3月土地租赁费用1375.2元的诉讼请求本院予以支持；原告要求解除原、被告土地出租合同，被告当庭同意解除该合同，是双方的协商意思表示，本院予以准许。原告请求恢复地貌的费用按易县人民政府闭库标准每亩地1000元赔偿16年，原、被告虽有约定恢复地貌予以赔付，但原告未提供恢复地貌赔付标准的证据，且原告提出的数额被告不认可，故该请求证据不足，本院不予支持；原告补充证据后，可另行主张赔偿。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、原、被告订立的土地承包经营权出租合同于2019年11月28日解除。 二、限被告易县金发矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵保林土地承包经营权出租费1375.2元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，由被告易县金发矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  许小亮 审 判 员  张晓静 人民陪审员  梁 茁 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  许运韬
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执14535号 广发银行股份有限公司佛山分行、王少波，吴彩寒： 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉王少波、吴彩寒金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）粤0604民初19352号民事判决书]，经强制执行，被执行人王少波，吴彩寒已全面履行还款义务，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2664号 上诉人（原审原告）：辛钦惠，女，1966年11月4日出生，汉族，住广西玉林市。 委托诉讼代理人：覃郁，广西桂京律师事务所律师。 委托诉讼代理人:宁敏华，女，汉族，1991年7月13日出生，住广西玉林市。系上诉人辛钦惠之女。 被上诉人（原审被告）：广西玉林市桂冠机械有限责任公司，住所：广西玉林市双龙路8号（原南江镇七一村）。统一社会信用代码：91450900799741415T。 法定代表人：卢郁林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃鹏，玉林市煜焜法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈祖海，该公司员工。 上诉人辛钦惠因与被上诉人广西玉林市桂冠机械有限责任公司（以下简称玉林市桂冠公司）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 辛钦惠上诉请求：1、撤销一审判决，确认上诉人辛钦惠与被上诉人玉林市桂冠公司之间自2008年5月起至今存在劳动关系；2、本案一二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间存在隶属关系。在玉林市劳动人事争议仲裁委员会庭审过程中，被上诉人及其证人在庭上的表述表明，上诉人要遵守公司管理规定，受公司规章制度的管理。上诉人上班时间虽不固定，但其必须按公司要求安排上下班时间，按公司要求完成工作任务，受公司规章制度管理，上诉人是不能自行安排上下班时间的。此外，被上诉人为上诉人提供制服、劳保用品等，上诉人享受公司提供的劳保福利待遇，上诉人上班需按公司规定着装，接受公司统一管理，在上诉人发生交通事故后，被上诉人号召单位员工给上诉人捐款。为此，上诉人与被上诉人之间显然是存在隶属关系的。二、被上诉人从2008年5月起，基本上每个月向上诉人个人账户发放工资，被上诉人在转账给上诉人时，款项用途明确备注为“工资”。据此，法院可直接依法认定双方之间存在劳动关系。上诉人是固定在被上诉人处上班，只是上班时间不固定，即便是按照被上诉人的说法也是以完成一定工作任务为目的的，按照劳动合同法第十二条的规定，被上诉人也应当与上诉人签订以一定工作任务为目的的合同，双方之间存在劳动合同关系，被上诉人主张双方是劳务关系是不成立的。 被上诉人玉林市桂冠公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。 辛钦惠向一审法院起诉请求：一、判令确认辛钦惠自2008年5月起至今与玉林市桂冠公司之间存在劳动关系；二、本案的诉讼费用由玉林市桂冠公司承担。 一审法院认定事实：辛钦惠自2014年5月起进入玉林市桂冠公司从事清洗零件工作，双方未签订有劳动合同。辛钦惠的工资实行计件工资制，由玉林市桂冠公司按辛钦惠当月清洗的零件数进行核算后通过银行转账的方式向辛钦惠支付每月工资。清洗零件为玉林市桂冠公司零件制作的最后一道工序，辛钦惠的上班时间不固定，无需按时上下班，其不受玉林市桂冠公司制定的规章制度的约束，如有清洗工作时由玉林市桂冠公司的车间主任通过电话的方式通知辛钦惠到玉林市桂冠公司加工车间清洗零件，如无清洗工作，辛钦惠无需到玉林市桂冠公司工作。玉林市桂冠公司未对辛钦惠进行劳动管理，仅对其清洗的零件进行质量考核。 2018年9月15日14时52分，辛钦惠在玉州区中秀路327号路段发生道路交通事故受伤。辛钦惠主张其在下班途中发生交通事故，且其不承担事故责任，应被认定为工伤，因玉林市桂冠公司未与其签订劳动合同，辛钦惠无法进行工伤认定申请。2019年4月17日辛钦惠向玉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认其自2008年5月起至今与玉林市桂冠公司之间存在劳动关系。玉林市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月29日作出玉劳人仲字【2019】第42号仲裁裁决书，裁决驳回辛钦惠的仲裁请求。辛钦惠不服仲裁裁决，于2019年7月4日向该院提起诉讼。 一审法院认为，根据《劳动和社会保障部》(劳社部发〔2005〕12号)第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，确认申请人与被申请人之间存在劳动关系需同时具备上述三种情形，缺一不可。本案中，辛钦惠与玉林市桂冠公司具备符合法律、法规规定的主体资格，但辛钦惠所提交的证据不能表明与玉林市桂冠公司存在隶属关系，其主张确认劳动关系的请求缺乏事实依据，无法确认双方存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十二条，《关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条第一款之规定，判决:辛钦惠与广西玉林市桂冠机械有限责任公司之间自2008年5月起至今不存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由辛钦惠负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。本案中，上诉人并未与被上诉人签订劳动合同。根据《劳动和社会保障部》(劳社部发〔2005〕12号)第一条的规定，如未签订劳动合同的，应当从劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，用人单位是否向劳动者支付工资性劳动报酬的记录、劳动者在经济上是否依赖于用人单位等综合性行为进行评析劳动者与用人单位是否存在事实上的劳动关系。前述三个条件，缺一不可。而当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人虽具备用工主体资格，且上诉人提供清洗零件劳动是被上诉人业务的组成部分，但上诉人的上班时间不固定，工作期间无需打卡或按时上下班，其不受被上诉人指定的规章制度的约束，被上诉人亦未对上诉人进行劳动管理，仅对其清洗的零件进行质量考核，上诉人与被上诉人之间不存在管理与被管理的关系。被上诉人是否为上诉人提供制服、劳保用品并非认定是否存在劳动关系的依据。故对上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系的主张，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人辛钦惠已预交），由上诉人辛钦惠负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹丽娟 审判员  李雪英 审判员  陈明学 二〇一九年十二月二十四日 书记员  梁海玉
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1464号 原告：薛爱朱，女，1981年4月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：俞好云、何群，福清市融城法律服务所法律工作者。 被告：朱守月，女，1975年7月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区，现羁押于福州市第二看守所。 委托诉讼代理人：朱守陶，系被告弟弟，1979年4月23日出生，汉族，住福建省福清市。 原告薛爱朱与被告朱守月民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告薛爱朱及其委托诉讼代理人薛爱朱和被告朱守月的委托诉讼代理人朱守陶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛爱朱向本院提出诉讼请求：判令朱守月立即偿还薛爱朱借款本金424万元及利息，利息按月利率2%自2017年4月28日起计至款项还清之日止（应扣除已偿还利息10万元）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告朱守月因经营生意缺乏资金于2013年11月至2014年11月期间多次向原告借款，分别于2013年11月11日借款40万元、于2013年12月5日借款22.4万元，于2014年1月6日借款20万元，于2014年2月10日借款30万元、于2014年3月11日借款30万元、于2014年3月25日借款10万元、于2014年4月8日借款55万元、于2014年6月20日借款46万元、于2014年11月12日借款3万元、于2014年11月16日借款2万元，共计借款258.4万元。借款后，被告于2014年9月11日向原告偿还利息20万元。2016年4月28日，经原、被告双方结算，原告在免除被告部分利息后，被告将结欠的利息款转入后期借款本金，并出具了借款金额为350万元的借条交由原告收执。2017年4月28日，因被告无力偿还借款，其再次将结欠的利息转入后期借款本金，被告出具一份借款金额为424万元的借条交由原告收执，上述借款均约定利息为月利率2%。借条出具后，被告于2017年7月17日偿还原告利息10万元。 被告朱守月辩称，本案实际借款为200多万元，其余款项系利滚利后得出的金额，原告主张偿还424万元借款本息超出了相关法律规定范围，且被告在国际公馆有一个车位登记在原告哥哥的名下，该车位价值60多万元，已用于抵偿本案诉争借款。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本案诉争借款原始本金是否为258.4万元。被告认可向原告借款200多万元，其余款项系利息结算后转入后期借款本金形成本案的诉争借条。本院结合原告提交的借条、银行交易流水及当事人的庭审陈述，确认被告向原告借款258.4万元的事实。原告认可本案诉争借款均系按月利率2%计算利息，原、被告双方在2016年4月28日结算时将利息转入后期借款本金符合法律规定，但不得再重复计算利息，故原、被告双方在2017年4月28日结算的利息74万元依法应当予以调整，该利息转入后期借款本金应按照借款本金258.4万元为基数计算利息予以调整，故本院确认被告结欠原告借款本金412.016万元。2.被告是否是偿还部分借款本息。被告提交的证据仅能证明在本案借条出具后偿还款项10万元，原告对该事实也予以认可，本院依法予以采纳。被告提交的银行流水账发生时间均在借条出具前，不足以证明其还款主张。被告主张以车位抵债，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。 本院认为，朱守月向薛爱朱借款412.016万元，有朱守月出具的借条、银行交易流水账及当事人的庭审陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，朱守月依法应当偿还，本院对原告超出的主张不予支持。薛爱朱主张朱守月应按月利率2%支付利息，该利率主张符合双方当事人约定及相关法律规定，本院予以支持，但根据本院在事实阶段的认定，该利息应以258.4万元为基数计算，本院对原告超出的部分利息主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下： 被告朱守月于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告薛爱朱借款本金412.016万元及利息，利息以258.4万元为基数按月利率2%自2017年4月28日起计至还清借款之日止（应扣除已偿还利息10万元）； 驳回原告薛爱朱的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费53503元，由原告薛爱朱负担5108元，被告朱守月负担48395元，款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 贵 人民陪审员  陈开泉 人民陪审员  张小红 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  林贝莉
河北省阳原县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0727执保243号 关于黄海金与张晓苹、张微财产保全一案中，本院于2019年12月26日立案执行，并于2019年12月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 查封如下财产： 解除申请人黄海金驾驶的晋Ｂ×××××号小型普通客车一辆的扣押。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9005刑初295号公诉机关潜江市人民检察院。被告人王明付（同元），男，1964年4月21日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，务农，住湖北省潜江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月23日被刑事拘留，2019年10月30日被湖北省江汉油田公安局取保候审，2019年12月23日经本院决定被取保候审。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2019〕577号起诉书指控被告人王明付犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人王明付到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2019年10月13日19时许，被告人王明付饮酒后持准驾不符的驾驶证驾驶无号牌“金某”牌三轮电动车(经鉴定，该车属机动车范畴），行驶至桥头车站处时，与同车道前方已靠站停车的杨春丽驾驶的鄂Ｎ×××××号的公交车尾部相撞，造成王明付头部受伤及车辆受损的交通事故。王明付承担事故全部责任。事故发生后民警赶至现场发现被告人王明付有酒驾嫌疑，遂将其带至湖北省江汉油田总医院急诊室抽取其血液样本。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，王明付血液中乙醇含量为156.05mg/100ml。案发后，被告人王明付与杨某成协议，获得谅解。公诉机关认为，被告人王明付的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金6000元。被告人王明付对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王明付犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王明付醉酒后持准驾不符的驾驶证驾驶无号牌机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，应作为量刑情节考虑。被告人王明付自愿认罪认罚，且具有坦白情节，案发后与被害人达成调解协议，并取得谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王明付犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒲清慧二〇一九年十二月二十七日法官助理彭晓莹书记员王敏
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初6908号原告：钟元勇，男，1974年10月23日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：张清荣，男，1981年07月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告钟元勇与被告张清荣买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟元勇的委托诉讼代理人黄万芳到庭参加了诉讼，被告张清荣经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟元勇向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付货款28328元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告多次在原告处购买不锈钢制品，并在送货单上签字，经原告多次催收货款，被告拒付。故起诉要求被告给付所欠货款。被告张清荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告钟元勇系从事不锈钢制品批发兼零售业务，被告张清荣于2017年4月2日至同年6月22日共五次在原告处购买不锈钢制品，亦在其送货单上签字，计欠货款28328元未付。此款经原告多次催收，被告拒付。上述事实，有当事人的陈述、送货单五张等记录在卷，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，被告向原告购货后，理应钱货两清，由于被告拒付货款酿成民事纠纷，原告要求被告给付货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告未到庭应诉，应是自己对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张清荣于本判决生效后三日内给付原告钟元勇货款28328元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元、公告费300元，合计710元，由被告张清荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 郝 毅人民陪审员 周 红人民陪审员 周 静二〇一九年十二月十日书 记 员 祝雪梅
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终1126号上诉人（原审原告）：随州市康有石业有限公司，住所地：湖北省随县吴山镇闽商工业园。法定代表人：吴强，总经理。委托诉讼代理人：韩崇刚，随县吴山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邱荣金，男，1959年8月19日出生，汉族，湖北省随县吴山镇。委托诉讼代理人：胡国民，随县唐县法律服务所法律工作者。上诉人随州市康有石业有限公司因与被上诉人邱荣金劳动争议一案，不服湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初11368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。随州市康有石业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判其公司与邱荣金不存在劳动关系。事实与理由：2018年5月上旬，其公司因政府检查整顿，一直处于停产状态。邱荣金的妻弟王某在吴山工业园承包了几个石材加工厂的卸板工作，也包括其公司。其公司与邱荣金未签订劳动合同，也未形成事实劳动关系，更未授权王某为其公司招聘，邱荣金的劳动报酬也由王某直接发放。其公司与王某系承揽关系，邱荣金与王某系临时雇佣关系。一审判决认定事实错误，请求依法改判。邱荣金辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。随州市康有石业有限公司向一审法院起诉请求：依法确认其公司与邱荣金之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：随州市康有石业有限公司系经依法登记从事花岗岩石料、大理石加工、销售的有限责任公司。2018年5月上旬，邱荣金经王某介绍到随州市康有石业有限公司厂区内的异形厂工作，从事石材卸板、打包工作，工资实行按件计酬。王某系邱荣金所在班组工人的领班，随州市康有石业有限公司未与邱荣金、王某等签订书面劳动合同。随州市康有石业有限公司根据车间卸板、打包小组的工作总量计发工资，计发工资表均由随州市康有石业有限公司异形厂的管理人员审核签字，随州市康有石业有限公司以支付现金的方式将工资支付至王某，再由王某按照所记录的工人出勤情况将工资分发至邱荣金等工人。2018年10月5日下午，邱荣金在卸石板的过程中被掉落的石板砸伤。邱荣金后向随县劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与随州市康有石业有限公司之间存在劳动关系，随县劳动人事争议仲裁委员会作出随县劳仲案字[2019]27号仲裁裁决，裁决：2018年5月中旬至2018年10月5日期间，邱荣金与随州市康有石业有限公司之间存在劳动关系。随州市康有石业有限公司不服该裁决遂于在法定期限内起诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”，随州市康有石业有限公司系经营花岗岩石料及大理石加工、销售的有限责任公司，具有合法的用工主体资格；邱荣金作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人,具有合法的劳动者的主体资格；邱荣金经王某介绍在随州市康有石业有限公司厂区内的异形厂从事卸板、打包工作，服从随州市康有石业有限公司厂区内的异形厂的生产任务安排，其提供的劳动也是随州市康有石业有限公司的业务组成部分，随州市康有石业有限公司通过领班王某向邱荣金发放工资。综合上述事实，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，随州市康有石业有限公司与邱荣金之间形成事实劳动关系。随州市康有石业有限公司诉称王某系承揽生产任务的包工头，但无证据证明，依法不予采信。随州市康有石业有限公司称厂内的异形厂是独立核算，与公司不是同一主体，但认可异形厂未办理营业执照，异形厂对外以其公司的名义经营，证人王某亦证明异形厂和康有石业公司实际是同一公司，邱荣金工作的地点虽在异形厂车间，但异形厂并未设立成为独立的公司，异形厂对外以随州市康有石业有限公司的名义经营，内部与随州市康有石业有限公司进行独立核算的约定不约束邱荣金等人，不影响邱荣金与随州市康有石业有限公司成立劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决：确认随州市康有石业有限公司与邱荣金之间存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由随州市康有石业有限公司承担。二审中，随州市康有石业有限公司与邱荣金均未提交新的证据。经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，劳动关系的认定应当按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动关系的实质要件作为认定的依据。本案中，根据一审查明的事实，邱荣金的工资由随州市康有石业有限公司发放，工作内容受该公司监督管理，双方虽然未签订书面劳动合同，但符合事实劳动关系认定的要件，随州市康有石业有限公司虽提出其公司与王某系承揽关系，邱荣金系由王某雇请，但未提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果。一审法院依法认定随州市康有石业有限公司与邱荣金2018年5月中旬至2018年10月5日之间存在劳动关系并无不当，本院二审依法予以确认。综上，随州市康有石业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由随州市康有石业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  程朝晖审判员  孙 峻审判员  尚晓雯二〇一九年十二月十六日法官助理兰京书记员石雪娟
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0103行审113号 申请执行人重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷9号。 法定代表人左永祥，代理区长。 委托代理人林峰，男，重庆市渝中区人民政府工作人员。 被申请执行人张智英，女，1957年5月27日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。 被申请执行人张智勇，男，1951年4月7日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。 被申请执行人张智慧，女，1954年10月15日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。 申请执行人重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）于2019年12月2日向本院申请强制执行渝中府征补（2018）第22号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区渝铁村XXXX房屋的补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2018年12月3日，申请执行人渝中区政府作出渝中府征补补（2018）第22号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区渝铁村XXXX房屋的补偿决定》，对张廷文（已故）所有的重庆市渝中区渝铁村XXXX房屋的征收作出补偿决定：一、对座落于渝中区渝铁村XXXX房屋实施征收，被征收人张智英、张智勇、张智慧可以选择货币补偿，或者选择房屋产权调换。（一）选择货币补偿的，被征收人张智英、张智勇、张智慧应得补偿费用为：1、被征收房屋补偿费466984元；2、搬迁费1000元；3、货币补偿补助费30000元；4、装饰装修补偿费21520元，以上四项合计519504元。另外，保障性补偿21266元（需被征收人提供《他处无住房证明》），附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。（二）选择房屋产权调换的，提供九龙坡区叠彩西城17栋33-10号房屋（建筑面积50.43平方米，结算单价4550元/平方米）安置被征收人张智英、张智勇、张智慧。同时，被征收人张智英、张智勇、张智慧应按规定结清房屋价差。具体结算费用明细为：1、被征收房屋补偿费466984元；2、搬迁费2000元；3、安置房公摊超15%补助16626.14元；4、装饰装修补偿费21520元；5、物业专项维修资金补助3443.2元；6、装修过渡费2700元；7、需缴纳安置房房款229456.5元；8、需缴纳安置房物业专项维修资金4034.4元。品迭结算后，被征收人张智英、张智勇、张智慧应得补偿费279782.44元。另外，保障性补偿21266元、安置房公摊超15%补助757.14元和物业专项维修资金补助156.8元（需被征收人提供《他处无住房证明》），附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。二、限被征收人张智英、张智勇、张智慧收到本决定书之日起十五日内与渝中区房屋管理局办理房屋征收补偿和移交手续，并将被征收房屋交渝中区房管局拆除。此后，申请执行人渝中区政府向被申请执行人张智英直接送达了上述补偿决定，因通过直接送达和邮寄送达的方式向被执行人张智勇、张智慧送达上述补偿决定未果，于2018年12月29日通过公告送达的方式向被执行人张智勇、张智慧送达了渝中府征补（2018）第22号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区渝铁村XXXX房屋的补偿决定》。被执行人张智英、张智勇、张智慧在法定期限内对上述补偿决定既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2019年4月12日，申请执行人渝中区政府向被执行人张智英、张智勇、张智慧作出渝中府征催告字（2019）第145号《关于履行房屋征收补偿决定的催告书》。申请执行人渝中区政府通过直接送达和邮寄送达的方式向被执行人张智英、张智勇、张智慧送达上述催告书未果，遂于2019年5月13日通过公告送达的方式向被执行人张智英、张智勇、张智慧送达了《关于履行房屋征收补偿决定的催告书》。被执行人张智英、张智勇、张智慧在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区政府遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人渝中区政府作出的渝中府征补补（2018）第22号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区渝铁村XXXX房屋的补偿决定》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第一百六十条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行渝中府征补（2018）第22号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区渝铁村XXXX房屋的补偿决定》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    代    伟 审判员 叶伟人民陪审员曾炎一 二〇一九年十二月十日 书记员 冉    韵    雲
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0925行初430号原告时国祥,性别××年××月××日生,××族,居民。委托代理人刘学祝，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告盐城市盐都区人民政府潘黄街道办事处，住所地盐城市盐都区潘黄街道镇中路1号。法定代表人徐卫国，该办事处主任。出庭负责人朱捷，该办事处副主任。委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。原告时国祥诉被告盐城市盐都区人民政府潘黄街道办事处（下称潘黄街道办）确认强拆行为违法一案，本院于2019年11月4日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行审理，原告时国祥的委托代理人刘学祝、被告潘黄街道办的出庭负责人朱捷及其委托代理人万光德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1987年9月5日，原告向盐城市郊区建房主管部门出具重建住房申请，房屋座落在潘黄镇美丽村七组，宅基地适用面积200平方米，建筑面积102平方米。2019年7月上旬，被告在未征得原告同意的情况下，强制将该房屋拆除，不安置、不补偿，严重损害了原告的合法权益，故请求人民法院依法判决确认被告对原告位于原潘黄办美丽村七组的房屋强拆行为违法，并赔偿原告房屋102平方米被拆除造成的直接损失，承担诉讼费用等。原告向法庭提交以下证据、依据：1、原告于1987年9月5日建房申请表一份，拟证明原告在案涉房屋和土地上申请建房；2、建筑执照，拟证明原告申请建房后取得了建筑执照，修建了房屋；3、时太勇申请房屋所有权登记申请书，拟证明被告在原告没有死亡的情况下，核准了时太勇以继承方式取得案涉房屋所有权，将案涉房屋所有权转移到了时太勇名下。被告辩称，原告不是案涉房屋的所有权人，房屋证上登记的所有权人是原告的儿子时太勇，该房屋也不是强拆的，是时太勇与拆迁单位达成一致意见，并领取拆迁补偿款后交付拆除的，原告的起诉无事实根据，故请求人民法院驳回原告起诉。被告向法庭提交以下证据、依据：1、《集体土地使用证》，拟证明案涉房屋所占土地的土地使用权人为原告的儿子时太勇；2、《村镇房屋所有权证》，拟证明案涉房屋的使用权人为原告的儿子时太勇；3、《建设工程规划许可证》及附件，拟证明许可的建房人为原告儿子时太勇；4、申请拆迁报告，拟证明案涉房屋是时太勇申请拆迁的；5、房屋价值评估分户报告及送达回证，拟证明房屋经过了市场价评估，并送达给时太勇；6、《盐城市房屋拆迁协议书》一份，拟证明房屋所有权人时太勇与房屋征收服务单位签订过了拆迁补偿协议；7、被拆除房屋验收通知单一份，拟证明房屋所有权人时太勇将房屋腾空交付拆除，不是强拆，再次证明，案涉项目不是被告实施的；8、领款单2份，拟证明时太勇领取了拆迁补偿款，房屋拆迁协议已履行完毕。法律依据：《物权法》第九条、《土地管理法》第六十五条、《行政诉讼法》第四十九条。经庭审举证、质证，原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，相关部门在未撤销先前的土地使用权的情况下，自行改变土地使用权，属明显违法行为，故该证据不具有合法性；对证据2真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，被告无权更改案涉房屋的所有权人；对证据3真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该证据不能推翻原告认为案涉房屋被拆除被损害的事实；对证据4真实性无异议，合法性、关联性有异议，此申请是由被告基于以前时太勇申请房屋所有权的违法行为而引起的；对证据5真实性无异议，对合法性、关联性有异议，正是由于被告的违法行为，剥夺了原告的合法权益，原告未收到相关评估报告；对证据6真实性无异议，合法性、关联性有异议，案涉房屋非被拆迁人时太勇独有，该拆迁协议书未征得原告同意，严重侵犯了原告的合法财产权益；证据7真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该房屋验收通知单未送达原告；对证据8真实性无异议，时太勇作为案涉房屋的共有人，领取了相应的补偿款，这也是事实，对原告的损失，被告应当直接赔偿。被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该两组证据不能推翻案涉房屋已登记给时太勇的事实，且与本案原告所称的是被告强拆了房屋的行为的事实没有关联，不能证明是被告拆除的；对证据3真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，登记行为与拆房行为是两个行为，该证是原盐都县人民政府颁发的，并不是被告颁发的。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，作为本案定案依据；原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案不具关联性，不作为定案依据。经审理查明，原告时国祥系潘黄办美丽村居委会居民，案外人时太勇系原告之子。案涉房屋位于潘黄办美丽居委会，2000年7月17日，原盐都县国土局向时太勇颁发了证号为都集用（2000）字第1463号集体土地使用证；1996年6月28日，原潘黄镇人民政府村镇建设办公室向时太勇颁发了潘建字第14335号村镇房屋所有权证；1998年12月7日，原潘黄镇人民政府向时太勇颁发了编号为022646的建设工程规划许可证；该房屋所占土地为集体建设用地，为收回集体土地使用权，美丽居委会委托江苏盐西土地整理开发有限公司投资处理案涉土地上房屋拆迁补偿工作等相关事宜。2019年5月10日，时太勇出具申请拆迁报告，载明“为支持城西片区开发建设，本人积极响应政府号召，自愿申请将本人位于美丽居委会处房屋纳入拆迁范围。”2019年6月24日，拆迁人江苏盐西土地整理开发有限公司与被拆迁人时太勇签订盐城市房屋拆迁协议书一份，对拆迁补偿费用、补偿安置方式、产权调换等均作了明确约定。2019年7月1日，时太勇将房屋腾空经验收交付拆除。2019年7月11日，时太勇全部领取了房屋拆迁补偿款。2019年8月30日，本案原告时国祥即时太勇之父认为案涉房屋为原告本人所有，被告潘黄办未征得其同意即将房屋强制拆除严重损害原告合法权益为由，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据《物权法》的相关规定，物权经登记发生效力，案涉地上的房屋登记的所有权人是原告时国祥之子时太勇，其是法定的被拆迁人，原告时国祥与案涉拆房行为无法律上的利害关系，不能成为本案的原告，且该房屋也是房屋所有权人时太勇与江苏盐西土地整理开发有限公司签订房屋拆迁协议书后自愿交付拆迁的，原告未能向本院提交证据证明被告潘黄办在房屋拆除过程中实施了或组织参与了强拆行为，原告诉称被告对房屋实施了强拆行为，没有任何事实根据和法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告时国祥的起诉。案件受理费50元，退还给原告时国祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长 许 多人民陪审员 徐 玲人民陪审员 戴拥军二〇一九年十二月十九日书 记 员 夏 娟
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更724号罪犯臧高产。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2016年4月25日作出（2015）连刑初字第00033号刑事判决，认定被告人臧高产犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。江苏省人民检察院提出抗诉。臧高产不服，提出上诉。2017年7月31日，本院作出（2016）苏刑终172号刑事裁定，驳回上诉、抗诉，并对臧高产的定罪量刑予以核准。2017年9月19日，向上诉人臧高产送达刑事裁定书。交付执行。2019年10月22日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月3日报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯臧高产在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省徐州监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯臧高产在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬3次。上述事实，有执行机关江苏省徐州监狱提交的罪犯臧高产悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯臧高产在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯臧高产的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 王 莉 莉审 判 员 张 玉 霞法官助理 孟  刚二〇一九年十二月二十六日书 记 员 张从化蝶
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2019）晋0981刑初317号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人邱吉潮，男，1973年12月5日出生，汉族，大专文化，福建省福州市连江县人。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月8日，被连江县公安局城关派出所民警抓获，并临时羁押于连江县看守所，11月16日被原平市公安局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕，2017年6月21日，原平市人民检察院认为事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对邱吉潮不起诉，并于当日将邱吉潮释放。2019年6月18日，再次对被告人邱吉潮刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。   本案由忻州市中级人民法院指定管辖，原平市人民检察院以原检一部刑诉（2019）248号起诉书指控被告人邱吉潮犯开设赌场罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指理检察员杨旭青、杜洁出庭支持公诉，被告人邱吉潮到庭参加诉讼，现已审理终结。   经审理查明，福建籍人邱某3及邱某、叶某、马某（该四人已判决）等人从2010年开始在大同市城区内开设赌博机场所，2012年之后，四人又先后在大同市棚户区A区家佳玛超市二楼、矿区华亿摩尔城动漫城、城区康乐街“巫山烤鱼”饭店西侧无牌门面房、新二区苹泉商厦负一层“辉煌台球厅”等场所租赁场地，购入赌博机，供赌博使用，赚取高额非法利润。   2014年10月份，被告人邱吉潮经邱某3安排，进入大同市矿区华亿摩尔城赌博场所工作，并担任该赌博场所的管理人员，带班负责场内日常管理。其在赌博场所持有百分之五的股份，领取高额固定工资及分红。   经忻州市公安局认定：华亿摩尔城共有赌博机四十六台。   2019年6月18日，被告人邱吉潮在其哥哥的陪同下，主动到原平市公安局刑警二中队投案，并如实供述了自己参与开设赌场的犯罪事实。   审理期间，原平市公安局向本院移送查扣的赌博机场所涉案资金73463元以及×××捷达轿车一辆。   上述事实，被告人邱吉潮在庭审过程中亦无异议，且有被告人的供述；证人詹某1、詹某2、邱某3、叶某、徐某、邱某4、邱某1、陈某、詹某3、邱某5、林某的讯问笔录；对被告人的辨认笔录；证人杨某、邱某6证言；邱某4、林某、邱某2的现场指认笔录及照片；华亿摩尔城赌博场所的现场勘验笔录及查获的赌博机照片；忻州市公安局关于查获的赌博机认定书；山西省原平市人民法院（2017）晋0981刑初131号、（2019）晋0981刑初9号刑事判决书；原平市公安局随案移交物品清单、原平市公安局情况说明、原平市公安局刑警大队出具的关于被告人邱吉潮到案经过的说明、太原铁路公安局太原公安处原平车站派出所关于被告人归案情况的说明、连江县公安局城关派出所出具的抓获被告人经过说明；被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人邱吉潮明知邱某3等人利用赌博机开设赌场，而参与赌博场所管理，领取高额固定工资及分红，其行为构成开设赌场罪，且情节严重。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。但根据被告人在犯罪过程中所起作用和情节，均可认定为从犯。且被告人邱吉潮主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。原平市公安局向本院移送查扣的赌博机场所涉案资金73463元，系违法所得，应予以没收，上缴国库。移送的×××捷达轿车无证据证实系用赃款购买或在作案中使用，退回办案机关原平市公安局依法处置。故依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：   被告人邱吉潮犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元（已预缴）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，减去先行羁押7个月14日，即从2019年6月18日起至2020年1月3日止）   没收原平市公安局随案移送的赌博机场所涉案资金73463元，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 谢美珍   人民陪审员 张建文   人民陪审员 亢梅芳     二〇一九年十二月二十八日   书 记 员 王晓旭
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2019)陕0702民初3673号     原告：贾理腾，男，汉族，1991年1月2日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61230XXXX101025776。   被告：张俊彦，男，汉族，1982年11月29日出生，住陕西省南郑县，身份号码：61232XXXX211292315。   被告：王云云，女，汉族，生于1983年12月16日，住址同被告张俊彦，身份号码：61232XXXX312162122。    原告贾理腾诉被告张俊彦、王云云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾理腾到庭参加诉讼，被告张俊彦、王云云经本院公告合法传唤，届期未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告贾理腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元；2、判令被告支付从2018年8月1日起按照合同约定计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费、保全费、原告交通费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2017年12月30日，被告因生意需资金周转，向原告提出借款，结款方式为现金6000元，约定每月利率2%，当时约定的借款期限为1年，在原告借款到期后，被告并没有按照合同约定向原告归还借款及利息，原告经多次催要均未果，利息清偿至2018年7月底，再无清息，直到2019年4月被告电话都处于关机状态，联系不上，按照合同相关规定，被告除应偿还原告本金外，还应从2018年8月1日起，按照约定向原告偿还利息，现为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁决。   被告张俊彦未到庭亦未答辩。   被告王云云未到庭亦未答辩。   原告围绕其诉讼请求向法庭提交的证据有：原、被告身份复印件，借条一张，取款凭证一份，借款合同一份、照片一张。   对原告提交的以上证据，本院认为其符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据以上证据以及庭审查明情况，本院认定如下主要事实：被告张俊彦以生意资金周转困难为由，于2017年12月30日向原告贾理腾借款60000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到贾理腾现金壹拾万元整（￥：60000元）用于生意周转（签订借款协议书两份双方各一份，具体按合同执行），借款人张俊彦、王云云”，张俊彦在借款人姓名及借款数字上捺印；当日，原告贾理腾在银行取款60000元现金交付被告。同日，原告贾理腾作为出借人、张俊彦作为借款人、王云云作为担保方共同签订《借款协议合同》一份，合同约定：张俊彦因生意资金周转，向贾理腾借款60000元，借期一年，2017年12月30日至2018年12月30日，借期内月利为2%，借款期满之次日，本金随同所有利息一次性归还原告。原告贾理腾称被告已按照月息2%向原告清偿利息至2018年7月底，现原告诉至法院要求被告偿还借款本金60000元及从2018年8月1日、按月利率2%、计算利息至被告清偿债务之日。   另查明，在庭审中原告自认《借款协议合同》和借条上王云云的签字并非其本人所签，而是由张俊彦代签。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张俊彦向原告借款，有被告张俊彦亲书借条、取款凭证、借款合同予以证实，其借款事实清楚，且借款期限已经届满，本院依法确认原告贾理腾与被告张俊彦之间的借贷关系。本案中该笔借款合同约定月利率为2%，该标准不违反法律规定，原告诉称被告已经清偿利息至2018年7月底，本院依法予以确认，现原告主张被告张俊彦自2018年8月1日起，按照月利率2%支付利息，其主张不违反原、被告约定，亦不违反相关法律规定，本院依法支持。对于被告王云云的责任，原告当庭自认借条以及《借款协议合同》上王云云的签字均不是其本人所签，而是被告张俊彦所签，且按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关之规定，被告张俊彦与王云云虽系夫妻关系，但原告不能举证证明张俊彦该笔借款用于家庭日常生活需要，也无证据证明被告王云云对该笔借款清楚知晓或者在事后对该笔借款进行了追认，故本院对原告要求王云云承担共同还款责任的诉请，依法不予支持；张俊彦、王云云下落不明，导致原告起诉后只能公告送达法律文书，公告期满后被告仍未按公告开庭的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，且视为被告张俊彦、王云云自行放弃举证、质证、辩论权利，按照法律规定，由其自行承担相应不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张俊彦于本判决生效后十日内偿还原告贾理腾借款本金60000及利息（以本金60000元为基数，按照月利率2%，从2018年8月1日计算至债务清偿之日；   二、驳回原告贾理腾其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1690元，公告费260元，由被告张俊彦负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审判长   胡喆                           人民陪审员   谭庙成                           人民陪审员   谷云龙                  二〇一九年十二月三十一日                书 记员   张顺帆
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1349号 申请执行人瓮安县银鑫钢结构有限公司，地址贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，统一社会信用代码91xxx8K。 法定代表人李大群，系公司总经理。 被执行人王博基，男，1983年5月4日生，苗族，贵州省瓮安县人，户籍地贵州省瓮安县，住所地瓮安县。 关于瓮安县银鑫钢结构有限公司申请执行王博基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初449号民事判决书书已发生法律效力。该民事判决书载明：“限王博基于本判决生效后五日内偿还瓮安县银鑫钢结构有限公司借款本金人民币三千元。案件受理费减半收取人民币25元，（原告已预交），由王博基承担，与上述款项一并支付给原告。”。法律文书生效后，被执行人王博基未按法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行。 执行中，经被执行人王博基与申请执行人瓮安县银鑫钢结构有限公司协商自愿达成履行协议如下：一、被执行人王博基差欠申请执行人瓮安县银鑫钢结构有限公司案件款3000元及案件受理费25元，共计3025元；二、被执行人王博基自愿于2020年3月30日前付清。申请执行人瓮安县银鑫钢结构有限公司书面申请撤回执行申请，同意本案终结执行。执行费50元，被执行人王博基于2019年12月31日前直接向本院缴纳。 本院认为：本案执行中，经被执行人王博基与申请执行人瓮安县银鑫钢结构有限公司协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨顺其
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏10执字第23号申请执行人扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：李长栋，董事长。委托代理人：乐海蛟，该公司员工。被执行人扬州锦安荣物资贸易有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：高文霞，该公司董事长。被执行人江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市。法定代表人：李幼杰。申请执行人扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司与被执行人扬州锦安荣物资贸易有限公司、江苏扬安集团有限公司金融借款合同纠纷一案，扬州市广陵区人民法院2017年12月22日作出的（2017）苏1002民初4448号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：扬州锦安荣物资贸易有限公司于判决生效后十日内给付扬州市广陵区华建农村小额贷款有限公司借款本金400万元及利息、律师费5000元；江苏扬安集团有限公司承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46586元，减半收取为23293元，由扬州锦安荣物资贸易有限公司、江苏扬安集团有限公司负担。但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向扬州市广陵区人民法院申请执行，该院于2018年8月23日立案受理，后本院决定对本案提级执行，并于2019年1月7日立案受理。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人扬州锦安荣物资贸易有限公司的银行存款、房产所有权及车辆所有权情况，未发现其名下有可供执行的财产。另查明，本院于2019年12月19日受理了江苏扬安集团有限公司的破产清算（预重整）申请。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的调查情况表示认可。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人江苏扬安集团有限公司已进入破产程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初4448号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  秦集成审判员  汤军琪审判员  阮 骏二〇一九年十二月二十四日书记员  陈登峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3529号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路77号，统一社会信用代码91370600966161814E。负责人：蔡伟波，行长。被告：王某某，女，1968年3月31日生，汉族，住山东省烟台市烟台市芝罘区。本院在审理原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员 李 丽二〇一九年十二月十八日书记员 马冬旭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11805号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴钟彦，男，1946年3月30日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人:李丽萍，云南东风律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市西山区人民政府。住所地：云南省昆明市西山区秀苑路188号。 法定代表人：陈瑞斌，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：云南省昆明市西山区人民政府金碧街道办事处。住所地:云南省昆明市西山区西坝路87号。 法定代表人：刘伟，该办事处主任。 裴钟彦因诉云南省昆明市西山区人民政府（以下简称西山区政府）、云南省昆明市西山区人民政府金碧街道办事处（以下简称金碧街道办）房屋拆迁补偿安置协议一案，不服云南省高级人民法院(2018)云行终398号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 裴钟彦申请再审称，案涉协议属于行政协议，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。裴钟彦的起诉有事实和法律依据，西山区政府、金碧街道办应当按约履行给付义务。请求撤销一、二审裁定，改判支持裴钟彦的诉讼请求。 本院认为，裴钟彦诉请西山区政府、金碧街道办按照案涉《拆迁协议》及承诺书约定履行给付义务。该《拆迁协议》及承诺书签订于2009年，根据其内容，可以认定系裴钟彦与拆迁人依据原《城市房屋拆迁管理条例》之规定签订的房屋拆迁安置补偿协议，裴钟彦提起的本案诉讼属房屋拆迁安置补偿协议纠纷。根据2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定之精神，本案应当适用原有规定办理。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复﹝1995﹞12号）系本案应当适用的规定。根据该《批复》第二条之规定，裴钟彦就案涉《拆迁协议》及承诺书依法提起的履行义务之诉，人民法院应当依法作为民事案件受理，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，一审裁定驳回裴钟彦的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，裴钟彦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回裴钟彦的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十五日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10143号 原告：焦道广，男，1983年9月25日出生，汉族，住江苏省海门市。 被告：郭文水，男，1968年12月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈亮，男，1984年7月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告焦道广与被告郭文水、陈亮承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦道广、被告郭文水到庭参加诉讼，被告陈亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦道广向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的石材施工费28000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月至2017年1月期间，原告在浙江湖州外滩一号酒店（被告承包项目）从事石材施工工作，被告承诺于2017年1月26日前付清原告工资28000元，但一直未予支付。2018年2月15日，原告到浙江湖州外滩一号酒店找到被告，经双方协商，被告出具亲笔承诺书一份，承诺于2018年3月15日前由被告直接向原告支付石材施工费28000元。承诺期满后，被告一直拖延支付该施工费用，原告多次联系被告支付费用未果。故原告诉至法院，请求法院支持原告的主张。 被告郭文水辩称，出具承诺书是因为原告当时在酒店里边大闹，被告为了安抚原告才出具承诺书的，后来双方还是不能协商解决，双方就到了当地派出所协商，派出所有相关记录。被告是将浙江湖州外滩一号酒店相关工程承包给陈亮，施工工钱是陈亮与原告之间进行结算，原告是陈亮雇来的人与被告无关。 被告陈亮未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明事实如下：被告郭文水系浙江湖州外滩一号酒店装修工程的总承包人，该酒店施工期间其将酒店部分装修工作分包给被告陈亮，2016年10月至2017年1月期间，原告焦道广受陈亮的雇佣到该酒店从事石材铺贴等装修工作，该期间陈亮共结欠焦道广施工费28000元。2018年2月15日焦道广与郭文水协商并经陈亮同意，郭文水承诺陈亮尚欠焦道广的施工费28000元由其直接支付给焦道广，该笔款项从郭文水尚欠陈亮的另外一笔施工费中扣除，郭文水于当日出具承诺书一份交焦道广收执，并承诺付于2018年3月15日前付款。 上述事实有原被告双方在庭审中的陈述，并有原告提供的其本人身份证、被告户籍证明、承诺书为证。上述证据经庭审质证，双方对证据真实性均不持异议，上述证据来源合法，内容客观，能证明案件基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，焦道广虽受雇于陈亮而到郭文水承包的工程从事铺贴石材等装修工作，但经三方协商确定，陈亮于2016年10月至2017年1月期间尚欠焦道广的石材铺贴的施工费28000元由郭文水直接支付给焦道广，郭文水因此向焦道广出具还款承诺书，上述行为均系三方的真实意思表示，合法有效可以确认，各方当事人应按约定履行义务。现郭文水承诺的付款期限2018年3月15日已届满，郭文水仍未按上述期限支付焦道广施工费28000元，显属违约，其应承担继续履行付款的义务，故焦道广的诉请合理合法，应予以支持。郭文水主张焦道广受雇于陈亮其施工费28000元应由陈亮与其进行结算，但陈亮经本院通知未到庭参加诉讼，郭文水又未能提供其他证据予以佐证，其应承担举证不能的不利后果，郭文水该主张不予采纳。被告陈亮经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭文水应于本判决生效后十日内支付原告焦道广石材铺贴施工费28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告郭文水负担，被告应于本判决生效后七日内向院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄建森 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄小青 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3324号上诉人（原审被告）：程曙光，男，1967年6月5日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：李庆华，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：河南兰考农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141022517103212XB。负责人：王全禄。住所地：河南省兰考县。委托诉讼代理人：高永宁，男，1970年3月24日生，汉族，住兰考县。系公司法律顾问，代理权限为特别授权。上诉人程曙光因与被上诉人河南兰考农村商业银行股份有限公司（以下简称兰考农商银行）金融合同借款纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初4255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。程曙光及代理人李庆华、河南兰考农村商业银行股份有限公司代理人高永宁参加诉讼，本案现已审理终结。程曙光上诉请求：1．请求二审法院依法撤销原审判决，驳回兰考农商银行的诉讼请求。2．一、二审诉讼费由兰考农商银行承担。事实与理由：1．程曙光不存在贷款的事实，兰考农商银行所起诉的贷款根本不存在。贷款凭证上也没有显示程曙光的签字和手印，况且在借款时间内，程曙光也不在家。2．兰考农商银行的起诉已经超过诉讼时效。假如程曙光贷了兰考农商银行的款项，从兰考农商银行出具的证据可以看出，2018年找程曙光去催要已经超过了法定的诉讼时效，程曙光起诉没有事实和法律依据。兰考农商银行辩称，兰考农商银行从1999年4月28日到2000年1月29日，先后5笔贷款给程曙光99900元，并且兰考农商银行按照约定当时已经将贷款发放给程曙光，而程曙光未按期归还借款，兰考农商银行每年都找程曙光催要借款，程曙光以没有钱为由拒不归还借款，并且拒签催款通知单，程曙光借款是客观事实，兰考农商银行起诉要求程曙光归还借款，并未超过诉讼时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，为维护兰考农商银行的合法权益，请求二审法院依法驳回上诉维持原判。兰考农商银行向一审法院提出诉讼请求：1．判令程曙光返还借款99900元及实际还款日止的利息；2．诉讼费用由程曙光承担。一审法院认定事实：1999年4月28日，程曙光向兰考农商行贷款19900元，到期日为1999年12月28日，月息为8.6625‰，用途为购买三轮车，该笔借款程曙光归还利息至2000年2月14日；2000年1月29日，程曙光分四次向兰考农商行各贷款20000元，四份借款借据号：字第1001-1004号，共计80000元，该四笔贷款到期日均为2000年8月29日，月息均为7.3125‰，用途均为购买三轮车。兰考农商行按约定支付了贷款。一审法院认为：兰考农商行依照兰考农商行、程曙光双方的约定向程曙光发放贷款，并约定还款期限、利息等内容，但程曙光未按照约定归还借款本息，兰考农商行有权按约定收回贷款本息。故对兰考农商行要求程曙光归还借款99900元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决程曙光于判决生效后三十日内归还河南兰考农村商业银行股份有限公司借款99900元及利息（其中，以19900元为本金，利息按月息8.6625‰计算，自2000年2月15日起至实际付清借款之日止；以80000元为本金，利息按月息7.3125‰计算，自2000年1月29日起至实际付清借款之日止）。如程曙光未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，程曙光提交一组新证据：村委出具的证明一份，证明程曙光从1998年到2004年在新疆做生意不在家，程曙光与兰考农商行之间不存在真实的借贷关系。兰考农商银行质证认为：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，因为程曙光是村委会村民，具有一定的利害关系，村委不可能清楚地知道1998年到2004年程曙光的情况。兰考农商银行提交两组新证据：第一组证据是五份贷款发放凭证，证明兰考农商行按照借据当天将五笔借款发放给程曙光。第二组证据是视频资料一份，证明兰考农商行的工作人员向程曙光催要借款的事实，诉讼时效中断，程曙光认可该借款的事实。程曙光及诉讼代理人质证认为：第一组证据票据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。该贷款发放凭证中没有程曙光的签字，这五笔贷款不是程曙光所贷的款项，也没有程曙光的签字和手印，该贷款是兰考农商行的工作人员捏造的贷款凭证。该证据不能证明其目的。第二组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，录像是复制件依据证据规则，不能作为证据使用，该证据不能证明程曙光贷款的事实。该视频里的女人和另外一个男人不能证明是兰考农商行的工作人员，且没有显示录制时间和录制人，不能证明兰考农商行找程曙光催要借款这一事实。二审认定事实与一审基本一致。本院认为，程曙光与兰考农商银行之间的借款法律关系成立，借款系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。程曙光上诉称签章非其本人加盖，否认向兰考农商银行借款99000元，但结合五份贷款借据以及程曙光于2000年2月14日偿还兰考农商银行1745.23元等事实，一审法院认定借款事实并无不当。兰考农商银行履行了发放贷款义务，程曙光理应按期履行还款义务。本案一审法院采用留置方式进行送达，程序并无不当。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。上诉人在一审时经一审法院依法传唤，未到庭参加诉讼，且未提出诉讼时效抗辩，其在二审时提出本案已过诉讼时效，但无新的证据予以证实被上诉人的请求权已过诉讼时效期间。故本院对程曙光主张本案已过诉讼时效的主张，不予支持。综上所述，程曙光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2297.5元，由程曙光负担。本判决为终审判决。审判长  李雅奇审判员  高新峰审判员  谢 芳二〇一九年十二月十九日书记员  单长志
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3261号 原告：浙江爱迪亚营养科技开发有限公司，住所地浙江省舟山市定海区海洋化工工业园区（岑港街道烟墩）。 法定代表人：陈俊灯，董事长。 诉讼代表人：浙江爱迪亚营养科技开发有限公司管理人。 负责人：罗雪红，上海市汇业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉诚，上海汇业（浙江自贸区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许凯峰，上海汇业（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：宁波溢原生物科技有限公司，住所地浙江省宁波市江北区长兴路199号10幢Ａ221室。 法定代表人：金剑波，经理。 委托诉讼代理人：俞舟，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 第三人：应国海，男，1961年8月10日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告浙江爱迪亚营养科技开发有限公司与被告宁波溢原生物科技有限公司、第三人应国海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许凯峰及被告委托诉讼代理人俞舟到庭参加诉讼，第三人应国海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款375000元，并从2018年11月3日起按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金至实际履行完毕止。事实和理由：2017年1月17日，原被告双方签订了一份《购销合同》，合同主要约定：原告供应烟酰胺10吨给被告，单价为每公斤37.5元，共计375000元。付款方式为发货前支付50%货款，货到后支付余款。如发生纠纷，则由供方所在地仲裁机构或人民法院管辖。合同签订后，原告按照被告指示，将其中的5.5吨烟酰胺交付给了被告，剩余4.5吨烟酰胺一直暂存在原告仓库，直到2018年11月2日，原告按照被告指示将剩余的4.5吨烟酰胺全部交付。但是，被告却始终没有付款。2019年4月10日，舟山市定海区人民法院裁定受理原告破产申请，并指定上海市汇业律师事务所、浙江新华会计师事务所有限公司舟山分公司担任原告的联合管理人。管理人为维护破产企业合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，2019年7月11日，原告向被告发出《往来账项询证函》，以发货清单、合同为依据函告被告欠原告4.5吨烟酰胺168750元，被告得知后及时向原告破产管理人做出说明并递交相关付款凭证。对于案涉合同，被告已按照合同约定及原告的要求，以公司法定代表人金剑波个人账户汇入原告实际控制人、股东应国海的个人账户，2017年1月19日190000元、20日185000元，共计375000元，即被告已全额支付案涉货款。同时，金剑波与应国海之间无其他个人经济往来，无任何债权债务关系，因此，金剑波付款代表了公司支付货款的行为，应国海收款代表了原告收款的行为。基于此，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：营业执照、（2019）浙0902民破4号民事决定书、负责人身份证明材料、国家企业信用信息、购销合同、库存对账函、发货通知单等证据，证明被告尚欠原告货款的事实。被告向法院提交如下证据：农行账户明细清单、证人苗某手机微信截图，并申请证人苗某出庭作证。对于双方证据真实性，原、被告均无异议。第三人未提交证据材料。本院认为，原被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。据此，本院认定事实如下：2017年1月17日，原被告双方签订了一份《购销合同》，约定：被告向原告购买烟酰胺10吨，单价每公斤37.5元，价款总计375000元；付款方式为发货前先付50%货款，货到后支付余款；如发生纠纷协商未果，由供方所在地仲裁机构或人民法院管辖。合同签订后，2017年1月18日，原告向被告发货烟酰胺10吨。2017年1月19日，被告法定代表人金剑波按原告负责该笔购销业务的业务员指示，汇至原告股东应国海银行账户190000元，2017年1月20日，被告法定代表人金剑波汇至应国海银行账户185000元，总计汇款375000元。后因质量问题，被告向原告退回货物4.5吨，2018年5月4日，双方签具库存对账函，原告确认截止到2018年5月2日，被告尚有4.5吨烟酰胺暂存于原告公司仓库。2018年11月2日，原告向被告交付烟酰胺4.5吨。2019年4月10日，本院裁定受理原告破产申请，并指定上海市汇业律师事务所、浙江新华会计师事务所有限公司舟山分公司担任原告的联合管理人。管理人核查账户后，起诉至法院，请求判如所请。 本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，双方对于原告已交付货物及被告汇款至原告股东应国海银行账户375000元的事实均无异议。双方争议在于被告法定代表人金剑波付款至第三人应国海账户375000元是否构成被告支付原告货款的行为，对此，本院认为，被告法定代表人金剑波的付款行为特征与合同约定的付款时间、付款金额相符，且由原告负责案涉购销业务的业务员指示支付，结合原被告之间并无其他经济往来等因素，被告有理由相信，第三人应国海收款375000元的行为系代表公司的职务行为。综上，原告要求被告再行支付货款375000元及相应利息，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告浙江爱迪亚营养科技开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费3463元（已减半收取），由原告浙江爱迪亚营养科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  黎兴亚 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈朋莉
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9295号原告：费国良，男,住内蒙古呼和浩特市。被告：呼和浩特市永洁物业有限公司,住所地呼和浩特市新城区车站东街小区5号楼楼下物业办公室。法定代表人：刘培聪，物业经理。委托诉讼代理人：赵子强，内蒙古典诺律师事务所律师。原告费国良诉被告呼和浩特市永洁物业有限公司（以下简称永洁物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费国良，被告呼和浩特市永洁物业有限公司的委托诉讼代理人赵子强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告费国良提出诉讼请求：1．判决被告偿还工资1066元（原告于2018.8.1-2018.8.16在物业公司上班当保安的工资）；2．支付原告被被告提前无理由解除劳动合同，经济补偿款500元，未签订劳动合同赔偿款2000元;3．判决被告承担本案全部诉讼费用。被告呼和浩特市永洁物业有限公司辩称，永洁物业公司与费国良之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告费国良主张于2018年8月与被告永洁物业公司建立劳动关系，因被告永洁物业公司拒绝支付工资，原告费国良于2019年4月10日向呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会提起劳动仲裁。仲裁委员会于同日作出新劳仲不字【2019】44号不予受理通知书，以原告费国良的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。原告费国良不服向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼，诉讼请求如下：1.判决被告偿还工资1066元（原告于2018.8.1-2018.8.16在物业公司上班当保安的工资）；2．支付原告被被告提前无理由解除劳动合同，经济补偿款500元，未签订劳动合同赔偿款2000元;3．判决被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，已达到法定退休年龄继续就业者与用人单位形成的用工关系应当按劳务关系处理。原告费国良于1957年12月15日出生，至其主张于2018年8月入职时，其已超过法定退休年龄，故其与被告之间建立的是劳务关系，对其主张与被告之间存在劳动关系，并据以主张的各项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告费国良的诉讼请求。诉讼费：案件受理费10元，由原告费国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李文智审判员 董丽芳审判员 陈 红 二〇一九年十二月二十三日书记员 查苏娜
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书                           (2019)陕0304民初2625号   原告：陈守军，男，生于1959年4月23日，汉族，退休职工，住宝鸡市金台区，公民身份号码：61030XXXX904230075。   委托诉讼代理人：龚改弟，宝鸡市148法律服务所法律工作者。   被告：宝鸡西北石油机械有限公司。住所地：宝鸡市，统一社会信用代码：91610301694938828X。   法定代表人：王军，任公司执行董事。   委托诉讼代理人：何新营，陕西炎城律师事务所律师。   原告陈守军与被告宝鸡西北石油机械有限公司（以下简称西北石油机械公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈守军的委托诉讼代理人龚改弟、被告西北石油机械公司的委托诉讼代理人何新营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告陈守军向本院提出诉讼请求：1. 依法判令被告西北石油机械公司偿还借款本金120000元，支付至2019年8月31日期间利息113760元 (不含已付利息50000元)。2.由被告西北石油机械公司承担案件受理费。事实和理由：原告陈守军原系被告西北石油机械公司职工。被告西北石油机械公司在生产经营期间以资金周转紧张为由，2014年1月21日，原告陈守军与被告西北石油机械公司协商一致签订了一份借款协议，约定：原告（甲方）向被告（乙方）借款120000元，借款期限叁个月，自2014年1月21日起至2014年4月20日止。本借款月利率为2%。按每三个月一次付息。即日，原告陈守军向被告西北石油机械公司借款120000元，被告西北石油机械公司出具收款收据一份。2018年8月25日，原告陈守军离开被告西北石油机械公司后，经多次催要，被告西北石油机械公司于2019年1月10日支付利息50000元。现原告陈守军起诉至法院，请支持其诉求。   被告西北石油机械公司辩称：原告陈守军陈述的借款事实无异议。2014年1月21日，他公司借到原告陈守军120000元，约定借款期间三个月（2014年1月21日至2014年4月20日），月利率为2%。2015年4月23日，他公司归还原告陈守军借款本金100000元，2017年1月24日，他公司归还原告陈守军借款本金20000元。2019年1月30日，他公司通过银行转账的方式向原告陈守军支付利息50000元。双方借款本息全部结清。综上，他公司所欠原告陈守军借款本金已经于2017年1月24日全部还清、所欠借款利息也于2019年1月30日还清，请求法院驳回原告陈守军的诉讼请求。   原告陈守军、被告西北石油机械公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借款协议、收款收据本院予以确认并在卷佐证。原告陈守军提交宝鸡工行陈仓支行资金明细，客观真实、与本案具有关联性，应予以认定。被告西北石油机械公司提交中国工行银行业务回单、长安银行电子回单，与原告陈守军提交宝鸡工行陈仓支行资金明细相互矛盾，不能证明其归还原告陈守军借款的事实，故不予采纳。通过原、被告陈述、举证、质证，本院综合认证后查明以下事实: 原告陈守军原系被告西北石油机械公司职工（股东）。原告陈守军在被告西北石油机械公司上班期间，被告西北石油机械公司在生产经营期间以资金周转紧张为由，欲向原告借款。2014年1月21日，原告陈守军与被告西北石油机械公司协商一致签订了一份借款协议，约定：原告陈守军（甲方）向被告西北石油机械公司（乙方）借款120000元，借款期限叁个月，自2014年1月21日起至2014年4月20日止。本借款月利率为2%。按每三个月一次付息。即日，原告陈守军向被告西北石油机械公司借款120000元，被告西北石油机械公司向原告陈守军出具收款收据一份。2018年8月25日，原告陈守军离开被告西北石油机械公司后，经多次催要借款，被告西北石油机械公司于2019年1月10日支付借款利息50000元。现原告陈守军起诉至法院，请求支持其诉求。   又查明，被告西北石油机械公司以原告陈守军名义在中国工行银行陈仓支行开办了银行卡，卡号为（XXXXXXXXXXXXXXX4531）。被告西北石油机械公司对该卡进行实际管理，用于对外发生业务方便，至2018年12月21日利用该卡共发生470笔业务，含被告西北石油机械公司主张的 2015年4月23日发生的 100000元、2017年1月24日发生20000元的两笔业务。该银行卡（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX4531）现余额为0.00元。   本院认为，原告陈守军与被告西北石油机械公司签订借款协议及被告西北石油机械公司出具的收款收据，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认借款协议合法有效。被告西北石油机械公司向原告陈守军借款的事实清楚，证据确凿，被告西北石油机械公司借款逾期后，经原告陈守军催要未及时归还借款、支付利息属违约行为，理应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支付。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支付。” 原告陈守军主张被告西北石油机械公司按照约定月利率2%支付借期、逾期利息163700元请求，依法调整为161600元。被告西北石油机械公司以2015年4月23日、2017年1月24日归还原告陈守军借款本金100000元、20000元的辩解意见，与原告陈守军提交宝鸡工行陈仓支行资金明细相悖，故对被告西北石油机械公司的辩解意见，本院不予采纳。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）之规定，判决如下：   限被告宝鸡西北石油机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈守军借款本金120000元、利息111600元，合计231600元。[利息111600元（扣除已付利息50000元）,自2014年1月21日起至2019年8月31日止按月利率2%计算]。   如被告宝鸡西北石油机械有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4806元，减半收取2403元，由被告宝鸡西北石油机械有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。         审 判 员  王中林      二〇一九年十一月二十六日     书 记 员  高媛              1