山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1073号原告（反诉被告）：张国庆，男，1963年8月14日出生，汉族，小学文化，江苏省金坛市村民，现住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：孟铁虎，男，山西敦宇律师事务所律师。被告（反诉原告）：山西大川建设有限公司，住所地：太原市小店区学府街318号207-224号。法定代表人：张宏兵，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁佳，女，山西知达律师事务所律师。委托诉讼代理人：成昌明，男，山西知达律师事务所律师。原告（反诉被告）张国庆与被告（反诉原告）山西大川建设有限公司（以下简称大川公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张国庆及其委托诉讼代理人孟铁虎，被告（反诉原告）大川公司的委托诉讼代理人袁佳、成昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还建筑材料（附明细，价值3510936元）；2、支付使用费300484元；（两项合计3811420元）3、诉讼所需费用由被告承担。事实与理由：2012年9月份建筑施工材料全部进入太谷县龙湖金谷三号楼建筑工地。2013年2月24日人员进场，平整场基，放线挖槽（三号楼），因原告持有江苏三星建筑公司的执照，在当地没有注册，不能在当地使用。后经孟凯介绍，被告5月份和太谷龙湖金谷签合同，所有工作人员及建筑设备全部是张国庆带原班人马继续施工，需要租赁设备也由原告办理。被告只负责和太谷龙湖金谷结算，收取1%管理费，剩余的工程款应当全部给原告。2013年8月，被告将原告清退，接管原告的所有材料，并持续使用到2014年8月，应付材料费和使用费3811420元。请依法判决。被告大川公司辩称：原告主张的材料款及租金费发生于2013-2014年间，原告未在法定诉讼时效内主张权利，现原告无证据证明存在时效中断的情形，本案已超过法定诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求；原、被告曾于2014年8月进行过结算并形成了《张国庆完成工程款结算明细》，可见原告对龙湖金谷工程款已全部结算完毕是认可的，该结算中并未提及本案涉及的材料款及租金费；原告现主张的辅助材料款为3510936元超出建筑面积完成结算总价为3114890元，违背了日常生活经验法则。大川公司向本院提出反诉：1、请求依法判令被反诉人（原告）支付反诉人（被告）应当分摊的周转材料费用545743.49元。2、请求依法判令被反诉人支付反诉人管理费34418.9元。3、请求依法判令被反诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：反诉人与被反诉人合同纠纷一案，贵院以已经受理，现反诉人依据法律规定依法提出反诉。2013年5月，反诉人承包太谷县龙湖金谷3号楼工程，随后与被反诉人签订劳务分包合同，约定由被反诉人按平米包干劳务费用施工，至2013年8月30日被反诉人因与木工班组发生打架纠纷导致无法继续施工而退出工地。2014年8月，在住建局、公安局、劳动局等政府部门负责人参与下双方进行工程款结算，但被反诉人在上午结算完自己应得的款项后，对拟定下午进行的其应分摊费用的结算拒绝进行配合，导致应分摊费用一直未能从总结算款中扣除。2017年，因被反诉人多领取工程款未能退还，反诉人诉至人民法院，并经人民法院委托司法鉴定，确定被反诉人已完工程应分摊的周转材料费用为复合模板及方木301339.4元，塔吊租赁费118307.25元，钢管、扣件费为126096.84元，合计为545743.49元，该部分费用已经二审判决认定，只是由于当时一审法院认为反诉人尚有1247865元未支付被反诉人“不足抵销欠款”，所以未支持反诉人的反诉请求。现在被反诉人分两次起诉反诉人剩余1247865元工程款已由人民法院判决，但该两个案件中反诉人未提反诉，故人民法院均没有支持反诉人要求抵销被反诉人应分摊的费用的主张，为保护反诉人的合法权益，现依法提出反诉。被反诉人在诉状中认可反诉人收取其1%的管理费，但结算中未予扣除，其实际完成工程面积结算款为3114890元，所以应判令其向反诉人支付管理费。请人民法院查明事实，依法裁决为盼。张国庆辩称：1、大川公司要求分摊部分，在（2017）晋0726民初731号民事裁定书中已经全部驳回该诉请，晋中中院（2019）晋07民终843号民事判决，维持一审判决。2、管理费1%，该工程在前几年就已经竣工验收且全部结算，该费用与实际结算金额不符。要求大川公司提供相应的证据。当事人围绕诉讼请求及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月1日，大川公司与晋中市龙湖房地产开发有限公司签订了“龙湖金谷”3号楼建设工程施工合同。2013年5月27日，大川公司与挂靠在太原晋川建筑工程有限公司的张国庆签订劳务分包合同，合同第三条约定采用大清包方式，大川公司仅提供钢筋、水泥、砂子、石子、砖、加气块、白灰、排风道和粗装修材料。合同签订后，张国庆以实际劳务承包人身份组织工人进行了施工。2013年8月，张国庆因与木工班组负责人发生打架事件，导致无法继续进行施工。2014年8月，经太谷县住房保障和城乡建设管理局、太谷县公安局、太谷县人力资源和社会保障局协调，张国庆与大川公司对工程总价进行了结算，张国庆与大川公司签字认可达成了《张国庆完成工程款结算明细》，结算总价合计3420795元，其中依建筑面积完成结算总价为3114890元，其他割桩头、沙石回填、基础浇注、拆活动房、零工、桩间土等人工费用为215614元。另查明，（2017）晋0726民初731号山西大川建设有限公司与张国庆合同纠纷一案中，大川公司申请对张国庆应分摊的材料费用进行司法鉴定，张国庆对该鉴定报告不予认可。该案经二审审理，晋中市中级人民法院作出的（2019）晋07民终843号民事判决书中载明“该鉴定报告仅适用于解决本案纠纷”。庭审中，张国庆申请前往晋中龙湖房地产开发有限公司调取龙湖金谷3#号楼的决算报告，本院依法前往晋中龙湖房地产开发有限公司进行取证，该公司表示龙湖金谷3#号楼的决算报告大川公司一直没有向该公司移交，故无法提供。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张要求被告归还建筑材料并支付使用费，首先需要证明其与被告之间存在租赁关系，原告对涉案建筑材料依法享有所有权，证明涉案建筑材料的品类、数量以及被告租赁的期间。现原告以自己被清退后所有材料由被告接管为由主张权利，被告对此予以否认，原告提供现有证据不能证明其主张，故应由负有举证责任的原告承担不利后果,如张国庆提供新的证据后可另行主张权利。关于反诉部分，大川公司要求张国庆分摊的周转材料费用545743.49元是基于（2017）晋0726民初731号山西大川建设有限公司与张国庆合同纠纷一案中的鉴定机构出具的鉴定报告，该案经晋中市中级人民法院二审作出的（2019）晋07民终843号民事判决书中明确说明“该鉴定报告仅适用于解决本案纠纷”，故原告不能依据该鉴定报告鉴定的金额来主张；大川公司要求张国庆支付管理费31148.9元依据的是张国庆诉状中陈述的“被告只负责和太谷龙湖金谷结算，收取1%管理费”，大川公司不能在对“被告只负责和太谷龙湖金谷结算”否认的基础上，去主张“1%管理费”，且该约定违反了国家法律、法规的强制性规定，故双方关于管理费的约定无效，大川公司的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、驳回原告张国庆的诉讼请求；二、驳回反诉原告山西大川建设有限公司的反诉请求。案件受理费37291元，反诉费4785元，共计42076元，由张国庆负担37291元，由山西大川建设有限公司负担4785元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  杜富国人民陪审员  冀 军人民陪审员  王文花二〇一九年十二月十日书 记 员  闫 锋