wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3122号 原告：赵永祥，男，1970年7月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告：刘丹，男，1987年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：樊朝艳，女，1975年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 原告：陈道秀，女，1968年3月25日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：周金灿，男，1961年4月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告：卫军，男，1977年11月29日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告：王立庆，男，1972年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告：刘杨，女，1984年3月17日出生，汉族，住吉林省集安市。 原告：李路，男，1989年2月5日出生，汉族，住新疆鄯善县。 原告：曾洪超，男，1975年4月27日出生，汉族，住四川省高县。 原告：乔梁，男，1978年6月6日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：赵国山，男，1973年10月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告：麦海涛，男，1959年8月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告：麦海燕，女，1956年12月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告：李权，男，1967年10月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告：杜建峰，男，1970年2月27日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 原告：李胜利，男，1981年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告：刘韵，女，1973年9月6日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：谢建东，男，1981年9月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告：罗萍，女，1960年3月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告：陈茂源，男，1988年4月20日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 原告：黄小辉，男，1983年12月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告：苏惠琪，男，1972年3月23日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告：陈道福，男，1970年7月22日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：龚敏，女，1969年3月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 原告：李生根，男，1976年1月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告：詹敏，男，1989年2月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告：卢禄桃，女，1973年4月17日出生，汉族，住江西省。 原告：蔡莹，女，1988年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：陈亮，男，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。 30位原告共同委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。 30位原告共同委托诉讼代理人：余彬，江西朗秋律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告赵永祥〔案号（2019）苏01民初3110号，以下简称3110号，其余案件案号均照此采用简称〕刘丹（3111号）、樊朝艳（3112号）、陈道秀（3113号）、周金灿（3114号）、卫军（3115号）、王立庆（3116号）、刘杨（3117号）、李路（3118号）、曾洪超（3121号）、乔梁（3122号）、赵国山（3134号）、麦海涛（3164号）、麦海燕（3165号）、李权（3167号）、杜建峰（3169号）、李胜利（3170号）、刘韵（3171号）、谢建东（3172号）、罗萍（3173号）、陈茂源（3174号）、黄小辉（3175号）、苏惠琪（3176号）、陈道福（3177号）、龚敏（3178号）、李生根（3179号）、詹敏（3180号）、卢禄桃（3181号）、蔡莹（3182号）、陈亮（3183号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、陆永、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷三十案。2019年12月3日，原告赵永祥、刘丹、樊朝艳、陈道秀、周金灿、卫军、王立庆、刘杨、李路、曾洪超、乔梁、赵国山、麦海涛、麦海燕、李权、杜建峰、李胜利、刘韵、谢建东、罗萍、陈茂源、黄小辉、苏惠琪、陈道福、龚敏、李生根、詹敏、卢禄桃、蔡莹、陈亮向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵永祥、刘丹、樊朝艳、陈道秀、周金灿、卫军、王立庆、刘杨、李路、曾洪超、乔梁、赵国山、麦海涛、麦海燕、李权、杜建峰、李胜利、刘韵、谢建东、罗萍、陈茂源、黄小辉、苏惠琪、陈道福、龚敏、李生根、詹敏、卢禄桃、蔡莹、陈亮撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初10945号原告：章某，男，1973年6月2日出生，汉族，芜湖市南陵县人，建筑工程师，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。被告：贾某，女，1974年1月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告章某与被告贾某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章某及其委托诉讼代理人李法明到庭参加诉讼；被告贾某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章某向本院提出诉讼请求：依法确认原告享有位于合肥市金寨路与丹霞路交口西南角水岸（安）盛世桃园小区6幢803室房屋的所有权。(价值约80万元)。事实与理由：原被告在2015年7月6日登记离婚。离婚时，双方约定：男女双方婚后共同购买的位于合肥市金寨路与丹霞路交口西南角水安盛世桃园小区6幢803室的房屋一套，面积117.84平方米，归男方所有。离婚后，原告要求被告配合办理登记手续，被告不予配合。为此，特状求如请。被告贾某未向本院提供书面答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据。经审理查明：章某与贾某于××××年××月××日登记结婚，双方于2015年7月6日签订《离婚协议书》并登记离婚。上述《离婚协议书》第三项载明：“男女双方婚后共同购买的位于合肥市金寨路与丹霞路交口西南角水岸（安）盛世桃源小区6幢803室的房屋一套，面积117.84平方米，归男方所有；共同存款六万元由女方支付（银行转账）给男方。”另查明，2014年9月9日，章某、贾某与安徽水安建设开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定：安徽水安建设开发有限公司（出卖人）将其位于合肥市金寨路与丹霞路交口西南角水安·盛世桃园小区6幢803室房屋出卖给章某、贾某（买受人），房屋总价款为774916元，首付款为232916元，银行按揭贷款542000元，以及其他约定。2014年10月16日章某（借款人）与中国农业银行股份有限公司肥西县支行（贷款人）签订个人购房担保借款合同一份，该合同约定：章某从中国农业银行股份有限公司肥西县支行贷款542000元，借款期限300个月，并用涉案房屋进行抵押，贾某在抵押人处签名，以及其他约定。之后，章某按照该借款合同约定每月偿还借款本金及利息。另涉案房屋章某于2016年4月26日接收。以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告在与被告离婚时签订离婚协议已经对涉案房产的权属作出了明确约定，该协议合法有效，对双方具有约束力，依据上述离婚协议约定涉案房屋应归原告所有；故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：确认位于合肥市金寨路与丹霞路交口西南角水安·盛世桃园小区6幢803室房屋归原告章某所有。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  江敏二〇一九年十二月九日书记员  秦蕾
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0405执352号 申请执行人：韦明国，男1959年01月18日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：泰兴市锦绣旅游发展有限公司，住所地：江苏省泰兴市广陵镇顾周村。 法定代表人：左爱兵。 被执行人：泰州市普丰园林绿化工程有限公司，住所地：江苏省泰兴市广陵镇顾周村。 法定代表人：蒋新泉。 本院在执行××人××与被××人泰兴市锦绣旅游发展有限公司、泰州市普丰园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人韦明国自愿申请撤销案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0405执352号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲍继荣 二〇一九年十二月二十八日 书记员  廖小燕
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4165号申请执行人潍坊银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌西路99号。主要负责人李瑞杰，行长。被执行人山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司，住所地：阳谷县张秋镇孟楼村。法定代表人孟现壮，经理。被执行人山东阳谷瑞香园食品有限公司，住所地：阳谷县张秋镇南街。法定代表人高广会，经理。被执行人孟现壮，男，1974年10月11日出生，汉族，住阳谷县。被执行人孙秀贤，女，1972年7月8日出生，汉族，住址同上，系被执行人孟现壮之妻。潍坊银行股份有限公司聊城分行申请执行山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司、山东阳谷瑞香园食品有限公司、孟现壮、孙秀贤借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初6410号民事判决书，于2019年10月29日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的股权、存款、车辆（有汽车两辆，不具备执行价值）、不动产（房产一套，被他案多次查封）进行了查询未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人及其法人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务480万元及利息，已执行0元，尚欠案款480万元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈。申请执行人同意终结本次执行程序，因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十二月二十四日书记员  范海龙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3011号 原告：陈厚再，男，1965年8月14日出生，汉族，现住南宁市江南区。 被告：卢民军，男，1970年9月2日出生，汉族，户籍地南宁市青秀区。 原告陈厚再与被告卢民军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈厚再到庭参加诉讼。被告卢民军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈厚再向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金100000元并支付利息22000元（利息计算：以100000元为基数，每月按2分息计算，从2018年4月3日起暂计至起诉之日止，以后计算至被告还清债务之日止）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是生意场上认识的朋友。2018年3月15日，被告到原告公司（秀灵路89号太华五金机电城C栋11-3B）找原告，拍着胸腩说田林能建公司内部有关系，可以帮助原告投标中标，并声称要先给别人好处费，每个投标项目给50000元。原告要投两个项目：电力金具与钢芯铝绞线，被告便要求原告借100000元给他去做工作，买标书，并承诺2018年4月15日前归还。原告于2018年3月31日、2018年4月1日、2018年4月3日转账给被告。到了2018年4月15日之后，原告多次追问被告投标的情况，开始被告还支支吾吾地应付，到后来电话都不接听。经调查，田林能建公司根本就没有招投标一事，完全是被告编造谎言骗原告借钱。综上所述，原告特提起民事诉讼，恳请判如所请。 被告卢民军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，被告向原告出具一张收条，载明：今收到陈厚再现金100000元，用于投标费用，如不中标，于2018年4月15日前退回，如不履约本人愿承担一切责任。 原告通过银行向被告转账情况如下：2018年3月31日20000元，2018年4月1日20000元、10000元，2018年4月2日10000元，2018年4月3日20000元、20000元，上述共计100000元。 原告提交的聊天记录显示，2018年5月5日，原告向被告催讨“卢总：贰仟元利息转微信过来喂？”被告在当日当天下午向原告微信转账支付2000元。 此后，被告未能如期还款，原告便提起本案诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢民军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。 原告主张与被告建立了民间借贷关系，并提交了收条、银行转账记录及聊天记录等证据原件予以佐证，被告未能到庭提出抗辩，故本院采纳原告提交证据的证明力，采信原告的借款主张。借款期限届满后，被告未能如期清偿借款，现原告要求被告返还全部借款本金100000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张双方约定有利息，虽未在收条中体现有相关约定，但原告提交的聊天记录可印证原告提出的双方口头约定月息2%的主张。被告已经支付了1个月的利息，故应付利息自2019年5月3日起计算，按年利率24%的标准计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢民军向原告陈厚再返还借款本金100000元； 二、被告卢民军向原告陈厚再支付利息（计算方式：以借款本金100000元为基数，自2018年5月3日起至债务清偿之日止，按年利率24%计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2300元（原告已预交），由被告卢民军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁萃华 人民陪审员  苏桂英 人民陪审员  刘设海 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  梁 琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10949号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁养路，男，1962年9月25日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托诉讼代理人邱亚琪，山东居高律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省梁山县人民政府。住所地：山东省梁山县人民中路1号。 法定代表人侯典峰，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省梁山县农业局。住所地：山东省梁山县水泊东路39号。 法定代表人李明峰，该局局长。 再审申请人丁养路因诉山东省梁山县人民政府（以下简称梁山县政府）、山东省梁山县农业局（以下简称梁山县农业局）履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1734号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 丁养路不服原审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。主要理由：原审法律适用错误。根据《不动产登记暂行条例实施细则》规定，土地承包经营权首次登记所需材料由政府有关部门组织获取；根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，发包方有义务将承包合同上报相关机关。原审支持因承包方未提供承包合同而不予发证系法律适用错误；原审事实认定错误。根据法律规定，农业承包合同包括书面合同、口头合同、任务下达书等能证明承包经营法律关系的事实和文件。其原审提交的原农业土地承包证、政府下达的交粮单据满足上述要求。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题在于原审判决驳回诉讼请求是否正确。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第七条的规定，农村土地承包经营权证系国家通过登记发证的形式，对农村土地承包方享有的土地承包经营权进行的确认，该确认的前提是已经按照规定程序签订了承包合同且该承包合同已生效。本案中，再审申请人提交的证据并不能证明其已经依法与所在农村集体经济组织就案涉土地签订了土地承包合同，因其不具备登记发证的前提条件，其主张梁山县政府、梁山县农业局未履行登记发证的法定职责，依法不能成立。一审判决驳回诉讼请求，二审予以维持，并无不当。再审申请人提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，本院不予支持。 综上，丁养路的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁养路的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王琪璟 书记员周琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21395号 申请执行人黄宝贤，女，汉族，户籍地址广东省罗定市。 被执行人深圳蜂巢文化娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道甲岸村2楼1-2楼，统一社会信用代码91440300052767457R。 法定代表人黄荣俊。 申请执行人黄宝贤与被执行人深圳蜂巢文化娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]1191号仲裁裁决书已经发生法律效力，执行标的人民币4400元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执21395号。 在执行过程中，被执行人交纳执行款4450元，该款扣缴执行费50元，申请执行人领取执行款4400元，本案执行完毕，申请执行人申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]1191号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费50元从执行款中扣缴，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0306执21395号执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  连军怀 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘麟微
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民初12号原告：陕西德淦石油科技有限公司，住所地陕西省西安市未央区未央路124号省进出口小区1272。法定代表人：张效达。委托诉讼代理人：章凌雯，北京市康达律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司，营业场所陕西省西安市未央区长庆兴隆园小区。负责人：付锁堂，总经理。委托诉讼代理人：李文奇，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：崔映西，国浩律师（北京）事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司，住所地北京市东城区安德路16号。法定代表人：王宜林，董事长。委托诉讼代理人：黄兴超，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：徐洋，国浩律师（北京）事务所律师。原告陕西德淦石油科技有限公司（以下简称德淦公司）与被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司（以下简称长庆油田分公司）、被告中国石油天然气股份有限公司（以下简称中石油公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。德淦公司于2019年11月14日向本院提交《申请书》，写明因其拟与长庆油田分公司、中石油公司协商处理相关争议，故申请撤回本案诉讼。德淦公司提出因经营困难，故申请将预交的案件受理费1974860元全额退回。本院认为，德淦公司申请撤回对长庆油田分公司、中石油公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。鉴于《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。德淦公司提出的全额退回案件受理费申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的情形，故对其关于全额退回预交案件受理费的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陕西德淦石油科技有限公司撤诉。案件受理费1974860元，减半收取987430元，由陕西德淦石油科技有限公司负担（已交纳）。审判长  刘春梅审判员  王 肃审判员  张 力二〇一九年十二月三十一日书记员  王 峥
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终544号抗诉机关大连市甘井子区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋维云，女，1957年5月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省大连市甘井子区。因本案于2017年11月30日、2018年5月30日被监视居住，2018年6月27日被大连市甘井子区人民法院决定逮捕，同年7月5日被取保候审，2019年7月5日被监视居住。辩护人高颖，辽宁亚太律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人张某，女，1957年10月5日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区，系本案被害人。诉讼代理人滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。诉讼代理人周某，女，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，系张某女儿。大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控被告人宋维云犯故意伤害罪一案，于2019年7月19日作出（2018）辽0211刑初547号刑事判决，以被告人宋维云犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年。宣判后，大连市甘井子区人民检察院以“上诉人不符合适用缓刑的条件”为由提出抗诉，原审被告人宋维云以“现有证据不能认定被害人的伤是其造成”为由提出上诉。辽宁省大连市人民检察院认为抗诉不当，以大检公诉撤抗[2019]22号撤回抗诉决定书向本院提出撤回抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员宋成长出庭履行职务，诉讼代理人滑东明、周某，上诉人宋维云及辩护人高颖到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，大连市甘井子区人民检察院的抗诉理由正确，辽宁省大连市人民检察院向本院撤回抗诉，本院不予准许。原判部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：一、不准许辽宁省大连市人民检察院撤回抗诉；二、撤销大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211刑初547号刑事判决；三、发回大连市甘井子区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 林 驰审判员 徐静华审判员 周 倩二〇一九年十二月二十五日书记员 徐 林附：《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》相关规定第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初1069号原告单玉立，男，1964年12月11日生，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人岳修武，徐州市求是法律服务所法律工作者。被告徐州市泉山区庞庄街道办事处，住所地徐州市泉山区庞庄街道徐丰公路与腾飞路交叉口南侧。法定代表人拾雪丽，该办事处主任。原告单玉立诉被告徐州市泉山区庞庄街道办事处（以下简称庞庄街道办）城建其他行政行为一案，于2019年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告单玉立诉称：原告于2000年经过拍卖程序获得徐州市泉山区庞庄街道办事处庞庄村委会面积为1530.6平方米的土地。后被告违法征迁原告前述土地，在拆迁时，被告既没有取得许可，也未对原告锻造厂地块的土地及厂房等进行评估，亦未对征迁方案进行公告公示，在此情况下对原告合法财产的拆迁行为明显违反法定程序。为此，特提起行政诉讼，请求法院：1.确认被告拆迁原告锻造厂及征迁该厂地块的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。被告庞庄街道办辩称：一、2014年12月23日，徐州市泉山区人民政府依据相关法律法规及徐州市国土资源局2013年第34号会议精神，按照徐州市土地储备中心委托，委托被告对包括涉案土地在内的张小楼地块及庞庄村增补边角地进行征收补偿，对张小楼地块地面附着物实施拆迁。被告据此实施的被委托行为符合法律规定。而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定，被告并不是本案的适格被告。二、2016年3月24日，被告与原告签订拆迁补偿协议，协议约定被告补偿原告人民币2367067元，后双方又签订补充协议，由被告对原告增加补偿人民币50000元。2017年7月18日，双方再次签订补充协议，由被告再行补偿原告人民币100000元，由原告在15日内清除涉案地块地上附着物，同日，原告签订承诺书，承诺对涉案征迁事宜已领取全部补偿款，不再产生任何费用。双方签订的协议真实有效，原告再行提起诉讼无法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院审理查明：2019年6月25日，原告以被告征迁其涉案土地及房屋的行为违法为由，向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，本院向原告释明，要求其明确本案的诉讼请求。原告坚持其前述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，原告提起行政诉讼应当有具体、明确的诉讼请求。本案中，原告起诉要求确认被告拆迁原告锻造厂及征迁该厂地块的行政行为违法，其主张的拆迁行为及征迁行为未达到明确、具体的标准，无法具体指向征迁行为中的某项具体行政行为。经本院释明，原告单玉立未对其诉讼请求作出进一步明确，亦坚持原诉讼请求，属诉讼请求不明确、具体。故，原告单玉立提起本案诉讼不符合上述规定的起诉条件，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告单玉立的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李瑞超审 判 员 于 博审 判 员 李 浩法官助理 张志良二〇一九年十二月二十日书 记 员 杭 宇附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初11453号原告：顾亮，男，1997年5月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：张正峰，男，1971年11月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：魏玉平，男，1973年6月8日出生，汉族，住宜兴市。被告：王荣林，男，1971年9月23日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：广德祥润汽车运输有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇大木桥社区，统一社会信用代码9134182206808612XJ。被告：中国人民财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省宣城市桃州镇太极大道东路32号，统一社会信用代码913418228533921493。原告顾亮与被告张正峰、魏玉平、王荣林、广德祥润汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告顾亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按顾亮撤回起诉处理。审判员 高 峰二〇一九年十二月十八日书记员 袁敏瑶
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0402刑初377号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人刘兴龙，男，1999年4月15日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，无业人员，户籍所在地云南省曲靖市罗平县，住址福建省三明市梅列区。因涉嫌盗窃于2018年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。 被告人刘兴龙被控盗窃一案，三明市梅列区人民检察院于2019年12月11日以梅检刑诉〔2019〕367号起诉书向本院提起公诉。本院于同年12月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2019年12月27日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉。被告人刘兴龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2018年9月21日凌晨，被告人刘兴龙与邱某某（2004年7月22日出生）、肖某某（2005年5月11日出生）到福建省三明市梅列区群英XX村XX幢楼下，将被害人陈某停放于此的一辆建豪牌摩托车（车架号LUXXXXXX516，价值2944元）盗走。当日下午3时许，被害人陈某在三明市梅列区某新村一修车店追回该车。 2.2018年9月22日凌晨，被告人刘兴龙与肖某某、曹某某（2003年5月20日出生）等人到三明市梅列区某市场门口公交车站旁，将被害人罗某停放于此处的一辆之威牌摩托车（车架号：LTXXXXXX124，购买价格1300元）盗走。 3.2018年9月22日凌晨，被告人刘兴龙与邱某某、肖某某等人到三明市梅列区群英XX村XX幢楼下围墙边，将被害人杨某停放于此的一辆建豪牌摩托车（车架号：LUXXXXXX018，价值2894元）盗走。 另查明，2018年10月16日，被告人刘兴龙在三明市梅列区XX巷XX号XX室被民警抓获。 上述事实，被告人刘兴龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、罗某、杨某的陈述，同案人邱某某、肖某某、曹某某的供述，人像辨认笔录及人像照片，地点辨认笔录及照片，接受证据材料清单及机动车整车出厂合检证、机动车行驶证复印件，价格认定结论书，到案经过，违法经历查询情况表，人员基本信息表，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘兴龙以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值达7138元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘兴龙归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人刘兴龙自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人刘兴龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条规定，判决如下： 一、被告人刘兴龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月；并处罚金人民币二千元，限本判决生效之日起三日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、责令被告人刘兴龙退赔赃物折合人民币4194元，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇一九年十二月二十七日 书记员  罗玲慧 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初26246号原告：谢熙，男，汉族，1976年3月15日出生，住重庆市南岸区。被告：褚海刚，男，汉族，1982年8月18日出生，住重庆市南岸区。原告谢熙与被告褚海刚合伙纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法由审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢熙到庭参加了诉讼，被告褚海刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢熙向本院提出诉讼请求：被告支付原告尾款13016元。事实及理由：原、被告曾系合伙关系做建玛特店招业务。建玛特店招业务有被告所开公司重庆大楚广告与建玛特店签订。原、被告于2017年8月2日达成协议，约定由被告在2018年8月前将尾款13016元支付给原告。由于被告至今未支付给原告。原告起诉法院。被告褚海刚未到庭，向本院提交书面答辩意见：2017年3月，原、被告约定合作承接一商场户外广告项目，合同金额为28.8万元，利润按事先约定分成，有书面协议。但原告谎称项目亏损，提供虚假的成本清单，被告出于对原告的信任，没有对项目成本进行核对。原告提交的协议实为双方的补充协议，该协议并非有效协议。由于原告的欺骗行为，被告才签字确认。且原告未对该项目提供质保，被告在该项目中没有获利，却亏损。综上，被告不应支付原告该款项。经审理查明：原、被告系合伙关系。2017年8月2日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《协议》一份，约定被告的重庆大楚广告公司接下了重庆建玛特南坪店、红旗河沟店和永川店的店招业务；其中重庆建玛特南坪店和红旗河沟店由原、被告合伙，永川店为被告自己做，字交由原告做，安装由被告负责完成；江北建玛特和南坪建玛特总合同价28.8万元，由于南坪店有个LOGO未做，折价12676元，两个店延期被罚15000元，最后总价为260324元，被告在里面纯抽10000元，其余款项由被告支付给原告。售后由原告负责，两个店的尾款13016元在质保期满2018年8月前由被告支付原告等内容。该协议签订后，由于被告未向原告支付尾款，原告遂以前述请求诉至本院。以上事实有，2017年8月2日协议一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，并经法庭认证，足以认定。本院认为，原告与被告基于建玛特店招业务合作结算而产生的债权、债务关系。双方于2017年8月2日签订的《协议》对店招业务产生的相关费用进行结算，并明确两个店的尾款13016元由被告于2018年8月前支付于原告。该协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人应按照约定履行相应的义务。被告在其书面答辩意见中提出由于原告向其提供虚假的成本清单才导致其签订该协议的抗辩理由，由于被告没有提供充分的证据证明其主张，本院对其提出的抗辩理由不予采纳。被告未按照前述协议的约定向原告支付尾款已构成违约，现原告要求被告立即支付欠付尾款13016元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚海刚于本判决生效之日起十日内支付原告13016元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告褚海刚负担（此款原告谢熙已垫付，被告褚海刚于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告谢熙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓小晶二〇一九年十二月十日书记员  蒋 姝
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0791民初2386号 原告张家口市富泉物业服务有限公司，住所地：张家口市桥西区小河套21号，统一社会信用代码：91130703763448989Y。 法定代表人张慧琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人闫智萍，该公司员工。 被告曲晓杰，住址张家口市经济开发区。 原告张家口市富泉物业服务有限公司与被告曲晓杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，适用简易程序进行审理，经本院诉前调解，被告曲晓杰向原告支付了物业费，原告张家口市富泉物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张家口市富泉物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张家口市富泉物业服务有限公司撤回起诉。 案件本诉受理费减半收取25元，原告张家口市富泉物业服务有限公司承担。 审判员  唐忠文 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨婧楠 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执4号之二 申请执行人：高世我，男，1966年4月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：王根座，男，1962年1月28日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人高世我与被执行人王根座民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月2日立案执行，执行标的为50000元及利息。本案执行过程中，本院于2019年4月11日拍卖被执行人王根座与案外人周月然共同所有的坐落于福鼎市店下镇××东路××房产，上述房地产经一拍流拍（2019年6月7日）、二拍流拍（2019年8月10日）、变卖流拍（2019年12月19日到期），申请执行人亦未向本院申请以物抵债；（3）经执行司法查控系统对被执行人王根座的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，均未发现被执行人王根座有其他可供执行的财产，高世我也未能提供被执行人王根座有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1986号原告：昆明都市时报传媒有限责任公司，住所地：昆明市丹霞路198号昆明市新闻中心大楼附楼0103、0203室。法定代表人：周宏。诉讼代理人:赵文良、邱平顺，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：扬州新闻网传媒有限公司，住所地：扬州市文汇东路231号。法定代表人：王岚峰。原告昆明都市时报传媒有限责任公司与被告扬州新闻网传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2019年12月2日以欲庭外和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明都市时报传媒有限责任公司撤回对被告扬州新闻网传媒有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告昆明都市时报传媒有限责任公司负担。审 判 长  沈 男人民陪审员  龙昆英人民陪审员  王金村二〇一九年十二月二日书 记 员  罗 斌
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16161号原告：李某某，男，1991年出生，汉族，无职业，住天津市和平区。被告：董某某，男，1987年出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：吴某某，女，1985年出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。第三人：成某某，女，1969年出生，汉族，无职业，住天津市和平区。原告李某某诉被告董某某、被告吴某某、第三人成某某服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告董某某返还原告限价房咨询费贰拾玖万(￥290000.00)，并赔偿原告利息损失(自2019年10月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院生效判决书指定履行之日止)；2、请求贵院依法判令被告吴某某返还原告限价房购房款叁拾玖万壹仟肆佰元(￥391400.00)，并赔偿原告利息损失(自2019年4月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院生效判决书指定履行之日止)；3、请求贵院依法判令被告董某某承担本案的诉讼费、律师费。本院经审查认为：原告李某某针对被告董某某的诉讼请求和针对被告吴某某的诉讼请求系不同的法律关系，不应该在同一案件中进行起诉，本院向其释明后，原告拒绝进行变更，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。因此，本院裁定驳回原告李某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李勇二〇一九年十二月三十一日书记员  张铎
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3195号申请执行人:吴必龙，男，1970年7月1日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。申请执行人：孙昌国，男，1995年3月2日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。申请执行人：廖开秀，女，1948年3月8日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被执行人：邱洪星，男，1973年9月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人吴必龙、孙昌国、廖开秀与被执行人邱洪星机动车交通事故责任纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初239号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人邱洪星向申请执行人吴必龙、孙昌国、廖开秀赔偿986880.5元；驳回申请执行人吴必龙、孙昌国、廖开秀的其他诉讼请求。案件受理费15172元，保全费3270元，合计18442元，被执行人邱洪星负担18216元，执行费12451元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人邱洪星公告送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人邱洪星银行账户进行了查询，账户已被本院冻结，余额效少。3、对被执行人邱洪星的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人邱洪星名下房产进行查询，名下位于县城合兴苑1号楼304室的房产已被本院关联案件查封，本案等待处置分配。5、将被执行人邱洪星列入失信人名单并限制高消费。6、2019年12月26日与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初239号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年十二月二十七日书记员  王立志
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3932号 原告：郝某，女，2010年3月17日出生，汉族，住河北省新乐市。 法定代理人：牛某，女，1990年8月8日出生，汉族，住河北省新乐市。系原告之母。 委托诉讼代理人：李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。 被告：张磊，男，1992年3月28日出生，汉族，住河北省新乐市东关村菜市。 被告：国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市青园街205号亚太大酒店贵宾楼9楼。 法定代表人：王亚林，该公司经理。 委托诉讼代理人：左艳青，该公司员工。 原告郝某与被告张磊、国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称国任财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某的委托诉讼代理人李杰，被告张磊、国任财险的委托诉讼代理人左艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告住院治疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等26216.33元。待三期评定、伤残等级将增加诉请。2.诉讼费、保全费、鉴定费及其他费用由被告负担。事实及理由：2019年7月23日原告与被告发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，经新乐市公安局交通警察大队第130184120190000513号道路交通事故认定书，认定被告负此事故的全部责任，原告无责任。原告在庭审中增加诉讼请求284.2元。被告的车辆在国任财险投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，请求责院依法支持原告诉请。 被告张磊辩称，对事故发生情况无异议。 被告国任财险辩称，被告在我司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。我司对原告合理合法的损失在交强险分项限额内承担。诉讼费等间接损失我司不予承担。 案件事实 2019年7月23日19时00分许，被告张磊驾驶冀Ａ×××××小型普通客车，沿新乐市孔村小学门前南北公路由南向北行驶至小学北侧路段（邯邰公路）时，与由东向西步行的原告郝某相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队第130184420190000844号道路交通事故认定书认定：张磊承担全部责任；郝某无责任。被告张磊驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车在被告国任财险投保一份交强险，事故发生在保险有效期间内。 原告郝某受伤后，在新乐市中医医院住院治疗，共计住院36天，花费医疗门诊费用共计21380.53元。2019年9月10日，新乐市中医医院出具诊断证明，诊断结果为“左胫腓骨下段开放性骨折；左小腿挤压伤”。原告住院期间，被告张磊垫付医药费5800元。 2019年8月6日原告向我院申请诉前财产保全，要求查封被告张磊驾驶的冀Ａ×××××普通客车，我院作出（2019）冀0184财保118号民事裁定书，裁定：“查封被申请人张磊存放于新乐市公安交通警察大队处冀Ａ×××××普通客车”。保全费用1020元。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项： 赔偿 项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、医疗费原告主张医疗费21096.33元，门诊检测费271.2元，病例取证费13元，共计21380.53元提交医疗费票据、住院病历、用药明细、费用清单等。被告张磊无异议；被告国任财险辩称医疗费我司在交强险范围内承担1万元，超出部分不负责赔偿。原告郝某因交通事故受伤，原告提交医疗费票据、住院病历、费用清单等证据，证明住院期间费用花费情况，故对原告要求的医药费用21380.53元，本院予以支持。2、住院伙食补助费原告主张3600元，住院36天，每天100元。由住院病历等予以证明。被告国任财险辩称该费用同医疗费在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿，超出部分不负责赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告郝某住院36天，故其要求住院伙食补助费3600元（100元／天×36天），本院予以支持。3、交通费原告主张500元。被告国任财险辩称交通费无发票，不认可。结合原告受伤情况及住院距离，原告交通费，本院酌定为300元。原告主张25480.53元。本院确认原告各项损失为：25280.53元。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告对事故发生情况及事故车辆的投保情况无异议，本院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”原告郝某因发生交通事故受伤，有权获得相应的赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿…”事故车辆在被告国任财险投保交强险，原告郝某应获得赔偿的损失，应由被告国任财险首先在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分由被告张磊承担责任。原告郝某的医疗费、住院伙食补助费共计24980.53元（21380.53元＋3600元），首先由被告国任财险在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，剩余14980.53元由被告张磊予以赔偿；交通费300元，由被告国任财险在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。原告郝某住院期间，被告张磊垫付医药费5800元，应于被告张磊赔付原告14980.53元损失中予以扣除，剩余赔偿金额为9180.53元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内在交强险各分项限额范围内赔付原告郝某医疗费、住院伙食补助费、交通费共计10300元； 二、被告张磊于判决生效后十日内赔付原告郝某剩余医疗费、住院伙食补助费共计9180.53元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取230元，保全费用1020元，共计1250元，由被告张磊负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费460元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李红朝 二〇一九年十二月四日 书记员  张美玲
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0125民初1922号 原告：赵平均，男，1963年12月1日生，汉族，行唐县人，农民。 委托诉讼代理人：赵瑞素，女，1963年1月21日生，汉族，行唐县人，系原告赵平均妻子。 委托诉讼代理人：董文芳，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告：行唐县畜牧工作总站（原行唐县畜牧局），住所地：行唐县章武路南头。 负责人：温少辉，该站站长。 委托诉讼代理人：宋国庆，该站法律顾问。 被告：行唐县只里乡贝村村民委员会,住所地：行唐县只里乡贝村。 法定代表人：赵三歪，该村委会主任。 本院在审理原告赵平均诉被告行唐县畜牧工作总站、行唐县只里乡贝村村民委员会为土地租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月28日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告赵平均撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵平均负担。 审判员  耿化力 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘 静
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4107号申请执行人：万芳芳，女，1975年10月5日出生，汉族，住东海县被执行人：潘高福，男，1976年6月26日出生，汉族，住东海县。万芳芳与潘高福民间借贷合同纠纷一案，东海县人民法院作出的（2019）苏0722民初1810号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行，标的为：51045元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人潘高福名下无车辆、房产、土地等可供执行的财产。查被执行人潘高福名下有银行存款，已经扣划，已经轮候冻结工资账号。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月19日与申请执行人万芳芳谈话，万芳芳同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十七日书记员 张 熙
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更716号罪犯石兴宝。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）苏中刑初字第0038号刑事附带民事判决，认定被告人石兴宝犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人财产人民币二万元；与同案被告人白雨倢共同赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费28152元,二人互负连带赔偿责任。同案被告人白雨倢不服，提出上诉。2014年3月19日，本院经过二审审理，作出（2013）苏刑一终字第0108号刑事裁定，驳回上诉,维持原判,并对石兴宝的定罪量刑予以核准。交付执行。2016年9月30日，本院作出(2016)苏刑更442号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年11月11日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月3日报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年12月26日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员高凌云出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、朱国涌出庭履行职务，罪犯石兴宝到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯石兴宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务。建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意［2019］519号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见书，认为执行机关对罪犯石兴宝提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭依法裁定。罪犯石兴宝庭审中认罪悔罪。出庭警官当庭出示了罪犯石兴宝的认罪悔罪书、罪犯履行的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯石兴宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年12月、2017年7月、2017年12月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石兴宝在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯石兴宝的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月26日起至2044年12月25日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  孙春生审判员  杨朝晖审判员  赵友新二〇一九年十二月二十六日书记员  周玉凤
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初8742号申请人：熊建学，男，1963年2月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋恺，天津众磊律师事务所律师。被申请人：曲延骏，男，1954年11月30日出生，汉族。申请人熊建学与被申请人曲延骏民间借贷纠纷一案，申请人熊建学于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款380000元或其他等值财产。申请人熊建学以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人熊建学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人曲延骏名下银行存款380000元或查封其他等值财产。案件申请费2420元，由申请人熊建学负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 坤二〇一九年十二月五日书记员 马胜男
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3044号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。负责人：蒋维成，该公司执行董事。被执行人：姜金玉，男，1990年1月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初3603号民事判决书，申请执行被执行人姜金玉追偿权纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：姜金玉于判决发生法律效力之日起十日内，向深圳市诚信祥融资担保有限公司给付垫付款5366.25元及利息（自2018年2月28日起至实际给付之日止，以3750元为基数，按年利率6%计算）。另案件受理费25元及执行费50元，由被执行人姜金玉承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理。本案在执行过程中查明：本院作出的(2019)苏0924民初3603号民事判决书,已被（2019）苏0924民再49号民事判决书予以撤销。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年十二月二十六日书记员  王胜东
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7944号原告：徐州荣翔建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇大陆振动机械厂综合楼。法定代表人：高文荣，该公司经理。委托诉讼代理人：马正根，江苏彭城律师事务所律师。被告：江苏派乐滋食品有限公司，住所地徐州市高新区康平路北长兴路东9号。法定代表人：赵保民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李太光，江苏尊鼎力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张放，江苏尊鼎力律师事务所律师。原告徐州荣翔建设工程有限公司（以下简称荣翔公司）与被告江苏派乐滋食品有限公司(以下简称派乐滋公司)名誉权纠纷一案,本院于2019年7月18日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告荣翔公司委托诉讼代理人马正根、被告派乐滋公司委托诉讼代理人李太光、张放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告名誉权的行为；2、判令被告在《搜狐网》、《今口头条》、《新浪网》、《濠滨》上向原告公开赔礼道歉，并将该道歉内容刊登在与侵权文章同版同位置的地方60天，为原告消除影响、恢复名誉（内容需经原审法院审核）；3、判令被告赔偿原告经济损失600000元，赔偿原告为制止侵权产生的证据保全费4000元，律师费6000元，合计610000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告之间就被告的果蔬厂房二期工程及预处理车间工程的建设工程施工合同纠纷一案，由铜山法院作出一审判决，二审程序目前正在进行中。2019年5月8日，原告在《民主与法制时报》上发现被告在歪曲事实的基础上向媒体大肆宣称原告承建的被告的果蔬厂房二期工程及预处理车间工程为“豆腐渣工程”、“支撑柱体、屋面工程严重偷工减料”，恶意中伤姜某“存在徇私舞弊其至违法犯罪”，进而影射原告“官商勾结”。侵权文章引发《搜狐网》、《今日头条》、《新浪网》、《濠滨》等各大网站及贴吧转载。原告作为一个创建30多年的国家“双一级”优秀建筑企业，被告的上述行为严重损害了公众对其的信赖，损害了原告的声誉及社会评价，致使原告错失签约机会，正在建设的工程也遭建设单位的质疑，严重损害原告的名誉权。为此，原告曾向被告发出停止侵害其名誉权的通知，但是被告置若罔闻。至今，各大网站和贴吧仍旧存在大量被告损害原告名誉权的文章。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告派乐滋公司辩称，原告诉讼请求不成立，请法院依法驳回。原告诉称被告的事实是基于被告的工作人员向相关媒体反映了客观真实情况，如果说反映情况构成名誉权的侵权行为，那么我国的法律就存在问题。同时需要说明的是，皮之不存毛之焉附，如果发出报道的相关媒体不构成侵权，而追究反映客观事实的被采访人，显然法律关系逻辑不通，所以原告的诉请没有事实和法律依据。其次，原告的诉讼请求中还提到了赔偿损失要求，该三项损失也没有事实依据，被告保留反诉的权利，依据本诉与反诉的共同性原理，被告聘请律师的费用应该成为反诉的构成要件。如果原告的诉请不成立，被告聘请律师的费用成为当然的损失，应该得到支持。本案是名誉权纠纷，侵权不能成立，原告即使存在4个项目失去签约机会，也与所谓的名誉权受损没有直接因果关系，所以原告的诉请不能得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，派乐滋公司与荣翔公司签订建设工程施工合同，约定派乐滋公司将其果蔬厂房建设工程二期发包给荣翔公司施工，合同签订后，荣翔公司组织人员进行施工。荣翔公司完成了合同约定的施工内容后，派乐滋公司组织施工单位荣翔公司、监理单位、设计单位、勘察单位共同对派乐滋蔬菜厂房二期工程进行了验收，并形成了竣工验收证明书。双方随后因工程质量、工程款支付引发纠纷，并诉至本院，立案号为（2016）苏0312民初5212号、6258号。（2016）苏0312民初5212号派乐滋公司与荣翔公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月12日作出民事判决，判决荣翔公司支付派乐滋公司维修费用1072852.64元等。（2016）苏0312民初6258号荣翔公司与派乐滋公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月12日作出民事判决，判决派乐滋公司支付荣翔公司工程款13456889.46元并支付逾期利息、派乐滋公司支付荣翔公司诉讼财产保全保险费25484.5元、荣翔公司赔偿派乐滋公司修复费用5580.31元等。以上二案均已上诉，现为二审诉讼期间。2019年5月，派乐滋公司相关人员接受《民主与法制时报》记者采访，《民主与法制时报》于2019年5月12日刊登标题为《江苏徐州一优质项目疑似“豆腐渣”工程》的文章，主要内容涉及派乐滋公司与荣翔公司之间的建设工程施工合同纠纷。2019年6月19日，荣翔公司至徐州市公证处申请证据保全，通过360安全浏览器搜索“徐州豆腐渣搜狐”，根据出现的链接进行点击，电脑页面出现《江苏徐州“豆腐渣”工程被评优细节曝光》等文章内容。原告认为其中的“豆腐渣”、“支撑柱体、屋面工程严重偷工减料”、姜某“存在徇私舞弊其至违法犯罪”等内容存在侵权，于2019年5月15日向被告发出关于停止侵害荣翔公司名誉权的通知书，继而提起本案名誉权诉讼，并支付律师代理费6000元、证据保全费4000元。本案争议焦点为：派乐滋公司的行为是否构成对荣翔公司的名誉权侵权，是否应赔偿相应的损失。本院认为，本案系一起因文章发表及网络转载而引发的名誉权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定,公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条规定，消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。本案中，荣翔公司、派乐滋公司因厂房建设工程引发纠纷，派乐滋相关人员以发包方身份接受了媒体采访并非发表文章主体，文章中引用的派乐滋工作人员的陈述大多为对原告承建工程质量的批评、评论，是否存在诽谤、诋毁等行为，因相关纠纷现仍处于诉讼期间无法认定，原告主张被告侵害其名誉权，本院不予支持。因被告行为不构成侵权，原告因本次诉讼所产生的律师费、公证费，依据不足，本院不予支持。关于荣翔公司以文章发表后失去项目为由主张的600000元损失，未提供证据证明其存在600000元损失及该损失与文章发表存在因果关系，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐州荣翔建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费3550元，由原告徐州荣翔建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  刘莉平人民陪审员  余广远人民陪审员  吴 华二〇一九年十二月二十日书 记 员  吕林宇
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7371号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子豪，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：王昌明，男，1990年1月5日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：刘艺华，辽宁盛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：于黎，辽宁盛和律师事务所实习律师。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告王昌明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子豪、被告王昌明的委托诉讼代理人刘艺华、于黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：、依法判令被告偿还原告借款本金268970.9元及至借款最终还清之日止的利息、复利（暂算至2019年6月17日欠息合计38744.63元），本息暂合计307715.53元。2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。原告依据的事实与理由：2018年6月1日，原告与被告王昌明签订了编号:平银（大连）贷字（2018）第SW201805160000x号《贷款合同》，合同约定：原告向被告王昌明提供贷款金额为27万元的贷款；贷款期限120个月，自2018年6月1日起至2028年6月1日；贷款利率系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮190%执行，贷款到期或提前到期，被告王昌明未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原、被告双方同意《贷款合同》项下的贷款资金采取受托支付方式支付；贷款采取合同第三条第1款中第1项约定：按月等额还款。被告违约时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。《贷款合同》签订的同时被告还向原告单独出具了《送达地址确认书》，确认的王昌明的送达地址为：大连市中山区常青街29号A701。上述合同签订后，原告依约于2018年6月1日向被告王昌明发放了贷款人民币27万元，现被告王昌明未能按约履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，根据合同第八条第8.7项中关于诉讼管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。被告王昌明辩称，对原告所述的事实及理由无异议，但被告在贷款分期后的第一期即2018年6月30日按期还款，还款数额为4227元，应予以扣除，原告诉请中能体现扣除了款项，但无法体现扣除了多少钱，被告认为应按合同约定扣除该款项。经审理查明，2018年6月1日，原告与被告王昌明签订了编号:平银（大连）贷字（2018）第SW201805160000x号《贷款合同》，合同约定：原告向被告王昌明提供贷款金额为27万元的贷款；贷款期限120个月，自2018年6月1日起至2028年6月1日；贷款利率系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮190%执行，贷款到期或提前到期，被告王昌明未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原、被告双方同意《贷款合同》项下的贷款资金采取受托支付方式支付；贷款采取合同第三条第1款中第1项约定：按月等额还款。被告违约时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。《贷款合同》签订的同时被告还向原告单独出具了《送达地址确认书》，确认的王昌明的送达地址为：大连市中山区常青街29号A701。上述合同签订后，原告依约于2018年6月1日向被告王昌明发放了贷款人民币27万元，被告于2018年6月30日偿还了第一期本金及利息4227元，自2018年8月1日开始逾期还款，截止2019年6月17日，被告尚拖欠原告本金268970.9元，利息、罚息、复利合计38744.63元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王昌明签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告王昌明向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年6月17日，被告尚拖欠原告本金268970.9元，利息、罚息、复利合计38744.63元，构成违约，故原告要求被告偿还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年6月18日起至实际付清之日止，按《贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息、复利一节，因不违反法律规定，本院予以支持。关于被告辩称其已经偿还的款项应在诉请中扣除一节，经查，原告起诉时已经将被告所有还款按合同约定予以扣除，故告该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昌明偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金268970.9元；二、被告王昌明给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年6月17日的欠息38744.63元；三、被告王昌明自2019年6月18日起至实际付清之日止，按签订的《贷款合同》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息及复利。上述一至三项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，由被告王昌明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  谢淑云人民陪审员  孙剑波二〇一九年十二月四日书 记 员  陈婉婷
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初6457号原告：陈永涛，男，1998年5月3日生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：徐珺、聂纯玉，江苏仁海方舟律师事务所律师。被告：周应龙，男，1970年10月19日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：黄荣，江苏荣匡律师事务所律师。原告陈永涛与被告周应龙确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈永涛及其委托诉讼代理人聂纯玉，被告周应龙的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永涛向本院提出诉讼请求：1.判决确认其与周应龙存在事实劳动关系。2.本案诉讼费用由周应龙承担。事实和理由：其于2019年4月1日进入周应龙经营的个体工商户无锡市新区新安阿龙废旧物资收购站（以下简称阿龙收购站）工作，从事废旧塑料粉碎成塑料粒子的工作，每月工资8000元，双方未签订书面劳动合同，亦未缴纳社会保险。2019年6月11日，其于工作时右手被塑料胶带缠住带入机器内，导致右手5个手指不同程度压伤缺损。周应龙立即将其送往无锡市第九人民医院治疗，出院后双方多次协商工伤赔偿事宜未果。2019年7月31日，周应龙将阿龙收购站注销，故要求确认与周应龙存在劳动关系。2019年8月8日，其向无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委超过期限未作出裁决，遂于2019年10月8日终结仲裁活动。后其诉讼来院。周应龙辩称：原被告不存在劳动关系，周应龙非适格主体，阿龙收购站的经营范围是回收旧金属，废塑料加工不在经营范围内。经审理查明：2019年6月11日，陈永涛在周应龙经营的场所操作切粒机时，右手被塑料胶带缠住卷入机器后受伤。陈永涛与周应龙未签订任何书面合同。陈永涛为证明其与周应龙经营的阿龙收购站存在劳动关系，提供2019年7月31日由其母桂联泗、亲戚颜林、代理人聂纯玉与周应龙、周应龙妻子张仁霞谈话形成的录音资料予以证明。该录音中，周应龙陈述：其雇佣陈永涛父母来干活，陈永涛过来，其认为陈永涛是到父母这里玩，后来陈永涛父亲说陈永涛是过来帮忙的，其告知帮忙可以，但一定不能让陈永涛上机，因此陈永涛系擅自上机。陈永涛另提供劳动仲裁阶段周应龙答辩状，证明其与父母在周应龙处工作，按生产产品吨位计件工资。周应龙称阿龙收购站是以前其做废旧金属收购时，工商所让其办理的，已经10多年未经营，现在其做塑料包装外皮废品加工，不是阿龙收购站的营业范围，并且其与妻子社保都是自己按自由职业者缴纳，未挂在阿龙收购站用于抵扣成本，说明阿龙收购站确未经营。关于工作经过，陈永涛称：其本来在电子厂上班，2019年3月周应龙让其去他厂里工作，工资比电子厂高，其便去工作了，工资是按每吨540元计算，其和父母三个人一起做，每天大概能生产2吨。从今年4月份开始工作，厂里天天都有活干，每天从下午四点到次日早上七点，每个月初由其父亲领取全家的工资，都是现金发放，其主要负责将塑料喂到机器里的工作。其工作的地方没有挂阿龙收购站的名牌、营业执照，周应龙让其去干活时也没有告知叫什么厂名。其自开始在周应龙处干活到受伤之日都不知道有阿龙收购站的存在，其是在受伤之后，委托律师调查才知道。陈永涛称其曾要求与周应龙签订合同，但周应龙表示不签合同没有关系，故没有签订。陈永涛申请其母亲桂联泗出庭作证，桂联泗称：其与丈夫从2018年8月开始到周应龙处工作到年底，过年后周应龙又让其来上班，上班后2019年4月份开始其一家又开始，干到陈永涛受伤为止。工作的场所没有悬挂厂牌，三个人工资按生产出的塑料粒子吨位计算，统一由其丈夫领取。周应龙表示桂联泗系陈永涛母亲，其证言的证明力较弱。另查明，阿龙收购站的营业范围为非生产性废旧金属的回收，于2006年设立，于2019年7月31日注销。本院认为：劳动关系的建立应当以双方存在建立劳动关系的合意为前提。本案中，陈永涛虽系在周应龙处工作时受伤，但在周应龙处工作，并不必然与周应龙设立的个体工商户存在关联，从周应龙陈述及其提供的证据看，陈永涛所从事的塑料粒子加工，与阿龙收购站营业范围收购废旧金属存在明显不同，且周应龙未以阿龙收购站名义进行交易、对外公示、雇佣员工，陈永涛也从不知道阿龙收购站的存在，仅因周应龙另曾设立个体工商户阿龙收购站即认定陈永涛与阿龙收购站存在事实劳动关系，明显欠缺合意，也不符合客观事实，本院亦不予采信。故本院对陈永涛要求确认其与周应龙存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陈永涛的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（此款已由陈永涛预交），由陈永涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  程加干二〇一九年十二月二十日书记员  薛 萍本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初6008号 原告：李刚，男，1970年2月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：张辉，男，1961年2月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 两原告共同委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：任宇，安徽胜方律师事务所律师。 被告：濉溪县超峰谷物种植家庭农场，住所地安徽省濉溪县韩村镇河涯村东高宅队，统一社会信用代码92340621MA2PQGH82Q。 经营者：李遵成，男，1973年3月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：关海博，安徽嘉闻律师事务所律师。 原告李刚、张辉与被告濉溪县超峰谷物种植家庭农场租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉及委托诉讼代理人杨超，被告委托诉讼代理人关海博到庭参加参加了诉讼。本案现已审理终结。 李刚、张辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行2014年5月8日双方签订的合同，支付原告大型附属物补偿款854000元的30%，计256000元；2．诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，原、被告双方签订一份协议书，双方约定将原告位于濉溪县韩村镇淮六路东侧的一宗土地出租给被告办理农场庄园使用等事宜，并约定履行期间，如遇政府征迁事宜，园区大型附属物补偿款的30%属原告享有，2019年3月，该地块被韩村镇政府征迁，用于建设绿化项目，并由韩村镇政府支付补偿款864660元，其中大型附属物补偿款854000元，依据合同约定，被告应支付给原告256200元，但其未予支付。另，基于上述补偿款由当地韩村镇河涯村村民委员会发放，因原、被告双方存有争议，未予发放，后超峰农场以村委会作为被告提起诉讼，在此期间，原告申请以第三人名义参加诉讼，法院未予准许，但认定原告可另行起诉本案被告解决纠纷，并判令村委会将款支付原告。为此，原告提起诉讼，请求依法判决。 濉溪县超峰谷物种植家庭农场辩称：被告不具备给原告补偿款的条件。因为双方的合同第七条约定，园区大型附属物原告享有30%。原告诉称854000元为大型附属物补偿款，但该款系桃树的补偿款，桃树显然不属于大型附属物。根据淮北市人民政府淮政2003103号文件第17条第二项规定，造价在1万元以上的大型附着物另行计算，至此，被告农场因征迁所得补偿款不存在大型附着物的补偿，因而不应当将所谓的30%款项给付给原告。 本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，原、被告双方签订一份协议书，双方约定将原告位于濉溪县韩村镇淮六路东侧的一宗土地（该块地为19户承包地）出租给被告办理农场庄园使用，约定履行期间，如遇政府征迁事宜，拟定园区大型附属物补偿款的30%属原告享有，2019年3月，该地块被政府征用，用于建设绿化项目，并由政府支付补偿款864660元，其中原告称大型附属物补偿款854000元（该款系桃树的补偿款），被告称在签订合同时拟定园区大型附属物补偿款的30%属原告享有，仅仅考虑的是将来准备建设的大型附属物，农场被征用时尚不存在大型附属物。为此，双方发生争议。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告诉称被告应支付给原告大型附属物补偿款854000元的30%，但未能举证说明为何在合同中约定大型附属物补偿款的30%给予原告。根据淮北市人民政府淮政2003103号文件第17条第二项规定，“造价在1万元以上的大型附着物另行计算”。原告所称的大型附着物与政府文件所称显然不是同一意义上的大型附着物，其要求附着物30%的补偿缺乏明确的指向。鉴于双方在签订合同时存在该项条款，且有所在村委会干部周剑参加，以及调解时双方的意向，表明双方在签订合同时存在着利益分配，因合同中未载明获得30%补偿的原因，亦未在庭审中提供证据给予说明，基于公平原则，本院酌情给予原告补偿款45000元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告濉溪县超峰谷物种植家庭农场于本判决生效后三十日内给付原告李刚、张辉补偿款45000元； 二、驳回原告李刚、张辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5140元，减半收取2570元，由原告李刚、张辉负担1500元，被告濉溪县超峰谷物种植家庭农场负担1070元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  梁红岩 二〇一九年十二月二十四日 书记员  魏晓融 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14580号 原告：黄建全，男，1962年10月10日出生，汉族，住海南省临高县。 委托诉讼代理人：刘一琴，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄帆，广西欣源律师事务所实习律师。 被告：广西立耘农业科技股份有限公司，住所地：广西南宁市科园大道52-1号嘉华绿洲2号楼H座1622号，统一社会信用代码:914501000580236273。 法定代表人：冯辉。 被告：海南神农大丰投资有限公司，住所地：海南省海口市海秀路12号万国商厦17楼，统一社会信用代码：91460000578737025D。 法定代表人：曹欧劼。 被告：海南神农科技股份有限公司，住所地：海口市紫荆路2-1号紫荆信息公寓26A，统一社会信用代码：91460000721271695E。 法定代表人：曹欧劼。 本院在审理原告黄建全与被告广西立耘农业科技股份有限公司、海南神农大丰投资有限公司、海南神农科技股份有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄建全撤回起诉。 案件受理费2597元（原告黄建全已预交），减半收取1299元，由原告黄建全承担，另一半案件受理费1298元，退回原告黄建全。 审 判 长  朱建彩 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  班日强 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  林建涛
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5256号 原告：郭利军，男，1981年10月15日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：赵艳，河北润昌律师事务所律师。 被告：张九全，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 原告郭利军与被告张九全民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭利军及其委托诉讼代理人赵艳到庭参加诉讼，被告张九全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭利军诉称：原、被告系同学关系。2019年5月底，被告以做生意周转为由向原告借款。2019年6月1日原告出借给被告30,000元，此款打到被告的银行账户。被告口头答应过一段时间就归还，但经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令被告偿还借款30,000元，并自2019年9月27日起按年息24%支付利息至还清之日止，诉讼费由被告负担。 被告张九全未提出答辩亦未提交证据。 经审理查明：原、被告系同学关系。被告以做生意周转为由向原告借款，2019年6月1日原告出借给被告30000元，此款打到被告在微信上给原告提供的62×××60银行账户。过一段时间，但经原告多次催要，被告至今未还。 以上有原告提交的中国农业银行唐山分行回单、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，被告向原告借款30,000元，经原告多次催要被告始终未还，侵害了原告的合法民事权益，但因双方没有约定借款利息，故原告要求按年息24%支付利息至还清之日止的诉讼请求，本院不予支持。被告张九全未到庭,视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告张九全于本判决生效后十日内偿还原告郭利军借款30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，保全费338元，合计613元，均由被告张九全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇一九年十二月六日 书记员  王国宏
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1150号 申请执行人董彩庆，男，汉族，住所地河间市。 被执行人杨永存，男，汉族，1982年8月18日出生，住所地献县 被执行人唐美红，女，汉族，1989年5月15日出生，住所地献县 申请执行人董彩庆与被执行人唐美红、杨永存买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)冀0984民初1493号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杨永存、唐美红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年7月24日向被执行人杨永存、唐美红送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人董彩庆269027元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担受理费2668元，执行费3975元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月24日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，查控到被执行人名下汽车一辆，已在登记机关进行查封，但因未发现该车辆，未能实际扣押，并冻结了被执行人杨永存、唐美红银行存款，因账户余额不足，未能全额冻结，未查找到其他可供执行财产。 二、2019年7月25日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、因违反财产报告制度，于2019年8月19日作出对被执行人唐美红、杨永存采取拘留措施，因未查找到被执行人未能实施拘留。 四、2019年9月5日向被执行人唐美红、杨永存发出限制消费令、失信决定书，依法将被执行人唐美红、杨永存限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 五、2019年10月12日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产，11月1日进行了第三次网络查控，为查找到其他可供执行财产。 六、2019年11月1日申请执行人逾期未提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 申请执行人尚未实现债权271695元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0984民初1495号判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇一九年十二月十日 书记员  宁洪波
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4687号 原告：吴秀丽，女，1958年12月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：陈雅芬，女，1979年6月8日出生，汉族，住福建省南安市梅山镇。 原告：陈雅春，女，1981年6月3日出生，汉族，住福建省南安市梅山镇。 三原告共同委托诉讼代理人：石昀，福建磊德律师事务所律师。 被告：陈建忠，男，1958年8月15日出生，汉族，住福建省永安市。 原告吴秀丽、陈雅芬、陈雅春与被告陈建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由简易程序转入普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。吴秀丽、陈雅芬、陈雅春共同委托诉讼代理人石昀到庭参加诉讼，陈建忠经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴秀丽、陈雅芬、陈雅春向本院提出诉讼请求：1.陈建忠偿还吴秀丽、陈雅芬、陈雅春借款100000元及逾期利息（自2019年9月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.案件受理费由陈建忠承担。事实与理由：吴秀丽、陈雅芬、陈雅春系陈忠户的妻子和女儿，陈忠户的父母已于早年去世。2006年３月14日，陈建忠以在北京购房缺少部分资金为由，向陈忠户借款10万元，并立下一份借条。2012年４月，陈忠户因病去世，其家属多次向陈建忠催讨，陈建忠均拒绝还款。 陈建忠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴秀丽、陈雅芬、陈雅春提交了其居民身份证、户口本、火化证、陈建忠的户籍信息、借条。陈建忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，吴秀丽、陈雅芬、陈雅春提供上述证据的真实性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈建忠以购房需要资金为由，于2006年3月14日向陈忠户借款人民币100000元，同时出具一份借条给陈忠户收执。吴秀丽系陈忠户的妻子，两人生育陈雅芬、陈雅春，陈忠户于2012年４月去世，吴秀丽、陈雅芬、陈雅春多次向陈建忠催讨，陈建忠均拒绝还款，吴秀丽、陈雅芬、陈雅春遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈忠户与陈建忠之间的民间借贷关系，有吴秀丽、陈雅芬、陈雅春所提供的借条予以印证，证据充分，该借贷关系合法有效，应予以认定。陈忠户与陈建忠未约定利息及还款期限，该借贷应该认定为不定期无息借贷。陈忠户对陈建忠享有的前述债权，在陈忠户死亡后，应作为遗产依法由其继承人吴秀丽、陈雅芬、陈雅春继承。经吴秀丽、陈雅芬、陈雅春催讨后，陈建忠未能还款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，故吴秀丽、陈雅芬、陈雅春请求陈建忠偿还借款及利息，依法有据，本院予以支持。陈建忠经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈建忠应于本判决生效之日起十日内偿还吴秀丽、陈雅芬、陈雅春借款100000元及利息（自2019年9月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由陈建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王文鑫 人民陪审员  吴耿城 人民陪审员  黄小燕 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  苏谷珍 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10678号原告：杨二孩，男，1989年12月29日生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：唐修文、陈兆军，江苏兆锦律师事务所律师。被告：无锡市茂顺货物运输有限公司，住所地江苏省无锡市西新街18号-350。法定代表人：赵世品，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹甲甲，男，该公司职员。原告杨二孩与被告无锡市茂顺货物运输有限公司挂靠合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告杨二孩于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨二孩的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨二孩撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由杨二孩负担。审 判 员  钱 伟二〇一九年十二月六日法官助理  陈 青书 记 员  王伟栋
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民初118号 原告：上海家化联合股份有限公司。 法定代表人：张某，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古硕达律师事务所律师。 被告：集某，实际经营地址乌兰察布市集宁区朝阳新村西门旁家乐购超市。 经营者：张云清。 原告上海家化联合股份有限公司与被告集某侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，原告上海家化联合股份有限公司以与集某达成和解协议为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，亦不存在损害国家利益、社会公共利益以及他人利益的情形，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  王凤兰 审判员  吴志国 审判员  强 婷 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈永升
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初743号 原告：孟雷，男，1992年8月9日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师。 被告：韩永胜，男，1987年3月21日出生，汉族，农民，住河北省邢台市清河县。 原告孟雷与被告韩永胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟雷委托诉讼代理人孙国华到庭参加诉讼，被告韩永胜、经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 孟雷向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的借款合同；2，依法判令被告立即偿还原告借款本金46800元及至借款偿清之日止的利息并按借款合同的约定支付罚息、违约金；3、本案所有诉讼费用由被告承担；4、本案律师代理费1000元由被告承担。事实及理由：2018年8月22日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款50000元用于生意周转，并约定借款期限3年，借款利息按月利率2%计算，本金50000元整分36期偿还给原告，每期偿还1400元；利息36000元整分36期偿还给原告，每期1000元。原告按合同约定于2018年8月22日将借款50000元给付韩永胜。截止到2019年3月20日，被告已按借款合同约定偿付借款本息至第3期，即被告已偿还借款本金4200元，支付利息30000元；其余借款本息，被告至今未付。综上所述，被告的违约行为，已使合同目的根本不能实现，故依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 韩永胜未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款50000元用于生意周转，并约定借款期限3年，借款利息按月利率2%计算，本金50000元整分36期偿还给原告，每期偿还1400元；利息36000元整分36期偿还给原告，每期1000元。原告按合同约定于2018年8月22日将借款50000元给付韩永胜。截止到2019年3月20日，被告已按借款合同约定偿付借款本息至第3期，即被告已偿还借款本金4200元，支付利息30000元。以上事实有庭审笔录及原告提交的借款合同、借据、还款计划、建设银行转账记录予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告韩永胜借原告孟雷人民币50000元，有双方签订的借款合同、还款计划及被告书写的借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款仅偿还部分本息，之后不再偿还本息，违反了合同约定，故原告按借款合同约定要求解除借款合同并偿还剩余借款本金45800元及利息，于法相符，应予支付，利息应自2019年3月21日起月利率按2%计算至偿清之日止。原告主张的罚息和违约金因已经超出法律规定范围，不予支付。 综上所述，被告韩永胜因违反合同约定，应返还给原告借款本金和利息。被告韩永胜不到庭，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、解除原告孟雷与被告韩永胜于2018年8月22日签订的借款合同； 二、自本判决生效后十日内，被告赵小玉偿还原告王迎才借款本金27020元及利息（利息计算方法：自2019年3月21日起至偿清之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回王迎才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费473元，由被告韩永胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  苏翔宇 人民陪审员  田泽民 人民陪审员  张晓红 二〇一九年十二月二十九日 法官 助理  张 秋 书 记 员  朱冠泽
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执3021号被执行人：温武达，男，1992年12月25日生，汉族，居民，住广东省广州市白云区。被执行人：肖旭然，男，1994年3月5日生，汉族，居民，住广东省大埔县。关于本院执行温武达、肖旭然罚金一案，本院作出的(2018)苏0724刑初169号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月28日立案受理。在执行过程中，于2019年10月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年11月6日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人温武达、肖旭然未履行，也未申报财产。本院于2019年10月29日依法对温武达、肖旭然采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将温武达、肖旭然纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位1072200元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，以致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。待本院发现被执行人有可供执行财产后，将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初4927号原告：嘉善和达电子商务有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道物美大厦717室。法定代表人：柳斌。委托诉讼代理人：柳传涛，系公司员工。委托诉讼代理人：王胜辉，系公司员工。被告：孙红雷，男，1969年4月7日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原告嘉善和达电子商务有限公司（以下简称和达电子）与被告孙红雷挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和达电子向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告就浙Ｆ×××××货车间的挂靠关系于2019年8月23日解除；2、被告完成浙Ｆ×××××车辆过户登记，过户至被告名下；3、被告支付原告2018年9月4日起的名称使用费1200元，并支付该款项利息；4、被告支付原告2018年9月4日起的营运证使用费600元，并支付该款项利息；5、被告向支付原告支付违约金10000元；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月4日签订《汽车挂靠合同》，约定被告将其购买的浙Ｆ×××××的货车挂靠于原告名下用于货运，挂靠期限为2016年9月4日至2019年9月4日；名称使用费为1200元／年，一年一付，先付后用；道路运输证使用费600元／年；双方还对案涉车辆的合同的终止和续订、违约责任等进行了约定。2018年9月4日因挂靠车辆费用到期，原告通过电话、短信要求被告为车辆续保，但被告均予以拒绝。原告认为依照《汽车挂靠合同》约定，被告未缴纳保险费、名称使用费等，甲方有权解除合同，且要求被告支付使用费等，同时被告还应向原告支付违约金10000元。故诉至法院，要求判如所请。被告孙红雷未到庭，亦未答辩。原告围绕其诉请依法提交了证据，被告未举证，经本院审查后对原告所提交证据的真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的有效证据，本院认定事实如下：2016年9月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车挂靠合同》一份，约定：乙方自筹资金购买的浙Ｆ×××××（黄）牌江淮品牌货车（以下简称案涉房屋）挂靠在甲方名下，该车实际所有权归乙方所有；合同期限自2016年9月4日至2019年9月4日，甲方每年收取乙方名称使用费1200元／年，一年一付，先付后用，不退还、不转让、不能过户；合同期间，若乙方未缴纳费用（保险费、名称使用费等）或未办理车辆年审且甲方通知十五日后仍拒绝缴纳费用或未办理年审手续，或与甲方失去联系三十日的，视同违约，甲方有权解除本合同，并有权将该车辆扣押变卖或做灭失，报盗抢处理；合同期满双方签订新的挂靠合间或解除本合同且乙方车辆已转出甲方的，本合同无条件终止；若合同期满十五个工作日双方未重新签订新的挂靠合同且乙方车辆未转出甲方的，本合同视为自动续约；甲方协助乙方办理道路运输证，使用费每年600元，年审、换证及审批初领的费用由乙方自理；若有一方违约，违约方应承担违约金壹万元整。实质案涉车辆的登记证及行驶证已于签订上述挂靠合同前即2016年8月31日转移登记至原告和达电子名下。原告称：案涉车辆原车主系高巧珍，被告自高巧珍处购买案涉车辆；后因无法登记至被告个人名下，故与原告签订挂靠合同将车辆登记至原告名下；案涉车辆一直由被告实际使用；合同签订后，被告向原告支付挂靠费1200元、营运证使用费600元，ＧＰＳ使用费360元至2018年9月3日止，此后未再缴纳相关费用。2017年12月29日，原告委托诉讼代理人柳传涛向被告孙红雷发送手机短信称案涉车辆已脱保、脱检，已构成违约，请及时与公司联系办理相关事宜等。原告称案涉车辆现仍处于脱保、脱检状态，且由被告实际使用。另查明，被告于2019年11月16日收到起诉状副本。因被告未到庭，本案未能调解。本院认为，合法有效的合同对双方当事人均具有法律约束力。本案原、被告存在合法有效的车辆挂靠合同关系。案涉车辆登记所有权人虽为原告，但根据合同约定实际所有权人为被告，原告对此亦无异议，本院予以确认。合同到期后，双方未签订新的合同且车辆未转出原告公司，依约双方原合同自动续约，双方仍存在车辆挂靠合同关系。法律规定，当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可解除合同，合同自解除通知到达对方时解除。原、被告签订的合同明确约定如被告逾期未缴纳相关费用，原告有权解除合同。就是否已缴纳相关费用应由被告举证，但被告未到庭，亦未举证，视为放弃相应诉讼权利。现原告以此为由，要求解除双方的挂靠合同，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张于2019年8月23日案件引调立案之日解除，但因当时未向被告有效送达，故本院综合全案，酌定原、被告的合同自本案起诉状副本送达被告之日解除。原告主张名称使用费、营运证使用费，亦合法有据，本院予以支持。另原告主张违约金，亦有一定依据，原告于庭后自愿将违约金调低至5000元，属处分自身权利的行为，不违反法律行政法规的规定，本院予以准许。原告要求被告支付相关费用的利息于法无据，本院不予支持。另法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状。本案原、被告间的挂靠合同解除后，为避免当事人诉累，原告要求被告协助将案涉车辆过户登记至被告名下，亦合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告嘉善和达电子商务有限公司与被告孙红雷于2016年9月4日签订的《车辆挂靠合同》于2019年11月16日解除；二、被告孙红雷于本判决生效之日起十日内配合原告嘉善和达电子商务有限公司将浙Ｆ×××××江淮牌货车的车辆登记手续从原告名下过户至被告名下，过户相关税费依照相关规定及合同约定由原、被告各自承担；三、被告孙红雷向原告嘉善和达电子商务有限公司支付自2018年9月5日至2019年9月4日的名称使用费1200元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告孙红雷向原告嘉善和达电子商务有限公司支付自2018年9月5日至2019年9月4日的营运证使用费600元，于本判决生效之日起十日内付清；五、被告孙红雷向原告嘉善和达电子商务有限公司支付违约金5000元，于本判决生效之日起十日内付清；六、驳回原告嘉善和达电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取48元（原告预交），由被告孙红雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王霞二〇一九年十二月十二日法官助理鲁俊轩书记员陈嫣