贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6243号上诉人（原审被告）：张学道，男，1946年10月6日出生，苗族，住贵州省赫章县。上诉人（原审被告）：王光景，女，1947年6月8日出生，苗族，住贵州省赫章县，系被告张学道之配偶。被上诉人（原审原告）：张丽，女，1986年8月8日出生，苗族，住贵州省赫章县，现住贵州省六盘水市水城县。原审被告：朱显翠，女，1966年5月6日出生，苗族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原审被告：张佳强，男，1994年11月5日出生，苗族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，系被告朱显翠之长子。原审被告：张佳丽，女，1999年8月10日出生，苗族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，系被告朱显翠之长女。上诉人张学道、王光景因与被上诉人张丽、原审原审被告朱显翠、张佳强、张佳丽共有物分割纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院(2019)黔0527民初2490号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张学道、王光景上诉请求：一、判决撤销贵州省赫章县人民法院作出的（2019）黔0527民初2490号民事判决书第三项，改判第三项为：被上诉人张丽继承15%的份额；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:张林系被告张学道与王光景的儿子。张林生前与原告张丽在河北省廊坊市建筑公司做工，2012年12月30日，张林在做工时不慎从高处坠落受伤。被上诉人阻止上诉人协商此事，赔偿结束后，张林随父张学道返家途中死亡，被上诉人未陪同回家，也未参与办理后事，多年后才提出分割赔偿金，二上诉人年事已高，无劳动能力，被上诉人未尽孝道。所以被上诉人张丽只能继承15%份份额9万元。中南建筑公司（甲方）与张林（乙方）达成协议。被上诉人张丽在二审中未作答辩。原审原审被告朱显翠、张佳强、张佳丽在二审中未作答辩。被上诉人张丽向原审法院提出的诉讼请求为：1．判令被告张学道支付原告应得张林各项补偿款220,000.00元；2．本案诉讼费用由被告张学道承担。一审法院经审理查明：原告张丽系张林的独生女，张林系被告张学道与王光景的儿子。张林生前与原告张丽在河北省廊坊市建筑公司做工，2012年12月30日，张林在做工时不慎从高处坠落受伤。中南建筑公司（甲方）与张林（乙方）达成协议。协议约定：甲方一次性支付乙方各项补偿费660000.00元；运张林费用、乙方家属来回北京车旅费33800.00元由甲方负责。被告张学道作为张林代表与中南公司在协议上签字盖章。协议签订后，中南公司依约将补偿款给付了被告张学道。张林随父张学道返家途中死亡，丧事由被告张学道主持操办。后原告张丽与被告张学道就赔偿款分配事宜发生纠纷，原告遂于2018年7月12日向本院提起诉讼。本院依法作出（2018）黔0527民初2110号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。原告不服上诉至贵州省毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院裁定撤销（2018）黔0527民初2110号民事判决书、发回本院重审。在本案庭审中，原告主张依法扣除丧葬费后剩余款项由原告与被告张学道、王光景均分。一审法院认为，本案争议就焦点为：一、原告的主张是否超过诉讼时效期间；二、被告朱显翠、张佳强、张佳丽对张林遗产有无继承权；三、原、被告各应分得多少遗产。一、原告的主张是否超过诉讼时效期间。由于赔偿款属于死者张林身前取得的财产，张林死后，就属于遗产的范围。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”《最高人民法院印发关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第177条规定：“继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长，均适用民法通则的有关规定”。因此，原告没有明确表示放弃继承，原告就是该补偿款的共有人。在原告未提出分割之前，被告也未明确表示不将补偿款分割给原告，原告并不知道其权利受到侵害，故不产生起算诉讼时效期间。因此，原告的主张没有超过诉讼时效期间。二、关于被告朱显翠、张佳强、张佳丽对张林遗产有无继承权的问题。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹”。第十四条规定：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。”被告朱显翠称其与死者张林同居生活过，但未提供证据予以证实。既不能认定朱显翠与张林存在婚姻关系，也不能认定朱显翠属于其他应当分得遗产的人员。因此，朱显翠依法不享有继承权。张佳强、张佳丽并非张林亲生子女，也没有证据证明构成养子女或继子女关系，故张佳强、张佳丽依法也不享有继承权。三、原、被告各应分得多少遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”原告张丽与被告张学道、王光景均为第一顺序的继承人，原则上应当平分，但由于在张林受伤后是由张学道主动协调处理，张林死后是由张学道夫妻料理后事。因此，在分割遗产时原告应当少分。在分割遗产前从情理上应当扣除安葬费后，对剩余的遗产进行分割。根据原被告庭审中的陈述，安葬费以60,000．00元计算较为合理。根据原告提供的证据，认定张学道收到的赔偿款为660,000．00元，扣除安葬费60,000．00元，余款600,000．00元。结合本案实际，由原告张丽继承25%的份额，即150,000．00元（600000．00×25%），被告张学道继承40%的份额、王光景各继承35%的份额较为合理。由于遗产是张学道占有，原告继承的部分应当由张学道支付给原告。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条，《最高人民法院印发关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第177条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：由被告张学道于本判决生效后十日内将张林的遗产支付原告张丽150,000.00元。案件受理费9,200.00元，由被告张学道承担6,900.00元，由原告张丽负担2,300.00元。本院二审中，各方当事人未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审相一致。本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是被上诉人张丽应继承多少份额。由于赔偿款属于死者张林生前取得的财产，张林死后，就属于遗产的范围。被上诉人张丽与上诉人张学道、王光景均为第一顺序的继承人，原则上应当平分，但由于在张林受伤后是由张学道主动协调处理，张林死后是由张学道夫妻料理后事。因此，在分割遗产时原告应当少分。上诉人张学道收到的赔偿款为660,000．00元，扣除安葬费60,000．00元，余款600,000．00元。由被上诉人张丽继承25%的份额，即150,000．00元（600000．00×25%），上诉人张学道继承40%的份额、王光景继承35%的份额。上诉人已经多分，充分考虑到上诉人的实际情况，一审判决符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7905元由上诉人张学道、王光景负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十二月二十七日书记员 刘莉丽