天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行初355号原告胡劲江，男，1974年7月14日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人袁家健，区长。委托代理人朱拥军，天津市红桥区司法局干部。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局工作人员。委托代理人于淼，天津市司法局干部工作人员。原告胡劲江不服被告天津市红桥区人民政府作出的编号：2019-231号《信息不存在告知书》及被告天津市人民政府作出的津政复决字[2019]2-181号《行政复议决定书》，于2019年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月16日立案后，于2019年8月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告胡劲江，被告天津市红桥区人民政府委托代理人朱拥军，被告天津市人民政府委托代理人于淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡劲江诉称，原告母亲向天津市红桥区房地产管理局申请公开红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》（平房住宅征收补偿安置方案）评估机构作出的整体估价报告（含全部估价机构）的信息。房管局作出编号：2017-30《告知书》，公开了红桥政房征公字（2016）第1号《房屋征收决定》和《被征收房屋价值评估报告》。《被征收房屋价值评估报告》载明：估价结果不是被征收房屋市场价值，是被征收房屋周边新建普通商品房销售价格。后原告向被告天津市红桥区人民政府提交信息公开申请，要求公开“依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。申请公开红桥区政府作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》确认被征收房屋类似房地产的市场价格依据”。被告天津市红桥区人民政府作出告知书，认为申请的政府信息本单位不存在。原告向被告天津市人民政府提起行政复议，被告天津市人民政府作出《行政复议决定书》，确认《信息不存在告知书》违法。天津市红桥区房地产管理局为原告母亲作出的信息公开答复表明原告申请公开的信息存在，估价报告已经作为征收补偿依据，被告天津市红桥区人民政府认定信息不存在属于认定事实不清，适用法律错误，故提起本案行政诉讼，请求：1、撤销被告天津市红桥区人民政府作出的编号：2019-231《信息不存在告知书》，责令被告天津市红桥区人民政府公开原告申请的政府信息；2、撤销天津市人民政府作出的津政复决字[2019]2-181号《行政复议决定书》；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1、编号：2019-231《信息不存在告知书》；2、2019年7月17日天津市红桥区人民政府《更正告知书》；3、天津市人民政府津政复决字[2019]2-181号《行政复议决定书》，证据1-3证明原告在法定期限内提起诉讼，原告对于原行政行为内容有权另案再诉；4、2017年9月12日天津市红桥区房地产管理局对原告母亲作出的编号：2017-30《告知书》；5、红桥政房征公字（2016）第1号《房屋征收公告》；6、《被征收房屋价值评估报告》部分内容，证据4-6证明原告申请的信息存在。被告天津市红桥区人民政府辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告天津市红桥区人民政府具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。被告天津市红桥区人民政府于2019年4月7日收到原告提出“依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。申请公开红桥区政府作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，确认被征收房屋类似房地产的市场价格依据”的申请。经查，原告要求获取的信息不存在。后于2019年5月16日依据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出政府信息不存在的答复，但该答复已被天津市人民政府以法律适用依据错误予以纠正。2019年7月17日作出《更正告知书》，将法律适用依据更正为“依据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定”。依据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定内容与依据2019年5月15日施行的《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定内容作出的答复均为“申请政府信息本单位不存在”，没有侵害原告的合法权益。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市红桥区政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告胡劲江申请信息公开的网上信息，证明原告申请信息公开；2、《延期答复告知书》，证明进行延期告知；3、编号：[征]2019-067《意见征询书》，证明向红桥区政府办进行意见征询；4、在红桥区政府信息系统进行查询的资料及政府办的回复，证明原告申请公开的信息不存在；5、编号：[征]2019-043《意见征询书》，证明向相关部门进行意见征询；6、关于《意见征询书》的回复意见，证明相关部门进行意见回复；7、政府信息公开专用章使用审批表，证明答复内容依程序进行审批；8、《信息不存在告知书》，证明作出信息不存在告知书；9、《更正告知书》，证明对法律适用条款进行更正；10、邮寄送达回执，证明进行邮寄送达。被告天津市人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，原告以被告天津市红桥区人民政府为被申请人申请行政复议，被告天津市人民政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职权。原告不服被告天津市红桥区人民政府作出的编号：2019-231《信息不存在告知书》提出行政复议申请，被告天津市人民政府于2019年6月3日收到申请材料，并于2019年6月4日发出补正通知。原告于2019年6月11日完成补正，被告天津市人民政府于2019年6月12日立案受理。经审理后于2019年8月2日作出行政复议决定，并向原告邮寄送达，复议程序符合法律规定。行政复议期间查明，被告天津市红桥区人民政府作出的编号：2019-231《信息不存在告知书》适用法律依据错误，但被告天津市红桥区人民政府已经作出《更正告知书》进行了更正，被告天津市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，作出确认违法决定。综上所述，被告天津市人民政府作出的津政复决字[2019]2-181号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告递交的《行政复议申请书》及具体行政行为材料；2、《行政复议申请补正通知书》及送达材料；3、《行政复议案件受理通知书》及送达材料，证据1-3证明：审查符合法律规定；4、《行政复议答复通知书》；5、《行政复议案件答复书》等材料，证据4-5证明复议符合法律规定；6、《行政复议决定书》，证明复议决定合法；7、邮寄送达凭证，证明依法送达。经庭审质证，原告对被告天津市红桥区人民政府提交的证据质证认为，对证据1、2、3没有异议，不认可证据4的证明目的，由于搜索的关键词不对，不能证明被告天津市红桥区人民政府履行了恰当的检索程序。对证据5，由于征收案件是由被告天津市红桥区人民政府作出，向天津市红桥区住房和建设管理委员会征询不符合事实和法律依据，作出征收补偿决定的主体是被告天津市红桥区人民政府，其向下级机关查询作出依据缺乏事实和法律依据。对证据6，被告天津市红桥区人民政府和天津市红桥区住房和建设管理委员会的回复内容都没有载明被告天津市红桥区人民政府所说的“本次评估没有评估类似商品房价值、是按新建商品房价值评估”，所以被告天津市红桥区人民政府陈述缺乏事实依据。对证据7，区长和分管区长没有作出批示，内容审批流程没有做完，没经核准人核准，所以未履行相关审批程序。对证据8，是被诉行政行为，被告天津市红桥区人民政府作出的《信息不存在告知书》适用法律错误，所谓的事实并没有对原告查明相关事实作出完整的答复，如果被告天津市红桥区人民政府查明了相关事实应当作出本次评估没有按照类似房地产价格评估，所以原告申请信息不存在，而不是说经过检索和查找，所以被诉《信息不存在告知书》违法。对证据9更正告知是提起行政复议后被告天津市红桥区人民政府变更了行政复议内容，不应该作为本案审理范围。而且被告天津市红桥区人民政府更正的内容并没有载明是旧《中华人民共和国政府信息公开条例》改为新《中华人民共和国政府信息公开条例》。对证据10没有异议。原告对被告天津市人民政府提交的证据质证认为，对证据1、2、3、4没有异议，证据5被告天津市红桥区人民政府答辩是2019年6月28日作出的，被告天津市人民政府所述的法律依据依然是《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项作出政府信息不存在的告知，被告天津市红桥区人民政府在2016年6月28日在向复议机关提交的证据材料中和相关法律依据都适用了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项。证明更正内容不是原告提起行政复议的标的。被告天津市人民政府提供的证据清单载明的相关证据是不是今天向法庭提供的证据原告无法考证，所以根据行政案件证据规则的规定，行政机关在复议环节提交的证据不能作为证据使用。对更正决定的意见同以上陈述，不是原告提出复议申请的标的内容。对证据6确认了没有变更前的告知书存在适用法律错误违法，但并没有对变更后的行政行为作出复议决定，所以对于变更后的行政行为原告有权另案再诉，不是本案所诉范围。对证据7没有异议。二被告对原告提交证据的真实性、合法性认可，不认可证明目的。二被告对对方提交证据的真实性、合法性和关联性均不持异议。经合议庭评议，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。二被告提交的证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信。原告提交的其他证据不能证明其证明目的，本院不予采信。经审理查明，被告天津市红桥区人民政府于2019年4月7日收到原告通过政府网站提出的信息公开申请，申请公开的内容为“依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。申请公开红桥区政府作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，确认被征收房屋类似房地产的市场价格依据”。被告天津市红桥区人民政府于2019年4月26日作出编号：2019-160《延期答复告知书》，告知原告于2019年5月21日前予以答复，后邮寄送达原告。被告天津市红桥区人民政府经向天津市红桥区住房和建设管理委员会发出《意见征询书》，天津市红桥区住房和建设管理委员会经过查找，未查找到原告所申请公开的信息。被告天津市红桥区人民政府在政府档案系统中进行查询，未查询到相关信息，后于2019年5月16日作出编号：2019-231《信息不存在告知书》，告知原告申请的信息不存在，邮寄送达原告。2019年7月17日被告天津市红桥区人民政府作出《更正告知书》，将法律适用由“《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项”更正为“依据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定”，并于2019年7月18日邮寄送达原告。原告胡劲江在收到被告天津市红桥区人民政府作出的编号：2019-231《信息不存在告知书》后不服，向被告天津市人民政府申请行政复议。复议被申请人为天津市红桥区人民政府，复议请求为：撤销被告天津市红桥区人民政府作出的编号：2019-231《信息不存在告知书》。被告天津市人民政府于2019年6月3日收到原告提交的行政复议申请后，于2019年6月4日作出津政复补字[2019]2-181号《行政复议申请补正通知书》，邮寄送达原告后，原告胡劲江于2019年6月11日完成补正。被告天津市人民政府于2019年6月22日作出津政复受字[2019]2-181号《行政复议申请补正通知书》，受理原告的复议申请，并邮寄送达原告。被告天津市人民政府于2019年6月12日向被告天津市红桥区人民政府作出津政复答字[2019]2-181号《行政复议答复通知书》，送达后，被告天津市红桥区人民政府于2019年6月28日提交了《行政复议案件答复书》及相应证据材料。经过审查，被告天津市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八第一款第（三）项的规定，作出本案被诉津政复决字[2019]2-181号《行政复议决定书》，后邮寄送达原告胡劲江。原告不服，向我院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，根据2019年5月15日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告天津市红桥区人民政府具有就本案原告胡劲江的申请作出答复的主体资格和法定职权。被告天津市红桥区人民政府在接到本案原告的申请后，履行了受理、调查、延期答复、答复、并将各阶段的文书送达原告，其行政程序合法。被告天津市红桥区人民政府经过检索和查询，认定原告胡劲江所申请公开的信息不存在，已尽检索之义务，后作出本案被诉编号：2019-231《信息不存在告知书》，其认定事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”被告天津市人民政府对原告胡劲江就本案提出的复议申请，具有作出被诉津政复决字[2019]2-181号《行政复议决定书》的主体资格和法定职权。被告天津市人民政府在收到原告的复议申请后，履行了补正、受理、责令答复、审查等程序，其复议程序合法。被告天津市人民政府经过审查，认为被告天津市红桥区人民政府适用法律错误，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定作出本案被诉《行政复议决定书》确认被告天津市红桥区人民政府作出的本案被诉《信息不存在告知书》违法，其认定事实清楚、适用法律正确。由于系在复议期间，被诉《信息不存在告知书》尚未生效，被告天津市红桥区人民政府在复议期间作出《更正告知书》，将法律适用予以更正的行为，系对原行政行为的更正，并未产生新的行政行为，故原告胡劲江关于被告天津市人民政府未对新的行为作出复议决定属于超越职权的主张，由于缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告就本案的诉讼请求由于缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告胡劲江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡劲江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  王德明二〇一九年十二月十二日书 记 员  崔 维