上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22234号原告：仇琳，女，1983年11月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：上海飞和压缩机制造有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：叶定康，厂长。委托诉讼代理人：张羽。原告仇琳与被告上海飞和压缩机制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告上海飞和压缩机制造有限公司不服上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，亦在法律规定的期间内提出起诉。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，两案合并审理，以本案原、被告确认当事人的诉讼地位。原告仇琳、被告上海飞和压缩机制造有限公司的委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇琳向本院提出诉讼请求：(1)判令恢复原告与被告之间的劳动关系；(2)判令被告按人民币(以下币种均为人民币)4,000元每月的标准支付原告2019年4月25日至双方恢复劳动关系之日的工资；(3)判令被告支付原告2019年3月1日至2019年4月24日的工资差额1,521.13元(就是被告所称原告旷工7.5天的工资)；(4)判令被告支付原告2019年1月10日至2019年5月15日的未签订劳动合同期间二倍工资差额人民币16,344.82元；(5)判令被告支付原告2019年6月12日的司法鉴定费人民币4,800元。事实和理由：原告于2018年12月10日进入被告处工作，原、被告双方未签订劳动合同。原告试用期工资为3,800元/月，但2019年3月至4月期间被告所说的原告旷工7.5天，原告未旷工，没有请假条的期间原告都是上班的，被告应按照4,000元每月的标准支付原告工资。2019年4月24日，被告违法解除与原告的劳动关系，应恢复与原告之间的劳动关系并支付2019年4月25日起至恢复劳动关系之日的工资。因被告图章造假，原告才一并申请签名鉴定，故所有鉴定费均应由被告承担。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告上海飞和压缩机制造有限公司辩称，被告因原告严重违反单位的规章制度才解除与原告的劳动关系，系合法解除；另原告投递残疾人岗位简历时，具体的工作内容已经描述清楚，岗位编制属于人事部，前台兼人事助理一职，岗位职责包括协助办理员工入职和劳动合同敲章等事宜，原告作为人事部门员工，未签订劳动合同其自己有责任；原告入职时已知悉员工手册内容，应知晓员工入职时都会签订劳动合同，未及时签订应主动索取，被告并非主观上不愿意与被告签订劳动合同；司法鉴定系原告提出，故应由原告承担鉴定费用；对仲裁裁决被告支付原告2019年3月1日至2019年3月31日期间工资差额495.77元，被告认可，但被告不同意原告其他诉请，同时亦不服仲裁裁决，起诉要求：(1)判令被告无需支付原告2019年1月10日至2019年4月24日未签订劳动合同期间二倍工资差额12,475.79元；(2)判令被告无需支付原告鉴定费3,300元。原告不同意被告诉讼请求，确认收到了仲裁裁决的工资差额495.77元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2018年12月10日进入被告处工作，工资3,800元/月，2019年3月起工资调整为4,000元/月。被告按照3,030.55元(包含额外补贴134元)计发原告2019年3月工资，按照2,528.78元计发原告2019年4月工资。2019年4月24日，被告以原告“不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位仍不能胜任工作”、“严重违反单位的规章制度(员工累计旷工达到3天)”为由，解除与原告的劳动合同。另，被告员工手册第八章奖惩条例第3.6.7条款规定，“年累计达3日(含)以上者”公司将在不给予任何补偿的情况下予以除名。又查明，原告于2019年5月15日申请仲裁，要求恢复与被告之间的劳动关系，并要求被告支付2019年4月25日至仲裁裁决之日的工资、2019年3月1日至2019年4月24日的工资差额1,521.13元、2019年1月10日至2019年5月15日的未签订劳动合同期间二倍工资差额人民币16,344.82元，仲裁裁决被告支付原告2019年3月1日至2019年3月31日期间工资差额495.77元、2019年1月10日至2019年4月24日未签订劳动合同期间二倍工资差额12,475.79元，对原告的其他申诉请求不予支持。原、被告均不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，原告为证明其主张，还向本院提交了下列证据，被告进行了质证：(1)司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告并没有签收过劳动合同文本，原告为此预付鉴定费4,800元。被告对该证据真实性认可。被告在仲裁阶段为证明与原告签订了劳动合同，提供了有原告签名字样的《签收单》，内容为“本人仇琳(注：手写)已阅读上海飞和压缩机制造有限公司《员工手册》，并接受培训和完全理解其全部内容。本人谨此承诺在上海飞和压缩机制造有限公司工作期间严格执行并遵守《员工手册》的所有规定及原则。签收人(签字)：仇琳(注：手写)，签收日期：2018年12月10日”，该签收单上签收人“签字”处“仇琳”字样签名周围加盖有“确认已收到文本签名：日期：”的红色方形印文，“仇琳”二字同时处于该印文的签名位置，印文“已收到文本”下划线处另有手写的“劳动合同”、“日期：”处有手写的“2018.12”，原、被告双方均确认非原告本人所写，原告仅认可签收单首部“本人仇琳已阅读”中的名字及最后签收日期“2018年12月10日”的数字为其本人所写，但主张没有拿到过员工手册，且签名时该签收单未加盖红色印文，故原告提出司法鉴定申请，要求对员工手册签收单上“签收人(签字)”处的“仇琳”是否为其本人所写以及该签名与“确认已收到文本签名：日期：”印文的形成时间先后进行鉴定，并约定鉴定费用由鉴定结果对其不利的一方承担。经鉴定，员工手册签收单上“签收人(签字)”处的“仇琳”是原告本人所写，与印文的先后形成时间为先书写签名后盖印文；(2)原告与被告代理人胡图图及被告员工俞安安的QQ聊天记录截屏，证明被告有意为难原告。被告对该证据真实性称不清楚；(3)报警短信截屏，证明2019年4月24日原告与被告发生矛盾并报警。被告对该证据真实性认可，称当时系门卫不让原告出去所以原告报警。审理过程中，被告为证明其辩称，还向本院提交了下列证据，原告进行了质证：(1)员工手册、员工手册培训测试题、员工手册签收单，证明原告系被告人事部门的员工，知悉被告的规章制度。原告对员工手册签收单的真实性不认可，员工手册确实是原告签收的，但劳动合同未签收，对其他证据真实性认可；(2)新员工录用表，证明原告是人事部编制，姓名是原告自己写的，其他内容是被告填写的。原告对该证据真实性不认可；(3)印章使用申请表复印件，证明原告负责人事部的劳动合同签章等事宜。原告对该证据真实性不认可；(4)考勤表及机器打卡原始记录明细，证明原告2019年3月7日、14日、15日、18日、19日、20日、25日及2019年4月4日、12日、17日迟到，2019年3月4日、6日、8日、13日、28日及4月1日、2日、11日、15日旷工。原告对该证据真实性不认可，承认其打卡上班，但被告考勤机是坏的；(5)原告在前程无忧网投递的简历和被告招聘岗位要求，证明原告求职和实际工作岗位均是人事助理。原告对该证据中简历的真实性认可，对被告招聘岗位要求的真实性不认可；(6)原告2019年3月4日、6日、8日的请假条，证明原告请假没有经过批准就离开，原告自己所写的所属部门就是人事部。原告对该证据真实性认可，但称原告仅是编制属于人事部，其工作内容及办公室都属于销售部；(7)被告申请其人事部员工俞安安和销售部员工戴倍出庭作证，二证人陈述原告系人事部人事，负责各类文件的盖章，员工入职一般都签订劳动合同。原告对证人证言的真实性不予认可。本院认为，原、被告双方间劳动关系事实清楚，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提交的原告的请假单并无审批信息，被告提交的考勤表及机器打卡原始记录可以相互印证，证明原告旷工7.5天，原告虽予以否认考勤表和打卡记录的真实性，但并未提出证据予以反驳，本院对考勤表和打卡记录的真实性予以采信。被告员工手册规定“年累计达3日(含)以上者”公司可在不给予任何补偿的情况下予以除名，原告已签收员工手册，故被告以原告旷工为由解除与原告的劳动合同，并无不当，原告要求恢复与被告的劳动关系，并要求被告支付2019年4月25日至双方恢复劳动关系之日的工资，本院不予支持。原告要求被告支付旷工7.5天的工资，无事实依据，本院不予支持。被告对仲裁裁决其支付原告2019年3月1日至2019年3月31日期间工资差额495.77元并无异议，本院予以确认。司法鉴定结论表明《签收单》上原告签名与印文的先后形成顺序为先书写签名后盖印文，故不足以证明原告收到了劳动合同文本，被告也未就双方签订过劳动合同提交过其他证据证明，被告提交的证据也不足以证明原告对未签订劳动合同存在过错，故被告应支付原告2019年1月10日至2019年4月24日的未签订劳动合同期间二倍工资差额12,498.58元。鉴定费用4,800元由原告预付，应由结果对其不利的一方承担，根据鉴定结论，应由原告承担1,500元，被告承担3,300元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海飞和压缩机制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仇琳2019年3月1日至2019年3月31日期间工资差额495.77元；(已支付)二、被告上海飞和压缩机制造有限公司本判决生效之日起十日内支付原告仇琳2019年1月10日至2019年4月24日的未签订劳动合同期间二倍工资差额12,498.58元；三、被告上海飞和压缩机制造有限公司本判决生效之日起十日内支付原告仇琳司法鉴定费用3,300元；四、对原告仇琳的其余诉讼请求不予支持。案件受理费各收取5元，由原告仇琳、被告上海飞和压缩机制造有限公司各自负担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇一九年十二月十三日书记员  孙士凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。