wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3331号 原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号,统一社会信用代码91370202671770583T。 主要负责人：程晓华，行长。 委托诉讼代理人：张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓倩，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。 被告：曹衍立，男，1967年4月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行（以下简称平安银行）与曹衍立金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张文文、李晓倩到庭参加诉讼。被告曹衍立经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.曹衍立归还剩余贷款本金48917.3元；2.曹衍立支付拖欠利息1006.62元、本金罚息170.81元、利息复利11.31元（截至2019年2月26日），并支付自2019年2月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金48917.3元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1006.62元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.如曹衍立不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行有权就曹衍立所有的鲁Ｂ×××××号车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由曹衍立继续清偿；4.诉讼费、公告费、保全费等由曹衍立承担。事实和理由：平安银行与曹衍立于2016年6月27日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金237500元；贷款期限为36个月，自2016年6月28日起至2019年6月28日止；现贷款年利率为18%，固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；曹衍立同意将其所有的牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为80387656的梅赛德斯-奔驰作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求承担平安银行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行按约放款，并办理了抵押登记，但曹衍立自2019年3月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 曹衍立未作答辩。 平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。曹衍立未到庭系自动放弃质证的权利。本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、平安银行（甲方）与曹衍立(乙方)签订《个人担保贷款合同》，约定：1.贷款金额237500元，贷款期限36个月；2.贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.947%确定，本合同贷款利率的调整方式为固定利率；3.贷款用途为经营；4.还款方式为按月等额还款；5.贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；6.乙方违反合同规定的任何义务的，视为发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；7.曹衍立以鲁Ｂ×××××号车提供抵押担保，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。 二、2016年6月28日，平安银行与曹衍立办理了涉案车辆的抵押登记。 三、2016年6月28日，平安银行向曹衍立发放贷款237500元，月利率15‰。贷款发放后，曹衍立未能按时偿还贷款本息，截至2019年8月30日，尚欠本金32691.57元、利息1166.86元、罚息2672.41元、复利201.14元。 本院认为，涉案《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约全面实际履行。现曹衍立未按期归还贷款本息，已构成违约，平安银行有权依照合同约定要求归还尚欠借款本金，并支付相应的利息、罚息、复利。但平安银行主张的罚息和复利之和已经超出相关规定的限度，本院对罚息、复利之和调整为以每期未还本金为基数自每期逾期之日起至实际给付之日止按年利率24%计算。曹衍立以车辆为上述债务提供抵押担保并办理抵押登记，故平安银行主张的抵押权成立，依法对该抵押物处置后的价款享有优先受偿权。曹衍立经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曹衍立于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司青岛福州南路支行借款本金32691.57元； 二、曹衍立于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司青岛福州南路支行截至2019年8月30日的利息1166.86元,并支付罚息及复利（罚息、复利之和以每期未还本金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、如曹衍立未履行上述第一至二项判决义务，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行可以与曹衍立协议以鲁Ｂ×××××号车折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款，在约定的抵押担保范围内优先受偿；该车折价或者拍卖、变卖后，所得价款超过债权数额的部分归曹衍立所有，不足部分由曹衍立继续清偿； 四、驳回平安银行股份有限公司青岛福州南路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1053元，公告费450元，共计1503元，由曹衍立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李 坤 人民陪审员  靳平喜 人民陪审员  杨步美 二〇一九年十二月二日 书 记 员  韩 璐
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初23853号 原告：重庆江山饮食文化有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路130号，统一社会信用代码91500109203219096F。 法定代表人：江伟，执行董事。 原告：蒋昌富，男，1961年1月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000574841829B。 法定代表人：向小川，董事长。 本院在审理原告重庆江山饮食文化有限公司、蒋昌富与被告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆江山饮食文化有限公司于2019年12月12日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆江山饮食文化有限公司、蒋昌富撤回对被告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司的起诉。 案件受理费40元（已减半收取），由原告重庆江山饮食文化有限公司、蒋昌富共同负担。 审判员  姚利平 二〇一九年十二月十二日 书记员  钟 骁
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11503号上诉人（原审原告）：丛庆堂，男，1954年9月3日出生，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：万小东，系沈阳市方城法律服务所工作人员。上诉人（原审被告）：沈阳市应用技术实验厂，住所地沈阳市。法定代表人：刘文吉，系该单位总经理。委托诉讼代理人：袁赫男，系辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张明，男，1942年12月28日出生，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：徐静，系辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊男，系辽宁腾达律师事务所实习律师。上诉人丛庆堂、沈阳市应用技术实验厂因与被上诉人张明劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初1407号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。丛庆堂上诉请求：1.撤销一审法院民事判决书，依法改判沈阳市应用技术实验厂赔偿上诉人退休金损失648000元，张明承担连带责任，或发回重审；2.诉讼费用由张明及沈阳市应用技术实验厂承担。事实与理由:因社会保险待遇问题，上诉人起诉至人民法院后，铁西区人民法院作出（2012）沈铁西民一初字第2657号民事判决，判令该厂为上诉人补交从1988年5月至2012年7月17日养老、医疗、失业保险金企业负担部分，该厂未履行，因张明系该厂的原投资人，铁西区人民法院以（2013）沈铁西执字第3183号执行裁定书将张明追加为被执行人。上诉人2015年9月达到退休年龄时，要求该厂为上诉人办理退休手续，该厂称将上诉人的职工档案丢失，导致上诉人无法办理退休手续。故请求二被上诉人承担上诉人退休金损失648000元。针对丛庆堂的上诉请求，沈阳市应用技术实验厂的答辩意见同上诉意见。针对丛庆堂的上诉请求，张明答辩称，张明不是本案一审适格被告，该厂已经整体转让给刘文吉，由刘文吉独立经营。沈阳市应用技术实验厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：丛庆堂主张的退休金损失问题，经铁西区人民法院作出（2018）辽0106民初9295号民事裁定书，依法驳回起诉。本案丛庆堂系重复诉讼，应予驳回。丛庆堂未提供证据证明档案存放在沈阳市应用技术实验厂，沈阳市应用技术实验厂将其档案丢失。一审没有审查丛庆堂是否办理退休，损失是否存在。一审法院判决超出诉讼请求。针对沈阳市应用技术实验厂的上诉请求，丛庆堂辩称，丛庆堂与沈阳市应用技术实验厂存在劳动合同关系以及该厂将丛庆堂职工档案丢失的事实有人民法院生效法律文书依法确认。张明应承担相关责任的问题，（2013）沈铁西执字第3183号执行裁定书也已依法确认，该厂及张明的代理人在原诉讼执行中与丛庆堂调解时录音可以确认丛庆堂的职工档案就在沈阳市应用技术实验厂，依法应承担赔偿责任。针对沈阳市应用技术实验厂的上诉请求，张明答辩称，我方认为与本案无关，调解中自认系无效，并非真实意思表示。丛庆堂向一审法院起诉请求：1.判令沈阳市应用技术实验厂赔偿退休金损失648000元；2.判令沈阳市应用技术实验厂、张明承担连带责任；3.诉讼费由沈阳市应用技术实验厂、张明承担。一审法院认定事实，丛庆堂1988年5月调入沈阳市应用技术实验厂。1993年后待岗在家。因沈阳市应用技术实验厂未能提供丛庆堂个人档案，致使丛庆堂至今未办理退休。另查明，沈阳市应用技术实验厂原系集体企业，1999年3月该企业改制为个人独资企业，投资人为张明。2015年5月11日该企业的投资人由张明变更为刘文吉。一审法院认为，沈阳市应用技术实验厂对丛庆堂职工档案负有保管义务。现丛庆堂档案丢失，其应承担相应的赔偿责任。丛庆堂档案丢失，必然会影响丛庆堂的退休及退休金的领取数额，对于上述损失，一审法院酌定支持30000元，由沈阳市应用技术实验厂予以赔偿。丛庆堂要求张明承担连带责任，缺乏法律依据，对于丛庆堂该诉讼请求，不予支持。一审法院判决：一、沈阳市应用技术实验厂于本判决生效之日起十日内赔偿丛庆堂丢失档案损失30000元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳市应用技术实验厂承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。沈阳市应用技术实验厂提供证据:证据1、（2018）辽0106民初9295号民事裁定书一份，拟证明丛庆堂本案起诉系重复诉讼；证据2、沈阳市应用技术实验厂企业工商档案一份，拟证明沈阳市应用技术实验厂原系集体企业，隶属于光明日报社，丛庆堂在此期间发生的劳动争议应向光明日报社主张；证据3、沈阳市计划委员会文件一份，拟证明沈阳市应用技术实验厂经沈阳市计划委员会批准成立，企业人员由沈阳市铁西区工业局调剂解决，丛庆堂主张在沈阳市应用技术实验厂工作并声称档案在该厂应提交相关调令。丛庆堂对证据1真实性没有异议，对待证事实有意见，认为本案不属于重复诉讼；对证据2、证据3，认为企业转制债务承担原则系随资产变动，对证明目的有异议。张明对上述证据均无异议。本院经审查，上述证据不属于民事诉讼新证据，且无法证明待证事实，本院不予采信。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于沈阳市应用技术实验厂上诉主张本案系重复诉讼问题，丛庆堂于2018年8月起诉沈阳市应用技术实验厂、张明主张“1、判令沈阳市应用技术实验厂限期补建丛庆堂的职工档案及丛庆堂的社会保险建档手续，并补缴社会养老、医疗保险费160000元或予以赔偿；2、判令沈阳市应用技术实验厂为丛庆堂限期办理退休手续；3、判令沈阳市应用技术实验厂在不能履行上述第1、2项法定义务时赔偿丛庆堂退休金损失880000元；4、判令张明对上述第一、第二项履行义务承担连带责任；5、诉讼费由沈阳市应用技术实验厂、张明承担。”沈阳市铁西区人民法院于2018年10月30日作出（2018）辽0106民初9295号民事裁定书，认为“丛庆堂的第1至第2项请求不属于民事受理范围，而第3、4项请求与第1、2项请求是选择性请求，属于诉讼请求不明确。裁定：驳回原告丛庆堂的起诉。”本案二审庭审中，丛庆堂明确其诉讼请求为：要求沈阳市应用技术实验厂、张明赔偿因档案丢失造成的损失16万元。故丛庆堂在本案中的诉讼请求并未经人民法院生效裁判予以认定，本案不属于重复诉讼。对于沈阳市应用技术实验厂该项主张，本院不予支持。关于沈阳市应用技术实验厂是否应赔偿丛庆堂档案丢失损失及赔偿数额问题，沈阳市铁西区人民法院作出的（2012）沈铁西民一初字第2657号生效民事判决书认定：“丛庆堂提供的沈阳市起重电器厂出具的证明和工友车英出具的证人证言等证据足以证明丛庆堂1988年5月到沈阳市应用技术实验厂工作。丛庆堂1993年年初虽沈阳市应用技术实验厂发生争议。沈阳市应用技术实验厂未提供出具解除劳动关系的证明或档案已被调转走的相关证据。”沈阳市应用技术实验厂对职工档案负有保管义务，丛庆堂达到法定退休年龄，沈阳市应用技术实验厂未能提供丛庆堂的档案，给丛庆堂造成一定损失，一审法院酌定沈阳市应用技术实验厂赔偿丛庆堂档案丢失损失30000元，并无不当。对于沈阳市应用技术实验厂提出不应赔偿该项损失，以及丛庆堂提出赔偿16万元的上诉主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人丛庆堂、沈阳市应用技术实验厂各负担10元。本判决为终审判决。审判长 谢 宏审判员 刘风霞审判员 孙晓芳二〇一九年十二月十二日法官助理王斌书记员谢媛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22337号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园三期诚毅大街366号0355单元，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：林昌希，男，1983年9月14日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告林昌希合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告厦门市四季鸡电子商务有限公司于2019年12月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告厦门市四季鸡电子商务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门市四季鸡电子商务有限公司撤回对被告林昌希的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市四季鸡电子商务有限公司负担。 审 判 员 邱瑛 二〇一九年十二月十六日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1561号之二   原告:王某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市。   被告：田某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市，身份证号:×××   本院在审理原告王某某诉被告田某某民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 王宋宝     二〇一九年十二月五日   书记员 贾芸荣
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执恢328号 申请人:中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区。 被执行人：耿春润，男，1994年3月10日出生，住安徽省阜阳市太和县。 中国建设银行股份有限公司吉安市分行申请执行耿春润金融借款合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初1443号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年11月22日立案受理。在执行过程中，申请人与被执行人正在协商和解，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2018）赣0802民初1443号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄云萍
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢404号 申请执行人周咸伶，女，苗族，1989年4月29日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司，住所地贵州省瓮安县银盏工业园区，统一社会信用代码91522725587283176E。 法定代表人：张朝荏，系该公司执行董事兼总经理。 申请执行人周咸伶与被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初2221号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“瓮安县润通汽车销售有限公司差欠周咸伶借款本金二万元，瓮安县润通汽车销售有限公司自愿于2018年10月30日前清偿完毕。案件受理费减半收取150元，被告瓮安县润通汽车销售有限公司自愿负担，并与前述款项一并给付原告周咸伶”。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人周咸伶于2019年9月20日向本院申请恢复执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人张朝荏到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院报告财产亦未主动履行；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司名下的银行存款及其它财产情况，经查，前期本院受理贺太贵非法吸收公众存款罪追缴违法所得一案【（2017）黔2725执1636号】，对瓮安县润通汽车销售有限公司房产与土地已依法委托评估、拍卖、变卖，经变卖分配款项，本案申请执行人周咸伶得分配款9788.52元，无其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人经营办公地等财产进行调查，无其他可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示被执行人资产已经处置完毕，无其他可供执行财产，且表示提供不了被执行人其他可供执行的财产情况及线索，同意终结本次执行程序。本案执行费200元，被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，执得9788.52元发放申请执行人，被执行人名下资产已处置，无其他可供执行的财产，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产情况及线索，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初2221号民事调解书的本次执行程序。 被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司负有继续向申请执行人周咸伶履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十二月三十日 书记员  邓 伟
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初27499号原告:冉启强，男，土家族，1972年7月28日出生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷，重庆嘉豪律师事务所实习律师。被告：重庆正恒建筑劳务有限公司，住所重庆市彭水县汉葭街道渔塘社区1-5-1，统一社会信用代码91500243305085746A。法定代表人：张正发。原告冉启强与被告重庆正恒建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人梁鹏到庭参加了诉讼，被告重庆正恒建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉启强向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间2019年2月20日至2019年10月28日期间存在劳动关系。事实和理由：2019年2月，原告经介绍到被告处工作，从事木工工作，被告为节约成本，未与原告签订劳动合同，也未为其缴纳各项社会保险费。2019年3月7日19时许，原告在重庆市渝北区协信哈罗小镇项目工地工作时不慎从25米高(总层高43米)的架子上掉下受伤。有工友能证明原告在案涉工地上工作，并能证明原告受伤经过。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告重庆正恒建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩意见称：原告不是被告的员工，原被告之间不存在劳动关系。原告主张与被告存在劳动关系，原告应对是否存在劳动关系承担举证责任。经审理查明：原告申请出庭的证人任启会陈述了以下内容：我和原告一起做活，在龙兴做事，我与被告没有关系，我是别人介绍到那个工地上做活的。我们在工地上做钉模板，工地的名称记不到。平时郑红管理我们，郑红是我们的老板。郑红上面没有更大的老板。工资也是郑红发放。我知道原告受伤的事情，我去找钢管，原告去找夹具，原告从架子上摔下来了。我们隔得有点远。原告受伤后，我听说是郑红送到医院去的。原告申请出庭的证人冉相与陈述了以下内容：我和原告是一起做活的，我与被告没有关系。我忘记原来在哪个工地做，地方在龙兴，我听说是正恒建筑公司。我是木匠老板喊去的，木匠老板叫张正红（音），平时是张正红（音）管理我们和给我们发工资，不清楚张正红（音）上面有无老板，也不清楚张正红（音）是哪个公司的。原告是2019年3月去工地上班的，原告受伤情况我当时不晓得，后来回去了才听说的。庭审中，原告陈述了以下内容：原告是冉相与喊去涉案工地上班的，工资也是冉相与跟原告说的，工资是张正红（音）发，工作也是张正红（音）安排，平时也是张正红（音）两口子管理原告，原告不晓得张正红（音）与被告是什么关系。2019年10月17日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝北劳人仲案字〔2019〕第2492号仲裁裁决书，该委裁决驳回了原告的仲裁请求，后原告遂起诉来院。以上事实，有当事人的当庭陈述、仲裁裁决书等证据为证，足以认定。本院认为，本案争议焦点在于原告与被告之间是否具有劳动关系。第一，《关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发〔2005〕12号)》规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。从该规定中，可以看出，劳动关系具有人身从属性和财产从属性双重特征。第二，在本案中，原告称其系冉相与喊去涉案工地上班的，工资也是冉相与跟原告说的，工资是张正红（音）发，工作也是张正红（音）安排，平时也是张正红（音）两口子管理原告，可见原告提出的上述证据不能证明其与被告之间存在人身从属性和财产从属性，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冉启强的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告冉启强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 徐振中二〇一九年十二月十二日法官助理 马泽林书 记 员 李 霞
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5478号 原告：张森,男,1963年11月13日出生,汉族,住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：马鞍山市纵横物流有限公司，住所地：安徽省马鞍山市金家庄区工业园。 法定代表人：孙道海。 被告：孙道海，男，1964年7月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。 两被告共同委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。 被告：孙传华,女,1965年6月17日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：**，安徽华冶律师事务所律师。 被告：张薇,女,1995年4月27日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被告：马鞍山龙跃物流有限公司，住所地：安徽省马鞍山市慈湖高新区霍里山大道北段1669号2栋。 法定代表人：闫静静。 被告：孙传宝，男，1963年10月8日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告张森与被告马鞍山市纵横物流有限公司、孙道海、孙传华、张薇、马鞍山龙跃物流有限公司、孙传宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张森及其委托诉讼代理人黄斌，被告马鞍山市纵横物流有限公司、孙道海的共同委托诉讼代理人孙国祥到庭参加诉讼。被告孙传华、张薇、马鞍山龙跃物流有限公司、孙传宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张森向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令六被告连带偿还原告借款本金100万元及利息（从2019年8月13日起按月利率2.5%计算至全部付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2013年至2019年间，被告孙道海、孙传华、张薇因公司经营周转需要多次向原告借款。口头约定月息2.5%。2019年8月13日，被告马鞍山市纵横物流有限公司、孙道海出具一张150万的借条给原告。被告孙传宝为该借款提供连带担保。现被告既不支付利息也不归还本金。被告马鞍山市纵横物流有限公司、孙道海、孙传华、张薇、马鞍山龙跃物流有限公司资产混同。应承担连带偿还责任。经多次催讨均无果。无奈之下，原告只得诉至贵院。 马鞍山市纵横物流有限公司、孙道海辩称,1、被告孙道海与原告之间不存在借贷关系。落款时间为2019.8.13日的借条性质属于借款合同，原告至今未履行，民间借贷合同属于实践合同，马鞍山市纵横物流有限公司、孙道海与张森之间的借贷关系成立，但是至今未生效；2、孙道海在2019.8.13日的借条中签字是履行作为马鞍山市纵横物流有限公司法定代表人的职责的职务行为，孙道海与张森之间不存在借贷关系；3、马鞍山市纵横物流有限公司与孙道海、孙传华、张薇、马鞍山龙跃物流有限公司、孙传宝之间不存在财产混同情形；4、2019年之前张森与马鞍山市纵横物流有限公司和孙道海之间的借贷关系已经全部履行完毕，与本案无关，本案借条并非结算；5、如原告当庭提交庭前未提交的证据，马鞍山市纵横物流有限公司和孙道海主张需要答辩期和举证期限。 孙传华辩称,1、孙传华与原告之间不存在借贷关系；2、孙传华的财产是独立的，不存在与其他任何人财产混同；3、原告起诉孙传华系滥用诉讼权利。 张薇辩称,1、从未向原告借过任何款项，也不存在与马鞍山市纵横物流有限公司、孙道海、孙传华、马鞍山龙跃物流有限公司财产混同情况；2、原告起诉张薇毫无依据。 本院经审理认定事实如下：2014年1月至2017年11月，被告马鞍山市纵横物流有限公司、孙道海陆续向原告借款。口头约定月利率2.5%。原告按被告要求通过银行及微信转账汇入被告指定的账户。累计借款1345500元。2019年8月13日经结算，乃欠原告借款150万元（其中50万元系本案被告孙传宝所有）。当日被告马鞍山市纵横物流有限公司、孙道海向原告出具借条一张，被告孙传宝作为担保人签字担保。以上事实，有被告马鞍山市纵横物流有限公司、孙道海出具的借条、银行及微信转账流水记录在卷佐证,本院予以认定。 本院认为，原告与被告马鞍山市纵横物流有限公司、孙道海双方结算后，就结算后欠款向原告出具借条，是双方对先前借款的认可，是双方真实意思表示，被告马鞍山市纵横物流有限公司、孙道海应履行还款义务。现原告对自己所有的100万元主张权利，是对自己的权利处分，不违反法律规定。故对原告的诉请，本院予以支持。原告以被告马鞍山市纵横物流有限公司、孙道海、孙传华、张薇、马鞍山龙跃物流有限公司财产混同，要求负连带清偿责任，未能充分举证证明，故对原告该项诉请，本院不予采信。因双方在借条中无利息约定，故原告要求按月利率2.5%支付利息的诉求，本院不予支持。但原告可从主张权利之日起按年利率6%要求被告马鞍山市纵横物流有限公司、孙道海给付利息。被告孙传宝作为担保人签字担保，保证方式约定不明，依法应承担连带清偿责任。 综上所述,原告张森要求被告马鞍山市纵横物流有限公司、孙道海归还借款，并支付相应利息，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下： 一、被告马鞍山市纵横物流有限公司、孙道海于本判决生效之日起十日内归还原告张森借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2019年10月9日起按年利息6%计算至实际付清之日止）； 二、被告孙传宝对上述款项负连带清偿责任； 三、驳回原告张森对被告孙传华、张薇、马鞍山龙跃物流有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18974元、减半收取9487元，由被告马鞍山市纵横物流有限公司、孙道海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 吴 泱 二〇一九年十二月二十七日 书记员 马雪贝 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第一项……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1766号之一 申请执行人：广西万宇晟贸易有限公司，住所地桂林市环城南三路58号沙河桥东区装饰城。 法定代表人：罗碧波。 被执行人：桂林城南仓储市场管理有限责任公司，住所地广西桂林市叠彩区清风路62号1单元401室。 法定代表人：廖强男。 申请执行人广西万宇晟贸易有限公司与被执行人桂林城南仓储市场管理有限责任公司合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初2991号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请人于2019年12月24日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0304执1766号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  李付军 审判员  徐忠华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄馨仪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14171号上诉人（原审被告）：帝曼欧锁业（深圳）有限公司。住所地:广东省深圳市龙华新区观澜南大富社区*******金和瑞科技园厂房B栋403、404。统一社会信用代码：914***********686H。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：赵积琼，男，汉族，1973年2月13日出生，居民身份证住址为广东省深圳市宝安区*****************701，公民身份号码为512************87X，公司总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市雄轩五金制品有限公司。住所地:广东省东莞市*****************。统一社会信用代码：914***********331N。法定代表人：廖发明,公司总经理。委托诉讼代理人：吴彩英，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁婷婷，广东秦仪律师事务所辅助人员。上诉人帝曼欧锁业（深圳）有限公司（以下简称“帝曼欧公司”）因与被上诉人东莞市雄轩五金制品有限公司（以下简称“雄轩公司”）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并审理了本案，本院现已审理终结。原审原告雄轩公司向原审法院起诉，诉讼请求：1.请求法院判令帝曼欧公司向雄轩公司支付货款78695元及逾期利息26931.18元（按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%为利率计算，以78695元为本金计算从2015年10月15日暂计至2019年3月5日，直至付清之日为止）;2.判令帝曼欧公司承担本案诉讼费、保全费等费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条的规定，判决：一、限帝曼欧锁业（深圳）有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市雄轩五金制品有限公司支付66695元及利息（利息以66695元为本金，从2015年10月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计至实际付清之日止）;二、驳回东莞市雄轩五金制品有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1206.26元（东莞市雄轩五金制品有限公司已预缴），由东莞市雄轩五金制品有限公司负担183.94元，由帝曼欧锁业（深圳）有限公司负担1022.32元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5396号民事判决书。帝曼欧公司不服原审判决，向本院提起上诉,请求：1.撤销原审判决；2.驳回雄轩公司要求帝曼欧公司支付货款78695元及逾期利息26931.18元的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由雄轩公司承担。上诉理由：一、原审法院判决帝曼欧公司支付给雄轩公司66695元及利息，属于严重认定事实错误。二、原审法院不予许可帝曼欧公司要求质量鉴定，属于严重的认定事实错误。1.根据雄轩公司提供的8月份对账单及9月份对账单可知：合计金额为1932元+40348元=42280元，对账单上备注一栏显示此金额已经将模具尾款分摊进去，所以此金额可认定为货款及模具尾款总和，而法院判决金额又将模具尾款计算在内，因此判决金额不应再加上模具尾款120000-84000=36000元。2.帝曼欧公司主张的质量不良问题，虽然收货时水纹、气泡、砂眼等问题收货当场检查可发现，但由于雄轩公司超过约定送样时间违约在先，导致帝曼欧公司已经造成一定损失，而帝曼欧公司为了避免进一步扩大经济损失无奈将不良品利用组装，因此雄轩公司应当负主要责任，故帝曼欧公司要求质量鉴定应予以采纳。到现在帝曼欧公司都还没有收到合格的模具。雄轩公司答辩陈：与一审意见一致。二审期间,双方均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:一、模具和产品是否存在质量问题；二、帝曼欧公司应支付的款项是多少。关于焦点一。原审法院认定帝曼欧公司提出质量异议的理据不足，论述详尽，理由充分，本院不再赘述并予以确认。原审法院不许可帝曼欧公司所提的质量异议鉴定，并无不当。关于焦点二。帝曼欧公司对雄轩公司主张锁具的零部件单价不确认，但又不提出其主张的金额，在双方确认锁具总价及送货数量的情况下，原审法院采信雄轩公司主张零部件的单价，是正确的。根据送货数量及对账单中“不含模具尾款分摊”内容，计算出货款总额为30695元。帝曼欧公司主张应按含“模具尾款分摊”内容的两张对账单计算。按该主张，可得剩余模具款为11585元。模具款总金额为120000元，帝曼欧公司主张已支付模具款74000元，即使该主张成立，则未付模具款亦应为46000元，远高于上述计算的11585元。因此，帝曼欧公司的该项主张，缺乏事实依据。综上，在模具款和货款累计相加后再扣除帝曼欧公司已支付款项后，原审法院认定帝曼欧公司拖欠的款项总额为66695元，并无不当，帝曼欧公司应支付相应的利息。此外，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”的规定，帝曼欧公司主张雄轩公司逾期提供模具样板应承担违约责任，以及雄轩公司应返还智能锁货款、赔偿损失，应提起反诉，但其未提起反诉，可以另循途径解决，本院二审依法不予处理。综上所述，上诉人帝曼欧公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1467.38元，由帝曼欧锁业（深圳）有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 杜志强审 判 员 王相东审 判 员 王 聪二〇一九年十二月十三日法官助理 胡运科书 记 员 陈奕霖
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0827民初729号原告：洪某，女，1986年8月7日出生，汉族，云南省孟连县人，个体户，住孟连县（来福公寓对面）。原告：龚某1，女，2009年4月4日出生，汉族，云南省孟连县人，学生，住孟连县（来福公寓对面）。原告：龚某2，男，2017年11月7日出生，汉族，云南省孟连县人，学生，住孟连县（来福公寓对面）。二原告法定代理人：洪某（系龚某1、龚某2之母），住孟连县（来福公寓对面）。三原告共同委托诉讼代理人：王静，云南行思律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：许某1，女，2005年5月25日出生，汉族，云南省孟连县人，学生，住孟连县。被告：许某2，男，2008年1月18日出生，汉族，云南省孟连县人，学生，住孟连县。二被告法定代理人：许某3（系许某1、许某2监护人），住孟连县。二被告共同委托诉讼代理人：周春苗，云南维合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告洪某、龚某1、龚某2与被告许某1、许某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某及其三原告委托诉讼代理人王静、被告许某1、许某2、法定代理人许某3及其委托诉讼代理人周春苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪某、龚某1、龚某2向本院提出诉讼请求：1.确认李发英于2014年6月30日书写的《遗嘱》无效；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与李发英系同一户家庭成员，2019年1月，李发英病逝后监护人一家将原告户共有的全部财产及土地使用权占为己有。原告多次协商未果，遂向法院提起诉讼，法庭审理期间，被告向法庭提交一份由李发英于2014年6月30日书写的《遗嘱》。原告认为遗嘱部分内容违反了法律的强制性规定，且侵犯了原告的合法权益。许某1、许某2辩称，1.本案的三原告不是本案的适格主体，原告与李发英只是同一户家庭成员而已；2.户口本上没有第三原告的身份，李发英去世时，户口本上是没有第三原告的身份信息的；3.涉案的遗嘱无论在主体上、客观上，都是真实有效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.洪某、龚某1、龚某2提交的证据《居民户口簿》，系原件，对其真实性，本院予以确认；2.洪某、龚某1、龚某2提交的证据《中华人民共和国集体土地使用证》、《证明》，不能证实其证明目的，且该《中华人民共和国集体土地使用证》已被2014年9月23日的《中华人民共和国集体土地使用证》替代，本院不予确认；3.洪某、龚某1、龚某2提交的证据《遗嘱》，虽为复印件，但庭审中许某1、许某2对其真实性无异议，本院予以确认；4.许某1、许某2提交的证据《遗嘱》，系原件，与本案具有关联性，本院予以确认；5.许某1、许某2提交的证据《居民户口簿》，系原件，对其真实性，本院予以确认；6.许某1、许某2提交的证据《中华人民共和国集体土地使用证》，客观、真实，本院予以确认；7.洪某、龚某1、龚某2申请证人许某4、陶某出庭作证的证言，不能证实其证明目的，本院不予确认；8.许某1、许某2申请证人玉永、娥汤出庭作证的证言，能证实李发英生前所立《遗嘱》的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，李发英在肖发春、玉永、娥汤的见证下立下《遗嘱》，其中《遗嘱》上记载：“位于孟连县住房及土地【孟集建（1996）字第189号】（四至界线详见集体土地建设用地使用证），因我孙女许某1和孙子许某2父母均过世，无住处和经济来源，为此，为保障二人生活，上述房屋及地块，在我去世后，由孙女许某1（女，汉族，2005年5月25日生）和孙子许某2（男，汉族，2008年1月18日生）继承。以上是我真实意思表示。”洪某、龚某1、龚某2认为李发英所立遗嘱部分内容违反了法律的强制性规定，且侵犯了其合法权益，故向本院提起诉讼。另查明，李发英与其配偶许国顺生前共生育四个子女即长女许某4、长子许新林、次女许新琼（1996年，身亡）、次子许兴荣（2014年，因病去世）。李发英于2019年1月12日去世，其配偶许国顺于1989年去世。洪某系许新琼所生女儿。龚某1、龚某2系洪某所生子女。许某1、许某2系许兴荣所生子女。还查明，2014年9月23日的孟集用（2014）第0000022号《中华人民共和国集体土地使用证》上记载：土地使用权人：李发英；土地所有权人：娜允镇芒洪小组；坐落：娜允镇芒洪小组；地类（用途）：农村宅基地；使用权类型：宅基地；使用权面积：614.00㎡；记事一栏记载：2014-09-23因土地遗失，重新补办。本院认为，关于洪某、龚某1、龚某2是否具有诉讼主体资格的问题。本案洪某、龚某1、龚某2与李发英系同一居民户，其认为李发英所立遗嘱侵犯了其合法权益，与本案具有关联性，故本院确认洪某、龚某1、龚某2具有诉讼主体资格。关于涉案遗嘱是否有效的问题。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案中，洪某、龚某1、龚某2没有提供有效证据证实涉案房屋属于其和李发英的共有财产，本院确认涉案房屋属于李发英个人合法财产。李发英生前立下遗嘱处分其个人涉案房屋，符合法律规定，该部分的遗嘱内容有效，其去世后，该遗嘱所涉房屋由孙女许某1和孙子许某2继承发生效力。而房屋主要是指建筑物部分，不包括房屋所占用的土地部分。在农村，农民房屋的宅基地属于农村集体所有，因此，房屋所有人取得的是宅基地的使用权，农村房屋宅基地的所有权不能继承。但李发英生前立下遗嘱处分涉案土地由孙女许某1和孙子许某2继承，因该土地所有权人系孟连县娜允镇娜允村芒洪组，李发英无权处分该集体土地，故本院确认李发英的该部分遗嘱内容所涉土地由孙女许某1和孙子许某2继承无效。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十六条第一款规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”本案中，涉案的《中华人民共和国集体土地使用证》上记载：土地使用权人：李发英；土地所有权人：娜允镇芒洪小组。根据以上规定，洪某、龚某1、龚某2认为李发英的遗嘱侵犯其合法权益，无证据证实，本院不予支持。综上，李发英生前所立遗嘱，部分有效，部分无效。依照《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认2014年6月30日李发英所立《遗嘱》中，所涉房屋由被告许某1和被告许某2继承有效；所涉土地由被告许某1和被告许某2继承无效；二、驳回原告洪某、龚某1、龚某2的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告洪某、龚某1、龚某2和被告许某1、许某2各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 胡 兵二〇一九年十二月五日书记员 叶满相
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初4460号 原告：纳莉娟，女，1985年1月2日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：杨丽，女，1989年12月28日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：保蓉，女，1996年2月15日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告纳莉娟与被告杨丽、保蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。本案在审理过程中，被告杨丽因组织领导传销活动被银川市公安局兴庆区分局立案侦查。 本院经审查认为，本案须以杨丽组织领导传销案的处理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  江新科 人民陪审员  曹克玉 人民陪审员  伍文奇 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  朱丽娟 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼 的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人 的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定 权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未 审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5537号原告：李某，住宁夏回族自治区同心县。被告：施某，住宁夏回族自治区中宁县。原告李某与被告施某不当得利纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告施某立即返还原告14000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，被告施某以给原告介绍某风电工程为由，向原告索取14000元作为流动资金，原告于5月5日当天给被告支付4000元现金,2017年7月17日原告又通过建行给被告转账10000元，被告给原告出具了证明一份。后原告多次催促被告联系风电企业老板，以便尽快施工，被告嘴上应承着尽快联系老板，但至今已过两年多时间，被告给原告承诺的所谓风电工程却一直没能开工，原告要求被告返还14000元，被告以各种借口推托。被告辩称，原告所述拿原告的14000元属实,条子中也注明该14000元用于跑工程。经被告介绍,原告和第三方也见了面,协议也签了,中途原告把被告甩了。原告的14000元，其中4000元给对方买了手机，剩余的10000元为了跑工程花了。对于原告的诉讼请求，被告不同意返还。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，被告施某与宁夏吉运建筑安装工程有限公司第六分公司签订《工程承包协议书》一份，约定被告承包宁夏风电机座14*10工程。原告分别于2019年5月5日给被告支付4000元，5月9日支付10000元，并于2017年7月17日给原告出具证明一份，证明中载明的用途为活动经费。现原告诉至本院并提出前述诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点是原告支付给被告的14000元是否属于不当得利，根据原告提交的《工程承包协议书》，本案双方所述的工程由被告承包，原告并未承包该工程，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”之规定，本案诉争的14000元应属不当得利。故对原告的诉讼请求，予以支持。被告辩解本案诉争的14000元系给原告介绍工程的费用，未提供证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告施某于本判决生效之日返还原告李某不当得利14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，已减半收取计75元，由被告施某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 高晶 二〇一九年十二月三日书记员 黄婷附：适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终12328号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：杨亦武。被上诉人（原审原告）：刘惠芝，女，1971年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：张少诚，男，1980年2月20日出生，汉族，住湖南省炎陵县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司因与被上诉人刘惠芝、原审被告张少诚机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月二日法官助理  钟斯朗书 记 员  蔡梅华
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0624民初314号原告：姜学礼，男，1953年7月23日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：宫兆泽，系辽宁兴达律师事务所律师。被告：宽甸翰霖房地产开发有限公司。住所地：宽甸镇新兴东街。法定代表人：张国芝，系经理。委托诉讼代理人：刘世冰，男，1973年11月14日出生，汉族，系宽甸翰霖房地产开发有限公司员工。住沈阳市皇姑区。第三人：宽甸满族自治县土地征收事务服务中心。住所地宽甸满族自治县城东街7组。法定代表人：荣劲松，系主任。委托诉讼代理人：王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。第三人：宽甸满族自治县土地收购储备中心。住所地：宽甸满族自治县鸭绿江大街。法定代表人：鲁殿凯，系该中心主任。委托诉讼代理人：薛仁宽，系辽宁兴达律师事务所律师。原告姜学礼诉被告宽甸翰霖房地产开发有限公司（以下简称翰霖公司）、第三人宽甸满族自治县土地征收事务服务中心、第三人宽甸满族自治县土地收购储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜学礼及委托诉讼代理人宫兆泽、被告翰霖公司的委托诉讼代理人刘世冰、第三人宽甸满族自治县土地征收事务服务中心的委托诉讼代理人王居民、第三人宽甸满族自治县土地收购储备中心的委托诉讼代理人薛仁宽均已到庭，本案现已审理终结。原告姜学礼向本院提出诉讼请求，1、判令原告与辽宁翰乐房地产开发有限公司于2010年10月12日签订的《拆迁安置协议书》有效，被告翰霖公司履行回迁给原告宽甸镇“睿华园”小区12号楼一层107号86.22平方米门市房的义务，并协助办理产权登记。2、判令被告翰霖公司赔偿原告门市房经营损失及外租房屋补贴金。事实和理由，原告在宽甸镇内有一处有照门市房63平方米，无照门市房94.79平方米（总计157.79平方米），作为营业性用房。2010年7月宽甸县城乡建设局发[2010]12号公告，拆迁包括原告房屋在内的若干房屋和附属设施，由此原告与辽宁省翰乐房地产开发有限公司签订涉案的《拆迁安置协议书》、协议签订后，原告将房屋及附属设施交付被告翰霖公司予以拆迁。期间辽宁省翰乐房地产开发有限公司被吊销、但“睿华园小区”的开发建设回迁安置等全部义务均由被告翰霖公司承续，2017年4月18日，原告与“征收办”及翰霖公司的实际负责人戚平同意将回迁安置内容调整到12﹟门市房一层107室86.22平方米，并备案在第三人县土地征收事务服务中心，但涉案工程竣工后，被告以各种理由拒绝履行回迁义务，故原告诉至法院请求判决。本院经审查认为，本案所涉及的《拆迁安置协议书》的拆迁人为宽甸满族自治县土地储备交易中心、受委托拆迁人为宽甸满族自治县拆迁服务处，被拆迁人为原告，该协议系为城市规划应由行政主体和民事主体签订的协议，应为行政合同。《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款规定，“补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼”，该条款虽未明确可以提起民事还是行政诉讼，但《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条行政诉讼受案范围第（十一）项规定“认为行政机关不依法履行，未按照约定履行或者违法变更、解除特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”明确了房屋征收补偿协议纠纷属于行政诉讼，故原告的本次诉讼不属于民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回原告姜学礼的起诉。案件受理费1150元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  张晓鹏人民陪审员  沈凤嵩人民陪审员  李秀艳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  邢晓飞
陕西省彬州市人民法院   陕西省彬州市人民法院民事判决书                    (2019)陕0482民初2321号     原告:向某某，女，1983年11月29日出生，汉族，住彬州市工商行政家属楼，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:孙某，男，1989年10月25日出生，汉族，住彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:纪某某，男，1981年12月22日出生，汉族，住彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告向某某与被告孙某、纪某某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向某某、被告孙某到庭参加诉讼，被告纪某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。向某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙某偿还原告44835元，并按年利率12%支付从2018年3月20日起至实际给付之日止的利息；2.判令被告纪某某对上述款项承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙某于2014年6月27日在彬州市信合银行借款8万元，原告提供担保。该笔款于2016年6月26日到期，因孙某无力偿还，原告与他人于2017年7月结清借款本息89263.38元，其中原告代为偿还44835元。被告纪某某向原告提供担保，若孙某于2018年12月31日前不能向原告偿还欠款，纪某某愿意承担全部责任。到期后，经原告多次催要，均无任何结果，请求支持原告的诉讼请求。被告孙某辩称，被告纪某某需要用钱，找的我和原告，款贷出后，我就将款交给了纪某某，到期后银行也没找过我，我也不知道谁还的钱，现在我不同意还钱。原告围绕诉讼请求依法提交了陕西信合彬州市农商银行中山街支行证明二份、保证书一份、还款金额确认书一份及证人吴盼当庭作证。被告孙某提供个人明细账、取款凭条、存款凭条各一份证明贷款及交给被告纪某某的事实。上述证据，来源合法、内容真实、与本案相关，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，认定案件事实如下：被告孙某于2014年6月27日在陕西信合彬州市农商银行中山街支行借款8万元，原告及吴盼提供担保。2016年6月26日到期后，原告及吴盼结清本息89263.38元，其中原告代偿还44835元。被告纪某某为原告出具保证书，若孙某于2018年12月31日前不能向原告偿还欠款，保证人自愿承担全部责任偿还欠款本息，从2018年3月20日按月息1%计息。本院认为，原告承担保证责任后，有权向被告孙某追偿。被告纪某某为该笔债务自愿提供承保，依据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，故被告纪某某为一般责任保证。依据该法第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”，因在上述期间内原告未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任，故被告纪某某不承担保证责任。原告与保证人约定的利息，未经债务人认可，不发生效力。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后十日内偿还原告向某某44835元；二、驳回原告向某某其他诉讼请求。案件受理费921元（实交460），由被告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  长  李育林    人民陪审员  池建涛    人民陪审员  李永安      二〇一九年十二月四日              （院印）书 记 员 刘  焰         附一：法律规定《中华人民共和国担保法》第十七条 当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十五条 一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  附二：执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院     陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终12743号上诉人（原审被告）:马添祥，男，1990年11月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：魏明倩，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫妮，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告):段磊，男，1991年4月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）:罗庆容，女，1968年2月6日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人马添祥因与被上诉人罗庆容、段磊劳务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初6138号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马添祥上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法发回重审或改判驳回罗庆容一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费由罗庆容承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足，判决马添祥承担连带责任不符合公平原则。与罗庆容订立口头劳务合同的另一方主体系徐某某，实际提供劳务过程中，与罗庆容结算的也是徐某某，马添祥对装修过程及劳务提供、验收与结算均不知情。一审中，未与徐某某进行核实，马添祥主张其与段磊之间的合伙协议纠纷已另案再审，且涉及到工程款是否全部核算的关键事实，法院没有采纳马添祥的答辩理由，仅就罗庆容主张和段磊的自认，判定马添祥承担连带责任，无事实与法律依据。罗庆容提交书面答辩意见称，其于2018年6月到7月在段磊、马添祥经营的位于大雁塔的皮影火锅店装修工程做油漆工批刮腻子，经结算劳务款总共7364元，多次向马添祥、段磊索要未果，雁塔区人民法院已作出判决，请求二审法院维持原判。段磊未答辩。罗庆容诉至一审法院请求判令：1、马添祥、段磊连带支付其人工费7364元及以此为基数按年利率24％的利息（自2018年7月1日至实际付款，利息为800元）；2、索款损失1500元；3、本案诉讼费用由马添祥、段磊承担。一审经审理查明，马添祥与段磊合伙经营名为“西安市雁塔区XX店”的皮影主题火锅店，工商登记的经营形式是个体工商户，经营者系马添祥。后该店改名为西安市雁塔区XX餐厅。在该店筹备装修阶段，由段磊委托案外人徐某某作为工头负责店铺装修，并委托徐某某找到罗庆容为该店提供刷油漆、批腻子的劳务。又查，罗庆容向法院提交了形成于2019年1月17日的结算单一份载明：经过结算，罗庆容人工工费按照14元/平方米计算，总计526平方米，合计款项是7364元。案外人徐某某于当日在结算单上签字确认：“工作量准确无误，情况属实。徐某某，2019.1.17”。再查，一审庭审过程中，通过拨打段磊电话确认，段磊对徐某某是涉案店铺的装修工头，其通过徐某某找到罗庆容提供劳务一事表示认可，并称同意与马添祥各半承担罗庆容的劳务费。另查，一审庭审过程中，通过拨打马添祥电话核实，其称涉案店铺的装修事宜均是由段磊负责，认可罗庆容确实提供了劳务，但是其已经向段磊支付了一百余万元的投资款包括装修费，故不同意向罗庆容再行支付劳务费。一审法院认为，罗庆容为马添祥、段磊合伙经营的餐饮店提供装修劳务，马添祥、段磊取得劳务成果，应当按照约定向罗庆容支付相应费用。罗庆容提供的劳务费结算单虽系案外人徐某某所签，但马添祥、段磊均认可徐某某系店铺装修时的工头，故其给罗庆容出具的结算单可以作为罗庆容主张费用的结算依据，马添祥、段磊应向罗庆容支付结算款7364元。罗庆容主张的利息损失,依法予以支持，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月17日起，至上述款项实际履行完毕之日止。马添祥、段磊作为合伙人应当共同就上述费用承担责任。罗庆容主张索款损失，但未提供相应证据证明因索要款项产生花费，因此，对其该项诉讼请求依法不予支持。马添祥辩称其与段磊之间的合伙纠纷尚在另案审理阶段，且其并非本案适格主体一节。因罗庆容在涉案火锅店从事装修劳务情况属实，马添祥、段磊共同经营涉案火锅店，马添祥、段磊之间的内部合伙纠纷并不影响其对外承担责任，故马添祥的辩称理由不能成立。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、段磊与马添祥应于本判决生效之日起十日内共同向罗庆容支付装修劳务费7364元及对应的欠款利息（以7364元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为准，自2019年1月17日起计算至实际给付之日止）。二、驳回罗庆容的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由马添祥、段磊承担。因罗庆容已预缴，故马添祥、段磊应在履行付款义务时将上述诉讼费用一并给付罗庆容。二审中，马添祥提交马添祥与段磊合伙纠纷一案的庭审笔录，用于证明段磊在该案质证中自认与徐某某的装修款全部结算完毕。该庭审笔录中，马添祥称段磊委托徐某某对其餐饮店进行装修，但段磊欠付徐某某部分装修款至今未付。经询问，马添祥称装修工人是徐某某找的，工钱是段磊与马添祥结算的。徐某某是工头，徐某某找的人，前期给一部分钱，然后做完一项给一项的钱。其余事实与原审认定一致。本院认为，本案中，罗庆容为马添祥、段磊合伙经营的餐饮店装修提供劳务，马添祥、段磊作为劳务成果受益人，应当向劳务提供者罗庆容支付相应费用。马添祥、段磊均认可徐某某系其餐饮店装修时的工头，罗庆容也提供了徐某某签字的劳务费结算单，故罗庆容提交的结算单可以作为其主张劳务费的依据。马添祥上诉称其对餐饮店装修过程及劳务提供等情况不知情，其与段磊合伙纠纷已另案诉讼，判决其对罗庆容的劳务费承担连带责任不符合公平原则。本院认为，马添祥与段磊系合伙关系，其二人合伙经营的餐饮店装修由段磊负责，那么对其合伙债务应由马添祥与段磊共同承担。马添祥与段磊之间的合伙纠纷并不影响其对外承担责任。综上，马添祥的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持，原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由马添祥承担。本判决为终审判决。   审  判  长   邹  守  鸣审  判  员   杨  晓  昱审  判  员   张      楠 二〇一九年十二月十八日  法 官 助 理   孙  静  文书  记  员   崔  诚  浩  1
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤20民特283号申请人：中山市***慧家具有限公司，住所地广东省中山市*********鲤鱼恤（中山）有限公司侧第三幢第一层。法定代表人：唐将军，该公司总经理。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永明，广东洋三律师事务所律师。被申请人：谢邦泉，男，1969年5月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县义宁镇查家39号。申请人中山市***慧家具有限公司（以下简称梓园至慧公司）与被申请人谢邦泉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月5日立案进行了审查，现已审查终结。梓园至慧公司称，申请撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）中劳人仲案字〔2019〕3423号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁裁决对谢邦泉工伤保险待遇的裁决适用法律错误。中山仲裁委依据《广东省工伤保险条例》（2019年7月1日施行，以下简称新条例）所示内容进行裁判，而新条例自2019年7月1日才发生法律效力。本案中，谢邦泉2018年10月7日发生工伤事故，2019年1月4日完成工伤认定，2019年3月21日认定八级伤残，2019年6月14日完成停工留薪期确认，谢邦泉的工伤发生及认定均发生于新法颁布之前。故本案理应适用原《广东省保险条例》（2012年1月1日施行，以下简称旧条例）进行裁决。二、中山仲裁委对工资认定错误，实际月平均工资应为5598元。谢邦泉称，中山仲裁委作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在应予撤销的事由。经审查查明：2019年9月23日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2019〕3423号仲裁裁决，终局裁决：梓园至慧公司须于本裁决生效后即支付谢邦泉工伤待遇款共248339元（包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资及住院伙食补助费）。谢邦泉于2018年8月5日入职梓园至慧公司，任木工锣机工，双方已签订书面劳动合同，梓园至慧公司未为谢邦泉参加社会保险。2018年10月7日，谢邦泉在公司车间操作锣机时被打伤左手手指。2019年1月4日，中山市人力资源和社会保障局认定谢邦泉受伤为工伤。2019年3月21日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定谢邦泉为八级伤残。2019年6月14日，中山市劳动能力鉴定委员会确认谢邦泉停工留薪期为1.5个月。中山仲裁委于2019年7月9日立案受理谢邦泉仲裁申请，谢邦泉于仲裁庭审中提出解除双方劳动关系，梓园至慧公司予以同意。中山仲裁委根据新条例第二十四条、二十五条、三十二条、五十五条、六十四条之规定，遂作出裁决如上。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”首先，本案中，谢邦泉于2018年10月7日被送医院治疗，2019年1月4日被认定为工伤，2019年3月21日被鉴定为八级伤残，2019年6月14日被确认停工留薪期为1.5个月，中山仲裁委于2019年7月9日立案受理其仲裁申请，其于仲裁庭审中提出解除劳动关系。根据新条例第六十六条规定，谢邦泉的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金发生在该条例施行之后，故中山仲裁委就该两项工伤保险待遇适用新条例的相关规定，适用法律并无不当。谢邦泉的一次性伤残补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费发生在新条例施行之前，本应适用旧条例的相关规定。不过，就谢邦泉的一次性伤残补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费，旧条例中关于这三项工伤保险待遇的具体规定内容与新条例基本一致，在此情况下，中山仲裁委适用新条例相关规定虽然欠妥，但并不影响本案仲裁裁决结果，故不属适用法律错误的情形。其次，关于谢邦泉月平均工资问题的认定属于事实认定问题，不属于可申请撤销仲裁裁决的法定情形及事由，本院对此不作审查。综上，梓园至慧公司申请撤销裁决的理由不能成立，且未举证证明存在其他可撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人中山市***慧家具有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市***慧家具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇一九年十二月九日书记员 李秀连
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4250号原告：冯旭旺，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：王改兰，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：王淼，男，43岁，无固定职业，住呼和浩特市。本院在受理原告冯旭旺诉被告王改兰、王淼民间借贷纠纷一案中，原告冯旭旺于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯旭旺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯旭旺撤回起诉。案件受理费594元，免于缴纳。审判员 牛国权 二Ｏ一九年十二月二十六日书记员 王 莉
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0117刑初752号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人赵兵，男，1972年2月26日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年8月1日被重庆市合川区公安局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]730号起诉书指控被告人赵兵犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年7月10日20时30分许，被告人赵兵饮酒后驾驶普通二轮摩托车从合川区区政府附近出发往XX小区方向行驶。当行驶至重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队南津街勤务大队附近路段时，被该大队执勤民警拦下并查获。民警发现赵兵有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至合川区人民医院委托医护人员抽取静脉血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发后从赵兵身体抽取的静脉血中乙醇含量为210.3mg/100ml。被告人赵兵到案后如实供述其罪行，坦白认罪。公诉机关认为，被告人赵兵醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵兵到案后如实供述其罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人赵兵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人赵兵拘役一个月十五日，并处罚金1500元。被告人赵兵对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期见执行通知书；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 刚二〇一九年十二月五日书记员 张丽馨
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民初1598号 原告：周克鸳，男，1984年3月2日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：周仁宗，男，1981年8月12日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：张红勇，男，1976年6月7日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告周克鸳与被告周仁宗、张红勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告周克鸳于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周克鸳申请撤回起诉，是其真实意思表示，且没有违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。本案受理费的处理，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化解机制改革的意见》第38条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费……”本院决定免收本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周克鸳撤回起诉。 案件受理费150元，本院决定予以免交。 审判员  黄栋坚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韦少娟
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初5933号原告：沈阳安亮物业服务有限公司，住所地沈阳市大东区观泉路272号1-1-3。统一社会信用代码：91210104MAOP52CC7X。法定代表人：何志生，系该公司经理。委托诉讼代理人：余思遥，系辽宁毕圣律师事务所律师。被告：刘国玉，男，1950年4月2日出生，住沈阳市沈北新区。被告：王凤英，女，1950年2月25日出生，住沈阳市沈北新区。原告沈阳安亮物业服务有限公司与被告刘国玉、王凤英物业服务合同纠纷一案，原告沈阳安亮物业服务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳安亮物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳安亮物业服务有限公司承担。审判员  邸杰二〇一九年十二月二日法官助理王翠玲书记员李雪
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1081执444号申请执行人：鄂玉秋，女，1969年8月3日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人：梁玉君，男，1973年8月19日出生，汉族，绥芬河市君信商务咨询有限公司法定代表人，住所地黑龙江省绥芬河市。申请执行人鄂玉秋与被执行人梁玉君委托合同纠纷一案，本院在执行过程中，经本院调查、核实，被执行人梁玉君无可供执行财产。本院已通过网络查控对被执行人梁玉君银行卡采取冻结措施、将被执行人梁玉君限制高消费、纳入失信被执行人名单，并拘留被执行人梁玉君。现被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊东审判员  冷辉祥审判员  石 磊二〇一九年十二月二十七日书记员  闫洪义
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8364号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，地址在上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代理人：韩勇，该公司总经理。 委托代理人：李茜欣，贵州贵达律师事务所律师。 被告：谌洪运，男，汉族，1994年11月20日生，住贵州省织金县。 原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告谌洪运融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托代理人李茜欣到庭参加诉讼，被告谌洪运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告先锋太盟融资租赁有限公司诉称：2018年9月10日，原告与被告签订68542511号《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份。约定被告同意以其承租车辆为抵押物，2018年10月18日，双方办理了涉案车辆抵押登记。合同约定由原告根据被告的需求通过融资租赁的方式为其购买别克牌小型轿车一辆（车架号：ＬＳＧＫＥ54Ａ3ＪＷ259188，车牌号：贵Ａ×××××）给被告使用。车辆融资总额为99000元，每月租金为3266.78元，租赁期限为36个月，每月28日支付租金。合同签订后，原告如约将车辆交付，被告向原告支付了1期租金后，便一直未按照合同约定向原告支付租金，被告的行为已经构成严重违约。现诉至法院请求：一、判令被告立即一次性向原告支付剩余租金114337.3元；二、判令被告支付原告实现债权所有合理费用5000元；三、判令被告支付原告违约金23867.46元；四、依法确认原告对抵押物别克牌小型轿车（车架号：ＬＳＧＫＥ54Ａ3ＪＷ259188，车牌号：贵Ａ×××××）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告谌洪运经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原被告双方于2018年9月10日，签订68542511号《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定原告通过融资租赁的方式为被告购买别克牌小型轿车一辆（车架号：ＬＳＧＫＥ54Ａ3ＪＷ259188，车牌号：贵Ａ×××××）给被告使用，承租人谌洪运，车辆融资总额为99000元，每月租金为3266.78元，租赁期限为36个月，每月28日支付租金，合同第十一条第1项约定：承租人未按期或足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权。追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；承租人连续两期或累计五次不按期或不足额支付租金是，出租人有权解除合同，收回车辆；出租人行使租金加速到期权或解除合同，收回车辆的，还有权要求承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、旅差费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；本合同约定的违约金等款项；前述损失、滞纳金、合理费用、违约金等出租人均有权自行随时扣取。合同第11.10条约定：出租人有权按照本合同向共同承租人主张的违约金标准为所有应付款项的10%-20%,所有应付款为租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；合同第13.1条约定：本合同所留地址为各方居住地或主要办事机构所在地，本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及出租人邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如承租人及保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，需书面通知出租人，因前述地址不准确，地址变更后未及时告知出租人，或承租人、保证人及其指定的代收人拒收，导致法院邮寄的法律文书或出租人邮寄的文件无法送达的，文书退回之日即视为送达之日。 合同签订后，原告将车辆交付给被告，被告向原告支付了2018年10月12日共计1期租金，2018年10月12日以后的租金被告未继续支付。本院在受理案件后，由于被告电话无法联系，故通过双方合同约定的地址向被告邮寄了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，被告未签收。审理中，原告向本院提交的证据材料有：1、上述《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，证明双方合同合法有效；2、车辆交接单一份，证明原告将车辆交于被告谌洪运；3、还款计划表一份，证明谌洪运在支付前九期租金后未继续支付租金。4、律师代理费发票一张，证明产生律师代理费3000元。上述事实，有原告方陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原被告双方签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》及抵押合同，系双方真实意思表示，双方均应按约履行，原告按约将租赁车辆交付被告使用后，被告应按约向原告支付租金，现被告租赁期间从2018年9月10日至2021年9月10日，共计36个月，被告已支付车辆租金共计3266.78元，之后的租金未付，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定和双方的合同约定，被告的行为已构成违约，原告有权向被告前述诉讼主张，故对原告要求被告支付剩余租金的诉请本院予以支持，原告主张的违约金以及维权所产生的费用和抵押物享有有限受偿权双方在合同中也有明确约定，本院也予以支持。原告主张实现债权的合理费用为律师费和差旅费，但审理中原告仅提交了律师代理费的发票3000元，其余费用缺乏依据本院不予支持。本院根据双方合同约定地址向被告送达开庭传票，被告虽未签收但退回之日对被告产生送达效力，产生法律后果，视为被告放弃应诉答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谌洪运在本判决书生效后三日内支付租金114337.3元给原告先锋太盟融资租赁有限公司。 二、被告谌洪运在本判决书生效后三日内支付违约金23467.46元给原告先锋太盟融资租赁有限公司。 三、被告谌洪运在本判决书生效后三日内支付律师费3000元给原告先锋太盟融资租赁有限公司。 四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对抵押物别克牌小型轿车（车架号：ＬＳＧＫＥ54Ａ3ＪＷ259188，车牌号：贵Ａ×××××）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1582元，由被告谌洪运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 曦 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈永红
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0722民初1778号 原告：刘成喜，男，1969年5月26日出生，汉族，住张北兴华家园北区。 委托诉讼代理人段晓敏，张北县法律援助中心律师。 被告：张北县丰乐农资技术服务站，住所地张北县张北镇张库大道路东。 经营者：刘尚进，男，1974年3月18日出生，汉族，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：李新春，乔婧婧，河北海龙律师事务所律师。 原告刘成喜与被告张北县丰乐农资技术服务站（以下简称丰乐农资服务站）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成喜及其委托诉讼代理人、被告张北县丰乐农资技术服务站委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘成喜向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费等各项损失暂定20000元，具体数额及赔偿项目待法院委托鉴定机构鉴定后确定，诉讼过程中原告变更诉讼标的为126971.51元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月15日上午9时许原告受雇于被告在为被告卸化肥时，不慎被倒塌的化肥砸伤腰背部。后原告就诊于张北县医院，为进一步治疗入张家口仁爱医院住院治疗。原告的伤情经诊断为第二腰椎压缩性骨折。原告住院期间被告支付了部分医疗费，因与被告就赔偿问题协商未果，今依法诉至贵院，请求依法判决。 被告丰乐农资服务站辩称：1、刘成喜与服务站间不存在雇佣关系，李守龙（案外人）承揽了服务站卸化肥的工作，刘成喜与李守龙之间是雇佣关系。2、刘成喜因自身重大过失导致受伤，刘成喜本人应承担全部责任。 经本院审理认定事实如下：2019年3月15日上午9时许原告在被告处卸化肥时，不慎被倒塌的化肥砸伤腰背部，原告受伤后在张家口仁爱医院住院治疗15天，花费医疗费12836.66元，在张北县医院检查花费426元，在张家口市第一医院检查花费558元。原告经张家口市法医鉴定中心鉴定为1、十级伤残；2、护理期60日（1人），营养期60日，4、至鉴定受理之日医疗终结（2019年7月26日），被告为原告垫付医疗费5000元，原告住院期间（15天）系被告护理，费用为1800元。 以上事实，有原、被告陈述，原告所住医院诊断证明、医疗票据、费用清单、病例，户籍证明，居委会证明等证据予以证实。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任。本案中原告为被告工作，被告指定了工作场所，约定了工作量和劳动报酬，应当认定原、被告之间属于雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳动关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在工作过程中未尽到安全谨慎注意义务，在搬运化肥过程中，应意识到化肥堆放过高存在倒塌的可能，但未采取安全合理的搬运方式，故应当减轻被告的赔偿责任，本院认为被告以赔偿70%为宜。原告的其他损失有：伙食补助费450元（30元/天×15天），营养费1800元（30元/天×60天），护理费7200元（120元/天×60天），残疾赔偿金65994元（32997元/年×20年×10%），精神抚慰金3000元，被扶养人生活费女儿刘嘉慧7744.45元（22127×7年×10%÷2），母亲宋美莲4425.4元（22127元×8年×10%÷2），鉴定费2200元，原告主张外购药485元，但未提交正式票据，本院不予支持，原告主张误工费20702元，按照建筑业标准主张，但未能提供相应证据加以证明，本院不予支持，故误工费应当按照城镇居民人均年可支配收入计算为11790元（90元/天×131天），原告主张交通费1000元，于法无据，本院酌情支持300元，原告损失共计118724.51元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 被告张北县丰乐农资技术服务站于本判决生效后十日内赔偿原告刘成喜各项损失人民币118724.51元的70%计款83107.2元，扣除垫付6800元，仍需给付76307.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2674元，减半收取计1337元，由被告张北县丰乐农资技术服务站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建勋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孟繁荣 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初94552号原告：曹雪松，男，1981年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：唐梅芳，女，1945年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：曹燊，男，1971年5月23日出生，汉族，住上海市闵行区。原告曹雪松与被告唐梅芳、曹燊共有纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告曹雪松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹雪松撤回起诉处理。审判员  树雄二〇一九年十二月十六日书记员  李洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1713号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人章某某(自报)，男，1998年5月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省，暂住上海市杨浦区。指定辩护人金雅珮，上海律宏律师事务所律师。被告人姜某某(自报)，男，1991年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。辩护人付二光，上海震亚律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］4376号起诉书指控被告人章某某、姜某某犯介绍卖淫罪，于2019年10月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李鉴振、被告人章某某、姜某某、辩护人金雅珮、付二光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月起，被告人章某某通过网络搭识了卖淫女李1、杨某、荣某某，约定由章为卖淫女介绍嫖客，每次人民币550元(以下币种同)，章某某从中分成250元。此外，章某某又与被告人姜某某等人约定，由姜某某等人为其介绍嫖客并以每单120元的价格支付报酬。同年5月8日，章某某电话及微信联系房东后，由荣某某出面承租上海市嘉定区海波路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将该处作为三人卖淫地点。姜某某等人利用QQ群等方式网络招嫖并安排嫖客至海波路1000弄附近，章某某将姜某某等人发送的嫖客联系方式通过昵称“初一”的微信(账号aimam1001)转告卖淫女，由卖淫女电话联系嫖客指引至上述地点进行卖淫嫖娼活动。具体如下：1、当日18时54分，经章某某、姜某某介绍，严某与李1发生性关系，并支付嫖资550元。章某某、姜某某从中获利250元(已退缴)。2、当日20时56分，经章某某等人介绍，关某某与李1发生性关系，并支付嫖资500元。章某某从中获利130元(已退缴)。3、当日21时06分，经章某某等人介绍，陈某某与荣某某发生性关系，并支付嫖资550元。章某某从中获利130元(已退缴)。4、当日21时29分，经章某某等人介绍，茆某与李1发生性关系，并支付嫖资550元。章某某从中获利130元(已退缴)。5、当日21时58分，经章某某等人介绍，黄某与杨某发生性关系，并支付嫖资550元(已缴获)。章某某从中获利130元(已退缴)。6、当日22时09分，经章某某、姜某某介绍，吴某某与荣某某发生性关系，并支付嫖资550元。章某某、姜某某从中获利250元(已退缴)。7、当日22时16分，经章某某、姜某某介绍，童某至上述地点准备与李1发生性关系，并支付嫖资550元。章某某、姜某某从中获利250元(已退缴)。后被至现场检查的公安民警当场查获。公安机关经侦查，确定被告人章某某、姜某某具有重大作案嫌疑，分别于2019年5月14日、5月23日将章、姜人赃俱获。两名被告人到案后如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人章某某、姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系证人姜纪军的供述，证人李1、杨某、荣某某、严某、关某某、陈某某、茆某、黄某、吴某某、童某、李某2等人的证言，公安机关制作的辨认笔录、检查笔录、扣押、调取证据清单、工作情况及照片，相关微信账号注册、QQ聊天、收付款、通话记录截图及交易明细，两名被告人的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，章某某、姜某某为牟取非法利益，介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。控、辩双方关于两名被告人均能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人章某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2021年3月13日止。)二、被告人姜某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年5月22日止。)(上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)三、在案款人民币一千八百二十元、犯罪工具等，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐闻翌人民陪审员  朱世瑛人民陪审员  柏梅芳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽09执复60号 复议申请人（被执行人）福安市万润置业有限公司，住所地福建省福安市城北街道穿山路2幢60号，统一社会信用代码91350981583129622E。 法定代表人杨介英，执行董事。 委托代理人梁忠、黄凌宇，福建正联律师事务所专职律师。 申请执行人中国银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城南街道新华南路112号，统一社会信用代码9135098185759344XJ。 负责人黄远志，行长。 复议申请人福安市万润置业有限公司不服福安市人民法院作出的（2019）闽0981执异74号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查期间，申请复议人福安市万润置业有限公司向本院书面申请撤回复议。 本院认为，复议申请人福安市万润置业有限公司自愿撤回执行复议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予复议申请人福安市万润置业有限公司撤回执行复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈国斌 审判员  郑雄斌 审判员  张宗务 二〇一九年十二月十二日 法官助理徐萍 书记员陈丽椿 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
陕西省合阳县人民法院民事判决书 (2019)陕0524民初2758号 原告：马桂芳，女，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，居民。委托诉讼代理人：党万学，男，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，居民。被告：张建文，男，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省合阳县，农民。被告：辛民奇，男，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省合阳县，农民。原告马桂芳诉被告张建文、辛民奇民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马桂芳及其委托诉讼代理人党万学、被告张建文、辛民奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马桂芳向本院提出以下诉讼请求：1、责令被告偿还借款利息57600元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年5月，被告张建文在原告处借款10万元，约定利息为月息1分3厘。2007年10月5日，被告张建文共还本6万元，下欠本金4万元，利息6000元；2016年11月17日，原告和被告张建文就4万元利息及以前所欠6000元利息进行了结算，被告共欠原告借款利息57600元，由被告张建文向原告书写欠条一张，被告辛民奇对上述欠款提供了保证。该款经原告多次催要至今未还。故依法提起诉讼，请人民法院责令二被告偿还。被告张建文承认原告在本案中所主张的事实，但主张自己愿先偿还原告马桂芳借款本金，随后再偿还借款利息。被告辛民奇承认原告在本案中所主张的事实并表示同意承担担保责任。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告张建文未按约定向原告马桂芳给付借款利息，应当依法承担违约责任，被告辛民奇作为上述借款利息的连带责任保证人，应当依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告张建文在本判决生效后30日内返还原告马桂芳借款利息57600元；二、被告辛民奇对上述借款利息承担连带清偿责任，被告辛民奇承担上述保证责任后，有权向被告张建文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取620元，由被告张建文、辛民奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  员   王建军   二〇一九年十二月二十六日 书  记  员   刘甜甜1
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2699号之一申请执行人：秦琼，女，汉族，1977年07月06日出生，重庆市丰都县。被执行人：谭金瑜，男，汉族，1983年08月23日出生，重庆市丰都县。秦琼与谭金瑜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初1596号民事判决书判决：“一、被告谭金瑜在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告秦琼借款本金1500000元及利息（以800000元为基数自2019年4月2日起按照年利率6%计算至本息付清时止；以500000元为基数自2016年10月7日起按照年利率6%计算至本息付清时止；以200000元为基数自2016年12月23日起按照年利率6%计算至本息付清时止）；二、驳回原告秦琼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告谭金瑜承担（原告秦琼已垫付，被告谭金瑜在履行支付义务时一并给付原告）。”该判决书发生效力后，因谭金瑜未履行义务，秦琼持以上文书向本院申请执行，要求谭金瑜履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人谭金瑜发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人谭金瑜名下的财产信息。3.本院对被执行人谭金瑜采取限制高消费措施。4.本院将被执行人谭金瑜名下的中国邮政储蓄银行、重庆丰都汇丰村镇银行、财付通账户内存款予以冻结。5.本院将被执行人谭金瑜名下的渝B27XXX沃尔沃牌车辆予以查封，系轮候查封，该车已设定抵押，且未被实际扣押在案。6.本院对被执行人谭金瑜采取临控措施。7.本院将被执行人谭金瑜名下的渝B27XXX沃尔沃牌车辆采取临控措施。8.本院将被执行人谭金瑜纳入失信被执行人名单。9.本院对被执行人谭金瑜的财产进行了传统调查。10.本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人谭金瑜名下的财产信息。11.本院将被执行人谭金瑜名下的中国邮政储蓄银行、重庆丰都汇丰村镇银行、财付通账户内存款予以划拨。12.本院将执行到位的案款予以支付。13.本院将本案的执行情况已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的1500000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，执行到位标的5702.35元。经查，被执行人谭金瑜暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0230执2699号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 圳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1349号 申请执行人：江西康茂城文化创意产业发展有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区创新二路，统一社会信用代码：91360703091053748R。 法定代表人：李建明，系该公司执行董事。 被执行人：李旭海，男，汉族，1998年1月29日生，住江西省丰城市。 被执行人：陈泽平，男，汉族，1994年10月6日生，住江西省瑞金市。 申请执行人江西康茂城文化创意产业发展有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791民初738号民事判决书，于2019年9月20日向本院申请执行。本院于2019年9月20日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈泽平已主动向申请人直接履行28199.5元，申请执行人同意不再向陈泽平主张债权，本案剩余标的款由被执行人李旭海履行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息和无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行55219.09元，截至2019年12月20日已执行28199.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  廖传鹏
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1467号之一申请执行人:贾某。被执行人：万某。本院执行的申请执行人贾某与被执行人万某借款合同纠纷一案中,向被执行人万某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人万某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年十二月十六日书记员  赵广昊
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初6898号原告：上海君团商务信息咨询中心（有限合伙）。住所地：上海市崇明区港沿镇港沿公路1700号3幢10136室（上海港沿经济小区）。执行事务合伙人：马宇飞。委托代理人：于歆澈，系辽宁伯宁（自贸区）律师事务所律师。被告：张祥东，男，1996年10月26日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：张德欣（系被告父亲），男，1973年12月25日出生，汉族，住址同上。原告上海君团商务信息咨询中心（有限合伙）诉被告张祥东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海君团商务信息咨询中心（有限合伙）的委托代理人于歆澈，被告张祥东及其委托代理人张德欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月5日，被告向原告借款并向原告出具借条，借条载明：借款金额为25万元人民币，利息为月2%，还款方式为先息后本，还款日为每月4日，借款期限至2019年12月4日。同时，被告将其位于大连市金州区的房屋抵押给原告，作为偿还上述借款的担保，该房屋于2019年6月17日已办理了抵押登记手续。原告于2019年6月12日通过中国民生银行转账方式将借款全部汇至被告中国民生银行账户，双方借款合同已生效，原告的出借义务已完成。按照约定，被告应于2019年7月4日偿还利息，但被告没有按期履行，原告曾多次向被告催收，但至今被告仍未依约还款，借款合同目的不能实现。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决解除原、被告的借款合同；请求依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币25万元并支付自2019年6月12日至全部款项付清之日止，以本金25万元为基数，按月利率2%计算的逾期还款利息；请求确认原告的抵押权合法有效，原告对被告提供的抵押物即位于大连市金州区的房屋享有优先受偿权。被告辩称，借款属实，但是合伙人我不清楚是谁，我是与于辉签订的合同，我方提供的借款合同上能够体现出。在原告起诉之前，我与于辉提出过两次要还款，但是其始终没有答应我进行还款，理由是其已经将我起诉至金州区人民法院，让我到法院来解决。我方现在的意见是，对方确实借给我25万元，同时又扣走19,800元，我当时要求对方返还给我19,800元，但是其始终没有返还。故欠款本金不应当是25万元，应扣除19,800元。经审理查明，2019年6月5日，被告向原告借款人民币25万元并为原告出具借条一份。借条显示，利息为月息2%，还款方式为先息后本，借款期限为半年，还款日为每月的4日，全部款项于2019年12月4日前还清。同日，双方签订了借款合同及抵押担保合同，被告以坐落于金州区房屋一处在大连市国土资源和房屋局作了不动产抵押权登记。被告以上述房屋为其借款25万元作担保。另查，原告于2019年6月12日将借款25万元打入被告在中国民生银行大连越秀支行账户内；同日，原告以收取手续费及保证金的名义收取原告19,840元。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、借款合同、抵押担保合同、银行对账单、转账记录等及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。被告无据证明与原告订立的借款合同及抵押担保合同存有《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条第一款、第二款所列情形，因此上述合同均为有效。被告关于借款合同无效的辩解意见，本院无据采纳。原告依约定将款项出借给被告，双方借贷关系成立。被告应按约定及时偿还借款，拖欠不付，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。关于利息，双方的约定并未违反相关法律规定，故原告要求被告偿还借款本金及约定利息的请求，本院应予支持。因被告未按约定偿还借款本息，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的情形。故原告要求解除借款合同的请求，本院予以支持。坐落于金州区房屋已为案涉贷款办理了抵押权登记，故原告要求对该房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。关于借款本金，因借款当日，原告收取了被告手续费及保证金19,840元，故借款本金应认定为230,160元（25万元－19,840元）。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、解除原告上海君团商务信息咨询中心（有限合伙）与被告张祥东签订的《借款合同》；二、被告张祥东于本判决生效后十日内偿还原告上海君团商务信息咨询中心（有限合伙）借款本金人民币230,160元及利息（利息的计算方法：自2019年6月12日始至本判决确定的给付之日止，按照月利率2%计算）；三、原告上海君团商务信息咨询中心（有限合伙）对坐落于金州区房屋享有优先受偿权；四、驳回原告上海君团商务信息咨询中心（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,530元（原告已预交），由被告张祥东负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 吕 军二〇一九年十二月十日书记员 钱琳琳