wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初616号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人凌东俊，男，1978年11月29日出生，公民身份证号码410329197811292535，汉族，初中文化，农民，住伊川县鸣皋镇小元东村三组。因盗窃电动车，于2019年1月6日被伊川县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月8日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月20日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。现羁押于伊川县看守所。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］305号起诉书指控被告人凌东俊犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员李倩通过远程视频出庭支持公诉，被告人凌东俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控：（一）2019年10月25日9时许，被告人凌东俊到伊川县水寨镇姬磨村，将该村村民魏小立放在家门口的一辆红色豫安三枪牌三轮电动车，后以450元的价格卖给连根学。经整定，被盗三轮电动车价值1070元。案发后，被盗三轮电动车已提取退还被害人。（二）2019年10月21日上午，被告人凌东俊到伊川县水寨镇姬磨村，将该村村民魏青春放在家门口的一辆绿色绿佳牌二轮电动车及车筐内的一个水泵盗走，后以270元和42元的价格分别将二轮电动车和水泵买给废品收购站。经鉴定，被盗电动车价值1630元。案发后，被盗二轮电动车已提取退还被害人。公诉机关认为，被告人凌东俊违以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人凌东俊到案后，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚，建议对被告人凌东俊判处有期徒刑六个月左右，并处罚金人民币2000元的刑事处罚。被告人凌东俊对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均没异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人凌东俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人凌东俊具有坦白情节，依法可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人凌东俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人凌东俊的刑期自2019年11月8日起至2020年5月7日止）。（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年十二月十七日书记员  陈浩玉
河北省宁晋县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0528行初23号 原告：路艳强，男，1973年2月11日出生，汉族，高中文化，户籍地河北省邢台市临城县，住河北省邢台市临城县。 原告：路艳霞，女，1953年3月10日出生，汉族，高中文化，户籍地河北省邢台市临城县，住河北省邢台市临城县。 原告：路小丽，女，1961年8月20日出生，汉族，小学文化，户籍地河北省邢台市临城县，现住本村。 原告：路艳军，女，1962年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省临城县，住河北省邢台市临城县。 原告：路艳敏，女，1966年7月2日出生，汉族，初中文化，住河北省邢台市宁晋县。 原告：路艳辰，男，1963年10月12日出生，汉族，中专文化，户籍地河北省邢台市临城县，住河北省邢台市临城县。 以上6原告委托代理人：史书林，男，临城县阳光法律服务所法律工作者。 以上6原告委托代理人：曹玉田，男，临城县阳光法律服务所法律工作者。 被告：临城县卫生健康局，住所地河北省邢台市临城县幸福路1号。 法定代表人：尹旭峰，男，该局局长。 委托代理人：王振华，男，1979年10月8日出生，该局科员。 委托代理人：申增斌，男，河北周正律师事务所律师。 原告路艳强、路艳霞、路小丽、路艳军、路艳敏、路艳辰因要求被告临城县卫生健康局提供路远生前全部档案材料，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月30日立案后，于2019年11月5日向被告临城县卫生健康局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告路艳强、路艳辰以及路艳强、路艳霞、路小丽、路艳军、路艳敏、路艳辰的委托代理人曹玉田，被告临城县卫生健康局的委托代理人王振华、申增斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路艳强、路艳霞、路小丽、路艳军、路艳敏、路艳辰向本院提出诉讼请求：依法判令被告临城县卫生健康局提供路远生前全部档案材料。事实与理由：原告路艳强等六人的父亲路远，1928年1月14日出生于河北省临城县，1946年3月1日参加工作，在太行一专属医院（太行冀西医院）任护士、护士长，1948年参加解放石家庄战役、晋中战役、解放太原战役，1949年加入中国共产党，1950年在省交通医士学校进修学习，毕业后分配到石家庄交通医院工作。1962年，路远响应党的号召支援农业第一线，回到临城县石城乡路家洞村后，在祁村公社卫生院任医生，1969年调到临城水库任医生，1971年底担任石城乡卫生院院长至1986年12月20日退休，2018年12月19日病故。路远退休时，因当时的政策规定：建国前参加革命工作的干部办理离休，如果办理退休手续，一是子女可以顶替上班；二是退休后的工资按百分之百发放，并承诺退休后仍按离休待遇对待。基于上述原因，路远才办理了退休手续，让儿子路艳辰顶替工作到石城乡卫生院上班。路远退休后并没有享受离休待遇。2015年5月，路远曾向被告临城县卫生健康局申请要求重新办理离休，享受离休待遇。根据邢台市委、市人民政府《关于离退休干部管理服务暂行规定》冀人福字199174号文件规定，劳人老08334号文件第一条，建国前是干部，现在是工人的，具备下列条件者可办理离休：（1）建国前在党的领导下提拔为脱产干部的；（2）当干部的时间必须长于当工人的时间，可以办理离休，享受一般离休干部的政治生活待遇。路远病故后，原告路艳强等六人遵照路远遗愿多次要求被告临城县卫生健康局提供路远的全部档案材料，而被告临城县卫生健康局以档案丢失为由，拒不提供相关档案材料。因被告临城县卫生健康局不提供路远档案，致使原告路艳强等六人无法向相关部门提供路远的离休诉求，现诉至法院，望判如所请。 被告临城县卫生健康局辩称，路远生前系临城县石城乡卫生院工人，其于1986年12月20日以工人身份退休。对路远生前档案管理应适用《企业职工档案管理工作规定》，该规定第十七条第四项规定，任何个人不得查阅或借用本人及亲属（包括以父母、配偶、子女及兄弟姐妹等）的档案。原告路艳强等六人的诉讼请求于法无据，应驳回其诉讼请求。 原告路艳强等六人向本院提交了以下证据：证据1，原告路艳强等六人的身份证复印件，证明原告路艳强等六人的身份信息；证据2，临城县石城乡路家洞村民委员会出具的证明，证明路远夫妇子女情况；证据3，河北省石家庄专员公署交通局证明，证明路远于1946年3月1日参加工作；证据4，原临城县卫生局通知，证明路远于1981年3月30日晋升为内科医师；证据5，路远技术职称证书；证据6，撤诉裁定书，证明原告路艳强等六人曾于2019年9月30日撤回对临城县卫生健康局的起诉；证据7，相关政策规定2页；证据8，路远生前申请书，证明路远曾申请退休变离休及生前经历。经当庭质证，被告临城县卫生健康局对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但该证据显示路远于1962年回乡参加农业生产，生产补助和其他费用已发给本人，1962年其身份已经转为农民身份；对证据4、5、6真实性无异议，但与本案没有关联性；对证据7认为不是行政诉讼中的证据，只是法律规定或政策规定；对证据8称，未收到路远的上述申请。本院认证如下：对当事人无异议的证据1、2和真实性无异议的证据3、4、5、6，本院予以确认并在卷佐证；对证据7，其内容为法律规定或政策规定，被告临城县卫生健康局的异议理由成立；对证据8，原告路艳强等六人未能提交证据证明被告临城县卫生健康局收到该证据，本院对该证据不予确认。 经审理查明，原告路艳强、路艳霞、路小丽、路艳军、路艳敏、路艳辰的父亲路远于1986年12月20日从临城县石城乡卫生院退休，2018年12月19日去世。原告路艳强、路艳霞、路小丽、路艳军、路艳敏、路艳辰称，其父亲路远于1946年参加工作，先后在祁村公社卫生院、临城水库任医生、石城乡卫生院任院长，路远以工人身份办理退休手续后，原告路艳辰顶替上班。原告路艳强、路艳霞、路小丽、路艳军、路艳敏、路艳辰认为，根据邢台市委、市人民政府《关于离退休干部管理服务暂行规定》冀人福字199174号文件规定，劳人老08334号文件的规定，路远应享受离休干部的政治生活待遇。路远去世后，原告路艳强等六人要求被告临城县卫生健康局提供路远的全部档案材料，用以落实路远享受离休干部政治生活待遇，被告临城县卫生健康局未提供相关档案材料，原告路艳强等六人为此诉于本院。 本院认为，原告路艳强等六人的父亲路远以工人身份退休后去世，根据《企业职工档案管理工作规定》第十七条第（四）项规定，“任何个人不得查阅或借用本人及亲属（包括以父母、配偶、子女及兄弟姐妹等）的档案。”原告路艳强等六人要求被告临城县卫生健康局提供路远的档案材料，没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告路艳强、路艳霞、路小丽、路艳军、路艳敏、路艳辰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告路艳强、路艳霞、路小丽、路艳军、路艳敏、路艳辰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  郭永来 人民陪审员  孙智青 人民陪审员  袁永坤 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  闫 明
河北省博野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0637民初1487号 原告：李强，男，1971年5月14日出生，汉族，住址博野县。 被告：中国建设银行股份有限公司博野支行，住所地博野县博明中路85号。 负责人：李建兴。 委托诉讼代理人：张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。 原告李强与被告中国建设银行股份有限公司博野支行（以下简称博野建行）劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李强、被告博野建行的委托诉讼代理人张维杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李强向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告的劳动合同或者依法解除劳动关系并支付经济补偿金（按照国家规定标准）。2、判令被告支付自2000年1月至今所拖欠原告的工资及福利（参照同期建行在职人员的工资和福利标准计算），并依法赔偿（按照国家规定双倍赔偿）。3、判令被告为原告补缴2000年1月至今的养老保险、医疗保险、失业保险等各类社会保险及公积金、企业年金（参照同期建行在职人员的每项标准计算）。4、判令被告多年来不与原告履行合同，也不依法解除劳动关系而对原告造成的麻烦、损失、与伤害进行赔偿款10万元。5、判令被告承担本案全部诉讼费用5元。6、判令2000年1月26日以前原告与被告的任何解除劳动关系的行为无效。事实与理由：1988年原告在建行博野县支行参加工作，由县劳动局调配签订全民劳动合同制合同，由此与被告建立了合法有效的劳动关系。1999年8月，建行因体质改革撤销博野县支行，改为蠡县支行博野分理处，原告仍从事原筹资工作至2000年1月。2000年1月26日，建行保定分行通知原告暂停工作等待分流重新安置，并向保定市失业保险所出具《保定市职工失业登记证明》，以此证明原告是因“企业撤销、解散”后有待处理人员，而非其他情形，工资已发至1999年12月份。2006年1月4日，建行为原告补缴,1988年工作以来至1999年12月份在岗期间的养老保险（由蠡县支行经办）。一直以来，原告频繁询问并请求尽快解决安置上岗，此期间，原告不想无限期地等待而曾请求办理调出或者办理当时建行实施的“买断”解除劳动合同，但遭到拒绝，并让继续等待通知等待分流，原告服从领导指示安排并无不妥、为了尽快解决问题，多年来原告无数次将情况反映给国家各级信访部门，均被认定为合理请求，书面或口头告知：向有关部门和主管单位反映处理；又向建总行、省、市分行、县政府反映被口头告知：需基层行处解决。但因没有博野支行，原告的上述信访要求暂时无法解决。2018年12月5日，“消失”多年的被告博野县建行再次开业，被告依然不予解决安置上岗，亦不作出其他处理，显然违背了《民法总则》规定的民事活动原则——诚信原则。时至今日，建行没有任何证据证明已对原告本人作出了解除劳动合同、自动离职或除名等任何一项的处理决定并依法履行法定程序办理了相关手续。故此，原告认为，被告无视国家劳动法律法规，拒不履行与原告的劳动合同，也不对原告依法作出处理并履行法定程序出具相关文书，给原告在就业、生活来源和缴纳各社会保险上造成了麻烦和损失，给生存带来威胁，其行为已严重侵犯了原告的合理权益，被告理应承担法律责任及后果。综上所述，为保护自身合法权益，依据《劳动法》、《劳动合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告博野建行辩称，原告的起诉应当驳回。理由：1、劳动争议应当仲裁前置，本案中虽然原告当庭将被告“中国建设银行博野县支行”变更为“中国建设银行股份有限公司博野支行”，但是据以立案的劳动仲裁部门的不予受理通知中的被申请人为“中国建设银行博野县支行”，“中国建设银行股份有限公司博野支行”是否为本案的适格主体，无法推断认定针对本案被告“中国建设银行股份有限公司博野支行”已经履行了仲裁前置程序。2、原告诉状中的一、三、六项诉请已经原生效判决予以明确认定并作出了具体的结论，原被告双方已经于1999年10月13日解除劳动关系并支付了经济补偿。原告再行起诉要求继续履行或解除劳动合同支付养老保险等、确认解除劳动合同无效均违反了一事不再理原则。原告诉状中的二、四项诉请因双方劳动关系已经解除，不存在支付原告自2000年以来的工资、福利待遇等，更不存在任何赔偿、补偿等，原告的诉请没有任何事实和法律依据。 经审理查明，2009年6月15日，原告李强曾以劳动争议纠纷为由在原保定市新市区人民法院起诉“被告中国建设银行股份有限公司保定分行”，诉求如下：判令被告履行与原告之间的劳动合同并安排具体工作；判令被告支付原告自2000年1月份以来至今的工资及奖金共计39万元；判令被告支付原告的1998年和1999年的工资奖金16650.7元；判令被告为原告补缴养老保险、缴纳医疗保险、失业保险、工伤保险、住房公积金等社会保险；判令被告支付原告赔偿金193651,4元；诉讼费用由被告负担。2009年10月30日，原保定市新市区人民法院出具（2009）新民初字第822号民事判决书，判决如下：驳回原告李强的诉讼请求；案件受理费10元，由原告李强负担。对此，李强不服并提起上诉。2010年1月28日，保定市中级人民法院出具（2010）保民一终字第00098号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判；上诉费10元，由上诉人李强负担。2011年12月21日，原告李强又以劳动争议纠纷为由在原保定市新市区人民法院起诉“被告中国建设银行股份有限公司保定分行”，诉求如下：判令被告以《通知书》辞退、解除原告的劳动关系的合同无效，诉讼费用由被告负担。2011年3月18日，原保定市新市区人民法院出具（2011）新民初字第183号民事判决书，判决如下：驳回原告李强的诉讼请求；案件受理费10元，由原告李强负担。对此，原告李强不服并提起上诉。2011年5月30日，保定市中级人民法院出具（2011）保民一终字第610号民事裁定书，裁定如下：准许上诉人李强撤回二审上诉及一审起诉；一审案件受理费10元，二审案件受理费10元（减半收取5元），均由上诉人李强负担。 本院认为，原告李强就本案提起诉讼的事项，已经有其他法院的生效裁判文书予以裁判，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百四十七条、第三百三十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告李强的起诉。 案件受理费本院减半收取5元，由原告李强负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周文杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李芳芳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初6938号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：姚东，山东雅博律师事务所律师。被告：曹鲁斌，男，1970年1月21日出生，汉族，住青岛市市北区。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告曹鲁斌保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人姚东到庭参加诉讼，被告曹鲁斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令曹鲁斌返还赔偿款45140.35元；2、判令曹鲁斌支付违约金至实际欠款还清之日止（按照年利率24%，暂计至2019年5月27日为8963.76元）；3、判令曹鲁斌支付所欠保险费28271.36元后减少为4445.12元；4、本案的诉讼费用由曹鲁斌承担。事实与理由：2016年10月9日，曹鲁斌与华夏银行股份有限公司青岛闽江路支行（以下简称华夏银行）签订个人贷款合同，约定曹鲁斌因日常消费向华夏银行申请贷款80000元，贷款期限自2016年10月9日至2019年10月9日。曹鲁斌为向华夏银行保证其能够按合同约定履行还款义务，于2016年9月26日与原告签订个人信用贷款保证保险合同，约定：赔偿等待期为80天，保费每月按时缴纳，每月应缴保费为1489.14元，保费共计53609.04元。自保险人赔偿后，投保人仍需向保险人支付剩余保费，且投保人需向保险人归还全部赔偿款项，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿之日起按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。曹鲁斌自2018年3月起不再向华夏银行偿还贷款，且仅正常支付保费17期，第18期仅支付22.3元，共25337.68元，剩余保费未再支付。后华夏银行向原告主张保险理赔，原告依保险合同约定于2018年6月9日向华夏银行赔付45140.35元。原告赔付后，曹鲁斌至今仍未归还垫付的保险金以及剩余的保险费。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。曹鲁斌未作答辩。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款保证保险保险单、投保单、客户声明书、资金使用说明书、个人贷款合同、个人账户明细账单、还款明细、保费支付明细、保险赔款确认书等证据，曹鲁斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，曹鲁斌与华夏银行股份有限公司青岛闽江路支行（以下简称华夏银行）签订个人贷款合同，约定曹鲁斌因日常消费向华夏银行申请贷款80000元，贷款期限自2016年10月9日至2019年10月9日。曹鲁斌为向华夏银行保证其能够按合同约定履行还款义务，与原告签订个人信用贷款保证保险合同，约定：赔偿等待期为80天，保费每月按时缴纳，每月应缴保费为1489.14元。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿之日起按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。曹鲁斌自2018年3月起不再向华夏银行偿还贷款，并欠付保费。后华夏银行向原告主张保险理赔，原告依保险合同约定于2018年6月29日向华夏银行赔付45140.35元。曹鲁斌欠缴的保险费为4445.12元。原告赔付后，曹鲁斌至今仍未归还垫付的保险金以及欠缴的保险费。本院认为，保证保险，是指保险人承保因被保证人行为使被保险人受到经济损失时应负赔偿责任的保险形式。曹鲁斌与华夏银行签订贷款合同，借款用于日常消费，为确保债权人出借款项的安全性，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与曹鲁斌就该份消费贷款签订保证保险合同，并对保险金额、保费、违约金等项目进行了约定。华夏银行系被保险人，在合同约定的保险事故发生后，即曹鲁斌借款后未按约还款，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司依约履行了保险金支付义务，曹鲁斌应当按照保证保险合同约定返还赔偿款，并按照保单约定结清欠缴保费。曹鲁斌未在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司理赔后30天内归还全部赔偿款项构成违约，应当承担违约责任。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司主张违约金按照年利率24%计算至曹鲁斌还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。曹鲁斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曹鲁斌于本判决生效之日起十日内返还中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿款45140.35元；二、曹鲁斌于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司违约金（以赔偿款45140.35元为基数，自2018年6月29日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；三、曹鲁斌于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司欠缴保费4445.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，公告费600元，均由曹鲁斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于晓丽人民陪审员  徐振玲人民陪审员  张丽华二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 晓
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终314号 原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张澜（绰号狼狗），男，1991年10月14日出生，汉族，四川省南充市顺庆区人，小学文化，住顺庆区。2019年4月2日因涉嫌犯聚众斗殴罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于仪陇县看守所。 辩护人程祖全，四川品默律师事务所律师。 原审被告人殷学鑫，男，1996年2月7日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，初中文化，住顺庆区。2019年2月25日因涉嫌犯聚众斗殴罪被抓获，同日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人殷学鑫、张澜犯聚众斗殴罪一案，于2019年8月1日作出（2019）川1302刑初398号刑事判决。原审被告人张澜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，合议并通过阅卷、审查上诉人（原审被告人）张澜及其辩护人的上诉、辩护意见，讯问张澜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年7月12日凌晨时分，张某1、祝某某（均已判决）在顺庆区城北汽车站附近与向某、苟某（均已判决）等人因口角发生打斗。张某1、祝某某等人不满被打，遂邀约被告人张澜和林某某、蒙某（均已判决）等人又到城北汽车站将对方的向某、叶某某等人打跑。期间，张某1又邀约蒲某某（已判决）和被告人殷学鑫等人前来火车站帮忙打架。之后双方分别持械乘车在火车站附近寻找对方的人。凌晨4时许，张某1、祝某某、蒙某及殷学鑫等人在铁欣路向阳宾馆附近发现对方，遂持砍刀在铁欣路向阳宾馆红绿灯处将对方所坐的一辆出租车玻璃砍碎，并对车内叶某某、王某、“沙和尚”等人进行砍、捅，致使该出租车受损，王某受轻伤。案发后，殷学鑫、张澜被公安机关抓获归案。 原判认为，被告人殷学鑫、张澜等人在公共场所持刀聚众斗殴，造成一辆出租车受损、三人受伤，其中一人轻伤的后果，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予刑罚处罚。在共同犯罪中，殷学鑫积极准备刀具并持械伙同他人积极参与，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。张澜虽未持械直接参与，但其邀约他人，且明知他人持械，仍积极参与，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。二被告人到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人殷学鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；二、被告人张澜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。 上诉人（原审被告人）张澜及其辩护人的上诉、辩护意见是：1.张澜不是本案起因的引发者，也不是聚众斗殴的召集者，张澜未参与后期的打架斗殴，并致出租车损坏和对方人员受伤，不应是主犯；2.张澜是从犯、初犯，主观恶性不大，坦白认罪悔罪，原判量刑过重，依法对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2017年7月12日凌晨2时分，张某1、祝某某（均已另案处理）在南充市顺庆区汽车站附近与向某、苟某（均已另案处理）等人发生纠纷，被向某、苟某等人殴打后离开，祝某某邀约被告人张澜，张澜让林某某（已另案处理）开车搭乘张澜和汤某某等人到城北汽车站，与张某1、祝某某等人将向某、苟某等人打跑，张某1、祝某某、张澜、汤某某等人乘坐林某某驾驶的车继续在附近寻找对方的人未果，便离开现场。之后，张某1、祝某某等人又到火车站附近寻找到对方的人，张某1邀约蒲某某（已另案处理）和原审被告人殷学鑫等人携砍刀，祝某某又邀约张澜，张澜邀约蒙某（已另案处理）前来火车站帮忙打架。4时许，张某1、祝某某、蒙某、殷学鑫等人发现对方坐在一辆出租车内在铁欣路向阳宾馆红绿灯处等候信号灯，张某1、祝某某、蒙某、殷学鑫等五人持砍刀冲上前，将出租车玻璃砍碎，并对车内叶某某、王某、“沙和尚”等人进行砍、捅，致使该出租车受损，王某受轻伤。殷学鑫、张澜被抓获归案。 认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经合议庭确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过等书证，证人王某、李某、张某的证言，共同作案张某1、祝某某、蒙某、林某某、蒲某某、汤某某、文某某的供述，原审被告人张澜、殷学鑫的供述，鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）张澜、原审被告人殷学鑫伙同张某1、祝某某、蒙某等人在公共场所持械聚众斗殴，造成一辆出租车受损、三人受伤，其中一人轻伤的后果，其行为均构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，殷学鑫积极准备械具，并持械伙同他人直接参与械斗，致人、车受损，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。张澜虽未持械直接参与械斗，但其邀约他人斗殴，在明知同伙持械的情况下，仍积极参与寻找对方人员，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。对张澜及其辩护人所提张澜是从犯的上诉、辩护意见不予采纳。张澜、殷学鑫到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，可以从轻处罚，原判根据二人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当，对张澜及其辩护人所提“原判量刑过重，请求对张澜适用缓刑”的上诉、辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十二月三十一日 书记员 吴 惟
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6302号 申请执行人：周浩，男，1959年1月17日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：张怀祥，男，1968年8月1日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人周浩与被执行人张怀祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14立案执行，执行标的为20272元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××车辆。经查，该车辆在我院（2019）苏1322执恢285号案件中被司法拍卖，但已流拍。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十九日 书记员  章园园
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初969号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人赵岩，男，1993年10月14日生，汉族，户籍地河南省沁阳市。辩护人应少白，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海市新华律师事务所律师。被告人自报江立锋，男，1993年9月26日生，汉族，户籍地江西省上饶市，暂住本市浦东新区。辩护人黄雪华，系广东国晖(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]486号起诉书指控被告人赵岩、江立锋犯诈骗罪，于2019年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法中止简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人赵岩、江立锋及辩护人应少白、黄雪华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月间，被告人赵岩受他人指使，伙同被告人江立锋等人，将他人提供的冒充中国建设银行的诈骗短信链接，通过北京蓝鲸联众科技有限公司租用的中国联通106通道向不特定对象进行发送。同年10月9日18时许，被害人仲某某在本市长宁区威宁路XXX号接到上述诈骗短信，并根据诈骗短信提供的链接，进入“钓鱼网站”，后又根据提示输入了其建设银行信用卡的开户信息及验证码，嗣后被骗人民币19,793元。2018年11月23日，被告人赵岩被公安机关抓获；同年12月20日，被告人江立锋被公安机关抓获。上述事实，被告人赵岩、江立锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人仲某某的陈述及其提供的诈骗短信截屏照片、交易流水清单；同案关系证人吴某某的证言；上海市公安局长宁分局协助查询财产通知书、中国农业银行银行卡明细清单、中国工商银行明细账单；涉案腾讯平台聊天记录；上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、调取证据通知书、调取证据清单；刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵岩、江立锋伙同他人，以非法占有为目的，以发送中国建设银行诈骗短信链接的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。本案系共同犯罪。被告人赵岩在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人赵岩、江立锋到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院(2017)豫0105刑初2383号刑事判决对被告人赵岩的缓刑，执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人赵岩犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人江立锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2020年10月19日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)三、责令各被告人退赔违法所得发还被害人仲某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘华锋人民陪审员  崔锦霞人民陪审员  谭佳辉二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年。总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3243号之一申请执行人：张桂玲，女，1957年5月28日生，汉族，住邳州市。被执行人：张霜，男，1962年12月7日生，汉族，住邳州市。关于张桂玲与被执行人张霜民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年3月26日依法作出（2019）苏0382民初434号民事调解书：一、被告张霜偿还原告张桂玲借款6万元，于2019年6月30日前付清。如被告未按上述约定履行义务，原告可就被告未付款项一并向人民法院申请强制执行。二、原、被告就本案别无争议。三、案件受理费减半收取875元，由被告张霜承担（原告已预交，被告在给付款项时一并给付原告，先支付履行款后支付诉讼费）。四、本协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月27日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年8月29日，通过司法查控系统查询，被执行人无金融存款，名下无可供执行的不动产及动车信息。3、2019年10月9日，第二次通过司法查控系统查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有可供执行的其他财产线索。4、2019年11月14日，依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。5、2019年12月12日，将本案办理情况告知申请执行人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人表示不需要走访亦不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 胡新庭二〇一九年十二月十二日书记员 张苗苗
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执恢452号 陈亮、杜怡桦、白芰溢： 陈亮与杜怡桦、白芰溢借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，陈亮向本院申请执行的(2019)川0802执恢452号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                  二Ｏ一九年十二月是三十一日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2368号 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区深南中路，统一社会信用代码914403007827XXXXXX。 法定代表人岳鹰。 被执行人詹笋，女，1976年11月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人詹文龙，男，1974年7月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人詹笋、詹文龙借款合同纠纷一案，本院（2017）粤03民终10937号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币11383039.89元及利息等，本院于2019年9月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，查明了被执行人詹笋名下位于深圳市罗湖区××大道××楼××单元××层××房产【深（罗）网预买字（20XX）57XX号】，本院已依法拍卖，拍卖所得价款21631300元，偿还上述房产的抵押权人即本案申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行14956118.08元，执行费82356.12元、诉讼费90613元、保全费5000元由被执行人承担，已一并从拍卖所得款中扣缴。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤03民终10937号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2017）粤03民终10937号民事判决书，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年十二月三十日 书记员  梁逸鳌
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初12478号原告：李杨，女，1989年6月2日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被告：沈阳市和平区日久茶餐厅，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街86号负一层美食广场。经营者：卢丽。原告李杨与被告沈阳市和平区日久茶餐厅劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杨到庭参加诉讼。被告沈阳市和平区日久茶餐厅经本院公告送达期满后未到庭。本案现已审理终结。李杨向本院提出诉讼请求：1、请求依法归还欠款工资。2、诉讼费由被告承担。原告明确诉讼请求为被告已支付原告1015元工资，尚欠5000元。事实及理由：原告与被告于2018年7月1日至2018年8月15日欠工资款。因当时答应每月给予少许工资，按每月支付，至2018年10月不在发取，电话与微信都不给予回复，请法院给予判决给予发放剩余工资款。被告沈阳市和平区日久茶餐厅未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，原告入职被告处，从事后厨工作。2018年8月16日原告离职。2018年8月16日，被告经营者卢丽为原告出具欠条，载明欠李杨工资7月1号-8月15号工资6015元。被告已支付工资1015元，尚欠工资5000元。2019年6月6日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：工资支付。该委作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告所主张的案件事实予以审查并依法确认。根据原告提供的欠条及庭审陈述可以证明被告拖欠原告工资5000元，故对原告的该主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条一款规定，判决如下：被告沈阳市和平区日久茶餐厅于本判决生效后10日内一次性支付原告李杨工资5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  金春雷审 判 员  马 利人民陪审员  吴冬柳二〇一九年十二月十三日法官助理程慧书记员武泽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16412号上诉人（原审被告）：上海草坪哥实业有限公司。住所地：上海市松江区***************。法定代表人：朱克军,执行董事。委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦华，上海创兆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东盛天体育股份有限公司。住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：张书申,职务:董事长。上诉人上海草坪哥实业有限公司（以下简称草坪哥公司）因与被上诉人广东盛天体育股份有限公司（以下简称盛天公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初8241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。盛天公司向一审法院起诉请求：1.判令草坪哥公司向盛天公司支付货款351314.06元及逾期付款违约金（从2018年10月11日起按月利率2%计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由草坪哥公司承担。一审法院判决结果：一、限草坪哥公司于判决发生法律效力之日起五日内向盛天公司支付货款351314.26元及违约金（以351314.26元为本金，从2019年5月24日起按月利率2%计至实际清偿之日止，以不超过本金为限）。二、驳回盛天公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3600元（盛天公司已预缴），由草坪哥公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初8241号民事判决书。草坪哥公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回盛天公司在一审中的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决未认定盛天公司提供的货物存在质量问题与事实不符。盛天公司提供的货物明显存在质量问题，由于盛天公司的材料，造成草坪哥公司施工的场地出现质量问题，致使该施工场地至今未进行验收，给草坪哥公司造成严重的经济损失。二、一审判决认定合同的付款条件已成就是错误的。双方后期（最后2份）合同明确约定，在货款超出100万元时方需支付超出100万元部分的货款，从双方实际以货易货情况来看，该结算付款条件未成就，且草坪哥公司仍然愿意与盛天公司进行交易，应当待该合同约定的付款条件成就时再履行付款义务。三、一审法院认定的未付货款金额也存在误差。一审认定的未付货款为351314.26元，未包括草坪哥公司向盛天公司供货的20180607-1、20180607-2两份合同，金额为162121.60元，同时亦未减去（因其材料问题）盛天公司承诺不收费金额36775元，故双方以货易货价款的差额仅为163117.66元。盛天公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对草坪哥公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：草坪哥公司应向盛天公司支付的货款为多少？对此，本院分析如下：首先，关于货物质量问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，草坪哥公司主张案涉货物存在质量问题，但其提交的微信聊天记录并不足以证明其主张，依法应当承担举证不能的不利后果。其次，关于未付货款金额。草坪哥公司主张一审认定的未付货款351314.26元，未包括草坪哥公司向盛天公司供货的20180607-1、20180607-2两份合同。但草坪哥公司确认其尚未送货，盛天公司亦明确表示现在不同意接收未发货的货物，草坪哥公司要求在未付货款中扣除该两份合同的货值162121.60元，于法无据，本院不予支持。草坪哥公司另称盛天公司承诺不收费金额36775元，仅有其单方陈述，并无其他证据予以佐证，本院对该主张不予采信。故原审认定的未付货款金额为351314.26元，计算正确，本院予以维持。关于付款时间。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项:“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，双方最后一笔交易时间发生在2018年10月10日，此后双方再无交易，故最后两份合同约定的结算付款方式已无继续履行的条件，应视为结算付款条件已成就，盛天公司可以随时要求草坪哥公司履行付款义务。一审法院判令草坪哥公司支付案涉货款351314.26元，并以草坪哥公司签收一审应诉材料之次日起计算案涉违约金，于法有据，本院予以支持。综上所述，草坪哥公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7200元，由上诉人上海草坪哥实业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月二十六日书记员  袁云清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10知民初501号 原告：北京欧美欧尚酒业有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号2座2-1座10-1-1105。 法定代表人：魏岩芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：万文战，河北恩为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万雪柏，河北恩为律师事务所律师。 被告：大城县大阜村诚信小卖部，住所地河北省廊坊市大城县大尚屯镇大阜村。 经营者：蔡胜伟。 委托诉讼代理人：李庚，大城县平舒中源法律服务所法律工作者。 原告北京欧美欧尚酒业有限公司（以下简称欧美欧尚公司）与被告大城县大阜村诚信小卖部（以下简称诚信小卖部）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告欧美欧尚公司委托诉讼代理人万文战、被告诚信小卖部委托诉讼代理人李庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧美欧尚公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止销售侵犯原告第17904646号商标权、标有“革命小酒”标识的侵权产品；2.判令被告赔偿原告的损失10000元（暂定）;3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：“小革酒命”第17904646号注册商标原系淄博善行商贸有限公司于2016年10月21日注册取得，有效期至2026年10月20日，使用范围为包括白酒在内的第33类商品，自2017年至今该注册商标一直由原告独占使用。该商标经过原告的长期使用以及投入的大量广告宣传，在白酒市场上享有较高知名度与美誉度。但近日原告发现被告处销售的白酒外观标识“革命小酒”与原告独占使用的第17904646号注册商标近似，严重侵犯了原告的合法权益，故此，原告依法提起诉讼。请求人民法院依法维护原告的合法权益。 被告诚信小卖部辩称：1.被告并不存在故意侵权行为。被告只是经营零售业务，对外进行销售，该酒类被告并不知情是原告注册的商标；2.原告主张赔偿过高，被告只是花费160元进货“革命小酒”2箱，对外只是出售了1箱，另外1箱进行零售以及被告自己饮用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月21日，淄博善行商贸有限公司申请注册了“小革酒命”文字商标。核定使用商品/服务项目：第33类，果酒、鸡尾酒、葡萄酒、烈酒、酒精饮料原汁、酒精饮料、米酒、朗姆酒、白酒、烧酒。商标注册号为17904646，有效期至2026年10月20日。后该注册商标转让给北京康宏墨金新科技有限公司，并在国家知识产权局进行了转让登记。2016年10月29日，淄博善行商贸有限公司（甲方）与欧美欧尚公司签订注册商标独占许可合同。合同约定，许可使用期限为2017年10月1日至2026年10月1日。许可使用方式为独占许可使用。2019年6月15日，北京康宏墨金新科技有限公司（甲方）与欧美欧尚公司（乙方）、淄博善行商贸有限公司（丙方）签订协议一份。协议约定，甲乙双方经友好协商，就甲方所有的第17904646号注册商标许可使用事宜达成如下协议：一、乙方于2016年10月29日与丙方签订注册商标独占许可合同，约定许可乙方自2017年10月1日起至2026年10月1日使用上述注册商标，许可方式为独占许可。二、甲方与丙方就上述注册商标于2018年12月18日签订转让协议并于2019年6月13日完成转让注册取得该注册商标所有权。三、甲乙丙三方均同意，乙丙双方签订的许可合同中丙方的全部权利、义务由甲方享有、负担，丙方自动退出许可合同，合同内容继续对甲乙双方继续有效。2019年9月10日，原告工作人员从被告大城县大阜村诚信小卖部购得白酒一件，取得收据一张，收据记载，今收到革命小酒一件，100元，收款人蔡。庭审中，原告提交的证据中，“小革酒命”在酒身标识使用中“小革酒命”四个字为平行排列，“革”与“命”两个字比“小”与“酒”两个字高大约三分之二。另外，在“酒”字上部有红太阳的图案。原告提交的被告销售的酒身标识中，上部为衡艺，中部为图画及“革命小酒”字样，并行排列。 本院认为，本案争议焦点为：1.原告是否享有“小革酒命”注册商标独占使用权；2.原告对“小革酒命”商标的使用是否为正当性使用；3.被告是否侵犯原告注册商标独占使用权，如侵犯，应承担何种责任。 关于第一个争议焦点。根据本院查明事实，涉案第17904646号“小革酒命”注册商标由淄博善行商贸有限公司申请注册，后转让给北京康宏墨金新科技有限公司。欧美欧尚公司分别于2016年10月29日、2019年6月15日与“小革酒命”注册商标权利人签订合同，取得涉案涉案第17904646号“小革酒命”注册商标独占许可使用权。因此原告欧美欧尚公司享有“小革酒命”注册商标独占使用权。 关于第二个争议焦点。《中华人民共和国商标法》第四十八条规定，“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商标包装、或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”根据本院查明事实，权利人申请的注册商标“小革酒命”为平行排列，并非在实际使用中的平行上下交错排列；注册商标为“小革酒命”文字商标，并非在实际使用中的小革酒命文字加太阳图形的组合。由于欧美欧尚公司使用“小革酒命”注册商标时对文字进行特殊组合，按一般公众阅读习惯，极容易使公众认定为“革命小酒”而非“小革酒命”。但欧美欧尚公司并不拥有“革命小酒”商标。本院认为，原告欧美欧尚公司使用“小革酒命”注册商标时进行特殊文字组合，极易误导公众，客观上亦不能识别商品来源，因此其行为构成对“小革酒命”商标不正当使用。 关于第三个争议焦点。根据本院查明事实，诚信小卖部销售的商品标有“革命小酒”标识。通过前述分析，欧美欧尚公司对“小革酒命”商标的不正当使用，使相关公众误认为其商标为“革命小酒”，欧美欧尚公司不应享有对“革命小酒”的排他性使用的权利。诚信小卖部销售标有“革命小酒”商品的行为，不会造成与“小革酒命”商标的混淆，不构成对欧美欧尚公司“小革酒命”商标独占使用权的侵权。但是，基于我国特定历史背景，再无其他相关语境的情形下，相关公众更易将“革命”一词与我国特定时期的革命历史和革命精神相关联。“革命小酒”作为商品名称使用，容易减弱相关公众心目中“革命”一词具有的庄严、神圣的象征意义，从而产生不良影响。 综上，原告欧美欧尚公司主张被告诚信小卖部侵害其商标专用权并请求赔偿损失，无事实依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告北京欧美欧尚酒业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由北京欧美欧尚酒业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 刘德璋 审 判 员 张建民 审 判 员 于 颖 二〇一九年十二月十八日 法官助理 张世宗 书 记 员 马云龙
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3578号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司桐乡支行。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道庆丰中路15号。统一社会信用代码91330483846833292L。 代表人：沈丽萍，行长。 委托诉讼代理人：仲贤达，浙江建银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐银春，浙江建银律师事务所律师。 被执行人：卢昌军，男，1980年11月11日出生，汉族，住四川省高县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行与被执行人卢昌军金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初9437号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为被执行人卢昌军向申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行归还借款本金65000元、支付利息（暂计算至2018年11月7日为6647.96元，之后的利息分别以20000元为基数，按照年利率8.4%；以40000元为基数，按照年利率8.7%；以5000元为基数，按照年利率9%，从2018年11月8日起计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并支付实现债权律师费1280元。 执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人卢昌军发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢昌军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托四川省高县人民法院对被执行人在高县范围内不动产登记信息进行了调查。冻结被执行人卢昌军一个银行账号；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人卢昌军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人卢昌军作出司法拘留的决定，并已提请公安机关协助控制被执行人（未控制）。同时已对被执行人卢昌军作出罚款1000元的决定(未到位)，并已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人卢昌军无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执3578号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 沈 达 二〇一九年十二月三十一日 书记员 万宗松
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执1419号之一申请执行人张静，男，汉族，1979年8月29日出生，住襄阳市樊城区。被执行人吴春华，男，汉族，1960年10月1日出生，住河北省廊坊市文安县。被执行人湖北中林木业有限公司，住所地：湖北省麻城市南湖办事处清水塘村。法定代表人：吴春华，该公司总经理。被执行人湖北中林家具有限公司，住所地：湖北省麻城市南湖办事处清水塘村。法定代表人：吴春华，该公司总经理。申请执行人张静与被执行人吴春华、湖北中林木业有限公司、湖北中林家具有限公司借款合同纠纷一案，因申请人已撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）款、第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人吴春华、湖北中林木业有限公司、湖北中林家具有限公司存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力执行员  张志辉二〇一九年十二月二十日书记员  赵天宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初11727号原告：重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司，营业场所重庆市沙坪坝区张家湾61号，统一社会信用代码9150010666644373XA。负责人：甘俊，职务经理。委托诉讼代理人：文杰，男，汉族，1991年4月26日生，住重庆市江北区。被告：杨森，男，汉族，1979年10月21日生，住重庆市武隆。原告重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司（以下简称顺康物流分公司）诉被告杨森租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顺康物流分公司的委托诉讼代理人文杰到庭参加了诉讼。被告杨森经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告顺康物流分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还租赁车渝A38379；2.请求判令被告支付由原告垫付的安全统筹费18219.6元；3.请求判令被告支付原告违约金14757.88元；4.本案案件受理费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，原被告签订货车租赁经营合同，原告将渝A38379重型仓棚式货车租赁给被告使用。在被告经营期间，原告垫付该车2017年至2019年的安全统筹费及交强险合计18219.6元，被告未及时偿还，根据合同约定应当支付原告违约金。原告多次催要，被告均以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告杨森未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，2017年6月27日，原告作为甲方（出租方）与作为乙方（承租方）的被告签订货车租赁经营合同，该合同约定：一、租赁车辆基本情况，号牌号码渝A38379，车辆类型重型仓栅式货车。二、车辆租赁期限，租赁期限从2017年6月27日起至2024年8月24日止。车辆实际报废时间在租赁经营期限内，则车厢租赁经营期限终止时间为车辆实际报废时间。……四、车辆交强险和安全统筹，（一）车辆参加国家机动车辆交通事故责任强制保险（以下简称交强险），并实行企业安全统筹。交强险费按照国家规定执行，由乙方承担，由甲方统一代收代缴；安全统筹由甲乙双方协商约定，安全统筹费以甲方告知乙方为准，告知形式可采用书面告知、电话通知、短信息发送告知等方式，安全统筹费由乙方承担，由甲方统一收取。（二）交强险和安全统筹费按年计算，先交后用，次年交强险和安全统筹费应当在本年交强险和安全统筹到期前15日一次性缴清。（三）租赁经营期间，当甲方告知乙方安全统筹费和交强险费后，乙方应按时足额缴清。若乙方到期未缴清，甲方有权选择代乙方交纳，并有权要求乙方偿还全部款项，且乙方应当按照本合同约定承担违约责任。……十、违约行为及处理，（一）若乙方不按期支付租赁金和其他应付款，不履行合同所规定的其他义务，甲方有权采取下列措施：1.要求即时缴清租赁金及其他应付款项。2.单方面解除合同，直接收回租赁车辆，并由乙方赔偿甲方全部损失。（二）当乙方未按照合同规定支付应付的租赁金和其他应付款项给甲方时，或未按时偿还甲方垫付的交强险费、安全统筹费和其他费用时，乙方应按每日逾期未缴纳金额的3‰向甲方支付违约金，并承担甲方因追索债务而产生的差旅住宿费、律师代理费、诉讼费及其它甲方因此而支出的全部费用。……。合同签订后，原告依合同约定向被告提供租赁车辆渝A38379。2017年8月20日，原告向被告发出机动车交通事故责任强制保险及安全统筹金收缴告知书，载明牌照号渝A38379，保险期限2017年8月22日至2018年8月21日，安全统筹金9109.8元，包括交强险2415元、车船税606元、车上人员补充保险统筹金900元、车上人员责任统筹金150元和第三者责任统筹金5038.8元。该告知书上租赁车辆经营者处有被告杨森签字。庭审中，原告陈述其于2017年8月20日以书面告知方式告知被告2017年度安全统筹费，2018年安全统筹费通过电话告知被告，该费用与2017年度一致。因被告未缴纳，原告代为支付渝A38379车辆2017年8月22日至2018年8月21日的安全统筹金9109.8元及2018年8月22日至2019年8月21日的安全统筹金9109.8元，根据合同约定，原告缴纳之后有权向被告进行追偿。关于返还车辆，原告举示租赁车超期未年检查询截图、行驶证复印件，认为租赁车辆检验有效期至2018年8月31日止，超期未年检，故请求被告返还租赁车辆用于年检。关于违约金，原告陈述因合同约定的违约金计算标准过高，原告认为法院可以主动调低，在本案中酌情主张违约金14757.88元，最终金额由法院依法认定。上述事实，有货车租赁经营合同、机动车交通事故责任强制保险及安全统筹金收缴告知书、等证据以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。原告与被告签订的货车租赁经营合同系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性、禁止性规定，合法有效,合同双方应严格按照约定全面履行各自义务。关于安全统筹费。结合原告庭审陈述，原告按合同约定的方式告知被告2017年和2018年的安全统筹费，被告未按约定缴清，原告已代为交纳车辆安全统筹费共计18219.6元，根据合同约定，原告有权要求被告偿还，故本院认定被告应支付原告安全统筹费18219.6元。关于返还车辆。被告未按期支付安全统筹费，根据合同约定，原告有权直接收回租赁车辆渝A38379。同时该租赁车辆检验有效期止2018年8月31日，现已超期未年检，存在隐患。因此，对于原告主张被告返还租赁车辆渝A38379，并无不当，本院予以支持。关于违约金。被告长期拖欠原告垫付的安全统筹费款项已构成违约，被告应当承担相应的违约责任。虽根据合同约定被告未按时偿还原告垫付的款项，应按每日逾期未缴纳金额的3‰向原告支付违约金，但被告庭审中也认可违约金计算标准过高，可由法院主动调低。结合本案实际，本院酌情认定违约金为5000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨森于本判决生效之日起十日内向原告重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司返还渝A38379车辆；二、被告杨森于本判决生效之日起十日内向原告重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司给付安全统筹费18219.6元；三、被告杨森于本判决生效之日起十日内向重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司给付违约金5000元；四、驳回原告重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元、公告费450元，共计852元，由被告杨森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  付家伟人民陪审员  陈明英人民陪审员  杨 莉二〇一九年十二月三十日法官 助理  黄 俊书 记 员  李 霞
山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定书（2019）晋0602执1178号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行。负责人：李建峰。被执行人：卢恒，男，1983年9月1日出生，汉族。被执行人：张小花，女，1991年5月23日出生，汉族。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行与卢恒、张小花金融借款合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2018）晋0602民初101号民事判决书已经发生法律效力，责令卢恒给付中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行借款本金及利息、罚息62963.46元；中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行对卢恒所抵押的与张小花共有的位于朔州市朔城区古北街西延线北侧古西苑小区6号楼3单元402室房屋享有优先受偿权。本院在执行过程中，依法向被执行人卢恒、张小花送达了执行通知书、报告财产令，并多次通过全国网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人卢恒名下的财产信息，发现其名下仅有少量银行存款、无证券、工商、房产、车辆等登记信息，后本院依法对被执行人卢恒限制高消费，已在中国执行信息公开网公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 钢审判员 罗云德审判员 尚 磊 二〇一九年十二月三十一日书记员 李艳娟
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初3859号 原告：李龙，男。 委托诉讼代理人：吴美华，女，系李龙之妻，代理权限为特别授权代理。 被告：江义建，男。 被告：滕秀英，女。 原告李龙与被告江义建、滕秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李龙及其委托诉讼代理人吴美华到庭参加了诉讼，被告江义建、滕秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李龙向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金60000元并按月息2分的标准计算自2017年1月16日起至偿还完毕之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年11月16日，二被告在常德市鼎城区鼎城路167号找原告借现金60000元，用来扩大农药厂房生意经营规模。并口头约定按月息2分支付利息，后被告按照约定支付几个月利息之后，便不再偿还本息，经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告江义建、滕秀英未到庭，亦未提供任何形式的答辩，未向本院提交任何证据。 根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实： 二被告与原告系生意合作伙伴，2016年11月16日，二被告因经营的农药厂房扩大规模需要资金，向原告李龙借款60000元，并向李龙出具了借条一张：今借到李龙人民币60000元整，借款人江义建，老婆滕秀英。二被告出具借条后，原告向其交付现金60000元。借款后，二被告仅向原告支付了2个月的利息后再未偿还原告借款本息，原告于2019年9月11日向常德市鼎城区人民法院起诉，后因江义建承诺还款，原告撤回起诉。撤诉后被告仍未按期支付，故原告于2019年12月3日再次向本院提起诉讼，被告向原告承诺于2019年12月23日前偿还欠款，并在原始借条上注明“月息2分”。现被告承诺的还款期限届满，被告分文未还。 本院认为，合法的借贷关系收到法律保护，债务应当清偿。被告江义建、滕秀英因经营需要资金从原告处借款，原告李龙按约定向江义建、滕秀英履行了出借义务，江义建、滕秀英向李龙厨具借据，且借据的内容不违反法律的强制性规定，双方的借贷关系已合法成立，被告江义建、滕秀英应依约向原告归还借款。原告主张借款时原、被告双方口头约定按月息2分的标准支付利息，被告在借款后承认其向原告偿还过利息，且在原告催讨欠款时在借条上注明月息2分，现原告要求被告自2017年1月16日起至借款清偿完毕之日止按月息2分标准计息的诉讼请求，本院予以支持。原告在本案中未提起诉讼保全，故对原告要求被告承担保全费的诉讼请求，本院不予支持。被告江义建、滕秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、江义建、滕秀英于本判决生效之日起十日内偿还李龙借款本金60000元，并从2017年1月16日起按月利率2%的标准计算至偿付完毕之日止的利息； 二、驳回李龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1250元，减半收取625元，由江义建、滕秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 文国新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张力文 书 记 员 丁心怡 附判决法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初3665号原告：李明雨，男，1986年1月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：王鑫，男，住黑龙江省饶河县，饶河县小佳河镇新风村村民委员会推荐。被告：王海涛，男，1978年8月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河县。被告：王鹏，男，1981年1月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河县。被告：孔范宇，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住黑龙江省饶河县。原告李明雨与被告王海涛、王鹏、孔范宇民间借贷纠纷一案，于2019年11月15日向本院起诉，本院于当日立案受理。李明雨于2019年11月24日申请撤回对孔范宇的起诉，本院依法口头准予。本案依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告李明雨的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，被告王海涛、王鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。李明雨向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令王海涛偿还欠款本金及利息175,000.00元，并支付按月息2分计算至本金还清之日止的利息；2．请求王鹏承担连带清偿责任；3、由王海涛、王鹏承担本案的诉讼费用。庭审中李明雨变更诉讼请求，其自愿放弃要求王海涛、王鹏支付按月息2分计算至本金还清之日止的利息的诉讼请求。事实和理由：2017年1月16日，李明雨与王海涛签订借款合同，王海涛向李明雨借款195,000.00元，双方约定借款期限自2017年1月17日起至2017年11月15日止，共10个月。王海涛偿还了部分欠款，现尚欠175,000.00元未偿还，故诉讼至法院。王海涛、王鹏均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。王海涛、王鹏未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，王海涛向李明雨借款195,000.00元，双方于当日签订借款合同，约定利率为3%，借款期限自2017年1月16日起至2017年11月15日止，共计10个月，王鹏、孔范宇作为担保人签字并捺印。2019年3月份，王海涛偿还了本金20,000.00元，剩余欠款至今未还。本院认为，李明雨与王海涛之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容明确具体，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。李明雨按上述合同的约定履行发放借款的义务后，王海涛并未按合同约定按时、足额还清借款，依法应承担违约责任。故李明雨要求王海涛偿还借款本金175,000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；王鹏为连带责任保证人，应对王海涛的上述欠款本息承担连带清偿责任。王鹏承担连带清偿责任后，有权向王海涛追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：王海涛返还李明雨借款本金175,000.00元于本判决生效之日起10日内履行完毕；王鹏对判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1，900.00元，由王海涛、王鹏连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王金路二〇一九年十二月三日书记员  张嘉倩
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6927号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。确认的送达地址：阳江市江城区******号阳江******广东拓进律师事务所（联系人：唐悦）。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：唐悦，广东拓进律师事务所律师。委托代理人：杨淑君，广东拓进律师事务所实习律师。被告：刘奕朗，男，1992年11月5日生，汉族，住阳江市江城区****************。公民身份号码441************810。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告刘奕朗信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人唐悦到庭参加了诉讼；被告刘奕朗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********167)拖欠本金29191.01元，利息2872元，违约金1539.4元，消费手续费374.36元，合计33976.77元（计至2019年8月13日），从2019年8月14日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的规定计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月8日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********167，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年8月13日，被告贷记卡共拖欠本金29191.01元，利息2872元，违约金1539.4元，消费手续费374.36元，合计33976.77元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告刘奕朗没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2017年7月8日，被告刘奕朗向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为625**********167，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告刘奕朗使用该卡进行透支消费后没有按约偿还，截至2019年8月13日，尚欠透支本金29191.01元，利息2872元，违约金1539.4元，手续费374.36元，合计33976.77元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的营业执照、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及信用卡流水明细表等证据证实，本院予以确认。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告刘奕朗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘奕朗在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为625**********167）透支款本金29191.01元、手续费374.36元及利息、违约金［计至2019年8月13日止的利息2872元、违约金1539.4元，从2019年8月14日起至还清款项之日止的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费324元（原告已预缴），由被告刘奕朗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 刘 炎二〇一九年十一月十六日书记员 曾凡格附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初2558号原告：黄振，男，1985年10月16日出生，汉族，公民身份号码：440************979，住地址雷州市**********。原告：蔡路家，男，1985年12月8日出生，汉族，公民身份号码：440************85X，住地址雷州市**********。原告黄振诉被告蔡路家民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告黄振于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄振向本院提出书面撤诉申请，是当事人自行处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄振撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄振负担。审判员 林 颖二〇一九年十二月十日书记员 梁小翠
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执740号 关于王印强罚金一案，本院于2019年12月12日立案执行，并于2019年12月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0481执630号之二申请执行人:吴贵娥,女性,汉族,1956年05月22日出生,被执行人:刘建国,男性,汉族,1955年06月24日出生,申请执行人吴贵娥依据生效的（2019）陕0481民初1186号民事调解书申请执行被执行人刘建国机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应赔付25230.12元，承担案件受理费230元，本案执行费用281元。本院在申请执行人吴贵娥与被执行人刘建国机动车交通事故责任纠纷一案中，兴平市人民法院作出的(2019)陕0481民初1186号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘建国逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人吴贵娥向本院申请执行。在执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书，责令履行法律义务，被执行人一直未履行，我院对被执行人采取了限制消费措施。通过网络查控和传统查控方式，对被执行人的银行、车辆、不动产、工商等进行了调查，采取了下列措施：1、冻结了被执行人的银行账户，存款很少，扣划银行存款2365.01元；2、将被执行人纳入失信名单；3、因被执行人拒不履行法律义务，我院对其采取司法拘留15日。此外，未发现可供执行的财产。上述执行情况，我院已经告知申请执行人，申请执行人提供不出可供执行德财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0481执630号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 徐 林审判员 杨豫军二〇一九年十二月三日书记员 王社教
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执914号 申请执行人：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地：赵县城内永通路101号。 统一社会信用代码：911301007009675114。 法定代表人：邓广乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王立伟，该公司员工。 被执行人：耿辉敏，男，1973年10月27日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被执行人：耿志彬，男，1969年7月14日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 本院在执行申请执行人赵县农村信用联社股份有限公司与被执行人耿辉敏、耿志彬借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月19日申请强制执行（2019）冀0133执1337号民事判决书。本院立案受理后，依法向二被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。执行过程中，依法对二被执行人名下的银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，经过终本约谈，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴明信 执行员  高英山 执行员  王军华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  尹蒙蒙
肃宁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0926执599号 关于曹新爱申请执行石兰电气股份有限公司为劳动合同纠纷一案，本案于2019年7月8日立案执行，现被执行人已经按照申请执行人申请的事项履行完毕，现予结案。 肃宁县人民法院 二〇一九年十二月二十六日
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2019）内0105行初55号原告：冀尧鑫，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婕，内蒙古上都律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区市场监督管理局，住所地呼和浩特市赛罕区金桥经济技术开发区办公楼。法定代表人：刘踔斌，局长。委托诉讼代理人：张永忠，系该局工作人员。委托诉讼代理人：谢巨升，内蒙古蒙元律师事务所律师。第三人：呼和浩特市亿顺行汽车服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区乌尼尔西街日报社会社印刷厂对面院内。法定代表人：百鑫。委托诉讼代理人：任丽娜，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶红，系该公司员工。本院在审理原告冀尧鑫诉被告呼和浩特市赛罕区市场监督管理局撤销工商登记行政行为一案中，因被告在诉讼中改变其行政行为，原告冀尧鑫向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冀尧鑫自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告冀尧鑫撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告冀尧鑫负担。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 王凤祯 二〇一九年十二月二十九日书 记 员 马晶雪
中华人民共和国 四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民初58号 原告：Mertus243.GmbH，住所地：Passavant-GeigerStraBe1,65326Aarbergen,Germany. 法定代表人：倪昔娟，执行董事。 委托诉讼代理人：丁磐，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙华江，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：德阳中德阿维斯环保科技有限公司，住所地：中国四川省德阳市旌阳区珠江东路99号。统一社会信用代码：91510600MA6237697G 法定代表人：彭文胜，董事长。 委托诉讼代理人：冉丽，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，泰和泰律师事务所律师。 原告Mertus243.GmbH诉被告德阳中德阿维斯环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告Mertus243.GmbH于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告Mertus243.GmbH要求撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告Mertus243.GmbH撤诉。 本案案件受理费41100.00元，减半收取计20550元,财产保全费5000.00元，由原告Mertus243.GmbH承担。 审判长  费元汉 审判员  贾华荣 审判员  江 黔 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李 婷
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初8066号 原告：何飞虎，男，1986年11月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：芮良刚，男，1973年10月22日出生，汉族，住安徽省池州市。 原告何飞虎与被告芮良刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何飞虎撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何飞虎负担。 审判员 宋 会 杰 二〇一九年十二月三十日 书记员 欧阳伟娟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10523号原告：湖南同安医药有限公司，住所地长沙市天心区新岭路78号。法定代表人：高步云。委托诉讼代理人：占海军，湖南启贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：任青青，湖南启贤律师事务所实习律师。被告：长沙汇仁皮肤病医院有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井铺和平村001栋。法定代表人：龙炜程。委托诉讼代理人：胡蒸蒸，女，1984年10月6日出生，汉族，住湖南省冷水江市，系公司财务。被告：吴坤山，男，1971年6月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告湖南同安医药有限公司（以下简称同安公司）诉被告长沙汇仁皮肤病医院有限公司（汇仁公司）、吴坤山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同安公司委托诉讼代理人占海军、任青青，被告汇仁公司委托诉讼代理人胡蒸蒸，被告吴坤山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。同安公司请求判令：1.汇仁公司支付同安公司货款98131元及违约金5986元（违约金暂自2019年4月30日计算至2019年8月29日，此后以98131元为基数按日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；2.汇仁公司支付同安公司实现债权发生的费用（律师费）20000元；3.吴坤山对上述一、二项债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费、诉讼保险费等费用由汇仁公司、吴坤山承担。汇仁公司答辩称：对总货款98131元没有异议，因为有对账函。2019年10月25日汇仁公司付了5000元，所以我方实际欠的货款为93131元。吴坤山答辩称：我是汇仁公司负责采购的，我只是公司员工，在合同上签字是履行我的职责，我个人不应该承担责任。本院经审理查明：2018年1月1日同安公司作为甲方（供方），汇仁公司作为乙方（需方），双方签订《购销合同》，约定：乙方根据销售情况进行药品采购，乙方以“采购订单”的形式向甲方订货或以其他形式委托甲方开具销售明细单；甲方给付乙方采购货物的授信额度每月3万元，授信期限2个月，乙方应严格按照甲方给予的授信额度及期限按时向甲方支付货款；授信后，由甲乙双方协商，并经甲方同意，由自然人吴坤山（身份证号4324261971××××××××），自愿承担为乙方在甲方获得授信金额的连带责任担保，担保人在乙方逾期未能或者不能向甲方支付该款项时承担连带支付责任，担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，担保期限2年；乙方承诺每月30日前必须付清甲方上月1日至31日前的所有货款；合同期限2018年1月1日至2018年12月31日；乙方在约定时间内未及时承付甲方货款，或以各种借口拒付或少付货款，超过付款期限，乙方承担拖欠额的0.3%每日作为违约金。同安公司《对账函》显示：截止2019年4月21日汇仁公司应付同安公司货款98131.4元，2019年4月30日汇仁公司对以上数据予以确认。2019年10月25日汇仁公司向同安公司转账支付5000元。2019年8月20日，同安公司委托启贤律师事务所处理本案纠纷，当日签订《委托代理合同》，2019年12月4日同安公司向启贤律师事务所转账20000元，并开具了金额为20000元的律师费发票。以上事实有当事人提交的证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷，汇仁公司向同安公司购买货物，同安公司如约向汇仁公司交付了货物，并经双方对账确认了所欠货款，根据双方2019年4月20日确定的《对账函》，截止2019年4月21日汇仁公司共计欠付同安公司货款98131.4元，2019年10月25日汇仁公司向同安公司转账支付5000元，故尚欠货款93131.4元。对于违约金，根据支付货款情况，本院认定以93131元为基数，按每日万分之五计算,从2019年4月30日起计算至全部货款偿清之日止。关于律师费，同安公司主张20000元，本院综合案情，酌情认定为10000元。关于吴坤山的责任承担，根据《购销合同》中授信及担保的约定，本院认定，吴坤山在60000元额度范围内对汇仁医院应承担的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告长沙汇仁皮肤病医院有限公司于本判决生效后十日内向原告湖南同安医药有限公司给付货款93131元、违约金（以93131元为基数，按每日万分之五计算,从2019年4月30日起计算至全部货款偿清之日止）及律师费10000元；二、被告吴坤山在60000元范围内对上述债务承担连带责任；三、驳回原告湖南同安医药有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2782元，减半收取1391元，保全费1160元，共计2551元，由被告长沙汇仁皮肤病医院有限公司、吴坤山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李石江二〇一九年十二月六日书记员  何 幸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9843号原告：吴超，女，1969年9月10日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：张旭，系辽宁社和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晓辉，系辽宁社和律师事务所律师。被告：王海波，男，1972年10月6日出生，汉族，住大连市中山区。被告：王彭，女，1983年1月30日出生，汉族，住大连市中山区。二被告共同委托诉讼代理人：刘丹，系辽宁知本律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：崔宇，系辽宁知本律师事物所实习律师。原告吴超与被告王海波、王彭债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张旭、尹晓辉到庭参加了诉讼。被告王海波、王彭的共同委托诉讼代理人刘丹、崔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销二被告2016年5月11日《离婚协议书》中“将大连市中山区澳景园2号2单元房产归女方（即被告王彭）所有的行为；2、请求判令由二被告承担本案原告律师代理费3万元；3、请求判令由二被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：被告王海波于2013年3月11日向原告借款100万元，同年5月20又向原告借款40万元，合计借款140万元整，至今尚未偿还。被告王海波与被告王彭系夫妻关系，二人于2007年登记结婚，2016年5月11日二人在大连市中山区婚姻登记处协议离婚，二人签订《离婚协议书》约定，将被告王海波名下一套住宅（案涉房屋）、一套公建及被告王彭名下两套住宅共四套房屋全部归女方(即被告王彭）所有。后二人由于2017年5月16日复婚。二被告的行为致使被告王海波名下没有任何不动产和其他任何财产，导致原告债权无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第74条、第75条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释一》以及《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二》中关于撤销权的规定，原告请求依法撤销二被告的上述恶意转让财产导致债权人原告债权无法受偿的行为。故原告依法起诉，请求判如所请。被告王海波、王彭共同辩称：一、现有证据不能证明，原告与答辩人王海波之间存在140万元的借款关系，原告依据辽宁省大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初7237号《民事判决书》，请求撤销《离婚协议书》中“将大连市中山区澳景园2号2单元房屋归王彭所有”的行为，无事实依据。原告诉请所依据的中山区人民法院于2019年6月17日作出的（2018）辽0202民初7237号《民事判决书》，由于答辩人王海波提出了上诉，大连市中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）辽02民终7455号《民事裁定书》，该裁定书裁定：撤销中山区人民法院（2018）辽0202民初7237号民事判决；本案发回大连市中山区人民法院重审。故此案正处于发回重审阶段，而且该裁定书记载的发回重审理由为：一审法院应对原告与答辩人的多笔银行转账金额进行审核确认，以实际的转账差额确定双方借款的权利义务关系。因此，依据原告提供的现有证据，无法确定原告与答辩人之间存在140万元借款的债权债务关系。二、原告请求撤销二被告《离婚协议书》中将案涉房屋处分归答辩人王彭所有的诉讼请求，并不符合《合同法》有关行使撤销权的法律规定，撤销权的行使必须符合以下三个条件，其一原告必须是答辩人的债权人；其二撤销权的范围以债权人的债权为限；其三，因答辩人放弃其到期债权或者无偿转让财产对原告造成损害。王海波虽然在《离婚协议》中将涉案房屋处分归答辩人王彭所有，但其名下依然有车辆等财产，故即使原告与答辩人王海波之间存在债权债务关系，答辩人王海波也具有偿还能力。因此，现有证据不能证明该处分行为已经对原告造成了损害，并不存在原告诉状所述原告债权无法实现的情况。三、答辩人在离婚协议中处分自己所有的房屋，并不属于原告诉状所述的恶意转让财产和逃避债务的行为。1、从时间先后看，答辩人并非为了躲避债务而签订离婚协议书。2、二答辩人在离婚协议中处分未设定担保物权的案涉房屋，并不损害原告权益。3、案涉房屋是连同剩余贷款一并处分给答辩人王彭的，并非无偿转让财产。四、退一步讲，即使原告与答辩人王海波之间存在债权债务关系，原告的撤销权也超过了一年的撤销权行使期限。《合同法》第七十五条的规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。此次诉讼，原告提供的出自中山区民政局婚姻登记处的离婚协议书加盖的时间为2018年10月22日，但此份材料与原告在（2018）辽0202民初7237号民事案件审理时向法院提供的离婚协议书并非一份，故答辩人有理由相信，原告在2018年6月24日就（2018）辽0202民初7237号民事案件向中山区人民法院提起诉讼时，就已经知道该离婚协议书的内容，故原告于2019年10月14日提起的撤销之诉，已经超过法律规定的1年的除斥期间。五、答辩人王彭与原告之间并无债务关系，故在撤销权之诉中王彭应为第三人，而非本案被告。综上，答辩人认为：原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应予以驳回。本院认为，本案系债权人撤销权纠纷，撤销权的行使必须由享有撤销权的债权人以自己的名义向法院提起诉讼。债权人对债务人享有合法有效的债权是债务人行使撤销权的前提和基础。本案审理中，原告依据的确定原告有合法有效债权的民事判决被依法撤销。故原告吴超是否是涉案诉讼的债权人，其对被告王海波、王彭是否享有合法有效的债权未经确认的情况下，吴超不具有行使债权人撤销权之诉的前提和基础，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下驳回原告吴超的起诉；诉讼费24470元（含保全费5000元），其中案件受理费19470元，本院予以免收，保全费5000元由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  杨 立人民陪审员  王 珏二〇一九年十二月三日书 记 员  袁秀娜
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初685号 原告：单某，男，1987年11月13日出生，汉族，居民，原籍安徽省萧县，现住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师，执业证号13413199210729114。 被告：董某，女，1990年10月1日出生，汉族，居民，原籍安徽省萧县，现住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：袁泉生，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。 原告单某与被告董某婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告单某及委托诉讼代理人阚辉，被告董某及委托诉讼代理人袁泉生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告单某向本院提出诉讼请求：1、判决被告董某返还原告彩礼80000元；2、依法判决被告董某搬出原告所有的安粮二期Ｂ12幢2单元404室房屋。 事实与理由：2016年初，原告单某与被告董某经人介绍相识并确立恋爱关系，2018年1月10日，原告按照风俗给付被告彩礼80000元。2018年1月22日，原、被告未办理结婚登记、举行结婚仪式同居生活。同居期间，因双方性格不合，加之生活琐事发生矛盾，致使原、被告于2018年3月初分居至今。此后，被告董某占有原告出资购买的房屋不愿搬出。 被告董某辩称：双方是2015年经人介绍相识并确立恋爱关系，后原告吃住都在被告家。同居前没来得及办理结婚登记，同居后被告两次提出办理结婚登记原告不同意，双方一起共同生活到2019年2月。房子是原告购买的，陪嫁的物品有柜式、挂式美的空调、小天鹅洗衣机、电冰箱各一台，两个双人床，组合沙发，餐桌，餐椅一套，茶几，电视柜，被子十套，厨房油烟机，热水器，燃气灶等都是被告购买；房屋装潢时被告也出资了，同居后还了一年多的房贷，房贷每月2800多元，都是被告给原告的现金；外出旅游也是被告花的钱。被告没接受原告80000元彩礼，原告请求返还80000元彩礼，无任何事实依据。同时原告起诉被告侵占其房屋，与本案并非同一案由，不属于人民法院审理范围。鉴于原、被告之间对该房屋存在一定的经济纠纷，被告的投入没有得到返还，由此居住案涉婚前房屋并无不当。另外，同居生活期间被告方投入大量的资金，由于双方对资金返还未能协商一致，故被告暂时不同意搬离所居住的房屋。在结婚当天被告家人给付原告改口礼22000元。发生矛盾是因为原告醉酒后打被告，让被告取钱给原告父亲还账。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经过法庭举证、质证及庭审中当事人的陈述，审理查明：2016年初，原告单某与被告董某经人介绍相识并确立恋爱关系。2018年1月10日，原告按照风俗给付被告彩礼80000元。2018年1月22日，原、被告未办理结婚登记、举行结婚仪式同居生活。同居期间，因双方性格不合，加之生活琐事发生矛盾，致使原告强烈要求解除婚约，经本院多次调解和好无果，原告起诉来院要求被告返还彩礼。 另查明：被告董某的主要陪嫁物品有：柜式、挂式美的空调、小天鹅洗衣机、电冰箱各一台及其他生活日用品。 本院认为：原告单某与被告董某确立恋爱关系后，原告为达到与被告董某的结婚的目的，依照风俗，给付被告彩礼80000元，现双方婚约关系解除，且同居时间较短，被告接受原告彩礼数额较大，彩礼依法应当返还。但双方举行仪式后已共同生活，且在筹备婚礼及共同生活期间被告有部分开支，故本院酌情支持被告董某返还原告彩礼20000元。被告提出其出资偿还房贷、购买家具、厨房用具等无证据证明，本院不予支持。被告董某的陪嫁物品系董某的同居前财产，依法应归被告董某所有，原告应妥善保管，不得转移、毁损、抵押和变卖等。原告无直接证据证明被告董某非法占有其房屋，此次诉讼本院不予解决，原告可另行解决。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、被告董某于本判决生效后十日内返还原告单某彩礼20000元； 二、原告单某于本判决生效后十日内给付被告董某的主要陪嫁物品柜式、挂式美的空调、小天鹅洗衣机、电冰箱各一台； 三、驳回原告单某对被告董某的其他诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取900元，原告负担600元，被告董某负担300元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  梁兴营 二〇一九年十二月十七日 书记员  王宗迪 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的： （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5635号 原告：成都同森物业管理有限公司，住所地成都市天府新区华阳街道办事处滨河路368号。 法定代表人：杨东，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：熊珊珊，四川策耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷婷，四川策耀律师事务所律师。 被告：孔小溪，女，1991年5月21日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被告：任立乾，男，1990年9月4日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 原告成都同森物业管理有限公司和与被告孔小溪、任立乾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。成都同森物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都同森物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 梅
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6205号原告：刘厚明，男，1992年2月25日生，汉族，居民，住邳州市新城区。委托诉讼代理人：杨缓，江苏大运河律师事务所律师。被告：郭汝磊，男，1983年2月8日生，汉族，居民，住苏州市原告刘厚明与被告郭汝磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行审理。原告刘厚明及其委托诉讼代理人杨缓到庭参加诉讼。被告郭汝磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘厚明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款222338元及逾期利息（以222338元为基数，按银行同期年利率6%，从2018年11月25日起计算至2019年6月10日止，计7662元）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因邳州东方国贸装饰工程长期从原告处购买材料，经结算共欠原告货款30万元，被告郭汝磊于2018年7月27日给原告出具欠条一张，承诺2018年11月25日还清，到期后被告仅支付部分货款，尚欠222338元未付，原告因此诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郭汝磊未答辩。经审理认定事实如下：被告郭汝磊因装饰工程多次从原告刘厚明处购买材料，至2018年7月27日，被告累计拖欠原告货款30万元并于同日向原告出具欠条一张，承诺定于2018年11月25日前还清，逾期按银行同期支付利息。该款到期后，被告仅支付部分款项，余款222338元至今未付，经原告多次索要，被告未偿还，遂诉讼至本院。上述事实，有欠条、微信聊天截图及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告从原告处购买装饰材料并向原告出具欠条的事实，双方之间形成了债权债务关系。被告未能清偿债务违反诚实信用原则。故原告主张被告给付货款222338元及逾期利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭汝磊于本判决生效之日起十日内偿付原告刘厚明货款222338元及利息7662元，共计230000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元、公告费600元，合计5350元，由被告郭汝磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  路爱祥人民陪审员  马 丽人民陪审员  徐 曼二〇一九年十二月十六日书 记 员  姚 东
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6210号 申请执行人唐延彪，男，1988年12月19日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人晏建刚，男，1989年5月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案执行，执行标的为30275.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年9月5日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志