黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1793号上诉人（原审被告）：刘彦召，男，1975年12月24日出生，汉族，出租司机，住望奎县。委托诉讼代理人林柏树，黑龙江柏树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于军，男，1970年5月31日出生，汉族，工人，住望奎县。委托诉讼代理人李艳荣（系于军母亲），女，1947年6月1日出生，汉族，住望奎县。委托诉讼代理人王彦华，黑龙江兴望律师事务所律师。原审被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，住所地黑龙江省绥化市北林区北二东路165号。负责人常光宇，职务总经理。委托诉讼代理人杨树辉，黑龙江继东律师事务所律师。上诉人刘彦召因与被上诉人于军、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省望奎县人民法院（2019）黑1221民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘彦召上诉请求：1、请求二审法院依法撤销黑龙江省望奎县人民法院（2019）黑1221民初1324号民事判决第四项，同时，按司法鉴定意见书所确定的上诉人对形成被上诉人伤情的关联度30%责任比例，重新确认上诉人应承担的相关法律责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审按司法鉴定意见书的结论判决其他项，但对该关联度的认定不予采信，明显是选择性使用司法鉴定意见，属于适用证据前后矛盾。二、鉴定意见书确认的外力致头部外伤属于脑梗死的次要作用，符合鉴定规则和客观事实，对被上诉人的伤残赔偿金等项目的赔偿标准应当以发生本起交通事故前被上诉人的相关伤残状况与发生伤残后的相关伤残状态进行对比，并按相应的参与度程度进行确定。只有这样才能符合以上法律规定，符合公平原则和过失相抵原则。一审判决未依据相关法律规定进行判决，判决结果显示公平。三、一审否定司法鉴定意见书结论中伤残与疾病的关联度鉴定结论属于明显的缺乏法律依据。四，上诉人认为本案不是是否应当减轻被上诉人责任，而是针对增加的损害部分，双方如何承担责任的问题。在本起事故中，各方对损害结果的责任应当综合认定书和司法鉴定意见书进行确认。一审法院在明知被上诉人在交通肇事前已有残疾情况，且司法鉴定意见书已经确认相关关联度的情况下，单纯的依据交通事故认定书，确认被上诉人无责任的认定，并已不能减轻被害人的责任为理由，使用侵权责任法第26条属于适用法律不当，应当依法纠正。于军答辩称，一、一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审人民法院对于本案参照最高人民法院指导性案例24号执行完全正确。1.在本起交通事故中上诉人负全部责任，被上诉人无责任，因此，上诉人对损害后果承担全部责任，没有任何问题。2.根据侵权责任法第26条规定，交通道路安全法第76条第二项规定，被侵害人有过错的，减轻侵权人的责任。本案中被上诉人没有过错，虽然他由于自身身体原因对于损害结果有一定影响，这就是一个事实，但不是侵权责任法规定的过错，被上诉人不应因个人体质原因对交通事故伤残存在一定影响而承担责任。被上诉人曾经在2016年患病，但是经过治疗康复已经能够完全自理，手提十多斤东西可一次性登上家住的六楼，中间根本不用停歇。在本次事故的发生时，被上诉人正在路上正常行走，而被上诉人的出租车撞倒，最后导致被上诉人现在处于瘫痪状态，根本不能自理，完全护理依赖，在此事故中，上诉人的行为是一个必要条件，如果没有此次事故被上诉人现在的损害结果不会发生，由于有了事故的发生，就必然产生损害后果。上诉人主张伤残按照鉴定扣减伤残赔偿金、护理依赖费用及其他赔偿项目没有法律依据。中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司答辩称：同意上诉人意见，补充：原审判决第一项应当备注此一万块钱我公司已经赔付完毕。于军向一审法院起诉请求：1、医药费23514.57元；2、住院期间伙食补助费3400元；3、伤残赔偿金583820元；4营养费72000元；5、误工费36000元；6、护理费（住院期间）64616元；7、护理依赖720000元；8、精神损害抚慰金50000元；9、鉴定费5100元；10、被扶养人生活费77128元。合计1635578.57元。一审法院认定事实：2018年12月13日12时40分许，被告刘彦召驾驶自有的黑Ｍ×××××号丰田牌小型轿车（出租车），沿着发展路由北向南行驶，行驶至望××县××与发展路××路段处，被告刘彦召向西右转弯时与由发展路西侧向路东侧行走的行人原告相撞，当场造成原告身体受伤。原告被送到望奎县人民医院进行救治，住院治疗34日，支付医疗费20114.84元。此次事故，经望奎县交警队对事故进行认定，被告刘彦召负事故的全部责任，原告无责任。被告刘彦召驾驶的车辆在被告人民保险投保强制保险和商业三者责任险30万元。原告的伤情经本院委托绥化市人民医院司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见：1、原告的损伤护理期限为12个月,住院期间2人护理，余为1人；2、营养期限为24个月，参考值每日人民币100元；3、误工期限为伤后12个月；4偏瘫肌力2级以下属二级伤残；5、总分值在20分以下为完全护理依赖；6、无需康复治疗，故无需康复费评估；7、本次外伤属次要作用，原发性疾病属于主要作用。被告于军、人民保险对该鉴定均持有异议，但均未提出重新鉴定请求。二被告对医疗费金额、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、被扶养人生活费赔偿标准均无异议。原告为城镇居民，2018年黑龙江省城镇常住居民可支配收入为29191元/年，生活消费支出为21035年/年。原告婚生一女于浩淼，2003年6月1日出生，现年16周岁。2017年6月10日望奎县残疾人联合会认定原告为肢体三级残疾。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点：1、鉴定意见中“本次外伤属次要作用，原发性疾病属于主要作用”应如何认定。2、原告误工费是否支持的问题。3、鉴定意见中“护理期限为12个月,住院期间2人护理，余为1人”应如何认定。4、完全依赖护理费的标准。5、被告人民保险是否承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。当事人有争议的事实认定如下：一、鉴定意见中“本次外伤属次要作用，原发性疾病属于主要作用”应如何认定的问题：原告在交通事故发生前患有脑梗塞后遗症病史2年，被确认为“三级肢体残疾”，可自行行走。在原告横过马路与被告刘彦召驾驶的车辆发生刮碰后被鉴定为“偏瘫肌力2级以下属二级伤残”，现原告处于基本瘫痪状态。经鉴定“本次外伤属次要作用，原发性疾病属于主要作用”，鉴定结论认为原告自身的体质与交通事故形成的伤情有一定的参与度。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”本次交通事故，望奎县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定原告无责任。原告的个人体质状况对损害后果有一定的影响，但不是侵权责任法等法律规定的过错，原告不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定的影响承担相应责任，被告主张伤残赔偿金应按鉴定意见扣减的请求，本院不予支持；二、原告误工费的问题。原告因脑栓塞成为肢体三级残疾，基本丧失劳动能力，又是下岗工人，原告请求赔偿误工费未向本院提交相关证据证实原告在从事工作，原告要求赔偿误工费的请求缺失证据，本院不予支持；三、鉴定意见中“护理期限为12个月,住院期间2人护理，余为1人”应如何认定的问题。原告发生交通事故的时间为2018年12月13日，鉴定完全护理依赖时间为2019年8月14日，从发生交通事故到鉴定之间为7个月，鉴定意见中的护理期限为12个月与护理依赖之间存在时间交叉。原告护理期限本院确定为7个月，赔偿标准应按居民服务业；四、完全依赖护理费的标准问题。护理行业属于居民服务业范畴，2018年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员居民服务业标准为60090元/年，每日164.63元。原告要求按照每日100元低于居民服务业标准，比较符合现有用工标准，本院予以支持。依赖护理时间，结合案情确定为十年为宜，其余时间可另行诉讼；五、是否承担诉讼费与鉴定费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，被告人民保险未能向本院提交保险合同，没有证据证实，已约定不承担诉讼费、鉴定费条款。被告人民保险主张不承担诉讼费、鉴定费的意见，本院不予支持。综上所述，被告刘彦召驾驶机动车致原告身体损伤，被告刘彦召应予以赔偿；被告刘彦召驾驶的车辆在被告人民保险投保强制保险和商业保险，被告人民保险应在强制保险责任限额范围和商业保险内予以赔偿，不足部分由被告刘彦召赔偿。关于原告的赔偿项目及金额本院依法核定如下：1、医疗费20114.84元，被告人民保险在强制保险医疗费限额赔偿原告10000元，在商业第三者责任保险合同约定的限额赔偿10114.84元；2、住院期间伙食补助费34日×100元/日=3400元、营养费720日×100元/日=72000元，由被告人民保险在商业第三者责任保险合同约定的限额赔偿原告；3、护理费（210日+34）×164.00元/日=40016元，由被告人民保险在强制保险死亡伤残限额赔偿原告；4、伤残赔偿金29191元/年×20年×90%=525438元，被告人民保险在强制保险死亡伤残限额赔偿原告69984元，在商业第三者责任保险合同约定的限额赔偿原告214485.16元，被告刘彦召赔偿原告240968.84元；5、护理依赖费10年×3600元/年×90%=324000元，由被告刘彦召赔偿原告；6、精神损害抚慰金本院酌情确定为18000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院》第十八条第十九条第二十一条第二十三条第二十四条第二十五条《最高人民法院》第十六条第十八条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在强制保险医疗费限额赔偿原告于军医疗费10000元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司收回，返还已为原告于军垫付的医疗费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在伤残死亡限额赔偿原告于军110000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在商业第三者责任保险合同约定的限额赔偿原告于军300000元；四、被告刘彦召赔偿原告于军582968.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6916元，由原告于军承担2549元，被告刘彦召承担3017元，被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司承担1350元；鉴定费5110元，由原告于军承担600元，被告刘彦召承担3157元，被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司承担1353元。经审理查明，二审审理期间，上诉人刘彦召与被上诉人于军关于赔偿问题达成如下调解意见，上诉人除保险公司赔偿数额外再赔偿于军150000元，此款于2020年1月18日前给付100000元，2020年8月20日前给付25000元，2021年8月20日前给付25000元。二审时，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人刘彦召是否应赔偿被上诉人于军582968.84元的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，上诉人刘彦召驾驶机动车致被上诉人身体损伤，上诉人刘彦召驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保强制保险和商业保险，保险公司应在强制保险责任限额范围和商业保险内予以赔偿，不足部分由上诉人刘彦召予以赔偿，二审审理期间，上诉人刘彦召同意赔偿被上诉人于军除保险公司赔偿数额外再给付150000元的损失，被上诉人于军亦同意上诉人的赔偿数额。本院予以认定。综上所述，上诉人刘彦召上诉请求部分有理，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持黑龙江省望奎县人民法院（2019）黑1221民初1324号民事判决一、二、三项。二、变更黑龙江省望奎县人民法院（2019）黑1221民初1324号民事判决第四项为：刘彦召赔偿于军各项损失150000元，此款于2020年1月18日前给付100000元；2020年8月20日前给付25000元；2021年8月20日前给付25000元。逾期按月利率2分支付利息。一审案件受理费6916元，由于军承担2549元，刘彦召承担3017元，中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司承担1350元；鉴定费5110元，由于军承担600元，刘彦召承担3157元，中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司承担1353元。二审案件受理费9629元，由刘彦召负担。本判决为终审判决。审判长  姜再民审判员  赵 明审判员  杨晓涵二〇一九年十二月二十三日书记员  王春宇