河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24402号上诉人（原审被告）：郑州市凤鸣湖生态农业园（普通合伙），住所地新密市曲梁镇沟刘村，统一社会信用代码91410183MA40DKDY0H。执行事务合伙人：陈利芳，经理。委托诉讼代理人：康志超，河南言理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王力清，河南言理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新密市曲梁镇大樊庄村元庄五组，住所地新密市曲梁镇大樊庄村元庄。负责人：李满圈，组长。上诉人郑州市凤鸣湖生态农业园（以下简称凤鸣湖农业园）因与被上诉人新密市曲梁镇大樊庄村元庄五组（以下简称元庄五组）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初6317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。凤鸣湖农业园上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.改判双方于2014年5月20日签订的《河南省农村土地承包经营权转包（出租）合同》继续履行或发回重审；3.一、二审诉讼费用由元庄五组负担。上诉理由：一、一审判决确认双方合同解除于法无据。首先，根据双方签订的合同，本案不存在约定解除合同情况；其次，凤鸣湖农业园在2016年3月31日支付了至2017年3月31日一年的租金、又分别在2017年6月、2018年2月及9月多次积极地按照双方合同明确约定的支付期限向元庄五组支付过租金，表明凤鸣湖农业园在竭尽所能地履行自己的义务，且随时保持联系，未恶意逃避支付租金，故凤鸣湖农业园并未根本违约。然而一审判决以双方未明确约定支付时间为由，便推算出支付时间，后认定凤鸣湖农业园未支付租金违约，属明显错误。二、一审判决未考虑本案实际情况及问题的有效解决途径，即判令确认合同解除，将对双方利益造成巨大损失，并造成严重的社会不良后果。从本案实际情况看，凤鸣湖农业园在曲梁镇承包土地用于种植具有独立知识产权且具有较高经济价值的树木，面积共达3600余亩，投资额至少已达7000余万元，树木价值近2亿元，共涉及19个村民组，5000余人利益。涉及本案土地仅占一小部分，现包括涉案土地在内的1200余亩土地因河道开发被征收（该征收范围涉及14个村民组，近3500余人，目前相应土地情况已被政府相关部门测量记录，具体施工单位河南水建集团有限公司已在该地设置项目指挥部，并建立围挡，部分标段已开始施工）。征收补偿款是足以支付元庄五组及其他案外村民组租金的，况且该补偿款是各个村委会先接收，再分配给各个村民组，可扣除相关租金等费用后再给凤鸣湖农业园，即凤鸣湖农业园不直接接触征收补偿款。因此该合同继续履行，才是对元庄五组及其他案外村民组权益最有效、最合理的保障。但一审法院确认合同解除，将造成凤鸣湖农业园种植的具有经济价值的树木被强制清理，元庄五组无法获得足够的征收补偿款，元庄五组及其他案外村民组数千群众的租金等权益更是无法及时收回的严重后果。致使群众权益难以有效保障，更有可能造成群众不断以此案由重复起诉，形成诉累，浪费司法资源，甚至激化矛盾严重影响社会秩序。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，判处结果有失公允。双方签订的《河南省农村土地承包经营权（出租）合同》应继续履行。元庄五组辩称：第一，凤鸣湖农业园上诉请求缺乏事实与法律依据。根据一审判决，凤鸣湖农业园应当于2018年5月20日前支付从2017年5月20日至2019年5月20日租金，而凤鸣湖农业园仅支付租金至2017年10月3日，其未按期支付租金，已经构成违约。元庄五组作为出租人可以要求解除合同。第二，凤鸣湖农业园欠付元庄五组租金共计982600元，造成元庄五组386亩土地不能正常使用，元庄五组方多数村民已上访至新密市人民政府，曲梁镇人民政府正在处理。第三，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。元庄五组向一审法院起诉请求：1.依法确认解除双方于2014年5月20日签订的《河南省农村土地承包经营权转包（出租）合同》；2.判令被告向原告支付土地租金款1065000元、逾期付款利息54796元（逾期付款利息自2018年9月21日起按人民银行一年期贷款基准利率6%暂计算至2019年7月31日，此后应继续计算至被告清偿全部款项之日止），本项暂计1119796元；3.本案全部诉讼费、保全费由凤鸣湖农业园承担。一审法院认定事实：2014年5月20日，元庄五组与凤鸣湖农业园双方签订《河南省农村土地承包经营权转包（出租）合同》，约定：“转包（出租）方大樊庄村元庄五组，接包（承租）方（以下简称乙方）郑州市凤鸣湖生态农业园，甲乙双方根据《中华人民共和国农村土地承包法》等有关法律、法规和国家政策的规定，本着平等协商、自愿、有偿的原则，就土地承包经营权转包（出租）事宜协商一致，订立本合同。一、转包（出租）面积。1.甲方将其承包经营的曲梁乡大樊村5组386亩土地转包（出租）给乙方从事（主营项目）观光农业生产经营……二、转包（出租）期限为30年，即自2014年5月20日起至2034年5月20日止。三、转包（出租）价款转包（出租）土地的转包金（租金）为每年每亩1380元人民币（其中不包括依法向国家和集体缴纳的农业税费等等）。四、支付方式和时间。乙方可以采取下列第二种方式和时间支付转包金（租金）。1.现金（一次或分次）支付转保金（租金）的方式，支付时间为……；2.实物（一次或分次）支付转包金（租金）的方式，实物为……五、交付时间和方式。甲方应于每年9月20日前将转包（出租）土地……或一次性全部交付乙方……”2016年3月31日，凤鸣湖农业园向元庄五组支付从2016年4月1日至2017年3月31日租金532680元，2017年6月23日支付租金270000元，2018年2月8日支付租金1000元，2018年9月6日支付租金3000元。一审法院认为，双方之间签订的涉案土地租赁合同系双方当事人真实意思的表示，形式和内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。关于租金支付到何时的问题，从2016年3月31日票据上可看出2017年3月31日前土地租金凤鸣湖农业园已经支付给元庄五组，2017年6月23日以后凤鸣湖农业园向元庄五组支付租金共计274000元，按照双方约定每年532680元的租金标准，可推算出274000元为凤鸣湖农业园向元庄五组支付的从2017年4月1日至2017年10月3日租金。关于解除合同的问题，双方签订合同中未明确约定租金给付时间，双方亦未举证证明双方以往交易习惯，但约定的租赁期限在一年以上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”规定，凤鸣湖农业园应当于2018年5月20日前支付从2017年5月20日至2018年5月20日租金，于2019年5月20日前支付从2018年5月20日至2019年5月20日租金，而凤鸣湖农业园仅支付租金至2017年10月3日，其未按期支付租金已经构成违约，元庄五组作为出租人可以要求解除合同。合同解除应当通知对方，自通知到达对方时解除，一审法院于2019年8月3日向凤鸣湖农业园送达应诉材料之日为通知到达之日即合同解除之日。自2017年10月4日至2019年8月3日按照每年532680元标准计算凤鸣湖农业园未向元庄五组支付租金共计982600元。关于元庄五组要求凤鸣湖农业园自2018年9月21日按照年利率6%向其支付迟延付款利息问题，凤鸣湖农业园迟延支付租金的行为，给元庄五组造成了相应的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，结合本案，凤鸣湖农业园应当于2018年5月20日前支付从2017年10月4日至2018年5月20日租金337440元，元庄五组在诉讼请求中明确要求自2018年9月21日起作为利息计算起点，对此，一审法院支持元庄五组自2018年9月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率向凤鸣湖农业园主张逾期利息；凤鸣湖农业园应当于2019年5月20日前支付从2018年5月20日至2019年5月20日租金532680元，对此，元庄五组可以自2019年5月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率向凤鸣湖农业园主张逾期利息；凤鸣湖农业园从2019年5月20日至2019年8月3日应当支付租金为112480元，对此，元庄五组可以自2019年8月3日起按照中国人民银行同期贷款基准利率向凤鸣湖农业园主张逾期利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、确认新密市曲梁镇大樊庄村元庄五组与郑州市凤鸣湖生态农业园签订的《河南省农村土地承包经营权转包（出租）合同》于2019年8月3日解除；二、郑州市凤鸣湖生态农业园于本判决生效后十日内向新密市曲梁镇大樊庄村元庄五组支付租金982600元及利息（以337440元为基数的，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年9月21日起计算至债务清偿完毕之日止；以532680元为基数的，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年5月20日起计算至债务清偿完毕之日止；以112480元为基数的，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年8月3日起计算至债务清偿完毕之日止）；三、驳回新密市曲梁镇大樊庄村元庄五组其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14878元减半收取为7439元，由郑州市凤鸣湖生态农业园负担。本院二审期间，凤鸣湖农业园围绕上诉请求依法提交了下列证据：第一组证据凤鸣湖农业园在曲梁镇所签署的土地承包合同。拟证明凤鸣湖农业园在曲梁镇承租土地3600余亩用于种植树木，涉及利益广泛，社会影响巨大。第二组证据：情况说明一份，竹节杨专家审定申请书一份，郑州市人民政府的补偿文件一份，绿彩杨、五彩树商标注册证，“彩钻1号”青杨林木良种证一份及树木实际图片三份。拟证明凤鸣湖农业园种植的树木具有极高的经济价值，依据郑州市人民政府〔2014〕郑政文142号文件可以得到高额补偿款，足以支付元庄五组的租金及利息。合同继续履行，对双方极为有利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。元庄五组认为，上述证据与本案无关。本院经审查认为，凤鸣湖农业园二审提交的证据，与本案没有关联，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，凤鸣湖农业园与元庄五组签订的涉案土地承包经营权出租合同系双方当事人真实意思的表示，形式和内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。凤鸣湖农业园与元庄五组在合同中未明确约定租金给付时间，但约定的租赁期限在一年以上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，凤鸣湖农业园应当于2018年5月20日前支付从2017年5月20日至2018年5月20日租金，于2019年5月20日前支付从2018年5月20日至2019年5月20日租金，而凤鸣湖农业园仅支付租金至2017年10月3日，其未按期支付租金已经构成根本违约，一审法院判决解除合同，并无不当。一审法院认定2019年8月3日向凤鸣湖农业园送达应诉材料之日为合同解除通知到达之日即合同解除之日，亦无不当。但凤鸣湖农业园将涉案土地大面积种植林木，短时间内清除林木、交回土地，难度较大，且会造成凤鸣湖农业园损失扩大，元庄五组与凤鸣湖农业园应友好协商，妥善处理善后事宜，尽量减少凤鸣湖农业园因合同解除造成的损失。综上所述，上诉人凤鸣湖农业园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14878元，由上诉人郑州市凤鸣湖生态农业园负担。本判决为终审判决。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇一九年十二月三十日书记员  乔梦龙