wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）津0110刑初151号 公诉机关天津市东丽区人民检察院。 被告人赵金文，男，1982年9月11日出生于山东省，汉族，初中文化，天津市东丽区金桥焊条公司职工，户籍地山东省德州市陵城区，住天津市东丽区。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2018年8月30日被刑事拘留，2018年9月29日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。 辩护人李宝来，天津瑞宇律师事务所律师。 天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2019）125号起诉书指控被告人赵金文犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员王毅出庭支持公诉，被告人赵金文及辩护人李宝来到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年1月至2018年8月间，被告人赵金文利用手机的非法网络代理工具，在境外网络平台、社交网络上传播宣扬“法轮功”邪教为内容的文章、电子图片、信息共计477份；并在其本人使用的三部手机和两个Ｕ盘中存储大量以宣扬“法轮功”邪教和严重损害国家形象的虚假信息为内容的文章、电子图片、音视频。2018年8月30日，被告人赵金文在天津市东丽区被查获归案。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人赵金文的供述与辩解，检查笔录，搜查笔录，手机截图，境外社交网络转发信息截图及情况说明，电子证据检查工作记录，案件来源及抓获经过，被告人户籍证明及等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵金文利用邪教组织破坏国家法律实施的行为，已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人赵金文归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（十二）项之规定，判决如下： 一、被告人赵金文犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。 （刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2021年8月29日止） 上述罚金自本判决生效后十日内交付本院。 二、随案移送扣押手机3部、U盘2个予以没收。（暂存于天津市公安局东丽分局东丽开发区派出所） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于振忠 审 判 员  阎 喆 人民陪审员  朱跃峰 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 玮 本判决所依据的相关法律、法规 一、《中华人民共和国刑法》第三百条：组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。 组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信蒙骗他人，致人重伤、死亡的，依照前款的规定处罚。 犯第一款罪又有奸淫妇女、诈骗财物等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 三、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法 所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 四、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：冒用宗教、气功或者以其他名义建立，神化、鼓吹首要分子，利用制造、散布迷信邪说等手段蛊惑、蒙骗他人，发展、控制成员，危害社会的非法组织，应当认定为刑法第三百条规定的“邪教组织”。 第二条：组织、利用邪教组织，破坏国家法律、行政法规实施，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百条第一款的规定，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： （一）建立邪教组织，或者邪教组织被取缔后又恢复、另行建立邪教组织的； （二）聚众包围、冲击、强占、哄闹国家机关、企业事业单位或者公共场所、宗教活动场所，扰乱社会秩序的； （三）非法举行集会、游行、示威，扰乱社会秩序的； （四）使用暴力、胁迫或者以其他方法强迫他人加入或者阻止他人退出邪教组织的； （五）组织、煽动、蒙骗成员或者他人不履行法定义务的； （六）使用“伪基站”“黑广播”等无线电台（站）或者无线电频率宣扬邪教的； （七）曾因从事邪教活动被追究刑事责任或者二年内受过行政处罚，又从事邪教活动的； （八）发展邪教组织成员五十人以上的； （九）敛取钱财或者造成经济损失一百万元以上的； （十）以货币为载体宣扬邪教，数量在五百张（枚）以上的； （十一）制作、传播邪教宣传品，达到下列数量标准之一的： 1.传单、喷图、图片、标语、报纸一千份（张）以上的； 2.书籍、刊物二百五十册以上的； 3.录音带、录像带等音像制品二百五十盒（张）以上的； 4.标识、标志物二百五十件以上的； 5.光盘、U盘、储存卡、移动硬盘等移动存储介质一百个以上的； 6.横幅、条幅五十条(个)以上的。 （十二）利用通讯信息网络宣扬邪教，具有下列情形之一的： 1.制作、传播宣扬邪教的电子图片、文章二百张（篇）以上，电子书籍、刊物、音视频五十册（个）以上，或者电子文档五百万字符以上、电子音视频二百五十分钟以上的； 2.编发信息、拨打电话一千条（次）以上的； 3.利用在线人数累计达到一千以上的聊天室，或者利用群组成员、关注人员等账号数累计一千以上的通讯群组、微信、微博等社交网络宣扬邪教的； 4.邪教信息实际被点击、浏览数达到五千次以上的。 （十三）其他情节严重的情形
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3474号申请执行人：柏忠强。被执行人：苏州雷尔泰电子科技有限公司。申请执行人柏忠强与被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的苏虎劳仲案字（2019）第1392-1413号民事仲裁裁决文书书，已发生法律效力。因被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人柏忠强于2019年12月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的55874.00元，被执行人应负担的执行费738.00元，合计56612.00元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司银行存款人民币56612.00元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月十二日书记员  吴 坚
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25829号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K（1-2）。负责人陈晨，总经理。委托代理人，韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。被执行人嵇俊枝，女，汉族，1973年7月15日出生，住河南省洛阳市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行嵇俊枝信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初10568号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告嵇俊枝于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金31162.27元，零售利息10237.93元，并支付自2016年6月29日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以31162.27元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）。因嵇俊枝未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司郑州分中心向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、我院向郑州市住房和公积金管理中心发出查询通知，经查被执行人嵇俊枝未发现被执行人名下无可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院已查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一九年十二月十六日书记员  郭雨杉
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3484号申请执行人：仲利国际租赁有限公司。被执行人：昆山市张浦镇锦瑞顺精密模具厂。被执行人：周健。被执行人：相凡。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人昆山市张浦镇锦瑞顺精密模具厂、周健、相凡融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6134号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人昆山市张浦镇锦瑞顺精密模具厂、周健、相凡未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2019年12月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的72405元，被执行人应负担的执行费986元，合计73391元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人昆山市张浦镇锦瑞顺精密模具厂、周健、相凡银行存款人民币73391元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月十四日书记员  吴 坚
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0723民初2679号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：敬洋，男，1972年8月23日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告敬洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  王进 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗晶
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初7226号之一 本院2019年12月16日对原告孔庆霄与被告王喆股权转让合同纠纷作出的（2019）苏0508民初7226号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0508民初7226号民事判决书第六页中“审判员邵昌生”存在错写、漏写，现补正为“审判长邵昌生、人民陪审员冉宏伟、人民陪审员朱琴芳”。 审 判 长  邵昌生 人民陪审员  冉宏伟 人民陪审员  朱琴芳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王梦珂
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初6788号原告：王强，住南京市雨花台区。被告：杨洋，住南京市栖霞区。原告王强与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。原告王强向本院提出诉讼请求：1.被告杨洋归还借款本金25000元及利息（自借款之日起至还款之日的银行四倍利息）；2.诉讼费由被告承担。事实理由：被告于2017年12月27日向原告借款25000元，借款后未归还。本院经审查认为，本案原告王强在其同为原告，即本院受理的（2019）苏0114民初6333号王强诉钮某民间借贷纠纷一案中，经审查确认王强具有制造资金虚假给付的事实和虚假诉讼的行为，裁定驳回了该案中王强的起诉。本案中，经与原告王强庭前谈话，王强在本案中存在预扣该借款利息情形，且对借款事实语焉不详，现被告下落不明，为充分保障当事人合法权益，维护国家经济秩序，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本院认为本案中存在经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱成龙二〇一九年十二月二十七日书记员  李 璐
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4538号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市润州区中山西路102号，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：吴铮，该行行长。委托诉讼代理人：袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。被告：何小慧，女，1980年1月12日生，汉族，住镇江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行(以下简称“邮储银行”)与被告何小慧信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人袁文涛到庭参加诉讼，被告何小慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金10046.75元、利息547.17元、费用3615.64元，合计欠款14209.56元（利息、费用暂计算至2019年9月2日，之后按合约计算至实际清偿之日止）。2、判令被告承担律师费2500元。事实和理由：2018年7月12日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守领用合约的各项规则。依被告的申请，原告向其发放了信用卡（卡号55×××97），被告激活后使用。截止2019年9月2日，被告信用卡项下有：判令被告归还信用卡本金10046.75元、利息547.17元、费用3615.64元，合计欠款14209.56元（利息、费用暂计算至2019年9月2日，之后按合约计算至实际清偿之日止）逾期202天未清偿。依据《领用合约》的相关约定，被告已构成违约。被告何小慧未到庭，未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：55×××97），并在信用卡（个人卡）申请表中书面承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”。根据信用卡章程和领用合约的规定：1、被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免费还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。3、被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。4、本合约是对《章程》的解释和补充。本合约和《章程》不一致时应以章程为准。原告如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知被告。被告不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，应视为接受修改。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。本合约所涉及约定方式指邮政储蓄银行门户网站、电话、短信或邮件等方式。原告有权根据上述约定方式自主选择。上述信用卡，被告激活后开始进行消费交易，截至2019年9月2日，被告信用卡项下欠款金额为：欠款本金10046.75元、利息547.17元、费用3615.64元，合计欠款14209.56元（利息、费用暂计算至2019年9月2日，之后按合约计算至实际清偿之日止）逾期天数202天。原告委托江苏汇泉律师事务所代理诉讼业务，代理费合同约定为2500元。以上事实，有信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行系统本息清单、委托代理合同等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，何小慧与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行之间签订的《信用卡领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告未按照约定归还欠款，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息、费用。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告应付本金、利息、费用产生的具体日期及金额，且信用卡财务信息表反映了截至2019年9月2日，被告所欠的费用总额为14209.56元，其中欠款本金10046.75元、利息547.17元、费用3615.64元（利息、费用暂计算至2019年9月2日，之后按合约计算至实际清偿之日止），对于被告自逾期还款之日（2019年2月13日）起应付的相关利息（包含利息、费用）已远远超过了年利率24%，本院酌情以年利率24%的标准支持原告。故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金、利息、费用的主张，对于本金本院予以支持，利息以本金10046.75元为基数，自2019年2月13日起，按照年利率24%的标准计算。关于律师代理费问题，原告主张律师代理费2500元，代理费主张标准偏高，本院酌情确定600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告何小慧于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行未偿还的本金10046.75元及利息（以本金10046.75元为基数，自2019年2月13日起至实际偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。二、被告何小慧于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付律师代理费600元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计109元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行负担20元，由被告何小慧负担89元。本判决为终审判决。审 判 员 张世龙法官助理 李丹彤二〇一九年十二月六日书 记 员 彭 璇
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执13863号 申请执行人：河北金佰昌商贸有限公司，住所地河北省邯郸市。 法定代表人：王文清 被执行人：金宝春，男，汉族，住所地遵化市。 河北金佰昌商贸有限公司申请金宝春买卖合同纠纷一案，唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02民终6891号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月26日向本院申请执行，在执行过程中查明，本案执行标的额为15万元，执行费2150元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02民终6891号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月十五日 书记员 张国栋(兼）
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初7253号原告：丁延光，住安徽省涡阳县经济开发区。委托诉讼代理人：史润华，江苏华旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玉梅，江苏华旦律师事务所实习律师。被告：南京泽乐餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320114MA1T88HP34，住所地江苏省南京市雨花台区南京南站站西片区绿地之窗商务广场B-2幢39室。原告丁延光与被告南京泽乐餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告丁延光在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁延光撤回起诉处理。审 判 员  全金华二〇一九年十二月六日见习书记员  陈欣玥
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初3894号原告：杨云方（又名杨云芳），男，汉族，1971年8月5日生，住河南省睢县，现住辉县。委托诉讼代理人：田菊，女，汉族，1969年12月20日生，住河南省睢县，现住辉县，系原告杨云方之妻。被告：房华明，男，汉族，1969年2月22日生，住辉县。原告杨云方诉被告房华明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨云方委托诉讼代理人田菊到庭参加诉讼，被告房华明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云方向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即返还原告借款本金30000元及自起诉之日即2019年3月20日起至清偿完毕之日止的利息（按年利率6%计算利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月27日，被告房华明借到原告杨云方现金30000元，并为原告杨云方出具了借条。现原告杨云方多次催要无果。被告房华明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据客观真实，与本案有关联，应认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日被告房华明借到原告杨云方现金30000元，2019年2月被告房华明返还原告杨云方借款2000元，后经原告催要，被告未返还原告剩余借款。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告房华明向原告杨云方借款30000元，现原告持被告出具的借据，要求被告返还借款30000元，因被告已返还原告借款2000元，应予核减，故对原告要求被告返还30000元借款的请求，本院不予全部支持；被告拒不返还剩余借款构成违约，应承担继续履行返还借款的义务，故对原告要求被告返还借款28000元，于法有据，本院应予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。由于原、被告双方未约定利息，故被告应当自2019年3月20日起按年利率6%支付28000元资金占有期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告房华明于本判决生效后十日内返还原告杨云方借款28000元，并支付以28000元为基数从2019年3月20日起至借款偿清之日止的利息，利息按年利率6%计算；二、驳回原告杨云方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告房华明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  翟同造审判员  李启庆审判员  冯 芳二〇一九年十二月三十日书记员  付静静
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4794号 申请执行人：杨芳，女，汉族，1972年出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：廖先林，男，汉族，1968年出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：谢锋，男，汉族，1979年出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：彭姗，女，汉族，1982年出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人杨芳申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初23号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人廖先林、谢锋、彭姗拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人廖先林、谢锋、彭姗的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐莉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11776号 原告：西安璀璨芬芳信息科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区团结南路10号大天国际第1幢1单元9层10904号房。 法定代表人：张春明，总经理。 委托诉讼代理人：雷霆宇，男，1990年12月16日出生，汉族，住四川省都江堰市，该公司员工。 被告：杨柳，女，1993年3月1日出生，满族，住四川省小金县。 本院受理原告西安璀璨芬芳信息科技有限公司与被告杨柳民间借贷纠纷一案，原告西安璀璨芬芳信息科技有限公司于2019年12月16日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告西安璀璨芬芳信息科技有限公司自愿向本院申请撤回对被告杨柳的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告西安璀璨芬芳信息科技有限公司撤回对被告杨柳的起诉。 案件受理费58元，减半收取29元，由原告西安璀璨芬芳信息科技有限公司负担。 审判员  张真伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  田 娟
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初7375号原告：南京财原清机电贸易有限公司，统一社会信用代码9l320115MAlM9PRE2T，住所地南京市江宁区东山街道石羊路万原工业区12幢。法定代表人：管婷，总经理。委托诉讼代理人：李亮，江苏锦隆律师事务所律师。被告：南京欣柔贸易有限公司，统一社会信用代码91320106067063217R，住所地南京市鼓楼区建宁路263号。法定代表人：姚伯光，总经理。原告南京财原清机电贸易有限公司（简称财原清机电公司）与被告南京欣柔贸易有限公司（简称欣柔贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告财原清机电公司的委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼，被告欣柔贸易公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付货款205507.9元及利息（以205507.9元为基数自2019年2月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告支付律师费10000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月20日确认被告共欠原告货款人民币205507.9元。原告多次要求被告支付所欠的货款，被告均以种种理由拒绝，无奈之下，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉。被告未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间自2018年起存在货物供应关系，原告向被告销售柔性树脂板。2019年2月20日，被告向原告出具2018年对账单一份，确认截止2018年12月31日止共欠原告货款205507.9元，未开发票总计0元，由被告盖章及法定代表人姚伯光签字确认。原告为本次诉讼与江苏锦隆律师事务所签订法律服务合同，为此支付律师费10000元。上述事实，有原告当庭陈述、对账单、送货单、法律服务合同、律师费发票等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，结合原告出具的对账单及陈述，可以认定原被告之间形成了买卖关系，原告依约向被告供应了货物，被告应当及时支付货款。被告未按约支付，除应当支付货款205507.9元以外，还应当支付逾期付款的利息。关于利息，因双方并未约定，原告按照年利率6%主张不违反法律强制性规定，本院予以准许。原告主张律师费缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京欣柔贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京财原清机电贸易有限公司货款205507.9元，并支付利息（以205507.9元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起至实际支付之日止）；二、驳回原告南京财原清机电贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4594元，由原告南京财原清机电贸易有限公司负担230元，被告南京欣柔贸易有限公司负担4364元；公告费600元，由被告南京欣柔贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邢 锐人民陪审员  潘明良人民陪审员  施益民二〇一九年十二月二十日书 记 员  张婷婷履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7420号 申请执行人：鲍恩龙，男，1955年11月25日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：钱明青，男，1967年7月6日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人鲍恩龙与被执行人钱明青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案执行，执行标的为242220元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，又对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十九日 书记员  章园园
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执738号之一 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建，该公司董事长。 被执行人：唐协斌，男，1969年10月15出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：王素英，女，1968年07月29出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人唐协斌、王素英买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。执行中，本院依法查封了被执行人唐协斌所有的位于四川省华蓥市用于抵押的房屋，申请人向本院申请对上述房屋进行拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人唐协斌所有的位于四川省华蓥市的房屋。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月十二日 书记员 唐诗洪
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初2254号 原告：济南军星供水设备有限公司，住所地山东省济南市长清区崮云湖街道办事处工业园区工业2路3-3号。 法定代表人：王开军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李栋，山东灵岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘皋，山东灵岩律师事务所律师。 被告：上海通阳劳动服务有限责任公司，住所地上海市长阳路1527号。 法定代表人：孙辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴凌辉，男，1986年3月5日出生，汉族，该公司员工，住上海市杨浦区。 原告济南军星供水设备有限公司与被告上海通阳劳动服务有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。济南军星供水设备有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，济南军星供水设备有限公司在本案诉讼期间撤回对上海通阳劳动服务有限责任公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许济南军星供水设备有限公司撤诉。 案件受理费1752元减半收取计876元，由济南军星供水设备有限公司负担。 审 判 长  范超元 人民陪审员  王瑞河 人民陪审员  韦传宝 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  任珂莹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2892-1号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：彭郑弘（曾用名：彭乙川），男，1997年11月15日出生，汉族，四川省南江县人，初中文化，无业，住四川省南江县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初337号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人彭郑弘应当缴纳罚金2000元。本院未发现被执行人可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月十日 书记员 徐 莉
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初4374号原告：杨江宾，男，1982年8月20日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：王邑，男，1991年9月28日出生，汉族，住原阳县。被告：洛阳硕来实业有限公司新乡分公司，住所地：新乡市卫滨区解放路与中同街交叉口向北50米路西新荣小区1分区2#楼南2单元1-2层北户。统一信用代码：91410703MA4610H03Y。法定代表人：褚贵良，任总经理。原告杨江宾为与被告洛阳硕来实业有限公司新乡分公司（以下简称：洛阳硕来新乡分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨江宾委托诉讼代理人王邑、被告洛阳硕来新乡分公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨江宾向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付673箱冬桃货款33650元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月13日被告因经营需求联系原告购买冬桃，约定单价50元每箱，被告于当日下午委派其职工鲁镇方验货，验货后其职工鲁镇方为原告开具收据，收据载明：今收冬桃673箱，概不退换，新乡硕来易货鲁镇方，2019年11月13日。事后原告多次要求被告依约支付货款，被告以各种理由推脱拒不支付。被告洛阳硕来新乡分公司辩称，我方不同意支付原告所称的33650元货款，我公司是易货形式，等额置换，不涉及到现金交易；其次，这是公司员工个人行为，在与原告之间协商交易等未告知公司，且我公司有严格的合作流程，依次签订合同、入库单、收据。原告杨江宾为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、2019年11月13日收据一份；2、2019年11月8日收据、入库单、收到凭证各一份。被告洛阳硕来新乡分公司向本院提交的证据有：1、易货合同原件一份；2、核价单一份；3、光盘一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告种植销售冬雪王桃，被告因经营需要购买原告的冬雪王桃，鲁镇方系被告业务员。2019年11月8日，原告向被告销售77箱冬雪王桃，被告以等值货物交换。原、被告双方签订硕来易货合同，被告向原告出具入库单、收据、收到凭证，其中收到凭证载明“今于2019年11月8日收货77箱冬桃，概不退换，验收合格2019年11月8日鲁镇方”，被告洛阳硕来新乡分公司、鲁镇方分别在该收到凭证上签章、签名；入库单载明“新乡验收入库单会员卡号：60×××27会员名称：杨蒋斌开票日期2019-11-08产品名称冬雪王桃单位箱数量77价格50合计3850”，该入库单显示每箱冬雪王桃单价50元。2019年11月13日，鲁镇方为原告出具收到凭证一份，该凭证载明“今收冬桃673箱概不退还新乡硕来易货鲁镇方2019年11月13日”，鲁镇方在该收到凭证上签名并按指印。被告称，2019年11月13日交易系鲁镇方个人行为，与公司无关，未按照公司规定流程进行交易，公司不承担责任，且案涉货物存在质量问题。另查明，原、被告签订的硕来易货合同及入库单上的“杨蒋斌”与原告系同一人。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原告主张被告支付货款33650元，被告不予认可，被告称原告主张的货款系鲁镇方的个人行为，与公司无关，但原、被告2019年11月8日的交易系鲁镇方代表被告与原告进行的交易，2019年11月13日交易亦是由鲁镇方与原告进行的交易，鲁镇方向原告出具了收到条，原告有理由相信鲁镇方系代表被告进行的交易，双方的买卖合同关系成立，被告应支付原告相应价款；原告提交的收到条显示案涉货物数量为673箱，在该收到条上虽未显示每箱货物的价格，但结合双方两次交易相隔的时间及第一次交易的每箱价格50元，能够认定本次交易每箱货物50元，故被告应支付原告货款33650元（按673箱×50元/箱计算）。被告辩称原告销售的货物存在质量问题，未提交有效证据证明，故本院不予采信。被告辩称其公司从事的是易货交易，不存在支付货款，但原、被告双方系买卖合同关系，被告未提交有效证据证明于2019年11月13日的交易是易货交易，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告洛阳硕来实业有限公司新乡分公司于本判决生效后十五日内支付原告杨江宾货款33650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费641元，减半收取320.5元由被告洛阳硕来实业有限公司新乡分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  李春利二〇一九年十二月二十八日书记员  耿梦佳
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初7454号 原告：吕振，男，1970年11月4日出生汉族，住安徽省巢湖市含山县。 被告：杭州原筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91330108MA28067F1N，住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道滨文路422号文耀大厦10楼1034室。 法定代表人：范庆丰。 原告吕振与被告杭州原筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告吕振在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吕振撤回起诉处理。 审判员  喻青霞 二〇一九年十二月五日 法官助理罗迪 书记员臧清
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5460号之四 原告：李君霞，女，1973年10月15日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：焦利杰、孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：李志义，男，1988年10月23日出生，汉族，农民，住河北省馆陶县。 被告：程冉冉，男，1988年9月20日出生，汉族，农民，住河北省馆陶县。 被告：馆陶县瑞通汽车运输有限公司，住所地：河北省馆陶县王桥乡南留庄村。 被告：河北畅顺运输有限公司，住所地：河北省馆陶县南环路与滨河路西行200米。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：福建省厦门市湖滨北路68号保险大厦。 主要负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：王天佑，该公司法律顾问。 被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地：河北省石家庄市新华区北新街84号。 法定代表人：张晓飞，经理。 原告李君霞诉被告李志义、程冉冉、馆陶县瑞通汽车运输有限公司、河北畅顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、石家庄市供销合作总社安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违背法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李君霞撤回起诉。 案件受理费减半收取为477元，由原告李君霞承担。 审判员  刘子周 二〇一九年十二月十日 书记员  许丽艳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初5917号原告洛阳汇阳之星汽车销售服务有限公司。住所地：洛阳市经济技术开发区太康东路与汇通街交界处顺兴产业园北区内。统一社会信用代码：91410300MA3X6ACQ19。法定代表人王跃强，该公司总经理。委托代理人赵雪冰，该公司员工。特别授权代理。被告张素菊，女，汉族，1976年12月13日生，住河南省新安县。原告洛阳汇阳之星汽车销售服务有限公司诉被告张素菊修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳汇阳之星汽车销售服务有限公司的委托代理人赵雪冰、被告张素菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳汇阳之星汽车销售服务有限公司诉称，2018年11月26日，被告车牌号为豫Ｃ×××××，车架号为WDDMH4DB1GN134970的奔驰B200车辆（以下简称案涉车辆）发生单方交通事故，造成车辆损坏。当日，其向保险公司报案，由原被告同保险公司一同对车辆进行定损，定损金额为61363.17元。2018年12月12日，被告将案涉车辆送到原告公司处进行维修，车辆已于2019年1月14日修复完毕，维修费用为61363.17元。同日，被告为办理保险理赔，在未付维修费的情况下要求原告开具了金额为60700元的发票，余下部分发票待其支付完毕全部维修费并提车后一并出具。车辆维修完毕后，原告多次催促被告支付维修费并提车，但被告再三推脱，拒不支付维修费并提车。根据我国《合同法》的规定，依法成立并生效的合同，双方应当按合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间成立维修合同关系，被告在原告履行完毕维修义务后，应当履行其支付维修费的义务；同时根据《物权法》的规定，在被告迟延履行其债务的情况下，原告有权留置被告送修的车辆，并对该车拍卖、变卖所得等优先受偿。2019年1月14日至今，在被告迟延履行期间，产生的原告保管期其车辆的费用属于被告迟延履行给原告造成的损失，被告应当一并支付。综上，为维护原告相关合法权益，特诉至贵院，诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆维修费61363.17元及利息；2、依法判令原告可对留置的被告车牌号为豫Ｃ×××××的维修车辆行驶留置权，并就拍卖、变卖等所得优先受偿；3、依法判令被告支付原告车辆保管费4000元；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。被告张素菊辩称，车出事故的时候，我是在4S店买的保险，4S店说保险公司会理赔。后来保险公司没有理赔，我多次询问4S店理赔的事情，4S店一直没有正常回复我的问题。保险公司拒赔之后，我起诉过保险公司，后来我撤诉了。但是4S店又把我起诉了，我之后还会起诉保险公司。经审理查明，2018年11月26日21时55分左右，豫Ｃ×××××号奔驰轿车在新安县××磁铁路延伸线寒鸦村口处发生单方交通事故，致车辆损坏。事故发生后，被告向中国平安财产保险股份有限公司报案，保险公司与原、被告一同对车辆进行定损，并出具机动车辆保险定损报告，定损金额为61363.17元。2018年12月12日，被告将涉案车辆送至原告处维修，车辆于2019年1月14日维修完毕，维修费用61363.17元。同日，原告向被告出具维修发票一张（金额为60700元），被告出具情况说明一份，内容为：“本人张素菊（身份证号：）车牌号：豫Ｃ×××××，车架号：WDDMH4DB1GN134970于2018年12月12日到洛阳汇阳之星汽车销售服务有限公司维修，车辆于2019年1月6日修复完毕。本人要求洛阳汇阳之星汽车销售服务有限公司提前开具维修发票用于办理保险理赔使用（维修费用未付），发票名称：豫Ｃ×××××，备注：被保险人张素菊，发票号码：70596089，发票金额：60700元，特此说明。张素菊，2019.1.14”。经原告多次催促，被告未支付全部维修费也未提车，现原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆维修费61363.17元及利息；2、依法判令原告可对留置的被告车牌号为豫Ｃ×××××的维修车辆行驶留置权，并就拍卖、变卖等所得优先受偿；3、依法判令被告支付原告车辆保管费4000元；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。由于原、被告意见分歧较大，使本院调解无法达成。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告车辆发生交通事故后，被告委托原告对涉案车辆进行维修，双方已经形成汽车维修合同关系，原告将涉案车辆修理完毕后，被告应取走车辆并支付相应的修理费用。被告辩称维修费应由保险公司理赔，本案中保险公司是基于保险合同关系出险交通事故现场和对被保险的事故车辆核定损失，与原告并不成立修理合同关系，被告不能以保险公司拒赔为由拖延支付原告修理费，故对被告的辩解本院不予采纳。结合原告提供的维修清单，被告应支付原告61363.17元修理费。原告要求被告支付利息，但未明确起止时间和计算方式，本院对此无法支持。因被告至今未支付修理费亦未到原告处提车，致使涉案车辆在原告处长时间停放，被告应向原告支付合理的车辆保管费，本院酌定车辆保管费为2000元。原告依据维修合同合法占有被维修车辆，被告未履行支付维修费的合同债务，原告主张对该涉案车辆享有留置权，就该车辆折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条，《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十三条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张素菊于本判决生效起十日内向原告洛阳汇阳之星汽车销售服务有限公司支付维修费61363.17元；二、被告张素菊于本判决生效起十日内向原告洛阳汇阳之星汽车销售服务有限公司支付车辆保管费2000元；三、如被告张素菊未按期履行上述付款义务，原告洛阳汇阳之星汽车销售服务有限公司对被告张素菊所有的豫Ｃ×××××号奔驰B200轿车（车架号为WDDMH4DB1GN134970）享有留置权，并对车辆享有折价、变卖、拍卖所得价款的优先受偿权；四、驳回原告洛阳汇阳之星汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1535元，减半收取767.5元，由被告张素菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉与河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇一九年十二月二十四日书记员 张程乐
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初3093号原告：常文霞，女，1978年5月4日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：纪跃勇，系常文霞之夫，1979年11月14日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。被告：廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市安次区常甫路8号钻石国际1-1-329（办公场所）。法定代表人：李蕊，该公司经理。委托诉讼代理人：王雅君，河北红杉律师事务所律师。原告常文霞与被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司（以下简称鸿阁公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告常文霞的委托诉讼代理人纪跃勇、被告鸿阁公司的委托诉讼代理人王雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常文霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还25000元参团费，并自2017年8月16日开始计算的按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至款实际付清之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月15日，原告与被告在安次区季花语售楼处签订了房产认购书，购买了四季花语-四期-7号地21号楼综合体商业-2181商铺，建筑面积为17.88平米，单价为19803元/㎡，总价款为354078元。认购书中约定荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）应于2017年8月18日前与原告签订商品房买卖合同，原告准备齐全了手续，并交纳了首期款与首付款，但被告方及荣盛公司一直推脱不予办理签署商品房买卖合同，至今未签订正式的商品房买卖合同。于2017年8月15日原告在四季花语售楼处先后通过转账的方式向荣盛公司交纳了定金2万元，荣盛公司出具收款收据一张，收款人为张田田；2017年8月16日，原告在四季花语售楼处通过银行转账向荣盛公司交付了首期款10290元,荣盛公司出具收款收据一张，收款人为张田田；同日，原告在售楼处又通过销售员马红杰的指示向被告鸿阁公司支付了参团费25000元，向西藏意家信息科技有限公司转账2万元的参团费，收款人为张田田。被告出具了正式收款收据。原告多次要求签订正式的商品房买卖合同，被告办事人员称因政策问题不能办理，被告违反合同的约定，并未能促成签订正式的购房合同，导致无法继续履行合同，侵害了原告的合法权益。根据《商品房销售管理办法》第28条规定：受托房地产中介服务机构在代理销售商品房时不得收取佣金以外的其他费用。所以，被告在购房合同价款中之外向原告收取25000元是违法的。综上所述，原告认为荣盛公司未能与原告签订正式的商品房买卖合同，已经违反了诚实信用的原则，被告也未促成原告与荣盛公司签订商品房买卖合同。无奈，原告请求被告立即返还原告所支付的购房款，望法院依法尽快判决。鸿阁公司辩称，1、我公司提供居间服务，促成原告与荣盛公司成功签订商品房买卖合同，我公司提供的居间服务已完成，合同终止，所收取的参团费25000元即为居间服务费，原告主张退还该费用没有事实和法律依据；2、原告在购房过程中享受到了参团费抵顶购房款的优惠，且所购房屋现仍为原告所有，原告并未与荣盛公司解除购房合同，主张退还参团费没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据和事实认定如下：2017年8月16日，原告到荣盛公司处，购买该公司开发建设的位于廊坊市安次区商铺，支付购房款。其中被告鸿阁公司收取原告25000元参团费，并为原告出具了收据。被告主张：“我公司提供居间服务，促成原告与荣盛公司成功签订商品房买卖合同，我公司提供的居间服务已完成”。被告对此主张未向本院提交确实证据予以证明，本院不予支持。以上事实有鸿阁公司为原告出具的收据原件及原被告庭审陈述笔录在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为被告鸿阁公司与原告之间是否形成居间合同关系及被告收取的参团费是否属于居间费。原告到荣盛公司处购买该公司开发建设的四季花语7-21-1-2181商铺并支付购房款，鸿阁公司收取原告25000元参团费，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。鉴于鸿阁公司与原告之间不存在房屋买卖合同关系，同时不存在居间合同关系。庭审中，被告未提供其与荣盛公司之间存在销售代理或者合作关系的相关证据。综上，鸿阁公司在没有任何法律根据的前提下，收取的原告所谓参团费25000元，应属鸿阁公司取得的不当利益。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告诉求返还其人民币25000元，具备事实和法律依据，本院应予支持。鉴于原告购买商铺系投资盈利行为，自然存在商业投资风险。因此，原告主张被告支付其相关利息的诉求，本院予以驳回。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告鸿阁公司抗辩称其与原告之间居间合同已履行完毕，不应退还已收取的参团费。该抗辩内容缺乏事实和法律依据，且不符合上述司法解释规定，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效后3日内，被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司返还原告常文霞25000元。二、驳回原告常文霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司承担（于本判决生效后3日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  扈文海二〇一九年十二月四日书记员  杨博莹附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初971号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人吴金奎，男，1985年4月5日出生，汉族，浙江省文成县人，初中文化，无业，户籍地浙江省文成县。2014年7月2日因犯盗窃罪被浙江省文成县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。2014年11月19日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。2016年4月5日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。2017年6月21日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。2018年7月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千二百元，2018年12月14日刑满释放。因本案于2019年6月30日被桐乡市公安局刑事拘留，2019年7月5日被取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2019]888号起诉书指控被告人吴金奎犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员范豫出庭支持公诉，被告人吴金奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人吴金奎以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物共计4000元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴金奎归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人吴金奎归案系累犯，应当从重处罚。被告人吴金奎自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、监控视频等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，对被告人吴金奎予以惩处，并建议判处被告人吴金奎有期徒刑九个月至一年，并处罚金。 被告人吴金奎对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，自愿认罪认罚，无辩护意见。 经审理查明： 2019年6月23日凌晨，被告人吴金奎至桐乡市门口，采用拉车门等方式窃走被害人刘某停放于此的苏Ｅ×××××号起亚牌汽车内现金4000元。 以上事实，有经当庭举证、质证的辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场照片、证人证言、被害人陈述、监控视频及视频分析说明、户籍信息、刑事判决书、抓获经过等相互印证的证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人吴金奎以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴金奎系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴金奎归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴金奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人吴金奎退赔被害人刘某损失四千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  高洪超 审判员  顾建方 审判员  李纪昌 二〇一九年十二月十三日 书记员  秦志伟
江苏省南京市雨花台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0114行审36号申请执行人：南京市雨花台区市场监督管理局，统一社会信用代码113201143027064398，住所地在南京市雨花台区共青团路36号。负责人：李某。委托诉讼代理人：吴某。委托诉讼代理人：咸某。被执行人：仇文昌，现暂住在南京市雨花台区。申请执行人南京市雨花台区市场监督管理局（简称雨花市监局）于2019年11月28日向本院申请强制执行雨市监罚字[2019]05011号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人雨花市监局提出申请称，雨花市监局于2019年4月30日对仇文昌作出雨市监罚字[2019]05011号《行政处罚决定书》，并于2019年5月6日送达仇文昌。仇文昌在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定，雨花市监局于2019年10月15日向仇文昌作出履行催告，仇文昌在规定期限内仍未履行行政决定。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，特依法申请本院强制执行雨市监罚字[2019]05011号行政处罚决定。申请执行人雨花市监局为证明涉案行政处罚决定书的合法性及已符合强制执行条件，向本院提交了立案审批表、现场检查笔录、行政执法调查通知书、责令改正通知书、当场处罚决定书、实施行政强制措施决定书、行政强制措施延期决定书、当事人权利义务告知书、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚决定履行催告书及送达材料等证据。本院认为，仇文昌经营个体面包房，雇佣未取得健康证明的人员从事直接入口食品工作，且在加工食品过程中使用已超过质保期的食品添加剂，其行为已违反《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第（六）项、第三十四条第（三）项的规定。雨花市监局依据《中华人民共和国食品安全法》相关法律规定，对仇文昌作出处罚决定，合法有据。仇文昌未履行《行政处罚决定书》的行政处罚内容，亦未在法定期限内提出行政复议或提起诉讼，雨花市监局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。经审查，案涉行政处罚决定认定事实清楚，处罚内容具体明确，作出程序合法，适用法律法规正确，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准许强制执行南京市雨花台区市场监督管理局作出的雨市监罚字[2019]05011号《行政处罚决定书》确定的“罚款55000元，并缴纳逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款（加处罚款数额不超出罚款数额）”的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴文丽审判员  邓 亮审判员  王 轶二〇一九年十二月六日书记员  徐甜甜
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3472号申请执行人：杨翠。被执行人：苏州雷尔泰电子科技有限公司。申请执行人杨翠与被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的苏虎劳仲案字（2019）第1392-1413号民事调解书书，已发生法律效力。因被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人杨翠于2019年12月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的20633.00元，被执行人应负担的执行费210.00元，合计20843.00元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司银行存款人民币20843.00元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月十二日书记员  吴 坚
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6517号原告：深圳市金地物业管理有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114575907877Q，住所地南京市建邺区扬子江大道399号海峡云谷5号楼609室。负责人：郝某。被告：周凯，住南京市雨花台区。原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司与被告周凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司撤诉。本案案件受理费25元，已减半收取，由原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司负担。审 判 员 吴雪萍二〇一九年十二月十八日法官助理 徐 睿书 记 员 许 多
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6143号 申请执行人：王某，女，1981年6月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：罗某，男，1983年11月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行王某与罗某婚姻家庭纠纷一案中，依法冻结了被执行人罗某的财付通支付帐号。后双方达成执行和解协议，申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执6143号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈良友
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7801号 原告：陈安，男，1995年7月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：皮列元，男，1989年12月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告陈安与被告皮列元民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后,依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈安到庭参加诉讼，被告皮列元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈安向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告借款35900元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾在一个厂内上班。因被告归还信用卡需要，分别于2018年8月15日向原告借款8000元，于2018年9月5日向原告借款28400元。后被告仅归还500元，余款35900元至今未付。 被告皮列元未作答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明，本院确认案件事实如下： 被告因还信用卡需要向原告借款。2018年8月15日，原告通过支付宝转给被告8000元。2018年9月5日，原告通过支付宝转给被告25000元，通过微信转给被告3400元，以上合计36400元。2018年11月6日，被告通过微信转给原告500元。 以上事实，由支付宝转账电子回单、微信转账记录、微信聊天记录及原告当庭陈述为证。 本院认为，从原告提交的证据看，原告与被告之间的民间借贷关系真实存在，被告尚欠原告借款35900元至今未还，事实清楚，应予认定。从被告借款至今已一年有余，被告已多次承诺还款，至今不还，于法无据，原告要求被告立即归还借款35900元，请求合理，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告皮列元于本判决生效之日起十日内归还原告陈安借款35900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，减半收取349元，由被告皮列元负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××66，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  陈庆丰 二〇一九年十二月十九日 书记员  金 悦
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12028号 原告：四川锦融汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段77号1栋12层6号、7号。 法定代表人：方海兵，总经理。 委托诉讼代理人：伍琳，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师。 被告：王朋，男，1994年12月15日出生，汉族，住四川省营山县。 原告四川锦融汽车销售服务有限公司诉被告王朋追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，四川锦融汽车销售服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨奕 二〇一九年十二月十一日 书记员  肖琴
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执972号 申请执行人：刘应书，男性,1963年6月12日生，汉族，住琼海市嘉积镇。 被执行人：李东琼，男性,1957年10月14日生，汉族，住琼海市嘉积镇。 被执行人：何书妹，女性,1957年5月14日生，汉族，住琼海市嘉积镇。 本院在执行申请执行人刘应书与被执行人李东琼、何书妹买卖合同纠纷一案中，被执行人李东琼、何书妹未履行已经发生法律效力的（2019）琼9002民初743号民事调解书所确定的义务，即被执行人李东琼、何书妹应支付申请执行人当年货款36000元及相应利息，负担本案执行费620元。在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。2019年12月3日，申请执行人与被执行人进行协商并达成和解协议，申请执行人向本院撤回对该案件的执行申请，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）琼9002民初743号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇一九年十二月三日 书记员  陈上也 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0102民初4141号 原告：李雅娟，女，汉族，1980年11月6日出生，住所地石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张志峰，河北联想律师事务所律师。 被告：申永敏，女，汉族，1971年1月7日出生，住所地石家庄市长安区。 被告：张彩娟，女，汉族，1978年7月28日出生，住所地石家庄市。现服刑于河北省女子监狱。 被告：袁辉，男，汉族，1958年1月4日出生，住所地石家庄市长安区。 原告李雅娟诉被告申永敏、张彩娟、袁辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雅娟及其委托诉讼代理人张志峰、被告张彩娟到庭参加诉讼。被告申永敏、袁辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雅娟向本院提出诉讼请求：一、判决申永敏、张彩娟偿还原告人民币11.7万元，2017年10月27日起止起诉之日利息3万元，共计14.7万元，袁辉承担连带偿还责任。2.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：被告申永敏、张彩娟从原告处分三次借款共计11.7万元，分别是：2017年10月27日，借10万元，并出具《借条》一份口头约定如到期不能还款利息按月息2%计算；2017年10月28日向原告母亲苏秀芬借2千元现金，写下第二份《借条》；2017年11月11日向原告借款1.5万元，借款写在2017年10月27日《借条》下半部分。截止2017年11月11日，借款总额为11.7万元。借款到期后，在原告多次催要下，被告申永敏、张彩娟于2018年6月20日补写一份借款11.7万元，2018年7月20日前还款的借条。到期后仍然未还款，在原告催要下，被告申永敏于2018年10月7日出具借款11.7万元，利息1万元的借条。被告三袁辉对还款提供担保，其在借条底部书写“保人13010219580104125Ｘ，139××××3409，袁辉”。被告拒不偿还借款的行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，望贵院判如所请。 被告张彩娟辩称，认可借款事实和数额，我现在服刑，无力还款。 被告申永敏、袁辉未到庭，亦未提交书面答辩状和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。本院认定如下： 1.2017年10月27日被告申永敏、张彩娟出具《借条》，向原告借款10万元。 2.2017年10月28日被告申永敏、张彩娟出具《借条》载明：“今欠姑（苏秀芬）2000元整。” 3.2017年11月11日被告申永敏出具《借条》向原告借款1.5万元。 4.2018年6月20日《借条》，显示被告申永敏、张彩娟向原告借款共计11.7万元。 5.2018年10月7日被告申永敏出具《借条》，载明：“从10月7日起10日内（10月7日）还清所有欠款￥11.7万元整。利息：本金给了之后再给（一万元）时间不确定。保人袁辉”。 6.2017年10月27日《中国工商银行转账汇款凭证》，显示原告向被告申永敏支付借款5万元。 7.2017年10月27日《中信银行客户回单》显示原告向申永敏转款5万元。 8.2017年11月11日《中信银行客户回单》显示原告向申永敏转款1.5万元。 庭审中原告主张以10万元为基数按月息2%主张利息，自2017年10月27日至付清为止，并称利息当时是口头约定，约定给3万，对此被告张彩娟辩称当时说的是2万元利息，顺利的话可以再加1万，现在原告主张的利息有点多。 本院认为，被告申永敏、袁辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。被告张彩娟对借款11.7万元事实认可，本院予以确认；本案焦点在于利息如何计算。 原告庭审中对利息的主张进行变更，主张以10万元为基数，按月息2%计算自2017年10月27日至实际付清之日止，对此被告张彩娟认可本金11.7万元及口头约定的利息2万元，认为原告变更的主张利息支付标准过高。本院认为，原告提交的《借条》可以证实双方就本金11.7万元的利息约定为1万元，还款期限截止2018年10月17日止，未约定逾期利息，故对原告主张的利息，以被告自逾期之日2018年10月17日至实际还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息计算为宜；被告袁辉在借条上签字，表明其保证人身份，但对保证方式没有约定，对担保范围亦未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，应对全部债务承担连带保证责任，故原告主张被告袁辉对上述借款承担连带保证责任，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告申永敏、张彩娟于本判决生效之日起十日内偿还原告李雅娟借款本金11.7万元及利息1万元，并以10万元为基数，按年利率6%支付自2018年10月18日至实际付清之日止的逾期利息。 二、被告袁辉对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，由被告申永敏、张彩娟、袁辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  张惠丽 人民陪审员  马丽萍 二〇一九年十二月五日 书 记 员  石亚飞
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民监64号再审申请人（原审被告）：张宏飞，男，1975年10月24日出生，汉族，住讷河市。再审申请人（原审被告）：张俊红，女，1976年3月7日出生，汉族，住讷河市。二再审申请人（原审被告）的共同委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：侯宝忠，男，1955年10月16日出生，汉族，住讷河市。再审被申请人（原审原告）：陈岫平，男，1959年10月26日出生，汉族，住讷河市。二再审被申请人（原审原告）的共同委托诉讼代理人：关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。原审被告：讷河市合丰粮食仓储有限公司，住所地讷河市六合镇，统一社会信用代码：91230281572482752。法定代表人：李华东，该公司经理。原审第三人：齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区东市场小区18号楼，统一社会信用代码：912302007586796439。法定代表人：王晓燕，该公司经理。委托诉讼代理人：耿华，黑龙江音河律师事务所律师。再审申请人(原审被告)张宏飞、张俊红与再审被申请人（原审原告）侯宝忠、陈岫平，原审被告讷河市合丰粮食仓储有限公司，原审第三人齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司债权人代位权纠纷一案，不服本院（2018）黑0281民初47号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月22日立案审查，申请再审人（原审被告）张宏飞、张俊红于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请再审人（原审被告）张宏飞、张俊红申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许申请再审人（原审被告）张宏飞、张俊红撤回再审申请。审判长  李春君审判员  郭丽丽审判员  于晓庆二〇一九年十二月三十一日书记员  李成赫
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3414号原告：胡爱霞，女，1970年1月28日生，汉族，住安阳市。被告：安阳劳动商贸实业总公司，住所地安阳市解放路西头。法定代表人(负责人)：支希望。原告胡爱霞诉被告安阳劳动商贸实业总公司（以下简称劳动商贸实业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡爱霞到庭参加诉讼。被告劳动商贸实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡爱霞向本院提出诉讼请求：确认原告胡爱霞与被告劳动商贸实业公司自1987年10月30日至2005年10月26日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1987年10月到安阳商业大厦参加工作，原告的工种是服务员。原告接受安阳商业大厦的劳动管理，按月领取工资。1992年6月，安阳商业大厦更名为安阳劳动商贸实业公司，原告继续在该单位工作。2005年10月26日，原告与被告解除劳动关系。2019年3月，原告办理社会保险手续时，才得知原告在被告处工作期间，被告没有为原告建立养老保险账户，也没有缴纳养老保险费用。被告劳动商贸实业公司未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：1987年10月30日，原告胡爱霞到安阳商业大厦工作，职务(工种)为服务员，并进行了升级增资。1992年6月安阳商业大厦更名为被告劳动商贸实业公司。原告胡爱霞分别于1989年7月11日、1990年6月、1991年10月25日、1993年1月20日、1994年3月30日、2000年1月18日进行了定级、升级、增资变动。2005年11月26日，被告劳动商贸实业公司作出劳商总字2005（022）号关于解除姜涛等七十二人劳动关系的决定，与原告胡爱霞解除了劳动关系，后原告胡爱霞的人事档案转入灵活就业代理。2019年11月11日，原告胡爱霞向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告劳动商贸实业公司之间的劳动关系，该仲裁委于2019年11月15日作出安北仲不[2019]47号不予受理通知书，原告胡爱霞不服向本院提起诉讼。本院认为，原告胡爱霞从1992年6月企业变更名称前一直在该单位工作，双方已经形成事实劳动关系，而且被告劳动商贸实业公司在与原告胡爱霞劳动关系存续期间按规定为其进行升级及增资调整。2005年11月26日被告劳动商贸实业公司作出解除劳动关系决定后，将原告胡爱霞的人事档案移交至灵活就业处，至此，原、被告解除了劳动关系。故原告要求确认双方1987年10月30日至2005年10月26日期间存在劳动关系的诉求，本院予以支持。综上所述，原、被告自1987年10月30日至2005年10月26日止存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：原告胡爱霞与被告安阳劳动商贸实业总公司自1987年10月30日至2005年10月26日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳劳动商贸实业总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟庆敏二〇一九年十二月二十三日书记员  周 航
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7179号 申请执行人：刘保权，男，1971年1月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：李杰，男，1978年12月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案执行，执行标的额为70900元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  章园园
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初5997号原告：蔡信兰，女，1954年3月11日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：张亮，南京市鼓楼区法律援助中心律师。被告：段刚刚，男，汉族，1987年6月18日生，住江西省九江市都昌县。原告蔡信兰诉被告段刚刚劳务合同纠纷一案,本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡信兰及其委托代理人张亮到庭参加诉讼，被告段刚刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡信兰向本院提出诉讼请求，请求判令被告段刚刚支付工资1900元。事实与理由：2018年9月26日，原告与另案原告何积华等人至南京市鼓楼区热河南路证大大拇指广场从事保洁，被告一直拖欠工资。2018年10月22日经下关街道人民调解委员会调解，被告承诺2018年11月30日支付原告等人工资15730元。但一直未予支付。原告认为，劳动者的合法权益受法律保护，被告不支付工资的行为严重损害劳动者合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告段刚刚未答辩，亦未提交证据。经审理，本院对事实认定如下：2018年10月22日，被告段刚刚与另案原告何积华在鼓楼区下关街道人民调解委员会达成一份人民调解协议书，载明2018年10月19日九点左右何积华等五名工人前来反映2018年9月26日在热河南路证大大拇指广场07项目C栋做保洁，当时项目负责人段刚刚承诺做完就发工资给他们，现早已做完迟迟要不到工资，双方发生纠纷，双方约定2018年10月22日来派出所调解书调解。经调解，自愿达成如下协议：1、段刚刚承诺于2018年11月30日支付何积华等5人工资合计15730元整；2、此次纠纷了结。段刚刚、何积华分别在人民调解书中签字并按手印。同日，段刚刚向何积华等出具欠条一份，明确：“今欠何积华等人民币15730元整，该款于2018年11月30日支付。证大大拇指广场。”欠款人署名为段刚刚，另有见证人签字。2018年11月30日，段刚刚到期未履行人民调解协议。2018年12月20日，何积华、徐华、杨永梅、毛振秀、蔡信兰、丁仕琴、张广兰就工资欠款情况进行了分配，其中原告蔡信兰的工资为1900元。审理中，原告蔡信兰陈述其2018年9月26日被段刚刚临时雇佣至证大大拇指广场从事保洁工作，工资为150元/天，三天一结，但只结过一次，2018年10月保洁工作结束了，每人支付了1000元，款项是欠条中见证人杨经理支付，余款多次索要，但杨经理告知原告是段刚刚找来的，要求原告向段刚刚索要。上述事实，有原告提交的欠条、人民调解协议书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，段刚刚向原告等人出具欠条，并达成调解协议，由其向原告等人支付工资15730元，该欠条及调解协议的真实性、合法性、关联性本院予以确认。因15730元系多名工人的工资，各原告将该款项按照每人日工资标准、工作天数等予以核算，各原告予以确认，符合法律规定。被告段刚刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下条之规定，判决如下：被告段刚刚在本判决生效之日起十日内支付原告蔡信兰工资1900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告段刚刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  皮轶之人民陪审员  祁 燕人民陪审员  严 成二〇一九年十二月二十七日书 记 员  范 园
确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执1101号申请执行人：夏顺红，男，汉族，1962年8月4日生，住河南省。委托代理人：王玲，女，汉族，住河南省，身份证号：。系夏顺红夫妻。被执行人：赵爱华，男，汉族，1968年3月12日生，住河南省确山县。关于夏顺红申请执行赵爱华买卖合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2019）豫1725民初1221号判决书已发生法律效力。申请执行人夏顺红于2019年7月23日向本院提出执行申请，本院于2019年7月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月23日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月23日提起网络查询，未发现被执行人赵爱华名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月23日向被执行人赵爱华发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年7月23日向被执行人发出传票传唤其2019年7月23日到本院接受询问，被执行人赵爱华于2019年9月7日到院接受询问，经询问被执行人赵爱华未提供可供执行的财产；截止2019年12月30日本案申请执行人已实际受偿0元。后当事人双方经自愿协商于2019年12月30日达成执行和解协议，协议约定：被执行人赵爱华从2020年1月份开始每月1号偿还申请人1000元，直至偿还完毕欠款为止。现申请执行人以当事人双方已达成和解协议无需法院强制执行为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，是其自主处分民事权利的行为，符合法律规定。其撤回申请后，本案应终结执行，终结后本院采取的强制执行措施应当解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项、第六项的规定，裁定如下：一、终结对本院作出的（2019）豫1725民初1221号判决书的执行。二、解除对赵爱华的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  张 俊二〇一九年十二月三十日书记员  唐建利
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初2804号 原告：周仁生，男，1966年8月16日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：陈秋和，男，1962年10月17日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：陈小霞，女，1962年3月21日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：陈秋和，男，1962年10月17日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。 原告周仁生与被告陈秋和、陈小霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仁生，被告陈小霞的委托诉讼代理人即被告陈秋和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周仁生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金180000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈秋和、陈小霞系夫妻关系。原告与被告陈秋和系同学关系。从2002年至2009年期间，两被告因其两个儿子到明星学校读书、后就读郴州市二中要交赞助费学费、被告陈小霞由民办教师评优秀教师、转正、购买保险等等缺少资金为由，陆陆续续向原告借款18万元。借款到期后，原告多次催讨，被告因无钱归还多次更换借条。2015年9月8日，被告更换借条，约定2018年9月8日一次性还清，但到期后，原告又多次向其催讨，被告仍然以无钱归还为由拒绝还款。原告认为，上述借款系两被告在夫妻存续期间的共同债务，应由两夫妻共同偿还，经查，被告陈小霞有退休工资。为此，原告特具状起诉至法院请求依法判如所请。 被告陈秋和辩称，其没有欠原告的钱，借条是其在原告的逼迫下出具的，不是其的真实意图。2011年出具借条的时候其在办厂，在办烟花爆竹厂。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据1：原、被告户籍证明；证据2：借条复印件；证据3：2009年9月30日原告与被告签订的合同；证据4：原告与苏仙区农村信用社签订的合同。被告向本院提交了证据1、2009年9月30日原告出具的结算清单。本院组织双方当事人对证据进行举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 被告陈秋和、陈小霞系夫妻关系，原告周仁生与被告陈秋和系同学关系。从2002年起，被告陈秋和陆续向原告借款用于其经营的烟花炮竹厂的经营。2011年9月8日，被告陈秋和向原告出具借条，内容为“今借到周仁生人民币180000元整，借期3年，一次性还清。”到期后，被告未偿还原告该款项。2015年9月8日，被告陈秋和向原告周仁生出具借条，内容为“今借到周仁生人民币180000元，注：此款是2011年9月8日借，因到期未还，现延借期到2018年9月8日一次性还清。”2009年9月30日，被告陈秋和、陈小霞作为甲方，原告周仁生作为乙方签订合同，因甲方生产、扩建经济困难，向乙方求助，约定周仁生以南岭山庄7栋1楼104号房产作抵押，向苏仙区农村信用联社贷款10万元给甲方；贷款周期2年（2009年9月30日至2011年9月30日止），甲方必须保证还完乙方房产抵押贷款和利息，甲方不讲诚信，乙方采取任何行动影响甲方生产和安全均由甲方自负，且通过法律程序要求陈小霞的工资还贷。2009年9月30日后，周仁生与郴州市苏仙区农村信用合作联社五岭分社签订借款合同，借款10万元，借款期限从2009年9月30日至2011年9月30日。原告陈述2011年9月8日，原告出具金额180000元的借条是原告2009年8月借了60000元，2009年向信用社贷款为被告还欠其他人的账100000元，还有20000元是被告向原告的零星借款，被告认可其只是2006年借了原告60000元，后来的借款是利滚利而来的。被告陈秋和向本院提交了2009年9月30日原告出具了与被告的借还款清单，此清单证明，被告欠高利贷138000元整，原告为被告偿还了利息，减去了原告所还的款项，从5月3日起欠高利贷93200元整。原告周仁生认为，此清单双方已结算，与本案180000元的金额无关。原告周仁生就与被告陈秋和的债务纠纷，曾于2014年向本院提起诉讼，即周仁生与被告陈秋和（2014）郴苏民初字第136号民间借贷案件，查明，2012年3月15日被告陈秋和借原告周仁生167400元；周仁生与被告陈秋和（2014）郴苏民初字第137号民间借贷案件，查明，2011年5月3日被告陈秋和向原告借款55000元，2010年10月6日向原告借款247400元；两次借款被告共计拖欠原告借款本金221400元，利息83700元，该两案，原、被告均达成了调解协议。 本院认为，本案争议焦点系原告周仁生与被告陈秋和之间的民间借贷关系是否成立。本案原告周仁生虽未提交转账给被告的凭证，但根据原告与被告陈秋和长期有借贷关系及被告陈秋和在2011年9月8日向原告周仁生出具本案借条后，于2012年3月15日又向原告周仁生借款并出具借条及2015年9月8日就180000元的借款再次向原告周仁生出具借条，承诺2018年9月8日还款的行为，本院确认原告与被告陈秋和之间的借贷关系成立，被告应按约定偿还原告借款，被告陈小霞虽在2009年9月30日原告与被告签订的合同上签名，但不能证明本案借款与该合同具有关联性，但被告陈小霞未在该180000元的借条上签名，原告与被告陈秋和的其他多次借贷关系中，均是陈秋和个人与原告借贷，陈小霞并未参与，故，原告要求被告陈小霞承担还款责任的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告陈秋和于本判决生效后三十日内偿还原告周仁生借款180000元； 二、驳回原告周仁生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3900元，减半收取1950元（已减半收取），由被告陈秋和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 曾郴卉 二〇一九年十二月十八日 法官助理 雷凌波 书 记 员 黄志超
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初9603号原告：邹文斌，男，1970年7月13日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：肖惠群，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。被告：周仕强，男，1960年6月3日出生，汉族，住。原告邹文斌与被告周仕强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹文斌及其委托诉讼代理人肖惠群、被告周仕强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹文斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠原告至2019年6月20日借款本息合计212800元，并按每月1分/元的利率支付至实际清偿日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系长沙市强运机床维修有限公司的独资股东及法人，因公司发展需要资金周转，自2013年开始，被告找原告几次借得资金。但被告借得资金后并未按约定返还给原告，原告多次找被告追要未果。为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周仕强口头答辩称，本案是2016年借的12万元，有借条，已还了1.9万元，答辩人向原告出具19万元的借条是10.1万元的本金加房租4000多元再加利息组成的（7万元的借款是3分的利息、5万元的借款是2分的利息，但借款时间记不清了），答辩人目前经济困难无力偿还该笔债务。本院经审理认定事实如下：原、被告因2015年被告承租了原告的房屋而相识。被告在2015年、2016年多次向原告借款，借款时约定了利息，原告向被告提供借款后，被告出具了借条。被告借款后，向原告支付了19000元利息。2018年6月20日，因被告未偿还原告借款，原告遂要求与被告对借款本息进行结算，结算时双方对借款利息进行计算并减去被告已支付的19000元利息后，撕毁被告原出具的借条，重新向原告出具借条一张，内容为“今借到邹文斌人币（190000元）壹拾玖万元利息按一分计算暂定一年合计归还本息（212800元）贰拾壹万贰仟捌佰元．借款人：周仕强身份证：4301241960060308382018年6月20日（2018年6.20日之前所有欠条均作废）”。被告向原告出具借条后，未偿还借款，亦未支付利息，至今尚欠原告借款本金190000元。上述事实，有借条1张、原、被告的微信聊天记录及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告出具了借条，原、被告之间的债权债务关系成立并合法有效，被告应主动积极偿还债务，长期拖欠不还有损原告的合法权益。本案系被告多次向原告借款，原、被告均未提供证据证明原借款时间和借款利率，但被告对2018年6月20日结算的事实无异议，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定后期借款本金。……”，本院认可被告欠原告借款本金数额为190000元。被告重新向原告出具债权凭证后，约定月利率为10‰，该利率标准未超过法律规定，被告应支付2018年6月20日至2019年6月20日的利息22800元，对原告的要求被告偿还借款本息和后段利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告答辩称已支付19000元的事实予以认可，对其他答辩意见，无证据支持，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款规定，判决如下：一、被告周仕强在本判决生效后10日内偿还原告邹文斌借款本金190000元；二、被告周仕强在本判决生效后10日内支付原告邹文斌借款利息22800元及后段利息（利息已从2018年6月20日计算至2019年6月20日。后段利息以尚欠借款本金为基数，按照年利率12%的标准支付至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4492元，减半收取2246元，由被告周仕强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁建英二〇一九年十二月十八日书记员  杨 晓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2271-1号 申请执行人：须峰明，男，1972年1月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳钻维通信技术服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼。 法定代表人：商德洪，该公司执行董事。 案由经济补偿金纠纷 本院受理申请执行人须峰明申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终873号经济补偿金纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司应当向申请执行人支付经济补偿金23246.40元。本院于2019年6月26日查封了被执行人名下川Ｂ×××××号车辆。本院未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月十一日 书记员 徐 莉
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初4190号原告：贵州天健矿业集团股份有限公司，统一社会信用代码915200006754295180，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路贵阳世纪城E组团购物中心5号16层。法定代表人：李前幸，该公司总经理。委托诉讼代理人：李芝炳，男，1972年10月20日生，汉族，系该公司工作人员。被告：李帮林，男，1977年10月12日生，彝族。委托诉讼代理人：余洪波，金沙县沙土法律服务所法律工作者，联系。贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县安洛乡闽安煤矿（以下简称闽安煤矿）诉被告李帮林工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，审查发现闽安煤矿已注销，遂通知贵州天健矿业集团股份有限公司（以下至主文前简称天健集团）作为原告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天健集团的委托诉讼代理人李芝炳到庭参加诉讼；被告李帮林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天健集团向本院提出以下诉讼请求：1．按被告受伤上年度工伤理赔标准4,425.00元/月计算，原告只支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计90,000.00元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年11月21日至2018年2月27日在贵阳市公共卫生救治中心住院诊疗，2018年2月26日被诊断为“煤工尘肺壹期”职业病。被告所患职业病于2018年5月20日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2018年9月28日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，停工留薪期3个月。2019年6月29日，金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2019）297号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告各项工伤保险待遇共计121,347.47元。原告不服仲裁裁决，特向人民法院起诉。原告认为，被告是2018年2月26日被诊断出职业病，应按被告受伤上年度工伤理赔标准4,425.00元/月计算，原告只支付被告一次性伤残就业补助金、停工工资共计90,000.00元，仲裁裁决错误。李帮林未答辩。天健集团围绕其诉讼请求向本院提交了《仲裁裁决书》一份。拟证明：已通过劳动仲裁前置程序，且在法定期限内向法院起诉。该《仲裁裁决书》经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院经审查认为，该《仲裁裁决书》具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。李帮林未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：被告于2016年3月至2017年3月在闽安煤矿从事井下掘进工作，工作中接触煤尘。被告于2017年11月21日至2018年2月27日到贵阳市公共卫生救治中心诊疗98天并自行支付了医疗费，住院期间由其家属护理。2018年2月26日，被告被诊断为：煤工尘肺一期职业病，该职业病于2018年5月20日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2018年9月28日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，停工留薪期为90天。原告未支付被告各项工伤保险待，被告向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1．解除原、被告的劳动关系，2．原告支付被告一次性伤残就业补助金、住院期间生活护理费、停工留薪期工资、医疗费、体检费、交通费等各项工伤保险待遇共计130,000.00元。2019年6月29日，金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2019）第297号仲裁裁决，裁决解除原、被告的劳动关系，原告支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活护理费、医疗费、体检费、病例复印费共计121,347.47元。原告不服该裁决，向本院起诉。另查明，闽安煤矿系天健集团分公司，已于2019年10月11日办理工商注销登记。本院认为，原、被告均要求解除劳动关系，本院予以准许。被告在闽安煤矿工作中患职业病，经调查认定为工伤，现闽安煤矿已注销，原告作为总公司应支付被告相应工伤保险待遇。被告于2016年至2017年在闽安煤矿工作，原、被告均未举证证明被告的本人工资，故被告的停工留薪期工资应依照2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62,924.00元计算。一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，故应依照2018年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资67,952.00元计算。原告主张被告的各项工伤保险待遇按4,425.00元/月计算于法无据，本院不予支持。依照《工伤保险条例》的相关规定，原告应支付被告的工伤保险待遇为：1．医疗费20,184.87元；2．停工留薪期工资，依照2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62,924.00元（172.39元/天）计算，172.39元/月×90天＝15,515.10元；3．住院期间生活护理费，依照2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资38,568.00元（105.67元/天）计算，为105.67元/天×98天＝10,355.66元；4．一次性伤残就业补助金，依照2018年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资67,952.00元，计算12个月，为67,952.00元/年×1年÷12月×12月＝67,952.00元；5．体检费791.60元；6．病例复印费40.00元。以上各项工伤保险待遇合计114,839.23元。综上，原告应支付被告医疗费、停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、体检费、病例复印费共计114,839.23元。为此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，判决如下：一、解除原告贵州天健矿业集团股份有限公司与被告李帮林的劳动关系；二、由原告贵州天健矿业集团股份有限公司在本判决生效后10日内一次性支付被告李帮林医疗费、停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、体检费、病例复印费共计114,839.23元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州天健矿业集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。审判员  祁登建二〇一九年十二月十八日书记员  李 霖
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执458号申请执行人：董文，男，1982年6月2日生，37岁，汉族，住本区。被执行人：苏彩霞，女，1982年9月8日生，36岁，汉族，住本区。申请执行人董文与被执行人苏彩霞民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏0116民初6734号民事判决书，依该判决书：被告苏彩霞给付原告董文款计60000元及利息，受理费650元。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年1月29日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人均未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下；1、银行存款：无；2、车辆登记信息：无；3、不动产登记信息：有，已拍卖处理，待分配；三、关于到期债权：无；四、关于其他动产：无；五、关于针对人身的强制措施：无；六、信用惩戒：本院已于2019年12月23日本院将被执行人纳入失信名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。综上，本案在本次执行过程中，因被行人公司地址涉及政府拆迁，本院遂对被执行人拆迁款项予以冻结，因被执行人所涉案件较多，本院需对案件审查后制作分配方案再行处理。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，因被执行人房产正另案拍卖处理，待拍卖成交后所有案件均参与分配，目前无其他财产可供执行，现本案申请执行人同意本案终结本次执行程序，分配后各案件案款不足部分依法恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初6734号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  田水宝审判员  章跃辉二〇一九年十二月二十三日书记员  杨梦霏
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1773号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈晓洁，男，1986年11月17日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，经商，住瑞安市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年8月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月20日、2019年8月21日、10月17日分别被取保候审，2019年10月23日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。原审被告人陈荣，男，1990年5月9日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化，经商，住六盘水市六枝特区。曾犯盗窃罪于2014年1月9日被判处拘役四个月，刑期至2014年5月10日止。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年8月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审，2019年8月21日继续被取保候审，同年10月11日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人陈荣、陈晓洁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年10月23日作出（2019）浙0324刑初1051号刑事判决。原审被告人陈晓洁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年5月下旬，被告人陈荣明知陈美、罗仁峰（均已判）出售的7部手机系在永嘉县瓯北街道盗窃所得仍予以收购。后被告人陈晓洁在明知该7部涉案手机系盗窃所得的情况下，仍向陈荣收购并将部分手机发往深圳销赃。经估价，被窃取的7部手机价值共计人民币9096元。同年8月23日，被告人陈晓洁在温州市鹿城区中侨通讯市场被抓获归案，并在现场查获涉案苹果手机1部，后发还被害人马某1；被告人陈荣在温州市鹿城区被抓获归案。案发后，陈晓洁退赔被害人吴某、马某2、马某3、邓某、马某4经济损失共计人民币9600元，上述被害人对陈晓洁表示谅解。原审法院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪分别判处被告人陈荣有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元，被告人陈晓洁有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人陈晓洁以欲留所服刑为由提出上诉。经二审审理查明，原判认定的事实，有同案犯陈美、罗仁峰的供述，证人李某的证言，抓获经过、搜查笔录、检查笔录、电子物证检查工作笔录、手机电子数据、扣押及发还清单、微信和支付宝转账交易明细、刑事判决书、人口信息等证据证实，原审被告人陈荣、上诉人陈晓洁亦无异议。原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈晓洁、原审被告人陈荣明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判已经认定陈荣、陈晓洁归案后能如实供述自己的罪行，且均能自愿认罪认罚，结合陈晓洁已退赔被害人经济损失并取得谅解，对二被告人予以不同程度从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。陈晓洁要求留所服刑的上诉意见，不属于二审审查范围。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦 娜审 判 员  南凌志审 判 员  冯 亮二〇一九年十二月十八日代书记员  林蒙蒙