wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执1184号之一申请执行人：李国亮，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人：张伟，男，汉族，1973年8月13日生，汉族，住河南省汝南县。关于李国亮申请执行张伟劳务合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2019）豫1725民初1654号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李国亮于2019年8月8日向本院提出执行申请，本院于2019年8月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月8日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月8日提起网络总对总查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年8月8日向被执行人张伟发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月8日向被执行人发出传票传唤其2019年8月10日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年8月8日前往驻马店车管所对被执行人名下的车辆进行了查询，被执行人名下无车辆登记；五、本院于2019年8月16日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人的下落；六、本院于2019年8月26日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；八、本院于2019年8月8日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索(申请执行人于2019年8月8日日向本院提供了被执行人的财产线索，经核实不能执行，原因为该被执行人车辆在申请人未立案之前已过户给他人，现车辆不在被执行人名下；九、本院于2019年9月2日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；十、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年8月8日决定对其纳入失信名单；十一、本院于2019年10月18日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年12月27日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月27日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人李国亮表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力,申请恢复执行不受执行申请期限的限制,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  康 熙二〇一九年十二月二十七日书记员  唐建利
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4793号 申请执行人：张礼录，女，1971年出生，汉族，住四川省安县。 被执行人：罗瑶，男，1998年出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由机动车交通事故责任纠纷 本院受理申请执行人张礼录申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5007号机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人罗瑶拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人罗瑶的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王建云
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2716号原告：老永祥，男，1964年12月28日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：练秀兰，女，1978年9月1日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告老永祥与被告练秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告老永祥到庭参加诉讼，被告练秀兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告老永祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金3万元及利息（利息计算方法：以借款本金3万元为基数，按月利率2%，从2017年12月2日计算起至付清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月1日，被告因生意周转困难向原告借款3万元，并承诺于2017年12月1日前归还全部借款。原、被告双方签订了《借款合同书》。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请判如所请。原告老永祥向本院提交《借款合同书》一份。被告练秀兰未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告提交2017年10月1日的《借款合同书》，内容为：被告因生意周转不灵向原告借款3万元，被告承诺于2017年12月1日前归还所有借款。双方以此合约为证。上述《借款合同书》借款人处有被告签名并按指模。庭审中，原告称由于原、被告是老乡关系，考虑到被告有资金困难，就出借给被告3万元，被告至今尚未归还借款，双方没有约定逾期利息。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告主张其与被告之间存在借贷关系，被告向其借款3万元，并提交了《借款合同书》予以佐证，原、被告双方的借贷关系成立，且合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《借款合同书》约定，被告向原告借款3万元，应当于2017年12月1日前归还。原告主张被告未按合同约定还款，要求被告返还借款本金3万元，由于被告未对此提出抗辩，没有证据证明被告已经履行还款义务，本院对原告该项主张予以支持。关于借款利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《借款合同书》约定，被告应当于2017年12月1日前归还借款。由于没有证据证明被告已经按《借款合同书》履行还款义务，原告主张被告以借款本金3万为基数，支付从2017年12月2日起至付清借款之日止的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息计算标准，由于原、被告双方在《借款合同书》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张逾期利息按月利率2%计算，理据不足，本院不予支持，利息应当按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告练秀兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告老永祥偿还借款人民币30,000元及利息（利息计算方法：以借款本金30,000元为基数，按年利率6%计算，从2017年12月2日起计算至付清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币836元，由被告练秀兰负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  许 金人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  黄 亮二〇一九年十二月六日法官助理李伟书记员赵友祺
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6834号原告：南京安居物业有限公司，统一社会信用代码91320116762105837G，住所地南京市秦淮区大明路105-6六楼四层。法定代表人：龚林，该公司总经理。被告：姜兴春，住址南京市雨花区。原告南京安居物业有限公司与被告姜兴春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告南京安居物业有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京安居物业有限公司有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京安居物业有限公司撤诉。本案案件受理费25元，已减半收取，由原告南京安居物业有限公司负担。审 判 员 吴雪萍二〇一九年十二月二十四日法官助理 徐 睿书 记 员 许 多
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12849号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，公司员工。 委托诉讼代理人：苏洋，男，公司员工。 被告：张居财，男，1974年3月10日，汉族，住河南省西平县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告张居财追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘锴睿、苏洋到庭参加诉讼，被告张居财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：张居财支付腾铭惠商公司代偿款74475.87元及违约金14895.17元（按代偿金额20%计）。事实和理由：2016年7月，张居财因购买轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但张居财并未按约履行还款义务，截止今日张居财已多次逾期，导致腾铭惠商公司先后于2017年2月28日为其代偿7441.08元、2017年6月30日为其代偿9715.37元、2017年10月31日为其代偿9713.7元、2018年2月7日为其代偿7071.27元、2018年5月7日为其代偿4825.01元、2018年7月4日为其代偿7083.25元、2018年10月8日为其代偿7067.99元、2018年11月17日为其代偿2407.13元、2018年12月8日为其代偿2198元、2019年1月5日为其代偿2198元、2019年1月24日为其代偿2198元、2019年3月25日为其结清剩余银行尾款12557.07元，共计74475.87元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与张居财沟通协商，要求其偿还代偿款并支付违约金（按代偿金额20%计），但张居财拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 张居财未作答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与张居财签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。张居财未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代张居财向东大支行垫付了贷款本息及费用74475.87元，腾铭惠商公司要求张居财支付代偿款74475.87元的理由成立，本院予以支持。张居财未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张张居财按剩余未还代偿款20%支付违约金14895.17元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于张居财违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 张居财于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款74475.87元及违约金14895.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2034元，减半收取计1017元，由张居财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧阳静 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李舒驹
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1302号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）王好滨，男，1951年11月11日出生，汉族，住济南市章丘。                        被申请人              （一审被告、二审被上诉人）济南市章丘区埠村街道办事处，住所地济南市章丘区埠村街道镇中路91号。      法定代表人刘波，主任。                  原生效      裁判文书              济南市中级人民法院2019年9月19日（2019）鲁01行终784号行政判决书                         案由              行政强制                  原生效      裁判主要内容              济南市章丘区人民法院一审判决济南市章丘区埠村街道办事处于2018年11月27日强制拆除王好滨房屋门前台阶的行为违法，驳回王好滨要求济南市章丘区埠村街道办事处将其房屋门前台阶恢复原状的诉讼请求。王好滨不服提起上诉。      济南市中级人民法院认为，王好滨房屋所在的埠东村旧村改造项目片区的拆迁已基本完成，该片区已不具备居住、使用的基本条件，王好滨房屋的台阶恢复原状客观上已不具有实际意义。对济南市章丘区埠村街道办事处的强拆行为，王好滨可要求济南市章丘区埠村街道办事处赔偿损失，原审判决对王好滨要求济南市章丘区埠村街道办事处将房屋门前台阶恢复原状的诉讼请求不予支持，并无不当。王好滨可对济南市章丘区埠村街道办事处强拆行为造成的损失另行主张权利。遂判决驳回上诉，维持原判决。该判决已经发生法律效力。                        申请再审事由                    原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （  ）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）            王好滨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王好滨的再审申请。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年十二月十八日书记员 杨柳青
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执3315号申请执行人：田宾，男，1981年10月8日生，住安徽省宿州市。被执行人：王胜军，男，1971年8月23日生，住宿城区。被执行人：姜辉，男，1977年4月12日生，住江苏省宿市宿城区。被执行人：赵小勇，男，1975年8月26日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人田宾与被执行人王胜军、姜辉、赵小勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初7695号民事判决(调解)书已经发生法律效力。申请人田宾于2019年7月19日向本院申请执行，要求被执行人王胜军偿还申请执行人田宾借款本息合计65000元，姜辉、赵小勇对上述债务35000元承担连带清偿责任。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月19日通过EMS司法专邮形式向被执行人王胜军、姜辉、赵小勇邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月19日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人王胜军、姜辉、赵小勇名下财产信息，被执行人王胜军、姜辉、赵小勇名下仅有少量银行存款，已划拨5035元；被执行人王胜军、姜辉、赵小勇名下苏Ｎ×××××号机动车、苏Ｎ×××××号机动车，本院已依法查封，查封时间为：2019年10月9日，期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人王胜军、姜辉、赵小勇适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王胜军、姜辉、赵小勇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位4168元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人王胜军、姜辉、赵小勇名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十二月二十五日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2884号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行。住所地：莘县莘亭街道办事处。 负责人：江学东,支行行长。 被执行人：赵振鹞，男，汉族，1989年2月9日生人，住莘县。 被执行人：孙肖镜，女，汉族，1988年12月16日生人，住莘县。 被执行人：赵丙杰，男，汉族，1984年8月24日生人，住莘县。 被执行人：赵丙怀，男，汉族，1969年7月5日生人，住莘县。 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行申请执行被执行人赵振鹞等人借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年十二月六日 书记员  任怀磊
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6510号原告：深圳市金地物业管理有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114575907877Q，住所地南京市建邺区扬子江大道399号海峡云谷5号楼609室。负责人：郝某。被告：张甜甜，住南京市雨花台区。原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司与被告张甜甜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司撤诉。本案案件受理费25元，已减半收取，由原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司负担。审 判 员 吴雪萍二〇一九年十二月十八日法官助理 徐 睿书 记 员 许 多
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3455号 申请执行人：李宪锋，男，1974年12月30日出生，汉族，住莘县。 被执行人：姬广权，男，汉族，1967年11月2日出生，住莘县。 申请执行人李宪锋申请执行被执行人姬广权借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，除扣划被执行人银行存款88000元外，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年十二月十八日 书记员  任怀磊
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0483刑初1184号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人吴绪波，男，1975年10月10日出生。因本案于2018年3月20日被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 辩护人陈宏彪，浙江顾善律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]1196号起诉书指控被告人吴绪波犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人吴绪波、辩护人陈宏彪到庭参加诉讼。经桐乡市人民检察院建议，本案延期审理两次；经嘉兴市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人吴绪波非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，累计金额达50807567余元，个人非法获利达人民币2202091余元，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。公诉机关为证实其指控，提供了证人证言、审计报告、司法鉴定意见等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，对被告人吴绪波依法予以惩处。 被告人吴绪波对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，对本案定性和主要犯罪事实无异议，但辩称提取佣金的比例是9.375%，充值金额为3000余万元。其辩护人陈宏彪提出如下辩护意见：1、对指控被告人吴绪波的主要犯罪事实及罪名不持异议；2、本案犯罪主体问题，被告人吴绪波作为桐乡地区区域经理从事的所有管理行为，是受万银公司的委托，属该公司职务行为，本案应认定为单位犯罪；3、综合考量本案犯意的提出、经营平台的建立及管理、加盟商的吸收发展及管理、保证金的保管及支配，被告人吴绪波应认定为从犯；4、犯罪金额认定上，2017年6月以后万银公司使用对冲模式，吸收加盟商汇入的800余万元应从犯罪金额中剔除；5、根据被告人吴绪波的归案经过情况，应认定为自首；6、本案涉案时间跨度达3年，公司的营销模式是公开的，全国各地都设有区域经理，量刑时应注意横向的平衡问题。综上，希望对被告人吴绪波减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明： 2015年11月至2017年12月间，被告人吴绪波（绰号“波波”）在担任浙江万银电子商务有限公司桐乡地区区域经理期间，采用公开宣传等方式在桐乡地区推广“中佳易购”电子商务平台，以“消费返利”“返还保证金”等为幌子吸引商户加盟该平台并鼓动会员在该平台消费。该公司以300天日均返还商户全部让利保证金、500天日均赠送会员对应商户让利保证金3倍积分消费为诱饵，吸引加盟商户向公司充值保证金。被告人吴绪波获得其发展商户充值保证金的9.375%作为返利佣金。被告人吴绪波在担任桐乡地区区域经理期间，共发展220余家商户加盟“中佳易购”平台，上述加盟商家充值保证金数额达5000余万元，被告人吴绪波获得返利佣金达220万余元。 以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的同伙汪志三、沈华、汪新宇、李少见、沈坚、周梁萍、朱利君、王宜芳、秦博、朱振芳、陆小芳、陈佳佳等人供述，证人姚某1达、刘某1、刘某2、钱某、徐某1、吴某、赵某1、徐某2、方某、俞某1、张某1、姚某2、姚某3、张某2、徐某3、李某1、朱某1、李某2、张某3、俞某2、姚某4、付某、钟某、王某1、费某、陆某、吕某、沈某1、汤某、许某、王某2、朱某2、沈某2、易某、蔡某、赵某2、顾某、姚某5、沈某3、陈某、傅某、周某、来某、蒋某等人证言、支付宝交易记录、银行交易记录、现场勘验检查工作记录、扣押笔录、扣押决定书及清单、专项审核报告、吴绪波收入统计、司法鉴定意见书、平台电子数据、宣传资料、工商登记资料、归案经过等证据证实，被告人吴绪波所供主要犯罪事实与上述证据能够相互印证。 关于辩解、辩护所提：1、根据在案的专项审核报告、吴绪波收入统计、司法鉴定意见书、平台电子数据以及证人证言等证据，足以证实加盟商家充值保证金数额应为5000余万元，被告人吴绪波获得返利佣金应为220万余元，相关辩解、辩护意见不予采纳；2、根据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》的规定，个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处，本案中所成立的公司以实施犯罪为主要活动，故本案不属于单位犯罪；3、根据被告人吴绪波的归案经过情况，不符合自首构成要件，相关辩护意见不予采纳，其归案后对主要犯罪事实予以供述，依法可认定为坦白，量刑时予以考虑；4、被告人吴绪波获得其发展商户充值保证金的9.375%作为返利佣金，起诉书中9.725%有误，庭审中公诉人已作更正，相关辩解予以采纳；5、根据被告人吴绪波的犯罪情节及涉案金额等，不符合缓刑适用条件，相关辩护意见不予采纳；6、根据被告人吴绪波在共同犯罪中的作用，依法可认定为从犯，相关辩护意见予以采纳；7、辩护人所提其余辩护意见中合理部分量刑时予以考虑。 综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人吴绪波结伙他人，在未经国家有关部门批准的情况下，非法吸收公众存款5000余万元，非法获利220万余元，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴绪波在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人吴绪波归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院为维护金融秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴绪波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2020年9月19日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、违法所得予以追缴，不足部分责令被告人吴绪波予以退赔，按比例发还集资参与人（扣押在案的现金1050元等可供执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯立伟 人民陪审员  安乐莺 人民陪审员  梁培生 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕艾迪
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执3711号申请执行人王园，男，1982年11月21日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人赵龙，男，1980年12月19日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人王园诉被执行人赵龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）苏0382民初3130号民事判决书已生效。该法律文书主文中载明：被告赵龙于本判决生效之日起十日内给付原告王园劳务报酬6900元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵龙负担。2019年9月2日，申请执行人王园以被执行人赵龙未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2019年9月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月18日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人账户无存款。3、本院于2019年9月18日查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下没有车辆登记。4、本院于2019年9月20日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。5、执行过程中，本院于2019年10月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年11月1日本院对被执行人住所进行搜查，被执行人家中无人，通过电话联系被执行人，被执行人说自己在宿迁了，电话要求其来庭处理，被执行人未来庭。7、2019年12月2日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人账户无较大存款。8、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 姚 银二〇一九年十二月二十三日书记员 刘明浩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14341号之二 申请执行人：叶小龙，男，1991年8月14日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 被执行人：广东登耳智能家居实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇南华村南华牌坊拆迁安置工业区2号1栋B。 法定代表人：邓珊。 叶小龙与广东登耳智能家居实业有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案字[2019]2967号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人广东登耳智能家居实业有限公司应向申请人支付2018年10月份至2019年4月份工资及提成合共43723.9元。因广东登耳智能家居实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，叶小龙向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，且了解到被执行人已经没有在工商登记地生产经营，本院已发函到佛山市顺德区公安局，协助本院查找被执行人广东登耳智能家居实业有限公司法定代表人邓珊下落，并协助执行拘留决定，至今未发现邓珊下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余10000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14341号案终结本次执行程序。 被执行人广东登耳智能家居实业有限公司负有继续向申请执行人叶小龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 海 龙 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈 锐 榜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2786-1号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：赵扬眉（绰号“眉娃”），男，1982年5月30日出生，汉族，高中文化，无业，住四川省盐亭县。 案由诈骗罪 本院移送执行(2019)川07刑终1号诈骗罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人赵扬眉应当缴纳罚金5万元。本院未发现被执行人可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月十日 书记员 徐 莉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8397号原告:孙惠茹,女,现住呼和浩特市。被告:内蒙古坤源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：金耀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振宇，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告孙惠茹与被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司（以下简称坤源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告孙惠茹、被告坤源公司的委托诉讼代理人杨振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙惠茹向本院提出诉讼请求：1、判令坤源公司支付孙惠茹逾期交付房屋的过渡安置赔偿金130000元(自2014年4月30日至2019年9月19日,共计65个月,按2000元/月计算),之后的房屋过渡安置赔偿金按照2000元/月的标准支付至坤源公司向孙惠茹交付回迁房屋为止；2、由坤源公司承担本案诉讼费。事实与理由：孙惠茹为呼和浩特市赛罕区大学西街以北,呼伦贝尔北路以西,拆迁房屋为砖混结构,面积为79.46平方米的所有权人。坤源公司于2010年因开发“坤源名居”建设项目,对包括孙惠茹房屋在内的8800平方米的地段范围进行拆迁,并于2011年4月30日与孙惠茹签订《拆迁房屋补偿安置协议书》(2011-0072),协议约定将孙惠茹所有的××路房屋127.68平米,回迁周转期限36个月,即从2011年4月30日至2014年4月30日。协议签订后,孙惠茹于2011年5月4日足额交付了回迁房屋补差部分的首付款1万元,并按期搬迁。时至今日,坤源公司仍未能交付房屋,给孙惠茹造成了极大的经济损失。孙惠茹认为,《拆迁房屋补偿安置协议书》是双方的真实意思表示,内容合法有效,坤源公司未按照协议约定期限交付房屋,已构成违约。根据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第四十八条的规定,坤源公司应按照2000元/月的标准赔偿孙惠茹因此遭受的经济损失。坤源公司辩称，第一、孙惠茹与坤源公司签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按协议履行各自义务，协议中已约定过渡费给付标准为每月每平方米12元，交房据实结算，且双方回迁证中也明确约定了交房据实结算。坤源公司认为双方应按合同约定履行义务，现房屋尚未交付，给付后续过渡费的条件和期限尚未成就，孙惠茹所请无事实及法律依据；第二、孙惠茹所依据的《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》已于2012年7月3日废止，丧失法律效力，故孙惠茹无权依此提出诉请；第三、孙惠茹尚欠房款未能支付。综上，孙惠茹所请无事实及法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2011年4月30日，孙惠茹与坤源公司、案外人呼和浩特市鑫宏房屋拆迁有限责任公司（简称鑫宏公司）签订《拆迁房屋补偿安置协议书》（2011-072），被拆迁人孙惠茹，拆迁地址赛罕区呼伦南路191号邮电医院宿舍楼1单元24号，建筑面积79.46平方米；回迁地址××路，建筑面积127.68平方米；过渡方式自行；过渡期限36个月，过渡费：79.46×12×36＝34326.72元（交房据实结算），…。结算后补（退）房屋差价82823元（首付10000元）。《拆迁房屋补偿安置协议书》上加盖呼和浩特市鑫宏房屋拆迁有限责任公司、内蒙古坤源房地产开发有限责任公司公章。2011年5月4日，坤源公司给孙惠茹开具回迁证，编号为“2011-072”，过渡期限36个月（交房据实结算），坤源公司均在回迁证上签名盖章。之后孙惠茹搬出原来的房屋。2011年5月4日，坤源公司给孙惠茹出具《收据》，确认收到孙惠茹回迁款10000元。经核实，坤源公司已付清协议约定的36个月过渡费。2014年4月30日，坤源公司未按约定交房，至今未交付。本院认为，孙惠茹与坤源公司、案外人鑫宏拆迁公司签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照协议约定履行各自的义务。孙惠茹已于2011年5月4日支付首付款10000元整，坤源公司应于过渡期届满之日即2014年4月30日向孙惠茹交付回迁房屋，坤源公司未交付，依据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第三十六条：“…在批准的延长过渡期限内，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起，双倍发给临时安置补助费”，第四十八条：“实行产权调换的，拆迁人无正当理由超过协议规定的过渡期限的（包括批准的延长期），由市房屋拆迁管理部门责令限期改正，同时每超1月赔偿被拆迁人每户2000元经济损失”的规定，坤源公司应按照每户2000元/月支付孙惠茹逾期交付房屋的过渡安置赔偿金。故对于孙惠茹主张坤源公司支付逾期交付房屋的过渡安置赔偿金130000元，之后的房屋过渡安置赔偿金按照2000元/月的标准支付至坤源公司向孙惠茹交付回迁房屋之日止的诉讼请求本院予以支持。关于坤源公司抗辩称过渡费应在交房时据实结算，由于交房系坤源公司应履行的义务，能否交房、何时交房由坤源公司控制，故案涉拆迁安置协议中关于过渡费据实结算的约定，应理解为对履行期限而非履行条件的约定，在坤源公司至今未交房的情况下，孙惠茹有权要求坤源公司给付诉争的过渡费，故对于该项抗辩本院不予采信。对于坤源公司抗辩《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》已废止，《呼和浩特市人民代表大会常务委员会关于废止的决定》已经内蒙古自治区第十一届人民代表大会常务委员会第二十九次会议批准于2012年7月3日施行，但《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》的废止主要是由于2011年1月21日施行的国务院《国有土地房屋征收与补偿条例》废除了原有的拆迁许可制度，而由市、县级政府对国有土地房屋实施征收，而本案仍由坤源公司实施拆迁，并非由政府实施征收，坤源公司亦未证明市、县级政府实施征收工作对于超过过渡期的情况以何种标准给付，故对于该项抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告孙惠茹支付房屋过渡安置赔偿金130000元，之后的房屋过渡安置赔偿金按每户每月2000元的标准，自2019年10月1日计算至被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司向原告孙惠茹交付回迁房屋之日止。如果被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1450元（孙惠茹已预交），由内蒙古坤源房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张俊青 二〇一九年十二月三日书记员 刘 慧
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3497号被执行人：陈亚超。被执行人：马斌。被执行人：郝林林。被执行人：袁兆青。被执行人陈亚超、马斌、郝林林、袁兆青贩卖毒品罪一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初433号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈亚超、马斌、郝林林、袁兆青未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2019年12月11日立案执行，执行标的22500元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈亚超银行存款人民币1500元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。二、冻结、扣划被执行人马斌银行存款人民币9500元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。三、冻结、扣划被执行人郝林林银行存款人民币5000元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。四、冻结、扣划被执行人袁兆青银行存款人民币7000元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月十八日书记员  叶 倩
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初2801号 原告：成都爱美丝商贸有限公司，住所地四川省成都高新区天顺北街49号1层，统一社会信用代码91510100594664436R。 法定代表人：刘冬，总经理。 委托诉讼代理人：李想，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘羿，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：刘玉林，男，1969年9月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。 被告：四川万千房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路7号，统一社会信用代码91510000772960052L。 法定代表人：杨海毅，总经理。 诉讼代表人：国浩律师（成都）事务所，系四川万千房地产开发有限公司的管理人。 负责人：石波，主任。 委托诉讼代理人：李春彦，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：盛小俊，国浩律师（成都）事务所律师。 原告成都爱美丝商贸有限公司与被告刘玉林、四川万千房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告成都爱美丝商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都爱美丝商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘雪梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈叔余
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终11390号上诉人（原审被告）：苏州麦卡斯汽车科技有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇方联村。法定代表人：伍仁俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王峰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：沈卫康，江苏日易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高路模具科技(苏州)有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇茅蓬路868号。法定代表人：廖剑伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王孝琴，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：季晓娟，江苏名仁律师事务所律师。上诉人苏州麦卡斯汽车科技有限公司因与被上诉人高路模具科技(苏州)有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初11320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州麦卡斯汽车科技有限公司向本院申请撤回对高路模具科技(苏州)有限公司的上诉。本院认为，苏州麦卡斯汽车科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏州麦卡斯汽车科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1142元，减半收取为571元，由上诉人苏州麦卡斯汽车科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩小安审 判 员 冯月青审 判 员 李晓琼二〇一九年十二月二十二日法官助理 蒋 超书 记 员 郭聪敏
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋09民终1619号上诉人(原审原告)：马某，男，1963年12月20日出生，汉族，原平市人，原平市液压机械厂下岗职工，现住原平市。委托诉讼代理人：石某，男，1963年3月5日出生，汉族，原平市人，现住原平市，由原平市液压机械厂推荐。被上诉人(原审被告)：原平市锦都企业管理有限公司，住所地：原平市永兴南路。法定代表人：杨某，任总经理。委托诉讼代理人：冯某，山西卓阳律师事务所律师。上诉人马某因与被上诉人原平市锦都企业管理有限公司劳动争议一案，不服山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马某及其委托诉讼代理人，被上诉人原平市锦都企业管理有限公司的委托上诉代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某上诉请求：撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定上诉人因工资待遇问题不到岗上班，主动解除劳动关系是错误的。上诉人每天实际在岗24小时，被上诉人未给付加班费，未依法缴纳社保，违反了劳动合同法的规定。原审认为上诉人从事岗位具有特殊性，且被上诉人提供休息室，并不是劳动24小时系认定事实错误。原审适用法律错误，依照劳动合同法的规定，被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金、代通知金以及赔偿金。原平市锦都企业管理有限公司辩称，上诉人是要求加工资没有得到满足后，主动离职的，当时也签署了解除劳动合同协议，工资已全部发放，故原审认定事实清楚，应当予以维持。马某向一审法院起诉请求：1．判决被告向原告解除劳动合同代通知金2800元；2．判决被告支付原告解除劳动合同赔偿金人民币25200元（2800×4.5月×2倍）；3．判决被告给原告缴纳2016年1月1日至2018年9月10日期间的各项社会保险费；4．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月1日，被告与原告签订书面劳动合同，合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日，月工资为2800元，岗位为司机，工作区域为轩岗抑尘站，执行标准工时制度，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时。合同到期后，双方续签合同至2017年12月31日止，工作区域变更为原平抑尘站，其余内容一致。合同到期后，双方续签合同至2018年12月31日，其余内容与之前合同一致。被告为原告缴纳了工伤保险。2018年8月，原告要求被告提高工资待遇，但未能达成一致意见。2018年9月10日原告拒绝到岗上班，同日双方签订了《解除劳动合同协议书》。2018年12月3日，原告向原平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告在2014年10月1日至2018年9月10日期间存在事实劳动关系；被告支付原告支付解除劳动合同代通知金2800元、违法解除劳动合同赔偿金25200元、依法缴纳各项社会保险。2019年5月27日，原平市劳动人事争议仲裁委员会作出原劳人裁字（2018）第068号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，原告与被告签订劳动合同，双方形成劳动关系，被告应按合同约定及时向原告足额支付劳动报酬，原告应按合同约定提供劳动，并接受被告的管理，遵守被告的规章制度。劳动关系存续期间，原告要求被告提高工资待遇，双方协商未果后，被告拒绝到岗上班，主动解除劳动关系，被告亦同意解除劳动关系，不符合法律规定的用人单位额外支付劳动者一个月工资后可以解除劳动合同的情形，也不符合用人单位违反规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金的情形，故原告主张被告支付解除劳动合同代通知金及解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。原告认为被告要求原告24小时在工作场所待岗，强令冒险作业，危及社会公共安全和原告的人身安全，一审法院认为原告所从事岗位具有特殊性，且被告提供间休室，并不是每天工作24小时，不存在强令冒险作业并危及社会公共安全和原告人身安全的情况。原告主张被告为其缴纳2016年1月1日至2018年9月10日期间的各项社会保险费，属行政管理范畴，一审法院不予处理。判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。二审中，双方当事人未向本院提供新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”根据上述法律规定，支付经济赔偿金的前提为用人单位解除与劳动者的劳动合同。而在本案中，上诉人与被上诉人于2018年9月10日协议解除劳动合同并签订了《解除劳动合同协议书》，该协议明确载明解除劳动合同是由“乙方（马某）向甲方提出申请”，此情形不符合用人单位支付经济赔偿金的条件，故上诉人要求被上诉人支付其二倍赔偿金没有法律依据，对此上诉请求本院不予支持。关于上诉人所诉解除劳动合同代通知金问题，该诉求不符合劳动合同法的规定，本院不予支持。关于上诉人所诉被上诉人缴纳社会保险问题，此诉讼请求不属于人民法院民事案件审理范围，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由马某负担。本判决为终审判决。审判长  孙建新审判员  梁晓峰审判员  杨 剑二〇一九年十二月十八日书记员  冯君慧
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初6793号之二 原告：赵海，男，1988年10月10日出生，汉族，住河南省南阳市社旗县。 被告：金玖岛海珍品（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区双D港生命2路10号，统一社会信用代码91210213089059454J。 法定代表人：罗段干。 原告赵海与被告金玖岛海珍品（大连）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵海撤回起诉。 案件受理费778元，减半收取计369元、财产保全费395元，合计764元，由原告赵海负担。 审判员  陈庆丰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  金 悦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22052号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华夏路49号之二601房。负责人：汪姿颖。委托诉讼代理人：李宣霖、胡奕，均系该司职员。被告：李宪彪，男，1970年2月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司（以下简称赢时通公司）诉被告李宪彪财产租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告赢时通公司的委托诉讼代理人胡奕到庭参加了诉讼。被告李宪彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赢时通公司起诉请求：1.判令李宪彪支付拖欠的租金、迟延履行违约金（租金按2200元/月自拖欠之日起计至实际还车之日止，迟延履行违约金每月按5%计至付清之日止）；2.判令解除赢时通公司、李宪彪签订的汽车租赁合同，李宪彪返还车牌号为粤Ａ×××××的车辆；3.判令李宪彪承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月8日，赢时通公司、李宪彪双方签订租赁合同，约定赢时通公司将粤Ａ×××××的车辆出租给李宪彪使用，租金为2200元/月，租期为2017年11月8日至2019年11月8日。合同签订后赢时通公司将安全适格、证件齐全的交给李宪彪使用，李宪彪于2019年1月8日开始拖欠租金，已构成根本违约。截至2019年6月4日，李宪彪拖欠赢时通公司的租金为11000元。被告李宪彪辩未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2017年11月8日，赢时通公司（甲方）与李宪彪（乙方）签订了《汽车租赁合同》约定乙方从甲方处租赁车辆为车型为东风雪铁龙牌，车牌号粤Ａ×××××，每月租金2200元，租期自2017年11月8日至2019年11月8日，租期24个月。注租金为租车辆租期内使用费用。所租车辆状态以双方确认附件2《车辆交接清单》为准；租期以实际提车之日起计算；乙方采取预付款的付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月5日前乙方须支付给甲方该周期租金，乙方交付首次金额2200元。特别约定，乙方明确车辆用途为家庭/个人自用，不得将车辆用于运营、经营。如乙方违反合同约定将车辆用于运营、经营，由此产生的法律责任由乙方自行承担。乙方所抵押证件：承租方身份证复印件、承租方驾驶员驾驶证复印件等条款。合同附件1《甲乙双方相关责任款项》中约定：在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失，但不限于乙方要交纳在租车城市以外地区收回车辆费用，乙方未经甲方许可，单方面与第三方签署涉及甲方车辆所有权和担保物权的协议，不限于将所租车辆转借、转租、出售、抵押、质押等情况；乙方在租赁期间内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款项作为延迟履行违约金，不满一个月按一个月计算，如乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、延迟履行违约金及违约责任；如乙方在还车时间内逾期不还车，又不能按时交付租金，每逾1小时按一天收取租金，同时加付租金日50%违约金；乙方提前退租时，乙方支付违约金，以合同约定租期-实际租赁期未付租金100%的违约金计收；乙方拖欠甲方租金累计达到十五天的，甲方有权解除《汽车租赁合同》,乙方需立即返还甲方车辆，鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、延迟履行违约金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用等条款。附件2《车辆交接清单》显示交接时间为2017年11月8日、附件3《随车备件及物品价目表》。李宪彪在上述附件上均签字确认。庭审中，赢时通公司明确涉及有关租金李宪彪已交至2019年1月8日止。本院认为：经审查，赢时通公司与李宪彪之间签订的《汽车租赁合同》系真实意思表示且未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按照约定履行相应的义务。综合审查赢时通公司出具的证据可知，上述合同签订后，赢时通公司于2017年11月8日将涉案车辆交付给李宪彪，但李宪彪未支付自2019年1月9日起按每月2200元计收的租金，按照约定李宪彪应当予以清付。截止合同期满日2019年11月8日止计得22000元(10个月)，之后参照该租金标准计收车辆占用费。且根据双方约定李宪彪逾期支付租金的应当按照未付金额的每月5%支付延迟履行违约金，但该计收标准已逾相关规定，依法应予调整按每月2%计收为宜。基于李宪彪逾期交付租金已构成违约，现赢时通公司主张上述合同的解除并收回车辆符合双方约定，本院予以支持，但至本案庭审日，上述合同的履行期限已届满，赢时通公司再行主张合同的解除已无必要。李宪彪经本院合法传唤，未到庭，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宪彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司返还粤Ａ×××××车辆；二、被告李宪彪于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司租金22000元及逾期付款违约金(按每月本金2200元计，自2019年1月至2019年10月期间的每月6日起分别计至本判决确定的付款之日止，按每月2%计)，自2019年11月9日起计至车辆返还日止的车辆使用费按每月2200元计，逾期付款违约金按上述标准计收；三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，由被告李宪彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  卓燕君人民陪审员  马晓岚二〇一九年十二月十九日书 记 员  余颖蓉杨春霞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初6216号之一 原告：吴杰佳，女，1981年8月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：路晓芸，四川楚坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓丹，四川楚坤律师事务所律师。 被告：张永胜，男，1968年10月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院受理原告吴杰佳与被告张永胜民间借贷纠纷一案，原告吴杰佳于2019年12月4日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告吴杰佳自愿向本院申请撤回对被告张永胜的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告吴杰佳撤回对被告张永胜的起诉。 案件受理费15,395元，减半收取7,697.5元，保全申请费5,000元，由原告吴杰佳负担。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  舒 琦 人民陪审员  舒 珩 二〇一九年十二月九日 书 记 员  田 娟
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3186号 被执行人：赵恒辉，男，汉族，1986年7月12日出生，住莘县。 被执行人：王立真，女，汉族，1990年7月14日出生，住莘县。 被执行人：吴巧丽，女，汉族，1984年9月10日出生，住莘县。 被执行人：陈一太，男，汉族，1990年9月20日出生，住莘县。 被执行人赵恒辉等人罚金一案，被执行人尚在监狱服刑，经本院采取财产调查措施，除扣划被执行人陈一太银行存款24000元、赵恒辉银行存款1357元外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年十二月十八日 书记员  任怀磊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1314号再审申请人（一审原告、二审上诉人）付久红，女，汉族，1986年4月15日出生，住河南省新郑市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐一雅，女，汉族，2014年5月9日出生，住河南省新郑市。法定代理人付久红，女，汉族，1986年4月15日出生，住河南省新郑市，系徐一雅母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新郑市和庄镇人民政府，住所地新郑市人民东路沿河路中段。法定代表人马聪锋，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新郑市和庄镇付庄村民委员会，住所地新郑市和庄镇付庄村。法定代表人付常德，主任。再审申请人付久红、徐一雅因诉被申请人新郑市和庄镇人民政府（以下简称和庄镇政府）、新郑市和庄镇付庄村民委员会（以下简称付庄村委会）要求确认行政行为违法一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行终347号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。付久红向本院申请再审称：（一）申请人所诉的拆迁安置方案和公告实际影响申请人的权利、义务，属于行政诉讼的受案范围。拆迁安置公告针对的是特定人群即和庄镇付庄村人，不属于抽象行政行为。拆迁安置公告并未经过民主程序，本质上就是安置决定，申请人提交的安置协议第四条明确约定安置房面积依据的是《和庄镇付庄村新兴社区拆迁安置公告》，充分证明公告就是针对付庄的安置决定。安置房和相关安置补偿待遇分配是村民自治范畴，和庄镇政府直接与安置人员签订安置协议书，且依据未经民主程序的安置公告处理安置事宜，程序上严重违法。（二）一审判决遗漏申请人要求确认不给分配安置房屋行为违法的诉讼请求。申请人户口在付庄村，有责任田，宅基地上的房屋也有申请人的份额，完全具有该集体的成员权，被申请人剥夺上诉人获得安置房等待遇的资格完全违法。综上，请求撤销原审裁定，保护再审申请人的合法权利，重新依法审理新郑市和庄镇人民政府、新郑市和庄镇付庄村民委员会拆迁违法及严重侵权行为，重新审理案件，支持再审申请人的诉求。本院认为，付久红、徐一雅的起诉不符合行政案件受理条件，原审裁定驳回起诉正确。被诉拆迁安置公告系对相关拆迁安置方案内容的通知，未直接设定当事人的权利和义务，对当事人不产生实际影响。被诉安置方案属于要约的一种，接受该要约作为协议中约定的条款时对协议双方才产生约束力，不等同于行政决定，没有法律上的强制力。涉案安置公告和安置方案均不属于行政诉讼受案范围。而乡镇政府和村委会明显不具有直接决定集体土地征拆的职权，不负有给付安置房的法定职责，其作为被告主体不适格。另外，本案不同法律关系的诉讼请求不属于法定的一诉，不宜由一个诉讼程序和裁判解决，一并起诉不符合受案条件。综上，付久红、徐一雅的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回付久红、徐一雅的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年十二月十八日书记员  周培培
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6172号原告：南京建宇物业有限责任公司，统一社会信用代码91320105135187976X，住所地南京市虎踞南路100号建宇大厦16楼。法定代表人：杨静，该公司执行董事。被告：邱孟兰，住南京市雨花台区。原告南京建宇物业有限责任公司与被告邱孟兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告南京建宇物业有限责任公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京建宇物业有限责任公司有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京建宇物业有限责任公司撤诉。本案案件受理费25元，已减半收取，由原告南京建宇物业有限责任公司负担。审 判 员 吴雪萍二〇一九年十二月六日法官助理 徐 睿书 记 员 许 多
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执恢15号申请执行人：陈新顺，男，汉族，1970年11月28日出生，住江苏省南京市玄武区。被执行人：郑灿军，男，汉族，1973年10月29日出生，住九江市。被执行人:黄朝东，男，汉族，1971年6月18日出生，住九江市。被执行人：陈翠珍，女，汉族，1976年12月16日出生，住九江市。被执行人：王慧慧，女，汉族，1979年12月28日出生，住九江市。陈新顺依据已发生法律效力的江西省高级人民法院作出的(2016)赣民初186号民事判决书于2019年8月7日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查找到可供执行的财产。2019年8月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月3日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣04执恢15号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年十二月三日书记员 杨良军
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3420号申请执行人：宿迁德雅世家装饰设计有限公司，住所地江苏省宿迁市经济技术开发区。法定代表人：李亚伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡光旭，江苏义扬律师事务所律师。被执行人：宿迁唯音音乐文化传播有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：王琛，该公司总经理。申请执行人宿迁德雅世家装饰设计有限公司与被执行人宿迁唯音音乐文化传播有限公司装修工程合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）苏1311民初1723号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案立案执行标的190814元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令，并依法限制了被执行人宿迁唯音音乐文化传播有限公司法定代表人的变更。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年十二月六日书记员  杜 莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2510号申请执行人许昌龙，男，1970年11月30日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人高立，男，1976年10月30日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人王欣，女，1972年12月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人许昌龙与被执行人高立、王欣民间借贷纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2019年2月26日作出的（2019）苏1311民初398号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人高立、王欣发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，查封了高立、王欣名下的银行账户，查封了登记在高立、王欣名下位于蔡集镇宿蔡路43号房产，两次司法拍卖流拍，一次变卖失败。执行中，未查获被执行人有其他可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位222525元。本院要求申请执行人许昌龙提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人许昌龙未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人许昌龙也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十二月十日书记员 陈   东   旭
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0902财保9号之一申请人：益阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430900087601836Y,住所地：湖南省益阳市高新区康富南路489号。法定代表人：张芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。被申请人：湖南华莱生物科技有限公司，统一社会信用代码：9143092366634909X4，住所地：湖南省益阳市安化县冷市镇冷家嘴居委。法定代表人：张先枚。申请人益阳农村商业银行股份有限公司诉被申请人湖南华莱生物科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人益阳农村商业银行股份有限公司本院于2019年12月17日作出的（2019）湘0902财保9号民事裁定，冻结了被申请人湖南华莱生物科技有限公司银行存款2800万元或查封、扣押、冻结了其他同额财产。益阳农村商业银行股份有限公司于2019年12月18日向本院申请解除对被申请人湖南华莱生物科技有限公司的中国建设银行北京东方广场支行银行账户的冻结。本院认为，申请人益阳农村商业银行股份有限公司的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南华莱生物科技有限公司的中国建设银行北京东方广场支行银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭赞霞二〇一九年十二月十八日代理书记员  唐 武
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初6361号 原告：海阳市某企业，住海阳市驻地。 被告：刘某，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判长 范 平 二〇一九年十二月六日 书记员 聂加欣
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初4380号原告：董五民，男，汉族，1972年7月18日生，住址扶沟县。被告：郑新宇，女，汉族，1974年9月25日生，住址周口市川汇区。原告董五民诉被告郑新宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董五民到庭参加了诉讼，被告郑新宇经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董五民向本院提出诉讼请求：1、要求郑新宇偿还董五民借款本金70000元及利息。2、案件受理费775元，由郑新宇负担。事实及理由：董五民与张红伟是表兄弟关系。2016年2月1日，经张宏伟介绍，郑新宇向董五民借款50000元，郑新宇向董五民出具借条一份。当时口头约定利息为月息1.5分，董五民随时用钱郑新宇随时还。经董五民多次催要，郑新宇未返还借款本金及利息。郑新宇未作答辩。董五民为证明其诉讼主张，提交如下证据：证据1、借条一份。证明：2016年2月1日郑新宇向董五民借款50000元的事实；2、张红伟到庭作证笔录，证明借款及交付的情况；3、汇款凭证一份，证明通过张红伟将借款70000元汇入郑新宇的账户。经审查，董五民提交的证据与本案有关，对其证明力本院予以确认。依据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：董五民与张红伟是表兄弟关系。2014年9月11日，经张红伟介绍，郑新宇向董五民借款。2014年9月11日，董五民将现金70000元交付张红伟，张红伟于当日将董五民的现金70000元和案外人向郑新宇出借的款项分两笔存入郑新宇的银行账户（50000元和80000元）。2016年2月1日，张红伟与董五民的妻子赵秀月去周口找到郑新宇，郑新宇向董五民老婆赵秀月出具了一张借条“借条，今借到董五民现金柒万元整（70000）412701197409270027。郑新宇，2016年2月1日”。经董五民多次催要，郑新宇至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董五民向郑新宇出借70000元事实清楚，郑新宇向董五民出具借条，双方借贷关系成立，董五民要求郑新宇偿还借款70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但双方在借条中未约定借款利息，董五民要求郑新宇偿还借款利息的诉讼请求，应自董五民向本院主张权利时开始计算，利率按年息6%计算。郑新宇缺席，应视为对其抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑新宇于本判决生效之日起十日内偿还原告董五民借款本金70000元及利息（自2019年12月6日起计算至还款之日止，利率按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理775元，由被告郑新宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王献彬二〇一九年十二月二十七日法官助理李翠红书记员程威
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3541号原告：汤阴某某某某银行股份有限公司，住所地：汤阴县城关向阳路北段路西。法定代表人：钱某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑某某，女，该公司员工。委托诉讼代理人：毕津颖，河南兴邺律师事务所律师。被告：冀某某，男，1982年7月9日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：李某，女，1984年1月13日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：李某某，男，1991年8月19日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：王某，女，1991年10月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：葛某，男，1967年4月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：刘某某，男，1960年11月29日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告汤阴某某某某银行股份有限公司诉被告冀某某、李某、李某某、王某、葛某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤阴某某某某银行股份有限公司委托诉讼代理人郑某某、毕津颖，被告葛某、刘某某到庭参加诉讼。被告冀某某、李某、李某某、王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴某某某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冀某某、李某归还我行借款本金20万元，利息7200元(计算至2019年5月31日)及迟延履行期间的债务利息（以20万元为基数，按月利率10.8‰加收30%，从2019年6月1日计算至实际清偿完毕之日止）。2.判令被告李某某、王某、葛某、刘某某对上述借款及利息共同承担连带清偿责任。3.判令六被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月26日，被告冀某某、李某因购建材在我行借款200000元，期限1年，约定固定月利率10.8‰。同日，申请提款200000元，约定按月结息，到期还本。被告李某某、王某、葛某、刘某某当日签署最高额保证合同对该笔债务承担连带责任。合同签订后，原告于当日发放了该笔借款。现被告已有数月不按合同履行，其行为已违约，虽经原告催收，被告拒不履行合同。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告葛某辩称，冀某某向原告进行贷款20万元，我是借款连带保证人，但应该先由冀某某承担还款责任。被告刘某某辩称，我与冀某某父亲是战友，冀某某父亲找到我说想让我给冀某某担保，我同意为冀某某担保并在合同上签字，对于冀某某向原告贷款20万元我也知情。原告围绕诉讼请求依法提交了最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、提款申请书、六被告身份证复印件信息查询单等证据，到庭被告对上述证据均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日，原告作为贷款人与借款人冀某某签订最高额个人借款合同，李某作为共同借款人在合同上签字，合同约定由原告向借款人冀某某发放贷款20万元,借款期限自2018年10月26日至2019年10月20日，月利率10.8‰、逾期利率在10.8‰的基础上加收30%，还款方式为按月结息，到期还本。同日，保证人李某某、王某、葛某、刘某某与原告签订最高额保证合同，为借款人冀某某的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在最高额个人借款合同及最高额保证合同上签字。合同签订后，原告按约向借款人冀某某、李某发放贷款20万元。案涉贷款结息至2019年2月20日，后未偿还本金，截止2019年2月21日仍欠原告借款本金20万元、自2019年2月21日至5月31日的利息7200元及逾期利息（按合同约定10.8‰加收30%计算至实际还款完毕之日止）未偿还。被告葛某、刘某某对上述事实不持异议，亦认可其为连带保证人，但抗辩应由债务人履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分别与借款人冀某某、李某，保证人李某某、王某、葛某、刘某某签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。原告作为贷款方已依约履行了放款义务，冀某某、李某作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现贷款到期后，借款人冀某某、李某未按期偿还下欠的贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。原告要求冀某某、李某偿还原告借款本金20万元、利息7200元（计算至2019年5月31日）及自2019年6月1日按合同约定10.8‰加收30%计算至实际还款完毕之日止的利息诉请，本院予以支持。被告李某某、王某、葛某、刘某某作为借款人冀某某的保证人，应当按照约定对借款人的贷款承担连带保证责任。综上，对汤阴某某某某银行股份有限公司的诉讼请求本院予以支持。被告冀某某、李某、李某某、王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冀某某、李某于本判决生效后五日内偿还原告汤阴某某某某银行股份有限公司借款本金20万元、利息7200元及逾期利息（逾期利息为月利率10.8‰加收30%，自2019年6月1日起至借款本金实际履行完毕之日止）；二、被告李某某、王某、葛某、刘某某对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告李某某、王某、葛某、刘某某承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告冀某某、李某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4408元，由被告冀某某、李某、李某某、王某、葛某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  贺丽萍人民陪审员  陈秀叶二〇一九年十二月五日书 记 员  仝月琦
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1298号 许春凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回许春凤的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨柳青
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2247号 原告：杨碧书，女，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：刘全林，系四川泽曦律师事务所律师。 被告：田明树，男，汉族，四川省射洪县居民。 被告：包天宝，男，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋金鹏，系遂宁市射洪市太乙法律服务所法律工作者。 被告：何林，男，汉族，四川省射洪县居民。 原告杨碧书与被告田明树、包天宝、何林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告杨碧书及其委托诉讼代理人刘全林，被告包天宝委托诉讼代理人蒋金鹏及被告何林到庭参加诉讼，被告田明树、包天宝开经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨碧书向本院提出诉讼请求：1.判令被告田明树向原告给付货款61,729元，并自2017年2月1日起按年利率8%支付逾期付款利息，并由被告包天宝、何林承担连带给付责任。2.本案诉讼费由三被告共同负担。事实和理由：2014年6月至2015年1月期间，被告田明树为装修位于某某乡某某村的农家乐游泳池、楼亭及房屋之需陆续在原告处购得瓷砖、青筒瓦、门等装饰装修物质材料，期间被告田明树支付了部分货款后未再履行付款义务。2017年1月26曰，原告找到被告田明树后要求其支付货款，当日被告田明树向原告支付现金10,000元后，确认尚下欠原告货款共计61,729元。尔后，被告田明树以农家乐资金紧张为由一再拖延支付下欠货款。后经原告多方了解，被告田明树装修的农家乐（字号：XX田园〉系与被告包天宝、何林共同合伙开设，2017年12月6日三被告已经终止合伙关系，并将XX田园农家乐整体转让给宋某经营。原告认为，被告田明树作为合伙事务的负责人因装修、经营XX田园农家乐所产生的债务应当由全体合伙人共同承担。虽三被告在终止合伙关系时明确合伙债务由被告田明树承担，但并不能免除被告包天宝、何林对合伙债务共同承担责任的法定义务。为保护原告合法权益，特诉至法院，望请判准前述诉请。 被告田明树未作答辩。 被告包天宝辩称，我不是本案适格的被告，本案的适格被告是田明树，游泳池根本不是XX田园经营的范围，开设者是唐某某，楼亭和房屋都是属于田明树与其兄弟修缮自己住房所用，楼亭和房屋不是在XX田园之列，原告所提供的建材与XX田园装修经营无关，不应属于合伙债务，我不应该承担责任；原告主张的要求三被告支付2017年2月1日起的利息，于法无据，不应得到支持。 被告何林辩称，我同意包天宝的答辩意见，我不应承担给付责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：出庭证人陈某某的证言与原告提交的销货清单能够相互印证，本院予以采信；XX田园内部结构图复印件系三被告自行制作，且无其他证据予以佐证，本院对其准确性和客观性无法确认，本院不予采信；被告所提供的房子照片及田明刚不动产登记信息具有真实性、合法性，但无证据证实本案诉争建筑装饰材料用于了该房屋，与本案缺乏关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨碧书在原射洪县内装修材料零售，2014年6月28日至2015年1月28日期间，被告田明树因装饰装修房屋及游泳池需要，先后五次在原告处购买装饰装修材料，原告按田明树要求将材料送至了原某某乡某某村五组建设工地，田明树在原告提供的《销货清单》中签名确认了材料数量及应付款金额并支付了部分货款，下欠货款71729元未付。经原告杨碧书催收，被告田明树于2017年1月26日向原告支付了货款10000元，并在2015年1月28日《销货清单》中载明“下61729.00元（陆万壹仟柒佰贰拾玖元）是实田明树2017.1.26号”。此后，被告田明树仍未支付原告下欠货款，原告杨碧书于2019年9月11日诉至本院。 另查明，2016年1月22日，原射洪县某某乡ＸＸ田园农家乐依法登记为个体工商户，经营者为被告何林，经营场所位于原射洪县；2017年12月6日，被告何林（法人）、田明树（股东）二人作为甲方和包天宝（股东）作为乙方签订了《ＸＸ田园农家乐股东协议终止协议》；2017年12月10日，被告何林作为法人，被告田明树、包天宝作为股东，将原射洪县某某乡ＸＸ田园农家乐转让给宋某，同年12月11日，宋某重新注册成立射洪县某某乡ＸＸ田园农家乐。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同各方均应按照约定履行义务。本案原告杨碧书与被告田明树建立了买卖合同关系，原告按约定向被告田明树提供了装饰装修材料，被告田明树应当向原告杨碧书支付下欠货款。经原告催收，被告田明树于2017年1月26日向原告确认了下欠货款金额为61,729元，故对原告要求被告田明树支付下欠货款61,729元的诉讼请求，本院应予支持。被告田明树确认收到最后一批材料的时间为2015年1月28日，双方未书面约定货款支付时间，但其截至2017年1月26日仍下欠原告货款61,729元，明显超过了支付货款的合理期间，故对原告要求被告田明树从2017年2月1日起支付逾期付款利息的请求，本院应予支持；原、被告未就逾期付款违约金或者违约金的计算方法进行约定，从2017年2月1日起至2019年8月19日期间应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，本院酌情确认为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算；因中国人民银行贷款基准利率标准已于2019年8月20日取消，从2019年8月20日起至付清之日止应按当月贷款市场报价利率上浮30%计算逾期付款损失。 本案原告杨碧书与被告田明树之间的买卖合同存续期间为2014年6月至2015年1月，而原XX田园农家乐登记设立的时间为2016年1月22日，现有证据仅能证实被告田明树与包天宝、何林建立合伙关系共同经营该农家乐。根据法律规定，合伙人应对合伙关系存续期间因合伙事务所产生的债务承担连带责任，现原告杨碧书无证据证实2014年6月至2015年1月期间被告田明树与包天宝、何林之间存在合伙关系，故无法认定本案诉争货款系三被告的合伙债务，故对原告要求被告包天宝、何林对上述货款承担连带给付责任的诉讼请求，本院不应支持。 综上所述，对原告杨碧书的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告田明树于本判决生效后十日内向原告杨碧书支付下欠货款61,729元，并从2017年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%支付逾期付款利息，从2019年8月20日起至付清之日止按当月贷款市场报价利率上浮30%支付逾期付款利息； 二、驳回原告杨碧书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费1,670元，公告费600元，由被告田明树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  徐堂富 人民陪审员  徐 迪 人民陪审员  陈黄英 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  赵 娟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2867-1号 被执行人:赵治兵，男，汉族，1945年10月11日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区人民法院申请执行本院作出的（2019）川0703民初2584号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵治兵应当缴纳诉讼费525元。经执行，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，以及进行住所地调查。2019年12月20日，本院查封了被执行人名下位于绵阳市经开区房屋（房屋唯一号：1604500）。因标的太小，不予以处置。本院未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月二十五日 书记员 徐 莉
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3260号 原告河北文邦物业服务有限公司，住所地秦皇岛市昌黎县碣阳大街南侧星耀广场内（3-4）-3号，统一社会信用代码91130322078754152Q。 法定代表人朱润光，该公司总经理。 委托代理人贺琳，该公司员工。 被告郭继伟，男，1968年6月12日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市昌黎县。 原告河北文邦物业服务有限公司与被告郭继伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北文邦物业服务有限公司的委托代理人贺琳、被告郭继伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 河北文邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、判令被告给付拖欠原告的物业服务费8774元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月9日和2017年10月16日原告先后与星耀商业广场业主委员会签订了《协议书》两份，约定原告对星耀广场业主提供物业服务并收取2014年以后的物业服务费。原告依约定提供了物业服务。被告是星耀广场广内（1-2）-58商铺的业主，商铺建筑面积：81.62平方米。自2014年1月1日起，被告开始拖欠原告物业费8774元。经原告多次催要未果。 被告郭继伟辩称我们不应该交物业费，我没有享受到规范的物业服务，物业公司存在不作为情况，墙体外面的广告应该属于业主的，公用的电梯根本不开；广场里面的公共厕所一共三个，不同时开，卫生很差；监控摄像头损坏，没有及时维修；安保工作不到位。 本院经审理认定事实如下：2015年11月9日和2017年10月16日原告先后与星耀商业广场业主委员会签订了《协议书》两份，约定原告对星耀广场业主提供物业服务并收取2014年以后的物业服务费。原告依约定提供了物业服务。被告是星耀广场广内（1-2）-58商铺的业主，商铺建筑面积：81.62平方米。自2014年1月1日起，被告开始拖欠原告物业费8774元。经原告多次催要未果。星耀商业广场存在厕所管理、卫生服务不到位等问题。上述事实有原告陈述和原告提交的《协议书》两份、书面催缴通知、催缴照片、欠费明细、被告房权证复印件和被告多人庭后提交的照片等经质证采信随卷佐证。 本院认为，原告河北文邦物业服务有限公司与星耀商业广场业主委员会签订了《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。依据《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原被告之间依法具有物业服务合同关系，原告依据合同为小区提供了物业服务后，有权要求被告支付欠付的物业服务费。故本院对原告关于要求被告交纳物业费8774元的诉讼请求依法予以支持，原告主张的物业费利息合同中并无约定，本院依法不予支持。原告应按业主反馈意见逐步完善物业的维修维护服务、公共管理等措施，就存在问题妥善解决，但不能因此免除被告按期缴纳物业服务费的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告郭继伟于本判决生效之日起十日内支付原告河北文邦物业服务有限公司物业管理服务费8774元整。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月一日 书记员  陈 鹏
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3191号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人：薛勤勤，该公司经理。 委托代理人马佳，该公司员工。 被告苏友芬，女，1968年7月4日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告苏友芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司、被告苏友芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛冠景物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏友芬给付拖欠至2019年3月31日的物业费3605元；2、诉讼费用由被告承担。2016年3月9日，被告与我方签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》，被告的房屋位于昌黎县晟禾建材城，具体为A13-2。我方按协议约定提供了相关的物业服务。截止到2019年3月31日，被告已拖欠我方物业费3605元，经多次催要，被告至今未给付。为维护我方的合法权益，故起诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 苏友芬辩称，物业费应该交，但是因为我的房子漏水、墙体有缝隙，我找他们，物业公司的员工说找领导反映，但至今未给答复。我们业主多次反映的卫生、绿化、安保等问题物业公司未予解决，所以我们才不交物业费。只要物业公司服务到位，我们就可交物业费。 本院经审理认定事实如下：被告苏友芬系昌黎县昇禾建材城A13-2商铺业主，原告秦皇岛冠景物业服务有限公司系为该建材城业主提供物业服务的物业公司。2016年3月9日，被告与原告签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》，原告方按协议约定提供了相关的物业服务，截止到2019年3月31日，被告已拖欠原告物业服务费3605元，经多次催要被告未予给付。上述事实有原告提交的前期物业服务合同一份、物业催缴单一份、催缴照片一份和业主信息登记表一份经质证采信随卷佐证。 本院认为，原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告苏友芬签订的《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。该协议对原、被告具有约束力，均应自觉遵照执行。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为业主提供物业服务，履行了合同义务，原告依据合同有权要求被告支付物业服务费。关于被告的答辩主张，被告应协商原告继续妥善解决。但不能因此免除被告交纳物业服务费义务，故对原告要求被告给付物业服务费3605元的诉讼请求本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条规定，判决如下： 被告苏友芬于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛冠景物业服务有限公司物业管理服务费人民币3605元。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月一日 书记员  陈 鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初6485号 原告：张路洪，男，生于1989年11月15日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：杜波，男，生于1990年11月19日，汉族，住四川省三台县。 原告张路洪与被告杜波合伙协议纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张路洪撤诉。 案件受理费（已减半收取）25元，由原告承担。 审判员  刘伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  赵川
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初3285号原告：赵金兰，女，1945年9月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住乐陵市。委托诉讼代理人：孙爱军，山东华控律师事务所律师。被告：姜某1，男，2010年10月25日出生，汉族，住乐陵市城区。法定代理人：姜某2（系姜某1父亲），男，1982年12月13日出生，汉族，住乐陵市城区。法定代理人：尹某(系姜某1母亲)，女，1989年3月21日出生，汉族，住乐陵市城区。被告：姜某2，男，1982年12月13日出生，汉族，住乐陵市城区。被告:尹某，女，1989年3月21日出生，汉族，住乐陵市城区。三被告共同委托诉讼代理人：商智斌，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。原告赵金兰诉被告姜某1、姜某2、尹某为健康权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵金兰的委托诉讼代理人孙爱军、被告姜某1、姜某2、尹某的共同委托诉讼代理人商智斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带偿还原告医疗费147678.4元、护理费6116.6元、住院伙食补助费2100元、营养费1050元、住宿费3060元、交通费3200元，共计163200元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月4日，原告在乐陵市府广场跳广场舞时，被被告姜某1骑行滑板车从身后猛烈撞击受伤，先是到乐陵市人民医院抢救，因伤情严重转至省立医院继续住院治疗，诊断为多处骨折，花去医疗费147678.4元，至今未愈在家休养，就赔偿问题双方未达成调解，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判处，并保留伤残赔偿金及相关费用的诉权。姜某1、姜某2、尹某辩称，事故的成因是原告所造成的，一切费用应由原告自行承担。一、原告在本次事故中存在重大过错，应减轻被告的责任。被告姜某1在广场滑滑板的过程中，在发现前方能通行的情况下，向前滑行，原告因沉迷于跳广场舞，在跳舞往后退的过程中，撞倒被告姜某1，又踩到了姜某1的滑板后意外摔倒，故该事故的发生的主要原因是原告跳舞往后退的过程中没有仔细观察后方，原告应对此次事故承担主要责任。二、原告主张的医药费数额过高，根据侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，原告住院期间不仅仅治疗了外伤，其主张的各项费用应扣除其治疗其他病情的费用。本院经审理认定，2019年8月4日21时左右，原告赵金兰在乐陵市府广场跳舞时，被告姜某1在广场滑滑板车，在滑行至赵金兰右侧时未能控制滑板车速度，滑向赵金兰，导致赵金兰摔倒受伤。赵金兰受伤后当日被送往乐陵市人民医院接受救治，后转至山东省立医院进行治疗。诊断为“右侧肱骨远端骨折”。住院治疗21天，共花费医疗费144535.4元（其中乐陵市人民医院295元，山东省立医院144240.4元），有原告提交的六份医疗费单据予以证实；护理费1500元，有原告提交的原告住院期间有特护人员护理费发票证实；赵金兰的住院伙食补助费按100元/天计算，共计21天×100元﹦2100元，原告提交两份交通费发票，共计2700元。综上，赵金兰因受伤产生各项费用共计150835.4元，本院予以确认。以上事实，有原告提交的山东省立医院住院患者证明、住院病案、费用结算清单、医疗费发票6张、交通费发票2张、护理服务费发票1张、视频资料及庭审笔录为证。本院认为，公民的健康权和身体权依法受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告姜某1在公共活动场所滑行滑板车到大众集聚区域，从双方当事人提供的视频可以确定该处是广场舞集聚范围，作为姜某1的监护人应对其进行提醒或者规制，使其避免危险的发生，姜某1的行为导致了赵金兰摔倒受伤，其对赵金兰因本次意外受伤应当承担赔偿责任。姜某1系未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”的规定，据此，其民事赔偿责任应当由其监护人承担。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告赵金兰在休闲广场活动，这是一个开放的公共活动区域，对自身安全也应尽到注意义务，其未尽谨慎避让的义务，造成自身受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院酌定原告赵金兰应自行承担5%的民事责任。关于原告主张的医疗费147678.4元中的1263.54元，因原告并未提供相应证据予以证实，无法确定其真实性，本院不予支持；关于手术保险服务费1880元，该损失是原告购买保险产生，不是本案必然产生的损失，本院不予支持。关于原告主张住院期间两人护理的护理费，因其住院期间已有特护人员护理并产生相关费用，且原告并未提交另需两人护理的相关证据，故本院不予支持。关于原告主张的交通费，其提交的发票中仅有2700元载明交通费，对于原告其他交通费的主张，本院不予支持。关于原告主张的住宿费，其提交的住宿费发票载明的名称与本案没有关联性，本院不予支持。关于原告主张的营养费，没有相应证据予以证实，本院不予支持。综上，对原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告姜某1、姜某2、尹某于本判决生效后十日内赔偿原告赵金兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计150835.4元的95%即143293.63元。二、驳回原告赵金兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，由原告负担217元，由被告负担1565元，保全费1370元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王新鲁二〇一九年十二月四日书记员  潘冬冬
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4533号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市润州区中山西路102号，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：吴铮，该行行长。委托诉讼代理人：袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。被告：赵红林，男，1968年12月16日生，汉族，住丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行(以下简称“邮储银行”)与被告赵红林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人袁文涛到庭参加诉讼，被告赵红林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金13515.73元、利息1728.32元、费用2191.60元，合计欠款17435.65元（利息、费用暂计算至2019年9月2日，之后按合约计算至实际清偿之日止）。2、判令被告承担律师费2500元。事实和理由：2017年7月4日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守领用合约的各项规则。依被告的申请，原告向其发放了信用卡（卡号55×××74），被告激活后使用。截止2019年9月2日，被告信用卡项下有：本金13515.73元、利息1728.32元、费用2191.60元，合计欠款17435.65元逾期197天未清偿。依据《领用合约》的相关约定，被告已构成违约。被告赵红林未到庭，未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：55×××74），并在信用卡（个人卡）申请表中书面承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”。根据信用卡章程和领用合约的规定：1、被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免费还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。3、被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。4、本合约是对《章程》的解释和补充。本合约和《章程》不一致时应以章程为准。原告如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知被告。被告不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，应视为接受修改。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。本合约所涉及约定方式指邮政储蓄银行门户网站、电话、短信或邮件等方式。原告有权根据上述约定方式自主选择。上述信用卡，被告激活后开始进行消费交易，截至2019年9月2日，逾期天数197天，被告信用卡项下欠款金额为：欠款本金13515.73元、利息1728.32元、费用2191.60元，合计欠款17435.65元。原告委托江苏汇泉律师事务所代理诉讼业务，代理费合同约定为2500元。以上事实，有信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行系统本息清单、委托代理合同等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，赵红林与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行之间签订的《信用卡领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告未按照约定归还欠款，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息、费用。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告应付本金、利息、费用产生的具体日期及金额，且信用卡财务信息表反映了截至2019年9月2日，被告所欠的费用总额为17435.65元，其中欠款本金13515.73元、利息1728.32元、费用2191.60元，对于被告自逾期还款之日（2019年2月18日）起应付的相关利息（包含利息、费用）已远远超过了年利率24%，本院酌情以年利率24%的标准支持原告。故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金、利息、费用的主张，对于本金本院予以支持，利息以本金13515.73元为基数，自2019年2月18日起，按照年利率24%的标准计算。关于律师代理费问题，原告主张律师代理费2500元，代理费主张标准偏高，本院酌情确定600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵红林于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行未偿还的本金13515.73元及利息（以本金13515.73元为基数，自2019年2月18日起至实际偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。二、被告赵红林于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付律师代理费600元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计149元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行负担26元，由被告赵红林负担123元。本判决为终审判决。审 判 员 张世龙法官助理 李丹彤二〇一九年十二月六日书 记 员 彭 璇
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初7395号原告：李和银，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：顾成军，江苏显明律师事务所律师。被告：南京典尚餐饮管理有限公司川色满园分公司，统一社会信用代码91320114MA1MJX8F6A，住所地南京市雨花台区应天大街619号4F-M06。法定代表人：曹玉香。原告李和银与被告南京典尚餐饮管理有限公司川色满园分公司劳动争议一案，本院于2019年11月27日立案受理。2019年12月11日原告李和银向本院申请撤诉。经审查，原告李和银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李和银撤回对被告南京典尚餐饮管理有限公司川色满园分公司的起诉。本案诉讼费10元，予以免收。审 判 员 陈昊阳二〇一九年十二月十八日法官助理 马晓蕊书 记 员 张思凝
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0723执2551号申请执行人雷柏淼，男，1952年6月14日出生，住武义县。被执行人朱宝伟，男，1964年10月28日出生，住武义县。关于申请执行人雷柏淼与被执行人朱宝伟请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙0723民特243号裁定书已发生法律效力。申请执行人雷柏淼于2019年12月11日向本院申请执行，要求被执行人朱宝伟支付执行款200000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人朱宝伟未支付执行款。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人朱宝伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人朱宝伟有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。执行人朱宝伟有车牌号为车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人朱宝伟有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人朱宝伟。申请执行人雷柏淼向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人朱宝伟目前无财产可供执行，申请执行人雷柏淼亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）浙0723执2551号案终结本次执行程序。申请执行人雷柏淼今后若发现被执行人朱宝伟有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审判长  郭六一审判员  鲍圣锴审判员  王国达二〇一九年十二月六日书记员  陈 硕
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1546号 申请执行人杨水荣 被执行人陈伟达 本院在执行申请执行人杨水荣与被执行人陈伟达买卖合同纠纷一案中，初执案号（2011）嘉桐执民字第1382号,本案及初执案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。