内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初7426号原告玉荣，女，1967年4月8日出生，蒙古族，农民。委托代理人高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。原告王玉财，男，1994年7月2日出生，蒙古族，农民。被告陈那木拉，男，1968年2月4日出生，蒙古族，农民。委托代理人托雅，内蒙古奥斯律师事务所律师。原告玉荣、王玉财诉被告陈那木拉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉荣的委托代理人高德伟、原告王玉财，被告陈那木拉委托代理人托雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告玉荣、王玉财向本院提出诉讼请求：判令确认原告玉荣和被告陈那木拉不存在房屋买卖合同关系，蒙XXXX号房屋归原告所有。事实和理由：1995年，扎赉特旗宝力根花苏木政府批准了农村宅基地一处，用于原告家自建房屋。2000年11月19日，扎赉特旗人民政府为原告的父母建成了房屋测绘面积58平方米，并核发了蒙XXXX号房屋所有权证。2002年原告玉荣和丈夫王格日勒图（已去世）外出打工，房屋由被告陈那木拉管理使用。2010年，原告玉荣和丈夫回到宝力根花苏木得知被告陈那木拉已经将属于原告的蒙XXXX号房屋购买为由将该房拆掉又建起一户新房，并由政府职能部门核发了房产证，原告得知后，依法提起行政诉讼，要求对同一地块存在两个房产证进行确权诉讼，经扎赉特旗人民法院一审裁决和兴安盟中级人民法院（2013）兴中法行终字第00006号行政裁定书指定扎旗人民法院继续审理，扎旗人民法院（2012）扎行初字第8号行政裁定书，本院认为：原告玉荣称，因外出打工将其房屋交给第三人陈那木拉暂时管理，并没有将房屋出卖第三人陈那木拉。而陈那木拉述称，已于2004年初，原告玉荣及丈夫王格日勒图已将该房屋以16000元的价格出卖，并将原房屋位置重建120平方米砖混结构的房屋。本案中须经过民事诉讼确认原告玉荣及丈夫王格日勒图和第三人陈那木拉是否存在房屋买卖关系，来确认原房屋的所有权。在没有确认原房屋所有权前，本案应中止诉讼。原告在扎赉特旗人民法院已经提起民事赔偿诉讼，该案经一审判决后，上诉到兴安盟中级人民法院，兴安盟中级人民法院告知当事人：针对登记到原告一方的蒙XXXX号的房屋是否卖给陈那木拉，提起诉讼？原告方当庭表示将对陈那木拉提起诉讼，兴安盟中级人民法院审理的民事赔偿诉讼中止。现原告依法对被告提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。被告陈那木拉辩称，玉荣的丈夫王格日勒图于2004年将宅基地出售给被告陈那木拉，现房屋的状态已灭失。另2011年就已重新分得一处宅基地建房，现出售房屋宅基地的经手人原告玉荣的丈夫王格日勒图现在已经身故，双方口头约定并已履行合同的情况下，玉荣及王玉财的主张不足以推翻王格日勒图2004年的出售行为。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》明确规定，当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提供其他证据加以证明的，除对方当事人认可外，其主张不予支持。综上所述，二原告提出的诉讼无事实及法律依据，请法院在查清本案事实的基础上依法驳回二原告的诉讼请求。经审理查明，玉荣、王格日勒图夫妇与陈那木拉均系本旗宝力根花苏木宝力根花嘎查村民。玉荣和王格日勒图夫妇在本旗宝力根花苏木宝力根花嘎查原有平房一栋。2000年11月19日，扎赉特旗人民政府向王格日勒图发放了房权证号为蒙XXXX号村镇房屋所有权证一份。该房屋所有权证中载明房屋建筑面积为58平方米，房屋间数为3间，房屋结构为砖木，建房时间为1992年。2004年，陈那木拉在0072号宅基地处重新了平房一栋，未做房屋灭籍处理。2004年8月5日，扎赉特旗人民政府向陈那木拉发放了房权证号为×XXXX号村镇房屋所有权证一份。该房屋所有权证中载明房屋建筑面积为120平方米，房屋间数为3间，房屋结构为砖混，建房时间为2004年5月，使用土地面积为120平方米，土地使用证号为6050101214。2012年6月23日，玉荣和陈那木拉因房屋权属发生争执，扎赉特旗宝力根花派出所民警介入调查并对玉荣、陈那木拉及陈那木拉的妻子杨金莲进行了询问。在公安机关询问笔录中，玉荣陈述其在2005年拿出4万元由陈那木拉帮助其家翻建了本案诉争房屋。2012年7月19日，玉荣对扎赉特旗人民政府、扎赉特旗建设局、陈那木拉提起行政诉讼，请求判令撤销扎赉特旗人民政府对陈那木拉颁发的房权证号为×XXXX号村镇房屋所有权证。本院作出（2012）扎行初字8号行政裁定书，裁定驳回玉荣的起诉。玉荣不服该裁定上诉于兴安盟中级人民法院，兴安盟中级人民法院作出（2013）兴中法行终字第00006号行政裁定书，裁定本案由扎赉特旗人民法院继续审理。理由为在原房权证未被撤销、注销的情况下，扎赉特旗人民政府在同一地段为陈那木拉颁发了房屋所有权证而引发的争议，原审法院裁定驳回起诉不当。2014年7月18日，本院继续审理该案后作出（2012）扎行初字第8号行政裁定书一份，裁定该案中止诉讼。中止理由为需先经民事诉讼确认房屋所有权。玉荣与王格日勒图遂提起民事诉讼。庭审中，玉荣与王格日勒图陈述其二人在本案诉争房屋的建造中并未投资。上述事实，（2015）扎民初字第00927号生效的民事判决书，在本案庭审中原、被告没有异议认可该事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告玉荣、王玉财认为，原告玉荣和被告陈那木拉不存在房屋买卖关系，二原告所需提举证据证明其与被告陈那木拉不存在房屋买卖关系，方能维护物权利益。本案中，二原告欲证明其与被告陈那木拉不存在房屋买卖关系，而享有诉争房屋所有权而提举的房权证号为蒙XXXX号房屋所有权证予以证明其对此享有所有权。原告玉荣、王玉财诉称：2002年原告玉荣和丈夫王格日勒图（已去世）外出打工，房屋由被告陈那木拉管理使用。而在公安机关询问笔录中原告玉荣陈述其在2005年拿出4万元由陈那木拉帮助其家翻建了本案诉争房屋；二原告又在庭审中陈述其二人在建造该案诉争房屋时并未投资，原告玉荣前后陈述相互矛盾。结合被告陈那木拉的庭审陈述以及两份房屋平面图，可以确定房权证号为蒙XXXX号房屋所有权证中所记载的三间砖木结构的房屋已灭失。现房权证号为×XXXX号房屋所有权证中所记载的三间砖混结构的房屋应系被告陈那木拉所建造。我国物权法第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”，房屋所有权可以原始取得的方式取得，即建造房屋属于取得权利的事实行为。房屋建好后，建造人亦因此取得房屋所有权。房屋一经拆除，标的物归于消灭，物权也随之消灭。本案中，房权证号为蒙XXXX号房屋所有权证中记载的三间砖木结构的房屋早已不存在，该房屋的所有权也随之消灭。同时，因二原告在本庭陈述与公安机关的询问笔录，其他庭审中的陈述相互矛盾以及向本庭提交的证据只能证明1995年6月1日，原扎赉特旗宝力根花苏木人民政府向王格日勒图发放了4号农民建房准建通知书及0072号宅基证各一份。该通知书及宅基证中载明建房时间为1995年6月，房间数2间，建筑面积和宅基地面积为20平方米。而不能证明原告玉荣、王玉财与被告陈那木拉不存在房屋买卖合同关系。且蒙XXXX号房屋已灭失。作为负有举证责任的当事人应承担不利后果，其诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告玉荣、王玉财的诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告玉荣、王玉财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院审判员 任 晓 光 二〇一九年十二月十六日书记员 策乐木格