安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初2486号原告：陈培虎(又名陈佩虎)，男，汉族，1961年12月1日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：孙蓉蓉，安徽繁星律师事务所律师。执业证号134152015118678753。被告：寿县寿春客运服务站，住所地安徽省寿县寿春镇南门外，工商注册号3424221000585。法定代表人：朱明，该服务站经理。被告：寿县交通运输局寿春交通分局，住所地安徽省寿县寿春镇西内环路，统一社会信用代码12341422486235677W。法定代表人：赵保家，该分局局长。委托诉讼代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师，执业证号13415199919216303。原告陈培虎与被告寿县寿春客运服务站（以下简称客运服务站）、寿县交通运输局寿春交通分局（以下简称寿春交通分局）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，陈培虎及其委托诉讼代理人孙蓉蓉，寿春交通分局的委托诉讼代理人苏家胜到庭参加了诉讼，客运服务站经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈培虎向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、依据寿劳仲案字(2004)012号仲裁书及(2004)寿民一初字第1307号民事判决书，被告应为其安排适当工作岗位；2、在未安排其上岗期间给予不低于当地最低工资保障，即自2018年5月起每月支付月工资1380元及1000元每月伤残生活补助费至正式上岗时止(合计2380元/每月)；3、为其缴纳养老、医疗、工伤、失业、生育各项社会保险费；4、支付其垫付的原属于单位缴纳份额的养老保险费自2002年6月至2019年5月期间的保险金共计48136.39元；医疗保险费自2002年6月至2019年5月期间的费用计23584元（当庭变更为19859.97元)(按每年度缴费基数的6%计算);其他工伤、失业、生育各项社会保险2002年6月至2019年5月期间的损失计53600元（当庭变更为10041.623元）；合计78037.98元。5、承担本案全部诉讼费用。后陈培虎撤回了上述部分诉讼请求，并将诉讼请求变更为，请求判令被告：1、支付其垫付的原属于单位缴纳份额的养老保险费自2002年6月至2019年5月期间的保险金共计48136.39元；2、为其缴纳养老保险费；3、承担本案全部诉讼费用.事实与理由：1、2002年6月，陈培虎经中共寿县县委办批示盖章安排到寿春交通分局工作,而后寿春交通分局又将其调配到客运服务站上班。于2003年2月在执行公务时严重受伤,后被依法鉴定为工伤九级。陈培虎经过仲裁诉讼,2004年寿县劳动争议仲裁委员会下发了寿劳仲案字(2004)012号仲裁书裁定客运服务站应支付其在岗工资每月不低于290元,生活补助费每月203元。而后寿县人民法院下发了(2004)寿民一初字第1307号民事判决书,判决维持了该裁决项,此后客运服务站一直未按生效判决履行义务。陈培虎于2018年再次申请执行，寿县人民法院在执行中查明客运服务站营业执照现已吊销。但出资开办设立人系寿县交通运输局。寿县人民法院于2018年6月7日下发了(2018)皖0422执恢3号裁定书,裁定寿县交通运输局为被执行人,执行166个月的在岗工资及生活补助费累计:81838元。2、依据法律规定用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费。寿春交通分局于2002年6月为陈培虎以单位职工身份建立了养老保险。在给社保部门出具申办职工养老保险申请表上由寿春交通分局盖章确认，但寿春交通分局于2006年6月至2018年6月间，一直未履行单位应缴纳费用的义务。并且于2018年1月违法将陈培虎剔除企业职工参保名单,导致陈培虎每月社保缴费比例20%，仅有8%进入个人帐户。其社保缴费记录及养老手册均能证实养老金入帐比例事实。陈培虎从2002年6月至2019年5月共缴纳金额77193.47元,而其个人应承担缴纳29057.08元，故被告应予以偿还其个人缴纳垫付金48136.39元。综上，请求人民法院依法支持其诉讼请求。寿春交通分局辩称，1、依据上述生效的（2004）012号仲裁裁决书及（2014）寿民一初字第1307号民事判决书的认定，陈培虎与客运服务站之间存在事实劳动关系，陈培虎与寿春交通分局不存在劳动关系；2、陈培虎社保开户单位是寿春交通分局，只能表明寿春交通分局为其开立社保账户，与是否存在劳动关系没有必然联系，不能推断陈培虎是寿春交通分局职工，开户目的是寿春客运站主体不存在，便于陈培虎能以职工身份参与养老保险，随着国家养老保险政策调整，2018年1月起陈培虎告以灵活就业身份参与养老保险，均由其个人缴纳，单位未缴纳，陈培虎诉请单位缴纳费用没有法律依据，不应予以支持。经审理查明，事实一：2004年陈培虎因工伤待遇等问题向寿县劳动争议仲裁委申请仲裁。要求寿县寿春客运服务站支付伤残职工平均工资，享受保险待遇及因工伤享受的社会保障和医疗待遇。2004年7月20日，寿县劳动争议仲裁委作出寿劳仲案字（2004）012号仲裁裁决：一、寿县寿春客运服务站应与陈培虎签订劳动合同；寿县寿春客运服务站若不履行签订劳动合同，每月支付陈培虎生活补助费203元。二、寿县寿春客运服务站应补发陈培虎工资（2003年11月至12月、2004年1月至3月的工资，每月450元）2250元。三、寿县寿春客运服务站补助陈培虎生活费费（2004年4月至5月的生活费，每月203元计发）406元；四、寿县寿春客运服务站应支付陈培虎在岗工资每月不低于290元；五、寿县寿春客运服务站为陈培虎报销工伤、继续治疗费1380元。后寿县寿春客运服务站不服仲裁裁决向本院提起诉讼，请求变更寿县劳动争议仲裁委作出寿劳仲案字（2004）012号仲裁裁决第二、三、五项裁决。2004年10月11日，本院作出（2014）寿民一初字第1307号民事判决认定陈培虎与寿县寿春客运服务站虽然没有签订书面劳动合同但已形成事实劳动关系。判决变更上述五项裁决为寿县寿春客运服务站应为陈培虎报销工伤继续治疗费589元，并驳回寿县寿春客运服务站其他诉讼请求。此后，寿县寿春客运服务站未按判决履行支付义务，陈培虎申请执行，本院在执行中查明寿县寿春客运服务站营业执照现已被吊销，其出资设立人系寿县交通运输局。裁定寿县交通运输局为被执行人，并支付了陈培虎166个月的生活补助费33698元（203元/月×166个月）及在岗工资48140元（290元/月×166个月），合计81838元。事实二：陈培虎于2018年9月26日以寿县交通运输局为被告向本院提起诉讼，要求判令寿县交通运输局：1、为其安排上岗工作岗位；2、在未安排其上岗工作期间给予其不低于当地最低工资即自2018年7月起每月支付月工资1520元及1064元生活费每月至正式上岗时止（合计每月2584元）；3、为其缴纳养老、医疗、工伤、失业、生育各项社会保险；4、支付其为垫付的应属于单位缴纳份额的养老保险费自2002年6月至2018年9月期间的费用共计44958.12元（71896.33-26938.21=44958.12元），医疗保险费自2002年6月至2018年9月期间的费用共计22584.492元（按每年度缴费基数的6%计算）；其他工伤、失业、生育各项社会保险2002年6月至2018年9月期间的损失计5万元，合计117542.612元；5、被告承担本案在全部诉讼费用。本院经审理认为，陈培虎主张其与寿县交通运输局之间存在劳动关系证据不足，本院不予确认。陈培虎要求寿县交通运输局为其安排上岗工作岗位，在未安排其上岗工作期间给予不低于当地最低工资，为其缴纳养老、医疗、工伤、失业、生育各项社会保险，支付其为其垫付的应属于单位缴纳份额的养老保险、医疗保险，其他工伤、失业、生育各项社会保险期间的损失的主张不能成立，并作出（2018）皖0422民初3332号判决，驳回陈培虎的诉讼请求。陈培虎不服判决提起上诉，淮南市中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）皖04民终253号判决，驳回上诉，维持原判。陈培虎为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、社保缴费记录,养老手册及寿春交通分局向社保部门出具的组织机构代码证书,法人代表证书,证明了陈培虎与寿春交通分局之间存在劳动关系。从2002年6月开始寿春交通分局作为参保单位为其缴纳职工养老保险至2007年12月,陈培虎与寿春交通分局之间存在劳动关系，后寿春交通分局不再为其缴纳养老保险，陈培虎个人缴纳了属于被告应当缴纳的部分，被告应当返还。2、不予受理通知书，证明2019年5月29日陈培虎申请了劳动仲裁，履行了前置程序。寿春交通分局对证据1、2的真实性无异议，不同意其证明目的，其认为1、生效裁决书和判决书已经认定陈培虎与寿春客运站之间存在事实劳动关系，与寿春交通分局之间不存在劳动关系；2、2002年6月至2007年12月寿春交通分局为陈培虎办理社保不代表陈培虎就是其单位职工，陈培虎主张的金额应当由寿春客运站承担具体民事责任，超出裁决书和判决书的部分依法不予支持。本院对证据1、2的真实性予以认定。寿春交通分局为支持其抗辩理由向本院提交了（2014）寿民一初字第1307号民事判决书、（2018）皖0422民初3332号判决予以证明。经查，陈培虎提交的企业养老缴费记录显示：参保单位寿春交通分局、起始年月为2002年6月至2007年12月底，其中记录了寿春交通分局不同时期缴纳的养老保险金数额。2008年1月后陈培虎个人缴纳了属于单位应当缴纳的养老保险金为38748.79元（截止2019年5月底）。综上，本院认为，生效的法律文书已经确认陈培虎与客运服务站之间存在劳动关系，陈培虎现以寿春交通分局为其缴纳了养老保险为由，主张其与寿春交通分局之间存在劳动关系，本院认为，养老保险的缴纳单位与用工主体之间并不必然一致，且按照陈培虎的陈述其是寿春交通分局安排其到客运服务站上班的，可见陈培虎也认可其是为客运服务站提供劳动，现陈培虎又主张其与寿春交通分局之间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。对陈培虎要求客运服务站为其缴纳养老保险并返还其由单位缴纳而由其个人代扣代缴的费用问题，本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十二条规定用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。客运服务站作为陈培虎用工单位未给陈培虎缴纳养老保险应当承担相应的法律责任，故对陈培虎要求客运服务站为其缴纳养老保险的诉讼请求，本院予以支持；鉴于陈培虎已代扣代缴了截止2019年5月的客运服务站应当缴纳养老保险金38748.79元，陈培虎要求返还，符合法律规定，本院予以支持，对超出该返还请求部分，本院不予支持；对2019年6月后养老保险金的缴纳，客运服务站应当按照相应的比例为陈培虎缴纳单位应当缴纳的部分。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、寿县寿春客运服务站于判决生效后十日内返还陈培虎垫付款38748.79元；二、寿县寿春客运服务站从2019年6月开始按照其单位为个人缴纳养老保险金的标准为陈培虎缴纳养老保险金。三、驳回陈培虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由寿县寿春客运服务站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  高道田审 判 员  吴家奎人民陪审员  祝 彪二〇一九年十二月十八日书 记 员  陶 红附本案相关法律条文：《中华人民共和国社会保险法》第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第十二条用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。