广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31174号原告：广东中蓝榕华建设有限公司，住所地广州市白云区同德街西槎路465号C栋405房之二。法定代表人：蓝维勇，总经理。委托诉讼代理人：钟牧虎，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫舒淇，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：广东梅兴建筑劳务有限公司，住所地广州市白云区广从三路303号综合楼整栋。法定代表人：朱院民，总经理。委托诉讼代理人：裴文锋，广东粤北律师事务所律师。原告广东中蓝榕华建设有限公司诉被告广东梅兴建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年9月12日受理后，适用简易程序，由审判员张俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东中蓝榕华建设有限公司的委托诉讼代理人钟牧虎、莫舒淇和被告广东梅兴建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人裴文锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广东中蓝榕华建设有限公司诉称：2019年7月5日，原告与被告签订《黏土销售合同》，约定原告以11元/吨的价格向被告购买黏土（合同约定“俗称花泥及白泥灰泥混合物”）约60万吨，每两天结算一次货款，由原告自行安排运输车辆前往被告指定地点进行装货运输。同时，《黏土销售合同》第一条约定被告须办好所有合法有效的政府批文及其他手续；第五条约定原告须向被告支付15万元作为合作定金。合同签订后，原告委托袁小蛭代付上述定金，袁小蛭通过其个人账户于合同签订当日及次日以分3次、每次转5万元的形式向被告的负责人李勇坚转了共计15万元的花泥定金。后，在原告组织车辆前往与被告约定的装车地点时，发现被告并未按合同第一条的约定就黏土的开采办好所有合法有效的政府批文及其他相关手续，更未向原告出示或交付上述所述政府批文及相关手续的证明，同时，黏土（花泥）的质量指标亦未达到原告的要求。原告认为，被告未办妥并向原告出示或交付合法有效的政府批文及其他相关手续文件的行为不仅违反了《黏土销售合同》第一条的约定，而且被告若在没有合法有效的开采文件和手续的情况下进行开采，涉嫌违反国家的相关法律规定。被告没有履行合同义务的行为已导致原告采购来源合法有效的黏土（花泥）的合同目的已无法实现，其行为已构成根本违约，因而被告须承担违约责任，向原告双倍返还定金并支付利息。为维护原告的合法利益，现请求法院判令：1．原告与被告解除《黏土销售合同》；2．被告双倍返还定金30万元；3．被告支付占用15万元期间的利息至其实际支付完毕30万元之日止，利息暂计至起诉之日为19.8元（以150000元为计算基数、从起诉之日2019年9月12日起、按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算，日利息为19.8元）；4.本案所有诉讼费用由被告承担。被告广东梅兴建筑劳务有限公司辩称：2019年7月5日，原告与被告签订《黏土销售合同》。在违约责任部分约定：在合同期内，甲方已通知乙方，乙方无特殊情况（人力不可抗拒），乙方无故连续三天不能组织车队进场取黏土，甲方有权随时解除或终止本合同，没收乙方已付定金。合同签订后，被告多次口头通知原告组织车队进场装运黏土，但是原告一直没有组织车队进场装运黏土，被告在2019年7月23日向原告发出《黏土销售通知函》，以书面形式通知原告组织车队进场装运黏土，原告称“由于前期雨季影响，现已准备好车，这个星期要动起来”，但是仍然没有组织装运；被告在2019年8月4日向原告发出《黏土销售警示函》，以书面形式再次通知原告组织车队进场装运黏土，原告仍然没有组织装运，被告在2019年8月10日又向原告发出《黏土销售再次警示函》，再次书面通知原告组织车队进场装运黏土，原告仍然没有组织装运。可见，本案纠纷是由于原告违约，拒不安排车辆装运黏土而产生，被告自始至终都不存在违约行为。根据《担保法》第八十九条以及双方签订的《黏土销售合同》的约定，本案中是原告违约，因此无权要求返还定金。综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，在此请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年7月5日，原告（乙方、买方）和被告（甲方、卖方）签订了《黏土销售合同》，合同约定：一、乙方依照本合同约定向甲方购买黏土，统一由乙方自行安排运输车辆自行到甲方指定地点装货运输并承担相关费用，甲方装货的具体地址为：蚌湖机场噪音安置区：1、在乙方车队未入现场运输前，甲方应办好所有合法有效的政府批文及其他手续，确保乙方运输不受任何影响。乙方将黏土装车驶离场地之时即属甲方已经依时足额交付黏土，从即时起，黏土的毁损灭失等法律风险均由乙方自行承担。二、黏土的销售总量约为60万/吨（按甲方实际结算单据为准），本合同的期限为12个月，即从甲乙双方签订本合同之日起……三、黏土的不含税销售价格为人民币：11元/吨（每部运输车辆在运输前由甲方进行测量该车辆运载方数并予经登记，以此类推计算或指定地磅店称重计算）……五、定金：甲乙双方签订本协议后，在当天日内乙方须向甲方指定账户汇入人民币：5万元整，在1个工作日内付人民币10万元整，共15万元整作为合作定金。六、甲方责任……3、甲方指定点对黏土进行合理开采，在合理开采情况下在乙方现场技术指导人员的安排下对黏土合理装车，以确保原料与提供样品的各项指标相符合，甲方不负责检验各项指标。七、乙方责任：1、乙方须在双方签订本合同之日起三日内安排不少于_辆的运输车辆进场运输，在乙方车队未经入现场运输前，乙方应办好所有运输车辆的合法有效的政府批文及其他手续，确保运输不受影响……违约责任：1、在乙方的运输车队进入取黏土点运黏土时，因甲方手续不全或其他原因并有关单位或部门勒令停工停业的，由甲方负责协调，一切责任由甲方承担，乙方运输车队配合甲方的安排，需无条件服从甲方指定点对黏土装车，乙方运输车队不配合甲方指定点装车或无理要求，甲方有权解除和终止本合同。2、自甲乙双方签订本合同之日起，如乙方未依时足额向甲方支付每日货款，甲方可不经乙方同意随时解除或终止本合同，没收乙方已付定金。3、在合同期内，甲方已通知乙方，乙方无特殊情况（人力不可抗拒），无故连续三天不能组织车队进场取黏土，甲方有权随时解除或终止本合同，没收乙方已付定金。签订上述合同后，原告委托袁小蛭向被告指定收款人李勇坚转账支付15万元，转账用途均备注花泥定金。2019年7月23日，被告向原告发出《黏土销售通知函》，函件载明：时间已过18日，原告未组织车队进场，造成被告工程进度严重滞后，请原告收到通知函后（雨天除外），立即组织车辆到被告方工地现场装取黏土。2019年8月4日，被告向原告发出《黏土销售警示函》，催告原告组织车队进场进行土方开挖清运。2019年8月10日，被告向原告发出《黏土销售再次警示函》，再次催告原告组织车队进场进行土方开挖清运。2019年10月11日的庭审中，原、被告均同意解除《黏土销售合同》。以上事实，有《黏土销售合同》、银行流水、《黏土销售通知函》、《黏土销售警示函》、《黏土销售再次警示函》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《黏土销售合同》是原、被告双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照《黏土销售合同》的约定履行各项权利义务。现原、被告于庭审中表示同意解除《黏土销售合同》，故对原告的相应诉请，本院予以支持。本案中，原告主张《黏土销售合同》约定的标的物为黏土，黏土为矿产资源，被告未能提供开采的相关批文，构成违约并导致合同无法继续履行。根据《建设部关于印发城市建设统计指标解释的通知》中的释义，建筑垃圾指建造、装修、拆除等建筑施工活动中产生的渣土、弃土、弃料、余泥及其它固体废弃物。结合《黏土销售合同》约定的装货地点为蚌湖机场噪音安置区及原、被告于庭审中的陈述，可得知《黏土销售合同》约定的涉案标的为蚌湖机场噪音安置区建设过程中产生的余泥，应属建筑垃圾而非矿产资源。至于原告主张被告未能提供建筑废弃物处置证构成违约。依据《广州市建筑废弃物管理条例》第九条的规定，建筑废弃物的排放人、运输人、消纳人，应当依法向建筑废弃物管理机构申请办理《广州市建筑废弃物处置证》，居民住宅装饰装修排放建筑废弃物的除外。及《黏土销售合同》中的约定“在乙方车队未入现场运输前，甲方应办好所有合法有效的政府批文及其他手续，确保乙方运输不受任何影响”，被告确应在原告进入现场运输前为其提供建筑废弃处置证。现被告未能举证其持有相关证件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告应承担相应的举证不能责任，即被告未能为原告的运输行为办理建筑废弃处置证已构成违约。至于本案是否适用定金罚则，被告是否应双倍返还15万元款项的问题。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告收取原告定金15万元并于于《黏土销售合同》中与原告约定“如乙方未依时足额向甲方支付每日货款，甲方可不经乙方同意随时解除或终止本合同，没收乙方已付定金。在合同期内，甲方已通知乙方，乙方无特殊情况（人力不可抗拒），乙方无故连续三天不能组织车队进场取黏土，甲方有权随时解除或终止本合同，没收乙方已付定金”，即原、被告已明确约定相应款项为定金并明确约定相应的定金罚则。现被告存在违约行为，原告主张收受定金的被告双倍返还定金，依法有据，本院予以支持。至于原告主张计算定金的利息，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告广东中蓝榕华建设有限公司与被告广东梅兴建筑劳务有限公司签订的《黏土销售合同》于2019年10月11日予以解除；二、于本判决生效之日五日内，被告广东梅兴建筑劳务有限公司向原告广东中蓝榕华建设有限公司双倍返还定金30万元；三、驳回原告广东中蓝榕华建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告广东梅兴建筑劳务有限公司负担2900元并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张俊二〇一九年十二月十一日书记员  李岚