wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0221执1226号申请执行人肖某某。被执行人李某某。申请执行人肖某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，依据涉案已生效的(2019)内0221民初1212号民事判决书所确定的义务，被执行人李某某应给付申请执行人钢材款150000元及以此为基数以中国人民银行同期贷款利率计付的该笔欠款从2019年6月5日起的利息，利随本清。因被执行人逾期未履行上述给付义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本案执行过程中，本院采取如下执行措施：1、已向被执行人送达执行通知书、财产申请令，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、保险、工商信息，经查询未发现有可供执行的财产。3、本院通过传统查询方式查询了被执行人名下的不动产登记信息，并通过传统走访形式查询了被执行人名下的其他财产信息，但未查询到有可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本案本次执行到位标的0元。6、上述执行情况及信息本院已以谈话形式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）内0221执1226号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  白文雁审判员  郝 鹏审判员  高 雪二〇一九年十二月十六日书记员  张 晖
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29773号原告:郭万龙，男，1957年5月20日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告:郭万全，男，1956年1月3日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告郭万龙诉被告郭万全确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告郭万龙诉称：原、被告均是×地区×村村民。双方于1999年9月6日签订房屋买卖合同，由原告购买被告的位于北京市顺义区×地区×村×号（顺-×集建（×）字第×号集体土地建设用地使用证）宅院内北房五间。合同签订后，双方立有字据，原告将宅院的北房五间拆除，新建房屋数间。现为明确房屋权属，特诉至贵院，诉请法院判令双方当事人于1999年9月6日签订的房屋买卖合同有效。原告自愿负担本案诉讼费用。被告郭万全辩称：同意原告的诉讼请求。认可原告陈述的事实与理由。经审理查明：涉诉宅院集体土地建设用地使用证号为顺×集建（×）字第×号。1999年9月6日，原、被告签订关于买卖涉诉宅院房屋的证明，主要内容为郭万全有宅基地一块，房伍间，经中间人作价伍仟元，丈量尺寸以房地产证为依据，郭万全把房地产证当面交给郭万龙。卖主郭万全。买主郭万龙。原、被告双方认可证明于签订当日已实际履行完毕。原告户籍为顺义区×地区×村农业家庭户。原、被告双方认可原告为×地区×村集体经济组织成员。上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、户口本、证明等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。原告为顺义区×地区×村村民。被告将涉诉宅院中的房屋出售与原告不违反法律强制性规定。双方所签订的买卖涉诉宅院上房屋的合同（证明）有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认原告郭万龙、被告郭万全所签订的关于被告郭万全将“顺×集建（×）字第×号”集体土地建设用地上房屋出售与原告郭万龙的涉诉房屋买卖合同（证明）有效。案件受理费三十五元，由原告郭万龙负担（已经交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  焦广涛二〇一九年十二月五日书记员  马 超
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11184号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：李瑶，男，汉族，1996年12月27日出生，住湖南省邵阳县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告李瑶借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告李瑶经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金4711元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款300元，服务费0元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还588.89元，但至原告起诉时，被告仅偿还了1期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告李瑶未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款300元，服务费0元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还588.89元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了1期共计588.89元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李瑶经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的588.89元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为4711.11元，原告要求被告产古汉4711元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李瑶返还原告广西云尚文化产业投资有限公司4711元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告李瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4934号 罪犯丁席伦，男，1993年11月16日出生，汉族，贵州省赫章县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2016年12月6日作出（2016）黔0103刑初1916号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年10月获得一个表扬，2017年11月至2018年4月获得一个表扬，2018年5月至2018年10月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯丁席伦准予减刑八个月（刑期自2016年8月12日起至2019年12月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1873号 申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。 负责人张力钧，职务执行董事。 委托代理人张立民，男，1969年5月26日生，满族，该公司员工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人田丰勤，男，1948年4月28日生，满族，市民，现住北京市顺义区。 被执行人刘玉侠，女，1949年12月11日生，满族，市民，现住北京市顺义区。 被执行人田浩，男，1984年10月18日生，满族，市民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人孙洪伟，男，1968年10月7日生，满族，市民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人魏永祥，男，1969年12月22日生，汉族，市民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人田凯，男，1973年4月10日生，满族，市民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人孙艳民，男，1967年1月8日生，满族，市民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人李春林，男，1976年6月11日生，蒙古族，市民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人杨振斌，男，1972年8月1日生，蒙古族，市民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司与被执行人田凯、田丰勤、李春林、田浩、孙艳民、孙洪伟、魏永祥、刘玉侠、杨振彬借款合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0828民初1712号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付40.00万元，缴纳执行费5900.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年06月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年06月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款15029.96元，已经扣划并支付给申请执行人； 三、2019年06月27日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年09月05日本院进行第二次网络查控，2019年11月04日本院进行第三次网络查控，共查到银行存款5364.78元，已扣划并支付给申请执行人； 六、2019年12月19日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人田凯、田丰勤、李春林、田浩、孙艳民、孙洪伟、魏永祥、刘玉侠、杨振彬限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初1712号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月二十日 书记员  李德志
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2143号之二十申请执行人：施明月，男，汉族，1969年6月8日出生，住南陵县。被执行人：邓国梁，男，汉族，1981年1月12日出生，住南陵县。本院在执行施明月与邓国梁劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人邓国梁的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邓国梁的浦发银行芜湖中江支行存款人民币16185.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十二月十六日书记员  贾 健
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4447号原告：孙亚东，男，1975年9月6日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。被告：左昌余，男，1954年11月28日出生，汉族，居民，户籍所在地涟水县，现住涟水县。委托诉讼代理人：汪海雷，江苏文通律师事务所律师。原告孙亚东与被告左昌余不当得利纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告孙亚东及其委托诉讼代理人朱燕东、被告左昌余及其委托诉讼代理人汪海雷到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告孙亚东及其委托诉讼代理人朱燕东、被告左昌余及其委托诉讼代理人汪海雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙亚东向本院提出诉讼请求：请求判令被告左昌余返还不当得利225000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月，原告聘用被告作为工地会计。后原告承包山东省东营市金山小区三期工程，委托被告在工地全面负责财务收支、材料采购等各项事务，该工程于2016年12月结束。虽经原告多次要求被告上交财务凭证，对项目进行核算，但被告一直拖延，至2018年4月才向原告递交两张手写工资发放表，但经原告核实，被告存在侵占工程款的行为，原告多次与其沟通，要求其返还，但被告拒绝返还，已构成不当得利，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告左昌余辩称，1.原告诉讼主体应当有汪小顺、陈粉强，因为虽然是原告聘用被告作为工地会计，但该工地是原告与汪小顺、陈粉强合伙经营，被告经手的账目也包含汪小顺、陈粉强所出资的相关款项，而且他们到庭也有利于本案审查；2.被告在工地所经手账目已于2016年3月3日由孙亚东、汪小顺以及他们请的会计当场结算完毕，被告手中无任何余款，请求驳回对被告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，江苏泽源建设劳务有限公司及其法定代表人朱正飞、原告（项目负责人）作为山东省东营市金山小区三期工程项目建筑施工扩大劳务承包方，向施工总承包方中国江苏国际经济技术合作集团有限公司出具《工程款收取委托书》，申请将该项目工程款支付给现场财务会计左昌余，并附被告左昌余的身份证号码、银行账号等。2016年3月3日，被告书写一份明细表，载明金山小区三期工程各施工人的总产值及已向其支付的款项数额，其中陈粉强总产值1130562元，已付1146310元；余信泉已付2382000元。20018年4月28日，经原告与陈粉强结算，陈粉强共收到原告1011310元。经原告与余信泉结算，余信泉共收到原告2262000元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《工程款收取委托书》，被告左昌余书写的2张明细、2张结算单等载卷证实，本院予以确认。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告孙亚东聘请被告左昌余作为其承包的山东省东营市金山小区三期工程的现场会计，并委托总承包方将工程款全部转入被告左昌余的银行账户当中，被告应当为原告谨慎地管理该项目的所有款项，现由其提供的明细载明的已付陈粉强和余信泉款项与两人实际收到款项相差225000元，被告未能提供证据证明该差额225000元的去向，应当由其返还给原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解，应当通知汪小顺、陈粉强作为原告参加诉讼，本院认为，被告仅受雇于原告，其仅应向原告负责，至于原告与汪小顺、陈粉强，三人系合伙关系，由其内部处理，本案不予理涉，故对被告的该辩解，本院不予采信。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告左昌余于判决生效后十五日内返还原告孙亚东225000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，由被告左昌余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：62×××68）。审 判 长  王 丽人民陪审员  孙娜娜人民陪审员  张同俊二〇一九年十二月二十五日书记员钱泉附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24554号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：刘昌春，女，1974年1月21日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告刘昌春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告刘昌春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．刘昌春返还贷款本金16800元；2．刘昌春支付利息（利息以16800元为基数，自2019年3月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告刘昌春未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019CQS175498602100941462A）的具体约定和欠款事实1．借款人：刘昌春。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2019年2月10日。4．贷款金额：16800元。5．贷款用途：日常消费。6．贷款期限：自2019年2月17日起至2020年2月15日止。7．贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.52%，在贷款期限内不作调整。8．还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9．贷款发放时间：2019年2月10日。10．贷款归还情况：未还款。11．违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12．通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13．本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向刘昌春邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告刘昌春签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘昌春。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向刘昌春发放借款16800元，已经履行相应的合同义务，刘昌春应当按照约定履行还款义务。因刘昌春未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向刘昌春宣布借款全部到期，刘昌春应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及刘昌春的还款情况，截至起诉之日，刘昌春尚欠小雨点公司借款本金16800元应予返还，同时小雨点公司有权要求刘昌春支付自2019年3月16日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.52%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘昌春于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金16800元；二、被告刘昌春于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月16日起至付清时止，以未返还借款本金16800元为基数，按年利率23.52%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费220元，减半收取110元，由被告刘昌春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月十一日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0302执恢755号申请执行人熊永华，男，汉族，1947年7月18日出生，住湖北省十堰市茅箭区朝阳中路57号，现住湖北省十堰市茅箭区。被执行人林光红，男，汉族，1968年1月15日出生，住湖北省十堰市竹山县城关镇西关街97号，现住湖北省十堰市茅箭区。被执行人王琴，女，汉族，1969年12月16日出生，住湖北省十堰市竹山县城关镇西关街97号，现住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人熊永华与被执行人林光红、王琴民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿还申请执行人借款20万元及利息，并承担案件受理费2555元、执行费2750元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月2日以(2017)鄂0302执1213号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人王琴所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办山西路8-A号2幢2-18-3号房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王琴所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办山西路8-A号2幢2-18-3号房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 岗审判员 朱新祥审判员 罗 军二〇一九年十二月二日书记员 吕 杰
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2816号 原告：金保家，女，1950年11月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：陈斌，男，1964年7月10日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 原告：陈曦，女，1992年2月15日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 原告：成超，男，1980年1月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原告：赵春华，女，1968年3月8日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告：杨长玲，女，1967年2月28日出生，汉族，住天津市河东区。 原告：陈木旺，男，1972年12月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：袁文，男，1976年12月24日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告：夏枫，男，1976年12月16日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告：吴玉莉，女，1954年3月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 原告：陈德菲，女，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告：朱琳，女，1985年8月1日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 12位原告共同委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告金保家〔案号（2019）苏01民初2806号，以下简称2806号，其余案件案号均照此采用简称〕、陈斌（2807号）、陈曦（2809号）、成超（2811号）、赵春华（2812号）、杨长玲（2813号）、陈木旺（2814号）、袁文（2815号）、夏枫（2816号）、吴玉莉（2817号）、陈德菲（2818号）、朱琳（2819号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷十二案，本院于2019年9月19日立案。2019年12月3日，原告金保家、陈斌、陈曦、成超、郑赵春华、杨春玲、陈木旺、袁文、夏枫、吴玉莉、陈德菲、朱琳向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金保家、陈斌、陈曦、成超、郑赵春华、杨春玲、陈木旺、袁文、夏枫、吴玉莉、陈德菲、朱琳撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0323执1124号之二申请执行人：徽商银行股份有限公司蚌埠固镇支行，住所地安徽省固镇县谷阳路132号，统一社会信用代码91340323758516107Q。负责人：韩维庆，该行行长。委托代理人：刘莉，该行员工。被执行人：刘君丽，女，1977年11月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。申请执行人徽商银行股份有限公司蚌埠固镇支行与被执行人刘君丽公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县公证处（2019）皖固公证执字第1号执行证书向被执行人刘君丽发出执行通知书，责令被执行人刘君丽立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘君丽至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘君丽拥有的登记在其名下的坐落在安徽省蚌埠市固镇县城关镇谷阳花园1号8、9室的房产一处（房地产权证号：房权证固私字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  崔北平二〇一九年十二月十七日书记员  贾捷旻
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初23606号原告：王新悦，女，1984年11月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：杜咸君，男，1986年6月8日生，汉族，住重庆市綦江区。原告王新悦与被告杜咸君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行审理。原告王新悦到庭参加诉讼。被告杜咸君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王新悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金117000元；2、判令被告支付原告利息，利息以117000元为基数，从2019年8月3日起按中国人民银行存款利息的4倍计算，随本付清。事实和理由：被告以生意资金周转的名义于2019年6月21日向原告借款117000元，原告以现金的方式将该款出借给被告，被告出具了借条和收条，双方约定于2019年8月2日偿还，现已经超出了双方约定的还款时间，现原告要求被告偿还本金和利息，故提出前述请求。被告杜咸君未到庭参加诉讼,亦未提交答辩意见。经审理查明：2019年7月25日，原告向被告出借现金117000元，被告向原告出具了《借款条》，载明借款117000元定于2019年8月2日偿还，同时出具了《收条》。上述事实，有借条、收条、照片及当事人陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告王新悦向被告杜咸君支付借款，被告杜咸君向原告王新悦出具了《借款条》、《收条》，原、被告双方之间的民间借贷关系成立，且系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。现原告王新悦要求被告杜咸君偿还借款本金117000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张从2019年8月3日起计算逾期利息，本院按照年利率6%予以支持，原告请求按照银行存款利率的4倍主张逾期利息，于法无据，本院不予支持。被告杜咸君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杜咸君于本判决生效之日起十日内向原告王新悦偿还借款本金117000元并支付利息，利息以117000元为本金，按照年利率6%的标准自2019年8月3日起计算，利随本清；二、驳回原告王新悦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告杜咸君承担（此费原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员  常 凌二〇一九年十二月二十五日法官助理  彭 汭书 记 员  沈小会
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执恢287号之二申请执行人赵友清，男，1953年5月4日出生，汉族，住湖北省京山县。被执行人夏国胜，男，1954年9月14日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初2456号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏国胜3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人夏国胜的银行存款80677元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年十二月十七日书记员  朱道远
清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初2532号原告：方维儿，男，1958年11月3日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇孟封村农民。委托诉讼代理人：时建花（系方维儿儿媳），女，山西省清徐县孟封镇孟封村农民。被告：李铁柱，男，1979年6月23日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇孟封村农民。被告:任志宏，男，1991年12月22日出生，汉族，山西省太原市晋源区五府营村居民。原告方维儿诉被告李铁柱、任志宏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方维儿及委托诉讼代理人时建花，被告李铁柱，被告任志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方维儿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费6172.72元、误工费(120元x100天)12000元、护理费（46693元/365x100天)12792.6元、住院伙食补助费（(100元x15天)1500元、营养费(50元x100天)5000元、交通费2000元，以上共计39465.32元。事实与理由：被告承揽了位于太原市长风街工段范围整修路的活儿，2019年7月24日，李铁柱让其妻子叫上方维儿给其干活。当日李铁柱将方维儿拉到工地并让方维儿搞杂活，方维儿按李铁柱交代的活儿整理着零碎管件突然掉进下水道口内，一同干活的工友三三把方维儿拉出来，当时感觉全身疼痛，但没有人招呼方维儿去医院检查，方维儿实在是感觉难受的不行才去医院检查并住院治疗，经诊断为：右侧6-11肋骨骨折，右侧胸部皮肤擦伤。住院15天后，回家保养治疗，经中间人调解，未达成一致意见，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。李铁柱辩称，我是叫我妻子问方维儿，说有一个活，他愿意不愿意干，他愿意干，就一起去了工地。我没有安排方维儿干什么活，他受伤时我不在现场，工程不是我承揽的，我不应承担责任。任志宏辩称，我是找的李铁柱，说太原有个零活，具体的工作安排都是由中铁十一局的项目部负责安排的，方维儿受伤那天，我不在工地，工程不是我承揽的，我们都是给中铁十一局干活，方维儿受伤后，和其儿子去找项目部协商过，没有协商成，我不应承担责任。本院经审理认定事实如下:方维儿与李铁柱系同村村民，李铁柱在太原的工地上干活，让其妻子询问方维儿愿不愿意去，一天120元，方维儿表示愿意后，2019年7月24日，方维儿与他人一起去了工地。2019年7月25日方维儿入住清徐县第二人民医院，诊断为右侧第6-11肋骨骨折，右侧胸部皮肤擦伤，右侧胸腔少量积液，于2019年8月9日出院。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。方维儿请求李铁柱、任志宏承担赔偿责任，应提供证据证明是为李铁柱、任志宏提供劳务，且在提供劳务过程中受伤，而李铁柱、任志宏不认可方维儿是为其提供劳务，关于是否是为李铁柱、任志宏提供劳务，是否在提供劳务过程中受伤的事实，方维儿仅提供了两份证言，李铁柱、任志宏对两份证言不认可，因方维儿没有申请证人出庭作证，对两份证言不予采纳。方维儿提供的证据不能证明其主张的事实，其要求李铁柱、任志宏承担责任，不予支持。综上，对方维儿的诉讼请求不予支持，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回方维儿的诉讼请求。案件受理费393元，由方维儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张艳芳 二〇一九年十二月九日书记员 王 欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12644号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗邦明，男，1972年12月30日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道站前大道行政中心6楼。 法定代表人：向业顺，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道15号。 法定代表人：曾静，局长。 原审被告：重庆市秀山土家族苗族自治县洪安镇人民政府，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县洪安镇边城居委会。 法定代表人：张斌，镇长。 原审第三人：重庆市秀山洪安边城旅游景区开发建设项目指挥部。 负责人：付强，指挥长。 再审申请人罗邦明因与被申请人重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府（以下简称秀山县政府）、原重庆市秀山土家族苗族自治县规划局（现已撤销，其职能整合入秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局）、重庆市秀山土家族苗族自治县洪安镇人民政府（以下简称洪安镇政府）房屋行政强制一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终410号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 罗邦明申请再审称，本案发生在涉案地块房屋处于征地拆迁背景下，秀山县政府曾发过土地征收公告、补偿安置方案等文件，执法目的不是为了城市规划管理而是为了推进征地拆迁。洪安镇政府的相关行为也被秀山县政府成立的征地指挥部吸收。申请人已经提交充分证据证明涉案强拆行为系秀山县政府组织实施，应由秀山县政府承担法律责任。请求撤销一、二审裁定，指令继续审理。 本院经审查认为，本案的争议焦点是秀山县政府是否是本案的适格被告。 《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。由此可见，秀山县政府是作出“强制拆除违法建筑决定”行为的主体，而非组织实施具体拆除违法建筑的行为主体。在案证据显示，罗邦明的涉案房屋被强制拆除，是洪安镇政府组织实施的行为，秀山县政府不是本案的适格被告，洪安镇政府是本案的适格被告。一审法院针对罗邦明错列被告进行释明，罗邦明明确表示拒绝变更。据此，一审法院裁定驳回罗邦明对秀山县政府的起诉，指定酉阳土家族苗族自治县人民法院管辖审查；二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，罗邦明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗邦明的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十五日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初1867号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。负责人：于永杰，总经理。委托诉讼代理人:郭璐超，女，1989年10月23日出生，蒙古族，系原告员工，住青岛市李沧区。被告：范振华，男，1968年6月4日出生，汉族，户籍地青岛市李沧区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（以下简称原告）诉被告范振华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭璐超到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款余额70305.33元，其中贷款本金42359.94元、零售利息9767.13元、分期手续费3123.08元、滞纳金15015.18元、杂费40元（截至2017年1月22日），各项费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2010年9月向原告申请办理信用卡，卡号为52×××13。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，截至2017年1月22日已发生贷款余额70305.33元。原告多次催收，被告仍不归还。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表（附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、收费标准）、催收历史、交易流水、余额构成表等证据，被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证权利，原告提交的证据具有合法性、真实性，与案件事实具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院查明如下事实：2010年9月13日，被告向原告申请办理中信银行信用卡，并确认已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定和注意事项等。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。根据收费标准表，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。原告为被告办理了信用卡，卡号为52×××13。信用卡开通后，被告刷卡使用。原告的账单显示，截止2017年1月22日,被告尚欠贷款本金42359.94元、零售利息9767.13元、分期手续费3123.08元、滞纳金15015.18元、杂费40元。本院认为，被告与原告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务。被告使用信用卡进行透支消费等，应当按照约定还款。现被告未能按约还款，原告要求其偿还透支本息等，合法有据,本院予以支持。因中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》已规定取消信用卡滞纳金，对原告该主张本院不予支持。原告未对杂费、分期手续费的产生和合同依据提交证据加以证明，其要求被告支付杂费40元、分期手续费3123.08元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告范振华偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心本金42359.94元；二、被告范振华偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心利息（截至2017年1月22日为9767.13元；自2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息仍按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，且以本金余额为基数，不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元、公告送达费600元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担455元，被告范振华负担1703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琪人民陪审员  徐振玲人民陪审员  刘红霞二〇一九年十二月五日书 记 员  刘 佳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10441号原告：重庆泰源汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号7-4号，统一社会信用代码91500110750063609M。法定代表人：苑怡，总经理。委托代理人：晏飞，男，汉族，1955年8月4日出生，系公司员工，户籍所在地重庆市大渡口区（特别授权）被告：孙怀勇，男，汉族，1974年10月16日出生，住重庆市丰都县。原告重庆泰源汽车运输有限公司（以下简称“泰源公司”）诉被告孙怀勇挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰源公司的委托诉讼代理人晏飞到庭参加诉讼，被告孙怀勇经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告泰源公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《普通货车挂靠经营合同》；2、判令被告支付原告2016年9月至2019年3月计31个月期间的车辆管理费15500元并支付违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，被告孙怀勇自愿将其购置的发动机号为87****22、车架号为LGAX5D*****016349的渝B*****重型仓栅式货车挂户在原告公司，以原告名义由被告自主经营，为此，双方自愿签订《普通货车挂靠经营合同》，约定：挂靠期限从2014年3月17日起至该车辆按国家政策规定报废为止；被告必须按国家规定对车辆投保交强险、三者责任险、乘坐险，其保费在保险到期前10日内交由原告统一办理投保或续保手续；原告代被告办理车辆年审手续及车辆经营所需证件；被告擅自将挂靠车辆转让或转出公司外个人或单位，或未经年检审验的车辆上路营运，或驾驶脱保车辆发生交通事故，均属严重违约；被告每月向原告缴纳管理费500元，逾期未交，原告按每天50元收取违约金，恶意拖欠处违约金20000元；原、被告违反合同条款，除合同第八条规定收取违约金以外，另对违约方处违约金20000元。合同签订后，被告均能按照合同履行。2016年9月，挂靠车辆保险和年审到期，按规定车辆必须续保和年审，但被告不到公司办理车辆保险的续保手续，也不办理车辆营运证年审和车辆年审，至今拖欠2016年9月至2019年3月的管理费15500元。原告多次催收未果，丧失了对车辆的实际管理。为维护原告的合法权益，按照合同约定，特向法院提起诉讼。被告孙怀勇未出庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2014年3月17日，原告泰源公司与被告孙怀勇签订《普通货车挂靠经营合同》。合同约定，孙怀勇自愿将东风牌货车挂靠在原告泰源公司名下，车牌号为渝B*****，发动机编号87****22，车架号为LGAX5D*****016349。挂靠经营期限从2014年3月17日起至该车按国家政策规定报废为止。从签订合同之日起，被告在挂靠经营期内，自理一切经营成本，自担经营风险，自负盈亏，享有自主经营权，被告对该车的品质及手续的合法性负责。被告必须按国家保险条例参加车辆保险，并按规定必须投保。车辆由原告统一投保，保险以年计算，车辆在保险到期前十日内，被告必须到公司及时办理车辆续保手续，并一次性缴清保险费，不得拖欠，对脱保、逃保的挂靠车辆禁止上路经营。合同还约定被告向原告按时每月缴纳管理费500元，如逾期未交，原告每天收取违约金50元，对恶意拖欠费用的，处违约金20000元整。被告向原告泰源公司一次性交纳挂靠经营风险金6000元，车辆报废或者转让之后如数退还，但不计利息。被告2个月及以上不交纳管理费，经营风险金自动作废。双方违反合同条款，除合同约定的第八条规定收取违约金以外，另对违约方处违约金2万元。合同第十四条约定因执行该合同引发的一切法律关系，由重庆市南岸区人民法院管辖。被告在合同乙方处签字，捺印。原告当庭自认被告自2016年9月起开始未交管理费。以上事实有《普通货车挂靠经营合同》、车辆产权登记证书及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《普通货车挂靠经营合同》有双方的签字捺印，且被告实际将涉案车辆挂靠于原告泰源公司名下，应当认定该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。根据法律规定，当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。被告孙怀勇在2016年9月起未向原告缴纳管理费，且未及时购买保险及办理车辆年检，致使涉案车辆脱离了原告的管理，故原告请求解除与被告的普通货车挂靠经营合同关系，本院予以支持。被告孙怀勇在合同解除前未按时向原告缴纳管理费，违反了合同的约定。据原告的当庭陈述，被告自2016年9月起至2019年3月未缴纳管理费31个月共计15500元，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，故本院对原告请求被告支付管理费15500元予以支持。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，本案原、被告双方在合同中约定，合同一方违反合同条款，另一方可向违约方要求支付违约金20000元，该条款系双方协商一致并达成的意见，故被告因未按时交纳管理费、为车辆投保，存在违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告请求被告支付违约金10000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:一、原告重庆泰源汽车运输有限公司与被告孙怀勇签订的《普通货车挂靠经营合同》解除；二、被告孙怀勇于本判决书生效之日起三日内向原告重庆泰源汽车运输有限公司支付管理费15500元、违约金10000元，合计25500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费437.5元，公告费300元，由被告孙怀勇负担（此费用已由原告向本院缴纳，被告履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶竹芊人民陪审员  刘 静人民陪审员  孙艺玮二〇一九年十二月二十五日书 记 员  马 晶
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执596号之九被执行人:孟凡伟。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年08月09日冻结了被执行人孟凡伟在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1132.49元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孟凡伟在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币255318.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年十二月十一日书记员  史磊
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初3567号原告：刘丽。委托诉讼代理人：曹玉成，江苏启星律师事务所律师。被告：南昌市粮油食品公司，住所地江西省南昌市西湖区新洲路100号新田绿洲小区11栋1801-1804室。法定代表人：陈茂华，总经理。委托诉讼代理人：温晓明，江西经炜律师事务所律师。原告刘丽与被告南昌市粮油食品公司（以下简称粮油公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；后转为普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘丽及其委托诉讼代理人曹玉成、被告粮油公司委托诉讼代理人温晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2016年11月3日签订的《粮食销售合同》；2、被告返还原告预付货款266万元；3、被告向原告赔偿损失74万元（暂估，计算标准：自2016年11月7日起至实际给付之日止以266万货款为本金按年息10%计算资金利息损失）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告是一家主营粮食收购的全民所有制企业，在南昌当地具有一定的影响力。原告有意从事粮食贸易，2016年经朋友介绍，原、被告就粮食销售达成初步意向。2016年11月3日，原告前往南昌与被告具体洽谈合作事宜，并现场签订了一份粮食销售合同。销售合同约定原告向被告采购被告所收购的早籼稻谷1000吨，单价2660元/吨，合同总价计266万元，并约定了稻谷的具体质量标准，货款支付条款要求，原告在合同签订之日支付100万元订金，交货地点为浙江省，交货时间为合同签订之日起至2016年11月30日，费用承担为窗口提货。合同项下发生的争议由原告所在地人民法院管辖。双方达成一致意见后，原告于2016年11月4日在南昌当地银行将订金100万元汇入被告账户。在被告的要求下，原告又于2016年11月7日将合同项下的余款166万元汇入被告账户。原告履行全部付款义务后，等待被告通知提货，但被告一直未通知原告提货，亦未就原告预付货款作出处理。原告一直就此事试图和被告协商处理，但被告因内部人员结构发生变化，一直未有代表愿意与原告协商此事。2019年5月，原告委托律师向被告发送律师函，主张解除合同，并要求被告退还货款。被告收到律师函后电话联系原告，明确拒绝原告的诉求。无奈，原告具状起诉，望判如所请。被告粮油公司辩称：1、原告刘丽的诉讼是无中生有的事情。答辩人与刘丽于2016年11月3日签订了稻谷买卖合同，合同签订后，答辩人已按合同的要求通知刘丽到第三方巢湖市中粮有限责任公司（以下简称巢湖中粮公司）提货，相关提货单保存在巢湖中粮公司里，当时答辩人的经办人顾玖超是用微信及电话与刘丽联系，因至今时间过久，手机信息及微信都已找不到，答辩人已申请法院到第三方巢湖中粮公司调取证据。2、原告刘丽在2016年11月4日签订合同后，先后向答辩人汇货款六笔共计1106万元，最后一笔是2017年1月16日电汇给答辩人的。合同第三条明确约定：甲方按每天提货情况支付货款给乙方，订金冲抵剩余货款。如果原告未提到货，怎么可能后面会汇货款六笔给答辩人，按正常的交易习惯，这是不可能发生的事。3、答辩人已按约定履行了合同义务，可原告却故意捏造虚假事实来起诉答辩人，并将答辩人的账户予以冻结，给答辩人的正常经营造成了巨大损失。如原告不及时撤回诉讼，答辩人将保留向公安机关报案的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告庭审陈述，认定事实如下：2016年11月3日，刘丽（买方、甲方）与粮油公司（卖方、乙方）签订《粮食销售合同》（合同编号：20161103001），约定，甲方向乙方采购2016年稻谷（产地江西），数量1000吨，单价2660元/吨，总金额266万元；合同签订之日甲方支付乙方100万元作为订金，甲方开始提货，甲方按每天提货情况支付货款给乙方，订金到最后冲抵剩余货款；交货地点为浙江省内，交货期限为合同签订之日起至2016年11月30日；乙方应付合格质量的货物，否则甲方有权拒收并要求乙方在合同履行期间内交付货物，因货物质量给甲方造成的损失乙方应负责赔偿。合同签订后，原告刘丽于2016年11月4日及11月7日分别支付给被告100万元、166万元，共计266万元。诉讼中，被告辩称案涉货物已委托案外人巢湖中粮公司发货，由原告直接至巢湖中粮公司提取。对此，原告刘丽予以否认，坚称从未至巢湖中粮公司提取过货物，而被告亦未提供证据以证明其主张。根据被告的申请，本院至安徽省巢湖市向巢湖中粮公司调查以上情况，但根据该公司的注册地址并至当地法院查询，均未能联系到巢湖中粮公司或其法定代表人张传忠。被告表示巢湖中粮公司已关门歇业，无法联系。本院认为，案涉粮食销售合同系原、被告真实意思的表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。原告按约支付了合同价款266万元，而被告逾期数年未交付货物，其行为已构成根本违约，原告有权主张解除合同，返还货款。关于利息损失，原告主张2016年11月7日起被告占有案涉货款期间的利息损失，合法有据，但损失计算标准本院确定为按中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。被告辩称已委托案外人巢湖中粮公司向原告发货，但既未提供原告提取货物的证据，也未提供其与巢湖中粮公司之间的委托、结算等手续，故对被告的该辩称意见，本院难以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条的规定，判决如下：一、解除原告刘丽与被告南昌市粮油食品公司于2016年11月3日签订的《粮食销售合同》（合同编号：20161103001）。二、被告南昌市粮油食品公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘丽货款266万元。三、被告南昌市粮油食品公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘丽上述货款的利息损失（以266万元为基数，自2016年11月7日起计算至实际给付之日；计算标准：2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费34000元、保全费5000元，均由被告南昌市粮油食品公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费34000元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  李 坚审 判 员  丁睿智人民陪审员  周 英二〇一九年十二月十七日书 记 员  顾雯雯
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9879号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：叶剑群，男，汉族，1968年05月30日出生，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告叶剑群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币167028.14元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为213016.75元，复利为135858.98元，以上金额合计515903.87元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年10月21日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20141021001681）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币300000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年10月21日，原告依约向被告发放300000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币167028.14元，利息（含罚息）213016.75元、复利135858.98元，以上金额合计515903.87元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与叶剑群之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告叶剑群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与叶剑群签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求叶剑群支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告叶剑群经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶剑群于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金167028.14元,利息罚息213016.75元，复利135858.98元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告叶剑群于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8966元，公告费560元，由被告叶剑群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9693号 原告曹静丽，女，汉族，1956年2月20日生，现住河北省石家庄市新华区。 原告时旭，女，汉族，1987年12月20日生，现住河北省石家庄市新华区。 原告曹冉，男，1981年12月10日生，现住河北省石家庄市新华区。 原告李媛，女，汉族，1988年7月1日生，现住黑龙江省大庆市让胡路区。 原告韩冬梅，女，汉族，1971年12月6日生，现住河北省石家庄市桥西区。 原告李海军，男，汉族，1967年3月18日生，现住邯郸市邯山区。 被告付毅，男，汉族，1985年11月3日生，现住贵州省遵义市红花岗区。 被告贵州苍宏贸易有限公司，现住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道世纪花园金桂苑115号，统一社会信用代码：91520321MA6HF7J563。 法定代表人易益民，该公司总经理。 被告遵义威天汽车服务有限公司，现住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇桂花社区（南白中学旁），统一社会信用代码：91520321MA6DMP7U89。 法定代表人韩建，该公司总经理。 被告易益民，男，汉族，1988年11月14日生，现住浙江省苍南县。 被告杨生生，女，汉族，1990年10月11日生，现住浙江省苍南县。 被告温兴奖，男，汉族，1988年11月1日生，现住浙江省苍南县。 被告朱翻翻，女，汉族，1990年3月5日生，现住浙江省苍南县。 被告钱韬，男，汉族，1986年12月1日生，现住贵州省桐梓县。 被告韩建，男，汉族，1985年8月17日生，现住贵州省遵义县。 被告河北信投集团资产管理有限公司，现住所地：石家庄市新华区联盟路699号，统一社会信用代码：911301000872513110。 法定代表人孟线觉，该公司董事长。 本院在审理原告王亚军与被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司合同纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王亚军撤回起诉。 案件受理费2819元，减半收取1409.5元，由原告负担。 审判员  张素华 二〇一九年十二月五日 书记员  么丽苗
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初5274号 原告原告河北龙坤物业服务有限公司。 法定代表人李红星，总经理。 住所地石家庄市鹿泉区。 统一社会信用代码91130104MA0317L。 委托诉讼代理人陈旭阳，河北北华律师事务所律师。 被告李会军，男，1959年7月10日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人李鑫，女，1986年1月5日生，汉族，住石家庄市鹿泉区，系被告之女。 原告河北龙坤物业服务有限公司（以下简称龙坤物业）与被告李会军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告龙坤物业委托诉讼代理人陈旭阳、被告李会军委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙坤物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付奥克兰风情小镇F02-9室物业费20574.36元，违约金12961.84元，共计33536.20元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李会军系石家庄市鹿泉区奥克兰风情小镇F02-9业主，建筑面积总计为255.9平方米。2015年9月石家庄市鹿泉区奥克兰风情小镇业主委员会与原告河北龙坤物业服务有限公司签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，约定北区物业费标准1.7元/月/平方米。2016年9月17日，奥克兰风情小镇第一届业主委员会将物业管理费调整为北区2.4元/月/平方米。合同签订后，原告依约履行合同中的相关权利和义务。但被告从2015年9月16日欠费至2018年10月16日，欠物业费20574.36元，截止到2018年9月15日F14-1欠物业费21608.34元，合同第六条约定逾期缴纳物业费可收取逾期金额的每日千分之一的滞纳金即违约金。计算数额为12961.84元，共计33536.20元。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳相关费用。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望判如所请。 被告李会军辩称，1、原告提到的收取物业费时间为2015年9月16日开始，在双方签订的购房合同当中标明的交房日期在2016年12月31日之前。合同约定，物业费缴纳时间是由房屋交付业主使用开始之日起才开始收取。原告从该房屋签合同之日起至今，从未向答辩人以任何形式通知收房也未向答辩人本人交付该房屋钥匙，根据合同约定逾期交房原告应按日向答辩人支付已交付房款的万分之0.1的违约金，自2017年1月1日起至今共计21966.456元，并要求原告马上交付房屋钥匙。2、该房产是2015年3月该开发商因欠鹿泉区友信投资欠款所抵顶的房产，因答辩人为友信投资员工，所以代替公司签的抵账合同，并且在2019年1月16日因答辩人与石家庄市鹿泉区力盎科技小额贷款有限公司有借款纠纷，所以该房屋在2019年1月16日已经抵给鹿泉区力盎科技小额贷款有限公司用于还款。因涉及到过户手续曾到原告处进行办理，在此之后原告才向答辩人通知需要缴纳物业费，由于原告方自己的工作失误未向答辩人通知收房，所产生的物业费和违约金不应由答辩人负担。3、房屋现在的所有权人在2019年3月才从物业处拿到房屋的钥匙，并且在该房屋没有安装电表，水表也有问题，房屋内还存放物业杂物，因此房屋的具体交付时间为2019年之后，在此之前原告无权主张物业费。答辩人有现在的所有权人出具的证明，以便证实房屋的具体交付时间和物业费起算时间。因此，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，被告系奥克兰风情小镇的业主，房产位于鹿泉区奥克兰风情小镇第122幢0单元109号（Ｆ02-9），房屋建筑面积共255.9平方米。2015年9月，原告与石家庄市鹿泉区奥克兰风情小镇第一届业主委员会签定《物业服务合同》,合同约定按建筑面积收取物业管理费，约定北区物业费标准1.7元／月／平方米。2016年9月17日，奥克兰风情小镇第一届业主委员会将物业管理费调整为北区2.4元／月／平方米。从2015年9月17日至2018年10月16日，被告未交纳物业服务费。《物业服务合同》第六条规定，业主逾期交纳有关费用的，物业服务公司有权向业主加收逾期金额的每日千分之一的滞纳金。2019年11月，原告以被告未交物业费为由诉至法院。 另查明，2016年4月8日，奥克兰风情小镇第一届业主委员会出具情况说明，奥克兰风情小镇坐落于鹿泉区，占地341亩，共534套房屋。于2008年开始动工至2014年2月竣工，并在2014年5月份将小区交付于全体业主使用。 本院认为，原、被告签订的《物业服务合同》，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告提供了物业服务，被告理应交纳相应的服务费。对于原告要求被告交纳物业费20574.36元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，按照合同约定按日计算，被告应支付原告违约金12961.84元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告李会军在本判决生效后五日内支付原告河北龙坤物业服务有限公司物业费20574.36元，违约金12961.84元，共计33536.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，由被告李会军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张文卿 二〇一九年十二月二十日 书记员  李丹阳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初5218号原告：王雪，女，1992年11月2日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。被告：孙振新，男，1987年3月7日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。委托诉讼代理人：张丹丹（系被告妻子），女，住哈尔滨市利民开发区。被告：张丹丹，女，1990年4月25日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。被告：哈尔滨安瑞房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区学院路南、长青大街西丽景小区S-1(一)1-2层9L-7号商服。法定代表人：王丽，总经理。被告：王丽，女，1986年1月15日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区(一)1-2层9L-7号商服。原告王雪与被告孙振新、张丹丹、哈尔滨安瑞房地产经纪有限公司（以下简称安瑞房地产公司）、王丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王雪、张丹丹到庭参加诉讼，安瑞房地产公司、王丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除王雪与张丹丹、孙振新、安瑞房地产公司于2019年8月3日签订的居间服务合同；2.王丽返还房款5万元；3.王丽与安瑞房地产公司互相承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：孙振新与张丹丹系夫妻关系，王丽系安瑞房地产公司法定代表人。王雪通过安瑞房地产公司居间介绍购买登记在孙振新名下的位于哈尔滨市××开发区警官××大道西××单元××号房屋。2015年8月3日，王雪与张丹丹、孙振新、安瑞房地产公司签订《黑龙江省安瑞房地产经纪居间服务合同》，约定购房总价款为37万元，以银行贷款的方式购买该房产。2019年8月3日，原告以支付宝转账的方式将购房定金1万元转给王丽。2009年8月7日，原告再次将首付款3万元、中介费及代办费1万元以支付宝转账的方式转账给王丽。2019年8月下旬，王雪与安瑞房地产公司负责人张旭联系购房贷款事宜时，得知安瑞房地产公司门店停业。王雪多次找到王丽要求返还购房款，王丽均以各种借口推脱，故王雪诉至法院。审理过程中，王雪变更诉讼请求为要求安瑞房地产公司返还5万元，王丽承担连带责任。张丹丹辩称，同意解除合同。在整个合同履行过程中，其与丈夫孙振新没有任何违约的地方，因此其与孙振新不同意承担连带责任，不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的居间服务合同、收据两份、原告与安瑞房地产公司总监张旭通话录音、支付宝截图，以上证据均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信，安瑞房地产公司原副总丁太君出具的清单及丁太君的个人证言，与安瑞房地产公司出具的收据载明的内容相矛盾，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：孙振新与张丹丹系夫妻关系，王丽系安瑞房地产公司法定代表人。2015年8月3日，王雪与张丹丹、孙振新及安瑞房地产公司签订《黑龙江省安瑞房地产经纪居间服务合同》，约定王雪以37万元价款，通过银行贷款的方式购买孙振新名下的位于哈尔滨市××开发区警官××大道西××单元××房产。2019年8月3日，王雪以支付宝转账的方式将购房定金1万元转给王丽，2009年8月7日，王雪将首付款3万元中介费及代办费1万元以支付宝转账的方式转账给王丽，安瑞房地产公司的法人王丽承诺资金监管时将首付款交给王雪。2019年8月下旬，王雪得知安瑞房地产公司已经停业，多次找到公司法人王丽，王丽称可以为王雪继续办理贷款，但拒绝将首付款3万元交与王雪，故王雪诉至法院。本院认为，王雪与张丹丹、孙振新及安瑞房地产公司签订的《黑龙江省安瑞房地产经纪居间服务合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应当遵循诚实信用原则全面、适当履行合同约定的义务。安瑞房地产公司与王雪约定资金监管时将3万元交与王雪，合同履行过程中却拒不将3万元交还王雪，已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”现安瑞房地产公司拒绝交还首付款的履行义务，已构成有其他违约行为致使不能实现合同目的的情形。王雪要求解除居间服务合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。安瑞房地产公司共收取王雪首付款、居间服务费及代办费共计5万元，因其违约，应将5万元全部返还王雪。安瑞房地产公司拒不到庭应诉，应视为对王雪要求返还5万元款项诉讼请求的认可。王雪要求王丽承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告王雪与被告张丹丹、孙振新及哈尔滨安瑞房地产经纪有限公司于2019年8月3日签订的《黑龙江省安瑞房地产经纪居间服务合同》；二、被告哈尔滨安瑞房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王雪已交付的首付款、居间服务费及代办费共计5万元；三、驳回原告王雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告哈尔滨安瑞房地产经纪有限公司、王丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇一九年十二月五日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂9006民初2168号原告：肖大学，男，1965年3月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：湖北超锐达环保科技工程有限公司天门分公司。住所地：天门市竟陵接官路15号（一号楼）。负责人：郭钧，该公司经理。被告：湖北超锐达环保科技工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。法定代表人：张远明，该公司总经理。被告：郭钧，男，1962年10月28日出生，汉族，湖南省汉寿县人，住汉寿县。原告肖大学诉被告湖北超锐达环保科技工程有限公司天门分公司（以下简称“超锐达天门分公司”）、湖北超锐达环保科技工程有限公司（以下简称“超锐达湖北公司”）、郭钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖大学的委托诉讼代理人罗孝平到庭参加诉讼，被告超锐达天门分公司、超锐达湖北公司、郭钧经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖大学向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款本金150000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年3月27日起至借款付清之日止）；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月，被告郭钧因公司周转需要，向原告借款150000元，并出具借条。借条中加盖了分公司合同专用章。当日，原告通过银行转账向被告郭钧账户转款150000元。此后，被告郭钧未能按约偿还借款，为此，原告肖大学诉至法院。本院受理后，依法向三被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。三被告均未到庭参加诉讼，亦未在指定期限内向本院提交答辩状、证据，视为其对相关权利的放弃。经审理查明，原告肖大学与被告郭钧通过承建工程认识。2016年3月27日，被告郭钧以超锐达天门分公司需要资金周转为由向原告肖大学借款100000元，并向原告肖大学出具借条，借条中载明：“借条，今借到肖大学现金（人民币）壹拾万元整。（￥：100000元）。借款人：郭钧，身份证号：,2016年3月27日”，在借条上加盖有被告超锐达天门分公司合同专用章。双方未约定借款利息及借款期限。当日，原告通过银行转账向被告郭钧的银行卡账号转账100000元。此后，经原告多次催讨，被告郭钧于2017年4月18日出具书面说明一份，承诺在公司应收工程欠款到账后，会尽快归还该笔欠款。被告超锐达天门分公司系被告超锐达湖北公司的分公司，被告郭钧为被告超锐达天门分公司负责人。诉讼中，原告肖大学对诉请的150000元借款，其中没有出具借条的50000元款项不请求在本案中处理，并对逾期借款利息要求自2017年4月18日起计算，此前利息予以放弃。本院认为，原告肖大学在诉讼中仅请求100000借款本金及对利息起算时间的放弃，系其对自身民事权利的处分，不违法法律、行政法规规定，本院不持异议。本案所涉100000元借款事实清楚，借款合同系双方真实意思表示，不违法法律规定，借款合同依法成立并生效。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还”，原告可随时要求借款人偿还借款。对于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，“借款人未按照约定期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，因双方未约定借款期限，对于逾期利息的起算时间应从原告催告后开始计算，原告提交的被告郭钧承诺书能证明原告于2017年4月18日前进行了催告，故原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年4月18日起至还款之日止计算逾期利息的主张，本院依法予以支持。本案关于该100000元借款的借款人是否为被告超锐达天门分公司及该债务的民事责任承担问题。本院分析评判如下：根据借条载明的内容，被告郭钧作为被告超锐达天门分公司负责人，其在借款人处签名并加盖被告超锐达天门分公司合同专用章，从保护债权人合理信赖利益来看，借款人应为被告超锐达天门分公司。原告按借款合同出借款项，被告超锐达天门分公司应按合同约定承担清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，被告超锐达天门分公司系被告超锐达湖北公司的分公司，其不具备法人资格，其民事责任应由被告超锐达湖北公司承担。故本院对原告要求被告超锐达天门分公司承担清偿责任的诉请依法不予认可，对其要求被告超锐达湖北公司承担清偿责任的诉请依法予以支持。被告郭钧作为该分公司的实际负责人、其以分公司名义对外借款，所借款项打入个人账户，并承诺用公司应收工程款偿还该笔债务，其个人财产与分公司财产存在混同，属于滥用公司法人独立地位。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任、逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”之规定，被告郭钧作为分公司实际负责人，其以公司名义对外借款，但将款项打入个人账户使用，已经损害了债权人及公司利益，参照公司法中法人人格否定的规定，故本院对原告要求被告郭钧对债务承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、第二十条第三款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北超锐达环保科技工程有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告肖大学借款100000元及利息（以100000元为本金，从2017年4月18日起至付清之日止。2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，此后利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告郭钧对上述应付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告肖大学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告肖大学负担1100元，被告湖北超锐达环保科技工程有限公司、郭钧负担2200元（此款原告肖大学已垫付，不予退还，执行时由被告湖北超锐达环保科技工程有限公司、郭钧迳付原告肖大学）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  李明生人民陪审员  张启阐二〇一九年十二月六日法官助理李泽天书记员敖格
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17155号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：袁磊，男，汉族，1991年10月30日出生，住四川省都江堰市。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告袁磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行交通银行股份有限公司四川省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告袁磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年12月3日向本院提起诉讼，诉请1.袁磊向交行省分行归还信用卡透支本息等共计121121.68元，其中本金83501.54元、利息36006.19元（截至2019年7月26日）、分期手续费1603.95元、其他费用10元及还清时止的利息；2.袁磊承担本案诉讼费、公告费等费用。 袁磊未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2015年8月10日袁磊向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（申领人）未能在到期日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），甲方（交行省分行）将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息”。利息按照日利率万分之五计收。袁磊领取了卡号为62×××27的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。袁磊在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故袁磊应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系自助转账手续费。自助转账手续费的收费标准为境内按照交易金额的1%进行收取，最低10元人民币／笔，最高人民币500元。关于分期手续费，由袁磊向交行省分行申请成功后产生，每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。故对交行省分行要求袁磊偿还截至2019年7月26日因信用卡透支产生的本金83501.54元、利息36006.19元、分期手续费1603.95元、自助转账手续费10元及按照合同约定的方式从2019年7月27日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 袁磊于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年7月26日因信用卡透支产生的本金83501.54元、利息36006.19元、分期手续费1603.95元、自助转账手续费10元，共计121121.68元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年7月27日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、分期手续费、自助转账手续费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1361元，由袁磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  彭  景
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15861号 原告：晋江陈埭佳泓铸造厂，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村超拔工业大厦内，注册号350582603425240。 经营者：王奕焕，男，1983年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏田西南区。 委托诉讼代理人：庄宏榕，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾杰峰，福建泉中律师事务所律师。 被告：泉州市天荣模具科技有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道前沿社区万宝来大厦三楼，统一社会信用代码91350582310686618P。 法定代表人：刘用夏，该公司执行董事兼总经理。 原告晋江陈埭佳泓铸造厂（以下简称佳泓铸造厂）与被告泉州市天荣模具科技有限公司（以下简称天荣模具公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄宏榕及被告的法定代表人刘用夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳泓铸造厂向本院提出诉讼请求：判令天荣模具公司支付铸造款570513元及按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自起诉之日起计算至实际付清款项之日止的逾期付款损失。当庭变更诉讼请求为：判令天荣模具公司支付铸造款570513元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自起诉之日起计算至实际付清款项之日止的逾期付款损失。事实和理由：天荣模具公司委托佳泓铸造厂加工铸件。截止至2016年10月13日，天荣模具公司尚欠铸造款570513元并出具《天荣模具科技有限公司应付账款对账单》一份交由佳泓铸造厂收执，至今天荣模具公司仍未能支付尚欠款项。 天荣模具公司辩称，对佳泓铸造厂的诉讼请求及事实和理由均无异议，确实尚欠铸造款570513元，但短期内无经济能力偿还。 本院认为，天荣模具公司承认佳泓铸造厂在本案中主张的事实，故对佳泓铸造厂主张的天荣模具公司至今尚欠铸造款570513元未支付的事实予以确认。佳泓铸造厂与天荣模具公司之间的加工合同关系合法有效。天荣模具公司结算铸造款，双方未约定付款期限，佳泓铸造厂可随时要求天荣模具公司在合理期限内履行，天荣模具公司未能履行付款义务，已构成违约。故佳泓铸造厂要求天荣模具公司支付铸造款570513元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自起诉之日（2019年11月15日）起计算至实际付清款项之日止的逾期付款利息，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款之规定，判决如下： 泉州市天荣模具科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付晋江陈埭佳泓铸造厂铸造款570513元及以570513元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年11月15日起计算至实际付清款项之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9505元，减半收取计4752.5元，由泉州市天荣模具科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴小妹 二〇一九年十二月十七日 法官助理王美烟 书记员潘苗玉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 第四十五条第二款权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11225号原告：张永胜，男，汉族，1970年4月11日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：王万君、王恩娟，河南尊典律师事务所律师。被告：商丘市荣盛新材料科技有限公司，住所地：商丘市梁园区谢集镇王二保村，统一社会信用代码：91411400586012681M。法定代表人：尤玉见，职务：总经理。原告张永胜诉被告商丘市荣盛新材料科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告张永胜提供的被告商丘市荣盛新材料科技有限公司的住址不能向被告送达相关诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张永胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞**二〇一九年十二月二十五日书记员  张 佳
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民特325号申请人:张某，女，汉族，1954年11月10日出生，住南京市鼓楼区。被申请人：陈某甲，男，汉族，1977年6月22日出生，住南京市建邺区。代理人：陈某乙（系被申请人的父亲），汉族，1952年5月21日出生，住南京市鼓楼区。申请人张某申请认定陈某甲限制民事行为能力一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：陈某甲上大学时就发现行为异常，后被诊断为精神分裂症，日常生活需要张某照顾，否则连药都不知道吃，故申请认定陈某甲为无民事行为能力人。在本案审理过程中，申请人张某变更了申请事项，申请认定陈某甲为限制民事行为能力人。代理人称：申请人所述属实，同意其申请。经审理查明，申请人张某系被申请人陈某甲之母。2002年11月，被申请人陈某甲被南京医科大学脑科医院诊断为精神分裂症。2019年6月14日，陈某甲被南京市鼓楼区残疾人联合会认定为精神残疾叁级，并发放了残疾人证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十二条规定，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。现申请人提供医疗机构出具的陈某甲存在认知辩识功能障碍的证据，依据较为充分，可以采纳，可以证明陈某甲不能完全辨认自己的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：陈某甲为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  尤忠华二〇一九年十二月十日书记员  韩 笑
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9005刑初628号公诉机关潜江市人民检察院。被告人陈恭平，男，1972年3月4日出生，汉族，湖北省潜江市人，高中文化，务农，住湖北省潜江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月17日被刑事拘留，同年10月17日被潜江市公安局取保候审，2019年12月13日经本院决定被取保候审。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2019〕561号起诉书指控被告人陈恭平犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人陈恭平到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2019年10月7日13时20分许，被告人陈恭平饮酒后无证驾驶无号牌“建设”牌二轮摩托车，行驶至潜江市张金镇齐力路193号门前路段时，遇前方黄某斌驾驶的鄂Ｎ×××××“哈佛”牌小型轿车左转弯，因采取措施不及时，致两车发生碰撞，造成陈恭平受伤、两车受损的交通事故。陈恭平、黄某斌承担此次交通事故的同等责任。事故发生后民警赶至现场发现被告人陈恭平有酒驾嫌疑，遂将其带至潜江市张金镇卫生院抽取其血液样本。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，陈恭平血液中乙醇含量为138.7mg/100ml。案发后，被告人陈恭平与黄某斌达成协议，获得谅解。公诉机关认为，被告人陈恭平的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金5000元。被告人陈恭平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈恭平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈恭平无证驾驶无号牌机动车，应作为量刑情节予以考虑。被告人陈恭平自愿认罪认罚，且具有坦白情节，案发后与被害人达成调解协议，并取得谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈恭平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒲清慧二〇一九年十二月十七日法官助理彭晓莹书记员王敏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1502执保1463号申请保全人：张琪，男，1955年3月15日出生，汉族，住聊城市汽车总站进站口对面阳光商务宾馆。公民身份号码：362331195503150017。联系电话：18857758988。被保全人：聊城市东昌府区八刘物业管理有限公司。住所地：聊城市东昌府区梁水镇王庄村八刘路西首73号1栋1层。统一社会信用代码：91371502493789539N。法定代表人：杨一瑞，经理。被保全人：杨延贞，男，1972年8月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区梁水镇镇杨庄村295号。身份证号码：。联系电话：130××××7183。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初8541号之一民事裁定书，于2019年12月5日立案执行，申请保全人向本院提出申请，要求查封被保全人所有的申请保全人投资建设的位于聊城市梁水镇八刘粮所院内万人社区1号、3号、5号、7号住宅楼，共计房屋90套，车位96间。根据申请保全人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：查封被保全人所有的申请保全人投资建设的位于聊城市梁水镇八刘粮所院内万人社区1号、3号、5号、7号住宅楼，共计房屋90套，车位96间。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 孙 锐二〇一九年十二月九日书记员 于秀伟
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初4497号 原告：沧州市嘉联物业服务有限公司，住所地沧州市运河区南门步行街上海广场14号门市。 法定代表人：李怀城，该公司执行董事。 统一社会信用代码：9113090305650382XU。 委托代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。 被告：王伟，男，汉族，1980年7月10日生，住沧州市运河区。 原告沧州市嘉联物业服务有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，原告沧州市嘉联物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沧州市嘉联物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈庆鑫 二〇一九年十二月二十日 书记员  冯 阳
文书内容南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初5124号原告：刘咏琴，女，1971年5月4日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：秦菊香，女，汉族，住南京市溧水区。本院在审理原告刘咏琴诉被告秦菊香民间借贷纠纷一案中，原告刘咏琴于2019年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告秦菊香的起诉。本院认为，原告刘咏琴申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘咏琴撤回起诉。本案案件受理费900元（已减半收取），由原告刘咏琴负担。审判员  郑娉娉二〇一九年十二月五日书记员  朱 虹
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初4498号原告：王乔裕，男，1998年11月14日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：乔金玲（系原告王乔裕母亲），女，1972年4月15日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：李书锋，男，1970年12月10日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告王乔裕与被告李书锋追偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告王乔裕的委托诉讼代理人乔金玲到庭参加诉讼。被告李书锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王乔裕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告垫付款64010元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月4日，原告父亲王孝宗为被告李书锋担保贷款。后经徐州市鼓楼区法院判决担保人李淑美承担担保责任。2018年6月21日担保人李淑美起诉原告在继承遗产范围内承担担保责任。原告给付李淑美64010元。为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。被告李书锋未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了（2018）苏0391民初2630号民事判决书、（2019）苏0391执1068号执行通知书、李淑美出具的收条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月2日，李书锋、王孝宗、李淑美、王远丰（以上四人均为联保小组成员）与大庙信用社（贷款人）签订农户联保借款合同，约定从2008年2月2日起至2009年1月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高额贷款余额人民币贰拾万元内分次发放贷款，在此期间和最高额贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2009年1月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。作为保证人的联保小组成员的权利义务：保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。另据大额联保借款申请书载明，李书锋系联保小组成员之借款人，王孝宗、李淑美、王远丰系联保小组成员之保证人。2008年2月2日，庄淑娟向大庙信用社出具承诺书，内容为“本人是李书锋配偶，同意李书锋作为李书锋为组长的联保小组的成员，完全了解李书锋、王孝宗、王远丰、李淑美在大庙信用社连带责任借款的条件和用途，愿承担作为联保成员的一切法律责任”。姚焕荣、佟廷乐亦向大庙信用社出具内容相同的承诺书。2011年1月10日，大庙信用社以李书锋、王孝宗、李淑美、王远丰借款200000元未偿还为由诉至徐州市鼓楼区人民法院，2011年2月22日，双方达成协议，并经（2011）鼓商初字第0196号民事调解书确认，内容为：至2011年1月10日，被告李书锋欠大庙信用社本金200000元，利息116158.25元，合计336158.25元，被告于2011年2月28日前一次性给付原告，2011年1月11日至借款还清之日止的利息仍按原合同约定利率计算，一并给付原告。二、律师代理费6830元，被告李书锋于2011年2月22日当庭给付原告大庙信用社。三、三被告王孝宗、李淑美、王远丰对以上债务承担连带还款责任。2016年7月29日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2016）苏0302民监1号民事裁定，决定对（2011）鼓商初字第0196号民事案件进行再审。2016年9月25日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2016）苏0302民再4号民事判决书，因授权委托书李淑美、王远丰的签名并非本人书写，撤销（2011）鼓商初字第0196号民事调解书，基于保证人王孝宗于2012年10月3日去世，大庙信用社撤回了对王孝宗的起诉，徐州市鼓楼区人民法院判决李书锋于本判决生效后十日内支付大庙信用社借款本金200000元及利息（2008年2月2日至2011年1月10日的利息为116158.25元，2011年1月11日至履行完毕时止的利息以200000元为本金按借款合同的约定支付）；王远丰、李淑美对上述债务承担连带责任。2018年2月1日，李淑美向大庙信用社还款361800元。2018年3月29日，李淑美向大庙信用社还款4722.22元。2018年5月17日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2018）苏0302执恢134号执行结案通知书，内容为：大庙信用社申请执行李书锋、王孝宗、李淑美、王远丰借款合同纠纷一案，本院依法扣划被执行人李书锋拆迁补偿款34190元，被执行人李淑美向大庙信用社自行还款366522.22元，以上合计401432.22元，现该案件已经执结，执行程序结束。2018年6月12日，李淑美向徐州市鼓楼区人民法院缴纳执行费6000元。李淑美于2018年6月21日将李书锋、庄淑娟、乔金玲、王远丰、姚焕荣、王志洞、朱玉芝、王乔裕起诉至本院，请求1、判令李书锋、庄淑娟偿还垫付款366522.22元、执行费6000元、代理费15000元，合计387522.22元及利息；2、判令被告王远丰、姚焕荣对上述款项承担连带责任；3、判令被告王志洞、朱玉芝、王乔裕在继承王孝宗遗产范围内承担连带还款责任。本院于2019年3月21日作出（2018）苏0391民初2630号民事判决书，判决一、李书锋于本判决生效后十日内偿付李淑美垫付款366522.22元、执行费6000元及利息（以366522元为基数，自2018年5月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告庄淑娟、王远丰、姚焕荣对上述被告李书锋的还款义务中不能履行的部分，各承担六分之一的还款责任；三、被告王志洞、朱玉芝、王乔裕在继承王孝宗遗产范围内对上述被告李书锋的还款义务中不能履行的部分，共同承担六分之一的还款责任。该判决书生效后，依李淑美申请，本院于2019年7月5日作出（2019）苏0391执1068号执行通知书，要求王乔裕履行判决书所确定的义务。2019年11月13日，原告王乔裕母亲乔金玲通过转账汇款方式向李淑美支付64010元。李淑美于当日出具收条一张，内容为：今收到乔金玲转账64010元。还李书锋在大庙信用社贷款。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中王乔裕在继承保证人王孝宗遗产范围内承担了保证责任，其有权向债务人李书锋行使追偿权，故原告要求被告李书锋偿还垫付款64010元，本院予以支持。被告李书锋经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李书锋于本判决生效后十日内一次性偿付原告王乔裕垫付款64010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告李书锋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 柴修峰二〇一九年十二月二十日法官助理 张 晓书 记 员 胡仲柯
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2693号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：马玲玲，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：童雨深，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：昆明乐道时光娱乐有限公司，经营场所：云南省昆明市经开区洛羊街道建工新城商业中心建信坊C座二层。经营者：白兴亮。委托诉讼代理人：王枫，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆明乐道时光娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明乐道时光娱乐有限公司的起诉。案件受理费人民币331元，减半收取计人民币165.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  宋 婕人民陪审员  张青春人民陪审员  李 涛二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈国正
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106财保22号 申请人：韩某，女，1979年3月10日生，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：杨絮妍，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：张君峰，国浩律师（南京）事务所律师。 被申请人：陈某。 被申请人：江苏中焕新能源有限公司，住所地南京市江宁区天元东路388号南京义务小商品城B区江宁高新园。 法定代表人：陈某。 申请人韩某向南京仲裁委员会提出财产保全申请，并提供了担保。经南京市中级人民法院指定，我院于2019年12月6日受理。 本院认为，申请人韩某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人陈某、江苏中焕新能源有限公司名下的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长 夏 雯 审判员 张 谦 审判员 尚贞华 二〇一九年十二月六日 书记员 刘姗姗
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执2139号申请执行人：唐金城被执行人：宋守安唐金城与宋守安用益物权纠纷一案，申请执行标的共计19138.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2019年12月24日将该款转付给唐金城。至此，唐金城向本院申请执行的（2019）辽0124民初1048号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杨轩昂二〇一九年十二月二十五日书记员  安 顺