wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2019）晋0224民初561号原告:肖某肖某肖某，女，汉族，1968年3月18日出生，现住大同市，现住大同市，现住大同市。委托诉讼代理人：刘某刘某刘某，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。被告：灵丘县鸿昌房地产开发有限公司，所在地址，灵丘县城振华东街唐河集贸市场1号楼。法定代表人：余某余某余某，公司董事长。委托诉讼代理人：彭某彭某彭某，男，汉族，1975年11月25日出生，现住湖北省大冶市东岳路办事处大冶大道杉树排路。原告肖某肖某肖某与被告灵丘县鸿昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某肖某肖某的委托诉讼代理人刘某刘某刘某与被告灵丘县鸿昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人彭某彭某彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖某肖某肖某向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快向原告交付唐河集贸市场14号楼3单元302室房屋。2、判令被告向原告支付逾期交房违约金115940元（从2018年4月1日起至2019年8月31日止的逾期交房违约金）。事实和理由:2017年7月12日，原、被告签订了《购房补充协议》，原被告双方在本合同明确约定，被告将唐河集贸市场14号楼3单元302室出售给原告，房屋总价为368100元，被告优惠后，原告一次性支付341000元（现金）购房款给被告。《购房补充协议》约定：交房时间为2018年3月31日；若被告不能如期交房，被告自愿向原告支付购房款每月2%的违约金；本协议与正式购房合同具有同等的效力，若正式购房合同与本协议有冲突的地方，以本协议为准。2017年7月12日，原被告就14号楼3单元302室签订了正式的《商品房买卖合同》。目前，原告已按照双方的约定履行了全部合同义务，而被告时至今日都没有向原告交付房屋，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，对原告构成违约，依法应向原告交付房屋并按照合同约定向原告支付逾期交房违约金。被告灵丘县鸿昌房地产开发有限公司辩称：对原告诉状中所陈述的事实无异议。工程现在还没有全部完工，房屋最迟明年的六七月份一定会交付。原告请求的违约金太高了，我方承担不了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院查明如下事实：2017年7月12日，原、被告签订《购房补充协议》，约定：被告将唐河集贸市场14号楼3单元302室出售给原告，该住宅楼建筑面积131.23平方米，每平方米2805元，房屋总价为368100元，被告优惠后，原告用现金一次性支付341000元购房款给被告；被告交房时间为2018年3月31日；若被告不能如期交房，被告自愿向原告支付购房款每月2%的违约金；本协议与正式购房合同具有同等的效力，若正式购房合同与本协议有冲突的地方，以本协议为准。同日，被告给原告出具收款确认书一份，并就该住宅楼与原告签订了正式的《商品房买卖合同》。后被告未能如期交房，原告诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告于2017年7月12日签订《购房补充协议》、《商品房买卖合同》后，原告将购房款一次性支付给被告，被告未在约定的期限内将唐河集贸市场14号楼3单元302室交付原告，属违约行为，应当承担交付原告房屋并支付相应违约金的义务。原被告双方在《购房补充协议中》约定的违约金偏高，本院酌情将被告按购房款2%支付原告的违约金调整为按月利率1%支付，为57970元（从2018年4月1日起至2019年8月31日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告灵丘县鸿昌房地产开发有限公司在本判决三十日内将唐河集贸市场14号楼3单元302室交付原告，并支付逾期交付房屋违约金57970元（从2018年4月1日起至2019年8月31日止）。案件受理费2618元，减半收取1309元，由被告灵丘县鸿昌房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 崔永福 二0一九年十二月二十五日书记员 王文叶
广西壮族自治区高级人民法院 关于高艳玲、吴高攀、桂林海林工程勘察有限公司、桂林市吉安基础工程有限公司与桂林市正中房地产开发有限公司破产债权确认纠纷3个案件报请指定管辖的请示的批复 （2019）桂民辖104号 桂林市中级人民法院： 你院《关于高艳玲、吴高攀、桂林海林工程勘察有限公司、桂林市吉安基础工程有限公司与桂林市正中房地产开发有限公司破产债权确认纠纷3个案件报请指定管辖的请示》已经收悉。经研究，答复如下： 关于高艳玲、吴高攀、桂林海林工程勘察有限公司、桂林市吉安基础工程有限公司与桂林市正中房地产开发有限公司破产债权确认纠纷3个案件，同意你院移交桂林市象山区人民法院办理。同时，请你院做好协调沟通工作。 此复。 二〇一九年十二月十一日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4478号 申请执行人：熊惠英，女，1956年12月，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人：李志豪，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行熊惠英与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6377号之一 申请执行人：陕西银安商业保理有限公司,住西安国际港务区陆港大厦8层0806-174室。 法定代表人：符必香。 被执行人：赵健，男，汉族，1989年2月14日出生，住云南省昭通市彝良县。 本院在执行陕西银安商业保理有限公司与赵健借款合同纠纷一案中，查封了被执行人赵健所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执6377号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈良友
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1086号罪犯熊枸，男，1990年4月12日出生，汉族，云南省宾川县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2011年12月20日作出（2011）大中刑初字第165号刑事附带民事判决，以被告人熊枸犯故意伤害罪、盗窃罪、抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币6000元，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年2月1日被交付执行。本院于2014年5月15日、2015年5月18日、2016年5月18日、2017年12月28日四次刑事裁定对该犯共减刑三年四个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊枸在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯熊枸在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次、单项表扬一次。另查明，该犯财产刑判项已全部履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊枸在服刑期间虽有悔改表现，但该犯参与了多人多次的团伙犯罪，故意伤害他人至人死亡，采用持刀威胁的方式抢劫他人财物，犯罪性质恶劣，社会影响较大，不符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯熊枸不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民辖19号原告：广灵县顺通达出租汽车有限责任公司，住所地广灵县新建东街。法定代表人：彭某彭某，该公司经理。被告：郭某郭某，男，1959年8月22日出生，汉族，住山西省应县，住山西省应县。被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布市中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区卓资路南市政府东街怡润人杰源小区D栋104、203。负责人：罗劼，该公司总经理。原告广灵县顺通达出租汽车有限责任公司与被告郭某郭某、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，山西省广灵县人民法院于2019年7月10日立案。原告广灵县顺通达出租汽车有限责任公司诉称，2018年12月25日11时40分许，被告郭某郭某驾驶××××××、××××××号重型半挂车沿省道201线（S201线）由南向北行驶至省道201线1605KM+550M处时，与沿省道201线由北向南行驶至此准备向东转弯的张仁官驾驶的××××××号小型轿车（吕生江乘坐）相撞，导致张仁官、吕生江受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后张仁官、吕生江被送入广灵县人民医院救治，两人住院治疗6天后出院回家康复治疗，定期复诊。该事故经广灵县交警队认定，郭某郭某负主要责任、张仁官负次要责任。请求依法判令被告赔付原告车辆营运损失和医疗费等各项共计59775元，本案诉讼费由被告承担。广灵县人民法院经审查认为，被告郭某郭某在答辩期间两次提出回避申请，认为该院在本案涉及到被告方相关利害关系人，对案件有影响，对该院的公信力和公正性产生怀疑，可能影响本案的公正审理。该院作出准许被告郭某郭某回避的决定，依法不能行使管辖权。本院认为，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，是指由于法律上或者事实上的原因，致使按法律规定受诉的人民法院无法或者难以行使管辖权。经审查，本案不符合民事诉讼法规定的由上级人民法院指定管辖的情形，广灵县人民法院报请指定管辖意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由山西省广灵县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一九年十二月十一日书记员 龚晓娟
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初5005号 原告：张凯，男，1989年10月11日生，汉族，石家庄市鹿泉区。 被告：李红光，男，1989年4月7日生，汉族，住石家庄市赵县。 原告张凯与被告李红光民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯到庭参加诉讼，被告李红光经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款4000元及利息（自2019年8月31日起至还清日止，按照年息6%计算）2、本案诉讼费，由被告承担。事实与理由：原，被告曾经是同事。被告于2019年8月31日向原告借款共4000元整，原告通过微信转账向被告转账共4000元整。2019年9月3日左右，原告听说被告离职不干了，就赶紧向被告催要，被告却将电话关机躲避原告，无奈之下，原告诉至贵院，望判如所请。 被告李红光经本院传票合法传唤，未到庭应诉答辩。 经审理查明，原、被告曾是同事关系，都在京东工作。2019年8月31日被告向原告借钱，原告通过微信向被告转款4000元。2019年9月被告离职，但未偿还原告的借款，故此成讼。 上述事实有原告陈述、微信转账记录予以证实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2019年8月31日，原告通过微信支付被告4000元，有微信转账记录为凭，故对被告向原告借款4000元的事实，本院予以确认，现原告要求被告偿还该借款，本院予以支持。被告向原告借款时，没有证据证明双方约定了借款利息，视为不支付利息，现原告要求被告支付借款利息，没有法律依据，故本院不予支持。被告经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李红光于本判决生效后五日内给付原告张凯借款4000元。 案件受理费25元（已减半收取），由被告李红光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卞明惠 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王晓然
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执10923号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：张思华，男，1967年6月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。重庆市沙坪坝区人民法院移送执行张思华罚金一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018)渝0106刑初614号刑事判决书，于2019年11月26日向被执行人张思华发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人张思华履行生效刑事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人张思华未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人张思华的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索，且被执行人尚在服刑中。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年12月16日，被执行人张思华应向本院缴纳罚金42380元，并向本院缴纳执行费536元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执10923号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  石 文审判员  金 歆二〇一九年十二月十六日书记员  余 洋
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2116号 本院作出的（2017）苏1322民初3881号法律文书确定的债权，已于2019年11月18日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二日
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0303刑初450号公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。被告人杨学波，男，1977年6月7日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，系陕西省西安市未央区爱优佳汽车服务有限公司员工，租住陕西省西安市未央区。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月8日被十堰市公安局张湾分局刑事拘留，同月17日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2019）403号起诉书指控被告人杨学波犯诈骗罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员王志刚出庭支持公诉，被告人杨学波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月，被告人杨学波在十堰市张湾区清潭路湖北爱义行汽车服务有限公司工作期间，对朋友张某1谎称其承包了湖北爱义行汽车服务有限公司维修保养业务，让张某1投资、入股并承诺按月给予分红，骗取张某15万元人民币。2017年6月，被告人杨学波以店里资金周转困难为由骗取张某17.5万元人民币。2017年6月，被告人杨学波又以店里资金周转困难为由骗取张某12万元人民币。被告人杨学波共计骗取张某114.5万元人民币。2017年2月，被告人杨学波以相同手法，谎称其承包了湖北爱义行汽车服务有限公司维修保养业务，让朋友汪某投资并承诺每月给予分红，骗取汪某5万元人民币。2017年4月，被告人杨学波以相同手法，谎称其承包了湖北爱义行汽车服务有限公司维修保养业务，让朋友赵某投资并承诺每月给予分红，骗取赵某5万元人民币。2017年4月，杨学波以相同手法，谎称其承包了湖北爱义行汽车服务有限公司维修、保养业务，让朋友李某投资并承诺每月给予分红，骗取李某2万元人民币。被告人杨学波骗取张某1、汪某、赵某、李某共计26.5万元人民币，杨学波将该笔资金用于网络赌博、生活开支挥霍一空后潜逃。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.被害人张某1、汪某、赵某、李某陈述；2.被告人杨学波的基本情况、抓获经过、银行流水、被害人汪某提供的爱义行公司出具的声明、授权委托书、合作协议、收条、银行卡、银行卡流水、手机银行交易明细截图、由被害人张某1提供的授权委托书复印件、合作协议复印件、收条、借条、欠条复印件书证；3.被害人赵某、汪某辨认被告人杨学波形成的辨认笔录；4.讯问被告人杨学波视频资料；5.被告人杨学波的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨学波诈骗他人26.5万元人民币，属数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人杨学波在有期徒刑三年至六年幅度内量刑，并处罚金。被告人杨学波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年2月，被告人杨学波在十堰市张湾区清潭路湖北爱义行汽车服务有限公司工作期间，对朋友张某1谎称其承包了湖北爱义行汽车服务有限公司维修保养业务，让张某1投资、入股并承诺按月给予分红，骗取张某15万元人民币，此后，被告人杨学波以分红名义支付给张某13000元。2017年6月，被告人杨学波以店里资金周转困难为由骗取张某17.5万元人民币。2017年6月，被告人杨学波再次以店里资金周转困难为由骗取张某12万元人民币。2017年2月，被告人杨学波以相同手法，谎称其承包了湖北爱义行汽车服务有限公司维修保养业务，让朋友汪某投资并承诺每月给予分红，骗取汪某5万元人民币。后被告人杨学波以分红名义二次共计支付给汪某7466元（一次4000元、一次3466元）。2017年4月，被告人杨学波以相同手法，谎称其承包了湖北爱义行汽车服务有限公司维修保养业务，让朋友赵某投资并承诺每月给予分红，骗取赵某5万元人民币。后被告人杨学波以分红名义二次共计支付给赵某5100元（一次1700元、一次3400元）。2017年4月，杨学波以相同手法，谎称其承包了湖北爱义行汽车服务有限公司维修、保养业务，让朋友李某投资并承诺每月给予分红，骗取李某2万元人民币。后被告人杨学波以分红名义支付给李某1000元。被告人杨学波将上述骗取张某1、汪某、赵某、李某共计248434元挥霍一空后潜逃。上述事实有经庭审质证、确认的被告人户籍信息、抓获经过、银行流水、合作协议、收条、手机银行交易明细截图等书证；被害人张某1、汪某、赵某、李某的陈述；辨认笔录；视听资料；被告人杨学波的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨学波以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物248434元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。指控的金额有误，本院予以纠正。被告人杨学波到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚；其当庭自愿认罪、认罚，可以对其从宽处罚。被害人的损失未被追回，应当责令被告人继续退赔。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下：一、被告人杨学波犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2024年7月7日止），并处罚金人民币3万元（罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳）。二、责令被告人杨学波退赔被害人张某1142000元、汪某42534元、赵某44900元、李某19000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨晓建审 判 员  白小凤人民陪审员  黄堂荣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  彭小蛟附：本（判决）裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12365号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系原告的工作人员。 被告：徐周周，男，土家族，1995年8月12日出生，住湖南省永顺县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告徐周周借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告徐周周经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金2777.76元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年6月28日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买“指尖旅游卡一份，货款5000元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分18期（每月为一期）偿还，每期偿还277.78元。但至原告起诉时，被告仅偿还8期，尚欠2777.76元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告徐周周未作答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。徐周周与云尚公司签订《指尖分期服务协议书》，主要约定：徐周周委托云尚公司购买“指尖旅游卡一份，货款5000元，报酬1350元。借款和服务费合并后，分18期（每月为一期）偿还，每期应付货款和每期应付报酬之和为352.78元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告在庭审中自认被告已偿还8期，每期实际偿还金额为《指尖分期服务协议书》约定的每期应付货款和每期应付报酬之和。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐周周经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项2822.24元（352.78元/期×8期）后予以返还2177.76元。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐周周返还原告广西云尚文化产业投资有限公司2177.76元； 二、被告徐周周向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以2177.76元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告徐周周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 玲
（2019）粤0304民初43434号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5956号之一 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被执行人：石代和，男，1962年10月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行孙敏与石代和民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人石代和所有的房屋一套,因房屋未实际控制，故暂时无法处置。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5956号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈良友
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执573号之二 被执行人张某某，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0131执573号之二裁定书，于2019年12月09日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某在财付通支付科技有限公司08×××2b@wx.tenpay.com账户内存款人民币769.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何娇 二〇一九年十二月九日 书记员詹波
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0302民初5175号原告：十堰市惠泽房地产开发有限公司，住所地：十堰市重庆路536号。法定代表人：赵嘉慧，该公司经理。被告：十堰市舒逸物业管理有限公司，住所地：十堰市重庆路536号3号楼1-2。法定代表人：陈根，该公司经理。原告十堰市惠泽房地产开发有限公司与被告十堰市舒逸物业管理有限公司纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告十堰市惠泽房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告发还不当收取的电费207700元；2、被告负担诉讼费。事实与理由：我公司自2011年5月开始一直被被告按每度电1.2元的标准收取电费，而商业电价格从2011年的0.9元经过国家多次调整，至2019年8月调整至0.6707元。被告多收取我公司207700元，构成不当得利。请支持我的诉讼请求。经审查本院认为，原告十堰市惠泽房地产开发有限公司主张的电费涉及国家调整电费政策问题，该公司提起诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告十堰市惠泽房地产开发有限公司的起诉。案件受理费4415元，退还原告十堰市惠泽房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  何新二〇一九年十二月二十二日书记员  石珍
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初3000号原告:中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负责人:王贵生委托代理人:张某1，山西翰儒律师事务所律师被告:张某2，男，汉族，山西省吕梁市临县人，身份证号码：×××被告:高某，女，山西省吕梁市临县人，系被告张某2之妻原告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司与被告张某2、高某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告代理人及被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令被告张某2支付原告代为其偿还的银行借款本金、利息64282.94元，保险费及违约金4162.78元，合计68445.72元；2、判令被告高某对上述款项承担连带偿还责任；3、判令二被告支付原告为实现债权而支出的律师费2000元;4、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由原告提出的事实与理由：被告张某2于2018年12月20日向原告申请以投保担保的方式向中国光大银行贷款，用于生产生活消费。原告于2018年12月20日出具个人信用贷款保证保险保险单，保单中特别约定:保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金;保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年12月25日，被告张某2拿该份保单作为担保，与中国光大银行签订《个人担保借款合同》，约定借款金额为68000元人民币，借款期限为36个月;未按本合同约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布本合同提前到期，有权提前行使担保权。贷款合同签订后，贷款人于2018年12月25日向被告张某2发放借款人民币68000元;后被告张某2未按《个人担保借款合同》约定按期足额偿还借款，贷款人向原告主张担保权，原告于2019年7月16日代被告张某2偿还借款本金及利息64282.94元。后原告多次向被告张某2主张，要求其偿还原告代为其偿还的银行借款本金、利息及拖欠的保险费，但被告张某2以各种理由推逶，拒绝偿还。截止至2019年8月，被告张某2尚欠原告借款本金、利息64282.94元，保险费及违约金4162.78元。根据相关法律规定，婚姻存续期间用于生产生活消费的相关债务，夫妻之间应当承担连带偿还责任，被告高某作为被告张某2的妻子，应当对婚姻存续期间的债务承担连带偿还责任。综上，现原告根据相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请，以维护原告合法权益。被告辩称，我是在原告单位签的合同，借款金额为68000元，本金及利息共还了三个月的，每月为3300多元，共10000余元，剩余本金及利息尚欠58000元，至今分文未付。借款合同约定我分36个月还清，还不到期。现在没有钱，有了钱我一定还。经审理查明，2018年12月20日被告张某2填写了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，载明被告张某2向原告申请贷款150000元。原告提供了×××号《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》一份，载明投保人为张某2，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，贷款金额68000元，保险费41043.24元，保险金额11444.18元，费率为9.9622%，每月保险费1140.09元。2018年12月24日，二被告向原告签署了《共同还款承诺书》。原告提供的贷款借据载明，2018年12月25日中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告张某2发放借款人民币68000元。庭后原告提供的中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行出具的《个贷历史还款明细表》载明：1、被告还款情况：2019年1月28日被告偿还本金1699.78元、利息405.62元；2019年2月25日被告偿还本金1709.87元、利息393.66元；2019年3月25日被告偿还本金1720.02元、利息383.51元；2019年7月15日被告分三次偿还，第一次偿还本金1730.24元、利息424.26元；第二次偿还本1740.51元、利息394.98元；第三次偿还本金1750.84元、利息365.18元。以上共还本金10351.26元，利息2367.21元，合计12718.26元；2、原告代还款情况：2019年7月15日，原告代被告还本金57648.74元、利息228.19元，共计57876.93元。以上事实，有庭审笔录，原告举证予以佐证。本院认为，由原告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司提供保险的方式提供担保被告张某2向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款68000元，偿还了本金10351.26元，利息2367.21元，合计12718.26元。原告代被告偿还了本金57648.74元、利息228.19元，合计57876.93元”的事实，本院予以认定。因原告未提供中国农业银行股份有限公司吕梁离石支行与被告签订的《借款合同》，故无法查清双方对利息的约定。因原告未提供中国农业银行股份有限公司吕梁离石支行与原告签订的《借款担保合同》，故无法查清该双方间约定的权利义务。因原告未提供原告与被告签订的《保险合同》，故无法查清保险费及其它约定。故应由被告立即偿还原告代还的借款本金57648.74元，并从借款之日起，至实际还款之日止，按照年利率24%支付原告本金为57648.74元的利息。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告张某2、高某在本判决生效之日起十五日内共同给付原告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司代还的本金57648.74元，并从2018年12月25日起，至实际还款之日止，按照年利率24%支付原告本金为57648.74元的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元，减半收取，由二被告承担780.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨明金 二〇一九年十二月十九日书记员 贾秋霞
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3611号上诉人（原审被告）：陈凤眉，女，1923年4月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：祁丽丽，浙江瓯盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑爽，男，1984年7月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：郑耀，男，1977年10月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：郑立芳，男，1953年2月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。上列三被上诉人委托诉讼代理人：方君伟、方乐，浙江震瓯律师事务所律师。原审被告：郑小尧，男，1956年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：郑进挺，男，1984年2月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人陈凤眉因与被上诉人郑爽、郑耀、郑立芳及原审被告郑小尧、郑进挺房屋共有纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初11968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，诉争房屋属郑氏祖业，后经几代分家，由郑立宗、郑立芳、郑小尧、郑小益、郑亚孟、郑长甫居住。在诉争中堂被征收拆迁之前，中堂部分已经过改建，后登记于郑长甫、郑小尧、郑小益名下，并领取土地使用权权属证书。经审查，部分郑氏家族成员的祖业房屋已经转让给第三人，且涉及多次流转，故应结合房屋中堂的属性、风俗习惯、权属登记以及各厢房流转时的约定等因素综合认定。因此，有关本案诉争中堂拆迁安置权益的分割认定，可能涉及其他受让人的合法权益，应当通知其参加诉讼。此外，一审判决书首部记述“郑耀撤回起诉”，显属笔误，二审予以特别指出。综上，一审判决认定事实不清，审理程序不当，可能影响案件公正审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初11968号民事判决；二、本案发回温州市鹿城区人民法院重审。上诉人陈凤眉预交的二审案件受理费16869元予以退回。审 判 长 杨宗波审 判 员 余 萌审 判 员 刘宏杰二〇一九年十二月十三日法官助理姜岳良代书记员 徐彬妮
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初404号之一原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房3栋第三层3313。法定代表人：孙晓波，总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与被告深圳市奇智创想科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费2656元，减半收取计1328元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十二月三十日法官助理韩琳书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3107号之一申请执行人：卞长生，男，1976年1月4日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王扣华，男，1967年1月14日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人卞长生与被执行人王扣华民间借贷纠纷一案中，执行依据为【(2019)苏0902民初3244号法律文书】。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王扣华发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执3107号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十二月二十三日书记员  金 羽
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4342号 申请人：乌鲁木齐市金色容颜商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路333号新疆“阳光100”商业综合楼1栋10层B单元1003，统一社会信用代码91650103MA777NJ67Q。 法定代表人：王群艳，总经理。 委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何锦湄，广东深科律师事务所实习律师。 被申请人：深圳赫丝蒂生物科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路11号金融科技大厦15C-1，统一社会信用代码91440300311755515J。 法定代表人：崔梦帆。 本院审理的申请人乌鲁木齐市金色容颜商贸有限公司与被申请人深圳赫丝蒂生物科技有限公司合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下价值人民币241680元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为2997499041320190015552号的《保单保函》作担保，担保金额为人民币241680元，担保期限自本院作出财产保全裁定之日起至财产保全损害赔偿之债的诉讼时效届满之日止。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳赫丝蒂生物科技有限公司名下人民币241680元的银行存款或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 潘 文 二〇一九年十二月五日 书记员 汪召亮
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2946号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人：薛勤勤，该公司经理。 委托代理人马向茹，该公司员工。 被告韩立苹，女，1977年6月17日生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告韩立苹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司委托代理人马向茹、被告韩立苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛冠景物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩立苹给付拖欠的物业费7020元；2、诉讼费用由被告承担。2016年1月27日，被告与我方签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》，被告的房屋位于昌黎县晟禾建材城，具体为C1-3。我方按协议约定提供了相关的物业服务，截止到2019年1月26日，被告已拖欠我方物业费7020元，经多次催要，被告至今未给付。为维护我方的合法权益，故起诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 韩立苹辩称，物业公司履行服务达不到合同约定标准，卫生、绿化、垃圾清运等问题去物业反映过，但上述问题均未得到解决。 本院经审理认定事实如下：被告韩立苹系昌黎县昇禾建材城C1-3商铺业主，原告秦皇岛冠景物业服务有限公司系为该建材城业主提供物业服务的物业公司。2016年1月27日，被告与原告签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》，原告方按协议约定提供了相关的物业服务，被告的商铺截止到2019年1月26日，被告已拖欠物业费7020元经原告催要被告未予给付。上述事实有原告提交的前期物业服务合同、物业催缴单、催缴照片和业主信息登记表和被告提交的照片等经质证采信随卷佐证。 本院认为，原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告韩立苹签订的《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。该协议对原、被告具有约束力，均应自觉遵照执行。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为业主提供物业服务，基本履行了合同义务，原告依据合同有权要求被告支付物业服务费。被告的抗辩事由应继续协商原告公司妥善解决，但被告不能因此免除交纳物业服务费的义务，故对原告要求被告给付物业服务费7020元的诉讼请求本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条规定，判决如下： 被告韩立苹于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛冠景物业服务有限公司物业管理服务费人民币7020元。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月一日 书记员  陈 鹏
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执4160号之一 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。统一社会信用代码：911101053302767557 法定代表人：冯波。 被执行人杨强，男，1982年1月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人杨强借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第42217号裁决已发生法律效力，福州市中级人民法院指定由本院执行。被执行人杨强应偿还申请执行人借款本金3794.47元及利息等，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担仲裁费200元。本院于2019年9月5日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市自然资源和规划局，对被执行人的财产进行查询，被执行人名下仅有银行存款及网络资金合计480.15元，已被本院冻结扣划，用于支付执行费50元，余款430.15元发放给申请执行人，现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。2019年12月23日，本院发布限制消费令，限制被执行人杨强高消费。本院已将相关的执行情况告知申请执行人。2019年12月23日，申请执行人同意本案之本次执行程序予以终结。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的有效财产线索，且申请执行人同意本案之本次执行程序予以终结，故本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第42217号裁决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 陈丽萍 审判员 陈明武 二〇一九年十二月二十三日 书记员 俞梦丽
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4174号原告刘家龙，男，1982年5月5日出生，汉族，住天津市静海区。被告李宝良，男，1975年4月18日出生，汉族，住天津市静海区。原告刘家龙与被告李宝良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘家龙到庭参加了诉讼，被告李宝良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家龙向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即返还借款人民币130000元；2、依法判令被告按照年息6%支付原告资金占用利息至清偿借款为止，自2018年1月17日至2019年6月17日的资金占用利息为11050元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月17日被告向原告借款130000元，并为原告出具借条。原告依约给付被告借款，因原告需要资金周转，多次向被告提出要求还款，但被告迟迟不履行还款义务。现原告多次索要借款未果，故为维护原告自身合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。被告李宝良未到庭答辩，亦未向本院提交任何材料。原告为证实其主张向本院提交如下证据：证据一，2018年1月17日被告向原告出具的借条一份，内容为：“今借到刘家龙现金130000元。借款人：李宝良。2018年1月17日。”证据二，2019年2月16日原告与被告通话录音材料一份。被告李宝良未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：被告在2018年1月17日向原告借款130000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到刘家龙现金130000元，借款人李宝良。”该款经原告多次索要，被告至今未向原告偿还借款。以上事实有原告的当庭陈述以及原告向本院提交的一份借条、录音材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交的证据相互印证，充分证实了原、被告之间的债权、债务关系，故原告诉请要求被告偿还借款130000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”依据该规定，原、被告之间未约定支付利息，视为不支付利息，故原告诉请要求被告支付占有期间的利息的诉讼请求，本院不予支持；另被告未到庭参加诉讼，放弃了其应享有的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李宝良自本判决生效后十日内偿还原告刘家龙借款人民币130000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3121元和公告费800元，由被告李宝良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  董学工审 判 员  张明涛人民陪审员  朱凤武二〇一九年十二月十七日书 记 员  张洋洋
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执异152号 申请人（申请执行人）：绵阳科发会展旅游有限责任公司，住所地：绵阳高新区飞云大道488号。 法定代表人：叶建宏，该公司董事长， 委托诉讼代理人：刘禾，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷婷，四川睿桥律师事务所律师。 被执行人：四川亚欧灵客科技服务有限公司，住所地：绵阳科创区创新中心5号楼4楼。 法定代表人：王丽洁。 被执行人：北京亚欧灵客咨询服务有限公司，住所地：北京市朝阳区霄云里8号楼1单元12层1501内078。 法定代表人：王丽洁。 被申请人：王丽洁，女，汉族，生于1984年2月12日，住北京市东城区。 本院在执行绵阳科发会展旅游有限责任公司（以下简称科发旅游公司）与四川亚欧灵客科技服务有限公司（以下简称四川亚欧公司）、北京亚欧灵客咨询服务有限公司（以下简称北京亚欧公司）仲裁裁决一案中，科发旅游公司向本院申请追加被申请人王丽洁为（2019）川07执1102号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 科发旅游公司申请称，北京亚欧公司为自然人独资的一人有限责任公司，公司股东王丽洁即公司法定代表人，持股比例100%；四川亚欧公司为自然人投资或控股的有限责任公司，公司法定代表人为王丽洁，公司注册资本500万元，公司章程载明认缴出资时间2036年12月31日，公司股东为王丽洁和刘洋，王丽洁为公司大股东、实际控制人，持股比例90%。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条等规定，王丽洁作为被执行人北京亚欧公司的法定代表人、唯一自然人股东和实际控制人，作为被执行人四川亚欧公司法定代表人、实际控制人、大股东，且四川亚欧公司的股东已经符合出资加速到期的情形。请求追加被申请人王丽洁为（2019）川07执1102号案的被执行人。 本院查明，2019年6月21日，绵阳仲裁委员会受理申请人科发旅游公司与被申请人四川亚欧公司、北京亚欧公司仲裁一案，于同年9月16日作出（2019）绵仲裁字第0229号裁决书，裁决：被申请人四川亚欧公司于本裁决送达之日起10日内，向申请人科发旅游公司退还人民币292.606342万元，被申请人北京亚欧公司对该笔款项承担连带清偿责任；被申请人北京亚欧公司于本裁决送达之日起10日内，向申请人科发旅游公司退还278.4万元，被申请人四川亚欧公司对该笔款项承担连带清偿责任。如未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因四川亚欧公司、北京亚欧公司未按期履行给付义务，科发旅游公司于2019年11月7日向本院申请强制执行，当月13日本院立案受理，案号为（2019）川07执1102号。 另查明，“国家企业信用信息公示系统”显示：“北京亚欧灵客咨询服务有限公司法定代表人：王丽洁；登记机关：北京市工商行政管理局朝阳分局；成立日期：2011年8月3日；类型：有限责任公司（自然人独资）；股东名称：王丽洁，股东类型：自然人股东。” 绵阳市工商行政管理局科创园分局出具的《内资企业登记基本情况表》载明：“企业名称：四川亚欧灵客科技服务有限公司；法定代表人（负责人）：王丽洁；企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股）；股东：1、王丽洁，出资比例90%，出资时间2016-10-19，认缴出资额450.00万元。2、刘洋，出资比例10%，出资时间2016-10-19，认缴出资额50.00万元。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，王丽洁作为北京亚欧公司的一人股东，未提交公司财产独立于自己的财产的相关证据，科发旅游公司申请追加王丽洁为涉案被执行人，符合该法条的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 追加被申请人王丽洁为（2019）川07执1102号案的被执行人。 被申请人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  李红玉 审判员  吴莹迪 审判员  唐剑苹 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘坤蓉 附：相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条：申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十二条第一款：被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕清终2号 上诉人（一审申请人）：陕西汽车实业有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。 法定代表人：袁宏明，该公司懂事长。 委托诉讼代理人：陈丹，该公司员工。 委托诉讼代理人：党斐，该公司员工。 被上诉人（一审被申请人）：陕西万方汽车销售服务有限公司。住所地：陕西省西安市高陵区。 法定代表人：刘克刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。 第三人：西安市东方农牧科技发展有限公司。住所地：陕西省西安国际港务区。 法定代表人：陈彩莉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。 上诉人陕西汽车实业有限公司（以下简称陕汽公司）因申请被上诉人陕西万方汽车销售服务有限公司（以下简称万方销售公司）强制清算纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01清申16号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陕汽公司上诉请求：1、撤销一审裁定；2、裁定由一审法院依法组织成立清算组对万方销售公司进行清算。事实与理由：（一）一审法院认定事实不清。1、万方销售公司的经营期限于2018年7月26日起已经届满，满足《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款规定的公司解散的法定条件，但万方销售公司在公司已经解散的条件下故意无理拖延成立清算组，严重违反《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定。2、营业执照载明的经营期限不应作为对抗公司章程约定的经营期限的依据。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款规定，公司经营期限应为公司章程中所规定经营期限，与营业执照中的期限毫无关联，一审法院不应错误采纳营业执照中的期限。营业执照侧重对外产生公示和公信的效力，以保护与公司交易的第三人的权益，公司章程是公司内部最根本的制度性契约文件，各方股东之间的权利义务关系应以公司章程所载明的约定为准。因此，公司的经营期限应当依照公司章程的约定进行认定。（二）一审法院适用法律错误。1、一审法院混淆公司解散与清算的法定事由属法律适用错误。万方销售公司因满足法定事由发生解散，应当于解散事由出现十五日内成立清算组。上述法定解散事由属于法律强制性规定，一审法院忽视法定事由的做法是错误的。2、一审法院要求先申请万方销售公司解散属适用法律错误。陕汽公司认为万方销售公司目前已经发生解散，无需重复提起解散之诉，本案不属于《中华人民共和国公司法》第一百八十二条与《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条规定的关于公司股东提起公司解散之诉的情形。 万方销售公司辩称：（一）万方销售公司、西安市东方农牧科技发展有限公司与陕汽公司之间就万方销售公司是否发生解散事由存在争议。陕汽公司应当先就万方销售公司是否存在解散事由一事另行向法院起诉，待法院确认万方销售公司解散后才能提起强制清算之诉。因此，一审法院裁定不予受理陕汽实业对万方销售的强制清算申请，符合法律规定。（二）西安市东方农牧科技发展有限公司与陕汽公司出资成立万方销售公司的目的尚未实现，万方销售公司有继续存在的必要性。西安市东方农牧科技发展有限公司作为万方销售公司的股东，不同意对万方销售公司进行解散后清算。 西安市东方农牧科技发展有限公司述称，其同意万方销售公司的意见。 本院认为，本案焦点问题为是否应当受理陕汽公司对万方公司的强制清算申请。 《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作》第七项第十三条规定“被申请人就申请人对其是否享有债权或者股权，或者对被申请人是否发生解散事由提出异议的，人民法院对申请人提出的强制清算申请应不予受理。申请人可就有关争议单独提起诉讼或者仲裁予以确认后，另行向人民法院提起强制清算申请。”本案中，陕汽公司作为万方销售公司股东，以万方销售公司的经营期限于2018年7月26日起已经届满为由，申请对万方销售公司进行清算。万方销售公司对此提出异议，以本案当事人之间土地权益纠纷并未处理完毕为由不同意清算。陕汽公司对当事人之间存在土地权益纠纷的事实亦予以认可。故依据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作》第七项第十三条的规定，陕汽公司应先提起公司解散之诉，然后再申请法院强制清算。一审裁定不予受理陕汽公司对万方销售公司的强制清算申请，并无不当。陕汽公司的主张，本院不予支持。 综上，陕汽公司的上诉请求不能成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 二〇一九年十二月十一日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 -1-
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0825民初609号原告：张立东，男，1972年4月27日生，汉族，高中文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，住镇沅县，个体工商户。委托诉讼代理人：唐武，男，云南唐武律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李东顺，男，1991年4月17日生，彝族，高中文化，云南省镇沅县人，现住镇沅县，个体工商户。委托诉讼代理人：杨猇茸，女，云南慧申律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告张立东诉被告李东顺确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告张立东及其委托诉讼代理人唐武，被告李东顺及其委托诉讼代理人杨猇茸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立东向本院提起诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2015年2月10日签订的《林地转让协议》无效。2、请求依法判令被告返还林地和房屋。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，原告与被告各自承包经营种植林果的地块相邻，双方口头协商共同合作开发经营，经双方对地块价值估算，原告先前投入资金1200万余元，双方口头商定，后续种植投资由被告承担，共同合作开发经营，原告持股51%，被告持股49%。在合作期间，由于原告之前欠银行债务500万余元，债权人有意用原告经营的地块抵账，为保下该果地，原、被告双方于2016年5月签订了时间为2015年2月10日的《林地转让协议》。现双方合作开发经营的林地已开始挂果，原告多次与被告协商，明确双方责、权、利，但被告却以虚假的《林地转让协议》为由，将原告已投入资金1200万余元开发经营的水果基地霸占。现为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。结合本案原、被告双方的陈述情况，原告张立东及案外人李明的行为有构成经济犯罪的嫌疑，故本院予以驳回原告的起诉。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定原告的行为不构成犯罪，原告张立东可以依照本案事实向本院提起民事诉讼。综上所述，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告张立东的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并依照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  刘艳裙二〇一九年十二月二十六日书记员  张倚崎
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执恢404号 申请执行人罗安林。 被执行人张坚。 被执行人张勇。 罗安林申请执行张坚、张勇民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2015）吉民一初字第844民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，因无财产可供执行，本院已裁定终结本次执行程序。现双方达成执行和解协议，申请人同时向法院提交了撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结对(2019)赣0802执恢404号案件的执行。 被执行人不按期履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可以申请恢复执行，申请恢复执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新起算。 本裁定送达后立即生效 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曾 安
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3763号罪犯刘芯体，男，汉族，1986年2月10日出生重庆市潼南区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2012年8月29日作出(2012)沙法刑初字第01137号刑事判决，认定被告人刘芯体犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元。判决宣告后，被告人刘芯体不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）渝一中法刑终字第00344号刑事判决，认定上诉人刘芯体犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年（刑期自2012年3月26日起至2026年3月25日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2013年3月6日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月19日作出(2015)渝五中法刑执字第01313号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2016年6月23日作出（2016）渝05刑更2497号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2018年3月30日作出(2018)渝05刑更722号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，刑期至2023年8月25日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯刘芯体在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑八个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘芯体在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘芯体在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘芯体减去有期徒刑四个月（刑期至2023年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
甘肃省泾川县人民法院民事裁定书（2019）甘0821民初1978号原告：任某，甘肃省泾川县人，住该县。委托诉讼代理人：郭某，系甘肃佳运律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：王某，甘肃省泾川县人，住该县。原告任某与被告王某民间借贷纠纷一案，原告任某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任某撤诉。案件受理费3262元，减半收取1631元，由被告王某承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 长 卢靖云人民陪审员 朱小军人民陪审员 樊振东 二〇一九年十二月十七日书 记 员 刘 凯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8124号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）董宝新，男，1959年11月10日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李景英，女，1960年4月2日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）山东省济南市历下区住房和城市建设局，住所地山东省济南市历下区解放东路99号。 法定代表人王锐，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市历下区人民政府，住所地山东省济南市历下区解放东路99号。 法定代表人李国强，代区长。 再审申请人董宝新、李景英因诉被申请人山东省济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）、山东省济南市历下区住房和城市建设局（以下简称历下区住建局）行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1108号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人董宝新、李景英申请再审称：一、二审法院对于历下区政府的违法行为，认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。历下区政府是涉案房屋征收人，征收拆迁过程中的行政行为都是历下区政府决策组织实施。历下区住建局是区政府的职能机关，其职责之一是完成区政府交办的工作任务，住建局的行政行为是由历下区政府决策指示的。再审申请人的房屋在被强行拆除之前，并未与拆迁方就补偿问题达成一致，也未签署安置补偿协议。因此，历下区政府的拆迁行为属于违法。据此，请求撤销一、二审判决，依法裁定再审。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工、互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”本案中，历下区住建局是历下区政府在房屋征收决定中明确的房屋征收部门，应对其行为后果承担法律责任。一、二审法院据此认定历下区住建局拆除涉案房屋的行为违法，应当对强制拆除涉案房屋行为的法律后果承担法律责任，符合法律规定。 综上，再审申请人董宝新、李景英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人董宝新、李景英的再审申请。 审判长  黄永维 审判员  耿宝建 审判员  李智明 二〇一九年十二月四日 法官助理臧震 书记员卫倩男
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12340号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系原告的工作人员。 被告：杨祯华，男，汉族，1997年1月5日出生，住广西兴安县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告杨祯华借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告杨祯华经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金4666.6元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年9月29日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买“实体创业基金”两份，货款共计8000元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分24期（每月为一期）偿还，每期偿还333.34元。但至原告起诉时，被告仅偿还10期，尚欠4666.6元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告杨祯华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。杨祯华与云尚公司签订《指尖分期服务协议书》，主要约定：杨祯华委托云尚公司购买“实体创业基金”两份，货款均为4000元，报酬均为1440元。借款和服务费合并后，分24期（每月为一期）偿还，每期应付货款和每期应付报酬之和均为226.67元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告在庭审中自认被告已偿还10期，每期实际偿还金额为《指尖分期服务协议书》约定的每期应付货款和每期应付报酬之和。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨祯华经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项4533.4元（226.67元/期×10期×2）后予以返还3466.6元。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨祯华返还原告广西云尚文化产业投资有限公司3466.6元； 二、被告杨祯华向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以3466.6元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告杨祯华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 玲
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初4044号原告：李玉山，男，1953年1月7日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：韩振玲，女，1982年1月28日生，汉族，住江苏省沛县。原告李玉山与被告韩振玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉山到庭参加了诉讼。被告韩振玲经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月12日，原、被告签订借据一张，约定被告向原告借款100000元，借款期限3个月。原告实际支付40000元。借款到期后，被告仅支付利息3200元，剩余本息至今未付。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告韩振玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月12日，被告向原告出具借据一份，内容为：“借款方韩振玲以康振为担保方向出借方＿＿借款人民币壹拾万元整，用于资金周转。借款期限自2011年11月12日至2012年2月11日，本息到期一次性支付。”后原告从其中国银行账户取出现金40000元交付于被告。庭审中，原告主张双方曾口头约定借款利息按月利率2%支付，且被告已分别于2012年1月、2012年2月10日、2012年3月10日给付利息800元、1600元和800元。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款40000元事实清楚，有被告出具的借据以及原告的中国银行存折等证据证实，本院予以确认。借款到期后，被告应当及时归还。原告主张双方曾口头约定借款利息的支付标准，但未能举证证实，故本院不予采信。因原告自认被告已还款3200元，故该笔款项应当视为被告偿还的借款本金，扣除后，被告还应当归还原告借款本金36800元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩振玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李玉山借款本金36800元；二、驳回原告李玉山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费460元，合计1260元，由被告韩振玲负担；其中案件受理费800元，被告韩振玲于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许 晨人民陪审员  朱洪华人民陪审员  岳 芬二〇一九年十二月二十三日法官 助理  伍 俏书 记 员  吴 静
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3844号之一申请执行人：韩启军，男，1967年2月10日生，住射阳县。被执行人：钱烽，男，1992年4月7日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏迎春建设工程有限公司，统一社会信用代码91320902687814958M，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：贾林茂。申请执行人韩启军与被执行人钱烽、江苏迎春建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初3657号法律文书已生效，因被执行人钱烽、江苏迎春建设工程有限公司未履行上述义务，申请执行人韩启军向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人韩启军与被执行人钱烽、江苏迎春建设工程有限公司达成和解协议，申请人韩启军向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3844号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  郑春水审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十二日书记员  熊正露
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0111民初9178号 原告：湖南明泰置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道518号佳兆业时代广场1栋19楼。 法定代表人：王翔，董事长。 委托诉讼代理人：戴梦蓉，女，1989年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系公司员工。 被告：杨少明，男，1976年10月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认解除原被告双方签订的商品房买卖合同；2、判令撤销长沙市芙蓉区晚报大道518号佳兆业时代广场3栋602号预告登记备案；3、判令被告承担解除合同违约金76499.7元；4、判令被告向原告支付律师代理费38249.8元。 本院经审查查明，原告未提供案涉房屋买卖合同，故本案暂不符合起诉条件，请原告待条件成就后，另行起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告湖南明泰置业发展有限公司的起诉。 原告湖南明泰置业发展有限公司已缴纳的案件受理费2595元及保全费4345元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  宁昊杰 二〇一九年十二月十三日 书记员  许旭瑶 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0691民初723号 原告：河北永泉电机泵业制造有限公司，住所地河北省安国市路景工业小区，统一社会信用代码：91130646792682256A。 法定代表人：侯进才，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁志强，河北良筹律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地保定市复兴西路209号，统一社会信用代码：911306050509798784。 主要负责人：张鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。 原告河北永泉电机泵业制造有限公司（以下简称永泉电机泵业公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称人保新市轩宇营销服务部）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永泉电机泵业公司的委托诉讼代理人梁志强，被告人保新市轩宇营销服务部的委托诉讼代理人付亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泉电机泵业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令人保新市轩宇营销服务部赔付永泉电机泵业公司车辆修理费37237元。2、本案诉讼费用由人保新市轩宇营销服务部承担。事实与理由：永泉电机泵业公司于2018年7月2日为自有的冀Ｆ×××××号车辆在人保新市轩宇营销服务部投保机动车损失险、指定修理厂、不计免赔率等商业保险，保险合同约定保险期间自2018年7月3日0时起至2019年7月2日24时止，为此永泉电机泵业公司支付了保险费用，双方签订了保险合同。2018年8月5日22时，永泉电机泵业公司聘用的驾驶员崔佳驾驶冀Ｆ×××××号车辆行驶至河北省安国市转盘附近时，降雨导致车辆熄火，造成冀Ｆ×××××号车辆受损。后经河北省安国市气象局出具气象资料证明，事发当日降水量达到74.6毫米，属于暴雨。事故发生后，永泉电机泵业公司按照约定及时向人保新市轩宇营销服务部报险，在人保新市轩宇营销服务部检验车辆后，随即对受损车龄进行了定损，随即永泉电机泵业公司在厂家售后维修站进行了维修。在定损金额确定后，人保新市轩宇营销服务部却以暴雨为由拒绝赔偿永泉电机泵业公司车辆修理费用，故诉至法院，望判如所请。 人保新市轩宇营销服务部辩称，永泉电机泵业公司已经在我司取得了理赔权益，而且我司已经向永泉电机泵业公司的代理人崔佳的个人账户打入了理赔款项，共计11600元。永泉电机泵业公司不应该再向我司重复主张理赔权益，诉讼费、鉴定费间接损失我司不承担。永泉电机泵业公司并没有在我司投保发动机特别损失险，即便永泉电机泵业公司发动机受到损失，也不应向我司进行理赔，如我司清单中不含发动机损失也说明了永泉电机泵业公司的发动机并未损坏。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对永泉电机泵业提交的冀Ｆ×××××车辆行驶证、崔佳的驾驶证复印件、机动车商业保险保险单一份、车险报案记录代抄单一份、安国市气象局气象证明一份；对人保新市轩宇营销服务部提交的气象证明、印有原告印章的索赔申请书、接受回执、理赔提示、索赔须知及领取赔款授权书和原告公司的营业执照及盖有公司印章的法定代表人身份证明、维修发票及维修清单、崔佳的身份证、银行卡及向崔佳打款记录，双方对上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对永泉电机泵业提交的保定市屹立汽车贸易维修有限责任公司开具的维修费发票一张金额37237元及结算清单一份，该证据能够证实汽车维修金额为37237元，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下： 2018年8月5日22时，永泉电机泵业公司的驾驶员崔佳驾驶冀Ｆ×××××号车辆行驶至河北省安国市转盘附近时，降雨导致车辆熄火，造成冀Ｆ×××××号车辆受损。安国市气象局于2019年10月16日出具气象资料证明，载明2018年8月5日，我市出现雷暴及暴雨天气，24小时降雨量为74.6毫米。事故发生后，人保新市轩宇营销服务部向崔佳的个人账户支付了理赔款项11600元。保定市屹立汽车贸易维修有限责任公司对事故车辆进行了维修，并开具维修费发票一张金额37237元及结算清单一份。冀Ｆ×××××号车辆在人保新市轩宇营销服务部投保机动车损失险（保险金额为242900元）、指定修理厂、不计免赔率等险种，保险期间自2018年7月3日0时起至2019年7月2日24时止。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，永泉电机泵业公司为冀Ｆ×××××号车辆在人保新市轩宇营销服务部处投保了机动车损失险及不计免赔，本案事故发生在保险期间内，且依据安国市气象局出具气象资料证明证实当日为暴雨天气，故人保新市轩宇营销服务部应依照合同约定承担赔付事故车辆损失的保险责任，保定市屹立汽车贸易维修有限责任公司开具的维修费发票及结算清单一份，本院认定本次事故中冀Ｆ×××××号车辆损失为37237元，扣除人保新市轩宇营销服务部支付的11600元，人保新市轩宇营销服务部应依照合同约定在机动车损失保险承保范围内赔付永泉电机泵业公司车辆损失25637元。人保新市轩宇营销服务部主张永泉电机泵业公司未投保发动机损失险，因永泉电机泵业公司已提交安国市气象局出具气象资料证明证实当日为暴雨天气，故本院认定事故车辆系暴雨原因而导致的车辆受损，人保新市轩宇营销服务部该主张本院不予支持。 交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，永泉电机泵业公司主张人保新市轩宇营销服务部承担诉讼费用，符合法律规定，应予以支持。 综上所述，人保新市轩宇营销服务部应赔偿永泉电机泵业公司车辆损失25637元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部赔偿河北永泉电机泵业制造有限公司车辆损失25637元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计365元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担251元，由河北永泉电机泵业制造有限公司负担114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审判员 徐 超 二〇一九年十二月十六日 书记员 李梦然
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初44925号原告：邱某，男，1976年5月26日出生，汉族，住址新疆乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：盛成盼，广东诺铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冬梅，广东诺铭律师事务所律师。被告：黄某炎,男，1965年12月26日出生,汉族，住址广东省深圳市福田区。上列原告邱某诉被告黄某炎买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛成盼到庭参加诉讼，被告黄某炎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付欠款683310元；2.被告向原告支付至2019年6月25日止的逾期利息共计291090.06元(以月利率2%计算逾期利息，即每日产生455.54元）；3.由被告承担本案案件受理费、担保费、保全费。本案相关情况一、合同情况：被告向原告购买油漆，后于2017年9月16日向原告出具《欠条》，载明尚欠原告油漆款683310元。二、合同履行情况：原告确认被告于2016年9月30日向原告支付了部分货款10万元，出具《欠条》后无还款行为。判决结果本院认为，合法有效的买卖合同关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。被告未按约定支付货款，原告有权要求被告支付货款683310元并赔偿损失。关于原告主张被告应支付的利息，本院依法调整为以683310元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2017年9月16日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某炎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱某支付货款683310元以及利息（利息以683310元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2017年9月16日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告邱某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14020元、保全费5000元（原告均已预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  王朝晖人民陪审员  陈 萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋 莹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初10020号之一 原告：高亦佳，女，1984年11月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何建萍，四川蜀之锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉筱睿，四川蜀之锋律师事务所律师。 被告：李艳，女，1988年8月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：邓亚玲，四川天府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋浩伟，四川蜀国律师事务所律师。 第三人：成都妍佳健康管理有限责任公司。住所地：成都市温江区光华大道三段1588号珠江国际写字楼13楼08号。 法定代表人：李艳，系成都妍佳健康管理有限责任公司经理。 委托诉讼代理人：邓亚玲，四川天府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋浩伟，四川蜀国律师事务所律师。 原告高亦佳与被告李艳、第三人成都妍佳健康管理有限责任公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告高亦佳于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高亦佳自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高亦佳撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告高亦佳负担。 审判员  何理 二〇一九年十二月四日 书记员  刘茜
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15128号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：罗荣，女，1965年7月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告罗荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳到庭参加了诉讼。被告罗荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款（合同编号：南粤银重庆分部个信贷字2014年第×××号）本金29308.82元，利息1974.04元，罚息17953.07元，（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日）；自2019年9月4日至清偿之日，利息以本金为基数按月利率1.49%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率1.49%上浮50%计算；2.被告向原告给付律师费4500元，以上项目暂合计为53735.93元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额10万元，合同还对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，原告按约向被告指定收款账户发放了贷款。贷款发放后，被告未按期还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告罗荣未答辩。南粤银行重庆分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、广东南粤银行特种转账贷方传票、广东南粤银行个人贷款出账凭证、欠款明细表、《二手车购车协议书》、律师费发票、律师费付款凭证、委托代理合同及确认函等证据，前述证据符合证据的法定条件，证据之间相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为13.7万元，贷款期限为36个月，自2014年10月30日起至2017年10月30日止，还款方式为按月等额还本付息法；2.贷款利率为固定利率，即月利率1.49%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2014年10月30日，原告按约向被告发放贷款13.7万元。嗣后，被告未按约还款，从2017年4月30日开始逾期还款。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。审理中，原告提交的《欠款明细表》显示，截至2019年11月15日，被告尚欠借款本金29308.82元、利息1974.04元和按合同约定罚息标准计算的罚息19547.05元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，应属违约。借款到期后，原告对尚欠借款本金既主张按利息标准计算利息，又主张按罚息利率标准计算罚息，系重复计算，对该项诉讼请求，本院予以调整。原告有权要求被告偿还全部借款本息，并按照罚息利率支付罚息。因合同约定的利息标准未超过年利率24%，故对该利息标准，本院予以支持。原告主张按合同约定的罚息标准计算罚息，已超出其实际损失，本院酌定以分期尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算罚息。按此规则计算，截至2019年11月15日，被告尚欠原告罚息16123.16元。故被告应当支付原告借款本金29308.82元和截至2019年11月15日的利息1974.04元、罚息16123.16元以及从2019年11月16日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的罚息。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗荣于本判决生效之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金29308.82元和截至2019年11月15日的利息1974.04元、罚息16123.16元，并支付从2019年11月16日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的罚息；二、被告罗荣于本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，减半收取计572元，由被告罗荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年十二月十六日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105财保85号 申请人：舒兰市誉盛砂石经销有限公司，住所地：吉林省舒兰市爱民小区11号楼东11门。 法定代表人：王平，经理。 委托诉讼理人：陈静，吉林中证（吉林）律师事务所律师。 被申请人：四川瑞通工程建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区广富路239号21幢。 法定代表人：刘志建。 申请人舒兰市誉盛砂石经销有限公司于2019年11月向钦州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人四川瑞通工程建设集团有限公司名下银行存款6510000元。申请人舒兰市誉盛砂石经销有限公司以永安财产保险股份有限公司四川分公司的保函作为财产保全的担保。钦州仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人舒兰市誉盛砂石经销有限公司提出的仲裁保全申请符合法律规定，并提供了相应保全担保，对其申请应依法准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人四川瑞通工程建设集团有限公司名下银行存款6510000元或其他同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王学军 二〇一九年十二月三日 书记员  文紫轩
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4920号原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：李文秀，女，1990年12月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：咸宁润德贸易有限公司，住所地：咸宁市龙潭佳苑小区2号楼102号。法定代表人：李文秀，该公司总经理。原告创金天地投资有限公司与被告李文秀、咸宁润德贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告创金天地投资有限公司未经其法定代表人签名或授权，提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费9083元，退还原告创金天地投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  石 珍
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保483号 申请人：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，营业场所济南市槐荫区经十路23369号。 负责人：李华东，行长。 委托诉讼代理人：闫海洋，山东聚轩律师事务所律师。 被申请人：赵孝天，男，汉族，1981年10月8日出生，住山东省菏泽市。 被申请人：赵庆华，男，汉族，1975年11月28日出生，住山东省菏泽市。请求冻结被申请人赵孝天、赵庆华银行存款13万元或查封相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行以自有财产提供了担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵孝天、赵庆华银行存款13万元或查封相应价值的财产。 案件申请费1170元，由申请人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 芳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初3167号 原告：杭锦后旗就业服务局，统一社会信用代码12XXXXXXXXX0M。 法定代表人：霍某。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古飞恒律师事务所律师。 被告：段某，公民身份号码×××。 被告：刘某。 原告杭锦后旗就业服务局诉被告段某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理。原告杭锦后旗就业服务局于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭锦后旗就业服务局撤诉。 案件受理费652元，减半收取计326元，由原告杭锦后旗就业服务局负担。 审判员  贾燕 二〇一九年十二月二十四日 书记员  武兴