福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5198号 原告：禹州地产（泉州）有限公司，住惠安县螺阳镇世纪大道1758号禹州广场20层，统一社会信用代码913505215595909960。 法定代表人：林彬煌，执行董事。 委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：上官炳祥，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：庄琼霞，女，1978年6月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄进祥，男，1979年11月1日出生，汉族，住惠安县。 原告禹州地产（泉州）有限公司[简称禹州公司]与被告庄琼霞、庄进祥追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人苏少奇到庭参加诉讼，两被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禹州公司向本院提出诉讼请求：判决两被告立即支付原告代偿款37740.52元及违约金（其中代偿款17819.55元自2015年12月25日起计，代偿款10104.21元自2016年3月31日起计，代偿款9816.76元自2016年6月30日起计，均按日万分之五计至实际还清代偿款之日止）。事实和理由：2013年8月20日，原告与庄琼霞签订《商品房买卖合同》（编号：201308200011），约定庄琼霞向原告购买禹州城市广场5#地块2#B1101号房，总房价为599023元，其中按揭贷款410000元。后两被告与案外人中国建设银行股份有限公司惠安支行（简称惠安建行）签订了合同编号为350656106-2012-20140387839《个人住房借款合同》，约定两被告向惠安建行贷款410000元用于购置住房。原告依据其与惠安建行签订的合同号为2013年建泉惠个高保字2号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》的约定为上述的《个人住房借款合同》提供阶段性连带责任保证。上述合同签订后，惠安建行依约发放了贷款本金410000元。之后，因两被告未按照合同的约定按期向惠安建行归还贷款利息，经案外人催收，截止至2016年6月30日原告分三次代两被告归还按揭贷款额共计37740.52元。根据《商品房买卖合同》附件六第八条的约定：在担保期间，如果买受人逾期归还按揭贷款本息而导致出卖人承担了相应的保证责任的，即出卖人代买受人偿还银行按揭贷款本息，则自出卖人承担保证责任之日起至买受人向出卖人还清代偿款项之日止，买受人向出卖人支付代偿款项的每日万分之五的违约金。原告多次向两被告主张上述款项，但两被告却迟迟未能向原告支付原告代其偿还的按揭贷款本息。 被告庄琼霞、庄进祥未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照1份，以此证明原告的身份情况。证据2即《商品房买卖合同》、《惠安县商品房买卖合同（网上签约）登记备案申请表》各1份，以此证明庄琼霞向原告购买讼争房产，原告就上述《商品房买卖合同》进行备案登记，合同附件对担保期限内因买受人逾期归还按揭贷款本息而导致出卖人承担相应保障责任之违约责任作出明确约定。证据3即2013年建泉惠个高保字2号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、350656106-2012-20140387839《个人住房借款合同》各1份，以此证明两被告经原告提供担保向案外人贷款。证据4即中国建设银行单位客户专用回单5份，以此证明截至2016年6月30日，原告分三次代两被告偿还按揭款贷款款项共计37740.52元。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合到庭当事人的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告系经工商登记，以房地产开发与经营、物业管理为经营范围的有限责任公司。2013年8月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：庄琼霞向原告购买原告开发预售的禹州城市广场5#地块第2#幢十一层B1101号房，总房价为599023元，被告应于2013年8月20日前付清首期款189023元，其余购房款410000元向银行申请按揭贷款支付。《商品房买卖合同》附件六即合同补充协议第8条约定：在担保期间，如果因买受人逾期归还按揭贷款本息而导致出卖人承担了相应的保证责任的，即出卖人代买受人偿还银行按揭贷款本息，则自出卖人承担保证责任之日起至买受人向出卖人还清代偿款项之日止，买受人向出卖人支付代偿款项的每日万分之五的违约金。2013年11月1日，原告与惠安建行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：原告愿意为惠安建行与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证。上述“债务人”所指的是因购置座落于惠安县地块项目所属之住房或商业用房房产而与惠安建行发生借贷关系的全部债务人。本最高额保证所担保的债权是指自2013年11月1日至2033年11月1日期间因惠安建行向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向惠安建行支付的其他款项（包括但不限于惠安建行垫付的有关手续费、杂费等）、惠安建行为实现债权与担保权而发生的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间按惠安建行对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。之后，两被告与惠安建行签订了《个人住房借款合同》，约定：借款人所购商品房坐落在惠安县，借款金额为410000元，借款期限180个月（2014年1月27日起至2029年1月27日）；借款年利率为基准利率，该利率自起息日起至借款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及前述浮动比例，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，同时借款人同意，在不违反国家利率政策前提下，贷款人有权根据市场变化对前述浮动比例进行调整，并在经贷款人公告后适用于本合同项下的借款，此时本合同利率的调整不受每年只能调整一次的限制；罚息利率为年利率，借款人逾期还款的，罚息利率为在本合同所执行借款利率的水平上上浮50%；借款人采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额约为3582.82元；本合同签订后，借款首次发放前，如遇人民银行调整利率，则上述每月归还本息金额相应调整。上述合同签订后，惠安建行依约向两被告发放了贷款本金410000元。之后，因两被告未依约向惠安建行归还贷款本息，经惠安建行催收，原告分别于2015年12月25日、2016年3月31日、2016年6月30日代两被告向惠安建行偿还本息17819.55元、10104.21元、9816.76元，共计37740.52元。两被告至今未支付原告上述代偿款。 综上事实，本院认为，两被告因庄琼霞向原告购买住房拖欠惠安建行个人住房按揭贷款，致原告履行连带保证责任，代为两被告偿还本息共计37740.52元，事实清楚，应予认定。原告请求两被告共同支付代偿款37740.52元及违约金（其中代偿款17819.55元自2015年12月25日起计，代偿款10104.21元自2016年3月31日起计，代偿款9816.76元自2016年6月30日起计，均按日万分之五计至实际还清代偿款之日止），符合法律规定和双方约定，依据和理由充分，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庄琼霞、庄进祥应于本判决生效之日起十五日内共同支付原告禹州地产（泉州）有限公司代偿款37740.52元及违约金（其中代偿款17819.55元自2015年12月25日起计，代偿款10104.21元自2016年3月31日起计，代偿款9816.76元自2016年6月30日起计，均按日万分之五计至实际还清代偿款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1307元，由被告庄琼霞、庄进祥负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄福明 人民陪审员  曾建成 人民陪审员  张增贵 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。