湖南省澧县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0723行初106号 原告唐天祝，男，1960年6月7日出生，土家族，住石门县。 委托代理人杨大尤，男，1945年9月26日出生，身份证号码：432427194509260799，住石门县易家渡镇易家渡居委会，代理权限为特别授权。 被告石门县民政局，住所地石门县楚江镇宝峰开发区。 法定代表人林华，局长。 行政机关出庭负责人王亚球。 委托代理人邓智军，湖南楚江律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托代理人唐文东，该局工作人员，代理权限为一般代理。 被告石门县新铺镇人民政府，住所地石门县新铺镇新铺社区。 法定代表人曾袁，镇长。 行政机关出庭负责人郑明。 委托代理人王文和，石门县司法局新铺司法所工作人员，代理权限为特别授权代理。 原告唐天祝诉被告石门县民政局、石门县新铺镇人民政府（以下简称新铺镇政府）民政行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告唐天祝及其委托代理人杨大尤，被告石门县民政局的行政机关负责人王亚球及其委托代理人唐文东，被告石门县新铺镇人民政府的行政机关负责人郑明及其委托代理人王文和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐天祝诉称：1992年6月28日，原燕子山乡人民政府（现为新铺镇人民政府）指派原告唐天祝在内的全村劳动力拆除被告大礼堂时，因房屋整体倒塌，原告唐天祝从高处摔下致残。2008年7月4日，石门县人民法院作出民事调解书，调解内容为“新铺乡政府给付唐天祝因伤治疗款30000元”。原告认为尚不能足额赔偿。2009年元月，政府相关部门为原告夫妻二人办理了农村低保，于2017年6月起却无端取消了原告的低保。原告认为其具有享受农村低保的资格。故请求法院：1、确认二被告的《告知书》违法，并撤销该《告知书》；2、判决被告为原告继续按月发给最低生活保障金，并补足2017年7月以来所欠发的最低生活保障金8408元。 原告唐天祝为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、原村支书唐天台、驻村干部熊承伟的证言，拟证明原告因公（工）负伤的事实。 2、医疗诊断证明，拟证明原告因公（工）负伤的事实。 3、调查协议、调解书、乡领导批示、低保证等，拟证明原告2009年获低保合法，且“调解”之低保是原告的最低要求和最大限度的让步。 4、两被告的告知书二份，拟证明被告停发原告的低保待遇事实之虚假。 5、两被告认定事实的虚假证据，拟证明被告以虚假事实作出取消原告低保的决定。 6、医疗诊断证明，拟证明原告不仅是因公（工）致残受害者，而且是符合《国务院令第649》第12条规定的“重病患者”而足具有继续享受低保待遇条件。 被告石门县民政局辩称：一、其不是本案的被告主体。1、事实上对原告作出具体行政行为的主体是新铺镇政府；《关于唐天祝不符合石门县城乡最低生活保障对象认定的告知书》是新铺镇政府作出的，对原告发生效力也是该份告知书。2、按照法定程序对原告作出具体行政行为的主体是新铺镇政府。原告应先向新铺镇政府申请，新铺镇政府审批通过后才报民政局审核；本案中，原告的申请新铺镇政府没有审批通过，无需报民政局审核。二、原告不符合最低生活保障对象。1、新铺镇政府对原告作出的不符合最低生活保障对象认定的告知书程序合法。2、原告依法不应当享有最低生活保障。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告石门县民政局为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据和法律依据： 1、法人证书，拟证明被告主体资格。 2、关于唐天祝不符合石门县城乡最低生活保障对象认定的告知书。 3、送达回证。 4、关于不予批准唐天祝享受最低生活保障救助的告知书。 5、送达回证。 6、现场照片。 证据2-6拟证明2019年5月14日新铺镇政府作出唐天祝不符合最低保障对象的告知书，2019年5月15日石门县民政局和新铺镇民政所作出不予批准的告知书。 7、入户走访调查表（被调查人唐天祝）。 8、入户走访调查表（被调查人唐天华）。 9、入户走访调查表（被调查人唐天亮）。 10、现场照片。 证据7-10拟证明新铺镇政府的工作人员和龙家坪村委会干部于2019年4月10日入户走访调查唐天祝、唐天华、唐天亮，及调查时的形成照片，唐天祝的家庭人口有大女儿唐玲玲、小女儿唐秀丽（购有宝马车），唐天祝两口子长期打麻将，唐天祝的摔伤已得到赔偿，生活能够得到自理。 11、唐天祝家照片，拟证明居住环境及家庭条件好。 12、石门县新铺镇社会救助家庭经济状况查询委托书。 13、石门县社会救助申请家庭诚信承诺及授权申明。 14、常德市居民家庭经济状况核对报告。 15、车辆登记表。 证据12-15拟证明1、唐天祝及其妻子承诺提供的资料真实，愿意接受入户调查、民主测评等；2、唐天祝家人口情况；3、唐秀丽名下宝马车以及常德的房产信息。 16、会议记录。 17、民主评议现场照片。 18、民主测评公示照片。 19、龙家坪村2019年会议签到表。 20、新铺镇龙家坪村拟保障低保对象民主测评公示表。 证据16-20拟证明经过民主测评唐天祝不符合低保对象并公示的事实。 21、法律依据。 被告新铺镇政府辩称：一、其不是适格的被告。对农村居民申请最低生活保障的行政审批部门是县级政府民政部门，乡镇人民政府不具有是否给予最低生活保障的决定权。是否批准给予最低生活保障的告知书是民政部门独立作出，所以其不应作为被告。二、应驳回原告的第二条诉讼请求。因该请求违背行政权与司法权相分离的原则。三、原告诉状所述1992年受伤的事实与原告在本案中的诉请不具有关联性和必然性。四、原告唐天祝不符合给予最低生活保障的条件，唐天祝的家庭财产状况不符合最低生活保障标准，请求驳回原告的诉讼请求。 被告新铺镇政府为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据和法律依据： 第一组证据：1、法人代表证明，拟证明其主体地位。 第二组证据：1、原告的结婚照，身份证；2、身份证及户口页；欲证明原告家庭成员基本情况。 第三组证据：1、经济状况查询委托书；2、授权申明；3、经济状况核对报告；4、宝马牌小车基本信息；拟证明原告家庭财产情况查询。 第四组证据：1、告知书（2份）；2、送达回执；3、图片资料；拟证明对原告不符合最低生活保障的告知、说明及送达情况。 第五组证据：1、会议记录；2、会议及公示图片资料；3、会议签到册；4、民主评议测评公示表；拟证明对原告是否享有最低生活保障进行民主评议的情况。 第六组证据：1、入户走访调查（3人）；2、入户走访图片；拟证明原告是否享受最低生活保障进行入户调查走访的情况。 经庭审质证：一、被告石门县民政局提交的证据。原告对证据2、7、8、9、16的合法性有异议，对证据11的关联性有异议，其他证据无异议。被告新铺镇政府对被告石门县民政局提交的证据三性均无异议。二、被告新铺镇政府提交的证据。原告对第三组证据证明目的有异议，对第六组证据的合法性有异议，对其他证据三性均无异议。被告石门县民政局对被告新铺镇政府提交的证据三性均无异议。三、原告提交的证据。两被告对证据1-6的关联性有异议。 本院认证如下：两被告提交的证据与本案均具有关联性，证据形式来源合法，内容真实，本院均予以采信。原告提交的证据4与本案具有关联性，本院予以采信，其他证据与本案无关联性，本院不予认可。 经审理查明:原告唐天祝于1992年6月因公受伤。2007年11月19日，原石门县新铺乡(现新铺镇)人民调解委员会调解给予唐天祝因伤治疗款1万元补偿款。2008年7月4日，经石门县人民法院主持调解：石门县新铺乡政府给付唐天祝因伤治疗款30000元(已履行)。石门县新铺乡政府于2009年1月开始由有关部门为原告唐天祝夫妇办理了农村低保待遇，于2017年6月因故被取消。根据湖南省人民政府2017年4月26日和常德市民政局5月9日专题会议精神，经石门县县委、县政府研究决定，自2017年5月起在全县开展城乡低保、特困人员和保障兜底脱贫对象认定清理整顿工作。被告新铺镇人民政府通过入户调查、群众评议、信息核查等方式对原告唐天祝的家庭经济状况进行调查核实，于2019年5月14日对原告唐天祝作出了《关于唐天祝不符合石门县城乡最低生活保障对象认定的告知书》。被告石门县民政局、石门县新铺镇政府民政所于次日又向原告唐天祝作出《关于不予批准唐天祝享受最低生活保障救助的告知书》，认定原告唐天祝不符合农村低保保障条件。原告唐天祝对该两份《告知书》不服，向本院提起诉讼。 本院认为：依据国务院《社会救助暂行办法》第四条规定“乡镇人民政府、街道办事处负责有关社会救助的申请受理、调查审核，具体工作由社会救助经办机构或者经办人员承担。”第十一条规定：”申请最低生活保障，按照下列程序办理：(一)由共同生活的家庭成员向户籍所在地的乡镇人民政府、街道办事处提出书面申请；家庭成员申请有困难的，可以委托村民委员会、居民委员会代为提出申请。(二)乡镇人民政府、街道办事处应当通过入户调查、邻里访问、信函索证、群众评议、信息核查等方式，对申请人的家庭收入状况、财产状况进行调查核实，提出初审意见，在申请人所在村、社区公示后报县级人民政府民政部门审批。(三)县级人民政府民政部门经审查，对符合条件的申请予以批准，并在申请人所在村、社区公布；对不符合条件的申请不予批准，并书面向申请人说明理由。”因此，新铺镇政府具有社会救助的申请受理、调查审核、提出初审意见并公示的法定职责，石门县民政局具有社会救助审批并对不符合条件的申请书面向申请人说明理由的法定职责，故被告新铺镇政府和石门县民政局是本案的适格被告。 本案中，被告新铺镇政府向石门县民政局委托查询唐天祝家庭经济状况，经与原告唐天祝家庭经济状况核对后，通过入户调查、邻里访问等方式对唐天祝家庭经济状况进行调查核实，进行民主评议并公示后，作出《关于唐天祝不符合石门县城乡最低生活保障对象认定的告知书》并送达给原告唐天祝。被告石门县民政局依职权进行了审查，对不符合条件的申请不予批准，并作出《关于不予批准唐天祝享受最低生活保障救助的告知书》并送达给原告唐天祝，向其说明了不批准其享受最低生活保障救助的理由。该两份告知书都是依照法定程序作出，虽被告新铺镇政府未将入户调查、审核结果进行公示，程序稍有瑕疵，但不影响原告唐天祝的实体权利，故原告唐天祝请求确认两份告知书违法的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。另原告唐天祝要求被告石门县民政局和新铺镇政府继续为其发放最低生活保障金的诉讼请求，两被告已经对原告不符合发放最低生活保障金条件书面告知原告唐天祝且说明其不符合低保申请标准的理由，故对原告唐天祝的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告唐天祝的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告唐天祝负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  卢业锋 人民陪审员  江美辉 人民陪审员  刘智清 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  李 莉 书 记 员  宋佳玲 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。