wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川10刑终157号 原公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王可君，男，1969年12月20日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，货车驾驶员，住四川省资中县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月26日被取保候审。 辩护人毛国超，四川资达律师事务所律师。 四川省内江市东兴区人民法院审理内江市东兴区人民检察院指控原审被告人王可君犯交通肇事罪一案，于2019年10月8日作出（2019）川1011刑初245号刑事判决。原审被告人王可君不服，提出上诉。本院2019年11月18日受理案件后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理本案。四川省内江市人民检察院指派检察员王礼国、郑蕴轩出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王可君及辩护人毛国超到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省内江市东兴区人民法院认定，2018年12月4日12时02分许，被告人王可君驾驶成都永骐物流有限公司所属的川ＡＰ3953解放牌重型半挂牵引车牵引川Ｋ8663重型罐式半挂车，由兰桂大道方向经321国道往鼎固建材公司方向行驶，行驶至内江市东兴区境内：321国道2025KM＋500M处，与驾驶人张某驾驶本人所属的川Ｋ×××××豪爵牌普通二轮摩托车相撞，造成驾驶人张某经“120”急救医生现场确认死亡、川Ｋ×××××普通二轮摩托车乘车人宋某受伤，两车受损的道路交通事故。 2018年12月4日，道路交通事故发生后，王可君向“110”指挥中心报案，同时拨打“120”急救电话，并在现场等待接受调查。2019年2月28日王可君经公安机关电话传唤后到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，永安财产保险股份有限公司内江中心支公司与成都永骐物流有限公司、宋某达成调解协议：约定保险公司赔偿支付金额共计679170.35元，其中96713元支付给成都永骐物流有限公司、582457.35元支付给宋某。上述款项已履行完毕。 经内江市公安局物证鉴定所鉴定张某、王可君血液检材中未检出乙醇成分。经内江市公安局交通警察支队直属二大队认定：驾驶人王可君承担事故主要责任，驾驶人张某承担事故次要责任，乘车人宋某不承担事故责任。经四川谨诚司法鉴定所鉴定：张某系生前遭受外力作用致颅脑、颈部、胸腹部及左上肢多发损伤骨折出血创伤性休克死亡。经四川华大科技司法鉴定所鉴定：事发时，川ＡＰ3953号重型半挂牵引车／川Ｋ8663挂号重型罐式半挂车右侧与川Ｋ×××××号普通二轮摩托车左侧发生接触。 上述事实，公诉机关庭审时出示了受案登记表、立案决定书、强制措施手续、身份信息、归案情况说明、122、110处警电话登记表、道路交通事故认定书、扣押物品清单及返还物品凭证、川ＡＰ3953重型半挂牵引车称重单、死亡证明、道路交通事故调解协议、快钱付款凭证、情况说明等书证，证人宋某的证言，被告人王可君的供述，血液理化检验鉴定文书，川Ｋ×××××豪爵牌普通二轮摩托车、川ＡＰ3953解放牌重型半挂牵引车、川Ｋ8663挂重型罐式半挂车鉴定意见书，尸体司法鉴定意见书，视听资料等证据予以证实，并申请侦查人员易兆安出庭就本次道路交通事故责任认定问题当庭作出说明。 四川省内江市东兴区人民法院认为，被告人王可君违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡、一人受伤、车辆受损的重大事故，且承担事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，王可君主动拨打报警、急救电话，并在现场等待接受调查，到案后能够如实供述，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，认定被告人王可君犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 上诉人王可君及辩护人提出，王可君转向前有减速、打开转向警示灯、通过后视镜观察等行为，未发现货车右后方有车辆和行人，车速仅有18—20KM/小时，王可君驾车右转已尽到安全注意义务，无任何违反交通法律法规的行为，没有明显过错。本次交通事故发生，完全是死者未按规定车道行驶，行驶车速过快，且又未注意观察造成的。交警部门认定的责任不清，不应予以采信。王可君不应承担事故主要责任，不构成交通肇事罪。 四川省内江市人民检察院出庭检察员认为，上诉人王可君转向时忽视观察，导致事故发生是本案的主要原因，交警部门认定其主责并无不当。一审判决认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。 针对庭审中控辩双方争议的焦点，结合本案事实、证据评判如下： 关于上诉人王可君是否应承担本次交通事故主要责任的问题。经查，《交通事故责任认定书》是交警部门依照法定职权、按照法律程序，综合现场勘验情况、鉴定意见、监控视频、上诉人供述和证人证言依法作出的认定，具备刑事证据证明能力，应当作为证据予以采信。辩护人所提不应采信的意见不能成立，不予支持。事发地系321国道，往来车流量大，张某驾驶摩托车行驶在最右道路上，并无不当。监控视频反映，王可君与被害人张某分别驾车同向，张某驾驶的摩托车正常行驶在混合车道上，无证据证明张某有超速和超车的行为。因王可君右转进入鼎固建材公司时未充分观察注意到货车右侧有来车，致使张某驾车与货车油箱部位发生擦挂，张某被卷入货车轮下。事故发生后王可君又未尽到足够安全义务，在听见异响后仍驾车继续行驶，最终导致张某被货车车轮碾压致死。交警部门综合调查材料作出王可君负事故主要责任的认定并无不当。王可君及辩护人所提“已尽到安全义务，没有过错，不承担事故主要责任”的意见不能成立，不予支持。 本院认为，上诉人（原审被告人）王可君违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人受伤、车辆受损的交通事故，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。事故发生后，王可君主动拨打报警和急救电话，并在现场配合交警人员调查，系自首，依法可从轻处罚。王可君所属公司与被害人家属就赔偿事宜达成了调解协议，并支付了赔偿款项，可酌情从轻处罚。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 箭 审判员 刘晓瑜 审判员 唐 强 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张淋蕊 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初1729号 原告：贾士兴，男，1955年7月10日生，汉族，盂县人，现住盂县。 被告：苏中华，男，1985年8月29日生，汉族，山西省晋中市人，现住晋中市。 原告的诉讼请求：1、依法判令被告归还原告货款2万元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原在盂县开设口福轩涮锅店，被告在开设饭店期间，陆续从原告处赊购烟、酒、饮料，至2017年4月10日订立还款协议，协议约定从2017年5月开始归还原告3000元，2018年2月25日还清。但被告只归还原告10000元，剩余20000元，被告至今未予归还。 本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中原告未提供被告苏中华的地址，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告贾士兴的起诉。 案件受理费300元，退还原告贾士兴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  齐慧瑛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张鹏宇
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5553号原告邢鹏飞，男，1986年12月6日出生，汉族，住河北省保定市安新县。委托代理人张红梅，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告于国江，男，1983年9月12日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被告中都物流黄骅有限公司。统一社会信用代码：91130983077460769Q。负责人焦真真，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人王可，总经理。委托代理人付亚龙，河北尚言律师事务所律师。原告邢鹏飞诉被告于国江、中都物流黄骅有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高军独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢鹏飞委托代理人张红梅、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托代理人付亚龙到庭参加诉讼。被告于国江、中都物流黄骅有限公司经本院合法传唤未到庭参加。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月7日6时20分许，于国江驾驶车号为冀Ｊ×××××/J48C3挂重型车辆运输车行至京港澳高速公路港澳方向89公里+800米处时，与谷顺洪驾驶的冀Ｆ×××××号轻型厢式货车发生碰撞造成冀Ｆ×××××车辆驾驶人谷顺洪、乘车人邢鹏飞受伤、两车及高速公路设施不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队认定：于国江负事故全部责任，谷顺洪、邢鹏飞不负责任。被告中都物流黄骅有限公司系肇事车辆冀Ｊ×××××车辆的所有人，其向中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险，商业险，本事故发生在保险期间内。事故发生之后，双方就赔偿问题未能达成一致意见，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告费用33031.53元。2、诉讼费用由被告承担。第一、二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩状。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，请法院核实承保车辆的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证是否合法有效，以确定保险责任，在属于保险责任的前提下对原告合理合法的损失我公司同意在保险限额内予以赔付，本次事故涉及的伤员较多，请法院可其他伤者预留份额，我公司不承担诉讼费。经审理查明，2019年3月7日6时20分许，于国江驾驶车号为冀Ｊ×××××/J48C3挂重型车辆运输车行至京港澳高速公路港澳方向89公里+800米处时，与谷顺洪驾驶的冀Ｆ×××××号轻型厢式货车发生碰撞造成冀Ｆ×××××车辆驾驶人谷顺洪、乘车人邢鹏飞受伤、两车及高速公路设施不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队认定：于国江负事故全部责任，谷顺洪、邢鹏飞不负责任。原告受伤后被送往安新县医院住院治疗4天，2019年3月11日出院诊断证明书诊断为：1、头面部外伤，2、胸背部外伤，3、双肩外伤，4、腹部外伤，5、颈部外伤，C6椎弓及棘突基底部骨折，出院医嘱：上级医院进一步诊治，继续对症治疗，注意复查，注意休息及饮食，不适随诊。2019年3月11日疾病诊断书诊断为：1、头面部外伤，2、胸背部外伤，3、双肩外伤，4、腹部外伤，5、颈部外伤，C6椎弓及棘突基底部骨折，处理意见：与2019年-3-7至2019-3-11在我院住院治疗。原告各项损失：医疗费4842.53元，住院伙食补助费400元（每天100元×住院4天），营养费120元（每天30元×住院4天），护理费436元（按2019年河北省居民服务业日收入109元×住院4天），误工费557元（按2019年河北省批发零售业标准50867÷365天×住院4天），交通费80元（每天20元×住院天数4天），合计6435.53元。查明，被告于国江驾驶被告中都物流黄骅有限公司所有的冀Ｊ×××××/J48C3车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有交强险及商业险，其中第三者责任险限额100万元，有不计免赔约定，事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提交的原告身份证，涿州市公安交通管理大队出具道路交通事故认定书，被告车辆行驶证、司机驾驶证、保险单复印件，河北省安新县医院住院票据一张，门诊票据，诊断证明书，出院通知单，病历，河北省大学附属医院门诊票据，中国人民解放军医疗门诊票据，安新县嘉美航商贸有限公司营业执照，结婚证、张梁燕身份证，救护车费票据以及原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。本院认为，该起交通事故发生的事实清楚。被告于国江负事故全部责任，原告无责任。原告合理合法损失应予赔偿。被告于国江驾驶的冀Ｊ×××××/J48C3车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有交强险及商业险，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告医疗费4842.53元，住院伙食补助费400元，营养费120元，护理费436元，误工费557元，交通费80元，合计6435.53元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告各项经济损失共计6435.53元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由原告负担251元，被告于国江、中都物流黄骅有限公司负担62元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高军二〇一九年十二月十八日书记员  赵兴注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1748号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临桂县支行。 负责人：卿志远。 被执行人：曾靖婷。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临桂县支行与被执行人曾靖婷信用卡纠纷一案，本院（2018）桂0304民初3246号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司临桂县支行向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，于： 1.2019年10月18日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2.2019年10月18日，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的房产、证券、汽车、土地、工商登记信息； 3、2019年10月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险； 4、2019年12月18日，本院约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案财产调查情况及本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  徐忠华 审判员  李付军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 兰
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初2067号 原告：朱岳虎，男，1992年6月21日出生，汉族，住漳平市。 被告：阙如诚，男，1983年12月1日出生，汉族，住龙岩市。 被告：蔡汉钰，男，1991年5月11日出生，汉族，住龙岩市。 原告朱岳虎与被告阙如诚、蔡汉钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱岳虎到庭参加诉讼，被告阙如诚、蔡汉钰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱岳虎向本院提出诉讼请求：一、判令阙如诚偿还朱岳虎借款本金100000元及利息（从2018年9月6日起，按月利率2分计算，截至起诉日利息约26000元）；二、蔡汉钰对上述债务承担连带清偿责。事实与理由：2016年6月22日，阙如诚在蔡汉钰担保下以公司经营为由向朱岳虎借款100000元，当时约定2年后还款，月利率20‰，附借条一张，但到期后，阙如诚仍未还款，朱岳虎多次向阙如诚催讨，阙如诚均以种种理由拖欠未还，为维护朱岳虎的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 阙如诚、蔡汉钰未作答辩。 朱岳虎围绕诉讼请求依法提交以下证据：《借条》原件及《收条》原件各一份，证明阙如诚在蔡汉钰的担保下向其借款100000元的事实。阙如诚、蔡汉钰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，朱岳虎所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月22日，阙如诚在蔡汉钰的担保下以经营车行及进货为由向朱岳虎借款100000元。同日，阙如诚向朱岳虎分别出具《借条》和《收条》各一份，《借条》主要内容为：兹有阙如诚（）向朱岳虎借款100000元整，借期自2016年6月22日（起）到2018年6月21日止。借款人阙如诚签名捺印，担保人蔡汉钰（）签名捺印等。《收条》主要内容为：兹有本人向朱岳虎借款100000元，现本人收到现金100000（元）。借款人阙如诚签名捺印等。 2019年10月22日，朱岳虎诉至本院，请求判如所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，阙如诚在蔡汉钰的担保下向朱岳虎借款100000元，朱岳虎提供了阙如诚、蔡汉钰向其出具的《借条》和《收条》予以佐证，事实清楚，本院予以确认。阙如诚在上述《借条》约定履行期限届满后，阙如诚未依约偿还借款本金100000元，已构成违约，应限期偿还。上述《借条》未约定借期内的借款利息，也未约定逾期利率，现朱岳虎主张自2018年9月6日起按照年利率6％支付资金占用期间利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。上述《借条》未约定保证方式和保证期间，蔡汉钰对阙如诚的债务应承担连带保证责任，但朱岳虎在上述《借条》约定的履行期限届满后六个月内未要求蔡汉钰承担连带保证责任，则蔡汉钰免除保证责任。朱岳虎诉请蔡汉钰对阙如诚的上述债务承担连带保证责任，缺乏法律依据，本院不予支持。朱岳虎的其他诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。阙如诚、蔡汉钰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、阙如诚应于本判决生效之日起十日内向朱岳虎偿还借款本金100000元及利息（利息自2018年9月6日起至款项还清之日止，以本金100000元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回朱岳虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取1410元，由朱岳虎负担199元，阙如诚负担1211元。该款应于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 郑  寿  锋 二〇一九年十二月二十五日 书记员 林紫荔（代） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行初445号 原告张元贵，女，汉族，1962年12月4日出生。住址：重庆市永川区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道191号。 法定代表人张果，区长。 委托代理人王家镥，该政府工作人员。 委托代理人谷存存，重庆雨禾律师事务所律师。 原告张元贵诉被告重庆市永川区人民政府（简称永川区政府）信息公开一案，本院于2019年7月15日受理后，依法向被告永川区政府送达了起诉状副本以及应诉通知书、负责人出庭应诉通知等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。被告永川区政府的负责人因公未能出庭应诉，但函告本院。原告张元贵及其委托代理人资云峰、胡党菊，被告永川区政府的委托代理人王家镥、谷存存，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告永川区政府于2019年7月4日对原告张元贵提出的政府信息公开申请，作出永川府公开[2019]19号《重庆市永川区人民政府关于张元贵政府信息依申请公开答复书》，告知：原告申请公开“卫星湖街道凤龙村凤龙场村民小组的所有征地批复渝府地【2010】1086号、渝府地【2012】635号、渝府地【2014】1726号、渝府地【2015】1061号所对应的每次征地勘测定界图（征地红线图）和勘测定界报告书以及由相应的测绘单位在测绘过程中形成的电子数据光盘”，因该信息涉及国家详细地理信息坐标，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项之规定，可在工作日依规到永川区土地房屋征收中心现场查阅（地址：学府大道333号216室）。 原告张元贵诉称，原告系重庆市永川区卫星湖街道凤龙村凤龙场村民小组村民，在该村民小组拥有房屋和承包地，现房屋土地被征收，仅剩下少量土地未征收，为了知晓土地征收、边界划分、以及农转非情况，向被告申请政府信息公开。被告于2019年7月4日作出永川府公开【2019】19号《重庆市永川区人民政府关于张元贵政府信息依申请公开答复书》告知原告在工作日依规到永川区土地房屋征收中心现场查阅，而拒绝公开原告申请公开的政府信息。被告认定原告申请公开的政府信息涉及国家详细地理信息坐标是完全错误的，该主张缺乏相应的事实根据和法律法规依据，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项之规定，原告所申请公开的政府信息属于公开范围，被告应该予以提供或者告知原告获取该政府信息的方式、途径和时间。另，根据国办发【2017】94号的规定，要么提供申请公开的政府信息，要么指定地点查询，故被告的告知行为不符合上述法律法规的规定，应当予以撤销。请求法院撤销被告作出的永川府公开【2019】19号《重庆市永川区人民政府关于张元贵政府信息依申请公开答复书》；责令被告针对原告的政府信息公开申请重新作出答复并提供具体内容。 原告未向本院提交证据。 被告重庆市永川区人民政府辩称，被告作出涉案答复的程序合法。被告履行了信息公开职责，涉案回复内容合法。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市永川区人民政府向本院提交并举示以下证据： 1政府信息公开申请书； 2原告身份证复印件； 3邮寄单据（XA32899711150）； 证据1－3拟证明原告向被告递交信息公开申请的时间及申请公开的内容； 4邮政快递包裹快递详情查询页，拟证明被告于2019年6月11日收到该信息公开申请； 5永川府公开[2019]19号《重庆市永川区人民政府关于张元贵政府信息依申请公开答复书》； 6邮寄单据（EMS：1041105890934）； 证据5－6拟证明被告向原告送达涉案答复，程序合法。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、第四十条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项。 经庭审质证，原告对被告举示证据1－4真实性、关联性、合法性均没有异议，对证据5真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，认为不能达到被告的证明目的，对证据6真实性、关联性、合法性均没有异议。 本院对上述证据认证如下：被告举示证据1－6均真实、来源和形式合法、与本案有关联，依法予以采信。 经审理查明，2019年6月11日，被告收到原告提交的《政府信息公开申请书》，申请公开卫星湖街道凤龙村凤龙场村民小组土地的所有征地批复所对应的每次征地的勘测定界图和勘测定界报告书以及由相应的测绘公司在测绘过程中形成的电子数据光盘。要求政府信息公开的形式为“复制件加盖永川区政府公章即可”。2019年7月4日，被告作出永川府公开[2019]19号《重庆市永川区人民政府关于张元贵政府信息依申请公开答复书》，答复其申请公开的政府信息因涉及国家详细地理信息坐标，可进行查阅，并告知查阅途径。原告不服，起诉来院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，永川区政府是本案的适格被告。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；”本案中，被告于2019年6月11日收到原告的《政府信息公开申请书》并依法受理，于2019年7月4日作出永川府公开[2019]19号《重庆市永川区人民政府关于张元贵政府信息依申请公开答复书》，依法送达原告，程序合法。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；”本案中，原告申请公开卫星湖街道凤龙村凤龙场村民小组土地的所有征地批复所对应的每次征地勘测定界图和勘测定界报告书以及由相应的测绘公司在测绘过程中形成的电子数据光盘，公开形式为：复制件加盖永川区政府公章。被告认为其申请公开的政府信息因涉及国家详细地理信息坐标，按照原告要求的形式提供有可能涉及地理信息安全，故在被诉的《政府信息依申请公开答复书》中告知原告可到永川区土地房屋征收中心现场查阅，并告知其地址。被告的告知符合上述法律的规定，并无不当。 据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(七)项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张元贵的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告张元贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 封 莎 人民陪审员 谭 彬 人民陪审员 金祥惠 二〇一九年十二月二日 法官 助理 王俞环 书 记 员 赖晓玲
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8252号 上诉人（原审被告）:林海燕，女，1984年6月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林福英，平潭综合实验区信义法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：薛小玲，女，1970年5月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 上诉人林海燕因与被上诉人薛小玲民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初3047号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林海燕上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人薛小玲承担。事实与理由：一审判决认定案涉借款本金合计16万元，经催讨上诉人林海燕仅偿还利息4.5万元，其余本息均未偿还系认定事实错误。本案一审中，上诉人已经提供了四笔的转账记录即2018年2月14日、2018年5月21日、2018年8月1日、2019年2月3日通过其招商银行账户向被上诉人薛小玲账户转账合计2.5万元，系就案涉借款本金部分的还款，加上被上诉人自认的4.5万元利息部分还款，仅余13.5万元借款本金及利息未返还。故一审判决认定事实错误。 薛小玲辩称：双方对借款事实均没有异议，应当依法予以认定。上诉人林海燕认为其总共偿还薛小玲借款款项7万元，该事实未得到被上诉人薛小玲认可，其仅提供2.5万元银行转账凭证为证，所提供的证据不能证明其主张，应当承担举证不能的后果。被上诉人薛小玲在一审庭审自认对方偿还4.5万元款项，上诉人所提供的2.5万元的银行转账凭证已包括在被上诉人自认的该笔4.5万元款项中，被上诉人薛小玲的自认数额已经超过上诉人所提供的银行转账凭证。上诉人林海燕在一审庭审中抗辩其已偿还7万元利息，而在上诉人中又主张其中2.5万元偿还本金，4.5万元偿还利息，其主张前后矛盾。因上诉人林海燕所主张的2.5万元款项已包含在被上诉人薛小玲自认的4.5万元款项中，根据法律规定，对于被上诉人薛小玲自认的4.5万元款项中包含被上诉人林海燕所主张的2.5万元款项应当优先用于偿还利息，而上诉人却主张用于偿还本金，无事实与法律依据，应当依法予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持并驳回上诉人的上诉请求。 薛小玲向一审法院起诉请求：1.判令林海燕偿还借款本金16万元及相应利息（其中本金2万元自2014年9月12日起，本金2万元自2015年5月5日起，本金4万元自2015年9月2日起，利息均按月利率2%计至还清款项之日止；本金3万元自2014年10月6日起，本金5万元自2014年10月21日起，利息按月利率1.8%计至还清款项之日止）。2.本案的诉讼费用由林海燕负担。 一审法院认定事实：2011年10月21日，林海燕向薛小玲借款5万元，双方约定月息为1.8%，2014年10月21日双方对该笔借款的利息进行结算，结清利息后薛小玲将借款时间修改为2014年10月21日。2013年9月2日林海燕向薛小玲借款5万元，双方约定月息为2%，2015年9月2日双方进行结算，林海燕偿还了本金1万元和这期间的利息，薛小玲在借条上备注已还1万元并将借款时间修改为2015年9月2日。2013年10月6日林海燕向薛小玲借款3万元，约定月息为1.8%，2014年10月6日，林海燕偿还该笔借款1年的利息后，薛小玲将借款时间修改为2014年10月6日。2014年9月12日林海燕向薛小玲借款2万元，双方约定月息为2%。2015年5月5日林海燕向薛小玲借款2万元，双方约定月息为2%。上述借款合计本金16万元，经催讨林海燕仅偿还利息4.5万元，其余借款本息均未偿还。 一审法院认为：林海燕向薛小玲借款累计16万元的事实，有林海燕出具的借条为证，事实清楚，证据充分，林海燕对此也无异议，应予以确认。双方约定的月利率亦未超出法律规定的年利率24%上限，应予以确认。合法的借贷关系受法律保护，故林海燕应负清偿借款本金16万元及相应利息的责任。庭审中，林海燕辩称其已偿还利息7万元，但仅能提供还款2.5万元的银行交易记录，薛小玲自认的还款金额亦超过该金额。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。林海燕提供的证据不足以证明其已偿还借款利息7万元的事实，应由林海燕承担举证不利后果，故对林海燕的抗辩主张不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：林海燕应于本判决生效之日起十日内偿还薛小玲借款本金16万元及相应利息（其中本金2万元自2014年9月12日起，本金2万元自2015年5月5日起，本金4万元自2015年9月2日起，利息按月利率2%计至还清款项之日止；本金3万元自2014年10月6日起，本金5万元自2014年10月21日起，利息按月利率1.8%计至还清款项之日止。已偿还的利息4.5万元应予以扣除）。案件受理费5515元，减半收取计2757.5元，由林海燕负担。 二审中，当事人未提交新的证据。一审判决认定的事实，查有实据，本院予以确认。 本院认为：讼争借款事实有案涉借条为证，且双方当事人对此亦无异议，足以认定双方借贷关系真实、有效。上诉人林海燕于一审仅提交关于其还款2.5万元的转账凭证，而被上诉人薛小玲自认收到利息4.5万元，一审判决根据当事人对己不利的自认事实认定上诉人林海燕已付利息4.5万元，于法有据。林海燕主张其所还款项2.5万元系用于偿还借款本金且未包含于被上诉人薛小玲自认的还款金额之内，但未能举证证明其累计还款7万元且双方就其中还款2.5万元用于偿还借款本金进行明确约定，不予采信。综上，林海燕的上诉请求依据不足，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5515元，由林海燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇一九年十二月六日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2315号罪犯杨永江，男，1986年12月7日出生，汉族，初中文化，贵州省织金县人，现在贵州省太平监狱服刑。2010年8月17日，贵州省普安县人民法院作出（2010）普刑初字第86号刑事判决，认定被告人杨永江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币一万元，刑期自2010年3月26日起至2025年3月25日止。于2010年12月17日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年7月1日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑十八个月，2015年7月10日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑十一个月，2017年11月30日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2022年3月25日止。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨永江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年12月4日获1个表扬；2018年2月27日获1个表扬；2018年9月5日获1个表扬；2019年2月27日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯杨永江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨永江减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2021年9月25日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3083号之一申请执行人：朱良明，男，1988年5月10日生，住盐城市经济开发区。被执行人：张卫军，男，1962年8月24日生，住盐城市亭湖区。被执行人：张腾，男，1988年9月13日生，住盐城市亭湖区。申请执行人朱良明与被执行人张卫军、张腾民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初3825号法律文书所确认的义务。因被执行人张卫军、张腾未履行上述义务，申请执行人朱良明向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3083号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月十一日书记员  熊正露
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初4350号原告：陈学文，男，1952年9月6日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：居建平，男，武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。被告：夏广汉，男，1949年9月9日出生，汉族，住武穴市。原告陈学文与被告夏广汉健康权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈学文及其委托代理人居建平，被告夏广汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学文向本院提出诉讼请求：1、要求夏广汉赔偿经济损失4013.06元，赔偿清单：住院医疗费1123.03元（总医疗费5623.03元－报销医疗费4500元）、住院伙食补助费650元、护理费1385.41元、误工费854.62元。事实与理由：2018年11月，张江水介绍陈学文去梅川镇王胜村燕尔做墓坟，夏广汉也在那处做。2018年11月28日下午5时许，陈学文与夏广汉发生争吵，夏广汉动手将陈学文用力一推，将陈学文推倒滚下30个踏步，造成陈学文多处软组织受伤。陈学文当即报警，夏广汉就跪了。到了第三天，陈学文见身上到处疼，就到武穴市第二人民医院就诊，住院13天，花费医疗费5623.03元，报销4500元，自费1123.03元。伤好后，陈学文多次找夏汉广协商未果，同时找梅川派出所处理无果，遂具状起诉。被告夏广汉辩称，1、陈学文的伤情不是夏广汉直接侵权造成的，夏广汉的行为不具有违法性。2018年11月28日下午5时许，陈学文、夏广汉都在武穴市××组燕尔楼建造墓坟。陈学文是小工，夏广汉从事泥工工作。当时双方言语不和时，陈学文先拿一块厚木板砸夏广汉，被夏广汉躲开，后陈学文又捡起一把搅拌水泥的铁楸要打夏广汉，夏广汉顺势捉住铁楸柄，陈学文欲抽走铁楸，由于其用力过猛，失去重心，自行倒在台阶上。夏广汉未手持任何凶器殴打陈学文身上任何部位。陈学文的伤情系其自己过失造成的，夏广汉应属防卫过当。2、夏广汉与陈学文的伤情不存在因果关系，其要求赔偿缺乏依据。3、陈学文诉状陈述的其他事实纯属颠倒黑白。综上，陈学文起诉的证据不足，理应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告夏广汉对原告陈学文提交的证据一调查笔录的真实性无异议，对该证据予以采信。被告夏广汉对原告陈学文提交的证据二医药费发票、证据三相关住院病历材料有异议，认为事发后陈学文一直找梅川派出所要求处理夏广汉与其打架的事情，陈学文事发时所受的伤，为何要过一个月才去诊断，所以其住院的情况与夏广汉无关。本院认为，原告陈学文提交的医疗费发票和住院的病历材料，具有真实性、合法性，从出院记录的内容看，与本案有一定的关联，故对该证据予以采信。本院查明：2018年11月28日，陈学文、夏广汉都在武穴市××组燕尔楼建造墓坟。陈学文是小工，当时在底下平地搅拌水泥，夏广汉是泥工负责墓坟上台阶等地方的水泥粉刷工作。当天下午5时许，在墓坟上约40个台阶上粉刷水泥的夏广汉对陈学文说，这里还需要1－2桶水泥就好。陈学文应允，但和了5－6桶水泥。夏广汉见状说陈学文瞎了眼，刚好陈学文本身一只眼不方便，认为夏广汉是骂他，双方遂发生口角。在口角过程中，陈学文拿起和水泥的铁楸冲上台阶，欲戳夏广汉，夏广汉两手捉住铁楸柄，陈学文欲抽出铁楸，双方都在较力，一时持胶着状态。后站在台阶上的夏广汉双手松开铁楸柄，站在台阶下的陈学文由于力的作用，惯性使然当即沿着台阶往下滚，陈学文在滚下来的时候，偏离台阶方位，滚到台阶边的地面上，造成其多处部位受伤。陈学文当即报警。2018年12月3日左右，武穴市公安局梅川派出所召集陈学文和夏广汉就此事调解，夏广汉支付300元给陈学文用于拍彩超等一些费用。不久陈学文又找夏广汉，说赔偿的300元不够。经武穴市公安局梅川派出所再次调解，夏广汉又赔付了陈学文300元。2018年12月17日，陈学文因其脑外伤后综合征、全身多处软组织损伤到武穴市第二人民医院住院治疗，住院13天，花费医疗费5623.03元，报销4500元，个人自费1123.03元。出院后，陈学文要求夏广汉支付医疗费1123.03元未果，遂具状起诉。本院认为：公民的健康权受法律保护。1、原告陈学文与被告夏广汉都是务工的成年人，双方本应相互尊重、团结互助，发生纠纷时，应以大事化小、小事化了的处事态度来解决纠纷，以免矛盾激化造成不良后果。但被告夏广汉仅仅因原告陈学文未按要求和2桶水泥的事而先说出禁忌语言，其随意的主观言行不利于人与人之间的尊重和团结，这是造成原告陈学文身体受到伤害的诱因；原告陈学文在口角争论过程中，未能做到“君子动口不动手”，肆意放纵自己的行为和举止，拿起地面的铁楸冲上台阶从下向上欲戳站在高台阶的被告夏广汉，原告陈学文的该行为不仅不是化解矛盾，反而促使矛盾升级恶化，其行为是造成原告陈学文自己身体受到伤害的直接原因；被告夏广汉站在高位台阶用双手抓住铁楸，原告陈学文站在低位抬价用力欲抽铁楸，双方均在较力时，此时被告夏广汉作为有生活经验的成年人，应预判到其如松手，原告陈学文有滚下台阶的即时风险，但被告夏广汉仍然松手，原告陈学文不可避免地滚下台阶倒地受伤，被告夏广汉的行为与原告陈学文的伤害后果有因果关系，其主观上存在放任的过失。综上，结合双方的过错程度，综合考虑伤害后果的起因、经过和结果，以及武穴市公安局梅川派出所的处理情况，本院综合认定，被告夏广汉负事故的次要责任，原告陈学文负事故的主要责任，即被告夏广汉在本案中应承担30%的过错责任；2、原告陈学文起诉的赔偿项目医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费，均符合相关规定，予以认定。原告陈学文的经济损失共计4013.06元，由被告夏广汉承担1203.91元，因被告夏广汉已支付600元，故被告夏广汉还应支付603.91元。3、被告夏广汉关于防卫过当、无因果关系等抗辩理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告夏广汉自本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈学文的经济损失603.91元；二、驳回原告陈学文其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告夏广汉负担45元，原告陈学文负担105元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 游 军二〇一九年十二月二十九日书记员 吴定骏
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初3033号   原告：司某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告司某1与被告马某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司某1、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告司某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性向原告返还借款6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，被告在红寺堡区罗山信用社贷款20000元期限届满无能力偿还，要求原告帮忙周转资金20000元，原告当时无钱，碍于朋友关系找到自己堂兄司某2，向其堂兄说明情况借款20000元交付被告，被告向堂弟司某2出具借条证据，并用自己众泰300小轿车（车牌号：×××)作质押交付司某2，被告承诺于2015年12月31日贷款向司某2一次性偿还清20000元，并支付2000元利息，并以约定事宜向原告堂弟司某2出具欠条证据，原告签字为证明人（后附证据），但口头向堂弟司某2承诺，到期被告不偿还自己向司某2偿还。履行期届满，原告多次向被告催要，被告向原告支付14000元，并要求将其质押车辆暂时驾驶运营，剩余6000元等几日偿还。原告将14000元归还司某2，并说情将质押车辆交付被告。后原告一直向被告索要无果，堂弟司某2向原告催要，无奈原告向司某2替被告偿还6000元，司某2向原告交付被告出具借条证据。这么长时间，原告一直向被告催要，被告一直口头答应马上偿还，但至今还是不予支付，原告遂诉至法院。   被告辩称，我偿还贷款差20000元向原告借款20000元并且请原告吃饭，但是原告答应又反悔了，我将原告说了一顿之后原告说让我找他弟弟去借款，20000元钱是原告借给我的，但是条子是我打给司某2的，并要求将我的车辆作抵押，且向我要2000元钱利息。我将钱偿还了，我向原告要条子，原告没有在家，我将车开走了。我没有给原告给2000元钱的利息，只是偿还了20000元的本金，所以原告没有将借条给我。原告说他拿着条子要起诉我，我说那就去起诉我。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人提交的证据分析认定如下：原告提交的证明一份，能够证明被告于2015年12月11日出具证明一份，写明：“马某的众泰300小车×××抵押给司某2，借款20000元（大写贰万元正）于2015年12.31全部还清，付款加息22000元正（大写贰万贰仟元正），如按期不还按上数比利加息，借款人马某”，原告作为证明人在证明中签字捺印，上述事实，予以认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的的证据，本院认定如下事实：2015年12月11日，被告马某因偿还银行贷款急需用钱，通过原告司某1介绍被告向司某2借款20000元，并出具证明一张写明：“马某的众泰300小车×××抵押给司某2，借款20000元（大写贰万元正）于2015年12.31全部还清，付款加息22000元正（大写贰万贰仟元正），如按期不还按上数比利加息，借款人马某”，原告作为证明人在证明中签字捺印。其后被告将证明中的车辆放置于原告家院内。借款后，被告将其车辆开走。被告出具的证明现由原告持有。   本院认为，追偿权是保证人履行保证责任后向债务人追偿的权利。本案中，原告司某1虽然持有被告出具的证明,但其在被告马某与案外人司某2之间的民间借贷法律关系中的法律地位仅为证明人，原告陈述其替被告向案外人司某2偿还借款，既无法定义务也无约定义务，原告主张的追偿权无法律依据,故对原告要求被告一次性向原告返还借款6000元的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告司某1的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告司某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 王春     二〇一九年十二月十七日   书记员 李贵   附法律条文：   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初4285号原告：夏和平，男，1972年11月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：何益辉，湖南九方律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：益阳高新技术产业开发区管理委员会，住所为湖南省益阳市高新区东部产业园创新创业孵化大楼8楼。负责人：周朗。被告：益阳高新产业发展投资集团有限公司，住所为湖南省益阳市高新区东部产业园孵化大楼十二、十三楼。法定代表人：方孝军，该公司董事长。两被告的共同委托代理人：夏伟中，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告夏和平（以下简称原告）与被告益阳高新技术产业开发区管理委员会、被告益阳高新产业发展投资集团有限公司（以下简称两被告）劳动争议一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销益劳人仲字（2019）第196号裁决书；2.撤销2019年1月31日签订的无效协议；3.解除与原被告之间的事实劳动人事关系；4.被告支付原告双休日加班费118024元，年休假加班费17600元，法定假日加班费6600元；5.被告支付原告经济补偿金28151元；6.被告支付原告失业保险待遇损失30720元；7.被告支付原告工伤保险待遇，一次性工伤医疗补助金38864元，一次性伤残就业补助金38864元，一次性伤残补助金43722元，2018年工伤医疗费用1201元；8.被告支付原告因病治疗医药费用2015年10605元，2017年2463元；9.被告支付原告养老保险损失61750元；10.被告支付原告2010年1月至2019年1月原告与单位正式职工同工同酬待遇差额295172元；11.被告支付原告未签无固定期限劳动合同赔偿金466368元；12.被告支付原告因解除劳动关系未按法律规定计算补偿金，应赔偿原告的赔偿金660700元；13.被告支付原告2019年2月至8月在家待业的生活补助费28000元；14.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年1月被安置入职益阳高新技术产业开发区管委会下属单位益阳市创业园管理办公室，任保安队长至今。原告2013年、2015年、2018年因工伤分别被鉴定为9级和10级伤残。工作期间，原告双休日，法定假日及年休假单位均安排加班，被告没有发放过加班费，也没按照国家政策和法律享受单位正式员工同等待遇。2018年8月因政企分开改制，原告的劳动人事关系由益阳高新产业发展投资集团有限公司承继。工作期间，两被告没与原告签定劳动合同书，没为原告购买五险一金。2019年1月30日，被告与原告签定解除劳动关系的空白协议，也未支付原告相关补偿金。被告辩称，本案系因政府主导国有企业整体改制引发的争议，不属于劳动人事仲裁受案范围。原告的诉讼请求第一项、第三项、第七项、第十项、第十一项、第十二项没有经过仲裁前置程序，应不予受理。原告自1999年退役后享受了政府的退役士兵安置政策，2010年1月原告在被告益阳高新技术管委会处公开招聘入职，不应再继续享受退役士兵相关政策，原告在职期间，被告益阳高新技术管委会已按照劳动合同约定按时发放了工资，不存在同工同酬问题。两被告在改制过程中已与原告达成了解除劳动关系协议，协议内容也在履行，不存在显示公平情形。原告在被告益阳高新技术管委会处工作期间，其工作内容为对保安亭进行日常巡查，不需在其岗位值班，被告益阳高新技术管委会为原告提供了职工宿舍，巡查完毕后可以在宿舍休息，无人对原告的工作进行岗位考核，另原告在被告益阳高新技术管委会处工作期间多次在外兼职，不可能在外兼职的同时还在被告益阳高新技术管委会处加班，故原告没有在被告益阳高新技术管委会处加班事实的存在。原告不符合签订无固定期限劳动合同的条件。本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案争议属于由政府部门主导的国有企业改制引发的职工下岗、经济补偿、社会保险参保缴费等争议，非企业自主改制引发的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告夏和平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  王雪锋二〇一九年十二月十日书记员  邱 毓附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4684号 原告：叶春花，女，汉族，1970年12月2日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：张霞，隆阳区法律援助中心九隆街道办事处法律援助工作站法律援助工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告叶春花与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶春花的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶春花提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4850.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告4月份工资2476.00元、5月份的工资2374.25元，共计4850.25元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年4月份工资2476.00元、5月份的工资2374.25元，共计4850.25元。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额，本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告4、5月的工资4850.25元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告4、5月的工资4850.25元，故对原告要求被告支付工资4850.25元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告叶春花工资4850.25元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民终1340号上诉人（原审原告、反诉被告）辽宁开大建设集团有限公司（以下简称开大公司），住所地阜新市海州区矿工大街42号。法定代表人阚宏，该公司总经理。委托诉讼代理人李恩博，该公司职工。委托诉讼代理人刘玉森，辽宁三邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）阜新昕丰机械装备制造有限公司（以下简称昕丰公司），住所地阜新高新技术产业开发区盛祥路17号。法定代表人叶晓昕，该公司总经理。委托诉讼代理人王洋，辽宁凯旋律师事务所律师。委托诉讼代理人刘佳，辽宁凯旋律师事务所律师。上诉人开大公司因与被上诉人昕丰公司建设工程施工合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2018）辽0911民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷案件，应当严格按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定进行审理。原审法院仅仅依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回开大公司的诉讼请求和昕丰公司的反诉请求，而没有按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定进行审理，属于认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销阜新市细河区人民法院（2018）辽0911民初269号民事判决；二、本案发回阜新市细河区人民法院重审。上诉人开大公司预交的案件受理费75,909元予以退回。审判长  孙晓滨审判员  李洪权审判员  黄 华二〇一九年十二月二日书记员  项 杨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3840号上诉人(原审被告):李树友，男，汉族,1960年4月10日,住拜泉县。被上诉人(原审原告)：张云鹏，男，汉族，1984年10月3日，住拜泉县。上诉人李树友因与被上诉人张云鹏民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李树友上诉请求：一、请求撤销拜泉县人民法院（2019）黑0231民初2059号民事判决；二、将该案发回重审或判决驳回张云鹏对李树友的诉讼请求；三、上诉费由张云鹏负担。事实和理由：一、一审判决书认定存在错误。李树友虽给张云鹏出借条，但张云鹏并没有向上诉人给付20000元，双方之间的借贷没有实际发生。为此，判决李树友向张云鹏给付人民币20000元错误。事实上，此20000元是李树友向李越借的，当时口头约定月利息8分，用款两个月，即2018年8月30日到2018年10月30日。可李越于2018年8月29日实际向李树友支付借款18400元，直接扣了一个月的利息1600元，接着又给了1600元，和3400元，这5000元用于还本。因此李树友应向李越副借款13400元，而不是向张云鹏给付借款20000元。二、一审法院程序违法。本案送达过程中，李树友没有接到法院的开庭传票，也没有收到法院寄来的任何邮件。张云鹏辩称,上诉人的上诉人请求没有事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。张云鹏向一审法院起诉请求：要求被告李树友偿还借款本金20000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年8月30日在原告处借款人民币20000元，并约定月息0.01%,还款期限至2018年10月30日止。此款到期后经原告向被告索要，被告拒不给付，故诉讼至法院，提出以上诉讼请求。一审法院认定事实：2018年8月30日，因被告李树友无钱偿还向李越的借款，后该借款由原告张云鹏替被告李树友向李越偿还借款20000元，被告李树友给原告出具了20000元的借条，被告李树友在出具的借条上签名，当时原告张云鹏与被告李树友约定借款月利息0.01%，借款期限2个月，于2018年10月30日一次性还清全部本息。借款到期后，原告向被告索要此款，被告至今未给付借款本金及利息，导致诉讼。庭审时原告放弃利息的诉请。一审法院认为，被告李树友向原告张云鹏借款20000元用于偿还所欠李越的借款，后由被告李树友向原告张云鹏出具了借条，双方之间借贷关系成立并生效。被告李树友应对借款承担还款义务，对原告要求被告李树友偿还借款本金的20000元的诉讼请求，应予以支持。原告张云鹏放弃利息的诉讼请求，系其处分权利的行为，应予准许。被告李树友未到庭参加诉讼，视为其放弃权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告李树友于本判决生效后五日内给付原告张云鹏借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李树友负担。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实予以认定。本院认为，李树友对借条上本人签字不持异议，李树友向张云鹏借款用于偿还欠李越的借款，双方之间的借贷关系依法有效。李树友应依据借条约定的内容履行还款义务，借条约定内容明确具体，李树友的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，李树友的上诉请求证据不充分，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由李树友负担。本判决为终审判决。审判长  左秀宏审判员  梁 英审判员  吴 琦二〇一九年十二月三十日书记员  田家健
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初7333号 原告：魏怡然，女，1987年10月29日出生，汉族，住成都市青羊区宁夏街。 被告：陈燕，女，1989年2月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区插旗山路。 原告魏怡然与被告陈燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏怡然、被告陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏怡然向本院提出诉讼请求：1．判决陈燕赔偿魏怡然手机修理费用1309元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月23日，陈燕之子（3岁）咬伤魏怡然之女（2岁半），双方发生口角，在使用手机互拍过程中，陈燕夺下魏怡然手机并摔在地上，至魏怡然苹果6手机屏幕损坏，但陈燕拒不赔偿。后魏怡然自行到店维修手机，花费1309元。魏怡然认为，陈燕损害财物，应予赔偿，故起诉至法院，望判如所请。 陈燕辩称，魏怡然所述起因属实，但因其态度恶劣，故未道歉。魏怡然先对小孩进行拍照并询问小孩信息，在陈燕拉走小孩后，魏怡然追逐拍照，陈燕告知魏怡然该行为侵犯了其肖像权，但魏怡然坚持。在陈燕拍摄时，魏怡然调成强光，陈燕回避，双方争执过程中，陈燕挥手无意中碰到手机致使手机被打落。陈燕属于正当防卫，不应负全责。 本院经审理认定事实如下：2019年10月23日，陈燕之子（3岁）咬伤魏怡然之女（2岁半），双方因此发生口角，魏怡然使用手机拍摄，双方争执过程中，魏怡然苹果6手机被陈燕打落，屏幕受损，后魏怡然自行维修花费1309元。 上述事实，有当事人当庭陈述、视频录像、照片、发票等证据予以证实。 本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。受害人遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，陈燕将魏怡然的手机打落在地并致手机屏幕受损，理应对魏怡然修理手机所产生的修理费承担赔偿责任。但双方在因小孩问题发生纠纷后，作为具有完全民事行为能力的成年人，均未注意对自身言行的规范与克制，未采取有效措施停止纷争，且魏怡然在陈燕已经不满其拍摄行为并告知其不要拍摄后，仍继续紧跟魏怡然拍摄，导致纠纷升级，其对自身财物受损也具有一定过错，可以减轻陈燕的责任。综合本案情况，本院认为魏怡然与陈燕分别按照2：8的比例承担相应责任为宜。据此，陈燕应当赔偿魏怡然手机修理费1047.2元（1309元×80%）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈燕于本判决生效之日起五日内赔偿原告魏怡然手机修理费1047.2元。 驳回原告魏怡然其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谷金燕 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何敬远
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2041号罪犯赵巍，男，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院于2016年5月11日作出（2016）内0902刑初162号刑事判决，认定被告人赵巍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2016年6月27日交付执行。刑满日期2020年11月10日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯赵巍在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯赵巍在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年3月、10月，2018年5月、12月记功表扬4次。经审理查明，罪犯赵巍在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯赵巍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯赵巍减去有期徒刑五个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2020年6月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月十七日书记员 王 妮
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0522行初43号原告刘成强，男，1984年2月5日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，出租车司机，住辽宁省桓仁满族自治县。诉讼代理人李吉成，辽宁华义律师事务所律师。被告桓仁满族自治县交通运输局，住所地桓仁满族自治县桓仁镇新市街。法定代表人孙开国，该局局长。诉讼代理人姜永坤，本溪市桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。诉讼代理人赵永维，该局工作人员。第三人桓仁东风出租车有限责任公司（以下简称东风出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人金文娥，该公司负责人。第三人桓仁满族自治县和运出租车有限公司（以下简称和运出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人王义，该公司负责人。第三人桓仁远鹏汽车出租车有限责任公司（以下简称远鹏出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇天后街02组1幢0单位5号。法定代表人李百成，该公司负责人。原告刘成强诉被告桓仁满族自治县交通运输局交通行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘成强的诉讼请求是：1、撤销被告作出的桓交发（2019）26号《关于加强我县出租车规范管理的规定》第三条、第七条内容。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、被告未经听证、告知及审批程序作出被诉《规定》，程序违法。2、原告出租车符合营运标准，被告规定待租与相关法律、法规相抵触，且被告辖区内有天宝、顺丰、东风、和运、远鹏五家出租车公司，仅规定东风、和运、远鹏三家公司待租明显不公，属滥用职权。3、被告无权设定行政处罚，处300元罚款没有法律依据。4、被告规定待租及罚款属于行使行政职权行为，表面看是针对三家公司作出的规定，实际针对的是原告的切身利益，侵犯了原告的合法经营权，故原告是行政行为的实际相对人，具有行政诉讼的主体资格。经审理查明，第三人东风出租车公司于2002年7月29日成立，经营范围道路旅客运输、出租车客运、三类汽车维修、汽车租赁。第三人和运出租车公司于2002年8月16日成立，经营范围客运出租运输、汽车租赁。第三人远鹏出租车公司于2002年成立，经营范围道路客运出租运输，汽车租赁。原告刘成强于2019年购买了辽Ｅ×××××号七座出租车，挂靠和运出租车公司进行运营。2019年5月4日，桓仁县交通运输局作出桓交发[2019]26号《关于加强我县出租车规范管理的规定》，其中第三条：东风出租车公司、和运出租车公司和远鹏出租车公司所属车辆为待租出租车。严格按照县政府指定区域停车待租，严禁中途载客。第七条：违反本规定第三条规定的，未在指定区域停车载客或中途招揽乘客的，对出租车驾驶员处三百元罚款。后原告认为该《规定》侵犯其合法经营权，诉至本院。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，本案中被告桓仁满族自治县交通运输局作出的《关于加强我县出租车规范管理的规定》第三条是针对东风、和运、远鹏三家出租车公司作出的规定，体现的法律关系是行政机关与三家公司之间的行政管理关系，原告刘成强与该行政行为无法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，其对该项内容不具备原告主体资格。该《规定》第七条属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项、第五十三条的规定，原告单独对此要求审查的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘成强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  杨继权审 判 员  徐红蕾人民陪审员  黄玉萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执3004号申请人：肥东县食品药品监督管理局，住所地肥东县店埠镇石塘路8号，统一社会信用代码11340122098779701R。法定代表人：王文祥，局长。被执行人：合肥金穗食品有限公司，住所地肥东县店埠镇安乐村，统一社会信用代码913401223228116152。法定代表人：**。本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2018）皖0122行审29号行政裁定书，执行肥东县食品药品监督管理局与被执行人合肥金穗食品有限公司行政处罚纠纷案件，被执行人许飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人合肥金穗食品有限公司名下的银行存款81070元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史国庆二〇一九年十二月二日书记员  马骏川
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执754号申请执行人中国工商银行股份有限公司广水支行，住所地：广水市应山办事处东大街。负责人高教权，系该行行长。委托代理人彭烨，系该行员工，代理权限为一般代理。被执行人曾东，男，1984年11月12日出生，湖北省广水市人，住广水市，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广水支行与被执行人曾东金融借款一案中，向被执行人曾东发生执行通知书，责令被执行人5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。现查询被执行人财产信息，被执行人雷冬名下无银行存款、工商登记信息、车辆信息。2019年11月17日，本院将被执行人纳入失信被执行人、并对其采取限制消费措施。申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇一九年十二月十日书记员  张松林
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4714号之一 申请执行人：冉强,男，1986年5月20日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被执行人:谌建国,男，1972年10月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行冉强与谌建国民间借贷纠纷一案中，冻结并扣划了被执行人谌建国银行账户存款及财付通账户，共计4861.96元。未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人冉强尚有借款本金、逾期利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计46450.04元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈良友
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6784号 申请执行人袁春柱，男，1965年7月9日出生，住沭阳县。 被执行人沭阳县常阳木制品厂，住江苏省沭阳县）。 主要负责人：于海军，该厂投资人。 申请执行人袁春柱与被执行人沭阳县常阳木制品厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案执行，执行标的为14000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保405号 申请人：唐玉涛，男，回族，1969年12月10日出生 委托诉讼代理人：王培海，山东律尚律师事务所律师。 被申请人：张丽，女，汉族，1983年2月18日出生，身份份证号：，住济南市。 申请人唐玉涛于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款2640000元或查封、扣押价值相当的其他财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司以其与申请人唐玉涛签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人唐玉涛的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张丽2640000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由唐玉涛预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十四日 书记员  王 芳
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2703号原告：湖北随州农村商业银行股份有限公司，住所地：随州市舜井大道89号。法定代表人：杨东升，董事长。委托诉讼代理人：黄明、刘洪波（代理权限：代为参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书），系公司职工。被告：龚晓龙，男，1985年12月22日出生，汉族，住随州市。被告：袁媛，女，1988年1月10日出生，汉族，住随州市。系被告龚晓龙妻子。被告：高小红，女，1978年8月5日出生，汉族，住随县。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称“随州农商行”）与被告刘晓东、龚晓龙、高小红借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随州农商行的委托诉讼代理人黄明、刘洪波、被告龚晓龙、袁媛、高小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告龚晓龙、袁媛共同向原告偿还借款本金80万元及利息（合同期限内利息自2019年5月21日至2019年9月19日按年利率7.6%计算，合同期满自2019年9月19日至贷款还清之日止利息按年利率11.4%计算）；2、依法判令被告高小红对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告高小红所有位于随州市棉花原种场的房产使用权拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费及相关费用由被告负担。事实与理由：2018年9月19日，原告随州农商行下属分支机构尚市支行与被告龚晓龙、袁媛签订《个人借款合同》，约定被告龚晓龙、袁媛向原告申请最高额抵押循环贷款80万元用于资金周转，借款期限12个月，自2018年9月19日起至2019年9月19日止，借款年利率为7.6%。合同同时对其他事项做出了具体约定。当日，原告将上述借款支付给被告龚晓龙、袁媛。同年9月14日，尚市支行与被告高小红签订《保证合同》，被告高小红自愿对上述债务提供连带保证责任。同时，被告高小红与尚市支行签订《最高额抵押合同》，以其位于随州市棉花原种场（金域华府6号号楼1单元1层112、113号）的房产（产权证号：鄂2018随州市不动产权第0012729号）作贷款抵押，并在不动产登记部门办理了抵押登记（不动产登记证号：鄂2018随县不动产证明第0027788号），为上述借款提供抵押担保，所担保的债权从2018年9月14日至2021年9月14日。截至2019年5月20日，被告偿还利息40871.24元，尚欠本金80万元及利息。原告催款多次未果，故诉至法院。被告龚晓龙、袁媛、高小红辩称：欠款属实，愿意用抵押房屋拍卖款进行偿还。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，原告随州农商行下属分支机构尚市支行与被告龚晓龙、袁媛签订《个人借款合同》，约定被告龚晓龙、袁媛向原告申请最高额抵押循环贷款80万元用于资金周转，借款期限12个月，自2018年9月19日起至2019年9月19日止，借款年利率为7.6%，按月结息，借款人未按约定的期限归还借款，在上述约定利率基础上加收50%罚息。当日，原告将上述借款支付给被告。同年9月14日，尚市支行与被告高小红签订《保证合同》，被告高小红自愿对上述债务提供连带保证责任，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起三年，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用何所有其他应付费用（包括但不限于实现债权的律师费、诉讼费）。同时，被告高小红与尚市支行签订《最高额抵押合同》，以其位于随州市棉花原种场（金域华府6号号楼1单元1层112、113号）的房产（产权证号：鄂2018随州市不动产权第0012729号）作贷款抵押，并在不动产登记部门办理了抵押登记（不动产登记证号：鄂2018随县不动产证明第0027788号），为上述借款提供抵押担保，所担保的债权从2018年9月14日至2021年9月14日。上述协议签订后，被告仅按时支付利息至2019年5月20日，原告多次追偿未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告分别与各被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效。被告龚晓龙、袁媛应当按合同的约定履行还本付息等义务。被告高小红亦依法应当按合同约定对上述债务承担连带清偿责任。原、被告对借款期限利率及逾期利率的约定未违法法律规定，故对原告请求的借期利息及逾期利息本院依法予以支持。本案中，被告高小红自愿以所有的房产作为抵押向原告贷款，签订书面抵押合同，并依法办理抵押物登记，故原告请求法院确认对被告抵押的位于随州市棉花原种场（金域华府6号楼1单元1层112、113号）（产权证号：鄂2018随州市不动产权第0012729号）的房产价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告龚晓龙、袁媛于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息（借款期限内利息，以80万元为本金自2019年5月21日起按年利率7.6%支付至2019年9月19日止；逾期利息，以80万元为本金自2019年9月20日起按年利率11.4%支付至债务履行完毕之日止）；被告高小红对上述债务承担连带清偿责任；原告湖北随州农村商业银行股份有限公司对被告高小红位于随州市棉花原种场（金域华府6号楼1单元1层112、113号）的房产（产权证号：鄂2018随州市不动产权第0012729号）的房产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告龚晓龙、袁媛、高小红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李波二〇一九年十二月十一日书记员  冷睿
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初4646号 原告：常荣香，女，1964年1月7日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。 被告：王郁，女，1980年2月2日生，汉族，住唐山市路北区。 原告常荣香与被告王郁借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。 原告常荣香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金5万元，并按月息1.5%支付自2017年4月2日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原被告于2015年4月3日签署了《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币五万元整，月利率为1.5%，借款期限12个月，即自2015年4月3日至2016年4月2日止，到期后连本带息一次性还清。被告曾按月支付利息至2017年3月，但本金及剩余利息经原告多次催告讨要，被告至今仍未偿还。综上所述，请求法院保护原告的合法权益。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应有明确的被告，但本案中，原告未能向本院提供被告的具体联系方式及准确的送达地址，导致不能向被告送达相关法律文书，本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告常荣香的起诉。 案件受理费1598元，退还原告常荣香。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 郭 丽 人民陪审员 孙 宁 人民陪审员 殷珊珊 二〇一九年十二月二十四日 法官助理任立会 书记员董爱霞
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初14007号申请人：宜兴市张渚镇小凤苗木种植场，住所地宜兴市张渚镇芙蓉村，统一社会信用代码92320282MA1P6A5C17。经营者：陈小凤。委托诉讼代理人：钱全年，宜兴市城东法律服务所法律工作者。被申请人：彭建波，男，1973年12月3日生，汉族，住溧阳市。宜兴市张渚镇小凤苗木种植场（以下简称小凤种植场）与彭建波买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案，申请人小凤种植场向本院申请财产保全，请求对被申请人彭建波价值49万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人小凤种植场的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭建波在银行中的存款49万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益（含其对第三人享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  史芳二〇一九年十二月二十七日书记员  谈莉
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4704号 原告：朱良，男，彝族，1988年8月15日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：甫明臣，保山市隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告朱良与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱良的委托诉讼代理人甫明臣到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱良提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4130.99元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告4月份的工资1207.79元、5月份的工资2923.20元，共计4130.99元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年4月份的工资1207.79元、5月份的工资2923.20元，共计4130.99元。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额，本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告4、5月的工资4130.99元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告4、5月的工资4130.99元，故对原告要求被告支付工资4130.99元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告朱良工资4130.99元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16382号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：范彦孜，重庆辛午律师事务所律师。被告：陈明健，男，1982年9月9日出生，汉族，住四川省江油市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告陈明健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计460元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司负担。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十五日书记员 唐源典
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7132号 申请执行人:高兴，男，1973年6月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:陈学娟，女，1974年12月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案执行，执行标的为51000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初4511号之一 申请人：巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区吴越路西侧。 法定代表人：WENHAODING，总经理。 委托诉讼代理人：潘亮亮，上海申骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范书华，上海申骏律师事务所律师。 被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。 法定代表人：陈建光。 申请人巨人通力电梯有限公司与被申请人中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人中国建筑第二工程局有限公司的银行存款在126981.59元以内予以冻结。申请人巨人通力电梯有限公司向本院提供保证金38100元予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司名下银行存款126981.59元（银行账号为：1.中国建设银行唐山京港支行13×××05-1；2.交通银行股份有限公司重庆南坪支行50×××19；3.中国建设银行股份有限公司重庆市分行营业部50001333600050254789）。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费1154元，由申请人巨人通力电梯有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖鲁明 二〇一九年十二月十六日 书记员  赖 帆
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3392号上诉人（原审被告）：杨成滨，男，1959年8月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人（原审被告）：邢建华，女，1962年12月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。二上诉人共同委托诉讼代理人：于利，黑龙江拓亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩长革，男，1967年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。上诉人杨成滨、邢建华与被上诉人韩长革民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2018)黑0204民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2018)黑0204民初1227号民事判决；二、本案发回齐齐哈尔市铁锋区人民法院重审。上诉人杨成滨、邢建华预交的二审案件受理费28282元予以退回。审判长  严凤兰审判员  梁 英审判员  左秀宏二〇一九年十二月三十日书记员  刘金玲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初6895号原告：黄戈，男，1968年8月14日出生，汉族，住城阳区。委托诉讼代理人：张海燕，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：张大勇，男，1987年5月7日生，汉族，户籍地山东省枣庄市山亭区，现住青岛市李沧区。原告黄戈与被告张大勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄戈委托代理人张海燕到庭参加诉讼，被告张大勇经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币21243元及利息2、支付违约金5098.32元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告提供五金机件，至2018年9月26日被告累计欠款21243元，双方约定2019年1月1日还款，逾期将承担所欠款项24%的违约金。原告多次找被告催要未果，特诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，原告明确放弃利息请求。被告未到庭未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了还款协议，对原告提交的该证据，经本院审查，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年起，被告从原告处购买五金，至2018年9月26日，被告为所欠货款向原告出具还款协议，该还款协议载明被告欠原告材料款21243元，还款日期为2019年1月1日。若逾期不还，被告支付原告按照所欠材料款的24%计算的违约金。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告购买原告五金件，原告向被告履行了交付义务，被告亦应向原告支付货款。结合被告所出具的还款协议，对原告要求支付欠款21243元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告对违约金有约定，且原告主张的按照所欠材料款24%计算的违约金不违反法律规定，故对原告主张被告支付5098.32元违约金的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张大勇自本判决生效之日起10日内支付原告黄戈货款21243元，违约金5098.32元,共计26341.32元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由被告张大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张红健审 判 员  刘书波人民陪审员  刘文静二〇一九年十二月十三日书 记 员  郑汇川
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2283号 本院作出的（2007）沭民二初字第0109号法律文书确定的债权，已于2019年12月16日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二十六日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2065号之一申请执行人：成永生，男，1963年3月20日生，住建湖县。被执行人：倪同旭，男，1971年8月18日生，住盐城市亭湖区。申请执行人成永生与被执行人倪同旭代理合同纠纷一案，(2019)苏0902民初1043号法律文书已生效，载明：“一、被告倪同旭差欠原告成永生代理费60万元。被告倪同旭于2019年3月11日前偿还原告成永生3万元，余款在（2012）盐民初字第0057号民事判决书执行后一次性支付。二、如果被告倪同旭有一期逾期不还或未结清，则原告有权就全部款项向法院申请强制执行。”因被执行人倪同旭未履行上述义务，申请执行人成永生向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2065号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十五日书记员  陆晨宇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16366号上诉人（原审被告）：辽宁冠隆建设集团有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路64号。法定代表人：刘浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张巧稳，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林浩，男，1982年4月26日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王飞，女，1988年2月22日出生，汉族，系村委会推荐。上诉人辽宁冠隆建设集团有限公司因与被上诉人林浩房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初3065号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。辽宁冠隆建设集团有限公司上诉请求:1.请求依法撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉协议属于附解除条件的协议，因解除条件成就，故案涉协议失效，一审法院认定案涉协议有效没有合同依据和法律依据。由于被上诉人该户已经有其他住宅，故案涉协议第九条约定的解除条件成就，协议失效。2.即使认为该案涉协议有效，但因签订案涉协议所依据的事实错误，若履行则严重损害国家利益，故案涉协议应属无效。该户不符合领取零起价房屋的条件，也不具有与上诉人签订案涉协议的条件。若被上诉人领取回迁房，则会造成国有资产流失。3.案涉协议违反合同法第五十二条的规定，应属于无效协议。被上诉人在不符合申请零起价房屋的条件的情况下，通过欺诈行为导致上诉人与其签订了案涉协议，故应无效。林浩辩称,同意一审判决。林浩向一审法院起诉请求：2011年，由于政府拆迁，被告（原名：沈阳市于洪新城建设投资有限公司）与原告达成拆迁补偿协议，约定原告配合拆迁，被告以补偿回迁房为条件，后原告在协议书上签字，随后被告以协议需要备案为由将协议收回并交于南阳湖街道办事处保管，之后原告配合被告完成拆迁后，被告仍拒绝履行协议，甚至连协议都拒绝出示。经过原告多次协商，被告仍态度强硬，故起诉至贵院，请求法院维护原告的合法权益。一审法院认定事实：2011年4月20日，原、被告签订一份《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》，约定被拆迁人（乙方）为原告林浩，拆迁人（甲方）为被告，被告将座落在上沙村36#地的住宅房屋（期房）作为产权调换房屋，建筑面积60平方米，产权调换房屋的价款总额121500元，该款原告应于2011年12月31日前结清，被告保证于2012年12月31日前交付房屋。该协议第九条以印刷字体方式约定：“该户在此长期居住，市区如有其它住宅，此协议作废；”该协议第十二条约定：“协议自双方签订之日起生效”。原、被告及沈阳市于洪区洪大拆迁服务中心在《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》落款处签字盖章。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。被告主张因原告不符合《于洪新城防洪避险拆迁工程地块拆迁补偿安置实施细则》回迁安置零起价房屋的条件，致使合同无效，但该《细则》的内容不属于法律、行政法规的强制性规定，故对被告该主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时成立。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》第十二条约定协议自签订之日起生效，且并没有其他特别约定，法律、行政法规亦未规定该类合同应当办理批准、登记等手续生效，被告主张合同上未加盖于洪新城管理委员会合同审验章，系被告内部管理流程，不得对抗原告。关于《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》第九条的效力问题，因该条款系格式条款，且明显有限制被拆迁人权利的内容，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，该条款无效。综上，原、被告之间的《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，合法有效。一审法院判决：原告林浩与被告辽宁冠隆建设集团有限公司签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》（合同编号：上沙村第二拆迁组拆迁协议第42号）合法有效。案件受理费300元，减半收取150元，由被告辽宁冠隆建设集团有限公司负担。本院二审期间，被上诉人提供新证据沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终6688号民事判决书一份，拟证明其他同样案件已经生效，确认了合同有效。该份证据确系本院生效判决，本院对该组证据予以采信。本院查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，上诉人依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三、四款：“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益”的规定，要求确认其与被上诉人签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》无效，故本案审理的主要争点问题，即为当事人签订的拆迁协议是否符合上述法律规定的无效情形。本案中，被上诉人所有的房屋因政府规划原因现已实施拆迁，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”的规定，上诉人作为拆迁部门的委托管理单位，其与被上诉人签订了拆迁安置协议，属于双方当事人真实的意思表示，合法有效。被上诉人基于拆迁事实要求给予补偿，其的目不具有非法性，亦不损害社会公共利益，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第三、四款规定的无效情形。对于上诉人主张被上诉人不符合回迁安置零起价条件的上诉请求，在当事人签订的拆迁安置协议第九条补充条款中，虽加盖了“该户在此长期居住，市区如有其它住宅，此协议作废”等字样，但在其他同样案情的审理过程中，上诉人自认该条款为其自行加盖，故该条款约定，对被上诉人不具有合同约束力；对于上诉人提交的《于洪新城防洪避险拆迁工程地块拆迁补偿安置实施细则》中，虽规定了安置零起价房屋应具备的条件，但该细则属于拆迁安置工作的指导性文件，不具有普遍性，在上诉人无证据证明其已履行明确告知义务的前提下，上诉人根据该细则规定主张合法无效，法律依据不足。综上所述，辽宁冠隆建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由辽宁冠隆建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年十二月十七日法官助理王兵书记员杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14451号 原告：刘帮雨，女，汉族，1987年6月9日出生，住云南省曲靖市富源县。 被告：贵州亚鹰钢结构幕墙工程有限公司，住所在贵州省贵阳市云岩区金关村金马路1号。 被告：高明才，男，汉族，1964年9月6日出生，住四川省米易县。 本院受理原告刘帮雨诉被告贵州亚鹰钢结构幕墙工程有限公司、高明才劳务合同纠纷一案后，原告陈启群于2019年11月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘帮雨申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许刘帮雨撤回起诉。 案件受理费538元减半收取269元，由原告刘帮雨负担。 审判员  闫化平 二〇一九年十二月四日 书记员  李松松
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3843号之一申请执行人：董金明，男，1978年9月4日生，住射阳县。被执行人：钱烽，男，1992年4月7日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏迎春建设工程有限公司，统一社会信用代码91320902687814958M，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：贾林茂。申请执行人董金明与被执行人钱烽、江苏迎春建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初3674号法律文书已生效，因被执行人钱烽、江苏迎春建设工程有限公司未履行上述义务，申请执行人董金明向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人董金明与被执行人钱烽、江苏迎春建设工程有限公司达成和解协议，申请人董金明向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3843号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  郑春水审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十二日书记员  熊正露
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初428号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：获嘉县景文百货有限公司。住所地：河南省获嘉县行政路中段。法定代表人：张先柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。原告宏联国际贸易有限公司诉被告获嘉县景文百货有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司以和解为由申请撤回对被告获嘉县景文百货有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年十二月二十五日法官助理马晓怡书记员温源源
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1025民初3547号 原告：刘xx，男，1954年11月28日出生，汉族，住大城县。 委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。 被告：马xx，男，1985年3月1日出生，汉族，住大城县。 被告：xx财产保险股份有限公司河xxx分公司，住所地石家委托代理人唐宗业，该公司职工。 刘xx与马xx、xx财产保险股份有限公司河xxx分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告刘xx于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘xx撤诉。 案件受理费150元，由原告负担。 审判员  张宝华 二〇一九年十二月三十一日 书记员  赵殿泽