wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初10208号原告：王玉华，女，1973年4月8日生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：厉沛，江苏衡圣律师事务所律师。被告：珠海罗西尼表业有限公司，住所地珠海市高新区科技六路68号。法定代表人：韩国龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁明胜，江苏六朝律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡正飞，江苏六朝律师事务所律师。原告王玉华与被告珠海罗西尼表业有限公司（以下简称罗西尼公司）劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉华及其委托诉讼代理人厉沛、被告罗西尼公司的委托诉讼代理人胡正飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资47575元；2、判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金82175元；3、判令被告支付原告住房公积金46710元。事实和理由：原告于2010年6月入职珠海罗西尼表业有限公司南京营业部（以下简称罗西尼南京营业部），并根据罗西尼南京营业部的工作需要在罗西尼南京营业部工作。2012年9月原告被罗西尼南京营业部调到南京太平商场罗西尼表专柜工作，2016年12月原告被罗西尼南京营业部调到南京货商场罗西尼表专柜工作，2017年4月原告被罗西尼南京营业部调到南京商厦罗西尼表专柜工作至今，2019年7月罗西尼南京营业部单方面解除劳动关系，并在原告仲裁期间注销了该公司。原告在职期间，罗西尼南京营业部一直未与原告订立书面劳动合同，但分别以罗西尼南京营业部和珠海罗西尼表业有限公司南京办事处（以下简称罗西尼南京办事处）的名义给原告缴纳了社会保险。原告在职期间，罗西尼南京营业部一直没有为原告缴纳住房公积金。被告系罗西尼南京营业部的总公司。原告认为，被告的行为已严重侵犯了自己的合法权益，故依法请求法院保护本人的合法权益。被告罗西尼公司辩称，原告与被告签订了劳动合同，双方具有劳动关系。罗西尼南京办事处和罗西尼南京营业部均为被告的分支机构，均已支付原告工资并为原告缴纳社会保险。双方之间的劳动合同至今仍在正常履行，并未解除，原告仍正常上下班，被告亦按月支付了原告工资。因此，被告无需向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，也无需向原告支付赔偿金。原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资也已过时效。原告当庭增加的要求支付住房公积金的诉讼请求未经仲裁前置，也不属于人民法院劳动争议案件审理范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王玉华自2010年6月1日起，先后与被告罗西尼公司签订过四期劳动合同，最后一期劳动合同为自2019年1月1日起的无固定期限劳动合同。罗西尼公司委托罗西尼南京办事处自2010年9月起为王玉华在本市参加了社会保险，自2011年8月起王玉华的社会保险关系被转至罗西尼南京营业部，自2015年12月起王玉华的社会保险关系又被转至罗西尼南京办事处。2019年8月13日，罗西尼南京营业部经工商行政管理部门核准注销。2019年8月20日，王玉华向南京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求支付2010年7月至2011年7月未订立劳动合同的双倍工资47575元和违法解除劳动合同赔偿金82175元，南京市劳动人事争议仲裁委员会以王玉华申请劳动争议仲裁的申请材料不全，不符合申请劳动争议仲裁的条件为由，决定不予受理。王玉华不服，在法定期限内诉至本院。本案审理过程中，原、被告一致确认，王玉华仍在如常向罗西尼公司提供劳动，罗西尼公司也仍按月发放王玉华工资。王玉华明确表示，其不要求与罗西尼公司解除劳动合同。以上事实有双方当事人陈述、劳动合同书、银行代发工资交易记录、南京市社会保险缴费清单、国家企业信用信息公示系统信息、宁劳人仲不﹝2019﹞496号不予受理通知书等证据予以证实。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。本案中，原告王玉华与被告罗西尼公司自2010年6月1日起先后签订了四期劳动合同，罗西尼公司据此主张原、被告之间建立了劳动关系，合法有据。罗西尼公司先后委托罗西尼南京办事处和罗西尼南京营业部在本市为王玉华参加社会保险的情形，并不足以导致原、被告之间的劳动关系发生变更。王玉华主张其系与罗西尼南京营业部之间建立的劳动关系，并以罗西尼南京营业部没有与其签订书面劳动合同为由主张未签订书面劳动合同的双倍工资，没有事实依据，且王玉华的这一主张也已经超过法定仲裁申请期限，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，王玉华并未提供证据证明罗西尼公司向其提出了解除双方签订的最后一期无固定期限劳动合同，王玉华在本案庭审过程中亦明确表示其不行使辞职权，不要求与罗西尼公司解除劳动合同，结合原、被告双方一致确认的“王玉华仍在如常向罗西尼公司提供劳动，罗西尼公司也仍按月发放王玉华工资”，双方之间和劳动关系尚在存续期间，王玉华主张违法解除劳动合同的赔偿金，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。至于王玉华要求罗西尼公司支付其住房公积金的诉讼请求，因系王玉华在起诉至法院后增加的诉讼请求，且与本案讼争的劳动争议不具有不可分性，王玉华应另行向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告王玉华的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王璐二〇一九年十二月三日见习书记员  戈健
江苏省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏委赔监50号丁秀英、杨淑娟：你们因错误执行申请赔偿义务机关江苏省宿迁市宿城区人民法院（以下简称宿城区法院）国家赔偿一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院赔偿委员会（以下简称宿迁中院赔委会）（2017）苏13委赔4号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。你们申诉称，申诉人依法具有参与分配的权利，而宿城区法院在执行过程中未让申诉人参与分配，导致冻结的被执行人90万元被其他5个债权人分配完毕。现被执行人无可供执行财产，宿城区法院的执行行为违法，给申诉人造成损失，应当承担国家赔偿责任。宿迁中院赔委会以江苏省沭阳县人民法院（以下简称沭阳县法院）对本案没有执行终结，还在执行过程中，错误驳回申诉人的国家赔偿申请，不符合法律规定。本院赔偿委员会审查认为，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出。本案中，沭阳县法院对你们诉蒋正品民间借贷纠纷一案执行过程中，因被执行人拒不履行判决义务，涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，沭阳县法院将被执行人蒋正品涉嫌犯罪的线索移送沭阳县公安局进行侦查，该局已决定立案侦查，并对被执行人蒋正品作出了刑事拘留决定。目前，沭阳县法院对本案尚在执行过程中，因此，你们提出的国家赔偿申请不符合国家赔偿案件的受理条件。宿迁中院赔委会驳回你们的国家赔偿申请，并无不当。综上，你们的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会对你们的申诉予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月十九日
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终375号 原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）任某某，男，1960年6月3日出生，汉族，高中文化，四川省南充市顺庆区人，户籍地南充市顺庆区。2019年3月14日因本案被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 辩护人杨崇智，四川泽曦律师事务所律师。 四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人任某某犯故意伤害罪一案，于2019年11月12日作出（2019）川1302刑初367号刑事判决。原审被告人任某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查和审阅任某某及其辩护人的上诉和辩护意见，讯问了任某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年2月15日13时许，被害人柯某1的妻子冯某、女儿柯某2、亲家廖某三人在顺庆区4栋2单元顶楼公共面积修建花台。该单元住户被告人任某某及其妻子成某认为柯家占用公共资源，成某遂与冯某、柯某2发生争执，并相互抓扯。成某与冯某、柯某2被任某某分开后再次抓扯并倒地。柯某2将一桶胶水泼至任某某身上。被害人柯某1来到楼顶分开成某等人时，任某某拿起铁锹打柯某1的肩部、臀部，并将其推倒在地，致柯某1左侧股骨颈骨折。冯某、柯某2、成某均不同程度皮肤挫伤、擦伤。经鉴定，柯某1股骨颈骨折，其损伤程度为轻伤一级。 被告人任某某在一审审理过程中申请对被害人柯某1左侧股骨颈头下型骨折进行重新鉴定。2019年9月3日，南充市公安局物证鉴定所作出鉴定书，结论为：柯某1左侧股骨颈骨折并行左髋关节被人工全髋关节置换术后，其损伤程度综合评定为轻伤一级。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经合议庭确认的受案登记表、户籍信息、抓获经过、辨认笔录及宋某辨认被告人任某某的光碟、证人柯某2对案发现场的指认照片、南充市公安局顺庆区分局物证鉴定室关于柯某1损伤程度的鉴定书、证人宋某、廖某、柯某2、冯某、成某的证言、被害人柯某1的陈述、被告人任某某的供述等证据予以证实。 原判认为，被告人任某某因出面制止他人在小区顶楼公共地方搭建私人花台而引发纠纷，后持铁锹伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。本案系邻里纠纷引发，虽然任某某对其被指控的行为构成犯罪持有异议，但任某某案发后主动报警，应当在量刑时酌情考虑该情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”之规定，判决：被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 上诉人（原审被告人）任某某及其辩护人的上诉和辩护意见是：1.本案没有证据证明任某某持铁锹打人；2.证人宋某、柯某2、冯某、廖某与本案具有利害关系，其所作证言不能作为证据采信；3.本案鉴定结论不能作为定案依据。综上，请求撤销原判，依法宣告任某某无罪。 二审审理查明的事实和确认的证据与一审法院认定的一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）任某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系因邻里纠纷而引发，作为量刑情节予以考虑。关于任某某及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查，任某某及其妻成某为了制止被害人柯某1的家人在小区楼顶搭建私人花台，成某与柯某1的女儿、妻子发生抓扯，任某某持铁锹将柯某1打伤，致柯某1左侧股骨颈骨折，损害程度达轻伤一级的事实，有被害人柯某1的陈述，证人宋某、柯某2、冯某、廖某的证言，辨认笔录以及公安机关的鉴定书等证据在卷佐证，足以认定。虽然柯某2、冯某、廖某与柯某1具有亲属关系，但法律并未禁止与当事人有利害关系的人作证，且三人证实的内容与证人宋某的证言相互印证，证人证言的收集程序合法；本案无证据证实公安机关就柯某1损伤程度所作的鉴定书不合法、不真实，故原判采信上述证据并无不当。综上，任某某及其辩护人所提上诉和辩护意见不成立，不予采纳；原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 彪 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十二月十日 书记员 吴 惟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2924号之一申请执行人：胡玉奇，男，1972年9月30日生，住宿城区。被执行人：宋银振，男，1969年8月8日生，住宿城区。被执行人：杨娟，女，1980年10月24日生，住宿城区。申请执行人胡玉奇与被执行人宋银振、杨娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初5945号民事判决(调解)书已经发生法律效力。申请人胡玉奇于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人宋银振、杨娟履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月2日通过EMS司法专邮形式向被执行人宋银振、杨娟邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月2日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宋银振、杨娟名下财产信息，被执行人宋银振、杨娟名下仅有少量银行存款；被执行人杨娟的车牌苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号的机动车一辆，本院已依法查封，查封时间为：2019年9月10日，期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人宋银振名下位于宿迁市××城区××城市广场××室房产已于诉讼过程中被轮侯查封。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人宋银振、杨娟适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宋银振、杨娟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人宋银振、杨娟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十二月八日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3764号罪犯周旋，男，汉族，1985年9月2日出生于重庆市大渡口区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2016年9月6日作出（2016）渝0116刑初754号刑事判决，认定被告人周旋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2016年6月23日起至2024年6月21日止），并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，于2016年9月22日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月16日作出（2018）渝05刑更2591号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月，刑期至2023年9月21日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯周旋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周旋在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯周旋在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周旋减去有期徒刑八个月（刑期至2023年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执2064号 移送机关：广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：广德县木子岕矿业有限公司，住所地安徽省广德市邱村镇庙西村木子岕，统一社会信用代码91341822051458302C。 案由：非法占用农用地罪 执行依据：本院(2017)皖1822刑初333刑事判决书 立案标的：2000000元 被执行人广德县木子岕矿业有限公司非法占用农用地罪罚金一案，本院(2019)皖1822执2064号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执331号之一申请执行人：泰州市鹏鑫运输有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区莱茵东郡花园公建A幢106室。统一社会信用代码：统一社会信用代码913212025512141955。法定代表人：王珍凤，总经理。被执行人：陈良本，男，汉族，1960年3月23日出生，住江苏省泰州市姜堰区。关于申请执行人与被执行人船舶经营管理合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、土地等财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇一九年十二月一日书记员  陈玮
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初8100号原告：肖明英，女，1958年11月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：范晓玲，贵州千马律师事务所律师。被告：贵州省烟草公司遵义市公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路341号，统一社会信用代码91520300214760830F。法定代表人：朱忠彬，经理。被告：贵州省烟草公司遵义市公司仁怀市分公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道，统一社会信用代码915203827705717156。负责人：李论，经理。二被告共同委托诉讼代理人：陈东，贵州佳信律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：杨敏，贵州佳信律师事务所律师。原告肖明英与被告贵州省烟草公司遵义市公司（以下简称：遵义烟草公司）、贵州省烟草公司遵义市公司仁怀市分公司（以下简称：仁怀烟草公司）劳动争议一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖明英及其代理人范晓玲，被告遵义烟草公司、仁怀烟草公司的共同委托诉讼代理人陈东、杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖明英向本院提出诉讼请求：1.请求裁定被告按贵州省烟草专卖局黔烟人[2008]56号文件规定，向原告发放离退休人员调增的生活补贴，每月1300元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于1990年左右在被告公司参加工作，后与被告签订无固定期限劳动合同，2013年11月在被告处正式退休，原告在被告公司连续工作了几十年。退休后，根据贵州省烟草专卖局黔烟人[2008]56号文件之规定，原告应当可以应当享受贵州省烟草专卖局离退休人员发放的生活补贴，但被告却拒绝向原告发放该生活补贴。据此，原告为维护自身的合法权益，故诉至本院，请求依法判决。被告遵义烟草公司、仁怀烟草公司共同辩称，依法驳回原告的诉讼请求。2007年4月，国家烟草专卖局下发《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》，要求全国各地烟草专卖局（公司）根据该《意见》精神，结合本地实际推进烟草行业薪酬分配制度改革。被告公司依此于2007年12月指定并经职工代表大会审议通过了《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》。依照该《薪酬管理制度》的规定，2007年9月30日以前属于“正式员工身份、经党委政府组织人事部门同意分配或调入烟草公司人员、通过劳动行政主管部门审批招工进入烟草公司人员、部队转业和经审批安置退役士兵、子女顶岗人员、经省市烟草公司批准统一招聘的大中专院校毕业人员”（简称“六类人员”）均计发“保留工资”，退休后享受生活补贴，除上述“六类人员”以外的其他人员均未计发“保留工资”，退休后亦未享受“生活补贴”。而在2007年9月30日以后进入公司的所有人员，包括上述“六类人员”在退休后均不计发生活补贴。原告系通过与被告公司签订聘用合同进入公司的临时聘用人员，不属于上述“六类人员”，其在岗时不属于“保留工资”计发对象，退休后也不属于“生活补贴”计发对象。贵州省烟草专卖局于2008年9月22日下发的《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）所针对的是当时已经退休并享受生活补贴的人员，对他们的生活补贴予以调整和增加，而原告在当时并未退休，现在虽已退休但不属于“生活补贴”计发对象。本院经审理认定事实如下：2007年4月27日，国家烟草专卖局下发《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》（国烟人[2007]204号），要求全国各地烟草专卖局（公司）根据该《意见》精神，结合本地实际推进烟草行业薪酬分配制度改革。被告遵义烟草公司于2007年12月召开全市烟草系统职工代表大会，审议通过了《遵义市专卖局（公司）薪酬管理制度》，并于2008年9月5日以遵烟人[2008]5号文件通知下发到各县分公司，该《薪酬管理制度》规定自2008年9月1日起执行。2008年9月22日，贵州省烟草专卖局向全省各市、州、地烟草专卖局下发《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件），该《意见》决定从2008年1月1日起适当增加离退休人员生活补贴，并对调增的原则、方式及标准作了相应规定。1989年1月1日，原告与被告遵义烟草公司的下属分公司即被告仁怀烟草公司签订《贵州省临时工、季节工劳动合同书》，进入被告仁怀烟草公司任临时工作，2009年1月因达到国家规定的退休年龄而退休。原告认为被告仁怀烟草公司应当根据《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）的相关规定向其补发离退休人员生活补贴被拒绝后，于2019年6月6日向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳人不字[2019]第16号《不予受理通知书》，以原告已超过法定退休年龄，劳动合同终止为由，对其仲裁申请未予受理。为此，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的仁劳人不字[2019]第16号《不予受理通知书》、《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）、退休证，被告提供的《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》、遵义市烟草专卖局关于印发《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》的通知（遵烟人[2008]5号）及相关文件、《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》、原告档案材料、仁怀市烟草公司工资发放清册、遵义市烟草公司情况说明等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告签订《劳动合同书》，在被告仁怀烟草公司工作，在达到法定退休年龄后，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，双方的劳动合同已经终止。现原告要求被告支付退休后“生活补贴”，应当属于劳动合同纠纷，而非社会保险纠纷。根据原告与被告仁怀烟草公司签订的《劳动合同书》约定，原告作为临时聘用人员，其在聘用期间的劳动报酬按被告单位工资制度执行，合同并未约定退休后应当享受“生活补贴”；《薪酬管理制度》规定的工资改革适用对象系公司内部正式职工，而原告作为被告仁怀烟草公司的临时聘用人员，不属于正式职工，该《薪酬管理制度》并未将其纳入工资改革范围；贵州省烟草专卖局于2008年9月22日下发《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）所针对的是当时已经退休并享受生活补贴的正式职工，是对当时已经退休并享受“生活补贴”的正式职工生活补贴予以调整和增加，而原告既非公司正式员工，在当时又未退休，不属于“生活补贴”计发对象。因此，被告遵义烟草公司及仁怀烟草公司对其正式职工的工资报酬进行改革和对退休的正式职工发放和调增“生活补贴”系行使企业自主权的行为，原告要求被告遵义烟草公司及仁怀烟草公司发放其退休后“生活补贴”的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告肖明英的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告肖明英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  程远能二〇一九年十二月十六日书记员  陈文君
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀01行初153号 原告井陉县众兴矿业投资有限公司，住所地:井陉县南陉乡方山村，统一社会信用代码：91130121572806069Y。 法定代表人张雷，该公司执行董事。 委托代理人张星，北京市金台律师事务所律师。 被告井陉县人民政府，住所地:井陉县建设南路3号。 法定代表人李杰，县长。 委托代理人张合龙，井陉县司法局工作人员。 委托代理人吴新月，河北北华律师事务所律师。 原告井陉县众兴矿业投资有限公司（以下简称众兴矿业公司）诉被告井陉县政府（以下简称县政府）行政不作为一案，本院于2019年7月12日立案，依法向被告县政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告众兴矿业公司委托代理人张星，被告县政府委托代理人张合龙、吴新月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系依法获得井陉薛家庄铁矿采矿许可证的企业，原告为了开展基建工作，曾多次向井陉县安监局申请爆炸物品供应，但一直未收到任何答复。2018年12月26日，原告向井陉县安监局提交书面《行政申请书》，请求依法答复原告提出的爆炸物供应申请，仍未收到任何答复。原告于2019年3月13日向被告提交书面《行政复议申请书》，请求被告确认井陉县安监局未在法定期限内依法答复原告提交的《行政申请书》的不作为行为违法并责令井陉县安监局依法批准原告提交的爆炸物品供应申请，而被告未作出任何形式的答复，也未作出复议决定，依据《中华人民共和行政复议法》相关规定，被告负有依法受理涉案行政复议的法定职责，其预期不作出答复的行为构成违法履职，已侵害原告合法权益。综上，请求法院依法确认被告不作为行为违法，责令被告依法就原告提出的行政复议申请作出行政复议决定。 原告向本院提交了如下证据：1、《行政复议申请书》及EMS快递单；2、EMS快递单投递状态官网查询截图。 被告县政府辩称，原告没有证据能证明被告县政府实际收到了行政复议申请书，且事实上被告也未收到该复议申请书，所以被告未作出行政复议决定不违法，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告县政府未提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据的真实性、关联性不认可。对第二组证据的真实性、合法性、关联性不认可。 本院对上述证据认证如下：原告所提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。 本院查明，2019年3月13日，原告众兴矿业公司就井陉县安全生产监督管理局对其行政申请不批准、不答复一事向被告县政府邮寄了《行政复议申请书》，请求确认被申请人未在法定期限内答复申请人的不作为违法，责令被申请人依法批准申请人提交的爆炸物品供应申请。EMS快递单投递状态官网查询截图显示2019年3月14日送达，签收人：单位收发章梁青山，被告县政府法定期限内未对《行政复议申请书》作出复议决定书或答复书。后原告于2019年5月20日向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出……”。第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出复议决定；……”第十九条规定：“……行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定之日起或者行政复议期限届满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼”。本案中，原告众兴矿业公司向被告县政府提出复议申请，被告县政府在收到原告《复议申请书》后，未在法定期限内依法履行法定职责，其行政不作为事实存在，原告请求被告依法履行行政复议法定职责本院予以支持。关于原告要求确认被告不作为行为违法的请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定判决如下： 一、被告井陉县人民政府于本判决生效之日起三十日内依法履行行政复议法定职责。 二、驳回原告井陉县众兴矿业投资有限公司其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告井陉县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费和提交缴费收据原件（收款单位：河北省高级人民法院，账号：13×××59，开户银行：建设石家庄中华南大街支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  李淑然 审判员  杨聚存 审判员  张 力 二〇一九年十二月十日 书记员  石 璐
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初726号原告：张利凤，女，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：蒙苑集团有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高连学，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高连学，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高连学，男，住呼和浩特市。被告：贾贵忠，男，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高连学，男，住呼和浩特市。原告张利凤与被告呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴、内蒙古北方药都科技有限公司、蒙苑集团有限责任公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠执行异议之诉一案，本院于2019年8月9日立案。原告张利凤于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，张利凤在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张利凤撤诉。案件受理费100元免予交纳。审判长 姜  怡审判员 额日德尼审判员 宋 晓 瑾 二〇一九年十二月十三日书记员 崔 伟 宏
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初10079号原告：令狐克伟，男，1992年8月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：卢德方，男，1981年3月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告令狐克伟与被告卢德方运输合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告令狐克伟到庭参加诉讼，被告卢德方未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告令狐克伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢德方立即支付欠款10600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2016年12月25日找到原告，要求原告运输土石方到弃土场。原告按照被告要求给其运输完土石方，但被告一直未支付原告运输费10600元。经原告多次催收，被告均以各种理由不偿还债务，遂提出上述诉讼请求。被告卢德方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告令狐克伟应被告卢德方要求，驾驶贵Ｃ×××××号车辆为其运输土石方。原告按照被告要求运输完毕后，被告未支付原告运输费，经原告与被告结算，被告于2019年3月9日向原告出具欠条一张，注明欠到原告运输费10600元。后经原告多次催收未果，原告遂以前述理由诉至本院。上述事实，有原告陈述、欠条一份在卷佐证，经庭审认证，本院予以认定。本院认为，原告令狐克伟应被告卢德方要求运输土石方，双方之间形成合法有效的买卖合同关系，应予以确认。原告根据被告要求已经完成其运输义务，被告未能及时向原告清结全部运输款项，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付尚欠运输费10600元，事实清楚，证据充分，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告卢德方经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢德方于本判决生效后立即支付原告令狐克伟运输费人民币10600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计35元(已减半收取)，由被告卢德方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  谭锴二〇一九年十二月十一日法官助理简单书记员张萍萍
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0231执699号 申请执行人:徐忠，男，1966年4月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人:重庆欣耀建设工程有限公司,住所地重庆市北碚区水土镇九龙正街115号4-2号，统一社会信用代码915000007659339370。 法定代表人：孙刚友，该公司总经理。 申请执行人徐忠诉被执行人重庆欣耀建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市第三人民法院作出的(2019)渝03民终5号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请执行，本案的申请执行标的为工程款103000元、执行费1445元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，经本院依法多次核查，查询到被执行人重庆欣耀建设工程有限公司名下有五辆汽车，本院均已依法予以查封，因均未实际控制，视为无可供执行财产；未查询到被执行人名下有任何可供执行财产，后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的为工程款103000元、执行费1445元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2019）渝0231执699号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  黄 勍 审 判 员  周家平 二〇一九年十二月十六日 法官助理  彭秋林 书 记 员  余 鑫
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15672号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《敏感女人心》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《敏感女人心》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9034号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执947号 申请执行人刘述胜，男，汉族，1959年7月29日出生，现住张家口市宣化区。 申请执行人刘晓萱，女，汉族，1994年9月23日出生，现住址。 申请执行人陈玉珍，女，汉族，1934年1月11日出生，现住张家口市赤城县。 被执行人范忠龙，男，汉族，1989年3月1日出生，住张家口市桥东区，现羁押于张家口市宣化看守所。 被执行人王奎祥，男，汉族，1981年4月6日出生，现住张家口市宣化区。 本院在执行申请人刘述胜、刘晓萱、陈玉珍与被执行人范忠龙、王奎祥机动车交通事故责任纠纷即（2019）冀0705刑初75号刑事附带民事判决书一案中,申请人刘述胜、刘晓萱、陈玉珍与被执行人王奎祥于2019年11月29日自愿达成执行和解协议，正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2019）冀0705刑初75号刑事附带民事判决书终结执行。 本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵燕 二〇一九年十二月五日 书记员  龚伟
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0724民初1965号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地西乡县。负责人：向顺宏，该支行行长。委托诉讼代理人：杨成，该支行堰口分理处主任。委托诉讼代理人：周国栋，该支行堰口分理处客户经理。被告：许文东，男，汉族，住西乡县。被告：严道青，男，汉族，住西乡县。被告：刘英，女，汉族，住西乡县。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称“农商行城东支行”）与被告许文东、严道青、刘英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨成、周国栋到庭参加诉讼，被告许文东、严道青、刘英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许文东偿还借款本金13000元、利息5163.80元，本息合计18163.80元（利息计算至2019年8月31日），其余利息随本金一并清偿；2.被告严道青、刘英对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费及实现债权的所有费用。事实和理由：2015年10月17日，被告许文东以房屋装修为由向原告申请借款18000元，借款期限二年，月利率9.93%，实行利随本清，到期还本，逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。该笔借款由被告严道青、刘英提供连带责任保证担保。借款后，被告许文东偿还本金5000元，利息清偿至2016年11月14日。借款期限届满后，被告未按期偿还其余本息，截止到2019年8月31日，被告尚欠本金13000元，累计欠息5163.80元。经催收被告未履行还款义务及担保义务，为此原告提起诉讼。被告许文东、严道青、刘英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，被告许文东以房屋装修为由向原告申请借款18000元，借款期限二年，月利率9.93%，实行利随本清，到期还本，逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。该笔借款由被告严道青、刘英提供连带责任保证担保。借款后，被告许文东偿还本金5000元，利息清偿至2016年11月14日。借款期限届满后，被告未按期偿还其余本息，截止2019年8月31日，被告尚欠本金13000元，累计欠息5163.80元。经催收被告未履行还款义务及担保义务，现原告诉至本院。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据、贷款发放凭证、贷款欠息证明等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的个人借款合同、保证担保合同系各方当事人真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。被告许文东在借款逾期后，未依约向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告严道青、刘英作为担保人在担保合同上签字并加盖私章，保证合同成立并生效，应当承担保证责任。故原告要求许文东偿还借款本息，要求严道青、刘英承担连带责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许文东于本判决生效之日起十日内向陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行偿还借款本金13000元及计算至2019年8月31日止的利息5163.80元，共计18163.80元，2019年8月31日后的利息随借款本金一并清偿；二、被告严道青、刘英对上述借款本息承担连带清偿责任。严道青、刘英承担保证责任后有权向许文东追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取计127元，由许文东、严道青、刘英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 赵 晞二〇一九年十二月九日书记员 黄远鹏
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2267号罪犯吕崇刚，男，1997年11月28日出生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省太平监狱服刑。2016年9月17日，贵州省兴仁县人民法院作出（2016）黔2322刑初23号刑事判决，认定被告人吕崇刚犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金12000元。刑期自2015年3月17日起至2021年9月16日止。于2017年2月14日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯吕崇刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年12月8日获一个表扬；2018年6月21日获一个表扬；2018年12月28日获一个表扬；2019年7月2日获一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯吕崇刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕崇刚减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2021年2月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监485号原审原告：张福雄，男，1980年8月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原审被告:杜红娟，女，1983年12月28日出生，汉族，住江苏省宝应县。原审原告张福雄与原审被告杜红娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2017）苏0106民初6584号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  皮轶之审判员  池仲旺审判员  余 敏二〇一九年十二月七日书记员  范 园
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2326民初1597号原告：岑建智，男，瑶族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被告：韦忠秀，女，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县，现住望谟县。原告岑建智诉被告韦忠秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员皮成磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑建智、被告韦忠秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑建智向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告贵Ｅ×××××号车修理费3995.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月13日，被告驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车从望谟县王母街道祥乐砖厂沿省道荔八线（荔波至八渡）往望谟县方向行驶，10时00分许，当车行驶至省道荔八线359公里加500米处时，与原告驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车发生相撞，造成被告与乘坐人李朝海受伤及两车损坏的道路交通事故。经望谟县公安局交通警察大队现场勘查，于2019年8月13日作出第522326420190000411号《道路交通事故认定书》，认定韦忠秀在此事故中负全部责任，原告在此事故中无责任。综述，因被告的行为造成原告的贵Ｅ×××××号小型普通客车遭受损失，产生修理费3995元。为此，特提起如前诉请。被告韦忠秀辩称：一是双方于2019年8月13日上午10时许发生交通事故是事实。但本次事故中双方都存在一定过错，双方理应承担同等责任，而望谟县交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告韦忠秀承担本次事故的全部责任，被告认为该认定书存在重大瑕疵，严重侵害了被告的合法权益，故该认定书不应作为本案的定案证据。望法庭查明事实后依法作出公正判决。二是原告诉请的修理费3995元证据不足，理由不充分。理由是：如认定书具有法律效力的情况下，被告系本案的赔偿义务人，原告的车辆受损需要维修，其依法、依理都须通知被告一并到修理厂进行车辆定损，确定修理的部件、单价等事宜，且双方在定损单上签名捺印确定方能维修。可原告未通知和征求被告意见的情况下，擅自到兴义高价维修肇事车辆。同时，原告提交的“机动车辆拆检报告单”中的部分项目非本次事故受损而需要维修的部件（如冷凝器两个、冷媒、压缩机油、机械喷漆等）。前述所产生的修理费被告不予认可，也不予赔偿。综述，公安交通警察大队在处理本次事故中违反公平、公正原则，执法不公，原告维修车辆时剥夺了被告的知情权，故请求人民法院综合本案事实后，驳回原告的全部诉讼请求，本案受理费由原告承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，被告韦忠秀驾驶贵Ｅ×××××普通二轮摩托车从望谟县王母街道祥乐砖厂沿省道荔八线（荔波至八渡）往望谟县城方向行驶，10时00分许，当车行驶至省道荔八线（荔波至八渡）359公里加500米处时，与原告岑建智驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车发生相撞，造成驾驶人韦忠秀、乘坐人李朝海受伤及两车损坏的道路交通事故。此事故经望谟县公安局交通警察大队现场勘查后，于2019年8月13日作出第522326420190000411号《道路交通事故认定书》，认定被告韦忠秀在此次事故中负全部责任，岑建智、李朝海在此次事故中无责任。2019年8月21日，黔西南州中信汽车销售服务有限公司对岑建智在此次事故中的贵Ｅ×××××号车进行定损维修，产生维修费3995元。另查明，被告韦忠秀驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险。原告岑建智驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司投有保险。再查明，贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车登记的所有权人为韦忠秀，贵Ｅ×××××号小型普通客车登记的所有权人为岑建智。上述事实，有起诉状、身份证复印件、答辩状、行驶证、道路交通事故认定书、维修发票、机动车辆拆检报告单（汉腾4S店）、庭审笔录、补充询问质证笔录等在卷为据。本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”根据该规定，交通事故责任认定书是公安机关在交通事故发生后，根据当事人的违章行为在交通事故中的作用所作的一种定性、定量的判断和确定，是公安机关的技术鉴定结论，它的效力高于其他非国家机关出具的证据。望谟县公安局交通警察大队作出第522326420190000411号《道路交通事故认定书》后，双方当事人在法定时限内均未向相关部门提出异议，视为对该事故认定书的认可，且该事故认定书系交警部门在查明本次事故原因后依法作出的责任认定，客观真实地反映了各事故当事人在本次事故中的地位、作用，能够作为认定本案事实的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”本案中，被告韦忠秀在此次事故中负全部责任，原告岑建智在此次事故中无责任，因被告韦忠秀驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车在事故发生时未投保交强险，本次事故造成原告岑建智驾驶的贵Ｅ×××××号车的维修费依法应由被告韦忠秀承担。现原告岑建智诉请被告韦忠秀赔偿维修费3995.00元于法有据，本院依法予以支持。关于被告韦忠秀抗辩车辆维修部件不合理问题。因被告韦忠秀未提供证据证明原告岑建智车辆维修部件存在不合理，且亦不申请对维修费用的合理性进行鉴定，故对其抗辩理由本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告韦忠秀于本判决生效之日起十五日内支付原告岑建智车辆维修费3995.00元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告韦忠秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审判员  皮成磊二〇一九年十二月十七日书记员  杜 鹃
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6024号 申请执行人:大连银行股份有限公司成都分行,住所地:成都市锦江区滨江西路8号。 法定代表人：韩萍。 被执行人:程维敏，男，1964年5月27日出生，汉族，成都市武侯区。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与程维敏信用卡纠纷一案中,经查控，本院未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人大连银行股份有限公司成都分行有本金240494.34元及利息、债务利息、分期手续费、案件受理费5710元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈良友
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4495号 申请执行人：李炳元，男，汉族，1950年7月，住成都市成华区。 委托代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行李炳元与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1503号上诉人（原审原告）：邹镜中。委托诉讼代理人：毛裕明，五华县龙村镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邹乃生。上诉人邹镜中因与被上诉人邹乃生财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2019）粤1424民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邹镜中上诉请求：1、撤销广东省五华县人民法院（2019）粤1424民初1579号民事判决；2、改判支持邹镜中的一审诉讼请求；3、案件受理费由邹乃生负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人所建围墙不是被上诉人管理使用的土地范围，被上诉人也没有任何证据可以证实。二、一审法院适用法律错误。上诉人一审起诉请求是停止侵害、赔偿损失，一审法院没有对上诉人提出的“停止侵害”作出审判。三、《中华人民共和国侵权责任法》第六条明确规定“行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任”。《中华人民共和国民法总则》亦明确如果上诉人有过错才可以减轻侵权人责任。上诉人根本没有任何过错行为，被上诉人故意损毁上诉人财产，上诉人还要承担50%的责任，该判决错误。综上，请求二审法院在查清事实的基础上依法裁判。邹乃生辩称：上诉人建房的土地系其本人的土地，但在2016年，上诉人占用邹乃生的农田兴建门坪。邹乃生一直居住外地，委托彭珍妹(上诉人堂嫂)耕种农田，后在彭珍妹告知邹镜中占用邹乃生土地的情况后，邹乃生打电话跟上诉人联系，要求其停止侵占邹乃生的农田，但上诉人不理反而强行建成门坪，上诉人的行为属于破坏基础农田。邹乃生对一审判决无异议。邹镜中向一审法院起诉请求：1、判令邹乃生停止侵害，赔偿邹镜中财产损失人民币1226元；2、案件受理费由邹乃生负担。一审法院认定事实：双方发生纠纷的地点位于五华县*********。邹镜中于2001年在此建造房屋，邹乃生的二块水田位于邹镜中的房屋正前方。邹镜中于2016年建成现在的门坪，并于2018年在门坪上建造石栏杆围墙。双方之间关于邹镜中的门坪是否侵占了邹乃生的土地问题，双方从2016年开始就发生纠纷，并由村委多次处理未果。在处理土地纠纷过程中，邹镜中于2018年下半年在门坪上修建石栏杆围墙。2019年2月17日上午10时左右，邹乃生拿铁锤将邹镜中的石栏杆毁坏一部分。事发后，邹镜中报警处理，五华县公安局华阳派出所对此进行了立案受理，并对邹乃生进行了行政处罚，对邹镜中的石栏杆进行了评估，2019年2月25日作出华公鉴通字【2019】00131号鉴定意见通知书，评估的价格为1260元，双方对评估的价格无异议。案经五华县公安局华阳派出所调解未果，邹镜中于2019年6月10日向一审法院起诉并提出诉请。后经调解未果。一审法院认为，本案的焦点有二个：1、双方争议的土地权属是否清楚。2、邹乃生损坏石栏杆，是否需要承担赔偿责任或责任大小。本案中邹镜中修建门坪的位置在邹乃生水田上方，与邹乃生的二块责任田相邻。邹镜中在庭审中也认可其门坪是建筑在原来的斜坡和水渠上，但是表示没有占用邹乃生的水田。邹乃生认为邹镜中的门坪已经侵占了邹乃生的土地承包经营权，其原来的门坪也不是现在的样子，现在门坪有一米多是在邹乃生责任田上建筑的。双方已经从2016年开始就发生土地权属纠纷，邹乃生多次要求邹镜中拆除被占有的土地上的门坪设施，村委也多次调解，但是没有达成一致意见。邹镜中经一审法院告知，并没有提供建筑房屋及附属设施的审批证明及范围证明该门坪土地范围属于邹镜中，邹乃生也没有提供充分的证据证明该争议的土地属于其管理使用的范围，故暂时无法确定该争议的土地权属。本案的起因是邹镜中未经政府部门批准，在与邹乃生存在争议的土地上擅自兴建门坪及石栏杆围墙，导致发生纠纷，应当承担相应的民事责任。邹乃生发现邹镜中在争议地修建门坪及围墙后没有冷静地投诉政府部门去依法处理，直接毁坏邹镜中所砌石栏杆，从而导致本案财物损害的发生，也存在过错的行为，亦应承担相应的民事责任。结合双方的过错情节，双方各自承担50％的责任为宜。双方对五华县公安局于2019年2月25日作出华公鉴通字【2019】00131号鉴定意见通知书的价格无异议。故损坏的价值按1260元计算，邹乃生应赔偿邹镜中损失630元。虽然本案中邹镜中获得邹乃生的损害赔偿款，但并不代表邹镜中因此获得该争议地的土地使用权，双方对该争议地的使用权均可以依法交由相关部门去处理认定。双方纠纷发生后，邹镜中在未确定争议地方使用权属时继续在该争议地兴建门坪及石栏杆围墙，存在明显的不当行为，在此对邹镜中提出批评教育。双方对该争议地处置权应当等待相关部门去处理认定生效后再依法行使为宜。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、邹乃生应在判决生效后十日内赔偿给邹镜中围墙损失630元；二、驳回邹镜中的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由邹镜中、邹乃生各承担12.5元。二审中，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷，综合诉辩双方的意见，本案二审争议焦点是：一审法院认定邹镜中的财产损失由双方各承担一半是否合适。双方对邹镜中的门坪所占土地的权属有不同意见。但无论如何，该门坪的围栏是邹镜中建造的，如果邹乃生认为邹镜中侵犯了其土地使用权，应通过正当的途径解决。但邹乃生未通过合法途径，直接行使自力救济，行为不当。鉴于邹乃生毁坏邹镜中门坪的围栏系因双方一直对邹镜中门坪所占土地的权属有争议且无法协调，在邹乃生一直对邹镜中兴建门坪的行为有异议的情况下，邹镜中仍然继续兴建门坪，没有通过协商的方式解决问题，因此邹乃生毁坏邹镜中门坪的围栏属于事出有因。因此，一审法院认定邹镜中门坪围栏的损失，双方各承担一半并无不妥，应予维持。至于邹镜中提到的要求邹乃生停止侵害的问题。邹乃生仅有一次毁坏邹镜中门坪围栏的行为，该行为并没有持续性和反复性，因此，一审法院未支持邹镜中这一诉请，并无不妥，应予维持。综上所述，邹镜中的上诉请求理由不充分，不予支持；一审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（该款已由上诉人邹镜中预交），由上诉人邹镜中负担。本判决为终审判决。审判长  叶自辉审判员  黄伟玲审判员  张孟棋二〇一九年十二月十七日书记员  叶 绮
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1972号 原告：谷亚楠，男，1985年4月18日出生，汉族，现住曲周县。 被告：孙志平，男，1967年5月12日出生，汉族，现住曲周县。 原告谷亚楠与被告孙志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷亚楠到庭参加诉讼，被告孙志平经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷亚楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金100000元，利息（自2017年4月25日计算至实际清偿完毕之日，按约定月利率2%计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月25日，被告孙志平因欠缺资金，以房屋所有权证作为抵押向原告借款10万元整，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为三个月，月利率2%，还款期限为2017年4月25日，合同签订后，原告当即给付被告现金100000元，但还款期限到期后，被告不按合同履行偿还本息义务，在原告多次催要情况下，被告至今未还。原、被告签订的《借款合同》合法有效，受我国有关法律保护，现被告的行为已违反合同的约定，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实，特提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 被告孙志平未答辩、未举证。 经本院质证、认证及听取当事人陈述，本院依法确认下列事实：2017年1月25日，被告孙志平因资金欠缺向原告谷亚楠借款10万元整，约定借款期限三个月，月利率2%，原、被告双方签订了《借款合同》,同时被告向原告出具收款条一张，并将房屋所有权人为被告妻子郝连香，房产证号曲周县房权证曲周镇字第××号的房屋所有权证书给付原告谷亚楠作为借款担保。借款到期后，被告未履行及时还款的义务，后经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至本院，要求被告偿还本金并支付利息。 上述事实，有被告给原告出具的借款条一张及原、被告双方签订的《借款合同》和被告给原告出具的收到条、房屋所有权证、以及当事人陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对被告所欠借款负举证责任，原告提供的被告借款合同以及收到条均有签名，结合原告提交的被告身份证复印件以及房产权利证书足以证明被告欠原告借款本金10万元。经原告催要，被告未及时偿还借款，属违约，应依法承担相应法律责任。对原告要求被告按双方约定月利率2%支付借款利息，该约定利率未违反法律强制性规定，故对原告该主张，本院予以支持。被告孙志平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与使用》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告孙志平于本判决生效后七日内偿还原告谷亚楠借款本金10万元并支付利息（利息按照月利率2%，自2017年1月25日计算至实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1810元，由被告孙志平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇一九年十二月六日 书记员 谷丽莹 附相关法条： 中华人民共和国民法通则 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初1341号原告：湖北奥登农牧科技有限公司，住所：天门市胡市镇六合村。法定代表人：何煜盛，公司董事长。委托诉讼代理人：刘永胜，湖北文学泉律师事务所律师。被告：应城驰鼎商贸有限公司，住所：应城市四里棚刘杨新区五组团8栋二单元地下室一楼。法定代表人：田光华。被告：田光华，男，1978年12月10日出生，汉族，住湖北省应城市。原告湖北奥登农牧科技有限公司与被告应城驰鼎商贸有限公司、田光华种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖北奥登农牧科技有限公司的委托诉讼代理人刘永胜到庭参加诉讼，被告应城驰鼎商贸有限公司、田光华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北奥登农牧科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告应城驰鼎商贸有限公司的合同关系；2、判令被告应城驰鼎商贸有限公司给付原告因被告违约造成的经济损失741116元，被告田光华对上述损失承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年3月9日，原告与被告应城驰鼎商贸有限公司签订《中药材种植合作协议》，约定原告购买被告应城驰鼎商贸有限公司提供的中药材大白山艾叶苗根进行种植，被告公司对艾叶进行回收。原告通过银行转账的方式，分别于2018年3月9日、2018年4月11日、2018年5月8日向被告支付根苗款共计82062元。为种植艾叶，原告租赁土地49.84亩，租赁费79744元，田地整理及艾叶种植管理人工费、机械使用费等共计花费79310元。原告全面履行合同义务后，被告应城驰鼎商贸有限公司拒绝回收原告种植的艾叶。原告多次催促未果，被告应城驰鼎商贸有限公司的违约行为导致原告的合同目的无法实现，被告田光华作为被告应城驰鼎商贸有限公司持股95%的股东，未实际履行认缴出资1900000元，应承担补充赔偿责任，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告应城驰鼎商贸有限公司、田光华未答辩。原告围绕请求向本院提交了证据，包括原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告应城驰鼎商贸有限公司企业信息公示报告、被告田光华户籍证明、中药材种植合作协议、湖北省农村信用社联合社网上银行电子回复单、费用报销单、网上银行电子回单、施工申请单、农村土地承包经营权流转委托书、应城驰鼎商贸有限公司全体投资人承诺书、出资股东出资额信息。上述证据均真实合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，原告与被告应城驰鼎商贸有限公司签订《中药材种植合作协议》，约定原告购买被告应城驰鼎商贸有限公司提供的中药材大白山艾叶苗根进行种植，数量为10500公斤，每公斤5.8元，原告收获产品后运到被告应城驰鼎商贸有限公司仓库所在地，艾叶收购时间为2018年7月10日至2024年7月9日，回收最低保护价每公斤4元（干品），若高于保护价收购价格以成都荷花池中药村市场价格为准下浮5%-8%。被告应城驰鼎商贸有限公司免费为原告提供艾叶种植技术，并保证艾叶根品种纯正，所种植艾叶含量符合国家标准，若因被告方提供的品种不纯正，或技术指导不到位，造成原告种植的艾叶含量不达标，给原告造成的损失由被告向原告赔偿。原告通过银行转账的方式，分别于2018年3月9日、2018年4月11日、2018年5月8日向被告支付根苗款共计82062元。为种植艾叶，原告租赁天门市胡市镇六合村土地49.84亩，每亩800元每年，2018年土地租赁费为39872元。2018年1月21日至2018年3月15日，原告花费挖沟工时费14700元；2018年4月28日至2018年5月4日，田地施肥共花费机械费、人工费共计6596元；2018年5月，艾田做杂工共计花费人工费28765元；2018年7月，购买艾田除草剂等花费555元；2018年7月艾田除草和污水池黑膜小工共计花费17985元；2018年11月9日，清除艾田艾叶，花费4345元；2019年3月7日，为种植其他农作物，花费打田费6360元，共计79306元。被告应城驰鼎商贸有限公司未按约收购艾叶，故原告诉至本院。另查明，被告应城驰鼎商贸有限公司于2019年3月13日申请注销，并进行简易注销公告，被告田光华为被告应城驰鼎商贸有限公司股东，认缴出资1900000元，实缴出资0元,认缴出资时间为2025年12月31日。本院认为，原告与被告应城驰鼎商贸有限公司签订的《中药材种植合作协议》，系双方自愿协商签订，内容符合法律规定，原、被告均应按照合同的约定履行义务。原告已按照合同约定义务种植艾叶,被告未按约履行回购义务的行为违反了合同约定,且被告应城驰鼎商贸有限公司于2019年3月13日申请注销，表明其并没有继续履行合同的意愿，对原告要求解除与被告应城驰鼎商贸有限公司的合同关系并要求被告应城驰鼎商贸有限公司赔偿原告经济损失201240元的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，原告放弃要求被告承担预期收益500000元的诉讼请求，本院不持异议。被告田光华作为被告应城驰鼎商贸有限公司的股东虽未实际出资，但其认缴出资时间并未到期，被告应城驰鼎商贸有限公司并未实际注销，亦未解散、破产，故对原告要求被告田光华对原告经济损失在未出资本息范围内承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告湖北奥登农牧科技有限公司与被告应城驰鼎商贸有限公司于2018年3月9日签订的《中药材种植合作协议》；被告应城驰鼎商贸有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告湖北奥登农牧科技有限公司经济损失201240元；驳回原告湖北奥登农牧科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11211.16元，由原告湖北奥登农牧科技有限公司负担8168元，被告应城驰鼎商贸有限公司负担3043.16元（此款原告已预交，不予退还，执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  陈红波人民陪审员  朱红雨人民陪审员  谢 俊二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄良红
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更924号 罪犯王荔超，男，1990年2月17日生,苗族，初中文化，贵州省清镇市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2011年11月11日，贵州省清镇市人民法院作出(2011)清刑初字第192号刑事附带民事判决，以被告人王荔超犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金七千元，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失111284元。王荔超不服，提出上诉。2012年2月29日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑一终字第16号刑事附带民事判决，以王荔超犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年零六个月，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失111284元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年9月16日，裁定减刑一年零五个月；本院于2017年10月12日，裁定减刑七个月。减刑后刑期自2010年12月27日起至2021年6月26日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯王荔超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王荔超在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2017年7月，获1个表扬;2017年8月至2018年1月，获1个表扬;2018年2月至2018年6月，获1个表扬;2018年7月至2018年12月，获1个表扬;2019年1月至2019年6月，获1个表扬用于物质奖励；共计5次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯王荔超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王荔超减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王荔超减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月27日起至2020年10月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年十二月十日 书记员  苏子西
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初7748号 原告：秦某，男，1979年7月3日出生，汉族，户籍地重庆市潼南区，现住贵州省遵义市播州区。 被告：郑某，女，1980年2月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告秦某诉被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员王阔正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某与被告郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行离婚协议第三条义务，即协助办理将位于遵义市播州区沁园楼住房一套过户登记到原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在婚姻关系存续期间，共同购置了住房四套，其中位于遵义市播州区。2018年8月3日，双方达成书面协议离婚，关于不动产的分割作出约定：“美域中央其中一套和沁园楼的一套共两套归原告所有，其它两套归被告所有”。原告后持离婚协议到不动产登记机关要求变更产权人名字时，登记机关要求原、被告亲自到场签字方可变更。原告电话联系被告要求其协助办理房屋过户登记手续，但被告却要求原告将该房产办理过户到子女秦郑鑫名下。原告不同意被告的主张，故被告便拒绝协助原告按离婚协议办理过户登记。原、被告双方签订的离婚协议应合法有效，故原告只得诉至人民法院，望判如所请。 被告郑某辩称：双方在离婚时口头约定需将房屋过户给儿子，我才同意与原告离婚。离婚协议上虽约定两套房屋明确归原告，但我想到房屋过户到原告名下也仍是我儿子的，因此，我希望双方都自愿将婚姻关系存续期间的房屋都赠归子女所有。美域中央的房屋系用我父亲宅基地建房后被征占的拆迁还房，房屋现尚未交付，并且原告要房屋就需负责我父亲的生养死葬。 当事人围绕诉讼请求依法提交了离婚证及离婚协议、遵房权证播州区字第××号房屋所有权证、东风湖湿地安置项目安置房选房确认书、不动产产权情况记载表等证据，被告郑某对证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院根据双方举证质证意见，并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：原告秦某与被告郑某于××××年××月××日在原遵义县民政局登记结婚，双方婚后生育了子女秦丹丹、秦郑鑫。双方婚后共同购买了位于贵州省遵义市播州区房产证号为遵房权证播州区字第××号的住房一套，建筑面积94.51平方米。该房屋现无查封、抵押登记。原、被告双方出资在被告郑某户籍地修建的房屋因被征占，以被告郑某名义进行还房安置在遵义市播州区美域中央住房两套，每套均为119.54平方米，现尚未交房，另在遵义市播州区新站还房小区安置住房一套。2018年8月3日，原、被告双方因夫妻感情破裂，签订离婚协议办理登记离婚，双方离婚协议第二条约定：“长女秦丹丹由女方抚养，次子秦郑鑫由男方抚养。男女双方随时可以探望子女”。第三条约定：“男女双方婚后在美域中央有住房一套，在万寿北街沁园楼有住房一套，两套住房都归秦某所有。另有存折壹拾叁万肆仟元，男女双方各一半”。第四条约定：“男女双方婚后无共同债权债务”。原告现要求被告按照双方离婚办理过户登记无果，故诉至本院请求判决支持其诉讼请求。庭审中，原告自愿同意撤回请求被告将位于遵义市播州区美域中央住房一套协助办理权属变更登记，待其办理权属变更登记条件成就时再另行主张，请求判决被告将位于遵义市播州区沁园楼住房一套协助办理权属变更登记到原告名下。 本院认为：原、被告双方婚后因夫妻感情破裂，共同到婚姻登记机关签订离婚协议办理登记离婚，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第一款“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，本院依法予以确认双方签订离婚协议合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。双方离婚时已对房屋分割作出明确约定，现原告请求由被告协助办理房屋权属变更登记归其单独所有，该房屋现具备办理权属变更登记的条件成就，故原告该项请求事实清楚，理由充分，本院予以支持。双方在离婚时未对办理权属变更登记的所需税费承担作出约定，本院确定由房屋所有权人原告秦某承担。被告主张双方口头约定应将其婚姻关系存续期间的共同财产均赠归子女所有，原告对此不予认可，故本院对被告该主张不予采信。原告自愿同意撤回请求被告协助办理位于遵义市播州区美域中央住房一套的过户登记，待其办理权属变更条件成就时再另行主张，根据《中华人民共和国民事诉讼》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”的规定，原告系对其诉讼权利所作处分，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百三十六条第一款、第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼》第五十一条之规定，判决如下： 一、由被告郑某限于本判决生效后五日内将位于贵州省遵义市播州区房屋（房产证号为遵房权证播州区字第××号，建筑面积94.51平方米）的权属协助办理变更登记到原告秦某名下，所需相应税费由原告秦某承担； 二、驳回原告秦某的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取30.00元，由被告郑某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王阔正 二〇一九年十二月二日 法官助理韦文舟 书记员余娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4871号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈锦龙。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市南山区顺能通电子商行，地址深圳市南山区沙河街道下白石新村2栋133铺。经营者：沈西宁。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市南山区顺能通电子商行侵害外观设计专利权[ZL201630624375.5、名称：风扇（N9-FAN）]纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十二月二十五日书记员  王迈朗
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4051号 原告：刘玉禄，男，汉族，1994年6月28日生，保山市龙陵县人，住隆阳区龙陵县。 委托诉讼代理人：付翠芳，保山市隆阳区法律援助中心九隆街道办事处法律援助工作站法律援助工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告刘玉禄与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玉禄的委托诉讼代理人付翠芳到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉禄提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资6924.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告4月份工资2736.30元、5月份的工资4188.40元，共计6924.70元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年4月份工资2736.30元、5月份的工资4188.40元，共计6924.70元。谢亚林银行卡流水一份，谢亚林负责公司工资发放，其于2019年3月30日、4月1日、5月5日通过银行转账给原告工资，证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额。原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告4、5月的工资6924.70元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告4、5月的工资6924.70元，故对原告要求被告支付工资6924.70元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘玉禄工资6924.70元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3487号申请人：翟兴卫。被申请人：李义昌。被申请人：刘雪纯。申请人翟兴卫与被申请人李义昌、刘雪纯民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初1343号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人刘雪纯名下房产一套。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十七日书记员 靳晨阳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7076号罪犯谭治勇，男，1994年11月4日出生，土家族，初中文化，湖北省巴东县人，住湖北省巴东县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2018年8月13日作出（2018）浙0382刑初628号刑事判决，以被告人谭治勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年9月11日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯谭治勇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯谭治勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谭治勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯谭治勇予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月3日起至2021年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日书记员  刘 菁
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1275号罪犯孙政山，男，1977年10月26日出生，汉族，小学肄业，户籍所在地山东省烟台经济技术开发区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯孙政山因犯强奸罪于2012年2月15日被山东省烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年1月22日被假释，假释考验期至2015年1月25日。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一五年八月十二日作出（2015）开刑初字第134号刑事判决，以被告人孙政山犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；撤销对罪犯孙政山的假释，实行并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，刑期自2015年2月4日起至2025年2月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月27日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2015年2月4日起至2024年8月3日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日再次提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月3日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年9个月3天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙政山减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯孙政山在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯孙政山于2017年9月22日缴纳罚金人民币五千元。上述事实有罪犯孙政山的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯孙政山在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其系假释期犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙政山准予减刑七个月（减刑后的刑期自2015年2月4日起至2024年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  王 元
云南省大理白族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云29刑更1242号 罪犯吴林昇，男，1997年1月14日出生，彝族，云南省巍山彝族回族自治县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。 云南省大理市人民法院于2015年8月6日作出（2015）大刑初字第164号刑事判决以被告人吴林昇犯抢劫罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元，违法所得继续追缴。宣判后，被告人吴林昇不服，提出上诉。本院于2015年10月29日作出（2015）大中刑终字第128号刑事判决，维持对该犯的定罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元，违法所得继续追缴。判决生效后，该犯于2015年12月14日被交付执行。本院于2018年4月12日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯吴林昇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯吴林昇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬二次、专项表扬一次，考核余分442.66分。另查明，该犯罚金已全部履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴林昇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴林昇减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨瑞东 审 判 员 王 彪 审 判 员 杨 阳 二〇一九年十二月十二日 书记员代 映 红
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2851号申请执行人:王依妹，女，1980年5月8日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。执行到位1703元，执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2851号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月十六日法官助理陶之娟书记员辛意
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初21502号原告：何荣兵，男，汉族，1970年2月19日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆铝制品二厂。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街158号，统一社会信用代码915001072031235616。法定代表人：李明新，该厂厂长。委托诉讼代理人：丁勇，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。原告何荣兵与被告重庆铝制品二厂（以下简称铝二厂）失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何荣兵，被告铝二厂的法定代表人李明新及其委托诉讼代理人丁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何荣兵向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告失业保险待遇33300元[（1050元/月×7个月+1200元/月×17个月）×120%]。事实及理由：原告自1987年6月起即到被告更名前的重庆铝合金厂、重庆铝合金制品厂工作，后来被告更名为重庆铝制品二厂，原告在被告处一直工作至2017年12月，工龄长达30年。2018年1月被告提出终止劳动合同，由于在工作期间被告未依法足额为原告缴纳失业保险，导致原告无法享受失业保险待遇，原告遂起诉来院，请求判如所请。被告铝二厂答辩称：1.原告向九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁时已经超过了诉讼时效，本案时效的起算时间应从原被告解除劳动关系之日2018年1月初起算，而原告直至2019年8月才申请仲裁，且本案并未发生时效中断情形，故本案已经超过诉讼时效；2.被告自1998年起即停业，无生产经营活动，原告虽为被告在编职工，但是自被告停产后并未向被告提供劳动，均在外单位就业，根据《失业保险条例》第六条及第十四条第一款的规定，被告多年来工资总额均为零，无需缴纳失业保险费，即使缴纳，也不应当由被告全部缴纳，原告也有缴纳义务，因此，原告未能享受失业保险待遇不能归责于被告；3.被告经由原告在内的全厂职工表决通过的《重庆铝制品二厂集体资产处置方案》，第六条分配方案第1项对在职职工的补偿方案中，不仅有对原告的1800元/年的工龄补偿，还有距退休每年8000元的补偿，取得每年8000元补偿的前提是与企业签订《解除劳动关系协议书》，确认原被告之间再无任何劳资纠纷，原告已经签订该协议，且获得了补偿，该补偿实质与原告解除劳动关系失业保险待遇性质相同，原告不应再获得任何赔偿。综上，应驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告系被告原在册职工，被告未为原告参加失业保险。2017年12月28日，被告召开全体职工大会决议，会议投票表决通过了《重庆铝制品二厂解体职工安置集体资产处置方案》（以下简称资产处置方案），该方案中载明：铝二厂属城镇集体所有制企业。现因企业资产被征收，企业进入解体和善后程序。……三、企业债务及待支付费用：社保欠费：预计约1300万元；……六、分配方案：对在职职工一次性工龄补偿和解除劳动关系补偿：根据在职职工的实际工龄按1800元/年的标准进行补偿，补偿时，应立即与企业签署《解除劳动关系协议书》，并与企业解除一切关系，次月起按距退休年龄在10年以内的，按距离退休年限8000元/年的标准补偿，10年以上的，按8000元/年的标准补偿10年，职工可凭企业出具的解除劳动关系证明到所在地的就业服务管理机构办理相关手续。2018年1月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《终止（解除）劳动合同协议书》和《终止（解除）劳动合同证明书》，协议书中载明原告系铝二厂正式在册职工。现因本单位已经由全体职工大会决议解体，双方协议如下：1.自本协议签订之日起，双方的劳动关系即告解除，甲方不再承担乙方的社保、医保等费用及相关支出；2.乙方应享受的安置补偿、经济补偿金等待遇按照《资产处置方案》执行；3.乙方获得上述方案补偿后，确认与甲方之间不存在其他任何劳资纠纷。协议签订后，原告已经按照资产处置方案领取了相应补偿。庭审中，原告陈述渝中实业公司兼并被告后，原告就在其他单位上班至今，只是和被告保留劳动关系，原被告处于互不管的状态，2018年1月之后新用人单位也为原告参加了失业保险。签订《终止（解除）劳动合同协议书》时原告不知道被告没有补缴失业保险，后原告向相关部门反映要求被告为原告补缴失业保险，但是没有书面依据。被告陈述解除劳动合同协议书约定了原被告之间不存在任何劳资纠纷，也包括了失业保险待遇纠纷；2017年年底被告为原告一次性补缴了养老保险、医疗保险和工伤保险，因为补缴费用已经超过1300万元，就未再缴纳失业保险。关于仲裁时效，原告举示了2019年9月20日到经信委录制的视频资料，原告称视频中的人物是经信委张书记和杨天华、谢勇，证明原告在解除劳动关系后一直向有关部门主张权利。被告不认可视频的真实性，认为录制视频的时间是在申请仲裁之后，不存在时效中断的问题。2019年8月21日，原告以被告为被申请人，就失业保险待遇纠纷向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月28日，该委出具超时未决定受理案件证明书。上述事实，有原、被告举示的超时未决定受理案件证明书及仲裁申请书、终止（解除）劳动合同协议书、终止（解除）劳动合同证明书、铝二厂全体职工大会决议、资产处置方案、领取补偿统计表、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为：本案的争议焦点为：1.《终止（解除）劳动合同协议书》约定的劳资纠纷是否包括失业保险待遇损失；2.原告的诉请是否超过一年仲裁时效。本院评析如下：用人单位决定提前解散的，双方劳动合同终止。原被告签订的《终止（解除）劳动合同协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效。该协议约定原告获得资产处置方案补偿后，与被告之间不存在其他任何劳资纠纷，现原告已按资产处置方案领取了补偿，双方均按该协议实际履行。资产处置方案、协议对原告应享受的安置补偿均作了约定，原告应当预见到其应享受的待遇及补偿，另外，原告陈述其与被告仅保留劳动关系，原告已在其他单位上班，亦不符合领取失业保险金的情形，即使存在失业保险待遇损失，因失业保险待遇损失属于劳资纠纷的一种，根据协议可认定劳资纠纷包括失业保险待遇损失，原被告基于劳动关系产生的权利义务已全部终结。关于仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原被告之间的劳动关系于2018年1月9日解除，原告于2019年8月21日申请仲裁，已经超过一年仲裁时效，原告主张仲裁时效存在中断情形，但其举示的视频录制时间为2019年9月20日，被告对视频真实性不予认可，且该视频是在原告申请仲裁后录制，已超过一年仲裁时效期间，本院不予采信。原告未提供在劳动关系解除一年内向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务的依据，应当承担举证不能的相应后果，被告辩解原告诉请已超过一年仲裁时效的意见成立，本院予以采纳。因此，原告要求被告支付失业保险待遇损失无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何荣兵的诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 林宝珍二〇一九年十二月二十五日法官助理 谭 蜜书 记 员 谷小玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15794号上诉人（原审被告）：深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道华繁路裕健丰工业区******、D栋1-3层,统一社会信用代码为914**********236XM。法定代表人：余毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：马炜超，广东瀛尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市吉力电业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘社区**********，统一社会信用代码为91441900MA4WG8782R。法定代表人：王钦科,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈毓春，广东乐而乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶晶，广东乐而乐律师事务所辅助人员。上诉人深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司（以下简称“创晶辉公司”）因与被上诉人东莞市吉力电业有限公司（以下简称“吉力公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：创晶辉公司在判决发生法律效力之日起五日内向吉力公司支付货款500566.30元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月1日起计付至货款付清之日止）。一审案件受理费4477.92元，保全费3097.91元，共计7575.83元由创晶辉公司负担。创晶辉公司上诉请求：一、撤销原审判决中创晶辉公司向吉力公司支付逾期付款利息的部分，依法改判创晶辉公司无需支付吉力公司逾期付款利息（暂计至2019年9月23日，逾期付款利息为16089.03元）；二、本案案件受理费由吉力公司承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。创晶辉公司并非恶意拖欠吉力公司货款。案外人湖南海博瑞德电智控制技术有限公司向创晶辉公司关联公司深圳市凯瑞博新能源汽车部件有限公司采购线束，创晶辉公司考虑到与吉力公司的合作关系，转向吉力公司采购线束，线束由吉力公司直供湖南海博瑞德电智控制技术有限公司。创晶辉公司与吉力公司签订《采购订单》时，曾约定待湖南海博瑞德电智控制技术有限公司支付货款后，创晶辉公司再行向吉力公司支付货款。因湖南海博瑞德电智控制技术有限公司以质量问题停止向创晶辉公司付款，创晶辉公司未支付货款的行为符合双方的约定，亦符合双方的交易习惯。创晶辉公司并无拖欠货款的故意，亦无拖欠货款的行为。一审法院认定“深圳市创晶辉精密塑胶有限公司未依约定支付货款，其行为构成违约”，并据此判决创晶辉公司支付逾期付款利息缺乏事实依据，创晶辉公司提起上诉，请求法院撤销原审判决创晶辉公司支付逾期付款利息的部分，依法改判创晶辉公司无需支付吉力公司逾期付款利息。吉力公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对创晶辉公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕创晶辉公司的上诉，本案的争议焦点为：创晶辉公司是否需要向吉力公司支付逾期付款利息。对此，本院分析如下：创晶辉公司主张与吉力公司签订《采购订单》时，曾约定待湖南海博瑞德电智控制技术有限公司支付货款后，创晶辉公司再行向吉力公司支付货款，但对此，创晶辉公司并未提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。创晶辉公司未按约定支付货款，原审法院认定其应支付逾期付款利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人创晶辉公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费202.23元，由上诉人深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇一九年十二月二十五日书记员  王 晨
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3522号申请人：唐溥。被申请人：孙振权。被申请人：王庆伟。申请人唐溥与被申请人孙振权、王庆伟租赁合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初10704号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙振权、王庆伟名下银行存款人民币97751.50元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月三十一日书记员 靳晨阳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6155号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：杨风虎,男,1976年11月2日出生,汉族,住宁夏西吉县。 被执行人：王三女，女，1977年5月10日出生，汉族，住宁夏西吉县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与杨风虎、王三女追偿权纠纷一案中，查封了被执行人杨风虎所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执6155号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈良友
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2019）晋1181执1022号之一   申请执行人：山西孝义农村商业银行股份有限公司。法定代表人：武志明，董事长。   被执行人：孝义市新义街道贾家庄村民委员会。法定代表人:郭自强，村委主任   被执行人：孝义市三皇集团农牧业科技开发有限公司。法定代表人：燕福全   被执行人：孝义市卫鸿高硫机焦有限公司。法定代表人：郭志红   本案在执行山西孝义农村商业银行股份有限公司诉孝义市新义街道贾家庄村民委员会、孝义市三皇集团工贸公司、孝义市卫鸿高硫机焦有限公司司法确认调解协议纠纷一案过程中，因双方当事人达成执行和解协议并私下进行协商处理，故申请执行人山西孝义农村商业银行股份有限公司于2019年11月29日向本院提出撤回执行申请。经本院审查其申请符合法律规定，准许申请执行人山西孝义农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，第二百五十八条之规定，裁定如下：   终结孝义市人民法院（2019）晋1181执1022号执行裁定书的执行。   本裁定书送达后立即发生法律效力。   审判长 王一斐     二○一九年十二月九日   书记员 郭志伟
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初5995号原告邹俊，男，汉族，1988年8月3日出生,云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告孟庆佳，男，汉族，1970年2月19日出生,山东省济南市人，住山东省济南市章丘区。原告邹俊诉被告孟庆佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告邹俊到庭参加诉讼，被告孟庆佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告邹俊诉称，2017年被告向原告购买柴油，2017年7月26日，被告向原告出具一份欠条：今欠到邹俊柴油款166080元，已付16080元，下欠150000元，于2017年8月10日付50000元，余款于2017年9月5日全部付清。原告无奈只能诉至昭阳区人民法院，请求判令：一、被告立即支付原告所欠货款40000元，及支付从2019年3月10日起至今的利息（按照月利率1%计算）；二、案件诉讼费由被告承担。被告孟庆佳未作答辩。原告邹俊就其诉讼请求所依据的事实向本院提交以下证据：第一组：身份证复印件，证明原告的主体资格。第二组：欠条1张：证明被告欠原告货款的事实。被告孟庆佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的质证权利，放弃举证权利。本院认为，被告孟庆佳放弃质证的权利，视为其认可原告提交的证据，故原告邹俊向本院提交的证据，依法予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告孟庆佳向原告邹俊购买柴油。2017年7月26日，被告孟庆佳向原告邹俊出具欠条：“今欠邹俊柴油款壹拾陆万陆仟零捌拾元（小写1660802元），已付壹万陆仟零捌拾元（小写16080元），下欠壹拾伍万元正，于2017年8月10日付伍万元正，下欠款于2017年8月15日付叁万元正，剩余款于2017年9月5日全部付清”。现原告以被告陆续付款后还剩40000元未付为由诉至本院，请求判令：一、被告立即支付原告所欠货款40000元，及支付从2019年3月12日起至今的利息（按照月利率1%计算）；二、案件诉讼费由被告承担。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，原告邹俊现诉请被告孟庆佳支付剩余货款40000元的主张，本院依法予以支持。现原告邹俊主张被告按照月利率1%支付未付货款的占用利息的诉讼请求，因其主张的利率不符合法律相关规定，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆佳于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告邹俊剩余货款40000元；二、驳回原告邹俊的其他诉讼请求。如果被告孟庆佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。案件受理990元，减半收取495元，由原告邹俊负担80元，被告孟庆佳负担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  保家鹏二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 倩