wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初1188号原告：青冈县建设乡双庆村民委员会。负责人：秦跃臣，职务：村主任。委托诉讼代理人：于世军，黑龙江良言律师事务所律师（参加第一次庭审）。委托诉讼代理人：刘法鑫，黑龙江良言律师事务所律师（参加第二次庭审）。被告：段庆福，男，1971年9月20日生，汉族，住青冈县。被告：蔡永田，男，1968年8月6日生，汉族，住青冈县。委托诉讼代理人：朴学松，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。原告青冈县建设乡双庆村民委员会诉被告段庆福、蔡永田农村土地承包合同纠纷一案，本案原（2018）黑12民终787号判决及（2018）黑1223民初81号判决于2019年4月19日被黑龙江省高级人民法院撤销，发回我院重审。本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青冈县建设乡双庆村民委员会的委托诉讼代理人于世军（第一次庭审）、刘法鑫（第二次庭审），被告段庆福、蔡永田及委托诉讼代理人朴学松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青冈县建设乡双庆村民委员会向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决原告与被告于2015年1月22日签订的《土地合同协议书》无效；二、由段庆福、蔡永田承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月份之前，二被告经常上访，闹得村委会秩序混乱，并向村支部书记姜再付索要一轮承包土地的地块，不给就上访。在维护村经济秩序正常发展的情况下，保稳定，平息上访，迫于无奈，就违心的答应了被告的要求。在被告的胁迫下，于2015年1月22日与二被告签名订了《土地合同协议书》。协议书中约定，“将双庆村青中路北土地自东至西60亩补给蔡永田、段庆福，每人30亩，土地台账建到蔡永田、段庆福名下，同时发放粮补。”这一约定不是原告的真实意思表示，是在二被告胁迫的情况下形成的，应属于无效合同。被告段庆福、蔡永田答辩称：一、原告主张其签订合同系受被告胁迫没有事实依据。首先，被告因原告强行收回本应由其承包的土地，为维护其自身合法权益而采取的信访的行为本身是受《中华人民共和国信访条例》保护的合法行为。信访行为的本身不具有违法性，不能构成胁迫的事由或因素。其次，双方在2015年1月22日签订合同的行为系原告主动找被告。在此情况下，客观上不具备被告胁迫原告的可能性。再次，原告没有证据证明被告实施了胁迫行为。二、原告以受胁迫为由主张合同无效没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十二条的规定，因胁迫订立的合同属于可撤销合同，除非其损害国家利益或社会公共利益。本案中，即使原告受胁迫，那么该合同并未损害国家利益或社会公共利益，因而不符合合同无效的法定事由。同时，按照《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，行使撤销权的除斥期间为一年，自其知道或应当知道撤销之日起计算。而原告在此期间内没有行使撤销权，因而不能撤销案涉合同。综上，请人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2015年1月22日原告青冈县建设乡双庆村民委员会与被告段庆福、蔡永田签订了一份土地合同协议书，约定“经双庆村与段庆福、蔡永田协商，现将双庆村青中路北土地自东至西60亩与2015年1月22日补给蔡永田，段庆福同志，每人30亩，土地台账建到蔡永田，段庆福名下，同时发放粮补，但在合同到期之前土地承包费每年按麻连屯房后的价格在发粮补的同时一次性把土承包费打给蔡永田、段庆福提供的折上。等合同到期后该土地归此二人自行经营届时土地承包费终止。同时，蔡永田，段庆福同意把上访到各部门的上访信件全部撤回，也不再参与以后的任何上访事件。否则此协议无效。此协议一式两份，双庆村与蔡永田、段庆福各执一份，自签字之日起生效。双庆村（公章）法人代表签字：姜再付；本村农户签字：段庆福、蔡永田；中间人：方占一。2015年1月22日”以上事实双方当事人当庭陈述一致。本案争议焦点为：原告青冈县建设乡双庆村民委员会与被告段庆福、蔡永田签订的《土地确认协议书》是否无效。原告代理人在举证时称，我本次准备向法庭提交的证据在本案第一次庭审中已向法庭提交，在原庭审一、二审判决中对于原告方证据的说明已明确原告已向法庭提交的有双庆村村委会的土地确认书、协议书、姜再付的说明以及政府文件，所以本次庭审所调查的此项事实仍然已上述证据为准，我所陈述的证据在原来的庭审中以向法庭悉数提交，所以我方不能在本次庭审中重复提供。其次我准备向法庭提交证据：（2017）黑1223刑初170号刑事判决书一份、（2017）黑1223刑初169号刑事判决书一份，证明公安机关对被告涉嫌寻衅滋事以及法院对此案件的案情认定能够反映出，因土地所产生的争议，导致刑事案件的发生是基于被告没有合法承包合同的基础上，可以证明被告具有胁迫行为，原告与被告签订的协议书是在此胁迫的情况下签订的。被告方的质证意见为：本案是经再审发回重审，但是依然要按照民事诉讼法规定的一审程序进行，原告当庭未提交证据，应当视为其举证不能，由其承担相应法律后果，同时，被告看不到原告出示的证据就无法进行证据质证，这等于剥夺了被告的质证权力，请合议庭按照民事诉讼法规定，对其未提交证据的行为作出事实上的认定和裁判。对证据（2017）黑1223刑初170号刑事判决书一份、（2017）黑1223刑初169号刑事判决书一份的真实性无异议，对关联性有异议，该刑事判决主要是针对蔡永田等人寻衅滋事行为是否触犯刑法进行审理，法院查明事实也没有确认原、被告之间签订合同时存在胁迫行为，因此证据（2017）黑1223刑初170号刑事判决书、（2017）黑1223刑初169号刑事判决书与本案原告的待证事实没有关系，不能证明其主张的待证事实。通过原告当庭举示的证据和被告质证，本院对证据土地确认协议书和证据姜再付的说明的内容予以采信，确认两份证据能够证实原村支书姜再付与被告之间具有恶意串通行为，损害了集体及第三人利益。证据协议书、政府文件、（2017）黑1223刑初170号刑事判决书、（2017）黑1223刑初169号刑事判决书本院不予采信，不能证实被告具有胁迫行为的事实。本院认为，原村支书姜再付为了达到被告段庆福、蔡永田不告他的目的与被告段庆福、蔡永田采取恶意串通方式，签订的土地承包合同，损害了集体及第三人利益，在签订该土地承包合同前，村里已经与第三人签订了此块地的承包合同，损害了集体、第三人利益。原村支书姜再付与被告段庆福、蔡永田串通集体或者第三人利益，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定，该《土地确认协议书》无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定，经青冈县人民法院审判委员会讨论决定，判决如下：原告青冈县建设乡双庆村民委员会与被告段庆福、蔡永田于2015年1月22日签订的《土地确认协议书》无效。案件受理费100元，由被告段庆福、蔡永田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  黄继科人民陪审员  张雪梅人民陪审员  张薇薇二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李雪姣
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初5734号原告：任汉山。被告：冯治文。原告任汉山与被告冯治文买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告任汉山于2019年12月20日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告任汉山撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任汉山负担。审判员  张彦斌二〇一九年十二月二十日书记员  杨 凯
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初5570号原告：乌兰浩特市俊通商贸有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市北物流园区融佳建材市场6号楼1号。法定代表人：程娟娟，经理。被告：乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代表人：唐淑梅，董事长。被告：唐永财，男，63岁，汉族，英伦酒店采购员，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：唐淑艳，女，40岁，汉族，英伦酒店收料员，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告乌兰浩特市俊通商贸有限公司诉被告乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司、唐永财、唐淑艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告乌兰浩特市俊通商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司偿还欠款289000.00元，并自起诉之日起，按月利率2%给付利息至欠款付清之日止；2、要求被告唐永财、唐淑艳对上述款项承担连带给付责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事水暖销售工作。被告乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司自2016年至2018年期间从原告处赊购水暖84笔+12笔=102笔，合计金额289000.00元。上述款项经原告索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告乌兰浩特市俊通商贸有限公司未向本院提供唐永财、唐淑艳的准确身份信息及联系方式，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告乌兰浩特市俊通商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 岳 海 军 二〇一九年十二月十日书记员 敖乌丽罕
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2518号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：孙生，该行行长。 委托代理人：刘博，该行客户经理。 被告：戴春涛，男，汉族，1962年12月13日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告戴春涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告戴春涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告戴春涛偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金11627.47元及截止至2019年8月13日的利息、违约金、手续费等596.06元，以上合计12223.53元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月14日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告戴春涛通过我行申请办理信用卡1张，卡号62×××59，授信额度10000元。2017年5月28日开始透支消费（详见交易流水），最后一次还款日是2019年8月9日。截止2019年8月13日欠我行本金11627.47元，利息、逾期还款违约金、手续费等596.06元，合计欠我行透支款本息12223.53元。由于被告戴春涛消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告戴春涛偿还我行银行卡透支资金12223.53元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告戴春涛未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告戴春涛在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2019年8月13日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金11627.47元，利息、违约金、消费手续费等596.06元。由于被告戴春涛消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告戴春涛偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金11627.47元及截止至2019年8月13日的利息、违约金、手续费等596.06元，以上合计12223.53元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月14日至本判决确定履行之日的利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告戴春涛于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金11627.47元及截止至2019年8月13日的利息、违约金596.06元，合计12223.53元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2019年8月14日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，由被告戴春涛负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  宋 扬 人民陪审员  王志国 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  高 妍
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初11148号 原告:泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章冬雪，女，该公司员工。 被告：詹芬，女，1982年11月22日出生，汉族，住福建省永春县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称“泉州农商行”）与被告詹芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农商行的诉讼代理人章冬雪到庭参加诉讼。被告詹芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泉州农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、詹芬立即归还泉州农商行借款本金40000元、及截止2019年6月21日利息、罚息、复利合计3443.87元及至实际还清款项之日止所欠的利息、罚息、复利。2、詹芬承担与本案相关的一切诉讼费用。事实与理由：2017年8月29日，詹芬向泉州农商行申请办理农E贷贷款，并于当日通过其手机银行签订编号为HT9070230170012793的借款合同，合同金额40000元整，有效期为36个月，至2020年8月28日到期，采用按月结息，利率执行固定月利率8.3125‰，逾期加收50%的逾期贷款罚息,借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。上述合同签订后，泉州农商行依约发放贷款，但詹芬自2018年9月21日起未能按约按时足额偿还利息，截至起诉之日，尚欠贷款本金共计40000元及利息、罚息、复利合计3443.87元（暂计至2019年6月21日）未归还。 詹芬未作答辩。 经审理查明，2017年8月29日，詹芬与泉州农商行通过手机银行渠道签订了一份编号为HT9070230170012793的《最高额借款合同》，约定，自2017年8月29日起至2020年8月28日止，由贷款人（詹芬）在最高贷款本金余额40000元内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间，每笔贷款最后到期日不超过2020年8月28日。借款用途为个人经营；贷款实行固定利率，执行月利率8.3125‰，按月结息；若贷款逾期，自逾期之日起按贷款利率加收50%计收逾期贷款罚息，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人按本条第三点约定通知借款人、担保人后，有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；各方约定，以本合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院法律文书送达地址，适用于人民法院处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。如因合同当事人提供的送达地址等联系方式无效或不完整，或变更后未及时通知有关各方，或当事人及相关人员拒绝接收，或因当事人自身非不可抗力的任何因素导致法律文书、通知、文件、邮件等无法接收，则文件退回之日为文件签收之日。合同签订后，泉州农商行依约分别于2017年9月7日向詹芬发放贷款28000元，于2017年9月16日向詹芬发放贷款12000元。但詹芬于2018年9月21日开始逾期未能按时足额还款，泉州农商行催讨无果，遂诉至本院。截止至2019年11月21日，詹芬尚欠泉州农商行借款本金40000元，利息、罚息、复利合计5390.14元。 上述事实，有泉州农商行提供的营业执照、金融许可证、身份证、《最高额借款合同》、贷款电子支付单、电子签名验证报告、存款明细账、普通贷款账户交易明细、欠款明细等证据在卷佐证，相关证据业经质证，足以认定。 本院认为，泉州农商行与詹芬签订的《最高额借款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。泉州农商行已依约履行了贷款义务，而詹芬未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任，除归还所欠的借款本息外，还应支付相应的罚息、复利。因此，泉州农商行要求詹芬偿还借款本金、利息、罚息、复利，理由正当，应予支持。詹芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告詹芬应于本判决生效之日起十日内向原告泉州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元，利息、罚息、复利合计5390.14元，并支付自2019年11月22日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及双方订立的《最高额借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元，减半收取计467元，由被告詹芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李静婉 二〇一九年十二月十六日 书记员  杜运霞 附本案引用的主要法律法规条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2323号之一 申请执行人张志国,男,1977年6月11日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人叶伟隆，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被执行人王则叁,男,1976年12月12日出生,汉族,住福建省晋江市。 申请执行人张志国与被执行人王则叁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的（2018）闽0502民初1575号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，本院于2019年10月17日向被执行人王则叁发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币45000元及相应的利息，并承担本案受理费人民币925元及执行费人民币575元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月16日、2019年11月21日先后对被执行人王则叁的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王则叁名下有一套房产及多部车辆、少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院于2019年11月12日依法轮侯冻结被执行人王则叁名下车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但上述车辆因去向不明，未能扣押。另，本院于2019年10月18日依法冻结被执行人王则叁名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限为一年。 3.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人王则叁的房地产登记情况。经查，被执行人王则叁名下有一房屋，本院已依法轮侯冻结被执行人王则叁名下上述房屋的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，并向首先查封法院石狮市人民法院函请参与分配。 4.2019年11月18日，本院向被执行人王则叁发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人王则叁纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 5.因被执行人王则叁违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人王则叁司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 6.2019年12月13日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述房产、车辆及存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初1575号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3063号原告：姚永智，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告：李云旺，男，住内蒙古自治区。原告姚永智与被告李云旺合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告姚永智及委托诉讼代理人吕俊生，被告李云旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告给付欠原告合伙收益款36000元，事实与理由：2016-2017年原被告二人合伙投资经营向内蒙古圣牧、六牧、五牧公司提供卧床沙业务。经2018年8月30日算帐，李云旺欠姚永智合伙金36000元。2018年原被告和云怀龙三人合伙投资经营向内蒙古犇腾牧业有限公司提供卧床沙业务。经2018年8月31日算帐，姚永智欠李云旺合伙金27200元。2018年12月26日李云旺起诉姚永智到土左旗人民法院，经（2019)内0121民初513号民事判决认定及判决，2016-2017年系二人合伙，2018年系三人合伙，是两个法律关系。该判决仅涉及2018年合伙，2016-2017年合伙可另案处理。遂判决姚永智给付李云旺合伙金27200元。现起诉被告于你院，请求判决被告给付欠姚永智合伙金36000元。被告辩称，我和原告于2016年合作，2017年开始是我和原告两个人合作，2018年是三个人合作，总算帐原告欠我27200元，土左旗法院已判决本案原告给付我27200元。我不欠原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审查明：：2016-2017年原被告二人合伙投资经营向内蒙古圣牧、六牧、五牧公司提供卧床沙业务。经2018年8月30日算帐，李云旺欠姚永智合伙金36000元。2018年原被告和云怀龙三人合伙投资经营向内蒙古犇腾牧业有限公司提供卧床沙业务。经2018年8月31日算帐，姚永智欠李云旺合伙金27200元。2018年12月26日李云旺起诉姚永智到土左旗人民法院，经（2019)内0121民初513号民事判决认定及判决，2016-2017年系二人合伙，2018年系三人合伙，是两个法律关系。该判决仅涉及2018年合伙，2016-2017年合伙可另案处理。遂判决姚永智给付李云旺合伙金27200元。现姚永智起诉李云旺于本院，请求判决李云旺给付欠姚永智合伙欠款36000元。本院认为，在2016年一2017年原被告二人合伙期间李云旺欠姚永智合伙收益36000元事实清楚，有原被告二人算帐单和（2019)内0121民初513号民事判决书为证。故李云旺应偿还姚永智合伙欠款。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条的规定，判决如下：李云旺于本判决生效后十日内给付姚永智合伙收益36000元如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元减半收取350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郑国庆 二〇一九年十二月三日书记员 郝 静附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执585号之一申请人孟勇定，男，1984年8月31日出生，汉族。被执行人李海水，男，1989年7月19日出生，汉族。申请人孟勇定与被执行人李海水劳务合同纠纷一案，因被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人李海水在银行账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左小兵二〇一九年十二月十六日书记员  赵伦伦
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川13执保107号 本院在审理东莞市建工集团有限公司与南充金宇房地产开发有限公司、四川金宇汽车城（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院对案涉房屋予以查封。案外人王小霞向本院提出书面异议，申请解除查封。本院作出的（2019）川13执异148号执行裁定书已经发生法律效力，已依照该裁定书执行情况如下： 已于2019年11月29日解除对南充金宇房地产开发有限公司名下的位于嘉陵区的查封。 至此，(2019)川13执保107号一案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
山西省大同市中级人民法院刑事判决书（2019）晋02刑终248号原公诉机关大同市云冈区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某,男,1969年6月6日出生，汉族,小学文化,无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。2019年7月25日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被大同公安局刑事拘留，2019年8月7日经大同市人民检察院批准逮捕,当日由大同市公安局恒安分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。指定辩护人褚中月，山西锦亚律师事务所律师。大同市云冈区人民法院审理大同市云冈区人民检察院指控被告人李某犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2019年11月13日作出（2019）晋0214刑初422号刑事判决。判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，从2018年2月开始，被告人李某多次从一个“太原人”手里购买大量假烟、假酒，在大同市恒安新区以及周边进行销售，推销给多个烟酒店，从中非法获利。2019年7月24日23时许，公安民警在恒安新区R区地下车库A1区31号将正在往车上搬运假烟酒的李某抓获，当场以及在该地下车库667A号租用的仓库内查获大量知名品牌的假酒、假烟，包括：汾酒、五粮春、江小白、五粮液、剑南春、国窖等系列，共计323箱；以及中华（硬）、芙蓉王（硬），共计15条。大同市公安局对查获的各种酒类经相关酒厂进行真伪鉴定，对扣押的香烟经山西省烟草产品质量监督检验站鉴定，鉴定结论均属假冒注册商标商品。后经大同市华益评估有限公司对扣押的假酒进行价格鉴定，价格评估为305354元。经山西省烟草专卖局对扣押的烟草进行价格鉴定，价格评估为4150元，涉案金额总计309504元。原判认定的事实的证据有：到案经过、被告人李某供述笔录、扣押笔录、剑南春鉴定证明、泸州鉴定证明、汾酒鉴定证明、五粮液鉴定证明、江小白鉴定证明、鉴定意见通知书、价格评估结论书、烟草鉴定报告、扣押清单、现场照片、被告人李某户籍信息。原判认为，被告人李某明知是假冒注册商标的商品仍然予以销售，侵犯了注册商品的商标专用权，破坏了市场经济秩序，且销售数额巨大。公诉机关指控罪名成立。被告人李某被查获的烟酒尚未销售，属犯罪未遂，可以比照犯罪既遂对其减轻处罚；被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权的刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决：被告人李某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元；未随案移送的由侦查机关从被告人李某处扣押的涉案假冒注册商标的商品，由扣押机关依法没收。上诉人李某上诉提出，原判量刑过重，上诉人积极缴纳了罚金，并且认罪认罚。上诉人家中有老人和孩子需要抚养，且上诉人的行为并非暴力犯罪，请二审法院改判上诉人有期徒刑二年，并适用缓刑。辩护人的辩护意见是，上诉人主观恶性较小，到案后如实供述，犯罪行为的社会危害性小，又属于犯罪未遂，望二审法院对上诉人在法定刑以下减轻处罚并施以缓刑。经审理查明，原判认定的事实清楚，有原判所列并经庭审举证质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人李某明知是假冒注册商标的商品仍然予以销售，侵犯了注册商品的商标专用权，破坏了市场经济秩序，且销售数额巨大，其行为构成了销售假冒注册商标的商品罪。上诉人李某被查获的烟酒尚未销售，属犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。原判认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确。鉴于上诉人李某到案后如实供述自己的罪行，并积极缴纳罚金，认罪态度较好，原判虽已作从轻处罚，但原判量刑仍偏重，应予改判。故上诉人李某及其辩护人所提量刑重的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权的刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、维持大同市云冈区人民法院（2019）晋0214刑初422号刑事判决的第二项（即：未随案移送的由侦查机关从被告人李某处扣押的涉案假冒注册商标的商品，由扣押机关依法没收）；二、撤销大同市云冈区人民法院（2019）晋0214刑初422号刑事判决的第一项（即：被告人李某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元）；三、上诉人李某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2021年7月24日止。）本判决为终审判决。审判长 董雁翔审判员 臧海霞审判员 张 剑 二○一九年十二月三十一日书记员 陈 霞
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执恢15号 申请人：白银洲，男，汉族，四川省崇州市人，务工，现住西藏昌都市。 被申请人：王猛，男，藏族，西藏自治区昌都市人，现住西藏昌都市。 本院在执行白银洲申请执行被执行人王猛民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）藏0302执恢15号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 利 东 审判员 措仁群培 审判员 李  杰 二〇一九年十二月二日 书记员 泽仁拥措
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初601号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人柴某某，男，1990年12月10日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。有前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月6日被宾阳县公安局决定取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉﹝2019﹞467号起诉书指控被告人柴某某犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员李凯斌出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2019年8月8日10时25分许，被告人柴某某驾驶一辆桂Ａ×××××大众牌小轿车途经宾阳县路口转弯时与被害人卓某1驾驶的一辆桂Ａ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成被害人卓某1受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，宾阳县公安局交通管理大队办案民警依法将被告人柴某某送至医院提取血液样本送检。经广西众邦司法鉴定中心检测，从送检被告人柴某某的血液检材中检出乙醇，含量为110.71mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 2019年10月10日，被告人柴某某与被害人卓某1自行达成和解并一次性赔偿被害人卓某1经济损失52000元人民币。被害人卓某1对被告人柴某某的行为表示谅解，请求司法机关免予追究被告人柴某某的刑事责任。 公诉机关对上述指控提供了相关证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人柴某某的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人柴某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，其无证据向法庭提交。 上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场图、照片、扣押物品清单、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、疾病诊断证明书、机动车安全技术性能检验意见书、车速鉴定意见书、乙醇含量鉴定意见书、到案经过、道路交通事故认定书、赔偿收据、谅解书、（2018）粤0104刑初349号刑事判决书和被害人卓某1的证言以及被告人柴某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人柴某某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人柴某某在现场等候交警处理，接到民警通知后主动到公安机关如实供述自己的罪行，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，应当视为自首，可以从轻处罚。鉴于被告人柴某某已赔偿被害人的经济损失并得到谅解，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。 为严肃国法，打击危害公共安全犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和第五十二条的规定，判决如下： 被告人柴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  郑寿文 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  莫维宁 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （1）追逐竞驶，情节恶劣的； （2）醉酒驾驶机动车的； （3）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （4）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑： （1）犯罪情节较轻； （2）有悔罪表现； （3）没有再犯罪的危险； （4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9846号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。住所地：呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧、梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：刘森强，男，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）与被告刘森强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加了诉讼，被告刘森强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠本金人民币4773.54元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年8月23日利息人民币0元，罚息人民币273.43元，以上暂共计人民币5046.97元；2、判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。事实与理由：2018年2月27日被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。内蒙古分行营业部按照约定向被告发放额度借款5000元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。刘森强未到庭，亦未提供书面答辩状。建行内蒙古分行营业部围绕诉讼请求依法提交：《快e贷借款合同》、借贷通服务协议、账户资金流向一览表、公证书、判决书，对账单、拖欠明细。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日，刘森强以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706694-0063-20190860790）。该合同载明，借款额度为5000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年2月27日至2018年2月27日，单笔借款期限为借款发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日，所有借款的到期日均是借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，贷款账户为×××等内容详见协议。2018年2月27日，建行内蒙古分行营业部向刘森强发放了贷款5000元。2018年2月27日借款合同到期后，刘森强未按合同约定履行还款义务，向建行内蒙古分行营业部偿还部分借款本金及偿清全部期内利息。截止至2019年8月23日，刘森强尚欠借款本金4773.54元、利息0元、罚息273.43元，合计5046.97元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘森强以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与刘森强签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向刘森强发放贷款5000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而刘森强未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张刘森强偿还贷款本金4773.54元，利息、罚息计算至还清之日止，计算至2019年8月23日之前的利息0元，罚息人民币273.43元的诉讼请求，建行内蒙古分行营业部主张的罚息利息，是按照借款到期后贷款年利率9%上浮50%计算为13.5%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。被告刘森强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘森强于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金4773.54元，截止到2019年8月23日的利息0元、罚息273.43元，自2019年8月24日起至实际欠款偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金为基数，按年利率13.5%计算）。二、驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由刘森强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖 二0一九年十二月九日书记员 李相艳
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0123民初1932号 原告：张为盛，男，1993年12月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：徐婷婷、林秋萍，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：陈迎，女，1967年12月22日出生，汉族，住福建省福清市。 原告张为盛与被告陈迎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张为盛的委托诉讼代理人徐婷婷到庭参加诉讼，被告陈迎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张为盛向本院提出诉讼请求：判令陈迎偿还借款本金100000元及利息（自2019年4月2日起至实际还清本息之日止，按月利率2%计算，暂计至2019年7月15日为7000元）。事实和理由：张为盛与陈迎通过朋友介绍认识，2019年4月1日，陈迎以投资周转需要为由向张为盛借款100000元，张为盛当日向陈迎指定账户（户名：陈迎，账号：62×××01，开户行：中国建设银行福清支行）转账100000元。因陈迎未能向张为盛支付利息，张为盛多次要求支付利息，但陈迎均拖延。为此，张为盛提起本案诉讼。 陈迎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，张为盛与陈迎签订借款合同1份，约定陈迎向张为盛借款100,000元，月息2%。当日，张为盛通过中国农业银行股份有限公司将款项转账到陈迎指定账户，陈迎出具收款收据1张给张为盛。借款后，张为盛向陈迎催讨借款本息未果向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈迎向张为盛借款100,000元，有借款合同、收款收据等证据为据，事实清楚，予以确认。借款合同未约定还款期限，张为盛可以起诉要求陈迎及时还款。故张为盛请求判令陈迎偿还借款及按月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持。陈迎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈迎应于本判决生效之日起10日内偿还张为盛借款100,000元及利息（自2019年4月2日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元、财产保全费1055元及公告费，由陈迎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  欧俊根 人民陪审员  黄臣金 人民陪审员  林柳美 二〇一九年十二月二十三日 法官助理聂金华 书记员兰曲曲 附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116财保20143号申请人：杜勇，男，1980年10月7日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托代理人：文举，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托代理人：马灵巧，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被申请人：环球中晟（天津）国际商业保理有限公司，住天津自贸试验区（东疆保税港区）呼伦贝尔路426号铭海中心4号楼-3、7-508-5（海丰物流园七号仓库6单元-951），统一社会信用代码91120118MA0719855T。法定代表人：唐少华，总经理。申请人杜勇于2019年12月2日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人环球中晟（天津）国际商业保理有限公司名下的银行存款共计人民币1120000元。申请人以天安财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函（保证书）提供担保。2019年12月16日，北京仲裁委员会将保全申请书、保全材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的仲裁中财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人环球中晟（天津）国际商业保理有限公司名下开户银行平安银行北京金融街支行，账户15×××75的银行存款人民币1120000元，冻结期限为一年；二、冻结被申请人环球中晟（天津）国际商业保理有限公司名下开户银行平安银行北京金融街支行，账户30×××09的银行存款人民币1120000元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人杜勇负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张德龙二〇一九年十二月十六日书记员  郑明明
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执恢97号申请执行人李焕金，男，1965年6月7日生，汉族，营口市人，无业，住营口市鲅鱼圈区。被执行人何波，女，1963年6月25日生，汉族，营口市人，个体，住营口市鲅鱼圈区。李焕金申请执行何波房屋买卖合同纠纷一案，本院于作出（2013）鲅民一初字第00464号民事判决书，确定被执行人返还房屋并承担诉讼费。在执行过程中查查询被执行人的车辆、银行存款等均无登记记录，确无其他财产可供执行。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）鲅民一初字第00464号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行本院民事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  伊辉武执行员  吴希刚执行员  伊辉洪二〇一九年十二月二十五日书记员  隋宗博
山西省广灵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0223执156号申请执行人：田文林，男，1979年10月8日出生，汉族，农民，广灵县壶泉镇北道岩村人，现住该村。被执行人：赵生东，男，1978年10月8日出生，汉族，居民，河北省蔚县阳眷镇柳家沟村人，现住蔚县蔚州镇国际花园小区。本院在执行田文林申请执行赵生东金钱给付纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0223民初156号民事调解书，于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人在规定期限内未自动履行。本院通过网络查控查明被执行人无存款、无证券、无收益类保险、无工商登记信息、无车辆；经自然资源部查明被执行人有房屋一处，无法变现；经张家口市住房公积金管理中心蔚县管理部查明被执行人无公积金缴存信息；经蔚县不动产登记中心查明被执行人赵生东无不动产登记信息。本案在规定期限内无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许品斌审判员  亢守龙审判员  韩国生二〇一九年十二月二十六日书记员  刘小泽
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01破申50号 申请人（债权人）：苏苒，男，1981年4月28日出生，住所地：西安市。 申请人（债务人)：西安华威房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市鄠邑区沣京路16号。 法人代表人：罗小超，该公司董事长。 申请人苏苒（执行案件申请执行人）、申请人西安华威房地产开发有限公司（执行案件被执行人，以下简称：华威公司），在人民法院强制执行华威公司案件中，以华威公司无法清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合法定破产条件为由，向本院申请对西安华威房地产开发有限公司进行破产清算。 本院经审查查明，申请人苏苒与申请人华威公司，罗小超借款纠纷一案，陕西省西安市公证处作出的（2012）西证经字第380号公证书、（2012）西证执字第40号执行证书已经发生法律效力。尔后，申请人苏苒向本院申请强制执行，本院依法立案执行。2019年10月15日，本院在执行以华威公司为被执行人的案件中，被执行人华威公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。经参与分配申请人苏苒同意，本院已裁定中止对华威公司的执行。并依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，将以西安华威房地产开发有限公司为被执行人的案件移送破产审查。 另查明，华威公司于2005年01月05日经西安市鄠邑区市场监督管理局登记设立，具有企业法人资格，企业类型：有限责任公司，住所地：陕西省西安市鄠邑区，法定代表人：罗小超，营业期限自：2005年01月05日，登记状态：吊销，未注销；经营范围：房地产开发与经营（以上经营范围凡涉及国家有专项专营规定的从其规定）。统一社会信用代码91610125766967143Q。 本院认为，申请人苏苒所提交的相关证据能够证明其合法享有涉案债权的事实，故申请人苏苒的债权人身份合法，由于涉案债权早已到期，华威公司作为债务人未能清偿到期债权，且经本院采取强制执行措施，涉案债权亦未获清偿，华威公司也因未按照规定进行年检被吊销营业执照。上述事实足以证明申请人华威公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合法定破产受理条件。申请人的破产清算申请，符合受理条件，依法应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条的规定，裁定如下： 受理申请人苏苒、申请人西安华威房地产开发有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 程 冬 审判员 张如领 审判员 呼延静 二〇一九年十二月十九日 书记员 赵建辉
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2539号 原告：张兰虎，男，1963年5月4日出生，汉族，住无极县。 被告：李娜明，男，1987年8月6日出生，汉族，住无极3原告张兰虎与被告李娜明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告张兰虎到庭参加诉讼，被告李娜明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张兰虎向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款65255元及逾期付款造成的损失2936.48元（自2019年2月3日起按银行贷款利率6%暂计算至2019年11月2日止）。二、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2019年初，被告从原告处购得锅炉用燃油，货款共计65255元，被告向原告出具欠条一张，但被告一直称无钱付款，推脱不给，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，依据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉请。 李娜明未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月份，被告购买原告锅炉用燃油，合款65255元，当时未付款，后经原告催要，被告于2019年2月3日向原告出具欠条一张，欠条载明：欠条今欠张兰虎油钱65255元整李娜明2019年2月3日。后原告又多次催要，被告未付，原告遂诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告的燃油应当按照约定的数额支付价款，被告未支付价款，原告可以请求其支付价款，故对原告请求被告支付燃油款的诉请应予支持。由于被告逾期付款，给原告造成损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，损失的计算，自被告出具欠条的日期（2019年2月3日）的次日起即2019年2月4日至付清之日止，本金按65255元，利率按中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算。被告李娜明经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃对原告提供证据质证的权利，应承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李娜明于本判决生效后五日内给付原告张兰虎燃油款65255元及逾期付款所造成的损失（损失的计算：自2019年2月4日至付清之日止，本金按65255元，利率按中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1505元，减半收取计752.5元，保全费730元由被告李娜明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘拴羊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  贾晓丽 ——
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初12236号 原告：金显雨，女，布依族，1972年7月27日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：徐江，男，汉族，1965年8月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。 原告金显雨与被告徐江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金显雨及被告徐江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金显雨向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金8000元，并支付从2012年4月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原、被告是朋友关系，2012年3月，被告因资金周转向我借款8000元，约定周转后就归还。但至今被告没有偿还该款，请求判决如诉请。 被告徐江辩称，我向原告借款8000元是事实。当我想归还的时候联系不到原告，于是就把8000元交给原告的亲戚柏阳，请柏阳转交给原告，我不再差原告的钱。 本院经审理认定事实如下：原、被告及案外人柏阳均是朋友关系。2012年3月。被告向原告借款8000元用于周转，没有约定具体还款时间，也没有约定借款期间的利息。2017年，被告向原告偿还该借款，因其他原因没有联系到原告。被告遂将8000元交给柏阳，请柏阳转交给原告。柏阳收到该8000元后联系原告，原告要求柏阳将其中的5000元支付给原告的债权人温某某，剩余3000元柏阳并未交给原告。 本院认为，本案原、被告之间借款事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告通过第三人向原告履行义务，法律并不禁止。根据《合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”的规定，柏阳没有完全履行义务，被告应当承担向原告继续履行支付借款3000元的违约责任。关于利息请求，本院决定利息起算时间为2019年11月23日，利率按照年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第六十五条的规定，判决如下： 一、被告徐江在本判决生效后五日内偿还原告金显雨借款3000元，并支付该款从2019年11月23日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息。 二、驳回原告金显雨的其余诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取）由被告徐江承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，原告可在判决确定的履行期届满后2年内向本院申请执行。 审判员  谢军 二〇一九年十二月三日 法官助理黄春松 书记员易茜
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6912号 原告：林雄，男，1974年6月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：蔡美兰，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被告：颜丽笙，女，1979年8月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：庄桢鑫，男，1979年4月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：颜振焕，男，1984年10月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：吴建东，男，1979年9月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告林雄与被告颜丽笙、庄桢鑫、颜振焕、吴建东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告林雄的委托诉讼代理人蔡美兰到庭参加诉讼，被告颜丽笙、庄桢鑫、颜振焕、吴建东经传票传唤、公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林雄向本院提出诉讼请求：1.颜丽笙、庄桢鑫、颜振焕、吴建东立即偿付拖欠林雄的借款135000元；2.颜丽笙、庄桢鑫、颜振焕、吴建东支付从2015年10月26日起暂计至2019年7月25日按每月2%计付利息121500元；3.颜丽笙、庄桢鑫、颜振焕、吴建东按每月2%向林雄支付从2019年7月26日至还清所欠借款本金135,000元的利息；4.本案诉讼费用、公告费用由颜丽笙、庄桢鑫、颜振焕、吴建东承担。事实和理由：颜丽笙、庄桢鑫、颜振焕、吴建东于2015年10月26日向林雄借款135000元，由庄桢鑫、吴建东作为代表向林雄出具了借条，借条中约定：借款月利率2%，借款用途经营周转及家庭开支，借款地点福建仙游。庄桢鑫、吴建东同日向林雄出具了收据。林雄依约向颜丽笙、庄桢鑫、颜振焕、吴建东发放借款，但颜丽笙、庄桢鑫、颜振焕、吴建东借款后却没有履行支付利息及返还本金义务，至今拖欠借款。 颜丽笙未作答辩，亦未提交证据。 庄桢鑫未作答辩，亦未提交证据。 颜振焕未作答辩，亦未提交证据。 吴建东未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：颜丽笙与庄桢鑫系夫妻关系。2015年10月26日，庄桢鑫、吴建东向林雄借款135000元，约定借款月利率2%，但没有约定借款期限。庄桢鑫、吴建东出具借条、收据各一份交由林雄收执，借条载明：“今有庄桢鑫......颜丽笙......颜振焕......吴建东......四位借款人共计向林雄......借款人民币壹拾叁万伍仟元整(135000元)，利息计算起止时间从2015年10月26日计至借款人还清本金为止，出借人有权要求任何一位借款人还清借款。借款利率每月2%，借款用途经营周转及家庭开支，借款地点福建仙游。由银座村镇银行卡号......汇至颜丽笙银座村镇银行卡号......。借款人庄桢鑫、吴建东，2015年10月26日。”“收据，今有庄桢鑫......颜丽笙......颜振焕......已经收到林雄......现金人民币壹拾叁万伍仟元整(135000元)......收款人：庄桢鑫，吴建东，2015年10月26日”。经催讨，颜丽笙、庄桢鑫、颜振焕、吴建东没有偿还，遂成讼。 认定上述事实的主要证据有林雄的陈述、林雄提供的庄桢鑫、吴建东出具的借条、收据各一份等。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林雄与庄桢鑫、吴建东之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。林雄主张颜丽笙系庄桢鑫的配偶，借款用于家庭开支，但林雄未举证证明本案债务用于夫妻共同生活或共同生产经营或者是基于夫妻间共同借款合意，林雄请求颜丽笙承担偿还责任没有依据，不予支持。颜振焕未在借条、收据上签名，林雄亦未举证证明庄桢鑫、吴建东有权代理颜振焕借款或颜振焕事后予以追认，林雄请求颜振焕承担偿还责任没有事实依据，不予支持。颜丽笙、庄桢鑫、颜振焕、吴建东经传票传唤、公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、庄桢鑫、吴建东应在本判决生效之日起十日内偿还给林雄借款本金135000元并支付利息，利息计算办法：以本金135000元为基数，自2015年10月26日起按月利率2%计至还清之日止。 二、驳回林雄对颜丽笙、颜振焕的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5148元，由庄桢鑫、吴建东负担。公告费560元，由林雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄慧连 人民陪审员  黄智扬 人民陪审员  陈 婷 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  林 琳
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初2858号原告：邓啟敏，男，1975年4月20日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：王艺蓉，女，1984年5月4日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告邓啟敏与王艺蓉合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告邓啟敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓啟敏撤回起诉处理。审判员  李昌纹二〇一九年十二月十二日书记员  农盛煜
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5827号原告：锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司。法定代表人：褚某，该公司董事长。委托代理人：马某。被告：庞某，住所地锡林浩特市。原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司与被告庞某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司负担。审判员  姜仲园二〇一九年十二月十六日书记员  韩莉莉
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行初345号原告关柳艳，女，1936年6月3日出生，满族，住天津市河北区。委托代理人关晓杰（原告之子），1960年2月24日出生，汉族，住天津市河东区，现住天津市东丽区。被告天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。法定代表人田金萍，区长。委托代理人许剑，天津市河东区司法局干部。委托代理人于梦莹，天津市河东区司法局干部。原告关柳艳要求撤销被告天津市河东区人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》一案，于2019年8月9日向本院提起行政诉讼，本院2019年8月9日立案后，于2019年8月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告关柳艳的委托代理人关晓杰，被告天津市河东区人民政府的委托代理人许剑、于梦莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关柳艳诉称，原告认为被告作出的津东政复决字（2019）31号《不予受理行政复议申请决定书》枉法裁判，适用法律错误。1963年4月16日天津市河东区教育局批复的天津市第七中学呈报的请示报告;1991年天津市河东区教育局谎称原告的档案全部丢失，天津市第七中学将天津市河东区教育局保管的原告关柳艳的档案提供给了原告,并说原告关柳艳的档案由天津市河东区教育局转存于天津市河东区档案局;天津市第七中学在2015年9月给天津市河东区教育局人事科的回函，内容是关于原告关柳艳是否能退休问题的。上述内容充分说明天津市河东区教育局的行政行为完全符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的受理范围。被告天津市河东区人民政府作出的津东政复决字（2019）第31号《不予受理行政复议申请决定书》的理由是原告超过行政复议申请期限，枉顾事实，枉法裁判。基于上述事实以及原告今年2月19日在另案诉天津市第七中学的庭审时才得知天津市河东区教育局是对原告按“自动辞退”处理的，因此原告申请的行政复议符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定。请求：撤销被告天津市河东区人民政府作出的津东政复决字（2019）31号《不予受理行政复议申请决定书》，判令天津市河东区人民政府重新受理原告申请对天津市河东区教育局认定原告是自动辞退的违法行政行为的复议。原告关柳艳向本院提交了以下证据：1、2015年9月天津市第七中学证明材料；2、1963年天津市河东区教育局的函；3、天津市河东区人民法院2019年2月26日开庭笔录。证据1-3证明向被告提起行政复议的原因以及事实过程。原告关柳艳有档案，但是天津市河东区教育局只出对他们有用的，其他的就说没有档案。被告天津市河东区人民政府辩称，其作出的编号津东政复决字（2019）31号《不予受理行政复议申请决定书》主体合法，认定事实清楚、适用法律法规正确，符合法定程序，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告天津市河东区人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、地址确认书。证据1、2证明收到行政复议申请书的时间、内容及法律文书邮寄送达地址。3、《不予受理行政复议申请决定书》；4、邮寄存根；5、查询截图。证据3-5证明经审查在法定期限内作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》并邮寄送达原告关柳艳，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。经庭审质证，被告天津市河东区人民政府对原告关柳艳提交的证据1、2真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，对证据3认可真实性，不认可证明目的。原告关柳艳对被告天津市河东区人民政府提交的证据真实性均无异议，但不认可证明目的，被告应当受理原告提出的复议申请。本院认证意见如下：原告关柳艳提交的证据仅能够证明向被告提起行政复议的原因，不能证明其证明目的，本院不予认定；被告天津市河东区人民政府提交的证据能够证明其按照《中华人民共和国行政复议法》的规定履行了审查、答复等法律程序，并在法定期限内作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》且送达原告关柳艳，均具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以认定。经审理查明，原告关柳艳以天津市河东区教育局为被申请人，向被告天津市河东区人民政府提出行政复议申请。被告天津市河东区人民政府于2019年7月24日收到原告行政复议申请，申请内容为：“被申请人天津市河东区教育局自1991年至今不给申请人关柳艳办理退休手续的行政行为违法，督促被申请人尽快给申请人办理退休手续，并补发退休金。”被告天津市河东区人民政府经审查认为，原告所申请的事项不属于行政复议案件受案范围且已超过行政复议申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（四）项、第（五）项规定的受理条件。被告天津市河东区人民政府于2019年7月29日作出被诉津东政复决字（2019）31号《不予受理行政复议申请决定书》，并通过邮寄方式送达原告。原告关柳艳不服，提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告天津市河东区人民政府具有作出被诉行政行为的主体资格及职权范围。经审查，被告天津市河东区人民政府于2019年7月24日收到原告的复议申请后，于2019年7月29日作出津东政复决字（2019）31号《不予受理行政复议申请决定书》，并通过邮寄方式送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，其行政复议程序合法。原告关柳艳向被告天津市河东区人民政府提出行政复议的申请内容为：被申请人天津市河东区教育局自1991年至今不给申请人关柳艳办理退休手续的行政行为违法，督促被申请人尽快给申请人办理退休手续，并补发退休金。经审查，原告关柳艳所申请行政复议的内容不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。本案原告要求撤销被告天津市河东区人民政府作出的被诉行政行为，受理行政复议申请，并作出复议决定的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告关柳艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告关柳艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  陈 艳人民陪审员  王德明二〇一九年十二月二十日书 记 员  崔 维
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22032号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：高春明，男，1979年9月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告高春明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告高春明经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告高春明向原告平安银行四公里支行支付截至2015年12月13日的信用卡透支本金103103.28元、利息35268.07元及滞纳金2841.63元；并支付以信用卡透支本金103103.28元为基数，自2015年12月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告高春明承担。事实和理由：2012年10月23日，被告高春明与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告高春明拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告高春明仍未清偿。被告高春明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年10月23日，被告高春明（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告高春明在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告高春明发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告高春明以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年12月13日，被告高春明尚欠上述信用卡透支本金103103.28元、利息35268.07元及滞纳金2841.63元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告高春明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告高春明与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告高春明发放了信用卡，被告高春明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告高春明应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告高春明应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告高春明偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高春明在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年12月13日日的信用卡透支本金103103.28元、利息35268.07元及滞纳金2841.63元；并支付自2015年12月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金103103.28元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3124元，由被告高春明负担（限被告高春明于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13834号原告索菲亚家居股份有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街郭村仙宁路2号。法定代表人江淦钧，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人方苗，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人谭诗小，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000230980号关于第32670489号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月18日。本院受理时间：2019年11月12日。开庭审理时间：2019年11月27日。被告以原告申请注册的第32670489号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告对诉争商标享有著作权，诉争商标与引证商标在表现形式等方面上差异明显，不构成近似商标。原告与引证商标权利人业务领域完全不同，相关公众不会混淆误认。二、诉争商标已经经过大量使用具有一定知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32670489。3.申请日期：2018年8月3日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第16类，类似群:1603；1609）：卫生纸；纸手帕；纸桌布；纸巾；抽屉用衬纸（有或没有香味）；包装纸；包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）；纸或纸板制（减震或填充用）包装材料；纸制或纸板制盒；包装用塑料膜。二、引证商标1.注册人：云南云景林纸股份有限公司。2.注册号：20192975。3.申请日期：2016年6月3日。4.专用权期限至2027年7月20日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第16类，类似群:1601-1604；1609）：纸；木浆纸；纸板盒或纸盒；宣纸（用于中国绘画和书法）；卫生纸；纸手帕；纸餐巾；纸巾；木纹纸；白纸板。三、其他事实庭审中，原告对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标均为纯图形商标，图形主要为三个首尾相接的长条状图案构成，两商标在图形的元素构成、设计布局、整体视觉效果等方面相近，易造成混淆或误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“卫生纸；纸手帕；纸桌布；纸巾；抽屉用衬纸（有或没有香味）；包装纸；包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）；纸或纸板制（减震或填充用）包装材料；纸制或纸板制盒；包装用塑料膜”商品与引证商标核定使用的“纸手帕；纸板盒或纸盒”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。对此，原告在庭审中明确表示认可。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，原告是否对诉争商标享有著作权、原告与引证商标权利人业务领域完全不同等情况不能作为诉争商标应予核准注册当然依据。原告提供在案的使用证据亦不足以证明诉争商标经过使用获得了较高知名度，并与原告形成唯一对应关系，获得了与引证商标相区分的显著特征。原告的相应主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告索菲亚家居股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告索菲亚家居股份有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  方 倩书 记 员  陈文慧
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初10620号 原告：夏三才，男，1967年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郭仁浩，重庆市万盛经开区青年法律服务所实习法律工作者。 被告：重庆煜璃工贸有限公司，住所地重庆市万盛经开区清溪桥87号，统一社会信用代码915001105656185374。 法定代表人：犹广平，董事长。 委托诉讼代理人：杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。 第三人：重庆万盛浮法玻璃有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）工业园区建设组团，统一社会信用代码915000006862280099。 法定代表人：曹旺德，董事长。 委托诉讼代理人：付明艳，女，1978年2月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告夏三才与被告重庆煜璃工贸有限公司、第三人重庆万盛浮法玻璃有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告夏三才的委托诉讼代理人王开益、郭仁浩，被告重庆煜璃工贸有限公司的委托诉讼代理人杨剑峰，第三人重庆万盛浮法玻璃有限公司的委托诉讼代理人付明艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏三才向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金29690.58元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月6日，原告到被告单位上班，双方签订劳动合同。2019年7月2日，被告以原告作业时未戴安全帽，严重违纪解除劳动关系。原告的行为未达到《劳动合同法》第三十九条规定的情形，被告应双倍支付原告经济补偿金。 被告重庆煜璃工贸有限公司辩称，原告进入单位时，学习了单位的规章制度，《内部考核、奖罚制度》第五条第五款规定违反安全规定及配戴劳保的情节严重的给予解聘劳动处理。2019年7月2日，被告以原告作业时未戴安全帽，严重违纪为由解除劳动关系。嗣后，原告向劳动监察部门投诉，经劳动监察部门调解，被告同意原告继续上班，原告也愿意继续回单位上班。当晚原告上夜班，但原告未去上班，嗣后，被告通知原告上班，原告表示不再继续上班。2019年8月19日，被告以原告连续旷工三天以上作出解除与原告的劳动关系。被告解除劳动关系符合法律规定，法院应驳回原告的诉讼请求。 第三人重庆万盛浮法玻璃有限公司述称，我公司与原告没有任何关系。原告是被告公司的工作人员，被告如何解除与原告的劳动关系，我公司也不清楚。 本院经审理认定事实如下：2013年10月6日，原告到被告单位上班，双方签订了劳动合同，原告从事外包装工作。2019年7月2日，原告在工作期间未戴安全帽，被告以此为由，作出解除与原告的劳动关系。嗣后，原告向劳动监察部门投诉，2017年7月4日经劳动监察部门调解，原、被告双方达成原告继续回被告单位上班的一致意见，原告继续回单位工作。当晚原告上夜班，但原告未回单位上班，嗣后，原告也一直未回单位上班。2019年8月19日，被告以原告连续旷工三天以上作出解除与原告的劳动关系。2019年7月16日，原告向重庆市万盛经开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年10月25日仲裁委作出裁决：驳回夏三才全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。 上述事实，有重庆市万盛经开区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、终止解除劳动合同通知书、对私客户账户明细、内部考核奖罚制度、用工管理规定、违纪通知书、关于解除夏三才劳动合同的通知、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，可以采信。 本院认为，被告具有用工主体资格，原告到被告单位上班，双方签订了劳动合同，劳动者应严格遵守用人单位的合法合理的规章制度。原告在工作中未按要求佩戴安全帽，被告作出解除劳动关系的通知书。嗣后，经万盛经开区劳动保障监察大队调解，原、被告双方达成原告继续回被告单位上班的一致意见，原告未提出任何理由未按约定回单位上班，被告按规章制度作出因原告连续旷工满三天解除劳动关系的通知书，理由正当。原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，理由不成立，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告夏三才的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告夏三才承担（限原告于本判决生效起五日内直接向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  朱 童 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  聂于翔 书 记 员  张泽颖
营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2863号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区金牛山大街西4号。负责人：林继维，系行长。委托诉讼代理人：孙凤，系辽宁创越律师事务所律师。被告：张焕红，男，汉族，1970年1月12日出生，住营口市站前区。被告：王艳玲，女，汉族，1979年5月27日出生，住营口市站前区。原告中国工商银行股份有限公司营口分行与被告张焕红、王艳玲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法使用普通程序，公开开庭审理，原告中国工商银行股份有限公司营口分行委托的诉讼代理人孙凤依法到庭参加诉讼，被告张焕红、王艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张焕红向原告偿还欠款共计77241.30元，其中本金60955.60、利息11785.70元、违约金4500.00元（利息、违约金暂计至2018年7月18日，之后的利息、违约金按合同约定计算至偿还之日止）。2、请求判令二被告张焕红、王艳玲对上述债务承担连带偿还责任。3、诉讼费等实现债权的费用二被告承担。事实与理由：营口市站前区红宇装饰家园（以下简称红宇装饰公司）向原告申请办理“小微商户逸贷公司卡”业务，于2015年6月24日签署《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》，并与原告在2015年7月3日签订《小微商户逸贷公司卡务补充协议》。双反约定红宇装饰公司不享受免息还款期。逾期透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应当按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。原告有权根据红宇装饰公司的交易，还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，停止红宇装饰公司继续使用逸贷公司卡，提前一次性归还全部欠款，并有权按照《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》约定追究红宇装饰公司违约责任。2015年6月25日，二被告张焕红、王艳玲签署《担保函》，自愿为红宇装饰公司签订的《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》5《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》项下发生的全部债务及原告实现担保债权的费用承担连带保证责任。红宇装饰公司于2017年1月11日注销，该公司在存续期间为个人独资企业，原投资人为被告张焕红。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、二十八条的规定，个人独资企业财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，个人独资企业解散后，原投资人对企业存续期间的债务人仍应承担偿还责任。截至2018年7月18日，二被告尚有欠款77241.30元，其中本金60955.60元、利息11785.70元、违约金4500.00元。被告张焕红未到庭亦未提出答辩意见，未向本院提供证据。被告王艳玲未到庭亦未提出答辩意见，未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：营口市站前区红宇装饰家园（以下简称红宇装饰公司）向原告申请办理“小微商户逸贷公司卡”业务，于2015年6月24日签署《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》，并与原告在2015年7月3日签订《小微商户逸贷公司卡务补充协议》。双反约定红宇装饰公司不享受免息还款期。逾期透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。未能在到期还款日前偿还偿最低还款额的，还应当按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。原告有权根据红宇装饰公司的交易，还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，停止红宇装饰公司继续使用逸贷公司卡，提前一次性归还全部欠款，并有权按照《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》约定追究红宇装饰公司违约责任。2015年6月25日，二被告张焕红、王艳玲签署《担保函》，自愿为红宇装饰公司签订的《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》、《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》项下发生的全部债务及原告实现担保债权的费用承担连带保证责任。红宇装饰公司于2017年1月11日注销，该公司在存续期间为个人独资企业，原投资人为被告张焕红。根据《中华人民共和国个人独资企业》第二条、二十八条的规定，个人独资企业财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，个人独资企业解散后，原投资人对企业存续期间的债务人仍应承担偿还责任。截至2018年7月18日，尚有欠款77241.30元，其中本金60955.60元、利息11785.70元、违约金4500.00元。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司营口分行与红宇装饰家园之间签订的《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》、《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》均不违反自愿合法原则是合法有效的。另外在2016年6月25日，二被告张焕红、王艳玲与原告中国工商银行股份有限公司营口分行签订《担保函》，为上述协议提供担保，担保上述协议项下的全部债务及原告实现债权的费用承担连带责任保证责任。另查，红宇装饰家园为个人独资企业投资人为被告张焕红，投资人应该以其个人所有的财产对企业承担连带责任保证责任。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张焕红于本判决生效十日内向原告中国工商银行股份有限公司营口分行偿还欠款本金60955.60、利息11785.70元、违约金4500.00元（利息、违约金暂计至2018年7月18日，之后的利息、违约金按合同约定计算至偿还之日止）；二、被告王艳玲对上述债务承担连带偿还责任。上述款项，被告张焕红、王艳玲应在判决生效后十日内付清，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费1731.00元，原告中国工商银行股份有限公司营口分行已预交，由被告张焕红、王艳玲承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  苏月英二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋彤彤
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0322民初2336号原告范宏岩，女，1991年7月3日出生，身份号码：×××，汉族，无业，户籍所在地梨树县。委托诉讼代理人于林，吉林吉鼎律师事务所律师。被告天安人寿保险股份有限公司四平中心支公司。负责人初哲，经理。委托代理人刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。原告范宏岩诉被告天安人寿保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称天安寿险）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，本案原告范宏岩的委托诉讼代理人于林、被告天安寿险的委托诉讼代理人刘晓龙到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告范宏岩诉称，原告的父亲范恩吉在被告天安寿险处投保了两份保险，《天安人寿安行天下（2017）两全保险》与《天安人寿天天安心卡全家宝》，保险单号为00140783207108088、04700000000257031，投保人及被保险人均为范恩吉，基本保险金额为20万元，约定身故保险金受益人为范宏岩。根据《保险合同》的约定，被保险人因交通工具意外身故保险金为200万元（10×基本保险金额）。2019年3月17日13时20分左右，范恩吉驾驶×××小型轿车行驶至梨树县境内郭六线40KM+400M处时撞到发生事故停放在路上的×××号中型仓栅式货车后尾部，导致范恩吉受伤，经抢救无效后死亡。经梨树县公安局交通管理大队出具事故责任认定，范恩吉负事故主要责任。事故发生后我方根据保险合同关于保险责任的规定要求天安寿险予以赔偿，被告天安寿险于2019年5月10日作出《理赔决定通知书》，理赔意见:“因被保险人未履行如实告知义务，对您提交的保单号为00140783207108088、04700000000257031的《天安人寿安行天下(2017）两全保险》与《天安人寿天天安心卡全家宝》项下的索赔申请给予拒付处理，解约并不退还所交保费。”不予承担相应的保险责任。现我方要求被告天安寿险给付天安人寿安行天下（2017）两全保险保险金200万元。被告天安寿险辩称，原告投保时没有履行如实告知义务未如实告知其真实的年收入状况未如实告知已在多家保险公司投保情况，被告有权依据保险法第十六条规定解除合同不承担保险金给付责任并不退还保费，请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。经审理查明：2018年4月27日，投保人范恩吉与天安寿险签订《天安人寿安行天下（2017）两全保险》与《天安人寿天天安心卡全家宝》各一份，约定因交通事故意外身故的保险金为200万元，指定范宏岩为受益人，合同同时约定投保人违反如实告知义务保险人享有单方解除权。2019年3月17日，投保人范恩吉因交通事故死亡，在事故中负有主要责任。2019年5月8日，受益人范宏岩向天安人寿保险提出理赔请求时，天安人寿保险做出《理赔决定通知书》，理赔意见:“因被保险人未履行如实告知义务，对您提交的保单号为00140783207108088、04700000000257031的《天安人寿安行天下(2017）两全保险》与《天安人寿天天安心卡全家宝》项下的索赔申请给予拒付处理，解约并不退还所交保费。”本院认为，天安人寿保险股份有限公司四平中心支公司做出的《理赔决定通知书》中，明确包含解除合同的内容，根据《合同法》第九十三条：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”；第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定。在天安寿险行使单方解除权后，范宏岩没有就解除合同的效力提起仲裁或诉讼，直接行使理赔请求权，本院不宜直接受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：驳回原告范宏岩对被告天安人寿保险股份有限公司四平中心支公司的起诉。案件受理费22800.00元，退回给原告范宏岩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王建军审 判 员  王立新人民陪审员  王 晶二〇一九年十二月十七日书 记 员  李 达
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初2569号原告：林加碧，女，汉族，1961年2月10日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：彭小华，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。被告：高礼江，男，汉族，1971年5月1日出生，住重庆市江北区。被告：向辉，女，汉族，1973年2月22日出生，住重庆市江北区。原告林加碧与被告高礼江、向辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高礼江、向辉经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告林加碧向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告本金83.5万元及利息（利息以83.5万元为基数，按照年利率24%计算，从2015年12月1日起，利随本清）。2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，二被告以作生意缺少流动资金为由，于2014年9月4日向原告借款24万元，2015年4月7日借款43万元，双方协商于2015年4月7日二被告向原告出具43万元借条一张。2015年11月27日，二被告向原告借款23.5万元，二被告共计借款90.5万元，后二被告归还本金7万元，尚欠83.5万元。被告高礼江、向辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据及事实认定如下:被告向辉因资金周转向原告借款，原告分别于2015年4月6日转账支付被告向辉15万元、2015年4月9日转账支付被告向辉16万元、2015年4月10日转账支付被告向辉5万元、2015年12月4日转账支付被告向辉7.5万元。2017年1月1日，被告高礼江向原告出具借条一份，内容为：“因2014年9月4日林加碧借给向辉24万元。2015年4月7日林加碧借给向辉43万元。2015年11月27日林加碧借给高礼江23.5万元。共计借款为90.5万元，其中已还本金7万元，尚欠借款本金83.5万元。目前已支付利息21.5万元，尚欠利息24.305万元。利息已结算至2016年12月份。借款人在还清本金83.5万元前，仍然按本金计算（月0.03%）月息。借款人：高礼江”。2018年2月28日，被告高礼江在上述借条下方备注“2017年元月1日至2018年2月28日的利息尚欠32.07万元。本金在6月份前还清，所有利息在2018年底前还清”。另2017年9月16日，被告高礼江向原告出具承诺书一份，内容为：“本人高礼江承诺与林加碧的借款本息在2017年12月30日前全部清偿（还清）。”另查明，被告向辉分别于2015年4月14日向原告转账1万元、2015年5月8日转账23800元、2015年5月13日转账1万元、2015年7月9日转账1万元。本院认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。因原告举示转账依据证明其向被告向辉转账支付43.5万元，故本院对原告分别于2015年4月6日借款给被告向辉15万元、2015年4月9日借款给被告向辉16万元、2015年4月10日借款给被告向辉5万元、2015年12月4日借款给被告向辉7.5万元的事实予以确认。因原告陈述被告向辉转账偿还了7万元本金，故被告向辉尚欠原告借款本金36.5万元。因被告高礼江于2017年1月1日向原告出具借条，确认尚欠原告借款本金83.5万元，被告高礼江于2018年2月28日在上述借条下方备注确认偿还本金及利息期限，故本院对被告高礼江尚欠原告借款本金83.5万元（其中应包含被告向辉尚欠原告的借款本金36.5万元）的事实予以确认。关于借款利息。原告陈述利息按月利率3%支付，根据被告高礼江在借条上记载的已付利息及被告向辉转账给原告的金额，已超过了原告主张的年利率24%，故本院对原告主张未付利息按年利率24%计算的请求予以支持。关于未付利息起算时间，根据2017年1月1日借条记载：“目前已支付利息21.5万元，尚欠利息24.305万元，利息已结算至2016年12月份”。上述借条记载的已支付利息21.5万元按照月利率3%计算至2016年1月10日即抵扣完毕，故未付利息起算时间应为2016年1月11日。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高礼江、向辉在本判决生效后五日内偿还原告林加碧借款本金36.5万元及利息（利息以36.5万元为基数，按照年利率24%计算，从2016年1月11日起至付清时止）。由被告高礼江在本判决生效后五日内偿还原告林加碧借款本金47万元及利息（利息以47万元为基数，按照年利率24%计算，从2016年1月11日起至付清时止）。驳回原告林加碧的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12150元，由被告高礼江、向辉负担6775元，由被告高礼江负担5375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  童 欢人民陪审员  杨启龙人民陪审员  陈玉霞二〇一九年十二月十日书 记 员  尹 维
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6567号之一原告：张海，男，1972年3月24日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：于晨起，上海建纬（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，上海建纬（天津）律师事务所律师。被告：天津融创元浩置业有限公司（统一社会信用代码91120110MA07E0659U），住所地天津市东丽区津塘公路五号桥西700米新立街道招商总部大楼2门3楼304室。法定代表人：王斯恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张克，男，该公司法务职员。张海与天津融创元浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月2日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  石金娟人民陪审员  张 霖人民陪审员  王俊玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  宋晓峰
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0822民初3588号 原告：磴某（以下简称“磴口联社”）。 法定代表人：吴某，磴口联社理事长。 委托诉讼代理人：郭某。 委托诉讼代理人：倪某。 被告：杨某，现住内蒙古磴口县。公民身份号码×××。 被告：马某，现住址同上。公民身份号码×××。 被告：张某1，现住内蒙古磴口县。公民身份号码×××。 被告：田某，住址同上。公民身份号码×××。 被告：石某，现住内蒙古磴口县。公民身份号码×××。 被告：张某2，现住址同上。公民身份号码×××。 原告磴口联社与被告杨某、马某、张某1、田某、石某、张某2借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行了审理。 原告磴口联社向本院提出以下诉讼请求:1.判令被告杨某、马某偿还贷款本金35000元及利息；2.被告张某1、田某、石某、张某2对该笔借款本息承担连带保证偿还责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨某、马某于2016年11月30日以农户联保方式向原告借款35000元，被告张某1、田某、石某、张某2为借款提供联保责任。借款到期后，被告杨某、马某拖欠借款本金35000元及利息不付，担保人未履行担保责任，故诉讼法院处理。 本院认为，在本案审理过程中，本院依据原告磴口联社提供的送达地址无法通知被告杨某、马某应诉，且原告不能提供二被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告磴口联社的起诉。 预交案件受理费478元，退还原告磴口联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 宁 军 二〇一九年十二月二十日 书记员 彭文丽
广西壮族自治区忻城县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1321司救执20号 救助申请人：蓝晶源，女，1995年12月1日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县拉烈乡福言村板老队5号。身份证号码：。 救助申请人：罗美香，女，1968年6月19日出生，壮族，住广西宜州市龙头乡德惠村小光屯31号。身份证号码：。 救助申请人：侯梦婷，女2017年3月16日出生，壮族，住广西宜州市龙头乡德惠村小光屯31号。身份证号码：。 救助申请人蓝晶源、罗美香、侯梦婷以其在民事案执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月28日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人蓝晶源、罗美香、侯梦婷称：申请人的亲属侯宝驾驶摩托车与被告人蒙鼎荣驾驶的小型面包车发生碰撞，申请人的亲属侯宝受伤抢救无效死亡，无法通过执行蒙鼎荣的财产获得赔偿，现家庭生活困难，故请求本院给予司法救助。 经审查查明，2018年3月13日，被告蒙鼎荣驾驶桂Ｇ×××××号小型面包车从合山市往宜州市方向沿国道323线行驶，于当日10时50分行至国道323线1100KM+300M处时，车辆与相对方向由侯宝驾驶的桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车会车时发生碰撞，造成侯宝受伤经医院抢救无效于2018年3月31日死亡和摩托车车上乘员覃忠应受伤及两车损坏的道路交通事故。侯宝共住院治疗18天，支去医疗费63998.17元，被告华安保险公司垫付5000元，被告蒙鼎荣垫付9000元。住院期间，侯宝根据医院的要求到柳州桂中忻城鞍山药店购买人血白蛋白，支去费用5640元。此外，被告蒙鼎荣在事故发生后还垫付给原告丧葬费30120元，被告华安保险公司垫付5000元医疗费给本案的另一伤者覃忠应。2018年4月26日，忻城县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告蒙鼎荣承担全部责任，侯宝、覃忠应无责任。桂Ｇ×××××号小型面包车登记在被告韦人容名下，被告韦人容在被告华安保险公司为该车投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。2018年5月17日，原告蓝晶源与被告韦人容、被告华安保险公司以及本案的另一伤者覃忠应达成人身伤害损失调解协议，由被告华安保险公司在交强险赔偿责任限额内赔偿给原告医疗费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、亲属办理丧葬事宜费用以及摩托车维修费等一切费用共计107000元，赔偿给另一伤者覃忠应15000元，扣除已经垫付的医疗费10000元，尚赔偿给原告102000元，赔偿给覃忠应10000元。达成协议后，被告华安保险公司已经将102000元转账给原告蓝晶源，将10000元转账给覃忠应。该案由忻城县人民法院于2018年7月27日作出（2018）桂1321民5772号民事判决，由被告人蒙鼎荣赔偿申请人损失239419.07元。判决生效后，申请人向我院申请执行，因被执行人无财产可供执行，申请人至今未得到本案赔偿款，生活困难，故向本院申请司法救助。 本院认为，本案救助申请人的亲属侯宝是其家庭主要劳动力，在碰撞事故中死亡后，给申请人造成一定的生活困难。本案的被执行人无财产可供执行，救助申请人至今未得到赔偿款，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项的规定，应当予以救助。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人蓝晶源、罗美香、侯梦婷司法救助金8000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月四日 附法律、规定、意见相关条文： 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的； （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的； （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。 办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。 不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。