江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行初383号 原告尤小进，性别××年××月××日生，××族。 原告冯艳波，性别：××，××年××月××日生，××族。 委托代理人朱大胜，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托代理人潘南宇，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。 被告南京市秦淮区人民政府，住所地南京市秦淮区太平南路69号。 法定代表人司勇，南京市秦淮区人民政府区长。 出庭负责人何伟，南京市秦淮区人民政府副巡视员。 委托代理人张燕艳，南京市秦淮区司法局工作人员。 委托代理人张涵，江苏君远律师事务所律师。 原告尤小进、冯艳波不服被告南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）作出的驳回行政复议决定，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年7月12日向被告秦淮区政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理了本案，原告尤小进、冯艳波的委托代理人朱大胜，被告秦淮区政府的出庭负责人何伟及委托代理人张燕艳、张涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告秦淮区政府于2019年6月24日作出[2019]宁秦行复第11号《行政复议决定书》（以下简称11号《行政复议决定书》），决定依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回申请人尤小进、冯艳波的行政复议申请。 原告尤小进、冯艳波诉称，原告在南京市××牌楼东××号-1处经营南京市秦淮区华硕汽车服务中心（以下简称华硕汽车服务中心）。用于生产经营的厂房（以下简称案涉房屋）属于合法建筑。南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮区城管局）于2019年4月2日作出宁城法秦限拆字（2019）203153号《限期拆除决定书》（以下简称《限期拆除决定书》），认为案涉房屋未取得法定审批手续，决定限期拆除。原告不服秦淮区城管局作出的《限期拆除决定书》，依法向被告秦淮区政府提起行政复议，秦淮区政府作出11号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请。原告认为被告复议过程存在以下问题：1、认定事实错误。《限期拆除决定书》是一份文书，不是一个行政行为。《限期拆除决定书》抬头处载明：尤小进、冯艳波（华硕汽车服务中心），非常明确而具体，尤小进、冯艳波、华硕汽车服务中心都有提起行政复议或行政诉讼的主体资格；2、适用法律错误。原告向秦淮区政府提起行政复议与案外人向南京铁路运输法院提起行政诉讼针对的并非同一行政行为。因此，原告认为被告的复议决定违法，请求人民法院依法判决：一、确认被告秦淮区政府作出的11号《行政复议决定书》违法并撤销；二、责令被告秦淮区政府对原告尤小进、冯艳波提出的行政复议申请立案受理；三、本案诉讼费由被告秦淮区政府承担。 原告尤小进、冯艳波向本院提交以下证据： 1.《限期拆除告知书》，用以证明秦淮区城管局向两原告作出的具体行政行为； 2.11号《行政复议决定书》，用以证明两原告向被告申请了行政复议，被告作出的不予受理的行政行为违法。 被告秦淮区政府辩称，秦淮区政府受理原告尤小进、冯艳波的行政复议申请后，根据法律规定的程序进行了审查，并在法定期限内作出11号《行政复议决定书》。被告作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一、秦淮区政府具有作出案涉行政复议决定法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款之规定，秦淮区证据具有受理该行政复议申请的法定职权。二、秦淮区政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原告尤小进、冯艳波向秦淮区政府提出行政复议的复议请求为：确认被申请人秦淮区城管局作出的《限期拆除决定书》违法并撤销。经审查，原告于2019年5月10日申请行政复议的具体行政行为与其2019年4月12日以华硕汽车服务中心为名义向南京铁路运输法院起诉的（2019）苏8602行初662号案件所诉的具体行政行为系同一具体行政行为，行政复议请求与行政诉讼请求也一致，南京铁路运输法院已于2019年4月19日受理了该行政诉讼。因此，在人民法院已经依法立案受理的情形下，原告提起此次行政复议申请不符合《行政复议法》第十六条第二款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（七）项规定的受理条件。故秦淮区政府依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告的行政复议申请，符合法律法规规定。三、秦淮区政府作出的行政复议决定程序合法。原告尤小进、冯艳波于2019年5月10日以秦淮区城管局为被申请人，向秦淮区政府申请行政复议。秦淮区政府于2019年5月16日作出《行政复议申请受理通知书》，决定对原告的行政复议申请依法予以受理，并于当日要求被申请人秦淮区城管局提出书面答复。经审查，秦淮区政府于2019年6月24日作出11号《行政复议决定书》并邮寄送达原告。综上，秦淮区政府作出的11号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告秦淮区政府向本院提交以下证据： 1.《行政复议申请书》及邮寄凭证； 2.《行政复议申请受理通知书》及邮寄凭证； 3.《提出答复通知书》及邮寄凭证； 4.《行政复议答复书》及附件； 5.11号《行政复议决定书》及邮寄凭证； 证据1-5共同用以证明秦淮区政府作出的行政复议决定程序合法。 6.《行政起诉状》、《应诉通知书》，用以证明南京铁路运输法院已于2019年4月19日受理了原告以华硕汽车服务中心为名义提起的行政诉讼。 被告秦淮区政府向本院提交以下法律依据：《行政复议法》第十二条、十六条；《行政复议法实施条例》第二十八条、四十八条。 经庭审质证，被告对原告提交证据1-2的真实性、合法性和关联性都予以认可，但对证明目的不予认可。原告对被告提交证据1-5的真实性、合法性、关联性以及证明目的予以认可；对证据6的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可。 本院经审查认证如下：原、被告提交的全部证据真实、合法，与本案待证事实相关，本院依法予以采信。 经审理查明，2019年4月2日，秦淮区城管局向原告尤小进、冯艳波（华硕汽车服务中心）作出《限期拆除决定书》，载明：“经查，你（单位）在秦淮区中牌楼东100号-1的1580.88平方米建筑物，未取得法定审批手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，且无法采取改正措施消除对规划实施的影响，属于应当依法限期拆除的违法建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《南京市市容管理条例》第四十条第二款、第三款的规定，我局现作出以下行政决定：责令你（单位）在收到本决定之日起7日内自行拆除上述违法建设。如不服本决定，你（单位）可以在收到本决定书之日起六十日内，向秦淮区政府或南京市城市管理行政执法局申请行政复议，也可以在收到本决定之日起六个月内直接向南京铁路运输法院提起行政诉讼。” 2019年4月12日，华硕汽车服务中心以秦淮区城管局为被告向南京铁路运输法院提起行政诉讼，请求确认秦淮区城管局作出的《限期拆除决定书》违法并撤销。2019年4月19日，南京铁路运输法院对该案予以受理，案号为（2019）苏8602行初662号。 2019年5月10日，原告尤小进、冯艳波以秦淮区城管局为被申请人向被告秦淮区政府申请行政复议，请求确认秦淮区城管局作出的《限期拆除决定书》违法并撤销。2019年5月16日，秦淮区政府向分别原告和秦淮区城管局作出《行政复议受理通知书》和《行政复议提出答复通知书》并邮寄送达。同年5月23日，秦淮区城管局向秦淮区政府作出《行政复议答复书》并提交相关证据。2019年6月24日，秦淮区政府作出本案被诉11号《行政复议决定书》，认为：尤小进、冯艳波于2019年5月10日申请复议的行政行为与其2019年4月19日向南京铁路运输法院起诉的（2019）苏8602行初662号案件所诉行政行为系同一具体行政行为，复议请求与行政诉讼请求也一致，南京铁路运输法院已于2019年4月19日受理了申请人提起的行政诉讼。因此，在人民法院先行立案受理的情况下，申请人提起此次行政复议申请不符合《行政复议法》第十六条第二款、《行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定的受理条件。综上，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回尤小进、冯艳波的行政复议申请。如对本决定不服，可以在收到本决定之日起十五日内依法向人民法院提起行政诉讼。同日，秦淮区政府向邮寄原告送达该11号《行政复议决定书》。原告不服，遂提起本案诉讼。 另查明，华硕汽车服务中心为个体工商户，其登记经营者为冯艳波。原告尤小进、冯艳波系夫妻关系，共同经营华硕汽车服务中心。 本院认为，《行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，原告尤小进、冯艳波对秦淮区城管局作出的《限期拆除决定书》不服向秦淮区城管局的本级人民政府秦淮区政府提起行政复议，秦淮区政府具有处理该行政复议申请的法定职责。 《行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”该法第三十一条第一款、第二款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。”本案中，原告尤小进、冯艳波于2019年5月10日向被告秦淮区政府提起行政复议申请，秦淮区政府于同年5月16日向原告作出《行政复议受理通知书》，经审查后于2019年6月24日作出11号《行政复议决定书》并向原告邮寄送达，该行政复议程序符合上述法律规定。 《行政复议法》第十六条第二款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”《行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼的，符合行政复议受理条件。该条例第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，原告尤小进、冯艳波于2019年5月10日向秦淮区政府提起的行政复议申请事项是请求确认秦淮区城管局作出的案涉《限期拆除决定书》违法并撤销，但原告经营的华硕汽车服务中心已于2019年4月12日就同一事项向南京铁路运输法院提起行政诉讼，诉讼请求也是请求确认秦淮区城管局作出的案涉《限期拆除决定书》违法并撤销，且南京铁路运输法院也予以立案受理。依据上述法律及法规规定，原告不得再行提起行政复议，被告已经受理的，依法应当决定驳回行政复议申请。秦淮区政府作出11号《行政复议决定书》，决定驳回原告尤小进、冯艳波的行政复议申请符合上述法律法规规定，并无不当。原告提出其提起的行政复议申请与其向南京铁路运输法院提起的行政诉讼并非就同一行政行为的诉讼理由与事实不符，本院不予采纳。 综上，秦淮区政府作出的11号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告尤小进、冯艳波的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告尤小进、冯艳波的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告尤小进、冯艳波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 黄 飞 审判员 王玉刚 审判员 周 磊 二〇一九年十二月三十日 书记员 韩卓君