wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7124号上诉人（原审原告）：刘汉庆，男，1935年1月29日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王立文，山东鹰联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘以宽，男，1964年2月24日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：瞿延巍，山东途成律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕苗苗，山东途成律师事务所实习人员。上诉人刘汉庆因与被上诉人刘以宽赠与合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刘汉庆上诉请求:撤销原判，支持刘汉庆的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、一审先认定涉案房屋归刘汉庆所有，又认为（2001）蓬民再初字第7号案件中刘以宽在离婚时分割了涉案房屋，且涉案房屋归刘以宽所有，认定事实错误。2、（2018）鲁0691民初271号案件中刘以宽自认且经判决确认，涉案房屋归刘汉庆个人所有，1993年换发房产证时也登记在刘汉庆名下，一审无视上述事实。3、一审错误的认定刘以宽夫妻离婚分割刘汉庆房屋的效力。二、一审错误将刘汉庆的房屋认定为刘以宽与其前妻的夫妻共同财产，导致适用法律错误。刘以宽辩称，1、刘汉庆错误的认为（2018）鲁0691民初271号民事判决认定涉案房产系刘汉庆个人财产，实际是认定涉案房产原为刘汉庆个人财产，并且已经实际赠与给刘以宽，而不是在案件中认定的涉案房产仍然是刘汉庆个人财产，刘汉庆是片面的引用个别词句，其上诉理由是错误的。实际上，在1986年由刘汉庆、刘以宏签字确认的将祖遗瓦正房五间给次子刘以宽的行为实际上应当是分家析产行为，刘以宽是1964年生，在1986年时已经年满22周岁，参加了劳动，为共同家庭生活中付出了成果。在22周岁后按照农村的生活习惯，在成年后应分家，所以经家庭共同研究决定将涉案房屋分给了刘以宽。如果仅仅认定是赠与合同，那么无需刘以宏进行签字。所以，客观上1986年的文书应当是分家析产的分书，无论从习惯上还是多年的司法认定，都认定该分书有效。2、本案刘汉庆是以任意撤销权进行了诉讼，在庭审中又变更诉讼请求为法定撤销权，经原审法院查明的事实无论是任意撤销权还是法定撤销权，刘汉庆均不具备胜诉的法定理由。刘汉庆向一审法院起诉请求：一、依法撤销房屋赠予协议；二、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实如下：被告刘以宽系原告刘汉庆之次子。原告刘汉庆名下有个人所有的坐落于烟台经济技术开发区房屋一处（房屋所有权证证号：蓬私房字第××号），有砖木结构正房四间，建筑面积52.27平方米，宅基地面积152.30平方米。1986年12月18日，原告刘汉庆与其长子刘以宏共同立字据一份，载明："立字据人刘汉庆与长子刘以宏情愿将祖遗瓦正房五间给次子刘以宽所有，以后各不反悔，空口无凭，立字为证"。中证人刘某1、刘某2、刘某3、张某在该字据上签章，代笔人为刘梩锡。上述原、被告诉争房屋至今仍登记在原告刘汉庆名下。刘以宽曾向一审法院起诉要求确认刘汉庆与刘以宽之间的分家文书合法有效，判令刘汉庆协助办理涉案房产过户，一审法院作出（2018）鲁0691民初271号判决，判定刘汉庆与刘以宽之间的房屋赠与合同有效，驳回过户请求。2009年9月24日，中国残疾人联合会为刘以宽颁发了残疾人证，刘以宽肢体残疾，残疾等级为二级。另查明，被告前妻张艳巧曾于1998年向蓬莱市人民法院起诉与被告离婚，蓬莱市人民法院（1998）蓬潮民初字第173号案中1999年3月29日开庭笔录第六页中记载了被告自述其家中财产有"房屋五间、平房三间"。该院于2000年9月10日作出判决，判决第一项为准予原告张艳巧与被告刘以宽离婚；第三项为原、被告婚后财产五斗橱等折价5210元，归被告（刘以宽）所有，由被告返还给原告张艳巧分割差额款2605元。后，该院对上述案件进行再审，作出（2001）蓬民再初字第7号民事判决，判决第三项为原审原、被告夫妻共同财产房屋、五斗橱等（详见财产清单）折价5210元，归原审被告（刘以宽）所有，由原审被告返还给原审原告张艳巧分割差额款2605元。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条规定：人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案所涉房屋已由蓬莱市人民法院生效判决确定为由被告刘以宽所有，房屋的所有权已经转移给刘以宽，原告依法不能撤销赠与。在庭审中，原告又将任意撤销权变更为主张行使法定撤销权，原因为被告不尽赡养义务。原告同时另案对被告刘以宽以及长子刘以宏、女儿刘建秋提起了赡养纠纷，要求被告刘以宽支付自2016年至2018年的赡养费18000元，同时认可被告支付给原告2016年赡养费1000元以及领取包括被告及被告之女2002年至2017年土地补偿款每年1191元，认可给付2017年赡养费500元，但主张2018年的赡养费没有支付，被告不予认可。一审法院另案认为刘以宽并非不履行赡养义务，原告也没有证据证明刘以宽不履行赡养义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定"受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。"即便按照原告主张，被告刘以宽自2016年起就不履行赡养义务，也即原告在2016年就已明知存在法定撤销赠与的事由，但并未在法律规定的时限内行使撤销权，对原告撤销赠与的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、第一百九十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下:驳回原告刘汉庆的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘汉庆负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，已有生效判决认定涉案赠与合同合法有效，一审审理期间刘汉庆明确表示对赠与合同主张法定撤销权。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条"受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使"之规定，刘汉庆以刘以宽自2016年来不履行赡养义务为由主张法定撤销权，已超过法律规定的期间，故一审未予支持并无不当。综上所述，刘汉庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘汉庆负担。本判决为终审判决。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十二月十六日书记员  林重霄
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初3943号 原告：李慧玲，女，1987年10月21日出生，汉族，户籍地武汉市硚口区，现住武汉市洪山区， 被告：武汉市洪山区明泽湾超市，住所地为武汉市洪山区明泽丽湾519号明泽小区商业门面。 经营者：胡建国，该超市店长。 原告李慧玲与被告武汉市洪山区明泽湾超市饲养动物损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，于2019年11月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李慧玲,被告武汉市洪山区明泽湾超市的经营者胡建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李慧玲向法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告疫苗费用1826元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月27日晚9:30左右，原告在被告处购买东西时被店主的猫抓伤，当时就找女店主理论过，与原告同行的家人表示第二天去医院看看情况再说。6月28日上午，原告去珞社区卫生服务中心看医生。破皮流血属于三级暴露要打疫苗。当晚原告准备去找店主协商，但当事女店主不在店内，原告就未进店。6月29日，原告在家人陪同下去找店家协商。男店主态度恶劣不愿赔偿，协商无果，拨打了片区民警电话，民警劝双方自己调解。后原告又拨打了市长热线，说工作日来调查。此时原告问男店主有没有监控，男店主表示有。6月30日，原告再次去店内协商，男女店主都在。依然交谈无果，原告拨打了110，警察出警调解。民警表示去年这家店的猫也伤过人，也是这位民警处理的。民警要调监控，店主说他家监控只有24小时。一番劝说后民警让我们再次自己协商，协商不成可以到法院起诉。最后店老板只愿意赔偿500元，原告不接受。现原告依据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，特起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告武汉市洪山区明泽湾超市辩称，一、原告没有任何现场证据证明是在被告商店购物时被猫抓伤,我们也没有看到她在我商店购物时猫子抓伤她,她的说法是她一面之词,原告李女士是栽赃、诬赖我们；二、原告说在我店购物时猫子突然莫名其妙抱住她的脚抓伤了她,她的这种说法不符合逻辑思维,也不符合猫类动物的本性,猫是非常温驯的动物,它绝不会主动攻击人,除非原告攻击了猫,猫才会做出本能反应。所以原告是在说谎,她是在编造事实；三、6月27日下午8点左右,原告在我店购物的过程中，她当时根本没有对我们说过我家猫子抓伤了她,当时她付完账就离开商店。如果按她所说在购物时被猫抓伤,为什么当时被猫抓伤的第一时间不向我们投诉,提出要求,或者报警,请警察做公正裁决；四、6月27日8点左右,原告一共进入我店三次,第一次她进店问价之后走了,第二次她进店购完物就又直接离开了商店，这两次进店她都没有向我们说过猫子抓伤她。第三次进店是她第二次进店购完物离开商店很久以后她又返回我店并告诉我们刚才购物时被我家猫抓了一下,随同来的还有她的好朋友,随后她们认为没有什么事就又离开了。这期间没有发生争论,她也没有提出任何要求,当时我们对这件事也没有在意,所以根据当时情况根本不能证明她是在我店购物时被猫抓伤的；五、6月28日原告没有来店找过我们,我们更不知道她去医院就诊的事,如果原告确认是我店的猫抓伤她,作为一个正常人的处事原则,原告应先找店家理论，并协议解决方法,而不是先斩后奏,因此原告去医院打预防针是她个人行为,多少钱跟我们没有任何关系。6月29日下午原告李女士和她朋友来到店里开口说被猫抓伤诊了1826元，要我们赔付,当时我们感到莫名其妙,我质问她们，你们有什么证据证明是在我店购物时猫子抓伤了你。为什么你们当时不现场把问题搞清楚,而事后耍赖扯皮,你们这是栽赃、敲诈勒索行为。6月30日原告拿着药费单又来到店里跟我们吵闹,我们当时拒绝了她的无理要求,然后她就报了警,警察了解情况后,认为双方都拿不出证据,要求我们自己协商调解,然后警察又来做我的工作,劝导我开店做生意要和气生财,要求我给几百元钱息事宁人,我再三考虑,觉得这样僵持下去影响生意,同意支付她500元,原告当面拒绝调解；六、原告的录音断章取义是片面的,我们提出的很多问题她都没有录制,这些录音并不能证明是在我店购物被猫抓。原告为什么不保存6月27日在我店购物被猫抓伤现场证据,我店装有家用摄像头,可以储存24小时的信息,如果我家猫抓伤她,她完全可以在24小时内取证,为什么她不现场取证公正处理,那只有一个解释,在我家购物时我家猫根本没有抓伤她。原告要求我赔偿1826元毫无道理,这件事我们没有任何责任，我希望这个案件能公正判决。 本院经审理认定事实如下：2019年6月27日21时左右，原告在被告处购物时被店内饲养的猫抓伤了左足，原告当时与同伴一起向胡建国的妻子周姣连反映了此事，但双方未进一步理论。次日上午，原告到珞社区卫生服务中心就诊，诊断分级为三级暴露，开具了疫苗，原告支付了医疗费1826元。6月29日，原告与被告就赔偿事宜协商未果，后经相关部门主持调解，被告仅同意赔偿500元，双方未能协商一致。 本院认为，被告为经营场所，其经营者在经营场所内饲养猫，应当预见到猫伤人的可能，但仍进行饲养，且未尽到安全保障的义务保证，其行为存在过错。同时，被告作为猫的饲养人及管理人，未尽到管理义务，导致原告受伤，被告无证据证明原告存在故意或重大过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”的规定，被告应赔偿原告医疗费1826元。被告辩称原告在超市内被猫抓伤不属实，但原告提交的病历、录音、公安机关受案回执、证人证言及被告的当庭陈述，可以形成证据链，证明原告在被告处被猫抓伤的事实，故本院对被告的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十七条、第七十九条之规定，判决如下： 被告武汉市洪山区明泽湾超市于本判决生效之日起五日内赔偿原告李慧玲医疗费1826元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告武汉市洪山区明泽湾超市负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审判员 熊 伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴佳冀
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1284号之一申请执行人：吉安市吉州区耐阳建筑新型材料有限公司，住所地吉安市吉州区吉福路罗塘下新村45号。法定代表人：彭月元，总经理。被执行人：李彬，男，1974年3月12日生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人李彬依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2019）赣08民初1652号民事判决书于2019年9月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年9月26日向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行51526元及利息，全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十二月二十三日书记员  袁莉莉
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执916号申请执行人罗开洪，男，1975年12月25日生，布依族，贵州省都匀市人，现住都匀市小围寨城南江畔10栋2单元，身份证号码：522601197512251212。被执行人陈平，男，1978年05月11日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市马场坪办事处笔山路34号，身份证号码：522724197805110237。本院在执行申请执行人罗开洪与被执行人陈平借款合同纠纷一案中，责令被执行人陈平履行相关法律义务，被执行人拒不履行义务。经查，被执行人陈平在中国铁路成都局集团有限公司贵阳供电段有工资性收入,经被执行人陈平同意，自愿扣划其在上述单位的所有工资性收入清偿申请执行人借款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：自2019年12月起每月扣取被执行人陈平在中国铁路成都局集团有限公司贵阳供电段全部工资性收入（含奖金），直至扣完案件执行款一十二万三千一百二十一元为止。本裁定立即执行。审判员  刘松二〇一九年十二月二日书记员  张杰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5501号罪犯许丽娜，女，1984年2月26日出生，汉族，初中文化，黑龙江省虎林市人，现在浙江省。浙江省宁波市江东区人民法院于2016年2月18日作出(2016)浙0204刑初48号刑事判决，以被告人许丽娜犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元；被告人许丽娜的非法获利予以追缴。判决生效后，该犯于2016年3月10日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯许丽娜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯许丽娜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯许丽娜已退出非法获利人民币10000元及履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许丽娜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯许丽娜减去有期徒刑四个月（刑期自2015年7月9日起至2020年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月五日代书 记员  金 娜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1722号 原告：防城港市正阳小额贷款有限公司，住所地广西防城港市港口区西湾广场怡园小区29号,统一社会信用代码：914506005640074009。 法定代表人：陈家伊，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：江泽莉，广西泰盛律师事务所律师。 被告：黄伟华，男，1965年9月18日出生，汉族，住防城港市港口区。 案由：借款合同纠纷。 适用程序：普通程序。 立案日期：2019年5月24日。 开庭日期：2019年11月13日。 原告的诉讼请求：一、判令被告黄伟华向原告偿还借款15万元及支付利息86300元（利息计算；以15万元为基数，按合同约定利率的双倍（即年利率24%)，自2017年1月1日起暂计至2019年5月23日，实际计至被告全部清偿之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月2日，被告因种养资金周转困难而向原告提出借款申请，双方签订有借款合同（编号：防正司借字（2014)第22号）。合同约定:被告向原告借款人民币15万元，月利率为1%，期限1年（即自2014年9月2日起至2015年9月1日止），利息按月结清，本金到期一次性还清；逾期归还借款本金从逾期之日起每日按借款总额的4‰支付违约金；不按期支付借款利息的按约定利率双倍支付利息。合同签订后，原告依合同约定向被告履行了支付借款的义务，然而被告借款至今即不偿还本金，利息仅支付至2016年年底，期间虽经双方多次协商，原告多次容忍给予被告充足的时间筹措借款本息，然而被告一直未曾偿还过借款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告既不出庭应诉，也没有提供书面答辩。 查明事实：2014年9月2日，原告与被告签订一份《借款合同》（编号：防正司借字（2014）第22号），约定被告因种养用途向原告借款15万元，贷款期限1年（即自2014年9月2日起至2015年9月1日止），月利率为1%，利息按月结清，本金到期一次性还清；若被告不按期归还贷款本金，从逾期之日起每日按贷款总额的4‰向原告支付违约金（违约金=借款总额×4‰×逾期天数）；若被告不按期归还借款利息，承诺按约定利率向原告双倍支付利息。合同签订后，原告依照被告出具的《付款委托书》，依约向被告指定的颜顺祺账户转款15万元。 因被告不能如期偿还借款，经被告申请，原告与被告于2015年9月1日签订《贷款展期协议书》（编号：防正司展字（2015）第031号），将借款期限延长至2016年3月1日，原借款合同的其他条款继续有效。因被告刘锡芬到期未归还借款本息，2017年8月29日，原告向被告发出《贷款催收通知书》，该通知书载明被告尚欠款15万元并要求其还款，被告在该通知书上签字确认。被告从2014年9月2日至2016年12月30日每月均按时归还利息，2016年12月30日后被告未向原告归还过本金或利息。 本院意见：合法的债权债务关系受法律保护，合法的债务应当清偿，被告向原告借款15万元，有原被告签订的借款合同为依据，对该借款事实本院予以确认。该借款行为没有违反法律强制性规定，是合法有效的。被告借款后，从2017年1月1日起不再向原告归还本金和利息，尚欠借款本金15万元未归还，没有按约归还全部借款，已构成违约，现原告要求被告按照借款合同约定“若被告不按期归还借款利息，承诺按约定利率向原告双倍支付利息”，即按照年利率24%支付利息，该约定符合法律规定，故对于原告要求被告偿还借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，按年利率24%，从2017年1月1日起计算至借款本金清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 判决主文：被告黄伟华在本判决生效之日起十日内向原告防城港市正阳小额贷款有限公司偿还借款本金15万元及利息（利息计算：以15万元为基数，按年利率24%，从2013年10月22日起计算至借款本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。 诉讼费：案件受理费4844.5元，公告费700元，共计5544.5元，由被告黄伟华负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4844.5元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱 海 人民陪审员  刘敬佳 人民陪审员  陈肖芬 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  李柏良 书 记 员  覃 艺
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0902民初4822号 原告：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区福宁北路9号，统一社会信用代码91350900784517824N。 法定代表人：刘用佑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，福建拓维律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所执业律师。 被告：林勇，男，1982年6月21日出生，畲族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所执业律师。 原告福建盛辉房地产开发有限公司（以下简称盛辉房地产公司）与被告林勇合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛辉房地产公司的委托诉讼代理人李文希、被告林勇的委托诉讼代理人陈长灼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛辉房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金20000元;2、判决原告有权不予返还被告已支付的全部车位费用10万元。事实理由：2014年12月4日，原告与被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》，约定被告向原告承租原告开发的宁德市东侨经济开发区福宁北路9号的“盛辉·仕林东湖”666号地下车位，使用费10万元。协议书第十条第5款约定：乙方签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还。此后，原告依约将车位交付使用，被告也依约将车位使用费用支付原告，双方已实际履行。但被告于2019年4月向法院起诉，以原告名为租赁实为买卖为由主张协议书无效，宁德市蕉城区人民法院于2019年7月作出判决，认定协议书符合法律关于租赁的相关规定，仅租赁期限超出20年部分无效，被告应按协议书约定向原告支付20年租赁期限内的车位租金。可见被告通过诉讼方式提出协议书无效已严重违约，根据协议书第十条第5款约定以及《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”和第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的相关法律规定，原告有权追究被告的违约责任。 被告林勇辩称，原、被告签订的《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的合同，系格式合同条款。原告作为提供格式条款的一方，凭借着雄厚财力，无视公平原则，明知“租赁期限不得超过20年。超出20年的，超出部分无效”的法律规定，却为了收取巨额的“租金”，规避法律规定，设计了“本车位使用期限自车位移交之日二十年为第一个试用期。第一个使用期满后，乙方有权继续使用，下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起二十年，之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满”的循环租赁条款，并利用其作为开发商的强势地位，在协议第10条第5款约定了“乙方（即被告方）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”的条款，变相剥夺了被告的所有救济权利，排除了被告的主要权利，根据《中华人民共和国合同法》第40条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，该条款为无效条款。 原告围绕诉讼请求，被告围绕抗辩意见依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对原、被告无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 原、被告双方无争议的事实： 2014年12月4日，原、被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称协议书），约定原告同意被告有偿使用（租赁）“盛辉·仕林东湖”666号地下停车位，使用费10万元。使用期限自车位移交之日起20年为第一个使用期。第一个使用期满后，原告有权继续使用。下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起20年。之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满。协议书第十条第5款约定“乙方（被告，下同）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（原告，下同）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”。协议书签订后，被告向原告支付了10万元。2019年4月4日，被告对原告提起合同纠纷之诉，本院于2019年7月24日作出（2019）闽0902民初3638号民事判决：一、确认被告与原告签订的《盛辉·仕林东湖地下停车位有偿使用（租赁）协议书》从2014年12月4日起至2034年12月3日止有效，从2034年12月4日起至2078年12月31日止的租赁期限无效；二、原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用68791元；三、驳回被告的其他诉讼请求。判决后，本案原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。 原、被告双方争议的焦点：被告是否违约，原告的诉讼请求是否应当予以支持。 围绕上述争议焦点，本院予以调查、分析、认定如下： 原告出示的本院（2019）闽0902民初3638号民事判决书，可以证明被告曾于2019年4月4日对原告提起合同纠纷之诉后，本院已经判决确认被告与原告签订的协议书从2014年12月4日起至2034年12月3日止有效，从2034年12月4日起至2078年12月31日止的租赁期限无效，并判决原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用68791元。判决后，本案原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。因被告的诉讼请求得到了生效民事判决的部分支持，并判决原告应返还被告车位租赁费用68791元，因此，在没有新的证据的情况下，现原告主张被告提起诉讼属违约行为，应支付违约金20000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10万元，证据不足，不予支持。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告福建盛辉房地产开发有限公司请求判令被告林勇应支付违约金20000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10万元，证据不足，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告福建盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告福建盛辉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院(上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理)。 审判员  石孟发 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 琦 附判决适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0192执1062号 申请执行人：华烁科技股份有限公司葛店分公司，登记住所地：湖北省葛店经济技术开发区2号路。 法定代表人：刘良炎。 被执行人：海宁佳得电路板有限公司，住所地：浙江省海宁市盐官镇环园西路2号。 法定代表人：施炽裘。 关于申请执行人华烁科技股份有限公司葛店分公司（以下简称：申请执行人）与被执行人海宁佳得电路板有限公司（以下简称：被执行人）买卖合同纠纷执行实施一案，本院作出的（2017）鄂0192民初546号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行，申请执行人于2018年6月20日向本院申请强制执行，要求被执行人：1、向申请人支付货款70000元；2、向申请人支付迟延履行金8098元；3、负担案件受理费1395元，4、承担本案执行费用。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已资不抵债，并向浙江省海宁市人民法院申请破产清算。被执行人的破产管理人于2019年7月5日浙江省海宁市人民法院提出申请，称其已将法院裁定认可的《海宁佳得电路板有限公司破产财产分配方案》执行完毕。浙江省海宁市人民法院于2019年7月8日作出（2018）浙0481破7-5号民事裁定书，终结被执行人的破产程序。 本院认为，被执行人现已破产，无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）鄂0192民初546号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十二月二十四日 执 行 员  周卫东 书 记 员  曹崇文
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初1237号原告：唐飞龙，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王建华，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：赵金龙，男，中国建设银行内蒙古分行营业部员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭鑫、薛金连，北京大铭（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古新起点校园服务有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区众生大厦5150号。法定代表人：杨建国，该公司总经理。被告：杨建国，男，住鄂尔多斯市。被告：连军，女，住呼和浩特市。原告唐飞龙与被告赵金龙、被告内蒙古新起点校园服务有限责任公司、被告杨建国、被告连军借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告唐飞龙于2019年12月26申请撤诉。本院经审查认为，原告唐飞龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）规定，裁定如下：准许原告唐飞龙撤诉。审 判 长 温静波人民陪审员 李清秀人民陪审员 岺巧娥 二0一九年十二月二十六日书 记 员 邢燕林
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1817号申请执行人：吴宪红，女，1974年12月11出生，汉族，住址铁岭市银州区。被执行人：张铁忠，男，1965年10月27出生，汉族，住址铁岭市银州区。申请执行人吴宪红与被执行人张铁忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽1202民初2107号民事判决书已经发生法律效力。吴宪红于2019年10月11日向本院申请执行。本院于2019年10月11日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张铁忠发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人张铁忠立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人张铁忠采取限制高消费措施，但被执行人未履行义务也未申报财产。因被执行人未履行生效文书确定的义务，经院长批准，对其罚款一万元。经网络查询，被执行人银行存款及网络银行存款不足以清偿本案债务、无股权可供执行。另外，经现场调查，被执行人无不动产登记信息、无住房公积金、无收益类保险、无金融理财产品。被执行人现无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人释明将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初2107号民事判决的本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫利剑审判员  刘 军审判员  于 波二〇一九年十二月二十七日书记员  郑龙峰
辽宁省义县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0727刑初216号公诉机关辽宁省义县人民检察院。被告人董印山，男，1960年7月10日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省锦州市义县，捕前住义县。因犯强奸罪，于1999年7月15日被判处有期徒刑六年。因犯盗窃罪，于2014年3月24日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪，于2017年3月30日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7100元，后于同年7月12日刑满释放。因本案，于2019年8月10日被刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于辽宁省义县看守所。辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉〔2019〕200号起诉书指控被告人董印山犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。辽宁省义县人民检察院指派检察官张某2、检察官助理李某出庭支持公诉，被告人董印山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省义县人民检察院指控：2019年3月至8月期间，被告人董印山先后在张家堡榆树杨某家，盗窃了一台大水泵、一张毡子、两根水管；赵某家，盗窃了一台手推车；佟成清家，盗窃了电视机一台、电缆线一段、金百莲牌被子一套、半桶豆油；程某2家中盗窃了九阳牌豆浆机、银色烧水壶、60元现金、长虹牌电视机、三鱼牌水泵；程某1家中盗窃了香雪牌大米一袋、豆油一桶。2019年8月9日21时许，被告人董印山骑自行车到张家堡乡榆树内实施盗窃过程中，被该村村民程某3当场抓获。经义县价格认证中心鉴定：被盗大米等物品价格共计人民币1853.01元。公诉机关建议对被告人董印山判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人董印山对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人董印山在开庭审理过程中无异议，且有盗窃物品照片、户籍证明、受案登记表、立案决定书、扣押清单2份、鉴定意见通知书、刑事判决书3份、刑满释放证明书、认罪认罚具结书、证人孙某、程某1、程某3、张某1、刘某、程某4的证言、被害人佟成清、程某1、程某2、杨某、赵某的陈述、义县价格认证中心价格认定报告书、搜查笔录2份、现场勘查卷宗4册、被告人供述与辩解等证据材料在案为凭，经开庭举证质证，足以认定。本院认为，被告人董印山以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人具有犯罪前科及多次、入户盗窃等情节，酌予从重处罚。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。被告人部分盗窃赃物已被追缴，酌予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人董印山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月10日起至2021年2月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次缴纳。）二、未随案移送的扣押赃物，由扣押机关依法发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹明二〇一九年十二月二十日法官助理张志涛书记员刘行
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初12363号 原告：毕节康泰物业管理有限公司，住所地：毕节市七星关区翠屏社区创美世纪城二期六楼。统一社会信用代码：91520502063060342W。 法定代表人:王大斌,系该公司总经理。 委托诉讼代理人:阳东海,男,汉族,住贵州省毕节市,系该公司经理。 被告:卯明华,男,汉族,1972年6月1日出生,住贵州省毕节市。 原告毕节康泰物业管理有限公司（以下简称康泰物业公司）与被告卯明华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告康泰物业公司之委托诉讼代理人阳东海到庭参加诉讼，被告卯明华经传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告康泰物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告卯明华向原告支付第二、第三、第四、第五期物业费(2016年4月1日至2019年12月31日)6479元、违约金部分原告按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)二十九条规定的不超过百分之三十请求1944元,多余部分自愿放弃,生活垃圾清运费450元。综上,各项请求金额合计8873元。经原告多次催缴,被告仍拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,诉至法院,望贵院判如所求。二、本案诉公费用由被告承担。事实与理由：2015年7月8日,原告与被告签订《前期物业服务合同》,约定原告向被告提供物业服务,服务费标准为(收费面积以产权登记建筑面积为准):住宅:1.0元/平方米/月,被告应于每年4月1日前缴付当年物业服务费,每逾期一日应加收应付金额的千分之三作为滞纳金,并从逾期之日起按应交金额的千分之五缴纳违约金。被告所购房屋面积:143.98平方米,被告方应于2019年4月1日前支付第二、第三、第四、第五期物业费。截至目前,经原告多次催收,被告未缴纳任何款项。原告认为,根据双方签订的《前期物业服务合同》,被告已构成违约。因此,按合同约定,原告有权要求被告履行支付义务并承担违约责任。原告现依法诉至贵院,请求判令如上所请为谢! 被告卯明华未到庭应诉答辩及提交证据 本院经审理查明：2015年7月8日，原被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告提供物业服务，被告支付物业费服务费。服务费标准为(收费面积以产权登记建筑面积为准):住宅1元/平方米/月，被告应于每年4月1日前缴纳当年物业服务费，每逾期一日应加收应付金额的千分之三作为滞纳金，并从逾期之日起按应交金额的千分之五缴纳违约金。原告在交房后按照合同约定提供物业服务。经原告多次催告，被告仍然拒不履行支付义务，原告为维护其合法权益，因此诉至本院。 另查明，被告的涉案房屋建筑面积为143.98平方米。 上述事实，有原被告提交的各项证据经质证在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系原被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，对原被告具有法律上的约束力，各方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已按照合同约定提供物业服务，被告就应约定交物业管理费。故被告应向原告缴纳的2016年4月1日至2019年12月31日的物业费为143.98平方米×1.0元/㎡·月×45个月=6479.10元。 对于原告诉请的违约金因被告未按时缴纳物业费，构成违约。故对原告违约金的请求予以支持。原告请求的垃圾清运费应包含在物业服务费中，原告系重复收费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告卯明华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毕节康泰物业管理有限公司2016年4月1至2019年12月31日的物业费6479.10元，违约金1944.00元，共计8423.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告卯明华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  石朝鹏 二〇一九年十二月十六日 书记员  石 涛
陕西省兴平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0481民初2408号 原告：孔令杰,男,汉族,1969年11月23日生, 委托诉讼代理人:魏国华,陕西省兴平市148法律服务所法律工作者。 被告:陈航空，男，汉族，1966年7月28日生， 原告孔令杰与被告陈航空民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孔令杰及其委托诉讼代理人魏国华、被告陈航空到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔令杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性偿还原告本金人民币153000元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，被告借原告之父孔祥志（2017年11月23日已故）17万元，约定利息按1%计算，利息每年一次清还。2015年6月23日被告书面承诺于2017年6月底还15万元，按期不还，愿拿其房产证做抵押。但被告未能守约兑现承诺，直至原告之父孔祥志于2017年11月23日去世。因原告之母李淑兰早于2013年12月11日去世。2017年12月15日孔祥志之子孔令权、孔有军、孔令政对被告所欠其父孔祥志17万元的继承权表示放弃，约定由孔祥志的二子孔令杰（原告）单独继承。2018年2月9日被告给原告孔令杰重新写了借条（原借条由被告收回），并约定以后每年还原告3万-5万元，直至2021年2月底之前还清全部借款。然而被告并不守约，在原告的多次讨要之下，截至2019年9月底被告仅还了原告共计17000元，至今还欠原告本金153000元。原告虽多次讨要，但被告总推托逃避，不能积极还款。这给原告精神上造成了极大压力，也严重地侵害了原告的合法权益，原告无奈之下只有将被告起诉至法院，请依法判决被告一次性清偿所借原告本金153000元。 被告陈航空承认原告孔令杰提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈航空承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 由被告陈航空于本判决生效之日起十日内向原告孔令杰偿还借款本金人民币153000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元,减半收取为1680元，由被告陈航空承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  王瑞芬 二〇一九年十二月九日 书记员  吕瑞雪 附：本案适用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2548号之一 申请执行人：深圳市华富创新投资有限公司。住所地：深圳市罗湖区立新路53号好年华大厦21C3，统一社会信用代码：91440300665898951D。 法定代表人：王兰娥。 委托诉讼代理人：郑芝君，广东盛唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄运霞，广东盛唐律师事务所实习律师。 被执行人：深圳信天游酒店管理投资有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道桂园路桂花大厦A、B栋二层1#--1，统一社会信用代码：91440300342759578B。 法定代表人：黄小宝。 申请执行人深圳市华富创新投资有限公司与被执行人深圳信天游酒店管理投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1198号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息等，本院于2019年7月30日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人住所在地位××深圳市罗湖区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市罗湖区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1198号裁决书由深圳市罗湖区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市罗湖区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁振鹏
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执3155号之一 申请执行人孙发功。 被执行人孙建军。 本院依据已经发生法律效力的(2014)南民初字第10577号民事判决书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙建军在交通银行账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 周笑笑
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1302号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某3，男，1988年10月30日出生，汉族，户籍所在地甘肃省，暂住地上海市奉贤区。辩护人吴忠、宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2849号起诉书指控被告人张某3犯故意伤害罪，于2019年11月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查后发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人张某3及辩护人吴忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月22日8时54分许，被告人张某3在本区金齐路348弄金水新苑小区112号路口，因出租车司机张某1拒载而发生争执，后二人发生肢体冲突。其间，被告人张某3用右腿踢被害人张某1左腿，用右拳打张某1嘴巴处，致张某1向后摔倒在水泥地上。经鉴定，被害人张某1颅脑损伤行手术治疗，其伤势构成重伤二级。2019年8月22日，被告人张某3经公安机关电话通知后主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某3在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述，证人张2、邹某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、案发经过及工作情况,上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，视频录像、治安调解协议书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某3因琐事故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某3犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。案发后，被告人张某3在家属帮助下赔偿被害人经济损失人民币422000元并取得谅解，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳辩护人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人张某3回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万剑峰人民陪审员  夏寒冬人民陪审员  陆文宾二〇一九年十二月二十三日书 记 员  瞿丹婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终12323号上诉人（原审被告）：广东顺洋建设工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：卢某1。被上诉人（原审原告）：韦燕芬，女，1972年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢某1，男，1969年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人广东顺洋建设工程有限公司因与被上诉人韦燕芬、卢某1民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初22982号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东顺洋建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月四日法官助理  黄丽君书 记 员  李欣怡
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10067号上诉人（原审原告）：马骏，男，1985年4月14日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：云南志茂商贸有限公司。住所：昆明市官渡区西庄社区高顺铭都商城2幢12层1201室。法定代表人：常肆女。被上诉人（原审被告）：云南畅银融资担保有限公司。住所：云南省昆明市五华区富春街1号富春花园C座C栋2楼205室。法定代表人：梅平生。上诉人马骏诉被上诉人云南志茂商贸有限公司、云南畅银融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初5857号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马骏上诉请求：撤销官渡区人民法院（2016）云0111民初5857号民事裁定书并指令官渡区人民法院受理本案。事实及理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。首先，同类案件已经有多起与小微公司有关的同类案件经由官渡区人民法院开庭审理并做出裁判文书认定借贷关系合法有效。其次，本案合同明确约定了管辖法院即官渡区人民法院，完全符合民诉法119条规定。其三，一审法院属于未审先判或变相拒绝裁判。其四，如民事诉讼程序无法有效评判，法院应当向公安机关提出司法意见立案侦查，故本案应当中止而非驳回。被上诉人云南志茂商贸有限公司、云南畅银融资担保有限公司未发表答辩意见。原审原告马骏向法院起诉请求：1．判令第一被告向原告偿还借款本金50，000元；2．本案受理费、保全费、保全担保费、律师费、执行费由第一被告承担；3．第二被告对第一、二项诉讼请求承担连带责任。一审法院认为，本案原告主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司（以下简称“小微公司”）网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告马骏的起诉。本院经审查认为，本案马骏主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施苏萍审判员  古维贤审判员  贾 音二〇一九年十二月十六日书记员  周 季
西安铁路运输法院 行政裁定书 (2019)陕7102行初3495号 原告曾来发，男，1966年5月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住江西省丰城市。被告西安市临潼区西泉街道办事处，住所地西安市临潼区。法定代表人张林，主任。委托代理人李瑜，陕西昭应律师事务所律师。原告曾来发诉被告西安市临潼区西泉街道办事处行政强制一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告曾来发诉称，原告在多年前通过土地流转合同取得案涉土地的使用权，并经过相关部门的审批，依法建造了相应的建筑物及构筑物，期间投入了大量的人力物力，进行合法的生产经营活动。2019年2月22日至2月26日，被告即组织有关人员对原告合法拥有的建筑物及构筑物进行了强制拆除。被告所实施的行政行为存在实体、程序上严重违法，不符合行政行为合法性、合理性的要求，严重侵犯了原告的人身及财产安全，为维护原告的合法权益，根据《行政诉讼法》的规定，现诉至法院，请求：一、确认被告于2019年2月22日强制拆除原告位于临潼区西泉街办桑园村桑东组的建筑物及构筑物的行政行为违法；二、被告承担本案诉讼费。被告西安市临潼区西泉街道办事处辩称，一、原告并非行政行为的相对方，其诉讼主体不适格，《责令自行拆除通知书》非被告所出具，被告并非本案适格被告；二、原告诉状中陈述的涉案建筑物及构筑物系西安市临潼区XX园XX基地XX社在未办理合法用地手续及建设手续的情况下，非法占用临潼区西泉街办桑园村桑东组集体土地所建的违法建筑；三、行政机关依据法院准予执行裁定实施的强制拆除行为不具有可诉性。应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告曾来发等人在2014年与西安市临潼区XX园XX基地XX社、杨某某、姚某某等人签订租赁合同，租赁土地建设无公害蔬菜基地专业合作社。2016年1月19日西安市国土资源局向西安市临潼区XX园XX基地XX社作出市国土发[2016]8-22号《行政处罚决定书》，对该基地专业合作社非法占地建房、钢构棚的行为，决定处罚如下：1、责令立即停止违法行为，限七日内自行拆除在非法占地上新建建筑物及其它附属设施，恢复土地原貌；2、对违法占地17300平方米处以每平方米20元罚款共计346000元。2016年1月19日西安市国土资源局向姚某某作出市国土发[2016]8-21号《行政处罚决定书》，对姚某某非法占地建房、钢构棚的行为，决定处罚如下：1、责令立即停止违法行为，七日内自行拆除在非法占地上的新建建筑物及其它附属设施，恢复土地原貌；2、对违法占地15667.8平方米处以每平方米20元罚款共计313356元。2016年6月24日西安市临潼区人民法院作出[2016]陕0115行审81号、83号行政裁定，裁定准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-22号、[2016]8-21号《土地行政处罚决定书》；由临潼区人民政府组织实施拆除。原告认可上述《土地行政处罚决定书》中决定拆除的建筑物及构筑物与本案涉及的原告等人建设建筑物及构筑物为同一标的物。原告认为被告强制拆除涉案建筑物及构筑物的行为违法，提起本案诉讼。本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。一般而言，行政机关作出土地违法案件行政处罚决定，认定行政行为相对人所建建筑物的行为违法，并决定责令拆除其所建建筑物。在案涉土地违法案件行政处罚决定效力未被否定的情况下，相对人就涉案土地及建筑物已不享有合法权利，其与涉案土地及建筑物的后续处置行为一般也没有法律上的利害关系。本案中，原告所建设的建筑物及构筑物在2016年1月19日西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-21号、[2016]8-22号《土地行政处罚决定书》中已被认定为违法建设，并责令予以拆除。该处罚决定已发生法律效力。原告对案涉建筑物已不享有合法权利。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，行政机关根据人民法院的生效判决、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，西安市临潼区人民法院已于2016年6月24日裁定准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-21号、[2016]8-22号《土地行政处罚决定书》。故本案中即使存在行政机关拆除涉案建筑物的行为，也应当认定是行政机关根据人民法院的生效裁判作出的执行行为，原告对该执行行为提起诉讼，不属于行政案件的受案范围。综上，原告与被诉行为没有利害关系，该行为属于行政机关根据人民法院的生效裁判作出的执行行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告曾来发的起诉。案件受理费50元，退还原告曾来发。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                            审  判  长     胡海军                         审  判  员     王  嘉                             审  判  员     蒋漱玉                           二〇一九年十二月六日 书  记  员     崔瑞瑞附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）   不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）   超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）   错列被告且拒绝变更的；（四）   未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）   未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）   重复起诉的；（七）   撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）   行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）   诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）   其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。  1
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1225民初1357号 原告：何侑懃，女，1969年12月27日生，汉族，教师，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：何绍汉，广西锦康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴穷，广西锦康律师事务所实习律师。 被告：吴院生，男，1969年12月1日生，仫佬族，公务员，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：莫启丹，广西琳州律师事务所律师。 原告何侑懃与被告吴院生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何侑懃向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还给原告借款本金10万元；2、判决被告给付原告借款利息，利息是从2015年4月7日起以借款本金10万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系多年老朋友关系。2015年3月29日，被告吴院生因个人债务问题向原告何侑懃借款10万元，并承诺会尽快还款，原告觉得被告作为好朋友有困难需要帮助，又是有单位的公职人员，就爽快地答应出借，原告于2015年3月29日在中国工商银行股份有限公司罗城支行的嘉宾室把1万元整现金交给被告，原告又花了几天时间去筹集到9万元，于2015年4月7日在广西罗城仫佬族自治县农村信用社向被告的广西农村信用联社账户62×××68内转了人民币9万元整，共计10万元整。因原告与被告关系较好，当时相信被告会尽快还款，就没有要求被告出具任何借条等字据。但从2015年至今，被告都没有自动履行还款义务，原告曾多次催被告还款，被告都以：“早已经把这10万转给他人，你去找他要”为理由一直没有还钱给原告。对于被告这种无理的赖账行为，原告十分无奈，只能走法律途径维权。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求如前述。庭审中，原告主张利息按年利率6%计算。 被告吴院生辩称：1、被告与原告之间不存在民间借贷关系，不应向原告偿还所谓的借款本息。被告与原告系朋友关系，2015年初，被告受邀利用工余时间参与温志健兄弟（温某）二人经营的木材加工项目，即罗城仫佬族自治县森隆达木业有限公司。被告向原告介绍情况后，原告有参加合伙投资的意愿，委托被告为其参加合伙投资，口头约定：所得利润5：5分成，被告与原告各自投资20万元，共计40万元，共占股50%（被告占25%，原告占25%，没有签订有书面协议），温志健兄弟（温某）二人占股50%。2015年3月27日，被告告知原告温志健的账号后，原告向温志健支付第一笔投资款10万元；同年4月7日，原告又通过被告支付了第二笔投资款10万元（包括此前原告给付的1万元现金在内），被告收到原告交来10万元投资款后，如约转给了温志健。被告及原告投入的40万元全部都用于购买生产设备、安装变压器、支付工人工资及场地租金等，由于市场不景气，生产出来的半成品松树板销售后所得都不够开支木材款。五年来，合伙经营的木材加工项目连年亏损，资不抵债，现只剩下生产设备。停产后，原告夫妻仍拿着厂里的全部账本，原告想要回投资款，应通过合伙清算，清算后进行处分。本案原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件问题的解释》第十七条的规定，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，即原告应提交借条或借款合同等证据进一步证明双方之间的借贷关系。因此，原告要求被告偿还借款本金及利息没有事实和法律依据。2、原告要求被告支付的借款利息没有法律依据。原告诉称的2015年4月7日起以借款本金10万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，被告认为，本案并非民间借贷关系，并且原告也没有借条，双方亦不存在借款利息及利息约定的问题。因此，原告的该项诉讼请求应不予支持。综上所述，原告以民间贷款纠纷起诉被告没有事实和法律依据，依法应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告何侑懃与被告吴院生是多年的朋友关系。2015年3月29日，原告在中国工商银行股份有限公司罗城支行嘉宾室给付被告现金1万元。2015年4月7日，原告通过广西农村信用联社向被告账户62×××68转账9万元。此后，原告多次向被告催款无果后，便于2019年10月31日向本院提起前述民间借贷纠纷之诉，被告应诉后作出上述答辩。庭审中，原告自认被告已给付1万元。 本院认为，本案原告何侑懃主张被告吴院生因个人债务问题向其借款，并提供了银行转账凭证、微信记录等证据，证明其与被告之间存在借贷关系。被告吴院生抗辩该转款行为系其与原告和温志健之间存在合伙关系，案涉的10万元是其合伙投资罗城仫佬族自治县森隆达木业有限公司的投资款，主张不是借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定。被告应对其抗辩该转账行为不构成民间借贷关系，而是其他法律关系负有举证责任。本案被告仅提供本人广西农村信用社活期存款历史明细证明被告收到原告转款后将30万元转给温志健及证人温某、李某的证言证明被告与原告是合伙关系，但被告提供的银行存款明细及证人证言不能足以证明其主张。并且从被告在与原告的微信聊天记录中，陈述对该款的处理时，亦未提及该款项系与原告、温志健的合伙投资款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不利的后果，故被告的抗辩主张不能成立，本院不予采信。综合考察本案证据，本院确认原告与被告之间的民间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。庭审中，原告自认被告已给付1万元，应予以扣除，故被告还应支付原告借款9万元。关于利息问题，因原告与被告之间并未约定还款期限，也未约定利息，故原告主张从2015年4月7日起计算利息没有法律依据，本院不予采纳。在原告向被告主张归还借款后，被告应支付逾期还款的利息。逾期还款利息应自原告起诉之日即2019年10月31日起按年利率6%标准计算至履行完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告吴院生于本判决生效之日起十五日内偿还原告何侑懃借款9万元及逾期利息（逾期利息计算，以9万元为本金，按年利率6%的标准自2019年10月31日起计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告何侑懃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，适用简易程序审理，减半收取1,150元，由原告何侑懃负担115元，被告吴院生负担1,035元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 韦英香 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 覃小倍 书 记 员 吴恩泽
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0281民初1380号 原告:薛凯峰，男，1986年8月10日出生，汉族，现住瓦房店市。 公民身份号码：21028119xxxxxxxxxx 委托诉讼代理人：谢晓宇，系辽宁昌信律师事务所律师。 被告：王登云，男，1990年8月17日出生，汉族，现住瓦房店市。 公民身份号码：21028119xxxxxxxxxx 委托诉讼代理人：张勇，系辽宁健坤律师事务所律师。 原告薛凯峰与被告王登云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛凯峰、委托诉讼代理人谢晓宇，被告王登云、委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛凯峰向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告借款169511元及利息（自立案之日起按年利率6％计算）。2.诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要，于2017年至2018年间，多次向原告借款，原告通过银行及微信、现金等形式将借款转给被告，累计借款额169511元。现原告索要借款，被告拖延不还，原告只好依法提起诉讼，请求被告偿还原告借款169511元，以维护原告的合法权益。 被告王登云辩称：不同意原告诉讼请求，原告诉讼请求没有事实和法律依据。原告在诉状中称其在2017年至2018年期间多次向原告借款不属实，双方之间不存在民间借贷法律关系，实际上原、被告之间是合伙经营豆浆厂关系，因此要求偿还借款不属实。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月至2018年8月，原告多次通过平安银行向被告转款，具体转款时间及数额为：2017年12月30日两次转款各1700元，12月31日转款6600元，2018年1月5日转款35000元，1月21日转款4000元，1月24日转款2650元，2月9日转款302元，2月12日转款两次，第一次1000元，第二次4000元，2月13日转款2000元，3月6日转款10000元，3月11日转款10000元，3月23日转款2400元，3月30日转款15000元，4月5日转款10000元，4月24日转款10000元，8月8日转款9899元。上述款项中，2018年1月5日转款35000元、3月6日转款10000元、3月11日转款10000元，被告分别于当日为原告出具借据。被告另于2018年1月24日向原告出具借据，款额10200元，原告称该款是以现金方式支付。自2017年12月至2018年5月，原告多次以微信方式向被告转款，具体转款时间及数额为：2017年12月28日转款9900元，2018年1月7日转款400元，2月6日转款300元，3月2日转15000元，3月23日转款600元，4月7日转款500元，4月15日转款500元，4月22日转款1000元，4月28日转款两次，分别是1700元和2000元，5月21日转款700元，5月25日转款260元，5月31日转款200元，共计33060元。上述款项合计169511元。 被告称上述款项不是借款，是原告对原、被告合伙经营瓦房店市云尚豆浆厂的投资款，并提供下列证据予以证明：1.营业执照，载明经营者王登云、名称瓦房店市云尚豆浆厂、类型个体工商户、注册时间2018年6月12日；2.原、被告找人题字“云尚豆浆”的三人合影（包括原、被告、题字人）；3.原、被告双方微信文字内容截图、语音通话录音及根据语音通话整理的书面材料。经查，原告于2017年12月28日首次向被告微信转款9900元时，转账说明中载明“项目启动资金”，2019年1月18日发给被告微信，文字内容为“你今天敢说出不承认我投资的话我肯定还要去找”，另一段微信内容为“我想问一下，你不用我干了，拿着我的钱去开厂子。最后出现亏损我们干完活儿出现了亏损责任我来担呗”。其他微信没有体现原告向被告借款内容，也没有体现被告认可案涉款项是借款，而是原告向被告索要款项。原、被告语音通话内容反映的也是原告投资，而非借款。4.专用收款收据、库房租赁合同、加工承揽合同。该组证据无原告签字，也未涉及案涉款项。原告认为被告提供的上述证据并不能否认双方的借贷关系。另外，被告否认原告提供的四份借据中“王登云”三个字是其本人书写，并申请笔迹鉴定。经大连市中级人民法院司法技术处委托，辽宁学苑司法鉴定中心于2019年8月19日作出司法鉴定意见书，鉴定结论是四份借据中“王登云”三个字均系被告本人书写。原、被告对该鉴定结论均无异议。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。案涉四分借据，经专业机构鉴定，结论是四份借据中“王登云”三个字均系被告本人书写，原、被告对鉴定结论均无异议，鉴定机构的鉴定过程没有违反程序规定，本院对鉴定结论予以采信。借据本身体现的就是借贷关系，故被告对四份借据涉及的款额65200元（35000元+10200元+10000元+10000元）承担偿还责任。被告关于该款项属于合伙投资之抗辩，不能成立。原告请求被告自本案立案之日（2019年3月8日）起按年利率6％承担利息，因被告提供的证据中能够证实原告向被告多次主张权利，原告该请求本院予以支持。对于案涉其他款项，因原告无直接证据证明与被告形成借贷关系，被告提供的证据中，原告于2017年12月28日向被告首次微信转款9900元时转账说明中载明“项目启动资金”，原告与被告微信文字记录及通话中原告多次自认投资，结合原告转款特点（每次转款数额、转款数次、转款相距时间）及其他相关证据，应认定案涉除四份借据之外的其他款项属于原告向与被告合伙经营的瓦房店市云尚豆浆厂的投资，原告主张与被告是借贷关系，本院不予支持。双方可就合伙关系另行解决争议。 综上，被告应偿还原告借款本金65200元及利息，原告的其他诉讼请求，应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王登云于本判决生效后十日内给付原告薛凯峰借款65200元及利息（自2019年3月8日起至本案确认给付之日止，按年利率6％计算）； 二、驳回原告薛凯峰的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3690元（原告预交），由原告薛凯峰承担2271元，被告王登云承担1419元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李宝超 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  刘玉华 二〇一九年十二月六日 书 记 员  王丹鹏
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5733号原告：中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地：营口市鲅鱼圈区商业城东闽江路南。法定代表人：翁兴龙，该行行长。委托诉讼代理人：陶勇，该银行员工。被告：白彦雪，女，1981年1月4日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行（以下简称：建设银行）与被告白彦雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人陶勇到庭参加诉讼，被告白彦雪经人民法院报公告送达，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行诉称，2016年8月1日，原告与被告白彦雪签订个人住房借款合同，依合同约定被告白彦雪向原告借款14万元，期限180个月，以原告将贷款划入到被告指定账户起算，贷款利率执行基准利率。被告白彦雪以贷款所购其房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押物登记。上述合同生效后，原告依约发放了贷款，但被告白彦雪却未依约还款，原告多次催促未果，被告行为已构成违约，故原告诉至法院，1、请求宣布贷款立即到期，判令被告立即偿还全部贷款本金123180.18元、拖欠利息1501.64元、拖欠罚息25.03元（截至2019年6月10日）共计124706.85元及至贷款偿清日止之全部利息、罚息（具体金额以银行系统记载为准）；2、请求确认原告对被告白彦雪提供抵押的房屋享有优先受偿权，原告有权以拍卖抵押房屋所得价款优先受偿；3、诉讼费由被告承担。被告白彦雪未出庭，亦未提供证据。经审理查明，2016年8月1日，原告与被告白彦雪签订《个人住房借款合同》。合同约定：被告白彦雪向原告贷款，金额为14万元，贷款期限为180个月（2016年8月1日-2031年8月1日），被告白彦雪将其购买的位于营口市鲅鱼圈区红海新区F-52#楼-262房屋作抵押，并办理了房屋抵押登记。原告向被告白彦雪发放贷款本金140000元，截止2019年12月10日被告白彦雪现尚欠本金119280.18元、利息4438.3元、罚息230.99元。另查，根据合同约定利率为浮动利率，罚息是在贷款利率基础上上浮100%。上述事实，有原告营业执照、组织结构代码证、被告身份证、借款合同、身份证、抵押凭证复印件、贷款支付凭证、打款凭证、贷款担保承诺书及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原告与被告白彦雪签订《个人住房借款合同》是双方当事人的真实意思表示，因而合法、有效。双方当事人均应履行各自的义务。现原告已履行了提供借款的义务，被告白彦雪使用了借款，享受了合同权利，即应履行按期还款的合同义务，现因被告白彦雪怠于履行还款义务，原告要求被告按照合同约定偿还贷款剩余本金、利息（含罚息）的诉讼请求，有事实及法律上的依据，本院予以支持。因被白彦雪用其自有财产为上述贷款提供了抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定原告依法享有该房屋抵押权，原告可就抵押物享有优先受偿权。故原告要求被告白彦雪偿剩余贷款119280.18元，并按合同约定支付利息、罚息，对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告白彦雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行与被告白彦雪签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告白彦雪于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金119280.18元、利息4438.3元、罚息230.99元，并从2019年12月11日起按照合同约定给付利息、罚息至实际给付之日止；二、原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对抵押财产享有优先受偿权（以抵押权证为准）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2794元、公告费560元，由被告白彦雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭宁宁人民陪审员  付桂琴人民陪审员  郭明明二〇一九年十二月三十日书 记 员  苑宇飞附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初3387号原告：陈亚伟，男，1961年5月4日出生，汉族，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：刘亚丽，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：温国成，男，1964年6月23日出生，汉族，住大庆市龙凤区。原告陈亚伟诉被告温国成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序对此案公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当里拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告偿还原告借款115000元及利息，利息按照年利率24%计算，从2019年6月21日到期至实际给付之日止（至起诉之日为1056.08元），以上合计116056.08元；2、被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告是一名工商银行职工，原告是工商银行的储户，原告在银行办理业务时认识被告，2018年6月20日，被告向原告借款115000元用于投资，原告将以上款项交付给被告，被告为原告出具欠条一份，被告承诺借款期限一年，2019年6月20日偿还，被告向原告提供身份证复印件及联系方式。但借款到期后，被告没有按照期限偿还以上借款，原告多次找到被告要求被告偿还以上借款未果，故原告诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是一名工商银行职工，原告是工商银行的储户，原告在银行办理业务时认识被告，2018年6月20日，被告向原告借款100000元，借期一年，利息为15000元，被告已经偿还10000元利息，剩余款项被告至今尚未偿还。本院认为，原告与被告之间100000元的借款事实成立，被告应当按照约定偿还原告欠款及利息，双方约定年利息数额为15000元，即年利率15%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告温国成于本判决生效之日起十日内偿还原告陈亚伟欠款100000元，利息5000元，支付逾期利息（以100000元为基数，按年利率15%从2019年6月21日起计算至给付之日时止）；二、驳回原告陈亚伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元，由被告温国成负担1200元，原告陈亚伟负担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨旭昕二〇一九年十二月十六日书记员  殷 蕾《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       信用卡纠纷                       案号                       （2019）赣0703民初5511号                               适用             程序                       普通程序                       是否公开开庭                       是                               当事             人及代理人信息                       原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，地址：赣州市南康区泰康中路74号，统一社会信用代码：91360782160320783M。             法定代表人：李薰，该支行行长。             委托诉讼代理人：朱志斌，该支行副行长，一般代理。             委托诉讼代理人：刘开宇，该支行客户经理，一般代理。                               被告：张乔，男，1989年9月14日生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。                                           诉讼             请求                       1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金7795.93元，利息2496.24元及违约金（费用）1290.21元，三项合计11582.38元（利息及违约金暂计至2019年7月31日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；             2.本案诉讼费用由被告承担。                               被告             答辩                       被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。                               审理             查明             事实                       2015年3月12日，被告向原告递交申请表，申请办理信用卡。原告审核同意后，向被告发放信用卡一张。被告领取信用卡后进行了刷卡消费。截止2019年7月31日，被告尚欠原告本金7795.93元及利息、违约金未付。                               裁判             理由                       本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金，并按双方合同约定计算的利息及违约金（利息、违约金总和应以年利率24%为限），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告张乔应偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行欠款本金7795.93元；             二、被告在偿还上述欠款本金的同时，还应按双方约定计算利息、违约金（利息、违约金合计不超过年利率24%）；             三、履行期限：上述款项限被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。                               迟延履行金告知                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费90元，由被告负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。                               审判             组织                       审 判 长 朱钦莲              人民陪审员 朱懋景             人民陪审员 王 浩                                     二〇一九年十二月二十三日                           代理书记员   曾春香
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2328民初2695号 原告：张健，男，1995年2月20日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：龙昆，男，1990年10月20日生，侗族，户籍地：贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 本院在审理原告张健与被告龙昆装饰装修合同纠纷一案中，原告张健于2019年12月5日，以工程需要整改由，向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告张健的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张健撤回起诉。 案件受理费870元，减半收取435元，由原告张健承担。 审判长 岑 飞 二〇一九年十二月五日 书记员 韦祖流
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀02执18739号之九 申请执行人王会英，女，汉族，1981年10月23日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人赵成华，男，汉族，1965年1月12日出生，住所地遵化市。 被执行人李子清，男，汉族，1950年6月10日出生，住所地唐山市路北区。 被执行人郭艳荣，女，汉族，1951年3月2日出生，住所地唐山市古冶区。 被执行人李健，女，汉族，1985年4月20日出生，住所地河北省唐山市古冶区。 被执行人张淑珍，女，汉族，1959年7月18日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人李友霞，女，汉族，1953年2月5日出生，住所地河北省唐山市路北区。 被执行人孙院保，男，汉族，1979年7月7日出生，住所地唐山市古冶区。 被执行人唐山伟帆网络科技有限公司，男，1965年1月12日出生，住所地唐山滦南县友谊路西侧、联谊高轿汽车修理厂南， 法定代表人：赵成华。 被执行人唐山昌通土石方工程有限公司，男，1965年1月12日出生，住所地唐山市滦南县， 法定代表人：赵成华。 王会英申请赵成华等借款合同纠纷一案的（2018）冀0281民初3134号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月4日申请执行，本院依法提级执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、本院通过司法专递的形式向被执行人赵成华、李子清、郭艳荣、李健、张淑珍、李友霞、孙院保、唐山伟帆网络科技有限公司、唐山昌通土石方工程有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院2018年12月4日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人被执行人赵成华、李子清、郭艳荣、李健、张淑珍、李友霞、孙院保、唐山伟帆网络科技有限公司、唐山昌通土石方工程有限公司名下相关财产信息，扣划了被执行人名下银行存款16155元，已发放给申请执行人15635元，发放本案执行费520元，未发现被执行人名下有其他可供执行财产信息。 三、本院于2019年8月12日拍卖了被执行人李子清、李友霞名下的坐落于路南区西侧（产权证号：31××76）号的房产，将所得价款223694.80元，交纳执行费15000元、剩余2208694.8元以执行案款发放给申请执行人。被执行人孙院保名下车辆已被其处置，本院未采取措施。 四、本院于2018年12月5日起对被执行人赵成华、李子清、郭艳荣、李健、张淑珍、李友霞、孙院保、唐山伟帆网络科技有限公司、唐山昌通土石方工程有限公司发布限制消费令，对其限制高消费措施。 五、本院于2019年4月9日将被执行人赵成华、李子清、郭艳荣、李健、张淑珍、李友霞、孙院保、唐山伟帆网络科技有限公司、唐山昌通土石方工程有限公司纳入失信被执行人人员名单，对其进行信用惩戒。 六、本院通过传统调查方式对被执行人赵成华、李子清、郭艳荣、李健、张淑珍、李友霞、孙院保、唐山伟帆网络科技有限公司、唐山昌通土石方工程有限公司进行了调查，未查找到可供执行的被执行财产线索。 七、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人赵成华、李子清、郭艳荣、李健、张淑珍、李友霞、孙院保、唐山伟帆网络科技有限公司、唐山昌通土石方工程有限公司暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人王会英代理人骆远征，骆远征表示不能提供财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵成华、李子清、郭艳荣、李健、张淑珍、李友霞、孙院保、唐山伟帆网络科技有限公司、唐山昌通土石方工程有限公司有其他可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初3134号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一九年十二月二十日 书记员 王志清（兼）
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3748号上诉人（原审原告）：刘明明,女,1990年12月21日出生,汉族,无职业,住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人:刘春,内蒙古讷谟尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：讷河市安邦基业大豆种植专业合作社，住所地讷河市工业园区高升酒厂办公楼内，统一社会信用代码：93230281MA196WM665。法定代表人：李春丰，职务：经理。委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。上诉人刘明明因与被上诉人讷河市安邦基业大豆种植专业合作社劳动争议一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初4049号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，根据被告提供的工资表及本院对该工资表的核实情况，可以证实真正的用工单位为黑龙江安邦基业种植专业合作社联社，故原告所诉主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回了原告刘明明的起诉。刘明明不服，向本院提起上诉，上诉人刘明明上诉称，上诉人与被上诉人劳动争议一案，在审理过程中，被上诉人提供了黑龙江安邦基业种植专业合作社联社（以下简称黑龙江安邦）出具的工资表，以此来证明实际用工主体是黑龙江安邦，进而否认实际用工主体是被上诉人。一审法院就前述工资表与黑龙江安邦法律顾问进行了核实，该法律顾问经推测认为黑龙江安邦是上诉人的用工主体，一审法院据此认为真正的用工单位是黑龙江安邦，上诉人起诉讷河安邦错误，驳回了上诉人的起诉。上诉人认为，一审法院裁定错误，理由如下：首先，上诉人工作受被上诉人管理，说明上诉人与被上诉人具有事实上的劳动关系。上诉人在一审提供的证据均证明了被上诉人用钉钉软件对上诉人进行考勤、工资由被上诉人（法定代表人李春丰）进行发放，工作地点也是被上诉人单位，所做的业务也是被上诉人单位的业务，被上诉人的规章制度约束上诉人等，都证明了上诉人与被上诉人具有人身依附关系，双方形成了事实上的劳动关系；其次，上诉人与黑龙江安邦没有劳动关系。讷河安邦是黑龙江安邦的股东，双方具有利害关系，所以被上诉人提供的黑龙江安邦出具的工资表及黑龙江安邦法律顾问的调查笔录在双方串通后很容易就形成了，这两份证据均没有证明力，不能作为认定黑龙江安邦是用工主体，也不能否认上诉人与被上诉人具有事实上的劳动关系（详见上诉人委托代理人以书面形式对黑龙江安邦法律顾问调查笔录的质证意见）；再次，如果认定上诉人与黑龙江安邦具有劳动关系，那么上诉人就具有双重劳动关系，也不影响上诉人与被上诉人之间的事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”可见，符合用工主体资格的用人单位只要使用了劳动者的劳动力就与劳动者建立劳动关系。而不论劳动者在此之前是否与其他企业建立劳动关系。同时《劳动合同法》第三十九条第四款规定：“劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同”。根据此条规定进一步可以确认，只要是对本单位工作任务不造成严重影响或用人单位不反对兼职的，双重劳动关系是受法律保护的。即使前一单位反对，也不会导致后续劳动关系的无效，只是前一单位可以解除劳动合同。所以如果认定上诉人与黑龙江安邦具有劳动关系，也不影响上诉人与被上诉人之间的事实劳动关系成立。综上所述，上诉人与被上诉人虽未签订劳动合同，但已经构成事实上的劳动关系，至于上诉人与黑龙江安邦是否存在劳动关系与本案无关，一审法院认定错误，请求依法撤销一审裁定，指令继续审理。经审理查明，2019年5月27日，讷河市劳动人事争议仲裁委员会受理了申请人刘明明与被申请人讷河市安邦基业大豆种植专业合作社劳动仲裁一案，申请人仲裁请求：1、要求被申请人给付未签订劳动合同期间双倍工资38500元；2、要求给付解除劳动合同经济赔偿金3500元。该委经审理认为，申请人主张的要求被申请人给付未签订劳动合同期间双倍工资和要求给付解除劳动合同经济赔偿金的仲裁请求，本委不予支持，理由为根据劳社部发〔2005〕12号文件的规定，申请人所提交的证据不能证实申请人与被申请人之间存在事实劳动关系，对申请人的仲裁请求予以驳回。该委于2019年7月8日作出讷劳人仲字[2019]第276号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人主张的要求被申请人向申请人给付未签订劳动合同期间双倍工资和给付解除劳动合同经济赔偿金的仲裁请求。另查明，国家企业信用信息公示系统企业信用信息报告（生成时间为2019年10月24日），企业名称：黑龙江安邦基业种植专业合作社联社，类型：农民专业合作社，法定代表人：罗斌，成立日期：2016年11月11日，核准日期：2017年3月28日，成员出资总额：2000万，登记机关：哈尔滨市南岗区市场监督管理局，登记状态：存续，住所地哈尔滨市南岗区××商住楼××室，统一社会信用代码：93230103MA1927808G。业务范围：农作物种植、包装、储藏及销售；统一采购供应合作联社成员所需的生产资料；农业技术信息咨询服务、农作物新技术、新品种、新产品的推广；销售合作社成员及同类生产者的产品。成员名册：1、讷河继元大豆种植专业合作社；2、讷河市众宜水稻种植农民专业合作社；3、讷河市安邦基业大豆种植专业合作社。2017年3月28日投资人出资额变更为：讷河市继元大豆种植专业合作社0.5%；讷河市众宜水稻种植农民专业合作社0.5%；讷河市安邦基业大豆种植专业合作社99%。本院认为，上诉人在原审提交的证据材料不能证实与被上诉人之间存在事实上的劳动关系，上诉人刘明明于2017年2月22日与黑龙江安邦基业种植专业合作社联社签订了试用期聘用合同。调查黑龙江安邦基业种植专业合作社联社法律顾问王福柱笔录中，能够证实黑龙江安邦基业种植专业合作社联社与讷河市安邦基业种植专业合作社是两个独立的法人单位，上诉人刘明明为黑龙江安邦基业种植专业合作社联社员工，2017年该公司在讷河等地开展农业种植项目，相关工作人员被委派到讷河开展工作，相关考勤及其他事项委托讷河公司进行管理。黑龙江安邦基业种植专业合作社联社对笔录内容予以认可并盖章确认。原审认为上诉人所诉主体有误，裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年十二月二十日书记员  陈俊男
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2402民初1313号原告：于宝忠，男，1957年5月1日出生，满族，现住图们市。委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。被告：勾永生，男，1969年9月9日出生，汉族，现住图们市。委托诉讼代理人：刘温慧，吉林法护律师事务所律师。原告于宝忠诉被告勾永生健康权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于宝忠及其委托诉讼代理人李京洙，被告勾永生及其委托诉讼代理人刘温慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于宝忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的人身伤害损失14405.32元；2、由被告承担起诉费。事实和理由：2017年11月27日6时30分许，在石岘镇龙城村，原告房屋旁边前路上，因琐事被告打了原告，致使原告受伤，住院治疗，其损失为14405.32元，请求法院判决支持原告的诉讼请求。赔偿明细：医疗：2290.58元;住院伙食补助：1800元；误工费：6000元；护理费：2914.74元；营养费：900元；玉米损失：500元。被告勾永生辩称：1、对于原告诉请的项目中时间计算有异议，原告应举证证明住院伙食费、误工费、营养费18天的依据，误工费30天每天200元的依据；2、本案中双方发生争执后互相撕打，原告致被告轻伤一级，已被追究刑事责任，故原告应当承担主要过错责任。双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告于宝忠提供的身份证、门诊票据3张、住院收费专用票据1张、图们市人民医院出院诊断书1份、图们市人民医院住院病案1份、图们市人民医院病人费用分项目汇总1份，被告勾永生提供的（2018）吉2402刑初96号刑事附带民事判决书、（2019）吉24刑终212号刑事附带民事裁定书各1份，及本院调取的公安卷宗中的行政处罚决定书、于宝忠的伤情照片、讯问笔录、询问笔录，双方当事人对真实性均无异议，其来源合法，且与本案存在关联性，予以采信。根据双方当事人提供的证据和当庭陈述，本院认定本案事实如下：2017年11月27日6时30分许，被告勾永生在图们市××镇于宝忠住处附近道路上，因牛吃地一事与原告于宝忠发生争执并互殴，造成原告于宝忠受伤。原告于宝忠于当日到图们市人民医院住院治疗8天，花费医疗费共计2290.58元,诊断:头面部外伤,左髋部软组织挫伤,双侧股骨头无菌性坏死,乙型病毒性肝炎,心律失常-短阵室上速、窦性心律不齐、房性早搏。2018年2月5日图们市公安局对被告勾永生作出行政处罚决定，给予勾永生行政拘留五日，并处罚款贰佰元。2019年10月10日本院作出（2018）吉2402刑初96号刑事附带民事判决书，认定被告人于宝忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑一年六个月；被告人于宝忠于判决发生法律效力之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人勾永生的经济损失人民币17196.83元。于宝忠不服该判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。2019年11月29日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2019）吉24刑终212号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。第一次庭审后，原告于宝忠向本院提出鉴定申请，要求对误工期、护理期、营养期及因果关系进行鉴定。因于宝忠无法提供本次受伤前后的详细病历资料，无法对因果关系进行鉴定，故吉林延平司法鉴定所于2019年11月20日决定不予受理，并退还相关资料。第二次庭审后，原告放弃申请再次鉴定。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人健康权的，应承担相应的侵权责任。被告勾永生与原告于宝忠两家之间原本就存在矛盾，遇到新的纠纷时，更应该理智处理，双方不应激化矛盾，甚至互殴。原告于宝忠的行为已致被告勾永生轻伤，并已进行刑事处罚。但勾永生的行为亦不具有合法性，也致于宝忠轻微伤，并受到了公安机关的行政处罚，故其抗辩的对于宝忠故意伤害行为进行自我防范的理由不成立。被告勾永生应对于宝忠由于受伤产生的各项经济损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入…”本案中原告于宝忠的损失包括：1、医疗费。原告于宝忠在图们市人民医院门诊和住院共花费2290.58元，应予以支持；2、住院伙食补助费。原告于宝忠共住院8天，该项费用为800元；3、误工费。根据医院的诊断、双方在公安机关的陈述及照片，可以认定原告于宝忠的本次伤情与被告的行为有关。根据诊断，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014)5.1.1a和10.1.1）之规定，酌定其误工期为15日，误工损失为2206.65元（147.11元/日×15日）；4、护理费。根据原告的身体情况及诊断，酌定护理期为8日，护理费为1295.44元（161.93元/日×8日）；5、营养费。根据医嘱，并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，酌定营养期为8日，营养费为240元（30元/日×8日）；6、玉米损失。该项请求与本案非同一法律关系，且被告不予认可，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告勾永生于本判决发生法律效力之日，向原告于宝忠支付赔偿款6832.67元；二、驳回原告于宝忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告勾永生负担50元，原告于宝忠负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  董 勇审 判 员  李庆华人民陪审员  韩相范二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 彬
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0602刑初334号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院被告人陈伟东，男，1989年7月23日出生，汉族，住大庆市龙凤区。2019年1月23日因涉嫌故意伤害被大庆市公安局会战分局刑事拘留，当月30日由该局转取保候审。本院于2019年10月12日对其重新取保候审。辩护人刘文佰，黑龙江中庆律师事务所律师。被告人陈伟东故意伤害一案，由大庆市萨尔图区人民检察院于2019年10月12日以庆萨检诉刑诉〔2019〕344号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员王延波、崔文哲出庭支持公诉，被告人陈伟东及其辩护人刘文佰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月22日22时45分许，被告人陈伟东驾驶黄色吉利出租车（牌照为黑Ｅ×××××），拉乘被害人刘某（男，54岁）与芦某来到大庆市萨尔图区（原果品公司门口），陈伟东与刘某因车费一事发生争执，陈伟东报警。二人下车后继续争执进而互殴，尔后陈伟东上车启动车辆，刘某持两个啤酒瓶子通过敞开的副驾驶车门扔向陈伟东后离开，随即陈伟东驾驶车辆向右行驶将刘某撞到，致使其右胫、腓骨骨折。陈伟东在案发现场被公安人员口头传唤至大庆市公安局会战分局。经鉴定：刘某所受损伤属轻伤一级；吉利出租车转向系统操控性能符合国家标准。案发后陈伟东先期赔偿刘某人民币50000元。另查，被告人陈伟东与被害人刘某达成和解协议，赔偿了被害人刘某人民币200000元（含先期赔偿的人民币50000元）并取得谅解。上述事实，被告人陈伟东在庭审过程中均无异议，且有下列证据证实：物证照片；书证发破案经过、抓获经过、户籍证明、情况说明、党员关系证明；大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书、大庆市民新庆西机动车检测有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书；证人芦某、李某证言；被害人刘某陈述；被告人陈伟东的供述和辩解；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为被告人陈伟东故意伤害他人身体，造成一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。辩护人关于被告人陈伟东当庭认罪、悔罪，无前科，系初犯、偶犯的辩护理由成立，本院予以采纳。本院认为被害人在此起案件中对事件的发展存在一定的过错，综合本案的具体情况，可以对被告人陈伟东从宽处罚。被告人陈伟东具有如下量刑情节:赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；当庭表示认罪、悔罪，酌情可从轻处罚；综合以上情节，本院决定对被告人陈伟东从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人陈伟东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自被告人实际羁押之日起计算，判决执行前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  柳玉才审 判 员  周力影人民陪审员  吉万霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨晓云附《刑法》相关法条：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初555号原告何黎黎，女，1971年7月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人叶献春，男，1970年3月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号。法定代表人白洪楞，区长。委托代理人孙曙光，温州市鹿城区司法局副局长。委托代理人杨绍概，温州市鹿城区司法局工作人员。被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。法定代表人王奔，主任。委托代理人陈彬，该街道办事处副主任。委托代理人黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告何黎黎因诉被告温州市鹿城区人民政府、温州市鹿城区人民政府广化街道办事处其他行政强制一案，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼，本院于同月24日立案受理。在本案审理过程中，原告何黎黎于2019年11月28日以已与案外人达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告何黎黎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何黎黎负担。审 判 长  诸智影审 判 员  戴华斌人民陪审员  陈小敏二〇一九年十二月十二日书 记 员  金雄风