wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初3349号原告:宋正平，男，1979年11月11日出生，汉族，居民，户籍所在地湖北省巴东县，现住湖北省巴东县。被告：雷菲，女，1979年1月8日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。原告宋正平与被告雷菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋正平到庭参加诉讼，被告雷菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋正平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元；2.判令被告承担从2019年2月到2019年9月利息7000元偿还给原告；3.判令被告承担从2019年10月1日以后到此款全部偿还结束期间按20‰承担利息；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是初中同学，被告雷菲2018年元月找到原告，说要装修酒号公馆做生意差5万元，让原告给她借5万元并按照月利息2.5分承担利息（即5万元每月承担1250元的利息）。原告于2018年1月7日将5万元现金交给了被告雷菲，被告也办理了借款手续。双方在借条上也约定了利息。并口头约定了每月7号付清当月的利息。被告2018年10月份给原告还了1万元现金及利息。自2019年2月以来，被告不履行借款约定。原告多次电话找被告雷菲要求她归还4万元借款和应付的利息。而被告总是以有困难为理由不及时兑现。2019年4月份被告将原告的电话和微信拉黑一直联系不到对方，原告在万般无奈的情况下才向巴东县人民法院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求。雷菲未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。宋正平围绕诉讼请求依法提交有借条1份，经质证，本院结合其诉辩意见、庭审陈述及相关法律规定，综合判断后在认定案件事实时予以认定。本院经审理认定事实如下：原告宋正平与被告雷菲系同学关系。雷菲因装修酒馆需资金周转给宋正平出具借条向其借款，该借条内容由宋正平书写，内容为：“雷菲：身份证：.我本人雷菲借到宋正平现金伍万元整，用于生意周转急于装修，自行约定月息2.5分，定于4月7日前全部还清。”借条上落款借款人“雷菲”及“2018.元月7日”由雷菲书写。当日，宋正平扣除3个月利息3750元(50000元×25‰×3)后，以现金的方式给雷菲支付借款46250元。后雷菲按每月1250元(50000元×25‰)的利息标准给宋正平支付至2018年10月的利息共计11250元，并给宋正平偿还借款本金10000元。尔后，雷菲按每月1000元的利息标准给宋正平支付至2019年1月份的利息3000元。后因宋正平多次向雷菲追索下余的借款本息未果，为此，原告宋正平诉至本院，请求解决。庭审中，原告宋正平将其利息请求变更为：自2019年2月7日起至付清之日止按月利率20‰支付利息。本院认为，根据雷菲给宋正平出具的50000元的借据，结合宋正平陈述实际给雷菲支付借款46250元的事实，从而认定宋正平与雷菲的借贷关系成立。因此，雷菲长期拖欠宋正平借款属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。雷菲给宋正平出具的借条约定的按月利率25‰支付利息，该利息标准未超出法律规定的无效标准，双方已按此约定自动履行，法院不反对。宋正平实际给雷菲借款为46250元，按照借条上约定的月利率25‰支付利息，即每月应支付利息应为1156.25元，至2018年10月份应支付的利息为10406.25元。因雷菲至2018年10月份实际已给宋正平支付利息11250元，对超出已支付10406.25元的利息部分843.75元(11250元－10406.25元)应抵扣本金，另因雷菲于2018年10月给宋正平偿还借款本金10000元，因此，截止2018年10月雷菲应偿还宋正平借款本金35406.25元；后雷菲按每月1000元标准给宋正平支付了2018年11月至2019年1月的利息3000元，但以借款本金35406.25元为基数按月利率25‰自2018年11月至2019年1月计算的利息为2655.47元，对已支付的利息超出部分344.53元(3000元－2655.47元)应抵扣本金，故截止2019年1月雷菲还应偿还宋正平借款本金35061.72元，对宋正平请求偿还借款本金超出的部分不予支持。原告要求被告承担自2019年2月7日起至付清之日止按月利率20‰支付利息的请求，该请求低于双方约定的利息标准，且未超出法律规定的上限，故本院予以确认。因此，被告雷菲应偿还原告宋正平借款本金35061.72元，并自2019年2月7日起至付清之日止按月利率20‰支付利息。对原告超出部分的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷菲偿还原告宋正平借款本金35061.72元，并自2019年2月7日起至付清之日止按月利率20‰支付利息。限本判决生效后20日内履行；二、驳回原告宋正平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取448元，由被告雷菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘汉玉二〇一九年十二月二十三日书记员  周 倩
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初4642号原告：重庆绿色源药业有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇双龙大道72号附2号一单元2-1，统一社会信用代码91500226MA5U3DEM4K。法定代表人：钱民生。委托诉讼代理人：赵景莹，女，公司员工。被告：重庆宝桐医院有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号，统一社会信用代码91500112696554983P。法定代表人：黄建华。原告重庆绿色源药业有限公司（以下简称“绿色源公司”）与被告重庆宝桐医院有限公司（以下简称“宝桐医院”）买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月1日立案，因有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。经本院传票传唤，原告绿色源公司的委托诉讼代理人钱民生、赵景莹到庭参加诉讼，被告宝桐医院经公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。绿色源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款174624.75元并支付资金占用利息（从2018年6月14日起以174624.75元为基数按月利率1%计算支付至货款付清为止）；2.请求判令被告支付律师费18000元及差旅费500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：绿色源公司与宝桐医院于2018年5月开始合作，绿色源公司向宝桐医院供应药品、药材。双方约定宝桐医院收到货后立即付款，开始合作后，绿色源公司向宝桐医院供应了多批药品、药材，宝桐医院一直未支付货款，欠货款174624.75元。经催收无果，故诉至贵院，望支持其诉讼请求。宝桐医院未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：原告经营范围包括生产销售中药饮片，收购种植中药材，生产销售食品，销售农副产品，中药材。原告持有药品生产许可证及药品GMP证书。原告为证明其与被告存在买卖合同关系，被告尚欠其货款向法院提交了原告制作的销售出库单复印件、远成快运运单复印件、重庆增值税普通发票复印件以及原告单方制作的往来明细账。上述事实有原告的陈述、往来明细账等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。原告主张其与被告存在买卖合同关系，但原告举示的证据为复印件，往来明细账上也未经被告确认，故原告举示的证据无法证明原、被告双方存在真实的买卖合同关系，故对原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：驳回原告重庆绿色源药业有限公司诉讼请求。本案案件受理费4162元，公告费300元，以上合计4462元，由原告重庆绿色源药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈琳琅人民陪审员  方孝容人民陪审员  王德禄二〇一九年十二月二十日法官 助理  吴虹积书 记 员  黄映月
四川省达州市中级人民法院 刑 事 决 定 书 （2019）川17刑更566号 罪犯吴畏，男，1990年9月5日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地四川省邻水县，现在四川省达州监狱二监区服刑。 四川省邻水县人民法院于2017年12月14日作出（2017）川1623刑初314号刑事判决，认定被告人吴畏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金三千元，所获赃款六百元予以追缴。被告人吴畏未提出上诉，刑期自2017年11月9日起至2019年12月8日止。该犯于2018年1月9日被送入四川省达州监狱服刑，应于2019年12月8日刑满。 执行机关四川省达州监狱提出（2019）川达狱减字第266号报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭审理过程中，执行机关四川省达州监狱于2019年12月2日申请撤回（2019）川达狱减字第266号报请减刑建议书。 本院认为，执行机关四川省达州监狱提出罪犯吴畏的余刑不够，申请撤回减刑建议的理由成立。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许执行机关四川省达州监狱撤回（2019）川达狱减字第266号报请减刑建议书。 审 判 长  余兴兵 审 判 员  许 涛 人民陪审员  魏建英 二〇一九年十二月五日 书 记 员  罗 毅 书 记 员  贺梦竹
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初6980号 原告王家峰，男，1987年12月1日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。 原告贾奇，男，1986年12月24日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。 原告边吉，男，1987年3月22日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。 原告刘力嘉，女，1987年7月11日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。 被告谭红，女，1974年7月13日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。 被告刘建，男，1966年11月8日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。 原告王家峰、贾奇、边吉、刘力嘉诉被告谭红、刘建相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王家峰、贾奇、边吉、刘力嘉，被告谭红、刘建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告诉称，原、被告分别为沈阳九院风华4号楼1单元3门商铺业主，4号楼1-5-2、1-6-2、1-7-2业主。原、被告所属的4号楼于2017年10月1日交付，于2018年6月30日具备燃气开栓条件，按照规划，4号楼开栓的主阀门在二被告处，但自2018年6月30日可开栓之日起，被告一直阻碍煤气公司开启主阀门的合理要求，故原告诉至法院，请求法院判令：1、判令二被告排除妨害，不得阻碍煤气公司进入4号楼1单元2门商铺室内煤气管道开栓，满足原告生活需求；2、诉讼费由被告承担。 二被告辩称，原告起诉主体不对，与我们无关，买房时我们与开发商有补充协议，协议中约定所有商铺均未设置煤气，买房时没有设置煤气，没有设置煤气是开发商造成的，开发商同意把煤气迁出，所以我们不同意原告的诉讼请求。 四原告提供如下证据： 证据1，物业公司出具的情况说明一份，证明2017年10月1日交付房屋后，2018年6月30日具备开栓条件，二被告拒绝煤气开栓。 二被告质证意见：有异议，物业公司是服务机构，没有权利出任何手续。 证据2，照片1张（复印件），证明开栓的位置在二被告家商铺里。 二被告质证意见：没有异议。 二被告提供如下证据： 证据1，我与开发商签订的商品房屋买卖合同一份（复印件），证明买房时我们与开发商有补充协议，协议中约定所有商铺均未设置煤气，买房时没有设置煤气，第14条约定由业主与开发商协商，与我们无关。 四原告质证意见：有异议，与我们的诉讼请求无关。 证据2，照片一张、房屋结构图一份，证明我们买房时没有煤气设施。 四原告质证意见：对房屋结构图的出处有异议，照片也看不出栓的位置，也与我们的诉讼请求无关。 经审理查明，四原告与二被告系邻居关系，四原告自2017年10月1日取得房屋，2018年6月30日具备燃气开栓条件。自可开栓之日起，二被告均拒绝煤气公司进入房屋内开启主阀门，经原告及物业公司与被告多次协商均未果，故四原告诉至本院。 上述事实有原、被告双方的陈述、庭审中提供的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告要求的判令二被告排除妨害，不得阻碍煤气公司进入4号楼1单元2门商铺室内煤气管道开栓，满足原告生活需求的诉讼请求，二被告就涉案房屋与开发商签订的合同补充协议中：金地旭辉九韵风华项目商业交付标准第11条：所有商铺均未设置煤气。二被告与开发商签订的合同补充协议中对商铺煤气有明确约定，有二被告向本院提交的证据予以证明，本院予以确认。且燃气阀门开栓应属煤气公司负责，原、被告双方之间不存在直接的法律关系，决定是否开栓是燃气公司的权利，不是本案被告。二被告谭红、刘建作为本案被告主体不适格。故本院对原告要求判令二被告排除妨害，不得阻碍煤气公司进入4号楼1单元2门商铺室内煤气管道开栓，满足原告生活需求的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告王家峰、贾奇、边吉、刘力嘉的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王家峰、贾奇、边吉、刘力嘉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于 奎 人民陪审员  张太浩 人民陪审员  张春丽 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  薛 研 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件 （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
青海省湟源县人民法院   民事判决书   （2019）青0123民初942号   原告：丁有全,男，1962年11月7日出生，回族，住青海省门源回族自治县。   被告：文国刚,男，1968年3月8日出生，汉族，住青海省湟源县。   原告丁有全与被告文国刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁有全到庭参加诉讼。被告文国刚经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告丁有全向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还借款本金2,000元，承担原告为主张债权产生的交通费、住宿费、伙食费1,682元，合计3,682元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年7月23日，被告以承包工程缺乏资金为由向原告提出借款请求,出于朋友间的信任，原告以微信转账的方式给被告出借了2,000元，出于朋友间的信任原告未要求被告出具借条，被告口头承诺一周以内全部偿还。因被告逾期未还，原告两次前往被告位于甘肃金昌市向原告主张债权。但被告始终推诿、搪塞原告，如今，被告不接原告电话，原告无法联系。被告拒不偿还借款的行为不仅违反法律规定，更违背诚实信用原则。经原告催要无果，现依据相关法律法规向法院起诉。   被告文国刚经公告送达未到庭参加诉讼未发表答辩意见，也未向法庭举证。   原告丁有全围绕诉讼请求依法提交了证据录音、微信转账记录、住宿费发票6张、火车票9张，汽车票4张，公告费票据1张用以证明被告文国刚向其借款2000元至今未偿还，且因此原告产生的其他费用的事实。本院认为，原告提交的录音证据能够与其提交的微信转账记录相互印证，并同时能够证明原告所主张原、被告之间存在借款关系的事实，故对该两份证据予以确认。原告提交的证据2019年8月6日、2019年12月10日、2019年12月15日的火车票、汽车票能够相互印证原告到被告住所地的事实，故对该时间的票据予以确认。其他火车票、汽车票无相应的证据相互印证，缺乏证据的关联性故不予确认。原告提交的证据西宁市城东区东福宾馆的发票手写了住宿的时间与发票号码相矛盾，住宿时间不是连续的但发票号码为连号，故对该五张住宿费票据不予确认。原告提交的2019年12月15日青海北极山酒店有限公司出具的住宿费票据能够与原告提交的来湟源的车票相互印证，且为了案件开庭而产生的费用，故对该证据予以确认。原告提交的公告费票据系实际发生的诉讼费用，故对该证据予以确认。   本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年7月22日被告文国刚因签订合同资金紧张，提出向原告丁有全借款2000元。原告丁有全同意借款后，通过手机微信转账方式将借款2000元支付给被告文国刚。现因被告至今未偿还借款原告向法院起诉。   本院认为，因被告文国刚因无法联系且未在原告提供住所地居住无法对其送达诉讼材料，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、开庭传票及相关诉讼材料，被告文国刚仍未到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭参加诉讼的权利。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定进行缺席审理。原告丁有全向法院提交证据录音、微信转账记录能够相互印证证实双方之间借款事实，故对原、被告之间借款关系予以确认。经过对原告证据的审核，被告文国刚的借款数额应当为2000元。借款后到原告起诉期间被告未偿还借款，现原告主张被告偿还借款事实清楚，应当予以支持。原告主张因主张债权产生的其他费用属于其合理主张应当予以支持。在该费用中通过对证据的认证对于原告提交的票据之间能够相互印证的2019年8月6日、2019年12月10日、2019年12月15日产生的交通费、住宿费予以确认，共计149元。原告丁有全提出的公告费用参考交费票据要求被告给付两次公告费600元的诉讼请求，本院认为公告费用也属于诉讼期间产生的其他费用，原告依照第一次公告的票据主张600元的公告费与法有据。   综上所述，原、被告之间民间借贷关系明确，原告丁有全主张偿还借款2000元及主张债权产生费用149元的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第九十二条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：   被告文国刚于本判决生效后十日内给付原告丁有全借款2000元、主张债权产生费用149元，共计2149元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元、公告费600元，由被告文国刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 杨文清   审 判 员 来雯艳   人民陪审员 张海良     二〇一九年十二月十六日   书 记 员 吴秋龄   附：引用法律条文原文   本案所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条如被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初1277号 原告：刘京赞，女，1973年8月25日生，汉族，农民，住肃宁县。 委托诉讼代理人：李敏，河北旭天律师事务所律师。 被告：张建辉，男，1985年3月3日生，汉族，农民，住肃宁县。 委托诉讼代理人：刘启明，河北秦镜律师事务所律师。 被告：张建民，男，1988年1月16日生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：张建兴，男，1999年1月18日生，汉族，农民，住。 委托诉讼代理人：宋小娜，女，1979年7月18号生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：张晓丽，女，1981年11月12日生，汉族，农民，住。 原告刘京赞与被告张建辉、张建民、张建兴、张晓丽为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李敏，被告张建辉及其委托诉讼代理人刘启明、被告张建兴委托诉讼代理人宋小娜到庭参加诉讼，被告张建民、张晓丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘京赞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的借款利息12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张国谦与付某是盟兄弟，经付某介绍，因张国谦盖房手头不便，资金紧张，通过付某向原告借款43000元，2018年6月25日还清本金，还欠利息12000元尚未偿还。张国谦于2018年6月25日书写欠条一张。现张国谦已去世，经原告多次与四被告协商催要此欠款，四被告拒绝偿还。故诉至本院。 被告张建辉辩称，1、请法院依法核实本案原告债权的真实性合法性，原告起诉的借款证明中是张国谦签名，作为答辩人已经和张国谦于2013年分家各过，不清楚张国谦借款过程；2、原告诉讼请求不明确应依法驳回，根据民诉法规定，原告诉讼请求应明确被告承担的金额，原告只是要求被告在遗产继承范围内偿还借款，没有明确数额；3、被告张建辉没有继承张国谦遗产，依法不应承担还款责任。 被告张建兴辩称，张建兴没有继承张国谦遗产，不应承担还款责任。 被告张建兴、张晓丽未答辩。 原告主张，张国谦因盖房资金紧张，经付某介绍，张国谦向原告借款43000元，2018年6月25日还清本金，尚欠利息12000元未还，同日张国谦给原告书写借款证明一张。当时付某也在现场，并在借款证明上签字。原告认为，根据法律的相关规定，合法的民间借贷受法律保护，张国谦作为借款人应按照借款合同约定，按时归还借款，因张国谦现已去世，根据《继承法》第三十三条的规定，四被告作为张国谦合法继承人，应在继承张国谦遗产之前先偿还债务，以遗产的实际价值为限。为此原告提供了：1、借款证明一份。2、申请证人付某出庭作证，证人证实，经其介绍，张国谦向原告借钱。2018年6月25日，张国谦将4.3万元借款结清，给原告搭了一张借款证明，当时他也在现场并在借款证明上签字。被告张建辉质证称，原告应说明并提供张国谦原欠本金的过程及证据，由此才能计算出利息数额，仅凭证明不能证实原告享有利息的债权；对付某的证言，认为还是以证据为准。被告张建兴同张建辉质证意见。 被告张建辉主张，对原告主张的债权，被告没有经手也不清楚。2013年9月13日，张国谦将家庭财产进行了分割，张建辉分得目前居住的房屋和土地，土地范围位于现师素南答中学东侧，东西长28米，南至师素村公路，北至南答中学操场以及地上附着物。分家后，张国谦同张建兴母亲一起生活。到张国谦去世前，张建辉没有继承张国谦的任何遗产。为此被告提供了：1、分家单一份。2、2019年6月7号张国谦公证书一份，公证书上有张国谦的手印及笔迹，如原告对分家单上张国谦的签名有异议，可以进行比对和鉴定。原告质证称，对分家单的真实性、合法性不予认可。是否是张国谦本人签名在分家单上不能体现，况且张国谦是否有权处分分家单上所列财产，是否侵犯第三人合法权益，在分家单上不能体现，而且分家单上也没有张建民、张建辉、张建兴的签名；对公证书的真实性没有异议。被告张建兴质证称，没有见过张建辉提供的分家单。 本院另查明，张国谦于2019年9月2日去世。 本院认为，原告主张，张国谦生前向原告借款43000元，2018年6月25日还清本金，尚欠利息12000元未还，2018年6月25日张国谦给原告书写借款证明一张。为此原告提供了借款证明一张，并申请证人付某出庭作证，二者相互印证，本院对此予以确认。因张国谦现已去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”依此规定，只要被继承人对外所欠的合法债务，没有超出遗产实际价值，继承人也没有表示放弃继承的，被继承人债务即告成立，债权人也就有权要求继承人在继承被继承人遗产实际价值范围内清偿被继承人债务。本案原告主张张国谦尚欠其借款利息1.2万元，应当属于被继承人债务的范畴。本案中的四被告作为张国谦的第一顺序继承人，应当在继承张国谦遗产的实际价值范围内对该笔债务承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张建辉、张建民、张建兴、张晓丽于本判决生效后十日内在继承张国谦遗产的实际价值范围内偿还原告借款利息12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由四被告在继承遗产的实际价值范围内均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院 审判员  黄志成 二〇一九年十二月二十日 书记员  库福妹
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1118号原告：周树香，男，1958年4月15日出生，汉族，住华坪县。被告：李铭，男，1975年9月10日出生，彝族，住华坪县。原告周树香与被告李铭因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，除被告李铭经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼外，原告周树香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周树香向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款10000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月30日经陈涛介绍向原告借款10000元，并向原告出具了借条，原告借给被告10000元后，经原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱。李铭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，李铭向周树香出具借条载明：借到周树香现金10000元。李铭在借条上按手印并备注自己的公民身份号码。同日，周树香农村信用合作联社62×××29账户通过本行ATM自助取款机四次取现共计10000元。原告提交的借条、卡交易对账单原件各1份，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：原告周树香主张的被告李铭向其借款10000元能否成立？合法的债权债务关系受法律保护。债务应当偿还。本案中，被告李铭在2016年7月30日向原告周树香借款10000元，原告请求被告返还借款，有被告向原告出具的借条，且与原告提交的卡交易对账单及原告陈述相互印证，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告李铭在本判决发生法律效力后十日内返还原告周树香借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告周树香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  张国艳审判员  王贵新审判员  尹秀梅二〇一九年十二月十六日书记员  田 静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初18340号原告：中国银行股份有限公司沈阳北站支行，住所地沈阳市沈河区北站路51号。法定代表人：孙井泽，系行长。委托代理人：武铁凝，北京大成（沈阳）律师事务所律师被告：刘海成，男，1973年10月28日生，汉族，身份证住址辽宁省锦州市大和区，现住址，沈阳市于洪区，身份证号码210711197310285039：原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行与被告刘海成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行委托代理人武铁凝到庭参加诉讼。被告刘海成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行诉称，2016年6月15日被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款业务申请及审批表》及《中国银“易达钱”申请表（中国银行“易达钱”领用合约）》，对信用卡申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定。此后，原告向被告发放信用卡，该卡额度为13.7万元，分期期数为36期，（2016年11月至2019年11月）分期手续费率为12%。原告与被告在《爱家分期业务资金用途计划书》中约定，资金用途为装修。但此后，被告通过该信用卡进行了消费。被告开卡后，被告开始存在逾期且未足额还款行为，至今被告仍未还款。关于律师费部分，虽然原告与代理律师事务所签订的委托代理合同为风险代理，律师费尚未支付，但计算方式可确定，为避免诉累，请求法院一并处理。现原告请求：1、请求贵院解除原被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款业务申请及审批表》、《中国银行“易达钱”申请表（中国银行“易达钱”领用合约）》、（信用卡分期付款合同）2，请求法院依法判令被告偿还本金136988.08元、应收费用21445.54元、利息13574.24元（依据合同约定，分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率12%；利息=欠款金额×0.5‰，并按月计收复利；滞纳金=欠款金额×5%。以上利息、滞纳金自未还款日期计算至被告实际还清之日止。现暂计算至2018年3月29日，）以上金额合计172007.86元。3、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。被告刘海成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告刘海成于2016年6月15日向原告递交《中国银行“易达钱”申请表》，并在《信用卡爱家分期付款业务申请及审批表》及其他相关文件上签字，同意原告对该信用卡使用的相关规定，后被告从原告处领取了卡号为62×××26的信用卡，该卡额度为13.7万元，分期期数为36期（2016年11月至2019年11月），被告使用该卡后，未按约定足额还款，现原告请求解除“信用卡分期付款合同”，计算到2018年3月29日，被告应给付原告本金136988.08元、应收费用21445.54元、利息13574.24元、共计人民币172007.86元,原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述、原告提供的《信用卡爱家分期业务申请表及审批表》、《中国银行“易达钱”申请表（中国银行“易达钱”领用合约）》、《爱家分期业务资金用途计划书》、被告欠款明细等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告刘海成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行与被告刘海成之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告刘海成领卡消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求与被告解除“信用卡分期付款合同”、要求被告偿还借款本金、支付利息、应收费用等诉讼请求，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，因无证据，本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行与被告刘海成于2016年6月15日签订的《中国银行“易达钱”申请表》、《信用卡爱家分期付款业务申请及审批表》、《中国银行“易达钱”申请表（中国银行“易达钱”领用合约）》终止履行。二、被告刘海成于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行信用卡本金136988.08元、应收费用21445.54元、利息13574.24元（截至2018年3月29日）。三、被告刘海成于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行支付以本金人民币136988.08元为基数的利息及应收费用等（从2018年3月30日起按《中国银行“易达钱”申请表（中国银行“易达钱”领用合约）》的约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元、公告费400元、保全费1470元，由被告刘海成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇一九年十二月十二日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民初98号原告：洛阳银行股份有限公司三门峡高新支行。住所地河南省三门峡产业聚集区管理委员会办公楼西一楼。法定代表人：白宝霞，该行行长。委托诉讼代理人：行曙光，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：员跃飞，男，1986年11月12日生，汉族，住陕州区。系该银行员工。被告：鄢陵县万腾纤维科技有限公司。住所地鄢陵县马栏镇议台村村南。法定代表人：吕忠贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琳，河南广林律师事务所律师被告：河南威尔特化纤有限公司。住所地三门峡市陕州区大营镇吕家崖。法定代表人：孙朝杰，该公司总经理。被告：河南海洋化纤集团有限公司。住所地郑州高新开发区雪松路北段。法定代表人：郑军豹，该公司总经理。被告：九江恒生化纤股份有限公司。住所地九江市濂溪区姑塘镇。法定代表人：郑廷杰，该公司董事长。被告：镇江万发化纤有限责任公司。住所地镇江市丹徒区高桥镇。法定代表人：陈国强，该公司总经理。被告：郑廷杰，男，1951年1月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：郑军豹，男，1980年9月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：郑军平，男，1978年9月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：陈国强，男，1982年10月23日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告洛阳银行股份有限公司三门峡高新支行诉被告鄢陵县万腾纤维科技有限公司、河南威尔特化纤有限公司、河南海洋化纤集团有限公司、九江恒生化纤股份有限公司、镇江万发化纤有限责任公司、郑廷杰、郑军豹、郑军平、陈国强申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月25日立案。在审理中，原告向本院提交申请书，自愿撤回对被告河南海洋化纤集团有限公司、九江恒生化纤股份有限公司、镇江万发化纤有限责任公司、郑廷杰、郑军豹、郑军平、陈国强的起诉。本院经审查认为，被告河南海洋化纤集团有限公司、九江恒生化纤股份有限公司、镇江万发化纤有限责任公司、郑廷杰、郑军豹、郑军平、陈国强与执行异议之诉涉及的执行标的没有法律上的利害关系，洛阳银行股份有限公司三门峡高新支行在本案审理期间提出撤回对上述被告起诉的请求，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许洛阳银行股份有限公司三门峡高新支行撤回对河南海洋化纤集团有限公司、九江恒生化纤股份有限公司、镇江万发化纤有限责任公司、郑廷杰、郑军豹、郑军平、陈国强的起诉。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇一九年十二月五日法官助理茹雅宾书记员申卓玺
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0204民初5728号 原告：柳工（柳州）压缩机有限公司。住所：广西柳州市百饭路46号。统一社会信用代码：914502001985824717。 法定代表人：雷震彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁红胜，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思茜，广西广正大律师事务所律师。 被告：四川柳空机械有限公司。住所：四川成都市一环路东三段58号1幢2单元9号。统一社会信用代码：91510108762328010C。 法定代表人：廖建龙。 原告柳工（柳州）压缩机有限公司诉被告四川柳空机械有限公司关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告柳工（柳州）压缩机有限公司于2019年12月25日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告柳工（柳州）压缩机有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳工（柳州）压缩机有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），因撤诉减半收取计25元，由原告柳工（柳州）压缩机有限公司负担。 审判员  乔栎静 二〇一九年十二月二十五日 书记员  龙明莹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1271号 申请人：贺某，男，汉族，山丹县居民。 被执行人：李某某，男，汉族，山丹县居民。 申请执行人贺某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日作出的（2019）甘0725民调10号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：李某某偿付贺某借款本金32200元、利息3864元，合计36064元，限于2019年6月1日前付清，并承担按月息2分计算自2019年4月1日起至借款付清为止的利息。案件受理费702元，减半收取351元，由李某某负担，限于调解协议生效后立即交纳。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年6月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月28日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月1日、8月7日、8月23日、9月17日、10月9日、10月30日、11月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈银行账户有存款3381.57元。查询被执行人车辆，反馈有甘GAU966号小型汽车一辆，本院依法在交警部门进行了查封。 3.2019年7月8日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈登记有山丹县王什街宝龙阁小区住宅一套，于2015年办理预售抵押登记。 4.2019年8月2日，双方达成执行和解协议，被执行人承诺于2019年8月5日前支付10000元，剩余款项于2019年9月1日前支付。但被执行人逾期未支付。 5.2019年9月4日、10月25日、11月13日，本院派干警多次赴被执行人住所进行寻找，未发现被执行人下落，并进行拍照留存及调取询问笔录。 6.2019年11月29日，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。 7.2019年月日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并询问申请执行人能否提供被执行人有可供执行的财产，明确答复亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的案款36064元及后续利息，案件受理费351元、申请执行费446元，未能执行到位标的案款32682.43元（36064元-3381.57元）及后续利息，受理费351元、申请执行费446元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的询问笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，申请执行人享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房产不宜处置，车辆已被查封，但不知车辆下落，未实际扣押，无法进行处置，此外再未发现有足额可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇一九年十二月三日 书记员  陈 嘉
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终15085号上诉人（原审被告）：东莞市新华泰光电技术有限公司，住所地为广东省东莞市********************。法定代表人：张东衡，该公司总经理。委托诉讼代理人:何晓筠，广东广翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市天扬货运代理有限公司，住所地为广东省东莞市************。法定代表人：刘爱和，该公司经理。原审被告：东莞市亚通光电有限公司，住所地为广东省东莞市**************。法定代表人：罗某1。破产管理人：广东君政律师事务所。上诉人东莞市新华泰光电技术有限公司因与被上诉人东莞市天扬货运代理有限公司及原审被告东莞市亚通光电有限公司运输合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初9624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理本院审理过程中，因东莞市新华泰光电技术有限公司与东莞市天扬货运代理有限公司达成和解协议，故东莞市天扬货运代理有限公司于2019年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告东莞市天扬货运代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初9624号民事判决；二、准许东莞市天扬货运代理有限公司撤回起诉。一审案件受理费9172元，减半收取4586元，由东莞市天扬货运代理有限公司负担。二审案件受理费8947元，减半收取4473.5元，由东莞市新华泰光电技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十二月十二日书记员  徐动音附法律条文(节选)：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20311号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈镇安，男，1979年出生，汉族，住浙江省磐安县安文镇，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陈镇安信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈镇安经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈镇安向原告平安银行四公里支行支付截至2016年9月22日的信用卡透支本金119716.05元、利息19592.73元及滞纳金3515.49元；并支付以信用卡透支本金119716.05元为基数，自2016年9月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告陈镇安承担。事实和理由：2013年10月18日，被告陈镇安与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为4602。被告陈镇安拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陈镇安仍未清偿。被告陈镇安未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年10月18日，被告陈镇安（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈镇安在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈镇安发放了卡号为4602的信用卡一张。被告陈镇安以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年9月22日，被告陈镇安尚欠上述信用卡透支本金119716.05元、利息19592.73元及滞纳金3515.49元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈镇安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈镇安与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈镇安发放了信用卡，被告陈镇安使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告陈镇安应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈镇安应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陈镇安偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈镇安在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年9月22日的信用卡透支本金119716.05元、利息19592.73元及滞纳金3515.49元；并支付自2016年9月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金119716.05元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3156元，由被告陈镇安负担（限被告陈镇安于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执恢2254号 申请执行人：遵化市立洪义齿加工部。 住所地：遵化市遵化镇解放村。 法定代表人：亢立洪。 被执行人：王成强，男，汉族，1961年2月2日出生，住所地承德市双桥区。 关于申请执行人遵化市立洪义齿加工部与被执行人王成强承揽合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年8月24日作出的(2015)遵民初字第00540号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款9232元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人应给付申请人9232元，并承担执行费50元，现被执行人与申请人达成执行和解协议并履行完毕。 本院认为，(2015)遵民初字第00540号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人遵化市立洪义齿加工部基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2015年8月24日作出的具有执行内容的(2015)遵民初字第00540号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十六日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5976号原告：刘兴明，男，1964年3月3日出生，住重庆市合川区。原告：黄万琴，女，1975年11月2日出生，住重庆市合川区。被告：余立平，男，1965年11月29日出生，住重庆市合川区。被告：李学明，女，1965年1月9日出生，住重庆市合川区。原告刘兴明、黄万琴与被告余立平、李学明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告刘兴明、黄万琴到庭参加诉讼，被告余立平、李学明经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘兴明、黄万琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款本金42300元及利息（第一部分利息以6300元为基数，按年利率24%的标准从2010年8月22日计算至2011年3月4日；第二部分利息以16300元为基数，按年利率24%的标准从2011年3月5日计算至2012年1月19日；第三部分利息以42300元为基数，按年利率24%的标准从2012年1月20日计算至实际支付之日止）；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系，原、被告系初中同学且系同村村民。2010年8月22日，被告余立平以做工程需要流动资金为由向原告借款6300元，约定三个月利息3700元。后被告又于2011年3月5日、2012年1月20日分别借款10000元、26000元，双方约定年利率24%，截至2012年1月20日，被告共向原告借款42300元。2012年3月30日后，原告多次向被告催收还款，被告以多种理由往后拖延，直至2017年8月10日，被告暂还利息6000元，承诺过年还清借款本金及利息。现被告承诺的期限已过，经原告多次催收，被告一直未按约还款。被告余立平向本院提交书面答辩状称，原告所述不实，其只认可按手印的借条；只向原告借款2.6万元，且已经归还1万元。被告李学明未作答辩。原告刘兴明、黄万琴围绕诉讼请求依法提交了借条原件3份，拟证明其主张的事实；被告余立平向本院提交收条复印件2份；被告李学明未提交证据，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告刘兴明、黄万琴提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘兴明与黄万琴系夫妻关系，二人于2015年6月23日登记结婚。被告余立平和李学明于1987年11月29日登记结婚，于2016年11月10日登记离婚。2010年至2012年期间，被告余立平向原告刘兴明、黄万琴借款并分别出具借条三份，2010年8月22日的借条载明：“今借黄万琴现金6300元，今日起至10月底利息3700元，总合计10000元，大写壹万元正。（若这次工程顺利进场，余立平只还黄万琴6300元）”。2011年3月5日的借条载明：“今借到刘兴民现金10000元，大写壹万元正。”原告黄万琴在该借条注明：“2017年8月10日暂付利息6000元。”2012年1月20日出具的借条载明：“今借到刘兴明现金人民币26000元，大写贰万陆千元正，偿还时间2012年3月30日。”2017年8月10日，被告余立平向原告支付利息6000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二原告提交的证据足以证明原、被告间的借贷关系，被告余立平出具的借条不违反法律、法规的强制规定，应当有效。二原告向被告余立平支付了借款，被告余立平应按约偿还借款本息。关于本金。二原告提交的3份借条显示被告余立平共借款42300元，被告余立平提交收条拟证明其已偿还10000元，但因收条系复印件且原告对该收条不认可，故本院不予采信，对于原告要求被告偿还借款42300元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，2010年8月22日的借条约定“至10月底前利息3700元”，超过法律规定的年利率24%，现原告要求被告从2010年8月22日起按照年利率24%支付利息符合法律规定，本院予以支持；2011年3月5日和2012年1月20日的借条未约定利息，现原告要求按照年利率24%计算利息不符合法律规定，本院不予支持，被告应按照年利率6%支付逾期利息。关于被告李学明的还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，被告余立平在与李学明夫妻关系存续期间向二原告借款，且金额未明显超过家庭日常生活需要，故本院对原告要求被告李学明偿还借款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告余立平、李学明于本判决生效后立即向原告刘兴明、黄万琴偿还借款42300元及利息（利息以6300元为基数自2010年8月22日起按年利率24%计算至本息付清之日止；以10000元为基数自2019年6月19日按年利率6%计算至本息付清之日止；以26000元为基数自2012年3月31日起按年利率6%计算至本息付清之日止；已支付的6000元利息应在利息总额中扣除）；二、驳回原告刘兴明、黄万琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857.5元，公告费300元，由被告余立平、李学明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  王先德人民陪审员  谭文魁二〇一九年十二月二十日法官 助理  程 杨书 记 员  谢伯艳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4746号 原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市人民东路20号，统一社会信用代码：914509007759657215。 负责人：林奇勇，经理。 委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。 被告：梁浩，男，1982年12月30日出生，汉族，住广西玉林市。 原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司与被告梁浩关于物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴昭传到庭参加诉讼，被告梁浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁浩支付2008年7月1日至2009年6月30日的物业服务费544.86元给原告海南 新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司。2、判令被告梁浩支付违约金384.13元给原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司（违约金计算方法：以被告梁浩拖欠的物业服务费为基数，自2008年8月1日起分段计算至付清之日止，每拖欠一日按1‰计算，暂计至2017年7月31日约为384.13元，以后续计)。3、本案诉讼费用由被告梁浩承担。事实和理由：自2006年10月20日开始至2016年1月31日止，原告依照有关物业服务合同的约定作为玉林市江南大道华商国际悉尼城小区的物业服务企业为该小区提供物业管理服务。按照有关物业服务合同的约定，住宅物业的物业服务费为每月每平方米0.5元，如业主未按期交纳物业服务费，原告有权从逾期之日起每天按应付款项的3‰收取违约金，等等。被告梁浩作为该小区34B402号房的业主，截止到2016年1月31日，累计拖欠原告物业服务费544.86元及相关违约金384.13元。上述费用经原告多次催收，被告梁浩均以种种理由拒不支付给原告。为维护原告的合法权益，特具状诉至你院，请依法裁决。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、《营业执照》；2、《资质证书》；3、《前期物业管理委托服务协议》；4、关于延长物业服务委托合同的函；5、欠费明细表；6、收费通知单、邮政快递回执单、电话催收记录。 被告梁浩没有答辩，也没有提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告是物业服务企业，于2008年1月16日与被告所在小区的开发商玉林市世纪华商房地产有限责任公司签订《悉尼城住宅小区前期物业服务合同》，约定从2007年11月1日起为该小区提供物业服务，物业服务费为每平方米0.5元至小区成立业主委员会并重新选聘物业管理公司止。2012年8月23日，原告与玉林市悉尼城小区业主委员会签订《前期物业管理委托服务协议》，合同约定：物业服务费多层住宅为0.5元/月/平方米，按月缴纳，业主或物业使用人应在每月5日前交纳当月的物业管理服务费，逾期则每天按欠费的3‰收违约金；原告提供小区共用部分的清洁卫生、公共绿化、建筑小品的养护、物业共用部位的维修等服务，服务期限至2016年1月31日止。梁浩系该小区34B402号房的业主，房屋面积90.65平方米，每月住房物业服务费为45.4元，被告尚欠2008年7月1日至2009年6月30日物业费共544.86元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与小区建设单位玉林市世纪华商房地产有限责任公司签订了《悉尼城住宅小区前期物业服务合同》及与玉林市悉尼城小区业主委员会签订《前期物业管理委托服务协议》，该合同未违反法律规定，合法有效，对原告和被告都具有约束力，双方应遵照履行。原告为悉尼城小区提供了物业管理服务，被告享受了相应的物业服务内容，原告与被告也形成了事实上的物业管理服务合同关系。原告按照合同的约定为小区业主提供物业服务，履行了应尽义务；被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交纳费用义务。被告从2008年7月至2009年6月止，欠物业费544.86元。该费用计算有根据，计费时段明确，合理合法，应予以支持。关于违约金，合同约定每逾期一日按应交物业费的3‰计算，现原告诉请每逾期一日按应交物业费的1‰计算，虽在合同约定范围内，仍过高，本院酌情支持按应交物业费的30%计算，故违约金为163.46元（544.86×30%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 被告梁浩支付2008年7月1日至2009年6月30日的物业服务费544.86元及违约金163.46元给原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告梁浩负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 双 二〇一九年十二月九日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  梁安妮
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初3002号   原告：中国银行股份有限公司忻州市分行，住所地忻州忻府区长征街2号。   法定代表人：闫某，职务，行长。   委托诉讼代理人：高某，男，1984年9月15日生，汉族，住山西省繁峙县金龙路116号，系中国银行股份有限公司忻州市分行员工。   委托诉讼代理人：王某，山西华炬律师事务所律师。   被告:田某，女，1970年9月18日生，汉族，山西省五台县东冶镇蔬菜批发市场。   被告:康某，男，1964年6月11日生，汉族，山西省五台县东冶镇蔬菜批发市场。   原告中国银行股份有限公司忻州市分行与被告田某、康某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼，二被告经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告清偿欠款本金85918元、利息43718.99元、滞纳金13580.96元，共计143217.95元（本金按未还部分全额计算，利息、违约金计算至2019年6月27日）；2、判令二被告立即向原告清偿自2019年6月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金；3、判令原告对登记证号为140004391343，行驶证号为×××号的汽车享有优先受偿权；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月9日，二被告向原告申请办理中国银行专向分期付款业务，根据相关要求了解该业务的相关信息及所要求的全部事项后与原告签订了《信用卡专项分期付款合同》，约定被告田某向原告申请一张用于专项分期付款的信用卡用于购买一辆长安CS75汽车，额度为91000元，借期36个月，以月均等额方式按月还款，每月还款日前归还当期全部欠款的免收利息；如未全部还款应按日万分之五的标准向原告支付透支利息及相关费用，并应支付未还款部分5%的违约金。双方还约定，如二被告未能按时还款，还应承担原告因催收而产生的费用。同时，原告与二被告签订了《信用卡专项分期付款抵押合同》，并对车辆办理了抵押登记。合同签订后，原告为被告康某办理了信用卡（卡号为：×××），并发放了全部借款。二被告使用该信用卡进行了消费，但二被告未按照约定还款，已构成违约。截止到2019年6月27日，二被告欠本金85918元、利息43718.99元、滞纳金13580.96元，共计143217.95元。   二被告未提交书面答辩亦未提交证据。   经审理查明，被告田某与康某系夫妻关系。2015年9月8日，二被告与原告签订了《信用卡专项分期付款合同》，约定被告田某向原告申请一张用于专项分期付款的信用卡用于购买一辆长安CS75汽车，额度为91000元，借款期限36个月，二被告需支付手续费10920元。约定还款方式为月均等额、取整入账、免息还款，被告在每期到期还款日前全数清偿欠款的，原告免收利息；如未全部还款应按信用卡领用合约约定的按日利率万分之五的标准支付透支利息，并应支付最低还款额未还款部分的5%的滞纳金。同日，原告与二被告签订了《信用卡专项分期付款抵押合同》，并对车牌号为×××车辆办理了抵押登记。合同签订后，原告为被告田某办理了信用卡（卡号为：×××），并将发放的借款91000元转账支付二被告所购车辆的经销商专用账户，但二被告未按照约定还款，从2015年10月27日出现逾期还款。截止到2019年6月27日，二被告欠本金85918元、利息43718.99元、滞纳金13580.96元，共计143217.95元。   本院认为，原告与二被告签订的《信用卡专项分期付款合同》、《信用卡专项分期付款抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告按约发放贷款后，二被告未按照合同的约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当承担继续还款的违约责任。二被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩与质证的权利，故原告起诉要求二被告清偿欠款本金85918元、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。二被告以车牌号为×××的车辆作抵押，并对车辆办理了抵押登记,原告对该车辆享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告田某、康某在本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司忻州市分行借款本金85918元，及截止2019年6月27日的利息43718.99元、滞纳金13580.96元，共计143217.95元，并按合同约定的利率支付自2019年6月28日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金；   二、原告中国银行股份有限公司忻州市分行对车牌号为×××的汽车享有优先受偿权。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3164元减半收取1582元，由被告田某、康某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 杜爱红     二O一九年十二月十二日   书记员 王丰玉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5489号罪犯洪瑞萍，女，1966年6月24日出生，汉族，高中文化，浙江省遂昌县人，现在浙江省。浙江省遂昌县人民法院于2011年10月18日作出（2011）丽遂刑初字第108号刑事判决，以被告人洪瑞萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元；赃款人民币2424000元予以继续追缴。判决生效后，该犯于2011年11月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十一个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯洪瑞萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯洪瑞萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯洪瑞萍已履行生效判决所判处的罚金人民币62000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯洪瑞萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯洪瑞萍至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯洪瑞萍减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2011年5月10日起至2021年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月五日代书 记员  金 娜
辽宁省营口市老边区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0811刑初101号公诉机关营口市老边区人民检察院。被告人周某某，男，1955年8月22日出生，汉族，初中文化，党员，出生地：营口市西市区，系某公司董事长，居住地营口市西市区。因涉嫌重大劳动安全事故罪，于2018年11月14日被营口市老边区公安分局取保候审，于2019年6月10日被营口市老边区人民检察院取保候审。辩护人齐高山，辽宁海润律师事务所律师。营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉[2019]91号起诉书指控被告人周某某犯重大劳动安全事故罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。营口市老边区人民检察院指派检察员杨乐、代理检察员于欣弘出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月23日凌晨2时50分许，在营口市老边区中小企业园内的某公司厂区车棚内，存放着镁铝屑，因受潮发热而自燃引起爆炸，致该公司门卫梁某某当场死亡。被告人周某某系该公司董事长、总经理，是该公司安全生产第一责任人。案发后，被告人某公司与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、事故调查专家组意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某作为某公司直接负责的主管人员，在安全生产条件不符合国家规定的情况下，存放物品自燃引起爆炸，导致1人死亡，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予以支持。辩护人提出被告人具有自首情节。本院认为被告人案发后一直处于调查之中，不属自动投案，系坦白，故对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，在案发后能够积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解,依法对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于司法行政机关同意对被告人适用非监禁刑，结合本案实际情况，故对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人周某某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；（缓刑考验期，从判决确认之日起计算。）二、禁止被告人周某某在缓刑考验期限内从事与安全生产相关联的特定活动。如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李宝明人民陪审员  陈宏尧人民陪审员  张 健二〇一九年十二月九日书 记 员  吴 夕
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7218号原告山西高宁商务服务有限公司，住所地：太原市小店区小店街办东桥社区幸福路4巷8号。法定代表人高志强，该公司总经理。委托代理人刘晓娟，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告临汾市功臣御苑房地产开发有限公司，住所地:临汾市开发区河汾路中段中大街西侧广奇财富中心A座22A层。法定代表人相立军，该公司经理。委托代理人潘汀，女，1987年3月3日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住太原市迎泽区五龙口街62号院1号楼5单元14号。系该公司法务。原告山西高宁商务服务有限公司与被告临汾市功臣御苑房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西高宁商务服务有限公司委托代理人刘晓娟，被告临汾市功臣御苑房地产开发有限公司委托代理人潘汀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山西高宁商务服务有限公司诉称，在2018年7月至2019年6月期间，被告与我公司签订八份合同委托我公司为其开发的临汾富力湾项目提供线下渠道拓客服务，其中三份为拓客小蜜蜂服务，即安排人员派发传单、扫楼、扫车、举手举牌等，每人每天的服务费为100元，自合同签订且经甲方(被告)验收合格且甲方(被告)完成请款流程后60天付清合同款的100%。其余五份合同为租车合同，我公司向被告提供营运车辆供被告在临汾市内运载被告员工或乘客使用，合同约定租用车辆为瑞丰商务车或GL8，每天工作时间为10：00-17：00。服务结束，经甲方(被告)验收合格后，且请款流程结束后60天将一次性支付合同总额的100%。以上全部合同，我公司均按照合同约定安排人员完成全部工作，并给被告交付了全部工作成果，被告对此无异议却一直未付款，原告多次催要未果，故诉至人民法院。要求被告支付原告服务费1362600元及利息38969.35元，共计1401569.35元，并承担本案诉讼费用。原告提供了以下证据：1、营业执照副本复印件一份。2、法人身份证明书及身份证复印件各一份。3、国家企业信用信息公示系统打印被告工商登记信息复印件一份。4、临汾富力湾2018年7-8月线下渠道拓客服务合同（高宁）复印件一份。5、临汾富力湾2018年9-10月线下渠道拓客服务合同（高宁）复印件一份。6、临汾富力湾2018年11-12月线下渠道拓客服务合同（高宁）复印件一份。7、临汾富力湾2018年8-9月租车合同（高宁）复印件一份。8、临汾富力湾2018年10月租车合同（高宁）复印件一份。9、临汾富力湾2018年11-12月租车合同（高宁）复印件一份。10、临汾富力湾2019年2-3月租车合同（高宁）复印件一份。11、临汾富力湾2019年5-6月租车合同（高宁）复印件一份。12、山西增值税专用发票复印件三份。13、微信聊天记录的公证书文件及光盘一份。被告临汾市功臣御苑房地产开发有限公司辩称，根据双方的合同约定，付款方式自合同签订经被告验收合格，甲方完成请款后60日付清合同的100%，付款的前提需要满足三个条件，合同签订、甲方验收合格、完成请款流程。同时依据合同第五条第一款第三项甲方享有监督乙方日常工作，并确认乙方提供有效的工作报告，原告在完成工作后，有义务向被告提供有效的工作报告，而本案中，双方对交付的工作成果存在争议，对实际工作人数及用车数量，原告也未向被告提交相应的验收报告，故被告对此无法进行验收，不符合合同约定的付款条件。根据以上所述，并非由于被告原因迟延付款，而是由于实际的工作量无法结算，不符合付款条件，故原告要求被告支付利息缺乏事实及法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年7月至2019年6月期间，被告临汾市功臣御苑房地产开发有限公司与与原告山西高宁商务服务有限公司签订三份《临汾富力湾线下渠道拓客服务合同》和五份《临汾富力湾租车合同》，合同均为分次签订，每份合同内容一致，原告也已经按照合同约定的时间和方式履行完成线下的拓客服务和租车服务，服务成果也都已经交付给被告，并按照被告的要求开具增值税专用发票。原告在履行合同中，将每天的工作照片拍照后发给被告公司项目文员亢淑娜，在合同履行完毕后，由被告公司项目文员制作工作成果，制作完毕后发给原告盖章，盖章后再邮寄被告，至此合同全部履行完毕。原告已经完成了全部合同内容，并已经向被告交付了全部工作成果，被告因其公司预算超支而拒付原告合同款项，致使原告于2019年10月10日以被告违约为由诉来本院，要求被告支付原告服务费1362600元及利息38969.35元，共计1401569.35元，并承担本案诉讼费用。审理中，被告辩称双方对交付的工作成果存在争议，对实际工作人数及用车数量，原告也未向被告提交相应的验收报告，故被告对此无法进行验收，不符合合同约定的付款条件。以上事实有原告提供的书证及双方当庭陈述在案为凭。本院认为，原、被告对双方所签订的合同，理应诚实信用、自觉履行。被告临汾市功臣御苑房地产开发有限公司与原告山西高宁商务服务有限公司共签订八份合同，原告已经按照全部合同的约定完成了合同义务，有原告提供的视频资料为证，原告向被告交付了全部工作成果并开具发票，且原告和被告公司的文员对账过程中，被告对欠款的事实也予以认可，被告应当支付原告服务费及违约金，服务费根据合同约定予以计算，并支付逾期付款之利息。为了维护公民与法人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条之规定，判决如下：被告临汾市功臣御苑房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内支付给原告山西高宁商务服务有限公司服务费1362600元及利息38969.35元，共计1401569.35元。如果未在本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17414元，减半收取8707元，由被告临汾市功臣御苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 段全年 二〇一九年十二月十六日书记员 郑 娟
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1005执373号申请执行人：辽阳市弓长岭区财政局。住所地：辽阳市弓长岭区雷锋街1号法定代表人：段有冲，系该局局长。被执行人：辽阳国发投资担保有限公司。住所地：辽阳市弓长岭区政务中心二楼。法定代表人：张辉，系该公司总经理。申请人辽阳市弓长岭区财政局与被执行人辽阳国发投资担保有限公司借款合同纠纷一案，原民事案件（2019）辽1005民初305号，申请执行标的为3015400元。本院于2019年9月18日立案执行，于2019年9月21日发出执行通知书及财产报告令。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款余额，无处置意义。此外无不动产、车辆、工商登记信息。因被执行人名下无可供执行财产，本案执行标的3015400元尚未执行到位。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦 闯人民陪审员  刘金玲人民陪审员  单春燕二〇一九年十二月十七日代理书记员  钱 浩
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4804号上诉人（原审被告）：张文秀，男，退休职工，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：赵文星，男，工人，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张威震，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑞娟，内蒙古河洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈玉猛，男，退休工人，住呼和浩特市。上诉人张文秀因与被上诉人赵文星、陈玉猛房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初5530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。张文秀上诉请求：1、依法判决驳回赵文星的诉讼请求或发回重审；2、上诉费用由赵文星、陈玉猛承担。事实和理由：本案涉案房屋系张文秀在婚后，由单位分配的房屋，属于张文秀与配偶的夫妻共同财产。1995年左右，张文秀与配偶离婚，该房屋分割给张文秀妻子，由于当时该房屋不能办理产权手续，无法办理过户登记，故未变更登记证明。2009年，张文秀将房屋处分给陈玉猛，该行为属于无权处分，事后也未征得原配偶的同意或追加认定，该处分行为无效，即张文秀与陈玉猛之间的买卖协议无效。同时该协议直接侵犯原配偶第三人合法利益，根据《中华人民共和国合同法》规定，该协议因侵犯他人合法利益属无效协议。另该房屋在处分时处于抵押状态，被抵押给案外人用于借款，虽未做抵押登记，但双方具有抵押约定，该协议直接侵犯原配偶、第三人合法利益，根据《中华人民共和国合同法》规定该协议因侵犯他人合法利益属无效协议。综上所述，一审判决未查清事实，所依据的证据部分无效，不应当作为认定事实的依据，故请求二审人民法院，查清事实，依法判决驳回赵文星的诉讼请求或发回重审。赵文星辩称，请求驳回张文秀的全部上诉请求，本案的上诉费用由张文秀承担。双方当事人之间于2012年签订的房屋买卖合同真实有效。张文秀在呼和浩特市铁路局颁发的住房证上的户主是张文秀本人，并没有其妻子或者其他人。张文秀对该房屋具有完全处分权。张文秀自认与前妻离婚是在1995年，签订买卖合同的时间是2012年，张文秀签字同意处分该房屋，赵文星已向张文秀支付了全部合同价款，履行了合同义务，张文秀应依据合同约定，配合赵文星办理房屋所有权转移手续。陈玉猛辩称，房屋卖了就是卖了，不应该再要回去，房屋出让协议是有效的。赵文星向一审法院起诉请求：1、请求确认赵文星和陈玉猛之间的房屋出让协议合法有效，继续履行；2、判令陈玉猛、张文秀将位于呼和浩特市××区房屋过户至赵文星名下；3、本案诉讼费用由陈玉猛、张文秀承担。一审法院认定事实：1994年5月10日，呼和浩特铁路局房建处向张文秀颁发了《住房证》，涉案房屋的户主姓名为张文秀，并标注：已购全部产权，凭此证领取地方产权证。2012年1月18日，陈玉猛（甲方）与赵文星（乙方）签订了《房屋出让协议》，约定：甲方将位于××路房屋，建筑面积44.4平方米，使用面积36.8平方米的房屋出让给乙方，手续呼和浩特铁路局住房证和住房部分产权证，房主张文秀及张文秀本人的身份证、户口复印件；房屋价款15.5万元。张文秀于协议下方书写：本人同意将抵押房转让陈玉猛，身份证复印件是抵押时所用，由陈玉猛提供，以后出现法律纠纷与本人无关。2012年1月11日，陈玉猛向赵文星出具收到房款1万元的《收条》一张；2012年1月18日，赵文星向陈玉猛指定的账户存入人民币14.5万元；以上合计人民币15.5万元。另查明，陈玉猛与张文秀签订《房屋转让协议》一份，约定：张文秀愿将涉案房屋以人民币10.4万元的价格转让给陈玉猛。庭审中，张文秀认可与他人存在民间借贷关系，将涉案房屋抵押给债权人，将房屋的《住房证》等手续交给了债权人，双方未办理抵押登记，因无法偿还借款本金及利息，将涉案房屋转让，以转让金额冲抵了部分的借款本金及利息；赵文星认可涉案房屋于2012年1月11日之后开始装修，至今一直在使用。一审法院认为，陈玉猛与张文秀签订的《房屋转让协议》，及赵文星与陈玉猛签订的《房屋出让协议》，张文秀的签字书写意见的行为，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定；张文秀抗辩称签字书写的意见非本人的真实意思表示，但未向一审法院提交证据予以证明，对于张文秀的此抗辩理由，不予支持；故一审法院认定上述协议合法有效；张文秀抗辩称与陈玉猛之间不存在借贷关系，因张文秀认可因与他人的借贷纠纷，将涉案房屋通过转让的方式，抵顶了部分借款本息，即张文秀对于以房屋抵顶债务的行为，系其真实意思表示，故对于张文秀的此抗辩理由，不予支持；张文秀抗辩称涉案房屋为夫妻共同财产，且离婚时涉案房屋归其配偶所有，因张文秀认可离婚时间为1995年左右，而发生以房抵债的时间为2012年，且呼和浩特铁路局颁发的《住房证》的户主为张文秀；张文秀亦未向一审法院提交关于离婚协议的证据，故对于张文秀的此抗辩理由，不予支持。张文秀将涉案房屋转让给陈玉猛，陈玉猛将涉案房屋转让给赵文星，现涉案房屋已具备办理房屋产权证的条件，张文秀应协助赵文星办理涉案房屋的产权过户登记手续，故对于赵文星请求张文秀协助办理过户登记手续的诉请，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、确认原告赵文星与被告陈玉猛签订的《房屋出让协议》有效；二、被告张文秀于本判决生效之日起三十日内协助原告赵文星将位于呼和浩特市××区房屋过户至原告赵文星名下。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张文秀在二审中提交的户口本单页，为复印件，并无原件予以核对，且并不属于法律规定的新证据，本院对其真实性和证明目的不予确认。对于一审证据，双方当事人均坚持一审的举证、质证意见。经审理查明，一审法院查明的事实，有相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张文秀对其主张的“涉案房屋为夫妻共同财产，离婚时已经分割给前妻”、“涉案房屋存在抵押权”等上诉意见，应当提交充分的证据予以证明，但其并未就此完成举证义务，应承担相应的不利后果，故本院对其提出的上诉理由不予支持。张文秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人张文秀负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴 铁 刚审 判 员 韩 东 妹审 判 员 额日德尼 二〇一九年十二月十六日法官助理 乌 日 汗书 记 员 刘 东 升
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691民初3479号原告：龙长海，男，汉族，1963年10月30日出生，住襄阳高新技术产业开发区。被告：闫武军，男，汉族，1970年10月18日出生，住襄阳高新技术产业开发区。原告龙长海与被告闫武军不当得利纠纷一案，本院受理后，本院按照原告诉状中列写的被告闫武军的住所进行送达，无法送达。因原告提供的被告信息不明确，本院依法告知原告，要求其在规定的期限内提供被告闫武军的详细身份信息及确切送达地址，但原告在规定期限内未能向本院提交。经审查，本院认为，原告龙长海在起诉状中列写的被告信息无身份证信息及详细住址，不能确定明确的被告，本院告知原告对被告的相关信息进行补正，但原告未在本院规定期限内进行补正，故原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告龙长海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张艳君二〇一九年十二月三十日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1953号 原告：陆新生，男，汉族，1968年1月19日生，户籍所在地江苏省。 原告：杨才喜，男，汉族，1969年5月29日生，户籍所在地江苏省。 原告：王寿兵，男，汉族，1950年8月8日生，户籍所在地湖南省仙桃市。 委托诉讼代理人：罗明坤，云南宏旸法律服务所法律服务工作者。 被告：周兴中，男。汉族，1960年6月16日生，户籍所在地四川省遂宁市安居区。 被告：丘北县高地农业开发有限公司。 统一社会信用代码：91532626072452444G。 法定代表人：李仕伟。 委托诉讼代理人：李树平，系丘北县高地农业开发有限公司股东。 被告：云南恩财建筑工程有限责任公司。 统一社会信用代码：91532621709894099A。 法定代表人：杨帛锡。 委托诉讼代理人：杨恩财，系云南恩财建筑工程有限责任公司股东。 原告陆新生、杨才喜、王寿兵与被告周兴中、丘北县高地农业开发有限公司、云南恩财建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告陆新生、杨才喜、王寿兵于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陆新生、杨才喜、王寿兵申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陆新生、杨才喜、王寿兵撤诉。 案件受理费6763元，减半收取计3382元，由原告陆新生、杨才喜、王寿兵负担。 审判长  李瑞玲 二〇一九年十二月二日 书记员  董兴颖
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6240号 申请执行人蔡桂莲，女，1979年4月4日出生，江西省弋阳县人，居民，住江西省上饶市弋阳县。 被执行人张光能，男，1976年1月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案执行，执行标的为24650.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3137号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京百度网讯科技有限公司。住所地：北京市海淀区。 法定代表人：梁志祥，该公司副总裁。 委托诉讼代理人：毛琎，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵林琳，北京市金杜律师事务所专利代理人。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京搜狗科技发展有限公司。住所地：北京市海淀区。 法定代表人：洪涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董芳，北京市立方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝庭基，北京市立方律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京搜狗信息服务有限公司。住所地：北京市海淀区。 法定代表人：周毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于海东，北京立方（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈柳叶，北京市立方律师事务所实习律师。 再审申请人北京百度网讯科技有限公司因与被申请人北京搜狗科技发展有限公司、北京搜狗信息服务有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2018)京民终498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，北京百度网讯科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  曹 刚 二〇一九年十二月二十日 法官助理陈泽宇 书记员杨钰桐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执恢395号 申请执行人罗晓红，女，1965年10月9日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人陈龙富，男，1960年7月30日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院（2015）南民初字第3324号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人陈龙富发出执行通知书，但被执行人至今未履行。本院依法委托贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司对陈龙富名下位于贵阳市南明区房屋一套进行了评估，评估总价为983407元。并于2019年10月29日、2019年12月5日分别在贵州省贵阳市南明区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上（网址：××／0851／05，户名：贵州省贵阳市南明区人民法院）对上述房屋进行了第一次、第二次公开拍卖，2019年12月5日买受人刘德明（身份证号码：5225261996××××××××）以828053.04元最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下： 一、贵阳市南明区房屋的所有权归买受人刘德明（身份证号码：5225261996××××××××）所有，所有权自本裁定送达给买受人刘德明时转移。 二、买受人刘德明可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年十二月十二日 书记员 郑 洪
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初2666号 原告：简树章，男，1967年11月10日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：简树锦（系简树章的弟弟），住福建省南靖县。 被告：福建省融都置业有限公司，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路桂溪名都1408号。统一社会信用代码：913506006989354262T。 法定代表人：林秋生，执行董事。 原告简树章与被告福建省融都置业有限公司（以下简称“融都公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简树章的委托诉讼代理人简树锦到庭参加诉讼，被告融都公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 简树章向本院提出诉讼请求：1.判令融都公司履行合同立即为简树章办理房屋所有权证；2.判令融都公司依照合同承担逾期办证违约责任并支付简树章违约金6493.97元（违约天数暂定至2016年4月20日）。诉讼过程中，简树章变更第2项诉讼请求为判令融都公司支付自2014年4月1日起至2019年11月19日止的逾期办证违约金17819.46元。事实与理由：简树章于2012年4月22日与融都公司签订《商品房买卖合同》，购买融都公司开发的融都·新界3幢1204号房，购房合同号为35060108032900234，购买金额为288621元。双方约定融都公司应于商品房交付使用（即2013年12月30日）后90日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权证书，但融都公司未与简树章进行任何协商，且无正当理由至今未办理产权登记，至2016年4月20日逾期750天，按照合同约定，融都公司应立即无条件履行合同并赔偿违约金。 融都公司未提交答辩状，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2012年4月22日，简树章为买受人与融都公司为出卖人签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：35060108032900234）及合同补充协议。《商品房买卖合同》中约定，简树章向融都公司购买位于漳州市龙文区商品房，建筑面积38.36平方米，每平方米7524元，总金额288621元，买受人于签订合同当天支付首付款88621元，剩余房款200000元通过向银行办理按揭贷款方式向出卖人支付。 《商品房买卖合同》第八条交付条件与期限约定：出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付买受人使用：1、…2、…3、…4、…如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：1、…2、买受人同意接收，出卖人支付买受人（人民币）伍仟元违约金。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、…2、…。 《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、…2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.003%向买受人支付违约金。 合同补充协议第七条约定：主合同第十四条约定变更为：1、主合同约定的“60日”变更为“180日”、“90日”变更为“360日”。该日期的调整不视为主合同第二十二条约定的“出卖人责任的减轻或免除”。2、买受人以按揭贷款方式付款的，买受人同意该商品房权属登记手续授权出卖人代办，因此，出卖人无须将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，买受人应配合出卖人办理相应的公证授权手续及权属登记手续…。 上述合同及补充协议签订后，简树章依约履行了全部付款义务。 简树章于2014年2月23日实际办理交房手续。 另查明，2019年9月9日，漳州市不动产登记中心发布“融都·新界1-3幢及其地下室”不动产登记公告，通知凡购买“融都·新界1-3幢及其地下室”商铺、住宅及车位的单位或个人，可持相关材料到漳州市行政服务中心三楼办理不动产登记。 以上事实，有简树章提供的《商品房买卖合同》、收款收据、入伙通知书、销售不动产统一发票及本院庭审笔录在卷佐证。融都公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对简树章提交的上述证据，本院予以确认。 本院认为，简树章与融都公司签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定全面履行。融都公司未在合同约定期限内履行办证义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于简树章要求融都公司办理案涉房屋所有权证的诉讼请求。根据《商品房买卖合同》补充协议第七条约定，买受人以按揭贷款方式付款的，买受人同意该商品房权属登记手续授权出卖人代办，简树章系以按揭贷款方式购买案涉房屋，故融都公司应依合同约定为简树章办理商品房权属登记手续。关于简树章要求融都公司支付自2014年4月1日起至2019年11月19日止的逾期办证违约金17819.46元的诉讼请求。因简树章于2014年2月23日实际接收讼争商品房，根据《商品房买卖合同》第十四条及合同补充协议第七条的约定，融都公司应于180日内即2014年8月22日前向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，融都公司未依约履行，致简树章未能在讼争商品房交付使用后360日内即2015年2月18日前取得房屋权属证书，故融都公司应自2015年2月19日起承担逾期办证的违约责任。2019年9月9日漳州市不动产登记中心发布“融都·新界1-3幢及其地下室”不动产登记公告，此时案涉房屋已具备办证条件，故逾期办证违约金应计算至2019年9月8日。综上，本案依法可支持的逾期办证违约金天数为1662日（2015年2月19日至2019年9月8日），逾期办证违约金为14390.64元（288621元×0.003%/日×1662日），对超过的部分不予支持。融都公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建省融都置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内为简树章办理漳州市龙文区融·都新界3幢1204室商品房权属登记手续； 二、福建省融都置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付简树章逾期办证违约金14390.64元； 三、驳回简树章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费245元，减半收取计122.5元，由简树章负担23.5元，福建省融都置业有限公司负担99元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄宝发 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙清炼 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0301民特4号 申请人：何林秋，男，1993年7月21日出生，汉族。 申请人：米尔扎艾麦提·喀迪尔，男，1993年1月10日出生，维吾尔族。 申请人：郝利军（死者父亲），男，1970年8月12日出生，汉族。 申请人：和香平（死者母亲），女，1970年11月19日出生，汉族。 本院于2019年12月10日受理了申请人何林秋、米尔扎艾麦提·喀迪尔与申请人郝利军、和香平申请确认人民调解协议效力一案，依法由审判员杨献忠审理此案，现已审查完毕。 申请人何林秋、米尔扎艾麦提·喀迪尔与申请人郝利军、和香平共同向本院提出申请，请求确认2019年12月10日经农三师四十五团人民调解委员会主持调解达成的调解协议的效力，该协议内容为： 一、双方在45团调委会主持下进行调解并达成协议，此协议的调解过程符合国家法律，是双方经平等协商、互谅互让的真实意思表示，双方在协议履行完毕后均不得反悔。 1、经双方平等协商一致同意，当事人米尔扎艾麦提·喀迪尔自愿给死者郝义涛家属补偿20000元（大写：贰万元整）作为人道主义补偿金，协议签订即支付10000元（大写：壹万元整），剩余补偿金于2020年11月30日前支付10000元（壹万）。 2、经双方平等协商一致同意，当事人何林秋自愿给死者郝义涛家属补偿30000元（大写：叁万元整）作为人道主义补偿金，于2019年12月19日前支付。 3、签订本协议后，死者家属郝利军（死者父亲）、和香平（死者母亲）承诺放弃任何与本案相关的诉讼权利和仲裁权利，也放弃向司法机关提起针对本协议的任何诉讼权利，补偿义务人也均不再承担任何法律责任。 二、本协议的所有条款均是双方共同协商议定，双方均予以认可，本协议自双方签字后即成立生效，本协议一式五份，当事人各执一份，留存于调解机关卷宗一份。五份均是协议正本，具有同等法律效力。 经审查，上述协议的内容，以及申请确认的调解协议效力，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 确认新疆生产建设兵团农三师四十五团人民调解委员会（2019）民调字第17号民事调解协议书合法有效。 本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力。双方当事人均应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以在调解协议约定的履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。 审判员  杨献忠 二〇一九年十二月十日 书记员  王 敏 1
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初4704号 原告：蔡春藩，男，1957年8月12日出生，汉族，住莆田福建省莆田市荔城区。 被告：郑群胜，男，1975年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告蔡春藩与被告郑群胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告蔡春藩到庭参加诉讼，被告郑群胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡春藩向本院提出诉讼请求：判令郑群胜偿还蔡春藩借款50000元，并支付该款自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。案件审理过程中，蔡春藩变更诉讼请求为：判令郑群胜偿还蔡春藩借款50000元，并支付该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。事实和理由：郑群胜以资金周转困难为由向蔡春藩提出借款。2016年6月19日，郑群胜向蔡春藩借款30000元；2016年7月3日，郑群胜向蔡春藩借款20000元，两笔借款均口头约定月利率按2%计算，借款时郑群胜各出具了《借条》（共二份）交蔡春藩收执。后经催讨，郑群胜分文未还。 郑群胜未作答辩。 蔡春藩围绕其诉讼请求向本院提交蔡春藩的居民身份证复印件一份、《借条》二份。本院经审查后认为，郑群胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，蔡春藩提供的上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：郑群胜因资金转周需要向蔡春藩借款。2016年6月19日，郑群胜向蔡春藩借款30000元；2016年7月3日，郑群胜向蔡春藩借款20000元，两笔借款均未书面约定借款利息及借款期限，借款时郑群胜各出具《借条》（共二份）交蔡春藩收执。后经蔡春藩催讨，郑群胜至今没有偿还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。蔡春藩与郑群胜之间的借贷关系，有蔡春藩提供、郑群胜出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未书面约定借款期限和借款利息，现蔡春藩诉请郑群胜偿还借款50000元及该款自起诉之日（2019年11月5日）起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。郑群胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第１２３条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑群胜应于本判决生效之日起五日内偿还蔡春藩借款50000元，并支付该款自2019年11月5日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，减半收取计1037.5元，由郑群胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》 １２３．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。