广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初1573号 原告：陈法先，男，1958年4月19日出生，汉族，住广西梧州市。 被告：何德，男，1965年3月29日出生，汉族,住广西梧州市万秀区。 被告：朱月明，女，1965年10月20日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告陈法先与被告何德、朱月明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告陈法先，被告何德、朱月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈法先向本院提出诉讼请求：1.被告何德、朱月明归还原告陈法先人民币7000元；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在2018年6月23日借钱给二被告，二被告说到2018年12月23日还清借款。原告共借款给二被告11000元整，二被告已经还款4000元，现尚有7000元未还。 原告陈法先对其陈述事实向法院提供的证据有：借条原件两张，拟证明被告何德、朱月明共向原告借款11000元，利息共计2000元。 被告何德辩称，何德出具借条的5000元借款已经还清。 被告何德就其辩解向法院提交的证据有：收条、收据原件共6张，拟证明何德归还原告借款6000元。 被告朱月明辩称，其没有向原告借钱，借条上朱月明的签字不是其签的，其也没有收到借条上的款项，借款与其无关。 被告朱月明就其辩解向法院提交的证据有：离婚证复印件一份，拟证明朱月明与何德已于2017年离婚，原告与何德的借款与朱月明无关。 经庭审质证，被告何德对原告提交的证据意见为：两张借条中，何德的借条是我签字的，但借款已经还清，朱月明的借据的借款人不是我，借据上2000元的利息是原告用不正当的手段要我写的，对此我不承认的。被告朱月明对原告提交的证据意见为：朱月明签字的借据不是我出具的，我也没有收到借款，与我无关，我也不清楚；何德出具的借条与我无关，不是我借的。原告对被告何德提交的证据意见为：暂时认可这些收据是我写的。被告朱月明对被告何德提交的证据意见为：是何德与陈法先的事情，我不知情，也与我无关。原告对被告朱月明提交的证据意见为：真实性没有异议，借款的时候我不清楚二被告已经离婚。被告何德对被告朱月明提交的证据无异议。 结合双方当事人的举证、质证，本院认证如下：对原、被告提交证据的真实性予以认可，至于能否证明各方当事人拟证明的事实，本院将作综合分析认定。 经法庭调查并结合全案证据，本院认定事实如下：被告何德于2018年6月23日向原告借款5000元并出具借条给原告收执，其上记载“现借到陈法先人民币伍仟元整（¥5000元），定于2018年12月23日还清”。被告何德又于2018年7月14日、15日向原告借款5000元、1000元，合计6000元，并在同一张A4纸上手书2份借条给原告收执，内容分别为“现借到陈法先人民币伍仟元正（¥5000元），定于2018年10月14日归还。此据。借款人：朱月明”；“另于2018年7月15日借到陈法先人民币壹仟元正（¥1000元）。此据。借款人：朱月明”。同年10月15日，被告何德于上述二张借条的中缝连接处手书“两笔借款定于2019年元月前还清，自愿付贰千元利息”。借款期限届满后，被告何德分别于2019年2月1日、3月1日、3月31日、5月30日、6月30日、8月12日各还款1000元给原告，合计还款6000元，原告出具6份收据（条）给被告何德收执。 另查明，被告何德、朱月明于2017年7月21日办理离婚登记。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何德向原告陈法先借款11000元的事实有被告何德出具的借条予以证实，被告何德辩称其仅向原告借款5000元且已还清，余下的2笔合计6000元借款的借条是受原告胁迫而出具，其因此曾报警但因后来一直准时还款故未作进一步处理；对此本院认为被告何德在出具借条后又于二张借条中承诺自愿支付利息2000元，结合被告何德已向原告还款6000元的事实，被告何德亦未提供证据证实其受原告胁迫而出具借条，故本院对被告何德该项辩解意见不予采纳。原告出借11000元借款给被告何德后，被告何德向其还款6000元，对该还款金额原告亦予以认可，并认为其中的2000元为支付借条中约定的利息，故被告尚欠借款金额为7000元。对此本院认为，本案的11000元借款，根据被告何德2018年10月15日于借条中缝处手书的内容，其应于2019年元月前归还借款并支付2000元的利息，但至今被告何德未全额清偿借款，显属违约，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，对原告主张被告何德归还的6000元应先支付利息再抵充本金符合合同约定和法律规定，且经核算该利息计付标准亦未超过法律规定的范围，故对原告诉请被告何德归还借款7000元（11000元＋2000元-6000元=7000元）的诉讼请求，本院依法予以支持。此外原告主张被告朱月明对本案借款承担共同还款责任，被告朱月明则抗辩称其既未出具借条亦未收到借款，其对被告何德出具的借条借款不清楚，借款与其无关。对此本院认为，原告出借款项时二被告已解除婚姻关系，而二份借条落款借款人虽为“朱月明”，但原告及被告何德均认可该两笔借款的借条是由何德出具，借款的交付及还款也均是由原告与被告何德进行交易，故原告该项诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告何德应于本判决生效之日起十日内向原告陈法先偿还借款7000元； 驳回原告陈法先其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告陈法先已预交），由被告何德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  黄月瞳 二〇一九年十二月二日 书记员  郭晓雯 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条： 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条： 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条： 债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款： 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条： 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。