云南省盐津县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)云0623行初84号 原告李忠沛，男，汉族，生于1965年7月24日，云南省大关县人，住大关县。 委托代理人陈帮华，系云南振诚律师事务所律师，特别授权代理。 被告大关县天星镇人民政府。住所地：大关县天星镇朝阳社区朝营居民小组48号。 法定代表人：石燚，镇长。 负责人徐光勇，副镇长。 委托代理人侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权代理。 原告李忠沛诉被告大关县天星镇人民政府(以下简称天星镇政府)房屋拆迁管理行政强制一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李忠沛及其委托代理人陈帮华，被告天星镇政府副镇长徐光勇及委托代理人侯申奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月4日，被告天星镇政府以原告李忠沛之弟李忠均系易地搬迁户为由，强制拆除了原李忠均居住的位于大关县××星镇沿河村蒜地村民小组78号的三间房屋。 原告李忠沛诉称：2019年7月4日，被告在未告知原告的情况下，不顾原告弟弟李忠均的解释和劝阻，强行将原告位于天星镇沿河村民委员会蒜地村民小组78号的三间房屋拆除。被告拆除房屋的理由为：“原告已将该房屋转让给了弟弟李忠均使用和管理，原告自己另有安全住房。而李忠均属于易地搬迁户，根据相关政策，易地搬迁后必须拆除旧房。”被告拆除房屋的理由完全不成立，原告并未将案涉房屋的所有权转让给李忠均，仅只是自己不在家时委托李忠均看管、维护。原告一人独立户口，户口所在地即为被拆房屋所在地，除被拆除房屋外并无第二处住房。原告认为，原告并非易地搬迁户，被告在未告知原告的情况下，将原告合法所有的、不在应拆除房屋之列的房屋强制拆除，其行为违法。现在原告唯一的住房被拆除后已无处栖身，唯有租房暂住，请人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。请求1.确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并按原标准对被拆除的房屋恢复重建；2.判令被告赔偿原告房屋内因拆除房屋被损毁的家具等财产损失20000.00元；3.判令被告按每月400元的标准支付费用给原告用于租房居住，支付期间为2019年7月4日原告房屋被拆除之日起被拆房屋重建完成之日止。 被告天星镇政府辩称：1.天星镇人民政府根据云发改扶贫[2017]736号文件、大政办发[2018]165号文件规定，大关县天星镇人民政府的实施拆除主体合法；2.天星镇人民政府根据相关文件规定，按照规定步骤、政策实施了易地扶贫搬迁政策，本案的拆除房屋程序合法；3.天星镇人民政府对当地老百姓进行调查，李忠沛的房子已经卖给了李忠均，并且原告在吉利镇有房屋且长期居住。综上所述，天星镇政府的拆除行为不存在违法行为，请求驳回原告的诉讼请求。 本案庭审中，针对各方诉辩主张，被告天星镇政府向本院提交了以下证据： 第一组证据：统一社会信用代码证书、法定代表人证明书、镇长身份证复印件，用以证明被告的诉讼主体资格。 第二组证据：1.天星镇沿河村易地扶贫搬迁一户一档目录清单； 2.云南省大关县易地扶贫搬迁农户申请审批表； 3.搬迁对象家庭户口簿； 4.户主身份证复印件； 5.旧居房屋安全鉴定表； 6.搬迁对象公示照片； 7.证明； 8.搬迁协议； 9.旧房拆除协议； 10.脱贫就业协议； 11.产业发展规划和就业扶持计划； 12.大关县易地扶贫搬迁明白表； 13.大关县易地扶贫搬迁购建安置房申请使用无偿资金审批表； 14.大关县易地扶贫搬迁旧房拆除奖励资金申请表； 15.大关县易地扶贫搬迁旧房照片及拆除旧房及房屋照片； 16.云发改扶贫[2017]736号文件； 17.大政办发[2018]165号文件。 以上第二组证据用以证明被告拆除房屋的行为合法； 第三组证据：1.杨子均、郭甫云、罗飞、杨子荣的调查笔录； 2.李忠均签署的保证书一份。 以上第三组证据，用以证明李忠沛在蒜地村民小组的房子已经卖给了李忠均。 经庭审质证，原告对被告天星镇政府提交的第一组证据没有异议，能够证明被告的主体资格，被告是本案的拆房实施主体，对其主体资格没有异议；对第二组证据中的证据1至11的真实性和合法性没有异议，与本案无关联性；对证12、13，系房屋被拆之后2019年8月18日签署，是否为李忠均签字捺印存疑，该两份证据也是李忠均签署，并非是原告签署，照片所显示的房屋部分属原告所有，并非全部是李忠均所有，不能证实本案真实情况，对其证明力不予认可；对证据14、15三性无异议，该两份证据仅能证明被告作出房屋拆迁决定具有合法依据，但不能证明被告具有强制拆除房屋的执法主体资格，强制拆除房屋依法应当申请人民法院执行；对第三组证据中证人证言三性无异议，但是不能证明原告将房屋卖给了李忠均；对证据2，李忠均系被迫签订的保证书，无法核实其真实性。 为证明其观点，原告向本院提交了以下证据： 1．李忠沛身份证复印件，用以证明原告的主体资格。 2.《天星镇人民政府关于李忠沛信访事项处理意见的回复》，用以证明被告以原告“已将该房屋转让给了弟弟李忠均使用管理，自己另有安全住房”为由强制拆除了属于原告所有的房屋。 3.《关于李忠银、李忠沛、李忠均三人房屋分割的情况说明》，用以证明原告被拆房屋系分家所得，并未转让给李忠均，仅只是委托李忠均在自己不在家时代为看管、维护。 4.户口本、土地承包经营权证、农业负担监督手册、农业税纳税登记证，用以证明原告一人独立户口，户口所在地为被拆房屋所在地，原告在该处有合法的承包土地并按规定缴纳农业税，被拆房屋系原告的唯一住房。 5.照片三张，用以证明房屋拆除后屋内有家具损毁； 6.租房合同，用以证明房屋被拆除后，原告无房居住，在大关县城租房居住，房租费每月400元。 经庭审质证，被告天星镇政府对原告提交的对证据1、2三性无异议。对证据3的三性不予认可，情况说明相当于证人证言，证人应当出庭作证。对证据4中的户口簿的三性无异议；农业承包合同书是过期的农业承包合同书，对其的三性不予认可，是失效的农业承包合同书；对农业负担监督手册真实性没有意见，但无法核实是本案原告的；对农业税纳税登记证上的名字也是不一致的，是否是本案原告无法核实。对证据5，无法核实三性，应当以我方提供给法庭的具有李忠均签字的照片为准；对证据6的三性不予认可，无法核实出租方王钱华在合同上所写地方是否有房屋。 经原告申请证人李忠均出庭作证。 证人李忠均证言，我原居住在天星镇沿河村蒜地村民小组的房屋是与李忠沛共同所有，其中李忠沛有偏房两间、正房一间，我有正房一间和偏房一间。因李忠沛常年在外务工，请我帮忙看管房屋，期间我帮李忠沛修缮过房屋。因为我是易地搬迁的贫困户，搬迁入住到易地搬迁安置点后，天星镇政府就拆除了属于我的房屋，但镇政府认为我没有拆除完整，要求我将李忠沛的房屋拆除。因为剩下的房屋是李忠沛的，我只是帮他看管房屋，我对政府提出房屋全部拆除不行，但天星镇政府仍然把属于李忠沛的房子拆除了。 经质证，原告对证人李忠均的证言三性无异议；被告认为李忠均系李忠沛的弟弟，二人具有利害关系，李忠均的证言不客观不真实。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2被告未提出异议，符合证据三性，本院予以采信；证据3、6不符合证据形式要件，无法核实其真实性，本院不予采信；证据4能证实李忠沛是蒜地村民小组成员，本案予以采信；证据5能证实房屋被拆，予以采信，但不能证明房屋内家具毁损的情况。被告提交的第一组证据能证实被告的身份信息，予以采信；第二组证据能证实李忠均易地扶贫搬迁及搬迁后房屋被拆除的情况，本院予以采信；第三组证据中的证据1，原告未提出异议，符合证据三性，本院予以采信；第三组证据中的证据2无法核实其真实性，本院不予采信。对证人李忠均的证言中证实房屋被全部拆除的证言予以采信，其余证言无法核实真实性，本院不予采信。 根据本院采信的证据和各方当事人的诉辩意见，本院确认如下法律事实： 2017年10月20日，被告天星镇政府对原告李忠沛之弟李忠均所居住的位于天星镇沿河村蒜地村民小组的房屋进行鉴定，经鉴定涉案房屋为木结构，长10米、宽8米、高3.5米，属D级危房，建议易地搬迁。同日，李忠均向大关县政府申请易地扶贫搬迁，天星镇沿河村民委员会对易地扶贫搬迁对象进行了公示。后，李忠均作为乙方与甲方天星镇政府签订《大关县易地扶贫搬迁建新拆旧协议》《大关县易地扶贫搬迁协议》，约定：乙方自甲方发出拆旧复垦通知起60天内，必须将蒜地村民小组的旧房及其附属物自行拆除。李忠均入住易地扶贫搬迁安置点后，天星镇政府于2019年7月4日将李忠均居住的涉案房全部拆除。 2019年7月10日，李忠沛就2019年7月4日天星镇政府拆除其房屋事项向大关县信访局进行信访。 2019年7月15日，天星镇政府作出天政复（2019）69号天星镇人民政府关于李忠沛信访事项处理意见的回复，内容为：经了解，您曾将沿河老家住房转让给您弟弟李忠均使用管理，并且您另有安全住房，您弟弟李忠均已对该房管理使用多年，您弟弟李忠均属于易地搬迁户，根据相关政策，易地搬迁后必须拆除旧房。 2019年8月19日，李忠沛向本院提起诉讼。 本院认为，云南省发展和改革委员会、云南省人民政府扶贫开发办公室、云南省财政厅、云南省国土资源厅、云南省住房和城乡建设厅文件云发改扶贫（2017）736号《关于印发云南省易地扶贫搬迁项目管理暂行办法的通知》第十一条规定：“搬迁对象确定后，乡镇政府负责与建档立卡搬迁户签订搬迁协议、搬新拆旧协议和脱贫就业协议”第四十五条规定：“搬迁对象入住后，由县（市、区）人民政府组织拆除旧房，对旧宅基地、旧村庄进行复垦或生态修复。”大关县人民政府办公室文件大政办发（2018）165号《大关县人民政府办公室关于印发大关县易地扶贫搬迁拆旧复垦工作实施方案的通知》第四条第一项规定：“……各乡镇是拆旧复垦工作的实施主体……”。据此，被告天星镇政府是天星镇易地扶贫搬迁对象原旧房的拆除主体。本案中，天星镇政府于2017年10月20日对建档立卡的李忠均户居住房屋进行鉴定时，是对全屋进行鉴定。李忠均申请易地扶贫搬迁，天星镇沿河村民委员会在本村进行了公示，李忠均与天星镇政府签订了《大关县易地扶贫搬迁建新拆旧协议》，协议明确约定李忠均自天星镇政府发出拆旧复垦通知起60天内，必须将蒜地村民小组的旧房及其附属物自行拆除。自房屋鉴定、李忠均签订协议、公示至搬迁入住安置点，在长达近两年时间内，原告李忠沛及李忠均均未提出该房屋所有权存在争议。在李忠均搬迁至异地扶贫搬迁安置点居住后，天星镇政府依据与李忠均签订的协议，对原李忠均居住的房屋进行拆除复垦并无不当，符合法律规定，同时也符合国家扶贫政策及文件规定。故原告的主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李忠沛的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李忠沛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  罗冬毅 人民陪审员  陈龙轩 人民陪审员  徐天华 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  肖 静 书 记 员  黄春燕 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。