河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5368号 上诉人（原审被告）:固安温泉休闲商务产业园区王龙村村民委员会，住所地固安休闲温泉商务产业园区王龙村。 法定代表人：刘文明，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘宝田，男，1961年7月9日出生，汉族，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。 上诉人固安温泉休闲商务产业园区王龙村村民委员会（以下简称王龙村村委会）因与被上诉人刘宝田租赁合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月31日对本案当事人进行了询问。上诉人王龙村村委会法定代表人刘文明及委托诉讼代理人王彦峰、被上诉人刘宝田及委托诉讼代理人谷云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王龙村村委会上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：不存在2002年上诉人通过招投标的方式将菜市场租给姚建军的事实，姚建军2006年才开始租用菜市场，是在本案双方租赁合同到期以后，当时菜市场已经与被上诉人无关。不存在被上诉人提交的牛驼镇政府的说明中，村委会于2002年单方解除菜市场的租赁合同并造成被上诉人损失的事实，也不存在双方曾就被上诉人主张的事项协商并达成一致的事实，更不存在上诉人曾经给付被上诉人15000元拆迁补偿费的事实。本案中不存在给付60000元的事实基础。被上诉人租用菜市场的租期为5年，每年租金为8500元，其仅累计给付了9500元，后一直以家属患病需要花钱等理由要求缓交剩余租金。被上诉人连协议约定的在菜市场西边砌砖墙的义务都没钱履行，不可能有75000元的投入资金。被上诉人至今仍拖欠33000元租金一直未给付。被上诉人一审提交的牛驼镇政府的说明是虚假的。即使被上诉人承包菜市场存在所谓的财产投入，依据双方的补充协议，该财产也归村委会所有，投入款经村委会核实后，从2005年的租金中扣除。且十多年来，被上诉人未曾向上诉人主张过相关权利，本案明显超过了诉讼时效。 刘宝田辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。一审中园区政府曾为被上诉人提供了一份证明材料，证明园区政府对被上诉人的事情一直知情。因为之前被上诉人一直上访，园区政府建议关于60000元的事情到法院起诉解决。一审中这些证据都是园区政府交给被上诉人一方的。镇政府的证明所说的是补偿款60000元，不是被上诉人的投入。被上诉人将对本案的相关情况以政府的名义作出说明。涉及的15000元是由姚建军支付的相关款项中拨给的被上诉人，而该款项中剩余的钱，今年的7月、8月份已由上诉人向牛驼镇政府支取。 刘宝田向一审法院起诉请求：1、判令被告给付拆迁费60000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2001年1月1日，原、被告签订菜市场租赁合同书，约定被告将其菜市场承包给原告使用，承包期限为2001年1月1日至2005年12月31日；年租金为8500元，每年的1月1日交付租金；合同期内，原告不得改变菜市场的用途，菜市场正房、门房、机井可以使用；在使用期内，不得损害地貌、房屋建筑、机井、树木等；任何部门所征收的一切费用由原告负担；合同到期后，恢复原貌。2001年2月14日，双方又签订了补充协议。原告交纳了2001年的租金8500元及2002年的部分租金1000元。后原告对菜市场进行管理和使用。2002年被告通过招投标又将该菜市场租给姚建军，因给原告造成较大的经济损失，为避免原告阻挠姚建军施工，被告多次给原告做工作，让原告拆迁，并且在姚建军施工时不去阻挠，最后商定补偿给原告拆迁费75000元，先付15000元，余款60000元再协商解决。原告拆迁后，被告只给付了15000元。后原告遂向牛驼镇政府反映该情况，2010年固安县牛驼镇人民政府为原告出具了关于王龙村刘宝田菜市场拆迁安置补偿的说明。被告至今未支付原告拆迁补偿款60000元。 一审法院认为，原、被告双方签订菜市场协议，是双方意思的真实表示，符合意思自治的原则，因此被告是本案的适格主体。原、被告既然已经达成拆迁补偿协议，确定了拆迁款数额，就应该依约定履行。原告依约定拆迁后，被告亦应依约定支付剩余拆迁费60000元。故对原告要求被告给付拆迁费60000元的诉讼请求，应予支持。因双方未约定余款60000元的支付时间，亦未约定利息计算方法，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。对被告主张超过诉讼时效，因原告就此事多次向上级政府部门反映情况，要求政府部门介入解决，已经表明原告没有停止过主张自己的权利，故对被告主张本案超过诉讼时效的辩解，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决：一、被告固安温泉休闲商务产业园区王龙村村民委员会于本判决书生效后三十日内一次性给付原告刘宝田拆迁款余款60000元。二、驳回原告刘宝田其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。 本院二审期间，王龙村村委会提交新证据：1、李坊出具的证明一份，拟证明一审中被上诉人所称菜市场投入的红砖系李坊出资购买，与被上诉人无关；2、赵国文出具的证明一份，拟证明因被上诉人拖欠租赁费，双方协商解除了租赁协议，并非上诉人单方解除合同；3、带有牛驼镇政府印章的材料复印件一份，拟证明被上诉人一审中提交的牛驼镇政府的说明中镇政府的印章虚假；4、固安县机构编制委员会办公室关于设立固安温泉休闲商务产业园区管理服务机构的通知复印件一份，拟证明自2010年2月1日园区成立后，王龙村已划归园区管理，牛驼镇政府不再干预王龙村的事务，即牛驼镇政府不可能为不属于其管辖的村庄出具任何书面材料。刘宝田质证认为，上述证据均不属于新证据；证据1、2与本案无关联，且出具人应该到庭接受质询；证据3来源不合法，且是复印件，不能达到证明目的；证据4与本案不具有关联性，温泉园区何时设立与本案证明的内容没有直接关系，就在今年，上诉人还从牛驼镇政府支取了存于镇政府财政账户涉及菜市场的一笔资金，虽然编制发生变化，但隶属关系、行政职能并未完全分开，不能因温泉园区设立就断定牛驼镇政府不再处理遗留事件；对上诉人提交的证据均不认可。本院审查认为，证据1、2系证人证言，相关人员未到庭接受质询，真实性无法核实；证据3均为复印件，不能作为印章比对的依据；证据4仅能说明王龙村的编制区划发生变化，与牛驼镇政府对本案纠纷是否知情并无直接关联，故上述证据均不能达到证明目的，本院均不予采信。 本院对一审法院查明的双方签订菜市场租赁合同书、补充协议及被上诉人交纳租金的事实予以确认。对于双方解除租赁合同及协商补偿情况，因刘宝田在一审中提交的牛驼镇政府的说明为复印件，二审中经本院释明，要求其提交能够证明该复印件真实性的相关证据，其在合理期限内未提交，也未申请本院向有关机关调取。在王龙村村委会不认可该证据真实性的情况下，该复印件应不予采信，故关于双方解除租赁合同及协商补偿情况缺乏证据佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘宝田提交的证据不足以证明王龙村村委会具有向其支付60000元拆迁费的义务，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，王龙村村委会的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，证据不足，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初2905号民事判决； 二、驳回刘宝田的诉讼请求。 一审案件受理费1300元，减半收取650元，二审案件受理费1300元，由刘宝田负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇一九年十二月十一日 书记员 牛紫薇