广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11233号上诉人（原审原告）：黄清态，男，汉族，1969年11月17日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈佐意，黄清态之妻。被上诉人（原审被告）：林沛恒，男，汉族，1977年7月24日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人黄清态因与被上诉人林沛恒民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初13699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。黄清态上诉请求：1.判令林沛恒向黄清态支付自2014年1月4日起至2019年6月1日止的利息582080元及自2019年6月2日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；2.认定林沛恒向黄清态支付的95000元中的88300元为本案利息；3.判令林沛恒承担黄清态为实现债权支出的所有费用；4.判令原审法院向黄清态退回应由林沛恒承担的6508元受理费；5.由林沛恒承担本案诉讼费。事实与理由：一、原审法院认定林沛恒于2013年12月10日、2014年1月8日、2014年1月11日合计偿还的95000元属于另案还款明显错误。林沛恒出具涉案还款计划早于另案还款计划，且本案还款计划约定自2014年5月起重新计算利息，可证明该利息已偿还至2014年4月。根据借款合同的约定，上述3笔还款及另外30万元均是本案还款是双方默认的事实。林沛恒具有对其账户的支配权，从主客观上考虑均应首先安排偿还本案借款，故林沛恒向黄清态偿还的685000元中，除25万元外均属于对本案还款，前述95000元应在本案利息中予以抵充。2.因另案借款合同约定不得于2014年2月5日前归还本金，上述3笔还款均发生于2014年2月5日前，故不应认定为另案的还款。二、原审法院认定逾期利息有误。1.林沛恒向黄清态出具的还款计划为其单方制作，黄清态并未签名予以确认。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，结合涉案借款合同的相关约定，黄清态主张自2014年1月4日起的逾期未付利息应按24%计算。林沛恒二审期间未作答辩。黄清态向一审法院起诉请求：1.林沛恒立即向黄清态归还借款本金48万元及利息（以2万元为本金从2014年3月4日起至2016年7月3日止按月利率2%计算为6200元，以48万元为本金从2015年3月4日起至2019年6月13日止按月利率2%计算为616000元，利息要求计至实际清偿之日）；2.林沛恒承担案件诉讼费、保全费。一审法院审理认定：2013年11月15日，黄清态与林沛恒签订《借款合同》，约定林沛恒向黄清态借款80万元，借款期限为2013年11月15日至2013年12月14日，借款利率为月利率2.5%；款项指定转入林沛恒的银行账户。合同签订后，黄清态向林沛恒转账80万元，林沛恒于同日向黄清态支付了4万元。2014年1月8日，林沛恒清偿了借款本金30万元。2014年5月2日，林沛恒就该笔借款向黄清态出具《还款承诺书》，确认尚欠黄清态50万元，并计划分别于2014年12月、2015年3月、2015年6月、2015年9月、2015年12月、2016年3月还款83334元；若能按时还款，则不计利息；若不能按时还款，则按月利率1.5%从2014年5月起计息。2015年5月19日，林沛恒向黄清态出具《欠款还款计划》，确认欠黄清态50万元。2018年6月27日，黄清态通过微信对林沛恒说：“还欠我48万本金，对吧？利息都不说了”；林沛恒回复：“对”。庭审中，黄清态陈述林沛恒在2016年上半年通过现金清偿了本金2万元。一审法院审查认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。因此，黄清态在向林沛恒出借案涉80万元时当即收取的利息4万元不应计入本金，法院以黄清态实际出借的金额即76万元认定为借款本金。林沛恒于2014年1月11日清偿了借款本金30万元，黄清态自认林沛恒于2016年上半年清偿了本金2万元，故林沛恒尚欠黄清态的借款本金为44万元。黄清态所述林沛恒通过转账支付的685000元中，除了2013年11月15日的4万元及2014年1月8日的30万元外，其余款项与本案无关，法院已在（2019）粤0605民初6830号案处理。2014年5月2日的《还款承诺书》中约定，若林沛恒能按时分期还款，则不计利息；若不能按时还款，则按月利率1.5%从2014年5月起计息。由于林沛恒不能依约还款，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，结合林沛恒的还款情况，相应的利息应以76万元为本金从2013年11月15日起至2014年1月8日止按月利率2%计算、以46万元为本金从2014年1月9日起至2014年4月30日止按月利率2%计算、以46万元为本金从2014年5月1日起至2016年6月30日止按月利率1.5%计算、以44万元为本金从2016年7月1日起至付清款日止按月利率1.5%计算。经计算，计至2019年6月13日止的利息为481533.34元。黄清态有关本金及利息的诉讼请求超出法院核定的部分，法院不予支持。林沛恒经法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院作出如下判决：一、林沛恒应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金44万元及利息（计至2019年6月13日止的利息为481533.34元，从2019年6月14日起至付清款日止的利息以44万元为本金按月利率1.5%计算）予黄清态；二、驳回黄清态的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14718元，减半收取计7359元，由黄清态负担851元，林沛恒负担6508元。各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。当事人二审争议的焦点是涉案借款利息金额的认定。经查，当事人对原审法院认定双方之间应偿还借款本金的金额并无异议。黄清态上诉主张林沛恒于2013年12月10日、2014年1月8日及1月11日向其合计支付的95000元属于本案还款，但黄清态一审庭审中明确自认该部分款项是林沛恒支付的涉案借款及另案100万元借款的利息，原审法院要求黄清态庭后补交证据予以区分但其并未补交。本院认为，黄清态的该项上诉主张与其一审陈述不符且未履行一审法院释明的事项，其应依法承担举证不能的不利后果，故本院对黄清态的该项上诉主张不予采纳。关于借款利率的认定，虽双方借款合同约定的借期月利率为2.5%，但林沛恒逾期未还款后出具的还款计划中又约定如未按期还款则自2014年5月起按月利率1.5%计算，属于当事人对逾期利率的重新约定并不违反法律规定，故原审判决依法确认自涉案借款实际出借之日起至2014年4月30日止的未付利息按2%月利率计算，自2014年5月1日起的未付利息按1.5%月利率计算并无不当。黄清态上诉主张林沛恒出具的还款计划属于单方意思表示且其并未予以确认，故逾期未付利息应按月利率2%计算。本院认为，涉案还款计划是黄清态起诉时向法院提交的证据，且其在一审庭审中明确确认还款计划是双方自愿签订，故本院对黄清态的该项上诉主张不予支持。黄清态上诉主张林沛恒应依合同约定承担其为实现涉案债权而支出的所有费用，因黄清态在起诉时并未提出，故本院对黄清态的该项上诉主张不予支持。因黄清态在一审庭审中已明确同意林沛恒应负担的受理费由其直接向黄清态支付，故原审法院判令林沛恒向黄清态支付6508元受理费并无不当。黄清态上诉主张原审法院应向其退回由林沛恒承担的一审受理费6508元理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。黄清态的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2137.15元，由黄清态负担。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  何美健二〇一九年十二月九日书记员  黄维秋