福建省闽侯县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0121行初8号 原告：周子开，男，1951年1月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：张思春，福建鼎飞律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周冬梅，福建鼎飞律师事务所实习律师。 被告：闽侯县林业局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道入城路185号。 法定代表人：翁水俤，局长。 委托诉讼代理人：蔡一楠，洪珍，福建秉峰律师事务所执业律师。 被告：闽侯县大湖乡人民政府，住所地福建省闽侯县大湖乡大湖街97号。 法定代表人：张其标，乡长。 委托诉讼代理人：周君惠,该乡政府干部。 被告：福州市农垦集团责任有限公司，住所地福建省福州市台江区西洋路8号。 法定代表人：张顺恒，总经理。 委托诉讼代理人：陈再锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈修芳，男，该公司员工。 被告：闽侯县自然资源和规划局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路1号。 法定代表人：林祥飞，局长。 委托代理人：齐晖，福建闽榕建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李树，闽侯县自然资源和规划局工作人员。 原告周子开诉被告闽侯县林业局、闽侯县大湖乡人民政府、福州市农垦集团责任有限公司、闽侯县自然资源和规划局其他行政管理一案，本院于2019年7月12日受理后，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告周子开的委托诉讼代理人张思春，被告闽侯县林业局的委托诉讼代理人蔡一楠，被告闽侯县大湖乡人民政府的委托诉讼代理人周君惠，被告福州市农垦集团责任有限公司的委托诉讼代理人陈再锐，被告闽侯县自然资源和规划局的委托诉讼代理人齐晖、李树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周子开诉称：请求判令各被告依法确定闽侯县人民政府颁发的第321、320号自留山证的四至详细范围。事实和理由如下:1985年，福州市江洋农场（江洋村民委员会）给原告共划分了两片约14.8亩自留山林地，该林地座落于福州市江××农场××边村龙兴寺寺后门，并制作了分山清册，闽侯县人民政府也为原告颁发了第321号《自留山证》予以留存备查，证上载明原告享有长期使用权，山上的林木和林产品永远归原告个人所有，并允许继承。现原告与叶水银、周雪妹因自留山林地被侵占、返还原物纠纷一案，正在福州市中级人民法院依法审理中。因闽侯县人民政府所颁发的第321号《自留山证》四至不详，导致原告被第三人叶水根、周雪妹非法侵占的自留山林地界址无法划分。福州市中级人民法院也为此专门向县政府发函，要求各被告确认第321号《自留山证》详细四至范围。但至今仍未回复，二被告作为该工作的主管部门，应依法履行相应职责。现依法提起诉讼，请依法审判，维护原告权益。 被告闽侯县林业局辩称：一、本案原告诉我无理。根据福建省国土资源厅福建省林业厅闽国土资源综【2016】75号《福建省国土资源厅福建省林业厅关于做好林权登记与不动产统一登记衔接工作的通知》一、“自2016年4月1日起,全省各级林业部门不再受理林权登记申请,林权登记纳入不动产统一登记,由国土部门统一受理”二、“原已依法颁发的《林权证》继续有效,按照“不变不换”原则,今后在办理变更登记、转移登记时,逐步更换为新的不动产权证书。”三、…“2016年3月底前完成相关人员划转、林权登记档案资料交接工作。”显然，由于政府职能转变,答辩人已将不具有林权证登记的行政职能，有权登记确认的行政主体是闽侯县国土资源局。本案原告诉请对象错误,答辩人不是本案的适格被告。 二、本案原告据以主张权利的字第321号《福建省闽侯县(市)人民政府自留山证》是假证。答辩人没有义务对虚构事实履行行政的职能。原告提交并要求答辩人依法确认的字第321号《福建省闽侯县(市)人民政府自留山证》不符合自留山证的形式要件。1、该权证没有闽侯县人民政府的公章、骑缝章;2、该权证没有闽侯县人民政府县长陈传恭的签名章;3、该权证没有乡镇属地简称;4、该权证没有“发给”对象;5、该权证没有落款时间,填证人。因此,该权证是伪造的权证,不具有《林权证》的物权效力。 三、历史上只有福州江洋农场,没有江洋公社。该企业不具有《林权证》颁证的行政权能。本案原告出具的福州市江洋农场的《自留山清册》也不具有形式的合法性和实体的合法性。1、该清册署名相矛盾。记载是闽侯江洋农场,但是公章却是福州市江洋林场;2、该《自留山清册》登记的原告“寺后门”“张三洋”面积14.8亩,但是其提交的《自留山证》上记载的面积却是11亩。《自留山清册》《自留山证》面积相矛盾。3、闽侯县的《山林权清册》由县市稳定林权发证领导小组办公室制作,其格式与原告出具《自留山清册》具有本质的区别。正确的《山林权清册》还应当有当年闽侯县**公社**大队管理委员会盖章。4、原告出具的《自留山清册》记载的四至与《自留山证》四至不相符。表现在:《自留山证》第一项后门寺的东:横路,西:横路;《自留山清册》后门寺的东:下横路,西:下横路;《自留山证》第二项张三洋东:紫竹湾,西:水合山;《自留山清册》第二项张三洋东:仕梨园,西:德金;两个区位完全不同。证明两证涉嫌造假。5、原告出具的《自留山清册》没有制作时间,其加盖的公章是“福州市江洋农场江洋村民委员会”的公章。盖公章证明原告出具的《自留山清册》时间与《自留山证》不是出于同一时期,因此,该《自留山清册》也涉嫌伪造。 四、原告诉请不属于人民法院受案范围。原告诉请四被告确定闽侯县人民政府颁发的字第321号自留山证四至详细范围不属于行政诉讼受案范围。到目前为止,我们没有收到原告乃至福州市中级人民法院的任何函件,也没有收到原告的任何请求履行法定职责的请求。因此,原告诉请不符合《行政诉讼法》第十二条、第四十九条的相关规定,诉请无理,应当依法予以驳回。 综上,原告与答辩人之间不存行政法律关系,其主张的《自留山证》《自留山清册》是不具有法律效力的伪证,不足以证明其诉请的待证事实。请依法驳回原告对答辩人的起诉。 被告闽侯县大湖乡人民政府辩称：同意被告闽侯县林业局的答辩意见。依法确权,作为乡镇政府,不具备确权的职责和权限,按照相关规定,必须有县级政府确认。 被告闽侯县自然资源和规划局辩称：一、被答辩人提交的证据材料不能证明闽侯县人民政府颁发了涉讼自留山证。被答辩人提交的《福建省闽侯县(市)人民政府自留山证》(字第321号)上“县(市)长”、“一九八年月日”和“填证人”均为空白,且没有闽侯县人民政府的盖章。经向闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县档案馆查询,均没有查询到该本《自留山证》的档案。事实上,闽侯县人民政府没有颁发该本《自留山证》。二、即使假设存在被答辩人主张的行政行为,被答辩人的起诉也超过了法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。根据被答辩人的行政起诉记载,被答辩人为1985年闽侯县人民政府向被答辩人颁发了第321号《自留山证》予以留存备查。不妨假设存在该行政行为,那么被答辩人早在1985年间就已经知道了该行政行为,其于2019年1月提起诉讼,于2019年2月撤诉,之后又于2019年7月再次提起诉讼,均已超过了法定起诉期限。综上事实,被答辩人的主张没有依据。答辩人请求你院依法驳回被答辩人的起诉。 被告福州市农垦集团责任有限公司辩称：福州农垦前身的农垦局,根据1979成立农垦局,1997年转为福州市农工商(集团)总公司,村财土地和集体土地全部归属于村集体所有。根据行政村的土地划分集体行为,江洋村未实际参与划分工作。江洋农村自留山证和划分清册是备案行为,2018根据文件这四个村已经划归闽侯县大湖乡属地行政区域管理。 原告周子开向本院提交如下证据：1、闽侯县人民政府第321号自留山证,证明该林地使用权为原告所享有。以及被告包括村委会分山划界的事实。(加盖福州市江洋林业管理站复印件)。2、分山清册,证明该林地使用权为原告所享有。(加盖福州市江洋农场江洋村民委员会复印件)。3、第301、304、320、336号自留山证,证明闽侯县为周边的村民颁证,证明闽侯县政府有颁证。 被告闽侯县林业局向本院提交如下证据：闽国土资源综(2016)75号《福建国土资源厅福建省林业厅关于做好林权登记与不动产统一登记衔接工作的通知》，证明自2016年4月1日起,全省各级林业部门不再受理林权登记申请,林权登记纳入不动产统一登记,由国土部门统一受理。答辩人不是适格的被告。 被告闽侯县自然资源和规划局向本院提供如下证据:《闽侯县不动产登记和交易中心查询结果证明》,证明经查,闽侯县不动产登记和交易中心没有查询到《福建省闽侯县(市)人民政府自留山证字第321号》的登记档案。 被告福州市农垦集团责任有限公司向本院提供如下证据:1、《福州市人民政府关于同意农垦局成建制转为经济实体的批复》(榕政综(1997)65号)2、《福州市人民政府关于市农工商(集团)总公司制度改制方案的批复》(榕政综(2018)230号)3、闽侯县林业局文件《关于林建善批(转)266号办理情况的报告》(侯林(2013)127号)4、福州市委福州市人民政府《关于进一步推举农垦改革发展的实施意见》(榕委发(2017)21号)5、《关于印发福州市农垦国有农场办社会职能改革实施的通知》(榕农272号) 被告闽侯县林业局对原告周子开提供的证据发表质证意见如下：1、对第321号自留山证的质证意见:真实性有异议,证明对象异议。该证据没有闽侯县人民政府的公章、骑缝章;该权证没有闽侯县人民政府县长陈传恭的签名章;该权证没有乡镇属地简称(字冠);该权证没有“发给”对象;该权证没有落款时间,填证人。因此,该权证是伪造的权证,不具有《林权证》的物权效力。2、对证据二《分山清册》的质证意见:真实性有异议,证明对象有异议。①该清册署名相矛盾。记载是闽侯江洋农场,但是公章却是福州市江洋林场;②该《自留山清册》登记的原告“寺后门”“张三洋”面积1⒋8亩,但是其提交的《自留山证》上记载的面积却是11亩。《自留山清册》《自留山证》面积相矛盾。③闽侯县的《山林权清册》由县市稳定林权发证领导小组办公室制作,其格式与原告出具《自留山清册》具有本质的区别。正确的《山林权清册》还应当有当年闽侯县**公社**大队管理委员会盖章。④原告出具的《自留山清册》记载的四至与《自留山证》四至不相符。表现在:《自留山证》第一项后门寺的东:横路,西:横路;《自留山清册》后门寺的东:下横路,西:下横路;《自留山证》第二项张三洋东:紫竹湾,西:水合山;《自留山清册》第二项张三洋东:仕梨园,西:德金;两个区位完全不同。证明两证涉嫌造假。⑤原告出具的《自留山清册》没有制作时间,其加盖的公章是“福州市江洋农场江洋村民委员会”的公章。盖公章证明原告出具的《自留山清册》时间与《自留山证》不是出于同一时期,因此,该《自留山清册》也涉嫌伪造。3、(2019)闽0121行初2号与答辩人没有关联性。4、侯自然函(2019)77号与答辩人没有关联性,因为本案权证系虚构的,不发生行政效力,县林权调处办公室没有义务调处，该函复违法,对答辩人没有拘束力。5、对证据3的质证意见：一是复印件,二是加盖的公章并非闽侯县人民政府,出具公章单位不明确,并没有具体经办人的证明,不足以证明该证据的真实性和合法性。 被告闽侯县自然资源和规划局对原告周子开提供的证据发表质证意见如下：对原告提交的全部证据材料的三性和证明对象均有异议,对证据材料1《福建省闽侯县(市)人民政府自留山证》(字第321号)上“县(市)长”、“一九八年月日”和“填证人”均为空白,且没有闽侯县人民政府的盖章。经向闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县档案馆查询,均没有查询到该本《自留山证》的登记档案。事实上,闽侯县政府没有颁发该本《自留山证》。对证据材料2是一份表格,无法判断表格上的内容是谁填写的,表格落款日期空白,没有相关职能部门的盖章,该表格不是权属证件。原告的证明对象不能成立。对证据材料3《福建省闽侯县(市)人民政府自留山证》上“县(市)长”、“一九八年月日”和“填证人”均为空白,且没有闽侯县人民政府的盖章。与本案无关,原告证明对象不能成立。 被告福州市农垦集团责任有限公司对原告周子开提供的证据发表的质证意见如下：村里面报上来备案的,只有备案行为；四个村的林地属于集体，原来都是没有办证。 原告周子开发表如下质证意见：一、对被告福州市农垦集团责任有限公司的质证意见:对其证据真实性合法性无异议,对证明对象有异议,被告福州市农垦集团责任有限公司的证据刚好可以证明被告在本案诉争的自留山证发证的期间,有履行这个行政行为,同时也能证明刚才其他被告所陈述的答辩意见与事实不符,被告虽然政府部门职能变更,应当继续履行本案确权行为的,办理相关手续配合其他被告实施本案诉争的行政行为。二、对被告闽侯县自然资源和规划局质证意见:对查询结果真实性无异议,包括被告所主张的证明对象有异议,我们认为虽然他未查到结果,但不能否认颁证的事实,政府的行政行为,不可能每个行为都到不动产中心登记备案,这也是由被告工作不规范造成的法律后果,由被告自行承担,原告举证的自留山证来源于江洋农场复印过来的。 被告闽侯县林业局对被告闽侯县自然资源和规划局提供的证据无异议；对被告福州市农垦集团责任有限公司提供的证据发表质证意见如下：对榕政综(1997)65号文件的质证意见,在第三页有句话很明确农垦系统内的土地,由集团公司在土地局指导和监督下进行统一规划、统一开发、统一经营。证明该土地的所有权也属于福州市人民政府,或者说属农垦集团所有。对侯林(2013)127号文件,第四页……该《报告》与《方案》福州市政府及有关部门都未作出答复,因此,江洋等四个村目前所经营的林地还不属于集团所有,属于国有性质。对榕委发(2017)21号文件,第四页明确强化土地自愿保护与管理,对农垦土地严格实行分类管理,强化农垦土地权益保护,严肃查处擅自改变农垦土地用途和非法侵占农垦土地行为……对闽侯县自然资源和规划局文件,真实性无异议。 被告闽侯县自然资源和规划局对被告闽侯县林业局提供的证据无异议；对被告福州市农垦集团责任有限公司提供的证据质证意见与被告闽侯县林业局一致。 本院认为，原告周子开没有提供有效的自留山证，其诉求被告闽侯县林业局、闽侯县大湖乡人民政府、福州市农垦集团责任有限公司、闽侯县自然资源和规划局履行确认详细四至范围的理由和依据均不足，其起诉应予驳回。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下: 驳回原告周子开的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林孔亮 人民陪审员  江美芳 人民陪审员  程明榕 二〇一九年十二月二十三日 法官助理吴宏捷 书记员洪锦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第(一)项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 一百零一条第一款第(二)项裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。