wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8367号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：周磊，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：徐丽琼，女，羌族，1988年7月5日出生，住云南省昆明市。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告徐丽琼信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日所欠牡丹卡（卡号：62×××04）本金71807.61元，利息6162.33元，违约金3854.73元，共计欠款81824.67元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费4091.23元（以上二项合计85915.9元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实及理由：2009年11月29日被告徐丽琼向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：62×××04）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。为此，原告诉至法院维护自身合法权益。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2009年11月29日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××04的信用卡一张。双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方（被告）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高500元；甲方应在乙方（原告）规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款，若甲方经原告催收仍未能清偿其欠款，乙方可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用……，并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。合约还约定甲方同意，乙方可在法律许可的范围内不时对本合约进行修改；乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方；公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更，公告期满即为生效。被告领取上述信用卡后激活并使用，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年11月25日，上述信用卡欠款本金71730.15元，利息13611.69元，违约金3854.73元。其中违约金均系2017年1月1日后产生。另查明，中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日在官网上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第四章第二十一条第二项规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第五章第二十四条第三项规定，……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2019年11月25日的欠款本金71730.15元，利息13611.69元及支付自2019年11月26日起至款项实际还清之日止按约产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的滞纳金均产生于2017年1月1日之后，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告虽提交了收取逾期还款违约金的公告，但未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的律师费及其他费用，因其并未提交证据证明该部分费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截止2019年11月25日的欠款本金71730.15元，利息13611.69元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付上述欠款本金自2019年11月26日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，由原告承担93元，被告承担1855元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  李明红人民陪审员  桂明晖二〇一九年十二月五日书 记 员  王秋红
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1822号之一 申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路332号1-4层，统一社会信用代码9135090055505415X5。 法定代表人：余孝岛，该公司董事长。 被执行人：朱国铨，男，1977年3月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：王晶，女，1992年5月10日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人朱国铨、王晶借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案执行，执行标的为37267.73元及利息。在执行过程中，双方达成执行和解协议，该协议需长期履行，申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人朱国铨、王晶所有银行账户的冻结。 二、终结(2019)闽0982执1822号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0421执1054号关于申请执行人衡阳县环境保护局与被执行人衡阳县荷溪环保砖厂环保行政处理一案，衡阳县环境保护局作出的蒸环罚字(2018)48号行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人衡阳县荷溪环保砖厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人衡阳县环境保护局于2019年7月1日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人衡阳县荷溪环保砖厂罚款人民币陆万元整，本院依法受理。在执行过程中，双方于2019年12月31日自愿达成执行和解协议，且被执行人衡阳县荷溪环保砖厂已经支付完毕，申请执行人申请结案。本院认为，衡阳县环境保护局作出的蒸环罚字(2018)48号行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人衡阳县环境保护局基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：衡阳县环境保护局作出的蒸环罚字(2018)48号行政处罚决定书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月三十一日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申320号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹自民，男，1968年7月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：赵金斗，四川子云律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市恒达建筑劳务有限公司，住所地四川省绵阳市高新区绵兴西路19号，现住绵阳市高新区永兴镇尚高城市花园。 法定代表人：田甜，执行董事。 委托诉讼代理人：王君林，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川长兴建设工程有限公司，住所地四川省绵阳科创园区园艺街36号长兴太阳城二期28幢2层2号，现住绵阳市高新区绵兴东路151号。 法定代表人：徐战红，总经理。 委托诉讼代理人：李胤霖，男，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡克刚，男，1979年10月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。 再审申请人邹自民因与被申请人绵阳市恒达建筑劳务有限公司（以下简称恒达公司）、四川长兴建设工程有限公司（以下简称长兴公司）、胡克刚建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终1453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邹自民申请再审称，二审判决认定事实错误，导致适用法律错误：1.邹自民在二审后收集到的存于长兴公司处的新证据《授权委托书》能证明胡克刚与恒达公司的关系是代理关系，胡克刚代表恒达公司，恒达公司应当对案涉工程款承担责任。2.本案实际施工人是邹自民，不是胡克刚，二审判决认定事实错误。根据《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第12条的规定，建设工程经数次转包或分包的，实际施工人是实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的企业或个人。本案涉工程实际由邹自民投入资金和劳力进行施工。3.胡克刚是案涉工程的管理人员，恒达公司是案涉合同的相对方，二审判决认定事实错误。胡克刚与邹自民签订案涉工程《建筑施工劳务承包合同》时，甲方为恒达公司，虽然该合同只有胡克刚的签字，没有恒达公司的盖章，但是案涉工程款均由恒达公司转账支付给邹自民。在从事施工过程中，恒达公司法定代表人及管理人员曾到现场处理过民工工资的相关事宜。上述事实足以认定邹自民的合同相对方是恒达公司，邹自民完全有理由相信胡克刚是代表恒达公司，合同的权利义务应由恒达公司承担。邹自民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。 恒达公司提交意见称，二审判决事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，请求驳回邹自民的再审申请。首先，《授权委托书》并非恒达公司向长兴公司出具，系邹自民与杨横华伪造后拍照形成的复制件，其形式、来源均是非法的，不具有合法性、真实性，不具有证明效力；该《授权委托书》所载时间2014年10月16日并不能与恒达公司、长兴公司之间签订的《劳务施工承包合同》、恒达公司与挂靠人胡克刚之间签订的《劳务承包内部管理合同》所载时间2014年10月10日相吻合。因此，邹自民主张胡克刚具有恒达公司代理权缺乏事实依据和法律依据。其次，胡克刚通过挂靠恒达公司获得了案涉工程施工经营权后，将工程分割转包给不同班组、自然人，实际对工程进行了投入、经营。因此，胡克刚与恒达公司构成了挂靠关系，而与邹自民因分包而建立了分包工程单项作业合同关系。邹自民应当为胡克刚分包工程合同相对人，而不再具备实际施工人地位，邹自民无权突破合同相对性向恒达公司主张权利，二审法院基于合同相对性原则依法作出判决并无不当。 长兴公司提交意见称，其赞同恒达公司的意见，并补充：在挂靠关系中的实际施工人向下分包小项目是惯常做法，不能因部分工程由邹自民进行施工，就将邹自民的合同地位直接跨越胡克刚，将邹自民与恒达公司作为合同当事人，因此，邹自民的申请再审理由不能成立。 本院经审查认为，邹自民称其在本案二审判决后从长兴公司处获得《授权委托书》照片，但长兴公司予以否认，恒达公司、长兴公司对《授权委托书》的真实性、合法性均有异议；同时，邹自民提交的其二审后取得的《授权委托书》照片也不能证明邹自民在签订合同之时已取得《授权委托书》、已知道胡克刚有权代表恒达公司签订合同。因此，邹自民在再审审查中提交的《授权委托书》照片不足以推翻原判决。 2014年10月10日，恒达公司与长兴公司签订《劳务施工承包合同》，长兴公司将其承建的绵阳市科教创业园区长兴星城1号楼的劳务及所需辅材、机械等工程以预算金额1650万元分包给恒达公司。当日，胡克刚与恒达公司以同等工程金额签订《劳务承包内部管理合同》，并约定由胡克刚向恒达公司支付财务管理费10万元。胡克刚实际系借用恒达公司资质与长兴公司订立合同，其与恒达公司之间形成挂靠关系。2016年3月11日，胡克刚与邹自民签订《建筑施工劳务承包合同》，将其中的外墙抹灰、贴砖分包给邹自民，邹自民系实际施工人，而该合同并未加盖恒达公司公章，恒达公司并非合同相对人，故二审判决认为“胡克刚与邹自民签订的分包合同虽然无效，但实际施工人邹自民完成了合格工程，应获得约定的工程款，根据合同的相对性，应由胡克刚承担给付义务”“实际施工人要求未与其建立合同关系的转包人、违法分包人对工程欠款承担支付责任的，不予支持”，并无不当。 本案中邹自民未提供充足证据证明胡克刚是恒达公司案涉工程管理人员，其提供的《授权委托书》照片、恒达公司法定代表人发放工资的照片等证据均不足以证明其有理由相信胡克刚有权代表恒达公司，也不足以证明恒达公司是《建筑施工劳务承包合同》的相对方。结合承诺书、领款单可知，恒达公司转账支付邹自民工程款是基于恒达公司对胡克刚的财务管理行为，并不代表恒达公司履行了胡克刚与邹自民签订的分包合同的义务。因此，邹自民无权向恒达公司主张支付案涉工程款。 综上，邹自民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邹自民的再审申请。 审判长 何 雪 审判员 张碧芳 审判员 陈 红 二〇一九年十二月二十四日 书记员 程书京
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0106民初9789号 原告：陈金丹，男，1986年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：涂妍娜，浙江润杭律师事务所律师。 被告：俞家炜，男，1994年1月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告陈金丹与被告俞家炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人涂妍娜到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金29000元，并支付借款利息2000元及按年利率6%计算共30个月的逾期利息4350元；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年12月中旬，被告向原告借款40000元，约定2017年1月27日归还本金并支付利息2000元。被告出具借条一份给原告。借款到期后，被告只在2018年8月9日归还原告11000元，余款一直拖欠不还，故诉至法院，望判如所请。 被告未答辩也未提交证据。 本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的借款关系，有原告所供证据为凭，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。被告未按约归还借款本金，已构成违约，原告要求归还借款本金的诉请，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年12月15日至2017年1月27日止的利息2000元，因该利率过高，且原告也同意调整为按年利率6%计算，故本院将该部分利息调整为按年利率6%计算。原告要求被告支付按年利率6%计算30个月的逾期利息4350元，因被告于2018年8月9日归还借款本金11000元，故应分段计算，本院予以调整。经计算，被告应支付原告自2016年12月15日至2017年1月27日的利息及自2017年1月28日至2019年7月27日分段计算共30个月的利息合计5708元。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 俞家炜于本判决生效之日起十日内归还陈金丹借款本金29000元，并支付自2016年12月15日起至2019年7月27日止的利息及逾期利息5708元（按年利率6%计算）； 二、驳回陈金丹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取342元，由陈金丹负担6元，俞家炜负担336元。 陈金丹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；俞家炜于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇一九年十二月二十五日 法官助理凌雯雯 代书记员 陆燕萍
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7434号上诉人（原审原告）：单国钧，女，1956年5月1日出生，满族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：耿涛，男，1979年4月23日出生，满族，住辽宁省鞍山市铁西区。上诉人单国钧因与被上诉人耿涛赠与合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初8408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。单国钧上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认为涉诉房屋非单国钧单独所有，其将99%的房屋份额赠与被上诉人无事实依据；涉案双方之间对涉诉房屋共有形式、份额的约定和变更只是手段，赠与才是目的，本案应适用合同法中有关赠与的特别规定进行审理。耿涛辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审法院判决。单国钧向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决撤销单国钧将河西区利民道与广东路交口西北侧尚景园3-502室房屋99%产权份额赠与被告的行为，耿涛配合单国钧办理变更登记手续。2.本案诉讼费由耿涛承担。一审法院认定事实：单国钧、耿涛系母子关系。2007年6月19日单国钧、耿涛作为买受人与案外人天津浦发物业发展有限公司订立《天津市商品房买卖合同》，约定购买河西区，价款1001645元，首付款301645元，余款700000元按揭贷款。后耿涛与兴业银行签订了《个人住房抵押贷款合同》，贷款柒拾万元。2008年10月8日该房屋下发房屋产权证，登记在单国钧及耿涛名下，共有情况载明共同共有。该房屋的按揭贷款一直通过耿涛名下的兴业银行按月进行偿还，2013年9月16日由单国钧一次性出资565179.56元清偿全部剩余按揭贷款。2017年3月，单国钧、耿涛向产权管理部门提交《不动产共有关系变化申请书》，申请将原共有形式共同共有变更为按份共有，约定单国钧占涉诉房屋份额1%，耿涛占涉诉房屋份额99%。天津市国土资源和房屋管理局在2017年3月27日出具《不动产权证书》，共有情况一栏中登记按份共有单国钧1%，耿涛99%。2019年春节期间，单国钧、耿涛母子二人出现矛盾，发生争吵并报警。2019年4月4日单国钧以所有权确认之诉起诉耿涛，请求判令确认天津市河西区房屋归单国钧单独所有。2019年6月11日一审法院作出（2019）津0103民初4953号民事判决书“驳回原告单国钧的诉讼请求”。双方均未上诉。2019年6月18日，单国钧以2017年3月7日《承诺书》“我将尚景园3-502室我的住房无偿赠与儿子耿涛99%的份额，过户耿涛名下，我本人保留1%份额，但有权居住直到终老。今后如果耿涛本人不尽孝道。我有权收回赠与耿涛的份额。本人与耿涛各留一份。”向一审法院提起赠与合同纠纷的诉讼,但该承诺书只有单国钧一人签字，耿涛不予认可。案外人郭栋曾以离婚后财产纠纷起诉单国钧（被告）、耿涛（第三人），案号为（2017）津0103民初4713号，在该案庭审时单国钧就诉争房自述是与耿涛协商后耿涛占99%，单国钧占1%。一审法院认为，共有包括按份共有和共同共有。对于共有的不动产当事人可以选择共同共有也可以选择按份共有。单国钧、耿涛系母子关系，根据查明的事实双方共同购买了诉争房，对所有形式先选择共同共有，在取得《不动产权证书》后，又协商变更为按份共有即单国钧占涉诉房屋份额1%，耿涛占涉诉房屋份额99%，并又取得了新的《不动产权证书》。单国钧认为此变更是对耿涛的赠与，然生效的（2019）津0103民初4953号民事判决书确认，天津市河西区房屋非单国钧单独所有，既非单独所有，单国钧将河西区利民道与广东路交口西北侧尚景园3-502室房屋99%产权份额赠与耿涛的行为就无事实依据。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿地给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，根据单国钧提交的证据，无法认定耿涛取得99%的份额是基于单国钧的赠与，且另案的笔录中单国钧自认是经双方协商按份共有的。鉴于单国钧就其主张未能提供充分证据，一审法院对其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回单国钧的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由单国钧负担。”二审期间，单国钧围绕上诉请求依法向本院提交如下证据：1.结婚证，拟证明其已再婚，与被上诉人之间系两个独立的家庭；2.取款凭证，拟证明其对诉争房屋实际出资；3.微信聊天记录，拟证明被上诉人在上诉期间对上诉人进行人身攻击。耿涛对上述证据真实性认可，但认为与本案不具有关联性。经本院审查认为，单国钧提交的证据不能证明其上诉主张，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿地给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。所赠财物必须是属于赠与人自己所有的合法财物。本案中，单国钧主张撤销对耿涛涉诉房屋99%产权份额的赠与行为，理应对其主张的涉诉房屋系单国钧个人所有以及赠与合同的成立承担举证责任。根据在案证据，单国钧提交的现有证据既不能证明涉诉房屋99%的产权本属于其个人所有，亦不能证明耿涛接受赠与的事实。单国钧应对此承担举证不能的法律后果。基此，单国钧请求撤销赠与耿涛涉诉房屋产权份额的行为以及要求耿涛配合其办理变更登记手续，依据不足，本院不予支持。一审法院根据已生效民事判决确认的内容以及单国钧在另案中所作的陈述作出的认定正确，本院予以维持。综上所述，单国钧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人单国钧负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十二月二十五日法官助理王玉晓书记员苏彦文
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7054号上诉人（原审原告，原审被告）：郑海，男，1976年5月7日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：王建乐，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、原审原告）：乐清市第三人民医院，住所地乐清市柳市镇长江路877号，统一社会信用代码12330382470681787p。法定代表人：罗森坚，院长。委托诉讼代理人：计方晨，浙江泽大律师事务所律师。上诉人郑海因与被上诉人乐清市第三人民医院劳动争议一案，不服浙江省乐清市人民法院作出的（2019）浙0382民初5164号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理过程中，上诉人郑海于2019年12月20日向本院自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人郑海申请撤回上诉，并未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郑海撤回上诉。本案二审受理费10元，减半收取5元，由上诉人郑海负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴跃玲审 判 员 邓习军审 判 员 白海玲二〇一九年十二月二十三日代书记员 戴鹏达
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8494号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号。 法定代表人：李晓茹，总经理。 被告：张斌斌，男，1980年6月23日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 被告：李彦龙，男，1982年10月5日出生，汉族，住陕西省安塞县。 原告港联融资租赁有限公司与被告张斌斌、李彦龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。在审理过程中，为核实情况，本院多次通知，原告拒不到庭。之后本院传票传唤原告于2019年12月27日到庭，原告无正当理由仍不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按港联融资租赁有限公司撤诉处理。 案件受理费848元，减半收取424元，由港联融资租赁有限公司负担。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  刘 勇 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  刘 静
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初15345号原告汪芳，女，汉族，1970年10月2日生，住重庆市綦江区三江街道。委托代理人王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者（特别授权）。被告李万春，男，汉族，1985年9月27日生，住重庆市南岸区广阳镇。原告汪芳诉被告李万春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪芳及委托代理人王云到庭参加诉讼。被告李万春经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案已审理终结。原告汪芳向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2017年7月26日起按月息2%计算至付清为止）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年7月25日被告因工程需要资金周转，在原告处借款50000元并出具借款协议，约定月息2.5%，期限6个月，但被告借款后一直未按约还款。被告李万春未应诉答辩。经审理查明，2017年7月25日，被告向原告出具《借款协议》，载明借原告50000元，月息2.5分，借期6个月，借款用于工程保证金，工程完工后按借款比例将工程利润分享给原告。就借款经过，原告称是给的现金，在綦江彩虹桥24栋4-2楼下，有另外的两个人在现场。被告说是要拿钱去做工程保证金，在被告车上给他的，另外两个朋友也在车上。借款协议也是在车上写的，至今没有还本息。原告为此申请了证人赵治福和普亳妹出庭作证，证人均证明原告借了5万元现金给被告的事实。以上事实有当事人陈述及当庭举证为凭，足以认定。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：原告汪芳与被告李万春之间的民间借贷关系，有《借款协议》为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。被告未按约向原告归还借款，应承担相应的违约责任，本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李万春于本判决生效之日起十日内偿还原告汪芳借款5万元及利息（以5万元为基数，自2017年7月26日起按月息2%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取792元，由被告李万春负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚泽勇二〇一九年十二月二十日书记员  陈正春
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽13刑终317号原公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）王建国，男，1978年11月4日出生于辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，朝阳市双塔区每家乐超市经营人，住辽宁省朝阳市双塔区。2019年1月2日，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。指定辩护人侯继军，辽宁翰林律师事务所律师。辽宁省朝阳市双塔区人民法院审理辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指控原审被告人王建国犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，于2019年9月16日作出（2019）辽1302刑初240号刑事判决。原审被告人王建国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市人民检察院指派检察员姜艳杰、王晓峰出庭履行职务。上诉人王建国及其辩护人侯继军到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人王建国系朝阳市双塔区“每家乐超市”的经营人。2018年12月中、下旬期间，被告人王建国分三次在张某（另案处理）手中低价购入玉溪牌香烟65条。零售一部分后将剩余30条玉溪牌香烟主动送交公安机关。经朝阳市双塔区价格认证中心朝双价认字【2019】第004号鉴定，涉案的标的物于基准日的市场价格为人民币6900元。经朝阳市双塔区价格认证中心朝双价认字【2019】第075号鉴定，涉案的标的物于基准日的市场价格为人民币2300元。经朝阳市双塔区价格认证中心朝双价认字【2019】第076号鉴定，涉案的标的物于基准日的市场价格为人民币5750元。综上，涉案标的物于基准日的市场价格为人民币14950元。案发后，在案扣押的30条香烟已发还给被害人王某。2019年1月2日，被告人王建国主动到办案机关投案。另查明：张某绰号于超。被告人王建国低价购进的香烟，系张某等人在朝阳市双塔区长江路银鑫花园小区外被害人王某经营的“银鑫自选超市”盗窃所得。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人王建国的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人王建国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。上诉人王建国的上诉理由是，其表示认罪，请求对其从轻处罚。辩护人的辩护意见是，王建国属于自首，属于初犯偶犯，主观恶性较小。检察员出庭意见是，原判认定事实清楚，审判程序合法，定罪准确。上诉人不属于自首。经二审审理查明，原判认定上诉人王建国上述犯罪事实清楚，有被害人王某的陈述，证人孟某、张某的证言，扣押清单、发还清单，朝阳市双塔区价格认证中心鉴定意见书，照片，人口信息、案件来源及抓捕经过等证据予以证实。上诉人王建国供认了收购赃物的事实经过。上述证据均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。在本院审理期间，上诉人王建国及其辩护人未提供新的证据。本院认为，上诉人王建国无正当理由，多次以明显低于市场价格收购他人犯罪所得并予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予刑罚处罚。辩护人所提王建国属于自首的辩护意见，因无事实依据，本院不予采纳。鉴于上诉人王建国在本院审理期间能够认罪悔罪，主动缴纳罚金，经调查，符合社区矫正条件，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、维持辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302刑初240号刑事判决的定罪及财产刑部分。即被告人王建国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。二、撤销辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302刑初240号刑事判决的主刑部分。即判处拘役三个月。三、判处上诉人王建国拘役三个月，缓刑三个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决为终审判决。审判长  李国军审判员  曹学昌审判员  王曙光二〇一九年十二月二十五日书记员  苏 丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12652号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭洪生，男，1976年3月13日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道站前大道行政中心6楼。 法定代表人：向业顺，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道15号。 法定代表人：曾静，局长。 原审被告：重庆市秀山土家族苗族自治县洪安镇人民政府，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县洪安镇边城居委会。 法定代表人：张斌，镇长。 原审第三人：重庆市秀山洪安边城旅游景区开发建设项目指挥部。 负责人：付强，指挥长。 再审申请人彭洪生因与被申请人重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府（以下简称秀山县政府）、原重庆市秀山土家族苗族自治县规划局（现已撤销，其职能整合入秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局）、重庆市秀山土家族苗族自治县洪安镇人民政府（以下简称洪安镇政府）房屋行政强制一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终414号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 彭洪生申请再审称，本案发生在涉案地块房屋处于征地拆迁背景下，秀山县政府曾发过土地征收公告、补偿安置方案等文件，执法目的不是为了城市规划管理而是为了推进征地拆迁。洪安镇政府的相关行为也被秀山县政府成立的征地指挥部吸收。申请人已经提交充分证据证明涉案强拆行为系秀山县政府组织实施，应由秀山县政府承担法律责任。请求撤销一、二审裁定，指令继续审理。 本院经审查认为，本案的争议焦点是秀山县政府是否是本案的适格被告。 《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。由此可见，秀山县政府是作出“强制拆除违法建筑决定”行为的主体，而非组织实施具体拆除违法建筑的行为主体。在案证据显示，彭洪生的涉案房屋被强制拆除，是洪安镇政府组织实施的行为，秀山县政府不是本案的适格被告，洪安镇政府是本案的适格被告。一审法院针对彭洪生错列被告进行释明，彭洪生明确表示拒绝变更。据此，一审法院裁定驳回彭洪生对秀山县政府的起诉，指定酉阳土家族苗族自治县人民法院管辖审查；二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，彭洪生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回彭洪生的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十五日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2114号申请执行人：罗伟，男，1956年10月29日出生，汉族，江苏省盐城市。被执行人：射阳县长荡镇人民政府，住所地江苏省射阳县。法定代表人：陈小飞，该镇镇长。被执行人：射阳县长荡镇宏才居民委员会，住所地江苏省射阳县。法定代表人：董金华，该居委会主任。申请人罗伟根据射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初4580号民事判决书申请执行被执行人射阳县长荡镇人民政府、射阳县长荡镇宏才居民委员会建设用地使用权转让合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成还款协议，于2019年12月26号向本院提交撤回申请执行，依照的解释>>第四百六十六条的规定裁定如下：终结（2018）苏0924民初4580号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祁洪标审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年十二月二十六日书记员  王成虎
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初2518号原告：富裕县先锋兽药店，住所地黑龙江省富裕县富裕镇二街原中医院南邻。经营者：赵圣存，男，1969年11月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。被告：刘永江，男，1967年1月20日出生，汉族，兽医，住齐齐哈尔市建华区。原告富裕县先锋兽药店与被告刘永江买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富裕县先锋兽药店经营者赵圣存、被告刘永江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富裕县先锋兽药店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告兽药款11,305.00元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营兽药，2014年至2015年期间，被告在原告处赊购兽药，尚欠兽药款11,305.00元。现被告拖欠未给付原告，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告刘永江辩称：欠原告兽药款的事实存在，但被告出售给其的兽药质量不合格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告以上陈述及有效证据，确认以下事实：2014年开始，原告富裕县先锋兽药店与被告刘永江建立供货关系，原告经营者通过朋友介绍认识被告，被告工作地点是昂昂溪榆树屯镇龙头村，职业是兽医。自2015年至今共计赊欠原告兽药款人民币11,305.00元。被告共出具九张收货欠据，其中有两张是被告签字，其余七张由被告妻子代签。之后，被告一直拖欠未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依法成立的合同应受法律保护。原告向被告提供兽药，被告应当支付价款。被告主张兽药存在质量问题，但在庭审过程中，并未出示相关证据予以证实，本院不予采信。关于被告妻子代签的七张欠据，因被告与其为同居成年家属，代其签字系代表被告真实意思表示，该法律行为有效，能证实被告欠款的事实。原告关于利息的主张，由于诉请不明确，未说明该利息的起算时间，本案不做处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘永江于本判决生效后十日内给付原告富裕县先锋兽药店兽药款人民币11,305.00元；二、驳回原告富裕县先锋兽药店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.00元，由被告刘永江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  曹国相人民陪审员  李雨珈人民陪审员  周 莹二〇一九年十二月十六日书 记 员  魏云飞
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5788号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。负责人：黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人：洪程龙、程飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：罗俊锋,男，1978年11月20日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告罗俊锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程飞到庭参加诉讼。被告罗俊锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告罗俊锋偿还截止2019年4月3日的信用卡透支本金96360.31元、利息3909.4元、费用16924.19元；此后利息、费用按约定计算至付清借款之日止。2、诉讼费由被告承担。被告罗俊锋未提出答辩意见。经审理查明：2013年6月5日，被告罗俊锋向原告申办信用卡，原告按约定发放信用卡，但被告未按约定还款。截止2019年4月3日，尚欠原告诉请的本息未还。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与本院查明的事实相符，且不违反法律规定，本院予以支持。被告罗俊锋经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗俊锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行截止2019年4月3日的信用卡透支本金96360.31元、利息3909.4元、费用16924.19元；此后利息、费用按约定计算至付清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元，由被告罗俊锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  帅启顺人民陪审员  杨 伟二〇一九年十二月十一日书 记 员  杨 甜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初16634号原告：杨桓，男，1995年7月14日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：彭科，男，1991年11月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告杨桓与被告彭科民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨桓到庭参加了诉讼。被告彭科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨桓向本院提出诉讼请求：判令被告彭科立即返还借款40000元及利息（以未付借款本金为基数，从2018年3月20日起至付清之日止，按年利率6%计算）；本案诉讼费由被告彭科负担。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年至2017年期间，被告彭科以无钱购买东西为由多次请求原告杨桓帮被告彭科购买商品垫付款项，并以资金紧张为由多次向原告杨桓借款。但被告彭科仅向原告杨桓偿还了4000元左右。2017年3月19日，原被告就借款进行结算，并将原告杨桓为被告彭科垫付的款项转账转为被告彭科向原告杨桓的借款，确认尚欠原告杨桓40000元，被告彭科遂向原告杨桓出具《借条》，承诺在2018年3月29日前还清借款。期限届满后，原告杨桓多次催收未果，遂诉至法院，望判如所请。被告彭科未答辩。原告杨桓向本院提交了《借条》、被告彭科手持《借条》的照片、招商银行交易明细表、支付宝付款凭证、苏宁易购订单详情、京东订单详情、浦发银行信用卡对账单。被告彭科未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告杨桓的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告杨桓通过以下方式为被告彭科代买商品垫付款项：通过京东APP：于2016年7月12日代买得力牌文具，垫付430.70元；于2016年9月5日代买元祖月饼礼盒，垫付728元。苏宁易购APP：于2016年1月21日代买固特异轮胎，垫付1857元；于2016年6月8日代买三星手机A9000，垫付2599元；于2016年7月2日代买奥马冰箱BC-46A，垫付399元。浦发银行信用卡：于2016年8月4日代支付购车款18000元。原告杨桓通过以下方式向被告彭科出借款项：招商银行转账：于2016年7月13日转账支付1720元；于2016年7月14日转账支付1480元。支付宝转账：于2016年5月6日转账支付500元；于2016年6月22日转账支付3000元；于2016年6月24日转账支付10000元；于2016年7月19日转账支付300元；于2016年7月27日转账支付3000元。2017年3月19日，被告彭科向原告杨桓出具《借条》，载明：彭科，借杨桓40000元。一年内分12期归还，还款截止日为2018年3月19日。每期不限还款金额，但在还款截止日前必须还清欠款。审理中，原告杨桓自认《借条》出具前被告彭科向其偿还款项4000元左右，《借条》出具后被告彭科未再向原告杨桓偿还过款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原被告就借款进行结算，同时将原告杨桓为被告代买物品垫付的款项转为借款，确认被告彭科尚欠原告杨桓40000元，并约定还款截止日为2018年3月19日，现被告彭科未按约还款，已构成违约，故对原告杨桓请求被告彭科返还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭科于本判决生效之日起十日内向原告杨桓返还借款40000元；二、被告彭科于本判决生效之日起十日内向原告杨桓支付利息（以未付借款本金为基数，从2018年3月20日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，公告费300元，由被告彭科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲审 判 员  李 韶人民陪审员  唐中荣二〇一九年十二月四日法官 助理  刘 丽书 记 员  孙小容
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初1139号 原告：王新乐，男，1971年9月23日出生，汉族，现住望都县。 委托诉讼代理人：王志会，河北庆都律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸开发区丛台路226号富玛特大厦B区9层901-904#。 负责人：单计波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：车建磊，男，该公司职工。 原告王新乐与被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“渤海财险邯郸中心支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新乐委托诉讼代理人王志会、被告渤海财险邯郸中心支公司委托诉讼代理人车建磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、替代性交通工具费合计110060元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月15日，张栓庄驾驶原告的冀Ｆ×××××号小型普通客车沿Ｇ35济广高速由南向北行驶至146ＫＭ＋200Ｍ处时，与赵娜驾驶的鲁Ａ×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经泰安市公安局高速公路交通警察支队东平大队认定，张栓庄负事故的全部责任，赵娜无责任。事故发生后，经与被告协商，原告将冀Ｆ×××××号小型普通客车送往保定轩宇圣捷汽车销售服务有限公司维修，至2019年10月31日结算提车，维修期46天，给原告造成一定的经济损失。原告支出的维修费、施救费等根据法律规定应当由被告赔偿。 渤海财险邯郸中心支公司辩称，本案事故车辆在被告公司投保车辆损失险（保额169,692元），未承保附加险指定专修险，其在服务站维修与在社会修理厂维修价格悬殊太大，被告按照保险条款对其进行30%免赔。诉讼费、替代性交通费属于间接损失，不予承担。 经审理查明，2019年9月15日，张栓庄驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车沿Ｇ35济广高速由南向北行驶至146ＫＭ＋200Ｍ处时，与赵娜驾驶的鲁Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经泰安市公安局高速公路交通警察支队东平大队认定，张栓庄负事故的全部责任，赵娜无责任。冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告处投保车辆损失险（保额169692元），且投保不计免赔率险。本起事故发生在保险期间。原告在保定轩宇圣捷汽车销售服务有限公司对原告的车辆进行维修，维修费为102000元，原告另支付施救费3460元。被告称服务站维修与在社会修理厂维修价格悬殊太大，且前期被告并不知情与原告协商将该车送往保定轩宇维修。原告应该在事故发生地就近维修，其将车辆拖回保定维修，被告认为系存在故意扩大损失行为，施救费酌情认可500元。以上事实，有原告提供的泰安市公安局高速公路交通警察支队东平大队道路交通事故认定书（简易程序）、冀Ｆ×××××号小型普通客车交强险及商业险保单、张栓庄身份证复印件、行驶证复印件、保定轩宇圣捷汽车销售服务有限公司出具的维修结算单、维修费发票、齐鲁高速公路股份有限公司出具的拖车费票据、东平县祥泰道路救援服务中心出具的拖车救援费票据及庭审笔录证实。 本院认为，原、被告间的保险合同合法有效,系双方真实意思表示,双方应予遵守。原告向被告投保机动车辆损失险,当投保车辆发生保险事故时,被告应在保险范围内承担保险理赔责任。原、被告均对泰安市公安局高速公路交通警察支队东平大队道路交通事故认定书无异议，本院予以确认。冀Ｆ×××××号小型普通客车损失应以实际维修支出数额为准,即102000元。原告对其主张的施救费，提供了相应证据证实，且实际支出，符合法律规定，本院予以支持。原告主张替代性交通工具费未提供相应证据，本院不予支持。冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告处投保车辆损失险（保额169692元），且投保不计免赔率险。本起事故发生在保险期间。故被告渤海财险邯郸中心支公司应在保险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔付原告王新乐保险金105,460元，于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,501元，减半收取计1,251元。原告王新乐负担53元（已交纳），被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1,198元，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘进平 二〇一九年十二月四日 书记员  牟海峰 ——
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6031号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：蓝航军。委托诉讼代理人：卫强，男，1989年5月22日出生，汉族，北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：高国新，男，1994年4月17日出生，汉族，北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司职工，住山东省临朐县。被告：祁立金，男，1956年5月7日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司与被告祁立金物业服务合同纠纷一案中，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司自愿撤回对被告祁立金的起诉。本院认为，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司撤回起诉。案件受理费25（已减半收取），由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司负担。审判员  王淑娟二〇一九年十二月四日书记员  范玉保
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0608民初2658号 原告：孟玲巧，女，汉族，1966年5月13日出生，住保定市清苑区。 被告：段胜利，男，汉族，1969年10月7日出生，住保定市清苑区。 原告孟玲巧与被告段胜利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟玲巧、被告段胜利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孟玲巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金合计30000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月31日6时，原告与被告因赶集发生争吵，被告殴打原告导致原告身体受伤。原告到清苑区人民医院住院治疗，并由清苑去公安局温仁派出所出警处理。被告的行为给原告造成身体损害，相关损失应由被告承担。原告诉至法院。 被告段胜利辩称：我与原告纠纷是因为赶集出摊，原告说我占了她的地方就开始骂我，我回骂了几句，被告开始追着我打，我用手机报警，原告抢了我的手机并打砸我的货物，我为了阻止我的货物不受损害拦着原告，被人把我们拉开了。后原告趁势倒在地上，再之后原告被人拉着去医院了。 原告孟玲巧围绕诉讼请求依法提交证据，证明具体赔偿数额： 1、保定市清苑去公安局行政处罚决定书一份。 证明原告与被告因琐事发生争吵后，被告将原告打伤。 2、医疗费6431.04元，自2019年7月31日至2019年8月7日在清苑区人民医院住院8天。证据：清苑区人民医院门诊票据4张665.64元、清苑区人民医院住院收费票据1张5765.4元、清苑区人民医院病历一份、费用清单三份、清苑区人民医院诊断证明书一份、保定市清苑区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书。 3、护理费2100元，原告受伤后由其女儿段亚静护理，护理天数为15天。段亚静因为护理原告而产生的误工费2100元。 证据：段亚静所在单位请假单一份。 经庭审质证、审核，对保定市清苑去公安局行政处罚决定书一份、清苑区人民医院病历一份、清苑区人民医院门诊票据、保定法医医院病历一份、费用清单三份、清苑区人民医院诊断证明书一份、保定市清苑去公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年7月31日6时，原告与被告因琐事发生争吵，被告殴打原告导致原告身体受伤，孟玲巧被送往保定市清苑区人民医院治疗。原告因此花费医疗费6431.04元，期间由其女儿段亚静进行护理。 本院认为，原告与被告因生活琐事发生争吵，被告将原告打伤，该事实有保定市清苑区公安局行政处罚决定书一份为证，原告因伤而花费的医疗费、护理费等费用与被告的行为存在因果关系，故原告的主张事实清楚，本院予以认定。 原告孟玲巧自2019年7月31日至2019年8月7日在清苑区人民医院住院8天，花费医疗费医疗费6431.04元，原告提交了医疗费票据、病历、诊断证明、费用清单能够证实系原告治疗与被告行为造成的伤病花费，本院予以认定。原告在清苑区人民医院住院天数认定为8天，则住院期间伙食补助费按每天100元计算为800元。关于营养费，诊断证明中有加强营养的记载，可给予30天的营养费每天50元计1500元（50元×30天）。关于护理费，原告受伤后由其女儿段亚静护理，护理天数为15天。原告提供了相应的误工证明，故段亚静因为护理原告而产生的误工费2100元予以认定。关于交通费，结合原告住院治疗情况认定500元。综上，原告损失总共11331.04元（医疗费6431.04元+住院伙食补助费800元＋营养1500元＋护理费2100元＋交通费500元）本院予以认定。原告高出的诉讼请求，因未提供相应证据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告段胜利赔偿原告医疗费、护理费、住院期间生活补助费、营养费、交通费共计11331.04元。 二、驳回原告孟玲巧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半交纳275元，由原、被告平均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  霍聪聪
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终2192号上诉人（原审原告）：麻丽，女，1974年7月30日出生，汉族，住大同市。上诉人（原审原告）:麻某2，女，2007年12月5日出生，汉族，住大同市。法定代理人:赵杰，女，1976年9月30日出生，汉族，住大同市。麻丽、麻某2的共同委托诉讼代理人：张雁青，山西博品律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李桂兰，女，1953年11月22日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：袁青，大同市真诚法律服务所法律工作者。上诉人麻丽、麻某2因与上诉人李桂兰返还原物纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对李桂兰与麻生亮同居期间的共同财产认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4630号民事判决；二、本案发回山西省大同市平城区人民法院重审。上诉人麻丽、麻某2预交的二审案件受理费3430元、上诉人李桂兰预交的二审案件受理费1771元均予以退回。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇一九年十二月二十九日书记员 常 佳
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初4926号 原告：乔加玉，女，1972年6月5日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。 被告：嘉善宝良木业有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道向福路151号1幢。统一社会信用代码：91330421MA28ADKB5C。 法定代表人：徐佩芳。 被告：顾其华，男，1965年9月25日出生，汉族，住嘉善县。 原告乔加玉与被告嘉善宝良木业有限公司、顾其华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乔加玉撤回起诉。 本案受理费870元，减半收取435元，由原告负担。 审判员  张志明 二〇一九年十二月五日 法官助理鲁俊轩 书记员陈嫣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12387号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，该公司员工。 被告：肖力，男，1997年10月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告肖力借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告肖力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金1966.64元；2、判决被告自起诉之日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率6%支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6s一部，原告认为被告至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2016年11月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入苹果6s一部，价款5900元，订单号：168962，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付乙方的报酬为0元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分9期支付，每月（每期）应付的报酬为0元，每月（每期）应付的货款为655.56元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即655.56元。甲方第一期应付款最晚付款日为2017年5月7日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的7日。被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2016年11月7日，付款方云尚公司，收款人户名辛明，金额5015元，交易摘要：肖力苹果6s。原告自认被告已还6期即3933.36元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，原告的行为违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告返还给原告的款项3933.36冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金1081.64元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，故原告主张被告自起诉之日至被告实际支付之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖力返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金1081.64元； 二、被告肖力支付原告广西云尚文化产业投资有限公司资金占用利息（利息计算：以借款本金1081.64元为基数，自2019年9月4日起至被告肖力还清借款本金1081.64元之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担22.5元，由被告肖力负担27.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××81.6401040000228。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄 艳
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1702行初141号 原告冉隆用，男，1949年3月14日出生，汉族，务农，住四川省达州市达川区。 委托代理人杜先才，四川弘旺律师事务所律师。 被告达川区人民政府，住所地：达川区南外镇三里坪街道办事处政府大楼。 法定代表人向建平，区长。 委托代理人黄跃兵，达州市达川区农业农村局副局长。 委托代理人王远，四川远创律师事务所律师。 第三人任福德，男，1973年6月25日出生，汉族，住达川区。 第三人陈家荣，男，1961年8月17日出生，汉族，住四川省达县。 原告冉隆用与被告达川区人民政府（以下简称达川区政府）第三人任福德、陈家荣土地登记行政撤销一案,原告向本院提起诉讼。本院于7月30日立案后,向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，并通知第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告冉隆用及委托代理人杜先才，被告达川区政府委托代理人黄跃兵、王远，第三人任福德、陈家荣到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1984年原告一家共承包了3.212亩田地，其中包含梅家大田中间一块田0.83亩、田坎0.018亩、河边两小块地0.189亩（以下简称案涉土地）。2000年底原告携全家在外务工，便将案涉土地给陈德珍代为耕种。2006年时任村社长等人与陈德珍、陈家荣串通，将原发包给原告的承包田地0.35亩登记到陈家荣名下，0.687亩登记在任福德名下。2017年底，时任社长陈家明通知重新对土地进行确权，陈家明才告诉原告承包经营权证没有案涉土地，至此原告才发现在第二轮土地承包确权时，就已将案涉土地登记至第三人名下，于是从2018年1月1日起，原告先后找村委、政府、农业局等多部门处理，甚至信访，但依旧未得到处理，现起诉来院，请求依法撤销达川区政府为原告颁发的达府农地承包权证（2006）第0022206号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，并要求返还原告承包地1.037亩的经营权，重新为原告颁发3.212亩土地承包经营权证。 被告辩称，1、原告的起诉超过起诉期限。1992年原告的土地就被调整出去，期间原告未对此提出异议。2、原告家庭人口发生变化，对其土地调整也符合法律规定，亦符合“大稳定、小调整”原则。3、被告颁证行为正确，应依法予以维持。 第三人任福德述称，第三人的土地是人民政府确权给自己的，现已经耕种了20余年，原告因土地即将被征收，所以便来主张权利。 第三人陈家荣述称，第三人的土地是合法有效的，是经政府颁证确权的。 经审理查明，原告自称其在第一轮土地确权时，共承包了3.212亩田地（其中梅家大田0.83亩、田坎0.018亩、河边两小块地0.189亩），后经他人串通，在第二轮承包土地确权时，被告将案涉土地确分别确权至陈家荣[达府农地承包权证（2006）第0022223号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》]、任福德[达府农地承包权证（2006）第0022211号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》]名下，而其自己名下的承包土地[（2006）第0022206号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》]少了1.037亩，从2018年1月1日起，其先后申请多部门处理未果,遂起诉来院。 另查明，原告冉隆用于2018年3月26日向中央第四巡视组反映土地确权问题，原达州市达川区农业局对冉隆用进行调查，在调查笔录中冉隆用称“……1988年至2005年3.212亩承包土地属于我冉隆用的。2006年时任社长兼村会计任强明既没告知我本人也未经本人允许，就将本人土地1.037亩调整给了任福德、陈家荣两户……”,原达州市达川区农业局于2018年4月16日作出达川农函[2018]23号《达州市达川区农业局信访事项处理意见书》并于次日送达给原告冉隆用。 另，原告冉隆用认可于2018年初，自己从其兄长处拿到自己的达府农地承包权证（2006）第0022206号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当符合法定的起诉条件，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。以及该法第六十九条规定第一款第(二)项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中,原告2018年初知道案涉土地不在自己承包地范围内，2018年1月1日开始到各部门寻求救济，2018年3月26日向中央第四巡视组反映案涉土地被发包给第三人时，原告应当最晚于2018年3月26日知道其权利被侵害，按照上述法律规定，起诉期限应计算至2019年3月25日止，原告冉隆用于2019年7月才向本院提起诉讼，显然超过起诉期限。虽然原告冉隆用知晓权利被侵害后多次向各部门寻求救济，但该行为并非扣除起诉期限的法定事由，故原告冉隆用提起本案诉讼超过法定期限，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告冉隆用的起诉。 案件受理费50元，由原告冉隆用负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  张 静 审 判 员  李 琴 人民陪审员  贾召敏 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  朱流芳
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初9256号之一申请人：合肥领才商贸有限责任公司,住所地安徽省合肥市肥东县龙塘镇新安村委会马路北,统一社会信用代码91340122MA2NX6QL5R。法定代表人:马计领，总经理。被申请人：寿县新桥混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市寿县炎刘镇石埠村，统一社会信用代码91340422571790675N。法定代表人：彭浩，总经理。被申请人：史秀梅，女，1983年5月1日生，汉族，住安徽省淮南市寿县。本院在审理申请人合肥领才商贸有限责任公司与被申请人寿县新桥混凝土有限公司、史秀梅买卖合同纠纷一案中，申请人合肥领才商贸有限责任公司于二〇一九年十二月二十日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款5650000元或保全被申请人同等价值的其他财产。本院于二〇一九年十二月二十日依据（2019）皖0122民初9256号民事裁定书，保全了被申请人名下银行存款及车辆。申请人于二〇一九年十二月二十六日向本院申请解除对被申请人寿县新桥混凝土有限公司、史秀梅名下的银行账号和车辆的保全。本院经审查认为，申请人合肥领才商贸有限责任公司的解封申请系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人寿县新桥混凝土有限公司、史秀梅名下的银行账号和车辆的保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄德华二〇一九年十二月二十六日书记员  江云云
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2701执恢61号 申请执行人：王胜林，男。1971年4月8日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被执行人：宋恩余，男，1960年6月21日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 本院在执行王胜林与宋恩余买卖合同纠纷一案中，由于被执行人没有履行该民事调解书所确定的给付欠款的义务，申请执行人申请本院强制执行，执行标的额为420968.00元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人宋恩余送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产情况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查。现未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人王胜林在本院指定的期限内亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，同意本院终结本次执行程序。被执行人拒不履行义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁国文 审判员  *** 审判员  吴 凯 二〇一九年十二月三十一日 书记员  叶铭欣
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3610号 原告：丁某1，女，1980年12月3日出生，汉族，住河平山县。 委托诉讼代理人：焦立，河北咏远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁志庭（系丁某1二叔）,男，1958年10月5日生。 被告：丁某2，男，1979年6月16日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：郜丽娟，河北英汇律师事务所律师。 原告丁某1与被告丁某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1及其委托诉讼代理人焦立、丁志庭，被告丁某2的委托诉讼代理人郜丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁某1向本院提出诉讼请求：依法判决平山县第四区9号院落一处（包括车库）归原告所有，价值20000元。事实与理由:原、被告原是夫妻关系。婚后，原、被告共同修建平山县平山镇丁西治村第四区9号院落一处（包括车库）。2019年7月1日，原、被告双方达成离婚协议，离婚协议书第二条明确约定:“财产归属:平山县丁西治村院子一处归女方所有”。当日，原、被告在平山县民政局办理了离婚手续。离婚后，被告多次想用该处房院抵押贷款，原告知道后，都对被告的行为进行了制止。为维护原告合法财产权益，特提起确权诉讼，请求依法判准原告诉讼请求。 丁某2辩称，原、被告系夫妻间偶发家庭矛盾，草率签订离婚协议。但争议院落，集体使用证登记在被告父亲名下，我国《物权法》规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭均依法登记发生效力，未经登记不发生效力，因此对于此院落，被告并没有处分的权利。我国《物权法》第十三章专门对宅基地使用权做了规定，第155条规定，已经登记的宅基地使用权转让或消灭应当及时办理变更登记、或注销登记。正是因为被告父亲不同意将自己名下的争议院落转让给被告使用，所以才没有办理集体土地使用证的变更登记。因此，原、被告之间签署的协议侵犯了第三人的合法权益，违背了国家法律的强制性规定，原、被告之间属于无权处分了他人的财产，因此该协议无效。分家约当时签订的时侯，是因为妯娌不和，所以找来中间人，按照妯娌俩的意思进行了分割，被告及被告弟弟、被告的父母均不同意分家，也不同意中间人代笔的分家约的内容，所以被告的父母亲均没有到场，被告的父亲更不在分家约上签字，所以这个分家约也是无权处分了被告父亲的财产，侵犯了被告父亲的合法权利。房屋是2018年建的，当时建的时候，丁某2的父母也共同修建，共同出钱，应当是共同财产。 本院经审理认定事实如下：丁某1与丁某2原系夫妻关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩丁某3，××××年××月××日生育女孩丁某4。2009年元月，经丁某2的叔叔丁二珠、丁三珠办理，丁某2与其兄弟丁建波订立分家约，载明：“立约立约人丁某2（指印）丁建波（指印）经双方协商拿号将南院一处东西宽12.9米，南北长15.6米，厕所猪圈，另带卫生院南地一块东西12米，南北17米分给丁某2名下为业。南院上房有父母一间，行父母不住，不能不让住。北院向南院折款30000元，从2009年元月开始到2014年底将此款交清。……此上条款空口无凭，立字为证。代笔人丁三珠签字摁印，中见人丁四珠签字摁印。2009年元月”。分家后，兄弟二人各自按约为业、居住，父母一直随丁建波居住。2018年，丁某2、丁某1对自己所分的房院拆除，重新进行了建设。翻建前是北房3间没有后间，东房一间，是砖木结构，翻盖后是北房5间，东西厢房各1间，有大门。全院是现浇结构，车库在房子东边，以前是猪圈。丁某2、丁某12019年7月1日登记离婚，离婚协议书主要内容为：一、子女归属：男孩丁某3、女孩丁某4抚养权均归女方，男方每月给女方1800元抚养费；二、财产归属：平山县丁西冶村院子一处归女方所有；三、债权债务：一切债务归男方所有，由男方负责偿还。2005年11月6日,本案争议宅院宅基地清理（核实）登记审批表载明：户主姓名丁珠珠，家庭共居成员情况为户主丁珠珠，妻子谷海琴，长子丁某2，次子丁建波。南北长15.6米，东西宽12.9米，实占面积201.24平米。东至杜二明，南至道，西至道，北至道。土地证号01××35。 本院认为，本案争议的房院系丁某2、丁某1夫妻关系存续期间于2018年翻建，翻建的前提系2008年元月订立的分家契约。丁某2称是与其父母共同投资翻建，既没提供证据，也不符合情理，故本院不予采信。应认定翻盖的房屋建筑是丁某2和丁某1的夫妻共同财产。丁某2与丁某1离婚协议中对于该夫妻财产的处分，是双方真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以认定。丁某2与丁某12019年7月1日签订的离婚协议书第二条的约定“丁西冶村院子一处归女方所有”，“院子一处”用词表述不当，应当表述为该宅基地上的住宅及附属设施。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下： 位于平山县土地证号01××35项下宅基地范围内的住宅及附属设施归丁某1所有。 案件受理费300元，减半收取计150元，由丁某2负担。于判决生效后五日缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史增中 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘娇娇 ——
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12616号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张守芳，女，1956年2月25日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托代理人曹利贞（系张守芳之夫），男，1958年3月1日出生，汉族，住山东省莒南县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省临沂市人民政府。住所地：山东省临沂市北京路17号。 法定代表人孟庆斌，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，该省省长。 再审申请人张守芳因诉山东省临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）政府信息公开及山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终1158号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张守芳不服原审判决，向本院申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误。故请求：（一）撤销一、二审判决；（二）撤销临沂市政府〔2017〕第29号政府信息公开告知（以下简称29号信息公开告知）及山东省政府鲁政复决字〔2017〕590号行政复议决定（以下简称590号复议决定）；（三）责令临沂市政府重新作出答复并判令临沂市政府、山东省政府停止侵害、消除影响、赔偿损失。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点在于原审判决确认29号信息公开告知程序违法并驳回再审申请人的其他诉讼请求是否正确。被诉行政行为作出时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条第三项规定：“对于所申请的政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，还应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”根据上述规定，行政机关对于其制作保存的信息具有公开的职责，对于申请人申请公开的信息经过查找后发现不存在的，应当告知申请人，对于能够确定系其他行政机关制作保存的信息，应当告知该机关的名称、联系方式。本案中，再审申请人申请公开的信息包括5项内容，临沂市政府收到申请后，根据申请的内容向莒南县人力资源和社会保障局（以下简称莒南县人社局）和临沂临港区管委会办公室（以下简称临港管委办）发出协助调查函，莒南县人社局及临港管委办均告知1到3项信息在莒南县人社局档案中，其他信息不存在。临沂市政府根据上述调查情况作出29号信息公开告知，明确告知再审申请人其申请的1到3项信息建议向莒南县人社局查询，其他信息不存在。该告知符合法律规定。由于临沂市政府未能在法定的15个工作日内答复且未依法延长答复期限，山东省政府作出590号复议决定，确认29号信息公开程序违法，于法有据。故原审判决确认29号信息公开告知程序违法并驳回再审申请人的其他诉讼请求，并无不当。 综上，张守芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张守芳的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王琪璟 书记员周琳
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0984执644号 岑保增、沈维军： 申请执行人岑保增与被执行人沈维军排除妨碍纠纷一案，沧州市中级人民法院作出（2018）冀09民终6123号民事判决书，判决被上诉人沈维军自本判决生效后十日内将堆放在本案争执通道内的杂物清除完毕。上述判决生效后，申请执行人岑保增于2019年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 执行中，2019年11月6日，被执行人沈维军按要求将堆放在争执通道内的杂物清除。后，申请执行人以地面上还有被执行人的沙子、砖等为由不同意本案结案。经现场勘察，被执行人沈维军所清理的地面上已没有杂物。 本院认为，依照上述生效判决，被执行人沈维军已按要求将堆放在争执通道内的杂物清除，已不再影响申请执行人的通行，本案执行完毕。 河间市人民法院 二〇一九年十二月十日
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1031民初683号 原告:白某军，男，1989年3月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李宗，山西昕水河律师事务所律师。 被告:中国某财产保险股份有限公司某市分公司某营销服务部。 负责人：贾某涛，职务：经理。 原告白某军与被告中国某财产保险股份有限公司某市分公司某营销服务部（以下简称某财险某营销服务部）保险纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某军的委托诉讼代理人李宗到庭参加了诉讼，被告某财险某营销服务部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告白某军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费共计27137元；二、请求判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2019年10月6日15时20分左右，温某明驾驶注册登记在原告白某军名下的晋**号小型轿车，行驶途经隰县G209（呼北线）张村路段时，与解某平驾驶的车牌号为晋L**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后经隰县公安局交通警察大队第141031420198000271号道路交通事故认定书认定：当事人温某明应负事故的全部责任，当事人解某平无责任。原告白某军将车辆交付隰县城南乡前进钣金机修厂进行修理，车辆修复后原告无力支付修理费。因该车在被告公司交有交强险和商业险，根据法律规定，被告应赔偿原告车辆修理费及鉴定费等损失。 被告某财险某营销服务部在答辩期内向本院提交答辩状称：一、涉案车辆晋**在我公司投有车损险，本次事故发生在保险期间内；二、该车在我公司投保，保单中特别约定：某金融有限责任公司为本保单第一受益人，当一次事故保险赔偿高于5000元时，保险人必须按第一受益人的书面指示支付赔款。因此，我公司认为原告主体资格不适格。且鉴定费不属于保险责任，且明显高于市场行情，我公司不承担；三、该车辆是原告单方委托作出的评估，可靠性较差，其鉴定结论与实际损失不符；四、根据保险法规定，保险人支付保险金额后，保险人相应取得涉案车辆权益，因此我公司理应将鉴定报告中需要更换的配件予以回收，归我公司所有；五、根据法律规定，原告应提供维修专用发票；六、原告虽作出鉴定，但并不意味着原告会以鉴定结论中的金额维修车辆，原告理应提供涉案车辆维修旧件和维修专用发票。同时，我公司认为原告在本案中存在恶意诉讼，以获得不当得利，望法院依法予以核实，以维护被告的权益。 本院经审理认定事实如下：2019年10月6日，案外人温某明驾驶原告白某军所有的晋**小型轿车，行驶途经山西省临汾市隰县G209（呼北线）张村路段时与案外人解某平驾驶的晋L**小型汽车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。后隰县公安局交通警察大队于2019年10月7日对该起事故作出第141031420198000271号道路交通事故认定书，认定案外人温某明负事故的全部责任，解某平无责任。晋**小型汽车后被送至隰县城南乡前进钣金机修厂进行维修。随后原告委托中衡保险公估股份有限公司对晋**号车辆的车损价值进行评估，2019年11月20日，中衡保险公估股份有限公司作出评估报告，评估结论为：评估标的别克牌小型普通客车（晋**）损失金额为23137元。 另查明：晋**号车在被告某财险某营销服务部投有交强险、第三者责任保险、机动车损失保险（保险金额237900元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。其中商业保险保险单中特别约定：1、上汽通用汽车金融有限责任公司为本保单第一受益人，未经其事先书面同意，本保单不得被退保、减保或批改；2、当一次事故的保险赔款高于人民币伍仟元时，保险人必须按第一受益人的书面指示支付保险赔款。车辆抵押权人应为上汽通用汽车金融有限责任公司。 本院所确认的上述事实，有原告提供的原告身份证、驾驶证、行车证、交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、评估报告、评估费票据、车辆维修费票据、维修明细及原告庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院的审查，可以采信。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。原告白某军作为晋**号车辆的所有人，对该车因交通事故造成的损失有请求赔偿的权利。因该车在被告某财险某营销服务部投有机动车损失险，按照保险条款的约定，在保险期间内被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车的过程中，因碰撞造成被保险机动车直接损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。因此原告的车辆在交通事故中受到损坏，其可依据保险合同向被告保险公司主张赔偿，被告公司应当按照合同约定进行赔付，其在赔付金额范围内可代为行使原告对第三方侵权人请求赔偿的权利。关于原告主张赔偿数额的计算。原告主张车辆损失费23137元，提供了中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告予以证明，被告公司对该评估报告有异议，要求进行重新鉴定，但该公司在庭审后未向我院提出重新鉴定申请，对其反驳理由也未提供相应证据，故本院认定原告车辆的实际车损为23137元。原告主张车损评估费4000元，提供了评估报告及鉴定费票据予以证明。被告公司对此有异议。根据我国保险法规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，根据该规定，本院对被告的辩解理由不予采纳，原告为确定车辆损失程度支付的4000元评估费，应由被告承担。关于被告提出保单特别约定上汽通用汽车金融有限责任公司为第一受益人，原告提供上汽通用汽车金融有限责任公司出具的保险理赔授权书，同意保险公司将此次事故理赔款支付给原告，在此情形下，原告作为实际车主有获得赔偿的权利。 依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 一、被告中国某财产保险股份有限公司某市分公司某营销服务部在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失费23137元，于本判决生效后10日内一次性付清； 二、被告中国某财产保险股份有限公司某市分公司某营销服务部赔偿原告评估费4000元，于本判决生效后10日内一次性付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国某财产保险股份有限公司某市分公司某营销服务部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王二丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  苏亚玲
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执1532号之一 申请执行人：王贞明，男，1950年3月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：王本士，男，1978年9月11日出生，汉族，住地福建省福鼎市。 申请执行人王贞明与被执行人王本士买卖合同纠纷一案，于2019年9月12日立案执行，执行标的为141000元及利息。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，该协议需长期履行，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019)闽0982执1532号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0983执3663号 申请执行人：商静，女，1976年4月18日出生，汉族，大学文化，工人，住河北省黄骅市。 被执行人：黄骅市中辰房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市建设大街，统一社会信用代码：911309834044192895。 法定代表人：孟宪清，总经理。 申请执行人商静与被执行人黄骅市中辰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的（2019）冀09民终4323号民事调解书已发生法律效力，申请执行人商静于2019年8月30日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款60000元及利息，经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2019年9月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2019年8月30日、2019年12月20日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人黄骅市中辰房地产开发有限公司名下无银行存款，无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2019年12月19日向黄骅市不动产登记中心查询被执行人黄骅市中辰房地产开发有限公司名下无不动产登记。 四、本院于2019年12月10日向中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人黄骅市中辰房地产开发有限公司未有收益类保险登记信息。 五、本院于2019年12月10日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人黄骅市中辰房地产开发有限公司无住房公积金。 六、本院于2019年12月20日向被执行人黄骅市中辰房地产开发有限公司发出限制高消费令并送达被执行人。 七、本院于2019年12月10日对被执行人黄骅市中辰房地产开发有限公司的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。 八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月18日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘志政 审 判 员  白 戈 代理审判员  赵明起 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  田丽平
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9986号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：王玉峰，男，汉族，1978年02月06日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告王玉峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币241970.78元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为275960.42元，复利为158332.16元，以上金额合计676263.36元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年01月15日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140115001693）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币331000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年01月15日，原告依约向被告发放331000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币241970.78元，利息（含罚息）275960.42元、复利158332.16元，以上金额合计676263.36元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与王玉峰之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.特种转账贷方传票A5.付款授权书A6.《个人贷款账户对账单》A3-A6共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A7.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告王玉峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与王玉峰签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求王玉峰支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告王玉峰经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金241970.78元,利息罚息275960.42元，复利158332.16元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告王玉峰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10569元，公告费560元，由被告王玉峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初5981号 原告：吴尚金，男，1961年2月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡雅玲，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：黄祥允，男，1973年6月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告吴尚金与被告黄祥允买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴尚金的委托诉讼代理人蔡雅玲到庭参加诉讼，被告黄祥允经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴尚金向本院提出诉讼请求：1、判令黄祥允立即偿付吴尚金汇货款344010元，并支付起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息损失；2、本案的诉讼费、保全费由黄祥允承担。事实和理由：黄祥允因需陆续向吴尚金购买货物，因拖欠吴尚金货款，黄祥允于2015年2月18日向吴尚金出具《欠条》确认其尚欠吴尚金材料444000元的事实。嗣后黄祥允仅偿还吴尚金部分货款，尚欠吴尚金货款344010元。吴尚金为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 黄祥允未作答辩。 吴尚金围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、居民身份证（复印件）、户籍信息证明，可以证明双方当事人的身份情况及诉讼主体资格；2、《欠条》一份，有原件可供核实，可以证明黄祥允结欠吴尚金货款344010元的事实。上述证据经庭审举证、质证，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 黄祥允未在举证期限内提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄祥允于2015年2月18日向吴尚金出具《欠条》一份，确认其结欠吴尚金货款444000元，结欠后，经吴尚金催讨，黄祥允仅偿付99990元，尚欠344010元拒不偿付。 本院认为，黄祥允向吴尚金购买电镀材料并经结算，确认结欠吴尚金货款344010元的事实，有当事人的陈述和《欠条》为据，双方买卖合同关系真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。黄祥允出具《欠条》，表明涉案买卖合同的债务期限已到，其在吴尚金起诉催讨仍未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应当承担赔偿逾期付款损失的违约责任。吴尚金请求黄祥允偿付344010元货款，及自起诉之日（2019年10月15日）起至实际付清货款之日止的逾期付款利息损失，合法有据，予以支持。因国家贷款利息基本标准发生变化，吴尚金主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息损失，应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。黄祥允经本院传票传唤拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 黄祥允应于本判决生效之日起十日内偿付吴尚金货款344010元，并赔偿自2019年10月15日起至实际付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6460元，减半收取计3230元，由黄祥允负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢良荣 二〇一九年十二月十日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0804刑初314号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人王争气，男，1970年09月17日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省焦作市。因犯寻衅滋事罪于1998年5月25日被焦作市马村区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月3日被焦作市公安局马村分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月12日被焦作市公安局马村分局刑事拘留，同年8月19日经焦作市马村区人民检察院决定监视居住，同年8月19日由焦作市公安局马村分局监视居住。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检一部刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人王争气犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院审查后，于2019年12月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省焦作市马村区人民检察院指派检察员郭照鹏出庭支持公诉，被告人王争气到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省焦作市马村区人民检察院指控：2015年4月19日21时30分许，被告人王争气酒后驾驶豫Ｈ×××××小型轿车行驶至焦作市马村区建设东路与中兴路交叉口西北角时，撞上行人王某。经鉴定，王争气血液中酒精含量为127mg/100ml；王某的损伤程度为轻伤二级；经认定，王争气承担该起事故的全部责任，王某不承担该起事故的责任。2015年12月11日，王争气驾驶车辆的投保公司即天安财产保险股份有限公司赔偿王某13000元。被告人王争气的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，现提请以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人王争气拘役一个月十五天，并处罚金肆仟元人民币。上述事实、罪名、证据及量刑建议，经被告人王争气庭审质证无异议，且具结签字，本院予以认定。本院认为，被告人王争气在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王争气到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王争气在公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。且被告人王争气与被害人王某之间的交通事故责任纠纷赔偿问题已赔偿完毕，并取得其谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王争气犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币肆仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押折抵刑期8日，即自2019年12月16日起至2020年1月22日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王松领二〇一九年十二月十九日书记员  高白雪河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2019）豫0804刑初314号（2019）豫0804刑初314号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。