天津市西青区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0111行初81号原告：马俊凯，男，1965年11月11日出生，汉族，住天津市河东区。法定代理人：马俊媛（系原告之大姐），女，1961年2月11日出生，汉族，天津第一机床总厂退休工人，住天津市河东区。法定代理人：马俊梅（系原告之二姐），女，1963年10月28日出生，汉族，天津第一机床总厂退休工人，户籍地天津市河东区，现住天津市河东区。委托诉讼代理人：王莹，天津新华律师事务所律师。被告：天津市公安局河东分局，住所地天津市河东区中山门东兴路111号。统一社会信用代码：111200000001449287。法定代表人：于振江，局长。委托诉讼代理人：董玮，法制支队民警。委托诉讼代理人：彭西亚，法制支队民警。被告：天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。统一社会信用代码：11120000000125495G。法定代表人：董家?，局长。委托诉讼代理人：于洋，该局法制总队民警。第三人：魏秋刚，男，1970年8月17日出生，汉族，住天津市河西区。原告马俊凯要求撤销被告天津市公安局河东分局和天津市公安局作出的东公（二）行罚决字[2018]22号《行政处罚决定书》、津公复决字[2019]16号《行政复议决定书》一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭。因原告亲属向天津市河东区人民法院提起宣告原告无民事行为能力的案件，本案于2019年7月5日裁定中止审理。本院于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告马俊凯的法定代理人马俊媛、马俊梅及委托诉讼代理人王莹，被告天津市公安局河东分局(以下简称河东分局)委托诉讼代理人董玮、彭西亚，被告天津市公安局(以下简称市公安局)委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼，第三人魏秋刚经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告马俊凯诉称，原告于2019年1月25日向被告市公安局提出《行政复议申请书》，请求撤销东公（二）行罚决定[2018]22号天津市公安局河东分局《行政处罚决定书》，并依法追究违法行为人魏秋刚的刑事责任。后原告于2019年3月26日收到市公安局津公复决字[2019]16号《行政复议决定书》。现原告认为此复议决定书认定事实不清，证据不足，原告只得诉至法院，诉讼请求：1.依法判令撤销东公（二）行罚决定[2018]22号《行政处罚决定书》，并依法追究违法行为人魏秋刚的刑事责任；2.依法判令撤销津公复决字[2019]16号《行政复议决定书》；3.判令被告承担诉讼费用。原告向本院陈述以下证据：证据1、河东分局提交证据中的蔡某2013年9月10日的询问笔录第二页倒数第八行和蔡某2015年11月11日的笔录第二页倒数两行和第三页的回答的部分；证据2、河东分局提交证据中孙某12013年9月13日的笔录第四十八页回答部分第四十九页问和回答的部分；以上证据证明魏秋刚殴打原告构成轻伤的部位。被告河东分局辩称，2012年12月19日16时许，在天津第一机床总厂内，魏秋刚与马俊凯因琐事发生矛盾，后魏秋刚对马俊凯进行殴打。被告河东分局受理后进行了调查取证、传唤调查取证、处罚前告知、作出决定送达。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，被告河东分局2018年12月4日作出的东公（二）行罚决字[2018]22号《行政处罚决定》。被告河东分局作出的行政处罚决定程序合法、适用法律正确、量裁适当，请求法院依法驳回原告诉请。被告河东分局向本院提交以下证据：证据1、案件来源，证明案件的来源；证据2、到案经过，证据当事人到案经过；证据3、110接警单，证明警情来源；证据4、受案登记表，证明依法受理案件；证据5、立案决定书，证明案件被依法立案；证据6、行政处罚告知笔录，证明处罚前履行告知程序；证据7、东公（二）行罚决字[2018]22号《行政处罚决定书》，证明依法作出行政处罚决定；证据8、送达回证，证明将行政处罚决定书复印件送达当事人；证据9、传唤证，证明依法履行传唤程序；证据10、原告的询问笔录，证明依法对原告进行询问；证据11、魏秋刚的询问、讯问笔录，证明依法对魏秋刚进行了询问、讯问；证据12、乔某的询问、讯问笔录，证明依法对乔某进行了询问、讯问；证据13、证人孙某1的询问笔录，证明依法对证人孙某1进行询问；证据14、证人刘某的询问笔录，证明依法对证人刘某进行询问；证据15、证人董某的询问笔录，证明依法对证人董某进行询问；证据16、证人邢某的询问笔录，证明依法对证人邢某进行询问；证据17、证人蔡某的询问笔录，证明依法对证人蔡某进行询问；证据18、证人孙某2的询问笔录，证明依法对证人孙某2进行询问；证据19、证人苗某的询问笔录，证明依法对证人苗某进行询问；证据20、证人闫某的询问笔录，证明依法对证人闫某进行询问；证据21、证人肖某1的询问笔录，证明依法对证人肖某2进行询问；证据22、证人王某的询问笔录，证明依法对证人王某进行询问；证据23、强制措施，证明依法对魏秋刚采取的强制措施；证据24、鉴定意见，证明依法对原告进行伤情鉴定；证据25、书证，证明依法收集的书证。被告市公安局辩称，原告马俊凯对河东分局2018年12月4日作出的东公（二）行罚决字[2018]22号行政处罚决定不服，于2019年1月25日向市公安局申请行政复议，同日，市公安局依法受理。1月28日，市公安局向河东分局开具了《提交行政复议答复通知书》要求其提交答复及相关证据材料。2月11日，河东分局向市公安局提交了行政复议答复书及证据材料。2019年3月22日，市公安局经审查作出确认上述处罚决定违法的复议决定，并邮寄送达原告。综上，该行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市公安局向本院提交以下证据：证据1、行政复议申请接收凭证；证据2、行政复议申请书及相关材料；证据3、天津市公安局提交行政复议答复通知书；证据4、行政复议答复书；证据5、津公复决字[2019]16号《行政复议决定书》；证据6、送达凭证。被告市公安局证据证明依法履行行政复议程序。第三人魏秋刚未提交书面诉讼意见，也未到庭参加诉讼。庭审质证，二被告对原告陈述的证据真实性认可，证明目的不认可。原告对被告河东分局证据3-5、8、10、13、17、18、19和证据25无异议，其他证据不认可；原告对被告市公安局证据1、证据3-6真实性无异议，对证据2中的取保候审决定和监视居住决定书和起诉意见书合法性不认可，且认为不是原告提交材料。本院对当事人证据认证如下：一、对被告河东分局证据的确认：1.被告提交的证据1-9，可以证明被告履行了接警、立案、处罚前告知、作出行政处罚决定、送达行政处罚决定的行政程序，本院对以上证据予以确认；2.被告提交的证据10-25，可以证明被告认定的相关事实，对以上证据作为被告认定事实的证据予以确认。二、对被告市公安局提交证据的确认：被告市公安局提交的证据，可以证明其行政复议程序合法，本院对此证据予以确认。经审理查明，2012年12月19日公安机关接到天津市第一机床厂职工孙某1报警，称在厂门口有职工打架。被告河东分局下属的二号桥派出所民警出警，同日进行了立案登记。2013年1月16日被告向原告告知，案件作为刑事案件进行立案侦查。2012年12月19日至2013年11月6日被告向原告马俊凯、第三人魏秋刚、证人乔某、孙某1、刘某、董某、邢某、蔡某、孙某2、苗某、闫某、肖某1、王某调查。2013年1月4日和2015年6月12日进行人体损伤程度鉴定。津公技鉴字［2015］第06343号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》鉴定意见为：马俊凯双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级；左耳鼓膜外伤性穿孔、鼻中隔骨折及文证材料记载双眼、口唇部的损伤程度均为轻微伤。天津市河东区人民检察院于2016年3月11日向天津市河东区人民法院就乔某故意伤害罪提起公诉，天津市河东区人民法院于2016年6月14日作出（2016）津0102刑初87号《刑事判决书》，判决乔某犯故意伤害罪，处以有期徒刑十一个月。本案第三人魏秋刚另案处理。被告于2018年12月4日向第三人进行处罚前告知，同日作出东公(二)行罚决字[2018]22号《行政处罚决定书》，对第三人魏秋刚处以行政拘留十日，并处二百元罚款的行政处罚。该决定书送达后，原告于2019年1月25日向被告市公安局申请行政复议，市公安局于2019年3月22日作出津公复决字[2019]16号《行政复议决定书》，因被告河东分局的行政处罚决定系超过办案期限作出，被告市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款(三)项第3目的规定，确认东公(二)行罚决字[2018]22号决定违法。该复议决定已向双方当事人进行送达。另查，马俊媛、马俊梅于2019年7月1日向天津市河东区人民法院提起认定马俊凯无民事行为行力并指定监护人的案件，天津市河东区人民法院于2019年11月1日作出(2019)津0102民特594号《民事判决书》，判决：一、马俊凯为限制民事行为能力人；二、指定马俊媛、马俊梅为马俊凯的监护人。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条和第九十一条的规定，被告河东分局负有本行政区域内的治安管理工作的职责。在处理本案过程中，在履行了调查、处罚前告知、作出处罚决定，并向当事人送达的行政程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。原告对被告河东行政处罚主要存在两个异议，一、本案作为行政案件处理没有立案；二、2015年6月12日进行的鉴定不合法，造成被告河东分局事实认定错误。对于原告有关程序的异议，因《公安机关办理行政案件程序规定》仅规定了“公安机关办理的刑事案件，尚不够刑事处罚，依法应当给予公安行政处理的，经县级以上公安机关负责人批准，依照本章规定作出处理决定”，并未规定公安机关需要进行再次立案。但被告河东分局在案件涉及的另案人员乔某2016年被判处有期徒刑，后间隔两年多才对第三人魏秋刚作出案涉行政处罚，属于严重超出办案期限，应认定程序违法。对于原告关于再次鉴定的异议，因鉴定标准的规范发生变化，被告河东分局对原告伤情重新鉴定并不违法。被告河东分局根据当事人、证人的陈述及鉴定意见，认定第三人魏秋刚对原告马俊凯进行殴打，证据确凿。因原告没有充分证据证明第三人对原告马俊凯殴打行为致原告轻伤，被告河东分局对第三人处以行政拘留十日、并处二百元罚款的行政处罚并无不妥，故对被告河东分局作出的东公（二）行罚决字［2018］22号《行政处罚决定书》不予撤销。被告市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，具有行政复议的主体资格。被告市公安局在行政复议过程中，履行了立案、调查、作出复议决定并送达的行政程序，行政复议程序符合法律规定，证据充分，被告市公安局作出的行政复议决定正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第二项的规定，判决如下：一、确认被告天津市公安局河东分局2018年12月4日作出的东公(二)行罚决字[2018]22号《行政处罚决定书》违法。二、驳回原告马俊凯要求撤销被告天津市公安局2019年3月22日作出的津公复决字[2019]16号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由被告天津市公安局河东分局负担，于本判决发生法律效力起七日内送交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薄 娟人民陪审员  宫桂桐人民陪审员  倪凤艳二〇一九年十二月六日书 记 员  杨德鑫附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。