wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初605号   原告：张仝元，男，农民，住内蒙古和林格尔县。   被告：陈文珍，男，农民，住内蒙古清水河县。   委托诉讼代理人：王利平，系清水河县“148”法律服务所法律工作者。   原告张仝元与被告陈文珍健康权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仝元、被告陈文珍及委托诉讼代理人王利平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张仝元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费1370.05元,误工费1330元(10天×133元/天=1330元),交通费600元,住院餐费93元。以上各项共计3393.05元；2、本案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月14日下午3时许,被告无故挑衅殴打原告,导致原告头部受到轻微伤害,当即送往呼和浩特市和林格尔县医院进行治疗,经和林格尔县医院治疗,共花费医疗费1370.05元、误工费1330元,交通费600元,住院餐费93元,以上各项经济损失共计3393.05元。原告住院治疗期间,被告并没有去医院看望原告,毫无认错悔改之意。原告出院后,到清水河县五良太乡派出所报案,先后经过五良太乡派出所和康堡村委会调解无果,被告拒绝给付原告住院期间支出的合理开销。被告蛮横无理、无视法律的行为,令原告忍无可忍感到巨大的身心压力,已经影响到原告的正常生活。原告在青豆沟村靠放羊为生,平时待人和善,挣的钱都是辛苦钱,面对被告的不法侵害,原告自行支出不少合理的经济开销,这给家庭带来经济压力,故借助法律手段维权,让被告支付原告因受其伤害而支出的合理开销,以维护原告自身合法权益综上,为维护原告的合法权益,树立法律权威,体现法律的公平正义,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,现特向贵院提起诉讼请求,请依法支持原告的诉讼请求。   被告陈文珍辩称：原告所说的与事实不相符，是原告先挑衅激怒被告后被告才殴打原告。误工费应该是三天，对原告所述的十天不认可。交通费600元不认可，清水河前往和林的交通费没有那么多。住餐费不认可。综上，原告的经济损失并非3393元。   本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求向法庭提供三组证据，第一组证据：医疗费票据一份。欲证明被告陈文珍殴打原告后，原告在和林医院就诊花销1393元的事实；第二组证据：交通费票据6份，欲证明原告前往和林医院就诊支出交通费共花销600元；第三组证据：村民证明一份，欲证明原告张仝元产生误工费1330元。被告陈文珍对以上证据质证意见为：第一组证据原告请求的1370.05元，经我方核算没有那么多，不予认可；第二组证据客观性和真实性不认可；第三组证据不予认可。本院认定如下：第一组证据原告所请求的金额被告不予认可，经我院核算共产生医疗费1350.85元的事实，本院予以确认并在卷佐证；第二组证据虽被告不予认可，但该项费用为原告前往和林医院必然产生的交通费用，对该组证据本院酌情认定200元交通费的事实，本院予以确认并在卷佐证；第三组证据经本院实地调查后结合本院庭审原被告双方的庭审陈述，共住院3天产生误工费394.5元（48000元/365天×3天）的事实，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，本案的争议焦点是：原告张仝元是否有过错？如果原告张仝元有过错，被告陈文珍应当赔偿多少？根据庭审查明的情况及本案现有证据综合分析和清水河县公安局五良太乡派出所的询问笔录中的证言以及清水河县公安局行政处罚决定书都相互印证了原告张仝元先用土块扔打被告陈文珍，后被告陈文珍殴打原告张仝元的侵权事实。原、被告双方均有过错，被告陈文珍殴打了原告张仝元具有较大的过错，本院酌情认定被告陈文珍应当承担80％赔偿责任，原告张仝元自己承担20%的过错责任。   本案中，原告请求及本院认定的赔偿项目和数额如下：   1、医疗费：1350.85元。原告张仝元在和林县医院住院3天，产生的医疗费1350.85元，原告请求医疗费1370.05元，本院支持1350.85元。   2、误工费：394.5元。原告张仝元按照年实际收入计算误工费。因原告张仝元在和林县医院住院3天，产生的误工费394.5元（48000元/365天×3天）。原告请求误工费1330元，本院支持394.5元。   3、住院伙食补助费：93元。原告张仝元在和林县医院住院3天，产生的住院伙食补助费300元（100元×3天）。原告请求住院伙食补助费93元，本院支持93元。   4、交通费：200元。因考虑原告看病支出的交通费，结合实际情况，本院酌情认定支出交通费用200元。原告请求交通费600元，本院支持200元。   以上费用共计2038.35元，被告陈文珍应当赔偿原告张仝元1630.68元（2038.35×80％），原告张仝元自己承担407.67元（2038.35×20％）。   本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：   一、被告陈文珍赔偿原告张仝元医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计1630.68元。于本判决生效后十日付清。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告陈文珍负担40元，原告张仝元承担10元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。     审 判 长 范 明   人民陪审员 侯志安   人民陪审员 王在虎     二0一九年十二月二十日   书 记 员 张骄荣   附：相关法律规定   《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。   《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0281民初1914号原告：乐昌市富华物业服务有限公司，住所地：广东省乐昌市富庭雅苑富荣楼3座首层。法定代表人：谢桂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋彬，该公司经理。被告：苏肖玲，女，1979年3月21日出生，汉族，住广东省乐昌市富庭雅苑富贵楼1座203A房。原告乐昌市富华物业服务有限公司与被告苏肖玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告乐昌市富华物业服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐昌市富华物业服务有限公司申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐昌市富华物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告乐昌市富华物业服务有限公司负担。审判员 李 鑫二〇一九年十二月十日书记员 彭莉雯
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初733号 原告：勐海勐遮福盛大钢材经销部。 统一社会信用代码：92532822MA6LLU2E00； 地址：勐海县勐遮镇勐遮村委会曼章令四队； 经营者：林航程，男，1992年4月16日出生，汉族，个体工商户，身份证住址福建省平潭县，现住勐海县。 被告：岩三甩，男，1982年12月13日出生，傣族，农民，身份证住址勐海县。 原告勐海勐遮福盛大钢材经销部与被告岩三甩买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告勐海勐遮福盛大钢材经销部到庭参加诉讼，被告岩三甩经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告勐海勐遮福盛大钢材经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款10800元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年6月18日，债务人岩三甩从原告处拿走钢筋材料用于自建房使用，钢筋材料款为10800元，并于2018年10月3日重新打下借条，被告还是没有按照借条上面的约定履行还款义务，态度极为恶劣，其行为已经严重损害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告岩三甩未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本案在审理过程中，原告勐海勐遮福盛大钢材经销部向本院提交以下证据： 1、《借条》（原件）1份，欲证被告欠原告钢筋款且向原告出具借条的事实； 被告岩三甩未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的证据1，内容真实，来源合法，能够证明原告观点，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，债务人岩三甩从原告处拿走钢筋材料用于自建房使用，钢筋材料款为10800元，并于2018年10月3日重新打下借条，约定支付钢筋款期限为一个星期，或者以工抵债，后被告未履行义务的事实。 本院认为，原告勐海勐遮福盛大钢材经销部与被告岩三甩之间成立合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，原告依协议向被告提供钢筋。被告至今仍未履行支付款的义务，其已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告岩三甩应承担向原告支付买卖款的责任，故对原告要求被告支付钢筋款10800元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告岩三甩于本判决生效之日起十日内向原告勐海勐遮福盛大钢材经销部支付钢筋款10800元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由原告勐海勐遮福盛大钢材经销部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈柏宁 人民陪审员  岩 温 人民陪审员  解天陆 二〇一九年十二月九日 书 记 员  二 大
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民初115号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委一组。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：曲江区我是歌手量贩式俱乐部。住所地：广东省韶关市曲江区********************号商铺及12号门店及第4-12号二、三层。经营者：陈志全。原告陈玉建诉被告曲江区我是歌手量贩式俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告陈玉建于2019年12月4日以双方自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉建申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤诉。案件受理费1450元，减半收取为725元，由原告陈玉建负担。陈玉建已预交案件受理费1450元，本院退还725元予陈玉建。审 判 长 江晓华审 判 员 李琼宇审 判 员 何伟军二〇一九年十二月十二日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3160号原告：陈旭，男，1974年4月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告：马军民，男，1977年9月20日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。原告：张宏榕，男，1978年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。原告：姜平，女，1969年7月11日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告：朱峰，男，1971年1月1日出生，汉族，住江苏省江都市。原告：阮红祥，男，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。以上六原告的共同委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。以上六原告的共同委托诉讼代理人：余彬，江西朗秋律师事务所律师被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。主要负责人：孙勇、陆士敏，该事务所执行事务合伙人。被告：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告陈旭、马军民、张宏榕、姜平、朱峰、阮红祥诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）、陆永证券虚假陈述责任纠纷案件，本院于2019年10月15日立案，各原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，以上六原告在本案审理期间向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈旭、马军民、张宏榕、姜平、朱峰、阮红祥撤诉。（此页无正文）审 判 长  陈 戎审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚二〇一九年十二月二十日法官助理  李健琳书 记 员  刘雨晴附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              （2019）苏01民初3155号              陈旭                  2              （2019）苏01民初3156号              马军民                  3              （2019）苏01民初3159号              张宏榕                  4              （2019）苏01民初3160号              姜平                  5              （2019）苏01民初3161号              朱峰                  6              （2019）苏01民初3162号              阮红祥
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7797号 申请执行人：汤宜连，男，1955年12月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：晏友爱，男，1969年10月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案执行，执行标的额为136980元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  章园园
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3956号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:闫庆伟，男，1963年5月18日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人闫庆伟金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）苏0321民初140号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年9月16日依法向本院申请执行，要求被执行人闫庆伟支付人民币199233.77元及利息。被执行人依法应承担执行费2889元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年9月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年9月18日、2019年11月11日、2019年12月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。提取被执行人闫庆伟在（2019）苏0321执2565号案件中应得收入36800元。3、本院于2019年11月11日对被执行人闫庆伟采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过谈话方式将被执行人闫庆伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款36800元，未执行到位案款162433.77元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月二十三日书记员  程旭光
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3468号申请人：高爱玲。被申请人：赵亮。被申请人：河南星卡汽车销售有限公司。申请人高爱玲与被申请人赵亮、河南星卡汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初15851号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵亮、河南星卡汽车销售有限公司名下银行存款人民币71470元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十七日书记员 靳晨阳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7884号原告：李录叶，女，个体，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：罗永龙（李录叶丈夫），男，个体，现住呼和浩特市。被告：李武，男，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：朱喜俊，内蒙古秀合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美霞（李武女儿），女，无固定职业，现住呼和浩特市。原告李录叶诉被告李武买卖合同纠纷一案，本院2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告李录叶及其委托诉讼代理人罗永龙、被告李武的委托诉讼代理人朱喜俊、李美霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李录叶诉称，原告与被告系朋友关系，原告是做水泥生意的，2006年开始原告与被告就开始合作，买卖交易流程是这样的：每次原告都是晚上给被告送货，货送到呼和浩特市××区青城世家工地和呼和浩特市赛罕区金桥工地等等，货送到后再由被告的外甥孙瑞军（被告雇佣的收料员有电话录音为证）收到水泥即给原告出具收料单，原告持收料单再与被告索要货款，被告付款之后收回收料单，被告未收回的收料单就是没有支付的水泥款。现在原告持被告从2009年到2013年间未结款的多张收料单。之前合作一直挺好，被告结账还算可以，但是到后来原告就感觉到被告资金链紧张，开始跟被告索要其拖欠的水泥款，2013年8月5日被告要求外甥孙瑞军（工地收料员）给原告出具了期间的结算单，证明了被告拖欠原告货款189615元尚未结清（有电话录音为证）。之后就再也找不到被告了，2016年2月24日，经原告多方打探终于找到被告，被告向原告出具了欠条一张内容为：今欠到李燕（原告曾用名）水泥款（数字在2016年3月15日前对账确认后，出具确切数欠条并做还款计划，确定利息补偿）。今欠人：李武，2016年2月24日。此欠条证明被告愿意向原告以欠款本金为基数支付利息，并且承诺：其拖欠原告货款时间太长了，愿意按月息2分支付原告长期以来欠款的补偿。现在社会上，尤其是工地欠款，个人借贷利息一般最低都是月息2分。从2016年2月24日之后原告向被告多次索要欠款，被告以各种理由推脱，分文不出，拒不偿还，而且被告电话经常关机，无奈，原告只好诉至法院。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告材料款189615元及利息从2016年3月15日暂计至2019年3月15日利息为136522.8元，本息共计：326137.8元；2、判令被告支付原告从2019年3月15日之后的利息，以借款本金326137.8元为基数，月息2分计算，直至被告付清本金为止。3、本案的诉讼费由被告承担。被告李武辩称，被告对双方之间存在买卖协议的事实确认，但是对原告起诉的欠款金额不认可，因为在孙瑞军出具证明后，被告又向原告支付了13万元的货款，因当在原告的起诉金额后核减。2、对原告要求支付利息因为没有进行约定，所以应当予以驳回。经审理查明，自2009年起，原告陆续为被告处运送水泥。2013年8月5日，被告李武的外甥孙瑞军出具《证明》一份，写明：李燕水泥总款189615元。2016年2月24日被告李武向原告李录叶出具《欠条》一份，载明：今欠到李燕水泥款（数字在2016年3月15日前）对账确认后出据确切数欠条并做还款计划，确定利息补偿。今欠人：李武。”原告李录叶分别于2013年8月9日、2013年9月19日、2014年1月28日、2014年7月16日、2014年9月6日向被告李武出具金额为20000元、20000元、30000元、30000元、30000元收据5张，以上共计130000元。另查明，李燕与李录叶系同一人。本院认为，原告为被告运送水泥，且被告李武亦认可与原告李录叶之间买卖关系的事实，表明原、被告双方买卖关系成立，原、被告之间因买卖合同产生的合同之债，原告已履行了供货义务，被告负有偿还货款的义务。对于原告要求被告给付欠款189615元的请求，庭审中根据原告提供的证明，确认被告在2013年8月5日之前共计欠款189615元，但自2013年8月6日起至2014年9月6日止原告向被告陆续出具了5张收据，金额共计130000元，基于上述事实，应将此款予以核减，故被告应向原告支付欠付的水泥货款为59615元（189615元-130000元）。关于原告要求判令被告支付水泥款的利息从从2016年3月15日暂计至2019年3月15日利息为136522.8元；以借款本金326137.8元为基数，从2019年3月15日之后的利息，按照月息2分计算，直至被告付清本金为止的请求，因双方未对违约方式及利息作出约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李武于本判决生效后十五日内，支付原告李录叶货款59615元；二、驳回李录叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096元（原告已预交），由被告李武负担645元，由原告李录叶负担2451元，。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十二月十二日书记员 丁小娟
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24872号原告李洋，男，汉族，1991年12月23日出生，住黑龙江省富裕县。委托代理人李亮（特别授权），男，汉族，1990年2月23日出生，住黑龙江省富裕县。被告重庆谊品弘渝科技有限公司，住所地重庆市南岸区南玉马路8号科技创业中心融英楼，统一社会信用代码91500108M5YNUPP8X。法定代表人唐斌。委托代理人钱朝富（特别授权），男，汉族，1968年12月27日出生，住重庆市铜梁县。被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区开发路分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路29号第3层，统一社会信用代码91500108MA604QPOXY。负责人唐斌。委托代理人**（特别授权），男，汉族，1985年11月25日出生，住重庆市南岸区。委托代理人钱朝富（特别授权），男，汉族，1968年12月27日出生，住重庆市铜梁县。原告李洋诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司（以下简称谊品公司）、重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区开发路分公司（以下简称谊品分公司）产品责任纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员刘惠敏独任审判公开开庭进行了审理。原告李洋的委托代理人李亮，被告谊品公司的委托代理人钱朝富，谊品分公司的委托代理人**、钱朝富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李洋诉称，原告于2019年9月25日在被告处购买“统一汤达人日式豚骨面”1袋；原告发现该产品巳过期，生产日期2019年3月1日，保质期6个月，此商品巳过期，违反了《食品安全法》第34条第10款，第54条的规定。原告依据相关法律规定现起诉来院请求：1、判令被告赔偿原告人民币1000元，并返还货款4.5元，共计1004.5元；2、本案的诉讼费被告承担。被告谊品公司、谊品分公司辩称，原告不符合《食品安全法》第148条的规定，该规定适用的前提是消费者，根据《消费者权益保护法》的规定，原告并非法律规定的消费者。经审理查明，2019年9月25日，原告在被告处选购“统一汤达人日式豚骨面”1袋，花费4.5元，被告向原告出具了购货小票。涉案产品包装上标注有“生产日期2019年3月1日，保质期6个月”等内容。原告据此认为涉案产品在2019年9月25日销售已过保质期，系不合格产品；另查明，原告自愿撤回对被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区开发路分公司的诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、光盘、涉案实物、购物小票等信息等在卷证实，并经当庭出示，可以采信。本院认为，原告李洋于2019年9月25日花费4.5元在被告处购买“统一汤达人日式豚骨面”一袋的事实有被告出具的购物小票为证，及原告现场购买涉案产品的录像为凭，因此，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，原告于2019年9月25日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告谊品分公司作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。对于原告要求被告退还货款4.5元及赔偿1000元的诉请，本院均予以支持。为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆谊品弘渝科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告李洋货款4.5元；二、被告重庆谊品弘渝科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李洋1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审 判 员 刘惠敏二〇一九年十二月二十日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执147号被执行人何炳伟，男，1976年7月23日出生，汉族，中专文化，中共党员，个体经营者，户籍地江西省上饶市余干县，住址同上。庐山市人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2019）赣0483刑初94号刑事判决书于2020年1月16日向本院执行局移送执行。本院于2020年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人何炳伟未全部履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。2020年1月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案判处被执行人何炳伟罚金11万元，截至2020年5月9日已执行6.4万元，未执行4.6万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  黄 达二〇一九年十二月四日书记员  王 健
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢449号 申请执行人王云，男，汉族，1969年4月2日生，贵州瓮安人，住址贵州省瓮安县。 被执行人四川迎峰装饰工程有限公司，住所四川省成都市武侯区。 法定代表人杨信春，系公司负责人。 本院作出的（2015）瓮民初字第37号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“被告四川迎峰装饰工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告王云人民币一十万七千二百零七元三角八分；案件受理费减半后收取人民币1288元，被告四川迎峰装饰工程有限公司负担1212元，原告王云负担76元。”因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人王云于2015年03月06日向本院申请恢复执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人四川迎峰装饰工程有限公司无可供执行财产执行；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、住房公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，经查被执行人名下无财产可供执行；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索及其下落，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，被执行人无可供执行财产执行，请执行人向本院表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索及其下落，其同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）瓮民初字第37号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十二月十九日 法官助理顾典友 书记员张涛
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7655号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，公司董事长。委托诉讼代理人：吴莹，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：郑昊，男，1985年9月13日出生，住重庆市合川区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）与被告郑昊保险保证纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴莹到庭参加诉讼，被告郑昊经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险理赔款50307.73元(包括本金49022.11元和利息1285.62元);2.依法判令被告向原告支付逾期保费4581.53元;3.依法判令被告向原告支付违约金45649.1元(以保险理赔款50307.73元为基数，自2015年9月29日起按照每年24%利率的标准暂计至2019年7月11日，实际主张至款项还清之日止);4.本案的律师费用、诉讼费用以及保全费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼费指案件受理费和公告费；逾期保费的计算截止至理赔之日。事实和理由：2014年7月11日，被告郑昊向中国光大银行股份有限公司重庆分行借款6.8万元，借款利率每年6.65%，借款期36个月（从2014年7月11日至2017年7月10日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告(投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司重庆分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)每月保费率为1.9%。2014年7月11日，中国光大银行股份有限公司重庆分行按照借款合同约定向被告发放共计6.8万元人民币的贷款。但自2015年7月11日始被告再未履行合同约定还款义务。原告于2015年9月29日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司重庆分行进行理赔，理赔金额共计50307.73元人民币，中国光大银行股份有限公司重庆分行向原告出具了《代偿确认书》。理赔后，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，诉请如前。被告郑昊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、贷款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、扣款明细、代偿债务通知书、代偿债务确认书等证据，被告郑昊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告平安保险公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，借款人被告郑昊与贷款人中国光大银行股份有限公司重庆分行签署《个人贷款合同》，贷款用途：购车；贷款期限从2014年7月11日至2017年7月11日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行利率为8.61%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，借款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；还款方式：贷款本息按月共分36期对日偿还；借款人未按时足额还款，贷款人可宣布所有已带出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。同日，中国光大银行股份有限公司重庆分行向被告出具贷款借据，载明，贷款金额6.8万元；首期执行贷款年利率8.61%；贷款发放日为2014年7月11日，贷款到期日为2017年7月11日。2014年7月10日，投保人被告郑昊与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保险单载明，被保险人中国光大银行股份有限公司重庆分行；保险金额：80852元；保险期间：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，但最长不超过3年；保费缴纳方式每月按时缴纳；每月保费率1.9%，每月保险费金额1292元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止的这段期间，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承包天数/30。2015年9月29日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司重庆分行进行理赔，理赔金额共计50307.73元。经审查，原告已支付公告费300元。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。本案中，被告签名确认的《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应当按约履行各自义务。《个人贷款合同》中关于利息（含罚息）的约定符合法律规定，被告未按照《个人贷款合同》的约定按时足额还款，原告依照保险单的约定，在代偿了《个人贷款合同》约定的贷款本息后，有权要求被告支付全部理赔款项、缴纳未付保费，故对原告要求被告支付理赔款50307.73元、未付保费4581.53元的诉讼请求应予支持。《平安个人贷款保证保险保险单》约定按照每日千分之一的标准计算违约金，明显过高，原告诉请违约金以保险理赔款50307.73元为基数，按照年利率24%从2015年9月29日计算至付清时止，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付律师费，因原告并未举示相关证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑昊在本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款50307.73元、未付保费4581.53元；二、由被告郑昊在本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以理赔款50307.73元为基数，按年利率24%从2015年9月29日起计算至付清时止，利随本清）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310.76元，公告费300元，由郑昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李 红人民陪审员 张 炼人民陪审员 马 源二〇一九年十二月二十日法官 助理 何京霜书 记 员 段孟池
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初4005号原告：宜城市板桥店建设副食店，住所地：宜城市板桥店镇板桥街道。统一社会信用代码：92420684MA48HBQROX。经营者：余传社，男，1996年12月5日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥店法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：王云，男，1985年9月8日出生，汉族，住宜城市。法定监护人：沈某（系被告王云母亲），女，1958年4月21日，住宜城市。委托诉讼代理人：常华，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。本院在审理原告宜城市板桥店建设副食店与被告王云买卖合同纠纷一案中，原告宜城市板桥店建设副食店于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜城市板桥店建设副食店自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宜城市板桥店建设副食店撤诉。案件受理费210元，减半收取计105元，由原告宜城市板桥店建设副食店负担。审判员  许昌进二〇一九年十二月二十五日书记员  邱方华
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1145号 申请执行人：杨静，女，汉族，1977年6月14日生，住赣州市章贡区。 被执行人：山东久安消防工程有限公司赣州分公司，住所地：赣州经济技术开发区金龙路6号，统一社会信用代码：91360703083929770R。 诉讼代表人：黄居关，经理。 被执行人：周汉珍，女，汉族，1953年9月24日生，住赣州市宁都县。 被执行人：山东久安消防工程有限公司，住所地：山东省济宁高新区英萃路37号，公民身份号码：91370800165958014R。 法定代表人：张冲，系该公司执行董事兼总经理。 申请执行人杨静依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791民初260号民事判决书，于2019年8月14日向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人山东久安消防工程有限公司赣州分公司、周汉珍、山东久安消防工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行64990元，截至2019年11月12日已执行0元，未执行64990元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二日 代理书记员  王一清
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初5020号 原告：中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地江西省九江市经济开发区九瑞大道67号，统一社会信用代码913604001593383968。 负责人：邓见利，该行行长。 委托诉讼代理人：尹志，该行员工。 委托诉讼代理人：朱瑛模，该行员工。 被告：万长华，男，1970年11月2日出生，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称农行八里湖支行）诉被告万长华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱瑛模，被告万长华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农行八里湖支行向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告返还信用卡欠款本金78946.77元、截止2019年5月5日的利息6862.18元、违约金4421.99元、消费手续费513.59元，合计90744.53元，并按信用卡透支额本息的日万分之五支付自2019年10月9日起至欠款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告万长华于2016年5月10日在原告申请办理信用卡，原告经审核后为被告办理了卡号为62×××70的贷记卡，授信额度为100000元。被告后持卡消费，自2019年5月开始逾期还款，截止2019年10月8日，尚欠信用卡透支本金78946.77元、利息6862.18元、违约金4421.99元、消费手续费513.59元，合计90744.53元。原告催收未果，故提出上述诉讼请求。 被告万长华承认原告农行八里湖支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告万长华于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行返还信用卡透支本金78946.77元、截止2019年10月8日的利息6862.18元、违约金4421.99元、消费手续费513.59元，合计90744.53元，并按日利率万分之五支付自2019年10月9日起至透支本金78946.77元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1035元（已减半预收），由被告万长华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇一九年十二月十六日 书记员  姜 雯
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初8778号原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层，统一社会信用代码×××。法定代表人：李文莉，董事长。委托诉讼代理人：冯成凤，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：温丰华，山西华炬律师事务所律师。被告：黄莹，女，1982年5月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告晋商消费金融股份有限公司诉被告黄莹借款合同纠纷一案，原告晋商消费金融股份有限公司于2019年10月12日向本院提起诉讼，后于2019年11月13日向本院申请变更诉讼请求，又于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋商消费金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1350元（原告已预交），退还原告晋商消费金融股份有限公司1325元，剩余25元，由原告晋商消费金融股份有限公司负担。审判员 宋志兰 二○一九年十二月三日书记员 王俏峰
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初6616号 原告：重庆新富林包装材料有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区齐心大道21号，统一社会信用代码91500115573418412M。 法定代表人：卿海，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李平，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何良艳，四川亚峰律师事务所律师。 被告：重庆万锦包装有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处平安三社，统一社会信用代码91500102208560189L。 法定代表人：万绍华，该公司执行董事。 被告：万绍华，男，1969年4月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告重庆新富林包装材料有限公司（以下简称“新富林公司”）与被告重庆万锦包装有限公司（以下简称“万锦公司”）、万绍华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新富林公司的委托诉讼代理人李平、何良艳到庭参加了诉讼。被告万锦公司、万绍华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新富林公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带支付原告货款160142.22元及违约金22237.36元。事实和理由：2017年1月1日，原告与被告万锦公司签订《产品销售合同》，约定被告万锦公司向原告订购薄膜材料，每月结清货款；如逾期未付款，则按未付金额每日万分之五计算违约金。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告万锦公司欠付货款216801.77元。2018年6月20日，双方签订《还款计划书》，被告万锦公司承诺自当月起分期付款，至2018年9月30日前全部付清。后被告万锦公司仅于2018年6月29日支付货款15990.11元，2018年7月23日支付货款1万元。2018年11月1日，被告万绍华向原告出具《个人担保书》，承诺对万锦公司尚欠原告的货款190811.66元承担连带责任保证，并每月付款1万元。之后，被告万绍华于2018年12月3日支付5000元，2019年2月18日支付20669.44元，2019年4月19日支付5000元。原告先后于2019年1月5日、2019年5月28日向被告万锦公司发出《企业询证函》，但被告万锦公司未再付款，至今仍欠原告160142.22元。 被告万锦公司、万绍华未作答辩。 原告新富林公司围绕其诉讼请求提交了《产品销售合同》、《还款计划书》、《个人担保书》、《企业询证函》等证据，本院经审查予以确认。被告万锦公司、万绍华未到庭应诉，视为其放弃举证、质证等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告新富林公司（甲方）与被告万锦公司（乙方）订立了《产品销售合同》，约定乙方向甲方订购薄膜材料，材料价格随行就市，由双方协商确定；甲方在接到乙方订单并确认后，在双方确认的交货期内交货；每月25日开票，月底前结清货款；若乙方逾期未付清货款，甲方有权终止合同，停止供货，每天按未付货款总额的万分之五计算违约金；如有争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院申请诉讼解决；合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日，期满后双方未书面提出终止或变更合同，则视为本合同自动延期有效等。合同签订后，原告向被告万锦公司供应了材料若干，被告万锦公司未及时付清货款。2018年6月20日，双方签订《还款计划书》，确认截至2018年5月31日被告万锦公司共欠原告货款216801.77元，约定于2018年6月30日前支付66801.77元，7月31日前支付5万元，8月31日前支付5万元，9月30日前支付5万元，截至2018年9月30日还清总欠款。之后，被告万锦公司于2018年6月29日支付15990.11元，2018年7月23日支付1万元。2018年11月1日，被告万绍华向原告出具《个人担保书》，载明：“本担保人万绍华（身份证号：51230119690414XXXX）自愿为重庆万锦包装有限公司所欠重庆新富林包装材料有限公司（以下简称新富林公司）货款承担连带责任保证，货款金额为壹拾玖万零捌佰壹拾壹元陆角陆分（小写：￥190811.66），本担保人承诺自该担保书签字之日起，应每月向新富林公司支付货款壹万元整（￥10000.00），共18个月支付完毕。”此后，被告万绍华于2018年12月3日支付原告5000元，2019年2月18日支付20669.44元，2019年4月19日支付5000元。2019年5月28日，原告向被告万锦公司发出《企业询证函》，以复核应收账款。据该函件记载，截至2019年4月30日，被告万锦公司尚应支付原告160142.22元，被告万锦公司在“信息证明无误”一栏进行了签章确认，但未再付款。 本院认为，原告新富林公司与被告万锦公司签订的《产品销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告万锦公司在收到原告供应的货物后，应当及时、足额支付货款。根据原告举示的证据，被告万锦公司尚欠其货款160142.22元，且双方约定的付款期限已经届满，本院对原告要求被告万锦公司支付货款160142.22元的请求予以支持。双方在《还款计划书》中未约定违约金，原告请求按原合同条款计算违约金，本院不予支持。被告万绍华向原告出具《个人担保书》时，被告万锦公司所负的欠款已经到期，此时被告万绍华作出的还款承诺应认定为债务加入，后被告万绍华未按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。现原告要求被告万绍华就上述欠款承担连带清偿责任，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告重庆万锦包装有限公司、万绍华于本判决生效后七日内连带支付原告重庆新富林包装材料有限公司货款160142.22元； 驳回原告重庆新富林包装材料有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3948元，由原告重庆新富林包装材料有限公司负担445元（已交纳），被告重庆万锦包装有限公司、万绍华负担3503元（限于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  喻 霞 人民陪审员  黄水田 人民陪审员  游小会 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  明 玥
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0312行审9号 申请执行人：桂林市临桂区某某某某局，住所地：临桂区。 法定代表人：龙某某，局长。 委托代理人：唐某。 委托代理人：唐某某。 被申请人：临桂某某某某餐厅，住所地：临桂区。 法定代表人：李某某。 申请执行人桂林市临桂区某某某某局向本院申请强制执行临某罚字【2019】第XX号《某行政处罚决定书》，要求：临桂某某某某餐厅罚款人民币壹万圆整（小写10000元）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年12月25日，临桂某某某某餐厅覃某、李某等62明餐厅员工向桂林市临桂区某队投诉，投诉称临桂某某某某餐厅从2018年8月至12月，期间共拖欠62人工资贰拾伍万陆仟叁佰陆拾元整（￥256360元）。2019年5月14日，桂林市临桂区某某某某局送达临某罚字【2019】第X号《某行政处罚决定书》给被申请人临桂某某某某餐厅，但临桂某某某某餐厅并未履行该处罚决定书，被申请执行人没有在期限内进行陈述和申辩，也没有提出听证申请。之后桂林市临桂区某某某某局于2019年9月6日送达临某罚催字【2019】第XX号《某行政处罚决定催告书》给被申请人临桂某某某某餐厅。但被执行人没有履行义务，申请执行人遂向本院申请执行。申请执行人桂林市临桂区某某某某局请求申请执行临某罚字【2019】第001号《某行政处罚决定书》。 本院认为，申请执行人桂林市临桂区某某某某局对被申请人作出的行政处罚，程序合法，实体处理得当，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、第四十五条、第五十七条；《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人桂林市临桂区某某某某局作出的临某罚字【2019】第XX号《某行政处罚决定书》； 上述义务，义务人应于本裁定发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。 审 判 长  廖伟文 人民陪审员  陈 杰 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年十二月十日 书 记 员  周 诚
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15002号上诉人（原审被告）：东莞市麻涌岭尚百货店，住所地为广东省东莞市******椰林香飘四季商业楼A栋二楼。经营者：梁炽坤。上诉人（原审被告）：东莞市领尚娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市******椰林香飘四季商业楼A栋二楼。法定代表人：梁炽坤，该公司经理。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市麻涌岭尚百货店（以下简称岭尚百货店）、东莞市领尚娱乐有限公司（以下简称领尚公司）与上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.岭尚百货店、领尚公司立即停止对《娃娃脸》1首作品著作权实施侵权行为；2.岭尚百货店、领尚公司赔偿索隆公司经济损失1700元；3.岭尚百货店、领尚公司承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.岭尚百货店、领尚公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司立即停止侵犯《娃娃脸》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9872号民事判决。岭尚百货店、领尚公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判驳回索隆公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由索隆公司承担。事实和理由：一、索隆公司不享有案涉音乐作品的著作权，案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）也不是案涉音乐作品的原始著作权人。（一）《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致；（二）《音乐作品著作权转让协议》没有约定相关音乐作品的转让对价，索隆公司也没有转账凭证证明其已经支付了该项转让对价；（三）《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容，由此看出该协议实质为授权内容。二、岭尚百货店、领尚公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。索隆公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判岭尚百货店、领尚公司赔偿索隆公司经济损失（含维权费用）为500元；2.二审诉讼费用由岭尚百货店、领尚公司承担。事实和理由：一审法院认定岭尚百货店、领尚公司构成侵权，但在判决赔偿损失时没有说明任何理由即酌定300元，而同期的有关音乐电视作品著作权侵权纠纷，一审法院的判决金额最低为450元，大部分为500元到550元。因此，一审判决金额过低，应予以调整。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、岭尚百货店、领尚公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是天浩公司,在岭尚百货店、领尚公司未提供相反证据的情况下，本院依法认定案涉作品的著作权人是天浩公司。索隆公司通过与天浩公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，该权利在授权期限内。对于岭尚百货店、领尚公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以岭尚百货店、领尚公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，岭尚百货店、领尚公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，岭尚百货店、领尚公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。岭尚百货店、领尚公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故岭尚百货店、领尚公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人岭尚百货店、领尚公司、索隆公司的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为100元，由东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司承担50元（已预交），重庆索隆音乐文化传播有限公司承担50元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  黎志均
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12059号申请执行人：夏闯，男，1979年12月11日出生，汉族，无业，现住黑龙江省依兰县。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。夏闯申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初11352号民事判决书已发生法律效力。夏闯向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款8824元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人夏闯亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人夏闯申请执行的货款8824元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人夏闯确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人夏闯享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人夏闯履行债务的义务。申请执行人夏闯发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十一日书记员  李浩月
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执复117号 复议申请人（申请执行人）：张超，男，1975年8月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：四川省南部县金城房地产开发有限责任公司，住所地南部县南隆镇新华路469号。 法定代表人：李振宇，执行董事。 异议人：南充市顺庆鸿鑫小额贷款有限责任公司，住所地南充市顺庆区白土坝路16号1幢1层。 法定代表人：殷邦权，董事长。 复议申请人张超不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302执异113号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院认为，顺庆区人民法院（2019）川1302执异113号认定基本事实不清，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302执异113号执行裁定； 二、发回四川省南充市顺庆区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年十二月十九日 书记员 王思宇
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4975号原告：西双版纳和美物业服务有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区9号路以南冠城美域2栋一层1号。统一社会信用代码：91532800MA6K862921。法定代表人：陈孝春，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵龙，云南博仲律师事务所专职律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：岩永罕，云南博仲律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：李艳秋，女，汉族，1978年12月22日生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住址：云南省景洪市。原告西双版纳和美物业服务有限公司（以下简称“和美物业公司”）与被告李艳秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和美物业公司的委托诉讼代理人赵龙、岩永罕到庭参加诉讼，被告李艳秋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和美物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付生活垃圾费126元，电梯运行电费96.7元、二次供水加压电费64.5元、水费186.8元、热水公摊电费524.6元，共计998.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为景洪市“冠城美域”小区提供物业服务，被告系“冠城美域”小区1栋1单元603号房屋的业主，双方签订《前期物业服务合同》约定，高层电梯住宅物业费为1元/月/平方米，二楼及以上电梯维护费和运行电费按户公摊，二次供水加压运行电费和设备维护费按每户用水量公摊，水费、生活垃圾处理费等费用由原告代收代缴，水费标准按供水部门单价加小区公共部位自然损耗水费计算，生活垃圾处理费标准按政府规定执行。2018年1月8日至2018年9月30日期间，被告欠生活垃圾费126元，电梯运行电费96.7元、二次供水加压电费64.5元、水费186.8元、热水公摊电费524.6元，共计998.6元。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。被告李艳秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告提交的《前期物业服务协议》、发票1组、接房物品移交清单，来源形式合法、真实，能够证实原、被告双方的物业服务合同关系及原告收取费用的计算依据，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李艳秋系冠城美域小区1栋1单元603号房屋的业主。原告和美物业公司于2017年1月16日与被告李艳秋签订了《前期物业服务协议》，协议第四条物业服务费用约定：“三、物业服务及设备设施维护收费依据与标准物业服务费及相关费用按物价部门指导标准执行，并按建筑面积预收。具体标准如下：（一）高层电梯住宅物业费1.一楼住宅物业费：1元/月/平方米；2.二楼至七楼物业费：1元/月/平方米；3.八楼以上物业费：1元/月/平方米。……（四）小区设备设施维护费1.高层住宅二楼（含二楼）以上电梯维护费和运行电费：所产生的费用按户公摊；2.高层住宅二次供水加压运行电费和设备维护费：所产生的费用按每户用水量公摊；3.消防设施维护费：所产生的费用按户公摊。”第六条代收代缴收费服务约定：“受有关部门或者单位的委托，甲方可提供水费、生活垃圾处理费等代收代缴收费服务，水费标准按供水部门单价加小区公共部位自然损耗水费。生活垃圾处理费标准按政府规定执行。”此外，合同还约定了其他内容。从2018年1月8日至2018年9月30日，被告欠原告生活垃圾费126元，电梯运行电费96.7元、二次供水加压电费64.5元、水费186.8元、热水公摊电费524.6元，共计998.6元至今未付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”、第六条“……物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，原、被告双方已经对交纳物业费及物业服务费的计算方式进行了约定。原告已经履行了其提供物业服务的义务，被告理应按照合同的约定按时支付物业管理费，原告主张的物业管理费的计算标准亦未超过政府指导价，故本院对原告要求被告支付冠城美域小区1栋1单元603号房屋自2018年1月8日起至2018年9月30日的生活垃圾费126元，电梯运行电费96.7元、二次供水加压电费64.5元、水费186.8元、热水公摊电费524.6元，共计998.6元的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李艳秋于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳和美物业服务有限公司支付冠城美域小区1栋1单元603号房屋自2018年1月8日起至2018年9月30日期间产生的生活垃圾费126元，电梯运行电费96.7元、二次供水加压电费64.5元、水费186.8元、热水公摊电费524.6元，共计998.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付李艳秋义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李艳秋负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇一九年十二月二十六日书记员  陈瑶
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2579号 原告：丛志兰，女，1961年3月15日出生，汉族，无职业，现住本溪市平山区。 委托诉讼代理人：陈天智，辽宁泽人律师事务所律师。 被告：姜姝，女，1974年4月9日出生，汉族，职业不详，现住本溪市明山区。 原告丛志兰与被告姜姝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛志兰及委托诉讼代理人陈天智到庭参加诉讼。被告姜姝经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丛志兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款壹拾贰万元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，2010年11月，被告通过原告在银行贷款10万元，因被告做矿石生意无法变现导致原告分多次为被告偿还贷款，达8万余元。因此，原告找到被告谈银行代偿款问题，被告表示2011年底矿石款回来一次性偿还给原告11.5万元-12万元，因为还有3笔银行贷款未偿还，所以被告在2011年8月6日，给原告出具了借条一份，载明了借款金额为12万元，后期因原告出事该款迟迟未还，故诉至法院。 被告姜姝未到庭发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以在卷佐证。原告提交的证据有：借条、转账凭证4张。被告未向本院提交证据。本院依法调取的证据有：中国邮政储蓄银行账户交易明细、中国邮政储蓄银行存款凭单。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过朋友高峰介绍与被告相识，原告在中国邮政储蓄银行从事贷款信息员工作，2010年被告姜姝通过原告与中国邮政储蓄银行本溪分行（以下简称为邮政银行）签订借款合同，被告从邮政银行贷款10万元，贷款期限为12个月。被告于2010年12月6日提取贷款10万元。在还款过程中，原告丛志兰替被告垫付偿还部分贷款。偿还贷款后，原告向被告催要，被告于2011年8月6日给原告出具借条一份，内容为：今日姜姝向丛志兰处借款拾贰万整。经原告多次催要未果，故诉至法院。 本院认为：原告因帮助被告偿还贷款双方产生借贷关系，被告为原告出具借条认可借款120000元，产生纠纷的原因系被告拖欠借款所致，故原告要求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息一节，原告要求被告自2011年8月7日起至给付之日止给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜姝于本判决发生法律效力后立即偿还原告丛志兰借款十二万元； 二、被告姜姝承担上述款项利息，时间从二〇一一年八月七日起至确定给付之日止，按年利率百分之六计算。 如未按判决指定的期限履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一千三百五十元（原告缓交），由被告姜姝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长 都 伟 人民陪审员 车 韬 人民陪审员 廉秀娟 二〇一九年十二月九日 书 记 员 戴 聪 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借 款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍 不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合 理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初6078号 原告：杨松，男，1970年10月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：邓礼艳，贵州惟瀚律师事务所律师。 被告：贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京东路46号。 法定代表人：唐合权，公司总经理。 被告：贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司第二分公司，住所地。 法定代表人：谢跃堂，公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：周雪梅，女，二被告公司职工。 被告：陆亚平，男，1978年4月17日生，汉族，住贵州省习水县。 原告杨林与被告贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司（以下简称“中建公司”）、贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司第二分公司（以下简称“中建第二分公司”）、陆亚平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨松及其委托诉讼代理人邓礼艳，被告中建公司、中建第二分公司的委托诉讼代理人周雪梅到庭参加了诉讼。被告陆亚平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨林向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即向原告偿还货款413600元并支付资金占用费（资金占用费按照年利率6%从2018年5月起计算至货款全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2018年3月至5月经被告陆亚平邀约，向其所属中建公司、中建第二分公司出卖板材，并运送至中建公司项目所在地贵州麻江县后坝民族民俗博览园安置点2017易地扶贫搬迁工程项目。原告根据被告要求以单价47元/张向中建公司提供八层板，供货总量为12900张，双方约定交付货物后付款。原告向三被告交付所有约定货物后，中建第二分公司先后向原告支付192700元。原告于2019年找到陆亚平，要求被告支付上述货款共计606300元，陆亚平就上述供货事实及应付款项向原告出具了材料入库清单，并承诺待工程结算后支付剩余货款并签字认可，剩余货款为413600元。原告向三被告提供板材，系用于中建工程承建的麻江县后坝民族民俗博览园安置点2017易地扶贫搬迁工程项目，陆亚平系该项目负责人，应当对原告提供的板材支付相应货款。原告多次找到中建公司，中建公司均拒绝付款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告陆亚平未作答辩。 被告中建公司、中建第二分公司辩称，麻江县后坝民族民俗博览园安置点2017年易地扶贫搬迁工程项目B区系中建公司承建的项目工程。2018年2月1日，中建第二分公司与陆亚平签订《劳务清包合同书》，将该工程劳务施工承包给陆亚平。合同约定，劳务清包及劳务费包含的工作内容，在施工中所需板材都是由承包人陆亚平自己负责购买，中建第二分公司不负责提供板材，因此并没有向原告采购板材，也没有与原告签订任何购销合同。中建公司第二分公司与原告之间不存在买卖合同关系。陆亚平系该工程项目的劳务承包人，与中建公司以及中建公司第二本公司不存在隶属关系，原告仅是向陆亚平出卖了板材。原告所称中建第二本公司向原告支付192700元也不符合事实。中建公司以及中建第二分公司从未向原告支付任何款项，款项一直系陆亚平在向原告支付。因为，中建公司、中建第二分公司与原告并不存在任何买卖合同关系，应当驳回原告的相关诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月至4月，被告陆亚平向原告杨松购买八层板用于麻江县后坝易地扶贫搬迁工程项目建设，杨松按约向该项目提供了货物。2019年2月3日，陆亚平向杨松出具《材料入库清单》一张，对杨林所提供的八层板货款进行了结算，共计产生货款606300元，并约定所有款项待麻江县后坝易地扶贫搬迁工程结算后支付。至今，前述货款已付192700元，尚余413600元未支付。 另查，中建第二分公司系中建公司所属分公司，涉案麻江县后坝易地扶贫搬迁工程项目由被告中建工程承建。在承建过程中，中建第二分公司将工程劳务分包给陆亚平。 上述事实，有材料入库清单、收条、收据、劳务清包合同书在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据原告杨松提交的材料入库清单、收条等证据，可以认定杨松与陆亚平之间存在合法有效的买卖合同关系，且杨松已按约向陆亚平交付了货物。陆亚平2019年2月3日出具的材料入库清单，可以视为双方当事人对买卖价款的约定。杨松现已主张价款已付192700元，尚余413600元未支付。杨松与陆亚平在交付货物时未对价款支付时间进行约定；后出具的材料入库清单约定余款待工程结算后一次性结清，该工程结算时间不明；故双方对价款支付时间属于约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，陆亚平应当在提取货物时及时履行支付价款义务，故本院对杨松请求陆亚平支部板材购货款413600元的诉讼请求予以支持。陆亚平在2018年3月至4月未及时支付价款的行为构成逾期付款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，现杨林主张自供货后次月（2018年5月）起，按照年利率6%支付逾期付款违约金，本院予以支持。 从中建第二分公司提交的《劳务清包合同书》中，可以认定陆亚平对麻江县后坝易地扶贫搬迁工程项目进行了劳务分包，陆亚平对外所承担的民事买卖行为应当独立承担责任。杨林所提交的证据不能证明中建公司、中建第二分公司应当对陆亚平所负的债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用》的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，杨林应当自行承担举证不能的法律后果。故本院对杨林请求中建公司、中建第二分公司支付价款及逾期付款违约金的诉讼请求予以驳回。 被告陆亚平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用》的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一.被告陆亚平于判决生效后五日内支付原告杨松木材购货款413600元，并自2018年5月1日起按照年利率6%向杨林支付逾期付款违约金至全部款项付清之日止； 二.驳回原告杨松的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7880元，公告费400元，由被告陆亚平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  王 珏 人民陪审员  刘等良 人民陪审员  陈 鸿 二〇一九年十二月十二日 法官助理王骏 书记员彭中艳
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4843号原告：琚红威。委托诉讼代理人：侯文武，枣阳市王城镇法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。负责人：鲁福成，该公司负责人。委托诉讼代理人：张洪波，该公司员工。原告琚红威诉被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称永安财保襄阳公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告琚红威的委托诉讼代理人侯文武、被告永安财保襄阳公司的委托诉讼代理人张洪波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告琚红威诉称：2019年6月23日，其弟琚红进驾驶其所有的鄂FA10K9号小车沿光武大道由南向北行驶至光武大道和谐路口南100米左右路段时，与张明晓驾驶的三轮电动车发生追尾相撞，致两车受损，张明晓受伤。该事故经枣阳市公安局交通警察大队认定琚红进负事故的全部责任，张明晓无责任。其车辆经修理花去修理费55986元。其车辆在被告永安财保襄阳公司投保有机动车损失保险，且事故发生在保险期间内，其多次与被告永安财保襄阳公司沟通理赔，双方未能达成一致意见。请求人民法院依法判令被告永安财保襄阳公司赔偿其车辆损失58786元，本案的诉讼费由被告永安财保襄阳公司负担。被告永安财保襄阳公司辩称：1、本案系保险合同纠纷，必须依据保险条款约定的赔偿方式、范围来确定赔偿责任；2、其公司对原告车损鉴定结论有异议，原告鉴定的结论系单方进行，未通知其公司到场；3、原告诉求的车辆损失费55986元有异议，该鉴定未说明评估损失金额价格来源，也没有考虑维修单位的资质，部分配件的价格甚至高于4S店的价格，根据供货商提供的价格看，鉴定报告的配件价格高于供货商原厂配件价格，有人为扩大损失嫌疑，请求人民法院对不合理的部分予以核减；4、其公司不承担本案的鉴定费及诉讼费。经审理查明：2019年6月23日3时30分左右，琚红进持C1驾驶证驾驶鄂FA10K9号小车沿光武大道由南向北行驶至枣阳市光武大道和谐路口南100米左右路段时，追尾撞上张明晓驾驶的三轮电动车，致两车受损，张明晓受伤。该事故经枣阳市公安局交通警察大队认定琚红进负事故的全部责任，张明晓无责任。2019年8月26日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂FA10K9号小车车损进行了评估，鄂循价鉴[2019]第32084号评估报告书认定：鄂FA10K9号小车在价格鉴定评估基准日的损失价值为￥55986元（人民币大写伍万伍仟玖佰捌拾陆元整），残值2776元已在评估结论中予以扣减。原告琚红威为此花去评估费2800元。2019年8月28日，原告琚红威在枣阳市易通达汽车服务有限公司为修理鄂FA10K9号小型轿车花去维修费55986元。另查明：鄂FA10K9号小型轿车的登记所有权人为原告琚红威，该车在被告永安财保襄阳公司投保有270000元的机动车损失保险，机动车损失保险的保险期间为2018年9月13日至2019年9月12日，机动车损失保险投保有不计免赔保险。后原、被告为保险理赔发生纠纷，原告琚红威诉至本院要求被告永安财保襄阳公司赔偿其车辆修理费55986元、评估费2800元，合计58786元。以上事实有原、被告举证的身份证、驾驶证、行驶证、保单、评估报告书、评估费发票、维修费发票以及庭审材料在卷可佐证证明。本院认为，1、原告琚红威作为被保险人与被告永安财保襄阳公司作为保险人就事故车辆鄂FA10K9号小型轿车签订的机动车车辆损失险保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属于有效合同，该合同依法成立生效。鄂FA10K9号小型轿车因交通事故造成的车辆损失属于机动车车辆损失险理赔范围，事故车辆驾驶员琚红进属于合法驾驶员，琚红进无其它免赔事由，原告琚红威诉求被告永安财保襄阳公司在机动车车辆损失险赔偿限额内赔偿车辆维修费有理，本院予以支持。被告永安财保襄阳公司辩称保险公司不承担本案的评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要地、合理的费用，由保险人承担，故被告永安财保襄阳公司辩称本院不予采纳。2、根据原、被告诉、辩意见及举证，本院对原告琚红威各项损失审核认定如下：①车辆损失：根据相关车损评估报告以及维修费发票，本院确认为55986元；②评估费：根据相关评估费票据以及实际支出情况，本院确认为2800元。3、被告永安财保襄阳公司在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告琚红威车辆损失55986元、评估费2800元。综上，被告永安财保襄阳公司应当在车辆损失保险限额内赔偿原告琚红威保险金58786元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告琚红威保险金58786元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取635元，由被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  闫富庆二〇一九年十二月二十六日书记员  袁品章
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初1366号原告：单永成，男，1987年4月6日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：王红，系黑龙江轩言律师事务所律师。被告：朱希龙，男，1979年3月17日出生，汉族，无职业，住大庆市肇州县。原告单永成与被告朱希龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告单永成及其委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼，被告朱希龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。单永成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费360元、误工费27,000元、营养费3000元、护理费4938.9元、鉴定费1800元，共计37,098.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包第二采油厂南七区西部弱减三元复合驱地面工程，被告雇佣原告从事电焊工作，约定日工资为人民币300元。2019年8月9日，钩机司机把钢管吊到指定地面后，原告开始清理管内的淤泥。在淤泥马上就要被清理完毕时，钩机司机违规操作，突然吊动钢管，致使原告的左腿被钢管挤伤。工友立即将原告送到大庆创伤医院，经检查原告左腿左腓骨小头骨折、关节内侧副韧带损伤，并采取了左膝关节支具外固定6周的治疗措施。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。事故发生后，原告多次找到被告，但双方对赔偿数额无法达成一致意见，原告无奈诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。朱希龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：微信聊天记录截图7张、施工人员入场证复印件一张、大庆创伤医院门诊病历、门诊诊断书、门诊处方、检查报告单及交费票据共11张、黑龙江省众维司法鉴定中心司法鉴定意见书及发票一份、通话录音两份，以上证据能够证明原告受被告雇佣工作、工资数额、因伤治疗及鉴定的事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年6月18日开始在被告承包工程的工地上从事电焊工作，约定工资由前期280元/天后涨至300元/天。2019年8月9日，原告在工地工作时因钩机操作导致左腿受伤，经大庆创伤医院门诊诊断为：左膝外伤；左腓骨小头骨折、左膝关节软组织挫伤、左膝关节腔积液、左膝关节内侧副韧带损伤，并采取了左膝关节支具外固定6周等治疗措施，花费医疗费1175元，其中除360元的CT检查费之外，均已由被告支付给医院。后经原被告协商一致，原告向黑龙江省众维司法鉴定中心提交了鉴定申请，该鉴定中心于2019年12月4日出具司法鉴定意见书，评定原告左膝部损伤误工期为90日、护理期为30日、营养期为30日，原告支付鉴定费1800元。原告因未能就赔偿事宜与被告达成一致，现诉至法院请求依法判决，并要求被告承担本案诉讼费用。另查，原告伤后由其妻子护理，其妻在快餐店打工，每月工资收入为4500元。本院认为，雇员在从事雇佣活动时受到第三人造成的人身损害，可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告受雇于被告从事电焊工作，在工作中因第三人操作的钩机导致受伤，原告有权要求作为雇主的被告承担赔偿责任。原告因工受伤主张的各项损失本院认定如下：对于误工费27,000元（300元/日×90日）、营养费3000元（100元/日×30日）、鉴定费1800元，本院认为符合法律规定，且均在合理范围内，故本院予以支持。对于医疗费1175元，被告已直接向医院垫付的部分应予扣除，故本院对原告主张的360元医疗费予以支持。对于护理费，本院认为应当按照护理人员实际损失的收入数额予以赔偿，故本院对4500元的护理费予以支持。综上，被告应当向原告赔偿因提供劳务受害所致的损失共计36,660元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱希龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告单永成人身损害各项损失共计36,660元；二、驳回原告单永成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727.47元，由被告朱希龙负担719元，由原告单永成负担8.47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  袁嘉阳审 判 员  王 升人民陪审员  杨晓霞二〇一九年十二月二十五日法官助理张纪元书记员吴璇附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终9096号上诉人（原审被告）：孙永成，男，1963年2月17日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：宋守娜，河北顶冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王传强，男，1965年5月28日出生，汉族，现住唐山市。原审被告：李宛玲，女，1980年3月2日出生，汉族，住唐山市。原审被告：张云祥，男，1965年11月30日出生，汉族，住唐山市。上诉人孙永成与被上诉人王传强、原审被告李宛玲、张云祥合伙协议纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。二审诉讼中，上诉人孙永成提交了合伙期间的账目，包括各项费用开支明细及记账凭证、银行存款记账簿、现金日记记账簿，重审时一审法院应对上述情况予以调查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初2621号民事判决；二、发回河北省唐山市丰南区人民法院重审。二审案件受理费2300元，退还上诉人孙永成。审判长 姚春涛审判员 毕雪维审判员 沈 军 二○一九年十二月十二日书记员 王 玫
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20366号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：张清月，女，1973年出生，汉族，住浙江省奉化市锦屏街道，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告张清月信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告张清月经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告张清月向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月7日的信用卡透支本金54466.07元、利息51427.58元及滞纳金1767.03元；并支付以信用卡透支本金54466.07元为基数，自2019年7月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告张清月承担。事实和理由：2012年7月19日，被告张清月与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为7840。被告张清月拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告张清月仍未清偿。被告张清月未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年7月19日，被告张清月（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告张清月在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告张清月发放了卡号为7840的信用卡一张。被告张清月以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年7月7日，被告张清月尚欠上述信用卡透支本金54466.07元、利息51427.58元及滞纳金1767.03元。因原告平安银行四公里支行多次催收，被告张清月仍未清偿，故原告平安银行四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张清月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告平安银行四公里支行所举示的证据和原告平安银行四公里支行的陈述评判如下：被告张清月与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告张清月发放了信用卡，被告张清月使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告张清月应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告张清月偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张清月在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月7日的信用卡透支本金54466.07元、利息51427.58元及滞纳金1767.03元；并支付自2019年7月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金54466.07元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告张清月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2453元，由被告张清月承担（限被告张清月于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0328刑初234号公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。被告人王萍，女，1974年2月11日出生，云南省曲靖市沾益区，汉族，初中文化，售票员，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住曲靖市沾益区。因涉嫌开设赌场一案，于2019年4月11日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，2019年5月17日经曲靖市沾益区人民检察院批准并由曲靖市公安局沾益分局刑事拘留并执行逮捕。现羁押于曲靖市陆良县看守所。辩护人张国春，云南宏益律师事务所律师。被告人毕明丽，女，1973年2月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住曲靖市沾益区。因涉嫌开设赌场一案，于2019年5月17日经曲靖市沾益区人民检察院批准并由曲靖市公安局沾益分局刑事拘留并执行逮捕。现羁押于曲靖市看守所。辩护人付光平，云南昌迪律师事务所律师。曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人王萍、毕明丽犯开设赌场罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员赵媛媛出庭支持公诉，被告人王萍及其辩护人张国春、毕明丽及其辩护人付光平到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2016年1月8日至2016年12月9日、2017年11月21日至2018年3月21日期间，被告人王萍、毕明丽二人合伙分别在曲靖市沾益区为名，雇佣工作人员，多次邀约、组织桂某1、张某2、保某1、王某1、王某2等三十余人以打麻将“飞小鸡”的方式赌博，并为赌博提供资金结算、垫资，从中抽头渔利，赌资数额累计210余万元。2018年5月19日至2019年1月19日期间，被告人王萍在曲靖市沾益区为名，雇佣工作人员，多次邀约、组织温某1、施某、陈某5、范某2等三十余人以打麻将“飞小鸡”的方式赌博，并为赌博提供资金结算、垫资，从中抽头渔利，赌资数额累计90余万元。上述事实，有检察机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、搜查、辨认等笔录、光碟、电子数据证实，指控被告人王萍、毕明丽的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成了开设赌场罪。二被告人系共同犯罪，且作用相当不分主从。被告人王萍辩称指控的赌资过高。被告人毕明丽辩称指控的赌资过高，人员过多。希望对其适用缓刑。辩护人张国春提出的辩护意见是被告人王萍系自首，给予被告人王萍从轻处罚。辩护人付光平提出的辩护意见是立案、受案、接受线索时间矛盾，本案赌资不明、人员不明。被告人毕明丽系从犯，具备自首情节，适用缓刑。经审理查明，2016年1月8日至2016年12月9日、2017年11月21日至2018年3月21日期间，被告人王萍、毕明丽二人合伙分别在曲靖市沾益区为名，雇佣工作人员，多次邀约、组织桂某1、张某2、保某1、王某1、王某2等三十余人以打麻将“飞小鸡”的方式赌博，并为赌博提供资金结算、垫资，从中抽头渔利，赌资数额累计210余万元。2018年5月19日至2019年1月19日期间，被告人王萍在曲靖市沾益区为名，雇佣工作人员，多次邀约、组织温某1、施某、陈某5、范某2等三十余人以打麻将“飞小鸡”的方式赌博，并为赌博提供资金结算、垫资，从中抽头渔利，赌资数额累计84余万元。上述事实，被告人在庭审中已无异议，并有书证被告人基本信息及照片、线索移送函、曲靖市沾益区监察委员会查封、扣押财物、文件清单、移送财物、文件清单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、传唤证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证，证人陈某1、张某1、桂某1（盘某）、桂某1（菱角）、桂某2、张某2、保某1、徐某、王某1、王某2、崔某、马某1、保某2、速天翔、纪某、桂某3、保某3、丁某、保家武、娄某、李某1、陈某2、李某2、陈某3、张某3、林某、黄某1、王某3、黄某2、王某4、李某3、保某4、温某1、施某、温某2、范某2、张某4、陈某4、付某1、保某5、付某2、马某2、熊某、温某3、袁某、陶某、刘某1、田某、温某4、毛某、保某6、保某7、马某3、杨某、柏某、李某4、范某1、瞿某、方某、张某5、温某5、赵某、白某、王某5的证言，被告人王萍、毕明丽的供述与辩解，搜查证、搜查笔录及照片、扣押清单，辨认笔录及照片，提取笔录及照片、光碟，扣押笔录、扣押决定书、清单，电子数据检查提取笔录，调取证据通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王萍、毕明丽以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪，作用相当，不分主从。公诉机关指控的罪名准确，予以支持。被告人王萍、毕明丽、辩护人付光平提出指控的赌资过高，被告人毕明丽及辩护人付光平提出人员不明的辩解，查根据被告人王萍的供述及其iPad里调取的茶室流水账目相互印证能证实指控的卓越明郡、玉龙宾馆茶室赌资金额及参赌人员，能证实锦源丽都的参赌人员以及赌资金额为84余万元，该辩解予以部分支持。辩护人张国春、付光平提出的辩护意见是被告人王萍、毕明丽系自首，查被告人王萍于2019年3月14日被曲靖市公安局沾益分局传唤并讯问，被告人毕明丽于2019年3月20日被曲靖市公安局沾益分局传唤并讯问，虽在归案情况说明中证实被告人王萍、毕明丽在2019年4月11日、5月17日接到民警电话后自行前往公安局，但被告人王萍、毕明丽在此之前已被司法机关发觉并接受过讯问，不具备自首的主动投案情节，二被告人不属自首，该辩护意见不予支持。辩护人付光平提出受案、立案、接受线索的时间矛盾的辩护意见，查在案卷宗证据反映出受案、立案、接受线索的时间正确，并无矛盾，该辩护意见不予支持。辩护人付光平提出被告人毕明丽系从犯的辩护意见，查被告人王萍、毕明丽的供述相互印证，能证实被告人毕明丽与王萍共同投资开设茶室，并从事管理茶室的相关工作，毕明丽的行为与王萍的行为作用相当，不分主从，该辩护意见不成立，不予支持。被告人毕明丽、辩护人付光平提出对被告人毕明丽应判处缓刑，与法律规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人王萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚金200000元（罚金未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押一个月。即自2019年4月11日起至2025年4月10日止）。二、被告人毕明丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金150000元（罚金未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押一个月。即自2019年5月17日起至2024年5月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 万 静人民陪审员 房 湘人民陪审员 顾加宁二〇一九年十二月二十日书 记 员 赵花苹
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初5145号原告：陕西万橡物流有限公司，住所地陕西省西安市碑林区东大街231号银河怡园公馆第1幢1单元3层1-10301号房。统一社会信用代码：×××.法定代表人：柳景杰，职务经理。委托诉讼代理人：张玉朝，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：太原风运物流有限公司，住所地太原市万柏林区西铭村桃园街东五巷26号。统一社会信用代码：×××.法定代表人：王鑫，职务经理。委托诉讼代理人：王新梅，山西文鑫律师事务所律师。原告陕西万橡物流有限公司与被告太原风运物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，原告陕西万橡物流有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陕西万橡物流有限公司撤诉。案件受理费12358元，减半收取计6179元由原告陕西万橡物流有限公司负担。审判员  张奕 二〇一九年十二月十二日书记员 李婷婷
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2458号之一 申请执行人：深圳市中兰德小额贷款有限责任公司。住所地：深圳市福田区车公庙泰然六路雪松大厦A座5A2，统一社会信用代码：914403000649907951。 法定代表人：张威。 委托诉讼代理人：许阿久，该司员工。 被执行人：方延智，男，1993年11月1日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司与被执行人方延智借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第1415号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息，本院于2019年7月25日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人财产所在地位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第1415号裁决书由深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁振鹏
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终7397号上诉人（原审原告）：栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司，住所地栖霞市西城镇马疃村。法定代表人：常君，经理。委托诉讼代理人：史本健，山东鲁润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国山，男，1973年7月20日出生，汉族，住栖霞市。上诉人栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司（以下简称亨安驾校）因与被上诉人张国山劳动争议一案，不服栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，一审判决严重违反法定程序。本案亨安驾校与张国山均对栖霞市劳动人事争议仲裁委员会作出的栖劳人仲案字（2017）第152-2号裁决书不服，向一审法院提起诉讼。一审法院以张国山为原告、以亨安驾校为被告进行立案，案号为（2018）鲁0686民初292号，同时，以亨安驾校为原告、以张国山为被告进行立案，案号为（2018）鲁0686民初365号。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服同一仲裁裁决，向同一人民法院起诉的，应当并案审理，双方当事人互为原被告。一审庭审时宣布两案并案审理，但未明确哪一个案并入另一案，庭审程序亦是按并案后一个案件进行，但作出两份判决，且将两份判决书分别送达双方当事人，致使其中一案未经庭审，严重违反法定程序。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，对同一仲裁裁决均起诉的，人民法院应当一并作出裁决。一审对同一仲裁裁决作出两份判决，严重违反法定程序。此外，一审判决认定事实错误。一审认定张国山提交的《中华人民共和国机动车教练员证》记载的信息只能证明张国山在烟台栖霞公安局汽车驾驶员培训学校接受过教练员培训工作，该事实认定错误，张国山提交的是《中华人民共和国机动车教练员证》，并非学员证，其中记载的培训学校（班）名称，反映的信息并非张国山接受教练员培训的学校。一审应按双方提交的证据，依法确认劳动关系存续期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初365号民事判决；二、本案发回栖霞市人民法院重审。上诉人栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十二月二十日法官助理许田田书记员徐颖欣