安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖01行终675号 上诉人（原审原告）王金银，女，1979年10月5日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托代理人丁正校，安徽金华安律师事务所律师。 委托代理人罗星海，安徽皖和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）合肥市公安局包河分局，住所地合肥市包河区包河大道118号，组织机构代码11340100002992998J。 法定代表人李强，局长。 委托代理人何肖君，该局法制大队大队长。 委托代理人黄舒，该局户政中心主任。 上诉人王金银因诉被上诉人合肥市公安局包河分局其他行政行为一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原审法院查明，王金银系安徽省舒城县人，2001年6月12日将户口农转非从舒城县南岗镇迁入舒城县城关镇万隆巷，户籍登记信息为：王其云（户主），女，身份证号码3424251979××××××××，曾用名“王金银”。2003年7月13日王金银又在肥西县××齐××村××队补登记户口，户籍登记信息为:王金银（户主），女,2014年安徽省开展户口登记管理专项清理工作，合肥市公安局包河分局滨湖派出所针对王金银的两个登记户口进行了调查，认为王金银在合肥市包河区××街道××（××肥西县××齐××村××）登记户口系重户登记。其后滨湖派出所出具调查报告，报被告审批，被告于2015年9月14日注销了王金银（3401221979××××××××）在合肥市包河区××街道××队户口。 另查明：原告王金银与丈夫胡先海于2005年12月31日登记结婚，胡先海户籍地在合肥市包河区××街道××队。2014年7月25日，舒城县公安局注销王金银（3424251979××××××××）城关镇万隆巷户口。 原审法院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第六条规定，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。原告王金银为安徽省舒城县人，其先在舒城县公安局登记户口后，又在被告处补登记户口，违反了上述规定。《安徽省户政管理工作规范》第六十一条第二款规定，因当事人假报、错报或违反户口管理规定办理的迁移、补录等户口，凭相关证明材料，经民警调查核实并出具调查报告，报上级公安机关审批后作出注销处理决定。原告先在舒城县公安局登记户口后，于2003年7月13日又在合肥市公安局滨湖派出所录入户口，合肥市公安局包河分局滨湖派出所发现该情况后，进行了调查核实并报被告审批，被告作出注销其补录户口的决定，符合法律规定。综上所述，被告注销原告在被告处录入的户口证据充分、适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王金银的诉讼请求。 王金银不服一审判决，向本院提出上诉。 王金银上诉的事实和理由：原审认定被上诉人注销上诉人在被上诉人处录入的户口证据充分、适用法律正确、程序合法、显属错误，依法应予纠正。一、原审对被上诉人实施的具体行政行为定性错误。被上诉人对上诉人就案涉户口进行处理的行政行为系依据《安徽省户政管理工作规范（2014修订版）》（以下简称《户政管理规范》）第六十一条第一款于2015年9月14日作出的删除户口，而非原审法院认定的依据《户政管理规范》第六十一条第二款注销户口。1、被上诉人在一审法定举证期限内未提供任何证据证明其根据《户政管理规定》第六十一条第二款作出注销案涉户口的行政行为。所谓注销案涉户口这一行政行为系被上诉人在原审诉讼过程中，事后主观意造。2、被上诉人对案涉户口作出具体行政行为的主要证据为《申请撤销（删除）户口调查审批表》，该审批表载明：删除户口原因为“重人”，派出所意见为“建议删除案涉户籍”。该审批表所附附件皆认定上诉人存在重户籍事实。据上述事实和理由，足以认定：被上诉人提供的证据证明被上诉人对案涉户口进行处理系以出现重户为由实施的删除行为而非依据《户政管理规范》第六十一条第二款实施的注销户口行为。二、被上诉人对案涉户口进行删除的行政行为无事实依据且违反法定程序，依法应确认违法并应予以撤销。1、删除案涉户口行为无事实依据。2014年我省开展重户清理工作，针对上诉人的清理工作除了被上诉人外还有舒无金跟城县公安局，且舒城县公安局已于2014年7月25日对上诉人重户籍之一的舒城县户籍依法进行了删除，且随后上诉人也将相关注销证明材料交至被上诉人下辖的滨湖派出所并做了笔录。但是被上诉人于2014年8月15日制作的调查报告及意见、审批表上被上诉人所属派出所出具删除处理意见的时间为2014年12月24日，审批表上被上诉人出具同意请审批意见和合肥市公安局户政处出具同意意见的时间节点为2015年9月16日，这几个时间节点，上诉人已经不存在重户问题。被上诉人以重户为由作出删除所谓重户之一户口的行政行为无事实依据。2、该删除行为违反法定程序。《户政管理规范》第六十一条第一款规定，公安机关发现两个以上常驻户口的，调查核实后，报上级公安机关审批后，删除违规违法设立的户口。被上诉人自认删除户口的时间为2015年9月14日，而被上诉人提交的审批表明确记载被上诉人出具意见和合肥市公安局户政处出具意见的时间为2015年9月16日，且审批表上市局领导意见一栏为空白。证明被上诉人存在未履行上级审批程序违法删除案涉户口的情形，构成违反法定程序。三、被上诉人未提供任何证据证明上诉人存在违反《户政管理规范》第六十一条第二款规定的“因当事人假报、错报或者违反户籍管理规定办理的迁移、补录等户口”违法事实的前提下，认定上诉人存在该违法事实，并进而认定被上诉人依据该规定作出注销处理决定正确，显属错误。二审依法应予纠正。根据《行政诉讼法》规定，在行政诉讼中，被告应当提供证据证明被告作出的行政行为的事实依据和法律依据，且证据应当达到确凿的程度。原审中，被上诉人仅提供了由被上诉人自行制作的户籍登记表证明上诉人在被上诉人处登记户籍这一事实。而未提供证据证明上诉人存在假报、错报等进行补录的违法事实。此种情形应当认定为被上诉人作出的具体行政行为主要证据不足，并根据《行政诉讼法》第七十条之规定依法撤销该行政行为。四、被上诉人未依据《户政管理规范》第六十一条第二款有关履行报上级机关审批后方可作出注销处理决定的规定，行政行为违反法定程序。原审认定被上诉人作出的行政行为程序合法，显属错误，依法应予纠正。原审中，被上诉人就案涉户口处理决定的行政行为仅提供一份删除户口调查审批表，而未提供任何有关依据《户政管理规范》第六十一条第二款作出注销户口处理决定的法律文件。依法应当认定被上诉人未履行任何与上述注销决定相关的行政行为。原审将被上诉人提供的删除户口审批表视为注销户口行为，显属错误。即使将该份审批表视为注销审批手续，该处理决定也存在未审批先决定、且事前、事后都未依法向上诉人履行告知义务。五、被上诉人注销上诉人案涉户口未履行告知义务，不仅侵害了上诉人的合法权利，也与2004年3月施行的国务院国发（2004）10号《全国推进依法行政实施纲要》文件精神相背离，依法应予纠正。2018年11月14日上诉人获知案涉户口被注销，随即与滨湖派出所交涉，被上诉人才积极与舒城城关派出所沟通并让其通知上诉人去恢复舒城户籍。上诉人与舒城派出所沟通并得到其确认，即舒城公安删除上诉人的户口系依法删除并无不当，因此上诉人就不同意恢复舒城户口，同时与被上诉人下辖滨湖派出所继续交涉并要求其提供相关事实和法律依据，然滨湖派出所的解答存在前后矛盾，并且针对上诉人的质询总是支支吾吾、欲言又止。根据国务院颁发《全国推进依法行政实施纲要》第五条和第二十条有关依法行政程序正当原则要求，行政机关作出对公民有重大影响的具体行政行为时，应当依法保障行政管理相对人、利害关系人的知情权、参与权与救济权，给予当事人陈述和申辩的机会；作出行政决定后，应当告知行政管理相对人依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。由此可知，被上诉人所作的行政行为严重违法。六、原审法院未依申请人的申请依法调取相关证据，违反了法定程序，依法应予纠正。原审中，申请人依法申请“人民法院向被上诉人管辖的户政中心调取申请人王金银（3401221979××××××××）户籍全部（户籍登记资料、申请人2014年8月15日提交的户籍注销证据和笔录、户口迁移材料等）档案资料。”但原审法院并未依法调取，而是开具调查令由申请人的代理人前往调取，由于被上诉人管辖的户政中心不配合，并未获取上述证据材料，且申请人的代理人也向原审法院告知了相关情况。原审法院未依申请人的申请依法调取与案件有直接关联，并对申请人有直接利害关系的证据，违反了法定程序，依法应予纠正。另外上诉人对被上诉人有话要说，被上诉人存在违反行政效益、便民利民原则和机械适用法律情形。上诉人使用案涉户籍确定的身份证办理了与人身权和财产权息息相关的有关证件和材料（包括但不限于人事档案资料、学籍资料、结婚证、生育证、出生医学证明、社保卡、银行账户等）,如不能恢复案涉户籍，将给上诉人工作和生活带来巨大影响甚至造成无法弥补的后果。希望被上诉人本着关爱百姓的执政理念，恢复案涉户籍。综上，上诉人请求：一、撤销合肥市包河区人民法院（2019）皖0111行初21号行政判决；二、发回重审或者依法改判，判令确认被上诉人注销上诉人合肥市包河区的户籍违法，判令撤销注销行政行为，恢复上诉人合肥市包河区的户籍；三、被上诉人承担本案一二审诉讼费用。 被上诉人合肥市公安局包河分局辩称：一、我局注销王金银在合肥市包河区的户籍事实清楚、证据确实充分。王金银系安徽省舒城县人，2001年6月12日将户口农转非从舒城县南港镇迁入舒城县城关镇万隆巷２－２－１６７，户籍登记信息为王金银，女，身份证号码3424251979××××××××，曾用名王其云。2003年7月13日王金银又在肥西县××齐××村××队补录一个户口，户籍登记信息为王金银，女，王金银在人口管理系统中系重户人员。以上事实有王金银在舒城县的户口本、舒城县公安局城中派出所情况说明、王金银在合肥市登记的人口下载信息等证据证明。二、我局注销王金银在合肥市包河区的户籍适用法律正确。根据《中华人民共和国户口登记条例》第六条规定，“一个公民只能在一个地方登记为常住人口。”王金银在人口管理系统中系重户人员，应当只保留一个户口。2014年安徽省开展户口登记管理专项清理工作，王金银属于2014年市局下发重户名单内人员。从王金银的户口登记看，王金银在舒城县户口登记在先。2000年10月王金银与肥西县烟墩镇南河村七队村民胡先海结婚，按照规定，可以将户口从舒城县迁移至肥西县。王金银隐瞒自己在舒城县已有户口登记的事实而在肥西县又进行户籍补录登记，属于违反户口管理规定办理的补录户口。根据《安徽省户政管理工作规范2014年修订版》第六十一条第二款规定，应当予以注销。我局于2015年9月14日将王金银（3401221979××××××××）的户籍予以注销符合法律规定。三、我局注销王金银在合肥市包河区的户籍程序合法。《安徽省户政管理工作规范2014年修订版》第六十一条第二款规定，“因当事人违反户口管理规定办理的补录户口，凭相关证明材料，经民警调查核实并出具调查报告，报上级公安机关审批后作出注销决定”。2014年7月我局滨湖派出所民警通知并委托村委会工作人员代为通知王金银到滨湖派出所办理注销手续；同时滨湖派出所在烟墩街道南河村将注销王金银户口情况进行公示，但王金银拒绝到滨湖派出所办理相关手续。2015年我局按照规定经过调查核实审批后，将王金银户口予以注销，符合法定程序。2014年7月25日王金银到舒城县公安局办理户口删除。为充分保证王金银的权益，我局在注销王金银户口工作中，积极与舒城县公安机关协调恢复王金银户口，舒城县公安局同意恢复王金银舒城户口并通知其，王金银不去舒城县公安机关办理恢复手续。综上所述，我局注销王金银在合肥市包河区的户籍事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，恳请合肥市中级人民法院依法维持包河区人民法院判决和我局的注销决定，驳回王金银的诉讼请求。 王金银为证明自己的主张向一审法院提供如下证据：证据一、被告组织机构代码，证明：被告主体适格。证据二、常住人口登记卡，证明：原告于2003年7月依法取得了涉案户籍。证据三、重复户口注销说明（两份）、笔录，证明：2014年7月，原告在舒城县公安局城中派出所将涉嫌重户的原户籍依法办理了注销手续，并将重复户口注销说明交至被告，同时也做了相关笔录。在2018年11月14日得知被告违法将原告现有唯一户籍注销后，又至原户籍地开具了相关证明与被告理论。证据四、结婚证明、出生医学证明（两份）、社会保障卡，证明：原告所有重要证件都是用涉案户籍办理，被告在没有事前通知和事后告知的情况下将原告唯一的户口违法注销，给原告的工作和生活带来了严重的影响。 被上诉人合肥市公安局包河分局为证明行政行为合法性向一审法院提供如下证据：证据一、王金银在舒城的户口本、舒城县公安局城中派出所的情况说明、王金银在合肥市登记的人口下载信息，证明：王金银户口系重户人员，舒城户口在先合肥户口在后，原告不是登记在爱人户口下，而是自己是户主。证据二、户口调查审批材料、南河村民委员会证明、公安机关委托村委会代为通知、户籍警的情况说明、重户清理核查反馈系统下载信息、关于王金银户籍情况的回复，证明：被告多次与舒城县公安局沟通，注销王金银户口程序合法。证据三、《户口登记条例》、《安徽省户政管理工作规范》2014年修订，证明：注销王金银户口适用法律依据正确。 上述证据均已随案移送。 本院二审查明的事实与原审判决相同，对原审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第六条规定，“一个公民只能在一个地方登记为常住人口”。上诉人王金银先在舒城县公安局登记户口后，又在被告处补登记户口，且两个户口性质及身份证号码均不同，违反了上述法律以及《安徽省户政管理工作规范》第五十九条关于补登、补录户口的情形。 根据《安徽省户政管理工作规范》第六十一条第二款规定，“公安机关发现公民有两个以上常住户口的，户口所在地公安派出所应当组织民警调查核实，报上级公安机关审批后，删除违规违法设立的户口。因当事人假报、错报或违反户口管理规定办理的迁移、补录等户口，凭相关证明材料，经民警调查核实并出具调查报告，报上级公安机关审批后作出注销处理决定。原户口所在地公安机关，凭注销地公安机关出具的证明，予以恢复户口”，本案经辖区公安派出所民警调查核实并出具调查报告报被上诉人审批后对上诉人的案涉户口予以注销，符合法律规定。综上，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费用人民币50元由上诉人王金银负担。 本判决为终审判决。 审判长  李琦 审判员  张俊 审判员  潘攀 二〇一九年十二月十九日 法官助理黄浩 书记员丁亚敏 附：本裁判文书适用的法律规范 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。