wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2019)陕01民终8841号 上诉人(原审被告)：廖斌，男，1971年3月30日出生，汉族，无业，住陕西省西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：殷永生，男，1982年11月23日出生，汉族，个体工商户，住陕西省商洛市丹凤县。委托诉讼代理人：高建斌，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗彤，陕西合恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陕西佳和商业运营管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：陈明亮，该公司总经理。上诉人廖斌因与被上诉人殷永生、陕西佳和商业运营管理有限公司（以下简称“佳和公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。廖斌上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，改判其向殷永生返还定金25000元；2、本案一、二审诉讼费全部由殷永生、佳和公司承担。事实与理由：1、涉案房屋登记的所有权人为其父亲廖某某，廖某某于1997年12月30日在陕西省公证处给其办理了房产赠与合同书，其父亲于2001年4月27日去世，根据西安房地局的规定，房产赠与合同书，如果超过了三个月，不得再以房产赠与合同书办理房产过户手续。但其虽有房产赠与公证书，但没有过户，又过了过户有效期，不具备处理房产权利，只有房产落户到其名下，其才有处理涉案房产的权利。2、在签订涉案合同时，三方对涉案房屋产权的实际情况均知情，三方都要承担相应责任，共担风险，佳和公司曾向其承诺，涉案房屋的过户由佳和公司办理，但签约后一个多星期，佳和公司就打电话通知其过户手续办不成，让其自己去办，其认为本案中佳和公司应承担违约的主要责任，其与殷永生也应该承担相应的责任。3、从2018年4月11日起至今，殷永生占有涉案房屋，房屋的物业管理费其一直垫付，殷永生要补清该期间内的物业管理费、垃圾费、水电费，同时要对其补偿房屋租金。殷永生的诽谤、撬门等行为已对廖斌的生活产生严重的影响应当赔偿廖斌的名誉损失费和精神损失费。殷永生辩称，签订的涉案合同合法有效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回廖斌的上诉，维持原判。佳和公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。殷永生向一审法院提出诉讼请求：1、解除三方于2018年4月11日签订的《房屋买卖居间合同》；2、判令廖斌立即双倍返还其购房定金100000元；3、廖斌赔偿其房屋差价损失50000元；4、佳和公司承担连带赔偿责任；5、诉讼费由廖斌、佳和公司承担。一审法院经审理查明，2018年4月11日，殷永生（买方、乙方）与廖斌（卖方、甲方）在佳和公司的居间下签订《房屋买卖居间合同》一份，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，总价款510000元。合同签订之日，乙方支付甲方50000元作为购房定金，定金由甲方收取，甲方转定金的50%作为售房保证金。甲方应于房产交易过户之日起10个工作日内将房屋交付乙方使用。违约责任约定：甲方提供的虚假信息，反悔，改变出售条件，导致乙方不能成交，甲方将定金在乙方提出解除合同后3日内双倍退还给乙方，并赔偿本次房产交易所产生的评估费、按揭代理费、中介费等费用。该合同文头、文尾卖方处由廖斌作为廖某某的代理人签字。同日，廖斌收取殷永生50000元定金并向殷永生出具了《定金收条》，随即廖斌将其中的25000元交给佳和公司作为售房保证金。2018年8月，殷永生向廖斌发送了《催告函》一份，载明如廖斌愿继续履行合同，则应在2018年9月30日前配合办理过户手续并按照合同约定交房；如廖斌不愿继续履行合同，则合同予以解除，廖斌承担双倍返还定金100000元之违约责任并赔偿殷永生房屋增值损失等。廖斌收取该《催告函》后，至今未予回复。庭审后，廖斌向法院提交其向西大街派出所的报案材料及涉案房屋的房门照片，以证明其与殷永生因房屋发生纠纷后，殷永生在2018年8月11日将房门用铁链反锁住，其于次日向西大街派出所报案，但公安机关并未立案。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。殷永生与廖斌、佳和公司签订的《房屋买卖居间合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。廖斌经殷永生催告后仍未按约履行合同义务，构成根本违约，殷永生诉请解除合同，法院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同签订后，殷永生依约支付廖斌50000元定金，廖斌应依据定金罚则双倍返还殷永生定金共100000元。考虑到佳和公司愿将其收取的25000元返还殷永生，法院判令廖斌返还殷永生剩余定金25000元，并赔偿殷永生50000元。殷永生认为定金罚则不足以弥补其损失，还主张房屋差价损失50000元，对此法院认为廖斌在2018年9月经催告后的合理期限内仍不履行合同义务，殷永生自此应采取相应措施以防止损失扩大。法院综合考虑该时期同小区、同面积房屋价格涨幅，认为定金罚则所赔偿的50000元足以弥补殷永生损失，故对殷永生主张的房屋差价损失不再予以支持。殷永生还主张佳和公司对其损失承担连带赔偿责任，因佳和公司仅系合同居间方，殷永生的主张无法律依据，对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除殷永生与廖斌、佳和公司于2018年4月11日签订的《房屋买卖居间合同》；二、本判决生效后十日内，廖斌返还殷永生定金25000元、依据定金罚则赔偿殷永生50000元，合计75000元；三、本判决生效后十日内，佳和公司返还殷永生定金25000元；四、驳回殷永生其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交）、法院减半收取1650元，由廖斌负担。二审经审理查明，一审法院查明的事实。本院认为，廖斌作为涉案房屋的处分权人，与殷永生签订《房屋买卖居间合同》，将涉案房屋出卖给殷永生，约定双方办理涉案房屋的过户手续。廖某某（已去世）虽已将涉案房屋通过公证赠与的方式赠与廖斌，但廖斌一直未将涉案房屋的产权转移登记至其名下。涉案合同签订后，廖斌作为过户义务人，本应积极将涉案房屋办理至其名下，履行涉案合同的过户义务，但廖斌未积极将涉案房屋产权办理至其名下，导致涉案合同无法继续履行，一审法院认定廖斌违约是正确的。廖斌基于涉案合同收取了殷永生5万元定金，因廖斌违约，根据定金罚则，廖斌应承担双倍返还定金的违约责任，但一审法院判令部分定金25000元由佳和公司向殷永生返还，对此，佳和公司未上诉，故本院对此不予变更。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8900元，廖斌已预交，由廖斌承担。本判决为终审判决。   审 判 长  王   宏审 判 员  侯 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年十二月十六日  书 记 员  刘 燕 子 1
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初26956号原告:深圳华立视通科技有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道黄田恒昌荣高新产业科技园11栋B区4楼，统一社会信用代码91440300577663124Q。法定代表人：余涛。委托代理人：黄毓嘉，广东万诺律师事务所律师。被告：深圳康佳信息网络有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403007341647254。法定代表人：许春国。原告深圳华立视通科技有限公司与被告深圳康佳信息网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，原告深圳华立视通科技有限公司于2019年12月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳华立视通科技有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳华立视通科技有限公司撤诉。案件受理费3341.12元，减半收取计1670.56元，由原告深圳华立视通科技有限公司负担。审判员  刘丽梅二〇一九年十二月二十三日书记员  叶珍芳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29084号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈金瑶，男，1992年4月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈金瑶信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告陈金瑶经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈金瑶支付截至2019年7月15日的信用卡透支本金48914.96元、利息11635.13元、账单分期手续费12194.97元、违约金10616.63元，并支付自2019年7月16日起至欠款付清日止以信用卡透支本金48914.96元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈金瑶向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为6225758386******。截至2019年7月15日累计欠款本息共计83361.69元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈金瑶仍未清偿。被告陈金瑶未答辩。经审理查明，陈金瑶向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈金瑶在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈金瑶发放了卡号为6225758386******的信用卡一张。陈金瑶以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年7月15日，陈金瑶尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金48914.96元、利息11635.13元、账单分期手续费12194.97元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准表、分期约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈金瑶与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈金瑶发放了信用卡，陈金瑶使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈金瑶应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈金瑶通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈金瑶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金瑶在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月15日的信用卡透支本金48914.96元、利息11635.13元、账单分期手续费12194.97元，并支付自2019年7月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金48914.96元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费942元，由被告陈金瑶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2174号 本院作出的（2013）沭开民初字第0308号法律文书确定的债权，已于2019年12月10日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二十五日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7354号原告：郝志刚，男，1978年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托诉讼代理人：辛武忠，内蒙古原法律师事务所律师。被告：赤峰鑫业达新型建材科技有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：李丽华，执行董事。原告郝志刚与被告赤峰鑫业达新型建材科技有限公司（以下鑫业达建材公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝志刚的委托诉讼代理人辛武忠到庭参加诉讼。被告鑫业达建材公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝志刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告鑫业达建材公司给付工程款2,768,425元及利息166,105.5元，并继续支付自2019年7月15日起以欠付工程款本金为基数按年6%的标准计算至工程款付清之日止的利息。诉讼中，原告变更利息请求为自2018年7月16日起以2,768,425元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算至工程款付清之日止。事实和理由：2018年3月、6月，原、被告签订两份建设工程施工合同，合同约定原告为被告的蒸压加气混凝土砌块车间厂房基础、车间设备基础工程进行施工，工程款由原告垫付，于工程竣工后一次性给付。原告按约定施工，并于2018年7月15日将工程交付被告，经结算工程总价款为2,768,425元，被告至今未给付工程款。为此，原告诉至法院，诉请同前。被告鑫业达建材公司未答辩亦未提交证据。原告郝志刚围绕其诉讼请求向本院提交的两份建设工程施工合同、工程结算单，上述证据客观、合法且与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案依据使用。根据上述证据及原告的陈述，本院审理查明事实如下：2018年3月18日，原告郝志刚（乙方）与被告鑫业达建材公司（甲方）签订建设工程施工合同，约定乙方为甲方的车间厂房基础工程进行施工，合同价款为1,652,913元，承包方式为一次性包死，工期为2018年3月20日至2018年7月1日，工程款于工程竣工验收合格后一次性付清。2018年6月10日，原告郝志刚（乙方）与被告鑫业达建材公司（甲方）又签订一份建设工程施工合同，约定乙方为甲方的车间设备基础工程进行施工，合同价款为1,115,512元，承包方式为一次性包死，工期为2018年6月20日至2018年10月15日，工程款于工程竣工验收合格后一次性付清。2019年1月20日，原、被告签订工程结算单，该结算单记载厂房基础工程造价1,652,913元、厂房设备基础工程造价1,115,512元，该工程经甲方验收合格，同意竣工，于2018年7月15日交付甲方使用。本院认为，被告鑫业达建材公司将涉案工程发包给无施工资质的原告郝志刚进行施工，违反了法律的强制性规定，双方签订的两份施工合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，虽合同无效，但涉案工程已竣工并验收合格，原告可以参照合同的约定要求被告支付工程款，故原告要求被告给付工程款2,768,425元，本院予以支持。原告主张工程竣工验收次日即2018年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，于法有据，本院予以支持，但鉴于自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，取消中国人民银行同期贷款利率，故2019年8月20日以后的利率标准，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：被告赤峰鑫业达新型建材科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告郝志刚支付工程款2,768,425元及截至2019年8月19日的利息146,111元，并继续支付2019年8月20日以后的利息（以2,768,425元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至工程款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30276元（原告已预交），由被告赤峰鑫业达新型建材科技有限公司负担，于本判决生效后十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 杨宁宁人民陪审员 赵丽萍人民陪审员 任丰利 二〇一九年十二月十日书 记 员 张仲妍
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特565号申请人:佛山市顺德区伦教薪茗木工机械厂，住所地广东省佛山市顺德区*****，统一社会信用代码9244****。经营者:何爱明，女，1974年5月19日出生，汉族，住湖南省沅江市****************，公民身份号码432************724。委托诉讼代理人：姚娅妮，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：文静，广东力创律师事务所律师。被申请人：卢正青，男，1970年9月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区********，公民身份号码510************275。申请人佛山市顺德区伦教薪茗木工机械厂（以下简称薪茗厂）因与被申请人卢正青申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月29日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人薪茗厂述称：涉案仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条错误。一、关于《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款。适用该法律的前提是用人单位应在用工之日起满一个月内与劳动者签订书面劳动合同，而劳动者自入职之日起至劳动关系结束之日止均需为用人单位提供符合要求的劳动（停工留薪期除外）。本案中，卢正青于2018年6月25日入职，7月15日即发生工伤事故，10月15日停工留薪期结束后理应到薪茗厂上班，但卢正青自受伤后再没有到薪茗厂上班。至法院确认双方劳动关系结束之日，期间卢正青属于旷工。在此情形下，仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，裁决薪茗厂支付2018年10月16日至11月2日期间的双倍工资差额3899.98元错误。退一步而言，即使薪茗厂需承担双倍工资差额，也仅应计算2018年10月26日至11月2日期间的双倍工资差额，而因为卢正青在上述期间内未提供劳动，其应得工资为零元，故二倍工资差额也应为零元。二、关于《广东省工伤保险条例》第二十六条。卢正青的劳动能力鉴定结果为十级伤残，与该条文规定的内容完全不符。三、关于《广东省工伤保险条例》第三十四条。在没有证据证明卢正青有工伤复发的情况下，涉案仲裁裁决适用该条款没有事实依据。经审查查明：佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月30日就卢正青的仲裁申请作出佛顺劳人仲案终字[2019]5149号仲裁裁决：“一、被申请人应当向申请人支付住院伙食补助费450元。二、被申请人应当向申请人支付停工留薪期工资18177元。三、被申请人应当向申请人支付一次性伤残补助金42413元（6059元/元×7个月）。四、双方解除劳动关系，被申请人应当向申请人支付一次性伤残就业补助金24236元（6059元/元×4个月）、一次性工伤医疗补助金6059元（6059元/月×1个月）。五、被申请人应当向申请人支付劳动能力鉴定费105元。六、被申请人应当向申请人支付医疗费282元。七、被申请人应当向申请人支付未签订劳动合同双倍工资差额3899.98元。八、以上一至七项合共95621.98元，抵扣申请人向被申请人借支款9800元，被申请人应当在本裁决书生效之日起五日内向申请人支付85821.98元。九、驳回申请人的其他仲裁请求。”另查明，卢正青在收到上述裁决后在法定期限内已经向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，佛山市顺德区人民法院现已立案受理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条的规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，卢正青就本案终局裁决已经依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定向佛山市顺德区人民法院起诉，佛山市顺德区人民法院亦已立案受理，故根据上述规定，对薪茗厂提起的撤销仲裁裁决的申请，应予驳回。佛山市顺德区人民法院审理案件时，对薪茗厂在本案中提出的抗辩理由应一并处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第八条、第十四条第（五）项、第三十八条第四款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条之规定，裁定如下：驳回申请人佛山市顺德区伦教薪茗木工机械厂要求撤销佛顺劳人仲案终字[2019]5149号仲裁裁决的申请。申请费400元免予交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年十二月六日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初2937号原告：灯塔市佟二堡镇曹家村民委员会，社会统一信用代码54211081A46951242G，住灯塔市。法定代表人：刘永俊，村主任。委托诉讼代理人：刘宝训，灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。被告：李明勇（曾用名李明永）男，1969年3月29日出生，汉族，身份证号码2110221969××××××××，住灯塔市。原告灯塔市佟二堡镇曹家村民委员会（以下简称曹家村委会）为与被告李明勇确认合同无效纠纷一案，于2018年11月8日向本院起诉，本院于2018年12月27日作出（2018）辽1081民初3876号民事判决书，判决内容为：驳回灯塔市佟二堡镇曹家村民委员会的诉讼请求。原告曹家村委会不服本院作出的（2018）辽1081民初3786号民事判决书，向辽阳市中级人民法院提起上诉。辽阳市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）辽10民终949号民事裁定，裁定：一、撤销灯塔市人民法院（2018）辽1081民初3786号民事判决；二、本案发回灯塔市人民法院重审。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告曹家村委会的委托诉讼代理人刘宝训、被告李明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹家村委会的诉讼请求为：一、原、被告于1996年3月29日签订的两份办厂占地合同无效，被告返还所占土地，恢复原状；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是佟二堡镇亮子口村人，不是原告集体经济组织成员。原告在落实国家的产权制度改革，执行政府工作，清产核资量化资产过程中，发现原告的原村委会于1996年9月21日一天与被告签订两份办厂占地合同，两份占地合同未经村民或村民代表会议讨论同意，且合同内容改变了农用地的使用性质，违反法律、行政法规的规定。合同行为不是原告集体经济组织的真实意思表示。据此，原告依法诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。被告李明勇辩称：一、根据我国《立法法》第93条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往。”本案诉争的合同签订于1996年9月21日，而《土地管理法》自1999年1月1日起实施。《村民委员会组织法》自2010年10月28日修订后实施，要求经村民或者村民代表会议同意的法律规定均是在1996年9月21日后实施的，法律不溯及既往，不能用《村民委员会组织法》中的相关规定约束1996年9月21日的合同，该合同没有违反当时法律规定。同理，要求不能改变土地使用的法律规定也是1996年9月21日后实施的，法律不溯及既往，不能用现在的法律约束1996年9月21日的合同。并且根据当时的法律规定，辽阳市人民政府已经为答辩人颁发了房屋所有权证，答辩人已经合法取得。二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案应由原告举证诉争合同无效的证据，否则，原告应承担举证不能的法律后果。并且，如果因未召开村民大会导致合同有问题，造成原、被告双方损失，则应当由原告对原、被告双方的损失承担责任。三、本案是合同纠纷，并不是物权纠纷。四、根据我国《民法总则》第188条规定：“自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”本案诉争的合同签订于1996年9月21日，原告立案时已经超过20年。原告的诉讼请求不应受法律保护，应当驳回。经本院审理查明，原、被告于1996年9月21日签订两份办厂占地合同，两份合同均系手写，其中一份合同（以下简称合同一）落款处中的甲方标注为“曹家村委会”，所盖的公章为“灯塔市佟二堡经济特区曹家村民委员会”，乙方的落款处为“李明永、李明勇”；另一份合同（以下简称合同二）的甲方落款处为“曹家村”，所盖公章为“灯塔县佟二堡镇曹家村民委员会”，乙方的落款处为“李明永”。合同一的内容为：“曹家村与李明永签订办厂占地合同，李明永办厂占地面积为：原有厂房面积为东西全长为25米，南北以厂房东大山为准为35米。96年增加东西为15米，新增加以东为准，南北长为45米。96年北增加东西长为37米，南北长为43米，以中间为准（东西长为总计77米）。制定以下项目：一、承包费一次性交清，水电设备有承包者负责。二、村负责供应场地，其他，如工商、国税等各种费用有承包者负责，占地费、税、地税有承包者负责。三、在汛期排水时，必须有承包者负责，保证排水使用权为办厂征地使用。”合同二内容为：“曹家村与李明永签订办厂占地合同，李明永办厂占地面积在原有基础上增加玖分地，交承包费柒仟元正，制定以下项目：1、承包费一次性交清，水电设备有承包者负责。2、村负责供应场地，其他，如工商、税务等各种费用有承包者负责，占地费，税、地税由承包者负责。3、在汛期排水时，必须有承包者负责，保证排农田地里的水。4、原有厂房面积为东西为全长25米，南北以厂房东大山为准，为35米，新增加东西为15米，东西总长为40米，新增加以东为准，南北长为45米，使用权为永久性使用。”被告李明勇曾于1996年10月25日向原告曹家村委会交款7,000元，于1998年11月27日向原告交款20,000元，于1998年12月31日向原告交款3,000元，于2000年11月10日向原告交款1,500元。被告李明勇在曹家村建造的房屋于1999年7月26日取得房屋所有权证，房屋所有权证反映被告李明勇的房屋建筑面积为700平方米，占地面积为1，000平方米，房屋25间，使用性质为砖混房、住宅。上述事实，有当事人陈述、办厂占地合同复印件两份、现金收入收据复印件四张、房屋所有权证等证据在卷佐证，并当庭质证，可以确认。本院认为，因被告李明勇已在本案诉争的土地上建造房屋，且取得了房屋所有权证，而房屋与土地系不可分割的整体，故原告要求确认合同无效及要求被告返还土地的请求于法无据，本院不予支持。我国实行土地国有或集体所有制度，原、被告就合同中“使用权为永久性使用”的条款违反了法律、行政法规的强制性规定，故该条款无效。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：一、原告灯塔市佟二堡镇曹家村民委员会与被告李明勇于1996年9月21日签订的办厂占地合同中“使用权为永久性使用”的条款无效；二、驳回原告灯塔市佟二堡镇曹家村民委员会其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告灯塔市佟二堡镇曹家村民委员会与被告李明勇各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  安 军审 判 员  曹 凯人民陪审员  张丽杰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李媛媛本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款：农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2854号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*****尚东名筑花园小区1号楼五层商业505室，统一社会信用代码914***********001U。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林剑辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄海佳，男，1986年4月22日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县*************。被上诉人（原审原告）：谢雪莹，女，1989年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县*************。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人黄海佳、谢雪莹商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费242元，减半收取121元，由上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 陈卓杰二〇一九年十二月三十日法官助理 范小敏书 记 员 彭娟琦
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7061号罪犯信同杰，男，1993年6月25日出生，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2018年5月2日作出(2018)浙0382刑初554号刑事判决，以被告人信同杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年5月24日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯信同杰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯信同杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯信同杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯信同杰予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月3日起至2021年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日书记员  刘 菁
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终9429号上诉人（原审被告）：叶伟，男，汉族。被上诉人（原审原告）：重庆市锦澜装饰设计有限公司。法定代表人：蒋忠材，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：阮永庆，重庆顺满律师事务所律师。上诉人叶伟因与被上诉人重庆市锦澜装饰设计有限公司(以下简称锦澜公司)装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120民初4058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。叶伟，锦澜公司的委托诉讼代理人阮永庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。叶伟上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判叶伟只给付锦澜公司装修剩余工程款2万元。事实和理由：叶伟只欠锦澜公司装修剩余工程款2万元，而不是14万元，叶伟已通过转账和现金的方式给付了装修款23万元。锦澜公司未按合同约定完工，延误工期30天，应承担相应的违约责任，从剩余的2万元工程款中扣除。锦澜公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回叶伟的上诉。锦澜公司向一审法院起诉请求：1.判令叶伟立即支付装修工程款140000元，并自2017年1月1日起至付清之日止以140000元为基数按照同期同类银行贷款利率支付资金占用利息；2.本案诉讼费由叶伟承担。一审法院认定事实：2016年，锦澜公司作为承包方（乙方）与叶伟作为发包方（甲方）签订了《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定工程承包方式为锦澜公司包工、包部分材料，叶伟提供其余材料。工程期限为80日，自2016年10月12日至2016年12月30日，工程造价为250000元。合同签订生效后，若要变更施工内容、材料或实际工程量增减，工程款按实结算。工程款支付方式为在合同签订时支付75000元；在泥工完成，验收合格后支付75000元；在漆工完工，验收合格后支付87500元；在竣工整体验收后15日内支付12500元。2016年12月29日，锦澜公司单方出具了工程竣工验收结算单，叶伟未在结算单上签字确认。另查明，本案涉案茶楼已于2017年2月开始营业。一审法院认为，锦澜公司与叶伟签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》合法有效，受法律保护。锦澜公司主张2016年12月30日涉案工程已经竣工，并联系叶伟要求其配合完成竣工验收手续，但其未举示证据予以证明。故对其主张，该院不予采信。叶伟自述已于2017年2月涉案工程所在的茶楼开业，故本院将2017年2月1日认定为涉案工程实际竣工验收的时间。《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》约定总价款250000元，现锦澜公司主张叶伟尚欠140000元，叶伟辩称其已经支付了230000元，并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。锦澜公司主张叶伟支付尚欠装修款140000元及资金占用损失，于法有据，该院予以支持。关于资金占用损失，实为逾期付款违约金，该院认为从2017年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，较为合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告叶伟于本判决生效后十日内向原告重庆市锦澜装饰设计有限公司支付剩余装修工程款140000元，并以尚欠装修款140000元为基数从2017年2月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款违约金；二、驳回原告重庆市锦澜装饰设计有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1743.2元，由被告叶伟负担（此款原告已垫支，被告应随案款一并支付给原告）。”二审中，双方均未提交新的证据。二审查明：经双方当事人确认，《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》（下称《装饰装修合同》）签订后施工内容未发生变化，材料和实际工程量也均未有增减。二审查明的其余事实同一审。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，《装饰装修合同》约定的总价款为25万元，施工过程中，材料及施工量未有增减。锦澜公司诉称叶伟尚欠14万元装修款，叶伟辩称，尚欠2万元。叶伟作为付款方，应就其付款的事实承担举证责任。因叶伟未举证证明其事实主张，故本院对其上诉请求不予支持。叶伟上诉称，锦澜公司未按《装饰装修合同》约定完工，应承担相应的违约责任，叶伟一审未就此提起反诉，故其不属于本院审查范围。综上所述，叶伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3486.4元，由叶伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瑜审 判 员  刘 毅审 判 员  乔 艳二〇一九年十二月六日法官助理  吴学文书 记 员  董昫顗
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1267号罪犯王黎宇，男，1990年8月16日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2014年10月9日作出（2014）大中刑初字第90号刑事判决，以被告人王黎宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币15000元。宣判后，被告人王黎宇及同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年4月27日作出（2014）云高刑终字第1583号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年8月3日被交付执行。本院于2017年11月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王黎宇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王黎宇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次,单项表扬1次。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。该犯罚金5000元已履行,民事赔偿未履行，系确有履行能力而不全部履行生效判决中财产性判项的罪犯。该犯参与了团伙性持枪、持刀抢劫，并致人死亡，犯罪性质恶劣，社会影响较大。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王黎宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，但其参与的团伙违法犯罪活动，严重危害人民群众生命及财产安全，造成了较为恶劣的社会影响。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王黎宇不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 王 彪审 判 员 杨 阳二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)鲁06民监62号李昌国、于洪涛、孙志梅：你们因与李华伟合伙协议纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2015）招金民初字第200号民事判决，向本院申诉。你们申诉的理由是：一、原判决认定事实的主要证据未经质证。1.一审未对《合作筹建经营育苗场合同书》中约定的各自实际投入资金数额、于洪涛和孙志梅的工资、李华伟投资严重违约、李昌国偿付合伙经营期间198万元债务、李华伟拿走126万元共同卖扇贝苗的款项和李华伟阻挠卖扇贝苗导致扇贝苗全部脱落死亡给你们造成580万元损失的事实进行质证和认定。2.李昌国与李华伟累计的投资明细表，不是散伙的最终结算，李昌国在明细后面已注明了“有待核实的投资结算”，且于洪涛和孙志梅并未签字认可，该证据不能作为定案的依据。一审认定的投资款中未扣除李华伟拿走的126万元共同卖扇贝苗的款项。二、李华伟阻挠你们卖扇贝苗导致扇贝苗全部脱落死亡的事实，莱州市海庙口边防派出所有出警记录和现场录像，你们书面申请一审法院调查收集，一审法院未予准许是错误的。你们主张合伙育苗场不具备资产评估的条件，如要评估，应先将李华伟给你们造成的损失进行评估，一审认定你们拒绝进行审计评估是错误的。三、原判决适用法律错误。1.在合伙经营过程中，李华伟中途私自离开，合伙人之间并未对账目进行决算，也未签订终止协议。2.根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条、第53条的规定，李华伟退伙时应当对给你们造成的损失承担赔偿责任，亦应当对合伙期间的共同债务承担连带责任。综上，请求撤销（2015）招金民初字第200号民事判决和（2018）鲁0685民申24号民事裁定；改判李华伟赔偿因阻挠你们卖扇贝苗造成的580万元经济损失；改判李华伟承担合伙期间198万元共同债务的40%，给付于洪涛、孙志梅工资3万元；李昌国比合同约定多投入的资金部分，由李华伟按合同约定给付年息20%的融资利息；本案全部的诉讼费用由李华伟承担。本院复查认为，李华伟与李昌国、于洪涛、孙志梅签订的《合作筹建经营育苗场合同书》，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照该合同书的内容行使权利和履行义务。双方当事人在合伙经营期间发生矛盾，李华伟提出退伙，并不违反法律法规的强制性规定，亦符合《合作筹建经营育苗场合同书》的约定，故一审支持李华伟的退伙申请并无不当。你们主张李华伟退伙时应对给你们造成的损失及合伙经营期间的债务进行清偿，但未提供证据证明，本院不予支持。根据《合作筹建经营育苗场合同书》第八条的约定“如其中一方中途自愿退出经营，剩余方则按照市场价格，以退出方所占比例折价付给退出方”。经查阅一审卷宗，李华伟向一审法院申请对合伙资产进行评估，但李昌国在2016年7月19日的调查笔录中明确提出“我不同意进行资产评估，因为我不同意合伙散伙”，你们于2016年7月25日向一审法院提交了“关于不同意评估审计的意见说明”，一审认定你们拒绝进行审计评估认定事实并无不当。因你们拒绝进行合伙资产审计评估，致使李华伟退伙时的合伙资产盈亏情况无法确认，你们应承担相应的法律责任，一审依据李昌国与李华伟共同签字的李华伟投资明细（育苗场投资）来确定李华伟的投资款为6202962元亦无不当。你们主张该投资明细中无于洪涛和孙志梅的签字，不能作为定案的依据使用，但在一审中你们三人共同代理人对该投资明细的质证意见为无异议，即表明你们认可该投资明细，一审采信该证据并无不当。你们主张李华伟的投资款中应扣除其拿走的126万元卖扇贝苗款项，但你们并未提供证据证明，对你们的该主张本院不予认定。你们申诉称一审未对双方当事人签订的《合作筹建经营育苗场合同书》中约定的各自实际投入资金的数额进行质证，经查一审卷宗，一审已组织双方当事人对李华伟和李昌国的投资明细进行了质证，并不存在你们主张的证据未经质证的情形。关于一审未准许你们申请法院调查取证的问题，你们要求调取的证据是双方合伙期间发生矛盾冲突的事实，不影响本案事实的认定，一审不予准许并无不当。综上，你们的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你们服判息诉。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3153号申请人：河南景郑电力安装工程有限公司。被申请人：中原第一城批发有限公司。申请人河南景郑电力安装工程有限公司与被申请人中原第一城批发有限公司建设工程合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初10252号民事调解书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人中原第一城批发有限公司银行存款人民币1579150元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十七日书记员 靳晨阳
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435财保78号 申请人：张清平，1968年2月19日出生，汉族，住所地曲周县。 被申请人：河北晟远众德机器人科技有限公司，地址：曲周县经济开发区曙光路东头北侧。 法定代表人：贾相晟，该公司董事长。 申请人张清平于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行账户进行查封、冻结。申请人以保单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封／扣押／冻结被申请人银行账户存款25210元。 查封期限自2019年12月16日至2020年6月16日。 案件申请费272元，由张清平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  路学军 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭晓改 ——
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3055号申请人:朱小刚被申请人:王春凤申请人朱小刚与被申请人王春凤买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初5749号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王春凤银行存款人民币62585元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15197号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：唐勇，男，1973年10月10日出生，汉族，住重庆市忠县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告唐勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳到庭参加诉讼。被告唐勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金152819.6元，支付利息26589.59元、罚息62278.8元（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日），自2019年9月4日至清偿之日，利息以尚欠的借款本金为基数按月利率1.39%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率1.39%上浮50%计算；2.判令被告承担本案的律师费4500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额22万元，贷款月利率1.39%，贷款期限36个月，自2015年12月8日至2018年12月8日。合同签订后，原告按约向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。被告唐勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为22万元，贷款期限为36个月，自2015年12月8日起至2018年12月8日，还款方式为等额本息；2.贷款利率为月固定利率1.39%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年12月8日，原告按约向被告发放贷款22万元。被告未按约还款，从2017年2月8日开始逾期还款。截至2019年11月15日，被告尚欠贷款本金152819.6元及按合同约定利率计算的借款期内利息26589.59元、按合同约定罚息标准计算的罚息70032.09元。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，现借款期限早已届满，被告应当偿还借款本息。借款期限届满后，对逾期借款本金应当按照罚息利率标准计算罚息，原告主张2019年11月16日之后以尚欠借款本金既按利息标准计算利息又按罚息利率标准计算罚息，系重复计算，对该项诉讼请求本院予以调整。因合同约定的利息标准未超过年利率24%，故该利息标准本院予以支持；但原告主张按合同约定的罚息标准计算罚息，已超出其实际损失，本院依法予以调整为以分期欠付本金为基数，按年利率24%分别计算罚息，截至2019年11月15日罚息金额累计计算为67108.73元。故被告应当支付原告借款本金152819.6元，截至2019年11月15日的利息26589.59元，罚息67108.73元，并从2019年11月16日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算罚息至本清日止。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告唐勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐勇于本判决生效之日起十日内返还原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行截至2019年11月15日尚欠借款本金152819.6元，利息26589.59元，罚息67108.73元，并从2019年11月16日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算罚息至本清日止；二、被告唐勇于本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2496元，由被告唐勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年十二月十六日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初41790号原告：深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300311681288R。法定代表人：潘跃健。委托诉讼代理人：**闯，男，汉族，1967年10月20日出生，住址江苏省泰州市海陵区，系该公司员工。被告：汪浩然，男，汉族，1993年1月19日出生，住址安徽省霍邱县，上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法进行了公开审理，现已审理终结。相关案情一、入职时间、工作岗位：被告于2016年12月26日入职原告，担任运营助理。二、月工资标准：15000元。三、劳动合同解除情况：原告在仲裁阶段确认被告于2019年3月向公司提出辞职的事实，但称，因供应商闹事，公司自2018年11月28日起被封锁办公场所，原告的确通知了其他员工在家办公，但并未通知被告在家办公，实际上被告自2018年11月28日起就没有工作内容了。被告称由于原告拖欠货款，供应商常来闹事，故原告于2018年11月底、12月初通知公司员工在家办公；此后被告继续为原告提供劳动至2019年3月20日，原告自此时起被公安机关查封；由于原告拖欠工资，其于原告被查封前就已向公司人事经理提出辞职。本院认为，原告确认被告于2019年3月份向公司提出辞职，但不确认通知被告在家办公，原告主张被告的工作岗位无需在家办公，故仅通知了其他员工而未通知被告，但未提交相应的证据证明，且与常理不符，本院难以采信。本院认定，被告正常为原告提供劳动至2019年3月20日，双方劳动合同因被告提出辞职而于当日解除。四、关于拖欠的工资：原告确认未支付被告2019年1月1日之后的工资。故依据《深圳市员工工资支付条例》第五条的规定，原告应当支付被告2019年1月1日至2019年3月20日期间的工资40000元（15000元/月×2个月+15000元÷21天×14天）。五、关于违法解除劳动合同赔偿金：双方劳动合同系因被告提出辞职而解除，故被告诉请支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实依据，本院不予支持。鉴于原告确实存在拖欠工资的情形，故被告以此为由提出解除劳动合同，符合《劳动合同法》第三十八条的规定，原告应当依据该法第四十六条、第四十七条的规定、支付被告解除劳动合同的经济补偿37500元（15000元/月×2.5)。六、关于未休年休假工资：根据被告社保缴交记录显示的工作经历及在原告处的工作情况，本院认定：1、被告在2016年12月26日至2017年12月25日期间不享受带薪年休假，被告诉请支付该期间未休年休假工资，没有事实依据，本院不予支持；2、自2017年12月26日至2019年3月20日期间，被告应休年休假共计6天（0天+5天+79天÷365天×5天）。由于原告未能提交考勤记录、休假申请等证据证明被告的已休年休假情况，故应承担举证不能的不利后果，本院确认被告关于在职期间从未休过年休假的主张。据此，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，扣减已经支付的一倍正常工作时间工资后，原告应当支付被告2017年12月26日至2019年3月20日期间应休未休年休假工资差额8275.86元（15000元/月÷21.75天/月×6天×200%)。七、仲裁案号：深劳人仲案[2019]5078号。八、仲裁请求：1、支付2019年1月1日至2019年3月29日期间的工资45000元；2、支付2016年至2019年未休年休假工资18000元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金45000元。九、仲裁结果：1、原告支付被告2019年1月1日至2019年3月20日期间的工资40000元；2、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿37500元；3、原告支付被告2017年12月26日至2019年3月20日期间应休未休年休假工资差额8275.86元；4、驳回被告的其他仲裁请求。十、诉讼请求：原告无需支付工资40000元、经济补偿金37500元、未休年假工资8275.86元，合计85775.86元。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳前海云集品电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告汪浩然2019年1月1日至2019年3月20日期间的工资40000元；二、原告深圳前海云集品电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告汪浩然解除劳动合同的经济补偿37500元；三、原告深圳前海云集品电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告汪浩然2017年12月26日至2019年3月20日期间应休未休年休假工资差额8275.86元；四、驳回原告深圳前海云集品电子商务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢  世  豪人民陪审员 曾  桂  胜人民陪审员 郭  丙  英二〇一九年十二月九日书 记 员 郑纯敏（代）书 记 员 张咪 （ 代）
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4058号罪犯周庆，男，1985年9月17日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2018年1月8日作出（2017）渝0116刑初845号刑事判决，以被告人周庆犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。刑期自2017年6月23日起至2021年6月22日止。判决发生法律效力后，于2018年2月7日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯周庆在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯周庆在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯周庆在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯周庆犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周庆减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员 雷 钧
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初3036号 原告：赵春明，男，1980年2月16日出生，汉族，住博白县。 被告：高铂钧，男，1982年5月16日出生，汉族，住博白县。 原告赵春明与被告高铂钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告赵春明到庭参加诉讼，被告高铂钧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春明的诉讼请求：1.判决被告高铂钧偿还借款本金43000元，并支付借款利息给原告（利息以43000元为基数从2019年3月22日起按月利率3%计至还清借款本金之日止）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告高铂钧是朋友关系，因被告高铂钧经济紧张而向原告借款。2019年3月22日，原告与被告在《借条》中约定由原告借款人民币43000元给被告，借款期限从2019年3月22日起至2019年3月28日，借款期限6天等事项。在2019年3月22日原告按约将借款43000元交给被告，借款到期，被告未按约偿还借款本息，经原告向被告催收未果，以上事实有《借条》等证据证实。 被告高铂钧未作答辩。 本院经审理，确认本案的法律事实如下：原告与被告高铂钧是朋友关系。2019年3月22日，被告高铂钧向原告借款43000元，被告立写借条一张给原告收执，借条内容：“今借到赵春明（43000元整）肆万叁仟元整，借用时间3月22日--3月28日（为期六天）。”被告高铂钧在借条上签名并写上身份证号码、借款时间。 本院认为，原告赵春明主张双方存在借贷关系，提供了借条予以证明。被告高铂钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩及证据，视为其放弃答辩及举证的权利。原告请求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。因借款时双方未约定借款利息，仅约定还款时间，故原告请求被告支付利息，依法应从借款逾期之日起按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高铂钧偿还借款本金43000元给原告赵春明； 二、被告高铂钧支付利息给原告赵春明（利息计算方式：以本金43000元为基数，从2019年3月29日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费874元，因适用简易程序审理减半收取437元（原告已预交），由被告高铂钧负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  官宏宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  丁娟丽
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6022号之一 申请执行人:大连银行股份有限公司成都分行,住所地:成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍。 被执行人:宇俊梅,女,1969年9月13日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与宇俊梅信用卡纠纷一案中,本院查封了被执行人宇俊梅所有的房屋，由于房屋属轮候查封，故该财产本院暂无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人大连银行股份有限公司成都分行有本金298719元及利息、债务利息、案件受理费6292元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈良友
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9697号 上诉人（原审原告）：杨美月，女，1954年1月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林建新，福建怀司律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨秀英，女，1954年11月13日出生，汉族，住福建省福清市。 原审被告：蒋福义，男，1964年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人杨美月因与被上诉人杨秀英、原审被告蒋福义民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初5268号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决存在程序严重违法的问题，可能影响案件的公正裁判，应当由一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初5268号民事判决； 二、本案发回福建省福清市人民法院重审。 上诉人杨美月预交的二审案件受理费5380元，予以退回。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇一九年十二月十七日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初13385号原告：唐双，男，1970年6月17日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：吴跃飞，湖南朝晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李跃军，湖南朝晖律师事务所律师。被告：长沙巴氏理念投资咨询有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区上麻园湾1号芙蓉公寓505房。法定代表人：彭林，董事长。委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。原告唐双（以下简称原告）与被告长沙巴氏理念投资咨询有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴跃飞、李跃军，被告委托诉讼代理人邹魏维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付经济补偿金共48000元；2.判决被告支付未足额支付的工资共计5200元；3.判决被告支付年休假工资共52944元。案件审理过程中，原告变更其第一项诉讼请求为要求告支付违法解除劳动关系赔偿金52800元（2400元/月×11个月×2），变更第三项变更为要求被告支付未休年休假工资16545元（2400元/月÷21.75天×5天/年×300%×10年）。事实与理由：从2009年3月4日至2019年4月，原告一直在被告处工作，被告没与原告签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。在此期间，被告一直未按法律规定给予原告依法应当享有的各项权益，造成原告的各项损失，具体如下：一、原告在被告处工作期间，被告从未与原告订立书面劳动合同，更没有订立无固定期限的劳动合同。二、被告分别扣发原告2019年2月工资1200元、2019年3月工资2000元、2019年4月工资2000元，共计5200元，原告请求补发。三、原告在被告处工作期间，被告从未安排原告休年休假，被告应补发原告未休年休假工资报酬52944元。原告于2019年11月1日依法向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对其所作出的【2019】第497号裁决不服，综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告辩称，一、原告自2009年3月4日至2019年5月21日系被告股东，双方不存在劳动关系。1.原、被告不存在管理与被管理的关系；2.原告从未从被告处取得任何劳动报酬；3.原告作为被告的股东已有十余年，但在此期间未向被告主张过任何劳动权益；4.原告提交的关于给予其辞退处理决定、证明均是原告利用其股东身份私自加盖的公章，不是被告真实意思表示；5.原告之所以退股是因为其拖欠金钱债务；6.原告于2019年7月1日在退股申请书中明确承诺其退股后不再请求分配公司利润或者其他经济报酬；二、原告依据劳动关系成立为前提主张的相关劳动权益，因双方确不存在劳动关系，不应当予以支持。请求法院予以驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告成立于2009年3月4日，注册资本100万元，其中原告系公司成立时的股东，出资8万元，持股8%。被告公司成立后，原告即参与了公司的经营管理，负责办公室相关工作，被告亦向原告支付一定数额的款项，最初为发放现金，后2018年3月至2018年11月期间各月通过银行转账以2400元标准进行发放。就发放的款项，原告主张系工资，被告则主张为交通费、餐费补贴及分红。2019年4月19日，被告出具《关于给予唐双辞退处理决定》，载明如下内容：“唐双，于2012年前担任办公室工作，2019年年初至今，长期无故旷工，态度散漫，办公室三番两次电话、短信通知，都不予理睬。其行为严重违反了公司有关规章管理制度。经公司领导和办公室会议决定：从2019年4月起，辞退唐双，免去其职务，停发工资。”2019年4月22日，原告向被告提交《退股申请书》，要求办理退股事宜。2019年5月6日，原告与案外人李晔签署《股权转让协议》，约定将持有的股权转让给李晔。（2019年5月21日办理了股东变更登记。）2019年7月1日，原告向被告再次提交《退股申请书》，载明“因个人原因自愿退出公司股东会，现按公司当前账面市值折算，退股金额为58500元本人无任何异议。一经退出公司后，本人不再享有公司股东的任何权益和义务，不再请求分配公司利润或者其他经济报酬，与公司无任何关系。”2019年7月2日，被告向原告支付退股金58500元。原告后向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告支付11个月工资26400元、赔偿金48000元、未足额支付的工资5200元、未休年休假工资52944元、代通知金2400元。该委员会于2019年11月1日作出雨劳人仲案字【2019】第497号《仲裁裁决书》，驳回原告的仲裁请求。原告不服诉至本院，请求判如所请。另查明，1.被告于2019年5月9日出具《证明》一份，载明原告从2009年3月至2019年4月在其办公室工作。2.被告庭审中陈述公司并没有员工，由部分股东自愿进行经营管理，公司酌情予以交通补贴和餐补；认可原告从成立之初即参与公司管理，但中间是陆续参与的。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否构成劳动关系。根据庭审查明，原告参与被告公司经营管理属实，被告亦按月向原告发放了固定金额的款项，被告未举证证明该款项为交通费、餐费补贴及分红，故应认定为原告各月的劳动报酬，且被告出具的《证明》《关于给予唐双辞退处理决定》对双方劳动关系予以了认可，被告辩称该两份材料中公司印章系原告私自加盖，但未对此举证证明，本院不予采信。同时，法律也没有禁止公司股东与公司建立劳动关系并领取劳动报酬。结合上述在职证明、辞退决定和银行流水，本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但2009年3月至2019年4月期间双方劳动关系事实成立，原告依据相关劳动法律法规享有相应劳动权利。在双方劳动关系解除后，原告即向被告申请办理退股事宜并实际退股、领取退股金，其在《退股申请书》（2019年7月1日）内承诺“不再请求分配公司利润或者其他经济报酬，与公司无任何关系”，应认定为双方对原告退出股东会、劳动关系存续与解除的所有相关权利义务已协商一致并处理完毕，原告在放弃相应权利后另行主张本案诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告唐双的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告唐双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁亚二〇一九年十二月二十七日书记员  肖倩
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5990号上诉人（原审原告）：赵贯林，男，1956年9月2日出生，住贵州省遵义县。上诉人（原审原告）：黄成林，男，1969年11月14日出生，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，贵州义遵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西昌万建设集团有限公司。住所地:江西省南昌市高新技术开发区麻丘镇文教路4号楼四单元16号。法定代表人：魏平根。委托诉讼代理人：熊洪盛，江西宏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾志刚，江西宏正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯福林，男，1986年12月29日出生，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审被告）：陈艳竹，男，1963年12月3日出生，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：李林，男，1962年2月7日出生，住贵州省遵义市汇川区，系遵义市遵沪创业商会推荐。被上诉人（原审第三人）：至信（遵义）中药饮片有限公司。住所地:贵州省遵义市新蒲新区樱花大道。法定代表人：曹晓涵。上诉人黄成林、赵贯林因与被上诉人江西昌万建设集团有限公司、冯福林、陈艳竹、至信（遵义）中药饮片有限公司建设工程合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初906号民事判决；二、发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。二审案件受理费31810元，由上诉人黄成林、赵贯林向本院申请退还。审判长 田 滔审判员 马天彬审判员 袁晶晶二〇一九年十二月十一日法官助理李艳丽书记员饶正娇
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终1091号上诉人（原审被告）：刘应龙。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司汕头市分行。负责人：陈伟文。委托诉讼代理人：蔡笑莹，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，广东泛尔律师事务所实习律师。原审被告：张晓珊，女，汉族，1980年7月22日出生，住汕头市潮阳区文光街道兴归归厚直街11号6户之三，公民身份号码44058219800722004X。上诉人刘应龙因与被上诉人中国建设银行股份有限公司汕头市分行、原审被告张晓珊借款合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院(2019)粤0507民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，刘应龙不按规定预交上诉案件受理费，不履行诉讼义务，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘应龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓珣审判员  刘静文审判员  庄晓燕二〇一九年十二月二日书记员  郑晓华
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4285号 原告：刘福军，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：徐艳秋，女，1952年1月24日出生，汉族，农民，住迁安市。 二原告共同委托诉讼代理人：杨立军，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：杨志荣，男，1952年5月29日出生，汉族，退休工人，住迁安市，现住迁安市。 委托诉讼代理人：尚玉芹（系杨志荣妻子），女，1952年5月2日出生，汉族，退休教师，住迁安市，现住迁安市，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告刘福军、徐艳秋与被告杨志荣农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福军，原告刘福军、徐艳秋的共同委托诉讼代理人杨立军，被告杨志荣的委托诉讼代理人尚玉芹、陆晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘福军、徐艳秋向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认在1995年1月18日刘凯生前与被告杨志荣签订的买卖契合法有效。2、请求依法判令被告协助二原告办理房屋确权手续。3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告徐艳秋与刘凯系夫妻关系。原告刘福军系原告徐艳秋与刘凯的儿子。1995年1月18日。原告徐艳秋与丈夫刘凯考虑到四世同堂，一处住房太紧张，于是二人从被告杨志荣处购买一处宅院，在本村村委会的签证下双方签订买卖契，买卖契中明确“卖方杨志荣情愿将正房三间、厢房两间卖给对方即买方刘凯，院长21米、宽10.8米，院宅地批示0.32亩，剩余部分归卖方杨志荣使用待以后情况变化时两家商议另外解决。全院价值1.2万元（壹万贰仟元整）。现款交易，以上部分字据为证，决无反悔”。刘凯当着鉴证单位负责人的面把1.2万元交付给被告杨志荣。被告杨志荣把该房屋的宅基地使用证等有关该房屋及院落的手续交付给刘凯。双方签订协议后，原告徐艳秋与丈夫刘凯入住并生活在该宅院里并于当年用自家的口粮田土地与被告杨志荣剩余部分土地进行交换。原告徐艳秋与丈夫刘凯在交纳契税后，未能及时办理变更过户手续。2000年时，原告刘福军对该房屋进行翻建，翻建后原告徐艳秋与丈夫刘凯继续居住该院落里。2013年9月刘凯去世，原告徐艳秋依然居住该院里生活至今。今日，迁安市有关部门来本村对农村房屋进行统一确权，二原告找到被告杨志荣进行配合时，却遭到拒绝。二原告认为，自1995年1月18日，刘凯与被告杨志荣签订房屋买卖协议后，被告杨志荣将该房屋涉及的一切手续及房屋交付给二原告，二原告付清买房款并搬进该房屋居住生活，双方用实际行动履行了房屋买卖协议，该协议是有效的，按照该协议涉案房屋应归二原告所有，现二原告欲确权到自己名下，被告杨志荣的不予配合已严重侵犯了二原告的合法权益，故提起诉讼。诉讼过程中，二原告撤回请求依法判令被告协助二原告办理房屋确权手续的诉讼请求。 被告杨志荣辩称，1、原告诉状中陈述的事实及理由不属实。原告虽是四世同堂，但是有两处宅院，并不符合申请宅基地的条件。买卖契中所述的剩余部分并不是指剩余的土地，剩余土地部分已在协议中明确约定归卖方所有。被告也曾找刘凯办理相关手续，但因刘凯不愿交纳相关税费且其已经有两处宅院，不符合审批条件，因此导致无法通过批准正式办理。2、我方请求驳回原告诉请。刘凯在签订合同时已有两处宅基地房产，而被告仅有一处，双方签订买卖合同并不符合法律的强行规定，因而无效。涉案房屋早已不存在，无法确认房产所有权，而宅基地的所有权归农村集体经济组织所有，使用权的变更是需要得到国土规划建设等行政部门审查批准后方可，所以本案并不是民事的审判范围，因此请求贵院驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：原告徐艳秋与刘凯系夫妻关系，刘凯于2013年去世，二人共生育一子一女，其中长子原告刘福军，长女刘艳伟。原告刘福军、徐艳秋及刘凯与被告杨志荣原系迁安市兴安街道办事处洪富庄村村民，两家相邻居住。1995年1月18日，被告杨志荣作为卖主与作为买主的刘凯签订了买卖契，内容为：经两家商量并同意村委鉴证卖方情愿将正房三间、厢房两间卖给对方，院长21米、宽10.8米，院宅地批示0.32亩，剩余土地部分归卖方使用待以后情况变化时两家商议另外解决。全院价值1.2万元（壹万贰仟元整）。现款交易，以上部分字据为证，决无反悔。买卖契签订后，刘凯将1.2万元房款交付给了被告杨志荣，后原告徐艳秋与刘凯居住生活在涉案房屋，涉案房屋的宅基地使用证（宅基地使用证编号为0302618，户主杨志荣）、契草房田契补、印契、草契由原告方持有，未办理房屋的变更过户手续，原告方于2000年对涉案房屋进行了翻建。原房屋后院有被告杨志荣家口粮田，在签订房屋买卖契后一年左右，由迁安市兴安街道办事处洪富庄村村民委员会调换另分配到村西。 迁安市兴安街道办事处洪富庄村村民委员会出具证明，证实刘凯在购买被告杨志荣房屋时只有一处房产，其母亲徐桂民健在，儿子刘福军、儿媳岳双民、孙女刘丽、孙子刘刚四世同堂。刘凯长女刘艳伟本人明确表示放弃对涉案房屋的继承权。 以上事实有当事人当庭陈述、买卖契、宅基地使用证、补印契、草契、村委会证明、调查笔录等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方应严格遵守，并按约定履行义务。刘凯与被告杨志荣同为迁安市兴安街道办事处洪富庄村村民，迁安市兴安街道办事处洪富庄村村民委员会证明1995年刘凯与被告杨志荣签订房屋买卖契时刘凯有一处房屋并四世同堂，签订时有时任本村干部见证且买卖契盖有村委会公章，可见房屋买卖契的签订系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告杨志荣交付了房屋，刘凯付清了价款并居住在该房屋，合同已实际履行，故该买卖契应认定为合法有效，房屋及占用的宅基地使用权一并转让。刘凯去世后，妻子徐艳秋、儿子刘福军及女儿刘艳伟为其法定顺序的第一继承人，因刘艳伟明确表示放弃对涉案房屋的继承，故徐艳秋、刘福军二人作为本案原告适格并有权继承涉案房屋相关权益。诉讼过程中，二原告撤回要求被告协助二原告办理房屋确权手续的诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以准许，二原告可待诉请明确后再另行起诉。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共合同物权法》第十五条、第一百五十五条之规定，判决如下： 刘凯生前于1995年1月18日与被告杨志荣签订关于坐落迁安市兴安街道办事处洪富庄村登记在被告杨志荣名下的房屋买卖契合法有效。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨志荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙雅会 二〇一九年十二月十七日 书记员  武亚男
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2019）藏0502执332号申请执行人：任华礼，男，1980年10月27日出生，汉族，务工，住西藏山南市。被执行人：陈家林，男，1982年7月22日出生，汉族，务工，住西藏山南市。本院在执行申请执行人任华礼与被执行人陈家林劳务合同纠纷一案中，现因双方当事人达成付款协议，且申请执行人任华礼向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）藏0502执332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 格桑朗杰二〇一九年十二月十七日书 记 员 丹增吉米
河北省宁晋县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0528行审55号 申请执行人宁晋县自然资源和规划局，住所地宁晋县晶龙街428号。 法定代表人薛刚，该局党组书记。 委托代理人陈琦，男，该局苏家庄国土所所长。 委托代理人张天树，男，该局苏家庄国土所工作人员。 被执行人杨文起，男，1956年9月14日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 申请执行人宁晋县自然资源和规划局于2019年12月9日向本院申请强制执行宁自然资矿（苏）罚字2019第2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。 申请执行人宁晋县自然资源和规划局称，1978年，苏家庄镇毕家寨村民杨文起，未经批准在进行地热探矿，深度2500米，井口直径340ＭＭ，出水温度70度。该行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《矿产资源勘查区块登记管理办法》第二条之规定，已构成非法探矿的事实。对其我局于2019年3月10日将宁自然资矿（苏）罚字2019第2号违反矿产资源法规行政案件处罚决定书送达被执行人，在法定期限内，违法行为人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请法院强制执行。申请执行人宁晋县自然资源和规划局围绕其强制执行申请提交了行政处罚卷宗一册。 被执行人杨文起辩称，井不是我打的，是华北石油勘探于1978年打的井，打的井只出热水不出油，现在用着热水，不是我个人用，是村委会经营，多户承包，每年缴纳2万多元的承包费，不同意处罚。 经审查查明，宁晋县自然资源和规划局于2019年3月10日作出宁自然资矿（苏）罚字2019第2号违反矿产资源法规行政案件处罚决定，该处罚决定认定，杨文起于1978年在未批准的情况下，擅自在进行地热探矿。地热井深度2500米，井口直径340ＭＭ，出水温度70度，已构成了非法探矿的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条的规定，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《矿产源源勘查区块登记管理办法》第二条规定，决定对被执行人杨文起作出责令停止违法行为；处以50000元的罚款。宁晋县自然资源和规划局于2019年3月10日向杨文起送达处罚决定书，于2019年9月11日送达履行行政处罚决定催告书，要求被执行人自收到本催告书之日起十日内，履行该行政处罚决定书确定的义务。 经审查行政处罚卷宗材料，杨文起否认自己有地热探矿的行为，处罚卷宗中没有证据证明杨文起有非法探矿的行为。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十一条第二项规定，被申请执行的行政行为明显缺乏事实根据的，法院应当裁定不准予执行。本案申请执行人宁晋县自然资源和规划局作出的处罚决定，认定杨文起有非法探矿行为没有相关证据证实，其作出的行政行为明显缺乏事实根据。其申请不符合法律规定，应依法裁定不准予强制执行。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人宁晋县自然资源和规划局作出的宁自然资矿（苏）罚字2019第2号违反矿产资源法规行政案件处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵喜维 审 判 员  郭 昺 人民陪审员  牛素君 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  闫 明
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6994号罪犯李选朝，男，1999年3月17日出生，汉族，小学文化，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县彝族回族苗族自治县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于2017年10月11日作出(2017)浙0703刑初324号刑事附带民事判决，以被告人李选朝犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2017年11月9日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李选朝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李选朝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李选朝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李选朝减去有期徒刑六个月（刑期自2017年7月1日起至2021年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日书记员  刘 菁
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2825号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。负责人：陈向东，该行行长。被执行人：王联，男，1972年1月6日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王玉娟，女，1976年5月10日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人王联、王玉娟信用卡纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初1095号法律文书载明：“被告王联、王玉娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本金19898.01元、利息905.3元，合计人民币20803.31元，并承担逾期利息（从2018年6月13日起至实际还款之日止以本金19898.01元为基数按牡丹信用卡领用合约和章程的约定承担逾期付款的利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取186元，由原告中国工商银行股份有限公司盐城分行承担26元，被告王联、王玉娟负担160元（原告已预交，限被告王联、王玉娟于本判决生效后十日内直接向原告支付）。”因被执行人王联、王玉娟未履行上述义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2825号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月五日书记员  曹海洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2926号申请人：石武献。被申请人：谷鑫。申请人石武献与被申请人谷鑫民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初5280号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人谷鑫银行存款人民币78525元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十三日书记员 靳晨阳
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0691民初721号 原告：保定天威线材制造有限公司，住所地保定市创业路111号，统一社会信用代码：91130605586932138T。 法定代表人：焦隽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王永强，河北博盛律师事务所律师。 被告：尹丹妮，女，汉族，1989年10月16日出生，住保定市莲池区。 原告保定天威线材制造有限公司（以下简称天威线材公司）与被告尹丹妮劳动争议一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天威线材公司的委托诉讼代理人王永强、被告尹丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天威线材公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令天威线材公司不予支付尹丹妮生育津贴差额18597.81元；2、本案诉讼费用由尹丹妮承担。事实和理由：尹丹妮于2018年8月31日从天威线材公司离职，在离职过程中，尹丹妮在《解除（终止）劳动合同证明书》中确认，其与天威线材公司之间无任何经济纠纷，天威线材公司不拖欠尹丹妮任何款项，故天威线材公司不应再向尹丹妮支付生育津贴，请求人民法院支持天威线材公司的诉讼请求。 尹丹妮辩称，一是尹丹妮在天威线材公司任职期间，生育一子，保定市医疗保险基金管理中心将生育津贴22468.11元发放到天威线材公司，但天威线材公司一直未发放给尹丹妮。签订《解除（终止）劳动合同证明书》时，经办人员解释公司是否欠发工资欠保险，并没有提生育津贴的事项，故天威线材公司应向尹丹妮支付生育津贴。二是根据国务院《女职工劳动保护特别规定》和《河北省城镇职工生育保险暂行办法》的规定，天威线材公司不得克扣生育津贴。三是2018年7月13日天威线材公司人事行政部长谈话可以证明，天威线材公司并未发放生育津贴。综上，天威线材公司应当向尹丹妮支付生育津贴18597.81元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对天威线材公司与尹丹妮提供的高区劳人仲案（2019）105号裁决书，双方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 对天威线材公司提交的解除（终止）劳动合同证明书，能够证实双方已解除了劳动关系，该证据本院予以采信。 对尹丹妮提交的保定市医疗保险基金管理中心开具的保定市城镇职工生育津贴结算单，能够证实生育津贴已由医疗保险基金管理中心发放，该证据本院予以采信。 对尹丹妮提交的工资卡的工资流水单，能够证实其工资发放情况，该证据本院予以采信。 对尹丹妮提交的录音，无法证实与本案具有关联性，该证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下： 尹丹妮于2011年8月入职于天威线材公司，2018年8月31日双方解除劳动关系，并签订了解除（终止）劳动合同证明书。尹丹妮于2017年9月21日分娩，2017年12月5日保定市医疗保险基金管理中心将尹丹妮生育津贴22468.11元拨付给天威线材公司。尹丹妮产假期间，天威线材公司发放尹丹妮工资为3870.3元。 之后，尹丹妮向保定国家高新区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年9月20日作出了高区劳人仲案（2019）105号裁决书，该裁决书裁定天威线材公司向尹丹妮支付生育津贴差额部分18597.81元。 本院认为，《女职工劳动保护特别规定》第八条第一款规定，女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。本案中，尹丹妮于2017年9月21日分娩，2017年12月5日保定市医疗保险基金管理中心将尹丹妮生育津贴22468.11元拨付给天威线材公司，故天威线材公司应按上述规定，将生育津贴扣除尹丹妮产假期间发放的工资3870.3元，向尹丹妮支付18597.81元。 天威线材公司主张双方签订解除（终止）劳动合同证明书时，已明确表示双方不存在任何经济纠纷，因该证明书中并未明确约定生育津贴的发放，且该证明书系天威线材公司提供，其内容为格式条款，该条款解释应当作出不利于天威线材公司提供格式条款一方的解释，故天威线材公司该主张本院不予支持。 综上所述，驳回天威线材公司的诉讼请求；天威线材公司支付尹丹妮生育津贴差额18597.81元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《女职工劳动保护特别规定》第八条第一款规定，判决如下： 一、驳回保定天威线材制造有限公司的诉讼请求； 二、保定天威线材制造有限公司向尹丹妮支付生育津贴差额18597.81元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由保定天威线材制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审判员 徐 超 二〇一九年十二月十七日 书记员 李梦然
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1493号 滨州市盛源凯成商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回滨州市盛源凯成商贸有限公司的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十二月十九日 书记员 杨柳青
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13090号原告：蒙娜丽莎集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园。法定代表人：萧华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞立新，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：韩蓄，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：宿州婵韵服饰有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区北关邮政小区2-2-502号。法定代表人：葛思祝，执行董事兼总经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第205971号关于第21636408号“茉丽莎Molishine”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年10月25日开庭审理时间：2019年12月9日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册未违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第十三条和第十条第一款第（八）项、第四十四条第一款的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标构成近似商标，诉争商标指定服务与引证商标核定使用服务构成类似服务，因此被告认定诉争商标与引证商标一、二、三、四、五未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标属于事实认定错误。二、诉争商标与与引证商标构成近似商标，诉争商标指定服务与原告驰名商标核定使用商品密切关联，诉争商标使用在指定服务上极易导致消费者的误认，损害原告的合法权益。因此，被告认定诉争商标的注册未构成《商标法》第十三条所禁止之情形属于认定事实不清，适用法律错误。三、诉争商标构成对原告驰名商标“蒙娜丽莎MONALISA”的复制、摹仿，是对原告驰名商标采用不正当手段恶意注册的行为。被告认定原告未充分举证证明诉争商标的注册构成《商标法》第四十四条第一款所禁止的“以欺骗手段或其他不正当手段取得注册的”情形属于认定事实不清，适用法律错误。四、第三人具有主观恶意，诉争商标的注册明显是对原告驰名商标、各引证商标的抄袭、摹仿，诉争商标系借驰名商标的知名度“搭便车”，企图混淆消费者，牟取不正当利益。综上，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：不参与本案诉讼，亦无证据提交。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：第21636408号3.申请日期：2016年10月20日4.注册日期：2018年11月21日5.专用期限至：2027年12月6日6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：广告;替他人推销；商业信息代理等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：原告2.注册号：第12647424号3.申请日期：2013年5月24日4.注册日期：2015年3月14日5.专用期限至：2025年3月13日6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3502-3503）：商业信息;替他人推销；进出口代理等。（二）引证商标二1.注册人：原告2.注册号：第12114123号3.申请日期：2013年1月28日4.注册日期：2015年8月14日5.专用期限至：2025年8月13日6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3502-3503）：商业信息;替他人推销；进出口代理等。（三）引证商标三1.注册人：原告2.注册号：第12114160号3.申请日期：2013年1月28日4.注册日期：2014年8月28日5.专用期限至：2024年8月27日6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501；3504）：广告；广告代理；人事管理咨询等。（四）引证商标四1.注册人：原告2.注册号：第12647467号3.申请日期：2013年5月24日4.注册日期：2014年10月21日5.专用期限至：2024年10月20日6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501；3504）：广告；广告代理；人事管理咨询等。（五）引证商标五1.注册人：原告2.注册号：第18050332号3.申请日期：2015年10月13日4.注册日期：2016年11月21日5.专用期限至：2026年11月20日6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504，3507）：广告;替他人推销；进出口代理等审判长**人民陪审员 张       德       志人民陪审员 宋利主要二〇一九 年十二月二十五日法官 助理 石志远丽莎”商标具有知名度的证据；2.审计报告；3.媒体报道资料；4.原告及其“蒙娜丽莎”商标所获荣誉资料；5.原告2015-2017年纳税证明等。第三人在被告规定期限内未予答辩。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据当事人的当庭陈述本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反《商标法》第三十条的规定。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。本案中，诉争商标由汉字“茉丽莎”及字母“Molishine”组成，引证商标一、四由汉字“蒙娜丽莎”构成，引证商标二、三由汉字“蒙娜丽莎”及字母“MONALISA”组成，引证商标五由汉字“蒙娜丽莎”、字母“MONALISA”及图形组成，隔离对比观察诉争商标与各引证商标标识，汉字“茉丽莎”与“蒙娜丽莎”、字母“Molishine”与“MONALISA”在文字构成、读音、含义等方面均存在较大差异，且诉争商标中汉字“茉丽莎”与字母“Molishine”的排列组合方式与引证商标二、三中汉字“蒙娜丽莎”与字母“MONALISA”的排列组合方式亦不相同，诉争商标与引证商标五中图形组合的整体排列组合方式、外观等方面具有较大差异，诉争商标与各引证商标均不构成近似商标。诉争商标与引证商标共同使用在第35类同一种或类似服务上，不易导致相关公众对服务来源产生混淆、误认。故诉争商标与引证商标未构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标之情形。被诉裁定对此认定正确。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蒙娜丽莎集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告蒙娜丽莎集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审判长**人民陪审员张德志人民陪审员宋利二〇一九年十二月二十五日法官助理石志远书记员刘乐瑶
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1174号 原告:汾阳市九都村镇银行有限责任公司，住所地汾阳市北大街28号。 法定代表人刘兆年，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨兆林，系该公司法务部职工。 委托诉讼代理人：雷倩倩，系该公司法务部职工。 被告：师枭雄，汾阳市峪道河镇肃静村居民。 原告汾阳市九都村镇银行有限责任公司与被告师枭雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨兆林、雷倩倩和被告师枭雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车损46,546.5元；2.诉讼费由被告承担。诉讼期间对车损进行鉴定后，变更诉讼请求为，要求被告赔偿车损29139.6元。事实与理由：2019年2月13日11时40分,被告师枭雄驾车行至汾阳市永和东大街王府花园门口路段左转弯时与直行的孔庆鑫所驾原告所有的车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经汾阳市交警队认定，师枭雄负本起事故的主要责任，孔庆鑫负次要责任。原告实际开支车辆修理费66,495元，现要求被告按诉讼期间由法院委托鉴定的车损41,628元赔偿70%。 被告辩称，对交通事故的基本事实及责任认定没有异议。对车损公估报告真实性无异议，鉴定时答辩人也在场，原告应提供修理时更换下的配件以证明是否需要更换及是否因本次事故所造成，则答辩人同意依据公估报告按责任比例赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议焦点是原告车损，原、被告对车损公估报告真实性无异议，被告在关联性上持有异议。本院认为，涉案车损公估报告系本院经法定程序委托第三方有资质的公估公司所进行，被告全程参与了鉴定，也没有提交相关证据证实该公估报告存在程序违法及鉴定意见明显依据不足等情形，故该公估报告可以作为认定本次事故造成原告车辆损失的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月13日11时40分,被告师枭雄驾驶自有的晋J×××××小轿车沿汾阳市永和东大街由西向东行至王府花园门口路段左转弯时，与由东向西直行的案外人孔庆鑫驾驶的、原告所有的晋J×××××小轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经汾阳市公安局交通警察大队作出事故认定，师枭雄负本起事故的主要责任，孔庆鑫负次要责任。后原告以修理车辆支出修理费66,495元要求被告赔偿70%即46,546.5元为由提起诉讼。审理期间，原告申请对车损进行评定，经本院委托河北三玉利保险公估有限公司山西分公司进行评估鉴定，结论为实际核损金额41,628元。 又查，被告的JK1200小轿车在中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投保有交强险，保险期限2018年12月26日至2019年12月26日止，事故发生在保险期限内。 本院认为，原、被告对交通事故的基本事实及汾阳市公安局交通警察大队作出的事故责任认定均无异议，本院予以认定，并作为确定双方民事责任的依据，原告主张被告承担70%的民事赔偿责任本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，对未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持。本案中，被告为其车辆依法投保有交强险，故应先核减交强险财产损失限额2,000元后再由被告承担70%的赔偿责任，原告没有同时对被告车辆投保的保险公司一并提起诉讼，可另行处理。原告车损41,628元，核减交强险2,000元后，不足部分39,628元由被告赔偿27,740元。依据《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告师枭雄于本判决生效后十五日内赔偿原告汾阳市九都村镇银行有限责任公司车损27,740元； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 案件受理费528元，由原告承担35元，被告承担493元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  杨杰海 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 智 第1页共4页
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初6904号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号，统一社会信用代码×××。负责人：张影，董事长。委托诉讼代理人：李红，山西熙力律师事务所律师。被告：任治刚，男，1981年8月1日出生，汉族，住山西省侯马市上马办事处上马村北内四巷北2号，身份号码×××。原告一汽汽车金融有限公司与被告任治刚金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。现原告以正与被告沟通、协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤诉。案件受理费减半收取1280元（原告已预交），由原告一汽汽车金融有限公司负担。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月十日书记员 史晓宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12963号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶秋生，男，1947年8月27日出生，汉族，住江苏省无锡市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省无锡市人民政府。住所地：江苏省无锡市新金匮路1号。 法定代表人：黄钦，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。 再审申请人陶秋生诉被申请人江苏省无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）政府信息公开及江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议一案，江苏省无锡市中级人民法院于2017年3月20日作出（2016）苏02行初140号行政裁定：驳回陶秋生的起诉。陶秋生不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年6月6日作出（2017）苏行终913号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陶秋生仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陶秋生请求本院：1.依法撤销无锡市政府2016年5月27日的《答复》及江苏省政府的（2016）苏行复第203号《行政复议决定书》；2.责令无锡市政府公开锡信核[2013]59号《关于陶秋生信访事项的复核意见》的政策法规依据。其申请再审的主要事实和理由为：1.一审法院认为无锡市政府2016年5月27日的《答复》对其权利义务不产生实际影响，事实上侵犯了其合法权益。2.按照《中华人民共和国保密法》的规定，江苏省政府办公厅1987年和1988年相关文件属于自行解密公开的文件，应向申请人公开。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，陶秋生向无锡市政府申请公开的是无锡市政府所作的锡信核[2013]59号《关于陶秋生信访事项的复核意见》的法律和政策依据。该政府信息公开申请系由锡信核[2013]59号《关于陶秋生信访事项的复核意见》所引发，实质上是陶秋生对该信访事项复核意见不服，故无锡市政府针对该申请所作的答复及江苏省政府的行政复议决定，对陶秋生的权利义务不产生实际影响，陶秋生该诉求亦不属于人民法院受案范围。据此，一审裁定驳回其起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，陶秋生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陶秋生的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
西藏自治区尼木县人民法院民事判决书（2019）藏0123民初77号原告：李海宾，男，1988年12月05日出生，汉族，审计师，住址山西省平遥县。被告：张汝栋，男，1986年2月26日出生，汉族，公务员，住址尼木县。原告李海宾与被告张汝栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海宾到庭参加诉讼。被告张汝栋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张汝栋偿还原告借款246000元。2、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告张汝栋以做生意为由，自2017年1月至2018年12月期间，先后从原告李海宾处共借款人民币246000元（大写：贰拾肆万陆仟圆整）。经原告李海宾要求，被告张汝栋向原告出具了借条一张。后因原告李海宾生活所需及归还他人借款需要，于2019年6月9日向被告张汝栋提出于同年6月21日归还其欠款246000元的要求。但被告张汝栋未按照原告李海宾提出的期限内履行还款义务。原告李海宾为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张汝栋未参加庭审，亦未作出答辩。原告李海宾围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：借条一张，被告张汝栋经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告李海宾提交的证据，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告李海宾陈述，本院经审理认定事实如下：2017年1月至2018年12月期间，被告张汝栋以做生意为由，先后从原告李海宾处借款共计人民币246000元（大写：贰拾肆万陆仟圆整）。经原告李海宾催要，被告张汝栋于2019年1月16日向原告出具借条一张。借条载明：“借款人张汝栋截止2019年1月16日共借李海宾人民币246000元（贰拾肆万陆仟元整），以此借条为据，张汝栋身份证号×××”。原告李海宾因生活所需及归还他人借款，于2019年6月9日向被告张汝栋提出于同年6月21日归还欠款246000元的要求。但被告张汝栋未按照原告李海宾提出的期限内履行还款义务。截止目前被告张汝栋未向原告归还借款。原告李海宾为维护自身合法权益，故诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的借条原件等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应遵循诚实信用原则，按照约定履行还款义务。本案中，原被告之间的借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告李海宾履行给付义务后，被告张汝栋应按照约定履行还款义务，现原告李海宾要求被告张汝栋偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张汝栋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张汝栋于本判决生效之日起五日内向原告李海宾偿还借款人民币246000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，由被告张汝栋负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。公告费600元，由被告张汝栋负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。审 判 长 格桑旺青审 判 员 巴桑央宗人民陪审员 达嘎巴珠 二〇一九年十二月十九日书 记 员 德吉央宗