河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6105号 上诉人（原审原告）：程某，女，1988年5月26日出生，汉族，住河北省灵寿县。 委托诉讼代理人：董乐，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙某，男，1987年7月15日出生，汉族，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：张珺，河北益昌律师事务所律师。 上诉人程某因与被上诉人孙某离婚后财产纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人程某上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一是涉案京牌车系上诉人在婚姻关系存续期间购买，案外人安丽平主张涉案京牌车系其所有，但未提交证据，一审法院应予分割。二是一审程序违法。三是被上诉人在离婚后4个月内购买房屋使用的是与上诉人在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，该房屋属于共同财产，应依法分割。 孙某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。 上诉人程某向一审法院起诉请求：1、依法分割离婚时遗漏的共同财产车牌号为冀Ｒ×××××吉利牌小型轿车一辆（暂估20000元，具体金额以庭审查明为准）；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告程某将诉讼请求变更为：1、请求人民法院依法分割车牌号为冀Ｒ×××××吉利牌小型轿车一辆（10000元）；2、请求人民法院依法分割京Ｑ×××××宝马牌小型越野客车一辆（20000元）;3、请求人民法院依法分割夫妻共同财产暂定270000元;4、案件受理费、保全费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于2018年5月24日在永清县民政局协议离婚。离婚时，原、被告仅安排了孩子的抚养问题，未就夫妻共同财产进行处理。现查明，原被告夫妻共同财产如下：1、登记在被告孙某名下车牌号为冀Ｒ×××××吉利牌小型轿车一辆，现存放于原告程某处，双方当庭认可该车辆价值为6000元；2、被告孙某在河北永清农村商业银行股份有限公司存款1267.8元；3、被告孙某在中国建设银行股份有限公司永清支行存款18.17元；4、被告孙某在中国工商银行股份有限公司永清支行存款488.16元；5、孙某投保的10份保险，保险现金价值25761.9元。（1）2008年5月24日，被告孙某在民生人寿保险股份有限公司北京分公司投保的民生富贵年年两全保险（分红型）（合同号：86110020080210054898），被保险人为孙某，保险缴费期限20年，原、被告婚姻关系存续期间，被告孙某缴纳了9年的保险费，9年期保险的现金价值为5005.5元；该保险合同项下另一份保险民生附加额外给付重大疾病保险，投保人、被保险人、保险缴费期限等同上，被告孙某在与原告婚姻关系存续期间缴纳了9年的保险费，9年期保险的现金价值为1322.55元；（2）2012年10月31日，被告孙某在民生人寿保险股份有限公司投保的民生如意相伴两全保险Ｂ款（分红型）（合同号：86110020120210015693），被保险人为孙某，受益人为孙程，保险缴费期限20年，原、被告婚姻关系存续期间，被告孙某缴纳了6年的保险费，6年期保险的现金价值为2453.5元；该保险合同项下另一份保险民生附加额外给付重大疾病保险，投保人、被保险人、受益人、保险缴费期限等同上，被告孙某在与原告婚姻关系存续期间缴纳了6年保险费，6年期保险的现金价值为6747元；该保险合同项下另一份保险民生附加豁免保险费重大疾病保险，投保人、被保险人、受益人、保险缴费期限等同上，被告孙某在与原告婚姻关系存续期间缴纳了6年保险费，6年期保险的现金价值为51.34元；（3）2016年8月30日，被告孙某在华夏人寿保险股份有限公司投保的华夏常青树重大疾病保险（2015）（合同号：8808000016606588），被保险人为程某，原、被告婚姻关系存续期间，被告孙某缴纳了两年的保险费，两年期保险现金价值为1957.2元；（4）2017年9月3日，被告孙某在天安人寿保险股份有限公司投保的天安人寿吉祥树（优享）终身重大疾病保险（合同号：00125157262308088），被保险人为孙某，保险受益人为孙程、孙荣，原、被告婚姻关系存续期间，被告孙某缴纳了一年的保险费，一年期保险现金价值为405元；（5）2016年7月29日，被告孙某在华夏人寿保险股份有限公司投保的华夏常青树重大疾病保险（2016）（合同号：8808000000195984），被保险人为孙某，缴费期限20年，原、被告婚姻关系存续期间，被告孙某自认缴纳了3年的保险费，3年期保险现金价值为4360.8元；（6）2016年3月2日，被告孙某在华夏人寿保险股份有限公司投保的华夏常青树重大疾病保险（2015）（合同号：2016137947296088），被保险人为孙某，受益人为孙荣，缴费期限20年，原、被告婚姻关系存续期间，被告孙某缴纳了3年的保险费，3年期保险现金价值为1648元；（7）2016年3月2日，被告孙某在华夏人寿保险股份有限公司投保的华夏常青树重大疾病保险（2016）（合同号：2016137947297088），被保险人为孙某，受益人为孙程，缴费期限20年，原、被告婚姻关系存续期间，被告孙某缴纳了3年的保险费，3年期保险现金价值为1811元；6、原告程某投保3份保险，保险现金价值为4152.4元。2008年9月17日，原告程某在民生人寿保险股份有限公司北京分公司投保的民生富贵年年两全保险（分红型）（合同号：86110020080210105289），被保险人为程某，保险缴费期限20年，原、被告婚姻关系存续期间，原告程某缴纳了9年的保险费，9年期保险的现金价值为3279元；该保险合同项下另一保险民生附加额外给付重大疾病保险，投保人、被保险人、保险缴费期限等同上，原告程某在与原告婚姻关系存续期间缴纳了9年保险费，9年期保险的现金价值为822.3元；该保险合同项下另一保险民生附加豁免保险费重大疾病保险，投保人、被保险人、保险缴费期限等同上，原告程某在与原告婚姻关系存续期间缴纳了9年保险费，9年期保险的现金价值为51.14元。原、被告所举其他保险合同，被保险人为孙程、孙荣的保险，视为父母对子女的赠与，保险合同尚未到期，被告孙某愿意继续投保，基于未成年人的权益考虑，不宜作为原、被告夫妻共同财产予以分割。其余保险属于无现金价值、双方离婚前已经退保、双方婚姻关系存续期间以外投保的保险，不属于夫妻共同财产。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告向一审法院提交的离婚协议书、离婚证、保险合同，原告申请一审法院调取的被告孙某的河北永清农村商业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司永清支行存款明细，被告向一审法院提交的保险合同等证据可以证实。 一审法院认为，夫妻双方在婚姻关系存续期间所得财产，为夫妻共同财产。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割。原、被告婚姻关系存续期间取得的冀Ｒ×××××吉利牌小型轿车（双方认可价值6000元）、被告孙某名下银行存款1774.1元、孙某投保的10份保险现金价值为25761.9元、原告程某投保3份保险（现金价值为4152.4元，为原、被告夫妻共同财产，离婚时未予分割，应当予以平均分割。冀Ｒ×××××吉利牌小型轿车双方认可价值为6000元，经征求双方意见，原告同意法院依法分割，被告孙某请求该车归被告所有，同意按照20000元的价格，补偿原告程某10000元，一审法院予以支持；被告孙某名下银行存款1774.1元、保险现金价值为25761.9元，合计27536元，应分给原告程某13768元。原告程某投保3份保险（现金价值为4152.4元），应分给被告孙某2076.2元。以上各项给付相互抵顶后，冀Ｒ×××××吉利牌小型轿车归被告孙某所有，被告孙某应给付原告程某夫妻共同财产分割所得款21691.8元。原告主张京Ｑ×××××宝马牌小型越野客车一辆（2万元）为原被告夫妻共同财产，被告对此不予认可，原告虽提供了录音证据、照片、微信聊天记录、申请一审法院调取的该车辆投保信息等，但因该车登记在案外人李宏领名下，又有案外人安丽平出庭主张该车系其购买，该车辆与案外人存在争议，一审法院在本案中无法做出认定和处理，原告可另行主张权利。原告主张被告孙某在双方婚姻关系存续期间购买了房屋，但未提供具体的房屋具体位置及房号等，一审法院依原告申请查询，被告孙某在原、被告婚姻关系存续期间无购房信息。原告提供的录音等证据，无其他证据佐证，一审法院不予采信。原告要求分割的其他夫妻共同财产，因未向一审法院提交证据，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条、第十条的规定，判决如下：一、车牌号为冀Ｒ×××××吉利牌小型轿车一辆，归被告孙某所有，原告程某于判决生效后五日内交付被告孙某；二、被告孙某于本判决生效后五日内给付原告程某夫妻共同财产分割所得款21691.8元。三、驳回原告程某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，原告程某负担2690元，被告孙某负担210元。 二审期间，当事人均没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，关于京牌车，该车登记在案外人李宏领名下，案外人安丽平在一审出庭主张该车系其购买，该车辆与案外人存在争议，一审法院未作出认定和处理，告之程某可另行主张权利并无不当。关于一审法院程序违法，上诉人程某在二审未提交证据证实其主张，本院难以支持。关于婚后购买房屋，上诉人程某主张系夫妻关系存续期间共同财产，应依法分割，于法无据，本院不予支持。上诉人程某如认为孙某婚后用于购买房屋的资金系夫妻关系存续期间的共同财产，待有证据后，可另行主张权利。关于吉利牌轿车，一审法院法官在庭审时询问双方当事人，上诉人要求依法分割，被上诉人要求归其所有，同意按照20000元的价格，补偿上诉人10000元，上诉人二审时亦认可该车价值为6000元，上诉人请求将该车判决归其所有，本院不予支持。经审查，一审法院判决该车归被上诉人所有，并给予上诉人折价补偿10000元。 综上所述，上诉人程某上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由上诉人程某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 张振波 书 记 员 窦博涵