内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1533号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司。负责人：丁力。委托诉讼代理人：晁岱江。委托诉讼代理人：李增鑫。被上诉人（原审原告）：呼伦贝尔海乳乳业有限责任公司。法定代表人：胡明。委托诉讼代理人：陈强，该公司法律顾问。上诉人永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人呼伦贝尔海乳乳业有限责任公司（以下简称海乳公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服海拉尔铁路运输法院（2019）内7103民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人晁岱江、李增鑫、被上诉人海乳公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求撤销海拉尔铁路运输法院（2019）内7103民初49号民事判决。事实和理由：我司已经按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定向投保人作出了明确提示和说明，保险合同中的免责条款已经发生法律效力。海乳公司名下财产某药店的棚顶于2019年3月1日发生坍塌，仅凭海乳公司提供的定损单无法确定损失的具体数额，一审判决认定事实错误。海乳公司辩称，保险公司的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。海乳公司向一审法院起诉请求：1.判令保险公司赔偿损失74464.51元；2.诉讼费用由保险公司承担。一审法院认定事实：2018年5月7日，海乳公司在保险公司处投保了企业财产保险综合险，保险标的的类型包括固定资产“房屋及其附属设施”以及其他“装修（某药店）”，保险金额确定方式为账面原值，其中某药店账面原值为9464.51元，某药店装修账面原值为65000元，保险期间自2018年5月8日0时起至2019年5月7日24时止。2019年3月1日，海乳公司的保险标的“房屋及其附属设施”中的某药店（现为海乳销售部）遭受雪融冰，致使房屋棚顶坍塌受损。2019年4月12日，保险公司做出“不属于《企业财产保险综合险》的保险赔偿责任”的理赔决定，拒绝赔付。一审法院认为，海乳公司在保险公司处投保企业财产保险综合险，保险公司承保，保险合同成立、有效，双方应遵守合同约定。在保险期间内，海乳公司部分保险标的房屋遭受雪融冰，致使房屋棚顶坍塌，造成了棚顶损坏、墙面脱落、装修损坏的实际损失。保险公司辩称海乳公司损失是由于棚顶长期积水造成，属于大气和气候、气温变化以及水位或者其他渐变原因，根据《企业财产保险综合险》第八条第（七）项“在保险期间内，由于保险标的的内在或潜在缺陷、自然磨损、自然损耗，大气（气候或气温）变化、正常水位变化或其他渐变原因，物质本身变化、霉烂、受潮、鼠咬、虫蛀、鸟啄、氧化、锈蚀、自然、烘焙的原因造成保险标的损失的不承担保险责任。”海乳公司的损失不属于保险赔偿责任范围。保险公司以上述理由拒赔，但海乳公司称投保时未收到该条款，且保险公司对于责任免除条款未尽提示与明确说明义务，保险公司未能举证证明其向海乳公司提供了《企业财产保险综合险条款》，亦未能举证证明其对于保险条款中的责任免除条款尽到了提示与明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险公司交付给海乳公司的财产综合险保险单上无责任免除条款内容，海乳公司也未收到相关保险条款，因此，保险公司提交保险条款中的免责条款不发生法律效力，保险公司应承担相应的赔偿责任。关于保险赔偿金额问题，海乳公司提供的企业财产保险综合险副本中明确约定：保险金额确定方式为“账面原值”，且保单标的项中包括某药店（即受损房屋）装修，保险金额明确为65000元。海乳公司提供投保房产信息一份，其上加盖由保险公司“保险专用章”，能够证明保险公司对该房产信息包括账面原值信息已确认，其中包括受损房屋及某药店（现为海乳公司销售部）的账面原值为9464.51元，某药店装修账面原值为65000元，两项合计74464.51元。保险公司的查勘记录中明确记载海乳公司损失项目包括棚顶（更换）、墙面（粉刷）及装修，但保险公司未对该损失进行评估定价。对于保险公司辩称保险标的的价值应由折旧损失，该院认为，海乳公司在投保时，投保房产及装修经被告确认的价值即为投保时房屋及装修的实际价值，保险期间为一年，一年内发生保险事故，不产生折旧费用。因此，对保险公司的该项抗辩主张，该院不予支持。海乳公司在损失金额意见保险单及保险公司确认的房产信息可认定为74464.51元。另，依据海乳公司提交的保险单中特别约定“本保单每次事故绝对免赔为2000元或损失金额的15%，两者以高为准。”据此，保险公司可按损失金额的15%即11169.68元免赔。综上所述，对海乳公司要求保险公司赔偿74464.51元的诉讼请求，该院予以支持63294.83元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：保险公司于本判决生效后十日内给付海乳公司保险赔偿款63294.83元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。海乳公司提交海乳公司销售部2019年重新装修及附属设施明细一份（以下简称装修明细）、海乳乳业销售部重建维修人工费明细一份、海乳公司关于销售部重建人工费用说明一份，欲证实海乳公司因本次保险事故遭受的财产损失共计108123.12元。保险公司质证意见为，海乳公司提交证据中的部分财产在保险公司勘察现场时并未见到，对其中50768.82元的财产损失不认可，认为人工费47503.87元高于平均价格，对于人工费认可一半，为23751.93元。对于海乳公司提交的证据，本院认证意见为，因案涉保险合同的保险标的为某药店（现为海乳公司销售部）的房屋及其附属设施与装修，海乳公司提交的装修明细中记载的冷柜、计算机、显示器、收款机、摄像头、网络综合线、冰柜等不能计入装修及房屋附属设施的范围，对于上述物品的损失28179元，本院不予认证，其余32390.25元本院予以认证。关于人工费部分，海乳公司出具说明，因海乳公司实现效益工资，本次事故导致其销售部无法正常营业，维修期间没有销售额，无法按照销售额计算效益工资，故由公司员工承担了维修、清理、重建工作，按照工作量向参与维修、装修工作的员工支付了费用。保险公司认为该部分人工费高于市场平均价格，但未举证证明人工费的市场平均价格，对于海乳公司主张人工费47503.87元，本院予以认证。综上，海乳公司本次保险事故中遭受的房屋及附属设施和装修损失本院核定为79894.12元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款：“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”的规定，本案海乳公司向保险公司投保的财产综合险中未约定保险价值，经核定海乳公司因本次保险事故造成的房屋及附属设施和装修损失为79894.12元，该数额已经超过保险合同约定的保险金额，保险公司应当按照保险合同约定的保险金额扣除绝对免赔金额后，向海乳公司支付保险赔偿款63294.83元（7464.51元*85%）。保险公司认为本次保险事故依照保险合同中免责条款的约定不属于保险事故，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，保险公司未提交证据证明其在订立合同时已经就免责条款向海乳公司尽到提示及明确说明义务，保险公司认为海乳公司屋顶坍塌不属于保险事故的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决对于海乳公司实际损失的认定虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1662元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  薛忠卫审判员  刘亚东审判员  丁 可二〇一九年十二月二十五日书记员  王岩松附：本判决适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……