江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0903行初465号原告张春海，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人乐林，江苏知本律师事务所律师。委托代理人董胜国，江苏知本律师事务所律师。被告盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市长亭路1号。法定代表人迮大猛，该局局长。委托代理人王海峰，该局法制大队民警。被告盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。法定代表人曹路宝，市长。委托代理人王其红，盐城市司法局工作人员。委托代理人周洋，盐城市司法局工作人员。第三人李安芬，性别××年××月××日生，××族，居民。原告张春海不服被告盐城市公安局亭湖分局（以下简称公安局亭湖分局）、盐城市人民政府（以下简称市政府）、第三人李安芬公安行政处罚暨行政复议一案，原告张春海于2019年11月2日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告张春海及其委托代理人乐林、被告公安局亭湖分局出庭负责人殷志凌及该局委托代理人王海峰、被告市政府委托代理人王其红均到庭参加诉讼，第三人李安芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。被告公安局亭湖分局于2019年6月24日作出亭公（五）行罚决字〔2019〕1117号《行政处罚决定书》，主要内容：2019年5月初至5月15日期间，张春海先后四次在亭湖区悦达新村二区7幢301室门口以堵塞锁眼的方式损坏李某的防盗门锁芯，后被查获。以上事实有张春海的陈述、被侵害人陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对张春海行政拘留七日。被告市政府于2019年10月17日作出〔2019〕盐政行复第50号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持公安局亭湖分局作出的亭公（五）行罚决字〔2019〕1117号《行政处罚决定书》。原告张春海诉称，原告与第三人因房屋产权发生纠纷，被告公安局亭湖分局在明知原告与第三人存在房屋产权争议的情况下对原告采取拘留措施违法。一、原告与第三人共有的房产不在《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、第四十九条规定的范围。二、公安机关明知案涉房产存在争议的情况下，对原告因对其共有房产采取的相关措施进行行政处罚明显错误。三、第三人将共有房产的门锁换掉，原告为保护自己合法权益采取措施，明显第三人过错在先。该纠纷明显属于民事纠纷，公安机关应当告知双方通过诉讼方式解决争议，程序明显违法，公安机关无权认定“他人财产”。四、原告认为公安机关相关人员与第三人恶意串通，导致原告与第三人矛盾进一步扩大。五、公安机关违反公平原则，明显偏袒第三人，滥用职权。另外市政府作出的案涉《行政复议决定书》认定事实错误、适用法律依据不当。故诉至法院，请求：1、撤销公安局亭湖分局作出的亭公（五）行罚决字〔2019〕1117号《行政处罚决定书》、盐城市人民政府〔2019〕盐政行复第50号《行政复议决定书》；2、被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1、2007年6月19日签订的商品房买卖合同，拟证明房屋名义购买人为李安芬、张玉杰，实际购买人冯立军；2、2007年12月23日协议书一份，拟证明李安芬、张玉杰、冯立军确认房产估价为45万元，三方各占三分之一份额；3、2008年8月7日秦孝才与冯立军签订的协议书，拟证明冯立军将其持有的上述房产份额转让给秦孝才，实际权利人为原告和秦孝才。被告公安局亭湖分局辩称，2019年5月初至5月15日期间，张春海先后四次在亭湖区悦达新村二区7幢301室门口以堵塞锁眼的方式损坏李某的防盗门锁芯，后被查获。以上事实有张春海的陈述、被侵害人陈述、证人证言等证据证实。原告称与第三人存在房屋产权纠纷，但根据第三人提供的盐城市自然资源和规划局出具的房屋所有权份额转让合同证实，案涉房产已于2009年2月18日转让份额，为第三人独有，案发时不存在房屋产权纠纷。第三人将自己持有产权的房屋换锁，不能认定其有过错，不存在偏袒情况。被告公安局亭湖分局在案件办理过程中，公平公正，严格按照法定程序办理。被告公安局亭湖分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，给予原告行政拘留七日的处罚。公安局亭湖分局作出的亭公（五）行罚决字〔2019〕1117号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿充分、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告公安局亭湖分局向本院提交了以下证据：1、亭公（五）受案字〔2019〕5451号受案登记表、亭公（五）受案字〔2019〕3286号受案登记表，拟证明公安机关依法受理案件；2、张春海的询问笔录、行政案件权利义务告知书、身份信息，拟证明公安机关对张春海询问的情况；3、李安芬的询问笔录4份（2019年5月5日、5月10日、5月15日、6月5日）、行政案件权利义务告知书4份、身份信息，拟证明公安机关对李安芬询问的情况；4、张薇的询问笔录、行政案件权利义务告知书、身份信息，拟证明公安机关对张薇询问的情况；5、范文祥询问笔录、行政案件权利义务告知书、身份信息，拟证明公安机关对范文祥询问的情况；6、接受证据清单（2019年5月15日）及光盘1张、李安芬的国有土地使用权证、房屋所有权证、接受证据清单（2019年5月21日）及盐城市房屋所有权转移登记申请书、约定（2009年1月14日）、商品房初始登记证明、江苏省盐城市销售不动产通用发票、契税完税证、商品房买卖合同、公证书、委托书、约定（2009年3月3日）、房屋所有权份额转让合同、存量房交易结算资金自行划转声明，拟证明证据来源及证据的内容；7、调解记录，拟证明公安机关对该案件调解情况；8、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书及送达回执，拟证明公安机关对原告的告知情况、处罚情况及送达原告家属的情况；9、执行回执，拟证明公安机关对原告执行拘留的情况；10、呈请延长办案期限报告书，拟证明被告依法对该案件延长办案期限三十日。被告市政府辩称，市政府在收到原告的行政复议申请后，依法受理复议申请并告知原告；要求公安局亭湖分局提出答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料；在法定期限内作出行政复议决定，并以法定方式送达行政复议决定书。上述行为符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定，复议程序合法。案涉的房屋登记在第三人名下，原告多次堵塞第三人名下房屋门锁，公安局亭湖分局作出的案涉《行政处罚决定书》符合《中华人民共和国治安处罚法》第四十九条规定。市政府作出的〔2019〕盐政行复第50号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交了以下证据：1、复议申请书、邮寄单及物流查询信息，拟证明原告申请行政复议请求和理由、邮寄时间；2、行政复议申请受理通知书、送达回证及物流查询信息，拟证明被告市政府依法受理原告的行政复议申请，并以法定方式告知原告；3、行政复议答复通知书、送达回证及物流查询信息，拟证明被告市政府依法要求公安局亭湖分局提出答复并提交证据材料；4、行政复议答复意见书，拟证明公安局亭湖分局收到答复通知后依法提出书面答复意见；5、第三人参加行政复议申请通知书、送达回证及物流查询信息，拟证明被告市政府依法要求第三人参加行政复议；6、行政复议决定书、送达回证及物流查询信息各3份，拟证明被告市政府在法定期限内依法作出行政复议决定，并以法定方式送达原告、第三人和公安局亭湖分局。被告市政府向本院提交了以下法律依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第（一）项、第三十一条；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条。经庭审质证，原告张春海对被告公安局亭湖分局提交的证据质证意见如下：证据1、2无异议；证据3真实性无异议，但是第三人谈话内容不真实；证据4、5真实性无异议，但是谈话内容不真实；证据6光盘中的视频无异议,其他证据无异议，但房产登记权利人李安芬是名义所有的，实际上是原告、秦孝才所有，原另外一个权利人冯立军已将权利转让给秦孝才，房产登记原为张玉杰（原告之女）、李安芬（秦孝才之妻）、冯立军；证据7真实性无异议；证据8真实性无异议，但处罚决定书没有送达给原告家属；证据9无异议；证据10是公安机关内部流程，原告不予质证。被告市政府对被告公安局亭湖分局提交的证据三性均无异议。原告张春海对被告市政府提交的证据质证意见如下：证据1-3无异议；证据4答复意见书认定的事实有异议；证据5是第三人的相关材料，原告对此不予质证；证据6复议决定书的认定事实、法律依据有异议，送达回证及物流信息无异议。行政复议的受理以及邮寄情况情况都是真实的，对复议程序无异议，但是适用《行政复议法》第二十八条第（一）项不当。被告公安局亭湖分局对被告市政府提交的证据三性均无异议。被告公安局亭湖分局、被告市政府对原告张春海提交的证据质证意见如下：证据1三性均无异议，但对证明目的有异议；证据2、3三性及证明目的均有异议。本院认为，被告公安局亭湖分局、市政府提交的证据能够查清本案的事实，本院依法对被告公安局亭湖分局、市政府提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。原告张春海提交的所有证据与本案没有关联，故对该证据本院不予确认。经审理查明，2019年5月5日至2019年5月15日期间，原告张春海先后四次在亭湖区悦达新村二区7幢301室门口以堵塞锁眼的方式损坏防盗门锁芯，该房屋登记在第三人李安芬名下。2019年5月5日，公安局亭湖分局五星派出所接到第三人李安芬报案后，决定受理该案。2019年6月5日，被告公安局亭湖分局决定延长办理期限三十日。2019年6月24日，公安局亭湖分局五星派出所对原告张春海与第三人李安芬进行调解，但调解未能达成协议。2019年6月24日，被告公安局亭湖分局作出亭公（五）行罚决字〔2019〕1117号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予张春海行政拘留七日的处罚，并依法送达。原告张春海不服，于2019年8月21日向被告市政府申请行政复议。2019年8月22日，被告市政府作出《行政复议申请受理通知书》和《行政复议答复通知书》，并依法送达。2019年9月18日，被告市政府作出《第三人参加行政复议申请通知书》，并依法送达。2019年10月17日，被告市政府作出〔2019〕盐政行复第50号《行政复议决定书》，维持被告公安局亭湖分局作出的亭公（五）行罚决字〔2019〕1117号《行政处罚决定书》。原告张春海不服，故诉至本院，要求判如所请。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”原告张春海的居住地在盐城市××湖区，被告公安局亭湖分局具有对原告张春海违法行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”根据被告公安局亭湖分局提交的张春海的询问笔录、李安芬的询问笔录、张薇的询问笔录、范文祥询问笔录、李安芬的国有土地使用权证、房屋所有权证、调解记录等证据，可以证明案涉房屋登记在第三人李安芬名下，原告张春海先后四次堵塞第三人李安芬名下房屋门锁；2019年6月24日，公安局亭湖分局五星派出所对原告张春海与第三人李安芬进行调解，但调解未能达成协议。原告张春海的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、第四十九条规定的情形，被告公安局亭湖分局对原告张春海作出行政拘留七日的行政处罚，并无不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。被告公安局亭湖分局在作出行政处罚决定时也履行了受理、询问、告知、决定、送达等程序，程序合法。《中国人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告市政府具有受理原告张春海的行政复议申请并审查申请行政复议的具体行政行为是否合法和适当，拟订行政复议决定的法定职责。市政府审查后，在法定期限内作出〔2019〕盐政行复第50号《行政复议决定书》，维持了被告公安局亭湖分局作出的亭公（五）行罚决字〔2019〕1117号《行政处罚决定书》，该复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上所述，原告请求依法撤销被告公安局亭湖分局作出的亭公（五）行罚决字〔2019〕1117号《行政处罚决定书》、被告市政府作出的〔2019〕盐政行复第50号《行政复议决定书》，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张春海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张春海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 王星月人民陪审员戚玉华人民陪审员 赵         辉二〇一九年十二月十七日法官 助理 杨    旭    东书 记 员 贾         悦附录法律条文1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼第四十九条盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。