河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初5198号 原告：刘亮，男，1981年1月29日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：刘洪达，河北博盛律师事务所律师。 被告：刘铮，男，1984年7月25日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告刘亮与被告刘铮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮及其委托诉讼代理人刘洪达、被告刘铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400万元并支付相应利息（自2019年6月22日至本金付清日止，按年利率24%的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，近年来，被告分多次向原告借款。原告提供借款后，双方定期或不定期针对借款、还款情况对账确认，并在被告在收回原有借款借据的同时向原告出具新的借款凭证。2019年8月10日，原、被告双方为更加全面、准确的确定双方之间的权利、义务，被告再次向原告出具书面的借款合同，对双方间借款事实内容作出明确约定，确认了400万元的借款金额及借款利息标准。以上借款到期后，经原告催要，被告未还款。原告诉至法院，请求判如所请。 被告刘铮辩称，与原告系同事关系，共同以借贷方式经营工程项目，向原告借款，期间约定给原告好处，因政府不能结款，导致我不能按时偿还原告本金，希望予以谅解；对欠款数额及利息有异议，欠条借款期限是1月—8月，其中8月应是后补的，欠条中有更改的地方没有手印，约定利息也没有手印。在该合同中双方实际没有约定利息，1月—6月向原告偿还的是本金。原告起诉利息超过年利率24%。借款期限截止应为2019年6月10日，共6个月。合同中写的是8月10日，应是更改过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原、被告系同事关系，被告因投资工程，多次向原告借款，2017年9月-2018年11月期间，原告分多次向被告转账400余万元，期间被告偿还部分本金。原、被告按照被告偿还借款本金的进度，三次重新签订借款合同，分别为2018年6月10日签订480万元借款合同（借款期限2018年6月10日至2018年12月10日），2018年9月10日签订465万元借款合同（借款期限2018年9月10日至2018年10月10日），2019年8月10日签订400万借款合同（借款期限2019年1月10日至2019年8月10日）了三份借款合同，三份合同中均写明月利率为2.2%。 借款后，被告向原告支付利息至2019年6月23日，之后不再支付利息，亦未偿还本金，故原告诉至本院，并因本案诉讼支付保全保险费1248元。 被告当庭表示对2018年6月10日、2018年9月10日借款合同无异议，对2019年8月10日借款合同有异议。被告认可该合同系本人签写，对借款金额400万予以认可，但主张该合同为补签，在2019年1月10日双方结算时尚欠400万元本金未偿还，借款期限是2019年1月10日至2019年6月10日，且合同签订时没有约定利息，借款合同中所写的“2019年8月10日”及利率“2.2%”是原告自己更改，2019年1-6月期间还款均为借款本金。原告当庭认可该合同确实更改过，将借款期限截止时间由2019年6月10日更改为2019年8月10日，但该更改是原、被告商量后，由被告所写的，利息约定自始存在，并非后填写的，至2019年8月10日被告仍有400万元借款本金未偿还。原告当庭提交了原、被告微信聊天记录，该聊天记录载明原告向被告催促偿还本金利息的过程，其中显示在2019年4月9日，原告明确向被告提出“3月10号415万本金应结利息91300元，实结利息：60000元，未结利息31300元，4月10号405万本金应结利息89100元，共计未结利息：89100+31300=120400元，我整理了这2个月的利息，你也算算对不对。”被告以OK手势回复确认；2019年8月11日原告再次明确向被告提出“6月：本金405万，利息89100元，已结5万利息，本金退5万，欠利息39100元，本金剩400万。7月：本金400万，欠利息88000元。8月：本金400万，欠利息：88000元。共计欠利息：39100+88000+88000=215100元。你也算算对不对”被告回复“对”。被告对该聊天记录予以认可，但仍坚持没有约定利息。 本院认为，双方之间《借款合同》是对已有借款结算后重新签订的合同，是各方当事人的真实意思表示，内容具体明确，且不违反相关法律规定，依法成立并生效，各方当事人应按照合同约定行使权利，履行义务。原告借款早已交付被告，被告也应按照约定及时还本付息，否则应承担相应违约责任，故原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告刘铮辩称2019年8月10日借款合同借款期限实际为2019年1月10日至6月10日，原告不予认可，本院认为，双方借款合同确实存在更改，原告虽称是双方协商后由被告更改，但未对此提供证据，故本院确认被告该辩解成立，双方2019年8月10日借款合同借款期限为2019年1月10日至6月10日。 被告辩称2019年8月10日借款合同确定的是2019年1月10日欠款本金为400万元，且未约定给付利息，原告不予认可，本院认为，结合双方均认可的微信聊天记录内容，被告在微信中实际认可了2019年3月10日欠本金415万元，4月10日欠本金405万，6月欠本金405万，至2019年7月后，被告仍有本金400万元未偿还的事实，且被告在微信中认可原告提出的利息数额，通过利息数额与剩余借款本金数额的比例，确认利息是按照月息2.2%计算，故本院确认至2019年8月合同签订时，被告仍有借款本金400万元未偿还，且约定了2.2%月利率，与合同约定一致，本院对被告该辩解不予采信。 关于利息，本院认为，原告认可被告已支付利息至2019年6月22日，对被告已支付的利息，并未超过年利率36%，符合法律规定，且双方已履行完毕，本院不再审理。对2019年6月22日后资金占用利息，双方在合同中并未约定逾期还款的利息计算方法，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”被告应按照合同约定的利率向原告支付逾期还款产生的资金占用期间利息，但双方约定的月利率2.2%，超出了法律规定的年利率24%的限额规定，现原告在诉讼请求中自行降低，主张被告按照年利率24%给付逾期还款产生的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款的规定，判决如下： 被告刘铮于本判决生效之日起三日内偿还原告刘亮借款本金400万元并支付相应利息（利息以400万元为基准，按照年利率24%计算，自2019年6月23日起至全部欠款付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元减半收取19400元，保全费5000元，共计24400元，由被告刘铮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张任飞 二〇一九年十二月三日 书记员  谷晓旋