浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行初344号原告张宜，男，1974年2月7日出生，汉族。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号。法定代表人姚高员，市长。委托代理人王卫卫，温州市龙湾区住房和城乡建设局工作人员。委托代理人杨梦云，浙江联英律师事务所律师。被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。法定代表人袁家军，省长。委托代理人汪锐、陈书宏，浙江省司法厅工作人员。原告张宜诉被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）、浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）土地行政批准及土地行政复议一案，于2019年3月4日向本院提起行政诉讼。经补正，本院于2019年3月27日立案，并依法组成合议庭，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告张宜，被告温州市人民政府的委托代理人王卫卫、杨梦云，被告浙江省人民政府的委托代理人汪锐到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准延长审限六个月至2020年3月27日，现已审理终结。2017年12月30日，被告温州市政府作出温政土房龙〔2017〕14号《关于龙湾区蒲州街道上江村征收集体土地涉及房屋补偿方案的批复》（以下简称被诉批复），主要内容如下：温州市国土资源局《关于要求批准龙湾区蒲州街道上江村征收集体土地涉及房屋补偿方案的请示》（温土资房龙〔2017〕15号）收悉。经研究，同意该方案，请公布并组织实施，附《龙湾区蒲州街道上江村征收集体土地涉及房屋补偿方案》。2019年2月1日，浙江省政府应张宜的申请，作出浙政复〔2018〕553号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），认为根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十八条规定，温州市政府具有批准涉案征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的职权，有权制定征地补偿的具体标准，其据此制定《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》（温州市人民政府令第143号）、《关于规范温州市区征收集体土地涉及房屋补偿工作的实施意见》（温政发〔2013〕101号），要求参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）等规定实施征收集体土地房屋补偿工作，并批准涉案征收集体土地涉及房屋补偿实施方案，权限合法，符合上述文件规定。据此，决定维持温州市政府作出的温政土房龙〔2017〕14号《关于龙湾区蒲州街道上江村征收集体土地涉及房屋补偿方案的批复》。原告张宜诉称：原告在温州市龙湾区蒲州街道张家牌××拥有宅基地及房屋。被告温州市政府作出的被诉批复认定事实不清、适用法律错误，具体理由如下：1.被诉批复系根据本地规范性文件作出，没有上位法依据；2.温州市政府超越职权作出被诉批复，缺乏法律依据；3.温州市政府作出被诉批复前，涉案补偿方案未经张贴公告，未征求被拆迁户意见，未进行听证、论证和社会稳定风险评估，补偿资金未到位，龙湾区政府未发布征收房屋范围等等，属于程序违法；4.涉案补偿方案与法定标准不符，不具有合法性。被告浙江省政府作出被诉复议决定予以维持，亦系认定事实不清、适用法律错误。据此，请求撤销被诉批复及复议决定。原告张宜在举证期限内以及在庭前向本院提供了如下证据：1.原告身份证及房产证，证明原告房屋的基本信息，原告与本案具有利害关系。2.EMS邮单，证明原告在法定期限内提起诉讼。3.征收土地公告，证明蒲州街道办事处无权实施征收补偿工作。4.同地楼盘价格，证明相同地块楼盘市场价格。5.1994年段航摄像片外业调绘图，证明原告的房屋应视同合法建筑。被告温州市政府辩称：浙江省政府先后作出浙土字A[2013]-0409号、浙土字A[2013]-0464号、浙土字〈330303〉A[2017]-0004号征地批文批准征收蒲州街道上江村涉案集体土地。原告的房屋坐落于被诉批复确定的补偿方案范围内。涉案补偿方案在经过前期的调查、论证、征求意见等法定程序后，由原温州市国土资源局报请温州市政府批准。2017年12月30日，温州市政府作出被诉批复，同意涉案补偿方案，证据充分，程序合法，符合法律规定，并未侵害原告的合法权益。浙江省政府作出维持复议决定亦正确。据此，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告温州市人民政府在举证期限内向本院提供了如下证据：1.温州市政府《关于印发2017年温州市城中村改造工作计划的通知》（温政办﹝2017﹞7号），证明上江村征地房屋补偿工作启动的依据。2.浙土字Ａ［2013］-0409号浙江省建设用地审批意见书以及与前述征地批准文件对应的温州市政府征收土地公告、征地补偿安置方案公告、征地补偿安置方案的批复，3.浙土字Ａ［2013］-0464号浙江省建设用地审批意见书以及与前述征地批准文件对应的温州市政府征收土地公告、征地补偿安置方案公告、征地补偿安置方案的批复，4.浙土字〈330303〉Ａ［2017］-0004号浙江省建设用地审批意见书以及与前述征地批准文件对应的温州市政府征收土地公告、征地补偿安置方案公告、征地补偿安置方案的批复等，证据2-4证明涉案集体土地已分三个批次经浙江省政府批准征收，且温州市政府已发布相应公告。5.关于蒲州街道上江村征地涉及房屋补偿范围的说明，证明征地范围即为房屋补偿范围，即原告的房屋位于征地涉及房屋补偿范围内。6.关于龙湾区蒲州街道上江村征地房屋补偿范围的通告、关于调整上江村征地房屋补偿范围的函、关于更正上江村征地房屋补偿范围的通告以及张贴公示，7.关于上江村征地房屋补偿范围内房屋调查的通告及张贴公示，8.送达回执，证据6-8证明上江村征地房屋补偿范围与调查范围。9.温州市国土资源局《关于公开征求龙湾区蒲州街道上江村征收集体土地涉及房屋补偿方案意见的通知》及张贴公示，证明涉案补偿方案已公开征求意见。10.龙湾区蒲州街道上江村征地范围内房屋调查情况的公示，11.龙湾区蒲州街道上江村城中村改造项目范围内未登记建筑房屋初审认定公示（第一批），证据10-11证明上江村征地房屋补偿范围内房屋调查结果与未登记建筑初审认定结果已公示。12.蒲州街道上江村城中村改造项目社会稳定风险评估资料，证明涉案项目已完成了社会稳定风险评估。13.蒲州街道上江村城中村改造项目房屋征收补偿费用资金证明，证明龙湾区蒲州街道办事处出具资金保障承诺，承诺专户存款、专户专用。14.蒲州街道关于上江村征收集体土地涉及房屋补偿方案的情况说明、变更房屋补偿范围的说明，15.龙湾区住建局××××街道公开征求意见情况的说明，证据14-15证明涉案补偿方案公开征求意见的情况。16.温州市国土资源局《关于龙湾区蒲州街道上江村征收集体土地涉及房屋补偿方案（征求意见稿）征求意见情况的通知》，证明涉案补偿方案征求意见情况已公开。17.温州市国土资源局《关于要求批准龙湾区蒲州街道上江村征收集体土地涉及房屋补偿方案的请示》，18.温州市政府温政土房龙〔2017〕14号《关于龙湾区蒲州街道上江村征收集体土地涉及房屋补偿方案的批复》，19.温州市政府征收集体土地房屋补偿方案公告及张贴，证据17-19证明原温州市国土资源局依法拟定涉案实施方案呈报温州市政府，温州市政府研究后作出被诉批复及公告张贴等情况，证据充分、程序合法。被告温州市政府提供的法律依据有《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十六条、第二十八条以及《温州市人民政府关于规范温州市区征收集体土地涉及房屋补偿工作的实施意见》（温政发〔2013〕101号）、《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》（温州市人民政府令第143号）第十六条、《温州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》（温州市人民政府令第1号）、《温州市区城市建设房屋征收城中村改造农房集聚补偿实施办法》（温政发〔2012〕19号）等。被告浙江省人民政府辩称：被诉复议决定认定事实清楚，适用依据正确，且被告于2018年11月22日收到原告的行政复议申请材料，经审理并依法延长30日审理期限，后于2019年2月1日作出被诉复议决定并邮寄送达原告，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告浙江省政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书、补正申请及邮寄凭证，证明浙江省政府于2018年11月22日收到原告的行政复议申请材料。2.浙政复〔2018〕553号行政复议答复通知书及邮寄凭证，证明浙江省政府通知温州市政府提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的事实。3.浙政复〔2018〕553-1号《行政复议决定延期通知书》及邮寄凭证，证明被告决定延长行政复议期限30日并告知双方当事人的事实。4.浙政复〔2018〕553号行政复议决定书及邮寄凭证，证明浙江省政府作出被诉复议决定并向原告邮寄送达的事实。庭审中，各方当事人围绕温州市政府作出被诉批复是否具有职权依据、认定事实是否清楚及程序是否合法等争议焦点进行了举证质证。综合各方当事人质证意见，本院对证据认证如下：原告提供的证据1-3，可以证明原告房屋位于涉案补偿方案确定的补偿范围内，且被告对该事实未提出异议，本院对该事实予以确认。被告温州市政府及浙江省政府提供的证据，经审查均来源合法，形式符合要求，且可以证明本案的相关事实，本院予以采信。原告以相关法律文书未盖章等为由否定温州市政府提供的所有证据的合法性，并以未见过相关文书张贴公告等为由否定补偿费用资金证明、相关公告张贴情况等部分证据的真实性，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于原行政行为作出机关暨温州市政府已就案件实体问题进行举证，浙江省政府作为复议机关共同被告仅就行政复议程序的合法性问题进行举证，符合法律规定。原告主张被告浙江省政府未对实体问题进行举证应承担举证不能后果的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。原告提供的其他证据，与本案处理无关，本院不作审查认定。根据以上采信的证据，并结合各方在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2013年10月23日，温州市本级2013年度计划第九批次建设用地（龙湾区）共计15.8718公顷经浙江省政府浙土字A[2013]-0409号《浙江省建设用地审批意见书》批准征收。2013年11月18日，温州市2013年度保障性安居工程农地用转用和土地征收实施方案（一）共计用地30.1437公顷经浙江省政府浙土字A[2013]-0464号《浙江省建设用地审批意见书》批准征收。2017年6月23日，温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第三批次建设用地共计68.1826公顷经浙江省政府浙土字（330303）A[2017]-0004号《浙江省建设用地审批意见书》批准征收。上述三个批次征地分别涉及温州市龙湾区蒲州街道上江村集体土地2.1414公顷、0.6441公顷、33.5679公顷。温州市政府就上述批文征地事宜分别发布了相应《征收土地公告》。原温州市国土资源局就上述上江村集体土地征收补偿安置事宜分别发布了相应的《征地补偿安置方案公告》。为做好上述批文征收上江村集体土地涉及房屋补偿工作，2017年4月7日，温州市龙湾区人民政府住房和城乡建设局（以下简称龙湾区住建局）发布并公告了温龙征告〔2017〕20号《温州市龙湾区住房和城乡建设局关于龙湾区蒲州街道上江村征地房屋补偿范围的通告》，公布了涉案项目征地涉及房屋的补偿范围，后于同年5月11日对补偿范围进行了更正。原告张宜的房屋在前述补偿范围内。同年4月7日，龙湾区住建局发布了温龙征调〔2017〕22号《关于龙湾区蒲州街道上江村征地房屋补偿范围内房屋调查的通告》。2017年11月9日，温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道办事处）制作上江村征地范围内房屋调查情况（包括未登记房屋调查初审认定）公示表，并予以张贴公示。2017年8月29日，原温州市国土资源局发布并公告了《关于公开征求龙湾区蒲州街道上江村征收集体土地涉及房屋补偿实施方案意见的通知》，向征地范围内各房屋所有权人征求意见。2017年12月29日，原温州市国土资源局作出《关于龙湾区蒲州街道上江村征收集体土地涉及房屋补偿方案（征求意见稿）征求意见情况的通知》，载明征求意见期内收到实施单位书面意见1份，根据实际情况，对房屋补偿范围进行了调整，并于同日予以公示。2017年4月23日，蒲州街道办事处作出《蒲州街道上江村城中村改造工程重大决策社会稳定风险评估报告》，结论认为项目低风险，可以实施。2017年9月1日，蒲州街道办事处作出《龙湾区蒲州街道上江村城中村改造项目房屋征收补偿费用资金证明》，证明涉案项目征收集体土地涉及房屋补偿的资金已到位5.5亿元，并承诺剩余资金将按照征收项目进度分期拨付到位。2017年12月29日，原温州市国土资源局作出温土资房龙〔2017〕15号《关于要求批准龙湾区蒲州街道上江村征收集体土地涉及房屋补偿方案的请示》并附补偿方案，报请被告温州市政府批准上述实施方案。2017年12月31日，被告温州市政府作出被诉批复，同意该方案。同日，被告温州市政府作出温政土房公龙〔2017〕14号《征收集体土地房屋补偿方案公告》附涉案补偿方案，并予以张贴公示。原告张宜对该批复不服，向被告浙江省政府申请行政复议，要求予以撤销。浙江省政府于2018年11月22日收件后，经审查并延长审理期限30日，于2019年2月1日作出被诉复议决定。原告张宜仍不服，提起本案诉讼。本院认为：一、关于被告温州市政府作出被诉批复的职权依据及规范依据问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，原告房屋所占集体土地已被批准征收，涉案房屋属于上述被征收集体土地的地上附着物，涉案补偿方案属于上述法条规定的征地补偿、安置方案范畴，被告温州市政府作为该被征收土地所在地的市人民政府，根据上述规定对涉案补充方案进行批准并作出被诉批复，职权依据合法。同时，《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十八条规定，市、县人民政府应当根据本办法的规定，结合当地实际，制定征用土地补偿的具体标准。根据上述规定，温州市政府有权对温州市区征收集体土地涉及房屋补偿制定相关的规定，且根据本地规范性文件作出被诉批复，亦不违反上位法的规定。二是关于被诉批复程序是否合法问题。被告温州市政府在作出被诉批复前，浙江省政府已经批准征收涉案集体土地。温州市政府提供的证据能够反映原温州市国土资源局、龙湾区政府以及龙湾区住建局××××街道办事处等部门已分别公布房屋补偿范围，对征地范围内房屋进行了调查登记，拟定房屋补偿方案，开展房屋补偿方案的征求意见等工作。在前述准备事项完成的基础上，温州市政府经审查作出被诉批复，批准同意涉案实施方案并予以公布，并无不当。三是关于补偿标准争议问题。原告虽主张涉案补偿方案中的补偿标准与法定标准不一致，但未能进行列项说明。经审查，涉案补偿方案中拟定的补偿标准符合市人民政府令第143号《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》等规定的标准。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉批复事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告浙江省人民政府经复议予以维持，并无不当。原告诉请要求撤销被诉批复及复议决定，理由不能成立，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张宜的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张宜负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  董忠波审 判 员  诸智影人民陪审员  戴艾位二〇一九年十二月十七日代书 记员  金雄风