山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初8478号原告：王雪燕，女，1983年8月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：陈腾，山东智祥律师事务所律师。被告：聊城市中衡房地产评估有限公司，住所地聊城市聚源巷2号。法定代表人：刘振霞，总经理。委托诉讼代理人：李新艳，山东鲁衡律师事务所律师。原告王雪燕与被告聊城市中衡房地产评估有限公司（以下简称中衡公司）劳动争议纠纷一案，因原告不服聊城市劳动人事争议仲裁委员会聊劳人仲案字[2019]第132号仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪燕及委托诉讼代理人陈腾，被告中衡公司的委托诉讼代理人李新艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:依法判令被告支付原告经济补偿金5809.6元×12.5=72620元，72620元×2.5=181550元。事实与理由：原告于2001年7月份经原聊城市房地产管理局（现聊城住房和城乡建设局）安排到聊城市民安物业服务中心（以下简称民安物业）工作至2016年2月份。这期间工资由民安物业发放至2013年8月份，2013年9月份以及之后工资由中衡公司发放。2013年9月份之前的社保由民安物业缴纳，2013年10月份后的社保由中公司缴纳。2013年10月份原告社保关系和工资关系被聊城市住房和城乡建设局统一安排到了被告处，但工作岗位仍然在民安物业，较之前没有任何变化。原告2014年1月份开始至2014年12月份的住房公积金由原聊城市房地产管理局缴纳。由此可见，聊城市住建局在原告工作期间存在混编混岗情况，原告由民安物业到被告处工作系非本人原因，工作年限应当连续计算。2019年聊城市住建局根据市政府要求，决定对中衡公司进行注销清算，并成立了由郭新华局长为组长的聊城市永辉房地产评估有限公司和中衡公司评估改制小组，并形成初步清算实施方案。民安物业与中衡公司主管单位均为聊城市住房和城乡建设局，系轮流与原告订立劳动合同，原用人单位的工作年限应当合并计算。被告中衡公司辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予以驳回。一、原告于2013年10月与答辩人建立劳动关系，双方解除劳动关系时，答辩人已按照原告在答辩人处的工作年限，向原告支付了超出法律规定标准的经济补偿金，其主张无事实及法律依据。另，原告提起本案诉讼，其在答辩人处超标准领取的相关经济补偿金均应依法予以裁决，超出部分，原告应子以退还。二、民安物业与答辩人均是各自独立并经工商登记注册的合法的用工主体，两用人单位独立经营、自负盈亏，原告在民安物业的工作年限不应计入答辩人处的工作年限。原告入职答辩人处时，系其与民安物业办理了解除、终止劳动合同手续，劳动关系终止后自行联系答辩人，到答辩人处工作，原告与答辩人之间建立劳动关系的情形不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条中规定的“非因本人原因”的法定情形，其主张不成立，依法不应支持。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，原告超出法律规定获取的经济补偿金应依法予以返还答辩人，请贵院查清事实，依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2001年7月份经原聊城市房地产管理局（现聊城住房和城乡建设局）安排到民安物业工作至2016年2月份。2013年8月份之前工资由民安物业发放，2013年9月份以及之后工资由被告公司发放，2013年9月份之前的社保由民安物业缴纳，2013年10月份后的社保由中衡评估公司缴纳，2013年10月份原告社保关系和工资关系被聊城市住房和城乡建设局统一安排到了被告处，但原告事实在民安物业工作至2016年2月份。2019年1月，住建局根据市政府要求，对永辉公司和中衡房公司进行注销清算，并作出聊建字[2019]5号文件。该文件确定职工安置全部实行经济补偿，经济补偿分两部分：1.通用经济补偿标准，职工与企业协商同意签订《解除劳动合同协议书》的，给予职工离职经济补偿，补偿年限按职工在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向职工支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向职工支付半个月工资的经济补偿。对从其他国有单位调入本单位的职工，其在国有单位的工龄可计入本单位工作年限。补偿工资标准为职工离职前12个月应发月平均工资，职工月平均工资低于企业月平均工资的，按企业月平均工资计发；2.特殊情况增加后的经济补偿标准，在上述方案经市政府批复之日起15日内签署《解除劳动合同协议书》的，增加离职经济补偿。增加部分为经济补偿工资标准的1.5倍，补偿年限为职工劳动保险关系在本单位的年限。原告离职前十二个月平均工资为5809.6元/月，注销清算补偿方案作出后，被告公司按2.5倍经济补偿金标准向原告支付了6个月的补偿金共计87144元（5809.6元/月×6个月×2.5倍）。原告因对经济补偿金计算年限有异议，向聊城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告公司另支付11.5个月的经济补偿金。2019年8月22日，聊城市劳动人事争议仲裁委员会作出聊劳人仲案字[2019]第132号仲裁裁决书，驳回原告申请请求。本院认为，本案争议的焦点问题为：原告诉求有无事实根据及法律依据？即：一、原告经济补偿金的计算年限应为多少？二、“特殊情况增加后的经济补偿”是否包含原告未在永辉公司工作的年限？关于焦点问题一，《劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限”。本案中，民安物业、中衡公司的主管单位均是聊城市住建局，上述两单位系关联单位。2001年7月11日，原告经原聊城市房地产管理局安排到民安物业工作，工资发放到2013年8月。自2013年9月，原告工资由中衡公司发放至2019年4月，但是，原告实际在民安物业工作至2016年2月。以上事实足以证明原告到中衡公司工作系“非因本人原因”。原告经济补偿金年限应自2001年7月11日起计算，故被告应向原告补发自2001年7月11日至2013年9月31日，共计12.5个月的经济补偿金，即72620元（5809.6元/月×12.5个月）。关于焦点问题二，聊城市住建局制定的注销清算实施方案将普通职工安置经济补偿分为两部分，一是通用经济补偿标准，该部分是根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，依法向劳动者支付的经济补偿金；二是特殊情况增加经济补偿，该部分是用人单位在法定必须支付的经济补偿金基础上，自愿向劳动者另行增加的经济补偿金。法律对用人单位自愿增加经济补偿金并无限制，用人单位可结合实际情况自行制定方案，被批准通过的方案在实施时应对每一位离职劳动者同等适用，不能采用双重标准。在该部分经济补偿的适用中，被告的永辉公司已经根据聊城市人力资源和社会保障局的意见，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定由“以缴纳养老保险为准”调整为“在本单位工作年限”，并根据调整后的方案向郭华、牛捷、宋维等补发了该部分经济补偿，故被告也应按1.5倍标准向原告补发自2001年7月11日至2013年9月31日，共计12.5个月的经济补偿金，即108930元（5809.6元/月×12.5个月×1.5倍）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，判决如下：限聊城市中衡房地产评估有限公司于本判决生效之日起十日内补发原告王雪燕经济补偿金72620元；限聊城市中衡房地产评估有限公司于本判决生效之日起十日内补发原告王雪燕特殊情况增加经济补偿金108930元。案件受理费5元，由聊城市中衡房地产评估有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 耿 利二〇一九年十二月十三日书记员 张会敏