天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6454号上诉人（原审被告）：百事亨通速递有限公司，住所地天津市河北区红星路18号（天明创意产业园A区A1001）。法定代表人：周芃，总经理。委托诉讼代理人：周xx，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：白云波，男，1970年5月4日出生，汉族，自由职业，住河北省邢台市南和县。上诉人百事亨通速递有限公司（以下简称百事亨通公司）因与被上诉人白云波合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人百事亨通公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.百事亨通速递有限公司邢台分支机构不能设立的原因不在上诉人，上诉人所取得《快递业务经营许可证》的许可范围是全国范围内跨省经营，有权增设经营分支机构或网点，在分支机构设立上不存在要有省级的分拨中心运营才能进行的情况。邢台邮政局提供的意见，没有附有书面的文件证明。作为政策依据，应该是国家邮政局出具证明才有效。2.双方签订的合同在2018年9月23日到期，对于已经到期的合同不存在解除的问题。上诉人为了在全国顺利开展业务，花费了高额费用建立了软件系统，被上诉人交纳的建设费用用于建设地域系统和总系统联网以便在其合作区域开展业务，上诉人已经履行了自己的合同义务，因此不存在退还被上诉人费用的事实依据。被上诉人白云波辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。白云波向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告签订的《百事亨通经营合作合同书》；2.判令被告返还原告系统及网络建设费280000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，2015年9月24日，白云波（乙方）与百事亨通公司（甲方）签订《百事亨通经营合作合同书》，约定乙方自愿加入甲方物流、快递网络，成为甲方在河北省邢台市区合作运营商，乙方自主经营，自负盈亏；合同期限自2015年9月24日至2018年9月23日；乙方在2015年9月24日交定金50000元，余款30000元于2015年9月28日之前补齐；若乙方为自然人，则乙方承诺办理设立合作公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证等合作经营百事亨通物流、快递网络所需的全部证件等。当日，白云波向百事亨通公司支付50000元，百事亨通公司出具了相应的收据。2015年9月30日，白云波通过其名下中国建设银行62×××81的账户向百事亨通公司原法定代表人胡x名下银行账户62×××72汇款30000元，汇款用途为物流加盟款。2016年3月8日，百事亨通公司取得快递业务经营许可证，业务范围为国内快递（邮政企业专营业务除外），地域范围为天津、河北省唐山市、辽宁省锦州市、黑龙江省哈尔滨市、山东省济南市。2016年3月18日，白云波（乙方）与百事亨通公司（甲方）签订《百事亨通经营合作合同书》，约定乙方成为甲方在河北省邢台市合作运营商，直营桥西、南和、平乡、任县、沙河、内丘、隆尧、宁晋、南宫、清河、广宗共十一个区县，乙方自主经营，自负盈亏；合同期限自2016年3月18日至2019年3月17日；网络建设费250000元，先打款50000元，尾款于2016年3月底补齐，其他约定与2015年9月24日的合同相同。2016年3月8日、2016年3月10日、2016年5月8日、2016年5月20日，白云波委托案外人苑xx通过其名下中国农业银行62×××77账户向胡x名下银行账户62×××77分别汇款30000元、20000元、50000元、100000元，共计200000元。2016年11月2日，百事亨通公司出具了金额为200000元的网络建设费收款收据一张。庭审中，百事亨通公司认可其已经收到白云波交付的280000元，且白云波已经为邢台市分支机构办理了名称预核准。另查，一审法院到河北省邢台市邮政管理局了解白云波代表百事亨通公司申请在邢台市经营快递业务分支机构的情况，邢台市邮管局答复称，快递公司的分支机构需要先向邮管局申请分支机构名录，然后才能取得营业执照。白云波确实代表百事亨通公司向该局申请设立分支机构，但因百事亨通公司在河北省设立的省级分拨中心未运营，故该局分别于2016年5月24日、2016年10月25日不予受理百事亨通公司设立分支机构的申请。一审法院认为，白云波与百事亨通公司签订的两份《百事亨通经营合作合同书》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。白云波已向百事亨通公司交纳网络建设费280000元，但百事亨通公司因其自身原因，导致白云波无法在邢台市设立分支机构进行运营，且百事亨通公司未提供证据证明其已为白云波提供了信息网络的构建工作，故百事亨通公司认为其就合同义务已经履行完毕且双方合作未继续进行系白云波不提供办理营业执照的文件手续之理由不能成立，一审法院对其抗辩意见不予采信。现百事亨通公司未能履行合同，显属违约，其应退还白云波支付的280000元。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“被告百事亨通速递有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告白云波280000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元、公告费260元，共计5760元，由百事亨通速递有限公司负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交以下证据：证据一、《中华人民共和国邮政法》，证明邮政法并没有要求一定要建立省级分拨中心；证据二、经营快递业务的企业分支机构备案管理规定，证明目的同证据一的证明目的；证据三、国家邮政管理局的快递业务经营许可信息查询，证明上诉人的公司经营范围登记在网站上的层次名单是可以变更的，一审法院认定的2016年3月8日上诉人的经营范围并不是不变的，是可以变化的。证据四、分支机构名录，证明目的同证据一的证明目的。被上诉人对上诉人提交的上述证据的真实性、合法性和关联性不认可。本院经审查认为，上诉人提交的证据不能证明其目的，本院对上诉人提交的证据的证明力不予确认。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订了两份《百事亨通经营合作合同书》，该两份合同均为双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应当按照约定履行各自的义务。被上诉人已经履行了向上诉人支付网络建设费用280000元的义务。现因上诉人自身的原因，致使被上诉人无法在《百事合同经营合作合同书》中约定的邢台市设立分支机构进行运营，致使双方订立的合同无法履行，上诉人应当将被上诉人已经支付的280000元予以返还。上诉人主张邢台分支机构不能设立的原因不在上诉人，在分支机构设立上不存在要有省级的分拨中心运营才能进行的情况，对此上诉人不能举证证明其主张，其该项上诉主张和理由不能成立。上诉人以已履行了合同义务为由主张不返还被上诉人的费用，其该项上诉请求及理由不能成立。上诉人其他上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人百事亨通速递有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十二月二十五日法官助理任士强书记员刘玉姣