wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4406号申请执行人：江苏银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300669632165L，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：陆建萱。被执行人：徐偏偏，女，1990年6月10日生，住宿城区。申请执行人江苏银行股份有限公司宿迁分行与被执行人徐偏偏信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初5274号民事判决书已经发生法律效力。申请人江苏银行股份有限公司宿迁分行于2019年9月22日向本院申请执行，要求被执行人徐偏偏履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金31111.15元及利息13446.32元及后续利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月22日通过EMS司法专邮形式向被执行人徐偏偏邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月22日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人徐偏偏名下财产信息，被执行人徐偏偏名下仅有少量银行存款；被执行人徐偏偏名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产权登记信息。3.本院已对被执行人徐偏偏适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人徐偏偏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人徐偏偏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十二月二十六日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初7037号申请人：无锡冠越汽车服务有限公司，住所地无锡市梁溪区蜻蜓浜5号A102。法定代表人：郑绍军，执行董事。委托诉讼代理人：金莉萍，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，江苏新天伦律师事务所律师。被申请人：金晓昕。本院在审理申请人无锡冠越汽车服务有限公司与被申请人金晓昕公路货物运输合同纠纷一案中，申请人无锡冠越汽车服务有限公司于2019年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人金晓昕银行存款98721元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人无锡冠越汽车服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人金晓昕银行存款98721元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张凌云二〇一九年十二月十一日书记员  陆 玮
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执8189号 本院作出的（2018）苏1322民初14588号民事判决书确定的债权，已于2019年12月22日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二十二日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12891号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，公司员工。 委托诉讼代理人：苏洋，男，公司员工。 被告：许德凯，男，1992年5月9日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告许德凯追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘锴睿、苏洋到庭参加诉讼，被告许德凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：许德凯支付腾铭惠商公司代偿款34810.05元及违约金6962.01元（按代偿金额20%计）。事实和理由：2017年1月，许德凯因购买轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但许德凯并未按约履行还款义务，截止今日许德凯已多次逾期，导致腾铭惠商公司先后于2018年6月6日为其代偿4972.09元、2018年9月7日为其代偿4836.62元、2018年12月7日为其代偿3325.36元、2019年1月31日为其代偿4922.25元、2019年4月9日为其结清剩余银行尾款16753.73元，共计34810.05元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与许德凯沟通协商，要求其偿还代偿款并支付违约金（按代偿金额20%计），但许德凯拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 许德凯未作答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与许德凯签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。许德凯未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代许德凯向东大支行垫付了贷款本息及费用34810.05元，腾铭惠商公司要求许德凯支付代偿款34810.05元的理由成立，本院予以支持。许德凯未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张许德凯按剩余未还代偿款20%支付违约金6962.01元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于许德凯违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 许德凯于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款34810.05元及违约金6962.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元，减半收取计422元，由许德凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧阳静 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李舒驹
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1697号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行,住济宁市兖州区中御桥北路239号。法定代表人：王强，职务：行长。被执行人：陶峰，男,1966年10月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：梁素梅，女，1971年12月14日出生,汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行与被执行人陶峰、梁素梅金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇一九年十二月十九日书记员  赵 蕊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12135号原告李宏伟，男，1968年12月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。委托代理人刘国强，河南北纬律师事务所。被告余建军，男，1972年4月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告余化鹏，男，1996年5月14日出生，汉族，住址同上。委托代理人余建军，系被告余化鹏父亲。原告李宏伟诉被告余建军、余化鹏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告李宏伟及其委托代理人刘国强、被告余建军到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告李宏伟诉称，其与他人合伙经销商品，雇佣被告余建军作为业务员为其销售产品。2017年2月份，被告余建军因业务需要购买车辆双方口头协商，其代被告余建军垫付购车款47300元，被告余建军用该车辆办理车贷偿还车款，剩余部分用其工资冲抵，直至所垫付的购车款偿还完毕等内容。后余建军办理车贷后仅向其支付了15500元，由于被告余建军家里急需用钱，暂未从其工资款中扣垫付款，后余建军即离职。现在被告还欠原告垫付购车款31800元没有偿还。后原告多次向原告催要补偿款未果故诉至本院请求判令被告返还原告垫付购车款31800元并支付利息。被告余建军辩称，其与原告不存在雇佣关系，该车系其从五菱专卖店购买的，车的价款是属实的，该车登记在其儿子余化鹏名下。买车应该有协议，首付20000元是其出的，其用该车办的分期贷款，从2017年3月7日至2020年3月6日，每期还款921.52元。其不欠原告购车款，应驳回原告的诉讼请求。被告余化鹏辩称，车系其父余建军购买，仅登记在其名下，本案与其没有关系，应驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，2017年2月，李宏伟与案外人尹峰、张浩、姚海涛合伙经销纸尿裤，雇佣余建军等六人作为业务员销售产品。2017年2月，余建军为了业务需要要求购买汽车。2017年2月5日，李宏伟从驻马店市丰大汽车销售有限公司购买五菱牌多用途乘用车一辆，李宏伟为余建军垫付购车款47300元，购买后李宏伟将该车交付给余建军，余建军将该车办理在其子余化鹏名下。2017年3月7日余建军通过河南达泰汽车贸易有限公司办理车贷，仅向李宏伟支付购车款15500元，下欠车款31800元经原告多次找被告催要未果而成讼。上述事实，有当事人陈述及相关书证等经庭审质证，本院据以确认。本院认为，债务应当清偿。原告依约为被告垫付购车款31800元,原告依法享有追偿权,故原告请求被告支付垫付款31800元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持。关于原告要求被告余化鹏承担还款责任的诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告辩称理由，因没有相关证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告余建军于判决生效后十日内返还原告李宏伟购车垫付款31800元。二、驳回原告李宏伟的其他诉讼请求。如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取298元，由被告余建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王磊二〇一九年十二月十一日书记员  梁茜
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3151号 被执行人：张忠瑞，男，汉族，1990年2月3日出生，住聊城市东昌府区。 被执行人张忠瑞罚金一案，经本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年十二月十八日 书记员  任怀磊
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0607财保173号 申请人：张保江，男，1966年6月17日生，汉族，保定市满城区人。 被申请人：刘军，男，1987年11月10日生，汉族，保定市竞秀区人。 被申请人：赵新英，女，1964年10月24日生，汉族，住保定市竞秀区人。 申请人张保江于2019年12月2日向本院申请诉前保全，要求要求对被申请人刘军、赵新英在银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位的账户存款260000元予以冻结，或者对其相应价值的财产予以查封。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张保江的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘军、赵新英在银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位的账户存款260000元予以冻结，或者对其相应价值的财产予以查封。 案件申请费1820元，由申请人张保江负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起上诉，或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵永丽 二〇一九年十二月四日 书记员  范 烨
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2019）豫0304刑初203号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人黄德炳，男，1968年1月26日出生，四川省绵竹市人，汉族，初中毕业，户籍所在地四川省绵竹市，现住四川省绵竹市。被告人黄德炳因涉嫌诈骗罪，被洛阳市公安局瀍河分局上网迫逃，2018年10月3日至2018年10月8日被四川省理县公安局抓获并临时羁押，2018年10月9日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留，2018年11月15日被该局取保候审，经洛阳市瀍河回族区人民检察院决定，于2019年11月8日被洛阳市公安局瀍河分局执行逮捕。辩护人刘梅梅，河南帝都律师事务所律师。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检一部刑诉（2019）116号起诉书指控被告人黄德炳犯妨害信用卡管理罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员马延晓、孙永永出庭支持公诉，被告人黄德炳及其辩护人刘梅梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2016年底至2017年6月，被告入黄德炳以购买银行卡为由让严某、张某、宋某三人分别办理中国邮政银行、中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行银行卡各一张共计12张，黄德炳支付给张某400元、严某700元、宋某1200元购买上述12张银行卡，黄德炳称其将购买的银行卡卖给他人。其中黄德炳收购并转卖的严某建设银行卡（尾号6818），被一涉嫌诈骗团伙用于骗取魏某1钱款3.9万元。公诉机关认为，被告人黄德炳以非法持有他人信用卡12张，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任，被告人黄德炳能够认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了立案决定书；证人严某、张某、宋某、徐某、魏某1证言；书证-绵竹市孝德镇年画村村民委员会出具的证明、严某、张某、宋某中国邮政银行、中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行开户资料及交易明细、魏某2使用银行卡及转账记录；辨认笔录；抓获经过、临时羁押证明、户籍证明、现实表现证明等证据。被告人黄德炳对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人黄德炳案发后能如实供述自己的罪行，积极赔偿诈骗被害人魏某2的损失，为初犯、偶犯，认罪、认罚，已签署具结书，可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄德炳赔偿了诈骗被害人魏某2全部经济损失，且已缴纳罚金。本院认为，被告人黄德炳非法持有他人信用卡12张，构成妨害信用卡管理罪。公诉机关的指控成立。采纳辩护人对被告人黄德炳从宽处罚的辩护意见。鉴于被告人黄德炳为初犯、偶犯，当庭认罪、悔罪，已退赔魏某2全部经济损失，对其可以酌情从轻处罚。经被告人黄德炳居住社区评估调查，被告人黄德炳宣告缓刑对所居住社区没有不良影响，可依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄德炳犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  贾瑞雪二〇一九年十二月二十四日法官助理胡萍书记员任艳利
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2142号申请执行人：徐晓翘，男，1989年5月15日生，住南京市秦淮区。申请执行人：朱玲，女，1989年11月6日生，住南京市秦淮区。被执行人：左欣欣，男，1990年5月30日生，住盐城市亭湖区。申请执行人徐晓翘、朱玲与被执行人左欣欣房屋买卖合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902执2142号法律文书载明：“被告左欣欣于2019年6月30日前一次性向原告徐晓翘、朱玲支付12万元（含已支付的定金2万元），此款可汇至原告徐晓翘账户。”因被执行人左欣欣未履行上述义务，申请执行人徐晓翘、朱玲向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2142号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月三日书记员  唐 虹
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2627号 移送执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭。 被执行人：张高才，曾用名张勇，男，1986年1月10日出生，汉族，户籍所在地：云南省盐津县牛寨乡万和村转码路社15号。公民身份号码532124198601101332。 本院刑事审判庭移送的被执行人张高才盗窃罪罚金执行一案，本院作出的（2017）浙0483刑初632号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交强制执行。本院于2019年7月3日立案执行，执行内容为：被执行人张高才缴纳罚金3800元退赔被害人损失2824.38元。 执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无存款、无车辆、无不动产和有价证券等其他财产线索。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。 本院已对被执行人张高才采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人张高才名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执2627号案件本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 执  行  员  莫大为 二〇一九年十二月十八日 (代)书记员  范建锋
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2757号之一申请执行人：仇正江，男，1969年2月9日生，住射阳县。被执行人：江振华，男，1987年12月5日生，住盐城市亭湖区。申请执行人仇正江与被执行人江振华民间借贷纠纷一案，本院生效的(2014)亭东民初字第0196号法律文书载明：“被告江振华应于本判决生效之日起十日内返还原告高兵借款人民币3万元并支付逾期利息（利息从2011年7月19日起至判决确定实际履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算，扣除已支付的利息1800元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告江振华负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”未履行上述义务，向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案受理。本院在执行过程中，依法向江振华发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后仇正江与江振华达成和解协议，分期履行。本院认为，双方当事人达成和解，且分期履行，应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2757号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年十二月二十三日书记员  路 超
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14010号原告付群中，男，1968年10月12日出生，汉族，住河南省汝南县。被告新蔡县新通物流有限公司。住所地：新蔡县产业集聚区月亮湾大道中段路西。法定代表人张翠苹。原告付群中诉被告新蔡县新通物流有限公司（以下简称新通物流公司）运输合同及委托合同纠纷一案。本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员刘林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付群中到庭参加诉讼，被告新通物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付群中诉称，被告是开物流货运托运部的，原告于2019年4月30日经被告经营的位于驻马店市贸易广场物流分部向外给客户发送冷冻食品，共计2批次，累计货款30025元，双方约定由被告代收货款，但被告收了货款后不予交付原告，原告多次催要，被告都以种种理由拒绝返还。请求：判令被告返还原告代收货款30025元及利息损失（利息损失，从2019年11月6日起计至支付完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。被告新通物流公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，2017年至2019年3月期间，原告付群中将冷冻食品交由被告新通物流公司托运，从驻马店市驿城区托运至新蔡县、平舆县并交货给收货人，并特别约定代收货款。被告代收货款后，经与原告核算，于2019年4月30日向原告出具《网银转账回执单》两份，该两份回执单载明应转账金额分别为14324元、15701元，共计30025元。被告出具回执单后，未按回执单载明数额将应返还的代收货款返还给原告。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的网银转账回执单两份及原告陈述在卷为据。本院认为，原告付群中将货物交由被告新通物流公司托运并约定由被告新通物流公司代收货款，原、被告之间系货物运输合同关系以及委托合同关系，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”，本案中，被告新通物流公司向原告出具《网银转账回执单》后，未按回执单载明数额将应返还的代收货款30025元返还给原告，构成违约。法律又规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告请求被告返还代收货款30025元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失，从原告请求的2019年11月6日起计至支付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告新蔡县新通物流有限公司于本判决生效后十日内向原告付群中返还代收货款30025元及利息损失（利息损失，从2019年11月6日起计至支付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘林二〇一九年十二月十二日书记员  余欢
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初5027号原告：金俊伍，男，1986年3月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：谢洪娣,浙江东港律师事务所律师。被告：邓联文，男，1989年9月11日出生，汉族，住湖南省邵阳县。本院在审理原告金俊伍与被告邓联文合同纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金俊伍撤诉。案件受理费582元,减半收取291元，由原告金俊伍负担。审判员  吴斐斐二〇一九年十二月四日书记员  黄春波
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8174号申请人：李杰，男，汉族。被执行人：河南台兴房产有限公司。关于申请执行人李杰申请执行被执行人河南台兴房产有限公司一案，我院做出的（2019）豫0103民初11554号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人有自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请执行人河南台兴房产有限公司的银行存款500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋二〇一九年十二月五日书记员  王 磊
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0311民初1394号 原告：甄世卫，男，汉族，现住阳泉市郊区。 被告：史华智，男，汉族，山西省阳泉市郊区人，现住址不详。 被告：廉峰，女，汉族，山西省太原市人，现住址不详。 原告甄世卫与被告廉峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行了审理。 甄世卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告买房款300000元，利息按照银行贷款同期利率计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由2019年7月22日，二被告因急用钱将XX号房抵押给原告，并签订房屋买卖补充协议，约定期限为两个月。2019年9月15日，在约定期限未到期间，二被告将房屋卖给别人，至今联系不上。为维护原告合法权益，故起诉。 成讼后，本院按照原告提供的被告史华智、廉峰住所地为被告送达起应诉材料及开庭传票，但因该住址有误且原告不能提供被告准确送达地址，致本案送达未果。 本院认为，原告起诉后无法提供被告的准确送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下: 驳回原告甄世卫的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  王志宏 二〇一九年十二月三日 书记员  王文婷
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初1939号原告：丁某，女，1966年8月22日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：朱网祥，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡云，江苏致邦律师事务所律师。被告：刘某，男，1967年4月30日生，汉族，住扬中市。被告：朱某，女，1980年5月26日生，汉族，住镇江市。被告：姚某，女，1956年10月6日生，汉族，住镇江市。三被告共同委托诉讼代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。原告丁某与被告刘某、朱某、姚某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，依法适用普通程序，于2018年11月9日、2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人朱网祥、蔡云，三被告的委托诉讼代理人刘小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某与姚某签订的《股权转让协议》无效；2、判令三被告返还镇江源禾电力设备有限公司（以下简称：源禾公司）出资款100万元；3、判令三被告返还源禾公司存续期间取得的收益（暂定250万元）；4、判令三被告提供自公司成立以来的财务会计报告、会计账簿、会计凭证等相关材料；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由:原告丁某与被告刘某原系夫妻关系，××××年登记结婚，2017年3月3日在扬中市人民法院诉讼调解离婚。离婚后发现，刘某在婚姻存续期间与朱某共同设立了源禾公司，设立时间为2011年5月26日，工商资料显示刘某与朱某各出资50万元，各占注册资本的50%，朱某系公司法定代表人，刘某为公司监事。为隐瞒上述事实和转移侵占丁某的夫妻共同财产，三被告恶意串通，刘某于2015年7月17日将持有的源禾公司50%的股权无偿转让给姚某（系朱某的母亲）。2017年7月5日，该公司被朱某注销。原告丁某还发现，刘某在该公司存续期间将本属于江苏中源电力设备有限公司（以下简称：中源公司）、镇江越能电力设备有限公司（以下简称：越能公司）（丁某与刘某共同设立的公司）的业务转至源禾公司名下，三被告再以对私转账、发放工资、分配红利等方式取得了巨额利益。该公司存续期间无任何自有业务，所有业务均是中源公司和越能公司的业务。原告认为，刘某在婚姻存续期间与朱某长期保持不正当婚外情关系，在原告不知情的情况下，刘某用夫妻共同财产与朱某私立公司，无偿将股权等利益转至朱某及姚某名下，恶意注销公司规避法律责任，三人恶意串通、违背公序良俗，造成恶劣的社会影响，严重侵害了原告权益。被告刘某辩称，原告诉称的用夫妻共同财产100万元投资设立公司无事实依据，并无真实出资，故不存在返还；各股东均未出资，系找第三方代账公司代为走账出资，在验资完成后，该100万元资金已退还给代账公司；源禾公司也没有使用过中源公司、越能公司的业务，也没有取得收益。应驳回原告的诉讼请求。被告朱某、姚某辩称，刘某并无出资，源禾公司出资款系代账公司验资走账，股权转让协议合法有效，公司收益与原告无关。原告围绕诉讼请求依法提交了民事调解书、短信内容、源禾公司工商资料、股东会决议、股权转让资料、业务合同、开票信息、中源公司和越能公司工商资料等证据材料，被告提供了银行往来明细、源禾公司出资往来凭证等证据材料。审理中，原告申请本院调取了源禾公司纳税申报情况、开票信息以及源禾公司中国银行账号银行往来明细。根据当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下：丁某与刘某××××年××月××日登记结婚，2017年3月3日经诉讼调解离婚，对当时婚内共同财产协议分割。2018年4月，丁某发现2011年5月26日源禾公司设立，该公司工商登记资料显示以刘某名义投资款50万元、朱某投资款50万元。2015年7月17日，源禾公司股东刘某、朱某协议，刘某将持有公司中的50万元股权（占公司注册资本的50%）转让给新股东姚某。同日，刘某、姚某签订了股权转让协议。原告认为该公司100万元投资均为刘某出资，应视为夫妻共同财产予以分割，且该公司存在期间形成了巨额的收益，应予返还。本院认为，本案争议的焦点问题：1、源禾公司注册资金100万元的出资性质是否属于丁某与刘某夫妻共同财产？2、刘某于2015年7月17日签订的股权转让协议是否有效？原告的其他诉讼请求均基于上述两点。对于焦点1,工商登记资料显示，刘某为源禾公司股东，占公司股权50%，投资款50万元，朱某投资款50万元，占公司股权50%，两者为股东。从朱某提交的银行卡流水记录显示，2011年5月26日该卡流水支出100万元。刘某对其出资50万元予以否认，无证据证明工商登记的刘某50万元投资款来源出资真实。即使真实，出资款只有50万元，该50万元投资从时间上来说，确系发生在丁某与刘某婚姻关系存续期间，在夫妻间没有特别约定的情况下，该出资款性质应属夫妻共同财产，但在出资行为转化为股权形态时，现行法律并没有规定股权为夫妻共同财产，其也不具有“夫妻对共同财产有平等的处理权属性”。关于焦点2，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。……”本案源禾公司股东刘某、朱某均同意将刘某持有的50%股权转让给姚某，三方签有转让协议并办理了工商登记，而现行法没有规定股东转让股权需经股东配偶同意，所以，刘某转让其持有的源禾公司股权，即使未经原告同意，也无法律依据确认该股权转让行为无效。基于上述理由，原告诉请2015年7月17日股权转让协议无效，本院不予支持。源禾公司已经注销，该公司存在期间的收益情况无据证实，该公司经营业务与中源公司、越能公司在利益上并无关联性，对原告诉讼的利益也无关联。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告丁某的诉讼请求。案件受理费16740元,由原告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本1份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚圣羽人民陪审员  朱秀勤人民陪审员  黄丽萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 迪
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3423执581号 黄子月（申请执行人）、黄续军（被执行人）： 申请执行人黄子月与被执行人黄续军抚养纠纷一案，申请执行标的36300.00元。申请执行人黄子月于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。本院在执行过程中，被执行人黄续军应付案款36300.00元，现已全部执行到位36300.00元。本院已将该款转付给申请执行人黄子月，至此，申请执行人黄子月向本院申请强制执行的（2017）川3423民初498号民事调解书上所确定的内容应到期给付的抚养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月一日
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初1253号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人荆颖坡，男，1990年5月13日出生，汉族，中专文化程度，无业，住郑州市管城回族区。因涉嫌危险驾驶于2019年6月24日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，2019年6月27日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，2019年12月12日被本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕954号起诉书指控被告人荆颖坡犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员吴弘劼出庭支持公诉，被告人荆颖坡到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年6月14日22时22分许，被告人荆颖坡饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿郑州市连云路由南向北行驶至南三环连云路向南200米处时，被公安人员查获。经鉴定，被告人荆颖坡血液中血醇含量121.86mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人荆颖坡的供述；受案及到案经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、户籍信息；鉴定意见等证据，据此认为被告人荆颖坡在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人荆颖坡拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金15000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人荆颖坡对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人荆颖坡犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人荆颖坡具有以下量刑情节：1、被告人荆颖坡系初犯，可酌情从轻处罚；2、被告人荆颖坡到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；3、被告人荆颖坡犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人荆颖坡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 陈 君二〇一九年十二月二十三日书记员 张海蛟
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初5436号原告：于爱珠，女，1964年1月13日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：戴永林，系原告于爱珠的丈夫，男，1952年1月27日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：钱裕，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：张效鹏，男，1982年1月2日生，汉族，住南通市开发区。被告：安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市外环西路49号5楼。负责人：张杰，总经理。委托诉讼代理人：闫星星，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：施超宇，该公司员工。原告于爱珠与被告张效鹏、安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称安诚财险）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于爱珠的委托诉讼代理人戴永林、钱裕、被告张效鹏、被告安诚财险的委托诉讼代理人闫星星、第三人紫金财险的委托诉讼代理人施超宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第二项、第五项、第七项，其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2019年4月26日12时55分左右，被告张效鹏驾驶苏Ｆ×××××小型轿车途经南通市姚港路红星路路口南侧路段由南向北行驶时，所驾车左前部与左侧同向行驶的原告于爱珠所驾电动自行车右前部碰撞，发生道路交通事故，致双方车辆损坏，原告于爱珠受伤。二、交警部门的责任认定结果：被告张效鹏应承担该起事故主要责任，原告于爱珠承担次要责任。三、肇事车辆投保情况：肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司处投保交强险，在被告安诚财险处投保了商业三者险100万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。四、原告在事故后的治疗情况：原告于爱珠于事故发生当天被送至南通市第一人民医院住院治疗，目前尚在治疗中。五、医疗费：原告于爱珠主张2019年4月26日至10月19日住院期间的医疗费216700元（已扣除垫付款）。第三人紫金财险主张其垫付医疗费43012.8元，要求优先返还。被告安诚财险抗辩称要求扣除非医保用药。六、被告垫付的费用：诉讼前，中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司已在交强险责任限额内赔偿120000元。被告安诚财险先行垫付275000元。被告张效鹏先行垫付25000元。第三人紫金财险先行垫付43012.8元。七、原告的诉讼请求：1.请求判令被告赔偿216700元。2.诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为：一、关于赔偿责任问题。被告安诚财险、张效鹏对事故责任认定有异议但未提供相应证据证明，对交警部门作出的被告张效鹏承担主要责任、原告于爱珠承担次要责任的事故责任认定，本院予以确认。原告因交通事故造成的损失，由被告张效鹏承担80%的赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，对超出交强险赔偿限额的损失，由被告安诚财险在商业三者险限额内按照保险合同约定和责任比例予以赔偿。二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：医疗费，根据原告及第三人紫金财险提供的医疗费发票，本院认定原告2019年4月26日至10月19日住院173天间的医疗费损失为698888.52元。被告安诚财险提出扣除非医保用药但未举证可替代性用药，对该抗辩意见本院不予采信。上述损失，中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司已在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元，其余损失，由被告安诚财险承担80%的赔偿责任，即551110.82元。被告安诚财险已先行垫付275000元，可在赔偿款中抵扣。被告张效鹏先行垫付的25000元、第三人紫金财险先行垫付的43012.8元，可由被告安诚财险直接代为给付。故被告安诚财险还需赔偿原告于爱珠208098.02元（551110.82-275000-43012.8-25000），支付被告张效鹏25000元，支付第三人紫金财险43012.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告于爱珠人民币208098.02元（于爱珠，邮政储蓄银行环城南路营业所，621883000106407842）。二、被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告张效鹏人民币25000元（张效鹏，农业银行高店分行，6228480428751826572）。三、被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付第三人紫金财产保险股份有限公司人民币43012.8元（江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，中国银行江苏省分行营业部，537858230112）。四、驳回原告于爱珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币535元（已减半），由被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。上述款项原告于爱珠已预交，由被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性汇入原告于爱珠上述账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1070元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  姚丽二〇一九年十二月十三日书记员  童莉
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3638号原告：山东源润燃气发电设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：王景池，该公司经理。委托诉讼代理人：黄玉玉，该公司员工。被告：新疆得阳工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。本院在审理原告山东源润燃气发电设备有限公司与被告新疆得阳工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东源润燃气发电设备有限公司以已与被告和解为由于2019年12月6日自愿撤回对被告新疆得阳工程机械有限公司的起诉。本院认为，原告山东源润燃气发电设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告山东源润燃气发电设备有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告山东源润燃气发电设备有限公司负担。审判长 梁 艳审判员 韩 峰审判员 王淑娟二〇一九年十二月六日书记员 范玉保
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12893号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢恩，男，该公司工作人员。 被告：陈峰，男，1986年10月14日出生，汉族，住四川省珙县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告陈峰追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根、谢恩到庭参加诉讼，被告陈峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：陈峰支付腾铭惠商公司代偿款17073.1元及违约金3414.62元（按代偿金额20%计算）。事实和理由：2016年8月，陈峰因购买轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但陈峰并未按约履行还款义务，截止今日陈峰已多次逾期，导致腾铭惠商公司先后于2018年6月8日为其代偿3013.31元、2018年9月6日为其代偿2952.12元、2018年12月10日为其代偿2950.49元、2019年3月12日为其结清剩余银行尾款8157.18元，共计17073.1元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与陈峰沟通协商，要求其偿还代偿款并支付违约金（按代偿金额20%计），但陈峰拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 陈峰未作答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与陈峰签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。陈峰未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代陈峰向东大支行垫付了贷款本息及费用17073.1元，腾铭惠商公司要求陈峰支付代偿款17073.1元的理由成立，本院予以支持。陈峰未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张陈峰按剩余未还代偿款20%支付违约金3414.62元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于陈峰违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈峰于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款17073.1元及违约金3414.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，减半收取计156元，由陈峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐星
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初6485号原告：刘阳，户籍地在南京市江宁区，现暂住在南京市玄武区。被告：张杰，住南京市雨花台区。原告刘阳与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告张杰归还借款本金35350元及利息（自2019年11月7日起至实际付清之日止，按银行贷款利息标准计算）；2.诉讼费由被告张杰承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年10月12日，因被告张杰生活需要向原告刘阳借款，原告刘阳于当日上午及下午分别交付被告张杰现金20000元及15350元，同时被告张杰出具借条两张，总金额为35350元整，被告张杰承诺一个月内归还。后原告刘阳多次催要，被告张杰均不予理睬，为维护原告刘阳合法权益，望判如所请。被告张杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，被告张杰向原告刘阳出具《借条》两份，内容载明被告张杰向原告刘阳借款合计35350元。原告刘阳以现金方式向被告张杰支付出借款。原告刘阳自认被告张杰于2018年12月归还借款合计3000元。本院认为，债务应当清偿，原告刘阳向被告张杰提供借款，有被告张杰出具的《借条》予以证实。现原告刘阳主张被告张杰归还借款并支付逾期还款利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告张杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效之日起十日内向原告刘阳返还借款本金32350元及利息（自2019年11月7日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告刘阳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元减半收取342元，由被告张杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  吴文丽二〇一九年十二月四日书记员  徐甜甜
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4425号申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市。主要负责人：周广峰。被执行人：邵华秀，女，1976年5月7日生，住宿城区。申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行与被执行人邵华秀信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初3222号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国银行股份有限公司宿迁分行于2019年9月22日向本院申请执行，要求被执行人邵华秀履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金65173.03元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月22日通过EMS司法专邮形式向被执行人邵华秀邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月22日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人邵华秀名下财产信息，被执行人邵华秀名下仅有少量银行存款；被执行人邵华秀名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产权登记信息。3.本院已对被执行人邵华秀适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人邵华秀名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人邵华秀名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十二月二十六日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3150号 被执行人：杨恩如，男，汉族，1956年1月29日出生，住莘县。 被执行人杨恩如罚金一案，经本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年十二月十八日 书记员  任怀磊
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8115号原告谈先卫，男，1951年7月17日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人赵明义，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被告陈彦明，男，1974年4月26日生，汉族，住信阳市平桥区。被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地信阳市新华西路168号。法定代表人肖宏，该公司负责人。委托代理人孔令辉，该公司员工。原告谈先卫诉被告陈彦明、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈先卫及其委托代理人赵明义、被告陈彦明和被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人孔令辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谈先卫诉称：2019年7月5日10时40分左右，陈彦明持证驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型普通客车，由北向南行驶至信阳市平桥明港镇杨楼路口时，与对向谈先卫驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成谈先卫受伤的交通事故。原告受伤后被送往平桥中医院救治，住院45天，花医疗费12000元左右，该起交通事故经明港勤务大队认定，被告付负事故的全部责任，原告无责任。经查被告驾驶的车辆在被告保险公司投保有保险。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告赔偿与原告各项损失共计42000.15元，其中：1、医疗费12396.38元；2、误工费（45+60）天×108.28元/天=11369.40；3、护理费（45+60）天×108.28元/天=11369.40；4、住院伙食补助费45天×50元/天=2250元；5、营养费（45+60）天×20元/天=2100元；6、交通费1200元；7、车损940元；8、施救费200元；9、停车费200元；共计42000.15元。二、判令第二被告在保险限额内承担赔偿责任。三、本案的诉讼费用由被告承担。被告陈彦明辩称：当时原告车是逆行，我是右转往西往停车位上停车，没有撞到，他是蹭到我的车了，私了没有解决好，然后叫的交警队和保险公司，交警队说我有交强险，让保险公司赔偿就行了。我的车有行车记录仪。事故发生后，我没有垫付医疗费。被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：1、在驾驶员驾驶证、行驶证合法有效的情形下，赔偿原告合法合理的损失；2、事故认定书需要原件；3、诉讼费不承担；4、事故发生后，没有见到电动车，也没有见到电动车的照片；5、间接损失不承担。经审理查明：2019年7月5日10时40分左右，陈彦明持证驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型普通客车，由北向南行驶至信阳市平桥明港镇杨楼路口时，与对向谈先卫驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成谈先卫受伤的交通事故。该起交通事故经信阳市公安交警支队明港勤务大队出具的第411503420190061707号道路交通事故认定书，认定陈彦明负事故的全部责任，谈先卫不承担责任。事故发生后，谈先卫被送往平桥中医院进行治疗，经诊断为：1、颅脑损伤；2、胸部闭合性损伤；3、左小腿软组织损伤；4、××；5、脑梗塞（多发性）；6、××。于2018年8月19日出院，住院45天，花医疗费12396.35元，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、继续口服药物，治疗相关疾病；3、建议全休1月；4、不适随诊。事故发生后，花施救费200元。另查明，豫Ｓ×××××的小型普通客车的实际车主和行驶证登记所有人均为陈彦明。该车阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险。事故发生在保险期限内。上述事实有当事人陈述、身份证、道路事故认定书、医疗费票据、诊断证明、病历、出院证、费用清单、保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件等证据在卷佐证。本院认为：陈彦明持证驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型普通客车与谈先卫驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成谈先卫受伤的交通事故。因对该起交通事故的事实及交警部门对事故责任的认定，原、被告双方均无异议，故对上述交通事故的事实及责任的认定，本院予以采信。谈先卫在此次事故造成的人身损害，事故的相对人应在其责任范围内进行赔偿。因该车辆的实际所有人和肇事者均为陈彦明，本次事故的赔偿主体应为陈彦明。因该车在被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险，故谈先卫的损失依法由阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额范围内先行赔付，超出交强险限额的部分按责任比例由陈彦明赔偿。依据相关法律和司法解释的规定，对原告谈先卫的损失计算为：1、医疗费按实际票据计算为12396.35元；2、护理费按居民服务业平均工资计算39522元/年÷365天×45天=4872.58元；3、住院伙食补助费50元/天×45天=2250元；4、营养费20元/天×45天=900元；5、交通费酌定为900元；6、误工费因原告已超过法定退休年龄，且没有证据证明收入减少的事实，故对该项请求，本院不予支持；7、施救费200元；8、车损940元。以上共计22458.95元；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内赔付原告谈先卫医疗费10000元、护理费4872.58元、车损940元、交通费900元、施救费200元，计款16912.58元；被告陈彦明赔付原告谈先卫医疗费2396.35元、住院伙食补助费2250元、营养费900元，计款5546.35元；三、原告谈先卫的其他诉讼请求不予支持。以上给付款项，限本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费845元，减半收取422元，由被告陈彦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王春勇二〇一九年十二月八日法官助理陶佩航书记员蒋玉珊
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1299号 王协兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王协兵的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨柳青
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8384号 原告：绵阳科发长泰实业有限公司，住所地：绵阳市经开区绵州大道北段13号。 法定代表人：姚克勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘禾，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗健元，四川睿桥律师事务所律师。 被告：绵阳市旭森企业管理有限公司，住所地：绵阳市临园路中段翠花街107号。 法定代表人：万林，该公司总经理。 原告绵阳科发长泰实业有限公司（以下简称“科发长泰公司”）与被告旭森公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科发长泰公司的委托诉讼代理人刘禾、罗健元，被告旭森公司的法定代表人万林到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。 原告科发长泰公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方于2013年9月11日、2013年11月11日、2014年2月17日、2014年4月22日签订的4份《租赁合同》；2.判决被告旭森公司向原告科发长泰公司支付租金4552546.28元及违约金95390.97元（暂计算至2019年6月30日）；3.判决被告旭森公司立即返还房屋、并按租金2倍标准支付占有使用费直至房屋实际返还之日止；4.诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2013年9月11日至2014年4月22日期间，原告科发长泰公司与被告旭森公司先后签订4份《租赁合同》。租赁合同具体信息分别为：签约日期2013年9月11日，租赁期限2013年11月15日至2018年11月14日，房屋位置绵阳市×××××××26幢、30幢、31幢，租赁面积1417.81㎡；签约日期2013年11月11日、租赁期限2013年12月20日至2018年12月19日，房屋位置绵阳市×××××××51、52、56、57、58-1号，租赁面积1690㎡；签约日期2014年2月17日，租赁期限2014年1月1日至2018年12月31日，房屋位置绵阳市×××××××25-4号，租赁面积265.44㎡；签约日期2014年4月22日，租赁期限2014年8月1日至2019年7月31日，房屋位置绵阳市×××××××25-1号、2号、3号，58-2号、3号，租赁面积886.58平方米。《租赁合同》约定“甲方将位于绵阳市×××××××的房屋出租给乙方……租金按季度支付，于每季初15日之前支付……租赁期间乙方有逾期支付房屋15天以上的，甲方有权终止合同，收回房屋，并且每次逾期付款乙方应按照合同期总租金的2%向甲方支付违约金”。合同签订后，被告旭森公司在租赁期内未按期支付租金，已构成根本性违约，严重损害原告科发长泰公司合法权益。经原告科发长泰公司多次催讨后，被告旭森公司仍不支付，为维护原告科发长泰公司的合法权益，特起诉来院，请求判如所请。 被告旭森公司辩称：我方与原告科发长泰公司4年前已经终止合同并撤场，我方不应当在本案中承担责任。2015年我方与原告科发长泰公司多次协商房租的问题，2015年11月5日双方在原告科发长泰公司的会议室达成协议，即原告科发长泰公司从2015年12月31日起收回房屋，我方因经营承租门面投入的费用冲抵应付租金。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实： 2013年9月11日至2014年4月22日期间，原告科发长泰公司与被告旭森公司先后签订4份《租赁合同》。租赁合同具体信息分别为：签约日期2013年9月11日，租赁期限2013年11月15日至2018年11月14日，房屋位置绵阳市×××××××26幢、30幢、31幢，租赁面积1417.81㎡；签约日期2013年11月11日、租赁期限2013年12月20日至2018年12月19日，房屋位置绵阳市×××××××51、52、56、57、58-1号，租赁面积1690㎡；签约日期2014年2月17日，租赁期限2014年1月1日至2018年12月31日，房屋位置绵阳市×××××××25-4号，租赁面积265.44㎡；签约日期2014年4月22日，租赁期限2014年8月1日至2019年7月31日，房屋位置绵阳市×××××××25-1号、2号、3号，58-2号、3号，租赁面积886.58平方米。 案涉租赁合同履约过程中，双方产生纠纷。 2015年11月5日，经双方协商，原告科发长泰公司向被告旭森公司出具《通知》一份，载明：你公司租赁的南区花园门面拖欠租赁至今，已严重违反门面租赁合同第九条第一点，现在你公司提出申请的情况下，我公司经研究决定：1、你公司所有签订的门面租赁合同到2015年12月31日全部终止。2、你公司已经转租的门面，由我公司收回后与现经营者签订新合同。3、你公司投入装修和在经营的门面我公司收回后，欠租部分以租赁门面的设施和装修费用冲抵，互不找补。 原告科发长泰公司要求被告旭森公司支付案涉4份租赁合同项下的租赁费，故起诉来院，请求判如所请。 本院认为：案涉4份租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当双方均具约束力，被告旭森公司应当按约缴纳租金。但从《通知》可知，双方互负的金钱债务已经进行了抵销，该抵销不违反法律规定，合法有效。故原告科发长泰公司要求被告旭森公司按案涉租赁合同约定支付租金，无事实依据，本院依法予以驳回。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十九条之规定，判决如下： 驳回原告绵阳科发长泰实业有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计27789元，由原告绵阳科发长泰实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴尧
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初3840号 原告：何定旭，女，1971年8月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：向岭，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 被告：周力，男，1975年6月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：陈仿，女，1990年8月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告何定旭与被告周力、陈仿民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行审理。原告何定旭的委托诉讼代理人向岭及被告周力、陈仿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何定旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周力、陈仿归还借款本金150000元，并同时支付2015年7月1日起按照25‰的月利率计付至偿付完毕止的利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：因原告的丈夫与被告是朋友关系，二被告属夫妻关系，被告于2013年因家庭经济发展向原告借款20万元，月利息按照25‰计算。2015年6月5日，被告归还了5万元，尚欠原告借款15万元。2018年6月23日、2019年4月7日，被告两次向原告出具还款承诺书，承诺从2019年1月起由被告陈仿每月归还原告借款1000元，被告周力于2019年12月31日归还原告8万元，于2020年12月前归还全部本金及利息。由于借款已到期，原告何定旭可以随时采取诉讼或任何措施强行收回借款。还款承诺书出具后，陈仿反悔，停止了每月支付1000元的义务，被告经原告催收未归还借款，故请求依法判令被告归还本息。 被告周力辩称，欠原告的借款是事实，当时借了20万元，本金已经归还了5万元。2013年到2015年的利息已经付清，现在没有能力归还。另外，借款时被告陈仿不知道，该借款用途是做煤灰、酒业经营和商贸经营，陈仿是借款过后才知道的，自己愿意自行承担还款义务。 被告陈仿辩称，被告周力向原告借款自己不知道，也不知道周力借款的用途。之前自己和被告周力是夫妻关系，出于夫妻情谊自愿每个月替被告周力归还1000元，而现在自己和被告周力已经离婚，也不愿意继续替周力偿还债务。对被告周力对原告的这笔借款，自己不应当承担责任。 经本院审理查明的事实如下： 2013年7月23日，被告周力向原告何定旭借款200000元，约定月利率25‰，借款期限为一年，借条载明的借款用途是家庭经济发展。2018年6月23日，被告周力向原告何定旭出具还款承诺书，述明已归还50000元，尚欠150000元，利息结至2015年6月30日。承诺2019年12月31日前归还原告何定旭借款本息，同时约定何定旭可以提前清收。2019年4月7日，被告周力再次向原告何定旭出具还款承诺书，述明尚欠原告何定旭借款本金150000元，利息已结至2015年6月30日。同时承诺：一、借款人妻子陈仿从2019年1月起每月归还1000元；二、周力定于2019年12月31日前归还何定旭80000元本金及利息；剩余借款资金在2020年12月前还清本息。由于借款早已到期，何定旭也可以随时采取诉讼等任何措施对借款人周力进行强制性清收，所产生的费用由借款人周力承担。截至于开庭前，被告陈仿通过微信向原告何定旭归还了11000元。 另查明，被告周力与陈仿于2012年6月11日登记结婚，后于2019年11月11日登记离婚。 本院认为，借款人应当按照约定的期限履行还款义务，如果双方关于借款利息的约定超出法律规定的，超出部分不予保护。本案被告周力向原告何定旭借款，约定月利率25‰，已经超出了法律保护的每月2%的规定，超出部分本院不予保护。结合本案实际，本院支持原告何定旭请求被告周力归还借款本金150000元，并自2015年7月1日起按照2%的月利率计付利息至偿付完毕止，超出部分不予支持。对被告陈仿已经归还的11000元，在归还时予以抵扣，因双方未约定该款是否抵扣本金，故应当按照法律规定先抵扣利息。因该款属于每月支付，而该笔借款每月的到期利息均超过当期给付的金额，故只能抵扣利息。关于被告陈仿是否应当承担责任的争议，本院认为，本案被告周力向原告何定旭借款的金额较大，在庭审过程中原告也未提供被告周力将该款用于被告二人夫妻共同生活的证据，结合被告陈仿未在借条及还款承诺书上签名及庭审中的陈述，本院对原告何定旭请求被告陈仿一同承担责任的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告周力于本判决生效之日起30日内归还原告何定旭借款本金150000元，并自2015年7月1日起按照2%的月利率计付利息至偿付完毕止。对被告陈仿已经归还的11000元，在给付时抵扣2019年11月之前的利息。 二、驳回原告何定旭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  赵鹏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  牟利 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0281民初12199号 原告：姜淑云，女，1967年9月11日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。 被告：李成江，男，1966年5月9日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。 被告：陈百枚，女，1974年12月25日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市奎文区民生东街1070号，统一社会信用代码：91370700767784138E。 负责人：邱强，经理。 委托诉讼代理人：郑永刚，山东潍州律师事务所律师。 原告姜淑云诉被告李成江、陈百枚、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告姜淑云于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告姜淑云撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜淑云负担。 审判员  赵燕 二〇一九年十二月十一日 法官助理杨乐斐 书记员王淑颖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初3274号 原告：刘浩彬，男，1980年12月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。 被告：张洪，男，1968年8月25日出生，汉族，个体，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告刘浩彬与被告张洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘浩彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳务费30万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原、被告共同承包奈曼旗八仙筒镇电力铁塔基础工程。工程验收合格后，工程款全部由被告领取。原告于2013年10月1日找到被告，要求给付属于原告的工程款，被告为原告出具欠据一枚。该欠款经原告多次催要，被告支付给原告20万元，尾欠30万元被告一直推拖至今未给付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张洪未进行答辩。 经审理查明，2013年被告从他人手中承包了奈曼旗八仙筒镇电力铁塔基础施工工程，而后被告雇佣原告，约定由原告负责提供工程施工所需的工人和机械设备，由被告向原告结算劳务费。双方未签订书面合同。工程完工后，被告未按约定给付原告劳务费。2013年10月1日，经双方结算，被告为原告出具了金额为50万元的欠据一枚。该欠款经原告多次催要，被告给付原告20万元，尾欠30万元劳务费被告至今未付。现被告下落不明。 上述事实有原告的陈述及原告提供的被告于2013年10月1日出具的欠据一枚，本院依职权调取的辽宁省黑山县公安局新立屯镇派出所出具的迁出证明一份、辽宁省阜新蒙古族自治县公安局老河土公安派出所出具的户籍证明信一份、辽宁省阜新蒙古族自治县老河土镇梅力板村村民委员会出具的证明一份在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系事实清楚，证据确实充分，被告应按约定履行支付劳务费的义务。法律规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告张洪无正当理由不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张洪于本判决发生法律效力后的十日内向原告刘浩彬支付劳务费30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告张洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  韩国柱 审 判 员  王德羽 人民陪审员  杜学艳 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  陈 辉 书 记 员  刘 群
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1024财保235号之一申请人：谢冰冰，女，汉族，2001年3月4日出生，住鄢陵县。被申请人：陈连勋，男，汉族，1964年6月27日出生，住鄢陵县。申请人谢冰冰与被申请人陈连勋为诉前财产保全纠纷一案，于2018年11月2日向本院提出申请，要求将被申请人陈连勋名下的号牌为豫Ｋ×××××小型轿车一辆予以扣押。现该案判决已赔付，故申请人申请解除对被申请人陈连勋的财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人陈连勋名下的号牌为豫Ｋ×××××小型轿车一辆的扣押。本裁定送达后立即执行。审 判 长  牛根旺审 判 员  樊合昌人民陪审员  柴 三二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李松云
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1402民初4501号原告：德州立天唐人置业有限公司，住所地：山东省德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。法定代表人：郑廷坚。被告：辛玉芹，女，1974年1月11日出生。本院审理原告德州立天唐人置业有限公司与被告辛玉芹商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。本案在审理过程中，因被告无法送达，申请中止诉讼。本院经审查认为，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员  王敏二〇一九年十二月三十日法官助理李帆书记员杜芸
河南省宁陵县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1423行初26号原告付某，女，汉族，1953年3月28日出生，住宁陵县。委托代理人赵东昌，河南信陵律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告宁陵县自然资源局，地址：宁陵县永乐北路。法定代表人林天村，该局局长。行政机关负责人陈建华，该局副局长。委托代理人孙德申，河南京港律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人蔡尚涛，该局工作人员，代理权限：一般代理。第三人高某，男，汉族，1983年3月1日出生，住郑州市金水区。委托代理人李宏道，河南君盟律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告付某诉被告宁陵县自然资源局房屋登记一案，本院2019年10月31日立案，于2019年11月5日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告付某，委托代理人赵东昌；被告宁陵县自然资源局行政机关负责人陈建华，委托代理人孙德申、蔡尚涛；第三人高某，委托代理人李宏道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某诉称：原告与第三人父亲高某1于1995年4月21日登记结婚，属于再婚。第三人是高某1的孩子，第三人在十个月时被其姑母高某2收养。原告和其丈夫结婚时有两间平房，一间门楼，2000年8月份原告和其丈夫将老房翻建成四间主房，两间门楼。2001年4月15日高某1未征得原告同意私自将夫妻二人的房屋登记在第三人高某名下，原告前不久才知道，被告违反法定程序及事实将房屋登记在第三人名下，侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销为第三人办理的（2001）字A00××78号房权证。原告向本院提交以下证据材料：1、原告身份证、户口本各一份。证明原告系合法主体身份，住所地在宁陵县城关回族镇宁逻路二组19号；2、1995年4月21日结婚证书。证明原告与高某1系合法婚姻；3、2018年12月7日棚户区改造项目房屋征收补偿安置合同、安置房房屋置换补充协议各一份。证明原告和高某1对征收房屋拥有所有权；4、宁陵县人民法院（2018）豫1423民初3360号《民事判决书》。证明原告对涉案房屋拥有所有权。上述证据均为复印件。被告宁陵县自然资源局辩称：一、宁陵县房地产管理局给第三人高某颁发A00××78号《房屋所有权证》是合法的。2001年3月31日高某申请对位于宁陵县城关镇西关村宁逻新村的自建私有房屋进行登记，登记的类别为总登记。宁陵县房地产管理局审查后认为产权明确，依据《城市房屋权属登记管理办法》给第三人高某颁发了《房屋所有权证》。因此，是合法的。二、原告要求撤销A00××78号《房屋所有权证》的理由不能成立。宁陵县房地产管理局将涉案房屋所有权登记在第三人高某名下是首次登记发证。宁陵县城关回族镇西关村委出具的证明可以证实；涉案房屋所有权及宅基地归第三人高某所有。原告诉称原告和其丈夫共同建成了涉案房屋，与宁陵县城关回族镇西关村委出具的证明矛盾。原告要求撤销第三人的《房屋所有权证》理由不能成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告宁陵县自然资源局在法定期限内向本院提交以下证据材料：1、房屋产权档案复印件一份；证明办证合法。第三人高某当庭述称：原告起诉超过法定诉讼时效，第三人在2018年12月12日从原告手中要回涉案《房屋所有权证》，原告在2018年之前就已经知道了该证的存在，根据行政诉讼法时效的规定超过法律规定的六个月诉讼时效，请求依法驳回原告起诉；原告所说第三人被高某2收养不是事实。第三人高某向本院提交以下证据材料：1、商丘市中级人民法院（2019）豫14民终3389号《民事裁定书》；证明（2019）豫1423民初3360号《民事判决书》未生效。2、（2019）豫14行初505号《行政判决书》；证明原告与宁陵县政府和城关镇所签的棚户区改造项目房屋征收补偿安置合同和安置房屋置换补充协议已经被撤销。上述证据均为复印件。本院经审查认为，原告付某认为涉案房屋系其与第三人父亲高某1婚后共同翻建属夫妻共同财产，第三人高某进行涉案房屋登记的权属来源述称系其姑妈高某2所建并赠与，与事实不符系无效行为，要求撤销被告宁陵县自然资源局为第三人高某办理的A00××78号《房屋所有权证》。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议”之规定，原告直接对涉案房屋登记提起行政诉讼条件尚不成熟，经向原告释明，原告不同意先行解决民事争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告付某的起诉。案件受理费50元本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王淑萍审 判 员  郭俊梅人民陪审员  赵怀宪二〇一九年十二月五日书 记 员  史家坤
浙江省桐乡市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0483执恢1624号 申请执行人桐乡市金鑫小额贷款有限公司 被执行人张建强、张祖琴、吴金妹、陈建楚 本院在执行××人桐乡市金鑫小额贷款有限公司与被执行人张建强、张祖琴、吴金妹、陈建楚小额借款合同纠纷一案中，初执案号（2018）浙0483执1296号，本案执行到位15528.86元。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执16161号 申请执行人：苏祥，男，1966年3月29日出生，住所地遵化市。 被执行人付长保，男，1976年1月25日出生，住所地遵化市。 申请执行人苏祥与被执行人付长保借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初1230号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人给付56000元及利息，本院依法提级执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院于2019年7月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。 二、本院于2019年7月23日开始，多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。 三、2019年12月8日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年9月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人财产，也未发现可供执行的财产线索。 五、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 六、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民（2019）冀0281民初1230号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月十八日 书记员 王小力（兼）
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民3311号原告：南京茂源装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MJGABXT，住所地在江苏省南京市雨花台区凤台南路168号润桥市场B3-022、023。法定代表人：徐桂云，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴某。委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。被告：深圳市顺洲建设集团有限公司，统一社会信用代码914403001922256330，住所地在广东省深圳市福田区保税区槟榔道3号吉虹研发大楼B栋五楼A座。法定代表人：李成，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄某。原告南京茂源装饰工程有限公司与被告深圳市顺洲建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告以本案纠纷另行解决为由申请撤诉并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京茂源装饰工程有限公司撤诉。案件受理费964元、减半收取482元，由原告南京茂源装饰工程有限公司承担。审判员 祝 怡二〇一九年十二月二日书记员 陈欣玥
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1666号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人邓似超，男性，1958年10月10日出生，公民身份证号码440301195810105232，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省深圳市福田区，住广东省深圳市福田区红荔西路7024号天健市政大院19-508。因本案于2019年10月9日被查获，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1804号起诉书指控被告人邓似超犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人邓似超对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年10月09日22时32分许，被告人邓似超酒后驾驶粤B789E9号牌小型汽车，行驶至深圳市南山区滨海大道路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人邓似超血液中乙醇含量为90.57mg/100ml。                  本院意见              被告人邓似超构成危险驾驶罪。被告人邓似超具有认罪认罚的从轻处罚情节及醉酒在城市快速路行驶的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人邓似超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                   二○一九年十二月三日                  书  记  员   刘国庆
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3322号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行。住所地：莘县俎店镇俎店新街11号。 负责人：温学飞,支行行长。 被执行人：张国光，男，汉族，1979年7月5日生人，住莘县。 被执行人：张国良，男，汉族，1985年2月5日生人，住莘县。 被执行人：张俊宪，男，汉族，1969年2月2日生人，住莘县。 被执行人：张国明，男，汉族，1983年7月5日生人，住莘县。 被执行人：程春华，女，汉族，1968年9月7日生人，住莘县。 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行申请执行被执行人张国光等人借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，除扣划被执行人银行存款1665.35元外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年十二月十七日 书记员  任怀磊
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2441号之一 申请执行人：桐乡市濮院百胜针织机械经营部。 委托诉讼代理人：卜炳忠，浙江景雅律师事务所律师。 被执行人：张刊。 被执行人：马丽。 本院于2019年6月21日立案受理申请执行人桐乡市濮院百胜针织机械经营部与被执行人张刊、马丽买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）浙0483民初2079号民事判决书，要求被执行人张刊支付货款99000元，并支付逾期付款利息（以65000元为基数，按月息1%自2018年2月1日起计算至2019年1月15日止；以99000元为基数，按月利率2%自2019年1月16日起计算至实际支付日止）及律师费7000元；被执行人马丽对上述货款99000元及律师费7000元承担连带保证责任。另，二被执行人应承担执行费用1751元。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书。同时通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人张刊名下有银行存款6000余元，财付通账户内有1000余元，被执行人马丽财付通账户内有1500余元，本院已依法冻结并进行了扣划。其中1751元用于支付本案执行费，余款6997.52元支付给了申请执行人。另查明，被执行人张刊名下有车牌号为浙Ｆ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但未实际扣押，未发现二被执行人名下有其他财产信息。2019年11月20日，被执行人张刊主动履行5000元。2019年12月2日，双方达成执行和解协议，申请执行人于当日从被执行人处取回三台双系统3-5-7Ｇ针52寸百胜电脑横机，双方约定上述电脑横机按每台20×××××元计算，共计60000元，申请执行人同意被执行人自2019年12月起，于每月30日前支付2000元，如被执行人按约支付，则支付至15000元后，余款申请执行人自愿放弃。 本院认为，经执行，双方当事人已达成执行和解协议，已执行到位11997.52元，申请执行人已从被执行人处取回三台双系统3-5-7G针52寸百胜电脑横机（每台按20000元计算），本案符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0483执2441号案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员 金 辉 二〇一九年十二月六日 书记员 朱鑫宇
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0106行初264号原告：蔡炯岚，女，1974年10月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告：刘幼文，女，1964年11月14日出生，汉族，住址同上，（未到庭）。委托代理人：蔡炯岚，身份同上，原告刘幼文之女。两原告共同委托代理人：冉华维，上海秦兵律师事务所律师，特别授权。被告：武汉市武昌区城区改造更新局，住所地武昌区荆南街14号。法定代表人：陈静，局长。委托代理人：胡金明，湖北忠三律师事务所律师，一般代理。委托代理人：丁开元，该局工作人员，一般代理。原告蔡炯岚、刘幼文诉被告武汉市武昌区城区改造更新局确认强制拆迁行为违法一案，两原告于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告蔡炯岚及委托代理人冉华维，被告武汉市武昌区城区改造更新局的委托代理人胡金明、丁开元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月27日，武汉市武昌区人民政府对原告蔡炯岚、刘幼文名下位于武汉市武昌区武南二村客运……的房屋作出武昌征决补字【2019】059号《房屋征收补偿决定》。2019年7月13日，被告武汉市武昌区城区改造更新局将原告上述房屋予以拆除。原告蔡炯岚、刘幼文诉称：两原告的房屋位于武昌区武南二村客运……，原告系此处房屋的合法权利人。2017年12月28日，武昌区人民政府作出《房屋征收决定》（武昌征决字【2017】24号），决定对武昌区晒湖鹦鹉洲片棚改二期（中铁七局、洪山农贸、神力电器）旧城区改建项目范围内国有土地上房屋实施征收，原告房屋位于征收范围内。2019年5月27日，武昌区人民政府作出武昌征决补字【2019】059号《房屋征收决定》，告知被告为房屋征收部门，并对原告房屋作出补偿决定。因补偿不合理，原告正积极与被告协商补偿事宜。2019年7月13日，被告在未告知原告的情况下，强行将原告房屋拆除，致使原告房屋完全损毁，屋内物品损失殆尽。在本案中，一方面并未超过法定起诉期限，另一方面亦没有申请法院强制执行，被告自行拆除原告房屋，该强拆行为显然违法。故原告为诉讼至法院，请求：1、确认被告于2019年7月13日拆除原告的房屋行为违法；2、诉讼费用由被告承担。原告蔡炯岚、刘幼文向本院提交以下证据：证据一、武汉市不动产登记局制发的鄂（2017）武汉市武昌不动产权第……号不动产产权证，证明两原告为被拆迁房屋的合法所有人。证据二、武汉市武昌区人民政府武昌征决字【2017】24号《房屋征收决定》、武汉市武昌区人民政府武昌征决补字【2019】059号《房屋征收补偿决定》、武汉市公安局武昌区分局另案答辩状，证明本案系因因强制拆迁所引起。证据三、拆迁现场照片两张，证明涉案房屋被强拆。被告武汉市武昌区城区改造更新局辩称：2019年5月27日，武汉市武昌区人民政府对被征收人蔡炯岚和刘幼文名下的房屋作出武昌征决补字【2019】059号房屋征收补偿决定。出于武汉市迎“军运会”环境综合整治公共利益的需要，在原告所在整栋楼只有原告一家未签订补偿协议的前提下，我局对原告房屋进行了强制拆除。原告的房屋拆除后，我方一直在与原告沟通协商补偿事宜。被告武汉市武昌区城区改造更新局未向法庭提交证据。经庭审举证质证，被告更新局对原告蔡炯岚和刘幼文所举证据一、二真实性及证明内容无异议；对证据三所举证的两张相片，认为其中一张相片模糊不清，不予质证。本院对原告所举证据结合庭审调查及当事人陈述作如下认定，原告提交的证据均来源合法、客观真实、与本案具有关联性，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院依法予以采信。经审理查明，两原告刘幼文与蔡炯岚系母女关系。本案所涉位于武汉市武昌区武南二村客运……，面积65平方米的房屋，为两原告蔡炯岚、刘幼文按份共有。该房屋办有不动产产权证，证号：鄂（2017）武汉市武昌不动产权第……号。其中原告蔡炯岚占55%产权份额，刘幼文占45%产权份额。2017年12月28日，武汉市武昌区人民政府出于公共利益需要，作出武昌征决字【2017】24号《房屋征收决定》，决定对武昌区晒湖鹦鹉洲片棚改二期（中铁七局、洪山农贸、神力电器）旧城区改建项目范围内国有土地上房屋实施征收，两原告房屋位于征收范围内。该项目房屋征收部门为被告武汉市武昌区城区改造更新局，征收实施单位为：武汉宏维泰房屋征收服务有限公司。因两原告与被告更新局就房屋补偿方案未达成协议，2019年5月27日，武汉市武昌区人民政府对两原告作出武昌征决补字【2019】059号房屋征收补偿决定。2019年6月3日，原告蔡炯岚收到该房屋征收补偿决定。2019年7月13日，被告更新局将涉案房屋予以强制拆除。本院认为:根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼,在补偿决定规定的期限内又不搬迁的,由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，原告蔡炯岚于2019年6月3日收到涉案房屋征收补偿决定，在法定的行政复议和起诉期内，被告即组织有关单位实施对原告房屋强制拆除的行政行为,违反了上述法律、法规的规定，显属不当。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项、第五十七条第二款第(二)项的规定,判决如下:确认被告武汉市武昌区城区改造更新局于2019年7月13日拆除原告蔡炯岚、刘幼文房屋的行为违法。本案诉讼费五十元,由被告武汉市武昌区城区改造更新局负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉案件受理费五十元,上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  易万昕审 判 员  曾 繁人民陪审员  吕丹萍二〇一九年十二月××日书 记 员  谢 莎
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1308号 谭春刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谭春刚的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨柳青
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初6481号原告：刘瑛，女，汉族，1971年11月5日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：强星，江苏中盟律师事务所律师。委托代理人：高澍，江苏中盟律师事务所律师。被告：江苏中智电力设计院有限公司，统一社会信用代码91320000554603903D，住所地江苏省南京市马台街70号1幢。法定代表人：丁文瑞，公司清算组组长。被告：江苏中中电力工程有限公司，统一社会信用代码91320000684105785K，住所地江苏省南京市汤山高新技术产业园汤山片区纬二路11号。法定代表人：丁文瑞，公司总经理。两被告共同委托代理人：陈红军，江苏当代国安律师事务所律师。原告刘瑛与被告江苏中智电力设计院有限公司、江苏中中电力工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑛的委托代理人强星、高澍，被告江苏中智电力设计院有限公司（以下至判决主文前简称中智公司）、江苏中中电力工程有限公司（以下至判决主文前简称中中公司）共同委托代理人陈红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑛向本院提出诉讼请求：1、请求两被告返还原告的高级工程师职称证书原件，大学本科毕业证书原件；2、赔偿原告损失96000元（暂计2016年7月2日-2019年3月1日工资3000元/月*32个月）。庭审中，原告撤回请求两被告赔偿损失的诉讼请求。事实和理由：2015年7月2日，原告与江苏中智电力设计院有限公司签订了南京市劳动合同书一份，劳动合同期限为2015年7月2日至2016年7月1日。在用工期间，江苏中智电力设计院有限公司因业务需要将原告的上述证书收走保管,在原告劳动合同到期后也未归还。现江苏中智电力设计院有限公司已经进入清算阶段，原告的上述证书仍扣留在该公司的大股东江苏中中电力工程有限公司处，原告多次索要未果，故原告向法院起诉，请求法院判如所请。被告江苏中智电力设计院有限公司、江苏中中电力工程有限公司共同答辩称，两被告不同意原告的诉讼请求。原告的上述证书确实由中智公司收取了，但目前证书并不在中中公司处，中智公司处也找不到证书。原告的所有诉讼请求均超过了时效。中智公司共有3个股东，中中公司是中智公司的股东之一，三个股东之间一直存在矛盾导致中智公司无法继续经营，中智公司不是因为破产问题清算，而是因为股东之间无法继续合作而清算。在清算组成立后安网电力技术（中智公司股东之一）的姚建华承包了中智公司的经营，在经营中三个股东之间发生很多矛盾，姚建华提前终止了承包，原告等人都是在姚建华承包期间签订的劳动合同。2016年1月18日中智公司的股东召开股东会，决议终止经营并清算，姚建华一直隐匿其经营期间的所有财务账册不肯交出，导致清算非常缓慢。中智公司的公章被另一个股东安网设备公司的殷志明拿走了，公司也已经向公安机关报案，该公章一直由殷志明使用至今。原告的劳动合同仅是一个挂证合同，双方之间没有真实的劳动合同关系。根据国家相关规定，学历、学位证书遗失后经学校核实可以补办学历证明，学历证明与毕业证书具有同等效力，毕业证书遗失后原告是可以补办的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，原告与中智公司签订劳动合同书一份，劳动合同期限为2015年7月2日至2016年7月1日，合同约定原告在设计岗位从事设计工作，工资实行基本工资加绩效工资相结合的分配方法，基本工资为每月3000元。2016年1月25日，中智公司收取了原告的大专毕业证书、专业技术资格证书原件。双方劳动合同在2016年7月1日到期后解除。2010年4月12日，江苏中中电力工程有限公司（以下简称中中公司）、安网设备公司、安网技术公司出资设立中智公司。其中，中中公司出资250万元，持股50%；安网设备公司出资100万元，持股20%；安网技术公司出资150万元，持股30%。2011年7月27日，中智公司形成股东会决议，选举丁文瑞担任公司董事长，任命姚建华为公司总经理，并由姚建华担任公司经营负责人，全权负责中智公司的日常运营管理工作。2015年4月8日，姚建华向中智公司提出书面申请，申请辞去中智公司总经理职务。2015年7月15日，中中公司起诉中智公司、安网设备公司、安网技术公司，以公司陷入僵局为由申请解散中智公司。南京市中级人民法院于2016年1月14日作出（2015）宁商初字第169号民事判决，认为中中公司、安网设备公司在该案中均确认同意解散中智公司，且两公司持有中智公司70%的股权，已达到中智公司章程规定的有效表决权，即中中公司可以通过召开中智公司股东会等自治方式，自行解散中智公司，无需通过诉讼方式要求人民法院予以解散，故判决驳回了中中公司的诉讼请求。2016年1月18日，中智公司形成股东会决议一份，决议如下：1.2016年1月18日起解散中智公司、公司停止经营。2.2016年1月18日起，中智公司财务支出需由2/3以上有表决权的股东同意。3.由中智公司代表丁文瑞、安网技术公司代表姚建华、安网设备公司代表殷志明组成中智公司清算组，丁文瑞担任清算组组长，清算组的任何决议须由2/3以上有表决权的股东同意后生效。2016年1月20日，中智公司在江苏省工商行政管理局就清算组成员进行了备案。庭审中，原告主张其证书目前在中中公司处，为证明其主张，原告向本院提交了关于请中智公司归还本人证书的函复印件，该2份函中均有中智公司股东安网电力技术有限公司的姚建华和南京安网电力设备有限公司殷志明的签字，姚建华和殷志明均签字表示同意归还证书，且注明证书原由中智公司保管，后由中中公司保管。两被告对该证据的真实性不认可，函的内容没有任何证据相印证，函的性质是证人证言，这两个人应当出庭作证、接受质询。2019年5月6日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项同诉讼请求。2019年5月13日，该仲裁委员会未在法定期限内作出受理决定，并出具仲裁申请时间确认书一份。后原告向本院起诉要求处理。以上事实，有双方当事人当庭陈述、劳动仲裁申请书、仲裁申请时间确认书、劳动合同书、保管清单、公司解散清算公告、备案通知书、（2016）苏01民算4号民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条：用人单位违反本法规定，扣押劳动者居民身份证等证件的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并依照有关法律规定给予处罚。本案中，中智公司收取了原告的证书原件，在双方劳动关系到期解除后仍未归还。原告起诉要求中智公司归还证书的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院对此不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告刘瑛的诉讼请求。案件受理费5元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  皮轶之二〇一九年十二月十日书记员  张靖佳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25834号原告：广东品骏快递有限公司。法定代表人：张志萍。委托诉讼代理人：梁信炯。被告：深圳市鼎元宏易实业有限公司。法定代表软：郭亚弟。原告广东品骏快递有限公司诉被告深圳市鼎元宏易实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告广东品骏快递有限公司撤回起诉。本案案件受理费730元，减半收取计365元，其余案件受理费，本院予以清退。审判员 赖 晖二〇一九年十二月十八日书记员 聂丹凤
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0607刑初301号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人刘海涛，男，1981年4月5日出生，汉族，初中文化，保定市徐水区农民。2019年4月14日因涉嫌犯假冒注册商标罪被保定市满城区公安局刑事拘留，2019年4月27日被逮捕。现羁押于保定市满城区看守所。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉 〔2019〕297号起诉书指控被告人刘海涛犯假冒注册商标罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员周茜出庭支持公诉，被告人刘海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省保定市满城区人民检察院指控：被告人刘海涛组织工人在位于满城区坨南乡岭西村其经营的满城县恋水鱼纸制品厂内擅自大量生产假冒“心相印”、“洁柔”品牌纸制品。其中在2017年5月份至2017年5月份至2018年6月份期间，销售给四川何某的假冒“心相印”品牌纸制品的销售数额为69000元，2018年1月至4月期间，销售给山东司某假冒“心相印”品牌纸制品的销售金额为96053元；在销往四川的货运单上因无法查清购买方，经保定市满城区价格认定中心认定：在保定市市区范围内的市场供货价格为24480元；现场扣押的假冒“心相印”、“洁柔”品牌纸制品，经保定市满城区价格认定中心认定：在保定市区范围内的市场供货价格为219392元。 被告人刘海涛对公诉机关只看到的犯罪事实及定性无异议。其辩护人的的辩护意见是：被告人刘海涛认罪态度很好自愿认罪悔罪；其虽构成假冒注册商标罪，但主观恶性不大，且系初犯、偶犯，应当从轻、减轻处罚；其犯罪社会危害性不大，未造成严重后果。建议对其采取惩罚与教育相结合的方法，宽大处理，适用缓刑。 经审理查明：被告人刘海涛组织工人在保定市满城区坨南乡岭西村其经营的满城县恋水鱼纸制品厂内擅自大量生产假冒“心相印”、“洁柔”品牌纸制品。其中在2017年5月份至2017年5月份至2018年6月份期间，销售给四川何某的假冒“心相印”品牌纸制品的销售数额为69000元，2018年1月至4月期间，销售给山东司某假冒“心相印”品牌纸制品的销售金额为96053元；在销往四川的货运单上因无法查清购买方，经保定市满城区价格认定中心认定：在保定市市区范围内的市场供货价格为24480元；现场扣押的假冒“心相印”、“洁柔”品牌纸制品，经保定市满城区价格认定中心认定：在保定市市区范围内的市场供货价格为219392元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有：物证：扣押的假冒注册商标的纸制品等；2、书证：户籍信息、受案登记表、立案决定书、情况说明、破案经过、银行交易流水、商标注册证复印件、保定市满城区价格认证中心价格认定结论书等；3、证人杨某、葛某、王某、司某、何某、张某的证言；4、被告人刘海涛的供述与辩解；5、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘海涛未经“心相印”、“洁柔”注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，其行为构成假冒注册商标罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘海涛如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。但鉴于其到案后认罪认罚，有悔罪表现，且能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚，适用缓刑。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 1、被告人刘海涛犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。 2、扣押的“心相印”纸抽六百四十件、“洁柔”纸抽二百四十五件，由扣押机关依法没收，上缴国库。 3、追缴被告人刘海涛的的违法所得，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 郭    勇    致 人民陪审员 康丁友人民陪审员宁淑梅 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 吕    晴    晴
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2782-1号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：程敏（绰号“牦牛”），男，1988年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省盐亭县。 案由诈骗罪 本院移送执行(2019)川07刑终1号诈骗罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人程敏应当缴纳违法所得3686元。本院未发现被执行人可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月十日 书记员 徐 莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执5375号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行，统一社会信用代码91321300747319853B，住所地宿迁市。主要负责人：洪韶。被执行人：焦业沛，男，1974年3月4日生，住宿迁市泗阳县。被执行人：陈秀连，女，1975年6月6日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行与被执行人焦业沛、陈秀连信用卡纠纷一案，该案宿迁市宿城区人民法院(2019)苏1302民初1278号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人焦业沛、陈秀连未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人焦业沛的车牌苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇一九年十二月二十日书记员  景 魁