wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0632执872号 关于申请执行人田培与被执行人王绪婚姻家庭、继承纠纷一案，安新县人民法院作出的（2019）冀0632民初1043号已经发生法律效力。由于被执行人王绪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田培向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王绪履行了判决书中所确定的义务。 本院认为，（2019）冀0632民初1043号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人田培基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院于2019年8月19日作出的（2019）冀0632民初1043号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十六日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初7113号原告：马吉贵，宁夏回族自治区海原县人，住宁夏回族自治区海原县。被告：汪四辈，甘肃省平凉市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告马吉贵与被告汪四辈合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马吉贵、被告汪四辈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.依法判令被告偿还原告欠款142500元及利息3326.3元（利息暂计算至2019年11月4日，按照银行同期利率6%计算），以及全部款项实际清偿之日止的利息，本息合计145826.3元；2.本案诉讼费由被告承担。被告答辩要点：原告起诉的金额属实，但是利息没有约定，我不同意支付利息，而且我目前没有任何能力偿还原告的钱。原告还欠我33000元，我这里有转账记录，我要求在涉案款项中抵顶掉。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系。2019年6月1日，原告将其经营的贺兰县X餐厅转让给被告，转让费用为152500元。同日，被告向原告出具欠条一张，载明“今汪四辈欠马吉贵人民币152500元整，拾伍万贰仟伍佰元整。6月15号结清伍万贰仟伍佰元，剩于（余）与（于）10月底一次性结清”。上述欠条出具后，被告于2019年6月15日向原告偿还欠款10000元后下剩欠款至今未还。判决的理由与结果本院认为，被告对于原告主张的涉案欠条所载欠款系贺兰县奥特莱斯逸晟轩茶文餐厅的转让费的事实以及被告尚欠原告转让费142500元无异议，本院对原告要求被告支付欠款142500元予以支持。关于原告要求被告以142500元为基数，自2019年6月15日起按照年利率6%计算利息至2019年11月4日为3326.3元，并继续按该标准计算至全部款项实际清偿之日的诉请，因原、被告对欠付款项并未约定逾期付款利息，但考虑到被告占用原告资金期间，原告的利息损失确实存在，且原、被告对款项支付进行了具体的分段支付约定，故本院酌定由被告按照中国人民银行同期贷款利息一年以内（含一年）年利率4.35%分段计算向原告支付利息：1.2019年6月15日被告应偿还欠款52500元，其实际偿还10000元，对下剩42500元自2019年6月16日计算利息至2019年11月4日为719元（42500元×4.35%÷365天×142天）；2.2019年10月31日，被告应偿还欠款100000元其未偿还，自2019年11月1日计算利息至11月4日为36元（100000元×4.35%÷365天×4天），综上，被告应向原告支付截至2019年11月4日的利息755元（719元+36元），同时，被告继续以142500元为基数，按照年利率4.35%自2019年11月5日向原告支付利息至全部款项实际清偿之日。关于被告提出的以原告欠其的借款33000元抵顶部分涉案款项的抗辩理由，原告不认可其向被告借款，被告亦未提交证据证实，对被告的上述抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪四辈向原告马吉贵偿还欠款142500元、支付利息损失755元，共计143255，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告汪四辈继续以142500元为基数，按照年利率4.35%自2019年11月5日向原告马吉贵支付利息至全部款项实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元（已减半收取），由被告汪四辈负担1580元，由原告马吉贵负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘月风 二〇一九年十二月十二日（法官助理 柯玉平书记员 李 娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民申6号 再审申请人（原审被告）：张冰川，男，1967年1月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（原审原告）：陈金祥，男，1973年7月31日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人张冰川因与被申请人陈金祥房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）闽0111民初2143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张冰川申请再审称，自2013年起，租赁房屋的后花园就遭到破坏，建筑垃圾堆放至今，而被申请人陈金祥明知上述情况，却一直未履行修缮义务。现申请人提交图片、视频及录音证据证明房屋后花园遭建筑垃圾堆放并影响申请人起居长达6年。申请人认为有新证据足以推翻原判决，请求撤销原审判决。 被申请人陈金祥未提交答辩意见。 本院经审查认为，张冰川在再审中提供的证据，一部分在原审中已提交并经庭审质证，另一部分虽然在原审中未提交，但该部分证据在原审庭审结束前已经存在且不存在再审申请人未发现或无法取得而不能提供之情形。因此，该部分证据不属于新的证据。而且，该部分在原审中未提交的证据，亦不能够证明原判决认定基本事实或裁判结果存在错误。故申请人基于有新的证据足以推翻原判决的再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张冰川的再审申请。 审判长  宋锦秀 审判员  张 捷 审判员  宋瑞楠 二〇一九年十二月二十日 法官助理郑丹敏 书记员罗琳
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501民初1012号之一原告：娄翎萍，女，1970年3月29日生，汉族，云南君天装饰设计工程有限公司设计师，住个旧市。委托诉讼代理人：龚宝明，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：黄俊云，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：刘华珍，女，1950年8月8日生，汉族，红河明泰房地产开发有限公司南苑项目部员工，住个旧市。原告娄翎萍与被告刘华珍股权转让纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。娄翎萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告持有的红河明泰房地产开发有限公司（以下简称明泰公司）33.333%的股权归被告刘华珍所有，并由被告协助办理股权变更登记；2.判令被告向原告支付股权转让款10万元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：明泰公司自2001年1月22日在红河州工商局注册成立，股东为陈荣庚、许燕、娄翎萍，陈荣庚持有33.334%、许燕和娄翎萍各持有33.333%的股份，陈荣庚为法定代表人及执行董事，许燕、娄翎萍为监事。2004年，经全体股东会议一致同意采取“项目负责承包制”的发展策略。2005年，陈荣庚找到“兴南苑”房地产开发项目。2007年2月2日，明泰公司的分公司红河明泰房地产开发有限公司南苑项目部（以下简称南苑项目部）在个旧市市场监督管理局注册成立。2005年至今，“兴南苑”房地产开发项目系明泰公司的唯一项目，明泰公司及南苑项目部的所有经营活动都围绕该项目进行。原告从未参与过明泰公司的经营管理活动，股东身份已名存实亡。2015年10月26日，明泰公司的法定代表人变更为许燕。2016年1月5日，新股东罗海林、张建萍、刘华珍通过开会讨论，一致决定受让原告的全部股权。2016年9月1日，经陈荣庚、许燕放弃优先购买权后，原告与被告签订《公司股权转让协议》，将原告持有明泰公司33.333%的股权以10万元的价格转让给被告。明泰公司之前没有债权债务，是否清理债权债务不影响股权转让协议的成立和生效。合同签订后，被告未按时支付股权转让款，并提出明泰公司正在办理银行贷款，要求原告暂缓办理股权变更登记事宜。但是，明泰公司的贷款至今没有获批，还因“兴南苑”项目引发各类纠纷，原告多次催促被告配合办理股权变更登记未果。本院经审查认为，原告娄翎萍系明泰公司的登记股东。明泰公司的登记营业期限至2021年1月22日届满，该公司因未履行生效法律文书确定的义务，现为多起执行案件的被执行人。根据蒙自市人民法院（2018）云2503执恢18号案件，红河州市场监督管理局将明泰公司列为限制级别预警，限制预警期限自2018年6月14日起至2020年6月13日止。根据本院（2019）云2501执735号“冻结明泰公司的股权，冻结期限为二年”的执行裁定书，红河州市场监督管理局对明泰公司作出的限制预警期限自2019年8月14日起至2021年8月13日止。由于原、被告双方在签订《公司股权转让协议》后未及时按照约定履行权利义务，现明泰公司的股权因执行案件已被人民法院采取强制措施，目前仍处于冻结期限内，股权无法进行转让，故原告的起诉不符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告娄翎萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  董 亭审 判 员  潘旭鹏人民陪审员  祁 敏二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘 奕
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11456号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：吴桂芳，1971年9月24日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科大都会25号楼203。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告吴桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉处理。审判员  王珏二〇一九年十二月三日书记员  胡兰
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1020号 申请执行人：会昌县君朋汽车贸易有限公司，住所地：江西省会昌县文武坝镇，统一社会信用代码：91360733MA383WW15R。 法定代表人：刘瑞广，系公司的执行董事。 被执行人：赣州鑫毅达汽车贸易有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道1号厂房，统一社会信用代码：91360703MA35HQR7XJ。 法定代表人：何虹，系该公司执行董事。 申请人会昌县君朋汽车贸易有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791民初490号民事判决书，于2019年7月2日向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人赣州鑫毅达汽车贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款、无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行189400元，截至2019年12月18日已执行0元，未执行189400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  赖文超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14252号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫庆野，男，1982年3月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省抚顺市东洲区人民政府。住所地：辽宁省抚顺市东洲区搭连街2号。 法定代表人：赵晨阳，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省抚顺市东洲区房屋征收与补偿管理办公室。所在地：辽宁省抚顺市东洲区老虎台街道虎西一街59号。 负责人：张大威，该办公室主任。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：辽宁省抚顺市东洲区金秋社区。所在地：辽宁省抚顺市东洲区东洲大街22号。 负责人：郭鸿，该社区主任。 再审申请人闫庆野因诉辽宁省抚顺市东洲区人民政府（以下简称东洲区政府）、辽宁省抚顺市东洲区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称东洲征收办）房屋征收补偿安置一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终131号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 闫庆野向本院申请再审称：政府强拆行为导致的财产遗失，法院应当依法审理。申请人在房屋被强拆后与征收工作人员的电话录音，明确了屋内物品由政府摄像、照相及保管，申请人有证据证明屋内物品存在。请求撤销辽宁省高级人民法院（2019）辽行终131号行政判决，支持申请人二审上诉的合理诉求。 本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”本案中，东洲区政府对未达成补偿协议的被征收人闫庆野，依法具有作出房屋征收补偿决定的法定职责。鉴于本案一审期间，闫庆野与东洲征收办经协商已经达成房屋安置协议，法院没有必要再判决东洲区政府作出补偿决定。但由于临时安置费、房屋装修的费用未包含在双方达成的房屋安置协议之中，故一审法院依据涉案地块房屋征收补偿方案的有关规定，结合被征收房屋装修时间及居住情况，直接判决东洲区政府给付闫庆野每月500元过渡期临时安置补助费及房屋装修损失补偿17915元，二审法院对此予以支持，无不当之处。 关于闫庆野主张的被征收房屋内物品损失，因本案系履行房屋征收补偿职责之诉，室内物品不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定的补偿范围，一、二审法院未支持闫庆野该部分诉求，并无不当。若闫庆野有证据证明政府在强拆过程中搬迁了其屋内物品或造成物品损失，可依据相关法律规定另行主张赔偿。 综上，闫庆野的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人闫庆野的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 旭
重庆市开州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0154行初175号原告徐思玉，女，生于1974年7月18日，汉族，住重庆市开州区。委托代理人周立太、何泳虎（特别授权），重庆周立太律师事务所律师。被告重庆市开州区人力资源和社会保障局（以下简称开州区人社局），住所地：重庆市开州区汉丰街道月潭街22-1号，统一社会信用代码：115002340086462447。法定代表人袁德华，局长。行政负责人杨文，副局长。委托代理人程英（特别授权），重庆言民律师事务所律师。委托代理人邹剑，男，系开州区人社局职工。第三人重庆星星套装门（集团）有限责任公司（以下简称星星公司），住所地：重庆市开州区汉丰街道佰成路星星豪都，统一社会信用代码：91500234750068119C。法定代表人刘晓俊，董事长。委托代理人陈国军，男，生于1971年2月28日，汉族，住重庆市开州区，系星星公司职工。原告徐思玉诉被告开州区人社局行政撤销纠纷一案，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2019年10月22日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。因星星公司与本案的审理存在利害关系，本院依法追加该公司为本案第三人参加诉讼。因本案受理的（2019）渝0154行初170号至174号案的诉讼标的与本案的诉讼标的系同类行为，本院征得当事人同意后，将本案与（2019）渝0154行初170号至174号案进行了公开开庭合并审理，本案原告徐思玉及其委托代理人何泳虎，被告行政负责人杨文和委托代理人程英和邹剑、第三人委托代理人陈国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐思玉于2019年7月4日向被告开州区人社局投诉举报，认为第三人星星公司在2017年5月前未给原告办理各项社会保险，要求被告责令星星公司为其补缴2017年5月以前的各项社会保险。被告受理后，于2019年10月10日作出开州人社监中调[2019]21号劳动保障监察案件中止调查通知书，该通知根据《重庆市劳动保障检察条例》第三十一条第一项之规定，决定自2019年10月10日起中止案件调查。原告徐思玉诉称，原告举报投诉之后，被告负有查处企业不为劳动者缴纳社会保险的违法行为的法定职责。但被告依据《重庆市劳动保障监察条例》第三十一条第一项“案件涉及法律、法规适用问题，需要有权机关作出解释或者确认的”的规定中止了调查，属适用法律错误，对原告的权利产生了实际影响，依法应予撤销。为维护原告的合法权利，特依法提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销被告于2019年10月10日对原告作出开州人社监中调[2019]21号劳动保障监察案件中止调查通知书，并限期被告履行劳动监察职责；2、本案诉讼费由被告承担。被告开州区人社局辩称，我局作出的中止调查通知只是行政行为中的一个程序，并未对原告要求星星公司补缴社会保险费投诉请求作出实体性的结论和意见，对原告的实体权利未产生实际影响。同时，我局中止调查，向上级请示之后再作出处理是为了更好地保护劳动者的权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，请求人民法院驳回原告的起诉。第三人星星公司述称，被告作出的中止调查行为是一个内部行政行为，对原告的实体权利不产生影响，在行政诉讼法上不可诉。同时，被告中止调查是为了通过请示明确相关文件的含义后再恢复调查，从而更好的履行职责，保护劳动者和企业的合法权利。综上所述，请求人民法院依法驳回的原告的起诉。经审理查明，原告徐思玉2010年9月受聘于第三人星星公司，在该公司上班至今，双方签订了书面劳动合同，第三人在2017年5月前未给原告办理各项社会保险。原告于2019年7月4日向被告开州区人社局投诉举报，要求被告责令星星公司为其补缴2017年5月以前的各项社会保险。被告受理后，于2019年10月10日作出开州人社监中调[2019]21号劳动保障监察案件中止调查通知书，认为因国务院、人社部、市政府通知“要求严禁自行组织对企业历史欠费进行集中清缴”，根据《重庆市劳动保障监察条例》第三十一条第一项“案件涉及法律、法规适用问题，需要有权机关作出解释或者确认的”的规定，决定自2019年10月10日起中止调查。中止情形消除后，恢复调查。中止调查期间，被告于2019年7月8日向其上级行政机关重庆市人力资源和社会保障局提交请示报告。目前，开州区人社局尚未收到请示回复。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：“……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。具体到本案中，被告开州区人社局在收到原告的投诉举报后，依法进行立案调查，在调查过程中，被告认为案件的处理涉及到人社部“严禁自行组织对企业历史欠费进行集中清缴”通知的理解与适用，需要向上级机关请示，以便更好地保护企业和劳动者的合法权益，遂依据《重庆市劳动保障监察条例》第三十一条第一项“案件涉及法律、法规适用问题，需要有权机关作出解释或者确认的”的规定中止调查，并载明待中止情形消除后再恢复调查，故该中止调查行为尚不具备最终的、对外的法律效力，应当属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项规定的过程性行为。如果原告认为上述过程性行为存在违法之处，可在被告作出最终的处理决定后，对最终的处理决定提起行政复议或行政诉讼予以救济。因被告的请示尚未得到上级回复，被告中止案件调查的情形尚未消失，故原告现在要求本院限期被告履行劳动监察职责的条件不成立，本院应不予支持。综上，原告的起诉不符合起诉条件，但已经立案，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告徐思玉的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 文人民陪审员  谭培国人民陪审员  成 进二〇一九年十二月二十四日法官 助理  朱大文书 记 员  旷秀颖
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖13行初242号 原告：吴运信，男，汉族，1966年3月18日出生，户籍地安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路，统一社会信用代码113413020031917117。 法定代表人：张建军，区长。 委托代理人：程超，埇桥区司法局副局长。 委托代理人：何曼婷，埇桥区司法局工作人员。 第三人：宿州市埇桥区三八街道办事处，所在地安徽省宿州市埇桥区拂晓大道66号，统一社会信用代码113413020031923949。 法定代表人：李志国，主任。 委托代理人：蔡斌，该办事处工作人员。 委托代理人：王飞燕，安徽君光律师事务所律师。 原告吴运信诉被告宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）信息公开行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月5日立案受理后，依法向被告埇桥区政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告吴运信，被告埇桥区政府的委托代理人程超、何曼婷，第三人宿州市埇桥区三八街道办事处（以下简称三八办事处）的委托代理人蔡斌、王飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴运信起诉称：三八办事处于2019年6月26日作出信息公开答复书，并告知吴运信不服可以在60日内向埇桥区政府申请行政复议。吴运信于2019年8月22日向埇桥区政府邮寄行政复议申请书，埇桥区政府于2019年8月23日签收，在法定的期限内，埇桥区政府未作出行政复议决定，属行政不作为，侵犯了吴运信的合法权益。请求确认埇桥区政府未在法定期限内作出行政复议决定行为违法，判决埇桥区政府依法作出行政复议决定，诉讼费由埇桥区政府负担。 吴运信向本院提交以下证据：1、三八办事处政府信息申请公开答复书；2、政府信息公开更正申请书；3、三八办事处[2019]126号《关于吴运信信访事项的处理意见书》；4、政府信息公开申请书；5、村民举报信；6、情况说明书；7、行政复议申请书及送达回证；证据1-7，证明埇桥区政府没有对其行政复议申请作出答复。 埇桥区政府答辩称：吴运信于2019年8月22日以邮寄的方式向埇桥区政府申请行政复议，埇桥区政府于2019年8月23日收到该邮件，但该邮件复议部门没有直接收到，有可能是在公文办理的过程中不慎遗失。埇桥区政府同意对吴运信的行政复议申请进行受理并按期作出复议决定。 埇桥区政府在举证期限内未向本院提交证据。 三八办事处陈述称：三八办事处对吴运信的信息公开申请已经作出答复。请求依法判决。 三八办事处在举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，埇桥区政府对吴运信提供的证据没有异议。三八办事处对吴运信提供的证据发表质证意见：证据1、2、4、6、7没有异议；证据3，可以证明吴运信在该区域内没有房屋；证据5，客观性有异议。 本院对上述证据认证如下：因本案系吴运信认为埇桥区政府未履行法定的行政复议职责，吴运信提供的证据能够证明其依法申请但埇桥区政府未作答复的证明目的，对于其提供证据的其他证明目的不予认定。 经审理查明：吴运信向三八办事处申请信息公开，三八办事处于2019年6月26日作出《政府信息依申请公开答复书》。吴运信不服该答复，于2019年8月22日向埇桥区政府邮寄行政复议申请书，埇桥区政府于2019年8月23日签收，在法定的期限内，埇桥区政府未作出行政复议决定。吴运信提起本案诉讼，请求确认埇桥区政府未在法定期限内作出行政复议决定行为违法，判决埇桥区政府依法作出行政复议决定。 本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，吴运信于2019年8月22日向埇桥区政府邮寄行政复议申请书，埇桥区政府于2019年8月23日签收，埇桥区政府在法定期限内未按照上述法律规定作出复议决定，属行政不作为违法，因不具有可撤销内容，依法应确认违法。吴运信要求确认埇桥区政府未在法定期限内作出行政复议决定行为违法，判决埇桥区政府依法作出行政复议决定的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项、第七十二条之规定，判决如下： 一、确认被告宿州市埇桥区人民政府未在法定期限内作出行政复议决定的行为违法； 二、责令被告宿州市埇桥区人民政府在本判决生效之日起六十日内对原告吴运信的行政复议申请作出处理。 案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。（上诉费50元，收款人：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户行：中国农业银行合肥市庐阳支行，账号：12×××05，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，递交上诉状5份及汇款凭证复印件1份）。 审 判 长  庄明义 审 判 员  郝菊香 人民陪审员  丁淑贤 二〇一九年十二月五日 法官助理武晓程 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初686号原告：紫金财产保险股份有限公司山西分公司，地址：山西省太原市万柏林区晋祠路一段8号中海国际中心B座7层。法定代表人：秦光。委托代理人：王东斌，山西国晋律师事务所律师，特别授权。委托代理人：李志鹏，山西国晋律师事务所律师，特别授权。被告：杜文平，男，1972年9月23日出生，汉族，住山西省长治市，现在监狱服刑。原告紫金财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称“保险公司”）与被告杜文平保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人王东斌、李志鹏及被告杜文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月25日14时10分，被告准驾不符驾驶×××号重型自卸货车由北向南行驶至××村口转弯中，与由西向东申爱民驾驶的×××号轿车发生碰撞，造成申爱民、张楚悦、申舒鑫受伤，车辆损坏的交通事故。后经山西省潞城市公安局交通警察大队第140481120180000054号道路交通事故认定书认定，被告负此次事故全部责任。被告事故车辆由登记所有人吕元增在原告处投保交强险，后经协商原告一次性赔偿受害方120000元，原告依法取得追偿权。被告因驾驶资质不符而发生交通事故存在过错，应当承担本起事故赔偿责任。现原告起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币120000元，并从2019年7月2日起暂计至2019年11月12日为1928.50元，以上合计121928.50元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告答辩称，事故车辆系其从他人处购买的二手车，其并未在原告处办理投保交强险。本起事故的刑事附带民事诉讼案件已判由其承担相应赔偿责任。经审理查明：2018年6月25日14时10分，被告准驾不符驾驶×××号重型自卸货车由北向南行驶至××村口转弯中，与由西向东申爱民驾驶的×××号轿车发生碰撞，造成申爱民、张楚悦、申舒鑫受伤，车辆损坏的交通事故。经鉴定，张楚悦头部损伤及眼部损伤程度均属重伤二级。被告因准驾资质不符负事故全部责任，该起事故经长治市潞城区人民法院审理作出（2019）晋0481刑初36号刑事附带民事判决书，判决被告杜文平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。上述判决作出后，原告与×××号车辆被保险人张帅、张楚悦的监护人李娇荣、申爱民签订《协议书》，协议约定：此事甲方（张帅）承担乙方（李娇荣）医疗费凭票、伙补、护理、交通费、伤残赔偿金、误工费等其他损失费用共计120000元。此事甲方承担丙方（申爱民）车辆维修费用共计2000元。甲乙丙三方同意以上费用由丁方（原告）按照相关法律和保险合同核损后直接支付到乙方以及丙方所提供的账户上，甲乙丙三方认同。2019年7月20日原告按照协议向事故受害方李娇荣支付赔偿款120000元。以上事实有庭审笔录、原告企业营业执照、道路交通事故认定书、保单抄件、《协议书》、（2019）晋0481刑初36号刑事附带民事判决书、付款回单、户籍登记卡等证据在案佐证。本院认为，驾驶人因准驾不符等情形驾驶机动车发生交通事故，保险公司在交强险责任限额内赔偿后，其有权向侵权人主张追偿权。本案被告在未取得相应驾驶资格的情况下仍驾驶事故车辆，导致本次事故发生，且负事故全部责任。原告保险公司在交强险责任限额内赔偿受害人后，有权向被告追偿。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告杜文平于本判决生效后十日内赔偿原告紫金财产保险股份有限公司山西分公司120000元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元，减半收取1369元，由被告杜文平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王东海 二〇一九年十二月二十日书记员 杨泽华
山西省天镇县人民法院民事判决书（2019）晋0222民初521号原告：华润山西康兴源医药有限公司大同分公司，住所地大同市开发区经济技术繁茂街19号。负责人：王军，公司经理。委托诉讼代理人：王晶，男，1987年12月17日出生，公司员工。被告：天镇县中医医院，住所地天镇县新城区。法定代表人：祁沛，院长。委托诉讼代理人：罗金明，天镇县秉佳法律服务所法律服务工作者。原告华润山西康兴源医药有限公司大同分公司与被告天镇县中医医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润山西康兴源医药有限公司大同分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款本金3369613.21元；2.判令被告支付2019年10月1日至实际付款日期间的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案全部诉讼费由被告承担。诉讼过程中，变更第一项诉讼请求金额为3262613.21元。事实和理由：2016年9月，原被告双方签订《山西省医疗机构药品集中网上竞价采购购销合同》（以下简称“购销合同”），原告向被告供应药品，期间双方对购销合同进行了续签。合作期间，因被告无法按约定付款，原告开始逐渐减少销售量，直至停止向被告供货。期间，原告共向被告销售药品合计3709613.21元，被告陆续向原告支付货款340000元，截止原告起诉时，被告仍欠原告货款3369613.21元。发生业务以来，原告多次要求被告支付货款，但被告以各种理由推脱不予支付。停止供货后，原告给予被告合理期限和合理额度，但被告一直未能支付。被告不能按约定支付货款，占用原告资金，应当向原告支付逾期付款利息。双方没有争议的金额实际3262613.21元，如果被告继续付款，被告应按照此金额给付本金和利息。天镇县中医医院辩称，购买药品欠款是事实，但只认可3262613.21元，不同意支付利息，因为中医院是事业单位，经营不盈利，购买时说的分期付款，并没有约定全部付清，货也是断断续续进，况且之前向原告支付过货款340000元。本院经审理认定事实如下：2016年，华润山西康兴源医药有限公司大同分公司与天镇县中医医院签订《山西省医疗机构药品集中网上竞价采购购销合同》，约定合同有效期从2016年9月15日至2017年9月15日，供需双方一次签约、分批供货、分次付款，后来双方又续签合同，合同有效期从2017年9月16日至2018年9月15日。华润山西康兴源医药有限公司大同分公司向天镇县中医医院供应药品后，双方无争议的欠款金额为3262613.21元。以上事实，双方当事人均无异议。本院认为，双方当事人之间的买卖合同成立并有效，双方当事人均受合同约束。被告承认欠款，就应当履行还款义务。关于利息损失，虽然合同没有约定逾期付款违约金等内容，但是合同期满后，被告未能付款确给原告造成了一定的损失，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算从2019年10月1日至实际付款日期间的逾期付款利息，符合实际情况，不违反法律规定，被告关于利息的辩解意见不属于正当理由，本院不予采纳。因此，本院对原告主张的由被告支付欠款本金3262613.21元和支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告天镇县中医医院于本判决生效后十五日内向原告华润山西康兴源医药有限公司大同分公司支付购买药品的欠款3262613.21元和逾期付款利息，利息以3262613.21元为基数，自2019年10月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16450元（原告预交16879元），由被告天镇县中医医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 胡海燕 二〇一九年十二月十三日书记员 宋晓伟
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂0325刑初245号之一 申请人：王新春，男，1981年2月28日出生，汉族，住兴安县。 被申请人：王镇忠，男，1995年8月19日出生，汉族，住兴安县。 申请人王新春根据已经生效的（2018）桂0325刑初245号刑事判决书，于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王镇忠的资产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王新春名下的银行存款3400元或者查封相应价值的财产。 银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审判员  欧阳婷 二〇一九年十二月二日 书记员  孙利萍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2412号 上诉人（原审原告）：冉孟和，男，汉族，1946年7月12日生，贵州省平塘县人，住平塘县。 被上诉人（原审被告）：中交第四公路工程局有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街114号，统一社会信用代码9111000010123202XN。 法定代表人：赵云，该公司董事长兼党委书记。 原审被告：平罗高速公路ＰＬＴＪ-4标段项目经理部，住所地平塘县。 项目部负责人：宋涛。 上诉人冉孟和因与被上诉人中交第四公路工程局有限公司、原审被告平罗高速公路PLTJ-4标段项目经理部财产损害赔偿纠纷一案，不服平塘县人民法院(2019)黔2727民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冉孟和上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人房屋损坏赔偿费、委托评估费合计人民币35858元；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实严重错误。上诉人提供的严文珍、蒙国辉、蒙开国等三个证人证实上诉人房屋损坏系炮爆后造成的损坏，三个证据相互印证,一审判决却不予认定。相反，却对被上诉人提供的孤立的“调查录像”，盲目采信。根据《民诉证据若干规定》的规定：孤立的证据，在对方否认的情况下，不能单独作为认定事实的依据。更何况录像是在房屋外远程摄录，没有房内损坏实况；录像是在炮爆造成房屋损坏后摄录，故意投机取巧，没有证据价值。一审采信该证据不当。关于一审判决认定：“被告在政府、村、组相关工作人员参与下，对原告方受损情况作了调查，并经过原告方签字确认”的认定，上诉人对此不知情也没有签字,可是一审判决却对签字的事实予以了认定，不符合法律规定。二、一审判决被上诉人只赔偿上诉人房屋损坏费4800元，没有事实和法律依据，这4800元损坏费的产生、计算，属无因之果，没有事实依据和法律依据，该判决有失公平公正。综上所述，一审判决无论在事实认定还是法律适用方面，都存在错误，请二审法院撤销原判，予以改判。 被上诉人中交第四公路工程局有限公司和原审被告平罗高速公路PLTJ-4标段项目经理部二审未作书面答辩。 冉孟和向一审法院诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋损坏赔偿费、委托评估费合计35858元；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告冉孟和系平塘县牙舟镇边兰村翁当组村民。被告中交公司承建得贵州省余庆至安龙高速公路平塘至罗甸段所辖第ＰＬＴＪ-4标段施工。2016年3月23日被告4标项目部工作人员与当地镇、村、组人员共同对原告冉孟和家进行施工开始前的炮损摸底调查，并录制影像。工程结束后经原告申请，2017年7月11日、2017年8月7日被告及相关人员对原告冉孟和家的炮损情况进行现场登记，原告冉孟和在《标段炮损现场登记表》上签字、捺印。被告依据贵州省交通运输厅黔交建设（2013）22号文件及平塘县独山至建设指挥部办公室出具的平高指办通（2017）30号文件，计算原告冉孟和家应赔付的金额是2149.6元。之后，经过平塘县指挥部组织协商，被告愿意支付原告冉孟和炮损损失4000元。此后，边兰村驻村工作人员在被告同意支付4000元的基础上，提出再支付800元的调解意见。但原告未答应，调解未果。一审法院认为，本案中被告并没有否认放炮行为与原告房屋受损有一定因果关系。本案的争议焦点在于被告的放炮行为与原告房屋受损有多大的因果关系。原告提交的皓天评估集团有限责任公司出具的《评估报告》，只能说明原告的房屋修复需要多少钱，并不能证明原告房屋的损坏与被告行为间的因果程度，故不能作为支撑原告诉请的证据，涉及的相关评估费用应由原告承担。本案中，经原告及原告方证人确认的炮前调查录像上体现，原告的房屋在被告放炮前就已经出现裂缝和漏水现象。在原告申请赔偿后，被告在政府、村、组相关工作人员参与下，对原告方受损情况作了调查，并经过原告方签字确认。虽然依据赔偿标准原告方应得到的赔偿为2149.6元，但结合本案调解情况等全面因素，支持原告房屋炮损维修费为4800元。因被告4标项目部不具备诉讼主体资格，被告中交公司作为平罗高速公路4标段的标段承包人，应对原告相关损失进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第（八）款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告中交第四公路工程局有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告冉孟和房屋炮损维修费4800元。案件受理费1393元（原告已预付），由原告冉孟和负担696.5元、被告中交第四公路工程局有限公司负担696.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人房屋因被上诉人炮爆行为受损的具体损失如何确定。根据谁主张谁举证的原则，上诉人主张其房屋所有的修复费用均应由被上诉人承担，被上诉人对此不予认可，上诉人除应提交房屋修复费用的证据外还应提交证据证明现在房屋受损的所有情况均是被上诉人的炮爆行为造成，但在一审中上诉人提交的皓天评估集团有限责任公司出具的《评估报告》仅能证明房屋受损的修复费用，不能证明房屋受损的具体原因，故该《评估报告》不能作为本案的定案依据。相反，被上诉人提供了炮损前的上诉人房屋的视频录像及上诉人签字的《标段炮损现场登记表》予以证实上诉人房屋现在的受损情况不完全是被上诉人炮爆行为造成，对视频录像上诉人及其申请出庭作证的证人均认可真实性，对于《标段炮损现场登记表》中上诉人的签名其也是认可真实性的，故被上诉人提交的视频录像及《标段炮损现场登记表》依法将作为本案的定案依据，该《标段炮损现场登记表》中的损失为2254.6元，故被上诉人应赔偿上诉人的房屋损失费用应为该费用。但该案在相关人员进行调解时，被上诉人愿意给付4000元，同时上诉人在一审庭审中陈述政府工作人员愿意多给800元，一审据此判决被上诉人赔偿上诉人的房屋损失费为4800元，该费用已比上诉人签字的登记表中认可的修复费用高，已经是非常照顾上诉人的利益了，被上诉人对此没有上诉，本院予以确认。 综上所述，上诉人冉孟和的上诉请求不成立，予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1393元，由上诉人冉孟和负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十二月五日 书记员 陈彦淞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23360号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：郭连波，男，1970年6月29日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭连波保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告郭连波向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款62880.62元；2.请求判令本案的案件受理费由被告郭连波承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郭连波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2014年10月17日。 二、投保人：郭连波。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：80852元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2014年10月21日。 十、借款本金：68000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2014年10月21日。 十四、借款到期日期：2017年10月21日。 十五、借款逾期日期：2015年3月21日。 十六、理赔金额：62880.62元。 十七、理赔时间：2015年6月9日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭连波应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款62880.62元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1372元，减半收取计686元，由被告郭连波负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月二十日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3989号 原告：玉林市玉州区富牧兽药经营部，住所地：玉林市中秀路232-7号，统一社会信用代码：91450900593218944R。 投资人：李良伟，男，1969年4月15日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：吴昭传、陈承凯（实习），广西毅少传律师事务所律师。 被告：杨正初，男，汉族，1970年7月30日出生，住玉林市玉州区。 原告玉林市玉州区富牧兽药经营部与被告杨正初买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市玉州区富牧兽药经营部的委托诉讼代理人吴昭传到庭参加诉讼。被告杨正初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市玉州区富牧兽药经营部向本院提出请求：1、判令被告杨正初支付兽药款2078元及利息损失给原告玉林市玉州 区富牧兽药经营部（利息损失计算方法：以2078元本金为基数，自起诉之日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告杨正初承担。事实和理由：被告杨正初多次到原告李良伟投资经营的玉林市玉州区富牧兽药经营部购买兽药。现经原告玉林市玉州区富牧兽药经营部单方结算，被告杨正初累计拖欠原告玉林市玉州区富牧兽药经营部兽药款2078元。为维护原告玉林市玉州区富牧兽药经营部的合法权益，特具状诉至你院，望判如所请，为此原告提供以下证据佐证：1、营业执照；2、身份证；3、户籍证明；4、欠款记录。 被告杨正初没有答辩，也没有提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨正初经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告玉林市玉州区富牧兽药经营部是李良伟投资经营兽药的个人独资企业，经营场所玉林市中秀路232-7号。2013年起，被告杨正初从原告的店内陆续购买兽药，被告签名确认于2013年5月24日至2013年7月26日共欠原告2078元。 本院认为，被告杨正初欠原告玉林市玉州区富牧兽药经营部兽药款2078元的事实，有被告签字确认的对账结算记录证实，本院予以确认。原告要求被告支付尚欠兽药款有理，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及中国人民银行公告2019年第15号的规定，本院确认利息计算办法为：以兽药款2078元为基数，自2019年8月26日起至兽药款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨正初支付兽药款2078元及利息（利息的计算：以兽药款2078元为基数，自2019年8月26日起至兽药款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告玉林市玉州区富牧兽药经营部。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告杨正初负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  黄 双 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  吕仟伦 书 记 员  文晓丹
天津市滨海新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津0116民初7011号 原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。 法定代表人：方蔚豪，董事长。 委托诉讼代理人:聂慧婕，天津秉钧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明明，天津秉钧律师事务所律师。 被告：昆山佳裕升电子科技有限公司，住所地江苏省玉山镇玉成南路8号3号房。 法定代表人：刘称心。 被告：刘称心，男，1974年10月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：张晓勇，男，1980年6月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告平安国际融资租赁有限公司与被告昆山佳裕升电子科技有限公司、刘称心、张晓勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安国际融资租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平安国际融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为40元，由原告负担（已交纳）。 审判员 曹 真 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘晓乐
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初562号原告：刘君，女，1974年2月13日出生，汉族，无业，住海城市。委托诉讼代理人：刘沫含，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司辽宁鞍山海城经营部，统一社会信用代码证号：912103817342351835。住所地：海城市站前街站北委。负责人：刘忠，系公司经理。委托诉讼代理人：邵楠，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于騄騄，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告刘君诉被告中国石油天然气股份有限公司辽宁鞍山海城经营部劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法由审判员陈雪适用简易程序独任审判，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告刘君及其委托诉讼代理人刘沫含，被告委托诉讼代理人邵楠、于騄騄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘君诉称：原告于2004年8月到被告处从事一线加油员工作，当时签订了一年劳动合同，之后又陆续签订了几次劳动合同，连续工作至2018年5月14日合同期满。劳动合同到期之前，因原告在被告处已连续工作14年，故被告应依法与原告签订无固定期限劳动合同，原告已经向被告递交过相关申请，但被告拒绝，同时向原告发出《劳动合同到期通知书》明确告之不再续签劳动合同。原告认为，被告向原告发出的《劳动合同到期通知书》已经明确了终止劳动关系，被告这种违法解除劳动合同的行为理应按照法律规定向原告支付经济赔偿金及相关款项，故请求人民法院对海城市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲字（2018）577-578号仲裁裁决书中的全部裁决进行纠正，依法判决被告向原告支付经济赔偿金134456元。被告中国石油天然气股份有限公司辽宁鞍山海城经营部辩称：海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字（2018）577-578号仲裁裁决书事实清楚，证据充分，请贵院驳回原告的诉讼请求。一、被答辩人请求支付因违法解除劳动合同经济补偿金没有事实依据与法律依据。1、答辩人在2018年4月28日向被答辩人发出的是《劳动合同到期通知书》，是在合同到期前通知被答辩人办理续签劳动合同相关事宜，并没有被答辩人在起诉状中叙述的“明确告之不再续签劳动合同”的事实，同时答辩人也没有与被答辩人办理终止劳动合同的手续。因此，应视为答辩人与被答辩人没有终止劳动关系，原告主张被告支付经济赔偿金无事实依据及法律依据。2、答辩人在仲裁庭审过程中，积极与被答辩人协商续签劳动合同事宜，被答辩人不同意与答辩人按照原劳动合同约定的条件续签无固定期限的劳动合同。仲裁裁决书依法送达后，答辩人再次向被答辩人送达了《签订无固定期限劳动合同通知书》。而被答辩人却向贵院提起诉讼，更是以实际行动表明拒绝与答辩人按照原劳动合同约定的条件续签无固定期限的劳动合同。依据《劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：。(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;”因此，原告不同意与答辩人按照原劳动合同约定的条件续签无固定期限的劳动合同，答辩人依据《劳动合同法》第四十六条第5款的规定也无需向被答辩人支付经济补偿金。综上，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字【2018】577-578号仲裁裁决书，事实清楚，证据充分，恳请贵院驳回原告的诉讼请求，还有一条补充意见，原告起诉状中的经济赔偿金年限计算错误，《劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”即使被告支付经济补偿金，经济补偿的年限自《劳动合同法》施行之日即2008年1月1日起计算。针对刘君的月平均工资，依据被告在仲裁庭提供的证据，被答辩人刘君合同到期前，12个月平均工资为3770元，并非被答辩人在诉状中及庭审中陈述的月工资4802元。经审理查明：原告系被告员工，工种为加油员。双方签订了劳动合同，到期日为2018年5月14日。2018年4月28日，被告向原告发出《劳动合同到期通知书》一份，内容为：刘君（员工编号：00931622）你与单位（中国石油天然气股份有限公司辽宁销售分公司）于2013年5月15日签订的《劳动合同》（合同编号：931551）期限将于2018年5月14日到期，根据2014年相关政策，公司不再与你续签劳动合同，请于2018年5月2日前到海城经营部综合办公室协商劳动合同事宜。逾期未到者，视同放弃协商，届时公司按照《劳动法》有关规定，合同到期终止劳动关系。被告并将该《劳动合同到期通知书》送达原告。2018年12月24日，被告向原告发出《签订劳动合同通知书》，告知原告到被告签订劳动合同。以上事实，原告提供的证据有：海城市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲字（2018）577号仲裁裁决书1份、《劳动合同到期通知书》1份、鞍山销售分公司终止（解除）劳动合同员工经济补偿金明细表1份、顾少军出庭证言1份及其当庭陈述；被告提供的证据有：中国石油天然气股份有限公司辽宁销售分公司人事处出具授权委托书1份、《劳动合同书》3份、《劳动合同到期通知书》1份、《签订劳动合同通知书》1份、《上班通知书》1份、视频1份、工资表1组、考勤制度1份、辽鞍销人[2010]13号文件〈关于实行员工健康疗养的通知〉1份、员工健康疗养审批表1张、发票1张及其当庭陈述，上述证据，经庭审质证及本院审查，具有客观性、真实性及关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的前提是被告违法解除了与原告的劳动合同，但原告提供的被告向其发出的《劳动合同到期通知书》并不是《终止劳动合同通知书》，被告亦没有与原告办理终止劳动合同的手续，这只是双方在劳动合同到期前的协商过程，另在庭审辩论终结前，被告亦明确表示未与原告解除劳动合同，故本院认定被告未与原告解除劳动合同，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘君的诉讼请求。案件受理费5元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  陈雪二〇一九年十二月二日书记员  王月
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申222号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，女，1932年1月1日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托代理人：王树堃，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。委托代理人：孟庆波，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：穆某1，男，1955年12月12日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托代理人：王树堃，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。委托代理人：孟庆波，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：穆某2，女，1965年6月2日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托代理人：王树堃，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。委托代理人：孟庆波，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：穆某3，女，1955年1月5日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托代理人：季树金，山东蓬博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：穆某4，女，1958年4月30日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托代理人：季树金，山东蓬博律师事务所律师。一审被告：穆某5，男，1953年7月31日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。一审被告：穆某6，男，1962年12月22日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。再审申请人王某、穆某1、穆某2因与被申请人穆某3、穆某4及一审被告穆某5、穆某6法定继承纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终3718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某、穆某1、穆某2申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.1952年山东省土地房产所有证存根（以下简称1952年存根）并未明确记载五口人的具体姓名，穆家居委会于2017年4月6日出具的证明也未表明该存根中五口人的姓名。所以二审认定五口人包括穆宝宏及其妻子丁氏、穆绪仁、王某、穆绪伦并无证据证明。2.根据王某1985年房屋所有权证及1992年8月1日土地登记审批表可知其所有的三间房屋及土地使用权的四至，与1952年存根中房屋的四至并不相同。所以，登记在王某名下的三间房屋并不是1952年存根中的房屋。3.穆家居委会于2017年9月20日出具的证明不应作为证据被采信，1952年存根中并未区分正房三间、厢房三间，出具上述证明的穆家居委会工作人员并不知悉登记在王某名下的三间房屋的来源及具体状况，亦不可能知悉1952年存根中房屋的具体情况，上述证明内容系穆家居委会工作人员主观臆断，未经调查，也无其他可靠书面材料作为依据。4.王某的房屋所有权证书是合法办理的，王某取得三间房屋所有权是基于具有法律效力的房屋所有权证书，该三间房屋拆迁所得权益应归王某所有。新建正房和平房的所有权人是王某、穆某1，2016年8月21日的住宅房屋安置补偿协议项下权益应归二人所有。二审判决双方当事人按照各自继承的份额继承住宅房屋安置补偿协议项下权益并无依据。㈡原判决适用法律确有错误。自穆宝宏妻子丁氏1979年去世时，开始发生继承，至2009年最长诉讼时效20年届满。穆某3、穆某4提起的诉讼是继承纠纷，并非确权之诉，应适用最长诉讼时效的规定。按照继承法第八条规定，超过20年最长诉讼时效，法院不应受理。㈢未经传票传唤缺席判决。一审法院未经传票传唤开庭审理本案并作出判决，审理程序违反法律规定，剥夺了王某、穆某1合法诉讼权利。王某、穆某1、穆某2上诉时提出一审审理程序违法，二审未对此进行审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项、第㈩项规定申请再审，请求撤销（2018）鲁06民终3718号民事判决，依法发回重审或提审；一、二审及再审诉讼费用由穆某3、穆某4承担。穆某3、穆某4提交意见称，1.蓬私房字第15-250074号房产证记载建房时间是50年前，当时王某刚出生还没有嫁到穆家村，王某未提供任何证据证实其在穆家村还有另外三间房屋。1952年存根、2017年4月6日穆家居委会出具的证明、2016年8月21日住宅房屋安置补偿协议丈量的就是诉争房屋，足以认定诉争房屋就是登记在穆宝宏名下的房屋。根据穆家居委会出具的证明，1952年存根记载人口五口，该五口人包括穆宝宏及其妻子丁氏、穆绪仁、王某、穆绪伦。一、二审认定事实清楚，证据确凿。2.涉案房产一直处于被继承人死亡后遗产分割之前的共同共有状态，直至签订拆迁协议穆某3、穆某4才知道其合法益被侵害，故穆某3、穆某4起诉没有超过法定诉讼时效。3.一、二审审理程序合法。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回王某、穆某1、穆某2的再审申请。本院经审查认为，根据一、二审在案的现有证据和已查清的事实，涉案房屋位于烟台开发区穆家居委会，1952年存根记载房屋共六间，户主为穆宝宏，人口五口。1985年上述房屋中的三间北屋登记在王某名下，其余三间厢房未登记。一、二审根据1952年存根记载、穆家居委会出具的证明以及本案查明的事实，认定1952年存根记载的五口人包括穆宝宏及其妻子丁氏、穆绪仁、王某及穆绪伦，涉案房屋系共有并无不当。王某、穆某1、穆某2申请再审称王某取得三间房屋的所有权是基于1985年房屋所有权证，且该三间房屋并非1952年存根中的房屋，理由不能成立，本院不予支持。涉案房屋作为遗产未分割，视为各继承人共同共有，故本案不存在超过诉讼时效的问题。王某、穆某1、穆某2申请再审称穆某3、穆某4基于继承提起诉讼已过20年最长诉讼时效，法院不应受理，于法无据，本院不予支持。经过查阅一审卷宗，王某、穆某1、穆某2经一审传票传唤，无正当理由未到庭应诉，一审缺席审理并判决，符合法律规定，程序上亦无违法之处，并不属于未经传票传唤缺席判决的情形。综上，王某、穆某1、穆某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项、第㈩项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某、穆某1、穆某2的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十二月五日书记员  祁 盼
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2273号原告：刘英贤，女，1963年2月15日出生，汉族，无职业，住所地密山市。委托诉讼代理人：赵一建，黑龙江智轩律师事务所律师。被告：张景君，男，1972年5月5日出生，汉族，住所地鸡东县。委托诉讼代理人：王建东，黑龙江腾飞律师事务所律师。被告：高师红，女，1979年6月25日出生，汉族，住所地密山市。原告刘英贤与被告张景君、高师红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，经公开开庭审理，于2018年12月24日做出（2018）黑0382民初2789号民事判决书。张景君不服该判决，上诉于鸡西市中级人民法院，鸡西市中级人民法院于2019年5月26日做出（2019）黑03民终300号民事裁定书，将此案发回本院重新审理。本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘英贤及其委托诉讼代理人赵一建、被告张景君及其委托诉讼代理人王建东、被告高师红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘英贤向本院提出诉讼请求：1、要求张景君、高师红偿还借款本金30000元及利息（自2016年12月18日起至借款还清之日止，按月息1分计算）。2、要求张景君、高师红承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月18日，张景君、高师红因需要资金周转，向刘英贤借款30000元，刘英贤以自家的积蓄借给二人30000元，二人为刘英贤出具了借条一张，约定月息1分，2017年4月1日前还清。借款到期后经刘英贤多次索要未果。故刘英贤诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。张景君、高师红辩称，应依法驳回刘英贤的诉讼请求。张景君、高师红从未向刘英贤借款30000元，双方不存在借贷关系，应是合作关系。刘英贤未将30000元现金交付给张景君、高师红，刘英贤所主张的民间借贷事实不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对刘英贤提供的2016年12月18日的借条一份，二被告有异议，认为此30000元并非借款，但对借条内容是刘英贤书写，张景君在借款人处签字，高师红在借款人处签字、捺印的事实无异议，本院认定该证据为有效证据，可以确认2016年12月18日，刘英贤书写30000元借条一份，张景君在借款人处签字、高师红在借款人处签字、捺印的事实。2、对张景君提供的2017年10月19日刘英贤出具的收条一张、货单一张、房屋租赁合同一份、张景君与刘英贤的通话录音一份，刘英贤对收条真实性无异议，对货单、房屋租赁合同、通话录音有异议，高师红对张景君提供的证据无异议。结合2017年10月19日，刘英贤收条中标注的“今天收到张景君金健康的产品（货）叁万捌千货。注：返房租贰千陆百元，不包括叁万捌里的货（产品）”的内容，本院认定刘英贤出具的收条、货单、房屋租赁合同、通话录音均为有效证据。本院经审理认定本案事实如下：2016年12月18日，由刘英贤书写借条一张，内容为“张景君借刘英贤叁万元整，利息1分。还款日期，2017年4月1日前还清。”张景君、高师红分别在借款人处签字，高师红并在借款人处捺印。2017年10月19日，刘英贤、高师红共同去鸡东找张景君拉回价值叁万捌仟元金健康产品货物，张景君返房租2600元，刘英贤为张景君打了收条。本院认为，原告刘英贤提供由被告张景君、高师红签字的借条，其主张民间借贷关系成立，要求张景君、高师红偿还借款并按约定给付利息。张景君、高师红则认为与刘英贤之间是合作关系，非借贷关系，并否认收到了借款。刘英贤应就双方之间存在借贷关系及借款交付给张景君、高师红，需进一步举证证实。庭审中查明，刘英贤与张景君、高师红之间因金健康产品的经销有联系，本院无法确认刘英贤与张景君、高师红之间存在民间借贷关系。经释明，刘英贤坚持按民间借贷纠纷的案由起诉。刘英贤仅提供“借条”证明借款给张景君、高师红，证据不足，应承担举证不能的法律后果。综上所述，刘英贤要求张景君、高师红给付借款及利息的诉讼请求，因借款的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘英贤要求被告张景君、高师红给付借款30000元及利息的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  宿伟光审 判 员  王洪明人民陪审员  宋元杰二〇一九年十二月二十日书 记 员  李盛瀚
文书内容重庆市忠县人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0233行初76号原告刘选华，男，汉族，生于1964年1月23日，住重庆市开州区。委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告重庆市开州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市开州区汉丰街道月潭街22-1号，统一社会信用代码115002340086462447。法定代表人袁德华，该局局长(未到庭)。出庭负责人杨文，该局副局长。委托代理人邹剑，该局职工。代理权限为一般授权。委托代理人程英，重庆言民律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人重庆星星套装门（集团）有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道佰成路星星豪都，统一社会信用代码91500234750068119C。法定代表人刘晓俊（未到庭）。委托代理人唐永端，重庆四方律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人雷志江，重庆四方律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘选华诉被告重庆市开州区人力资源和社会保障局（以下简称开州区人社局）及第三人重庆星星套装门（集团）有限公司（以下简称星星公司）请求履行法定职责一案，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘选华及其委托代理人周立太，被告开州区人社局的出庭负责人杨文及委托代理人邹剑、程英，第三人星星公司的委托代理人唐永端、雷志江到庭参加诉讼，被告开州区人社局负责人袁德华未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘选华于2019年2月20日向被告开州区人社局投诉举报，认为第三人星星公司在2017年5月前未给原告办理各项社会保险，要求被告责令星星公司为其补缴2017年5月以前的各项社会保险。被告受理后，于2019年5月13日作出开州人社监中调[2019]9号劳动保障监察案件中止调查通知书。原告刘选华诉称，原告举报投诉之后，被告负有查处企业不为劳动者缴纳社保的违法行为的法定职责。但被告依据《重庆市劳动保障监察条例》第三十一条第一项“案件涉及法律、法规适用问题，需要有权机关作出解释或者确认的”的规定中止了调查，属适用法律错误，对原告的权利产生了实际影响，依法应予撤销。被告开州区人社局辩称，其作出的中止调查决定只是行政行为中的一个程序，并未对原告要求星星公司补缴社会保险的问题作出实体性的结论和意见，对原告的实体权利未产生实际影响。且中止调查，向上级请示之后再作出处理是为了更好地保护劳动者的权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项的规定，应当驳回原告的起诉。第三人星星公司述称，被告作出的中止调查行为是一个内部行政行为，对原告的实体权利不产生影响，在行政诉讼法上不可诉。且中止调查是为了通过请示，明确相关文件的含义后，再恢复调查，以便更好的履行职责，保护劳动者和企业的合法权利。经审理查明，原告刘选华2008年受聘于第三人星星公司，在该公司上班至今，双方签订了书面劳动合同。第三人在2017年5月前未给原告办理各项社会保险，原告于2019年2月20日向被告开州区人社局投诉举报，要求被告责令星星公司为其补缴2017年5月以前的各项社会保险。被告受理后，于2019年5月13日作出开州人社监中调[2019]9号劳动保障监察案件中止调查通知书，认为因国务院、人社部、市政府通知“要求严禁自行组织对企业历史欠费进行集中清缴”，根据《重庆市劳动保障监察条例》第三十一条第一项“案件涉及法律、法规适用问题，需要有权机关作出解释或者确认的”的规定，决定自2019年5月13日起中止调查。中止情形消除后，恢复调查。中止调查期间，被告于2019年7月8日和10月9日两次向其上级行政机关重庆市人社局提交请示报告，重庆市人社局目前正就被告的请示按程序进行处理中。原告于2019年5月17日向开州区人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的开州人社监中调[2019]9号劳动保障监察案件中止调查通知书，并限期被告履行劳动监察职责。2019年8月13日，重庆市第二中级人民法院将该案指定我院审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。具体到本案中，被告开州区人社局在收到原告的投诉举报后，依法进行立案调查，在调查过程中，被告认为案件的处理涉及到人社部“严禁自行组织对企业历史欠费进行集中清缴”通知的理解与适用，需要向上级机关请示，以便更好地保护企业和劳动者的合法权益，遂依据《重庆市劳动保障监察条例》第三十一条第一项“案件涉及法律、法规适用问题，需要有权机关作出解释或者确认的”的规定中止调查，并载明待中止情形消除后再恢复调查。因此，该中止调查行为应当属于被告在处理原告的投诉举报过程中的程序性行为，尚不具备最终的、对外的法律效力。如果原告认为上述程序性行为存在违法之处，可在被告作出最终的处理决定后，对最终的处理决定提起行政复议或行政诉讼予以救济。且被告作出的中止调查通知书也未对原告要求星星公司补缴社保欠费的问题作出实体性处理，对原告的权利没有产生实际影响。故被告作出的中止调查行为不属于行政诉讼的受案范围，对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告的起诉不符合起诉条件，但已经立案，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告刘选华的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  方 元人民陪审员  张绍炳人民陪审员  刘邦太二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘雪婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12122号申请执行人：韩艳伟，男，1985年12月1日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。韩艳伟申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初10608号民事判决书已发生法律效力。韩艳伟向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款11984元及利息、案件受理费77元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人韩艳伟亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩艳伟申请执行的货款11984元及利息、案件受理费77元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人韩艳伟确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩艳伟享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人韩艳伟履行债务的义务。申请执行人韩艳伟发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初5920号原告：沈阳安亮物业服务有限公司，住所地沈阳市大东区观泉路272号1-1-3。统一社会信用代码：91210104MAOP52CC7X。法定代表人：何志生，系该公司经理。委托诉讼代理人：余思遥，系辽宁毕圣律师事务所律师。被告：孙宇，男，1971年11月23日出生，住沈阳市沈北新区。被告：李长双，男，1967年3月1日出生，住沈阳市沈北新区。原告沈阳安亮物业服务有限公司与被告孙宇、李长双物业服务合同纠纷一案，原告沈阳安亮物业服务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳安亮物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳安亮物业服务有限公司承担。审判员  邸杰二〇一九年十二月二日法官助理王翠玲书记员李雪
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9426号上诉人（原审原告）：张源，女，1975年1月24日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。委托代理人宋婷、刘野，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南万昌实业有限公司，住所云南省昆明市世博生态城景邻里D01幢。法定代表人王健宇。被上诉人（原审被告）：云南合润融资担保有限公司，住所云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦。法定代表人杨丽蓉。上诉人张源因与被上诉人云南万昌实业有限公司、云南合润融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3339号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张源上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初3339号驳回起诉的民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：一、本案第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司是依法成立的一家从事提供网络借贷服务平台的有限责任公司，一审法院认为该小微公司提供的网络平台缺乏规范的资金托管和账户关联，缺乏事实及法律依据。二、已有生效的法律文书对昆明小微公司融资平台所出借的款项的模式作出了合法的认定，一审法院在无任何事实及法律依据的前提下，错误的作出了同案不同判的裁定。三、双方签订的《借款合同》、《保证合同》均合法有效，上诉人向被上诉人履行了交付款项的义务，一审法院在未通知各方进行庭审的情况下，直接驳回上诉人的起诉，纵容了让借款人拖欠借款长期不还的严重不诚信的行为。四、一审法院程序违法。一审法院在受理案件后依据民诉法第119条的规定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。本案的审理期限明显超过了法定期限。被上诉人云南万昌实业有限公司、云南合润融资担保有限公司未发表答辩意见。原审原告张源向法院起诉请求：两被告按照《借款合同》及《保证合同》的约定还本付息以及支付律师费，被告云南合润融资担保有限公司对上述债务承担连带支付责任。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告张源的起诉。本院经审查认为，本案张源主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚丹审判员  龚庆审判员  薛艳二〇一九年十二月十六日法官助理奚琳书记员韩晨
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1281民初1049号原告：李万国，男，1968年6月13日出生，汉族，住安达市。被告：王金付，男，出生年月日不详，汉族，住安达市。原告李万国与被告王金付民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，该案变更为普通程序，向被告王金付公告送达开庭传票等法律文书。依法公开开庭进行审理。原告李万国到庭参加诉讼，被告王金付经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李万国向本院提出诉讼请求：1.被告王金付给付原告李万国95,000.00元及利息（按年利率6%计息）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年12月5日被告在原告处借款95,000.00元，并出具欠据。原告多次索要未果，故诉至法院。王金付未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告王金付经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃质证的权利。对原告提交的欠条及其构成欠款数额的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王金付因做买卖需要资金，通过李万国于2013年5月13日，在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行以王怀文的名，进行五户联保的方式贷款50,000.00元。王金付只偿还了几个月的利息，原告李万国偿还了部分本金及利息后，未按约定偿还贷款。2016年11月18日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行将该笔贷款的五户联保人诉至法院，李万国将银行本息合计53,111.15元于2016年12月13日付清。另李万国替王金付偿还2014年5月18日由其妻王晶伟担保，月利率1.5%，使用期一年，数额30,000.00元的抬款。经原被告算账，王金付于2016年12月15日为原告出具欠据一张，欠款至今未付。本院认为，被告王金付应按约定偿还抬款和以他人名贷款的本息，逾期不还致使李万国代其偿还。李万国偿还欠款后，向被告行使追偿权依法应予支持。李万国主张被告按年利率6%给付其损失合理，该请求远小于被告偿还的贷款和抬款利息，且能对原告的损失给付一定补偿，依法应予支持。综上所述，原告请求被告给付代偿款有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告王金付于判决生效后10日内给付原告李万国代偿款95,000.00元；二、被告王金付于判决生效后10日内给付原告李万国代偿款利息（以95,000.00元为基数，按年利率6%计息，自2016年12月16日起至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,176.00元，公告费560.00元，由被告王金付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李绍普人民陪审员  王 靓人民陪审员  贾立敏二〇一九年十二月十二日书 记 员  王 沫
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初7932号 原告：王少华，男，1992年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：江超，男，1989年3月24日，汉族，住福建省南平市建阳市。 原告王少华与被告江超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告江超于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王少华以拟与江超庭外协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王少华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王少华负担。 审 判 长  施金满 人民陪审员  唐良钊 人民陪审员  吴婷真 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李淑珊
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2560号原告：罗成奎，男，1974年2月25日出生，汉族，身份证住址四川省筠连县。委托诉讼代理人：陈宣伯，景洪市嘎洒镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：魏康印，男，1983年3月14日出生，汉族，身份证住址重庆市潼南区。原告罗成奎与被告魏康印劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗成奎及委托诉讼代理人陈宣伯到庭参加诉讼，被告魏康印经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗成奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务工资17465元整；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年底，原告在被告的嘎洒镇悦景庄工地做粉墙工作，完工后被告答应于2019年3月25日前支付劳务费17465元，但到期后被告未付款，原告多次联系被告未果，故依法提起诉讼。被告魏康印未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据身份证、欠条、微信转账记录，印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：被告找到原告在嘎洒镇悦景庄工地做粉墙工作，经结算被告向原告出具欠条，载明“今欠罗成奎在景洪悦景庄工地粉墙总工资17465元（大写壹万柒仟肆佰陆拾伍圆整）定于2019年3月25日是付清。”2019年8月8日，案外人罗毅向原告支付3000元，原告确认该款项应当从劳务费中进行扣减，现剩余劳务费14465元未支付。原告因被告未付清剩余劳务费提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告与被告虽未签订正式的劳务合同，但被告直接联系原告做工，双方经结算出具欠条，并在书写欠条之后向原告支付过3000元劳务费，可以证实原告为被告提供了劳务，双方已经形成事实劳务关系。故被告应当承担付款义务，原告要求被告支付劳务费14465元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏康印于本判决生效之日起三十日内向原告罗成奎支付劳务费14465元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告魏康印负担，原告的预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  徐扣如人民陪审员  蒋北海二〇一九年十二月十二日书 记 员  岩香丙
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2688号 申请执行人:刘瑞华，女，1979年1月26日出生，汉族，住河南省扶沟县。 被执行人：陈延宗，男，1984年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人刘瑞华依据已经发生法律效力的(2018)闽0211民初2396号民事调解书，于2019年8月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈延宗支付款项28500元。被执行人依法应承担本案执行费328元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月20日向被执行人陈延宗邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人陈延宗未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年12月2日决定对被执行人陈延宗司法拘留十五日，但被执行人陈延宗下落不明，未能实际采取拘留措施。 4、本院于2019年12月10日决定将被执行人陈延宗纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年8月27日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过谈话方式将被执行人陈延宗名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人陈延宗名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 韩德坤 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年十二月十六日 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10222号原告：王树云，男，现住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：胡美霞、邹双印，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：张杰，男，现住呼和浩特市。本院在审理原告王树云诉被告张杰民间借贷合同纠纷一案中，本院于2019年11月11日立案。2019年11月26日，原告王树云提出对被告张杰的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王树云撤回起诉。案件受理费27504元（原告已预交），减半收取，由原告王树云负担13752元，退还原告王树云13752元。审 判 长 王晓霞人民陪审员 王建军人民陪审员 乌日娜 二〇一九年十二月三日书 记 员 刘国荣
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初10992号原告：冯晋平，男，1986年10月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：田晨，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：段菲菲，陕西仁和 万国律师事务所实习律师。被告：林思通，男，1975年2月17日出生，汉族，住福建省福州市连江县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：西安恒拓房地产营销策划有限公司第三分公司。住所地：西安经济技术开发区菁华名门东门底商2303号恒拓房产。统一社会信用代码 91610132MA6UTLMY9A。负责人：刘奎。委托诉讼代理人：翟红娟，女，公司职工，住渭南市XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告冯晋平与被告林思通、西安恒拓房地产营销策划有限公司第三分公司（以下简称恒拓公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯晋平之委托诉讼代理人田晨，第三人恒拓公司之委托诉讼代理人翟红娟到庭参加诉讼，被告林思通经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯晋平向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、返还定金50000元；2、赔偿违约金208000元；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月26日，其与被告、第三人签订《房屋买卖居间合同》，约定其从被告处购买位于西安市经开区XX城XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋，房屋价款104万，定金5万元等事项，第三人为居间方。合同签订当日，被告收取了其交付的5万元定金。2019年6月18日被告要求解除合同，且于2019年6月21日向第三人发出《解除函》明确表示要单方解除合同。其与第三人多次要求被告继续履行合同，被告均拒绝，被告之行为已构成违约，故其诉至本院。被告林思通未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人恒拓公司辩称，对于原告所述事实无异议，被告单方解除合同事宜某某。审理中，原告、第三人围绕其诉请提供了证据，对原告所提供的证据房产证、公证书复印件、《房屋买卖居间合同》、《收据》、聊天记录、公积金缴存证明、个人信用报告、解除函，第三人提供的证据转款记录截屏、收条真实性均予以确认。被告未提供证据。结合上述认证结果及庭审调查，本院查明本案事实为：被告林思通名下有位于西安市XX区XX城XX路XX号XX小区XX幢XX号房屋一套，房产证号为陕（2019）西安市不动产权第0038921号。2015年5月15日，被告向案外人王某某出具委托书，载明其双方为亲戚关系，其就上述房屋买卖及相关手续，委托王某某代理办理，具体内容为“1、代我办理此房产的买卖交易手续，代为签署此房产的买卖合同；2、代我到房地产交易管理部门办理此房产转移、过户等相关事宜；3、代为办理与出售此房相关的物业管理费、水电、燃气、暖气共同维修基金等交割手续；4、协助买房以买房名义办理银行贷款及相关手续并签署相关文件；5、代为收取相关收房款。受托人在上述委托范围内进行的一切行为和所签署的一切文件我均予以承认，并承担因此产生的一切法律后果。委托期限：自委托之日起至上述委托事宜办完为止。”2015年5月26日，经陕西省西安市汉唐公证处（2015）陕证民字第005909号公证书公证，被告在上述委托书上签名、捺印。同日，原告、王某某与第三人签订《房屋买卖居间合同》，载明由原告购买被告上述房产，建筑面积80.27㎡，成交价格为104万元。并约定签订协议之日，原告向被告交纳定金5万元。及原告在7个工作日内准备齐全办理按揭贷款或公积金贷款相关资料并通知被告，被告在接到通知后及时协助原告办理按揭面签手续等。另约定若被告悔约，则在悔约之日起三日内退还原告已付定金，并向原告支付房屋成交价20%的违约金等。双方关于合同解除情形无约定。同日，原告向第三人交付5万元定金，第三人向原告出具收据。同日，第三人将该5万元款项转款至王某某账户，王某某向第三人出具收据。2019年6月4日，原告根据第三人要求，向第三人工作人员张浩微信发送其与其妻王琛的《异地贷款职工住房公积金缴存使用证明》、《达州市XX房XX中心缴存证明》。后因王琛统计记录时间有误，至2019年6月11日重新办理好上述资料。2019年6月13日，经张浩联系，被告回复称24号一周可以配合办理。2019年6月18日，第三人收到被告发出的《解除函》，该函称因原告及第三人未按合同第四条第一款之约定准备好相关贷款资料，构成违约，故其要求解除涉案《房屋买卖居间合同》等。审理中，原告同意本院对违约金部分作出合理调整。本院认为：依照法律规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。故原告与被告、第三人之间房屋买卖合同关系合法有效。原告已按合同约定交纳定金及准备相关贷款材料，被告亦应按约履行其合同义务。被告未履行之行为已构成违约。因被告以发送《解除函》之行为明确要求解除合同，即已够成预期违约，原告亦同意解除合同，故双方《房屋买卖居间合同》已经解除。依照法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。及当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款。本案合同中即是上述情形，故原告要求被告返还定金，并选择违约金条款符合法律规定，本院予以支持。又因涉案合同中关于违约金之约定过高，原告同意本院在合理范围内对违约金进行调整，故本院酌情确认违约金为10万元。关于被告在其《解除函》中所述原告未按约准备齐全相关贷款资料之事实，虽原告此项义务之履行存在瑕疵，但双方合同中关于单方解除权并无相关约定，且被告未提供证据证明原告该行为已构成根本违约等法定解除情形，故关于被告所述该项理由，本院不予采纳。综上，原告之诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第一百零七条、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第四百零二条之规定，判决如下： 1、被告林思通自本判决生效之日起十日内向原告冯晋平返还定金5万元。2、被告林思通自本判决生效之日起十日内向原告冯晋平赔偿违约金10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元（原告冯晋平已预付）。由被告林思通负担，于上述期限支付时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   许晓娟人民陪审员   党  华人民陪审员   夏燕妮      二〇一九年十二月五日            书  记  员  高  雅
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3482号原告：鞍山市铁西房产经营管修处，住所：鞍山市铁西区三道街57号。法定代表人：王春宝，该管修处主任。委托诉讼代理人：潘晓婵，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：陈素芬，女，汉族，1958年7月7日生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：冯春光，男，汉族，1966年4月2日出生，住所：辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市铁西房产经营管修处与被告陈素芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）辽0303民初3119号民事判决。陈素芬不服该判决，向鞍山市中级人民法院提起上诉。鞍山市中级人民法院于2019年7月10日作出（2019）辽03民终1395号裁定，发回重审。本院于2019年8月9日受理后，另行组成合议庭，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告鞍山市铁西房产经营管修处委托诉讼代理人潘晓婵，被告陈素芬、被告陈素芬委托诉讼代理人冯春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山市铁西房产经营管修处向本院提出诉讼请求：一、判决被告腾退租赁房屋；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈素芬于2018年1月1日签订了《鞍山市公共租赁房屋租赁合同》，原告将铁西区，房籍号为72-62-12-1093、建筑面积60.34平方米的房屋租赁给被告使用，被告现在已经购买房屋，按照合同第九条约定，原告购买房屋，原告享有单方解除合同的权利。另外，原被告租赁合同期满，被告不符合承租条件，应腾退房屋。被告陈素芬辩称，我名下的房屋是我女儿买的，被告在申请廉租房的时候属实没有住房。被告的女儿有了三分之一的钱，从弱势群体借了70%的钱，弱势群体要被告还钱，被告把房子卖了。不是因为被告有条件才要的公租房。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据有：1、鞍山市公共租赁住房租赁合同一份，证明原、被告双方租赁合同成立，且租赁合同已经到期，本院予以确认，并在卷佐证；2、鞍山市不动产登记中心房屋登记信息卡一份、房屋转让协议一份，证明2017年在被告陈素芬名下有房屋一处，该房屋于2018年4月卖出，本院予以确认，并在卷佐证；3、鞍西政办发【2017】93号鞍山市铁西区人民政府办公室关于印发《铁西区2017年公共租赁住房分配实施方案》的通知一份、鞍西政办发【2012】7号鞍山市人民政府办公厅关于印发《鞍山市市区公共租赁住房管理暂行办法》的通知一份、《公共租赁住房管理办法》一份，证明被告根据相关规定应腾退住房，本院予以确认，并在卷佐证；4、鞍山市铁西区住房制度改革办公室出具关于不符合保障房条件需清退的函，证明2018年2月被告被列入清退清单的事实，本院予以确认，并在卷佐证。被告陈素芬提供的证据有：证明两份，因与确定的腾房理由缺乏关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鞍山市铁西房产经营管修处（甲方、出租人）与被告陈素芬（乙方、承租人）于2017年11月15日签订了《鞍山市公共租赁房屋租赁合同》，合同约定：原告将铁西区、房籍号为72-62-12-1093、建筑面积60.34平方米的房屋租赁给被告使用。租赁期限自2018年1月1日始至2018年12月31日止，共计12个月，合同到期后自动终止。乙方需要继续承租，须提前30日向乙方提出续租要求，征得甲方同意后，双方应在合同到期前15日内，重新签订租赁合同。租金标准为按建筑面积每月每平方米收取租金，民乐家园每月每平方米2.5元。合同签订后原告入住该承租房屋。本院认为，原告与被告签订的《鞍山市公共租赁房屋租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务。原被告在租赁合同中约定了租期并约定了续租的条件，现租期已满，合同终止。如被告需继续租赁房屋应当经原告同意，现原告未同意续租，要求被告腾退房屋，符合合同的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条的规定，判决如下：被告陈素芬于本判决发生法律效力之日起10日内，将租赁房屋（位于铁西区，房籍号为72-62-12-1093，建筑面积60.34平方米）腾空、返还给原告鞍山市铁西房产经营管修处。案件受理费100元（原告已预交），由被告陈素芬承担，被告于本判决发生法律效力之日起10日内将此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  余倍杰人民陪审员  曹明锐人民陪审员  周 为二〇一九年十二月二十日书 记 员  兰 竹
福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初3295号 原告：袁兴建，男，1978年01月06日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳县。 被告：福建省丹朝园林景观发展有限公司，事业单位，062260385，地址：福州市台江区后洲街道玉环路10号中亭街改造利生苑8#楼10层05室-1。 原告袁兴建与被告福建省丹朝园林景观发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院已以(2019)闽0103民初3295号立案。袁兴建依据行政诉讼法第六十一条第一款规定，向本院申请一并解决……（相关民事争议，写明具体民事纠纷的案由）。本院立案后依法组成合议庭（或依法由审判员张芙蓉独任审判），于公开（或不公开）开庭进行了审理。…（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁兴建诉称，……（写明原告的诉讼请求、主要理由以及原告提供的证据等）。 被告福建省丹朝园林景观发展有限公司辩称，……（写明被告的答辩请求、主要理由以及被告提供的证据）。 第三人述称，……（写明第三人的意见、主要理由以及第三人提供的证据、依据等）。 本院依法调取了以下证据：……（写明证据名称及证明目的）。 经庭审质证（或庭前交换证据、庭前准备会议），……（写明当事人的质证意见）。 本院对上述证据认证如下：……（写明法院的认证意见和理由）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据。必要时可增加相关行政裁判认定的事实）。 本院认为，……（写明判决的理由。必要时可增加相关行政裁判理由）。依照……（写明判决依据的法律以及相关司法解释的条、款、项、目）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长     （） 二〇一九年十二月九日 法官助理邢星 书记员林海云
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2951号 原告：朱涌，男，1990年1月3日出生，汉族，人，住。 委托诉讼代理人：陈存江，广西劦丰律师事务所律师。 被告：许言，男，1990年9月29日出生，汉族，人，住。 委托诉讼代理人：王志新，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓世诚，广西冠鸿律师事务所律师。 被告：刘钦铭，男，1988年12月1日出生，汉族，人，住。 原告朱涌与被告许言、刘钦铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告朱涌的委托诉讼代理人陈存江、被告许言的委托诉讼代理人王志新以及被告刘钦铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱涌向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带归还原告借款本金2000000元和利息（利息计算方式：以借款本金2000000元为基数，从2019年12月30日起按年利率24%向原告支付利息，直至全部清偿原告借款本金2000000元止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同街道居民。2019年7月29日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄2000000元整借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金2000000元，借期3个月，月利息2%，利息已支付至2019年12月份（5个月）共计200000元，本金2000000元尚未归还，利息从2019年12月30日起要继续支付，直至还清借款为止。余款原告多次催讨无果，被告现在还在躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具诉状至贵院，诚望判如所请。 被告许言辩称，对借款事实无异议，原告也认可被告方已经还款200000元，我方认为，因为有多笔还款，依法应以已还款项冲抵利息再冲抵本金。原告存在暴力催收的现象，导致被告许言被迫从银行离职，原告的行为涉嫌经济犯罪，请法院中止审理本案并移交公安机关处理。 刘钦铭辩称,答辩意见与被告许言的一致。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱涌与被告许言是朋友关系，被告许言与被告刘钦铭是朋友关系。2019年7月29日，被告许言、刘钦铭向原告借款2000000元，双方约定将借款转入被告刘钦铭的帐户，原告当日将资金2000000元分两次通过银行转帐的方式转入了被告刘钦铭的帐户。被告收到原告借款后，双方补签了一份《个人借款合同》，约定原告借款2000000元给被告，借款期限从2019年7月29日起至2019年10月30日止，月利率2%，借款期限3个月。借款后，被告许言从2019年8月8日至10月3日期间共偿还给原告款项200000元。其余借款本息经原告多次催还未果。2019年11月18日，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借资金给被告许言、刘钦铭，原告已依约定将借款交付给了被告，后双方又协商签订了《个人借款合同》，原告与被告之间有借贷的一致意思表示，意思表示真实，不违反有关法律的规定，原告与被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。被告借款后，没有履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告还款，符合事实和法律规定，本院予以支持。《个人借款合同》中双方约定利率为2%，虽然没注明是月利率，但根据双方约定的借款期限为3个月，本院认为该利率2%应为月利率。至借款期限届满，被告已偿还原告款项200000元，至借款期限届满被告应支付给原告的利息为120000元（2000000元×2%×3个月＝120000元），扣减利息后余下的80000元应作为本金扣减，所以，本案被告尚欠原告的借款本金应为1920000元。 至于原告请求的利息问题，虽然原告与被告并没有约定逾期利率，但根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第二项“。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持，原告请求的利息应为以本金1920000元为基数，按年利率24%计算，从2019年11月1日起计至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告许言、刘钦铭归还给原告朱涌借款本金1920000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以借款本金1920000元为基数，从2019年11月1日起，按年利率24%计付至还清之日止）； 二、驳回原告朱涌的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费11460元，由原告朱涌负担540元，由被告许言、刘钦铭共同负担10920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员  谢 英 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  张权耀 书 记 员  杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400