wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7332号罪犯孙强，男，1993年9月29日出生，汉族，初中文化，四川省乐至县人，住四川省乐至县。现在浙江省第三监狱服刑。四川省广元市中级人民法院于2016年6月24日作出(2016)川08刑初第24号刑事判决，以被告人孙强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2016年7月26日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于chsdateDay6IsLunarDateFalseIsROCDateFalseMonth12Year20192019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯孙强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯孙强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙强减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月11日起至2030年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终645号原公诉机关大连市西岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘洪汇，女，汉族，1972年9月11日生，大专文化，原系西岗区养中堂海产品经销处实际经营人，住大连市甘井子区。曾因犯非法吸收公众存款罪于2017年12月22日被大连市中级人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币50000元。现因本案于2018年5月8日被大连市公安局西岗分局解回再审。辩护人刘朝阳，北京德恒（大连）律师事务所律师。辩护人张玲玮，北京德恒（大连）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张东，男，汉族，1978年7月20日生，大专文化，原系西岗区养中堂海产品经销处副经理，住大连市甘井子区。曾因犯非法吸收公众存款罪于2017年12月22日被大连市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。现因本案于2018年5月8日被大连市公安局西岗分局解回再审。辩护人李晓红，吉林圣力律师事务所律师。大连市西岗区人民法院审理大连市西岗区人民检察院指控原审被告人刘洪汇、张东犯集资诈骗罪一案，于2019年9月3日作出（2018）辽0203刑初347号刑事判决。宣判后，原审被告人刘洪汇、张东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年8月至2015年10月期间，被告人刘洪汇在未取得大连冰峪实业有限公司授权的前提下，通过在奥利加尔酒店等地召开会议等方式，向社会公开宣传大连冰峪沟实业有限公司即将上市，以出售该公司原始股为诱饵，骗取武某、宋某等17名不特定公众在西岗区养中堂海产品经销处(实际经营地址大连市西岗区永丰街69号)购买原始股，非法收取资金共计人民币411720元。被告人张东明知被告人刘洪汇非法收取资金，仍帮助其宣传。另查明，被告人刘洪汇在公安机关侦办其非法吸收公众存款案中，于2016年3月15日、10月19日均供述了在奥利加尔酒店以召开会议等方式，向社会公开宣传大连冰峪沟实业有限公司即将上市，以出售该公司原始股为诱饵，骗取十几名客户在西岗区养中堂海产品经销处购买原始股，总额约三十几万元的事实。被告人刘洪汇因犯非法吸收公众存款罪于2017年12月22日被大连市中级人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币50000元，刑期自2017年8月24日起至2020年11月15日止；被告人张东被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元，刑期自2017年8月24日起至2020年8月19日止。2018年5月8日，被告人刘洪汇、张东解回再审。原判认定上述事实的证据有，被害人武某、宋某等人的陈述，证人黄某、周某等人的证言，鉴定意见，情况说明、入股合作协议、股权合伙协议、记账凭证、出库单、养中堂货款明细账、欠据、欠条、案件来源、到案经过等书证以及被告人刘洪汇、张东的供述等。原审法院认为，被告人刘洪汇、张东以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为侵犯了公民财产所有权和国家金融管理制度，已构成集资诈骗罪。被告人刘洪汇、张东共同故意实施犯罪行为，属共同犯罪。张东在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人刘洪汇、张东曾因犯非法吸收公众存款罪被大连市中级人民法院判处有期徒刑，判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，依法数罪并罚。被告人的犯罪行为造成的被害人的经济损失依法应予退赔。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、被告人刘洪汇犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元；曾因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币50000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币100000元。二、被告人张东犯集资诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；曾因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币60000元。三、被告人刘洪汇退赔被害人武某60000元、宋某30000元、田连生4000元、王庆20000元、范玉芹60000元、邹丽华10000元、王爱芳10000元、张秀梅10000元、傅运强10000元、翁淑珍37720元、于丽华20000元、尹义10000元、段彩霞30000元、孙胜利30000元、刘翠香20000元、初继先30000元、孙主源20000元。上诉人刘洪汇的上诉理由是，原审认定其虚构冰峪沟实业即将上市和以非法占有为目的出售原始股的事实与实际情况不符，且其具有自首情节，请求从轻处罚。其辩护人持相同辩护意见。上诉人张东的上诉理由是，其未参与原审认定的集资诈骗犯罪，请求宣告其不构成集资诈骗犯罪。其辩护人提出的辩护意见是，上诉人张东并非以非法占有为目的使用诈骗方法集资，不符合集资诈骗罪的构成要件，请求宣告其不构成集资诈骗罪。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。二审期间，上诉人刘洪汇、张东及辩护人均未提供新的证据。本院认为，上诉人刘洪汇、张东以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权和国家金融管理秩序，均已构成集资诈骗罪。原判认定共同犯罪中上诉人刘洪汇系主犯，张东系从犯，并据以科处刑罚均无不当。关于上诉人刘洪汇及其辩护人提出的刘洪汇并非以非法占有为目的实施集资诈骗行为且构成自首上诉理由和辩护意见，经查，现有证据证实大连冰峪沟实业有限公司未予授权亦未上市，上诉人刘洪汇虚构大连冰峪沟实业有限公司即将上市的事实，以出售该公司原始股为诱饵骗取不特定公众财物且未将涉案财物交予大连冰峪沟实业有限公司而予以花销，上述事实能够认定刘洪汇对涉案款项具有非法占有的目的；刘洪汇虽供述主要犯罪事实，但否认具有非法占有的主观目的，影响对犯罪性质的准确认定，不应认定构成自首。上诉人刘洪汇及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人张东及其辩护人提出的张东未参与原审认定的集资诈骗行为，不具有非法占有的主观目的，请求宣告张东不构成集资诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查，张东参与宣讲，为刘洪汇非法收取资金提供帮助的事实，有各被害人的陈述和上诉人刘洪汇的供述予以证实，上诉人张东亦曾予以供述，上述证据能够相互印证且已经形成完整的证据链条，足以认定；张东为上诉人刘洪汇集资诈骗的犯罪行为提供帮助，原审认定其系集资诈骗犯罪的从犯并酌情量刑适当。上诉人张东及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 薛 凯审判员 王 欢审判员 王 莹二〇一九年十二月二十三日书记员 曹丽倩附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省四平市中级人民法院行政裁定书（2019）吉03行初75号原告闫国庆，男，1969年7月10日出生，汉族，现住址吉林省梨树县梨树镇苗圃村六组。被告梨树县人民政府。法定代表人郭志勇，县长。委托诉讼代理人刘佩石，梨树县司法局科员。委托诉讼代理人贾翀鹏，吉林奇谋律师事务所律师。原告闫国庆诉被告梨树县人民政府要求确认具体行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告闫国庆诉称，原告系梨树县梨树镇苗圃村村民，在本村拥有合法承包地。2016年9月初大棚修建完成，地上种植有香瓜豆角等蔬菜。后原告得知被告于2016年9月14日发布了拟征收土地公告，告知因集双高速公路项目建设，需要征收包括梨树县梨树镇在内的集体土地，后原告大棚被被告强拆，土地被占用无法继续耕种。现涉案高速项目已经修建完成，被告却始终没有履行补偿安置职责，导致原告目前仍未获得合法补偿。因此原告向被告提出了补偿申请，要求其履行征收补偿职责，被告于2019年8月28日收到申请，至今未履行法定职责。故提起行政诉讼，请求确认被告不履行征收补偿安置职责的行为违法，并判令其对与原告大棚及地上附属物等进行补偿（大棚按照286.09元每平方米标准计算，所有补偿共计901140.84元），并承担本案诉讼费。被告梨树县人民政府辩称，1.经省高级人民法院终审判决后，闫国庆又重复起诉的事实。本案被答辩人闫国庆2018年5月8日向四平市中级人民法院起诉，被告是梨树县人民政府，诉讼请求是：确认梨树县人民政府征收、强拆大棚行为违法，判令梨树县人民政府赔偿征收强拆大棚造成的经济损失。吉林省高级人民法院2019年6月28日（2019）吉行终116号行政判决书作出终审判决，判决梨树县人民政府对闫国庆征收强拆大棚行为违法；判决梨树县人民政府赔偿闫国庆各项损失合计30000元。这就是说，吉林省高级人民法院对闫国庆2018年5月8日行政诉状中诉讼请求确认强拆行为违法和判令赔偿损失，已作出了相对应的终审判决。2019年11月28日，闫国庆又对本案重复提起诉讼。闫国庆重复起诉的诉讼请求是：确认征收强拆大棚行为违法，和请求判令梨树县人民政府赔偿损失901140.84元。闫国庆2019年11月28日行政诉状的诉讼请求同2018年5月8日行政诉状的诉讼请求完全一致，只是对吉林省高级人民法院终审判决的赔偿闫国庆各项损失合计30000元不服，而主张应赔偿901140.84元。2.我国法律对重复起诉的禁止性、强制性规定。⑴《中华人民共和国行政诉讼法》第90条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。”这就是说，闫国庆对吉林省高级人民法院（2019）吉行终116号行政判决不服，可以向上一级人民法院申请再审，但不能停止生效判决的执行，法律上更不准许对已生效判决再行重复起诉。⑵《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉、同时符合下列条件的，构成重复起诉：㈠后诉与前诉的当事人相同；㈡后诉与前诉的诉讼标的相同；㈢后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”综上所述，本案被答辩人闫国庆在省高级人民法院作出终审判决后，又以后诉的诉讼请求否定前诉吉林省高级人民法院的终审裁判结果，已构成重复起诉，违背我国法律的禁止性、强制性规定，应依法裁定驳回起诉。本院经审查认为，原告闫国庆在提起本次诉讼之前，于2018年5月8日以同一事实将梨树县人民政府、梨树县梨树镇人民政府作为被告向本院提起行政诉讼，要求：1.确认被告梨树县人民政府对原告家的蔬菜大棚强拆的行为违法；2.判令被告梨树县人民政府对原告家的蔬菜大棚给予合理的经济损失；3.诉讼费用由被告承担。本院判决驳回原告闫国庆的诉讼请求。闫国庆不服提起上诉，吉林省高级人民法院作出（2019）吉行终116号行政判决，1.撤销吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03行初35号行政判决；2.确认梨树县人民政府对闫国庆的大棚实施强制拆除行为违法；3.梨树县人民政府于本判决生效之日起30日内，赔偿闫国庆各项损失合计30000元；4.驳回闫国庆的其他诉讼请求。原告闫国庆新提起的本次诉讼，虽诉讼请求表述为：“请求确认被告不履行征收补偿安置职责的行为违法，并判令其对与原告大棚及地上附属物等进行补偿901140.84元。”但经吉林省高级人民法院（2019）吉行终116号行政判决查明，“涉案土地至今未被征收为国有。”所以，原告诉请要求被告履行征收职责无事实及法律依据；此外，涉案大棚及附属物的拆除补偿亦由上述判决确认。本次诉讼的当事人、诉讼标的及诉讼请求均与上次诉讼相同，属于同一诉讼的重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款、第一百零六条之规定，裁定如下：驳回原告闫国庆的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还原告闫国庆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长   于涛审判员   李本直审判员   张智涵  二〇一九年十二月二十三日    法官助理   马骏书记员   陈坤
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7146号罪犯赵金鹏，男，1990年4月28日出生，汉族，初中文化，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2015年9月28日作出(2015)杭建刑初字第368号刑事判决，以被告人赵金鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元。判决生效后，该犯于2016年3月17日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯赵金鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯赵金鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵金鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵金鹏减去有期徒刑九个月（刑期至2020年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3983号 上诉人（原审原告）：赵仁河，男，1959年1月14日出生，系台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：蒋海涓，福建宏恩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高天浩，男，1952年1月25日出生，系台湾地区居民，住台湾地区。 被上诉人（原审被告）：许锡铭，男，1960年10月21日出生，系台湾地区居民，住台湾地区。 被上诉人（原审被告）：邱德弘，男，1955年11月5日出生，系台湾地区居民，住台湾地区。 第三人:李竞，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人赵仁河与被上诉人高天浩、许锡铭、邱德弘、原审第三人李竞共有纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人赵仁河在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许赵仁河撤回上诉。 一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4241元，减半收取2120元，由上诉人赵仁河负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  江 伟 审 判 员  郑文雅 审 判 员  彭亚奴 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  张 菁 附法律条文： 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤12行终295号上诉人（原审起诉人）林昌宇，男，汉族，1964年9月14日出生，住广东省广宁县********。上诉人（原审起诉人）陈宝珍，女，汉族，1971年2月23日出生，住广东省广宁县***********。上述两上诉人的共同委托代理人范奕兴，广东骏和律师事务所律师。上诉人林昌宇、陈宝珍因诉广宁县自然资源局行政纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初374号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人林昌宇、陈宝珍不服原审裁定，向本院上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。一、擅自扩大了上诉人的举证责任。广宁县自然资源局违法向王新远颁证，相关证据均保留在广宁县自然资源局处。上诉人起诉时无法提供。二、原审法院忽视了三个基本事实：1.广宁县自然资源局向王新远颁证前未公示，也未让邻居签名。2.王新远所取得的权证中的地块，包含了上诉人林昌宇父亲房屋中的屋檐位置。3.广宁县国土局颁发的土地使用证（总编号：17；分编号：008822；用地总面积：28.8㎡）列了四至，其中一面空地清楚标明属“林强”，而该地块正是现在王新远违法取得使用权的地块。因此，上诉人上诉请求撤销肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初374号行政裁定，并裁定由肇庆市鼎湖区人民法院依法立案审理。经查明，根据广宁县人民法院作出的（2019）粤1223民初410号民事判决认定的事实，广宁县人民法院于2019年4月25日去函广宁县自然资源局，核查王新远取得的案涉土地的不动产权证[粤（2018）广宁县不动产权第0013803号]是否包含在[No：0480771（用地户：林强；用地总面积：28.8㎡）、No：0480779（用地户：龙二明；用地总面积：75㎡）、府国土证字第（1987）第00108号]该三宗地内，该局函复案涉土地均不在上述三宗土地内。本院认为，上诉人林昌宇、陈宝珍所诉的案涉土地不动产权证[粤（2018）广宁县不动产权第0013803号]并不在[No：0480771（用地户：林强；用地总面积：28.8㎡）、No：0480779（用地户：龙二明；用地总面积：75㎡）、府国土证字第（1987）第00108号]三宗土地范围内，广宁县自然资源局核发案涉土地不动产权证[粤（2018）广宁县不动产权第0013803号]的行政行为没有侵犯上诉人林昌宇、陈宝珍的合法权益，因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第（一）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”的规定。原审法院以上诉人林昌宇、陈宝珍所提交的证据材料并不能证明涉案不动产权证违法，诉求缺乏事实根据为由裁定不予立案，理由有误，本院予以纠正。上诉人林昌宇、陈宝珍请求撤销原审裁定的理据不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭卓腾审 判 员 张国良审 判 员 秦 雯二〇一九年十二月二十三日法官助理 蔡叶坛书 记 员 黄丹莉
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1984号上诉人(原审被告)：大同市永新置地有限责任公司，住所地：大同市平城区御河西路东侧御鑫亮城2、3号楼-1至2层6号商铺。法定代表人：吴玉霞，职务：经理。委托诉讼代理人：薛向东,山西星瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：员宏利，女，1988年12月3日出生，汉族，住山西省阳高县王官屯镇樊窑村西坡6号，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：师表军，男，1980年1月1日出生，汉族，住大同市。上诉人大同市永新置地有限责任公司因与被上诉人师表军商品房销售合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同市永新置地有限责任公司的委托诉讼代理人薛向东，被上诉人师表军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同市永新置地有限责任公司上诉请求：1、撤销大同市平城区人民法院(2019)晋0213民初4551号民事判决,改判上诉人不承担返还任何款项的责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误,适用法律错误,应撤销原判,依法改判。1、本案的案由应为委托合同纠纷,而非商品房买卖合同纠。2、《收款收据》的费用是被上诉人委托上诉人为其办理银行按揭贷款和他项权证、产权证产生的相关费用。3、办理房屋所有权证书不是上诉人应尽的义务。4、被上诉人的全部购房手续和费用全部由上诉人交纳和办理。二、被上诉人的请求已经超过了法定的诉讼时效。师表军辩称，一审判决正确应当维持，上诉人收取了费用但没有为我办理房本。后期花销都是我自己出的。师表军向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还收取原告的手续费16138元，及从2011年8月3日到2019年6月3日的利息9118元，合计25256元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年7月1日,原告向被告购买位于大同市平城区御河西路东侧御鑫亮城8栋13层1302号房屋一套,原、被告订立合同时,未约定办理房屋所有权登记的期限,约定原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的,被告按已付房价款的1%向原告支付违约金(已付首付款244948元)。2011年8月3日,被告收到原告产权证、查档费、他项权证、工本费、预抵压金16138元。2019年2月26日,原告自行出资办理了不动产权证书。一审法院认为，商品房买卖合同，是指房地产开发企业向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告购买了被告的房屋，被告应将房屋所有权转移于原告，即为原告办理不动产权证书是被告应尽的义务。现原告自行出资办理了不动产权证书，被告理应将收取的办理不动产权证书的费用16138元返还于原告。由于被告的原因，原告在自合同订立之日起90日内未能取得房屋权属证书，被告应当承担违约责任，即被告应按已付房价款244948元的1％向原告支付违约金2449.48元。关于被告辩称属委托关系以及已超诉讼时效的主张，一审法院不予采信。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大同市永新置地有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告师表军产权证、查档费、他项权证、工本费、预抵压金16138元，并支付违约金2449.48元，合计18587.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由原告负担57元，由被告负担159元。本院二审期间，当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。上诉人提交了大同市房屋交易权属档案中的师表军委托其办理房本的委托书、承诺书、身份证复印件、户口复印件、备案的《商品房买卖合同》、案涉房屋产权证影印件、契约存根、契税发票、维修基金发票，欲证明其已完成了办理房本的委托事项，不应退还收取的费用。师表军对上述证据真实性无异议，但认为后期契税和维修基金是其自己交的。师表军提交了聊天记录，欲证明其与上诉人协商过退款事宜。上诉人对聊天记录真实性不认可，并且认为该聊天记录的时间为2018年，当时房本还没有办完，现在房本已经为其办理完毕不可能再退还费用。本院认为上诉人提交的证据来源合法、真实，形式符合法律规定，本院予以确认。师表军提交的聊天记录上诉人不认可真实性，且该聊天记录显示时间为2018年，而本案所涉房屋交易契约的领取时间为2019年1月30日，故不能证明案涉房屋房本办理完成后上诉人与其协商了退款事宜,对该证据的证明目的本院不予采信。本案争议焦点为：上诉人是否完成了委托事项，师表军的起诉是否超过诉讼时效。本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案师表军主张的事实是大同市永新置地有限责任公司在收取了其交纳的办理房屋产权证书的费用后，未完成受托产权证书办理事项，进而请求大同市永新置地有限责任公司退还办理费用。所以，本案的案由应为委托合同纠纷而非房屋买卖合同纠纷。一审法院对本案案由的确定不准确，应予纠正。师表军与大同市永新置地有限责任公司签署的《委托书》中关于房屋产权办理完结的时限，并未约定具体日期，故师表军的起诉未超过诉讼时效。当事人对自己主张的事实负有举证证明的责任，本案中师表军主张大同市永新置地有限责任公司未完成受托为其办理房屋权属证书的事宜，而是由其自己支付全部费用进行了办理。为此其提交了案涉房屋的买卖合同、房屋权属证书复印件及其向大同市永新置地有限责任公司交纳办理房屋权属证书所需费用的票据。但是，根据大同市永新置地有限责任公司二审提交的案涉房屋权属交易档案可知，师表军委托大同市永新置地有限责任公司为其办理产权登记手续，后大同市永新置地有限责任公司又将具体事项委托于自己的员工刘美文。根据档案中交易契约的记载，案涉房屋的交易代理人系刘美文，刘美文于2019年1月30日签署领取了案涉房屋的交易契约，现师表军也收到了案涉房屋的产权证书。并且，师表军庭审中也陈述“我个人办不了，必须是开发商去房管部门办”由此可以证实大同市永新置地有限责任公司完成了师表军委托其办理房屋权属登记的委托事项。故师表军要求大同市永新置地有限责任公司退还收取的办理房屋权属证书的费用，无事实和法律依据本院不予支持。另，师表军辩称其个人另行支付了办理产权证书的全部费用，但其并未提交相应的缴费票据予以佐证。大同市永新置地有限责任公司认可师表军个人支付了契税及房屋维修基金，但其在收取师表军委托办理产权手续的费用中并不包括上述契税及房屋维修基金，故其也无代为缴纳的义务。根据师表军提交的票据记载，该票据仅包括“产权证、查档费、他项权证、工本费、预抵押金”共计16138元，并未收取案涉房屋的契税、维修基金，故本院对大同市永新置地有限责任公司就师表军个人支付该两项费用所辩予以采信。综上，大同市永新置地有限责任公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4551号民事判决；二、驳回师表军的诉讼请求。一审案件受理费216元，二审案件受理费265元，均由师表军负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 赵学姑审判员 智绪鲁 二〇一九年十二月二十三日书记员 宁俊艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13008号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林武增，男，1977年6月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福清市人民政府。住所地：福清市一拂街114号。 法定代表人：张帆，该市人民政府市长。 一审第三人：福建省福清市国土资源局。住所地：福清市清昌大道9号。 法定代表人：林忠，该局局长。 再审申请人林武增诉被申请人福建省福清市人民政府（以下简称福清市政府）其他行政行为一案，福建省莆田市中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）闽03行初102号行政判决：驳回林武增的诉讼请求。林武增不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年11月30日作出（2017）闽行终823号行政裁定：一、撤销一审判决；二、驳回林武增的起诉。林武增仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林武增向本院申请再审，请求撤销一审判决、二审裁定，发回重审或改判确认融政综〔2010〕102号《福清市人民政府关于取消挂牌出让2010挂-04号地块国有建设用地使用权活动的通知》（以下简称102号《通知》）违法并撤销。主要事实和理由为：1.林武增提起本案诉讼未超过起诉期限，二审法院认定错误。福清市政府于2010年5月17日作出102号《通知》，林武增于2015年9月7日知道时已经超过了五年。福清市政府故意剥夺林武增对102号《通知》的知情权，致使林武增无法维权，因行政机关因素造成林武增超过起诉期限的情况应当予以考虑，二审法院认定林武增提起本案诉讼超过五年最长起诉期限错误。福清市政府一直未告知林武增诉权或者起诉期限，林武增于2017年3月提起本案诉讼未超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的二年起诉期限。2.102号《通知》侵犯了林武增的合法权益，一、二审法院均认定涉诉地块尚处于挂牌公告期间，并未实际影响林武增合法权益明显存在错误。3.二审法院未对闽民事〔2010〕123号《福建省民政厅关于福清市经营性陵园相关问题的批复》（以下简称123号《批复》）进行审查，属于遗漏当事人诉讼请求，应当发回重审。4.一审法院在福清市政府未提供作出102号《通知》的法律、法规或者规范性文件依据的情况下，认定福清市政府行为合法是错误的，二审法院未对该部分内容进行审查，亦存在错误。 本院认为：本案的核心问题是林武增的起诉是否超过法定期限。本案中，林武增以福清市政府2010年5月作出的102号《通知》影响了其参加竞拍为由提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款规定，“因不动产提起的行政诉讼”，是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。102号《通知》的内容是取消挂牌出让活动，其本身并不涉及不动产物权变动，故本案最长起诉期限适用五年的规定。102号《通知》的作出时间为2010年5月，亦于同月生效取消了挂牌出让活动，故林武增2017年提起本案诉讼，明显超过了五年最长起诉期限。需要特别强调的是，适用前述最长起诉期限的前提是当事人不知道具体行政行为的存在，如果仍然从当事人知道具体行政行为之日起算，将直接架空《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的最长一年起诉期限（依据当时生效的司法解释，最长起诉期限为二年），一审法院对此问题的理解存在明显错误，应予再次指出。二审法院撤销一审判决，裁定驳回林武增的起诉并无不当。此外，因本诉不符合立案审查条件，林武增提出的规范性文件一并审查的诉求也不属于审查范围。 综上，林武增的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林武增的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十七日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初524号原告：乌鲁木齐胜达工程监理有限公司克拉玛依分公司，营业场所：新疆克拉玛依市，统一社会信用代码XXX。负责人：李晓英，该分公司董事长。委托诉讼代理人：杨永秀，男，汉族，1991年5月5日出生，大专文化，乌鲁木齐胜达工程监理有限公司克拉玛依分公司员工，住克拉玛依市。委托诉讼代理人：陈玥含，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。被告：新疆贝肯能源工程股份有限公司，住所地：新疆克拉玛依市，统一社会信用代码XXX。法定代表人：陈平贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓江，男，汉族，1975年11月19日出生，大学文化，新疆贝肯能源工程股份有限公司法务主管，住克拉玛依市。原告乌鲁木齐胜达工程监理有限公司克拉玛依分公司（以下简称：胜达监理分公司）诉被告新疆贝肯能源工程股份有限公司（以下简称：贝肯能源公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐胜达工程监理有限公司克拉玛依分公司委托诉讼代理人杨永秀、陈玥含，被告新疆贝肯能源工程股份有限公司委托诉讼代理人李晓江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胜达监理分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程监理费54100元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月1日，原告与被告签订了《建设工程监理合同》，合同约定监理酬金暂定为27.05万元，监理期限自2015年7月1日至本监理范围的所有工程量完成为止。涉案工程于2018年6月26日竣工验收合格并交付，原告已经完成了自己的监理义务，被告仅支付了监理费216400元，剩余监理费54100元至今未付。2018年9月26日，被告以工程存在质量问题以及工期延误为由扣除监理费54100元，并向原告发送了一份《扣款通知书》。原告按约履行监理义务，被告将工期延误责任归咎于监理公司，并将监理费54100元扣除的行为违反合同约定。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告贝肯能源公司辩称：1、原告未能适当履行监理义务，应当承担违约赔偿责任。原告作为被告公司委托的监理人，其应当是专业人员，应按照相关法律规定依法履行监理义务；2、因为原告未能适当履行监理义务，导致涉案工程存在严重质量问题，以及迟迟不能竣工验收，给被告造成巨大损失。新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年11月1日出具的《司法鉴定意见书》显示涉案工程存在严重质量问题，且维修费用为1470507.25元；3、关于双方签订的《建设工程监理合同》第三部分专用条款第4.1条明确约定了原告作为监理人的违约责任。原告应当向我公司支付72636.29元赔偿金（1470507.25元×270500元÷5476219=72636.29）。综上，请求驳回原告的诉讼请求经审理查明：2015年7月1日，原、被告签订了建设工程监理合同，合同约定：由原告负责监理被告投资建设的石油装备制造基地二期扩建工程及科技楼工程，监理费为270500元。该工程于2018年6月26日竣工验收合格并交付使用。被告先后支付监理费216400元。2018年9月26日，被告向原告寄送了一份扣款54100元的通知书。2017年因工程质量问题，被告与建设施工单位进行了仲裁。2018年1月14日，克拉玛依仲裁委员会作出了裁决。上述事实，有原、被告的陈述及建设工程监理合同、银行往来明细、仲裁裁决书、扣款通知书等书证可以证实。本院认为：原、被告之间的建设工程监理合同合法有效。原告依约履行了监理职责，被告理应全额支付监理费用。工程质量问题，被告已通过仲裁程序仲裁由建设施工单位承担了违约责任，故不应重复请求监理单位承担质量瑕疵责任，被告单方扣除原告监理费的行为属于无效的民事行为，故原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十六条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告新疆贝肯能源工程股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告乌鲁木齐胜达工程监理有限公司克拉玛依分公司监理费54100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告新疆贝肯能源工程股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 李 强二○一九年十二月二十三日书记员 王菲菲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15830号 原告：马某，住宁夏回族自治区青铜峡市。公民身份号码：××× 被告：尤某，住宁夏回族自治区银川市。 本院于2019年12月12日受理原告马某与被告尤某民间借贷纠纷一案后，本院按照原告起诉状中列明的被告尤某的地址给被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书时，无法有效向被告送达。原告在规定期限内未能提供被告其它有效的联系方式和地址。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但按照原告提供的被告尤某的联系方式和地址，本院均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院要求原告重新提供被告准确的地址或其他有效的联系方式，但在限定的期限内原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告马某的起诉。 案件受理费2675元（已减半收取），待裁定书生效后退还原告马某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨晓云 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7117号罪犯陈守明，男，1975年4月11日出生，侗族，小学文化，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2017年8月21日作出(2017)浙0304刑初430号刑事判决，以被告人陈守明犯抢劫罪；盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人陈守明不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年10月13日作出（2017）浙03刑终1487号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月8日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈守明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈守明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈守明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈守明减去有期徒刑六个月（刑期自2017年2月20日起至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 菁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终15786号 上诉人（原审原告）：四川兴蓉律师事务所，住所地四川省成都市金牛区一品天下大街999号金牛市民中心B座7楼2号。 法定代表人：陈利高，系该所主任。 委托诉讼代理人：黄斌，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川晋元实业有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街36号A座11楼58号。 法定代表人：徐双平，执行董事。 被上诉人（原审被告）：徐俊华，女，1967年10月18日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴晓明，四川颂亚律师事务所律师。 上诉人四川兴蓉律师事务所与被上诉人四川晋元实业有限公司、徐俊华执行异议之诉纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初7247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人四川兴蓉律师事务所于2019年12月27日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人四川兴蓉律师事务所提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川兴蓉律师事务所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1348元，减半收取674元，由四川兴蓉律师事务所负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邱 寒 审判员 陈丽华 审判员 宋怀兵 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张国葱
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13177号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志刚，男，1976年12月16日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省淮安市清江浦区人民政府。住所地：淮安市淮海南路268号。 法定代表人：张笑，该区人民政府区长。 再审申请人杨志刚诉被申请人江苏省淮安市清江浦区人民政府（以下简称清江浦区政府）政府信息公开一案，淮安市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）苏08行初48号行政裁定：驳回杨志刚的起诉。杨志刚不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年11月13日作出（2018）苏行终1529号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。杨志刚仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨志刚向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法改判。主要事实和理由为：1.杨志刚向清江浦区政府等职能部门申请公开涉案项目土地性质政府信息，均被拒绝公开；2.清江浦区政府未提供证据证明其行政行为合法；3.清江浦区政府在未依法履行房屋征收法定职责及未与其签订征收协议前提下依据淮政办发〔2016〕50号《市政府办公室关于下达2016年度棚户区改造工作目标任务的通知》第三条第二项规定对杨志刚临街住改非房屋临街处进行建成地块四至打围墙围挡圈占；4.清江浦区政府不承认其实施了被诉行政行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，清江浦区政府应提供证据予以证明，但本案中，清江浦区政府未提供任何证据；5.涉案项目《自愿搬迁通告》系伪造，实际是拆迁。 本院认为：本案的核心问题是一审法院以杨志刚已经构成滥诉为由驳回其起诉是否妥当。从（2018）苏08行初88号行政裁定书查明的事实看，据不完全统计，2018年1月至2月仅两个月的时间，杨志刚就分别向淮安市人民政府、清江浦区政府、清江浦区住房和城乡建设局、淮安市住房和城乡建设局等行政机关共提起至少43次政府信息公开申请；杨志刚收到行政机关作出的相关政府信息公开答复后，分别向江苏省人民政府、江苏省住房和城乡建设厅共提起至少32次行政复议；2018年3月至6月期间，杨志刚共提起各类行政诉讼案件至少49件，向淮安市中级人民法院、淮安市清江浦区人民法院共提起一审政府信息公开、行政复议类诉讼案件至少43件，另提起其他各类行政诉讼案件6件。杨志刚在本案中申请公开的信息包含于上述政府信息公开案件中，一审法院认为杨志刚已经构成滥诉，并据此驳回其起诉并无不当。 综上，杨志刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨志刚的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱 萌
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8496号原告：莫训石，男，1982年5月8日生，布依族，现住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王耿，贵州朝华明鑫律师事务所律师，特别代理。被告：胡长远，男，1985年8月3日生，汉族，现住贵阳市云岩区。被告：殷付菊，女，1986年2月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告莫训石诉被告胡长远、殷付菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫训石委托诉讼代理人王耿到庭参加诉讼，被告胡长远、殷付菊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫训石向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告向原告偿还其代为支付借款本息共计人民币266002.73元，以及诉讼费5332.00元、执行费3881.00元，前述费用合计275215.73元;并以275215.73元为基数，自2019年4月16日起按月利率6.49‰的标准向原告支付利息至欠款履行完毕之日止；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：胡长远于2016年5月26日向贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司申请房屋装修贷款，殷付菊与胡长远在《面谈记录表中》签字确认双方是夫妻关系，并自愿承担连带责任。同日，原告与贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司、胡长远签订《个人借款合同》，贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司为贷款人，胡长远为借款人，原告为保证人。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损失赔偿金和实现债权的费用2016年5月27日，贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，向被告胡长远发放了借款250000元。贷款到期后因胡长远未履行偿还义务，贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司起诉原、被告，法院判决胡长远、殷付菊承担还本付息义务，莫训石承担连带清偿责任。判决生效后在执行过程中被告拒绝履行偿还义务，原告在法院强制执行过程中通过向银行贷款的方式履行了偿还义务(本息共计人民币266002.73元，以及诉讼费5332、执行费3881元，合计275215.73元)。原告代偿后向二被告追偿该笔费用，被告一直找各种理由推脱并拒绝归还。被告胡长远、殷付菊未到庭，无答辩意见。本院经审理认识事实如下：2016年5月26日，胡长远向贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司申请房屋装修贷款，胡长远与殷付菊在《面谈记录表》中签字确认双方是夫妻关系，并自愿承担连带责任。同日，贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司与被告胡长远、莫训石签订《个人借款合同》，被告胡长远为借款人，被告莫训石为保证人，借款金额为人民币250000元。保证方式为连帯责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损失赔偿近和实现债权的费用。2016年5月27日，贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司向被告胡长远发放了借款250000元，并在《借款借据》中约定借款到期日为2017年5月25日。贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司于2018年向本院提起诉讼，要求胡长远、殷付菊、莫训石偿还借款本金，支付利息、罚息、付息等。本院于2018年7月5日作出（2018）黔0103民初1494号民事判决，判令：一、胡长远、殷付菊共同偿还贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司借款本金214482.36元，利息18557.97元，罚息8807.18元，复利1358.57元(暂计至2018年7月4日，利、罚息按合同约定计算，利随本清)；二、莫训石对胡长远的上述债务承担连带保证责任。案件受理费4642元由胡长远、殷付菊、莫训石连带承担。该判决生效后，贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司申请执行。本院于2019年4月16日，出具（2019）黔0103执1300号结案通知书，载明：（2018）黔0103民初1494号民事判决执行金额269066.76元（包含执行费3881元）；执行过程中本院从执行人莫训石银行账户划扣134160.01元，莫训石向申请执行人偿还了131025.75元，莫训石缴纳了执行费3881元；本案已经执行完毕。2019年7月10日，贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司向莫训石出具代偿证明，载明：2019年4月28日，莫训石为胡长远25万元借款，代偿了本金、罚息、复息共计266002.73元、诉讼费4642元、传票公告费300元、判决公告费390元、执行费3881元。本院认为，胡长远、殷付菊向贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司借款250000元，莫训石作为保证人承担了保证责任后，其有权向实际债务人胡长远、殷付菊追偿。根据（2019）黔0103执1300号结案通知书，莫训石代偿的金额为269066.76元（含执行费），且案件执行完毕，本院对此予以认定。胡长远、殷付菊未及时向保证人支付代偿款，确给莫训石造成了资金损失，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张的利息从2019年4月16日按年利率6%予以支持，至代偿款清偿之日。对于原告举证的代偿证明的金额，因与执行结案通知书不一致，且结案通知书已经载明案件执行完毕，故本院对代偿款以本院作出的结案通知书为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告胡长远、殷付菊于本判决生效之日起十日内一次性支付原告莫训石代偿款269066.76元，并支付利息（以269066.76元为基数，按年利率6%，从2019年4月16日起计算至借款本金还清时止）；二、驳回原告莫训石其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5512元，由被告胡长远、殷付菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审 判 长  蒋毅贤人民陪审员  杨伯娟人民陪审员  谢晓波二〇一九年十二月二十三日书 记 员  赖永霞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7314号罪犯唐君阳，男，1981年2月4日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区宾阳县人，住广西壮族自治区宾阳县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2016年11月9日作出(2015)金兰刑初第715号刑事判决，以被告人唐君阳犯诈骗罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币600000元。判决生效后，该犯于2016年12月21日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯唐君阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯唐君阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯唐君阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐君阳减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月2日起至2026年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1686号 原公诉机关福建省安溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨波前，男，1999年11月29日出生于贵州省铜仁市，土家族，初中文化，务工，住铜仁市印江土家族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 指定辩护人柳木坤、吴清风，福建泉秀律师事务所律师、实习律师。 上诉人（原审被告人）林振木，男，1994年8月8日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住安溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月9日被刑事拘留，同月24日被取保候审，2019年9月10日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 指定辩护人黄琼华，福建协力人律师事务所律师。 原审被告人潘植怀，男，1991年10月12日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住安溪县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年1月14日被判处有期徒刑四年，又因犯容留他人吸毒罪于2017年9月30日被判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 指定辩护人陈志忠、黄小婷，福建华达律师事务所律师、实习律师。 安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人潘植怀、杨波前、林振木犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月23日作出（2019）闽0524刑初764号刑事判决。原审被告人杨波前、林振木均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，泉州市人民检察院指派检察员李容榕出庭履行职务，上诉人杨波前、林振木、原审被告人潘植怀及辩护人柳木坤、黄琼华、陈志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定上诉人杨波前、林振木犯寻衅滋事罪事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下： 一、撤销安溪县人民法院（2019）闽0524刑初764号刑事判决； 二、本案发回安溪县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈俊鸿 审判员  陈希进 审判员  蒋小勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  甘 凝 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判认定事实不清或者证据不足的，可以查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7191号罪犯章日春，男，1968年8月23日出生，汉族，小学文化，湖北省房县人，住湖北省房县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2002年6月11日作出(2002)平刑初字第18号刑事判决，以被告人章日春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人章日春不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年1月6日作出（2002）豫法刑一终字第00808号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2005年4月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2008年1月21日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为九年；经河南省许昌市中级人民法院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年三个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯章日春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯章日春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期两年执行的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯章日春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑缓期两年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯章日春减去有期徒刑八个月（刑期自2008年1月21日起至2023年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7238号罪犯赵睿灏，男，1988年8月1日出生，汉族，大学文化，天津市人，住天津市东丽区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年10月24日作出(2018)浙0304刑初349号刑事判决，以被告人赵睿灏犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年九个月。判决生效后，该犯于2018年11月21日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯赵睿灏在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯赵睿灏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵睿灏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯赵睿灏予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2021年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超ggz
山西省霍州市人民法院   民事判决书   （2019）晋1082民初1354号   原告：王根俊，女，1962年8月17日生，汉族。   委托代理人：王建林，男，1962年1月16日生，汉族，系王根俊丈夫。   委托代理人：陈安文，男，霍州市白龙镇法律服务所法律工作者。   被告：方春平，男，1966年3月23日生，汉族。   委托代理人：张泳森，男，1994年5月8日生，汉族。   第三人：方刘兵，男，1986年7月12日生，汉族。   委托代理人：蓝伟，男，霍州市新闻信息中心。   原告王根俊与被告方春平、第三人方刘兵合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王根俊的委托代理人王建林、陈安文，被告方春平的委托代理人张泳森，第三人的委托代理人蓝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，被告方春平和第三人方刘兵代表山西省运城市水利工程建设局在霍州市汾河段搞汾河治理工程项目时，被告方春平于2014年1月23日称：霍州市汾河治理工程资金周转困难，向原告借款人民币100万元整，并约定按月息2%支付利息。汾河治理工程中，原告又通过被告方春平向汾河治理工程供应了价值100万元的石料，已付50万元，尚欠50万元未付。原告曾多次要求被告方春平偿还借款及利息，偿付所欠石料款，方春平均称第三人方刘兵未结算回汾河治理工程的款项，因此一拖再拖。2017年11月19日，被告方春平在原告的再三催要所欠借款和欠款的情况下，与原告达成一份“还款协议”。协议约定：先由原告直接从运城水工局结算该借款和欠款，如果原告未能从运城水工局结算，被告需在六个月内偿付该借款和欠款，并从借款和欠款之日起，每月按2%向甲方支付利息直至付清为止。为了保证原告的债权实现，被告在还款协议中承诺用汾河治理工程款200万元用于归还原告的借款和欠款及利息，但是方春平至今未按还款协议的约定履行，导致原告的债权至今未能实现。以上事实，有被告方春平的借条和原告与被告的还款协议为证。为此，诉至人民法院，请求判令被告方春平立即偿还借款人民币100万元及所欠石料款50万元，共计150万元，并从借款之日起至还款之日止按约定月息2%支付利息，第三人方刘兵对被告方春平应还借款和欠款150万元及利息承担连带责任，诉讼费用由被告方春平和第三人方刘兵承担。   原告在举证期限内提交的证据：1、原告身份证复印件。2、借条一张。3、工行交易明细清单。4、还款协议。5、证明一份。6、中行交易明细清单。7、通话视频、音频。   被告方春平辩称，1、霍州标段的汾河治理工程是由方春平、方林功和方刘兵等人借用运城市水利工程建设局的资质，以运城水工局的名义进行的。由我牵头，进行分工，共同施工完成的。2、我向王根俊借款100万元和欠石料款50万元是事实。3、还款协议和欠条是我本人亲自签署的。4、2017年8月16日，方刘兵从汾河治理工程款中转给王根俊20万元，是100万元借款的部分利息，应该从利息中核减。5、2017年之后，由于诸多原因，我不再直接管理汾河治理工程款的事宜，转由我的哥哥方林功和我的侄儿方刘兵具体接洽，运城水工局支付汾河治理工程款是与方林功和方刘兵具体结算的。   被告方春平在举证期限内未提交证据。   第三人方刘兵述称，我与原告之间没有借贷关系，也没有货物往来，因此，我不承担还款义务。   第三人方刘兵在举证期限内未提交证据。   经审理查明：2014年1月23日，被告方春平因霍州市汾河治理工程项目资金周转困难，向原告王根俊借款100万元。在汾河治理项目建设中，原告又向被告方春平供应了价值100万元的石料，被告支付了50万元，尚欠50万元石料款未付。被告给原告出具借条一张，载明：今借到王根俊现金壹佰万元整，用于汾河治理工程资金周转。另欠王根俊石料款伍拾万元整，用于汾河治理。2017年11月19日，原告王根俊与被告方春平达成还款协议，协议约定：一、截止协议签订之日，方春平共欠原告王根俊150万元，包括2014年1月23日方春平借原告王根俊100万元（双方约定利息为月息2%）及欠石料款50万元。二、方春平同意由原告王根俊直接从运城水工局结算该借款和欠款。三、如果原告未能从运城水工局结算，被告方春平需在无法结算事由发生之日起六个月内偿付该款项，逾期未还，从欠款之日起，每月按2%向原告支付利息直至付清为止。四、为了保证原告的债权实现，被告在还款协议中并承诺用汾河治理工程款200万元用于归还原告的欠款及利息。以上事实，原、被告均无异议。庭审时，原告要求被告偿还借款100万元，并自2014年1月23日起按年利率24%计息至偿还完毕之日止，还要求被告偿还石料款50万元，第三人承担连带责任。被告方春平对欠原告借款及石料款150万元的事实无异议，称2017年8月16日转给原告20万元是100万元借款的部分利息，应该从利息中核减。第三人方刘兵认为，民间借贷与合同纠纷不能并案处理，所有证据没有第三人的签字，不应承担连带责任。以上为本案事实。   本院认为：合同是确立双方当事人民事权利义务的协议，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。本案原、被告之间通过还款协议确认借款100万元和利息从欠款之日起，每月按2%向原告支付利息直至付清为止，以及石料款50万元的偿还期限，被告应遵照协议履行。在被告不履行合同义务时，原告提起诉讼，本院对其诉讼请求予以支持。被告在欠款期间支付利息20万元应在被告支付利息时扣除。原告还要求第三人方刘兵承担连带责任，因原、被告在签订还款协议时，第三人并未作出保证承诺，且原告也不能提供被告和第三人在汾河治理项目中是否属合伙性质的证据，故其请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：   一、被告方春平在本判决生效后十日内偿还原告王根俊借款人民币100万元，并自2014年1月23日起按年利率24%支付利息，直至清偿完毕之日止（应扣除被告已支付的利息20万元）。   二、被告方春平在本判决生效后十日内偿还原告王根俊石料款人民币50万元。   三、驳回原告王根俊的其他诉讼请求。   案件受理费9150元，由被告方春平负担。   若未按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。   判决生效后，双方当事人必须自觉履行，一方当事人不履行的，对方当事人可申请法院执行，申请执行的期限为二年。   审判员 赵 伟     二0一九年十二月二十三日   书记员 荀亚军
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终5372号上诉人（原审被告）:陈荣海，男，1973年11月6日生，汉族，住信阳市平桥区，系豫Ｓ×××××车辆实际所有人。被上诉人（原审原告）：雷爱连，女，1966年7月17日生，汉族，住信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：驻马店市泰达汽车运输有限公司。法定代表人：张辉，公司负责人。被上诉人（原审被告）：程胜权，男，1979年2月25日生，汉族，住驻马店市确山县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。负责人：闫伟。上诉人陈荣海因与被上诉人雷爱连、被上诉人驻马店市泰达汽车运输有限公司、被上诉人程胜权、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人陈荣海不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初756号民事判决，提出上诉，本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人陈荣海于2019年12月23日向本院申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人陈荣海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈荣海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4852元，减半为2426元，因上诉人陈荣海仅交纳912元上诉费后没有再交纳，其已交纳的912元，应当不再减半，由陈荣海承担。本裁定为终审裁定。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一九年十二月二十三日法官助理彭亚丽书记员杨晨
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民事判决书（2019）新2827民初1485号原告(反诉被告)：马斌，男，回族，无固定职业，住和静县。委托诉讼代理人：周月东，系新疆云力律师事务所律师。被告（反诉原告）：和静鑫汇矿业有限公司，住所地新疆和静县。法定代表人：李文明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:靳光明,系新疆诺启律师事务所律师。原告马斌(反诉被告)与被告和静鑫汇矿业有限公司（以下简称矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马斌及委托诉讼代理人周月东，被告矿业公司的法定代表人李文明及委托诉讼代理人靳光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）马斌向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告买卖合同；2、被告退还收取原告货款130万元，利息84500元，合计1384500元。事实与理由：2018年11月，原告和被告口头协调，由原告购买被告生产的铁精粉，每吨450元，先付款后交货，原告自行组织车辆拉运。2019年1月26日双方又正式签订了一份书面买卖合同。约定被告在2019年1月1日至12月生产的铁精粉都出售给原告，铁精粉品位保证在60-63之间，每低0.1个品位扣2元，每吨450元，每1000吨结算一次，被告不得将铁精粉卖于第三方，如违约按照总产量的3%赔偿给原告。合同签订后，从2018年11月至2019年6月期间，原告共支付了320万元货款。但被告仅提供了大约4000吨铁精粉，价格为190万元。被告于2019年6月停产，未再生产铁精粉。一直拖到2019年11月正常生产，原告要求继续履行合同，遭到拒绝。鉴于被告拒绝供货事实，合同已无法履行，故要求解除买卖合同。同时被告应支付收取原告货款130万元的利息。即2019年1月1日至2019年12月30日期间的年利率6.5%的罚息损失84500元。被告(反诉原告)矿业公司辩称，本诉原告拉运铁精粉5157.94吨，仅支付17万元，剩余2144473元未付，要求马斌支付；同意解除合同，不应当支付利息。被告矿业公司向本院提出诉讼请求，1、要求解除签订的买卖合同；2、判令反诉被告给付原告铁精粉货款2144473元。事实与理由：2019年元月6日至2019年10月24日，反诉被告安排车辆将反诉原告加工的铁精粉5157.94吨拉走销售。反诉原告多次要求反诉被告按照合同进行结算，反诉被告以种种理由拒绝与反诉原告进行结算。按照协议约定，5157.94吨铁精粉每吨450元计算，反诉被告欠反诉原告货款2321073元。反诉被告在2019年1月25日，通过银行转账给李文明的合伙人吉某6600元，2019年2月1日通过王某银行转账给李文明的合伙人吉朝阳170000元外，剩余货款2144473元未付。本诉原告对被告的反诉辩称，合同要求铁精粉在收货地过磅，本诉被告称提供5157.94吨数量有误，原告实际支付货款已超320万元；2019年10月之后原告与被告进行现货现款交易。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：1、原告提供“买卖合同”一份，证明原告与被告签订铁精粉买卖合同的事实。被告无异议。本院对该证据予以采信。2、原告提供“欠条”一份，证明2019年4月30日矿业公司欠马斌铁精粉货款1553543.61元的事实。被告以该欠条非本人签字为由不予认可，由于被告拒绝预交鉴定费，本院对该证据予以采信。3、原告提供“欠条”一份，“借条”两份，证明被告鑫汇矿业欠付工人工资，受被告法定代表人李文明指示，原告垫付173270.7元，抵做原告预付货款的事实。被告对真实性认可，但对关联性不认可。由于证人出庭做证证明借条用途，本院对该证据予以采信。4、原告提供微信转账记录四份，证明受李文明指示原告向被告公司职工乌某垫付工资11500元，抵做原告预付货款的事实。被告以微信记录未显示付款给何人为由不予认可。由于证人出庭做证证明该事实，本院对该证据予以采信。5、原告提供微信转账记录六份，证明向李文明转账5万元的事实，被告无异议，本院予以采信。6、原告提供微信转账记录六份，证明原告向被告职工毛某转账5万元抵做货款的事实，被告以无关联性为由不予认可，由于毛方全出庭证明该事实，本院予以采信。7、被告提供磅单145张，证明原告共拉运5174.62吨铁精粉，按合同计算货值2321073元的事实。被告以合同写明磅单以铸管厂磅单为依据，被告出示的为矿业公司磅单为由不予认可。由于合同写明以新兴厂干基铁精粉为计重依据，本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年11月，原告和被告口头协议，由原告购买被告生产的铁精粉，每吨450元，先付款后交货，原告自行组织车辆拉运。2019年1月26日双方又正式签订了书面买卖合同。约定被告在2019年1月1日至12月生产的铁精粉都出售给原告，铁精粉品位保证在60-63之间，每低0.1个品位扣2元，每吨450元，每1000吨结算一次，被告不得将铁精粉卖于第三方，如违约按照总产量的3%赔偿给原告。合同签订后，2019年4月30日，原告将新兴厂磅票交与被告，经结算被告欠原告货款1553543.61元，从2018年4月30日至2019年5月30日，被告供货1100吨铁精粉价值495000元，原告另支付184770.7元，被告欠付原告1243314.31元。被告于2019年6月停产，未再向原告提供铁精粉。直到2019年10月被告正常生产，原告要求继续履行合同，被告要求原告继续垫付现金支付给被告的工人，原告拉运铁精粉308吨，即时支付元10万元。庭审中，原告与被告均同意解除合同。因在履行合同过程中，原告将新兴厂管磅票均交付给被告，法庭强制要求被告提供新兴厂磅票，被告无法提供，本院按原告陈述交货数额进行核算。本院认为，原告与被告签订矿产品买卖合同，原告及时支付了货款，被告应按货款及时提供货物。经本院核算，被告欠原告货款1243314.31元，由被告矿业公司支付。对原告诉请84500元利息，因原告与被告签订合同约定2019年度内连续履行合同，每1000吨结算一次，原告自愿超付货款，被告于2019年10月至11月仍在履行合同，因此本院对利息的诉请不予支持。对被告辩称实际供货5174.62吨，价值2321073元的事实，因合同约定由新兴厂货物计重，因此被告提供货物数量本院不予采信。因本案结算方式为原告向被告提供新兴厂磅单计算货款，原告已将磅单交与被告，本院要求被告提供新兴厂磅单，被告无法提供，因此本院对辩称意见不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告马斌（反诉被告）与被告和静鑫汇矿业有限公司（反诉原告）签订的铁精粉买卖合同予以解除。二、被告和静鑫汇矿业有限公司（反诉原告）于本判决生效之日起十日内向原告马斌（反诉被告）支付货款1243314.31元。三、驳回原告马斌其他诉讼请求。四、驳回反诉原告和静鑫汇矿业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17297.76元，减半收取8648.88元，保全费5000元,反诉费11798元（被告已付），由被告和静鑫汇矿业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 王 志 东二Ｏ一九年十二月三十日书记员 萨仁通力克
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7345号罪犯李飞，男，1994年6月26日出生，汉族，初中文化，云南省罗平县人，住云南省罗平县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2017年5月24日作出(2017)浙1003刑初133号刑事判决，以被告人李飞犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产50000元，罚金2000元。判决生效后，该犯于2017年6月28日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯李飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，综合其履行财产刑判项情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李飞减去有期徒刑六个月（刑期至2031年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初2194号原告：阮杰东，男，1969年8月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：谢保平，江苏胜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银先，江苏胜衡律师事务所实习律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：商敬骑，北京市金杜律师事务事务所实习律师。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。主要负责人：孙勇、陆士敏，该所执行事务合伙人。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽娟，北京市通商律师事务所实习律师。原告阮杰东与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司及众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告阮杰东于2019年12月4日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，阮杰东在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阮杰东撤诉。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十七日书记员  魏 璇
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终7333号上诉人（一审原告）：尹建东，男，1967年3月24日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被上诉人（一审被告）：李绍亮（曾用名李元），男，1985年12月20日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被上诉人（一审被告）：丛少莉，女，1986年2月19日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：宋咸静，山东乾平律师事务所律师。上诉人尹建东因与被上诉人李绍亮、丛少莉买卖合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初1909号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理中，上诉人尹建东经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人尹建东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6015元，减半收取3007.5元，由上诉人尹建东负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年十二月二十三日书记员 杨风华
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7128号罪犯吴仕东，男，1985年11月25日出生，毛南族，大专文化，广西环江县人，住广西环江县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年10月20日作出(2017)浙0381刑初1450号刑事判决，以被告人吴仕东犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人吴仕东不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年2月23日作出（2017）浙03刑终1737号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月28日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯吴仕东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴仕东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴仕东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但根据其原犯罪情节及履行财产刑等情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴仕东减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月13日起至2024年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 菁
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤19刑终1053号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗加华（自报），男，1988年9月7日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地云南省思茅市******。曾因犯破坏电力设备罪于2014年7月24日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑四年，2017年9月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年9月3日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑九个月，2018年11月7日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2018年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人邓巨星，系广东铭宇律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人罗加华犯抢劫罪、妨害公务罪一案，于2019年7月23日作出（2019）粤1972刑初1471号刑事判决。宣判后，原审被告人罗加华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定：一、抢劫犯罪事实2018年11月9日14时许，被告人罗加华窜至东莞市***********附近时见被害人王玉娟独自一人，遂从身后掐住王玉娟颈部将王按在墙上，并用力扯王戴在颈部的一条金项链（价值约1300元，未缴回)。期间，王玉娟大喊救命，邻居胡玉亭闻声出门查看，罗加华见状，即扯走该金项链并逃离现场。二、妨害公务犯罪事实2018年11月14日12时30分许，公安民警便衣守候在厚街镇宝屯社区下屯南门坊21号展鸿便利店周边，准备伏击抓获罗加华。13时50分许，罗加华驾驶一辆女装摩托车至该便利店门口，民警黄光斌和辅警蒋挺辉遂上前按住罗加华双手并向其口头表明警察身份，罗加华知道黄、蒋是警察后极力反抗抓捕并挣脱，还从身后腰带处掏出一把弹簧刀威胁黄、蒋，持刀与二人对峙，后又持刀挥舞、追逐二人。次日17时许，公安民警在厚街镇体育路57号路边将罗加华抓获。原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的被害人王玉娟的陈述及辨认笔录，证人胡玉亭的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，受案登记表，伤情照片，鉴定意见，监控录像，被告人罗加华的供述及辨认笔录；被害人黄广斌的陈述，被害人蒋挺辉的陈述及辨认笔录，证人朱先梅的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，关于抓捕犯罪嫌疑人罗加华的情况说明，监控录像，被告人罗加华的供述等证据证实。原判认为，被告人罗加华以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人财物，还以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已分别构成抢劫罪、妨害公务罪，依法应予惩处，并予数罪并罚。被告人罗加华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察；还曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且归案后拒不认罪，依法应在法定刑幅度内从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第六十九条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人罗加华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。总和刑期七年，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金5000元。二、随案移送的摩托车1辆（暂扣东莞市*****分局），予以没收，由暂扣单位直接上缴国库。三、责令被告人罗加华于本判决发生法律效力之日起十日内退赔王玉娟1300元。上诉人罗加华提出：对妨害公务罪认罪，但没有抢劫被害人王玉娟，其不构成抢劫罪。辩护人邓巨星提出：对罗加华犯抢劫罪、妨害公务罪没有异议，但罗加华妨害公务行为及抢劫行为均犯罪情节较轻，可以酌情减轻处罚，原审量刑过重。上诉人罗加华及辩护人邓巨星在二审没有提交新的证据。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人罗加华及其辩护人所提意见，经查：1.被害人王玉娟在被抢劫后即时报案并在公安机关对被抢劫的经过、与证人胡玉婷等人追抢劫人员等过程作出陈述，记忆清晰、陈述清楚，并有证人胡玉婷证言及辨认笔录、受案登记表、伤情照片、监控录像等证据印证，足以采信。同时，根据在案证据，被害人王玉娟、证人胡玉婷与上诉人罗加华在案发前互不相识，与罗加华无利害关系，二人却均清楚罗加华案发时的样貌、衣着特征并辨认出罗加华系本案抢劫人员和罗加华案发时穿着的衣物、鞋子，上述辨认亦有罗加华指认的衣物、鞋子印证。综上，罗加华辩解其没有抢劫被害人王玉娟的意见与在案证据明显不符，且无证据支持，在案证据足以证实被害人罗加华以非法占有为目的使用暴力手段当场劫取被害人王玉娟财物，其行为依法构成抢劫罪。关于上诉人罗加华所提其没有抢劫被害人王玉娟、不构成抢劫罪的意见，本院不予采纳。2.据在案证据及查明事实，在本案抢劫犯罪中，罗加华使用掐脖子、扯项链等暴力手段当场劫取被害人王玉娟的财物，综合罗加华作案的对象、时间、地点、手段及被害人王玉娟的伤情，其抢劫犯罪行为不属于情节较轻。另，在本案妨害公务犯罪中，罗加华在民警黄光斌和辅警蒋挺辉口头表明警察身份后，仍持刀挥舞、追逐黄、蒋，情节恶劣，主观恶性较深。原判综合罗加华的犯罪情节和累犯、暴力袭击正在依法执行职务的人民警察等量刑情节，在法定量刑幅度内依法从重处罚，量刑并无不当。辩护人所提罗加华在抢劫罪和妨害公务罪中犯罪情节较轻、量刑过重的意见，与事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人罗加华以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人财物，还以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已分别构成抢劫罪、妨害公务罪，依法应予惩处，并予数罪并罚。罗加华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚；其还曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗加华及其辩护人所提意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄运祎审 判 员 陈婉筠审 判 员 黎梓材二〇一九年十二月二日法官助理 饶含垚书 记 员 陈拓奇附相关法律条文:《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黑04民初145号原告：王金江，男，1958年11月06日出生，汉族，无职业，住佳木斯市佳纺西区。被告：鹤岗市宏顺建筑安装有限公司，住所地鹤岗市南山区兴建小区1-17号楼2单元102室。法定代表人：耿兆军，职务经理。诉讼代表人：黑龙江人和律师事务所，鹤岗市宏顺建筑安装有限公司破产清算管理人。委托诉讼代理人：陈阳、王禹皓，黑龙江人和律师事务所工作人员。原告王金江诉被告鹤岗市宏顺建筑安装有限公司（以下简称“宏顺公司”）劳动争议纠纷一案，系因宏顺公司进入破产程序后衍生的诉讼案件，依法由本院管辖。本院于2019年10月23日立案受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王金江，被告宏顺公司诉讼代表人的委托诉讼代理人陈阳、王禹皓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王金江诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的工资款18万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年-2015年宏顺公司欠我电气工程工费18万元。我们是在佳木斯市杏林湾工地给宏顺公司干工程，这期间欠我们十五六个人的工资钱18万，其中我个人的欠款不到2万，其余的16万多都是另外十五六个人的。具体情况是我领人给宏顺公司干活，我按照每天的出工人数算钱报记工单，宏顺公司法人耿兆军和他的项目经理杨国辉进行审查。他们审查后有时候把钱给我，我给工人开工资；有时候他们把工人叫过去，直接给工人开工资。我领人干活，我自己也干活，我的工资是按照每天200元计算。我给宏顺公司干电气工程、弱电工程、消防电工程，我和耿兆军谈的这个事，没有书面的协议，只是口头协议。我认为我与宏顺公司是劳动关系，并且能够代表这十五六个人主张工资款。这期间正常开工资不到半年，拖欠了我们总共两年多的工资18万元。被告辩称，原告的诉讼请求不能成立，法院不应该支持其诉讼请求。一、原告没有证据证实其是宏顺公司的职工，双方没有劳动合同、职工登记；二、没有工资标准、职工出勤记录和欠薪工资表，无法确定欠薪数额；三、据了解，宏顺公司法人耿兆军和王金江谈的，耿兆军把电气工程发包给王金江；宏顺公司和王金江之间是工程承包关系，不是公司欠发职工的工资，不属于职工和公司之间的劳动欠薪。原告王金江为证实其诉讼主张，向本院提交了以下两位证人出庭：证据一、证人李某出庭证言。李某证实：2013年7月份到2015年初，王金江雇我干佳木斯杏林湾工程，具体干电工。王金江给我开工资，每个月6000元。其中2014年11月、12月、2015年1月三个的月工资没给我，其他时间的工资都给我开完了。每个阶段帮王金江干活的人数不一样，最多的时候将近二十人；这些人都是王金江开资，他们都听王金江的话，是王金江雇佣我们来干活的。王金江是不是宏顺公司的职工我不清楚，我只是给王金江干活，是王金江雇的我。证据二、证人汝强出庭证言。汝强证实：2013年我在佳木斯接电源，这个豆腐坊是耿兆军开的。当时我看到有王金江的三四个人在豆腐坊干活。在杏林湾小区商服我还看到过其他两三个人。原告王金江质证认为，以上两位证人的陈述都属实。被告宏顺公司质证认为，虽然无法确认两位证人证言的真实性，但对两位证人的陈述认可。因原告方对两位证人证言认为属实，被告方对两位证人的陈述认可，且该两位证人所证实的内容与本案具有一定的关联性，故予以采信。结合两位证人证言及双方庭审陈述，本案认定如下事实：2013年—2015年期间，王金江曾经带领人员在宏顺公司承建的佳木斯市杏林湾工地上干过电气工程。王金江雇佣李某等人干活，每个阶段人数不等；这些人由王金江给开资，服从王金江的管理。2019年10月，王金江申请仲裁，要求宏顺公司给付拖欠工资18万元，鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。本院认为，原告王金江曾经带领人员在被告宏顺公司承建的工地上干过电气工程，宏顺公司认可其与王金江之间是工程承包合同关系。王金江坚持认为其与宏顺公司之间是劳动关系并向宏顺公司主张工资款，但王金江所提供的证据不足以证实其是宏顺公司的职工，亦未证实宏顺公司拖欠其工资款，故其主张宏顺公司给付其个人工资款的请求缺乏事实依据，依法不予支持。另，庭审中王金江陈述其主张的18万元的工资款中有其个人的欠款不到2万，其余为王金江所带领的其他十五六个人的欠款；如果王金江坚持认为自己及其他十五六个人与宏顺公司之间形成的是劳动关系而非工程承包合同关系，则其主张其他十五六个人拖欠的工资款而没有得到这些人的授权，其代表其他十五六个人向宏顺公司主张权利亦缺乏法律依据；且在本案审理过程中王金江亦没有提供证据证实这十五六个人的身份、是否在宏顺公司的工地上工作过、宏顺公司是否拖欠这十五六个人的工资以及每个人拖欠工资的数额等情况，故王金江要求宏顺公司给付拖欠其他十五六个人工资的诉讼请求亦缺乏事实依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王金江的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王金江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  李德厚审判员  周长铸审判员  高红娟二〇一九年十二月二十三日书记员  李树群
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6141号 上诉人（原审原告）：陈贺芬，女，汉族，1960年3月18日出生，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：许玉龙，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维松，北京在明律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊市广阳区南尖塔镇碾子营村村民委员会。 住所地：廊坊市广阳区南尖塔镇碾子营村。 法定代表人：付兆华，主任。 委托诉讼代理人：张福苓，河北领诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨旭彤，河北领诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊市裕丰房地产开发有限公司。 住所地：廊坊市广阳区西昌路288号金昭大厦A座7层。 法定代表人：庄江波，经理。 委托诉讼代理人：唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。 上诉人陈贺芬因与被上诉人廊坊市裕丰房地产开发有限公司、廊坊市广阳区南尖塔乡碾子营村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人陈贺芬委托诉讼代理人许玉龙、孔维松，被上诉人廊坊市广阳区南尖塔乡碾子营村村民委员会委托诉讼代理人杨旭彤，被上诉人廊坊市裕丰房地产开发有限公司委托诉讼代理人唐艳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈贺芬上诉请求：l、请求依法撤销一审法院作出的（2019）冀1003民初128号民事判决书，依法改判或者发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、对上诉人国有土地上房屋进行征收，未经依法征收程序。二、两被上诉人为民事主体非行政机关更非市、县级人民政府，无权实施征收补偿行为。三、涉案协议签订无合法依据，因而协议内容违反法律强制性规定。四、征收行为并非民事主体意思自治范围，即使双方系真实意思表示，因协议侵犯了国家利益，违反法律强制性规定，亦应当被确认无效。 廊坊市广阳区南尖塔乡碾子营村村民委员会答辩称，一、村改项目是否合法不属于本案审查范围。二、答辩人并非征收行为主体。三、安置补偿协议内容合法有效。四、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 廊坊市裕丰房地产开发有限公司答辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2、本案所诉涉及的行政行为不在本案审理范围，我方不属于征收主体，与征收行为无关。3、上诉人与被上诉人之间签订的协议，系双方自愿达成，无任何胁迫或者违反法律强制性规定之说，不存在合同无效的情形，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。 陈贺芬向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原、被告签订的《村民拆迁安置补偿协议书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2011年1月10日，南尖塔镇碾子营村村民委员会逐级向廊坊市广阳区人民政府申请城中村集体改造。2011年1月20日，廊坊市广阳区人民政府同意南尖塔镇碾子营村城中村集体改造的申请。2014年8月7日，碾子营村民代表同意城中村集体改造事项。2017年4月14日，碾子营两委班子讨论通过碾子营村城中村集体改造事项，村民代表也开会同意该改造事项。2017年4月29日，陈贺芬与廊坊市广阳区南尖塔乡碾子营村村民委员会、廊坊市裕丰房地产开发有限公司签订了AZ-0851号《村民拆迁安置补偿协议书》。一审法院认为，原告陈贺芬与被告廊坊市广阳区南尖塔乡碾子营村村民委员会、廊坊市裕丰房地产开发有限公司签订的AZ-0851号《村民拆迁安置补偿协议书》，系各方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告未提交证据证明订立合同时遭遇欺诈、胁迫等手段，且不存在确定合同无效的其他法定情形。原告诉请，本院依法不予支持。判决：驳回原告陈贺芬的诉讼请求。案件受理费17,630元，减半收取8,815元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，从本案查清的事实来看，因上诉人陈贺芬所在的南尖塔镇碾子营村进行城中村集体改造，上诉人陈贺芬于2017年4月29日与二被上诉人廊坊市广阳区南尖塔乡碾子营村村民委员会、廊坊市裕丰房地产开发有限公司签订了AZ-0851号《村民拆迁安置补偿协议书》。经审查，该AZ-0851号《村民拆迁安置补偿协议书》系各方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，且上诉人陈贺芬也未能举证予以证实各方之间签订合同的过程、内容具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，因此一审法院依法驳回其主张协议无效的诉请并无不当。关于上诉人陈贺芬主张的涉案城中村集体改造项目系对国有土地上房屋进行征收，未经依法征收程序，即对其房屋进行征收，违反法律规定，应为无效等问题。本院认为，本案为民事纠纷，行政征收行为是否合法不属于民事审判审查范围，故本院对其此项上诉理由不予处理。 综上所述，陈贺芬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17630元，由上诉人陈贺芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 韩静威 审 判 员 盖秀红 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 刘远鸥 书 记 员 李 煜
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5549号上诉人(原审被告)：青岛田庄铸造机械有限公司，住所地:山东省青岛市平度市田庄镇于幸路西、飞航路南。法定代表人：朱宝存，经理。委托诉讼代理人：孙秀红，平度长青法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：林州市振源机械制造有限公司，住所地：桂林镇东800米。法定代表人：王建强，董事长。委托诉讼代理人：万军明，河南新林州律师事务所律师。原审被告：朱宝存，男,1971年3月16日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：孙秀红，平度长青法律服务所法律工作者。上诉人青岛田庄铸造机械有限公司因与被上诉人林州市振源机械制造有限公司、原审被告朱宝存合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初5073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人青岛田庄铸造机械有限公司、原审被告朱宝存的委托诉讼代理人孙秀红，林州市振源机械制造有限公司的委托诉讼代理人万军明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛田庄铸造机械有限公司上诉请求：一、依法撤销一审判决或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人履行与被上诉人签订的《产品购销合同》、《买卖合同书》不存在违约行为。2016年4月8日被上诉人因购买上诉人TZZJ-0038粘土砂开式线设备并负责安装，总价款810000元。双方当时签订购销合同一份，由于被上诉人未及时按规定汇款，以及被上诉人提出设备新的整改意见导致工期延后，其责任应由被上诉人承担；2、被上诉人提出43项问题缺陷系被上诉人单方形成，是对原有设备设施提出新的整改意见，并不是上诉人的设备不符合规定要求，也不是质量有问题。上诉人根据新的情况进行了相应整改，已符合新的规格要求，涉案设备已正常运转，如被上诉人未经上诉人同意再次擅自整改，其费用应当自负；3、被上诉人如及时汇款不存在税款抵扣损失，税款抵扣也不属于直接损失，税务调整非人力所为；二、一审程序违法，适用法律不当。在庭审过程中，一审法院不让上诉人看被上诉人的证据，主要原因法说为庭审中录像，不方便查看证据，上诉人请求查看当天的录音录像，上诉人在没有查看被上诉人证据的情况下，一审法院就出判决，一审法院程序违法。林州市振源机械制造有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。朱宝存意见同上诉人意见。林州市振源机械制造有限公司向一审法院起诉请求：1、被告给付原告违约金216000元；2、被告给付原告整改费用41846元；3、被告赔偿原告税款抵扣损失32400元；4、被告朱宝存对上述三项请求承担连带责任；5、被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定的事实，2016年4月8日，原被告签订《产品购销合同》和《买卖合同书》，合同具体约定了买卖双方、标的物、结算方式、结算期限、交货时间、交货地点及违约责任等内容。由原告买受被告的粘土砂开式线，并由被告负责安装。合同约定总价款为810000元，交付日期为2016年7月9日，如延退交付，日罚款2000元。合同签订后，原告按合同的约定履行了义务，被告于2016年10月25日，予以交付。另查明，2018年9月27日，被告公司作为原告向山东平度市人民法院起诉原告公司要求支付设备款400000元，该生效判决查明并认为：付丰强系被告公司业务代表，其签字的缺陷整改函说明设备安装之后存在43项问题，但派遣单和结算单系原告单方行为，未能提供其他证据予以佐证，不予认可。2016年10月25日系被告青岛田庄铸造机械有限公司设备安装完毕之日；林州市振源机械制造有限公司主张的违约金和整改费用因未反诉而不予处理，可另行主张诉讼。一审法院认为，本案系合同纠纷，双方签订的合同，不违背法律规定，真实自愿，合法有效，该院予以确认。合同约定被告交付设备日期为2016年7月9日，如延退交付，日罚款2000元，而被告于2016年10月25日交付，应按合同约定支付原告延迟交付违约金216000元。交付后有43项问题需要整改，缺陷整改函上有被告单位业务代表付丰强签字，说明被告交付设备存在缺陷需要整改亦属客观，但生效的平度法院判决书上已认定缺陷整改结算单是原告方单方所为，原告未能提交其他证据佐证证明整改经过及整改支出情况而不予认可，故该项请求该院不予支持。原告请求被告因为迟出具增值税专用发票使得税率调整，导致公司遭受税款抵扣损失一事，因为该请求不属于民事调整范围也不是直接损失，该院不予采纳。被告朱宝存系被告青岛田庄铸造机械有限公司法人，涉案纠纷发生在原被告两个公司之间，合同双方是公司，故被告朱宝存不承担民事责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告青岛田庄铸造机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告林州市振源机械制造有限公司违约金216000元；二、驳回原告林州市振源机械制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5654元，减半收取2827元，由被告青岛田庄铸造机械有限公司负担2270元，原告负担557元。本院查明的基本事实与原审法院查明的一致。本院认为：已生效的山东省平度市人民法院(2018)鲁0283民初8633号事判决认定以下事实：“2016年10月25日，林州市振源机械制造有限公司向青岛田庄铸造机械有限公司出具《施工交付与问题缺陷整改函》，函中载明43项需要整改的问题，青岛田庄铸造机械有限公司的代表付丰强签字确认。且认定2016年10月25日将涉案设备安装完毕。但未达到双方约定的正常使用目的。”以上可以看出，上诉人交付设备时间明显超过了合同约定的交付时间（2016年7月9日），被上诉人于2016年9月8日之前已累计支付设备款468000元,因被上诉人已按合同约定履行了义务，且对设备问题缺陷整改发生在设备安装完毕之后，故上诉人的上诉理由本院不予采纳。至于一审程序是否违法的问题，经查，一审庭审笔录有上诉人的签字，可以证明一审法院对上诉人的诉权予以了充分保护，一审庭审程序符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5654元，由上诉人青岛田庄铸造机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 倩
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6839号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：娄峰，男，1961年12月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：张福刚，河南师道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹祖鹤，河南师道律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟国强，男，1973年2月13日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。 一审第三人：郑州三赢投资担保有限公司，住所地河南省郑州市一马路8号。 法定代表人：常学福，该公司总经理。 再审申请人娄峰因与被申请人孟国强及一审第三人郑州三赢投资担保有限公司（以下简称三赢公司）债权转让合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫民终1238号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 娄峰申请再审称，（一）二审法院以案涉“东京国际”项目房产为刑事案件的涉案财产为由，认定娄峰诉请孟国强支付款项的主张与其相冲突，该认定混淆了本案的基本事实，系认定事实错误，应予撤销。1.河南省郑州市管城区人民法院（2015）管刑初字第647号刑事判决认定常学福等人涉及非法集资并依法追缴相关赃款赃物。侦查机关在该案侦查过程中，是以河南加宝置业有限公司（以下简称加宝公司）应偿还三赢公司7000万元借款为由，对加宝公司的29套房产采取扣押措施，并非为了偿还孟国强所欠三赢公司的股权转让款。因该刑事判决的内容不涉及本案股权转让款，故该刑事案件不影响娄峰基于债权转让对孟国强享有债权。2.（2015）管刑初字第647号刑事判决未显示案涉股权转让款与该案的犯罪行为相关。即，无法据证明案涉股权转让款属于《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条所规定的“非法吸收的资金及其转换财务”。三赢公司投资于加宝公司的资金9000万元，全部是常学福和娄峰安排各自的员工通过银行信用贷款获取的资金，并非非法吸收的公众存款。2014年11月24日郑州市公安局《关于冻结河南中洋集团投资有限公司股东孟国强股权的函》对该事实的表述与实际不符，且与郑州市管城区人民法院的生效判决所确认的事实相矛盾。（二）娄峰与孟国强之间的债权债务关系明确有效，孟国强在一审中已经认可。本案系债权转让合同纠纷，而非股权转让款纠纷。根据常学福代表三赢公司向娄峰出具的书函可知，娄峰代三赢公司抵偿债务357万元，对该款项三赢公司、孟国强同意从孟国强欠付三赢公司的股权转让款中予以扣除，直接向娄峰支付。孟国强和三赢公司分别以其实际控制的加宝公司出具的《情况说明》和不具备法律效力的单方登报声明主张债权无效，实质是共同串通以逃避娄峰的债权请求。（三）即便本案的部分事实与刑事案件审理有联系，也不应裁定撤销一审判决，驳回娄峰的起诉，二审裁定涉嫌滥用先刑后民原则。1.三赢公司虽涉及非法集资的刑事案件，但并非所有与三赢公司有牵连的财产均属于赃款赃物。案涉“东京国际”29套房产，属于孟国强对娄峰偿还的合法债务，该债务与三赢公司的非法集资案并无法律上的联系，两者属于不同的法律关系。2.案涉“东京国际”29套房产用以抵偿7000万元股权转让款，仅是清偿转让款的一种方式，并非唯一方式。二审以刑事案件执行程序尚未终结为由，驳回娄峰的起诉无法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：撤销河南省高级人民法院（2018）豫民终1238号民事裁定，维持河南省开封市中级人民法院（2014）汴民初字第57号民事判决；本案诉讼费由孟国强承担。 本院经审查认为，娄峰的再审申请理由不能成立。理由如下：娄峰主张对孟国强享有案涉债权，主要依据是2013年4月9日常学福与娄峰之间的一份函件和三赢公司于2014年4月1日出具的《确认书》。据原审查明，2013年4月9日常学福与娄峰之间形成一份函件，主要内容为娄峰对三赢公司享有357万元债权，该款项从孟国强受让三赢公司在加宝公司的东京国际项目股权的尚欠股权转让款中予以扣除。孟国强于2013年7月1日在函件上签字同意。此后，三赢公司于2014年4月1日出具《确认书》，确认了2013年4月9日常学福代表三赢公司与娄峰之间形成的函件内容。同时，在该《确认书》上有手写添加：“此确认书只为起诉孟国强及加宝公司专用，对三赢公司和常学福与娄峰的债权债务确认无效”。该《确认书》上加盖有三赢公司的印章及常学福、娄峰、冯高成的签字并按指印。上述证据表明，虽然从函件及《确认书》的内容看，系三赢公司将其对孟国强的部分债权转让给了娄峰。但三赢公司、娄峰的真实意思不是债权转让，而是以起诉孟国强为目的。故娄峰提交的证据不足以证明其基于债权转让关系获得了对孟国强的债权。另，虽然二审法院以用于清偿三赢公司股权转让款的“东京国际”项目房产被公安机关查封，且被刑事案件的执行机关列为涉案资产，该刑事案件执行程序尚未结束，“东京国际”项目查封房产被刑事案件执行的最终情况尚不确定，娄峰起诉要求孟国强向其支付股权转让款与刑事执行程序冲突为由，驳回娄峰的起诉，析理不当。但鉴于娄峰提供的证据不足以证明其对孟国强享有案涉债权，二审处理结果对娄峰的实体权益无实质影响。故对娄峰的再审申请理由，本院不予支持。 综上，娄峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回娄峰的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  万会峰 审判员  谢 勇 二〇一九年十二月二十七日 法官助理王蒙蒙 书记员黄建伟