wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑03民辖9号原告：刘宪荣，女，1974年1月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：鸡东县人民政府，住所地鸡东县南华大街388号。原告刘宪荣与被告鸡东县人民政府财产损害赔偿纠纷一案，鸡东县人民法院于2019年11月1日立案。原告刘宪荣诉称，2016年1月1日原告与鸡东县林业局红旗林场签订了《承包国有林地养殖林蛙合同》，合同期限为15年，从2006年1月1日至2021年1月1日，原告依据该合同取得了该林地的养殖林蛙的用益物权，原告为了养殖林蛙按照合同的约定投资100万元，修建了养蛙用池4000多平方米，卵化饲养池4000多平方米，变态池4000多平方米，越冬池4000多平方米，维护房70多平方米和道路5公里，并购买林蛙进行养殖，但在2016年7月5日鸡东县林业局红旗林场通知原告，因牡佳铁路客运专线建设工程的需要，被告需要征收原告的承包地，因没有了水源，致使原告丧失了2016年至2021年5年养殖林蛙的用益物权及收益，养蛙用池、卵化饲养池、变态池、越冬池、维护房和道路等被拆迁，根据《鸡东县人民政府办公室印发新建牡丹江至佳木斯铁路客运专线工程鸡东段征地拆迁工作方案的通知》鸡政办规[2017]29号第七条规定，被告应赔偿原告养殖林蛙的5年用益物权及收益和原告修建的养蛙用池、卵化饲养池、变态池、越冬池、维护房和道路的损失，被告也同意赔偿原告损失，但赔偿标准一直没有确定，原告无奈诉至法院，要求：一、被告给付征收后给原告造成的损失赔偿款5万元，待司法鉴定后，再增加诉讼请求。二、承担本案诉讼费用。鸡东县人民法院经审查认为，被告鸡东县人民政府与鸡东县人民法院存在利害关系，不宜行使管辖权。请求鸡西市中级人民法院指定管辖。本院认为，本案被告鸡东县人民政府与鸡东县人民法院存在利害关系，由鸡东县人民法院审理此案，可能让当事人对司法公正产生合理怀疑。为实现公平正义，鸡东县人民法院提出不宜行使管辖权的请求，本院认为理由正当，符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由城子河区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 邱 艳审判员 侯广东审判员 吕 洋二〇一九年十二月十六日书记员 冯 琳
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢400号 申请执行人贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市流长乡田湾村村委综合楼1楼，统一社会信用代码91520181322005330P。 法定代表人何海波，系该公司总经理。 委托代理人白磊，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被执行人蒋冼君，男，汉族，1979年12月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人：张朝荏，系该公司执行董事兼总经理。 申请执行人贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司与被执行人蒋冼君民间借贷纠纷一案，（2018）黔2725民初1805号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告蒋冼君于本判决生效后十日内偿还原告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司借款本金三十万元及利息（利息从2017年6月9日按年利率6%计算至清偿之日止）；案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由被告蒋冼君承担，与上述款项一并支付给原告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司”。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司于2019年9月20日向本院申请恢复执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人蒋冼君发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院报告财产亦未主动履行；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人蒋冼君名下的银行存款及其它财产情况，经查，前期本院受理贺太贵非法吸收公众存款罪追缴违法所得一案【（2017）黔2725执1636号】，对蒋冼君参与经营的瓮安县润通汽车销售有限公司的房产与土地已依法委托评估、拍卖、变卖，经变卖分配款项，本案申请执行人贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司得分配款146827.84元，无其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人经营办公地等财产进行调查，被执行人蒋冼君名下无其他可供执行财产；四、已依法向被执行人蒋冼君发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示被执行人资产已经处置完毕，无其他可供执行财产，且表示提供不了被执行人其他可供执行的财产情况及线索，同意终结本次执行程序。本案执行费4400元，被执行人蒋冼君未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，执得146827.84元发放申请执行人，被执行人蒋冼君名下无其他可供执行的财产，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产情况及线索，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初1805号民事判决书的本次执行程序。 被执行人蒋冼君负有继续向申请执行人贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人蒋冼君有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十二月三十日 书记员  邓 伟
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0117民初2252号原告：钊连玉，女，1958年7月25日出生，汉族，住河南省项城市，居民。委托诉讼代理人：赵栋，陕西科健律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金，陕西科健律师事务所律师。被告：闫德仓，男，1964年8月17日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。原告钊连玉诉被告闫德仓机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钊连玉委托诉讼代理人赵栋到庭参加了诉讼，被告闫德仓经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告钊连玉诉称，2018年9月4日17时左右，被告闫德仓驾驶巧客牌三轮电动车沿长庆西路与泾渭中路十字东南角由西向东行驶时，XX路XX道由东向西逆向行驶向南转弯的钊连玉驾驶的自行车发生碰撞，致钊连玉受伤，造成交通事故。事后，原告被送往长庆油田职工医院进行治疗，经诊断为：股骨远端骨折（右侧、粉碎性），住院8天，未治疗痊愈后出院，医生医嘱加强饮食营养；3-5天换药一次，术后14天拆线；术后一个月复查右股骨正侧位片。经西安市公安局高陵分局交通警察大队作出第610126120180000255号道路交通事故认定书，认定原告负事故的同等责任。此次交通事故给原告造成里极大的经济损失，且经原告多次与被告协商解决理赔事项，被告都不予配合。现原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告按照责任赔偿原告医疗费26976.28元、住院伙食补助费240元、营养费1140元、误工费6000元、护理费6000元、交通费500元，以上共计40856.28元；2.本案诉讼费由被告承担。被告闫德仓未到庭应诉及答辩。经审理查明：2018年9月4日17时左右，被告闫德仓驾驶巧客牌三轮电动车沿长庆西路与泾渭中路十字东南角由西向东行驶时，XX路XX道由东向西逆向行驶向南转弯的钊连玉驾驶的自行车发生碰撞，致钊连玉受伤，造成交通事故。事故发生后，原告钊连玉被送往长庆油田职工医院进行治疗，经诊断为：股骨远端骨折（右侧、粉碎性），住院8天后出院，共计花费医疗费26976.28元，其中被告闫德仓垫付300元。出院医嘱为：加强饮食营养，监测血糖；按时规律服药，积极进行下肢功能锻炼；每3-5天换药一次，术后14天拆线；术后1月复查右股骨正侧位片；不适随诊。原告住院期间由其儿子郭常亮护理。本次交通事故，经西安市公安局高陵分局交通警察大队作出第610126120180000255号道路交通事故认定书认定，原、被告负事故的同等责任。另，被告闫德仓驾驶的巧客牌三轮电动车未投保交强险。本案在审理过程中，原告钊连玉称其治疗尚未完结，暂不要求进行司法鉴定，仅要求被告赔偿其已产生的损失。原告称其平日打零某某，要求按每日100元计算其误工费，但未能提供收入减少的证明。以上事实有原告陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、住院病案、出院证、医疗费票据等相关证据在卷佐证。根据相关法律规定，结合本案事实，本院认定原告钊连玉因本次事故导致已发生的损失为：1、医疗费26976.28元；2、住院伙食补助费每日50元，8天共计400元，但原告仅主张240元，本院予以认可；3、营养费问题，原告主张营养期38天，但营养期未鉴定，本院暂支持30天，待其鉴定后另行主张，即30天×30元/天=900元；4、误工费问题，原告主张误工期限为60天，每日按100元计算，但误工期未鉴定，本院暂支持30天，待其鉴定后另行主张。截至庭审之日，原告已满61周岁，其称平日打零某某为生，但不能提交相应的证据佐证，考虑到原告可从事与其年龄相适应的工作，结合本地经济状况，本院酌定支持每日50元，共计1500元；5、护理费问题，原告主张护理期为60天，但未鉴定，本院暂支持30天，待其鉴定后另行主张。原告住院及出院后均由其子郭常亮护理，庭审中未提交护理人员收入减少证明，本院酌定支持每日100元，共计3000元；6、交通费原告主张500元，但未提交相应的票据，考虑到其为合理且必要支出，本院结合原告的住院天数及住院地址，酌情支持200元。综上，本院核定的原告钊连玉已发生的各项损失共计32816.28元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告闫德仓驾驶巧客牌三轮电动车与原告钊连玉驾驶的自行车发生碰撞，造成原告钊连玉人身损害，原、被告双方负事故的同等责任。因被告闫德仓驾驶的巧客牌三轮电动车属于机动车，但未投保交强险，原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，故被告闫德仓应先在交强险分项限额内赔偿原告医疗费用项下含医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险限额内伤残赔偿金项下赔偿原告误工费、护理费、交通费计4700元。剩余医疗费用、住院伙食补助费及营养费18116.28元，双方应按事故责任比例分担，因被告闫德仓驾驶的为机动车，原告钊连玉驾驶的为非机动车，根据优势原则，在同等责任下，被告闫德仓应负担60%的赔偿责任即10869.77元，剩余损失由原告自行承担。事故发生后，被告闫德仓为原告钊连玉垫付医疗费300元，应当在其应支付部分中予以扣减，实际支付原告钊连玉25269.77元。原告在本案审理过程中，称其治疗尚未完结，暂不要求进行司法鉴定，仅要求被告赔偿其已产生的损失，该行为系当事人对自己诉讼权利的处分，本院不持异议。被告闫德仓经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫德仓于本判决生效后十五日内赔偿原告钊连玉各项损失25269.77元；二、驳回原告钊连玉的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告闫德仓负担300元，原告钊连玉负担100元。被告闫德仓将其应承担部分在履行本判决时直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  武祎峰审判员  肖 涛审判员  赵栋科二〇一九年十二月十六日书记员  龚小风1
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初10730号原告:刘云，男，1971年8月27日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：于海民，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：韩鑫，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，一般代理。被告:杨必正，男，1964年10月26日出生，汉族，住重庆市万州区。被告:张德军，女，1969年3月8日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：康福，重庆征程律师事务所律师，一般代理。原告刘云诉被告杨必正、张德军合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用普通程序并于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘云及其委托诉讼代理人于海民；被告张德军的委托诉讼代理人康福到庭参加诉讼。被告杨必正经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告刘云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告返还款项50万元并以此款为基数，从2018年3月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率承担资金利息至全部资金返还之日止；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：被告杨必正声称有工程交由原告施工，于2018年3月18日收取了原告50万元工程转让款，此款由杨必正安排汇入被告张德军银行账户。但被告杨必正根本无法交付工程给原告，答应将收取的50万元返还原告，但一直推诿。二被告是夫妻，即便离婚属实二人也系同居关系，经济上有往来，二人有共同收取款项的合意且款项是共同使用，故应由二被告共同返还。被告张德军辩称，二被告已于1996年7月5日登记离婚。被告张德军对原告所称杨必正有工程转让，以及转让未成打算还钱等均不知情。如原告诉称属实，也只是刘云与杨必正形成合同关系，张德军不是合同当事人，并非本案适格被告。张德军收款属实，但只是按杨必正的指示代收代付，张德军不应承担任何责任，应驳回原告对张德军提出的诉讼请求。被告杨必正无答辩意见。本案经审理认定以下案件事实：被告杨必正、张德军原系夫妻，二人于1996年7月5日登记离婚。2018年，被告杨必正称其有巫溪县西流溪湿地公园工程项目转让，与原告刘云协商并达成协议，由原告刘云向被告杨必正先支付50万元工程转让款后进场施工，并由被告杨必正促成原告成功签订内部承包协议。2018年3月18日，被告杨必正向原告短信发送了被告张德军中国建设银行×××账号，指定原告将该50万元转入该账户。当天原告即按要求完成转账交付。嗣后，因原告未能成功承接工程，遂多次以短信或打电话的方式向被告杨必正催讨之前交付的转让款50万元，被告杨必正承认返还，但至今未予履行。上述事实，有原告提交的转账明细、与被告杨必正的短信及通话录音；被告提交的离婚证及银行交易明细，以及本院就×××系被告杨必正实名登记电话号码的查询记录在卷佐证，可以认定。本院认为，原告提交的转账记录，与被告杨必正的短信往来及通话录音，能够证明原告主张的曾与被告杨必正有工程项目转让的协商，转让价款以及由原告先行交付50万元的案件事实。同时也能证明因工程转让未最终实施，原告刘云多次向被告杨必正催讨返还该50万元，被告杨必正亦同意返还的事实，故原告刘云与被告杨必正之间就工程转让及转让未成应承担的责任达成了协议，被告杨必正负有返还原告转让款50万元的合同义务。被告杨必正怠于履行，有违诚实信用原则，亦不符合双方约定。关于利息给付请求，虽然双方就此无明确约定，但被告杨必正占用原告资金至今并因此给原告造成资金占用损失，该损失原告可向被告杨必正提出主张。由于款项性质系工程转让款，原告提交的现有证据显示被告杨必正在2018年4月28日回复的短信中明确表示愿意返还该50万元，双方此时就款项返还达成一致，被告杨必正负有即时返还义务，逾期未付，则应赔偿原告资金占用损失。由于自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，原有的中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院判决给付时亦同步作相应调整。关于被告张德军在本案是否应担责。被告杨必正与张德军已于多年前登记离婚，案涉款项并非二被告夫妻关系存续期间的共同债务。虽然被告杨必正向原告指定的交款账户为被告张德军所有，但张德军并未参与原告刘云与被告杨必正关于工程转让、转让价款，款项退还等一系列事项的协商，被告张德军并非合同当事人，原告主张被告张德军承担共同返还责任无事实及法律依据，亦突破合同相对性原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨必正于本判决生效后十五日内返还原告刘云工程转让款50万元；被告杨必正并以此款为基数赔偿原告刘云资金占用损失，其中2018年4月28日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；2019年8月20日起至返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。二、驳回原告刘云在本案中对被告张德军提出的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元9096元由被告杨必正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖丽华人民陪审员  王 娟人民陪审员  胡光祥二〇一九年十二月二十七日书 记 员  崔建荣
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3428号 申请执行人：钟后兵，男，1988年7月29日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人：李文锋，男，1979年10月24日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人钟后兵与被执行人李文锋追偿权纠纷一案中，申请执行人于2019年12月4日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302执3428号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年十二月六日 书记员  张 瑜
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执283号申请执行人:王某,女性。申请执行人:黄某,男性。申请执行人:黄某某,男性。被执行人:咸阳市渭城区某某街道办事处某村民小组。申请执行人黄某申请执行咸阳市渭城区某某街道办事处某村民小组所有权纠纷一案，本案在执行过程中，查明咸阳市渭城区某某街道办事处某村民小组无可供执行财产，申请人黄某也提供不出其有可供执行的财产线索，现终结本案执行程序，待其有财产可供执行时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 欣
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4104号原告：马润锁，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：聂海霞，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告马润锁诉被告聂海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马润锁到庭参加诉讼。被告聂海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马润锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息4800元（利息从2017年7月28日起，按年利率6%计算至2019年7月28日），实际计算至借款付清之日止。2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因资金周转不便，于2017年7月28日向原告借款4万元，原告于当日将4万元现金交由被告，并由被告向原告打下借条一张，约定被告向原告借款4万元。被告借款后曾多次向其索要本金，被告均以各种理由推脱。综上，为保护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请向法庭提供借条，证明被告向原告借款事实。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，被告向原告出具借条，内容为“今借到马润锁人民币4万元”。上述事实，有庭审笔录、借条在案佐证。本院认为，被告聂海霞向原告借款属实，借款本金4万元，本院予以确认。原告要求被告聂海霞返还借款本金，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张从起诉之日（即2019年10月22日）起按年利率6%计算利息至借款实际付清为止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告聂海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告聂海霞于本判决生效之日起十日内返还原告马润锁借款本金4万元，并支付利息（以本金4万元为基数，从2019年10月22日开始，按年利率6%计算到借款实际付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告聂海霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓勇 二Ｏ一九年十二月二十日书记员 魏利荣
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2304号之一 申请执行人泉州市鲤城刺桐涂料厂，住所地福建省泉州市浮桥田中村。 投资人吴俊明，该厂厂长。 委托代理人刘志民，福建泉中律师事务所律师。 委托代理人蔡雅萍，福建泉中律师事务所实习律师。 被执行人陈翼鹏,男,1970年12月17日出生,汉族,住福建省三明市梅列区。 申请执行人泉州市鲤城刺桐涂料厂与被执行人陈翼鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）闽0502民初2494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，本院于2019年10月16日向被执行人陈翼鹏发出执行通知书，责令被执行人偿付申请执行人货款人民币189357元及相应的利息，并承担本案受理费人民币5144元及执行费人民币2740元的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月14日、2019年10月16日、2019年11月21日先后对被执行人陈翼鹏的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈翼鹏名下有少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2019年10月18日依法冻结被执行人陈翼鹏名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人陈翼鹏的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年11月18日，本院向被执行人陈翼鹏发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人陈翼鹏纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人陈翼鹏违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人陈翼鹏司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年12月13日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初2494号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初51540号原告：祝光英，女，1962年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周世武，四川顿开律师事务所律师。被告：杜永平，男，1964年5月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：夏琴玲，重庆江泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。被告：吴弟琼，女，1963年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：夏琴玲，重庆江泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。被告：杨晓静，女，1968年1月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：夏琴玲，重庆江泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。原告祝光英与被告杜永平、吴弟琼、杨晓静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，由审判员杨杰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告祝光英的委托诉讼代理人周世武、被告杜永平、吴弟琼、杨晓静的委托诉讼代理人夏琴玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝光英提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200万元，并从2013年9月23日起按照年利率24%的标准支付利息至款项还清为止；2、被告对前述债务承担连带偿还义务。事实及理由：2013年9月23日，三被告以共同经营邻水县梓园大饭店等事项资金短缺为由，向原告提出借款200万元，约定该笔借款按照年息40%的标准借款两年六个月，到期连本带息偿还400万元。为规避高利息不受国家法律保护，被告提出将两年六个月的利息计算之后一并写成本金，原告同意按照这种方式进行处理，于是对该笔借款的《借条》中约定为，今借到祝光英人民币400万元整,借款期限从2013年9月23日至2016年3月22日，到期归还，不计息。被告向原告出具借条当日，原告转款200万元至被告杨晓静。2017年11月5日，被告杜永平再次对案涉债务进行签字确认，并承诺在2018年12月30日之前归还，但被告至今未偿还本息。原告认为，原被告之间形成的民间借贷关系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自权利义务，在原告已经依约给付出借款项，并且被告自行承诺的还款期限早已届满的情况下，被告拒绝还款应当承担相应的法律责任。尽管本案《借条》系以杜永平名义出具，但是该款项确系被告杜永平与被告吴弟琼夫妻和被告杨晓静因共同经营所需进行的借款,三被告应当属于本案案涉借款的共同借款人，应当对本案案涉债务承担连带偿还责任。被告杜永平、吴弟琼、杨晓静答辩称，被告吴弟琼不是该案适格被告，借贷双方是被告杜永平与原告，被告杨晓静仅是受被告杜永平的委托代收款项，不是合同相对方，被告吴弟琼对被告杜永平的借贷不知晓，相应的借款未用在梓园酒店的经营，因此被告吴弟琼、杨晓静不应当承担偿还责任；被告杜永平的印象中只有两笔借贷约定了利息，其他未约定利息。本院经审理确认如下事实：2013年9月23日，原告通过银行转账的方式向被告杨晓静转账支付了200万元。同日，被告杜永平向原告出具《借条》载明借到祝光英400万元，借款期限2013年9月23日至2016年3月22日，到期归还，不计息。2017年11月5日，被告杜永平于前述《借条》上手写载明，此借款400万元在2018年12月30日前归还。上述事实，有原告举示的《借条》、银行转账流水等证据及当事人陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告杜永平向原告出具《借条》，并再次在《借条》上对所载明债务予以确认，本院对原告与被告杜永平之间存在民间借贷法律关系予以确认。原告诉称吴弟琼与被告杜永平系夫妻，与被告杨晓静、吴弟琼系共同经营欠付本案债务，但未能举示证据予以证明，本院对原告要求被告吴弟琼、杨晓静承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。关于借款本金及利息。关于本金，原告实际支付的款项为200万元，应当以200万元为借款的实际本金；关于利息，大额民间借贷约定利息符合常理，且结合原告诉称其转账200万元，被告杜永平承诺借款到期后偿还400万元，多余部分即利息的陈述，与《借条》载明内容能够相互印证，故本院对双方约定利率为年利率40%予以采信。被告杜永平未举示证据证明其已偿还借款本息，故对原告要求被告杜永平偿还借款本金200万元并按年利率24%从2013年9月23日起支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜永平于本判决生效之日起三日内向原告祝光英偿还借款本金200万元并支付利息，该利息以200万元为基数，从2013年9月23日起按照年利率24%计算至本息付清时止；二、驳回原告祝光英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告杜永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨杰二〇一九年十二月四日法官助理 黄腾书 记 员 刘燕
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9024号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号。 经营者：邵剑。 原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，太平洋公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王青华 人民陪审员  尹姣云 二〇一九年十二月十六日 法官助理徐蕾 书记员苏利
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初3442号 原告：王某某，女，汉族，1979年11月5日出生，住广东省深圳市罗湖区，现住广西柳州市城中区。 委托代理人：傅凯旋，广西华尚（柳江）律师事务所律师。 委托代理人：阮庄夏，广西华尚（柳城）律师事务所律师。 被告：柳州市某某房地产开发有限公司，住所地广西柳州市城中区。 法定代表人：郑立文，董事长。 委托代理人：覃柳燕，广西超仁律师事务所律师。 委托代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 案由：商品房销售合同纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2019年10月14日。 待裁事项：原告王某某申请撤回对本案的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 案件受理费300元，已减半收取150元（原告已预交），由原告王某某负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  徐耀红 人民陪审员  文旭琦 二〇一九年十二月四日 代书 记员  钟彩霞
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑终256号原公诉机关四川省达州市达川区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡周华，男，生于1989年4月16日，汉族，四川省达州市达川区人,中专文化，无业，住达州市达川区。2016年12月23日因犯故意伤害罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；缓刑考验期内，因犯开设赌场罪，于2017年12月22日被达州市达川区人民法院判处拘役三个月，决定执行原犯故意伤害罪被判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2018年9月21日刑满释放。2019年4月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年5月23日被依法执行。现羁押于达州市看守所。指定辩护人方怀周，四川博立信律师事务所律师。原审被告人刘彪，男，生于1989年2月14日，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省达州市达川区，现住四川省达州市达川区。2019年4月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年5月23日由达州市公安局达川区分局决定对其取保候审。四川省达州市达川区人民法院审理四川省达州市达川区人民检察院起诉指控被告人胡周华、刘彪犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月6日作出（2019）川1703刑初265号刑事判决。原审被告人胡周华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院指派检察员余庆川出庭履行职务，上诉人（原审被告人）胡周华及其指定辩护人方怀周到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703刑初265号刑事判决；二、发回四川省达州市达川区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 许 涛审判员 王忠竹审判员 王天双二〇一九年十二月十六日书记员 罗 毅
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3930号原告:罗黎明,男，1979年7月3日出生,汉族,住宜城市。被告：鲁静，男，1981年12月30日出生，汉族，住宜城市。原告罗黎明与被告鲁静买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗黎明到庭参加了诉讼。被告鲁静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告罗黎明向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判决被告支付原告稻谷款45090元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%的标准计算到全部还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年我将自己收入的稻谷出售给被告，被告没有给付稻谷款，到2019年我再次去找被告，被告仍然没有给付稻谷款，2019年7月12日被告给我出具了欠条一份：欠到罗黎明稻谷款45090元，鲁静，219年7月12日。后经我多次找被告索要，其拖欠至今未付。故请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告鲁静未答辩。根据当事人的当庭陈述和经审查认定的证据，本院依法认定如下事实：原告罗黎明开办有粮食收购部。2017年秋至2018年10月，原告罗黎明将自己收购的稻谷出售给被告鲁静，被告鲁静给付了部分稻谷款，经双方核算，被告鲁静尚欠原告罗黎明稻谷款45090元。2019年7月12日，被告鲁静给原告罗黎明出具了欠条“欠到罗黎明稻谷款肆万伍仟零玖拾元整（45090.00），10月1号付清，鲁静，2019.7.12”后经罗黎明多次索要，被告鲁静拖欠至今未付，导致纠纷发生。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告鲁静欠原告罗黎明稻谷款，有被告出具的欠条佐证，事实清楚，证据充分，所欠款依法应当支付。故对原告罗黎明要求被告鲁静支付欠款的主张,本院予以支持。原告罗黎明要求被告支付欠款利息，并从其主张权利之日(即2019年11月22日)起，按年利率6%计算，直至付清之日止，其请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定，判决如下：被告鲁静欠原告罗黎明稻谷款45090元及利息（从2019年11月22日起，按年利率6%计算，直至付清之日止），由其于本判决生效后五日内偿还。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告鲁静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  秦爱平二〇一九年十二月二十四日书记员  刘圆圆
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初4933号 原告：卢国荣，男，1951年11月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：潘家城，福建攻略律师事务所律师。 被告：卢珠英，女，1958年11月20日出生，汉族，住福州市仓山区，现关押于福建省女子监狱。 被告：林龙官，男，1956年12月11日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：邓志禹，福建智德律师事务所律师。 原告卢国荣与被告林龙官、卢珠英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢国荣及其委托诉讼代理人潘家城，被告卢珠英、被告林龙官及其委托诉讼代理人邓志禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢国荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢珠英偿还原告借款本金470000元；2、判令被告林龙官对30000元的借款本金承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告卢珠英系同村邻里。2006年至2007年期间，被告以资金周转为由先后6次向原告借款，累计借款金额高达490000元。上述6笔借款均通过现金方式交付给被告，被告出具借条6份。其中50000元的借款系两被告婚姻关系存续期间发生的，该笔借款已经偿还20000元，尚余30000元本金未还。截至起诉之日，两被告尚欠借款本金470000元未偿还。 被告卢珠英辩称，2017年8月6日及2017年8月16日的两份借条合计200000元，确实是借款也收到了。其余4份借条的款项均是“会钱”。 被告林龙官辩称，对本案的借款毫不知情，2006年3月25日的借条上的签字也不是其本人签字。 经审理查明，2006年3月25日、2010年9月1日、2014年12月15日、2017年8月6日、2017年8月16日及2017年7月25日，被告卢珠英向原告分别出具借款金额为50000元、80000元、40000元、100000元、100000元及120000元的借条。 本院认为，根据原告提交的借条，结合原、被告的庭审陈述，足以确认原告与被告之间存在借贷的事实。双方债权债务关系合法有效，受法律保护。原告主张被告卢珠英借款470000元，其中2017年8月6日及2017年8月16日的两份借条合计200000元借款双方无异议，本院予以确认。其他的借条因被告卢珠英抗辩系“会钱”，原告也陈述其中部分系“会钱”，故这些款项应由当事人另行处理。原告请求被告林龙官对2006年3月25日的借条的款项承担共同清偿责任，因庭审中被告卢珠英确认该借条借款人处“林龙官”系被告卢珠英所签，原告也无异议，故不属于夫妻共同债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告卢珠英于本判决生效之日起十日内偿还原告卢国荣借款200000元； 二、驳回原告卢国荣的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8350元，适用简易程序减半收取4175元，由原告卢国荣负担2175元，由被告卢珠英负担2000元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇一九年十二月二十三日 书记员 郑君如 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终6196号 上诉人(原审原告)：新生支付有限公司（原海南新生信息技术有限公司），住所地海南省海口市龙华区国贸路2号海南时代广场15层北侧。 法定代表人：吴桐，总经理。 被上诉人（原审原告）：施孝鸿，男，1986年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东，董事长。 原审被告：油联（北京）石油化工有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A座1702。 法定代表人：张国建，执行董事。 上诉人新生支付有限公司因与被上诉人施孝鸿、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、油联（北京）石油化工有限公司网络购物合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初244号民事判决，向本院提起上诉。 本案审理过程中，经本院诉调对接中心主持调解，新生支付有限公司于2019年11月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人新生支付有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人新生支付有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1602元，减半收取801元，由上诉人新生支付有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇一九年十二月五日 代书记员  孙苇萍 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终551号原公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。上诉人（原审被告人）张国柱，男，1976年10月12日出生于广东省茂名市茂南区，公民身份号码440************017，汉族，初中文化，住广东省茂名市茂南区************。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月1日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现羁押于茂名市第一看守所。广东省茂名市茂南区人民法院审理广东省茂名市茂南区人民检察院指控被告人张国柱犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月30日作出（2019）粤0902刑初666号刑事判决：被告人张国柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。本院审理过程中，上诉人张国柱向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张国柱撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张国柱撤回上诉。广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902刑初666号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 莫少芬审 判 员 林景朴审 判 员 张 虹二〇一九年十二月十一日法官助理 周靖茵书 记 员 杨冬冬书 记 员 孙 莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初2098号 原告马东智，男，1972年10月11日生，住本市龙山区。 委托诉讼代理人董晓光，女，1978年12月20日生，汉族，住本市龙山区。 被告孙佳波，男，1985年10月3日生，住吉林省磐石市。 原告马东智与被告孙佳波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并于2019年12月20日经公开开庭进行了审理，被告经合法传唤未到庭，原告马东智未到庭，原告委托诉讼代理人董晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马东智诉称：2018年2月10日，被告因资金周转需要，在原告处借款20万元，并给原告出具了借据一份，借据中约定用款期限为12个月，并口头约定利息2分。还款期限到达后，原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还，无奈，起诉到贵院，依法要求被告给付借款及利息。 原告当庭举出证据如下：1、协议书一份，证明被告在原告处借款20万元。2、汇款凭证一份，证明原告给被告汇款20万元。3、证人辛某证言，证明被告在原告处借款20万元，没有约定利息。 被告孙佳波未答辩也未向本院提交证据。 经审理查明：被告孙佳波于2018年2月10日在原告马东智处借款20万元，并签订了借款协议书，同时原告给被告汇款20万元。协议约定借款期限12个月。借款到期后，经原告催要未果，故来院告诉，要求被告立即还款及利息。 本院认为，被告在原告借款是属实的，被告应按借款协议规定按时还款，借故推脱是毫无道理的，故原告要求被告立即还款及利息之诉讼请求，本院应予支持。另指出，原告要求给付利息，因借款协议没有规定利息，应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告孙佳波待本判决生效之日起5日内一次性给付原告马东智借款20万元及利息（自2019年11月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150.00元，由孙佳波负担（此款随上款一并执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  于大斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  夏 阳
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初1462号原告：易松（又名易小腰），男，汉族，1973年10月13日生，贵州省盘州市人，初中文化，农民，住贵州省盘州市。被告：马明德，男，汉族，1966年7月7日生，富源县人，初中文化，农民，住富源县。委托诉讼代理人：李昌晟，云南洪兴律师事务所律师。特别授权代理。被告：富源县黄泥河镇布古村委会，地址：云南省曲靖市富源县黄泥河镇布古村。法定代表人：陈卫杰，村委会主任。原告易松与被告马明德、富源县黄泥河镇布古村委会（以下简称布古村委会）合同纠纷一案，富源县人民法院立案后于2019年5月5日报请曲靖市中级人民法院指定管辖，曲靖市中级人民法院于2019年6月6日作出裁定，指定该案由沾益区人民法院审理。本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告马明德申请追加富源县黄泥河镇布古村委会为被告参加本案诉讼。原告易松、被告马明德、被告富源县黄泥河镇布古村委会的法定代表人陈卫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款32700元（借条上欠款金额38700元，被告于2018年2月份已转账支付6000元）；2、判令被告承担本案受理费、保全费、担保费、公告费等相关费用。事实和理由：2012年2月，被告修建黄泥河镇布古村委会车田村的入村主干路施工过程中，雇佣原告的挖机施工。双方于2012年2月底结算，被告应支付挖机费用共计68700元，后被告支付36000元给原告，被告尚欠原告32700元未偿还。被告马明德认为2012年修路时其担任富源县黄泥河镇布古村委会党总支书记，雇佣原告易松作为挖机驾驶员及其挖机参与施工。2013年，其卸任布古村委会党总支书记职务，原告易松以其雇佣施工为由要求马明德支付挖机费用，马明德不堪其扰遂于2017年4月24日出具欠条一份，明确下欠其挖机费用38700元。马明德时任布古村委会党总支书记，其雇佣易松的行为属于职务行为，应由富源县黄泥河镇布古村委会承担相应的法律责任。富源县黄泥河镇布古村委会与本案具有直接的法律上的利害关系，故依法申请追加富源县黄泥河镇布古村委会为被告参加本案诉讼。请支持原告的诉讼请求。被告马明德辩称，原告所诉是事实，没有意见。但该笔欠款系修建村委会道路所产生，是公家的事不是被告的私事。后因费用没有结清，原告就经常找被告，被告没有办法又不懂法才写欠条给原告，告诉原告出具欠条可以，也可以向原告支付欠款，但事后原告要和被告一起向公家要这笔款项。这笔欠款不应由被告个人承担。被告富源县黄泥河镇布古村委会辩称，上一届村委会的手续没有移交给现在的村委会组织，村委会不清楚当时的情况，村委会在本案中不应承担责任。原告易松围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格适格；2、欠条原件1份、证人杨某、施某证言各1份，证明2012年村委会修路施工，原告易松的挖机台班费每小时320元，支付部分费用后还下欠38700元，由马明德向原告易松书写欠条进行确认，并承诺2个月之内协调付款，若不能，则由马明德先行支付。经质证，被告马明德没有意见。被告布古村委会对第1组证据没有意见，对第2组证据的真实性、合法性没有意见，但认为欠条上没有村委会的公章，属于个人行为。本院认为，上述证据能证明原告的主体资格及诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告马明德依法申请证人施某、陈某出庭作证，证人施某、陈某陈述，2012年5月，时任布古村委会书记的马明德安排修路，从车田修到布古，马明德找原告易松开挖机修路，台班费每小时320元。路修好后，村委会向原告支付费用30000元。经质证，原、被告无意见。本院予以确认并在卷佐证。被告富源县黄泥河镇布古村委会除当庭陈述外未提交其他证据。根据上述当事人的陈述和举证、质证情况，本院确认以下法律事实：2012年，被告马明德担任富源县黄泥河镇布古村委会党总支书记。同年5月，村委会决定修从车田村到布古村的道路，聘请原告易松及其挖机施工，挖机台班费为每小时320元。施工结束后，布古村委会支付原告易松费用30000元。2013年，被告马明德卸任布古村委会党总支书记职务。2017年4月24日，被告马明德向原告易松出具欠条1份，欠条载明：2012年5月份，请易小腰用挖机铺路，下欠易小腰38700元，在两个月之内由马明德去镇府协调，协调不好，由马明德支付给易小腰，协调清楚由镇府支付。欠款人：马明德，在场人：施某、陈某、杨某。约定期限届满，被告马明德未支付原告易松挖机费用。另查明，2018年2月，被告马明德向原告易松支付挖机费用6000元。现仍下欠原告挖机费用32700元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告布古村委会未签订书面合同，但原告易松已实际施工为被告布古村委会修路履行合同义务，被告布古村委会已经支付部分挖机费用，双方形成的合同关系符合法律规定，应予保护，被告布古村委会就应当按照约定支付原告下欠的挖机费用，全面履行义务，但被告布古村委会至今仍未支付，其行为已违约，依法应承担相应民事责任。被告马明德是否应承担付款责任。《中华人民共和国民法总则》第一百零一条第一款规定：居民委员会、村民委员会具有基层性群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。本案中，布古村委会作为基层性群众性自治组织，有权对村委会辖区下的道路进行修整，其行为所产生的民事后果亦应由村委会承担，因此，原告易松为布古村委会修路施工所发生的费用应由布古村委会承担。虽然被告马明德向原告易松出具欠条并承诺由其个人先行支付，系因其时任布古村委会党总支书记，只应视为是对村委会欠款的一种保证。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务的履行期限于2017年6月24日届满，被告马明德于2018年2月向原告易松支付款项6000元，应视为原告易松向马明德主张保证责任的行为，马明德支付款项的行为应视为保证人在保证期间内作出承担保证责任的承诺。该事实发生于主债务履行期限届满之日起六个月内，并未超过上述法律规定的保证期间，同时该行为还导致原告易松与马明德之间保证合同诉讼时效的起算，原告易松于2019年5月提起本案诉讼，均未超过法定诉讼时效期间，故原告易松要求马明德支付欠款的理由符合法律规定，应予支持。被告马明德在履行保证责任后依法可向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告富源县黄泥河镇布古村委会于本判决生效后三日内支付原告易松挖机费用32700元。二、被告马明德对上述费用承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告富源县黄泥河镇布古村委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈 梅人民陪审员  李玉红人民陪审员  张建芹二〇一九年十二月十七日书 记 员  陶 丹
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18339号原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩，该行行长。委托诉讼代理人：吴桐，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：赵勇，男，系该行工作人员。被告：高伟，男，1990年2月28日出生，汉族，住黑龙江省林口县。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告高伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人吴桐、被告高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行请求法院判令：1.请求法院判令解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告高伟于2015年11月23日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2.请求法院判令被告高伟偿还原告借款本金315635.35元，利息13349.76元，罚息668.48元，合计329653.59元（以上本金及利息截止日为2019年6月30日）,并自2019年7月1日起，按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令原告对被告高伟名下位于沈阳市于洪区，建筑面积70.99平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告高伟辩称，暂时没有经济能力偿还，同意银行把房子拍卖。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、主合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2015年11月23日，原告与被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（编号：421543679001000）一份（下称“合同”）；2、贷款本金：贷款本金为330000元[摘自合同第13页第十七条第二款（一）]；3、贷款期限：2015年11月23日起到2045年11月23日止[摘自合同第13页第十七条第二款（二）]；4、合同执行利率：借款利率按比例浮动定价，借款利率等于央行人民币基准利率五年以上期限档次乘以系数0.95，借款利率浮动方式采用固定日浮动（摘自合同第14页第十七条第三款）；5、逾期利率标准：借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%[摘自合同第14页第十七条三（四）]；6、还款方式：还款方式为等额本息偿还法[摘自合同第15页第十七条第五款（二）]；7、欠款情况：截止至2019年11月26日，被告尚拖欠贷款本金315635.35元，利息19348.32元，罚息1378.85元。二、抵押合同成立及生效情况：1、主债务：债权本金为330000元[摘自合同第13页第十七条第二款（一）]；2、担保范围：抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等（摘自合同第6页第十条第七款）；3、抵押物：位于沈阳市于洪区，建筑面积70.99平方米的房产[摘自合同第16页第十七条第六款（一）]；4、抵押登记手续：2017年4月1日，沈阳市房屋登记中心办理了抵押物的他项权利登记手续，登记证明号：0097135号。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。原告与被告高伟所签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告高伟发放了贷款，被告高伟未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告高伟归还借款本息并承担违约责任。根据《个人购房抵押（保证）借款合同》的约定，债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。本案，被告高伟未按期足额偿还原告借款本息，因此对原告要求与被告解除《个人购房抵押（保证）借款合同》并要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款本息。关于被告欠款的数额，有原告提交的欠款明细表予以证实，且被告未提供证据予以推翻，故本院予以确认。若被告未能按期还款，原告有权对被告提供的抵押房产行使抵押权，并在债权范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告高伟于2015年11月23日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；二、被告高伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告兴业银行股份有限公司沈阳分行借款本金315635.35元，利息19348.32元，罚息1378.85元（以上本金、利息及罚息计算截止日为2019年11月26日）,并自2019年11月27日起，按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至本判决实际清偿之日止；三、若被告高伟逾期给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告兴业银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告高伟名下的位于沈阳市于洪区，建筑面积70.99平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6245元，保全费2168元，公告费400元，由被告高伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院道交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  蔡 军二〇一九年十二月十日书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0582民初1826号 原告：王泉利，男，汉族，工人，住吉林省通化市。 委托诉讼代理人：管艳彬，吉林洁廉律师事务所律师。 被告：郭振乐，男，汉族，农民，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：郭刚（郭振乐之子），住吉林省集安市。 被告：郭峰，男，汉族，农民，住吉林省集安市。 被告：郭刚，男，汉族，农民，住吉林省集安市。 被告：郭令，男，汉族，农民，住吉林省集安市。 第三人：集安市台上镇荒崴子村民委员会。 法定代表人：张勇，系主任。 委托诉讼代理人：段孝武，系副书记。 原告王泉利与被告郭振乐、郭峰、郭刚、郭令，第三人集安市台上镇荒崴子村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。 王泉利向本院提出诉讼请求：１．郭振乐、郭峰、郭刚、郭令返还其位于荒崴子村七组燎荒地沟阳坡的44亩山场；2．郭振乐、郭峰、郭刚、郭令给付山场使用费96800元。事实和理由：2008年林权改制，王泉利的弟弟王泉福在荒崴子村七组燎荒地沟阳坡分得44亩山场。2008年8月30日，王泉福将该山场租给王泉利。村民组林改会议决定，有林下参户的，自行协商，每亩收款（山场使用费）不能超过200元。当时郭振乐、郭峰、郭刚、郭令在王泉利租赁的山场全部发展林下参，经多次协议，均不同意给付山场使用费，又不同意返还山场，侵犯了王泉利的合法权益。 本院认为，郭令在诉讼过程中提出，其在本案争议山场中的部分山场与村委会签订有合同，林权改制时，其合同中的亩数不进行分配。其提出的部分林地使用权争议，应当先由有关部门对使用权争议进行处理，再进行侵权诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王泉利的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状副本，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 员  徐斌 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  李泽
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初3208号 原告：通化市东昌区江东乡左安村村民委员会。 法定代表人：秦延峰，村书记。 委托代理人：李晨光，吉林卓昂律师事务所律师。 被告：陈仁权，男，满族，1951年8月5日生，住通化市东昌区。 原告通化市东昌区江东乡左安村村民委员会与被告陈仁权不当得利纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晨光、被告陈仁权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还冒领的土地补偿款35,820.00元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年通化市东昌区江东乡左安村二组和三组的集体土地被征占、获得的土地补偿款在本集体组织内进行分配，所有在左安村二组和三组内的集体组织成员都获得补偿。但被告作为土地补偿款分配小组的成员，分两次冒用户口已经迁到城市的其两个儿子和两个孙子的名义，共冒领土地补偿款35,820.00元，侵占了集体和其他集体成员的利益。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告于2014年在领取土地补偿款过程中不存在冒领行为，理由如下：2014年左安村二组、三组村民在分配款项时是依据吉林省人民政府办公厅明传发电，吉政办明电（2009）28号文件精神制定的分配方案，方案制定后，交由村委会审查，再由乡党委复查批准后，再由村委会将分配方案与符合分配的人员名单向村民公示，七天后没有异议才能进行分配。被告的两个儿子领取的是文件规定的，户籍已迁出的应享有的安置补助费的分配资格，并非土地补偿费。且原告作为分配方案的监督人与审查人，时过五年后起诉，不符合法律规定。 本院经审理认定事实如下：被告陈仁权系原告村民，2014年原告集体土地被征收，被告及其儿子陈海波、陈海英、孙子陈宇、孙女陈迪依据分配方案分得了款项，其中被告儿子陈海波、陈海英、孙子陈宇、孙女陈迪分得款项均为被告陈仁权代领。认定上述事实的证据有：补偿款领取明细表、证明、村委会记录。 被告针对自己的主张提交的文件及毕业证、户口，原告有异议，故本院不予采信。 本院认为：原告主张被告儿子、孙子、孙女已非原告村民不应取得分配款项，被告对此不予认可，因土地补偿费及安置补助费的分配涉及村民利益的重大事项，属于农村村民自治的范围，被告儿子、孙子、孙女系依据村集体组织制定的分配方案取得的款项，且该款项已于2014年发放完毕。故原告主张被告返还，没有事实和法律依据，原告的诉讼请求证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告通化市东昌区江东乡左安村村民委员会的诉讼请求。 一审案件受理费350.00元（系减半收取），由原告负担。案件受理费335.00元，返还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  于慧燕 二〇一九年十二月四日 书记员  王延坤
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1732号 原告：邱春林，男，1978年3月30日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：晏华春，男，1978年9月3日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告邱春林与被告晏华春承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱春林、被告晏华春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修工钱10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告在做外墙喷漆，被告便主动找原告要求帮他的新房做喷漆装修，双方口头约定原告包工包料，完工后被告即付清装修工钱，最终工程结算价为14300元；在施工过程中不小心喷了漆在窗沿上，被告以此为由要求减价，经过书记的调解，原告不得已少被告2300元，减去预付工程款2000元，被告尚需支付原告工钱10000元，原告多次催要，但被告以各种理由拒不支付，无奈诉至法院，请法院依法判决，以维护自身合法权益。 被告晏华春辩称，原告故意破坏我家大门口的柱子，另还将漆喷到窗户上，现要求原告返工，把墙面和窗户上的油漆弄干净；工钱待原告返工处理好了再对账结算，另还须扣下押金5000元，同时赔偿我的精神损失费。 本院审理查明：2019年6月，被告请原告为其新房进行外墙喷漆装修并预付了装修款2000元。工程完工后，被告验收时发现有些许油漆滴落在外墙瓷砖上及窗户边框上，遂要求原告返工。2019年10月20日上午，经委会的调解，双方同意原告不用返工，原告同意被告减付装修款2300元，扣减后的工程款为12000元，另扣除被告已预付款2000元，被告尚欠原告工程款10000元。后原、被告在付款方式方面未达成一致意见，被告便离开了，没有理睬原告，原告便刮落了被告新房门口罗马柱上的部分由原告喷涂的油漆，当天下午，经新庄派出所调处，原告修复了罗马柱上刮落的油漆，但被告仍未支付剩余的装修款10000元，故原告提起诉讼。 以上事实有开庭笔录及原告提交的新庄派出所说明、被告提交的现场照片、委会证明等证据证实，可以认定。 本院认为，原告邱春林与被告晏华春以口头形式订立的承揽合同系双方真实意思表示，合法有效，原告按合同要求完成施工，被告应按约支付工程款，原告在施工过程中的质量瑕疵问题已经由村委会调解扣减了部分工程款。现原告要求被告支付剩余装修款，被告应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告晏华春于本判决生效之日起十日内支付原告邱春林装修款10000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告晏华春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  罗献忠 二〇一九年十二月五日 法官助理 刘鹏程  书记员 杨帆
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初3405号 原告：田珠玉，女，1939年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：朱宏捷，福建和晟律师事务所律师。 被告：吴昌元，男，1949年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告田珠玉与被告吴昌元民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告田珠玉于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，田珠玉以双方拟庭外协商解决为由，自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田珠玉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由田珠玉负担。 审 判 长  洪良直 审 判 员  史赠莹 人民陪审员  傅金刚 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  连丽娜 本裁定书所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10749号申请执行人：许沛涛，男，1978年8月3日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市无为县。被执行人:李思颖，女,1978年8月1日出生,回族，无业，住北京市。许沛涛申请执行李思颖买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初5861号民事判决书已发生法律效力。许沛涛向本院申请执行，要求被执行人李思颖退还货款3342600元并支付利息、案件受理费33541元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李思颖发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院执行到位案款7665.16元并发还申请执行人许沛涛。经查，本院未发现被执行人李思颖有其他可供执行的财产。申请执行人许沛涛亦未提供被执行人李思颖可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人许沛涛申请执行的退还货款3342600元并支付利息、案件受理费33541元及加倍支付迟延履行期间债务利息，已受偿7665.16元，剩余部分未受清偿。经申请执行人许沛涛确认，被执行人李思颖确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人许沛涛享有要求被执行人李思颖继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李思颖负有继续向申请执行人许沛涛履行债务的义务。申请执行人许沛涛发现被执行人李思颖有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十二月十一日书记员  苏井友
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初1456号 原告：罗臣益，男，1986年4月8日生，布依族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：罗宗義，男，1985年8月15日生，布依族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告罗臣益与被告罗宗義公路货物运输合同纠纷一案,本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月20日公开开庭进行审理,原告罗臣益到庭参加诉讼，被告罗宗義经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理结案。 罗臣益向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告材料运输款本金共计110878元及利息，利息以110878元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月26日起计付至实际清偿之日止；二、判决被告支付原告因追索上述材料款产生费用共计5000元（其中交通费2000元，误工费3000元）；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年被告承包位于龙里县洗马镇金溪村的“一级危改”工程项目，应被告要求，原告为其提供工程材料，至工程结束，原告向被告提供材料款项合计160478元。2018年1月26日经双方结算，扣除原告预支49600元，被告仍欠110878元，被告于当日向原告出具《欠条》，以证实欠到原告上述款项，但经催要，被告以各种理由推脱，原告故诉至法院，请求判如所请。 罗宗義未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告罗臣益围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条、收据单等证据，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。 经审理本院认定事实如下：被告罗宗義2017年承包位于龙里县洗马镇金溪村的“一级危改”工程项目期间，经原、被告双方口头协议，由原告罗臣益垫资购买并为其运输砂石、砖、水泥等工程材料。2018年1月26日经双方结算，被告向原告出具《欠条》载明：“今欠罗臣益（贵Ｊ×××××）运输金溪村（烂山、顶溪、坞坭、各仗、嘎哈）一级危改工程材料款人民币壹拾陆万零肆佰柒拾捌元整（160478元），已预支肆万玖仟陆佰元整（49600元），合计下欠壹拾壹万零捌佰柒拾捌元整（110878元）”被告罗宗義在欠款人处签字捺印。因原告多次向被告催收欠款未果。故诉至法院，请求判如所请。 本院认为：原告罗臣益垫资为被告罗宗義购买并运输工程材料，双方构成公路货物运输合同关系，原告按双方协议将材料运输交付被告，被告未依约支付足额材料费及运输费，原告现持据向被告主张尚欠的110878元款项，理由正当，本院予以支持。对于原告主张利息，双方虽未约定付款期限及逾期利息，但被告拖欠货款未及时偿付，有悖于诚实信用原则，理应承担逾期付款的相应利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，本院予以支持，因中国人民银行自2019年8月20日起已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。鉴于原告未能证实具体催收时间，原告起诉之日可视为要求被告履行之日，本院支持自起诉之日起计付利息至清偿之日止。原告主张因追索欠款产生交通费、误工费5000元，原告虽无证据证实因追索欠款产生费用，但鉴于上述费用已实际产生，本院酌情支持1000元。被告经本院传票传唤未到庭应诉，是对自身答辩权利的放弃，对可能因此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条第（四）项、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗宗義于本判决生效之日起十日内支付原告罗臣益货款及运输费共计110878元及利息，（利息以110878元为基数，自2019年6月21日起计算至清偿之日止，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后利率按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）； 二、被告罗宗義于本判决生效之日起十日内支付原告罗臣益因追索欠款产生费用1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2788元，公告费400元，由被告罗宗義负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本院指定的履行期限履行义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  吴 宇 审 判 员  杨 腾 人民陪审员  冯明祥 二〇一九年十二月二十日 法官助理邓胜雄 书记员朱小勇
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2526民初1399号原告二连浩特市祥龙房地产开发有限责任公司。法定代表人杨某，职务董事长。委托代理人白某。被告照某。原告二连浩特市祥龙房地产开发有限责任公司诉被告照某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告二连浩特市祥龙房地产开发有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告二连浩特市祥龙房地产开发有限责任公司撤回对被告照某的起诉，符合相关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告二连浩特市祥龙房地产开发有限责任公司撤回对被告照某的起诉。案件受理费减半收取50.00元，由原告二连浩特市祥龙房地产开发有限责任公司承担。审判员  金治华二〇一九年十二月十日书记员  赵 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2107号之二 申请执行人：兴业银行股份有限公司永安支行，住所地：福建省永安市燕江中路216号，统一社会信用代码：91350481858194366X。 法定代表人：罗旌安，行长。 委托诉讼代理人：胡慧瑛，该行员工。 被执行人：杨昌淦，男，1970年2月4日出生，汉族。住福建省永安市。 被执行人：陈小华，女，1970年3月12日出生，汉族。住福建省永安市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司永安支行与被执行人杨昌淦、陈小华金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人杨昌淦、陈小华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院通过网络执行查控系统（最后一次查询时间为2019年12月17日），查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有超过2000元以上价值可供执行的财产。申请执行人提供被执行人杨昌淦、陈小华所有永安市××花园××室房产抵押于本案债权，上述房产本案中经询价并通过司法网络拍卖均已成交处置完毕，到账拍卖款为411393元；除此外申请执行人未提供其他具体可供财产线索。本院另通过传统查控方式进行线下调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案中拍卖永安市祥和花园2幢2-603室售房款到案合计411393元，扣除本案执行费6015元、福建同伦拍拍科技有限公司收取司法网络拍卖服务费2200元，余款403178元已支付申请执行人。申请执行标的为407663.79元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位403178元，其余均未执行到位。 本案自执行立案之日起已超过三个月；因被执行人违反财产申报制度未申报财产，且未依法履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人或其法定代表人依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 陈祖军 审判员 许军龙 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0526民初3487号 原告：福建省德化县宝晶瓷厂（普通合伙），经营场所：福建省德化县龙浔镇宝美村车对岭下。 负责人：林友星，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：苏素琴，女，该厂员工。 委托诉讼代理人：陈建清，福建岱仙律师事务所律师。 被告：福建省德化县顺新工艺有限公司，住所地：福建省泉州市德化县龙浔镇宝美村宝云路68号。 法定代表人：苏明耀，公司总经理。 第三人：曾宪重，男，1975年8月9日出生，汉族，住福建省德化县。 原告福建省德化县宝晶瓷厂（以下简称宝晶厂）与被告福建省德化县顺新工艺有限公司（以下简称顺新公司）、第三人曾宪重不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝晶厂的委托诉讼代理人苏素琴、陈建清到庭参加诉讼，被告顺新公司和第三人曾宪重经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝晶厂向本院提出诉讼请求：1、判令顺新公司向宝晶厂偿还宝晶厂代为垫付的建窑款62000元及资金占用利息(利息从起诉日起至实际付款日止按年利率6%计算)；2、判令顺新公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月30日，顺新公司与宝晶厂解除厂房租赁合同关系。顺新公司在宝晶厂的厂房内建有的一座10立方的电立方窑，因窑炉无法搬迁，顺新公司未拆走。顺新公司尚欠该立方电窑炉的建造人曾宪重建窑款62000元，第三人曾宪重到宝晶厂的工厂对上述10立方电窑主张顺新公司拖欠建窑款62000元。第三人曾宪重称如果未拿到建窑款62000元，便要拆走该10立方电窑。宝晶厂的经营者林友星与顺新公司、曾宪重达成口头协议，由宝晶厂代顺新公司向曾宪重支付62000元，该电窑归宝晶厂所有。之后，宝晶厂和曾宪重签订一份《收条》，证实曾宪重收到宝晶厂62000元，该10立方电窑归宝晶厂所有，第三人曾宪重在《收条》上签名确认，曾贵德以证人身份签名作证。然而，宝晶厂并不知道顺新公司未向工人支付工资。顺新公司的工人向德化县人民法院申请强制执行顺新公司的资产。德化县人民法院作出执行案号：(2018)闽0526执1043号的裁定书，打算拍卖顺新公司存留在宝晶厂的工厂内的10立方电窑炉及一个小窑。嗣后，在德化县人民法院的调解下，顺新公司的工人(申请执行人)同意该10立方电窑和一个小窑共作价110000元用来支付顺新公司拖欠工人工资。宝晶厂向德化县人民法院交清110000元，两个电窑归宝晶厂所有。根据一物不二卖的原则，显然宝晶厂向曾宪重支付的62000元是替顺新公司垫付偿还第三人曾宪重建窑款而不是购买行为，顺新公司的该10立方电窑炉和小窑已被法院执行用来支付工人工资。为此，按我国《民法通则》的有关规定，宝晶厂有理由向顺新公司追偿该建窑款62000元。 顺新公司未向法庭提交书面答辩意见，也未提供证据材料。 曾宪重未向法庭提交书面意见，也未提供证据材料。 经审理查明，宝晶厂的员工苏素琴作为甲方与顺新公司的法定代表人苏明耀作为乙方共同签订一份《厂房租赁合同》，约定宝晶厂将座落于德化县龙浔镇车对岭下（宝晶厂）第四、五层，面积3000㎡的厂房，及其配套设施出租给乙方从事陶瓷生产。租赁期限从2016年6月1日起至2019年6月1日止。2018年1月，曾宪重为顺新公司建造一座10立方的电立方窑，建造价格62000元。顺新公司未支付建窑款62000元。2018年5月30日，宝晶厂代顺新公司向曾宪重支付建窑款62000元。2019年5月7日，顺新公司同意将其所有的址在宝晶厂厂房内的一个10立方的电立方窑和一个小窑共作价110000元自行变卖给宝晶厂。变卖款110000元用以支付顺新公司拖欠曾华珠、李金灶等19名工人的工资132545.47元。2019年5月7日，宝晶厂将变卖款110000元交至德化县人民法院。2019年5月8日，顺新公司向宝晶厂交付一个10立方的电立方窑和一个小窑。 上述事实，有来源客观、合法、真实的营业执照、身份证复印件、《厂房租赁合同》复印件、《收条》、《声明书》、《德化县顺新工艺有限公司窑炉交接单》、《声明书》、《执行款项收(支)表》、《德化法院执行款物统一收据》及到庭当事人在法庭上的陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，宝晶厂在无法律义务的情况下，代顺新公司支付给顺新公司拖欠曾宪重的窑炉建设款62000元，致使顺新公司对曾宪重应负担的62000元债务归于消灭。顺新公司与宝晶厂之间构成不当得利的法律关系。所以，根据宝晶厂主张的诉讼请求及所依据的基础事实，本案的法律关系为不当得利纠纷。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。所以，宝晶厂有权要求顺新公司返还不当利益62000元。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条之规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。所以，顺新公司还应支付获得的不当得利62000元之日起至实际付款日止，按年利率6%计算的利息损失。现宝晶厂要求顺新公司支付自起诉之日（2019年10月9日）起至实际付款日止的利息损失系其对自己民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。顺新公司和曾宪重未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建省德化县顺新工艺有限公司应于本判决生效之日起十日内返还给福建省德化县宝晶瓷厂62000元并支付利息损失（自2019年10月9日起至实际付款日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由福建省德化县顺新工艺有限公司负担。应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志群 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑雅婷 附：一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第131条:返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4723号 原告：中国建设银行股份有限公司南平分行，住所地福建省南平市延平区东山路2号。 负责人：张庆文，行长。 委托诉讼代理人：游志平，福建武夷律师事务所律师。 被告：俞裕华，男，1989年3月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告中国建设银行股份有限公司南平分行（以下简称建行南平分行）与被告俞裕华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告建行南平分行的委托诉讼代理人游志平到庭参加诉讼，被告俞裕华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行南平分行向本院提出诉讼请求：俞裕华立即向建行南平分行偿还信用卡消费透支本金88589.49元及支付暂计至2019年9月2日止的利息10357.5元、违约金1115.42元，合计100062.41元。之后的利息按照合同约定的利率标准计算至俞裕华实际还清欠款完毕之日止。事实和理由：2014年1月15日俞裕华向建行南平分行申请信用卡，提交一份《龙卡贷记卡申请表》附《龙卡贷记卡领用协议》、《中国建设银行龙卡贷记卡章程》。经建行南平分行核准，向俞裕华发放龙卡信用卡一张，卡号为48×××00，授信额度50000元，开卡日期为2014年1月17日。该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能。根据《中国建设银行龙卡贷记卡章程》和《龙卡贷记卡领用协议》约定，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应不还款额的，其应对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前清偿最低还款额的，还须按月支付违约金，违约金按照未还部分的5％计收，最低为5元；双方在履行协议时发生的争议，由双方协商，协商不成，由建行南平分行所在地人民法院管辖。协议第三条第14款约定：“甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如甲方任何信息发生变更，应于10内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。乙方通过甲方所留信息无法与甲方取得有效联系的，乙方有权选择终止本协议。”2014年2月22日至2018年7月17日，俞裕华使用前述信用卡于不同商户透支消费不等金额，但未依约还款。2019年8月2日，建行南平分行对俞裕华持有的信用卡采取停卡措施。暂计至2019年9月2日，俞裕华信用卡累计拖欠透支本金88589.49元，利息10357.5元、违约金1115.42元，合计100062.41元。经建行南平分行多次催收，俞裕华始终未予归还，为此，特向贵院提起诉讼，望贵院支持建行南平分行诉请为盼。 俞裕华未作答辩。 本院认为，俞裕华未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对建行南平分行主张的事实予以认可。俞裕华在建行南平分行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。俞裕华持卡消费后，未按照章程及协议约定还款付息，构成违约，建行南平分行有权要求俞裕华按合同约定清偿透支本息、违约金。故建行南平分行要求俞裕华归还透支本金88589.49元、利息10357.5元、违约金1115.42元，合计100062.41元（利息、违约金计至2019年9月2日），此后的利息按照约定的收费标准计算至偿清欠款之日止的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 俞裕华应于本判决生效之日起十日内一次性支付中国建设银行股份有限公司南平分行透支本金88589.49元、利息10357.5元、违约金1115.42元，合计100062.41元(利息、违约金计至2019年9月2日），此后的利息按照约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2301.2元，减半收取计1150.6元，由俞裕华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  方晓红 二〇一九年十二月二十日 法官助理卫瑞霖 书记员何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初14558号原告:方洁，女，1983年2月2日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：胡娟，重庆高山律师事务所专职律师，系一般授权。被告:吴金成，男，1956年10月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区。原告方洁与被告吴金成返还原物纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告方洁及其委托诉讼代理人胡娟，被告吴金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方洁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告返还位于重庆市万州区王牌路628号附3号2-3房屋；如果被告未按生效判决书履行返还房屋义务，按500元/月支付原告房屋占用费用；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈玉兰系原告的母亲。重庆市万州区王牌路628号附3号2-3系原告父母的夫妻共同财产，原告父亲于1995年去世，原告方洁与陈玉兰依法继承该房屋。2007年起，陈玉兰与被告吴金成开始同居生活，共同居住在该房内。2013年原告方洁出资交纳相关费用并办理产权登记；2013年2月4日，原告方洁取得该房屋产权证，陈玉兰与被告吴金成继续居住在此房。2019年9月2日，陈玉兰因病抢救无效死亡。原告方洁需收回该房屋，要求被告吴金成搬离，被告吴金成以各种理由拒绝。综上，重庆市万州区王牌路628号附3号2-3室房屋依法登记在原告方洁名下，根据物权法的规定，原告方洁是唯一权利人，原告方洁对该房屋享有直接支配和排他权利，被告吴金成无权非法占有，应当立即予以返还。为维护原告方洁的合法权利，请求依法支持原告方洁的诉讼请求。被告吴金成辩称，2003年4月，被告吴金成与陈玉兰经郭迪亚介绍相识，两个月后即自2003年6月起至2019年9月2日共同生活16年，二人一直居住在重庆市万州区王牌路628号附3号2-3室房屋中。原告方洁读书的费用由陈玉兰开支。陈玉兰在二人共同生活期间生病、骨折，均是被告吴金成陪伴其看病、检查、照料。原告方洁婚礼的礼金、小孩满月的礼金均给方洁。原告方洁因买门面向被告吴金成借款2万元需要还。2013年12月被告吴金成出资装修房屋。陈玉兰检查出直肠癌之后，被告吴金成妥善安排了陈玉兰的护理人员等事情。陈玉兰去世后，原告方洁将陈玉兰的病历、装修合同等全部拿走。被告吴金成与陈玉兰有感情，自2006年起至今13年，被告吴金成照顾陈玉兰，原告方洁应补偿468000元（3000元/月×13年×12月/年），并返还吴金成支付方洁的驾校费用3800元。本院认定事实如下：陈玉兰系原告方洁的母亲，被告吴金成与陈玉兰相识后同居生活，期间在重庆市万州区王牌路628号附3号2-3室房屋居住。2019年9月2日，陈玉兰去世，被告吴金成仍居住在该房内。2013年2月4日，原告方洁取得重庆市万州区王牌路628号附3号2-3室房屋的《重庆市房地产权证》（房地产权证号：301房地证2013字第02451号），载明该房的权利人为方洁。结合双方当事人的举证、质证意见及当庭陈述，本院综合评析如下：《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。301房地证2013字第02451号《重庆市房地产权证》载明重庆市万州区王牌路628号附3号2-3室房屋的权利人有且只有方洁一人。原告方洁作为该房的所有权人，有排除他人侵占的权利。被告吴金成现占有使用该房屋无相应合法依据，原告方洁要求被告吴金成返还房屋，符合法律规定，应予支持。被告吴金成是否按本院指定的期限履行返还房屋义务属待定事实，若被告吴金成未按期履行，原告方洁可再行起诉主张权利。被告吴金成辩称要求原告方洁应补偿其468000元并返还驾校费用3800元，与本案系另一法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴金成在本判决生效后三十日内将重庆市万州区王牌路628号附3号2-3室的房屋返还给原告方洁；二、驳回原告方洁的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴金成负担（原告方洁已预交80元，被告吴金成直付40元给原告方洁，余40元予以退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 邓 洲二〇一九年十二月二日书记员 刘冼纳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19395号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯。委托诉讼代理人：蒋茂华，重庆振云律师事务所律师。被告：欧阳晃红，女，汉族。被告：钟平峯，男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告欧阳晃红、钟平峯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人蒋茂华到庭参加了诉讼。被告欧阳晃红、钟平峯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.二被告立即清偿贷款本金530497.48元；2.二被告清偿自2018年12月11日起至实际付清贷款本息之日止的利息、罚息、复利（暂计自2018年12月11日起至2019年7月21日的利息、罚息、复利15461.17元）；3.二被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；4.原告在二被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告欧阳晃红提供的抵押物（即位于重庆市渝北区XXXXXXX房屋），并有权就处置所得价款在上述第一至三项范围内优先受偿。事实及理由：2017年6月9日，原告与被告欧阳晃红签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人二手房住房贷款54万元，合同对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定。被告欧阳晃红以其名下房屋向原告提供抵押担保，嗣后并办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，现原告诉至本院，请求判如所请。被告欧阳晃红、钟平峯未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实，2017年4月10日，二被告共同向原告申请个人住房贷款。2017年6月9日，原告与被告欧阳晃红签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向被告欧阳晃红发放个人二手房住房贷款54万元，贷款期限360个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率确定；还款方式为按月等额本息还款法；被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告欧阳晃红自愿以名下位于重庆市渝北区XXXXXXX的房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，被告欧阳晃红就抵押房屋办理了抵押登记手续。2017年10月24日，原告按约将借款54万元发放到被告欧阳晃红、钟平峯指定的账户。此后，被告欧阳晃红、钟平峯累计超过六期未按约偿还原告借款本息。审理中，原告明确截至2019年11月29日，被告欧阳晃红尚欠借款本金530497.48元、利息23666.42元、罚息235.59元、复利733.36元，共计555132.85元。原告明确要求被告支付的罚息和复利利率是在执行利率的基础上上浮30%。本院认为，原告与被告欧阳晃红签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行借款发放义务后，被告欧阳晃红累计六个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告欧阳晃红偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告欧阳晃红偿还截至2019年11月29日的借款本金本金530497.48元和按合同约定计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告钟平峯作为被告欧阳晃红的配偶，应承担共同还款责任。被告欧阳晃红自愿将上述房屋为借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，故原告有权以该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于律师费和实现债权的费用，因原告未提供该费用产生依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告欧阳晃红、钟平峯于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金530497.48元；二、被告欧阳晃红、钟平峯于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2019年11月29日的利息23666.42元、罚息235.59元、复利733.36元，并支付自2019年11月30日起至付清日止的罚息和复利（其中罚息以未付借款本金530497.48元为基数，复利以未付利息23666.42元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，利随本清）；三、如被告欧阳晃红、钟平峯到期未履行上述支付义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告欧阳晃红名下的位于重庆市渝北区XXXXXXX的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9260元，公告费300元，合计9560元，由被告欧阳晃红、钟平峯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  敖 华人民陪审员  任贵英人民陪审员  廖光玉二〇一九年十二月十六日法官 助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执异326号异议人（申请执行人）：李延宁，男，1978年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴西夏区。委托代理人：杨学良，宁夏灵州律师事务所律师。申请执行人：李延宁，男，1978年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴西夏区。被执行人：宁夏东宏伟业工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街穆斯林国际商贸城东配城东配楼二楼2D6-14B。法定代表人：韩改丽，该公司总经理。案外人：韩改丽，女，汉族，1981年1月10日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。案外人：徐铭蔚，女，汉族，1989年6月13日出生，住四川省南部县楠木镇南鸭村5组9号。关于李延宁与宁夏东宏伟业工贸有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁01民终1479号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李延宁向本院申请强制执行。在执行过程中，异议人李延宁向本院书面申请变更被执行人宁夏东宏伟业工贸有限公司股东韩改丽、徐铭蔚为本案被执行人，本院于2019年12月10日受理审查。异议人李延宁称：本案在执行过程中，被执行人宁夏东宏伟业工贸有限公司于2019年8月29日注销。在注销过程中，由股东韩改丽、徐铭蔚组成清算组进行清算，但对申请执行人李延宁的债权并未处理，股东韩改丽、徐铭蔚承诺公司发生债权债务由全体股东负责。为保障申请执行人的权利能够完全实现，异议人申请应该变更股东韩改丽、徐铭蔚为本案被执行人。经审查查明，申请执行人李延宁与被执行人宁夏东宏伟业工贸有限公司运输合同纠纷一案，银川市中级人民法院作出的（2019）宁01民终1479号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李延宁向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案执行。另查明：被执行人宁夏东宏伟业工贸有限公司于2016年12月13日注册成立，注册资本为500万元人民币，股东为韩改丽、徐铭蔚，股东韩改丽认缴出资额490万元，持股比例98%，认缴出资期限为2046年12月31日。股东徐铭蔚认缴出资额10万元，持股比例2%，认缴出资期限为2046年12月31日。2019年5月22日，宁夏东宏伟业工贸有限公司股东会决议：1、同意注销宁夏东宏伟业工贸有限公司；2、同意成立宁夏东宏伟业工贸有限公司清算组，清算组成员由韩改丽、徐铭蔚组成，由韩改丽担任清算组负责人；3、公司一切债权债务由全体股东负责。2019年8月29日，该公司核准注销。本院认为，异议人李延宁的变更申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：准许变更韩改丽（身份证号XXX）、徐铭蔚（身份证号XXX）为本案被执行人。当事人对变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 翟国印 二〇一九年十二月十二日书记员 黄茹霞附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9052号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号。 经营者：邵剑。 原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，太平洋公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王青华 人民陪审员  尹姣云 二〇一九年十二月十六日 法官助理徐蕾 书记员苏利
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5158号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧普照明股份有限公司。住所地：上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。 法定代表人：王耀海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程联明，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市未央区创业吊顶经营部。住所地：陕西省西安市未央区大明官红旗建材装饰批发市场G1排64号。 经营者：王存权。 再审申请人欧普照明股份有限公司（以下简称欧普股份公司）因与被申请人西安市未央区创业吊顶经营部（以下简称创业经营部）侵害商标权纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕民终458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 欧普股份公司申请再审称：（一）“欧普”品牌以优质的产品质量和专业完善的服务赢得了广大消费者的喜爱。通过对商标持续广泛的使用和宣传，欧普股份公司第1424486号商标于2007年9月被国家工商行政管理总局认定为“中国驰名商标”，第7182788号商标延续了该商标的知名度和美誉度。（二）创业经营部在店招、名片、销货清单上使用“欧普吊顶”“欧普集成吊顶”等字样销售浴霸等吊顶商品，属于在未核定商品上使用商标，超出其权利边界，侵入欧普股份公司注册商标的权利范围，构成商标侵权。原审判决认为创业经营部在店招等上使用“欧普”和“欧普集成吊顶”等字样，并不必然指向欧普股份公司“欧普”注册商标核定使用的浴霸类商品，将商标法规定的“容易导致混淆”等同于“必然构成混淆”，忽视了“混淆的可能性”，明显错误。（三）原审判决认为创业经营部使用“欧普吊顶”“欧普集成吊顶”等标识不构成侵权，与各地相同案件的民事判决相冲突，致使双方注册商标的权利边界混淆不清，依法应予再审纠正。 本院经审查认为，根据原审查明，创业经营部经营场所门面上标有“欧普”“欧普吊顶”“欧普集成吊顶”，店内陈列浴霸商品的展板上标有“OPOUR欧普”，销货清单上印有“欧普空间美学吊顶”、名片上印有“欧普集成吊顶”“欧普吊顶总汇”。被封存产品外包装盒上标有“OPOUR”，生产厂家处标注为“嘉兴市欧普电器有限公司”。原审期间，欧普股份公司亦认可创业经营部所销售前述商品的行为并未侵害其商标权。不同案件在事实方面存在具体差别，人民法院应当根据不同案件的具体情况探寻妥当裁判意见。相似案件之间的裁判意见虽应借鉴参考，但不具有当然的约束。在对相关法律理解不存在实质分歧的情况下，具体裁判结果上的差异不构成裁判冲突的情形。就本案而言，吊顶系由包括浴霸在内多种组件组合而成的建筑装饰形态。创业经营部店内实际销售嘉兴市欧普电器有限公司拥有“OPOUR”“欧普”注册商标权的产品，部分产品属于集成吊顶构成组件或具有组装吊顶的实际用途。可见，其在商店招牌等上使用“欧普吊顶”“欧普集成吊顶”等字样用以宣传展示所售商品功能用途，具有适当理由，也不必然指示商品的其他来源。原审法院综合本案实际情况认定其行为不构成商标侵权，并无明显不当。欧普股份公司仅以其他案件判决意见为据主张本案原审判决错误，理据不足，不予支持。 综上，欧普照明股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回欧普照明股份有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月十九日 法官助理许常海 书记员韩阳