广东省潮州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤51行终33号上诉人（原审原告）林宏喜，男，1957年7月20日出生，汉族,住潮州市湘桥区*****************。委托代理人谢佳静，广东建升律师事务所律师。委托代理人吴健生，广东建升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潮州市人民政府，住所地潮州市湘桥区*******。法定代表人殷昭举，市长。委托代理人李武群，潮州市司法局工作人员。委托代理人丁钿安，潮州市司法局工作人员。被上诉人（原审被告）潮州市公安局湘桥分局，住所地潮州市湘桥区*****。法定代表人苏爱群，局长。委托代理人林树春，该局工作人员。委托代理人黄佳妙，该局工作人员。上诉人林宏喜因诉被上诉人潮州市公安局湘桥分局（以下简称“湘桥分局”）、潮州市人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林宏喜之委托代理人谢佳静，被上诉人湘桥分局副局长余俊浩及委托代理人林树春、黄佳妙，被上诉人潮州市人民政府之委托代理人李武群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明,2018年10月23日，林宏喜到凤新派出所报警，称其位于潮州市湘桥区*************老人组拆除并建成停车场。接到报警后，凤新派出所依法填写收案登记表，向原告送达报警回执，对原告进行询问并制作询问笔录。同时向潮州市湘桥区********委会进行调查了解，该村委会向凤新派出所提供了“关于凤新街道花园村第一村民小组集体土地的情况说明”。湘桥分局经调查于2018年10月23日通过制作笔录的形式，告知林宏喜其报案的内容，不属于违反治安管理行为，不属于公安机关职责范围，应向其他有关主管机关寻求解决。林宏喜于2019年1月3日向潮州市人民政府申请行政复议，请求潮州市人民政府责令湘桥分局查处2018年10月23日林某权和林某锦恶意拆除其房屋的违法行为。潮州市人民政府于2019年1月10日受理原告的申请后，于同年3月14日作出潮府行复[2019]2号《驳回行政复议申请决定书》，认为湘桥分局已依法履行职责，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回林宏喜的行政复议申请，并于3月15日向林宏喜送达该《驳回行政复议申请决定书》。林宏喜不服该决定，于同月29日向原审法院起诉，请求判决：1、撤销潮州市人民政府作出的潮府行复[2019]2号驳回行政复议申请决定。2、责令湘桥分局立案调查。原审法院认为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，林宏喜向湘桥分局属下凤新派出所报警，凤新派出所受案后认为不属于违反治安管理行为，不属于公安机关管辖范围，并通过制作笔录的形式告知林宏喜，林宏喜请求责令湘桥分局对其报案所称事项立案调查，湘桥分局作为本案被告主体适格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，潮州市人民政府作为统一办理行政复议案件的有权机关，对湘桥分局作出的具体行政行为，负有履行办理行政复议事项的法定职权，故具备本案的行政诉讼主体资格。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”规定，本案中，案涉土地存在土地权属争议，林宏喜报案所称事项系土地权属纠纷，因此不构成故意损毁公私财物的违反治安管理行为。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”及《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：……（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。……”的规定，湘桥分局对林宏喜报案所称的事项依法受案、调查，对林宏喜进行调查询问并制作了询问笔录。经调查后，因林宏喜报案所称事项系土地权属纠纷，不属于违反治安管理行为，不属于公安机关管辖范围，应向其他有关主管机关寻求解决,湘桥分局属下凤新派出所通过制作笔录的形式告知林宏喜,湘桥分局已依法履行职责，其告知行为符合法定职权依据，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，应认定为合法，林宏喜请求责令湘桥分局对其报案所称的事项进行立案调查，理由不成立。潮州市人民政府依法受理林宏喜的复议申请，通知湘桥分局提出答复、提交证据，在规定期限内审查当事人提交的证据。经潮州市人民政府审查，认为湘桥分局已依法履行职责，遂在复议期限内根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的”的规定作出驳回林宏喜行政复议申请的复议决定。潮州市人民政府作出的复议决定有充分的事实依据及法律依据，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者林宏喜申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回林宏喜的诉讼请求。”的规定，林宏喜请求判决撤销潮州市人民政府作出的潮府行复[2019]2号驳回行政复议申请决定并责令湘桥分局立案调查的请求，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十九条、第七十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项的规定，判决如下：驳回原告林宏喜的诉讼请求。本案受理费50元，由原告林宏喜负担。上诉人林宏喜不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定上诉人报案所涉内容属于土地权属纠纷，而不属于故意毁损财物的行为，系事实认定错误，应予以纠正。2018年中秋节前后，花园村村民恶意拆除上诉人拥有的坐落于潮州市湘桥区**********顶林厝祠后约70平方米祖宅。上诉人发现后，于2018年10月23日到湘桥分局属下凤新派出所报案，要求派出所追究故意毁坏财物行为的法律责任。在派出所未履行保护公民合法权益的职责的情况下，向潮州市人民政府提出行政复议。无论是潮州市人民政府，抑或原审法院，都将该违法行为定性为土地使用权纠纷，放任不理。上诉人2018年10月23日报案的内容是要求湘桥分局追究故意毁坏财物的违法行为，并非土地使用权的权属确认问题。原审法院无视上诉人提供的相关证据，片面听信一方说辞，将案件定性为土地权属纠纷，属认定事实错误，请求二审法院判决：撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人湘桥分局答辩称：2018年10月23日，凤新街道花园村村民林宏喜到凤新派出所报案，其陈述其祖宅又被花园村老人组接手，花园村老人组把该祖宅拆了建成停车场，租给别人停车。凤新派出所接报后，填写了受案登记表，接受了林宏喜提供的证据材料，向花园村委会了解相关情况，对林宏喜所报事项进行了询问并制作了询问笔录。因林宏喜报案所称事项系土地权属纠纷，不属于违反治安管理行为，不属于公安机关职责范围，凤新派出所民警在询问笔录中告知林宏喜，并向其说明理由，请其通过司法途径解决该纠纷。凤新派出所已依法履行了职责,请二审法院审查，依法维持原判。被上诉人潮州市人民政府答辩称：潮州市人民政府的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用依据正确、程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。本案中，湘桥分局对林宏喜报案所称的事项依法受案、调查，对林宏喜进行调查询问并制作了询问笔录。经调查后，因林宏喜报案所称事项系土地权属纠纷，不属于违反治安管理行为，不属于公安机关管辖范围，应向其他有关主管机关寻求解决,湘桥分局属下凤新派出所通过制作笔录的形式告知林宏喜,湘桥分局已依法履行职责，并不构成未依法履行职责。潮州市人民政府受理林宏喜的复议申请后经复议，通知湘桥分局提出答复、提交证据，在规定期限内审查当事人提交的证据。经潮州市人民政府审查，认为湘桥分局已依法履行职责，遂在复议期限内根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回林宏喜的行政复议申请。潮州市人民政府作出的复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。林宏喜的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人林宏喜负担。本判决为终审判决。审判长  张越彬审判员  郭辉聪审判员  佘淡英二〇一九年十二月二十日书记员  曾宪崧