云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8701号上诉人（原审被告）：刘金明，男，汉族，1987年5月11日生，住云南省昆明市呈贡区。被上诉人（原审原告）：北京匠中匠装饰工程有限公司淮北分公司，营业场所安徽省淮北市相山区海宫路B1-72栋106室。负责人：甄文茂，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢升敏，云南尚矩律师事务所律师。原审被告：云南钢霸经贸有限公司，住所地云南省安宁市金方街道办事处浸长村委会浸长村立交联络线1号。法定代表人：蒙美菊，该公司财务总监。委托诉讼代理人：吴伟忠，男，该公司总经理。上诉人刘金明因与被上诉人北京匠中匠装饰工程有限公司淮北分公司、原审被告云南钢霸经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘金明上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经按照双方的约定向被上诉人交付了货物，被上诉人主张上诉人未按约交货，与事实不符。且即使双方解除合同，上诉人退还货款，被上诉人亦应当退还货物。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人北京匠中匠装饰工程有限公司淮北分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告云南钢霸经贸有限公司述称，本案与其无关。原审原告北京匠中匠装饰工程有限公司淮北分公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令解除原、被告之间的买卖合同，由两被告连带返还原告货款并赔偿原告各项损失共计60690元。2.请求人民法院判令两被告承担本案诉讼费。一审法院认定以下事实：原告匠中匠公司淮北分公司因老挝磨丁国门区5.6.7号楼装修工程与被告刘金明联系购买钢材。2019年3月2日，被告刘金明使用有“云南钢霸经贸有限公司”字样且加盖有“云南钢霸经贸有限公司合同专用章”印章的提货单向原告匠中匠公司淮北分公司填开了提货单证，载明：品名及规格为方管50×50,80支，20×20,550支；扁铁20#590支，合计金额29440元。2019年3月4日，被告刘金明将上述钢材交付由原告匠中匠公司淮北分公司联系的昆明市官渡区银华托运部运送至老挝。另查明，2019年3月3日原告匠中匠公司淮北分公司通过其工作人员周顺微信给被告刘金明微信号“顺发旺183××××9897”转账钢材款共计28440元。一审法院认为，原告匠中匠公司淮北分公司因装修工程需要从被告刘金明处购买钢材，且向被告刘金明支付了钢材款，被告刘金明亦向原告匠中匠公司淮北分公司提供了钢材，双方形成了买卖合同关系。对于原告匠中匠公司淮北分公司与被告钢霸公司之间是否形成买卖关系的问题，原告匠中匠公司淮北分公司认为“提货单”上有“云南钢霸经贸有限公司”字样且加盖有“云南钢霸经贸有限公司合同专用章”印章，对此被告钢霸公司不予认可。被告刘金明当庭自认印章系自己私刻，“提货单”也是自己利用与被告钢霸公司负责人是老乡的关系从被告钢霸公司私自拿的，自己与被告钢霸公司没有任何关系。一审法院认为在被告钢霸公司否认自己与原告匠中匠公司淮北分公司有买卖合同关系的前提下，“提货单”上被告钢霸公司印章的真实性对于证实被告钢霸公司是否能作为买卖合同的相对方具有直接的证明力，现被告钢霸公司对该印章不予认可，被告刘金明自认该印章是其私刻，原告匠中匠公司淮北分公司需要对印章的真实性进一步提供证据予以证实，经法院释明后，原告匠中匠公司淮北分公司表示不对该印章的真实性进行鉴定，亦未提供其他证据对印章的真实性予以证实，基于被告刘金明的自认，原告匠中匠公司淮北分公司与被告钢霸公司之间未形成买卖合同关系，原告匠中匠公司淮北分公司对被告钢霸公司的诉请，无事实和法律依据，不予支持。对于原告匠中匠公司淮北分公司要求解除与被告刘金明之间的买卖合同的诉请，原告匠中匠淮北分公司向被告刘金明购买钢材的目的是用于其承接的装修工程中使用，现由于被告刘金明出售的钢材厚度不符合装修施工的要求而无法使用，导致合同目的不能实现。庭审中，被告刘金明辩称“提货单”上并未对钢材厚度进行约定，自己已经按照提货单上的“品名及规格、数量”向原告匠中匠公司淮北分公司提供了钢材，并未违约。对此，原告匠中匠公司淮北分公司提供了公司员工与微信名为“顺发旺183××××9897”的微信聊天记录证实已经向被告刘金明说明了对钢材厚度的要求。庭审中被告刘金明认可微信名“顺发旺183××××9897”为其使用的微信，根据聊天记录可以证实原告匠中匠公司淮北分公司工作人员已经明确了所需钢材厚度，且被告刘金明对钢材厚度的要求是知晓的，故对于被告刘金明的辩解理由，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”一审法院于2019年7月3日依法向被告刘金明送达了起诉状副本，视为解除通知到达被告刘金明，确认原告匠中匠公司淮北分公司与被告刘金明之间的钢材买卖合同于2019年7月3日解除。对于原告匠中匠公司淮北分公司要求被告刘金明退还货款并赔偿损失的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第九十条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”因被告刘金明提供的钢材原告匠中匠公司淮北分公司无法使用，故原告匠中匠公司淮北分公司要求退还货款的主张有事实和法律依据，支持被告刘金明应向原告匠中匠公司淮北分公司退还钢材款28440元以及原告匠中匠公司淮北分公司支付的运费2450元。对于原告匠中匠公司淮北分公司要求被告刘金明支付因钢材厚度不合格造成停工造成的损失，因原告匠中匠公司淮北分公司提供的“情况说明”属于证人证言，证人应当出庭作证，在“情况说明”出具人未出庭作证，的情况下，对该证据不予采信。同时，对于原告匠中匠公司淮北分公司要求被告刘金明支付堆放钢材的场地租金，原告匠中匠公司淮北分公司提供的“收款收据”不符合证据要求，不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、原告北京匠中匠装饰工程有限公司淮北分公司与被告刘金明之间的钢材买卖合同于2019年7月3日解除；二、被告刘金明于本判决生效后十日内向原告北京匠中匠装饰工程有限公司淮北分公司退还钢材款28440元及运费2450元，共计30890元；三、驳回原告北京匠中匠装饰工程有限公司淮北分公司的其他诉讼请求。”二审中，各方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人的上诉请求是否能够成立？本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人主张上诉人向其出售的钢材与双方之间的约定不符，并据此要求解除合同、退还货款、赔偿损失。被上诉人对其主张负有举证责任，但被上诉人在本案中提交的证据仅能证明在交货后双方就钢材的厚度存在争议，不能证明上诉人提交的钢材的实际情况，故被上诉人提交的证据不能证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对被上诉人的请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律及处理有误，本院予以改判。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初1561号民事判决；二、驳回被上诉人北京匠中匠装饰工程有限公司淮北分公司的诉讼请求。一、二审案件受理费共计1975.5元，由被上诉人北京匠中匠装饰工程有限公司淮北分公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王思予审判员 杨 雪二〇一九年十二月十一日法官助理王本福书记员刘晏彤