wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初1388号原告：甘南县三维房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县立新街。统一社会信用代码9123022566386975。法定代表人：李清财，该公司经理。委托代理人：王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。被告：韩玉强，男，1983年4月2日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省甘南县。被告：单桂花，女，1983年5月24日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省甘南县。本院在审理原告甘南县三维房地产开发有限责任公司诉被告韩玉强、单桂花房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘南县三维房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费1,675.00元，减半收取837.50元，由原告甘南县三维房地产开发有限责任公司负担。审判长  许少军审判员  马永权审判员  张 丹二〇一九年十二月十日法官助理高媛书记员赵磊
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4918号   原告：赵晶，女，1987年7月10日生，汉族，住太原市。   原告：李洋，男，1985年9月21日生，汉族，住太原市。   共同委托诉讼代理人：雷春仙，山西和民律师事务所律师。   被告：赵江，女，1972年12月20日生，汉族，户籍地太原市。   被告：谢瑛，女，1948年3月27日生，汉族，户籍地太原市。   原告赵晶、李洋与被告赵江、谢瑛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晶、李洋及其委托诉讼代理人雷春仙到庭参加诉讼,被告赵江、谢瑛经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵晶、李洋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还二原告截至2019年8月1日止的借款本息584300元及至其还清借款时的利息；2、诉讼费用由被告承担。   事实与理由：二原告系夫妻，二被告系母女，第一原告是第一被告的堂妹。2014年5月第一被告向第一原告借款20万元，承诺年息10%，理由是她在民生银行的一个下属公司工作(民生期货太原营业部)，需要业绩，因是亲戚，还有利息，所以第一原告将自己收的彩礼等，凑了20万元打到了第一被告指定的她母亲第二被告的账户上。当时没有打条，2014年6月21日，第一原告找到第一被告，让其补写了借条，但利息没有写上。   2015年4月，由第二被告的账户向第一原告转款2万元利息。同时，第一被告提出再借40万元，并说，她现在有高管福利，年利息涨成20%了，半年就有10%的利息。考虑到又有高息，又能帮亲戚的忙，第一原告鼓动丈夫第二原告想办法借给第一被告钱。   2015年5月31日，第二原告将自己母亲的40万元借给第一被告，同样打到其指定的第二被告的账户上，当时由第一被告给第二原告出具了收条，写明半年10%的利息。   2016年3月，再次由第二被告的账户向第一原告转来了4万元利息。但是没有给第二原告转利息。理由是最近钱紧。此后,二原告觉得有点不靠谱，开始催促第一被告还钱，开始被告还接电话，也于2016年7月31日和8月22日分两次还过第一原告6万元。由于借条上没有显示利息，故第一原告在此主张其再还(20-12-=8)8万元。另第一被告于2017年3月10日还过第二原告20万元。在此第二原告主张其再还(截止至2019年8月1日本息合计)504300元及至其还清之日起的利息。再后来被告总说没钱,后来就电话也不接了，由于其原来居住的平房拆迁后，一直是到处租住，现在被告也不在原单位(民生期货太原营业部)工作，原告也找不到被告，无奈向贵院提起诉讼，望判如所请。   赵江、谢瑛未到庭也未提交书面答辩。   本院经审理认定事实如下：赵晶与李洋系夫妻关系，赵江与谢瑛系母女关系，赵江与赵晶系堂姐妹关系。   赵晶自述赵江为完成工作业绩，2014年5月提出向赵晶借款20万元，承诺年息10%。赵晶将20万元分次通过银行账户转入赵江指定的她母亲谢瑛的银行账户。2014年6月21日赵江给赵晶补写了借条，今收到赵晶贰拾万元。2015年4月由谢瑛的账户向赵晶转账2万元。同时，赵江提出再借40万元,2015年5月31日李洋将其母亲账户的40万元借给赵江，并将款转入赵江指定的谢瑛账户上，赵江出具了收条，今收到李洋现金肆拾万元，半年息10%。2016年3月由谢瑛的账户向赵晶转账4万元。之后赵晶、李洋催赵江还款，赵江于2016年7月31日和8月22日分两次还赵晶6万元。赵江于2017年3月10日还李洋20万元。   认定上述事实的证据有借据、银行交易明细及开庭笔录在卷佐证。   本院认为，赵江向赵晶、李洋借款，有收条及转账凭证为证，事实清楚，证据确凿，双方形成债权债务关系，赵晶、李洋要求赵江还借款的诉讼请求，应予支持。由于2014年6月21日赵江写收条时，没有注明利息，赵晶将已付的利息12万元视为本金，扣除后要求偿还剩余本金8万元，应予支持。2015年5月31日赵江出具收条时已注明半年息10%，赵江于2017年3月10日还李洋20万元时应付利息14万元，扣除利息后剩余本金为34万元。赵晶、李洋要求赵江偿还本金34万元及其按照约定从2015年5月31日起至实际还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。谢瑛在本案中，仅是出借银行账户，并未实际参与借款过程，也未在收款收条上签字，与赵晶、李洋不存在债权债务关系，故不应承担本案的还款责任。赵江、谢瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告赵江偿还原告赵晶、李洋借款本金420000元，于本判决生效之日起10日内一次性支付原告赵晶、李洋；   二、被告赵江偿还原告赵晶、李洋借款本金340000万元的利息，自2015年5月31日至借款实际清偿之日止，按年利率20%计付；   三、驳回原告赵晶和李洋的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9643元，公告费560元，由被告赵江负担(此款原告已预交，在执行时一并支付）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 宁 廷   人民陪审员 李立萍   人民陪审员 王永旸     二Ｏ一九年十二月十二日   代书 记员 杨 俊   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据   ……   第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。   ……
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终524号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）李明赐，男，1975年8月30日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区*******，住电白区陈村镇开发区，公民身份号码440************390。2019年4月11日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年5月10日因涉嫌开设赌场罪被逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。指定辩护人潘越，广东公勤律师事务所律师。原审被告人徐柳明，女，1973年9月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区水东镇镇西大村六组603号，公民身份号码440************649。2019年5月25日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年6月19日因涉嫌开设赌场罪被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控原审被告人李明赐犯开设赌场罪一案，于2019年10月9日作出（2019）粤0904刑初671号刑事判决。宣判后，原审被告人李明赐不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过审查案件证据材料，讯问上诉人李明赐，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原判认定，自2017年10月份以来，被告人李明赐和邓科（另案处理）等人为谋取非法利益，以不停变换地点的方式，结伙在茂名市电白区******委会、六韬珠宝产业园后面以及茂名市高新区*****************内开设“番摊”赌博场，并分日场（14时至18时）和夜场（22时至凌晨2时）两个时段聚众赌博，按赌客赢钱额的5%抽头渔利。赌场可由开设赌场人员或赌客分别坐庄。在开始赌客人数不多时，先由赌场开设者坐庄与赌客对赌，该时段称为“摊0”；在赌客人数较多后，赌客可以独自一人或合伙出资坐庄与其他赌客对赌，该时段称为“摊一”、“摊二”。为吸引赌客，赌场免费提供餐饮和烟、水等物品。杨景以、郑鹏、杨志和（以上三人已科刑）等人在该赌场内坐庄与其他赌客对赌。郑海九（已科刑）则专职利用自己的小车接送参赌人员前往赌场参赌。该赌场组织严密，赌场周边及出入口有专人望风和把守路口，参赌人员出入赌场有专人负责接送。自2017年夏季至2018年4月份，被告人徐柳明多次到该赌场参与“番摊”赌博，赌注为100元至200元不等，同时又多次为该赌场介绍赌客，收取每人100元至200元的介绍费。徐柳明在明知该处是赌场的情况下，还多次为该赌场的参赌人员送快餐。另查明，被告人李明赐于2019年4月11日主动到茂名市公安局电白分局小良派出所投案，并如实供述其开设赌场罪行。再查明，2018年4月17日，被告人徐柳明因参与上述赌场赌博被处以行政拘留十日，并处罚款2000元；为上述赌场介绍赌客和送快餐等提供条件被处以行政拘留十日。合并执行行政拘留二十日，并处罚款2000元。以上事实，被告人李明赐、徐柳明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、行政处罚决定书、同案犯刑事判决书、扣押笔录、扣押清单、证人邓科、黄万英、郑海九、郑鹏、杨景以、杨志和证言、被告人李明赐、徐柳明供述、辨认笔录、签认照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。原判认为，被告人李明赐、徐柳明以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。在开设赌场共同犯罪中，被告人李明赐为赌场开设者之一，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人徐柳明为赌场介绍赌客和提供送餐服务，起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人李明赐是主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人徐柳明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐柳明因本案被行政拘留十日，依法折抵刑期十日。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，作出判决如下：一、被告人李明赐犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；二、被告人徐柳明犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。上诉人李明赐的上诉理由及其辩护律师的辩护意见：1、其不是案件的为首者，可以轻判。2、其是自首，一审仍然判其有期徒刑一年属量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人李明赐犯开设赌场罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李明赐、原审被告人徐柳明以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应予刑罚。在共同犯罪中，上诉人李明赐为赌场开设者之一，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人徐柳明为赌场介绍赌客和提供送餐服务，起辅助次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。上诉人李明赐主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；原审被告人徐柳明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人李明赐及其辩护律师的辩护意见，经查，上诉人李明赐伙同他人以营利为目的，共同开设赌场，从中渔利，其作用地位重要，应认定为主犯，依法应从重处罚。鉴于其有自首情节，一审予以认定并作出酌情从轻处罚的量刑意见，判处其有期徒刑一年，量刑恰当，应予支持。上诉人李明赐及其辩护律师的辩护意见不合事实，不予支持。综上，原判认定上诉人李明赐、原审被告人徐柳明犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持；上诉人李明赐的上诉理由经查理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  莫少芬审判员  林景朴审判员  张 虹二〇一九年十二月十二日书记员  杨冬冬孙莉附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初1493号之三解除保全申请人：武汉新欣建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区凤凰镇新凤大道38号。法定代表人：曾庆喜，总经理。委托诉讼代理人：许超，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡楚风，湖北立丰律师事务所律师。被申请人：浏阳市庆泰置业有限公司，住所地湖南省浏阳市大瑶镇花炮大道19号301室。法定代表人：魏玉霞，总经理。委托诉讼代理人：宁金星，上海段和段（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝石兵，上海段和段（长沙）律师事务所律师。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。负责人：**华，总经理。在本院审理原告武汉新欣建筑工程有限公司诉被告浏阳市庆泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人武汉新欣建筑工程有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款30000000元或者查封、扣押被申请人价值相当的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司自愿为申请人武汉新欣建筑工程有限公司的财产保全申请提供担保。本院经审查后，于2019年4月3日依法作出（2019）湘01民初1493号之一民事裁定：冻结被申请人浏阳市庆泰置业有限公司银行存款人民币30000000元，或者查封、扣押其相等价值的其他财产。本院于2019年4月10日依法查封了浏阳市庆泰置业有限公司名下的位于湖南省浏阳市规划步行街南侧、三元河西侧权证号为浏国用（2013）第07482号的土地及地上建筑物；于2019年4月11日查封了浏阳市庆泰置业有限公司名下的位于浏阳市预售证号为2015-0186所辖的101-117、119-122、124-132、405、406、407、408、502、503、507、603、606、607、702、703、803、906、1302、1403、1604、1607、1802、1803、2102、2202、2203、2207、2302、2402、2403、2406、2407、2501、2503、2504、2506号共63套房产。现武汉新欣建筑工程有限公司请求解除上述房屋中503、607、803号的查封。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对浏阳市庆泰置业有限公司名下位于浏阳市预售证号为2015－0186所辖的503、607、803号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 坤审判员 熊 伟审判员 金新贵二〇一九年十二月五日书记员 范 璐
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初4485号原告：余朝坤，男，1967年08月08日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：贵州金福牧业有限责任公司。地址：贵州省毕节市金沙县罗马街64号。统一社会信用代码：915205236801866885。法定代表人：张金福，系该公司总经理。原告余朝坤与被告贵州金福牧业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告余朝坤未在7日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余朝坤撤回起诉处理。审判员  何叶二〇一九年十二月十二日书记员  李勇
本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0505民初569号 原告：辽宁汇达建设集团装饰有限公司，住所地本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：关成林，男，1948年4月5日出生，汉族，系该公司总经理，住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。 被告：本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司，住所地本溪市平山区。 法定代表人：迟作进，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志强，男，1982年3月16日出生，汉族，系该公司工作人员，住本溪市明山区。 被告：本溪钢铁（集团）有限责任公司南芬选矿厂，住所地本溪市南芬区。 负责人：丁波，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：王峰，男，1971年8月8日出生，汉族，系该厂工作人员，住辽宁省本溪市南芬区。 委托诉讼代理人：礼黎，辽宁三业律师事务所律师。 原告辽宁汇达建设集团装饰有限公司（以下简称“汇达公司”）与被告本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司（以下简称“矿建公司”）、本溪钢铁（集团）有限责任公司南芬选矿厂（以下简称“南芬选矿厂”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇达公司的委托诉讼代理人关成林、刘玉富、被告矿建公司的委托诉讼代理人王志强、被告南芬选矿厂的委托诉讼代理人王峰、礼黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇达公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付工程款647962.99元及利息，利息按照银行同期利息，从2010年10月1日开始计算；2、二被告承担诉讼发生的一切费用。 事实和理由：2009年8月，南芬选矿厂找矿建公司有关领导，提出对机关办公室、门前台阶、门卫等项目进行装修改造，经南芬选矿厂同意矿建公司将该项装修改造工程交给原告施工。2010年原告按选矿厂的要求按质、按量、按时完成装修改造任务，竣工后南芬选矿厂现已使用十多年。为了保证施工工期，采取边施工边完善各种合同和审批手续，由于诸多原因造成工程合同及相关审批手续至今仍没有完善。工程竣工后，原告编报施工预算交给矿建公司加盖预算专用章，送交南芬选矿厂对预算进行审批确认，南芬选矿厂对施工预算进行大量修改，事后原告按南芬选矿厂提出的修改意见重新编报预算再次报送被告至今无果。在此期间原告多次向被告催要工程款，矿建公司在2009年9月4日、2010年2月10日分别给付原告十万元。近几年原告多次向二被告索要工程款，二被告以资金来源当时没有核实确认，导致无法与原告进行结算和给付工程款为由，拒不办理预算审批和给付工程款，为依法维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告矿建公司辩称，对原告诉讼请求的事实部分认可，但是对原告诉讼请求的金额不认可。原告所说的工程预算是我公司自行编报，与被告选矿厂进行决算之用，不是原告向我公司报送的该工程预算，与原告无关。因为双方一直没有对工程量进行确认，没有进行工程预算、决算，故对金额也无法确认。 被告南芬选矿厂辩称，原告诉讼主体错误，被告南芬选矿厂的主体不适格。在本案中原告称被告矿建公司将相关工程交给原告施工，因此建设工程施工合同关系发生在原告与被告矿建公司之间，原告属于有资质的合法施工企业，在本案中不存在转包、违法分包和挂靠等情形，原告无权突破合同相对性向南芬选矿厂主张权利。原告所称的工程在二被告之间已经通过其他方式结算完毕，被告南芬选矿厂并不拖欠被告矿建公司任何工程款。本案已经超过诉讼时效，因此请求法庭依法驳回原告对南芬选矿厂的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2009年至2010年期间，被告南芬选矿厂对相关设施进行装饰装修，将该工程发包给被告矿建公司，矿建公司又将该工程转包给原告汇达公司，即该工程发包方为南芬选矿厂，承包方为矿建公司，施工方为汇达公司。针对该工程，南芬选矿厂与矿建公司之间未签订书面合同，矿建公司与原告之间亦未签订书面的转包合同。工程竣工后，原告与被告矿建公司未进行决算，被告南芬选矿厂称其与矿建公司之间已经通过其他工程项目支付了本案所涉装饰装修工程的工程款90.4万元，矿建公司对此不予认可，称其与南芬选矿厂之间就本案所涉工程未进行决算，被告南芬选矿厂仍负有支付此项工程款的义务。被告矿建公司分别于2009年9月4日、2010年2月10日支付原告工程款共计20万元。 另查明，原告汇达公司与被告矿建公司均具备建筑施工资质。 本院认为，被告南芬选矿厂作为发包方，其将本案所涉装饰装修工程发包给具备建筑施工资质的被告矿建公司，矿建公司又将该工程转包给具备建筑施工资质的本案原告汇达公司，被告南芬选矿厂与被告矿建公司之间、被告矿建公司与原告汇达公司之间虽未签订书面合同，但已形成事实上的合同关系，且不违反法律规定，矿建公司与汇达公司之间的转包行为合法有效。依据合同相对性原则，三方当事人应当基于各自的合同，全面履行合同义务。原告基于其与矿建公司之间的合同，无权向工程发包方即南芬选矿厂主张权利，原告诉请要求南芬选矿厂给付工程款，缺乏法律依据，本院不予支持。原告与被告矿建公司就该工程尚未验收、决算，原告提供的工程造价汇总表是原告自行制作，被告矿建公司不予确认，原告提供的施工预算表的编报单位是被告矿建公司加盖的预算专用章，对此施工预算表，被告矿建公司抗辩称该预算表仅能作为其向南芬选矿厂主张工程款的依据。因此原告以此施工预算表作为施工决算依据，本院不予确认。对于原告提供的证人证言，本院不予采信。因原告与矿建公司之间并未决算，对于工程量及工程款，本院无法确认，故对于原告要求被告矿建公司支付工程款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告辽宁汇达建设集团装饰有限公司的诉讼请求。 案件受理费12800元，减半收取计6400元，由原告辽宁汇达建设集团装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。 审判员  李岩 二〇一九年十二月二十日 法官助理魏星 书记员花月明 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初16748号 原告：陆以设，男，1966年6月5日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁海涛，广西胜开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐锡冰，广西胜开律师事务所实习律师。 被告：南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡四队，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡。 负责人：陆枝达，队长。 原告陆以设与被告南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡四队(以下简称陆村坡四队)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行审理。 原告陆以设向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地补偿分配款58000元；二、判令被告从2019年2月1日起，以58000元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率向原告分段计付逾期支付征收补偿分配款的利息，利息计算至被告实际付清征地补偿分配款之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因广西郁江老口航运枢纽工程库区淹没需要，政府依法征收陆村坡四队土地170多亩，并支付了征地补偿款1030多万元。被告多次召开村民代表会议，经充分讨论后按1993年的小调整，对各户被调出88.4亩土地的征地补偿款1030多万元中拿出一定的资金分配给各农户。2016年12月1日被告召开村民代表会议，对如何进行补偿的事宜进行表决，会议应到人数58人，实到人数55人。经村民代表会议表决有52名代表同意按照1993年小调整的方案进行分配，对被调出的88.4亩土地，按每亩壹万元支付给各农户，会议上还确认了各户调出土地面积和应支付的金额。随后逐级上报到南宁市西乡塘区金陵镇人民政府，南宁市西乡塘区金陵镇人民政府依法将征地款支付给被告。2019年1月18日南宁市西乡塘区金陵镇人民政府向信用社出具同意发放函。按上述的分配方案，原告应取得58000元补偿款。但时至今日，被告拒不向原告支付征地补偿款。故原告起诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告陆以设主张被告陆村坡四队侵害其集体经济组织成员权益，请求集体土地征地补偿款涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陆以设的起诉。 案件受理费625元（原告陆以设已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  曲科科 二〇一九年十二月九日 书记员  雷芳梅
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1574号 申请执行人：熊淑云，女，1966年5月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：王斌华，男，1962年1月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人熊淑云与被执行人王斌华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）赣0802民初1373号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：被执行人王斌华于2019年7月30日偿还申请人借款本金500000元及利息（从2017年3月21日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；案件受理费5600元，由被执行人负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币789266.7元，本院于2019年8月12日立案受理。 执行过程如下： 1.2019年8月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2.2019年8月13日，本院查询被执行人名下银行存款、车辆等财产登记信息，未查询到被执行人的财产信息。 3.在诉讼过程中，本院轮候查封了被执行人王斌华与案外人共同所有的、位于吉州区。2019年8月27日，本院冻结了被执行人王斌华的公积金账户。 4.2019年10月22日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到其有其他可供执行的财产。 5.2019年12月12日，本院向申请人熊淑云发放参与分配款12920元。 6.2019年12月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7.2019年12月19日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 8、本案执行标的789266.7元，执行费10293元，实际执行到位金额12920元，剩余执行标的为791893.7元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄云萍
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初3748号原告：扎兰屯市农村信用合作联社。法定代表人：胡兆清，理事长。委托诉讼代理人：王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。被告：冯帅军，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王奎，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘树清，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王君，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告冯帅军、王奎、刘树清、王君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。因被告冯帅军、王奎、刘树清、王君已还款，原告扎兰屯市农村信用合作联社于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在提起诉讼后，提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤回对被告的起诉。案件受理费243.3元，退还原告扎兰屯市农村信用合作联社。审判员 李 英二〇一九年十二月十六日书记员 李娜娜
郑州铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）豫71行初549号 原告王长彦，男，1947年10月26日出生，汉族，住郑州市中原区。 委托代理人蒲秀敏，郑州市中原区中原西路法律服务所工作人员。 被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市中原区桐柏路200号。 法定代表人李晓雷，区长。 委托代理人刘长斌，该区西流湖街道办事处工作人员。 委托代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。 第三人王建芳，男，1973年11月6日出生，汉族，住郑州市中原区。 原告王长彦诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人王建芳行政协议纠纷一案，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告王长彦的委托代理人蒲秀敏，被告中原区政府的委托代理人刘长斌、王颖到庭参加诉讼。第三人王建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王长彦诉称，2013年12月在中原区西流湖办事处大李村朱庄拆迁改造过程中，原告因身体原因委托儿子即本案第三人王建芳代表原告签订相关的补偿安置协议，第三人王建芳向原告承诺协议上仍写原告的名字，相关的补偿安置权益也归属于原告本人。但事后第三人拒绝将补偿安置协议交给原告，相应的补偿安置权益也被第三人据为己有。原告2019年4月才获知补偿安置协议上签的是第三人的名字，而不是原告的名字，第三人的上述行为超越了委托书的授权，原告并未将应得的拆迁补偿权益赠与第三人，被告与第三人签订的补偿安置协议侵犯了原告的合法权益。故请求：一、依法将被告与第三人王建芳签订的动3-005号《拆迁补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）名字变更为原告王长彦的名字；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告王长彦向本院提交以下证据：1.宅基地使用证；2.《补偿安置协议》；3.安置房户型图（14套);4.中原区大李村附属物拆迁补偿协议；5.停车位购买协议；6.大李村苗木补偿协议；7.空房验收单，用以证明被告应与原告本人签订补偿安置协议，其与第三人王建芳签订案涉协议侵犯了原告的合法权益。 被告中原区政府辩称，一、被告签订协议时已尽到审慎核查义务，原告与第三人之间的家庭内部纠纷应通过民事途径解决。2013年拆迁改造工作开始后，被告依法、依职权审查了案涉宅基地的使用情况。经调查，原告王长彦与第三人王建芳系父子关系，宅基地认定单显示宅基地户主姓名为王长彦，原告向拆迁指挥部出具的委托书载明，其委托第三人王建芳全权办理案涉宅基地的拆迁安置事宜，并手写注明“以上所写均为事实，若有虚假，我本人愿意承担一切责任”，委托书由原告及第三人签字确认。第三人王建芳以委托书、亲属关系证明、原告户口本和身份证、第三人户口本身份证等材料向指挥部要求将案涉宅基地签至第三人名下。被告对上述材料进行了确认，已经尽到审慎核查的义务，在原告的授权下，被告与第三人签订案涉协议并无不当，原告与第三人之间的家庭矛盾，建议其通过民事诉讼途径解决。二、原告的起诉已超过起诉期限，依法应予以驳回。案涉协议签订于2013年12月12日，从同日原告王长彦出具的委托书可知，原告在2013年就已经知道行政行为作出的具体时间，原告于2019年7月22日起诉，已经超过了行政诉讼法及相关司法解释规定的起诉期限，应依法驳回其起诉。 被告中原区政府向本院提交以下证据：1.《补偿安置协议》；2.王长彦委托书复印件；3.空房验收单、房屋面积确认单；4.宅基地认定单复印件；5.王建芳、王长彦身份证户口本复印件、大李村委出具的证明复印件，用以证明王长彦与王建芳系父子关系，王长彦在大李村有一处宅基地，2013年12月12日王长彦出具委托书，委托王建芳全权办理大李村拆迁安置所有事宜，并承诺所产生的一切法律后果由其本人负责。同日，大李村拆迁指挥部依据以上事实及相关证据与王建芳签订《补偿安置协议》，程序合法，被告已尽到审慎核查的义务。 第三人王建芳未提交书面意见亦未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议；原告对被告提交的证据2不予认可，对其他证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下：对双方证据的真实性均予以采信，对原告方的证明目的予以认可，但对被告方的证明目的不予认可。 本院经审理查明，原告王长彦系郑州市中原区须水镇朱庄村民，其家庭户（户号：44060179）在该村拥有一处宅基地，宅基地编号为郑郊宅字NO.0092673号，在大李村拆迁改造过程中，该处宅基地及其上房屋被纳入拆迁改造范围。2013年12月12日，原告王长彦向其子王建芳（户号：700863632）出具委托书，授权其全权办理大李村拆迁安置事宜。同日，王建芳持上述委托书、大李村委会出具的父子关系证明、双方身份证及户口本等与拆迁改造指挥部签订了案涉《补偿安置协议》，该协议乙方为本案第三人王建芳。其后，被告将协议项下相应的补偿安置权益针对第三人王建芳进行交付和履行，原告王长彦认为上述协议侵犯了其合法权益，遂诉至本院。 本院另查明，王长彦、王建芳分属两个独立的家庭户。 本院认为，本案系因委托签订行政协议而引起的纠纷。因原告所提并非撤销之诉，故被告关于原告之起诉已超起诉期限的答辩理由本院依法不予支持。本案中原告所提诉请名为请求法院“依法将被告与第三人王建芳签订的动3-005号《拆迁补偿安置协议》名字变更为原告王长彦的名字”，但究其实质应为主张案涉协议项下的相应补偿安置权益应归其所有。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。本案中，据本院已查明的事实，王建芳系受原告王长彦委托办理案涉宅基地的拆迁补偿安置事宜，且王长彦、王建芳分属两个独立的家庭户，对此被告系明知，根据上述法律规定，虽然案涉协议乙方为王建芳，但直接受该协议约束的应当是原告王长彦与被告，相应的补偿安置权益亦应归属于原告王长彦而不是王建芳，故对原告之诉请本院依法予以支持。被告主张原告与王建芳之间的纠纷属于民事纠纷并应通过民事诉讼解决的答辩理由于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下： 被告郑州市中原区人民政府于本判决生效之日起按动3-005《拆迁补偿安置协议》之约定内容向原告王长彦进行交付和履行。 案件受理费50元，由被告郑州市中原区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。 审 判 长  赵 钟 审 判 员  王建平 审 判 员  张 莉 二〇一九年十二月十六日 法官助理侯广华 代理书记员  刘 玮 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2948号原告：温志强，男，1988年2月14日生，汉族，离石区西属巴街道办西属巴村人，现住本村。身份证号：142302198802143715。委托诉讼代理人：王秀荣，山西泰邦律师事务所律师。被告：薛丽丽，女，1979年11月15日生，汉族，离石区东关北巷11号人，现住本址。身份证号：141102197911150029。委托诉讼代理人：张来照，男，汉族，柳林县三交镇司法所工作人员，身份证号：14232719631011289X。特别授权。原告温志强与被告薛丽丽合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告温志强及其委托诉讼代理人王秀荣与被告薛丽丽及其委托诉讼代理人张来照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温志强向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《恒协干洗店转让协议》，被告返还原告转让费85000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营一家位于离石丽景街的干洗店。原告经中介人问旭平介绍认识了被告。问旭平与薛丽丽称该干洗店业务好，房租还有半年，打算向外转让。原告信以为真，便于二人商定，以85000元的价格受让干洗店，双方签订了《恒协干洗店转让协议》。原告接手干洗店后发现房租只剩一个月到期，而且被告经营期间已经出售了十几万元的会员业务，每天有大量的会员去店里要求干洗衣服，原告不得以停业，并与被告协商解决，被告开始答应给原告退还4个月的房租6000元，会员问题继续商量，后又称要求原告负责所有会员业务后才退房租，导致协商不成。被告在签订合同时恶意隐瞒欺骗，导致原告作出错误的意思表示，现要求解除该项转让协议，并由被告退还转让费。被告薛丽丽辩称，原被告经过几次协商，签订了《恒协干洗店转让协议》，同时口头约定洗衣店内含剩余房租及几百名会员一并转让给原告，由原告继续服务。原告接手后经营了近一个月，发现没有想象中的可以马上盈利，便对老会员百般刁难。因好多会员向被告打电话诉苦，被告好心劝原告善待会员文明经营，原告反而拒绝接受会员洗衣服并经常关门，同时要求被告降低转让费。基于上述理由，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：位于离石区丽景街的恒协干洗店由被告薛丽丽所有并经营。原告经中介人问旭平介绍认识了被告后，经过考察，双方协商，原被告于2019年9月5日签订了《恒协干洗店转让协议》，协议约定自2019年9月6日起被告将干洗店转让给原告，除店内销售品归被告薛丽丽所有，其余衣物品及洗衣类商品均转让给原告。双方协商干洗店转让价款为85000元，原告按约定支付了转让费。双方签约时，被告口头告知原告干洗店房租还有数月到期，店内有已充值会员数百名，但对会员具体数量及已充值金额双方未与确认。接手洗衣店后经营了大约一个多月，原告得知该店房租将于2019年11月1日到期，并且该洗衣店会员充值达十几万元。原告为此数次找被告协商解决，被告曾承诺退还原告四个月房租款6000元，但之后又因会员问题协商无果，6000元未于退还。原告无奈将洗衣店关门歇业。本院认为，原告认为被告存在隐瞒，欺诈行为，主张解除合同，但被告曾告知原告店内有老会员充值，只是双方未对会员数量及具体已充值金额进行确认并交接，而房租到期时间相对于该转让协议整体而言，尚构不成欺诈。但原告在与被告签约时，确实不清楚洗衣店内会员充值已达十几万元，该转让协议对原告而言存在重大误解，依据《中华人民共和国合同法》有关规定，转让协议属于可撤销合同，撤销的合同自始无效，因合同取得的应予返还。同时原告在签订协议时自身也存在未尽到注意义务情形，而且接手洗衣店后已实际经营一段时间，对协议撤销的后果应酌情承担相应的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、撤销原告温志强与被告薛丽丽签订的《恒协干洗店转让协议》，恒协干洗店仍归被告薛丽丽所有；二、被告薛丽丽酌情返还原告温志强转让费70000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取，由被告薛丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 成 杰 二〇一九年十二月六日书记员 高若岚
翁牛特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0426刑初274号 公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。 被告人刘某，女,1990年5月14日出生于内蒙古自治区赤峰市，小学文化，住内蒙古赤峰市。无前科。2019年9月14日因涉嫌故意伤害罪被翁牛特旗公安局刑事拘留，2019年9月23日因涉嫌故意伤害罪被翁牛特旗人民检察院批准逮捕，同日由翁牛特旗公安局执行逮捕，2019年10月30日因涉嫌故意伤害罪被翁牛特旗人民检察院取保候审，2019年11月4日因涉嫌故意伤害罪被翁牛特旗人民法院取保候审。现在居住地取保候审。 辩护人郭某，内蒙古紫城律师事务所律师。 翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉〔2019〕278号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。经征得被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员赵某、书记员程海娟出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 翁牛特旗人民检察院指控，2019年8月14日18时许，在梧桐花镇西大道村西大道村民组刘伟家门前，因刘伟否认欠牛某钱，牛某与刘某发生争执，争执过程中刘某用凳子殴打牛某，致使牛某左侧第9、10肋骨骨折。经鉴定，牛某的损伤程度构成轻伤二级。2019年10月9日被告人刘某家属对牛某进行了经济赔偿，并履行完毕，取得了牛某的谅解。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人刑事责任，建议判处被告人一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、电子数据予以证实，足以认定。 辩护人郭某提出的辩护意见是，本案的发生被害人牛某有过错，被告人认罪态度好应属坦白且认罪认罚，真诚悔罪，系初犯、偶犯，请求从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名准确，证据确实、充分，量刑建议适当，应予支持。被告人到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，本院视其确有悔罪表现，酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，考虑被告人犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，此前并无前科劣迹，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 萨初荣贵 审 判 员 张 立 鹏 人民陪审员 高 吉 忠 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 王 佳 美 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初1083号 原告：牛花风，女，1954年6月7日出生，汉族，壶关县人。 原告：牛秀风，女，1961年9月6日出生，汉族，壶关县人。 以上二原告共同委托诉讼代理人：冯伟，壶关县龙泉镇法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：牛平秀，女，1965年12月23日出生，汉族，壶关县人。 原告牛花风、原告牛秀风与被告牛平秀共有纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛花风、原告牛秀风及其共同委托诉讼代理人冯伟，被告牛平秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛花风、牛秀风向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告父亲牛子盈死亡后的抚恤金190000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与被告系同胞三姐妹，原、被告的父亲牛子盈共生育三个女儿，分别是二原告与被告，因为家里没有儿子的缘故，二原告都嫁在了同村，以方便照料父母，被告遵从风俗，招了个上门女婿。原、被告的母亲三年前病亡，父亲牛子盈系离休干部，于2019年6月份因病去世，原、被告共同安葬了父亲牛子盈后，被告牛平秀就去老干部局要独自领走老父亲的抚恤金，二原告知情后要求公平分割，但被告牛平秀以自己招赘在家，与父亲长年共同生活为由拒绝与二原告合理分割抚恤金。 被告牛平秀辩称，二原告无权分割抚恤金，二原告没有尽到赡养义务，我父亲的安葬也是我处理的，一直是我在父母身边尽赡养义务。我没有领取抚恤金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告牛花风、原告牛秀风与被告牛平秀系同胞三姐妹，其父亲牛子盈，于2019年6月份因病去世。其母亲于三年前病故。因无其他同胞兄、弟的原因，被告牛平秀遵从风俗，家里招了上门女婿。二原告都嫁在了同村。因其父亲系离休干部，病故后国家依法发放抚恤金，现二原告与被告因抚恤金问题发生争执，二原告诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告牛花风、原告牛秀风提出与被告牛平秀公平分割抚恤金，但未提供证据予以证明抚恤金的具体金额。且被告牛平秀辩称没有领取该抚恤金，在抚恤金金额以及现状无法认定的前提下，不宜作出分配，二原告可待收集相关证据后，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告牛花风、原告牛秀风的诉讼请求。 案件受理费4100元（缓交），减半收取2050元，由原告牛花风、原告牛秀风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  王海山 二〇一九年十二月十二日 书记员  杜 鹏
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初12845号 原告（反诉被告）：重庆市津粮建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东门转盘山奇农贸汽配综合楼A幢，统一社会信用代码91500116203588166W。 法定代表人：郭中湘，董事长。 被告（反诉原告）：程福寿，男，汉族，1966年6月29日出生，住重庆市长寿区。 本院在审理原告（反诉被告）重庆市津粮建筑安装工程有限公司与被告（反诉原告）程福寿建设工程合同纠纷一案中，被告（反诉原告）程福寿于2019年12月9日向本院申请撤回对原告（反诉被告）重庆市津粮建筑安装工程有限公司的反诉起诉。原告（反诉被告）重庆市津粮建筑安装工程有限公司于2019年12月20日向本院申请撤回对被告（反诉原告）程福寿的本诉起诉。 本院认为：原告（反诉被告）重庆市津粮建筑安装工程有限公司及被告（反诉原告）程福寿在本案诉讼期间分别向本院申请撤回本诉及反诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，双方提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）重庆市津粮建筑安装工程有限公司撤回对被告（反诉原告）程福寿的本诉； 二、准许被告（反诉原告）程福寿撤回对原告（反诉被告）重庆市津粮建筑安装工程有限公司的反诉。 本诉案件受理费800元，鉴定费3600元，均由原告（反诉被告）重庆市津粮建筑安装工程有限公司负担。反诉案件受理费2825元，由被告（反诉原告）程福寿负担。 审判员  姚利平 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 欢
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7306号上诉人（原审被告）：徐希飞，男，1981年7月8日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王高峰，海阳行村法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:徐希荣，男，1957年3月26日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：黄春娥，女，1959年7月28日出生，汉族，住莱阳市。系被上诉人妻子。上诉人徐希飞因与被上诉人徐希荣民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人徐希飞上诉请求：查明事实依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审庭审中，被上诉人无证据证明其将借款6万元交付给上诉人，最后又说是分六次借给上诉人的，也没向法庭提供付款证据，对此被上诉人应对借贷关系成立承担举证责任。上诉人至今也未收过被上诉人一分钱，虽然借条及房屋产权证在被上诉人手中，但上诉人曾要求被上诉人退还借条及房产证，被上诉人讲把借条撕掉，房产证送到上诉人家中。被上诉人徐希荣答辩称：上诉人上诉状说的不对，我如果不给上诉人钱，他不可能打借条和给房产证抵押。一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。徐希飞向一审法院起诉请求：1、判令被告立即付清借款人民币60000元，2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付利息27000元。事实与理由：2016年9月30日，被告向原告借款60000元，并出具借条一张。原告经催要，被告无还款情义，因此诉至法院，请求依法法院依法追交。被告徐希飞一审辩称，原告手中有我写的借条，但未收到原告的借款，当时原告答应借款给我，并通过银行转账，但后期我未收到原告的任何款，我也找原告把我写的借条撕毁，原告答应借条已经撕毁，不可能向我要钱，因为我们是一个村的相信原告借条已经撕毁，请求法院驳回原告的诉讼请求。一审法院经审理认定如下事实：原、被告系同村村民。被告徐希飞于2015年秋天，因买车向原告借款人民币20000元，后陆续多次向原告借款合计50000元，2016年9月17日，被告以建冷库需要资金为由向原告借款10000元，被告将以前借条收回，合计欠原告借款60000元，被告给原告出具借条1张。借条内容为：“因个人资金有限，建冷库需要资金，特向徐希荣先生借款人民币陆万元正。借款日期2016年9月17日，还款日期1年，借款利息为1.5%月利率。借款人徐希飞，身份证号码特立此借条为证。立据日期2016年9月17日。备注：有房证抵押。手机133××××8933。”后原告多次向被告索要借款未果，原告诉至法院，请求处理。审理过程中，被告承认欠条是本人书写，但主张原告答应借款给被告，通过银行转账，但写完借条后未转账给我。后我向原告索要借条，原告说借条已经撕毁。被告对其主张未提供证据。一审法院认为，原、被告系同村村民，被告徐希飞因故多次向原告徐希荣借款，后被告将以前借条收回，给原告出具的总借条1张，借条上约定借款数额、期限及利率，该借款事实清楚，证据确凿。被告主张没有借原告款项，只是给原告出具借条，原告答应通过银行转账给我借款。后因原告未转账，向原告索要借条，原告称借条已经撕毁了。对此主张被告未提供任何证据。被告认可借条签名是本人所欠，及原告提交的房产证是本人交给原告，从证据效力看，原告提交的书面证据大于被告的言词辩解，原告提交的二份证据足以认定借款事实成立。被告的主张无证据证实，所辩理由本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条及有关民事法律之规定，一审法院于2019年4月10日判决：被告徐希飞应付原告徐希荣借款人民币60000元，并承担利息27000元（期限自2016年9月18日至2019年3月18日按月利率1.5%计算），本息合计人民币87000元，于判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计988元，由被告徐希飞负担。本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，诚实信用是每个民事主体从事民事行为和民事诉讼应当遵守的基本原则。被上诉人持有的借条及房产证，足以证实其与上诉人间存在民间借贷关系。结合借条的内容及被上诉人持有的房产证、当事人陈述等事实，综合考量本案实际情况，一审法院认定上诉人向被上诉人借款6万元事实成立，证据确凿，理由正当。上诉人主张其没有收到所借款项，但对借条及抵押房产证的情况不能做出合理解释，一审法院判决上诉人向被上诉人偿还借款6万元及利息正确、合法。上诉人对此所提异议，证据不足，理由不当，本院不予采纳。综上所述，上诉人徐希飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1976元，由上诉人徐希飞负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十二月十二日本件与原件核对一致书记员  王 琪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21898号 82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 被告：游红梅，女，1976年5月2日出生，汉族，住福建省永定县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告游红梅金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令游红梅立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金52834.59元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息及罚息为3612.26元、复利为136.94元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率21.6%计至实际还款之日止）；2.判令游红梅承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件诉讼费、保全费、公告费等）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 游红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年3月28日。 三、借款人：游红梅。 四、借款本金：150000元。 五、借款期限：自2017年3月28日至2020年3月28日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：年利率14.4%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年3月28日。 十二、实际到期日期：2020年3月28日。 十三、逾期还款日期：2019年5月28日。 十四、欠款最新截至时间：2019年10月10日。 十五、欠款本金：52834.59元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：3749.2元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 游红梅应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金52834.59元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息、罚息、复利为3749.2元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率21.6%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1215元，减半收取计608元，由游红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月十二日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2165号 申请人：杨诗文，男，1957年1月14日生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系。 被执行人：江西省南健实业有限公司，地址：吉安市吉州区樟山镇，统一社会信用代码：91360802792816461W。 被执行人：肖正生，男，1963年2月21日出生，汉族，江西省南健实业有限公司监事，住江西省吉安市吉州区。 杨诗文申请执行江西省南健实业有限公司、肖正生民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初2188号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年10月21日立案受理。在执行过程中，本院于2019年10月21日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查明被执行人江西省南健实业有限公司名下位于吉州区所有的房产，上述房产均已被另案查封，本案无权处置。被执行人肖正生名下无可供执行的财产。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案申请执行金额为：1149979元及利息。截止2019年12月10日已执行0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并依法限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇一九年十二月十日 书记员  曾 安
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初16761号 原告：陆志源，男，1944年9月12日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁海涛，广西胜开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐锡冰，广西胜开律师事务所实习律师。 被告：南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡四队，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡。 负责人：陆枝达，队长。 原告陆志源与被告南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡四队(以下简称陆村坡四队)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行审理。 原告陆志源向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地补偿分配款12000元；二、判令被告从2019年2月1日起，以12000元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率向原告分段计付逾期支付征收补偿分配款的利息，利息计算至被告实际付清征地补偿分配款之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因广西郁江老口航运枢纽工程库区淹没需要，政府依法征收陆村坡四队土地170多亩，并支付了征地补偿款1030多万元。被告多次召开村民代表会议，经充分讨论后按1993年的小调整，对各户被调出88.4亩土地的征地补偿款1030多万元中拿出一定的资金分配给各农户。2016年12月1日被告召开村民代表会议，对如何进行补偿的事宜进行表决，会议应到人数58人，实到人数55人。经村民代表会议表决有52名代表同意按照1993年小调整的方案进行分配，对被调出的88.4亩土地，按每亩壹万元支付给各农户，会议上还确认了各户调出土地面积和应支付的金额。随后逐级上报到南宁市西乡塘区金陵镇人民政府，南宁市西乡塘区金陵镇人民政府依法将征地款支付给被告。2019年1月18日南宁市西乡塘区金陵镇人民政府向信用社出具同意发放函。按上述的分配方案，原告应取得12000元补偿款。但时至今日，被告拒不向原告支付征地补偿款。故原告起诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告陆志源主张被告陆村坡四队侵害其集体经济组织成员权益，请求集体土地征地补偿款涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陆志源的起诉。 案件受理费50元（原告陆志源已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  曲科科 二〇一九年十二月九日 书记员  雷芳梅
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1005民初1237号原告：宋加宝，男，1956年2月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：尹丹凤，黑龙江国大律师事务所律师。被告：牡丹江祥瑞经贸有限公司，住所地牡丹江市西二条路牡丹街115号。法定代表人：兰成宾。被告：兰成宾，男，1971年8月2日出生，汉族，牡丹江祥瑞经贸有限公司法定代表人，住牡丹江市西安区。原告宋加宝与被告牡丹江祥瑞经贸有限公司（以下简称祥瑞公司）、兰成宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋加宝及其委托诉讼代理人尹丹凤到庭参加诉讼，被告祥瑞公司、兰成宾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告宋加宝向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金100000元及利息108000元（以约定利息年24%自2015年1月17日算至2019年6月17日）；2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告兰成宾以其经营的祥瑞公司解决年初首批批量进货资金不足问题，于2011年2月25日向原告借款30000元，于2011年2月27日向原告借款20000元，于2011年3月23日借款20000元，于2011年10月25日借款30000元，以上合计借款100000元。被告兰成宾当时承诺只要提前一个月打招呼，就可以还款，并约定借款利息每个月付2000元，即年利率24%。自2012年2月至2014年12月，二被告陆续向原告支付利息，期间也有没支付利息的情况。原告于2014年5月向被告兰成宾打招呼要求一次性偿还借款100000元，被告至今未偿还。且近一年中打电话、发信息也不回，为维护原告的合法权益，故诉讼至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告祥瑞公司、兰成宾未应诉、未答辩。为证明其诉讼主张，原告在庭审中向法庭提供借据四张、中国农业银行已销户活期账户明细清单五页、短信和微信聊天记录一份。意在证明：二被告分四次合计向原告借款100000元，双方口头约定借款利息为每月支付2000元。2011年11月至2014年12月期间，被告按约定的借款利息年利率24%每月向原告支付利息2000元。原告这些年一直向被告催要借款，故本案没有超过诉讼时效。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对答辩权利、质证权利的放弃。原告提供的证据能够证实被告欠原告100000元的事实，本院对该事实予以采信。结合本院对上述证据的认证及原告的当庭陈述，确定如下基本事实：被告祥瑞公司的企业类型是有限责任公司(自然人独资)，被告兰成宾是祥瑞公司的法定代表人。原告与被告兰成宾系朋友关系，被告兰成宾分别于2011年2月25日、2月27日、3月23日、10月25日向原告借款30000元、20000元、20000元、30000元，四次借款被告兰成宾均以祥瑞公司的名义给原告出具借据。原告当庭陈述，自2011年11月始至2014年12月止，被告几乎每月给原告转款2000元利息。原、被告在借款时双方口头约定被告每月给付原告利息2000元，即年利率24%。原告保证其所作的当庭陈述及向法庭提出的证据均属实，如有不实，愿承担一切法律责任。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告兰成宾给原告出据的四张借据中均盖有祥瑞公司的财务章，故被告祥瑞公司有义务偿还原告借款100000元。被告兰成宾系被告祥瑞公司的独立股东，被告兰成宾应与被告祥瑞公司向原告承担连带还款责任。关于原告要求二被告支付利息108000元（以约定利息年24%自2015年1月17日算至2019年6月17日）的诉讼主张，原、被告在借据中并未约定利息，故应视为不支付利息，对于原告的该主张本院不应予以支持。综上所述，二被告应偿还原告的借款本金100000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牡丹江祥瑞经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宋加宝借款本金100000元；二、被告兰成宾与被告牡丹江祥瑞经贸有限公司承担连带责任；三、驳回原告宋加宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由被告牡丹江祥瑞经贸有限公司负担2120元，原告宋加宝负担2300元。公告费600元，由被告牡丹江祥瑞经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  魏起兰人民陪审员  谭杰民人民陪审员  齐宪东二〇一九年十二月十六日书 记 员  贾媛媛
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019津0102民初11082号原告：韩玉荣，女，1939年7月22日生，汉族，退休，住天津市河东区。委托诉讼代理人：周静敏（母女关系），女，1964年1月17日生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司保险代理人，住天津市河东区。被告：刘鹏，男，1986年9月21日生，汉族，676路公交车司机，住天津市津南区。被告：天津市公交集团第二客运有限公司，住所地天津市河西区解放南路439号。法定代表人：高青，经理。委托诉讼代理人：张克强，安技队长。原告韩玉荣与被告刘鹏、天津市公交集团第二客运有限公司（公交二公司）健康权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉宽松的委托诉讼代理人周静敏、被告刘鹏、被告公交二公司的委托诉讼代理人张克强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩玉荣向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告营养费3000元、伙食费3000元、护理费20000元、交通费500元、精神损失费1000元，共计27500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月27日中午，刘鹏驾驶公交二公司所有的676路公交车搭载着韩玉荣，途经河东区东方商厦站时，刘鹏未尽到安全注意义务，未观察到下车的乘客是否完全在车下即关车门。后发现韩玉荣未下去，又打开车门。致使韩玉荣被甩出车外，造成韩玉荣倒地摔伤。经天津医院诊断，韩玉荣的胸椎骨骨裂。现起诉至法院，望判如所请。刘鹏辩称，韩玉荣所述事实无误，就是她下车下到一半刘鹏就关门，怕夹到她的头又把门打开了。公交二公司辩称，对事实没有异议，前期垫付了所有的医疗费。刘鹏系职务行为。经本院审理，对双方无争议的事实，本院认定如下：2019年8月27日中午，刘鹏驾驶公交二公司所有的676路公交车搭载着韩玉荣，途经河东区东方商厦站时，韩玉荣未下车完毕，刘鹏即将车门关闭，后将车门打开，致使韩玉荣摔伤。后韩玉荣前往天津医院治疗，诊断结果为腰1椎体骨挫伤等。韩玉荣的诉讼请求，具体分析如下：一、营养费韩玉荣主张营养费3000元，主张60天，标准为每天50元。结合韩玉荣伤情，本院确定其营养期为30天，标准为每天30元，共计900元。二、护理费韩玉荣主张护理费20000元，主张两个月，每月10000元，但未提供护理人员劳动合同、扣发工资证明、事故发生后工资银行流水不足以证实实际损失，本院对其主张标准不予认可，本院参照居民服务业计算，结合其伤情，本院确定其护理期为30天，共计45056÷365天×30天=3703.23元。三、交通费韩玉荣主张交通费500元，但未提供证据予以证明，结合其就诊情况，本院酌定交通费300元。关于伙食费和精神损失费，上述两项主张于法无据，本院不予支持。本院认为，韩玉荣摔倒受伤系刘鹏操作失误所致，对此应承担赔偿责任，刘鹏系职务行为，其赔偿责任应由公交二公司承担。韩玉荣的具体损失为营养费900元、护理费3703.23元、交通费300元，共计4903.23元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津市公交集团第二客运有限公司赔偿韩玉荣营养费900元、护理费3703.23元、交通费300元，共计4903.23元；二、驳回韩玉荣其他诉讼请求。如果天津市公交集团第二客运有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由天津市公交集团第二客运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十二月十九日法官助理高然书记员冯博附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3759号原告：玉泉区梦非鸡蛋经销部，住所地呼和浩特市玉泉区美通物流中心，统一社会信用代码：92150104MAONQPUJ4Y。经营者：赵梦飞，男，1990年10月1日出生，住所地山西省稷山县太阳乡勋重村第八组，现住呼和浩特市玉泉区美通物流中心。身份证号：×××。委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：罗杰，男，住所地内蒙古托克托县，现住呼和浩特市。原告玉泉区梦非鸡蛋经销部（以下简称梦非经销部）诉被告罗杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年11月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告梦非经销部经营者赵梦飞及其诉讼代理人周慧敏、被告罗杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梦非经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告鸡蛋款11500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵梦飞在玉泉区美通物流中心开了一家梦非经销部，做点卖鸡蛋的小本生意。被告罗杰去原告处买鸡蛋，刚开始给钱，后来就不给了，被告罗杰欠了原告11500元的鸡蛋钱。罗杰承诺用一辆可以正常行使的旧车抵顶鸡蛋钱，并向原告承诺可以为其办理车辆过户手续。罗杰将旧车开到原告处，告知原告旧车卖22000元，原告未同意，双方未就车价达成一致意见，约定李喜琴（系赵梦飞母亲、共同经营梦非经销部）先支付罗杰5000元用于偿还罗杰欠付案外人的债务，待双方去二手车市场询价后多退少补。此后双方一直未就车价达成一致，原告认为双方未达成口头协议以罗杰旧车抵顶欠付鸡蛋款，故被告应支付欠付鸡蛋款11500元，望判如所请。被告罗杰辩称，我2016年到2017年向原告购买鸡蛋，做配送，欠鸡蛋款11500元，2017年11月份左右原告向我催要鸡蛋款，我说没有钱可以以车抵顶，车价24000元，车况也告知原告，车辆已经脱保，原告同意以22000元抵顶，我将车开过去了，抵顶了11500元鸡蛋款，原告给我5000元，还有6000元未给。之后，在2018年3、4月份左右原告又说该车不值22000元，去二手车市场评估价格，双方没有达成一致意见，报警处理，之后也未解决，现原告已经将车放置一年，我不同意退还车，可以降低车款，原告给我4000元。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、收据（25张），拟证明被告欠原告鸡蛋款11500元；2、接处警登记表，拟证明因为对方不给鸡蛋款，车也不能开，原告选择报警，警察当时就告知被告让他把车开走，把车款退还原告，把鸡蛋款付清，不要无赖，被告不退钱，也不把车开走，也不给过户；3、庭后原告申请证人温某、胡某陈述证言，拟证明原被告未就以车抵顶货款达成口头协议，双方就车价无法达成一致，并在2018年冬天共同去二手车询价。被告罗杰庭后申请证人贾某陈述证言，拟证明原被告就以车抵顶鸡蛋款达成口头协议，约定车价22000元。上述证据符合客观性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告2017年5月27日至2018年4月13日期间，从原告处多次购买鸡蛋，欠付原告鸡蛋款11500元。经原告多次催要，被告与被告的债权人贾某共同于2018年11月将旧车开至原告处协商以车抵顶鸡蛋款，双方未就车的价格达成一致，原告支付被告5000元，该5000元直接被被告债权人贾某拿走，并约定等原被告去二手车市场共同询价后多退少补，当天被告将车停在原告处。此后过了几天，原告和被告共同到美通市场附近的二手车市场就抵顶的旧车进行询价，因报价太低，双方发生分歧未协商一致。2019年3月至4月期间，原告为解决该事又打电话叫被告到原告处进行协商，但无果，因发生争议原告还报了警。此后，被告的旧车一直停放于原告处，该车手续仍在被告名下。本院认为，经法庭归纳双方确认，本案争议焦点为：被告是否应支付原告鸡蛋款11500元。对此，本院分析如下：被告对欠付原告鸡蛋款11500元的事实无异议，但抗辩双方已达成口头协议，约定以被告旧车抵顶欠付鸡蛋款应承担举证责任。关于双方是否达成口头协议以车抵顶鸡蛋款一节，原被告均申请了证人证明。其中，原告申请的证人胡某证明原被告在2018年11月共同到美通市场附近的二手车市场进行询价，可以与原告及被告的陈述相互佐证，且胡某与本案并无利害关系，故其证言本院予以采信。原告申请的证人温某证明2019年3月原告叫被告到原告处再次协商解决该事的情况，可以与原被告的陈述相互佐证，且温某与本案并无利害关系，故其证言本院亦予以采信。被告申请的证人贾某证明双方达成口头协议约定以22000元的价格出售旧车无其他证据可以佐证，且贾某系被告的债权人，与本案结果存在利害关系，被告答应贾某卖了旧车会偿还欠付贾某的债务，如被告以22000元抵顶旧车给原告，则贾某有望实现债权，故对其证言本院不予采信。此外，结合抵债应交付欠条的习惯，如原被告已就以车抵顶鸡蛋款协商一致，正常应由原告交付被告欠付鸡蛋款的收据，由被告交付用以抵顶的旧车，如原告仍欠抵车款应为被告出具欠条，现原告持有25张收据原件并未交付被告，被告的旧车手续亦未交付并办理至原告名下，被告又同意在交车之后几天与原告共同到二手车市场询价，原告从2018年11月至2019年3月直到起诉一直寻求与被告解决该事，结合上述事实，可确认双方并未就抵顶一事达成一致，故被告该抗辩本院难以采信，被告应支付原告鸡蛋款11500元。如被告有其他证据，可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决如下：被告罗杰于本判决生效后十日内支付原告玉泉区梦非鸡蛋经销部（赵梦飞）货款11500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告罗杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 其木格 二○一九年十二月二日书记员 侯俊连附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据未成年人所做的与其年龄和治理状况不相当的证言；与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；存有一点的视听资料；无法与原件、原物核对的复印件、复制品；无正当理由未到庭作证的证人证言。
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2019）鲁72执428号申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省日照市岚山区岚山中路。法定代表人：秦海松，该公司董事长。被执行人：日照博文实业有限公司，住所地山东省日照市海滨三路东、连云港路北（日照外滩锦华海岸003栋07单元110号）。法定代表人：侯德洲，总经理。被执行人：侯德洲，男，1973年3月13日生，汉族，住所地山东省日照市海滨三路东、连云港路北（日照外滩锦华海岸003栋07单元110号），公民身份号码370721197303135718。被执行人：张建红，女，1974年2月16日生，汉族，住所地山东省日照市海滨三路东、连云港路北（日照外滩锦华海岸003栋07单元110号），公民身份号码370724197402160766。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1103民初700号民事判决书，受山东省日照市岚山区人民法院委托，在执行申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与日照博文实业有限公司、侯德洲、张建红金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月19日至11月20日在淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人日照博文实业有限公司所有的“瑞航05”轮，买受人日照市海通船务有限公司以最高价人民币3646万元竞得，买受人于2019年12月5日已将全部款项付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、原属被执行人日照博文实业有限公司的“瑞航05”轮现所有权归买受人日照市海通船务有限公司所有。二、买受人日照市海通船务有限公司可持本裁定书到船舶登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  刘浩斌审判员  韩 军二〇一九年十二月五日书记员  刘 硕
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初937号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：李薇，女，该公司工作人员。被告：王某，女，1981年7月19日出生，汉族，住天津市南开区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告王某财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人李薇到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款11774.63元；2.判令被告向原告支付保费2070.01元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述理赔款总金额及保费总计13844.64为基数，自2018年11月19日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一的标准计算；4．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P830820160823257433，用于被告向中国光大银行股份有限公司天津金融街支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费570元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险向光大银行申请贷款，并签订《个人贷款合同》，贷款金额30000元，光大银行于2016年8月31日放款。后因被告未依约偿还贷款，光大银行向原告申请理赔，原告于2018年11月19日向光大银行赔偿11774.63元，且截止理赔日，被告尚欠原告保费2070.01。上述欠款经原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.被告身份证复印件、保险责任条款、保险单原件，证明原、被告之间成立保证保险责任合同关系及合同特别约定，约定在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2.个人贷款合同、贷款借据，证明被告与第三方（即被保险人）成立个人信用贷款合同关系及银行依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3.代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单、电子回单，证明被保险人向保险人索赔的被告实际欠付的代偿债务总额，原告依约向被保险人支付全额理赔款的事实；4.系统截图还款明细，证明被告尚欠原告保费的情况。王某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津金融街支行之间的贷款事实及数额等情况。被告逾期未还款的行为导致其与中国光大银行股份有限公司天津金融街支行之间的贷款合同因一方违约而终止，致使原告在被告逾期未还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司天津金融街支行履行了赔付贷款合同的代偿债务义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款11774.63元及逾期保费2070.01元（570元/月×3个月+570元/30天×19天-0.94元-0.05元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”对此，本院认为原告主张的违约金明显过高，原告主张以全部赔偿款项13844.64元（11774.63元+2070.01元）为基数计算，符合合同约定，本院予以准许。根据相关规定，应以理赔款项为基数按照年利率24%计算违约金为宜。综上所述，本院对于原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付理赔款11774.63元；二、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付逾期保费2070.01元；三、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2018年11月19日至实际给付日止的违约金（以13844.64元为基数，按照年利率24%标准计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，公告费560元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  李宝章二〇一九年十二月九日法官助理连丽萍书记员于海洋附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初5930号原告：沈阳安亮物业服务有限公司，住所地沈阳市大东区观泉路272号1-1-3。统一社会信用代码：91210104MAOP52CC7X。法定代表人：何志生，系该公司经理。委托诉讼代理人：余思遥，系辽宁毕圣律师事务所律师。被告：黎桂华，女，1969年8月26日出生，住沈阳市沈北新区。原告沈阳安亮物业服务有限公司与被告黎桂华物业服务合同纠纷一案，原告沈阳安亮物业服务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳安亮物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳安亮物业服务有限公司承担。审判员  邸杰二〇一九年十二月二日法官助理王翠玲书记员李雪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12106号申请执行人：董国利(×××)，男，1972年5月9日出生，汉族，现住北京市东城区。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。董国利申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初6430号民事判决书已发生法律效力。董国利向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款3560元及利息、案件受理费25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人董国利亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人董国利申请执行的货款3560元及利息、案件受理费25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人董国利确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人董国利享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人董国利履行债务的义务。申请执行人董国利发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14424号 原告：周培勇，男，汉族，1986年12月24日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘晓娥、林秀娜，北京惠诚(厦门)律师事务所律师。 被告：陈玲玲，女，汉族，1984年10月10日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告周培勇与被告陈玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周培勇及其委托诉讼代理人林秀娜到庭参加诉讼，被告陈玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周培勇向本院提出诉讼请求：1、判令陈玲玲立即向周培勇偿还借款本金7000元及利息(以本金7000元为基数，按年利率6%计算，自2018年4月23日起计至还清款项之日止）；2、判令陈玲玲承担公告费300元。事实与理由：陈玲玲向周培勇借款7000元并于2016年4月23日向周培勇出具一份《借条》，承诺于2018年4月23日还清。陈玲玲至今未偿还上述款项。 陈玲玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月23日，陈玲玲向周培勇出具一份《借条》，确认截止2016年4月23日，尚欠周培勇7000元，并承诺于2018年4月23日前还清。 周培勇主张陈玲玲未按照约定还款，遂诉至法院并支付公告费300元。 以上事实，有周培勇提供的《借条》及周培勇的庭审陈述为证。陈玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据的情况下，对周培勇提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，陈玲玲向周培勇出具的《借条》系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据《借条》认定截止2016年4月23日，陈玲玲尚欠周培勇借款7000元，还款期限为2018年4月23日前。陈玲玲未按照约定还款，已构成违约，应承担相应还款责任。周培勇要求陈玲玲偿还借款本金7000元及逾期利息并承担公告费300元，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈玲玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告周培勇借款本金7000元及利息（以本金7000元为基数，按年利率6%计算，自2018年4月23日起计至实际清偿之日止）。同时支付原告公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告陈玲玲负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曾燕珍 人民陪审员  吴林娟 人民陪审员  林岭水 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122财保34号申请人：盘锦天邦物资有限公司,住所地盘山县太平农场，统一社会信用代码912111220932048963。法定代表人：常玉光，该公司经理。被申请人：盘锦昊霆园林绿化工程有限责任公司,住所地盘锦辽滨沿海经济区鑫汇隆工业园，统一社会信用代码91211100777879392C。法定代表人：王立先，该公司董事长。申请人盘锦天邦物资有限公司与被申请人盘锦昊霆园林绿化工程有限责任公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，申请人至今未向本院提供冻结被申请人名下银行账户存款33950.00元的等值财产担保。本院认为，申请人盘锦天邦物资有限公司向本院申请诉前财产保全后，不提供担保，不符合法律规定的诉前财产保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下：驳回申请人盘锦天邦物资有限公司对被申请人盘锦昊霆园林绿化工程有限责任公司提出诉前财产保全的申请。案件申请费360.00元，退回申请人盘锦天邦物资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年十二月十六日书记员  王剡
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830民初1920号 原告：尹春光，男，1962年2月20日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。 被告：史菊妹，女，1979年9月8日生，汉族，住永新县。 原告尹春光与被告史菊妹民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹春光撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李璇 二〇一九年十二月十日 法官助理贺晓红 书记员曹婷
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1735号 原告：王代模，男，1968年10月9日出生，汉族，自由职业，住址普洱市思茅区。 被告：黄义征，男，1972年5月15日出生，壮族，农民，住址广西壮族自治区宾阳县。 被告：勐海县冠华纸厂（普通合伙）。 统一社会信用代码91532822061592716E。 住所地勐海县工业园区。 法定代表人：张文翔，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：龙炳言，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。 原告王代模与被告黄义征、勐海县冠华纸厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王代模、被告勐海县冠华纸厂的委托代理人龙炳言到庭参加诉讼，被告黄义征经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王代模向本院提出诉讼请求:1.依法判令两被告向原告支付货款53680元及自2014年5月30日起至2019年5月30日止的利息19123.50元（53680元×0.07125利率×5年=19123.50元）；2.两被告承担本案诉讼费、差旅费等费用。事实及理由：原告于2013年6月在云南勐海县八公里处向被告黄义征提供建筑材料河沙。2014年1月23日，原告与被告黄义征进行工程材料结算河沙款共计53680元。后经原告多次向被告黄义征索要该款，2015年8月25日，被告黄义征向原告签下《欠条》一份。2016年1月7日，原告与被告黄义征就拖欠材料款事项经勐海县勐海社区民警调解无果，按原告与被告黄义征双方签署《债务确认函》一份，载明：今欠河沙款72806元（含五年银行利息19123.50元）。约定履行期满后，原告多次打电话向被告黄义征催要欠款，被告黄义征均未按照约定履行付款义务。被告黄义征违反约定一直未付货款及利息，其行为已构成违法。被告勐海县冠华纸厂属于工程发包方，并给原告造成逾期付款的损失，应承担给付工程款的义务。 被告黄义征未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 被告勐海县冠华纸厂辩称：被告不清楚被告黄义征是否欠原告河沙款53680元及利息19123.50元，对欠款72806元被告不应当承担支付责任。理由如下：1.本案已过诉讼时效；2.根据合同的相对性原则，被告不是该买卖合同的当事方，被告黄义征是承包了被告的水池等工程，被告已支付了2百万的工程款，但工程未全部完工被告黄义征即擅自撤场，且一直未与被告结算，这一点原告是知情的，被告与被告黄义征的债权债务关系尚未确定，被告无义务直接付款给原告；3.该欠条的实质为债务转移，而且是免责的债务承担，债务转移的前提条件是第三人（被告）的确欠债务人（被告黄义征）工程款，即使被告欠被告黄义征工程款，依据法律的规定，当出现债务不履行时，债权人只能向债务人主张权利而不能向第三人请求承担责任。请求驳回原告要求被告承担给付货款的诉讼请求。 综合各方诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1.本案诉讼时效问题？2.被告黄义征是否尚欠原告货款？3.被告勐海县冠华纸是否应承担付款义务？ 当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：2015年8月25日被告黄义征开具给原告的《欠条》1份，欲证明被告黄义征尚欠原告河沙款53680元的事实。被告勐海县冠华纸厂质证，《欠条》上没有被告或者任何员工的签字盖章，对三性均不认可。本院认为，原告提交的欠条内容真实，来源合法，对原告与被告黄义征具有法律约束力，本院予以采信。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2013年被告黄义征承包被告勐海县冠华纸厂水池工程施工，原告向被告黄义征提供建筑材料河沙，2014年1月23日，原告与被告黄义征对工程施工使用的河沙进行结算，河沙款共计53680元。后经原告多次向被告黄义征追讨该款，在2015年8月25日被告黄义征向原告出具《欠条》一份，尚欠原告河沙款53680元。2016年原告与被告黄义征就拖欠货款事项经调解无果，双方不欢而散。后来经原告多次电话与被告黄义征联系催讨该货款，被告黄义征仍未履行付款义务。 本院认为，关于诉讼时效问题。被告黄义征出具给原告的欠条中没有约定付款时间，但近期原告与被告黄义征微信聊天记录中，被告黄义征认可差欠原告货款的事实，原告行使诉权未超过法律规定的诉讼时效限期。关于债务的承担问题。原告与被告黄义征之间系买卖合同关系，欠条内容系双方当事人真实意思表示，应为有效，对原告、被告黄义征均具有法律约束力。原告与被告黄义征对建筑材料河沙进行结算后，被告黄义征尚欠原告河沙款53680元，有被告黄义征出具的欠条为证，被告黄义征应承担向原告支付全部货款的责任。在原告与被告黄义征的买卖合同当中，被告勐海县冠华纸厂不是合同的一方当事人，并且在欠条上没有被告勐海县冠华纸厂代表人的签章，该债务与被告勐海县冠华纸厂无法律上的关联性，被告勐海县冠华纸厂不承担支付货款的责任。关于利率、利息的计算及起止时间问题。原告与被告黄义征在欠条中是否支付利息没有约定，原告主张的年利率7.125%不符合司法解释关于民间借贷利率的规定，应当按照年利率6%计算利息，利息的起算时间应当从起诉之日起计算，以欠款本金53680元为基数，按照年利率6%为标准，自2019年10月15日起计算利息至本判决生效之日止。原告主张的差旅费因未能提供证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告黄义征于本判决发生法律效力之日起五内支付给原告王代模货款53680元，并支付利息（利息以本金53680元为基数，按照年利率6%，自2019年10月15日起计算至本判决生效之日止）； 二、驳回原告王代模的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元，减半收取571元，由被告黄义征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  刘继平 二〇一九年十二月十日 书记员  崔 丹
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初486号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人张鑫宇，男，1998年4月7日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，因赌博于2017年8月21日被行政拘留十日并处罚款；2019年3月7日因纠纷殴打他人被行政拘留15日；因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年5月13日被开鲁县公安局取保候审。   辩护人李显军，内蒙古明秋律师事务所律师。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2019]320号起诉书指控被告人张鑫宇犯故意毁坏财物罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员席晓华出庭支持公诉，被告人张鑫宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，被告人张鑫宇的父母系张某的债权人，因向张某索债发生矛盾。2019年3月7日张鑫宇及其父亲与张某发生口角后张某被打伤，张鑫宇被开鲁县公安局处以行政拘留及罚款的处罚。2019年4月17日11时30分许，张鑫宇发现张某驾驶一辆奥迪Q5越野车在开鲁镇梧桐苑小区北门西侧公路上行驶，张鑫宇知道张某无驾驶证，想以此让张某受到处罚而泄愤。张鑫宇驾驶一辆别克英朗轿车故意撞向张某驾驶的奥迪车，致黑色奥迪Q5中型SUV汽车左侧前后车门凹陷且已露出钣金长度50CM，两门中间立柱变形损坏高度30CM。经开鲁县价格认证中心认定，涉案奥迪车被损坏部位的修复价格17100.00元。张鑫宇到案后如实供述了故意撞张某车的犯罪事实。张鑫宇找人与张某说和后给张某修车，张某先是要求张鑫宇去4S店修，因4S店修理费估计得几千元又经人说和便未去4S店修理。张鑫宇在开鲁镇666顺修理厂经钣金喷漆修理奥迪车花费900.00元。   庭审中，被告人张鑫宇及其辩护人认为奥迪车损坏修复价格认定过高，但经咨询修理厂后认可修复奥迪车正常市场价格应该在刑事立案标准以上，故不要求重新鉴定奥迪车损坏部位的修复价格，表示认罪认罚，请求给予从轻处罚。   上述事实，被告人张鑫宇及其辩护人在开庭审理时无异议，且有公诉机关提供的且经庭审质证无异议的受案登记表、立案决定书、报案材料、被告人户籍信息、归案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录及照片、开鲁县价格认证中心价格认定结论书、视频情况说明及相关光盘、前科劣迹说明及行政处罚决定书、谅解书、汽车修理发票一张、销货清单一份、修理厂营业执照、证人张某、刘某、王某证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张鑫宇为泄私愤，欲以发生交通事故使对方因无证驾驶受到查处并处罚的方式，故意驾驶汽车撞向对方驾驶的汽车，致对方车辆损坏，损坏价值数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法追究其刑事责任。张鑫宇到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，当庭认罪认罚，且已经给被害人修车，得到了被害人的谅解，具有悔罪表现，结合开鲁县司法局可予适用社区矫正的评估意见，依法从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：   被告人张鑫宇犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。   （缓刑考验期从判决确定之日起）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 马金龙   审 判 员 杨 波   人民陪审员 包连芳     二0一九年十二月二十日   书 记 员 焦秀楠   附《中华人民共和国刑法》：   第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。   第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻；   (二)有悔罪表现；   (三)没有再犯罪的危险；   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。