福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8810号 上诉人（原审被告）：林某1，女，1996年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审被告）：林某2，男，1965年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审被告）：陈某，女，1963年9月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：林某3，男，1997年4月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。 上诉人林某1、林某2、陈某因与被上诉人林某3婚约财产纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初4691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林某1、林某2、陈某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林某3的全部诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定三粒金粒子属彩礼有误。该三粒金粒子属于男方对女方的赠与，不属于彩礼范畴。根据福清当地农村嫁娶风俗习惯，上述礼物属于男方对女方及其亲属的赠与。订婚当天，女方回礼价值35000元的两条金项链及一只金手镯的事实也可以证明男方给予女方的三粒金粒子属于赠与的礼物，而非彩礼。2.一审判决上诉人返还彩礼没有事实和法律依据。（1）本案男女双方已经按照农村习俗订婚、结婚，实际上完成了结婚手续，向世人宣告了夫妻关系；举行婚礼后，女方即到男方家共同居住生活。现在男方的行为无异于离婚，而非单纯的解除婚约。（2）女方为举办酒席花费了将近26万元的巨额费用，加上结婚回礼、置办结婚用品等总共花费近34万元，已超过礼金23万元的数额。（3）双方分手的原因在于男方无法过性生活，过错在于男方。（4）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定的返还彩礼的本意应是“双方未共同生活”为前提，一审对此适用有误。 林某3辩称：一、一审判决认定“三粒金粒子属彩礼”是完全正确的。第一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条仅规定应当返还彩礼的法定情形,并没有规定彩礼范围,也就是说法律上没有排除实物可以是彩礼的全部或部分,金钱与实物作为彩礼本质上并无区别。第二，三个金粒子的价值共计约3万余元,其所给付的该部分实物价值较高,人民法院认定为彩礼并无不当。第三，证人郑应成己经证明上诉人所收取的彩礼中含有三个金粒子;而且依照福清的风俗习惯,三个金粒子确系彩礼的组成部分,并无赠与的意思表示。二、一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定是完全正确的。第一,我国法律采纳的是法律婚主义,即以办理结婚登记为婚姻成立的必备要件。因此，上诉人所主张的所谓“结婚”在法律和事实层面都是不存在的。第二,女方在婚约中的优势地位是不争的事实。其为了履行婚约,应上诉人的要求,不仅仅支付了高额的彩礼（现金23万和3个金粒子）,而且还应要求在四星级酒店（融侨大酒店、瑞鑫大酒店）置办了两场规格为几十桌的酒席,按福清市风俗习惯,均不收礼,开支均是男方开支。根据日常生活逻辑,男方在缔结婚约过程中的费用支出往往是女方的数倍之多。第三,上诉人声称是因为被上诉人的生理原因而导致双方关系破裂,既没有事实依据,也损害了被上诉人的尊严。事实主要是上诉人林某1不配合,没有发生关系的责任不在于被上诉人。第四,根据民间风俗习惯，彩礼是男、女双方以缔结婚姻关系为目的,由男方给付女方一定数量的现金或财物,该风俗习惯也是现行法律不提倡的。综上，原判决认定事实清楚,适用法律正确,且充分考虑了农村风俗习惯,未返还的部分高达7万元之多,且办酒席过程中,被上诉人的近亲属给上诉人林某1黄金首饰、玉佩等高达10万元有余,不存在“返还彩礼19万元明显过高”的问题。请驳回上诉,维持原判。 林某3原向一审法院起诉请求：一、判令林某1、林某2、陈某共同返还彩礼23万元；二、判令林某1、林某2、陈某共同返还价值31200元的3粒金粒子；二、本案受理费由林某1、林某2、陈某负担。 一审法院认定事实：林某3与林某1于2018年7月底经媒人郑应成介绍相识，2019年1月1日订婚，林某1收到礼金23万元及三粒金粒子（价值约3万多元），2019年1月28日按照村风俗举行结婚仪式并共同生活，2019年3、4月份分居生活，双方没有办理结婚登记。 一审对双方争议的事实及证据分析认为，原、被告双方另对婚礼过程中亲戚间的赠与财产及各自的花费存有争议，但双方当事人订立婚约过程中亲戚所赠与的财产及各自所支出的费用并不属于应当返还的彩礼范畴，与本案缺乏关联性，故对上述争议事实及双方当事人所提交的相应证据，不予认定。至于林某3与林某1无法继续共同生活的原因，原告主张系林某1不愿意与林某3共同生活，并提交微信聊天记录证明其主张；被告主张系因林某3生理原因无法过性生活，并提交一份录音证明其主张。双方当事人对上述两份证据真实性均无异议，对关联性均有异议。一审认为，林某1虽在微信聊天记录中多次要求在娘家居住，但聊天双方均正常沟通，林某1对回娘家居住均给出理由，另一方亦未明确提出异议，并不能证明林某1拒绝与林某3共同生活，不予采信。至于被告所提交的谈话录音，林某2及陈某在谈话中虽多次提及林某3存在生理问题导致无法过正常的性生活，但林某3本人并未在谈话现场，在场其他人员对林某2、陈某的上述主张未予认可，林某3在庭审中对此的解释是其比较腼腆、林某1给他脸色看，故上述录音内容仅是被告方的单方主张，不予采信。 一审认为，林某3与林某1订立婚约后，至今未办理结婚登记，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定的“双方未办理结婚登记手续的”情形，故林某3请求返还按照习俗给付的彩礼，依法予以支持；根据福清本地民间习俗，给付彩礼为双方家庭之间的行为，本案中，林某2与陈某作为林某1父母收取了部分彩礼，亦应负有共同返还的义务。但是，林某3与林某1已经举行婚礼，且在婚礼后曾短暂的共同生活，故结合上述事实及传统伦理价值观念、善良风俗，对于林某3为订立婚约所给付的彩礼人民币23万元及价值3万左右的黄金粒子，酌定由林某1、林某2、陈某返还其中的人民币19万元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十九条、第二百五十三条的规定，判决：一、林某1、林某2、陈某于本判决发生法律效力之日起十日内返还林某3彩礼人民币19万元；二、驳回林某3的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新的证据，对一审认定的事实未提出异议。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，林某3与林某1按照福清当地习俗订立婚约后，至今未办理结婚登记，缔结婚姻未成，林某3现请求返还给付的彩礼，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定。至于彩礼的范围，根据双方的媒人郑应成陈述，彩礼包含了三粒金粒子，符合当地风俗；关于返还的数额，一审结合本案的有关事实，综合考虑双方订立婚约后的生活状况等，酌定由林某1、林某2、陈某返还人民币19万元并无不当。因此，本院对林某1、林某2、陈某的上诉主张不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5218元，由林某1、林某2、陈某负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 芳 审判员 林 峰 审判员 纪得军 二〇一九年十二月十日 书记员 涂腾香 附：本案涉及的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第7页共7页