wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2275号罪犯唐李，男，出生于四川省成都市金堂县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2015年12月9日以（2015）乌刑初字第37号刑事判决，认定被告人唐李犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元（未履行）。宣判后，被告同案人不服，提出上诉。经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2016年4月21日以（2016）内刑终41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年5月10日交付执行。刑满日期：2029年12月28日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月6日以罪犯唐李在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯唐李在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年1月、5月，2017年11月，2018年5月、10月，2019年4月记功表扬6次。经审理查明，罪犯唐李在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯唐李在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯没收财产10000元未履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯唐李减去有期徒刑五个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月30日起至2029年7月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月三十日书记员 王 妮
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执恢120号申请执行人：天津市滨海快速交通发展有限公司，住所地天津经济技术开发区第七大街99号。法定代表人：张世标，董事长。被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人：傅鸿斌，董事长。被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号。法定代表人：宁新强，董事长。申请执行人天津市滨海快速交通发展有限公司与被执行人天津天邦投资发展有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）二中民四初字第47号民事判决书，已经发生法律效力。二被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月9日向本院申请执行。2015年9月14日，因被执行人不具备执行条件以及名下无可供执行的财产，案件裁定终结本次执行程序。2019年7月29日，本院依申请执行人申请恢复执行。执行中，本院于2019年7月31日，对生效判决确定的座落天津市河东区津塘路138号中山门换乘楼已返还给申请执行人天津市滨海快速交通发展有限公司，申请执行人已按现状全部接收。经对被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产查询，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人特别授权委托诉讼代理人，同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再次申请执行。本院已将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉成审判员  周金清审判员  张 庆二〇一九年十二月十一日书记员  靳吉祥
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初7656号之一原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行，统一社会信用代码91320106057979205T，住所地南京市栖霞区仙林街道仙林大学城文澜路6号。负责人：杭浩军，该支行行长。委托诉讼代理人：付振，江苏紫金农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：谭钧元，江苏紫金农村商业银行股份有限公司职工。被告：周坤,男,1977年11月24日出生,汉族,现羁押于南京市。本院在审理江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行与被告周坤金融借款合同纠纷一案中，原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行撤回起诉。案件受理费免收。审判员  杨光焰二〇一九年十二月二十七日书记员  郭文博
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305财保926号申请人：王锋，男，1974年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：方雨，广东财富东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇浩，广东财富东方律师事务所实习律师。被申请人：高群，女，1970年8月24日出生，汉族，身份证住址江西省九江市彭泽县，被申请人：高瑾，女，1975年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被申请人：深圳国鑫丰润股权投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所深圳市南山区粤海街道高新南区海天二路14号软件产业基地5栋D座901，统一社会信用代码914403003587652942。执行事务合伙人：高群。深圳国际仲裁院审理申请人王锋与被申请人高群、高瑾、深圳国鑫丰润股权投资合伙企业（有限合伙）关于《委托投资协议》纠纷一案中，申请人王锋向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人高群、高瑾、深圳国鑫丰润股权投资合伙企业（有限合伙）名下价值人民币1080641.24元的财产。申请人王锋的担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币1080641.24元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人王锋的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人高群、高瑾、深圳国鑫丰润股权投资合伙企业（有限合伙）名下价值人民币1080641.24元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张法民二〇一九年十二月三十一日书记员  陈艳欢
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2940号申请人：谷永刚。被申请人：黄金聚。被申请人：赵涛。申请人谷永刚与被申请人黄金聚、赵涛民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初9762号民事调解书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄金聚、赵涛银行存款人民币670312.5元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十三日书记员 靳晨阳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书(2019)陕0102民初3466号 原告:任小静，男，汉族，1972年7月17日出生，住西安市未央区。被告:北京轻享科技有限公司西安分公司,住所地，西安市灞桥区南角。法定代表人：李雪峰。被告：王波，男，汉族，1973年11月5日出生，住黑龙江省依兰县。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司陕西总公司,住所地，陕西省西安市曲江新区。法定代表人:周晖。本院在审理原告任小静与被告北京轻享科技有限公司西安分公司、被告王波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西总公司交通事故纠纷一案,原告任小静经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本院认为,原告任小静经合法传唤拒不到庭,按照自动撒诉处理,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下:本案按撒诉处理。案件受理费50元,减半收取25,由原告任小静承担。  审  判  员    陈洪宾审  判  员    王  洋人民陪审员    刘云娥 二0一九年十二月二十五日法官助理    刘  娜书  记  员   吕花花
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1109号罪犯张顺从，男，1983年10月16日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2009年9月23日作出（2009）大中刑初字第209号刑事判决，以被告人张顺从犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年11月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年12月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2014年3月15日、2015年5月18日、2016年6月18日三次刑事裁定对该犯共减刑二年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张顺从在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张顺从在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯并处没收个人全部财产未履行,系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张顺从在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张顺从减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月9日起至2029年5月8日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3569号上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司。负责人：胡卫民，总经理。被上诉人（原审被告）：郑中连，女，汉族，住英德市。被上诉人（原审被告）：吴国敏，男，汉族，住英德市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司因与被上诉人吴国敏、郑中连追偿权纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初2892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司虽递交上诉状，但未履行预交上诉案件受理费的诉讼义务。经通知并明确告知法律后果，仍未在规定期限内履行预交二审案件受理费的诉讼义务。中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司不履行诉讼义务，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司自动撤回上诉处理。广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初2892号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十二月十日书记员  潘丽泳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初12694号原告：徐磊，男，1984年5月26日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：苏州敏行医学信息技术有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园一期一区附楼。法定代表人：于福东，该公司董事长。原告徐磊与被告苏州敏行医学信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐磊到庭参加诉讼，被告苏州敏行医学信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2018年至2019年差旅报销及差旅补助76862.2元；2、判令被告给付2018年12月工资8500元。事实和理由：原告于2017年4月入职，被告在原告上班期间未发放2018年12月份工资8500元，故原告于2019年1月离职。原告离职后，被告仍有76862.2元差旅费用未报销给付原告。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告苏州敏行医学信息技术有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了劳动合同书、中国建设银行个人活期账户交易明细、邮件往来截屏以及明细分类账、社保缴费记录作为证据，无明显瑕疵，本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：原告于2017年4月18日入职被告处工作，从事运维及技术相关工作，工作地点约定为南京。2018年4月18日原、被告双方继续签订劳动合同一份，约定工作期限自2018年4月18日至2021年4月14日，工作岗位及地点无变化。原告为被告工作期间，被告一般是次月发放上月工资，并通过银行转账方式发放至原告中国建设银行尾号为4590的工资账户。2017年12月至2018年11月，原告每月实际领取工资数额在13928.75元至16010元不等，月均13022元。2018年12月工资仅发放7472.5元。2019年1月7日原告提出辞职，与被告协商一致解除劳动合同。自2017年5月至2019年1月期间原告的差旅费报销通过公司OA系统完成报销审批，但有部分款项未给付原告。2019年1月9日，原告与被告单位会计通过电子邮件进行对账，被告单位会计向原告提供了明细分类帐，注明已报销给付及未给付金额，确定原告在此期间应报销金额为157892.66元，已报销给付81030.46元，逐笔汇入原告尾号为4590的中国建设银行工资账户，尚未给付为76862.2元。2019年9月17日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会就2018年12月份工资及未报销款项申请仲裁，该委作出仲裁裁决，未支持其要求给付未报销款项的请求，原告不服在法定期限内向本院起诉。本院认为，原告为被告提供劳动，被告应按约定支付劳动报酬。被告作为用人单位，依法对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。本案中原告提供银行流水证明其工资发放情况，可看出原告在2018年12月份之前月均工资收入约为13022元，而2018年12月仅发放7472.5元，现原告主张被告拖欠其工资，被告也未对工资实际发放情况进行举证，故其应承担举证不能的不利后果，故本院对于原告2018年12月工资以13022元为标准确定，据此被告尚应补发5549.5元。对于原告主张的差旅费未报销部分，原告所提供的邮件内容已足能反映其报销及未报销情况，且明细分类账与原告所提供的银行流水可相互印证，而被告也未提供反驳证据，故本院对原告的主张依法予以采信。被告苏州敏行医学信息技术有限公司未到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《江苏省工资支付条例》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州敏行医学信息技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐磊支付2018年12月份工资5549.5元；二、被告苏州敏行医学信息技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐磊支付差旅费76862.2元；三、驳回原告徐磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告苏州敏行医学信息技术有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王小娣二〇一九年十二月二十三日见习书记员  夏骏雅
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0606民初3595号 原告河北九华消防工程有限公司，住所地，保定市七一东路民营科技园区。 法定代表人：杨书杰，执行董事。 委托代理人刘会刚，河北元恒律师事务所律师。 委托代理人邢健源，河北元恒律师事务所律师。 被告河北省保定监狱，住所地，保定市七一东路227号。 法定代表人：阙学军，监狱长。 委托诉讼代理人：孙江，男，汉族，1963年11月11日出生，该监狱职工。 委托诉讼代理人：杨春龙，河北联想律师事务所律师。 原告河北九华消防工程有限公司（以下简称：九华消防）诉被告河北省保定监狱（以下简称：保定监狱）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九华消防的委托代理人刘会刚、邢健源，被告保定监狱的委托诉讼代理人孙江、杨春龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告九华消防诉称，2011年7月6日原、被告签订协议，由原告承包被告1#、6#、7#……等建筑的室内消防工程和全部建筑的室外消防工程。承包方式为包工包料，工程款的付款方式为分期向原告拨付工程款。2013年11月2日原、被告又签订了《建设工程施工合同》，由原告承包被告的改建项目的消防外网报警联动系统工程，承包方式为包工包料，工程款项的付款方式为分期向原告拨付工程款。现消防工程和消防外网报警联动系统工程均已竣工并验收合格，且质保期已满。原告的合同价值合计为5455638.78元。经对账核算，被告已付款5020000元，尚拖欠工程款435638.78元。请求法院依法判令被告支付原告工程款435638.78元，并支付工程欠款利息（其中以261705.81元为本金，自2014年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至工程款付清之日止；以173932.97元为本金，自2018年11月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至工程款付清之日止）。 被告保定监狱辩称，原告施工超过约定期限，应当支付违约金，扣减违约金后，已不欠原告工程款，应驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2011年7月11日原、被告签订《建设工程施工合同》，合同约定，原告九华消防承包被告保定监狱改建项目消防工程二标段，工期：2011年6月20日至2011年8月20日；合同价款5505172元，本合同价款采用固定单价方式确定；工程预付款：合同签订七日内，预算合同价20%的工程预付款，工程量到合同价的60%时按比例逐步扣回；工程款支付：根据工程进度，每期付款为工程款实际完成工程量，达到1000000元时，经原告九华消防申请，拨付当期量款的80%，工程验收合格，结算审计完毕后，拨付至工程总价的95%，其余5%作为质保金，质保期满后支付…。2011年7月6日原、被告签订《建设工程施工合同补充协议》，协议约定，工程承包范围1#、6#、7#、8#、9#、10#、12#、13#、14#、15#、18#建筑的室内消防工程及全部建筑室外消防工程；承包方式：包工包料…。2016年9月29日经委托单位（河北省监狱管理局）、建设单位（被告保定监狱）、施工单位（原告九华消防）及审核单位（河北光宇工程造价咨询有限公司）就基本建设工程结算进行审核，河北省保定监狱改建项目消防工程二标段审定金额为4481705.81元。 2013年11月2日原、被告签订《建设工程施工合同》，合同约定，原告九华消防承包被告保定监狱改建项目消防外网报警联动系统工程，工期自2013年11月20日至2013年12月20日；合同价款，原告九华消防中标价为1368166.77元；工程款项的拨付：被告保定监狱根据原告九华消防所报计划完成情况，经监理单位、审计单位、建设单位验收后，分期向原告九华消防拨付工程款，每期付款为工程实际完成工程量达到500000时，经原告九华消防申请，并经审计部门审计后，拨付当期量款的80%，最后一期为工程总体验收合格，经结算审计完毕，按工程总造价（不包括暂列金额）扣除5%质保金，剩余部分拨付给原告九华消防…。2018年10月23日经被告保定监狱、原告九华消防及审查单位河北鑫诚工程造价咨询有限公司进行审核，保定监狱改建项目消防外网报警联动系统工程审定金额为973932.97元。2012年12月1日原告九华消防将上述两项工程交付被告保定监狱。 2019年1月14日原告九华消防向被告保定监狱发出请款报告，其一，原告九华消防承揽的保定监狱改建项目消防工程二标段最终结算价4481705.81元，已付工程款4220000元，应支付剩余工程款261705.81元；其二，原告九华消防承揽的保定监狱消防外网报警系统联动工程最终结算价973932.97元，已付工程款800000元，应支付剩余工程款173932.97元。以上两项工程未付款合计435638.78元。 以上事实有《建设工程施工合同》两份、《建设工程施工合同补充协议》、工程结算审查书、基本建设工程结算审核定案单、建设工程结算书、工程造价咨询报告书、建设工程结算审定表、请款报告两份、工程款拨付申请表、工程计量报审表、消防工程设施验收交接单、付款项目验收申请书、工程洽商记录、工程签证、设计补充变更图纸通知单及庭审笔录为证。 本院认为，原、被告签订的《消防设施检测合同》、《建设工程施工合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应本着诚实信用的原则履行各自的合同义务。原告九华消防已按合同约定将保定监狱改建项目消防工程二标段和保定监狱改建项目消防外网报警联动系统工程施工完毕，并验收合格，被告保定监狱未按合同约定全额支付工程款，应当承当继续履行的民事责任，原告九华消防要求被告保定监狱支付两项工程剩余工程款435638.78元的诉讼请求，本院予以支持。原告九华消防主张保定监狱改建项目消防工程二标段工程款利息自质保期届满之日（2014年12月1日）起至全部付清之日止、保定监狱改建项目消防外网报警联动系统工程款利息自结算次日（2018年11月9日）起至全部付清之日止，符合法律规定，但其诉请的按照中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，可参照贷款市场报价利率计算利息。 庭审中，被告保定监狱辩解，原告九华消防施工超过约定期限，应当支付违约金。原告九华消防完工日期虽晚于双方合同约定工期，但原告九华消防提供的工程洽商记录、工程签证、设计补充变更图纸通知单能够证实涉案工程多次变更、增加工程量，因被告保定监狱的增加、变更工程量导致的延期不属于原告九华消防的违约行为，对被告保定监狱的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告河北省保定监狱于本判决生效后五日内给付原告河北九华消防工程有限公司工程款435638.78元及利息（以261705.81元为基数，按照贷款市场报价利率计算，自2014年12月1日起至全部付清之日止；以173932.97元为基数，按照贷款市场报价利率计算，自2018年11月9日起至全部付清之日止）。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3917.50元，由被告河北省保定监狱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈维华 二〇一九年十二月二十日 书记员  齐 芳
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终7448号上诉人(原审被告、反诉原告)：陈玉祥，男，回族，1966年2月2日出生，户籍地南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李春，河南威武律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：南阳市卧龙区光武街道办事处，统一社会信用代码11411303786223125Q，机构地址南阳市百里奚北路。负责人：方文利，任主任职务。委托诉讼代理人：徐昂立，河南震世律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人陈玉祥因与被上诉人南阳市卧龙区光武街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初8349号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈玉祥及其委托诉讼代理人李春，被上诉人南阳市卧龙区光武街道办事处的委托诉讼代理人徐昂立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉祥上诉请求：请求撤销南阳市卧龙区人民法院2018与1303民初8349号质疑民事裁定，发回南阳市卧龙区人民法院重审。事实与理由：一审判决认定事实错误。首先，卧龙区人民政府或者上被上诉人没有依法将征收决定进行公告，并且征收目的并非为了公共利益，而是商业开发，故房屋征收补偿安置协议违反法律法规的强制性规定，应属无效协议。其次，被征收房屋的土地性质是集体土地，征收补偿不能适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，故房屋征收补偿安置协议适用法律错误，程序违法，仍属无效协议。最后，房屋征迁补偿安置协议签订前的款项，不属于协议约定的补偿款。被上诉人并未履行全部付款义务，上诉人有权据此主张协议无效。南阳市卧龙区光武街道办事处答辩称：一审判决正确，本案已通过行政程序处理，应优先适用行政诉讼法。南阳市卧龙区光武街道办事处向一审法院起诉请求：1．判令被告按照合同约定交付位于南阳市××区光××街道××社区××组的房屋；2．判令被告返还领取的分户签约奖30,000元、分户搬迁奖30,000元；3．案件受理费由被告承担。陈玉祥向一审法院反诉请求：1．请求确认原、被告于2018年8月2日签订的房屋征迁补偿安置协议无效；2．本诉及反诉案件受理费由反诉被告承担。一审法院认定事实：2018年7月31日，原告光武街道办（甲方）与被告陈玉祥（乙方）签订房屋征迁补偿安置协议一份，协议约定：卧龙区政府决定对卧龙区光武街道光彩社区罗洼城中村改造区域房屋需全部拆除。按照《光武街道罗洼区域城中村改造项目房屋征迁补偿安置方案》规定，在平等自愿的原则下，经甲乙双方协商一致，对征迁补偿事宜达成如下协议：一、乙方将该征迁范围内位于光武街道光彩社区罗洼组房屋所有权证载明或经认证的合法建筑面积528㎡签订协议、补偿到位后交甲方拆除。二、安置与补偿：乙方自愿选择货币补偿，在规定签约期限内签订征迁补偿协议的，协议生效后甲方应兑付乙方各项补偿补助等人民币2，254，062元。三、符合附加条件协议生效，乙方携带房屋所有权证、土地证、规划许可证等原件办理交房验收手续，凭“交房验收单”领取各项补偿补助款及奖励。四、在本协议生效后，依据相关规定另行兑付分组搬迁奖。光武街道罗洼区域城中村改造指挥部于2018年7月13日支付被告陈玉祥1，500，000元，于2018年8月9日支付陈玉祥754，062元，于2018年8月9日支付陈玉祥30，000元。后原告光武街道办以被告陈玉祥收到拆迁款后拒不交付房屋为由诉至一审法院。被告陈玉祥以拆迁安置协议无效为由向一审法院提起反诉。本案审理中，被告陈玉祥于2019年1月28日就其与南阳市卧龙区人民政府房屋征收补偿纠纷一案诉至南阳市中级人民法院，请求判决撤销陈玉祥与南阳市卧龙区人民政府委托的光武街道办2018年7月31日签订的房屋征收补偿安置协议，案件受理费由被告承担。南阳市中级人民法院经审理于2019年4月3日作出的（2019）豫13行初21号行政判决书认定，“…根据庭审及查明的事实可以明确被诉房屋征迁补偿安置协议系双方在平等自愿的基础上签订的，为合法有效的协议，应该为双方所共同遵守。且原告已经全额领取协议所确定的房屋征收补偿款项。其次，原告认为签订房屋征迁补偿安置协议系在受欺骗的情形下签订，被告应在协议外另行支付补偿款项未提供充分证据予以支持，一审法院不予采信。第三，鉴于房屋征收补偿工作特性，南阳市卧龙区光武街道罗洼区域城中村改造项目指挥部在协议签订前先行支付部分房屋征收补偿款项并无不当，更有利于维护被征收人的合法权益，且款项支付方为此次城中村改造项目指挥部，可以明确该笔款项性质。第四，本案审查的对象为双方签订的房屋征迁补偿安置协议，卧龙区人民政府在房屋征收过程中，选定了评估机构，确定评估标准并公示后，被征收户在法定期限内未提出异议，且在相应的查验单和补偿费用分户结算表上签字。房屋征收补偿协议所确定的补偿价格公平合理，未减损原告合法权益，原告认为未逐户进行评价导致补偿结果不公正的理由不能成立…综上，原告请求撤销房屋征迁补偿安置协议的理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈玉祥的诉讼请求。”陈玉祥不服上述判决，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2019年6月21日做出（2019）豫行终1630号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。南阳市卧龙区人民政府于2019年8月7日向南阳市中级人民法院申请强制执行南阳市人民政府与陈玉祥签订的房屋征迁补偿安置协议。南阳市中级人民法院于2019年8月19日做出（2019）豫13行审79号行政裁定书，裁定如下：一、准予强制执行南阳市卧龙区光武街道办事处与陈玉祥于2018年7月31日签订的房屋征迁补偿安置协议及南阳市卧龙区光武街道罗洼区域城中村改造指挥部于2019年7月3日作出的催告书。二、本案涉及房屋的搬离、腾空和交付的强制执行由南阳市卧龙区人民政府依法组织实施。一审法院认为，原告（反诉被告）光武街道办是受南阳市卧龙区人民政府委托与被告（反诉原告）陈玉祥签订的房屋征迁补偿安置协议，南阳市卧龙区人民政府与陈玉祥之间就该房屋征迁补偿安置协议效力的问题已经南阳市中级人民法院和河南省高级人民法院审理并作出生效判决，故本案中原、被告的本诉请求与反诉请求在上述判决中均已得到审理判决，本案不属于民事案件审理范围，应驳回双方当事人的本诉与反诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）南阳市卧龙区光武街道办事处的起诉。二、驳回被告（反诉原告）陈玉祥的起诉。本诉案件受理费1300元，退回原告南阳市卧龙区光武街道办事处。反诉案件受理费12417元，退回被告（反诉原告）陈玉祥。二审中双方均未提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人陈玉祥与被上诉人南阳市卧龙区光武街道办事处签订的房屋征迁补偿安置协议效力的问题已经本院和河南省高级人民法院审理并作出生效的行政判决，双方诉求在上述判决中均已得到审理判决，现双方再次起诉不属于民事案件受案范围，且已经构成重复诉讼，原审驳回起诉及反诉请求并无不当。综上，陈玉祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚跃伟审判员  王 生审判员  李君彦二〇一九年十二月十三日书记员  秦光武
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初253号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：由壮明，男，1990年7月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，系该公司员工。被告：洛阳九洲中医肿瘤医院（特殊普通合伙），主要经营场所洛阳市西工区光华路19号院。执行事务合伙人：徐志伟。委托诉讼代理人：王会霞，女，1986年10月20日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。系该公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告洛阳九洲中医肿瘤医院（特殊普通合伙）侵害信息网络传播权纠纷一案，本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十二月十七日书记员 王雅琪
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1349号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙嵩，男，1991年12月17日出生，汉族，小学文化，个体经营者，户籍所在地福建省宁德市蕉城区。因本案于2018年9月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人孙嵩犯非法经营罪一案，于2019年10月23日作出（2018）粤0605刑初4888号刑事判决，以非法经营罪判处被告人孙嵩有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，原审被告人孙嵩不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙嵩申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙嵩撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人孙嵩撤回上诉。佛山市南海区人民法院（2018）粤0605刑初4888号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 胡智鸿审 判 员 刘辉华二〇一九年十二月六日法官助理 区志滨书 记 员 詹月华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1128民初1836号 原告：河北旭东沐阳光伏发电有限公司，住所地衡水市阜城县阜城镇肖村。 法定代表人：杜东升，经理。 被告：吕基夯，男，1978年8月19日出生，汉族，住河北省景县。 原告河北旭东沐阳光伏发电有限公司与被告吕基夯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北旭东沐阳光伏发电有限公司的法定代表人杜东升、被告吕基夯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北旭东沐阳光伏发电有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告设备及安装费13300元并支付违约金21000元，以上共计34300元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月21日，原告与被告签订光伏发电系统工程施工合同，合同约定：所有材料、设备费及设备施工由甲方负责，乙方出资费用，设备及安装款项合计70000元，签订合同的，乙方向甲方支付费用，甲方在收到乙方设备款项后向乙方所在地安排物流发货。施工期限为合同三十天，合同约定如一方违约，由违约方负责赔偿违约金，即项目静态投资额的100%。甲方按照合同约定将光伏发电系统安装完毕后，被告总以资金为由，多次拖延付款，只支付了56700元，至今尚欠13300元。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，原、被告施工合同合法有效，应受法律保护，被告未按时付款，违反了双方约定，应支付违约金。因此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吕基夯辩称:原告违约，约定的半年洗刷一次太阳板，至今就刷了一次，当时安装时我问原告对屋顶有影响吗，原告说没有，现在房顶漏了，电视机、床、沙发等设备损坏，我给付原告方业务员段连生60000元，我通过微信给杜东升3000元，还有之前500元的定金，一共给付原告63500元，我损坏的物品和修屋顶的钱谁出。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，原、被告双方签订分布式屋顶光伏发电系统安装合同，合同约定：原告为被告分布式光伏发电系统进行施工安装，所有材料、设备费及设备施工由原告负责，被告出资费用，设备及安装款项合计70000元；付款时限：签订本合同后，被告向原告支付费用，原告在收到被告设备款项后向被告所在地安排物流发货；违约责任：本合同履行期间，原、被告双方如有违约造成的经济损失，由违约方负责赔偿违约金，即项目静态投资额的100%。2017年8月21日，被告吕基夯支付订金500元；2018年3月24日支付光伏设备款54700元;2019年2月3日被告吕基夯微信转账方式支付3000元；合计支付58200元，被告吕基夯尚欠原告11800元。经原告多次催要，被告至今未付。2018年7月9日，原告电话通知被告原告的业务员段连生已辞职。 以上事实由原、被告陈述、收据3张、微信转账记录1份、通话录音资料予以证实。 本院认为：原告承包被告分布式屋顶光伏发电系统安装工程，双方之间形成建设工程施工合同关系。原告按照约定为被告安装，安装完毕后被告应当按照双方约定给付设备及安装费，被告未按约定给付设备和安装费，有违法律规定和诚实信用的原则，原告主张被告给付拖欠的设备及安装费，于法有据，本院予以支持；原告主张被告给付违约金，因合同约定如有违约造成的经济损失由违约方负责赔偿违约金，原告对其主张的违约造成的经济损失未提供任何证据予以证实，故本院不予支持；被告称其刷信用卡给原告业务员段连生60000元，其中的55000元，因刷卡手续费，原告实际收到54700元，根据交易习惯，该手续费应当由付款方承担；因原告已明确通知被告其业务员段连生已辞职，在此后被告支付给段连生的款项，原告予以否认，且被告未提供任何证据证实原告收取了该款项，故本院不予支持；被告称原告违约致使其房顶、电视、床等损坏，未提供其他合法有效证据予以证实，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条的规定，判决如下： 一、被告吕基夯于本判决生效之日起给付原告河北旭东沐阳光伏发电有限公司剩余设备及安装费用11800元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，减半收取计329元，由被告吕基夯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 冯 宇 二〇一九年十二月十八日 书记员 王婷婷 ——
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初5969号 原告：徐婉钰，女，1995年9月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：蒋世千，男，1995年3月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：周英，女，1970年8月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告徐婉钰与被告蒋世千、周英关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法进行了审理。 徐婉钰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告蒋世千立即偿还借款12万元及利息（利息以借款12万元为基数，按月利率2%自2018年10月15日起计算至借款实际清偿之日时止）；2、若被告蒋世千未履行上述还款义务，原告有权依法对被告周英所有的位于定远县定城镇东城路728号城市花园3幢401室房产行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿。3、被告周英对上述借款本息承担连带清偿责任。4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月15日，被告蒋世千因资金周转，找原告借款。被告周英以自己所有的位于定远县定城镇东城路728号城市花园3幢401室房产对被告蒋世千的借款抵押担保。2018年10月15日，原告与两被告签订不动产抵押借款合同，办理抵押权登记。合同对借款金额、借款期限、利息及违约金做了详细约定。约定期限届满，被告蒋世千却未依约还款，原告多次催促，被告蒋世千始终推诿拖延，原告转而找被告周英，被告周英也是不理不睬的。综上所述，原告与被告蒋世千间的借贷行为合法，被告蒋世千不还款，造成原告损失。原告现依法具状起诉，恳请人民法院依法判如所请。 本院经审查，被告蒋世千因缺乏资金经朋友介绍从原告徐婉钰处借款。2018年10月15日原告徐婉钰向被告蒋世千出借30000元，被告蒋世千向原告徐婉钰出具了收条一张，该收条载明：“今收到徐婉钰现金人民币叁万元整（30000.00）蒋世千2018.10.15”。同日，双方又签订了不动产抵押借款合同，该合同载明：甲方（出借方、抵押人）：徐婉钰身份证：乙方（借贷方）：蒋世千身份证：丙方（抵押人）：周英身份证：。本合同各方根据法律、法规，在平等自愿的基础上，为明确责任，恪守信用，经协商一致签订本合同，并保证共同遵守。一、借款条款1、借款金额：甲方同意借款给乙方人民币120000元整。(大写：壹拾贰万元整）借款用途:用于资金周转。借款利率:20‰计算，如高于银行同类贷款利率4倍的，则按银行同类贷款利率4倍计算。2、借款期限，自2018年10月15日到2019年1月15日止。如实际借款数额和实际放款日与借款合同不符，以实际借款数额和日期为准。借款的归还:利息和本金到期日―并归还，如推迟还款，乙方应当按日支付违约金千分之五。二、抵押条款1、坐落在定城镇东城路728号城市花园3幢2单元401室的房屋登记在抵押人的名下，现抵押人同意以该房屋的剩余价值作为抵担，为本《借款合同》下的借款做抵押担保。2、当事人于本协议签订后7个工作日内至房产交易中心办理抵押登记手续。3、本合同的相关费用（包括抵押登记、公证等)均由乙方负责。4、抵押担保范围为本借款合同下的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用。(包括不限于法庭诉讼费、律师费等）5、抵押期限自抵押登记之日到主债务履行完毕止。6、经双方协商，上述抵押财产由抵押人保管(使用），按照合同要求负责管理。抵押期间，未经过抵押权人书面同意，抵押人不得变卖、赠与或其他方式处分抵押物。7、本合同中借款条款如因某种原因致使部分或全部无效，不影响抵押条款的效力，抵押人仍应当按照约定承担责任。8、其他条款：本合同自当事人签字后生效，本合同的抵押条款中办妥抵押登记后生效。本合同一式四份，具有同等效力。抵押权人执两份，借款、抵押人各执一份。如本合同发生争执或纠纷，各方同意向抵押物所在地人民法院提起的诉讼。甲方：徐婉钰（签名）乙方：蒋世千（签名）丙方：周英（签名）等。2018年10月18日抵押合同的各方到定远县国土资源和房产管理局办理了不动产登记证明，该证明的证号为皖（2018）定远县不动产证明第0016698号，登记内容:证明权利或事项抵押权权利人徐婉钰义务人周英坐落定城镇东城路728号城市花园3幢2单元401室其他抵押方式为一般抵押被担保债权数额12万元；评估价值32万元履行债务期限为2018年10月15日起2019年10月15日止等。被告蒋世千称“原告从徽商银行朝我卡中转了9万元，我问为何转那么多给我，她说只是走流程，等下再取出来给她就可以了，之后原告就带我去定远东大街农业银行让其取了46000元给她，然后我又从微信转437元给原告，原告说437元是手工费。”。 本院认为，从本案审查的情况来看本案可能涉嫌犯罪，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送安徽省定远县公安局处理。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告徐婉钰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李保林 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨 梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2117号 本院作出的（2015）沭开民初字第02221号法律文书确定的债权，已于2019年11月18日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二日
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2701执恢141号之一 申请执行人：周祥菊，女，1971年4月24日出生，汉族。 被执行人：胡玲，男，1958年12月4日出生，汉族。 在本院执行周祥菊申请执行胡玲婚姻家庭、继承权纠纷一案中，申请执行人胡玲向本院提交书面撤销本案执行申请，经查该申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项： 终结（2019）黔2701执恢141号案件的执行。 本裁定送达立即生效。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内再次申请执行。 审判员 韦  一  郎 二〇一九年十二月二十五日 书记员 桂诗扬（代）
（2019）粤0304民初43544号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2622执396号 申请执行人：廖夜夜，男，1989年8月29日生，汉族，住湖南省辰溪县。 被执行人：黄生欢，男，1971年10月20日生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 本院在执行申请执行人廖夜夜与被执行人黄生欢买卖合同纠纷一案中，被执行人黄生欢不履行（2018）黔2622民初1443号民事判决书确定的义务。经查，被执行人黄生欢在湖南麻阳农村商业银行股份有限公司810146500008✕✕✕✕账户、在湖南麻阳农村商业银行股份有限公司城兴支行81014650111✕✕✕✕账户、在湖南凤凰农村商业银行股份有限公司腊尔山支行810151000031✕✕✕✕账户、在中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行622848169944734✕✕✕✕账户、在贵州黄平农村商业银行股份有限公司旧州支行6217790001157✕✕✕✕账户、在中国建设银行股份有限公司麻阳支行6236683020001✕✕✕✕账户、在财付通支付科技有限公司085e9858e0ff6f97f4✕✕✕✕账户上有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、以12000为限冻结被执行人黄生欢在湖南麻阳农村商业银行股份有限公司8101465000✕✕✕✕账户、在湖南麻阳农村商业银行股份有限公司城兴支行81014650✕✕✕✕账户、在湖南凤凰农村商业银行股份有限公司腊尔山支行810151000031✕✕✕✕账户、在中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行62284816994✕✕✕✕账户、在贵州黄平农村商业银行股份有限公司旧州支行621779000115✕✕✕✕账户、在中国建设银行股份有限公司麻阳支行6236683020001✕✕✕✕账户上的存款。 二、冻结被执行人黄生欢在财付通支付科技有限公司085e9858e0ff6f97f44e✕✕✕✕账户上2382.07元。 以上存款冻结期限为一年。被执行人一个或多个银行存款账户存款高于12000元的，可向本院申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 王 炎 二〇一九年十二月二十日 书记员 邱竣莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初15287号 原告：黎战军，男，1982年6月20日出生，汉族，住广西容县。 委托代理人：咸献玲，广西万益律师事务所律师。 委托代理人：廖俊斌，广西万益律师事务所实习律师。 被告：蒋小鱼，男，1979年7月24日出生，汉族，住广西全州县。 委托代理人：周立，南宁市亭子法律事务所法律服务工作者。 被告：广西智者文化传媒有限公司，住所地南宁市青秀区竹溪大道86号广源·国际社区8栋2101号。 法定代表人：蒋小鱼。 委托代理人：周立，南宁市亭子法律事务所法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖路36号人保大厦6、7、8楼。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：张献，广西桂盟律师事务所律师。 本院受理原告黎战军诉被告蒋小鱼、广西智者文化传媒有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在案件审理过程中，原告黎战军向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告黎战军自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黎战军撤回起诉。 案件受理费4695元，因撤诉结案减半收取2347.50元，由原告黎战军负担。其余2347.50元，由本院退回给原告黎战军。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  杨 蕤
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初1610号 原告：侯胜伦，男，1970年03月26日出生，汉族，经商，住贞丰县沙坪乡沙坪村一组。 委托诉讼代理人：汪浩，系贵州集法律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王国昌，男，1966年10月08日出生，汉族，住贞丰县连环乡纳传村云盘组。 原告侯胜伦与被告王国昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法适用普通程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理，原告侯胜伦及其委托诉讼代理人汪浩到庭参加诉讼，被告王国昌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告侯胜伦向本院提出以下诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金30000元及利息14400元（利息以叁万元为基数，按月息2%从2017年3月5日暂计算至2019年3月5日，最终计算至借款全部清偿之日止）；二、请求判决被告偿还原告借款本金人民币10000元、违约金2000元及逾期利息1066元（逾期利息以10000元为基数，按银行同期利率从2017年11月13日暂计算至2019年3月13日，最终计算至借款全部清偿之日止）；三、请求判决被告支付原告律师代理费人民币3000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月5日，被告王国昌向原告借款30000元，并出具借条一份。借条载明：今借到侯胜伦现金人民币叁万元（30000元）整，月息为2%，本人自愿加息3%，合计月息为5%。借款当日，原告已将借款本金30000元现金交付给被告。2017年11月7日，被告王国昌再次向原告借款10000元，并出具借条一份，借条载明：今借到侯胜伦现金人民币壹万元整（10000元），限2017年11月13日前还清，若到时不还收取违约金2000元，若走到法律程序律师费由王国昌支付。现借款期限早已届满，但经原告多次催要未果，原告为了维护自己的合法权益，遂诉至法院提出前述请求。 被告王国昌未进行答辩。 经本院审理认定事实如下：被告与原告侯胜伦的父亲系生意上的朋友关系。2017年3月5日，被告王国昌向原告借款30000元，原告书写好《借条》后，并要求被告在借款人处亲笔签名及捺印，然后原告将30000元现金交付给被告。借条载明的内容为“今借到侯胜伦现金人民币叁万元（30000元）整，月息为2%，本人自愿加息3%，合计月息为5%。”。之后，原告联系不上被告，遂诉至法院提出前述请求。 另查明：2018年11月8日，贞丰县连环乡纳传村民委员会出具《证明》一份，证明该村村民王国昌于2017年12月20日外出至今无法联系。本案的审理过程中，原告自愿放弃主张的第二、三项诉讼请求。 以上事实由原告的在庭陈述，及原告提交的《借条》原件、贞丰县连环乡纳传村委会《证明》等证据在卷佐证，证据确实，足以认定。 本院认为：被告王国昌于2017年3月5日向原告侯胜伦借款30000元，被告王国昌并出具借条，借条载明的内容为“今借到侯胜伦现金人民币叁万元（30000元）整，月息为2%，本人自愿加息3%，合计月息为5%”，应认定双方存在借贷关系，对于原告主张被告偿还借款本金30000元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张借款30000元按月息2%计算利息的请求，请求的利息未超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二十六条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王国昌于本判决生效之日起十五日内向原告侯胜伦偿还借款本金人民币30000.00元及利息，利息自2017年3月5日起计算至借款本金偿还完毕之日止（利息每月按本金2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，由被告王国昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长  陈洪斌 审判员  邓丽芳 审判员  魏祥英 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邱 冰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5627号罪犯娄海龙，男，1979年7月7日出生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2018年1月23日作出（2017）浙1082刑初681号刑事判决，以被告人娄海龙犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯于2018年2月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯娄海龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯娄海龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯娄海龙已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯娄海龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯娄海龙减去有期徒刑七个月（刑期自2017年1月4日起至2021年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十一日代书 记员  金 娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初12062号原告：陈永平，男，1980年9月28日出生，汉族，住陕西省平利县。委托诉讼代理人：罗天林，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗树凯，男，1984年5月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告陈永平与被告罗树凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈永平的委托诉讼代理人罗天林到庭参加诉讼。被告罗树凯经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永平向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金154000元。二、判令被告向原告支付以154000元为本金，按年利率24%计算，自2018年8月12日起至款项全部付清之日止的利息，暂算至2019年7月8日为33415.89元。以上款项共计：187415.89元。三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月12日，被告因资金周转困难向原告借款人民币154000元，并向原告出具《借条》一张，确认借到原告现金人民币154000元，借款期限为一个月，若到期未按时归还借款，按月息3%计算利息。原告于2018年7月12日向被告交付现金94000元，于2018年7月14日、2018年7月15日通过银行转账的方式分两次将剩余60000元转至被告银行账户。借款到期后，被告未按约定偿还借款，经原告催要被告向原告出具《还款承诺书》一份，但截至起诉之日止，被告仍未向原告归还借款。被告罗树凯未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告陈永平围绕诉讼请求依法提交了证据,被告罗树凯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告罗树凯放弃对原告陈永平所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告陈永平提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈永平的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：2018年7月12日，被告罗树凯向原告陈永平出具《借条》，当中载明其向原告陈永平借到现金154000元，并约定借款期限为1个月，不计算借期利息，逾期利息为月利率3%。被告罗树凯在该《借条》中其本人姓名、身份证号、借款金额处按印。2018年7月14日，原告陈永平向被告罗树凯银行账户转账支付借款本金50000元；2018年7月15日，原告陈永平向被告罗树凯银行账户转账支付借款本金10000元；以上银行转账支付借款本金共计60000元。2018年12月，被告罗树凯向原告陈永平出具手书《还款承诺书》一份，当中记载被告罗树凯欠原告陈永平现金154000元，承诺分别于2018年12月30日前归还50000元，2019年1月20日前归还80000元，2019年2月30日前归还24000元。并承诺如逾期不归还则接受“银行三倍利率”。庭审中原告明确，另有借款本金94000元以现金方式支付，同时，被告罗树凯在《还款承诺书》中记载的“银行三倍利率”，按照年利率4.75%的三倍主张。本院认为，合同当事人应当按照合同约定和法律规定，履行合同义务，承担法律责任。依据在案的《借条》、《还款承诺书》、银行交易明细等在案证据，可以确定原、被告间存在以154000元为本金的借贷关系，被告罗树凯作为借款人、债务人，应当按照双方约定偿还借款。原告陈永平主张被告罗树凯自2018年8月12日起至全部款项付清之日止，以借款本金154000元为基数，按年利率24%计算借款逾期利息。本院认为，在被告罗树凯出具的《借条》、《还款承诺书》中均记载有逾期借款利息的计算方式，但原告陈永平主张的利息计算方式与《借条》、《还款承诺书》中记载的利率不符。同时，依据原告陈永平提交的银行交易明细，可以确定其主张的利息计算时间起点，缺少事实依据。据此，依据《借条》、《还款承诺书》、银行交易明细等证据记载的内容，结合原告陈永平所受资金占用损失的实际情况，本院酌情确定被告罗树凯应当支付自2018年8月16日起至2018年12月30日止，按年利率24%计算的借款逾期利息13962.67元；支付自2018年12月31日起至2019年2月28日止，以借款本金50000元为基数，按年利率14.25%（即4.75%的三倍）计算的借款逾期利息1167.71元；支付自2019年1月21日起至2019年2月28日止，以借款本金80000元为基数，按年利率14.25%计算的借款逾期利息1203.33元；并支付自2019年3月1日起至全部款项付清之日止，以借款本金154000元为基数，按年利率14.25%计算的借款逾期利息。上述审理确定的借款逾期利息中，截至2019年2月28日止部分，共计16333.71元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗树凯自本判决生效之日起十五日内向原告陈永平偿还借款本金154000元。二、被告罗树凯自本判决生效之日起十五日内向原告陈永平支付截至2019年2月28日止的借款逾期利息16333.71元；并支付自2019年3月1日起至全部款项付清之日止，以借款本金154000元为基数，按年利率14.25%计算的借款逾期利息。三、驳回原告陈永平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4048元，由被告罗树凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  乔新云人民陪审员  郝宪忠二〇一九年十二月十七日法官助理刘志恒书记员杨云虎
甘肃省靖远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0421刑初355号公诉机关甘肃省靖远县人民检察院。被告人陈某，男，1994年12月23日出生，汉族，初中文化，农民，住靖远县，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月29日被取保候审。指派辩护人刘金翠，甘肃润山律师事务所律师。甘肃省靖远县人民检察院以靖检一部刑诉〔2019〕150号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。靖远县人民检察院指派检察员刘学强出庭支持公诉，被害人曹某及其委托诉讼代理人陈勇、被告人陈某及指派辩护人刘金翠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月7日17时许，被告人陈某与曹某因债务纠纷在××县兴西社曹某家枸杞地发生口角，后陈某回自家商店取了一根木质铁锨把，持铁锨把在曹某后腰部、左手背、左小臂等处击打数下。曹某受伤后入住白银市平川区人民医院住院治疗，医院诊断曹某的伤情为：1.开放性骨折；2.指骨骨折；3.掌骨骨折；4.腰部软组织损伤；5.（右）上臂软组织疾患。经甘肃省靖远县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人曹某左侧尺骨骨折构成轻伤二级，左手指骨、掌骨骨折及左前臂皮肤裂伤均构成轻微伤。兰州市第三人民医院精神病鉴定所鉴定：1.被鉴定人陈某案发时未查获幻觉、妄想等精神病性症状；2.被鉴定人陈某案发时应评定为完全刑事责任能力。针对上述指控，公诉机关提交并当庭出示了书证户籍证明、受案登记表等，证人金某、张某1等人的证言，被害人曹某的陈述，被告人陈某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据，公诉机关认为被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人陈某在有期徒刑八个月至一年间量刑，提请本院依法判处。被告人陈某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。辩称其有自首情节。辩护人提出以下辩护意见：本案系邻里纠纷等民间矛盾激化引发，被害人有过错，被告人陈某自愿认罪，依法可从轻处罚，可适用缓刑。经审理查明，2019年6月7日17时许，被告人陈某与曹某因债务纠纷在××县兴西社曹某家枸杞地发生口角，后陈某回自家商店取了一根木质铁锨把，持铁锨把在曹某后腰部、左手背、左小臂等处击打数下。曹某受伤后入住白银市平川区人民医院住院治疗，医院诊断曹某的伤情为：1.开放性骨折；2.指骨骨折；3.掌骨骨折；4.腰部软组织损伤；5.（右）上臂软组织疾患。经甘肃省靖远县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人曹某左侧尺骨骨折构成轻伤二级，左手指骨、掌骨骨折及左前臂皮肤裂伤均构成轻微伤。兰州市第三人民医院精神病鉴定所鉴定：1.被鉴定人陈某案发时未查获幻觉、妄想等精神病性症状；2.被鉴定人陈某案发时应评定为完全刑事责任能力。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的物证扣押在案的作案工具铁锨把一把照片附卷，书证户籍证明、归案情况说明、住院病历、残疾证等，证人金某、刘某、张某1、马某、张某2、韦某等人的证言，被害人曹某的陈述，被告人陈某的供述与辩解，人身检查笔录及照片，现场勘验笔录，甘肃省靖远县公安司法鉴定中心（靖）公（司）鉴（伤）字[2019]95号鉴定书，兰州市第三人民医院精神病鉴定所兰三院精神病鉴定所[2019]精鉴字第172号鉴定意见等证据证实，足以认定。本案在审理过程中，被告人陈某赔偿了被害人曹某的物质损失，并取得对方谅解。本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人陈某自愿认罪，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人的物质损失，并取得对方谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见适当，予以采纳。被告人陈某被传唤到案，无证据证明其打电话报警的事实，其关于有自首情节的辩解意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人陈某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马晓云人民陪审员  张海林人民陪审员  李 江二〇一九年十二月二十五日法官 助理  安国舜书 记 员  张鼎良附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4088号 原告：林让盛，1970年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：石狮市多丰菜餐饮管理有限公司，住所地：福建省石狮市濠江丽景小区1号楼D梯202室。 法定代表人：董西宁，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龚文钦，男，该公司员工。 原告林让盛与被告石狮市多丰菜餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林让盛、被告石狮市多丰菜餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人龚文钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林让盛向本院提出诉讼请求：1.判令石狮市多丰菜餐饮管理有限公司立即向林让盛支付货款32423元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计付自2019年6月15日起至还清日止的逾期付款利息；2.石狮市多丰菜餐饮管理有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月至2019年2月10日，石狮市多丰菜餐饮管理有限公司多次向林让盛购买冷冻食品、食材，欠林让盛货款37423元。石狮市多丰菜餐饮管理有限公司于2019年3月2日支付林让盛5000元，余下32423元未付。经双方协商，石狮市多丰菜餐饮管理有限公司于2019年5月21日立下《欠条》一张交林让盛收执。该欠条载明石狮市多丰菜餐饮管理有限公司欠林让盛货款32423元，定于2019年6月15日前还清。欠条加盖石狮市多丰菜餐饮管理有限公司公章。但石狮市多丰菜餐饮管理有限公司在此后均以各种理由不支付欠款。 石狮市多丰菜餐饮管理有限公司辩称，对拖欠货款32423元没有异议，但因石狮市多丰菜餐饮管理有限公司目前经营困难，无法一次性偿还欠款，请求分期付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，石狮市多丰菜餐饮管理有限公司对林让盛提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与林让盛陈述的事实一致。 本院认为：石狮市多丰菜餐饮管理有限公司与林让盛之间达成的买卖合同，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。林让盛已履行了交付石狮市多丰菜餐饮管理有限公司标的物的义务，石狮市多丰菜餐饮管理有限公司未能依约履行支付林让盛价款的义务，其行为已构成违约。林让盛要求石狮市多丰菜餐饮管理有限公司支付拖欠的款项及逾期付款损失，应予支持。石狮市多丰菜餐饮管理有限公司要求分期付款，理由不能成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 石狮市多丰菜餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起10日内一次性偿还林让盛货款32423元，及以32423元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年6月15日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费614元，由石狮市多丰菜餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈文芳 人民陪审员  许自伟 人民陪审员  庄双艳 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  蔡森森 判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13085号原告：上海睿逻网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢7层J1948室。法定代表人：张在伟，董事长（未到庭）委托诉讼代理人：杨柳独秀，女，1993年7月29日出生，汉族，北京国爱律师事务所实习律师，住湖北省十堰市茅箭区。（到庭）委托诉讼代理人：李潇，北京国爱律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨嘉卉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第203765号关于第31027620号“小森生活”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月26日。本院立案时间：2019年10月25日。开庭审理时间：2019年12月2日。被诉决定认定：诉争商标与第13361225号、第12301014号商标(简称引证商标一、二)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在含义、整体外观上差异显著，不构成近似商标。二、引证商标一已经因连续三年停止使用被撤销，诉争商标在0901群组上的注册申请不再存在权利障碍，恳请中止审理。三、引证商标一未进行实际使用，诉争商标的使用不会造成相关公众的混淆误认。四、原告与各引证商标权利人的实际经营范围不同，诉争商标与各引证商标共存不会导致混淆误认。五、诉争商标经过大量的宣传和使用，已经具有较高知名度和影响力，与原告形成了极强的唯一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：引证商标一正在公告送达中，仍为有效商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：310276203、申请日期：2018年5月21日。4、标识：5、指定使用的商品初步审定的商品（第9类0923群组）：动画片。被驳回部分商品（第9类0901；0922群组）：计算机游戏软件；可下载的手机应用软件；计算机外围设备；可下载的影像文件；移动电话用计算机游戏软件；计算机程序（可下载软件）；移动电源（可充电电池）；可通过全球计算机网络和无线设备下载的计算机游戏软件；可下载的电子游戏程序。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：上海迪坤电气有限公司2、注册号：133612253、申请日期：2013年10月14日4、专用期限：2015年4月7日至2025年4月6日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0901；0906-0907；0916；0920-0921群组）：集成电路卡；信号灯；电子信号发射器；声音警报器；眼镜框；灭火设备。（二）引证商标二1、注册人：汕头市多必肯食品实业有限公司2、注册号：123010143、申请日期：2013年3月21日4、专用期限：2014年8月28日至2024年8月27日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0912-0913；0922群组）：电源材料（电线、电缆）；电话线；集成电路；配电箱（电）；电开关；稳压电源；电源插座罩；太阳能电池；接线盒（电）；电池充电器。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案审理期间，原告向法庭提交了9份新证据，用以证明诉争商标经使用具有了较高的知名度，诉争商标与各引证商标共存不会导致相关公众混淆误认。经查，截至本案审理时，关于引证商标一的连续三年不使用撤销决定尚未生效，引证商标一仍为有效商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提供的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“小森生活”构成，引证商标一、二均由汉字“小森”构成。将诉争商标与两引证商标相比较，诉争商标与两引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于原告与两引证商标所有人实际经营范围不同，不会引起消费者混淆误认主张，本院认为，审查诉争商标与两引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，而原告与两引证商标所有人目前实际经营范围与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与两引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与两引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。依据《商标法》的规定，对诉争商标的申请是否予以驳回不以引证商标是否实际使用为前提。原告关于引证商标一未实际使用的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标一以已因连续三年不使用被撤销，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标一撤销程序尚未终结，对于引证商标一的稳定性尚无定论，引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海睿逻网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海睿逻网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  耿小强人民陪审员  周 华二〇一九年十二月十七日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终6199号 上诉人（原审原告）：黄永南，男，1977年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林绍敬、***，福建尚圭律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：厦门恒大置业有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一。 法定代表人：胡永旭,执行董事。 上诉人黄永南因与被上诉人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初4069号民事判决，向本院提起上诉。 本案审理过程中，经本院诉调对接中心主持调解，黄永南于2019年11月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人黄永南在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人黄永南撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费740元，减半收取370元，由上诉人黄永南负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇一九年十二月四日 代书记员  孙苇萍 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省长治市潞城区人民法院刑事判决书（2019）晋0406刑初67号公诉机关长治市潞城区人民检察院。被告人曹某，男，1962年6月26日出生，汉族，初中文化，务农，住山西省长治市。2019年8月16日因涉嫌犯交通肇事罪被长治市公安局潞城区分局刑事拘留，同年8月28日经长治市潞城区人民检察院批准，当日执行逮捕。现羁押于长治市潞城区看守所。辩护人王莉莉，山西瀛洽律师事务所律师。辩护人刘淑珍，山西瀛洽律师事务所律师。长治市潞城区人民检察院以潞检一检刑诉（2019）107号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞城区人民检察院指派检察官杨彦斌、书记员侯婷出庭支持公诉。被害人之子霍谋，被告人曹某及其辩护人王莉莉、刘淑珍等到庭参加了诉讼。长治市潞城区人民检察院指控：2019年4月21日10时20分许，曹某驾驶无牌正三轮轻便摩托车由北向南行驶至国道309线956km+500m(垂阳村口附近)左转弯过程中，与由东向西霍谋1骑行的自行车发生碰撞，造成霍谋1经抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。经交警大队事故认定书认定：曹某负事故的全部责任。经鉴定：霍谋1系交通事故致急性重型内开放性颅脑损伤死亡。就前述指控，公诉机关提供了到案经过、村委证明等书证；鉴定意见、尸检报告；现场勘查笔录、现场照片；被告人的供述和辩解等。认为被告人曹某违反交通运输法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》（下称“刑法”）第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人曹某对起诉指控事实不持异议并自愿认罪。辩护人辩称，被告人事后积极救治被害人并赔偿部分经济损失，其身患残疾，希望对其适用缓刑。经审理查明的事实与起诉指控的事实相互一致。证明上述指控的证据材料有：受案登记表、户籍证明、长治殡葬处证明、驾驶证件查询、被告人的到案经过及抓获证明；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故现场照片；交通事故责任认定书、机械产品质量鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定意见书及尸体照片；被告人曹某的供述与辩解等证据材料。上述证据经庭审宣读、出示，被告人不持异议，足以认定。庭审中，辩护人提供了被告人的残疾证，证明被告人系肢体三级残疾。另，在审理期间，被害方提起附带民事诉讼，经审理和调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告人曹某赔偿附带民事诉讼原告人霍谋2、霍谋、霍谋3全部经济损失共计178800元整。二、附带民事诉讼原告人霍谋2、霍谋、霍谋3对被告人曹某的行为予以谅解。三、其余双方互不追究。现调解已生效，赔偿款已履行。（详见本院调解书、送达回执、收款凭据、谅解书等。）本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人自愿认罪，就本案引发的赔偿事宜已经调解处理，并取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚并同时符合缓刑的适用条件，本院决定对其适用缓刑。依据《刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 靳林忠人民陪审员 王淑芳人民陪审员 李永强 二O一九年十二月二十四日书 记 员 范青青附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86602号申请人：杨春和，男，汉族，1962年9月15日出生，住广州市越秀区。被申请人：重庆鑫龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼新街61号附26号。统一社会信用代码：9150011379070866X5。法定代表人：彭勇。杨春和诉重庆鑫龙建筑劳务有限公司、贾军建筑设备租赁合同纠纷建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款699390.53元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人重庆鑫龙建筑劳务有限公司名下银行存款699390.53元。保全申请费4016元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜传明二〇一九年十二月十一日书记员  张宗芳
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2856号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*****尚东名筑花园小区1号楼五层商业505室，统一社会信用代码914***********001U。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林剑辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈国强，男，1985年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省化州市鉴江区*******。被上诉人（原审原告）：李建兰，女，1987年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*****尚东名筑花园9栋1901房。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人陈国强、李建兰商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费374元，减半收取187元，由上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 陈卓杰二〇一九年十二月三十日法官助理 范小敏书 记 员 彭娟琦
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2826号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。负责人：陈向东，该行行长。被执行人：谢慧，女，1982年10月12日生，住响水县。被执行人：张小宇，男，1982年8月2日生，住响水县。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人谢慧、张小宇信用卡纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初1102号法律文书载明：“被告谢慧、张小宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本金34201.4元、利息4500.35元，合计38701.75元，并承担逾期利息（自2018年6月13日起至实际还款之日止以本金34201.4元为基数按牡丹信用卡领用合约和章程的约定承担逾期付款的利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，减半收取443元，由原告中国工商银行股份有限公司盐城分行负担25元，被告谢慧、张小宇负担418元（原告已预交，限被告谢慧、张小宇于本判决生效后十日内直接向原告支付）。”因被执行人谢慧、张小宇未履行上述义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2826号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月五日书记员  曹海洋
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28财保15号 申请人：赵朋龙，男，汉族，1969年6月11日生，住青海省西宁市。 申请人：赵典松，男，汉族，1960年10月6日生，住青海省西宁市。 被申请人：马永红，男，汉族，1975年4月23日生，住青海省格尔木市。 申请人赵朋龙、赵典松与被申请人马永红股权转让纠纷一案，于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马永红对王文炳享有的合法债权，王文炳名下银行存款5000万元（中国银行股份有限公司青海分公司账号：×××）。申请人赵朋龙、赵典松以安邦财产保险股份有限公司青海分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函为其提供价值5000万元的担保。 本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马永红对王文炳享有的合法债权，王文炳名下银行存款5000万元（中国银行股份有限公司青海分公司账号：×××）。 案件申请费5000元，由申请人赵朋龙、赵典松负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 杨振华 审 判 员 韩文新 审 判 员 尤晓玲 二〇一九年十二月十七日 法官助理 高明霞 书 记 员 赵国霞
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5937号之一 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被执行人：徐含梅，女，1981年1月14日出生，汉族，户籍所在地：四川省广元市元坝区，现住四川省成都市成华区。 本院在执行孙敏与徐含梅民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人徐含梅与案外人揭光标所有的房屋一套,因房屋未实际控制，故暂时无法处置。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5937号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈良友
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3707号罪犯袁晓冬，男，1982年12月9日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年3月2日作出(2011)渝一中法刑初字第00130号刑事判决，以被告人袁晓冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产3万元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年7月4日作出（2012）渝高法刑终字第00155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月19日起至2023年7月18日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2016年5月23日作出（2016）渝05刑更2078号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年2月8日作出（2018）渝05刑更214号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2021年12月18日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯袁晓冬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现。因财产性判项未履行，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯袁晓冬在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯袁晓冬在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯袁晓冬未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯袁晓冬减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员 雷 钧
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3919号罪犯褚洪涛，男，1969年4月8日出生于安徽省蒙城县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2002年5月20日作出（2002）渝一中刑初字第202号刑事判决，以被告人褚洪涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2002年8月13日作出（2002）渝高法刑复字第52号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2005年6月15日作出（2005）渝高法刑执字第296号刑事裁定，将罪犯褚洪涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年4月20日作出（2007）渝高法刑执字第64号刑事裁定，将罪犯褚洪涛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2007年4月20日起至2026年10月19日止。本院于2009年5月14日作出（2009）渝五中刑执字第1631号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；于2012年1月10日作出（2012）渝五中法刑执字第400号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第4109号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年12月18日作出（2015）渝五中法刑执字第5903号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2021年3月19日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯褚洪涛在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯褚洪涛在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯褚洪涛在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯褚洪涛犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯褚洪涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年（刑期至2020年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员 雷 钧
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1632号 上诉人（原审被告）：林州市太行建设工程有限公司。 法定代表人：刘某1，董事长。 委托诉讼代理人：刘某2，河南红旗渠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：锡盟乌拉盖管理区住房和城乡规划建设局。 法定代表人：徐某，局长。 委托诉讼代理人：郭某1。 委托诉讼代理人：郭某2，内蒙古经远律师事务所律师。 上诉人林州市太行建设工程有限公司（以下简称林州太行公司）因与被上诉人锡盟乌拉盖管理区住房和城乡规划建设局（以下简称乌拉盖住建局）建设工程施工合同纠纷一案，不服锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院（2016）内2525民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人林州太行公司的委托诉讼代理人刘某2、被上诉人乌拉盖住建局的委托诉讼代理人郭某1、郭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，乌拉盖住建局系与林州市太行建设工程有限公司乌拉盖分公司签订的《建设工程施工合同》。经审查林州市太行建设工程有限公司乌拉盖分公司并未注销，诉讼主体仍然存在，其作为合同相对方应参加本案诉讼。故原审法院属遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院（2016）内2525民初504号民事判决； 二、本案发回锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院重审。 上诉人林州市太行建设工程有限公司预交的二审案件受理费4335元予以退回。 审判长  肖有才 审判员  娜日苏 审判员  程鹏皎 二〇一九年十二月十二日 书记员  马雅群 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终7656号上诉人（一审被告）：张政卫，男，1979年12月24日出生，汉族，山东省招远市人，住招远市。被上诉人（一审原告）：张清梅，女，1979年3月17日出生，汉族，山东省招远市人，住招远市。一审被告：赵立梅，女，1979年3月22日出生，汉族，山东省招远市人，住招远市。上诉人张政卫因与被上诉人张清梅、一审被告赵立梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张政卫的上诉请求：撤销一审判决，依法改判；由被上诉人负担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误：一、上诉人认为徐佩云没有提起诉讼，不是本案的诉讼主体，一审法院不应一并审理判决；二、上诉人认为一审法院不应仅以被上诉人的财产损失价格评估报告为依据判决上诉人承担车损7712元，而应以实际发生费用计算，既然被上诉人的车辆已经维修完毕，其理应提供维修发票及明细。被上诉人张清梅答辩称，徐佩云的损失是上诉人在一审中已经同意一并解决，对上诉人主张要求提供维修发票及明细的观点不予认可，被上诉人的损失已经有评估报告，无需提供。一审被告答辩称，被上诉人应该提供维修发票及明细表，汽车被损坏的零件我们必须要看到。一审原告张清梅向一审法院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费410元、交通费600元、车损7712元、评估费590元、拆检费300元，合计9612元。审理中，原告增加诉讼请求要求被告赔偿本次事故另一受害者徐佩云医疗费410元，并将诉讼请求总额增加至10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换、质证。双方无异议的证据及事实：1.招远市公安局交通警察大队招公交认字（2017）第370685420190002563号道路交通事故认定书，证明2019年7月7日，被告张政卫驾驶借用被告赵立梅所有的鲁Ｆ×××××号轻型货车行驶至招远市，与原告张清梅驾驶的载乘车人员徐佩云的鲁Ｙ×××××号轿车相撞，致原告及乘车人员徐佩云受伤、车辆受损。经认定被告张政卫负事故全部责任，原告张清梅无事故责任；2.原告及乘车人员徐佩云到招远市人民医院就诊的门诊病例、医疗费单据，证明事故发生后原告及乘车人员受伤治疗情况，原告及乘车人员徐佩云共花费医疗费820元；3.评估费单据、拆检费单据，证明原告支付评估费590元、拆检费300元；4.肇事车辆车主为被告赵立梅，事故车辆未投保交强；5.对于本次事故造成的原告车辆上的成员徐佩云的医药费410元，被告同意一并赔偿给原告。对上述证据予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据及事实，一审法院认定如下：青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司2019年7月9日出具的道路交通事故财产损失价格评估报告，证明原告车损为7712元，被告不予认可，认为评估损失价格过高，要求原告提供修车发票和维修明细，但不申请重新评估，对该证据予以认定。一审法院认为，张政卫驾驶的轻型货车与正在行驶过程中的原告张清梅驾驶的轿车相撞，致原告及乘车人员徐佩云受伤、车辆受损，交警部门认定张政卫负事故全部责任、张清梅无事故责任,该认定事实清楚、责任认定准确，予以采纳。被告赵立梅作为车主，未依法履行投保交强险的法定义务，将车辆出借给被告张政卫并造成事故发生，其应该在交强险限额内先行承担赔偿责任。本次事故给原告及乘车人员造成的合理经济损失为：医疗费820元、交通费二被告认可100元、评估费590元、车损7712元、拆检费300元，合计9522元，其中交强险限额内的损失为2820元。原告要求被告赔偿超过该数额部分，无事实与法律依据，依法不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2019年8月1日判决：一、被告张政卫于判决生效之日起10日内赔偿原告张清梅各项损失6702元。二、被告赵立梅于判决生效之日起10日内赔偿原告2820元损失，被告张政卫对上述赔偿数额承担连带责任。三、驳回原告张清梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告张清梅负担1元，由被告张政卫负担24元，被告赵立梅对其中的7元承担连带责任。二审中，被上诉人主张车辆已经修复，在广汽丰田4S店龙口市汇佳汽车销售服务有限公司维修的，花了7500多元，有明细表。提交龙口汇佳汽车销售服务有限公司2019年7月30日增值税发票一张，证实花费7478元。一审提供的广汽丰田龙口汇佳定损单是第一次我把车送去时公司检查后大概做了一个定损单，维修后的零件在4S店，不知道现在是否在。经质证，上诉人对手写的定损单不认可，要求被上诉人提供机打的定损单，对发票不予认可。一审被告称，要求看修车换下来的零件以证实车辆是否真正维修。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人驾驶轻型货车与被上诉人驾驶的轿车相撞，致被上诉人与其车上人员徐佩云受伤，车辆受损，经交警部门认定，由上诉人承担事故的全部责任，该部分事实清楚。因上诉人所驾驶车辆的车主赵立梅未依法投保交强险，故其应在交强险范围内承担赔偿责任。交强险是由保险公司对保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。故徐佩云作为受损车辆的乘车人员，其因事故受伤产生的医疗费等损失属于交强险的赔付范围。且一审中对于本次事故造成的徐佩云受伤产生的医药费410元，上诉人同意一并赔偿给被上诉人。上诉人主张徐佩云不是本案诉讼主体，其损失不应在本案一并审理判决，依据不足，本院不予支持。被上诉人的车损由青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司于2019年7月9日出具的道路交通事故财产损失价格评估报告予以确认被上诉人的车损为7712元，被上诉人提供了广汽丰田龙口汇佳定损单及发票予以证实车辆已维修，上诉人对该评估报告不认可，一审中未申请重新评估，二审中上诉人亦不能举证推翻该评估报告，故对上诉人要求被上诉人提供机打的定损单、目睹修车换下来的零件才对车辆损失予以认可的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张政卫负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年十二月二十五日书记员  李茜茜
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2019）宁0181民初6923号   原告：蒋建华，女，汉族，1978年8月23日出生，住重庆市万州区，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张孟颖，宁夏综义律师事务所律师。   委托诉讼代理人：钱姝君，宁夏综义律师事务所律师。   被告：陈林，男，汉族，1964年5月7日出生，住宁夏银川市，公民身份号码：×××。   被告：宁夏第二建筑有限公司银达分公司。   法定代表人：赵峰，系公司经理。   委托诉讼代理人：鱼镭，男，系公司员工   委托诉讼代理人：陈浩，宁夏搏强律师事务所律师。   被告：宁夏第二建筑有限公司。   法定代表人：郑怀祥，系公司总经理。   委托诉讼代理人：鱼镭，男，系公司员工。   本院受理原告蒋建华诉被告陈林、宁夏第二建筑有限公司银达分公司、宁夏第二建筑有限公司债权转让纠纷一案后，被告宁夏第二建筑有限公司银达分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地在银川市兴庆区或者银川市西夏区，且提供营业执照证明被告宁夏第二建筑有限公司银达分公司、宁夏第二建筑有限公司其居所位于银川市西夏区，被告据此认为灵武市人民法院对此案没有管辖权，故请求将本案移送至银川市西夏区人民法院管辖。   经审查本院认为，本案是债权转让合同纠纷，应按照债权转让合同关系确定管辖法院，被告现住址在银川市西夏区，故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   被告宁夏第二建筑有限公司银达分公司管辖权提出的异议成立，本案移送银川市西夏区人民法院处理。   案件受理费2408元，退回原告蒋建华。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审  判  员    **飞     二○一九年十二月十七日     书  记   员 龙 婷