辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初7311号 原告：柳叶，女，1987年4月3日出生，汉族，长兴岛经济区管理委员会企业管理中心员工。 委托诉讼代理人:王莉,辽宁同泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人:拜然然,辽宁同泽律师事务所律师。 被告：司永伟，男，1990年7月4日出生，汉族，普兰店区星台街道办事处科员，户籍所在地辽宁省瓦房店市，住辽宁省大连长兴岛经济区。 委托诉讼代理人:侯景辉，辽宁华夏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛文斌，辽宁华夏律师事务所实习律师。 原告柳叶与被告司永伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳叶向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款本金84521.17元及利息（自起诉日起至实际还款日止按人民银行同期贷款利率4倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月25日,原告向被告出借款项106000元,借款方式为以原告的名义向广发银行信用卡中心申请财智金(尊享)信用借款本金106000元由被告使用,并约定该借款项下的全部附加费用由被告偿还.按该财智金借款约定,该款项总计分36期偿还,首期手续费751.4元,剩余35期手续费均为731.4元。故该笔借款本金数额为106000元,手续费为26350.4元,合计132350.4元.现被告已经实际偿还62829.28元,剩余借款本金及手续费共计69521.17元至今未偿还。此外，2017年10月8日，原告向被告出具借条，其中借条中1万元至今未还。2018年又累及借给被告现金总计5000元。综上，就上述三笔借款被告已无还款意向，且多次拒绝原告催要偿还的要求。无奈诉至法院，请求法院查明事实，依法判决，保护原告的合法权益。 被告司永伟辩称，不同意原告的诉讼请求,请求依法驳回。理由1.原告没有实事求是陈述原、被告双方的真实关系，原、被告原是情侣关系，共同生活达两年之久，在同居期间通过被告查询本人的微信以及支付宝和银行相关转账记录，以给原告打款数额达14万余元，远远超过了原告当庭请求法院给付欠款的数额。因此，被告不存在返还借款的实施及义务。2.在被告和原告共同生活期间，双方都存在信用卡，期间都由被告本人还款，用于双方共同生活。现自2018年10月23日止，双方已解除同居关系，达成了口头协议，由被告为原告信用卡还款49980元，双方再无任何权利义务关系。因此，原、被告间不存在借款，被告也没有返还义务，双方之间不存在借款关系。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经质证、认证和本院审查确认的证据，认定事实如下：2015年10月8日,被告向原告出具借条一份，内容为:"1.本人司永伟借柳叶壹万元整(￥10000).2.本人司永伟借柳叶兴业银行信用卡使用,(卡号45×××12)额度壹万伍仟元整(￥15000),此卡内所有费用欠款均由司永伟承担。" 2017年5月25日，原告以自己名义在向广发银行信用卡中心申请财智金(尊享)信用借款本金106000元，分期36期，每期手续费751.40元，每期还款金额为2944.44元，每期合计还款3695.84元。该款于当日转入原告在中国银行尾号为4312借记卡中。2017年5月27日18:40-19:14，原告分五次向被告信用卡中共转入71000元。2017年5月28日，原告通过中国银行借记卡向原告其他卡转账三次，金额为尾号为1455招商银行信用卡9978元、尾号为2327平安银行信用卡10362元、尾号为2102兴业银行信用卡14890元，合计35230元。 被告通过微信向原告转款时间及金额如下：2015年8月24日转款800元（一次700元、一次100元），2016年5月21日转款521元，2016年9月1日转款500元，2016年11月1日转款900元，2016年12月26日转款3000元，2017年1月30日转款700元，2017年2月25日转款1000元，2017年3月14日转款1042元（两次521元），2017年3月27日转款1000元，2017年4月4日转款521元，2017年5月30日转款1万元，2017年6月3日转款500元，2017年8月12日转款1300元，2018年1月14日转款500元，2018年4月16日转款700元，2018年5月5日转款2500元，2018年5月13日转款100元，2018年5月21日转款521元，2018年5月22日转款3700元，2018年6月25日转款1000元，2018年7月11日转款70元，2018年7月16日转款2000元，2018年7月21日转款3700元，合计36575元。 被告通过支付宝方式向原告转款时间及金额如下：2017年4月23日转款5000元，2017年6月15日转款3700元，2017年6月19日转款8500元，2017年7月14日转款4000元，2017年8月17日转款4200元，2017年9月15日转款4200元，2017年10月16日转款3700元，2017年10月19日转款2000元。2017年11月17日转款3700元，2017年12月20日转款3700元，2018年1月20日转款3700元，2018年2月9日转款3700元，2018年3月17日转款4400元，2018年6月16日转款3700元，2018年8月22日转款3700元，合计61900元。被告亲属杜淼2018年10月23日通过农业银行向原告尾号7825和尾号2102两张信用卡转账共计49980元。 2016年1月20日，原告通过尾号4312号银行卡向被告尾号1420银行卡转账12900元，2017年4月24日，原告通过尾号4312银行卡向被告尾号1420银行卡转账5000元，2017年6月5日，原告通过尾号4312银行卡向被告尾号8435银行卡转账1万元。2017年6月18日，被告购买手机花销6988元，使用原告广发银行尾号为7825号信用卡付款。 2018年11月2日，原告柳叶与被告司永伟通电话，关于本案1万元借款，被告司永伟称已经偿还完毕，柳叶不予认可。关于本案5000元借款，被告司永伟称偿还可以，要求柳叶将Ipad归还。关于财智金剩余分期，被告司永伟同意按月还。原告要求被告出具欠条，被告不同意。录音中被告司永伟称原告有两张信用卡在其手中。 本案的争议焦点为：原告柳叶与被告司永伟之间系借贷关系，还是同居之间财产关系。原告诉称双方之间为借贷关系，被告辩称双方之间为同居期间财产关系。本院认为，本案原、被告曾系情侣关系，亦曾经在一起居住过。但被告司永伟提供的证据不足以证明双方之间形成了比较稳定的同居关系，故其间财产关系不能按照同居之间财产关系处理。原告柳叶提供流水、借条、录音足以证明双方之间系借贷关系，被告司永伟之前已经按时偿还借款，并在录音中承诺继续偿还。2017年4月23日，被告向原告转账5000元，原告于2017年4月24日转至被告名下银行卡；2017年5月30日，被告向原告转账1万元，原告于2017年6月5日转至被告名下银行卡；2017年6月19日，被告向原告转账8500元，其中6988元是偿还2017年6月18日被告购买手机向原告借的款项。被告向原告转款3700元10次、4000元2次、4200元2次、4400元1次，与原告偿还财智金信用借款时间和金额基本吻合，故本院认定此15次转账系被告偿还借款行为。现原告称被告剩余19期未还，本院予以认可，金额为69521.17元。关于1万元借款，被告司永伟称借款不存在，在录音中称已经偿还完毕。原告柳叶不予认可。被告司永伟提供的证据不足以证明已经偿还，故本院对原告关于该1万的请求予以支持。关于5000元借款，被告司永伟在录音中称偿还后要求原告返还Ipad,可以认定借款存在，至于原告是否返还Ipad，可另案解决，故本院对原告此5000的请求予以支持。因此被告应偿还原告的款项合计84521.17元。2018年10月23日，被告通过亲属向原告转款49980元，被告称是被告为原告还清信用卡，双方和平分手，再无权利义务关系，与本案无关。至于其它被告给原告其他转款与本案无关。原告主张利息，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告司永伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告柳叶借款84521.17元。 二、驳回原告柳叶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1914元，由被告司永伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  张淑苹 人民陪审员  叶福贤 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王俊文