wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执830号 申请执行人：新巴尔虎左旗农村信用合作联社,91xxxxxxxxxxxx92,住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古朗镇。 法定代表人：王桂菊，职务理事长。 被执行人：陶德,男,1980年3月27日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗甘珠尔苏木人民政府职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：乌兰图雅,女,1980年6月9日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院在执行申请执行人新巴尔虎左旗农村信用合作联社与被执行人陶德、乌兰图雅借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）内0726民初595号民事判决书,要求被执行人陶德、乌兰图雅给付借款本金90000元，利息25210.98元（自2016年5月15日至2019年4月17日止），合计115210.98元，并按月利率8.437913‰计算给付自2019年4月18日至借款全部还清之日止的利息，案件受理费1240元，共计116450.98元，执行费1647元。 本院受理执行案件后，依法采取执行措施：1、2019年10月14日向被执行人陶德、乌兰图雅发出执行通知书、报告财产令等文书。2、于2019年10月14日、2019年10月31日、2019年11月19日、2019年12月9日依法网络查询（银行、车辆、证券、企业、不动产等）被执行人无可供执行财产。3、于2019年10月31日依法传统调查（新巴尔虎左旗不动产登记中心）被执行人陶德、乌兰图雅无房产。4、于2019年11月18日依法传统调查（呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部）被执行人乌兰图雅无住房公积金账户。5、于2019年11月20日依法传统调查（新巴尔虎左旗房地产管理局）被执行人陶德、乌兰图雅无房产。6、于2019年11月28日依法传统调查（新巴尔虎左旗甘珠尔苏木巴音布日德嘎查）对被执行人无可供执行财产。7、于2019年12月2日依法轮候冻结被执行人陶德在内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎左旗农村信用合作社联合社的账户62XX46存款56954.30元。8、2019年12月6日依法传统调查（呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部）被执行人陶德有住房公积金账户（账号：80XX57，余额为16829.45元），现账户已被另案冻结，故无法处置。9、2019年12月8日依法向被执行人发出限高令。 于2019年12月11日申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意终结本次执行程序。本案尚有116450.98元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李  树  林 审判员 呼 和 巴 拉 审判员 萨 其 如 拉 二〇一九年十二月十一日 书记员 孟和吉日嘎拉
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初2007号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，董事长。 委托诉讼代理人：杨永全，男，1979年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县，系该银行员工。 委托诉讼代理人：梁举，男，1988年12月15日出生，瑶族，住广西壮族自治区兴安县，系该银行员工。 被告：广西臣诚投资有限公司，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇银杏广场西侧分水巷8号二楼。 法定代表人：周和发。 被告：广西永兴铝业有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫开发区仙葫大道西166号。 法定代表人：刘先富。 被告：南宁市仪坤农业发展有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道西166号。 法定代表人：莫小虎。 被告：周和发，男，1977年5月4出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：李彩莉，女，1977年8月12日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 被告：刘先富，男，1977年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：杨庚凤，女，1982年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：唐昌辉，男，1975年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：朱倩，女，1980年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告:周继斌，男，1975年1月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：徐卫剑，女，1977年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：唐永辉，男，1970年7月23日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告:周美秀，女，1968年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：唐荣周，男，1994年5月1出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：莫小虎，男，1983年11月12日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 本院在审理原告广西兴安农村合作银行诉被告广西臣诚投资有限公司、广西永兴铝业有限公司、南宁市仪坤农业发展有限责任公司、周和发、李彩莉、刘先富、杨庚凤、唐昌辉、朱倩、周继斌、徐卫剑、唐永辉、周美秀、唐荣周、莫小虎金融借款合同纠纷一案中，原告广西兴安农村合作银行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西兴安农村合作银行以其与被告已自行和解为由，向本院申请撤诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西兴安农村合作银行撤回起诉。 本案收受理费12516.5元（已减半收取），由原告广西兴安农村合作银行负担。 审 判 员 赵忠杭 二〇一九年十二月十日 法官助理 李艳娇 书 记 员 熊莉君
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15125号原告：杨海燕，女，傣族，1984年11月14日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：中国人民银行昆明中心支行金融科技培训中心，住所地云南省昆明市人民中路象眼街1号，统一社会信用代码12530000792855479E。法定代表人：宁刚，总经理。委托诉讼代理人：陈先波，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：沈玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告杨海燕与被告中国人民银行昆明中心支行金融科技培训中心（以下简称：科培中心）劳动争议一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告杨海燕，被告科培中心的委托诉讼代理人沈玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨海燕向本院提出诉讼请求：1.被告科培中心向原告杨海燕支付经济补偿金15000元；2.被告科培中心向原告杨海燕支付2012年10月至2013年9月的双倍工资33000元；3.被告科培中心向原告杨海燕支付扣发的2015年、2016年、2017年效益工资18000元（2019年6月份补发了扣发的效益工资）。事实和理由：2017年11月知道自己权益受到侵害，2012年9月入职至2017年4月期间单位都未给予签订劳动合同和购买社会保险，通过拨打12345市民热线电话投诉，当时案件转至市劳动监察大队受理，通过调解，单位任琳电话说补偿40000元后过几个月单位又给答复没法处理，单位在欺骗一直拖延时间，今年7月，单位领导宁主任电话叫我上来和谈处理，但是单位请了个律师和我谈，说不合理，不给处理，还说我可以凭自己本身投诉市上、省上、中央，我又向劳动部门反映，再次协商，单位同意给予补缴5年社会保险和离职时扣发的1600元当月效益奖金，其他单位不给处理，说是我自己去仲裁投诉，8月30日向仲裁投诉时说时效过了不给受理，需向法院诉讼。被告科培中心辩称，1.请审查本案是否经过了劳动仲裁，如果没有仲裁我方认为程序不合法；2.原告杨海燕于2017年7月24日因为个人原因提出辞职，至今已经超过了两年。那么全案劳动争议的话已经超过了法定的仲裁时效和诉讼时效；3.由于原告杨海燕是因个人原因提出辞职，故我方不予给付经济补偿；4.原告杨海燕主张的二倍工资在2014年就超过了诉讼时效和仲裁时效；5.原告杨海燕主张的效益工资没有事实和法律依据，原告杨海燕在职期间，被告科培中心足额向其发放了工资，不存在拖欠的情况，且原告杨海燕并不能举证证明其关于效益工资如何计算得出。综上所述，我们认为原告杨海燕的各项诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求驳回其全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告杨海燕提交的《关于中国人民银行昆明中心支行金融科技培训中心给省信访局对杨海燕购买保险情况说明本人做的回应及基本情况》。被告科培中心认为该证据不符合证据的形式要件，属于原告杨海燕的单方陈述，故不予认可。经本院审查认为，该证据的名称虽然为给省信访局的情况说明，但没有省信访局的签收依据，故本院仅将该证据作为当事人陈述予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨海燕于2012年9月17日开始到被告科培中心工作，入职后双方没有签订劳动合同，原告杨海燕的月工资为3000元。原告杨海燕于2017年7月24日向被告科培中心递交了辞职申请，被告科培中心于2017年8月11日为原告杨海燕办理了离职手续。原告杨海燕于2018年10月向昆明市劳动保障监察支队就与被告科培中心的劳动争议反映情况。原告杨海燕（作为申请人）以被告科培中心（作为被申请人）向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，申请事项为：1.请求依法裁决经济补偿金15000元；2.请求依法裁决双倍工资2012年10月份至2013年9月份33000元；3.请求依法裁决扣发的15年、16年、17年效益工资18000元。该院2019年9月3日作出（2019）五劳人仲字第507号《不予受理案件通知书》，认为申请人的全部请求事项已过仲裁时效，故决定不予受理。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原告杨海燕于2017年7月24日向被告科培中心提交了辞职申请，原告杨海燕陈述为被告科培中心提供劳动至2017年8月13日，被告科培中心陈述原告杨海燕提供劳动至2017年7月31日，但从被告科培中心提供的《人事变动表》可以确认，被告科培中心于2017年8月11日为原告杨海燕办理离职手续，故双方的劳动关系应该于2017年8月11日终止，原告杨海燕主张经济补偿金及效益工资的仲裁时效应该自2017年8月12日开始计算。而原告杨海燕主张的二倍工资的依据为被告科培中心未与其签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款“应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”及第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”之规定，原告杨海燕主张二倍工资的仲裁时效应该于入职满一年起开始起算。综上，原告杨海燕在提起劳动仲裁时均已超过了仲裁时效，且没有提交证据证明存在仲裁时效中断或中止的情形，故本院对原告杨海燕的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：驳回原告杨海燕的全部诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年十二月十二日书 记 员  蒲跃洲
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终661号原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。上诉人（原审被告人）任亦虎，男，1979年6月29日生，汉族，初中文化，无业，住浙江省临海市。因本案于2019年4月18日被抓获，同年4月24日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人任亦虎犯绑架罪一案，于2019年10月23日作出(2019)辽0213刑初543号刑事判决。宣判后，原审被告人任亦虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结原判认定，2018年9月，叶某4(已判刑)与被告人任亦虎预谋绑架被害人叶某1索要钱款，同年9月27日，任亦虎将叶某1在大连的住所和租房地址的定位通过微信发给了叶某4。后叶某4与田某(已判刑)、普金和(已判刑)准备了绑架使用的刀具、口罩、头套等作案工具，并到天津租用了车牌号为鲁Ａ×××××白色丰田卡罗拉轿车，2018年10月13日叶某4与田某、普金和三人来到大连市甘某区，对叶某1进行跟踪，寻机进行绑架。期间，叶某4向任亦虎汇报过蹲守情况，并就“办卡”“购买麻袋”等事询问过任亦虎，任亦虎向叶某4提供过叶某1的个人信息和行动轨迹。2018年11月3日零时许，叶某4与田某、普金在大连市甘井子区的停车场，将准备回家的叶某1绑架到车内，并对叶某1进行殴打，期间叶某4指使田某、普金和给叶某1妻子汤某打电话索要人民币50万元。期间，叶某4告知任亦虎已绑架叶某1，并与之商量“一分钱也拿不到”“如果不行先整5千来”，任亦虎予以认可。之后汤某通过银行转账先后给叶某4准备的银行卡内汇入3万元人民币。2018年11月3日20时许，叶某4、田某、普金和将叶某1扔在了抚宁高速路口附近的工地旁边后三人逃跑。案发后叶某4、田某、普金和被抓获归案。后经鉴定叶某1胸部损伤系钝性外力作用形成，损伤致左侧第4、5、6前肋骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。另查明，2019年7月16日，被害人叶某1出具谅解书一份，对被告人任亦虎的行为予以谅解。2019年4月18日，公安机关将任亦虎抓获。原判认定上述事实的证据有，被害人叶某1的陈述，证人薛某、叶某2、汤某等人的证言，司法鉴定意见，视听资料、电子数据，勘验、辨认笔录，行车轨迹视频监控截图、叶某4、田某手机内照片及通话信息图片、扣押物品清单、发还物品清单、案件来源、抓捕经过、广发银行客户通知书等书证及被告人任亦虎和同案犯供述与辩解等。原审法院认为，被告人任亦虎以勒索财物为目的参与绑架他人，其行为已构成绑架罪。被告人任亦虎与被告人叶某4、田某、普金和系共同犯罪，虽然在实行绑架行为时其并未直接实施，但在犯意的提起、地址的提供等方面其均发挥积极作用，系主犯。被告人任亦虎参与绑架致被害人轻伤二级，酌情从重处罚。被告人自愿认罪，被动返赃，取得被害人谅解，均酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第二十五条、第二十六条、第五十二条之规定，判决如下：被告人任亦虎犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。上诉人任亦虎提出的上诉理由是，在共同犯罪中，其仅提供了被害人的个人信息，未实际参与绑架，亦未参与分赃，应认定为从犯，且已经得到被害人的谅解，请求从轻、减轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。二审期间，上诉人任亦虎未提供新的证据。本院认为，上诉人任亦虎以勒索财物为目的参与绑架他人，其行为已构成绑架罪。原审认定上诉人任亦虎与同案犯叶某4、田某、普金和系共同犯罪，认定上诉人任亦虎自愿认罪，被动返赃，且已经取得被害人谅解但绑架行为致被害人轻伤二级等量刑情节并据以科处刑罚均无不当。关于上诉人任亦虎提出的应认定其系从犯，请求从轻处罚的上诉理由，经查，虽然在绑架被害人时某亦虎并未直接实施具体绑架行为，但在绑架被害人犯意的提起、提供的地址等方面任亦虎均发挥了积极作用，原审认定其在共同犯罪中起主要作用适当；原审对任亦虎自愿认罪、被动返赃且已经取得被害人的谅解等从轻处罚情节已予认定并已经在量刑时予以了考量，所处刑罚适当。上诉人任亦虎的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 薛 凯审判员 王 欢审判员 王 莹二〇一九年十二月十二日书记员 曹丽倩附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初4306号 原告：唐某，男，1980年5月21日生，汉族，住广西桂林市临桂区某某。 被告：唐某某，男，1958年9月24日生，汉族，住广西桂林市全州县黄沙河镇某某。 原告唐某与被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告唐某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐某撤诉。 案件受理费3380元，减半收取计1690元，由原告唐某负担。 审判员  赵创福 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谢翠花
包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初257号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人魏某，曾用名无，男，1953年5月1日出生，身份证号码150202195305013013，群众，户籍所在地包头市，现住包头市，无固定职业。辩护人李保君，内蒙古祥鹿律师事务所律师。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]206号起诉书指控被告人魏某涉嫌故意伤害罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人魏某及辩护人李保君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，2018年11月14日早晨，被告人魏某在包头市东河区铝厂坝北自建房自家住处门口，因琐事与被害人李某发生争吵，后被告人魏某与被害人李某发生厮打，在被害人李某倒地后继续对其踢打，致李某身上多处受伤入院治疗，经包头市公安局司法鉴定中心鉴定，李某人体损伤程度为轻伤二级。被告人魏某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，表示认罪。辩护人辩称，庭审中被告人魏某坦白，积极赔偿被害人损失，且取得被害人谅解，依法从轻处罚。经审理查明，2018年11月14日早晨，被告人魏某在包头市东河区铝厂坝北自建房自家住处门口，因琐事与被害人李某发生争吵，后被告人魏某与被害人李某发生厮打，在被害人李某倒地后继续对其踢打，致李某身上多处受伤入院治疗，经包头市公安局司法鉴定中心鉴定，李某人体损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人魏某给付被害人李某人民币65000元，并取得李某的谅解。再查明，被害人李某自愿撤回对被告人魏某刑事附带民事诉讼的申请。上述事实，有如下证据予以证实：1.被告人魏某人口信息证明、被害人报案材料、行政处罚决定书、医院诊断证明书、情况说明，证实被告人达到完全刑事责任年龄，因本次殴打他人被行政拘留十日并罚款500元，且无违法犯罪记录及被害人受伤经过的事实。2.证人王某的证言，证实魏某殴打李某及李某脸上受伤的事实。3.被害人李某的陈述，证实被魏某殴打的事实。4.被告人魏某的供述及辩解，证实被告人殴打被害人的起因及经过。5.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人的人体损伤程度为轻伤二级。6.收条、谅解书、撤诉申请书，证实被告人赔偿被害人65000元并即时履行，被告人取得被害人谅解且被害人自愿撤回对被告人刑事附带民事诉讼的申请。7.调查评估意见书，证实包头市东河区司法局同意对被告人魏某实施社区矫正。上述证据经当庭举证、质证，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，内容客观真实，相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人魏某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人关于魏某赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌定从轻处罚的辩护意见，予以采纳。魏某庭审中如实供述自己的罪行，认罪悔罪，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人魏某犯罪的具体情节、司法局出具的社区调查评估意见以及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 闫 慧人民陪审员 张雨萍人民陪审员 刘孝聪 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 宫雅婷本判决援引法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初14590号 原告：兴业银行股份有限公司晋江福埔支行，住所地晋江市罗山街道办事处华泰国际新城，统一社会信用代码913505828562396928。 主要负责人：董永强，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏建新，男，该支行工作人员。 被告：李瑞敏，男，1977年5月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：王敏芳，女，1982年8月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告兴业银行股份有限公司晋江福埔支行（以下简称兴业银行晋江福埔支行）与被告李瑞敏、王敏芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告兴业银行晋江福埔支行的委托诉讼代理人苏建新，被告李瑞敏到庭参加诉讼，被告王敏芳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行晋江福埔支行向本院提出诉讼请求：1.判令李瑞敏、王敏芳归还兴业银行晋江福埔支行借款本金2548030.59元及截至2019年10月21日已欠的利息56759.69元、罚息1650.9元，自2019年10月22日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付；2.兴业银行晋江福埔支行在上述债务范围内对李瑞敏、王敏芳提供的抵押物，即址于晋江市梅岭街道梅岭组团人工湖片区晋江世茂人工湖项目Ｋ4地块Ｂ-17幢104的房地产（不动产权证号：闽（2018）晋江市不动产权第××号、第0006006号）折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 李瑞敏辩称，承认兴业银行晋江福埔支行的全部诉讼请求。 王敏芳未作答辩。 本院经审理查明，2018年2月5日，兴业银行晋江福埔支行与李瑞敏、王敏芳共同签订一份《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定：兴业银行晋江福埔支行向李瑞敏提供总额2720000元的贷款用于购房，借款利率按浮动利率执行，年利率以同期同档次国家基准利率上浮10%执行，借款期限20年，王敏芳作为共同债务人对上述贷款承担连带清偿责任，李瑞敏、王敏芳以其购置的址于晋江市梅岭街道梅岭组团人工湖片区晋江世茂人工湖项目Ｋ4地块Ｂ-17幢104的房地产（不动产权证号：闽（2018）晋江市不动产权第××号、第0006006号）为抵押物为上述贷款提供抵押担保，若李瑞敏、王敏芳未按合同约定偿还借款本息，兴业银行晋江福埔支行有权提前收回已发放的借款本金及相应的利息。合同签订后，双方依法办理了抵押登记，兴业银行晋江福埔支行依约发放贷款，但李瑞敏、王敏芳未依约还本付息。 本院认为，兴业银行晋江福埔支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)项、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李瑞敏、王敏芳应于判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司晋江福埔支行贷款本金2548030.59元及截至2019年10月21日已欠的利息56759.69元、罚息1650.9元，自2019年10月22日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、李瑞敏、王敏芳不履行前述债务时，兴业银行股份有限公司晋江福埔支行有权在上述债权范围内以李瑞敏、王敏芳提供的抵押物，即址于晋江市梅岭街道梅岭组团人工湖片区晋江世茂人工湖项目Ｋ4地块Ｂ-17幢104的房地产（不动产权证号：闽（2018）晋江市不动产权第××号、第0006006号）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27652元，因适用简易程序减半收取计13826元，由李瑞敏、王敏芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月十二日 法官助理杨易 书记员吴煌达
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21955号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：姚国芳，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省海盐县西塘桥街道。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告姚国芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告姚国芳经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告姚国芳向原告平安银行四公里支行支付截至2016年6月3日的信用卡透支本金93700.08元、利息25733.72元、滞纳金2644.37元及费用（分期手续费）1659.12元；并支付以信用卡透支本金93700.08元为基数，自2016年6月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告姚国芳承担。事实和理由：2013年12月30日，被告姚国芳与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告姚国芳拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告姚国芳仍未清偿。被告姚国芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年12月30日，被告姚国芳（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告姚国芳在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告姚国芳发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告姚国芳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2016年6月3日，被告姚国芳尚欠上述信用卡透支本金93700.08元、利息25733.72元、滞纳金2644.37元及分期手续费用1659.12元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告姚国芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告姚国芳与平安银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告姚国芳发放了信用卡，被告姚国芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告姚国芳应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告姚国芳应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告姚国芳偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚国芳在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年6月3日的信用卡透支本金93700.08元、利息25733.72元、滞纳金2644.37元及分期手续费用1659.12元；并支付自2016年6月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金93700.08元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2775元，由被告姚国芳负担（限被告姚国芳于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 笛
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初6765号原告：熊正福，男，1969年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：黄欣，重庆博焕律师事务所律师。被告：陈泽华，男，1968年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：王家惠，女，1966年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。二被告共同委托诉讼代理人：贺桂梅，重庆云佳越律师事务所律师。原告熊正福与被告陈泽华、王家惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊正福及其委托诉讼代理人黄欣，被告陈泽华、王家惠及其共同委托诉讼代理人贺桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊正福向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金195000元及利息（利息以195000元为基数从2018年12月5日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.判令撤销陈泽华、熊正福于2019年1月19日签订的关于解决债务的《说明》；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈泽华与被告王家惠系夫妻关系。2018年9月5日，两被告因做生意急需资金周转，向原告借款30万元，约定短期内归还，月息3%。由于原、被告是多年好友、同村村民，借款时未出具借条。原告于当日通过银行转账方式将30万元汇入被告账户。2018年10月起，原告多次要求被告还款、付息，被告于2018年10月7日与2018年12月1日分别向原告偿还利息9000元，共计18000元。之后，被告再未付过利息。2019年1月19日，被告陈泽华通知原告到龙之尊酒店商量还款事宜。陈泽华告诉原告只要在账务结清的《说明》上签字，立刻偿还全部本息，并称若不签宇就不能拿到款项。原告信以为真，就根据被告要求的内容向被告出具《说明》一份。该说明上载明陈泽华、熊正福双方账务两清，从今以后再无任何经济纠纷。但陈泽华收到《说明》后，被告仅还款105000元。对剩余款项，被告虽然承认继续归还，但被告以各种理由拖延支付，至今未向原告归还。原告认为，原、被告之间的民间借贷法律关系真实、合法、有效，应当受到法律的保护，被告应当向原告偿还借款及利息。熊正福于2019年1月19日签订的关于解决债务的《说明》，是被告陈泽华使用欺诈、胁迫手段使原告陷入认识错误而订立的，理应撤销。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定向贵院起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陈泽华辩称，原告诉称被告因做生意向原告借款不实。原、被告是多年好友,因被告经营码头、煤炭项目生意较好，原告遂多次要求与被告合伙经营煤炭生意。在原告执意基础上，被告收取了原告30万元，但这30万元不是借款而是合伙款。被告收到货款后，分配了利润给原告。由于被告投资煤炭出现了亏损，被告承担了风险。原、被告在达成合意的基础上，被告从2019年1月15日起，累计向原告及其配偶支付了105000元后，原告自行书写了债务两清的说明。原告诉称被告胁迫其书写的说明是不属实的，被告在2019年1月期间的人身自由是受到了原告等人限制的。所以，原告诉称并不属实，债务两清的协议是双方真实意思表示。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告王家惠辩称，被告王家惠与被告陈泽华已经离婚。在其夫妻关系存续期间，被告王家惠是有自己的资金来源的，被告王家惠对被告陈泽华的经济往来情况并不清楚。请求驳回对被告王家惠的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民且系朋友关系。2018年9月5日，原告通过银行向被告陈泽华账户转款30万元。双方未出具凭证。2018年10月7日，被告陈泽华通过银行向原告转款9000元，且注明系利息。2018年12月1日，被告陈泽华通过银行向原告转款9000元，且注明系利息。2019年1月15日，被告陈泽华通过银行两次向原告转款共计20001元，且注明系还款。同日，被告陈泽华还支付原告现金10000元。2019年1月19日9时许，原告到涪陵区公安局南沱派出所报案反映：龙驹村陈泽华借款30万元，现陈泽华电话无接听，烦请公安机关帮助。公安机关接警后的处理意见为：建议与区法院相关部门联系处理。报案后，原告于同日找到了被告陈泽华，双方签署了内容为“陈泽华与熊正福在经济帐务上两清，今后没任何经济纠纷。特此证明”的说明一份（以下简称“债务两清说明”）。被告陈泽华也于同日通过银行向原告转款60000元，通过手机微信向原告的配偶支付15000元。以上，被告陈泽华共计向原告及其配偶支付123001元。现原告认可被告已偿还借款本金105000元，并要求被告偿还其余借款未果。原告遂诉至本院。另查明，2019年1月19日前，原告曾通过手机短信等方式多次向被告陈泽华催款，被告陈泽华也表示愿意还款。2019年2月1日，在原告与被告陈泽华签署“债务两清说明”后，被告陈泽华仍给原告回短信称：“兄弟，只要我还有一口气，能东山再起，我会把钱还给你们！…”2019年2月26日14时，原告同他人一起再次到涪陵区公安局南沱派出所报案反映：龙驹村陈泽华借款后，没有按期归还。几次找陈泽华要钱无果。怀疑陈泽华借款是假，多次打电话联系陈泽华不接听，请公安机关协助。原告还向派出所自称：陈泽华要求与熊正福签债务两清协议后再支付相关款项，陈泽华一直没有兑现完借款。公安机关的处理意见是：告知当事人走法律程序，到法院部门走访。再查明，被告陈泽华与被告王家惠原系夫妻关系，双方于2019年1月自愿登记离婚。原告在审理中未能举示证据证明向被告陈泽华转款30万元系用于被告陈泽华与被告王家惠夫妻关系存续期间的共同生活或生产经营开支。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的银行交易明细、短信聊天记录、婚姻登记证明、报案记录、公安机关的说明，被告陈泽华提交的银行交易明细、微信转款记录、说明、离婚协议等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案原告向被告转款30万元，虽然双方未出具借据，但从事后被告向原告的付款备注上注明“利息”、“还款”字样来看，应认定该30万元为被告向原告的借款。2019年1月19日，原告找到被告后，经双方自愿协商，原告签署了“债务两清说明”并交给被告陈泽华，被告陈泽华也于当日向原告及其家属支付了75000元。按照日常生活常理，原告找到被告陈泽华后，被告于当日向原告支付了部分款项，原告亦于当日出具“债务两清说明”交给被告，足以说明原、被告双方对债务进行了了结，对其余部分借款，原告自愿予以放弃。虽然原告事后有向公安机关报警和向被告发送短信索款的行为，但这种行为只是对之前放弃债务行为的反悔。在原告没有任何证据证明签署“债务两清说明”是受到了被告陈泽华的欺诈和胁迫的情况下，原告请求撤销该“债务两清说明”并由被告偿还其余借款及利息的理由不能成立，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定,判决如下：驳回原告熊正福的诉讼请求。本案案件受理费4752元，减半收取2376元，由原告熊正福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  黄 江二〇一九年十二月十二日法官助理  姚 翔书 记 员  黄银丹
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初8905号原告：沈阳景盛万利房地产有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路4-1号。法定代表人：栗剑，系该公司董事长。委托诉讼代理人：呼东炬，辽宁华轩律师事务所律师。被告：孙野。第三人：中国建设银行银行沈阳沈北新区支行。原告沈阳景盛万利房地产有限公司与被告孙野、第三人中国建设银行银行沈阳沈北新区支行商品房预售合同纠纷一案，原告沈阳景盛万利房地产有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳景盛万利房地产有限公司撤回起诉。案件受理费6034元，减半收取3017元（原告已缴纳），由原告沈阳景盛万利房地产有限公司承担。审判员  邸杰二〇一九年十二月二十五日法官助理宋鹏程书记员王赫男
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4557号原告杭州新新饭店，住所地浙江省杭州市北山街56-60号。法定代表人俞国伟，董事、副总经理。（未到庭）委托诉讼代理人计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张晖，男，1968年2月13日出生，汉族，杭州新新饭店职工，住浙江省杭州市下城区。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人闫洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第41842关于第27733669号“杭州新新饭店”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月28日。本院受理时间：2019年4月23日。开庭审理时间：2019年11月13日。被告以原告申请注册的第27733669号“杭州新新饭店”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标具有独特的创意来源和寓意，指定使用在43类餐馆等服务上具有较强的显著特征，能够起到识别服务来源的作用；二、原告是浙江省唯一存世的百年现代饭店，诉争商标为原告的核心品牌，经过长达百余年的使用和宣传，诉争商标已经取得了极高的知名度和较强的显著性，与原告形成了唯一对应关系，在市场中能够起到识别服务来源的作用；三、经原告查询，在第43类餐馆等服务上存在大量以饭店名称申请注册的商标均已被核准注册，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标应当予以初步审定。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：277336693.申请日期：2017年11月27日4.标识：5.指定使用服务（第43类）：临时住宿的接待服务（抵达及离开的管理）；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；备办宴席；茶馆；酒吧服务；餐厅；餐馆；饭店；旅馆预订。二、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了“杭州新新饭店”背景介绍、“杭州新新饭店”实际使用证据、“杭州新新饭店”宣传材料、服务合同及发票、原告所获荣誉、类似商标档案等证据。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了原告获得的部分荣誉材料、原告审计报告、服务合同及发票、财务凭证、央视纪录频道《大饭店之新新饭店》纪录片制作协议书及发票、关于联合出品话剧《新新旅馆》的合作协议书和发票及剧照、今日头条网络平台推广协议、新新之夜活动服务协议、发票、现场照片及推广数据统计、媒体对原告的报道、第43类餐馆等服务上以饭店名称申请注册的部分商标信息、杭州市档案馆收录的关于“杭州新新饭店”的档案等证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（三）项其他缺乏显著特征的情形。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。该条第二款规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。对商标的显著特征进行审查，应根据商标指定使用商品的相关公众的通常认识，从整体上对商标是否具有显著特征进行判断。本案中，诉争商标为汉字“杭州新新饭店”同原告全称，使用在餐馆等服务上不易被识别为商标，不具备商标应有的显著性，对于原告提交的证据尚不足以证明诉争商标经过使用具备显著特征，因此，被告认定申请商标的注册申请违反《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杭州新新饭店的诉讼请求。案件受理费一百元，由杭州新新饭店负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  刘敬文人民陪审员  王立群二〇一九年十二月五日书 记 员  余丛薇
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢472号申请执行人：付强，男，住白城市。被执行人：申景政，男，住白城市。本院在执行申请执行人付强与被执行人申景政合同纠纷一案中，现当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执恢472号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十二月三十日书记员  傅帮喜
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终539号原公诉机关广东省信宜市人民检察院。上诉人（原审被告人）李先锋，男，1995年8月21日出生于广东省信宜市，汉族，初中文化，务农，公民身份号码：440************475，住信宜市**********。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月15日被公安机关抓获，次日被信宜市公安局刑事拘留，同年2月19日被执行逮捕，原羁押于信宜市看守所，2019年9月14日被信宜市人民法院取保候审。原审被告人韦发刚，男，1994年11月12日出生，公民身份号码440************296，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市，住信宜市*************。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月4日被公安机关抓获，次日被信宜市公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕，原羁押于信宜市看守所，2019年12月3日被本院取保候审。广东省信宜市人民法院审理广东省信宜市人民检察院指控被告人韦发刚犯盗窃罪、被告人李先锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年9月6日作出（2019）粤0983刑初326号刑事判决。宣判后，原审被告人李先锋不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李先锋申请撤回上诉。本院认为，上诉人李先锋撤回上诉的请求符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：准许上诉人李先锋撤回上诉。广东省信宜市人民法院（2019）粤0983刑初326号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 楠审 判 员  张书铭审 判 员  周经辉二〇一九年十二月十二日法官助理  钟 娟书 记 员  柯倩雯附相关法律规定：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初13984号 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，统一社会信用代码，营业场所沈阳市苏家屯区。 负责人周晓光，系单位区域副总经理。 委托诉讼代理人孟娜，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告王彩凤，女，1981年8月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告杨芳，男，1957年10月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告王彩凤、杨芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司的委托代理人孟娜、被告王彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠物业服务费人民币7893.25元。事实和理由：被告房屋位于沈阳市，面积112.12平米，物业服务费收取标准：单价1.6米/月，每月179.39元。从2016年1月1日到2019年8月31日，共拖欠物业服务费7893.25元。 被告辩称：合同无效，碧桂园物业公司与沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司恶意串通进行投标，所以原告的诉求没有法律依据，碧桂园物业公司没有经过二期业主的同意，取消了汇置公园里的物业合同。我认为我不欠物业费，原告提供了部分服务。我认为原告强买强卖，我们希望法庭实事求是的调查。我不同意缴纳物业费。沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司承诺公园里二期是一个整体，取得了全体业主的授权与原告签订合同。我们业主找过社区主任核实，此证明没有日期，无法证明任何事实，请法庭核实。2015年10月1日园区的入住面积和业主入住户数已经过半，有碧桂园的前期物业合同为证，证明入住业主有表决权。且合同里交付面积为70615.33平米，已经超过整个园区入住面积的一半。开发公司与碧桂园物业隐瞒事实，串通招标私下签订前期物业合同。故公园里与碧桂园签订的合同无效。园区内树被风刮掉，没有补种，路面破坏，石板脱落，违建把道路堵死，业主把方便门堵死，广告围挡破坏，园区内部构造破坏。楼体排水管坏，没有更换，外来人员随意进入园区。 原告围绕自己的诉讼请求，向本院递交了：中标通知书、中标备案回执、前期物业服务合同等证据，被告向本院递交了沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司售房附随的《前期物业管理合同》、前期物业服务投标书一份、公园里二期、三期、四期评标备案一份，碧桂园物业公司《前期物业管理合同》、本院予以确认并在卷佐证。 上述证据可证明：通过招投标程序，广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司于2015年12月30日签订前期物业服务合同，约定被告位于沈阳市，面积112.12平米房屋由广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司提供物业服务，物业收取标准为每平方米每月1.6元，每月179.39元。从2016年1月1日到2019年8月31日，共拖欠物业服务费7893.25元。 另查明，广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2019年6月21日变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司。 本院认为，原告物业公司履行了服务义务，有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务，应履行交纳相应费用的义务。本案原告2016年1月1日开始为被告位于沈阳市，面积112.12平米房屋提供物业服务，被告至今未向原告交纳过物业服务费，被告应当依约交纳物业服务费。 关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵的问题、招投标产生的前期物业服务合同与原合同不同，内容有删改，不利于业主等问题，被告作为业主，如果对物业合同内容、物业公司的服务质量存有异议，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，重新修订物业合同或者依法向相关物业主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。同时原告作为物业服务企业，要注重提高服务质量，满足业主的合理需求。 关于被告提出的质疑原告提供的合同合法性的问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该园区建设单位依法与原告签订了前期物业服务合同，其内容不违反法律规定，具有法律效力，对全体业主具有约束力，且被告未就该主张提供相关证据，被告以此抗辩，本院不予支持。 综上所述，原告请求被告支付2016年1月1日至2019年8月31日期间的物业费7893.25元（1.6元/平方米/月×112.12平方米×44个月)的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条规定，判决如下： 被告杨芳、王彩凤于本判决生效后10日内给付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司物业服务费7893.25元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨芳、王彩凤承担。 本判决为终审判决。 审判员  李秀凤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  崔樱莲
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1978号原告：张秋艳，女，1965年8月3日出生，汉族，个体，住址庆安县。被告：孙长鸣，男，1973年1月10日出生，汉族，个体，住址庆安县。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。原告张秋艳与被告孙长鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告张秋艳、被告孙长鸣及委托诉讼代理人王洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秋艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款320000.00元及按银行贷款利息标准给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因偿还住房贷款，于2013年10月10日、12月9日和14日，分三次向原告借款70000.00元、200000.00元、50000.00元，共计320000.00元，口头约定3日内还款。后被告未偿还借款，经原告多次索要，被告一直拖欠至今未偿还。孙长鸣辩称，1.被告确实在2013年12月从原告借款两次共计250000.00元，但2013年10月未从原告借款70000.00元，原告所诉不属实；2.被告借的250000.00元已于当年年末还清；3.借款的时间为2013年12月，原告数年来从未向被告索要借款，足以说明双方无借贷关系，即使借款未结清，本案早已过诉讼时效。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：张秋艳提交的2013年12月9日和14日通过农村信用社给孙长鸣转款的两份回单。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张秋艳提交的中国邮政储蓄银行的转账凭单，证实2013年10月10日给孙长鸣转款70000.00元。孙长鸣对此证据有异议，认为转账凭单转入的账户的户名和收款人均不是孙长鸣，不能证明孙长鸣收到此款。本院认为，张秋艳提交的转账凭单证实了其在中国邮政储蓄银行于2013年10月10日转出70000.00元，但转账凭单中未体现收款人是孙长鸣，张秋艳亦未提供证据证实收款的账户的户名为孙长鸣，因此张秋艳仅以转账凭单证实孙长鸣收到此款的证据不充分，本院不予采信。2.证人于某、冯某出庭作证的证言。于某证实，2019年8月张秋艳与孙长鸣在中然公司门口相遇时曾交谈过。冯某证实，2019年春节前后，其陪同张秋艳到中然公司办公楼找到孙长鸣并索要借款。两名证人均证实张秋艳多次打电话向孙长鸣索要借款。孙长鸣对两名证人证言有异议，认为于某的证言与另案中的证言不一致，证实的内容虚假，且于某是张秋艳的雇员，冯某与张秋艳有亲属关系，二人与张秋艳均存在利害关系，证言不应采信。本院认为，证人于某和冯某虽然和张秋艳存在利害关系，但均是张秋艳的雇员，二人陪同张秋艳索要借款符合常理，孙长鸣亦未提供证据予以反驳，故于某、冯某的证言本院予以采信。本院根据原、被告提供的证据经过庭审中举证、质证及综合分析后，认定案件事实如下：孙长鸣于2013年12月9日和14日分两次从张秋艳处借款200000.00元和50000.00元，双方口头约定3日后还款，即12月17日，但未约定借期内利息和逾期未还款的利息。张秋艳以银行转款的方式将借款交付给孙长鸣。借款到期后，孙长鸣未按约定偿还借款，后经张秋艳多次索要，孙长鸣至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张秋艳与孙长鸣之间民间借贷的法律关系事实清楚，证据充分，合法有效。孙长鸣主张250000.00元借款已还清，但未提供证据证实，故本院不予支持。另主张即使未偿还借款，张秋艳起诉时已过诉讼时效，不承担还款的义务。本院认为，张秋艳和孙长鸣同在庆安县居住，因业务关系偶尔见面，孙长鸣长期未还款，张秋艳不索要借款不符合常理，且庭审时证人冯某和于某出庭证实了张秋艳向孙长鸣索要借款的事实，因此张秋艳起诉时未超过诉讼时效，孙长鸣的主张不成立，本院不予支持。孙长鸣未按约定履行偿还借款义务，张秋艳请求孙长鸣偿还本金250000.00元的诉求有理，本院予以支持，另主张的借款70000.00元由于证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，本案双方当事人对逾期还款的利息未进行约定，孙长鸣应按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，张秋艳要求孙长鸣偿还借款本金250000.00元及支付利息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙长鸣于本判决生效之日起20日内偿还原告张秋艳借款本金250000.00元；二、被告孙长鸣于本判决生效之日起20日内支付原告张秋艳借款利息（以250000.00元本金为基数，按年利率6%，自2013年12月18日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告张秋艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100.00元，由原告张秋艳负担1342.00元、被告孙长鸣负担4758.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  郝树长审 判 员  梁海涛人民陪审员  赵裕坤二〇一九年十二月三十日书 记 员  安芯仪
贵州省都匀市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔2701行初246号 原告张兴平，女，汉族，1981年2月12日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托代理人郑小虎、刘昱君，系瓮安县猴场法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告瓮安县民政局。住所地：贵州省黔南布衣族苗族自治州瓮安县河西新区群众工作中心4楼。 法定代表人夏超。职务：局长。 第三人龚有朋，男，汉族，1980年7月11日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告张兴平诉被告瓮安县民政局、第三人龚有朋撤销婚姻登记行政纠纷一案，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张兴平及委托代理人郑小虎，第三人龚有朋到庭参加诉讼，被告瓮安县民政局经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴平诉称，2002年4月24日原告与纪爱和登记结婚，成为合法夫妻。而2002年10月21日，原告同胞姊妹张兴菊因未达法定结婚年龄，在未经原告允许的情况下利用原告身份信息与本案第三人龚有朋在瓮安县民政股登记并领取“黔平字第2002105号”的《结婚证》。原告认为被告未尽到实际审查义务就向张兴菊、龚有朋颁发《结婚证》，违反《婚姻法》相关规定，故起诉至人民法院，请求判决撤销被告于2002年10月21日颁发的“黔平字第2002105号”女方为原告张兴平，男方为第三人龚有朋的《结婚证》，诉讼费原告自愿承担。 原告为证明其主张，向本院提供了张兴平与纪爱和结婚证、张兴平与龚有朋结婚证原件，拟证明原告张兴平与纪爱和结婚登记事实，被告又将张兴平与龚有朋登记结婚。 第三人质证无异议。 被告瓮安县民政局未进行答辩，也未向法庭提供证据材料。 第三人龚有朋述称原告起诉的事实和理由成立，同意原告的意见，请求人民法院依法判决。 第三人未向法庭提供证据材料。 经审理查明，原告张兴平与纪爱和于2002年4月24日已登记结婚，补领结婚证字号为“ＢＪ321281-2016-003576”。原告张兴平与张兴菊系同胞姊妹，原告之妹张兴菊与第三人龚有朋系夫妻关系。2002年10月21日，张兴菊与龚有朋持原告张兴平的身份证，在瓮安县民政股婚姻登记处办理了“黔平字第2002105号”《结婚证》，该证登记婚姻当事人为张兴平、龚有朋，而结婚证照片中的女方当事人为张兴菊。原告张兴平于2019年11月1日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告于2002年10月21日颁发的“黔平字第2002105号”女方为原告张兴平，男方为第三人龚有朋的结婚登记，诉讼费原告自愿负担。 上述事实，有原告或代理人、第三人的陈述，原告张兴平提供的两本结婚证在卷为证，本院予以确认。 本院认为，婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。原告之妹张兴菊与第三人龚有朋在原告不知情的情况下，利用原告的身份信息申请登记结婚，被告瓮安县民政局未尽到合理审慎的审查义务即颁发结婚证，错误地为原告张兴平与第三人龚有朋办理了结婚登记，属认定事实错误，违反了《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记条例》的有关规定，依法应予撤销。原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销瓮安县平定营民政股婚姻登记处于2002年10月21日颁发的“黔平字第2002105号”《结婚证》。 案件受理费50元，原告自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  蒋卫东 人民陪审员  广家雍 人民陪审员  武 智 二〇一九年十二月十一日 法官助理牟健英 书记员胡礼涛（代） 附：相关法律法规及规章 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的；
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1302民初8028号 原告：施某某。 委托诉讼代理人：刘某某。 被告：赵某某。 原告施某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月6日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币82600元及从起诉之日起以82600元为本金，按照同期人民银行贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系熟人关系，被告因经营之需，数次向原告借款但一直未偿还。至2016年11月3日，经核算，被告累计欠原告82600元，并为原告出具了欠条，承诺在2016年11月16日前偿还，但时至今日，虽经原告多次讨要，被告仍未偿还，最近手机也不接了。原告无奈具状起诉。 被告赵某某未到庭、未答辩，亦未举证质证。 本院经审理查明事实如下：原告施某某与被告赵某某系熟人关系，被告赵某某多次向原告施某某借款，至2016年11月3日，经双方核算，被告欠原告借款82600元，被告并为原告出具欠条一张，内容为：“今欠施某某人民币82600元整（捌皖贰仟陆佰元整）2016年11月16日前还，2016年11月3日赵某某”。上述借款至今未偿还，原告施某某诉至本院。 上述事实有原告的身份证、欠条、原告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某某先后多次向原告施某某借款，后经原、被告核算，被告欠原告借款82600元，并出具借条，双方的借款事实清楚，故，原告主张被告偿还82600元借款本金的诉请，本院予以支持。双方欠条未约定利息，故对原告要求被告赵某某支付利息的诉求，本院不予支持。被告赵某某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告赵某某于本判决生效后十日内偿还原告施某某借款82600元； 二、驳回原告施某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1865元，由被告赵某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  付 贵 人民陪审员  武钦山 人民陪审员  武香泉 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王 希
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5839号 原告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所地：吉林省延吉市友谊路431号。 负责人：廖卫东，该公司经理。 委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。 被告：陈璐恒，男，1971年5月10日出生，住所吉林省黑龙江省哈尔滨市。 被告：高洋，男，1988年7月24日出生，无职业，住所吉林省延吉市。 原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司（以下简称人民保险公司）与被告陈璐恒、高洋之间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托诉讼代理人于鑫到庭参加诉讼，被告陈璐恒、高洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈璐恒、高洋赔偿车辆维修费63,721.23元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月1日，陈璐恒驾驶轻型厢式货车在延吉市新王府饭店南侧与佟某驾驶的小型轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队交通事故认定，被告陈璐恒承担事故全部责任，佟某无责任。肇事车辆轻型厢式货车车主为高洋，小型汽车车主为闫某。闫某在人民保险公司处投保机动车损失保险，事故发生在保险期间。人民保险公司按照保险合同的约定对闫某进行理赔，金额为63,721.23元。《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据上述事实和规定，人民保险公司享有保险人代位求偿权，故诉至法院。 陈璐恒未向本院提交答辩意见。 高洋未向本院提交答辩意见。 经审理查明：2018年4月11日15时04分许，陈璐恒驾驶轻型厢式货车在延吉市新王府饭店南侧与佟某驾驶的小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈璐恒承担事故的全部责任；佟明强无责任。2018年5月3日，闫某向人民保险公司出具《机动车辆索赔权转让书》，授权人民保险公司在理赔金额范围内代位行使其对陈璐恒、高洋的请求赔偿的权利。 佟某驾驶闫某所有的车辆在人民保险公司投保了机动车强制责任保险，保险期间为2017年8月20日0时至2018年8月19日24时止。 陈璐恒驾驶的轻型厢式货车所有人为高洋，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了机动车强制保险，保险期限为2017年2月28日0时至2018年2月27日24时止。 另查明，佟某驾驶的小型轿车分别在延吉市庞大之星汽车销售服务有限公司和延边格拉思铝塑技术服务有限公司进行维修，支出车辆维修费63,321.23元、400元，共计63,721.23元。2018年5月7日，人民保险公司以银行转账方式支付闫某理赔款63,721元。 认定上述事实的主要证据有：营业执照、道路交通事故认定书、保险单、机动车辆索赔权转让书以及原告的陈述。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，即取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。一、关于赔偿机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额2,000元的问题。人民保险公司提供的轻型厢式货车投保的机动车强制责任保险单显示保险期限为2017年2月28日0时至2018年2月27日24时止，无法确认该车辆是否投保自2018年2月27日后的机动车强制责任保险，人民保险公司也未举证予以证明。在无法确认轻型厢式货车投保机动车强制责任保险与否的情况下，人民保险公司直接要求侵权责任人陈璐恒赔偿该2,000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。二、关于赔偿保险理赔金61,721.23元（扣除强制保险责任限额2,000元）的问题。车辆在人民保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，人民保险公司未举证证明吉车辆投保机动车商业三者保险的情况下向车辆所有人闫某支付了保险理赔金61,721元，故人民保险公司主张在上述理赔金额范围内向陈璐恒代位行使请求赔偿的理由不成立，本院不予支持。人民保险公司向高洋主张代位行使请求赔偿63,721.23元的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司的诉讼请求。 案件受理费1,393元，减半收取696.50元（原告已预交1,393元），由原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇一九年十二月四日 书记员  韩春燕
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初7926号原告：王银生，男，1963年11月29日出生，汉族，无业，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张文秀，上海兰迪（太原）律师事务所律师委托诉讼代理人：张爱仙，女，1963年12月28日出生，汉族，系原告王银生的配偶，无业，住山西省太原市。被告：山西鑫佳房地产开发有限公司，住所地太原市小店区杨家堡安置小区9号楼5单元201号，统一社会信用代码×××。法定代表人：石海宏，总经理。被告：杨英伟，男，1969年11月13日出生，汉族，户籍地山西省太原市，住太原市。被告：石海宏，男，1967年7月8日出生，汉族，户籍地山西省太原市，住太原市。原告王银生向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告支付供暖煤款余款93万元，并支付自2015年11月1日起至2019年8月21日止违约金18.6万元，共计111.60万元；2、依法判令三被告支付原告自2019年8月22日起至全部付清欠款之日止按年利率24%计算的违约金；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年10月20日，被告山西鑫佳房地产开发有限公司与太原市晋源区煜昕型煤厂签署了镇城村朝凤锦苑小区2013年度冬季供暖承包合同，合同约定由煜昕型煤厂提供型煤,被告一依约支付货款；2014年12月5号，被告杨英伟时任山西伟智达房地产开发有限公司法定代表人，以其名义与太原市晋源区煜昕型煤厂签署了镇城村朝凤锦苑小区2014年度冬季供暖承包合同，合同约定由煜昕型煤厂提供型煤，由被告杨英伟依约支付货款。两份合同约定的供暖义务，原告均实际履行，被告杨英伟在支付部分价款后不再支付。2015年11月3日，在原告不断催促并经对账后，被告山西鑫佳房地产开发有限公司给原告出具一份欠款单，确认尚欠原告供暖煤款988835元。而后在2016年11月28日，被告山西鑫佳房地产开发有限公司和被告杨英伟共同向原告出具还款保证书，自愿清偿所欠原告款项。其后，被告杨英伟陆续偿还部分欠款，至今仍有93万元尚未偿还。依据原被告之间签署的供暖承包合同约定，被告如未能按时履行合同付款义务时，原告每天收取被告所欠煤款总额的千分之五作为违约金。但原告本着及时解决矛盾，督促被告尽快履行义务的角度，截止到原告起诉之日，酌情主张剩余煤款的20%，即18.6万元作为被告逾期付款违约金。被告山西鑫佳房地产开发有限公司于2019年6月14日被太原市市场监督管理局吊销营业执照，至今未注销，也未依法成立清算组，根据工商登记信息显示，被告山西鑫佳房地产开发有限公司从2015年至今未在规定的期限内公示年度报告，被列入经营异常名录。被告杨英伟、被告石海宏滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，依据《公司2法》第二十条之规定，被告杨英伟、石海宏应对此债务承担连带责任。原告是太原市晋源区煜昕型煤厂的投资人，该厂现已注销。根据个人独资企业法的相关规定，个人独资企业注销后，遗留的尚未实现的债权、债务，应由其唯一的投资人承担,故原告向石海宏被告提起诉讼，符合法律规定。被告迟迟不支付欠款的行为，严重损害了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的基本信息，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回。本案立案受理该案件后，根据原告提供的电话及地址均无法向被告山西鑫佳房地产开发有限公司、杨英伟、石海宏送达应诉手续。在送达未果后，原告未能再提供被告其他有效地址，被告山西鑫佳房地产开发有限公司、杨英伟、石海宏的缺席会导致案件事实不明，故本案的送达也不适用公告送达方式解决，故原告的起诉不符合条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王银生的起诉。案件受理费减半收取7422元（原告已预交），退还原告王银生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭 峰 二〇一九年十二月九日书记员 宁晓丽
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2614号原告：解辉品，男，1963年7月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢炼铁厂退休工人，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：郭淑琴，女，1963年1月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，富家粮库退休员工，现住本溪市明山区（系原告妻子）。被告：王美，女，1964年6月19日出生，汉族，户籍地：本溪市平山区，其他信息不详。原告解辉品与被告王美民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解辉品的委托诉讼代理人郭淑琴到庭参加诉讼。被告王美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告解辉品向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还钱款4.8万元及赔偿所造成的利息损失1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，被告称能为原告孩子办理固定工作单位，要求原告给代办费7万元，2015年8月25日，原告给付被告办理工作代办费7万元整，被告同时出具收条一张，载明收款金额，承诺工作办不成所收钱款如数返回。事后，被告没有给原告孩子办理成工作，原告向其索要款项，被告于2017年11月间至2018年11月间只退还了2.2万元，尚有4.8万元不予返还。被告王美未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王美未到庭，视为其放弃了诉讼权利，同时放弃了质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系经亲属介绍相识。2015年8月25日，被告以为原告孩子办工作为由收取原告7万元，给原告出具收条一张，承诺工作办不成钱款如数退还。被告收取钱款后未给办成工作，经原告催要，被告在2017年11月6日至2018年8月7日期间共计给原告转款2.2万元，余款未返还。本院认为，关于原告与被告之间款项交付性质认定一节，依据《中华人民共和国民法总则》第八条，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。当事人所进行的民事活动都要倡导遵守法律、行政法规的风气，尊重社会公德，遵守社会经济秩序。本案中，根据原告的庭审陈述，本案款项交付的基础是基于原告意图通过被告谋求不正当的利益所致，因该行为的目的违反社会的善良风俗和道德秩序，据此认定原告与被告之间因交付款项而形成的法律关系系无效合同法律关系，被告王美因无效合同所取得的7万元应当予以返还，故本案应为不当得利纠纷。因被告已经返还了2.2万元，故还应该返还4.8万元。关于利息一节，根据原告的主张，本院支持自2019年9月12日起至实际返还之日止，按照同期人民银行存款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王美于本判决生效后10日内返还原告解辉品4.8万元及利息（自2019年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；二、驳回原告解辉品的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1000元（原告解辉品已预交1375元），应退还375元，减半收取计500元，由被告王美负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  郭薇薇二〇一九年十二月二十四日法官助理张铭芳书记员李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑终318号公诉机关武川县人民检察院。上诉人（原审被告人）巴音额尔和木，男，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，大学文化，无业，捕前住赤峰市巴林右旗。2017年11月16日因寻衅滋事行为被武川县公安局决定行政拘留七日并收缴扩音喇叭一个的行政处罚。2019年9月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被武川县公安局刑事拘留，2019年9月12日经武川县人民检察院批准，同日由武川县公安局执行逮捕。现羁押于武川县看守所。武川县人民法院审理武川县人民检察院指控原审被告人巴音额尔和木犯寻衅滋事罪，于2019年10月24日作出（2019）内0125刑初50号刑事判决。原审被告人巴音额尔和木不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人巴音额尔和木向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人巴音额尔和木申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人巴音额尔和木撤回上诉。武川县人民法院（2019）内0125刑初50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘晓宏审判员 刘 磊审判员 杨光宇 二〇一九年十二月十二日书记员 王玉龙附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1392号 申请人：吉安农村商业银行股份有限公司。 被执行人：薛理财。 被执行人：李仁英。 吉安农村商业银行股份有限公司申请执行薛理财、李仁英金融借款合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初1925号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年7月1日立案受理。在执行过程中，因双方正在协商处理，现申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对(2018)赣0802执1925号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月十九日 书记员  曾 安
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14030号上诉人（原审被告）：佛山市潮电贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区。法定代表人：谢亚营，总经理。被上诉人（原审原告）：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。上诉人佛山市潮电贸易有限公司与被上诉人樱花卫厨（中国）股份有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初11738号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，樱花卫厨（中国）股份有限公司以双方已达成和解为由，于2019年12月10日向本院申请撤回其起诉。本院认为，樱花卫厨（中国）股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经佛山市潮电贸易有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初11738号民事判决；二、准许樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，合共4295元，由樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由佛山市潮电贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年十二月十一日法官助理 梁启星书 记 员 杨思韫
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初2742号原告：玉坦，女，傣族，1989年4月7日出生，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：苏有勇，景洪市法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：岩温，景洪市法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：玉万，女，傣族，1986年9月30日出生，云南省景洪市人，现住景洪市。原告玉坦与被告玉万生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告玉坦及其委托诉讼代理人岩温到庭参加诉讼，被告玉万经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉坦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付故意损害原告身体健康的各种费用共计￥6654.00元；2.判令被告承担本案的案件受理费。事实及理由：2018年4月12日15时许，原告在大门旁开“姐妹餐吧”，被告蒙面冲进“姐妹餐吧”，称原告与丈夫有不正当关系，不问是非，不分青红皂白拿刀和砖头对原告进行殴打（当时有人报110报警），致使原告身体健康受到损害，住进医院。经景洪市公安局司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度轻微伤。经相关部门调解，双方未能达成和解协议。原告身体健康被伤害的损失计算如下：一、医疗费￥2894.00元；二、误工费15天×￥120.00/天=￥1800.00元；三、营养费8天×￥50.00元/天=￥400.00元；四、住院伙食补助8天×￥50.00/天=￥400.00元；五、护理费8天×￥120.00/天=￥960.00元；六、车旅费￥200.00元；合计￥6654.00元。综上所诉，被告故意伤害原告身体健康，原告的合法权益受到不法侵害。原告为维护其合法权益，现依法向人民法院起诉，请求判决。被告玉万未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告玉坦提交的证据认定如下：证据1接待报警案件三联单，证明被告殴打原告向公安派出所报警、证据2询问笔录、证据3人体损伤鉴定书、证据4医疗费票据、证据5出院证、证据6增值税发票、证据7病情证明，以上七组证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明原告的诉讼主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日15时许，被告玉万因怀疑丈夫与原告玉坦有不正当关系，就拿着一个塑料袋包裹着棍子到大门口旁的好姐妹餐吧找原告玉坦理论，在理论过程中两人发生争执，在争执过程中被告玉万用木棍打了原告玉坦左侧头部两下及用砖头打了右侧头部一下，原告玉坦用砖头打了被告玉万右手肘部一下，导致两人不同程度受伤。原告玉坦受伤后于2018年4月12日入景洪市中医医院住院治疗，期间产生各类门诊费用2293.86元。玉坦共住院7天，于2018年4月19日出院。经云南省景洪市公安司法鉴定中心鉴定后，出具（景）公（司）鉴（伤）字［2018］220号《法医学人体损伤程度鉴定书》，写明：玉坦的损伤程度为轻微伤。景洪市中医医院出具《云南省景洪市中医医院病情证明书》一份，写明“出院后建议全休壹周（为配合病情恢复）。”，另出具《云南省景洪市中医医院病情证明书》一份，写明“住院期间生活不能自理，需壹人陪护，时间为捌天整。”本院认为，原告玉坦的身体受到伤害，是因原、被告双方发生争执，之后互相有殴打行为导致，对于原告的损害，被告确实存在侵权行为，应当承担相应的侵权赔偿责任。另原、被告双方是发生争执在先，双方存在争执，才导致被告玉万动手殴打原告，对于受伤事实的发生，原告自己也存在侵权行为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案中被告玉万应当承当相应的侵权赔偿责任，而原告玉坦对自己受伤也存在过错，可以减轻被告玉万的责任，综合考虑双方的过错行为，本院认为被告玉万应当承担90%的责任，原告玉坦应当承担10%的责任，故对原告要求判令被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持，但被告玉万承担90%的赔偿责任。关于原告的诉讼请求是否符合法律规定的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及云南省高级人民法院和云南省公安厅《关于印发2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的文件精神，结合原告玉坦的诉讼请求，本院确定原告玉坦受伤产生的损失如下：1、医疗费2293.86元。原告玉坦主张赔偿的医疗费为2894元，但根据原告提交的费用票据计算，费用共计2293.86元，故本院仅支持2293.86元。2、误工费413元。原告要求按照15天×120元/天=1800元来计算并支付误工费，但原告并未提交证据证明其收入状况，据此提出要求每天支付120元，与事实不符，原告玉坦系农村户口，按照农村常住居民人均可支配收入计算，误工费的合理数额为10768元÷365天×14天=413元。3、营养费400元，原告主张营养费为400元，符合法律规定，本院予以支持。4、住院伙食补助350元。原告主张按照8天×50元/天=400元来计算住院期间生活费，但原告玉坦的实际住院天数为7天，故住院伙食补助的合理数额为50元/天×7天=350元。5、护理费960。原告主张护理费为960元，符合法律规定，本院予以支持。以上各项合理的损失费用合计4416.86元，本院确认为4417元。原告玉坦主张车旅费200元，但原告并未提交合法有效的证据证明车旅费产生的事实，故本院对该笔费用的主张不予支持。依据本院确认被告玉万应当承担90%的赔偿责任，即被告玉万应当向原告玉坦支付4417元×90%=3975.3元，本院确定为3975元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告玉万于本判决生效之日起十日内向原告玉坦赔偿各项经济损失3975元；二、驳回原告玉坦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告玉万负担，原告预交的案件受理费，本院不再清退，由被告玉万于本判决生效之日起十日内径付原告玉坦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张少品二〇一九年十二月十六日书记员  赵 云
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初393号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人张克军，男，汉族，1969年2月21日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2006年4月6日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。2019年2月20日因本案被行政拘留15日，罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人任卫，黑龙江卓峰律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕366号起诉书指控被告人张克军犯故意伤害罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人镡某向本院提起附带民事诉讼，后撤回起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员赵丽华、检察官助理王晓磊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人镡某及其诉讼代理人高某、吕某、被告人张克军及其辩护人任卫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月19日9时许，在哈尔滨市呼兰区利民开发区元申广电公司院内，被告人张克军开车接被害人镡某（男，29岁）前妻赵某下班时，被镡某撞见，且二人于前一晚在电话中发生争吵，镡某遂心生不满持“粮探子”打开张克军车门，用脚踢张克军。后张克军下车，二人发生厮打，张克军持随车携带的尖刀将镡某手臂及臀部扎伤。经鉴定，镡某右上肢损伤属轻伤二级，右臀部损伤构成轻微伤。现张克军亲属已代为赔偿被害人经济损失，取得谅解。2019年3月26日，被告人张克军主动投案，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为本案系因民间纠纷引发的矛盾，且张克军具有自首，前科，持刀伤人的量刑情节，建议判处张克军有期徒刑一年至一年六个月。上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具尖刀，被害人镡某使用的“粮探子”，扣押、收缴物品清单，书证案件来源及到案经过，被告人的户籍证明及现实表现，行政处罚决定书、黑龙江省铁力市人民法院（2006）铁刑初字第17号刑事判决书，和解协议书、谅解书、收条，手机短信截图，伤情诊断书、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书，证人赵某的证言，被害人镡某的陈述；被告人张克军的供述等证据证实，足以认定。被告人张克军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张克军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张克军具有以下量刑情节：1.系自首，依法从轻处罚；2.本案系民间纠纷引发的矛盾，酌定从轻处罚；3.赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚；4.被害人有过错，酌情从轻处罚；5.有前科，应从重处罚；6.持刀伤人，应从重处罚。镡某的行为致双方矛盾激化，其存在过错，对辩护人关于镡某具有过错的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人关于本案系因民间纠纷引发的矛盾，张克军系自首，认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张克军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2020年1月10止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  罗嘉明人民陪审员  郝占龙人民陪审员  赵 静二〇一九年十二月二十四日书 记 员  尚思妤附件：判决引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初1479号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市中心社区1单元101室。负责人：包明林，行长。委托诉讼代理人：伊才全，男，1977年1月4日出生，该银行职工，住虎林市。委托诉讼代理人：孙凯英，该行法律顾问。被告：张文成，男，1964年6月9日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：姚元宪，男，1956年8月23日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：侯月秀，女，1953年4月26日出生，汉族，农民，住。三被告委托诉讼代理人：刘培靖，黑龙江铁兵律师事务所律师。被告：黄永，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，原住虎林市，现下落不明。被告：任凤群，女，1982年2月13日出生，汉族，农民，原住虎林市，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行（以下简称邮储虎林市支行）与被告张文成、姚元宪、侯月秀、黄永、任凤群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案,2017年9月29日，本院作出（2017）黑0381民初952号民事判决，判令被告张文成给付原告邮储虎林市支行借款本金80000元及利息；被告姚元宪、侯月秀、黄永、任凤群对上述款项承担连带清偿责任。宣判后，被告张文成、姚元宪、侯月秀不服，提出上诉。2019年3月27日，鸡西市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年4月24日立案重审，在案件审理过程中，本院发现被告张文成并未在庆丰农场承包土地，其提交给原告邮储虎林市支行的《农场土地证明》内容虚假。该贷款行为的组织者刘志海、领款者曹洪翠、虚假证明的提供者夏安平等人涉嫌骗取贷款犯罪。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的起诉；本案移送公安机关侦查。案件受理费2422元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘文全审 判 员  高孝朋人民陪审员  段玉玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  邴庆涛
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初5926号原告：尚超，男，汉族，1989年3月25日出生，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：高雪景，吉林诚途律师事务所律师。被告：延吉市恒通水暖件商店，住所地吉林省延吉市人民路88-4。负责人：田子秀，经营者。委托诉讼代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。第三人：延吉市启发水暖阀门经销处，住所地吉林省延吉市河南街长白路121-21号。负责人：赖乌闸，经营者。第三人：衡水金鑫采暖设备有限公司，住所地河北省衡水市冀州区冀州镇周胡庄。法定代表人：胡国忠，经理。委托诉讼代理人：崔连五，该公司职员。原告尚超与被告延吉市恒通水暖件商店（简称恒通商店）、第三人延吉市启发水暖阀门经销处（简称启发经销处）、衡水金鑫采暖设备有限公司（简称衡水金鑫公司）之间产品责任纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2018）吉2401民初2043号民事判决。尚超不服该判决提出上诉后，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年9月2日作出（2019）吉24民终872号民事裁定，撤销（2018）吉2401民初2043号民事判决，并发回本院重审。本院于2019年9月11日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。尚超及其委托诉讼代理人高雪景，恒通商店的负责人田子秀及其委托诉讼代理人张传义，启发经销处的负责人赖乌闸，衡水金鑫公司的委托诉讼代理人崔连五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚超向本院提出诉讼请求：要求恒通商店赔偿损失暂定10000元（待鉴定后明确）。事实和理由：尚超于2017年10月17日在恒通商店购买了158条暖气片，并于2017年10月20日将购买的暖气片全部安装在其房屋内。2018年3月4日21时，暖气片突然爆裂，暖气水严重泄漏，导致尚超家中客厅、卧室、厨房、地板、家具、家电等被水浸泡，造成严重损坏。尚超居住三楼，该房屋是从冯万波处购买，因本次事故造成该栋楼一、二楼房屋同样受到损坏。因房屋无法居住，尚超另行租房居住。爆裂的暖气片是由天津市盛世宏达金属制品有限公司生产。事故后，尚超多次与恒通商店协商，但恒通商店因种种理由至今未赔偿任何损失。尚超是于2017年10月份购买的暖气片，而2018年3月份暖气片爆裂，是在双方约定的一年保质期内发生，因此恒通公司应当承担相关责任。此外，根据房屋建筑质量保修办法的规定，国家规定的供热与供热系统的保质期为两个采暖期、供热期。因尚超购买的暖气片未超过保质期，故恒通商店应当在保质期内承担责任。恒通商店辩称，产品责任纠纷应选择被告，经销商与生产商不能同时作为本案被告，诉前恒通商店多次告知尚超生产商不是天津市盛世宏达金属制品有限公司，该暖气片是恒通商店从启发经销处调货而来的。暖气片爆裂的原因不是产品质量存在问题，是因其他原因所致，恒通商店不同意赔偿。启发经销处述称，启发经销处与恒通商店之间在库存不足时经常互相串货，恒通商店所主张的英俊佳兴牌暖气片是启发经销处从生产商衡水金鑫公司处购买的。当时衡水金鑫公司告知启发经销处如其提供的暖气片出现质量问题，因对此进行投保，故由衡水金鑫公司进行赔偿。事发后，保险公司到尚超的房屋内查看过情况。衡水金鑫公司述称，漏水暖气片是衡水金鑫公司生产的，发生漏水事件后，衡水金鑫公司通知所投保的保险公司到现场勘查漏水情况。经审理查明：2017年10月17日，尚超在恒通商店处购买了158条暖气片，其中包括恒通商店因库存不足从启发经销处调货而来的由衡水金鑫公司生产的英俊佳兴牌暖气片。尚超购买暖气片后，安装在位于延吉市××镇的一套房屋内（尚超主张其是在2017年购买的房屋，但至今未取得房屋所有权证）。2018年3月4日，尚超从邻居处得知上述房屋发生漏水，经查是因衡水金鑫公司生产的英俊佳兴牌暖气片爆裂所致。2018年7月12日，尚超向本院提出鉴定申请，要求对涉案暖气片爆裂原因以及爆裂原因与暖气片质量问题之间是否存在因果关系进行鉴定。因无相关鉴定机构，故尚超向本院申请委托吉林省质量技术评鉴中心对上述鉴定项目进行鉴定。对此，恒通商店、启发经销处、衡水金鑫公司均未提出异议。2019年1月14日，吉林省质量技术评鉴中心作出退卷函，以上述委托项目缺乏鉴定依据为由将相关材料退回本院。认定上述事实的证据有：销货明细表、照片、视听资料、质量合格证、检测报告、营业执照以及当事人陈述。本院认为，根据当事人举证情况及本院调查情况，现无法充分认定涉案暖气片的质量存在问题并由此造成暖气片漏水的事实。在此情况下，对于尚超要求恒通商店赔偿损失的请求，认为于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告尚超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尚超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 林大海人民陪审员 崔继红人民陪审员 袁兆星 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 钟大林
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执687号之二十七申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：杨杰，男，1993年9月11日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX。被执行人：薛景云，女，1994年12月19日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX，系杨杰妻子。被执行人：胡星，男，1983年9月23日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：温苗苗，女，1989年5月20日，汉族，住曲沃县XXX，系胡星妻子。关于山西曲沃农村商业银行股份有限公司与杨杰、薛景云、胡星、温苗苗借款合同纠纷一案，本院于2019年09月05日冻结了被执行人胡星在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元，现因双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人胡星在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十二月三日书记员  杨如意
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初9887号原告：王璐，女，1982年1月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳万和顺景房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。法定代表人：叶文北，公司经理。原告王璐与被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王璐到庭参加诉讼，被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿保险费52,130元、工资186,802.7元、经济补偿金4.4万元，合计282,932.7元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年8月开始在被告工作，从2014年7月开始拖欠原告工资，后来在2015年7月开始由本人缴纳公司及个人部分的保险费。因为一直拖欠工资及保险，所以要求公司给付经济补偿，故原告起诉来院。被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了劳动合同、终止劳动合同证明、收条29张、沈阳市城镇职工基本养老保险近两年参保缴费证明、2012年至2018年银行流水、变动通知单、报销单、图纸、照片、情况说明等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王璐原系被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司职工。原告自2007年开始在被告处工作，双方签订劳动合同，每月工资4000元（含各种保险）。自2014年6月开始被告拖欠原告工资，2018年6月28日，双方解除劳动合同，共拖欠原告工资186,802.7元。2015年7月开始至2018年6月28日解除劳动合同时止，原告王璐向被告单位缴纳社会保险共计52,130元（包含个人应缴纳的保险部分），被告单位一直未予返还。案在审理中，原告王璐申请撤回要求被告给付解除劳动合同经济补偿金4.4万元的请求。2019年6月18日，原告王璐向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，1、请求支付赔偿保险金52,130元；2、工资186,802.7元；3、经济补偿金4.4万元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于同日对原告的仲裁请求作出沈大劳人仲不字（2019）783号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的事实予以认定。关于原告主张被告支付拖欠工资186,802.7元的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。关于原告的工资标准问题。原、被告双方签订的劳动合同书约定，原告的工资标准为4000元/月，本院予以认定。根据原告提供的银行流水显示2014年6月至2018年6月，被告均未给付原告工资，故被告应付拖欠原告2014年7月至2018年6月的工资186,802.7元（每月4000元已扣减个人应缴纳的保险部分）。关于原告请求返还垫付社会保险费52,130元的主张。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。原告曾系被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司的职工。被告自2015年7月开始至2018年6月28日解除劳动合同时止，均未给原告缴纳社会保险，致使原告垫付养老保险社会统筹部分、医疗保险社会统筹部分、失业保险社会统筹部分及工伤保险等计52,130元，因个人应缴纳的保险已在被告欠付的工资款中扣减，故被告应予以全额返还。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告王璐拖欠的工资186,802.7元；二、被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告王璐垫付的社会保险金52,130元元；三、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，公告费800元，由被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑友杰审判员  张 婷审判员  李炳玲二〇一九年十二月六日书记员  刘思维
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初11474号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝文雄，系该公司员工。 被告：朱开莞，男，汉族，1985年7月12日出生，住广西灵山县。 被告：朱宗秋，男，汉族，1985年8月6日出生，住广西灵山县。 被告：梁秋丽，女，汉族，1989年11月18日出生，住广西灵山县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告朱开莞、朱宗秋、梁秋丽追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法进行了审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱开莞立即向原告返还垫付款25043.12元；2、判令被告朱开莞向原告支付利息5635.16元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2016年3月7日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计30678.28元；3、判令被告朱宗秋、梁秋丽对被告朱开莞的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2016年12月8日，被告为购买车辆在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期付款购车业务，被告为顺利办理上述业务，与原告及案外人广西睿优达汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定：被告朱开莞向银行申请办理上述业务，由原告为被告按约还款提供连带责任保证担保。若原告代偿，被告自代偿之日起至归还代偿款之日止应按照日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。守约方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。被告朱宗秋、梁秋丽作为朱开莞共同偿债人向原告承担还款责任。合同签订后，在履行合同的过程中，被告违反合同约定未向银行履行还款义务，银行宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告对被告的相应债务承担担保责任。原告代偿后经多次向被告催要，被告均未偿还。为此，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认为，从本案原告的陈述及提交的证据反映，本案原告在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中作为担保人为被告购买车辆申请信用卡贷款提供担保，自愿向银行作为被告贷款的共同偿债人，但其后又作为车辆销售方出现在被告与放款银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，原告基于不同的地位出现在两份合同当中，虚构事实将银行贷款套出，且该贷款资金直接转入了原告的银行账户，但其并非车辆的实际销售方，故原告的行为存在骗取银行贷款的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费567元（原告已预交），本院予以退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  唐 玲