wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢472号申请执行人王楠，女，1987年3月15日出生，汉族，住莘县。被执行人董洪文，男，1992年1月23日出生，汉族，住东昌府区。被执行人许恒栋，男，1986年11月8日出生，汉族，住东昌府区。申请执行人王楠申请执行董洪文、许恒栋借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初2561号民事判决书于2019年9月16日立案恢复执行。本院通过公告方式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的股权、存款、车辆、不动产、进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人及其法人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务13.2万元，已执行0元，尚欠案款13.2万元。本院通已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十二月十二日书记员  范海龙
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5209号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道23号。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨国亮，该公司员工。被告：李小劝，女，汉族，1962年8月1日生，住河南省平舆县。被告：李崇慧，男，汉族，1983年8月20日生，住河南省汝南县。被告：陈明路，男，汉族，1970年7月1日生，住河南省平舆县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（原名称为：汝南县农村信用合作联社，2018年4月改为现名称，下称汝南农商行）与被告李小劝、李崇慧、陈明路金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。2019年12月26日，原告将诉讼请求变更为：请求被告偿还借款利息10000元。2019年12月30日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南汝南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审判员  马杰二〇一九年十二月三十日书记员  刘佩
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2701号原告：刁爱民，男，1967年10月21日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：黑龙江生活空间家居服务有限公司，住哈尔滨市道里区地段街1号。法定代表人：蔡日臣，总经理。原告刁爱民与被告黑龙江生活空间家居服务有限公司（以下简称生活空间家居服务公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刁爱民到庭参加诉讼，生活空间家居服务公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁爱民向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还装修首付款26900元，赔偿光纤有限电视线路修复费800元，合计27700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月13日签订房屋装修合同，合同金额33645元。合同签订当日，原告按合同约定向被告支付装修首付款26900元。2018年4月21日开工至6月中旬，被告仅完成水电施工，且存在施工不规范、施工质量低劣、工期拖延及存在安全隐患的问题，且由于野蛮施工，造成房屋内预埋的光纤和有限电视线损坏。原告为此多次要求被告整改，但整改后仍留有很多质量问题。经协商，被告同意终止合同，返还装修首付款并承担管线修复费用。此后近一年的时间里，原告多次向被告催讨，被告始终以经营困难为由拒不退还欠款，故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了商品房买卖合同、房屋装修合同、发票、收条、微信聊天截图，能够证明原被告签订房屋装修合同，被告同意终止合同并同意返还装修首付款并承担管线修复费用的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刁爱民与生活空间家居服务公司于2018年4月13日签订轻辅套餐装修合同，约定生活空间家居服务公司为刁爱民所有的位于哈尔滨市××＃××房产提供轻辅套餐装修服务，约定工程总造价33645元。合同签订当日，刁爱民向生活空间家居服务公司支付装修首付款26900元。2018年4月21日开工至6月中旬，生活空间家居服务公司仅完成水电施工。在施工过程中，由于生活空间家居服务公司工人操作不当，造成刁爱民室内预埋的光纤和有线电视线路损坏，生活空间家居服务公司同意由刁爱民自行找人维修，由其承担维修费用。共花维修费用800元。经与生活空间家居服务公司协商，其同意终止合同，返还装修首付款26900元并承担管线修复费用800元。多次催要，但生活空间家居服务公司以经营困难为由，拒不退还欠款，故刁爱民诉至法院。本院认为，刁爱民与生活空间家居服务公司签订的轻辅套餐装修合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的权利义务。刁爱民与生活空间家居服务公司已经达成一致意见，同意解除《房屋装修合同》，故《房屋装修合同》在生活空间家居服务公司作出同意解除合同的意思表示时，已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。刁爱民要求生活空间家居服务公司退还装修首付款26900元并承担管线修复费用800元，生活空间家居服务公司亦同意，故对刁爱民的该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黑龙江生活空间家居服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刁爱民返还装修首付款26900元；二、被告黑龙江生活空间家居服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刁爱民管线修复费用800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，公告费560元，由被告黑龙江生活空间家居服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张春秋人民陪审员  李 晗人民陪审员  李小锋二〇一九年十二月三十日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初4207号 原告：深圳博泽商业保理有限公司正定分公司，住所地正定县正定镇城杨庄村村北。 负责人：王菁阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。 被告：倪亚男，男，1990年1月12日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司与被告倪亚男债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司撤诉。 案件受理费398元，减半收取计199元，由原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司负担。 审判员  姚丽霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  冉梦瑶 第2页共5页 第1页共5页
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12932号原告：上海标盾资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区奉金路469号4幢5684室。法定代表人：温小宇，总经理。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：高妍，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：孟令邦，国家知识产权局审查员。第三人：江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河中大街118号。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人:乔平，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨辰，北京市环球律师事务所律师。原告上海标盾资产管理有限公司（简称上海标盾公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第157383号关于第6994138号“洋河天之蓝洋河蓝色经典及图”（三维标志）商标撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭，并通知江苏洋河酒厂股份有限公司（简称江苏洋河酒厂）作为第三人参加本案诉讼。本院于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告上海标盾公司委托诉讼代理人洪暄婷，被告国家知识产权局委托诉讼代理人孟令邦，第三人江苏洋河酒厂委托诉讼代理人乔平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对上海标盾公司就江苏洋河酒厂获准注册的第6994138号“洋河天之蓝洋河蓝色经典及图”（三维标志）商标（简称诉争商标）所提撤销复审申请而作出的，该决定认定:江苏洋河酒厂提交的全部在案证据，能够证明诉争商标在2015年2月1日至2018年1月31日期间（简称指定期间）在酒类商品上进行了公开、真实、有效的商业使用。诉争商标核定使用的“果酒（含酒精）、苦味酒”等商品同属酒类商品，故诉争商标在核定使用商品上的注册未构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十九条第二款所指的连续三年停止使用的情形。故诉争商标予以维持。原告上海标盾公司诉称，被诉决定混淆了注册商标的核定使用商品范围与侵犯注册商标专用权的保护范围的界定，认定事实错误。江苏洋河酒厂在撤销阶段和复审阶段提交的证据全部为白酒商品的使用证据，并无其他酒的使用证据，白酒与诉争商标核定使用的商品没有任何直接关系。江苏洋河酒厂未在诉争商标核定使用商品范围之内进行商业使用，不属于对诉争商标的使用。综上，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称,被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人江苏洋河酒厂述称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标系第6994138号“洋河天之蓝洋河蓝色经典及图”（三维标志）商标（见附图），由江苏洋河酒厂于2008年10月10日提出注册申请，于2010年7月28日核准注册，核定使用在第33类“果酒（含酒精）；苦味酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；酒（利口酒）；酒（饮料）；含酒精液体；酒精饮料（啤酒除外）；料酒；食用酒精”商品上，专用期限至2020年7月27日。上海标盾公司于2018年2月1日针对诉争商标以连续三年不使用为由向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出撤销注册申请。商标局经审查作出商标撤三字[2018]第Y017043号决定，驳回上海标盾公司的撤销申请，诉争商标不予撤销。上海标盾公司不服商标局作出的决定，于2018年11月14日向国家知识产权局提出复审申请。在撤销阶段，江苏洋河酒厂向商标局提交如下证据：1.国家企业信用信息公示系统关于苏酒集团贸易股份有限公司（简称苏酒贸易公司）的企业公示信息，显示苏酒贸易公司的法定代表人为王耀，股东为江苏洋河酒厂和江苏双沟酒业股份有限公司;2.江苏洋河酒厂官方网站上关于“天之藍”酒的宣传图片及天猫“洋河官方旗舰店”上“天之藍”白酒的销售页面截图；3.苏酒贸易公司2015年的销售发票多张，发票上显示有“天之蓝”文字；4.在车站、商厦等发布的户外广告照片，显示有“天之藍洋河蓝色经典”“藍色经典·天之藍”文字；5.关于认定“蓝色经典”商标为驰名商标的批复及所获荣誉证据，时间均在2015年前。江苏洋河酒厂在撤销复审阶段提交的其他证据与其在撤销阶段提交的证据基本一致。江苏洋河酒厂在撤销阶段和撤销复审阶段提交的证据均为复印件。2019年7月10日，国家知识产权局作出被诉决定。在诉讼阶段，上海标盾公司向本院提交以下证据：1.《辞海》《中华国粹大辞典》《现代汉语词典》关于“白酒”的释义；2.在国家知识产权局中国商标网上查询在“烧酒”“白酒”商品上注册的商标信息所作的（2019）宿证民内字第4283号公证书、（2019）皖亳公证字第7239号公证书、（2019）辽抚法证民字第3849号公证书。另查，江苏洋河酒厂在第33类商品上还注册有第13035197号“天之蓝”、第13326075号“天之蓝”等三维标志商标。上述事实，有诉争商标档案、商标局决定、撤销注册商标复审申请书、答辩书、当事人在复审阶段和诉讼中提交的证据、被诉决定及庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标在指定期间内在其核定使用的商品上是否进行了真实、公开、合法有效的使用。本案中，江苏洋河酒厂提交的全部证据均为复印件，本院对其真实性无法予以确认。江苏洋河酒厂在撤销阶段提交的证据1苏酒贸易公司的企业公示信息显示江苏洋河酒厂为苏酒贸易公司的股东，二者法定代表人相同，苏酒贸易公司对诉争商标的使用为不违背商标权人意志的使用。证据3苏酒贸易公司在指定期间内开具的销售发票显示有“天之蓝”字样，即便在不考虑江苏洋河酒厂提交证据真实性存疑这一情况，也仅能够证明苏酒贸易公司销售了“天之蓝”白酒。鉴于江苏洋河酒厂在第33类酒类商品上注册有多件“天之蓝”三维标志商标，其是否对诉争商标进行了使用，仍需结合其他证据予以认定。然而，江苏洋河酒厂提交的其他证据均未显示本案诉争商标，仅部分产品包装和广告图片中显示有“天之藍”三维标志，但图片中所显示的产品细节与诉争商标不同，尤其是瓶颈部位均没有一次性防伪拉环，在整体上与诉争商标差异较大，不能视为对诉争商标的使用。即便江苏洋河酒厂提交的证据为真实的，也无法证明是对诉争商标的使用。因此，江苏洋河酒厂提交的全部证据，均不足以证明其在指定期间内在诉争商标核定使用的商品上进行了真实、公开、合法有效的使用。被诉决定对此认定有误。综上，国家知识产权局作出的被诉裁定认定事实有误，本院依法予以撤销。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第157383号关于第6994138号“洋河天之蓝洋河蓝色经典及图”（三维标志）商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲审 判 员  张 恒人民陪审员  范红雁二〇一九年十二月三十日法官 助理  蔡方方书 记 员  李 港附图：诉争商标
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5160号 原告：上海高地物业管理有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路2017号A-395。 法定代表人：倪旭升，总经理。 委托诉讼代理人：郭宗宁，女，公司员工。 委托诉讼代理人：李平，男，公司员工。 被告：张扬，男，1984年5月1日出生，汉族，住甘肃省成县。 原告上海高地物业管理有限公司与被告张扬物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月24日立案。 上海高地物业管理有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令张扬支付拖欠2018年7月1日至2019年7月31日的物业服务费2109.25元、截止到2019年8月30日违约金971.01元；2.判令张扬方按照双方签订的《前期物业服务合同》约定支付违约金。案件审理过程中，上海高地物业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对张扬的起诉。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司有权自由处分其诉讼权利，且其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告上海高地物业管理有限公司负担。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 梅
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初3964号原告：陶琴娣，女，1925年8月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。被告：罗苏明，男，1996年8月20日出生，汉族，户籍地四川省合江县。原告陶琴娣与被告罗苏明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，依法适用简易程序，因罗苏明下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告陶琴娣的委托诉讼代理人胡建波到庭参加诉讼，被告罗苏明经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶琴娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月22日9时10分左右，罗苏明驾驶无牌照机动车行经苏州市姑苏区肖家巷对面的机动车道时未注意观察与行走在机动车道的陶琴娣相撞，造成罗苏明、陶琴娣受伤。经苏州市公安局交警支队姑苏大队认定，罗苏明负事故的主要责任，陶琴娣负事故的次要责任。事后经双方协商，罗苏明因一次性无法付清陶琴娣的医疗费8万元，自2014年9月20日起每月偿还陶琴娣医疗费1000元，直至还清为止，但罗苏明自2019年2月开始就没有还过了。经催讨未果，为维护陶琴娣的合法权益，现向贵院提出要罗苏明继续履行当初的还款约定。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。罗苏明未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、事故医疗费还款计划、微信聊天记录等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年7月22日9时10分左右，罗苏明未依法取得机动车驾驶证，驾驶无牌照两轮摩托车由北向南行驶至本市姑苏区肖家巷对面的机动车道时与在机动车道内沿西侧机非隔离绿化带由南向北行走的陶琴娣相碰，造成罗苏明、陶琴娣受伤，车辆受损，事发后罗苏明驾车逃离现场，于2014年7月30日被交警部门查获。2014年8月18日，罗苏明出具事故医疗费还款计划一份，载明：本人罗苏明于2014年7月22日在撞伤陶琴娣，经交警处理鉴定本人为全责，经法医鉴定陶琴娣为重伤。因本人暂时无法一次性付清陶琴娣的医疗费8万元，因此和陶琴娣家属商定，自2014年9月20日起每月偿还医疗费2200元，直至付清所欠医疗费。2014年8月19日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队出具道路交通事故认定书，认定罗苏明负事故的主要责任，陶琴娣次责。事故认定书中的道路交通事故证据及事故形成原因分析中载明“鉴定意见：被鉴定人陶琴娣此次交通事故致其颅脑多发伤日前仍处于昏迷状态目前已构成人体重伤二级；其右侧多发肋骨骨折已构成人体轻伤一级；其右侧多发挫伤属人体轻微伤范畴。”2019年4月11日，陶琴娣的亲属向罗苏明发送短信“小罗！你年纪轻轻，五年时间过去了，你写的八万医疗费欠款至今为止也就付了一半”，“今天最后一次跟你说，你年纪还轻了，以后的路还很长，不要为了这么一点钱就折腰了，我再给你最后一次机会，三天！如果这三天里面你还是这样子，那我星期一就去法院起诉你了，到时你可别怪我！好自为之吧！”2019年6月25日，罗苏明回复“解释的话我就不多说了，给我两年的时间，让我自己去努力拼一下。这个钱我无论到哪都是要还你的。我也不小了，我也不想以后一事无成，谢谢！”。陶琴娣庭审中陈述，还款计划签订后，罗苏明共计支付41200元，分别为：2015年2月16日1000元、3月16日2800元、5月15日2700元、7月16日2500元、10月15日2500元、11月15日2000元，2016年1月31日2500元、5月16日2500元、6月15日2400元、9月15日2000元、11月16日2300元、12月15日2000元，2017年6月13日2000元、7月12日2000元、9月11日2000元、10月16日2000元、12月15日2000元，2018年4月16日2000元、9月14日1000元，2019年1月25日1000元，合计41200元。陶琴娣并陈述，8万元并非医疗费的全部费用，因伤势严重，共产生医疗费用一二百万元，双方约定8万元，系考虑到罗苏明的实际承受能力，其他部分不再向其主张，虽然交警部门后续对事故认定罗苏明并非全责，但8万元仍远少于陶琴娣实际损失。本院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。原告陶琴娣因本起事故受伤，有权要求侵权人赔偿相应的损失。罗苏明负主要责任，故陶琴娣产生的医疗费，罗苏明应承担主要赔偿责任。关于陶琴娣主张的医疗费4万元，罗苏明在事故发生后出具医疗费还款计划，自愿承担医疗费8万元，虽然还款计划出具后交警部门认定罗苏明系主责并非全责，但罗苏明在后续数年间根据该计划陆续支付部分钱款，其在与原告方短信沟通中，直至2019年6月25日仍对于“八万医疗费欠款至今为止也就付了一半”并无异议，并明确表示“这个钱我无论到哪都是要还”，再结合陶琴娣人体重伤二级、轻伤一级的受伤情况，本院认定医疗费8万元并无显失公平之情形，罗苏明出具的还款计划亦不违反公平合理之原则，罗苏明应当依此赔付陶琴娣8万元医疗费，其已赔付41200元，仍应赔付38800元。被告罗苏明经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗苏明于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶琴娣医疗费38800元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）二、驳回原告陶琴娣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告罗苏明负担，被告负担部分均于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  崔臻峰人民陪审员  王欢英人民陪审员  王国珍二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈文彬
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初9971号原告：朱思宏，男，1972年12月16日出生，汉族，住址：武汉市洪山区，被告：武汉兴泰安物业管理有限公司，地址：武汉市江夏区纸坊街东湖路8号流金港都院内办公室。法定代表人：王汉泉，该公司负责人。原告朱思宏诉被告武汉兴泰安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告朱思宏于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱思宏的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱思宏撤诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由朱思宏负担。审判员  唐成武二〇一九年十二月三十日书记员  王君谦
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初3641号 原告：李世良，男，1933年8月15日，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：李旭敬（原告之子），男，1971年8月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：赖正湘，古蔺县观文法律服务所法律工作者。 被告：李世松，男，1956年11月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：冷茂康，男，1965年10月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告李世良与被告李世松、冷茂**命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告李世良的委托诉讼代理人李旭敬、赖正湘，被告冷茂康到庭参加诉讼，被告李世松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李世良向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计124328元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年农历5月22日，被告冷茂康家办酒席娶儿媳妇。中午12时许，被告李世松在酒席上喝醉后，摔倒撞在了原告李世良身上，原告李世良站起来让开后，李世松又把凳子挪过来和原告李世良说话，李世松在此过程中再一次摔倒并将李世良撞倒在地，身体压在李世良身上，造成李世良受伤骨折。事发后，被告李世松包车（蔺正江的车）由李旭争和李旭会将原告李世良送往古蔺德康医院治疗，住院治疗4天后古蔺德康医院建议转院，然后送往西南医科大学附属医院治疗出院，住院12天。出院病情稳定后，经泸州弘正司法鉴定所鉴定为九级伤残，原告绝对卧床休息，产生护理依赖。原告认为，被告李世松撞倒原告，应当承担赔偿责任，被告冷茂康作为酒席的组织者和管理者，也应当共同承担赔偿责任。为此原告诉至人民法院，望判如诉。 被告李世松未到庭亦未向本院提交答辩状。 被告冷茂康辩称，自己孩子结婚，亲戚朋友包括原告和被告李世松在内都到自己家耍，酒席间自己家请的总管也打过招呼，出现安全问题个人负责。出现本次事情后，对方也没有来找过自己，而且在自己家发生这个事情也给自己家造成了损失，原告受伤与自己没有关系。 本院经审理认定事实如下： 原告李世良与被告李世松、冷茂康均属同村同组的村民，系邻里关系。2019年农历5月22日，被告冷茂康为子女结婚操办酒席，原告李世良及被告李世松均到场祝贺，中午饭后，在酒席中喝醉酒的被告李世松与原告李世良坐在一起讲话，因醉酒后不能正常控制自己，摔倒时将原告李世良撞倒在地，造成李世良受伤。事发后，原告先后被送往古蔺县附属医院治疗16天。原告之伤经泸州弘正司法鉴定所鉴定其右下肢损伤程度属九级伤残。原告住院治疗期间，被告李世松之子李杰通过微信转账方式垫付医疗费7000元。 原告李世良在本次事故中产生的合理损失为：1.医疗费52737元；2.护理费11600元（院内16天×100元/天=1600元；院外护理本院根据本案实际酌情支持100天×100元/天=10000元）；3.住院伙食补助费16天×30元/天=480元；4.残疾赔偿金13331元×5年×20%=13331元；5.精神损害抚慰金8000元；6.鉴定费1000元；7.交通费本院酌定支持800元，上述各项损失共计87948元。营养费因无医嘱特别注明需加强营养，本院不予支持。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当在其过错范围内承担相应的赔偿责任。本案中，被告李世松作为完全民事行为能力人，应当明知自己不胜酒力，不能过多饮酒，但其醉酒后未能控制住自己的肢体行为，摔倒时将原告李世良碰摔倒地受伤，李世松的自控行为与李世良受伤的后果之间具有直接的因果关系，应当承担主要赔偿责任。被告冷茂康作为酒宴的组织者，应该知晓在当地酒席间有饮酒的习惯，而在酒席过程中没有尽到其应尽的提醒、劝诫、照顾义务，对被告李世松醉酒后摔倒致原告李世良受伤这一后果也具有一定的过错，应当承担次要责任。综合本案实际，本院酌定被告李世松承担75%的赔偿责任，被告冷茂康承担25%的赔偿责任。原告李世良无责任。被告李世松应赔偿的金额为87948元×75%-7000元（垫付）=58961元；被告冷茂康应赔偿的金额为87948元×25%=21987元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十三条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李世松于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计58961元； 二、被告冷茂康于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计21987元； 三、驳回原告李世良的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，减半收取计361元，由原告李世良负担125元，被告李世松负担176元，被告冷茂康负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  甘露强 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 凌 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十三条完全民事行为能力人对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害有过错的，应当承担侵权责任；没有过错的，根据行为人的经济状况对受害人适当补偿。 完全民事行为能力人因醉酒、滥用麻醉药品或者精神药品对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害的，应当承担侵权责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0823刑初772号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人段有军，男，1973年1月6日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省武陟县。因为赌博提供条件于2012年3月2日被河南省武陟县公安局行政拘留十三日，并处罚款两千元。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月30日被河南省武陟县公安局抓获，2019年7月31日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2019年8月14日被执行逮捕。辩护人王梦彦，河南国昌律师事务所律师。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉[2019]502号起诉书指控被告人段有军犯妨害公务罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人段有军及其辩护人王梦彦等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月30日22时许，被告人段有军酒后在武陟县三阳乡段口村其家中对妻子彭某进行殴打。武陟县公安局三阳派出所民警出警后，被告人段有军持刀辱骂、威胁出警人员，阻碍人民警察依法执行职务。案发后，武陟县公安局从被告人段有军处扣押作案工具刀两把。上述事实，被告人段有军在开庭审理过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人彭某、乔某的证言、扣押物品文件清单及照片、现场视频光盘、证明、伤情照片、武陟县公安局行政处罚决定书、到案证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段有军以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。河南省武陟县人民检察院对被告人段有军犯妨害公务罪的指控成立。被告人段有军到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人段有军犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年3月29日止。)二、作案工具刀二把，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈丹丹人民陪审员  冷永亮人民陪审员  任小利二〇一九年十二月十八日书 记 员  宋淑平
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初3644号 原告：滕元功，男，1969年11月27日出生，汉族，现住江苏省建湖县。 被告：杨涛，男，1984年3月18日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴立翠，河北存鹏律师事务所实习律师。 第三人：唐山市建业达纺纱有限公司。住所地：滦南县城西工业区。 法定代表人：张建，该公司经理。 原告滕元功与被告杨涛、第三人唐山市建业达纺纱有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕元功、被告杨涛的委托诉讼代理人周存鹏、吴立翠到庭参加诉讼，第三人唐山市建业达纺纱有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告滕元功向本院提出诉讼请求：要求被告杨涛给付拖欠原告滕元功劳务费80640元，并承担本案诉公费用。事实和理由：2015年5月9日，被告杨涛借用唐山京东建筑工程有限公司的资质与第三人唐山市建业达纺纱有限公司签订《河北省建设工程施工合同》，工程名称为“年产3600吨绿色环保纱线项目二期工程”。合同签订后，被告杨涛作为实际施工人承建了该工程1层门市钢架结构仓库1栋，该仓库建筑面积3471.3平方米，工程总价款1440000元。工程完工后，被告场涛曾因工程款起诉第三人唐山市建业达纺纱有限公司，滦南县人民法院经审理判决唐山市建业达纺纱有限公司给付杨涛工程款1310000元，现全部款项已履行完毕。被告杨涛与第三人唐山市建业达纺纱有限公司建设工程施工合同履行期间，经第三人唐山市建业达纺纱有限公司法定代表人张建介绍原告滕元功为被告杨涛提供劳务，具体工作是修建地面工程，当时商定每平方米被告杨涛给付原告劳务费12元，原告滕元功共计完成地面施工工程6720平方米，合计应得劳务费80640元。被告杨涛从第三人唐山市建业达纺纱有限公司领取的施工费用中包含杨涛应给付原告滕元功的劳务费用80640元。该笔劳务费经原告催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告杨涛辩称，1、原告所述的案涉工程，被告杨涛确实承包并进行了施工，但原、被告之间并无劳务合同关系，原告并未进行被告所承包项目的施工，也从未向被告提及施工的费用等；2、通过滦南县人民法院的生效判决能够确定整个施工的范围面积为5531.16平方米，本案中原告所诉的施工面积多达6720平方米，明显与事实不符；3、自被告承揽该工程到该工程2015年9月20日竣工，原告从未向被告主张过劳务费，即使存在劳务关系，也因时效经过，丧失胜诉权。综上，请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人唐山市建业达纺纱有限公司未到庭亦未作出陈述。 原告滕元功为支持自己的主张，向法庭提交如下证据： 1、提交滦南县人民法院（2016）冀0224民初2021号民事判决书、唐山市中级人民法院（2016）冀02执15117号执行裁定书，用于证实被告杨涛与第三人唐山市建业达纺纱有限公司通过诉讼结算施工款项的事实； 2、提交第三人唐山市建业达纺纱有限公司出具的证明一份，用于证实原告应得劳务费具体数额及工程量； 3、申请证人吴某出庭作证，用于证实原告在涉案工程施工，原告的劳务费尚未给付。 被告杨涛为支持自己的主张，向法庭提交如下证据： 申请法院调取（2016）冀0224民初2021号民事卷宗，将该卷宗中第22页、23页、40-141页、142-148页、169页作为证据向法庭提交。22页证明用以证实被告杨涛作为实际施工人进行施工；23页完工证用以证实工程主体结构的建设施工、完工的情况；40—141页用以证实合同确定了被告的施工范围及平米数为5531.06平方米；142-148页为竣工验收报告，用以证实涉案工程的竣工验收时间；169页庭审笔录，用以证实被告杨涛实际施工的内容为“1层门市钢架结构仓库1栋，该仓库建筑面积3471.3平方米。” 本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，被告杨涛借用唐山京东建筑工程有限公司的资质与第三人唐山市建业达纺纱有限公司签订了《河北省建设工程施工合同》，工程名称为“年产3600吨绿色环保纱线项目二期工程”，工程地点位于滦南县创新路东侧，工程总建筑面积为5531.16平方米，其中办公楼一栋2059.86平方米，1层门市钢架结构仓库1栋3471.3平方米。该《河北省建设工程施工合同》签订后，被告杨涛作为实际施工人只承建了被告公司“年产3600吨绿色环保纱线项目二期工程”1层门市钢架结构仓库1栋，建筑面积为3471.3平方米，工程总价款为人民币1440000元。被告杨涛曾于2016年4月13日向本院起诉第三人唐山市建业达纺纱有限公司，要求其给付未支付的工程款1310000元及利息。本院于2016年5月10日作出（2016）冀0224民初2021号民事判决书，判决第三人唐山市建业达纺纱有限公司给付被告杨涛工程款人民币1310000元。第三人唐山市建业达纺纱有限公司不服一审判决提出上诉，唐山市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）冀02民终4600号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 原告滕元功庭审中陈述称，原告通过与第三人唐山市建业达纺纱有限公司法定代表人张建协商承包了涉案工程中一个车间及车间外的路面工程，且施工范围及施工价款均与张建协商，但未签订书面协议。施工工程中，原告受到被告杨涛及第三人唐山市建业达纺纱有限公司法定代表人张建共同管理，工程竣工后，被告与第三人均未与原告进行工程结算。原告主张发生劳务费80640元，经其多次索要工程款未果，遂形成诉讼。 上述事实，有原、被告陈述、（2016）冀0224民初2021号民事卷宗等证予以证实，足以认定。 本院认为，根据原告的陈述及提交的证据，可以认定原告在第三人建设的“年产3600吨绿色环保纱线项目二期工程”中进行路面施工的事实。原告要求被告给付劳务费80640元，被告则主张双方不存在劳务关系，故本案争议的焦点问题是原、被告之间是否存在劳务合同关系。原告滕元功陈述其施工的范围包括一个车间路面及车间外的路面工程，施工面积为6720平方米，而被告施工的范围为1层门市钢架结构仓库1栋，面积为3471.3平方米，且被告又主张其所承包的范围中并不包括路面的施工，故原告所施工的范围是否属于被告杨涛所承包的工程范围，本院无法确认。原告庭审中陈述其所承包的路面工程的施工范围、施工价款均与第三人的法定代表人张建协商确定，并不是与被告杨涛协商确定。综上，原告所提交的证据不足以证实原、被告之间存在劳务合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上，原告滕元功要求被告杨涛给付劳务费80640元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告滕元功的诉讼请求。 案件受理费1816元，减半收取计908元，由原告滕元功负担（已缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董宏伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  王哲贤
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1726刑初453号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人李某，男，1970年9月9日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月1日被鄄城县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。辩护人刘希锋，山东敬人律师事务所律师。鄄城县人民检察院以鄄检捕诉刑诉[2019]391号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员冯俊芳出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人刘希锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月1日3时许，被告人李某驾驶鲁Ｒ×××××号重型特殊结构半挂车沿鄄城县孙膑路由北向南行驶至与南环路交叉口处时，与鄄城县什集镇孙楼村村民孙某1驾驶的豫Ｑ×××××号轻型普通货车相撞，致孙某1及乘车人石某死亡。经交警部门认定，李某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人李某主动到交警部门投案。针对以上指控，公诉机关提供了书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述和其他证明材料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，被告人李某在事故发生后主动到司法机关投案并如实交待主要犯罪事实，系自首，并赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，可以对其从轻或减轻处罚，建议判处二年六个月至三年有期徒刑，并适用缓刑。被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是，1、被告人李某系自首；2、被告人李某自愿认罪认罚；3、被告人赔偿了被害人家人的经济损失，取得了谅解。综上，要求对被告人李某从轻处罚。经审理查明，2019年7月1日3时许，被告人李某驾驶鲁Ｒ×××××号重型特殊结构半挂车沿鄄城县孙膑路由北向南行驶至与南环路交叉口处时，因未让右方道路来车先行，与由西向东行驶的鄄城县什集镇孙楼村村民孙某1驾驶的豫Ｑ×××××号轻型普通货车相接触，致孙某1及乘车人石某当场死亡。经交警部门认定，李某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人李某主动到交警部门投案，并如实供述了犯罪事实。在审理期间，被告人李某赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解。上述事实，有经当庭质证、确认的书证户籍证明、驾驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单、濮阳龙威法医病理司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、山东交院交通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鄄城县公安局交通警察大队制作的现场勘查笔录、证人孙某1、王某的证言、其他证明材料鄄城县公安局交通警察大队出具的证明、道路交通事故认定书、发破案经过、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。案发后被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法对其从轻处罚。被告人李某自愿认罪认罚，并赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，具有悔罪表现，酌情对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。对其辩护人要求“从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹秀玲人民陪审员  王明堂人民陪审员  李景莲二〇一九年十二月三十日书 记 员  史庆巍附页本案所适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定:违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑犯的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15534号 原告：傅梓君，男，1975年12月6日出生，汉族，住福建省南安市金淘镇中心村崎兜86号，现住厦门市思明区。 被告：冯家伟，男，1981年10月6日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告傅梓君与被告冯家伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅梓君到庭参加了诉讼，被告冯家伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 傅梓君向本院提出诉讼请求：1.冯家伟立即偿还傅梓君44000元；2.由冯家伟承担本案诉讼费用。事实与理由：冯家伟向傅梓君所在公司厦门市源睿兴投资咨询有限公司（以下简称源睿兴公司）租用一部车辆，后因冯家伟欠付租金，被强制收车。2016年4月11日，冯家伟与源睿兴公司协商还款，把欠付源睿兴公司的租车款转让给公司法定代表人傅梓君，冯家伟签署欠条为据。傅梓君多次向冯家伟催款未果，故傅梓君诉至本院，并提出如上诉讼请求。 冯家伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。冯家伟未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃举证、质证及抗辩权利。因此，傅梓君提供的证据和陈述的事实，在无相反证据的情况下，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 傅梓君系源睿兴公司法定代表人。 2016年4月11日，源睿兴公司向冯家伟出具《债权转让书》一份，载明：我司与你签订汽车租赁合同，约定你向我司租赁的车辆及租金，现因你拖欠我司的租金未付，特将债权转让给我司的法定代表人傅梓君。以你向傅梓君本人出具的相关欠条予以确认。当日，冯家伟向傅梓君出具《欠条》一份，载明：本人冯家伟欠傅梓君租车款共44000元，于每月11日前还3670元至12个月内还清，到2017年4月11日全部还清。欠条出具后，冯家伟未向傅梓君支付任何款项。 庭审中，傅梓君确认除受让案涉债权外，其本人与冯家伟之间不存在其他租车合同法律关系。 本院认为，债务应当清偿。冯家伟向傅梓君出具欠条，确认源睿兴公司将债权转让给傅梓君，并愿意向傅梓君分期偿还欠款，冯家伟理应按欠条的约定向傅梓君归还租车款。冯家伟未按约定偿还，已构成违约，理应承担违约责任，立即偿还款项。傅梓君的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 冯家伟应于本判决生效之日起十日内向傅梓君偿还44000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费900元，由冯家伟负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 吴彩凤 人民陪审员 白秋芬 人民陪审员 许青云 二〇一九年十二月三十日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4264号申请执行人任秀满，女，1988年01月01日出生，汉族，居民，住山东省甄城县。被执行人代秀起，男，1974年06月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省利辛县。任秀满申请执行代秀起机动车交通事故责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初4409号民事判决书，于2019年11月5日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的股权、存款、车辆、不动产进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务9690.7元，已执行0元，尚欠案款9690.7元。本院已和申请执行人进行了终本约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十二月三十日书记员  范海龙
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8803号原告：周志强，男，1973年11月23日生，汉族，住湖南省长沙县，现住贵阳市。被告：贵州广聚源房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层1号。统一社会信用代码：915201136629891887。法定代表人：刘长波，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：韦文武，男，布依族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告周志强诉被告贵州广聚源房地产开发有限公司（以下简称广聚源房产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周志强，被告广聚源房产公司委托诉讼代理人韦文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志强向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告于2018年1月27日签订的《贵阳恒大城商品房认购书》（合同编号1800881）；2、判令被告向原告退还房屋定金及首付款共计人民币15887元；3、判令被告向原告支付相应的资金占用费（资金占用费的计算方式：以15887元为基数，利率按照同期银行贷款利息计算，时间从2018年1月27日起直至本息付清时止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月27日原告向被告公司购买了位于贵阳市白云区房屋，双方于当日签订书面《贵阳恒大城商品房认购书》，在认购书第一条约定：“乙方（原告）同意签署本认购书时，支付人民币壹万元整作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款），甲方（被告）在认购书第三联加盖财务收款专用章作为收款凭证。”在第二条第3项中约定“乙方（原告）须于2018年1月28日前支付首期房款5887元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》”。合同签订后，原告在认购书签订当日即向被告分别支付了相应房屋的定金及首付款共计15887元，但被告并没有按照认购书的约定与原告签订《商品房买卖合同》。为此，原告多次要求与被告签订《商品房买卖合同》，但被告对原告的合理要求不予理睬。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告广聚源房产公司辩称：依据合同法第95条，原告合同解除权已经消灭；原告未依约履行合同义务，原告的请求不应得到支持。本院经审理查明事实如下：2018年1月24日，原告与被告签订《贵阳恒大城商品房认购书》，认购贵阳恒大城三期51号楼公寓1820号房。因本案原告未提供该认购书，通过其提交的同类型案件原告的认购书，有约定买方在签署认购书时，支付人民币壹万元整作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款），卖方在认购书第三联加盖财务收款专用章作为收款凭据。认购书中约定，买方必须在约定的付款方式和期限内到贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为买方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，卖方无须通知买方，可另行销售该房屋。双方签订认购书后，2018年1月25日、2018年1月28日原告分别向被告公司转账10000元、5887元，该10000元为定金，5887元为房屋首付款。原告付款后，双方未签订《商品房买卖合同》。现该房屋被告已经出售给案外人。以上事实有原、被提供的证据以及原、被告在庭上的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《贵阳恒大城商品房认购书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律法规的规定，应为有效合同，双方应诚信履行合同。原告依据认购书支付了定金及首付款，但双方未签订《商品房买卖合同》，现原告诉请解除原、被告签订的《贵阳恒大城商品房认购书》系行使合同解除权，因涉案房屋已出售给他人，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，双方合同目的已不能实现，故对原告该项诉请，本院予以支持。关于原告支付的房屋定金及首付款共计人民币15887元，被告是否应予退还原告的问题。本案中，原告与被告签订《贵阳恒大城商品房认购书》，支付首期房款后，原、被告双方未与对方及时协商签订《商品房买卖合同》，导致《商品房买卖合同》一直无法签订，对此，双方均存在过错。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，双方应各自承担相应的责任，对原告诉请被告退还房屋定金及首付款15887元的诉请，本院支持被告予以退还7944元，对原告诉请的资金占用费，本院不予支持。被告辩称其曾通过邮寄方式，向原告发出催款通知书，告知原告履行合同义务，但被告提供的邮寄单，无法证实该催款通知书原告已签收成功，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告周志强与被告贵州广聚源房地产开发有限公司签订的《贵阳恒大城商品房认购书》；二、被告贵州广聚源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周志强退还房屋定金及首付款共计7944元；三、驳回原告周志强其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取99元（原告已预交），由原告周志强负担49元，被告贵州广聚源房地产开发有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年十二月三十日法官助理王国姣书记员王黎
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2728执737号 申请执行人姚某某，男，1973年生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县凤亭乡。 被执行人赵某，男，1992年生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 姚某某申请执行赵某申请确认人民调解协议效力一案，罗甸县人民法院（2019）黔2728民特227号民事裁定书生效后，因被执行人赵某未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚某某于2019年11月25日向本院申请强制执行，申请执行金额10000.00元，本院立案后依法明确申请执行费50.00元。在执行过程中，赵某于2019于12月30日履行5000.00元，赵某承诺剩余款项于2020年1月15日前付清。申请人姚某某于2019年12月30日申请撤回对该案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执624号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  金世富 二〇一九年十二月三十日 书记员  饶茜涵
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初4895号原告：周法奇，男，1933年4月16日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：梅玉峰、梅涛，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告：周法普，男，1942年1月8日生，汉族，居民，住灌南县。原告周法奇与被告周法普排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周法奇及其委托诉讼代理人梅玉峰、被告周法普均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周法奇向本院提出的诉讼请求：判令被告拆除建在原告宅基上的围墙。事实和理由：原、被告因为是堂兄弟关系，2007年2月27日，就宅基地问题经村干部处理，界线南端第一棵树长成后卖掉，双方共建围墙砖头在2007年12月31日前拆除，砖头双方平分。原告主屋拆除后以备建新房，但被告并未拆除反而以围墙建房。被告该行为严重影响和妨碍原告建房，违反了双方的协议约定，侵犯了原告的合法权益，故原告诉来本院。被告周法普辩称，1、双方界址以原硕湖乡土地所定的石灰桩两点一线为准；2、原告将未成材的小树卖掉，以此为由，故意要求拆除围墙；3、原先建围墙不需要审批，现建围墙需要审批，拆了以后就不能再建，之前协议因为国家管理的加强，即使达到拆围墙的条件，也可以通过换地或按征地补偿标准进行补偿，但均因原告未同意而未处理好，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点是，涉案的围墙是否具备拆除的条件。为此原告出示了原、被告于2007年2月27日签的《协议书》及2008年4月26日的补充协议一份，按补充协议约定：“周法奇同意周法普把围墙临时砌在山沟上，等到周法奇把界线南端第一棵树成材后卖掉，周法普把围墙砌在自己地上。”2018年原告将界线南端第一棵树卖掉后，要求被告将涉案围墙拆除。因被告拒不拆除，故原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的民事权利应受法律保护。本案原、被告原系邻居。两家为界址上的共同墙头于2007年曾达成协议。2008年4月又达成补充协议。协议明确约定被告在原告把界址南端第一棵树成材卖掉后将涉案围墙拆除，该约定不违反法律规定，双方应予遵守执行。而被告在原告于2018年将涉案杨树卖掉后，却拒不执行原协议，其行为明显违反了原约定，故对原告要求被告拆除涉案围墙的诉讼请求依法予以支持。至于被告辩解涉案的七二意杨尚未成材就被锯掉，是原告为了恶意制造拆墙条件的辩解，据庭审原告诉称，该义杨是2003年左右栽的，而被告辩称系2005年栽的，锯掉是2018年，而灌南本地杨树，就是所称的“七二意杨”是一种是速生树种，涉案树木已生长十几年，按杨树的生长周期算，已达成材年限。故被告辩解涉案树木未成材的观点不成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告周法普于本判决生效之日起60日内拆除位于原、被告宅基地中间的围墙。案件受理费200元，由被告周法普负担（原告已预交），被告在判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审判员  杨玉标二〇一九年十二月三十日书记员  温彦林法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初3311号 原告：邹城市泽铭源商贸有限公司，住所地山东省济宁市邹城市接驾山路与尚兰路交汇处东200米悦邻中心负一层，统一社会信用代码：9137088374428686K1-1。 法定代表人：相平，总经理。 委托诉讼代理人：周君帅，男，汉族，1990年2月28日出生，住山东省邹城市。 被告:杭州盟山网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路391号西湖国际科技大厦2B507室，统一社会信用代码：9133010MA27YB029Y。 法定代表人：张国华，董事长。 原告邹城市泽铭源商贸有限公司（以下简称“泽铭源公司”）与被告杭州盟山网络科技有限公司（以下简称“盟山科技公司”）网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽铭源公司的委托诉讼代理人周君帅到庭参加诉讼，被告盟山科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告已支付金额13.2万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月20日，原告与被告签订了《盟山科技盟店O2O新零售职能终端系统服务协议（总协议）》。根据该协议的约定，原告分三批次向被告支付合同金额26.4万元，被告应为原告体用20台智能终端设备，并提供为期三年的跨境电商系统维护服务。原告向被告支付了首批合同款金额13.2万元后，被告提供了10台智能终端设备，原告开始运营，并做了大量的广告宣传，人力物力投入十余万元。但是自2018年2月1日起，被告在未向原告协商的情况下，单方面将电商购物平台的优惠政策做了重大调整，签署合同前为：消费者在该智能终端购物（9种特价商品）满1000元，一个月后平台将1000元再返回给消费者。2月1日改为：购物满200元，送100元电子代金券，分三次使用。此次调整，导致先期广告方案全部作废，必须重新制作宣传，并且优惠证词的大幅缩水，严重影响了前期宣传吸引的客户流量。后期被告又屡次调整经营方案，导致客户越来越少。到2018年6月，终端设备突然不能正常使用，无法进入购物平台。经多次与被告协商，被告提出，公司现在全力推行微信小程序商城，可以引导客户到手机上直接购买，让原告将10台终端机退回给被告。因改为微信上推广，原告需要重新宣传推广及需要再充值1万元给被告，原告并未同意，并要求退回机器，取消合作，后一直协商未果。2019年4月，原告代理人到杭州总公司与被告董事长张国华见面，协商解决问题，张国华请求再给他们一次机会，重新给原告刷新系统再运行一段时间，若还没有效果，便给原告退回机器并退款。但原告代理人回到邹城后，多次联系张国华实施方案，张国华电话不接，微信信息不回，发邮件不回，一直联系不上，无法解决问题。为维护原告合法权益，起诉至贵院，请依法支出原告的诉讼请求。 被告盟山科技公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《盟山科技盟店O2O新零售职能终端系统服务协议（总协议）》，约定：服务内容包括智能终端、微商城等；收费模式为3年7200元/台，签约三年以上合约执行双方无异议则设备给甲方所有，除有单独协议约定外，本协议约定的总服务费为合计26.4万元；签约五个工作日内首批付款13.2万元，三个月内再付6.6万元，六个月内结清尾款6.6万元；跨境电商系统系统建设费10万元；协议结束不予退还。20台终端技术服务费三年14.4万元（技术服务费200元/月/台）；双方同意以“泽铭源-异宝全球购”双品牌在甲方渠道进行战略性合作，甲方负责在乙方协助下运营推广，乙方负责技术平台、跨境供应链、智能终端的合法、保真、稳定，并给与甲方相应的跨境电商渠道授权；乙方负责培训甲方电商人员系统使用和设备安装维护，并全程协助甲方主办项目推广、培训招商活动，双方还就其他条款进行了约定。协议签订后，原告分别于2018年1月22日、2018年1月28日向被告转账1万元、12.2万元，共计13.2万元。原告投入运营后，被告多次调整运营方案，至2018年6月，智能终端设备不能正常使用，无法进入购物平台。后原被告双方多次协商未果，原告起诉至法院。 以上事实根据原告提供的证据及陈述予以佐证，本院予以确认。被告盟山科技公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院认为，原被告签订的《盟山科技盟店O2O新零售职能终端系统服务协议（总协议）》为双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效，依法应予保护，双方当事人应依照合同约定履行各自义务。原告按约定向被告支付了服务费用，被告应当履行向原告提供网络服务的义务，保证智能终端设备的正常运行，现设备不能正常使用，被告也未提供解决方案，致使合同无法履行，故原告要求被告退还已支付的服务费13.2万元，本院予以支持。依照公平原则，原告应当支付被告设备使用费，原告使用被告设备5个月，跨境电商系统系统建设费13889元(10万元÷36×5=13889)、终端技术服务费（200元×5个月×10台=10000元），上述费用合计23889元，扣减该费用，余款108111元法还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州盟山网络科技有限公司于本判决生效后十日内向原告邹城市泽铭源商贸有限公司返还服务费108111元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，由原告负担532元被告杭州盟山网络科技有限公司负担2408元（原告已垫付，被告付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  陈庆存 审 判 员  吕 洁 人民陪审员  李怀霞 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  孟淑鑫
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5259号之一原告：刘素英，女，1959年6月5日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。被告：姚威，男，1986年9月20日出生，汉族，住河南省民权县。被告：河南永升汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区农业东路96号2号楼15层107号。法定代表人：石贤龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：景瑞锋，男，1976年9月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，该公司员工。被告：河南豫涛律师事务所，住所地河南省郑州市紫金山路60号金城国贸1304号。负责人：刘文元，该所主任。原告刘素英诉称，原告诉姚威民间借贷纠纷一案，2015年7月21日，原告向本院提岀财产保全申请，本院依法将被告姚威所有的豫Ａ×××××号宝马车一辆予以查封。因该车系2015年7月8日购买，当时行驶里程不足3000公里，但被告姚威拒不交出该车，后该车由被告河南永升汽车贸易有限公司控制。在中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属分行诉被告河南永升汽车贸易有限公司一案中，2018年3月30日该车又被郑州市金水区人民法院查封，交给国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属分行诉讼代理人即被告河南豫涛律师事务所律师刘文元保管。但三被告在控制该车期间，没有尽到保管义务，而是自己频繁使用该车，至2019年8月27日该车行驶里程已达98590公里，致使该车的价值严重贬值。故请求：1．依法判令被告赔偿原告损失187,858元；2．诉讼费由被告负担。被告河南永升汽车贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，从原告民事诉状中陈述的事实与理由，案涉车辆由被告河南永升汽车贸易有限公司、河南豫涛律师事务所控制和保管，导致车辆价格贬值、原告受损，受损引起本案财产损害赔偿纠纷，案涉车辆存放保管地在郑州市境内，由此本案财产损害侵权地郑州市有法定管辖权；被告姚威作为案涉车辆登记车主，与本案财产损害无任何侵权事实关联，原告明显有强拉管辖之嫌，根据法律规定，动产的损害赔偿纠纷，适用一般地域管辖，由造成动产损毁的侵权行为实施地或者被告的住所地或所在地人民法院管辖。本案中，被告所在地和侵权地均在郑州市，同时案涉车辆查封人民法院也在郑州市。综上，本着查明事实，依法维护被告合法财产权利，本案应当由被告住所地人民法院即郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖，请求将本案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系因案涉车辆由被告河南永升汽车贸易有限公司、河南豫涛律师事务所保管期间车辆价值贬损提起的财产损害赔偿纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，侵权行为地人民法院和三被告住所地人民法院均有管辖权。被告姚威住所地人民法院为民权县人民法院，本案尚未进入实体审理，被告姚威与案涉车辆价值贬损是否有关，须进入实体审理后方可确定，故本院作为被告姚威住所地法院对本案有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，原告先向本院提起诉讼，故本院对本案有权管辖，因此，被告河南永升汽车贸易有限公司对本案提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河南永升汽车贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河南永升汽车贸易有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇一九年十二月十二日书 记 员  常文杰
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1277号之一 申请执行人：张从雄，男，汉族，1974年12月15日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人：兰玉，女，汉族，1978年9月22日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：宁德市鼎融置业有限公司，住所地福建省福鼎市太姥大道172号五层（农行大楼），统一社会信用代码91350982569252915E。 法定代表人：余振文，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人张从雄、兰玉与被执行人宁德市鼎融置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案执行，执行标的为107367.13元及利息。在执行过程中，双方达成执行和解协议，该协议需长期履行，申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0982执1277号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢473号申请执行人王楠，女，1987年3月15日出生，汉族，住莘县。被执行人杨晓云，男，1983年8月8日出生，汉族，住东昌府区。被执行人许恒栋，男，1986年11月8日出生，汉族，住东昌府区。申请执行人王楠申请执行杨晓云、许恒栋借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初2560号民事判决书于2019年9月16日立案恢复执行。本院通过公告方式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的股权、存款、车辆、不动产、进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人及其法人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务13.2万元，已执行0元，尚欠案款13.2万元。本院通已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十二月十二日书记员  范海龙
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢480号申请执行人王楠，女，1987年3月15日出生，汉族，住莘县。被执行人刘凤华，女，1964年3月5日出生，汉族，住东昌府区。被执行人朱宪峰，男，1972年12月25日出生，汉族，住东昌府区。申请执行人王楠申请执行刘凤华、朱宪峰借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初2562号民事判决书于2019年9月17日立案恢复执行。本院通过公告方式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的股权、存款、车辆、不动产、进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人及其法人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务23.2万元，已执行0元，尚欠案款23.2万元。本院通已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十二月十二日书记员  范海龙
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2870号原告：刘现君，男，汉族，1974年12月15日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：岳永信，河南博同律师事务所律师。特别授权。被告：刘伟，男，汉族，1973年2月4日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：李婷，女，汉族，1971年9月24日出生，住河南省洛阳市西工区。原告刘现君诉被告刘伟、李婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，原告刘现君申请撤回对被告李婷的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘现君的委托诉讼代理人岳永信到庭参加了诉讼，被告刘伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘现君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘伟偿还原告借款本金50万元及利息；2、案件诉讼费及其他费用由被告刘伟承担。事实和理由：2014年12月10日，被告刘伟以家里急需用钱为由向原告借款50万元，约定月利率5%，被告刘伟向原告出具了借条，刘伟让转到李婷375000元，剩余125000元以现金的方式交给了刘伟，刘伟从中拿出25000元支付2015年1月利息，后又给原告二个月利息，共计支付利息75000元，以后未再支付，后经原告多次讨要，被告一直推脱不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。原告刘现君围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：一、借据、借款协议、收条各一份。证明被告向原告借款50万元，约定月利率5%，且借款已经交付。二、陈应娜银行交易明细单复印件一份。证明通过银行转账交付给李婷375000元，取现金交付125000元；三、内乡县人民法院民事判决书复印件一份。证明原告的款项来源系向邵德生所借，现内乡法院已判决原告刘现君偿还邵德生借款。经审理查明：2014年12月10日，被告刘伟向原告刘现君出具借据一张，载明：今借到出借人刘现君人民币现金伍拾万元整，期限自2014年12月10日至2015年元月9日止，到期还清全部借款及利息（附借款协议）。出借人、借款人和担保人均认可本（借据）即为具有强制执行的债权文书，若借款人未能按附件约定偿还借款本息，自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行。原、被告分别在借据下方签字。当天，原告刘现君（甲方）与被告刘伟（乙方）签订借款协议，约定：乙方借甲方人民币现金伍拾万元整（500000.00），借款期限壹个月，自2014年12月10日起至2015年1月9日止，本借款利率为5%。刘现君和刘伟分别在协议下方签字。当天，刘现君通过陈应娜在洛阳农村商业银行股份有限公司的账户向李婷转账375000元。刘伟向刘现君出具收条一张，收条载明：今收到刘现君人民币转账，从银行转至李婷个人指定工商银行（卡号62×××21）肆拾柒万伍仟元整（475000元）。除银行转账外，收到人民币现金贰万伍仟元整（25000元），共计人民币伍拾万元整（500000元），收款人刘伟，2014年12月10日。刘伟从中拿出25000元支付了一个月利息，后又向刘现君支付二个月利息，共计支付利息75000元。以后未再支付，经原告多次讨要，被告一直推脱不还，诉讼来院。本院认为，被告刘伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩状，视为对自己答辩权、质证权的放弃。原告刘现君提交的借款协议、收条能够证明被告刘伟向其借款并已交付的事实。现原告刘现君要求被告刘伟返还借款并支付利息，理由正当，本院予以支持。关于应返还的借款本金。被告刘伟向原告刘现君借款50万元，原告刘现君向李婷转账375000元，向被告刘伟支付现金125000元，刘伟从中拿出25000元向原告刘现君支付一个月利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案应认定借款本金为475000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。本案原、被告约定的月利率为5%，超出了年利率36%的规定，超出部分应当予以返还。借款后第一个月被告向原告支付利息25000元，实际应支付利息14250元，超出10750元，抵扣本金后，本金为464250元；第二个月被告向原告支付利息25000元，实际应支付利息13927.5元，超出11072.5元，抵扣本金后，本金为453177.5元。故被告刘伟应当偿还原告借款本金453177.5元。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告刘伟应按照年利率24%向原告支付借款本金为453177.5元，从2015年2月11日计算至借款实际偿还完毕之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘现君借款本金453177.5元及利息（利息按月利率2%，自2015年2月11日起计算至借款实际偿还完毕之日止）。二、驳回原告刘现君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张孝芳二〇一九年十二月十八日书记员  周玉婷
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀04刑终902号 原公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曲雅腾，男，1992年9月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市永年区，因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月28日被邯郸市永年区公安局抓获，当日被刑事拘留，2019年6月7日被逮捕。现羁押于永年区看守所。 辩护人刘彦成、韩友鑫，河北盛仑律师事务所律师。 河北省邯郸市永年区人民法院审理河北省邯郸市永年区人民检察院指控原审被告人曲雅腾犯盗窃罪一案，于2019年10月11日作出（2019）冀0408刑初294号刑事判决，认定被告人曲雅腾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元;责令被告人曲雅腾于本判决生效后十日内向被害人赵某退赔45840元。上诉人（原审被告人）曲雅腾上诉及辩护人辩称，买主没有付货款，其将自己的货物拉走，不构成盗窃罪。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）曲雅腾犯盗窃罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四之规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408刑初294号刑事判决； 二、发回河北省邯郸市永年区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏魁利 审判员  王晓鹏 审判员  张耀旗 二〇一九年十二月三十日 书记员  韩旭东
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终539号 上诉人（原审原告）江苏彤天环保设备工程有限公司，住所地阜宁县经济开发区黄码路38号。 法定代表人孙月朗，该公司总经理。 委托代理人姜恒明，该公司副总经理。 被上诉人（原审被告）阜宁县人力资源和社会保障局，住所地阜宁县阜城街道办事处上海路158号。 法定代表人陈聪，该局局长。 出庭负责人董正，该局主任科员。 委托代理人高林红，该局工伤保险科科长。 被上诉人（原审第三人）陈旭生，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人张宝进，阜宁县新沟法律服务所法律工作者。 上诉人江苏彤天环保设备工程有限公司（以下简称彤天公司）因诉被上诉人阜宁县人力资源和社会保障局（以下简称阜宁人社局）、陈旭生工伤行政认定一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925行初140号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明,2017年11月29日，第三人陈旭生到原告彤天公司承建的新沟镇新南村生态猪场工程工地上从事焊接工作。当日，陈旭生在托钢筋时，不慎摔倒受伤，经阜宁县人民医院治疗，被诊断为：左胫骨骨折、左后踝骨折、左腓骨上段骨折。2018年7月11日，陈旭生向被告阜宁人社局申请工伤认定。2018年7月27日，阜宁人社局受理该工伤认定申请，向彤天公司发出工伤认定限期举证通知书，要求陈旭生补正工伤认定申请材料。2018年9月5日，阜宁人社局经调查核实，根据调取的证据，作出阜人社工认字［2018］161号认定工伤决定书。原告彤天公司不服，向原审法院提起本案行政诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，阜宁人社局作为阜宁县劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职权。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”本案中，阜宁人社局认定陈旭生在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应由彤天公司承担用工主体责任，有接处警登记表、陈旭生的医疗材料及对刘彩全、姜必飞的调查核实笔录等证据证实，证据确凿充分。阜宁人社局收到陈旭生的工伤认定申请后，要求彤天公司限期举证，并进行调查核实，据此作出被诉工伤决定书适用法律正确，程序合法。对于彤天公司提出其与陈旭生之间不存在劳动关系，证据不足，不予采纳。综上，原告彤天公司要求撤销被诉工伤决定书的理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告江苏彤天环保设备工程有限公司的诉讼请求，案件受理费50元，由原告江苏彤天环保设备工程有限公司负担（已交纳）。 上诉人彤天公司不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人并未与上诉人核实与第三人是否存在雇佣关系，仅凭第三人同去猪场工地找活干的二人作的伪证，就作出工伤认定的决定，明显过于草率。第三人是伙同其他二人到上诉人工地找活干，在工地路上不慎绊倒受伤，与他人捏造在上诉人工地干活受伤的事实，误导被上诉人作出错误认定，一审法院对上诉人与第三人劳动关系是否成立未能认真审查，在事实真相未能查清的情况下作出的判决错误。请求二审法院:一、撤销原审判决；二、撤销被上诉人阜宁人社局作出的阜人社工认字［2018］161号认定工伤决定书；三、判令被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人阜宁人社局答辩称，根据答辩人调查的情况，能够证实新沟镇新南村生态猪场工程工地是由上诉人承建、上诉人将工程（焊接钢筋）分包给自然人陈荣、第三人陈旭生于2017年11月29日到上述工地上施工中受伤情况。答辩人所作出的案涉工伤认定决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人陈旭生答辩称，被上诉人阜宁人社局作出的案涉工伤认定事实和程序均符合法律规定。事发时我在上诉人工地作业，伤后是上诉人法定代表人孙月朗儿子孙正旭将我送到阜宁县人民医院，并由孙月朗的妻子办理入院手续并缴纳1000元的住院费用。我在上诉人工地做工受伤有在场的工友刘彩全、姜必飞、戴勇等人证明，上诉人一审提供的证人与上诉人均有利害关系，不可信。上诉人否认工伤，依法应由上诉人承担举证责任，上诉人举证不能应承担不利的法律后果。一审法院认定事实清楚、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院查明事实真相，驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人阜宁人社局作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职权。 本案中，根据被上诉人阜宁人社局调查刘彩全、姜必飞的调查笔录及当事人在一审中所提交的证据，能够证实陈旭生于2017年11月29日在上诉人彤天公司承建的新沟镇新南村生态猪场工程工地施工中受伤的事实。被上诉人阜宁人社局作出的案涉工伤认定书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。上诉人彤天公司认为并未雇佣陈旭生，陈旭生不是在该工地上做工受伤，与查明的事实不符。上诉人彤天公司所提交的证据不足以证明其上诉的主张成立，依法应承担举证不能的法律后果，其要求撤销案涉工伤认定决定书的依据不足。 综上，上诉人彤天公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人彤天公司的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人江苏彤天环保设备工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年十二月三十日 书记员 李 晖
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1938号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人侯某某，男，1965年9月30日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省建始县。曾因犯故意伤害罪于2013年8月19日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑6个月，于2013年10月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月23日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2725号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，建议对其判处八个月以内有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年8月22日18时30分左右，被告人侯某某来到深圳市福田区金地一路金地工业区某陶瓷店门口，将被害人许某波停放的一辆电动车盗走。（经鉴定，被盗电动车的价格为人民币801.12元）。      2019年8月19日8时50分许，被告人侯某某来到深圳市福田区沙嘴一坊66栋楼下，将被害人张某丰停放在楼下的一辆电动车盗走。      2019年8月11日16时许，被告人来到深圳市福田保税区海虹道红树绿洲小区楼下正洲大药房大门口，将被害人高某梅停放的一辆电动车盗走。（经鉴定，被盗电动车价格为人民币600元）。                  本院意见              被告人侯某某的行为构成盗窃罪。被告人认罪认罚，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及第六十七条第三款。                  判决              一、被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年4月22日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人侯某某向被害人高某某退赔人民币600元、向被害人张某某退赔盗窃所得财物。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   慕  锋            二○一九年十二月三十日            书  记  员   吴剑琴       王  景
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执578号之一 申请执行人刘德平，男，1970年10月1日生，汉族，住全南县。 申请执行人陈六英，女，1968年7月17日生，汉族，住全南县，系刘德平之妻。 委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人江西广宸房地产开发有限公司，住所：江西省赣州市全南县老车站广宸新天地售楼部。 法定代表人：朱武，系公司总经理。 申请执行人刘德平、陈刘英依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初729号民事判决书，于2019年9月30日向本院申请执行。本院于2019年10月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西广宸房地产开发有限公司在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人江西广宸房地产开发有限公司名下的房屋、商铺及车位在另案中已查封，且被执行人名下案件众多，财产需统一处理。2019年11月28日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行42275元，未执行42275元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十二月十二日 书记员  谢 欣
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执恢24号之三 申请执行人武汉蓝宇车站广告公司，公司注册地武汉市江岸区惠济二路7号。 法定代表人杨建华，执行董事。 被执行人武汉天鹏纺化新技术开发公司，公司注册地武汉市江岸区解放大道1147号。 法定代表人连锋，经理。 被执行人中国汽车工业进出口武汉有限公司（原中国汽车工业进出口武汉公司），公司注册地武汉市江岸区解放南路473号。 法定代表人安保钢，董事长。 申请执行人武汉蓝宇车站广告公司与被执行人武汉天鹏纺化新技术开发公司、中国汽车工业进出口武汉有限公司借款合同纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（1997）岸经初字第01257号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人武汉天鹏纺化新技术开发公司、中国汽车工业进出口武汉有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武汉蓝宇车站广告公司于1998年6月8日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币264,250元（其中本金254,970元、各类诉讼费用9,280元）及逾期利息，执行费1,360元由被执行人承担。本院立（1998）岸执经字第446号执行。 执行中，申请执行人武汉蓝宇车站广告公司与被执行人武汉天鹏纺化新技术开发有限公司达成执行和解协议，武汉天鹏纺化新技术开发有限公司分期偿还借款，本院于1998年8月25日以执行和解结案。但之后被执行人仍未履行还款协议，申请执行人武汉蓝宇车站广告公司于2019年1月14日向本院申请恢复执行，本院立（2019）鄂0102执恢24号执行案件恢复执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）查找被执行人 恢复执行后，申请执行人未提供被执行人武汉天鹏纺化新技术开发有限公司、中国汽车工业进出口武汉有限公司的下落，本院再次到被执行人武汉天鹏纺化新技术开发有限公司、中国汽车工业进出口武汉有限公司注册地去查找，公司早已搬离，不知去向。 （二）网络查控 恢复执行后，本院立即通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、房产登记部门、证券机构、三大电商支付平台等发出查询申请，反馈结果均未发现被执行人武汉天鹏纺化新技术开发有限公司、中国汽车工业进出口武汉有限公司有可供执行的财产。截止本案结案前，本院再次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人武汉天鹏纺化新技术开发有限公司、中国汽车工业进出口武汉有限公司可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年2月28日、4月18日，本院依法对被执行人武汉天鹏纺化新技术开发有限公司、中国汽车工业进出口武汉有限公司及其法定代表人采取限制消费措施。 上述各阶段的执行进展情况，本院均已告知申请执行人。因本案尚未发现有可供执行的财产，本院向申请执行人武汉蓝宇车站广告有限公司释明了终结本次执行程序的依据和法律后果等，武汉蓝宇车站广告有限公司对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案恢复执行后，本院到被执行人武汉天鹏纺化新技术开发有限公司、中国汽车工业进出口武汉有限公司注册地进行了查找；向被执行人武汉天鹏纺化新技术开发有限公司、中国汽车工业进出口武汉有限公司发出限制消费令；穷尽财产调查措施。申请执行人未能提供被执行人的下落以及其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权计人民币265,610元及相应利息暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 红 审判员 王晓峰 审判员 闸 浩 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘有明
河北省河间市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）冀0984执1580号 被拘留人:汤继东，男，1968年10月2日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 本院在执行申请执行人富海水与被执行人汤继东劳务合同纠纷一案中，查明被执行人汤继东未履行生效法律文书确定的义务，且拒绝报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对汤继东拘留十五日。 如不服本决定，应在自收到决定书之日起三日内，向沧州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月三十日 合议庭评议案件笔录 时间：2019年12月30日 地点：河间市人民法院执行局 合议庭成员：李云生、齐发义、田子岂 记录人：王向东 案情介绍：申请执行人富海水与被执行人汤继东劳务合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人汤继东拒绝报告财产，依法对被执行人汤继东拘留15日。 齐：因被执行人汤继东拒绝报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款的规定，对被执行人汤继东拘留15日。 李：同意依法对被执行人汤继东拘留15日。 田：依法对被执行人汤继东拘留15日。 合议庭一致意见： 被执行人汤继东拒绝报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款的规定，对被执行人汤继东拘留15日。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执恢429号 申请人查日文，女，1964年5月14日生，汉族，住铜陵。 被告被执行人铜陵晟王铁路装备股份有限公司，住铜陵县金桥工业园。统一社会信用代码91340700664225296M。 被执行人王安陵，男，1963年8月17日生，汉族，住铜陵市。 被执行人王明明，男，1962年3月10日生，汉族，住铜陵市。 被执行人佘文强，男，1963年9月13日生，汉族，住铜陵市。 被执行人李文瑜，男，1965年12月2日生，汉族，住铜陵市。 被执行人孙国涛，男，1965年7月20日生，汉族，住铜陵。 本院在执行查日文与铜陵晟王铁路装备股份有限公司、王安陵、王明明、佘文强、李文瑜、孙国涛民间借贷纠纷一案中，因财产在处置中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执恢429号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐 飞
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0423执保161号 关于刘明飞申请执行刘海鹏交通事故责任纠纷财产保全一案，本院于2019年12月29日立案执行，并于2019年12月30日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执3249号本院旺庄法庭：无锡隆玛科技股份有限公司与菏泽众泰新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，案件受理费为1621元。经本院立案受理，现已全部执行到位，本案案款1621元已转入（2019）苏0214民初2856号案件受理费，本案另收取执行费50元。至此，（2019）苏0214执2856号民事判决书确定的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十二日
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初18109号原告：重庆正点物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区牡丹路30号，统一社会信用代码915001087842204305。法定代表人：古清贵，执行董事。诉讼代表人：重庆正点物业管理有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：陈浩，重庆淼海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕欢，女，1996年10月出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：赵学灵，男，1963年11月出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆金正电子设备厂，住所地重庆市南岸区玉马路77号，统一社会信用代码915001082031957172.法定代表人：曾道生，厂长。委托诉讼代理人：梅劲，重庆名言律师事务所律师。原告重庆正点物业管理有限公司诉被告赵学灵、重庆金正电子设备厂对外追收债权纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为：根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告重庆正点物业管理有限公司拒不交纳案件受理费，按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆正点物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  谭学兰人民陪审员  刘加强人民陪审员  廖玉惠二〇一九年十二月三十日书 记 员  王艺姝
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3516号原告：吴福忠，男，1963年9月30日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：胡金德，江苏巨荣律师事务所律师。被告：安宜建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县安宜镇宝泰路16号。法定代表人：简春国，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆宝成，上海市建纬（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董思旗，上海市建纬（南京）律师事务所实习律师。被告：梅文国，男，1974年11月16日出生，汉族，住常州市武进区。原告吴福忠与被告安宜建设集团有限公司（以下简称安宜公司）、梅文国建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴福忠及其委托诉讼代理人胡金德、被告安宜公司委托诉讼代理人陆宝成到庭参加诉讼，被告梅文国经本院公告送达开庭传票等应诉材料，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴福忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务工资322790元及利息（以322790元为基数，自2017年4月26日至实际给付之日止，按年利率6%计付）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：安宜公司于2016年分包中铁建工集团句容碧桂园风凰城地块七一、二标段等楼室内装修工程，安宜公司委托梅文国与中建五局签订句容凤凰城地块七一标段19#楼、二标3#、4#楼室内精装修分包协议。原告为安宜公司句容碧桂园风凰城室内装修所有承包项目木工班组分包人。梅文国代表安宜公司从事相关业务。2017年4月26日，梅文国和安宜公司出具346790元的欠条，2018年2月14日安宜公司付款24000元，尚欠322790元未给付。被告安宜公司辩称，1、原告诉称我公司委托梅文国与中建五局签订句容凤凰城地块71标段、72标段精装修分包协议与事实不符，原告在（2019）苏1183民初929号案件中提交了梅文国出具的一份证明，梅文国承认其只是现场负责人，他并无权利代表安宜公司在欠条和结算汇总表上签字。梅文国的签字行为既不是职务行为，也不构成表见代理，安宜公司依法不应承担责任。2、原告主张我公司拖欠其劳务工资322790元没有事实及法律依据，我公司没有雇佣原告从事碧桂园凤凰城室内装修的木工工作，原告与我公司之间无合同关系，我公司也没有向原告支付过劳务费，更不存在拖欠一说。原告无权起诉我公司。3、原告在（2019）苏1183民初929号案件中称2017年1月24日句容清欠办在黄梅派出所协调拖欠农民工工资事宜，梅文国在黄梅派出所为其打下40万元的借条，双方已经就债权债务进行了结算。本案中，梅文国于2017年4月26日出具的346790元欠条即便内容真实，也已经结算完毕，原告无权再主张权利。被告梅文国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、证明书、工程量结算汇总复印件，被告安宜公司提交了（2019）苏1183民初929号案件诉状复印件、证明复印件，本院组织双方进行了证据交换、质证。本院经审理认定事实如下：2016年，安宜公司承接碧桂园凤凰城地块七一标段9#、19#楼、二标3#、4#楼室内精装修工程。梅文国系工程的实际施工人。原告吴福忠分包了该工程的木工劳务部分。2017年1月5日，梅文国对吴福忠施工的木工工程量进行结算为426790.2元。2017年4月26日，梅文国出具欠条一张，载明“吴福忠句容地块七一、二标段木工班组，总工资款426790元，已支付8万元，结余欠款346790元”，2018年5月16日，梅文国出具证明书，载明“……2016年安宜建设集团委托蒋伟与中建五局和江苏顺通签订句容凤凰城地块七一标9#、19#楼，二标3#、4#楼室内精装修分包合同，以上所有项目全部委托梅文国负责句容碧桂园项目现场施工，吴福忠为安宜建设集团句容碧桂园凤凰城室内装修所有承包项目木工班组分包人，地块七一、二标段总结算工资款426790元，已支付8万元，结余346790元，至今未支付其结余工资款……”。上述欠条及证明书中均加盖有“安宜建设集团有限公司碧桂园·凤凰城六项目三标段项目部资料专用章”及“安宜建设集团有限公司碧桂园·凤凰城八项目二标段项目部资料专用章”印章。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告梅文国将案涉工程非法分包给不具备从事建筑工程劳务分包企业资质的吴福忠实际施工，有关合同和行为均应当依法认定无效，但涉案工程经竣工验收合格，原告吴福忠作为实际施工人，有权向梅文国主张工程价款，安宜公司应当承担连带责任。被告梅文国与原告进行结算后，确认了原告分包的木工工程的总工程款。此后梅文国向原告出具欠条，明确欠付数额。原告自认被告安宜公司已支付24000元，尚欠322790元，两被告应予给付。对原告诉请的逾期付款利息损失，欠条中未载明付款日期，原告可自欠条出具之日主张，因双方对欠付工程价款利息计付标准未作约定，故利息损失应按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，计算为35988.84元（以322790元为基数，自2017年4月26日计算至2019年8月19日的利息为1045.26元），自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅文国于本判决生效后十日内给付原告吴福忠322790元及利息（计算至2019年8月19日的利息为35988.84元；自2019年8月20日起，以322790元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）；二、被告安宜建设集团有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6142元，公告费560元，共计6702元，由被告梅文国负担，安宜公司对梅文国负担的费用承担连带给付责任（此款原告已预交，被告梅文国应于本判决生效之日起十日内将其负担的费用给付原告吴福忠）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  周小琳人民陪审员  程海燕人民陪审员  吕欢欢二〇一九年十二月二十一日书 记 员  刘 莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2017）宁0104执2147号申请执行人：银川市中山公园，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨西街203号。法定代表人：胡英，系该公园主任。被执行人：沈贵兰，女，1951年3月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人银川市中山公园与被执行人沈贵兰物权保护纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2016）宁0104民初11511号民事判决书，确定被执行人向申请执行人返还荷花池公厕值班室，案件受理费200元，向本院缴纳执行费500元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车户信息；无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，执行费500元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 弥天亮审判员 曾承富审判员 翟国印 二〇一九年十二月十二日（法官助理 马 健书记员 吴 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。