wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7898号原告：贾琳，女，1994年10月3日出生，汉族，学生，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆，统一社会代码92230104MA192GGY1R，住所地哈尔滨市道外区东直路118号太平桥百盛二楼三楼。经营者：代勇，男，1982年12月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗毅，男，1983年1月12日出生，汉族，系哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆工作人员，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：王博，男，汉族，1983年5月25日出生，汉族，系哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆实际经营者，住辽宁省开原市。原告贾琳与被告哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆（以下简称艾莱健身馆）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依职权追加王博为本案共同被告。在2019年12月17日的庭审中，原告贾琳、被告艾莱健身馆的委托诉讼代理人罗毅到庭参加了诉讼。被告王博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贾琳向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除贾琳与艾莱健身馆签订的入会协议书；2.请求判令艾莱健身馆、王博返还贾琳会员费1,506.75元。事实和理由：贾琳于2019年4月7日在艾莱健身馆办理会员卡，当天缴纳了会员费2,009元。2019年7月31日，艾莱健身馆因自身原因停止营业，造成贾琳无法继续健身，扣除使用过的会员费，剩余金额为1,506.75元。现艾莱健身馆至今未再营业，为维护贾琳合法权益故诉至贵院。艾莱健身馆辩称，同意履行服务合同，没有履行的部分同意返还剩余款项，已经履行完毕的不同意返还,双方解除合同后按合同中清算条款进行清算。扣除卡费10元、入会手续费200元、会员费800元、月费299元后，按照卡的有效期12个月计算剩余会员费。被告王博未出庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾琳于2019年4月7日在艾莱健身馆办理会员卡，填写入会申请表、签订入会协议书，并于当日缴纳会员费1,999元、卡费10元。入会申请表记载起始日期为2019年4月8日，截止日期为2020年4月8日。该表备注信息处写明赠12个月运动时间。入会协议书记载“成为本店的会员，均应接受本店的相关入会手续费200元、会员费800元、月费299元”等内容。协议签订后，贾琳开始在艾莱健身馆健身。2019年7月31日艾莱健身馆因自身的原因停业至今。另查明，2018年11月1日艾莱健身馆经营者代勇与王博签订股权及经营管理权转让协议，约定代勇将其对该健身馆享有的经营权及店内设施、设备转让给王博。2019年5月22日，艾莱健身馆向百盛商业发展有限公司哈尔滨太平桥分公司递交申请函一份，说明该馆于2017年9月实际经营者发生变更，由原经营者代勇变更为实际经营者王博。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应按照约定履行自己的义务。贾琳向艾莱健身馆交纳会员费，艾莱健身馆为贾琳办理会员卡，双方形成服务合同关系。双方签订的服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现艾莱健身馆因自身原因停止营业，致使合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。故贾琳要求解除双方之间的服务合同，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，因艾莱健身馆已不能向贾琳提供相关服务，故其应返还贾琳剩余费用。关于会员卡有效期的问题。虽然入会申请表的起始日期和截止日期记载贾琳健身的有效期为12个月，但双方在备注信息中写明赠12个月运动时间。根据相关规定，奖品、赠品等视同销售的商品。故艾莱健身馆赠送的12个月的运动时间亦是贾琳所购买服务的一部分，贾琳在艾莱健身馆健身的有效期应按24个月计算。关于每月费用如何计算的问题。艾莱健身馆主张扣除会员费800元，并按照每月299元扣费，但入会协议书中记载的会员费800元、月费299元与入会申请表中记载的内容矛盾，且因入会申请表系每个会员入会时根据自身情况与艾莱健身馆协商后填写，而入会协议书系艾莱健身馆提供的格式条款，故在没有证据证明艾莱健身馆已向会员明示该格式条款内容的情况下，该条款对会员没有法律效力，应按照会员交纳的会费除以服务期间来计算每个月的健身费用。又因入会手续费与卡费系每个会员入会所应交纳的必要费用，贾琳取得该健身馆会员资格后，该健身馆已完成相应的义务，故此款不应再返还会员。综上，在扣除入会手续费200元、卡费10元后，艾莱健身馆应将剩余有效期的会员费1,499元[（2,009元-200元-10元）÷24个月×20个月]返还给贾琳。对贾琳主张艾莱健身馆返还会员费1,506.75元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款的规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，艾莱健身馆登记的经营者虽为代勇，但代勇已将其经营权转让给王博，王博系该健身馆的实际经营者。故王博应对贾琳的请求承担连带退款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项，第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贾琳与被告哈尔滨市道外区艾莱健身馆签订的入会协议书；二、被告哈尔滨市道外区艾莱健身馆应于本判决生效后立即返还原告贾琳剩余会员费1,499元；三、被告王博对以上第二项承担连带责任；四、驳回原告贾琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆承担，被告王博对此款承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇一九年十二月十八日书记员  于 颖
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行终690号 上诉人（一审原告）山东远方泰通汽车销售服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人赵荣祥，总经理。 委托代理人李跃，山东全正律师事务所律师。 委托代理人李富民，山东隆湶律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市历城区人民政府山大路街道办事处，住所地济南市。 法定代表人李峰，主任。 委托代理人冯延冲，山东元序律师事务所律师。 上诉人山东远方泰通汽车销售服务有限公司因与被上诉人济南市历城区人民政府山大路街道办事处规划行政命令纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审法院审理山东远方泰通汽车销售服务有限公司与山大路街道办事处规划行政命令纠纷一案，两次均予裁定驳回起诉，存在诉讼引导不规范、法律释明不完整等程序瑕疵，由此导致山东远方泰通汽车销售服务有限公司的诉求一直未能得到司法机关的有效评价，该案已不适合由一审法院继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销济南市历城区人民法院（2019）鲁0112行初3号行政裁定； 二、本案由本院提审。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十二月十二日 法官助理 禹明璐 书 记 员 聂林凤
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初2142号原告：刘某，男，1941年8月14日出生，汉族，同煤集团四台矿退休工人，住山西省大同市，身份号码：×××。被告：陈某，男，1968年11月11日出生，汉族，无业，住山西省大同市，身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨某，山西永固律师事务所律师。原告刘某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。刘某向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告担保人、承办人房屋未兑现，承办人担保人承担的经济损失：按照双方约定，借款4万元按年利率36%计算，共计78000元；2、按材料款总数217007元逾期付款利息按照年利率6%计算，共计65102元，两项共计143102元，逾期利息全部付清之日止；3、判决被告承担本案全部诉讼费。事实理由：（一）、由于南郊法院于（2016）晋0211民初553号裁定庭审笔录第15页第三人赵增怀的债务转让给被告，也就是赵增怀欠刘某材料款、借款，赵增怀转给了雁胜房地产公司，我也没有与雁胜房地产公司签订过任何合同，在这种情况下，赵增怀欠我的债务198707元究竟和谁要？我起诉了赵增怀、雁胜房地产公司、陈某。中院终审判决，由陈某支付我的债权款。（二）、被告陈某与刘振霞在2014年7月21日签订的《欠款人职责》和《承办人责担》与雁胜房地产公司及刘华廷没有任何关联证据。在雁胜房地产公司与刘华廷购房买卖纠纷一案中，雁胜房地产公司的证人陈某承认与刘振霞签订的《欠款人职责》和《承办人责担》，并说是其与刘振霞之间的问题，与雁胜房地产公司无关。（三）、陈某作为赵增怀的承办人和担保人，所签订的《欠款人职责》和《承办人责担》一开始就是一个骗局。陈某承诺在2014年12月底交工，就给我住房，但5年过去了也没有完工。借款结算在2014年7月21日，直到2019年9月间，款也没有付，房也没有给，给我造成了5年零5个月的经济损失，借款利息78000元。赵增怀在2006年购材料款277007元，当年付款6万元，下欠我217007元，从2007年至2011年间分文未付。在2014年7月21日结账中陈某和我谈，赵增怀的材料款逾期利息你就不要算啦，赵增怀能给你一套房子就不错啦，我就按陈某的意思与赵增怀会计结的账，赵增怀下欠我材料款217007元，王敏好在2012年付材料款183500元，欠材料款33509元，借款4万元，利息115200元，共计欠刘某188707元。材料逾期款2007年至2011年分文未付217007元，利息6%计65102元加借款利息78000元，共造成经济损失143102元。依据《承办人责任》“如住房不兑现，一切由陈某负责承担经济损失”的约定，由于顶房约定未能实现，现原告产生的经济应由被告承担。请求人民法院依据本案事实依法判令陈某给刘某造成的经济损失。本院经审查认为，刘某对陈某提起本案的诉讼，是因赵增怀欠刘某的材料款和借款，陈某于2014年7月21日与刘某的女儿刘振霞签订了《欠款人职责》和《承办人责担》。此前，刘某已根据该《欠款人职责》和《承办人责担》，以赵增怀、陈某、大同市雁胜房地产开发有限公司作为被告，曾向人民法院提起诉讼，主张了权利。经过一审、二审的审理，大同市中级人民法院作出了（2018）晋02民终1948号民事判决，该判决已发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准予撤诉的裁定除外……”现刘某根据《欠款人职责》和《承办人责担》再次起诉，属重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 牛亚群 二〇一九年十二月十三日书记员 秦 丽
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终2265号 上诉人（原审原告)葛保珠等27人（名单附后）。 被上诉人（原审被告）聊城市东昌府区人民政府，住所地聊城市东昌府区松桂路77号。 法定代表人刘培国，区长。 葛保珠等27人因诉聊城市东昌府区人民政府（以下简称东昌府区政府）作出的拟征地补偿安置方案批复一案，不服聊城市中级人民法院于2019年6月25日作出的(2019)鲁15行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年8月8日东昌府区政府作出东昌政字【2018】89号《关于沙镇镇张葛村拟征收土地补偿安置方案的批复》。原告不服该批复向聊城市人民政府提起行政复议申请，2018年12月21日聊城市人民政府作出聊政复决字（2018）第161号行政复议决定书，以批复对原告的权利义务不产生实际影响为由驳回了二十七名原告的行政复议申请。二十七名原告不服以区政府、聊城市人民政府为共同被告提起行政诉讼，要求撤销区政府作出的东昌政字【2018】89号《关于沙镇镇张葛村拟征收土地补偿安置方案的批复》，撤销聊城市人民政府作出的聊政复决字（2018）第161号行政复议决定书。二十七名原告撤回了对聊城市人民政府的起诉。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项、第十项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案所诉区政府作出的《关于沙镇镇前刘村拟征收土地补偿安置方案的批复》不是针对二十七名原告作出的，而是政府对国土部门拟征收土地补偿安置方案的内部审批行为，且政府的批复行为在作出后，下级机关还需继续推进实施相关征地工作，因此，政府的批复行为既属于行政机关内部的审批行为又属于征地过程的阶段性行为，不对二十七名原告的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定驳回27名原告的起诉。 葛保珠等27人不服原审法院裁定，提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令一审法院继续审理。主要理由是：涉案批复与上诉人存在直接利害关系，影响到了上诉人的权利义务，一审法院认为涉案批复不属于受案范围，是阶段性行为，属适用法律错误。被上诉人在法定期限内没有提交证据，一审法院裁定没有事实依据。 被上诉人东昌府区政府二审期间未提交答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审认定的事实与原审法院基本一致。 本院认为，根据行政诉讼法的规定，人民法院不受理对内部行政行为、过程性行政行为、阶段性行政行为提起的诉讼。本案中，葛保珠等27人提起诉讼请求撤销涉案《关于沙镇镇张葛村拟征收土地补偿安置方案的批复》，但是涉案批复从下发对象看，该文针对的是聊城市国土资源局东昌府分局，上诉人并非该文的下发对象，系行政机关内部行文；从该批复内容上看，系被上诉人批准相关部门作出补偿决定、签订安置补偿协议的意见，是征收涉案土地房屋过程中的前置行为，属于过程性行政行为，并未对上诉人的权利义务产生实际影响，真正对上诉人产生实际影响的是相关部门后续作出安置补偿决定、签订安置补偿协议的行为。上诉人对被上诉人作出的涉案批复向法院提起诉讼应不予受理，已经立案的应当驳回起诉。原审法院认为上诉人提起本案诉讼不符合起诉条件，裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 勇 审判员 王海燕 审判员 陈 晖 二〇一九年十二月十六日 书记员 李 倩 附件：上诉人名单 葛保珠，男，1965年11月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区沙镇镇张葛村48号。 葛士军，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区沙镇镇张葛村038号。 葛春高，男，1970年3月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区沙镇镇张葛村17号。 葛春营，男，1986年5月19日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区沙镇镇张葛村030号。 葛士伟，男，1988年7月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区沙镇镇张葛村400号。 葛春昌，男，1966年1月22日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区沙镇镇张葛村20号。 葛保太，男，1968年2月21日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区沙镇镇张葛村41号。 葛长利，男，1968年6月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区沙镇镇张葛村44号。 葛保蕾，男，1981年11月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区沙镇镇张葛村059号。 葛保新，男，1956年3月5日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区沙镇镇张葛村42号。 葛士龙，男，1988年8月8日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区沙镇镇张葛村220号。 葛春明，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区沙镇镇张葛村35号。 葛长国，男，1989年11月23日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区沙镇镇张葛村51号。 葛春山，男，1964年8月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区沙镇镇张葛村118号。 葛保贞，男，1954年9月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区沙镇镇沙东村1号内31号。 葛保峰，男，1978年5月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区沙镇镇张葛村092号。 葛长全，男，1976年5月21日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区沙镇镇张葛村090-1号。 葛春曹，男，1983年9月21日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区沙镇镇张葛村200号。 葛春雷，男，1985年5月21日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区沙镇镇张葛村228号。 葛长军，男，1953年11月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区沙镇镇张葛村124号。 葛春征，男，1968年5月30日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区沙镇镇张葛村28号。 葛思亮，男，1991年3月8日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区沙镇镇张葛村196-1号。 葛长星，男，1987年8月21日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区沙镇镇张葛村005号。 葛春蕾，男，1981年1月3日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区沙镇镇张葛村130-1号。 葛长会，男，1980年11月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区沙镇镇张葛村52号。 葛保红，男，1948年10月21日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区沙镇镇张葛村115号。 葛保杰，男，1971年12月5日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区沙镇镇沙东村2号内13号。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初10125号原告：罗义碧，女，1982年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：袁宗焱，男，1973年7月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告罗义碧与被告袁宗焱民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，由审判员雷永独任审判，兰云星担任法官助理，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告罗义碧、被告袁宗焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗义碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元，并从借款之日起以月息2分计付利息至借款还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月29日，被告向原告借款50000元，约定还款日期为2019年6月30日。还款期限届满后，被告未向原告归还借款。原告多次向被告追款，被告均予以拒绝。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告袁宗焱辩称，被告没有在原告处借款50000元，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，原告向被告在中国建设银行股份有限公司开设的银行账户（账号为：xxxxxxxxxxxxx）转款50000元。2019年10月30日，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，2019年7月13日、2019年7月15日、2019年7月25日，原告与被告进行电话通话共计四次，双方通话的主要内容为：原告要求被告向其还款50000元并出具借条，被告认可原告向其转款金额为50000元，并告知原告有空之时就向原告出具借条。再查明，2019年7月12日至2019年10月16日期间，原告曾多次通过微信聊天方式要求被告还款，但被告均未作出回复。审理中，原告陈述“原、被告系朋友关系，相识时间超过一年，被告一直在追求原告。被告知晓原告有5万元存款，被告最先是想和原告一起合伙在电力街开麻将馆，因当时的经营方不愿意转让麻将馆，所以合伙未能成功。之后，被告说要去安稳承包工程就向原告提出借款5万元，原告就在2019年5月29日通过手机银行向被告转款5万元，被告承诺2019年6月20日归还，原告出于对朋友的信任，就没有让被告出具借条。到期之后，原告要求被告还款并出具借条，被告就告诉原告隔两天就有钱还款，仍然没有出具借条。之后，被告就一直不与原告见面，原告就通过电话和微信向被告追款”。另，被告陈述“原告转给被告的5万元是偿还之前原告在被告处的借款。2019年年初，被告和同学龙强准备合伙在綦江城区到横山镇的路口开一个烤鸭加工厂，龙强出资了10万元，其中转款5万元，支付现金5万元。同一时期，原告说她妹妹装修房子需要钱，就向被告提出借款5万元，被告基于双方是恋爱关系，就将龙强给的现金5万元借给了原告，原告向被告出具了借条。后来，原、被告结束了恋爱关系，原告在2019年5月29日以银行转账方式偿还了5万元借款，被告就将借条原件还给了原告”。前述事实，有原、被告当庭陈述、银行卡客户交易明细、电话通话录音、微信聊天记录等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在......”。本案中，被告抗辩原告向其转账的50000元不是被告在原告处的借款，而是原告偿还之前在被告处的借款，但未能提供有效证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。同时，根据原告举示的电话通话录音、微信聊天记录，以及原告的陈述，已足以使本院确信原告向被告转账的50000元系被告在原告处的借款的事实的存在具有高度可能性，故本院确认该50000元系被告在原告处的借款。因原、被告未约定具体的借款期限，原告有权随时要求被告返还借款，故对原告要求被告立即归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，原告称“被告向原告口头承诺按月息2分支付利息”，但未能提供证据予以证明，被告又予以否认，故对原告的该意见，本院不予采信，因无证据能够证明双方就借款利息进行了约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”之规定，本院确认被告应以借款本金50000元为基数，从起诉之日（2019年10月30日）起按年利率6%向原告计付资金占用利息至借款还清之日止。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告袁宗焱于本判决生效之日起五日内偿还原告罗义碧借款50000元，并以50000元为基数，从2019年10月30日起按年利率6%计付资金占用利息至借款还清之日止；驳回原告罗义碧的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取588元，由被告袁宗焱承担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  雷 永二〇一九年十二月五日法官助理  兰云星书 记 员  赵玉洁
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2483号之一 申请执行人垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县。 法定代表人耿君彩，该公司总经理。 委托代理人林政河，男，住福建省安溪县，系该公司的员工。 被执行人南安市水头卓越物流服务部,住所地福建省南安市。 经营者卓道品。 被执行人卓道品，男，1969年11月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人南安市水头卓越物流服务部、卓道品合同纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的（2019）闽0502民初1080号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，本院于2019年10月28日向被执行人南安市水头卓越物流服务部、卓道品发出执行通知书，责令二被执行人共同偿还申请执行人借款本息人民币18300元，并共同承担本案受理费人民币327元及执行费人民币175元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月24日、2019年10月25日、2019年10月28日、2019年12月5日先后对被执行人南安市水头卓越物流服务部、卓道品的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，二被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人卓道品名下部分银行账户。 2.2019年11月21日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人南安市水头卓越物流服务部、卓道品名下的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年11月25日，本院作出决定将被执行人卓道品（同时系被执行人南安市水头卓越物流服务部经营者）纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人卓道品（同时系被执行人南安市水头卓越物流服务部经营者）发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人南安市水头卓越物流服务部、卓道品违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人卓道品（同时系被执行人南安市水头卓越物流服务部经营者）司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年12月9日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人被执行人卓道品（同时系被执行人南安市水头卓越物流服务部经营者）采取限制高消费、将被执行人卓道品（同时系被执行人南安市水头卓越物流服务部经营者）纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初1080号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十二月十二日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书（2019)云2504刑初558号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人师杰龙，男，生于1988年1月7日，彝族，中专文化，云南省弥勒市人，农民，家住云南省弥勒市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年5月26日被弥勒市公安局刑事拘留，同年7月1日弥勒市人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，次日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。辩护人杨思源，云南八进律师事务所律师。被告人王锦，男，生于1991年6月14日，汉族，大专文化，云南省弥勒市人，中共党员，农民，家住云南省弥勒市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年5月26日被弥勒市公安局刑事拘留，同年7月1日弥勒市人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，次日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。辩护人杨树芳，云南八进律师事务所律师。被告人周云锋，男，生于1992年7月22日，汉族，初中文化，云南省弥勒市人，农民，家住云南省弥勒市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年5月26日被弥勒市公安局刑事拘留，同年7月1日弥勒市人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，次日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。辩护人李响，云南湖泉律师事务所律师。被告人苏建东，男，生于1989年9月5日，汉族，初中文化，云南省弥勒市人，农民，家住云南省弥勒市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年5月26日被弥勒市公安局刑事拘留，同年7月1日弥勒市人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，次日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。被告人马晓伟，男，生于1990年11月17日，汉族，大专文化，云南省弥勒市人，农民，家住云南省弥勒市弥阳镇城东社区民主街40号，现住弥勒市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年5月27日被弥勒市公安局刑事拘留，同年7月1日弥勒市人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，次日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。被告人李超，男，生于1995年11月26日，汉族，初中文化，云南省弥勒市人，农民，家住云南省弥勒市，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年5月29日被弥勒市公安局刑事拘留，同年7月1日弥勒市人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，次日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。被告人陈烁，男，生于1989年4月9日，汉族，中专文化，云南省弥勒市人，农民，家住云南省弥勒市虹溪镇文笔村委会新寨村370号，现住弥勒市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月14日被弥勒市公安局刑事拘留，同年8月23日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。辩护人彭昭然，云南宏泓律师事务所律师。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2019〕261号起诉书指控被告人师杰龙、王锦、周云锋、苏建东、马晓伟、李超、陈烁犯故意伤害罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员罗崇荣出庭支持公诉，被告人师杰龙及辩护人杨思源、被告人王锦及辩护人杨树芳、被告人陈烁及辩护人彭昭然、被告人周云锋及辩护人李响，被告人苏建东、马晓伟、李超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月22日18时许，被告人师杰龙应约将韭黄运到东风农场明以则社区高铁桥下进行称重卖给张某1，因张某1认为韭黄有腐烂的，双方因此在收购价格上发生争执。被告人师杰龙遂邀约被告人王锦、陈烁到现场来帮忙处理。被告人王锦邀约了被告人周云锋、苏建东、李超、马晓伟到达现场，双方在争吵过程中发生撕打，被告人师杰龙、王锦、陈烁、周云锋、苏建东、李超、马晓伟用拳脚共同将被害人张某1打伤。经鉴定，张某1此次损伤程度为轻伤二级。被告人师杰龙、王锦、周云锋、苏建东、马晓伟、李超、陈烁到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。案发后，被害人张某1就此次受伤后产生的经济损失与被告人师杰龙、王锦的家属达成了赔偿协议，即：由被告人师杰龙、王锦赔偿被害人张某1的各项损失共计人民币30006元，款已付清，被害人张某1对本案被告人表示谅解。上述事实，七被告人在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有受理案件登记表，户口证明，到案经过，证人张某2、徐某、汤某、师某的证言，辨认笔录及辨认对象照片，被害人张某1的陈述，现场勘查笔录、现场辨认笔录及照片，司法鉴定书及通知书，赔偿协议、收据、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人师杰龙、王锦、周云锋、苏建东、马晓伟、李超、陈烁故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人师杰龙、王锦、周云锋、苏建东、马晓伟、李超、陈烁犯故意伤害罪罪名成立；七被告人到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人师杰龙、王锦的家属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人杨思源关于被告人师杰龙具有坦白情节，积极主动赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，辩护人杨树芳关于被告人王锦自愿认罪认罚，积极主动赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，辩护人李响关于被告人周云锋具有坦白情节并自愿认罪认罚，取得被害人谅解，被告人周云锋系初犯，辩护人彭昭然关于被告人陈烁具有坦白情节有悔罪表现，取得被害人谅解，以上辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护人杨思源、杨树芳、李响关于应当认定被告人师杰龙、王锦、周云锋为自首，被害人有过错的辩护意见以及被告人苏建东认为自己构成自首的辩解，本院认为，案发时，被害人报警后，民警出警当场将在场的被告人抓获，不具备构成自首的要件，被害人在本案中并无过错，以上辩护意见及辩解，本院不予采纳。公诉机关建议判处七被告人六个月至一年有期徒刑的量刑意见与其实施的犯罪行为应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据七被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人师杰龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2020年3月25日止。）二、被告人王锦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2020年3月25日止。）三、被告人周云锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2020年1月25日止。）四、被告人苏建东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2020年1月25日止。）五、被告人马晓伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年1月26日止。）六、被告人李超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年1月28日止。）七、被告人陈烁犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年4月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 军二〇一九年十二月二十六日书记员 杨金宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8499号申请执行人：黄坚，女男，1981年4月2日出生，壮族，无业，住辽宁省沈阳市沈河区。被执行人：衡永安，男，1968年2月20日出生，满族，无业，住北京市大兴区。黄坚申请执行衡永安服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初12597号民事调解书已发生法律效力。黄坚向本院申请执行，要求被执行人衡永安给付案款36000元、诉讼费350元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人衡永安发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人衡永安名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押暂无法处置，轮后查封被执行人衡永安名下的位于北京市大兴区兴华园27号楼2层4单元201、北京市大兴区宏业路9号院2号楼14层1405、1406予以轮后查封。另，未发现被执行人衡永安有可供执行的财产。申请执行人黄坚亦未提供被执行人衡永安可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人黄坚申请执行的案款36000元、诉讼费350元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经申请人黄坚确认，被执行人衡永安确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄坚享有要求被执行人衡永安继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人衡永安负有继续向申请执行人黄坚履行债务的义务。申请执行人黄坚发现被执行人衡永安有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月三日书记员 王 杰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终6699号上诉人（原审被告）：威宁万鸿商贸城管理有限公司。统一社会信用代码915205260806913223。住所地：贵州省威宁县海边街道大洼塘村万鸿广场。法定代表人：韦俊余，总经理。委托诉讼代理人：徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董莉，女，1978年11月6日出生，回族，个体户，大学本科文化，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：牛德全，贵州远川律师事务所律师。上诉人威宁万鸿商贸城管理有限公司（以下简称为：万鸿公司）因与被上诉人董莉合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初4693号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：请求改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。双方对委托经营费用有争议，应当参照同一区域、同一类型商铺租赁费用作为参考，一审法院仅凭被上诉人陈述以200元每天计算无法律依据。2、一审判决法律关系混乱。一审判决均以上诉人拖欠被上诉人租金为由进行审判，也以拖欠租金为由进行判决，委托经营管理和租赁是两个不同的法律关系。3、本案委托经营费用未确定，违约金约定即不能成立。被上诉人未答辩。原审原告向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告19个月租金114000元及逾期违约金9516元。一审法院认定事实：原、被告于2017年1月16日签订《万鸿商贸城委托经营管理合同》，合同约定：原告（甲方）将其位于威宁县，建筑面积63.90㎡的商铺物业使用权委托给被告（乙方）经营，实行统一管理、统一代租，经营期限为2017年2月28日至2031年2月27日止，约定委托经营费及支付方式为：本委托经营合同期限内，乙方定期定额向甲方支付经营费，具体标准按合同附件返租比例计算表格所列金额执行；乙方以每月按30天计算，每月为一个支付期，以此类推直至14年期满。上述经营费由乙方付入至甲方指定的银行账户：开户名：董莉，开户银行：贵州省威宁县会展中心农信支行，银行账户：62×××46。合同附件返租比例计算表格所列金额为：被告按每月6000元或每日200元的标准支付原告租金，同时约定被告若未按期支付租金，每日按逾期未付款的万分之三向原告支付违约金。合同订立后，被告自2017年2月28日至2017年11月28日依约向原告账户汇入租金，2017年12月28日后至2019年6月28日期间未支付租金，欠付原告19个月租金共计114000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，双方签订的委托租赁合同合法有效，原告已按照双方当事人约定将房屋提供给被告整体出租，故被告应按照双方约定及时向原告履行支付租金的义务。根据双方在委托租赁合同中的约定，被告应于每月定期向原告支付每月的租金6000元，但其支付了2017年2月28日至2017年11月28日租金后，剩余2017年12月28日至2019年6月28日租金共计114000未再向原告支付，被告公司已构成违约，应承担继续向原告支付剩余租金的责任，故原告该项主张理由成立，一审法院予以支持。被告辩称合同无效，双方未约定租金，因其未提供证据证明其主张，故该答辩意见，一审法院不予采纳。关于原告请求被告按日万分之三即月利率0.9%计算2017年12月28日至2019年6月28日期间违约金9516元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”故原告该项主张符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：由被告威宁万鸿商贸城管理有限公司于本判决生效后十日内向原告董莉支付2017年12月28日至2019年6月28日期间的租金114000元及违约金9516元，共计123516元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元由被告威宁万鸿商贸城管理有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审争议的焦点：上诉人应否支付被上诉人欠付租金114000元及逾期付款的违约金。本院认为，本案中，双方当事人签订《万鸿商贸城委托经营管理合同》约定被上诉人将其商铺物业使用权委托给上诉人经营。根据《中华人民共和国合同法》第二条“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”规定，双方之间构成委托经营管理性质的民事合同。一审认定双方构成租赁合同关系属适用法律错误，本院予以纠正。其次，涉案合同系双方当事人真实意思表示，不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，属合法有效合同。合同当事人应严格按照合同履行自己的义务。本案中，双方合同附件注明上诉人按每月6000元或每日200元的标准支付被上诉人租金（返租），上诉人若未按期支付租金，每日按逾期未付款的万分之三支付违约金。合同附件也是合同的组成部分，依法成立生效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，上诉人应依照双方约定支付被上诉人2017年12月28日后至2019年6月28日期间19个月的租金，按照每月6000元计算为114000元的租金及逾期付款的违约金。上诉人拒付双方合同约定的租金及违约金的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵但不影响判决结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2270元，由上诉人威宁万鸿商贸城管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一九年十二月十六日书记员 邱诗韵
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12399号上诉人（原审被告）：东莞市佑威家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村工业区****旁。统一社会信用代码为914************689。法定代表人：王江，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国锋，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢筱艳，广东广健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麦富才，男，1969年6月19日出生，汉族，住四川省大竹县********，公民身份号码为513************477。委托诉讼代理人：韩现利，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：董杰，广东展豪律师事务所辅助人员。上诉人东莞市佑威家具有限公司（以下简称佑威公司）因与被上诉人麦富才劳动争议一案,不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条、第五十八条，《职工带薪年休假条例》第三条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十一条第二款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，于2019年7月8日作出(2019)粤1972民初1023号民事判决：一、限佑威公司在判决发生法律效力之日起七日内向麦富才支付第一次受伤伤残十级的一次性伤残补助金差额16366元、第二次受伤伤残八级的一次性伤残补助金差额26433元、一次性工伤医疗补助金差额10308元、一次性伤残就业补助金82245元、停工留薪期工资差额6454元；二、限佑威公司在判决发生法律效力之日起七日内向麦富才支付2018年应休未休年休假工资812元；三、驳回麦富才的其他诉讼请求；四、驳回佑威公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费为10元，由麦富才和佑威公司各负担5元（佑威公司已预交5元）。麦富才申请免交受理费5元，一审法院予以准许。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初1023号民事判决书。佑威公司上诉请求：1.改判一审判决第一、二项，佑威公司无需支付麦富才第一次受伤伤残十级的一次性伤残补助金差额、第二次受伤伤残八级的一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资差额2018年应休未休年休假工资；2.麦富才承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、麦富才受伤前两次平均工资计算错误，第一次受伤时平均工资应为4943元，第二次受伤时平均工资应为4872.72元。麦富才2017年2月13日入职，2017年4月15日第一次工伤十级伤残。第一次受伤平均工资应以2017年3月实发工资为依据，为4943元。2017年11月28日第二次工伤八级伤残，受伤前工资发放情况为2017年3月4943元、5月4121元、6月5018元、7月5169元、8月5235元、9月5097元、10月4526元，平均工资应为4872.72元。一审以应发工资为标准，但工资表中应发工资项目包含了麦富才应承担的个税、个人保险费。若应发工资囊括个税、个人保险费，麦富才的平均工资应以应发工资计算，但若未含上述费用，应根据实际情况分析决定。麦富才应发工资中未含个税、个人保险费，故应当以实发工资计算平均工资，个税、个人保险费应由麦富才承担。若如一审认定，佑威公司则再次承担该笔费用，违反公平原则，判决错误。二、一审计算停工留薪期工资差额错误。一审认定麦富才第二次工伤停工留薪期为2017年11月28日至2018年1月4日正确，麦富才应在停工留薪期满后上班，但其直至2018年2月26日才上班。麦富才停工留薪期后第一天至上班前一天即2018年1月5日至2月25日不属于工伤停工留薪期，无需支付工资。一审计算停工留薪期工资数额仍计算至2018年2月错误。佑威公司已支付麦富才2017年11月工资5001元、12月工资3636元、2018年1月工资3636元、2月工资1376元，故麦富才应退2018年1月5日至2月25日工资或在本案中予以抵扣。三、一审计算麦富才2018年年休假天数、应休未休年休假工资错误。麦富才2017年2月13日入职，2018年9月13日离职，其2018年应休年休假天数为2天（212天÷365天×5天），但一审认为其年休假3天，计算应休未休年休假工资为812元错误。麦富才未向本院提交答辩意见。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：佑威公司应否支付麦富才各项工伤保险待遇、未休年休假工资。佑威公司应当依法参加工伤保险，为本单位全部职工缴纳工伤保险费，职工个人不缴纳工伤保险费。麦富才两次工伤分别十级伤残、八级伤残，其各项工伤保险待遇应分别以受伤前平均工资数额计算，一审以麦富才应发工资分别核算其两次工伤前平均工资处理正确。佑威公司主张应以麦富才实发工资计算其受伤前平均工资缺乏依据，本院不予支持。佑威公司未足额缴纳工伤保险费，应支付各项工伤保险待遇差额。经核算，一审认定麦富才第一次受伤伤残十级的一次性伤残补助金差额、第二次受伤伤残八级的一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金处理正确，本院予以确认。佑威公司主张无需支付以上各项工伤保险待遇缺乏依据，本院不予支持。麦富才工伤后治疗后医嘱休息至2018年1月4日，但其直至2018年2月26日返回上班，客观上无需继续治疗。一审依据麦富才主张的停工留薪期，认定截止至2018年2月26日合理有据，本院予以确认。佑威公司应按原工资福利待遇支付停工留薪期的工资，一审核算麦富才停工留薪期工资差额处理正确。佑威公司主张无需支付停工留薪期工资差额缺乏依据，本院不予支持。经核算，麦富才2018年度年休假应为2天，佑威公司未安排麦富才该年度带薪休假，应支付541.12元。一审对此认定事实有误，本院依法予以纠正。综上所述，佑威公司上诉请求部分成立，部分成立予以支持；一审判决认定事实有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初1023号民事判决第一项、第三项。二、撤销广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初1023号民事判决第二项、第四项。三、变更广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初1023号民事判决第二项为：限东莞市佑威家具有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向麦富才支付2018年应休未休年休假工资541.12元。四、驳回东莞市佑威家具有限公司的其他诉讼请求。二审案件受理费10元（已预交），由东莞市佑威家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月十六日书记员 张 优
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11482号原告：昆明海伦堡物业服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区小板桥街道金源大道春城时光花园盈泽苑内会所2楼。法定代表人：陈春明。委托代理人：许桂芝，女，汉族，1980年12月5日生，身份证住址山东省桓台县。系公司员工，特别授权代理。被告：李至勇，男，汉族，1977年8月4日生，身份证住址浙江省三门县。原告昆明海伦堡物业服务有限公司诉被告李至勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告昆明海伦堡物业服务有限公司的委托代理人许桂芝、被告李至勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月22日原告昆明海伦堡物业服务有限公司与被告李至勇签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月6月，逾期缴费的从逾期之日起按照违约金额每日3%缴纳违约金。被告李至勇系上述物业13#6-3001室的业主，物业面积109.51平方米，按照约定应当向原告缴纳2016年11月1日至2019年12月31日的物业管理费用人民币7490.7元。被告拒绝缴纳，至原告起诉时产生违约金5622.64元。现诉至本院，请求判令：被告支付原告所欠物业管理费人民币7490.7元，违约金人民币5622.64元。被告辩称：同意支付物业费，但是认为原告应对电梯广告位费用、小区公共娱乐场所的费用进行公示，并出示发改委收费标准文件。另，被告停放在小区车位上的电动车被偷了，要求原告予以减免物业服务费。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.催费通知复印件8张、邮寄单复印件1份，欲证明原告向被告催收过物业费。2.《前期物业管理服务协议》复印件一份，欲证明物业费收费标准按照合同进行收费，原告方按照合同约定提供物业服务。经质证，被告对原告提交的证据1中催费通知复印件的真实性、合法性及关联性无异议，对邮单复印件的真实性、合法性及关联性不认可；对原告提交的证据2的真实性、合法性及关联性无异议。被告针对其辩解向本院提交海伦国际13号地块广告位出租照片16张，海伦国际13号地块公共娱乐场所出租照片4张，欲证明原告出租广告位以及公共娱乐场所获取租金。经质证，原告对被告提交的证据的真实性、合法性及关联性无异议。本院认为，原告提交的证据1中催费通知、《前期物业管理服务协议》虽均系复印件，但被告予以认可，本院予以采信；邮寄单系复印件，邮单上内容不清晰，无法核实其真实性，本院不予采信。被告提交的证据真实、合法，原告予以认可，本院予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2014年10月22日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：被告所购物业为春城时光花园6栋3001号建筑面积为109.51平方米的房屋，原告为被告提供物业管理服务。服务期限自开发商通知业主交楼之日起，至小区成立业主委员会后按照有关规定选聘新的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。被告交纳管理费时间为首次管理费以购房合同约定交楼日期起计算（含业主个人原因造成逾期收楼的）；被告首次交纳管理费应大于但不限于一个月的物业管理费。物业管理服务费为高层住宅（带电梯）按建筑面积每月每平方米1.8元收取。因被告原因房屋空置，被告应照常向原告交纳物业服务费。被告于每月10日前确保指定划扣的银行账户有足够余额支付本月物业管理服务费、上月的水电费及其他公共分摊费等。被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按逾期每天3‰交纳违约金。协议签订后，原告开始按照协议约定提供物业服务。庭审中被告确认尚欠原告自2016年11月1日起至2019年12月31日的物业管理服务费7490.7元。现原告以被告尚欠物业管理服务费7490.7元为由诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》为物业服务合同，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立并生效，双方均应按照约定履行协议。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告应当按约定缴纳物业管理服务费。被告认可尚欠原告自2016年11月1日起至2019年12月31日的物业管理服务费，原告要求被告支付物业管理服务费7490.7元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告认为其车辆被盗，应减免物业费，其未提交证据予以证实，本院对其辩解不予采纳。关于原告要求被告支付违约金的诉请，因原告的物业服务确有部分瑕疵，故对于该项主张，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李至勇于本判决生效之日起五日内支付原告昆明海伦堡物业服务有限公司物业管理费7490.7元；二、驳回原告昆明海伦堡物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由被告李至勇承担，剩余64元退还原告昆明海伦堡物业服务有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇一九年十二月十二日书记员  王浩
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执291号之二申请执行人：包红兰，女，1987年3月21日出生，蒙古族。被执行人：伟利斯，男，1989年3月17日出生，蒙古族。本院在执行申请执行人包红兰与被执行人伟利斯合同纠纷一案中，于2019年8月15日查封了被执行人伟利斯所有的一套房屋，现被执行人伟利斯已履行完全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人伟利斯所有的一套房屋的查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 苏都毕力格二〇一九年十二月十三日书记员 焦   亮
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保705号之三 解除保全申请人:刘云贵，男，汉族，1976年7月19日出生，住重庆市万州区。 被申请人:王朝富，男，汉族，1968年9月28日出生，住重庆市万州区。 被申请人:陈晓榕，女，汉族，1972年5月1日出生，住重庆市万州区。 申请人刘云贵与被申请人王朝富、陈晓榕民间借贷纠纷一案,申请人向本院提出书面财产保全申请,本院作出的（2019）渝0101执保705号、（2019）渝0101执保705号之一裁定书，裁定查封了被申请人的财产以及担保物，申请人刘云贵于2019年12月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人刘云贵的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除被申请人王朝富车辆的查封。 二、解除申请人刘云贵提供担保的本人所有的重庆市万州区房屋的查封。 三、解除申请人提供担保的周伯秋所有的位于重庆市万州区房屋的查封。 四、解除被申请人陈晓榕所有的位于重庆市万州区房屋、位于重庆市万州区、位于重庆市万州区的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年十二月九日 书记员  吴小杰
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1316号 申请执行人：钟义赋，男，汉族，1973年10月10日生，住赣州市南康区。 申请执行人：张凤峰，女，汉族，1974年10月8日生，住赣州市南康区。 被执行人：赣州野狼户外拓展训练有限公司，住所地：赣州经济技术开发区曼妮芬路1号赣州市明鼎实业有限公司1#车间，统一社会信用代码：91360703MA3626BA7E。 法定代表人：郭佛林，负责人。 申请执行人钟义赋、张凤峰依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的赣经开劳人仲字（2018）第40号仲裁裁决书，于2019年9月12日向本院申请执行。本院于2019年9月12日立案执行后，向被执行人赣州野狼户外拓展训练有限公司发出执行通知书，被执行人赣州野狼户外拓展训练有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈无存款信息；反馈无企业注册信息；反馈无车辆信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行46240元，截至2019年12月25日已执行0元，未执行46240元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人钟义赋、张凤峰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  赖文超
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初4675号原告：宋维林，男，1951年6月22日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。原告：宋洪武，男，1950年3月11日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：陈敬友，吉林宗吉律师事务所律师。被告：农安县龙王乡人民政府，住所地吉林省农安县。法定代表人：王德成，职务：乡长。委托诉讼代理人：胡日宽，男，1963年9月20日出生，汉族，户籍地吉林省农安县，系农安县龙王乡人民政府林业站站长。第三人：姜兴华，男，1950年8月26日出生，汉族，农民，住农安县。原告宋维林、宋洪武与被告农安县龙王乡人民政府（以下简称龙王乡政府）、第三人姜兴华林业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋维林、原告宋洪武及共同委托诉讼代理人陈敬友、被告龙王乡政府委托诉讼代理人胡日宽、第三人姜兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋维林、宋洪武向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付退耕还林补助款100072元及利息。2.案件受理费及实际损失由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告支付退耕还林补助款103320元。事实及理由：2003年11月20日，二原告与农安县龙王乡人民政府签订了《龙王乡中排路主堤幼林承包合同》，将位于灌区一引干至房老屯大桥为止即6号小班的幼林发包给二原告经营管理。承包期限为25年即2003年11月20日至2028年11月20日止，承包金额为3000元整。2004年起至2018年按照国家政策，林业部门每年都发放退耕还林补助款。原告承包林段应发放退耕还林补助款为100072元，其中2011年至2017年退耕还林补助款为34234元被第三人姜兴华领取，有龙王乡林业站出具的证明。其余退耕还林补助款由被告占用至今，一直未支付给原告。原告在2018年知道此事后，多次向被告主张权利，被告未予解决，故原告诉至法院。本院认为，原告提交的农安县龙王乡大兴堂村民委员会出具的介绍、证明信（日期为2019年3月19日），内容为“兹介绍（证明）宋维林、宋洪武等贰名同志，这两人为我村房老屯社村民，承包林地一宗，座落在灌区一引干--房老屯大桥，第六小班，有承包合同，情况属实”，及农安县龙王乡林业站出具的证明（日期为2019年3月19日）内容为“大兴堂村：宋维林、宋洪武在中排路一引干至房老屯大桥河堤上造林地林块属实，是龙王乡政府承包的”，与农安县龙王乡人民政府和曲丙志签订的《农安县退耕还林（草）合同书》（两份）及曲丙志依据此合同转包给第三人姜兴华的协议中所指向的林地小班的地块，具有明显的重叠，原告的起诉属于权属不明，可在有权机关明确案涉林地小班地块权属后主张权利。故原告宋维林、宋洪武的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宋维林、宋洪武的起诉。案件受理费2302元全额退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  史柏川二〇一九年十二月五日书记员  张倍宁
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0102刑初498号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人李某,男,1993年7月5日出生于天津市,汉族,小学肄业,无业,住天津市北辰区，户籍地同上。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年8月30日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。辩护人黄俊成，天津知方律师事务所律师。被告人毛某某,绰号“大宁”,男,1987年6月11日出生于天津市,汉族,初中文化,无业,住天津市河北区，户籍地同上。2011年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月,2012年4月2日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪,于2019年9月12日被刑事拘留,2019年9月30日被逮捕,现羁押于天津市河东区看守所。辩护人李卫东，天津安尊律师事务所律师。天津市河东区人民检察院以津东检一部刑诉[2019]126号起诉书指控被告人李某、毛某某犯敲诈勒索罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员叶昆出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人、被告人毛某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月下旬,被告人李某与孔某（另案处理）预谋采用“仙人跳”的方法敲诈他人钱财,孔某将刘某（另案处理）介绍充当卖淫人员。后李某与被告人毛某某商议充当刘某亲属实施敲诈,并通过微信添加被害人杨某为好友,让刘某引诱杨某在本市河东区景悦公寓Ａ座X号房间内开房发生性关系。2018年10月30日6时许,李某伙同毛某某以要报警指控杨某强奸刘某相威胁,迫使杨某通过微信给其转账人民币15000元。赃款由李某、毛某某、刘某、孔某俵分。案发后被害人报警,民警分别于2019年8月29日、9月12日将被告人李某、毛某某抓获。案件审理期间，被告人李某、毛某某对被害人杨某进行了退赔，被害人对二被告人表示谅解，请求法院对二被告人从轻处罚。庭审中，被告人李某及其辩护人、被告人毛某某及其辩护人对起诉书指控的罪名和事实均不持异议，且有当庭出示的扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，被害人杨某陈述，辨认笔录，证人孔某、刘某证言，微信截图，情况说明，案件来源及抓获经过，前科材料，户籍材料等证据证实，足以认定上述事实。经审理查明事实亦与公诉机关指控事实一致。本院认为，被告人李某、毛某某无视国家法律，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，根据二被告人的实际参与程度不宜区分主从犯。二被告人自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，且同意人民检察院提出的量刑建议并签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。量刑时酌情考虑二被告人犯罪行为的社会危害性、历史表现、涉案赃款的退赔情况及取得被害人的谅解等情节。综上，对被告人李某、毛某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年5月29日止)（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）二、被告人毛某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年6月11日止)（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冯中婷二〇一九年十二月十九日书记员  王双悦
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0822执恢133号申请执行人：齐英被执行人：路学文本院在执行齐英与路学文民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人于2019年12月30日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结通榆县人民法院作出的2014通法开民初字第44号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟霖二〇一九年十二月三十日书记员  李晓刚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10309号申请执行人：曹伟，男，1979年8月9日出生，汉族，无业，住河南省新蔡县。被执行人:时树林，男，1969年10月6日出生，汉族，无业，住河南省新蔡县。曹伟申请执行时树林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初20156号民事调解书已发生法律效力。曹伟向本院申请执行，要求被执行人时树林给付案款160000元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人时树林发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人时树林有可供执行的财产。申请执行人曹伟亦未提供被执行人时树林可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曹伟申请执行的案款160000元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。申请人曹伟确认，被执行人时树林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹伟享有要求被执行人时树林继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人时树林负有继续向申请执行人曹伟履行债务的义务。申请执行人曹伟发现被执行人时树林有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二日书记员 王 杰
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执961号 申请执行人：刘妹妹，女，汉族，1989年6月13日生，住南康市。 被执行人：江西膳良健康食品有限公司，统一社会信用代码91360700076857588K。 法定代表人：刘翡，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人刘妹妹与被执行人江西膳良健康食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执961号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  刘树金
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18412号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地：哈尔滨市道里区。统一社会信用代码：912301020700102983。负责人：李伟，职务：总经理。委托代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：潘永滨，男，1963年6月13日生，汉族，住哈尔滨市动力区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告潘永滨信用卡纠纷一案，本院立案后，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心撤回起诉处理。审判员  刘立颖二〇一九年十二月二十三日书记员  司 晴
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18565号原告：中冶建工集团重庆禾远混凝土有限公司，住重庆市大渡口区西城大道1号（11层），统一社会信用代码91500104577950975E。法定代表人：邓雄军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘善虎，男，系该公司工作人员。被告：重庆建工第一市政工程有限责任公司，住重庆市渝中区人和街17号，统一社会信用代码91500000202800874X。法定代表人：程世龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘胜，男，系该公司工作人员。原告中冶建工集团重庆禾远混凝土有限公司与被告重庆建工第一市政工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告中冶建工集团重庆禾远混凝土有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中冶建工集团重庆禾远混凝土有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中冶建工集团重庆禾远混凝土有限公司撤诉。审 判 员 秦小东二〇一九年十二月二十四日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执3821号申请执行人：孙某，女，2014年11月9日生，汉族，住天津市河东区。法定代理人：梁某，女，1983年7月10日生，汉族，上海英斯贝克商品检验有限公司，住人。被执行人：孙英杰，男，1982年11月1日生，汉族，天士力控股集团有限公司职员，住天津市河东区。本院在执行申请执行人孙某与被执行人孙英杰抚养费纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）津0102执3821号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年十二月十二日书记员  罗茂琨
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2019）甘0824民初2541号原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（原甘肃华亭农村合作银行）。法定代表人：薛某，该行董事长。委托诉讼代理人：郝某。被告：古某，现住华亭市。原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（以下简称华亭农商公司）与被告古某保证合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亭农商公司委托诉讼代理人郝某到庭参加诉讼，被告古某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告华亭农商公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告古某承担连带清偿责任，归还原告贷款本金30000元，利息12774.76元（暂计算至2019年5月31日，以后息随本清），本息合计42774.76元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月8日，被告王小平以购房为由，在原告处借款30000元，并签订《个人借款申请书》《个人借款/保证担保合同》。合同约定：贷款期限为36个月（2014年11月8日至2017年11月7日，执行年利率10.112%，逾期年利率15.168%；被告古某自愿为该笔贷款承担连带保证责任担保。贷款于2014年11月8日发放，于2017年11月07日到期。贷款到期后，王小平向原告支付利息3371.25元，下欠本息经原告催要王小平至今未还。原告遂起诉至法院。被告古某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，原告与王小平、被告古某签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定：王小平向原告借款30000元，借款用途为购房，借款期限为36个月（2014年11月8日至2017年11月7日），执行年利率10.112%，按季结息，逾期利率在合同载明的借款利率水平上加收50%的利息；被告古某为该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照合同约定向王小平发放借款30000元，后王小平向原告支付借款利息3371.25元。止2019年5月31日，王小平下欠原告借款本金30000元、利息12774.76元。上述事实，有原告陈述及原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》、《借款借据》、被告身份证和《贷款担保承诺书》复印件各一份及《利息试算清单》原件一份在案佐证。经审查，上述证据复印件均与原件核对无误，且来源合法、内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。本院认为，原告华亭农商公司与王小平、被告古某签订的《个人借款/保证担保合同》，缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向王小平提供了借款人民币30000元，履行了合同义务，借款人王小平仅支付部分借款利息，对下剩借款本金及利息未按约定偿还，属违约,被告古某作为连带责任保证人依法应当承担连带保证责任，故对原告要求被告支付其借款本金及利息的诉请，本院应予支持。被告古某作为保证人承担保证责任后，有权向借款人王小平追偿。被告古某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。综上所述，对原告要求被告古某代王小平归还其借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告古某偿还王小平所借原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息12774.76元（利息暂计算至2019年5月31日，2019年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算），合计42774.76元，限其于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，减半收取计434.50元，由被告古某承担（限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 黄兴平 二〇一九年十二月十六日法官助理 王秀秀书 记 员 杨 欣
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5804号 原告：蔡志荣，男，1972年11月12日出生，汉族，住漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：蔡淑丽，福建开度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯钰萍，福建开度律师事务所实习律师。 被告：许敬忠，男，1974年12月6日出生，汉族，住漳州台商投资区，现住漳州市龙文区。 原告蔡志荣与被告许敬忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志荣的委托诉讼代理人蔡淑丽、柯钰萍到庭参加诉讼，被告许敬忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡志荣向本院提出诉讼请求：1.判令许敬忠向蔡志荣偿还尚欠货款52488元及支付自2018年5月30日起至付清全部货款之日止以52488元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期付款损失；2.判令案件受理费和保全费用由许敬忠负担。事实和理由：2018年5月，许敬忠因需向蔡志荣购买铁板、铁角等材料。经双方结算，2018年5月29日许敬忠向蔡志荣出具欠条一张，确认尚欠蔡志荣52488元。此后，蔡志荣多番催讨，许敬忠至今未予付款。蔡志荣与许敬忠之间的买卖合同系合法有效，蔡志荣已向许敬忠提交了货物，许敬忠应向蔡志荣支付尚欠货款并支付逾期付款损失。 许敬忠未在法定期限内进行答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：许敬忠于2018年5月初向蔡志荣购买铁板、铁角等材料。双方于2018年5月29日进行结算，许敬忠共欠蔡志荣货款52488元，许敬忠出具欠条一份交由蔡志荣收执。事后，蔡志荣多次向许敬忠催讨欠款无果，具状诉至法院。 以上事实，有蔡志荣提供的由许敬忠出具的欠条一份，以及当事人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，许敬忠向蔡志荣购买铁板、铁角等材料，双方形成的买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。蔡志荣已向许敬忠交付了货物，许敬忠应当依约向蔡志荣支付货款，许敬忠未依约及时足额支付货款的行为，已构成违约，蔡志荣请求许敬忠支付尚欠的货款52488元，有事实和法律依据，本院予以支持。蔡志荣主张自结欠货款后即2018年5月30日起至付清全部货款之日止的逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告许敬忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许敬忠应于本判决生效之日起十日内支付蔡志荣货款52488元及逾期付款的利息损失（自2018年5月30日起至判决确定还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124.7元，减半收取计562.35元，由许敬忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈伟雄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈艺娟 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7504号 原告：邓进军，男，1984年11月23日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被告：何艺文，男，1980年3月16日出生，汉族，住广东省台山市。 原告邓进军与被告何艺文劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序,于2019年10月24日第一次公开开庭进行了审理，原告邓进军、被告何艺文到庭参加诉讼。因本案案情复杂、双方当事人争议较大，本院裁定转入普通程序。于2019年12月4日第二次公开开庭进行了审理，原告邓进军到庭参加诉讼，被告何艺文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓进军向本院提出诉讼请求：1.何艺文立即支付拖欠的劳务费39500元[工资13000元/月×3个月+补助3500元/月（油费、电话费、邓进军和设计师的生活费）×3个月-何艺文已付生活费10000元]；2.支付邓进军垫付工人工资19315元[工程辅料款3553元+网费200元+12354元（何艺文借款4000元+材料款8354元）+工人伙食费2240元+材料款968元]；3.何艺文负担诉讼费。 事实及理由：何艺文承包阜南县天筑广场“中影南方国际影城”装修工程。2019年4月13日，何艺文聘请邓进军管理该工程，双方约定基本工资13000元/月，吃住行等费用约定何艺文报销3500元/月。2019年4月19日，邓进军开始工作，2019年7月11日，何艺文将邓进军辞退。邓进军工作约3个月，期间为何艺文垫付工人工资19315元。何艺文仅付10000元，拒不支付余款58815元。 何艺文辩称，我与邓进军口头约定邓进军的工资是13000元/月、包吃包住，邓进军诉求的补助款3500元/月是虚构的，吃饭等开支是设计师支付的，设计师给邓进军有微信转账记录。邓进军上班时间是2019年4月中旬到7月上旬，后来邓进军带着工人上访，我给邓进军辞退了。我对于邓进军工资为39000元无异议，但我于4月16日已付5000元，4月19日邓进军从我这借款10000元，5月27日邓进军借支工资5000元，5月29日支付宝转给邓进军工资30000元，6月8日支付宝转给邓进军工资5000元，7月1日支付宝转给邓进军工资10000元。邓进军诉称的19315元无依据，我不认可。19315元款项无异议，但我都已经实际支付。 经审理，本院查明法律事实如下：2019年4月17日至2019年7月12日，何艺文聘请邓进军负责对阜南县“天筑广场中影南方国际影城”装修工程质量进行监督，工资标准是13000元/月。双方没有对邓进军的工资进行结算，何艺文当庭认可邓进军工资按3个月计算，共39000元。 邓进军自认何艺文已付10000元。 另查明，涉案工程的木工工资由何艺文转款给邓进军，邓进军再发放给工人。2019年4月至6月，何艺文多次给邓进军转款，转款项目有工人工资、生活费、报销、备用金等。 本院认为，本案争议焦点为：一、何艺文是否应当支付邓进军工资39500元；二、邓进军是否垫付工人工资，何艺文是否应当支付邓进军垫付工人工资19315元。 一、关于邓进军主张支付拖欠的工资39500元的请求。邓进军主张的工资39000元（工资13000元/月×3个月），双方虽未对工资进行结算，但何艺文认可邓进军为其提供劳务3个月，每月工资13000元，与邓进军诉求的工资数额一致，本院确认邓进军的工资为39000元。邓进军自认何艺文已付10000元，但诉称是何艺文支付的生活补助费，何艺文辩称是工资，因邓进军未提供双方关于生活补助相关约定的证据且何艺文对此不认可，因此对邓进军主张的生活补助本院不予支持。何艺文已付邓进军10000元，应视为何艺文支付邓进军的工资，何艺文现应支付邓进军工资29000元（39000元-10000元）。 二、关于邓进军主张何艺文支付其垫付工人工资19315元的请求。根据双方提供的证据显示在邓进军为何艺文提供劳务期间，双方之间来往账目达数十笔，其中转账项目含“工资、备用金、运费、报销”字样的款项，双方未进行结算，在本院指定的期限内双方又未对其之间的全部往来帐目进行核算，故本院无法查明邓进军垫付的款项及具体金额，邓进军应当承担举证不能的后果，此项诉讼请求本院不予支持。何艺文辩称已付邓进军的工资和邓进军申请的备用金已超出邓进军的工资，且19315元款项其都已经实际支付，邓进军应退还多余的钱，本院对此辩称也不予采信。双方可在结算后协商解决或另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何艺文于本判决生效之日起十日内支付原告邓进军工资29000元； 二、驳回原告邓进军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元（原告预交），由原告邓进军负担745元、被告何艺文负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 赵    宇 人民陪审员 曾  照  龙 人民陪审员 刘  丙  远 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 孙梅英（代）
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初1051号 原告：献县鸿光物业有限公司 地址：献县城内西大街 统一社会信用代码：91130929578233038w 法定代表人：娄建闸，经理 委托诉讼代理人：刘广祥，男，1968年3月22日出生，汉族，该公司职工 被告：李昆仑，男，1987年9月13日生，汉族，住肃宁县。 原告献县鸿光物业有限公司与被告李昆仑为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘广祥，被告李昆仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 献县鸿光物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告交纳2015年9月1日至2018年12月31日物业费6006元，滞纳金1666元，共计7672元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年6月份，献县鸿光物业有限公司被肃宁县金岛状元城小区业主聘请入住肃宁县金岛状元城小区为业主服务，并签订了相关合同。定立收费日为每年的9月1日至次年8月31日，被告未按约定日期缴费，欠费至今。献县鸿光物业有限公司多次派人上门和电话催缴，仍未交费，故诉至本院。 被告李昆仑辩称，1、2019年1月3日原告曾向法院起诉，要求答辩人交纳物业费，原告公章上没有编号，而这次原告的公章上有编号，说明这次原告的公章在工商局进行了备案，原告两次起诉的主体不一致。第二，答辩人曾与娄建闸通过电话，其表示没有向法院因拖欠物业费起诉答辩人。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告主张，根据物业服务合同第四章第一条、第二条的约定，住宅每平米每月收取一元的物业服务费。业主或物业使用人应按规定或约定向物业服务企业交费，……,逾期的每日加收千分之五的滞纳金，要求被告交纳2015年9月1日至2018年12月31日物业费6006元，滞纳金1666元，共计7672元。为此原告提供了以下证据：1、金岛状元城业主入住会签单一份。2、业主承诺书一份。3、物业服务合同一份。4、小区业委会公告一份。5、关于更换公章的声明一份。6、献县鸿光物业有限公司证明一份，证实2019年3月25日出具的证明为无效证明。被告质证称，业主入住会签单、业主承诺书均是与北京德豪国际物业有限公司肃宁分公司签的；物业服务合同上甲方签字为刘奎，被告没有接到任何进行投票选举物业的通知，对此不知情，自被告入住开始，从未召开过业主大会。刘奎签订的物业服务合同是与未经过召开业主大会选聘的物业签订的合同，违反了《物业管理条例》的有关规定，是不合法的；小区业委会公告，当时因小区入住人数极少，不够成立业主委员会及召开业主大会的条件，所以当时决定成立临时业主委员会，待小区入住率提升之后，再进行召开业主大会并成立正式业主委员会；更换公章的声明，该声明证实原公司未带编号的公章从2018年8月13日终止使用，但原告在2019年1月份及3月份的诉状及2015年6月5日签订的物业服务合同上的公章均为未带编号的公章；献县鸿光物业有限公司证明，该证明提到原有文件只涉及肃宁县金岛状元城小区物业，其他小区或单位的相关业务往来与我公司无关。同时被告辩称，被告不清楚何时召开过业主大会以及物业服务公司的选聘，也不知道什么时间刘奎代表业主签订了物业服务合同。被告提供了献县鸿光物业有限公司公函一份。原告质证称，对公函的真实性无异议。但该公函是在公司的法人受到一些金岛小区的业主恐吓下出具的，经法人代表与我办事处相关人员核实后，在2019年3月27日出具了一个证明，将此公函声明作废。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：……,业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。本案中，原告与肃宁县金岛状元城业主委员会签订的物业服务合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法、有效。原告依约为小区业主提供管理和服务，被告作为该小区的业主，拖欠原告的物业费不交，违反了合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。原告提供的物业服务合同中约定了交费标准，按此标准被告应当交纳2015年9月1日至2018年12月31日物业费6006元。原告主张的滞纳金，滞纳金是指行政机关对不按照法定义务应该向国家缴纳钱款的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，物业公司属于商业服务企业，不是国家法定机关，无权收取滞纳金，故原告的主张，本院不予支持。被告辩称，本次和上次原告起诉的主体不一致，被告提供的证据不足，本院不予采纳。此外被告辩称，业主委员会没有得到业主大会的同意聘请物业公司，不是本案审理的范围，如果业主委员会工作程序不符合规定，可在业主大会中解决，或向有关行政部门反应。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 一、被告李昆仑自判决生效之日起十日内给付原告物业服务费6006元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告李昆仑承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  黄志成 二〇一九年十二月二十日 书记员  库福妹
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6334号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地:邯郸市丛台区滏西大街33号。 主要负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王飞，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：张娇娇，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：武安市宏海运输服务有限公司，住所地:武安市午汲镇午汲村东。 法定代表人：张喜庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：冀秋林，河北九川律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）因与被上诉人武安市宏海运输服务有限公司（以下简称宏海运输公司）保险合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2019）冀0426民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保邯郸分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决或改判人保邯郸分公司不赔偿宏海运输公司车辆损失20000元，评估费5900元，共计25900元；2、一、二审诉讼费由宏海运输公司负担。事实与理由：一、宏海运输公司车辆损失虽系法院委托鉴定，但鉴定数额过高，与人保邯郸分公司定损员对车损的评估相差太大。1、根据公估报告，宏海运输公司的车辆损失为80100元，但人保邯郸分公司作为保险公司，自身拥有专业的车辆损失鉴定能力，人保邯郸分公司对宏海运输公司车辆损失的估算价格与宏海运输公司主张差距甚大。人保邯郸分公司认为，宏海运输公司车辆损失公估价格过高。2、一审法院不能仅依据车辆损失鉴定报告认定宏海运输公司的车辆损失，应当查清宏海运输公司的车辆是否已修复。若修复，应当提交维修清单及维修发票，否则不能认定宏海运输公司实际花费80100元对车辆进行了维修。二、宏海运输公司所主张的鉴定评估费系间接损失，不应由人保邯郸分公司承担。 宏海运输公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。 宏海运输公司向一审法院起诉请求：1.请求判令人保邯郸分公司赔偿宏海运输公司车辆损失费、施救费、鉴定费等损失合计90200元；2.本案诉讼费由人保邯郸分公司承担。 一审法院认定事实：2019年6月17日8时30分许，宏海运输公司雇佣的驾驶人康军保驾驶车牌号为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂货车，沿青兰高速公路行驶至兰州方向682公里＋550米处时，因遇情况采取措施不当追撞前车，造成冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆一定程度损坏（无人员受伤，无路产损失）的道路交通事故，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂货车在人保邯郸分公司处投有机动车损失保险和不计免赔，保险期间为2019年2月25日至2020年2月24日，保险金额266000元和77000元。事故发生在2019年6月17日。人保邯郸分公司保单中特别约定第一受益人为一汽财务有限公司，一汽财务有限公司向法院出具转账支付授权书同意将赔偿款转入宏海运输公司账户。宏海运输公司诉至一审法院要求人保邯郸分公司赔偿车辆损失费、施救费。宏海运输公司在举证期限内向一审法院提出申请，要求对冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆损失情况委托鉴定，经双方抽签选定圣源祥保险公估有限公司为车损司法鉴定机构。公估报告确定冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆损失金额为80100元，公估发生费用5900元。驾驶人康军保具有相应的道路货物运输驾驶资格，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××具有道路运输证，且进行了正常年检。事故导致ＤＥ5357／冀Ｄ×××××重型半挂货车的施救费共计4500元。另外，宏海运输公司委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定时，标的车辆已经修复。 一审法院认为：宏海运输公司的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂货车分别在人保邯郸分公司处投有机动车损失险和不计免赔，保险金额分别为266000元和77000元，事故发生在保险期间内，驾驶人员具有相应驾驶资格且该车也具有道路运输资格，人保邯郸分公司虽然对公估报告有异议，认为公估报告所依据的部分照片是申请鉴定之前的，不能证明是该车的损失，但是，法院委托鉴定时宏海运输公司的车辆已经修复，公估机构参照宏海运输公司提供的修车时的照片做出的评估报告并无不妥，且人保邯郸分公司也未向法庭提交相关的证据予以反驳，对人保邯郸分公司的抗辩理由一审法院不予支持。故对宏海运输公司要求人保邯郸分公司应赔偿冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车损80100元的诉求一审法院予以支持；事故造成冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂货车损毁，产生的施救费是必要的合理的费用，人保邯郸分公司应予赔偿。人保邯郸分公司主张施救费过高，但未提出相关理由，也未向法庭提交相关证据，对其抗辩一审法院不予支持。关于评估费、诉讼费，都是宏海运输公司为了维护自己合法权益，实现保险合同债权支付的合理费用，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定判决：被告中国人民财产股份有限公司邯郸市分公司在本判决生效之日起十日内给付原告武安市宏海运输服务有限公司ＤＥ5357／冀Ｄ×××××车辆损失费、施救费、公估费等共计90500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2055元，减半收取1027.5元。由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。 本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，对于车辆损失的数额，因本案的《公估报告书》系一审法院委托具有资质的公估机构出具，程序合法，且人保邯郸分公司亦未提供足以反驳的相关证据，故本院对其此上诉主张不予支持，对于该公估报告所核定的损失数额予以认定。 鉴定费是为了查明案件事实、确定车损数额所需的合理的、必要的费用，应由人保邯郸分公司负担。 综上所述，人保邯郸分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇一九年十二月十九日 书记员  程柳嘉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6594号原告云南言诺机械设备有限公司。住所：云南省昆明市官渡区小板桥镇彼岸小区一期9组团9单元3层9-302室。法定代表人陈虹旭，总经理。委托代理人刘艺、刘乔，四川领邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告万伟祥，男，白族，1974年6月6日生，身份证住址贵州省安顺市西秀区。原告云南言诺机械设备有限公司（以下简称“言诺公司”）诉被告万伟祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法由审判员郭虹担任审判长，人民陪审员唐红杰、訾英莲组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行审理。原告言诺公司的委托代理人刘艺到庭参加诉讼，被告万伟祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告言诺公司诉称，2018年12月24日，原被告双方在昆明市官渡区门签订了《机械设备租赁合同》。合同约定：原告向被告出租寿力425ＨＨ柴移螺杆机、红五环726钻机各一套；租金分别为每月8000元、15000元，每30天支付一次，按“先付租金后使用设备”的原则执行；租赁期限为：一个月以上；被告若延期支付，则每日按欠款金额5‰向原告支付违约金；双方发生争议后提交合同签订地人民法院管辖。原告于2018年12月21日将合同约定的设备交付被告使用，被告按照合同约定于2018年12月21日支付了13500元，后被告租赁使用上述设备至2019年4月23日。根椐双方合同约定，租金支付方式为“先付租金后使用设备”，但被告从未支付过原告租金。截止今日，被告仍欠原告租金92000元、吊装费3000元、运费4000元，合计99000元未支付，原告多次催收，被告至今均不予理会。因此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告设备租金92000元、吊装费3000元、运费4000元，共计99000元；2、被告承担本案的诉讼费。被告万伟祥经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩。原告言诺公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告企业信息、被告身份证复印件，证明原被告双方具有独立、合法的诉讼主体资格；2、《机械设备租赁合同》，证明原被告双方建立了真实、合法、有效的租赁合同关系，双方均应按照合同约定履行，被告未按约支付租金的，应当支付原告违约金；3、《设备收条》，证明原告已经按合同约定将出租设备交付被告管理和使用；4、设备退租照片、退租视频光盘、吊装费转账记录、收据，证明被告实际退租时间为2019年4月23日，租赁设备期限为4个月；原告为此支付运费及吊装费共计12000元，实际本案中设备应付运费及吊装费为7000元，原告与被告签订合同中有两台设备，原告的配偶与被告也签订了一台设备，所以总共三台设备，一起拖走的费用是12000元，本案中的运费是7000元，另一台设备的运费是5000元；5、设备租金结算明细单，证明经结算后，被告尚欠原告租金92000元。6、证人出庭作证，对于租赁的事实向法庭说明。本院认为，原告提交的上列证据来源合法，且能相互印证，本院予以采信，但根据原告提交的收据，能证明的运回租赁设备的运费为6000元。经审理查明，2018年12月24日，原告言诺公司与被告万伟祥签订《机械设备租赁合同》，约定由原告言诺公司将寿力425HH柴移螺杆机、红五环726钻机各一套；租金分别为每月8000元、15000元，每30天支付一次，按“先付租金后使用设备”的原则执行，租赁期限为一个月以上，被告若延期支付，则每日按欠款金额千分之五向原告支付违约金。原告于2018年12月21日将合同约定的设备交付被告使用，被告于当日支付原告租金13500元，后未再支付租金。2019年4月23日原告将租赁设备收回，并支付吊装及拖车费共计6000元。本院认为，原、被告于2018年12月24日签订的《机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”的规定，原告言诺公司作为出租人按照双方的约定履行了租赁物的交付义务，被告万伟祥应当按照双方的约定按期支付租金，但被告万伟祥在支付了13500元后没有再向原告支付租金，该行为已构成违约。故本院对原告要求被告支付租金并承担拖车费用的诉讼请求予以支持，即，租金（8000＋15000）元/月×4个月－13500元＝78500元；因被告违约造成原告收回租赁设备所产生的损失吊车及拖车费6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告万伟祥于判决生效之日起十日内支付原告云南言诺机械设备有限公司租金78500元；二、由被告万伟祥于判决生效之日起十日内支付原告云南言诺机械设备有限公司损失6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由被告万伟祥承担2000元，原告云南言诺机械设备有限公司承担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  郭 虹人民陪审员  訾英莲人民陪审员  唐红杰二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈 鑫
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5375号原告：郭发德，男，1977年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：蒋丽娜，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中宁县宁安镇朱营村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。负责人：王超，该村委会主任。被告：中宁县宁安镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：王天岐，该镇镇长。委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏红宝房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：孙占财，该公司总经理。原告郭发德与被告中宁县宁安镇朱营村村民委员会、中宁县宁安镇人民政府、宁夏红宝房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告郭发德及其委托诉讼代理人蒋丽娜、被告中宁县宁安镇朱营村村民委员会负责人王超、被告中宁县宁安镇人民政府委托诉讼代理人葛军到庭参加诉讼，被告宁夏红宝房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年12月4日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭发德撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告郭发德负担。审判员 于龙 二〇一九年十二月四日书记员 王莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初4969号 原告：刘旺京，男，1968年6月24日出生，汉族，住址河北省邯郸市永年县。 委托代理人：刘二龙，男，汉族，1993年12月20日出生，住址邯郸市永年县。 被告：张广辉，男，1976年9月13日出生，汉族，住址河南省漯河市。 被告：王香云，女，1975年12月3日出生，汉族，住址河北省三河市燕郊开发区。 二被告委托代理人：赵德柱，天健陈宝堂律师事务所律师。 原告刘旺京与被告张广辉、王香云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘旺京及其委托代理人、被告张广辉、王香云委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘旺京向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告车辆维修费24000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。2019年10月28日9时15分许，张广辉驾驶冀Ｒ×××××的小型客车，沿首都地区环线高速行驶至首都地区米时，与刘二龙驾驶的冀Ｄ×××××的小型客车发生追尾，导致冀Ｄ×××××小型客车前移又与前方冀Ｒ×××××小型客车追尾，导致三车不同程度受损，无人受伤的交通事故。原告是刘二龙驾驶的冀Ｄ×××××的小型客车的登记车主，发生该事故时，原告也是刘二龙驾驶车辆的乘车人。2019年10月28日，固安县公安交通警察大队对此次事故作出“张广辉负此次交通事故全部责任，刘二龙无责任”的责任认定。事故后，经查张广辉驾驶的冀Ｒ×××××的小型客车的登记车主为王香云。该车没有任何保险保障。原告修车共计花费24000元，此笔费用一直不能与肇事方达成协议，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。恳请法院秉公裁判支持原告的上述诉讼请求，以维护法律的公平正义。 张广辉、王香云辩称，我方不同意原告诉求，事故发生后被告与原告就车辆损失进行过协商，原告主张损失10000元，现在主张24000元，我方不同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月28日9时15分许，张广辉驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车，沿首都地区环线高速行驶至首都地区米时，与刘二龙驾驶的、车牌号为冀Ｄ×××××的小型客车发生追尾，导致冀Ｄ×××××小型客车前移又与前方冀Ｒ×××××小型客车追尾，导致三车不同程度受损，无人受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察大队廊坊支队固安大队认定，张广辉负此次交通事故全部责任，刘二龙、赵伟明无责任。原告是刘二龙驾驶的冀Ｄ×××××的小型客车的登记车主。张广辉驾驶的冀Ｒ×××××的小型客车的登记车主为王香云,该车没有投保交强险和商业三者险。 上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、驾驶人查询信息结果单等在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。原告的车辆冀Ｄ×××××因此次交通事故所受到的损失，二被告负有赔偿责任。但就车辆损失原告没有提供证据证实。原告所提供的估价单是对车辆维修的预估费用，车辆实际维修的费用原告没有提供，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘旺京的诉讼请求。 案件受理费减半收取200元，由原告刘旺京负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王静宜 二〇一九年十二月十日 书记员  张 倩
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181财保18号 申请人：王兰平，女，1976年8月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄琳，福建瑞取律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晶盛，福建瑞取律师事务所律师。 被申请人：周伟彬，男，1975年6月17日出生，汉族，住福建省福清市。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司，住所地福建省福清市音西街道音西村裕荣汇裕荣汇裙房1层139、141、143商铺局部区域及裕荣汇第1#办公室23层2301、2302、2303、2305、2306、2307、2308号房。 负责人：郑闽，该支公司总经理。 申请人王兰平于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周伟彬采取以下财产保全措施：冻结周伟彬银行存款3亿元（户名：周伟彬；开户行：中国农业银行股份有限公司福清镜洋支行；卡号：62×××73）。中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司出具担保函对王兰平的上述申请提供连带责任保证担保。 本院经审查认为，王兰平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结周伟彬银行存款3亿元（户名：周伟彬；开户行：中国农业银行股份有限公司福清镜洋支行；卡号：62×××73），期限为一年。 案件申请费5000元，由王兰平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  吴孝庆 人民陪审员  王玉平 人民陪审员  陈惠梅 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈凤彬