四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复129号 复议申请人（被执行人）：吴利财，男，1953年10月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场。 负责人：郑海，行长。 被执行人：四川省花园实业股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区安阜月耳池街50号。 法定代表人：吴利财，董事长。 被执行人：四川宜宾花园房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区二二四。 法定代表人：吴贞强，董事长。 被执行人：吴贞孝，男，1977年8月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李梅，女，1987年9月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：汪桂容，女，1953年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 复议申请人吴利财不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15执异121号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省宜宾市中级人民法院在执行贵阳银行股份有限公司成都分行（以下简称贵阳银行成都分行）与四川省花园实业股份有限公司（以下简称花园公司）、四川宜宾花园房地产开发有限公司（以下简称花园房产公司）、吴贞孝、李梅、吴利财、汪桂容公证债权文书一案中，吴利财对四川省宜宾市中级人民法院冻结其社保账户资金的执行行为不服，向该院提出书面异议。 四川省宜宾市中级人民法院查明，贵阳银行成都分行依据四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第130号执行证书向四川省宜宾市中级人民法院申请强制执行。该公证处出具的执行证书上载明，申请执行标的为：1.借款本金5000万元；2.利息、罚息、复利（按合同约定收计，暂计至2016年1月25日的利息、罚息、复利合计486418.22元）及直至全部借款还清之日的相应利息、罚息、复利；3.公证费400元；4.公证费和实现债权的全部费用（包括但不限于执行费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费等）。 2016年6月1日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2016）川15执50号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人花园公司、花园房产公司、吴贞孝、李梅、吴利财、汪桂容的银行存款5060万元，或查封、扣押相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。其后，该院对花园房产公司所有的位于四川省宜宾市叙州区商业服务用房、车库以及四川省宜宾市叙州区商业服务用房（共计32套）予以查封，并委托四川省宜宾市新业房地产评估有限公司进行评估。2017年4月11日，四川省宜宾市新业房地产评估有限公司作出房地产评估报告，评估结果载明以上32套房产的市场价值为5487.2万元。 2018年7月10日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2016）川15执50号执行裁定，裁定将被执行人花园房产公司所有的四川省宜宾市叙州区商业服务用房、车库及四川省宜宾市叙州区商业服务用房拍卖（共计27套），保留价为46265000元。 另查明，截止2018年12月5日，四川省宜宾市中级人民法院对吴利财银行账户资金共计冻结96641.7元，包括其在宜宾市商业银行的账户资金（账号90×××07_Ｃ101ＣＮＹ，余额6872.19元；账号90×××85_Ｃ101ＣＮＹ，余额24783.22元；账号90×××69_Ｃ101ＣＮＹ，余额10440.61元）。 四川省宜宾市中级人民法院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”本案执行标的额应为借款本金5000万元、直至全部借款还清之日的相应利息、罚息、复利以及公证费和实现债权的全部费用，花园房产公司已查封房产（共计32套）评估价值为54872000元，其中便于拍卖执行的房产（共计27套）评估价值为46265000元，故该院认定对于花园房产公司房屋的查封不存在明显超标的额查封的情形，因而对于吴利财银行账户资金96641.7元的冻结，也不会导致执行实施案件存在超标的查封的情形。其次，经该院核查，吴利财名下仍有部分资金账户未被冻结，且账户可用余额足够保障其基本生活。据此，四川省宜宾市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）川15执异121号执行裁定，裁定驳回吴利财的异议请求。 吴利财向本院申请复议称：一、执行法院查封的花园房产公司的财产价值超过7000万元，评估价值远低于市场价，被查封、冻结的财产已超过了债务总额。二、执行法院冻结了吴利财的社保账户及账户内资金，该冻结账户资金的行为属于超范围冻结。执行法院冻结吴利财上述账户内资金，致使其基本生活没有保障，依靠举债生活。综上，请求：一、撤销四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15执异121执行裁定；二、撤销四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15执50号执行裁定，解除对吴利财在中国建设银行社保账户的冻结。 本院对四川省宜宾市中级人民法院查明的事实予以确认。 另查明，2013年5月28日，贵阳银行成都分行与花园公司签订了《贵阳银行流动资金借款合同》，最高额授信金额5000万元人民币，期限两年（2013年5月28日至2015年5月28日止）。同时，与花园房产公司签订《贵阳银行抵押合同》，约定以其位于四川省宜宾县.38平方米的商业房产为前述最高额综合授信提供抵押担保（房屋抵押权证编号为宜县房他柏溪镇字第××号）；与花园房产公司、吴利财、汪桂容等签订了《贵阳银行保证合同》，为前述授信提供连带责任保证担保。 贵阳银行成都分行依照前述合同约定，于2014年5月28日与花园公司签订了《贵阳银行流动资金借款合同》，借款期限：2014年5月28日至2015年5月28日。贵阳银行成都分行如数向借款人花园公司发放贷款5000万元。2015年5月28日，贵阳银行成都分行与花园公司、花园房产公司、吴利财、汪桂容等签订了《贵阳银行成都分行借款展期协议书》，约定展期金额为人民币5000万元整，展期时间至2016年5月28日。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力[公证书编号（2015）川成属证内经字第67612号]。 本院认为，本案应审查的焦点问题是： 一、关于评估结果低于市场真实价格的问题。 资产评估是由评估机构为了特定目的，遵循适用的评估原则，按照法定程序，综合运用相关专业技能，对特定资产的价值进行估算的过程，具有较强的专业技术性。对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。本案中，复议申请人未在期限内对评估报告提出异议，也未能提供证据证明评估机构、人员不具备相应资质或评估程序严重违法。复议申请人认为评估结果低于市场价值的复议理由不符合法律规定，本院不予支持。 二、执行法院是否存在超标的查封的情形。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。依据此规定，执行程序中对被执行人财产予以查封、冻结的目的，旨在确保人民法院生效判决得以执行，确保实际变价处分时债权能够得以足额受偿。本案中，执行标的额为借款本金5000万元、直至全部借款还清之日的相应利息、罚息、复利以及公证费和实现债权的全部费用。案涉房产评估价5487.2万元，考虑到拍卖处置时需要降价等因素，即使加上执行法院冻结复议申请人银行存款96641.7元，执行法院所查封、冻结的财产也未明显超标的。执行法院在冻结复议申请人银行账户存款时，并未将其全部银行存款予以冻结，未被冻结账户可用余额足够保障其基本生活。复议申请人认为执行法院的冻结其社保账户资金致使其基本生活没有保障，无事实和法律依据，其复议理由不能成立。 综上，复议申请人的复议理由不成立，其请求本院不予以支持。四川省宜宾市中级人民法院(2018)川15执异121号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回吴利财复议申请，维持四川省宜宾市中级人民法院(2018)川15执异121号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡廷俐 审判员  茅 勇 审判员  章 宾 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘严梅 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。