wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12773号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，系公司员工。 委托诉讼代理人：曾辉，系公司员工。 被告：陈之凯。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告陈之凯追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈强、曾辉到庭参加诉讼，被告陈之凯经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求，1.判令陈之凯偿还成都腾铭惠商公司代偿款31769.54元及违约金6353.91元，共计38123.45元（违约金按代偿款的20%计算）；2.陈之凯承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2016年12月，陈之凯因购买小轿车一辆,向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》，约定透支金额为39000元，分期36期。陈之凯为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年12月7日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定陈之凯委托成都腾铭惠商公司对长城轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；陈之凯未按时向东大支行偿还分期款，陈之凯应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。成都腾铭惠商公司就陈之凯的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向陈之凯发放了购车透支资金。后陈之凯在2016年12月21日至2019年2月28日期间累计逾期还款31769.54元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2018年1月30日为其代偿了6181.01元，于2018年6月7日为其代偿了3815.89元，于2018年9月6日为其代偿了3671.95元，于2018年12月6日为其代偿了3798.81元，于2019年2月28日结清剩余款项14301.88元，共计31769.54元，至今陈之凯未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 陈之凯未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告陈之凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对成都腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。成都腾铭惠商公司与陈之凯签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。陈之凯未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代陈之凯向东大支行垫付了贷款本息及费用31769.54元，成都腾铭惠商公司要求陈之凯支付代偿款31769.54元的理由成立，本院予以支持。陈之凯未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张陈之凯按剩余未还代偿款20%支付违约金6353.91元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于陈之凯违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈之凯于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款31769.54元及违约金6353.91元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费753元，因适用简易程序减半收取376.5元，由被告陈之凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈思涵
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执1542号之一 申请执行人：徐加根，男，汉族，1957年1月14日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：王传铭，男，汉族，1966年10月19日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：陈波弟，女，汉族，1975年2月18日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人徐加根与被执行人王传铭、陈波弟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案执行，执行标的为50000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对王传铭、陈波弟的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其所在村委会调查其财产情况，目前被执行人王传铭、陈波弟无其他财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱惠芳 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6362号原告：隋淑宁，女，1985年5月30日生，汉族，住址大连市，户籍地黑龙江省绥棱县。被告：王海波，男，1985年1月26日生，满族，住址河北省承德市隆化县。原告隋淑宁与被告王海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要曾于2016年6月26日、2016年9月17日先后两次从原告处各借现金人民币23000元、10000元，共计33000元整，约定借款期限均为一年。上述两笔借款到期后原告曾多次向被告催要，但被告却迟迟不予偿还，故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款33000元及利息（其中一笔以23000元为基准，自2017年6月27日起至上述款项还清时止；另一笔以10000元基准，自2017年9月29日起至上述款项还清时止，均按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年6月26日，被告向原告出具借条，载明“今借隋淑宁贰万叁仟元整，借款期1年”。2016年9月17日，被告向原告出具借条，载明“王海波向隋淑宁借款壹万元整，为期一年，到2017年9月28日为止”。上述事实，有原告提供的两张借条及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应按照约定期限偿还，借故拖欠不妥。因此对于原告要求被告偿还借款33000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告偿还利息（其中一笔以23000元为基准，自2017年6月27日起至上述款项还清时止；另一笔以10000元基准，自2017年9月29日起至上述款项还清时止，均按年利率6%计算）的诉讼请求，原告所主张的利息实为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院予以支持”，故本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃享有的答辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王海波偿还原告隋淑宁借款本金33000元及逾期利息（以其中23000元为基数，自2017年6月27日起计算至实际偿还之日止；以其中1万元为基数，自2017年9月29日起计算至实际偿还之日止；上述均按照年利率6%计算）。上述款项逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，公告费560元，共计1323元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘 欣人民陪审员  曹翠华人民陪审员  孙香凤二〇一九年十二月二十五日书 记 员  曹秀玲
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初2190号原告：南通纽曼新材料有限公司，住所地南通市开发区新景路16-6号。法定代表人：黄海霞，执行董事。委托诉讼代理人：葛星辉，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：德清庆丰涂层有限公司，住所地浙江省湖州市德清县禹越镇航海路505号西溪玻璃厂内。法定代表人：徐建明。原告南通纽曼新材料有限公司（以下简称纽曼公司）与被告德清庆丰涂层有限公司（以下简称庆丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了听证和审理。原告纽曼公司的法定代表人黄海霞及委托诉讼代理人葛星辉到庭参加了诉讼，被告庆丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告纽曼公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款214220元并自2019年9月1日起以未付货款为基数按每日万分之六支付违约金直至付清为止（违约金暂计算至2019年9月30日为3856元）以及律师费用10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月起原告向被告销售阻燃胶，原、被告经对账确认截止2019年7月31日被告总计欠原告货款214220元，2019年8月1日双方签订还款协议。该还款协议已由双方签字或盖章，但被告没有按照协议约定向原告支付任何货款，虽经原告多次催要，被告至今仍然拒不付款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告庆丰公司未到庭应诉答辩。原告纽曼公司围绕诉讼请求依法提交了发货单、增值税专用发票、还款协议、委托代理合同、发票等证据，本院对证据的真实性均予以确认。根据原告纽曼公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有买卖阻燃胶的业务往来。2019年8月1日，原告（甲方）、被告（乙方）签订还款协议，载明：“一、甲、乙双方已确认截止于2019年7月31日，乙方总计欠甲方货款214220元；二、经双方协商一致，乙方对以上欠款向甲方结清作出承诺，每月支付货款15000元，直至付清为止；三、违约责任：以上乙方承诺付款如有任一期逾期支付，甲方可保留就余款一起向乙方追究法律责任的权利，乙方并承担甲方所有损失及费用（包括每日万分之六违约金、诉讼费、律师费、交通费等）；……”原、被告在该协议上签字并盖章。在该协议签订后，被告未按约履行给付货款义务。原告故诉至法院，请求判如所请，并支出律师费10000元。本院认为，原、被告就货款结算形成的还款协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。按照还款协议，被告应于2019年8月31日前支付第一期货款，但被告未能支付，原告按照还款协议主张被告支付全部货款并自2019年9月1日起按日万分之六支付违约金，同时支付律师费用，本院予以支持。被告庆丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃,应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德清庆丰涂层有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通纽曼新材料有限公司货款214220元并承担自2019年9月1日起以未付货款按照日万分之六的标准计算的违约金；二、被告德清庆丰涂层有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通纽曼新材料有限公司律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4722元，减半收取2361元，保全费1770元，合计4131元，由被告德清庆丰涂层有限公司负担（原告南通纽曼新材料有限公司起诉时已缴纳4131元，本院予以退还；被告德清庆丰涂层有限公司承担的费用,由被告德清庆丰涂层有限公司在本判决书生效之日起十日内汇入本院诉讼费账户）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4722元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 曹维维二〇一九年十二月九日法官助理 李佼童书 记 员 张圣威
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1121民初2719号原告：王有学，男，1969年5月11日出生，汉族，住日照市莒县。委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凯华，山东律苑律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。负责人：郭和平，经理。委托诉讼代理人：耿学明，男，该公司员工。原告王有学与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有学的委托诉讼代理人朱凯华、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人耿学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王有学向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆损失130240元、拆检费3000元、施救费9800元、评估费6500元，合计149540元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为自有的挂靠在五莲县金通运输车队的鲁Ｌ×××××号重型货车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2019年6月14日0时起至2020年6月13日24时止。2019年6月16日22时许，丁尔海驾驶该车辆发生交通事故，致车辆受损。五莲县公安局交警队认定，丁尔海承担事故的全部责任。事故发生后，被告对原告的损失未进行赔偿。被告辩称，投保及保险事故属实；在核实驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证合法有效的前提下，我公司对原告合理合法的损失予以赔偿；评估费、鉴定费等间接费用我公司不予承担。经审理，对原、被告双方没有争议的事实，本院确认如下：鲁Ｌ×××××号重型货车挂靠在五莲县金通运输车队名下，实际所有人为原告。2019年6月12日，原告为鲁Ｌ×××××号牌重型货车在被告处投保机动车商业保险，承保险种包括机动车损失保险（保险金额297920元）、第三者责任保险（保险金额2000000元）、车上人员责任保险（司机）（保险金额100000元）、自燃损失险（保险金额297920元）及不计免赔率险，保险期间自2019年6月14日0时起至2020年6月13日24时止。2019年6月16日22时许，原告雇佣的驾驶员丁尔海驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆，沿事故未对应道路由西向东行驶至五莲县处，倒车时致使车辆侧翻，车辆受损。五莲县公安局交通警察大队认定丁尔海负全部责任。事故发生时，鲁Ｌ×××××号牌重型货车的行驶证、道路运输证及驾驶员丁尔海的驾驶证、从业资格证均合法、有效。对原、被告双方有争议的证据，本院分析认定如下：原告提交的山东昊大价格评估有限公司出具的价格评估报告，被告认为系原告单方委托，评估价格明显过高，申请重新评估。经本院委托，日照仁和信价格评估有限公司对鲁Ｌ×××××号重型货车出具评估报告。被告对该评估报告的真实性无异议，但认为评估项目存在重复。上述评估报告系本院委托有资质的评估公司作出，评估过程合法，本院予以采信。原告提交的施救费票据，被告辩称施救费数额过高，但未提交相关证据予以反驳，本院予以采纳。原告提交的评估费票据，系原告自行委托评估所产生，本院予以采纳。综合上述证据，本院确认双方争议的事实如下：案涉保险事故造成鲁Ｌ×××××号重型货车的车辆损失109059元、施救费9800元，以上合计118859元。原告自行委托评估支出评估费6500元。被告申请重新评估，支出评估费6500元。本院认为：原、被告订立的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告应按照保险合同的约定履行义务。被保险车辆鲁Ｌ×××××号重型货车的车辆损失109059元，被告应在机动车损失保险项下予以赔付。施救费9800元，系被保险人为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告自行委托评估所支出的评估费6500元，应由其自行承担。原告主张的拆检费，因其未提交相关证据予以证实，本院不予支持。案件审理过程中，被告申请重新评估支出的评估费6500元，系为查明保险标的损失所支出的必要地、合理的费用，应由保险人承担。综上，被告应赔偿原告保险金118859元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司赔偿原告王有学保险金118859元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王有学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1645元，由原告王有学负担338元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担1307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王友明二〇一九年十二月十九日法官助理李丛蕙书记员苗壮
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执596号之十被执行人:孟凡伟。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年08月09日冻结了被执行人孟凡伟在中国农业银行账户内存款人民币61.29元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孟凡伟在中国农业银行账户内存款人民币255318.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年十二月十一日书记员  史磊
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4792号 罪犯苏伟江，男，1970年6月1日出生，汉族，山东省即墨县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2012年11月27日作出（2012）黔盘刑初字第773号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元；违法所得人民币240万元依法追缴，追缴后退还被害人甘琦。判决发生法律效力后交付执行。 2015年11月30日经本院裁定减刑十一个月；2017年12月22日经本院裁定减刑四个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月获得一个表扬，2017年9月至2018年2月获得一个表扬，2018年3月至2018年8月获得一个表扬，2018年9月至2019年2月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯苏伟江准予减刑七个月(刑期自2011年6月27日起至2025年1月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11191号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：刘涌，男，汉族，1996年11月17日出生，住重庆市垫江县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告刘涌借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告刘涌经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金4000元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买电车租赁服务商品一次，货款4000元，服务费7208元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还393.33元，但至原告起诉时，被告仅偿还了0期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告刘涌未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买电车租赁服务商品一次，货款4000元，服务费7208元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还393.33元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了0期。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘涌经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，故被告尚欠原告的借款本金为4000元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘涌返还原告广西云尚文化产业投资有限公司4000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告刘涌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16164号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵犯作品复制权、放映权纠纷57案〔依据：(2019)粤0604民初2415-2471号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项42597元，上述款项优先扣缴执行费531元，余款42066元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
（2019）粤0304民初43478号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初2879号原告：谭某1，男，1983年9月16日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。原告：谭某2（曾用名：谭棉经），男，1949年6月27日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。原告：谭某3，女，1945年8月17日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：谭某4，女，1951年8月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：谭某5，女，1956年12月31日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：谭某6，女，1953年10月15日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。六原告的共同委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：谭某7，男，1947年4月3日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：赵善启，广东金宏桥律师事务所律师。原告谭某1、谭某2、谭某3、谭某4、谭某5、谭某6诉被告谭某7遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某3、谭某5、谭某6及六原告的共同委托诉讼代理人李倩雯，被告谭某7及其委托诉讼代理人赵善启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某1、谭某2、谭某3、谭某4、谭某5、谭某6向本院提出诉讼请求：请求判令胡某所有的广州市荔湾区十三行路豆栏上街某房屋的二分之一产权、广州市荔湾区十三行路豆栏上街某房屋的二分之一产权、广州市荔湾区长寿东路某房屋的产权份额由原告谭某1、谭某2、谭某3、谭某4、谭某6、谭某5六人共同继承，各占六分之一产权份额。事实与理由：被继承人胡某生育了谭某7、谭某2、谭某3、谭某4、谭某6、谭某5六名子女，谭某1是谭某2的儿子。胡某于2012年1月6日在广州市公证处签署了《遗嘱》，指定在其死亡后，将上述涉案房屋的产权份额交由谭某1、谭某2、谭某3、谭某4、谭某6、谭某5六人共同继承。2018年9月23日，胡某死亡，同年12月清理遗物时发现了上述遗嘱。因谭某7对谭某1继承房屋有异议，导致无法办理继承权公证手续。被告谭某7辩称，一、胡某订立遗嘱时已经年近90岁，身体虚弱，意识模糊，没有订立遗嘱的能力。二、原告主张胡某死亡后清理遗物时方发现遗嘱与事实不符，原告早已知道遗嘱一事，而胡某办理遗嘱时提交了谭某1的身份证，因此谭某1也知道有这份遗嘱的，但他并没有在知道后两个月内表示接受遗赠，因此该部分应按法定继承处理。三、原告在2018年12月29日向广州市南方公证处申请办理继承公证，也是因为谭某1的情况遭到拒绝。四、经过庭审，被告认为胡某的遗嘱无效。1、该遗嘱在香港订立，根据最高人民法院以及司法部的规定，该遗嘱没有经过转递，应为无效。2、胡某年老体弱，但公证人员违反公证细则的规定，未进行录音录像，属程序违法。3、公证时的谈话笔录缺失主要内容，也有违公证细则的规定，同属程序违法。本院经审理认定事实如下：胡某与谭某8是夫妻关系，双方生育谭某7、谭某2（曾用名：谭某2）、谭某3、谭某4、谭某6、谭某9、谭某5七名子女。谭某9于1982年9月26日报死亡注销户口。谭某8于2007年12月20日死亡。胡某于2018年9月23日死亡。谭某1是谭某2的儿子。广州市荔湾区十三行路豆栏上街某房屋于2009年6月22日登记到胡某与谭某7名下，各占1/2产权份额。广州市荔湾区十三行路豆栏上街某房屋于2009年6月22日登记到胡某与谭某7名下，各占1/2产权份额。广州市荔湾区长寿东路某房屋于2008年11月26日登记到胡某名下。2012年1月6日，广东省广州市广州公证处作出（2012）粤穗广证字第1-012号《公证书》，证明胡某在当天来到该处，在遗嘱上签名、按指纹，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。胡某的遗嘱主要内容为：“座落在广州市荔湾区十三行路豆栏上街某房屋的二分之一产权，广州市荔湾区十三行路豆栏上街某房屋的二分之一产权，广州市荔湾区长寿东路某房屋产权。上述房屋属于我的个人合法财产。我的丈夫谭某8于二OO七年十二月二十日在香港去世。现我年老体弱，为妥善处理我的上述房产，我决定，于我去世后，将上述房产给儿子谭某2、女儿谭某3、谭某4、谭某6、谭某5和孙儿谭某1等六人共同继承，各占六分之一产权。其他人不得干涉。”公证人员古某、黄某胡某办理上述遗嘱公证时，与胡某进行了谈话，在谈话过程中，胡某也陈述了上述遗嘱内容，指定座落在广州市荔湾区十三行路豆栏上街某房屋的二分之一产权，广州市荔湾区十三行路豆栏上街某房屋的二分之一产权，广州市荔湾区长寿东路某房屋产权均由儿子谭某2、女儿谭某3、谭某4、谭某6、谭某5和孙儿谭某1六人共同继承。原告陈述上述遗嘱订立地点在香港特别行政区。2018年12月19日，谭某1前往广州市南方公证处办理接受遗赠取得房屋公证，在公证员向某问过程中，谭某1表示他是在2018年12月9日办理好胡某的后事之后才知道遗嘱并取得遗嘱文本的。被告在本案审理过程中陈述，已向广东省广州市广州公证处申请对（2012）粤穗广证字第1-012号《公证书》进行复查，但未能提供受理回执或复查结果。本院认为：公民可以订立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，也可以订立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。在本案中，胡某订立公证遗嘱，将广州市荔湾区十三行路豆栏上街某房屋的二分之一产权、广州市荔湾区十三行路豆栏上街某房屋的二分之一产权以及广州市荔湾区长寿东路某房屋产权指定由儿子谭某2、女儿谭某3、谭某4、谭某6、谭某5和孙儿谭某1六人共同继承，其中谭某1并非胡某的法定继承人，因此胡某指定其财产由谭某1继承属于遗赠。根据我国继承法的规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。考虑到谭某1只是胡某的孙子，而根据原告的陈述，谭某1和胡某没有同住，因此谭某1直到胡某后事料理完毕后才得知上述遗嘱的内容，也是符合常理的，被告并没有确切证据证实谭某1早已知道遗嘱内容，因此被告主张应认定谭某1放弃遗赠依据不足，本院不予采纳。至于被告争议的（2012）粤穗广证字第1-012号《公证书》效力问题，由于目前并无证据证明该公证书存在错误或无效等情形，因此本院对该公证书予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第一款、第二十五条第二款的规定，判决如下：一、被继承人胡某所有的广州市荔湾区十三行路豆栏上街某房屋的1/2产权由原告谭某1、谭某2、谭某3、谭某4、谭某5、谭某6共同继承，六人各占该房屋的1/12产权份额。二、被继承人胡某所有的广州市荔湾区十三行路豆栏上街某房屋的1/2产权由原告谭某1、谭某2、谭某3、谭某4、谭某5、谭某6共同继承，六人各占该房屋的1/12产权份额。三、被继承人胡某所有的广州市荔湾区长寿东路某房屋由原告谭某1、谭某2、谭某3、谭某4、谭某5、谭某6共同继承，六人各占该房屋的1/6产权份额。本案受理费46800元，由原告谭某1、谭某2、谭某3、谭某4、谭某5、谭某6各负担7800元。如不服本判决，原告谭某1、谭某2、谭某6、被告谭某7可以在判决书送达之日起三十日内，原告谭某3、谭某4、谭某5可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊薇人民陪审员  李景杰人民陪审员  吴智敏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  许湘析段文青
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3472号 罪犯李斌，男，1995年3月19日生，汉族，小学文化，贵州省修文县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2010年4月21日，该犯因犯抢劫罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2010年12月7日刑满释放。2013年12月16日，贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2013）白刑初字第428号刑事判决，认定李斌犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元；赃款、赃物继续追缴，发还被害人。该犯同案犯不服，提出上诉。2014年3月25日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2014）筑刑二终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年5月28日起至2021年5月27日止）。2017年3月29日，本院作出（2017）黔27刑更52号裁定，对罪犯李斌减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月27日止）。 2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李斌在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2016年11月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年8月获1个表扬，共6个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯李斌在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李斌减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇一九年十二月二十六日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2694号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：马玲玲，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：童雨深，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：昆明乐道时光娱乐有限公司，经营场所：云南省昆明市经开区洛羊街道建工新城商业中心建信坊C座二层。经营者：白兴亮。委托诉讼代理人：王枫，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆明乐道时光娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明乐道时光娱乐有限公司的起诉。案件受理费人民币331元，减半收取计人民币165.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  宋 婕人民陪审员  张青春人民陪审员  李 涛二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈国正
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8429号再审申请人（一审被告、二审上诉人):冯晓启，男，1969年6月12日出生，汉族，住河南省平舆县。再审申请人（一审被告、二审上诉人):平舆县第一建筑公司。住所地：河南省平舆县建设街021号。负责人：张峰，该公司经理。二申请人的共同委托诉讼代理人：陈志杰、乔培（实习），河南扬善律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨玉莲，女，1965年3月22日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：李永强、刘威，河南正臻律师事务所律师。再审申请人冯晓启、平舆县第一建筑公司（以下简称平舆公司）因与被申请人杨玉莲民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终1209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯晓启、平舆公司申请再审称:1.原审判决超出了杨玉莲的诉请，程序违法。2.原判认定借款本金为700万元缺乏证据证明，56万元现金并未交付。原审认定约定利息为4%错误，实际为2.44%。60万元及130万元的还款未认定错误。3.原判认定的诉讼费分摊错误。4.原审未查清杨玉莲的款项来源，杨玉莲系职业放贷人。5.平舆公司不应承担担保责任，杨玉莲出借款项后从未向平舆公司主张权利，超出诉讼时效，平舆公司应免于责任。故请求再审本案。杨玉莲提交意见称：1.本案不存在超出答辩人诉讼请求判决的情况。2.原判认定本案借款本金700万元、约定利息月息4%证据确实充分。原审法院未认定冯晓启提出的60万元和130万元款项为归还的本案借款正确。3.原审法院判决平舆公司承担共同还款责任有充足的事实和法律依据。4.原判对诉讼费、财产保全费的分摊并无不当。5.二申请人认为杨玉莲系职业放贷人缺乏证据支撑。平舆公司在原审中并未提出诉讼时效抗辩，故不应认定已超过诉讼时效。本院经审查认为，本案杨玉莲出借款项时，称其通过转账交付644万，其余56万元系现金交付，并提交了银行转账记录、借据、委托书等加以证明。结合本案约定利息标准等情况，仅依据上述证据，是否足以认定杨玉莲完成了700万借款中56万元的现金交付，原审法院对该基本事实认定不清。冯晓启、平舆公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省驻马店市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年十二月二十四日书记员 裴 婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异782号 申请人深圳前海凡牛投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300335141163K。 法定代表人李世东。 委托诉讼代理人徐浩博，男，汉族，1993年9月15日出生，住址上海市虹口区，系公司员工。 委托诉讼代理人林泽豪，男，汉族，1998年9月26日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。 申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街2号海王星辰大厦一层102，二层203、204、205及八、九、十、十九、二十层，统一社会信用代码914403006875895359。 法定代表人李敏。 被执行人深圳美和电器有限公司，住所地深圳市罗湖区京基一百大厦D座（蔡屋围金龙大厦）21楼2104，统一社会信用代码914403006955852351。 法定代表人徐全红。 被执行人徐全红，男，汉族，1968年11月9日出生，住址湖北省老河口市。 被执行人刘凤，女，汉族，1982年1月9日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳美和酒窖文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道蔡屋围京基一百大厦D座（蔡屋围金龙大厦）21楼2104，统一社会信用代码91440300080777038M。 法定代表人徐全红。 本院在执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请人深圳前海凡牛投资管理有限公司（以下简称凡牛公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，本院作出的（2015）深福法民二初字第12996号民事判决书已发生法律效力，确认：被执行人深圳美和电器有限公司在本判决生效之日起10日内向申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金4790311.13元及罚息166583.07元（利息、罚息、复息计算至2016年1月27日，此后的利息、罚息、复息按照中国人民银行的规定及合同约定计算至债务实际履行之日止）；二、被执行人深圳美和电器有限公司在本判决生效之日起10日内向申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行支付银行承兑汇票款本金450万元及逾期利息（逾期利息以450万元为计算基数，以日万分之十为计算标准，自2015年11月5日起计至债务实际履行之日止；三、申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行对被执行人深圳美和电器有限公司名下位于深圳市龙岗区布吉可园（七期）19号楼A单元1501房（房产证号：深房地字第××号）、及被执行人徐全红名下位于深圳市罗湖区××路东侧××世界家园××房（房产证号：深房地字第××号）享有抵押权，并以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款优先偿还申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行的借款本息及实现债权的费用，不足部分由被执行人继续清偿；四、被执行人徐全红、刘凤、深圳美和酒窖文化传播有限公司对被执行人深圳美和电器有限公司上述债务承担连带保证责任；在实际承担保证责任后，可以向被执行人深圳美和电器有限公司追偿。本案案件受理费81686元、保全费5000元（已由申请执行人预交），就申请执行人减少诉讼请求部分受理费3688元，本院予以退还；剩余受理费77998元、保全费5000元，由被执行人负担。 由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2016）粤0304执19396号。在执行过程中，申请人凡牛公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行与凡牛公司签订的资产转让协议及检察日报等材料。其中，申请执行人与凡牛公司签订的资产转让协议附件1《资产转让清单》中列明：……4.借款人名称深圳美和电器有限公司，截止2017年12月31日贷款本金余额938.48万元，截止2017年12月31日所欠利息297.65万元……。后，申请执行人将上述债权转让公告刊登于2019年10月17日检察日报上，公告载明：根据江苏银行深圳分行与凡牛公司达成的债权转让安排，江苏银行深圳分行已将以下五笔债权：……3.对深圳美和电器有限公司及其担保人徐全红、刘凤、深圳美和酒窖文化传播有限公司……持有的主债权及担保合同项下的全部权利（对应判决案号分别为……（2015）深福法民二初字第12996号），依法转让给凡牛公司，现要求债务人及其担保人自本公告刊发之日起立即直接向受让方履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。 另查明，本案审理过程中，因各被执行人下落不明，无法邮寄送达，本院依法将申请书及证据材料公告送达被执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经过合法债权转让，凡牛公司已经合法取得（2015）深福法民二初字第12996号民事判决书确定的江苏银行股份有限公司深圳分行对深圳美和电器有限公司、徐全红、刘凤、深圳美和酒窖文化传播有限公司的债权，申请人凡牛公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，且经本院依法公告送达，各被执行人均未对涉案债权转让提出异议，故，对申请人凡牛公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更深圳前海凡牛投资管理有限公司为（2016）粤0304执19396号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐 鑫 胡洁
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0221执恢1179号申请执行人任某某。被执行人某建设公司。法定代表人：郑某，系该公司总经理。申请执行人任某某与被执行人某建设公司劳动合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）内0221民初1317号民事判决书所确定的义务，被执行人某建设公司应给付申请执行人任某某工资款199388.2元及经济补偿56494.55元，案件受理费10元。因被执行人逾期未履行上述给付义务，申请执行人遂申请本院强制执行。本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、已向被执行人送达执行通知书、财产申请令，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、保险、工商信息，经查询未发现有可供执行的财产。3、本院通过传统查询方式查询了被执行人名下的不动产等其他财产信息亦未查询到有可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本案首次执行到位标的0元。6、上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）内0221执1179号案件终结本次执行程序。本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行义务后，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李永清审判员  白文雁审判员  郝 鹏二〇一九年十二月十六日书记员  张 晖
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终3119号上诉人（原审被告）：何万枝（陈坪的配偶），女，1962年9月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。上诉人（原审被告）：陈习云（陈坪的女儿），女，1982年7月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人（原审被告）：陈希亮（陈坪的儿子），男，1980年1月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：肖飞，湖北延兴律师事务所律师。代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：十堰赛莱诺石英石有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区西城开发区西城路23号。法定代表人：孙华，该公司董事长。上诉人何万枝、陈习云、陈希亮因与被上诉人十堰赛莱诺石英石有限公司（以下简称：赛莱诺公司）确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2019)鄂0303民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。何万枝、陈习云、陈希亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判陈坪和赛莱诺公司存在劳动关系，或裁定将本案发回重审。事实和理由：陈坪于2017年3月到赛莱诺公司工作时未满60岁，未达到退休年龄，也未享受养老待遇。陈坪到赛莱诺公司工作从未间断，因此不应认定陈坪与赛莱诺公司的劳动关系自动转化为劳务关系。柏林村委会于2018年11月28日出具的证明显示陈坪于2017年7月还在缴纳社会保险，原审判决认定陈坪于2017年6月开始享受养老待遇不符合逻辑。通过陈坪领取社保金的金额来看，社保金带有社会救济性质及最低档的社会福利，若养老金不能及时按月到账，该养老金即失去了其基本的社会保障功能。《中华人民共和国社会保险法》第十六条也明确规定了养老保险应当按月发放，不应认定2017年6月陈坪就开始享受养老保险待遇，应当根据养老金准确到账时间即2017年11月认定陈坪享受养老保险金的时间。赛莱诺公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。请求二审法院驳回何万枝、陈习云、陈希亮的上诉，维持原判。赛莱诺公司向一审法院起诉请求：依法确认陈坪与赛莱诺公司之间不构成劳动关系。一审法院认定事实：陈坪于2017年3月到赛莱诺公司处从事上板工作，赛莱诺公司与陈坪之间未签订书面劳动合同，赛莱诺公司也未给陈坪办理缴纳社会保险，陈坪月平均工资2500元。2017年7月10日上午7时陈坪在上班途中发生交通事故后未再上班。发生交通事故后，陈坪遂向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年5月30日作出张劳人仲[2018]裁字第88号裁决书，裁决：赛莱诺公司与陈坪之间存在事实劳动合同关系。赛莱诺公司不服该仲裁结果，遂起诉至一审法院。一审法院于2018年8月20日作出（2018）鄂0303民初1799号民事判决书，判决赛莱诺公司与陈坪之间存在事实劳动合同关系，驳回赛莱诺公司的诉讼请求。2018年8月26日，陈坪死亡。赛莱诺公司不服该判决，上诉后，十堰市中级人民法院以陈坪死亡导致本案诉讼主体发生变化，不宜在二审直接变更代表陈坪的诉讼参加人及认为一审法院应当审查陈坪在年满六十周岁后是否享受了养老保险待遇或领取了退休金，遂裁定撤销一审判决，发回一审法院重审。2018年11月28日，张湾区柏林镇柏林村委会出具书面证明：陈坪系十堰市张湾区柏林镇柏林村9组村民，其从2011年至2017年7月共缴纳湖北城乡居民社会养老保险金1500元，于2017年11月开始享受退休金，月享受退休金110.83元。十堰市张湾区社会保险局的湖北省城乡居民社会养老保险管理信息系统记载：2017年11月社保部门为陈坪补发了自2017年6月起的社会养老保险金，且自2017年11月起开始按月发放养老保险金110.83元/月至2018年8月。一审法院另查明，陈坪法定继承人为其配偶何万枝、女儿陈习云、儿子陈希亮，无其他法定继承人。一审法院认为：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。陈坪到赛莱诺公司上班后2个月就达到法定退休年龄，自第三个月即2017年6月起就开始享受养老保险待遇。虽然2017年6月至2017年10月陈坪的养老保险金在2017年11月才到账，但陈坪实际享受养老保险金的起始时间确实在2017年6月。故依据法律规定，陈坪达到法定退休年龄后在赛莱诺公司上班，应当与赛莱诺公司之间建立劳务关系，而非劳动关系。故赛莱诺公司诉请要求确认与陈坪之间不构成劳动关系，予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决：陈坪和赛莱诺公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由何万枝、陈习云、陈希亮负担。二审审理期间，上诉人何万枝、陈习云、陈希亮、被上诉人赛莱诺公司均未向本院提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：陈坪于1957年5月7日出生，其于2017年5月7日达到退休年龄。陈坪2017年6月至2017年10月的养老保险金于2017年11月到账，但陈坪实际享受养老保险金的起始时间为2017年6月。故，陈坪于2017年6月已经达到退休年龄并开始享受养老金，自该时间以后，陈坪与赛莱诺公司之间不再具备构成劳动关系的主体条件，双方应为劳务关系。故，陈坪与赛莱诺公司自2017年6月以后的关系为劳务关系，而非劳动关系。综上，上诉人何万枝、陈习云、陈希亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由何万枝、陈习云、陈希亮负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇一九年十二月二十三日书记员 胥心洁
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1135号被执行人：王振卿，男，1978年3月25日出生，汉族，住海南省琼海市万泉镇××。本院依据发生法律效力的琼海市人民法院（2018）琼9002刑初80号刑事判决书，立案执行被执行人王振卿贩卖毒品罪罚金刑一案，本院于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即：一、缴交罚金3000元；二、扣押在案的小米牌手机1部予以没收，依法处理；毒资400元予以没收，上缴国库。执行过程中，2019年11月18日本院依法将被执行人王振卿开设在琼海市联社万泉信用社（账号：621036××）内的存款663.39元划拨到本院执行代管款账户；2019年12月19日本院依法将被执行人王振卿开设在财付通支付科技有限公司（账号：085e98××@wx.tenpay.com）内的存款1010.61元划拨到本院执行代管款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：从存入本院执行代管款账户（开户行：琼海市农村信用合作联社营业部；户名：琼海市人民法院；账号：1010887090004202）执行款1674元中划拨1674元至海南省财政账户（开户名：海南省财政厅财政性资金，开户行：农行海口华信支行，账号：211030010400092700000000320，用于缴交罚金。本裁定立即执行。                                            ⺀            hlxz6q5viuf2dbhrbf      案件唯一码                    审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙                        二Ｏ一九年十二月二十三日            书  记  员    黎 陛 燊      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26404号原告：某股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路219号，统一社会信用代码914101006147462377。负责人陈彦，行长。委托代理人孙元浩，男，蒙古族，1988年7月26日出生，住郑州市金水区。系该行员工。委托代理人欧阳光，河南中豫律师事务所律师。被告:魏某，女，汉族，1980年12月26日出生，住河南省镇平县。被告：郑州某房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路XXXXXX，统一社会信用代码：91410100712625711L。法定代表人：李玉平。委托代理人刘某，女，汉族，1989年8月4日出生，住河南省焦作市。委托代理人李某，女，汉族，1980年9月24日出生，住郑州市。原告某股份有限公司郑州金水支行（以下简称“原告”）诉被告魏某、郑州某房地产开发有限公司（以下简称“某公司”）金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳光、孙元浩，被告某公司委托代理人李某到庭参加诉讼，被告魏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏某偿还原告借款本金669940元（暂计至2019年4月28日）及以669940元为本金按借款合同约定的利率自2019年4月29日起至借款本息偿还完毕之日止的利息；2、依法判令被告魏某承担原告因追索债权所产生的律师费用33497元；3、依法判令被告郑州某房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、依法判令原告对登记在被告魏某名下位于荥阳市广武镇广贾路东侧，广古路北侧35号楼2单元4层403号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；5、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年6月20日，被告魏某与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[省营]行[金水]支行[2016]年[1030]号，贷款金额70.4万，期限30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率按照合同约定利率基础加收50%确定。同时，被告魏某将其名下位于荥阳市广武镇广贾路东侧，广古路北侧35号楼2单元4层403的房屋办理了预购商品房抵押登记证明。被告郑州某房地产开发有限公司对上述借款提供连带责任保证。2016年6月20日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但至2019年4月28日，被告魏某已累计超过6期未能按时足额归还原告贷款本息。被告魏某未答辩。被告某公司辩称，1、因为被答辩人魏某本人逾期偿还贷款，工商银行已扣划答辩人保证金17570.09元（暂截止2019年8月31日），答辩人已承担部分担保责任。2、对于被答辩人魏某剩余未还贷款，根据《个人购房借款/担保合同》答辩人愿意依法承担。如答辩人承担担保责任的，有权向被答辩人魏某追偿。3、因被答辩人魏某单方违约在前，工商银行在本案诉讼过程中所产生的诉讼费等费用应由被答辩人魏某依法承担。经审理查明，2016年6月6日，被告魏某向原告提交个人贷款申请表，主要载明：申请贷款金额704000元，期限360个月，按月等额本息还款，并以魏某名下位于荥阳市东侧清华忆江南9区洋房区第35栋2单元4层403号的房屋作为抵押。被告魏某在申请人及抵押人处签字、捺印，并向原告出具同意抵押声明一份。2016年6月20日，被告魏某与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[省营]行[金水]支行[2016]年[1030]号，贷款金额704000元，期限360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收付复利，罚息利率按照合同约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；被告某公司为上述借款提供阶段性连带保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息复利、贷款人实现债权的费用等等；合同还对其他事项进行了约定。2016年6月20日，原告依约向被告魏某发放了贷款。豫（2019）荥阳市不动产证明第0028984号不动产登记证明显示：证明权利或事项为抵押权，权利人为原告，义务人为被告魏某，房屋坐落荥阳市广武镇广贾路东侧、××路北侧清华忆江南五期九区35号楼2单元4层403号。原告提交明细单显示，截至2019年4月28日，被告魏某累计逾期9期，尚欠原告贷款本金669940元。原告提交某股份有限公司郑州金水支行（委托人）与河南中豫律师事务所(××)签订的委托代理协议及河南省增值税发票显示，原告支出律师代理费33497元。诉讼过程中，原告撤回了对被告某公司的起诉，本院予以准许。本院认为,原告与被告魏某、某公司签订的《个人购房借款/担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。合同签订后，原告依约向被告魏某履行了发放贷款的义务，被告魏某多次未依约按时偿还借款本息，构成违约，原告要求其提前清偿全部借款本息及支付其因实现债权所支出的律师费33497元，于法有据，本院予以支持。被告魏某以其名下房屋向原告提供抵押担保，并办理正式抵押登记，抵押权依法设立，原告请求对该房屋享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司郑州金水支行贷款本金669940元及利息（暂计至2019年4月28日，利息以本金669940元为基数，按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、被告魏某于本判决生效后十日内支付原告某股份有限公司郑州金水支行律师代理费33497元；三、原告某股份有限公司郑州金水支行对被告魏某名下位于荥阳市广武镇广贾路东侧、广古路北侧清华忆江南五期九区35号楼2单元4层403号房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5417元，由被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇一九年十二月二十日书记员 董婧波
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初6537号原告：宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：严某，该公司实际控制人，特别授权代理。被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：汪某，吴忠市利通区法律援助中心指派律师，特别授权代理。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司与被告马某劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司的委托诉讼代理人严某、被告马某的委托诉讼代理人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不予承担解除劳动合同的经济补偿金8981元；2.判决原告不予承担被告2013年3月至2018年5月期间的各项社会保险费的滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，双方已经解除劳动关系，并且就欠发工资、欠缴的社会保险事宜达成了协议。协议中并没有提及经济补偿金和社会保险费滞纳金。双方应按协议约定履行。原告现处于停产状态，也向相关部门提交了停交的备案信息。吴忠市劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲字（2019）第88号仲裁裁决书裁决原告支付被告2013年3月至2018年5月期间的各项社会保险费的滞纳金及承担解除劳动合同的经济补偿金8981元，缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。被告马某辩称，原告应当按照吴忠市劳动仲裁委员会仲裁裁决书向被告支付经济补偿金、拖欠的工资及补缴社会保险费。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司未提交证据。被告马某为支持其辩解主张，依法提交以下证据：一、欠条一张及社保缴费台账，以证明原、被告存在劳动关系，原告欠缴被告2013年3月至2018年5月的养老、医疗和失业保险的事实；二、银行工资明细，以证明被告离职前12个月平均工资为1283元。经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年3月入职原告单位。原告每年11月至次年2月处于生产经营淡季，职工处于停工状态，期间原告向职工支付保底工资。2018年2月，原告与被告办理解除劳动关系手续。2019年7月23日，被告以原告欠付工资、未为其缴纳社会保险费为由向吴忠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吴忠市劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲字（2019）第88号仲裁裁决书。原告不服，依法提起诉讼。另查明，被告离职前12个月的月平均工资为1283元。本院认为，被告自2011年3月进入原告单位工作，与原告建立劳动关系。在被告工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，被告要求解除劳动关系的，原告应当向被告支付经济补偿金。被告在原告处工作年限为6年9个月，原告应按照7个月工资标准向被告支付经济补偿金，仲裁裁决为7个月工资标准，被告也予以认可，故本院按8981元（即1283元×7个月＝8981元）予以支持。关于原告提出不承担社会保险费滞纳金的请求，因社会保险费的滞纳金属行政法律法规的调整范畴，不属于民事诉讼法的管辖范围，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六规定，判决如下：一、原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告马某支付解除劳动关系经济补偿金8981元；二、驳回原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 贾淑玲审 判 员 李 红人民陪审员 张 勇 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 王旭晨附：本案相关法律释明表《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13323号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼铁军，男，1973年2月17日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人楼铁军诉浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初357号行政裁定：对楼铁军的起诉，不予立案。楼铁军不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出(2019)浙行终778号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。楼铁军仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼铁军向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定，提审本案。2.直接提审和判决确认浦江县政府组织实施的强制拆除房屋的行为违法。主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定。2.楼铁军提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故其是适格被告。3.楼铁军提供的证据材料可以证明浦江县政府以行政任务、动用警力等方式逼签。4.楼铁军诉浦南街道文溪社区居委会一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆。5.浦江县政府违反《村委会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作。6.有1100多位村民(超过被征收人数半数以上)签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》、《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。上述证据充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁，浦江县政府是本案适格被告。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，楼铁军以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法，虽然行政诉讼的一般举证规则为被告举证，但原告在起诉时亦当提供其所主张的行政行为存在的初步证据。从原审法院审查的情况看，楼铁军并没有证据证实浦江县政府实施了被诉强制拆除行为，且从《中共浦江县委办公室、浦江县人民政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，浦南街道办事处是城中村改造征迁工作的责任主体，其亦自认对房屋拆除等行为承担法律责任。同时，楼铁军也已就被诉强制拆除行为以浦南街道办事处为被告向浙江省兰溪市人民法院提起了诉讼，该案正在审理中。因此，原审法院在综合考虑楼铁军相关证据和起诉情况的基础上，裁定对楼铁军的起诉不予立案，并无不当，楼铁军申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，楼铁军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼铁军的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
山西省襄垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）晋0423执526号之二 申请执行人:长治市郊区金达架料租赁站，住所地：长治市郊区鹿家庄北外环路。 经营者：何惠芳，女，汉族，，现住山西省襄垣县。 被执行人：沈阳锦绣天环境艺术工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区南清真路52-3号。 本院依据已经发生法律效力的（2015）襄民初字第422号民事判决书，责令被执行人沈阳锦绣天环境艺术工程有限公司在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人沈阳锦绣天环境艺术工程有限公司至今未全部履行。在执行过程中，申请执行人长治市郊区金达架料租赁站于2019年7月15日向本院提出申请，申请将被执行人沈阳锦绣天环境艺术工程有限公司所租赁申请执行人的钢管、扣件钢架板等材料，返还申请执行人，以减少损失并折抵赔偿款。 本院查明，被执行人沈阳锦绣天环境艺术工程有限公司在襄垣县金鑫集团公司的襄子生态园项目中承揽工程施工，在该工程停工后遗留有施工所使用的钢管和扣件，依据所调查的情况，本院于2019年12月25日到襄垣县金鑫襄子文化园院内清点已拆除的钢管、扣件等架料。通过现场清点查明：1米长钢管6根、1.5米长钢管6根、2.5米长钢管3根、5米长钢管6根、5.5米长钢管11根、4米长钢管54根、6米长钢管506根、2米长钢管91根、3米长钢管72根、2.7米长钢管167根、4.5米长钢管140根，扣件1065个，模板（钢架板3米长）6块，总重15.06吨。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人沈阳锦绣天环境艺术工程有限公司位于襄垣县金鑫襄子文化园的架料：1米长钢管6根、1.5米长钢管6根、2.5米长钢管3根、5米长钢管6根、5.5米长钢管11根、4米长钢管54根、6米长钢管506根、2米长钢管91根、3米长钢管72根、2.7米长钢管167根、4.5米长钢管140根，扣件1065个，模板（钢架板3米长）6块，总重15.06吨； 二、在查封期间内，被执行人不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  赵秀娟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵静睿
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5950号 原告：敬秀蓉，男，1972年10月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：李天赐，男，1969年10月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李子鑫，男，1991年7月2日出生，汉族，住四川省南部县。 原告敬秀蓉与被告李天赐、李子鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬秀蓉到庭参加了诉讼；被告李天赐、李子鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敬秀蓉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还欠款27774元并支付利息；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实和理由：被告李天赐于2017年在原告经营地购买铝合金材料，经原、被告双方结算，被告李天赐向原告出具《欠条》一张。原告进行催收时，被告李子鑫在欠条上保证2017年8月支付一半，如未付每天加收100元利息。还款期限届满后，该欠款经原告多次催收，被告一直推诿未付，故原告诉至法院。 被告李天赐、李子鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李天赐于2017年在原告经营地购买铝合金材料，并在2017年1月13日进行结算，被告下欠原告货款27774元，并由被告给原告出具《欠条》一份，写到“欠条今欠到敬秀蓉材料款（27774元）《贰万柒仟柒佰柒拾肆元整》签字生效2017.1.13号李天赐××××××”。后被告之子李子鑫又在《欠条》上注明“2017年8月初付一半，若不付，就每天加100元（壹佰元）李子鑫”，欠款约定了付款时间及逾期利息。被告于2019年2月3日向原告支付2000元后，下欠25774元未付，故原告诉至本院。 本院认为，被告欠原告货款25774元的事实，有《欠条》证据予以证明，本院予以确认。案涉欠款约定了支付期限，被告未按约定期限支付，依法应承担违约责任。欠款约定逾期利息每天加收100元，已超过相关法律规定月利率不得超过2%的规定，故对超过部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李天赐、李子鑫在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告敬秀蓉货款25774元及利息（利息计算方法：以25774元为基数，从2017年8月2日起按月利率2%计算利息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告敬秀蓉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247元，由被告李天赐、李子鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一九年十二月二十日 书记员  杜栎天
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13997号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑山县太和煤矿，住所地：辽宁省锦州市黑山县八道壕镇西水泉村。 法定代表人：阮九文，该矿矿长。 委托诉讼代理人：杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省锦州市黑山县人民政府，住所地：辽宁省锦州市黑山县庞河经济开发区中山路1号。 法定代表人：张昊，该县人民政府县长。 再审申请人黑山县太和煤矿因诉辽宁省锦州市黑山县人民政府（以下简称黑山县政府）行政决定违法及规范性文件合法性审查一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1321号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黑山县太和煤矿向本院申请再审称：(一)黑山县政府作出的关闭矿井的行政决定违法，黑山县政府所依据的辽宁省人民政府、锦州市人民政府的两个文件本身亦违法，不能作为行政行为合法性的依据。(二)该决定公告中明确将其列入了强制关闭的范围，对其财产权、经营权带来影响。(三)终审裁定适用法律错误，依法应当予以撤销或改判。请求撤销二审裁定，依法改判确认2017年5月15日黑山县政府作出的关于推进煤炭行业化解过剩产能关闭9万吨／年以下煤矿的公告决定违法；依法审查《辽宁省人民政府关于做好煤炭行业淘汰落后产能工作的通知》及《锦州市人民政府办公厅关于加快推进2017煤炭行业化解过剩产能工作的指导意见》规范性文件的合法性。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，为推进煤炭行业结构性改革需要，黑山县政府于2017年5月15日发布了关于推进煤炭行业化解过剩产能关闭9万吨/年以下煤矿的公告。根据原审法院查明的事实，公告发布后,黑山县太和煤矿于2017年5月17日自愿申请关闭煤矿并与黑山县政府签订《煤矿关闭退出协议书》，自愿放弃井下设备，不予回收，同意按规定标准享受上级奖补政策，不再要求其他补偿或赔偿，拆除完工后，又于2017年6月26日领取了拆扒费9万元，于2017年11月8日领取了煤矿关闭奖补资金100万元，自愿放弃参加由政府协调的产能置换指标交易，自行进行交易。上述事实说明黑山县太和煤矿已丧失对原煤矿的相关权益，其与黑山县政府作出的公告已无法律上的利害关系，再行主张确认黑山县政府作出的公告违法已无诉讼权利。黑山县太和煤矿主张系受胁迫签订协议，但其提供的证据不能予以佐证，该协议并未经法律程序被确认无效或被撤销，对其主张不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条规定，公民、法人或者其他组织在对行政行为提起诉讼时一并请求对所依据的规范性文件审查的，由行政行为案件管辖法院一并审查。对所依据的规范性文件一并审查的前提是存在符合行政诉讼法规定的起诉条件的行政诉讼，法院在对行政行为的审查中一并审查行政行为所依据的规范性文件，但本案中，黑山县太和煤矿提起的行政诉讼不符合行政诉讼法的法定起诉条件，已无一并审查规范性文件之必要，故对其提出一并审查规范性文件的请求，一审法院未予审查，裁定驳回其起诉，并无不当，二审法院说理确有不当，但结论正确。 综上，再审申请人黑山县太和煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黑山县太和煤矿的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 旭
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执恢297号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司巴中分行,住所地四川省巴中市巴州区江北大道中段280号。 法定代表人：吴特，该分行行长。 委托代理人：肖杰，四川宏坤律师事务所律师。 被执行人：通江县鑫盛运输有限责任公司,住所地四川省通江县诺江镇诺江东路178号。 被执行人：龚学良,男,1965年5月19日出生,住四川省通江县。 被执行人：贾维琼,女,1963年4月28日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司巴中分行与被执行人通江县鑫盛运输有限责任公司、龚学良、贾维琼“借款合同纠纷”一案中，经查，本院作出的（2016）川1921民初2473号民事判决书已经发生法律效力，被执行人通江县鑫盛运输有限责任公司应向申请执行人中国建设银行股份有限公司巴中分行偿还借款本金300万元及利息（据实计算），被执行人通江县鑫盛运输有限责任公司、龚学良、贾维琼承担连带清偿责任，并承担案件执行费32400元，但被执行人通江县鑫盛运输有限责任公司、龚学良、贾维琼至今未履行。2019年4月8日，本院作出（2017）川1921执980号之二执行裁定书，查封了被执行人龚学良、贾维琼所有的位于通江县营业用房、4-8层住宅（房屋所有权证号：2013112100177、2013112100190，分别抵押建筑面积587.83ｍ2、1161.05ｍ2）。执行中，本院依法委托四川助拍信息技术有限公司对上述查封房产进行网络询价，实地查看以上房产时，因该查封财产属于大产权未分户和部分房产被案外人占用，不能进行询价。本院将上述情况告知申请执行人中国建设银行股份有限公司巴中分行，该行目前在委托测绘公司对上述房产进行分户测绘。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1921执恢297号案件的执行。 当事人如需再次申请执行，应当在收到本裁定之日起二年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇一九年十二月二十四日 书记员  伏 倚
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1557号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张松涛，男，汉族，1974年7月出生，住四川省开江县，系死者侯艳的丈夫。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张天航，男，汉族，1997年10月出生，住四川省开江县，系死者侯艳的儿子。两申请人共同委托代理人句礼洋，广东华文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东莞市人力资源和社会保障局，住所地广东省东莞市东城区东城大道168号。法定代表人司琪，该局局长。委托代理人李建峰，该局工作人员。委托代理人张翔，广东瀛亘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东莞市人民政府，住所地广东省东莞市鸿福路99号。法定代表人肖亚非，市长。一审、二审第三人东莞韬略运动器材有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇刘黄村。法定代表人郑惠和，经理。再审申请人张松涛、张天航因诉被申请人东莞市人力资源和社会保障局（下称东莞市人社局）、东莞市人民政府、原审第三人东莞韬略运动器材有限公司（下称韬略公司）工伤认定行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张松涛、张天航提起再审申请称，死者侯艳是韬略公司的员工，2018年2月4日早上侯艳根据韬略公司的安排在公司门口集合参加公司的年终集体活动，该活动是公司组织和安排的文化建设活动，与其工作职责有密切联系，应当认定与工作原因有关，并非侯艳自发性的行为。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条、第五条的规定，职工参加用人单位组织的活动应当视为工作原因。侯艳符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或在48小时内经抢救无效死亡的”的情形，应认定或视同工伤。请求撤销二审判决，依法改判撤销涉案《不予认定工伤决定书》和涉案《行政复议决定书》，责令东莞市人社局重作工伤认定。本院认为，本案为工伤认定及行政复议纠纷，申诉审查的焦点问题是东莞人社局于2018年4月18日作出的东社保工伤认字第GSRD2203642XXX号《不予认定工伤决定书》及东莞市政府2018年8月1日作出的东府行复〔2018〕225号《行政复议决定书》是否合法。侯艳生前为韬略公司的员工。2018年2月4日星期日约9时15分，侯艳因参加韬略公司组织的活动，在停候在公司大门口的大巴车上等待其他同事过程中，突然在车上晕倒。后由大巴车司机直接送往东莞市茶山医院治疗，于2018年2月4日当日经医院抢救无效死亡，死亡原因为“猝死”。据查，当天活动是由韬略公司组织员工参加的福利性活动，活动内容是乘坐大巴车去往位于东莞市石碣镇的水粒方休闲中心进行员工聚餐以及其他休闲娱乐活动。侯艳在参加公司组织的活动中突发疾病死亡，判断其死亡是否符合认定工伤的情形应从以下两个方面进行考虑：首先，侯艳的死亡是否因受到事故伤害。根据原审法院查明的事实，侯艳在大巴车上等候参加公司活动时晕倒猝死，送院抢救无效死亡，即现有证据并未反映侯艳病发时正遭遇事故伤害。根据《工伤保险条例》第十四条关于“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形”的规定，除了患职业病以外，职工在工作过程中发生的人身伤害和中毒等事故伤害是认定工伤的前提。虽然侯艳参加韬略公司组织的员工福利性活动，从活动目的、性质及费用支付上看，应属于因工作原因外出突发疾病的情形，但因侯艳并未遭遇事故伤害，故其患病不符合《工伤保险条例》关于应当认定为工伤的规定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（二）项规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的；”及人社部发〔2016〕29号《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》规定：“四、职工在参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动中受到事故伤害的，应当视为工作原因，但参加与工作无关的活动除外”。上述规定进一步明确职工在参加用人单位组织的活动时受到伤害是认定其因工作原因构成工伤的前提条件，而上述“视为工作原因”的认定，仅限于应当认定为工伤的情形。综上，侯艳非因事故伤害死亡，其死亡不属于应当认定为工伤的情形。其次，侯艳的死亡是否属于视同工伤的情形。《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”《工伤保险条例》对于视同工伤的情形有明确的限定，对视同工伤的情形不应随意扩大理解。根据上述规定，职工需同时满足在工作时间、工作岗位、突发疾病三个情形方可视同为工伤。侯艳参加用人单位组织的活动，虽然属于因工作原因，但如前所述，“因工作原因”的认定，仅限于应当认定为工伤的情形，非“视同工伤”应考虑的范畴。侯艳病发时的情形不符合上述规定关于工作时间、工作岗位的要求，故侯艳的死亡不属于视同工伤的情形。申请人以侯艳因工作原因参加用人单位组织的活动，主张侯艳属于在工作时间工作岗位突发疾病的情形，缺乏法律依据，本院不予支持。东莞市人社局作出涉案《不予认定为工伤决定书》不认定侯艳构成工伤，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。东莞市政府作出涉案《行政复议决定书》程序合法，处理正确，亦无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张松涛、张天航的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  王彩妃二〇一九年十二月十六日法官助理严崇哲书记员钟能英
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3559号 申请执行人郑美仙，女，1978年5月17日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林政东，男，1977年9月22日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人郑美仙与被执行人林政东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初2302号民事判决，于2019年7月5日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人179500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初2302号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员  连子雄
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0183民初3217号 原告：孙向东，男，汉族，1969年1月13日出生，住四川省邛崃市。 被告：陈先涛，男，汉族，1965年8月13日出生，住四川省邛崃市。 原告孙向东与被告陈先涛委托合同纠纷一案,本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告孙向东、被告陈先涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙向东向本院提出诉讼请求：判决陈先涛赔偿孙向东损失215000元。事实和理由：2017年陈先涛在邛崃市门市，使用多台电脑经营网络炒汇。陈先涛接受他人委托炒汇的，可以按照总金额的2.5%获取费用。陈先涛向孙向东多次宣传炒汇，并承诺保本盈利。2017年7月17日，孙向东向陈先涛转账215000元，口头委托陈先涛协助自己炒汇，方式为八单模式，陈先涛收取11000元佣金。之后，孙向东根据陈先涛发送的交易规则在自己的账户上操作。陈先涛为了自己牟利，在没有外汇经营权的汇赢公司网站进行炒汇，此系欺诈网站，于2017年9月关闭，造成孙向东损失215000元。孙向东为保护自己合法权益，遂提起诉讼。 陈先涛辩称，孙向东陈述的不是事实。账户和网银是孙向东让陈先涛帮孙向东开的，收到过孙向东转账的215000元，但陈先涛随后就将该笔款项转入孙向东指定的账户，因为炒汇的账户都是要换算成美金的，汇率也在变化，孙向东说不会操作，去银行转也比较麻烦，就让陈先涛帮孙向东操作，但孙向东说转哪里陈先涛就转哪里。所说的保本是公司的承诺，公司不是陈先涛开的。公司后来关闭，大家都报案了，陈先涛是受害者。另外，孙向东向转账的8500元陈先涛收到了，但实际上这笔费用是保证公司收取的保本的保险费，由保险公司指定的第三方收取，具体是支付的什么钱我也记不清楚了。 本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，孙向东通过银行卡号为62×××78的账户向陈先涛银行卡号为62×××50的账户汇入215000元；同日，陈先涛通过银行卡号为62×××50的账户分四笔向曹宁银行卡号为62×××07的账户转账35000元、45000元、46000元、89000元，合计215000元。孙向东开设了三个炒汇账户，账户上数额分别为4600美金、12000美金、12000美金。2017年7月至9月间，炒汇账户均由孙向东自己操作。 2017年8月4日，孙向东通过微信转账方式向陈先涛转账2500元；2017年8月8日，孙向东通过中国建设银行股份有限公司邛崃鼓楼支行银行卡号为62×××44的账户向陈先涛银行卡号为62×××50的账户转账8500元。 上述事实有孙向东提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录，陈先涛提交的个人活期明细信息，孙向东、陈先涛的当庭陈述等证据经庭审质证证实，本院予以确认。 陈先涛还申请了证人出庭作证。证人付某证言的主要内容为：2017年因证人曾在邛崃用电脑炒汇，故看到过孙向东自带电脑到茶楼炒汇。炒汇的操作为用电脑在自己开设的账户内进行，交易都是自己在操作。证人范某证言的主要内容为：在陈先涛的工作室（玉带街某茶楼）见到过孙向东，并没有看到陈先涛帮孙向东炒汇，也不清楚孙向东与陈先涛是否存在委托关系。孙向东认为证人付某与陈先涛存在经济往来，其证言存在利害关系；孙向东认为其不认识范某，范某的陈述不属实。本院认为，付某与陈先涛之间有经济往来，可能存在利害关系，其证言不能单独作为证据予以采信。但结合孙向东自己的陈述，二证人就孙向东在邛崃进行炒汇操作的事实陈述一致，就该事实的陈述本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为：孙向东与陈先涛之间是否存在委托合同关系？ 本案中，委托合同作为诺成合同、不要式合同，在双方自愿的情况下，可以采用任何形式订立。孙向东主张其与陈先涛口头约定，由孙向东委托陈先涛代为炒汇，只是没有签订书面的委托合同，但陈先涛否认其与孙向东系委托合同关系。在陈先涛否认的情况下，孙向东应提交其他相关证据予以证明，但孙向东并未提供其他证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，孙向东并未就存在委托合同的事实提交证据予以证明，委托内容为何也未证明，本院认为孙向东与陈先涛并不存在委托合同关系。孙向东基于委托合同关系，认为陈先涛存在重大过失应赔偿其损失，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告孙向东的全部诉讼请求。 案件受理费2263元，由原告孙向东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨华君 二〇一九年十二月十六日 书记员  周金龙
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初2835号原告：中国农业银行股份有限公司麻城市支行，住所地：湖北省麻城市将军北路73号，统一社会信用代码：91421181880369251Q。法定代表人：汪顺来，该支行负责人。委托诉讼代理人：熊明辉，该支行员工。委托诉讼代理人：吕鑫，该支行员工。被告：夏细桥，男，汉族，1958年10月2日出生，住湖北省麻城市，被告：刘卫东，男，汉族，1968年6月20日出生，住湖北省麻城市，原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行诉被告夏细桥、刘卫东借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人熊明辉，被告夏细桥到庭参加诉讼，被告刘卫东经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告夏细桥偿还我行贷款本金48319.88元及相应利息（利息按期内年利率6.09%，逾期年利率9.135%，从借款之日即2017年4月13日起计算至实际清偿之日止）；二、判令被告刘卫东对被告夏细桥的贷款本金及利息承担连带清偿责任；三、由两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告夏细桥于2015年5月5日，经原告审批同意发放个人农户小额贷款5万元，循环授信期限为3年，单笔期限1年。借款用途为个人生产经营，双方还签订了《农户借款合同》。合同第二条约定，贷款期内利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.35%上浮40%，即年利率6.09%，合同第六条约定，逾期利率为期内利率的基础上上浮50%，即年利率9.135%，合同第三条约定，还款方式为到期一次性归还借款本息。合同第五条约定保证方式为连带责任担保，担保债务最高余额为5万元。被告夏细桥于2015年5月7日、2016年4月14日分别循环用信贷款5万元，上述两次贷款均已偿还全部本息，后又于2017年4月13日第三次贷款5万元，该笔贷款已于2018年4月12日到期，截止到2019年12月19日，被告夏细桥已偿还贷款本金1680.12元，未偿还利息，仍下欠贷款本金48319.88元及相应利息。原告多次催收无果，遂起诉至法院。被告夏细桥辩称，借款合同上是我本人签名和捺印，但我未收到借款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交四组证据。经庭审证据交换和质证，被告夏细桥对原告提交的证据均无异议，经合议庭评议认为，原告提交的四组证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。被告夏细桥、刘卫东未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，被告夏细桥与原告签订《农户贷款借款合同》一份，双方在合同中约定借款额度为5万元，额度有效期为2015年5月5日至2018年5月5日，单笔借款期限最长期限不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。合同约定，贷款期内利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.35%上浮40%，即年利率6.09%。逾期利率为期内利率的基础上上浮50%，即年利率9.135%。还款方式为到期一次性归还借款本息。被告刘卫东作为保证人在合同上签名、捺印，并于2015年4月8日出具农户小额贷款担保书，约定保证方式为最高额保证担保，担保的债务的最高余额为5万元，担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，被告夏细桥共计三次使用循环用信贷款，第一、二次的贷款被告均已按约定足额偿还了借款本金及相应利息。2017年4月13日，原告第三次向被告夏细桥指定的账户发放借款本金5万元，该笔借款期限从2017年4月13日起至2018年4月12日止，借款到期后，被告夏细桥已偿还贷款本金1680.12元，未偿还利息，仍下欠贷款本金48319.88元及相应利息。原告遂起诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，原告与被告夏细桥签订的农户贷款借款合同，被告刘卫东出具农户小额贷款担保书，并在借款合同上担保人处签名、捺印予以确认，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应当按照约定履行各自义务。原告依照合同约定提供了借款，被告夏细桥应当按照合同约定的期限、利率偿还借款，没有及时足额还款构成违约，应当按照合同的约定偿还下欠本金及相应利息，被告刘卫东作为上述债务的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏细桥于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金48319.88元及相应利息（按合同约定的借款期内年利率6.09%，逾期年利率9.135%，从2017年4月13日起计算至实际付清之日止）。二、被告刘卫东对上述债务承担连带清偿责任。被告刘卫东在承担连带清偿责任后，有权向被告夏细桥追偿。如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告夏细桥、刘卫东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1050元，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人须在上诉期限届满后七日内足额缴纳上诉费用，否则，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王喜姣审 判 员 梁胜阳审 判 员 蔡 华二〇一九年十二月二十五日代书记员 阳 晞附证据目录：原告向本院提交的证据：证据一：原告的营业执照复印件、法人身份证明，被告的身份证、户口本复印件，拟证明原、被告的身份信息。证据二：农户贷款借款合同及申请贷款提交的资料（贷款业务申请表、贷款面谈记录、农户家庭情况证明）复印件，拟证明被告夏细桥借款的事实。证据三：农户小额贷款担保书复印件，拟证明被告刘卫东担保的事实。证据四：被告夏细桥借款账户流水明细，拟证明原告于2017年4月13日向被告夏细桥的账户发放贷款5万元，被告夏细桥已收到贷款资金及偿还本息详情。被告夏细桥、刘卫东均未向本院提交证据。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）皖12行赔终49号 上诉人（一审原告）黄子清，男，1963年7月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）临泉县田桥街道办事处，住所地安徽省临泉县田桥街道前王楼S204省道西侧，组织机构代码00317207-8。 法定代表人陈继春，该办事处主任。 被上诉人（一审被告）临泉县城市管理行政执法局，住所地安徽省临泉县政务新区南楼三楼，统一社会信用代码11341221MB0W051426。 法定代表人张中勇，该局局长。 上诉人黄子清因行政赔偿一案，不服安徽省临泉县人民法院作出的（2019）皖1221行赔初34号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 黄子清上诉称，赔偿判决要一并解决补偿争议，将应获得的补偿利益一并纳入赔偿范围，其次要通过赔偿判决体现对行政机关违法强拆的惩戒。一审完全按照分户评估报告单评估的金额确定房屋价值错误，该报告单的评估机构选定程序、评估程序违法，评估方法错误，评估结果不合理，评估报告未送达，不应作为判决的依据。案涉房屋应当参照周边同地段类似房地产的市场价格赔偿。一审不应直接采信分户评估报告认定的房屋面积，且就财物损失部分的判决金额过低。搬迁费、临时安置费、奖励费都属于拆迁时应当予以补偿的法定项目，应当赔偿，且利息损失也属于直接损失，应当予以赔偿。一审判决还应一并解决黄姚姚、王艳、黄睿康三人的安置问题。综上，请求撤销（2019）皖1221行赔初34号行政赔偿判决；依法改判支持其一审赔偿请求。 本院认为，一审判决事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： （一）撤销安徽省临泉县人民法院作出的（2019）皖1221行赔初34号行政赔偿判决； （二）本案发回安徽省临泉县人民法院重审。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  武丹丹 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5835号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路34号。负责人：叶轮，该行行长。委托诉讼代理人：杨波、张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张俊，女，1979年9月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被告张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张龙，被告张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：判令被告张俊偿还截止2018年3月31日信用卡透支本金75415.48元、利息2326.3元、滞纳金42362.76元；此后利息、滞纳金按合同约定计算至付清借款之日止。诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告张俊辩称，欠款属实，同意与银行协商还款事宜。经审理查明，2012年5月18日，被告张俊向原告申办信用卡，原告向被告发放了信用卡，约定了使用、还款、收费标准等内容。后被告张俊多次刷卡透支消费，但未按约定还款。截止2019年3月31日，尚欠原告诉请的本息未还。故诉至法院，请求支持诉请。本院认为，被告张俊向原告申办信用卡借款消费，应当按约定还款。原告提供的证据能够证明被告张俊欠款数额，本院予以采信。保全费未发生，原告该项诉请本院不予处理。公告费由原告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行截止2018年3月31日信用卡透支本金75415.48元、利息2326.3元、滞纳金42362.76元；此后利息、滞纳金按合同约定计算至付清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，由被告张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  帅启顺人民陪审员  杨 伟二〇一九年十二月十五日书 记 员  杨 甜