wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省五台县人民法院刑事判决书（2019）晋0922刑初138号公诉机关五台县人民检察院。被告人郝某，男，1974年7月5日出生，户籍所在地山西省忻州市五台县，汉族，初中文化，现住五台县。该曾因犯贩卖毒品罪于2014年被五台县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年9月20日被五台县公安局刑事拘留；同年10月23日被五台县公安局依法执行逮捕。现羁押于五台县看守所。五台县人民检察院以五检刑检刑诉（2019）121号起诉书指控被告人郝某犯容留他人吸毒罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员王叶敏、张涛出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控：2018年10月，被告人郝某容留吸毒人员殷某、郑某、马三伟在其家中吸食毒品；2019年3月，被告人郝某容留吸毒人员殷某、郑某在其家中吸食毒品；2019年5月25日，被告人郝某容留吸毒人员蔺某、殷某在其家中吸食毒品；2019年5月27日，被告人郝某容留吸毒人员殷某、郑某在其家中吸食毒品；2019年5月28日，被告人郝某容留吸毒人员殷某、郑某在其家中吸食毒品。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人郝某犯容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，追究其刑事责任。其系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。其系毒品再犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定。被告人郝某辩称：有三次是在我家里，和蔺建伟吸食那次是在蔺建伟家里，和马三伟吸食那次是在殷某家里。审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。认定上述事实的证据有：受案登记表、吸毒现场检验报告、刑事判决书等书证；证人郑某证实2018年10月份与殷某在郝某家中吸食毒品；证人殷某证实2018年10月份与马三伟、郑某在郝某家中吸食毒品；证人蔺某证实2019年5月24日在郝某家中吸食毒品；证人殷某证实2019年5月25日下午在郝某家中吸食毒品；被告人郝某的供述与辩解。以上证据均经当庭质证，并予以核实。本院认为，被告人郝某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人郝某系累犯、毒品再犯，依法对其从重处罚；其认罪认罚，应从宽处罚。其辩解与证人殷某、蔺某、郑某所证事实不符，且本人在庭审结束前认可起诉书指控事实，故其辩解不予采纳。公诉机关量刑建议适当予以采纳。为了维护社会正常管理秩序和他人的身心健康，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第三百五十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郝某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2021年6月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 师志平人民陪审员 朱月平人民陪审员 史玉萍 二0一九年十二月二十三日书 记 员 薛钰凡
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6388号上诉人（原审被告）：漯河市诚达汽车销售服务有限公司，住所地河南省漯河市源汇区桂江路中段路南，统一社会信用代码：91411100791940903Y。法定代表人：王明军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张保国，河南汇星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，河南汇星律师事务所实习律师。上诉人（原审第三人）：赣州敏诚汽车销售有限公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇杨仙大道西路9号文昌苑22栋2-1号，统一社会信用代码：91360721MA37QQ1N60。法定代表人：钟六招，执行董事。委托诉讼代理人：蒋浩亮，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹平，江西南芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李金文，男，1973年4月23日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：钱庆喜，贵州他山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义清圣国汽贸有限公司，住所地遵义市南部新区海尔大道碧馨苑商住楼D栋21号1层，统一社会信用代码：91520393MA6E8H780Q。法定代表人：谢海清，经理。委托诉讼代理人：舒行，贵州遵兴律师事务所律师。上诉人赣州敏诚汽车销售有限公司、漯河市诚达汽车销售服务有限公司因与被上诉人遵义清圣国汽贸有限公司、李金文买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2564号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。二审案件受理费6245元，由上诉人赣州敏诚汽车销售有限公司凭缴费票据向本院申请退还案件受理费125元，由上诉人漯河市诚达汽车销售服务有限公司凭缴费票据向本院申请退还案件受理费6120元。审判长  袁晶晶审判员  梁华勇审判员  马天彬二〇一九年十二月二十七日法官助理聂敏杰书记员钟霁宇
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初2115号原告：刘晓丽，女，1987年4月30日出生，汉族，住太原市。被告：王超，男，1986年9月14日出生，汉族，住太原市。被告：景鑫，女，1986年9月21日出生，汉族，住太原市。原告刘晓丽诉被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法由审判员王华如适用简易程序进行审理。后原告刘晓丽于2019年10月14日申请追加景鑫作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本案于2019年11月12日转为普通程序，并于2019年12月21日公开开庭进行了审理，原告刘晓丽到庭参加诉讼，被告王超、景鑫经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘晓丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款本金150000元及截止到清偿之日的利息(按照年利率20%，从2018年5月1日计算至2019年9月1日为40000元)；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告王超于2016年-2018年陆续向原告借款人民币150000元，用于家庭使用，并于2018年5月1日写下欠款收据，约定一年到期本息还款。借款到期后，被告王超一直承诺还款，但经原告多次催要，被告王超均以各种理由推脱。之后原告给被告王超打电话发微信，被告王超均不回复。原告找到被告王超的母亲郝正文，其母承诺变卖几处房产替被告还款，但未果。原告又经多方打听到被告王超的岳父家，告知其岳父后，被告王超主动联系原告并承诺于中秋节前还一部分借款，微信联系时还将筹到款项的视频发给原告。但原告等到中秋节后再次无法联系到被告王超。又因被告景鑫与被告王超系夫妻关系，且该债务是被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告景鑫应承担连带责任。故原告刘晓丽诉至法院，请求判如所请。被告王超、景鑫在答辩期内未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2016年11月，被告王超向原告刘晓丽借款150000元，后原告刘晓丽于2016年11月22日以银行转账的方式向被告王超转账50000元；于2016年11月23日以银行转账的方式向被告王超分两次转账共计100000元。被告王超收到上述款项后，于2017年5月1日向原告刘晓丽出具相应的借据，并约定按照年利率20%支付利息，后被告王超一直依约向原告刘晓丽结算利息直至2018年5月1日前。2018年5月1日，被告王超重新向原告刘晓丽出具《借据》一份，载明，被告王超于2018年5月1日向原告刘晓丽借款150000元，年利息20%，利息于2019年5月1日由被告王超给原告刘晓丽。该《借据》上有原告刘晓丽和被告王超的签名确认。上述《借据》出具后，被告王超未向原告刘晓丽归还过借款本金，也未支付过原告刘晓丽利息。另查明，被告王超与被告景鑫系夫妻关系。认定证据有庭审笔录、原告刘晓丽提交的《借据》一份、交通银行个人客户交易清单一份、结婚登记审查处理表一份。本院认为，本案中，被告王超欠原告刘晓丽150000元的事实清楚，证据确实充分，其理应及时归还，故关于原告刘晓丽要求被告王超归还借款150000元的诉讼主张，本院予以支持。关于利息，因原告刘晓丽与被告王超在案涉《借据》中已明确约定按照年利率20%计算利息，该计算标准符合法律规定；且就案涉150000元的借款，2018年5月1日之前的利息被告王超已向原告刘晓丽按照年利率20%结清，被告王超于2018年5月1日重新向原告刘晓丽出具《借据》后，再未支付原告刘晓丽任何利息，故关于原告刘晓丽要求被告王超按照年利率20%支付其自2018年5月1日起的利息，本院亦予以支持。另，关于原告刘晓丽要求被告景鑫承担连带还款责任的诉讼主张，因原告刘晓丽无证据证明被告王超的该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十五日内，被告王超一次性偿还原告刘晓丽借款150000元及利息（以150000元为基数，按照年利率20%从2018年5月1日起计算至本判决确认的给付之日止）；二、驳回原告刘晓丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元、保全费1470元，由被告王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王华如人民陪审员  贾秋梅人民陪审员  赵小平二〇一九年十二月二十三日法官 助理  薄艳琴书 记 员  郝 蓓书 记 员  郝 蓓
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13447号上诉人（原审被告）：佛山市建南水务工程集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李以南。委托诉讼代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛桂兰，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李祖衡，男，1974年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：廖伟娟，女，1979年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市建南水务工程集团有限公司因与被上诉人李祖衡、廖伟娟商品房预约合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初7815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市建南水务工程集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十一月二十八日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4484号原告：贾磊，男，住呼和浩特市。被告：李文明，男，出租车司机，住呼和浩特市。原告贾磊诉被告李文明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾磊到庭参加诉讼。被告李文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金9937元，并按照年利率6%支付自起诉之日至实际还款之日止期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月6日，被告因急用钱向原告借款1万元，原告通过信用卡提现的方式提取1万元，因信用卡提现手续费扣除63元，通过支付宝转账借给被告9937元，提现手续费由被告承担，当时双方约定借款期限为一个月，借款期限届满后，经原告多次催要未果，经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请向法庭提供借贷转账凭证、借贷聊天记录、支付宝转账电子凭证，证明被告借款的事实。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，原告向被告转款9937元。上述事实，有庭审笔录、转账凭证、聊天记录、支付宝转账电子凭证在案佐证。本院认为，被告李文明向原告借款属实，有转账凭证、聊天记录、支付宝转账电子凭证为证，借款本金9937元，本院予以确认。原告要求被告李文明返还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张从起诉之日（即2019年11月6日）起按年利率6%计算利息至借款实际付清为止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告李文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告李文明于本判决生效之日起十日内返还原告贾磊借款本金9937元，并支付利息（以本金9937元为基数，从2019年11月6日开始，按年利率6%计算到借款实际付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李文明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓勇 二Ｏ一九年十二月二十七日书记员 魏利荣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终2177号上诉人（原审被告）：李福友，男，1954年2月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。上诉人（原审被告）：杨永芝，女，1964年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。二上诉人共同委托诉讼代理人：李洋，男，1993年2月23日出生，汉族，住天津市西青区张家窝镇宝庆里小区。被上诉人（原审原告）：崔艳玲，女，1973年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。上诉人李福友、杨永芝因与被上诉人崔艳玲土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，李福友、杨永芝在二审期间提交的崔艳玲在（2017）黑0227民初1032号案件中举示的证据3，即李福友出具的欠款手续，能够证明李福友、杨永芝给付了部分承包费，欠付部分承包费。因新证据的出现，致使一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227民初2615号民事判决；二、本案发回黑龙江省富裕县人民法院重审。上诉人李福友、杨永芝预交的二审案件受理费553元予以退回。审判长  杨春雷审判员  敖 镝审判员  朱秀萍二〇一九年十二月二十三日书记员  李 喆
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终7246号上诉人(原审被告)：华泰财产保险有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市工业路225号兴达商务楼1号楼4层NP室。负责人：候宾，任该公司总经理。委托诉讼代理人：汪昭龙，男，汉族，1990年4月29日出生，住河南省西峡县，系公司员工。被上诉人（原审原告）：王冠民，男，汉族，1991年2月4日生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王安中，河南子午律师事务所律师。上诉人华泰财产保险有限公司南阳中心支公司因与被上诉人王冠民保险纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初2828号民事判决；二、本案发回河南省南阳市卧龙区人民法院重审。上诉人华泰财产保险有限公司南阳中心支公司预交的二审案件受理费2300予以退回。审判长 李路明审判员王小军审判员王邦跃二〇一九年十二月二十七日法官助理陈斌书记员郭晓薇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7194号罪犯高升，男，1970年7月24日出生，汉族，小学文化，河南省邓州市人，住河南省邓州市。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省邓州市人民法院于2010年11月10日作出（2010）邓刑初字第393号刑事判决，以被告人高升犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，经河南省许昌市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯高升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯高升在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高升减去有期徒刑七个月（刑期自2007年6月28日起至2024年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院       新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）兵0702民初442号   原告：沈太清，男，1978年9月22日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奎屯市常驰门业经销部业主，住奎屯市团结广场A座。   被告：邓雪鹏，男，1972年10月20日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奎屯市务工人员，现住奎屯市曙光里。   原告沈太清与被告邓雪鹏定作合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告沈太清向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳务报酬及其他损失，合计39,200元(35,000元×6%，从2017年11月起到2019年11月止，2年)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月23日，原告与被告签订《订购木门合同》。即原告为被告承包建设的第七师128团兴农里15#-19#号楼房提供木门及安装，价款310元／樘。2017年10月13日，被告给原告出具欠条一份，尚欠原告木门款50,000元，并承诺2017年11月30日前一次性付清。后被告支付15,000元，剩余35,000元至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。    被告邓雪鹏既未作出答辩，亦未参加本院庭审。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，原、被告在128团兴农里工地签订《订购木门合同》。双方约定，原告包工包料按照被告的要求提供木门，包括门框、门扇，小五金、油漆（不带锁），单价310元／樘。原告将木门送到128团兴农里工地并负责安装，将门框全部安装完毕，被告支付总货款的40%，门扇安装完毕付总货款的80%，余款在被告交工后一次性全部付清。合同签订后，原告按照被告要求定作木门324樘并全部安装完毕。被告陆续支付货款50,400元，2017年10月13日，被告给原告出具欠条一张，载明“欠到沈太清128团门款50,000元（伍万元），2017年11月30日前还清，欠款人邓雪鹏”。2017年年底，被告邓雪鹏支付15,000元。余款35,000元一直未付。   本院认为，原告按照被告规定的时间交付木门，并按照被告的要求安装完毕，被告应当按照约定支付报酬。故原告要求被告支付劳务报酬35,000元的诉讼请求，合法，合理，本院予以支持。被告按照双方的约定履行支付货款的义务后，原告还有其他损失的，应当予以赔偿，故原告要求被告赔偿从2017年11月至2019年11月，按年利率6%的其他损失4,200元符合法律规定，本院予以支持。被告邓雪鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告邓雪鹏于本判决生效后十日内支付原告沈太清劳   务报酬35,000元及其他损失4,200元，合计39,200元。   案件受理费780元，减半收取计390元（原告已交纳），由被告邓雪鹏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。           审判员  宋 海 军     二〇一九年十二月二十三日                        书  记员 唐   鷇                    1
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初491号原告张金岭，男，1962年10月24日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人曹国珍，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人曲海中，北京市盈科律师事务所实习律师。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人李新，区长。委托代理人陈一，天津市河北区住房和建设委员会干部。委托代理人蒋岭，天津云杰律师事务所律师。原告张金岭与被告天津市河北区人民政府撤销《通告》一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告张金岭诉称，被告针对原告房屋作出房屋征收补偿决定,决定对原告房产进行征收，原告对房屋征收补偿决定不服，决定申请行政复议或向人民法院提起诉讼。被告作出立即迁出避险的《通告》，认为原告房屋属于危房，存在倒塌危险，应停止使用房屋，并限一日内立即迁出，逾期拒不迁出的，将组织相关部门进行紧急避险、整体拆除。原告认为，被告在未提供相关证据，在未履行权利告知等情况下作出限期一日内迁出，否则将采取紧急避险、整体拆除的《通告》属于事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法、行政目的不正当，严重违反了关于危险房屋管理的相关规定以及《中华人民共和国行政强制法》等，侵害了原告的合法居住权等合法权益。故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的立即迁出避险的《通告》；2、诉讼费用由被告承担。被告天津市河北区人民政府辩称，被告具有作出《通告》的主体资格和法定职权。案涉房屋已经由天津市河北区住房和建设委员会委托天津市河北区房屋安全鉴定中心鉴定成危险房屋，根据天津市河北区房屋安全鉴定中心出具的鉴定报告，案涉房屋需要立即迁出整体拆除。根据《天津市房屋安全使用管理条例》第二十八条及《天津市危险房屋管理办法》第十三条的规定，在收到天津市河北区住房和建设委员会的上报后，被告有权组织紧急避险、排险，有权采取应急处置措施，拆除案涉房屋属于紧急避险、排险、采取应急处置措施的方式之一；被告作出的《通告》认定事实清楚，适用法律法规条款正确、程序符合法律规定。同时，被诉行为属于过程性行为，该过程性行为对原告的权利义务无实质影响，已被最终的拆除房屋行为所吸收，鉴于原告已经起诉确认强拆房屋行为违法，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，被告天津市河北区人民政府于2019年10月10日对原告作出《通告》，内容为：“您名下的天津市河北区-305、306号房屋，经鉴定机构查勘鉴定，该房屋属于危险房屋。为保证居民的人身居住安全，依据《天津市房屋安全使用管理条例》第二十六条第（四）项、第二十八条，《天津市危险房屋管理办法》第十条第（三）项、第十三条第二款规定，该房屋存在倒塌危险，应停止使用房屋，限一日内立即迁出。逾期拒不迁出的，将组织相关部门进行紧急避险、排险，整体拆除。”原告收到该《通告》后不服，提起本案诉讼，请求判如所请。另查，本案涉诉房屋于2019年10月11日被拆除。原告于2019年11月12日向本院提起行政诉讼，请求确认被告2019年10月11日强拆原告房屋及毁损物品的行政行为违法。以上事实，有原、被告的陈述以及《通告》等证据为证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：...（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案原告请求撤销被告于2019年10月10日对原告作出的《通告》，由于该《通告》系过程性行政行为，并不直接对原告的权利义务产生实际的影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告就本案的起诉，依法应予驳回。且原告已经针对房屋拆除行为向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除行为违法，该案正在审理过程中。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张金岭的起诉。一审案件受理费50元，退还原告张金岭。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  赵雅馨二〇一九年十二月二十七日书 记 员  郑 楠
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3393号原告：林桂枢，女，1975年8月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包丹，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良。被告：卞平芳，女，1958年7月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：卞刚红，男，1976年3月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告林桂枢诉被告江苏三房巷实业股份有限公司、卞平芳、卞刚红证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。2019年12月24日，原告林桂枢以与被告江苏三房巷实业股份有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，林桂枢在本案审理期间向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林桂枢撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林桂枢负担。审 判 长  陈 戎审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚二〇一九年十二月二十七日法官助理  李健琳书 记 员  刘雨晴
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7234号罪犯张益新，男，1968年10月23日出生，汉族，文盲，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省衢州市衢江区人民法院于2013年5月3日作出(2012)衢刑初字第241号刑事判决，以被告人张益新犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2013年7月4日作出（2013）浙衢刑终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年7月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张益新在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张益新在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张益新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张益新予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2021年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7112号罪犯岳阳，男，1984年2月28日出生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年11月23日作出(2017)浙0784刑初1263号刑事判决，以被告人岳阳犯爆炸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年12月13日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯岳阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯岳阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯岳阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但根据其原犯罪情节等，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯岳阳减去有期徒刑八个月（刑期自2017年5月15日起至2020年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 菁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14296号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林军，男，1939年4月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：王笑眉，女，1947年11月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系林军之妻。 再审申请人林军诉浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）其他行政行为一案，温州市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）浙03行初370号行政裁定：对林军的起诉，不予立案。林军不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月17日作出（2018）浙行终1390号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。林军仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林军向本院申请再审，请求：1.撤销二审裁定；2.受理林军与温州市政府对涉案房屋的确权纠纷案，责令温州市政府提供将林军房屋认定为林五德所有的事实依据和所依据的规范性文件，温州市政府如不能提供应判令撤销该行政行为并确认涉案房屋为林军所有；3.判令温州市政府赔偿对林军房屋侵害造成的损失，可协商安置相近地段同等面积93平方米住房或按该地段现时房价赔偿242万元，另加孳息30万元。主要事实和理由为：1.一、二审法院对林军的诉讼请求认定错误。林军的诉讼请求是要求温州市政府提供将林军所有的房屋认定为林五德所有的证据和依据的规范性文件，与私房改造不存在因果关系。本案是发生在建国初期个人与房地产主管部门对房地产确权的纠纷，温州市私房改造发生在1959年，两者属于不同性质。温州市政府《复信》中称“房屋产权人林五德，原有私房坐落在本市××号，……房屋建筑面积357.87平方米，于1959年2月纳入社会主义改造”，可见私房改造是针对林五德及其357.87平方米房屋，林军房屋产权面积只有93平方米，不在私房改造之列。2.本案系房地产确权纠纷案，不属于历史遗留政策性质的房地产纠纷，符合行政案件受理条件，一审裁定不予立案，适用法律错误。3.一、二审法院违反法定程序。 本院认为：本案的争议焦点是林军的起诉是否属于人民法院受案范围。本案中，根据一审起诉状的内容，林军认为1959年温州市政府将其在温州市百里东路214号内的93平方米房屋，作为“房屋产权人林五德”所有纳入改造，同时将林军房屋与他人出租房合并改造的行政行为事实不清、确权错误、无政策依据，向法院起诉要求温州市政府提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，若不提供或者无正当理由逾期提供，视为没有相应证据，请求判令撤销。林军一审诉讼请求实质系对温州市政府对百里东路214号房屋的私房改造行为存在异议，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。一审法院裁定不予立案，二审法院予以维持，并无不当。 综上，林军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林军的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱 萌
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏01民初4040号原告：徐驰，男，1967年1月29日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。委托诉讼代理人：杨泉军,北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告徐驰与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告徐驰于2019年12月19日向本院书面申请撤诉。本院认为，徐驰在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐驰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐驰负担。（此页无正文）审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十七日书记员  王 芹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民辖终276号上诉人（一审被告）：泰州市华阳海运有限公司，住所地江苏省泰州市华润国际置地星座1905。法定代表人：张军，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（一审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。代表人：巩建，该公司副总经理。上诉人泰州市华阳海运有限公司(以下简称华阳公司)因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿天津分公司）海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，不服天津海事法院（2019）津72民初1180号民事裁定，向本院提出上诉。华阳公司上诉称，华阳公司与本案被保险人唐山盛财钢铁有限公司（以下简称盛财公司）不存在海上货物运输合同法律关系，人寿天津分公司只能主张行使盛财公司因华阳公司侵权而享有的代位求偿权，本案案由应为海上、通海水域财产损害责任纠纷。同时本案货物发生损害的地点，即侵权行为发生地无法确定，应由华阳公司所在地海事法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送武汉海事法院审理。本院经审查认为，涉案货物运单上记载的托运人是天津恒润达船务有限公司（以下简称恒润达公司），收货人是盛财公司，华阳公司在运单的承运人处加盖公章。涉案货物国内水路、陆路货物运输保险单显示，人寿天津分公司是保险人，盛财公司是被保险人，恒润达公司是投保人及共同被保险人。涉案货物发生货损后，人寿天津分公司向盛财公司支付相应的保险赔款，盛财公司与恒润达公司共同向人寿天津分公司出具权益转让书。本案系人寿天津分公司主张涉案货物在运输中发生货损，在保险赔偿金额内代位行使对华阳公司请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条的规定，因海上、通海水域货物运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告所在地及转运港所在地海事法院管辖。本案货物起运港为曹妃甸港，属于天津海事法院管辖范围。故天津海事法院对本案拥有管辖权。华阳公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇一九年十二月二十七日法官助理孙超书记员闫玮
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终2243号上诉人（原审原告)：吴某某，女，1979年5月14日出生，汉族，身份证住址广州市天河区********,公民身份号码************。上诉人（原审原告)：樊某某，男，1969年11月22日出生，汉族，身份证住址广州市天河区**********,公民身份号码************。被上诉人(原审被告)：广州市天河区********办事处，住所地广州市天河区******。法定代表人：陈某。上诉人吴某某、樊某某因诉被上诉人广州市天河区********办事处信息公开一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初606号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，被告于2002年12月成立。2018年11月23日，原告向被告提交政府信息公开申请表,申请公开“广州市天河区***龙洞股份合作经济联社/1999年毕某芳村长离任经济责任审计报告的备案信息”。被告于2018年11月23日受理原告的政府信息公开申请，于2018年12月11日作出的穗天龙办信公字[2018]5号《关于政府信息公开的答复》，答复如下：原告要求获取的政府信息“广州市天河区***龙洞股份合作经济联社/1999年毕某芳村长离任经济责任审计报告的备案信息”，由于被告成立于2002年12月31日，因此要求获取的政府信息不存在。原告于2018年12月14日签收了上述答复书。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”本案中，原告申请所需信息内容为“1999年毕某芳村长离任经济责任审计报告的备案信息”，而被告于2002年12月成立，被告调查后在法定期限内作出答复予以告知，已经履行公开政府信息的义务，并无不当。原告主张其申请公开的政府信息应该由被告承接保存及被告应当保存有该政府信息，但没有提供证据或者相应的线索予以证明，原审法院不予支持。综上所述，上诉人吴某某、樊某某请求撤销广州市天河区********办事处作出的穗天龙办信公字[2018]5号《关于政府信息公开的答复》，理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告吴某某、樊某某的诉讼请求。上诉人吴某某、樊某某不服原审判决，向本院上诉称，被上诉人无论何时成立，其都要继承原单位的人员和政府信息，且被上诉人明知政府信息的存在，但未给出合法的指引，违反了《政府信息公开条例》的相关规定。综上所述，被上诉人作出《关于政府信息公开的答复》违法，原审判决认定事实不清、适用法律错误，故请求撤销原审判决，撤销被诉的政府信息公开答复，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人广州市天河区********办事处在二审期间未提交书面答辩意见。经审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定：“……行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”本案中，2018年11月23日，上诉人向被上诉人申请公开“广州市天河区***龙洞股份合作经济联社/1999年毕某芳村长离任经济责任审计报告的备案信息”的信息，经调查核实，被上诉人成立于2002年12月31日，上诉人申请公开的并非是被上诉人现有的，以一定形式记录、保存的政府信息，亦不属于被上诉人制作或保存的政府信息。根据《广东省村务公开条例》第七条第一款第（五）项的规定：“村务公开事项包括：……村民委员会成员任期和离任经济责任审计、民主评议情况……”上诉人申请公开的信息属于村务公开事项，上诉人可通过其他途径寻求解决。被上诉人作出的《关于政府信息公开的答复》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。上诉人的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴某某、樊某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十二月五日法官助理 张天晟书 记 员 陈土飞
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1846号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄德波，曾用名黄小林，男，1994年8月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省乐清市。曾因犯抢劫罪、贩卖毒品罪于2011年12月19日被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金2000元；因吸毒于2014年10月14日被行政拘留十五日；犯贩卖毒品罪于2015年3月19日被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，同年6月13日刑满释放；因吸毒于2016年10月19日被行政拘留十五日，同月28日被决定强制隔离戒毒二年；犯妨害公务罪于2017年1月12日被判处有期徒刑十个月，同年8月18日刑满释放；因吸毒于2019年8月14日被行政拘留，同年8月16日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月14日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人黄德波犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月15日作出（2019）浙0382刑初1720号刑事判决。原审被告人黄德波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年5月8日，吸毒人员蔡某联系何某（已判）让其帮忙购买海洛因，并通过微信转账200元给何某。何某联系被告人黄德波购买毒品，并通过微信转账200元。后黄德波将一包海洛因放置在乐清市芙蓉镇上街村营盘公共厕所男厕门后面并将地点告诉何某，蔡某通过何某提供的微信照片到指定地点取得毒品。黄德波于2019年8月14日被抓获，在其身上查获一包净重为0.6克的海洛因以及手机一只。原审法院以贩卖毒品罪判处被告人黄德波有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；扣押于乐清市公安局的毒品予以没收。原审被告人黄德波上诉请求留所服刑。二审审理查明的事实与原判认定的一致，相应事实有已经一审举证、质证的证人何某、蔡某的证言，辨认笔录，抓获经过，检验报告，提取笔录，检查笔录，称量取样笔录及记录表，电子证物检查工作记录，毒品称量视频扣押决定书，前科情况核实证明、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，户籍证明等证据证实，被告人黄德波亦供认不讳，所供内容与在案证据能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人黄德波明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。黄德波系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚，鉴于其能够坦白罪行，自愿认罪认罚，原审法院已予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。黄德波上诉请求留所服刑，不属于二审审理范围。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  南凌志审判员  郑 琼二〇一九年十二月二十三日法官助理王浩泽书记员梁洛强
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7211号罪犯王景珑，男，1993年3月23日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2017年11月7日作出(2017)浙1002刑初760号刑事判决，以被告人王景珑犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）浙10刑终1324号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月10日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王景珑在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王景珑在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王景珑在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王景珑予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2021年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3353号原告：张富春，男，住内蒙古自治区。被告：赵俊辉，男，住内蒙古自治区。被告：高丽丽，女，住内蒙古自治区。原告张富春与被告赵俊辉、高丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张富春到庭参加诉讼，被告赵俊辉、高丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张富春向本院提出诉讼请求：被告赵俊辉、高丽丽偿还借款20.000元，支付自2017年4月25日起至借款履行之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：被告赵俊辉、高丽丽系夫妻关系。2017年4月25日二被告向原告借款人民币20,000元，约定月利率2％，借款期限一年。借款到期后，二被告拒绝还款。被告赵俊辉、高丽丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借款合同一份。经审查，本院对证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，被告赵俊辉、高丽丽系夫妻关系。2017年4月25日，二被告与原告张富春签订借款合同，向原告借款人民币20,000元，约定月利率2％，借款期限至2018年4月25日。本院认为，被告赵俊辉、高丽丽向原告张富春借款20,000元并签订借款合同，是双方的真实意思表示，原告与二被告之间的借贷关系合法并受法律保护。原告请求支付自2017年4月25日起至借款履行之日止按月利率2％计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，二被告应当偿还所欠原告的借款及请求的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告赵俊辉、高丽丽于本判决生效后十日内偿还给原告张富春借款20,000元，并支付按月利率2％计算的利息自2017年4月25日起至借款履行时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  沈国忠审 判 员  高 杰人民陪审员  郭玉华二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 宇
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2120号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：孙某。被执行人：张某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人孙某、张某借款合同纠纷一案中,向被执行人孙某、张某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人孙某、张某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十二月三十日书记员  苏彦威
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初337号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继者，山东昌平律师事务所律师。被告：定州市洁迪洁具经销部，住所地河北省定州市南城区南关街。经营者：郭建辉。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司诉被告定州市洁迪洁具经销部知识产权与竞争纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十二月四日法官助理周子辰书记员张炎圻
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4370号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭伟，男，1967年3月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：郝睿，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐伟，湖南金桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文才，男，1962年9月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：罗光佑，湖南四度律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗子尧，湖南四度律师事务所律师。再审申请人郭伟因与刘文才合同纠纷一案，不服邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终1289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，郭伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下：本案由本院提审。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年十二月二十三日书记员  赵桥梁
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2162号之一申请执行人：祁某。被执行人：罗某。被执行人：孟某。本院在执行申请执行人祁某与被执行人罗某、孟某借款合同纠纷一案中，2019年12月30日申请执行人祁某因与被执行人罗某、孟某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年十二月三十日书记员  苏彦威
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初2475号原告：孟昭龙，男，1962年6月6日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：石洪峰，副总经理。原告孟昭龙与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告孟昭龙在收到受理案件通知书后七日内，未向本院预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孟昭龙撤诉处理。审判员  李海龙二〇一九年十二月三十日法官助理刘亨书记员尤婧
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初3246号原告：罗亚林,男,1967年11月13日出生,汉族,住云南省保山市隆阳区,未到庭）。委托诉讼代理人：盛家斌，男，1983年12月31日出生，汉族，住云南省腾冲市，特别授权代理。被告：怒江顺兴商贸有限公司，住所云南省怒江傈僳族自治州泸水市六库镇六库办事处居委会上寨二组18号，统一社会信用代码915333213518922588。法定代表人：王国民，系公司董事长（未到庭）。被告：王国民，男，1975年12月3日出生，汉族，住云南省怒江傈僳族自治州泸水市六库镇六库办事处居委会上寨二组18号。原告罗亚林诉被告怒江顺兴商贸有限公司（以下简称顺兴商贸公司）、王国民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗亚林的委托诉讼代理人盛家斌到庭参加诉讼，被告顺兴商贸公司、王国民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗亚林向本院提出诉讼请求：1.判令被告怒江顺兴商贸有限公司及王国民偿还原告借款620000元；2.判令被告怒江顺兴商贸有限公司及王国民支付自2017年8月27日起至履行完毕之日止以620000元为本金按月利率2分计算的利息；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告顺兴商贸公司以业务拓展资金短缺为由，以泸水市上江蛮蚌河石场作为抵押向原告罗亚林借款620000元，王国民为抵押担保人，借款期限为2017年8月27日至2017年9月26日。借款到期后，被告拒不还款，经原告多次催收无果，为此提起诉讼，请求法院判如所请。被告顺兴商贸公司、王国民未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、被告营业执照、身份证明书，证明被告是适格的诉讼主体。2、借条一份、转账凭证一份，证明被告顺兴商贸公司向原告借款620000元，其中600000元通过银行转账，20000元是现金，被告王国民系该借款的抵押担保人。3、泸水市上江蛮蚌石场转让合同，证明该石场系王国民所有，石场系该笔借款的抵押物。4、银行流水一份，证明被告2018年1月11日向原告支付了10万元的利息。被告顺兴商贸公司、王国民未到庭质证，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认为客观、真实，能证明被告顺兴商贸公司向原告罗亚林借款的事实，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月27日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“兹有顺兴商贸公司向罗亚林借款人民币620000元，以王国民所购买的泸水市上江蛮蚌河石场作为抵押物，借款期限为一个月（2017年8月27日至2017年9月26日），借款人怒江顺兴商贸有限公司，法人王国民，抵押担保人王国民，转账卡号62×××79，户名王国民，开户行中国农业银行泸水市支行”。该借条上借款人一栏加盖了怒江顺兴商贸有限公司的印章，法人及抵押担保人一栏有王国民签字及手印。出具借条的当日，原告向被告王国民交付现金20000元。2017年8月28日，原告向被告王国民的账户62×××79转入600000元。2018年1月11日，被告王国民向原告支付100000元。借款到期后，原告催收未果诉讼来院。另查明，被告顺兴商贸公司的法定代表人为王国民，股东为王国民、王永丰、和建平。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告顺兴商贸公司向原告罗亚林借款620000元，事实清楚，有被告顺兴商贸公司出具的借条及银行转账记录予以证实，被告顺兴商贸公司应当按照约定返还借款。原告要求被告支付自借款之日起按月利率2分计算的利息，因双方在借条中没有约定借期内及逾期的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持，故本院支持自借款逾期之日即2017年9月27日起至借款本金清偿完毕之日止以未偿本金为基数按年利率6%计算的利息。原告要求被告偿还借款本金620000元，因被告王国民于2018年1月11日支付了100000元，双方未约定利息，对被告偿还的100000元应先支付自逾期之日2017年9月27日起至2018年1月11日止按年利率6%计算的利息10850元（620000元×6%÷12月×3.5月），剩余89150元归还本金，故至2018年1月11日，被告尚未偿还的借款本金为530850元（620000元－89150元）。原告要求被告王国民承担共同还款责任，因被告王国民在本案中系借款担保人，其保证责任在借条中约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案被告王国民的保证责任应按照连带责任保证承担。综上所述，原告提出的要求被告顺兴商贸公司及王国民偿还原告借款620000元，并支付自2017年8月27日起至履行完毕之日止以620000元为本金按月利率2分计算的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告顺兴商贸公司、王国民经传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告怒江顺兴商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告罗亚林借款本金530850元，并支付自2018年1月12日起至借款清偿完毕之日止以未偿本金为基数按年利率6%计算的利息；二、被告王国民对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告罗亚林的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由被告怒江顺兴商贸有限公司、王国民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  赵增武审判员  陈映景审判员  马绍益二〇一九年十二月二十三日书记员  刘亚男
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申9455号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王书军，男，1965年7月10日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北银行股份有限公司和平东路支行，住所地河北省石家庄市和平东路288号。 负责人：马琳，该支行行长。 委托诉讼代理人：药黎明，男，1972年5月4日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区，系该支行员工。 再审申请人王书军因与被申请人河北银行股份有限公司和平东路支行信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王书军申请再审称，再审申请人办理的河北银行信用卡系被河北银行工作人员药黎明及王伟明冒领盗刷的，再审申请人没有拿到信用卡也没有拿到钱，造成该卡透支的后果是因为被申请人监管不善及银行人员里应外合索取办卡收费，该信用卡所有责任应由被申请人承担。河北省石家庄市中级人民法院认定事实错误，申请河北省高级人民法院依法再审。 本院经审查认为，再审申请人作为完全民事行为能力人，对于信用卡的申领程序、使用方法及透支后果均能够正常理解。本案中，再审申请人本人亲自填写信用卡申请表，登记了自己的个人信息，被申请人根据申请人填写的信息进行信用卡的发放并不存在过错。再审申请人虽称自己从未收到并使用该信用卡，信用卡透支系被他人盗刷，但这一后果系其自身对个人信息管理不善所造成，与银行发卡行为没有直接联系。因此，再审申请人有义务按照约定偿还透支款及相关费用，原审判决并无不当。综上，王书军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王书军的再审申请。 审 判 长 薄宝祥 审 判 员 张耀庆 审 判 员 张宏图 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 黄 健 书 记 员 平卫青
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初2196号原告：臧鸿革，男，1975年2月6日出生，汉族，住山西省河津市铝基地翠微区。委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯艳，上海市汇业（太原）律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：商敬骑，北京市金杜律师事务事务所实习律师。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。主要负责人：孙勇、陆士敏，该所执行事务合伙人。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽娟，北京市通商律师事务所实习律师。原告臧鸿革与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司及众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告臧鸿革于2019年12月3日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，臧鸿革在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许臧鸿革撤诉。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十七日书记员  魏 璇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7290号罪犯陈治明，男，1971年8月4日出生，汉族，小学文化，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2013年9月9日作出(2013)温乐刑初字第1170号刑事判决，以被告人陈治明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2013年10月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯陈治明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈治明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈治明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈治明予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2021年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7323号罪犯练凤仙，男，1963年4月9日出生，汉族，初中文化，浙江省青田县人，住浙江省青田县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省松阳县人民法院于2015年12月22日作出(2015)丽松刑初字第253号刑事判决，以被告人练凤仙犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2016年1月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年4月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯练凤仙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯练凤仙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯练凤仙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯练凤仙减去有期徒刑五个月（刑期自2015年5月27日起至2023年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超ggz
湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘13行初92号原告周建军，男，汉族，1981年11月2日出生，住娄底市娄星区。被告娄底市人民政府，住所地娄底市湘中大道。法定代表人杨懿文，该市市长。委托代理人龚娜，该市司法局工作人员。委托代理人刘长中，湖南泰涟律师事务所律师。原告周建军诉被告娄底市人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告周建军，被告娄底市人民政府的委托代理人龚娜、刘长中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建军诉称，2019年10月10日下午15:04分，被告组织迷彩服着装人员，开挖机将原告家的附属设施全部拆除，原告在被告强制拆除前、中、后时间段内三次拨打110报警，但110未出警。被告将原告的附属设施在未经任何法定程序的情况下强制拆除严重违法，滥用职权，恳请法院判如所请：1、请求依法判决娄底市人民政府拆除原告附属设备行为违法，并恢复原貌。2、本案诉讼费用由被告承担。被告娄底市人民政府辩称，原告父亲周长文的房屋在娄底市娄星区大科社区城中村改造建设项目红线范围内。虽然已经依照法定程序向周长文送达了《限期腾地决定书》,但目前并没有对周长文的房屋进行拆除。2019年10月10日被告也没有组织强拆行动。原告是涟源钢铁集团有限公司职工，依法不属于安置对象，本案被拆迁房屋系原告父亲周长文所有，原告与房屋拆迁补偿安置没有法律上的利害关系，其无权就该房屋拆迁行为提起行政诉讼。周建军不是本案适格原告。请求法院裁定驳回原告的起诉。原告周建军向本院提交了以下证据：证据1、原告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件；拟证明原告是本案的适格主体。证据2、《娄底市人民政府〈关于娄底市娄星区大科社区城中村改造建设项目土地征收方案的公告〉》；拟证明被告为强拆的主体。证据3、集体土地建设用地使用证；拟证明原告在大科社区城中村里有合法房屋。证据4、被拆房屋附属设备原始照片以及被拆后照片；拟证明被告行政强拆行为已经实施完毕。被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的;对证据3的真实性有异议。该证查不到任何登记档案;证据4的三性均不认可，照片的来源以及拍摄时间都不能确认。被告娄底市人民政府向本院提交如下证据：证据1、《限期腾地决定书》、送达回执；拟证明对原告父亲周长文房屋的拆迁依法依规。证据2、大科城中村项目拆迁户情况内查外调表；拟证明周建军是涟钢工人，不是本案适格原告。原告对被告提交的证据1真实性和关联性无异议，合法性有异议。对证据2的三性均有异议，原告是有独立户口的。根据各方当事人的质证意见及庭审调查情况，结合双方当事人的举证、质证及庭审查明情况，本院对原、被告提交的证据，对方当事人对其真实性没有异议的，均予以认定，对能否达到其证明目的，本院结合案情予以审查认定；有异议的，予以综合分析认定。根据本院认定的证据、各方当事人的陈述及庭审调查情况，认定如下案件事实：娄底市娄星区大科社区城中村改造建设项目于2015年12月21日经湖南省人民政府[2015]政国土字第2185号《农用地转用、土地征收审批单》批准。被告娄底市人民政府相继发布《关于娄底市娄星区大科社区城中村改造建设项目土地征收方案的公告》和《关于娄底市娄星区大科社区城中村改造建设项目土地征收补偿、安置方案的公告》。2018年11月26日，娄底市自然资源和规划局、娄底市征地拆迁处、娄星区征地拆迁事务中心（原娄星区征地拆迁管理安置办公室）发出《征迁补偿安置通知书》。2019年7月16日，娄底市自然资源和规划局对周长文（原告周建军父）户作出《限期腾地决定书》，限自决定送达之日起7日内按要求自行将房屋及其他地上附属物拆除并搬迁至用地红线范围之外，腾出土地。2019年10月10日，周长文户房屋周边的土地被平整，部分附属设施被破坏。原告周建军不服，诉至本院。另查明，原告周建军向本院提交了娄集建（1999）字第04160072-3号《集体土地建设用地使用证》原件，土地使用者周建军，地址大科乡大科村周湾组，土地类别宅基地。该证土地上房屋位于娄底市娄星区大科社区城中村改造建设项目用地红线范围内。周建军户口本上住址为湖南省娄底市娄星区。该土地使用证上的房屋至本案开庭时没有被拆除。本院认为，一、周建军的原告主体资格问题。本案中，虽然娄底市自然资源和规划局在实施本案所涉征地项目的过程中，发出的相关通知书及决定书的对象为周长文户，没有明确提到周建军，但周建军作为周长文的儿子，是周长文户的一员，又向法庭提交了土地使用者为周建军的集体土地建设用地使用证原件，且周建军户籍为湖南省娄底市娄星区，因此，周建军与本案所涉征地拆迁项目有利害关系，具有本案原告主体资格。二、周建军集体土地建设用地使用证上房屋并未被强制拆除，原告提交的证据不足以证明其附属设备等被被告娄底市人民政府强制拆除，而被告娄底市人民政府否认其在2019年10月10日组织了强制拆除行动。因具体组织实施本案所涉项目的征地拆迁工作和对周长文（原告周建军父）户作出《限期腾地决定书》的是娄底市自然资源和规划局，被告娄底市人民政府不可能直接实施强制拆除行为。因此，即使存在强拆行为，亦不能推定是被告娄底市人民政府实施了该强拆行为。故原告周建军起诉要求判决娄底市人民政府拆除原告附属设备行为违法并恢复原貌的诉讼请求，事实依据不足，依法应当予以驳回。综上所述，周建军具有本案原告主体资格，但其提出的诉讼请求证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周建军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周建军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  李红菱审判员  朱卫煌审判员  童志方二〇一九年十二月二十三日书记员  李 芸附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢152号 申请执行人：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：龚隽、行长。 被执行人：金效辉，男，汉族，住1977年12月8日出生，所地：江西省南昌市东湖区。 被执行人：罗艳玲，女，汉族，1980年6月21日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2018年6月29日作出的（2018）洪仲裁字143号裁决书，向被执行人罗艳玲、金效辉发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年10月17日作出的（2018）赣01执473号执行裁定书，终结本次执行程序。现九江银行股份有限公司南昌分行于2019年11月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨罗艳玲、金效辉银行存款30万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇一九年十二月九日 书记员  余 浩
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7063号原告：田某,女,1968年12月13日出生,汉族,大同大学职工，住大同市。被告：武某,男,1977年10月4日出生,汉族;大同银行职工，住大同市。委托诉讼代理人：吴某，山西星瑞律师事务所律师。被告：石某,女,1980年5月18日，汉族;大同市振华南街街道办事处职工，住大同市。原告田某与被告武某、石某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某、被告武某的委托诉讼代理人吴某、被告石某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令向原告偿还借款本金300000元以及利息324375元；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年5月1日被告武某因资金紧张向原告田某借款450000元,约定月息1.5%借期一年。被告仅在2015年1月还款10万元,7月还款5万元,从此后被告再无分文还款。虽经多次催要,被告只是口头允诺,一拖再拖,只于2018年9月15日重打了借条。电话无法打通,说是停了机却又拒绝提供新的联系方式。被告武某借款是在其与被告石某夫妻关系存续期间发生的,是其夫妻共有债务，应由其夫妻共同清偿。故诉讼到法院，请支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告武某辩称，本案是虚假民间借贷，不应支持原告诉求，我从来没有通过现金及银行转账方式借款，原告的四姐田金花向众人筹资对外放贷收息，我只是对外放贷的介绍人，在介绍成功后，从来没有取得过任何收益及劳务费。实际借款人还本付息都给了田金花，原告找被告说田金花外借的钱中有450000元是原告要求我给原告打借条，鉴于原告是我的六姨，大家都是亲戚，放贷收息的情况都了解，所以我才给原告打此借条。无论本案借款是否真实成立，按照还款协议载明，还没有到期，应当驳回原告的诉求。被告石某辩称，我和武某于2016年10月13日离婚，武某所有借贷我是不知情的，鉴于借款期间我家没有大额支出，所以没必要借钱，此案和我没有关系，应驳回原告对我的诉求。本院确认事实如下：2014年5月1日被告武某出具借条一份，载明被告向原告田某借款450000元，借期为1年。2018年9月15日被告武某出具借条一份，载明被告于2014年5月1日向原告田某借款450000元，约定利息为月息1.5%，借期1年，2015年1月初武某归还本金10万元，2015年7月归还本金5万元。2018年9月22日的被告武某出具还款计划一份，载明欠原告本金300000元，于2019年10月1日前还本金，截止2018年8月31日利息250000元，于2020年10月1日前还利息。本院认为，本案借款事实清楚，证据确凿，现原告田某要求被告武某归还借款300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其与原告间不存在借款关系，并没有收到原告的借款。但根据原告2018年出具的借条及2019年的还款计划，应认定系对2014年借条的确认，确认原被告之间存在的借款关系，所以被告武某应对上述借款承担还款责任。被告武某同时辩称按照还款协议载明，还没有到期，应当驳回原告的诉求。本院认为，根据还款计划的约定，本金被告应予2019年10月1日前归还，但被告并未归还，应视为被告对整个还款计划的违约，原告要求其归还本金及利息的请求，符合法律规定，对被告所辩意见不予采信。被告武某、石某系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，但武某借款数额超出家庭日常生活需要所负的债务，原告未能提供相应的证据证实武某的借款用于夫妻共同生活，所以对原告要求被告石某共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告按月息1.5%计算，要求被告给付2014年5月1日至2019年11月30日的利息324375元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告武某于本判决生效后十日内归还原告田某借款300000元及利息324375元；二、驳回原告田某对被告石某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5022元，由被告武某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周新 二零一九年十二月三十日书记员 曹宇
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初2192号原告：田玉琼，女，1949年12月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：谢保平，江苏胜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银先，江苏胜衡律师事务所实习律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：商敬骑，北京市金杜律师事务事务所实习律师。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。主要负责人：孙勇、陆士敏，该所执行事务合伙人。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽娟，北京市通商律师事务所实习律师。原告田玉琼与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司及众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告田玉琼于2019年12月4日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，田玉琼在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田玉琼撤诉。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十七日书记员  魏 璇
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初932号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人杨丽平，女，1981年2月28日出生于山西省偏关县，汉族，中专文化，系太原市新华保险公司员工，户籍地山西省偏关县，住山西省太原市。因本案于2019年4月12日被行政拘留十日，2019年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于太原市第四看守所。辩护人肖勇、郑彦青，山西驰晋律师事务所律师。被告人张涛，女，1976年2月21日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，系太原市华润万象城超市促销员，户籍地山西省太原市，住山西省太原市。因本案于2019年4月12日被行政拘留十日，2019年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于太原市第四看守所。指定辩护人杨超慧，山西昭权律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉〔2019〕927号起诉书指控被告人杨丽平、张涛犯诈骗罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人杨丽平及辩护人肖勇、郑彦青,被告人张涛及辩护人杨超慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：被告人杨丽平于2007年加入“上帝的教会”，于2015年担任迎泽区的区域长，管理杏花岭区；于2018年7月担任杏花岭区地区长，管理杏花岭区和迎泽区。自2018年7月起，为帮助该组织谋取非法利益，该以“上帝的教会太原市杏花岭区地区长”的虚假基督教教职人员身份，采取收取“奉献金”、“十分之一金”、“地区会费”、“锡安金”等方式，骗取所发展的信徒张盼盼、庞元彦等人人民币37700余元。经太原市民族宗教事务局认定，被告人杨丽平非我市基督教“两会”认定教职人员，太原市民族宗教事务局从未对其进行过备案。被告人张涛于2009年加入“上帝的教会”，2018年7月担任“解放路区”的区域长。自2018年7月至2019年4月期间，该以“上帝的教会解放路区负责人”的虚假基督教教职人员身份，为谋取非法利益，采用收取“安息日奉献金”、“锡安房屋租金”、“十分之一金”的方式，骗取所发展的信徒周文凤、乔补青等人人民币37100余元。经太原市民族宗教事务局认定，被告人张涛非我市基督教“两会”认定教职人员，太原市民族宗教事务局从未对其进行过备案。针对指控，公诉人当庭宣读并出示了物证、书证、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人的庭前供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人杨丽平、张涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杨丽平对公诉机关指控的罪名没有异议，称金额应该没有指控的那么多，信封里的钱没有数过就直接上交了。被告人张涛对公诉机关的指控没有异议。被告人杨丽平的辩护人提出如下辩护意见：1、公诉机关指控诈骗数额为37700元的证据不足；2、公诉人提供的小票证明的事实与杨丽平供述的事实基本能够印证，为3092元；3、杨丽平对涉案金额没有处分权，没有获得不法利益，犯罪情节较轻；4、杨丽平认罪认罚，建议对其从宽处罚。被告人张涛的辩护人提出如下辩护意见：张涛自愿认罪，如实供述自己的罪行，系初犯，没有实际获利，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人杨丽平2007年加入“上帝的教会”，2015年担任迎泽区的区域长，2018年7月担任杏花岭区地区长。自2018年7月起，被告人杨丽平为帮助该组织谋取非法利益，以“上帝的教会太原市杏花岭区地区长”的虚假基督教教职人员身份，采用收取“奉献金”、“十分之一金”、“地区会费”、“锡安金”等方式，骗取所发展的信徒张盼盼、庞元彦等人人民币37700余元。经太原市民族宗教事务局认定，被告人杨丽平非我市基督教“两会”认定教职人员，太原市民族宗教事务局从未对其进行过备案。被告人张涛2009年加入“上帝的教会”，2018年7月担任“解放路区”区域长。自2018年7月至2019年4月期间，该以“上帝的教会解放路区负责人”的虚假基督教教职人员身份，为谋取非法利益，采用收取“安息日奉献金”、“锡安房屋租金”、“十分之一金”的方式，骗取所发展的信徒周文凤、乔补青等人人民币37100余元。经太原市民族宗教事务局认定，被告人张涛非我市基督教“两会”认定教职人员，太原市民族宗教事务局从未对其进行过备案。上述事实，有公诉人当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：张盼盼、张艳琴、乔补青、田中杰、张壮花、庞元彦、刘慧卿、孙林仙、赵姁辉、杨龙飞、周文凤、蔡文博、王婧、杨丽燕、唐先宏、李建华、李爱青等人的询问笔录、报案材料（每周六参加安息日的礼拜，奉献金、十分之一金、锡安金、感谢金、海外感谢金都装在信封里放到篮子里，奉献金不写名字和金额），张锦玉、周锦超的供述，太原市民族宗教事务局的函件，银行交易明细，查获的小票，抓获经过，检查笔录，人身安全检查笔录，行政案件调查报告，行政处罚决定书，证据保全清单，查获的物品照片，辨认笔录，指认照片，基本情况调查表，常住人口基本信息，被告人杨丽平、张涛关于事实经过的供述。本院认为，被告人杨丽平、张涛以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。关于被告人杨丽平及辩护人对指控金额提出的异议，经查，公诉机关当庭提供的被害人陈述可以证实，参加“上帝的教会”所交纳的“奉献金”、“十分之一金”、“地区会费”、“锡安金”等，只有部分会附写有名字和金额的纸条，被告人杨丽平、张涛亦供述对各被害人所交纳的装有现金的信封自己不查看，会直接交给其上层管理人员，故本院对公诉机关根据被害人陈述、结合被告人供述和书证所认定的指控金额予以支持。被告人杨丽平、张涛自愿认罪，可以从轻处罚，对控辩双方的该项意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人杨丽平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年10月11日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、被告人张涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年9月11日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郭晓琴人民陪审员 付 磊人民陪审员 阎建国 二〇一九年十二月三十日书 记 员 薛玮泽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初11162号原告：哈力达·艾合买提，女，1992年5月13日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：地力夏提·买买提艾力（系原告爱人），男，1993年8月17日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告：乌鲁木齐市第十六中学，住所地乌鲁木齐市团结路919号。法定代表人：牙里坤·艾山，乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：冯遵圆，男，1981年12月16日出生，乌鲁木齐市第十六中学工会主席，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告哈力达·艾合买提与被告乌鲁木齐市第十六中学（下称市第十六中学）劳动争议一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日、12月6日公开开庭进行了审理。原告哈力达·艾合买提的委托诉讼代理人地力夏提·买买提艾力、被告市第十六中学的委托诉讼代理人冯遵圆、证人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈力达·艾合买提向本院提出诉讼请求：原告哈力达·艾合买提不退还被告市第十六中学2018年3月至2019年6月期间的社会保险费13648元。事实和理由：2019年8月6日，我要求被告市第十六中学补缴2018年2月至2019年7月的社会保险费。乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出乌劳人仲字（2019）第1121号仲裁调解书，协议内容为被告市第十六中学按照社办经办机构核定的缴费基数及比例补缴我2018年3月至2019年6月的养老及失业保险费，期间的利息由被告市第十六中学承担。在仲裁期间，被告市第十六中学没有提出让我返还社会保险费的请求，应为放弃权利。至此，双方的社会保险费争议已被劳人仲裁字（2019）第1121号仲裁调解书终结。另外，劳动关系存续期间，双方没有对工资的构成进行约定。被告市第十六中学提供的工资表没有我的签名，应属无效证据，由此证明我的工资中包含社会保险费亦是无效。为维护我的合法权益，请依法判决。被告市第十六中学辩称，2018年2月25日至2019年6月30日期间，原告哈力达·艾合买提在我校担任代课教师，我校没有给其缴纳社会保险费，而是将单位缴纳的社会保险费在工资中发放。我校已经给原告哈力达·艾合买提补缴了该期间的社会保险费。原告哈力达·艾合买提应当退还我校发放的社会保险费13648元。仲裁裁决正确，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议证据和事实，本院认定如下：原告哈力达·艾合买提提供的证据：2018年3月至2019年6月，本人个人所得税申报记录表，证明根据规定扣缴申报个人所得税是企业做工资的凭证之一，本人个人所得税申报记录表无申报记录，说明被告市第十六中学没有给本人做工资表，其提供的工资表不真实。被告市第十六中学对原告哈力达·艾合买提提供的证据不认可，认为没有进行个人所得税申报，不能得出工资表是假的结论。被告市第十六中学提供的证据：1.2018年3月至2019年6月期间的工资表，证明原告哈力达·艾合买提工资为：基本工资、单位缴社保、课时工资、岗位津贴，其中包括每月单位缴纳的社保853元，共计13648元。2.证人陈某的证言，证明2018年2月25日，张校长和本人与原告在学校三楼会议室，口头告知原告工资构成包括社保，本人在场。原告哈力达·艾合买提对被告市第十六中学提供的证据1的真实性认可，对关联性、合法性不认可，认为财务凭证上面的审批表只是说发工资总额，没有说明工资的构成，无法证实发放了社会保险费。对提供的证据2真实性、合法性、关联性均不认可，认为证人说的谈话没有证据证实。经庭审质证，本院认为，原告哈力达·艾合买提提供的证据，仅证明其在税务部门没有个人所得税申报记录，不能据此认定被告市第十六中学没有制作工资表或工资表不真实的结论，对其所要证明的问题，本院不予采信。被告市第十六中学提供的证据1证明2018年3月至2019年6月期间，被告市第十六中学给原告哈力达·艾合买提发放的工资中包括单位缴纳的社保853元/月，本院予以确认。提供的证人证言，无相应的证据印证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月24日，原告哈力达·艾合买提到被告市第十六中学，从事心理健康辅导工作，双方未签订书面的劳动合同。2018年3月至2019年6月期间，被告市第十六中学每月代课工资发放表载明：“哈力达·艾合买提、基本工资1887元、单位缴社保853元¨¨¨”2019年6月底，原告哈力达·艾合买提离开被告市第十六中学。2019年8月6日，原告哈力达·艾合买提申请劳动争议仲裁，要求被告市第十六中学补缴2018年2月至2019年7月的社会保险费。乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出乌劳人仲裁字（2019）第1121号仲裁调解书，协议内容为：被告市第十六中学按照社保经办机构核定的缴费基数及比例补缴原告哈力达·艾合买提2018年3月至2019年6月的养老及失业保险费，期间的利息由被告市第十六中学承担。被告市第十六中学已给原告哈力达·艾合买提补缴了2018年3月至2019年6月的养老及失业保险费。庭审中，原告哈力达·艾合买提对被告市第十六中学每月以转账方式发放的工资数额无异议，但对工资表项目构成有异议。2019年9月24日，被告市第十六中学申请劳动争议仲裁。2019年11月7日，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出乌劳人仲字（2019）第1250号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告）退还申请人（被告）2018年3月2至2019年6月的社会保险费13648元。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”可见，缴纳社会保险费是法律强制用人单位和劳动者共同承担的法定职责，劳动关系的双方无权以合意的方式免除该法律责任。本案中，被告市第十六中学提交的工资表，能够反映原告哈力达·艾合买提每月领取的工资中包含单位缴纳的社会保险费853元。原告哈力达·艾合买提对工资表的真实性认可，即认可工资表载明的事实，但认为工资表没有本人的签字，应属无效的理由，无相应的事实基础和法律依据，本院不予采信。被告市第十六中学给原告哈力达·艾合买提发放社会保险费的做法违反了法律强制性规定，应认定无效。被告市第十六中学给原告哈力达·艾合买提已经补缴了2018年3月至2019年6月的养老及失业保险费，故原告哈力达·艾合买提应当返还被告市第十六中学发放的2018年3月至2019年6月期间社会保险费13648元。原告哈力达·艾合买提要求不退换被告市第十六中学社会保险费13648元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：原告哈力达·艾合买提退还被告乌鲁木齐市第十六中学发放的2018年3月至2019年6月期间社会保险费13648元（853元/月×16个月）。上述原告哈力达·艾合买提应支付的款项，于本判决生效后十日内一次性给付被告乌鲁木齐市第十六中学。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交）,减半收取5元，由原告哈力达·艾合买提负担。剩余5元，由本院退还原告哈力达·艾合买提。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张登民二〇一九年十二月二十三日书记员  黄 娟
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2021号原告：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行，住所地：昆明市昆明新区雨花片区书香大地02幢111-112号商铺。负责人：何惠。委托诉讼代理人：陈朝辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告:谢佳蓉，女，汉族，1991年12月30日出生，身份证地址：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行（以下简称：农业银行）诉被告谢佳蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人陈朝辉到庭参加诉讼。被告谢佳蓉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年4月16日，所欠信用卡本金9368.29元，利息8278.44元（庭审中明确为按日利率万分之五计算），逾期还款违约金3863.51元（庭审中明确为按最低还款额未偿还部分5%计算），共计欠款21510.24元，并支付从2019年4月17日至实际还清欠款之日的利息、逾期还款违约金及其它费用（庭审中明确为无其他费用）。2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2014年3月13日被告向原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行申办金穗贷记卡信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和已过期消费分期余额的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告谢佳蓉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认并在卷佐证，并据此对被告谢佳蓉向原告农业银行申领信用卡、未能按期还款、信用卡已核销、原告因本案支出律师费2000元的事实予以确认。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效契约，据此，领用合约应当作为规范原被告双方权利义务关系的依据。被告作为持卡人，应负有遵守领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。被告谢佳蓉无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证以及辩论的权利，由此引起的法律后果由其承担。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告作为发卡人，未就双方关于本案信用卡2017年1月1日后的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故对于原告主张的逾期还款违约金本院不予支持。另对原告提出的要求被告支付截至2019年4月16日的欠款本金9368.29元、利息8278.44元、及自2019年4月17日至实际还清欠款之日止按日利率万分之五的标准计算的利息，有相应的事实及合同依据、法律依据，本院予以支持。律师费2000元有相应的票据及合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢佳蓉于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行截至2019年4月16日的信用卡欠款本金9368.29元，利息8278.44元，并自2019年4月17日起至实际还清款项之日止按日利率万分之五计付利息；二、被告谢佳蓉于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行律师费2000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告谢佳蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  方铮铮人民陪审员  贺大成人民陪审员  杨 坤二〇一九年十二月二十三日书 记 员  何 凤
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更668号罪犯费克宝。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2014年2月28日作出（2013）苏中刑初字第0088号刑事判决，认定被告人费克宝犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人费克宝不服，提出上诉。2014年8月19日，本院作出（2014）苏刑一终字第0058号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并对费克宝的定罪量刑予以核准。2014年9月19日交付执行。2016年12月7日，本院作出(2016)苏刑更601号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年10月14日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2019年10月29日审核后，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。2019年11月18日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员裴以冈出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官陈有龙、杨景旭出庭履行职务，罪犯费克宝到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯费克宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕462号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯费克宝提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯费克宝向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。罪犯费克宝在此次庭审中表示，待其在监狱的大帐余额达到3000元时，将其财产刑履行完毕。出庭警官当庭出示了罪犯费克宝的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯费克宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年2月、2017年1月、2017年7月、2017年12月、2018年5月、2018年10月、2019年4月、2019年9月获得表扬8次。另查明，该犯系数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯费克宝在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯费克宝的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月3日起至2044年12月2日止），剥夺政治权利终身改为十年。并处罚金人民币3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 玉 霞审判员 查 华 荣审判员 王 莉 莉二〇一九年十二月三日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2221刑初388号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人尹某某，男，出生于安徽省阜阳市太和县，汉族，小学文化，捕前住安徽省阜阳市。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年8月27日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留，2019年9月9日被逮捕。现羁押于科尔沁右翼前旗看守所。 辩护人曹凤智，内蒙古司航律师事务所律师。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉(2019)54号起诉书指控被告人尹某某犯污染环境罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员包晓艳出庭支持公诉，被告人尹某某及其辩护人曹凤智均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控,2018年6月初，邢某某与马某电话联系预谋在内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗某处开设利用废旧铅蓄电池，采取火法冶炼工艺提取铅锭的炼铅厂，从中牟利，马某表示同意，并与同乡谭某、刘某某谋划后共同出资入股。之后四人进行了分工，邢某某负责在科尔沁右翼前旗某处建设厂房；马某负责采购炼铅及粉碎铅蓄电池塑料外壳设备，并从河北、河南、天津、吉林、安徽等地购进废旧铅蓄电池作为炼铅原材料，其中先后三次从被告人尹某某处购买废旧铅蓄电瓶90余吨，运往某处进行处置，生产成品铅锭销往河北某处；谭某负责管理资金、记账；刘某某没有具体分工。该炼铅厂于2018年7月9日投入生产，马某、谭某邢某某、刘某某分工明确，违反相关环境保护法律法规，非法收购处置废旧铅蓄电池数量达到1000余吨，对周边环境造成严重污染，现场查获废旧铅蓄电池10余吨，被拆解后废旧铅蓄电池外壳30余吨，粉碎后废旧铅蓄电池外壳颗粒20余吨，涉案非法所得达1000余万元。经吉林中实司法鉴定中心鉴定，该厂存放的废旧铅蓄电池符合危险废物的特征；废旧铅蓄电池拆解过程中产生的废铅板、废铅膏和废酸，铅再生熔炼过程中产生的废渣以及除尘器当中收集的粉尘均符合危险废物的特征。 被告人尹某某于2018年6月中旬左右在吉林省长春市某村非法收购废旧铅蓄电瓶，2018年6月末，尹某某与马某取得联系后，先后三次向马某、谭某、刘某某、邢某某非法在科尔沁右翼前旗某处开设火法炼铅厂销售废旧铅蓄电池，每次1车，每次30余吨，为该非法炼铅厂提供原料，从中牟利，尹某某使用其友王某甲的农行卡，先后接收谭某的农行账户转账4次，共计人民币922023元。2019年8月27日，被告人尹某某主动到公安机关投案。 庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明等书证，证人王某甲等人的证言，被告人尹某某的供述，鉴定意见书，辨认笔录等相关证据。公诉机关认为被告人尹某某违反国家规定，明知马某经营的炼铅厂无危险废物经营许可证，向其提供90余吨危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定追究其刑事责任。被告人尹某某与邢某某、马某、谭某、刘某某属共同犯罪。综合其认罪态度、悔罪表现，并建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，综合被告人具有从犯、自首等情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明： 2018年6月初，邢某某与马某电话联系预谋在内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗某处开设利用废旧铅蓄电池，采取火法冶炼工艺提取铅锭的炼铅厂，从中牟利，马某表示同意，并与同乡谭某、刘某某谋划后共同出资入股。之后四人进行了分工，邢某某负责在科尔沁右翼前旗某处建设厂房；马某负责采购炼铅及粉碎铅蓄电池塑料外壳设备，并从河北、河南、天津、吉林、安徽等地购进废旧铅蓄电池作为炼铅原材料，其中先后三次从被告人尹某某处购买废旧铅蓄电瓶90余吨，运往某处进行处置，生产成品铅锭销往河北某处；谭某负责管理资金、记账；刘某某没有具体分工。该炼铅厂于2018年7月9日投入生产，马某、谭某邢某某、刘某某分工明确，违反相关环境保护法律法规，非法收购处置废旧铅蓄电池数量达到1000余吨，对周边环境造成严重污染。经吉林中实司法鉴定中心鉴定，该厂存放的废旧铅蓄电池符合危险废物的特征；废旧铅蓄电池拆解过程中产生的废铅板、废铅膏和废酸，铅再生熔炼过程中产生的废渣以及除尘器当中收集的粉尘均符合危险废物的特征。 被告人尹某某于2018年6月中旬左右在吉林省长春市某村非法收购废旧铅蓄电瓶，2018年6月末，尹某某与马某取得联系后，先后三次向马某、谭某、刘某某、邢某某非法在科尔沁右翼前旗某处开设火法炼铅厂销售废旧铅蓄电池，每次1车，每次30余吨，为该非法炼铅厂提供原料，尹某某使用其友王某甲的农行卡，先后接收谭某的农行账户转账4次，共计人民币922023元，其中尹某某从重牟利10000余元。2019年8月27日，被告人尹某某主动到公安机关投案。 上述事实，有经当庭举证、质证的户籍信息、归案说明、银行流水、科尔沁右翼前旗工商局及环保局出具的证明材料、提取谭某银行账号交易款项清单等书证，证人王某甲的证言，被告人尹某某的供述，同案被告人马某的供述，司法鉴定意见书，辨认笔录及辨照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人尹某某明知他人无危险废物经营许可证，向其提供废旧铅蓄电池达90余吨，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指的罪名成立。被告人尹某某与邢某某、马某、谭某、刘某某系共同犯罪，尹某某在共同犯罪中作用较小，系从犯，应当从轻处罚。被告人尹某某自愿认罪认罚，并于案发后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人尹某某从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人尹某某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自二○一九年八月二十七日起至二○二○年六月二十六日止）。 罚金在本判决发生法律效力后十日内给付。 二、违法所得10000元，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  石 磊 审 判 员  桑春华 人民陪审员  孙丽婷 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  侯媛媛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初597号 原告：魏鸣，女，1968年3月17日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢冬雪，江苏振泽律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 原告魏鸣与被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。本案审理过程中，原告魏鸣向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏鸣在本案审理期间申请撤诉，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏鸣撤诉。 案件受理费8636.54元，减半收取计4318.27元，由魏鸣负担。 审判长  任文磊 审判员  刘一颖 审判员  周寓先 二〇一九年十二月二十三日 书记员  朱 希