wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更715号罪犯谢超丰。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省盐城市中级人民法院于2016年11月10日作出（2014）盐刑初字第0006-1号刑事判决，认定被告人谢超丰犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2017年1月12日,交付执行。2019年10月28日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月3日报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年12月30日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员高凌云出庭履行职务，江苏省南通监狱指派警官陶小雄、施雨华出庭履行职务，罪犯谢超丰到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯谢超丰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务。建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意［2019］517号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见书，认为执行机关对罪犯谢超丰提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭依法裁定。罪犯谢超丰庭审中认罪悔罪。出庭警官当庭出示了罪犯谢超丰的认罪悔罪书、罪犯履行的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯谢超丰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2018年8月、2019年2月、2019年9月获得表扬3次。另查明，江苏省盐城市中级人民法院于2018年11月1日作出（2018）苏09执489号执行裁定书，未发现谢超丰名下有可供执行的财产，终结被执行人谢超丰没收财产案的执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及执行裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢超丰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯谢超丰的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月30日起至2041年12月29日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  孙春生审判员  杨朝晖审判员  赵友新二〇一九年十二月三十日书记员  周玉凤
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执1194号 关于杨永涛申请执行韩丰、崔海军为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案执行，并于2019年12月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1763号原公诉机关浙江省文成县人民检察院。上诉人（原审被告人）王明州，男，1972年6月10日出生于浙江省文成县，汉族，小学肄业，无业，户籍地文成县。曾因犯拐卖妇女罪于2005年5月30日被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元；因犯开设赌场罪于2014年11月20日被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币28000元，2015年11月26日刑满释放。因本案于2019年4月3日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。指定辩护人曾国艳，北京德恒（温州）律师事务所律师。原审被告人吴全杰，男，1988年6月23日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地平阳县。曾因赌博于2010年5月5日被行政拘留二日；因犯开设赌场罪分别于2015年1月4日、2016年10月13日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币12000元和有期徒刑十个月，并处罚金人民币14000元，2017年5月3日刑满释放。因本案于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于文成县看守所。原审被告人包忠汉，男，1979年11月20日出生于浙江省文成县，汉族，小学肄业，无业，户籍地文成县。曾因赌博于2013年7月4日被行政拘留二日。因本案于2019年2月15日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于文成县看守所。原审被告人林运姜，男，1977年11月28日出生于浙江省平阳县，汉族，小学肄业，经商，户籍地平阳县。因本案于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于文成县看守所。浙江省文成县人民法院审理文成县人民检察院指控原审被告人吴全杰、包忠汉、林运姜、王明州犯开设赌场罪一案，于2019年10月29日作出（2019）浙0328刑初116号刑事判决。原审被告人王明州不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年9月，被告人吴全杰、包忠汉、林运姜在浙江省平阳县文成县桂山乡水尾村等地流动开设赌场，多次组织周某、陈某1、官某等人以“骨牌九抄捺”的形式赌博，从中获利人民币10000元以上。其间被告人王明州多次为赌场担任理手，抽取头薪。原审法院以开设赌场罪，分别判处被告人吴全杰有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币20000元；被告人包忠汉有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币14000元；被告人林运姜有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币12000元；被告人王明州有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币11000元；责令被告人吴全杰、包忠汉、林运姜共同退出违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。原审被告人王明州上诉称，自己仅参与赌博，偶尔帮忙做理手，但在赌场没有股份亦未获利，不构成开设赌场罪，请求依法改判。辩护人辩称，（1）王明州未在赌场里担任理手，否则不应该没有获利，且证人证言不真实；（2）即便构成本罪，王明州涉案时间短，原判量刑过重，请求改判。经审理查明，原判认定的事实有被告人吴全杰、包忠汉、林运姜、王明州及同案犯蓝献龙的供述，证人金某、周某、陈某1、官某、陈某2、柳某、谢某、富某、张某、郑某的证言，辨认笔录，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，通话记录，手机数据，刑事判决书、行政处罚决定书，到案经过及户籍证明等证据证实。上述证据均经一审庭审举证、质证，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。周某、陈某1、官某、郑某均证实王明州接替蓝献龙在赌场担任理手三天以上；陈某2、柳某分别证实二人在赌场期间均有看见王明州担任理手；包忠汉供认吴全杰让王明州招揽赌客，到时也给他分点钱，后来王明州在赌场有担任理手。王明州及辩护人提出王明州未担任理手的意见与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人王明州及原审被告人吴全杰、包忠汉、林运姜以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。吴全杰、王明州系累犯，应从重处罚。原判鉴于包忠汉、林运姜有坦白情节，吴全杰能当庭认罪，且三人均认罪认罚；王明州系从犯，已经分别予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王明州及辩护人请求改判的意见均理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 任国权审 判 员 郑 琼审 判 员 方 勇二〇一九年十二月二十七日法官助理戴一威代书记员 林艮艮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9037号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）广西壮族自治区灵川县三街镇三街村委北街片村民小组。 诉讼代表人崔有恩，组长。 委托代理人文毅，灵川县漓江法律服务所法律工作者。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）广西壮族自治区柳州市区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区柳州市屏山大道341号箭盘山大厦。 法定代表人李雄，该社理事长。 委托代理人谭舒馨、李潇莹，该社工作人员。 原审被告广西壮族自治区灵川县人民政府，住所地广西壮族自治区灵川县灵川大道中路162号。 法定代表人胡焕忠，该县县长。 委托代理人伍玉成，该县林业局工作人员。 原审第三人兰社中，男，汉族，1956年11月14日出生，住广西壮族自治区桂林市七星区。 再审申请人广西壮族自治区灵川县三街镇三街村委北街片村民小组（以下简称北街片组）因诉原审被告广西壮族自治区灵川县人民政府（以下简称灵川县政府）及被申请人广西壮族自治区柳州市区农村信用合作联社（以下简称柳州农信社）、原审第三人兰社中林权行政登记一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的(2018)桂行终1002号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年12月9日下午，本院在最高人民法院第一巡回法庭（深圳）第一法庭组织各方当事人进行询问，再审申请人北街片组的委托代理人文毅，被申请人柳州农信社的委托代理人谭舒馨、李潇莹，原审被告灵川县政府的委托代理人伍玉成到庭参加询问活动。案件现已审查终结。 本院经审查认为，灵川县政府下属林业部门收到北街片组林权变更登记的申请，在进行了审查和调查后，为兰社中颁发了灵林证字（2015）第00000552号《林权证》中编号为80号宗地551.8亩的林权变更登记。本次登记，林业部门在其职责范围内进行了审慎的审查。但兰社中与时任北街片组组长庾啟龙签订的《林地承包合同》经生效民事判决确认无效，即兰社中取得林权的来源不合法，林权登记行为一般应当撤销，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项的规定，在行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的情况下，人民法院判决确认行政行为违法，不撤销行政行为。兰社中取得林权登记后，又将林权抵押给柳州农信社。虽然柳州农信社与兰社中、案外人张军签订《抵押担保合同》时，并无发包方北街片组同意抵押意见书，其办理抵押贷款的行为不符合《中国银行业监督管理委员会、国家林业局关于林权抵押贷款的实施意见》规定，存在违规，但未违法，不能认定重大过失，且其在办理了抵押权登记手续后，根据《流动资金借款合同》的约定完成了支付抵押权对价的义务，所取得的抵押权属于善意取得，应受法律保护。若撤销被诉林权登记行为，将导致柳州农信社善意取得的抵押权无法实现，从而损害正常的市场交易秩序，对社会公共利益造成重大损害。故二审法院判决确认灵川县政府向兰社中颁发的灵林证字（2015）第00000552号《林权证》中编号为80号宗地551.8亩的林权登记的行政行为违法，保留林权登记的效力并无不当。 综上，北街片组申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区灵川县三街镇三街村委北街片村民小组的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  何利平
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2728执332号之三 申请执行人：肖某某，男，汉族，1970年生，贵州省习水县人，住习水县习酒镇。 被执行人：罗甸县某某大酒店，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇。 法定代表人：吴某某，系该酒店投资人。 被执行人：吴某某，女，1974年生,汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 肖某某申请执行罗甸县某某大酒店、吴某某民间借贷纠纷一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终606号民事判决书生效后，因被执行人罗甸县某某大酒店、吴某某未履行其义务，权利人肖某某向本院申请执行，本院于2019年6月14日立案受理后，依法向被执行人罗甸县某某大酒店、吴某某送达执行通知书，责令被执行人罗甸县某某大酒店、吴某某支付504741.00元给申请执行人肖某某，承担案件受理费7423.00元、承担案件申请执行费7447.00元。在执行过程中，经查：罗甸县某某大酒店登记有房产登记信息（该房屋已查封），该房产于2016年6月30日以1400万元抵押给罗甸县某联社办理贷款，至今未偿还贷款，吴某某虽有房产登记信息（另案已查封），但在2018年12月24日已出售他人，未办理产权过户手续；罗甸县某某大酒店有存款44519.80元，已兑现给申请执行人，无理财产品登记信息；吴某某无存款及理财产品登记信息；罗甸县某某大酒店、吴某某无车辆登记信息；吴某某无保险登记信息，无住房公积金登记信息。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日通过约谈的方式告知了申请执行人，并告知其提供财产线索，但申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，认可本院的调查结果。关于被执行人罗甸县某某大酒店所有的不动产，申请执行人表示不需要处理，因处理房屋要优先清偿罗甸县某联社的贷款，但如果该房屋处理，要考虑申请执行人的债权，理由是：该房屋后面增加的部份以及卫生间的改造，系申请执行人修缮完成的。申请执行人于2019年11月29日撤回对该案的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤回对本案的执行，符合法律的规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔2728执332号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇一九年十二月五日 书记员  饶茜涵
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3814号原告：刘重菊，女，1964年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告：胡建光，男，1957年8月7日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。原告：李恒路，男，1975年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告：赵昌来，男，1983年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：张丽，女，1959年10月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告：林燕，女，1956年2月16日出生，汉族，住北京市宣武区。原告：张晓春，男，1979年2月5日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。原告：周晓涛，女，1973年6月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：朱敏求，女，1943年11月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：肖伟莉，女，1962年9月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告：陆明，男，1978年1月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告：于小琦，男，1989年12月17日出生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。原告：李晓玲，女，1978年8月15日出生，汉族，住山东省莱州市。原告：郭平贵，男，1976年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告：张军，男，1970年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。以上十五原告的共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。以上十五原告的共同委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。主要负责人：孙勇、陆士敏，该事务所执行事务合伙人。原告刘重菊、胡建光、李恒路、赵昌来、张丽、林燕、张晓春、周晓涛、朱敏求、肖伟莉、陆明、于小琦、李晓玲、郭平贵、张军诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷案件，本院立案后，以上各原告于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，各原告在本案审理期间向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘重菊、胡建光、李恒路、赵昌来、张丽、林燕、张晓春、周晓涛、朱敏求、肖伟莉、陆明、于小琦、李晓玲、郭平贵、张军撤诉。审 判 长  陈 戎审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚二〇一九年十二月二十五日法官助理  李健琳书 记 员  刘雨晴附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              （2019）苏01民初3742号              刘重菊                  2              （2019）苏01民初3743号              胡建光                  3              （2019）苏01民初3744号              李恒路                  4              （2019）苏01民初3745号              赵昌来                  5              （2019）苏01民初3746号              张丽                  6              （2019）苏01民初3747号              林燕                  7              （2019）苏01民初3748号              张晓春                  8              （2019）苏01民初3811号              周晓涛                  9              （2019）苏01民初3813号              朱敏求                  10              （2019）苏01民初3814号              肖伟莉                  11              （2019）苏01民初3815号              陆明                  12              （2019）苏01民初3816号              于小琦                  13              （2019）苏01民初3817号              李晓玲                  14              （2019）苏01民初3818号              郭平贵                  15              （2019）苏01民初3819号              张军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14259号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张义，男，1958年7月2日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省阜新市蒙古族自治县人民政府。住所地：辽宁省阜新蒙古族自治县文化路东段。 法定代表人：吴青林，该县人民政府县长。 再审申请人张义因诉辽宁省阜新市蒙古族自治县人民政府（以下简称阜蒙县政府）拆除通知一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1521号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张义向本院申请再审称：申请人是通过国华乡政府招商引资对两家子村进行投资，占地面积和建筑面积经过乡政府同意并确认，村庄建设规划经过乡政府同意，兴建农用设施经过土地部门的同意，不存在擅自建立生态园的问题。阜蒙县政府超出阜蒙国土局作出的国土资土执罚字（2017）26号行政处罚决定的范围，事实上将申请人地上所有建筑物全部拆除。阜蒙县法院（2017）辽0921行审14号行政裁定，裁定准予强制执行亦是违法行为。请求：撤销辽宁省阜新市中级人民法院（2018)辽09行初34号行政判决及辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1521号行政判决，依法支持申请人的原审请求或发回重审。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。”本案中，针对案涉位于阜蒙县国华乡两家子村土地上张义建筑办公楼、工人宿舍及仓库等违法占地行为，阜蒙县国土局作出阜蒙国土资土执罚字（2017）26号行政处罚决定，主要内容为：“1.责令退还违法占地面积2891.7平方米；2.没收违法占用旱地、设施农用地上新建的建筑物、构筑物及其他设施1301.52平方米；3.限十五日内自行拆除违法占用的有林地92.5平方米上新建的建筑物；4.处违法占用旱地、其他草地、有林地、设施农用地罚款总计37479元”。张义在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，并已交纳了罚款37479元。阜蒙县国土局就拆除张义违法占用有林地92.5平方米上新建的建筑物向阜蒙县法院申请强制执行，2017年6月8日，阜蒙县法院作出（2017）辽0921行审14号行政裁定，裁定准予强制执行，由阜蒙县国土局组织实施。 2018年3月20日，阜蒙县政府对张义作出拆除违法建（构）筑通知，主要内容为：“请你于2018年3月25日前自行完成拆除保护区内除已没收部分的违法建（构）筑物并恢复原状，逾期不拆除的，县政府将依法组织强制拆除。”张义不服提起行政诉讼，其诉讼请求为：“确认县政府作出的拆除违法建（构）筑通知行为违法，依法予以撤销”。被诉拆除通知虽然未明确执行依据为法院执行裁定，但其指向内容与经过法院裁定准予强制执行的阜蒙县国土局处罚决定第三项一致：即张义违法占用有林地92.5平方米上新建的建筑物，故该拆除通知实质上为执行人民法院生效裁判的行为，其未创设新的权利义务法律关系，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 关于张义再审提出阜蒙县政府超出阜蒙国土局作出的国土资土执罚字（2017）26号行政处罚决定的范围，事实上将其地上所有建筑物全部拆除的问题，因本案的审查客体为阜蒙县人民政府于2018年3月20日作出的《拆除违法建（构）筑通知书》，至于超出阜蒙县国土局处罚决定第三项的建筑物是否拆除、拆除主体、拆除依据等并非本案审查范畴，张义若有证据证明行政主体违法强拆侵犯其合法权益可另行主张权利。一、二审法院未支持张义要求确认拆除违法建（构）筑通知行为违法的诉讼请求，并无不当。 综上，张义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张义的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 旭
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0321民初3934号 原告：内蒙古太西煤集团金昌鑫华焦化有限责任公司，住所地：甘肃省永昌县河西堡镇化工循环经济产业园。统一社会信用代码：91620321675916316H 法定代表人：黄绍东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王虎，甘肃清锋律师事务所律师。 被告：甘肃春天化工有限公司，住所地：永昌县河西堡镇东大山脚下。统一社会信用代码：91620321686061544D. 法定代表人：付春卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贠守虎，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。 原告内蒙古太西煤集团金昌鑫华焦化有限责任公司（以下简称鑫华焦化）与被告甘肃春天化工有限公司（以下简称春天化工）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫华焦化委托诉讼代理人王虎、被告春天化工委托诉讼代理人贠守虎、钱旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫华焦化向本院提出诉讼请求：依法判令春天化工支付鑫华焦化货款244262元及逾期付款利息44311.44元，并承担自2019年8月30日至货款实际付清之日止的逾期付款利息(按年利率6%计算)。事实和理由：鑫华焦化与春天化工于2017年5月25日签订焦炭买卖合同一份，约定由鑫华焦化给春天化工供应焦炭，单价每吨910元，先款后货。合同签订后，鑫华焦化给春天化工供应焦炭价值444262元，春天化工支付货款200000元，下欠货款244262元，经鑫华焦化多次催要，春天化工至今未付该款。庭审中，鑫华焦化主张的逾期付款利息44311.44元变更为34311.44元（自2017年8月17日至2018年1月22日利息以本金444262元，按年利率6%计算为11106.55元，自2018年1月23日至2019年8月24日利息以本金244262元，按年利率6%计算为23204.89元）。 春天化工辩称：鑫华焦化自2013年起给春天化工供应焦炭，春天化工已累计付款数千万元，鑫华焦化也认可双方在2017年5月25日签订合同之前就有业务往来，并自认有剩余的预付货款。截止目前，双方财务人员对账时，有账目不清、不能核对内容，鑫华焦化的预付款尚有节余，根据以上事实，本案涉及的货款是双方多年来业务往来的一部分，不能单独就本案的货款部分进行结算，应当全面对账进行结算，确定双方是否有未结的债权债务。春天化工要求组织双方进行对账，查明案件事实。鑫华焦化提供的合同第五条约定，结算方式为先款后货，按合同约定，鑫华焦化在供货前，春天化工已预付货款，不存在欠付问题。因双方长期存在买卖合同关系，春天化工付款义务已经完成，请求驳回鑫华焦化的诉讼请求。现春天化工已停产，鑫华焦化供应焦炭的事实不清，对鑫华焦化主张的逾期付款利息及数额有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。鑫华焦化提交以下证据：焦粒买卖合同1份、过磅单21份、销售结算报告单1份、增值税专用发票1份、电子银行承兑汇票支付信息打印件1份，证明2017年5月25日双方签订焦粒买卖合同1份，同年6月春天化工派车到鑫华焦化自提焦粒21车，共计488.2吨，同年8月16日经汇总焦炭货款共计444262元，同年8月17日鑫华焦化给春天化工开具增值税发票一张，金额444262元，2018年1月22日春天化工支付货款200000元，下欠货款244262元。经质证，春天化工对焦粒买卖合同、电子银行承兑汇票无异议；对过磅单21张，认为系鑫华焦化过磅单，不能确认货物的实际数量，不能证明向春天化工供货的事实；产品销售报告单系鑫华焦化单方面制作，没有春天化工签字，不能证明实际供货事实；对增值税专用发票的真实性没有异议，但不能证明是鑫华焦化履行2017年5月25日双方签订合同的结算凭证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对过磅单21张，经审查，过磅单上有司机签名，本院予以采信；对产品销售报告单1份，经审查，本院予以采信。鑫华焦化提供的合同、过磅单、甘肃增值税专用发票，相互印证，能够证实鑫华焦化给春天化工供应焦粒的事实。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，鑫华焦化与春天化工签订焦粒买卖合同一份，由鑫华焦化供给春天化工焦粒，数量以实际成交量为准；春天化工到鑫华焦化货场自提货物；焦炭数量以鑫华焦化过磅数量为准；焦炭价格执行出厂价每吨910元（含税价）；货款结算方式及结算期限：先款后货，一票结算，鑫华焦化出具增值税发票（税率17%）。合同签订后，2017年6月12日至同年6月19日，春天化工派车到鑫华焦化货场自提焦粒21车，共计488.2吨，货款为444262元。2017年8月17日，鑫华焦化给春天化工出具甘肃增值税专用发票一张，金额444262元。2018年11月30日，春天化工以电子银行承况汇票支付货款200000元，下欠244262元，至今未付。 本院认为，鑫华焦化与春天化工签订的焦粒买卖合同,是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，本院依法予以保护。合同签订后，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。合同履行中，鑫华焦化依约供货后，春天化工未按合同约定结清货款，理应承担相应民事责任。现鑫华焦化要求春天化工支付货款244262元的请求，予以支持。春天化工辩称已支付鑫华焦化预付货款，货款已结清，但未提供相应证据予以证实，其辩解理由，本院不予采信。鑫华焦化主张的2017年8月17日至2019年8月19日止的逾期付款利息34311.44元，符合法律规定，本院予以确认。自2019年8月20日起至本判决生效之日止的逾期付款利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，鑫华焦化要求春天化工支付货款及逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 甘肃春天化工有限公司于本判决生效之日起二十日内支付内蒙古太西煤集团金昌鑫华焦化有限责任公司货款244262元及逾期付款利息34311.44元（自2017年8月17日计算至2019年8月19日止），并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至本判决生效之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5629元，由甘肃春天化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  卢泰林 审 判 员  王国仰 人民陪审员  曹文玉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  同 静
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执3275号申请执行人：赵志成，男，汉族，1947年10月25日出生，住西安市灞桥区。被执行人: 张华，男，汉族，1960年04月16日出生，住西安市莲湖区。本院在执行赵志成与张华民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人书面申请撤销执行，执行费4899元被执行人已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104执3275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审    判    员     曹青元                二Ｏ一九年十二月四日                         书    记    员     郭  宁1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民特561号 申请人：西藏丁青县华鑫矿业有限责任公司,住所地：丁青县琼波广场商住楼三楼。 法定代表人：邢乾，执行董事。 委托诉讼代理人：刘博，四川君合律师事务所律师。 被申请人:四川华源矿业勘查开发有限责任公司,住所地：成都市青羊区青华路39号。 法定代表人：邱有前，总经理。 委托诉讼代理人：邓学强，四川明炬律师事务所律师。 申请人西藏丁青县华鑫矿业有限责任公司（以下简称西藏华鑫公司）与被申请人四川华源矿业勘查开发有限责任公司（以下简称四川华源公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。 西藏华鑫公司称，1.成都仲裁委员会依据案涉《西藏丁青县华鑫矿业有限责任公司矿权勘查项目2017年度完成工作量及其费用结算说明书》（以下简称《结算说明书》）上加盖有双方印章，就认定四川华源公司完成了《结算说明书》载明工作量且通过验收。四川华源公司隐瞒了其基于勘查行为所形成的文字资料，前述资料能够证实其工作量并未通过验收，四川华源公司隐瞒前述证据的行为致使成都市仲裁委对本案事实作出了错误认定，影响了公正裁决。2.依据案涉勘查合同西藏华鑫公司向四川华源公司共计支付1190万元，四川华源公司在仲裁中抗辩的其中500万元系基于双方2015年签订的《矿权维护合同》所需支付的费用。仲裁庭遂将该500万元从本案勘查合同项下已付款中扣除并认定用于支付《矿权维护合同》，前述仲裁超出了双方案涉仲裁协议范围，属于无权仲裁的内容。因为其实质在本案中审理了并无仲裁条款的《矿权维护合同》。综上，成都仲裁委员会作出的（2018）成仲案字第1256号裁决书第二项应予撤销。 四川华源公司称：1.在仲裁审理中，四川华源公司提交了合同、债权凭证等证据证明自己的主张。双方经结算后于2017年9月26日签订了《结算说明书》，西藏华鑫公司技术负责人刘龙进行了验收并签字确认经计算尚欠四川华源公司17852850.89元，西藏华鑫公司并未依照合同约定支付费用，尚欠四川华源公司款项，已损害四川华源公司的合法权益。2.西藏华鑫公司主张仲裁委在本案仲裁中超越仲裁范围，该主张不能成立。案涉合同明确约定西藏华鑫公司预付的1000万元中只有500万元是本次勘查费用，另外500万元是作为前期矿权维护费用，前期矿权维护费用在仲裁中并未进行审理，仲裁委的裁决并未超越仲裁约定范畴。 经审查查明：2018年11月13日，成都仲裁委员会受理了四川华源公司与西藏华鑫公司承揽合同就餐仲裁案，于2019年8月12日作出（2018）成仲案字第1256号仲裁裁决。仲裁裁决认定，西藏华鑫公司与四川华源公司签订的《西藏丁青县华鑫矿业有限责任公司勘查合同书》（以下简称《勘查合同书》）、《西藏丁青县瓦公铜多金属矿区、龙纳石灰矿区物探勘查补充合同书》（以下简称《补充合同书1》、2017年3月20日签订的《西藏丁青县华鑫矿业有限责任公司三宗矿权1/5万水系沉积物测量补充勘查合同书》（以下简称《补充合同书2》，均是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。根据《勘查合同书》中约定，以及双方于2017年9月26日签字盖章的《结算说明书》对四川华源公司工作量的结算，能够认定四川华源公司已履行了案涉合同约定的义务。案涉合同签订后西藏华鑫公司向四川华源公司支付了预付款1000万元，根据《勘查合同书》、《补充合同书1》的约定，西藏华鑫公司、四川华源公司一致认可前述1000万元中有500万元是属于本次勘查费用，另外500万元是属于前期矿权维护费用，与本案无关，故该500万元不应属于本案已付款，矿权维护费不属于本案仲裁范围。《结算说明书》载明西藏华鑫公司还差欠四川华源公司款项17852850.89元。西藏华鑫公司未依照《结算说明书》约定支付全部货款，已构成违约，因此应依照合同约定支付相应违约金，且四川华源公司也有权依照合同约定解除双方间的合同。遂裁决：一、四川华源矿业勘查开发有限责任公司与西藏丁青县华鑫矿业有限责任公司于2016年4月29日签订的《西藏丁青县华鑫矿业有限责任公司三宗矿权勘查合同书》、2016年12月20日签订的《西藏丁青县瓦公铜多金属矿区、龙纳石灰矿区物探勘查补充合同书》、2017年3月20日签订的《西藏丁青县华鑫矿业有限责任公司三宗矿权1/5万水系沉积物测量补充勘查合同书》于裁决书送达之日起解除；二、西藏丁青县华鑫矿业有限责任公司于裁决生效之日起十五日内，向四川华源矿业勘查开发有限责任公司支付尚欠勘查费10952850.89元；三、西藏丁青县华鑫矿业有限责任公司于裁决书送达之日起十五日内，向四川华源矿业勘查开发有限责任公司支付违约金（以10952850.89元为基数，从受理仲裁之日2018年11月13日起至实际付清之日止，按月息2%计算）；四、驳回四川华源矿业勘查开发有限责任公司的其他仲裁请求；五、本案仲裁费116982元（已由四川华源矿业勘查开发有限责任公司预交），由四川华源矿业勘查开发有限责任公司承担21057元，由西藏丁青县华鑫矿业有限责任公司承担95925元。西藏丁青县华鑫矿业有限责任公司在履行裁决前述二、三项义务时，将承担的仲裁费一并支付给四川华源矿业勘查开发有限责任公司。 本院认为，西藏华鑫公司主张四川华源公司隐瞒了其基于勘查行为所形成的文字资料，前述资料可以证实其勘查工作未通过验收，四川华源公司的前述行为影响了仲裁委的公正裁决，并主张成都市仲裁委对已付1000预付款中的500万元认定为是矿权维护费用已超过案涉合同对仲裁范围的约定，因此案涉仲裁裁决书应予以撤销。对此本院认为，首先，案涉《结算说明书》上加盖有西藏华鑫公司的印章，其上明确载明双方依照合同约定进行结算确定西藏华鑫公司差欠四川华源公司案涉款项，在该说明书最后西藏华鑫公司验收人处签字的人员是西藏华鑫公司授权负责项目各项工程验收结算人员刘龙，因此无论四川华源公司是否提交勘查行为所形成的文字资料，均不影响四川华源公司所完成案涉工作量已经过验收的认定。其次，案涉《勘查合同书》明确约定西藏华鑫公司所付1000万元预付款中，有500万元是前期矿权维护款，另500万元是案涉勘查费用。西藏华鑫公司也明确向合议庭陈述案涉债务是基于矿权勘查合同，故成都市仲裁委根据双方合同约定认定1000万元预付款中有500万元是矿权维护费，不属于本案仲裁范围，与本案无关，并未超过案涉合同对仲裁范围的约定。因此西藏华鑫公司主张撤销成都仲裁委员会作出的（2018）成仲案字第1256号裁决书的意见不能成立。 综上，西藏华鑫公司的申请理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 驳回西藏丁青县华鑫矿业有限责任公司的申请。 申请费400元，由西藏丁青县华鑫矿业有限责任公司负担。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 丹
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初8900号原告：招商银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000834791179H，住所地南京市建邺区庐山路199号。负责人：宋刚，该分行行长。委托诉讼代理人：王宁，江苏融鼎律师（南京）事务所律师，执业证号13201201710439187。委托诉讼代理人：许敬言，江苏融鼎律师（南京）事务所律师，执业证号13201201910091382。被告：孙雯雯，女，1981年6月4日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。被告：汪新贵，男，1978年10月18日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。被告：南京新贵健身服务有限公司，统一社会信用代码913201115850650011，住所地南京市浦口区柳洲东路1号。法定代表人：蒋明安。原告招商银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称招商银行）诉被告孙雯雯、汪新贵、南京新贵健身服务有限公司（以下至主文简称新贵公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招商银行的委托诉讼代理人许敬言到庭参加诉讼，被告孙雯雯、汪新贵、新贵公司未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行诉称事实：1、主债务情况：孙雯雯与招商银行签订《个人授信及担保协议》，约定：贷款人招商银行向借款人孙雯雯提供115万元可循环授信额度，授信期间60个月，自2014年3月21日到2019年3月21日止。同时合同约定如孙雯雯不能按约偿还借款本息，即构成违约，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。孙雯雯与招商银行签订《个人贷款借款合同》，约定招商银行向孙雯雯提供贷款115万元，贷款期限为36个月（自2015年4月2日起至2018年4月2日止），贷款利率采用固定利率，执行年利率为7.475%，还款方式为按月等额还本付息法。上述合同签订后，招商银行依约向孙雯雯发放了贷款115万元，孙雯雯未能按约偿还借款本息，截至2019年6月21日，共计拖欠原告本金897757.47元。2、物的担保情况：2014年3月21日，孙雯雯与招商银行签订《南京市房地产抵押合同》，约定以其名下位于南京市鼓楼区的房产为前述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。3、人的担保情况：被告汪新贵、新贵公司签署《个人贷款不可撤销担保书》，承诺对被告孙雯雯的上述债务承担连带保证责任。请求法院判决：一、被告一、被告二立即向原告偿还所欠贷款本息共计1008654.91元（截止2019年6月21日，应还本金897757.47元，应还利息2423.32元、罚息108182.78元、复息291.34元。自2019年6月22日起至实际清偿之日，按合同约定支付利息、罚息、复息），以及律师费用56903元；二、原告对被告一抵押给原告的位于“南京市鼓楼区”的房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，以偿还被告所欠原告的贷款本金及至实际偿还之日止的利息、复息、罚息、律师费用、诉讼费用以及其他实现债权的费用；三、被告三对上述债务承担连带还款责任；四、三被告承担本案诉讼费用。被告孙雯雯、汪新贵、新贵公司未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为：原告招商银行与被告孙雯雯签订的《个人授信及担保协议》《南京市房地产抵押合同》，被被告汪新贵、新贵公司签署的《个人贷款不可撤销担保书》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同订立后，招商银行已履行发放贷款的义务，被告孙雯雯未按合同约定还本付息，构成违约。另合同约定贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担，故原告招商银行主张由被告孙雯雯承担本案律师费56903元，本院予以支持。作为连带责任保证人，被告汪新贵、新贵公司应对被告孙雯雯的上述债务承担连带保证责任。被告孙雯雯以其名下位于南京市鼓楼区的房产为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记，故原告招商银行有权就抵押物与被告孙雯雯协议折价或者对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告招商银行诉称事实有个人授信及担保协议、个人贷款借款合同、房地产抵押合同、他项权证、借款借据、账户交易明细列表（借款人卡单流水）、逾期账单及贷款关键信息表、委托代理合同及律师费发票、结婚证复印件等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙雯雯应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告招商银行股份有限公司南京分行返还贷款本金897757.47元，支付利息2423.32元、罚息108182.78元、复利291.34元，并继续支付自2019年6月22日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）；二、被告孙雯雯应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司南京分行为本案诉讼支出的律师代理费56903元；三、被告汪新贵、南京新贵健身服务有限公司对被告孙雯雯的上述债务（包括案件受理费）承担连带清偿责任；四、如被告孙雯雯、汪新贵、南京新贵健身服务有限公司未完全履行前述债务，原告招商银行股份有限公司南京分行有权以孙雯雯提供抵押的位于南京市鼓楼区被告孙雯雯协商折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14390元，保全费5000元，合计19390元，由被告孙雯雯、汪新贵、南京新贵健身服务有限公司负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  汪勤华人民陪审员  侯梦玮二〇一九年十二月二十日书 记 员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1104号申请执行人:高滨钰，女，1989年8月28日出生，汉族，住湖北省武当山特区太和路21号。公民身份号码：420381198908283047。被执行人：十堰太极湖国际广场开发有限公司。住所地：湖北省武当山特区鹏程苑一楼。统一社会信用代码：914203005854691617。法定代表人：顾国明，该公司董事长。申请执行人高滨钰与被执行人十堰太极湖国际广场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0381民初1834号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高滨钰于2019年5月30日依法向本院申请执行，要求被执行人十堰太极湖国际广场开发有限公司履行生效法律文书确认的借款本息829500元的义务。本院于2019年7月8日立案。执行过程中，1.本院于2019年7月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2019年5月30向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院于2019年11月20日对被执行人十堰太极湖国际广场开发有限公司采取限制消费措施，将被执行人纳入失信名单并发布。5.上述案件的执行情况，本院于2019年12月23日约谈申请执行人高滨钰，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人高滨钰认可法院的调查结果，并书面申请同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人十堰太极湖国际广场开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人高滨钰亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)鄂0381民初1834号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人高滨钰发现被执行人十堰太极湖国际广场开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人十堰太极湖国际广场开发有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 李晓勤审判员 潘如文二〇一九年十二月二十四日书记员 乔海均本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0821民初3119号 原告：周凌，男，1972年11月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：陈茂明，男，1976年10月7日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告周凌与被告陈茂明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告周凌与被告陈茂明到庭参加诉讼。 周凌向本院提出诉讼请求：1、判令陈茂明立即归还周凌借款26000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。2、诉讼费用由陈茂明承担。事实和理由：周凌与陈茂明系朋友关系，2014年11月10日，陈茂明购房需要因资金不足向周凌借款28000元，周凌出于朋友关系于当日向其出借款项。2015年7月间，周凌因脚裸骨折，陈茂明闻讯后，归还了周凌2000元。2019年1月过年前，周凌需要装修房屋，加上生意不好做，资金十分困难，就向陈茂明催要借款，陈茂明却以无钱等各种理由推诿不还，陈茂明从事装修行业，收入不错有还款能力，为维护合法权益特向法院提起诉讼。 陈茂明辩称，周凌所述与事实不符，答辩人并未向周凌借用现金，所写借条跟银会（互助会）有关，是银会钱。2011年12月10日会头韩某起的银会，由36人组成，每会2000元的会金，当时是答辩人个人的银会，答辩人与周凌是朋友，答辩人付了2个月的会金，怕负担不起就分了一半给周凌。2012年9月15日韩某又发起了银会，也是由36人组成，每会2000元的会金，答辩人跟周凌说要不要合股，也是一人一半1000元，2012年9月份答辩人跟周凌协商答辩人需要买房，银会的钱分开，答辩人用第一会，周凌说可以。到2012年10月10日，答辩人得会金72000元，利息750元，得会后利息都是答辩人自己出的。剩下的2012年9月15日那会就由周凌负担。后来周凌不急钱用没有标到银会，第二会烂会后，因用答辩人的名义参加的银会，会头韩某就写了一张兹欠陈茂明人民币25810元的欠条给答辩人。2014年答辩人将欠条给周凌看后，周凌也要求答辩人写一张给他，借条是周凌起草的，答辩人照抄才形成28000元借条的事实。28000元数额是根据答辩人第一会最后得会的本金及利息97000多元，周凌说是合伙要一人一半分开，分下来一个人4万多元，减去答辩人给了原告10000元，加上会头韩某给他10000元本金和利息710元，算下来还差28000元。第二会烂掉后，会头韩某付了46310元都是周凌收取的。 本院经审查认为，本案原告周凌依据被告陈茂明出具的借条主张债权，名为借贷关系，实为与银会相关联的债权债务关系，有原告周凌、被告陈茂明的陈述和原告申请的证人韩某、童某证言及原告周凌受伤住院期间，被告陈茂明支付2000元和会头韩某支付5000元的事实相互印证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回周凌的起诉。 案件受理费450元，减半收取计225元，由周凌负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 员  王敬生 二〇一九年十二月十日 法官助理丘祥琳 代理书记员  赖 婷
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0231民初4550号 原告：田勇，男，1974年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王平，重庆连赞律师事务所律师。 被告：孙于兵，男，1962年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。 原告田勇与被告孙于兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田勇及其委托诉讼代理人王平、被告孙于兵及其委托诉讼代理人高平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田勇向本院提出诉讼请求：判令被告孙于兵返还原告所交保证金100000元及赔偿损失60000元并支付利息。事实和理由：2015年半年，被告以承包重庆主城某工程为由邀请田勇做泥工，陈小平做木工，杨春做钢筋工，为此当事人还签订了合同。同时，被告还向原告收取保证金10000元并出具收条，后被告所称工程一直未能进场施工。2017年12月26日，被告仍无法落实工程，主动向原告更换收条并承诺赔偿损失6万，并注明如2018年4月未能进场施工，于2018年5月30日还清。被告工程承包计划落空，以保证金被占用为由，一再推诿拒不返还。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特此诉讼。 被告孙于兵辩称，原告诉称不属实，被告与原告及其他另外二人是合伙关系，被告出面在夏春红处承包工程，被告是合伙人之一，原告将100000元保证金交于被告，同时被告垫资200000元共500000元交给夏春红，工程分包给原告及被告。由于夏春红的工程没有落实，原告及被告一直未进场施工，夏春红于2017年10月26日向被告出具承诺书，同日，被告向原告出具协议书。被告通知原告，共同向夏春红追收款项，原告均以没时间为由拒绝，追偿一直未落实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证及本院审查，本院对原告举示的收条、协议、承包合同及银行流水凭证的真实性、合法性及关联性予以认可，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2015年11月左右，原告田勇及杨春、陈小平与被告孙于兵协议签订《建筑工程劳务、安全承包合同》，并向被告缴纳了保证金100000元，用于承包工程，被告出具了收条。后因双方协议的工程未实际承包，被告孙于兵于2017年12月26日向原告出具收条一张，载明被告收到原告保证金100000元，如在2018年4月30日未进场施工，赔偿损失60000元，并在2018年5月30日还清，同时批注该60000元是2016年1月1日至2018年4月30日的资金利息。后工程未如期进行施工，被告孙于兵未按时还款，原告田勇遂诉至法院，请求依法保护其合法权益。 本院认为，原、被告签订的《建筑工程劳务、安全承包合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未如期进行工程施工，应当在约定的时间内退还原告保证金。且被告向原告出具了收条，并约定了退还保证金的时间，到期后被告未按约履行，原告有权要求被告退还保证金，故原告要求被告退还保证金100000元的请求本院予以支持。被告向原告出具的收条明确约定，被告孙于兵赔偿损失60000元（2016年1月1日至2018年4月30日资金利息），系双方对合同履行中违约责任问题所达成的意思自治，该赔偿数额未违反法律、行政法规的强制性规定，其计算方式亦符合损失情形，本院予以支持。关于原告请求的利息，因原、被告双方对该保证金100000元，已经有协议赔偿内容，且数额及相关内容明确，故不能得到重复支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙于兵于本判决生效之日起十日内返还原告田勇保证金100000元及赔偿损失60000元共计160000元； 二、驳回原告田勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告孙于兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 李志刚 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 赵云川 书 记 员 奚浩淋
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初10472号原告：蔡江亮，男,1989年出生，汉族，住新沂市。被告：蔡赛，男，1991年出生，汉族，住新沂市。原告蔡江亮与被告蔡赛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告蔡江亮到庭参加诉讼；被告蔡赛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡江亮向本院提出诉讼请求：1.判令蔡赛偿还借款36000元；2.诉讼费由蔡赛承担。事实和理由：蔡赛于2019年5月25日向蔡江亮借款36000元，并约定于2019年7月25日前偿还。借款到期后，蔡赛至今未予偿还。蔡赛未作答辩。蔡赛经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据蔡江亮的当庭陈述及其提交的的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，蔡赛向蔡江亮出具借条一张，载明向蔡江亮借款36000元，定于2019年7月25日前偿还。庭审中，蔡江亮自认蔡赛向其借款本金为29800元，现仅主张蔡赛偿还其借款本金29800元。本院认为，蔡江亮与蔡赛之间借贷关系事实清楚，证据充分，蔡江亮自认蔡赛向其借款本金为29800元，故蔡赛应偿还蔡江亮借款本金29800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡赛于本判决生效后十日内偿还蔡江亮借款本金29800元。二、驳回蔡江亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由蔡赛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  乔文娟二〇一九年十二月十八日书记员  刘皓蕊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初42592号原告：梁某宁，男，1984年6月17日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：何仿，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵文嘉，广东广和律师事务所实习律师。被告：何某文,男，1995年1月14日出生,汉族，住址广东省深圳市福田区。上列原告梁某宁诉被告何某文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何仿到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金20万元；2.被告按月利率2%计算支付违约金，直至清偿全部借款本息之日止（以20万元为本金，自2018年12月15日起，暂计至2019年6月18日为24533.33元）；3.被告承担本案全部诉讼费用、担保费、保全费；以上费用总计224533.33元。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2018年11月15日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限、违约金：借款金额20万元，年利率36%，借款期限1个月。逾期还款时，逾期年利率按原借款年利率上浮100%计算，并按（借款金额×0.1%）/天的标准计收违约金。三、实际支付款项时间、金额：原告于2018年11月15日通过平安银行转账支付给被告20万元，且备注有汇款用途“出借给何某文20万元”。四、还款情况：原告确认被告未还款。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的相关证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当向原告偿还借款本金20万元。双方约定的违约金超出了法律保护范围，原告主张被告应支付的违约金按月利率2%的标准自2018年12月15日起计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付担保费1500元，有票据为证，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某文应于本判决书生效之日起十日内向原告梁某宁偿还借款本金20万元及违约金（违约金以本金20万元为基数，按月利率2%的标准自2018年12月15日起计算至实际清偿之日止）；二、被告何某文应于本判决书生效之日起十日内向原告梁某宁支付担保费1500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4668元、保全费1643元（原告已预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  王朝晖人民陪审员  陈 萍二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵悦琦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2160号 申请执行人：兰超，女，1986年10月29日生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。 被执行人：潘杰，女，1960年4月1日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县牌楼乡六十棵村3组。 被执行人：杨宗敏，男，1959年4月21日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：承德华港食用菌种植有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县牌楼乡六十棵村3组。 法定代表人：杨宗敏，职务：经理。 关于申请执行人兰超与被执行人杨宗敏、潘杰、承德华港食用菌种植有限公司代位权纠纷一案，作出（2019）冀0828民初485号调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付97000.00元，缴纳执行费1355.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年7月23日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月1日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月31日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月31日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人杨宗敏、潘杰、承德华港食用菌种植有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初485号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  崔 超 审判员  丛熠蛟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨春颖
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执恢253号之一 申请执行人：邓志雄，男，1966年12月10出生，汉族，住达州市通川区。 被执行人：贾红玲，女，1976年09月18出生，汉族，住达州市通川区。 被执行人：赵文川，男，1975年09月27出生，汉族，住达州市通川区。 邓志雄与贾红玲、赵文川民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）川1702财保174号民事裁定书对申请人邓志雄与案外人孙成芝共同共有的位于达州市通川区阳平路（望源角大厦）X单元X住房一套（证件编号：XXX，面积111.54平方米）予以查封，现本院作出的（2018）川1702民初3816号民事判决书已经发生法律效力，申请人邓志雄已向本院申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对申请执行人邓志雄与案外人孙成芝共同共有的位于达州市通川区阳平路（望源角大厦）X单元X住房一套（证件编号：XXX，面积111.54平方米）的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 琴 二〇一九年十二月二日 书记员 余松珈
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3700号罪犯粟俊文，男，1997年12月1日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2018年4月17日作出(2018)渝0117刑初44号刑事判决，以被告人粟俊文犯放火罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年9月8日起至2020年9月7日止。判决发生法律效力后，于2018年5月8日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯粟俊文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯粟俊文在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯粟俊文在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯粟俊文减去有期徒刑六个月（刑期至2020年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员 雷 钧
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事裁定书     （2019）兵1002财保26号   申请人：王时荣（系死者杨生香之夫），汉族。   委托诉讼代理人：邱瑞，新疆北屯律师事务所律师。   被申请人：王定孝（系死者杨生香之子），汉族。    申请人王时荣于2019年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王定孝持有杨生香（公民身份号码xxxxxxxxxxxx，已于2019年10月12日死亡）所有的中国农业银行股份有限公司阿勒泰一八一团支行账户为xxxxxxxxxxxx的银行存款100 000元予以保全。担保人武敏以其所有的车牌号为新Hxxxxx的江铃牌小型普通客车（车辆识别代号/车架号LEFDJ3BBXHTP4XXXX）一辆作为担保。   本院经审查认为，申请人王时荣的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人王定孝持有杨生香所有的中国农业银行股份有限公司阿勒泰一八一团支行账户为xxxxxxxxxxxx的银行存款100 000元，期限为一年。   案件申请费1020元，由申请人王时荣负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。           审 判 员    张哲     二○一九年十二月二十二日     法 官助 理    何婷婷   书 记 员    杨冰   1
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     （2019）陕0523民初4172号        原告：陕西紫荣农业科技有限公司，地址：大荔县，统一社会信用代码。    法定代表人：郝王军，系该公司总经理。    委托诉讼代理人：尹群宏，系陕西森标律师事务所律师。    被告：李晓斌，男，1979年2月19日出生，汉族，农民，住大荔县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX    原告陕西省紫荣农业科技有限公司与被告李晓斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法由审判员陈洁适用简易程序独任审判，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人尹群宏、被告李晓斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。    原告陕西省紫荣农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李晓斌支付原告陕西紫荣农业科技有限公司货款6万元整；2、本案诉讼费由被告李晓斌负担。事实和理由：原告陕西紫荣农业科技有限公司系从事农药、化肥销售的企业，被告李晓斌系在韦林镇附近销售农药、化肥，从2017年起原告就给被告供货，双方约定被告销售货物后给原告清货款，2019年1月后，双方的货物供应结束，经双方结算，同年1月23日被告给原告出具2份欠条，共欠原告货款115037元。随后经原告多次催要，被告陆续偿还55037元，剩余6万元至今没有归还。    被告李晓斌辩称，被告不应向原告支付货款6万元整。2017年7月起，被告李晓斌负责给原告陕西紫荣农业科技有限公司销售农药属实，原告陕西紫荣农业科技有限公司聘请被告为该公司韦林分公司的负责人，与原告陕西紫荣农业科技有限公司诉状中的事实理由不符，原告诉被告不合理，诉讼主体不适合，被告李晓斌的行为属于职务行为，并非被告李晓斌个人行为。被告李晓斌所写欠条是郝王军为做账平库而打的，这个数字是存在，但并非被告个人行为，是公司行为。被告李晓斌只负责收货物，收不上来的被告偿还。   经审理查明：原告陕西紫荣农业科技有限公司系从事农药、化肥销售的企业，被告李晓斌负责在韦林镇附近销售农药、化肥。自2017年起原告负责给被告供货，被告李晓斌负责销售货物后给原告清货款。2019年货物供应结束后，经双方结算，于2019你那1月23日被告给原告出具2份欠条，分别载明“今欠紫荣公司库存货款陆万零叁佰壹拾捌元（¥ 60138元）李晓斌2019.1.23”以及“今欠2018年销售款伍万肆仟七百壹拾玖元（¥ 54719元） 李晓斌 2019.1.23”后被告李晓斌与2019年5月21日、2019年8月1日、2019年9月2日共向原告偿还货款50475元。且双方同意将被告向郝王军个人写的欠条7000元予以冲抵。现实际欠款57475元。   以上案件事实，有原告提交的欠条一份，被告李晓斌与原告签订的聘任合同一份，紫荣农业科技有限公司韦林分公司营业执照一份，原告与韦林公司的产品购销合同一份，被与郝王军2018年年底结算清单、郝王军和被告李晓斌的微信截图，庭审笔录在卷佐证。   本院认为，本案争议焦点在于被告李晓斌是否应该向原告支付货款6万元整。首先，原告陕西紫荣农业科技有限公司与陕西紫荣农业科技有限公司韦林分公司签订产品供销合同，该合同第六条约定“甲方按照供货时间、质量要求将所有产品供货完毕，乙方一次性付清货款”。被告李晓斌作为乙方代理人予以签名确认。该合同虽然为原告与韦林分公司签订，但实际是将韦林分公司借给被告使用，用于销售原告公司产品。且该合同后于2018年12月进行了结算。   其次，原告陕西紫荣农业科技有限公司与被告李晓斌于2017年签订了紫荣农业韦林植保体验店合作协议，约定被告李晓斌作为体验店店长负责代理销售，故被李晓斌应为原告陕西紫荣农业科技有限公司的代理人，负责代理销售。且被告销售给客户后没有及时清收货款，故在被告与客户之间形成债权债务关系。原告与被告清算后，被告给原告出具借条，原被告之间又形成新的债权债务关系。所以对于被告辩称的其属于职务行为本院不予支持。   最后，对于欠款数额，原告认可被告欠款6万元，与被告辩称的57475元之间相差两千多元，被告虽提出差额形成的项目，但原告不予认可，被告亦未提交其他证据予以佐证，本院不予采纳。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李晓斌于本判决生效后十五日内清偿原告陕西紫荣农业科技有限公司货款60000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告李晓斌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                             审 判 员    陈洁       二0一九年十一月二十四日     书 记 员    梁野            1
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2243号原告：昆明忠呈物业服务有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区百合园会所。统一社会信用代码：91530121797206232N。法定代表人：代淑丽，财务总监。委托诉讼代理人：舒成来，系昆明忠呈物业服务有限公司职工，特别授权代理。被告：张继，男，1967年10月30日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告昆明忠呈物业服务有限公司（以下简称：忠呈公司）与被告张继物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告忠呈公司的委托代理人舒成来到庭参加诉讼。被告张继经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告忠呈公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告2013年1月至2017年12月的物业管理费共计人民币8430.16元、生活垃圾清运处置费200元、物业费滞纳金3877.03元，上述费用共计12507.18元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系一家有资质的物业服务公司，自2009年即入住呈贡惠兰园小区，为惠兰园广大业主、住户提供物业服务。但被告却无视原告的辛勤劳动付出，以各种理由拒不支付自2013年1月至2017年12月的物业服务费及其他相关费用合计人民币12507.18元，至今不支付。原告忠呈公司当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张继未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年12月28日，昆明春融房地产开发有限公司与忠呈公司签订《呈贡县惠兰园小区物业服务合同书》，双方约定昆明春融房地产开发有限公司将呈贡区惠兰园小区委托给忠呈公司实行前期物业管理，小区的建筑面积为：670812.2平方米，合同期限为：自合同签订之日起至惠兰园小区合法的业主委员会成立并就小区的物业管理事宜签订新的物业管理服务合同时止。2009年10月31日，忠呈公司与张继签订《物业服务合同书》，约定甲方（昆明市呈贡区惠兰园DXX室），将前述物业委托给乙方忠呈公司实施管理。双方约定物业费收费标准为0.98元/建筑平方米·月足额缴纳（含未入住），生活垃圾清运费10元/户·月。并约定甲方违反协议，不按约定的收费标准及时缴纳有关费用，乙方有权要求甲方补交，甲方每日还须向乙方支付其拖欠费用总金额千分之三的违约金。乙方未按约定项目和服务方式提供服务的，甲方可要求乙方限期整改，造成甲方经济损失的，乙方须赔偿甲方的经济损失。另查明：原告昆明忠呈物业管理有限公司于2010年6月变更名称为昆明忠呈物业服务有限公司。忠呈公司于2010年10月8日取得贰级资质，有效期届满后于2014年6月11日取得相关资质，该证书有效期至2017年6月10日。本院认为：忠呈公司在诉争时间段内提供物业服务，根据双方所签订的《物业管理服务合同书》的约定：“甲方违反协议，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用，乙方有权要求甲方补交，甲方每日还须向乙方支付其拖欠费用总金额千分之三的违约金。”《物业管理条例》第四十二条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”被告应当按照合同约定的标准，支付2013年至2017年期间的物业费，原告主张的物业费8430.16元，在被告应支付的范围内，本院予以支持。对于原告主张的垃圾清运费，按每户每月10元的标准计算，被告应当支付垃圾清运费200元。对于原告主张的滞纳金，虽双方在前述合同条款中已作出约定，但被告忠呈公司在履行合同过程中，确实存在垃圾迟延清运等行为，被告未按时交纳物业管理费用的行为是对其管理存在瑕疵行为的抗辩，因此对于原告所主张的滞纳金3877.03元，本院不予支持。综上所述，原告忠呈公司提供了相应的物业管理服务，被告作为业主，未履行支付物业费的义务，应当按约支付所欠缴的物业费8430.16元、垃圾清运费200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告张继于本判决生效之日起十日内支付原告昆明忠呈物业服务有限公司物业费8430.16元、垃圾清运费200元，上述费用共计8630.16元；二、驳回原告昆明忠呈物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币112元，由被告张继负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 曦人民陪审员  肖丽华人民陪审员  郝 红二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 倩
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0611执2780号之一被执行人：孙现全,男,1991年11月26日出生。本院在执行申请执行人与被执行人孙现全追缴违法所得一案中，依法向被执行人孙现全送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人孙现全银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年十二月二十八日书记员  张陈卓
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13152号原告：王翔，男，1987年4月25日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：侯庆荣（原告之母），1963年7月4日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：郭立东，天津瑞宇律师事务所律师。被告：王某，男，2013年5月11日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人：刘某（被告之母），1984年7月8日出生，汉族，住天津市南开区。原告王翔与被告王某不当得利纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。因原、被告已庭外和解，故原告王翔于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王翔撤诉。案件受理费898元，减半收取计449元，由原告王翔负担。审判员  马鸿莹二〇一九年十二月十三日书记员  赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初5194号原告：郑一平，男，1989年3月1日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：毛冬晓，男，1993年1月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告郑一平为与被告毛冬晓民间借贷纠纷一案，于2019年11月28日向本院起诉，本院于当日受理后依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告郑一平到庭参加诉讼，被告毛冬晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告向本院提供借条1份、照片1张，请求判令：1.判令被告立即归还原告借款42000元，并支付逾期利息（以42000元为基数，自2017年12月16日起至实际归还之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：2017年9月5日，被告毛冬晓向原告郑一平出具借条1份，载明被告毛冬晓向原告郑一平借款42000元，双方约定于2017年12月15日之前归还，如逾期归还的，另外加收1000元每月的利息。原告陈述称：经其催讨，被告未归还上述借款。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提供了借条1份、照片1张，可以初步证明被告向原告借款42000元，而被告并未提供相反证据否定借款之事实，故本院确认被告向原告借款42000元。借款期限届满后，被告未归还借款，其行为已构成违约。故对原告要求被告归还42000元借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定逾期利息按每月1000元计算。现原告主张自逾期次日起按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛冬晓于本判决生效之日起十日内归还原告郑一平借款42000元，并支付逾期利息（以42000元为基数，自2017年12月16日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，减半收取425元，由被告毛冬晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年十二月二十四日书记员  蒋斯雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3365号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于显臣，男，1952年2月5日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 委托诉讼代理人：冯喜见，广东汇和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省沈阳市浑南区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市浑南区世纪路13号。 法定代表人：王心宇，该区人民政府区长。 原审被告：辽宁省沈阳市浑南区白塔街道办事处。住所地：辽宁省沈阳市浑南区白塔街道塔南街。 法定代表人：王铁军，该办事处主任。 再审申请人于显臣因诉辽宁省沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）、原审被告辽宁省沈阳市浑南区白塔街道办事处（以下简称白塔街道办）履行法定职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终434号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张代恩、审判员梁凤云、审判员张艳参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于显臣向本院申请再审称：一、二审法院已经认定本案鉴定评估机构的委托和资质合法，就应按照评估报告作出判决，不能再作出裁量。一、二审遗漏了其关于确认被申请人未履行补偿职责就将其财产拆除征占的行为违法的诉讼请求，按照中国人民银行同期存款利息判决有失公允，本案鉴定费应由被申请人承担。请求撤销一、二审判决，提审并判令浑南区政府、白塔街道办按照评估报告确定的金额予以补偿，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，并承担评估鉴定费用。 本院经审查认为：关于本案适格被告问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款之规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。浑南区政府对于显臣的土地实施征收，依法应当予以补偿。原审法院据此认定浑南区政府为本案适格被告，并驳回于显臣对白塔街道办的诉讼请求，并无不当。 关于本案补偿项目及数额认定问题。于显臣一审请求判令浑南区政府、白塔街道办对其沈阳北方建设股份有限公司建通分公司（以下简称建通公司）、沈阳市东陵区荣盛畜牧养殖场（以下简称荣盛养殖场）、沈阳华兴特种胶管厂（以下简称特种胶管厂）等三个企业的补偿承担连带责任并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。关于特种胶管厂的补偿问题。根据本案查明的事实，特种胶管厂与于显臣之妻郭丽苹的宅基地互相重合，郭丽苹的该宅基地及地上物已另案得到补偿。故，原审法院认定特种胶管厂的补偿已经涵盖在上述住宅补偿案件中，本案不再重复判决，并按照沈东陵（浑南）政发（2010）1号《浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）》（以下简称《拆迁补偿办法》）关于“利用住宅从事经营的，按被拆迁房屋的建筑面积一次性给予每平方米50元补助费”的规定，判决浑南区政府给付补助费，于法有据。关于建通公司、荣盛养殖场的补偿问题。原审法院以大连大丰房地产土地估价有限公司作出的大丰房地估字××号鉴定估价报告为主要证据，按照《拆迁补偿办法》及相关政策、法律的规定，对超出被拆迁户勘察表的建通公司项下办公室装修、荣盛养殖场项下回填土等内容以及缺乏法律依据的其他过渡期补偿不予确认，对符合原被告双方签字确认的被拆迁户勘察表的房屋、构筑物及附属物以及停产停业职工过渡期补助费等内容予以确认，并判令浑南区政府自实施拆除之日至实际给付之日按照中国人民银行同期存款利率支付上述三个企业全部补偿款的利息，并无不当之处。鉴于评估报告对上述两企业机械设备搬迁费用评估依据不充分，确定的搬运费、拆装费过高，原审法院酌情予以调整，二审法院据此确定二次搬运费用，亦充分保护了于显臣的合法权益，无不当之处。 综上，于显臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人于显臣的再审申请。 审判长  张代恩 审判员  梁凤云 审判员  张 艳 二〇一九年十二月三十日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2777号之一被执行人：王琴，女，1971年9月24日出生，住盐城市亭湖区。被执行人王琴罚金一案，生效的(2019)苏0902刑初259号法律文书载明：“一、被告人王琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2022年5月20日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人王琴退出违法所得人民币四千九百五十元，依法予以追缴，上缴国库。”因被执行人王琴未履行上述义务，本院立案执行，本院于2019年8月12日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，已扣划了被执行人名下1667.36元，后查明被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2777号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十一日书记员  朱一鸣
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执248号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司和平支行，住所地广东省和平县。 法定代表人杨文忠，该行行长。 委托代理人朱海平、廖雨云，广东兴源律师事务所律师。 被执行人黄锦标，男，汉族，1970年3月3日出生，住广东省和平县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司和平支行与被执行人黄锦标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）粤1624民初125号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定一、被执行人黄锦标应归还申请执行人中国工商银行股份有限公司和平支行借款本金人民币199944.46元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2018年10月21日），自2018年10月22日起（按生效判决计算）；二、被执行人黄锦标应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司和平支行律师服务费11738元；三、申请执行人中国工商银行股份有限公司和平支行对被执行人黄锦标名下的位于和平县阳明镇龙湖小区福和御水花园C2栋第拾层（2）单元的房产拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权。被执行人黄锦标还应负担案件受理费人民币4677.88元、保全费人民币1645.95元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人黄锦标发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人黄锦标发出报告财产令及限制消费令，被执行人黄锦标违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人黄锦标的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院另案【（2019）粤1624民初125-1号民事裁定书】已查封被执行人黄锦标所有的位于和平县阳明镇龙湖小区福和御水花园C2栋第拾层（2）单元的房屋（待评估拍卖）。本院于2019年12月19日依法扣划被执行人黄锦标在中国工商银行股份有限公司和平支行银行存款人民币9700元，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人黄锦标下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人黄锦标银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司和平支行，申请执行人中国工商银行股份有限公司和平支行在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行。 本院认为，除依法查封被执行人黄锦标所有的房屋（待评估拍卖），扣划被执行人黄锦标银行存款人民币9700元，并冻结被执行人黄锦标银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人黄锦标有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行，且被执行人黄锦标现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国工商银行股份有限公司和平支行发现被执行人黄锦标有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  赵春芳 二〇一九年十二月二十日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  叶丽莉
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初457号   原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。   法定代表人：刘向东，该公司董事长。   委托诉讼代理人：何宏风，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：杭锦后旗陕坝镇金诚特约代理店，经营场所内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。   经营者：范瑞凤。   原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告杭锦后旗陕坝镇金诚特约代理店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司开庭时将诉讼请求第二项判令被告赔偿经济损失人民币3万元变更为判令被告赔偿经济损失人民币1万元，并于2019年12月10日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司已预交550元，退还原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司525元。   审 判 长 侯 官 德   审 判 员 青格乐图   审 判 员 胡 鹏 芳     二〇一九年十二月十一日   法官助理 张  璐   书 记 员 杜  勐   附：本裁定所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9617号上诉人（原审被告）：重庆老宗医网络科技有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号1幢1单元15-2，统一社会信用代码91500000304976627J。法定代表人：周海燕，总经理。委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。上诉人重庆老宗医网络科技有限公司因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2019)渝0192民初8094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆老宗医网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆老宗医网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆老宗医网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭 颖审判员 周 映审判员 张 琰二〇一九年十二月十七日书记员 钟梦思
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2478号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚。被执行人：夏永东，男，1988年11月14日生，住盐城市经济开发区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人夏永东借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初1332号法律文书载明：“一、被告夏永东应于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司截止2018年12月29日止的贷款本金186622.93元及以186622.93元为基数自2018年6月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息（含滞纳费）。二、被告夏永东应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3732元。三、原告中银消费金融有限公司对被告夏永东所有的位于盐城市区的房屋拍卖、变卖所得价款在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权。”因被执行人夏永东未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人中银消费金融有限公司与被执行人夏永东达成和解协议，申请人中银消费金融有限公司向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2478号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十九日书记员  潘云星
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3762号罪犯彭后杨，男，汉族，1987年1月29日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2017年1月19日作出（2016）渝0117刑初805号刑事判决，认定被告人彭后杨犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年9月11日起至2021年3月10日止）。判决发生法律效力后，于2017年2月23日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月6日作出（2018）渝05刑更2157号刑事裁定，减去其有期徒刑六个月，刑期至2020年9月10日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯彭后杨在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯彭后杨在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯彭后杨在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭后杨减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3563号之一被执行人石丰俭，男，1995年9月2日生，住滨海县。被执行人石丰俭罚金、责令退赔一案，生效的(2019)苏0902执3563号法律文书载明：“一、被告人石丰俭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月12日至2020年5月11日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人石丰俭退出未退赃款及赃物折合人民币计一千六百六十六元，返还被害人。”因被执行人石丰俭未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，并已将被执行人纳入限制消费令名单。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3563号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月三十日书记员  朱一东
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2591号之一申请执行人：中海油销售（北京）股份有限公司，住所地北京市东城区和平里七区四号楼，统一社会信用代码×××。法定代表人周庆春，董事长。被执行人：山西联泰冶金实业发展有限公司，住所地太原市迎泽大街130号锦盛大厦15层1504号，注册号140000100067053。法定代表人薛永安，董事长。被执行人：太原市陆通铸造有限公司，住所地娄烦县盖家庄乡寺头村西，统一社会信用代码×××。法定代表人薛永安，执行董事兼总经理。申请执行人中海油销售（北京）股份有限公司与被执行人山西联泰冶金实业发展有限公司、太原市陆通铸造有限公司借款合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民初2626号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中海油销售（北京）股份有限公司于2019年9月9日向本院申请执行，并于同日立案执行，申请执行人要求被执行人偿还借款本金五百零七万零四百九十八元四角二分、利息十二万二千五百三十七元五分、案件受理费四万七千二百九十三元、执行费五万三千五百一十七元，共计五百二十九万三千八百四十五元四角七分。本院于2019年9月9日，已向被执行人山西联泰冶金实业发展有限公司、太原市陆通铸造有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西联泰冶金实业发展有限公司名下有财产。登记在被执行人山西联泰冶金实业发展有限公司名下×××别克牌汽车本院已经进行了档案查封，但由于该车辆下落不明，暂无法处理。被执行人山西联泰冶金实业发展有限公司、太原市陆通铸造有限公司的工商档案本院已经进行了锁定。本院还通过查人找物的方式对被执行人山西联泰冶金实业发展有限公司、太原市陆通铸造有限公司进行了财产及下落的了解，未发现被执行人山西联泰冶金实业发展有限公司、太原市陆通铸造有限公司有其他可供执行的财产，亦未发现被执行人山西联泰冶金实业发展有限公司以及太原市陆通铸造有限公司的法定代表人薛永安的下落。由于被执行人山西联泰冶金实业发展有限公司、太原市陆通铸造有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人山西联泰冶金实业发展有限公司以及太原市陆通铸造有限公司的法定代表人薛永安发出限制高消费令并将被执行人山西联泰冶金实业发展有限公司、太原市陆通铸造有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，被执行人山西联泰冶金实业发展有限公司、太原市陆通铸造有限公司暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初2626号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人中海油销售（北京）股份有限公司发现被执行人山西联泰冶金实业发展有限公司、太原市陆通铸造有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西联泰冶金实业发展有限公司、太原市陆通铸造有限公司负有继续向申请执行人中海油销售（北京）股份有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 曲建君 二〇一九年十二月十七日书记员 樊哲浩
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢681号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城城南新区支行（曾用名中国银行股份有限公司盐城城中支行），住所地盐城市。负责人：杨旭，行长。被执行人：孔慕瑭，女，1972年12月8日生，住盐城市。被执行人：辛红连，男，1966年11月1日生，住亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南新区支行与被执行人孔慕瑭、辛红连借款合同纠纷一案，(2016)苏0902民初5282号法律文书已生效，载明：“一、被告孔慕瑭、辛红连应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司盐城城中支行贷款本金254991.25元、滞纳金8779.47元、逾期利息6600.18元，合计270370.9元，并承担自2016年5月28日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计算）；二、被告孔慕瑭、辛红连于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城中支行为实现债权所支付的律师代理费12000元；三、被告孔慕瑭、辛红连若不能按期履行上述债务，则原告中国银行股份有限公司盐城城中支行对抵押物即被告孔慕瑭、辛红连所有的苏Ｊ×××××轿车拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。案件受理费5535元，公告费600元，合计6135元，由被告孔慕瑭、辛红连负担。”因被执行人孔慕瑭、辛红连未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南新区支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执恢681号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇一九年十二月五日书记员  刘 鑫
山西省襄汾县人民法院执行裁定书（2019）晋1023执异35号异议人（被执行人）：襄汾县欧瑞矿业有限公司，住所地襄汾县陶寺乡青杨村。法定代表人：芦昱彰，该公司董事长。申请执行人：谭尚胜，男，汉族，1970年10月5日出生，重庆市万州区龙驹镇团结3组71号居民，住址山西省临汾市。在本院执行谭尚胜与襄汾县欧瑞矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，2019年12月16日，被执行人襄汾县欧瑞矿业有限公司作为异议人对（2018）晋1023执356号之一执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人襄汾县欧瑞矿业有限公司称，一、谭尚胜自认在本案中虚假陈述，与张红卫恶意串通伪造借款事实。据谭尚胜自述，2012年其支付张红卫1000万元，用于购买长治聚鑫源物资公司的股权，后张红卫利用职务之便，以襄汾县欧瑞矿业有限公司的名义出具了借款手续，双方之间并不存在合法的民间借贷关系，而是以合法的诉讼程序，掩盖非法目的；二、继续执行将给异议人造成无法挽回的损失。本案所涉款项，襄汾县欧瑞矿业有限公司所有股东并不知情，款项为打入公司的账户，更未用于公司生产经营，系公司原法定代表人张红卫与谭尚胜恶意串通伪造借款事实，涉嫌虚假诉讼罪。综上，襄汾县人民法院作出的（2018）晋1023民初512号民事判决，严重损害了异议人的合法权益，继续执行将给异议人造成无法挽回的损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，提出上述执行异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”本案执行的依据系生效的法律文书，即本院作出的（2018）晋1023民初512号民事判决，执行立案后，本院对襄汾县欧瑞矿业有限公司的财产予以查封，符合上述法律规定。本案异议人襄汾县欧瑞矿业有限公司异议请求及所依据的事实和理由，系其对本院作出的（2018）晋1023民初512号民事判决有异议，依法应按照审判监督程序予以解决，而非通过执行异议途径解决。本院受理后，发现不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回异议人襄汾县欧瑞矿业有限公司异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向临汾市中级人民法院申请复议。审判长 石文辉审判员 陈跃奎审判员 王喜霞 二0一九年十二月十七日书记员 王苗苗
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0724民初1861号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地西乡县。负责人：向顺宏，该支行行长。委托诉讼代理人：王友平，该支行古城分理处主任。委托诉讼代理人：张新文，该支行古城分理处客户经理。被告：李红，男，汉族，住西乡县。被告：谢世敏，女，汉族，住西乡县。被告：李康，男，汉族，住西乡县。被告：李会，女，汉族，住西乡县。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称“西乡农商行城东支行”）与被告李红、谢世敏、李康、李会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王友平、张新文及被告李会到庭参加诉讼。被告李康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告李红、谢世敏经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西乡农商行城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李红、谢世敏立即偿还原告借款本金45200元、利息9308.31元（利息计算至2019年8月31日），合计54508.31元，并将利息给付至借款本金清偿之日止；2.判令被告李康、李会承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月20日，被告李红、谢世敏以种茶缺乏资金为向原告借款50000元，合同约定借款期限两年，第一年贷款执行月利率6.6‰，第二年贷款利率按《人民币利率管理规定执行》，按季结息，到期还本，贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50％利息。被告李康、李会自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保。借款后被告于2018年3月2日偿还本金4800元，并将利息清偿至2017年9月21日。借款逾期后，被告尚欠借款本金45200元，截止2019年8月31日累计欠息9308.31元。被告未按合同约定偿还剩余本息，现原告诉至本院。被告李会承认原告主张的事实及全部诉讼请求。被告李红、谢世敏、李康未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款申请书、个人借款合同、保证担保合同、贷款发放凭证、借款借据，经质证，被告李会无异议。被告李红、谢世敏、李康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认证认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关连，能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，被告李红、谢世敏以种茶缺少资金为由向原告借款50000元，约定借款期限二年，第一年度借款月利率6.6‰，第二年贷款利率按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，按季结息，到期还本，贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。被告李康、李会与原告签订保证担保合同为该笔借款承担连带责任保证。2018年3月2日，被告李红、谢世敏向原告偿还借款本金4800元，利息清至2017年9月21日。现贷款逾期，李红、谢世敏未偿还其余借款本息，经催收，借款人及担保人未按合同约定履行义务。故原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后被告李红、谢世敏未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告李康、李会作为担保人在担保合同上签字，保证合同成立并生效，应当承担保证责任。原告据此要求李红、谢世敏偿还借款本息，要求李康、李会承担连带清偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李红、谢世敏于本判决生效之日起十日内向原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行偿还借款本金45200元、利息9308.31元（利息计算至2019年8月31日），合计54508.31元，2019年8月31日之后的利息随借款本金一并清偿；二、被告李康、李会对上述给付内容承担连带清偿责任，李康、李会承担保证责任后有权向李红、谢世敏进行追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由李红、谢世敏、李康、李会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  赵 晞人民陪审员  周治明人民陪审员  蒲忠厚二〇一九年十二月十九日书 记 员  黄远鹏