四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异405号 异议人（原案申请执行人）：刘钰莎，女，1993年4月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原案被执行人：绵阳市永合万益置业有限公司，统一社会信用代码91510703MA65L0N2XH，住所地四川省绵阳市涪城区绵娟路9号。 法定代表人：张渝平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白慧，该公司员工。 在刘钰莎申请执行绵阳市永合万益置业有限公司（以下简称永合公司）商品房销售合同纠纷一案中，异议人刘钰莎对本院作出（2019）川0703执4307号之一执行裁定书，裁定驳回本案的执行申请不服,于2019年12月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘钰莎称,申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案经涪城区人民法院审理调解结案，案号：（2019）川0703民初6973号，出具了调解书。现被执行人不履行调解书内容，申请执行人依法向绵阳市涪城区人民法院申请强制执行，涪城区人民法院于2019年11月15日立案审理后给我出具执行裁定书驳回了我的执行申请，申请人认为执行裁定书事实错误，侵害了申请人的合法权益，特提出异议：执行裁定书写明“因执行依据第二项的履行时间和履行金额不明确”，所以才驳回我的强制执行申请事实错误：一、履行时间，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时间为二年，我与被执行人的调解书于2019年11月11日已经生效，我向贵院申请执行完全合法，有法可依；二、关于履行金额，调解书写明“具体金额以实际还款日为准”，因为银行的贷款每天都会产生利息，所以每天的应还贷金额都不一样，但这都是可以确定的，我于2019年11月22日给案件的执行法官提交了银行出具的剩余贷款应还金额（截止2019年11月22日），法院什么时间强制执行什么时间去银行确定金额就行了，银行都会出具按揭贷款剩余应还金额，这都是可以确定的，不应该成为不能执行的借口。关于在执行过程中征询了案件承办法官的意见，承办法官说的调解书上并没有写，凭空想象无事实与法律依据不合法法院不应予以采信，请执行庭严格按照生效的调解书来依法执行，综上，异议人提出异议：申请继续执行（2019）川0703执4307号。接受询问时异议人陈述购房合同上写清总房款1202056元，其中首付362056元，向农业银行贷款84万元,履行金额向农业银行截至2019年12月13日剩余应还贷款为812601.67元，向异议人还款金额应为389454.33元。 被执行人永合公司述称，调解书履行金额暂时无法确定，缘由是申请人造成的，申请人与按揭银行之间的借款协议合法有效，被申请人与申请人之间的调解书对按揭银行并没有约束力，根据按揭银行提前还款规则，首先要异议人提出申请，因我司需要替申请人代偿按揭贷款，需要按揭银行向被申请人发送代偿通知书；2.因为异议人与银行之间的还款明细需要经按揭银行、异议人及被申请人三方确认，被申请人才能按照确认的金额进行付款，否则很难确认被申请人后期应退还申请人的金额，此外，根据银行提前还款规则，如异议人申请提前还款，需要支付违约金，但是当时在签订调解书时，并未就违约金的部分先由谁支付予以明确，我司多次联系申请人要求配合确认我司需要向银行代偿的款项以方便我司能够正常履行调解协议书事项，但均遭申请人拒绝，提交一份我司工作人员与申请人的短信截图，故被申请人不能正常履行调解书义务及到今日都无法确认被申请人应向银行支付多少款项，其责任在申请人。故请求法院依法驳回异议人异议申请。 本院查明：刘钰莎诉绵阳市永合万益置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）川0703民初6973号民事调解书，载明：“本案审理过程中，当事人自行达成如下协议，请求本院确认：一、原、被告双方一致同意解除2018年9月3日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同备案号：1809100092）及补充协议；二、由被告代原告提前清偿第三人中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行按揭贷款（具体金额以实际还款日为准）。原告负责办理撤销与第三人中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行之间的预告抵押登记；原被告共同到房产管理部门办理注销商品房买卖合同（预售）备案登记及预告登记等手续。三、在所有合同解除手续办理完毕后，被告扣除1959元销售佣金后，将剩余款项在10日内退还原告。被告配合原告办理房屋维修基金的退款手续。在办理上述合同解除过程中产生的相关手续费，由原告负担。四、案件受理费减半收取7843元，由原告负担。调解书生效后刘钰莎申请强制执行，本院作出（2019）川0703执4307号之一执行裁定书，载明“因执行依据第二项即“由被告代原告提前清偿第三人中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行按揭贷款”的履行时间和履行金额不明确，本院在执行过程中征询了（2019）川0703民初6973号案件承办法官意见，承办法官回复称本案申请执行人刘钰莎在本案调解阶段表示可以等被执行人公司走流程在调解书作出后8个月时间完成代偿行为，且被执行人刘钰莎拒绝承办法官在调解书中注明8个月内完成代偿的内容建议。”，以“因本案申请执行人刘钰莎申请执行的（2019）川0703民初6973号民事调解书第二项给付内容不具体、明确，而第三项调解内容需在第二项调解内容履行完毕之后，且无法确定被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”裁定：驳回本案的执行申请。被执行人永合公司在接受询问时陈述，调解书第二项只记载了被申请人代申请人提前偿还按揭贷款，但并没有说被申请人需要代申请人承担违约责任。在调解当日，当时被申请人向申请人提供了两种调解方案，一种是由申请人自行偿还按揭贷款，并解除合同备案后由被申请人一次性按结算金额将款项支付给申请人，该方案需求时间短，且被申请人需要给申请人支付的金额具体可确认，但因申请人表示自己无经济能力，请求被申请人替其偿还银行按揭贷款，后在需要退还的款项中予以扣除，被申请人明确且多次表示被申请人作为公司代申请人偿还按揭贷款，流程较长，可能会耗时8个月，建议申请人选择第一种方案，但是最后申请人依然坚持选择了请求我司代偿，并且明确表示自己可以等待，此内容当时案件承办法官要求将8个月时限记入调解协议书，被申请人同意承办法官意见，但是申请人要求不予记载具体时限，她自己会去催流程，对（2019）川0703执4307号之一执行裁定书认定调解第二项给付内容具体履行时间和金额不明确、第三项调解内容需要在第二项调解内容履行完毕之后且无法确定被执行人在生效法律文书期限内未履行义务，均表示认可。异议人陈述：关于被执行人公司说调解提供了两种方案，我都没有认同，因为我作为（2019）川0703民初6973号民事调解书原告，当时向法院起诉时，要求解除购房合同和银行按揭贷款合同，调解书可以看是解除了购房合同，因为银行作为第三人调解时没有到庭，我撤销了对银行的起诉，我与被告才能调解，我作为原告本来就胜诉，根据《最高院关于审理商品房买卖合同》第24条、25条，被告马上退房、退钱，我就接受调解，自己承担诉讼费及销售佣金，否则我就不调解。没有8个月的约定。被告还银行贷款是其责任和义务，8个月的期限在调解书没有写上，说明申请人没有同意8个月的期限，被申请人签收调解书说明对立即履行没有异议。在接受询问时双方就调解书履行期限仍不能达成一致。 本院认为，异议人所提异议，产生的根源在于出具的调解书未能充分体现双方的真实意思，以致双方按照各自的意思解读。异议人所陈述的异议事实与理由集中于两点：1.本案履行期限确定，但异议人在异议申请中叙明的期限是申请强制执行的时效期间，而本案是调解书未明确永合公司履行调解书确定义务的指定期间；2.履行金额确定，异议人陈述强制执行时可由银行确定，但本案中正是因为调解书未明确履行期限，致使永合公司是否在期限内履行义务不能确定，无法确定履行义务的时间节点又如何确定永合公司履行义务时的金额？且在提前归还按揭款时产生的违约金金额及由谁负担双方亦至今未能达成一致，（2019）川0703执4307号之一执行裁定书认定（2019）川0703民初6973号民事调解书履行期限及履行金额不明确准确，对刘钰莎的异议请求本院不予支持。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回刘钰莎的异议请求。 如果不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长 张 莉 审判员 李红英 审判员 赖冬梅 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄园智