wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5656号罪犯章坚，男，1963年3月8日出生，汉族，高中文化，浙江省新昌县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2012年7月10日作出（2012）绍嵊刑初字第319号刑事判决，以被告人章坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元；扣押在嵊州市公安局的赃款人民币11500元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2012年8月1日被交付执行。在服刑期间，因发现漏罪被押回重审。浙江省新昌县人民法院于2013年10月18日作出（2013）绍新刑初字第389号刑事判决，以被告人章坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；与前犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元合并执行，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币13000元。判决生效后，该犯被再次交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯章坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯章坚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯章坚已履行生效判决所判处的罚金人民币13000元。另查，在本考核期内，罪犯章坚四次违反监规共被扣20分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯章坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯章坚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月3日起至2020年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十一日代书 记员  金 娜
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0403民初1351号 原告：中国农业银行股份有限公司杨凌示范区支行，住所地：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：91610403221772282H。 负责人：白举超，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘广辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：罗维民，该支行员工。 被告：王琼，女，1977年6月8日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，身份证号码：340XXXXXXXXXXXXXXX。 原告中国农业银行股份有限公司杨凌示范区支行（以下简称农行杨凌支行）与被告王琼信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行杨凌支行的委托诉讼代理人刘广辉到庭参加诉讼，被告王琼经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农行杨凌支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金共计18314.86元；2、被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2016年3月10日，因被告申请，原告向其办理了贷记信用卡一张。截至2019年4月30日，被告持此卡通过ATM机取现、跨行消费等产生透支款本金14917.31元、利息2221.63元、逾期还款违约金856.86元，共计18314.86元。上述款项经原告数次催收，被告均以诸种借口拒绝偿还。鉴于上述事实，原告认为借贷关系一经建立即具有法律约束力，双方应严格遵守，被告有义务偿还原告信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金。根据《中华人民共和国合同法》之规定，诉至法院。 被告王琼未到庭亦未提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡申请业务申请书、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），证明原告与被告之间建立了借贷关系；2、交易明细查询、杨凌农行信用卡诉讼清单，证明被告持卡消费金额，产生利息及违约金等。被告王琼未到庭，视为其放弃举证质证权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月10日，被告王琼在原告农行杨凌支行申请办理金穗信用卡（贷记卡）一张，卡号为XXXXXXXXXXXX9804，授信额度15000元。被告在申请办理上述信用卡时，声明“阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”，并在申请表上签名确认。章程及领用合约规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五；发卡银行对银行卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超额费。被告领用金穗贷记卡后进行透支消费，但未按照双方约定的期限和额度归还借款。截至2019年4月30日被告尚欠原告透支本金14917.31元、利息2221.63元、逾期还款违约金（滞纳金）856.86元，合计18314.86元。 本院认为，被告王琼向原告申请办理信用卡，承诺遵守合约等各项规定，该合约对双方均有约束力，双方均应按约履行权利义务。被告使用该信用卡透支消费，与原告形成了借款合同关系。被告持该卡透支消费后，应当按照双方约定的期限归还借款，被告未按约定的期限归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告支付利息、逾期还款违约金等费用，故对原告要求被告归还所欠借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王琼于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司杨凌示范区支行借款本金14917.31元、逾期还款违约金856.86元及利息（暂计算至2019年4月30日为2221.63元，从2019年5月1日起以18314.86元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元（原告已预交129元）、公告费600元，由被告王琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  徐 萌 人民陪审员  唐建军 人民陪审员  梁 征 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王泽飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2681号原告：彭书铭，男，1952年8月23日出生汉族，依兰县第三粮库退休工人，住哈尔滨市道外区。被告：陈会娟，女，1960年9月18日出生汉族，佳木斯市郊区林业局退休职工，住依兰县。原告彭书铭与被告陈会娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭书铭，被告陈会娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭书铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元，及利息133200元，利息按1分计算至2019年11月21日，合计433200元，利息计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告系原告弟弟的前妻，被告陈会娟于2015年9月30日在原告彭书铭处借款本金300000元用于兆麟物流货站资金周转，约定月利2分，现原告主张按月利1分计算，该款定于2016年10月1日偿还，但被告陈会娟至今没有偿还此借款，现原告依法提起诉讼。被告陈会娟承认原告彭书铭提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告陈会娟于本判决生效之日起十日内偿还原告彭书铭借款本金300000元及利息133200元，本息合计433200元；二、被告陈会娟于本判决生效之日起十日内偿还原告彭书铭借款利息，该利息以本金300000元为基数，自2019年11月22日起按月利1分计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3899元，保全费2686元，由被告陈会娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇一九年十二月十一日书记员  兰 超
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执恢168号申请执行人贾彩柳被执行人温州市龙湾区人民政府本院在执行申请执行人贾彩柳与被执行人温州市龙湾区人民政府案由行政其他一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2864号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*****尚东名筑花园小区1号楼五层商业505室，统一社会信用代码914***********001U。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林剑辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁梓豪，男，1992年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人梁梓豪商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费270元，减半收取135元，由上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 陈卓杰二〇一九年十二月三十日法官助理 范小敏书 记 员 彭娟琦
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9450号上诉人（原审原告）：李丽媛，女，汉族，1986年2月19日出生，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）西双版纳大成汽车销售服务有限公司。住所：云南省西双版纳州景洪工业园区（嘎栋片区）南溪大道5号。法定代表人王逊。上诉人李丽媛因与被上诉人西双版纳大成汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2694号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李丽媛上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初2694号驳回起诉的民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：一、原审法院引用民事诉讼法第一百一十九条第（四）项规定，裁定驳回起诉错误。本案中原被告及小微公司均是平等的民事主体，所发生的债权、债务关系属于普通民事法律关系，属于人民法院的受案范围。原审法院裁定驳回起诉没有事实及法律依据。相同性质的案件，一审法院已经开庭审理，且作出了民事判决，驳回本案原告的起诉是没有事实依据的，小微公司在交易中存在过错，应当由其他法律关系进行调整，不能以其提供的网络平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联就驳回原告的起诉。二、原审法院在认定事实上错误。本案属于普通的民间借贷纠纷，原告提供了相应的付款和收款凭证，人民法院应当审理的内容也应该是借款事实是否存在的问题。至于小微公司提供的平台是否存在规范的资金托管和账户关联的问题，与本案无关。三、小微公司是依法成立的，是合法的法人组织，即使其缺乏规范的资金托管和账户关联，也只能说明其经营管理行为不规范。本案完全符合人民法院受理民事案件的条件。被上诉人未发表答辩意见。原审原告李丽媛向法院起诉请求：两被告还本付息并支付逾期利息、违约金和滞纳金。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告李丽媛的起诉。本院经审查认为，本案李丽媛主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚丹审判员  龚庆审判员  薛艳二〇一九年十二月五日法官助理奚琳书记员韩晨
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更1184号 罪犯杨开忠，男，1969年1月16日生,布依族，小学文化，贵州省安顺市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2010年8月5日，贵州省铁路运输法院作出(2010)贵铁刑初字第61号刑事判决，以被告人杨开忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并没收财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2013年8月26日，裁定减刑一年零七个月；2015年12月7日，裁定减刑九个月；2017年11月30日，裁定减刑八个月。刑期自2010年3月31日起至2022年3月30日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯杨开忠在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨开忠在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月，获1个表扬;2017年7月至2017年11月，获1个表扬;2017年12月至2018年5月，获1个表扬;2018年6月至2018年10月，获1个表扬用于物质奖励;2018年11月至2019年3月，获1个表扬用于物质奖励。2019年6月6日履行没收财产一万元。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其同意将该罪犯纳入社区矫正。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。 本院认为，罪犯杨开忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯杨开忠假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯杨开忠予以假释，剥夺政治权利五年不变（假释考验期至2022年3月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 涛
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14384号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄昀，女，1987年10月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人黄昀房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初3236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、第六十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，于2019年9月19日作出判决：“被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄昀支付返租租金13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即65元，由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决，依法发回重审或改判；2.本案诉讼费由黄昀承担。其上诉主要内容是：一、一审法院认为租金的履行期限约定不明，属事实认定不清。原审判决认定“原告主张被告对外销售房屋时所作的‘发展商承诺签约后12个月按月收租即签即收租’的允诺构成要约……鉴于被告已经逾期履行，故其应按照……”。一审法院既然认可“即签即收租”并且认定恒福公司已经存在逾期履行支付租金的行为，但仍对租金的履行期限认定为约定不明，该基本事实的认定存在前后矛盾，显属事实认定不清，导致恒福公司丧失了诉讼时效的抗辩权。二、一审法院适用法律错误。既然一审法院认定涉案楼盘的广告宣传资料对租金的履行期限约定不明，即明显不符合“对房屋的说明和允诺应具体确定”的要求。一审法院不应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，认定恒福公司的广告宣传资料属于要约，否则显属适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法发回重审或改判。针对恒福公司的上诉，黄昀辩称，一、恒福公司广告宣传“发展商承诺签约后12个月按月收租即签即收租！收益享不停！”，只是表明黄昀签约后就享有向恒福公司收租的权利，但是恒福公司何时履行给付租金收益的义务没有明确规定。由于认购书和购房合同上也没有明确履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以要求随时履行。因此一审法院认为履行期限约定不明是正确的，同时《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算，本案诉讼时效并没有丧失。二、要约并不要求必须明确履行期限，恒福公司广告宣传“发展商承诺签约后12个月按月收租即签即收租！收益享不停！”就是对房屋的具体说明和允诺，表明此房子签约后就可以有一年收益。符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”一审法院适用法律正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院维持原判。在二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对黄昀负有返租义务。经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“××公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让黄昀等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，黄昀就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照黄昀购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照黄昀购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向黄昀履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张黄昀请求支付返租租金已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，因恒福公司一审时并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年十二月十日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
内蒙古自治区多伦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2531民初1889号原告：锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司多伦项目部。负责人：吴某。委托代理人：李某，内蒙古四照律师事务所律师。委托代理人：王某1，多伦县148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：王某2，住址：多伦县。委托代理人：刘某1，内蒙古恃法律师事务所律师。第三人：多伦县人民政府。法定代表人：刘某2。委托代理人：徐某。委托代理人：刘某3。原告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司多伦项目部与被告王某2、第三人多伦县人民政府房屋买卖合同一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行了审理。原告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司多伦项目部向本院提出诉讼请求：请求人民法院裁判被告因房屋拆迁合同纠纷一案给付原告所欠超出回迁面积房款87360.00元、利息37128.00元（自2012年9月-2019年10月）并直至给付之日止，合计：124488.00元；并由被告承担本案件诉讼费用。事实与理由：于2010年7月8日原告与第三人签订“城区拆迁改造建设协议”一份，第三人将多伦县城区拆迁改造位于西城区兴华街东侧平改楼建设项目发包给锡盟安泰房地产开发有限责任公司，由锡盟安泰房地产开发有限责任公司开发建设，在多伦县成立多伦项目部，于2011年4月19日原告与多伦县国土资源局签订“国有建设用地使用权出让合同”一份，相关部门均已同意审批，项目地址：多伦县第三小学南墙外。该工程系政府“平改楼”项目，实际施工单位为原告，原告对自己开发建设的楼房享有权利，因平改楼工程是政府拆迁将此地块收回，而后由开发商进行开发建设，多伦县人民政府、多伦县住房和城乡建设局只是中间环节的纽带。被告系拆迁户，于2010年7月31日被告与多伦县住房和城乡建设局签订“房屋拆迁改造补偿安置协议书”一份，约定：一、住房和城乡建设局将所有权为王某2的位于煤炭大街167号的房屋实施拆迁改造，该房屋用途为商业砖木结构，建筑面积416平方米。二、王某2自愿选择以房屋产权调换方式获得补偿安置，经测算可获得砖混结构，商业房屋397.5平方米。产权调换的房屋标准为：供水、排水、供热（供热管道建设费由王某2承担）、电力、电照、网络、网通、塑钢窗、太金门、60㎝×60㎝地板砖铺设，有线电视、电表、水表等本着拆一补一的原则。六、王某2办理的房屋所有权证工本费80元，建设工程规划许可证及建设用地规划许可证200元，土地工本费20元，出让合同工本费8元/宗，房地产测绘费（住宅1.63元/㎡、商业2.38/㎡、商业综合类3.15/㎡），土地测绘费1.00元/㎡，由王某2交纳。八、王某2回迁时间为2011年8月30日前，本次产权调换由王某2自行临时过渡。原告作为回迁房的开发商，于2012年9月将卉都商住楼1号楼120、220、121、221号商铺（合计419.34㎡）交于被告使用。由于回迁实际面积超过应回迁面积21.84㎡（419.34㎡-397.5㎡=21.84㎡），被告应就超出的回迁面积补交房款87360.00元（超出的回迁面积在10㎡以内的按2800元/㎡，超出10㎡的按市场价格互找差价，补交的房款为：419.34-397.5=21.84㎡×4000元/㎡=87360.00元），超出的回迁面积契税2664.48元（87360.00×3.05%=2664.48元），合计90024.48元。原告一直每年都向被告索要回迁超面积房款、契税，但被告总以各种理由，一拖再拖，至今不予给付。由于被告长期拖欠房款及费用，造成原告经营的企业资金周转出现严重困难，为保证企业正常运转，原告只得借民间高利息贷款来解决资金周转困难，故要求被告按0.5%支付未付房款的利息，利息37128元，合计：124488.00元。综上所述，根据以上事实及相关法律规定，恳请人民法院判决被告一次性给付所欠房款及利息，维护原告的合法财产权益，公正裁判。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”。原告提交的《营业执照（副本）》记载：锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司多伦项目部成立日期为2011年4月25日。故原告在起诉状中所陈述的于2011年4月25日之前以原告名义实施的民事行为，主体不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。综上，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司多伦项目部的起诉。案件受理费2790.00元，减半收取1395.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  巩庆荣二〇一九年十二月二十五日书记员  丛 敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14057号上诉人（原审被告）：冼广洛，男，汉族，1985年3月13日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：邓亭玉，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭子欣，广东华法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区鸣亿塑料厂，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：罗文钊。上诉人冼广洛因与被上诉人佛山市禅城区鸣亿塑料厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初8581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冼广洛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十二月九日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0322刑初547号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人张志波，男，1990年4月8日出生于吉林省公主岭市，汉族。住梨树县，农民。吉林省梨树县人民检察院于2019年12月2日以梨检刑诉（2019）第290号起诉书指控被告人张志波犯寻衅滋事罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员姜彤辉出庭支持公诉，被告人张志波到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控：2019年7月24日18时许，被告人张志波为索要彩礼钱，将梨树县孤家子镇茅山分场七组其妻子邓某1的父亲家窗户玻璃用刀砸碎。邓某1见状跑到邻居康某家，被告人张志波追赶到康某家后用刀将康某家窗户玻璃砸碎，并在与康某撕扯过程中将被害人康某颈部用刀砍伤。经鉴定，被害人康某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张志波投案自首。吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人张志波的供述、被害人康某陈述、证人邓某1等人的证言、鉴定意见等。吉林省梨树县人民检察院认为，被告人张志波随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张志波对公诉机关指控的犯罪事实供认。本院经审理查明：2019年7月24日18时许，被告人张志波为索要彩礼钱，将梨树县孤家子镇茅山分场七组其妻子邓某1的父亲家窗户玻璃用刀砸碎。邓某1见状跑到邻居康某家，被告人张志波追赶到康某家后用刀将康某家窗户玻璃砸碎，并在与康某撕扯过程中将被害人康某颈部用刀砍伤。经鉴定，被害人康某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张志波投案自首。上述事实，有在开庭审理时举证、质证的下列证据予以证明：1、抓获经过，证明被告人张志波于案发后到公安机关自首。2、现场勘验笔录、照片，证明公安机关对被害人康某被打情况予以拍照并对案发现场予以勘查。3、鉴定意见，证明经鉴定被害人康某的伤情程度构成轻伤二级。4、谅解书，证明邓某1、何某及被害人康某对被告人张志波的行为表示谅解。5、证人邓某1证言，证实2019年7月24日晚上6点多我在茅山分场七队我父母家，我丈夫张志波给我打电话说离婚拿出彩礼钱共10万，我说不能给你钱，你要钱就走法律程序，他说你今天不给，我就整死你全家，我就把电话挂了，过了能有10分钟张志波就开车来了，他敲门我没敢给开，随后他回到车里拿出一把刀就敲我家窗户，说今天不给钱就砍死我们全家，他把我家窗户敲碎了，我就带着弟弟妹妹从我家南门跑了，跑到我家东邻居康某家，我告诉康大爷把门锁上，这时张志波就拿刀过来了，我就带着弟弟妹妹从窗户跑了。我跑时看见张志波用刀把康某家玻璃砸碎了，他进屋我没看见，后来我听说张志波用刀将康某砍伤了。6、证人韩某、何某证言，均证实我们队居民康某跑到我家院子来了，他说后边有人追他。7、证人党某证言，2007年5月1日出生，监护人邓红岩，证实2019年7月24日晚上6点多，我当时和我姐姐邓某1在厨房做饭，姐夫张志波敲门，姐姐不给开门，姐夫从车里拿出一把刀，这把刀用黑色布料包着，我姐夫把刀拿出来敲窗户，把窗户玻璃敲碎了，我姐姐就领着我们跑了，当时不知道我弟弟跑哪去了，我和姐姐跑到邻居康大爷家，我们躲西屋去了，这时我姐夫拿刀追上来了，边砸康大爷家门边说要杀死我们，我康大爷就让我和姐姐从窗户跑，我和姐姐跑出去后藏在了我姐家西边苞米地里，我姐姐让我呆着她去找我弟弟了，过了一会我在苞米地里看见我康大爷跑了，我姐夫开车在后边追，我就出来了。8、证人邓某2证言，2009年4月17日出生，监护人邓洪连，证实2019年7月24日晚上6点多，我当时在家里玩游戏了的，我听见有人敲门，我看见我姐夫张志波敲门，我姐不给开门，姐夫从车里拿出一把刀，这把刀用黑色布料包着，我姐夫把刀拿出来敲我家窗户，把我家窗户敲碎了，我姐姐就领着我们跑了，我出去后我就自己跑了，我跑到我徐爷爷家，我就一直在我徐爷爷家了。9、被害人康某陈述，2019年7月24日晚上六点多，我当时在家里睡觉，邓某1和她妹妹跑我家来了，让我去她家救她弟弟，我没弄明白怎么回事，就看见张建（张志波）拿刀上我家来了，我就把门锁上了，张建就用刀砸门，边砸边说要砍死邓某1，我就让邓某1和她妹妹从厨房的窗户跑了，张建从窗户进来了，上来就拿刀把我砍伤了，他看邓某1没在屋就出去追邓某1去了。过了二、三分钟我看见张建拿刀又回来了，我就从窗户跳出去了，我跑到老何家院里，他家人叫我进屋，我喊了一句把门锁好，我就钻到老何家苞米地里去了。10、被告人张志波对公诉机关指控的犯罪事实供认。本院认为，被告人张志波随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。视被告人张志波在案发后能投案自首，认罪认罚，赔偿了被害人经济损失并得到被害人的谅解等情节，对其可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）、第六十七条（自首）之规定，判决如下：被告人张志波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  崔 仁审 判 员  朱 颖人民陪审员  马文辉二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘 畅
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2223号 宿城区人民法院作出的（2016）苏1302行审448号法律文书确定的债权，已于2019年12月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二十四日
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1091民初1839号 原告：廊坊开发区正华物业服务有限公司，住所地：廊坊开发区四海路。 法定代表人：潘学辉，总经理。 委托诉讼代理人：谢海燕，河北律靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡鹏越，河北律靖律师事务所律师。 被告：巩志，住廊坊开发区。 原告廊坊开发区正华物业服务有限公司与被告巩志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告廊坊开发区正华物业服务有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊开发区正华物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告廊坊开发区正华物业服务有限公司承担。 审判员  刘鹏 二〇一九年十二月十三日 书记员  蔡鑫
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4275号 原告：王胜喜，男，汉族，1981年10月2日出生，户籍住址广东省丰顺县。 委托诉讼代理人：钟剑文，广东商达（福田）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈达园，广东商达（福田）律师事务所律师。 被告：冯茂海，男，汉族，1981年5月11日出生，户籍住址广东省丰顺县。 被告：刘雪蓉，女，汉族，1983年9月25日出生，户籍住址广东省丰顺县。 原告王胜喜诉被告冯茂海、刘雪蓉民间借贷纠纷一案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告冯茂海、刘雪蓉名下价值人民币54912元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为2019-2300的《保单保函》，为原告提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告冯茂海、刘雪蓉名下价值人民币54912元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 敏 二〇一九年十二月三日 书记员 叶倩怡
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0321民初3325号 原告：许正文，男，1974年9月2日出生，汉族，甘肃永昌县人。 委托诉讼代理人：柴作䘵，永昌县河西堡法律服务所法律工作者。 被告：李青年，男，1970年2月11日出生，汉族，甘肃永昌县人。 原告许正文与被告李青年民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许正文委托诉讼代理人柴作䘵到庭参加了诉讼，被告李青年经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许正文向本院提出诉讼请求：1.要求李青年偿还借款37440元；2.要求李青年承担逾期还款违约金7488元；3.本案诉讼费由李青年承担。事实和理由：2018年4月10日，李青年以急需用钱为由向许正文借款150000元，约定5日内还清，若不能按期偿还，每日承担10%的违约金。后经许正文索要，李青年用实物抵顶借款52560元，亢生旭代还60000元，下欠37440元至今不还。 李青年未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因李青年经本院公告传唤未到庭应诉，本院无法组织质证。对许正文提供的证据：借条1张、中国农业银行银行卡交易明细清单1张，经本院审查，证据来源合法，形式完备，能够证明其主张的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，李青年向许正文借款，许正文从其账号为6228494018000340378中国农业银行卡向李青年账号为6217998230000473943的银行卡转账160000元。当日，李青年向许正文书写金额为150000元的借条1张，约定该借款5日内还清，若不能按期归还，每日承担10%的违约金。借款期限到期后，李青年于2018年7月以小麦交付许正文抵顶借款52560元、2018年10月由亢生旭代李青年还款60000元，仍拖欠37440元至今未偿还。 本院认为，李青年向许正文借款有借条及银行交易明细证实，李青年应当按照借条约定全面履行还款义务。现李青年未能按照借条约定的期限偿还借款，其行为已违约。许正文主张的违约金按月利率2%计算10个月不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，许正文要求李青年偿还借款及违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李青年偿还许正文借款37440元、违约金7488元，共计44928元，限于本判决生效后三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费923元，由李青年负担，公告费560元，由许正文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  赵永东 人民陪审员  郜克发 人民陪审员  孙世海 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  宗玉荣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1876号申请执行人：史莉莉,女,汉族，1957年7月5日出生,住河北省石家庄市长安区。被执行人：王奇兴,男，汉族,1988年4月14日出生,住黑龙江省五常市。本院在执行申请执行人史莉莉与被执行人王奇兴借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院递交撤回执行书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第2045号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 刘 鹏二〇一九年十二月十三日书记员 周良熙
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0503民初2704号原告：张建民，男，1963年5月7日出生，汉族，农民，住邢台市桥东区，委托诉讼代理人：宋秀花，邢台市桥西区正大法律服务所法律工作者。被告：冀中能源股份有限公司东庞矿，住所地：河北省邢台市内丘县东庞矿，统一社会信用代码：91130500730247638T。负责人：杨绿刚，系该矿矿长。委托诉讼代理人：曹睿睿、郭燕，河北甲信律师事务所律师。被告：邢台恒洲电子科技有限公司，住所地：邢台市桥西区守敬路以西一中东片区改造二期工程项目1号楼5层522室，统一社会信用代码：91130503MA0CP6588Q。法定代表人：毛会双，系该公司经理。委托诉讼代理人：张杰民、李志波，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：冯建刚，男，1982年2月6日出生，汉族，个体，住邢台市桥西区，委托诉讼代理人：于党军，河北同欣律师事务所律师。原告张建民与被告冯建刚、邢台恒洲电子科技有限公司（以下简称恒洲电子）、冀中能源股份有限公司东庞矿（以下简称东庞矿）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。本案在法庭审理过程中，恒洲电子提交其法定代表人毛会双出具的书面申请书，请求追加任丰林为被告参加本案诉讼。冯建刚也当庭提交书面申请书，请求追加北京铁路局石家庄供电段和中国铁路北京局集团有限公司邯郸车务段为被告参加本案诉讼。本院经审查认为，恒洲电子和冯建刚提交的追加被告的申请理由不成立，应当依法裁定驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回被告邢台恒洲电子科技有限公司追加任丰林为被告的申请；二、驳回被告冯建刚追加北京铁路局石家庄供电段和中国铁路北京局集团有限公司邯郸车务段为被告的申请。审判员  杜宗凡二〇一九年十二月十六日书记员  修智慧
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3894号 原告：汪敏慈，男，汉族，1995年9月9日出生，住南昌市新建区。 委托诉讼代理人：李波，系江西哲远律师事务所律师，执业证号：13601201610676131。 被告：况远舸，男，汉族，1994年9月9日出生，住南昌市新建区。 原告汪敏慈诉被告况远舸民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪敏慈及其委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，被告况远舸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪敏慈向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款本金309950元，支付原告借款利息6199元（自2019年9月3日起算至2019年10月2日的借款利息，自2019年10月3日起至被告还清借款本金之日止的利息，以借款本金309950元为基数，按月利率2%计算）。2、本案诉讼费由被告况远舸负担。事实和理由：原、被告系多年同学，2019年7月，被告况远舸以经营资金需要，向原告借款并许诺高额利息回报，原告后多次借款给被告，2019年9月1日，被告况远舸许诺在2019年9月3日前归还原告520000元（含借款本金及被告许诺的高额利息）并当场向原告出具了一份欠条，此后，原告多次请求被告支付原告借款本息，但被告均以各种理由搪塞，故意逃避债务，原告后计算，原告借给被告的借款本金为309950元，被告应支付原告借款利息，借款利息按年利率24%计算，为此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院依法查明事实，判决支持原告诉请。 况远舸辩称，出具520000元的欠条是应原告的要求出具，但实际借款305950元，且已归还了部分借款，因资金困难无力一次性归还，要求分期归还，只同意按银行贷款利率计算借款利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原、被告系多年同学，2019年7月，况远舸以经营资金需要，向原告借款，从2019年7月3日至同年9月16日间，原告通过微信转账、支付宝转账和支付宝远航百货扫码等方式，多次借款给况远舸，2019年9月1日，况远舸许诺在2019年9月3日前归还原告520000元，并向原告出具了一份欠条，后经原告计算，原告实际借款本金为309950元，况远舸通过微信和支付宝转账一共归还了原告61198元。 本院认为，况远舸借款后不及时归还，对此纠纷的引起应负全部责任，汪敏慈主张况远舸归还借款309950元，况远舸亦认可借款本金为309950元，故其诉请证据充分，理由正当，本院予以支持，因被告已归还了61198元，此款应在本金309950元中予以扣减，故被告实际欠原告本金248752元。汪敏慈要求借款按按月利率2%计算利息，因双方对利息的约定不明确，故对其上述要求不予支持，应当按照国家有关规定支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限况远舸在本判决生效后十日内归还汪敏慈借款本金248752元及逾期还款利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年9月3日起计至还清款日止）。 二、驳回汪敏慈的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12086元，由况远舸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 张 敏 人民陪审员 彭 娟 人民陪审员 杜玉林 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 胡怡婧
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初11904号原告:江苏给力教育咨询有限公司，统一社会信用代码91320106571576345C，住所地南京市鼓楼区中山北路168号3楼。法定代表人：李均山。委托诉讼代理人：闫健，女，汉族，1985年5月28日出生，系原告员工，现住南京市秦淮区。被告：孟旺，男，汉族，1981年10月15日出生，住南京市鼓楼区，现住南京市江宁区。原告江苏给力教育咨询有限公司（下称给力教育咨询公司）与被告孟旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告给力教育咨询公司委托诉讼代理人闫健、被告孟旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告给力教育咨询公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告人民币2万元及利息（自借款之日起算至实际还款日止，按银行同期存款3倍利息）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2018年2月10日向原告借款2万元人民币，原告通过财务人员闫健以微信的方式转账给孟旺的夫人（孟彦君妈咪），原告催讨多次至今未还。被告孟旺辩称，2018年2月10日，被告确实收到原告给付2万元款项，但该款项系原告以借款形式预付原告的工程款，原告法定代表人也认可系工程款，现在工程款还没有结算，被告起诉给力教育咨询公司装饰装修合同纠纷一案中，已经涉案款项作为工程款扣减，原告应撤回起诉。原告围绕诉讼请求提交借条1张、微信转账截屏；被告提交南京市鼓楼区人民法院开庭笔录。结合当事人陈述及证据，本院认定事实如下：被告孟旺为给力教育公司装修期间，于2018年2月10日向被告出具借条，载明：“今借江苏给力教育咨询有限公司人民币贰万元正（¥20000）”当日，由给力教育公司会计通过微信转账给孟旺妻子，转账说明备注：“借款给孟总（孟旺）”另查，孟旺曾于2019年9月3日起诉给力教育公司、李均山装饰装修合同纠纷一案，2019年10月8日开庭笔录中记载：李均山：“工程款约定27.8万元，我已经给了25万元”，审：“原被告陈述一下工程款的支付情况”孟旺：“被告在8月份陆续付了6万元，后来在年底又付了2万元。这后来的8万元我打了3万元的收条（学校），3万元的借条（李靖），2万元条子给公司财务”韩龙：“原告陈述的8万元的事实属实，向法庭提交原告打的借条和收条（复印件）”。（韩龙系给力教育公司、李均山委托代理人）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的借贷关系受法律保护。原告主张出借被告2万元，双方之间建立借贷关系，被告认为案涉款项系给力教育公司预付被告的工程款，同意从给力教育公司应付工程款中扣除。本院认为，案涉款项用于被告为给力教育公司工程施工用途，且给力教育公司及法定代表人李均山也在另案中承认系给力教育公司预付工程款，现原告予以否认，未提供新的证据予以反驳，故认定案涉款项系给力教育公司预付被告的工程款。综上，原告要求被告归还借款本息的诉请，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告江苏给力教育咨询有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费381元减半收取190.5元由原告江苏给力教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  华飞雪二〇一九年十二月十七日书记员  孙润哲
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0224民初2495号原告：周海生，男，1977年7月7日出生，汉族，住滦南县。委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴立翠，河北存鹏律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：杨建臣，男，1964年1月4日出生，汉族，住滦南县。被告：王淑荣，女，1964年9月16日出生，汉族，住滦南县。二被告委托诉讼代理人：刘全军，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告周海生与被告杨建臣、王淑荣民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月26日作出（2018）冀0224民初3505号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。裁定作出后，原告不服，提起上诉。经唐山市中级人民法院审理，撤销本院（2018）冀0224民初3505号民事裁定，指令本院审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海生委托诉讼代理人周存鹏、吴立翠，被告杨建臣、王淑荣委托诉讼代理人刘全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周海生向本院提出诉讼请求：要求二被告给付人民币200万元，并按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准给付原告自2014年7月23日起至还清之日止的欠款利息。事实和理由，二被告系夫妻关系。2014年4月23日，被告从原告处借款人民币175万元，借款期限3个月(2014年4月23日至2014年7月23日），并约定到期后给付原告人民币200万元。原告如约将人民币175万元给付了被告，但被告到期后未按约定偿还欠款。经原告催要未果，特向贵院提起诉讼，请求判令二被告给付人民币200万元，并按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准给付原告自2014年7月23日起至还清之日止的欠款利息。被告杨建臣、王淑荣辩称，一、原告周海生重复起诉，属于一事不再审范畴，一审法院依法裁定驳回起诉。周海生曾于2015年以相同的当事人，相同的起诉标的，相同的诉讼请求起诉杨建臣、王淑荣。2016年6月28日滦南县人民法院作出（2015）倴民初字第1774号民事裁定，驳回原告的起诉。后双方均未提起上诉，该裁定已生效。原告再次以同一事实理由、同一诉讼当事人、诉讼请求重复提起诉讼。根据《民诉法司法解释》相关规定，应裁定驳回原告起诉。二、原、被告之间没有借贷合意，双方之间不是民间借贷纠纷。究其实质是原告、被告之间的票据贴现行为。杨建臣与双马鑫贸公司签订了建设施工合同，涉案汇票是双马鑫贸给付被告杨建臣的进场费，被告打算将汇票兑换现金。后刘启林与周士新（原告叔叔）联系到周海生，周海生贴息损现金，原告周海生拿着周士新给的汇票承兑未果而形成本案诉讼。想把汇票兑现是被告杨建臣本意，这在滦南县倴民初字第1774号卷宗中原告陈述“周海生说滦南的杨建臣有200万的承兑汇票想兑现……过了几天，周士新又给我打电话，还想把汇票从我这兑现……”相符，故本案不是民间借贷纠纷。三、根据《票据法》第一百零二条规定，伪造、变造票据的依法追究刑事责任，涉案的两张票据，已经相关部门确认系伪造，以涉嫌犯罪。根据《最高院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十一条规定，以及根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定“对判决裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审；已经受理的裁定驳回起诉。”综上恳请贵院驳回原告的起诉。经审理查明，被告杨建臣持付款人为中航中胜工程建设有限公司的两张100万元商业承兑汇票（票号分别为：0010006220584362、0010006220584361，付款金额均为1000000元；开户行：中国建设银行崇阳支行）。2014年4月份，经原告叔父周士新介绍，原告周海生与被告杨建臣见面认识，被告杨建臣将两张100万元商业承兑汇票给了原告周海生。2014年4月26日，被告杨建臣为原告周海生出具了“保证此商业承兑汇票是真的”的保证书，原告周海生于2014年4月26日分两次将1350000元打入被告杨建臣妻子被告王淑荣的银行卡内，将400000元打入原告叔父周士新之女周伟的银行卡内。两张100万元商业承兑汇票到期日为2014年7月19日。后该承兑汇票无法兑现，双方遂产生纠纷。2016年6月20日，上述商业承兑汇票所载的开户行中国建设银行崇阳支行出具说明：经查实中航中胜工程建设有限公司开出的商业承兑汇票0010006220584362、金额100万元和0010006220584361、金额100万元为伪造票据，我行不曾开出这两张商业承兑汇票。以上事实，有原被告陈述，打款凭证等予以证实。本院认为，原告周海生将1350000元打入被告杨建臣妻子被告王淑荣的银行卡内的事实，有原被告陈述、打款凭证予以证实，本院予以确认。被告杨建臣持有的商业承兑汇票系伪造，不能兑现，原告转账给被告的款应视为借款。该借款原告打到了被告王淑荣的银行卡内，且发生在二被告夫妻关系存系期间，应由二被告共同偿还。原告诉请的借款2000000元，因所提交证据不能证实其主张，本院不予认定。2014年7月19日商业承兑汇票到期，因系伪造不能兑现，视为被告到期未能还款。关于利息，属于原、被告没有约定或约定不明，借款期内的利息不予支持，逾期利息应按年利率6%支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告杨建臣、王淑荣给付原告周海生借款1350000元，并自2014年7月20日起按年利率6%支付利息至清偿日，本判决生效即履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元。由被告杨建臣、王淑荣负担15390元，由原告负担7410元，本判决生效即交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  田雨兴审 判 员  李恩仲人民陪审员  高彩香二〇一九年十二月二十六日书 记 员  闻一芳
海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初8148号   原告：何某，男，1955年2月14日出生，汉族，住海南省琼海市。   委托诉讼代理人：李某，海南问源律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某，海南问源律师事务所实习律师。   被告：黄某，女，1977年10月16日出生，汉族，住海南省海口市。   被告：林某1，男，1974年12月18日出生，汉族，住海南省海口市。   被告：林某2，男，1953年7月14日出生，汉族，住海南省海口市。   被告：许某，女，1959年5月25日出生，汉族，住海南省海口市。   原告何某与被告黄某、林某1、林某2、许某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人李某、陈某到庭参加诉讼，被告黄某、林某1、林某2、许某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告何某向本院提出诉讼请求：1.被告将位于海口市××区和402房地产过户至原告名下；2.本案的全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2018年11月22日，原告何某与被告黄某、林某1、许某、林某2签订了《房地产买卖契约》，约定被告将坐落于海口市××区、2室的房地产《毛坯房建筑面积74平方米》出售给原告，该房地产的成交价格为人民币37万元，何某已经付清了全部款项并已实际入住。2019年11月5日，被告已经依法办理了琼（2019）海口市不动产权第XXXX号不动产权证书，确认坐落海口市琼山区凤翔街道大园社区凤翔西路12-3号地下室2处共有宗地面积837.59平方米，房屋建筑面积3148.67平方米。但原告多次向被告主张办理其所购买房地产的不动产权证书，被告均以各种理由推脱。   被告黄某、林某1、林某2、许某未作答辩。   原告何某向本院提供了证据，经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的《房地产买卖契约》、银行支付凭证、《收款收据》、房屋交接暨物业管理约定书、琼（2019）海口市不动产权第XXXX号不动产权证书、海口市房屋建筑面积测绘报告，经本院审查，对以上证据的真实性均予以确认。   本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，原告何某与被告黄某、林某1、林某2、许某签订《房地产买卖契约》，原告向被告购买海口市凤翔西路12-3号“春天阁”四楼401房和402房，面积共计约74平方米，价格为370000元。合同签订前原告的儿子何军盈于2018年11月21日代原告向被告林某2名下中国建设银行账户分别转账170000元、200000元,又于2018年11月22日转账29600元。被告林某2向原告分别出具收到370000元房款、29600元土地出让金的收款收据。2018年11月22日，被告向原告交付涉案房屋，原告实际入住该房屋至今。   另查，涉案房屋位于海口市××区，所处楼栋共有5层，地下1层，地上4层。整栋楼已于2019年11月5日办理不动产权证书，证号琼（2019）海口市不动产第0146519号。   本院认为，原告何某与被告黄某、林某1、林某2、许某签订的《房地产买卖契约》是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。原告已经履行全部付款义务，被告向原告交付了房屋，被告已于2019年11月5日对涉案房屋所处整座楼栋取得房屋不动产权证书，具备办理不动产权证的条件，被告应当履行协助原告办理房屋不动产权登记的义务，原告要求被告将位于海口市××区和402房地产过户至原告名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。   综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:   限被告黄某、林某1、林某2、许某于本判决生效之日起十内协助原告何某将位于海口市××区房和402房不动产所有权证办理登记至原告何某名下，上述办证税费依照相关法律、法规的规定由各自承担。   案件受理费3425元，由被告黄某、林某1、林某2、许某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   [核对位置]   审判员 靳铁志     二〇一九年十二月三十日   法官助理 张汶喆   书记员 李珊珊   速录员 刘紫恒
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13862号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜秀婷，女，1947年7月1日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大石桥市人民政府。住所地：辽宁省大石桥市人民大街5号。 法定代表人：韩文志，该市人民政府市长。 再审申请人姜秀婷因诉辽宁省大石桥市人民政府（以下简称大石桥市政府）撤销房屋征收补偿决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终369号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 姜秀婷向本院申请再审，请求：撤销二审判决及大政补决字〔2018〕第24号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定》）。主要的事实与理由为：原审认定事实错误。2018年2月，大石桥市政府适用2011年3月签发的《2.4平方公里及蟠龙山公园正门旧城区改建项目房屋征收补偿方案》（以下简称《房屋征收补偿方案》）予以补偿，违背“不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”的规定。《补偿决定》未对庭院里的树木等附属物予以补偿。评估机构选定不合法。评估报告中确定的评估价过低，偏离市场价格。 本院认为：本案的争议焦点为《补偿决定》的合法性。 关于大石桥市政府适用2011年3月签发的《房屋征收补偿方案》的合法性问题。（2013）辽行终字第71号行政判决撤销了大石桥市政府作出的大政补决字〔2011〕第690号征收补偿决定，《房屋征收补偿方案》并未被撤销。因此，大石桥市政府适用《房屋征收补偿方案》并无不当，并不违背“不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”的规定。 关于评估机构选定的合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：“房地产评估机构由被征收人协商选定，协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定”。本案中，二审法院查明，辽宁省大石桥市政府房屋征收办公室于2017年5月23日召集被征收人召开了房屋征收补偿方案说明会及选取评估机构会议，并进行了全程录音录像。因大部分被征收人于会议中途离开会场，未选定评估机构。后，大石桥市政府在公证人员的见证及录音录像的情况下，采用抽签的方式确定了评估机构，并无不当。 关于评估报告的合法性问题。首先，姜秀婷主张未对庭院树木等附属物予以补偿存在不当。《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条第一、二款规定：“房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，调查被征收房屋状况，拍摄反映被征收房屋内外部状况的照片等影像资料，做好实地查勘记录，并妥善保管。被征收人应当协助注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，提供或者协助搜集被征收房屋价值评估所必需的情况和资料”。据此可知，被拆迁人有协助评估公司入户勘察的义务，被拆迁人拒绝配合的，应承担因拒绝入户而导致评估价格不准确的后果。其次，被征收人在收到分户评估报告后，具有向房地产价格评估机构申请复核评估、对复核结果有异议可向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定的权利，足以维护自己的合法权益。姜秀婷虽主张案涉房屋的评估价格过低，但其并未申请复核评估，大石桥市政府依据评估报告作出《补偿决定》，亦无不当。 综上，姜秀婷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姜秀婷的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘均博 书记员宫傲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17243号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：高向辉，男，1994年12月6日出生，汉族，住河南省汝州市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告高向辉追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告高向辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高向辉偿还腾铭公司代偿款32882.44元及违约金6576.49元（违约金按代偿款的20%计算），共计39458.93元；2.高向辉承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年9月，高向辉因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，高向辉并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为高向辉代偿款项为32882.44元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与高向辉沟通协商，要求偿还代偿款，高向辉至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告高向辉未到庭答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告高向辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、高向辉与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定高向辉向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为34705元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年9月9日，腾铭公司与高向辉签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为高向辉前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因高向辉未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，高向辉应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向高向辉发放了信用卡，但高向辉使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代高向辉向工行东大支行共计代偿了32882.44元，承担了合同项下的保证责任。高向辉至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与高向辉签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，高向辉未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向高向辉追偿。故对于腾铭公司主张高向辉支付代偿款32882.44元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，高向辉未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故高向辉还应支付违约金32882.44×20%=6576.49元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告高向辉于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款32882.44元和违约金6576.49元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，减半收取393元，由被告高向辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  文紫轩 速录员  陈 琴
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5433号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社汉营分社。 统一社会信用代码：91530502592024806C。 住所地：隆阳区兰城街道办事处汉营街。 负责人：张昆，系该分社主任。 被告：龚常进，男，汉族，1973年2月17日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社汉营分社与被告龚常进信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保山市隆阳区农村信用合作联社汉营分社负责人张昆到庭参加诉讼，被告龚常进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社汉营分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷记卡借款本金19795.66元及截至2019年6月25日止的利息1510.00元，费用3100.00元，合计24405.66元，并支付自2019年6月26日起至全部款项付清之日止按合同计算的利息及费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月24日，被告向原告申请办理贷记卡，该卡卡号：62×××07，授信金额为20000元。贷记卡于2018年7月21日开始使用，2018年12月25日开始逾期，逾期后原告多次向被告催收，但是被告一直没有还款。截至2019年6月25日，被告欠原告贷记卡借款本金19795.66元、利息1510.00元、费用3100.00元，合计24405.66元。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。 被告龚常进未作答辩。 被告龚常进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 原告向本院提供了被告身份证复印件、贷记卡申请表、贷记卡章程、被告贷记卡交易明细、预借现金明细。以证实被告领用信用卡后，欠原告贷记卡借款本金19795.66元及截至2019年6月25日止的利息1510.00元，费用3100.00元，合计24405.66元。 本院认为，贷记卡申请表有被告签名，本院予以采信。贷记卡章程、被告贷记卡交易明细、预借现金明细与贷记卡申请表能够相互印证，本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 2018年5月24日，被告向原告申请办理贷记卡，该卡卡号：62×××07，授信金额为20000元。截至2019年6月25日，被告欠原告贷记卡借款本金19795.66元、利息1510.00元、费用3100.00元，合计24405.66元。 本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，应当按照双方约定按时归还借款本息，故对原告要求被告归还贷记卡借款本金19795.66元及截至2019年6月25日止的利息1510.00元，费用3100.00元，合计24405.66元，并支付自2019年6月26日起至全部款项付清之日止按合同计算的利息及费用的请求，本院予以支持。被告龚常进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告龚常进于判决生效之日起十日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社汉营分社贷记卡借款本金19795.66元及截至2019年6月25日止的利息1510.00元，费用3100.00元，合计24405.66元，并支付自2019年6月26日起至全部款项付清之日止按合同计算的利息及费用。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，由被告龚常进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  周靖宜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12956号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑凤祥，男，1948年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 原审第三人：郑碧璐，女，1978年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人郑凤祥诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称“荔城区政府”）行政协议一案，福建省宁德市中级人民法院于2016年7月17日作出（2015）宁行初字第101号行政裁定：驳回郑凤祥的起诉。郑凤祥不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年12月28日作出（2016）闽行终580号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。郑凤祥仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郑凤祥向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。郑凤祥申请再审的主要事实和理由为：1.其持有《集体土地建设用地使用证》载有其名字，故其是合法的房屋主人。2.原审第三人郑碧璐已经不是其家庭成员，完全不具有协议书乙方的主体资格。3.讼争行政协议与其具有法律上的利害关系，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。 本院认为：原审已查明，涉案房屋征收补偿安置协议系甲方福建省莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区改造）项目指挥部（以下简称“项目指挥部”）与乙方原审第三人郑碧璐于2014年10月11日签订。再审申请人郑凤祥并非协议当事人，后原审第三人虽以单方《声明》的方式，将所得安置房产回赠再审申请人，但该行为并未获得项目指挥部（荔城区政府）的同意，再审申请人亦未与项目指挥部重新签订征收补偿安置协议。现行《中华人民共和国行政诉讼法》明确，对于2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规和司法解释，一般不纳入行政诉讼受案范围。且再审申请人不具有涉案协议项下的权利义务关系，与涉案协议不具有利害关系，其向原审提起本案之诉，有违合同相对性原则。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，郑凤祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑凤祥的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十二月三十日 书记员 罗梦娟
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执446号被执行人：谢进明，男，汉族，住福建省武平县。被执行人：吴金寿，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：李铭祥，男，汉族，住福建省连城县。被执行人：涂李金生，男，汉族，住福建省长汀县。被执行人：林积光，男，汉族，住福建省连城县。被执行人：江财旺，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被执行人：尹进，男，汉族，住湖北省建始县。被执行人：易正荣，男，汉族，住福建省长汀县。被执行人：许广森，男，汉族，住福建省长汀县。被执行人：许广招，男，汉族，住福建省长汀县。案外人：杜俊杰，男，汉族，住广东省深圳市福田区。案外人：李富元，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。本院立案执行谢进明、吴金寿、李铭祥、涂李金生、林积光、江财旺、尹进、易正荣、许光森、许广招非法生产制毒物品罪一案，依据本院（2018）赣0821刑初197号刑事判决书和江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08刑终39号刑事判决书，以及本院（2019）赣0821刑初197号刑事裁定书，本院扣押号牌为粤Ｂ×××××白色奔驰汽车系套牌车辆，属无证无牌车辆，无法进行机动车注册登记，应按报废车辆依法予以没收，拍卖所得款项上缴国库。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖白色奔驰牌小型轿车（套牌车辆）一辆。本裁定立即执行。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇一九年十二月二十五日书记员  严建勇
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执1772号 申请执行人：桐乡市广播电视台。 被执行人：郑期炼、朱明华 本院在执行××人桐乡市广播电视台与被执行人郑期炼、朱明华房屋租赁合同纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2037号罪犯朱涛，男，出生于内蒙古自治区驻马店市平舆县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2014年9月27日作出（2014）东刑一初字第512号刑事判决，认定被告人朱涛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元（已缴）。判决发生法律效力后，于2014年10月16日交付执行。本院于2017年4月裁定减去有期徒刑六个月。刑满日期2024年5月12日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯朱涛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯朱涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年5月、6月，2017年7月、2018年1月、8月记功表扬5次。经审理查明，罪犯朱涛在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯朱涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯朱涛减去有期徒刑六个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2023年11月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月十七日书记员 王 妮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初38168号申请人：唐山市宝发公路工程服务有限公司，住所地河北省唐山市汉沽管理区明珠市场西侧楼房1号，统一社会信用代码911302973480692876。法定代表人：肖东国，经理。委托诉讼代理人：崔春龙，河北汉光律师事务所律师。被申请人：启东瑞悦贸易有限公司，住所地启东市汇龙镇南苑西路1168号，统一社会信用代码91320681MA1MRDJ96A。法定代表人：李翠芹，执行董事。原告唐山市宝发公路工程服务有限公司与被告启东瑞悦贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月9日向本院提出保全申请，认为被申请人存在逃避履行债务的可能，故申请对被申请人启东瑞悦贸易有限公司名下银行存款3200000元进行冻结或者查封、扣押等值财产，并以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼保全损害责任保函提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人启东瑞悦贸易有限公司（统一社会信用代码91320681MA1MRDJ96A）名下银行存款3200000元或者查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 健二〇一九年十二月十七日书记员 鲁振楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13329号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林吕串，男，1953年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 再审申请人林吕串诉中华人民共和国国务院（以下简称国务院）、浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）行政批准一案，浙江省温州市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）浙03行初227号行政裁定：对林吕串的起诉，不予立案。林吕串不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月26日作出（2018）浙行终1066号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。林吕串仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林吕串向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法改判。主要事实和理由为：1.浙江省政府的征收批准行为真实性、合法性存在较大争议；2.林吕串至今未签订任何土地征收协议，更没有领取法律规定的合理补偿安置款项。 本院认为：本案的核心问题是林吕串起诉的事项是否属于行政诉讼的受案范围。林吕串针对《浙江省城乡建设用地增减挂钩置换审批意见书》（浙土字C〔2010〕—0236）提起诉讼，要求确认该征地批复违法。从一审、二审查明的事实看，林吕串曾针对该征地批复向浙江省政府申请行政复议，浙江省政府作出浙政复〔2014〕56号行政复议决定书维持该征地批复；林吕串不服，又向国务院申请行政裁决，国务院作出国复〔2017〕1219号行政复议裁决书予以维持。《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。”第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”由此可见，浙江省政府针对征地批复作出的行政复议决定和国务院作出的裁决均属于最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围。 综上，林吕串的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林吕串的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱 萌
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初4676号之二 申请人：曹玉芹，女，1963年12月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人：高景阳，男，1992年2月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告曹玉芹诉被告高景阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）冀0281民初4676号之一民事裁定书，冻结了被告高景阳名下：1、中国农业银行股份有限公司遵化堡子店分理处62×××78账号内存款28万元；2、中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行62×××38账号内存款28万元。2019年12月12日，经本院调解，双方达成调解协议，本院作出（2019）冀0281民初4676号民事调解书。故本院依法解除对被告高景阳账户所采取的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、解除对被告高景阳名下中国农业银行股份有限公司遵化堡子店分理处62×××78账号内存款28万元的冻结; 二、解除对被告高景阳名下中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行62×××38账号内存款28万元； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩国栋 二〇一九年十二月十三日 法官助理石璨 书记员张铮
河北省唐山市古冶区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0204刑初198号公诉机关唐山市古冶区人民检察院。被告人陈国水，男，1973年1月13日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，无职业。户籍所在地及现住址福建省莆田市。2019年10月10日因涉嫌犯诈骗罪被南昌车站公安派出所民警抓获并被临时羁押于南昌铁路公安处南昌看守所，同年10月17日被唐山市公安局古冶分局干警押解出所，同年10月18日被唐山市公安局古冶分局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检一部刑诉（2019）35号起诉书指控被告人陈国水犯诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市古冶区人民检察院指派检察员刘船、付宁宇飞出庭支持公诉。被告人陈国水到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2017年2月26日至4月期间，在唐山市古冶区和合婚庆广场梁进丰办公室内，被告人陈国水在隐瞒和合婚庆广场A-10号底商已在2016年11月已出售的情况下，仍以该底商做抵押物，分两次向侯某借款人民币25万元，后陈国水归还人民币22500元，实际造成侯某损失人民币227500元，陈国水骗取的款项大部分用于偿还债务，小部分用于日常生活消费。另查明，案发后被告人陈国水的家属私下已与被害人侯某达成协议，由被告人陈国水的家属代表陈国水退赔被害人侯某的经济损失19万元，并已实际履行，剩余3.75万元承诺二年之内还清，被害人侯某为被告人陈国水出具了谅解书。上述事实，被告人陈国水在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表；案件来源及到案经过；证人梁某、韩某、任某、周某的证言材料；被害人侯某的陈述材料；辨认笔录；现场图片；其他材料；被告人陈国水的供述材料及户籍证明、现实表现材料；协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为被告人陈国水诈骗他人财物，数额巨大的行为已构成诈骗罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人陈国水的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人陈国水能够自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人陈国水能够退赔被害人大部分经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。唐山市古冶区人民检察院建议对被告人陈国水判处有期徒刑三年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈国水犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2022年10月9日止）。二、被告人陈国水尚未退赔的人民币37500元，责令予以退赔给被害人侯某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郝明红审 判 员  胡 琪人民陪审员  张海悦二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 月
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申150号再审申请人（原审被告）：张文惠，男，呼铁局恒诺集团呼和分段职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（原审原告）：薛焕焕，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人张文惠因与被申请人薛焕焕建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张文惠申请再审称，1、二审中的上诉状并非张文惠本人所写，签名也非张文惠本人书写。张文惠只是到呼和浩特市中级人民法院交了钱，没有递交上诉状，开庭时张文惠也表示上诉状并非其本人所写。2、张文惠对薛焕焕出具的工程结算单不予认可，2017年7月25日在呼和浩特市中级人民法院庭审中，原明辉驾校法人于明光的律师出具了驾校施工结算凭证,材料结算单224626元、彩钢房265000元，已证明明辉驾校对涉案工程已支付了工程款和材料费，张文惠是在不知情的情况下给薛焕焕打了欠条，望人民法院依据事实给予重判。薛焕焕未提交书面答辩意见。本院经审查认为，薛焕焕与张文惠签订了《工程承包协议》，协议上面有张文惠的签字，张文惠为薛焕焕出具《工程结算单》及《欠条》，其上面也有张文惠的签字，张文惠对以上三份证据上面的签字真实性不持异议，薛焕焕依据张文惠出具的《欠条》主张权利，一、二审法院予以支持并无不当。张文惠认为其出具以上三组证据，是其代呼和浩特市明辉驾驶员培训有限责任公司履行职务行为，并非个人欠账，但张文惠提供的证据不足以证明张文惠为薛焕焕出具《欠条》的行为系履行职务行为，即张文惠签订《协议》及出具《欠条》前，并未得到呼和浩特市明辉驾驶员培训有限责任公司授权，且事后张文惠的行为并未获得呼和浩特市明辉驾驶员培训有限责任公司追认，故张文惠的行为系个人行为，工程款的给付责任应由张文惠承担。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定进行判决，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文惠的再审申请。审判长 常 明审判员 郭籽良审判员 徐晓凡 二〇一九年十二月十六日书记员 李宁宁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19581号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行,住所地：广东省深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人：姚华明。 委托代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。 委托代理人：牛悦，广东华途律师事务所实习律师。 被执行人：杨洋，男，1992年6月16日出生，身份证住址湖南省靖州苗族侗族自治县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人杨洋信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人杨洋名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月十二日 书记员  李思敏
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执1324号 申请执行人：枣庄市下岗失业人员再就业贷款担保中心。 被执行人：王次锋。 关于申请执行人枣庄市下岗失业人员再就业贷款担保中心与被执行人王次锋追偿权纠纷一案，该案（2018）鲁0402民初1999号民事判决书已立案执行，在执行过程中，本院于2018年6月5日查封王次锋所有的位于滕州市苹果花园3-7号楼1-11-1001室（证号：2014010017）的房产查封期限为三年。被执行人王次锋依法履行生效法律文书中确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王次锋所有的位于滕州市苹果花园3-7号楼1-11-1001室（证号：2014010017）房产的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  张朝明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赵 帅
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2648号原告：李威，男，1988年10月1日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。被告：张建永，男，1978年6月19日出生，汉族，住正定县。原告李威与被告张建永民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告李威的委托诉讼代理人杨晓磊到庭参加诉讼,被告张建永经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李威向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款20万元及利息（自2013年10月30日起计算至实际履行日止，按年利率24%计算）。二、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告于2013年多次向原告借款20万元，并于2013年10月30日出具借条，签订《抵押担保借款合同》，约定被告以其名下位于正定新区股权等提供担保，后被告一直未偿还借款，并且为逃避还款一直未办理房产征收手续。现为维护原告的合法权益，起诉至贵院，望判如所请。被告张建永在法定期限内未向本院提交答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，被告向原告借款20万元，并向原告出具《借条》一张，载明：“今收到李威现金200000元（贰拾万元整）用款期限从2013年10月30日到2013年12月29日（其中分两次转款共计165900元剩余34100元现金给付）2013年10月30张建永”。同日，原、被告签订一份《抵押担保借款合同》，主要约定，被告从原告处借款20万元，每月交付4%担保金，借款期限从2013年10月30日到2013年12月29日，抵押担保物为被告名下位于正定新区及被告名下比亚迪汽车一辆，担保债权额20万元等内容。被告借款后本息未付，现原告要求被告偿还借款20万元并自2013年10月30日起按年利率24%支付利息至实际还清之日止。上述事实，有原告提交的《借条》、《抵押担保借款合同》、银行转账明细及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告向被告提供借款，有原告提交的被告向其出具的《借条》及银行转账流水为证，本院对原告向被告提供借款20万元的借贷事实予以确认，双方依法形成民间借贷关系。因原、被告在借款合同中明确约定了还款期限及利息标准，现原告要求被告自借款之日按年利率24%支付利息至实际还清之日，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤无正当理由未到庭视为对抗辩权的放弃，本院依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张建永于本判决生效之日起十日内偿还原告李威借款20万元及利息（自2013年10月30日起按年利率24%支付至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘丽平人民陪审员  张建乾人民陪审员  张学敏二〇一九年十二月十三日书 记 员  李闪闪——
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执7115号之二申请执行人：赵龙生，男，1988年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：黑学琴，女，1968年5月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：何占生，男，1968年12月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：何彩英，女，1974年1月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏荣世房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区同心县。法定代表人：何占生。申请执行人赵龙生与被执行人黑学琴、何占生、何彩英、宁夏荣世房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）宁银国安证字第11940号公证书，确定被执行人偿还申请执行人借款本金370000元，利息16342元，公证费775元，依法向本院缴纳执行费5646元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月8日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，申请执行人申请评估、拍卖被执行人宁夏荣世房地产开发有限公司名下位于银川市兴庆区XX室房产。经查明，案外人宁夏医科大学诉宁夏荣世房地产开发有限公司物权确认纠纷一案正在审理中，上述房产系该案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属，暂不符合处置条件。现申请执行人不能提供被执行人名下其他可供执行财产，本院已对被执行人黑学琴、何占生、何彩英、宁夏荣世房地产开发有限公司采取限制高消费措施。鉴于本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，并告知其本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，经本院合议庭合议，决定终结本案的本次执行程序，本案执行费5646元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 翟国印 二〇一九年十二月十一日（法官助理 张 勇书记员 陈望龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8671号申请执行人：溪鹏，男，1972年7月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。申请执行人：溪旺，男，1968年4月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。申请执行人：韩桂荣，女，1945年8月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：唐山市联合盛畜禽肉业有限公司，住所地玉田县。法定代表人：杨连合，总经理。被执行人：付兰珍，女，1966年3月23日出生，汉族，唐山市联合盛畜禽肉业有限公司职员，住天津市蓟县。被执行人：杨玉鹏，男，1989年1月28日出生，汉族，唐山市联合盛畜禽肉业有限公司员工，住天津市蓟县。被执行人：杨连合，男，1969年4月1日出生，汉族，唐山市联合盛畜禽肉业有限公司，住天津市蓟县。溪鹏、溪旺、韩桂荣申请执行付兰珍、杨玉鹏、杨连合、唐山市联合盛畜禽肉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初26129号民事判决书已发生法律效力。溪鹏、溪旺、韩桂荣向本院申请执行，要求被执行人付兰珍、杨玉鹏、杨连合、唐山市联合盛畜禽肉业有限公司偿还借款本金500000元及利息、案件受理费6542元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人付兰珍、杨玉鹏、杨连合、唐山市联合盛畜禽肉业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人杨连合名下车牌号为×××、被执行人付兰珍名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人付兰珍、杨玉鹏、杨连合、唐山市联合盛畜禽肉业有限公司有可供执行的财产。申请执行人溪鹏、溪旺、韩桂荣亦未提供被执行人付兰珍、杨玉鹏、杨连合、唐山市联合盛畜禽肉业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人溪鹏、溪旺、韩桂荣申请执行的借款本金500000元及利息、案件受理费6542元未受清偿。经申请执行人溪鹏、溪旺、韩桂荣确认，被执行人付兰珍、杨玉鹏、杨连合、唐山市联合盛畜禽肉业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人溪鹏、溪旺、韩桂荣享有要求被执行人付兰珍、杨玉鹏、杨连合、唐山市联合盛畜禽肉业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人付兰珍、杨玉鹏、杨连合、唐山市联合盛畜禽肉业有限公司负有继续向申请执行人溪鹏、溪旺、韩桂荣履行债务的义务。申请执行人溪鹏、溪旺、韩桂荣发现被执行人付兰珍、杨玉鹏、杨连合、唐山市联合盛畜禽肉业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月四日书记员 梁 栋
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1276号罪犯张春祥，男，1996年2月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省蓬莱市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省蓬莱市人民法院于二○一五年七月二十七日作出（2015）蓬刑初字第20号刑事判决，以被告人张春祥犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2014年8月5日起至2024年8月4日止。原审被告人张春祥不服，提出上诉。本院于二○一五年十月十五日作出（2015）烟少刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月12日经本院裁定减刑八个月，减刑后的刑期自2014年8月5日起至2023年12月4日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日再次提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月3日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年1个月4天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张春祥减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张春祥在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯张春祥的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张春祥在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯张春祥犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张春祥准予减刑八个月（减刑后的刑期自2014年8月5日起至2023年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  王 元
山西省大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0215执272号 申请执行人：陕西建安工程建设集团有限公司。 法定代表人：王耀光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈翠霞。 被执行人：济南元瑾房地产开发有限公司。 法定代表人：王加元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱杨军。 本院在执行陕西建安工程建设集团有限公司与济南元瑾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0215民初131号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人济南元瑾房地产开发有限公司应归还申请人欠款197720元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人济南元瑾房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务。 二、对被执行人济南元瑾房地产开发有限公司法定代表人王加元及委托代理人邱杨军进行电话询问被执行人公司的财产情况及履行情况。 三、通过执行网络查控系统两次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。 四、本院于2019年11月13日向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及申请执行人的权利。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并经约谈申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）晋0215执272号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 贵 审判员 贺 平 审判员 杨秀玲 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张 涛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11688号申请执行人：北京亦庄京福木材加工厂，经营场所北京市大兴区。经营者：何福山。被执行人：北京市标致家具有限责任公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：孙守江，董事长。北京亦庄京福木材加工厂申请执行北京市标致家具有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初24158号民事调解书已发生法律效力。北京亦庄京福木材加工厂向本院申请执行，要求被执行人北京市标致家具有限责任公司给付货款127119元、案件受理费1422元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市标致家具有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京市标致家具有限责任公司名下有可供执行的财产，申请执行人北京亦庄京福木材加工厂亦未提供被执行人北京市标致家具有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京亦庄京福木材加工厂申请执行的货款127119元、案件受理费1422元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京亦庄京福木材加工厂确认，被执行人北京市标致家具有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京亦庄京福木材加工厂享有要求被执行人北京市标致家具有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京市标致家具有限责任公司负有继续向申请执行人北京亦庄京福木材加工厂履行债务的义务。申请执行人北京亦庄京福木材加工厂发现被执行人北京市标致家具有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二日书记员 梁 栋
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执6257号申请执行人：熊任桂，女，1968年2月6日出生，住南昌市红谷滩新区。被执行人：沈漫雪，女，1969年9月8日生，汉族，住深圳市罗湖区。本院作出的（2016）赣0102民初1313号民事调解书已发生法律效力，判令被执行人沈漫雪支付申请执行人熊任桂欠款650000元及利息（自欠款到期日后的第二日开始，以欠款金额为基数按月息2分至付清欠款之日止），并承担案件受理费、保全费20690元、执行费8900元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人沈漫雪的银行存款679590元及相应利息。二、如被执行人沈漫雪的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人沈漫雪的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年十二月三十日书记员  任昕悦
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执680-1号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街。 法定代表人：冯波，该公司执行董事。 被执行人:谢德灵，男，1988年9月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人谢德灵借款合同纠纷一案中，于2019年12月27日以（2019）川0922执680号执行裁定书查封了被执行人谢德灵名下位于四川省遂宁市射洪县房屋一套。因债务已履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人谢德灵名下的位于四川省遂宁市射洪县房屋一套的查封。 本裁定立即执行。 审判员 何 华 二〇一九年十二月三十一日 书记员 吴琼芳
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1402号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）庄俊伟，男，1994年5月20日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省东莞市南城区。因本案于2019年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。原审被告人梁友，男，1999年11月12日出生,汉族,初中文化,户籍所在地广西壮族自治区平南县。因本案于2019年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人庄俊伟、梁友犯抢劫罪一案，于2019年11月14日作出（2019）粤0604刑初1469号刑事判决，判决：一、被告人庄俊伟犯抢劫罪（犯罪预备），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人梁友犯抢劫罪（犯罪预备），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；三、对扣押的作案工具手机二台予以没收，由扣押机关依法上缴国库。原审被告人庄俊伟不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人庄俊伟申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人庄俊伟撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人庄俊伟撤回上诉。佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604刑初1469号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 胡智鸿审 判 员 刘辉华二〇一九年十二月十九日法官助理 区志滨书 记 员 詹月华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。