河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24191号上诉人（原审被告）：韩宏伟，男，1970年5月1日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱佳，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史彦庆，男，1968年3月12日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：陈鸿刚，河南昱玮律师事务所律师。上诉人韩宏伟因与被上诉人史彦庆民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初10975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人韩宏伟上诉请求：1、请求撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初10975号民事判决书；2、请求二审法院依法改判为韩宏伟向史彦庆支付借款本金355万元，截止到2018年12月31日的利息76.8333万元，并支付利息（以132万元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%标准计算；以83万元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%标准计算；以90万元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%标准计算；以50万元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%标准计算）；3、一、二审诉讼费用、保全费用由史彦庆承担。事实和理由：一、原审法院超出诉讼请求判决，属于违反法律规定，违背不告不理原则，依法应予以撤销。史彦庆一审的诉讼请求以400万元为本金计算利息，但原审法院却按照本金431.8333万元计算。二、原审法院的判决结果与认定的事实相矛盾。原审法院查明4张《借条》虽然载明借款本金共计400万元，但实际转账借款355万元，另外45万元并未实际交付。利息应当以实际借款本金为基数计算，原审法院按照本金431.8333万元计算利息判决错误。三、原审法院混淆了借款本金及利息，错误地将2018年12月23日4张《借条》载明的本金和利息共同作为借款本金并继续计算利息，属于认定事实错误，依法应予以撤销。《借条》约定的很清楚，从2019年1月1日起继续计算借款利息。双方从来没有将本金和估算出的利息共同作为本金继续计算利息的合意。史彦庆起诉时也要求按照借款本金从2019年1月1日起计算利息。原审法院却按照借条上的本金加利息作为借款本金计算利息，属于利滚利计算，与实际情况不符。被上诉人史彦庆辩称：原审判决没有超出史彦庆的诉讼请求。史彦庆的一审诉讼请求总计是517.5万元，而本案一审判决认定的金额，远远比这个数字要低。韩宏伟在2018年12月23日分别就之前的四笔借款重新出具的借条当中，将利息和本金合计为借款本金，且又约定了利息从2019年1月1日起计算。依据民间借贷司法解释第28条的规定，原审法院认定符合法律规定，并不存在利滚利重复计算的问题。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉、维持原判。史彦庆向一审法院起诉请求：1、韩宏伟偿还史彦庆借款本金400万元、利息77万元（2018年12月23日结算金额）并支付利息（以400万元为本金，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，分别按照每笔借款约定的月利率标准计算）；2、韩宏伟承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、2016年9月5日，史彦庆通过其名下广发银行账户向韩宏伟汇款50万元。2017年2月28日，史彦庆通过其名下中国民生银行账号向韩宏伟汇款60万元，通过其名下郑州银行账户向韩宏伟汇款22万元。2017年3月1日，韩宏伟就以上款项向史彦庆出具《借条》一张，载明：“今借到史彦庆现金壹佰伍拾万元整，从2017年3月1日至2017年12月31日止，共十个月。”2018年12月23日，韩宏伟就上述款项重新出具《借条》，载明：“2017年3月1日借到史彦庆现金壹佰伍拾万元整，截止到2018年12月31日止，本金未还，利息累计为贰拾柒万元整，共计欠款壹佰柒拾柒万元整，经双方协商，此欠款延期至2019年6月30日归还，其中利息从2019年元月1日起计算，利率为1.5%。”二、2017年5月23日，史彦庆通过其名下广发银行账户向韩宏伟汇款83万元。同日，韩宏伟向史彦庆出具《借条》一张，载明：“今借到史彦庆现金壹佰万元整，期限自2017年5月23日至2017年12月31日止。”2018年12月23日，韩宏伟就上述款项重新出具《借条》，载明：“2017年5月23日借到史彦庆现金壹佰万元整，截止到2018年12月31日止，本金未还，利息累计为贰拾肆万元整，共计欠款壹佰贰拾肆万元整，经双方协商，此欠款延期至2019年7月31日归还。其中利息从2019年元月1日起计算，利率为2%。”三、2017年10月27日，史彦庆通过其名下广发银行账户向韩宏伟汇款90万元。同日，韩宏伟向史彦庆出具《借条》一张，载明：“今借到史彦庆现金壹佰万元整，从2017年11月1日至2018年4月30日止。”2018年12月23日，韩宏伟就该笔借款重新出具《借条》，载明：“2017年10月27日借到史彦庆现金壹佰万元整，截止到2018年12月31日止当本金未还，利息累计为壹拾贰万元整，共计欠款壹佰壹拾贰万元整（￥1120000），经双方协商，此欠款延期到2019年8月31日归还，其中利息从2019年元月1日起计算，利率为1.5%。”四、2017年11月7日，史彦庆通过案外人吴子安名下河南省农村信用社账户向韩宏伟汇款20万元，吴子安名下中信银行向韩宏伟汇款30万元。同日，韩宏伟向史彦庆出具《借条》一份，载明：“今借到史彦庆现金伍拾陆万元整，从2017年11月7日至2018年4月30日止。”2018年12月23日，韩宏伟就该笔借款重新出具《借条》，载明：“2017年11月7日借到史彦庆现金伍拾万元整，截止到2018年12月31日止，本金未还。利息累计为壹拾肆万元整，共计欠款陆拾肆万元整，经双方协商，此欠款延期到2019年9月30日归还，其中利息从2019年元月1日起计算，利率为2%。”诉讼过程中，史彦庆称，第一笔2017年3月1日150万元《借条》除汇款132万元外，另现金支付18万元，口头约定月利率1.5%；第二笔2017年5月23日100万元《借条》除汇款83万元外，另现金支付17万元，口头约定月利率2%；第三笔2017年10月27日100万元《借条》除汇款90万元外，另现金支付10万元，口头约定有利息，但利率记不得了；第四笔2017年11月7日56万元《借条》除汇款50万元外，另6万元系应支付的利息，口头约定月利率为1.5%。韩宏伟称，第一笔2017年3月1日150万元《借条》口头约定月利率1%；第二笔2017年5月23日100万元《借条》口头约定月利率1.5%；第三笔2017年10月27日100万元《借条》口头约定月利率为1.25%；第四笔2017年11月7日56万元《借条》未约定利息。一审法院认为：债务应当清偿。史彦庆诉称韩宏伟向其借款四笔，提交有《借条》、银行交易明细单等证据，能够证明双方对借款达成合意，双方应当按照约定全面履行权利义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”史彦庆主张第一笔借款（2017年3月1日）150万元，通过银行转账支付132万元，现金支付18万元，韩宏伟对现金支付18万元予以否认，史彦庆不能提供支付18万元现金的证据，且转账及现金分别交付的形式有悖常理，故史彦庆主张18万元以现金支付韩宏伟，该院不予采信。该院对第一笔借款132万元的事实予以确认。韩宏伟于2018年12月31日重新出具的177万元《借条》中载明利息为27万元，该27万元利息的计算标准（以132万元为基数、自2017年3月1日起至2018年12月31日止）未违反法律规定，该院予以确认，故该院认定该《借条》的借款总额为159万元（132万元+27万元）。《借条》约定的还款期限已到，故史彦庆要求韩宏伟偿还借款159万元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持，史彦庆诉求超出部分，该院不予支持。因该借条约定月利率1.5%，故史彦庆要求韩宏伟自2019年1月1日起按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，该院予以支持，但应以借款本金159万元为基数，史彦庆诉求超出部分，该院不予支持。史彦庆主张第二笔借款（2017年5月23日）100万元，通过银行转账支付83万元，现金支付17万元，韩宏伟对现金支付17万元予以否认，且史彦庆不能提供支付17万元现金的证据，故该院对第二笔借款83万元的事实予以确认。韩宏伟于2018年12月31日重新出具的124万元《借条》中载明利息为24万元，该24万元利息的计算标准（以83万元为基数、自2017年5月23日至2018年12月31日止）未违反法律规定，该院予以确认，故该院认定该《借条》的借款总额为107万元（83万元+24万元）。《借条》约定的还款期限已到，故史彦庆要求韩宏伟偿还借款107万元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持，史彦庆诉求超出部分，该院不予支持。因该借条约定月利率2%，故史彦庆要求韩宏伟自2019年1月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，该院予以支持，但应以借款本金107万元为基数，史彦庆诉求超出部分，该院不予支持。史彦庆主张第三笔借款（2017年10月27日）100万元，通过银行转账支付90万元，现金支付10万元，韩宏伟对现金支付10万元予以否认，且史彦庆不能提供支付10万元现金的证据，故该院对第三笔借款90万元的事实予以确认。韩宏伟于2018年12月31日重新出具的112万元《借条》中载明利息为12万元，该12万元利息的计算标准（以90万元为基数、自2017年10月27日至2018年12月31日止）未违反法律规定，该院予以确认，故该院认定该《借条》的借款总额为102万元（90万元+12万元）。《借条》约定的还款期限已到，故史彦庆要求韩宏伟偿还借款102万元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持，史彦庆诉求超出部分，该院不予支持。因该借条约定月利率1.5%，故史彦庆要求韩宏伟自2019年1月1日起按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，该院予以支持，但应以借款本金102万元为基数，史彦庆诉求超出部分，该院不予支持。史彦庆主张第四笔借款（2017年11月7日）56万元，通过银行转账支付50万元，应支付利息6万元，故该院对第四笔借款50万元的事实予以确认。韩宏伟于2018年12月31日重新出具的64万元《借条》中载明利息为14万元，该院核实截止至2018年12月31日，双方结算的利息金额应为13.8333万元（50万元×2%×13个月+50万元×2%÷30天×25天）。故该院认定该《借条》的借款总额为63.8333万元（50万元+13.8333万元）。《借条》约定的还款期限已到，故史彦庆要求韩宏伟偿还借款63.8333万元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持，史彦庆诉求超出部分，该院不予支持。因该借条约定月利率2%，故史彦庆要求韩宏伟自2019年1月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，该院予以支持，但应以借款本金63.8333万元为基数，史彦庆诉求超出部分，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、韩宏伟于本判决生效后十日内偿还史彦庆借款本金159万元并支付利息（以159万元为基数、自2019年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%标准计算）；二、韩宏伟于本判决生效后十日内偿还史彦庆借款本金107万元并支付利息（以107万元为基数、自2019年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算）；三、韩宏伟于本判决生效后十日内偿还史彦庆借款本金102万元并支付利息（以102万元为基数、自2019年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%标准计算）；四、韩宏伟于本判决生效后十日内偿还史彦庆借款本金63.8333万元并支付利息（以63.8333万元为基数、自2019年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算）；五、驳回史彦庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48,025元，保全费5,000元，由史彦庆负担7,950元，韩宏伟负担45,075元。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案史彦庆出借时将期内利息预先扣除，出借本金应按实际转款金额认定。根据2018年12月23日出具的四张《借条》，截至2018年12月31日的利息系原约定借期到期后的利息，经计算利率标准均与2018年12月23日出具的借条载明的2019年1月1日起的利率相等或高于该利率。按照各笔预先扣除利息金额和原借条载明出借金额及借期经计算：2017年3月1日该笔出借本金132万元，期内借款利率为月1.2%；2017年5月23日该笔出借本金83万元，期内借款利率为月2.43%；2017年10月27日该笔出借本金90万元，期内借款利率为年利率20%；2017年11月7日该笔出借本金50万元，期内借款利率为月2%。2018年12月23日出具的四张《借条》中并未明确载明将前期借款利息计入本金，结合史彦庆的一审诉请，2019年1月1日以后的利息计算基数应以实际转款出借数额为准。原审判决认定本金数额有误，韩宏伟的上诉请求部分成立，本院就合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初10975号民事判决；二、韩宏伟于本判决生效后十日内偿还史彦庆借款本金132万元并支付利息（以132万元为基数，自2017年3月1日起至2017年12月31日止，按月利率1.2%标准计算；以132万元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%标准计算）；三、韩宏伟于本判决生效后十日内偿还史彦庆借款本金83万元并支付利息（以83万元为基数，自2017年5月23日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算）；四、韩宏伟于本判决生效后十日内偿还史彦庆借款本金90万元并支付利息（以90万元为基数，自2017年10月27日起至2018年4月30日止，按年利率20%标准计算；以90万元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%标准计算）；五、韩宏伟于本判决生效后十日内偿还史彦庆借款本金50万元并支付利息（以50万元为基数，自2017年11月7日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算）；六、驳回史彦庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费48,025元，保全费5,000元，由史彦庆负担7,950元，韩宏伟负担45,075元。二审案件受理费3,198元，由史彦庆负担360元，韩宏伟负担2,838元。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一九年十二月十九日书记员  王雪婷