wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执157号申请执行人黄庆顶，男，1971年7月17日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区被执行人朱廷军，男，1973年6月3日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人吴孝娟，女，1974年1月12日出生，满族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人营口旺裕和置业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈沿海银行楼上。法定代表人关富辰，总经理。本院在执行申请执行人黄庆顶与被执行人朱廷军、吴孝娟、营口旺裕和置业有限公司借款合同纠纷一案，已发生法律效力的辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民初24号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“1.朱廷军、吴孝娟、于本调解书生效后15日内偿还黄庆顶借款本金5239.5万元，并从2018年5月1日起按月息1%（月息1分）计算利息至借款全部清偿之日止。2.因本案借款全部用于营口旺裕和置业有限公司房地产开发项目，营口旺裕和置业有限公司对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。3.双方对本案所涉事项再无其他争议。……”在执行过程中，本院依法对被执行人朱廷军、吴孝娟、营口旺裕和置业有限公司的财产进行了查证，被执行人在工商部门、不动产登记中心、收益类保险公司、金融证券部门、公积金管理中心等暂无可供执行财产信息登记。本院认为，本案被执行人朱廷军、吴孝娟、营口旺裕和置业有限公司目前暂无财产可供执行财产，且申请执行人黄庆顶在指定期限内不能提供财产可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，并且申请执行人黄庆顶同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民初24号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李勇祚审判员  谢培勇审判员  宁晓东二〇一九年十二月二十三日法官助理李铭浩书记员李亚桥
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1476号上诉人（原审原告）：金晖（中山）金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区********,统一社会信用代码914***********567M。法定代表人：杨建齐，经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：朱俊全，男，1991年3月21日出生，汉族，住广西岑溪市**********，公民身份号码450************41X。上诉人金晖（中山）金属制造有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人朱俊全行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1244号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人金晖（中山）金属制造有限公司向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人金晖（中山）金属制造有限公司自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许金晖（中山）金属制造有限公司撤回上诉；二、准许金晖（中山）金属制造有限公司撤回本案起诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1244号行政判决。一审案件受理费50元，减半收取为25元，由金晖（中山）金属制造有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由金晖（中山）金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年十二月二十七日书记员  何君岚
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初421号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，河南兴原律师事务所律师。被告：河南大张实业有限公司，住所地洛阳市涧西区武汉路南段。法定代表人：孙民业，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘茜民，该公司法务部经理。被告：河南大张实业有限公司栾川二店，营业场所河南省洛阳市栾川县城关镇八一路。负责人：张新华，该店经理。原告宏联国际贸易有限公司与被告河南大张实业有限公司、河南大张实业有限公司栾川二店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，宏联国际贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十二月二十七日书记员 段艺娜
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更643号罪犯房燕。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）连刑初字第00031号刑事判决，认定被告人房燕犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人房燕不服，提出上诉。2016年8月8日，本院作出（2016）苏刑终110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2016年9月27日被交付执行。2019年9月23日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑建议书。2019年10月29日，江苏省监狱管理局审核后于2019年11月1日报送本院审理。2019年11月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年11月18日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员朱昊出庭履行职务，江苏省南京女子监狱指派警官史晶、陈亮出庭履行职务，罪犯房燕到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯房燕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕480号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯房燕提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯房燕向法庭陈述，服刑期间，通过自己的学习，认识到贩卖毒品不仅给社会，也给自己的家庭造成了很大的危害和伤害。因为吸毒，才走上了犯罪的道路，自己非常后悔，决心认真改造，早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯房燕的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯房燕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年6月、2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年5月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯房燕在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于减刑。假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯房燕的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月3日起至2041年12月2日止），剥夺政治权利终身改为十年。并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 华 荣审判员 张 玉 霞审判员 王 莉 莉二〇一九年十二月三日书记员 张从化蝶
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3793号上诉人（原审被告）：唐牛，男，汉族，住广东省英德市。上诉人（原审被告）：唐亚树，男，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审原告）：谭坛金，汉族，英德市人，住英德市。委托诉讼代理人：谭观英，男，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：谭志强，男，汉族，住广东省英德市。上诉人唐牛、唐亚树因与被上诉人谭坛金排除妨碍纠纷一案，不服英德市人民法院（2019）粤1881民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院未对被上诉人的《农村土地承包经营权证》合法性进行审查，被上诉人提供的其他证据没有进行质证，上诉人申请一审法院调取证据，一审法院未依法答复。二、被上诉人持有的《农村土地承包经营权证》是非法获得的，其无权主张该地的承包经营权。该经营权证承包期为1999年12月31日至2029年12月30日，被上诉人没有1999年颁发的证书及承包合同、土地清册等历史证据，现持有的经营权证是2017年颁发的，是政府部门无合法依据颁发。无权威数据证实上诉人居住的房屋位于被上诉人承包的土地范围内，判决上诉人九十日内搬离并拆除房屋没有事实依据。上诉人在一审中提交的证据已证明案涉地块在2007年土地更新调查现状中才涉及耕地，2007年以前该地性质为林地。三、上诉人所在的村集体拥有该地块的所有权，上诉人定居在岭背地块早于被上诉人土地确权时间，不能简单认定上诉人侵犯了被上诉人的用益物权。被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人向一审法院起诉请求：一、唐牛、唐亚树十日内搬离并自行拆除其修建的位于波罗镇更古村岭背（地名）案涉争议地块四至范围内的房屋；二、唐牛、唐亚树立即停止对被上诉人合法土地承包经营权的侵害行为，唐牛、唐亚树十日内自行迁移其种植于波罗镇更古村岭背（地名）案涉争议地块案涉争议地块四至范围内的全部农作物；三、唐牛、唐亚树十日内返还案涉争议地块给被上诉人；四、唐牛、唐亚树负担所有诉讼费用。一审法院认定事实：被上诉人系广东省英德*****村民。唐牛、唐亚树系广东省英德市*****村民。1983年政府成立波罗林场，将案涉上洞、下洞、郎子、岭背等四宗土地划入波罗林场，土地用于耕作，山用于种树，唐亚树在波罗林场从事护林员工作，之后唐牛、唐亚树在案涉土地上种植砂糖桔等农作物,2002年开始，唐牛、唐亚树在案涉土地上拆旧建新建造房屋等建筑物。2017年12月28日经英德市人民政府颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该《农村土地承包经营权证》明确记载了被上诉人承包土地的地名、亩数以及承包期限等。2018年10月，被上诉人及另外22户村民就唐牛、唐亚树占用案涉土地问题向波罗镇人民政府申请调解，波罗镇人民政府受理后，对被上诉人与唐牛、唐亚树之间的纠纷事项进行了调查。经波罗镇人民政府调查核实，唐牛、唐亚树在波罗镇更古村岭背、上洞、下洞、郎子等4宗土地上种植砂糖桔等农作物和修建房屋，该行为未经任何有关权利集体和个人许可。一审庭审中，唐牛、唐亚树确认种植的作物及房屋均在被上诉人的土地承包经营权范围内，但唐牛、唐亚树认为被上诉人仅具有案涉土地的使用权，而无所有权，且唐牛、唐亚树原居住的房屋大约修建于1988年林场建立时期，现居住的房屋修建于2003年，被上诉人现在所持有的《农村土地承包经营权证》于2017年上半年才进行土地确权，2017年12月28日颁发，明显迟于唐牛、唐亚树二人修建房屋的时间，同时被上诉人现在持有的《农村土地承包经营权证》存在违规确权的事实，因此请求驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院认为，土地承包经营权证是承包方对其承包的土地拥有土地承包经营权的法律凭证，受法律保护。被上诉人持有《农村土地承包经营权证》，双方争议的地块已明确载入被上诉人的《农村土地承包经营权证》中，被上诉人依法对该块土地享有合法的承包经营权，唐牛、唐亚树占用被上诉人的承包地，唐牛、唐亚树未经被上诉人许可，其行为侵犯了被上诉人的承包经营权，理应承担侵权责任，故被上诉人要求唐牛、唐亚树立即停止侵害、排除妨害、返还土地的诉讼请求，一审法院予以支持。唐牛、唐亚树如果认为被上诉人的《农村土地承包经营权证》不合法，可向相关土地行政部门提出申请要求变更，在土地行政部门未撤销被上诉人持有的证照之前，人民法院对被上诉人持有的《农村土地承包经营权证》应予以保护。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院作出判决限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内搬离并拆除其修建的位于案涉争议地块的房屋；限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内清除其种植于案涉争议地块的全部农作物；限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内,向被上诉人返还案涉争议地块。案件受理费由唐牛、唐亚树负担。经本院二审审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案系排除妨害纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方的上诉请求和答辩意见，本案争议焦点为一审采信《农村土地承包经营权证》并据此确认案涉土地承包经营权人是否正确。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。英德市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》是承包人享有土地承包经营权的权利凭证。一审采信该凭证并支持承包方排除妨害的诉讼请求适用法律正确，本院予以维持。唐牛、唐亚树对《农村土地承包经营权证》确定的土地承包经营权有异议，不属于民事案件审理范围，本院不作审查，当事人可另循法律途径解决。综上所述，唐牛、唐亚树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人唐牛、唐亚树负担。本判决为终审判决。苏永术长判审钟莹莹员判审成振平员判审二〇一九年十二月二十六日潘丽泳员记书
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初2083号原告：深圳市爱奇丽科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区**********巷1号田衍轩4栋B302。法定代表人：邱旭金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓乾造，广东茂达律师事务所实习人员。被告：广州市纳田科贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区*******、30、32号二楼2B086A铺。法定代表人：林某1。原告深圳市爱奇丽科技有限公司与被告广州市纳田科贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，所涉的是名称为“车载支架”、专利号为ZL**************的外观设计专利。诉讼中，原告深圳市爱奇丽科技有限公司申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市爱奇丽科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市爱奇丽科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市爱奇丽科技有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  陈海平人民陪审员  余勇清二〇一九年十一月二十八日法官 助理  陈晓兰书 记 员  莫珊珊
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行终245号 上诉人（原审原告）林秀香，女，1964年6月17日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）莆田市城市管理局（原莆田市城市管理行政执法局），住所地莆田市城厢区筱塘北街283号，统一社会信用代码11350300MB1532252Q。 负责人卓继祖，局长。 被上诉人（原审被告）莆田市涵江区城市管理行政执法局，住所地莆田市涵江区国欢镇国欢东路678-1号，统一社会信用代码123503034886129695。 法定代表人姚建武。 委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师，特别代理。 原审第三人莆田市自然资源局，住所地莆田市城厢区荔城中大道1998号（市政府南广场C幢），统一社会信用代码11350300MB1558065J。 法定代表人陈景新，局长。 上诉人林秀香因与被上诉人莆田市城市管理局、莆田市涵江区城市管理行政执法局、原审第三人莆田市自然资源局不履行法定职责一案，不服莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明：原告向第三人莆田市自然资源局提交《违法建筑立案查处申请书》，莆田市自然资源局于2019年5月5日向原告作出莆自然资信告【2019】9号《不予受理告知书》，上载：“你向本机关反映涵江区苍然后度片区旧城改造项目安置房1#、5#、涵江旧车站片区改造项目安置房1#-6#楼的建设单位涉嫌违法建设的问题悉，据查，该两处安置房的建设单位尚未向本机关申请办理《建设工程规划许可证》，根据《福建省人民政府关于在莆田市开展城市管理相对集中行政处罚工作的批复》规定，应由莆田市城市管理局负责查处违章建筑，你的问题不属于本机关职能范围，现不予受理。同时，本机关于2019年5月5日将你的反映问题发函移送给莆田市城市管理局。”同日，第三人莆田市自然资源局向莆田市城市管理局发出《关于移送涵江区苍然后度片旧城改造项目、涵江旧车站片区改造项目拆迁安置房涉嫌违法建设信访事项的函》，载明：我局收到涵江区苍然后度片区旧城改造项目、涵江旧车站片区改造项目拆迁安住户林秀香（为**波、陈晨龙直系亲属）反映涵江区苍然后度片区旧城改造项目安置房1#、5#、涵江旧车站片区改造项目安置房1#-6#楼的建设单位涉嫌违法建设的信访事项，据查，该两处安置房的建设单位尚未向我局申请办理《建设工程规划许可证》，根据《福建省人民政府关于在莆田市开展城市管理相对集中行政处罚工作的批复》规定，现将信访事项移送贵局，请贵局按《信访条例》有关规定办理。被告莆田市城市管理局将该信访移送函转给被告莆田市涵江区城市管理行政执法局处理。被告莆田市涵江区城市管理行政执法局于2019年5月27日作出莆城执告知邮字【2019】2号《信访事项受理情况告知单》，告知原告：你提出的“涵江区苍然后度片区旧城改造项目安置房和涵江旧车站片区改造项目安置房涉嫌违法建设”的信访事项，根据《信访条例》的有关规定，本机关予以受理，并将在60日内作出书面答复。原告于2019年5月9日在该告知书上签名并标注“已收到”。2019年7月28日，被告莆田市涵江区城市管理行政执法局作出莆涵城执答复信字【2019】2号《信访事项处理答复意见书》，答复原告该工程属于政府民生保障性工程，为及早安置拆迁户，先行开工建设，目前正在抓紧补办《建设工程规划许可证》。现原告认为两被告不履行法定职责，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为：本案第三人莆田市自然资源局对原告反映的涵江区苍然后度片区旧城改造项目安置房1#、5#、涵江旧车站片区改造项目安置房1#-6#楼的建设单位涉嫌违法建设的问题，是以信访事项移送函的形式转送至被告莆田市城市管理局，并明确要求其按照《信访条例》相关规定予以处理。被告莆田市城市管理局收到信访事项移送函后将该信访事项转送至莆田市涵江区城市管理行政执法局办理。被告莆田市涵江区城市管理行政执法局亦按照《信访条例》相关规定对原告作出了《信访事项处理答复意见书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”之规定，第三人向两被告转送信访事项，被告莆田市涵江区城市管理行政执法局按规定作出《信访事项处理答复意见书》，不属于行政诉讼的受案范围。故原告要求确认两被告对第三人移送的原告要求依法立案查处“违法建设”的案件，拒不依法立案查处的行政行为违法，同时判令两被告在一定期限内立案调查，依法处理，不属于行政诉讼受案范围，不符合法定的起诉条件。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告林秀香的起诉。 一审送达后，上诉人林秀香不服，提出上诉称：1、原审驳回起诉的裁定理由明显错误，应当依法予以撤销；2、原审原告起诉完全符合法定起诉条件，应当受法律保护。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人莆田市涵江区城市管理行政执法局辩称：1、第三人莆田市自然资源局对上诉人反映的问题，以信访事项移送函的形式转送被上诉人莆田市城市管理局，被上诉人莆田市城市管理局再转给答辩人办理，答辩人按照《信访条例》的有关规定对上诉人进行答复，并无不当。2、答辩人对上诉人作出信访事项处理答复意见，符合《信访条例》的相关规定。3、上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，原审法院认为上诉人不符合法定起诉条件，为此作出裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。 本院认为，上诉人一审的诉讼请求为“确认两被告对第三人移送的原告要求依法立案查处‘违法建设’的案件，拒不依法立案查处的行政行为违法；同时判令被告在一定期限内立案调查，依法处理”。本案中，两被上诉人对案涉信访投诉件所反映的事项承担不同的行政职能，因此分别作出了不同的行政行为，而原审法院笼统将该两种行政行为都归类于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的情形，属于适用法律不当。原审法院未对两被上诉人区分裁判而径直裁定驳回上诉人对两被上诉人的起诉确有错误。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行初146号《行政裁定书》。 二、指令莆田市城厢区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  方蔚文 审判员  翁奇任 审判员  刘开赐 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨 琪 附：本裁定适用的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3971号原告：李静芳，女，1954年6月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包丹，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良。被告：卞平芳，女，1958年7月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：卞刚红，男，1976年3月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告李静芳诉被告江苏三房巷实业股份有限公司、卞平芳、卞刚红证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。2019年12月24日，原告李静芳以与被告江苏三房巷实业股份有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，李静芳在本案审理期间向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李静芳撤诉。案件受理费3210元，减半收取1605元，由原告李静芳负担。审 判 长  陈 戎审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚二〇一九年十二月二十七日法官助理  李健琳书 记 员  刘雨晴
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终2019号上诉人（原审原告）：韩淑霞，女，1962年11月2日出生，汉族，退休工人，住拜泉县。委托诉讼代理人：韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高凤兰，女，1965年6月14日出生，汉族，干部，住拜泉县。委托诉讼代理人：韩利平，黑龙江兴业律师事务所律师。上诉人韩淑霞因与被上诉人高凤兰债权人撤销权纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初68号民事判决。二、本案发回黑龙江省拜泉县人民法院重审。上诉人韩淑霞预交的二审案件受理费50元，予以退回。审判长 梁 英审判员 严凤兰审判员 左秀宏二〇一九年十二月二十七日书记员 王 丹
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终15166号上诉人（原审被告）：冯志刚，男，1974年2月18日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李静，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘芳，女，1973年11月9日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人：周兴刚，陕西一元律师事务所律师。委托诉讼代理人：程雪琳，陕西一元律师事务所实习律师。上诉人冯志刚因与被上诉人刘芳股权转让纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人冯志刚上诉请求：1.撤销一审民事判决第二项、第三项内容，或依法改判冯志刚按照同期银行贷款利率承担本案利息;2.刘芳承担本案一审公告费、一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：双方于2018年5月5日签订《陕西大唐云节能环保科技有限公司股权转让协议》，约定刘芳以84.84万元向冯志刚转让全部股权(20.2%)，待工商变更登记手续办理完毕后，冯志刚分11次向刘芳支付股权转让款及占用期间的利息。协议签订后，冯志刚依约办理完毕股权变更工商登记手续，但由于陕西大唐云节能环保科技有限公司经营困难，冯志刚全部资金都已经用于公司周转，致使无法及时支付股权转让款。冯志刚在股权转让协议签订后一直努力经营陕西大唐云节能环保科技有限公司，希望公司渡过难关，用赚取的收益尽快归还刘芳的各项欠款，冯志刚主观上并非恶意拖欠。此外一审法院判决冯志刚按照5%年利率向刘芳承担利息的同时还判决按照18%年利率向刘芳支付违约金，明显过高，希望法院能够根据客观实际情况按照同期人民银行贷款利率仅判决冯志刚承担利息即可。被上诉人刘芳答辩称，双方签订《股权转让协议》后，刘芳依约向冯志刚转让股权，并完成工商登记，冯志刚上诉称公司经营困难，全部资金用于公司周转，不能构成其违约的理由。冯志刚未按《股权转让协议》支付转让款，已构成违约，应当按《股权转让协议》的约定支付资金占用利息及承担违约责任。冯志刚上诉要求撤销一审判决第二条、第三条，改判按同期贷款利率承担利息无合同依据，不应支持。被上诉人刘芳向一审法院起诉请求：1.冯志刚支付股权转让款84.84万元；2.冯志刚支付股权转让款的资金占用利息21445.67元（计算至实际支付之日，暂计算至2018年12月10日）；3.冯志刚支付违约金49185.2元（计算至实际支付之日，暂计算至2018年12月10日）；4.本案诉讼费用由冯志刚承担。一审法院认定事实:刘芳、案外人何建华原为陕西大唐云节能环保科技有限公司股东，2018年5月5日刘芳、何建华与冯志刚签订《陕西大唐云节能环保科技有限公司股权转让协议》，约定：刘芳以84.84万元股权转让款向冯志刚转让其所持公司股权份额（20.2%），协议生效后5日内办理股权转让的工商变更登记手续；工商变更手续完成后，冯志刚分11期向刘芳支付股权转让款，支付方式为冯志刚自工商变更登记办理完成之日起至当期应付股权转让款之日，按当期应付转让款的年利率5%承担资金占用利息；具体付款明细为还款日期2018年7月10日本金7.84万元、还款日期2018年8月10日本金8万元、还款日期2018年9月10日本金8万元、还款日期2018年10月10日本金8万元、还款日期2018年11月10日本金8万元、还款日期2018年12月10日本金8万元、还款日期2019年1月10日本金8万元、还款日期2019年2月10日本金8万元、还款日期2019年4月10日本金7万元、还款日期2019年5月10日本金7万元、还款日期2019年6月10日本金7万元；合同还约定，冯志刚未按约定的期限向刘芳支付股权转让款及利息，除继续计算资金占用利息外，还应每迟延一日，按照应付款的千分之一承担违约金；冯志刚未按约定的付款时间支付股权转让款达到5次以上（含），刘芳有权要求冯志刚提前支付所有剩余股权转让款，资金占用费用计算至实际付款之日，并要求冯志刚承担违约责任。2018年6月12日，双方完成工商变更登记手续，冯志刚取得刘芳所持陕西大唐云节能环保科技有限公司20.2%的股权份额。但冯志刚至今未按约定履行付款义务，刘芳多次催要未果遂诉至法院。另，庭审中，刘芳称股权转让没有书面的股东会决议，是经其他股东口头同意的，因为大股东余文秀是冯志刚的母亲，其实际是代持冯志刚的股权，工商登记变更后，其他股东也未提出过异议，公司正常运转。一审法院认为,双方签订的《陕西大唐云节能环保科技有限公司股权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按照合同约定，自觉履行合同义务。刘芳依约履行了合同义务，但冯志刚未按约支付股权转让对价款的行为构成违约，刘芳有权依约要求冯志刚支付所有股权转让对价款、资金占用利息并承担相应的违约责任。现刘芳主张要求冯志刚支付股权转让款84.84万元的诉请于法有据，予以支持。关于资金占用利息一节，双方2018年6月12日完成工商变更登记手续，截至2019年6月10日，冯志刚应按年利率5%支付资金占用利息42891元。刘芳要求冯志刚支付截至2019年6月10日违约金78548元及违约金按年利息18%支付至实际清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。冯志刚经合法传唤，无当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、冯志刚于本判决生效之日起十日内向刘芳支付股权转让对价款848400元。二、冯志刚于本判决生效之日起十日内向刘芳支付资金占用利息（截至2019年6月10日为42891元，2019年6月11日至实际清偿之日止的资金占用利息按照陕西大唐云节能环保科技有限公司股权转让协议的约定计算）。三、冯志刚于本判决生效之日起十日内向刘芳支付违约金（截至2019年6月10日为78545元，2019年6月11日至实际清偿之日止的违约金按照年利率18%计算）。案件受理费14051元、公告费400元，由冯志刚承担。经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审中双方当事人未提交新的证据。本案的争议焦点是冯志刚是否应同时承担资金占用利息和违约金。本院认为,赔偿损失和支付违约金都是合同违约责任的主要形式，赔偿损失是一种补偿性质的责任形式，而违约金具有补偿和处罚双重属性。《合同法》第一百一十二条规定,当事人一方不履行合同义务或者当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中股权转让协议中既约定了资金占用利息，同时约定了逾期支付股权转让对价的违约责任，该约定符合上述法律规定，刘芳同时主张资金占用利息的实际损失和违约金有事实和法律依据，且刘芳在诉讼请求中把协议约定的每日千分之一（折合年利率36%）的违约金降低为年利率18%，与资金占用利息5%两项之和并未超过法律强制性规定，故冯志刚要求仅按照同期中国人民银行贷款利率判决承担利息的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，冯志刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2280元，由上诉人冯志刚负担。本判决为终审判决。审判长 张 鹏审判员 孙 敏审判员 岳新文二〇一九年十二月二十三日书记员 汪靖朝
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初3676号 原告：刘凌，女，1975年12月5日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：张婧楠，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹彤，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 原告刘凌与被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。本案审理过程中，原告刘凌向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘凌在本案审理期间申请撤诉，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘凌撤诉。 案件受理费3796.17元，减半收取计1898.08元，由刘凌负担。 审判长  任文磊 审判员  刘一颖 审判员  周寓先 二〇一九年十二月二十三日 书记员  朱 希
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初3184号   原告：张某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：王某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告张某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告张某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某以被告王某将手机款1000元已向其支付，双方就本案的纠纷就此终结为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。   审判员 王 鹏     二〇一九年十二月二十三日   书记员 乔文科   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申450号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张永亮，男，汉族，1964年3月1日出生，住洛阳市涧西区。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王宏，男，汉族，1966年4月7日出生，住洛阳市涧西区。再审申请人张永亮因与被申请人王宏返还原物纠纷一案，不服本院（2016）豫03民终419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张永亮申请再审称：1、原审判决认定事实错误。2、原审判决适用法律错误。申请人与被申请人之间根本没有口头和书面协议，更没有买卖的基本要件；争议房屋所有权自始至今是申请人的；不动产登记簿上房屋所有权人是张永亮，是不动产合法的财产所有人，不能任意更改。3、申请人在二审中，提出了许多新的证据，二审视而不见。因此，请求撤销原判，依法再审。王宏提交意见称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人关于该房屋系以息代租由被申请人使用的主张，未提供相关证据证明。2、申请人所谓二审提交的新证据，与一审中的证据的作用没有本质区别，不能证明其相关主张成立。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，张永亮虽持有本案争议房屋的所有权证书，该证书显示房屋所有权人为张永亮，但本案争议房屋的全部购房款系王宏所交，该房屋建成后由王宏出资装修后居住至今，所有交款收据原件以及房屋所有权证书原件均由王宏持有，原审法院据此认定该房屋系王宏以张永亮名义出资购买并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。复查中申请人未提供新的证据或者其他证明其主张成立的理由和相关法定事由，故申请人的再审申请本院不予支持。综上，张永亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张永亮的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年十二月九日书记员 李萧奕
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申373号 苏国胜： 你因犯诈骗罪一案，对河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11刑初15号刑事判决与本院（2016）冀刑终555号刑事裁定不服，以证明案件事实的主要证据之间存在矛盾；评估结论与在案证据证实的矛盾未予以解决，张某有足够的条件和能力甄别出评估报告中存在的疑问；张某提供的借款合同中存在伪造、变造的嫌疑；生效判决对于一审判决未提及的2690万元转账款认定与本案无关是错误的；违反法律规定的诉讼程序等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，你在明知无还款能力的情况下，以宝强公司生产经营需要资金为由，于2012年11月28日至2014年8月28日期间，从被害人张某手中分39次骗取借款3855万元，除归还18万元外，其余用于偿还个人债务及消费。2014年7月，你在明知宝强公司不具备申请国家财政补助专项资金条件的情况下，制作虚假申请材料，骗取国家财政补助专项资金100万元，用于偿还个人债务及消费。以上事实有被害人陈述，借款借据及借款合同，打款收款及资金去向情况明细表，宝强公司工商登记资料、股权转让协议及股权转让款诉讼执行情况，年产20万台臭氧功能水喷雾器项目可行性研究报告、备案证及投资风险评定报告，宝强公司资产清单及实物、无形资产价值评估鉴定意见，证实宝强公司真实经营情况的证人证言，投资项目查证情况，证实你诈骗所得赃款去向情况的证人证言，查封、冻结等财产保全措施，衡水市审计局关于宝强公司涉嫌骗取财政资金问题的移送处理书，衡水市桃城区科技局情况说明，衡水市公安局调取的100万财政资金到账、取现情况及办案说明，宝强公司的实物及无形资产评估报告，郑家河沿村委会证明，你本人供述等证据相互印证，足以证实。你以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，以公司经营需要资金为由借款并提供虚假材料，取得受害人信任，骗取张某人民币3837万元，数额特别巨大；你在明知宝强公司不具备申请国家财政补助专项资金的情况下，制作虚假的申报材料，骗取国家财政补助专项资金100万元。在得到上述款项后，均用于偿还个人债务和个人消费，你行为已构成诈骗罪。原判定罪量刑并无不当，你申诉所提理由理据不足。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7207号罪犯谢承和，男，1964年1月9日出生，汉族，文盲，福建省连江县人，住福建省连江县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省濮阳县人民法院于2017年12月25日作出（2017）豫0928刑初970号刑事判决，以被告人谢承和犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人谢承和不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2018年3月22日作出（2018）豫09刑终74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月9日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯谢承和在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯谢承和在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢承和在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯谢承和予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2021年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3751号原告：罗中柱，男，1977年1月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告：岳西军，男，1951年3月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告：杨静晨，男，1979年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：刘宏良，男，1968年1月27日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告：林育文，男，1967年5月7日出生，汉族，住江西省贵溪市雄石路电厂大院东区。原告：任景晖，男，1979年8月14日出生，汉族，住上海市静安区。以上六位原告共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。以上六位原告共同委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路18号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。原告罗中柱等6人诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷六案，本院于2019年11月15日立案。原告罗中柱等6人于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗中柱等6人在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗中柱、岳西军、杨静晨、刘宏良、林育文、任景晖等6人撤诉。审判长  朱永刚审判员  夏奇海审判员  陈 戎二〇一九年十二月二十七日书记员  刘雨晴附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              （2019）苏01民初3749号              罗中柱                  2              （2019）苏01民初3750号              岳西军                  3              （2019）苏01民初3751号              杨静晨                  4              （2019）苏01民初3752号              刘宏良                  5              （2019）苏01民初3753号              林育文                  6              （2019）苏01民初3754号              任景晖
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终382号 原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王辉，男，1986年5月20日出生，汉族，四川省仪陇县人，大学文化，户籍所在地四川省南充市顺庆区。2019年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 辩护人夏国蕾，四川果城律师事务所律师。 四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人王辉犯危险驾驶罪一案，于2019年11月19日作出（2019）川1302刑初644号刑事判决，原审被告人王辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，合议庭通过阅卷，审查上诉人（原审被告人）王辉及其辩护人的上诉、辩护意见，讯问王辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年7月20日21时58分许，被告人王辉饮酒后驾驶川Ａxxxx号小型越野客车行驶至南充市顺庆区时，被路检交警查获，经检验，其血液中乙醇含量为92.8ｍｇ／100ｍｌ。王辉到案后如实供述自己的罪行，公诉机关建议对王辉判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元，可适用缓刑，王辉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，庭审中亦无异议。 原判认为，公诉机关指控被告人王辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王辉到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人王辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 上诉人（原审被告人）王辉上诉提出，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，原判量刑不当，请求对其改判免予刑事处罚。其辩护人辩护提出，王辉主观恶性小，能主动供述犯罪事实，认罪态度较好，又是初犯、偶犯，希望对其减轻或者免除处罚。 本院认为，上诉人（原审被告人）王辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。王辉到案后能如实供述自己的犯罪事实，在原公诉机关审查起诉阶段，其自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，接受原公诉机关提出其行为构成犯罪，对其判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币3000元的量刑建议，庭审中王辉也无异议。原公诉机关对王辉提出量刑建议时已考虑了其坦白和认罪认罚情节，原判根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，认为原公诉机关的量刑建议并无不当，并采纳了原公诉机关的量刑建议，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。对王辉及其辩护人提出的请求对王辉免予刑事处罚的上诉、辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十二月二十三日 书记员 吴 惟
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初2551号原告：赵冬妮，女，1988年2月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：商敬骑，北京市金杜律师事务所实习律师。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。主要负责人：孙勇、陆士敏，该所执行事务合伙人。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙丽娟，北京市通商律师事务所上海分所实习律师。原告赵冬妮与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司及众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告赵冬妮于2019年12月3日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，赵冬妮在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵冬妮撤诉。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十七日书记员  魏 璇
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1585号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘祚彦，男，1948年11月7日出生，汉族，住四川省资中县。 再审申请人刘祚彦诉资中县自然资源和规划局行政纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2019）川10行终39号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘祚彦申请再审称，原审裁定漏审当事人的诉讼请求，程序严重违法；原审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审，请求撤销原审裁定，改判准予立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”就本案而言，刘祚彦提起的诉讼既不符合行政诉讼法规定的人民法院受理行政诉讼的案件范围，也不符合法律、法规规定的可以提起诉讼的其他行政案件范围，因此，原审法院对刘祚彦的起诉作出不予立案的裁定并无不当。 综上，刘祚彦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回刘祚彦的再审申请。 审 判 长 翟旭玫 审 判 员 胡东蓉 审 判 员 朱圣镖 二〇一九年十二月九日 法官助理 杜 茜 书 记 员 罗佩佩
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7168号罪犯唐为伟，男，1989年2月20日出生，汉族，小学文化，江苏省射阳县人，住江苏省射阳县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2018年5月18日作出(2018)浙0783刑初486号刑事判决，以被告人唐为伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元。判决生效后，该犯于2018年6月7日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯唐为伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯唐为伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯唐为伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐为伟减去有期徒刑六个月（刑期至2020年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0122民初1027号 原告：王学礼，男，1972年10月24日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 被告：姚祖义，男，1988年11月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 本院在审理王学礼诉姚祖义租赁合同纠纷一案中，原告王学礼于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王学礼申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王学礼撤回起诉。 原告王学礼预交的案件受理费已减半收取记525元，由原告王学礼负担。 审判员  安有芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  俞晓明
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1799号之一申请执行人:王某。被执行人：王某2。本院执行的申请执行人王某与被执行人王某2劳务合同纠纷一案中,向被执行人王某2发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某2名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年十二月二十三日书记员  李春阳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终6085号上诉人（原审原告）：陈世群，女，1967年9月9日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。被上诉人(原审被告）：贵州省大方县大水彝族苗族乡箐山村民委员会（现为百里杜鹃管理区大水彝族苗族乡箐山村民委员会，住所地，贵州省大方县大水乡箐山村。法定代表人：樊龙远，系该村村主任。原审第三人：陈家凤，女，1946年11月21日出生，彝族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。上诉人陈世群因与被上诉人贵州省大方县大水彝族苗族乡箐山村民委员会（以下简称大水乡箐山村委会）、原审第三人陈家凤土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。上诉人陈世群上诉请求：一、请求撤销黔西县人民法院（2019）黔0522民初2642号民事判决书，并依法支持上诉人一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一审判决以“原告父亲王开亮在1988年因欠有第三人陈家凤玉米，经王开亮同意于1988年十月初三日由时任大队工作人员樊秀刚、安明恩等写下处理协议，将涉案土地花红树麻窝、箐麻窝转让给陈家凤耕种，注明此后各种农业税费由承包方陈家凤上交”而裁定驳回原告的起诉属于认定事实不清。在箐山村委会与第三人陈家凤签订的“土地承包合同书”中只有发包方箐山村委会签字或盖章，而没有承包方签字或盖章，可见该合同还未生效，而一审法院以“1998年10月20日被告大水乡箐山村委会为完善二轮土地承包时将该案涉地发包给第三人陈家凤，签订了土地承包合同书，并经大方县人民政府核发了土地承包经营权证”而裁定驳回原告的起诉属于事实认定错误。在第一轮土地承包时是王开亮为户主进行承包，在承包是缴纳相关的农业税款，在第二轮承包时根据当时政策增人不增地、减人不减少地的原则也应该由王开亮继续承包。并且在第二轮承包时当时陈家凤家就自行到村委将王开亮承包的土地私自填在陈家凤的名下。村委也没有对王开亮的土地进行开会讨论收回；根据我国土地承包法，村委收回土地承包经营权的相关法律法规，村委也并未将王开亮的土地收回而是私自将第二轮土地承包填到陈家凤名下，所以程序不合法。所以在一审时判决错误，事实认定不清楚，应予以撤销。被上诉人贵州省大方县大水彝族苗族乡箐山村民委员会二审中未作答辩。原审第三人陈家凤二审中未作陈述。上诉人陈世群向原审法院提出诉讼请求：请求判决被告与第三人签订的土地承包合同无效。一审法院经审理查明：1984年第一轮农村土地承包到户时，原告陈世群与大哥田兴贵（已故）、二哥陈世奎（已故）、母亲李秀英（已故）、父亲王开亮（已故）等五人并以父亲王开亮为户主共同承包了原大方县大水彝族苗族乡箐山村平原组的土地。后因王开亮在经营期间对应上交国家的公粮款项支付不力，并欠有第三人陈家凤玉米，经王开亮同意，将案涉土地花红树麻窝、箐麻窝流转给本案第三人陈家凤耕种，注明此后的各种农业税费由承包方陈家凤上交，同时于1988年十月初三日由时任大队工作人员樊秀刚、安明恩等写下处理协议。至此，案涉土地经陈家凤一直耕种，直到1998年10月20日前被告大水乡箐山村委会为完善二轮土地承包时又将案涉地块发包给第三人陈家凤，签订了土地承包合同书，并经大方县人民政府核发了土地承包经营权证。现原告认为被告作为发包方未经过民主议定原则，向第三人发包该土地并与其签订承包合同，其行为已违反了《农村土地承包法》和《村民委员会组织法》相关规定。故被告与第三人签订的土地承包合同侵犯了原告的权利，特诉来法院请求判决被告与第三人签订的土地承包合同无效。一审法院认为：依法成立、生效的合同受法律的保护。本案中，原告虽持有1984年第一轮土地承包时以王开亮为户主的《耕地、荒山承包使用证》，但其父王开亮在1988年因欠有第三人陈家凤玉米，经王开亮同意于1988年十月初三日由时任大队工作人员樊秀刚、安明恩等写下处理协议，将案涉土地花红树麻窝、箐麻窝转让给陈家凤耕种，注明此后的各种农业税费由承包方陈家凤上交。至此，案涉土地由陈家凤一直耕种，并依约定交纳了农业税及各种费用。1998年10月20日被告大水乡箐山村委会为完善二轮土地承包时将案涉地块发包给第三人陈家凤，签订了土地承包合同书，并经大方县人民政府核发了土地承包经营权证。原告所诉争之土地承包合同，是被告大水乡箐山村委会基于原告之父王开亮欠有陈家凤玉米，王开亮已于1988年十月初三日由时任大队工作人员樊秀刚、安明恩等写下处理协议，将案涉土地花红树麻窝、箐麻窝转让给第三人陈家凤耕种至今未引起争议的事实，诉争土地权属清楚，才在第二轮土地承包时，把案涉土地颁发土地承包经营权证确认变更登记在陈家凤名下，被告大水乡箐山村委会把案涉土地变更登记在陈家凤名下的行为并无不妥，与陈家凤签订的土地承包合同书没有违背国家法律的相关规定，原告陈世群没有证据证实有合同无效的情形发生。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告陈世群的诉讼请求；案件受理费50元，已减半收取25元，由原告陈世群负担。二审中，上诉人提交了身份证复印件一份、农村土地承包证复印件、农业税收据发票复印件。经查，以上证据在一审中已经提交过，不属于新证据。经二审审理查明的事实与一审相一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：被上诉人与第三人陈家凤于1998年签订的《土地承包合同书》是否合法有效。经查，被上诉人大水乡箐山村委会基于上诉人之父王开亮欠陈家凤玉米，王开亮已于1988年10月初三日由时任大队工作人员樊秀刚、安明恩等写下处理协议，将案涉土地花红树麻窝、箐麻窝转让给第三人陈家凤长期耕种，双方有书面处理协议并将流转土地交付第三人耕种，也经过该村领导同意，上诉人之父王开亮作为户主，有权流将所承包的土地承包经营权进行流转。在第二轮土地承包时，被上诉人作为发包方，依据原处理协议和结合陈群凤已经实际耕种案涉土地的事实，与第三人签订《土地承包合同书》，确认第三人陈家凤享有案涉土地的承包经营权。并不违反法律规定。上诉人请求确认被上诉人与第三人陈家凤于1998年签订的《土地承包合同书》无效的理由不充分。一审判决驳回诉讼请求并无不当。故上诉人的上诉理由请求不能成立，上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈世群负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十二月二十七日书记员 刘莉丽
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2956号申请执行人安庆市微思商贸有限责任公司，住所地安庆市迎江区，法定代表人汪庭霞。被执行人汪志勤，男，住武汉市新洲区。被执行人武汉毅铭鑫企业管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区，法定代表人汪志勤。关于安庆市微思商贸有限责任公司与汪志勤、武汉毅铭鑫企业管理有限公司合同纠纷一案，安庆仲裁委员会于2019年08月09日作出的宜仲裁（2018）65号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人安庆市微思商贸有限责任公司于2019年09月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。本院认为，因申请执行人与被执行人达成和解协议且在法定执行期限内和解协议不能全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宜仲裁（2018）65号仲裁裁决书的执行。被执行人汪志勤、武汉毅铭鑫企业管理有限公司应当继续履行宜仲裁（2018）65号仲裁裁决书确定的金钱给付义务，如和解协议未完全履行，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十二月二十三日书记员  程傲梅
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂10民初200号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：监利县罗玛假日健身娱乐有限公司，住所地湖北省监利县容城镇容城大道168号。法定代表人：朱小平，该公司负责人。委托诉讼代理人：李剑，男，1967年4月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，该公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告监利县罗玛假日健身娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）鄂10民初133号民事判决。监利县罗玛假日健身娱乐有限公司不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。湖北省高级人民法院于2019年6月10日作出（2019）鄂民终483号民事裁定，将本案发回本院重审。本院于2019年9月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费2157元，减半收取1078.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  赵祖发审判员  廖崇霞审判员  周 湛二〇一九年十二月二十七日书记员  周 薇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2535号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西康辉国际旅行社有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市建政路。 法定代表人：潘必雄。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广西康辉国际旅行社有限公司（以下简称康辉公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令康辉公司停止侵权；2.判令康辉公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令康辉公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令康辉公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由康辉公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。康辉公司未经许可，在其网站中使用的1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，其行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权的，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控康辉公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告康辉公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。按照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  胡桂全 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶嘉雯
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1958号申请执行人：勉立军，男，1981年2月生于青铜峡市，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：吴建军，男，1979年10月生于青铜峡市，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。本院在执行勉立军与吴建军民间借贷纠纷一案中，申请执行人崔翔于2019年12月23日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）宁0381民初1145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇一九年十二月二十三日书记员  穆建鹏
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民特129号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市青秀区古城路39号香江花园4号写字楼，统一社会信用代码：91450000718875092L。 负责人：余谦。 委托代理人：母勇，系北京隆安（贵阳）律师事务所律师。 委托代理人：朱俊，系北京隆安（贵阳）律师事务所律师。 被申请人：贵州海源贸易有限责任公司，住所地：贵州省都匀市斗篷山路23号西苑大厦30层附3003号，统一社会信用代码：91522701314259701D。 法定代表人：欧阳发秀，系公司执行董事。 被申请人：贵州富达景顺物流贸易有限公司，住所地：贵州省都匀市开发区龙彩花园2栋1层，统一社会信用代码91522701067730374E。 法定代表人：张军，系公司执行董事。 申请人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称东方公司广西壮族自治区分公司）与被申请人贵州海源贸易有限责任公司（以下简称海源公司）、贵州富达景顺物流贸易有限公司（以下简称景顺公司）申请实现担保物权一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 东方公司广西壮族自治区分公司称：2015年10月21日，借款人景顺公司与中国工商银行股份有限公司都匀分行（以下简称工行都匀分行）签订编号为0240500011-2015（国业）字0073号《网贷通循环借款合同》，合同约定借款金额950万元，借款到期日为2016年10月20日，借期内利息为年利率5.98%，罚息为在本合同利率基础上上浮50%，同时应按合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利，借款利息实行按日计息、按月结息，借款到期，利随本清。2015年10月21日，原债权人工行都匀分行与被申请人景顺公司、海源公司签订编号为0240500011-2015（抵）字0073号《最高额抵押合同》，以景顺公司名下位于都匀市广惠路步行街门面-1层30号门面（面积：253.15平方米，产权证号：100257），贵州海源公司名下位于都匀市广惠路步行街门面-1层81号门面（面积：27.16平方米，产权证号：102230）、-1层82号门面（面积：30.37平方米，产权证号：102231），在最高额950万元范围内为该笔借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：匀房他证都匀字第53065号），抵押担保范围包括债权本金及利息、违约金、赔偿金及实现债权和抵押权的一切费用（包括担不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等）。上述合同签订后，工行都匀分行按合同约定向景顺公司发放贷款950万元，借款到期后，景顺公司向工行都匀分行申请贷款展期，上述两被申请人共同与工行都匀分行签订了编号为02405000112016（展）字0016号《借款展期协议》，借款期限延长至2017年10月19日。借款到期后，景顺公司未能按期偿还全部借款本息，截至2019年10月20日，借款本金为9497884.33元，利息为2881134.49元。2017年12月26日，中国工商银行股份有限公司贵州省分行将上述债权转让给中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，双方签订了中长资黔贵州2017年YZB002号《资产转让协议》，2019年5月24日，中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司又将该债权转让给申请人东方公司广西壮族自治区分公司，双方签订了中长资（黔）合字（2019）053号《资产转让协议》，东方公司广西壮族自治区分公司成为该债权新的债权人及抵押人，之后多次向借款人催收，但借款人未偿还借款本息，故申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条及相关规定，向法院提出实现担保物权的请求，请求裁定：一、拍卖、变卖被申请人贵州富达景顺物流贸易有限公司所有的位于都匀市广惠路步行街门面-1层30号门面（面积：253.15平方米，产权证号：100257），被申请人贵州海源贸易有限责任公司所有的位于都匀市广惠路步行街门面-1层81号门面（面积：27.16平方米，产权证号：102230）、-1层82号门面（面积：30.37平方米，产权证号：102231），申请人对拍卖、变卖所得价款在被申请人抵押担保的12379018.82元范围内优先受偿（受偿范围包括但借款本金9497884.33元，暂计算至2019年10月20日的利罚息2881134.49元，2019年10月20日的利罚息按主合同约定计算至本息全清为止）；二、由两被申请人承担本案的申请费、评估费、拍卖费、执行费、律师费等申请人实现担保物权的相关费用。 被申请人贵州海源贸易有限责任公司、贵州富达景顺物流贸易有限公司称：第一，根据《担保法》第五十三条规定，抵押权的实现方式存在有先后顺序的两种途径，第一种途径是抵押权人与抵押人协议，通过包括协议折价、拍卖、变卖三种方式取得抵押物的交换价值，第二种途径是在双方协议不成的情况下，通过诉讼方式解决，所以第一种途径是第二种途径的前置程序，本案中，异议申请人与被异议申请人没有达成或者签订任何将抵押物折价、拍卖、变卖方式实现抵押权的协议，故不能向法院直接申请实现抵押担保物权，应当通过诉讼方式实现抵押权；第二，本案涉及债务是不确实的具体金额，应当通过诉讼程序以裁判文书确定债务金额申请强制执行；第三，本案借款合同抵押债权人是中国工商银行股份有限公司都匀分行，虽然申请人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司受让了中国工商银行股份有限公司的债权，但不必然表示本案涉及的抵押物抵押权人就是申请人，本案不能通过民事诉讼的特别程序直接向法院申请实现担保物权；第四，本案涉及的债务合同及抵押担保合同没有约定强制执行效力，不能通过特别程序实现担保物权，双方应协商解决，协商不成在法院通过诉讼解决。 本院经审查认为，被申请人提出的四点异议不成立，本院不予认可；但认为原债权人中国工商银行股份有限公司都匀分行与被申请人贵州景顺物流贸易有限公司签订的0240500011-2015（国业）字0073号《网贷通循环借款合同》第14.1条约定“任何一方通讯地址或其他联系方式发生变更的，应以书面形式及时通知对方”，第14.2条约定“本合同任何一方拒绝签收或发生其他无法送达的情形，通知方可采取公证或公告方式进行送达”，从申请人提交的证据看，原债权人在有债务人具体联系方式的情况下，没有履行其他通知义务或发生其他无法送达的情形，而是直接采取公告的形式通知债务人债权转让，该形式不符合双方的约定，且不能让借款人及抵押物所有人当然知道债务已经转让给第三人，如直接裁定拍卖、变卖抵押担保物可能损害抵押物所有人的利益。因此，当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人的申请不符合法律规定，应当予以驳回，申请人可以另案提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下： 驳回申请人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的申请。 申请费32025元，由申请人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司负担（申请人另行起诉的，其已经交纳的申请费可以从案件受理费中扣除）。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判长 代     菲 审判员 赵  华  祥 审判员 罗  国  微 二〇一九年十二月二十七日 书记员 罗雨蔓汐（代）
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7089号罪犯岳都龙，男，1992年7月15日出生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年12月8日作出(2017)浙0784刑初1228号刑事判决，以被告人岳都龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2018年1月3日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯岳都龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯岳都龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯岳都龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯岳都龙减去有期徒刑九个月（刑期自2017年5月15日起至2020年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 菁
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初3749号原告：张丙锋，男，1974年12月23日出生，汉族，大专文化，居民，住山东省。委托诉讼代理人：张丙雷，男，1978年3月17日出生，汉族，大专文化，住银川市，系张丙锋弟弟，特别授权。被告：成永军，男，1968年7月26日出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。原告张丙锋与被告成永军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丙锋的委托诉讼代理人张丙雷到庭参加诉讼，被告成永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张丙锋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款10000元及利息5000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年11月13日，被告成永军因急用钱，向原告张丙锋借款10000元，并出具借条一张，借款至今未还。成永军未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条1张进行了审查。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月13日，被告成永军向原告张丙锋借款10000元，原告通过现金方式出借该笔借款，双方未就该笔借款约定借款利率及还款期限。同日，被告给原告出具借条一张，借款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告成永军理应返借款，原告依据被告所出具的借条要求被告返还所欠借款的请求符合法律规定，予以支持。由于双方未就该笔借款约定借款利息及还款期限，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告成永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成永军返还原告张丙锋借款10000元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，原告张丙锋负担58元，被告成永军负担117元，公告费600元由被告成永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  张广财人民陪审员  俞国兴人民陪审员  林晓冬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  马 静引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3152号原告：李学秋，女，1970年6月29日出生，汉族，住河北省三河市。被告：天津东海苑置业投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇芦汉路28号。法定代表人：唐山林，董事长。委托诉讼代理人：杨耘，天津法政牛津律师事务所律师。原告李学秋与被告天津东海苑置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，本院于2018年12月26日下达（2018）津0117民初2913号民事判决书后，被告天津东海苑置业投资有限公司不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉，2019年6月20日天津市第二中级人民法院以（2019）津02民终3707号民事裁定书,撤销本院（2018）津0117民初2913号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年7月23日受理后，另行组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告李学秋，被告天津东海苑置业投资有限公司的委托诉讼代理人杨耘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李学秋的诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付自2015年12月31日起至2018年8月22日止因被告逾期交房产生的违约金及已付款利息共计92791元；2..本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月30日，原告向被告购买了坐落于天津市宁河区住宅楼，双方签订了《天津市商品房买卖合同》，依据该合同第三条商品房交付及交付日期“甲方于2015年12月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用”。依据该合同第五条甲方逾期交付商品房的处理“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权追究甲方违约责任”。现距离被告承诺的交房的期限2015年12月31日已过两年零七个月，被告不仅没有按约定交房日期交房而且没有给予原告任何逾期交房违约金及损失赔偿金，原告曾多次催促被告尽快交房并支付逾期交房违约金，但被告仍不理睬且不执行合同约定的条款。鉴于以上情况，为维护原告的合法权益，现特向贵院诉讼。天津东海苑置业投资有限公司辩称，请求依法确定答辩人及被答辩人之间的房屋买卖合同效力，在诉争的七里香格项目建筑物能否保留存在不确定性的情况下，请求法庭中止诉讼，等市政府就该项目的规划及指导意见，2.退一步说不同意中止诉讼，支持房屋买卖合同有效，各行政许可及停工通知相悖的情况下，贵院应依法确定七里香格项目未违反生态保护法的意见，在违约天数中扣除因雾霾天气原因，重大政治活动和环境治理等原因发生的工期合理顺延天数，事实理由有12点：1.被告自2012年开始取得建设用地证明依规属于五证齐全项目应依法得到销售及施工许可；2.2017年9月至年底，因该项目地处生态保护区实验范围内，宁河区政府组织多次现场会议，要求被告做环评等认证，被告取得相关认证，宁河区政府经请示，同意继续建设，并以罚代管的方式对该项目中未批先建，未批先售，采取以罚代管的措施，在2018月1日发放了施工许可证及销售许可证，在这个背景下，对75位诉争业主，主张的给付违约金的诉讼前后分两部分作出回应，一部分在2017年10月31日在政府同意继续建设的情况下，被告配合政府的维稳工作及法院的息诉工作，在未酌减任何赔偿金的情况下，与34位业主达成民事调解书，对后起诉的41位业主，包括今天开庭的业主，因后续政策原因违法生态保护法，客观上已无法履行，在本院判决后被告上诉于天津市第二中级人民法院，基于天津市政府尚未出台新的指导意见全部发回重审；3.2018年5月26日天津市孙文魁副市长，召开会议专题研究七里香格项目停止销售停止建设，颁发2018津政纪11号会议纪要，纪要指出，宁河区建设部门国土部门环保部门就该项目停止建设和销售向被告公司出具书面意见，并责成宁河区政府维稳，责成天津市食品集团垫资，向全部购房业主履行退房手续；4.2018年7月25日宁河区建设委员会向被告公司及七里香格项目的施工方监理方同时下发立即停止施工的通知；5.2019年1月24日被告公司就与七里香格的业主的全部有诉权的在诉讼时效内的民事及行政案件依法主张权利；6.2019年1年25日至1月30日被告向正在审理的民事及行政案件申请中止诉讼；7.2019年3月4日本院对诉讼的七里香格行政案件裁定中止审理；8.2019年4月4日宁河区民事审判庭对涉诉的民事案件裁定中止审理；9.2019年4月10日宁河区政府责成被告依规履行向全部业主退房手续，退房流程政府派驻工作组由第三方食品集团垫资退还购房款及税费税金；10.2019年6月20日天津市第二中级法院对本院41个涉诉民事案件发回重审，对本院已经生效的行政诉讼中止诉讼；11.2019年10月9日被告就34个已经生效的民事调解书申请再审；12.2019年10月23日被告向政府工作组专题汇报就宁河区法院对涉诉的75个延期审理的民事案件，因政府政策原因合同效力待定的情况下，请求政法委协调统一裁判尺度，政法委要求被告向合议庭申请中止诉讼，等待市政府的新的规划指导意见，统一裁判尺度。本院认为，涉案的建筑工程项目尚在相关行政部门规划、调整过程中，如何处理需等待天津市人民政府进一步的规划指导意见。在规划指导意见出台之前本院不予审理。待规划调整方案确定后，原告可再行主张权利。据此，依照相关民事政策的规定，裁定如下：驳回李学秋的起诉。案件受理费2120元，退还给李学秋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  朱润桐审 判 员  甄如辉人民陪审员  张 岩二〇一九年十二月二十三日书 记 员  金晓娟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初375号原告：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省金华市武义县百花山工业区。法定代表人：郑世武，该公司总经理。委托诉讼代理人：华维佳，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：偃师市槐新街道办事处咱家超市，经营场所偃师市槐新街道办事处城西村7组。经营者：徐磊。原告浙江正点实业有限公司与被告偃师市槐新街道办事处咱家超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。本案审理过程中，原告浙江正点实业有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江正点实业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江正点实业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由浙江正点实业有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十二月四日书记员 范晓艳
山西省朔州市朔城区人民法院刑事裁定书（2019）晋0602刑初179号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人尾什么林扎，女，1992年5月4日出生，彝族，文盲或半文盲，户籍所在地四川省凉山彝族自治州布拖县。2017年12月5日曾因犯贩卖毒品罪，被四川省木里藏族自治县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年12月19日经朔州市公安局朔城分局决定刑事拘留，经朔城区人民检察院批准，2019年1月29日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。指定辩护人张丽丽，朔城区法律援助中心律师。被告人阿勒么日作，曾用赤黑么有作，女，1980年1月1日出生，彝族，文盲或半文盲，户籍所在地四川省凉山彝族自治州布拖县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年12月19日经朔州市公安局朔城分局决定刑事拘留，经朔城区人民检察院批准，2019年1月29日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。指定辩护人王晓丽，朔城区法律援助中心律师。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉（2019）219号起诉书指控被告人尾什么林扎、阿勒么日作犯贩卖毒品罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。在案件审理期间，朔州市朔城区人民检察院于2019年11月7日建议对该案延期审理，后因案件事实、证据发生变化，决定撤回起诉。本院认为，朔州市朔城区人民检察院在案件宣告判决前要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许朔州市朔城区人民检察院撤诉。审 判 长 李世杰人民陪审员 高 瑜人民陪审员 王润兰 二〇一九年十二月三十日书 记 员 苏秀超
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6546号上诉人（原审被告）：辛磊，男，汉族，1986年2月13日出生，住河南省偃师市。被上诉人（原审原告）：孟姣姣，女，汉族，1992年9月21日出生，住河南省叶县。委托诉讼代理人：郑雨晴，河南法铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓利，河南君友律师事务所律师。上诉人辛磊因与被上诉人孟姣姣民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辛磊上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案的诉讼费用等由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人向被上诉人借款85000元错误。上诉人向被上诉人出具“借条”后，被上诉人并未按借条约定支付借款，被上诉人提供的所谓转账凭证，与本案实际没有任何关系。上诉人向被上诉人的转账远远大于被上诉人向上诉人的转账，上诉人并未拖欠被上诉人任何款项，本案所涉借贷关系根本不成立。二、一审判决事实认定错误，故而错误的适用法律。综上，一审判决事实认定错误，适用法律错误，依法应予撤销，恳请二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。孟姣姣辩称，一、答辩人在一审中提交了2018年12月17日辛磊向答辩人出具的借条、录音证据以及答辩人与辛磊的微信聊天截图可知，借条是辛磊亲自书写，系其真实意思表示，合法有效。辛磊与答辩人的微信聊天记录已经印证辛磊欠款八万多元的事实，综合证据整体来看，辛磊欠款事实存在。二、自2017年3月起，辛磊多次向答辩人借款，该借条的出具系答辩人与辛磊多次借款的结算，且辛磊上诉状中陈述“上诉人向被上诉人的转账远远大于被上诉人向上诉人的转账”，也印证了答辩人与辛磊之间存在多笔借款往来的事实。综上，本案事实清楚，证据确实充分，一审判决无误。辛磊应依法承担还本付息的法律责任，请求依法驳回辛磊的全部上诉请求。孟姣姣向一审法院起诉请求：1.依法判令被告辛磊偿还原告孟姣姣借款人民币85000元及逾期还款利息（以借款本金人民币85000元为基数，按银行同期贷款利率自2019年1月25日计算至实际偿还之日）；2.本案诉讼费及保全费由被告辛磊承担。一审法院认定事实：原告孟姣姣与被告辛磊系朋友关系。2017年3月起，被告辛磊由于资金紧张多次向原告孟姣姣借款，原告孟姣姣通过信用卡、现金等多种方式向被告辛磊付款。2018年12月17日，被告辛磊向原告孟姣姣出具借条1份，载明：“借条今借到孟姣姣现金捌万伍仟圆整（85000￥）于2018.1.25日前归还贰万圆整，剩余于2019年5月之前还清。辛磊（签名、指印）4103811986021360772018.12.17”。借款到期后经原告多次讨要，被告未履行还款义务，原告遂诉至一审法院。一审法院认为，截止2018年12月17日，被告辛磊分多次向原告孟姣姣借款共计85000元的事实，有被告辛磊向原告出具的借条1份予以印证，事实清楚，证据确实，一审法院予以确认。现原告孟姣姣要求被告辛磊偿还借款85000元，符合法律规定，一审法院予以支持。至于原告诉请的逾期还款利息，被告辛磊在借条中承诺2018年1月25日归还20000元，但其逾期未向原告付款，故一审法院支持借款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月25日起算至实际履行之日止。被告辛磊辩称原告没有将85000元给自己，其不欠原告钱款的抗辩意见，与原告提供的借条、微信聊天记录等证据不符，故对其抗辩意见一审法院不予采纳。综上所述，原告孟姣姣的诉讼请求成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告辛磊于判决生效之日起10日内向原告孟姣姣偿还借款85000元及利息（从2018年1月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，保全申请费870元，共计2794元，由被告辛磊承担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，孟姣姣主张与辛磊之间存在借贷关系，不仅提交了辛磊出具的借条，还提供了转账记录、双方关于催要还款的微信聊天内容以及辛磊出具借条时的现场录音，上述证据形成链，证明了孟姣姣与辛磊之间存在85000元借贷关系的事实。辛磊称孟姣姣在出具借条后未实际出借款项，与本案所查明借条系双方对之前经济往来算账后而形成的事实不符。辛磊称其向孟姣姣转款的金额大于孟姣姣向其转款的金额，并未提供充分证据予以证明。故辛磊的上诉主张，本院不予支持。经本院审查，辛磊2018年12月17日出具的借条虽载明其应于2018年1月25日前归还2万元，剩余款项2019年5月之前还清，但本案借条出具的时间已在2018年1月25日之后，结合出具借条时的现场录音，双方约定的2万元还款日期应为2019年1月25日，孟姣姣诉状中主张的利息起算日期也为2019年1月25日。因借条中并未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，辛磊应自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。故2万元的借款利息应自2019年1月25日起计算，剩余65000元利息应自2019年6月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初980号民事判决。二、辛磊于本判决生效之日起十日内偿还孟姣姣借款85000元及利息（其中20000元的利息自2019年1月25日起、65000元的利息自2019年6月1日起，均按照年利率6%计算至实际履行之日止）。三、驳回孟姣姣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1924元，保全申请费870元，共计2794元，二审案件受理费1925元，均由辛磊承担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年十二月二十七日书记员  刘润玉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初2651号 原告：李梅，女，1972年7月20日出生，汉族，住伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：刘云清，新疆博源律师事务所律师。 被告：新疆伊犁宏城房地产开发有限公司，住所地伊犁哈萨克自治州伊宁市合作区建材路5号西部建材城B4号楼10楼。 法定代表人：魏紫钰，系公司董事长。 委托诉讼代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧旭祯，新疆任远律师事务所律师。 原告李梅与被告新疆伊犁宏城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，适用简易程序公开进行了审理。原告李梅及其委托诉讼代理人刘云清、被告新疆伊犁宏城房地产开发有限公司委托诉讼代理人马继中、臧旭祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李梅向本院提出诉讼请求：1、继续履行双方于2013年签订的房屋买卖合同；2、被告向房屋登记机构申请为原告办理××房屋的所有权转移手续;3、被告支付逾期办理不动产权证书的违约金109,401.45元（从2014年4月29日至2019年4月28日1825天×599,460元×1÷10,000）；4、被告支付逾期办理不动产权属证书的违约金每日按599,460元的万分之一从2019年4月29日起算至取得不动产权属证书之日止；5、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2013年5月7日，原、被告签订《××合同》，但被告未在合同约定的期限内完成，原告多次找被告办理不动产权属证书，被告拒不办理，根据《××合同》第15条第三款第2项约定，特诉至法院。 被告新疆伊犁宏城房地产开发有限公司辩称，1、被告方同意继续履行双方于2013年3月21日签订的商品房买卖合同并愿意协助有关办理所有权转移登记手续；2、根据该合同约定和相关法律规定，被告对办理房屋所有权转移登记仅附有协助义务，而非实际义务人，被告从未接到原告要求被告履行协助义务的通知，故无法履行对原告协助办证的义务；3、原告要求被告支付逾期办证的违约金142,326.27元，该请求不合理也不合法，在原、被告双方签订的买卖合同中，虽然有违约金条款，但该违约金应以原告的实际损失为限，且原告在交房之后一直占有使用该房屋，并未有实际损失发生，该违约金为补偿性质，而非惩罚性；综上原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交××合同及补充协议证实原告购买了被告位于伊宁市××的房屋，价值779,870元，交付房屋的时间为2013年10月30日，房屋交付后应当于180日内办理房屋产权属登记证书，逾期办理，被告应当支付房款779,870元日万分之一的违约金；发票证实原告已实际交纳779,870元购房款； 被告对上述证据有异议并提交以下证据：伊犁日报办理产权登记证书公告证实被告于2019年5月26日通过公告的形式向包括原告在内的所有业主发出办理产权登记的通知，且根据不动产登记部门的要求列明了应当提交的相关资料，以此证实被告作为产权登记的实际协助人，已履行了相关的义务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对证据真实性予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月7日，原告李梅与被告新疆伊犁宏城房地产开发有限公司签订一份××合同，合同第8条第一款约定“出卖人应当在2013年10月30日前后买受人交付该商品房”，第15条第三款第一项约定“商品房交付使用后，双方同意共同在180日内，向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记”，原告购买了被告位于伊宁市××的房屋，价值779,870元，交付房屋的时间为2013年10月30日，房屋交付后应当于180日内办理房屋权属登记证书，逾期办理，被告应当支付房款779,870元日万分之一的违约金原告已实际交纳779,870元购房款；2019年5月26日，被告通过公告的形式向包括原告在内的所有业主发出办理产权登记的通知，且根据不动产登记部门的要求列明了应当提交的相关资料，原告以被告逾期办证为由诉至本院。 本院认为，本案争议焦点为被告是否应该承担逾期办证违约责任。《不动产登记操作（试行）》对申请主体规定：“国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记应当由当事人双方共同申请”，因此，该房屋所有权转移登记买卖双方共同申请。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。因被告负有协助原告办理房屋所有权转移登记的义务，但被告2019年5月26日通过公告的形式向包括原告在内的所有业主发出办理产权登记的通知，明显超出合同约定的履行义务期间，故可以认定被告未在合同约定的期限内向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记手续，应该构成违约。但庭审中原告未提供证据证明曾向原告提出过履行协助办理涉诉房屋所有权转移登记手续的义务，也未举证证实其在本案诉讼前向被告主张过权利，对于被告应当支付违约金的起算点认定自原告提交起诉书之日，即2019年5月9日，因被告通知原告可以办理本案诉争房屋产权手续的时间为2019年5月26日，原告在被告已经履行合同义务之后再行主张权利，要求被告承担违约责任，无事实和法律依据，另原告也未提供证据证实被告未按合同约定履行协助办理涉诉房屋所有权转移登记给其造成的实际损失，超过合同约定的时间取得涉案房屋产权手续，过错并不在被告，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告李梅与被告新疆伊犁宏城房地产开发有限公司继续履行2013年5月7日签订的××合同； 二、驳回原告李梅的其他诉讼请求。 案件受理费2,488元，减半收取计1,244元，由原告李梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判   员  李祥民 二〇二〇年四月二十七日 书  记   员  毛文杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5177号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠州市兴伦房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区25号小区惠环街道红旗水边新村四巷11号。法定代表人：邱卫东。委托诉讼代理人：时鑫、张金江，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李东林，男，回族，1971年11月7日出生，住河南省项城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市天合建筑有限公司。住所地：广东省惠州市江北14号小区光耀橙子公寓三楼。法定代表人：郭赞忠。再审申请人惠州市兴伦房地产开发有限公司（以下简称兴伦公司）与被申请人李东林、惠州市天合建筑有限公司（以下简称天合公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终5349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴伦公司申请再审称，1.李东林、天合公司延误工期，且存在过错。2.在双方均有过错的情况下，应当进一步划分各自的过错程度，李东林、天合公司应当根据过错程度承担赔偿责任。3.案外人方某也是实际施工人，应当追加方某作为共同被告。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。对于兴伦公司申请再审的理由，分析如下：1.李东林以天合公司的名义与兴伦公司签订《工程总承包合同》后，随即与天合公司签订《挂靠协议》，明确约定涉案工程由李东林施工，该协议加盖了天合公司的公章。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，李东林作为没有资质的实际施工人借用天合公司名义，与兴伦公司签订的《工程总承包合同》《建设工程施工合同——兴伦府园林工程》，应认定无效。2.本案中，涉案工程未在合同约定期限内完工，兴伦公司存在未及时办理加层工程报建、施工许可手续，未完全按节点支付工程进度款的过错；李东林、天合公司虚报、夸大施工产值，导致双方对此产生较大争议，对进度款的迟延支付也负有一定责任，而且在双方达成2012年9月18日协议，兴伦公司支付372万工程款后，李东林、天合公司也未能依约在10月底前完成收尾工程。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，鉴于涉案建设工程合同无效，双方对于本案工程工期延误都有过错，应当各自承担相应的责任，故兴伦公司主张李东林、天合公司赔偿其工期延误期间的相应损失，理据不足，一、二审法院不予支持并无不当。3.兴伦公司主张案外人方某也是实际施工人，但未提交证据证明，不足采信。综上所述，兴伦公司主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠州市兴伦房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年十二月二十七日书记员  岳理珍
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1038号之一 被执行人：**军，男，1982年4月13日出生，汉族，住湖南省涟源市湄江镇，现住址不详。 被执行人**军犯容留卖淫罪财产刑一案，海南省琼海市人民法院（2018）琼9002刑初42号刑事判决书和海南省第一中级人民法院（2018）琼96刑终147号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人**军未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门依法对被执行人涉及财产刑部分（即：被告人**军处罚金5000元），移送执行局立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人**军发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查封被执行人**军名下的吉利牌小轿车一辆，因该车辆没有实际控制，无法处置。 除了上述查控财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人**军名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。另外，通过对被执行人在本辖区的不动产部门（含国土、房产）、住房公积金管理局、中国人寿保险股份有限公司海南省分公司进行查询，未发现被执行人有不动产和公积金以及收益性保险购买登记情况。此外，通过委托被执行人户籍所在地辖区法院进行村委会及房产调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人**军纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人**军目前没有可供执行的财产，对于尚未缴纳的罚金5000元，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，如有发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权予以恢复立案执行，被执行人负有继续履行所欠罚金的缴纳义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十二月四日 书记员  周艳伶 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13484号上诉人（原审原告）：韩敏，男，1982年8月16日出生，汉族，住湖北省公安县。被上诉人（原审被告）：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈志华。被上诉人（原审被告）：深圳市房多多网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：段毅。上诉人韩敏因与被上诉人佛山铂晟置业有限公司、深圳市房多多网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初18634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韩敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十一月二十八日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0822民初3611号原告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。统一社会信用代码：9115080270143002X8。负责人：陈某。委托诉讼代理人：刘某，系内蒙古扬阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，系内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：马某，住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：杨某，住址同上。公民身份号码×××。原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司与被告马某、杨某保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付保险理赔款37409.33元，并从2019年6月7日起至还款之日止按年利率6%计付利息；2.判令被告向原告支付应付逾期保险费2557.79元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，被告马某向原告投保个人信用贷款保证保险，保险合同约定，被保险人为中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行，贷款金额为42000元，保险金额为46444.59元，每月保费为709.98元。被告贷款后未按约按期还款，原告向中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行支付了保险理赔款。保险理赔款经原告多次催要未果，故诉至法院。经审查，本院认为，现原告不能提供被告马某、杨某的送达地址及其他联系方式，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，无法向被告马某、杨某送达应诉材料及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司的起诉。原告预交案件受理费799元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  白伟二〇一九年十二月三十日书记员  邱晨
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7318号罪犯吕智明，男，1966年3月27日出生，汉族，小学文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于1999年12月25日作出(1999)衢中刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人吕智明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2000年3月24日作出（2000）浙法刑终字第53号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2000年6月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2002年6月14日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2005年11月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年二个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯吕智明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯吕智明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期两年执行的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕智明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑缓期两年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯吕智明减去有期徒刑五个月（刑期自2005年11月10日起至2020年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0122民初1173号 原告薛文，男，1974年1月16日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被告：罗金延，男，1981年1月17日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 原告薛文与被告罗金延不当得利纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法由审判员安有芳适应简易程序进行审理。本案现已审理完毕。 原告薛文向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告出租车押金43000元，利息5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年4月20日，原告向被告支付出租车押金43000元，被告以各种理由推脱至今，现起诉要求支持原告诉讼请求。 本院按原告提供的被告信息进行送达均未成功，原告又未申请公告送达并交纳公告费用。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项规定，裁定如下： 驳回原告薛文的起诉。 案件受理费已减半收取计500元，退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  安有芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  俞晓明
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2098号之一申请执行人:杜某。被执行人：贾某。本院执行的申请执行人杜某与被执行人贾某运输合同纠纷一案中,向被执行人贾某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人贾某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年十二月三十日书记员  宋龙宪