广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终1070号上诉人（原审被告)：黄元章，男，1970年9月10日出生，汉族，住云浮市云安区*******。委托诉讼代理人：徐训培，广东国龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：冯伟方，女，1974年11月18日出生，汉族，住广东省高州市*************。委托诉讼代理人：冯彩，广东祥谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：云浮市云安区家浩汽车驾驶技术培训有限公司，所在地：云浮市云安区**********塘（原冬城砖厂址及鱼塘）。法定代表人：曾石明，总经理。委托诉讼代理人：黎勇，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：何少玲，广东群立弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：刘明西，男，1992年3月25日出生，汉族，住云浮市云安区**************。上诉人黄元章因与被上诉人冯伟方、云浮市云安区家浩汽车驾驶技术培训有限公司（以下简称“家浩公司”）、刘明西机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省云浮市云安区人民法院（2018）粤5303民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄元章向本院提起上诉，请求：1.判令撤销原审判决第二项判项，依法改判上诉人黄元章无须对家浩公司赔偿的金额承担连带清偿责任；2.判令由被上诉人冯伟方、家浩公司、刘明西承担一、二审诉讼费。事实与理由：（一）原审判决认定被上诉人冯伟方的损失数额有误，冯伟方是农业户口人员，在计算其残疾赔偿金时，应按照农村标准计算。1.冯伟方挂靠广州市绿澳贸易有限公司购买社保，但出具冯伟方收入证明的却是吕记小吃店。该小吃店为冯伟方的配偶吕振居开设的个体工商户，且也可以购买社保，冯伟方挂靠其他公司购买社保不合理，也能证明冯伟方可能不在该小吃店工作。该小吃店与冯伟方存在利害关系，出具的收入证明为虚假证明，不能证明冯伟方的收入情况。冯伟方未能提供银行流水或现金签收工资等证据证实其在城镇具有固定收入，其提供的房屋租赁合同，也没有相应的房产证、水电费、租金交费证明等证据予以佐证，不能证明该合同客观存在及存在履行的可能性。根据广东省高级人民法院、广东省公安厅在《关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》中第27条规定：受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。因此，被上诉人冯伟方提供的证据未能充分证明其在发生交通事故前已在城镇居住一年以上、且有固定收入，故其残疾赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村标准计算：残疾赔偿金：l5780元×20×33%=l04l48元。被扶养人生活费：冯卓良l3200元×5×33%÷3=7260元；苏其英13200元×5×33%÷3=7260元；吕家熙13200元×1×33%÷2=2178元；合计为16698元。2.被上诉人冯伟方提供的收入证明是虚假证明，不能证实其从事餐饮行业，误工费应以云浮市最低工资标准l220元每月计算，应为1220元÷30天×234天=9516元。综上，被上诉人冯伟方的损失有：医疗费4035.91元、住院伙食补助费12100元、营养费1700元、护理费31650元、误工费9516元、残疾赔偿金104148元、被扶养人生活费16698元、伤残鉴定费2620元、交通费1000元、精神损害抚慰金10200元，以上合计193667.91元。扣除被上诉人冯伟方己经领取的交通事故押金17134元，保险公司支付的105000元，因此，剩余金额应为193667.91元－17134元－105000元=71533.91元。（二）本案实际侵权人是被上诉人刘明西，被上诉人冯伟方的损失71533.91元应由实际侵权人刘明西承担。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法撤销原审判决第二判项，依法改判上诉人黄元章无须对家浩公司赔偿的金额承担连带清偿责任。被上诉人冯伟方辩称：上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。上诉人认为被上诉人冯伟方提供了虚假证据，应由上诉人进行举证证明，不应仅凭其自身猜测而认定被上诉人冯伟方提供的证据为虚假证据。另外，上诉人主张冯伟方的损失应由刘明西承担缺乏法律依据，根据一审认定事实，本案事故损失的承担人不应为刘明西，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人家浩公司辩称：黄元章需承担清偿责任的问题已有生效法律文书证明，即上诉人黄元章的上诉请求及事实没有法律依据，被上诉人在本案不再作陈述。被上诉人刘明西于二审诉讼期间没有提交书面答辩意见。被上诉人冯伟方向原审法院提起诉讼，请求：1.判令黄元章、家浩公司、刘明西连带赔偿冯伟方损失443140元；2.判令由黄元章、家浩公司、刘明西承担本案的全部诉讼费用。案经原审法院审理认定：家浩公司是一家驾驶技术培训的公司，黄元章是挂靠在家浩公司处并以其名义对外开展汽车驾驶技术业务培训的准个体户，刘明西是黄元章雇佣的教练员并与家浩公司签订劳动合同，接受家浩公司行政管理。家浩公司与黄元章于2016年5月18日签订一份《车辆和教练员挂靠经营协议书》，其中第一条第二款约定“乙方（黄元章）有偿使用甲方（家浩公司）提供的场地及设备、设施等，并按收费标准缴纳相关费用”；第一条第九款约定“乙方在本协议履行期间，承担车辆及人员的一切安全、经济及法律责任…如发生交通安全事故及与该车辆相关事宜…并承担由该车辆引起的一切经济及法律责任”；第二条第三款约定“甲方与教练员签订劳动合同后，由乙方发放教练员工资…”；第二条第五款约定“如乙方挂靠期间其名下的任一教练员发生交通事故，或与教练员发生劳资纠纷或经济责任等，由乙方自行负责承担责任”。2018年1月9日，刘明西驾驶粤W*****号小型轿车，乘搭着冯子豪、冯志坚、冯伟方、陆松令，从罗定往云浮方向行驶，07时50分许行至云浮市云安区G324线1170km+800m处，车辆失控碰撞右路外围墙及公路中间分隔带，造成冯子豪、冯志坚受伤送院抢救无效死亡和刘明西、冯伟方、陆松令受伤及车辆、围墙不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，云浮市公安局云安分局交通警察大队于2018年1月17日出具云安公交认字【2018】第00003号《道路交通事故认定书》，认定刘明西承担事故的全部责任，冯子豪、冯志坚、冯伟方、陆松令在此事故中无责任。事故发生后，冯伟方因受伤被送往云浮市人民医院进行治疗，直至2018年4月9日，共住院90天。该院出具《云浮市人民医院诊断证明书》载明：……住院期间陪人贰名，后续体内钢板等拆除费用约贰万元人民币，建议休息半年。冯伟方又于当日被送至佛山市中医院进行住院治疗，直至2018年5月10日，共住院31天。该院在出具的《佛山市中医院出院记录》中载明：……收入我科行去除内固定物治疗……出院医嘱：注意休息，避风寒，畅情志，调饮食，全休叁个月，住院期间留陪人1名；建议下级医院继续康复治疗……。因本次交通事故造成人身伤害，冯伟方自费4035.91元，黄元章支付了189425.6元（但其仅认可支付186125.6元），家浩公司支付了10000元，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司云浮中心支公司支付了60000元。事故发生后，家浩公司及黄元章各缴付100000元至云浮市公安局云安分局交通事故押金专户作为预赔付金。冯伟方从该押金专户收到17134元赔偿金。另外，冯伟方于2018年11月8日从中国太平洋保险股份有限公司广东分公司云浮中心支公司领取了意外赔偿金105000元及意外医疗保险金60000元（该款作为冯伟方医疗费用，即上述中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司云浮中心支公司支付的60000元）。另查明，涉事车辆粤W*****号小型轿车的车辆登记所有人是家浩公司，实际所有人为黄元章，该肇事车辆是黄元章挂靠在家浩公司名下用于经营驾驶技术培训业务。经云浮市公安局云安分局交通警察大队检验后，作出第2018010771号《交通事故车辆技术检验报告》，结论为拆检四轮刹车：检查刹车皮、刹车碟、刹车轱，未发现异常，符合该车型技术要求。且根据广东衡正司法鉴定所出具的粤衡正[2018]痕鉴字第017号《司法鉴定意见书》，证明事故发生的主要原因是刘明西超速所致。又查明，事故发生时，刘明西正是接受黄元章指派接送学员。再查明，冯伟方自2016年7月20日至事故前入职于广州市番禺区***吕记小吃店，月平均收入为3800元。且自2009年9月起至2013年10月及自2017年1月至2018年7月在广州市有购买社保的历史记录。又查明，冯伟方在学车培训期间，存有一份以冯伟方名义在中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司云浮中心支公司购买的人身意外保险。又查明，冯伟方的扶养人有其父母冯卓良（1938年12月22日出生）、苏其英（1939年9月2日出生），该两人共生育：冯景堂、冯德超。另外，冯伟方生育两名儿子，分别为：吕家溪（1999年6月12日出生）、吕家熙（2001年7月2日出生）。事故发生后，冯伟方与家浩公司于2018年10月12日，签订《协议书》，其中载明：……保险公司的理赔款到达冯伟方指定账户时，视为冯伟方已收到粤W*****号小型轿车方向其支付的此次机动车交通事故损害赔偿相应金额的赔偿款，若保险公司的理赔款不足以赔偿冯伟方损害赔偿时，其余事故损害赔偿事宜双方同意协商处理，协商不成的通过正常法律途径解决。再查明，冯伟方于2018年7月23日委托广东恒安司法鉴定所对其的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该所于2018年8月31日出具编号为：粤恒安司鉴所[2018]临鉴字第422号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人冯伟方脾脏挫裂伤，行脾切除术，构成八级伤残；2.被鉴定人冯伟方左肱骨下端粉碎性骨折…构成九级伤残；3.被鉴定人冯伟方腰1-3左侧横突…腰部活动部分受限，构成十级伤残；4.被鉴定人冯伟方骶骨左侧、左侧骶髂关节髂骨缘骨折…至骨盆畸形愈合，构成十级伤残；5.被鉴定人冯伟方误工期评定为270日，护理期评定为130日，营养期评定为130日。2018年7月10日，广东省高级人民法院作出粤高法[2018]157号《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，自公布之日起计算各类民事案件的人身损害赔偿数额适用该标准，其中全省城镇居民人均可支配收入40975元/年（一般地区），2017年全省农村居民人均消费13200元。以上事实，有冯伟方提供的身份证、《道路交通事故认定书》、《云浮市人民医院诊断证明书》、《云浮市人民医院出院记录》、《佛山市中医院出院记录》、收费票据、《收入证明》、营业执照、《缴费历史明细表》、《个人参保证明》、《房屋租赁合同》、《亲属关系证明》、《司法鉴定意见书》；黄元章提供的云浮市人民医院医疗收费票据6张、佛山市中医院医疗收费票据1张、友好医院收据12张，《对账单》、家浩公司工作证、《云安区交通运输局通知》；家浩公司提供的《车辆和教练员挂靠经营协议书》、《云安县家浩汽车培训有限公司与黄元章教练挂靠经营安全责任书》、《云浮市人民医院收据》、《入账通知》、《收据》、《协议书》、《营业执照》、《支付回单》3张、《情况说明》、《家浩、家成驾校交保险费人员名单》、《机动车驾驶证申请表》等，以及原审法院依法调取的广东省云浮市中级人民法院《（2018）粤53民终1373号民事判决书》及原审法院庭审笔录等证据证实，足资认定。原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局云安分局交通警察大队于2018年1月17日出具云安公交认字【2018】第00003号《道路交通事故认定书》认定刘明西承担事故的全部责任，冯子豪、冯志坚、冯伟方、陆松令在此事故中无责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，原审法院予以确认。本案事故是刘明西在执行职务时因个人驾驶操作失误而发生的交通事故，对事故所产生的损失应承担全部责任，但由于其是家浩公司员工且发生事故时是执行用人单位的任务，因此其所承担的责任应由用人单位家浩公司承担，而黄元章作为刘明西的实际雇主应与家浩公司承担连带赔偿责任。对冯伟方主张本次交通事故所造成损失的分析与认定：1.医疗费。冯伟方在出院后，因本次交通事故遭受的人身伤害而到相关医疗机构进行继续治疗，花费了4035.91元。该费用的发生，有相关的《收费票据》及《收据》证实，理据充足，原审法院予以确认。2.后续治疗费。冯伟方依据《云浮市人民医院诊断证明书》主张后续治疗费20000元，该《诊断证明书》载明后续治疗费主要用于“后续体内钢板等拆除”。但是从冯伟方提供的《佛山市中医院出院记录》已经载明，其进入佛山市中医院治疗主要是“收入我科行取出内固定物治疗”，且“出院情况”及“出院医嘱”并未载明需要后续治疗，因此对于冯伟方请求后续治疗费20000元的诉求，理据不足，原审法院不予支持。3.住院伙食补助费。冯伟方住院121天，参照100元/天的伙食补助费标准计算，住院伙食补助费为121天×100元/天=12100元。4.营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。冯伟方因本次交通事故造成一个八级、一个九级伤残、两个十级伤残，原审法院综合考虑其的伤情及治疗情况，酌情确认营养费为1700元，冯伟方主张2600元，过高部分，原审法院不予支持。5.护理费。冯伟方住院治疗121天，其中在云浮市人民医院住院90天期间由两人陪护，在佛山市中医院住院31天期间由1人陪护，因冯伟方未能提供证据证明护理人员的具体身份及工作、收入状况，故原审法院参考当地的护工收入情况，酌情确定护理费按150元/天，护理天数121天计算，认定护理费为150元/天×90天×2人＋150元/天×31天×1人=31650元。6.误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据上述规定，冯伟方的误工时间可以计算至定残日前一天（即2018年8月30日），共234天（2018年1月9日至2018年8月30日）。冯伟方在事故前入职广州市番禺区***吕记小吃店，月平均收入为3800元，故冯伟方的误工费应为：3800元/月÷30天×234天=29640元。冯伟方的主张并未超过法定限额，原审法院予以支持。7.残疾赔偿金。冯伟方因交通事故造成一个八级伤残、一个九级伤残、两个十级伤残。冯伟方虽为农村户口，但是其事故前已经长期在广州市购买社会保险及入职广州市番禺区***吕记小吃店，故其残疾赔偿金赔偿标准应参照城镇标准计算。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，2017年全省城镇居民人均可支配收入40975元/年，故冯伟方的残疾赔偿金为：40975元/年×20年×34%=278630元。8.被扶养人生活费。1.冯伟方的父亲冯卓良（1938年12月22日出生），已经年满75周岁，以5年计算，且其为农村户口，并生育了三个孩子，按照2017年全省农村居民人均消费支出13200元/年标准计算，其扶养费应为：13200元×5年÷3×0.34=7480元。2.冯伟方的母亲苏其英（1939年9月2日出生），已经年满75周岁，以5年计算，且其为农村户口，并生育了三个孩子，按照2017年全省农村居民人均消费支出13200元/年标准计算，其扶养费应为：13200元×5年÷3×0.34=7480元。3.冯伟方的儿子吕家熙（2001年7月2日出生），至冯伟方定残时，距离吕家熙年满十八周岁时尚有13个月，且为农村户口，按照2017年全省农村居民人均消费支出13200元/年标准计算，其扶养费应为：13200元/年÷12个月×13个月×0.34÷2=2431元。上述合计7480元＋7480元＋2431元=17391元。9.伤残鉴定费。冯伟方到广东恒安法医临床司法鉴定所申请伤残鉴定，用去鉴定费2620元，有其提供的收费发票证明，原审法院予以确认。10.交通费。冯伟方因本次交通事故需要就医及复诊等确实会产生交通费用，但是其并未提供证据证实交通费用的具体数额，因此原审法院酌情确认其交通费的损失为1000元。11.住院期间购买的护垫5包及生活用品共230元。冯伟方为证实该主张，向原审法院提交了5份收据拟证实损失230元，但其提供的5份收据，过于简单，存在易造性，原审法院不予确认。12.精神损害抚慰金。受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。冯伟方因本次交通事故造成了造成一个八级、一个九级伤残、两个十级伤残，其理应得到精神赔偿，但其且主张15000元过高，不符合实际，原审法院酌情确认10200元为妥。对冯伟方主张本次交通事故所造成损失的赔偿责任认定：冯伟方因本次交通事故造成的损失有：医疗费4035.91元＋住院伙食补助费12100元＋营养费1700元＋护理费31650元＋误工费29640元＋残疾赔偿金278630元＋被扶养人生活费17391元＋伤残鉴定费2620元＋交通费1000元＋精神损害抚慰金10200元=388966.91元。由于事故发生后冯伟方已经从云浮市公安局云安分局交通事故押金专户领取了17134元赔偿金。另外，由于冯伟方在事故发生后于2018年10月12日与家浩公司签订协议，约定所领取到的中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司云浮中心支公司赔偿款作为第二阶段补偿，而冯伟方也已经于2018年11月14日从上述保险公司领取了105000元补偿款，因此剩余赔偿金应为388966.91元-17134元-105000元=266832.91元。综上，家浩公司还应赔偿266832.91元给冯伟方，黄元章对赔付金额承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第四十八条，最高人民法院法释[2003]20号《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院法释[2015]5号《关于适用的解释》第五十四条的规定，原审法院作出判决如下：云浮市云安区家浩汽车驾驶技术培训有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿266832.91元给冯伟方。黄元章对第一项判项金额承担连带清偿责任。驳回冯伟方其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7947元，由冯伟方负担3162元，云浮市云安区家浩汽车驾驶技术培训有限公司负担4785元，黄元章负连带清偿责任。本院二审期间，被上诉人冯伟方提交证据如下：1.冯伟方的账户交易明细查询清单，拟证明冯伟方在广州市番禺区***吕记小吃店工作收入情况，且店铺收入不定期转入冯伟方账户的事实。2.冯伟方租住地和工作地的城乡分类代码，拟证明冯伟方在事故发生前的工作地点广州市番禺区*******和租住地点广州市番禺区********，经在国家统计局网站查询，两地城乡分类代码均为“112”，属于城乡结合区，即冯伟方事故发生前在城镇工作及居住的事实。3.税收缴款书，拟证明冯伟方工作的商铺于事故发生前两年的缴纳税收情况。针对被上诉人冯伟方提交的证据，上诉人黄元章发表质证意见如下：对于证据1冯伟方的银行流水，该证据无法证明冯伟方在广州市番禺区***吕记小吃店具有工作收入；对于证据2城乡分类代码，无法证明冯伟方在事故发生前在番禺区工作及居住；对于证据3税收缴款书，该证据是吕振居的店铺缴税证明，并非冯伟方的缴税证明，无法证实冯伟方在广州市番禺区***吕记小吃店工作。针对被上诉人冯伟方提交的证据，被上诉人家浩公司发表质证意见如下：对于证据1银行流水，真实性由法院审核，对拟证明内容有异议，该证据不能证明被上诉人冯伟方的工资收入，也不符合劳动者每月收取工资的基本特征。对于证据2城乡分类代码，由法院综合认定。对于证据3税收缴款书，真实性由法院审核，但冯伟方提供的两份税收记录，仅有一份是事故前产生的，并非事故发生前连续两年的税收记录。被上诉人家浩公司提交证据如下：1.云浮市云安区人民法院（2018）粤5303民初160号民事判决书；2.云浮市中级人民法院（2018）粤53民终1373号民事判决书；3.（2018）粤53民终1373号法律文书生效证明；4.广东省高级人民法院（2019）粤民申2012号民事裁定书。上述四组证据拟证明依据上述生效判决，上诉人黄元章需承担本案的连带赔偿责任。针对被上诉人家浩公司提交的证据，上诉人黄元章发表质证意见如下：对真实性无异议，但上述证据均与本案没有关联性，其他案件对本案没有拘束力。针对被上诉人家浩公司提交的证据，被上诉人冯伟方无异议。被上诉人刘明西没有对被上诉人冯伟方、家浩公司提交的证据发表质证意见。上诉人黄元章、被上诉人刘明西于二审期间均没有提交新的证据。对于冯伟方提交的三份证据的真实性及关联性，本院予以确认。对于家浩公司提交的四份法律文书的真实性及关联性，本院予以确认。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”综合各方当事人的诉辩意见，本案二审主要争议焦点为：1.冯伟方的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费的计算标准。2.黄元章对本案交通事故造成的损失应否承担连带赔偿责任。（一）关于冯伟方的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费的计算标准问题。冯伟方自2016年7月至事故发生前在广州市番禺区***吕记小吃店工作，并自2017年1月至2018年7月在广州市购买社会保险，有其提交的广州市**********缴费历史明细表、吕记小吃店工商营业执照及其证明、冯伟方银行流水等证据相互印证，可以证实冯伟方自发生交通事故前一年，已在广州市****住，工资收入来源于城镇，并在城镇生活消费。因此，本案事故发生于2018年1月9日，冯伟方虽然户籍为农村家庭户口，但发生事故前一年已在城镇居住及生活，原审判决据此认定其残疾赔偿金（含被扶养人生活费）按照城镇居民标准计算正确。上诉人黄元章上诉要求按照农村居民标准计算的主张，缺乏理据，本院不予支持。关于冯伟方的误工费问题，冯伟方在吕记小吃店工作，月均工资收入为3800元，故原审判决按照其工资收入及误工时间234天确定为29640元正确。上诉人黄元章上诉要求按照云浮市最低工资标准计算冯伟方的误工费的主张，缺乏理据，本院不予支持。（二）关于黄元章对本案交通事故造成的损失应否承担连带赔偿责任的问题。黄元章与家浩公司构成挂靠经营关系，黄元章与刘明西构成雇佣与被雇佣关系，已经本院（2018）粤53民终1373号生效判决予以确认。本案肇事车辆登记在家浩公司名下，家浩公司与刘明西之间存在劳动合同，而黄元章是车辆实际支配人，与刘明西是雇佣关系。刘明西在执行职务期间发生交通事故，因此而造成的损失的赔偿主体应为用人单位家浩公司及雇主黄元章。原审判决判令家浩公司承担赔偿责任，黄元章承担连带赔偿正确。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。上诉人黄元章的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5302元，由上诉人黄元章负担。本判决为终审判决。审判长  陈伟扬审判员  陈灿良审判员  黎洪靖二〇一九年十二月三日书记员  叶国萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。