河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初30号原告：李小峰，男，1975年10月31日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：李志勇，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南大有能源股份有限公司供水供暖分公司。住所地：义马市珠江路东段，统一社会信用代码91411281065259363C。负责人：赵来征，该公司经理。委托诉讼代理人：李柯仪，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵栋梁，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李小峰诉被告河南大有能源股份有限公司供水供暖分公司（以下简称大有能源供水供暖分公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月13日作出（2018）豫1281民初668号民事判决书，原告李小峰不服，向三门峡市中级人民法院提起上诉，三门峡市中级人民法院经审理作出（2018）豫12民终2488号民事裁定书，裁定撤销本院上述判决，发回本院重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开审理了本案。原告李小峰委托诉讼代理人李志勇、被告大有能源供水供暖分公司委托诉讼代理人李柯仪、赵栋梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李小峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款857,945.5元，并承担利息（自被告出具审计报告之日，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2、依法判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2007年4月15日，原告与被告大有能源供水供暖分公司签订《洗浴城承包合同书》，由原告承包经营被告所有的义马洗浴城，承包期限为3年，每年租金30万元，被告可以在洗浴城签单消费，消费额抵顶承包费。义马煤业（集团）水厂名称变更为河南大有能源股份有限公司供水供暖分公司。承包合同到期后，被告安排审计科对被告在原告处消费数额进行审计，经审计被告共在原告处消费857,948.5元。合同解除后，双方一致同意消费额和承包费抵顶，后因承包费问题，被告将原告诉至义马市人民法院，在诉状及庭审中，双方均认可消费数额和承包费可以抵顶，但义马市人民法院认为承包费和消费额属于不同的法律关系，应当另案起诉。原告无奈诉至贵院，请依法判决维护原告的合法权益。被告大有能源供水供暖分公司辩称，第一、原告起诉已经超过诉讼时效，答辩人依法取得诉讼时效抗辩权，原告起诉称2008年4月至2010年3月，至今长达8年之久，在此期间原告从未向答辩人主张消费欠款，即便在答辩人起诉的时候向原告索要承包费、水电费，原告也没有提出欠款主张及反诉，原告在长达8年的时间怠于行使权力；其次，答辩人在（2016）豫1281民初453号民事案件中只是陈述了在本案的三年承包期内存在消费欠款的事实，但并未同意和承诺将该款项支付给李小峰，不能引起诉讼时效的中断。第二，原告诉称的857,948.5元系其单方提交的数字，既缺乏事实依据，也未得到答辩人的认可。首先，原告诉称的857,948.5元只是原告单方提交答辩人进行审计的数字，其中存在大量涂改、添加不合常理和逻辑的票据，经审计后只有389,410.5元是确定属实的，李小峰在收到答辩人对消费欠款的审计结果后，也没有提出过任何异议。另外，从李小峰一直保存着审计结果，并在历次诉讼中每次都将审计结果原件作为证据向法庭提交，就可以看出李小峰是认可389,410.5元的审计结果。其次，根据谁主张谁举证的基本法律原则，李小峰主张消费欠款，应由李小峰对消费欠款的具体金额及相应金额的真实性承担举证责任并承担举证不能的相应法律后果。综上，请求人民法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。被告大有能源供水供暖分公司对原告李小峰有异议的证据质证意见如下：1、对第一份证据2010年被告审计科出具收到条的真实性有异议，认为是先盖的公章，后进行了打印。材料中的打印内容系事后添加，不客观不真实。2、对第二份证据义马洗浴城出具的情况说明上被告办公室盖章和手写收到该情况说明的真实性有异议，认为也是先盖的公章，后进行手写，其中的郜爱清并非供水公司办公室工作人员，85万多的数字都是原告单方提交的数字，不能证明是客观的真实发生的。3、对第三份、第四份、第五份证据的真实性有异议，认为是本次开庭原告新提交的证据，庭后与公司进行核实。对其证明目的有异议，该证据中的85万数字同样是原告单方提交的数字，不能证明该数字是客观真实属实的，该证据也无法证明供水公司认可85万元的数字。原告李小峰对被告大有能源供水供暖分公司有异议的证据质证意见如下：被告提供的洗浴城业务汇总表、欠款明细一份、供水供暖分公司在义马洗浴城消费明细表、供水供暖分公司在洗浴城消费表等均系复印件，对该证据证明力不予认可。被告向法庭提交的证据均为被告自己制作，无论是欠款明细，还是供水供暖公司在义马洗浴城的消费明细，均为被告单位自己制作，不具有证明力，因此对其证明方向不予认可。对于庭审中被告方申请的证人证言，因不能证明被告的主张，本院不予认定。庭审后，被告方向法庭提出申请，要求对原告当庭提供的上述第一、二、三、四份证据进行司法鉴定，包括：1、打印字迹和印章顺序；2、公章真伪；3、前后页形成时间是否一致。本院认为，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出，因此，被告的申请不符合该规定，本院不予支持。对原被告有争议的证据，本院认定如下：原告提供的第一、二、三、四、五份证据能够反映原被告之间就争议费用交涉的事实，对证据真实性本院予以认定；被告提供的洗浴城业务汇总表、欠款明细一份、供水供暖分公司在义马洗浴城消费明细表等证据，均系被告单方制作，其真实性和关联性均无法确定，本院均不予认定，证据四2008年3月-2010年4月供水供暖分公司在洗浴城消费表与原告提供的证据二内容一致，对其真实性予以认定。依据上述有效证据，结合双方当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2007年4月15日，原、被告签订《洗浴城承包合同书》，约定由原告李小峰承包经营被告所有的义马洗浴城，租期三年，并约定被告的员工可以在洗浴城签单消费。2010年5月9日，被告收到原告经营的洗浴城送来票据总合计857,948.5元，并出具《收到条》。2010年6月9日，被告组织人员将义马洗浴城自2007年4月15日至2010年4月共三年的往来账目进行了审计，审计结果显示被告对内部福利澡票121,473.5元认可，对2008年、2009年和2010年的充值卡100,300元认可，对2008年、2009年和2010年的消费票据中的167,637元认可，其余的468，538元认为涂改过、无消费时间等，不予认可。原告于2010年9月28日收到审计报告。2010年10月8日，被告收到原告《关于供水供暖公司对洗浴城账务审计所提问题的汇报说明》，该说明是针对上述审计报告的解释和说明，并提出对有异议待查的单据，也期待被告领导尽快解决，在2010年11月5日前对原告方提出的合理化解释未做出书面回复，原告方自认为被告是默认单据合法有效，不再提出异议。2012年11月7日，被告回复原告针对原告2017-2010年度消费的857,948.5元进行结算和2007年前期装修费用56万元的结算要求，等被告研究后给与答复和解决。2014年11月20日，被告回复原告关于原告要求结算2007年度至2010年度，被告消费费用857,948.5元和前期装修费用56万余元，被告方认为在结算完三年水电费后再给与清算。2016年3月10日，被告回复原告，针对原告方来供水供暖公司要求结算2007年度至2010年度，水厂消费费用857,948.5元和前期装修费用（2007年4月）56万余元，进行结算答复一事，被告方将采用法律途径解决原告方提出的全部问题。本院认为，本案争执的焦点问题是诉争标的额具体数额及原告诉讼是否超过诉讼时效。关于诉讼时效问题。原被告双方围绕被告方在洗浴城消费费用问题，从庭审查明事实看，2010年至2016年双方之间互有书面材料来往，另自被告大有能源供水供暖分公司2016年4月起诉原告李小峰要求给付租赁费用，双方诉讼中涉及用洗浴城消费费用来抵顶租赁费用，该情形符合我国民法总则中关于诉讼时效中断的规定，造成了诉讼时效的中断，因此，被告关于原告诉讼超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于诉争标的额的具体数额问题。被告大有能源供水供暖分公司在原告李小峰经营的义马洗浴城进行洗浴消费，原告为被告提供了服务，原、被告之间已构成服务合同法律关系。从2010年5月9日被告收到原告提供的票据出具的《收到条》显示消费总计857,948.5元，随后被告单方自行组织人员对此进行审计，审计结果被告认可数额与原告提供的单据所载数额出入很大，围绕该审计结果双方之间进行过交涉，被告曾表示“等我方研究后给与答复和解决”、“在结算完三年水电费后再给与清算”、“将采用法律途径解决贵方提出的全部问题”，因此，被告方对于原告提出的服务消费总计857,948.5元这个数据是知晓的，虽承诺“解决”或者“结算”，但一直没有付诸行动，引发本案诉讼。本院认为，原告已按约定为被告提供洗浴服务，被告应当履行支付服务费之义务。被告对于原告提供的票据单据单方面组织人员进行审计，且以此作为依据否决原告提交数据，对于处理平等主体间纠纷，此举不够妥当且显失公平。结合本案庭审查明被告确实收到原告提供的857,948.5元相关票据这一事实，被告对此虽不认可该数据但提供不出对抗性依据和证据，按照没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，被告在持有相关票据的举证优势情况下，不能否认原告所称数额，应该承担举证不能的法律后果。因此，对于原告所诉应予支持。在本案诉讼中，原告逾期提供证据，该证据与案件基本事实有关，对原告的该行为，本院将依法予以处罚。原告要求被告按同期银行贷款利率支付欠款利息，因原、被告对涉案服务合同的费用支付问题约定不明，对欠款是否支付利息亦未约定，故该项诉讼请求无相关事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告河南大有能源股份有限公司供水供暖分公司支付原告李小峰欠款857,945.5元；二、驳回原告李小峰的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12，379元，由被告河南大有能源股份有限公司供水供暖分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  范保升人民陪审员  张 红人民陪审员  李莎莎二〇一九年十二月五日法官助理王晓菲书记员王冉冉