广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤13刑终699号原公诉机关广东省博罗县人民检察院。上诉人（原审被告人）毛保湖，男，1983年8月3日出生，汉族，身份证号码441************039，初中文化，户籍所在地广东省博罗县*******委会上围小组。曾因犯绑架罪，于2004年12月16日被东莞市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2007年3月20日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2019年4月27日被博罗县公安局刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。指定辩护人余国文，广东品德律师事务所律师；由广东省惠州市司法局公共法律服务管理科指派。广东省博罗县人民法院审理广东省博罗县人民检察院指控原审被告人毛保湖犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月12日作出（2019）粤1322刑初615号刑事判决，原审被告人毛保湖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省惠州市人民检察院指派检察员张志刚出庭履行职务，上诉人毛保湖及其指定辩护人余国文到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定，2019年2月份开始，被告人毛保湖先后两次贩卖含MDMA毒品成分的液体（俗称“奶茶”）给吸毒人员闾某康，多次贩卖氯胺酮（俗称“K粉”）给吸毒人员梁某彬、朱某杰，又贩卖含MDMA毒品成分的粉末（俗称“开心粉”）给吸毒人员黎某新一次，并通过微信支付的方式收取毒资。同年4月16日17时许，公安民警在博罗县********将毛保湖抓获归案，当场在其驾驶粤J*****小汽车上缴获氯胺酮10包（净重10.53克）、含有亚甲基双氧甲基安非他明（MDMA）成分的毒品5包（净重4.42克），并依法对上述小汽车以及毒品予以扣押。上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：现场勘查笔录、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、毒品鉴定意见、微信转账记录、证人闾某康等人的证言以及被告人毛保湖的供述等。原判决认为，被告人毛保湖违反国家毒品管理法规，明知是毒品氯胺酮、亚甲基双氧甲基安非他明，仍多次贩卖给多人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人毛保湖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币45000元。二、公安机关扣押被告人毛保湖净重为10.53克的毒品氯胺酮、净重为4.42克的毒品亚甲基双氧甲基安非他明（MDMA），依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。上诉人毛保湖提出，其只帮朱某杰、梁某彬拿过两次毒品，没有赚取他们任何利益；没有贩卖毒品给闾某康、黎某新，是和他们一起合伙拿的；其有吸食毒品，可减少基准性的20%，请求对其从轻处罚。其辩护人提出，一审认定上诉人毛保湖多次贩卖毒品的事实不清，证据不足，上诉人只有一次贩卖毒品给梁某彬、朱某杰；关于微信转账，证人与上诉人确实由生意上的来往，不能以微信来证实上诉人贩卖毒品的事实。一审量刑过重，请求法院作出公正判决。惠州市人民检察院出庭检察员提出，本案事实清楚，证据确实、充分。经审理查明，2019年2月份开始，上诉人毛保湖先后两次贩卖含MDMA毒品成分的液体（“奶茶”）给吸毒人员闾某康，多次贩卖氯胺酮（俗称“K粉”）给吸毒人员梁某彬、朱某杰，又贩卖含MDMA毒品成分的粉末（“开心粉”）给吸毒人员黎某新一次，并通过微信支付的方式收取毒资。同年4月16日17时许，公安民警在博罗县********将毛保湖抓获归案，当场在其驾驶粤J*****小汽车上缴获氯胺酮10包（净重10.53克）、含有亚甲基双氧甲基安非他明（MDMA）成分的毒品5包（净重4.42克）。上述事实，有原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于广东省惠州市博罗县*******嘉祥大药房旁的空地，公安机关依法到现场进行勘验，并对被告人驾驶的车辆进行勘察，绘制现场平面图，并对现场拍照固定。搜查笔录，证实公安机关对粤J*****号东风牌日产小轿车进行搜查，在车内查获10包可疑晶体、港币内的残留物、5包可疑粉末。扣押决定书、扣押清单、扣押照片，证实公安机关依法扣押了毛保湖的东风日产牌小轿车（粤J*****）一辆、白色晶体共10小包、淡黄色晶体1小包、白色粉末共5小包。现场称量（取样）笔录、称量现场照片，证实扣押的可疑晶体11小包，净重共11.71克；扣押的可疑粉末5小包，净重共4.42克。鉴定文书、鉴定意见通知书，证实送检的1号晶体（净重1.18克）中未检出常见毒品和易制毒化学品成分，2-11号晶体（净重共10.53克）中均检出氯胺酮成分，12-16号粉末（净重共4.42克）中均检出亚甲基双氧甲基安非他明成分。鉴定聘请书、鉴定委托书、鉴定意见书，证实经鉴定，闾某康的毛发中检出MDMA（摇头丸）、MDA、氯胺酮、去甲氯胺酮成分；黎某新的毛发中检出氯胺酮、去甲氯胺酮、MDMA（摇头丸）、MDA成分。微信交易记录、微信转账截图、指认照片，证实闾某康（“阿老仔”）、黎某新（“矮赞”）、梁某彬、朱某杰（杰仔）多次通过微信转账给毛保湖（“森林之夜”）的记录。毛保湖、梁某文等人进行了指认。调取证据通知书、调取证据清单、通话清单，证实上诉人毛保湖的手机通话情况。现场检测报告书，证实毛保湖、梁某彬、朱某杰经胶体金法检测，氯胺酮-K粉结果均呈阳性。到案经过，证实2019年4月16日，公安机关根据相关线索在博罗县********将上诉人毛保湖抓获。违法人员信息表、判决书、释放证明，证实上诉人毛保湖曾因犯绑架罪，于2004年12月16日被东莞市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2007年3月20日刑满释放。户籍证明，证实上诉人毛保湖案发时已达完全刑事责任年龄。证人闾某康证言：我向“火鸡”（毛保湖）购买过两次毒品“奶茶”，都是我先微信联系他帮我买，他拿到毒品后叫我到龙溪BP加油站拿，第一次是2019年2月5日，购买时通过微信转账毒资200元（后述称188.88元），第二次是2019年4月14日，购买时通过微信转账900元，其中毒资400元，欠款500元。毒品“奶茶”是用白色透明密封袋包装的，呈粉末状。证人闾某康辨认出毛保湖就是帮其购买毒品的“火鸡”。证人梁某彬证言：我向“阿湖”（毛保湖）购买过20次左右毒品“K粉”，最近的三次分别是2019年4月11日、4月15日及4月16日，都是我联系他说要购买“K粉”，他叫我到龙溪街道银岗村路口附近交易，前两次我都是自己开车到交易地点，第三次是跟朱某杰一起去的，三次各购买了1克“K粉”，每次600元，我手机微信跟毛保湖的转账记录都是用于购买毒品的。证人梁某彬辨认出朱某杰就是与其一起吸食毒品的人；辨认出毛保湖就是贩卖毒品给其的“阿湖”。证人朱某杰证言：2019年4月1日16时、19时、21时许，我三次向“阿湖”（毛保湖）购买毒品“K粉”用于吸食，分别购买了2克、1克、2克，通过微信支付毒资1100元、700元、1000元，交易地点是龙溪街道银岗路口附近，我手机里跟毛保湖转账的记录都是用于购买“K粉”的。2019年4月16日，梁某彬开车和我一起去银岗找毛保湖购买毒品“K粉”，购买了1克，花了600元，是梁某彬付款的。证人朱某杰辨认出毛保湖就是贩卖毒品给其的“阿湖”；辨认出梁某彬就是“阿彬”。证人黎某新证言：我吸食的毒品是向毛保湖购买的，2019年4月初，我在凤山村向他购买了一小包用茶叶袋包装的“开心粉”，并通过微信向他转账650元。证人黎某新辨认出毛保湖就是贩卖毒品给其的“火鸡”。上诉人毛保湖供述：我的微信名称是“森林之夜”。我卖过两次“奶茶”给闾某康，是在东莞常平交易的，卖过两次氯胺酮给梁某彬，也卖过给朱某杰。证人黎某新是与我合伙购买“开心粉”和氯胺酮的，他的钱是给我的，然后一起去拿。上诉人毛保湖辨认出闾某康就是“阿老仔”；辨认出梁某彬；辨认出黎某新；辨认出朱某杰。对上诉人毛保湖、其辩护人以及出庭检察员提出的意见，经查，证人闾某康、梁某彬、朱某杰、黎某新等人的证言以及微信转账记录，在毛保湖车上缴获的毒品以及对毒品的鉴定报告等证据证实毛保湖多次贩卖毒品给他人的事实，毛保湖亦作了部分有罪供述，足以认定；毛保湖当庭认罪，原判决已予认定，并对其从轻处罚，原判决并无不当，因此对毛保湖及其辩护人提出的意见均不予采纳，对出庭检察员提出的意见给予采纳。本院认为，上诉人毛保湖无视国法，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。毛保湖贩卖毒品，社会危害性大，应依法惩处。原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邱志勇审判员  黄 静审判员  李汉加二〇一九年十二月十九日书记员  蒋 智附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。