广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1279号 原告：郭慧，女，1979年1月8日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：黄婷，广西骏扬律师事务所律师。 被告：贵港市覃塘区广兴木业有限公司，住所地广西贵港市覃塘区覃塘林产品加工区内，统一社会信用代码：9145080055722129X5。 法定代表人：黄尚忠。 被告：杨燕飞，男，1968年2月24日出生，汉族，户籍所在地广西贵港市覃塘区，现住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：卢顺珠，广西桂三力律师事务所律师。 原告郭慧与被告贵港市覃塘区广兴木业有限公司（以下简称广兴公司）、杨燕飞买卖合同纠纷一案。本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告郭慧的委托诉讼代理人黄婷，被告杨燕飞的委托诉讼代理人卢顺珠到庭参加诉讼。被告贵港市覃塘区广兴木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭慧向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告尚欠货款858055元及逾期利息(利息计算：以858055元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止）。2.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：自2017年7月起，原、被告之间进行了多次的面皮、面板交易，交易方式为：被告下单，原告向位于山东的木板厂商采购，要求将货物直接运送至指定的收货点即被告广兴公司处，货物送达后，由原告帮工孙建新与被告或者其他相关人员进行交接，交接时由杨燕飞或仓库管理员对货物进行现场或电话确认，货物运费由原告承担，被告每月不定期通过银行转账方式支付货款给原告。原告郭慧与孙建新是夫妻关系，孙建新在本案交易中进行帮工，在本案交易中帮忙进行现场交接、结算等事宜，因此，所有的送货单据上均有孙建新的签名。2018年上半年，经过原、被告对数核算后，2018年7月14日，杨燕飞在送货单上签字确认尚欠原告货款数额1026095元。另，原告分别于2018年7月15日、2018年8月10日在被告处拿成品板对数，价款分别为37000元、131040元，扣减对数款项后，被告最终仍欠原告货款858055元。2018年9月之后，原、被告双方就没有进行过任何交易。2018年9月起，原告多次向被告追讨拖欠货款，但被告一直不予理会。截至起诉之日，被告仍未履行付款义务。原告认为，二被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，构成违约。现原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请法院判如所请。 被告贵港市覃塘区广兴木业有限公司不作答辩。 被告杨燕飞辩称，1.原告郭慧不是本案适格的主体，被告广兴公司以及杨燕飞均没有直接进行过任何一次的面皮、面板交易，被告广兴公司以及杨燕飞不认识也没有见过郭慧，郭慧也没有在与广兴公司的任何一张送货单上签字，郭慧出具的交易证据25张合计货款4109519元，其中郭慧自己签发的没有广兴公司签字盖章确认，和没有经杨燕飞签字确认的15张合计货款2885179元，其拿案外人孙建新自己签的送货单10张合计货款1224340元和交易明细表，全部是郭慧自签，自编自演的，杨燕飞从没有见过这25张虚假出库单和送货单，杨燕飞也没有在这25张出库单、送货单签过字，再说郭慧也没有拿这25张单据到被告广兴公司去审批、结算签字、盖章确认，郭慧自认为与案外人孙建新是夫妻关系就随意提供与杨燕飞毫无相关虚假证据来追讨货款，郭慧与杨燕飞没有任何法律上的关联，郭慧诉请判令杨燕飞与被告广兴公司共同支付尚欠货款858055元，依法无据，应予以驳回。2.杨燕飞曾是被告广兴公司职工，受被告广兴公司委派负责验收孙建新与被告广兴公司交易送货到厂的面皮材料的质量、数量检验工作，杨燕飞在《送货单》中“收货单位及经手人”处签字是代表被告广兴公司履行公司义务的职务行为，此行为应由被告广兴公司依法承担全部责任，与杨燕飞个人没有任何关系。3.被告广兴公司使用杨燕飞个人在中国农业银行广西区分行的两个账号，6222082116000968569、6228484088377660775账号转货款给郭慧（银行账号为62×××73)，是因为孙建新作为国家公职人员不能经商，为了规避风险其要求广兴公司将面皮款转到其妻子郭慧账户，在广兴公司利用杨燕飞账户支付货款时己明确款项用途为“广兴木业付孙总面皮款”，说明系广兴公司付款给孙建新，而与杨燕飞无关。而广兴公司利用杨燕飞账户转账同时还是孙建新为了逃避纳税才要求被告广兴公司财务用杨燕飞个人账户转货款给郭慧的，因使用杨燕飞个人账户转货款不用开具税票可以得到货款，如被告广兴公司用对公银行账户转货款给被孙建新必须得开具正式正规税票交完税方可转货款，因此被告广兴公司用杨燕飞账户支付货款给孙建新完全是出于同情孙建新少支付税票确保交易顺利进行，故被告广兴公司与孙建新的偷税交易行为与杨燕飞个人无关，被告广兴公司用杨燕飞个人账户转货款给孙建新与杨燕飞无关，郭慧把杨燕飞列为被告并请求杨燕飞支付拖欠货款依法无据，应予以驳回。4.郭慧出示的属于孙建新的《送货单》中有10张（2017年7月31日、2017年8月2日，2017年8月22日、2017年8月30日、2017年9月2日、2017年9月8日、2017年9月15日、2017年10月7日，2017年11月8日、2017年12月18日的送货单），合计1224340元，未经杨燕飞签字、验收确认，也没有得到广兴公司任何人签字盖章确认，同时2018年7月14日签字的《送货单》在没有经得被告广兴公司双方结算签字盖章确认是无效的，郭慧拿孙建新这张无效的《送货单》来诉广兴公司和杨燕飞共同归还尚欠货款858055元依法无据，应予以驳回。5.孙建新与广兴公司的买卖合同关系应由广兴公司承担，杨燕飞在部分《送货单》上签字，是因为2017年4月24日起广兴公司的公章、法人章、财务章等全部由陈建华、卓旦义、黄剑容来保管，根本无法拿到公章来加盖，孙建新也知晓该情况，所以孙建新与广兴公司确认结算好面皮款后孙建新才来找杨燕飞签字，以证明双方已完成交易并结算。6.广兴公司业务部谭子新于2018年6月2日以及2018年8月12日用面皮款抵扣给孙建新，抵扣款分别为37000元和131040元，合计168040元。在销售单中加盖有广兴公司业务专用章以及广兴公司员工谭子新、王小朋等人签字确认，说明本案买卖合同相对方是孙建新和广兴公司，与杨燕飞没有任何关系。综上所述，其一，郭慧不是本案适格主体，郭慧与广兴公司没有发生买卖合同关系，在送货单上均没有杨燕飞签字，郭慧随意拿出自行签字的《出库单》就证实广兴公司与郭慧存在买卖关系，显然证据不足。其二，杨燕飞是被告广兴公司职工，受被告广兴公司委派负责检验、验收孙建新与被告广兴公司交易的面皮质量、数量鉴定的工作，被告广兴公司与孙建新交易的面皮材料与杨燕飞个人无关。其三，被告广兴公司财务用杨燕飞的个人账户转货款给郭慧，杨燕飞并不知情，与杨燕飞没有任何法律关联，所以被告广兴公司与孙建新交易的偷税、漏税等行为应由其承担，与杨燕飞无关。郭慧诉被告广兴公司、杨燕飞买卖合同纠纷一案，与杨燕飞无关，郭慧把杨燕飞列为被告依法无据，请法院驳回郭慧把杨燕飞列为被告并承担支付拖欠货款的全部诉讼请求。 经审理查明：原告从事板材面皮、面板买卖生意，原告郭慧与孙建新系夫妻关系。被告广兴公司经营范围：胶合板、单板、家具的加工销售。被告杨燕飞原系广兴公司的股东，并系该公司的法定代表人，2017年4月21日，4月24日，杨燕飞将其在广兴公司的股权分别转让给黄剑容，卓旦义。并把广兴公司的公章、法人章、财务章等全部移交给卓旦义、黄剑容，之后，杨燕飞仍是被告广兴公司的职工，并继续担任公司的法定代表人，广兴公司仍由杨燕飞负责生产经营管理。2017年7月初，杨燕飞与原告方电话联系中达成广兴公司与原告方的杨木面皮、科技面皮买卖口头协议，自2017年7月起，原告与被告广兴公司之间进行了多次的面皮、面板交易，交易方式为：被告方下订单，原告向位于山东的木板厂商采购，要求将货物直接运送至指定的收货点即被告广兴公司处，货物送达后，由原告委托孙建新与被告广兴公司或者其他相关人员进行交接、结算等事宜，交接时由杨燕飞或仓库管理员对货物进行现场或电话确认，并在送货单（经手人）上签名（送货单上均注明收货单位为“广兴木业”）。货物运费由原告承担。被告广兴公司每月由公司财务人员，用法定代表人杨燕飞的个人银行账号，不定期通过银行转账方式把货款转到原告银行账户。转账摘要一般都注明系“广兴木业付白杨面皮款”，“广兴木业付孙总面皮款”，“广兴木业面皮款”等内容。2018年7月14日，原告的委托代理人孙建新到被告广兴公司催收货款，经与公司对数核算后，由广兴公司的法定代表人杨燕飞在一张送货单上签字确认，并交由原告代理人孙建新收执。内容载明：“广兴木业共欠孙建新杨木面皮、科技面皮款共计1031332元-5237元（不合格的）=1026095元”。确认广兴木业共欠款原告货款1026095元。双方未约定支付货款的时间和违约责任。后因广兴公司未能支付货款，原告的委托代理人孙建新经与广兴公司协商同意，原告分别于2018年7月15日、2018年8月10日从被告广兴公司运走部分成品板，用于抵销所欠货款，价款分别为37000元、131040元。扣减抵销所欠货款后，被告尚欠原告货款858055元。另查明，2018年9月4日广兴公司的法定代表人变更为郭明辉，2018年12月5日，广兴公司的法定代表人变更为杨燕飞，2019年9月27日，广兴公司的法定代表人变更为黄尚忠。之后，原告多次向被告追讨货款未果。2019年9月18日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，关于原告郭慧的主体是否适格的问题。本案中，原告郭慧与孙建新系夫妻关系，孙建新受原告郭慧的委托与被告广兴公司进行杨木面皮、科技面皮买卖交易，所得货款也系转入原告郭慧的个人账户，虽然广兴公司的法定代表人杨燕飞送货单上签字载明广兴木业欠孙建新杨木面皮、科技面皮款，但该送货单原件系原告郭慧收执，孙建新也未提出异议。孙建新的上述代理行为由原告郭慧承担民事责任。原告郭慧是该买卖关系的出卖方。原告郭慧与本案有直接的利害关系，郭慧作为原告向本院提起诉讼，符合法律规定。被告杨燕飞主张郭慧不是本案适格主体的意见，本院不予采纳。关于原告请求二被告偿还尚欠货款并支付逾期利息理由是否成立问题。原告郭慧的委托代理人孙建新代表原告与被告广兴公司进行的杨木面皮、科技面皮买卖交易，每次所送的货物均系送到被告广兴公司，孙建新也是到被告广兴公司的财务进行结算，公司财务为防开具税票而以广兴公司的法定代表人杨燕飞的个人账户转货款给原告，转账摘要注明系“广兴木业付白杨面皮款”，“广兴木业付孙总面皮款”，“广兴木业面皮款”等内容，以及2018年7月14日，孙建新到被告广兴公司对数核算，广兴公司的法定代表人杨燕飞在送货单上签字也写明系广兴木业欠孙建新货款。原告郭慧及其委托代理人孙建新对此一直没有提出异议。因此，被告广兴公司是本案买卖交易的买受人。广兴公司应按照约定的数额支付货款。经催促，被告广兴公司未及时向原告支付货款，应承担违约责任。原告请求被告广兴公司支付尚欠货款858055元，本院依法支持。逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。杨燕飞是被告广兴公司的职工，其在送货单及结算的送货单签字，是履行职务的行为，其履行职务的行为，责任应由被告广兴公司承担。原告诉请杨燕飞支付尚欠货款858055元及逾期付款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵港市覃塘区广兴木业有限公司偿还原告郭慧尚欠货款858055元并支付逾期付款利息(利息计算：以858055元为基数，从2019年9月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）； 二、驳回原告郭慧的其他诉讼请求。 本案受理费6190元（原告郭慧已预交），由被告贵港市覃塘区广兴木业有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费12380元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 连家响 二〇一九年十二月十八日 法官助理 黄淑清 书 记 员 梁 燕