云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0822民初499号 原告：云南众生建设工程有限公司，住所地云南省普洱市墨江县回归大道太阳城空中别墅6幢602室。统一社会信用代码：915308227482895454。 法定代表人：李晓涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李高云，上海段和段（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：秦鼎，男，1991年11月16日出生，汉族，无职业，大学文化，身份证住址云南省宣威市，现住云南省昆明市官渡区。 原告云南众生建设工程有限公司与被告秦鼎劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。2019年11月15日，本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。原告云南众生建设工程有限公司的委托诉讼代理人李高云，被告秦鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南众生建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须支付被告秦鼎的工资35000元；2、判决原告无须支付被告秦鼎的双倍工资55000元；3、判决被告秦鼎退还给原告在工作期间的所借备用金105000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、墨江县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月5日作出的墨劳人仲案字〔2019〕第003号裁决书认定事实错误，适用法律不当。原告与被告秦鼎之间未签订书面劳动合同，系被告秦鼎的过错导致。被告任原告的办公室主任一职，属原告的高级管理人员，负责的工作包括与员工签订劳动合同，被告入职后，原告多次要求与被告签订劳动合同，被告却以各种理由拖延，导致劳动合同迟迟未签订。被告身为办公室主任，主管劳动人事，在原告一再要求签订劳动合同后，带头违反制度，拖延签订劳动合同，责任在被告，仲裁裁决以未签订劳动合同为由，裁决原告向被告支付双倍工资55000元，系认定事实错误，应予纠正；2、被告在工作期间向原告所借的备用金105000元应当退还给原告，仲裁裁决认定原告提出的该请求不属劳动争议范围，属适用法律不当。被告秦鼎在工作期间，曾向原告申请借用备用金105000元，至今没有用相关单据向原告核销，也未退还。2019年2月4日，被告向原告提出辞职后，有义务进行工作交接，包括工资结算，退还在劳动过程因工作原因所借用的备用金。原告在仲裁中提出请求，要求被告退还给原告在工作期间向原告所借的备用金105000元，但仲裁裁决认为不属劳动争议仲裁范围而不予支持，系适用法律错误。被告在劳动期间借用备用金系在劳动过程中产生，属工作原因借用，不是平等主体之间的民间借贷关系，原告所提出的该请求与劳动争议属同一法律关系，应当合并予以裁决，支持原告的该请求；3、被告未向原告退还的备用金105000元，该事实已在仲裁裁决中得到确认，应予支持原告，即使原告承担上述支付工资义务，经过和备用金抵销后，被告还需向原告支付15000元。综上所述，仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施和原告的合法权益，请法院予以支持原告的诉讼请求。 被告秦鼎辩称：1、要求法院判决驳回原告的诉讼请求；2、判决原告支付欠被告工资35000元以及双倍工资55000元。根据劳动合同法的相关规定，用人单位与劳动者必须签订劳动合同，未签订劳动合同应当支付劳动者双倍工资，这是法律明确规定的。签订劳动合同属于法律明文规定，其中并没有明确劳动者需要承担什么过错责任，过错责任应该是规定在侵权、违约里面的责任分担；3、原告认为被告是原告公司的办公室主任，根据公司法相关规定，公司办公室主任不属于公司高级管理人员；4、本案中被告实际为原告公司的墨江办事处办公室主任，原告在昆明的总公司办公室主任为赵生刚，系原告公司专门负责签订合同的人员，要求驳回原告第1项和第2项诉讼请求。原告请求判决被告退还在公司中所借支备用金105000元的金额与实际金额不符，被告在原告公司工作期间，总共借备用金金额为58500元，备用金不属于个人借款，备用金是公司员工受公司委托处理公司相关事宜时提出申请支出的款项，该费用应当由原告承担，本案中被告并没有对原告造成侵权，无无因管理或不当得利的因素，因此原告没有要求被告返还的请求权。根据合同法相关规定用人单位必须支付员工工资，原告以被告申请备用金为由变相克扣被告工资已属违法。双方没有互负债务，原告提出被告借支原告的备用金与所应发工资相互抵销的意见不成立。 综合原、被告的诉辩意见，原、被告双方当事人对以下问题存在争议： 1、原告是否应当支付被告拖欠工资35000元和支付给被告两倍工资差额55000元；2、原告要求被告退还向原告支取备用金105000元的诉讼请求是否应以支持？ 针对上述争议，原告云南众生建设工程有限公司向本院举证下列证据： 1、《墨江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁（非终局）裁决书（墨劳人仲案字〔2019〕第003号）》原件1份、《邮政快递查询单》打印件1份。用来证明原、被告之间的劳动争议已经由墨江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决；原告于2019年6月10日收到墨江县劳动人事争议仲裁委员会邮寄送达的墨劳人仲案字〔2019〕第003号仲裁裁决书，原告就该劳动争议提起诉讼符合法律规定的事实； 2、《文武镇清查核算云南众生建设工程有限公司实施脱贫攻坚基础设施人员组成名单》复印件1份、《云南众生建设工程有限公司员工通信录》复印件1份。证明被告秦鼎任云南众生建设工程有限公司办公室主任期间，工作地在墨江县，负责墨江县文武镇、龙潭乡危房改造工程的事实； 3、《辞职报告》复印件1份。证明2019年2月4日，被告秦鼎主动向原告云南众生建设工程有限公司提出辞职，理由是其已找到新的单位，辞职是其个人原因的事实； 4、《网上银行交易详情单（交易指令序号为88841520、66038791、111649302、4996353、147679249、8126217、5264916、17156356、19880470）》复印件9份、《网上银行交易详情单（交易指令序号为141014319）》原件1份、《云南众生建设工程有限公司备用金借款单》原件1份、《云南众生建设工程有限公司备用金借款单》复印件1份、《借款单》复印件2份、《借款单》原件3份、《收条》原件1份、《秦鼎未归还借款清单》复印件1份。证明经原告公司财务审核，被告秦鼎至今有105000元借款未退还原告公司，被告向原告公司借款一部分是用于公司事务上的处理，该证据第二十五页证实被告向原告公司借款20000元后没有向公司报账，因此原告从被告应发工资中扣除14000元的事实； 被告秦鼎在庭审中当庭向本院举证下列证据： 《云南众生建设工程有限公司企业标准（QG/SGS2018）》复印件1份。证明原告公司内部管理明确规定，上月申请的备用金没有报销完毕是不能申请新的备用金，被告申请的备用金已经全部报销，原告所诉不符合事实且原告公司管理制度混乱的事实。 经庭审质证，被告秦鼎对原告云南众生建设工程有限公司举证的证据，质证意见如下： 证据1，认为仲裁裁决书的程序合法、适用法律正确，应当予以维持，对于裁决书已送达原告的时间真实性、合法性、关联性系无异议； 证据2，认为该证据中，《文武镇清查核算云南众生建设工程有限公司实施脱贫攻坚基础设施人员组成名单》与《云南众生建设工程有限公司员工通信录》相互矛盾。对《文武镇清查核算云南众生建设工程有限公司实施脱贫攻坚基础设施人员组成名单》的真实性、合法性、关联性不予认可，认为《云南众生建设工程有限公司员工通信录》只能说明被告是驻墨江办公室主任，并不是总公司办公室主任，对签订合同没有直接的责任，原告的陈述与事实不符，且没有法律支持； 证据3，对真实性、合法性、关联性无异议，认为辞职后原告与被告结算清楚的工资及相关费用，被告至今没收到，已经违反了合同法的相关规定； 证据4，认为2017年9月20日只有备用金6000元申请单，但是没有收条和打款凭证，实际也就是说明被告写出申请，但是原告并没有打款给被告，被告没有收到钱不予认可；2018年2月20日借款单被告予以认可，但是金额只有4000元，不是5000元，该钱系原告要求被告为原告的医科大学绿化项目置办茶桌，而且该笔账目被告已经报销；2018年9月17日借款单，2000元没有实际打款凭证，被告不予认可，该笔款是被告垫付15000元支付员工工资，被告写了申请后原告一直没支付被告；2018年11月21日借款单，只有借款单没有打款凭证和相关收据不予认可；2018年11月7日的借款单，因为是复印件且与原告的申请流程不符，不予认可。对于原告不能提交证据原件凭证的关联性、真实性、合法性都不予认可。 原告云南众生建设工程有限公司对被告秦鼎举证的证据，认为该份证据系被告秦鼎当庭提交，系举证期限届满后提交且没有原件而不同意质证。 本院对原告云南众生建设工程有限公司举证的证据认定采纳如下： 证据1，系墨江县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月5日作出的墨劳人仲案字〔2019〕第003号仲裁﹙非仲局﹚裁决书，系被告秦鼎向墨江县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁后，墨江县劳动人事争议仲裁委员会裁决由被申请人原告云南众生建设工程有限公司支付申请人被告秦鼎自2018年7月起至2019年1月计7个月拖欠工资，每月5000元计35000元，支付申请人被告秦鼎双倍工资差额，11个月每月5000元计55000元，原告云南众生建设工程有限公司不服后，在收到仲裁裁决书后15日内向本院提起诉讼。经本院审查，该仲裁裁决中对被申请人原告云南众生建设工程有限公司支付申请人被告秦鼎拖欠工资35000元的计算时间及数额有误，墨江县劳动人事争议仲裁委员会查明，申请人秦鼎与被申请人云南众生建设工程有限公司于2017年8月至2019年1月存在劳动关系，根据劳动合同法实施条例第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，……”的规定，对被申请人原告云南众生建设工程有限公司应当向申请人被告秦鼎支付两倍工资的起算时间，自2017年8月至9月满1个月的次日至2018年9月满1年的前1日，起算时间应当自2017年10月起至2018年8月止计11个月，被申请人原告云南众生建设工程有限公司拖欠申请人被告秦鼎的工资起算时间应当自2018年9月起至2019年1月止计5个月，申请人被告秦鼎每月工资为5000元，拖欠工资应当为5个月计25000元，该证据中确认原告云南众生建设工程有限公司应付被告秦鼎两倍工资差额55000元的事实本院予以采纳，确认被申请人原告云南众生建设工程有限公司应支付申请人被告秦鼎拖欠工资35000元的计算有误，本院不予采纳； 证据2，证明被告秦鼎原系原告云南众生建设工程有限公司员工的事实，本院予以采纳该证据证明的事实； 证据3，证明被告秦鼎于2019年2月4日向原告云南众生建设工程有限公司提出辞职后，原告云南众生建设工程有限公司的实际管理人朱本亮于2019年2月19日批准同意被告秦鼎离职的事实，本院予以采纳该证据证明的事实； 证据4，该证据系被告秦鼎在原告云南众生建设工程有限公司在职工作期间的账务开支报销，与本案劳动争议无关联性，本院不予采纳该证据的证明效力。 对被告秦鼎举证的证据，本院认为，该证据原告云南众生建设工程有限公司不同意质证，且该证据系原告云南众生建设工程有限公司财务管理报销支付制度及差旅费标准，与本案劳动争议无关联性，本院不予采纳该证据的证明效力。 本案经审理，举证、质证、本院认证及当事人陈述，本院认定本案以下法律事实： 2017年8月，被告秦鼎到原告云南众生建设工程有限公司工作，担任原告云南众生建设工程有限公司墨江办事处办公室主任职务，月工资5000元。原告云南众生建设工程有限公司与被告秦鼎没有签订书面劳动用工合同。被告秦鼎在职期间负责原告云南众生建设工程有限公司招投标工作和墨江县文武镇、龙潭乡扶贫攻坚危房改造工作。2019年2月4日，被告秦鼎向原告云南众生建设工程有限公司提出辞职，2019年2月19日，原告云南众生建设工程有限公司的实际管理人朱本亮批准同意被告秦鼎离职，被告秦鼎辞职后，原告云南众生建设工程有限公司没有与被告秦鼎就所应付工资作结算。2019年5月24日，墨江县劳动人事争议仲裁委员会开庭审理申请人被告秦鼎诉被申请人原告云南众生建设工程有限公司确定劳动关系一案，2019年6月5日，墨江县劳动人事争议仲裁委员会作出墨劳人仲案字〔2019〕第003号仲裁﹙非仲局﹚裁决书，裁决决定为：1、确认被申请人原告云南众生建设工程有限公司支付拖欠申请人被告秦鼎的工资35000元；2、被申请人原告云南众生建设工程有限公司支付申请人被告秦鼎未签订劳动合同双倍工资差额55000元。云南众生建设工程有限公司于2019年6月10日收到仲裁裁决书，于2019年6月19日向本院提起诉讼。 本院认为，本案原告云南众生建设工程有限公司在招录被告秦鼎作为公司员工后，没有与被告秦鼎签订书面劳动用工合同，违反劳动合同法第十条的规定即“建立劳动关系，应当签订书面劳动合同”。被告秦鼎辞职时，原告云南众生建设工程有限公司没有与被告秦鼎就应支付的工资作结算，后被告秦鼎向墨江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确定与原告云南众生建设工程有限公司劳动关系，墨江县劳动人事争议仲裁委员会受理后作出仲裁裁决，由原告云南众生建设工程有限公司支付被告秦鼎所拖欠的工资35000元和支付被告秦鼎未签订劳动合同的双倍工资差额55000元，该仲裁裁决经原告云南众生建设工程有限公司向本院提起诉讼而不发生法律效力，本院认为该仲裁裁决证据确实充分，事实清楚，应予支持，但裁决中对原告云南众生建设工程有限公司支付被告秦鼎两倍工资差额的起算时间不明确和支付拖欠被告秦鼎工资35000元在计算时间和数额上有误，应予明确和纠正。墨江县劳动人事争议仲裁委员会查明，申请人秦鼎与被申请人云南众生建设工程有限公司于2017年8月至2019年1月存在劳动关系，根据劳动合同法实施条例第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，……”的规定，对原告云南众生建设工程有限公司应当向被告秦鼎支付两倍工资的计算时间为自2017年8月至9月满1个月的次日至2018年9月满1年的前1日，起算时间应当自2017年10月起至2018年8月止计11个月，被告秦鼎每月工资为5000元，原告云南众生建设工程有限公司应支付被告秦鼎两倍工资差额为11个月，计55000元；被申请人原告云南众生建设工程有限公司拖欠申请人被告秦鼎工资的起算时间应当自2018年9月起至2019年1月止计5个月，秦鼎每月工资为5000元，5个月计25000元，由此原告云南众生建设工程有限公司请求本院判决不支付被告秦鼎工资35000元﹙应计为25000元﹚和不支付被告秦鼎双倍工资差额55000元的诉讼请求没有确实的证据证明，该诉讼请求本院不予支持。被告秦鼎答辩要求原告云南众生建设工程有限公司支付其两倍工资差额55000元的意见合法，本院予以支持；其要求原告云南众生建设工程有限公司支付拖欠其工资35000元的意见，本院只予支持25000元。 另原告云南众生建设工程有限公司要求判决被告秦鼎退还在原告公司工作期间所借支原告备用金105000元的诉讼请求，根据劳动争议调解仲裁法的规定，劳动争议是用人单位与劳动者发生的下列争议：1、因确认劳动关系发生的争议；2、因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；3、因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；4、因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训及劳动保护发生的争议；5、因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金发生的争议；6、法律、法规规定的其他劳动争议。该诉请的事项系被告秦鼎在原告云南众生建设工程有限公司工作期间所借支办公经费支出核销的事务，属另外一个法律关系，与本案劳动争议无关，原告云南众生建设工程有限公司可另行处理。本案经本院主持调解无效，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十条第一款、第三十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、驳回原告云南众生建设工程有限公司的诉讼请求； 二、由原告云南众生建设工程有限公司支付被告秦鼎拖欠工资25000元﹙2018年9月起至2019年1月止﹚； 三、由原告云南众生建设工程有限公司支付被告秦鼎两倍工资差额55000元﹙2017年10月起至2018年8月止﹚。 （上述款项限于本判决生效后10日内交清本院转付） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告云南众生建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨建红 审 判 员  刘 勇 人民陪审员  李成林 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  刘书宏