河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3241号 原告：孙淑荣，女，1957年11月22日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：李志刚，河北本信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：王海新，男，1977年5月1日生，汉族，现住唐山市古冶区。 被告：唐山曹妃甸晟铭物流有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区新兴产业园区。 法定代表人：张博文，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 法定代表人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：李哲思，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 被告：郑国明，男，1950年9月12日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：郑昊，河北实同律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：高海波，男，1977年6月13日生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：陈东梅，河北实同律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告孙淑荣与被告王海新、唐山曹妃甸晟铭物流有限公司（以下简称晟铭物流）、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（平安唐山公司）、郑国明、高海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑荣委托诉讼代理人李志刚、被告郑国明委托诉讼代理人郑昊、高海波委托诉讼代理人陈东梅、被告晟铭物流法定代表人张博文、平安唐山公司委托诉讼代理人李哲思到庭参加诉讼。被告王海新经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙淑荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告平安唐山公司在交强险和商业险范围内赔偿经济损失329080.05元，王海新和晟铭物流对上述经济损失承担连带责任；2.被告郑国明、高海波连带赔偿经济损失218887.25元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月13日，被告王海新驾驶冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿迁曹线东外环由北向南行驶至沿海路口时，与由东向西行驶被告郑国明驾驶的冀Ｂ×××××号小型面包车相撞，造成Ｂ6ＷＣ85号车辆乘车人郑焕利死亡的交通事故。原告孙淑荣与郑焕利系夫妻关系。该起交通事故造成原告的经济损失包括：医疗费192.8元，丧葬费35816.5元，死亡赔偿金461958元，精神损害抚慰金50000元，合计547967.3元。本次交通事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队现场勘查，认定交通事故责任无法认定。冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告平安唐山公司投保了交强险和商业三者险，被告王海新是司机，被告晟铭物流是车主，因此要求被告平安唐山公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告经济损失329080.05元，王海新、晟铭物流对上述损失承担连带责任。冀Ｂ×××××号小型面包车，被告郑国明是驾驶人，高海波是车主，因此要求被告高海波、郑国明连带赔偿经济损失218887.25元。 被告王海新未提出答辩。 被告昇铭物流辩称，对原告的诉请、事实及理由均无异议。 被告平安唐山公司辩称，冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，在证件齐全的情况下，保险范围之内可正常赔付。在本次交通事故中有另外一个伤者郑国明，他的赔偿是空出来还是放弃索赔，请法院核实。 被告郑国明辩称，1、事故发生是郑国明在从事雇佣活动，所以应当由郑国明承担的责任应由其雇主高海波承担。2、郑国明开车搭载郑焕利属于好意同乘，其本质是助人为乐，即使有赔偿责任，也应当减轻，并且不赔偿精神损害抚慰金。3、冀Ｂ×××××号小型面包车未进行年检。被告高海波明知郑国明无证驾驶该车辆，对本次事故的发生具有过错，应该承担相应的赔偿责任。4、郑国明严重受伤，目前尚在治疗中，恳请法院预留适当的交强险份额。 被告高海波辩称，1、此次事故我方不应当承担任何责任，因为郑国明驾驶的面包车虽然属于高海波所有，但是车辆实际的用途是作为在虾池子上使用，此车自高海波后，从来没有开出过池子，只是工人作为临时住处，没有起到交通工具的作用，在2019年9月12日下午三点工人就全部放假了，高海波作为养殖主是要求除了四名山东省籍人员在虾池子留守外，其他人是放假回家的，因为2019年9月13日是中秋节，我们并不知道郑国明与郑焕利当晚未走，而且郑国明来回有一辆带棚的电动代步车。事故发生后，经过交警大队勘察现场，发现一个一米高的白色大塑料桶，里面装有200多斤对虾，这是郑国明代步车装不下了。郑国明是私自开走高海波的车辆，在交警部门的询问笔录中郑国明也陈述他自己开的，没有人让他开车，郑国明开车并不是因为工作关系，也不是高海波的指使，所以此次事故发生与高海波没有关联性，高海波在此次事故中不承担任何赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交唐山市曹妃甸区八农场劳资办公室出具的证明一份，证明郑焕利系退休职工，生前一直缴纳养老保险。晟铭物流、郑国明、高海波对原告提交的该证据无异议。被告平安唐山公司质证称，该证明不能证明郑焕利在城镇生活满一年，不能作为证明在城镇生活的证据。经审查，唐山市曹妃甸区八农场劳资办公室出具的证明系原件，并加盖唐山市曹妃甸区第八农场劳动工资专用章，对该证据的真实性本院予以采信，该证明可以证实郑焕利生前系八农场八队退休职工，并在退休之前缴纳养老保险，退休后享受养老保险待遇，应按照城镇居民计算死亡赔偿金及丧葬费。 被告郑国明提交事故现场照片一张、中国央化加油卡一张，证明在事发的前一天下午5点，高海波给郑国明一张加油卡，因为面包车没有油了，让郑国明去加油，郑国明开车是雇主同意并允许的，郑国明经常开这个车给池子上干活。 原告孙淑荣质证称，照片只是一个复印件，而且该照片的来源不能确定，与本案没有关联性。加油卡不能证实郑国明的主张，应当以郑国明在交警部门所做的笔录为准，对于事故发生郑国明应承担相应的责任。 被告高海波质证称，油桶是空置桶，这是在高海波虾池子上买油用来给三马子加油的一个闲置桶。汽油储值卡是废卡，里面没有钱，就是最初买回面包车的时候用过一次，因为是郑国明代理人当庭提交的，我们当庭申请法院调取一下储值卡的使用情况，高海波没有让郑国明去加油，郑国明开车是自己的行为。 被告晟铭物流、平安唐山公司对郑国明提交的证据无异议。经审查，被告郑国明提交的为复印件，无法与原始载体核对，且未显示拍摄时间及地点，对照片本院不予采信，被告郑国明提交的中国央化8007加油卡，经本院核实，该卡的开卡时间为2019年9月12日，在2019年9月12日、13日无消费记录。 被告高海波提交段来成证明一份、王世奇证明一份，证明在2019年9月12日下午3点多出完虾后就放假了，2019年9月14日上班，以此证明郑国明已经处于放假的情况。郑国明的居住地距离养虾的地点车程最多一个小时。2019年9月12日下午3点，我们要求他是离场的，至于为什么没走，我方不清楚，所以第二天出的事故与高海波没有任何关系。原告孙淑荣、被告晟铭物流、平安唐山公司对被告高洪波提交的两份证明无异议。被告郑国明质证称，两份证明属于证人证言范畴，证人没有出庭作证，不符合证据的要求。经审查，被告高洪波提交的段来成、王世奇证明属于证人证言范畴，因二人未到庭接受质证，对两份证明本院不予采信。 本院根据被告高海波的申请，调取唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对被告高洪波、郑国明、王海新、刘建宇、张学飞的询问笔录，原告孙淑荣、被告晟铭物流对该证据无异议。被告高海波质证称，询问笔录中郑国明明确写明了车辆是自己开出来的，没有人让他开，他开车的时候别人都没在，说明车辆是郑国明偷开的，不是完成老板交代的任务，高海波是不应该承担赔偿责任的，其他的询问笔录无意见。 被告郑国明质证称，对于笔录的客观性、关联性无意见，2019年9月20日交警在开滦医院对郑国明做了询问，这个时候郑国明刚醒过来不久，神智没有完全的恢复，所以他的回答是不完整的，通过代理人对郑国明的询问，2019年9月12日高海波给了郑国明油卡，让郑国明去加油，而且在事故发生当天，郑国明分别与高海波和黄树贵通过电话，他们都知道郑国明开车载郑焕利回家。 被告平安唐山公司质证称，对笔录的真实性无异议，该车辆未办理过户手续亦未投保交强险，被告郑国明无驾驶证，在本次交通事故中郑国明有一定的责任，所以原告主张的精神损害抚慰金我公司认可25000元。 本院依据证据及庭审认定事实如下：2019年9月13日，被告王海新驾驶冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿迁曹线东外环由北向南行驶至沿海路口时，与由东向西行驶被告郑国明驾驶的冀Ｂ×××××号小型面包车相撞，造成Ｂ6ＷＣ85号车辆乘车人郑焕利死亡的交通事故。本次交通事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队现场勘查，认定交通事故责任无法认定。被告晟铭物流系冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车所有人，被告王海新与被告晟铭物流系雇佣关系，事故发生时，被告王海新正在履行职务行为。郑焕利、被告郑国明系被告高海波雇佣员工，事故发生时郑焕利、郑国明正处于放假回家途中。冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告平安唐山公司投保了交强险和商业三者险，交强险的保险期间为2019年6月20日至2020年6月19日，商业三者险的保险期间为2019年7月31日至2020年7月30日，保险限额为100万元。本次事故发生在保险期间。被告高海波系冀Ｂ×××××号小型面包车所有人，该车辆未进行年检，未投保交强险。事故发生后，郑焕利被送往唐山市曹妃甸区医院抢救，产生医疗费192.8元。原告孙淑荣与郑焕利系夫妻关系，郑焕利生前系唐山市曹妃甸区第八农场退休职工，并交纳养老保险，死亡赔偿金应按照城镇居民计算。本次交通事故造成乘车人郑焕利死亡，郑焕利在本次交通事故中无责任，对精神损害抚慰金本院酌定50000元。 本院核定原告孙淑荣的合理损失为：医疗费192.8元，死亡赔偿金461958元（32997元*14年），丧葬费35816.5元（71633元/12*6个月），精神抚慰金50000元，共计547967.3元。 另查明，本次交通事故亦造成郑国明受伤，郑国明目前仍在治疗中，损失数额尚未确定。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队对此次事故认定交通事故责任无法认定，按照公平原则，本院酌定被告郑国明、王海新各承担事故50%的责任，乘车人郑焕利无责任。冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告平安唐山公司投保了机动车交通事故强制责任险和不计免赔的商业第三者责任险，因本次交通事故另造成郑国明受伤，故本案所涉及交强险赔偿限额由原告按比例获赔。原告损失超过交强险限额的部分，由被告平安唐山公司在商业三者险范围内按其应当承担的赔偿责任比例承担。郑国明系被告高海波雇佣员工，事故发生系放假回家途中，因其原因给原告孙淑荣造成的损失，被告高海波应按照责任比例承担赔偿责任。此外，被告高海波系冀Ｂ×××××号小型面包车所有人，该车辆未投保交强险，不能驾驶上路。被告高海波作为车辆所有人，将车钥匙放置在车内，疏于管理，致使无驾驶资格的郑国明驾驶该车辆，并造成交通事故，因其管理不善，对孙淑荣的损失应承担赔偿责任。 原告孙淑荣的损失由被告平安唐山公司在交强险死亡伤残限额赔偿原告55192.8元（110000元/2人+192.8元），在商业三者险范围内赔偿原告246387.25元【（547967.3元-55192.8元）×50%】，以上合计301580.05元（55192.8元+246387.25元），被告高海波赔偿原告246387.25元。 综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第（三）款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告孙淑荣301580.05元（55192.8元+246387.25元）； 二、被告高海波于本判决生效后五日内赔偿原告孙淑荣246387.25元； 三、驳回原告孙淑荣对被告郑国明的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3040元，减半收取计1520元，由被告唐山曹妃甸晟铭物流有限公司负担760元，由被告高海波负担760元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王林荣 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李文倩 书记员袁婧