铜川市耀州区人民法院   民 事 判 决 书      (2019)陕0204民初728号     原告：陕西省铜川市新区八一化工厂。住所地：铜川市新区青岗岭。   法定代表人：侯景耀，该厂厂长。   委托诉讼代理人：陈勇，陕西国衡律师事务所律师。   被告：中国石化销售股份有限公司陕西石油分公司。住所地：西安市莲湖区。   负责人：杨其明，该公司总经理。   被告：中国石化销售股份有限公司陕西铜川石油分公司。住所地：铜川市新区。   负责人：刘洪，该公司总经理。   共同委托诉讼代理人：胡解良，陕西絜矩律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：梁博，陕西絜矩律师事务所律师。     原告陕西省铜川市新区八一化工厂（以下简称八一化工厂）与被告中国石化销售股份有限公司陕西石油分公司（以下简称中石化陕西公司）、中国石化销售股份有限公司陕西铜川石油分公司（以下简称中石化铜川公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日第一次公开开庭进行了审理，庭审中，中石化陕西公司申请追加实际建设人中石化铜川公司为共同被告参加诉讼。本院依法追加并通知各方当事人，于2019年12月6日第二次公开开庭进行了审理。原告八一化工厂的法定代表人侯景耀、委托诉讼代理人陈勇，被告中石化陕西公司、中石化铜川公司共同委托诉讼代理人胡解良、梁博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告八一化工厂向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿回填原告蓄水池、排洪渠及拆除油罐导致原告房屋下陷裂缝维修费用1707526.8元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系相邻关系，因被告改造其加油站管道等设施，在实际施工中造成原告多年生活生产使用的蓄水池及排水排洪渠损毁，深挖油罐导致原告房屋下陷裂缝，原被告协商未果，为化解矛盾，妥善解决纠纷，友好相处，原告提起诉讼，请人民法院依法处理。   被告中石化陕西公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告与本案诉讼标的无直接联系，前进加油站土地使用权属于被告，但被告并不负责加油站的经营管理，也不是改造工程的实施单位，被告主体不适格，应依法驳回。二、被告不承担蓄水池及房屋维修的损失，该蓄水池位于加油站的土地范围内，被告收购加油站时并不知晓蓄水池的存在。原告阻挠加油站改造无法按期完工，产生了一定的营业损失，在该纠纷中，加油站也是受害一方；引起房屋下陷的责任不能完全归责于被告。   被告中石化铜川公司辩称，一、蓄水池及排水渠建成于1994年4月30日，位于前进加油站内，原为八一化工厂提供生活用水，后饮用水质量提高，蓄水池作为八一化工厂洗车、冲厕所等非生活用水储存设备，原使用功能和价值丧失，没有重置的必要性。二、损害后果不是侵权行为造成的，而是因为历史原因，双方系相邻关系，被告愿意补偿，补偿按照报废价值的一定金额。三、八一化工厂房屋受损是多因一果，被告开挖行为不是造成损害的唯一原因，鉴定意见只说明开挖与房屋损害有因果关系，并未明确过错比例，按照侵权责任过错原则，应以鉴定意见为基数按照过错比例进行赔付，过错比例人民法院酌定。   原告八一化工厂提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、1994年2月18日施工合同、施工方案图、终结协议、移交清单，证明建造蓄水池、排水排洪渠是为了生活、工业用水以及蓄水池的价值，属于原告所有。2、评估报告书、鉴定意见书，证明被告回填原告的蓄水池造成报废，报废价值及重新修建蓄水池的价值，原告维修房屋的费用166400元被告应予赔偿外还应赔偿原告20万元损失。   被告中石化陕西公司、中石化铜川公司对原告提交的1、施工合同无异议，认为施工方案图不是相关规划部门的设计方案，形式要件不合法，终结协议、移交清单与本案没有关联性。说明一点，蓄水池位于加油站土地范围内。2、评估报告书无异议，鉴定意见书鉴定意见不明确，分析说明得出：案涉房屋在储油罐、基坑开挖前已经存在裂缝，开挖只对案涉房屋南北影响较大，该鉴定意见并未全面考虑房屋建筑年限、质量、周边排水不畅导致地基基础沉降等因素，开挖的行为与房屋的损害确实存在因果关系，但不是百分之百的因果关系。维修费应按因果关系比例分担。虽然蓄水池在被告加油站土地使用范围内，但被告购买案涉土地使用权之前蓄水池已经存在，被告亦认可该蓄水池现仍提供原告生产用水和冲厕所，蓄水池属于原告所有并保障生产用水是客观事实；被告对其反驳意见未能举证证明，其质证意见不予采信，原告提交证据予以确认。   被告中石化陕西公司提交了前进加油站营业执照、国有土地使用权证，证明前进加油站依法设立并领取营业执照，负责加油站的经营管理，被告是土地使用权人，但并不具体经营管理，不具有主体资格。2、蓄水池照片一张，证明蓄水池位于加油站内，其存在影响了加油站的改造工程，导致加油站无法按期开业产生一定的经济损失。   被告中石化铜川公司提交了建设工程施工合同，证明中石化铜川公司是实际建设人。   原告对被告中石化陕西公司提交证据的真实性无异议，不认可证明目的。认为被告的证据不能证明蓄水池的所有权，也不能证明其没有主体资格。原告对被告中石化铜川公司的证据无异议，该证据予以确认。中石化陕西公司、中石化铜川公司均为中国石化销售股份有限公司依法设立的分支机构，中石化陕西公司系案涉土地的使用权人，八一化工厂并不明确实际建设人，该公司证明其不具有被告主体资格的证明目的不能成立，但中石化陕西公司不是实际建设人，不存在侵权行为，不承担民事责任，其提交的证据予以确认。    经审理查明，中石化陕西公司通过购买取得了原八一化工厂的土地使用权及地上建筑物，注册登记设立了中国石化销售股份有限公司陕西铜川石油分公司前进加油站（以下简称前进加油站），与八一化工厂东西相邻。2018年中石化铜川公司在对前进加油站进行升级改造过程中，造成八一化工厂二层办公楼损害，审理中，八一化工厂申请，本院依法委托，陕西秦军国防工业工程建设监理所2019年10月31日作出鉴定报告，鉴定意见为：一、铜川市八一化工厂房屋受损与中国石化销售股份有限公司陕西石油分公司施工之间有因果关系；二、铜川市八一化工厂受损二层办公楼维修费用共计人民币166400元。前进加油站施工中需要回填八一化工厂所有的提供生产用水、卫生用水的地下蓄水池及排洪渠，该施工已经完成。八一化工厂申请对蓄水池及排洪渠重置和报废价格进行司法评估，中石化陕西公司表示同意，本院依法委托，陕西博彤价格评估有限公司2019年6月17日作出评估报告，评估意见：一、评估标的的重置价格为人民币1104492.63元；二、评估标的的报废价值236634.17元。   上述事实，有当事人陈述、评估报告书、司法鉴定报告、质证笔录、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，本案争议的焦点问题：一、中石化陕西公司是否具有被告主体资格。中石化陕西公司、中石化铜川公司均是中国石化销售股份有限公司依法设立的分支机构，中石化铜川公司以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由该公司承担。案涉土地使用权人为中石化陕西公司，并非与本案无任何法律关系，因中石化铜川公司建设行为造成八一化工厂财产损害，中石化陕西公司不存在侵权行为，不承担侵权责任。中石化陕西公司抗辩无被告主体资格不能成立。   二、中石化铜川公司承担什么样的赔偿责任。中石化铜川公司为了前进加油站的安全回填了八一化工厂正在使用的蓄水池和排洪渠，市政供水管网未铺设到该区域，八一化工厂无法通过市政供水解决生产用水和卫生用水，主张重置蓄水池和排洪渠予以支持，中石化铜川公司赔偿八一化工厂重置费用1104492.63元。中石化铜川公司抗辩八一化工厂房屋受损是多因一果，其开挖行为不是造成损害的唯一原因，八一化工厂申请司法鉴定时，本院向中石化陕西公司释明对因果关系参与度的举证责任在该公司，中石化陕西公司不履行举证责任，应承担不利的后果，其抗辩理由不予采纳。实际建设方中石化陕西公司是明确的，八一化工厂并不清楚，在司法鉴定过程中，中石化陕西公司未提出异议也未主张追加中石化铜川公司，由此造成的后果由中石化陕西公司承担。中石化铜川公司应赔偿八一化工厂房屋维修费166400元。八一化工厂已经主张了蓄水池和排洪渠重置费用，又主张报废价格不能成立，不予支持；八一化工厂未提交证据证明存在200000元损失，该请求不予支持。综上，中石化铜川公司应赔偿八一化工厂蓄水池和排水渠重置费用1104492.63元，房屋维修费166400元，合计1270892.63元。依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、中国石化销售股份有限公司陕西铜川石油分公司于本判决生效后三十日内赔偿陕西省铜川市新区八一化工厂1270892.63元；   二、驳回陕西省铜川市新区八一化工厂对中国石化销售股份有限公司陕西石油分公司的诉讼请求；   三、驳回陕西省铜川市新区八一化工厂的其他诉讼请求。   如果中国石化销售股份有限公司陕西铜川石油分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20176元，由陕西省铜川市新区八一化工厂负担4000元，中国石化销售股份有限公司陕西铜川石油分公司负担16176元直接支付陕西省铜川市新区八一化工厂。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。           审判长张梅    审判员吴娜    人民陪审员刘亚萍       二〇一九年十二月八日   （院印）     书 记 员李婉秋      1