wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3463号被执行人任廷浩，男，1997年8月9日生，住贵州省铜仁地区印江土家族苗族自治县。被执行人任廷浩罚金一案，生效的(2019)苏0902刑初528号法律文书载明：“一、被告人任廷浩犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自羁押之日2019年9月10日起至2020年12月13日止，先行羁押的27日折抵刑期27日。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人任廷浩与同案犯共同退出赃款人民币六千五百七十元五角一分返还被害人。”因被执行人任廷浩未履行上述刑事涉及财产之义务，本院刑事审判庭依法移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控（根据被执行人服刑情况调整）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3463号案件的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年十二月三十日书记员  朱一东
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3251号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人：薛勤勤，该公司经理。 委托代理人马佳，该公司员工。 被告张潆心，女，1983年8月30日生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 委托代理人高双全，系张潆心丈夫。 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告张潆心物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司委托代理人马佳、被告张潆心委托代理人高双全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛冠景物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张潆心给付拖欠的物业费1936元；2、诉讼费用由被告承担。2015年1月1日，被告与我方签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》，被告的房屋位于昌黎县晟禾建材城，具体为A07-12。我方按协议约定提供了相关的物业服务，截止到2019年3月31日，被告已拖欠我方物业费1936元，经多次催要，被告至今未给付。为维护我方的合法权益，故起诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 张潆心辩称，原告起诉的时间从今年3月1日之前应该租户交物业费，拖欠的金额是不对的；我的房子在2018年租出去了，我们有合同约定是租户交物业费，跟我们不产生关系。2018年9月到2019年2月底房子是一直空着，没有享受到物业服务。物业在交房时欠我的消防设备没有给我；办房本时候，物业收了我1800多元的费用，我去相关的行政大厅问，大厅说不收费用，应予退还，其余同意任淑玲的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告张潆心系昌黎县昇禾建材城A07-12商铺业主，原告秦皇岛冠景物业服务有限公司系为该建材城业主提供物业服务的物业公司。2015年1月1日，被告与原告签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》，原告方按协议约定提供了相关的物业服务，被告的商铺截止到2019年3月31日，被告已拖欠物业费1936元经原告催要被告未予给付。上述事实有原告提交的前期物业服务合同、物业催缴单、催缴照片和业主信息登记表等经质证采信随卷佐证。 本院认为，原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告张潆心签订的《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。该协议对原、被告具有约束力，均应自觉遵照执行。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为业主提供物业服务，基本履行了合同义务，原告依据合同有权要求被告支付物业服务费。被告的抗辩事由应继续协商原告公司妥善解决，但被告不能因此免除交纳物业服务费的义务，故对原告要求被告给付物业服务费1936元的诉讼请求本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条规定，判决如下： 被告张潆心于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛冠景物业服务有限公司物业管理服务费人民币1936元。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 鹏
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤20民特274号申请人：中山市美清广告装饰策划有限公司，住所地广东省中山市西区***********。法定代表人：宋伟清，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢福林，广东昌联律师事务所律师。被申请人：谢圣恒，男，1992年12月9日出生，汉族，住广东省连平县************。申请人中山市美清广告装饰策划有限公司（以下简称美清公司）与被申请人谢圣恒申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月31日立案进行了审查，现已审查终结。美清公司称，一、仲裁裁决有关其未及时足额支付工资应支付解除劳动合同的经济补偿金认定内容缺乏事实基础并与案涉情形相悖，适用劳动合同法三十八条的规定是错误的。1.涉案《劳动合同》第四条劳动报酬第3点第（五）款约定：“甲方每月25日（前）发放工资。...”，另据案涉员工考勤表、中国邮政储蓄银行网银交易凭证及中国农业银行网上银行电子回单表明被申请人当月工资均在下月25号前后发放，证实谢圣恒一直清楚知悉公司的工资计算方式和工资发放时间，并对此没有任何异议。根据双方工资结算习惯，工资发放时间为每月25日（前）发放上个月工资。因此，美清公司在2019年7月3日支付谢圣恒2019年5月份工资的行为客观仅存在申请人美清公司延付谢圣恒8天的结果。是否符合《劳动合同法》第三十八条第（二）项的规定呢？首先，双方以“月薪”方式发放谢圣恒的月工资，其“月”周期交易习惯是十分明确的。考察是否“及时”支付谢圣恒工资期间应以“不及时”支付期间是否超过30天期间予以衡量，美清公司仅仅超过8天期间而没有超过30天期间，美清公司支付谢圣恒2019年5月份工资的行为并不符合“不及时”的法律规定。其次，劳动合同法第三十八条第（二）项规定：“未及时足额支付劳动报酬的”包含“未及时”和“未足额”两个条件，该两个条件并未选择性条件，而是应同时符合的条件。谢圣恒的案涉2019年5月份工资待遇已由美清公司足额支付，案涉纠纷毫不涉及“未足额”争议。再次，迄今仍未有相关法律规范可以明确何为“已及时足额”、何为“未及时足额”情形，中山市劳动争议仲裁委员会认为美清公司构成“未及时足额”支付案涉谢圣恒月工资行为毫无法律依据。2.中国邮政储蓄银行网银交易凭证及中国农业银行网上银行电子回单表明申请人并未存在经常性拖欠工资/拖延支付工资的行为，美清公司如有个别延付员工工资行为不构成美清公司的主观故意或者恶意。二、如谢圣恒依据劳动合同法第三十八条第一款行使特别解除权时，应当提前告知美清公司，美清公司在其离职前已足额支付，谢圣恒再以拖欠工资为由要求支付解除劳动合同经济补偿的，应不予支持，仲裁裁决应当适用《劳动合同法》第三十七条规定。1.谢圣恒依据《劳动合同法》第三十八条第一款行使特别解除权时，应当提前告知申请人。2.从违法行为的程度来看，违法行为的严重性决定了解除劳动合同的紧迫性。《劳动合同法》第三十八条第一款规定的六种情形虽已违法，但其紧迫性并非一定要通过“即时解除”才能解决。对于拖欠劳动报酬，劳动者可选择的维权途径很多。3.《劳动合同法》第三十七条是关于劳动者行使劳动合同一般解除权的规定，其要求劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，方可解除劳动合同。参照该规定，谢圣恒如依据《劳动合同法》第三十八条第一款解除劳动合同应当事先以书面形式告知用人单位，给予用人单位一个月的合理期限处理。4.《美清广告策划装饰有限公司员工辞职申请表》表明，2019年7月3日谢圣恒书面提出离职申请，依据《劳动合同法》第三十七条规定，用人单位可以与其解除劳动合同。因此，鉴于谢圣恒未事先告知/提示美清公司予以解除劳动关系而已辞职方式终止双方劳动关系，美清公司据此能够理解到谢圣恒该行为的意义均在于“辞职申请”，案涉纠纷应据《劳动合同法》第三十七条作出司法处理。因此请求撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2019〕3386号仲裁裁决。谢圣恒称，申请人称每月25日前发放上个月工资不是事实，按照劳动合同的约定是每月25日前发放工资。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在应予撤销的事由。经审查查明：2019年10月10日中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2019〕3386号仲裁裁决，终局裁决：美清公司须向谢圣恒支付：一、解除劳动合同的经济补偿10200元；二、2018年5月1日法定工作日加班工资100元；以上合计10300元。仲裁查明：谢圣恒系美清公司员工，双方签订了2018年11月20日至2020年11月19日劳动合同，劳动合同约定正常工作时间工资标准为1720元/月。《员工入职登记表》反映填表日期为2016年9月26日。2018年5月1日加班一天。美清公司于每月25日通过银行转账方式发放上月工资。2019年7月2日，美清公司仍未支付谢圣恒2019年5月工资。2019年7月3日，谢圣恒填写《美清广告装饰策划有限公司员工辞职申请表》，以公司拖欠工资等为由提出辞职。美清公司在上备注“5月份工资按银行基准利率计发”。双方于2019年7月3日解除劳动合同，美清公司于当日计发谢圣恒2019年5月工资。谢圣恒主张其2018年7月至2019年7月平均工资为3400元/月，美清公司提交的“员工工资台账”反映谢圣恒2018年7月至2019年6月平均工资为5186.83元/月。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：用人单位有证据证明本法第四十七条的规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁决书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，美清公司确实于2019年7月2日仍拖欠谢圣恒2019年5月份工资，谢圣恒以未及时足额支付劳动报酬提出辞职并主张经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条的规定，美清公司认为本案符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定劳动者无条件主动申请辞职的主张没有依据。综上，因美清公司未能提供证据证明中劳人仲案字〔2019〕3386号仲裁裁决存在上述条文规定的应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回中山市美清广告装饰策划有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市美清广告装饰策划有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇一九年十二月二十四日书记员 李秀连
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7318号 申请执行人：仲跻堂，男，1952年7月30日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：陈胜旭，男，1963年12月11日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人仲跻堂与被执行人陈胜旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案执行，执行标的为10025元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十七日 书记员  章园园
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执恢887号之一 申请执行人：浙江浙农锦城资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：吴巧玲，执行董事。 被执行人：合肥威宇通信设备有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术开发区。 法定代表人：卢卫华，该公司董事长。 被执行人：卢卫华，男，1971年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：邹孝慧，女，1974年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：梁琦，女，1982年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。 被执行人：明吉波，男，1978年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。 本院在执行浙江浙农锦城资产管理有限公司与被执行人合肥威宇通信设备有限公司、卢卫华、邹孝慧、梁琦、明吉波金融借款合同纠纷一案。执行过程中。现因被执行人名下房产已拍卖，但拍卖款不足以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01244号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年十二月十七日 书记员 夏映松
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1058号罪犯方杰明，男，1976年3月28日出生，汉族，湖南省岳阳县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2012年12月13日作出（2012）大刑初字第370号刑事附带民事判决，以被告人方杰明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币136570元。宣判后，被告人方杰明不服，提出上诉。本院于2013年2月22日作出（2013）大中刑终字第6号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年4月1日被交付执行。本院于2015年5月18日、2016年5月18日、2018年2月9日三次刑事裁定对该犯共减刑二年一个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯方杰明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯方杰明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯方杰明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯方杰明减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月23日起至2023年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初776号 原告谢X和，男，1945年12月30日生，××族，住如皋市。 委托代理人谢X萍（系原告女儿），女，1968年11月7日生，××族，住如皋市。 被告如皋市教育局，住所地如皋市环城南路398号。 法定代表人张X，局长。 原告谢X和与被告如皋市教育局不履行法定职责一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告谢X和诉称，其在1964年被聘任为如皋县加力乡加北村张庄小学固定民办教师，1975年结扎，1976年生病下巴上长肿瘤，1982年因计划生育问题被停职检查。1984年原告申请恢复工作和工资，1987年再次请求恢复工作和工资，但未收到任何决定。2005年原告达到法定退休年龄要求搬经镇中心校给其办理退休，2009年被如皋市教育局告知县教育局已作出除名意见。原告认为，停职检查不算处分，遂于2019年4月15日请求被告向原告发放农村民办教师生活补助，被告未给出书面答复，原告诉至法院，要求法院判决被告向原告发放民办教师生活补助。 被告如皋市教育局辩称，第一，原告谢X和因违反计划生育政策强制生育第四胎于1982年被辞退。1983年在进行民办教师清理整顿过程中，县教育局于1983年9月15日在民办教师考核登记表中对原告作出除名审批意见符合1982年2月9日中共中央、国务院《关于进一步做好计划生育工作的指示》的精神。第二，按照苏教人[2013]11号文件的精神，已经按月领取生活补助的被辞民办教师和离岗退养民办教师，苏教人[2012]16号文出台前已经去世的原民办教师，因刑事犯罪或违反国家政策、法规被开除或辞退的原民办教师，不属于生活补助发放对象。因此，原告的诉求毫无根据。综上，原告强制生育四胎，严重违反计划生育基本国策而被除名，被告的除名处理决定符合国家政策规定。原告要求被告为其发放民办教师生活补助，无政策和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审查查明，1982年之前原告谢X和任民办教师。1982年初，原告夫妻因违反计划生育政策生育第四胎，原告被通知停职。1983年8月12日，原如皋县教育局书面致函原加力公社中心校，征求公社、大队对原告的处理意见，原加力人民公社加北大队管理委员会签署“请领导按计划生育规定办事”，原加力人民公社倪桥学校签署“根据政策精神，辞退回家”，原加力人民公社签署“经研究给予解雇”。1983年9月15日，原如皋县教育局对原告的考核登记表审批意见为“该同志因违反计划生育，公社管委会不同意发证，现决定予以除名，不发生产补助费”。 此后，原告谢X和多次就生活待遇、退休手续、工作年限等问题提出信访、诉讼。2019年4月15日，原告谢X和再次向被告如皋市教育局提出书面申请，要求被告按照苏教人[2013]11号文件的精神发放生活补助。被告如皋市教育局未作出书面答复。 本院认为，职权法定是依法行政原则的基本要求，行政机关的行政职权必须有法律、法规、规章的授权，否则，其权力来源就缺乏法律根据。行政机关具备法定职责是申请人提起履职之诉的必备条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。因此，申请明显不属于行政机关权限范围的，行政机关不论明确作出拒绝履行的答复还是未作出答复，申请人提起履职之诉，法院都可以裁定驳回起诉。本案中，原告要求被告向其发放民办教师生活补助，而被告作为贯彻执行教育方针政策、制定全县教育事业发展规划、管理全县教育工作的县级行政机关，明显不具有发放生活补助的法定职责，且根据苏教人[2013]11号文件的规定，农村原民办教师生活补助由各县（市、区）人民政府确定发放机构，如皋市人民政府亦未将被告如皋市教育局确定为农村原民办教师生活补助的发放机构。据此，被告如皋市教育局并不具有向农村原民办教师发放生活补助的法定职责。综上，原告的申请超出了被告如皋市教育局的权限范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款、第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告谢X和的起诉。 案件受理费50元，退回原告谢X和。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  万流兵 审判员  莫晴晴 审判员  陈金平 二〇一九年十二月十一日 书记员  张杨瑶 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初380号 原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王菊叶，北京市京师律师事务所律师。 被告：固安县百乐汇娱乐有限公司，住所地河北省固安县工业园区东方街六号。 法定代表人：徐浩。 陈玉建与固安县百乐汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告陈玉建于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈玉建撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈玉建负担。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇一九年十二月十日 书记员  张 年
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5944号之一 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被执行人：任波徐浪，男，汉族，1981年5月16日出生，住四川省成都市大邑县。 本院在执行孙敏与任波徐浪民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人任波徐浪所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5944号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈良友
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终1710号上诉人（原审原告）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区****************501。法定代理人：韩亮，执行董事。委托诉讼代理人：谭洋，该公司法务。被上诉人(原审被告)：谢桂平，男，1968年5月10日出生，汉族，原住韶关市浈江区*******，现住址不详。上诉人北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称北京恒元公司)因与被上诉人谢桂平民间借贷纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2018）粤0203民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京恒元公司于2019年12月26日向本院申请撤回其上诉。本院认为,北京恒元公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京恒元信业信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费3628元，由北京恒元信业信息技术有限公司负担。二审案件受理费3628元，减半收取1814元，由北京恒元信业信息技术有限公司负担。北京恒元信业信息技术有限公司已向本院预交二审案件受理费3628元，多预交的1814元本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 茜审 判 员  李 罡审 判 员  梁晓芳二〇一九年十二月三十日法官助理  何海祥书 记 员  陈 灿
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初5218号 原告西安蒜泥众创空间有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路十字西南角国金华府12幢2层商铺。统一社会信用代码91610132MA6U2MW77H。 法定代表人杨少毅，执行董事兼总经理。 委托代理人王治平，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托代理人刘慧慧，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告师良，男。 委托代理人于考文，陕西新庆律师事务所律师。 委托代理人杨程，陕西新庆律师事务所律师。 原告西安蒜泥众创空间有限公司与被告师良股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王治平、刘慧慧，被告师良与委托代理人杨程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告与其签订《股权转让协议》，将持有的西安铁狮孵化基地有限公司（以下简称铁狮公司）70%股权以100万元转让给其，其应于协议签订后7日内向被告支付此款；被告则应将南二环园区、浐灞园区、港务区园区、三桥园区、东七路园区五个众创空间项目移交给其运营管理，并对铁狮公司在《股权转让协议》签订前的全部债务承担责任。协议签订后，其按照约定支付了全部股权转让款，被告却迟迟不能按约定履行义务，导致其无法取得三桥园区和东七路园区的运营管理权，浐灞园区不能变更至其名下，南二环园区因转让前被告长期拖欠租金，致出租方解除了园区场地租赁合同并强制关闭园区。被告严重违反合同约定，隐瞒了五大园区实际运营情况，致涉案合同目的无法实现。诉请：解除其与被告签订的《股权转让协议》；被告返还100万元股权转让款，协助其办理工商变更登记手续，并赔偿其损失30万元；诉讼费由被告承担。 被告辩称，双方签订的《股权转让协议》，系真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。协议签订后，其已按约定履行完所有义务，完成了股东工商变更登记的办理，原告已实际控制运营股权转让标的所属公司，双方签订协议的目的已达成，并不存在任何解约是由。原告诉请损失无事实依据。请求依法驳回原告诉请。 经审理查明，2018年4月20日，原告（乙方、受让方）与被告（甲方、转让方）签订《股权转让协议》，约定甲方将持有的铁狮公司70%的股权转让给乙方，乙方在2018年4月27日前向甲方支付股权转让款100万元（不含税）；自目标股权的工商登记手续办理完毕之日起，受让方享有目标股权并行使与目标股权相关的权利；目标股权转让手续，应于本协议签署后5日内开始办理；乙方向甲方支付100万元的股权转让款后，甲方和股东赵亚波将目标公司的印章、印鉴等资料交付给甲方保管；本协议签订后，以下园区：南二环园区、浐灞园区、港务区园区、三桥园区、东七路园区归目标公司所有，与甲方无关，目标公司承担自甲乙双方签约后以上园区运营相关的所有费用并享有相关权益（包括但不限于房租、水电物业费用等）；甲方承担合同签订前浐灞园区的装修尾款和房租，并协助乙方或者乙方指定的公司签署浐灞园区的相关租赁合同，乙方承诺在甲乙双方合同签约后，浐灞园区已有客户在不增加费用的基础上正常完成原有服务合同的执行；东七路园区以目前装修状况为基础交接给调整后的目标公司，甲方承诺在本协议签订后负责协助和东七路原有装修公司（湖南五建西安分公司）沟通原有装修协议解除事宜，如新公司后续装修使用湖南五建西安分公司可另行签订新的装修协议。合同签订后，原告依约于2018年4月28日支付了股权转让款100万元；2018年8月14日被告与原告办理了工商变更登记；2018年5月8日至5月14日双方进行了印章、行政日常资料、人力资源、财务、财务资料等的交接，并由双方交接人员在交接清单上签字确认。 上述事宜完成后，双方于2018年9月20日签署了“沟通纪要”，又由于2018年9月20日“沟通纪要”约定的多项问题原铁狮公司股东未按期完成，于2018年10月8日就“关于铁狮（新老股东）交接工作遗留问题及营运过程中问题”的主题形成了“会议纪要”，就铁狮公司在股权变更之前拖欠浐灞园区物业、水电费用、南二环账务问题，东七路装修公司等问题制定了解决方案和期限；并对五个园区的遗留问题进行协商处理。 另查明，股权转让协议签订后，被告应交付的五个园区实际状况为：1、南二环园区，由原告经营后，原告按月向出租方陕西金叶科技集团股份有限公司交清了股权转让后自2018年5月至12月的房租及物业费。2018年12月25日，陕西金叶科技集团股份有限公司向铁狮公司发出“解除合同通知书”，内容为：因铁狮公司长期拖欠租金，经其多次催缴仍未足额支付，已构成根本违约，现解除双方2015年3月15日签订的《办公楼租赁合同》，并全额清偿欠缴的房屋租金，赔偿损失。2、东七路园区，被告虽按会议纪要解除了原装修协议，但未能按约定将该园区协调移交，原告未实际取得该园区。3、三桥园区，自转让协议签订后，合作方西安泰恒商业管理有限公司因合作运营收益问题，提出调高价格，导致该园区因无利润空间被放弃。4、港务区园区，自转让协议签订后，原告就未能取得该园区的使用权。5、浐灞园区，是目前唯一一个较能正常运营的园区。 上述事实，有《股权转让协议》，委托付款书，付款回单，沟通纪要、会议纪要，印章、行政日常、人力资源资料、财务印章资料及税务相关资料等交接清单，《办公楼租赁合同》、“解除合同通知书”，《合作协议》、“通知”，工商资料，银行流水、收据等证据及双方当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告平等自愿签订的《股权转让协议》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。协议签订后，原告依约向被告支付了股权转让费100万元，双方也办理了工商变更登记等手续。但依据《股权转让协议》约定，股权转让的主要目的是原告拥有五个园区的经营管理权。但是，原告接手的南二环园区，在原告经营期间并未拖欠租金，而出租方向铁狮公司发出“解除合同通知书”的内容却系因铁狮公司长期拖欠租金。该“解除合同通知书”足以证明拖欠的租金应系股权转让之前。导致该园区经营权丧失的责任在被告。东七路园区，被告虽按会议纪要解除了原装修协议，但未能按约定将该园区协调移交，原告未实际取得该园区。三桥园区，自转让协议签订后，合作方调价，导致该园区丧失。港务区园区，自转让协议签订后，原告就未能取得该园区的使用权。导致原告未能取得全部5个园区的经营管理权的主要责任在被告。现股权转让合同的目的已无法实现，原告要求解除《股权转让协议》，应予准许；要求被告返还已支付的股权转让费100万元，并协助原告办理工商变更登记手续，均应予以支持。关于原告诉请要求被告赔偿损失30万元，没有证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告西安蒜泥众创空间有限公司与被告师良签订的《股权转让协议》。 二、被告师良自本判决生效之日起十日内返还原告西安蒜泥众创空间有限公司股权转让款100万元。 三、被告师良自本判决生效之日起十日内，协助原告西安蒜泥众创空间有限公司办理工商变更登记手续。 四、驳回原告西安蒜泥众创空间有限公司的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1.65万元（原告已预交），由被告承担1.1万元，与上述付款时间一并给付原告。原告自行负担5500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 琦 人民陪审员  马建青 人民陪审员  王中琴 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  叶 娟
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   刑 事 判 决 书   (速裁程序)   （2019）兵1001刑初120号                            公诉机关                       新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈某，男，汉族，1973年11月27日出生于湖北省浠水县，小学肄业，新疆生产建设兵团第十师职工，住新疆生产建设兵团第十师。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月28日被新疆北屯垦区公安局取保候审；2019年12月6日被新疆北屯垦区人民检察院取保候审；同年12月16日被本院取保候审。                               辩护人                       -------                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       新兵北垦检刑诉（2019）111号                               指控事实                       2018年12月17日20时许，被告人陈某饮酒后驾驶车牌号为新H*****长安牌轻型普通货车沿国道216线由西向东行驶，行驶至国道216线66公里处感觉头晕停车休息，被北屯市公安局交通管理大队民警当场查获，经新疆中信司法鉴定中心鉴定，陈某血液中检出乙醇175mg/100ml。             被告人陈某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。                               指控罪名                          危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人陈某拘役二个月，并处罚金4000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人归案后自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4 000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                           审 判 员   李瑾                                                          二〇一九年十二月二十日                                                     法官助理  朱文真                                      书 记 员  蒋燕茹                          1
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3530号申请人：王勤伟。被申请人：河南晨曦装饰工程有限公司。申请人王勤伟与被申请人河南晨曦装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初16121号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南晨曦装饰工程有限公司名下银行存款人民币133925元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月三十一日书记员 靳晨阳
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终4863号上诉人(原审起诉人)：肖俊浩，男，1960年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县************，公民身份号码440************51X。上诉人肖俊浩因诉广东省资产评估协会信息公开纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初6001号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，肖俊浩向被起诉人广东省资产评估协会提交《政府信息公开申请书》，申请公开“获取《广东省资产评估行业投诉举报处理工作暂行办法》途径的政府公开信息”等相关信息。经查，《广东省资产评估协会章程》第一条规定：“广东省资产评估协会是广东省资产评估行业的全省性自律管理组织，是依法登记设立的社会团体，具有法人资格，依法对广东省资产评估行业进行自律管理。”据此，肖俊浩向广东省资产评估协会提出的政府信息公开申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，肖俊浩的起诉不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，依法应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对肖俊浩的起诉不予立案。上诉人肖俊浩不服原审裁定，向本院提出上诉称，1、广东省资产评估协会虽不是行政机关，但根据省编委粤机编办[2004]431号文和省财政厅《关于对省评协调整内设机构的批复》（粤财人[2005]31号），广东省资产评估协会内设综合部、业务部2个工作职能部门，是经广东省机构编制委员会批准设立的人员经费自筹正处级单位。根据《广东省资产评估协会章程》第二章第七条，广东省资产评估协会属于法律授权的组织，依法履行相应行政职责，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，是行政诉讼法的适格被告。2、广东省资产评估协会具有政府信息公开的义务，广东省资产评估协会收到上诉人的政府信息公开申请，应当作出答复，其未依法履行法律授权的职责，上诉人提起行政诉讼，符合行政诉讼法的受案范围。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定并指令原审法院继续审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人认为广东省资产评估协会未对其申请的信息予以公开，属于行政不作为。根据《广东省资产评估协会章程》第一条“广东省资产评估协会是广东省资产评估行业的全省性自律管理组织，是依法登记设立的社会团体，具有社团法人资格，依法对广东省资产评估行业进行自律管理。”的规定，广东省资产评估协会属于自律性组织，不属于行政机关。同时，上诉人亦未提交证据证明广东省资产评估协会具有法律、法规、规章授权对信息公开申请作出处理的行政管理职权。因此，上诉人所诉的行为不属于上述法律所规定的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。故原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十二月十一日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1151号罪犯熊六文，男，1990年4月5日出生，彝族，云南省巍山彝族回族自治县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省巍山彝族回族自治县人民法院于2017年6月20日作出（2017）云2927刑初54号刑事判决，以被告人熊六文犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人熊六文不服，提出上诉。本院于2017年8月21日作出（2017）云29刑终164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年9月25日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊六文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯熊六文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯罚金已全部履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊六文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯熊六文减去有期徒刑八个月（刑期自2017年6月19日起至2021年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初3997号之一复议申请人：石嘴山市吉安福工贸有限公司，住所地位于大武口区人民路404号。法定代表人：邹某邹某邹某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨金金，宁夏宁和律师事务所律师。被申请人：邢龙玉，住大武口区。原告邢龙玉与被告邹某邹某邹某、石嘴山市吉安福工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日作出（2019）宁0202民初3997号财产保全民事裁定。石嘴山市吉安福工贸有限公司不服，于2019年12月20日向本院提出复议申请。石嘴山市吉安福工贸有限公司复议称，请求对申请人石嘴山市吉安福工贸有限公司在石嘴山市大武口区住房保障中心的工程款25万元予以解封。事实和理由：被申请人邢某邢某邢某提交给法院的加盖有申请人公章的借条是被申请人恶意强行加盖，申请人与被申请人之间并不存在任何的借款关系，申请人认为被申请人无权申请对申请人在石嘴山市大武口区住房保障中心的工程款25万元予以查封。本院经审查认为，一、原告邢某邢某邢某与被告邹某邹某邹某、石嘴山市吉安福工贸有限公司民间借贷纠纷一案一审程序并未结束，还未作出裁判文书，未确定承担责任的主体，石嘴山市吉安福工贸有限公司是否承担责任要待生效的裁判文书确定。二、邢某邢某邢某对诉讼保全提供了保全担保，担保人张小伟自愿以位于大武口区××号房屋作为担保物，为原告的保全措施承担责任。故本院作出的（2019）宁0202民初3997号民事裁定书裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回石嘴山市吉安福工贸有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员 刘书雅 二〇一九年十二月二十五日书记员 吴俊梅附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0523刑初320号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人唐某均，男，1965年5月3日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，无业，住金沙县。因本案于2019年12月19日经本院决定逮捕，同年12月23日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2019］1271号起诉书指控被告人唐某均犯危险驾驶罪，于2019年12月9向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员邱晶出庭支持公诉，被告人唐某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月19日，被告人唐某均酒后无证驾驶无号牌三轮车（大架号：ＬＲＩＫＣＨＺ10Ｆ1127693）搭乘其妻子张某由金沙县沙土镇街上方向往金沙县官田乡方向行驶。同日，王某驾驶贵Ｆ×××××号重型半挂牵引车（贵Ｆ×××××号重型罐式挂车）由金沙县沙土镇加油站方向往播州区方向行驶，于当日18时45分许，行驶至金沙县杨线）路段左转弯时，与直行从金沙县沙土镇新车站方向驶来，由被告人唐某均驾驶的无号牌三轮车发生相撞，造成唐某均、张某受伤及两车不同程度受损坏的交通事故。事故发生后，王某报警，金沙县公安局交通警察大队民警赶到现场，当日22时01分，金沙县沙土镇卫生院对被告人唐某均进行血样采集。同年9月23日，经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，唐某均血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为217.30ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶的标准。经四川正刚机动车司法鉴定所鉴定，唐某均驾驶的三轮车属于机动车范畴内的摩托车。经金沙县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，王某驾驶机动车上道路行驶左转弯时妨碍其他车辆通行的过错是造成此次事故的主要原因，唐某均无有效机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车上道路行驶的过错是造成此次事故的次要原因，王某承担此次事故的主要责任，唐某均承担此次事故的次要责任，张某无责任。上述事实，被告人唐某均亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、传唤证、不批准逮捕决定书及说明书、逮捕决定书及逮捕证、户籍信息；金沙县公安局交通警察大队行政强制措施凭证；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；驾驶人员及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证；毕节金沙石油支公司情况说明、视频资料；当事人血样提取登记表及照片、遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所法医毒物学司法鉴定意见书、四川正刚机动车司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；金沙县沙土镇卫生院疾病证明书；金沙县公安局交通警察大队到案情况、查询违法犯罪记录情况说明；被害人张某的陈述；证人冯某、王某、雷某的证言；被告人唐某均的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人唐某均醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成一人受伤的交通事故，承担事故的次要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人唐某均犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，应予确认。侦审中，被告人唐录认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，为维护公共安全秩序，并结合被告人唐某均的犯罪事实、社会危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐某均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年12月23日起至2020年1月22日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘   萍二〇一九年十二月二十五日书记员 司赟(代)
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川13行初62号 原告胡雪松，男，汉族，1971年10月28日出生，住四川省南充市顺庆区，公民身份号码5129211971××××××××。 被告南充市顺庆区人民政府，住所地四川省南充市顺庆区果城路13号政府大楼。 法定代表人蒲鹏程，区长 委托代理人何江，男，1966年5月28日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区，系南充市顺庆区人民政府中城街道办事处工作人员。 委托代理人强春艳，四川川乾律师事务所律师。 被告南充市人民政府，住所地四川省南充市顺庆区万年西路2号。 法定代表人吴群刚，市长。 委托代理人李生明，南充市司法局工作人员。 委托代理人蒋飞，南充市司法局工作人员。 原告胡雪松诉被告南充市顺庆区人民政府、南充市人民政府房屋行政征收及行政复议一案，在审理过程中，原告胡雪松向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告胡雪松撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡雪松负担。 审 判 长  刘 红 审 判 员  任雅莉 审 判 员  庄 娟 二〇一九年十二月三十日 法官助理  刘 伟 书 记 员  刘 唯
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2349号之三申请执行人：全汉伟，男，1970年9月20日出生，汉族，住新野县。被执行人：汪国平，男，1971年5月15日出生，汉族，住新野县。申请执行人全汉伟与被执行人汪国平为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初494号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告汪国平于本判决生效之日起十日内偿还原告全汉伟借款39711.9元及利息，利息自2019年1月17日起按年利率6%计算至款还清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告汪国平负担。因被执行人汪国平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人全汉伟向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下有网络资金3065.73元，本院依法予以扣划，扣缴执行费545元后剩余2520.73元，已支付给申请执行人。其他暂未发现可供执行财产。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人汪国平户籍所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人汪国平名下有可供执行的财产。四、已向被执行人汪国平发出限制消费令，并依法将被执行人汪国平纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人全汉伟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人汪国平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人全汉伟在指定期限内不能向本院提供被执行人汪国平的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3065.73元，本院依法予以扣划，扣缴执行费545元后剩余2520.73元，已支付给申请执行人，本案债权尚余39934.27元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汪国平负有继续向申请执行人全汉伟履行债务的义务，被执行人汪国平自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人全汉伟发现被执行人汪国平有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年十二月二十四日书记员 刘阳烁
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0923民初3051号原告：戴共党，男，1968年6月15日出生，汉族，湖南省安化县人，现住安化县。委托诉讼代理人：王海，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被告：陈普明，男，1957年11月11日出生，汉族，安化县人，住安化县。原告戴共党诉被告陈普明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海，被告陈普明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴共党向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告拆除与原告相邻的墙体，对原告停止侵害、排除妨碍；2、请求判令被告赔偿原告经济损失20万元；3、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾合伙修建位于安化县综合楼，在合伙期间双方就合伙事宜发生争议，经安化县人民法院、益阳市中级人民法院判决对原、被告在该房屋的所有权进行了确认：该楼房自东向西13米归被告所有，其余部分归原告所有。该判决生效后，被告在2017年10月前未经原告同意在该楼房的负一楼至二楼与原告相邻处擅自砌墙，墙体均超越相邻红线，侵占了原告房屋面积，被告砌墙后将其门面分别租给他人。原告多次向被告提出要求撤除墙体并按判决书确定的界址划界，被告置之不理。因上述纠纷，导致原告在被告未自行消除侵害事实之前无法对外出租而闲置浪费，该处门面以及2楼商业房和地下室在2年内均未获得任何经济效益，造成了原告巨大的经济损失。现依法诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告陈普明辩称：1、被告是按照法院执行局2017年5月现场执行定好的点、划好的线，修建的三堵相邻墙，被告并非擅自修建。原告在执行局执行时经执行局通知不到现场，执行局划线定点后，戴共党带了房产局的两个人到了现场进行了测量后与被告反映执行局划线有误差，被告与戴共党说要他与执行局联系，由执行局来确定，等了一个多月都没有回音，之后才修墙。2、在办证的过程中，其中一个环节需房产局提供房屋分层平面图，房产局在测量桥北综合楼一楼门面相邻墙时，认定法院执行局2017年5月的测量结果有误差，其理由是法院执行局当时测量用的工具是皮卷尺，而房产局用的测量工具是红外线测量器。2019年2月经原、被告、执行局、房产局四方到场重新测量、定点，本案纠纷产生：2017年按法院执行局划线修的三堵墙修在原告的地方上，一楼门面相邻墙占用原告门面宽30公分，二楼相邻墙占用原告20公分，负一楼地下室相邻墙占用原告20公分。3、将经济损失控制到最小，是解决本案纠纷的不二选择。本案纠纷是由法院执行局造成，而法院执行局又不能承担损失。个人认为应尊重两次测量结果，避免司法诉累，尽量将损失最小化。被告当初修建三堵墙花费6万余元，如果拆除重建的话，以现在的工价至少要7万余元，同时还有租赁户的装修及营业损失，三项损失至少要20万元。被告愿意将墙体的所有权划归原告，这样，被告占用原告的也只有近十公分，同时愿意补偿原告5000元，以化解纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据认定如下：原告提交的证据保全的公证书拟证明其所拍摄的照片的真实性，虽为原告单方所为，但照片的真实性经审查可以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈普明于2016年就与原告戴共党共有的东坪镇桥北综合楼的共有事宜提起诉讼［（2016）湘0923民初352号］，经本院判决，判决内容有：“桥北综合楼第一楼八个商业门面、第二楼与地下室整层商业用房，该三层房屋自东向西长13米范围内归陈普民所有，余下部分归戴共党所有”。文书生效后，被告陈普明申请执行。2017年5月11日，本院执行局组织双方执行定点划线，戴共党经执行局通知未到场。执行局工作人员对桥北综合楼（涉案标的物）自东向西用皮尺测量出13米，并划出红线。后被告陈普明依执行局划的红线在相邻处修建了三堵间墙。原告对执行局执行的结果一直有异议，认为存在误差。2019年2月，经原告、被告、执行局、房产局四方到场重新用红外线测量、定点，测量结果显示被告修建的三堵墙体超出了其所有的13米范围，最宽处约占用原告近30公分（含间墙墙体，墙体约20公分）。另查明，原、被告涉案房产现均已分别办好产权证，涉案标的物桥北综合楼进深（长）为16米。本院认为：根据房产部门的红外线专业测量，被告事实上占用了原告部分面积，此面积在墙体共有的条件下，占用面积每层不超过3.2平方米，原告实际能使用面积每层不超过1.6平方米，基于双方的产权证均已办妥，考虑被告陈普明是依法院执行所确定的界址修建的间墙，原告戴共党在执行局通知执行时不到现场，消极对待执行是造成本案发生的原因之一，且根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，为减少双方损失，方便邻里关系，避免诉累，间墙以不拆除共有为宜，但对被告实际占用的原告面积被告应予相应补偿。本院根据市场及实际、修建间墙必要的花费等酌定由被告补偿原告人民币50000元。另，如原、被告对桥北综合楼重建仍需尊重事实，以原共有纠纷判决书确定的内容及房产局的定点为基础确定双方界址。原告要求被告赔偿20万元经济损失请求的理由是原告在被告未自行消除侵害事实之前无法将其房产对外出租而闲置浪费，其门面以及2楼商业房和地下室在2年内均未获得任何经济效益，比照被告门面及商业房出租租金，其损失为20万元。本院认为，原告房产未租赁出去与被告及本案纠纷并无直接因果关系，原告的此项诉求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈普明修建的原、被告房产（桥北综合楼）之间的间墙由原、被告共有，由被告陈普明补偿原告戴共党人民币50000元，此款限本判决生效后十日内给付；二、驳回原告戴共党的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告戴共党承担1600元，由被告陈普明承担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  张惠群二〇一九年十二月二十日法官助理龚雅洁书记员夏畅
山西省稷山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0824行审48号 申请人：稷山县自然资源局。 定代表人：贺兆民，系局长。 委托诉讼代理人：苏大明，男。 被申请人：稷山县金利来包装制品厂。 投资人：辛石虎，男。 申请人稷山县自然资源局于2019年12月18日向本院提出执行审查申请，要求审查其对稷山县金利来包装制品厂作出的稷自然处字（2109）第10号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对稷山县自然资源局作出的稷自然处字（2109）第10号行政处罚决定中“拆除被处罚单位稷山县金利来包装制品厂非法占用1600平方米土地上一切建筑物及其他设施，恢复土地原貌。......”的合法性进行审查。 经审查查明，申请人稷山县自然资源局以被处罚单位稷山县金利来包装制品厂未经批准于2019年7月在翟店镇太郝村占用1600平方米集体土地建库房，现已正在施工。地类：耕地，图斑号：0058/012，至今未办理任何用地手续，不符合土地利用总体规划。申请人于2019年8月9日作出了稷自然处字（2109）第10号行政处罚决定书，行政处罚为:拆除被处罚单位稷山县金利来包装制品厂非法占用1600平方米土地上一切建筑物及其他设施，恢复土地原貌；处以被处罚单位稷山县金利来包装制品厂非法占用土地1600平方米，每平方米10元罚款，共计人民币16000元罚款，以上罚款自接到本处罚决定书之日起十五日内向县农行缴清。并于同日将稷自然处字（2109）第10号行政处罚决定书送达被申请人。又于同年10月9日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，被申请人于同年11月11日缴清了罚款。 本院认为：申请人申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对稷山县自然资源局作出的稷自然处字（2109）第10号行政处罚决定书中“拆除被处罚单位稷山县金利来包装制品厂非法占用1600平方米土地上一切的建筑物及其他设施，恢复土地原貌”准予强制执行，由稷山县自然资源局组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 宁    爱    玲 人民陪审员 宁志庆人民陪审员张妙飞 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 胡    绍    军
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5655号原告：朱友平，男，1974年5月生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：陈杰，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码913204008371176921D，住所地江苏省常州市天宁区和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚文华，该公司员工。原告朱友平诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱友平的委托诉讼代理人陈杰、被告人保常州分公司的委托诉讼代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱友平向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失52800元，评估费2640元，合计55440元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：朱志坤名下的苏Ｄ×××××号车在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险以及相应的不计免赔率。2019年7月29日，朱友平持证驾驶苏Ｄ×××××号车与顾顺华驾驶的苏Ｄ×××××号车、易华良驾驶的苏Ｄ×××××车辆相撞，车辆受损，交警部门认定朱友平全责。事故发生后，朱友平因与被告就车辆损失无法达成一致意见，遂委托南京诺正保险公估有限公司常州市分公司（以下简称诺正公司）对苏Ｄ×××××号车的车辆损失进行评估，该公司作出评估报告认定苏Ｄ×××××号车车辆损失为52800元，朱友平为此支出评估费2640元。原告就上述损失向保险公司理赔遭拒，故起诉至法院，提出前列诉讼请求。被告人保常州分公司口头辩称，1、案涉车辆由我公司定损25000元，我司愿意按照该金额予以赔偿。2、对于评估报告金额52800元，我公司不予认可。该评估报告系原告单方委托，评估报告当中右大灯可修复且实际未更换，水箱框架可整形无需更换，前支架橡胶支座无需更换，发动机下护板未见损坏无需更换，因此我司要求对损失进行重新鉴定；同时因原告提交的评估报告与被告的定损单价格差异较大，要求修理厂出具配件进货凭证，若车辆已修复，要求对车辆进行复勘，核实配件实际更换情况。3、对于评估费2640元不认可不赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。2018年12月26日，原告为其所有的苏Ｄ×××××号车（车架号YV1CT5957C1614892）在被告处投保了交强险、车辆损失险（责任限额299904元）、第三者责任险（责任限额100万元）以及相应的不计免赔率，保险期限自2019年1月1日至2019年12月31日。2019年7月23日，苏Ｄ×××××号车变更登记至朱志坤名下，车牌号变更为苏Ｄ×××××号。2019年7月29日8时50分许，朱友平驾驶苏Ｄ×××××号车在常州市武进区长虹高架上口，与顾顺华驾驶苏Ｄ×××××号车、易华良驾驶苏Ｄ×××××号车发生交通事故，导致车辆受损。常州市公安局交通警察支队高架道路大队出具事故认定书认定朱友平全责。事故发生后朱友平即向人保常州分公司报案，人保常州分公司在查勘车辆后与朱友平就车损金额无法达成一致意见，朱友平在2019年8月7日向人保常州分公司发出告知书，告知车辆停放于常州市富祥汽车维护服务有限公司，并委托诺正公司对苏Ｄ×××××号车的车辆损失进行评估，告知人保常州分公司在2019年8月9日上午9时30分前往修理厂对评估和维修过程进行监督。诺正公司作出评估报告认定苏Ｄ×××××号车扣除残值后车辆损失为52800元。朱友平为此支出评估费2640元。后车辆修复完毕，朱友平支付了维修费52800元并取得了维修费发票。现车辆所有权人朱志坤出具权益转让书，将车辆损失理赔权益转让给朱友平。朱友平就上述损失向人保常州分公司理赔遭拒，遂诉至本院，请求判如所请。上述事实有朱友平提交的机动车保险单、机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、诺正公司评估鉴定报告、评估费发票、维修费发票，人保常州分公司提交的车辆损失情况确认书，以及双方当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，朱友平在人保常州分公司处投保的机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，当为合法有效。保险事故发生后，人保常州分公司应当按照保险合同的约定，在机动车损失保险中赔付苏Ｄ×××××号车相应车辆损失。保险合同的被保险人是朱友平，在保险期间，苏Ｄ×××××号车所有权人发生变更，现车辆所有权人朱志坤出具权益转让书，将车辆损失理赔权益转让给朱友平，由朱友平行使求偿权，不违反法律规定，人保常州分公司应向朱友平支付相应理赔款。关于车辆损失的金额，交通事故发生后，朱友平已及时向人保常州分公司报案，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定除外。……”本案中，人保常州分公司对D7YP28号车的车损，未有证据证明其已出具相应的书面定损材料并交付给了朱友平，使得朱友平并不能全面、完整的知悉车辆损失的客观情况，人保常州分公司实质上未能完成定损工作，应当认定其对朱友平受损车辆损失怠于定损，应当由其承担不利后果，故对受损车的损失，朱友平委托诺正公司进行评估，该评估机构具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，在人保常州分公司未能提供反驳的证据推翻该评估结论的情况下，该评估结论可以作为认定车辆损失的依据。人保常州分公司主张重新鉴定的请求，本院不予准许。朱友平在进行评估工作前，发函告知人保常州分公司对评估、维修工作进行监督，人保常州分公司未参与，视为对其权利的放弃并承担相应的不利后果。现朱友平已经将车辆修复完毕，人保常州分公司要求修理厂出具配件进货凭证、对车辆进行复勘的主张，本院不予采纳。公估费2640元是事故发生后朱友平为查明事故损失所支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。综上，对于朱友平的诉讼请求55440元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告朱友平支付车辆损失险保险理赔款52800元、评估费2640元，合计55440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，减半收取593元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 吴 赟二〇一九年十二月二十六日书记员 韩雁竹
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初261号原告郑亚飞，男，汉族，1973年3月26日出生，住项城市。委托代理人韩庆猛，北京京师律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人马苇苇，北京京师律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告项城市人民政府。住所地：项城市人民路党政综合楼。统一社会信用代码：11411781005936932T。法定代表人王富生，该市政府市长。委托代理人吴娟，该市政府工作人员。代理权限：一般代理。原告郑亚飞诉被告项城市人民政府、项城市自然资源和规划局、项城市水利局强制拆除一案，原告郑亚飞于2019年7月11日向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月6日立案后，于2019年8月7日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告郑亚飞及其的委托代理人马苇苇、韩庆猛，被告项城市人民政府的委托代理人吴娟到庭参加诉讼。因本院认定项城市人民政府为适格被告，项城市自然资源和规划局、项城市水利局不是本案适格被告，经本院释明，原告同意变更被告为项城市人民政府，不再列项城市自然资源和规划局、项城市水利局为本案被告。本案现已审理终结。原告郑亚飞诉称，2019年3月18日，项城市人民政府作出《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，将106国道两侧纳入整治范围，原告合法拥有的房屋位于上述范围内，原告的房屋于2019年3月28日被被告强拆除。原告认为案涉房屋并非违建，被告实施的强制拆除行为无事实和法律依据，行政行为严重违反法律规定，依据《行政诉讼法》等法律法规，诉至法院，请求：1.依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。被告项城市人民政府辩称，一、项城市人民政府对长虹运河整治是依据国务院、住建部、生态环境部、河南省人民政府、周口市人民政府关于水污染防治、黑臭水体治理、环境污染防治等系列文件要求所实施。2018年下半年，长虹运河沿岸辖区所在乡镇政府对106国道西侧长虹运河占用河滩地的占地和建筑物进行全面入户调查核实，后经项城市水利局、项城市自然资源和规划局确认，项城市106国道西侧长虹运河临岸建筑和占地，没有取得项城市水利局批准建设，没有取得土地使用证、也没有规划许可证，均属于违法建筑和违法占地。项城市人民政府在2019年3月18日发布通告，后经由项城市人民政府组织相关单位人员对长虹运河河道内违法占地和违章建筑进行了清除，符合国家政策和法律法规。二、原告的房屋属于违法建筑，答辩人拆除原告房屋的行为合法正确，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告的房屋属于“三违”建筑，确认其违法建筑符合法律规定。1.原告房屋占用的土地，没有取得土地部门颁发的土地使用证，所建设房屋是用来经营的商业用房。2.原告在河道内建房未经水利主管部门批准，违反《水法》、《防洪法》的规定。3.原告建房未经规划部门批准，未办理规划许可证，属于严重违反规划许可的行为。目前已经确认部分原告持有的房屋所有权证属于无权办理，办理人员因此事涉嫌犯罪，办理机构没有权限。涉案房屋无土地使用证，无建设工程规划许可证，未经水利行政主管部门批准，原告建设明显属于违法建筑，被告组织拆除行为合法。三、原告不具备合法的诉讼主体资格。依照《防洪法》第十九条第三款、第二十二条、第三十四条，《水法》第三十七条第二款、第四十二条、第五十九条、第六十五条，《河道管理条例》第二十条、第二十五条的规定，可以确认县级以上人民政府有权划定河道的具体管理范围；未经水行政管理部门批准修建临河建筑物、构筑物可以强行拆除，在河道管理范围内建筑设施必须经河道主管机关批准，县级以上人民政府有权进行强制拆除。原告在没有河道主管机关或水行政管理部门批准，且原告没有土地使用证、规划许可证、建设工程许可证等相关证件所建房屋均是违法建筑。原告的非法利益不应该得到保护，原告不具备诉讼主体资格。被告拆除行为认定事实清楚、证据确凿充足、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告郑亚飞在项城市秣陵镇106国道西侧临长虹运河建有房屋一处。2018年10月17日，项城市秣陵镇西大街居民委员会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对原告涉案房屋基本情况进行入户调查并出具《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》。2019年3月18日，项城市人民政府作出《项城市人民政府关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，要求对“沿106国道长虹运河河道内的违法占地和违章建筑，包括房屋、厂房、临时建筑、构筑物以及其他影响河道安全的地上建筑物和附属物，自通告发布之日起，各类违法占地和违章建筑必须与2019年3月25日前自行清除。市相关职能部门、执法单位将依法严厉查处河道内违法占地、违法建设行为。逾期不清除的，由市政府有关部门依法强制清除，并追究当事人的法律责任。”2019年3月28日，被告项城市人民政府组织项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局等多家单位对原告郑亚飞房屋及地上附属物实施拆除。本院认为：一、关于原告主体资格问题。原告的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及原告相关的合法财产，因此原告作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，具备本案原告诉讼主体资格。二、关于本案适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案被诉拆除行为系在项城市人民政府统一组织下，由项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局等多家单位具体实施，依据上述法律规定，上述职能部门和镇政府的行为应视为委托，应由项城市人民政府承担相关法律责任，本案适格被告应为项城市人民政府。三、关于被诉强拆行为合法性问题。无论是因为违反《中华人民共和国城乡规划法》，还是违反《中华人民共和国水法》的相关规定，城乡规划部门和水利部分均有权对违章建筑作出限期拆除的决定，并依法具有强制执行的职权。但本案中，无论是项城市城乡规划部门还是项城市水利部门均没有针对原告建筑物作出限期拆除的决定。对违法建筑的拆除，要在相关职能部门对违法建筑进行认定作出限期拆除决定后，在法定期限内，相对人对该限期拆除决定不申请复议、不起诉的情况下，才能启动强制拆除程序。强制拆除时也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公正等法定程序。而在本案中，相关职能部门没有作出限期拆除决定，没有履行上述法律规定的程序，只是在项城市人民政府作出了一个清除侵占河道违章建筑的通告后，在作出通告10日后就径直将原告房屋予以拆除，且拆除时也没有对原告房屋内物品制作进行清点、登记、保全。综合上述情况可以认定，被告项城市人民政府组织实施强制拆除原告房屋的行为主要依据不足且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告项城市人民政府2019年3月20日对原告郑亚飞房屋组织实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告项城市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年十二月二十五日书记员  朱展鹏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初8670号原告:西安特灵电子有限公司,住所地:陕西省西安市鄂邑区、四层。法定代表人:杨国飞,该公司总经理。委托诉讼代理人:马龙,陕西秦鼎律师事务所律师。被告:北京市力安达消防安全工程有限公司西安分公司,营业场所:西安市曲江新区。负责人:王瑞，该公司总经理。被告:北京市力安达消防安全工程有限公司,住所地:北京市密云区平房。法定代表人:王利,该公司总经理。共同委托诉讼代理人:张万岗,陕西唐都律师事务所律师。共同委托诉讼代理人:毛朦,陕西唐都律师事务所律师。原告西安特灵电子有限公司（以下简称特灵公司）诉被告北京市力安达消防安全工程有限公司西安分公司（以下简称力安达西安分公司）、北京市力安达消防安全工程有限公司（以下简称力安达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马龙、两被告的共同委托诉讼代理人张万岗、毛朦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月2日至2017年7月4日,原告与被告分别签订编号为“LAD2015-118”、“LAD2016127”、“LAD2017026”、“LAD2017058”及“LAD2017094”《火灾报警系统设备采购合同》约定:原告向被告提供价值100多万元(1052201.3元)的火灾自动报警系统设备。上述合同签订后,原告均按照合同的约定向被告力安达西安分公司提供了相关设备,但被告仅支付了部分货款。原告多次催要无果，现诉至法院，请求判令：1、两被告支付拖欠原告的合同款811529.21元；2、两被告赔偿因逾期支付货款给原告造成的损失76613.43元(具体损失金额以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算,损失暂计算至2018年10月23日,后期损失计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。被告力安达西安分公司、被告力安达公司共同辩称：驳回原告的诉讼请求。原告所诉5份合同中涉及的货款，被告已经全部支付给原告。被告不欠原告所称货款，原告诉请的所谓货款及利息等没有事实及法律依据。在庭审中，原告申请变更诉讼请求，诉请第一项合同款变更为500033.62元，第二项诉请变更为两被告赔偿因逾期支付货款给原告造成的损失28435.94元（具体损失金额以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，损失暂计算至2018年10月23日，后期损失计算至被告实际付款之日）。经审理查明：2011年至2017年期间，原告特灵公司与被告力安达西安分公司、被告力安达公司共签订26份《报警系统设备采购合同》，合同约定最终结算数量以现场收料人员签收票据并且评定合格的产品作为结算依据，如果合同供货数量与收货数量不一致，按照相应单价结算。此外双方还对付款方式、违约责任的条款进行了约定。双方确认上述合同总金额6795322.15元，原告已开具发票8636427.42元。原告主张合同外送货2107102.98元，实际履行合计8902425.13元，被告已付货款8402391.51元，下欠500033.62元未付。被告主张原告实际供货8448653.91元，被告实际付款8407991.51元，未付款40662.4元，为未到期质保金。原告未提交主张不付货款金额为已开票金额减去已付款金额。以上事实，有《火灾报警系统设备采购合同》、发票、转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与两被告之间的买卖合同关系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方在合同中明确约定“最终结算数量以现场收料人员签收票据并且评定合格的产品作为结算依据，如果合同供货数量与收货数量不一致，按照相应单价结算”。依据合同约定，原告主张下欠货款，应提交双方确认一致的结算依据、供货单或其他足以证明原告已经实际履行供货义务的证据，原告未能提交，应承担举证不能的法律后果。另外，原告为证明自己的主张所提供的付款明细、原告开具的发票、情况说明等证据均系原告单方制作，不足以证明其主张。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告西安特灵电子有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费12681元，由原告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 洁人民陪审员  阎红玲人民陪审员  奥金平二〇一九年十二月三十一日书 记 员  祁 鑫
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申199号 姬长东： 你因故意杀人一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03刑初40号刑事判决和吉林省高级人民法院（2019）吉刑终56号刑事裁定，以具有防卫情节、被害人存在过错，你构成故意伤害罪，原裁判量刑过重为由，向本院提出申诉。 本院经依法组成合议庭审查认为，你因琐事与被害人产生矛盾，持利刃凶器连续数次捅刺被害人胸腹、后背等要害部位致其死亡，符合故意杀人罪的构成要件。虽有证据证明案发前你与被害人发生过矛盾和争吵，但不能据此认定被害人存在过错。你供称案发当天有三个人一起打你，与现有证人证言相矛盾，且你持事先准备的工具捅刺被害人胸背部，不具备防卫过当的条件。本案系民间矛盾引发，你认罪态度较好，虽家属具有赔偿意愿，但被害人家属拒绝接受和谅解，原审以故意杀人罪判处死缓并无不当。 综上，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初29778号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈华贵，男，1966年9月16日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈华贵信用卡纠纷一案。本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人陈彦冰、委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈华贵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年6月14日的信用卡透支本金21430.18元、利息16928.74元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金541.28元，并支付自2019年6月15日起至付清之日止，以未偿还的本金21430.18元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈华贵向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了卡号为6222530517******的信用卡。截至2019年6月14日，陈华贵透支拖欠欠款本息共计38921.2元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈华贵未答辩。经审理查明，2013年5月24日，陈华贵向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向陈华贵发放了卡号为6222530517******的信用卡。陈华贵从其信用卡账户中透支，截至2019年6月14日的信用卡透支本金21430.18元、利息16928.74元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金541.28元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈华贵与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，陈华贵使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈华贵应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告陈华贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈华贵在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月14日的信用卡透支本金21430.18元、利息16928.74元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金541.28元;并支付从2019年6月15日起至欠款清偿之日止，以透支本金21430.18元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告陈华贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费387元，由被告陈华贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3068号申请人：胡全周。被申请人：时庆云申请人胡全周与被申请人时庆云民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初14509号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人时庆云银行存款人民币300000元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17234号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：曾定权，男，1968年10月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告曾定权追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告曾定权经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾定权偿还腾铭公司代偿款33665.51元及违约金6733.10元，共计40398.61元；2.曾定权承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年8月，曾定权因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，曾定权并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为曾定权代偿款项为33665.51元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与曾定权沟通协商，要求偿还代偿款，曾定权至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告曾定权未到庭答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告曾定权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、曾定权与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》，约定曾定权向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为38000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年8月10日，腾铭公司与曾定权签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为曾定权前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因曾定权未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，曾定权应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。 三、上述合同签订后，工行东大支行向曾定权发放了信用卡，但曾定权使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代曾定权向工行东大支行共计代偿了33665.51元，承担了合同项下的保证责任。曾定权至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与曾定权签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，曾定权未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向曾定权追偿。故对于腾铭公司主张曾定权支付代偿款33665.51元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，曾定权未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故曾定权还应支付违约金33665.51×20%=6733.10元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告曾定权于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款33665.51元和违约金6733.10元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，减半收取405元，由被告曾定权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  文紫轩 速录员  陈 琴
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院刑 事 判 决 书（2019）宁0381刑初244号公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。被告人鲁刚，生于青铜峡市，公民身份号码×××，个体工商户，住青铜峡市。青铜峡市人民检察院以青检二部刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人鲁刚犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员吴军出庭支持公诉，被告人鲁刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2019年11月25日23时许，被告人鲁刚酒后驾驶×××号临时牌照的白色“尼桑”牌小型越野车沿青铜峡市汉坝街由东向西行驶至文化路路口处，被青铜峡市公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定，鲁刚血液中检出乙醇含量为135.19mg/100ml。公诉机关认为，被告人鲁刚在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人鲁刚归案后如实供述犯罪行为，可从轻处罚。建议判处拘役一个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了书证受案登记表、抓获经过、呼气式酒精检测及照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、证人章某、李某证言、被告人鲁刚供述及辩解、户籍证明、违法犯罪前科查询记录等证据证实。被告人鲁刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人鲁刚构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人鲁刚归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人鲁刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年1月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马秀花二〇一九年十二月二十五日书记员  马月娟附：引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚；有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13254号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张宣林，男，1960年6月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人张宣林诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浦江县人民政府浦阳街道办事处（以下简称浦阳街道办）、浦江县浦阳街道珠红村村民委员会（以下简称珠红村村委会）行政协议一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初377号行政裁定：对张宣林的起诉，不予立案。张宣林不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出（2019）浙行终175号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张宣林仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张宣林请求本院依法撤销一、二审裁定，提审本案。其申请再审的主要事实及理由为：1.浦江县政府委托珠红村村委会代为签订安置补偿协议，依法应由委托机关浦江县政府承担相应后果；2.城中村改造的主要财政、领导与决策成员均来自浦江县政府，因而浦江县政府起主导作用，应认定为实际缔约主体；3.《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》（以下简称《城中村改造集聚区安置办法》）不合法；4.未批先征的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，程序严重违法；5.签订的《浦江县城中村改造补偿安置协议》应属无效。因《城中村改造集聚区安置办法》未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，故依照该办法确定的补偿标准所签协议无效。 本院认为：本案的核心问题系浦江县政府是否为适格被告。再审申请人张宣林的原审诉讼请求系判决确认签订的《浦江县城中村改造补偿安置协议》无效，审查《城中村改造集聚区安置办法》《浦江县浦阳街道珠红村城中村改造实施方案(修正案)》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《城中村改造集聚区安置办法》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，从本院审查的有关当事人起诉浦江县政府土地征收的案件可知，截至该案二审裁定作出时并无证据显示涉案集体土地已被批准征收。另案生效的（2017）浙07行初673号、（2018）浙行终510号行政裁定，已经认定《浦江县城中村改造补偿安置协议》的法律后果不应由浦江县政府承担，该府非行政协议之诉的适格被告，应由浦阳街道办作为协议的责任承担主体。且从涉案协议内容看，甲方主体为“村支部委员会、村民委员会、经济合作社”而非浦江县政府。一审法院释明要求再审申请人变更被告后，其坚持起诉，故一审法院裁定不予立案，于法有据，并无不当。至于再审申请人要求一并审查《城中村改造集聚区安置办法》《城中村改造实施方案》合法性之主张，因不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院亦不予支持。 综上，张宣林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张宣林的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5180号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：刘奎，男，1969年2月23日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：郭志成，男，1970年6月1日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与刘奎、郭志成追偿权纠纷一案中，查封了被执行人郭志成所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。申请人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5180号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 陈良友
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初3008号原告：黎德保，男，1978年12月14日出生，汉族，个体，现住宝清县，被告：黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江西安区西平安街3号新宏基大厦。法定代表人：冯爱国，职务：经理。委托诉讼代理人：丁钱宝，男，1975年12月25日出生，汉族，该公司员工，现住双鸭山市尖山区，原告黎德保与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎德保、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司的委托诉讼代理人丁钱宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎德保向本院提出诉讼请求：一、要求解除原告黎得保与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司于2015年5月9日签订的《商品房买卖合同》；二、要求被告返还原告购房款277830元及利息（以277830元为本金，按月息2％从2015年5月9日起计算至实际返还房款之日止）；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月9日，原告与被告签订了两份《商品房认购书》，约定：被告将位于宝清县××镇御景旷世15栋南侧西往东数第三个车库出售给原告黎德保，车库面积为39.69平方米，总价为277830元，付款方式为一次性交付。同日，原告将房款全部付清，被告向原告出具了一份收据并加盖了公章，同时被告为原告出具了一份《补充协议》，协议约定：被告于2015年12月30日交付原告所购买的车库，如未按期交付该车库，被告按月利息2％给付原告，并将购买车库的车库款退还，并按协议支付约定利息。原告将购房款全部付清之后，被告至今未交付房屋，原告多次要求被告交付房屋，被告多次推托。现诉至法院，要求解除双方签订的《商品房认购书》并要求被告返还购房款。被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司辩称：对于原告诉称车库购房款为277830元的事实无异议，但不同意解除《商品房认购书》，可以将三号车库交付给原告，并将约9平方米的小车库交付给原告作为补偿。不同意按按月息2％支付利息，因原、被告之间属于买卖合同的违约并非借贷关系，不能按照原告主张的2%给付利息，但同意按照银行同期利率执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人没有异议的证据：原告提交的证据一“商品房认购书复印件一份、收据复印件二张、补充协议复印件一份”，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2015年5月9日,原告黎德保与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司签订《商品房认购书》:被告将位于宝清县××镇御景旷世15栋南侧西往东3号车库，建筑面积39.69平方米，按照单价7000元/㎡,总价为277830元的价格出售给原告。双方约定付款方式为一次性付清：原告应于本认购书签订后1日内，即2015年5月9日前付余款277830元，并认定《商品房预/(销)售合同》。同日，原告向被告支付宝清县××镇御景旷世15栋南侧西往东3号车库的预收款123280元+154550元，共计277830元，被告向原告出具收据两张。同时被告向原告出具一份《补充协议》，约定：原告黎德保在御景旷世购买15号楼南侧西往东3号车库，单价7000元/㎡,共39.69平方米总价277830元。本车库在2015年12月30日交付使用，如按期未交，按2％月利息付给原告黎德保。如车库2015年12月30日未交付，原告黎德保有权将住宅及车库退款，车库按本协议书利息支付。后，被告违约，未将车库交付给原告占有使用。原告多次要求被告交付房屋，被告多次推托。现诉至法院，要求解除双方签订的《商品房认购书》并要求被告返还购房款及利息。另查明，被告未取得涉案房屋的预售许可证。本院认为：本案系商品房销售合同纠纷，原告黎德保与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司签订《商品房认购书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该认购书应当认定为双方签订的《商品房买卖合同》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”的规定，本案中被告至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的《商品房认购书》应属无效，原告以合同有效为由，要求解除的诉请，依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，故原告要求被告返还购房款277830元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，合同无效，不影响合同中独立存在的有关争议方法的条款的效力，本案中双方在补充协议中明确约定被告于2015年12月30日交付使用涉案车库，如按期未交，按2%月利息给付利息，该协议系双方真实意思表示，对双方具有约束力，原告正是基于该份补充协议而对双方签订的买卖合同产生合理的预期并全款交付，且该补充协议在签订合同时签订，被告应当预见到因违反合同可能造成的损失即为按照月息2%支付利息，故根据本案合同履行情况，当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，被告按照约定月息2%支付利息符合诚实信用原则，另被告辩称原告主张违约金过高，但未能提供相应证据证明，依法承担举证不能的不利后果。综上，原、被告双方签订的合同无效，基于无效合同的法律后果，被告应当依法返还原告购房款并按照约定支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告黎德保购房款277830元及利息（以277830元为本金，按月息2％自2015年5月9日起计算至实际返还房款之日止）;二、驳回原告要求解除与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司于2015年5月9日签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9478元，减半收取计4739元，由被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 袁 野二〇一九年十二月二十八日书记员 高士林
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9329号 上诉人（原审被告）：陈峰，男，1973年10月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审原告）：方子清，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人陈峰因与被上诉人方子清民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经查，上诉人陈峰经法院催缴未在法定期限内预交二审案件受理费亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按陈峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇一九年十二月十三日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3138号申请人：郑州市二七区福星格尔服饰商行。被申请人：王聪伟。申请人郑州市二七区福星格尔服饰商行与被申请人王聪伟买卖合同纠纷一案,河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13675号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王聪伟银行存款人民币12965.5元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十七日书记员 靳晨阳
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2901刑初470号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人张锐凯，男，1990年出生于云南省大理白族自治州大理市，汉族，初中文化，驾驶员，住云南省大理白族自治州大理市。曾因犯故意伤害罪于2018年3月2日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期限至2019年3月12日止。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月23日被大理市人民检察院取保候审，同年11月21日被本院取保候审。辩护人熊峰，云南海月律师事务所律师。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕440号起诉书指控被告人张锐凯犯交通肇事罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2019年12月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员马仲双、杨园出庭支持公诉，被告人张锐凯及其辩护人熊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年5月14日，被告人张锐凯驾驶云Ｌ×××××号中型客车沿宁凤线由北向南方向行驶，21时52分许行至宁凤线K293+500米处时，所驾车前部右侧与由东往西横过道路的被害李某某相撞，造成被害李某某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经鉴定，被害李某某符合交通事故机械性外力作用致颅脑、胸部联合损伤死亡。经道路交通事故责任认定，被告人张锐凯负事故全部责任。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、物证、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人的行为已经构成交通肇事罪，应当依法追究刑事责任。鉴于被告人具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人亲属经济损失、犯罪前科情节，建议对被告人判处十个月至一年六个月有期徒刑，是否适用缓刑由法院定夺。被告人张锐凯对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出适用缓刑的意见。经审理查明，2019年5月14日21时52分，被告人张锐凯云Ｌ×××××72号中型客车大理市500米处时，所驾车前部右侧与由东往西横过道路的李某李某某相撞，造成李某李某某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人张锐凯负事故全部责任。案发后被告人主动投案，归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人家属经济损失。上述事实，有书证、物证、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张锐凯违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人具有自首、自愿认罪认罚情节，对其可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，对其酌情从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。综上，公诉机关的指控成立、量刑适当，本院予以支持，辩护人提出缓刑的意见适当，本院亦予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张锐凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李琳平人民陪审员  杨智灿人民陪审员  罗进文二〇一九年十二月二十四日书 记 员  袁惠霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。