wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4810号原告:曹文彦，男，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。法定代表人：刘富富，该公司总经理。委托诉讼代理人：皇甫燕，女，该公司职员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭慧强，男，该公司职员，住呼和浩特市。原告曹文彦与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称富邦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭审理。原告曹文彦到庭参加诉讼，被告富邦公司经合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。曹文彦向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠原告2019年未付租金4001.3元；2.被告支付所欠2019年未付租金4001.3元的违约金174元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2002年10月16日，原告与富邦商厦售楼部、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司签订了《房屋买卖合同》购买了房产，合计金额为40013元。依据《房屋买卖合同》第六条第二款规定，以及被告于原告签订的《呼市富邦商厦回租合同》的规定，此房产为回租类，年回租金额为所购产权金额的10%（即4001.3元），回租金额每年付一次。2019年的回租金额原告经多次催要，被告一直未给付，故原告提起诉讼。被告富邦公司未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2002年10月16日，曹文彦作为乙方（买方）与富邦公司作为甲方（卖方）签订《房屋买卖合同》，合同约定：第一条：甲方将坐落在中山西路公园对面地段商业楼贰层摊位2-422#C号出售给乙方，乙方同意购买合同约定的房屋摊位建筑面积3.30㎡。……第二条：甲、乙双方认定的上述房屋，单价为每平米12125元，共计人民币40013元。第六条第2款：乙方所购摊位、柜台为甲方回租类。回租类的年回租额为所购产权金额的10%，回租合同期限最长10年，回租金每年付一次。……合同另约定其他条款内容，双方签字盖章予以确认。2014年2月27日，曹文彦作为乙方与富邦公司作为甲方签订《呼市富邦商厦回租合同》，该合同约定：一、回租期为五年，即2014年1月1日至2018年12月31日。合同期满后经营权归乙方所有，双方另行协商回租。……二、乙方所购甲方坐落在中山西路富邦商厦贰层摊位422号，面积3.3平方米，房款总额为40013元，年租金为总房款的10%，即每年甲方支付乙方回租金4001.3元。三、租金支付方式：每年元月份被告支付原告上半年租金，七月份支付下半年租金。原、被告签订回租合同到期后，富邦公司未与曹文彦办理退还摊位手续，仍继续租赁使用案涉摊位至今。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，曹文彦与富邦公司签订的《房屋买卖合同》、《呼市富邦商厦回租合同》系双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，双方应依照约定履行各自的义务。本案虽然双方签订的《呼市富邦商厦回租合同》已经到期，但被告未与原告办理涉案摊位的返还交接手续，且继续使用案涉摊位至今，双方虽未重新签订书面租赁合同，但形成了事实上的不定期租赁合同关系，具体租赁费用、支付方式应当参照之前的租赁合同支付租金，故对于原告诉请的2019年全年租金4001.3元，本院依法予以支持。富邦公司未按约定支付租金，其行为已构成违约，原、被告签订的《呼市富邦商厦回租合同》约定：“如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失”，但未约定损失的计算方法，而原告因被告违约所产生的损失为被告逾期付款产生的利息损失，故原告主张的利息，以中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.35%分别从2019年2月1日、2019年8月1日计算至开庭之日为86.6元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告曹文彦2019年全年租金4001.3元及利息86.6元，以上共计4087.9元；二、驳回原告曹文彦的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞 二0一九年十二月十七日书记员 支 敏
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初1090号 原告：胡志勇，男，1964年11月5日出生，汉族，住上海市闸北区。 委托诉讼代理人：曾剑平，上海明庭律师事务所律师。 被告：晋江绿地鞋业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市内坑镇坑尾村坑尾工业区33号。 法定代表人：刘全国，总经理。 委托诉讼代理人：黄阳，河南久灵律师事务所律师。 原告胡志勇与被告晋江绿地鞋业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告胡志勇变更诉讼请求后于2019年12月19日以其与晋江绿地鞋业有限公司已达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡志勇申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡志勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由胡志勇负担。 审判长 林 勤 审判员 谢爱芳 审判员 叶鑫欣 二〇一九年十二月三十日 法官助理  陈骏 书记员 陈颖欣 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初7581号原告：詹林炎，男，1990年8月16日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：孙强，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：丁国军，男，1981年7月8日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：刘伟，男，1963年6月26日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告詹林炎与被告丁国军、刘伟合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告詹林炎的委托诉讼代理人孙强，被告丁国军、刘伟到庭参加诉讼。后本院依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告詹林炎及其委托诉讼代理人孙强，被告丁国军到庭参加诉讼。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹林炎向本院提出诉讼请求：1、被告丁国军给付原告詹林炎欠款65000元及违约金20000元；2、被告刘伟对上述款项承担连带责任；被告丁国军、刘伟承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告詹林炎将第一项诉讼请求变更为：被告丁国军给付原告詹林炎欠款65000元及违约金10000元。事实和理由：2018年10月10日，原告詹林炎与被告丁国军就南京市高淳区隆豪翡翠星城小区配套装饰装修服务承包事宜达成一致意见，原告詹林炎依约缴纳了100000元承包费。后由于被告丁国军违背诚信，致使原告詹林炎承包事宜无法进行。经协商，被告丁国军退还原告詹林炎85000元。2019年5月30日，原告詹林炎找到被告丁国军要求退还款项，但被告丁国军仅仅给付了原告詹林炎20000元，剩余65000元承诺于2019年6月15日前付清，否则赔偿20000元违约金，并于当日向原告詹林炎出具了欠条，被告刘伟作为担保人在欠条中签字。现付款期限已过，被告丁国军、刘伟拒绝给付款项。故原告詹林炎诉至本院，请求判如所请。被告丁国军辩称，因被告丁国军只是项目的经办人，被告丁国军只愿意承担一半的欠款41500元，另一半应当由当时合伙人承担。被告丁国军之前支付了20000元，故现只同意再支付21500元。被告刘伟辩称，被告刘伟只是负责帮原告詹林炎与被告丁国军调解，之后原告詹林炎让被告刘伟做担保人。原告詹林炎围绕诉讼请求提供了欠条等证据，被告丁国军、刘伟对上述证据的真实性均予以认可。对原告詹林炎提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告詹林炎、被告丁国军、刘伟的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年5月30日，被告丁国军向原告詹林炎出具欠条一份，载明：今欠詹林炎人民币65000元，承诺2019年6月15日前付清，若未按时付清将赔偿詹林炎人民币20000元作为违约金。事由：丁国军与詹林炎订立高淳翡翠星城门窗承包合同，解除合同一次性付给詹林炎85000元，丁国军于2019年5月30日付给詹林炎人民币20000元，此前合同作废。被告刘伟作为担保人在该欠条下方签名确认。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告丁国军向原告詹林炎出具欠条，确认尚欠原告詹林炎65000元并承诺于2019年6月15日前付清。现被告丁国军未能按约向原告詹林炎归还，其行为已构成违约，应当尽快归还并承担相应的违约责任。本案审理过程中，原告詹林炎将违约金的计算调整为10000元，系其对自身权利的处分，亦不违反相关法律的规定，本院对此予以确认。被告刘伟作为担保人在欠条下方签名确认，故被告刘伟应当对被告丁国军的上述债务承担连带保证责任。原告詹林炎提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁国军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告詹林炎给付欠款65000元及违约金10000元。二、被告刘伟对被告丁国军的上述还款承担连带保证责任。被告刘伟承担保证责任后有权向被告丁国军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告丁国军负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王辉宇人民陪审员  黄小珊人民陪审员  赵荫如二〇一九年十二月五日见习书记员  陈志扬
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民申115号 再审申请人（一审被告）：尹宪锋，男，汉族，1975年6月28日出生，住四川西昌市。 委托诉讼代理人：梁琛、胡严尹，四川百柯律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：袁洪远，男，汉族，1972年9月17日出生，住四川省喜德县。 被申请人（一审原告）：四川大华融资担保有限责任公司。住所地：南充市高坪区阳春路102号。 法定代表人：赵常荣，该公司总经理。 原审被告：张和敏，女，汉族，1989年6月8日出生，住四川省西昌市。 原审被告：杨名，男，汉族，1982年4月1日出生，住四川省西昌市，系被告张和敏丈夫。 原审被告：王华康，男，汉族，1965年6月6日出生，住四川省西昌市。 再审申请人尹宪锋、袁洪远因与被申请人四川大华融资担保有限责任公司、原审被告张和敏、杨名、王华康追偿权纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初2992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人尹宪锋、袁洪远称：1、一审程序不当。一审庭审中自称张和敏、杨名的代理人张和亮在庭审中没有出具张和敏、杨名的委托书，王华康未到庭参加诉讼，违反审判程序；2、再审申请人尹宪锋、袁洪远向一审原告写出的“反担保承诺书”内容不符合法律规定，“反担保承诺书”无法律效力，“反担保承诺书”没有约定保证期间，法定保证期间已过，尹宪锋、袁洪远不应承担保证责任。《担保法》第二十八条有明确规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”但在一审原告与尹宪锋、袁洪远的反担保承诺书中却是要求二人对所贷的436.5万元债务全部承担担保责任，这把物的担保责任也含在担保责任之内了，违反法律规定，这一担保行为无效。一审原告与借款人、出借人三方的担保借款合同是有期限的，也就是2012年7月至2015年12月7日为借款还款期间，在还款及保证期间，没有人与尹宪锋、袁洪远二人联系要求他们承担保证责任，已超过《担保法》的时效规定，尹宪锋、袁洪远在本案中是不应承担连带还款责任；3、一审原告作为债权人与债务人在合同约定的债务履行期间之后，又重新达成了还款金额及时间，该还款承诺书没有告知尹宪锋、袁洪远，也没有在新的还款承诺中要求尹宪锋、袁洪远再承担保证责任，因此尹宪锋、袁洪远不再承担保证责任；4、一审原告单方面变更了与债务人之间的《借款合同》约定，依法担保人不再承担担保责任；5、一审法院判决书认定的担保期间于法无据，认定事实有误，适用法律不当，判决尹宪锋、袁洪远承担连带责任错误；6、再审申请人有新的证据足以推翻原判决。张和敏、杨名、四川大华融资担保有限责任公司与南充市商业银行股份有限公司高坪支行（现更名为四川天府银行股份有限公司高坪支行）签订的《个人客户汽车消费借款合同》第十一条约定：案涉贷款担保采用阶段性保证担保＋抵押形式，依照此约定，四川大华融资担保有限责任公司仅在案涉川Ｗ×××××、川Ｗ×××××、川Ｗ×××××、川Ｗ×××××、川Ｗ×××××车辆办理抵押登记前承担保证责任，现申请人调取前述车辆抵押登记信息，证实案涉车辆已于2013年2月4日办理完成抵押登记，抵押权人为南充市商业银行股份有限公司高坪支行。因此被申请人四川大华融资担保有限责任公司的担保责任在2013年2月4日之后即已解除，申请人也不应当承担反担保责任。请求：撤销四川省南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初2992号民事判决，对该案进行重新审理。 本院认为：2012年11月28日，申请人尹宪锋、袁洪远分别向四川大华融资担保有限责任公司出具了反担保承诺书，承诺书均表示愿为张和敏贷款436.5万元及利息提供保证担保的反担保并承担连带责任。该承诺书明确其为四川大华融资担保有限责任公司为张和敏贷款436.5万元及利息提供担保的反担保，该保证并未约定仅对案涉车辆办理抵押登记前承担保证责任，而是明确为贷款436.5万元及利息承担保证。结合2012年10月25日，张和敏、王华康、尹宪锋、袁洪远签订合伙协议，协议约定四人合伙经营搅拌站，主要设备以按揭方式购入，按揭金额438.12万元，由四人共同承担，按揭以张和敏及王华康名义办理的情况，申请人关于其有新证据足以推翻原判决的申请理由本院不予支持。四川大华融资担保有限责任公司分别于2017年12月27日、2018年1月31日、2018年6月26日三次共计代张和敏向南充市商业银行股份有限公司高坪支行偿还贷款本金及利息3012882.62元，则尹宪锋、袁洪远的担保责任自最后一次还款开始计算期间；2018年6月8日，张和敏向四川大华融资担保有限责任公司出具了还款承诺书，承诺及时归还其垫付款，王华康作为连带责任担保人在承诺书上签了名，该承诺并不能认定免除了尹宪锋、袁洪远的担保责任，故申请人关于保证期间已过、张和敏的还款承诺免除了其保证责任的申请理由本院不予支持。原审过程中，张和敏、杨名的代理人张和亮提交了张和敏、杨名的委托书及自贡市大安区牛佛镇王爷庙社区居委会的证明；王华康经原审法院传票传唤未到庭应诉，系其自动放弃诉讼权益，其法律后果由其自行承担，本案适用程序并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人尹宪锋、袁洪远的再审申请。 审判长  邱书培 审判员  韩 莉 审判员  赵建华 二〇一九年十二月十一日 书记员  潘丹丹
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终690号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。上诉人（原审被告人）于某，男，1980年12月11日出生于河北省保定市，满族，大学文化，系吉林科龙建筑节能科技有限公司恒大雅苑项目负责人（以下简称吉林科龙）、辽宁昂托普建筑工程有限公司的法定代表人（以下简称辽宁昂托普），户籍地河北省保定市满城区，捕前住沈阳市于洪区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2018年8月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月14日被监视居住，2019年3月14日被取保候审，同年8月2日经沈阳市皇姑区人民法院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。辩护人康旭、刘威，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人于某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2019年9月2日作出（2019）辽0105刑初680号刑事判决。原审被告人于某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年10月至2018年6月期间，被告人于某在承揽沈阳市皇姑区恒大雅苑三期33#、五期32#和39#楼外墙保温工程期间，拖欠王某1等27名农民工工资共计人民币887542元。沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局于2018年7月27日责令被告人于某于2018年8月2日前向王某1等27名农民工支付劳动报酬，被告人于某有能力支付而在限期内拒不支付。上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人王某1、杨某等人的陈述；证人魏某、王某2、王某3等人的证言；沈阳恒大雅苑三期保温工程施工合同；劳动保障监察限期改正指令书；欠薪农民工工资明细表；涉嫌犯罪案件移送书；恒大地产集团申请使用资金审批表；记账凭证；中国建设银行单位客户专用回单；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过以及原审被告人于某的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人于某有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人于某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人于某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元。上诉人于某的上诉理由是：1、本案欠付恒大雅苑农民工的劳动报酬应为285442元，而非原审判决认定的887542元。2、其主动到农民工维权中心说明情况的行为应认定为自首；3、其在案发时没有能力支付农民工工资，其在当时已经不负责财务，并没有义务向农民工支付工资。辩护人提出的辩护意见是：1、上诉人于某并不是实际施工人，其只是吉林科龙公司的员工，是该工程的负责人；2、上诉人已支付了恒大雅苑农民工的劳动报酬602100元，其实际所欠农民工劳动报酬应为285442元；3、上诉人当时已经不负责公司财务且其没有能力支付农民工工资；4、上诉人主动到农民工维权中心向工作人员说明延期支付劳务费的行为应认定为自首，其在案发之后全额给付了劳动报酬，可以减轻或者免除处罚。经审理查明，上诉人于某拒不支付劳动报酬犯罪的事实与原审判决认定相同，二审审理过程中，辩护人向本院提供了上诉人于某于2015年1月至2017年11月在吉林科龙参保的证明，用以证明其系吉林科龙的员工。经查，辩护人提供的该份证据与已经一审查明的于某系吉林科龙建筑节能科技有限公司恒大雅苑项目负责人的事实并无矛盾。本院认为，上诉人于某有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。关于上诉人于某及其辩护人提出的于某并不是实际施工人，其只是吉林科龙公司的员工，当时已经不负责公司财务且其没有能力支付农民工工资的上诉理由及辩护意见，经查，证人魏某、王某2、王某3、梁某、张某、李某等人的证言，商业承兑汇票、增值税发票、施工合同、劳务分包协议、保温施工协议等证据，能够证实吉林科龙公司承揽了恒大雅苑楼外墙保温工程后，与大连常某建设工程有限公司（以下简称大连常某）签订劳务分包合同，上诉人于某又以自己为法定代表人的辽宁昂托普建筑工程有限公司（以下简称昂托普公司）名义与魏某签订保温施工协议，吉林科龙公司将工程款给付大连常某，大连常某又给付上诉人于某，合同履行过程中，于某未按施工进度向农民工支付劳动报酬，且于某在沈阳苏家屯区农民工维权中心出具的收款收据、承诺书实际施工人处签字确认，证明上诉人于某是实际施工人，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出的关于恒大雅苑项目，于某已经支付给魏某602100元劳动报酬，该项目实际所欠农民工劳动报酬应为285442元的上诉理由及辩护意见，经查，皇姑区人力资源和社会保障局下发的劳动保障监察限期改正指令书中明确上诉人于某拖欠农民工的劳动报酬为887542元，并有证人王某2的证言证实602100元包含恒大雅苑和恒大名都两个项目的劳动报酬，另有被害人王某1、杨某等人的陈述、证人魏某的证言、沈阳恒大雅苑三期保温工程施工合同、欠薪农民工工资明细表等相关证据予以佐证，上诉人于某在侦查阶段及一审庭审中对拖欠劳动报酬的数额亦予供认确认，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予以采纳。关于上诉人及其辩护人提出的于某主动到农民工维权中心向工作人员说明延期支付劳务费的行为构成自首且其已全部还清欠薪，可以减轻、免除处罚的辩护意见，经查，上诉人于某截止限期支付之日未能支付农民工劳动报酬，之后其到农民工维权中心说明情况，仍试图拖欠劳动报酬被该部门移交给公安机关，故不符合自首的构成要件，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥来审判员  郭 文审判员  韩宇川二〇一九年十二月十一日法官助理刘家夫书记员吕思涵
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0682破申9号 申请人：如皋市港城气体有限公司，住所地如皋市石庄镇新生港村16、22组。 法定代表人：朱明，总经理。 被申请人:南通华凯能源科技开发有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）滨江路2号。 法定代表人：刘巍，总经理。 本院在审理申请人如皋市港城气体有限公司申请被申请人南通华凯能源科技开发有限公司破产清算一案中，申请人如皋市港城气体有限公司于2019年12月24日向本院提出撤回对被申请人破产清算的申请。 本院认为，申请人如皋市港城气体有限公司撤回破产清算的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许申请人如皋市港城气体有限公司撤回对被申请人南通华凯能源科技开发有限公司破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  黄爱平 审判员  尹建林 审判员  许夕坤 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 兰
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3625号 上诉人（原审被告）：四川吏邦建筑工程有限公司，住四川省南充市嘉陵区陈寿路60号。 法定代表人：任向东，总经理。 委托诉讼代理人：李忠杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：严志强，该公司员工。 上诉人（原审被告）：何存伟，男，1976年9月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 上诉人（原审被告）：何灿培，男，1966年2月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 上诉人（原审被告）：何仕军，男，1971年1月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 上列三上诉人共同委托诉讼代理人：罗友春，四川明炬（南充）律师事务所律师。 上列三上诉人共同委托诉讼代理人：张正，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：西充县科建建材有限公司，住四川省南充市西充县多扶镇西三井村。 法定代表人：罗泽民，总经理。 委托诉讼代理人：何明，四川蜀霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李磊，四川蜀霖律师事务所律师。 上诉人四川吏邦建筑工程有限公司、何存伟、何灿培、何仕军与被上诉人西充县科建建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院作出的（2019）川1325民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审违反法定程序，影响案件公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省西充县人民法院(2019)川1325民初1907号民事判决； 二、本案发回四川省西充县人民法院重审。 上诉人四川吏邦建筑工程有限公司预交的二审案件受理费9280元及上诉人何存伟、何灿培、何仕军预交的二审案件受理费2300元均予以退回。 审判长  罗勤阳 审判员  吕元华 审判员  刘荣耀 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 琦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2492号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：南宁浩众文化传播有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：刘奕慈。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告南宁浩众文化传播有限公司（以下简称浩众公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令浩众公司停止侵权；2.判令浩众公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令浩众公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令浩众公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由浩众公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。浩众公司未经许可，在其网站中使用1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，该行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控浩众公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告浩众公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。依照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 盘 佳 审判员 胡桂全 审判员 涂媛媛 二〇一九年十二月十日 书记员 陈炳杏
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初524号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人谭某，男，1996年1月28日出生，无业，住重庆市垫江县。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2019年2月27日刑事拘留，同年3月29日被取保候审。 被告人杨某甲，男，1989年10月30日出生，无业，住山东省青岛市市北区。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2019年3月1日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。 被告人郝某，女，1993年5月17日出生，无业，住山东省青岛市市北区。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2019年3月1日被取保候审。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2019］377号起诉书指控被告人谭某、杨某甲、郝某犯销售有毒、有害食品罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员胡莹出庭支持公诉，被告人谭某、杨某甲、郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2018年12月至2019年2月间，被告人谭某、杨某甲、郝某明知“SUSUYA”减肥胶囊中含有毒、有害物质，仍由谭某通过淘宝网店对外接单，由杨某甲、郝某供货并按订单信息发货，以此多次共同向南京市建邺区等地销售“SUSUYA”减肥胶囊共计150粒，累计得款人民币1235元。 2019年2月26日、3月1日，被告人谭某、杨某甲、郝某分别被抓获归案，后均供述了上述犯罪事实。公安机关在被告人谭某处查获“SUSUYA”减肥胶囊165粒；在被告人杨某甲、郝某处查获“SUSUYA”减肥胶囊1040粒。经检验，上述产品均检出西布曲明等成分。本院审理期间，被告人谭某、杨某甲、郝某共同退出违法所得人民币1235元。 上述事实，被告人谭某、杨某甲、郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有“SUSUYA”减肥胶囊物证照片，被告人户籍资料、案发及抓获经过、扣押清单等书证，被害人张某、孙某、王某甲、杨某乙、王某乙的陈述，被告人谭某、杨某甲、郝某的供述和辩解，搜查笔录，专项抽样检验报告，微信聊天记录、网络销售记录等电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭某、杨某甲、郝某销售明知掺有有毒、有害非食品原料的食品，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人谭某、杨某甲、郝某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭某、杨某甲、郝某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；积极退出违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下: 一、被告人谭某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 被告人杨某甲犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 被告人郝某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 二、扣押在案的有毒、有害食品予以没收并销毁，已退出的违法所得人民币1235元予以没收，上缴国库。 三、禁止被告人谭某、杨某甲、郝某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 杨 浩 二〇一九年十二月十三日 书记员 屠钰薇
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初6909号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号，统一社会信用代码×××。负责人：张影，董事长。委托诉讼代理人：李红，山西熙力律师事务所律师。被告：郭双虎，男，1974年3月25日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区紫岩乡双堡村六队二组20，身份号码×××。原告一汽汽车金融有限公司与被告郭双虎金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。现原告以正与被告沟通、协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤诉。案件受理费减半收取2459元（原告已预交），由原告一汽汽车金融有限公司负担。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月十日书记员 史晓宇
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执1893号申请执行人杜海平，男，1961年6月27日出生，汉族，住沂源县。被执行人王焕成，男，1972年4月26日出生，汉族，住沂源县。申请执行人杜海平与被执行人王焕成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0323民特119号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币48000元及利息，并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行传票等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款及其他可供执行的财产，经查询不动产及查询工商登记信息，亦无执行线索。采取了限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费、纳入失信名单等信用惩戒措施。并经院长批准，决定对被执行人王焕成拘留十五日、罚款2000元，因未找到被执行人而未实施，现已移交公安机关协助查找。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝程审判员  王连合审判员  尹纪锋二〇一九年十二月十八日书记员  房 雪附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初5660号 原告：奈曼旗联达农资有限责任公司，住所地内蒙古通辽市奈曼旗。 法定代表人：杨飞，男，汉族，1973年1月12日出生，个体，住内蒙古通辽市奈曼旗。 被告：韩格日勒吐，男，蒙古族，1985年3月4日出生，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。 原告奈曼旗联达农资有限责任公司与被告韩格日勒吐买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告奈曼旗联达农资有限责任公司的法定代表人杨飞到庭参加了诉讼，被告韩格日勒吐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼;依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告奈曼旗联达农资有限责任公司的法定代表人杨飞到庭参加了诉讼，被告韩格日勒吐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼;本案现已审理终结。 奈曼旗联达农资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还种子化肥款32081元及利息7699元（以借款本金32081为基数，自2017年10月16日至2018年10月15日按月利率2%计算利息），合计39780元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月15日，被告韩格日勒吐在原告处赊购种子化肥，欠款32081元。被告向原告出具一枚借据，约定2017年10月15日偿还，超期按3分利息计算。此款经原告多次催要后，被告至今未偿还。 韩格日勒吐未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：，2015年、2016年被告韩格日勒吐在原告处赊购种子、化肥，欠款合计32081元，后经原被告双方结算，2016年11月15日被告向原告出借据一枚。借据中载明“本人韩青龙向杨飞借款……欠款日期止2017年10月15日如逾期不还，按0.03元计算”。现原告主张被告给付种子化肥款32081元及利息7699元。以上事实有原告的陈述及其提供的借据一枚在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告出具借据一枚，能够证明双方买卖合同成立并生效的事实。现原告主张被告给付种子、化肥款32081元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借据中虽载明“向杨飞借款”，因杨飞系原告的法定代表人，原告以买卖合同法律关系向本院提起诉讼，故可以认定杨飞系以原告的法定代表人身份与被告签订的合同。借据中以格式条款记载的“如逾期不还，按0.03元计算”的内容，应属于买卖合同中有关违约条款的约定，因该违约条款约定的计算方法没有明确是月利率、年利率亦或是以欠款本金为基数进行计算，属约定不明。庭审中，原告也未提供证据对其主张的利息或违约金计算方法进行证明，故原告主张的利息计算方法和金额，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告主张的利息可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础进行计算。本案所涉款项约定的最后还款日期为2017年10月15日，故原告可主张的逾期付款损失可自2017年10月16日起以欠款本金32081元为基数，2019年8月20日前的利息，可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，2019年8月20日以后的利息可以按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告韩格日勒吐无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韩格日勒吐于本判决生效十日内给付原告奈曼旗联达农资有限责任公司种子、化肥款32081元； 二、被告韩格日勒吐于本判决生效十日内支付原告奈曼旗联达农资有限责任公司以本金32081元为基数计算的利息（利息自2017年10月16日至实际清偿日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告奈曼旗联达农资有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，由原告奈曼旗联达农资有限责任公司负担115元，被告韩格日勒吐负担680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  孙啸宇 审 判 员  黄存仁 人民陪审员  宝风山 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  谭青竹
大连市中山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0202行审101号申请人：大连市住房公积金管理中心,住所地大连市中山区武汉街51号。法定代表人：邢战坤，该中心主任。委托代理人：李洋,系大连市住房公积金管理中心职员。被申请人：大连市普兰店区鞍子山墓园，住所地大连市普兰店区丰荣街道鞍子山社区555号。法定代表人：曲长芳，该墓园主任。申请人大连市住房公积金管理中心于2019年2月11日作出大房金普稽决字[2019]0001号《限期改正住房公积金违法行为决定书》，对被申请人大连市普兰店区鞍子山墓园欠缴职工2015年1月至2018年12月的住房公积金476278.8元行为，责令其于决定书送达之日起七日内补缴完毕。该决定书于2019年2月11日向被申请人送达。被申请人收到决定书后未申请复议，亦未起诉。该决定书已发生法律效力。2019年11月，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：大房金普稽决字[2019]0001号《限期改正住房公积金违法行为决定书》准予强制执行。审 判 长  孙海英人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  张 健二〇一九年十二月十一日书 记 员  高 玉
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀04刑终531号 原公诉机关河北省魏县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张振忠，男，1964年12月20日出生于河北省邯郸市，汉族，中共党员，大学文化。捕前住邯郸市丛台区。2009年9月至2013年8月任中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行行长；2013年8月至2015年8月任中国工商银行股份有限公司邯郸分行公司业务一部兼二部经理；2015年8月至2016年4月任中国工商银行股份有限公司邯郸分行公司金融业务部经理；2016年4月至2017年8月任中国工商银行股份有限公司邯郸分行信贷与投资管理部经理。因涉嫌犯贪污罪，于2017年8月20日被魏县人民检察院指定居所监视居住，同年9月27日经魏县人民检察院决定刑事拘留，经邯郸市人民检察院批准，于2017年9月29日被魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。 辩护人侯振刚，河北正纲律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵亮，曾用名：赵高，男，1988年2月11日出生于河北省邯郸市，汉族，群众，中专文化。户籍所在地河北省邯郸市邯山区。因涉嫌犯贪污罪，于2017年8月20日被魏县人民检察院指定居所监视居住，同年9月27日被刑事拘留，2017年9月29日被逮捕。现取保候审在家。 辩护人郭华，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 河北省魏县人民法院审理河北省魏县人民检察院指控原审被告人张振忠犯贪污罪、受贿罪，赵亮犯贪污罪一案，于2019年5月28日作出（2018）冀0434刑初107号刑事判决，认定被告人张振忠犯贪污罪（未遂），判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一千万元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一千零五十万元；被告人赵亮犯贪污罪（未遂），判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一百一十万元。宣判后，原审被告人张振忠、赵亮均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）张振忠犯贪污罪（未遂）、受贿罪，赵亮犯贪污罪（未遂）的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省魏县人民法院（2018）冀0434刑初107号刑事判决； 二、发回河北省魏县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建平 审判员  杨伟娟 审判员  夏魁利 二０一九年十二月十八日 书记员  孟 元
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4513号 请执行人：黄甫贵，男，汉族，1958年2月，住成都市金牛区。 委托代理人：杨园园，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行黄甫贵与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2117号 申请执行人：宫旭（死者宫福东父亲），男，1956年8月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：邱月春（死者宫福东母亲），女，1957年8月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：王力娜（死者宫福东妻子），女，1986年12月5日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：宫某（死者宫福东之子），男，2010年3月10日出生，满族，儿童，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：杨殿忠，男，1969年11月8日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人邱月春、宫某、王力娜、宫旭与被执行人杨殿忠人身损害赔偿纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初3723号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付经济损失249932.70元，缴纳执行费3648.99元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月16日向被执行人发出发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》 二、2019年7月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年7月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月2日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月9日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月30日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人杨殿忠限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初3723号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  崔 超 审判员  丛熠蛟 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨春颖
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行终244号 上诉人（原审原告）林金若，男，1952年9月2日出生，汉族，住莆田市城厢区。 上诉人（原审原告）林励华，女，1986年1月13日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被上诉人（原审被告）莆田市国土资源局城厢分局，住所地莆田市城厢区文献西路1193号，统一社会信用代码113503000037007151。 法定代表人林宇家，局长。 上诉人林金若、林励华因与被上诉人莆田市国土资源局城厢分局行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为：原告林金若、林励华请求撤销被告莆田市国土资源局城厢分局于2019年5月30日对原告作出并送达的《评估报告送达通知书》，但被告莆田市国土资源局城厢分局作出该《评估报告送达通知书》的对象只有林金若，并没有林励华，故林励华与被诉行为并没有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，林励华并非本案适格原告，不符合提起行政诉讼的条件；且该《评估报告送达通知书》系过程性行为，未对原告林金若的权利产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，不属于行政诉讼的受案范围。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告林金若、林励华的起诉。 一审送达后，上诉人林金若、林励华不服，提出上诉称：1、原审驳回原告起诉的裁定理由违背事实与法律，应当依法予以撤销；2、原审严重违反法定程序执法违法。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，诉争的《评估报告送达通知书》的送达对象只有上诉人林金若，而没有上诉人林励华，且上诉人林励华未提供其与该通知书有利害关系的证据，故一审关于上诉人林励华诉讼主体不适格的认定并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。案涉《评估报告送达通知书》并非终局性行政行为，既未加重上诉人的义务，也未减损上诉人的权利，即对上诉人权利义务不产生实际影响。因此，上诉人诉请撤销该通知书不属于人民法院的受案范围。综上，两上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审据此驳回两上诉人的起诉正确，依法应予以维持。上诉人林金若、林励华的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  方蔚文 审判员  翁奇任 审判员  刘开赐 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨 琪 附本裁定适用的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民辖终85号上诉人（原审被告）：李某，男，1974年1月1日出生，汉族，住所地河北省衡水市阜城县，现住内蒙古自治区乌兰察布市。上诉人（原审被告）：何某，男，1968年2月4日出生，汉族，住所地河北省衡水市阜城县，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被上诉人（原审原告）：郝某，男，1979年2月19日出生，汉族，住所地山西省广灵县，现住山西省大同市。上诉人李某、何某因与被上诉人郝某承揽合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4091号民事裁定，向本院提起上诉。李某、何某上诉称，上诉人与郝某签订的《工程合同》第十条约定，因履行合同发生的争议，由双方协商调解，协商不成向原告所在地人民法院诉讼。该条约定属约定不明，原审法院仅依合同约定不明就裁定驳回上诉人的管辖异议不当，本案属建筑施工合同纠纷案件，依据民诉法第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应移送至内蒙古自治区察哈尔右旗人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古自治区察哈尔右旗人民法院审理。郝某未答辩。本院经审查认为，根据郝某起诉状陈述的事实和理由以及起诉证据内容，本案案由应认定为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案郝某在一审起诉时提供了与李某签订的《工程合同》，在该合同中明确约定发生争议协商不成，向原告所在地人民法院诉讼。该管辖约定符合法律规定，对其效力应予确认。一审原告郝某虽在起诉状中写明其现住大同市平城区，但没有证据证明大同市平城区系其经常居住地，故本案原告所在地应认定为郝某住所地山西省广灵县。综上，本案有管辖权的法院为山西省广灵县人民法院。一审法院对本案原告所在地的认定有误，本院予以纠正。李某、何某的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4091号民事裁定；二、本案由山西省广灵县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 谷立军审判员 史保国审判员 杨亚平 二〇一九年十二月六日书记员 刘 慧
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0522行初45号原告邓立岩，男，1968年11月15日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，出租车司机，住辽宁省桓仁满族自治县。诉讼代理人李吉成，辽宁华义律师事务所律师。被告桓仁满族自治县交通运输局，住所地桓仁满族自治县桓仁镇新市街。法定代表人孙开国，该局局长。诉讼代理人姜永坤，本溪市桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。诉讼代理人赵永维，该局工作人员。第三人桓仁东风出租车有限责任公司（以下简称东风出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人金文娥，该公司负责人。第三人桓仁满族自治县和运出租车有限公司（以下简称和运出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人王义，该公司负责人。第三人桓仁远鹏汽车出租车有限责任公司（以下简称远鹏出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇天后街02组1幢0单位5号。法定代表人李百成，该公司负责人。原告邓立岩诉被告桓仁满族自治县交通运输局交通行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告邓立岩的诉讼请求是：1、撤销被告作出的桓交发（2019）26号《关于加强我县出租车规范管理的规定》第三条、第七条内容。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、被告未经听证、告知及审批程序作出被诉《规定》，程序违法。2、原告出租车符合营运标准，被告规定待租与相关法律、法规相抵触，且被告辖区内有天宝、顺丰、东风、和运、远鹏五家出租车公司，仅规定东风、和运、远鹏三家公司待租明显不公，属滥用职权。3、被告无权设定行政处罚，处300元罚款没有法律依据。4、被告规定待租及罚款属于行使行政职权行为，表面看是针对三家公司作出的规定，实际针对的是原告的切身利益，侵犯了原告的合法经营权，故原告是行政行为的实际相对人，具有行政诉讼的主体资格。经审理查明，第三人东风出租车公司于2002年7月29日成立，经营范围道路旅客运输、出租车客运、三类汽车维修、汽车租赁。第三人和运出租车公司于2002年8月16日成立，经营范围客运出租运输、汽车租赁。第三人远鹏出租车公司于2002年成立，经营范围道路客运出租运输，汽车租赁。原告邓立岩于2017年购买了辽Ｅ×××××号七座出租车，挂靠东风出租车公司进行运营。2019年5月4日，桓仁县交通运输局作出桓交发[2019]26号《关于加强我县出租车规范管理的规定》，其中第三条：东风出租车公司、和运出租车公司和远鹏出租车公司所属车辆为待租出租车。严格按照县政府指定区域停车待租，严禁中途载客。第七条：违反本规定第三条规定的，未在指定区域停车载客或中途招揽乘客的，对出租车驾驶员处三百元罚款。后原告认为该《规定》侵犯其合法经营权，诉至本院。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，本案中被告桓仁满族自治县交通运输局作出的《关于加强我县出租车规范管理的规定》第三条是针对东风、和运、远鹏三家出租车公司作出的规定，体现的法律关系是行政机关与三家公司之间的行政管理关系，原告邓立岩与该行政行为无法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，其对该项内容不具备原告主体资格。该《规定》第七条属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项、第五十三条的规定，原告单独对此要求审查的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告邓立岩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  杨继权审 判 员  徐红蕾人民陪审员  黄玉萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17809号之一原告：秦芬，女，1989年1月3日出生，汉族，住四川省邻水县，被告：刘彬，男，1982年8月17日出生，汉族，住四川省荣县，原告秦芬与被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。2019年12月25日，原告秦芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告秦芬撤诉处理。案件受理费117元，减半收取计59元（原告已预交），由原告秦芬负担。审 判 长 王    丽    丽人民陪审员 何世俊人民陪审员林玉嫦二〇一九年十二月二十五日书 记 员 林    振    华
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终6419号上诉人(一审被告、反诉原告）：贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼C栋二楼。统一社会信用代码：91520500709666272G。法定代表人：王程，该公司执行董事。委托诉讼代理人（一般授权）：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：胡春梅，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：杨建，男，1980年1月3日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告、反诉被告）：秦梅，女，1985年1月27日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：聂祥春，贵州锐腾律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：杨杰，贵州锐腾律师事务所实习律师。上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司因与被上诉人杨建、秦梅商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案审理过程中，上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇一九年十二月六日书记员  高 进
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1672号原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗林含，男，1995年5月22日出生于贵州省水城县，彝族，初中文化，务工，户籍地水城县。因本案于2019年5月13日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。辩护人贺君，浙江震瓯律师事务所律师。原审被告人王珍亚，男，1997年11月23日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，务工，户籍地水城县。因本案于2019年5月13日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。原审被告人范存运，男，1997年12月11日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，务工，户籍地水城县。曾因犯寻衅滋事罪于2018年2月11日被判处有期徒刑一年，同年10月27日刑满释放。因吸毒于2019年4月30日被行政拘留十二日。因本案于2019年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。原审被告人冉红，男，1998年5月3日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，无业，户籍地水城县。因本案于2019年5月13日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。原审被告人张仕红，男，1998年9月7日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，务工，户籍地水城县。因本案于2019年5月13日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。原审被告人张彪彪，男，1992年9月4日出生于贵州省水城县，汉族，文盲，务工，户籍地水城县。因本案于2019年5月13日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人王珍亚、范存运、冉红、张仕红、张彪彪、罗林含犯聚众斗殴罪一案，于2019年9月25日作出（2019）浙0326刑初914号刑事判决。原审被告人罗林含不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月25日凌晨1时30分许，被告人王珍亚在平阳县与姜旭（另案处理）等人因琐事发生口角，被姜旭打了一巴掌后扬言要纠集人员进行斗殴。被告人张彪彪、罗林含和姜旭、**龙（另案处理）等人明知对方纠集人员欲行斗殴，仍留在现场寻找木棒、菜刀等工具积极应架。王珍亚先后纠集被告人范存运、冉红和余文丰（另案处理）等十余人，并通过冉红纠集被告人张仕红。其中，余文丰手持水果刀，王珍亚、范存运、张仕红均手持木棒；另一方**龙手持菜刀，张彪彪、罗林含均手持木棒。随后，双方人员在万全镇郑楼转盘附近对峙并发生互殴，未造成人员伤亡。案发后，被告人王珍亚于2019年5月13日到平阳县万全镇派出所投案，并规劝被告人张仕红、冉红于同日投案；被告人张彪彪于2019年5月13日到平阳县万全镇派出所投案，并规劝被告人罗林含于同日投案。上述事实，有被告人王珍亚、范存运、冉红、张仕红、张彪彪、罗林含的供述，同案人员**龙、余文丰的供述，证人钟某、张某、赵某、伍某的证言，检查笔录，监控资料，微信截图，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，认罪认罚具结书等证据证实。原审法院以聚众斗殴罪，分别判处被告人王珍亚有期徒刑一年六个月，被告人范存运有期徒刑一年三个月，被告人冉红有期徒刑一年，被告人张仕红有期徒刑一年，被告人张彪彪有期徒刑十个月，被告人罗林含有期徒刑一年。原审被告人罗林含上诉称，其没有动手打人，所起作用小，系从犯；主动投案，且系初犯。原审量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人辩称，罗林含未在事前准备器械，也未使用事前藏匿在现场的器械斗殴，不具有持械斗殴的故意；王珍亚一方先行持械，罗林含的行为具有防卫性质；罗林含参与程度低，且有自首情节。综上，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实及证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。经查，罗林含在明知对方纠集人员意欲斗殴的情况下，留在现场，并与同行人员积极寻找工具应架，主观上有斗殴的故意，辩护人辩称罗林含的行为具有防卫性质的意见与事实、法律不符，不予采纳。本院认为，原审被告人王珍亚结伙持械聚众斗殴，上诉人罗林含及原审被告人范存运、冉红、张仕红、张彪彪积极参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。范存运系累犯，应从重处罚。范存运、冉红、张仕红、张彪彪系从犯，王珍亚、张彪彪有自首、立功情节，冉红、张仕红有自首情节，范存运有坦白情节，且均认罪认罚，依法对王珍亚减轻处罚，对范存运、冉红、张仕红、张彪彪从轻处罚。原判鉴于罗林含系从犯，有自首情节，且认罪认罚，已对其在检察机关建议的从宽量刑幅度内处罚。罗林含及其辩护人上诉要求从轻改判的意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，六十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建国审 判 员 郑 琼审 判 员 李含艳二〇一九年十二月六日法官助理潘清泉代书记员 林艮艮
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民再8号 原审原告:赵成英,女,1951年12月30日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李传忠，安徽三联律师事务所律师。 原审被告：宿州市埇桥商贸公司,住所地宿州市埇桥区城隍庙街45号。 法定代表人：蔡仲英，该公司经理。 委托诉讼代理人：候先运，安徽民之声律师事务所律师。 原审原告赵成英与原审被告宿州市埇桥商贸公司劳动争议纠纷一案，本院（2010）宿埇民一初字第9号民事判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定于2017年4月27日作出（2017）皖1302民监字第5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告赵成英及其委托诉讼代理人李传忠、原审被告宿州市埇桥商贸公司的法定代表人蔡仲英及其委托诉讼代理人候先运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审原告赵成英称，原审原告系原宿州市市北综合厂职工。1981年综合厂上升为大集体单位后,又成为被告职工,一直在被告处工作。1985年,因被告单位效益不好,原告停薪留职,档案依然由被告保管。后原告积极响应劳动部门及被告宣传额社会保险而要求参保,因被告将原告档案丢失而无法参保。被告于2008年3月24日、2009年3月11日出具证明及2008年9月27日给埇桥党委办事处的报告均能证明原告系被告单位职工。但事后被告竟然以与原告不存在劳动关系为由,对原告要求返还档案的要求置之不理,致使原告无法办理社会保险。2009年11月20日,劳动仲裁部门以原告超过仲裁时效不予受理。故依法请求法院确认原告与被告之间存在劳动关系。 原审被告宿州市埇桥商贸公司辩称，原告所述不实，原告从未与被告宿州市埇桥商贸公司之间建立劳动关系,被告单位多次更换法定代表人,移交的人员清单中均无原告名册,1996年被告与全部职工签订劳动合同并办理社保,亦无原告;之所以给原告出具相关证明是因为办事处为解决原告的养老保险办理而要求被告单位协助办理而出具。原告在原审判决确认与被告存在劳动关系后,依据该判决请求被告赔偿缴纳社保费等损失,均被法院驳回,亦间接否认了原告与被告存在劳动关系。综上,原审原告与原审被告之间确无劳动关系,法院应再审驳回原告的诉讼请求。 原告赵成英原审诉称：原审原告系原宿州市市北综合厂职工。1981年综合厂上升为大集体单位后,又成为被告职工,一直在被告处工作。1985年,因被告单位效益不好,原告停薪留职,档案依然由被告保管。后原告积极响应劳动部门及被告宣传额社会保险而要求参保,因被告将原告档案丢失而无法参保。被告于2008年3月24日、2009年3月11日出具证明及2008年9月27日给埇桥党委办事处的报告均能证明原告系被告单位职工。但事后被告竟然以与原告不存在劳动关系为由,对原告要求返还档案的要求置之不理,致使原告无法办理社会保险。2009年11月20日,劳动仲裁部门以原告超过仲裁时效不予受理。故依法请求法院确认原告与被告之间存在劳动关系。 本院原审认定事实：被告的前身分别为宿州市淮海百货经理部、宿州市淮海商业公司、市北综合厂,1981年8月25日,宿州市劳动局下发劳计字(81)017号的文件,将包括原告在内的综合厂计71人上升为大集体工人身份。此后,因被告单位效益不好,原告等部分职工停薪自谋职业至今。2009年11月,原被告之间因是否存在劳动关系发生争议,原告向埇桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁,埇桥区劳动争议仲裁委员会于2009年11月20日作出不予受理申诉通知书,原告不服,诉讼来院。另被告当庭自认与原告之间存在劳动关系。本院原审认为：原被告之间的劳动关系自1981年8月25日即被宿州市劳动局下发的劳计字(81)017号文件予以确认。此后因被告单位效益不好,原告等部分职工停薪自谋职业,但双方未解除劳动关系。且被告亦当庭自认与原告存在劳动关系,因此,原告诉讼请求确认原被告之间存在劳动关系,本院予以支持。被告辩称:本案不属于法院受案范围及超过诉讼时效等理由与其向有关部门出具的报告及办理参保手续等证据不符,其辩称理由不成立。本院原审判决：原告赵成英与被告宿州市埇桥商贸公司存在劳动关系。案件受理费10元，由被告全部负担。 本院再审认定案件事实如下：原审原告赵成英确曾系原宿州市市北办事处下属综合厂、灯泡厂集体单位职工,并经原宿州市劳动局1981年8月25日下发劳计字(81)017号文件,确认将包括原告在内的综合厂计71人上升为大集体工人身份。此后,原告因所在单位效益不好,遂在1985年前即离职自谋职业,并不再与原单位存在事实劳动关系。被告宿州市埇桥商贸公司系1989年10月依法注册成立。该公司成立以来,原告均未与该公司存在事实上的劳动关系,双方亦互未产生劳动权利、义务。后随着国家劳动保险制度的健全,原告需办理有关职工社会保险,原宿州市市北办事处亦因行政区划的变化而变更,原告等部分原综合厂招用职工的相关档案材料亦遗失或不全,2008年原告为办理相关职工社会保险,经相关街道办事处协调,决定由原审被告单位为原告出具相关证明并以被告单位职工名义办理相关职工社会保险。后原告因其办理职工社会保险的手续不健全,遂向本院提起诉讼,本院遂作出原审判决。因原审被告代理人授权委托书无被告盖章,该授权委托书法定代表人签名亦被鉴定为不真实,原审被告遂对本案提出申诉并由本院决定再审。 本院认为：原审原告赵成英原诉原审被告宿州市埇桥商贸公司劳动纠纷一案,因原审被告委托代理人授权委托书系伪造,且本院亦因委托代理人自认与被告存在劳动关系并结合当时原审被告代理人认可的原告提供证据认定双方存在劳动关系所作出的（2010）宿埇民一初字第12号民事判决书，程序违法,应予以撤销。原审原告赵成英确曾与原宿州市北关办事处下属大集体性质的综合厂建立过劳动关系,但后期离职自谋职业,其劳动关系并未解除。但原审被告单位系1989年依法登记成立的法人单位,成立时原告并非其在册职工。鉴于原告在原办事处下属大集体单位有招录使用的事实且其原始档案遗失,办事处为切实解决该类职工养老保险等历史遗留问题,在2008年协调由被告单位出具证明并以被告职工名义办理职工社会保险,但不能据此认定原告即与被告存在事实的劳动关系,故原审原告请求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求,无足够的证据支持,依法应予以驳回。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2010）宿埇民一初字第9号民事判决。 二、驳回原审原告赵成英的诉讼请求。 原审案件受理费10元，由原审原告赵成英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费10元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长 马 强 审判员 武 平 审判员 黄闻角 二〇一七年十二月二十八日 书记员 赵 锐
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民初70号 原告：郑州建工集团有限责任公司。 法定代表人：贺某。 委托诉讼代理人：蔺某，英南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳某，公司副总。 被告：锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司。 法定代表人：宝某，董事长。 第三人：姚某，现住呼和浩特市。 原告郑州建工集团有限责任公司与被告锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告郑州建工集团有限责任公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告在诉讼期间自行和解是在法律允许范围内对自己权利的处分。原告基于双方自行和解的事实提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑州建工集团有限责任公司撤诉。 案件受理费291936.5元，减半收取计145968.25元，由郑州建工集团有限责任公司负担。 审判长  肖有才 审判员  娜日苏 审判员  程鹏皎 二〇一九年十二月三十一日 书记员  马雅群
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3137号原告：孙玉宝，男，1959年1月22日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：王建成，江苏润茂律师事务所律师。被告：葛晓燕，女，1988年11月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：金天鹏、汤文，江苏韵合律师事务所律师。原告孙玉宝与被告葛晓燕、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告葛晓燕、被告保险公司的委托诉讼代理人金天鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告给付原告因本起交通事故产生的各项损失256983.96元（医疗费21878.36元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、护理费5640元、误工费22500元、残疾赔偿金188800元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费5235.6元、交通费500元）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月13日10时，被告葛晓燕驾驶苏Ｋ×××××小型轿车沿由南向北行驶至扬州市滨河路东方名城和园西门北侧与同向原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车损，原告受伤。事发后，交警部门出具事故认定书，载明被告葛晓燕驾驶机动车借道通行时，未确保安全，承担事故的全部责任。事故发生当日，原告至江苏省苏北人民医院入院治疗。被告葛晓燕驾驶苏Ｋ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告葛晓燕辩称，对事故发生、责任认定、肇事车辆保险情况没有异议。事故发生后，我垫付了医药费7658元（其中658元的票据在被告我处）、护工费2400元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定、肇事车辆投保情况没有异议。事故发生后，我司垫付1万元医疗费，要求在本案中一并处理。因原告有白血病史，我司要求在医药费中扣除20%的治疗白血病用药费用和15%的非医保用药费用。另我司不承担鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年2月13日10时，被告葛晓燕驾驶苏Ｋ×××××小型轿车沿由南向北行驶至扬州市滨河路东方名城和园西门北侧与同向原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车损，原告受伤。事发后，交警部门出具事故认定书，载明被告葛晓燕驾驶机动车借道通行时，未确保安全，承担事故的全部责任。2、被告葛晓燕驾驶苏Ｋ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。3、事故发生当日（2019年2月13日），原告至江苏省苏北人民医院入院治疗，于2019年3月5日出院，住院21天，原告主张累计产生医疗费21878.36元，其中含伙食费4.9元，应予扣除。4、2019年8月19日，本院委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见为：“颅脑外伤所致精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力中度受限”。5、2019年10月9日，本院委托扬州东方医院司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见为：“被鉴定人孙玉宝颅脑损伤致人格改变（精神障碍），日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残。从受伤之日起，误工期限为150日、营养期限为90日，护理期限为60日”。6、原告主张其退休后在扬州市广陵区安荣副食品批发商行从事配货工作，主张日工资为150元。7、事故发生后，被告葛晓燕垫付医药费7658元、护工费2400元，被告保险公司垫付医药费1万元。本院认为，公民的生命健康权和财产权应当受法律保护。被告葛晓燕驾驶机动车发生交通事故致原告受伤产生的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告葛晓燕承担赔偿责任。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1、医疗费21873.46元，有票据等为证，予以认定；2、原告主张住院伙食补助费630元、营养费1800元、残疾赔偿金188800元，被告葛晓燕、保险公司当庭予以认可，结合鉴定报告，本院依法对该三项损失予以认定；3、根据原告伤情，结合鉴定意见，护理费认定为4350元（住院期间实际产生护理费2400元+50元/天*39天），予以支持；4、原告系城镇退休人员，且未提供雇佣合同、工资表等证据证明其实际存在误工损失，故依法不予支持原告误工费主张；5、根据当事人过错程度，结合鉴定意见，精神损害抚慰金认定为10000元。6、鉴定费5235.6元，有票据为证，予以认定。7、交通费本院酌定400元。上述损失合计233089.06元。被告保险公司主张在医疗费中扣除20%的治疗白血病用药费用和15%的非医保用药费用，但未能提供相应的书面证据予以佐证，本院对该主张依法不予支持。事故发生后，被告葛晓燕垫付医药费7000元、护工费2400元、被告保险公司垫付医药费1万元，在本案中一并处理。被告葛晓燕另垫付医药费658元，不在原告诉讼主张范围内，本院对该事实予以确认。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔偿原告孙玉宝损失110000元；二、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告孙玉宝损失113089.06元；三、原告孙玉宝于收到保险公司赔款后三日内返还被告葛晓燕9400元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半为825元，由原告负担25元，被告葛晓燕负担800元（原告已预付，被告葛晓燕于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1650元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇一九年十二月二十八日法官助理 刘伟伟书 记 员 魏 莹
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民督812号 申请人：淮南市安民物业管理有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区锦绣广场1#809，统一社会信用代码91340400795090336A（1-1）。 法定代表人：柴家花，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贾继光，系该公司法务。 委托诉讼代理人：关成龙，系该公司法务。 被申请人：李某，女，汉族，1985年02月08日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市安民物业管理有限公司与被申请人李某申请支付令一案，本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月5日发出（2019）皖0403民督812号支付令，限令被申请人李某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院自2019年12月5日发出支付令，被申请人在收到支付令前，申请人撤回申请。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）皖0403民督812号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人淮南市安民物业管理有限公司承担。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月十三日 书记员  周广霞 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3053号申请人:郭行。被申请人：陈祝红。申请人郭行与被申请人陈祝红买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13507号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈祝红银行存款人民币38375元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2794号 原告：张某。 农户代表人：张喜红，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：潘某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：高某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：内蒙古中星农业发展有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，统一社会信用代码91XXXXXX9K。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，北京市华城律师事务所律师。 原告张喜红与被告内蒙古中星农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张某撤回起诉处理。 审判员  姜鸿斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王红星
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终300号原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋自强，男，汉族，1998年8月28日出生，中专文化，美团外卖站点员工，户籍地四川省蓬安县，住所地广东省韶关市武江区。2018年4月25日因收购有赃物嫌疑的物品被处以罚款五百元。2018年5月25日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，同年7月25日被取保候审，2019年8月23日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人邓南华，广东韶大律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。广东省韶关市武江区人民法院适用简易程序审理广东省韶关市武江区人民检察院指控原审被告人蒋自强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年9月11日作出（2019）粤0203刑初193号刑事判决，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人蒋自强有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。被告人蒋自强不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人蒋自强于2019年12月10日申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人蒋自强撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蒋自强撤回上诉。广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203刑初193号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭继欢审 判 员 戴 磊审 判 员 张怡婷二〇一九年十二月十七日法官助理 谭惠萍书 记 员 李 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初311号原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，系该公司董事长委托诉讼代理人：马娜娜，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈愿峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：洛阳九鹤堂医药连锁有限公司嵩县金城路店，住所地洛阳市嵩县城金城路与建设路交叉口。负责人：王卫利。委托诉讼代理人：武书峰，该店员工。原告福建恒安集团有限公司与被告洛阳九鹤堂医药连锁有限公司嵩县金城路店侵害商标权纠纷一案，本院审理过程中，原告福建恒安集团有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建恒安集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由福建恒安集团有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十二月十七日书记员 王雅琪
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初489号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人王立堂，男，1985年4月13日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月29日被取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2019〕210号起诉书指控被告人王立堂犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年5月18日21时许，被告人王立堂饮酒后驾驶鲁AP01S2号雪佛兰牌小型轿车沿济南市槐荫区经十西路由西向东行驶至古城路口向西300米处掉头行驶时，冲进路边绿化带，造成车辆损坏的道路交通事故。经抽血检验，王立堂血液中酒精含量为164mg/100ml。经认定，王立堂承担事故的全部责任。2019年1月28日，王立堂经公安人员电话通知主动到案并对上述事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人王立堂的行为构成危险驾驶罪，且具有自首以及自愿认罪认罚的情节，建议判处其拘役一个月十五日至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人王立堂对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王立堂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于王立堂系自首并愿意接受处罚，对其可依法从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王立堂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李莲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  董爽 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0408刑初450号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人杜猛，男，1974年8月17日出生，汉族，初中文化，住山东省淄博市张店区，系邯郸市佳顿新材料科技有限公司法定代表人。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2019年7月9日到山东省青岛市公安局黄岛分局王台派出所投案，于2019年7月10日至2019年7月13日临时羁押于青岛市黄岛看守所，2019年7月14日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。 辩护人王志元，山东圣德律师事务所律师。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉〔2019〕395号起诉书指控被告人杜猛犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起公诉。本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员赵壁出庭支持公诉，被告人杜猛及其辩护人王志元到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月至2019年5月期间，永年区人民法院在处理高某、任某与邯郸市佳顿新材料科技有限公司法定代表人杜猛合同纠纷一案中，杜猛逾期不履行生效民事调解书确定的义务，后经法院作出（2018）冀0408执1153号报告财产令并按规定送达后，据不报告财产，经法院作出处罚决定后，仍拒不执行。公诉机关认为，被告人杜猛的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，提请法院依法判处。 被告人杜猛对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。 其辩护人的辩护意见为：对被告人杜猛犯拒不执行判决、裁定罪没有异议，但被告人具有以下从轻、减轻情节：一、被告人杜猛具有投案自首情节。二、被告人杜猛及时采取了补救措施，积极筹措资金，具有悔罪态度。三、被告人杜猛不能履行具有客观因素，不能完全归罪于被告人。四、被告人杜猛系初犯、偶犯，请求人民法院从轻处罚。 经审理查明：被告人杜猛系邯郸市佳顿新材料科技有限公司（原名称为永年县华润建筑陶瓷有限公司）的法定代表人。关于任某、高某与邯郸市佳顿新材料科技有限公司（以下简称佳顿公司）、杜猛合同纠纷一案，本院于2018年10月9日作出（2018）冀0408民初2595号民事调解书，约定佳顿公司、杜猛于2018年12月1日前给付60万元，其余115万元于2019年11月1日前付清。如不按约定履行义务，原告有权利向法院申请执行全部175万元。调解书生效后，佳顿公司、杜猛未按照约定履行还款义务。2018年12月17日，任某、高某向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，于2018年12月24日向被执行人佳顿公司、杜猛送达执行通知书、执行裁定书、风险提示、报告财产令及被执行人财产申报表等法律文书，限被执行人于2018年12月29日前向本院报告财产情况，但被执行人佳顿公司、杜猛逾期拒不履行报告财产义务。2019年1月11日本院对被执行人佳顿公司、杜猛分别送达罚款80万元、10万元的罚款决定，同时将被执行人佳顿公司、杜猛纳入失信被执行人名单，但被告人杜猛未缴纳罚款。本院在民事审理期间，查封了佳顿公司所有的成品瓷砖6万件，并经邯郸市长恒资产评估有限公司价值评估，上述瓷砖的价值为1418285元。2019年4月23日本院委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖了上述瓷砖，但在2019年5月17日本院对查封现场勘验时发现，被告人杜猛将大部分瓷砖予以私自变卖，本院随即将佳顿公司的铲车、压砖机及其他资产进行了查封。经查，佳顿公司在2018年年底至2018年农历12月26日及2019年4月6日至2019年5月18日期间，生产并销售了价值约170万元的瓷砖。 另查明，2019年6月19日，被告人杜猛通过本院向申请执行人任某、高某支付了20万元。2019年7月9日，被告人杜猛到山东省青岛市公安局黄岛分局王台派出所投案自首。 上述事实，被告人杜猛在开庭审理过程中亦无异议，且有邯郸市永年区人民法院刑事案件移送公安机关侦查函、综合材料及执行案件相关法律文书、执行笔录等；证人高某、任某陈述；被告人杜猛供述；到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杜猛对人民法院的生效法律文书有能力执行而拒不执行，在人民法院向其送达报告财产令后，拒不报告财产情况，在对其实施罚款等强制措施后，仍拒不履行,并且将查封的资产私自进行处置，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人杜猛将法院依法查封的资产私自变卖处置，严重妨害司法机关执行活动，本院在量刑时予以从重考虑。被告人杜猛具有自首情节，且在案发后偿还了部分钱款，本院在量刑时予以从轻处罚。对辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。根据本案的起因、犯罪情节、犯罪后果及被告人认罪态度，依法确定对被告人杜猛判处的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人杜猛犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2022年1月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  单飞鹏 审 判 员  秦 强 人民陪审员  王彩风 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  申耀凯 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”: （一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的； （二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的； （三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的； （四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的； （五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的； （六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的； （七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的； （八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民终7483号上诉人（原审被告）：山东天虹包装彩印有限公司，住所地：山东省青州市丰收路东段1688号。法定代表人：于德水，经理。委托诉讼代理人：王海旭，山东亿宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐海林，男，1984年8月23日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：彭飞，山东齐鲁律师事务所律师。上诉人山东天虹包装彩印有限公司因与被上诉人徐海林劳动争议一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人山东天虹包装彩印有限公司于2019年12月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，山东天虹包装彩印有限公司提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东天虹包装彩印有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山东天虹包装彩印有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王宝成审判员  王 峰二〇一九年十二月六日法官助理于志明书记员李敏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初85571号原告:天津圣光物业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园南路1号620。法定代表人：刘慧明，总经理。委托诉讼代理人：高艳，该公司员工。被告：左刚。本院在审理原告天津圣光物业管理有限公司诉被告左刚物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津圣光物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取416.5元，由原告负担。审判员  石鑫润二〇一九年十二月十日书记员  王 雪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初9290号 原告：苏以繁，男，1939年9月20日出生，户籍地广西武鸣县，现住南宁市。 被告：农汉龚，男，1964年7月10日出生，住南宁市。 原告苏以繁与被告农汉龚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告苏以繁到庭参加诉讼，被告农汉龚经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏以繁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款13046元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2001年向被告承建的建筑工地提供石灰膏，经结算，被告欠原告石灰膏货款17046元，被告为此出具了欠条，之后被告仅偿还了4000元，尚欠13046元拒不支付，故诉至法院。 被告农汉龚未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2001年9月28日，农汉龚出具《欠条》，载明其欠苏以繁石膏货款共17046元。苏以繁自认上述货款农汉龚已支付4000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农汉龚经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告与被告在本案中形成的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告尚欠原告13046元货款未支付，有欠条予以证实，故对原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告农汉龚向原告苏以繁支付货款13046元. 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费126元（原告已预交），由被告农汉龚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈 实 人民陪审员 张 平 人民陪审员 刘设海 二〇一九年十二月十六日 法官 助理 韦若彬 书 记 员 黄 方
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1282号罪犯孙江涛，男，1991年3月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱州市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱州市人民法院于二○一七年二月二十八日作出（2015）莱州刑初字第650号刑事判决，以被告人孙江涛犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2015年5月27日起至2020年11月26日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月3日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零26天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙江涛减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯孙江涛在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯孙江涛的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯孙江涛在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙江涛准予减刑九个月（减刑后的刑期自2015年5月27日起至2020年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  王 元
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初2196号原告：王国庆，男，1965年12月8日出生，汉族，职业农民，住绥化市北林区。被告：张春雷，男，1978年12月29出生，汉族，职业绥化市北林区农村信用合作联社永安信用社职员，住绥化市北林区。原告王国庆与被告张春雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国庆到庭参加诉讼，被告张春雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张春雷立即偿还原告货款本金10万元,利息自2017年10月30日起至付清货款之日止按年利率6%向原告支付逾期付款的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月份，原告赊购给被告价值10万元的玉米,约定一个月内付款,到期后被告没有付款。后经原告索要,被告在2017年5月24日为原告出具了欠据一份,约定被告在2017年10月30日付款。逾期被告未付款。原告诉至本院。张春雷未到庭应诉，未作答辩,未向法院提交证据。王国庆围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.欠据1张，证实2017年5月24日张春雷欠原告玉米款10万元，约定2017年10月30日还款，到期被告张春雷未还；2.证人张某的证言，证实2015年张春雷买王国庆的玉米，后给付部分玉米款，差10万元玉米款未付，2017年5月份给王国庆出的欠据，至今未还。被告张春雷虽未出庭质证，但原告提供的欠条及证人证言的内容可证实原告主张的事实，本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月份，被告张春雷赊购原告王国庆玉米,至2017年5月24日张春雷欠原告玉米款10万元，并出具欠据一张,约于2017年10月30日还款。逾期，被告未履行义务。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告张春雷拖欠原告王国庆玉米款事实清楚，证据充分，被告理应给付，未按期给付系违约。原告要求被告给付玉米款10万元的诉讼请求，予以支持。原告要求按年利率6%给付逾期付款利息实质属于违约金范畴，而双方未对逾期付款违约金进行约定。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。即以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%作为实际损失，再以该损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素再上浮30%（即同期同类人民币贷款基准利率1.95倍）。但鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布人民币贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，应按照全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率计算。因原告要求被告按照年利率6%给付货款利息的诉请不超过上述计算标准，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张春雷于本判决生效后十日内给付原告王国庆货款10万元及利息[以10万元为基数，自2017年10月30日起按照年利率6%计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元和两次公告费560元，由被告张春雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  亓艳春审判员  刘 利审判员  曹洪源二〇一九年十二月十九日书记员  刘馨蕊
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝05执异679号申请人：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。委托诉讼代理人：彭厚兵、陈锐锋，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。申请执行人：重庆三峡融资担保集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路12号3幢，统一社会信用代码91500000787481580L。法定代表人：李卫东，董事长。被执行人：重庆垚通石材加工有限责任公司，住所地重庆市北部新区金开大道1222号，统一社会信用代码91500000584262521T。法定代表人：叶红梅。被执行人：重庆旅游融资担保有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心5-3，统一社会信用代码915000005828138285。法定代表人：刘恒。被执行人：黄厚多，男，1976年4月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：叶红梅，女，1977年10月24日出生，汉族，住四川省大英县。被执行人：重庆赢义商贸有限公司，住所地重庆市渝中区双钢路3号第二层3号2-2号，统一社会信用代码91500103095331098F。法定代表人：银爽。本院受理的重庆三峡融资担保集团股份有限公司（以下简称三峡担保公司）申请执行重庆垚通石材加工有限责任公司（以下简称垚通公司）、重庆旅游融资担保有限公司（以下简称旅游担保公司）、黄厚多、叶红梅、重庆赢义商贸有限公司（以下简称赢义公司）担保追偿权纠纷一案，执行依据重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第892号裁决书。执行过程中，申请人重庆渝康资产经营管理有限公司（以下简称渝康公司）向本院递交申请书，请求变更其为上述执行案件的申请执行人，并向本院提交了《债权转让协议书》等证据。本院查明，三峡担保公司与垚通公司、旅游担保公司、黄厚多、叶红梅、赢义公司担保追偿权纠纷一案，重庆仲裁委员会于2017年12月6日作出（2017）渝仲字第892号裁决书，裁决：（一）垚通公司自本裁决送达之日起10日内向三峡担保公司支付其代偿的借款本金2,000,000元及利息160,000元；（二）垚通公司自本裁决送达之日起10日内向三峡担保公司支付代偿资金占用费（自2017年4月1日起以2,160,000元为基数按同期银行贷款基准利率300%的标准计算直至全部款项付清为止）、违约金100,000元，但代偿资金占用费和违约金总计不应超过年利率24%的标准；（三）垚通公司自本裁决送达之日起10日内向三峡担保公司支付律师费20,000元；（四）旅游担保公司、黄厚多、叶红梅就上述第（一）（二）（三）项裁决款项及应承担的仲裁费向三峡担保公司承担连带清偿责任；（四）三峡担保公司对赢义公司房产证号为×号的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第（一）（二）（三）项裁决款项及垚通公司应承担的仲裁费范围内享有优先受偿权。该仲裁裁决生效后，三峡担保公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案执行，执行案号（2019）渝05执1895号。另查明，2018年6月13日，三峡担保公司（甲方）与渝康公司（乙方）签订《债权转让协议书》，约定甲方将包括上述债权在内的共计32笔债权（债权总额共计35009.13万元）以人民币6000.94万元转让给乙方。2018年6月29日，渝康公司通过中国建设银行账户向三峡担保公司支付债权让款40,009,400元。同日，渝康公司通过中信银行账户向三峡担保公司支付债权让款20,000,000元。2018年8月28日，三峡担保公司和渝康公司在《重庆商报》第5版刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让事宜公告通知了债务人。2019年9月2日，三峡担保公司出具《认可渝康公司取得债权函》，书面确认渝康公司取得上述债权。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，三峡担保公司作为债权人，与渝康公司签订债权转让协议，将其对债务人垚通公司等享有的债权转让给渝康公司，并以公告方式通知了债务人，三峡担保公司书面认可渝康公司取得上述债权，上述债权转让行为符合法律规定，对渝康公司向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人重庆渝康资产经营管理有限公司为本院（2019）渝05执1895号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇一九年十二月十七日书记员  口青华
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执801号 申请执行人：艾志良，男，1962年12月22日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被执行人：袁贵军，男，1976年9月26日出生，汉族，邯郸冀南新区林坦镇袁庄村。 本院在执行艾志良与袁贵军买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 冯 波 二〇一九年十二月二十八日 书记员 王树娟