江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初5747号 原告：魏忠，男，1968年7月8日生，居民身份证号码 ，汉族，徐州新华印刷厂病退，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：李雪芹（原告配偶），女，1969年2月15日生，汉族，亿普特变压器有限公司工人，住徐州市铜山区。 被告：徐州医科大学附属医院，住所地徐州市泉山区淮海西路99号。 法定代表人：王人颢，该院院长。 委托诉讼代理人:葛韬韬,男,1987年9月29日生,汉族,住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：陈士斗，江苏青创律师事务所律师。 原告魏忠与被告徐州医科大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏忠及其委托诉讼代理人李雪芹，被告徐州医科大学附属医院的委托诉讼代理人葛韬韬、陈士斗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费25528.65元（自费部分）、交通费2636元、住院伙食补助费4850元、营养费4850元、误工费432950元（持续误工5年）、残疾生活补助费944000元、赡养费73655元、抚养费44193元、残疾用具费10000元、护理费1368750元、精神损害抚慰金88386元、住宿费200元、后续治疗费27375元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担；3、对超过确定的赔付年限，原告仍享有要求被告继续给付护理费、辅助器具费、残疾生活补助费的权利；4、以后可能或必然出现的膀胱炎、肾炎、尿毒症、下肢深静脉血栓形成、褥疮、沉积性××、肺栓塞、肠梗阻、肠癌等并发症的治疗费亦由被告承担。 事实和理由：被告把原告由于VB12缺乏而造成的脊髓后索、侧索以及周围神经合并受损症状的髓鞘形成障碍性脱髓鞘性疾病--脊髓亚急性联合变性误诊为脊髓炎、多发硬化等自身免疫性、髓鞘破坏性炎性脱髓鞘性疾病。三年里多次于被告处就诊，原告的病都未能被明确诊断，多次误诊、延误治疗，使原告的病情从下肢麻木进展到大小便失禁、瘫痪而最终失去了行走能力。如果早点确诊，这种病只需通过补充VB12即可被完全治愈，对如今原告的完全性瘁挛性截瘫的残疾后果，被告应负有不可推卸的完全责任！被告对原告的阳性体征:闭目难立征、深感觉障碍重视不够和认识不足；不仔细读片，对磁共振片子上显示出来的定位于脊髓后索的病损信号视而不见；肝胆无异常时，间接胆红素偏高指明原告有恶性贫血等溶血性疾病的可能，而脊髓亚急性联合变性和恶性贫血常常相伴而行，被告竟认为血常规无异常；对原告多次住院的主诉:未见复发却持续加重的病情置之不理，不动态观察病情，不查找可以作为解释的原因；激素治疗无效也未引起重视，不评估，不对错误诊断及时进行修正；被告不充分考虑各种疾病的可能，就先入为主地盲目诊断；无法明确诊断时不告知转诊甚至搪塞。不仔细全面查体，漏诊了位置觉、振动觉缺失的体征；漏诊了跟膝胫试验阳性的体征；漏诊了周围神经病变；漏诊了巴氏征等锥体束征阳性的体征；漏诊了对血清VB12含量的测定；未详询病史，忽略了病史采集。总之，当原告有了脊髓后索受损的体征和证据时，亦有了深感觉障碍的体征和片子上单纯的定位于脊髓后索的病损信号相互印证时，被告应该首先想到和高度怀疑的就是脊髓亚急性联合变性这种以后索受损为主要特征的疾病，不应该把该病多次一直除外！原告身上所有病症都符合脊髓亚急性联合变性的表现，包括后遗症。被告应为其违反医疗常规、未尽到与医疗水平相应的审慎诊疗、高度注意义务和转院告知义务而给原告造成终身瘫痪的不良后果和精神创伤负责！为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告徐州医科大学附属医院辩称，1、原告提出脊髓炎亚急性联合变性如果是内因子缺乏所致，会伴有巨细胞性贫血，而原告在就医期间曾在徐州市中心医院、中日友好医院多次就诊就医，多次血液检查，并没有发现任何巨细胞性贫血症状；2、被告在病情告知方面没有过错，原告所称的脊髓炎亚急性联合变性，原告并没有提供能够诊断该疾病的相关证据，而根据鉴定报告，考虑原告目前诊断是脊髓变××；3、原告在疾病早期就出现了尿便障碍，与典型的脊髓炎亚急性联合变性诊断不符。原告在被告处住院期间，被告都是给予大剂量甲钴胺注射的治疗方案，不存在原告主张的没有进行VB12治疗的观点；4、根据徐州市医学会鉴定报告及情况说明，被告的医疗行为与原告的损害后果无因果关系，被告承担民事责任的条件不具备，不应当承担民事赔偿责任。 本院经审查确认事实如下：2013年9月14日，原告因脱髓鞘性脊髓炎入住被告处治疗，于2013年9月30日出院，住院16天，产生医疗费17452.47元，其中个人自负3908.24元。 2015年4月13日，原告因急性脊髓炎（后遗症期）、多发性硬化可能入住被告处治疗，于2015年4月25日出院。住院12天，产生医疗费10438.35元，其中个人自负2352.94元。 2015年7月19日，原告因脊髓炎入住被告处治疗，于2015年8月8出院，住院20天，产生医疗费16218.05元，其中个人自负3535.04元。 2015年11月5日，原告至北京中日友好医院住院治疗，于2015年11月20日出院，住院15天，产生医疗费用28545.99元，其中个人自负8074.5元。 2015年11月20日，原告仍于北京中日友好医院住院治疗，于2015年12月1日出院，住院11天，产生医疗费用6461.42元，其中个人自负3159.95元。 2017年7月13日，原告因脊髓后索综合征、腔隙性脑梗死、肛周脓肿术后入住被告处治疗，于2017年7月22日出院，住院9天，产生医疗费用10261.67元，其中个人自负1300元。 2017年7月22日，原告继续在被告处住院治疗，于2017年8月5日出院，住院14天，产生医疗费用8340.6元，其中个人自负2432.43元。 因原告认为被告存在误诊误治、延误原告最佳治疗时机，导致原告瘫痪等过错，遂以诉称理由诉讼来院，并申请对医方的诊疗行为有无过错，是否尽到了医疗水平相应的审慎诊疗、高度注意义务；医方是否尽到了有关的告知义务；医方在医疗过程中是否尽到了相关的法律、法规、规章和诊疗技术规范所规定的注意义务；如果存在医疗过错，医疗过错与损害结果之间是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定。 2019年8月7日，徐州市医学会徐州医损鉴[2019]048号医疗损害鉴定书专家分析说明如下：1、根据患者2013年9月14日入院时双下肢麻木4月余伴排尿困难症状，查体：神志清楚，颅神经检查（-），四肢肌力5级，肌张力正常，双上肢腱反射（+），双下肢腱反射（-），双上肢罗索利莫阴性，霍夫曼征阴性……浅感觉未见明显异常。结合MRI检查病灶呈多灶性不对称分布，且第一次发病前有发热症状、无贫血表现，应用甲钴胺治疗效果不明显，出院后一直应用甲钴胺治疗无效，医方考虑脊髓炎性脱髓鞘性疾病有依据。医方予维生素B1、甲钴胺营养神经，糖皮质激素，活血化瘀等治疗不违反治疗规范；2、医方存在过错根据2013年9月15日病历资料记载，医方考虑患者亚急性联合变性鉴别诊断，但未完善血液维生素B12检查，以进一步排除脊髓亚急性变性，存在缺陷；3、因果关系分析⑴根据患者中年男性，有双下肢渐进性麻木、无力6年余病史，经应用甲钴胺等治疗无效，现场医学查体···结合2013年9月18日徐州医学院附属医院胸椎MRI示：T3-6、11-12椎体水平髓内见多发纵行条片状长T2信号影，轴位见病灶位于脊髓侧后索，以右侧为主；2015年11月13日中日友好医院脊髓动脉血管造影无异常。⑵专家考虑患者目前诊断脊髓变××。患者目前状况系脊髓变××所致，该病目前缺乏有效的治疗方法，医方虽未完善血液维生素B12检查，但在治疗过程中一直给予甲钴胺等B族维生素药物应用，未延误患者的治疗。⑶脊髓亚急性联合变性是由于维生素B12的摄入、吸收、结合、转运或代谢障碍导致体内含量不足而引起的中枢和周围神经系统变性的疾病。一旦确诊或拟诊本疾病应立即给予大剂量维生素B12治疗。医方虽未完善血液维生素B12检查，但住院期间予以大剂量甲钴胺（维生素B12）应用，且出院嘱甲钴胺口服。综上所述，医方的过错医疗行为与患者目前状况无因果关系。 专家意见：患者魏忠目前状况系脊髓变××所致，与医方过错医疗行为无因果关系。原告因此支出鉴定费10000元。 原告对徐州市医学会徐州医损鉴[2019]048号医疗损害鉴定书分析说明中医方存在的过错和专家意见持有异议，并申请重新鉴定。原告认为，1、分析认为被告未完善血液维生素B12检查，以进一步排除脊髓炎亚急性联合变性，存在缺陷，这部分分析原告不认可；2、分析第一项治疗不违反治疗规范依据不足。按照脊髓炎治就不违反治疗规范，但被告方诊断错误，原告不是脊髓炎，原告是脊髓炎亚急性联合变性，在住院前和住院后，被告都没有了解原告使用甲钴胺的情况；3、因果关系分析的第二项未延误患者的治疗，原告认为分析有误，根据临床诊疗指南，不能用口服VB12替代肌内注射；4、专家分析认为患者服用VB12，认为原告服用这个没有用。但是原告感觉口服VB12没有用，肌肉注射有用；5、因果分析第三项住院期间大量剂的用甲钴胺，出院后是间断口服，不是一直应用。脊髓炎与脊髓炎亚急性联合变性是不一样的，原告认为被告诊断错误；6、被告方在出院医嘱没有告诉原告可以进行肌肉注射，如果被告告知了现在原告可能痊愈，故被告在诊疗过程中没有履行充分告知义务。 本院认为，本案鉴定未发现鉴定程序违法、鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、经质证认定不能作为鉴定依据使用的证据、鉴定结论明显依据不足的情形，原告的重新鉴定申请不符合重新鉴定的情形，本院不予准许。但针对原告的异议部分，本院致函徐州市医学会予以专业答疑。 2019年11月19日，徐州市医学院医疗损害鉴定办公室作出《关于魏忠质疑医疗损害鉴定书情况说明》，内容如下：1、根据患者2013年9月14日入院时双下肢麻木4月余伴排尿困难症状，查体：神志清楚，颅神经检查（-），四肢肌力5级，肌张力正常，双上肢腱反射（+），双下肢腱反射（-），···克氏征、布氏征未引出，深感觉障碍，共济运动异常，闭目难立征（+）。结合MRI检查病灶呈多灶性不对称分布，且第一次发病前有发热症状、无贫血表现，应用甲钴胺治疗效果不明显。医方考虑脊髓炎性脱髓鞘性疾病（其中包括脊髓炎）有依据。医方予维生素B1、甲钴胺营养神经、糖皮质激素、活血化瘀等治疗不违反治疗规范；2、根据2013-2017年患者住院病历记录，患者双下肢肌力由5级渐降至3级，结合现场医学查体：双下肢肌力1级。2015年11月患者至北京中日友好医院就诊后，虽经应用甲钴胺肌注治疗，但双下肢肌力仍由3级降至1级，肢体瘫痪仍在加重，故专家考虑患者目前诊断脊髓变××，不支持脊髓亚急性联合变性。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担医疗损害责任。经徐州医损鉴[2019]048号医疗损害鉴定书分析，医方的治疗不违反治疗规范，虽未完善血液维生素B12的检查，以进一步排除脊髓亚急性变性，存在缺陷，但在治疗过程中一直给予甲钴胺等B族维生素药物应用，未延误患者治疗，且出院嘱甲钴胺口服。原告目前状况系脊髓变××所致，与医方过错医疗行为无因果关系。因此，原告要求被告承担过错赔偿责任依据不足。本案中，原告虽认为其应为脊髓亚急性联合变性疾病，但庭审中原告未能提供相关医疗机构的确诊证明支持其观点。徐州市医学院医疗损害鉴定办公室作出的《关于魏忠质疑医疗损害鉴定书情况说明》亦再次明确，原告目前诊断脊髓变××，不支持脊髓亚急性联合变性。故，原告要求被告赔偿医疗费、交通费、伙食补助、营养费、误工费、残补、赡养费、抚养费、残疾用具费、护理费、精神损失费、住宿费、后续治疗费等依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告魏忠的诉讼请求。 案件受理费4391元，减半收取后2195.5元，鉴定费10000元，合计12195.5元，由原告魏忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  车勤 二〇一九年十二月十三日 书记员  梁振