wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院刑事判决书（2019）宁0521刑初277号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人海明,男，1987年5月12日宁夏出生于彭阳县，回族，小学，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。因犯盗窃罪于2007年1月18日被平罗县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民三千元。因涉嫌诈骗罪于2019年9月3日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年9月12日经中宁县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于中宁县看守所。辩护人刘晓旭，宁夏王占强律师事务所律师，系中宁县法律援助中心指派律师。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检二部刑诉(2019)9号起诉书指控被告人海明犯诈骗罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员冯显耀出庭支持公诉，被告人海明及其辩护人刘晓旭到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2018年5月份，被告人海明通过微信搜索添加“附近的人”认识了被害人谭某，双方确立恋爱关系。同年8月份，被告人海明谎称自己母亲得了心梗，需要花费治疗100万元，又虚构自己在银川有房产、其父东北老家的平房即将拆迁，补偿款尚未到位，在取得被害人谭某的信任后，骗取被害人现金人民币34000元。后被告人海明又以他人名义给被害人谭某发微信谎称自己开车撞死了人，被关进了看守所，以此断绝与被害人谭某的联系。所得赃款挥霍。公诉机关认为，被告人海明以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人人民币共计34000元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；并建议对被告人海明判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被害人谭某的陈述，证人海某某、穆某某、马某某、海某某的证言，中宁县公安局受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、前科查询证明，接受证据材料清单、银行交易流水明细、微信聊天截图，视听资料，认罪认罚具结书，刑事判决书，被告人海明的供述及人口基础信息等证据证实。被告人海明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人海明系坦白，自愿认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人海明归案后如实供述了自己的罪行。本院认为，被告人海明构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人海明归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人海明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2022年12月2日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人海明将34000元违法所得，退赔被害人谭瑞。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张民鹏审 判 员 陈霞旻人民陪审员 杨 霞 二〇一九年十二月十日书 记 员 吴 艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0525刑初183号 公诉机关奈曼旗人民检察院。 被告人王某，男，1983年6月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，现住奈曼旗。因犯危险驾驶罪于2017年10月10日被奈曼旗人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元；因本案于2019年5月19日被奈曼旗公安局行政拘留十日。因涉嫌妨害公务罪，于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。 奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2019〕161号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员马丹、清格乐出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 奈曼旗人民检察院指控，2019年5月18日15时许，被告人王某与朋友齐某等人在大镇金街北门十字路口因打出租车挡住道路正常通行而与出租车后面的私家车驾驶人张某1、张某2发生争执，大镇派出所民警任某、张某3在出警途中路过现场发现此情形后，上前劝阻未果，张某1、张某2和王某撕打在一起，任某、张某3口头传唤王某等人到公安机关配合调查，王某拒不配合，殴打民警张某3左侧脸部一拳，同时将执法记录仪打翻在地。之后任某、张某3向110指挥中心请求支援，特警大队队员杨某、王某、刘某接到指令后赶到现场支援，杨某等人在强制带离齐某时，王某殴打杨某后脑勺一拳，随后王某等人被强制带至奈曼旗公安局。 针对上述指控，公诉机关向本院移送了被告人基本情况及户籍证明，到案经过及破案简介，刑事判决书，奈曼旗公安局政工监督室证明、奈曼旗公安局大镇派出所证明、奈曼旗公安局110指挥中心报警服务台接处警及反馈记录单，出警经过，受伤情况照片，行政处罚决定书及回执，张某3、任某等人的证言，张某4、张某2的证言及辨认笔录，被告人王某的供述，执法记录仪等证据，证实被告人王某的行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，提请本院依法判处。 被告人王某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年5月18日15时许，被告人王某与朋友齐某等人在大镇金街北门十字路口因打出租车挡住道路正常通行而与出租车后面的私家车驾驶人张某1、张某2发生争执，大镇派出所民警任某、张某3在出警途中路过现场发现此情形后，上前劝阻未果，张某1、张某2和王某撕打在一起，任某、张某3口头传唤王某等人到公安机关配合调查，王某拒不配合，殴打民警张某3左侧脸部一拳，同时将执法记录仪打翻在地。之后任某、张某3向110指挥中心请求支援，特警大队队员杨某、王某、刘某接到指令后赶到现场，杨某等人在强制带离齐某时，王某殴打杨某后脑勺一拳，随后王某等人被强制带至奈曼旗公安局。 上述事实有以下证据予以证明： 1、被告人基本情况及户籍证明，证实被告人王某于1983年6月25日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。 2、到案经过及破案简介，证实2019年5月29日，奈曼旗公安局将王某从拘留所带至奈曼旗公安局办案中心讯问。 3、刑事判决书，证实2017年10月10日，被告人王某因犯危险驾驶罪被奈曼旗人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元。 4、奈曼旗公安局政工监督室证明、奈曼旗公安局大镇派出所证明、奈曼旗公安局110指挥中心报警服务台接处警及反馈记录单，证实任某、张某3为奈曼旗公安局大镇派出所民警；杨某、王某、刘某为奈曼旗公安局特警大队民警；2019年5月18日15时30分值班民警任某、张某3接警后出警；2019年5月18日15时45分任某拨打110请求支援。 5、出警经过，证明案发当天民警任某、张某3、杨某、王某、刘某出警经过。 6、受伤情况照片，证实特警队员杨某、派出所民警张某3受伤的情况。 7、行政处罚决定书及回执，证实被告人王某因本案于2019年5月19日被奈曼旗公安局决定行政拘留十日。 8、张某3、任某的证言，证实张某3、任某在出警途中看见王某、张某4等人发生争执，便上前劝阻，劝阻未果后双方发生撕扯，之后张某3、任某欲强制带离双方到派出所接受调查，在此过程中王某对张某3进行殴打，妨害民警执法，支援的特警到场后王某对特警杨某进行殴打，继续妨害执法，之后被奈曼旗公安局民警强制带离现场。 9、杨某、王某的证言，证实杨某、刘某、王某三人接到指挥中心派警电话到案发现场支援张某3、任某，到场后王某等人阻碍民警执法，王某殴打杨某头部。 10、刘某的证言，证实被告人王某不配合警察工作，并殴打执勤民警，妨害公务。 11、张某4的证言及辨认笔录，证实王某和张某4在金街北门因为打车堵路的事情发生争执，警察到场后进行劝阻未果，之后王某妨害民警执法，并对在场的警察进行殴打；其辨认出王某就是和其在大镇金街北门发生争执，并殴打警察的人。 12、张某2的证言及辨认笔录，证实王某和张某4在金街北门因为打车堵路的事情发生争执，警察到场后进行劝阻未果，之后王某妨害民警执法，并对在场的警察进行殴打；其辨认出王某就是在金街北门和其父亲发生争执，并殴打警察的人。 13、齐某、毕某的证言，证实王某和张某4在金街北门因为打车堵路的事情发生争执，警察到场后进行劝阻未果，之后王某妨害民警执法，并对在场的警察进行殴打。 14、被告人王某的供述，证实王某和张某4在金街北门因为打车堵路的事情发生争执，警察到场后进行劝阻未果，之后王某妨害民警执法，并对在场的警察进行殴打。 15、执法记录仪，证实王某等人妨害民警执法的经过。 以上证据经当庭出示、质证。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性和证明力，本院予以确认。 本院认为，被告人王某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。考虑被告人王明全离婚后独自抚养未成年男孩，根据本案的事实、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑学刚 审 判 员  段晓梅 人民陪审员  韩丽娟 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘 杨
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再88号 原审原告：俞正琴，女，1972年2月7日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：顾卫琴，女，1966年4月8日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。 原审原告俞正琴与原审被告顾卫琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）苏0612民初5703号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月21日作出（2019）苏0612民监160号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 俞正琴向本院提出诉讼请求：判令顾卫琴偿还借款150000元及利息（自2015年12月8日起至履行之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年12月1日顾卫琴以资金周转为由向其借款10万元，约定月息2分，借期一个月。2015年12月7日顾卫琴又向其借款5万元，约定月息2分，于2016年1月7日前还清。顾卫琴未能按约偿还借款，后催要未果，现诉至法院要求处理。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告可能涉嫌“套路贷”犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，俞正琴可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0612民初5703号民事裁定； 二、驳回俞正琴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员陈建华 二〇一九年十二月二十六日 书记员 顾      培      培
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4706号 上诉人（原审被告）:苏清华，女，1979年12月6日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：郁忠，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：汪永树，男，1973年7月9日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周春林，南部县东坝镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李和兵，男，1976年2月23日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人苏清华因与被上诉人汪永树、李和兵合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人苏清华上诉请求：一、请求依法撤销（2019）川1321民初176号民事判决，发回重审或改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人汪永树承担。事实及理由：一、本案为汪永树、李和兵合谋作的虚假诉讼。二、本案的虚假债务不能认定为夫妻共同债务。三、本案的判决事实不清，适用法律错误，买卖关系和借款关系是不同的法律关系，应依据不同的法律规定来处理，本案对于发货依据、结算依据并未统计清楚，发货单位也不是汪永树，苏清华不应当承担偿债责任。 汪永树答辩称，苏清华借钱和所欠货款是真实的。借款是打在苏清华账上，货款是苏清华夫妻共同经营的鞋店用的，是夫妻共同债务，李和兵也认可。李和兵出具借条的行为属于表见代理。本案两笔债务是对立统一的，一审判决符合实现债权的要旨。 李和兵答辩称，借款时是用苏清华手机给汪永树打的电话，打欠条是李和兵代苏清华签字的。 汪永树向一审法院起诉请求：1、判令李和兵、苏清华立即支付所欠货款58,341元及资金利息；2、诉讼费、代理费、误工损失费（11,379.5元）由李和兵、苏清华承担。 一审查明：李和兵、苏清华系夫妻关系，李和兵因经营需要在汪永树处进货，于2016年6月9日向汪永树书写《欠条》一份：“欠款人李和兵、苏清华身份证号5129221976××××××××、511321197912064201由于生意周转不便，于2016年4月9日欠汪永树现金共计人民币58341元整（大写：伍万八仟叁佰肆拾壹元）。经双方协商，欠款期间利息按银行的年利率计算给付，欠款人李和兵、苏清华承诺于2018年12月1日前还清本金和利息，双方约定由汪永树住所地人民法院管辖，如因追偿此债务产生的一切费用或者其他损失，均由欠款人李和兵、苏清华承担。特立此据欠款人：李和兵、苏清华，住址：四川省南部县日期2016年6月9日”，该欠条中苏清华的签字系李和兵代签。该欠条58341元中包含了借款30000元和货款28341元。后经汪永树催收未果，遂诉至一审法院。 一审法院认为，当事人之间的合同关系合法有效，李和兵、苏清华未按约定履行义务，应承担相应的民事责任。汪永树主张代理费、误工损失费由苏清华、李和兵承担，但未向一审法院提交充分的证据证明上述费用的具体金额，仅有庭审前一日即2019年6月26日的火车票一张（金额207元）和委托诉讼代理人周春林的代理费2,000元的发票与其主张相关联，故对此一审法院予以认定为2,207元。苏清华辩称其对欠款不知情，但在庭审中又表示2016年一段时间曾经在李和兵经营的鞋店中记账，由此可见该鞋店的经营系家庭共同经营，由此产生的债务应认定为夫妻共同债务。另借款30,000元由汪永树打入苏清华账户中，有银行流水清单为证，虽苏清华不予认可，但未向一审法院提交充分证据予以反驳，故苏清华应承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、李和兵、苏清华于判决生效后十日内向汪永树偿还欠款58,341元，并支付利息（利息的计算方式：以58,341元为基数，从2016年4月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率（一年）计算至判决确定的本金给付之日止）。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、李和兵、苏清华于判决生效后十日内向汪永树支付代理费2,000元和交通费207元；三、驳回汪永树的其他诉讼请求。案件受理费629元，由李和兵、苏清华负担。 本院二审期间，苏清华、汪永树、李和兵依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院二审查明的事实与一审无异。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕苏清华的上诉请求进行审理。 李和兵在与苏清华夫妻关系存续期间于2016年6月9日向汪永树书写欠条一份，结算了当事人之间的债权债务关系。根据李和兵、汪永树的陈述，在欠条载明的58,341元中，有30,000元为借款，该款项用于李和兵及苏清华的孩子读书。根据汪永树提供的银行明细记录，该款项打进苏清华账户。苏清华称该账户不掌握在自己手中，但没有提供任何证据证明。且该账户系以苏清华名义所开设，初始密码等均应系苏清华所设置，即使李和兵在使用，苏清华对此也应当知晓并同意。故根据现有证据，本院认定该30,000元属于李和兵、苏清华的夫妻共同债务。对于欠条中剩余的28,341元，汪永树、李和兵陈述为系李和兵为经营青海省玉树自治州囊谦县鞋店在汪永树处进货欠的货款。对于该款，也应认定为系夫妻共同债务，理由如下：首先、苏清华在上诉状中称自己2013年以后回到南充照顾两个孩子和生病的母亲，在庭审中苏清华也没有提供证据证实自己有其他生活来源。其次、一审庭审中，苏清华亦认可在2016年又去囊谦县经营鞋店两个月。以上表明，囊谦县鞋店的经营收入用于了李和兵、苏清华的夫妻共同生活，该店为李和兵、苏清华共同经营。再次、汪永树提供的数张发货单与其它证据能够相互印证，足以证实该28,341元下欠货款客观真实。最后、通过汪永树提交的转账流水及发货单据，结合李和兵将两笔款项出具在一张欠条上，更能印证下欠58，341元款项真实发生，并非虚假增设。而无论是基于买卖关系还是借款关系，李和兵将案涉借款及下欠货款共同结算，形成了案涉欠条。此时，形成了新的债权债务关系，并不影响债务人的偿还责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案欠条所结算的58,341元均应认定为李和兵、苏清华二人夫妻共同债务。对苏清华的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，苏清华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,258元，由上诉人苏清华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  龚 莉 审 判 员  熊 东 审 判 员  张梓欣 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  张孙昊 书 记 员  张 佳
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初6298号原告：徐州泰信亿商贸有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区黄长路土山寺村委会综合楼2-211室。法定代表人：王万水，董事长。委托诉讼代理人：吴杨辉，男，1996年10月20日生，汉族，该公司员工，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：徐州市三奔兔贸易有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区二环西路以东荣景盛苑S7号楼1-102室。法定代表人：张强，经理。委托诉讼代理人：纪艳，女，1977年1月10日生，汉族，该公司股东，住江苏省徐州市泉山区。原告徐州泰信亿商贸有限公司（以下简称泰信亿公司）与被告徐州市三奔兔贸易有限公司（以下简称三奔兔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰信亿公司的法定代表人王万水及其委托诉讼代理人吴杨辉、被告三奔兔公司的委托诉讼代理人纪艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泰信亿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠付货款602063元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2016年12月20日、2017年1月4日、2017年1月25日向被告打款200000元、623700元和300000元，共计1123700元用于从被告处购买52度水晶剑南春，但被告除了在2017年1月25日发货价值为485730元的257件剑南春外，一直未向原告交付剩余货物。扣除被告寄存在原告处的金柔和、银柔和酒后，被告还拖欠原告价值537263元的货款未归还。此外，被告于2017年11月2日通过原告后台员工李贞在易酒批平台下单购买了15件总价值为64800元的52度五粮液，且原告己按约将订单发出，但被告一直未给付货款。综上，被告至今尚欠原告货款602063元未付，原告多次催要无果，故向法院提起诉讼。被告三奔兔公司辩称，一、原告泰信亿公司的法定代表人王万水是北京易酒批电子商务公司（以下简称易酒批公司）的员工，被告认为与其发生买卖合作的系易酒批公司而非原告，故原告起诉主体不适格；二、被告与同原告关联的北京徽酒世纪文化传媒有限公司（以下简称北京徽酒公司）之间存在借贷关系，且将部分货物存放在易酒批公司作为借款质押，故被告请求将该部分货款在本案款项中予以扣除。本院经审理查明：2017年11月2日，原、被告签订了一份《往来对账单》，该对账单中载明截至2017年11月2日，被告三奔兔公司欠原告泰信亿公司“预付剑南春货款”537263元，以及“15件五粮液52度货款”64800元，共计602063元，双方在该对账单上盖章并确认了上述欠款数额。因被告至今未能将欠付货款给付原告，原告催要无果，遂诉至本院。庭审中，原告泰信亿公司为证明其诉称主张，向本院提交了以下证据：一、日期分别为2016年12月20日、2017年1月4日以及2017年1月25日的《徐州市三奔兔贸易有限公司会计凭证》三张，凭证上盖有被告三奔兔公司的发票专用章，三张单据“摘要”一栏均注明了系收到原告泰信亿公司的付款，证明原告向被告陆续支付货款共计1123700元用于购买剑南春酒的事实；二、日期为2017年1月25日的《徐州市三奔兔贸易有限公司出库单》一张，该单据“备注”一栏注明“从徐州泰信亿商贸有限公司（易酒批）销售（52度水晶剑南春（1*6））等商品”，证明被告在收到原告给付的1123700元货款后，仅向原告供应了货物价值为485730元的剑南春酒的事实；三、2017年11月2日原告代被告在易酒批平台上购买五粮液酒的订单一张，货物价值共计64800元，证明原告按约下单并发货后，被告未给付货款的事实。经质证，被告三奔兔公司对上述证据拟证明的付款和发货事实均不持异议，但主张其已将64800元货款给付了原告。被告三奔兔公司为证明其辩称主张，向本院提交了以下证据：一、被告从网上下载的易酒批公司、北京徽酒公司以及深圳徽酒商业保理有限公司的工商登记信息，证明三个公司之间系关联公司。被告主张，原告泰信亿公司的法定代表人王万水系三家公司的员工，被告向北京徽酒公司借款并将货物质押在易酒批公司处，而货款则直接打入深圳徽酒商业保理有限公司的银行账户；二、原告公司的法定代表人王万水的微信名片（名称为：易酒批王万水）以及微信聊天记录截图，证明王万水一直以易酒批公司的名义与被告发生业务往来；三、被告与北京徽酒公司签订的《借款合同》以及《个人连带保证责任合同》，证明被告向北京徽酒公司借款并将货物质押的事实。经质证，原告泰信亿公司对上述证据的真实性均不持异议，其主张原告系易酒批公司指定的在徐州区域入驻的服务代理推广公司，并有权利向被告索要货款；而被告与北京徽酒公司之间的借款合同与本案无关，原、被告之间系真实的买卖合同关系，并不存在任何借贷关系。本院认为，原告泰信亿公司提交的会计凭证、出库单、易酒批订单、对账单等证据，客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，能够证明原、被告之间存在酒水买卖业务合作关系，原告泰信亿公司作为易酒批公司在徐州区域的代理商从被告处采购酒水的事实，故本院依法予以确认。根据双方签订的《往来对账单》，被告尚欠原告货款共计602063元，故在被告未能举证证明其在签署对账单后还有还款事实的情况下，原告依据被告盖章确认的对账单要求被告给付其欠付货款602063元，符合法律规定，本院予以支持。至于被告三奔兔公司要求扣减货款的请求，根据其提交的其与北京徽酒公司签订的借款合同、公司工商登记信息等证据，不足以证明原、被告之间的买卖合同关系与借款之间存有关联，故本院对被告的上述抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告徐州市三奔兔贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州泰信亿商贸有限公司货款602063元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9821元，减半收取4910.5元，由被告徐州市三奔兔贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 许晨二〇一九年十二月十七日法官助理 伍俏书 记 员 吴静
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15088号原告：重庆德本包装有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号13-7号，统一社会信用代码91500107MA5YMWJ48Y。法定代表人：熊成，总经理。委托诉讼代理人：代斌，公司员工。被告：重庆市志彦商贸有限公司渝香园食品厂，地址重庆市南岸区鸡冠石镇工业开发区，统一社会信用代码91500108709479215J。负责人：杨科，厂长。原告重庆德本包装有限公司（以下简称德本包装公司）诉被告重庆市志彦商贸有限公司渝香园食品厂（以下简称渝香园食品厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告德本包装公司的法定代表人熊成、委托诉讼代理人代斌，被告渝香园食品厂的负责人杨科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德本包装公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令渝香园食品厂支付货款24602.4元，并支付逾期支付货款产生的利息，该利息以24602.4元为基数，按照年利率12%自2018年3月1日起计算至付清时止；2、本案受理费由渝香园食品厂承担。事实及理由：德本包装公司于2018年1月起向渝香园食品厂供应食品用包装袋，按约定当月货款应于次月25日前支付。截至2019年8月，渝香园食品厂尚有24602.4元货款未支付。德本包装公司遂起诉来院。被告渝香园食品厂辩称，对欠款的事实没有异议，德本包装公司请求的利息过高，请求予以调整或不承担利息。本院经审理后查明的事实如下：2018年2月10日，德本包装公司向重庆市渝中区渝香园食品厂出具应收账款对账单（2017-2018）一份，其中载明自2018年1月18日起至2018年2月8日，德本包装公司共向重庆市渝中区渝香园食品厂供应麻饼卷膜、腊肉白袋等包装袋，共计货款24602.4元。2019年8月19日，渝香园食品厂的负责人杨科在对账单上签字，并加盖了渝香园食品厂的公章。同日，渝香园食品厂向德本包装公司出具付款承诺一份，其中载明：截至2018年2月我公司尚欠德本包装公司货款24602.4元，该欠款若能在本月底30号前支付，由德本包装公司折让零头4602.4元，重庆志彦商贸有限公司、渝香园食品厂现承诺于2019年8月30日前一次性付款20000元。渝香园食品厂在承诺书中盖章，杨科在承诺书中签字。庭审中，渝香园食品厂陈述称重庆市渝中区渝香园食品厂是渝香园食品厂的前身。上述事实，有对账单、付款承诺及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，虽然德本包装公司未在庭审中举示书面的买卖合同以证明双方存在买卖合同关系，但其举示的对账单明确载明了其于2018年1月至2月期间向渝香园食品厂供应了相应的货物、数量、价格，渝香园食品厂也在对账单中予以签字、盖章确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。由于德本包装公司举示的对账单实际上是对前期双方买卖货物进行了结算，渝香园食品厂也予以了确认，可以认定双方存在事实上的买卖合同。渝香园食品厂对于对账单中的欠款金额没有异议，且于对账同日出具了相应的还款承诺，本院予以确认。渝香园食品厂应当及时支付相应的货款。其逾期不支付的应当承担相应的法律责任。关于德本包装公司请求的自2018年3月1日起按照年利率12%的标准计算逾期付款利息的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由此可见，德本包装公司要求按照年利率12%的标准计算逾期付款损失没有法律依据，本院不予支持。由于自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，并指导各银行在发放新贷款中主要参考该利率定价，因此本院酌情将逾期付款损失标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%进行计算。关于起算时间的问题，由于对账单中并未明确约定付款期限，在付款承诺中渝香园食品厂承诺于2019年8月30日前付款20000元，在2019年8月30日前如能支付20000元货款，则德本包装公司承诺折让4602.4元货款。该承诺应当视为双方就付款期限达成了合意，现渝香园食品厂在2019年8月30日前未能及时支付货款，德本包装公司有权要求渝香园食品厂支付全部货款，并自2019年9月1日起要求渝香园食品厂支付因逾期付款所产生的资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆市志彦商贸有限公司渝香园食品厂应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆德本包装有限公司支付货款24602.4元，并自2019年9月1日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%支付逾期付款损失；二、驳回原告重庆德本包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告重庆市志彦商贸有限公司渝香园食品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 潘 登二〇一九年十二月十日书记员 冯向乾
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20636号之二 被执行人：熊仁明，男，汉族，1980年12月18日出生，身份证住址湖南省道县。 关于被执行人熊仁明罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初219号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院依法受理执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人熊仁明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，扣划被执行人熊仁明名下银行存款人民币2000元，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303刑初219号刑事判决书确定的财产刑内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303刑初219号刑事判决书确定的财产刑内容执行完毕,本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇一九年十二月十六日 书记员  虞烘鉴
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初2959号原告：西藏康宏商贸有限公司，住所拉萨市扎基中路（阿里人行退休基地商品房）。法定代表人：谭玉斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：卜晓月，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告:高俊杰，男，1982年1月6日出生，汉族，经商。原告西藏康宏商贸有限公司与被告高俊杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告西藏康宏商贸有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告西藏康宏商贸有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西藏康宏商贸有限公司撤诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由西藏康宏商贸有限公司负担。审  判  员   边巴卓玛二〇一九年十二月十三日书  记  员   晋  美
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14345号原告：黄光伟，男，1985年7月3日出生，汉族，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：陈秋霞，广东洋三律师事务所律师。被告：沈国强，男，1991年10月10日出生，汉族，住湖北省潜江市，原告黄光伟与被告沈国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄光伟及其委托诉讼代理人陈秋霞到庭参加诉讼。被告沈国强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄光伟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款35000元及逾期还款利息（逾期利息计算方法：以35000元为基数，按月利率2%为标准，自2016年8月1日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2019年5月1日利息为23100元），暂合计58100元。事实与理由：原告与被告一直有生意往来关系，被告向原告采购牛仔服装，截至2016年5月31日止，被告确认尚欠原告货款35000元。为此，双方于2016年5月31日就被告尚欠原告货款35000元一事，达成债权债务协议《借款合同》，双方并一致同意尚欠货款转为借款，并约定借款利息按月利率2%计算，借款期限为三个月，自2016年5月31日起至7月31日止，被告承诺须在2016年7月31日前向原告还清借款35000元。但在还款期限届至后，被告沈国强却未能按合同约定向原告还款付息，经原告多番催促后一直以各种籍口拖延不还，时至今日，仍是未能向原告还款。综上，为维护原告的合法权益，原告现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，望法院公正判决，支持原告的诉讼请求。原告黄光伟为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借款合同；2.微信截图、微信聊天记录。被告沈国强未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄光伟主张其经营中山市伟来制衣厂，沈国强是其客户，截止至2016年7月31日沈国强拖欠其货款35000元，双方同意将货款35000元转化为沈国强向其借款。黄光伟提交了其妹妹黄玉碧与沈国强的微信聊天记录，主要内容为：沈国强于2016年4月15日向黄玉碧转账10000元。黄玉碧（2016年4月16日，以下简称黄）：老板，你还没转钱过来啦。沈国强（以下简称沈）：我知道，我还没有回去了，会给你安排的。黄：你下午不是回广州了吗？沈：没有，找了个地方休息了，太困了，明天还要到你档口看版，那几个版急。沈（2016年4月24日）：一会就到你农行的卡上。黄：多安排啊，钱真的十分紧张。黄（2016年7月30日）：老板，你们到底是什么意思啊？沈：等会就知道了。黄：你这个等会是等多久，昨晚打你们电话全部都关机，你们是什么意思啊？黄（2017年1月15日）：老板，在吗？你欠的货款还不安排过来啊？你之前说回家就安排过来，都过去几个月了。黄光伟提交了其妹妹黄玉碧与沈国强的妻子谢莹莹的微信聊天记录，主要内容为：黄（2016年5月14日）：老板娘怎么讲，怎么还没转钱过来啦？黄（2016年7月21日）：我听我哥说你今晚安排货款过来，是吗？谢：是的。黄：那几点能安排过来？谢：要等我老公到。黄：你前天不是说你老公昨晚就到了吗？谢：那天车票时间没赶上，就退到了今天了。黄：那他几点钟才到啊？谢：晚点了12。黄：那也快啦，你要尽快哦。黄（2016年7月22日）：还没转账过来啊。谢（2016年7月29日）：保证一分都不会少。黄（2017年1月15日）：老板娘，在吗？你欠的货款还不安排过来啊？你之前说回家就安排过来，都过去几个月了。2016年7月31日，黄光伟、沈国强分别作为甲方（出借人）、乙方（借款人），双方签订《借款合同》，约定：乙方因生意周转需要向甲方借到35000元，借款期限为3个月，从2016年5月31日至7月31日止，借款利息为月息2%。合同还约定了其他事项。黄光伟、沈国强分别在甲方、乙方处签名捺印。借款到期后，沈国强未还款。黄光伟经向沈国强追偿未果，遂于2019年5月29日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。黄光伟主张沈国强拖欠其货款35000元，后双方同意将拖欠的货款转化为借款，黄光伟与沈国强签订《借款合同》，沈国强确认向黄光伟借到35000元，且黄光伟在微信聊天中向沈国强及其妻子追讨货款时，沈国强及其妻子多次承诺付款，而沈国强无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信黄光伟的陈述及证据，双方之间成立合法的借贷关系。该《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行。借款到期后，沈国强未还款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，沈国强应立即向黄光伟偿还借款本金35000元，并赔偿黄光伟的利息损失。黄光伟主张利息的计算方法为：从《借款合同》签订次日起即从2016年8月1日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算。本院经审查认为，《借款合同》约定“借款利息为月息2%”，黄光伟主张的利息计算方法，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上所述，原告黄光伟的诉求合法有据，本院予以支持。被告沈国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告沈国强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄光伟偿还借款本金35000元及利息（利息计算方法：以35000元为基数，从2016年8月1日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元（原告黄光伟已预交），由被告沈国强负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告黄光伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟审 判 员  廖鑑财人民陪审员  高青薇二〇一九年十二月四日法官助理梁永凤书记员陈奇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14849号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人:刘镇晶,该行行长。 委托诉讼代理人：李红艳，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:马晓兰，女，1994年10月8日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。 原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告马晓兰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红艳到庭参加诉讼，被告马晓兰经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金29969.83元、利息3510.44元、违约金等6934.57元，以上暂合计40414.84元（利息及违约金等暂计算至2019年11月13日，此后利息及违约金等按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年6月10日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，额度3万元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2019年11月13日，尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计40414.84元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告马晓兰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《信用卡重要提示》、《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年6月10日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为3万元，被告领取卡片激活并使用，截止2019年11月13日，被告尚欠原告本金29969.83元、利息3510.44元、违约金等6934.57元，以上暂合计40414.84元。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮递相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。本合约或作为本合约组成部分的《宁夏银行如意信用卡章程》的修改、《宁夏银行如意信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，将提前公告或通知（原告有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可选择的通知方式包括但不限于网站公告(http//:www.bankofnx.com.cn)、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等)被告，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更。如被告不接受该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。原告以公告形式告知取消滞纳金收取违约金，公告后被告未注销信用卡。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马晓兰偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款40414.84元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元，公告费400元，由被告马晓兰负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月十三日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初2110号 原告：杨芬，女，壮族，1990年6月20日生，住云南省丘北县。 原告：董见欢，男，汉族，1986年5月15日生，住云南省丘北县。 被告：何文庚，男，汉族，1996年5月23日生，云南省丘北县锦屏镇下廊街83号，现住云南省丘北县。 原告杨芬、董见欢与被告何文庚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告杨芬、董见欢以需要重新组织证据为由,于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨芬、董见欢申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨芬、董见欢撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判长  余忠树 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张丽清
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执1581号 申请执行人：袁军东，男，汉族，1968年3月1日出生，住四川省通江县。 被执行人：程松，男，汉族，1986年2月10日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人袁军东与被执行人程松“买卖合同纠纷”一案中，经查，本院作出的（2019）川1921民初2024号民事调解书已经发生法律效力，被执行人程松应偿还申请执行人袁军东欠款13000.00元，承担案件受理费63.00元、执行费95.00元。执行过程中，本院向被执行人程松送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人程松未履行该法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统进行查询，未查询出被执行人程松有可供执行财产，申请执行人袁军东也未向本院提出被执行人程松有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1921执1581号案件的执行。 终结执行后，如申请执行人再次申请执行的，应当自本裁定生效之日起二年内向本院递交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 裴 茂 森 二〇一九年十二月二十五日 书记员 周闫川疆
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4558号 上诉人（原审被告）:阆中市三鼎房地产开发有限公司，住所地：阆中市商城路7号。 法定代表人：陈平，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：何林洪，四川华晨（南充）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵肆渊，男，1974年4月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 原审被告：侯志昌，男，1972年9月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王坚任，四川伊丽达律师事务所律师。 上诉人阆中市三鼎房产地产开发有限公司因与被上诉人赵肆渊、侯志昌劳务合同纠纷一案不服阆中市人民法院（2019）川1381民初1666号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决严重违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销阆中市人民法院（2019）川1381民初1666号民事判决； 二、本案发回阆中市人民法院重审。 上诉人阆中市三鼎房产地产开发有限公司预交的二审案件受理费5125元予以退回。 审判长  谭世蓉 审判员  鲜代秋 审判员  田 娟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈姗姗
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初1169号原告：苏州仙峰网络科技股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区若水路388号B1501室。法定代表人：易黎明，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王欣桐，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：北京微游互动网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村软件园二期新浪总部科研楼三层322室。法定代表人：刘运利，董事长。委托诉讼代理人：李景健，北京韬安律师事务所律师。原告苏州仙峰网络科技股份有限公司（以下简称仙峰公司）与被告北京微游互动网络科技有限公司（以下简称微游公司）侵害著作权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告仙峰公司诉称，其成立于2014年，是一家集手游研发及发行的游戏厂商，专注于两个领域精细化发展，拥有着国内资深的手游研发团队和运营团队，具有极强的研发能力和运营能力。成立至今，已成功开发运营了多款游戏并获得热烈反响，如《烈焰龙城》、《情剑奇缘》以及本案涉案作品《英雄爱三国》等。涉案游戏《英雄爱三国》最初名为《隆中对》，早在2018年9月5日原告已在第三方游戏信息集成平台www.taptap.com上发布该游戏界面及游戏玩法的相关介绍。2019年1月28日，《隆中对》改名为《英雄爱三国》并开启安卓测试服务预下载；2019年2月5日，《英雄爱三国》首测结束并发布相关公告。目前原告在该第三方游戏信息集成平台上的“英雄爱三国”板块已有11余万人关注。经《英雄爱三国》游戏作品的著作权人广州开新信息科技有限公司授权，原告作为《英雄爱三国》微信创意小程序、iosApp、安卓App等渠道的在线网络游戏的独家运营商，拥有对侵犯《英雄爱三国》游戏作品著作权及不正当竞争的行为独家提起诉讼并承担诉讼结果的权利。被告于2019年6月3日在微信创意小程序上注册“大武将”名称，并上线同名游戏，被告的行为涉嫌侵犯原告的著作权并构成不正当竞争。经对比，被告游戏《大武将》与原告游戏《英雄爱三国》存在如下诸多相同之处：1.游戏玩法规则的特定呈现方式构成著作权法保护的客体，该原则已经法院承认。本案中，被告游戏《大武将》的玩法与原告游戏《英雄爱三国》基本一致，如均为两方对战，九宫格形式出牌，通过相邻卡牌间点数大小来决定相邻两卡牌颜色，且均根据九宫格内卡牌数多少来进行输赢判定等。2.游戏界面布局。(1)首页过场加载：均为三个人物形象图片水平并列。(2)在新手引导部分：阵营选择界面、首次对战界面、开启宝箱引导界面、第二场对战任务引导界面、组卡卡牌替换界面、第三场对战任务引导界面、第四场对战任务引导界面的布局，均存在实质性相似，具体表现如对战界面的九宫格形式，两方对战开始底牌均为5张，颜色上均为一方蓝色、另一方为红色底纹卡牌(不显示内容)等。(3)卡牌布局：卡牌中的人物在左上方，技能在下方，点数在人物四周等布局。(4)所有卡牌技能介绍的布局基本一致。(5)其他：牌库界面、组卡界面、对战界面、任务界面、宝箱界面、排行榜界面、分享界面、付费设计界面、新手元宝礼包、虚拟币档位等，均存在布局相似。3.文字。(1)阵营选择中：“未选择种族/阵营的卡牌仍可在游戏中获得/获取”的文字构成实质性相似。(2)新人引导对战界面：“欢迎来到”“点击”“继续”“我们先来说明一下基础规则”“双方轮流将卡牌放到战场上”等文字构成实质性相似。(3)卡牌技能：文字部分技能分类、技能文言、技能效果、技能作用时间上基本一致。(4)各人物卡牌：技能内容基本一致。据不完全统计，被告《大武将》已与原告《英雄爱三国》存在如上诸多相同或近似之处，显然侵犯了原告的著作权。原告对于《英雄爱三国》游戏的开发和设计要满足娱乐性并获得市场竞争的优势，需要极大的创造性劳动，且需要投入大量的人力、物力、财力进行研发和运营。本案中，《英雄爱三国》作为一款成熟的游戏已经吸引大量受众，并深受玩家喜爱。在此情况下，被告游戏《大武将》的玩法与原告游戏《英雄爱三国》基本一致，如均为两方对战，九宫格形式出牌，通过相邻卡牌间点数大小来决定相邻两卡牌颜色，且均为九宫格内卡牌数多少来进行输赢判定等，明显抄袭原告游戏的玩法规则，具有搭便车的主观故意，构成不正当竞争。为维护仙峰公司合法权益，诉至法院，请求判令被告：1.停止侵犯原告游戏作品著作权及不正当竞争的行为；2.赔偿原告经济损失5000000元；3.赔偿原告因维权产生的合理费用，暂定为300000元；4.承担本案的诉讼费用及保全费用。被告微游公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原告指控的侵权行为并非信息网络侵权行为，不应依据信息网络侵权行为确定案件管辖权。原告指控的著作权侵权和不正当竞争行为与信息网络侵权无关，因此不应以原告住所地作为侵权结果发生地，请求将本案移送至被告住所地有管辖权的法院即北京市海淀区人民法院管辖。针对微游公司提出的管辖权异议理由，仙峰公司答辩认为：微游公司未经仙峰公司允许，将仙峰公司拥有著作权的美术作品、文字作品、以类似摄制电影的方法创造的作品大量复制到《大武将》，侵害了仙峰公司对于《英雄爱三国》游戏的复制权。微游公司将个别界面和动画进行了改编，侵害了仙峰公司的改编权。微游公司通过微信小程序在线向玩家提供涉嫌侵权作品《大武将》游戏，玩家可以在其个人选择的时间打开《大武将》游戏并进行在线操作，侵害了仙峰公司的信息网络传播权。《英雄爱三国》和《大武将》均系通过微信小程序利用互联网在线提供，并且只能在线游玩，故微游公司的复制行为、改编行为、通过信息网络传播《大武将》游戏的行为以及实施的不正当竞争行为均系利用信息网络进行。另，微游公司的涉案游戏上线后，仙峰公司的游戏营收直线下降，因此仙峰公司所在地苏州也为侵权结果发生地。故苏州中院对于本案有管辖权。本院经审查认为，本案系著作权及不正当竞争纠纷之诉，仙峰公司在本案中指控微游公司的侵权行为为：微游公司的微信小程序游戏《大武将》将《英雄爱三国》进行了换皮，游戏玩法规则的特定呈现方式、游戏界面布局、文字等方面存在大量相同或近似之处，侵犯了仙峰公司对《英雄爱三国》游戏的复制权、改编权、信息网络传播权，同时基于《大武将》与《英雄爱三国》的玩法规则基本一致，亦构成不正当竞争。故本案被诉侵权行为包含侵犯信息网络传播权的行为，且本案涉及的是微信小程序游戏，游戏开发者发布游戏、玩家在线玩游戏，都需紧紧依托信息网络，故本案属于通过信息网络实施的侵权行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，仙峰公司的住所地位于苏州市，故本院作为侵权结果发生地依法对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京微游互动网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京微游互动网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  庄敬重审判员  徐飞云审判员  张小全二〇一九年十二月十九日书记员  石敬瑀
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖13行初200号 原告：张年计，男，1948年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。 被告：灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区，统一社会信用代码11341323003200462H。 法定代表人：赵明，代理县长。 委托代理人：徐斌，灵璧县农业农村局工作人员。 委托代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。 第三人：戈海岛，男，1986年7月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 第三人：刘兆英，女，1955年9月28日出生，汉族，住址同上。 原告张年计诉被告灵璧县人民政府土地承包经营权行政登记一案，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告张年计及委托代理人赵英亮，被告灵璧县人民政府的委托代理人徐斌、张广义到庭参加诉讼。第三人戈海岛、刘兆英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。案件审理中，原告张年计以土地承包合同案件正在审理、待民事合同纠纷结束后另行主张权利为由，先行撤回本案的行政起诉。 本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。依据上述规定，农村土地承包合同系登记机关颁发农村土地承包经营权证的基础，该承包合同未被有权机关撤销或确认无效之前，登记机关依据该承包合同颁发农村土地承包经营权证，是对承包方取得土地承包经营权的确认。本案中，张年计通过民事诉讼先行解决土地承包合同纠纷符合上述法律规定，因民事生效判决尚未作出，张年计可在民事判决作出后视情况另行主张权利。现其申请撤回本案的行政起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张年计撤回起诉。 案件受理费25元(系减半收取)，由原告张年计负担。 审 判 长  戴宝琴 审 判 员  庄明义 人民陪审员  陈芳芸 二〇一九年十二月十七日 法官助理武晓程 书记员戚萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初4863号 原告：艾辉，男，1982年8月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告：陈小芳，女，1982年7月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：艾辉（系原告陈小芳丈夫），男，1982年8月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：张永明，男，1957年5月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在审理原告艾辉、陈小芳与被告张永明房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告艾辉、陈小芳撤诉。 案件受理费3300元,减半收取1650元，由原告艾辉、陈小芳负担。 审判员  沈丹宁 二〇一九年十二月四日 书记员  陶 盈
湖北省十堰市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂03民终2767号 上诉人（原审被告、反诉原告）：十堰明匠智能系统有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区天马大道387号8栋。 法定代表人：陈俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付培汉，男，该公司员工。代理权限：进行调解、和解，代收法律文书。 委托诉讼代理人：瞿诗忠，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：进行调解、和解，代收法律文书。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆哈渝机器人有限公司。住所地：重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆永川工业园区凤凰湖工业园内）。 法定代表人：刘志同，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苟亿强，重庆进明律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。 上诉人十堰明匠智能系统有限公司（以下间称：明匠公司）因与被上诉人重庆哈渝机器人有限公司（以下间称：哈渝公司）定作合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院(2019)鄂0304民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为:因明匠公司对所欠哈渝公司的货款数额不持异议，本院对此予以确认。本案争议的焦点问题是：哈渝公司应当按照何种标准向明匠公司提供设备，哈渝公司实际提供的设备是否符合要求，明匠公司向哈渝公司支付货款的条件是否已经成就？明匠公司在本案中是否存在损失，损失的具体数额为多少，该损失与哈渝公司提供的设备是否存在关联？原审法院应围绕上述争议焦点，合理分配举证责任，结合哈渝公司及明匠公司提交的证据，进一步查明案件事实，明确哈渝公司所交付设备是否合格的判断标准，并根据哈渝公司所交付设备的实际情况最终确定双方在履行合同过程中是否存在违约情况、明匠公司是否存在损失以及造成损失的具体原因，综合认定哈渝公司是否应支付明匠公司整改费用及其具体数额。 综上，一审判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院(2019)鄂0304民初637号民事判决； 二、本案发回湖北省十堰市郧阳区人民法院重审。 一审案件受理费17354元，减半收取8677元，由一审法院重审时一并处理；上诉人十堰明匠智能系统有限公司预交的二审案件受理费19507元，予以退回。 审判长 胡 韧 审判员 张 妍 审判员 刘占省 二〇一九年十二月三十日 书记员 胥心洁
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2058号罪犯郑培强，男，出生于内蒙古自治区兴和县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。包头市铁路运输法院于2012年11月27日作出（2012）包铁刑初字第44号刑事判决，认定被告人郑培强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年12月18日交付执行。本院于2015年4月、2016年12月裁定共减去有期徒刑一年五月。刑满日期2021年1月7日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯郑培强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯郑培强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、2017年2月连续记功2次，2018年5月、11月连续表扬2次。经审理查明，罪犯郑培强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯郑培强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯郑培强减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2020年7月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月十七日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初5607号 原告：周宗利，男，1977年12月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张文,安徽辰元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梓舟,安徽辰元律师事务所律师。 被告：李振民，男，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告周宗利与被告李振民承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张梓舟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30200元及利息1812元，合计32012元（利息从2018年8月31日按年息6%计算至2019年8月31日，此后利息按同利率另行计算至清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年底，被告以大清包方式承包濉溪县韩村镇后其周庄新村部分村民楼房建设作业期间，被告将其承包工程中的木工转包给原告。施工任务结束后，被告陆续支付了部分费用。至2018年8月31日，双方结算时，被告仍欠原告工资款43200元，此后被告分两次支付13000元。对余下的30200元，被告至今不愿意支付。此特向法院起诉，请求依法判决。 被告未答辩亦未向法庭提供证据。 经审理查明：2018年8月31日，被告向原告出具：承包后其周庄新村欠农民工的工钱，今欠周宗利班组工钱肆万叁仟贰佰元正。后期被告给付13000元。 上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案系原告承包被告转包的木工，并不是原告提供劳务，本案案由应为承揽合同纠纷。被告向原告出具了书面材料，其应当支付剩余款项30200元。双方未约定何时支付，因此对原告要求被告支付利息的诉请，应自立案日期2019年11月1日起，以同期银行贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李振民自本判决生效之日起十日内偿还原告周宗利人民币30200元及利息（自2019年11月1日起，以同期银行贷款利率计算，付至欠款偿还完毕止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告李振民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  王同威 二〇一九年十二月十日 书记员  刘晨光 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的合计交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条 承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6243号之二 申请执行人：章昭剑，男，汉族，1980年12月2日出生，住成都市锦江区。 被执行人：陈小龙，男，汉族，1989年7月11日出生，住成都市龙泉驿区。 本院在执行章昭剑与陈小龙民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人陈小龙所有房屋两套、被执行人陈小龙与案外人陈宜富、余秀萍、陈皓天、陈为发共同所有的房屋两套、被执行人陈小龙所有的汽车一辆（均属轮候查封）；扣划了被执行人陈小龙银行账户存款31527.78元（扣除执行费373元，实际发放案款为31154.78元）。申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执6243号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈良友
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13117号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼士洋，男，1962年3月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼士洋诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江政府）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初334号行政裁定：对楼士洋的起诉，不予立案。楼士洋不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出（2019）浙行终755号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼士洋仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼士洋请求本院依法撤销一、二审裁定，直接提审和判决确认浦江县政府组织实施的强制拆除房屋的行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定；2.其提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故该府是适格被告；3.其提供的证据材料可以证明浦江县政府系以行政任务、动用警力等方式逼签；4.其诉浦江县政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆；5.浦江县政府违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作；6.有1100多位村民(超过被征收人数半数以上)签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造聚集区安置实施办法（试行）》、《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。综上，现有证据充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，浦江县政府作为被告主体适格。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，再审申请人楼士洋以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法。虽然行政诉讼的一般举证规则为被告举证，但原告在起诉时亦当提供其所主张的行政行为存在的初步证据。从原审法院审查的情况看，楼士洋并没有证据证实浦江县政府实施了被诉强制拆除行为，且从《中共浦江县委办公室、浦江县人民政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，浦南街道办是城中村改造征迁工作的责任主体，其亦自认对房屋拆除等行为承担法律责任。同时，楼士洋也已就被诉强制拆除行为以浦南街道办为被告向浙江省兰溪市人民法院提起了诉讼，该案正在审理中。因此，原审法院在综合考虑楼士洋相关证据和起诉情况的基础上，裁定对其起诉不予立案，并无不当，楼士洋申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，楼士洋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼士洋的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1312号申请执行人：魏小龙，男，生于1981年7月，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：朱金忠，男，生于1970年12月，汉族，初中文化，个体经营户，住青铜峡市。本院在执行魏小龙与朱金忠劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）宁0381民初1660号民事判决书，要求被执行人返还申请执行人劳务报酬601135元，负担案件受理费4349元、申请费8455元，共计613939元。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。通过网络查控和传统查控被执行人的存款、车辆、不动产、证券等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，已对其限制高消费。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇一九年十二月十七日书记员  穆建鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2806号之一申请执行人：赵佩，女，1986年2月24日生，住宿迁市经济技术开发区。被执行人：相合智能科技宿迁有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MMNUL44，住所地宿迁市。法定代表人：牟蔚华。申请执行人赵佩与被执行人相合智能科技宿迁有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，宿区劳人仲案字（2019）第37号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人赵佩于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人相合智能科技宿迁有限公司履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月18日通过EMS司法专邮形式向被执行人相合智能科技宿迁有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月18日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下财产信息，被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，查封时间为：2019年9月10日，期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人相合智能科技宿迁有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十二月四日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初15820号原告：李冰海，男，汉族，1982年2月8日出生，身份证住址湖北省襄樊市襄阳区，被告：郭玉洁，女，汉族，1999年4月20日出生，住址湖北省麻城市，原告李冰海诉被告郭玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李冰海到庭参加诉讼。被告郭玉洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月22日，被告以个人急需用钱为由向原告借款15000元，承诺于2019年4月1日归还，有借条为证。届时被告未还相应款项，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《借条》一份。该《借条》的主要内容如下：“2019年3月22日郭玉洁向李先生（李冰海）借款一万五（人民币壹万伍仟元整）后，承诺2019年4月1号还清借款……”。借款人处有被告签名捺印，时间为2019年3月22日。2.微信聊天记录一份。该聊天记录显示2019年3月22日，微信号为×××、微信备注为郭玉洁麻城的微信用户向原告提出借款一万、两万，并承诺四月一号还款。原告同意借款给被告并回复称：“过去找你”、“写个协议”。2019年3月23日，原告通过微信转账方式向该微信用户分别转账7000元、8000元，共计15000元。原告当庭陈述,原、被告双方系老乡关系，被告因急需用钱向原告借款15000元，并承诺于2019年4月1日还款。原、被告双方未约定利息，且被告至今从未还款任何款项。以上事实，有《借条》、微信聊天记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。原告主张其与被告之间存在借贷关系，被告尚欠原告借款15000元。原告就其主张向本院提交了有被告签名捺印的《借条》、微信聊天记录作为证据，原告的证据足以证明其主张的事实。被告未举证反驳原告证据的真实性，亦未举证证明已偿还涉案借款，被告应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的证据和主张，确认原、被告之间存在真实有效的借贷关系，被告应偿还原告借款15000元。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭玉洁应于本判决生效之日起十日内偿还原告李冰海借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告郭玉洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  胡亚群人民陪审员  张 颖二〇一九年十二月五日书 记 员  张晓清
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2728执464号之一 申请执行人：魏某某，男，1967年生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县罗悃镇。 被执行人：张某某，男，1965年生，汉族，四川省富顺县人，住富顺县富世镇。 魏某某申请执行张某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2728民初853号民事判决书生效后，因被执行人张某某未履行义务，权利人魏某某向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付货款30000.00元给执行人，承担案件受理费550.00元、案件申请执行费350.00元。在执行过程中，申请执行人提供被执行人在罗悃镇某处有工程款，本院于2019年12月16日，依法冻结被执行人在罗悃镇某处的工程款30900.00元。申请执行人根据案件需要，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔2728执464号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  金世富 二〇一九年十二月十六日 书记员  饶茜涵
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初7700号原告：中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司，统一社会信用代码91320100660676866W，住所地南京市奥体大街68号南京新城科技园国际研发总部3幢19、20、21层。负责人：高青松，总经理。委托诉讼代理人：李洋，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雷明，江苏致邦律师事务所实习律师。被告：储潜强，男，汉族，1989年5月11日生，户籍地南京市浦口区。原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司与被告储潜强保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告储潜强经法院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险理赔款94121.57元（本金92199.73元，利息1769.92元，罚息130.63元，复利21.29元），欠付的保险费6064.51元；2、判令被告向原告支付违约金，以保险理赔款本金92199.73元为基数，自2018年6月7日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止。事实和理由：2017年5月16日，被告以徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行）为被保险人向原告投保了个人贷款保证保险，约定：保险金额142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，保险费为1680元/月，保险缴纳方式为每月缴纳，同时投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金等内容。2017年5月16日，被告储潜强与徽商银行南京分行签订《个人借款合同》，约定由被告向徽商银行南京分行借款120000元，借款利率为年利率6.65%，借款期限为36个月，还款方式为等额还本付息等内容。同日，徽商银行南京分行按约向被告发放贷款120000元。因被告未按时偿还，原告于2018年6月6日向徽商银行南京分行进行理赔。原告理赔后，多次向被告进行催收，但被告始终未还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告储潜强未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，被告储潜强向原告投保了个人贷款保证保险。被保险人为徽商银行南京分行。保险单及保险条款约定：每月保险费金额1680元，月保费率1.4%，保证保险金额142680元。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。储潜强（借款人、甲方）与徽商银行南京分行（贷款人、乙方）签订《个人借款合同（信保网贷）》一份，约定：借款金额为120000元；借款期限为36个月；借款利率为年利率6.65%，且为固定利率；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，构成违约；贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利。2017年5月16日，徽商银行南京分行向储潜强发放了120000元贷款。后被告储潜强未能按期偿还贷款，逾期本金92199.73元，逾期利息1769.92元，逾期罚息130.63元，逾期复利21.29元，合计94121.57元。原告于2018年6月6日向被保险人徽商银行南京分行支付理赔款94121.57元。2018年8月1日，徽商银行南京分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。截至理赔之日，被告计欠原告保费6064.51元。以上事实，有个人借款合同（信保网贷）、徽商银行个人借款凭证、电子回单、个人贷款保证保险保险单、保险条款、代偿债务与权益转让确认书、业务对账回单、明细及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为赔偿的责任。为了保障《个人借款合同（信保网贷）》的履行，被告储潜强向原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司投保了个人贷款保证保险，该保险责任实质为原告为被告向徽商银行南京分行的贷款提供保证担保。因被告未能履行《个人借款合同（信保网贷）》约定的还款义务，原告基于保证保险合同的约定，向徽商银行南京分行支付理赔款94121.57元，原告有权向被告追偿。关于逾期未付保费的问题。被告储潜强在向徽商银行南京分行借款的同时，为担保其还款而向原告投保个人贷款保证保险，保险人按月收取的保费与贷款人收取的贷款利息、罚息、复利同为借款人的借款成本，为促进经济金融良性循环健康发展，原告主张被告支付的利息、罚息及保费超过年利率24%部分，本院不再予以支持。故原告主张被告储潜强支付的保费，本院根据上述原则调为4861.45元。合同同时约定，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约。原告主张以代偿本金92199.73元为基数，自2018年6月7日起按照年利率24%计算违约金至实际清偿之日止，本院予以支持。被告储潜强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告储潜强于本判决生效后十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司理赔款94121.57元，并支付违约金（以代偿本金92199.73元为基数，自2018年6月7日起至实际支付之日止按年利率24%计算）；二、被告储潜强于本判决生效后十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司保费4861.45元。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2751元，公告费300元，合计3051元，由被告储潜强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  皮轶之人民陪审员  高 腾人民陪审员  武媛媛二〇一九年十二月二十日书 记 员  张靖佳
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8473号原告：郑金梅，女，1975年9月23日出生，汉族，无业，住太原市。被告：王升，男，1965年9月25日出生，汉族，汾阳市农村信用联社职工，住太原市。委托诉讼代理人：张玉朝，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。原告郑金梅与被告王升合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金梅，被告王升及其委托诉讼代理人张玉朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑金梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告王升履行《赠与合同》，将位于太原市小店区平阳南路102号3幢2单元26层2603号房屋的《商品房买卖合同》办理变更手续，将合同中买房人变更为原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年12月28日登记结婚。2016年5月10日，双方以被告之名义与山西茂翔盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于太原市小店区平阳南路102号3幢2单元26层2603号房屋一套。2017年4月24日，原、被告双方签订了《赠与合同》，主要内容：王升自愿将其享有的位于太原市小店区平阳南路102号3幢2单元26层2603号房屋的财产权益全部赠与郑金梅一人，郑金梅接受了王升的赠与。当日山西省太原市城南公证处对该合同进行了公证，并出具了（2017）并南政民字第6443号公证书。2018年4月，王升向太原市城南公证处提出申请，请求撤销上述公证书。太原市城南公证处于2018年5月3日出具了《复查决定书》，对上述公证书予以维持。随后，王升又向法院起诉要求撤销其与郑金梅之间的《赠与合同》，该案经太原市小店区人民法院和太原市中级人民法院两审终审，驳回了王升的诉讼请求。判决生效后，原告要求被告和山西茂翔盛房地产开发有限公司将《商品房买卖合同》中买房人变更为原告，但遭到拒绝。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告王升辩称，一、答辩人和被答辩人签订的《赠与合同》为无效合同。涉案房屋开发商至今未交付，未取得不动产登记证书，尚有40余万元的银行按揭贷款未归还。依据《中华人民共和国房地产管理法》第三十七条：“房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。”第三十八条第六项：“未依法登记领取权属证书的，不得转让。”的规定，双方签订《赠与合同》约定赠与的房屋未取得不动产证书，违法上述法律的强制性规定，故《赠与合同》依法应为无效合同。二、被答辩人诉请王升履行《赠与合同》，将位于太原市小店区平阳南路102号3幢2单元26层2603号房屋的《商品房买卖合同》办理变更手续，将合同中买房人变更为原告，没有事实和法律依据，依法应驳回其全部诉讼请求。被答辩人的诉讼请求实际是要将《商品房买卖合同》的全部权利转让变更为自己，该权利就包括请求开发商交房、发生延迟交房主张违约金、解除房屋买卖权利等，但《赠与合同》双方没有约定答辩人需将《商品房买卖合同》中的买房人变更为被答辩人，故该诉讼请求无事实和法律依据，依法应驳回其全部的诉讼请求。经审理查明，原、被告为夫妻关系。2017年4月24日，原、被告签订《赠与合同》，约定被告与山西茂翔盛房地产开发有限公司于2016年5月10日签订的编号为20160016929《商品房买卖合同》项下依法享有的财产权益（依据前述《商品房买卖合同》约定及被告承诺，被告已以其名义向山西茂翔盛房地产开发有限公司已支付了共计40万元的首付款，剩余购房款以被告公积金贷款方式支付，所购房屋坐落于太原市平阳南路102号3幢2单元26层2603号，建筑面积143.8平方米）。被告自愿将合同项下依法享有的财产权益全部赠与原告一人所有。除需依法办理上述《商品房买卖合同》项下房屋所有权转移登记手续外，被告不要求原告履行任何形式的义务。本合同经公证。合同还约定了其他事项。同日，太原市城南公证处作出（2017）并南证民字第6443号公证书，对上述《赠与合同》进行了公证。王升曾向太原市小店区人民法院起诉，请求撤销《赠与合同》。2018年10月21日，太原市小店区人民法院作出（2018）晋0105民初3281号民事判决书，判决驳回原告王升的诉讼请求。王升向太原市中级人民法院提起上诉，2019年3月12日，太原市中级人民法院作出（2019）晋01民终52号民事判决书，判决驳回上述，维持原判。后原告诉至人民法院。确认上述事实的证据，有赠与合同、公证书、个人贷款抵押借款合同、民事判决书等以及庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告郑金梅与被告王升签订的赠与合同系当事人双方的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，且赠与合同经公证部门公证以及人民法院民事判决确认，对赠与合同的效力本院予以确认。原告郑金梅享有赠与合同中约定的权利。法律规定，合同是平等主体之间的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人协商一致，可以变更合同；赠与的财产依法需要办理登记手续等手续的，应当办理有关手续。本案原告的诉讼请求是将商品房买卖合同办理变更手续、买房人变更为郑金梅。但涉案的商品房买卖合同的签订双方为被告王升和山西茂翔盛房地产开发有限公司，根据合同的相对性，在该合同的一方山西茂翔盛房地产开发有限公司未同意的情况下，变更合同的一方即意味着变更了合同双方约定的权利和义务，影响山西茂翔盛房地产开发有限公司以及其他案外人的相关权利。现商品房买卖合同尚在履行之中、房屋尚未取得不动产权证书，而（2017）并南证民字第6443号公证书又载明“受赠人取得商品房买卖合同项下房屋物权的前提是依法向相关部门申请办理房屋的所有权转移登记手续。”故原告的诉讼请求不符合法律的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郑金梅的诉讼请求。案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告郑金梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵景岳 二〇一九年十二月十日书记员 王晓锦
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执8906号 本院作出的(2019)苏1322执8906号民事判决书确定的债权，已于2019年12月11日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十一日
昆明铁路运输法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云7101刑申1号吴绍应：你因你本人运输毒品一案，对本院（2019）云7101刑初4号刑事判决不服，以你并不明知是毒品且系受害者，有一定诱供情节，故而量刑过重为由提出申诉，请求本院对本案再审。本院经审查，你以体内藏匿的方式携带毒品，在从孟连抵达昆明并前往宣威途中曾分别到孟连县娜允派出所和昆明车站派出所开具临时身份证但均未向公安机关说明情况，且在昆明站接受公安机关盘查时多次否认体内藏带有毒品，结合全案证据，原判认定你明知是毒品而予以运输，且不能认定你受胁迫，于事实和法律有据，故你提出的不明知是毒品且系受害者的申诉理由不成立。另经审查，公安机关办案程序合法，无指供、诱供等行为，你提出的有一定诱供情节的申诉理由不成立。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。”你运输甲基苯丙胺19.79克，原判结合全案证据，根据你犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对你判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元，量刑适当。故你提出量刑过重的申诉理由不成立。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，申诉理由不成立，原裁判应予维持，对你的申诉依法予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行终869号 上诉人（原审原告）孙爱宾，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人孙建民，江苏同大律师事务所律师，执业证号13201200910181398。 委托代理人李小亮，江苏同大律师事务所律师，执业证号13201201210313035。 被上诉人（原审被告）南京市高淳区阳江镇人民政府，住所地在南京市高淳区阳江镇永和路1号。 法定代表人洪伟，南京市高淳区阳江镇人民政府镇长。 委托代理人刘跃武，江苏秋林律师事务所律师，执业证号13201201510228141。 上诉人孙爱宾因诉被上诉人南京市高淳区阳江镇人民政府（以下简称阳江镇政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初1262号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年6月30日，原告孙爱宾以邮寄方式向被告阳江镇政府提交政府信息公开申请，申请公开：“高淳区阳江镇南埂村孔家拐组(现为拆迁安置区)，该处地块现在的土地性质，以及该处地块的土地利用规划（即是否为耕地、建设用地或者其他用途）。” 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定，政府信息公开条例中所指的政府信息应当是现有的、客观存在的，以一定形式记录、保存的信息。本案中原告向阳江镇政府申请公开“高淳区阳江镇南埂村孔家拐组(现为拆迁安置区)，该处地块现在的土地性质，以及该处地块的土地利用规划（即是否为耕地、建设用地或者其他用途）。”该申请虽然以政府信息公开的名义提出，但实质上是对特定事项的咨询，不属于政府信息公开条例调整的范畴。被告阳江镇政府对原告提出的上述事项的答复、答复与否以及两者之间因此而产生的纠纷，均不属于政府信息公开条例调整范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定裁定驳回原告孙爱宾的起诉。 上诉人孙爱宾上诉称：一、上诉人要求被上诉人公开“高淳区阳江镇南埂村孔家拐组(现为拆迁安置区)，该处地块现在的土地性质，以及该处地块的土地利用规划（即是否为耕地、建设用地或者其他用途）”。一审法院认为该申请实质是对特定事项的咨询，不属于政府信息公开条例调整的范围，裁定驳回上诉人的起诉。一审法院适用法律错误，应予以纠正。二、政府信息公开条例的制定、出台就是为了保障老百姓对于政府事务的知情权，监督政府依法行政。上诉人向被上诉人申请公开上述信息，符合政府信息公开条例的要求，被上诉人在答辩状中亦承认上述信息应由相关政府部门答复。综上，请求依法改判，确认被上诉人未在法定期间内作出政府信息公开答复行为违法，并责令其作出答复，本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人阳江镇政府未向本院提交书面答辩意见，在审理中其辩称:一审裁定认定事实清楚，适用法律正确；上诉人要求公开的政府信息属于国土管理部门的职责，并非被上诉人的职责范围。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明，原审裁定认定的事实属实，本院予以确认。二审审理中，孙爱宾称曾就涉案信息同时向南京市规划和自然资源局高淳分局申请政府信息公开，该局已就涉案信息向其作出书面答复。 本院认为，根据政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该条例第三十八条规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”本案中，上诉人孙爱宾于2019年6月30日向被上诉人阳江镇政府申请公开“高淳区阳江镇南埂村孔家拐组(现为拆迁安置区)，该处地块现在的土地性质，以及该处地块的土地利用规划（即是否为耕地、建设用地或者其他用途）”。从其内容描述来看，定性为申请人就特定事项向行政机关提出咨询，具有事实依据。且上诉人向阳江镇政府提出申请的同时，亦就同一事项向南京市规划和自然资源局高淳分局提出了申请，该局作为土地管理部门，已就上诉人的申请作出答复。据此本院认为，被上诉人对上诉人的申请是否作出答复，对上诉人权利义务不产生实际影响。原审法院认定上诉人孙爱宾的申请不属于人民法院行政诉讼受案范围，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回孙爱宾的起诉，并无不当。 综上，上诉人孙爱宾的上诉请求及理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵雪雁 审判员  宋振敏 审判员  赖传成 二〇一九年十二月三十日 书记员  孙 皓
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初6131号 原告：临沂鲁达汽车运输有限公司，住所地临沂市罗庄区册山办事处沙旦子村。 法定代表人：明佐胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：史长礼，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。 被告：马磊，男，1998年8月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂鲁达汽车运输有限公司与被告马磊追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂鲁达汽车运输有限公司的委托诉讼代理人徐勤娟到庭参加诉讼。被告马磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂鲁达汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还垫付款共计243815.72元及利息（利息自实际垫付之日起，按照人民银行同期贷款利率，计算至实际履行之日止）；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年5月份被告以分期付款方式从原告处购买鲁Ｑ×××××车辆一辆并签订买卖合同一份，合同约定被告如违约偿还分期款项，原告有权收回车辆，如发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖。合同签订后被告向兰山农商银行办理了车辆分期付款手续向银行借款40万元，由原告及临沂俊宇公司向银行提供担保并承担连带担保责任。合同签订后被告未按约还款，致使原告多次为被告垫付分期款累计274091.35元，被告仅偿还部分后，至今尚欠243815.72元未偿还。现原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。 被告马磊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告临沂鲁达汽车运输有限公司所为证实其主张，提供了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件；2.汽车分期买卖合同；3.个人借款担保合同及分期还款计划表；4.农商银行说明、骏宇公司证明、转账记录、收据；5.机动车行驶证。 被告马磊未到庭质证、未提交证据。 对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利。经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，被告马磊（合同买受人）与原告临沂鲁达汽车运输有限公司（合同出卖人）签订《汽车分期买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买鲁Ｑ×××××号汽车。2018年5月23日，被告马磊（合同借款人）与案外人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司开发区支行（合同贷款人）签订《个人汽车借款担保合同》，约定：借款人向贷款人借款40万元，用于购买鲁Ｑ×××××号搅拌汽车，借款期限自2018年5月23日至2020年11月22日；原告临沂鲁达汽车运输有限公司、案外人山东骏宇汽车贸易有限公司提供连带责任保证，保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用。2018年5月23日，案外人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司开发区支行向被告马磊发放贷款40万元。后因被告贷款逾期，原告代被告偿还了部分贷款。现原告因索要垫付贷款未果，因此成诉。 另查明，2019年9月24日，山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司开发区支行出具说明，载明：马磊在我行办理汽车按揭贷款40万元，该笔贷款于2018年9月、2018年10月、2019年5月、2019年6月出现部分逾期，我行根据约定通过扣收山东骏宇汽车贸易有限公司在我行账户存款偿还该笔贷款欠款，金额分别为15122.09元(2018年9月)、15153.54元(2018年10月)、14463.6元(2019年5月)、14602.03元(2019年6月)。该笔贷款于2019年8月出现部分逾期，因该笔贷款出现多次逾期，为保证我行信贷资产不受损失，我支行根据约定于2019年9月3日通过扣收山东骏宇汽车贸易有限公司在我行开立的保证金账户214750.09元提前偿还该笔贷款，该笔贷款已于2019年9月3日结清。 另查明，2019年11月24日，山东骏宇汽车贸易有限公司出具证明，载明：关于临沂鲁达汽车运输有限公司诉马磊追偿权纠纷一案，因马磊逾期还款，山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司开发区支行多次扣划公司账户存款：2018年9月29日扣划15122.09元、2018年10月31日扣划15153.54元、2019年5月30日扣划14463.60元、2019年6月28日扣划14602.03元。2019年9月3日，银行提前收回贷款，再次扣划214750.09元。山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司开发区支行在公司账户共计扣划274091.35元。截至2019年9月3日，临沂鲁达汽车运输有限公司已将上述款项274091.35元通过现金及转账方式全额向我公司支付完毕，我公司确认收到上述款项并同意将上述款项的追偿权转让给临沂鲁达汽车运输有限公司行使，我公司对上述款项不再另行主张。 另查明，原告主张被告已将2018年9月29日的垫付款15122.09元、2018年10月31日的垫付款15153.54元向原告清偿完毕。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案外人山东骏宇汽车贸易有限公司作为被告马磊与山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司开发区支行借款合同的还款保证人，代被告马磊清偿了274091.35元贷款，其代偿数额并未超出保证范围，案外人山东骏宇汽车贸易有限公司有权就其代偿金额向被告追偿。现案外人山东骏宇汽车贸易有限公司将其追偿权转让给原告，系债权人对其债权的合法转让，合法有效，原告临沂鲁达汽车运输有限公司据此取得向被告追偿的权利。原告自认被告已向其偿还了30275.63元，本院对此予以确认。现原告要求被告偿还剩余款项243815.72元，具备事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告的利息主张，具备事实与法律依据，本院依法予以支持。被告马磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马磊自本判决生效之日起十日内偿还原告临沂鲁达汽车运输有限公司243815.72元并赔偿利息损失（利息分别以14463.6元为基数，自2019年6月1日起至2019年6月30日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以29065.63元为基数，自2019年7月1日起至2019年9月2日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以243815.72元为基数，自2019年9月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以243815.72元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4957元减半收取计2479元、申请费1820元，由被告马磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  段欣欣 二〇一九年十二月四日 书记员  王雨情