wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2161号 申请执行人：杨光，男，1978年7月1日生，蒙古族，市民，住河北省承德市双桥区。 被执行人：潘杰，女，1960年4月1日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县牌楼乡六十棵村3组。 被执行人：杨宗敏，男，1959年4月21日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：承德华港食用菌种植有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县牌楼乡六十棵村3组。 法定代表人：杨宗敏，职务：经理。 关于申请执行人杨光与被执行人承德华港食用菌种植有限公司、杨宗敏、潘杰代位权纠纷一案，本院（2019）冀0828民初486号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付56000.00元，缴纳执行费740.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年7月23日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月1日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月31日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月31日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人承德华港食用菌种植有限公司、杨宗敏、潘杰限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初486号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  崔 超 审判员  丛熠蛟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨春颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14091号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。被上诉人（原审原告)：李舒欣，女，1986年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告)：郑钦城，男，1987年1月7日出生，汉族，住广东省大埔县。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司因与被上诉人李舒欣及郑钦城商品房预售合同纠纷一案,不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初5661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市粤海通房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月二十三日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1337号 上诉人（原审原告）：雷贵珍，女，1969年1月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：黄林锋，福建元一律师事务律师。 委托诉讼代理人：陈悦，福建元一律师事务律师。 被上诉人（原审被告）：宁德市蕉城区七都镇六都村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区七都镇六都村委楼。 负责人：周乡前，村主任。 上诉人雷贵珍因与被上诉人宁德市蕉城区七都镇六都村民委员会（以下简称“六都村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初2717号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人雷贵珍上诉请求：1．撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）0902民初2717号民事判决，发回重审或依法改判；2．一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人作为承包人与本案存在利害关系的事实，有上诉人所举证据1可以证明。关于诉争土地被征收的事实，蕉城区政府宁区七政（2018）323号文件可以证明，该文件就是基于上诉人反映所作出的答复，是政府部门基于行政职权调查所作出的答复，具有事实依据。关于诉争地块被征收的事实，有上诉人举证的宁德市蕉城区人民法院民事判决书2018闽0902民初3031号可以证明，该判决认定的地块位置与诉争地块相同，征收补偿标准相同，该判决为生效判决，而且已经得到履行。2．原审程序违法。在本案当中，实际上存在陈嘉俊、周乡前两个与案件处理结果存在利害关系的人，但原审对此事实有意予以忽视，不通知追加，无视程序的正当性，也回避了事实查明，忽视了能动司法的职能。原审未能正确适用证据规则。在被上诉人经合法送达法律文书通知参加诉讼的情况下，缺席庭审，应当视为放弃举证责任，视为对上诉人所举证据没有异议，推定上诉人所举证据具有证明效力。3．原审适用法律错误。依据土地管理法和福建省实施土地管理法办法规定，村民委员会属于农村集体土地的所有权人，土地征收资料的保管者，掌握征地红线图、征地资金落实证明；拟征用土地的面积、坐落、四至范围；征地补偿费的标准、计算办法、支付方式；土地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿费等等信息。 被上诉人六都村委会未作答辩。 雷贵珍向一审法院起诉请求：判令六都村委会支付0.465亩开荒地征收补偿款49011元（按照每亩征收标准105400元的标准折算）。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。雷贵珍主张其土地被征收六都村委会未支付其征收补偿款，但无证据证明其主张，一审不予支持。六都村委会未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回雷贵珍的诉讼请求。案件受理费1026元，减半收取513元，由雷贵珍负担。 本院认为，土地征收补偿款系对农村集体经济组织成员的失地补偿。雷贵珍主张六都村委会支付土地征收补偿款，应当证明其为六都村的集体组织成员，享有案涉土地的承包经营权。根据雷贵珍提供的户口簿信息，雷贵珍及其配偶张桂合均为七都镇河乾村村民，而非六都村村民，不具有六都村的集体经济组织的成员资格。其提供的租赁合同仅证明张桂合曾将案涉土地出租并收取租金，亦不足以证明张桂合对案涉土地享有合法的土地承包经营权。因此雷贵珍无权主张土地征收补偿款。根据雷贵珍的陈述，张桂合在对案涉土地开荒后，出租给周乡前，后周乡前转租给案外人林华群，便由林华群占有使用至土地被征收。因此至土地被征收时，张桂合亦不享有地上附着物和青苗补偿费的补偿权利。 综上，上诉人雷贵珍的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1026元，由上诉人雷贵珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 铮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初2205号 原告赵计荣，男，1948年出生，汉族，住昔阳县。 委托代理人赵旭英（原告女儿），女，1973年出生，汉族，住本市。 被告陈忠芳，男，1978年出生，汉族，住平定县。 被告霍蝉良，男，1967年出生，汉族，住本市。 被告路玩英，男，1971年出生，汉族，住本市。 原告赵计荣与被告陈忠芳、霍蝉良、路玩英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵旭英、被告陈忠芳、霍蝉良、路玩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵计荣诉称，原告与三被告、赵某某、郭某、高某某兄弟二人、刘某某在同一批发市场合伙承揽装卸水果工作，共同谋利，收入平分，风险共担，故成为合伙人。2018年8月13日晚，原告与被告及其他几位装卸人员接到两个订单，其中赵某某、高某某兄弟二人、霍蝉良、陈忠芳去赛鱼卸西瓜，原告与路玩英、刘某某、郭某四人在西河滩市场为个体户刘某一卸水果，郭某在车上搬东西时不小心使车上的几箱水果连同人一起砸在车下面的原告身上，致原告头部受伤，左大腿粉碎性骨折，原告被送往三院，由于三院仪器故障，无法正常检查，经大夫建议去市一院就诊。原告在市一院住院后，经确诊必须进行手术治疗，住院期间支出急诊费、检查费、手术费、药物费、陪侍费达46000元左右，后医院再次要求交押金以继续治疗，原告无钱支付昂贵的医疗费便回家卧床静养。2018年12月18日，原告行取大腿内部钢丝手术，支出4000元，两次共计支出50000元左右（不包括第三次手术费用）。以上支出的医疗费等损失，是原告与被告等合伙人在合伙承揽装卸水果过程中造成的，合伙人赵某某、郭某、刘某某、高某某兄弟二人分别以2000元、2500元不等数额分担了上述经济损失，而三被告至今不予分担。现原告诉至法院，请求根据合伙利益共享、风险共担的原则，判令三被告承担合伙期间造成的经济损失6500元。 被告陈忠芳辩称，原告的儿子赵某某平日里会零散地联系人去干活，有时干活也不联系被告，赵某某开车拉人去干活时会收取运费，干活后赵某某统一分钱，如果赵某某不管，被告等会向主家要钱，干活的人都是自担风险。2018年8月13日，赵某某联系被告等人干活，赵某某驾驶面包车载着被告陈忠芳、霍蝉良及高某某兄弟二人在赛鱼卸水果，共给了200元，去了赛鱼后其才知道刘某某、郭某、原告赵计荣、被告路玩英在西河滩卸水果，共给了240元。原告已经70岁，被告及主家都不愿意让原告干活，是赵某某让原告去干活，原告受伤与被告无因果关系，不同意赔偿。 被告霍蝉良辩称，被告陈忠芳所述的干活过程属实，赵某某决定让谁去干活，被告做不了主，其不同意赔偿。 被告路玩英辩称，同被告陈忠芳、霍蝉良的意见。 经审理查明，原告赵计荣的儿子赵某某平日召集人员从事卸水果的工作，收到的钱由赵某某等人予以平分。2018年8月13日晚，赵某某联系原、被告等人干活，其中赵某某、高某某兄弟二人、被告陈忠芳、被告霍蝉良五人在赛鱼卸水果，原告赵计荣、被告路玩英、刘某某、郭某四人在西河滩卸水果。原告在搬运水果的过程中被车上掉落的水果砸伤。原告被送往阳泉市第三人民医院治疗，后于2018年8月14日在阳泉市第一人民医院住院治疗，经诊断为左侧股骨上段粉碎性骨折，行左股骨骨折切开复位髓内钉内固定术，实际住院13天，支出门诊费786元、医疗费34144.24元。原告称,事件发生后，当晚一起卸货的郭某给付其2500元、刘某某给付其2000元、高某某兄弟共给付其2000元，三被告未给付其任何费用，故形成本诉。 上述事实，有原告提供的入院证、出院证、收费票据复印件、住院费用清单以及原、被告的庭审陈述可以证实，本院予以确认。 本院认为，2018年8月13日晚，原、被告等人受赵某某召集从事搬卸水果工作，工作完成后由赵某某为搬卸人员平分收益。原、被告及其他搬卸人员当晚从事的搬卸工作并非经全体成员共同决定形成，且各成员之间不具有执行和监督的权利，不构成合伙关系，三被告对原告所受损伤并无过错，原告请求三被告承担经济损失6500元的诉讼请求无事实及法律依据，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下： 驳回原告赵计荣的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵计荣负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张倩 二〇一九年十二月十日 书记员  任鑫
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初2196号 原告：王彬，男，汉族，1976年10月26日生，住云南省昆明市呈贡区。 被告：丘北县高地农业开发有限公司。统一社会信用代码：91532626072452444G。 住所地：云南省文山州丘北县锦屏镇建设路六巷15。 法定代表人：张映武，系该公司经理。 被告：李树平，男，汉族，1968年2月4日生，住云南省文山州丘北县。 被告：王伟，男，汉族，1954年7月10日生，住云南省玉溪市易门县。 被告：李金祥，男，汉族，1956年2月8日生，住云南省文山州丘北县。 被告：朱永飞，男，汉族，1982年4月19日，住云南省文山州丘北县。 被告：张映杰，男，彝族，1966年12月26日生，住云南省文山州丘北县。 原告王彬与被告丘北县高地农业开发有限公司、李树平、王伟、李金祥、朱永飞、张映杰合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。2019年12月19日，原告王彬经传票传唤，未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告王彬撤诉处理。 案件受理费6,970元，减半收取计3,485元，由原告王彬负担。 审判员  李彩文 二〇一九年十二月十九日 书记员  邵 迪
山西省阳泉市矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0303刑初190号 公诉机关阳泉市矿区人民检察院。 被告人王怀德，男，1980年7月25日出生，汉族，初中文化，住山西省阳泉市。2014年4月1日因干扰执法被阳泉市公安局开发区分局行政拘留七日；2015年9月29日因犯故意伤害罪被阳泉市城区人民法院判处拘役两个月。2019年11月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审。2019年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被阳泉市矿区人民检察院取保候审。 阳泉市矿区人民检察院以阳矿检二部刑诉（2019）42号起诉书指控被告人王怀德涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。阳泉市矿区人民检察院指派检察员高娜出庭支持公诉，被告人王怀德到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月6日13时38分许，被告人王怀德酒后无证驾驶无号牌红色xx牌二轮摩托车，从国道307线由西向东行驶至xx村路段时，被交警一大队民警查获。后被带至阳煤集团总院抽取血液，2019年8月6日经山西方正司法鉴定所鉴定，结论为：从送检的王怀德血液中检出酒精含量为163.5mg/100ml。被告人王怀德属醉酒驾驶机动车。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人王怀德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王怀德如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人王怀德拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。提请本院依法判处。 被告人王怀德对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年8月6日13时38分许，被告人王怀德酒后无证驾驶无号牌红色xx牌二轮摩托车，从国道307线由西向东行驶至xx村路段时，被交警一大队民警查获。后被带至阳煤集团总院抽取血液，2019年8月6日经山西方正司法鉴定所鉴定，结论为：从送检的王怀德血液中检出酒精含量为163.5mg/100ml。被告人王怀德属醉酒驾驶机动车。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚。 上述事实经当庭质证、确认的书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王怀德无驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王怀德如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王怀德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。(已缴纳) （缓刑考验期自判决确定之日起向后顺延三个月。所处罚金于判决生效后十日内交付本院执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 艳 人民陪审员  安翠芳 人民陪审员  程佳宇 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  王 瑛 书 记 员  孙春燕
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1106号 申请执行人：李金保，男，1971年7月17日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被执行人：谭海军，男，1979年9月10日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行申请执行人李金保与被执行人谭海军买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)冀0427民初2360号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 冯 波 二〇一九年十二月二十八日 书记员 王树娟
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0403民初2586号   原告：白某，地址：甘肃省白银市。   法定代表人：杨某，该联社理事长。   委托诉讼代理人：吴某,该社客户经理。   委托诉讼代理人：符某,该社客户经理。   被告：张某,女,1969年1月27日出生,汉族,住白银市。   委托诉讼代理人:贺某（系张某丈夫），男,1969年10月12日出生,汉族,住白银市   被告：贺某,男,1969年10月12日出生,汉族,住白银市。   原告白某与被告张某、贺某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告张某的委托诉讼代理人、被告贺某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   白某向本院提出诉讼请求：1、   依法判令被告张某、贺某偿还借款本金3000000.00元，截止2019年9月21日利息和逾期利息609837.23元，本息合计3609837.23元，2019年9月22日之后产生的利息随本付清；2、案件受理费由被告承担。   事实与理由:以原告为贷款方，以被告张某为借款方，以被告张某、贺某为抵押方，共同于2017年6月27日在平川区农村信用合作联社城兴信用社订立了《个人借款/保证担保合同》一式二份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币3000000.00元，期限自2017年6月27日至2019年6月26日，利率为年息8.50%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。即逾期利率为12.75%。抵押合同约定，抵押方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同生效后，贷款方依照约定向借款人放出了贷款，二被告未按合同履行还款义务。截止2019年9月21日尚欠贷款本金3000000.00元，利息和逾期利息661882.4元。经贷款方向借款方和抵押方主张权利，但都因被告不履行还款义务致权利未能实现。上述事实说明，借款方在借款到期时不按约定返还借款本息，抵押方不履行代为清偿的抵押责任，已明显违反了合同约定，故二被告应连带承担偿还借款本息和全部违约责任。   张某辩称，借款属实。   贺某辩称，原告上述所说属实,其将借款贷出来受人欺骗,但是也配合原告将房产抵押给原告了。   原告围绕诉讼请求提交了如下证据:1、借款申请书原件、《个人借款/保证担保合同》原件、借据原件、借款人、担保人身份证复印件、放款通知单原件、贷款明细各一份，证明由白某向张某、贺某提供贷款人民币3000000.00元，并已发放至张某的银行账户，约定期限自2017年6月27日至2019年6月26日，利率为年息8.50%。借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；2、《个人借款/抵押担保合同》，证明张某、贺某为抵押方，其自愿向原告提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及原告实现债权的费用；3、借款借据复印件一份,证明原被告借款的事实;4、财产共有人承诺书证明二被告是夫妻关系,有共同还款责任;5、房产证及房屋他项权利证书,证明该房屋向原告抵押的事实;6、抵押物清单,证明抵押物面积为857.34平米;7、贷款发放通知单,证明原告向被告发放贷款的事实；8、提款申请书,证明借款人向原告提供打款账户的事实。   张某质证后认为，贷款属实,同意还款。   贺某质证后认为，对借款证据没有异议,这个贷款是转贷的,起初是2015年贷款260万元,新贷转成300万元。   张某未向法庭提供证据。   贺某向法庭提供公证书一份,证明被告一直配合原告协商处理贷款的事情,但是都没有达成和解。   原告质证后认为，对公证书没有意见，但是其没有在上面签字。   经本院审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，予以确认。   本院经审理认定事实如下：2015年以被告张某为借款方，以被告张某、贺某为抵押方，以房产位于××区、3层作为抵押向贷款方抵押,向原告贷款3000000元。合同签订后，由贷款方向借款方发放26000000.00元。借款到期后,被告张某未按期还款,2017年6月27日贷款方结算利息40万元后，重新向被告张某发放了300万元借款，并由张某、贺某继续以其商铺抵押。截止2019年9月21日累计利息和逾期利息609837.23元，本息共计3609837.23元。   本院认为，原、被告签订的《个人借款/抵押担保合同》是其真实意思表示，原、被告之间的借款、担保关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告张某在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。被告张某、贺某在签订的抵押合同中约定以其共有财产商铺作为抵押对借款人的偿还义务承担担保责任，故其应承担担保责任。   综上所述，对原告主张的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：   一、张某偿还白某借款本金3000000.00元，截止2019年9月21日利息和逾期利息609837.23元，本息合计3609837.23元，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清，2019年9月22日之后产生的利息随本付清；   二、张某、贺某以其位于××区、2层对上述借款及利息负抵押担保责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费36096元，减半收取18048元，由被告张某、贺某负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 刘 珠     二〇一九年十二月四日   法官助理 张伟耀   书 记 员 王琼贤
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2811号 原告：刘某。 农户代表人：刘世斌，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：潘某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：高某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：内蒙古中星农业发展有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，统一社会信用代码91XXXXXXXX69K。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，北京市华城律师事务所律师。 原告刘世斌与被告内蒙古中星农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘某撤回起诉处理。 审判员  姜鸿斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王红星
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执607号 申请执行人：徐坚，男，汉族，1966年7月22日生，住南昌市东湖区。 被执行人：袁宏，女，汉族，1974年12月4日生，住南昌市。 被执行人：罗斌，男，汉族，1972年11月5日生，丰城市人，住南昌市。 被执行人：江西迈瑞实业有限公司，住所地：南昌市北京西路。 法定代表人：陈志恩。 被执行人：徐兰花，女，汉族，1965年3月24日生，住南昌市。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2018年7月25日作出的（2017）赣01民初400号民事判决书，向被执行人江西迈瑞实业有限公司、徐兰花、袁宏发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西迈瑞实业有限公司、徐兰花、袁宏银行存款1000万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国兴 二〇一九年十二月四日 书记员  余 浩
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行初188号 原告白钦明，男，汉族，1959年2月28日出生，住重庆市江津区。 被告重庆市江津区经济和信息化委员会，住所地重庆市江津区几江街道鼎山大道605号，统一社会信用代码11500381759252596B。 法定代表人江永刚，主任。 委托代理人何炯银（系被告单位工作人员），男，汉族，1975年1月2日出生，住重庆市江津区。 原告白钦明诉被告重庆市江津区经济和信息化委员会其他行政行为一案，于2019年10月18日向本院提起行政诉讼。经过阅卷和询问当事人，本院认为本案不需要开庭进行审理，依法对原告的起诉进行了书面审理。 原告白钦明诉称，原告依据重庆市江津区司法局2019年7月22日作出的《行政赔偿申请告知书》，于2019年7月28日再次向被告提出《行政赔偿申请书》，被告于2019年7月30日收到。2019年8月14日，被告作出《关于白钦明申请区经信委行政赔偿的回复》并通过EMS邮寄给原告，原告与2019年8月17日收到。原告于2019年10月18日诉讼来院，要求撤销被告于2019年8月14日作出的《关于白钦明申请区经信委行政赔偿的回复》。 被告重庆市江津区经济和信息化委员会认为，一、原告申请的行政赔偿无任何事实和理由。二、被告对原告的重复信访已多次处理、答复。被告严格按照国务院信访条例、重庆市信访条例等法律法规依法进行了履职，原告要求判决撤销被告于2019年8月14日作出的《关于白钦明申请区经信委行政赔偿的回复》的具体行政行为无事实依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经本院书面审理及向当事人调查核实，查明：2019年7月28日，原告向被告邮寄《行政赔偿申请书》，要求被告赔偿20年零6个月的减少收入损失。2019年8月14日，被告作出《关于白钦明申请区经信委行政赔偿的回复》，载明：……你的申请我委无任何事实和理由同意您的申请。该回复于2019年8月17日邮寄送达原告。原告明确其向被告邮寄的《行政赔偿申请书》是针对其与原重庆市江津罐头厂就补偿工资、医疗费、伤残待遇、养老保险及医疗保险等问题提出的赔偿申请。 另查明，原告曾于2018年12月8日向被告邮寄《申请罐头厂工伤赔偿破产债权受偿损失》的申请，被告收到该申请后未做答复。原告于2019年1月9日向人民法院提起行政诉讼，要求确认被告不予答复违法。2019年6月17日，重庆市永川区人民法院作出（2019）渝0118行初20号《行政裁定书》，裁定驳回原告的起诉。该裁定书第5页第8-16行载明：“本案中，原告所诉称的被告未答复其对《申请罐头厂工伤赔偿破产债权受偿损失》所反映的问题，系原告与重庆市江津罐头厂破产清算组就补偿工资、医疗费和伤残待遇问题多次向重庆市江津区人民政府、被告及多个部门信访反映的问题。已经被告、江津区人社局、江津区财政局、江津区信访办等多个部门处理答复。……因此，原告此次向被告提出的申请性质上仍属于信访类申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，不属于人民法院受案范围。”原告对该裁定不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。2019年9月4日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05行终352号《行政裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案的诉讼标的实质为原告就其与原重庆市江津罐头厂之间的补偿工资、医疗费、伤残待遇、养老保险及医疗保险等问题向被告提出的赔偿申请。针对同一诉讼标的，原告已经向人民法院提起过诉讼，人民法院已作出相应裁定，认为不属于人民法院的受案范围，且该裁定已生效。现原告再次就该诉讼标的，在意思相同的情况下，变换方式再次提起诉讼，属于诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告白钦明告的起诉。 本案不收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  柯润菲 人民陪审员  钟崇义 人民陪审员  刘小于 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  郭明英
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2643号 原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省镇赉县站前街748号。 法定代表人：刘亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李强，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司，住所地吉林省镇赉县永安西路8号。 负责人：王丙南，该支公司经理。 委托诉讼代理人：常升旺，男，吉林金辉律师事务所律师。 原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司（以下简称人保镇赉支公司）保险纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商行公司委托诉讼代理人李强、人保镇赉支公司委托诉讼代理人常升旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行公司向本院提出诉讼请求：要求人保镇赉支公司立即给付保险赔偿款5万元。事实和理由：2018年12月15日，孙克海在农商行公司借款5万元，并自愿在人保镇赉支公司办理借款人意外伤害身故保险，农商行公司为第一受益人。借款人孙克海于2019年10月9日因意外坠楼死亡。农商行公司于2019年10月12日向人保镇赉支公司报案，人保镇赉支公司至今没有给付赔偿款，遂引发诉讼。 人保镇赉支公司辩称，对借款人投保保险情况无异议，拒绝赔付是因为保险事故发生后，农商行公司未向本公司提供理赔所需要的手续。 本院经审理认定事实如下：孙克海与农商行公司于2018年12月15日签订《农户信用借款合同》一份，合同编号20181215000068。双方约定孙克海向农商行公司借款5万元，借款期限2018年12月15日至2019年11月30日，约定借款月利率为9.606250，双方还对其他权利义务进行了约定。同日农商行公司将5万元转入孙克海指定账户。2018年12月31日，孙克海向人保镇赉支公司投保了借款人意外伤害身故保险、附加疾病身故保险，人保镇赉支公司向孙克海发了保险单，保单号为PEHP201822082106Z02384，约定保障内容为按照《借款人意外伤害身故保险条款》，保障项目为意外身故给付，每人保险金额5万元。按照《附加疾病身故保险条款（2009版）》保障项目为疾病身故给付，每人保险金额5万元。保险期间自2019年1月1日零时起至2019年12月31日二十四时止。特别约定保险第一受益人为农商行公司坦途支行。借款人孙克海，男。2019年10月9日，孙克海因意外事件医治无效死亡。农商行公司向人保镇赉支公司要求支付保险金被拒。 能够证明以上事实的证据有：《农户信用借款合同》、贷款凭证及出账通知书、《中国人民财险保险股份有限公司白城市分公司、吉林镇赉农村商业银行股份有限公司业务合作协议》、保险单、居民死亡医学证明（推断）书、户籍注销证明各一份。《中国人民财产保险股份有限公司借款人意外伤害身故保险条款》《中国人民财产保险股份有限公司附加疾病身故保险条款（2009版）》各一份。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。被保险人孙克海在人保镇赉支公司投保的借款人意外伤害身故保险、附加疾病身故保险系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，孙克海交纳了保险费，人保镇赉支公司向其签发了保单，保险合同有效成立，双方均应按合同约定履行义务。被保险人孙克海在保险期间因意外伤害身故，保险人应按意外身故给付项下的保险金额给付保险金。人保镇赉支公司辩解农商行公司报案后未按保险合同约定提供保险金给付申请等材料，但没有提交证据证明，故对其辩解，不予支持。本案保险合同中特别约定第一受益人为农商行公司坦途支行，并未约定其他受益人，农商行公司坦途支行为农商行公司没有领取营业执照的分支机构，农商行公司作为原告要求人保镇赉支公司给付保险金的诉求符合法律规定，应予保护。 综上所述，农商行公司要求人保镇赉支公司立即支付保险金5万元的诉求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司于本判决生效之日起立即给付原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司保险金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  黄春凤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张莹莹
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7127号上诉人（原审被告）：朱厚勤，男，1975年12月5日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志田，男，1965年5月1日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：王立文，山东鹰联律师事务所律师。上诉人朱厚勤因与被上诉人王志田合伙纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。朱厚勤上诉请求:撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由:一、原审认定事实不清，朱厚勤与王志田并非合伙关系。1、王志田主张涉案2万元系投资款与事实不符，该2万元属于借款。2、涉案育苗场由朱厚勤在2016年登记为个体工商户，育苗场财产与王志田所主张的没有任何关系。3、王志田提交的录音不能证明双方为合伙关系。4、退一步讲，即使双方是合伙关系，也在2017年散伙。5、一审认定王志田出资比例为50%是错误的。二、原审适用法律错误。根据《国家公务员暂行条例》第三十一条、第四十九条，《中华人民共和国公务员法》第五十九条相关规定，王志田原为公务员，其所称的投资2万元违反上述法律强制性规定而无效或不成立。三、朱厚勤全家对育苗场付出很多，王志田未参与合伙，更谈不上共同经营。王志田提起本案诉讼系恶意诉讼，违背公序良俗，应驳回起诉。王志田辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王志田向一审法院起诉请求：依法确认烟台经济技术开发区潮水镇朱家庄村朱家庄水产对面的育苗场系原、被告共同出资，由原、被告各占50%的份额。庭审中，原告进一步明确诉请确认原、被告对育苗场出资比例各占50%。一审法院认定事实如下：原、被告双方没有争议的事实：原告王志田与被告朱厚勤之妻王志琴、与证人王某系同胞兄弟姊妹关系。涉案育苗场位于原蓬莱市，租用了朱家庄村和墟里村的土地，朱厚勤缴纳的租金。涉案育苗场于2016年10月9日注册登记为个体工商户，经营者为朱厚勤，名称为烟台经济技术开发区潮水志琴海水育苗场，营业场所位于烟台开发区。被告承认原告向被告交付过2万元，原、被告均认可原告在购买汽车时，原告从被告处拿钱以及2011年被告给付原告之妻5万元的事实。2010年12月，原告因涉嫌犯罪被捕，后被判刑，2017年1月25日出狱，其出狱后在涉案育苗场经营了东车间两个月。政府相关部门已对涉案育苗场附属物进行过测量，但并未拆迁。原、被告双方有争议的事实：原告交付的2万元是借款还是合伙投资。原告主张该2万元属于合伙投资，并提交了朱厚庭的书面证言，申请证人王某出庭作证，提交王某对朱厚勤、王志琴的对话录音。在录音当中，王志琴承认第一年是三个人一起干，后来朱厚庭撤股，大哥（王志田）借钱给了朱厚庭；王志田投入2万元，育苗场是王志琴和王志田两个人的。朱厚勤在录音中承认王志田以2万元投资合伙。王志琴在录音中提出还上育苗场的饥荒，支付给王志琴和朱厚勤的工资，拆迁剩余款进行平分。被告认可录音的真实性，但认为录音属于无效证据，是在被告不知情的情况下录制。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第106条"对以严重侵犯他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的证据"的规定，本案录音虽然未取得被告同意，但该录音录制于原、被告亲属或者被告家中，参与人员为原、被告的亲属，不符合上述司法解释排除适用的范畴，且被告认可录音的真实性，一审法院作为定案证据予以采信。结合录音内容、证人证言、朱厚庭的书面证言、原告已实际交付2万元、被告向原告分配了合伙盈余及原、被告的当庭陈述等事实和证据，一审法院认定原告与被告之间的合伙关系成立，合伙出资各占50%的份额。关于公务员能否成为个人合伙主体，王志田曾任蓬莱市水产局工作人员，属于国家公务人员，被告据此否认王志田具有合伙主体资格。一审法院认为，党政干部经商问题，在公务员法实施之前，有关政策曾有禁止性规定。但党和国家关于党政机关干部不得经商办企业的规定，是从党内和行政上对党政机关干部的约束，违反此规定，导致的是违规人员的党纪和行政处分，不能据此否认公民民事权利的存在。本案中，王志田系完全民事行为能力人，依法享有从事民事行为的权利，并独立承担其民事行为所产生的法律后果。因此，王志田在法律意义上具备合伙投资的主体资格。一审法院认为，王志田、朱厚勤、朱厚庭三人合伙投资成立育苗场，在朱厚庭退伙后，育苗场由王志田、朱厚勤二人共同出资，朱厚勤向王志田分配了合伙盈余，王志田出资2万元，与朱厚勤各占合伙份额的50%的事实成立，一审法院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条的规定,判决如下:原告王志田与被告朱厚勤为个人合伙，原告王志田对烟台经济技术开发区潮水志琴海水育苗场出资20000元，出资比例为50%。案件受理费300元，由被告朱厚勤负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，双方争议焦点是双方是否存在合伙关系；如存在合伙关系，王志田的出资比例如何确定。在王志田提交的录音中，朱厚勤认可王志田的2万元系为了投资合伙，故一审认定双方存在合伙关系并无不当。朱厚勤主张录音不应当被采信，于法无据，本院不予采信。朱厚勤所主张的《国家公务员暂行条例》、《中华人民共和国公务员法》的相关规定均非导致合伙法律关系无效或不成立的法律、行政法规强制性规定，故朱厚勤以公务员不得投资经商为由主张王志田投资无效，理由不成立，本院不予支持。至于合伙出资比例的确定，由于最初是王志田、朱厚勤、朱厚庭三人合伙投资成立育苗场，后朱厚庭退伙，结合双方当事人当庭陈述和证据，一审认定王志田的出资比例为50%并无不当。综上所述，朱厚勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由朱厚勤负担。本判决为终审判决。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十二月十七日书记员  祁 盼
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6091号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：陈潮起，女，1991年11月22日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：陈海富，男，1989年6月28日出生，汉族，住广西北海市银海区。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与陈潮起、陈海富追偿权纠纷一案中，查封了被执行人陈潮起所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执6091号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈良友
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4325号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：刘炳山，男，1970年11月3日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告刘炳山劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告刘炳山及委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予支付经济补偿金15932.07元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。 刘炳山辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付经济补偿金。2019年7月15日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第162号仲裁裁决书，裁决：在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人经济补偿金15932.07元。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告刘炳山经济补偿金15932.07元； 二、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初2599号 原告：杜晓雪，女，汉族，1988年11月20日出生，住涞水县。 委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所律师。 被告：谭宏博，女，汉族，1989年8月26日出生，住易县。 原告杜晓雪与被告谭宏博民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜晓雪的委托诉讼代理人林蒙到庭参加诉讼、被告谭宏博经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杜晓雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元；2、依法判令被告以20000元为基数按照年利率6%给付利息从2019年1月8日至实际清偿完毕之日；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年10月30日被告谭宏博向原告借款本金20000元，用于经营周转。后原告多次催要还款未果。诉至法院，望支持诉请。 被告谭宏博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及相关证据。 原告杜晓雪为证明自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份 证据二、借款凭证一份，证明被告向原告借款20000元的事实，还款期限为2019年1月7日前。 证据三、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况，证据来源是被告提供。 本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 综上，根据原告的陈述、庭审认定的证据，本院确认上述事实。 本院认为，合法债权债务受法律保护。被告谭宏博为原告杜晓雪书立欠条，并约定还款时间，被告未按照约定履行，显系违约。故原告要求被告支付借款20000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告谭宏博于本判决生效后十日支付原告杜晓雪借款20000元。 二、被告谭宏博以20000元为基数，按照年利率6%支付原告逾期还款期间资金占用利息，自2019年1月8日至实际清偿完毕之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告谭宏博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张会敏 二〇一九年十二月十六日 书记员  董金叶
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2836号申请执行人:王彪，男，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。申请执行人：祁庆梳，女，1973年9月25日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行王彪、祁庆梳与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款,本案申请执行标的15201元，执行到位2460元，执行费128元未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2836号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月十七日法官助理陶之娟书记员辛意
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民辖终145号上诉人(原审被告):辽宁天和重工有限公司。住所地：台安县工业园区。法定代表人：陈红，该公司董事长。委托诉讼代理人：高颢峰，辽宁钢大律师事务所律师。被上诉人(原审原告):鞍山银行股份有限公司。住所地：鞍山市铁东区五一路15号。法定代表人：黄伟，该公司总经理。上诉人辽宁天和重工有限公司（以下简称天和重工）因与被上诉人鞍山银行股份有限公司(以下简称鞍山银行)借款合同纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03民初37号民事裁定，向本院提起上诉。天和重工上诉称，请求撤销鞍山市中级人民法院（2019）辽03民初37号民事裁定书;驳回被上诉人诉讼或裁定不予受理。事实与理由：上诉人认为根据《民事诉讼法》第一百二十七条及《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案应由辽宁省高级人民法院受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,鞍山银行与天和重工签订的《流动资金借款合同》约定，本合同项下争议解决方式为：在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。该条款符合上述法律规定，合法有效，本案贷款人即鞍山银行住所地在鞍山市，故本案应由鞍山银行所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准》（法发[2019]14号）第一条规定：“中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元，诉讼标的额下限继续按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号)等文件执行”，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，辽宁所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”本案诉讼标的额为83360879.64元，属于被上诉人所在地的中级人民法院管辖范围，故鞍山中级人民法院对案件具有管辖权。上诉人提出的上诉请求及理由缺乏法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇一九年十二月六日书记员 白雪莲
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5649号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南黑虎泉西路139号。法定代表人：杨自涛，执行董事。委托诉讼代理人：侯婧文，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃强，山东豪才律师事务所律师。被告：陈建忠，男，1956年5月20日出生，汉族，住济南市。原告山东安和物业有限公司（以下简称安和物业）与被告陈建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安和物业的委托诉讼代理人侯婧文到庭参加诉讼。被告陈建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安和物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2012年5月6日至2013年9月30日及2017年2月1日至2018年12月31日的物业服务费4806.7元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月16日，原告与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托合同》，约定原告作为群盛华城小区的前期物业服务企业为该小区提供物业服务；原告于同年7月开始入驻小区并提供物业服务。根据合同约定，原告于2009年8月1日起，按照住宅物业费每平方米每月1.26元的收费标准，按季度向业主收取物业服务费；如业主逾期支付的，需按日向原告承担3%的违约金。被告作为群盛华城5号楼1单元1502号的业主，无故不予支付物业服务费，原告曾多次通过口头、电话、书面等方式要求其支付物业服务费，但均未果。综上，万般无奈下，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。陈建忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年7月16日，安和物业与山东群盛置业有限公司（以下简称群盛置业）签订《物业管理委托合同》，约定群盛置业选聘安和物业对群盛华城提供物业管理服务，包括以下内容：1、制定物业管理服务工作计划，并组织实施；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收材料等；建立物业管理的各项制度。2、房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理。3、共用设施设备的日常维修养护、运行和管理。4、公共设施的维修、养护和管理。5、附属配套建筑和设施及构筑物的维修、养护与管理。6、公共绿地、花木、建筑小品等的养护与管理。7、公共环境卫生。8、维持公共秩序。9、维持物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理。10、消防管理服务。11、电梯的运行和日常维护管理。12、房屋装饰装修管理服务；13、接受业主委托，对其物业的专有部分进行维修养护等。已交付使用的物业管理费由物业公司根据《前期物业管理服务协议》的约定，按住宅房屋每月每平方米1.26元向业主或使用人收取。群盛置业、业主或使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的3%按日交纳滞纳金。业主应于群盛置业发出交房通知，确定的办理入住时间之日起交纳物业服务费用。物业管理服务期限自2009年8月1日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止。安和物业依约在小区提供物业服务。陈建忠为**号楼***室业主，房屋建筑面积95.69平方米，于2009年3月11日接收房屋。陈建忠尚欠交2012年5月6日至2013年9月30日及2017年2月1日至2018年12月31日的物业费4806.7元，经安和物业催要未果。本院认为，安和物业与群盛置业签订《物业管理委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对业主具有约束力。陈建忠作为业主既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业费等费用。物业管理企业主要依靠业主交纳的物业费维持运营，物业服务的内容较为广泛，且服务对象众多，各业主对物业服务的评价有着不同的标准，如果业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交全部物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。本案中，陈建忠未交纳2012年5月6日至2013年9月30日及2017年2月1日至2018年12月31日的物业费，此期间仍然接受着物业服务，而小区其他多数业主均按时交纳了物业费，其拒交物业费的行为不仅损害了物业公司的利益，对其他按时交费的业主而言也不公平。且陈建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本案依法裁判，对安和物业要求陈建忠交纳2012年5月6日至2013年9月30日及2017年2月1日至2018年12月31日的物业费的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈建忠于本判决生效之日起十日内向山东安和物业有限公司支付2012年5月6日至2013年9月30日及2017年2月1日至2018年12月31日的物业费4806.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张代蕙二〇一九年十二月二十五日法官助理 潘 硕书 记 员 赵腾飞
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初2413号原告：天津市立和工贸有限公司，住所地天津市西青区中北镇李楼村南。法定代表人：孙长江，总经理。委托诉讼代理人：王君，男，该单位工作人员。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：韩健，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王玉鑫，男，该单位工作人员。原告天津市立和工贸有限公司（以下简称立和工贸公司）与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王君，被告委托诉讼代理人韩健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立和工贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月9日,原告为其所有的津Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险,保险期间自2017年1月17日至2018年1月16日。2017年11月30日，案外人刘海军驾驶被保险车辆行驶至荣乌高速公路580公里处时，与案外人王金洪驾驶的冀ＢＲ7228号重型半挂牵引车发生碰撞，造成刘海军受伤、两车受损、高速公路附属设施损坏的交通事故。事故发生后，原告就己方损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业第三者责任险限额内赔偿原告支付的各项路产损失费20000元。被告阳光财险天津分公司辩称，1.承认天津市立和工贸有限公司主张的事故发生的真实性；2.原告支付的路产损失费中，包含9000元路面污染赔偿费，根据保险合同约定，该费用应予免赔。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，原告作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为天津市立和工贸有限公司；被保险车辆为登记于其名下的津Ａ×××××号轿车；保险期间自2017年1月17日至2018年1月16日。保险公司承保商业第三者责任险及不计免赔特别约定，该险种项下保险金额为500000元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在商业第三者责任险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。其中保险条款第二章第二十五条以黑体字载明，污染（含放射性污染）导致的财产损失和费用，保险人不负责赔偿。2017年11月30日，案外人刘海军驾驶被保险车辆行驶至荣乌高速公路580公里处时，与案外人王金洪驾驶的冀ＢＲ7228号重型半挂牵引车发生碰撞，造成刘海军受伤、两车受损、高速公路附属设施损坏的交通事故。经公安交管部门认定，刘海军负事故全部责任。事故发生后，原告向齐鲁交通发展集团有限公司滨州分公司支付路面污染赔偿费9000元、撒落杂物清理费10000元、路面损坏赔偿费1000元。庭审中，被告提交有原告公司盖章的投保单，以证实在保险合同订立时，已就相关免责条款向原告尽到了提示及明确说明的义务，被告对投保单及公章的真实性不持异议。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、路产损坏告知书、赔偿清单、赔偿票据，被告提交的投保单、保险单等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成第三者的财产损失，属于商业第三者责任险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应对路面污染费用实行免赔。根据《保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，保险公司提供的保险条款中对“污染”属于免赔情形采用了加黑加粗格式，且提交了投保单证实已对免责条款尽到了明确说明的义务，原告对此不持异议，故对在事故中其支出的污染赔偿费，保险公司应予免赔。被告对原告主张的撒落杂物清理费及路面损坏赔偿费不持异议且同意赔付，本院照准。综上所述，本院对原告天津市立和工贸有限公司主张的在商业第三者责任险限额内，赔偿其支付的撒落杂物清理费10000元、路面损坏赔偿费1000元，共计11000元，予以支持；对其主张的其它损失，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十七条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津市立和工贸有限公司支出的撒落杂物清理费10000元、路面损坏赔偿费1000元，以上共计11000元；二、驳回原告天津市立和工贸有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告天津市立和工贸有限公司负担67元（已交纳），由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担83元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇一九年十二月十三日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2017号罪犯黄志国，男，出生于辽宁省义县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2004年12月1日作出（2004）包刑一初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人黄志国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币188772元（未赔偿）。被告人黄志国不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2005年1月19日作出（2005）内刑一终字第25号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，于2005年3月3日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2007年6月15日以（2007）内刑减字第192号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2009年12月18日以（2009）内刑减字第374号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年11月、2013年12月、2016年12月共裁定减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2025年1月17日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯黄志国在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯黄志国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年1月、2月、3月、4月、6月，2018年1月、7月记功表扬7次。经审理查明，罪犯黄志国在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯黄志国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯黄志国减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2024年8月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 杨利民审判员 窦 双 二〇一九年十二月十七日书记员 王 妮
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5329号罪犯刘庆辉，男，1978年10月9日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区平乐县人。现在浙江省第五监狱服刑。本院于2013年9月9日作出（2012）浙金刑二初字第47号刑事判决，以被告人刘庆辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币200000元；赃款继续予以追缴，返还被害人。宣判后，被告人刘庆辉等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年12月19日作出（2013）浙刑二终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年1月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2019年11月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯刘庆辉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘庆辉在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯刘庆辉已履行生效判决所判处的罚金人民币60400元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘庆辉在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合罪犯刘庆辉犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况，尚不能认定罪犯刘庆辉符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定裁定如下：对罪犯刘庆辉不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十七日代书 记员  王 慧
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初9069号原告：张赣湘，男，1984年10月5日出生，汉族，住湖南省。特别授权委托诉讼代理人：何叶娟，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：胡蓬夏，男，1980年4月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告张赣湘诉被告胡蓬夏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员张伟托适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张赣湘向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡蓬夏立即支付原告货款45200元及支付利息8,588元（自2018年4月1日起至2019年11月1日按月利率1%的标准计算，后段利息仍按此标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费用等。事实与理由：原告系宁乡县众力家店（电）经营部的个体经营者，被告系宁乡喜居安装饰设计工程有限公司的经营者。被告自2016年开始在原告处采购集成灶，厨柜等。双方口头约定，货物的采购货款为月结形式，每次原告以送货上门的方式给被告指定的地点（客户）交付货物。2016年至2017年期间，被告应支付货款11万元给原告，期间被告向原告支付了部分货款，2017年12月份原告停止向被告供货时止，被告总共拖欠原告货款55200元。2018年2月，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到张赣湘货款共计人民币伍万伍千贰佰元整（￥55200）此款于2018.7.1日前还清如7月1日前付清如不还按1分利息计算利息从3月底计算。欠款人：胡蓬夏432902198004202719”，此后，原告凭此条多次找被告索要欠款，被告仅于2018年7月份支付10000元，余下款项均以各种理由拖延支付，2018年11月，原告通过被告登记的住所或者经营场所均已无法联系到被告。综上所述，原告系小本经营，被告的上述违约行为已严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告特提此诉，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告系宁乡县众力家电经营部的个体经营者，主要经营橱柜、集成灶等，被告经营家居装饰。从2016年开始，原、被告发生业务往来，被告在原告处购买橱柜、集成灶等，双方未签订合同。2018年2月底，被告向原告出具了欠条，载明，今欠到张赣湘货款共计55200元。（此款于2018年7月1日前还清，如7月1日前不还，按1分利息计算，利息从3月底计算）。欠款人胡蓬夏，并注明了身份证号码。此后，原告自认被告支付货款1万元。本院认为，原、被告虽未签订合同，但被告出具了欠条，双方形成合法有效的买卖关系。被告未依约履行，应承担违约责任，欠条上约定的利息应为月息1分，折算年息为12%，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡蓬夏在本判决生效后10日内支付原告张赣湘货款45200元；二、被告胡蓬夏按年息12%的标准支付原告张赣湘自2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，减半收取572元，由被告胡蓬夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张伟托二〇一九年十二月二十四日书记员  董 爽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1917号之一申请执行人：严泽南，男，1991年2月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人：吴杰，男，1991年5月4日生，住盐城市大丰区。申请执行人严泽南与被执行人吴杰民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初2352号法律文书已生效，载明：“一、被告吴杰偿还原告严泽南借款9万元，此款被告吴杰于2019年5月31日前偿还原告严泽南3万元，2019年6月30日前、2019年7月31日前、2019年8月31日前分别偿还原告严泽南2万元。二、如被告吴杰有一期未按时足额履行上述义务，原告严泽南可按10万元向法院申请强制执行（已履行部分予以扣减）。”因被执行人吴杰未履行上述义务，申请执行人严泽南向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1917号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月十三日书记员  陆晨宇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3918号罪犯张应喜，男，1980年4月27日出生，苗族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2002年7月12日作出（2002）渝四中法刑初字第29号刑事判决，以被告人张应喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张应喜不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2002年9月23日作出（2002）渝高法刑终字第355号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2005年6月15日作出（2005）渝高法刑执字第287号刑事裁定，将罪犯张应喜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年8月20日作出（2007）渝高法刑执字第371号刑事裁定，将罪犯张应喜无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。刑期自2007年8月20日起至2026年2月19日止。本院于2009年10月14日作出（2009）渝五中刑执字第3524号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第5083号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；于2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第576号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为三年；于2015年9月8日作出（2015）渝五中法刑执字第4055号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2020年3月19日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯张应喜在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬五次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑三个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯张应喜在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张应喜在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯张应喜犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯张应喜减去有期徒刑一个月（刑期至2020年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员 雷 钧
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2297号罪犯罗万财，男，1996年12月6日出生，布依族，初中文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省太平监狱服刑。2016年12月29日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2016）黔23刑初71号刑事判决，认定被告人罗万财犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2016年2月14日起至2028年2月13日止。于2017年2月13日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯罗万财在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年12月8日获一个表扬；2018年6月21日获一个表扬；2018年12月28日获一个表扬；2019年5月24日获一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯罗万财在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗万财减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2027年6月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终9813号上诉人（原审原告、并案被告）：朱振兴，男，1963年9月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：张雅娟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岚，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告、并案原告）：沈阳市第二市政建设工程有限公司，住所地沈阳市沈河区小西路73号（奉天大厦17、18、19层）。法定代表人：林兆祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梅，辽宁圣法律师事务所律师。上诉人朱振兴与上诉人沈阳市第二市政建设工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初8085、8183号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案的焦点问题是沈阳市第二市政建设工程有限公司与朱振兴解除劳动合同关系是否属于违法解除，是否应当恢复劳动关系等问题。本案发回重审时，一审法院应根据沈阳市第二市政建设工程有限公司与劳动者解除劳动合同关系的实际情况、工会委员会作出的与劳动者解除劳动合同关系相关文件并结合其他劳动者的解除情况，综合考量，对解除劳动合同问题重新进行审查，同时对劳动者主张的加班费、岗位工资等诉求应进一步核实，再行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初8085、8183号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。二审诉讼费共计40元退还上诉人朱振兴20元、沈阳市第二市政建设工程有限公司20元。审判长 李 娜审判员 李晓颖审判员 马晨光二〇一九年十二月十三日法官助理刘振书记员康赦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初1014号起诉人：朱天水，男，1956年1月2日出生，汉族，身份证住址上海市黄埔区*******，公民身份号码310************273。委托代理人：**，广东大同律师事务所律师。委托代理人：陈颖之，广东大同律师事务所实习律师。2019年12月5日，本院收齐朱天水的起诉材料，诉称：广东省公安厅、广东省人民政府均被赋予国家执法权，但既不履行抓捕职责，又不公开不能抓捕或无能抓捕的案件信息。为此，起诉人诉至本院，请求判决：1.撤销广东省公安厅作出的粤公政务公开[2019]166号《关于政府信息公开申请的答复》和广东省人民政府作出的粤府行复[2019]350号《行政复议决定书》，并依据起诉人信息公开申请要求给予公开；2.由被诉行政机关承担案件受理费。据起诉人提交的证据显示，起诉人向广东省公安厅提出政府信息公开申请，请求公开“蔡某某非法吸收公众存款系……能否再来一次‘破冰行动’，本人能否尝试组织人民群众或利用一切方式抓其归案”信息。2019年6月11日，广东省公安厅作出粤公政务公开[2019]166号《关于政府信息公开申请的答复》，告知起诉人其申请公开的信息实质上是以问题咨询的形式反映有关案件情况，不属于政府信息范畴，请径向原立案单位了解案件侦办情况或提交案件线索。起诉人不服涉案答复，于2019年6月25日向广东省人民政府申请行政复议。广东省人民政府于2019年9月23日作出粤府行复[2019]350号《行政复议决定书》，维持涉案答复。本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，起诉人虽然以信息公开名义向广东省公安厅提出申请，但根据其申请的内容可知，其实质上是要求该厅公开有关公安机关履行刑事侦查职责的相关信息，不属于上述法条规定的行政机关在履行职责过程中制作或保存的政府信息。因此，广东省公安厅作出涉案答复，告知起诉人上述意见，广东省人民政府作出维持涉案答复的复议决定，对起诉人的权利义务均不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，起诉人针对涉案答复及复议决定提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，起诉人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对朱天水的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十二月十一日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0702执恢1400号 申请执行人：陈心刚，男，汉族，1966年11月19日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王得成，男，汉族，1957年10月1日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人陈心刚与被执行人王得成民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2014年11月17日作出的（2014）甘民初字第4646号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、被告王得成欠原告陈心刚借款45000元，承担利息2000元，合计47000元；二、案件受理费500元，公告费200元，由被告王得成负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈心刚已向本院申请执行，本院于2018年10月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年10月24日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。 2.2018年10月24日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2018年10月24日，2019年5月21日，2019年7月15日，2019年8月28日，2019年11月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人无可供执行的财产。 4.2019年5月25日，本院对被执行人王得成的银行卡采取冻结措施。 5.2019年7月4日，本院向被执行人王得成发出限制消费令措施。 6.2019年7月10日，本院向被执行人所在地进行调查，被执行人王得成经济状况较差，外欠账较多，具体情况不明。 7.2019年11月20日，本院电话约谈方式告知申请执行人陈心刚本案的执行情况，申请执行人陈心刚不同意终结本次执行程序，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件，故此案终结本次执行程序。 本案执行标的17700元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十二月九日 书记员  段 辉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3652号之一申请执行人：盐城市量具刃具厂，住所地盐城市。法定代表人：虞华，该厂负责人。被执行人：刘洲，男，1984年6月12日出生，住盐城市盐都区。申请执行人盐城市量具刃具厂与被执行人刘洲房屋租赁合同纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初236号法律文书载明：“一、解除原告盐城市悦泰和蔬菜副食品公司、盐城市量刃具厂与被告刘洲于2013年10月31日签订的《房屋租赁合同》。二、被告刘洲应于本判决生效后十日内向原告盐城市悦泰和蔬菜副食品公司、盐城市量刃具厂分别支付至2016年4月30日尚欠租金138000元，其中向原告盐城市悦泰和蔬菜副食品公司支付64000元，向原告盐城市量刃具厂支付74000元。三、被告刘洲于判决生效之日起三十日内，腾空位于盐城市双元路利民农贸市场二楼房屋（除转租给第三人吴城的部分）交还原告盐城市悦泰和蔬菜副食品公司、盐城市量刃具厂。”因被执行人刘洲未履行上述义务，申请执行人盐城市量具刃具厂向本院立案执行，本院于2019年11月5日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，已查封了被执行人名下的房产，但其房产已被多家法院查封，本院暂无处置权，后查明被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3652号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十一日书记员  朱一鸣
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4460号 申请执行人：康洁,女,汉族,1949年12月,住成都市武侯区。 委托代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行康洁与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2312号原告：周爱明，男，1966年12月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：徐敏怡，广东经纶律师事务所律师。被告：李海泉，男，1990年5月10日出生，汉族，住广东省廉江市。原告周爱明诉被告李海泉合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案,适用简易程序审理。原告周爱明在本院依法送达广东省非税收入缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费，并确认不缴付案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周爱明撤回起诉处理。审 判 员 宋瑞秋二〇一九年十二月七日法官助理 舒 坚书 记 员 马佳丽
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终3019号上诉人（原审原告）：陈健明，男，1975年3月22日出生，汉族，住广东省怀集县*****************。上诉人（原审原告）：黄连霞，女，1974年1月26日出生，住广东省怀集县*****************。上述俩上诉人的共同委托诉讼代理人：邓增共，广东圣禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区*******。负责人：梁勤，该行行长。委托诉讼代理人：谢永权，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄泽星，男，该行员工。被上诉人（原审被告）：肇庆宏通置业有限公司，住所地广东省肇庆市高新区*****侧。法定代表人：李英，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国龙，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：朱贵枝，女，1967年3月24日出生，香港永久居民身份证号码：G339915(5)。被上诉人（原审被告）：吴海辉，男，1966年10月30日出生，港澳证件号码H354394（5）。被上诉人（原审被告）：肇庆宏通悦凯酒店有限公司，住所地广东省肇庆市高新区*****侧地段。法定代表人：李英，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国龙，男，该公司员工。上诉人陈健明、黄连霞因与被上诉人中国工商银行股份有限公司肇庆分行、肇庆宏通置业有限公司、朱贵枝、吴海辉、肇庆宏通悦凯酒店有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初4355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈建明、黄连霞于2019年12月27日向本院递交《撤诉申请书》，自愿撤回对中国工商银行股份有限公司肇庆分行、肇庆宏通置业有限公司、朱贵枝、吴海辉、肇庆宏通悦凯酒店有限公司的起诉。本院认为，陈建明、黄连霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初4355号民事判决；二、准许陈建明、黄连霞撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由陈建明、黄连霞负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由陈建明、黄连霞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 任喜跃审 判 员 梁达明审 判 员 陈卓杰二〇一九年十二月三十日法官助理 邵丽虹书 记 员 吴兰芳
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4751号 原告：宁文学,男,1962年5月10日生,汉族,农民,住迁安市。 被告：刘秀华,女,1970年2月9日出生,汉族,农民,住迁安市。 原告宁文学与被告刘秀华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁文学到庭参加诉讼。被告刘秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁文学向本院提出诉讼请求：1.被告给付门窗款7800元和滞纳金。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告欠我门窗款7800元，要求被告给付。 刘秀华辩称，欠款属实，但我已离婚，该款应由我前夫偿还。 本院经审理认定事实如下：2010年，原告给被告安装门窗，被告尚欠款7800元。 诉讼中，原告放弃主张滞纳金。 本院认为，被告拖欠原告门窗款，应予偿还。被告主张已离婚，该款应由其前夫偿还，理据不足，不予支持。原告放弃主张滞纳金，不违反法律规定，应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告刘秀华于本判决生效后十日内给付原告宁文学门窗款7800元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘秀华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月三日 书记员  张云飞
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初3336号原告：李某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：188XXXXXXXX被告：马某，宁夏海原县人，住海原县，现住海原县，联系电话：184XXXXXXXX原告李某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，根据本案事实，本院确定本案案由应为追偿权纠纷。原告李某、被告马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月13日，被告马某因偿还银行贷款向原告借款15000元。当时原告通过卡对卡转账交付借款，被告收到钱后给原告出具借条一份，并承诺于9月底返还，双方未约定利息。借款到期后原告多次催要，被告均以各种理由推拖，至今未还。故请求判令被告返还原告借款15000元。被告辩称：我以我的名字在黎明路信用社贷了3万元款，杨某和原告提供担保，贷款到期后，我还了15000元后，原告给我的卡上转款15000元，我用于还款，我向原告出具了15000元借条。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：借条1份、转账记录复印件1份，拟证明原告给被告还了15000元贷款，被告未向我返还的事实。被告对原告提供证据的质证意见为：借条是我出具，转账也真实，都无异议。本院认为，原告提供的证据，被告均无异议，其来源合法，内容客观真实，故对原告提供证据的证明效力予以认定。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：被告马某在海原县黎明路信用社贷款3万元，原告及案外人杨某为该笔借款的担保人。2019年9月13日，银行贷款到期后，被告因资金困难仅偿还了15000元，原告通过银行卡转账向被告账户偿还了剩余的15000元借款，被告给原告出具借条一份，以确认原告代其偿还银行贷款15000元的事实。后经原告催要，被告至今未还。本院认为，保证人追偿权是指保证人在履行保证债务后，请求主债务人偿还的权利。本案原告为被告贷款提供担保，贷款到期后因被告无履行能力，原告依其担保责任代被告偿还了部分借款本金15000元，该事实有被告给原告出具的借条及原告提供的银行交易明细证实，从而可以认定原告依法获得向被告追偿的权利，故对原告要求被告返还其代偿的银行借款本息共计15000元的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告马某于本判决生效后15日内返还原告李某15000元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马春明 二○一九年十二月二十四日书记员 卢旭鹏
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2248号罪犯徐益武，男，1971年11月29日出生，汉族，文盲，贵州省赫章县人，现在贵州省太平监狱服刑。2016年8月2日，贵州省赫章县人民法院作出（2016）黔0527刑初74号刑事判决，认定被告人徐益武犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。刑期自2016年2月17日起至2022年2月16日止。于2016年11月10日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯徐益武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年11月3日获一个表扬；2018年4月13日获一个表扬；2018年10月23日获一个表扬；2019年4月25日获一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯徐益武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐益武减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2021年7月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执5195号 孙康宁: 李勇，据已发生法律效力的（2016）苏1322民初4864号民事调解书向本院申请执行你（2019）苏1322执5195号民间借贷同一案，孙康宁已于2019年12月31日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
浙江省嘉兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙04行审51号 申请执行人桐乡市人民政府，住所地桐乡市振兴东路600号。 法定代表人于会游，市长。 委托代理人强国良，浙江同新律师事务所律师。 被执行人濮钰树，男，1942年7月15日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人濮菊芬，女，1954年9月3日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人濮钰华，女，1953年3月30日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人濮钰生，男，1956年2月19日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人钟雅梅，女，1959年11月21日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人濮飞燕，女，1978年2月11日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人桐乡市人民政府于2019年12月17日向本院申请强制执行桐乡市人民政府桐政补[2018]24号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 申请执行人请求裁定准予强制执行桐乡市人民政府于2018年2月5日作出的《房屋征收补偿决定书》（桐政补［2018］24号），对被执行人位于桐乡市××××11号的房屋实施强制征收。 经审查查明，申请执行人桐乡市人民政府于2014年3月4日作出桐政发［2014］12号《关于濮院镇旧镇改建项目房屋征收的决定》并予以公告，同时附《房屋征收补偿方案》。被执行人所有坐落于桐乡市××××11的房屋在征收范围内，该房屋所有权证编号桐字第00051036号，登记的产权人为左汉英（已故）及其子女濮钰树、濮钰华、濮菊芬、濮钰生、濮菊根（已故），濮菊根的法定继承人为钟雅梅、濮飞燕。该房屋建筑面积189.10平方米，房屋用途为住宅。经桐乡市正远房地产评估事务有限公司评估，被征收房屋价值（未含装修附属物等价值）893214元。被执行人濮钰树、濮钰华、濮菊芬、濮钰生、钟雅梅、濮飞燕未在桐政发［2014］12号《关于濮院镇旧镇改建项目房屋征收的决定》规定的期限内与征收部门签订征收补偿协议，也未在桐府征补告［2017］050号《房屋征收补偿决定告知书》（如选择货币补偿，被征收房屋补偿、奖励、搬迁补偿、临时安置补偿共计1181731.80元；如选择房屋调换，可安置房屋面积208.01平方米等内容）告知的15日法定期限内对补偿方式作出选择。申请执行人桐乡市人民政府于2018年2月5日作出桐政补［2018］24号房屋征收补偿决定。主要内容如下：“一、被征收人可获得的补偿如下：1.被征收房屋价值补偿（未含装修附属物等）为893214元（因被征收人原因无法调查、评估房屋装饰装修价值，根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条第二款规定，本补偿决定不包括房屋的装修附属物等价值，待被征收人同意入户调查评估后另行补偿）；2.搬迁补偿为2400元；3.临时安置补偿：被征收人选择自行过渡则自搬迁之月起算至安置房交付后6个月止按每月3025.60元支付临时安置费（被征收房屋合法面积189.10平方米按每月每平方米16元计算）；4.周转用房：被征收人选择周转用房的，不支付临时安置费。周转用房位于濮院××北侧、羊毛衫市场西侧，原濮院羊毛衫培训学校。二、产权调换可安置面积为208.01平方米（按被征收房屋合法面积增加10%）。安置用房位于滨河景苑9幢2单元102室（期房），建筑面积127.11平方米，安置房评估价格为751474元，优惠后购房价为574791元；滨河景苑5幢2单元601室（期房），建筑面积96.85平方米，安置房评估价格为597808元，优惠后购房价为522844元。三、被征收人须在收到本决定书之日起30日内与房屋征收部门办理房屋征收补偿安置手续，并在上述期限内将房屋腾空移交房屋征收部门”。申请执行人桐乡市人民政府于2018年2月6日将该房屋征收补偿决定书送达给被执行人濮钰树等人。被执行人濮钰生不服该房屋征收补偿决定，向本院起诉。本院作出（2018）浙04行初177号行政判决，驳回了被执行人濮钰生要求撤销桐政补［2018］24号房屋征收补偿决定的诉讼请求。濮钰生不服本院判决，向浙江省高级人民法院提出上诉。浙江省高级人民法院作出（2019）浙行终1381号行政判决，驳回被执行人濮钰生上诉，维持原判。此后，被执行人濮钰树、濮钰华、濮菊芬、濮钰生、钟雅梅、濮飞燕一直未履行已生效的桐政补［2018］24号房屋征收补偿决定。2019年11月22日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书之日起10日内前往濮院镇房屋征收中心，与房屋征收部门协商签订房屋征收补偿协议，并将房屋腾空，交房给征收部门。被执行人濮钰树等六人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，桐乡市房屋征收部门因与被执行人濮钰树、濮钰华、濮菊芬、濮钰生、钟雅梅、濮飞燕在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，依法报请申请执行人桐乡市人民政府作出房屋征收补偿决定，故申请执行人桐乡市人民政府作出桐政补[2018]24号房屋征收补偿决定，符合法定程序。在本案的征收补偿决定中，桐乡市人民政府依据经公示确认的房屋征收补偿方案和依法产生的评估报告，确定了被征收房屋的补偿价值和产权调换的补偿方式，并就补偿金额、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或过渡用房、诉权告知等具体事项作了详尽的安排和说明。申请执行人作出的桐政补[2018]24号房屋征收补偿决定已经经过诉讼确认其合法性，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。濮钰树、濮钰华、濮菊芬、濮钰生、钟雅梅、濮飞燕经催告后未自动履行义务，本院对桐乡市人民政府提出的强制执行申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对申请执行人桐乡市人民政府桐政补[2018]24号房屋征收补偿决定准予强制执行，由桐乡市人民政府组织实施。 审判长  金富祥 审判员  许艳华 审判员  孙 军 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王艳敏 书记员孔成捷
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3000号申请人:姚子林。被申请人：方红亮。被申请人：张倩。申请人姚子林与被申请人方红亮、张倩民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初11101号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人方红亮、张倩银行存款人民币60275元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十四日书记员 靳晨阳
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初486号   原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。   法定代表人：刘向东，该公司董事长。   委托诉讼代理人：徐鑫，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：伊金霍洛旗朋友通讯店，经营场所内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇布尔台格路京典佳园10-105号商铺。   经营者：樊春枝，女，1976年12月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。   原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告伊金霍洛旗朋友通讯店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。   案件受理费550元，减半收取计275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。   审 判 长 侯 官 德   审 判 员 青格乐图   审 判 员 胡 鹏 芳     二〇一九年十二月三十日   法官助理 张  璐   书 记 员 杜  勐   附：本裁定所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1726号申请执行人：朱志慧，女,1982年7月29日生，汉族，居民身份证号码：420381198207290623，住湖北省丹江口市均州路办事处沙陀营路71号。。被执行人：柳正兴，男，1981年11月01出生，汉族，身份证号码：420381198111010615，住湖北省丹江口市大坝一路山水庭院小区7号楼302室。。本院在执行朱志慧与柳正兴离婚后财产纠纷一案中，双方当事人对案件的履行达成一致意见，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止(2019)鄂0381执1726号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 李晓勤二〇一九年十二月二十四日书记员 张韵韵本案所适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1425号 申请执行人：张好义，男性，1955年10月15日生，汉族，住河南省汤阴县。 被执行人：李跃林，男性，1970年3月25日生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 本院在执行申请执行人张好义与被执行人李跃林劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）琼9002民初2515号民事调解书所确定的义务，被执行人李跃林应支付申请执行人劳务费7600元及相应利息，负担本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法向被执行人李跃林邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人，被执行人名下无银行存款，本院已对被执行人名下银行账户进行限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过委托当地法院对被执行人所在地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人李跃林名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇一九年十二月三十日 书记员  周才泞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。