云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初9804号原告：欧翔宇，男，1981年4月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：唐兰，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高荣，云南瀛滇律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：袁斌，男，1980年10月24日出生，汉族住云南省昆明市五华区。被告：李静，女，1981年10月29日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。委托诉讼代理人：何琼,云南北上律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢丽斯,云南北上律师事务所律师，特别授权代理。原告欧翔宇与被告袁斌、李静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告欧翔宇的委托诉讼代理人唐兰，被告袁斌、李静的共同委托诉讼代理人何琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧翔宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款410500元。2、判令被告以100000元为本金，自2018年8月23日起至还清款项之日止，按天千分之五计算支付原告逾期违约金（截止2019年5月22日，违约金为18000元）。3、判令被告以330000元为本金，自2018年8月23日起至还清款项之日止，按天千分之五计算支付原告逾期违约金（截止2019年5月22日，利息为59400元）。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告袁斌系朋友关系。2013年底，被告袁斌因资金周转困难向原告借款。2014年1月15日、1月16日，原告分别通过妻子邓雨涵银行账户向被告袁斌转账40000元、10000元、50000元。2014年11月，被告袁斌因资金周转困难，由被告袁斌以其和其妻子李静设立并经营的云南宏廷海科技有限公司名义，为原告办理信用卡后由被告袁斌使用，原告基于朋友关系答应被告袁斌的要求。2014年12月，被告袁斌为原告办理两张账号分别为62×××78、62×××97的中国光大银行信用卡。2016年3月，原告出国工作。2015年至2016年期间，因被告袁斌透支信用卡数额较大且未按期偿还，原告接收中国光大银行信用卡透支及催收信息后多次与被告袁斌联系要求被告偿还欠款，但被告袁斌均表示无力偿还，并与原告协商由原告偿还欠款后被告袁斌再偿还原告，原告迫于无奈同意并偿还信用卡欠款158982.00元。此后，因原告注重与被告袁斌之间的情谊，且原告在国外工作不能办理信用卡注销等事宜，被告袁斌一直使用原告中国光大银行信用卡两张信用卡。2016年9月，原告回国探亲。2016年11月11日，因被告袁斌再次恶意透支原告的中国光大银行信用卡172269.88元，中国光大银行信用卡催收人员至原告位于昆明市五华区一二一大街文昌巷1号14栋4单元207室的家中催收，原告母亲得知此事，原告母亲要求被告袁斌偿还借款，被告称无力偿还，表示先由原告偿还欠款后再由被告袁斌再偿还原告。2016年11月18日，在原告母亲要求下，被告袁斌向原告出具借条一份，载明今向欧翔宇借款人民币172269.88元，以信用卡卡号62×××97、卡号62×××78支付袁斌。还款来源为吴曦的借款，催收款项做为还款，如未收到催收还款，以袁斌的房产出售款来还款，5天后还款，2016年11月25日。借条出具后，为了原告征信考虑，原告母亲分别于2016年11月29日、12月19日，偿还信用卡欠款72780.74元、99489.14元、1575.11元，合计173844.99元。此后，原告将中国光大银行信用卡两张信用卡予以注销。2017年2月22日，经原告与被告袁斌结算确认，被告袁斌尚欠原告借款100000元，信用卡欠款330000元。被告袁斌与原告签订两份借款合同，约定以上两笔借款期限为20个月，自2017年2月22日起至2018年8月22日止，两笔借款分别每月偿还5000.00元、16000.00元，20个月还清。借款逾期的，自逾期之日起，借款人应根据借款总金额每天按千分之五承担逾期违约金。借款合同签订后，被告袁斌妻子李静偿还原告借款19500.00元，尚欠原告借款410500.00元未偿还。此后，经原告多次催要借款被告均以种种理由拒绝。原告认为，两被告于2007年登记结婚，本案借款系两被告夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。综上所述，为保护原告的合法权利，根据中华人民共和国民事诉讼法的有关规定，特向人民法院起诉，请求依法判决。被告袁斌、李静辩称：被告目前不欠原告任何款项，原告诉状中所称的借款没有任何的事实依据和法律依据。本案的事实是被告袁斌和原告欧翔宇确实是很好的朋友关系，双方父母的话也是从小一起长大的朋友，袁斌出于对朋友的信任和对朋友的信任，并帮助原告应付其家人的情况下才同意签订的借条，因此根本不存在借款的事实。2014年初就是被告袁斌的公司也就是诉状当中所讲的云南宏廷海科技有限公司经营状况很好，被告看到原告工作不顺利，因此邀请原告到被告的公司工作，原告进入公司工作以后，被告袁斌以现金支付的形式偿还了原告欧翔宇妻子支付的10万元借款。2016年初，原告离开被告公司，原告自己刷自己的信用卡，导致没有能力偿还，甚至有一次跑到原告家里。原告没有办法，他就找到被告袁斌，告诉袁斌只要帮忙写一张欠条，原告的父母就会帮忙偿还该笔款项，欠信用卡的款项袁斌看到好朋友遇到这种麻烦，当时原告将要出国，如果信用不好，可能会导致签证各种办不下来，所以袁斌就是出于对朋友的帮助和信任，也就签了相关的借条。2016年11月18日在原告的要求下，基于信任就写了第一次的借条，即2016年11月18号借条。此后，被告就没再理会这个事情，但是，2017年2月份，原告母亲找到被告父母，并把被告父母请到原告家里，说若被告不来签借款合同，就不让被告父母离开原告家。当时，双方父母关系原本也很好，看到这种情况，被告父母晕倒在原告家里。被告到场以后，在不清楚内容的情况下签了借款合同。关于被告李静，我们认为该笔款项，即使是袁斌曾经向原告借款，也不属于夫妻共同债务，被告李静不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案证据和事实，本院认定如下：一、原告欧翔宇与案外人邓雨涵系夫妻关系，被告袁斌、与被告李静系夫妻关系。二、（一）2014年1月15日、16日，原告指示其妻案外人邓雨涵向被告袁斌银行账户转账支付款项100000元。（二）2015年至2016年期间，原告偿还自己名下信用卡62×××78、62×××97欠款共计158982元。（三）自2016年11月29日起至2016年12月19日止，原告之母案外人李秀娟向原告名下信用卡62×××78偿还欠款共计74355.85元，向原告名下信用卡62×××97偿还欠款99489.14元，共计173844.99元。原告提交有上述信用卡的交易信息及交易明细，因无相反证据予以反驳，本院予以采信。三、（一）2016年11月18日，被告袁斌向原告出具手书《借条》，载明向原告借款172269.88元，以信用卡卡号62×××97、62×××78支付袁斌，并记载有还款资金来源为他人借款催收款项等事项。被告袁斌在该份《借条》上签字并按印。（二）2017年2月22日，原告与被告袁斌签订两份《借款合同》，约定原告作为出借人，被告袁斌作为借款人，分别约定由原告向被告袁斌出借借款3300000元、100000元，借款期限均为自2017年2月22日起至2018年8月22日止，还款方式均约定为按月还款。同时，两份《借款合同》中均未约定借款律，但约定“借款逾期的，……同时借款人应根据借款总金额按每天千分之伍承担逾期违约金”。此后，原告与被告袁斌就还款问题，多次通过短信、微信、电话方式进行沟通。四、自2017年2月30日起至2017年9月6日止，被告李静向原告银行账户转账支付款项共计19500元。五、原告提交云南宏廷海科技有限公司的营业执照、企业信息公示报告、中国光大银行制作的催收笔录。被告提交乐刷商务版合作拓展协议、分销合同。上述证据均因缺少与本案民间借贷纠纷的关联性，本院不予采信。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告袁斌向原告出具《借条》，并签订《借款合同》，应当为自己的行为承担相应法律责任，因《借条》、《借款合同》中明确记载了借款金额、还款方式，且《借条》中明确将款项还至原告所有卡号为62×××97、62×××78的信用卡中，结合在案的转账记录、信用卡还款记录、微信、短信聊天记录等在案证据，应当确定原告与被告袁斌间，自《借款合同》签订之日起，建立了合法有效的借贷关系，被告袁斌作为借款人，应当按合同约定偿还借款。结合原告自认收到还款19500元的事实，对原告主张被告偿还借款本金410500元的诉讼请求，本院予以支持。两被告抗辩认为《借条》、《借款合同》的出具和签署均受到原告胁迫，但未能举证证明该主张，故对两被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。原告主张被告袁斌支付自2018年8月23日起至款项还清之日止，按日利率千分之五计算的逾期违约金。因被告袁斌未按《借款合同》的约定偿还借款，故原告主张计算逾期违约金的诉讼请求符合双方约定，但原告主张的计算基数未考虑被告李静还款19500元的事实，且原告主张的利率超出法律、司法解释规定。据此，依据审理查明的事实及原告所受资金占用损失情况，本院依法酌情确定被告袁斌应当支付自2018年8月23日起至全部款型付清之日止，以借款本金410500元为基数，按年利率6%计算的违约金。原告主张被告李静承担共同还款责任，但在案证据不能证明原告主张的借款确系两被告共同借款，也不能证明该笔借款用于两被告的共同生产生活，结合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。本案审理过程中，原告申请本院调取2014年12月12日原告名下信用卡62×××97在案外人昆明构车易汽车服务有限公司、云南远大汽车销售服务有限公司的消费情况。因原告申请调取的证据仅能证明当日的信用卡使用情况，且依据在案证据已足形成证据链条以查明本案案情。据此，对原告的该项申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、自一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告袁斌自本判决生效之日起十五日内向原告欧翔宇偿还借款本金410500元。二、被告袁斌自本判决生效之日起十五日内向原告欧翔宇支付自2018年8月23日起至全部款型付清之日止，以借款本金410500元为基数，按年利率6%计算的违约金。三、驳回原告欧翔宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8619元，由被告袁斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  乔新云人民陪审员  杨 丽二〇一九年十二月十二日法官助理刘志恒书记员杨云虎