广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2377号原告：惠东县吉隆常隆达鞋厂（个体工商户营业执照注册号441323600578591），经营场所惠东县吉隆镇金山二路三巷13号。经营者：陈鹏芳，女，1988年8月18日出生，土家族，住重庆市酉阳县，委托诉讼代理人：彭东海，男，1984年11月30日出生，土家族，住重庆市酉阳县，被告：鮑瑞青，女，1978年12月30日出生，汉族，住福建省顺昌县，被告：吴祯君，男，1983年1月14日出生，汉族，住福建省顺昌县，原告惠东县吉隆常隆达鞋厂与被告鮑瑞青、吴祯君买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆常隆达鞋厂的委托诉讼代理人彭东海到庭参加诉讼,被告鮑瑞青、吴祯君经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆常隆达鞋厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款人民币78921元，利率每月按0.5%计利息3950元（暂计自2018年4月1日至2019年2月止）。实际按还清借款日为准，共计人民币82871元；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原告惠东县吉隆常隆达鞋厂与《广州市荔湾区威琪鞋业商行》多年的合作关系，而广州市荔湾区威琪鞋业商行与被告鲍瑞青是实际的经营者；经协商约定货到付款，然而原告货送到被告公司里签收后，被告一直找借口拖延货款。经双方对账确认2018年03月30日总欠货款118921元；被告在2018年03月31日支付20000元给原告，原告与被告在2018年05月28日协商签订了支付协议书，约定于2018年06月30日付清给原告（详情见支付协议书）；被告并在送货单上盖章签字确认。后经多次催要被告在2018年11月13日支付原告20000元，至今分文未付。经查询广州市荔湾区威琪鞋业商行在2018年07月06日已注销状态，被告这种行为让原告无法理解，十分无奈。综上所述，原告认为，被告欠原告的货款，有被告签字确认的未付货款单，事实清楚，证据确凿充分，足以认定，被告经原告主张权利，拒不归还货款，损害了原告的合法权益，依法应承担民事责任。为此，根据我国《民事诉讼法》规定，特向贵院申请提起诉讼，请法院依法裁判。被告鮑瑞青、吴祯君未作答辩，未提交证据。原告对其诉讼请求，提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、经营者身份证复印件，用于证明原告主体资格；2.被告身份证复印件、个体工商户开业登记申请书、工商信息，用于证明被告主体资格；3.支付协议书，用于证明被告结欠原告货款的事实。根据原告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下：原告惠东县吉隆常隆达鞋厂系经注册登记的个体工商户，经营范围为自产自销制鞋。被告吴祯君系原广州荔湾区威琪鞋业商行（个体工商户，已于2018年7月6日注销）经营者，从事工艺品批发；箱包批发；鞋零售；箱包零售。原告与被告吴祯君原经营的广州荔湾区威琪鞋业商行有生意往来，广州荔湾区威琪鞋业商行曾在原告处购买成品鞋。2018年5月28日，被告鮑瑞青与原告进行结算，双方签订了一份《支付协议书》，内容载明“甲方：广州威琪鞋业乙方：惠东常隆达鞋厂甲方至2018年1月10日开始委托乙方生产以下订单：1、VH10592订单，尾款为51084元2、VH10591订单，尾款为54157元3、VH10598订单，出货720对，尾款为13680元总货款：51084元+54157元+13680元=118921元2018年4月份已安排了20000元，还剩余款98921元以上的货款甲方将会在2018年6月30日支付给乙方，立此为据。”被告鮑瑞青在《支付协议书》下方甲方处签名并加盖了广州市荔湾区威琪鞋业商行印章，原告方代表彭东海在乙方处签名并加盖了惠东县吉隆常隆达鞋厂印章。原告对上述货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。庭审中，原告自认被告已支付20000元，并主张两被告系夫妻关系，但未提供证据证实。本案立案案由为借款合同纠纷，庭审中，本院变更案由为买卖合同纠纷，原告对此无异议。本院根据两被告的联系电话联系两被告未果，后根据两被告的户籍地址邮寄民事起诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书被拒收退回，遂在人民法院报上进行公告送达。本院认为，原告惠东县吉隆常隆达鞋厂主张与被告吴祯君原经营的广州市荔湾区威琪鞋业商行存在买卖合同关系及被欠货款98921元，提交了双方盖章确认的《支付协议书》为证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，事实清楚，本院予以确认。广州市荔湾区威琪鞋业商行系个体工商户，被告吴祯君系经营者，广州市荔湾区威琪鞋业商行经营期间产生的债务属于被告吴祯君的个人债务，现原告诉请被告吴祯君支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。原告自认被告在签订《支付协议书》后支付了20000元，作相应扣除后，剩余货款计为78921元。原、被告双方对货款未约定支付违约金，原告诉请按月0.5%的标准计付逾期付款利息，理由不足，不予支持。根据双方《支付协议书》约定，货款支付时间为2018年6月30日，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，结合原告诉请，被告应支付原告从逾期之日即2018年7月1日起起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率和自2019年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款逾期利息。关于被告鮑瑞青是否承担共同清偿责任问题。原告主张两被告系夫妻关系，对此未提交证据证明，本院不予采信。被告鮑瑞青代表原广州市荔湾区威琪鞋业商行与原告结算，并加盖原广州市荔湾区威琪鞋业商行印章，该行为符合一般员工职务行为，原告据此主张被告鮑瑞青系广州市荔湾区威琪鞋业商行共同经营者，未提交其他证据予以佐证，证据不足，不予采信。原告诉请被告鮑瑞青对上述债务承担共同清偿责任，理由不足，不予支持。被告鮑瑞青、吴祯君经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴祯君于本判决生效之日起7日内一次性支付货款78921元，并从2018年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率和自2019年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款逾期利息给原告惠东县吉隆常隆达鞋厂。二、驳回原告惠东县吉隆常隆达鞋厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元（原告已预交），公告费560元，合计2432元，由被告吴祯君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  黄伦芳人民陪审员  林美英二〇一九年十二月九日法官助理钟伟东书记员彭丽君