安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初9326号原告：合肥瑶海区中成伟业酒店培训咨询服务部，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路与凤阳路元一时代广场3幢，统一社会信用代码92340102MA2NC29W1X。经营者：魏征，男，1985年2月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄帅兵、王雪冰，服务部雇员。被告：湖北科典新材料科技有限公司，住所地湖北省云梦县沙河乡辛安村，实际经营地湖北省孝感市孝南区环川路温州工业园科典公司，统一社会信用代码91420902MA487KB555。法定代表人：冷炳甫，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡望元，湖北正堂律师事务所律师。原告合肥瑶海区中成伟业酒店培训咨询服务部（以下简称中成服务部）与被告湖北科典新材料科技有限公司（以下简称科典公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中成服务部的委托诉讼代理人黄帅兵、王雪冰、被告科典公司法定代表人冷炳甫及委托诉讼代理人蔡望元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中成服务部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一次性向原告返还剩余装饰墙板材料合作保证金210569.05元（大写：贰拾壹万零伍佰陆拾玖元零伍分）及利息（利息从2019年7月12日起按年利率5%计算至被告支付完毕全部合作保证金时止）。2、请求法院判令被告一次性赔偿给原告带来的损失，共计160484元；3、本案诉讼费用、律师费、差旅费等由此产生的一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系合作关系，双方于2017年11月21日共同签订了《合作协议》，合同编号为BNCF-2017002，合同期限共计壹年，自2017年11月21日至2018年11月20日止。被告于2017年11月27日收到原告对于装饰墙板材料合作保证金300000元（大写叁拾万元整），并约定该保证金按每次下单总额的10%返还给原告，直到合作保证金返完为止。截止2019年8月7日，剩余装饰墙板材料合作保证金为210569.05元。因被告向原告提供的板材质量出现问题，原告将该板材卖给原告客户后，遭到客户方投诉及索赔，由此给原告带来了损失。湖北科典新材料科技有限公司辩称：一、本案的案由应为承揽合同纠纷一案中的定作合同纠纷，并非买卖合同纠纷。原被告双方2017年11月21日签订的合作协议第二条约定“乙方委托甲方制作板材，具体规格型号、数量、单位及价格详见附后清单”，即答辩人按照原告的定做要求加工生产板材，完成工作，交付工作成果，符合承揽合同的特征、要件。故本案系承揽合同纠纷。二、原告请求返还合作保证金210569.05元及利息的请求和理由不能成立。双方签的合作协议、证明，已约定退还保证金的方式为：按每次下单金额的10%返还给中成服务部，返款可抵当次进货款或直接返给中成服务部，直到本次合作保证金返完为止。现合作保证金返还的事由没有成就或出现，原告无权请求返还合作保证金。三、原告请求判令赔偿损失160484元无事实及法律依据。答辩人按照原告定作要求的规格、型号、尺寸、价格加工生产板材，且经原告验收合格，不存在制作质量问题。原告没有证据证明地板损坏的原因是地板的制造质量问题。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，中成服务部与科典公司签订《合作协议》，合同期限为2017年11月21日至2018年11月20日止；合同到期，如双方有意继续合作的另行签署相关文件。双方约定中成服务部委托科典公司制作板材，中成服务部在合同约定区域享有科典板材的经营权。科典公司在收到中成服务部预付款7个工作日内出货，送达方式另行协商确定，交货时由中成服务部确认。中成服务部自收货日内按板材标准进行验收。如有质量问题，应在此期间提出，逾期由中成服务部自行承担。如因质量问题导致客户（客户自身人为原因导致的除外）损失的，由科典公司赔偿客户由此引起的所有损失。中成服务部交付下单定金预付款金额按下单货款的最低50%，货到当地物流后支付货物尾款即可。违约责任条款，双方约定科典公司加工生产以中成服务部确认的样板为准。《合作协议》签订当日，中成服务部向科典公司转账支付30万元，科典公司出具收据，载明收款事由为保证金。同时，科典公司向中成服务部出具《证明》一份，内容为“科典公司收到中成服务部装饰墙板材料合作保证金叁拾万元整（合作保证金按每次下单的总金额的10%返给中成伟业，返款可抵当次进货款或直接返给中成伟业指定账户，直到本次合作保证金返完为止）。对于该保证金的用途，中成服务部称系为了保证与科典公司签订的《合作协议》的履行。科典公司辩称以此为条件，保证每次出售给中成服务部的产品是最低价格。协议签订后，中成服务部向科典公司多次订购墙板和地板，科典公司按中成服务部每次订购金额的10%向中成服务部返还合作保证金，尚有210569.05元未返还。2018年9月、12月，中成服务部分别向科典公司订购两次地板，均是从科典公司提供的产品样本中选定购买的产品，在订单中标明了产品的名称、规格、价格、数量。中成服务部将所购买的地板分别卖与河北邢台的餐饮店及河北衡水的宾馆。科典公司按中成服务部的要求将货物直接交付给餐饮店和宾馆。两家单位分别在安装后八个月和一个月向中成服务部提出地板出现鼓包、边缘翘起、连接处断裂的问题，中成服务部向科典公司提出质量异议，双方未协商达成处理意见，中成服务部遂诉至本院。审理过程中，中成服务部申请对地板质量进行鉴定，本院委托浙江省机电产品质量检测所鉴定，浙江省机电产品质量检测所在2019年11月12日将鉴定退回我院，原因是“涉案板材均已使用，无未使用样品留存，不具备鉴定条件”。中成服务部称所诉请的损失160484元系按使用方提出的赔偿数额主张的，该费用尚未支付。以上事实，有中成服务部提供的合作协议、证明、保证金转账凭证、收据，科典公司提供的出库单、明细及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，中成服务部与科典公司经过平等协商，达成协议，自愿签订《合作协议》，该《合作协议》内容不违反法律、法规的强制性规定，自双方当事人签字、盖章时成立并生效。根据《合作协议》的内容可知，双方约定的权利义务主要是中成服务部按科典公司提供的样品向科典公司购买其生产的产品，向科典公司支付货款，双方之间的法律关系应为买卖合同关系。双方约定的合同期为2018年11月20日止，合同期已经届满。中成服务部在2018年11月20日之后虽继续向科典公司购买产品，但双方未再另行签订书面协议。中成服务部亦没有拖欠科典公司货款，合同义务已经履行完毕，有权决定不再向科典公司购买产品终止合同。对于中成服务部在签订《合作协议》时向科典公司缴纳的30万元保证金，科典公司辩称中成服务部应按《证明》的约定，继续向科典公司购买产品时按比例返还。本院认为中成服务部在签订《合作协议》同时向科典公司缴纳30万元的保证金，双方在《合作协议》中并未约定保证金的用途，也未约定《合作协议》期限届满时保证金没有退还完毕如何处理，双方对保证金的用途陈述虽不一，但双方的陈述均可以确定该保证金的缴纳是以《合作协议》的履行为前提，而非对《合作协议》的变更。科典公司在双方合同关系终止后继续占有对方当事人财产没有法律依据，故科典公司要求中成服务部继续向其购买产品才予以退还保证金的辩解理由不足，本院不予采纳。中成服务部诉请科典公司返还剩余保证金210569.05元，本院予以支持。中成服务部要求科典公司退还保证金，科典公司未及时退还，应当向中成服务部承担迟延退款所造成的资金占用损失，中成服务部诉请科典公司给付利息，本院予以支持。利息应自起诉之日即2019年7月19日起算。利息标准应按同期贷款利率计算，2019年8月20日之后，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日之后的利息计算标准，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。中成服务部主张科典公司出卖的地板有质量问题，诉请科典公司赔偿损失160484元。中成服务部所诉请的损失数额系其按地板的最终使用方主张的数额确定的，未提供实际产生的证据，该项诉请显然依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告湖北科典新材料科技有限公司于本判决生效之日起二十日内一次性返还原告合肥瑶海区中成伟业酒店培训咨询服务部保证金210569.05元及2019年7月19日起至全部保证金返还之日期间的利息（利率标准：2019年7月19日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告合肥瑶海区中成伟业酒店培训咨询服务部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5810元，减半收取2905元由被告湖北科典新材料科技有限公司负担2205元，合肥瑶海区中成伟业酒店培训咨询服务部负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇一九年十二月二十六日书记员 李玉利附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。