wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20328号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：李利利，男，1982年出生，汉族，住甘肃省甘谷县大石乡贯寺村，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告李利利信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李利利经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告李利利向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月3日的信用卡透支本金43329.93元、利息66194.89元、滞纳金1504.87元及费用（分期手续费）7406.02元；并支付以信用卡透支本金43329.93元为基数，自2019年7月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告李利利承担。事实和理由：2013年6月6日，被告李利利与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为9506。被告李利利拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告李利利仍未清偿。被告李利利未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年6月6日，被告李利利（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李利利在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李利利发放了卡号为9506的信用卡一张。被告李利利以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月3日，被告李利利尚欠上述信用卡透支本金43329.93元、利息66194.89元、滞纳金1504.87元及分期手续费用7406.02元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李利利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李利利与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李利利发放了信用卡，被告李利利使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告李利利应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告李利利应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告李利利偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李利利在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月3日的信用卡透支本金43329.93元、利息66194.89元、滞纳金1504.87元及分期手续费用7406.02元；并支付自2019年7月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金43329.93元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2669元，由被告李利利负担（限被告李利利于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1481号 申请执行人刘萍，男，1984年9月19日出生，汉族，住吉安市青原区。 被执行人江西海通房地产开发有限公司，住所地吉安市吉州区吉州大道A23-2地块，统一社会信用代码9136080079477922X5。 刘萍与被执行人江西海通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2016）赣0802民初2256号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：一、被告江西海通房地产开发有限公司在2017年12月31日前将办理吉州大道水岸名都小区7#楼2-205室商品房权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；三、如被告江西海通房地产开发有限公司在2017年12月31日前未履行第一项义务，则被告应向原告支付逾期办证违约金（自2018年1月1日起以购房款总额为基数，按每日万分之一计算至被告履行完毕上述第一项义务之日止）。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币20741元，本院于2019年7月11日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年7月11日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年7月17日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2019年12月4日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月16日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月16日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的20741元，执行费211元，共计20952元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为20952元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄云萍
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1449号申请执行人：俞魁，男，汉族，1981年6月生于宁夏中卫市，初中文化，农民，住中卫市沙坡头区香山乡红圈村三合队028号，公民身份号码640321198106122334。被执行人：徐龙刚，男，汉族，1984年11月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市小坝镇南庄村四组4-50号，公民身份号码640381198411132439。被执行人：陈永贤，男，汉族，1989年4月生于宁夏银川市，初中文化，农民，住银川市金凤区良田镇和顺新村南036号，公民身份号码642226198904132818。被执行人：秦红兵，男，回族，1994年8月生于宁夏泾源县，初中文化，农民，住银川市金凤区良田镇泾龙村三队，公民身份号码642225199408220614。本院在执行俞魁与徐龙刚、陈永贤、秦红兵（2019）宁0381民初1450号借款合同纠纷一案中，申请执行人要求返还借款10万元；负担案件受理费1150元、申请执行费1417元。本院对被执行人存款、车辆、房产、土地使用权、工商注册登记信息进行查询，未发现有可供执行的财产，已将被执行人限制高消费。2019年12月16日本院约谈申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇一九年十二月十六日书记员  田小龙
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执674号申请执行人：王汉英，男，1964年7月6日生，汉族，河北省保定市人，个体经营户，住大理市。被执行人：狄家伟，男，1976年4月5日生，汉族，云南省宾川县人，个体经营户，住宾川县。被执行人：段迎珍，女，1968年11月12日生，汉族，云南省宾川县人，个体经营户，住宾川县。本院在执行王汉英申请执行狄家伟、段迎珍追偿权纠纷一案中，本院（2019）云2901民初179号《民事调解书》已生效，因被执行人未按该《民事调解书》履行义务，王汉英向本院申请执行，要求被执行人支付执行款345000元及利息、案件受理费2583元。本院于2019年4月3日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月3日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未实际履行。本院于2019年4月3日、2019年11月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人狄家伟、段迎珍名下的银行存款信息、互联网银行存款、车辆信息，未发现可供执行的存款，发现狄家伟名下有云Ｌ×××××的大众牌汽车一辆，本院已查封未能实际扣押。2019年4月24日我院查询了被执行人名下的房产信息，发现其名下有房产，但已被本院其他案件查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月14日被执行人狄家伟、段迎珍被传唤至本院接受调查，未发现其有可供执行的财产。本院于2019年4月3日将被执行人狄家伟、段迎珍依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年12月10日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,在本院穷尽调查措施之后，不同意终结本次执行程序。2019年12月17日，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  杨建伟二〇一九年十二月十七日书记员  李东强
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）内2921司救执5号 救助申请人：薛越，男，回族，学生，住内蒙古自治区。 法定代理人：金海霞（系薛越母亲），女，回族，无固定职业，住内蒙古自治区。 救助申请人薛越因与被执行人李祥东、银川荣腾汽车租赁有限公司刑事附带民事诉讼一案，以生活面临急迫困难为由，于2019年10月19日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年12月16日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人薛越称：申请人父亲于2009年3月因车祸意外去世，由于被执行人无偿还能力，经济条件也十分困难，故导致法院判决下来的金额无法补偿。自父亲去世后，家里的生活条件也越来越差，年幼的我当时还刚上小学一年级，家庭的生活重担也随之由妈妈一个人承担，爷爷和奶奶也都在2015年相继离我而去。直到现在还住在姥姥家里，姥姥、姥爷还有妈妈一起照顾我的饮食及学习。母亲一直都没固定工作，这么多年一直在外打零工补贴我学习上的费用。最近几年母亲的腰痛病又犯了，无法继续打工赚钱，一直都在家里休养，目前生活非常困难，特申请贵院依法提供司法救助。 经审理查明:救助申请人薛越因与被告李祥东、银川荣腾汽车租赁有限公司刑事附带民事诉讼一案，我院于2009年9月22作出(2009)阿左刑一初字第50号刑事附带民事判决书，当事人不服判决书提出上诉，阿拉善盟中级人民法院于2009年11月30日作出的（2009）阿刑一终字第12号判决书生效后，申请人薛越向我院申请执行该判决书，该案在执行过程中，因经本院四查后被执行人无可供执行财产，无赔偿能力。现救助申请人薛越以父亲因车祸意外去世，其母亲无固定工作，无固定经济收入，家庭生活困难为由向我院申请国家司法救助。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”，本案中救助申请人薛越的权利受到侵害无法获得有效赔偿，因被执行人无可供执行财产，无赔偿能力，其生活面临急迫困难，符合司法救助条件。故依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助办理程序规定（试行）》第十五条的规定,决定如下： 给予救助申请人薛越国家司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十六日
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初3105号     原告王骏，男，1984年7月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省碑林区。   被告西安市工商行政管理局新城分局。住所地陕西省西安市。   法定代表人肖光全，局长。   本院在审理原告王骏诉被告西安市工商行政管理局新城分局工商行政登记一案中，原告于2019年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王骏在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告王骏撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告王骏负担。         审判长   李理时   审判员   白清阁   审判员   王玮     二〇一九年十二月九日     书记员   戈海骁      1
阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更1160号 罪犯杨忠友，男，回族，1965年12月19日出生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省蚌埠市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）蚌刑初字第00013号刑事附带民事判决，以被告人杨忠友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失548983.92元（已履行）。附带民事诉讼原告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年9月18日作出（2013）皖刑终字第00366号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。安徽省高级人民法院于2017年11月8日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利为七年。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯杨忠友在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨忠友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年6月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯杨忠友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨忠友减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期自2017年11月8日起至2039年2月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑终247号原公诉机关四川省开江县人民检察院。上诉人（原审被告人）马江，男，1981年1月27日出生，汉族，四川省开江县人，小学文化，无业，住开江县。2017年6月26日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被开江县人民法院判处有期徒刑一年八个月。2018年11月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被开江县公安局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于开江县看守所。指定辩护人晏旺梅，四川弘旺律师事务所律师。原审被告人乔盛章，绰号“麻狗”，男，1982年9月10日出生，汉族，四川省开江县人，初中文化，无业，住开江县。2018年11月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被开江县公安局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕，2019年11月14日由开江县人民法院决定取保候审。四川省开江县人民法院审理四川省开江县人民检察院起诉指控被告人马江犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人乔盛章犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月29日作出（2019）川1723刑初140号刑事判决。宣判后，马江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，查阅卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，依法决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月22日，朱霖（另案处理）联系被告人马江购买冰毒，双方谈好450元一克。马江安排被告人乔盛章将其微信收款二维码发给朱霖，朱霖分三次将1900元钱转给乔盛章。乔盛章收款后，马江让乔盛章将1900元钱通过微信转给乔某。马江让朱霖等候，有冰毒再联系。同月24日，“德某”（身份待查）通过一出租车司机将冰毒送至开江县新宁镇“东方之骄”小区门口，马江将1850元现金交给司机拿到冰毒，随后安排乔盛章将毒品送给朱霖，自己从中赚取50元差价。乔盛章在与朱霖约定的开江县新宁镇“二元起价自选超市”里面，将冰毒交予朱霖。同日，朱霖在开江县新宁镇“黑色玫瑰”网吧楼下与他人进行毒品交易时被开江县公安局民警挡获，民警依法查扣疑似冰毒物质3.9克。2018年11月6日，经达州市公安局物证鉴定所鉴定，从上述冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺。2018年10月，王某将其位于开江县新宁镇“东方之骄”小区2栋2单元301号的住宅钥匙交给被告人马江，让其帮忙看管。同年11月12日中午，马江在该住宅内容留乔某、马某、朱某1、朱某2、乔盛章、李某六人吸毒。次日下午，被告人马江与吸毒人员乔某、马某、朱某1等人被开江县公安局民警当场抓获，经尿液检测，结果均呈甲基安非他明阳性。原判同时查明，2018年11月13日，被告人马江、乔盛章在开江县新宁镇“东方之骄”小区，被开江县公安局禁毒大队民警抓获，同日，被告人马江、乔盛章因吸食毒品，被开江县公安局分别处行政拘留十五日、五日；同月19日，被告人马江因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被开江县公安局刑事拘留；同月15日，被告人乔盛章因涉嫌犯贩卖毒品罪，被开江县公安局刑事拘留。原判另查明，2017年6月26日，被告人马江因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，被开江县人民法院判处有期徒刑一年八个月。2018年5月5日，被告人乔盛章因吸毒被开江县公安局行政拘留。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过，证人朱霖、马某、乔某等人的证言，现场勘查笔录及照片、扣押清单、达州市公安局物证鉴定所检验报告、辨认笔录、刑事判决书、户籍信息以及被告人马江、乔盛章的供述等。原判认为，被告人马江、乔盛章明知是毒品而实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；同时，被告人马江提供场所,一次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人马江一人犯数罪，应当数罪并罚。在贩卖毒品共同犯罪中，马江提供毒品、从中获利，起主要作用，系主犯；乔盛章受马江安排收转赌资、运送毒品，起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。马江、乔盛章如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人马江曾因犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人乔盛章有劣迹，在量刑时应予以考量。上诉人马江的上诉理由是：其是帮朋友代购毒品，并没有贩卖的主观目的，其只从中赚取了50元差价，且毒品未流入社会，有自首情节，请求对其从轻处罚；其辩护人提出的辩护意见是：在贩卖毒品犯罪中，不应区分主从，上诉人马江认罪态度较好，请求对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与原判一致，原判所列举的证据均经一审当庭出示并质证，其来源合法，内容真实，与本案密切关联。经依法全面审查，本院对原判采信的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）马江、乔盛章违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；同时，上诉人（原审被告人）马江提供场所容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。马江一人犯数罪，应当数罪并罚。在贩卖毒品共同犯罪中，马江起主要作用，系主犯；乔盛章起次要作用，系从犯，依法应当对其从轻处罚。马江曾因犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，系累犯、毒品再犯，依法应对其从重处罚。马江、乔盛章归案后，能如实供述其罪行，可对其从轻处罚。上诉人（原审被告人）马江提出其是帮朋友代购毒品，只从中赚取了50元差价，并没有贩卖毒品的主观故意的上诉理由，因毒品代购者只要从中牟利，对代购者就应以贩卖毒品罪定罪量刑，该上诉理由不能成立，本院不予采纳；提出其有自首情节的上诉理由，经查，马江是被公安机关抓获归案，并不是主动投案，虽然马江到案后如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实，但公安机关在此之前已掌握了马江贩卖毒品的犯罪事实，其行为不符合自首的法律规定，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。其辩护人提出在贩卖毒品犯罪中不应区分主从的辩护意见不能成立，本院不予采纳；提出上诉人马江认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见，因原判已认定上述情节，并予以了从轻处罚，该辩护意见本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，量刑恰当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 许 涛审判员 唐 江审判员 王天双二〇一九年十二月十二日书记员 曾青泉附：本裁定适用的相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3067号原告：曼弄枫大章塑胶经营部，经营场所云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区曼景勐村。统一社会信用代码：92532800MA6KNT7F80。经营者：粟登银，男，1986年6月23日出生，汉族，身份证住址四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：杨爵铭，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳杰圆名建筑装饰有限公司，住所地云南省西双版纳州旅游度假区曼弄枫村。统一社会信用代码：91532800099729538Q。法定代表人：林绍彬。原告曼弄枫大章塑胶经营部（以下简称“大章经营部”）与被告西双版纳杰圆名建筑装饰有限公司（以下简称“杰圆名公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大章经营部的经营者粟登银及其委托诉讼代理人杨爵铭到庭参加诉讼，被告杰圆名公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大章经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货物欠款173818元；2.判令被告向原告赔偿逾期付款损失37394元（2016年6月25日至2019年6月17日，以173818元为基数，按年利率7.125%计算），逾期付款利息应计算至被告付清全部欠款之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主营塑胶、管材管件批发零售，被告向原告购买货物，原告依约向被告交付货物，但被告一直未向原告付款。2015年10月14日，被告向原告出具欠条，载明欠款245400元。2016年4月23日，被告向原告支付了货款50000元，尚欠195400元。之后被告又从原告处购物产生货款8418元，至此，被告尚欠原告货款203818元。此后，被告再次向原告支付了货款30000元，截至2016年6月24日，被告尚欠货款173818元，经原告多次催讨未果，故原告起诉至人民法院。被告杰圆名公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告大章经营部围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告杰圆名公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1营业执照复印件、原告经营者身份证复印件、被告企业登记信息查询报告；证据2《欠条》原件，可以证明被告欠款的事实，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：原告大章经营部主营塑胶、管材、管件批发零售，被告杰圆名公司曾向原告赊购货物，截止2015年8月25日欠款245400元，由被告向原告出具欠条确认金额。欠条出具后，被告于2016年4月23日向原告支付了货款50000元，又于2016年6月24日再次赊购货物8418元，至此，欠款金额为203818元。此后，被告仅向原告支付了货款30000元，尚欠173818元货款经原告多次催讨均未支付，故原告起诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，本案中，被告出具欠条确认收到货物并明确欠款金额，理应按时支付欠款，原告主张被告支付剩余货款173818元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中被告逾期未付款构成违约，理应承担违约责任。鉴于自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此原告要求支付逾期付款利息的诉讼请求对于2019年8月20日之后的部分本院以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮30%予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告西双版纳杰圆名建筑装饰有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告曼弄枫大章塑胶经营部支付欠款173818元并支付逾期付款利息（依本金173818元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%自2016年6月25日起计算至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%自2019年8月20日计算至欠款偿清之日止的利息）；二、驳回原告曼弄枫大章塑胶经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4468元，由被告西双版纳杰圆名建筑装饰有限公司负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  俞新科二〇一九年十二月三十日书 记 员  刀启娜
瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民监15号 原审原告：姜楠，女，1985年9月26日生，汉族，无业，住址瓦房店市。 原审被告：李丽，女1961年出生，汉族，无业，现住瓦房店市。 原审被告：唐开林，男，1957年6月14日出生，汉族，系司机，现住瓦房店市。 原审被告：大连长途客运公司瓦房店分公司，地址瓦房店市健康街三段256号。 原审被告：瓦房店市交通局，地址瓦房店市新华路七号。 原审原告姜楠与原审被告李丽、唐开林、大连长途客运公司瓦房店分公司、瓦房店市交通局道路交通事故赔偿纠纷一案，本院作出（2003）瓦民权初字第1123号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭，对（2003）瓦民权初字第1123号民事裁定书进行再审。 审判长  刘明智 审判员  许静贤 审判员  刘 杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  师春洋
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5511号罪犯康艳波，女，1979年9月8日出生，汉族，初中文化，吉林省安图县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2017年8月3日作出(2017)浙03刑初11号刑事判决，以被告人康艳波犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元；责令各被告人继续退赔剩余涉案赃款，返还各被害人。宣判后，被告人康艳波等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年12月19日作出（2017）浙刑终325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年1月18日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯康艳波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯康艳波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯康艳波已履行生效判决所判处的罚金人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯康艳波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯康艳波减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月26日起至2023年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月五日代书 记员  金 娜
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7387号上诉人（原审原告）：王三眉，女，1948年5月28日出生，汉族，住温州市洞头区。委托诉讼代理人：黄孟苏、徐倩倩，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：温州市洞头区大门镇人民政府。住所地：温州市洞头区大门镇镇中路4号。法定代表人：苏友山，镇长。委托诉讼代理人：徐宝瑚，浙江新港律师事务所律师。上诉人（原审被告）：洞头县大门镇旧村改造工程指挥部。住所地：温州市洞头区大门镇镇中路4号。法定代表人：苏友山，总指挥。委托诉讼代理人：李慧玲，浙江新港律师事务所律师。上诉人王三眉、温州市洞头区大门镇人民政府、洞头县大门镇旧村改造工程指挥部因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省温州市洞头区人民法院（2019）浙0305民初544号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王三眉、温州市洞头区大门镇人民政府、洞头县大门镇旧村改造工程指挥部分别于2019年12月20日申请撤回上诉。本院认为，王三眉、温州市洞头区大门镇人民政府、洞头县大门镇旧村改造工程指挥部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王三眉、温州市洞头区大门镇人民政府、洞头县大门镇旧村改造工程指挥部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2118元，减半收取1059元，由王三眉负担389元，由温州市洞头区大门镇人民政府、洞头县大门镇旧村改造工程指挥部负担670元。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 萌审 判 员  蔡蓓蓓审 判 员  曾 慧二〇一九年十二月二十日法官助理周婷婷代书记员  **程
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初705号原告：赵雪梅，女，1961年7月26日出生，汉族，退休工人，现住黑河市爱辉区。被告：吴惠刚，男，1953年10月7日出生，汉族，退休干部，现住黑河市爱辉区。原告赵雪梅与被告吴惠刚民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。赵雪梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金人民币100,000元，给付利息238,000元，共计338,000元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友与被告认识。被告提出要借100,000元用于引资，承诺每月3分利息。原告于2007年4月6日一次性给付被告100,000元现金，被告出具借据。2012年10月7日，被告还了50,000元利息。之后，被告则总以暂时没钱为由让原告再等等。被告承诺按月息3分计息，现原告按月息2分计息到2019年4月6日已达288,000元，扣除已还50,000元，尚欠利息238，000元。故原告诉至法院。本院经审查认为，本案审理过程中被告吴惠刚去世，现原告不能提供被告被继承人的信息，现本案无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回赵雪梅的起诉。原告赵雪梅预交案件受理费3,185元免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张家双二〇一九年十二月二十七日书记员  马吉莹
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2843号原告：中国农业银行股份有限公司建平县支行，住所地建平县红山街道万寿路63号。法定代表人：步海波，行长。委托诉讼代理人：李绍军，男，1970年5月9日出生，汉族，银行职员，住建平县。委托诉讼代理人：米法强，男，1971年5月12日出生，汉族，银行职员，住建平县。被告：闫鹏伟，男，1983年10月23日出生，汉族，农民，住建平县。被告：张显娜，女，1984年3月6日出生，汉族，农民，住建平县。原告中国农业银行股份有限公司建平县支行与被告闫鹏伟、张显娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司建平县支行的委托诉讼代理人李绍军到庭参加了诉讼，被告闫鹏伟、张显娜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司建平县支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还借款本金100万元及相应利息；事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年12月20日，被告闫鹏伟因购粮所需向原告借款100万元，借款期限一年，借款利率为年息4.35﹪，逾期利率为年息6.525﹪。此款本息至今未偿还。被告闫鹏伟、张显娜未答辩。本院经审理认定事实如下：被告闫鹏伟、张显娜系夫妻关系。2017年10月31日，二被告共同向原告提出申请，要求借款100万元，用于购粮资金周转，二被告共同在申请人处签字。2017年12月19日，被告闫鹏伟与原告签订《农户贷款借款合同》，被告闫鹏伟在原告处借款100万元，借款期限一年，借款利率为年息4.35﹪，逾期利率为年息6.525﹪。合同签订后，原告按合同约定，于2017年12月21日将借款本金100万元划入被告闫鹏伟个人账户。借款到期后，二被告至今未偿还借款本息。上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。1、原告提供的《农户贷款借款合同》等，证明被告闫鹏伟在原告处借款100万元的事实。2、原告提供的《农村个人生产经营贷款业务申请表》，证明二被告共同向原告申请借款100万元的事实。3.原告提供的借款凭证，证明原告将借款本金100万元划入被告闫鹏伟个人账户的事实。4.原告提供的二被告的结婚证，证明二被告系夫妻关系的事实。本院认为，原告与被告闫鹏伟签订的《农户贷款借款合同》合法有效，被告闫鹏伟负有偿还借款本息的民事责任。因二被告系夫妻关系，且共同向原告申请借款，所借款项用于家庭生产经营，属于夫妻共同债务，故被告张显娜对借款本息负有连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫鹏伟、张显娜于本判决发生法律效力后连带偿还原告中国农业银行股份有限公司建平县支行借款本金100万元及此款自2017年12月22日起至还款之日止的利息（借款期限内年利率按4.35﹪计算，超过借款期限的逾期年利率按6.525﹪计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，公告费800元，由被告闫鹏伟、张显娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  吴钟骧审 判 员  李景海人民陪审员  李德林二〇一九年十二月十六日书 记 员  籍 爽
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22016号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：余永惠，女，1980年7月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告余永惠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告余永惠经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告余永惠向原告平安银行四公里支行支付截至2018年3月5日的信用卡透支本金97660.2元、利息11158.54元、滞纳金2270.82元及费用（分期手续费）14144.94元；并支付以信用卡透支本金97660.2元为基数，自2018年3月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告余永惠承担。事实和理由：2012年10月18日，被告余永惠与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX。被告余永惠拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告余永惠仍未清偿。被告余永惠未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年10月18日，被告余永惠（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告余永惠在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告余永惠发放了卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告余永惠以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年3月5日，被告余永惠尚欠上述信用卡透支本金97660.2元、利息11158.54元、滞纳金2270.82元及分期手续费用14144.94元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告余永惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告余永惠与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告余永惠发放了信用卡，被告余永惠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告余永惠应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告余永惠应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告余永惠偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余永惠在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年3月5日的信用卡透支本金97660.2元、利息11158.54元、滞纳金2270.82元及分期手续费用14144.94元；并支付自2018年3月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金97660.2元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2805元，由被告余永惠负担（限被告余永惠于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1397号 申请执行人杨光彩，男，汉族，1987年6月10日生，贵州福泉人，住所地贵州省福泉市。 被执行人任华松，男，汉族，1986年12月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人杨光彩与被执行人任华松劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初1797号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“任华松差欠杨光彩工资款二万二千七百元（￥22，700元），任华松自愿于2019年8月起每月25日前支付三千元（￥3000元），直至此款还清为止；案件受理费减半收取234元，任华松自愿负担（与前述款项一并交付给原告）”。因被执行人未按生效判决书规定的期限履行给付义务，申请执行人杨光彩于2019年10月25日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人任华松无可供执行财产执行；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、住房公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，经查被执行人名下无财产可供执行；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索及其下落，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，被执行人无可供执行财产执行，请执行人向本院表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索及其下落，其同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初1797号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十二月十九日 法官助理顾典友 书记员张涛
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执异27号 异议人（被执行人）：周某某，男，山丹县居民。 申请执行人：张掖市山丹县某公司。 法定代表人：郇某某，该公司董事长。 本院在执行（2019）甘0725执2039号申请执行人张掖市山丹县某公司与被执行人周某某民间借贷纠纷一案中，作出（2019）甘0725执2039号之一执行裁定书。被执行人提出异议，认为申请执行人申请执行已超过两年法定申请执行期间，依法应不予受理。请求撤销（2019）甘0725执2039号之一执行裁定书。 2019年12月2日，异议人周某某以其已与张掖市山丹县某公司达成和解协议为由向本院提出撤回执行异议的申请。本院经审查认为，异议人周某某撤回执行异议的理由正当、合法。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一项、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人周某某撤回执行异议申请。 审判长  高文斌 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇一九年十二月四日 书记员  黄 博
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0326民初1151号 起诉人：邓祥安，男，1942年7月27日出生，汉族，农民，住广西永福县。 起诉人：邓桂秀，女，1947年10月24日出生，汉族，农民，住广西永福县。 起诉人：邓桂英，女，1953年7月1日出生，汉族，农民，住广西永福县。 本院于2019年11月28日收到起诉人邓祥安、邓桂秀、邓桂英的起诉状。三起诉人向本院提出诉讼请求：判令被起诉人永福县永安乡凤凰小学归还起诉人在凤凰街边的房屋和房屋使用权。事实和理由：1956年，凤凰小学由凤凰铁铺屯（地名）搬迁到凤凰街上办学。当时缺少资金建校舍，迫使向凤凰街边住户借用民房解决校舍问题。校领导及村委干部动员起诉人的父亲邓玉珍，借用邓玉珍在凤凰街边经营米粉店的土、木、瓦结构的楼房一间作校舍。邓玉珍为了当地广大儿童学习和前途着想，同意无偿借给凤凰小学使用。1973年，凤凰小学偷拆楼房，改建为砖瓦结构的一层房屋。该房屋未经任何单位批准，属违章建筑，也未办理房产权属登记，依法应予以拆除。起诉人发现后，要求凤凰小学、永安乡教育组、永福县教育局、永安乡人民政府归还房屋，各单位均以调查为由相互推诿，致使起诉人损失差旅费千余元，误工数十天，停产、停业的经济损失约8000元。延误数年后，永安乡人民政府不作为，起诉人于1985年向本院提起诉讼，请求归还起诉人的房屋，并赔偿经济损失8000元。桂林市中级人民法院作出终审判决，认定邓玉珍的《土地房产所有权证》合法有效，被起诉人赔偿起诉人经济损失8000元。判后，被起诉人坚持使用争议房屋，并认为该房屋经过结构变更，不属原房。 本院经审查认为，起诉人邓祥安、邓桂秀、邓桂英与被起诉人永福县永安乡凤凰小学的房屋借用纠纷，已经过本院（2003）永民初字第177号民事判决书及桂林市中级人民法院（2003）桂市民终字第1136号民事判决书、（2006）桂市民抗字第18号民事判决书裁判并生效，现起诉人邓祥安、邓桂秀、邓桂英再次向本院起诉，构成重复起诉，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 对起诉人邓祥安、邓桂秀、邓桂英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 长  覃 昀 审 判 员  徐全兴 人民陪审员  陈远超 二〇一九年十二月二日 代书 记员  郑 飞
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5736号原告：中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地：营口市鲅鱼圈区商业城东闽江路南。法定代表人：翁兴龙，该行行长。委托诉讼代理人：陶勇，该行员工。被告：薛鹏，男，1987年4月23日出生，汉族，现住营口市老边区。原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行（以下简称：建设银行）与被告薛鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人陶勇到庭参加诉讼，被告薛鹏经人民法院报公告送达，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行诉称，2018年3月3日，被告向原告申请开卡，卡号62×××67,并开通了手机银行电子自助服务。被告通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告支用2400元，贷款利率按照9%执行。借款额度有效期间对月对日一年，合同项下贷款釆用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告在支用贷款后，没有按照合同约定偿还贷款本息。为此，原告多次向被告催收，但被告均未归还欠款。原告现依法提起诉讼，1、判令被告立即偿还原告借款本金2400元，拖欠利息210.19元、拖欠罚息91.09元（利息、罚息计算至2019年6月21日），本息合计2701.28元，并且要求被告按合同约定继续支付利息、罚息至借款还清之日止；2、请求判令各被告连带承担律师费、诉讼费等一切涉案费。被告薛鹏未出庭，亦未提供证据。经审理查明，2018年3月3日，被告向原告申请开卡，卡号62×××67,并开通了手机银行电子自助服务。被告通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告于2017年3月3日支用贷款2400元，贷款利率按照9%执行。借款额度有效期间对月对日一年，即2018年3月3日至2019年3月3日。合同项下贷款釆用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。截止2019年12月10日被告薛鹏现尚欠本金2400元、利息210.19元及罚息281.84元。上述事实，有原告营业执照、组织结构代码证、被告身份证、借款合同、对账单、资金流向表、贷款账户基本信息及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原告建设银行与被告薛鹏所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告履行了发放贷款义务，但被告薛鹏未依约偿还，其应按合同约定偿还所欠原告的借款本息。被告薛鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告薛鹏于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金2400元、利息210.19元及罚息281.84元，并从2019年12月11日起继续按照合同约定给付利息、罚息至实际给付之日止；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告薛鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  郭宁宁人民陪审员  付桂琴人民陪审员  郭明明二〇一九年十二月三十日书 记 员  苑宇飞附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15321号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人:雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人:咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：冉茂乾，男，1977年9月16日出生，汉族，住重庆市酉阳县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告冉茂乾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳到庭参加诉讼。被告冉茂乾经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令南粤银行重庆分行与冉茂乾签订的《个人信用贷款合同》于判决作出之日解除；2.冉茂乾向南粤银行重庆分行偿还借款本金96841.94元，利息34266.53元，罚息11787.36元（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日）；自2019年9月4日至清偿之日，利息以本金为基数按月利率1.49%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率上浮50%计算；3.冉茂乾向南粤银行重庆分行给付律师费4500元；4.本案案件诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等南粤银行重庆分行为实现债权而支出的费用由冉茂乾承担。事实与理由：2016年12月26日，南粤银行重庆分行与冉茂乾签订《个人信用贷款合同》，约定南粤银行重庆分行向冉茂乾提供借款10万元，并对借款期限、借款利息、还款方式等进行了约定。嗣后，南粤银行重庆分行依约发放了贷款，但冉茂乾并未按约履行合同义务。南粤银行重庆分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》、广东南粤银行特种转账贷方传票、广东南粤银行个人贷款出账凭证、欠款明细证据、律师费发票、律师费付款凭证、委托代理合同及确认函等证据，前述证据符合证据的法定条件，证据之间相互印证，与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，南粤银行重庆分行与冉茂乾签订《个人信用贷款合同》，约定南粤银行重庆分行为冉茂乾提供贷款10万元；贷款用途为装修；贷款期限为60个月，自2016年12月26日始至2021年12月26日止，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同贷款利率为月利率1.49%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息，每期还本付息金额以南粤银行重庆分行向冉茂乾出具的还款计划表为准；冉茂乾任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%计收罚息，冉茂乾未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，南粤银行重庆分行按照合同约定的利率加收100%计收罚息，因此被宣告提前到期的，南粤银行重庆分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因冉茂乾违约导致诉讼的，冉茂乾应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；冉茂乾拖欠本金、利息、费用的，南粤银行重庆分行有权提前收回全部贷款本息。2016年12月26日，南粤银行重庆分行按约发放贷款10万元，但冉茂乾未按约履行偿还本息的义务。南粤银行重庆分行以起诉的方式宣布贷款全部提前到期，本院向冉茂乾邮寄送达了起诉状副本、传票等诉讼材料，送达之日为2019年11月19日，南粤银行重庆分行主张的贷款全部提前到期日为2019年12月2日。庭审中，南粤银行重庆分行申请撤回第一项诉讼请求，并明确第二项诉讼请求的利息和罚息为：截至2019年12月2日，尚欠利息36924.4元、罚息14524.78元，自2019年12月3日至欠款本息付清日止，以所欠本金为基数，按合同约定的罚息利率计收罚息。另查明，南粤银行重庆分行为追索本案债权，委托广东广信君达律师事务所提起本案诉讼，产生律师费4500元。本院认为，《个人信用贷款合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。南粤银行重庆分行按照合同约定向冉茂乾发放贷款本金10万元，冉茂乾却未按期偿还贷款本息，构成违约，南粤银行重庆分行有权宣布贷款全部提前到期。南粤银行重庆分行主张的贷款提前到期日晚于起诉状副本、传票等诉讼材料送达之日，其主张成立，南粤银行重庆分行有权提前收回尚欠借款本息。《个人信用贷款合同》约定采用等额本息还款法，即每期均应偿还一定数额的本金及利息，当期未归还的本金应计算罚息，未到期的本金继续计收利息。依据南粤银行重庆分行提供的欠款明细表及等额本息还款法计算公式计算得出的结果，南粤银行重庆分行主张的本金96841.94元及截至2019年12月2日的利息36924.4元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于南粤银行重庆分行主张的罚息，由于南粤银行重庆分行主张的罚息利率高于年利率24%，本院酌情调整为年利率24%，经计算，调整后截至2019年12月2日的罚息金额应为12986.8元，自2019年12月3日起的罚息，以所欠本金为基数，按照年利率24%计收至所欠本金还清之日止。关于南粤银行重庆分行主张的律师费，《个人信用贷款合同》明确约定因冉茂乾违约导致诉讼的，冉茂乾应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），因此本院对律师费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：冉茂乾于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行返还借款本金96841.94元及相应的利息、罚息（截至2019年12月2日，尚欠利息36924.4元、罚息12986.8元；自2019年12月3日起至借款本金付清日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算；利随本清）；冉茂乾于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行支付律师费4500元；驳回广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1624元，由冉茂乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 乔小勇二〇一九年十二月十三日法官助理 吴高杰书 记 员 范亦仙
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4882号原告：王军林，男，1980年9月19日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人：谢赟，甘肃鑫盾律师事务所律师。原告：宋前明，男，1979年10月23日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：谢赟，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告：杨小军，男，1972年9月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被告：何建忠，男，1971年5月16日出生，汉族，住甘肃省秦安县。原告王军林、宋前明与被告杨小军、何建忠返还原物纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。王军林、宋前明向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告工程保证金20万元；2.被告支付原告违约金40万元；3.被告支付原告逾期返还保证金利息自2016年7月12日至付清止（截止起诉时39个月，按中国人民银行同期贷款利率6%，共计39000元）；4.案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告于2016年7月12日签订《工程承包合同》，工程项目名称：靖远县北滩镇中心建设项目。合同签订后，被告要求原告交纳30万元工程保证金，并承诺交付保证金后半个月之内就通知原告进场施工。原告签订合同当天筹措20万元保证金打到被告指定的杨全学账户，但被告迟迟未通知原告进场，经原告多方证实，该工程已经交给其他人承包施工，原告多次找被告要求其按照双方合同约定返还原告工程保证金20万元及违约金，被告以各种理由拒付。被告杨小军、何建忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，现申请人杨小军住所地为兰州市安宁区，何建忠住所地为甘肃省秦安县，均不在兰州市七里河区辖区内，本案应移送至兰州市安宁区人民法院审理。本院经审查认为，本案被告杨小军住址为兰州市安宁区，被告何建忠住址为甘肃省秦安县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案不属本院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：杨小军、何建忠对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省兰州市安宁区人民法院处理。案件受理费减半收取5095元，退还给原告王军林、宋前明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 吴 玉 学二〇一九年十二月二十日书记员 ??孙?婷
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0632执746号 申请执行人郝克维，男，住安新县。 被执行人马明东，男，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人曹秀敏，女，住山东省菏泽市牡丹区。 郝克维与马明东、曹秀敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0632民初475号民事判决书,确定被执行人给付申请执行人175200元，该案依申请执行人申请，于2019年7月26日立案执行。 执行中，被执行人履行了部分给付义务，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: （2019）冀0632民初475号民事判决书终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 恒
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执恢197号 申请人：陈永斌。 被申请人：王斌富。 陈永斌申请执行王斌富买卖合同纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2012）赣0802吉民一初字第1097号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年7月19日立案受理。在执行过程中，本院于2019年7月19日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案申请执行金额为：21100元及利息。截止2019年12月20日已执行0元。本院已将被执行人依法限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  曾 安
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9042号之二原告：天津晟隆华干粉砂浆有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇东堤头村。法定代表人：于广欣，总经理。委托诉讼代理人：卢建桐，北辰区天乾法律服务所法律工作者。被告：冀艳明，男，1983年10月9日出生，汉族，河北省保定市竞秀区。原告天津晟隆华干粉砂浆有限公司与被告冀艳明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告天津晟隆华干粉砂浆有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津晟隆华干粉砂浆有限公司在本案审理期间自愿撤回对被告冀艳明的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津晟隆华干粉砂浆有限公司撤诉。案件受理费收取计3462元，由原告杨志海负担。审判员  王蕊二〇一九年十二月四日法官助理王晓飞书记员白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12189号 上诉人（原审被告）：段博隆，男，1976年9月17日生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：陈雪明，男，1955年1月1日生，汉族，住石家庄市桥西区。 原审被告：河北宽仁医疗器械销售有限公司，住所地：石家庄市裕华区体育南大街183号盛典商务大厦917号。 法定代表人：段林芝，经理。 上诉人段博隆因与被上诉人陈雪明、原审被告河北宽仁医疗器械销售有限公司民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，本院按上诉人段博隆提供的送达地址确认书所载明的地址于2019年11月26日以特快专递的方式给其邮寄送达开庭传票，传唤其于2019年12月16日10:30到庭参加诉讼，但上诉人无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人段博隆撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 上诉人段博隆交纳案件受理费24792元，减半收取12396元由其负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 任 磊 审判员 李坤华 审判员 任永奇 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨彦宏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15891号 原告：重庆捌拾壹物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴宝桐路1号地块，统一社会信用代码91500112660886353L。 法定代表人：罗茂均，总经理。 委托诉讼代理人：杨小凤，重庆远博律师事务所律师。 被告：徐飞，男，汉族，1989年8月29日出生，住重庆市渝北区。 被告：徐双全，男，汉族，1966年12月18日出生，住重庆市渝北区。 被告：林贤智，女，汉族，1963年2月7日出生，住重庆市渝北区。 原告重庆捌拾壹物业管理有限公司与被告徐飞、徐双全、林贤智物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法由审判员王婷婷担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、彭钦洪组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆捌拾壹物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨小凤到庭参加了诉讼，被告徐飞、徐双全、林贤智经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆捌拾壹物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年3月1日至2018年9月30日期间的物业服务费4160.20元，2015年12月1日至2018年7月10日的公摊电费194.29元；2、判令被告支付违约金，以所欠物业服务费4160.20元为本金，从2018年9月11日起按年利率24%计算至本金全部付清之日止。事实及理由：被告系位于重庆市渝北区×街道×路×-×-×房屋的所有权人，该房屋建筑面积134.15平方米。2009年7月29日，原告与×小区开发商重庆华辰物业发展有限公司签订了《物业管理委托服务合同》，约定由原告为圣湖天域小区提供物业服务。被告从2016年3月开始拖欠物业服务费、公摊费，原告催收未果，遂起诉。 被告徐飞、徐双全、林贤智未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：三被告是渝北区×街道×路×号×幢×-×号房屋产权人，该房屋建筑面积为134.15平方米。2007年7月29日，建设单位重庆华辰物业发展有限公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订《物业管理委托服务合同（前期）》，约定原告为位于重庆市渝北区×街道×路×小区提供物业管理服务，合同第四条约定，合同期限从2007年7月29日至业主委员会与乙方续签或与其他物业服务企业签署的物业服务合同生效之日止；合同第六条约定，物业服务费标准为：多层住宅及高层住宅1-2层：1元/月/平方米，多层住宅及高层住宅3层以上：1.3元/平方米/月。合同还对委托服务事项、双方的权利义务等进行了约定。 2009年9月19日，原告作为甲方，被告徐飞作为乙方，双方签订了《业主临时公约》，对物业服务费等进行了约定，合同第四章第二条约定，物业管理费按月收取，时间为当月1-10日，逾期未交，按应交总额每日加收千分之三滞纳金。 原告举示催费通知单若干张，拟证明一直向被告催收物业费。 诉讼中，原告自愿按1元每月每平方米标准计算物业服务费、按年利率24%标准计算违约金，原告陈述起诉的违约金即《业主临时公约》约定的滞纳金。 本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。 本案中，原告与建设单位重庆华辰物业发展有限公司签订的《物业管理委托服务合同（前期）》、被告与原告签订的《业主临时公约》不违反法律规定，合法有效，被告应按上述协议按时交纳物业服务费。被告未到庭，应自行承担举证不能的法律后果。原告自愿降低物业服务费的计算标准为1元每月每平方米，系对自己权利的处分，则原告起诉的2016年3月1日至2018年9月30日期间的物业服务费为4158.65元（134.15平方米×1元/月/平方米×31个月），本院予以支持。 关于原告起诉的2015年12月1日至2018年7月10日的公摊电费194.29元，由于：《物业管理委托服务合同（前期）》及《业主临时公约》未约定公摊电费、原告未举示证据证明产生的公摊电费金额，故本院不予支持。 关于违约金，原告陈述起诉的违约金即《业主临时公约》约定的滞纳金，原告与被告签订的《业主临时公约》约定的滞纳金，标准为每日千分之三，原告自愿降低标准按年利率24%计算，系自己权利的处分，本院予以支持，该违约金（滞纳金）以4158.65元为基数，自2018年9月11日起算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐飞、徐双全、林贤智在本判决生效之日起十日内支付原告重庆捌拾壹物业管理有限公司2016年3月1日至2018年9月30日期间的物业服务费4158.65元； 二、被告徐飞、徐双全、林贤智在本判决生效之日起十日内支付原告重庆捌拾壹物业管理有限公司违约金（滞纳金），以4158.65元为基数，自2018年9月11日起算至付清之日止，按年利率24%计算； 三、驳回原告重庆捌拾壹物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告徐飞、徐双全、林贤智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王婷婷 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  彭钦洪 二〇一九年十二月二日 书 记 员  杨 皎
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3716号原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路168号红河枫景15幢2-5，统一社会信用代码91500118051729862A。法定代表人：黄中福，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗国洪，该公司员工。委托诉讼代理人：伍仁琴，该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾。原告重庆四季团科技有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆四季团科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆四季团科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆四季团科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告重庆四季团科技有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  张 莉人民陪审员  许培英二〇一九年十二月十二日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108财保699号申请人：刘某某，女，汉族，1975年8月出生，住重庆市经开区。被申请人：重庆国晟中西医结合医院有限公司，住所地重庆市南岸区。被申请人：郭某，男，汉族，1968年11月出生，住重庆市南岸区。申请人刘某某与被申请人重庆国晟中西医结合医院有限公司、郭某诉前财产保全一案，申请人刘某某于2019年12月20日向本院递交财产保全申请，要求依法保全被申请人重庆国晟中西医结合医院有限公司、郭某名下银行存款537万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人刘某某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人重庆国晟中西医结合医院有限公司、郭某名下的银行存款537万元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年十二月二十日书记员  杨沁秋
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初3012号 原告：杨金刚，男，1979年1月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市，现住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：孙焕臣，男，1962年10月5日出生，住防城港市港口区，系港口区白沙街道法律服务所法律工作者。 被告：李恒纯，男，1973年7月5日出生，汉族，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：滕映龙，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘力加，广西维冠律师事务所实习律师。 案由：房屋买卖合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年10月30日。 开庭日期：2019年12月2日。 原告诉讼请求：一、判令被告返还定金35万元，另需给付定金35万元，合计70万元。二、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由:2018年5月，原告经朋友介绍认识被告，被告称有两套港口区西湾上城2栋1单元1702、1703两套住宅出卖，面积均为161.68平方米，每平方米4500元，原告依此价格分别于2018年5月19日向被告支付定金10万元，2018年5月28日支付定金20万元，2018年9月30日支付定金5万元，分四笔支付35万元定金。定金支付后，原告了解到，被告向原告出售的1702号房的产权人是李丹萍，1703号房的产权人是郑丽丽。在此情况下，买卖合同无法履行。原告多次向被告要求返还定金，原告无正当理由推不返还，原告依据《担保法》第89条的规定，请求判令会被告返还定金35万元，另需给付定金35万元。 被告答辩意见：一、原告与本案诉讼标的没有利害关系。根据被告与防城港市长远房地产经纪有限公司（以下简称长远公司）签订的房屋买卖合同，购房者实际为长远公司，杨金刚为长远公司的法定代表人，长远公司以杨金刚名义向被告支付定金35万元。原告与被告未就涉案房屋签订过合同，该笔款项与原告没有关联，原告与诉讼标的没有利害关系，应驳回起诉。二、案涉房屋买卖合同合法有效，且可以履行。1.被告为案涉房屋实际持有人。2013年被告与李丹萍、郑丽丽分别签订了借名买房合同，约定由被告出资，以李丹萍、郑丽丽名义购买并持有案涉1702、1703号房屋，并登记在其二人名下，且一直由被告实际使用和支付物业费用等。2.涉案房屋买卖合同合法有效，不存在违反合同法第五十二条导致合同无效的情形，被告为房屋实际所有人，名义持有人随时可以配合办理案涉房屋买卖合同的履行，没有任何障碍。三、买方严重违约，被告有权没收定金。涉案房屋买卖合同的买方应在2018年8月31日之前支付完毕除定金外的所有房款，总计1155120元，而至今仅支付定金35万元，根据合同约定其已构成违约，经被告多次联系沟通长远公司，该公司均未能继续履行合同，被告已经通知长远没收该定金。综上，原告的请求没有事实和法律依据，依法驳回原告对被告的起诉或驳回诉讼请求。 查明事实：原告是长远公司的法定代表人及股东之一。2019年5月，被告（甲方）与长远公司（乙方）签订一份《房屋买卖协议》，约定甲方向乙方出售房屋，该房屋坐落于：1.防城港市港口区桃源街6号西湾上城2号楼1单元17至18层1702号房，建筑面积161.68平方米，房屋所有权编号A201434225号，房屋成交价格为4500元每平方米，总价727560元；2.防城港市港口区桃源街6号西湾上城2号楼1单元17至18层1703号房，建筑面积161.68平方米，房屋所有权编号A201434150号，房屋成交价格为4500元每平方米，总价727560元；甲方已收取乙方定金30万元；甲方确保产权清晰，房屋的所有权是其本人的合法所有，无权益纠纷；甲乙双方约定于2018年8月31日之前，乙方向甲方缴纳除定金外剩余全部房款。乙方如不能按时交款则视为违约；甲方必须配合乙方办理房产过户手续，过户对象不限于乙方本人，过户所产生的一切费用由乙方负责承担。《房屋买卖协议》还对违约责任作了约定。合同签订后，原告于2018年5月19日通过其本人银行帐号向被告转款10万元，被告出具收条一张，确认收到原告交来购港口区西湾上城2栋1单元1702、1703房定金10万元。后原告又于2018年5月25日、2018年9月30日通过其本人银行帐号分别向被告转款20万元、5万元。 另查明，被告与长远公司签订《房屋买卖协议》时，防城港市港口区桃源街6号西湾上城2号楼1单元17至18层1702号房登记权利人为李丹萍；防城港市港口区桃源街6号西湾上城2号楼1单元17至18层1703号房登记权利人为郑丽丽。2019年4月26日，防城港市港口区桃源街6号西湾上城2号楼1单元17至18层1703号房过户到戴兵、陈志武名下。 本院意见：本院认为，涉案《房屋买卖协议》的相对方为被告与长远公司，虽然合同签订后，购房定金35万元均由原告支付给被告，但鉴于原告为长远公司的法定代表人，故其付款行为应当是代表长远公司。故本案的房屋买卖双方仍为被告与长远公司，原告并非涉案房屋的买方，其以个人名义诉请被告违反《房屋买卖协议》约定并要求被告双倍返还定金70万元，没有事实和法律依据，其主张本院不予支持。 判决主文：驳回原告杨金刚的诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条。 诉讼费：案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告杨金刚负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10800元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  朱 海 二〇一九年十二月五日 法官助理  李柏良 书 记 员  覃 艺
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执389号申请执行人：白宝明，男，XXXX年XX月XX日出生，居民。申请执行人：郭玉蕊，女，XXXX年XX月XX日出生，居民。被执行人：庆阳市众鑫瑞达商贸有限公司。被执行人：张斌，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民。被执行人：张辉，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民。关于申请执行人白宝明、郭玉蕊与被执行人庆阳市众鑫瑞达商贸有限公司、张斌、张辉民间借贷纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初1445号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳市众鑫瑞达商贸有限公司、张斌、张辉未自动履行生效判决书所确定的给付内容，申请执行人白秀英于2018年12月4日申请强制执行，请求被执行人庆阳市众鑫瑞达商贸有限公司、张斌、张辉归还白秀英借款本金及利息129.800306万元、并承担案件受理费8628元。本院依法受理。在执行过程中，经查，被行人张辉、张斌无银行存款、无车辆登记信息，张辉、张斌名下虽有房产登记信息，但均被其他法院查封，暂无财产可供执行，本院已依法将被执行人张辉、张斌纳入失信被执行人名单、限制其高消费。经与申请执行人白宝明，白秀英约谈，申请执行人白宝明，白秀英书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡永良二〇一九年十二月二十日书记员  罗 宁
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3452号原告：刘海鸥，男，1980年9月10日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。被告：吴军，男，1967年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘军，男，1974年1月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。原告刘海鸥诉被告吴军、刘军、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行审理。开庭前，原告申请撤销对王某的起诉，本院予以准许。开庭审理时，原告刘海鸥到庭参加诉讼，被告刘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴军下落不明，经本院公告送达应诉材料及开庭传票，在公告确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海鸥向本院提出以下诉讼请求：1.依法判今二被告立即归还原告借款本金30000元，并支付利息1800元(利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2019年4月20日按月利率3％计算至2019年6月20日)；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告吴军于2017年6月18日因资金周转紧张为由，向原告借款人民币30000元，由被告亲笔出示给原告借条一份，并签定借款合同两份，约定借款利率为月利3分，借款期限为5个月，并由被告刘军做此笔借款的担保人，借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推拖，至今未还。被告吴军、刘军未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。经审理查明，2017年6月18日，被告吴军以资金周转为由向原告借款3万元，双方签订了《担保借款合同》，合同约定：借款期限为5个月，自2017年6月18曰至2017年11月17曰。被告刘军及案外人王某为上述借款本息承担连带保证责任担保。合同签订后，原告通过农业银行向被告吴军实际支付27300元。借款到期后，被告吴军未按约还款，被告刘军也未履行担保责任致原告诉至法院。以上事实有原告提交的借条一张、收条一张、担保借款合同一份、吴军、刘军身份证复印件各一份及原告当庭陈述为证。经本院审核，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告吴军借款未还的行为构成违约。对原告刘海鸥的诉讼请求：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。所以被告吴军应当返还的借款本金为27300元；对原告要求被告支付利息1800元（从2019年4月20日按月利率3％计算至2019年6月20日）之后利息随本付清的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告双方在借款合同中约定借款月利率为“%3”，应当视为约定不明。对原告的该部分诉讼请求不予支持；对原告要求被告刘军承担连带清偿责任的诉讼请求，被告刘军未按合同约定履行担保责任，属违约，应当对上述借款承担连带返还责任。被告刘军承担保证责任后可按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告吴军追偿。被告吴军、刘军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴军于本判决生效后五日内一次性返还原告刘海鸥借款本金27300元；二、被告刘军对上述借款承担连带清偿责任。刘军承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向吴军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，公告费480元，共计1075元，由被告吴军、刘军连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长 李 鹏人民陪审员 王晓刚人民陪审员 王振南 二Ｏ一九年十二月五日书记员 李 丹附：相关适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33651号原告：王宝芹，女，1948年2月6日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇西永和村农民。被告：朱希罕，男，1949年9月28日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇西永和村农民，住北京市通州区。原告王宝芹诉被告朱希罕相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝芹，被告朱希罕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止对我院落内的墙体、物件的侵权、排除妨害，赔偿经济损失5000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：我与被告系邻居关系，自1979年左右开始，两家一直不睦。被告常年不断对我的家庭生活进行骚扰，对我院内墙体、物件进行肆意毁坏，且常有偷盗行为，经常趁我家人不备，便进入我家院子内摸东翻西，让我及家庭财产毫无安全感。被告常年不断的骚扰行为，给我带来了巨大的精神压力，始终使我处在不安宁的生活状态当中。我也曾报警求助，但是无济于事。现维护我的合法权益，特起诉至法院。被告朱希罕辩称，没有意见，没有什么事，原告愿意说我有什么办法。我与原告之间没有矛盾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市通县牛堡屯镇西永屯村四至为“东至坑，西至道，南至朱希罕，北至朱希禄”的土地使用者为王宝芹。2012年8月22日，北京市通州区张家湾镇中街村民委员会作为卖方（甲方）与朱希罕作为买方（乙方）签订《房屋买卖契约》，约定乙方自愿购买甲方中街二区X号楼X单元X层X号房屋用于居住，建筑面积83．76平方米。后朱希罕搬至X号房屋居住。王宝芹称朱希罕不断对其生活进行骚扰，经本院与西永和屯村民委员会工作人员核实，朱希罕不存在这种行为。王宝芹称其曾向潞关派出所报案，经本院向潞关派出所核实，王宝芹确于2014年9月2日报警，但未有报警笔录等材料，仅能从警方系统中查到曾报警的事实。上述事实，有《北京市土地登记审批表》、《房屋买卖契约》、《房屋所有权证》及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中王宝芹称朱希罕对其院内墙体、物件进行肆意损坏与骚扰行为，但其未向本院提交相关证据予以证明。故对王宝芹主张的朱希罕停止对其院内墙体、物件的侵权、排除妨害的诉讼请求，本院不予支持；对王宝芹主张的赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王宝芹的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告王宝芹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 想二〇一九年十二月十日书记员 凤双双
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0112民初15338号 申请人菏泽联合混凝土有限公司，住所地菏泽市黄河路以南。 法定代表人盛春德，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人程传林、张淑国，系山东万吉律师事务所律师。 被申请人中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人陈建光，系该公司董事长。 本院在审理申请人菏泽联合混凝土有限公司与被申请人中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月23日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人银行账户存款共计5,350,000元或查封、扣押其等值财产，申请人向中国人民财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险并以此作为担保。 本院认为，申请人菏泽联合混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司银行账户存款共计5,350,000元或者查封其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵岩 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨柳
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民催7号申请人：苏州正华铜业有限公司，住所地苏州市平江区北环东路237号，统一社会信用代码91320508588419629B。法定代表人：黄士海，该公司董事长。申请人苏州正华铜业有限公司宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2019年10月29日发布公告，催促利害关系人在60日申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告2019年1月4日，由辽宁金岱国际贸易有限公司出具的银行承兑汇票，票号为30400051-23162792，票面金额为肆万伍仟元（45.000.00元），持票人为苏州正华铜业有限公司票据无效。二、自本判决公告之日起，申请人苏州正华铜业有限公司向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 李 品审判员 仲玉虹审判员 李宗原二〇一九年十二月三十日书记员 王珊珊
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0104刑初927号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人程某某，男，1987年10月18日出生，汉族，大专文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市，户籍所在地沈阳市皇姑区，现住沈阳市铁西区。2013年11月因犯故意伤害罪，被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月12日被刑事拘留，9月20日被监视居住。2019年12月9日经本院决定被依法逮捕。指定辩护人赵诗琪，辽宁沈鑫律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2019）765号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人赵诗琪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月11日21时许，被告人程某某酒后驾辽Ａ×××××3黑色雪佛兰小型汽车行驶沈阳市大东区北时，被公安机关查获。经鉴定，在程某某血液中检出酒精成分，其含量为130mg/100ml。上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份证复印件、人员信息查询记录、电话查询记录、驾驶人信息查询记录、机动车信息查询结果单、驾驶证查询记录、呼吸酒精检测报告单、当事人血样（尿样）提取登记表、涉案机动车照片、刑事判决书以及鉴定意见辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。程某某因故意犯罪受过刑事处罚，可酌情对其从重处罚。对辩护人所提程某某能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月9日起至2019年12月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金成锐二〇一九年十二月九日书记员  张晓彤本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0626民初360号原告：绥江县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530626217121858Y。法定代表人：何林，理事长。住所地：绥江县。委托诉讼代理人：罗某某，女，汉族，1965年9月14日出生，云南省绥江县人，住绥江县中城镇新河街6号2单元11楼1室，绥江县农村信用合作联社职工，特别授权。委托诉讼代理人：蒲某某，男，汉族，1978年5月10日出生，云南省绥江县人，住绥江县中城镇龙腾大道西段6号1单元1402，绥江县农村信用合作联社职工，特别授权。被告：叶某某，男，汉族，1988年9月30日出生，四川省双流县人，住四川省双流县。被告：绥江县兴隆煤业有限公司。统一社会信用代码：915306260569532142。法定代表人：叶某某。住所地：云南省昭通市绥江县。被告：云南德信行融资担保有限公司。统一社会信用代码：9153062688581340T。法定代表人：梁砦军。住所地：昭通市昭阳区。原告绥江县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告叶某某、绥江县兴隆煤业有限公司（以下简称兴隆公司）、云南德信行融资担保有限公司（以下简称德信行）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，本院依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人罗某某、蒲某某到庭参加诉讼、被告叶某某、兴隆公司、德信行经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告信用社向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告叶某某偿还原告贷款本金1859154.67元，截止至2019年5月20日所欠利息128588.39元，本息合计1987743.06元及2019年5月21日起至被告还清全部本金之日止的利息（利息以系统计算为准）；2、请求被告兴隆公司、德信行承担连带担保责任；3、被告承担为实现本案债权所支付的全部费用。事实及理由：2016年8月26日，被告叶某某向原告申请借新还旧贷款本金190万元，并于2016年12月1日签订了《个人借款合同》，期限一年，用途为借新还旧，按月结息，年利率为8.91765%，到期日为2017年11月30日，同时与被告德信行签订了《保证合同》，被告兴隆公司100%的股权、经营权及其收益权作抵押，经原告多次催收无果，现欠贷款本金1859154.67元，截止至2019年5月20日所欠利息128588.39元，本息合计1987743.06元。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法支持原告诉求。被告叶某某、兴隆公司、德信行未答辩。经本院审理查明：2016年9月26日，被告叶某某向原告申请借新还旧贷款本金190万元，用于偿还其于2015年9月25日用于经营兴隆公司在原告处的贷款200万元未偿还部分。并于2016年12月1日签订了编号为031501065816120153000X07的《个人借款合同》，期限一年，用途为借新还旧，按月结息，不定期还款，年利率为8.91765%，到期日为2017年12月1日，同时与被告德信行签订了编号为0315010658161201130000006的《保证合同》，约定被告德信行为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为借款合同期限届满之日起两年。闵瑞林以其名下移民安置房4套、吴万友以其名下移民安置房1套、兴隆公司以其100%的股权、经营权及其收益权作为反担保财产、叶宗良、杨玉芳、闵瑞林个人对担保承担无限反担保连带责任。2016年12月1日，原告将贷款1900000元发放到被告叶某某账户。截止至2019年5月20日欠贷款本金1859154.67元，欠利息128588.39元，本息合计1987743.06元。经多次催收未果。上列事实，有原告信用社提交的原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、叶某某的借款申请、身份证、户口簿复印件、贷款用途计划和声明、个人婚姻声明、借款人承诺书、被告德信行《营业执照》、《机构信用代码证》、《融资性担保机构经营许可证》、股东会决议、担保人贷前承诺书、担保意向函、保证担保承诺函、广西宜州市公证处《公证书》、德信行股东梁年华《委托书》、梁柴军、李根惠的身份证复印件、兴隆公司的《营业执照》、《采矿许可证》、股东会决议、股东承诺书、反担保措施清单、抵押物清单、编号为0315010658161201530X0007的《个人借款合同》、编号为0315010658161201130X0006的《保证合同》、借据、贷款账、提示归还到期贷款催收通知书在卷佐证，足以认定。本院认为，原告信用社与被告叶某某签订的《个人借款合同》，以及与被告德信行签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告叶某某向原告信用社贷款1900000元，原告信用社依约发放借款，事实清楚，证据充分，被告叶某某理应及时履行还款义务，现被告叶某某超过贷款期限未按约定偿还贷款本金及相应利息，其已构成违约，原告信用社要求被告叶某某偿还尚欠贷款本金1859154.67元及相应利息，合法有据，本院予以支持；被告德信行与原告信用社约定保证方式为连带责任保证，现原告信用社起诉要求被告德信行承担连带清偿责任，于法有据，应予支持；被告兴隆公司未与原告签订担保合同，故原告要求被告兴隆公司承担连带担保责任于法无据，不予支持，被告叶某某、杨玉芳、兴隆公司、德信行经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告绥江县农村信用合作联社借款本金1859154.67元，截止至2019年5月20日所欠利息128588.39元，本息合计1987743.06元，并偿还从2019年5月21日起至被告叶某某还清全部本息之日止的利息（利息以原告绥江县农村信用合作联社系统按照借款合同约定计算为准）；二、被告云南德信行融资担保有限公司对本判决第一项中确定的被告叶某某的债务承担连带清偿责任；被告云南德信行融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告叶某某追偿；三、驳回原告绥江县农村信用合作联社的其余请求。案件受理费22690元，公告费600元，合计23290元。由被告叶某某、云南德信行融资担保有限公司负担。（被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李方勇审 判 员  叶艳艳人民陪审员  陈忠富二〇一九年十二月二日书 记 员  陈思雨
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初10679号 原告：兴业银行股份有限公司泉州东湖支行，住所地泉州市丰泽区湖心街西段南段星湖雅苑1号楼店面13、店面14、办公203，统一社会信用代码913505037463925069。 负责人：郑海锋。 委托诉讼代理人：潘志平、余锦维，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。 被告：柯秀传，女，1959年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：丁火把，男，1932年11月13日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：林红团，女，1938年6月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：丁思河，男，1987年1月1日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：丁思泳，男，1995年6月14日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：丁诗雅，女，1984年7月14日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：丁诗诗，女，1986年12月28日出生，回族，住福建省晋江市。 被告丁火把、林红团、丁思河、丁思泳、丁诗雅、丁诗诗共同委托诉讼代理人：唐鑫伟、王虹君，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。 被告：福建省金爵房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海中芸洲，统一社会信用代码91350503611871702X。 法定代表人：***。 委托诉讼代理人：罗金圳、王坤，福建刺桐律师事务所执业律师。 原告兴业银行股份有限公司泉州东湖支行与被告柯秀传、丁火把、林红团、丁思河、丁思泳、丁诗雅、丁诗诗、福建省金爵房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告兴业银行股份有限公司泉州东湖支行于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，兴业银行股份有限公司泉州东湖支行以欲庭外另行解决为由自愿向本院撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业银行股份有限公司泉州东湖支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由兴业银行股份有限公司泉州东湖支行负担。 审判员  卢玉婷 二〇一九年十二月二十日 法官助理吕俊高 书记员陈雪铭