wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申6399号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：施连红。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐荣（曾用名唐玲）。 再审申请人施连红因与被申请人唐荣物权确认纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2019)苏01民终3475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 施连红申请再审称，（一）涉案房屋已登记在唐旭名下，唐荣提交的唐旭自书的《协议》和《遗嘱》，不足以对抗物权登记效力。（二）唐荣母亲蒋菊红的证言与事实不相符，不能作为判决依据。综上，施连红请求确认位于南京市房屋产权归唐旭所有。施连红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”经查，唐旭与唐荣母亲蒋菊红于1983年11月19日登记结婚，于1984年10月19日生女儿唐荣，于2005年10月24日登记离婚。施连红与唐旭于2010年5月4日登记结婚。唐旭于2011年5月5日因病死亡。2005年3月17日，涉案房屋登记在唐旭名下。一审中，唐荣提交了2000年9月24日署名为唐奇的《协定》（施连红、唐荣均认可唐旭生前经常用“唐奇”署名），该《协定》内容为：“关于唐奇所借唐荣（女儿）人民币15万元整，用于经营房投资，将来有关事项解决方法如下：（1）所购经营房产权归属唐荣所，（2）唐荣读书费用有唐奇支付，（3）唐荣每月生活费用500元，有唐奇支付。另外，唐荣还提供其名下取款15万元的银行凭条、舅舅蒋建军关于唐荣的15万元为唐荣外公赠与的书面证言。二审中，二审法院依职权向唐荣的母亲蒋菊红调查案涉房屋购买相关情况。蒋菊红称其一直与父母居住在一起，1997年其母亲去世留了一笔存款，其父亲表示该款留给唐荣今后上学、留学使用。唐旭当时下岗想购买一套经营用房，当时夫妻双方没有钱，后来决定用其父亲给唐荣的钱购买案涉房屋，经蒋菊红与家人协商，蒋菊红的父亲和弟弟同意购买房屋，但要求唐旭书写协定，约定该房屋是给唐荣购买的，因唐荣当时尚未成年，故以唐旭名义购买。唐旭当时同意并书写了2000年9月24日的协定，房屋购买时价款15万余元，后在拿房时支付补差款。补差款也是用蒋菊红父亲放在蒋菊红处的美金支付的。唐荣一审中所提交的证据能够相互印证，且与二审中对于蒋菊红所做调查笔录内容一致，能够证明案涉房屋购房款系由唐荣出资，且购房时双方已明确约定案涉房屋产权归唐荣所有。上述事实表明，案涉房屋虽然登记在唐旭名下，但不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，唐荣为该不动产物权的真实权利人，唐荣对案涉房屋享有物权，是房屋实际产权人。二审判决将涉案房屋归唐荣所有，有事实和法律依据。施连红认为唐荣提交的相关证据不足以对抗唐旭物权登记效力的再审申请理由，不能成立。 蒋菊红作为本案的证人，其证言与唐荣提供的上述证据相互印证，并非与事实不相符。施连红认为蒋菊红证言与事实不相符、不能作为判决依据的再审申请理由亦不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回施连红的再审申请。 审 判 长 罗荣辉 审 判 员 施建红 审 判 员 赵 俊 法官助理 王 锴 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 杨贝贝
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终469号 抗诉机关（原公诉机关）盐亭县人民检察院。 上诉人（原审被告人）程某，男，1989年12月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省盐亭县，住四川省盐亭县。2012年10月10，因犯盗窃罪，被绵阳市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元。因本案，于2019年8月24日被盐亭县公安局取保候审，经盐亭县人民法院决定，于2019年11月6日被盐亭县公安局执行逮捕，现羁押于盐亭县看守所。 盐亭县人民法院审理盐亭县人民检察院指控原审被告人程某犯容留他人吸毒罪一案，于2019年11月6日作出(2019)川0723刑初125号刑事判决，以原审被告人程某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人程某不服，向本院提出上诉，盐亭县人民检察院向本院提出抗诉。本院在审理过程中，上诉人程某向本院申请撤回上诉，盐亭县人民检察院向本院申请撤回抗诉。 本院认为，盐亭县人民法院审理盐亭县人民检察院指控原审被告人程某犯容留他人吸毒罪一案，认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人程某申请撤回上诉和盐亭县人民检察院申请撤回抗诉符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉”的规定，裁定如下： 准许上诉人程某申请撤回上诉和盐亭县人民检察院申请撤回抗诉。 盐亭县人民法院（2019）川0723刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋明文 审判员  何 娟 审判员  向星燃 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张莉莉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7058号罪犯黄绍文，男，1995年1月21日出生，汉族，小学文化，福建省南平市人，住福建省南平市延平区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2018年2月1日作出(2017)浙1122刑初398号刑事判决，以被告人黄绍文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金40000元。宣判后，被告人黄绍文不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2018年5月11日作出（2018）浙11刑终70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月30日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯黄绍文在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯黄绍文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄绍文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄绍文予以假释（假释考验期限自2020年1月3日起至2021年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日法官助理庄向东书记员刘菁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22250号原告：沈华兰，女，1983年6月15日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：信和财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼31层3601。法定代表人：王杨。原告沈华兰与被告信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈华兰到庭参加诉讼。被告信和财富公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈华兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告拖欠的工资10738.08元；2.判决被告支付原告拖欠的提成45315.06元。事实和理由：原告于2015年5月25日进入被告公司工作，担任团队经理岗位，双方第一次签订劳动合同期限为2015年5月25日至2018年5月24日。三年满期后续签订劳动合同，期限为2018年5月25日至2023年5月24日。从2019年1月1日开始到2019年5月31日被告一直拖欠原告工资及提成，多次找被告询问无果。被告于2019年5月31日无故停缴原告的社保并单方解除劳动合同关系，未告知原告。同时在原告不知情的情况下，上报主动离职，造成原告失业后，无法领取失业保险金。原告认为，被告无故为原告停缴社保，单方面解除劳动合同关系等行为已经严重侵犯原告的合法权益，故原告起诉来院。被告信和财富公司未作答辩。原告沈华兰围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、《劳动合同书》、工商银行工资明细清单、重庆市社会保险参保证明、平安银行个人账户交易明细清单等证据，经与原件核对无异，而被告信和财富公司未予质证，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，沈华兰进入信和财富公司上班，担任团队经理岗位工作，工作地点位于重庆。2018年5月25日，双方签订了合同期限至2023年5月24日的《劳动合同书》,其中约定沈华兰基本工资5515元/月、绩效工资3185元/月、交通补助200元/月、通讯补助200元/月，绩效工资根据考核制度完成工作情况按月发放，公司每月10日（如遇法定节假日予以顺延）以银行转账的方式支付上月1日至最后1个工作日期间的工资；合同还对其他事项进行了约定。信和财富公司通过重庆易才人力资源顾问有限公司为沈华兰缴纳了社会保险费。2019年6月1日，沈华兰离职。信和财富公司向沈华兰发放了2015年5月至2018年12月工资合计347820.3元，尚未发放沈华兰2019年1月至5月工资。2019年6月18日，沈华兰因计时计件工资发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委逾期未作出决定，于2019年6月25日出具《证明》（编号2019-845号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。沈华兰遂以本案诉讼请求起诉来院。另查明，沈华兰2018年1月至12月月平均工资为10760.53元。庭审中，沈华兰举示了2019年1-5月工资表、1-4月绩效奖金表、HI业务推荐政策、各层级佣金比例表，因未出示原件，且无信和财富公司相关人员签字确认，真实性无法核实，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告2015年5月25日入职被告处工作，双方即建立劳动关系。原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。原告2015年5月至2018年12月工资合计347820.3元，2019年1月至5月工资被告未予发放，被告就此未提出合理抗辩，应承担举证不能的不利后果。原告亦未举示充分证据证明其2019年1月至5月工资标准，故本院参照原告2018年1月至12月平均工资10760.53元/月，本院酌情认定原告2019年1月至5月工资为53802.65元（10760.53元/月×5月）。现原告请求被告支付拖欠的工资共计56053.14元，本院依法支持53802.65元，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信和财富投资管理（北京）有限公司在本判决生效后立即向原告沈华兰支付拖欠的2019年1月至5月工资合计53802.65元；二、驳回原告沈华兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告信和财富投资管理（北京）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  范丽萍人民陪审员  宋春蓉二〇一九年十二月二十五日法官 助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民特44号 申请人：何学芳，女，1968年11月12日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请人何学芳申请确定监护人一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。申请人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 申请人何学芳称，申请人之女谢玲因车祸受伤，确诊为重度闭合性颅脑损伤，评定伤残等级为一级，并经法院依法宣告为无民事行为能力人。因申请人长期在照顾女儿谢玲，故向法院申请要求确定申请人何学芳为谢玲的监护人。 本院经审理认定事实如下：被监护人谢玲，生于1991年7月15日，公民身份号码为5105221991××××××××，住所地为四川省合江县附15号。谢玲未婚，目前有近亲属：父亲谢安荣、母亲何学芳、胞弟谢锐，均为完全民事行为能力人。2018年1月23日，谢玲因机动车交通事故受伤致残，经治疗确诊为重度闭合性颅脑损伤，评定伤残等级为一级。本院于2019年12月2日作出的（2019）川0522民特43号终审民事判决，确认谢玲为无民事行为能力人。被监护人谢玲的父亲谢安荣对申请人何学芳作为其监护人无异议。 本院认为，被监护人谢玲系无民事行为能力人，应由具有监护能力的成年近亲属承担监护责任。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；”的规定，申请人何学芳作为其母亲，系法定的监护人，并具有监护能力，其同一顺序具有监护资格的父亲谢安荣对何学芳作为谢玲的监护人也无异议。故申请人何学芳申请指定其作为谢玲的监护人，既有事实依据，也符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下： 指定申请人何学芳为谢玲的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  王江洪 二〇一九年十二月三日 书记员  张倬榕
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2898号申请人：向志强。被申请人：郭承操。申请人向志强与被申请人郭承操民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初7510号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭承操银行存款人民币224860元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十二日书记员 靳晨阳
清水河县人民法院民事裁定书（2019）内0124民初889号原告：冯艳芳，女，幼儿园教师，住呼和浩特市清水河县。委托诉讼代理人：丁凯悦，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：韩秀刚，男，市容局职工，住清水河县。原告冯艳芳与被告韩秀刚健康权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯艳芳委托诉讼代理人丁凯悦、被告韩秀刚到庭参加诉讼，原告冯艳芳未到庭。本案现已审理终结。冯艳芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付人身损害赔偿共计人民币20782.04元及其利息(该费用包括:医疗费6583.84元、误工费4975.2元、护理费2723元、住院期间伙食补助费1400元、营养费2100元、精神抚慰金3000元；利息自起诉之日起计算至实际支付之日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年4月30日上午,因被告的母亲不同意原告回自己家中看望孩子,原告与被告的母亲发生口角摩擦,被告母亲便将被告叫回家中。被告回来后便对原告进行了殴打,在殴打过程中,原告头部及身体多处均被被告打伤。在原告被殴打到身体不能支撑时,被告仍继续用脚踹原告头部并持续进行殴打,直到原告被殴打到躺在地上不能动,被告还继续从不能动的原告头部狠踹,并恐吓原告不能见孩子,见一次要扒原告一层皮,要打的让原告不敢在清水河境内生存。清水河县公安局城关镇派出所于事发后出警,在民警的协助下原告被救护车送往清水河县医院进行救治。经清水河县医院急诊处理后,对原告诊断如下:头部外伤,胸部软组织损伤,面部软组织挫伤,头痛头晕以及双侧耳鸣原因待查。后原告头晕现象明显,并出现恶心呕吐等症状,一直在清水河县医院住院治疗,2019年5月14日原告出院后,身体仍感不适,头晕恶心呕吐等症状,无法正常生活及工作,故原告于5月21日再次到医院复诊,病症仍为被告之前殴打行为所致。原告第一次住院共计14天,期间花费医疗费用共计人民币5885.84元,住院期间伙食补助费共计1400元,后再次复诊花费医疗费用共计人民币698元。自受伤后,原告一直无法正常生活与工作,期间产生的误工费共计人民币4975.2元,营养费2100元,护理费2723元。所以,被告无视国家法律拒绝原告见婚生子而恶意伤害原告的行为,不仅严重伤害了原告的身体健康,给原告的身体和心灵造成巨大损害,并且严重影响了原告的正常生活,给原告造成了巨大的经济损失。综上所述,原告的人身权依法受法律保护,被告的行为侵害了原告的合法权益,并给原告造成了身体和心理上的双重伤害,依法应当承担赔偿责任。现原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定特向贵院提起诉讼,望盼如所请!韩秀刚辩称，原、被告是婚姻期间发生的矛盾，是夫妻间的一般打架。当时公安局的人来了，被告只认可公安局出的证据，不同意赔偿原告。被告对于原告所提交的医院的材料不认可，对于公安局的材料真实性认可，对于公安局材料中证人的证言不认可。本院经审理认定事实如下：原、被告此前是夫妻关系，双方于2019年7月离婚。2019年4月30日，原告去被告住所探望双方婚生子时，双方发生冲突，造成原告受伤。后公安人员赶到现场。原告于2019年6月10日进行了人体损伤程度鉴定，结果为不宜评定损伤程度。原告于2019年4月30日在清水河县医院住院治疗，住院14天，花费门诊及医疗费用6583.84元。以上事实有公安机关案卷材料、医院病历、诊断证明、医疗费票据及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告发生冲突是在离婚诉讼期间，在随后的离婚诉讼中，双方于2019年7月经法院主持调解离婚。双方间就所有争议已一并解决，本案所涉的人身损害赔偿一事也已一并解决。现原告就人身损害赔偿向法院起诉，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款五项、第一百五十四条一款三项之规定，裁定如下：一、驳回原告冯艳芳的起诉。案件受理费160元，退还原告冯艳芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 强 二0一九年十二月十二日 书记员 曹卿玉附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑03民申71号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：关淑芬，女，1958年2月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李玲，女，1962年12月11日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省密山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朴贞子，女，1942年11月2日出生，朝鲜族，个体工商户，现住黑龙江省密山市。再审申请人关淑芬与被申请人李玲、朴贞子申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2019）黑03民终162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。关淑芬申请再审称：一、二审判决事实认定事实错误，证据不足。（一）二审法院认定李玲已交清购房款是错误的。1、朴贞子未将房屋出卖给李玲。（1）二被申请人之间系民间借贷关系，双方签订的《房屋买卖合同》只是民间借贷的担保。（2）李玲和朴贞子分别提供了两份《房屋买卖合同》，该两份合同在价款、房租收取、主体签名等实质要件上互相矛盾，故不能认定二被申请人签订的《房屋买卖合同》具有合法性和真实性。（3）二审采信朴贞子2017年11月30日给李玲出具的书面材料是错误的，因民事诉讼的反言原则只适用于当庭陈述，不适用于庭外的自认。2、李玲并未向朴贞子付清购房款。（1）12张购房收据是在2017年5月23日李玲事先准备好的《房屋买卖合同》上签的名，并于同年6月按李玲的指定的其银行流水日期在同一时间用同一支笔在同一打据纸上书写的，事实上朴贞子从未收到过李玲任何购房款。（2）李玲提供的录音中的谈话，可以否认朴贞子收到房款和房屋买卖的真实性。（3）12张购房收据记载交付房款金额为125万元，可以证明李玲在查封前并未付清全部价款。（4）《合同》记载的签约日期是2016年12月18日，却在10个月之前的2016年2月23日就有书写交房款的《收据》，未达成买卖房屋合意，何来交付房款。（5）购房收据的日期有在合同签订之前，也有在合同签订之后，违背客观常理。（6）12笔收款没有一笔转账支付，有悖常理。（7）李玲对12笔购房款在一审、二审陈述与其提供的《收据》互相矛盾，可以证实12张《收据》存在虚假。（8）李玲称一共支付给朴贞子100万元和用30万元债权抵顶，但其手中持有的《收据》和《欠条》一共有155万元，二者之间的矛盾有悖常理。（二）二审认定“涉案房屋已交付李玲”是完全错误的。因涉案房屋建设规划许可证、土地使用权证、《车库买卖合同》、密山市民族宗教事务局出具的购房款收据、介绍信等这些原件仍在朴贞子手中。（三）二审判决认定诉争房屋未办理房屋所有权变更登记手续过错不在李玲是错误的。二、二审程序违法，庭审中对朴贞子律师提供的证据，没有质证，违反法律相关规定。综上，二审判决错误，请求法院再审。本院认为：本案再审复查归纳的焦点是朴贞子和李玲签订的《房屋买卖合同》是否有效问题。本案在一审法院查封案涉房屋之前李玲已与朴贞子签订《房屋买卖合同》，朴贞子对所签《房屋买卖合同》及收到购房款均无异议，朴贞子亦认可将房屋出售的事实已通知承租方。二审认定案涉房屋朴贞子已出售，并实际交付给李玲事实清楚，证据充分。案涉房屋虽只有准建手续，朴贞子未办理产权证照，但未办理过户登记并非因李玲自身的原因。李玲与朴贞子签订《房屋买卖合同》合法有效，二审判决准确适当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，李玲就本案所涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，申请人的申诉理由不能成立，依法不予支持。关于申请人主张二审庭审中朴贞子的委托代理人提供的证据没有质证，程序违法的问题。经查，朴贞子委托代理人在二审庭审中提供的证据在一审开庭时已经质证、认证，不需要二审重新质证、认证，申请人关淑芬的申诉理由不能成立。二审法院认定准确适当，申请人关淑芬的申诉理由均不能成立，依法不予支持。综上，关淑芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关淑芬的再审申请。审判长 邱 艳审判员 侯广东审判员 侯军华二〇一九年十二月六日书记员 冯 琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1909号之一申请执行人：袁明，男，1987年1月15日生，住盐城市盐都区。被执行人：蔡萍，女，1981年1月8日生，住盐城市亭湖区。申请执行人袁明与被执行人蔡萍民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初4986号法律文书已生效，载明：“被告蔡萍应于本判决生效后十日内偿还原告袁明借款本金人民币18万元及利息（计息期间及标准：从2018年8月20日起至实际偿还之日止，按照年利率6%标准计算）。”因被执行人蔡萍未履行上述义务，申请执行人袁明向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1909号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月十一日书记员  陆晨宇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29099号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：邓果，男，1986年05月15日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邓果信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告邓果经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、邓果支付截至2019年7月12日的信用卡透支本金99394.87元、利息17936.09元、现金分期手续费1706.25元、账单分期手续费9186.6元、违约金25072.71元，并支付自2019年7月13日起至欠款付清日止以信用卡透支本金99394.87元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：邓果向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为5187187102******。截至2019年7月12日累计欠款本息共计153296.52元未给付。招行信用卡中心多次催款，邓果仍未清偿。被告邓果未答辩。经审理查明，邓果向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓果在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向邓果发放了卡号为5187187102******的信用卡一张。邓果以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年7月12日，邓果尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金99394.87元、利息17936.09元、现金分期手续费1706.25元、账单分期手续费9186.6元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准表、分期约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓果与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向邓果发放了信用卡，邓果使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邓果应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邓果通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告邓果经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓果在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月12日的信用卡透支本金99394.87元、利息17936.09元、现金分期手续费1706.25元、账单分期手续费9186.6元，并支付自2019年7月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99394.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1683元，由被告邓果承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
山西省稷山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0824行审49号申请人：稷山县自然资源局。法定代表人：贺兆民，系局长。委托诉讼代理人：张庚茂，男。被申请人：李有安，男。申请人稷山县自然资源局于2019年12月18日向本院提出执行审查申请，要求审查其对李有安作出的稷自然化处字（2019）第1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对稷山县自然资源局作出的稷自然化处字（2019）第1号行政处罚决定中“1、拆除被处罚人李有安非法占用2935.15平方米耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。......”的合法性进行审查。经审查查明，申请人稷山县自然资源局以被处罚人李有安未经批准于2019年6月在化峪镇上胡村占用11725平方米集体土地搞建筑。其北至耕地；西至道路；南至耕地；东至山地。图斑号：0018/043、0057/023、0044/023、0043/013。地类：草地、其它园地、旱地，不符合土地利用总体规划。申请人于2019年7月11日作出了稷自然化处字（2019）第1号行政处罚决定书，行政处罚为:拆除被处罚人李有安非法占用2935.15平方米耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。并处以每平方米10元罚款，计29351.5元罚款，限十五日内向县农行缴清。2、责令被处罚人李有安非法占用其它草地8789.85平方米，每平方米5元罚款，计43949.25元罚款，以上罚款自接到本处罚决定书之日起十五日内日向县农行缴纳。并于同日将稷自然化处字（2019）第1号行政处罚决定书送达被申请人。又于同年9月11日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，被申请人于同年7月30日缴清了罚款。本院认为：申请人申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对稷山县自然资源局作出的稷自然化处字（2019）第1号行政处罚决定书中“拆除被处罚人李有安非法占用2935.15平方米耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌”准予强制执行，由稷山县自然资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 宁    爱    玲人民陪审员 宁志庆人民陪审员张妙飞二〇一九年十二月二十日书 记 员 胡    绍    军
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12414号上诉人（原审被告）：东莞市祥益织造有限公司，住所地为广东省东莞市******牛古岭，统一社会信用代码为914***********345P。法定代表人：姚勤娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：段玉方，北京市盈科(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘惠茹，北京市盈科(东莞)律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵焕强，男，1987年4月28日出生，汉族，住广东省高要市************队，公民身份号码为441************573。委托诉讼代理人：余新娟，广东艾科斯律师事务所律师。上诉人东莞市祥益织造有限公司（以下简称祥益公司）因与被上诉人赵焕强劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2019年7月25日作出（2019）粤1971民初16145号民事判决：一、祥益公司须在判决生效之日起三日内支付赵焕强经济补偿金49005元，2018年12月至2019年2月期间的工资14672元，合计63677元；二、驳回赵焕强的其他诉讼请求；三、驳回祥益公司的其他诉讼请求。如被执行人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元（该款已由赵焕强、祥益公司各预交5元），由祥益公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16145号民事判决书。祥益公司上诉请求：（一）撤销一审判决第一项；（二）诉讼费由赵焕强承担。事实和理由：2014年5月22日，赵焕强入职祥益公司处，任职机印主管，双方签订了劳动合同及入职登记；2019年2月l5日至2月18日，赵焕强打卡后回到宿舍，无实际提供劳动，只为等待公司财务上班为其结算工资完毕后离开祥益公司，另行寻找新岗位。2019年2月18日，赵焕强因与财务工资结算达不成统一意见，拒绝签字领款并离开祥益公司再无提供劳动。同日，祥益公司副厂长杨涛得知赵焕强离开公司，以电话方式通知赵焕强返岗上班，而赵焕强执意离开祥益公司。因此，祥益公司不存在单方面解除劳动关系，而是赵焕强无故缺勤，属于自动离职情形，故祥益公司无需向赵焕强支付经济补偿金及2月份工资。赵焕强辩称：其答辩意见与一审意见一致，另补充如下答辩意见：杨涛与赵焕强的聊天记录中祥益公司直接提出“不用上班，财务今天到”要求赵焕强不用上班。结合一审证据，可知赵焕强是因为祥益公司单方面违法解除合同才没有机会上班。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。本院二审期间，赵焕强提交其与祥益公司杨涛于2019年2月15日至2019年2月18日的微信聊天记录，拟证明祥益公司杨涛曾通知赵焕强不用来上班即祥益公司单方违法解除与赵焕强的劳动关系。祥益公司于二审期间未提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对祥益公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：祥益公司是否单方违法解除与赵焕强的劳动合同关系。关于本案争议焦点。赵焕强于二审期间提交的其与祥益公司杨涛于2019年2月15日至2019年2月18日的微信聊天记录并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新的证据，本院依法不予采纳。祥益公司虽主张其有要求赵焕强复职、赵焕强无故缺勤应属自动离职，但均未提供合法有效的证据予以证明，应承担举证证明不能的不利后果。赵焕强于一审期间提交的其与祥益公司厂长杨光军的微信聊天记录显示，祥益公司厂长杨光军曾向赵焕强发送微信信息“年后你不用来上班，工厂需要招技术含量更高的师傅，剩余的工资开工后结清打你卡上，请知悉！”该微信信息有明确的解除与赵焕强之间劳动合同关系的意思表示，且对于解除与赵焕强之间劳动合同关系没有合法理据，一审法院据此认定双方解除劳动合同关系的原因系赵焕强被祥益公司解雇正确，本院依法予以维持。祥益公司以赵焕强系自动离职为由主张其无需向赵焕强支付经济补偿金及其2019年2月份工资，理据不足，本院依法不予采纳。综上所述，祥益公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元（东莞市祥益织造有限公司已预交），由东莞市祥益织造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月二十日书记员 白 琼
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5168号 原告：陈加明，男，1968年6月20日出生，汉族，农民，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县江苏省滨海现代农业产业园区夹堆村3组，统一社会信用代码91320922731159357C。 法定代表人：陈胜会，该公司经理。 委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼，统一社会信用代码91110000722678497K。 法定代表人：武尚杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马素艳，女，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告陈加明与被告江苏华滨建筑公司、被告北京国泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加明的委托诉讼代理人张立功，被告江苏华滨建筑公司委托诉讼代理人张如宝，被告北京国泰建设集团有限公司委托诉讼代理人马素艳到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 陈加明向本院提出诉讼请求：1.被告江苏华滨建筑公司、北京国泰建设集团有限公司支付原告工资总计40000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年7月，北京国泰建设集团有限公司将承包的迁安市燕钢丽景家园项目部分工程分包给江苏华滨建筑公司。2012年8月5日，黄跃明代表原告与江苏华滨建筑公司迁安项目部签订《模板分项工程内部劳务分包协议》及《补充协议》，分包了部分工程项目，原告即进场施工。2012年12月28日，与江苏华滨建筑公司结算，该公司陆续支付部分工资后，以北京国泰建设集团有限公司未给其结算工程款为由尚欠原告40000元工资。 江苏华滨建筑公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。 北京国泰建设集团有限公司辩称，不同意给付原告工资。理由：原告与我公司不存在劳动关系，我公司已按合同约定，将工程款全部付清。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，聂绍湘挂靠江苏华滨建筑公司，季海军挂靠北京国泰建设集团有限公司。北京国泰建设集团有限公司将其承包的迁安市燕钢丽景家园项目中的一次结构工程分包给江苏华滨建筑公司。后聂绍湘将钢筋工程分包给黄跃明，黄跃明组织包括原告在内的工人进行施工，由黄跃明向原告发放工资。 原告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁申请，要求被告江苏华滨建筑公司支付拖欠的工资。2019年8月27日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向黄跃明提供劳务，原告与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司并无身份上的从属关系和依附关系，不受北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司各项劳动规章制度的制约，也不享有北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。原告提交的证据不足以证明其与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司之间存在劳动关系，要求二被告给付工资款，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告陈加明的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈加明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 维
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8456号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：彭兴芬，女，1954年12月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）因与被上诉人彭兴芬商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初14512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，并依法改判驳回彭兴芬的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人彭兴芬向本院提交书面答辩意见称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应当予以维持。二、在一审过程中，法院已经查清被上诉人已经按合同约定交清了房款，上诉人理应按合同约定按期将房屋交付给被上诉人，但上诉人因自身原因一直未将房屋交付给被上诉人，给被上诉人造成了巨大的损失，根据双方签订的合同，上诉人理应承担逾期交房违约金，该违约金约定是双方真实意思表示，不存在过高的问题，法院不应将违约金调低。彭兴芬向一审法院起诉请求：1.判令互康公司支付彭兴芬迟延交房违约金22069元（从2017年10月1日起计算至2019年6月30日止）；2.判令互康公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年7月30日，彭兴芬、互康公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定彭兴芬购买互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为346459元。后彭兴芬交纳定金20000元，于2015年8月27日向互康公司支付房款326459元，共计交纳房款346459元。另合同约定互康公司应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付彭兴芬使用；互康公司如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付彭兴芬使用，逾期超过90日后，彭兴芬要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司按日向彭兴芬支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，彭兴芬已按约支付全部房款，互康公司未按合同约定于2017年9月30日前交付涉案房屋。彭兴芬自认已于2019年7月2日自愿接房。因互康公司迟延交房，彭兴芬提出以上诉讼请求。一审法院认为，互康公司与彭兴芬签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。彭兴芬已按约支付购房款后，互康公司应于2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付彭兴芬使用，但互康公司却于2019年7月2日向彭兴芬交房，已构成违约，应承担迟延交房的违约责任。依照合同约定，互康公司应当以彭兴芬已支付购房款346459元为基数，按每日万分之一向彭兴芬计付2017年10月1日至接房之日止的违约金。现彭兴芬主张支付2017年10月1日至2019年6月30日止共计637日的迟延交房违约金22069元（346459元×0.0001/日×637日）的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以主张。互康公司辩称彭兴芬逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对互康公司的抗辩意见一审法院不予采纳。综上，彭兴芬的诉讼请求成立，一审法院予以支持。互康公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付彭兴芬迟延交房违约金22069元；二、驳回彭兴芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一审法院减半收取计175元，由重庆互康房地产开发有限公司负担，此款已由彭兴芬自愿垫付，重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付彭兴芬，一审法院预收的案件受理费不作清退。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。本院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费350元，由上诉人重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 利审 判 员  吴 杰审 判 员  钱昳心二〇一九年十二月十二日法官助理  李 婷书 记 员  黄 倩
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6077号之二 申请执行人:张仁丽,女,1960年2月20日出生,汉族,住成都市锦江区。 申请执行人：薛丽，女，1985年1月19日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人:王莉娟，女，1981年2月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行张仁丽、薛丽与王莉娟民房屋买卖合同纠纷一案中,本院查封了被执行人王莉娟所有的汽车、查封了被执行人王莉娟的房屋，但均属轮候抵押，故本院无法处置，另未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执6077号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈良友
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初21438号 原告：赵加红，女，汉族，1970年8月28日出生，住西安市莲湖区。 被告：任英，女，汉族，1954年7月4日出生，住西安市莲湖区。 本院在审理原告赵加红诉被告任英饲养动物损害责任纠纷一案中，原告赵加红于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告赵加红撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后25元由原告自行承担。 审判员  张晓艳 二〇一九年十二月十八日 书记员  王媛媛
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初1399号 原告：沈顺才，男，1967年11月24日出生，汉族，务工，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈俊贤，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被告：沈美四（又名沈美泗），男，1952年7月8日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托代理人：沈惠生（系沈美泗女婿），住福建省诏安县。 原告沈顺才诉被告沈美泗财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月28日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈顺才及其委托诉讼代理人沈俊贤，被告沈美泗及其委托诉讼代理人沈惠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈顺才向本院提出诉讼请求：1.请求将沈顺才的房屋恢复原状，赔偿损失23000元，并依法赔礼道歉。事实和理由：1996年3月2日，沈顺才与沈顺义兄弟分家，并由沈友代笔立下《分居合约》，沈犁仔作为在场中人签名。《分居合约》内容记载本案讼争房（坐落于大菜园，东至现菜园、西至巷、南至犁仔厝、北至济兴厝）分给沈顺才的弟弟沈顺义。1996年3月10日，沈顺义将分居析产取得的讼争房卖给沈顺才，双方在沈友代笔立下的《卖厝契约》上签名确认，沈犁仔也作为中间人签名确认。此后，沈顺才就入宅居住。2017年2月3日，沈美泗乘沈顺才外出做工，家中无人，撬开房门，将房内东西扔到门口。2017年3月4日，沈美泗将沈顺才房内日用品扔到室外。2017年3月18日、2017年3月24日，沈美泗乘沈顺才家中无人，将房内杂物扔到室外。2017年4月6日，沈美泗又将沈顺才家中用品、门等扔到门外。2019年3月16日，沈美泗再次冲入沈顺才家中毁害房屋。至此，沈顺才受损害的财物达23000元。沈美泗的行为，经村委会干部多次劝说无效，为此，请求判决沈美泗将扔往户外家具、杂物、门等放回原位，房屋恢复原状，门安装原位；赔偿被盗、消散、毁坏、损失部分的家具约23000元，并赔礼道歉。 沈美泗辩称，沈顺才的请求,所有的证据理由存在颠倒事实，与事实不符。本案讼争房木桩房屋（牛舍）是在体制下放时，沈寨村生产队分给个体的财产。当时，沈美泗小组三户十几个人口分得生产队的财产（牛一头、牛舍一间、厕所一口），然后由沈美泗、许汝荣、沈瑞卿按照抓阄的形式来分割确定上述财产，结果是许汝荣、沈瑞卿共同分得牛一头，沈美泗抓阄分得牛舍一间、厕所一口。当时生产队分给小组的财产要求实物造价，按平均人口进行缴交补偿，为此，沈美泗向生产队交纳现金300元，以补偿给未分得财产的户头。以上事实，有涂天才、沈继宗作证，木桩房屋（牛舍）不是沈顺才、沈顺义的父母产业。沈美泗对沈顺才的证据（分居合约），完全不知情，更不知当年许汝荣将沈美泗分得的牛舍当成自己的房产分给其儿子沈顺义，至沈顺才向法院提起诉讼时，才知道分居合约的内容。2017年元月份，沈美泗得知沈顺才要将牛舍出卖给他人，就告知他，牛舍是沈美泗个人所有，并要求沈顺才清理牛舍内杂物纸皮，沈美泗要将牛舍收回；因沈顺才不予理睬，沈美泗才将牛舍内杂物纸皮搬出门口，并未损害，且当时诏安县公安局西潭派出所经沈顺才报警，也了解情况。请求驳回沈顺才的诉讼请求并由沈顺才向沈美泗赔偿使用牛舍40年的租金300000元。 沈顺才围绕诉讼请求依法提交了证据1.分居合约；2.卖厝契约；3.相片；4.村委会证明；5图片。以此证明其主张。沈美泗对证据3-4真实性无异议，对证据1-2、证据5存在异议。本院的分析认定如下：沈顺才提供的证据3-4，其真实性本院予以确认并在卷佐证；证据1-2、证据5属单方行为，依法不能作为本案的定案依据。当事人双方提供的证人证言，不足以证明讼争房的所有权归属。 本院经审理认定事实如下，沈顺才提出的本案讼争房屋与沈美泗提出的牛舍，是同一间房子。沈顺才提出讼争房屋是弟弟沈顺义经分家析产取得后出卖给沈顺才。沈美泗提出讼争房屋是体制下放时，在生产队分给个体财产中自己抓阄所取得的个人财产。2017年5月25日，沈顺才与沈美泗因讼争房屋权属问题发生纠纷，诏安县西潭镇沈寨村村民委员会多次调解未果。诉争前，该房子由沈顺才居住使用。2019年4月28日，沈顺才因该房内物品、杂物被沈美泗搬迁到门外具状诉至本院。诉讼中，沈顺才于2019年6月26日向本院提出“1.图片中酿酒工具一套，2.纸箱重2000斤，墙体及房屋屋顶的拆坏”的造价司法鉴定申请；2019年12月18日，福建德信土地房地产资产评估有限公司因该房权属暂无法确认而退还司法鉴定申请。 综上所述，本院认为，沈顺才提供的证据，不足以证明讼争房系其所有，其主张房屋恢复原状，门安装原位，依法不予支持。沈顺才主张沈美泗赔偿被盗、消散、毁坏、损失部分的家具约23000元，并赔礼道歉，缺乏依据，依法不予支持。沈美泗要求沈顺才赔偿使用牛舍40年的租金300000元，未提起反诉，本案不予审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回沈顺才的诉讼请求。 本案受理费375元，减半收取为187.5元，由沈顺才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林桂才 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林培德
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初9327号 原告：张海阳，男，1992年8月29日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨常德，男，1992年8月6日出生，汉族，住惠安县。 原告张海阳与被告杨常德民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海阳向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款57万元，并按月利率2%支付自2018年12月13日起至还款之日止的利息。事实和理由：原、被告系初中同学。被告自2017起陆续以工程缺乏资金为由向原告借款。2018年12月12日，被告在原告家对账并出具2份借条，1份20万元系2017年出借款项，1份30万元系2018年5月份期间出借款项。2018年12月13日，原告发现还有遗漏款项，故原告到被告家中，由被告确认并出具7万元的借条。借条出具后，被告共计仅偿付5000元。 被告杨常德未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2019年9月7日起，原、被告之间频繁发生资金往来。2018年12月12日，被告向原告出具借款金额分别为20万元、30万元的借条各1份，借条均载明月利率2%。2018年12月13日，被告向原告出具借款金额为7万元的借条1份，载明月利率2%。借条出具后，原告自认被告有偿付5000元。原告自认三份借条上“期限7天”的“7天”系原告起诉前自行添加。上述事实有原告的陈述及其提供的银行交流明细、借条等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原告自认借款期限系其嗣后自行添加，且无证据证明经被告同意，故对原告主张的借款期限7天的事实不予认定。应认定原、被告之间存在不定期有息借贷关系。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款57万元并按月利率2%支付利息，依据和理由充分，应予支持；但原告自认被告偿付的5000元应抵充至2018年12月26日止的利息，即原告主张的利息起算点应调整自2018年12月27日起算。原告诉讼请求不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨常德应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张海阳借款57万元，并按月利率2%支付自2018年12月27日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告张海阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10914元，减半收取5457元，由被告杨常德负担5432元，应在本判决生效后五日内缴交；原告张海阳负担25元，多预交的11185元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许鸿展 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行赔申23号 邓传军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邓传军的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十二月十九日 书记员 杨柳青
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4354号 原告：赵钢，男，1979年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被告：曹毅蕾，女，1985年7月4日出生，汉族，身份证住址湖北省大悟县。 被告：孟军辉，男，1970年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 原告赵钢与被告曹毅蕾、孟军辉民间借贷纠纷一案，原告赵钢向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被告曹毅蕾、孟军辉名下价值人民币1056000元的财产。原告赵钢的担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币1056000元，保险期限至财产保全损害赔偿之诉的诉讼时效届满之日止。 本院经审查认为，原告赵钢的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被告曹毅蕾、孟军辉名下价值人民币1056000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马泽铃 二〇一九年十二月三日 书记员  刘敏宁
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执恢175号之八申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。被执行人：何发军，男，1969年6月12日生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。被执行人：英姿，女，1981年6月6日生，汉族，湖南省衡阳市人，居民，住湖南省衡阳市蒸湘区，现用名英译丹。被执行人：湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路230号8楼。法定代表人：李汶格，该公司董事长。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与何发军、英姿、湖南衡阳永兴集团有限公司为金融借款合同纠纷一案，经湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初344号民事判决书判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人何发军、英姿、湖南衡阳永兴集团有限公司未能履行判决书所确定的义务。申请执行人于2017年6月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人以暂无法采取执行措施为由申请撤回对本案的执行，本院于2018年8月16日裁定终结本院（2017）湘0421民初344号民事判决书的执行。2019年8月28日申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案受理后，于2019年8月29日向被执行人何发军、英姿、湖南衡阳永兴集团有限公司发出恢复执行通知书，责令被执行人在接到恢复执行通知书5日内履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人已达成和解协议，本院于2019那边12月30日以（2019）湘0421执恢175号之七执行裁定书裁定终结本院（2017）湘0421民初344号民事判决书执行。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人何发军、英姿、湖南衡阳永兴集团有限公司的银行存款13108029元或价值相当的财产或财产性权益的冻结。二、解除对被执行人何发军所有的总裁系列4244ＣＣ排汽车一辆（车辆牌号：湘Ｄ×××××）、恒乐牌汽车一辆（车辆牌号：湘Ｄ×××××）的查封本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  魏宏开审判员  陈建华二〇一九年十二月三十日法官助理旷学伟书记员  陈宏伟附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2326号罪犯陈国盛，男，1968年7月7日出生，布依族，初中文化，贵州省镇宁县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2013年12月10日作出（2013）镇刑初字第161号刑事判决，认定被告人陈国盛犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币290000元，依法继续追缴犯罪所得赃款284771.15元。刑期自2013年3月15日起至2020年9月14日止。于2014年1月9日交付执行。2017年11月20日经本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2020年3月14日止。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈国盛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年11月3日获1个表扬；2018年5月17日获1个表扬；2018年10月23日获1个表扬；2019年4月25日获1个表扬。另查明，该犯罚金、赃款未缴纳。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯陈国盛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未按照判决履行财产性判项及退缴赃款，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈国盛减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期应执行至2019年12月14日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3671号罪犯李兴玉，女，汉族，1966年5月20日出生于重庆市梁平区，现在重庆市女子监狱服刑。原重庆市梁平县人民法院于2016年11月15日作出（2016）渝0228刑初25号刑事判决，认定被告人李兴玉犯伪造、买卖国家机关公文罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；犯诈骗罪,判处有期徒刑十二年，罚金50万元，剥夺政治权利二年；数罪并罚决定执行有期徒刑十二年（刑期自2015年5月27日起至2027年5月26日止），并处罚金50.2万元，剥夺政治权利二年。责令退赔违法所得。判决发生法律效力后，于2017年3月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯李兴玉在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯李兴玉减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李兴玉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李兴玉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李兴玉减去有期徒刑七个月（刑期至2026年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执357号 申请执行人黄科蕾，男，汉族，1985年9月8日出生，住广东省和平县。 委托代理人徐焕灵，男，汉族，1967年3月11日出生，住广东省和平县。 被执行人赖伟业，男，汉族，1977年5月20日出生，住广东省东源县。 申请执行人黄科蕾与被执行人赖伟业民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日作出的（2019）粤1624民初648号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人赖伟业应偿还申请执行人黄科蕾借款本金人民币86149元及利息（按生效判决书计算）。被执行人赖伟业还应负担案件受理费人民币976.5元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年10月12日向被执行人赖伟业发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人赖伟业发出报告财产令及限制消费令，被执行人赖伟业违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人赖伟业的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院工作人员于2019年11月26日到河源市不动产登记中心查询被执行人赖伟业不动产登记情况，查询反馈其无不动产登记情况。本院已网上冻结被执行人赖伟业银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人黄科蕾，申请执行人黄科蕾在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行。 本院认为，除依法冻结被执行人赖伟业银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人赖伟业有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黄科蕾发现被执行人赖伟业有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  赵春芳 二〇一九年十二月十二日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  叶丽莉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11993号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：殷洪，男，1935年8月19日出生，汉族，住江苏省如东县。 再审申请人殷洪诉江苏省南通市人民政府（以下简称南通市政府）不履行监督职责一案，江苏省南通市中级人民法院于2017年3月1日作出（2017）苏06行初83号行政裁定：对殷洪的起诉，不予立案。殷洪不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年8月2日作出（2017）苏行终845号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。殷洪仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 殷洪请求本院依法撤销一、二审裁定，提审本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.其应于1995年8月18日离休，且适用中组发（1988）10号文第二款之规定，办理离休。2.其向市长反复反映，并向南通市委组织部提出督促办理，但不见效;3.退休改离休应属于人民法院受案范围。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。”本案中，殷洪主要对其反映的“干部退休改离休”问题，要求南通市政府履行监督职责。首先，干部的退休、离休问题属于国家机关内部人事管理问题，依法不属于行政诉讼的受案范围；其次，要求南通市政府对上述事项履行的层级监督职责，亦不属于行政诉讼的受案范围。据此，一审裁定对其的起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，殷洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人殷洪的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王 岩 审判员 王晓滨 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申332号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈大树，男，1957年9月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人李苓，重庆彰义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区木耳镇人民政府，住所地重庆市渝北区木耳镇木兰路296号。法定代表人张明良，镇长。委托代理人胡小东，重庆市渝北区木耳镇人民政府工作人员。委托代理人周敏静，重庆丽达律师事务所律师。陈大树诉重庆市渝北区木耳镇人民政府（简称木耳镇政府）强制拆除行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终111号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日对双方当事人进行了询问，陈大树及其委托代理人李苓，木耳镇政府的委托代理人胡小东、周敏静到庭参加了询问。本案现已审查终结。陈大树申请再审称，1．一、二审法院采信木耳镇政府所提交的全部证据有误。木耳镇政府所提交的情况说明、新合村会议记录、维护施工帮助搬家实施方案、询问笔录等证据相互矛盾，未能形成证据锁链，不能证明陈大树位于重庆市渝北区村委会）自行拆除的事实。2．陈大树向一、二审法院举示的证据及在本案再审复查期间举示的证据，均能证明其房屋系由木耳镇政府强制拆除。3．新合村村委会并非征地主体也无拆除房屋的利益，其自认由其拆除房屋，不能免除木耳镇政府的违法责任。陈大树提起的本案诉讼，具有事实依据，符合法定起诉条件。请求依法撤销一、二审裁定，并指令一审法院继续审理。木耳镇政府答辩称，木耳镇政府提交的情况说明、新合村会议记录、维护施工帮助搬家实施方案等证据，足以证明新合村村委会为消除安全隐患而于2018年4月12日组织实施了对陈大树房屋的拆除，而木耳镇政府并未实施案涉强制拆除行为。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回陈大树的再审申请，并维持一、二审裁定。本院认为，陈大树向本院提交并举示了（2019）渝行终269号生效行政判决及2018年4月12日其房屋被强制拆除现场的5段视频资料，拟证明陈大树的房屋属于征地范围，木耳镇政府负责征收补偿工作，在对其房屋未补偿到位的情况下，木耳镇政府违法予以拆除。经质证，木耳镇政府对上述证据材料均不予认可。本院经审查认定，1．（2019）渝行终269号生效行政判决，系本案二审程序后产生的新证据，内容客观真实，能够证明案涉房屋位于渝府地［2012］1425号、渝府地［2012］1428号征地批复范围内，因对房屋的征收补偿问题未达成一致意见，房屋在征收过程中被强制拆除，且重庆市渝北区规划和自然资源局作为土地行政主管部门对房屋计算的征收补偿费用有误的事实，本院依法予以采信；2、陈大树提交的2018年4月12日其房屋被强制拆除现场的5段视频资料，系其一、二审已提交照片证据的来源，一、二审法院在举证质证照片证据时从照片证据所载内容来看，应当知晓照片证据来源于视频资料却未要求陈大树提交视频资料予以核对，从而迳行否定照片证据的效力不当。据此，二审裁定关于“陈大树位于重庆市渝北区木耳镇新合村的房屋系2018年4月12日被重庆市渝北区新合村村民委员会自行拆除”、“陈大树起诉没有事实根据”的认定，证据不足、事实不清。综上，陈大树的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：本案指令重庆市第一中级人民法院再审。审 判 长 刘佳佳审 判 员 许 勇审 判 员 谭秋勤二〇一九年十二月三十日法官助理 张 峰书 记 员 熊安琪
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终7174号上诉人（原审被告）：秦芳，女，1986年12月1日出生，汉族，住安徽省界首市。被上诉人（原审原告）：张杨，男，1988年1月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。上诉人秦芳与被上诉人张杨生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初7274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。秦芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：虽然双方达成调解协议，秦芳愿意赔偿张杨各项费用40000元，但是双方仍属于婚姻存续期间，在此期间一方获得的工资应属于夫妻共同财产，秦芳需要用共同财产去赔偿张杨损失。秦芳目前没有工作，无经济收入，双方共同财产均在张杨处，现无力赔偿。根据《婚姻法》规定，夫妻之间具有相互扶持义务，秦芳生活困难，张杨应予以经济和精神上的支持和鼓励。张杨书面辩称，其与秦芳于2016年分居，双方无共同财产。秦芳未尽到妻子和母亲的责任，用水果刀刺伤张杨，导致张杨一年多无法工作，其应当承担相应后果，即根据协议赔偿张杨损失。张杨一审诉讼请求：1.确认张杨与秦芳于2018年9月17日签订的调解协议书有效；2.秦芳继续履行调解协议书赔偿张杨20000元。一审法院认定，张杨与秦芳系夫妻关系。2018年9月4日14时许，秦芳因张杨与他人有不正当关系，至瑞安市找张杨理论，双方争吵继而发生肢体冲突。期间，秦芳被张杨踢倒后持水果刀捅张杨左手臂、左侧肋部各一刀。经法医鉴定，张杨主要损伤为左胸背部、左上臂共计三处创，左肺破裂（已行胸腔镜下左肺修补术），其损伤程度属重伤二级。2018年9月17日，经瑞安市仙降街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：“一、双方当事人由此事件自愿作一次性彻底解决。二、当事人张杨要求当事人秦芳一次性支付由此事件造成损失费用（包括：治疗费、交通费、误工费、护理费、后续治疗费）等与此事件有关一切损失费共计人民币40000元，当事人秦芳同意。三、双方于本调解协议书生效之日起自愿放弃民事诉讼权利及一切刑事上诉权利……”调解协议书签订后，秦芳已支付张杨赔偿款20000元。2018年9月20日，秦芳、案外人秦飞龙出具欠条一份，载明：“今当事人：秦芳（女，汉族，1986年12月1日出生，户籍地：安徽省界首市，身份证号码：3412821986××××××××，联系电话：135××××4433）欠当事人：张杨（男，汉族，1988年1月21日出生，户籍地：重庆市潼南县，身份证号码：5002231988××××××××，联系电话：180××××6687、180××××7731）医疗费等赔偿款20000元，2018年9月20日起至2019年3月20日前还清欠款。”秦芳尚欠张杨赔偿款20000元至今未付。另查明：张杨对（2019）浙0381刑初279号秦芳故意伤害罪一案出具对秦芳的谅解书。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。秦芳因夫妻感情纠纷捅伤张杨致其左胸背部、左上臂共计三处创，左肺破裂，事实清楚，证据确凿、充分。张杨与秦芳就赔偿事宜达成调解协议，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定或者社会公共利益，也无其他无效情形，应认定调解协议有效。秦芳尚欠张杨赔偿款20000元，且向张杨出具欠条为凭，张杨要求秦芳支付尚欠赔偿款20000元的诉讼请求，予以支持。秦芳经传唤无正当理由拒不到庭，视为对张杨所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：秦芳于本判决生效之日起七日内向张杨支付赔偿款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由秦芳负担。二审期间，双方均未提交新证据。经审核一审证据，本院对一审认定的事实，予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。秦芳与张杨发生纠纷继而侵害张杨健康权后，经人民调解委员会调解，双方就赔偿事宜等达成调解协议。双方对调解协议的真实性、合法性均无异议，应当遵照履行。张杨依据该调解协议要求秦芳继续支付剩余的20000元赔偿款，具有合同依据，一审予以支持正确。秦芳上诉称其目前没有履行能力，但此非可以免除义务的法定事由。至于秦芳称其生活困难，需要张杨扶助，与本案并不属于同一法律关系，其可另行主张。秦芳的上诉理由不能成立，对其上诉意见予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费400元，由秦芳负担。本判决为终审判决。审判长 李 佩审判员 郑明岳审判员 柯丽梦二〇一九年十二月十六日书记员 戴 扬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初38988号原告：高臣,男,汉族，1972年2月12日出生，住址黑龙江省牡丹江市阳明区，被告：尤来章，男，汉族，1971年4月28日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告本金2万元。事实和理由：被告在2016年8月30日借了原告2万元，预定于2016年10月30日前还清。被告没有兑现承诺，原告去被告单位找被告，被被告单位告知被告己经跑路。被告一直没有音讯。被告未作答辩，亦未举证。经审理查明，原告提交的借条显示：“今借高臣现金人民币贰万元整（小写20000.00）于2016年10月30日前还清。”落款处有被告签字及按捺指印及日期2016年8月30日。庭审时，原告称该2万元有银行取现，也有自带的现金，于2016年8月30日在福田红荔路西旁的中国银行将现金交付给被告。以上事实，有借条和庭审笔录等为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项2万元有借条为证，被告未予抗辩，本院予以采信。被告未依约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还欠款本金2万元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤来章应于本判决生效之日起十日内向原告高臣偿还借款本金2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢 世 豪人民陪审员 彭 菊 茹人民陪审员 曲   词二〇一九年十二月十六日书 记 员 刘   慧书 记 员 张咪（代）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初8893号 原告：农上军，男，1988年11月27日出生，壮族，住南宁市。 原告：何小宝，女，1986年3月7日出生，汉族，住广西桂平市。 两原告共同委托诉讼代理人：李劲邦，广西金益律师事务所律师。 被告：广西保利房地产有限责任公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路6号越南园区保利铭门501号。 法定代表人：李运有，董事长。 委托诉讼代理人：梁飞，公司法务专员。 委托诉讼代理人：岑晨，公司法务专员。 案由：房屋买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年8月8日 开庭时间：2017年9月25日、2017年11月8日 当事人到庭情况： 原告方：原告农上军、何小宝的委托诉讼代理人李劲邦到庭 被告方：被告广西保利房地产有限责任公司（以下称保利公司）的委托诉讼代理人岑晨到庭 原告诉请要点 一、被告向原告支付逾期交房违约金48778.55元（以购房总价款789297为基数，从2016年12月31日暂计至2017年7月25日，按每日万分之三的标准计付，此后的违约金计算至涉案房屋所在工程通过建设工程验收备案之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 一、涉案房屋已经五方竣工验收合格符合合同约定的交付条件，我方不存在任何违反商品房买卖合同的行为；二、我方已于合同约定交付日期前通知原告办理交房手续，且原告已于2017年1月8日办理了房屋交付手续。 事实认定 2016年3月2日，原告农上军、何小宝（买受人）与被告保利公司（出卖人）签订《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：YS01779484），约定由原告农上军、何小宝向被告保利公司购买其开发建设的位于南宁市保利心语2号楼2单元某号房，房屋总价款789297元。合同第九条“交付期限及交付条件”约定，出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：2、该商品房经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格。特别约定：买受人以银行按揭贷款及个人住房公积金贷款方式购房的，该商品房达到交付日期，但按揭款尚未发放的，出卖人有权顺延交房时间至放款后第五日（出卖人不再另行通知交房时间）。出卖人出售的房屋已符合交付条件的，出卖人无需就房屋的交付时间另行通知买受人。买受人应于付清房屋全部价款并向出卖人提供付款凭证后10日内办理房屋交付手续，买受人逾期收房的，由买受人自行承担全部责任。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以证明：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、非出卖人原因包括但不限于自然灾害、公共突发事件、发生重大疫情或政府修路、封路、重大会议、庆典、交通管制、高考、中考等原因通知停工及其他政府行为导致工期延误的；3、供水、供电相关部门停水停电每日达5个小时以上，气象部门记录日降雨量达到2日或2日以上中雨的；4、在施工过程中，规划部门批准或决定的规划变更，设计变更等导致工期延长的；以上因素出卖人应在合同约定的交付日期前15日及实际交房之日分别将统计结果以书面形式告知买受人。第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人须在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付款及按中国人民银行公布的同期活期存款利率计算的利息退还给买受人，并按总价款的0.5%赔偿买受人损失。买受人应配合出卖人办理退房的有关手续。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。 合同签订后，原告农上军、何小宝已实际向被告保利公司支付购房款789297元。涉案房屋所在的楼栋于2016年12月28日经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，被告保利公司于2016年12月30日在《南国早报》采用登报公告的方式通知原告农上军、何小宝办理交房手续。原告农上军于2017年1月8日在被告保利公司的《房屋交付确认表》上签字确认。截止至2017年9月25日本案开庭审理时，涉案房屋所属工程尚未向建设主管部门办理完成工程竣工验收备案。原告农上军、何小宝以被告保利公司向其交付的房屋未经竣工验收备案应承担逾期交付竣工验收合格房屋的违约责任为由诉至本院，提出前述诉讼请求。被告保利公司应诉后答辩如前。 判决理由 原、被告于2016年3月2日签订的《南宁市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行义务。 关于被告保利公司是否存在逾期交房的问题。双方当事人约定被告保利公司应于2016年12月30日前将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格的涉案房屋交付原告农上军、何小宝，涉案房屋已于2016年12月28日经五方验收合格，而被告保利公司已于2016年12月30日在《南国早报》采用登报公告的方式通知原告农上军、何小宝办理交房手续，原告农上军亦已于2017年1月8日在被告保利公司处填写了《房屋交付确认表》，房屋已实际交付，故被告保利公司已依约履行了交房义务，不存在逾期交房的情形。原告农上军、何小宝要求被告保利公司承担逾期交房的违约责任无相应的事实和法律依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告农上军、何小宝的诉讼请求; 案件受理费1019元，由原告农上军、何小宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  梁丽丽 人民陪审员  熊 克 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  黄冬慧 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4909号原告：王政，男，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：强玉乐，广东经天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宝媚，深圳市消费者委员会法律部法务专员。被告：深圳柠檬树装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359742326P。法定代表人：陶家金。被告：深圳柠檬树装饰设计工程有限公司南山分公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道创业路90号怡海广场3楼东区，统一社会信用代码91440300MA5EKACP6E。负责人：陶家金。被告：湖南柠檬树装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸3栋2302-2306号房2018092号（集群注册），统一社会信用代码：91430111588968724E。法定代表人：倪春丽。原告王政诉被告深圳柠檬树装饰设计工程有限公司、被告深圳柠檬树装饰设计工程有限公司南山分公司、被告湖南柠檬树装饰设计工程有限公司装饰合同纠纷一案，原告于2019年12月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王政撤回起诉。审判长 霍    雨审判员 黄    新审判员 赵    钟二〇一九年十二月二十六日书记员 杨馥溢（兼）
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初2679号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行法定代表人：赵建权，系行长。委托代理人：温洪波，系该行员工。被告：王春茂，男，1982年4月4日生。身份证号：×××被告：张凤，女，1985年9月21日生。身份证号：×××被告：王玉，男，1972年12月25日生，现住白城市。身份证号：×××被告何绍苹，女，1972年10月13日生，现住白城市。身份证号：×××被告：刘景东，男，1973年11月11日生，现住白城市。身份证号：×××被告王桂娟，女，1971年5月26日生，现住白城市。身份证号：×××原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行诉被告王春茂、张凤、王玉、何绍苹、刘景东、王桂娟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，六被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告王春茂、张凤偿还借款60000.00元及利息（利息截止到本金还清为止）；要求被告王玉、何绍苹、刘景东、王桂娟承担连带保证责任。事实与理由：2018年2月28日，被告王春茂、张凤向原告借款60000.00元，合同期限2018年2月28日起至2019年2月27日止。被告王玉、何绍苹、刘景东、王桂娟为被告王春茂、张凤担保，担保方式为保证担保，还款方式为利随本清。现欠贷款本金60000.00元。六被告未答辩。原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，六被告未到庭质证，放弃了质证的权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。由上，本院确认如下本案事实：2018年2月28日，被告王春茂、张凤向原告借款60000.00元，合同期限2018年2月28日起至2019年2月27日止。被告王玉、何绍苹、刘景东、王桂娟为被告王春茂、张凤担保，担保方式为保证担保，还款方式为利随本清。现欠贷款本金60000.00元。本院认为，原告与被告王春茂、张凤签订借款合同，被告王春茂、张凤在原告处借款，该合同是双方的真实意思表示，故原告与被告王春茂、张凤之间的借款合同关系成立，被告王春茂、张凤未按合同约定的期限偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告王春茂、张凤应偿还借款60000.00元。关于原告利息请求，因双方在借款合同中约定了借款利率，并且被告王春茂、张凤未按约定期限还款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案中，双方签订的借款合同约定了利率，且约定的利率符合法律规定，故应按借款合同约定的利率计算利息。被告王玉、何绍苹、刘景东、王桂娟为被告王春茂、张凤担保，约定为连带责任保证，故双方保证合同关系成立，现在保证期间内。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”故被告王玉、何绍苹、刘景东、王桂娟应当对被告王春茂、张凤的借款及利息承担连带还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：一、被告王春茂、张凤于本判决生效后立即偿还原告借款60000.00元及利息（自2018年2月28日起至本金还清止，按双方约定利率，以原告银行计算机系统中自动生成的数字计算标准为依据）。二、被告王玉、何绍苹、刘景东、王桂娟对上述本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元由被告王春茂、张凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院审判员  刘福新二〇一九年十二月十日书记员  王 贺
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保469号 申请人：山东乾汇融资租赁有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137010007618503XY。 法定代表人：李大鹏，董事长。 被申请人：山东舜发汽车服务有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701047292759732。 法定代表人：徐拥军。 被申请人：徐拥军，男，汉族，1967年02月15日出生，住济南市 被申请人：张丽，女，汉族，1971年08月21日出生，住济南市 被申请人：陈丕刚，男，1978年03月01日出生，汉族，住济南市，申请人山东乾汇融资租赁有限公司以保险保单向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东乾汇融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东舜发汽车服务有限公司、徐拥军、张丽、陈丕刚、王朝凤银行存款91.3万元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东乾汇融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 芳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13971号上诉人（原审原告、申请执行人）：梁湛乾，男，汉族，1971年6月14日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：付金华，广东顺迪律师事务所律师。委托代理人：马晓瑜，广东顺迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：魏俊贤，男，汉族，1986年9月14日出生，住江西省吉安市。委托代理人：龚丽，广东千度律师事务所律师。被上诉人（原审第三人、被执行人）：刘某1，男，汉族，1975年4月23日出生，住江西省赣州市信丰县*************，公民身份号码362************117。被上诉人（原审第三人、被执行人）：邱丽香，女，汉族，1975年2月13日出生，住江西省赣州市信丰县*************，公民身份号码362************120。被上诉人（原审第三人、被执行人）：佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司，住所地:广东省佛山市顺德区龙江镇集北工业1路18号。法定代表人：刘某1。上诉人梁湛乾因与被上诉人魏俊贤、刘某1、邱丽香、佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司执行分配方案异议之诉一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）（2019）粤0606民初3626号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人向顺德区法院提出诉讼请求：1.判令被告魏俊贤与原第二抵押权人韦志康之间的债权转让无效；2.判令被告魏俊贤对被告邱丽香位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区*********************产的拍卖款不享有优先受偿权；3.判令被告魏俊贤不能参与本次就被告邱丽香位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区*********************产的拍卖款分配；4.本案诉讼费用由四被告承担。顺德区法院认为，本案为执行分配方案异议之诉，债权人或被执行人依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定提起的执行分配方案异议之诉，应是对执行分配方案所载债权分配数额、比例、顺位等涉及实体权利提出的异议。本案原告梁湛乾对（2018）粤0606执综117号《关于被执行人邱丽香执行款的分配方案告知书》提出的分配方案异议书的理由为被告魏俊贤与该院拍卖的邱丽香名下房产的第二抵押权人韦志康签订的债权转让协议不发生转让的法律效力，被告魏俊贤并未取得债权，要求该院重新分配。在本案审理过程中，经该院询问，原告明确其主张为被告魏俊贤不具备参与分配资格，原告对被告魏俊贤的分配资格有异议。可见，原告梁湛乾实质上是对被告魏俊贤的参与分配资格提出异议，该异议属于执行分配方案异议中的程序异议，原告应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定通过异议、复议途径救济权利。因此，原告梁湛乾的起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条第一款、第二款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告梁湛乾的起诉。上诉人梁湛乾不服该裁定，向本院提出上诉请求：1.撤销顺德区法院（2019）粤0606民初3626号民事裁定；2.二审法院依法支持上诉人的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由四被上诉人承担。事实与理由如下：一、被上诉人魏俊贤的参与分配资格对上诉人实体权利产生重大影响，上诉人向顺德区法院提起分配异议后，根据顺德区法院作出的（2018）粤0606执3604号《关于被执行人邱丽香执行款的分配方案异议通知书》，上诉人有权通过本案诉讼向顺德区法院寻求法律救济，上诉人的本案诉讼符合相关法律规定。被上诉人魏俊贤与原第二抵押权人韦志康的债权转让并未通知被上诉人刘某1、邱丽香，被上诉人魏俊贤也未举证证明其为购买的债权支付了对价，上诉人认为被上诉人魏俊贤与韦志康的债权转让不发生法律效力，被上诉人魏俊贤并不具有本次债权分配的资格，因此，被上诉人魏俊贤在原执行分配方案中的债权份额应被重新分配。可见，被上诉人魏俊贤的分配资格对上诉人的实体权利产生重要影响，上诉人依法向法院提出执行分配方案异议申请，应依据（2018）粤0606执3604号《关于被执行人邱丽香执行款的分配方案异议通知书》向法院提起本次诉讼，上诉人的本案诉讼符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条等相关法律规定。二、顺德区法院适用法律错误。如上所述，顺德区法院基于错误的事实认定，导致适用法律错误，请求二审法院正确适用法律，依法撤销顺德区法院作出的（2019）粤0606民初3626号民事裁定，依法裁决支持上诉人的上诉请求。本院认为：本案的争议焦点是上诉人梁湛乾以被上诉人魏俊贤并不具有本次参与分配资格为由提起本案诉讼是否符合执行分配方案异议之诉的立案受理条件。经审查，上诉人梁湛乾对被上诉人魏俊贤并不具有本案执行款的参与分配资格提出异议，属于认为法院在执行分配中确定债权人资格的行为不当的异议，而非对执行分配方案所载债权分配数额、资格、比例、顺位等涉及实体权利提出的异议，即上诉人梁湛乾的本案异议是对执行程序提出的异议，应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定，通过提出执行行为异议、复议的方式寻求救济。上诉人梁湛乾对被上诉人魏俊贤据以参与分配的执行依据有异议的，应通过其他法律途径解决。故，上诉人梁湛乾提起的执行分配方案异议之诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条之规定，顺德区法院裁定驳回梁湛乾的起诉有事实和法律依据，本院予以维持；上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。另因刘某1、邱丽香、佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司未对分配方案提出反对意见，依法不应列为被告，可将其列为第三人参加诉讼，顺德区法院在一审审理过程中将其列为被告参加诉讼不当，本院依法予以纠正。综上，上诉人梁湛乾提出的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黎健毅审 判 员 冼富元审 判 员 陈秀武二〇一九年十二月六日法官助理 秦志律书 记 员 兰 莹
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初3109号 原告：刘猛，男，汉族，1977年11月19日出生，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：王亚洲，河北颜湘辉律师事务所律师。 被告：董思辰，男，汉族，1988年3月21日出生，住广州市番禺区。 原告刘猛与被告董思辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王亚洲到庭参加诉讼，被告董思辰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘猛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币40万元及利息27090元（利息按年利率24%自2019年5月13日起计算至2019年8月23日起诉时），并自2019年8月24日起按年利率24%支付利息直至还清所有欠款时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月14日，被告向原告借款40万元，借款期限自2018年12月14日至2019年2月13日止，约定月利率为千分之二十五，原告于2018年12月14日向被告指定的账户转账40万元。后该借款期限续期一个月，自2019年2月13日至2019年3月12日止，被告重新出具借条。现借款已到期，被告并未按约定偿还借款，原告多次主张未果，故向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告董思辰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告刘猛（出借人）与被告董思辰（借款人）签订借款借据两份，第一份借据约定：“借款金额人民币肆拾万元，月利率千分之贰拾伍整，期限自2018年12月14日至2019年2月13日止。借款人授权将此笔款项直接支付给以下账户：徐晔；农行阳光支行；6228481268832098570。出借人账户：刘猛；6228481261013714818。”。第二份借据约定：“借款金额人民币肆拾万元，月利率千分之贰拾伍整，期限自2019年2月13日至2019年3月12日止。借款人授权将此笔款项直接支付给以下账户：徐晔；农行阳光支行；6228481268832098570。出借人账户：刘猛；6228481261013714818。”。第二份借据为第一份借据的续期。2018年12月14日，原告刘猛根据借据约定向徐晔账户转账40万元。案外人臧宁于2018年12月14日向原告刘猛中国农业银行账户转账2万元，于2019年2月24日转账1万元，案外人董建中于2019年3月12日向原告刘猛中国农业银行账户转账1万元，于2019年4月12日转账1万元。原告主张前述款项为臧宁和董建中代董思辰给付的利息，利息给付至2019年5月12日，本金尚未偿还。 上述事实有借款借据、银行账户明细、工作笔录、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照法律规定和合同约定及时偿还借款。原告提供的借款借据与银行个人账户明细相互印证，可以证明原、被告双方借贷关系的真实性。被告董思辰应当按照协议约定履行债务清偿责任，被告董思辰拒不还款已构成事实上的违约，原告要求被告董思辰返还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。原、被告双方《借款协议书》约定逾期还款违约金为全部借款金额的30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，原、被告双方约定的借款利率为月25‰，即年利率30%，原告主张依据年利率24%计算利息，本院予以支持。被告董思辰未到庭亦未提交答辩意见，原告主张利息已给付至2019年5月12日并提供转账记录，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董思辰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘猛借款400000元及利息（利息按年利率24%自2019年5月13日起计算至还清所有欠款时止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3853元，保全费2670元，由被告董思辰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  王蕾 二〇一九年十二月六日 法官助理刘艳蕊 书记员杨帅
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7074号罪犯金木虎，男，1973年1月14日出生，汉族，文盲，安徽省界首市人，住安徽省界首市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2018年11月1日作出(2018)浙1004刑初750号刑事判决，以被告人金木虎犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年11月22日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯金木虎在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯金木虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金木虎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯金木虎予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月3日起至2020年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日书记员  刘 菁
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保396号 申请人：朱内军，男，汉族，1965年9月26日出生 被申请人：黄庆，男，汉族，1986年9月16日出生 被申请人：四川省巴中宝红建筑劳务有限公司，住所地四川省巴中市。 法定代表人：黄春益。 申请人朱内军于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款450000元或查封其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司以其与申请人朱内军签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人朱内军的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄庆、四川省巴中宝红建筑劳务有限公司450000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2770元，由朱内军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 芳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初221号 原告：谢云，男，汉族，1981年6月6日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：李伟，北京市中盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹杏，北京市中盛律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司。住所地：四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告谢云与被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告谢云于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢云的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢云撤回起诉。 案件受理费11087.67元，减半收取5543.84元，由原告谢云负担。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执1632号 申请执行人：曹奜，男，汉族，1980年7月23日出生，住四川省通江县。 被执行人：杨永德，男，汉族，1972年4月11日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人曹奜与被执行人杨永德“借款合同纠纷”一案中，经查，本院作出的（2017）川1921民初2592号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨永德应偿还申请执行人曹奜欠款540000.00元，并承担案件受理费5900.00元、执行费7800.00元。执行过程中，本院向被执行人杨永德送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人杨永德未至今履行上述义务。本院通过全国网络查控系统进行查询，未查询出被执行人杨永德有可供执行财产，申请执行人曹奜也未向本院提供被执行人杨永德有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1921执1632号案件的执行。 终结执行后，如申请执行人再次申请执行的，应当自本裁定生效之日起二年内向本院递交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 裴 茂 森 二〇一九年十二月二十八日 书记员 周闫川疆