湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初15288号原告：王道勤，男，汉族，2001年1月7日出生，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：陈子华，湖北正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟越，湖北正苑律师事务所律师。被告：湖北享学教育科技有限公司，住武汉市武昌区中南路7号中商广场写字楼A座3608-16号。法定代表人：毛建文，总经理。委托诉讼代理人：沙登峰，湖北今天律师事务所律师。原告王道勤诉被告湖北享学教育科技有限公司（以下简称享学公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员卢丹涛适用简易程序独任审判，于同年11月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子华、孟越，被告委托诉讼代理人沙登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出的诉讼请求为1、判令解除原、被告签订的《中国自主选拔升学规划名校培养委托服务协议》；2、判令被告立即退还原告39800元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月5日，原告父亲王来新作为原告的法定代理人，与被告签订《中国自主选拔升学规划名校培养委托服务协议》，委托被告为原告取得2019年度的高校自主选拔升学考试资格提供服务，并于协议签订当天，向被告支付了服务费39800元。根据双方签订的问题协议约定，被告要为原告至少获得一所申报高校的自主选拔升学考试资格，若受托人违反合同导致合同无法履行，则应当退还服务费。协议签订后，原告及其父亲按照被告要求提供了相关资料，并与被告沟通了自身的基本情况和报考意向，制定初步报考规划。2019年初，根据原告的平时成绩，再次调整规划最终确定选报了武汉大学、北京理工大学、南京航空航天大学三所高校的自主招生升学考试。2019年4月底，结果显示三所高校的自主选拔升学考试初审均未通过，随后原告父亲多次要求被告退费，被告拒绝。被告辩称，原告的诉请和事实理由不符合法律事实。原告是在经过被告的推荐过程中明确予以拒接，事后根据被告所整理的内容和材料申报了南方科技大学，已经被录取。被告认为原告违反了合同，原告在合同履行期内并未向被告主张解除合同，合同已经履行完毕。应该驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提交的证据有1、王来新户口簿、身份证。证明王来新系原告王道勤的父亲。2、中国自主选拔升学规划名校培养委托服务协议、收据。证明2017年11月5日，原告父亲王来新作为原告的法定代理人，与被告签订书面协议，委托被告为原告取得2019年度的高校自主选拔升学考试资格提供服务，并与协议签订当天，向被告支付了服务费39800元。根据双方签订的委托协议约定，被告要为原告至少获得一所申报高校的自主选拔升学考试资格，若受托人违反合同导致合同无法履行，则应当退还服务费。3、短信截图、名校升学规划目标院校及专业方案，证明被告宣传的自主招生考试服务是指通过自主招生考试在高考中能获得10分到60分的加分，或者降到一本线被录取。原告及其父亲按照被告要求提供了相关资料，并与被告沟通了自身的基本情况和报考意向，制定初步报考规划。4、微信聊天记录，证明2019年4月，最终确定选报了国内三所自主招生院校，且原告方明确表示不申报综合评价院校及港澳院校。后结果显示三所高校的自主选拔升学考试初审未通过。5、新闻截图。证明被告在湖南也实施了类似的欺诈行为。被告向法庭提交的证据有1、学员回访表、学生档案、自主招生申请表、南方科技大学录取通知截图等。证明王道勤与被告签订委托服务协议之后，被告已经按照合同约定为其提供了全部的合同义务。2、微信聊天记录。证明被告为王道勤及家长推荐了南方科技大学，但是家长拒绝，后来家长自行申报并录取的事实。3、合同成功案例三份。证明原告的合同即便是在政策有调整的情况下，仍然可以继续履行，并且被告方已经成功为学员提供了升学规划方案。上述证据经当庭质证，被告对原告证据1真实性无异议；对证据2真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为不存在返还服务费的情况，因为合同约定了合同的解除和甲乙双方的权利义务；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，认为通过我方留存的档案，原告对我们提出的规划予以拒绝，自己私下报的南科大，并且已经录取了。原告申报南科大的资料也是被告帮忙准备的；对证据4真实性、合法性无异议，证明目的有异议，认为是王道勤的家长和本人拒绝被告的工作，证据3和证据4反证被告为王道勤提供了合同约定的服务；对证据5的真实性、合法性、关联性都有异议，不予认可。原告对被告的证据1的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为提供服务和实现合同目的完全两码事，这组证据大量材料均由武昌实验中学提供，不能证明被告提供了相关服务；该组证据恰恰证明被告无自主招生辅导相关经验，2019年来，教育部已发文，极大提到了自主招生资格审查的门槛，对于所谓专利申请、论文的数量和质量均进行了严格的要求，按照被告的做法，恰恰无法为原告实现自主招生资格审核通过的目的；对证据2的真实性、合法性无异议，不认可证明目的，认为根据合同约定，被告作为受托方应当在原告授权的范围内进行相关资格的申报，原告已明确拒绝被告申报原定3所高校之外的学校，因此被告在劝原告报南科大被原告拒绝理所当然；报南科大这个事情，我没有使用被告提供的任何资料，报什么学校是原告自愿的事情，与被告没有任何关系；我们报的三所学校均未通过，是被告老师已经认可的事实；对证据3的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对原告证据1、2、3、4及被告证据1、2的真实性予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：湖北享学教育科技有限公司于2017年2月6日在武汉市武昌区工商行政管理和质量技术监督局注册成立，其经营范围为：教育科技产品开发、企业管理咨询、文化艺术咨询服务、企业形象策划、公共关系服务、市场调查（不含商务和个人）、企业营销策划、非医学性心理咨询。2017年11月5日，王道勤（委托人）的父亲王来新与享学公司（受托人）签订《中国自主选拔升学规划名校培养委托服务协议》，协议约定：受托人向委托人提供高校自主选拔升学考试资格的咨询、辅导等辅助服务，拟申请多所目标高校的自主选拔升学考试资格，帮助考生至少获得一所申报高校的自主选拔升学考试资格；委托人向受托人缴付自主选拔升学规划服务费合计为人民币￥39800元整；受托人协助和指导委托人作高考规划方案、准备自主选拔升学规划申请材料并报考、进行自主招生考试培训及辅导、辅助高考志愿填报指导；受托人辅助委托人申请自主选拔升学考试资格，申请多所学校应当确保委托人至少获得一所申报院校的自主选拔升学考试资格；受托人辅助委托人申请高校自主选拔升学考试资格未能成功的，受托人应在结果公布后15日内，以基础版服务费39800元为退费基准，向委托人退还80%服务费；受托人依据委托人高三模拟考试第一次考试成绩证明进行院校申报，具体标准如下：A、模拟考试成绩600分以上（含600分）学员选择六选三升学规划产品：国内自主招生院校申报3所+综合评价院校申报2所+港澳院校申报1所或者国内自主招生院校申报3所+综合评价院校申报1所+港澳院校申报2所，B、模拟考试成绩在参照前一年校排名能达到一本线成绩至599分的学员选择四选二升学规划产品：国内自主招生院校申报3所+综合评价院校申报1所或澳门院校申报1所，注：家长可根据六选三方案或者四选二方案选择3所或者2所院校进行申报（其中对于国内自主招生院校应选择限报数量不得低于三所的），享学教育学业规划师进行余下院校的规划申报，保证所申报的院校均为以上三类升学规划中的院校；委托人需保证高考成绩能达到当年高考一本控制录取分数线；委托人因自身原因，要求解除合同，按以下办法处理：1、受托人已与委托人签订合同七日（含七日）内，委托人享有解除合同的权利；2、受托人与委托人签订合同七日后，受托人开始进行准备和服务，但受托人尚未进行自主选拔升学考试申报，如需解除合同，受托人可以基础版服务费39800元为基准，向委托人退还30%服务费；3、委托人获得自主选拔升学考试资格后，则表示已顺利完成本合同约定的服务项目第一条，要求解除合同，己交费用不退。同日，王道勤向享学公司缴纳39800元，享学公司出具了收据。享学公司向王道勤建议报考北京航空航天大学、南方科技大学、华中科技大学、南京理工大学，王道勤表示除武汉大学、华中理工大学和南京航空航天大学外的其他学校均不予考虑。此后，王道勤向享学公司提交了包括高三模拟考试成绩在内的相关资料；享学公司为王道勤分别向武汉大学、南京航空航天大学、北京理工大学递交了2019年普通自主招生申请材料。2019年5月7日，享学公司通过微信告知王道勤其自主招生申请没有通过初审。现王道勤以享学公司无办学资质，违约导致合同目的实现不能诉至法院，请求判如所请。本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(一)》第十条规定“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效”。原告王道勤与被告享学公司签订的《中国自主选拔升学规划名校培养委托服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。原、被告双方在所签订的《中国自主选拔升学规划名校培养委托服务协议》第四条第2点约定“受托人辅助委托人申请自主选拔升学考试资格，申请多所学校（多所院校方案标准请参照第5点）应当确保委托人至少获得一所申报院校的自主选拔升学考试资格；受托人辅助委托人申请高校自主选拔升学考试资格未能成功的，受托人应在结果公布后15日内，以基础版服务费39800元为退费基准，向委托人退还80%服务费”。被告为原告申请了三所院校的自主招生考试资格，但在2019年5月7日均未通过初审，被告应按照协议约定承担向原告退费的责任，本院对原告诉请退还服务费39800元的诉讼请求部分予以支持。具体金额应为39800元的百分之八十。被告辩称，协议约定的权利义务已履行完毕，被告没有返还合同对价的义务。但本院认为被告未兑现“确保委托人至少获得一所申报院校的自主选拔升学考试资格”协议承诺，属违约，应向原告退还部分服务费用。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。在本案中，因为被告的违约，原告并已在未取得所申报学校自主招生考试资格的情况下参加高考，原告的合同目的已无法实现，故本院对原告诉请解除双方于2017年12月6日签订的《中国自主选拔升学规划名校培养委托服务协议》的诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释(一)》第十条的规定，判决如下：一、解除原告王道勤与被告湖北享学教育科技有限公司2017年11月5日签订的《中国自主选拔升学规划名校培养委托服务协议》；二、被告湖北享学教育科技有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告王道勤服务费31840元；三、驳回原告王道勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费795元，减半收取397.5元，由被告湖北享学教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢丹涛二○二○一九年十二月六日书记员  华 帆