wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初463号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人杜育忠（曾用名杜鑫磊），男，1992年12月30日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，无业，户籍地济南市，现住济南市市中区.因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月22日被取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2019〕199号起诉书指控被告人杜育忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年4月5日20时46分许，被告人杜育忠持准驾车型为C1的机动车驾驶证酒后驾驶鲁A955DQ号小型轿车沿济南市槐荫区张庄路由西向东行驶至匡山中路路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，杜育忠静脉血中检出乙醇成分，含量为158.8±6.7mg/100ml,系醉酒驾驶。2019年4月12日，杜育忠接到公安机关电话后主动到案，对上述事实供认不讳。 公诉机关认为杜育忠的行为构成危险驾驶罪。公诉机关以其具有自首、自愿认罪认罚并签字具结等从轻处罚的情节，建议判处其拘役一个月十五日至二个月，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人杜育忠对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杜育忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杜育忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱振菊 二一九年十二月二日 书记员  刘 腾 附： 本案相关法律规定 《中国人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1357号罪犯林堉露，男，1994年8月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。本院于二○一五年九月七日作出(2014)烟刑一初字第62号刑事判决，以被告人林堉露犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2014年6月6日起至2024年6月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月27日经本院裁定减刑九个月，减刑后的刑期自2014年6月6日起至2023年9月5日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日再次提出减刑建议书，于2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年10个月5天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯林堉露减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯林堉露在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯林堉露的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯林堉露在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯林堉露准予减刑九个月（减刑后的刑期自2014年6月6日起至2022年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  李坤颖
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4055号 原告：肖钦丽，女，汉族，1966年4月8日生，广东省电白县人，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：付翠芳，保山市隆阳区法律援助中心九隆街道办事处法律援助工作站法律援助工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告肖钦丽与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖钦丽的委托诉讼代理人付翠芳到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖钦丽提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资19928.30元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告3月份前工资19928.30元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表一份，证明被告尚欠原告2019年3月前19928.30元。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额，本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告3月前的工资19928.30元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告3月前的工资19928.30元，故对原告要求被告支付工资19928.30元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告肖钦丽工资19928.30元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3075号之一申请执行人：潘某，女，1978年3月21日生，住盐城市亭湖区。被执行人：徐某，男，1974年12月9日生，住盐城市亭湖区。申请执行人潘某与被执行人徐某婚姻家庭纠纷一案，因被执行人徐某未履行生效的(2012)亭兴民初字第0090号法律文书载明的义务，申请执行人潘某向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3075号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 孙 伟审判员 郑春水审判员 吴卓霖二〇一九年十二月十一日书记员 熊正露
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1426刑初738号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人闫某某，男，1954年7月20日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住夏邑县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月27日被夏邑县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。指定辩护人徐照承，河南栗城律师事务所律师。河南省夏邑县人民检察院以夏检一部刑诉[2019]230号起诉书指控被告人闫某某犯故意伤害罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员段忠坤出庭支持公诉，被告人闫某某及辩护人徐照承到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控：2019年06月24日下午2时许，被告人闫某某因自家院后杨树被其哥闫安显砍伐产生纠纷，闫某某挥手打闫安显妻子李爱华一耳光。当天晚上7时许，闫安显的女儿闫某去找闫某某理论，闫某某担心就紧跟其后前往闫某某家，在闫某某家门前路上，闫某某与闫安显产生言语矛盾，后上升肢体冲突，闫某某用随身携带的水果刀连刺闫安显胸腹部两刀。经鉴定闫安显伤情为重伤二级。公诉机关认为，被告人闫某某与其哥闫安显发生纠纷，闫某某持刀将其哥闫安显刺伤致重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。闫某某到案后，认罪认罚自愿签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚，建议对闫某某判处三年以上四年以下有期徒刑。被告人闫某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，1、被告人闫某某无犯罪前科，系初犯，犯罪时年龄较大，社会危害性不大；2、被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，其行为构成坦白，且已经签署了认罪认罚具结书，认罪态度较好。请求法院对被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控一致。另查明，被害人闫安显不再提起附带民事诉讼，但要求法院对被告人依法处理。上述事实有下列证据予以证实：1.被告人常住人口基本信息、前科查询证明。证明被告人闫某某的个人基本情况，作案时已达完全刑事责任年龄，案发前无违法记录。２.到案经过。证明被告人闫某某于2019年6月27日在桑固乡街上被夏邑县公安局民警抓获。3.法医学人体损伤程度鉴定书。证明被害人闫安显的伤情系重伤二级。4.现场勘验笔录、现场图及照片。证明案发现场情况。5.物证及随案移送物品清单。证明被告人作案时所使用的凶器尖刀。6.被害人闫安显的书证一份。证明闫安显不再提起附带民事诉讼，要求法院对被告人依法处理的事实。7.证人闫某的证言。2019年6月24日下午3点左右，我听说我父母给我叔闫某某因宅基地上的一棵树发生争执，我骑车到父母家，问明情况我去找闫某某理论。见到闫某某大概是晚上6点左右，我俩正说着砍树的事，我父亲闫安显从东边过来，我父亲和闫某某就吵起来了，吵着吵着，闫某某拿一把刀捅在我父亲左胸部。我当时就喊，快来人，救命。不大会，邻居代某就过来了，就把我父亲和闫某某拉开了。代某用三轮车把我父亲送到医院。8.证人郭某的证言。2019年6月24日下午6点左右，我村的闫某某和闫安显兄弟俩撕扯在一起，安显的女儿闫某在旁边拉架。我赶紧让我丈夫代某前去劝架，我丈夫到现场把闫某某手里的刀夺下。看到闫安显用手捂着自己的左胸部，不断地往外面渗血，我丈夫把一把短刀递给了我，让我拿家去，我丈夫用三轮车把闫安显送医院去了。9.证人代某的证言。2019年6月24日晚上6点左右，我妻子郭某给我说，咱村的闫某某和闫安显兄弟俩打架来。我到现场看到闫安显两只手抓着闫某某拿刀的手朝外面推，闫某某用短刀捅闫安显，捅在闫安显左胸下边的部位。我把闫某某手里的刀夺过来，把刀递给我妻子，她把刀拿家去了。10.被害人闫安显的陈述。2019年6月24日下午3点左右，我女儿闫某到我家，她听说闫某某打她妈，就去找闫某某说理，我不放心就跟着去了。见了闫某某，他就朝我身边靠，到我身边的时候，他突然用短刀朝我胸口刺了两刀。我女儿喊救命，代某跑了过来，把闫某某手里的刀夺了下来，代某把我送到医院。11、被告人闫某某的供述。2019年6月24日下午2点左右，我去我哥闫安显家问他为啥砍我的树，我和我哥、我嫂子发生争执，在争执过程中，我朝我嫂子脸上打一巴掌，被人拉开后我就回家了。吃过晚饭大概7点左右，我出家门往南走，快到东西路上的时候，闫某骑车到我跟前，我与她刚说几句话，我哥骑车赶到。他用拳头照我胸口先打几拳，他撵着我打，我就从口袋里掏出一把短刀，往他胸口上扎一刀，他就用两只手夺我的刀，我又扎了他一刀。邻居代某跑过来把我的刀夺下，然后代某把我哥送到医院。上述证据，经庭审举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，能够证明案件事实，本院予以确认。本院认为，被告人闫某某持刀故意伤害他人身体，致人重伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以依法从轻处罚。被告人闫某某自愿认罪认罚并签署具结书，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人闫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2022年12月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王学献审 判 员  彭秋丽人民陪审员  刘伟峰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  苏国平
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2307号罪犯田雷，男，1999年1月1日出生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省太平监狱服刑。2016年9月17日，贵州省兴仁县人民法院作出（2016）黔2322刑初23号刑事判决，认定被告人田雷犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币14000元，继续追缴赃款赃物。刑期自2015年3月17日起至2022年9月16日止。于2017年2月14日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯田雷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑及退缴赃款。于2017年12月8日获一个表扬；2018年6月21日获一个表扬；2018年12月28日获一个表扬；2019年7月2日获一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯田雷在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑及退缴赃款，故在减刑幅度范围内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田雷减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期应执行至2021年12月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1802号 上诉人（原审原告）叶东甫，男，汉族，住江苏省泰兴市。 被上诉人（原审被告）泰兴市人民政府，住所地江苏省泰兴市中兴大道218号。 法定代表人刘志明，该市市长。 上诉人叶东甫因诉泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）行政复议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2019)苏12行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 一审法院认定，2018年10月18日，叶东甫向泰兴市公安局邮寄申请书一份，申请内容为：“因叶东甫房屋于2015年11月29日被夜袭摧毁，房产及屋内财物被盗窃一空，后其房屋所在地块及村民承包耕地被损毁占用，叶东甫均已报警。现根据《政府信息公开条例》第二条等规定，要求泰兴市公安局以书面形式分别提供：泰兴市公安局兴公（滨）撤案字[2018]127号撤销案件决定书报经泰兴市以上公安机关负责人批准的相关证据、依据和批复。”泰兴市公安局未予答复。叶东甫就此于2019年1月15日向泰州医药高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，该院于2019年3月4日作出(2019)苏1291行初31号行政裁定书，裁定驳回叶东甫起诉。叶东甫又于2019年3月13日就同一事实向泰兴市政府提出行政复议申请，泰兴市政府于2019年4月28日作出[2019]泰行复第14号行政复议决定书（以下简称14号复议决定），驳回叶东甫的行政复议申请。叶东甫不服该复议决定，遂提起本案之诉，诉讼请求如前所述。 另查明，2018年11月21日法院作出的（2018）苏12行终276号行政裁定书已发生法律效力，该裁定书载明：截止2018年11月21日，叶东甫近三年间因与单位之间的用工纠纷及房屋拆迁纠纷先后提起150余件诉讼案件（不包括申诉案件），其结果多为不予立案、驳回起诉、驳回诉讼请求及驳回上诉等，从而认定叶东甫提起与上述两事实相关的诉讼行为明显属于滥用诉权，与行政诉讼法的立法目的相悖而没有诉的正当利益，不具有保护的必要性，人民法院依法应当予以规制，裁定驳回其起诉。 一审法院认为，首先，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十六条第二款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。本案中，叶东甫向泰兴市公安局申请政府信息公开未果后，其已就该政府信息公开纠纷于2019年1月15日向泰州医药高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，该案审理终结后，其又于2019年3月13日就同一事实向泰兴市政府提出行政复议申请，进而就泰兴市政府作出的复议决定再次提起行政诉讼。叶东甫的诉讼、复议、再诉讼行为，既有违前述行政复议法的规定，复议机关应当驳回其行政复议申请，又属于变相重复提起诉讼，依法应当裁定驳回其本起诉讼。 其次，当事人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。本案中，从叶东甫向泰兴市公安局邮寄的政府信息公开申请书可知，叶东甫要求泰兴市公安局履行政府信息公开职责所要公开的信息与其房屋于2015年11月29日被夜袭偷拆的事实相关。因生效裁判已认定叶东甫提起与该事实相关的诉讼行为属于滥用诉权，没有诉的正当利益，不具有保护的必要性，故本案亦应当裁定驳回其起诉。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款、第三款之规定，裁定驳回叶东甫的起诉。 上诉人叶东甫上诉称，(2019)苏1291行初31号行政裁定未对被诉行政行为是否合法进行审查，其合法权益未得到保护，为维护自身权益行政复议是有效的救济途径。一审裁定驳回其起诉，不具有正当性，不具备合法性。请求本院撤销一审裁定；确认泰兴市公安局未依其申请公开政府信息违法等。 被上诉人泰兴市政府未提交答辩意见。 上诉人叶东甫提起上诉后，一审法院将各方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为，相对人提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件和司法原则。依照司法最终裁判原则，司法权优于行政权，对相应行政纠纷和民事纠纷的处理，除法律另有特殊规定外，司法裁判是最终的处理结果。本案中，就同一事项，上诉人叶东甫于2019年1月15日向法院提起行政诉讼并得到一审裁判结果后，又于2019年3月13日向泰兴市政府提出行政复议申请，不符合司法最终裁判原则和《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。结合上诉人叶东甫以往滥用诉权的经历，应当认定本案中上诉人叶东甫就同一事项诉讼、复议、再诉讼的行为，构成恶意行使诉讼权利，一审法院据此裁定驳回上诉人叶东甫的起诉正确。上诉人叶东甫的上诉请求和理由没有事实根据和法律依据，依法不予支持。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一九年十二月三十日 书记员 宋晶晶
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4053号 原告：杨李缘，男，汉族，2001年8月4日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：付翠芳，保山市隆阳区法律援助中心九隆街道办事处法律援助工作站法律援助工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告杨李缘与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨李缘的委托诉讼代理人付翠芳到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨李缘提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4165.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告4月份工资2046.00元、5月份的工资2119.00元，共计4165.00元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年4月份工资2046.00元、5月份的工资2119.00元，共计4165.00元。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额，本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告4、5月的工资4165.00元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告4、5月的工资4165.00元，故对原告要求被告支付工资4165.00元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杨李缘工资4165.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑终275号原公诉机关阳江市江城区人民检察院。上诉人（原审被告人）关俏碧，女，1987年7月17日生，广东省阳江市人，汉族，初中文化，户籍地及住址广东省阳江市江城区，因本案于2018年8月14日被抓获，次日被监视居住，于2019年7月26日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。辩护人胡秋琳，广东德良律师事务所律师，由阳江市法律援助处指派。阳江市江城区人民法院审理阳江市江城区人民检察院指控原审被告人关俏碧犯容留他人吸毒罪一案，于2019年9月27日作出（2019）粤1702刑初563号刑事判决。宣判后，原审被告人关俏碧不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，书面听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，被告人关俏碧租住阳江市江城区某某主题宾馆XXXX房容留谭某腾等人多次在该房内吸食毒品，具体犯罪事实如下：1、2018年7月18日凌晨0点许，谭某腾驾车到阳江市江城区某某主题宾馆XXXX房内，利用水烟筒采用“煲猪肉”的方式吸食了在房间内的毒品冰毒；大概一个钟后，许某歌来到阳江市江城区某某主题宾馆XXXX房，利用水烟筒采用“煲猪肉”的方式吸食了在房间内的毒品冰毒。二人吸食完毒品后随后离开。2、2018年8月11日下午，谭某腾来到阳江市江城区某某主题宾馆XXXX房内，利用水烟筒采用“煲猪肉”的方式吸食了自己带来的毒品冰毒，随后在房间内休息。3、2018年8月12日晚上，许某歌来到阳江市江城区某某主题宾馆XXXX房，利用水烟筒采用“煲猪肉”的方式吸食了自己带来的毒品冰毒，吸食完毒品后随后离开。4、2018年8月13日早上8时，谭某腾来到阳江市江城区某某主题宾馆XXXX房，利用水烟筒采用“煲猪肉”的方式吸食了在房间内的毒品冰毒，随后在房间内休息；到了当天下午17时许，谭某腾和关俏碧二人利用水烟筒采用“煲猪肉”的方式吸食了在房间内的毒品冰毒；到了当天晚上22时左右，许某歌来到阳江市江城区某某主题宾馆XXXX房内将价值300元的毒品冰毒交给谭某腾，三人在房间内利用水烟筒吸食掉了许某歌带来的毒品冰毒，许某歌和谭某腾吸食完毒品冰毒后相继离开，随后再次返回房间内休息。5、2018年8月14日凌晨2时，许某歌、关俏碧和谭某腾三人再次利用水烟筒采用“煲猪肉”的方式吸食掉了由许某歌带来的毒品冰毒。2018年8月14日，民警在阳江市江城区雅轩主题宾馆7楼8888房将被告人关俏碧、许某歌、谭某腾抓获，并现场缴获可疑毒品一小包。经鉴定，缴获的可疑毒品经称量净重0.13克，检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。2018年8月15日，因被告人关俏碧正在哺乳自己的婴儿，公安机关依法对被告人关俏碧变更为监视居住强制措施。被告人关俏碧因本案于2019年7月26日被逮捕。原判认定上述事实有到案经过、户籍证明、鉴定意见、指认笔录、证人证言、被告人关俏碧的供述与辩解等证据。原判认为，被告人关俏碧无视国家法律，提供住所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定定罪处罚。原公诉机关指控被告人关俏碧犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人关俏碧归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原公诉机关对被告人关俏碧的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人关俏碧犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。二、缴获的毒品、吸毒工具等，由公安机关予以销毁。上诉人关俏碧上诉提出：1、其租赁阳江市江城区某某主题宾馆XXXX房是自用的，并没有主动叫人前来吸毒，那些人是自行到来吸毒的，因此其犯罪轻微，可以对其从轻处罚。2、其归案后如实供述，积极配合侦查机关办案，认罪态度好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。3、其家中尚有年幼的女儿需要照顾。请求撤销二审原判，依法轻判。上诉人关俏碧的辩护人提出：根据上诉人关碧俏的犯罪事实以及本案实际情况，上诉人关碧俏有以下从轻量刑情节。1、本案中，上诉人关碧俏是初犯，且认罪态度良好，到案后一直如实供述，依法可以从轻、减轻处罚。2、上诉人关碧俏与其未婚夫生育有一女儿，属于正在哺乳自己婴儿的妇女，且其家中无人照顾该婴儿，长时间的拘禁对婴儿的成长明显不利。3、上诉人关碧俏作为一名未婚母亲，其无经济来源，日常生活支出全靠未婚夫一人支撑，且还有一名婴儿需要抚养。根据本案的实际情况，恳请合议庭对其适当减少罚金数额。经审理查明，原审判决认定上诉人关碧俏容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分。认定上述事实有原判列举的鉴定意见、指认笔录、证人证言、上诉人关俏碧的供述与辩解等证据。上述证据，由原公诉机关提交，经原审庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，能证明相关的事实，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。对于上诉人关俏碧的上诉意见及辩护人的辩护意见，经查，上诉人关俏碧租住某某主题宾馆XXXX房，在房内多次容留谭某腾、许某歌吸毒的事实，有吸毒人员谭某腾的证言证实，上诉人关俏碧对容留谭某腾、许某歌吸毒的事实亦予以供认。因此，认定上诉人关俏碧容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，上诉人关俏碧的行为构成容留他人吸毒罪。上诉人关碧俏归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好属实，原判已据此对上诉人关俏碧从轻处罚，原判量刑适当。现上诉人关碧俏及其辩护人提出再从轻处罚的意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人关俏碧无视国家法律，在其租赁的客房内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人关俏碧归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人关俏碧的上诉意见及其辩护人的辩护意见均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卫小玲审判员  赖定琳审判员  余荣灿二〇一九年十二月十六日书记员  陈小敏附相关法律条文:《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3775号罪犯姜家东，男，汉族，1972年1月14日出生于广西省南宁市，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2017年3月14日作出(2017)渝0151刑初47号刑事判决，认定被告人姜家东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金2万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期自2016年9月26日起至2028年3月25日止），并处罚金2万元。判决宣告后，被告人姜家东不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年7月10日作出(2017)渝01刑终341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年7月25日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯姜家东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑七个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯姜家东在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯姜家东在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯姜家东减去有期徒刑六个月（刑期至2027年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初14159号 原告：湖南科瑞鸿泰医药有限公司（以下简称湖南科瑞鸿泰公司），住所地在长沙高新开发区林语路309号。 法定代表人：康华升，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘枝桂、燕芳，广东乌尔比安律师事务所律师。 被告：贵阳铁展贸易有限公司（以下简称贵阳铁展公司），住所地在贵州省贵阳市南明区衰草路98号E-2-5号。 法定代表人：吴邦荣，公司执行董事兼总经理。 原告湖南科瑞鸿泰公司诉被告贵阳铁展公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员及人民陪审员适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南科瑞鸿泰公司的委托诉讼代理人刘枝桂到庭参加诉讼，被告贵阳铁展公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告湖南科瑞鸿泰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还不当得利款项人民币1000000元及利息126930.56元（利息以1000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年1月1日起计算至实际返还之日止，目前暂计至2019年8月21日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告票据纠纷一案，经过贵阳市南明区人民法院与贵阳市中级人民法院两级人民法院的审理，分别作出（2014）南民商初字第207号民事判决书与（2015）筑民二（商）终字第13号判决书。判决确定被告为银行承兑汇票（票号3130005220288989）的权利人。原告对上述两份判决不服向贵州省高级人民法院申请再审，经过再审程序审理后，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01民再115号民事判决书，判决书第7页第13行确认，“本院认定湖南科瑞鸿泰医药有限公司在汇票上签章时已取得汇票权利”，并撤销一、二审判决，驳回被告的诉讼请求。再审判决生效后，原告向付款行四川天府银行股份有限公司贵阳分行（原名：南充市商业银行股份有限公司贵阳分行，以下简称：付款行）申请付款，但付款行却以已足额向被告付款，票据权利消灭而拒绝承兑。后续原告又以票据纠纷起诉付款行，该案经过一审、二审、再审审理，贵阳市南明区人民法院、贵阳市中级人民法院及贵州省高级人民法院分别作出（2017）黔0102民初10218号民事裁定书、（2018）黔01民终271号民事裁定书及（2018）黔民申2051号民事裁定书，均裁定驳回原告起诉。原告认为，被告占有上述款项1000000元没有合法根据，属于不当得利，应当向原告如数返还。为维护原告自身合法权益，原告遂诉至本院，提出诉请如前。 被告贵阳铁展公司未答辩，亦未提交书面答辩意见。 湖南科瑞鸿泰公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：南明区人民法院（2014）南民商初字第207号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第13号判决书、贵阳市中级人民法院（2016）黔01民再115号民事判决书，拟证明原告是最终票据权利的所有人，被告据以持有的票据权利已经丧失合法基础，被告应当向原告返还不当得利款项1000000元；（2017）黔0102民初10218号民事裁定书、（2018）黔01民终271号民事裁定书、（2018）黔民申2051号民事裁定书，拟证明原告取得票据权利后，向付款行申请付款被拒绝承兑的事实。 庭审中，原告称利息起算的标准和依据是按中国人民银行同期贷款利率从2017年元月1日起计算，票据票款银行于2015年5月12日向被告兑付，因此调整为自2015年5月12日开始计算。 本院经审查认为，湖南科瑞鸿泰公司提交的上述证据具有真实性合法性，且能证明本案待证事实，本院予以采信。根据上述已采信证据及当事人陈述，本院确认如下事实： 湖南科瑞鸿泰公司与贵阳铁展公司票据纠纷一案经过一审、二审、再审程序，由贵阳市中级人民法院作出终审判决，确认湖南科瑞鸿泰公司在汇票上签章时已取得编号为3130005220288989、票面金额为1000000元的汇票的票据权利。撤销南明区人民法院（2014）南民商初字第207号民事判决和贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第13号判决，驳回贵阳铁展公司的诉讼请求。湖南科瑞鸿泰公司取得票据权利后，又以票据纠纷起诉付款行四川天府银行股份有限公司贵阳分行（以下简称天府银行贵阳分行），该案经过一审、二审、再审审理，贵阳市南明区人民法院、贵阳市中级人民法院及贵州省高级人民法院分别作出（2017）黔0102民初10218号民事裁定书、（2018）黔01民终271号民事裁定书及（2018）黔民申2051号民事裁定书，均裁定驳回原告起诉。贵州省高级人民法院作出的终审裁定确认，天府银行贵阳分行基于已经生效的（2014）南民商初字第207号民事判决、（2015）筑民二（商）终字第13号判决，向案涉票据的票据权利人铁展公司支付票款时，（2014）南民商初字第207号民事判决和（2015）筑民二（商）终字第13号判决并未被撤销，故天府银行贵阳分行2015年5月12日向铁展公司付款的行为具有合法性，裁定驳回湖南科瑞鸿泰公司的再审申请。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告贵阳铁展公司基于（2014）南民商初字第207号民事判决、（2015）筑民二（商）终字第13号判决取得票据权利，依法向付款行天府银行贵阳分行申请承兑，天府银行贵阳分行亦依法履行了付款义务，被告贵阳铁展公司取得涉案票据款1000000元。但根据贵阳市中级人民法院作出的贵阳市中级人民法院（2016）黔01民再115号民事判决，已撤销前述（2014）南民商初字第207号、（2015）筑民二（商）终字第13号两份判决，确认湖南科瑞鸿泰公司为票据权利人，故贵阳铁展公司取得上述款项已无法律上的合法根据，贵阳铁展公司取得上述款项的行为给原告湖南科瑞鸿泰公司造成了损失，且贵阳铁展公司取得的财产利益与湖南科瑞鸿泰公司所损失的财产利益具有因果关系，综上，贵阳铁展公司取得票据款1000000元的行为构成不当得利，被告贵阳铁展公司应当向原告湖南科瑞鸿泰公司返还款项1000000元，根据《最高人民法院印发的通知》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故对于原告主张被告自2015年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息之诉请，于法于事实有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《最高人民法院印发的通知》第131条之规定，判决如下： 被告贵阳铁展贸易有限公司自本判决生效之日起十日内向原告湖南科瑞鸿泰医药有限公司支付款项1000000元及利息（利息以1000000元为基数，自2015年5月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至所有款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费14942元，由被告贵阳铁展贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  闫化平 人民陪审员  周 群 人民陪审员  田正贵 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李松松
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终4801号上诉人（原审原告）：烟台恒鼎元置业有限公司，住所地烟台市牟平区安德利街18号。法定代表人：陈露渝，董事长。委托诉讼代理人：曾福新，福建合立律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖泽明，福建合立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处梁家疃村民委员会，住所地烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处梁家疃村。法定代表人：王培逊，主任。上诉人烟台恒鼎元置业有限公司（以下简称恒鼎元公司）因与被上诉人烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处梁家疃村民委员会（以下简称梁家疃村委）合作开发合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2015）牟民一初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院程序违法，适用法律错误。（一）恒鼎元公司向一审法院起诉请求：1、判令《梁家疃村旧村改造合作协议书》合法有效；2、判令梁家疃村委单方解除合同无效，梁家疃村委向恒鼎元公司赔偿经济损失368.482万元；3、本案诉讼费用由梁家疃村委承担。一审法院认定该协议书有效，但漏判恒鼎元公司的诉讼请求第一项；一审法院判决《梁家疃村旧村改造合作协议书》解除，判非所请。（二）《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”只有享有法定或约定解除权的当事人才能以通知方式解除合同。一审法院认定梁家疃村委以恒鼎元公司逾期支付第二笔拆迁费为由解除协议书属于违法解除，故梁家疃村委在无法定解除事由或约定解除权的情况下向恒鼎元公司发出的解除通知不能产生解除该协议书的法律效力，一审法院以恒鼎元公司在法定异议期届满内未起诉为由认定该协议书已解除，适用法律错误。此外，根据一审判决结果，一审案件受理费的分担不当。同时，双方当事人在一审庭审中认可虽梁家疃村委与其他公司合作开发过涉案地块，但已终止合同。重审时，应对涉案合同现能否继续履行、恒鼎元公司主张经济损失是否成立进行审查，围绕当事人的诉讼请求依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销烟台市牟平区人民法院（2015）牟民一初字第534号民事判决；二、本案发回烟台市牟平区人民法院重审。上诉人烟台恒鼎元置业有限公司预交的二审案件受理费36379元予以退回。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十二月十七日书记员 辛婷婷
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执336号 申请执行人：孙某，男，2005年8月2日出生于浙江省慈溪市，汉族，户籍地慈溪市。 申请执行人：岑巧妮，女，1982年2月7日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，户籍地慈溪市。 申请执行人：孙乾福，男，1954年10月27日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，户籍地慈溪市。 申请执行人：华菊香，女，1956年8月28日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，户籍地慈溪市。 被执行人：陈奇辉，男，1979年1月24日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地慈溪市。 关于申请执行人孙某、岑巧妮、孙乾福、华菊香申请执行被执行人陈奇辉故意伤害罪一案中，本院作出的（2019）浙02刑初16号刑事附带民事判决书已生效，并于2019年7月24日由本院立案执行。执行请求：1.赔偿经济损失30万元；2.支付执行费4400元。 执行期间，本院对被执行人名下存款、工商、证券、房地产等进行查询，同时向被执行人发出执行通知书，责令其履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果，但被执行人逾期未履行。本院通过点对点、总对总执行查控系统以及现场调查，被执行人陈奇辉名下无财产可供执行，本案在判决后被执行人陈奇辉家属有8万元汇入本院。除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，鉴于本案上述情况，经申请执行人同意，本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对被执行人陈奇辉的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 （此页无正文） 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年十二月三十日 代书记员 单静东
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢385号 申请执行人朱瑞清，男，1968年6月12日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人李斌，男，1955年8月10日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人李志云，男，1984年8月14日出生，汉族，原住张家口市宣化区胜利路58号院8号楼2单元602号，现住址不详。 本院在执行朱瑞清与李斌、李志云追偿权纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1097号民事判决书一案中，申请执行人朱瑞清于2019年12月11日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1097号民事判决书终结执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  杜宏卓 二〇一九年十二月十一日 书记员  白利静
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初2190号原告：江苏农垦诚鼎创业投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所在江苏省南京市浦口区江浦街道珠江工业区，实际经营场所在江苏省南京市珠江路4号401室。执行事务合伙人：江苏农垦诚鼎投资管理有限公司（委派陈智海为代表）。委托诉讼代理人：陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：解启荣，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：王海汴，男，1976年11月26日出生，苗族，住广西省资源县。被告：广州众恒光电科技股份有限公司，住所地在广东省广州市白云区太和镇永兴村龙兴中路133号之一。法定代表人：王海汴，该公司总经理。被告：玉山县鼎元投资有限合伙企业（有限合伙），主要经营场所在江西省上饶市玉山县工业园区文成片山边段15号。执行事务合伙人：王海汴。被告：江西众光照明科技有限公司，住所地在江西省上饶市玉山县工业园区320国道山边段15号。法定代表人：王海汴，该公司总经理。上述四被告的共同委托诉讼代理人：吴叶姗，江西淮玉律师事务所律师。上述四被告的共同委托诉讼代理人：邓文利，江西帝经（玉山）律师事务所律师。原告江苏农垦诚鼎创业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称农垦诚鼎合伙企业）与被告王海汴、广州众恒光电科技股份有限公司、玉山县鼎元投资有限合伙企业（有限合伙）、江西众光照明科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本院审理期间，原告农垦诚鼎合伙企业于2019年12月11日向本院提出申请，撤回对被告广州众恒光电科技股份有限公司、玉山县鼎元投资有限合伙企业（有限合伙）、江西众光照明科技有限公司的起诉。本院认为，农垦诚鼎合伙企业在本案审理期间提出撤回部分起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏农垦诚鼎创业投资合伙企业（有限合伙）撤回对被告广州众恒光电科技股份有限公司、玉山县鼎元投资有限合伙企业（有限合伙）、江西众光照明科技有限公司的起诉。审 判 长  刘阿珍审 判 员  王方方人民陪审员  李 洁二〇一九年十二月十一日书 记 员  唐姮鑫
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12446号上诉人（原审被告）：唐令刚，男，1972年2月22日出生，汉族，住四川省开江县**************，公民身份号码为513************619。被上诉人（原审原告）：东莞市虎门龙泉商业广场有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门龙泉商业广场七楼A738号，统一社会信用代码为914********5476326。法定代表人：张佛恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。上诉人唐令刚因与被上诉人东莞市虎门龙泉商业广场有限公司（以下简称龙泉公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《广东省工资支付条例》第十三条的规定，判决：一、限龙泉公司于判决发生法律效力之日起五日内向唐令刚支付工资3323.92元；二、龙泉公司无需向唐令刚支付经济补偿金22000元；三、驳回龙泉公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元，由龙泉公司负担（已预交）。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11196号民事判决。唐令刚不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第二项，依法改判为龙泉公司需向唐令刚支付经济补偿金22000元。事实和理由：《中华人民共和国劳动合同法》第四条，对公司规章制度的民主程序提出了三个步骤，职工代表大会或者全体职工讨论后提出方案和意见，再与工会或者职工代表平等协商确定。此外，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据我国劳动法第4条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。因此，只有满足上述全部三个条件人民法院才能把制定的规章制度作为审理劳动争议案件的依据。本案中龙泉公司提交的《龙泉商业广场保安部员工管理制度》是龙泉公司单方面制定的，并没有提供相关证据证明该管理制度经过职工代表大会讨论或征求员工同意。且，龙泉公司提交的《龙泉商业广场保安部员工管理制度》可以看出内容并不合法，该管理制度的内容多次出现“罚款”规定，罚款是带有行政处罚性质的行为，龙泉公司只是公司不是行政机关，无权对员工作出罚款的决定，该约定明显违反我国法律法规，龙泉公司提交的《违规处罚通知书》中的内容也包含“罚款”，也印证了龙泉公司的违法违规行为。因此一审认为因唐令刚违反员工管理制度，龙泉公司不需要就解除劳动关系向唐令刚支付经济补偿是不符合相关法律规定，没有法律依据，故龙泉公司仍需向唐令刚支付经济补偿金22000元。被上诉人龙泉公司辩称：唐令刚在龙泉公司的工作岗位为保安，其入职时，已对龙泉公司提供的《保安部员工管理制度》签名确认。但唐令刚在上班期间，屡次偷懒睡觉，没有作为安保人员时刻警惕的工作态度，置公司规章制度于不顾，虽龙泉公司已经依据工作制度对其进行罚款处分，但其仍不知悔改，偷懒行为不仅增加了其他保安的工作负担，也给龙泉公司的安全管理造成恶劣影响。唐令刚严重违反了员工管理制度，龙泉公司依据我国劳动合同法第三十九条第二项、第四十六条的规定解除劳动合同，无需向唐令刚支付经济补偿金。经过阅卷，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人唐令刚上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的上诉和答辩，本案争议焦点在于龙泉公司应否支付唐令刚经济补偿金。唐令刚入职龙泉公司时已签名确认《龙泉商业广场保安部员工管理制度》，该管理制度并无违反法律法规强制性规定，龙泉公司可依据该管理制度对唐令刚进行管理。该管理制度第11条明确规定“对于屡教不改，一月内连续三次违反公司规章制度且影响极坏的，对其作开除处理”。龙泉公司在一审提交的12份违规处罚通知书中有11份有唐令刚签名确认，且唐令刚在仲裁庭审时承认2019年3月27日上班期间偷懒，上述情况足以说明唐令刚在职期间多次违纪且屡教不改，已违反作为保安应当遵守的最为基本的劳动纪律，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项的规定，龙泉公司解除与唐令刚的劳动关系，合法有据。一审法院认定龙泉公司无需支付唐令刚经济补偿金正确，本院予以维持。综上所述，上诉人唐令刚的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人唐令刚负担。唐令刚已预交350元，多预交的340元本院予以退回。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十二月十七日书记员  徐动音附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9081号申请执行人：王全华，男，1975年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王卫忠，男，1976年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。申请执行人王全华与被执行人王卫忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初8471号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人王卫忠支付申请执行人王全华水泥款213500元、逾期付款利息49638元，并按每月2%的标准支付该263138元的违约金。依法缴纳执行费3847元，以上共计266985元（违约金尚未计算）。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，查询结果显示：被执行人名下无银行账户存款余额(包括互联网银行账户）,无房产登记信息,本院已轮候查封了被执行人王卫忠名下车号为宁AXXX号车辆车户。至此，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行结果，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 路 伟 二〇一九年十二月十三日书记员 王锡龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申6674号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张进仁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新沂市房屋拆迁安置综合服务中心，住所地在江苏省新沂市新安街道钟吾路157号。 法定代表人：陈伟，该中心经理。 再审申请人张进仁因与被申请人新沂市房屋拆迁安置综合服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终5043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张进仁申请再审称，2010年11月，新沂市广电局地块拆迁公告公布后，张进仁向新沂市房屋拆迁安置综合服务中心拆迁工作人员声明院内房产属张进仁所有，应与张进仁结算。但登记时张进仁发现拆迁工作人员违反程序擅自将张进仁所有的房产划给案外人张进礼160.78㎡，而且还遗漏61.24㎡未计算。张进仁要求新沂市房屋拆迁安置综合服务中心按每平方米2800元给付少算的61.24平方米房屋拆迁补偿款171472元与法有据，一、二审判决未予支持属于认定事实错误。据此，张进仁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求对本案再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，2010年11月26日，张进仁与新沂市城市投资发展有限公司签订《新沂市城市房屋拆迁补偿安置协议》，对被拆迁的张进仁房屋的位置、面积、房屋结构等具体情况进行了确认，约定了具体的货币补偿数额和产权调换安置房屋，且双方当事人已经按照拆迁补偿安置协议的约定履行完毕，张进仁已经足额领取拆迁补偿款，也将其房屋交由有关部门拆除。现张进仁虽主张拆迁安置补偿时遗漏了61.24平方米，但未能提供证据证实，一、二审判决未予支持并无不当。张进仁的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张进仁的再审申请。 审 判 长 罗荣辉 审 判 员 施建红 审 判 员 赵 俊 法官助理 王 锴 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 杨贝贝
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初4406号原告：毛徐萱。法定代理人:徐某，女，住南通市崇川区，系毛徐萱的母亲。委托诉讼代理人：季晓明，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞天天，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：南通璟祺锐教育咨询有限公司，住所地南通市崇川区工农南路100号星光耀广场二层17-206-2号。法定代表人：杨磊。被告：杨磊。原告毛徐萱与被告南通璟祺锐教育咨询有限公司（以下简称璟祺锐公司）、杨磊教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞天天到庭参加诉讼，被告璟祺锐公司、杨磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛徐萱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告璟祺锐公司返还原告培训费13580元及利息506元（以13580元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月1日计算至实际给付之日止，暂计算至2019年7月10日）；2、请求判令被告杨磊对上述第一项请求在70%范围内承担连带给付责任；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费由两被告承担。事实和理由：2018年8月30日，原告在被告璟祺锐公司开办的芝麻街英语南通星光耀中心报名英语培训课程，双方签订《芝麻街英语学习协议》，约定培训费共计13880元。协议签订后，原告法定代理人支付培训费用，但璟祺锐公司并未提供任何培训服务。被告杨磊系被告璟祺锐公司法定代表人，其于2019年3月12日向原告出具欠条确认欠原告培训费并承诺一个月内归还，并自愿对上述债务承担70%的连带担保责任。但两被告至今未履行该承诺。被告璟祺锐公司、杨磊未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《芝麻街英语学习协议》、微信转账记录、收款收据、欠条等证据，因被告未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对上述证据予以确认。结合原告庭审陈述，认定事实如下：2018年8月30日，原告与被告璟祺锐公司签订《芝麻街英语学习协议》，约定璟祺锐公司为原告提供英语培训，学习费用13880元，转介绍抵学费300元，实付13580元。协议签订后，原告法定代理人支付了上述费用13580元。2019年3月12日，璟祺锐公司法定代表人杨磊出具欠条，欠条载明：因经营不善，欠毛徐萱14880元（实为13580元），一个月内归还，如公司无法及时偿还，由杨磊承担70%连带担保责任。本院认为，原告与被告璟祺锐公司所签订的培训协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨磊于2019年3月12日向原告出具欠条，应视为双方协商一致解除了案涉合同，原告要求被告璟祺锐公司退还培训费13580元，合法有据，应予支持。关于利息，合同解除时所约定的退款日期为2019年4月12日前，故利息应自2019年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。同时，杨磊作为保证人，按照约定应对上述债务中70%的部分承担连带清偿责任。对于原告主张的保全保险费用，系其申请财产保全而向保险公司支付的保险费，该费用并非实现债权必需发生的费用，对原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南通璟祺锐教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告毛徐萱培训费用13580元，并支付该款自2019年4月13日起至实际给付之日的利息（2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告杨磊对被告南通璟祺锐教育咨询有限公司上述债务中的70%部分承担连带清偿责任。三、驳回原告毛徐萱的其他诉讼请求。案件受理费152元、保全费170元，合计322元，由被告南通璟祺锐教育咨询有限公司、杨磊共同负担225元；被告南通璟祺锐教育咨询有限公司单独负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费152元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  李 坚人民陪审员  曹爱琴人民陪审员  黄 海二〇一九年十二月十七日书 记 员  顾雯雯
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3765号申请执行人：刘秀凤，女，1962年12月12日生，住盐城市亭湖区。被执行人：乔守章，男，1951年12月29日生，住盐城市亭湖区。申请执行人刘秀凤与被执行人乔守章民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初505号法律文书已生效，载明：“被告乔守章应于本判决发生法律效率之日起十日内向原告刘秀凤支付借款本金2万元及利息（自2008年12月2日起至实际支付之日止按照年利率24%的标准计算）。”因被执行人乔守章未履行上述义务，申请执行人刘秀凤向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3765号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月三日书记员  陆晨宇
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3181号之四 申请执行人：邓仁娟，女，汉族，1977年05月11日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：高守全，男，汉族，1950年11月23日出生，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2019)川0181执4060号民事判决书，向被执行人高守全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高守全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高守全在中国工商银行44×××05账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十二月十七日 书记员  唐亚敏
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初9283号原告：吴小颖,女，1985年9月12日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：肖强，天津专威律师事务所律师。被告：王岚,女，1981年8月8日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘东芳（系王岚之母），女，1954年12月15日出生，汉族，住天津市东丽区。原告吴小颖与被告王岚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小颖及其委托诉讼代理人肖强、被告王岚及其委托诉讼代理人刘东芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴小颖向本院提出诉讼请求：1．判令王岚返还吴小颖借款200000元；2．本案诉讼费由王岚承担。事实与理由：王岚因生意用途于2018年3月30日向吴小颖借款200000元，吴小颖于当日将200000元以现金形式给付给王岚，王岚于当日为其出具收条，证明吴小颖已支付完毕，双方口头约定该款于2018年12月31日前还清，但至今未还。王岚辩称，吴小颖并未将借款款项给付给王岚。借条的形式系王岚曾于2014年向吴小颖借款200000元，当时书写过借条。后吴小颖称借条丢失，需王岚重新打条，由此产生了本案中的借条。2014年所借的200000元已陆续还清。后双方无新的借贷关系。不同意吴小颖的诉讼请求。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：王岚于2018年3月30日为吴小颖书写借条一张，内容为：“今吴小颖借给王岚人民币200000（贰拾万元整），此借款用于生意资金周转，如借款不能全数归还吴小颖，王岚自愿赔偿吴小颖经济损失。口说无凭，立此为据。借款人王岚。2018.3.30。”王岚在借款金额及借款人处捺印。同日，王岚为吴小颖出具收条一张，内容为：“今收到吴小颖打款人民币200000（贰拾万元整），收款人王岚。2018.3.30。”王岚在收款金额及收款人处捺印。另查，吴小颖在本院于2019年11月1日就王岚书写的三张借条共计305000元、借款日期均为2018年3月30日的借条分别提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴小颖基于民间借贷法律关系要求王岚承担还款责任，应就吴小颖与王岚之间成立民间借贷关系承担举证责任。借款关系成立要件包括双方存在借贷合意和借款实际交付，依据吴小颖提交的证据无法证明借款已实际交付给王岚。虽然吴小颖提交了其丈夫经营的婚庆公司经常有现金往来，吴小颖手里有充足的现金资源，但该形式系婚庆公司的经营形式，无法证明吴小颖在日常生活中有现金交易的习惯。并且2014年出借给王岚的200000元款项并非现金给付，而是通过银行转账的方式交付给王岚。吴小颖陈述本案款项来源于其丈夫的爷爷去世时收取的礼金，即使收取礼金为客观存在，但吴小颖未提供其他证据证明将款项实际给付王岚。本案涉及金额较大，虽王岚为吴小颖出具收条，但收条内容也明确给付方式为打款，吴小颖主张以现金形式将款项给付王岚亦无其他证据予以佐证。因此吴小颖提交的证据无法证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果，即其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告吴小颖的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告吴小颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王艳芬二〇一九年十二月十二日书记员  于 璐本判决依据法律、法规《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305财保857号申请人：蔷薇融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心二十号办公楼801室，统一社会信用代码91330200MA2AED474C（1/18）。法定代表人：乔凯，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯沁雨，北京扬涛律师事务所律师。被申请人：车音智能科技有限公司，住所地深圳市南山区科苑路6号科技园工业大厦东606A，统一社会信用代码91440300680388669N。法定代表人：苏雨农。北京仲裁委员会审理申请人蔷薇融资租赁有限公司与被申请人车音智能科技有限公司争议仲裁案中，申请人蔷薇融资租赁有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人车音智能科技有限公司名下价值人民币44229086.31元的财产。申请人蔷薇融资租赁有限公司的担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司及中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司共同出具了《财产保全担保函》提供担保，担保金额为人民币44229086.31元。本院经审查认为，申请人蔷薇融资租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人车音智能科技有限公司名下价值人民币44229086.31元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张法民审判员  梁艳芳审判员  刘 湘二〇一九年十二月十六日书记员  陈艳欢
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12323号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系原告的工作人员。 被告：喻忠保，男，汉族，1996年2月26日出生，住云南省德宏傣族紧颇自治州盈江县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告喻忠保借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告喻忠保经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金5899元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年11月8日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果6S手机一部，货款5899元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分9期（每月为一期）偿还，每期偿还655.44元。但至原告起诉时，被告仅偿还0期，尚欠5899元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告喻忠保未作答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。喻忠保与云尚公司签订《指尖分期服务协议书》，主要约定：喻忠保委托云尚公司购买苹果6S手机一部，货款5899元，报酬0元。借款和服务费合并后，分9期（每月为一期）偿还，每期应付货款和每期应付报酬之和为655.44元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告喻忠保经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，则本案应予以返还5899元。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告喻忠保返还原告广西云尚文化产业投资有限公司5899元； 二、被告喻忠保向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以5899元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告喻忠保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 玲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初21819号原告：李巧，女，1990年12月25日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：信和财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼31层3601。法定代表人：王杨。原告李巧与被告信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李巧到庭参加诉讼。被告信和财富公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李巧向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告拖欠的工资14481.4元。事实和理由：原告于2017年12月26日进入被告公司工作，担任综合支持岗位，月工资4950元，双方签订了劳动合同，期限为2017年12月26日到2020年12月25日。但从2019年1月开始到2019年5月31日，被告一直拖欠原告工资，多次找被告询问无果，同时于2019年5月31日无故停缴原告的社保，解除劳动合同关系。原告认为，被告一直拖延支付原告工资，无故停缴社保且现无法联系，被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，故原告起诉来院。被告信和财富公司未作答辩。原告李巧围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、《劳动合同书》、工商银行工资明细清单、工商银行借记卡账户历史明细清单、重庆市社会保险参保证明等证据，经与原件核对无异，而被告信和财富公司未予质证，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，李巧进入信和财富公司上班，担任综合支持岗位工作，工作地点位于重庆。双方签订了合同期限至2020年12月25日的《劳动合同书》。其中约定李巧基本工资3265元/月、绩效工资1485元/月、交通补助100元/月、通讯补助100元/月，绩效工资根据考核制度完成工作情况按月发放，公司每月10日（如遇法定节假日予以顺延）以银行转账的方式支付上月1日至最后1个工作日期间的工资；合同还对其他事项进行了约定。信和财富公司通过重庆易才人力资源顾问有限公司为李巧缴纳了社会保险费。2019年6月1日，李巧离职。信和财富公司向李巧发放了2018年5月至2018年12月工资合计28969.02元，尚未发放李巧2019年1至5月工资。2019年6月18日，李巧向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决信和财富公司向其支付拖欠的工资共计14481.4元。该委逾期未作出决定，于2019年6月25日出具《证明》（编号2019-849号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。李巧遂以本案诉讼请求起诉来院。庭审中，李巧举示了2019年1-5月工资表、1-5月绩效奖金表，因未出示原件，且无信和财富公司相关人员签字确认，真实性无法核实，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告2017年12月26日入职被告处工作，双方即建立劳动关系。原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。原告2018年5月至2018年12月工资合计28969.02元，2019年1至5月工资被告未予发放，被告就此未提出合理抗辩，应承担举证不能的不利后果。原告亦未举示充分证据证明其2019年1至5月工资标准，故本院参照其2018年5月至12月平均工资。现原告诉求被告支付2019年1月至5月工资共计14481.4元，与参照标准相符，故本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告信和财富投资管理（北京）有限公司在本判决生效后立即向原告李巧支付拖欠的2019年1月至5月工资14481.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告信和财富投资管理（北京）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  范丽萍人民陪审员  宋春蓉二〇一九年十二月二十五日法官 助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2251号罪犯冯全，男，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）乌刑字初第16号刑事判决，认定被告人冯全犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年不变，并处罚金10000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2011年12月29日交付执行。本院于2015年4月、2017年9月裁定共减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2022年10月22日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月6日以罪犯冯全在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯冯全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年3月、7月连续记功2次，2017年12月、2018年6月、11月、2019年5月连续表扬4次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯冯全在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯冯全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯冯全减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月30日起至2022年1月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月三十日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初1112号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房3栋第三层3313。法定代表人：孙晓波，总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与深圳市奇智创想科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十二月十七日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0106行审61号 申请执行人：南京市汽车维修行业管理处，住所地在南京市鼓楼区热河南路101号。 法定代表人：余迎春。 委托代理人：卢忠华，南京市汽车维修行业管理处工作人员。 被申请人：黄之贤，男，1969年8月15日生，住南京市栖霞区。 申请执行人南京市汽车维修行业管理处（以下至主文简称行业管理处）于2019年9月5日向本院申请强制执行宁交维罚字[2018]00043号行政处罚决定书（以下至主文简称行政处罚决定书）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人行业管理处向本院申请执行行政处罚决定书，其向本院提交以下证据： 1、2018年4月3日询问笔录； 2、2018年4月3日被申请人黄之贤个人陈述； 3、被申请人身份证明； 4、2018年4月3日江苏城市频道“零距离”新闻栏目视频截图； 5、违法行为通知书、邮寄凭证、上门送达照片及公告材料； 6、行政处罚决定书及公告材料； 7、行政处罚催告书及公告材料。 行业管理处称，2018年3月28日，当事人黄之贤从事虚假尾气治理，被江苏城市频道“零距离”栏目曝光。2018年3月29日9时30分，其处执法人员根据媒体报道内容，前往中央北路242号进行调查时发现，现场已经被黄之贤清空，无法联系到其本人。2018年4月3日9时，其处执法人员再次对该场地进行检查时发现了黄之贤，并对其进行了调查核实。黄之贤配合其处执法人员做了询问笔录，承认了从未办理机动车维修经营许可证从事机动车维修经营的事实，并在询问笔录上签字确认。黄之贤未经许可从事机动车维修经营，违反了《江苏省机动车维修管理条例》第六条第三款“未经许可不得从事机动车维修经营活动”的规定，依据《江苏省机动车维修管理条例》第三十一条规定“违反本条例规定，未取得机动车维修经营许可证从事机动车维修经营活动，……有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足一万元的，处以二万元以上五万元以下的罚款”，其处拟给予黄之贤罚款三万元的行政处罚。黄之贤表示由于家庭经济困难，希望能够减轻处罚。黄之贤未经许可从事机动车维修经营，违法事实清楚、证据确凿，且2017年3月21日，黄之贤因从事虚假尾气治理被媒体曝光，其处已经对其进行了行政处罚，此次属于再次违法经营，故其陈述的申辩理由不予采纳。依据《江苏省机动车维修管理条例》第三十一条规定，决定给予黄之贤罚款人民币三万元的行政处罚，并责令立即停止经营。 被申请人黄之贤未答辩，亦未提交证据。 结合申请执行人提交的证据及陈述，本院查明，被申请人黄之贤未经许可从事机动车维修经营一案，申请执行人行业管理处于2018年8月15日作出行政处罚决定书并向被申请人公告送达，责令被申请人缴纳罚款人民币30000元，并立即停止经营。罚款的履行期限与方式为接到处罚决定书之日起15日内，将罚款缴至南京市农业银行（账号：03×××18），逾期不缴纳罚款的，处罚机关将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服行政处罚决定，可自收到决定书起60日内向南京市交通运输管理局申请复议，也可在收到决定书之日起六个月内直接向南京铁路运输法院提起行政诉讼。被申请人在规定的期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请执行人于2019年5月20日向被申请人公告送达了行政处罚催告书，催告被申请人于收到催告书之日起10日内依法履行义务。被申请人在收到催告书之日起三日内，有权到申请执行人处进行陈述和申辩；逾期不陈述、申辩的视为放弃上述权利。被申请人在催告书规定的期限内仍未履行行政处罚决定，亦未向申请执行人提出陈述、申辩。申请执行人依法向本院申请准予强制执行行政处罚决定书，本院依法立案审查。 本院认为，未取得机动车维修经营许可证从事机动车维修经营活动的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足一万元的，处以二万元以上五万元以下的罚款。申请执行人行业管理处作出的行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，处罚适当。被申请人黄之贤在该行政处罚决定书产生法律效力，且被催告后仍未缴纳罚款,故申请执行人向本院申请强制执行，符合人民法院强制执行的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行南京市汽车维修行业管理处作出的宁交维罚字[2018]00043号行政处罚决定书中对黄之贤30000元罚款及加处罚款30000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南京市中级人民法院申请复议，也可以直接向南京市中级人民法院申请复议。 审 判 长  朱伟萍 人民陪审员  薛小芬 人民陪审员  杨来平 二〇一九年十二月六日 书 记 员  夏颖坤
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3081号之一申请执行人：还向玲，女，1967年9月17日生，住盐城市亭湖区。被执行人：徐启印，男，1966年3月24日生族，住盐城市亭湖区。被执行人：施志林，女，1965年7月16日生，居民身份证号码，汉族，住盐城市亭湖区某室。一、申请执行人还向玲与被执行人徐启印、施志林民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初1414号法律文书载明：“被告徐启印、施志林应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告还向玲借款本金人民币50万元以及利息（自2018年11月12日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。二、原告还向玲就被告徐启印、施志林差欠的上述款项对位于盐城市区某室房产变卖、拍卖的价款在抵押登记债权数额范围内享有优先受偿权。三、驳回原告还向玲的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4625元，由被告徐启印、施志林负担（原告已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人徐启印、施志林未履行上述义务，申请执行人还向玲向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人徐启印、施志林发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法轮候查封了被执行人房产一处。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3081号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年十二月三十一日书记员  路 超
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初8385号原告：周庆生，男，1976年4月25日出生，汉族，住所天津市武清区。委托诉讼代理人：范小勇，天津雄成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李竹，天津雄成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。负责人：何瑞光，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告周庆生与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆生的委托诉讼代理人李竹、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周庆生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车损费73000元、施救费8380元及评估费3650元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月3日原告雇佣的司机杨会军驾驶车牌号为蒙Ｂ×××××、蒙Ｂ×××××的欧曼牌重型半挂货车，行驶至唐徕高速张家口方向267公里＋800米时与陈华子驾驶的冀Ｆ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损，经交警支队认定，杨会军负事故主要责任。杨会军驾驶车辆为原告挂靠在包头市禄凯宁运输有限责任公司名下，原告是车辆实际所有人，事故车辆在被告处投保，险种包括机动车损失险（保险金额98100元）及不计免赔率等，保险期间自2018年3月6日至2019年3月5日，为维护自己的合法权益，故原告起诉。中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司辩称，原告所述的车辆保险合同情况包括险种、责任限额、保险期间都属实，保险合同约定了第一受益人为天津市臻钰汽车贸易有限公司，在诉讼主体及行驶证、驾驶证、从业资格证合格的情况下，同意按事故责任比例赔偿原告的合理合法损失，车辆损失评估金额及施救费金额过高，过高部分不同意赔偿，评估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿，诉讼费不同意承担，要求原告提供被告名称抬头的维修费专用发票，要求原告提供对方车辆的保险信息，如不能提供则不同意赔偿。对交警部门认定的事故事实及责任没有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交了以下证据：1.事故认定书一份，证明事故事实及责任；2.商业险保单一份，证明保险情况；3.挂靠协议、挂靠证明及授权转让书一份，证明原告是保险车辆的实际车主，臻钰公司将保险权益转让给原告，原告具有诉讼主体资格；4.驾驶证、行驶证、车辆营运证、驾驶人员从业资格证，证明驾驶员及车辆信息；5.评估报告及评估费一份，证明经原告申请，法院委托评估机构对原告车损做出评估，评估车损金额为73000元，原告支出评估费3650元；6.施救费发票一份，证明原告支出施救费8380元。被告质证称，证据1、2真实性没有异议，证据3真实性不能确认，由法院依法审核，证据4真实性无异议，证据5真实性无异议，但评估金额过高，评估费不同意承担，证据6真实性无异议，施救费过高。被告未有证据提交。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对原告的诉讼主体地位予以确认，对于原告车损确定为73000元，对于原告支出评估费3650元及施救费8380元予以确认。另，庭审中，原告表示被告履行赔偿义务后享有追偿权，原告不再向事故对方主张权利；庭审后，原告提交了相应维修费发票。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，合法有效，涉案车辆在保险期间发生保险事故，被告应及时给付原告保险理赔款，被告应承担本案的民事责任。原告主张的车损费、施救费、评估费，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。被告履行赔偿义务后，可行使代位追偿权。被告提出的抗辩理由，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效之日起五日内给付周庆生车损费、施救费及评估费保险赔偿金共计85030元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费963元，由中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担963元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张文涛二〇一九年十二月十七日书记员  莫云影附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民辖44号原告:方振明，男，汉族，1963年10月25日出生，住寿光市。被告：信中彪，男，汉族，1970年11月12日出生，住寿光市。原告方振明与被告信中彪合伙协议纠纷一案，山东省寿光市人民法院于2019年11月18日立案。方振明诉称，2012年原告与被告及案外人马晓光合伙购买寿光甬德船业有限公司的股权，其中原告出资120万元。后因股权没有按期完成变更，根据协议约定，原告及被告及马晓光有权向寿光甬德船业有限公司以借款形式返还投资款。但是被告以个人名义就三人的全部投资向人民法院提起诉讼，人民法院判决寿光甬德船业有限公司返还借款，现判决已经生效并进入执行程序。原告为维护自身权利，以借款为由起诉被告，被告认为双方不存在借款关系，而是合伙关系，法院驳回原告的诉讼请求。现依法向人民法院提起诉讼，请求依法确认原告享有被告对寿光甬德船业有限公司债务份额本金120万元及利息。请求依法判令：1、依法确认原告享有被告对寿光甬德船业有限公司债权份额本金120万元及利息并予以支付；2、被告承担本案诉讼费。山东省寿光市人民法院认为，原告方振明之女方璇系其院正式干警，原告提出申请将本案移送其他法院审理，符合法律规定。为避免使当事人产生不必要的怀疑，报请中院将该案指定其他法院审理。本院经审查认为，原告之女方璇系寿光市人民法院正式干警，原告以此为由提出的回避申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款规定的回避情形。寿光市人民法院因该特殊原因，不能对本案行使管辖权，报请本院指定管辖的理由成立。为排除当事人合理怀疑，确保裁判结果的司法公信力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由山东省青州市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张国良审判员  王宝成审判员  王 峰二〇一九年十二月十日书记员  孟环环
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0802执1821号之一申请执行人张军杰，男，汉族，生于1972年11月7日，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。被执行人李小宏，男，汉族，生于1969年7月26日，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。无固定职业。被执行人袁萍，女，汉族，生于1971年2月6日，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年2月26日作出的（2015）榆民初字第00682号民事调解书，于2016年8月15日向被执行人李小宏发出执行通知书，责令被执行人李小宏立即履行向申请执行人张军杰支付欠款本金人民币20万元及利息、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费2600元，并承担案件申请执行费4440元等义务。但被执行人李小宏至今未履行上述义务。现查明，被执行人李小宏有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人李小宏银行账户的冻结措施。二、划拨被执行人李小宏在银行存款（具体钱数见协助通知书）至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号：91×××03）。三、冻结被执行人李小宏银行账户内存款，冻结期限为一年本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇一九年十二月六日书记员  晏文强
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初1098号原告：中国农业银行股份有限公司开远市支行。住所地：开远市灵泉东路461号。负责人：万毅坚。委托诉讼代理人：许勇，男，1965年1月15日生，汉族，住开远市，系支行副督导员，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：司庆林，男，1964年8月8日生，汉族，住开远市，系支行综合管理部员工，代理权限为特别授权代理。被告：罗怀芝，女，1966年1月25日生，汉族，住开远市，现住。原告中国农业银行股份有限公司开远市支行（以下简称农行开远支行）与被告罗怀芝信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行开远支行委托诉讼代理人许勇到庭参加诉讼，被告罗怀芝经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行开远支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗怀芝归还原告金穗贷记卡透支本金10259.46元及截至2019年4月25日的透支利息977.65元，逾期还款违约金348.12元，消费手续费59.25元，合计人民币11644.48元，2019年4月26日起至还清透支本息之日止的应付透支利息和复利另计；2、本案诉讼费及因本案而产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，被告罗怀芝向原告农行开远支行申领金穗贷记卡一张，卡号：62×××31，授信额度人民币10000元。被告于2018年10月13日最后一次消费3元，被告一直未按约定全额还款，原告农行开远支行多次上门催收、信件催收，被告均未还款付息。截至2019年4月25日，被告罗怀芝欠原告农行开远支行金穗贷记卡透支本金10259.46元及利息977.65元，逾期还款违约金348.12元，消费手续费59.25元，合计人民币11644.48元。被告罗怀芝未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2016年6月24日，被告罗怀芝因个人消费需要向原告农行开远支行申领金穗贷记卡一张，卡号：62×××31，授信额度人民币10000.00元。被告罗怀芝对《金穗贷记卡个人卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》等中国农业银行金穗贷记卡申请材料已阅知并亲自签名确认。根据金穗信用卡章程的规定，对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。被告罗怀芝于2018年11月14日开始逾期，截至2019年4月25日，被告罗怀芝欠原告农行开远支行金穗贷记卡透支本金10259.46元及利息977.65元，逾期还款违约金348.12元，消费手续费59.25元，合计人民币11644.48元。被告罗怀芝于2019年2月20日还款人民币100元，后被告罗怀芝未足额还款，经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼。上述事实，有原告农行开远支行提交的金穗贷记卡申请资料复印件一套（含金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、被告身份证复印件、收入证明、授权委托书复印件、金穗贷记卡调查表）、金穗贷记卡透支催收通知书（信件催收）、交易明细、账户欠款证明2份予以证实，上述证据真实、合法，且能够相互印证本案的基本事实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告罗怀芝向原告农行开远支行申办信用卡，并同意按照信用卡章程约定履行相关权利义务，双方的约定未违反法律强制性规定，双方形成合法有效的借贷法律关系。被告罗怀芝使用信用卡透支后，应当按照约定归还透支本金及透支利息，且按照信用卡章程约定未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款的违约金。综上，原告农行开远支行请求判令被告罗怀芝支付信用卡消费本金、透支利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗怀芝于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司开远市支行信用卡透支本金10,259.46元及截至2019年4月25日的透支利息977.65元，逾期还款违约金348.12元，消费手续费59.25元，合计人民币11,644.48元。二、被告罗怀芝于本判决生效之日起五日内以未还本金为基数按信用卡章程约定的利息、复利支付原告中国农业银行股份有限公司开远市支行从2018年6月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，公告费300元，由被告罗怀芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  李玉仙人民陪审员  王锁云人民陪审员  康 磊二〇一九年十二月三十日书 记 员  白思叶
兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）甘7101民初322号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路298号。 负责人：袁生强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管永刚，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被告：王斌杰，男，1998年2月14日出生，汉族，住甘肃省张掖市民乐县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）与被告王斌杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险公司的委托诉讼代理人管永刚到庭参加诉讼，被告王斌杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿财险公司向本院提出诉讼请求：判令王斌杰支付其垫付的代偿赔偿金44000元。事实和理由：2018年11月9日21时30分，王斌杰驾驶甘XXX号小型客车，沿兰州市南滨河东路西段由西向东行驶至白云观时，与原告承保的杜聪驾驶的车牌号为甘AAAA号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经兰州市公安局交通警察支队认定，王斌杰负事故的全部责任，杜聪无责任。事故发生后，本次事故造成甘AAAA号小型客车产生维修费44000元。人寿财险公司已履行赔付义务。现人寿财险公司依法向王斌杰追偿无果，故诉至法院。 王斌杰未作答辩。 人寿财险公司围绕诉讼请求依法提交了证据：兰州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书、王斌杰的机动车驾驶证及身份证复印件、甘XXX号小型轿车机动车行驶证、人寿财险公司机动车辆索赔权转让书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、甘肃增值税专用发票、人寿财险公司向兰州天元橡胶制品有限责任公司支付44000元维修费的网上银行电子回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月9日21时30分，王斌杰驾驶甘GE7431号小型客车，沿兰州市南滨河东路西段由西向东行驶至白云观时，与原告承保的杜聪驾驶的车牌号为甘AAAA号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经兰州市公安局交通警察支队认定，王斌杰负事故的全部责任，杜聪无责任。事故发生后，本次事故造成甘AAAA号小型客车产生维修费44000元。经人寿财险公司定损确认，车损金额为44000元，后甘AAAA号小型客车经甘肃鹏龙金城汽车销售服务有限责任公司维修，产生车辆维修费用46000元，人寿财险公司向甘AAAA号小型客车被保险人兰州天元橡胶制品有限责任公司全额支付46000元，中国人寿财产保险股份有限公司张掖支公司已在甘XXX号小型客车投保的交强险责任限额内向人寿财险公司支付2000元。现人寿财险公司起诉要求王斌杰支付其公司垫付的车辆维修费44000元。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人寿财险公司已就涉案事故造成的保险车辆甘AAAA号小型客车损失对兰州天元橡胶制品有限责任公司进行赔偿。涉案道路交通事故，经交警部门认定，王斌杰负事故的全部责任，杜聪无责任。故本案中人寿财险公司向兰州天元橡胶制品有限责任公司予以赔偿后，其有权依据法律规定，代位行使被保险人兰州天元橡胶制品有限责任公司对第三者请求赔偿的权利。 综上，对人寿财险公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 王斌杰于本判决生效后十五日内向中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司支付车辆维修款44000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（原告已预交），由王斌杰负担（被告于本判决生效后向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长  刘 坤 审 判 员  宋 辉 审 判 员  李 萍 二〇一九年十二月十七日 法官助理  张梦婷 书 记 员  姜 玥
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5332号罪犯张正虎，男，1990年9月1日出生，汉族，初中文化，湖北省谷城县人，现在浙江省。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年4月14日作出（2013）湖吴刑少初字第45号刑事附带民事判决，以被告人张正虎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月；犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币40000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元。宣判后，同案被告人对刑事部分判决不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院于2014年9月2日作出(2014)浙湖刑终字第110号刑事判决，维持对被告人张正虎的定罪量刑。判决生效后，该犯于2014年11月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年10月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2019年11月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张正虎在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张正虎在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。罪犯张正虎已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。另查，生效判决认定，在组织、领导传销活动犯罪中，罪犯张正虎等三人从中骗取人民币120000元以上；在非法拘禁共同犯罪中，罪犯张正虎系主犯，共同致一人死亡。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原一、二审判决书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张正虎在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合罪犯张正虎犯罪的性质、情节、在犯罪中发挥的作用、原判刑罚，结合其性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯张正虎没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张正虎不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十日代书 记员  金 娜