重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝05行初609号 原告梁寿永，女，汉族，1949年7月31日出生。住址：重庆市九龙坡区。 委托代理人陈小凤，女，汉族，1971年10月10日出生。住址：重庆市九龙坡区。与原告梁寿永系母女关系。 原告梁寿美，女，汉族，1953年11月14日出生。住址：重庆市九龙坡区。 两原告共同委托代理人王屹，北京京平律师事务所律师。 被告重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号。 法定代表人刘小强，区长。 委托代理人张勇，重庆中渡律师事务所律师。 委托代理人覃金灵，该府工作人员。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人卢苇，重庆市司法局工作人员。 委托代理人文偲昱，重庆市司法局工作人员。 原告梁寿永、梁寿美不服重庆市九龙坡区人民政府（简称九龙坡区政府）作出的土地补偿安置方案的批复、重庆市人民政府行政复议决定一案，于2019年8月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，向被告九龙坡区政府、重庆市人民政府发出了行政机关负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。被告九龙坡区政府、重庆市人民政府的负责人未到庭应诉，向本院提交了负责人不能出庭的情况说明。原告梁寿美、梁寿永的委托代理人陈小凤及两原告的共同委托代理人王屹，被告九龙坡区政府的委托代理人张勇、覃金灵，被告重庆市人民政府的委托代理人文偲昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月28日，九龙坡区政府作出《关于征收中梁山街道共和村4社等2个街道（镇）2个村4个社部分集体土地补偿安置方案的批复》（九龙坡府﹝2018﹞163号）（简称涉案《批复》），批复同意该区国土分局上报的征收土地补偿安置方案。原告对九龙坡区政府的批复不服，向重庆市人民政府申请行政复议。重庆市人民政府于2019年8月14日作出《行政复议决定书》（渝府复﹝2019﹞645号），决定维持九龙坡区政府所作的涉案《批复》。 原告诉称，原告在重庆市九龙坡区华岩镇共和村5组61、70号拥有房屋。目前，原告房屋所在地块处于被征收过程中。为核实征地行为的合法性，原告通过向九龙坡区政府申请政府信息公开获知2018年12月28日九龙坡区政府作出《重庆市九龙坡区人民政府关于征收中梁山街道共和村4社等2个街道（镇）2个村4个社部分集体土地补偿安置方案的批复》；通过向九龙坡区规划和自然资源局申请政府信息公开获知《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于征收中梁山街道共和村4社等2个街道（镇）2个村4个村社部分集体土地补偿安置方案的公告》。原告不服，向重庆市人民政府提出了申请撤销九龙坡区政府通过《重庆市九龙坡区人民政府关于征收中梁山街道共和村4社等2个街道（镇）2个村4个社部分集体土地补偿安置方案的批复》批准实施的征地补偿、安置方案的行政复议。2019年8月17日，原告收到渝府复﹝2019﹞645号《行政复议决定》。原告不服，请求：撤销九龙坡区政府作出的《重庆市九龙坡区人民政府关于征收中梁山街道共和村4社等2个街道（镇）2个村4个社部分集体土地补偿安置方案的批复》；撤销重庆市人民政府作出的《行政复议决定书》（渝府复﹝2019﹞645号）；诉讼费由两被告承担。 原告在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据： A1、身份证、户口本； A2、房产证复印件； A3、原告向九龙坡区政府邮寄的政府信息公开申请表及邮寄单； A4、九龙坡区政府的回复及邮寄单； A5、原告向九龙坡区规划和自然资源局邮寄政府信息公开申请表及邮寄单； A6、九规资信息公开﹝2019﹞9号及其相关材料、邮寄单； A7、行政复议申请书及其附件、邮寄单； A8、《行政复议决定书》及邮寄单。 证据A1-A8拟证明：原告通过合法程序获知被告作出的补偿安置方案的批复和复议决定书，原告认为其程序和补偿标准违反法律规定。 被告九龙坡区政府辩称，1、九龙坡区政府是作出涉案《批复》的适格行政主体。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”之规定，九龙坡区政府具有作出涉案《批复》的法定职权，是适格的行政主体。2、九龙坡区政府作出涉案《批复》依据的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。2018年11月15日，重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于九龙坡区农用地转用和土地征收实施方案的批复》（渝府地﹝2018﹞1610号），同意九龙坡区政府将中梁山街道共和村4社2个街道2个村4个社集体农用地4.7067公顷连同集体未利用地0.3141公顷转为建设用地并予以征收。2018年11月29日，九龙坡区政府根据批复发布了《重庆市九龙坡区人民政府关于征收华岩镇石龙村5社、中梁山街道共和村4社、5社、7社部分集体土地的公告》（九府征公﹝2018﹞54号），对征地批准机关、时间及批准文号、征地范围、地类及面积、征地用途、征地补偿标准及农业人员安置途径等内容予以公示。2018年11月29日，原九龙坡区国土分局发布了《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于征收中梁山街道共和村4社等2个街道（镇）2个村4个社部分集体土地补偿安置方案的公告》（九国土征补公﹝2018﹞52号），附《征收中梁山街道共和村4社等2个街道（镇）2个村4个社部分集体土地补偿安置方案》，对安置对象、土地补偿标准、安置补助费标准、住房货币安置等内容予以公示，一并告知被征地单位、个人以及其他权利人自公告发布之日起10个工作日内有权提出听证申请，逾期未提出则视为放弃听证。因申请人对补偿安置标准等存有异议，2018年12月21日，原九龙坡区国土分局组织申请人等进行听证，解释征收补偿工作的法律依据、政策规定等，并告知其对补偿安置标准等不服可依法申请协调、裁决。原九龙坡国土分局作出补偿安置方案符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条等法律法规以及其他规范性文件的相关规定，其对《补偿安置方案》公告、举行听证会，符合《征收土地公告办法》第九条、第十条的相关规定。2018年12月24日，原九龙坡区国土分局作出《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于征收中梁山街道共和村4社等2个街道（镇）2个村4个社部分集体土地补偿安置方案的请示》，报请九龙坡区政府批准。九龙坡区政府据此作出涉案《批复》，对相关补偿安置方案予以批准，符合法律规定。因此，九龙坡区政府作出涉案《批复》主体适格、事实认定清楚、证据充分、法律适用正确、程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告九龙坡区政府在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据： B1、《重庆市人民政府关于九龙坡区农用地转用和土地征收实施方案的批复》（渝府地﹝2018﹞1610号）； B2、《重庆市九龙坡区人民政府关于征收华岩镇石龙村5社、中梁山街道共和村4社、5社、7社部分集体土地的公告》（九府征公﹝2018﹞54号）； B3、《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于征收中梁山街道共和村4社等2个街道（镇）2个村4个社部分集体土地补偿安置方案的公告》（九国土征补公﹝2018﹞52号）； B4、公告张贴照片； B5、听证笔录； B6、《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于征收中梁山街道共和村4社等2个街道（镇）2个村4个社部分集体土地补偿安置方案的请示》（九龙坡国土文﹝2018﹞243号）； B7、《重庆市九龙坡区人民政府关于征收中梁山街道共和村4社等2个街道（镇）2个村4个社部分集体土地补偿安置方案的批复》（九龙坡府﹝2018﹞163号）。 证据B1-B7拟证明：1、农村集体土地经批准依法征收后，原九龙坡区国土分局依法制定了《补偿安置方案》；2、《补偿安置方案》依法经过公告，并于2018年12月21日组织听证；3、《补偿安置方案》公告期届满后，原九龙坡区国土分局向九龙坡区政府提交《请示》，最终九龙坡区政府于2018年12月28日作出涉案《批复》。 被告重庆市人民政府辩称，重庆市人民政府所作的《行政复议决定书》主体适格、程序合法、认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。 被告重庆市人民政府在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据： C1、《行政复议申请书》； C2、《行政复议答复通知书》及送达回证； C3、《行政复议决定书》及送达回证。 证据C1-C3拟证明：重庆市人民政府作出的行政复议决定程序合法。 经庭审质证，被告九龙坡区政府对原告举示的证据A1-A8的真实性无异议，但认为与本案没有关联，且达不到原告证明目的。原告对被告九龙坡区政府举示的证据B1、B2的合法性有异议，认为征收土地的用途和目的不清楚，违反了土地管理法等相关法律规定；对证据B3、B4的合法性有异议，认为未举示证据证明征收部门会同相关部门拟定补偿安置方案；未举示证据证明相关部门履行了调查职责；对证据B5的合法性有异议，认为虽经过了听证程序，但未采纳相关意见；相关补偿补偿标准过低，不能保障被征收人生活水平不降低；对证据B6、B7的合法性有异议，认为欠缺相应的程序要件。原告对被告重庆市人民政府举示的证据C1-C3的真实性无异议，但对其合法性及证明目的有异议，认为行政复议未对原告诉求的核心问题进行实质性审查。被告九龙坡区政府对被告重庆市人民政府举示的证据均无异议。被告重庆市人民政府对原告举示的证据的质证意见与九龙坡区政府一致，对九龙坡区政府举示的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告举示的证据A1、A2真实、合法，与本案有关联，依法予以采信；证据A4-A6与本案没有关联，且被告重庆市人民政府也未因复议期限等为由不予受理原告的复议申请，故依法不予采信；证据A7、A8真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。被告九龙坡区政府举示的证据B1-B7真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。被告重庆市人民政府举示的证据C1-C3真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。 根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定以下事实： 2018年11月15日，重庆市人民政府作出《关于九龙坡区农用地转用和土地征收实施方案的批复》（渝府地﹝2018﹞1610号），同意该区将中梁山街道共和村4社等2个街道（镇）2个村4个社集体农用地4.7067公顷（其中耕地2.7090公顷）连同集体未利用地0.3141公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地1.3478公顷。2018年11月29日，九龙坡区政府根据渝府地﹝2018﹞1610号批复及渝府地﹝2018﹞1463号批复，发布了《关于征收华岩镇石龙村5社、中梁山街道共和村4社、5社、7社部分集体土地的公告》（九府征公﹝2018﹞54号），将征地批准机关、时间及批准文号、批准征地面积、地类及面积、征收土地用途等事项予以了公告。同日，原九龙坡区国土资源管理分局作出并公示了《关于征收中梁山街道共和村4社等2个街道（镇）2个村4个社部分集体土地补偿安置方案的公告》（九国土征补公﹝2018﹞52号），在该公告中明确载明：“在本公告发布之日起10个工作日内，被征地单位、个人以及其他权利人对本方案持有不同意见的或者要求听证的，应以书面形式向九龙坡区国土资源管理分局提出。”2018年12月21日，原九龙坡区国土资源管理分局应原告的申请，组织召开了听证。2018年12月24日，原九龙坡区国土资源管理分局作出《关于征收中梁山街道共和村4社等2个街道（镇）2个村4个社部分集体土地补偿安置方案的请示》（九龙坡国土文﹝2018﹞243号）。2018年12月28日，九龙坡区政府作出涉案《批复》，同意原九龙坡区国土资源管理分局报送的请示。 原告对九龙坡区政府批准原九龙坡区国土资源管理分局报送请示的行政行为不服，于2019年6月10日向重庆市人民政府申请行政复议。重庆市人民政府于2019年6月17日依法受理后，于2019年8月14日作出《行政复议决定书》，并通过挂号信方式向原告及九龙坡区政府进行了送达。原告不服，诉至来院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定，原告对九龙坡区政府的批复行为不服，有权向重庆市人民政府申请行政复议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，重庆市人民政府作为法定复议机关，具有作出被诉行政复议决定的法定职责与职权，其作出维持原行政行为的行政复议申请，按照法律规定应当与九龙坡区政府作为共同被告。 本案争议的焦点系九龙坡区政府作出的涉案《批复》及重庆市人民政府作出的《行政复议决定书》是否合法。 一、关于涉案《批复》是否合法的问题。 首先，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”因此，原告对征地补偿、安置方案有异议，应当通过协调、裁决程序予以解决，本案仅对九龙坡区政府作出涉案《批复》的程序合法性进行审查。 其次，《征收土地公告办法》第七条规定：“有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。”第八条规定：“征地补偿安置方案公告应当包括下列内容：（一）本集体经济组织被征收土地的位置、地类、面积，地上附着物和青苗的种类、数量，需要安置的农业人口的数量；（二）土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式；（三）安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式；（四）地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式；（五）农业人员的具体安置途径；（六）其他有关征地补偿、安置的具体措施。”第九条规定：“被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案有不同意见的或者要求举行听证会的，应当在征地补偿、安置方案公告之日起10个工作日内向有关市、县人民政府土地行政主管部门提出。”第十条规定：“有关市、县人民政府土地行政主管部门应当研究被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案的不同意见。对当事人要求听证的，应当举行听证会。确需修改征地补偿、安置方案的，应当依照有关法律、法规和批准的征收土地方案进行修改。有关市、县人民政府土地行政主管部门将征地补偿、安置方案报市、县人民政府审批时，应当附具被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人的意见及采纳情况，举行听证会的，还应当附具听证笔录。”本案中，原九龙坡区国土资源管理分局在九龙坡区政府发布征收土地公告之日起45日内发布了补偿安置方案的公告。该公告中明确告知被征地单位、个人以及其他权利人具有提出意见和要求听证的权利，且补偿安置方案中也涵盖了上述部门规章第八条规定的内容事项。经公告后，因原告对补偿安置方案提出异议，原九龙坡区国土资源管理分局于2018年12月21日组织召开了听证，符合上述部门规章第十条的规定。听证结束后，原九龙坡区国土资源管理分局按照规定向九龙坡区政府报送了请示，九龙坡区政府经审查后作出了批复，九龙坡区政府作出批复的程序合法。 二、关于重庆市人民政府作出的《行政复议决定书》是否合法的问题。重庆市人民政府收到原告提起的行政复议申请后，在法定期限内作出《行政复议决定书》，并依法进行了邮寄送达，程序合法。 综上，九龙坡区政府作出的《关于征收中梁山街道共和村4社等2个街道（镇）2个村4个社部分集体土地补偿安置方案的批复》程序合法，重庆市人民政府作出的《行政复议决定书》亦程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告梁寿永、梁寿美的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告梁寿永、梁寿美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  乐 巍 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  姚天玲 二〇一九年十二月五日 书 记 员  金昱希