河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初1341号 原告：张欣民，女，生于1939年8月14日，汉族，住邯郸市永年区。 原告：李立新，男，生于1966年12月1日，汉族，住邯郸市永年区。 原告：李建新，男，生于1968年11月5日，汉族，住邯郸市永年区。 原告：李广新，男，生于1972年4月12日，汉族，住邯郸市永年区。 四原告共同委托诉讼代理人：杜戬、豆耀宗，河北中原律师事务所律师。 被告：李花生，男，生于1965年9月15日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：李花江，男，生于1968年1月29日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：李晓星，男，生于1991年10月31日，汉族，住邯郸市永年区。 三被告共同委托诉讼代理人：邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。 原告张欣民、李立新、李建新、李广新诉被告李花生、李花江、李晓星物权保护纠纷一案，本院2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广新及其委托诉讼代理人杜戬、被告李花江及其委托诉讼代理人邢保文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令三被告退还所侵占原告宅基地，拆除所建简易房，恢复原状，并不得干涉原告对该土地的使用；2、判令三被告赔偿原告经济损失133400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：李清秀，男，于2017年4月病故，系原告张欣民的丈夫，原告李立新、李建新、李广新的父亲，系邯郸市永年区的世代村民。李清秀1988年在莲花口村位于原邯临公路南、现丰华学校大门西侧有一片宅基地，该宅基地由永年县人民政府于1999年1月21日给原告颁发了集体土地使用证，证号为永集建（1999）字第990219号。该宅基地上原有建筑物174.7平方米。2018年永年区承办邯郸市第三届旅发大会，对广府镇周边环境予以治理，建议将原建筑拆除重建，原告李广新代表四原告与镇政府签订协议，将该处旧房拆除，待旅发大会后原址重建。在旧房拆除后，2019年2月被告在不告知原告的情况下，强行侵占原告宅基地，并在上面盖了房屋。原告发现后，与镇政府同志一起要求被告退还所占原告家宅基地，被告要么置之不理，要么以种种理由拒绝，经村委会、镇政府多次调解，被告拒不腾退侵占的宅基地，拒不拆除所建的简易房屋。原告夫妇身为莲花口村的村民，回乡取得宅基地符合法律及政策的规定，四原告作为李清秀的亲属，当时子女尚未结婚属于共同的家庭户成员，对该片宅基地享有共同的使用权。原永年县政府颁发的集体土地使用证具有不可侵犯物权效力，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令被告李花生、李花江、李晓星立即停止侵权，排除妨碍，退出侵占的宅基地，拆除所建的简易房，恢复原状，并不得干涉原告对该土地的利用。政府颁发的集体土地使用证具有不可侵犯物权效力，为维护原告的合法权益，特诉至法院，希望法院支持原告诉讼请求。 被告方答辩意见如下：我方要求法院给予一定时间的举证期限。针对原告的诉求三被告具体答辩意见如下：1、原告所述不属实，涉案宅基地是莲花口村第二次生产队分给被告父母的责任田，被告父母去世后该责任田由被告继续使用。原告所述是原告父母分得的土地没有事实根据，案涉土地是莲花口第二生产队，而原告及其父母均非该生产队的村民；2、原告持有的永集建（1999）字第990219号集体土地建设用地使用证系违法取得，不具有证据的合法性。就此违法的具体行政行为，被告曾于2019年6月5日向永年区人民法院提起行政诉讼，永年区人民法院于2019年8月6日做出（2019）冀0408行初17号行政裁定书，该裁定书以被告提起行政诉讼超过诉讼期限为由驳回起诉，但对涉案土地使用证实体方面是否存在违法没有进行认定。目前被告针对该土地使用证违法办理的情况已向国土资源部门提出申诉，永年区自然资源和规划局已责令广府镇土地所限期进行调查，目前正在调查过程中，因此本案民事纠纷的审理应以行政调查结果为根据；3、原告诉求没有事实根据和法律依据，且当庭变更请求，依照民诉法规定应当给予被告答辩期限、举证期限。综上，考虑到本涉案及行政行为是否合法，行政机关是否会自行纠正，故请求合议庭待行政调查结束后再行审理本案。 原告方为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告张欣民、李立新、李建新、李广新四人身份证和莲花口村村民委员会出具的李清秀法定继承人情况证明，证明原告的主体资格；2、永集建（1999）字第990219号集体土地建设用地使用证及永年县清理宅基地登记表，证明1999年李清秀在取得宅基地使用证，作为家庭户家人六口包括本案四原告及李清秀夫妇，原告的诉权应当受到法律保护；3、2019年4月2日广府镇莲花口村村民委员会出具的调解证明，证明三被告侵权事实；4、2018年8月17日广府镇人民政府与李广新签订的《拆迁协议》，证明原告进行原始重建受到了政府的批准，因被告的侵权行为导致重建迟迟不能进行，耽误工期，参照争议土地所在地的房屋租赁最低价格，应当赔付原告的损失是133400元；5、邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408行初17号行政裁定书和生效证明一份，证明被告对争议土地没有任何的权利，干涉原告原址重建属于侵权。 被告方质证意见为：1、对第一组证据的真实性无异议，但该组证据并不能证明原告对涉案土地享有权利；2、对土地证及登记表有异议，被告方认为该土地证及登记表登记的信息均系虚假信息。目前永年区自然资源和规划局正在组织调查，因此该土地证及土地登记表的效力有待进一步认定；3、对拆迁协议有异议，该协议系建立在违法取得的土地使用证的基础上，不具有真实性。且该拆迁协议并无土地部门进行确认，也无具体经办人签字；4、对行政裁定书真实性无异议，但对其关联性有异议。裁定书仅就程序问题进行认定，并未对事实问题进行审理与认定，所以该裁定书并不能证明被告方对案涉土地不享有权利。 针对被告方的质证原告方反驳如下：关于土地证和登记表已经被生效的法律文书所确认，被告方对争议土地不享有权益，该土地证书是由人民政府颁发的具有法律效力的物权证书，具有公开的排他性，其权利应当受到保护，直到现在被告一直说该土地是其父母的责任田，但没有提供证据进行证明，所以被告所述不能成立。 本院对原告提举的证据认为，来源合法，互相关联，内容真实，本院予以认定。对原告提举的证据4，要求被告赔偿损失133400元，依法无据，不予认定。 被告方向本院提交如下证据：1、永年县清理宅基地登记表，该登记表上的四邻签字都是伪造的，并不是本人签字，此外也不是丈量人本人签字，正是在该土地登记表的基础上才产生了宅基地使用证；2、张潮的出具的证明，该人就是丈量人和填表人，也就是证明案涉土地自己没有参加丈量，表也不是该证人本人填写的；3、2019年11月19日莲花口村村民委员会出具的证明，证明李风祥于1996年病故，结合土地登记表，证明1999年填写的土地登记表非李风祥签字，是虚假的；4、被告李花江的证明，经案涉土地四邻签字认可的证明，证明该土地是李花江父母的，父母去世后由三被告继续使用，也证明该房子当时是租赁给李清秀的，房屋倒后不可再建，其也不能证明原告的实际损失的数额和是否发生；5、法院（2019）冀0408行初17号行政裁定书，证明该裁定书只是对程序问题进行认定，并没有对实体问题进行审理和认定。 原告方的质证意见为：1、对宅基地登记表无异议，根据谁主张谁举证原则，被告称该表和证书是伪造，但未向法院提交证据予以证实。且行政诉讼中已经进行明确定位，被告主张不能成立；2、张潮的证人证言形式上不合法，该证明是莲花口村委会出具的，不能认为是张潮的的证言。根据诉讼证据规则证人应当到庭作证，因此该证据应当予以排除；3、莲花口村委会证明，该证据形式不合法，没有村委会主任的签字，不具有证据的合法和关联性；4、被告李花江的证明，该证据证实的内容不真实。四邻签字和意思表示是否真实无法证实，且个人证明应当单独作证而不能共同作证。该证明的内容不真实，当时被告父亲将房屋卖给了李清秀而不是租赁，不存在房倒不可再建的问题，对该证据不予认可。 本院对被告提举的证据认为，其效力不足以否定原告所持有集体土地建设用地使用证及永年县清理宅基地登记表，缺乏法律依据，其证明目的本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：李清秀系邯郸市永年区村民，2017年4月病故。系原告张欣民丈夫，原告李立新、李建新、李广新父亲。李清秀1999年1月21日由永年县人民政府颁发了永集建（1999）字第990219号集体土地使用证，该地块北长15.15米，南长15.20米，西长12.22米，东长12.22米；东临赵印的（现临邯郸市永年县广府镇丰华学校道路），西临李会江（现临邯郸市永年县广府镇丰华学校建筑架），南临李凤祥（现临邯郸市永年县广府镇丰华学校空地），北临邯临沟（现邻本村东西大街）。三被告于2019年2月在上面修建了铁皮房。四原告发现后，结合广府镇政府、莲花口村委会、多次调解，被告拒不腾退侵占宅基地，拒不拆除所建简易房屋。 上述事实有原告提举的证据，本院现场勘验草图及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告持有永年县人民政府颁发的永集建(1999)字第990219号集体土地使用证，其四至和面积记载清楚，依法享有对争议土地的占有、使用权。被告提举的证据，不足以否定原告持有的集体土地使用证。被告在该土地上修建铁皮房，系无权占有不动产，原告要求被告退还所侵占宅基地，拆除简易房，不得干涉原告对该土地的使用，依法有据，本院予以支持；原告要求被告恢复原状无证据支持，要求被告赔偿因侵权造成的经济损失133400元没有事实根据，且在合理期限内没有补缴相应诉讼费用，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李花生、李花江、李晓星于本判决生效后三十日内退还对原告张欣民、李立新、李建新、李广新所拥有的永集建(1999)字第990219号集体土地使用证所确认的土地，拆除在该土地上所建房屋，不得干涉原告对该土地的使用。 二、驳回原告张欣民、李立新、李建新、李广新的其他诉讼请求。 案件受理费20元，由被告李花生、李花江、李晓星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  武治印 人民陪审员  韩景章 人民陪审员  冯晓平 二〇一九年十二月十日 书 记 员  胡佩香