安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 判 决 书(2019)皖1302行初181号原告：甘雨，男，1973年5月7日出生，汉族，现住宿州市埇桥区。委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心，住所地宿州市胜利西路。法定代表人：桂阳，主任。委托代理人：杨雪，该单位工作人员。被告：宿州市埇桥区西关街道办事处，住所地宿州市胜利路，统一社会信用代码113413020031928026。法定代表人：孙鹏，主任。委托代理人：王伟，该单位工作人员。委托代理人：周一涛，安徽三联律师事务所律师。第三人：薛某2，男，1981年7月9日出生，汉族，现住宿州市。第三人：张某，女，1983年2月13日，汉族，现住址同上。系第三人薛某2之妻。第三人：薛某1，男，2009年12月21日出生，汉族，现住址同上。法定代理人：薛某2，男，1981年7月9日出生，汉族，现住宿州市。系第三人薛某1之父。法定代理人：张某，女，1983年2月13日，汉族，现住址同上。系第三人薛某1之母。共同委托代理人：薛凤德，男，1953年11月21日出生，汉族，现住址同上。共同委托代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。原告甘雨诉被告宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心（以下简称埇桥区房屋征收服务中心）、被告宿州市埇桥区西关街道办事处(以下简称西关办事处)房屋征收补偿协议，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年8月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因薛某2、张某、薛某1与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告甘雨的委托代理人王景懿，被告埇桥区房屋征收服务中心的委托代理人杨雪，被告西关办事处的委托代理人王伟、周一涛，第三人薛某2、张某、薛某1的共同委托代理人薛凤德、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年3月10日，原宿州市埇桥区房屋征收办公室与第三人张某、薛某1签订编号为A-22的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》，主要内容为，甲方：宿州市埇桥区房屋征收办公室。乙方：被征收人张某、薛某1，因南薛园区域棚户区改造项目，宿州市埇桥区人民政府于2018年3月9日作出埇政征【2018】3号《房屋征收决定》。乙方的房屋属于上述征收决定的征收范围，房屋类型砖混，房屋性质自建房，房屋用途为住宅。认定可予以补偿的建筑面积352.07平方米，其中：住宅部分建筑面积352.07平方米。违章建筑面积27.45平方米，院内土地面积56.28平方米。经评估被征收房屋装潢补偿款为41088.70元。土地补偿费16884.00元。违建助拆费8235.00元。乙方选择产权调换的，发放二次搬家费小计2932.20元；选择现房的，向乙方发放临时安置补助费914.70；选择期房的，向乙方发放临时安置补助费27868.80元。甲方提供给乙方的产权调换房屋计3套住宅，房屋总建筑面积352.07平方米，地址人民路14号地C10幢1504室、人民路14号地C14幢2501室、磬云大市场2幢3单元2305室。原告甘雨诉称，被告宿州市埇桥区房屋征收办公室、被告宿州市埇桥区西关街道办事处在未经实际核实的情况下，擅自与第三人薛某2、张某、薛某1签订国有土地上房屋征收补偿协议，应认定为无效。首先，该被征收房屋系第三人薛某2的父亲薛凤德及母亲高凤英所有，其住址为：宿州市埇桥区西关办事处张仙庙村64号(第三人薛某2、张某、薛某1住址为埇桥区西关办事处张仙庙村薛园组58号)，第三人薛某2、张某与薛凤德为规避债务转移财产，损害了原告的利益；其次，该行为也使国家税收遭受了损失。综上，请求依法确认被告与第三人签订的A-22张仙庙村国有土地上房屋征收补偿协议无效，本案诉讼费用由被告及第三人承担。经释明原告变更诉讼请求为撤销被告与第三人签订的A-22张仙庙村国有土地上房屋征收补偿协议。原告甘雨向本院提供了以下证据材料(均系复印件)：1、埇桥区被征收房屋补偿安置告知单，证明三套房屋都安置给张某、薛某1，薛凤德是规避债务将房屋赠送给其儿媳妇和孙子；2、土地登记审批表，该审批表表明案涉房屋的土地使用权属于薛凤德；3、借条八张，证明薛凤德借甘雨的钱一直未归还。以上证据证明案涉房屋所有权人薛凤德规避债务的事实；4、摸底登记的拍照，证明被征迁的房屋属于薛凤德；5、庭后补充提供（2018）皖1302民初2705号民事判决一份；原告申请证人赵某出庭作证，证明涉案房屋没拆迁前属于薛凤德，土地使用证的名字是薛凤德，薛凤德欠甘雨的钱。被告埇桥区房屋征收服务中心辩称，根据埇政征(2018)3号征收决定，被告作为征收部门，西关办事处作为实施单位负责核实被征收房屋的产权信息，被告根据西关办事处核实的情况，与第三人张某、薛某1签订A-22征收补偿协议。基于案涉房屋并无合法产权及相关手续，所以依据西关办事处的核实情况签订协议，程序合法，对于被征收房屋产生的纠纷，请求法院依法裁判。被告埇桥区房屋征收服务中心向本院提交了以下证据、依据(均系复印件)：1、征收编号A-22《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》；2、埇桥区被征收房屋补偿安置告知单；3、埇桥区房屋征收装潢及附属物补偿补助合同；4、被征收房屋面积计算单；5、房屋征收价格评估单；6、张某、薛某1身份信息。以上证据证明A-22协议内容合法，协议签订的过程均系张某、薛某1与征收部门对接完成，签订相关手续，在此过程中被告并没有收到任何产权异议，被告与第三人签订协议，程序合法；7、埇政征(2018)3号《关于对南薛园区域棚户区改造项目房屋进行征收的决定》，证明被告与第三人签订的补偿协议符合该征收决定的规定。被告西关办事处辩称，1、甘雨是债权人，不是行政诉讼法上利害关系人，被告西关办事处属于受委托从事征收工作，双方主体均不适格。2、本案案涉行政行为主体、依据、程序、内容均符合法律规定。经过西关办事处与社区工作人员共同摸底，案涉房屋属于薛凤德、薛某2、薛某1三代共同居住，征收部门在核实居住情况后与其中的产权人之一签订征收安置协议并无不当，请求法院依法裁决。被告西关办事处未向本院提供证据。第三人薛某2、张某、薛某1述称，1、同意两被告的答辩意见。2、并非所有有关的行政案件都属于行政范围，只有存在行政机关的行为符合行政诉讼法中明确列举的不依法履行、未按约定履行或者违法变更及解除行政协议的情形时才属于行政诉讼的受案范围。原告认为行政机关与第三人签订的补偿协议，侵犯其权益提起诉讼是不属于行政诉讼法受案范围，应裁定驳回原告起诉。3、本案被征收房屋在宿州市埇桥区西关办事处张仙庙村薛园组58号，两被告已经对房屋的权属进行调查登记，不存在诉状中所述两机关未经核实情况下擅自签订协议。4、本案被征收房屋原为薛某2家老宅，薛某2结婚后案涉房屋为薛某2、张某共同所有。本案被征收房屋最早为薛某1祖母高凤英在1981年所建，薛某2系高凤英唯一子女，2008年薛某2与张某结婚，高凤英将案涉房屋给予薛某2、张某。薛某2、张某在婚后变更了户籍，建立了住址系被征收房屋的住址。综上，应驳回原告的起诉。第三人薛某2、张某、薛某1向本院提交了薛某2、张某结婚证和户口本，证明薛某2、张某2008年结婚，2009年建立家庭户住址为本案案涉房屋住址，案涉征收补偿协议的被征收人为张某、薛某1，无任何违反法律规定的情形。经庭审质证，原告对被告埇桥区房屋征收服务中心提供的证据质证意见为：证据1、2、3、4、5、6，真实性无异议，对证明目的有异议，因为该房屋系薛凤德、高凤英所有，其孙子和儿媳妇签订协议是无效的。证据7，无异议，但不能作为证据使用。原告对第三人提供的证据质证意见为：真实性无异议，对证明目的有异议，薛某2是薛凤德的儿子，张某是薛凤德儿媳，被征收房屋应属于薛凤德所有。被告埇桥区房屋征收服务中心对原告提供的证据质证意见为：证据1，真实性、合法性、关联性无异议，但达不到原告证明目的，征收部门与第三人签订协议符合法律规定。证据2，真实性无异议，关联性有异议，审批表没有载明土地的坐落位置，征收补偿安置的建筑面积与该审批表的面积不一致，不能证明是案涉房屋所在土地登记审批表。证据3，真实性、合法性、关联性有异议，借条恰恰证明甘雨系债权人，不是合法的行政行为的利害关系人。证据4，真实性、合法性、关联性有异议，该摸底登记面积与案涉房屋面积不一致，没有编号，应不是被告的摸底调查。证据5，真实性无异议，但与本案没有关联性。埇桥区房屋征收服务中心对证人的证言无异议，但认为案涉房屋不属于薛凤德个人所有。埇桥区房屋征收服务中心对第三人提供的证据无异议。被告西关办事处对原告提供的证据质证意见为：证据1，无异议。证据2，真实性无异议，对证明目的有异议，案涉房屋的土地是集体土地，案涉房屋没有办理产权登记，在此房屋居住的都是产权人。证据3，真实性、合法性、关联性有异议，借条恰恰证明甘雨系债权人，不是合法的行政行为的利害关系人。证据4，与本案没有关联性。证据5，真实性无异议，但与本案没有关联性。西关办事处对证人的证言无异议，但认为案涉房屋不属于薛凤德个人所有。被告西关办事处对被告埇桥区房屋征收服务中心提供的证据质证意见为：真实性、合法性、关联性均无异议，张某、薛某1均属于案涉房屋产权人，该征收安置协议主体合法。被告西关办事处对第三人提供的证据无异议。第三人对原告提供的证据质证意见为：证据1，无异议。证据2，真实性、合法性予以认可，与案涉房屋征收补偿没有关联性，达不到原告的证明目的。证据3，真实性、合法性、关联性有异议，借条恰恰证明甘雨系债权人，不是合法的行政行为的利害关系人。证据4，来源不合法，与本案没有关联性。证据5，真实性无异议，但与本案没有关联性。第三人对证人的证言无异议，但认为案涉房屋不属于薛凤德个人所有。第三人对被告埇桥区房屋征收服务中心提供的证据无异议，认为被告提供的证据能够证明张某住址为该征收房屋原所在位置。本院对上述证据认证如下：（一）被告埇桥区房屋征收服务中心提供的证据具有真实性、关联性，予以认定。（二）原告提供的证据1，系被告埇桥区房屋征收服务中心提供的证据2，予以认定。证据2，没有审批结果，不予认定。证据3与证据5能够相互印证，予以认定。证据4，无出处，不予认定。证人的证言，被告、第三人对其真实性无异议，予以认定。（三）第三人提供的证据具有真实性、关联性，予以认定。经审理查明，第三人薛某2、张某系夫妻关系，两人于2008年12月26日登记结婚，第三人薛某1系薛某2、张某之子，薛凤德系第三人薛某2的父亲。2012年4月至2013年12月间，薛凤德分六次向原告借款458000元，其中五份借条注明借款用于西关盖房子。2018年3月22日，原告向本院提起诉讼，请求判决薛凤德偿还原告借款本金及利息。2018年5月25日，本院作出（2018）皖1302民初2705号民事判决，判决薛凤德于判决书生效后三十日内返还原告借款本金458000元。2018年3月9日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政征【2018】3号《关于对南薛园区域棚户区改造项目范围内房屋进行征收的决定》并予以公告。征收范围：南至汴河西路，北至宋园小区南门，西至张仙庙巷，东至瑞景国际西围墙。征收部门：宿州市埇桥区房屋征收办公室。征收实施单位：宿州市埇桥区西关街道办事处。案涉房屋位于上述项目范围内，征收编号A-22。2018年3月10，原宿州市埇桥区房屋征收办公室与第三人张某、薛某1签订征收编号为A-22的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》。原告不服向本院提起诉讼，请求依法撤销原宿州市埇桥区房屋征收办公室与第三人张某、薛某1签订的征收编号为A-22《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》。另查明，2019年7月6日，宿州市埇桥区房屋征收办公室更名为宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过度方式和过度期限等事项，订立协议。补偿协议签订后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。本案中，西关办事处作为南薛园区域棚户区改造项目的征收实施机关，其作为本案的被告主体不适格。本案案涉房屋通过庭审查明，其可予补偿的一层即被诉行政行为中涉及可予以补偿部分系2008年5月1日前建设，而薛某2、张某于2008年12月26日登记结婚，两人之子薛某1于2009年12月21日出生。被告作为南薛园区域棚户区改造项目的征收部门，依据庭审中被告提供的证据，原宿州市埇桥区房屋征收办公室与张某、薛某1签订征收编号为A-22的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》，应属主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销原宿州市埇桥区房屋征收办公室与第三人张某、薛某1于2018年3月10日签订征收编号为A-22的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》。案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王金萍人民陪审员  许桂林人民陪审员  马兆飞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 娟附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。