文书内容山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7227号上诉人(原审被告）：龙口市隆昌汽车配件有限公司。住所地：龙口市高新技术产业园区。法定代表人：王栋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。委托诉讼代理人：王之佳，山东纲汉佳睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨福远，男，1964年11月24日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：高树松，山东南山东海律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。上诉人龙口市隆昌汽车配件有限公司因与被上诉人杨福远提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初6436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人龙口市隆昌汽车配件有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人起诉主体错误。被上诉人系龙口市圣泰工贸有限公司（以下简称圣泰公司）员工，上诉人一审中提供了圣泰公司工资及工资表证明，圣泰公司为被上诉人投保雇主险的情况，圣泰公司为被上诉人通过银行代发工资的原始凭证。原审以王栋系上诉人法定代表人，事发后积极协助治疗为由，认为被上诉人系上诉人员工与事实不符。被上诉人系2017年8月发生事故，王栋协助被上诉人治疗系2017年8月至9月期间，2017年12月12日王栋才成为上诉人的法定代表人。圣泰公司注册地虽然在龙口市，实际经营地点在龙口市高新技术产业区，与上诉人系一个大院，上诉人系后期建设，在被上诉人发生事故时，正处在建设筹备过程中，尚未投产，没有实际的生产经营活动。被上诉人不是上诉人职工，不应有上诉人承担赔偿责任。二、被上诉人在事故中存在明显过错，应承担一定责任。被上诉人作为常年从事维修的员工，维修时应当在电源处悬挂警示牌或其他形式进行警示，将设备皮带卸下等形式，防止事故发生，但被上诉人没有进行以上操作，是事故发生的一定原因。三、原审法院判决支持长期护理费15年不符合法律规定，也不符合司法实践。烟台地区乃至山东省法院判决长期护理费均支持5年期限，5年后，可以再行主张。原审该项判决应改判5年。四、残疾器具补助费所依据报告的标准与事实不符，项目年限均不符合法律规定。被上诉人杨福远答辩称，龙口市隆昌汽车配件有限公司的法定代表人即执行董事兼总经理为王栋，王栋是公司唯一股东，经营地址为龙口市高新技术产业园区。圣泰公司的法定代表人即执行董事兼总经理为张清日，股东为张清日和张树乾，经营地址为龙口市簸栾村，张清日根本没有与我方就赔偿问题进行协商，王栋自始至终代表上诉人与我方协商赔偿问题，有录音为证。录音中，王栋表示“我是领导，药费我交了37万，老杨毕竟是我的伙计”。一审中，被上诉人向上诉人借款时借条批注人也是王栋。圣泰公司向被上诉人发放工资显示交易失败，且被上诉人工友未出现在圣泰公司工资发放表中。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。杨福远向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费114000元、住院伙食补助费11600元（116×100元/天）、营养费5800元（116天×50元/天）、住院护理费23200元（116天×100元/天/人×2人）、长期护理费730000元（100元/天×365天×20年）、误工费60000元（12个月×5000元/月）、辅助器具费1010000元、残疾赔偿金735780元、交通费1000元、鉴定费5500元、精神抚慰金50000元，以上合计2746880元。庭审中原告将残疾赔偿金变更为790980元，将辅助器具费用变更为990000元（去掉多功能护理床的费用）以上合计2782080元。事实与理由：2017年5月17日始，原告在被告处从事维修工作，2017年8月28日原告在工作中受伤。原告入龙口市人民医院住院治疗116天，现已截瘫卧床。因被告承担部分医疗费外未承担其他赔偿责任。为此，原告诉至本院，请求依法判如所请。一审期间，原告杨福远为证实其主张，向法院提交如下证据：证据一，对被告法人代表人王栋的录音光盘和内容摘要，对原告同事陈振厚录音光盘。证明在被告处发生人伤事故。证据二，龙口市人民医院收费专用票据、费用清单首页、出院记录、入院记录、手术记录、报告单、医嘱单。证明原告伤情、治疗情况。证据三，司法鉴定意见书、配置辅助器具证明及收据。证明原告伤残等级为一级、休治时间，护理期用药合理、后续治疗费、需要配置的辅助器具。证据四，社保缴费银联卡、社会保险缴费记录、劳动事故代理协议。证明原告伤残应当按照城镇标准计算。证据五，护理人员身份证、户口本。证明护理费情况。证据六，被告及圣泰公司的工商登记材料，证明二者的法定代表人及经营地址不一样，原告系在被告经营地址受伤，也是与被告法定代表人王栋进行交涉。被告质证意见如下：对证据一中王栋录音的真实性表示认可，但该录音证明不了原告系被告隆昌公司的职工，王栋系代表圣泰公司为原告垫付医药费。针对工友的录音，该录音证明原告在事发过程中存在过错，表现为原告在进行维修工作前没有在电闸上悬挂警示牌等标志，也没有事先将设备的皮带卸下，是导致事故发生的因素之一。根据侵权行为法的规定，应当减轻雇主方的责任。该证据也证明不了原告系被告的员工。对证据二的真实性没有异议。对证据三有异议，该鉴定系原告个人委托，申请法院重新鉴定。对证据四的真实性没有异议，但是系原告个人挂挡，不应当按照城镇标准计算伤残数额。对证据五的真实性没有异议。对证据六的真实性无异议，但该证据证明不了原告系被告的职工。王栋系圣泰公司的经理，主持圣泰公司的日常工作，因原告受伤，王栋垫付的医疗费代表圣泰公司，并非隆昌公司。被告举证如下：证据一，圣泰公司工资表一份，证实原告工资由圣泰公司发放。并且原告的工资系由银行发放，可以去银行核实原告的工资是否由被告发放。证据二，雇主责任保险单一份，证实圣泰公司为原告投保雇主责任险。证据三，住院押金收据一宗，证实圣泰公司为原告垫付医疗费374300元。证据四，两次鉴定费的收款依据，鉴定费因原告起诉主体错误，因此应由原告承担。证据五，秦某的证人证言一份，证明原告系圣泰公司员工，而非隆昌员工。证据六，圣泰公司为原告发放工资的银行交易记录一份，证实原告系圣泰公司员工。针对被告提交的证据，原告质证意见如下：对证据一工资表系案外人制作并加盖该公司印章，原告并未在该工资表上签字，故该工资表没有法律效力。对证据二保险单应该提供员工的清单。对证据三需要庭后落实。对鉴定费收据的真实性没有异议。对证据五证人证言，证人未出庭，该书面证据不予采信，而且秦某也没有证据证明其本人系圣泰公司的员工。对银行交易记录恰恰不能证明圣泰公司为其发放工资，因交易记录载明交易失败，而且从该交易记录看，也没有证人秦某的名字。因被告申请重新鉴定，法院委托烟台信恒祥司法鉴定所对原告的伤情进行重新鉴定，并对原告是否需要残疾辅助器具由山东省德鸿假肢鉴定中心出具了鉴定报告。法院将两份鉴定报告均送达给原、被告，现双方质证如下：原告对两份鉴定结果无异议被告对伤残鉴定报告的真实性无异议，但称与被告无关，相关损失不应该由被告承担。对于残疾辅助器具的鉴定报告有异议，认为本案案由系雇员受伤纠纷，不是工伤待遇纠纷，鉴定意见书依据的是山东省工伤辅助器具配置目录和费用限额标准，因此其引用的依据不适用于本案，鉴定结果不应该作为定案的依据。且鉴定的项目不是必需的器具，鉴定的价格过高，使用周期过短，另外，原告起诉主体错误，该鉴定报告所列的损失不应该由被告承担。对双方均无异议的证据，法院依法予以认定，对双方存在争议的证据，一审法院认定如下：1、对原告提交的工友录音材料的证据，录音中没有当事人的身份及所在公司的证明，对话人未出庭进行确认，在没有其他证据佐证的情况下，法院对该证据不予认定。2、对被告提交的秦某的证人证言一份，书面材料中没有所在公司的证明，且其本人未出庭进行确认，在没有其他证据佐证的情况下，法院对该证据不予认定。3、对山东省德鸿假肢鉴定中心出具的鉴定意见书，器具使用周期过短，鉴定依据不正确的争议。经咨询相关部门，鉴定依据参照工伤是因为“人身损害赔偿”案件中，并没有假肢鉴定的依据，均是参考工伤，使用周期过短也是该假肢器具的本质性能导致，是公开标准。故对该鉴定意见书法院予以采信，可以作为认定本案相关事实的依据。一审法院认定事实如下：龙口市隆昌汽车配件有限公司（自然人独资）于2014年3月11日核准登记，法定代表人为王栋。原告杨福远自述其于2017年5月17日受被告雇佣从事维修工作，2017年8月28日，原告杨福远在工作中受伤，当即被送往龙口市人民医院进行治疗，住院时间为2017年8月28日至2017年12月22日，共计116天。出院诊断为：1、挤压伤低血容量性休克双侧肺挫伤急性呼吸窘迫综合征双侧多发肋骨骨折双侧气胸双侧胸腔积液左侧皮下气肿腰椎骨折（腰1、2椎体、腰2、3双侧横突骨折）腰椎骨折内固定术后脊髓损伤（胸6-腰3）双下肢截瘫。2、双肺感染。3、应激性心肌病。4、应激性溃疡并消化道出血。5、贫血。6、低蛋白血症。7、肝功能损伤。8、右下肢肌间静脉血栓形成。9、低钠血症。其出院医嘱为：继续功能训练，定期复查，不适随诊。原告共计花费住院医疗费476816元，另有原告向被告以专家就诊费名义先支的10000元，共计486816元，结算完毕后，被告认可该总款中王栋已垫付款为372816元（含专家费在内），原告自行支付了114000元。2018年8月，原告自行委托烟台富运司法鉴定中心进行了伤残、用药、护理等情况的鉴定且申请了德林义肢矫形器（北京）有限公司烟台分公司为其出具了残疾辅助器具的年限及费用。庭审中，被告龙口市隆昌汽车配件有限公司要求重新鉴定伤残等级以及辅助器具费用，法院采纳了被告龙口市隆昌汽车配件有限公司的申请，鉴定机构双方同意由法院指定。烟台信恒祥司法鉴定所于2019年2月25日出具烟台信恒祥司鉴所[2019]临鉴字第8号鉴定意见书，鉴定意见如下：1.杨福远的双下肢截瘫伴大小便功能障碍构成一级伤残；2.建议休治时间至初次定残之日止。伤后住院期间2人护理，出院后需1人长期护理，属于完全护理依赖。营养期150日；3.杨福远的残疾辅助器具情况，超出本所的鉴定能力范围，不予鉴定；4.后续治疗费用，依其未来可能发生的褥疮、感染及其他并发症，建议参照医院相关证明或按实际发生的合理费用计算；5.杨福远的用药符合外伤治疗原则。鉴定费4500元由被告交纳，原告与被告对该鉴定书的真实性均无异议。2019年3月12日，烟台信恒祥司法鉴定所又出具司法鉴定补充意见：依其伤情，杨福远今后需配置残疾辅助用具护理床，更换周期5年。2019年5月20日，被告山东省德鸿假肢鉴定中心出具了德鸿[2019]假鉴字第0503号鉴定意见书，鉴定意见如下:原告杨福远辅助器具的费用以及更换年限            辅具名称              单位              价格（元）              使用周期（年）                  截瘫行走矫形器              个              35000                1                  高靠背轮椅              辆              1500              3                  一次性护理垫（尿片和纸尿裤）              个              2000              1                  防褥疮坐垫              个              800              2                  防褥疮床垫              个              3000              3                  助行器              个              400              4      被告交纳鉴定费4980元。2018年烟台市常住人口平均寿命达到78周岁，事故发生时间为2017年8月28日，所以原告请求辅助器具配置年限为26年。立案时原告就2746880元交纳诉讼费28775元申请缓交，后在审理过程中要求增加残疾赔偿金55200元，由此增加的442元诉讼费申请缓交，法院共准许缓交诉讼费29217元。原告请求赔偿数额计算如下：医疗费114000元、住院伙食补助费11600元（116天×100元/天、营养费5800元（116天×50元/天）、住院护理费23200元（116天×100元/天/人×2人）、长期护理费730000元（100元/天×365天×20年）、误工费60000元（12个月×5000元/月）、辅助器具费1010000元、残疾赔偿790980元(39549×20年）、交通费1000元、鉴定费5500元、精神抚慰金50000元，以上合计2802080元。一审审理中，原告将辅助器具费更改为990000元，故减少后的总额为2782080元。本案的争议焦点主要为：1、被告主体是否适格即被告是否是雇主；2、本案过错责任分配；3、原告是否适用城镇标准来确定残疾赔偿金；4、关于残疾辅助器具原告是否需要配置。关于焦点问题一，被告主体适格争议。经审理查明，被告龙口市隆昌汽车配件有限公司的法定代表人即执行董事兼总经理为王栋，王栋是被告的唯一股东，被告经营地址为龙口市高新技术产业园区。被告主张的圣泰公司的法定代表人即执行董事兼总经理为张清日，股东为张清日和张树乾，经营地址为龙口市簸栾村。另外，原告杨福远受伤之后，王栋积极协助治疗，并分次交纳了原告治疗的医疗费，按单据计算377900元（含专家费在内），实际上最后被告认可只为原告垫付372816元，其在原告亲属问访录音中一直强调其代表公司处理该事故，并未表明其替圣泰工贸公司处理。根据《中华人民共和国民法总则》第61条规定，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。本案中，王栋系被告的法定代表人，其对原告杨福远的行为应认定为代表了被告的行为。另外，被告主张原告是圣泰工贸公司的职工，其提交的圣泰公司发放工资银行交易明细中显示原告杨福远的工资交易失败，并且被告主张的工友秦某以及车间主任李某也未出现在该名单中，被告陈述自相矛盾。被告主张由圣泰公司为原告投保了雇主险，因此原告杨福远与圣泰公司存在劳动关系。经查明，该投保流程只需提供投保人营业执照和被保险人清单即可，不需要提供劳动关系证明。综上表明，被告龙口市隆昌汽车配件有限公司是本案的适格主体，原告受雇于被告。而被告要求追加圣泰公司为被告无依据且不符合法律规定，因此法院当庭驳回其请求追加被告的申请。关于焦点问题二，本案事故的过错责任分配。经审理查明，原告杨福远在被告车间内进行工作之际，因工友不慎将电闸推上，涉及到原告杨福远工作区域，酿成事故，且本案发生期间，被告车间内并无警示牌。因此，被告对此次事故的发生应承担全部责任。被告辩称原告工作中应挂警示牌，该职责并非原告的职责，且被告也无其他证据证明原告存在操作过错，因此，对被告该辩称，法院不予采纳。关于焦点问题三，关于原告是否适用城镇标准来确定残疾赔偿金的争议。经审理查明，原告杨福远系农村户口，经常居住地为龙口市兰高镇圈杨家村58号，其自己交付劳动保险金，且杨福远本人并未提供其有固定的工资，根据相关法律文件规定，城镇居民标准是虽有农业户口，但在城镇连续居住一年以上，且以城市收入为主要生活来源的可以按城镇居民标准来计算，而杨福远二者条件均不具备，因此，其应该适用农村标准。关于焦点问题四，关于辅助器具问题。原告的伤残等级是一级伤残，但并不是完全不能活动，出院医嘱也写明需要功能训练，同时山东德鸿假肢鉴定中心出具鉴定报告中也说明综合检查原告需定配相关残疾生活辅助器具，以减少其生活负担。原告杨福远皮肤表面无未愈合伤口，运动功能障碍，无影响配置残疾辅助器具的疾病及伤害，综合被鉴定人的年龄、身体素质、生活环境及肢体条件，因此残疾辅助器具有助于其功能训练，所以很有必要。而烟台信恒祥司法鉴定所出具的补充意见与其出具烟台信恒祥司鉴所[2019]临鉴字第8号鉴定意见书第3项相矛盾，因此，法院不予采纳其鉴定的补充意见。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’”的规定。原告杨福远在被告车间进行维修，应当认定为从事雇佣活动，因此，被告作为雇主应当承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失：一、医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，结合原告提交的医疗费单据、病历、被告法定代表人王栋垫付款项的收据及烟台信恒翔司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告对原告自行支付114000元医疗费无异议，因此，法院认定原告个人支付医疗费为114000元。二、伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。原告的住院伙食补助费标准应以事发当时标准计算为宜，故住院伙食补助费数额应为11600元（100元/天×116天）。三、护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为1人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过20年。本案中，应以烟台信恒翔司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中载明的护理情况为准。考虑到原告的年龄、健康情况等因素，除住院期间的护理外，原告的长期护理年限暂定15年为宜，15年后可再另行主张，结合鉴定报告中护理情况，护理费计算如下，住院期间的护理费为23200元（100元／天／人×2人×116天），出院之后长期护理费为547500元（100元／天／人×365天×15年）。四、残疾赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。但60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年；75周岁以上的，按5年计算。本案中，原告为农村户口且收入来源原告未提交证据证明，故原告的残疾赔偿金应以农村居民人均纯收入计算为宜。原告于2019年2月25日被鉴定为一级伤残，至定残之日原告为55周岁，因此原告的残疾赔偿金数额应为325940元（16297元/年×20年）。五、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。误工费的赔偿是以实际劳动能力丧失为要件，以受害人实际遭受损失为标准，并不以年龄为限制。原告在受伤时虽然为53周岁，但仍在被告处工作，对原告因受伤产生的误工损失，法院予以支持。审理中，因原告于2017年5月17日到被告处工作，8月份受伤，原、被告均同意误工费以6、7月份两个月的平均工资为标准，即每月4200元计算，至定残之日2018年8月，共计12个月，故原告的误工费应为50400元（4200元／月×12个月）。六、残疾辅助器具费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通使用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。原告事发时为53周岁，2018年烟台市常住人口平均寿命达到78周岁，至78周岁尚有26年，但赔偿期限法律没有规定具体期限，结合本案案情及原告个人的情况，与长期护理期限相一致为宜即15年，若15年后，原告仍需要配置，可另行主张。因此根据山东省德鸿假肢鉴定中心出具的配置残疾辅助器具（假肢）鉴定报告，鉴定证明原告残疾辅助器具应为1、截瘫矫行器费525000元（每年一次，每次35000元，共15次）；2、高靠背轮椅费7500元（每3年更换一次，每次1500元，共5次）；3、一次性护理尿片和一次性纸尿裤费30000元（一年更换一次，共15次，每次2000元）；4、防褥疮坐垫费6400元（每2年更换一次，每次800元，共8次）；5、防褥疮床垫费15000元（每3年更换一次，每次3000元，共5次）；6、助行器费1600元（每4年更换一次，每次400元，4次）。综上，原告请求残疾辅助器具费共计585500元。七、精神损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告在被告处工作期间受伤，伤后原告经鉴定为一级伤残，现原告瘫痪在床，已经失去了自理能力，日常生活也需要他人护理，对原告从精神方面确实造成了严重损害，因此对原告请求被告赔偿其精神抚慰金50000元的请求并未超出法律的规定，法院予以支持。八、营养费。因原告住院期间确定需要增加营养，住院期间营养费5800元（50元／天／人×116天），出院之后的营养费用根据烟台信恒祥司法鉴定所鉴定意见载明原告出院后营养期150日，因此，出院之后营养费7500元（50元／天／人×150天）。十、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费用1000元，但由于原告票据保管不当，无法提交相关证据，法院综合考虑被告的住院以及治疗情况，原告请求交通费1000元较为合理，因此法院予以认定。综上，法院认定原告的经济损失为：1、医疗费114000元2、住院伙食补助费11600元（100元/天×116天）；3、住院期间（2017年8月8日至2017年12月22日）护理费为23200元（100元／天／人×2人×116天），营养费5800元（50元／天／人×116天）；4、出院之后长期护理费为547500元（100元／天／人×365天×15年），营养费为7500元（50元／天／人×150天）；5、残疾赔偿金数额应为325940元（16297元/年×20年）；6、误工费为50400元（4200元/月×12个月）；7、残疾辅助器具费共计585500元；8、交通费1000元。1-8项合计金额1672440元，应由被告支付给原告，另，原告正值壮年时受到伤害为一级伤残，精神上受到重创，因此原告请求精神损害赔偿并无不当，且标准也未超过法律规定的标准，因此原告请求被告给付精神损害抚慰金50000元，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，一审法院于2019年9月16日判决：一、被告龙口市隆昌汽车配件有限公司赔偿原告杨福远医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、出院后长期护理费、残疾赔偿金、误工费、残疾辅助器具费、交通费等各项损失1672440元，该款于判决生效后十日内给付；二、被告龙口市隆昌汽车配件有限公司于判决生效后十日内给付原告杨福远精神损害赔偿金50000元；三、驳回原告杨福远的其他诉讼请求。案件受理费29217元,由被告龙口市隆昌汽车配件有限公司承担20302元，原告杨福远承担8915元。鉴定费共计12980元，由被告龙口市隆昌汽车配件有限公司承担。本院审理期间，上诉人提交了九组证据。证据一，龙口市隆昌汽车配件有限公司企业信息变更登记，证实王栋实际于2017年12月12日才成为该公司的法定代表人。杨福远受伤时间是2017年8月，此时王栋尚未成为龙口市隆昌汽车配件有限公司法定代表人，因此不能说明王栋行为即代表龙口市隆昌汽车配件有限公司的行为。证据二，杨福远与圣泰公司劳动合同，证实杨福远系圣泰公司职工。证据三，圣泰公司出具情况说明，证实杨福远系圣泰公司的职工及事发经过。证据四，圣泰公司记账凭证，结合证据三情况说明，证实王栋原系圣泰公司经理，由王栋负责相关账目核实签字确认。杨福远曾于2014年就职于圣泰公司的事实。证据五，杨福远银行工资流水，证实虽然交易失败，但失败的原因系由杨福远银行卡自身原因所导致，不能否认圣泰公司为其支付过工资的行为。证据六，中华联合财产保险股份有限公司雇主责任保险受雇人员清单抄件一份，证实杨福远及李某均系圣泰公司受雇人员，说明杨福远向圣泰公司提供身份信息及圣泰公司为其缴纳相应保费后，该保险方可生效，二者缺一不可。同时根据被上诉人在一审当中的陈述，其于2017年5月17日就职，该保单抄件可以证实圣泰公司于2017年5月19日为其缴纳保险，时间与杨福远陈述吻合。证据七，圣泰公司为杨福远垫付医疗费的记账凭证，证实由圣泰公司为杨福远垫付医疗费用。证据八，李某的劳动合同以及银行工资流水，证实李某系圣泰公司的员工。证据九，证人李某证言，可以证实杨福远系圣泰公司的员工以及事发的经过。证据十，秦某工资发放收据以及圣泰公司记账凭证，证实秦某系圣泰公司员工。质证中，被上诉人称：上述证据并非新证据，在一审的三次庭审当中，上诉人有充分的举证时机，而且在长达两年的时间中，上诉人多次和我方进行调解，最终因赔偿数额问题未达成一致，才形成了本案的判决。对第一份证据的质证意见是，从工商登记来看，早在2014年王栋即成为公司的唯一股东，虽然工商登记自2017年12月12日才体现王栋为公司的法定代表人，但公司登记和王栋的身份并不同步，在被上诉人受伤时，王栋是该公司的负责人，这从我方提交的录音、借条可以证实。证据二一审中上诉人并未提交，该合同实际并未履行，未规定具体工作岗位、工资、期限，不具有劳动合同必备条款，该合同用于何种目的，我方不清楚。杨福远的工作地点为龙口市高新区而不是合同载明的用人单位经营地北马镇。被上诉人在事故发生后也是上诉人为其补发了所拖欠的工资，该合同书在本案中不具有证明力。证据三的情况说明与一审当中我方的举证相互矛盾，仅是案外人的单方陈述，证据效力明显不足。该记账凭证并未表明工资发放单位为圣泰公司，上诉人提供的2014年证据，与本案没有关联性，2014年杨福远在王栋处工作了一段时间，大约是半年，之后即不在王栋处工作。两年之后，杨福远又到上诉人处工作，因此2014年的相关证据与本案没有关联性。工资交易失败证实上诉人并未给被上诉人发放工资。对证据六的质证意见是清单系投保人单方提供，被上诉人与圣泰公司在投保时并不存在劳动关系，2014年劳动合同与本案无关。对证据七的质证意见是，圣泰工贸公司记账，被上诉人不认可。证据八与本案无关联性。证据九，该证人在一审并未出庭，而且证人只能证明自己身份关系，对被上诉人身份关系所作的证明应无证明力。证据十也与本案无关。另外被上诉人在上诉人处发生事故，在龙口市应急管理局有相关调查材料。一审时曾就被上诉人工资数额问题以调查笔录形式进行核实，上诉人明确认可双方劳动关系及工资数额，所以说上诉人和被上诉人有没有劳动关系，一审对这个问题进行补充调查，在一审中有存卷。证人李某出庭作证称，杨福远是在圣泰公司发生事故受伤的，王栋是圣泰公司的管理者。被上诉人对该证言不予认可。本院审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否是被上诉人的雇主，应否对被上诉人的损失承担赔偿责任。从被上诉人受伤的经过、被上诉人亲属与王栋的通话录音、王栋与被上诉人协商赔偿事宜、王栋支付被上诉人医疗费用等事实看，一审法院认定上诉人系被上诉人雇主，双方间存在劳动关系证据充分，理由正当，符合本案实际情况，一审法院对此所作分析、说理，全面、透彻，正确、合法，本院不再赘述。上诉人主张被上诉人是圣泰公司职工，被上诉人所受伤害是在为圣泰公司工作期间发生的，从现有证据及事实看，不足以推翻一审法院对上诉人与被上诉人间劳动关系的认定，故上诉人的主张，证据不足，理由不当，本院不予采纳。关于被上诉人对伤害事故的发生是否存在过错，从事故发生的经过看，没有证据证实杨福远存在过错，上诉人主张被上诉人存在过错，证据不足，本院不予支持。关于被上诉人长期护理费的问题，一审法院所作认定并不违法，也有利于保护被上诉人合法权益，上诉人对此所提异议，证据不足，理由不当，于法无据，本院不予支持。被上诉人请求的残疾器具补助费于法有据，一审所作认定并无不妥，上诉人对此所提异议，证据不足，理由不当，本院不予采纳。综上所述，上诉人龙口市隆昌汽车配件有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20302元，由上诉人龙口市隆昌汽车配件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十二月十三日本件与原件核对一致书记员  王 琪