wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申3079号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘彬洁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉阴县城关镇双星村村民委员会。 法定代表人：刘正明，系该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李若芹，陕西振汉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉阴县城关镇双星村一组组委会。 负责人：李成平，系该组组长。 再审申请人刘彬洁与被申请人汉阴县城关镇双星村村民委员会、汉阴县城关镇双星村一组组委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安康市中级人民法院(2019)陕09民终320号民事裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 刘彬洁申请再审称,1、本案系承包土地征收补偿款费用引发的分配纠纷，申请人虽系出嫁女，但户籍仍在被申请人处，亦履行组员义务，依法应获得同等土地补偿款的权利，被申请人未按照统一标准分配，申请人有权提起民事诉讼。2、申请人所诉案件案由为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”，且诉讼请求为被申请人支付征地补偿费用，根据相关法律规定，应属于人民法院民事案件受理范围。原审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销安康市中级人民法院(2019)陕09民终320号民事裁定，对本案依法再审。 汉阴县城关镇双星村村委会提交意见称，1、申请人诉请的实质是对集体经济组织成员资格的认定，其认为侵害其利益，可以请求撤销该决定。2、村民委员会是本村集体财产的管理人，本案所涉内容为集体组织内部决定，是村民自治的范畴，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院的受案范围。原审裁定认定事实正确，适用法律正确，请求驳回再审申请。 汉阴县城关镇双星村一组组委会未提交意见。 本院经审查认为，本案申请再审的焦点是：刘彬洁提起的诉讼是否属于人民法院民事案件的受理范围。 《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是本村村民集体财产的管理人，有权处分其管理的财产。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，汉阴县城关镇双星村一组征地补偿分配方案经村民大会通过，并予以公布。申请人对土地补偿分配款领取条件、人口补偿款及出让安置房屋存在的异议，系对分配方案具体条款的争议，村民委员会作为集体财产的管理人有权依照相关程序决定分配方案，本案争议属于村民与村委会之间因实施管理集体财产的行为所发生的内部问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。 综上，刘彬洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回刘彬洁的再审申请。 审 判 长  李 旭 审 判 员  王小凤 审 判 员  张树禄 二〇一九年十二月十六日 法官助理  文 涛 书 记 员  孙 娜
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4187号原告：赵国军，男，1968年2月10日出生，白族，住大理市。被告：邱福华，男，1967年8月25日出生，汉族，户籍住址四川省广安市广安区。被告：云南红林盛亚建筑工程有限公司，住所地昆明市关兴路288号万裕国际商务大厦8楼C座。统一社会信用代码：91530000753592821H。法定代表人：张建林，职务：总经理。委托诉讼代理人：余世忠，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：方文鑫，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。原告赵国军与被告邱福华、云南红林盛亚建筑工程有限公司（以下简称红林盛亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国军、被告红林盛亚公司的委托诉讼代理人余世忠到庭参加诉讼，被告邱福华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵国军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告沙石材料款64000元，并承担从2018年11月11日起至该款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告红林盛亚公司承建了大理市海东四方街物流中心和云单种子公司的工程。2017年起，被告邱福华代被告红林盛亚公司请原告向两个工地供应沙石料。双方口头讲好价格，后经过结算：1.浇灌沙115元／方×246方＝28290元；2.碎石100元／方×180方＝18000元；3.精细沙195元／方×36方＝7020元；4.砌砖沙90元／方×120方＝10800元，四项合计64110元。原告多次向被告催要，被告承诺在2018年11月10号付清，并写了一张欠条，全文为：“今欠到赵国军沙石材料款64000元，工地四方街物流中心、还有云单种子公司所有款项。付款时间2018年11月10号付清。身份证号：5129251967××××××××，电话：186××××7649,欠款人邱福华，2018年10月12日。”二被告至今还未将沙石材料款付给原告。被告邱福华经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利。被告红林盛亚公司辩称，一、答辩人不是本案的适格当事人。被答辩人诉称其与被告邱福华口头达成沙石料供应协议，向邱福华供应沙子、碎石。显然买方是被告邱福华，卖方是被答辩人，答辩人并不是合同的主体一方。二、被答辩人的诉请无任何事实依据。答辩人未向被答辩人采购过沙子、碎石，未授权过邱福华代理，也未向被答辩人提供过任何担保。三、被答辩人的诉请无任何法律依据。根据合同相对性原则，邱福华向被答辩人采购沙子、碎石的行为是其个人行为，对答辩人不发生效力，我方不承担任何责任。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：欠条、承诺书、结算单原件各一份，证明被告欠原告货款的事实。经当庭质证，被告红林盛亚公司对三份证据三性均不认可，认为没有该公司签字或盖章，与其无关，是邱福华个人行为。本院认为，被告邱福华经合法传唤未到庭，视为自动放弃质证权利。经本院审查，原告提交的三份证据均为原件，形式合法，内容真实，与本案有关联，能够相互印证形成证据锁链证明案件事实，予以采信。根据上述已确认证据的证实和到庭双方当事人的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：2017年7月12日，原告与被告邱福华口头约定由原告供给沙子和碎石，对不同类型的材料的单价进行了明确。后原告按被告邱福华的要求供货至2018年1月14日，2018年3月24日、6月20日，经双方两次结算，确认被告邱福华共计欠原告货款64,110元。被告未及时付款，经原告催收，被告邱福华于2018年10月12日向原告出具欠条和承诺书各一份，载明欠原告沙石材料款64,000元，承诺于2018年11月10日付清。期限届满后，被告仍未付款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告邱福华口头约定由原告供给被告建材，并已实际履行，双方之间构成买卖合同关系。合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的“结算单”和“欠条”能够证实被告邱福华欠其货款64,000元的事实，双方之间的债权债务清楚明确。被告邱福华未按承诺的期限支付货款，已构成违约，应承担付款义务，故原告要求被告邱福华支付货款及利息的诉请合法有据，本院予以支持，但原告主张按年利率6%计算利息无据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。原告提交的三份证据均由被告邱福华出具，被告红林盛亚公司并不认可，原告未能举证证明该公司是买卖合同的一方当事人，应承担举证不能的不利后果，本院对其要求被告红林盛亚公司承担责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邱福华于本判决生效之日起十日内支付原告赵国军货款64,000元，并承担该款从2018年11月11日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息。二、驳回原告赵国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400元，由被告邱福华承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  马 泽人民陪审员  李映和人民陪审员  罗进文二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈晓蓉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15034号上诉人（原审被告）：东莞市麻涌岭尚百货店，住所地为广东省东莞市******椰林香飘四季商业楼A栋二楼。经营者：梁炽坤。上诉人（原审被告）：东莞市领尚娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市******椰林香飘四季商业楼A栋二楼。法定代表人：梁炽坤，该公司经理。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市麻涌岭尚百货店（以下简称岭尚百货店）、东莞市领尚娱乐有限公司（以下简称领尚公司）与上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.岭尚百货店、领尚公司立即停止对《歌未央》1首作品著作权实施侵权行为；2.岭尚百货店、领尚公司赔偿索隆公司经济损失1700元；3.岭尚百货店、领尚公司承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.岭尚百货店、领尚公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司立即停止侵犯《歌未央》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9904号民事判决。岭尚百货店、领尚公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判驳回索隆公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由索隆公司承担。事实和理由：一、索隆公司不享有案涉音乐作品的著作权，案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）也不是案涉音乐作品的原始著作权人。（一）《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致；（二）《音乐作品著作权转让协议》没有约定相关音乐作品的转让对价，索隆公司也没有转账凭证证明其已经支付了该项转让对价；（三）《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容，由此看出该协议实质为授权内容。二、岭尚百货店、领尚公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。索隆公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判岭尚百货店、领尚公司赔偿索隆公司经济损失（含维权费用）为500元；2.二审诉讼费用由岭尚百货店、领尚公司承担。事实和理由：一审法院认定岭尚百货店、领尚公司构成侵权，但在判决赔偿损失时没有说明任何理由即酌定300元，而同期的有关音乐电视作品著作权侵权纠纷，一审法院的判决金额最低为450元，大部分为500元到550元。因此，一审判决金额过低，应予以调整。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、岭尚百货店、领尚公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是天浩公司,在岭尚百货店、领尚公司未提供相反证据的情况下，本院依法认定案涉作品的著作权人是天浩公司。索隆公司通过与天浩公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，该权利在授权期限内。对于岭尚百货店、领尚公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以岭尚百货店、领尚公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，岭尚百货店、领尚公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，岭尚百货店、领尚公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。岭尚百货店、领尚公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故岭尚百货店、领尚公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人岭尚百货店、领尚公司、索隆公司的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为100元，由东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司承担50元（已预交），重庆索隆音乐文化传播有限公司承担50元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  黎志均
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2684号 原告：福泉市牛场镇三角坡商混有限责任公司，住所地福泉市牛场镇桂花村,统一社会信用代码：915227023224600342。 法定代表人：刘德刚，系该公司经理。 委托代理人：陈文喜，系该公司职工。 委托代理人:柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告：贵州兴黔顺通建筑工程有限公司，住所地贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E8栋（国际金融街2号）32层13号，统一社会信用代码：91520102095027707G。 法定代表人：余关平，系该公司执行董事。 委托代理人：付思筑、吴大艳，系贵州丰玺律师事务所律师。 原告福泉市牛场镇三角坡商混有限责任公司（以下简称三角坡商混公司）诉被告贵州兴黔顺通建筑工程有限公司（以下简称兴黔顺通建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告三角坡商混公司的委托代理人陈文喜、柏刚成，被告兴黔顺通建筑公司的委托代理人吴大艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三角坡商混公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告混凝土款379475元，并以应付货款379475元为基数从2017年1月11日起按年利率6%支付逾期付款资金占用期间利息至履行完毕之日止；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告兴黔顺通建筑公司因承建贵州省茶马本然生态工程项目需要混凝土，于2016年7月23日与原告签订《预拌混凝土购销合同》，该合同约定了混凝土砼强度等级、单价、计量验收、结算及付款方式等等。原告按照该合同约定履行义务后，经每月对账均在对账单签字确认当月供应方量、价格等；截止2016年12月31日，被告尚欠混凝土款379475元，经原告催收未果，原告特向法院提起诉讼，请求判决如前诉请。 被告兴黔顺通建筑公司辩称：对左良才、杨华签收的送货单、对账单无异议，但对其余的送货单和对账单上签字的人员，其公司认为并非双方签订的预拌混凝土购销合同中指定的签收人以及被告的工作人员，签送货单、记载的部分工程项目并非被告承包的工程项目之内，因此原告诉请的混凝土款金额不符合客观事实。 经审理查明，被告兴黔顺通建筑公司因承建贵州省茶马本然生态工程项目需要混凝土，于2016年7月23日与原告三角坡商混公司签订《预拌混凝土购销合同》，该合同约定了混凝土砼强度等级、单价、计量验收、结算及付款方式等等。其后，原告按合同约定向被告供应相应砼强度的混凝土，经双方结算对账，截止2016年12月，原告共计向被告供应了各种砼强度混凝土267165元，被告向原告支付货款186185元，被告尚欠原告80980元混凝土款。经原告催收未果遂向本院提起诉讼，请求判决如前诉请。 在庭审中，原告自愿当庭撤回除左良才、杨华签字确认外的对账单的其余部分诉讼请求。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告在举证期限内提供的营业执照、法人身份证明书、法人身份证、预拌混凝土购销合同、左良才、杨华签字确认的账单、调价函、送货单，被告在举证期限内提供的财务凭证予以证实，证据业经质证，可以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。受法律保护，并对当事人产生约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告向原告购买混凝土，并与原告签订《预拌混凝土购销合同》，原告按约定向被告供应相应砼强度混凝土，但被告在支付部分货款后，剩余货款80980元未进行支付，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，构成违约，故原告主张被告支付剩余货款诉请，有事实和法律依据，本院予以支持，原告在庭审中自愿当庭撤回除左良才、杨华签字确认外的对账单的其余部分诉讼请求，系其对自身诉权的行使，其行为未损害国家、集体及第三人的合法权益，亦未违法律禁止性规定，故本院从其自愿。关于原告主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张占用资金期间利息的诉请，不违反上述法律的规定，但由于双方对所欠货款未约定具体的还款期限，故本院以80980元为基数从2019年10月10日起按年利率6%支付逾期付款资金占用期间利息至履行完毕之日止予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告贵州兴黔顺通建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告福泉市牛场镇三角坡商混有限责任公司混凝土款八万零九百八十元整，并以该款为基数从2019年10月10日起至付清货款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息损失。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7676.00元，减半收取3838.00元，由原告福泉市牛场镇三角坡商混有限责任公司承担2838.00元，被告贵州兴黔顺通建筑工程有限公司承担1000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。 审判员 夏    铜 二〇一九年十二月五日 书记员 张昌兰（兼）
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执恢279-1号申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街265号国信嘉园18号楼。负责人王月光，行长。被执行人梁光伟，男，1963年4月14日出生，汉族，住太原市。被执行人**，男，1977年6月11日出生，汉族，住太原市。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告梁光伟、**借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）迎民初字第1200号判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行于2019年9月4日向本院申请恢复执行，本院于2019年9月4日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行要求被执行人梁光伟、**支付本金六十九万三千三百六十元一角五分及利息，受理费一万零七百七十二元，保全费四千零六元；被执行人依法应承担执行费九千四百二十七元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。本院通过传统查控的方式查询了被执行人梁光伟、**的保险情况，查询结果被执行人梁光伟、**未购买保险；被执行人**名下的车牌号为×××的车辆，因无法查找，暂无法进行处置；另被执行人梁光伟、**下落不明，无法查找到其可供执行的财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人梁光伟、**没有其他可供执行的财产。现由于被执行人梁光伟、**具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人梁光伟、**纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）迎民初字第1200号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人梁光伟、**负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十二月十六日书记员 焦胤钦
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）鄂7101民初276号原告：巴东，男，1989年10月25日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：中国南方航空股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区民航里2号。法定代表人：赵凤生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小龙，该公司职工。原告巴东与被告中国南方航空股份有限公司湖北分公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。巴东诉称：原告于2019年8月28日乘坐被告北京飞武汉航班，在到达机场领取托运行李时，发现托运的RIMOWA旅行箱拖底托部位严重毁损，随即与被告机场行李查询室取得联系。机场方面初步鉴定了毁坏程度，登记填写行李运输事故记录单，并确认了责任方为被告。该行李箱是原告于2018年6月13日在天猫RIMOWA官方旗舰店购买的30寸深紫色旅行箱一件，型号为SALSAAIR（SN号：820732240102xxxx）。后被告行李工作人员告知原告可以通过RIMOWA售后维修，维修费用由被告出。原告于2019年9月4日收到RIMOWA中国上海授权维修中心开具的毁损鉴定，声称由于毁坏部位特殊，行李箱无法维修。原告遂将该结果反馈至被告，并提出赔偿要求。但经过多次与被告沟通，被告只愿意按照公司相关规定赔偿500元。双方协商至今未果诉至法院，请求法院判决：1.判令被告赔偿RIMOWA同款同色全新行李箱一件或按维修中心鉴定书零售价赔偿5280元并支付邮寄费45元；2.本案诉讼费和案件审理费由被告承担；3.精神损失费1000元。中国南方航空股份有限公司湖北分公司在答辩期内未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告巴东在开庭审理过程中坚持选择以侵权之诉主张自身权利。根据中华人民共和国最高人民法院《关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》（法〔2014〕163号）规定，指定本院受理武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件，本案不属于本院受案范围之内。本案被告住所地位于武汉市江汉区，本案依法应由武汉市江汉区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条第一款规定，裁定如下：本案移送武汉市江汉区人民法院处理。审判员  王凤二〇一九年十二月二十四日法官助理王雯丽书记员吴霜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条第一款人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初5038号原告：武汉众合尚品商贸有限公司，住所地武汉市硚口区韩家墩解放大道387号大武汉家居广场第R1座19层6号，统一社会信用代码303770985。法定代表人：潘俊。委托诉讼代理人：戴志良、涂利安，湖北扶轮律师事务所律师。（特别授权）被告：湖北鼎港建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市洪山区和平街铁机村2号铁机汽车展销中心2-3层。法定代表人：李志国。委托诉讼代理人：董玉红，武汉市汉阳区华锐法律服务所法律工作者。（特别授权）原告武汉众合尚品商贸有限公司诉被告湖北鼎港建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告武汉众合尚品商贸有限公司于2019年12月30日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告武汉众合尚品商贸有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告武汉众合尚品商贸有限公司负担。审 判 长  彭华勇人民陪审员  李 飞人民陪审员  夏 辉二〇一九年十二月三十日法官助理罗红书记员罗红
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20160号 上诉人（原审被告）：陈娟，女，1988年3月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审原告）：成都绍平物流有限公司。住所地：四川省成都市金牛区洞子口乡王贾村。 法定代表人：张绍平，总经理。 上诉人陈娟因与被上诉人成都绍平物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初5762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理中，查明：陈娟提起上诉后，2019年10月13日收到一审法院送达的缴纳上诉费用通知书。陈娟于2019年10月15日10:28:04通过转账方式交纳二审案件受理费，2019年10月15日10:28：26提示“转账失败，资金已原路退回”。之后陈娟未继续交纳二审案件受理费。经查陈娟提交的转账记录，其转账时填写的收款方为“成都市人民中级人民法院”，而缴纳上诉费用通知书告知的收款人为“四川省成都市中级人民法院诉讼费及案款专户”。陈娟转账时错误填写收款人导致转账失败，应自负未按期交纳诉讼费用的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 健 审判员 徐苑效 审判员 牛玉洲 二〇一九年十二月十二日 书记员 朱 娅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初9238号 原告：江钰剑，男，1987年7月9日出生，壮族，住广西大新县。 委托诉讼代理人：潘莉，系原告妻子。 被告：玉康，男，1990年8月16日出生，壮族，住南宁市。 原告江钰剑与被告玉康民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江钰剑的委托诉讼代理人潘莉到庭参加诉讼，被告玉康经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金100000元，并支付利息20000元（利息以100000元为基数，按月利率2%，从2018年9月9日暂时计算至2019年7月8日，往后的利息按月利率2%计算至偿清之日止）；2、被告向原告赔偿律师费5900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。被告因经营红酒生意，资金不足，于2018年9月8日向原告借款10万元，约定借款利率2%，借款期限一个月。借款期限届满后，被告未偿还借款本息。 被告玉康未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2018年9月8日，被告向原告出具一份借条，主要内容：因个人生意周转于2018年9月8日向原告借款100000元，利息两分/月；2018年10月8日归还本息。同日，原告通过招商银行向被告转款共计100000元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。 根据被告出具的借条、原告的转款凭证，可以证实原、被告双方之间存在借款关系。原告向被告出借了100000元，在借款期限届满后，被告未依约清偿借款，现原告要求被告偿还借款100000元，并按月利率2%计付利息，合法有据，本院予以支持。本院确认被告向原告支付利息的计算方式为：以100000元为基数，按月利率2%，从2018年9月9日起计算至被告清偿借款之日止。原告另要求被告赔偿原告律师费5900元，没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告玉康偿还原告江钰剑借款100000元； 被告玉康向原告江钰剑支付借款利息（利息计算方式：以100000元为基数，按月利率2%，从2018年9月9日起计算至被告玉康清偿借款之日止）； 驳回原告江珏剑的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2818元，由被告玉康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2983号 原告:吕军，男，1971年10月19日出生，汉族，现住集安市头道镇。 被告:王元平，男，1980年2月13日出生，汉族，现住集安市清河镇。 被告:王恺，男，1982年4月4日出生，汉族，现住集安市清河镇。 原告吕军与被告王元平、王恺买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕军与被告王元平、王恺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吕军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王元平、王恺共同双倍返还原告定金60,000.00元；2、本案的诉讼费由被告王元平、王恺共同承担。事实和理由：2019年7月9日原、被告签订《百合订购合同》，约定原告购买二被告在夹皮沟三组土地上种植的东北甜百合种球，单个重量约在35克以内，被告提供出土产品，原告取样筛选。被告提供百合种球数量为30,000到40,000斤，百合种球单价为7元／斤，在百合成熟死苗后，被告陆续向原告交货，并于2019年10月1日前交付完毕。原告在签订合同当日通过微信转账的方式向被告王元平支付定金30,000.00元，同时约定若原告违约,无权要求返还定金，被告违约向原告双倍返还定金。原告在约定最迟交货日期前多次要求提货，被告均以各种理由拒绝。2019年10月1日被告向原告提供的百合已经腐烂，不是合同中约定的夹皮沟三组土地上种植的百合，原告拒绝提货，要求被告按照合同约定双倍返还定金。二被告拒付。 王元平、王恺辩称，2019年9月28日原告向被告提出降低百合价款、货款赊账的要求，被告同意降价，未同意赊账。10月1日被告向原告提供了从热闹地里起出的百合，百合没有腐烂的情况，没有质量问题，原告拒收已经构成违约，被告不应返还定金。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告系合伙关系，2019年7月9日原告与二被告签订《百合订购合同》，约定原告购买二被告在夹皮沟三组土地上种植的东北甜百合种球，单个重量约在35克以内，被告提供出土产品，原告取样筛选。被告提供百合种球数量为30,000到40,000斤，百合种球单价为7元／斤，在百合成熟死苗后，被告陆续向原告交货，并在2019年10月1日前交付完毕。原告在签订合同当日通过微信转账的方式向被告王元平支付定金30,000.00元，同时约定若原告违约,无权要求返还定金，被告违约向原告双倍返还定金。2019年10月1日二被告向原告提供了从热闹地里起出的百合，原告拒绝提货。 证明上述事实的证据有：1、《百合订购合同》一份；2、微信支付凭证一份；3、通话记录两份;4、原、被告双方的相关陈述。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十二条规定：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告与二被告在《百合订购合同》中明确约定原告订购的百合是二被告在夹皮沟三组土地上种植的东北甜百合种球，合同到期后二被告向原告提供了从热闹地里起出的百合种球。合同的标的是指合同法律关系的客体，是合同当事人权利和义务共同指向的对象。本案中《百合订购合同》的标的是夹皮沟三组土地上种植的东北甜百合种球，二被告到期未能交付，构成根本违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”。《百合订购合同》中约定二被告提供的百合种球数量为30,000到40,000斤，百合种球单价为7元／斤，货款共计为280,000.00元。原告向二被告交付的定金数额为30,000.00元，未超过货款总额的百分之二十，即280,000.00元×20%=56,000.00元。二被告在合同约定期限内未能向原告交付合同特别约定的夹皮沟三组土地上种植的东北甜百合种球构成根本违约，应返还原告双倍定金即60,000.00元。故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百一十五条；《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下： 被告王元平、王恺于本判决生效后立即返还原告双倍定金60,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650.00元，由被告王元平、王恺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  刘长闻 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 雨
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初2841号 原告：吉安市思倍得农牧有限公司，住所地：吉安市吉州区。 法定代表人：邓名煌，董事长。 被告：江西冠锋实业有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区。 法定代表人：孙莲花，总经理。 原告吉安市思倍得农牧有限公司与被告江西冠锋实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市思倍得农牧有限公司法定代表人邓名煌到庭参加诉讼，被告江西冠锋实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉安市思倍得农牧有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告为原告购买的大润发印象城A座17楼写字楼向供电企业申请分户安装独立电表，并按收费标准承担分户费用。事实和理由：2016年12月23日，原告与被告签订了四份《商品房买卖合同》，合同编号分别为2016120208、20161202054、2016120277、20161202093，购房面积分别为220.24㎡、260.56㎡、221.18㎡、219.38㎡。同日，原告一次性付清房款。2018年6月30日被告将涉案写字楼交付给原告使用，但至今还没有为购房户提供分户电表。江西省发展改革委《关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》[赣发改商价（2014）450号]中规定“新建住宅实行一户一表，由供电企业统一负责运行维护。”原告多次要求被告从总电表中分户安装独立电表，用电费用由原告直接向供电企业支付，被告一直未解决。 被告江西冠锋实业有限公司辩称，一是被告已履行安装涉案商住楼电表的义务。根据住建部门规定及商住楼规划设计实际情况，开发商只给每一层的商住楼配备一只电表，符合验收合格。二是双方签订的《商品房买卖合同》中没有关于另行安装分户表的约定。原告诉请所依据的江西省发展改革委《关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》之规定“新建住宅实行一户一表，由供电企业统一负责运行维护”适用错误。一方面，该规定针对的是新住宅，而非商住楼；另一方面，该规定实行一户一表，但未言明电表由谁安装，同时，负责电表运行、维护的也是供电企业，与被告无关。三是如果因为原告欲将涉案商住楼对外出租或出售，因出租需要电表分户产生了问题，那么应是原告与其租户或买主的纠纷，与被告无关。综上，依法应予驳回原告诉请。 本院经审理查明事实如下：2016年12月12日，原告与被告签订四份《商品房买卖合同》，由被告向原告出让位于地块写字楼办公室17-01、02、03、04、05、06、07、08、09、10、11、12、13、14、15、16号。合同第十四条约定，被告承诺上述商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套按以下日期达到使用条件：通水（交付时）、通电（交付时）。原告购买案涉房产后未能在供电公司办理用电独立开户，其电费是交给江西华弘物业服务有限公司，后者偿付给供电公司。各方因电费收付不透明引发争议。 本院认为，综合原、被告诉辩，可以将本案的争议焦点概括为：被告为原告安装独立电表是否符合合同约定及相关法律规定？被告在商品房买卖合同第十四条中向原告承诺，案涉商品房正常使用直接关联的水电基础设施，于交付使用前完成。原告享有向被告主张水电设施符合合同约定或通行标准的请求权。现双方对用电的安装标准理解不一，原告认为应是一户一表，并由供电公司负责运行维护；而被告认为其已为原告安装了总表，合同没有另行安装分户表的约定。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。根据《江西省物业管理条例》第五十七条规定：物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等企业应当向最终用户提供装表到户、收费到户的服务。江西省发展改革委《关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》[赣发改商价(2014)450号]中亦明确规定：新建住宅实行一户一表，由供电企业统一负责运行维护。因此，根据合同约定及上述法规、文件规定，被告作为建设单位应当履行免费为业主所购房屋分户安装独立电表的义务，原告的相关诉请符合合同约定及相关法规、文件规定，本院予以支持。被告辩称其已为原告安装了总表，但是原告并未与供电公司成立供电合同关系，而是由江西华弘物业服务有限公司向原告收取电费，该行为不符合合同目的、诚实信用原则及相关法规、文件规定，亦损害了原告合法权益，对其辩称本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告江西冠锋实业有限公司为原告吉安市思倍得农牧有限公司所购买的吉安市吉州区地块写字楼办公室17-01、02、03、04、05、06、07、08、09、10、11、12、13、14、15、16号向供电部门申请分户安装独立电表，并按收费标准承担分户费用，限在判决生效后6个月内完成。 如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告江西冠锋实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  聂芳 二〇一九年十二月三日 书记员  郭雨
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2337号 原告：李昌森，男，布依族，1967年8月5日生，现住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：陈寅，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：王明兴，男，1973年3月25日生，汉族，现住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：刘崇琨、曹蓓蓓，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告李昌森与被告王明兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其诉讼委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告王明兴偿还原告借款本金30000元；2、偿还利息以30000元本金为基数，按月利息2％，从2015年2月16日起计算到起诉时(55个月)共计33000元；3、以后利息以30000元本金为基数，按月利息2％计算至清偿完毕止；4、本案诉讼费用由被告方承担。 事实及理由：原告李昌森与被告王明兴原系坎上坎下的邻居，被告系农村建筑工匠，经常在外承包建筑工程来做，为此，在2014年初，被告聘请原告为其承包建筑工程做工，临近2015年春节，原告、被告双方对原告做工的工钱进行了结算，被告尚欠原告一年来的工钱20000元，被告承诺春节一定付清，但被告到时并未向原告支付相应的工钱，春节过后，2015年2月15日，原告去找被告要工钱，而被告却说现在没有钱了，对原告说是所欠的20000元工钱算是被告向原告的借款，每月按月利息2％向原告支付利息，直到还清借款为止，原告同意了，于是，被告出据了《借条》给原告，第二天晚上，被告又来原告家，说是急于开支工钱，再向原告借款10000元，原告想到双方是邻居，情面却不过，只好又拿了10000元现金交给被告，被告在原来的借条将借款数额修改为30000元，后来，原告向被告索要借款和利息，被告总以经济困难为由拖延，拒不向原告偿还借款本金和支付利息，损害了原告的合法权益，为此，原告特向人民法院起诉，敬请人民法院依法支持原告诉请。 原告提供的证据有： 一、原告户口簿复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 二、借条原件1份，证明被告向原告借款20000元的事实及约定利息是月利息2%，没有约定还款期限，后借条经王明兴本人修改，将20000元改成30000元； 被告辩称：原告的诉请我方不认可，我方没有借款30000元的事实，故对30000元产生的利息我方不予认可，原告陈述的事实不是客观事实，2014年被告雇请原告做工，业主方拖欠原告工资20000元，但是直到春节我方没有收到业主方的工资，故原告要求被告书写借条给原告，原告拿着已经写好了的借条给被告签字，被告不清楚欠条和借据的区别就签字了，但是明确的欠款是20000元，被告没有向原告借款，本案的欠款已经超过了诉讼时效，被告不应当承担支付义务。 被告未提供的证据。 经本院审理查明认定的事实：于2014年初，被告聘请原告为其承包建筑工程做工，2015年2月15日，经双方结算，原告欠被告劳务款20000元，被告以借款的形式出具借条一张给原告，借条内容：王兴明于2月15号向李昌森借20000元，2分利息（月利）。被告王明兴在借款人处签名。后经原告追要，被告一直未还，原告遂诉至本院。 另查明，借条上“20000”元明显更改为“30000”元，庭审中，原告称有除20000元的劳务款外，还有10000元的借款，借条上“20000”元改为“30000”元是被告更改的，被告否认，经本院主持调解，因双方争议较大，未达成调解协议。 认定上述事实，有原被告的庭审陈述，原告提供的户口簿复印件、借条原件附卷印证，经本院综合审查，足以认定。 本院认为，双方庭审中均已认可系劳务关系，虽然双方书写的是借条，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，借条上20000元实为劳务款，同时，双方对利息已有约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告请求按2%的月利率支付利息的主张，予以支持。 对原告主张的借条上30000元系被告更改的主张，借条是被告出具给原告且由原告持有，借条上30000元有更改的痕迹，被告未在更改处捺印，且原告未提供被告更改的证据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告的主张不予支持。对被告主张已超过诉讼时效的主张，因双方未约定还款时间，原告现主张权利，未超过诉讼时效的规定，对被告的主张不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依据上述理由及法律的规定，判决如下： 一、由被告王明兴给付原告李昌森劳务款20000元及利息，利息从2015年2月15日起按月利率2%计算至款息还清之日止。 二、驳回原告李昌森的其他诉讼请求。 上述给付内容，限义务人于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1374元，减半收取687元，由被告王明兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  贺时品 二〇一九年十二月五日 书记员  韦祖流
内蒙古自治区阿荣旗人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0721行初21号起诉人：汤红芳，女，1950年7月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：孙相燕，系起诉人女儿，女，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿荣旗。本院收到起诉人汤红芳的行政起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：撤销阿荣旗亚东镇人民政府2019年9月18日处理决定。事实与理由：被告作出的处理决定，在1997年签订土地二轮承包时是孙相龙与六合村签订的承包合同，原告的丈夫孙吉荣没有与六合村签订二轮承包合同，孙吉荣名下没有土地是错误的，属认定事实错误。1997年二轮承包时孙相龙还未成年，没有承包土地的主体资格，是原告的丈夫孙吉荣与六合村签订的二轮土地承包合同，2006年土地台账上反映孙吉荣2口人的承包地128.4亩，孙相龙名下土地69.9亩。2005年原告丈夫孙吉荣因病去世，在孙吉荣去世前，南山大片地和后山七垧地的二块地共计71.3亩自己留种，其余土地给了孙相龙。2007年在原告不知情的情况下其名下承包的128.4亩土地全部被转至儿子孙相龙名下（殷云玲的丈夫）。2016年9月24日孙相龙因交通事故死亡。孙相龙去世后，原告才知道自己养老的71.3亩土地被转至孙相龙名下，原告通过村委会要求殷云玲返还承包地，为此被告作出的处理决定明显与实际事实不符。被告在作出处理决定时丙没有听取原告的陈述和申辩，属程序违法。处理决定中提到的赡养协议，没有原告本人的签名，属无效协议，原告要求返还土地与赡养协议无关联。综上述事实，请求人民法院依法撤销被告2019年9月18日作出的处理决定。维护原告的土地承包权。本院经审查认为，2019年9月18日，亚东镇人民政府作出处理决定，主要内容为：经与亚东镇派出所核实，孙相燕母亲汤红芳户籍所在地亚东镇六合村，一户一人。其父亲孙吉荣与孙相龙、殷云玲、孙瑞、于绍荣同一户口。经与镇农服中心核实，在1997年签定土地二轮承包合同时，是其弟弟孙相龙与六合村签定了土地二轮承包合同，合同面积为98.34亩，信访人的父亲孙吉荣并没有与六合村签定过二轮承包合同，因此孙吉荣名下没有土地。亚东镇政府通过召开党委会研究，综合以上事实，认为你要求土地的诉求不合理，对你所提出的要求土地的诉求已超过《信访条例》的受理范围，因此对你的诉求不予支持，你可以按照孙吉荣去世时签定的赡养协议履行。该处理决定是对于信访事项作出的处理意见，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第九项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”的规定，本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对汤红芳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  尹昌吉审判员  郭金勇审判员  王凤辉二〇一九年十二月四日书记员  陈晓龙附：本裁定所依据的相关法律一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第九项：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的可以提起上诉。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执983号 申请执行人：马世运，男，1985年12月13日出生，汉族，现住琼海市龙江镇。 被执行人：吴敏，女，1991年1月1日出生，汉族，住琼海市龙江镇。 申请执行人马世运与被执行人吴敏离婚纠纷一案。海南省琼海市人民法院（2019）琼9002民初83号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吴敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马世运向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付抚养费26600元，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人吴敏发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人吴敏有可供执行的财产。另通过本辖区的不动产部门（含国土、房产）、住房公积金管理局、中国人寿保险股份有限公司海南省分公司进行查询，未发现被执行人吴敏有不动产和公积金登记以及保险购买登记情况。此外，通过被执行人吴敏住所地村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十二月五日 书记员  周艳伶 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙司救刑15号 申请人杨仁明，男，1954年7月13日，汉族，住重庆市忠县。 杨仁明于2019年10月8日向本院申请司法救助。本院于2019年11月20日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人杨仁明向本院申请司法救助称，申请人因明某建设集团有限公司拒不支付劳动报酬罪一案，向拱墅区法院、杭州市中院提起诉讼，拱墅区法院作出（2018）浙0105刑初168号刑事裁定书、杭州市中级人民法院作出（2018）浙01刑终404号刑事裁定书，均认为杨仁明的自诉缺乏证据，裁定不予受理。杨仁明不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105刑初168号刑事裁定、杭州市中级人民法院（2018）浙01刑终404号，向本院提起申诉，本院作出（2019）浙刑申173号通知书，经审查，杨仁明的申诉不符合再审条件，本院决定不予重新审判。 鉴于申请人家庭生活困难，请求给予司法救助。 经审查查明，2014年3月5日，杨仁明和周殿胜经田某介绍，到明某建设集团有限公司承建的杭州市望江东路南星单元工程工地从事石匠工作，但未签订劳动合同，也未缴纳社会保险，口头约定每日工资240元，同年6月9日，杨仁明在该工地作业时从高处摔落受伤，造成右胫腓骨下段骨折。同年6月15日，田某以经手人身份出具书面手续，承认欠周殿胜工资11760元，欠杨仁明工资55760元。杨仁明伤后，明某建设仅支付部分医疗费，并拒付工资。因此，杨仁明向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并不断向拱墅区法院、杭州中院提出各种诉讼，但上述单位均未认定杨仁明与明某建设公司存在劳动关系，杨仁明的诉请均未得到支持。2017年2月3日，杭州市人力资源和社会保障局作出（2017）153号工伤认定书，认定杨仁明为工伤。同年6月19日，杭州市劳动能力鉴定委员会作出杭劳鉴字（2017）第1439号杭州市职工工作与职业病劳动能力鉴定表，认定杨仁明构成九级伤残。拱墅区法院裁定不予受理杨仁明控告明某建设公司犯拒不支付劳动报酬罪一案，杭州中院及本院均认为杨仁明的指控缺乏罪证。 另查明，杨仁明通过仲裁申请、民事诉讼以及指控明某建设公司犯拒不支付劳动报酬罪的方式，历经多年，其诉请仍无法得到支持，导致五万余元工资被拖欠至今，目前也无明确途径解决。其本人还垫付近二万元医疗费用等，伤残补助费至今尚未得到赔偿，生活较为困难。 上述事实，有（2018）浙0105刑初168号刑事裁定书、（2018）浙01行终404号刑事裁定书、忠县三汇镇苗耳村民委员会出具的生活困难证明等为证。 本院司法救助委员会认为，申请人杨仁明五万余元工资拖欠至今，目前尚未解决，且其本人还垫付近二万元医疗费用等，伤残补助费至今也尚未得到赔偿，家庭生活确实困难，其申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予申请人杨仁明救助金叁万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月五日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初8064号原告：重庆艺诚汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体五支路1号7-28，统一社会信用代码：91500107339562248H。法定代表人：冯春，职务执行董事。委托诉讼代理人：唐兴华，重庆名泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈红铃，重庆名泰律师事务所律师。被告：彭安毅，男，汉族，1983年12月29日出生，住重庆市铜梁县。原告重庆艺诚汽车租赁有限公司与被告彭安毅合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆艺诚汽车租赁有限公司委托诉讼代理人唐兴华、沈红铃到庭参加诉讼。被告彭安毅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2017年10月18日签订的《汽车挂靠合同》；2.判令被告向原告支付管理费3600元及违约金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月18日，原、被告签订《汽车挂靠合同》，约定由被告将其凌派牌小轿车挂靠在原告名下，挂靠期限自车辆注册之日起达到8年或60万公里，管理费3600元/年，被告须在到期前10日内将次年管理费支付给原告。原告如约为被告提供了挂靠管理服务，被告却拖欠原告管理服务费3600元至今未付，还未经原告同意，将车辆性质变更为非营运，其行为已构成了违约，依合同约定，被告应向原告支付违约金20000元。现原告诉至法院，要求判如所请。审理中，原告当庭变更违约金下调至8600元。被告彭安毅未到庭亦未答辩及提交证据材料。本院经审理认定事实如下：《重庆艺诚汽车租赁有限公司汽车挂靠合同》签订时间2017年10月18日，甲方：原告、乙方：被告，乙方自愿将自己购买的车辆挂靠甲方经营，第一条挂靠车辆型号：凌派牌HG7180GXXX,车架号：LHGGJ764XXXXXXXX,发动机号：2167XX车牌号：渝DXXXXXX。第二条挂靠期限8年或60万公里（以先到达者为准），从车辆注册之日起。第三、2条挂靠管理费为3600元/年，乙方须在挂靠管理费到期前10日内将次年挂靠管理费支付给甲方。第四条如乙方在挂靠合同期内单方面解除合同，需支付甲方违约金壹万元且仅限过户至乙方本人名下。第八、5条乙方有下列行为之一，甲方有权解除本合同，乙方向甲方支付违约金两万元，造成的损失乙方应承担赔偿责任：③未按时足额缴纳保险、管理费、路桥等应当由乙方承担的费用或未按时向甲方支付各种车辆相关的代办费用。原告举示道路运输证、营运车辆购置告知书、车辆登记摘要信息栏、行驶证，用于证明案涉车辆登记在原告名下，并登记车辆类型网络预约出租汽车，是营运车。原告向法庭提交车辆管理所提交的《机动车信息查询结果单》，查询时间：2018年12月24日，用于证明案涉车辆在2018年7月18日发生转移登记，机动车所有人变更为被告。另，原告陈述被告实际上未缴纳2017年10月18日至2018年10月17日第一期管理费，但原告向法庭明确诉求主张的管理费是指2018年10月18日至2019年10月17日一年的管理费（第二期），被告应依合同在2018年10月7日缴纳而未履行。以上事实，有汽车挂靠合同、道路运输证、营运车辆购置告知书、车辆登记摘要信息栏、行驶证、机动车信息查询结果单以及原告庭审笔录等证据证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告彭安毅经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。本案中，《汽车挂靠合同》是原被告双方自愿签订，对双方具有法律效力。被告在合同履行期间将案涉车辆进行变更权属登记，案涉车辆从原告名下的营运车变更为被告名下的非营运车辆，合同目的无法实现，故而原告要求解除合同的诉求于法有据，本院予以支持。关于管理费，原告陈述被告未支付案涉车辆第一期管理费，但未在本案中主张；案涉车辆实际变更发生在应当缴纳第二期管理费前，并且原告未提交第二期管理期间为案涉车辆履行了相应管理义务，故原告主张第二期管理费3600元的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于违约金，因原告庭审中自愿下调违约金至8600元，该项主张过高，结合被告违约时间等实际情况，本院酌情认定违约金2000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆艺诚汽车租赁有限公司与被告彭安毅于2017年10月18日签订的《重庆艺诚汽车租赁有限公司汽车挂靠合同》于本判决生效之日解除；二、被告彭安毅于本判决生效后十日内支付原告重庆艺诚汽车租赁有限公司违约金2000元；三、驳回原告重庆艺诚汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，公告费300元，合计690元由被告彭安毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 雪人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月十九日法官 助理  刘鹏飞书 记 员  张珊珊
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4398号原告：大理市庞龙汽车租赁服务有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关建设西路。法定代表人：马泽林，职务执行董事。委托诉讼代理人：马梅（系原告公司工作人员），女，1981年7月11日出生，特别授权代理。被告：杨信荣，男，1965年6月16日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。原告大理市庞龙汽车租赁服务有限公司（以下简称庞龙公司）与被告杨信荣车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞龙公司的法定代表人马泽林到庭参加诉讼，被告杨信荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆租金51400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，原、被告签订租赁合同，约定被告向原告租赁云Ｌ×××××号车辆，租金200元／天，6000元／月，租金计至实际归还之日止。被告租赁车辆时间从2017年11月28日至2018年8月15日，租金共为51400元，该租金被告至今未向原告支付，故现诉至人民法院。被告杨信荣经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：2015年7月16日，原、被告签订《大理市庞龙汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为云Ｌ×××××车辆，租金120元／天。合同签订后，原告将云Ｌ×××××号车辆交付给被告使用。2017年11月28日，被告将该车归还给原告，同日换租车牌号为云Ｌ×××××号车辆，租金200元／天，6000元／月。2018年8月11日，双方结算，被告出具欠条，确认欠原告2017年11月28日至2018年8月15日车辆租金51400元，并承诺租赁费于2018年8月15日一次性付清。2018年8月15日，被告将车牌号为云Ｌ×××××号车辆归还给原告，但未向原告支付租赁费。认定以上事实，有当事人陈述以及原告提交的被告身份证复印件、驾驶证复印件、大理市庞龙汽车租赁合同、欠条予以证实。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。原、被告签订的《大理市庞龙汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约向被告履行交付租赁物的义务，被告使用了原告提供的租赁物，理应按约定向原告支付租赁费，被告未在约定的期限内向原告支付所欠的租金51,400元，被告的行为已构成违约，原告请求被告支付所欠租金51,400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨信荣于本判决生效之日起十日内支付原告大理市庞龙汽车租赁服务有限公司车辆租金51,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,085元，减半收取计542.5元，由被告杨信荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  字荣芳二〇一九年十二月十七日书记员  孙媛媛
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5740号原告：中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地：营口市鲅鱼圈区商业城东闽江路南。法定代表人：翁兴龙，该行行长。委托诉讼代理人：陶勇，该行员工。被告：孙晓亭，女，1986年11月12日出生，满族，现住盖州市。原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行（以下简称：建设银行）与被告孙晓亭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人陶勇到庭参加诉讼，被告孙晓亭经人民法院报公告送达，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行诉称，2017年9月11日，被告向原告申请开卡，卡号62×××10,并开通了手机银行电子自助服务。被告通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告分两次共支用42100元，贷款利率按照6.3%执行。借款额度有效期间对月对日一年，合同项下贷款釆用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告在支用贷款后，没有按照合同约定偿还贷款本息。为此，原告多次向被告催收，但被告均未归还欠款。原告现依法提起诉讼，1、判令被告立即偿还原告借款本金23575.71元，拖欠利息1149.75元，拖欠罚息735.69元（利息、罚息计算至2019年4月19日），本息合计25461.15元，并且要求被告按合同约定继续支付利息、罚息至借款还清之日止；2、请求判令各被告连带承担律师费、诉讼费等一切涉案费。被告孙晓亭未出庭，亦未提供证据。经审理查明，2017年9月11日，被告向原告申请开卡，卡号62×××10,并开通了手机银行电子自助服务。被告通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告分两次共支用贷款42100元，贷款利率按照6.3%执行。借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款釆用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。截止2019年12月10日被告孙晓亭现尚欠本金23575.71元，拖欠利息1149.75元，拖欠罚息2200.86元。上述事实，有原告营业执照、组织结构代码证、被告身份证、借款合同、对账单、资金流向表、贷款账户基本信息及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原告建设银行与被告孙晓亭所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告履行了发放贷款义务，但被告孙晓亭未依约偿还，其应按合同约定偿还所欠原告的借款本息。被告孙晓亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告孙晓亭于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金23575.71元，拖欠利息1149.75元，拖欠罚息2200.86元，并从2019年12月11日起继续按照合同约定给付利息、罚息至实际给付之日止；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元、公告费560元，由被告孙晓亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  郭宁宁人民陪审员  付桂琴人民陪审员  郭明明二〇一九年十二月三十日书 记 员  苑宇飞附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11432号 原告：曾保秀，男，1963年1月10日出生，汉族，住南宁市。 被告：颜庆敏，男，1983年6月2日出生，汉族，住广西横县。 原告曾保秀与被告颜庆敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾保秀到庭参加了诉讼，被告颜庆敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款93000元及违约金3000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因帮他人建房，自2018年3月起陆续向原告购买砖块，原告负责将砖块送到被告工地，被告也向原告支付了部分货款。经结算，被告于2018年10月16日写下一张欠条，确认尚欠原告拉砖款93000元，并承诺在当月付清欠款。但被告一直没有还款，拖欠至今。 被告颜庆敏未作答辩。 被告颜庆敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状及证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理查明：原告围绕诉讼请求提交了被告亲笔书写的欠条，并在庭审中进行了质证，上述证据与原告的陈述能相互印证，形成完整证据链。据此，本院对原告陈述的案件基本事实予以确认，不再赘述。 本院认为：原告与被告虽未签订书面买卖合同，但双方按口头约定完成了买卖行为，实际形成了买卖合同关系。双方经结算确认了尚欠货款金额，被告未按约定偿还货款，已构成违约。原告主张被告偿还货款并支付违约金，有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下： 一、被告颜庆敏向原告曾保秀偿还货款93000元； 二、被告颜庆敏向原告曾保秀支付违约金3000元。 案件受理费2200元，由被告颜庆敏负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  刘佩琳 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  朱春桦
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初5628号原告：高洪峰,男，1965年3月16日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张卫斌，天津景航律师事务所律师。被告：韩宏钧,男，1969年8月29日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王名泉，天津秦天律师事务所律师。被告：韩洪凯,男，1974年11月26日出生，汉族，住天津市东丽区。原告高洪峰与被告韩宏钧、韩洪凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行了审理。高洪峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告返还借款50万元；2、判令二被告向原告支付利息16万元；3、判令二被告向原告支付违约金25000元；4、诉讼费及保全费均由二被告承担。事实和理由：2017年9月21日，原、被告签订借款协议，协议约定，被告向原告借款50万元，借款期限自2017年9月21日至2017年11月20日，并每月向原告支付利息8000元。借款协议签订后，原告于当天以银行转账方式向被告支付借款。2017年11月20日借款期限届满后至今，被告均以各种理由拒绝还款。故原告起诉。韩宏钧辩称，原告虽然通过银行转账的方式将50万元转入被告韩宏钧的账户中，但随即自被告韩宏钧账户中将50万元借款取出，又将取出的50万元在该银行网点办理了存入。具体存入的账户被告韩宏钧不清楚。如果该交易真实存在，被告韩宏钧没有必要随同原告到银行网点，而在被告韩宏钧银行账户进款几分钟，原告就将该款项取出，且均发生在同一银行网点。虽然原告与二被告签订了借款协议，但款项未实际支付。原告将该50万元汇入被告韩宏钧账户，仅是为了将其利息通过虚造银行转账的方式，转化为本金。故不同意原告的全部诉请。韩洪凯未向本院提出答辩意见。本院经审查认为，经被告韩宏钧申请，本院向中国人民银行太阳城支行调取银行存取凭证。凭证中显示，2017年9月21日原告自其账户向被告韩宏钧账户转款50万元，被告韩宏钧随即自其账户中将此50万元现金支取。50万元支取后又存入案外人李红霞的账户，存款凭证（000076）上有被告韩宏钧签字，案外人李红霞当即又办理了该50万元的冲正凭证（000084），凭证上显示“客户不存了，冲76号传票”的内容，李红霞在该冲正凭证上签字。同日，该银行再无上述50万元的存取记录。当日，原告与二被告签订《借款协议》，协议约定，二被告向原告借款50万元，用于生意上的资金周转，借款日期为2017年9月21日至2017年11月20日；借款日到期，借方须一次性偿还贷方现金连本金及利息516000元；如借方到期不能及时偿还借款，借方应承担向贷方支付借款本金5%的违约金。协议落款处借方处有二被告签字、捺印，贷方处有原告签字、捺印。诉讼中，原告、被告韩宏钧均认可，2017年原告与二被告共同至中国人民银行太阳城支行。原告表示，案外人李红霞系其前妻，二人曾于2017年3月29日离婚。2017年9月21日李红霞曾至太阳城支行，但李红霞为何去太阳城支行原告并不知晓，当日，李红霞确实存入50万元，但该50万元与本案无关。被告韩宏钧提出，当日，原告使用被告韩宏钧的身份证办理了涉诉50万元存取手续，被告韩宏钧只负责签字。李红霞并未到场，银行的冲正凭证上李红霞的签字其并不知情，涉诉50万元被告韩宏钧自银行取出后并未实际领取。根据以上本院查明的事实以及原、被告的陈述，本案审理中发现犯罪嫌疑，根据法律规定，本院将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告高洪峰的起诉。案件受理费10650元，全部退还原告高洪峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘 媛审 判 员  王 微人民陪审员  崔军纪二〇一九年十二月九日书 记 员  曲莲钰本裁定所依据的法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06民终6596号 上诉人（原审原告）：王志辉，男，1962年9月29日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：连福瑞，河北满星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谭保义，男，1969年2月23日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：刘春荣，女，1958年4月11日出生，汉族，住保定市莲池区西下关街××4号院3栋3单元202号。 被上诉人（原审被告）：谭保臣，男，1964年6月21日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：刘春荣，女，1958年4月11日出生，汉族，住保定市莲池区西下关街××4号院3栋3单元202号。 被上诉人（原审被告）：谭宝军，男，1962年1月19日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：刘春荣，女，1958年4月11日出生，汉族，住保定市莲池区西下关街××4号院3栋3单元202号。 被上诉人（原审被告）：刘春花，女，1963年8月30日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：刘春荣，女，1958年4月11日出生，汉族，住保定市莲池区西下关街××4号院3栋3单元202号。 被上诉人（原审被告）：刘春香，女，1961年11月××日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：刘春荣，女，1958年4月11日出生，汉族，住保定市莲池区西下关街××4号院3栋3单元202号。 被上诉人（原审被告）：刘春荣，女，1958年4月11日出生，汉族，住保定市莲池区西下关街××4号院3栋3单元202号。 被上诉人（原审被告）：王志昆，男，1966年7月21日出生，汉族，住保定市竞秀区东风西路516门牌××栋1单元202号。 委托诉讼代理人：刘春荣，女，1958年4月11日出生，汉族，住保定市莲池区西下关街××4号院3栋3单元202号。 被上诉人（原审被告）：王志洪，女，1964年1月12日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：刘春荣，女，1958年4月11日出生，汉族，住保定市莲池区西下关街××4号院3栋3单元202号。 被上诉人（原审被告）：王淑琴，女，1940年10月25日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：刘春荣，女，1958年4月11日出生，汉族，住保定市莲池区西下关街××4号院3栋3单元202号。 被上诉人（原审被告）：王春红，女，1972年1月××日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：刘春荣，女，1958年4月11日出生，汉族，住保定市莲池区西下关街××4号院3栋3单元202号。 被上诉人（原审第三人）：王金格（曾用名王占），男，1962年7月12日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：刘强，北京市海创律师事务所律师。 上诉人王志辉因与被上诉人谭保义、谭宝臣、谭宝军、刘春花、刘春香、刘春荣、王志昆、王志洪、王淑琴、王春红、王金格共有物分割纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 王志辉上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，发回重审或是依法改判。2、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。1、上诉人一审提交了诉争房屋的权属证据，原审法院却不予认定。2、被上诉人王金格并未提交诉争房屋的直接归属证据，原审法院却直接认定。二、原审法院适用法律错误。 谭保义、谭宝臣、谭宝军、刘春花、刘春香、刘春荣、王志昆、王志洪、王淑琴、王春红未进行答辩。 王金格答辩称：1、上诉人首先应该对其主张提供证据证实。2、答辩人认为本案案由应为继承纠纷，不应为共有物分割纠纷。3、原告与众被告户籍都不在第三人宅基地所在地西王庄村。 王志辉向一审法院起诉请求：一、请求依法判决原、被告均等分割位于保定市竞秀区间；二、本案诉讼费用共同承担。 一审法院认定事实：保定市竞秀区村民王福膝下4个子女，分别为长子王德祥（已去世，原告王志辉、被告王志昆、被告王志红、被告王春红为王德祥子女），长女王秀丽（已去世，被告刘春荣、被告刘春香、被告刘春花为王秀丽三个女儿）、次女王淑民（已去世，被告谭宝军、被告谭宝臣、被告谭保义为王淑民的三个儿子）、三女王淑琴。王福于1990年11月5日去世。 原告依据保定市郊区人民政府给王福颁发的宅基地使用证要求分割此宅基地上建于1970年的房屋。保定市竞秀区村民委员会证明王金格现居住的宅基地在1991年、2019年确权时确权的户主为王金格，原告主张分割的房屋在王金格现在使用的宅基地内。第三人主张涉案房屋是1988年或1989年第三人父母从王福处花5000元处购得，之后父母分给了第三人，第三人出示了原告祖上的老地契、分家单原件。 上述事实，由各方当事人陈述、保定市竞秀区村民委员会出具的证明等可以证实。 一审法院认为，原告要求分割“王福房屋”坐落于第三人宅基地内，保定市竞秀区村民委员会证明自1991年开始第三人即合法使用该宅基地，原告及利害关系人并未主张权利，第三人持有原告家的老地契及分家单，佐证了第三人父母已经从王福处购买该房屋的事实，故本案自王福死亡的1990年已经超过最长诉讼时效，且原告主张的诉争房屋属于王福证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告王志辉的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元,由原告王志辉负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人王志辉的主张缺乏事实和法律依据。综合本案全部证据，西王庄村民委员会证明1991年、2019年对诉争宅基地进行了确权，合法使用权人是被上诉人王金格。王金格持有王志辉家的老地契、分家单证明了王金格父母从王福处购买该房屋的事实。本案已超过最长诉讼时效。王志辉亦无充分的证据证实该房屋属于王福。综上所述，王志辉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人王志辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 冠 审判员 龚 倩 审判员 郑 东 二〇一九年十二月十六日 书记员 胡小双
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更5576号 罪犯伍凤航，男，1992年10月21日出生，布依族，初中文化，贵州省关岭县人。现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省瑞安市人民法院于2018年1月3日作出(2017)浙0381刑初1793号刑事判决，以被告人伍凤航犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年1月18日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯伍凤航在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯伍凤航在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯伍凤航在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯伍凤航减去有期徒刑三个月（刑期自2017年5月23日起至2020年2月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十二月五日 代书 记员  钱 佩
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终2948号上诉人（原审原告）：广东长山农场，住所地廉江市长山镇长山农场场部。法定代表人：李锡维，该场书记。委托诉讼代理人：蔡海燕，广东国邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯小凡，女，1975年8月2日出生，汉族，公民身份号码440************726，住廉江市长山镇东升农场长山分场中学18号。委托诉讼代理人：郑佳明，男，1965年12月10日出生,汉族，公民身份号码440************155，住廉江市******。被上诉人（原审被告）：林荣兴，男，1959年12月8日出生，汉族，公民身份号码440************73X，住廉江市长山镇东升农场长山分场机务队41号。上诉人广东长山农场因与被上诉人冯小凡、林荣兴返还原物纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2017）粤0881民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省廉江市人民法院(2017)粤0881民初1230号民事判决；二、本案发回广东省廉江市人民法院重审。上诉人广东长山农场预交的二审案件受理费3300元，本院均予以退回。审 判 长 陈小红审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇一九年十一月二十七日法官助理 莫晶莹书 记 员 李 欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4727号原告：邓相国，男，汉族，1981年11月19日出生，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：苏国红，男，1979年8月15日出生，汉族，云南省景洪市人，现住景洪市。原告邓相国与被告苏国红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告邓相国到庭参加诉讼，被告苏国红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓相国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告借款20000元；2.请求判令被告支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率6.94%计算至2019年4月）20000×6.94%×24=3331.2元。事实和理由：原告与被告是战友关系，在2017年3月17日被告找到原告以家中有急事需处理为由向原告借款20000元，并立下字据且承诺在2017年4月17日归还。在过了还款时间以后，原告多次向被告催要欠款，被告均以种种借口拖欠，现在已超过还款时间2年整。为了维护自身的合法权益不被侵害特具状起诉，请求人民法院依法支持原告诉请。被告苏国红未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告邓相国提交的证据认定如下：证据1身份证复印件，该证据本院予以采信；证据2借条，该证据记载内容明确，有被告苏国红的签名及手印，是被告的真实意思表示，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信；证据3证明，该证据与本案无关，本院不予置评。本院对被告苏国红提交的证据认定如下：转账明细两份，该证据经原告质证，认可5000元的转账，但不认可1000元的转账，故本院对2017年6月20日的转账证据予以采信，对2017年5月18日的转账证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓相国与被告苏国红系战友关系，被告苏国红向原告借款，原告邓相国将出借资金交付被告后，被告苏国红于2017年3月17日出具《借条》一份，写明“今向邓相国借款20000.00元整（贰万元整），承诺于2017年4月17日归还，以工资卡和身份证抵押。借款人：苏国红。身份证：3203031979××××××××。2017年3月17日。”被告苏国红在该《借条》尾部“借款人：”处签名并按捺手印。借款时并未约定利息及逾期利息。被告苏国红在向原告邓相国借款后，于2017年6月20日向原告偿还5000元，之后未再偿还。本院认为，被告苏国红向原告出具《借条》，写明借款事实，并承诺还款期限，是被告的真实意思表示，可以证明原、被告双方的借贷关系确已成立，并受法律保护，被告苏国红应当返还借款。被告苏国红在其出具的《借条》上写明还款期限，就应当按照承诺期限履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现已超过被告承诺的还款期限，被告应当予以返还，故对原告要求判令被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。另根据被告苏国红举证，原告邓相国质证后，本院确认，被告苏国红已经偿还了5000元，原、被告双方在借款时并没有约定利息，故被告偿还的5000元应当视为偿还本金，综上，对原告邓相国主张被告应当偿还20000元的诉讼请求，本院不予全部支持，被告苏国红应当偿还的本金应当为15000元。原告邓相国主张，被告苏国红应当自2017年4月17日起至2019年4月17日止，按照中国人民银行同期贷款利率6.94%计算并支付逾期利息。从原告提交的证据以及原告本人自述，被告苏国红向原告借款时，双方并没有约定借款利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告的主张被告支付逾期利息的请求符合该项规定，本院予以支持；但原告主张按照年利率6.94%计息，明显不符合该项法律规定，本院不予全部支持，仅能支持按照年利率6%计息；另因被告苏国红明确承诺的还款日期为2017年4月17日，故逾期利息的主张日期应当从2017年4月18日起算，计算到2019年4月17日，逾期利息应当为1800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏国红于本判决生效之日起十日内向原告邓相国偿还借款本金15000元并支付逾期利息1800元；二、驳回原告邓相国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，减半收取计192元，由被告苏国红负担。原告预交的案件受理费由被告负担部分本院不另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  张少品二〇一九年十二月十六日书记员  赵 云
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8508号原告莫晚喜，男，1974年7月3日生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：袁可、芦灵伟，贵州同越律师事务所律师。被告贵州湘企房地产开发有限公司，地址：贵阳市金阳大道南段（商贸走廊）。法定代表人：刘东旺。委托诉讼代理人：林荣杰，贵州谦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春兰，贵州谦明律师事务所实习律师。原告莫晚喜诉被告贵州湘企房地产开发有限公司（以下简称湘企房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫晚喜及其委托诉讼代理人芦灵伟，被告湘企房开的委托诉讼代理人林荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫晚喜向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2008年5月25日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效；2、判令被告协助原告办理位于贵阳市房屋的产权手续。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月25日，原告与被告签订了《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》，协议书约定：由原告认购被告开发的位于西南五金机电专业批发市场2栋1层23号45.2㎡房屋，单价为8800元／㎡，总认购价款为397760元，付款期限为被告对外发售时付清，交付房屋的时间为2008年5月25日。协议签订后，原告依约支付了全部认购房屋的价款，被告也向原告交付了房屋，现原告已实际占有使用房屋十年多，但被告至今未给原告办理房屋产权手续。故诉至法院，请求判令如前。被告湘企房开辩称：原被告签订的认购协议书无效，因为当时房屋预售时未办理预售许可证。认购协议书仅为原被告签订的内部认购书，原被告应当签订正式的商品房买卖合同。原告在签订认购协议书后并未向被告主张相应权利，原告要求被告过户请求已过诉讼时效，且房屋设有抵押并被法院查封，客观上履行不能。请求驳回原告诉请。本院经审理认定以下事实：2008年5月25日，原告莫晚喜作为乙方与被告湘企房开作为甲方签订一份《会员认购协议书》，主要约定：四、乙方根据该市场平面图定购2栋1层23号约45.2㎡，8800元/㎡，总认购款397760元，待竣工验收合格后，最终以产权部门所测定面积为准；五、乙方第一次性交清；六、本协议仅限内部认购，不得转让。以前交付预订款项会员凭收款证明签订该协议，同时转抵认购款。待甲方正式发售时，同等办理相关手续及协助乙方办理产权证明；七、本市场开盘预计时间为2007年3月28日，门市交付预计时间为2007年2月15日，最长延期不超过两个月……因被告至今未向原告办理产权登记手续，原告遂诉至本院，诉请如前。2008年5月25日被告向原告出具《收款收据》，载明：“今收莫晚喜叫来购房款397760元。备注：2栋23号门面”。原告自述，该房屋已有查封及抵押，原告得知房屋被查封后，将被告诉至我院，诉请如前。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间是否存在房屋买卖合同关系以及被告湘企房开能否将涉案房屋过户至原告名下。针对焦点一，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”，本案中原、被告就涉案房屋签订《会员认购协议书》，该《会员认购协议书》系原被告双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，应属有效协议。该协议书已对所购房屋的位置、房号、面积、单价、总价款、付款方式、面积差异的处理方式及违约责任等均有明确约定，符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的部分主要内容，原告已全额将购房款支付给被告，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，双方签订《会员认购协议书》所形成的房屋买卖合同关系有效，对原告该诉请，本院予以支持。对被告辩称合同无效的意见，本院不予采纳。针对焦点二、原、被告双方签订的《会员认购协议书》系有效协议，支付房款系原告作为购房人应尽义务，交付房屋并协助办理不动产权证书系湘企房开应尽义务，庭审中，原、被告均认可涉案房屋已设立有抵押登记，并被法院查封，客观上不具备过户条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项第（一）款“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；”规定，故对原告该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项第（一）款、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认原告莫晚喜与被告贵州湘企房地产开发有限公司于2008年5月25日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效；二、驳回原告其余诉请。案件受理费60元，减半收取30元，由被告负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年十二月二十日书记员  刘航
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民11322号 原告：韩磊，男，1983年8月8日出生，汉族，国润辽宁实业有限公司设计师，住址沈阳市皇姑区。 被告：兴隆大家庭商业集团有限公司，住所地:沈阳市浑南新区营盘北街5号（女人街商业广场1号商务楼）6-17层。 法定代表人：李维龙。 原告韩磊与被告兴隆大家庭商业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告2018年4月、5月的工资，合计人民币12300元；2、请求依法判决被告支付原告2018年6月至2019年7月的工资，合计人民币22680元；3、请求依^判决被告支付原告2018年9月至2019年7月公积金，合计人民币16236元;4、请求依法判决被告因违法解除劳动关系的劳动赔偿金，从2010年8月至2019年7月，前十二个月平均工资税前12428.64元/月，9年违法解除二倍计算，合计人民币223715.52元。 本院认为，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01破38号决定，现被告处于破产重组阶段，原告应向清算组申报债权，该案无法继续审理。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告韩磊的起诉。 案件受理费10元，全部退回原告韩磊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘海瑛 人民陪审员  孙悦梅 人民陪审员  钱 勇 二〇一九年十二月十日 书 记 员  孙 晶
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4993号原告：黄伦美，女，1965年5月3日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。委托诉讼代理人：浦绍举，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：朱峰，男，1979年2月22日出生，汉族，住云南省景洪市。原告黄伦美与被告朱峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伦美及其委托诉讼代理人浦绍举、被告朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伦美向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款500000元，支付依本金400000元按月利率2分计算，从2018年7月14日起至全部清偿时止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年2月26日被告因从事工程建设资金紧缺，向原告借款400000元，同时向原告出具1份《借条》约定借款期限6个月，用被告本人房产及车辆作抵押，蒋大军作为担保人并用其车辆作担保。期满后，被告未按时偿还借款，至2018年7月14日经双方结算，被告欠原告借款本息500000元，并再次向原告出具《借条》约定借款500000元，并以400000元作为本金，按月利率2分计算利息，一年内还清。2019年5月13日，被告向原告偿还了3000元后，余款一直未偿还，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告朱峰承认原告在本案所主张的事实，但是认为利息部分已经超过法律规定，且现被告暂无能力偿还借款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告对利息的约定系双方真实意思表示，且未超过法律关于民间借贷年利率24%的规定，对原告关于利息的主张本院予以支持，但在表述上本院做适当调整；鉴于被告已于2019年5月13日向原告偿还了3000元，偿还部分本院予以确认；故现被告需向原告支付借款497000元及利息（本金400000元按月利率2%计算，从2018年7月14日起至全部清偿时止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告朱峰于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄伦美借款497000元及利息（按本金400000元，月利率2%计算，从2018年7月14日起至全部清偿时止）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，被告朱峰负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  李华二〇一九年十二月三十日书记员  陈瑶
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9444号上诉人（原审原告）：何曼榕，女，汉族，1982年2月11日出生，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）西双版纳大成汽车销售服务有限公司。住所：云南省西双版纳州景洪工业园区（嘎栋片区）南溪大道5号。法定代表人王逊。上诉人何曼榕因与被上诉人西双版纳大成汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3610号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何曼榕上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初3610号驳回起诉的民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：对于借款人的起诉基于以下事实:原告于2015年12月18日通过小微金融交易平台向借款人提供借款64000元,借款期限为35天,自2015年12月18日起至2016年1月22日止。合同约定到期一次性还本付息，至今未还。被上诉人未发表答辩意见。原审原告何曼榕向法院起诉请求：两被告还本付息并支付逾期利息、违约金和滞纳金。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告何曼榕的起诉。本院经审查认为，本案何曼榕主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚丹审判员  龚庆审判员  薛艳二〇一九年十二月五日法官助理奚琳书记员韩晨
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终9409号上诉人（原审原告）：重庆吉丰建筑劳务有限公司。法定代表人：夏远华，董事长。被上诉人（原审被告）：廖云兵，男，汉族。上诉人重庆吉丰建筑劳务有限公司因与被上诉人廖云兵工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2019)渝0105民初3598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆吉丰建筑劳务有限公司于2019年12月11日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，重庆吉丰建筑劳务有限公司在本案审理中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆吉丰建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆吉丰建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 刘 毅审判员 乔 艳二〇一九年十二月十二日书记员 董昫顗