wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执异158号案外人：黄海丹，女，1976年9月16日出生，汉族，住浙江省乐清市经济开发区。申请人：平安不动产资本有限公司（英文名称：PINGANREALESTATECAPITALLIMITED），住所地：香港特别行政区湾仔轩尼诗道302-308号集成中心21楼2107室（Room2107.21/F,CCWUBuilding,302-308HennessyRoad,Wanchai,HongKong）。法定代表人：邹益民，该公司董事。被申请人：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇沿江大道500号，统一社会信用代码：9133038232985786XM。法定代表人：侯微微。被申请人：瑞安市五洲国际商贸城有限公司，住所地：浙江省瑞安市飞云街道五洲商贸城12幢414室，统一社会信用代码：91330381065623727D。法定代表人：舒策城。被申请人：无锡五洲国际装饰城有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山经济开发区钱桥配套区（锡宜高速入口处），统一社会信用代码：91320200770542754U。法定代表人：舒策城。申请人平安不动产资本有限公司（以下简称“平安公司”）与被申请人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司（以下简称“乐清五洲公司”）、瑞安市五洲国际商贸城有限公司、无锡五洲国际装饰城有限公司等人保证合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会在审理过程中，于2019年1月11日以（2018）中国贸仲京字第113847号函向本院提交了申请人平安公司提出的财产保全申请，要求对三名被申请人名下房地产及股权予以保全，保全价值以人民币343887677.15元为限，本院于同日作出（2019）浙03财保1号民事裁定，轮候查封了被申请人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司名下坐落于乐清市柳市镇柳江路3999号五洲电工电器城41处房地产。案外人黄海丹对其中D区5幢120室[权证号:浙(2018)乐清市不动产权第0025184号]的不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄海丹称，2016年12月30日，申请人与乐清五洲公司签订了商品房买卖合同，并付清全部房款人民币871625元。2017年12月30日，其与乐清五洲公司、第三人乐清市五洲国际商业管理有限公司签订了《房屋交接书（商铺）》，接收了交付的商铺，并将其委托给第三方经营管理。案外人认为其在该不动产被查封前已签订购房合同，并支付房款，且已经接收房屋。案外人支付房款后，多次催促乐清五洲公司办理过户手续，但该公司一直未办，故该不动产现系其所有，请求解除对该不动产的查封。本院查明，案外人黄海丹于2015年7月20日向被申请人乐清五洲公司支付定金25000元，认购乐清五洲公司开发的坐落于浙江省乐清市××市镇柳江路××五洲电工电器城D区5幢120室不动产。同年11月14日，案外人黄海丹支付购房款50000元。2016年12月30日，支付尾款796625元及物业维修基金10000元，同日双方签订《商品房买卖合同》，约定房屋价格为871625元。同日，乐清五洲公司向案外人黄海丹出具了浙江增值税普通发票。同日，在乐清市住房和城乡建设局办理了商品房买卖合同备案。2017年12月30日，案外人黄海丹与乐清五洲公司、乐清市五洲国际商业管理有限公司签订《房屋交接书》，约定由案外人接收涉案不动产后全权委托乐清市五洲国际商业管理有限公司进行出租和经营管理。2018年7月13日，乐清五洲公司取得涉案不动产《不动产权分割登记凭证》[不动产权证为：浙（2018）乐清市不动产权第00325184号]。2019年1月11日，根据平安不动产资本有限公司提出的财产保全申请，本院以(2019)浙03财保1号民事裁定查封了本案标的不动产。现案外人黄海丹对此提出执行异议。以上事实有商品房买卖合同、收款收据、个人交易明细、房屋交接书、增值税普通发票、不动产权分割登记凭证予以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，涉案不动产虽现登记在被申请人乐清五洲公司名下，但案外人与被申请人之间的商品房买卖合同签订于本院查封涉案不动产之前，经审查合法有效，且案外人已按约付清全部价款，目前无证据证明因买受人自身原因未办理过户。案外人于不动产被查封之前已与被申请人完成不动产交接手续，已合法占有该不动产。故案外人对涉案不动产享有的权利符合上述规定，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,裁定如下：中止对坐落于乐清市柳市镇柳青南路2555号五洲电工电器城D区5幢120室[权证号:浙(2018)乐清市不动产权第0025184号]的执行。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长 陈成荣审判员林彩霞审判员官昌海二〇一九年十二月四日代书记员 杨      晴      晴
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7259号罪犯胡竹青，男，1964年7月26日出生，汉族，高中文化，江西省泰和县人，住江西省泰和县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年4月2日作出（2018）浙0381刑初90号刑事判决，以被告人胡竹青犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人胡竹青不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年10月9日作出（2018）浙03刑终629号刑事判决，以被告人胡竹青犯诈骗罪，改判有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年11月15日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯胡竹青在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯胡竹青在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡竹青在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡竹青予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2020年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
山西省浑源县人民法院刑事判决书（2019）晋0225刑初138号公诉机关浑源县人民检察院。被告人张某，男，1961年12月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省大同市浑源县，现住浑源县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月19日被抓获，8月20日被浑源县公安局刑事拘留，9月24日被执行逮捕。现羁押于浑源县看守所。辩护人牛某，山西晋恒律师事务所律师。浑源县人民检察院以浑检刑刑诉[2019]131号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院指派检察员张君升出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。浑源县人民检察院指控，2019年7月7日至8月19日，被告人张某先后11次卖给吸毒人员王某土制海洛因21小包，共计0.58克。1、2019年7月7日19时许，被告人张某在永安镇大转盘附近以每包100元的价格卖给吸毒人员王某土制海洛因2小包，约0.06克。2、2019年7月28日15时许，被告人张某在永安镇大转盘附近以每包100元的价格卖给吸毒人员王某土制海洛因2小包，约0.06克。3、2019年7月29日6时许，被告人张某在永安镇大转盘附近以每包100元的价格卖给吸毒人员王某土制海洛因2小包，约0.06克。4、2019年7月29日18时许，被告人张某在永安镇大转盘附近以每包100元的价格卖给吸毒人员王某土制海洛因2小包，约0.04克。5、2019年8月4日9时许，被告人张某在永安镇大转盘附近以80元的价格卖给吸毒人员王某土制海洛因1小包，约0.02克。6、2019年8月6日15时许，被告人张某在永安镇大转盘附近以每包100元的价格卖给吸毒人员王某土制海洛因2小包，约0.06克。7、2019年8月7日16时许，被告人张某在永安镇大转盘附近以每包100元的价格卖给吸毒人员王某土制海洛因3小包，约0.09克。8、2019年8月13日16时许，被告人张某在永安镇大转盘附近以每包100元的价格卖给吸毒人员王某土制海洛因2小包，约0.06克。9、2019年8月17日14时许，被告人张某在永安镇大转盘附近以每包100元的价格卖给吸毒人员王某土制海洛因2小包，约0.06克。10、2019年8月18日8时许，被告人张某在永安镇大转盘附近以100元的价格卖给吸毒人员王某土制海洛因1小包，约0.03克。11、2019年8月19日14时许，被告人张某在永安镇大转盘附近以每包100元的价格卖给吸毒人员王某土制海洛因2小包，约0.04克，被当场抓获。经大同市公安局鉴定，从被告人张某身上查获的疑似毒品中检出海洛因成分。针对指控，公诉人当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验检查笔录、鉴定意见、物证及照片等证据。公诉机关认为，被告人张某多次贩卖毒品海洛因共计0.58克，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某自愿认罪认罚且签字具结，可依法从宽处理，建议判处其四至五年有期徒刑，并处罚金2000元。提请本院依法判处。被告人张某对指控的事实及罪名没有异议。辩护人提出被告人张某具有以下从轻情节：1、其贩卖毒品虽然次数较多，但贩卖对象仅一人，且是对方给付钱款后被动贩卖，数量仅0.58克，社会危害性较小；2、其是初犯，贩卖毒品犯罪时间短，贩卖的毒品并没有真正流入社会；3、其到案后主动向公安机关交代犯罪事实，在审查起诉阶段签具了认罪认罚具结书,且当庭认罪并缴纳罚金。以上请法庭从本案实际情况考虑。经审理查明，2019年7月7日至8月19日，被告人张某先后11次卖给吸毒人员王某土制海洛因21小包，共计0.58克。另查明，被告人张某每次贩卖毒品，均是王某向其微信转账后，其又微信转账给李某用于购买毒品，以从中赚取差价牟利。上述事实，被告人张某在庭审中无异议，且有其在侦查期间的供述、证人李某、王某证言、受案登记表、现场勘验检查工作记录、搜查、扣押及称重笔录、物证及照片、毒品检验报告、微信转账截图、浑源县公安局对王某作出的强制隔离戒毒决定书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反国家毒品管制法规，多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以确认。因其到案后如实供述罪行并当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚，对其辩护人提出的该辩护意见予以采纳；对辩护人提出的被告人张某贩卖毒品对象单一，数量较少，社会危害性较小，可从轻处罚的辩护意见，本院将在量刑过程中予以综合考虑；关于辩护人提出被告人张某是初犯，所贩毒品并没有真正流入社会的意见，因其多次贩卖毒品给他人吸食，故该辩护意见与客观事实不符，本院不予采纳。综合考虑其犯罪性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2023年2月18日止；罚金已缴纳）。二、随案移送浑源县公安局扣押的被告人张某的白色vivo手机一部，存档备查；李某的玫瑰金色oppo手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。审 判 长 秦海静人民陪审员 赵 宏人民陪审员 彭秀叶 二〇一九年十二月三十日书 记 员 王 利
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终10129号上诉人（原审原告、反诉被告）：南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区吉印大道3088号。法定代表人：支琳，该公司董事长。被上诉人（原审被告、反诉原告）：汉邦（江阴）石化有限公司，住所地在江阴临港新城长江石化产业园。法定代表人：李兴，该公司董事长。上诉人南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司（以下简称斯迈柯公司）因与被上诉人汉邦（江阴）石化有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，斯迈柯公司于2019年12月4日向本院递交申请，要求撤回上诉。本院认为，斯迈柯公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1388元，减半收取694元，由斯迈柯公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 夏 雷审判员 刘阿珍审判员 王方方二〇一九年十二月四日书记员 曹 薇
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终6080号上诉人（原审原告）：山东东美包装材料有限公司，住所地济宁市高新区第六火炬工业园（崇文大道2166号），统一社会信用代码91370800789256467F。法定代表人：李长皓，总经理。委托诉讼代理人：李祥文，男，该公司会计，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：江磊，山东中昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尚军虎，男，1979年10月22日出生，汉族，公司员工，住济宁高新区。被上诉人（原审被告）：褚华平，女，1978年1月8日出生，汉族，无业，住址同上。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张敏敏、张媛，山东文思达律师事务所律师。上诉人山东东美包装材料有限公司（以下简称东美公司）因与被上诉人尚军虎、褚华平民间借贷纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891民初4164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东美公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，涉案借款未过诉讼时效。借款承诺书中“因事李广德、尚军虎两位需暂借东美公司现金分别为捌拾万元（80万元）和贰拾万元（20万元），李广德承诺2014年底前卖房后或分红内偿还，尚军虎在分红内偿还，期间按银行基准利率计算”。承诺书中的2014年仅仅是李广德承诺的卖房时间，与被上诉人没有关系，被上诉人并未承诺具体还款时间，只是在分红内偿还。一审法院认为被上诉人在借款承诺书中约定还款期限于2014年底前在分红内偿还错误，公司分红时间未确定，而且公司也并未分红，上诉人在原审中也承认东美公司经营期间并未分红，上诉人也通过各种方式向被上诉人主张还款，本案未过诉讼时效。另外从这份承诺书的字面意思理解，把被上诉人的借款承诺时间认定为2014年也不符合常理，如按一审法院认定，这份承诺书就应描述为“李广德、尚军虎承诺2014年底前卖房后或分红内偿还”，而不是两人在承诺书中分开承诺了。2、本案是民间借贷，被上诉人应偿还借款及利息。本案经原一审、二审、重一审，通过上诉人提交的证据可以证明是典型的民间借贷，被上诉人在承诺书中也承诺了利息及偿还方式，证据充足，可以认定借款是事实，双方之间是民间借贷法律关系。尚军虎辩称：1、本案非民间借贷纠纷，借款法律关系不成立，被上诉人的行为系职务行为。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案非民间借贷行为引起，而是被上诉人担任上诉人总经理期间，为了便于公司的业务发展及财务支出，以书写借款承诺及出具借据的财务做账方式，作为公司支取业务费用及奖金、补助的一种支付形式，并不符合借款法律形式，也未形成借贷的合意。另外，李广德在借款承诺书中同以借款人身份签字，但上诉人至今未起诉李广德，原二审法院在法庭调查时也调查过该问题，上诉人陈述未起诉，明显不符合常理。因此，本案非民间借贷纠纷。2、本案即使认定为民间借贷，也已经超过诉讼时效，依法应当驳回上诉人诉讼请求。上诉人提交的借款承诺书记载“李广德承诺在2014年底前卖房或分红内偿还，尚军虎在分红内偿还”，可以证实上诉人主张的借款还款时间为2014年底前。且根据济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终3322号案，调查笔录第三页中所记载的上诉人代理人李祥文陈述“公司计划当年进行分红，然后尚军虎以分红为还款来源签署本协议”，也表明分红时间为2014年，即还款时间为2014年年底。根据《民法通则》第一百三十五条、一百三十七条规定，一般诉讼时效为两年，从知道或者应当知道其权利受侵害时起算。根据上诉人陈述，借款发生在2012年10月19日，还款时间为2014年年底在分红内偿还，上诉人于2017年9月6日提起诉讼已超过诉讼时效。褚华平辩称：同意尚军虎答辩意见。上诉人主体不适格，上诉人与尚军虎之间不存在债权债务关系。二被上诉人虽系夫妻关系，但据被上诉人所知，尚军虎从未向上诉人借款。另外，褚华平从未签字或追认该借款，不应认定为夫妻共同债务。东美公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告20万元及相应利息（利息暂从2012年10月19日计算至2019年8月19日，按银行基准贷款利率4.75%计算为64,916元，全部利息计算到借款本息全部还清为止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定：被告尚军虎原系原告东美公司的总经理。2012年10月19日，尚军虎向原告出具“贰拾万圆整”的借据和“借款承诺书”。借款承诺书载明“因事李广德、尚军虎两位需暂借东美公司现金分别为捌拾万元（80万元）和贰拾万元（20万元）李广德承诺2014年底前卖房后或分红内偿还，尚军虎在分红内偿还，期间按银行基准利率计算”。2012年10月19日，原告通过其职工苟亚楠的账户向尚军虎银行卡转账贰拾万元整。被告尚军虎于2016年6月从原告公司离职。离职时其向公司职工发放工资、补贴、奖金、出差补助等款项的账目未与原告进行结算。一审法院认为：被告尚军虎在借款承诺书中约定还款期限于2014年底前在分红内偿还，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，诉讼时效为两年，原告向被告主张还款，应于2016年底前向法院起诉。原告虽提供了2016年12月26日出具的“借款催收通知书”，但未提供向尚军虎有效送达的证据，不能证明在2016年底前向尚军虎催收过借款。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条虽规定了一般诉讼时效为三年，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案应适用二年的诉讼时效。故原告于2017年9月6日提起民事诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效。被告辩称本案超过诉讼时效的意见，予以采纳。对原告的诉讼请求应依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条之规定，判决：驳回原告山东东美包装材料有限公司的诉讼请求。案件受理费5,274元，由原告山东东美包装材料有限公司负担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为被上诉人尚军虎、褚华平是否应偿还上诉人东美公司所主张的借款。现被上诉人尚军虎手中持有大额由现仍为上诉人负责人的李广德签字由尚军虎支付的原公司所应支付的出差费、差额工资等款项凭证，款项总额已超过上诉人所主张的涉案借款的数额，即涉案借款已经为上诉人公司事项支出完毕，上诉人再要求偿还不应得到支持。一审判决依据涉案借款超过诉讼时效驳回上诉人的诉讼请求理由不当，但判决结果并无不妥，依法应予维持。综上所述，上诉人东美公司的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，但判决结果并无不妥，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,300元，由上诉人山东东美包装材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十二月二十三日书记员 姜佑华
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6856号罪犯刘峰，男，1972年9月7日出生，汉族，初中文化，四川省彭州市人，住四川省彭州市。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省仁寿县人民法院于2017年12月5日作出(2017)川1421刑初399号刑事判决，以被告人刘峰犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2018年1月3日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘峰减去有期徒刑九个月（刑期自2017年6月12日起至2023年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌yzgzggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4947号原告:宁夏夏能农业开发有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：晁某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年9月20日立案受理了原告宁夏夏能农业开发有限公司与被告王某买卖合同纠纷一案，本院在向被告送达应诉的相关法律文书时，被告不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告准确的送达地址，也未向本院提供被告下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏夏能农业开发有限公司的起诉。案件受理费已减半收取计1031元，退还原告宁夏夏能农业开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 陈霞旻 二〇一九年十一月二十六日书记员 纪思扬附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初2127号原告：刘晓丽，女，1987年4月30日出生，汉族，住太原市。被告：王超，男，1986年9月14日出生，汉族，住太原市。被告：景鑫，女，1986年9月21日出生，汉族，住太原市。原告刘晓丽诉被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法由审判员王华如适用简易程序进行审理。后原告刘晓丽于2019年10月14日申请追加景鑫作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本案于2019年11月12日转为普通程序，并于2019年12月21日公开开庭进行了审理，原告刘晓丽到庭参加诉讼，被告王超、景鑫经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘晓丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告银行卡刷卡消费以及微粒贷借款合计56990元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告王超陆续刷走原告招商银行信用卡、交通银行信用卡以及微粒贷借款十余万元，被告王超一直以最低还款额和分期还款方式给原告还款。直至2019年9月到期后被告王超不再还款，剩余还款额56990元。现被告王超不再接听电话，回复微信，无法联系。因被告景鑫与被告王超系夫妻关系，且该债务是被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告景鑫应承担连带责任。故原告刘晓丽诉至法院，请求判如所请。被告王超、景鑫在答辩期内未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2017年至2019年，原告刘晓丽与被告王超一直有银行账户资金往来。原告刘晓丽称，2017年，其将自己名下的招商银行信用卡及交通银行信用卡各一张交由被告王超，后该两张信用卡一直由被告王超使用，亦由被告王超还款。2019年5月，原告刘晓丽将该两张信用卡收回。截至2019年8月23日的还款日，招商银行信用卡应还款额为13199.69元；截至2019年9月13日的还款日，交通银行信用卡应还款额为12231.05元。另，原告刘晓丽于2018年6月19日，通过微粒贷借款108000元，该款项分20期进行偿还，于2020年2月到期，每个月的21日为还款日。后原告刘晓丽将上述款项扣除手续费后于2018年6月20日将107140元交付于被告王超使用，并由被告王超负责每月还款。被告王超将该款项还至2019年9月后再未还款，剩余应还款额为32529.6元。现原告刘晓丽诉至我院，要求被告王超、景鑫偿还其上述三笔款项。另查明，被告王超与被告景鑫系夫妻关系。认定证据有庭审笔录、原告刘晓丽提交的中国民生银行个人账户对账单、交通银行个人客户交易清单、结婚登记审查处理表一份。本院认为，本案中，原告刘晓丽要求被告王超、景鑫偿还其银行卡刷卡消费以及微粒贷借款共计56990元，就其主张，原告刘晓丽提供了其给被告王超的转账记录以及被告王超的刷卡记录，但其所提交的上述证据仅能证明其与被告王超之间存在银行账户资金往来，在其未能提供任何债权凭证相印证的情况下，无法认定其与被告王超之间存在民间借贷关系，故关于其上述诉讼请求，本院无法予以支持。其可待补充相关证据后，另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘晓丽的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元、保全费589.9元，由原告刘晓丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王华如人民陪审员  贾秋梅人民陪审员  赵小平二〇一九年十二月二十三日法官 助理  薄艳琴书 记 员  郝 蓓书 记 员  郝 蓓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执11265号白帅：申请执行人白帅与被执行人常惠君合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初18314号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月9日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人白帅与被执行人常惠君合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初18314号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。 二〇一九年十二月三十日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初28961号之二原告：王德富，男，汉族，1963年11月21日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：王文柳，河北冀人律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼，统一社会信用代码：91110000710921189P。法定代表人：张建喜，董事长。委托诉讼代理人：李凡，北京初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张甜，北京初亭律师事务所律师。被告：董生义，男，汉族，1966年8月25日出生，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：黄雁飞，女，汉族，1962年9月9日出生，住天津市滨海新区。原告王德富与被告中铁建工集团有限公司、被告董生义、被告黄雁飞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张伟二〇一九年十二月二十三日书记员  吕琳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3136号原告：安徽哈科数控机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望装备产业园。法定代表人：李忠华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李青尘，安徽知问律师事务所律师。被告：南京必拓机床有限公司，住所地江苏省南京市溧水区明觉集镇花溪路42号。法定代表人：程莺，该公司董事长。委托诉讼代理人：车瑾瑜，江苏舜阳律师事务所律师。原告安徽哈科数控机床制造有限公司与被告南京必拓机床有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2019年12月27日，原告安徽哈科数控机床制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告安徽哈科数控机床制造有限公司撤诉处理。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费5000元，共计7900元，由原告安徽哈科数控机床制造有限公司负担。审判长 徐 新审判员 薛 荣审判员 雒 强二〇一九年十二月二十七日书记员 吴乐园
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3461号原告：钱明华，男，1957年9月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。被告：卞平芳，女，1958年7月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：卞刚红，男，1976年3月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告钱明华与被告江苏三房巷实业股份有限公司、卞平芳、卞刚红证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。钱明华以双方达成庭外和解为由，于2019年12月24日向本院提交撤诉申请书。本院认为，钱明华申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱明华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由钱明华负担。审 判 长 黄德清审 判 员 毕宣红审 判 员 罗正华二〇一九年十二月二十七日法官助理 周宇浩书 记 员 刘雨晴
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初7407号本院在审理原告王相元诉被告郭正昊合伙协议纠纷一案中，原告王相元向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准许原告王相元撤回起诉。审判员 郭美玲 二〇一九年十二月二十三日书记员 张 睿
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初739号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，该公司总经理。被告：北京诚和敬投资有限责任公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼501-03房间。法定代表人：梁仰。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告北京诚和敬投资有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十二月二十七日法官助理庞海龙书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1911号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：苏兴红，男，1960年2月12日出生，汉族，住武威市古浪县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：古浪县古浪河系水利实业开发服务公司。被申请人(一审被告、二审被上诉人):古浪县古浪河系水利管理处，住所地武威市古浪县古浪镇四坝闸。法定代表人：宋全军，该管理处处长。再审申请人苏兴红因与被申请人古浪县古浪河系水利实业开发服务公司（以下简称实业开发公司）、古浪县古浪河系水利管理处（以下简称古浪河水管处）劳动争议纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06民终74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏兴红申请再审称，申请人提交的证据能够证明申请人在矿山副业队工作期间，每天跟班工作至少12小时以上，各证据之间能够相互印证，对申请人主张的加班工资和艰苦边远补助应予支持。因实业开发公司经营方式为独立核算、自负盈亏，职工工资由实业开发公司自主支付，实行按劳分配、上不封顶、下不保底的分配支付原则，一、二审法院未采信甘肃天正会计师事务所（以下简称天正会计事务所）出具的审计报告中关于欠付申请人工资的数额，而是以古浪河水管处档案工资的50%认定拖欠工资数额证据不足，且与其他同等职工同类案件处理结果不同。综上，一、二审法院枉法裁判，否认生效司法文书认定的事实不予采信，应当认定的证据故意不予认定，违背客观事实、法律规定及公序良俗，适用法律错误，判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案，苏兴红向实业开发公司及其开办单位古浪河水管处主张工作期间的工资、加班工资、艰苦边远补助以及拖欠工资的经济补偿金和赔偿金，应当提供证据予以证明。天正会计事务所向古浪县人民法院出具的审计报告明确说明：“对于副业队苏兴红的账务，由于所提供的资料数据由当事人苏兴红一人提供，且大部分资料为不合规票据及当事人自制票据，我们只是根据这些资料上所反映的内容及当事人苏兴红对原始票据资料的解释，对其作出执业判断的可能性。”同时在需提请贵院进一步调查确认的问题3中说明：“我们在对古浪河水利实业开发服务公司副业队苏兴红的账务资料进行清理核对中，发现……欠发苏兴红工资155849.50元，对所欠发的工资的真实性、合法性我们无法确认，提请贵院进一步确认。”虽武威市中级人民法院在（2018）甘06民终211号和（2018）甘06民终345号民事判决书中对该审计报告中记载的借款予以认定，但该认定系基于与两案原告提交的借条相互印证后采信，并非孤证。本案，审计报告中关于苏兴红劳动事实方面的认定所依据的大部分资料和数据系苏兴红单方出具并提交，无其他证据予以印证，无法确认真实性和合法性，故原审对审计报告及其附属证据的证明效力在本案中不予确认符合法律规定。再审申请期间，苏兴红提交公证书、副业队考勤记录、（2018）甘0622民初1858、1859号民事调解书、古公（法）移（2014）1号案件通知书、古浪县人民检察院案件转办单、常年法律顾问聘任协议复印件各一份作为新证据，证明其再审主张。经审查，该公证书虽形成于2019年5月9日，系二审诉讼程序结束后，但一、二审诉讼中证人周学权、蔡文军并未出庭作证，其他证据在原审庭审结束前均已存在，且不属于因客观原因不能发现或提供的，故以上证据均不属于再审申请阶段的新证据。公证书中，周学权、蔡文军证明苏兴红与其他人同甘共苦，每天工作十二个小时的情况，与二审诉讼中苏兴红提交的李生海的证言公证书内容相近，只是将工作时间十几个小时具体到十二个小时，但无其他书面证据予以印证，不足以推翻原判认定的事实。副业队考勤记录记载“苏兴红2000年8月26日--2001年12月30全勤，桑宗利，2002年元月1号。经整理统计：苏兴红1997.7.1至2001.12.31在矿山副业队出勤天数为1640天……李生海，2003.12.31”该考勤表虽有桑宗利与李生海签字，但不符合考勤表记录形式，对其真实性不能确认。（2018）甘0622民初1858、1859号民事调解书，系案外人祁发慧以追索劳动报酬为由向古浪河水管处主张拉运费、材料款及劳务费，并非因劳动争议主张工资等费用，与本案法律关系不同，故苏兴红主张同案不同判的再审理由不能成立。古浪县公安局作出的古公（法）移（2014）1号案件通知书、常年法律顾问聘任协议与本案劳动争议均无关联性，不能证明苏兴红主张的事实。综上，本院对苏兴红在再审期间提交的以上证据均不予采信，根据苏兴红提交的证据无法确认其超过法定工作时长的具体天数，故原审对其请求的加班工资未予支持，并依据一审法院调取的原始工资档案计算得出欠付的工资数额并无不当。关于苏兴红请求艰苦边远补助、支付拖欠工资的25%经济补偿金和100%赔偿金之主张，二审法院已充分论证，本院予以认可，苏兴红的上述请求无事实和法律依据，不能支持。根据原审查明的事实，实业开发公司被吊销营业执照，因未清算，其责任财产不清，但工商登记主管机关并未注销该企业，企业法人资格在名义上继续存续。古浪河水管处作为实业开发公司的开办单位,是实业开发公司的清算主体，负有清理实业开发公司的债权债务，保证企业财产保值、增值，防止企业财产流失、贬值的责任，但古浪河水管处没有尽到清算责任，未清算企业债权债务。在一、二审庭审中,古浪河水管处仍不能说明实业开发公司的财产状况，致使苏兴红的债权未能及时得到清偿。综上，原审依据最高人民法院《关于企业开办的企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》(法复［1994］4号)判处实业开发公司支付欠付的工资、古浪河水管处承担连带清偿责任不违反法律规定，亦不存在否认生效裁判文书的情形。苏兴红主张一、二审法院枉法裁判，除提交2016年1月5日古浪县人民检察院案件转办单复印件一份外，并无有效证据予以证明，该再审理由不能成立。综上，苏兴红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏兴红的再审申请。审 判 长 张潇艺审 判 员 魏淑梅审 判 员 周叶梅 二〇一九年十二月二十七日法官助理 任莉莉书 记 员 李 婷
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初615号原告余永贤。委托代理人成长清，湖南裕生律师事务所律师。执业证号：14301199110462898被告贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号。法定代表人陈晏，市长。委托代理人**前，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：15201200710842122委托代理人瞿洁，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：15201201711418686第三人贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人罗杨，代区长。委托代理人王乐丹，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201711271553委托代理人徐春景，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。原告余永贤不服被告贵阳市人民政府（以下简称“市政府”）、第三人贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）城乡建设行政管理行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告余永贤诉称：原告不服第三人观山湖区政府2019年6月30日发布的《观山湖区人民政府关于“GS-2018-23”（小湾河新村）地块土地一级开发项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》中的第四条征收补偿方案，向被告提交《行政复议申请书》。原告的《行政复议申请书》，无论是行政复议申请事项，还是行政复议申请的事实和理由，都是正确的。被告以“申请人申请复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的范围”为由，“根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定：对申请人的行政复议申请不予受理”。该不受理的决定是错误的，根据《行政复议法》第六条第（七）项和第（十一）项的规定，该案属于行政复议的受案范围。第三人征收原告的房屋，决定的规定没有依规、依法对原告进行安置补偿，属于行政复议的范围。故原告诉至法院，请求：一、撤销被告市政府作出的筑府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》；二、判令被告市政府受理原告不服第三人作出的房屋征收决定的行政复议申请一案。被告市政府辩称：答辩人作出的《行政复议不予受理决定书》与被答辩人无直接利害关系，被答辩人非本案的适格原告，依法应驳回被答辩人的起诉。答辩人于2019年6月19日收到被答辩人余永贤等170人提交的行政复议申请材料，经审查，被答辩人提交的申请材料不符合法律规定。答辩人于2019年6月21日作出《行政复议申请补正通知书》，并于同月24日向被答辩人余永贤等人送达，告知其需补正材料，逾期未补正视为放弃复议申请。后被答辩人在通知期限内并未向答辩人补正相关材料，未向答辩人提交经申请人签名的、有效的行政复议申请书，答辩人视为被答辩人放弃复议申请。答辩人于2019年7月2日向其他依法补正材料的申请人作出筑府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》，被答辩人自行放弃行政复议申请，《行政复议不予受理决定书》与被答辩人无直接利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。根据上述规定，被答辩人与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件，依法应驳回被答辩人的起诉。第三人观山湖区政府述称：一、原告不属于“GS-2018-23”（小湾河新村）地块的被征收人，与案涉征收不具有利害关系。根据贵阳市观山湖区征收安置中心出具的情况说明，原告侵占贵阳市阳关饲养场的国有土地修建房屋，不属于被征收人；原告修建的房屋未到相关部门办理任何手续，无合法房产手续，故原告与案涉征收不具有利害关系。二、答辩人作出的房屋征收决定有法定依据、遵守法定程序，符合法律的规定。请求人民法院依法裁判，维护答辩人合法权益。经审理查明，被告市政府于2019年7月2日就行政复议申请人余刚友等150人的行政复议申请作出筑府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》，认为申请人申请复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定：对申请人的行政复议申请不予受理。另查明，被告市政府于2019年9月12日对余刚友等150人作出《贵阳市人民政府行政复议补正通知》，补正其所作筑府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》的行政复议申请人名单及申请人基本情况。原告未在该补正通知所列行政复议申请人名单中。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起行政诉讼的原告应是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告诉请撤销被告市政府作出的筑府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》，但原告并不是该不予受理决定的行政复议申请人，原告与讼争的不予受理决定没有法律上的利害关系，故依照前述法律规定原告依法不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”之规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，原告的起诉依法应当予以驳回。另，行政复议程序中的被申请人观山湖区政府非本案适格的第三人，原告将其列为本案第三人不当，本院予以指正。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告余永贤的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  鲜友谊审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇一九年十二月二十七日法官助理胡应萍书记员卢清芬
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2221民初4732号 原告：于海良，1972年4月8日出生，公民身份号码×××，汉族，个体，住内蒙古兴安盟突泉县。 委托代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所。 委托代理人：刘德志，突泉县法律援助中心律师。 被告：山西麦得银园林绿化工程有限公司，所在地山西太原市迎泽区。 法定代表人：李跃龙，该公司经理。 委托代理人：潘长仁，内蒙古奥斯律师事务所律师。 被告：内蒙古自治区兴安盟国土资源局，所在地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 法定代表人：王占明，职务：局长。 委托代理人：贾大峰，男，1972年8月3日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 原告于海良与被告山西麦得银园林绿化工程有限公司、内蒙古自治区兴安盟国土资源局建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法进行审理。 原告于海良向本院提出诉讼请求：1、诉求人民法院判令被告山西麦得银园林绿化工程有限公司给付原告欠付工程款415736元及利息（从2016年8月18日计算至支付完毕，按同期贷款利息计算）；2、诉求人民法院判令被告山西麦得银园林绿化工程有限公司给付原告全部工程款中干眼井工程款657000元及利息（从2016年8月18日计算至支付完毕，按同期贷款利息计算）；3、请求判令被告山西麦得银园林绿化工程有限公司承担本案全部的诉讼费、保全费、鉴定费。事实和理由：被告兴安盟国土资源局将2015年兴安盟科尔沁右翼前旗额尔格图镇高标准基本农田建设项目（第二十二、二十七标段）工程任务发包给被告山西麦得银公司，后被告麦得银公司将标段的打井工程分包原告，现本案工程已经竣工验收并投入使用，原告作为本案的打井工程的实际施工人完成了施工义务，工程款应得到法律保护。根据《建设工程施工合同法司法解释》相关规定，被告山西麦得银公司应该承担支付相应的工程款义务，兴安盟国土资源局应在欠付工程款范围内承担连带支付责任。原告多次要求被告给付工程款，二被告均以各种理由推脱至今，现原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。 开庭前，被告山西麦得银园林绿化工程有限公司于2019年12月10日向本院异议申请，故请求法院驳回原告于海良的起诉。事实与理由：原告与被告在《钻探施工合同》中第十条约定：“双方在履行合同时发生争议，协商解决，协商不成，交山西太原仲裁委员会仲裁”。 本院审查认为，双方在签订合同时约定了仲裁协议，因合同履行发生争议，协商解决，协商不成，交山西太原仲裁委员会仲裁。 依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高院人民法院关于适用若干问题的解释》第一条、第十四条，裁定如下： 驳回于海良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交诉状，并按照对方当事人或者带表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  佟永胜 人民陪审员  陈志刚 人民陪审员  陈锁成 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  韩珍珍
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2121号之一申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：李某。被执行人：张某。本院在执行申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人李某、张某借款合同纠纷一案中，2019年12月30日申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司因与被执行人李某、张某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  狄国军二〇一九年十二月三十日书记员  赵广昊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7244号罪犯曲海航，男，1996年8月8日出生，汉族，高中文化，内蒙古自治区多伦县人，住内蒙古自治区多伦县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年7月17日作出(2017)浙0784刑初第616号刑事判决，以被告人曲海航犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000000元。宣判后，被告人曲海航不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）浙07刑终884号刑事裁定，准予上诉人曲海航撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年1月18日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯曲海航在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯曲海航在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币92500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曲海航在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯曲海航予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2022年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2521号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西新桂传媒有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：黎攀。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广西新桂传媒有限公司（以下简称新桂传媒公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令新桂传媒公司停止侵权；2.判令新桂传媒公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令新桂传媒公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令新桂传媒公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由新桂传媒公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。新桂传媒公司未经许可，在其网站中使用的1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，其行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权的，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控新桂传媒公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告新桂传媒公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。按照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  胡桂全 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶嘉雯
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7183号罪犯明平辉，男，1983年2月1日出生，汉族，小学文化，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年5月23日作出(2018)浙0304刑初405号刑事判决，以被告人明平辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。判决生效后，该犯于2018年8月1日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯明平辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯明平辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯明平辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯明平辉减去有期徒刑五个月（刑期至2020年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 (2019)鲁01行辖382号 杨光福诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月四日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4871号原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，地址呼和浩特市。负责人：盛春艳，该支行行长。委托诉讼代理人：王琳，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：高海斌，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行（以下简称中行中山支行）与被告高海斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告中行中山支行委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼，被告高海斌经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中行中山支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告立即偿还原告欠款本金46993.58元；2、依法判决被告向原告支付利息（以本金46993.58元为基数，每日万分之五计算）至实际给付之日止（截至2019年10月31日的利息为10915.13元），并支付律师费1505元；上述费用合计59413.71元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2014年1月5日向原告申请信用卡，并于当日签署《长城环球通系列信用卡申请表（IC专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（下称“领用合约”）。之后原告向被告发放信用卡，被告激活信用卡后开始进行消费。但是被告并未按照《领用合约》的规定按期全额偿还透支额度，根据《领用合约》第三条第2项的规定，被告应向原告支付每日万分之五的利息，滞纳金以未还款部分的5%收取。根据《领用合约》第四条第3项的规定，被告应一次性偿还原告欠款本息，故被告行为己经构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告高海斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月5日，高海斌（甲方）向中行中山支行（乙方）申请信用卡，并签订长城环球通系列信用卡（IC卡专版）申请表。该申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约，合约第三条第1项约定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20－50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%〕。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。该合约中的长城环球通系列信用卡个人卡费率表中约定了分期付款手续费。合约第四条第5项约定，甲方未能按时还款，…，甲方应承担赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。后中行中山支行向高海斌发放了卡号尾号为3889的信用卡，高海斌于2014年2月13日开始使用该信用卡进行消费。高海斌未按时还款，截止2019年10月31日，高海斌尚欠中行中山支行借款本金46993.58元、利息10915.13元。本院认为，本案为信用卡纠纷，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，中行中山支行与高海斌签订的中国银行股份有限公司信用卡领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按约定履行各自义务。中行中山支行依约向高海斌发放信用卡，高海斌在使用信用卡消费透支额度之后，应当按时履行还款义务。被告高海斌未按时偿还借款已经构成违约，应当承担偿还借款本金、支付利息的责任。因此，对于中行中山支行请求高海斌偿还欠款本金46993.58元，支付利息10915.13元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未向法庭出示有效证据证明原告实际支出律师费的金额，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高海斌于判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行借款本金46993.58元；二、被告高海斌于判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行利息10915.13元，利息并以46993.58元为基数，按日利率万分之五的标准，自2019年11月1日起继续计算至实际给付之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取640元，由被告高海斌负担624元，原告负担16元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 姜  薇 二〇一九年十二月二十三日书 记 员   宋 俊 杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终3184号 上诉人（一审被告）：郭满意，男，1979年9月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：袁文，安徽徽灵律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：赵传丰，男，1963年2月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：邱振琥，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 上诉人郭满意因与被上诉人赵传丰农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初4036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郭满意上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：涉案房屋建好后，其已支付给赵传丰9.2万元，其之所以暂时拒付工程款，是因为赵传丰建造的房屋存在严重质量问题，无法入住，双方为此数次发生纠纷；其因涉案房屋质量问题，已另行起诉赵传丰涉案，本案应中止审理；一审判决依据的鉴定报告结果矛盾。 赵传丰答辩称：郭满意拖欠其建房款未付，郭满意的上诉理由不成立。 赵传丰向一审法院起诉请求：判令郭满意立即给付建房款29770元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年12月18日，赵传丰、郭满意签订一份《建房承包合同书》，约定：甲方郭满意，乙方赵传丰；乙方承建甲方私人住房；工程地点灵运集团路北，主房、偏房接二层，石粉砌墙，黄沙内外粉，毛墙毛地不含水电、门窗，土建部分为660元/㎡，面积按每层水平投影面积计算，其他零星工程另行协议计算；工程质量：合格；付款方式为工程浇顶期间付总款80%，内外粉期间付15%，工程完工双方验收合格付清余款。合同签订后，赵传丰带领工人及设备进行施工。2019年8月14日，赵传丰向一审法院申请对案涉房屋的施工面积进行测绘，该法院委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司进行测绘，并作出GHCH2019C0149测绘报告，认定：总建筑面积为182.36㎡。 2019年8月23日，郭满意向一审法院起诉赵传丰，要求其退还已支付建房款9.2万元。2019年9月29日，郭满意向该法院申请撤回起诉。该法院作出（2019）皖1323民初4861号民事裁定，准许郭满意撤诉。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。赵传丰、郭满意之间签订的《建房承包合同书》，系双方当事人真实意思表示，涉案房屋属于自建低层建筑，故该合同合法有效。现赵传丰已按约定完成了建房施工义务，郭满意应当依约向赵传丰支付相应施工费用。双方明确约定工程单价为660元/㎡。经专业鉴定机构测绘，房屋总面积为182.36㎡。故工程总价款为120357.6元（660元/㎡*182.36㎡=）。扣除郭满意已支付工程款92000元，郭满意尚应支付给赵传丰工程款28357.6元。郭满意称涉案房屋存在质量问题，未举证证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、郭满意于判决生效后十日内支付赵传丰工程款人民币28357.6元；二、驳回赵传丰的其他诉讼请求。案件受理费544元，赵传丰负担29元，郭满意负担515元。 二审期间郭满意提供下列证据：一、照片一组，欲证明涉案房屋屋顶塌陷裂缝，房屋质量不合格；二、中止审理申请，欲证明其在诉讼中提出对房屋进行鉴定；三、传票，欲证明本案应中止审理。 赵传丰发表质证意见为：一、房屋是否存在质量问题，应由具备鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，否则只能认为房屋质量合格；二、一审时由于郭满意不缴纳鉴定费用，再次鉴定事宜取消，应由郭满意承担相应责任；三、郭满意系故意重复诉讼，本案不应中止审理。 赵传丰提供一张发票，欲证明鉴定产生的鉴定费用3000元，应由郭满意承担。 郭满意质证意见：发票不是新证据，其不应承担鉴定费用。 本院认证意见为：一、郭满意提供的证据不能有效证明涉案房屋存在质量问题，其另行起诉的案件，不影响本案审理结果，故对郭满意提供的证据，本院均不予认定；二、赵传丰一审未提出鉴定费用问题，对其证明目的，本院不予确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：案已查明，赵传丰已按照《建房承包合同书》约定内容，完成涉案房屋的建造义务，并已于2012年将涉案房屋实际交付给郭满意。郭满意接收涉案房屋后，应按照涉案合同约定的内容，向赵传丰履行支付建房款义务。郭满意已就涉案房屋质量问题另行提起诉讼，该案的审理结果与本案赵传丰要求支付工程款的诉求并不冲突。故对郭满意称因赵传丰建造的房屋存在严重质量问题，本案应中止审理的理由，本院不予采纳。因赵传丰、郭满意对涉案房屋建造面积认识不一，一审法院根据当事人的申请，委托鉴定部门对涉案房屋建造面积进行鉴定，并依据鉴定报告认定相应事实，并无不妥。故对郭满意称鉴定报告结果矛盾，不应作为本案认定依据的理由，没有提供充分证据，本院不予支持。 综上所述，郭满意的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费544元，由郭满意负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 李 超 审判员 欧阳顺 二〇一九年十二月二十三日 书记员 朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初18936号原告：尹候牙，男，1997年10月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：何文龙，男，1980年5月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告尹候牙与被告何文龙健康权纠纷一案，本院登记立案后，原告尹候牙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尹候牙撤回起诉处理。审判员 魏钰邦 二〇一九年十二月二十三日法官助理 杨秋莉书记员 崔嘉伟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6927号罪犯吴兴福，男，1970年10月11日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2013年7月24日作出(2013)台温刑初字第225号刑事判决，以被告人吴兴福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2013年8月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吴兴福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴兴福在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴兴福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴兴福减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月1日起至2020年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初4648号原告：杨德江，男，汉族，云南省楚雄市人，现住楚雄市。被告：王显芬，女，彝族，云南省西畴县人，户籍地文山市。原告杨德江与被告王显芬劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法进行审理。原告杨德江向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠的农民工工资115000元；2.判决被告支付因拖欠工资花费的交通费8000元、误工费16000元、通讯费300元；3.判决被告支付精神损失费18000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在红河州河口县干流新坡区治理工程九标、十标工作作业面，原告带农民工进场工作，其中被告向原告现金借款50000元，工作期间原告垫付所有农民工的生活费用及开支。工程做了一半，被告私下联系农民工把原告踢出场。被告不讲信誉，没诚信，原告多次要求被告支付所垫付农民工生活费开支及借款，被告以各种理由推辞。本院经审查认为，原告提供的地址无法通知到被告，经本庭释明后，原告仍未能提供被告王显芬的身份信息进行核对，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨德江的起诉。案件受理费3450元，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵俊斌二〇一九年十二月二十三日书记员  杨文娟
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初397号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。法定代表人：金乐亲，该公司经理、执行董事。委托诉讼代理人：赵晓文，广东品安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。被告：张二猛，男，1984年2月14日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告张二猛知识产权与竞争纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十二月二十三日法官助理周子辰书记员颜靖涵
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6900号罪犯吴瓯生，男，1955年3月4日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年9月17日作出(2015)温鹿刑初字第1425号刑事判决，以被告人吴瓯生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2015年10月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吴瓯生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯吴瓯生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币13500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴瓯生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴瓯生减去有期徒刑五个月（刑期自2015年9月30日起至2022年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15058号 原告：内蒙古益邦物业管理集团有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市 负责人：李某1。 委托诉讼代理人：陈某，宁夏泽芸律师事务所律师。 被告：李某2，住宁夏回族自治区银川市。 原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司宁夏分公司与被告李某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告于2019年12月23日自愿撤回对被告李某2的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司宁夏分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司宁夏分公司负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5105号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市天基实业有限公司。住所地:广东省东莞市清溪镇三中中页塘工业区金腰路39号。 法定代表人：曾永成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范锦清，广东红棉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林洁，广东红棉律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：深圳市鑫宝临五金有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道中心社区山塘尾居民小组丁山桥工业区宝勤路7号。 法定代表人：郑春华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。 原审被告：曾永成，男，1970年12月26日出生，台湾居民。 再审申请人东莞市天基实业有限公司（以下简称天基公司）因与被申请人深圳市鑫宝临五金有限公司（以下简称鑫宝临公司）及原审被告曾永成侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终1874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天基公司申请再审称，（一）被诉侵权产品缺乏如下技术特征：1、第一支撑结构及第二支撑结构；2、所述第一支撑结构与所述第二支撑结构的一侧形成楔形空间。退一万步讲，即使一审法院认为被诉侵权产品夹持齿轮构件的两块夹持材料与所述第一支撑结构与所述第二支撑结构构成等同，也不存在所谓的楔形空间。被诉侵权产品中的楔形空间并不是由第一支撑结构与所述第二支撑结构的一侧形成的，而是由齿轮构件与支持板之间形成的，与涉案专利技术特征既不相同也不等同。（二）一、二审法院对“第一支撑结构与第二支撑结构”“第一支撑结构与第二支撑结构的一侧形成楔形空间”的认定完全不同，表明被诉侵权产品是否存在上述两个技术特征存在极大争议。从涉案专利说明书及附图看，被诉侵权产品相应的结构与涉案专利第一支撑结构与第二支撑结构完全不同，二审法院认定二者一致脱离了涉案专利说明书和附图。（三）二审法院认为被诉侵权产品两侧盖板与上部为楔形缺口设计的支撑板相结合，在一侧支持结构共同形成楔形空间。这与“第一支撑结构与第二支撑结构的一侧形成楔形空间”明显不属于相同或者等同技术特征。综上，天基公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求予以再审。 本院经审查认为，根据天基公司申请再审的理由，本案再审审查的焦点问题为：被诉侵权产品是否具备第一支撑结构及第二支撑结构，所述第一支撑结构与所述第二支撑结构的一侧形成楔形空间的技术特征。 《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。本案中，被诉侵权产品由两侧盖板和一支撑板组成两部分支撑结构，该两部分支撑结构组合形成楔形空间，楔形空间内设置有齿轮块和弹性构件，两部分支撑结构各自相对设置两条长条形盲孔，齿轮块上设置有贯穿齿轮块的两个固定轴，通过弹性构件推动齿轮块，相关固定轴可在相应长条形盲孔内移动，可以实现齿轮块靠近齿轮构件的技术效果。被诉侵权产品两侧盖板及支撑板即对应涉案专利所述第一、二支撑结构，其同样起到形成楔形空间并容纳齿轮块及弹性构件的作用，与涉案专利权利要求1的相应技术特征相同。另外，关于具体如何形成楔形空间，被诉侵权产品两侧盖板与上部为楔形缺口设计的支撑板相结合，在一侧支撑结构共同形成楔形空间，该技术特征与涉案专利权利要求1中记载的第一支撑结构与第二支撑结构的一侧形成楔形空间相同。天基公司引用涉案专利说明书及附图限制权利要求保护范围，从而认为二者相应的技术特征不同，缺乏法律依据，不能成立。 综上所述，天基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回东莞市天基实业有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  江建中 审判员  曹 刚 二〇一九年十二月二十三日 法官助理曾志 书记员韩阳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1885号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市益业鑫商贸有限公司，住所地天津市南开区四马路寿康里3号楼2门206。法定代表人：李殿刚，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津匡世源钢材市场管理有限公司，住所地天津市西青区西营门街泰和都市工业园营玉路与云霄路交口。法定代表人：刘宝红，该公司经理。再审申请人天津市益业鑫商贸有限公司（以下简称益业鑫公司）因与被申请人天津匡世源钢材市场管理有限公司（以下简称匡世源公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终3913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。益业鑫公司申请再审称，（一）两审判决认定双方租赁合同期限届满没有事实和法律依据。涉案《租赁协议》内容合法、形式完备并加盖双方当事人公章，该协议合法有效且已经实际履行。匡世源公司虽辩称该协议系伪造的，但未提出撤销合同之诉。（二）两审判决认定益业鑫公司应支付房屋使用费及使用费标准错误。涉案《租赁协议》约定年租金8万元，两审法院以失效的《天津匡世源钢材市场租赁合同》中约定的租金标准计算使用费，毫无依据。在租赁物使用、收益权益受到违约、拆迁等因素影响的情况下，益业鑫公司有权要求减少租金或者不支付租金。（三）双方未约定在匡世源公司违约解除合同的情形下，益业鑫公司仍负有拆除义务，两审法院判令益业鑫公司拆除房屋设施无合同依据。（四）二审法院认定《租赁协议》全部无效适用法律错误，未考虑土地出租人天津市西青区西营门街小稍直口村民委员会默认超期转租有效，亦未考虑租金标准、支付时间等约定的效力不受是否超出租赁期限的影响。（五）匡世源公司单方违约解除租赁合同，两审法院适用《中华人民共和国合同法》第235条的规定错误。（六）涉案土地存在征收行为，匡世源公司意图侵占益业鑫公司拆迁利益，不应得到法律支持。综上，益业鑫公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。匡世源公司提交意见称，两审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回益业鑫公司的再审申请。本院经审查认为，在涉案《租赁协议》所载签订日期之前，生效判决已经判令匡世源公司将涉案土地的地上物腾空，返还出租人。综合考虑在案证据及其他关联案件的情况，一审法院认定益业鑫公司提交的《租赁协议》有悖常理，并非匡世源公司真实意思表示，故对该《租赁协议》不予认可，并无不当。涉案《天津匡世源钢材市场租赁合同》约定的租赁期间届满后，双方未续签租赁合同。益业鑫公司应当返还租赁物并参照该合同约定租金标准支付占有使用费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市益业鑫商贸有限公司的再审申请。审判长 唐 娜审判员 赵清泉审判员 于轶男二〇一九年十二月二十三日书记员 张洪川
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2523号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西新桂传媒有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：黎攀。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广西新桂传媒有限公司（以下简称新桂传媒公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令新桂传媒公司停止侵权；2.判令新桂传媒公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令新桂传媒公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令新桂传媒公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由新桂传媒公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。新桂传媒公司未经许可，在其网站中使用的1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，其行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权的，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控新桂传媒公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告新桂传媒公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。按照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  胡桂全 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶嘉雯
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初4471号原告：潘玉兰，女，生于1964年3月3日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：田鹏，男，生于1982年2月8日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告潘玉兰诉被告田鹏保证合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉兰、被告田鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘玉兰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告对史天宝向原告所借的22000元借款承担连带偿还责任；二、请求依法判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月19日，经被告介绍，与原告素不相识的史天宝向原告借款30000元，约定在原告用钱时及时偿还。同时，由被告对以上借款承担连带担保责任。后原告多次向被告催要还款，被告于2019年6月至9月期间代史天宝向原告偿还借款8000元，对于剩余的22000元借款，被告以联系不到史天宝为由推脱至今未予偿还。综上，原、被告之间的保证合同关系合法、明确，被告作为担保人应依法承担连带偿还责任。现被告长期拖欠不还的行为已严重地损害了原告的合法权益。为维护法律尊严和原告的合法权益，现根据我国相关法律规定，特具此状，诉至贵院，望依法秉公调判。被告田鹏答辩：2016年借款后，史天宝每个月给原告还钱，具体偿还多少元我不清楚。原告潘玉兰围绕诉讼请求依法提交的借条、保证书、被告田鹏还款记录打印件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告田鹏与原告潘玉兰系同村村民。2016年12月19日，因史天宝经营需要资金周转急需用钱，通过被告田鹏向原告借款30000元。原告向被告交付借款30000元，史天宝和被告共同向原告出具借条一份，载明：“今借到潘玉兰现金30000元整，身份证622722198105080212，借款人史天宝，担保借款人田鹏，640321198202080517，2016年12月19日”。此后，原告经常向被告田鹏打电话催促还款。2019年3月5日，史天宝向原告潘玉兰出具保证书一份，载明：“今欠潘玉兰叁万元，于2019年4月19日还一万，5月19日还一万，6月19日还一万。于6月19日还清。保证人：史玉宝，2019年3月5日”。原告潘玉兰自认，2019年4月起史天宝通过被告陆续偿还借款10000元。本院认为，被告田鹏在借款人史天宝出具给原告潘玉兰的借条中以担保人的身份签字。从内容来看，双方未约定担保方式。因保证合同双方未约定保证方式及保证担保的范围，被告认可原告一直打电话催促还款，保证人即本案被告应对包括借款本金及利息在内的全部债务承担连带保证责任。庭审中，原告自认借款30000元，已偿还10000元。故本院对原告潘玉兰要求被告田鹏返还原告借款本金的诉讼请求，以20000元予以支持。被告辩称史天宝一直向原告偿还借款，但未提交证据证实，原告认可偿还借款10000元，其余不认可，对此被告应承担举证不能责任。被告当庭申请追加借款人史天宝为共同被告，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定，本院依法予以驳回，并当庭告知被告可在承担保证责任后，向史天宝行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告田鹏于本判决生效之日起十日归还原告潘玉兰借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告田鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李 静 二〇一九年十二月二十三日书记员 马永晶本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2865号原告：毛晓飞，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：韩燕群，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：王国微，男，户籍地呼和浩特市。原告毛晓飞诉被告王国微不当得利纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告毛晓飞于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛晓飞撤诉。案件受理费50元，由原告毛晓飞负担。审 判 长 段剑平人民陪审员 岑巧娥人民陪审员 李清秀 二0一九年十二月三十日书 记 员 王 琦
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12574号上诉人（原审被告，反诉原告）：郭亚静，女，汉族，1992年10月7日出生，住河南省叶县*********，公民身份号码：410************52X。委托诉讼代理人：陈新芬，广东普翼律师事务所被上诉人（原审原告，反诉被告）：邵树华，男，汉族，1980年2月16日出生，住广东省东莞市*********石竹山水园椰林飘香6座503，公民身份号码：441************852。委托诉讼代理人：徐志强，广东五菱律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑珍，广东五菱律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：刘婉冰，女，汉族，1980年3月1日出生，住广东省东莞市*********石竹山水园椰林飘香6座503，公民身份号码：445************985。委托诉讼代理人：徐志强，广东五菱律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑珍，广东五菱律师事务所实习律师。上诉人郭亚静因与被上诉人邵树华、刘婉冰房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。邵树华、刘婉冰向原审法院提起诉讼，请求判令：一、解除双方签订的租赁合同，郭亚静向邵树华、刘婉冰支付拖欠的租金309500元；二、郭亚静向邵树华、刘婉冰支付迟延支付租金所造成的利息损失[以18200元（3月租金）为本金，按月2%计算，从2018年3月10日起算；4月至6月租金以34100元为本金，按月2%计算，从当月11日起算；7月至12月租金以31500元为本金，按月2%计算，从当月11日起算；以上利息均应计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为28975元]；三、本案一审诉讼费用由郭亚静承担。郭亚静向原审法院提起反诉，请求判令：一、确认双方签订的《厂房租赁合同》无效；二、邵树华、刘婉冰一次性退还郭亚静履约保证金100000元；三、本案诉讼费用由邵树华、刘婉冰承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决：一、确认刘婉冰与郭亚静于2016年12月21日签订的《厂房租赁合同书》无效；二、郭亚静于判决发生法律效力之日起五日内向邵树华、刘婉冰支付占有使用费95700元；三、驳回邵树华、刘婉冰的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉受理费3189元，由邵树华、刘婉冰负担1345元，郭亚静负担1844元。反诉受理费1150元，由邵树华、刘婉冰负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6301号民事判决书。宣判后，郭亚静不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判郭亚静无需向邵树华、刘婉冰支付占有使用费95700元；2.本案一、二审受理费由邵树华、刘婉冰承担。事实和理由：2018年5月份邵树华、刘婉冰就收回了部分宿舍，而不是2018年7月份。另外在郭亚静全部退出时，郭亚静投入的装饰装修物、一部电梯、七台空调、全部办公用品、10间宿舍的10台空调等都由邵树华、刘婉冰全部拿走，邵树华、刘婉冰当时也同意如果租金没有结清的，这些物品就全部抵清，双方所有债权债务已结算清楚，互不追究。另外，厂区里面就一个变压器，变压器抬头是郭亚静公司的，每个月电费都是郭亚静交的，后面铁皮房的二房东每个月电费都有差额，邵树华、刘婉冰说这个差额由其来补，但一直没有补，都是郭亚静垫付的。综上，为了维护郭亚静的合法权益，请求二审法院依法判如所请。邵树华、刘婉冰未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对郭亚静上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据郭亚静在二审中的上诉意见。本案的争议焦点是：邵树华、刘婉冰诉求郭亚静支付占有使用费能否支持。对此，本院分析如下：首先，案涉租赁物至今未取得房地产权证或建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，刘婉冰与郭亚静之间所签的《厂房租赁合同书》无效，原审法院对此认定正确，本院予以维持。案涉的《厂房租赁合同书》虽然无效，但郭亚静实际使用了案涉租赁物，故依上述法律第五条的规定，刘婉冰可请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。原审法院认定郭亚静应付刘婉冰占有使用费的数额为95700元理据充分，本院不再赘述。郭亚静上诉主张其投入的装饰装修物，包括一部电梯、七台空调、全部办公用品、10间宿舍的10台空调等都由邵树华、刘婉冰全部拿走，这些物品全部抵清了占有使用费，但对此无提供证据佐证，本院不予采信。综上所述，上诉人郭亚静的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2193元，由郭亚静负担(已预交)。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一九年十二月三日书记员  何洁莹梁婷燕
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5661号 上诉人（原审被告）：河北明山农业发展有限公司。 住所地：保定市时代路56号国贸商务中心第十层1015室。 法定代表人：林国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭成强，河北春田律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廊坊天开园林绿化工程有限公司。 住所地：文安县赵各庄镇李各庄村。 法定代表人：杨昭，执行董事。 委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。 上诉人河北明山农业发展有限公司（以下简称明山公司）因与被上诉人廊坊天开园林绿化工程有限公司（以下简称天开公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人河北明山农业发展有限公司委托诉讼代理人郭成强，被上诉人廊坊天开园林绿化工程有限公司定代表人杨昭及其委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北明山农业发展有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，将本案依法改判发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决事实认定不清、证据不足。本案为合同纠纷，争议焦点是被上诉人是否完成了合同义务。在原审中，上诉人认为被上诉人并未完成约定的工程量，被上诉人提供的证据也不能证明其主张，上诉人因此向原审法院提出需要进行工程量鉴定以查明事实，但原审法院并未委托鉴定机构进行鉴定即进行裁判，属于证据不足的情况，损害了上诉人利益，故向贵院提起上诉。 廊坊天开园林绿化工程有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 廊坊天开园林绿化工程有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告向其支付绿化工程款1925762.85元及违约金（按每日3‰元计算从2019年7月1日至判决确定之日）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年3月11日原告作为承包人与被告作为发包人签订《绿化施工合同》一份，原告为被告实施了相关的绿化工程。合同约定价款总额下滑10%个点作为结算（金额）。经核算，工程总价款为3047683.8元。合同另约定：“工程竣工验收合格支付合同总价款的75%……”。关于违约责任，合同约定：逾期付款违约金为日3‰。原告履行合同后，2019年6月30日双方签订《工程竣工验收单》确认：所有苗木质量符合要求。被告曾向原告付款360000元，余款未付。一审法院认为，根据调查的结果，原、被告双方存在实施绿化工程的合同关系。被告应当根据合同的约定在工程验收合格后支付总价款的75%。虽然被告对《工程竣工验收单》提出异议，但相应的椭圆形公章和代表人林国强的署名均出现在主合同中，因此应当认定《工程竣工验收单》具有证据的真实性，能够作为定案的依据。被告应向原告支付总工程款的75%。鉴于违约责任的日3‰的约定明显偏高，显失公平，本院不予支持。对于违约责任的标准，可参照买卖合同的司法解释执行。判决：一、被告河北明山农业发展有限公司向原告廊坊天开园林绿化工程有限公司给付合同价款1925762.85元及逾期付款违约金（违约金以1925762.85元为基数，以中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2019年7月1日计算至判决确定之日），于判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告廊坊天开园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费22132.00元，减半收取计11066.00元由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，从本案查清的事实来看，双方存在实施绿化工程的合同关系属实，现涉案绿化工程已完工，有双方共同确认的《工程竣工验收单》为证。依据双方就涉案绿化工程签署的《绿化施工合同》约定，上诉人明山公司现应向被上诉人天开公司支付合同总价款的75%及逾期付款违约金，故一审法院在扣除上诉人明山公司已支付的360000元款项后，判处上诉人明山公司向被上诉人天开公司支付余款1925762.85元并参照中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率的逾期罚息利率标准给付相应违约金符合法律规定，本院予以维护。上诉人明山公司虽上诉称被上诉人天开公司并未完成双方合同约定的工程量，其完成的工程量应进行鉴定予以确定，但本院认为，上诉人明山公司的此项主张与双方于2019年6月30日共同确认的工程竣工验收单载明事实不符，且其也未能提交其他充足证据予以证实其主张，故本院对其此项上诉理由不予支持。 综上所述，河北明山农业发展有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22132元，由上诉人河北明山农业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 韩静威 审 判 员 盖秀红 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 刘远鸥 书 记 员 李 煜
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初2183号之一 原告：张韬，男，1968年2月19日出生，住内蒙古包头市。 委托诉讼代理人：毕海萍，内蒙古圣凯达律师事务所律师。 被告：林智，男，1969年3月9日出生，住包头市。 被告：李明亮，男，1975年5月2日出生，住内蒙古包头市。 被告：高志强，男，1976年9月1日出生，住内蒙古包头市。 原告张韬与被告林智、李明亮、高志强第三人撤销之诉一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行了审理。 张韬向本院提出诉讼请求：请求撤销（2013）包九原民初字1178号判决书全部内容，即判决第一项、第二项内容及诉讼费用的负担。事实和理由：（2013）包九原民初字第1178号判决书中，关于原告与被告高志强之间借款合同的真实性、借款资金的交付、偿还以及担保等涉及原告自身权益的事实，均在没有通知原告到庭进行质证的情况下，直接认定以上事实。而原告从未向被告高志强借款21万元，更没有要求被告李明亮与林智作担保。原判决严重违反了《民事诉讼法》第六十八条、《民事诉讼法》司法解释第一百零三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条关于证据应当由当事人质证，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据之规定。2019年8月9日包头中院做出（2019）内02民终1693号判决书，该判决书因（2013）包九原民初字第1178号生效判决，使原告的合法权益受到严重侵犯，现根据《民事诉讼法》司法解释第二百九十二条规定，特向贵院提起第三人撤销之诉，望依法维护原告的合法权益。 本案经本院审查认为，第三人撤销之诉，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，而六个月是除斥期间。原告在2019年1月份，收到昆区法院送达给高志强的林智提起的追偿权一案，应当理解为“应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害”之情型。原告未能在六个月期间内，向本院提起第三人撤销之诉，而是在已经远远超出六个月的2019年10月22日起诉。故原告的诉讼，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，裁定如下： 驳回张韬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审 判 长  刘枝瑞 审 判 员  程德军 人民陪审员  郝彩燕 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  胡思阳 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉适用的解释》 第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料： （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书（2019）陕01民终11043号上诉人（原审原告）：路正强，男，1971年2月12日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住西安市灞桥区。上诉人（原审原告）：路孟珍，女，1966年7月3日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：路正强，男，1971年2月12日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住西安市灞桥区，系路孟珍弟弟。被上诉人（原审被告）：陕西航天医院。住所地：西安市灞桥区。法定代表人：冯忠旗，院长。委托诉讼代理人：赵听会，男，1971年3月22日出生，汉族，陕西航天医院法律顾问，住该医院。委托诉讼代理人：寇海林，女，1978年11月27日出生，汉族，陕西航天医院副院长，住该医院。上诉人路正强、路孟珍因与被上诉人陕西航天医院医疗损害责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初681号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，原审判决认定案件主要事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初681号民事判决；二、发回西安市灞桥区人民法院重审。二审案件受理费1070元（路正强已预交），现予以退还。  审 判 长  邹 守 鸣审 判 员  杨 晓 昱审  判  员  张   楠            二○一九年十二月六日 法 官 助 理    孙  静  文书 记 员  崔  诚  浩