广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂05行初40号 原告杨雄盛，男，1962年11月4日出生，汉族，住北海市海城区。 被告北海市海城区人民政府，住所地北海市海城区长青北路13号。 法定代表人裴相春，区长。 委托代理人刘付娴婧，北海市海城区海角司法所工作人员。 委托代理人戴碧波，广西现城律师事务所律师。 原告杨雄盛因认为被告北海市海城区人民政府（以下简称海城区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，于2019年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月16日立案后，于2019年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月6日、11月22日公开开庭审理了本案。原告杨雄盛、被告海城区政府的副职负责人周畅及委托代理人刘付娴婧、戴碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月14日，被告海城区政府收到原告杨雄盛提出的政府信息公开申请，申请公开的内容为：“《关于协助对海湾新城92.84亩用地进行场地清理的函》中‘协调会精神和工作方案’”，被告于2019年6月3日对原告作出受理编号：2019020《北海市海城区人民政府办公室政府信息告知书》（以下简称《政府信息告知书》），告知原告申请公开的信息属于被告的内部事务信息，对原告申请的相关信息不予公开。 原告杨雄盛诉称，《关于协助对海湾新城92.84亩用地进行场地清理的函》中“协调会精神和工作方案”的政府信息，是北海市海城区人民法院（2018）桂0502行初85号行政判决中，责令北海市土地储备中心（以下简称市储备中心）对原告重新作出答复的政府信息。市储备中心作出的北土储公开告知[2019]3号《信息公开告知书》告知原告依法向牵头单位海城区人民政府申请。该政府信息也是市储备中心与北海德荣房地产开发有限公司于2015年1月13日共同实施完成了的政府信息。而被告作出的《政府信息告知书》，以原告申请公开的信息属于被告的内部事务信息，并根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条的规定，拒绝向原告公开。原告认为，被告在没有事实依据和法律依据的情况下拒绝向原告公开申请的政府信息，损害了法律尊严，侵犯了原告的合法权与知情权。请法院依法判决确认被告拒绝向原告公开《关于协助对海湾新城92.84亩用地进行场地清理的函》中“协调会精神和工作方案”政府信息的行政行为违法，并指令被告在一定时间内公开此信息。 原告杨雄盛向本院提交以下证据：1.《依申请公开受理单》、《政府信息公开申请表》、《信息公开告知书》、《关于协助对海湾新城92.84亩用地进行场地清理的函》，证明被告作出的政府信息告知书没有法律依据，行政行为违法；2.《政府信息告知书》，证明原告申请公开的与被告引用《政府信息公开条例》第十六条错误，被告违法；3.（2018）桂0502行初85号《行政判决书》，证明市储备中心明确该政府信息是被告制作或保存，告知原告申请公开的信息是被告牵头的，被告拒绝公开的行为违法。 被告海城区政府辩称，一、被告具有对政府信息公开申请作审查处理的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第二款第（一）项“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）办理本行政机关的政府信息公开事宜”的规定，在本案中，被告具有对涉案政府信息公开申请作出审查处理的法定职责。二、被告在收到原告杨雄盛的政府信息公开申请表后，已依法作出《政府信息告知书》，履行了政府信息公开法定职责。2019年5月14日，原告向被告提交了《政府信息公开申请表》及相关材料，要求公开《关于协助对海湾新城92.84亩用地进行场地清理的函》中“协调会精神和工作方案”。经审查，原告申请公开的信息属于被告的内部事务信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定”之规定，被告于2019年6月3日作出《政府信息告知书》，决定对原告申请公开的信息不予公开。次日，被告将上述告知书送达给原告。因此，被告已依法履行政府信息公开的法定职责。三、被告作出的《政府信息告知书》的程序合法。原告于2019年5月14日向被告提交了《政府信息公开申请表》及相关材料，被告收到其政府信息公开申请后于当日依法予以受理并出具《依申请公开受理单》。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定，被告在收到原告的政府信息公开申请后，依法进行审查，并在法定期限20个工作日内作出《政府信息告知书》答复原告，程序合法。综上，被告已依法履行政府信息公开的法定职责，程序合法，原告的起诉理由不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告海城区政府向本院提交了以下证据：1.《政府信息公开申请表》、身份证、《信息公开告知书》、《关于协助对海湾新城92.84亩用地进行场地清理的函》，证明被告收到原告杨雄盛的政府信息公开申请表；2.《依申请公开受理单》，证明被告依法受理原告的信息公开申请；3.《政府信息告知书》，证明被告已依法作出《政府信息告知书》答复原告，履行了政府信息公开法定职责。 经庭审质证，对于被告海城区政府提供的证据，原告杨雄盛认为，对证据1中的《政府信息公开申请表》、身份证的关联性、合法性、真实性无异议，对证据1中的《信息公开告知书》、《关于协助对海湾新城92.84亩用地进行场地清理的函》的关联性、真实性没有异议，对合法性和证明目的有异议，市储备中心明确了是被告牵头制作和保存的，并告知原告向被告申请信息公开，被告已经知道原告申请公开的内容，也知道这个信息不是内部事务信息，被告没有证据证明原告申请公开的信息是政府内部事项；对证据2的关联性、合法性、真实性没有异议，对证明目的有异议，被告已经知道原告申请的信息还说是内部事项；对证据3中的《政府信息告知书》的关联性、真实性没有异议，对合法性和证明目的有异议，对证据3中《行政文书送达回证》的关联性、合法性、真实性没有异议，证明原告收到了被告作出的被诉告知书； 对于原告杨雄盛提供的证据，被告海城区政府认为，对证据1-2的关联性、合法性、真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证实原告的证明目的，被告作出的《政府信息告知书》符合法律规定，不存在违法的情形；对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下：对双方无异议的原告证据1，被告证据1中的第《政府信息公开申请表》、身份证、证据2及证据3中的《行政文书送达回证》的证据效力予以认定。原告证据2、被告证据3中的《政府信息告知书》为被诉行政行为，并非证据；原告证据3、被告证据1中的《信息公开告知书》、《关于协助对海湾新城92.84亩用地进行场地清理的函》是原告申请信息公开时向被告提交的材料，具有证据的关联性、合法性、真实性，证据效力予以确认。 经审理查明，原告杨雄盛在取得市储备中心2015年1月12日致北海德荣房地产开发有限公司的《关于协助对海湾新城92.84亩用地进行场地清理的函》后，根据该函：“为解决贵公司位于湖北××××海景大道东南角92.84亩土地上遗留的建（构）筑物、附着物等清理问题，根据协调会精神和工作方案，拟于2015年1月13日对该部分建（构）筑物、附着物等进行清理行动，届时请贵公司派施工人员协助进行场地清理”的内容，于2018年10月9日向市储备中心提交《政府信息公开申请表》，申请公开该函内容中的“协调会精神和工作方案”。2018年10月22日。市储备中心作出《信息公开告知书》，告知原告申请公开的信息需要市储备中心对该函中具体内容进行分析，不属于政府信息公开的范围。原告不服，向北海市海城区人民法院提起行政诉讼。2019年4月22日，北海市海城区人民法院作出（2018）桂0502行初85号行政判决认为对属于不予公开范围的信息，应当告知申请人并说明理由，应当对拒绝的根据及履行义务说明情况，但市储备中心未能就需要其分析的情况进行举证，遂判决撤销市储备中心作出的《信息公开告知书》，并责令市储备中心对原告申请公开事项重新作出答复。2019年5月10日，市储备中心重新作出《信息公开告知书》，告知原告申请公开的信息不属于市储备中心制作或保存，请原告依法向牵头单位海城区人民政府申请。2019年5月14日，原告向被告海城区政府提交《政府信息公开申请表》，申请被告公开“《关于协助对海湾新城92.84亩用地进行场地清理的函》中协调会精神和工作方案”的政府信息。2019年6月3日，被告作出受理编号：2019020《政府信息告知书》，内容为：“您向我区政府申请公开《关于协助对海湾新城92.84亩用地进行场地清理的函》中‘协调会精神和工作方案’的《政府信息公开申请表》已收悉。据查，您申请公开的信息属于我区政府的内部事务信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定：‘行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开’。据此，我区对您申请的相关信息不予公开”。被告于2019年6月4日将该告知书送达给原告。原告认为被告不予公开政府信息违法，遂提起本案行政诉讼。 本院认为，根据2019年5月15日起实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”、第二款第（一）项“各政府信息公开工作机构的具体职能是：（一）办理本行政机关的政府信息公开事宜”的规定，被告海城区政府作为县级以上人民政府，具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理并作出答复的行政职权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（三）项“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由”的规定，行政机关对不属于应当公开的政府信息决定不予公开的，应当告知申请人不予公开并说明理由。本案中，原告杨雄盛向被告海城区政府申请公开《关于协助对海湾新城92.84亩用地进行场地清理的函》中“协调会精神和工作方案”的政府信息。被告主张该“协调会精神”属于行政机关针对行政事务管理进行的内部沟通协调，在协调会上形成的意见和达成的共识；而“工作方案”是在协调会上对某项工作形成的工作步骤和程序内容，并没形成书面文件。鉴于该“协调会精神和工作方案”只是达成意识上的一个共识，具有内部性、过程性的特点，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定”的规定，属于可以不予公开的政府信息。经查，被告的上述主张客观真实，应予以采信。对于被告在《政府信息告知书》适用《中华人民共和国信息告知书》第十六条的内容未引用条款全文问题，本院予以指正。原告认为被告制作保存有“协调会精神和工作方案”，且市储备中心和北海德荣房地产开发有限公司已经根据“协调会精神和工作方案”实施了土地清场，不属于行政机关的内部事项的主张，缺乏事实根据，本院不予采信。被告于2019年5月14日受理原告提出的政府信息公开申请，于2019年6月3日作出受理编号：2019020的《政府信息告知书》，告知原告不予公开并说明了理由，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”的规定，被告在法定期限内履行了答复告知义务，程序合法。综上，被告作出的编号2019020的《政府信息告知书》并无不当，依法应予以维持。原告请求法院判决确认被告拒绝向其公开的行政行为违法并指令被告在一定时间内公开其申请的信息，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告杨雄盛的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告杨雄盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费人民币50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户银行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  席淑燕 审 判 员  曾志科 二〇一九年十二月十六日 法官助理  范柳婷 书 记 员  黄耀晖 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定 第十二条：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。