怀化铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）湘8603行初179号原告江曾国，曾用名江刚，男，1978年1月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省中方县。委托代理人赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。被告怀化市征收安置办公室，住所地怀化市天星坪。法定代表人戴业驹，主任。委托代理人禹秀，湖南金州（怀化）律师事务所律师。委托代理人**，怀化市征收安置办公室工作人员。被告怀化市鹤城区城市管理和综合执法局，住所地怀化市金海路158号。法定代表人张开森，局长。委托代理人张利军，怀化五溪律师事务所律师。委托代理人董军，怀化市鹤城区城市管理和综合执法局工作人员。原告江曾国因要求确认被告怀化市征收安置办公室（以下简称怀化市安置办）、被告怀化市鹤城区城市管理和综合执法局（以下简称鹤城区城管局）于2019年5月14日强制拆除房屋及附属物的行为违法，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年9月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案，原告江曾国及其委托代理人赵凤梅，被告怀化市安置办的委托代理人禹秀、**，被告鹤城区城管局的委托代理人张利军、董军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告怀化市安置办、鹤城区城管局于2019年5月14日强制拆除原告江曾国位于怀化市鹤城区盈口乡××山村的房屋及附属物。原告诉称，原告在怀化市鹤城区盈口乡××山村有宅基地及在宅基地上建有房屋，包括住宅及厂房，并使用多年。因凯瑞名门项目建设，相关单位告知原告房屋所在土地及房屋将被占用，但就安置及补偿数额一直未达成一致。2019年5月14日，被告怀化市安置办副主任王清明、鹤城区城管局副局长张军及法规科工作人员曾俊带领一众工作人员及社会闲杂人等，没有出示任何法律手续，强行将原告前述房屋及附属物拆除，许多物品未来得及抢救被砸于废墟下，给原告造成了巨大的经济损失。被告组织的强拆行为没有任何法律依据，应当确认违法，并赔偿原告的损失。请求法院：1、确认被告组织实施强制拆除原告位于怀化市鹤城区盈口乡××山村房屋及厂房、附属物的行为违法；2、判令被告对前述房屋及厂房、附属物恢复原状，不能恢复原状的，赔偿原告的损失共计1502630元。原告向本院提交了下列证据：1．《公证书》、《请求解决建房用地的报告》、《果园承包合同》、《营业执照》，拟证明1992年，杨青云代表怀化绿野开发中心与赵家山村委会签订《果园承包合同》，合同中明确约定村委会提供宅基地三亩给乙方建房居住，并同意接收乙方职工在甲方落户。2003年10月，原告与杨青云为代表的绿野中心签订《果园承包合同》，自此在赵家山村生活，进行果树种植、生产生活至今二十余年。2004年赵家山村委员会履行合同义务，划拨宅基地并同意原告建房。原告房屋建设后，用于居住，以及开设铝合金门窗加工店；2．《证明》、《收款收据》，拟证明原告户籍所在地湖南省××县桐木镇半界村民委员会出具的证明，证实原告在户籍所在地没有宅基地及房屋。同时结合《收款收据》及证据，赵家山村收取了原告宅基地费用6000元。证明原告在赵家山村居住、生产、生活二十几年，经村委会同意并缴纳了相关费用取得宅基地的使用权，以及建设房屋，原告对于涉案房屋及附属物享有合法权利；3．怀国土信告【2018】10号《政府信息公开告知书》及其附件、湘府复驳字【2018】78号《驳回行政复议决定书》、《地上附着物调查明细》，拟证明原告房屋所在宅基地于2009年3月3日经湖南省人民政府批准征收。早在2011年，原告作为此次征收的被征收人，相关征地单位对原告进行了房屋入户调查，并制作了《房屋拆迁基本情况调查表》。2018年5月22日，相关征地单位还制作了《地上附着物调查明细表》，对原告果园中的果树等价值进行了确认。本组证明能够进一步证实原告对于涉案房屋及附属物具有合法的权利。同时，自2008年3月3日省政府批准征收后，已经按照集体土地征收程序进行征收补偿工作，在此过程中，任何单位无权再对已批准征收的土地及地上建筑物进行违法建设的认定；4．房屋平面图、拆除前房屋照片2张，拟证明原告被拆除房屋的基本情况，主房两层面积共计221.5平方米，偏房面积44平方米，厂房面积153.2平方米；5．原告房屋被拆除时的照片4张、视频7段。拟证明原告房屋系由被告怀化市征收安置办公室副主任王清明、被告怀化市鹤城区城市管理和综合执法局副局长张军及法规科工作人员曾俊带领人员拆除。两被告应对违法拆除原告房屋承担相应的责任；6．原告房屋被拆除后的废墟照片42张，拟证明部分被砸物品损失情况；7．损失清单，拟证明结合证据5、6、7、8，证明被告违法强拆行为给原告造成的部分损失情况；8．房地产销售宣传广告，拟证明原告房屋的价值。被告怀化市安置办辩称：一、原告不是盈口乡赵家山村村民，其在盈口乡赵家山村集体土地上所建房屋是违章建筑被拆除，与被告无关。原告的户籍所在地是湖南省中方县，不属于盈口乡赵家山村村民，其在盈口乡赵家山村没有责任山、责任田和宅基地。2009年4月，怀化市人民政府征收盈口乡赵家山村、杨村乡杨村村、长泥坡村等有关土地并发布征收土地公告，同年7月并公告了征收土地补偿安置方案。因原告不是盈口乡赵家山村经济组织成员，但其占用村集体土地违法修建房屋，鹤城区城市管理行政执法大队于2009年9月13日向原告送达了责令停工通知书、询问调进通知书等，并进行了现场勘验。由于原告的违章建筑是在2009年4月3日怀化市人民政府发布征收公告后抢修、抢建的，鹤城区城市管理和综合执法局依法定程序对其违章建筑进行拆除，其行为合法合规。被告的职责范围之一是具体实施鹤城区范围内集体土地的征收及村房屋征收安置工作，原告的违章建筑拆除与被告无关。二、安置办不是本案适格主体。组织强制拆除违章建筑不是安置办的职责，原告将安置办列为被告错误。被告怀化市安置办向本院提交了以下证据：1．怀化市机构编制委员会关于印发《怀化市征收安置办公室主要职责内设人员编制规定》的通知，拟证明被告的职责范围；2．江曾国的身份证复印件、户籍证明，拟证明江曾国的户籍为湖南省中方县，江曾国的曾用名为江刚；3．怀化市人民政府关于征收鹤城区盈口乡赵家山、村杨村乡杨村村、长泥坡村有关土地的公告，拟证明鹤城区盈口乡赵家山村等村有关土地农用地转用批准作为怀化市第二批次城市建设用地，就征收该土地有关事项进行公告的事实；4．关于征收鹤城区盈口乡赵家山村、杨村乡杨村村、长泥坡村有关土地补偿安置的公告，拟证明就征收该土地有关事项进行公告的事实；5.2018年7月18日盈口乡赵家山村民委员会证明1份，拟证明江曾国不属于盈口乡赵家山村村民中，在该村没责任山、责任田、宅基地的事实；6．询问调查通知书、现场勘验笔录、责令停工通知书、送达回证、照片、通知各1份，拟证明房屋是征地公告发布之后才抢修抢建的事实，对其房屋的拆迁合法合规；7．怀政办发［2003］6号文件，拟证明依据的规范性文件。被告鹤城区城管局辩称，一、被告作为政府下级部门虽按照上级指示参与了房屋的拆除行动，但仅是依照上级政府的工作安排进行的工作，并未做出具体行政行为，且根据政府组织，有多部门参与了对原告违法建筑的拆除，因此，被告不是本案的适格诉讼主体。二、本案涉案被拆除房屋系侵占集体土地所建，该土地早已经被依法征收。已被征收土地上的违法建筑并不是合法权益，赔偿请求不应得到支持，而且原告没有证据证明被拆房屋为其所有。三、本案不属于行政诉讼范畴。本案涉案被拆除房屋系政府在已被征收的土地上组织拆除侵占土地的违法建筑，区人民政府组织多部门拆除侵占土地的违法建筑本身并不具有可诉性，没有对原告作出相应的行政处理行为，不属于人民法院行政案件管辖的范围。请求法院驳回原告起诉。被告鹤城区城管局向本院提交了以下证据：1．怀化市人民政府关于征收鹤城区盈口乡赵家山村、杨村乡杨村村、长泥坡村有关土地的公告（怀政函}［2009］62号），拟证明发布征地公告的时间；2．鹤城区城市管理行政执法大队询问调查通知书（怀鹤执询【2009】第339号），拟证明房屋在征地公告发布之后修建；3．鹤城区城市管理行政执法大队责令停工通知书（怀鹤执停【2009】第339号），拟证明房屋在征地公告发布之后修建；4．送达回证，拟证明房屋在征地公告发布之后修建；5．鹤城区城市管理行政执法大队责令停工通知书现场勘验笔录，拟证明修建房屋为涉案房屋；6．房屋照片，拟证明修建房屋为涉案房屋；7．怀化市鹤城区人民政府关于严厉打击江秀片区宏宇新城项目用地范围内违法建设行为的通告（鹤政函［2018］133号），拟证明涉案房屋属通告执行范围；8．户籍证明，拟证明江刚为江曾国曾用名，不属于赵家山村民，不符合在赵家山村建房条件。经庭审质证，原、被告对以上证据发表了以下质证意见：原告认可被告怀化市安置办证据1的真实性，但是被告的职责范围恰恰证明了被告没有进行拆除的法定职责，实施拆除的事实行为没有职权依据，不认可其证明目的；对被告怀化市安置办证据2的三性无异议；认为证据3、证据4只是公告的文本，并没有对该公告进行张贴的证据，不能证明就征地事项进行张贴的事实；对证据5江曾国不属于赵家山村民的事实认可，但是江曾国在赵家山有承包地和宅基地，没有责任田比较片面；对证据6的真实性不认可，江刚的签字并不是本人签字，本人也不知道该事情，而且这时间是发生在征收以后，执法大队也没有权利对该房屋进行处理，而且从其提供的照片说房屋已建成，只是让停止建设，其后原告并没有进行建设；认为证据7与本案无关联性。被告鹤城区城管局对被告怀化市安置办的证据没有异议。原告认为被告鹤城区城管局证据1只是文本，没有张贴的证据，不具有对外的效力；认为证据2送达回证的签字跟江曾国的签字完全不一样的，原告并没有接到任何通知，也没有照片证明照到江曾国；对证据3、4、5、6真实性有异议，而且只是责令停工通知，但从证据5和房屋照片，写的是江刚违章加层，房屋照片明显可以看出，一层和二层不是同时建的，如果是真的也仅仅是对加层部分，一层是建于2007年翻盖的，一层的房屋是2007年建的没有给任何赔偿和违章处理和违法通知，房屋的照片是真实；认为证据7与本案无关联性；对证据8只认可其真实性，但是建房并不违反行政法规的强制性规定。被告怀化市安置办对被告鹤城区城管局的证据没有异议。被告鹤城区城管局认为原告的证据1没有原件，对其真实性不认可，果园承包合同的甲方绿野开发中心与本案无关联性，对营业执照，真实性合法性关联性有异议，虽然标明了场所但不能证明为涉案经营房屋，注册日期是2018年5月11日，根据怀证办发2003第6号文件的规定，在征用土地方案公告发布后，工商部门应停止发放营业执照等手续，对其真实性合法性有异议；对证据2三性有异议，《证明》不符合证据形式的要求，证明的内容与本案无关联性，《收款收据》看不清，无法质证；认为证据3没有原件，对其真实性不认可，复议决定与本案无关联性；认为证据4的三性有异议，图纸是原告单方提供的，平面图的制作主体不明，不是法定机构出具的，更不能证明是原告的合法建筑物；对证据5和证据6的三性有异议，没有拍摄时间和地点，不能证明是原告的房屋，也不能证明是由被告拆除的事实，且与本案无关联性；对证据7三性有异议，认为是由原告单方制作；对证据8的三性有异议，原告提交的置业计划书与本案无关。被告鹤城区城管局同意被告怀化市安置办对原告证据的质证意见，对原告提交的证据三性有异议，公证书无原件无法核对真实性，且与本案无关，内容并不能证明原告的证明目的，果园承包合同从其内容看第一违反法律的规定，关于宅基地使用权的确定不可能以一个承包合同由村委会划拨。该合同内容从形式来看他的承包期限为30年，租金我们认为明显过低，属合同法禁止的损害国家集体利益的合同，应为无效合同。且该承包合同书与本案原告并无关联，该合同书在打印后有涂改，从其形式要件来说并不具备真实性合法性。地形图以及报告等，我们的质证意见一致。对营业执照的质证意见与第一被告的质证意见一致。证明其合法性不符合证据规则的要件，合法性有异议。收款收据无法证明其真实性，也与本案无关联性。认为证据3公开告知书与本案无关，且没有原件，其证据来源不合法。省人民政府的驳回决定，并不能证明其证明目的，与本案无关联性。地上附着物明细不能证明其真实性，与本案无关联性。房屋平面图，拆除房屋的照片2张，无法核对其真实性，对证据来源合法性提出异议，不能证明其证明目的。证据5、证据6无法证明其真实性，该房屋的拆除工作被告综合执法局工作人员，确实配合区人民政府组织参与，但其照片的真实性合法性有异议。对证据7、证据8三性有异议，均不能证明原告所证明的目的。本院对上述证据认证如下：被告怀化市安置办提交的证据1、2、3、4、5来源合法，客观真实，本院予以确认；被告怀化市安置办提交的证据6和被告鹤城区城管局提交的证2、3、4，因原告否认送达回证上的签字是其签名，且二被告不能说明该情况，被告鹤城区城管局也当庭表明后来没有对该房屋进行过处理，因此本院无法辨明其真实性，且二被告无其他证据证明原告房屋是在征地公告发布之后才抢修抢建且属于违法建筑，本院对该组证据的证明目的不予确认；对被告怀化市安置办提交的证据7予以确认；对被告鹤城区城管局提交的证据1、5、6、7、8予以确认；原告提交的证据1、2可以证明原告在赵家山村的来源，本院予以确认；原告的证据3真实有效，本院予以确认；原告的证据4可以证明其房屋状况及面积，因被告不能提出相反的证据，本院对其总面积予以确认；原告的证据5可以证明房屋被强行拆除情况，本院予以确认；原告的证据6、7可以证明其房屋被强拆后的情况，对这一事实本院予以确认，但对其具体受损物品，应当提交更为充足的证据予以佐证，故对其主张受损物品及价值，本院不予确认；原告的证据8与本案没有关联性，本院不予确认。经审理查明，2019年5月14日，被告怀化市安置办、鹤城区城管局强制拆除原告江曾国位于怀化市鹤城区盈口乡××山村的房屋及附属物。被拆除房屋主房面积221.5㎡，偏房面积44㎡，厂房面积153.2㎡，附属物葡萄架5.48亩，价值32880元，粪池2个，价值400元。另查明，2009年4月3日，怀化市人民政府发布《关于征收鹤城区盈口乡赵家山村杨村乡杨村村长泥坡村有关土地的公告》（怀政函［2009］62号），公告载明：鹤城区盈口乡赵家山村及杨村乡杨村村、长泥坡村有关土地已于2009年3月3日经省人民政府农用地转用、土地征收审批单（［2009］政国土字第155号）批准作为怀化市二00八年第二批次城市建设用地。征地位置、地类和面积为：地块Ｉ为市湖天经济适用住房小区项目用地，位于鹤城区××××村，东临中国人民解放军80504部队，南临正清路，西临顺天路，北临城东农贸市场及社区服务中心。征地类别为：水田、旱地、林地、园地、田坎、农田水利用地、农村道路、坑塘水面、农村居民点用地、未用地等。所征土地面积为7.1902公顷。地块Ⅱ为湖南西部家庭设备及用品专业市场项目用地，位于鹤城区××××、杨村乡杨村村，东临顺天路，南临云集路，西临市湖天农产品市场加工产业化示范区，北临市湖天货运仓储物流中心。征地类别为水田、旱地、林地、园地、田坎、坑塘水面、农村道路、农村居民点用地等。所征土地面积为12.2860公顷。地块Ⅲ为市宏宇新城住宅小区项目用地，位于鹤城区××××、杨村乡杨村村、长泥坡村，东临顺天路，南临市湖天经济适用住房小区，西临建南机械厂围墙，北临云集路。征地类别为水田、园地、田坎、坑塘水面、农村道路、农村居民点用地、未利用地等。所征土地面积为15.8864公顷。赵家山村有征收范围内。2009年7月1日，怀化市国土资源局发布《关于征收鹤城区盈口乡赵家山村杨村乡杨村村长泥坡村有关土地补偿安置方案的公告》（怀国土资函［2009］36号），征收土地位置、地类及面积与怀化市人民政府发布《关于征收鹤城区盈口乡赵家山村杨村乡杨村村长泥坡村有关土地的公告》中载明的一致，其中第七条“违法建筑及抢栽抢种青苗处理”规定：“在被征收土地范围内的违法建筑，由房屋所有权人自行拆除，不予补偿。”2009年9月13日，鹤城区城市管理行政执法大队给原告下达《询问调查通知书》（怀鹤执询字［2009］第339号），以原告于盈口乡赵家山村铁坡湾进行建房为由，要求原告于2009年9月14日9时携带合法身份证明材料到盈口乡接受询问调查。并于同日向原告下达《责令停工通知书》（怀鹤执停字［2009］第339号），以原告于盈口乡赵家山村2组进行建房违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条为由，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，责令原告停止施工。2009年9月15日，鹤城区城市管理行政执法大队对原告的建筑进行了现场勘验，载明：江刚违章加房面积约为109平方米未取得《建设工程规划许可证》。该现场勘验笔录“被调查人签字”栏为空白，“调查人签字”栏有“胡宏斌”签名，“勘验参加人签字”栏为空白。后因该区域属于拆迁安置范围，鹤城区城市管理行政执法大队当庭自述没有执法权，因此放弃对涉及案房屋作出后续处理。2018年11月29日，怀化市鹤城区人民政府发布《关于严厉打击江秀片区宏于新城项目用地范围内违法建设行为的通告》（鹤政函［2018］133号）。其中第一条规定：“在2009年4月3日市人民政府发布征收公告后抢搭、抢建、抢修的建（构）筑物及抢栽、抢种的农作物一律不予补偿，行为当事人在本通告发布之日起5日内自行拆（清）除或搬迁。”第三条规定：“对拒不执行本通告规定的，相关部门予以依法拆除，恶意套取土地、房屋征收补偿资金构成犯罪的，由司法机关依法追究相关责任。”再查明，原告江曾国曾用名江刚，户籍所在地为湖南省中方县，在盈品乡赵家山村没有责任山、责任田和宅基地。1992年，赵家山村委会与以杨青云为代表的怀化绿野开发中心签订一份《果园承包合同》，合同约定赵家山村村委会提供宅基地三亩给怀化绿野开发中心建房居住，并同意接收怀化绿野开发中心职工在赵家山村落户。2003年10月，原告与怀化绿野开发中心签订《果园承包合同》，自此在赵家山村生活，进行果树种植、生产生活至今。自1995年起，原告开始在赵家山村建房，2004年赵家山村委员会履行合同义务，划拨宅基地并同意原告建房，2007年以前，原告所修建房屋全部完毕，用于居住以及开设铝合金门窗加工店。原告所修建的住屋和厂房没有经法定程序被认定为违法建筑和2009年4月3日市人民政府发布征收公告后抢搭、抢建、抢修的建（构）筑物。又查明，鹤城区城市管理行政执法大队系被告鹤城区城管局改制前的称呼。本院认为，本案争议的焦点主要有三：一是本案被告主体是否适格；二是二被告的行为是否违法；三是赔偿范围和数额。一、关于本案被告主体是否适格二被告辩称其不是本次强拆行为的组织者，不是本案适格被告。本院认为，虽然二被告均不承认是本次强拆行为的组织者，但是被告怀化市安置办是怀化市组织实施房屋征收与补偿工作的部门，被告鹤城区城管局是违法建筑的认定和处罚部门。本案涉案房屋是以违法建筑的名义被强行拆除，两被告均有对本辖区内违法违章建筑进行处理的职责，且都参与了本次强拆行为。根据本次强拆行为的目的性，以及行政机关的职权法定原则，本院推定二被告共同组织实施了本次强拆行为，是本案的适格被告。二、关于二被告的行为是否违法根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，实施强拆应当在行政处罚决定生效以后进行，这是《行政强制法》给行政机关实施违法建筑强制拆除行为设立的特别程序。本案中，二被告既未对涉案房屋是否属于违法建筑作出认定，也未对涉案房屋是否属于2009年4月3日市人民政府发布征收公告后抢搭、抢建、抢修的建（构）筑物，以及是否属于盈口乡赵家山村农村集体土地征收安置补偿范围作出确认，且在没有履行任何法定程序的前提下实施的强行拆除原告房屋的行为，属于认定事实不清，程序违法。原告要求本院确认二被告强拆行为违法的诉讼请求，本院予以支持。三、关于赔偿范围和数额依据《中华人民共和国国有赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在违法征收、征用财产、造成财产损害时，受害人有取得赔偿的权利。本案中，二被告的强拆行为违法，应当对原告造成的财物损失进行赔偿。涉案房屋的损失又包括涉案房屋本身损失和屋内外随着物的损失。1．关于涉案房屋本身的损失问题。本院认为，原告并非盈口乡赵家村村集体组织成员，不能享受该村集体土地被征收的安置资格，因此原告不能享受征用土地安置补助费。但是由于涉案房屋没有经过法定程序被认定为违法建筑，房屋本身的合法权益应当得到保护。且原告在赵家山村修建的房屋系历史原因形成，虽然没有办理相关规划许可手续，也不宜认定为违法建筑。故原告的房屋除了不能享受征用土地安置补助费之外，仍应当享受征用土地的其他补偿费。其补偿标准以《怀化市征地补偿安置规定》（怀政办发［2003］6号）为准，按照集体土地征收补偿标准进行补偿。原告提出按照房地产市场价格，要求赔偿1444100元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。2．关于屋内外附着物损失问题。本院认为，因原告提交的《财产损失清单》、照片、视频均只能证明被告存在强拆行为及存在物品损失，但是被告对原告举出的损失清单列出相应物品不予认可，且被告陈述没有对原告屋内物品造成损失。原告没有提供经过公正机关登记造册的详细物品清单，对其损失没有提供合法有效的评估结论，本院无法对损失的具体数额作出认定，对原告要求被告赔偿被砸物品损失15000元的诉讼请求，不予支持。但是地上附关物葡萄架和粪池经过被告怀化市安置办的登记和价值确认，其价值分别为34880元和400元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定,判决如下：一、确认被告怀化市征收安置办公室、怀化市鹤城区城市管理和综合执法局于2019年5月14日强制拆除原告江曾国位于怀化市鹤城区盈口乡××山村的房屋及附着物的行为违法；二、责令被告怀化市征收安置办公室于本判决生效后30日内支付原告江曾国房屋上的附着物葡萄架损失34880元、粪池损失400元，两项共计人民币35280元；三、责令被告怀化市征收安置办公室于本判决生效后30日内对原告江曾国被强拆的房屋按照《怀化市征地补偿安置规定》（怀政办发[2003]6号）第二十一条第一款的规定采取补救措施；四、驳回原告江曾国的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告怀化市征收安置办公室负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  唐 明人民陪审员  朱大庆人民陪审员  王长云二〇一九年十二月十七日法官助理朱璐颖书记员粟霞附本判决书适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。