西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初10574号 原告：陈广，男，1990年12月11日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：武晓宣，陕西云德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈岭，陕西云德律师事务所律师。 被告：陕西鸿明装饰工程有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：陈小明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：方庭寒，男，1957年1月5日出生，汉族，住西安市新城区，系该公司员工。 被告：陕西建工第五建设集团有限公司，住所地：西安市浐灞区。 法定代表人：冯弥，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨东虎，男，1987年10月24日出生，汉族，住西安市未央区，系该公司员工。 被告：西安合汇兴尚置业有限公司，住所地：西安曲江新区雁翔路3168号雁翔广场21F03室。 法定代表人：范华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴兴国，男，1989年10月7日出生，汉族，住西安市曲江新区，系该公司员工。 原告陈广与被告陕西鸿明装饰工程有限公司（以下简称鸿明公司）、西安合汇兴尚置业有限公司（以下简称合汇公司）、陕西建工第五建设集团有限公司（以下简称建工公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈广的委托诉讼代理人陈岭到庭参加了诉讼，被告鸿明公司的法定代表人陈小明及委托诉讼代理人方庭寒到庭参加了诉讼，被告合汇公司的委托诉讼代理人吴兴国到庭参加了诉讼，被告建工公司的委托诉讼代理人杨东虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈广诉称，2017年9月，原告开始参与被告承包的XXXX展示区XX楼水电安装项目，为其提供劳务。2018年1月17日，双方针对上述项目的劳务承包事项签订人工费承包协议书。2019年1月，因被告中途要求原告停止施工，原告与被告双方于2019年1月27日对工程量进行了结算并制作了结算单。经核算，原告完成工程量的总价款为3081072.23元，陈小明作为公司总经理、李某某作为项目经理在该表上签字确认，此外，公司材料主管、预算主管、财务主管于2019年1月28日均在结算单上签字确认。2019年1月29日，原告与被告双方就项目机电工程款增加事项再次进行了确认，工程增加量款合计180000元，公司总经理陈小明对增加量签字确认。自原告参与项目提供劳务至2019年2月，被告向原告支付劳务款共计2940800元，剩余140272.23元及工程增加量180000元共计320272.23元至今未向原告支付，原告多次向被告索要劳务款，被告始终拒绝支付，现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告鸿明公司向原告支付拖欠的劳务款共计320272.23元及未付劳务款产生的利息（按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍暂支付自2019年1月30日至2019年4月15日利息为4353.7元），直至实际付清所有款项日止；2、本案诉讼费、保全费、诉讼担保保险费由被告鸿明公司共同承担。在本案审理过程中，原告增加诉讼请求：1、被告建工公司对鸿明公司的拖欠的劳务款320272.23元承担连带给付责任；2、被告合汇公司在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任对拖欠原告的劳务款320727.23元承担责任。 被告鸿明公司辩称，鸿明公司依据人工费承包协议约定的支付条件已经全部履行，不存在欠付原告劳务费的事实，原告的诉请缺乏事实和法律依据，应于驳回。1、鸿明公司于2018年元月17日先后于原告签订了XXXX展示区XX号XX号及XX段车库、XXXX大区项目（1至5号楼）、XXXX大区项目（21、22、38、39、40号楼）等三个水电安装项目的人工费承包协议书，该协议约定了承包方式、承包价款、付款方式以及进度、安全、质量要求和保证金、违约责任等。2、承包协议签订过后，鸿明公司依约向原告提供了施工场地和必要的工作保证条件，原告也组织劳动力进场作业。在施工过程中，原告至始劳动力满足不了施工需要，作业进度缓慢，且作业质量差，对此，鸿明公司多次要求原告增加劳动力，加快作业进度，提高作业质量，但收效甚微。2019年元月开始，原告就借着春节来临要给工人发工资之际，多次要求鸿明公司结算，并提出未作业完成部分不再进行施工，一作业部分未达到工程质量要求需要返工或修复的，由其安排人员完成，并配合后期总体竣工验收工作，否则，若发生工人闹事、堵门等事件概不负责，无奈，鸿明公司为了工程顺利进行及工人的维稳工作，在原告未完成承包范围及未达到竣工验收条件的情况下，于2019年1月27日与原告就三份承包协议中已完成作业部分进行结算，结算金额为3081072.23元。1月29日，鸿明公司又给原告增加人工费180000元，合计结算金额为3194367.23元。3、依据承包协议，原告应缴纳保证金为250000元，但原告一直未缴纳，应从已结算的人工费中扣留，待工程全部完成且达到竣工验收质量标准及质保期届满后连同5%的质保金一并返还原告。4、双方结算后，鸿明公司按约定只需向原告支付至结算价款的80%，因原告所承包的项目既未完工，也不具备竣工验收和移交物业的条件，但鸿明公司还是支付了3039300元，支付比例达到95.2%，目前尚欠原告人工费155067.23元。若扣留原告5%质保金及250000元的工程保证金，鸿明公司实际也已超额支付，且剩余的款项目前不具备付款条件，故鸿明公司不存在拖欠款项的事实。5、原告并未兑现其承诺，期间由于其作业范围内的因质量或者其他原因需要修复或维修部分，建设单位多次发函要求尽快处理解决，鸿明公司也及时告知原告，但原告却不予理睬。即便是原告春节过后到过现场两次，也只是一晃即走，鸿明公司只好通过第三方人员组织处理解决。此外，原告在作业期间多领用的材料也未向鸿明公司退还。鸿明公司将会在剩余款项中予以扣减，且不足部分鸿明公司还应向原告追偿。 被告合汇公司辩称，双方无合同关系，合汇公司并非本案适格被告。 被告建工公司辩称，1、原告与被告建工公司不存在任何形式的合同关系，也从未将其承建的涉案工程分包给陈广。依据原告陈广的起诉状，原告陈广实际上与鸿明公司存在劳务合同关系，其在涉案工程为鸿明公司提供劳务人工作业，结算、付款等均为其与鸿明公司之间做出。原告与建工公司从未产生过任何合同经济往来。根据合同法第八条规定，陈广只能向与其有合同关系的鸿明公司提出合同上的请求或诉讼，而不能向与其无任何合同关系的建工公司提出合同上的请求及诉讼。2、建工公司与鸿明公司之间是合法的分包关系，双方依法签订了专业分包合同，所签订的合同并不违反法律强制性规定，鸿明公司也并非没有资质。本案并不存在违法分包、转包的情况，且依据原告的诉称其仅是向鸿明公司提供劳务作业，那么本案原告所称的实际施工人的说法也就不能成立，其也不能依据关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释的相关规定将建工公司列为本案的被告之一。综上，驳回原告对被告建工公司的全部诉讼请求。 经审理查明，2018年1月17日，甲方鸿明公司与乙方陈广签订人工费承包协议书（项目为1至6号楼），协议约定承包方式及内容为：人工承包费，本工程施工图纸设计范围内、除建设单位另行发包的项目外全部内容，变更及签证内容；承包价款为：人工承包费及机械费（含机械及机械耗材），人工费按建筑面积结算，结算方式为人工承包费按每平方米44元加机械费2元（包含机械及机械耗材），变更签证依据：按照2001年安装定额子目人工费20.31元/工日调增至56元/工日，变更的增减量以现场实际安装工程量为准；付款方式：乙方在主体预埋阶段，前期分节点付款（主楼出正负零，主楼六层封顶），后期安装阶段（六楼主楼地下室安装完成，所有主楼水暖电全部安装完成，所有主楼移交物业及精装单位）具体付款以我方上报甲方工程量日期退后2个月为准，工程竣工备案验收合格后，付到工程量80%，移交物业后付至95%，留5%的质保金，一年后付清。同日，甲方鸿明公司与乙方陈广签订人工费承包协议书（项目为21、22、38、39、40号楼），协议约定承包方式及内容为：人工承包费，本工程施工图纸设计范围内、除建设单位另行发包的项目外全部内容，变更及签证内容；承包价款为：人工承包费及机械费（含机械及机械耗材），人工费按建筑面积结算（以实际施工面积为准），结算方式为人工承包费按每平方米46元加机械费2元（包含机械及机械耗材），变更签证依据：按照2001年安装定额子目人工费20.31元/工日调增至56元/工日，变更的增减量以现场实际安装工程量为准；付款方式：乙方在主体预埋阶段，前期分节点付款（主楼出正负零，主楼六层、主楼十一层封顶），后期安装阶段（11层主楼地下室安装完成，所有主楼水暖电全部安装完成，所有主楼移交物业及精装单位）具体付款以我方上报甲方工程量日期退后2个月为准，工程竣工备案验收合格后，付到工程量80%，移交物业后付至95%，留5%的质保金，一年后付清。当日，甲方鸿明公司与乙方陈广还签订人工费承包协议书（A地块41#42#及一段车库），协议约定承包方式及内容为：人工承包费，本工程施工图纸设计范围内、除建设单位另行发包的项目外全部内容，变更及签证内容；承包价款为：人工承包费及机械费（含机械及机械耗材），人工费按建筑面积结算（以实际施工面积为准），结算方式为人工承包费按每平方米44元加机械费1元（包含机械及机械耗材），A地块一段车库电气及给水强排管道安装及变更的增减量以及现场实际安装工程量为准，结算按照2001安装定额子目人工费20.31元/工日调增至56元/工日计算，地库消防箱760元/只，变更签证依据：按照2001年安装定额子目人工费20.31元/工日调增至56元/工日，变更的增减量以现场实际安装工程量为准；付款方式：乙方在主体预埋阶段，前期分节点付款（商业主楼及地库分三次，主楼封顶一次，电气安装完成一次，给排水及消防安装完成一次），工程竣工备案验收合格后，付到工程量80%，移交物业后付至95%，留5%的质保金，一年后付清。2019年1月28日，被告鸿明公司的法定代表人在A地块结算表中签字，该表显示结算总价为3014367.23元。2019年1月29日，被告鸿明公司的项目负责人李某某在结算汇总表中签字，该表显示结算总价为3081072.23元，包含展示区零用工费用66705元，实际付款为1970800元。同日，鸿明公司的法定代表人陈小明在工程款增加事宜中签字，该工XX城XX号楼，21号22号楼、38号39号楼，40号至42号楼机电工程款需增加费用180000元，于2019年1月29日至2019年7月30日分批次付清。原告与被告鸿明公司均认可被告鸿明公司已向原告支付的款项为3039300元，但原告称该款项包含B地块展示区零用工费用66705元。 上述事实，有人工费承包协议书、结算表、工程款增加事宜、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对己某某的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”的规定，本案中，原告的委托诉讼代理人在法庭审理中承认涉案项目的款项共计为3194367.23元，这与本院查明的事实（合同约定内的结算款为3014367.23元、展示区零用工费用66705、增加量为180000元，共计3261072.23元）不相符，故本院对于原告自认的金额不予认定，本院认定涉案项目的款项共计3261072.23元。原告与被告鸿明公司签订的人工费承包协议书系双方的真实意思表示，从双方签订的合同可知原告是向被告鸿明公司提供劳动力，双方系劳务分包关系。因原告与被告鸿明公司结算的劳务费为3261072.23元，被告鸿明公司已向原告支付3039300元，故鸿明公司尚有221772.23元尚未支付。因被告鸿明公司的法定代表人陈小明承诺原告2019年1月29日至2019年7月30日分批次付清增加的180000元，剩余41772.23元移交物业一年后付清，尚不具备支付的条件，待具备支付条件时，原告另案主张，故原告要求被告向其支付劳务款共计320272.23元的诉请，本院依法予以支持180000元。因原告与被告鸿明公司未约定迟延支付的利息，故原告要求被告向其支付利息的诉请，本院依法不予支持。因原告与被告建工公司及合汇公司无合同关系，且本案并非建设工程施工合同，故原告要求被告建工公司及合汇公司承担支付责任的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七的规定，判决如下： 一、被告陕西鸿明装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付劳务费180000元。 二、驳回原告陈广其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6169元，由原告陈广承担3039元，被告陕西鸿明装饰工程有限公司承担3130元。因原告陈广已预交，被告陕西鸿明装饰工程有限公司将其应当承担的部分并上述款项支付给原告陈广。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 赵 妍 人民陪审员 雷 娟 人民陪审员 王国志 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 唐珮云 打印：相丽华校对：鲁蔓年月日送达 1