江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1325号 原告（反诉被告）：刘海宝，男，汉族，住江西省吉安市青原区。 委托诉讼代理人：宋德均，江西奋翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐智辉，江西奋翼律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吉安市鸿竹炭业有限公司，住所江西省吉安市吉州区白塘街道石溪头村，统一信用代码91360802MA36YA1580。 法定代表人：洪朝宗，总经理，联系。 委托诉讼代理人：吴福星，江西吉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘才华，江西吉泰律师事务所律师。 原告刘海宝诉被告吉安市鸿竹炭业有限公司（以下除判决主文外均简称“鸿竹炭业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告鸿竹炭业公司于2019年5月15日向本院提出反诉，本院依法受理了被告鸿竹炭业公司的反诉，并与本诉合并进行审理。原告（反诉被告）刘海宝及其委托诉讼代理人唐智辉、被告（反诉原告）鸿竹炭业公司的委托诉讼代理人吴福星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）刘海宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的工程款232,000元；2.请求判令被告自2018年8月3日起按年利率6%的标准向原告支付欠款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年12月17日签订一份《合同》，约定被告鸿竹炭业公司新建钢架棚厂房及板房的施工工作由原告组织包工队进行承包施工。另约定工程全部竣工经被告鸿竹炭业公司验收合格后，十天内结清工程款。原告已按照双方约定完成全部工程施工，双方进行了工程量的结算，被告鸿竹炭业公司尚欠原告工程款23,2000元，并于2018年8月2日开具了一张欠条。该笔款项拖欠许久未归还，遂诉至法院。 被告（反诉原告）鸿竹炭业公司辩称，1.因原告尚未提交涉案工程的验收合格的证据，故原告诉请支付工程款的条件未成就，而且原告作为自然人并无相关的施工资质，因此只有工程验收合格其才能请求支付工程款。2.本案欠条载明的工程款的数额与实际情况不符，应以实际的工程量以及使用的材料为准，在验收合格的情况下计算工程款。3.原告作为涉案工程的包工包料的承包方，现涉案工程出现质量问题，原告方有义务进行修复返工，也可以在工程款中扣除相应的工程款。综上，原告诉请支付工程款的条件并未达到，因此应该驳回原告诉请。 被告（反诉原告）鸿竹炭业公司向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人赔偿工程质量问题修复费用或减付工程款，暂定80,000元；2.判令被反诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月17日，反诉人与被反诉人签订了一份《合同》，反诉人将钢架棚厂房及板房工程，以包工包料的方式发包给被反诉人承建。合同约定：乙方（被反诉人）用材料钢管柱子110mm，彩瓦（铁皮），为了安全起见及要求，现根据实际情况改用钢管柱子为220mm，彩皮瓦改为树脂无色瓦，届时按实际数量补差价给乙方，其他用材按国标不变。涉案工程承重结构出现众多锈蚀断裂的情况，其他部位也出现众多锈蚀、渗水等质量问题，涉案工程至今也未验收合格，这说明该工程被反诉人采用的部分材料不符合合同约定的国标标准，作为包工包料的承建方的被反诉人应当对其承建工程出现的质量问题进行修复。反诉人也曾多次催告，但被反诉人至今未履行修复义务，无奈提起反诉，望判如所请。 原告（反诉被告）刘海宝对被告（反诉原告）鸿竹炭业公司的反诉辩称，1.施工过程中，基本所有的施工材料都已经进场之后双方才签订书面协议，相关的材料也是我方按照反诉原告的要求采购的，工程施工也是反诉原告的股东全程在场监管，工程完工后反诉原告也进行了试生产，以实际的行为验收并且与我方进行结算。2.该工程是2018年1月份完工的，但反诉原告只支付了80,000元，剩余的工程款项一拖再拖，于2018年8月2日出具欠条以及计算的行为足以证明是进行了竣工验收，否则反诉原告永远不出书面验收报告。3.本案不存在相应的质量问题，是反诉原告使用不当造成的问题，且经过长期的日晒雨淋生锈的情况非常常见，管子是采用的冷镀锌的，不是不锈钢的。根据最高法关于审理建设工程施工合同司法解释（一）第十三条、解释（二）第十四条的规定，本案是经过验收的，哪怕是没验收，反诉原告使用了那么久，不能支持其主张。 本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，原、被告签订一份《合同》，约定由刘海宝（乙方）以包工包料的方式承包鸿竹炭业公司（甲方）新建钢架棚厂房及板房建设工程（面积约2600平方米）的施工。该合同第二条约定：乙方届时按完工实际面积（以屋檐滴水丈量为准）钢架棚造价85元/平方米，板房造价255元/平方米（含门窗等）计算。双方不该以任何理由调整价格。第三条约定：乙方用材料，钢管柱子110mm，彩瓦（铁皮），为了安全起见及要求，现根据实际情况改用钢管柱子为220mm，彩皮瓦改为树脂无色瓦，届时按实际数量补差价给乙方，其他用材按国标不变。第五条约定：时间定为2017年12月17日至2018年元月30日止完工，否则甲方有权处理。第六条约定：乙方完工后，经甲方验收合格十天内结清工程款。上述工程完工后，鸿竹炭业公司已实际使用了该钢架棚厂房，并支付了工程款80,000元。经双方结算，鸿竹炭业公司于2018年8月2日向刘海宝出具欠条一张，载明：“今欠到刘海宝承包吉安市鸿竹炭业有限公司钢架棚等工程款贰拾叁万贰仟元整。”截至刘海宝起诉之日，鸿竹炭业公司未支付剩余工程款。 另查明，上述工程实际使用的钢管的规格为Q/HZD01-2016；DN200X6000。案涉工程完工后，因鸿竹炭业公司在该厂房内堆放的湿竹粉发酵致使部分钢柱经腐蚀而产生断裂，对此鸿竹炭业公司曾雇请刘海宝对钢柱进行修复。此外，根据鸿竹炭业公司于2019年5月7日拍摄的厂房照片可见，该厂房顶部因出现破损导致漏雨、渗水及生锈等情况。 诉讼过程中，被告（反诉原告）鸿竹炭业公司向本院申请对1.涉案工程质量是否符合国家标准进行鉴定；2.涉案工程出现断裂、渗水、锈蚀等质量问题与施工用材及施工行为的因果关系进行鉴定；3.涉案工程在存在质量问题的情况下是否符合《建设工程施工质量验收统一标准》进行鉴定；4.涉案工程是否需要做出加固或修复方案，如需要加固或修复，加固或修复方案并对具体的加固或修复方案所需费用进行鉴定。经原、被告双方认可，江西齐助建筑工程质量安全司法鉴定所接受本院的委托对上述事项进行鉴定。2019年10月8日，该司法鉴定所向本院发送一份《关于退回鉴定委托的函》，载明：“贵院（2019）吉州法技委字第78号委托书收悉后，我所按程序请鉴定申请方提供相关鉴定资料和预交鉴定费，时至今日，未收到鉴定申请方的回音，根据《江西省高级人民法院关于民事案件对外委托司法鉴定工作的指导意见》的有关规定，现退回该项委托。” 以上事实，有原告（反诉被告）刘海宝提交的《合同》、欠条、被告（反诉原告）鸿竹炭业公司提交的《合同》、照片、双方当事人陈述及本案开庭审理笔录在卷佐证，可以认定。 本院认为，鸿竹炭业公司将案涉钢架棚厂房及板房的建设工程交由给不具备相应施工资质和安全生产条件的个人，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，故原、被告就案涉工程签订的承包合同因违反法律禁止性规定而属无效。 本案双方当事人争议的焦点为1.鸿竹炭业公司是否应当支付工程款给刘海宝？2.刘海宝诉请的利息是否应当支持？3.鸿竹炭业公司的反诉请求是否应当支持？ 关于鸿竹炭业公司是否应当支付刘海宝工程款的问题。刘海宝主张鸿竹炭业公司应按照合同约定及欠条所确定的数额支付剩余的工程款232,000元。对此，鸿竹炭业公司辩称案涉工程尚未经验收合格，支付工程款的条件未成就，另案涉工程出现质量问题，原告应予以维修或减少相应的工程款。本院认为，原、被告就案涉钢架棚厂房及板房所签订的施工合同虽无效，但刘海宝已实际完成了案涉工程的施工，且业经鸿竹炭业公司实际使用。刘海宝虽未提供案涉工程已经鸿竹炭业公司竣工验收合格的相关材料，但考虑到该工程系于2018年年初完工，距今已近两年，期间鸿竹炭业公司已实际使用了厂房，而其未举证证明其在工程完工后就工程存在质量问题向刘海宝主张权利，故鸿竹炭业公司的上述行为应视为其对案涉工程质量的认可。因此，刘海宝有权依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，要求鸿竹炭业公司参照双方合同约定支付工程价款。在无相反的证据的情况下，鸿竹炭业公司于工程完工后向刘海宝出具的欠条应视为双方已对案涉工程的价款进行了结算和确认，故本院对鸿竹炭业公司尚欠刘海宝工程款232,000元的事实予以确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，案涉施工合同已明确约定为了安全起见及符合要求，刘海宝应使用规格为220mm的钢管柱子进行施工，但其实际使用的钢柱的规格未达到双方约定的质量要求，已构成违约，应当依法承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”故鸿竹炭业公司要求扣除相应工程款的主张于法有据，应予支持。因钢柱对整个钢架棚厂房具有支撑和固定的重要作用，故钢柱质量的优劣对于钢架棚厂房是否符合安全标准以及合理使用期限的长短有着重要影响。结合本案当事人的违约情形以及工程实际状况，本院酌定刘海宝应就上述违约行为以双方结算的工程价款为基数承担20%的违约责任，该款项应从鸿竹炭业公司应支付的工程款中扣除。扣减该款项后，鸿竹炭业公司共应支付刘海宝工程款249,600元[（232000元+80000元）*（100%-20%）]，核减鸿竹炭业公司已支付的工程款80,000元，其还应支付刘海宝工程款169,600元。 关于刘海宝诉请的利息是否应当支持的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”据此，刘海宝有权要求鸿竹炭业公司以尚欠的工程价款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自双方就工程价款进行结算之日起支付利息。 关于鸿竹炭业公司的反诉请求是否应当支持的问题。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规定，鸿竹炭业公司应就其反诉主张提供相应的证据加以证明。鸿竹炭业公司虽于诉讼过程中申请对案涉工程的质量是否符合国家标准等相关事项进行鉴定，但未按照鉴定机构的要求及时提交鉴定所需的材料和缴纳相应的鉴定费，导致鉴定委托被退回，无法查清其所主张的事项是否成立，而其现有证据不足以证明刘海宝对案涉工程存在的质量问题具有过错，依法应承担举证不能的法律后果，故对其反诉请求不予支持。 综上所述，原告（反诉被告）诉请被告（反诉原告）鸿竹炭业公司支付工程价款及利息的诉请于法有据，本院予以支持。但原告（反诉被告）应对工程质量不符合约定的部分承担违约责任，如前文所述，被告（反诉原告）鸿竹炭业公司还应支付原告（反诉被告）工程款169,600元，并应以169,600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2018年8月3日起支付利息至该款项实际清偿之日止。被告（反诉原告）鸿竹炭业公司就其提出的反诉请求未提供充分的证据予以支持，依法应承担举证不能的法律后果，故对其反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）吉安市鸿竹炭业有限公司支付原告（反诉被告）刘海宝剩余工程款169,600元及利息（利息以欠付的工程款169,600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2018年8月3日起计算至该款项实际清偿之日止），限本判决生效之日起15日内履行完毕； 二、驳回原告（反诉被告）刘海宝的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）吉安市鸿竹炭业有限公司的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,930元，减半收取计2,465元（刘海宝已预交），案件受理费（反诉）900元（吉安市鸿竹炭业有限公司已预交），合计3,365元，由原告（反诉被告）刘海宝负担663元，被告（反诉原告）吉安市鸿竹炭业有限公司负担2,702元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  肖少辉 二〇一九年十二月二十五日 （） 书记员  凌赟赟 附相关法律条文： 《中华人民共和国建筑法》 第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第七条发包人在承包人提起的建设工程施工合同纠纷案件中，以建设工程质量不符合合同约定或者法律规定为由，就承包人支付违约金或者赔偿修理、返工、改建的合理费用等损失提出反诉的，人民法院可以合并审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《诉讼费用交纳办法》 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。