wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1281民初1699号原告：中国农业银行股份有限公司赤壁市支行。（下称赤壁农行）法定代表人：喻港，该行行长。委托代理人：刘薇，湖北文喆律师事务所律师。被告：王才尧，男，汉族，1958年12月20日出生，住赤壁市。被告：黄凤姣，女，汉族，1962年4月21日出生，住赤壁市。被告：何双喜，男，汉族，1958年10月15日出生，住赤壁市。被告：雷春姣，女，汉族，1959年1月27日出生，住赤壁市。原告赤壁农行与被告王才尧、黄凤娇、何双喜、雷春姣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员钟声独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赤壁农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告按合同约定偿还银行贷款本金280274.96及利息5832.05元。2、本案诉讼及处置所产生的相关费用由被告承担。事实与理由：被告王才尧及配偶黄凤姣于2017年9月27日在原告农行赤壁市支行借款30万元，借款期限1年，被告何双喜及配偶雷春娇提供抵押担保。被告王才尧自2018年9月30日开始对上述借款本息逾期未还，截止2019年11月18日下欠本金228977.9元和利息8192.77元。现被告逾期后经我行多次催讨未果，为此诉至法院。被告王才尧、黄凤娇、何双喜、雷春姣均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日赤壁农行（贷款人）与被告王才尧、黄凤姣夫妻（借款人）签订《农户贷款借款合同》，借款合同中约定：借款人向贷款人借款30万元，借款期限2017年8月29日起至2020年8月28日，借款利率为6.14%，借款人未按约定期限还款，在上述约定利率基础上加收50%的罚息。还款方式为按月结息，分期还本。王才尧、黄凤姣在该合同上签字并捺印，何双喜、雷春娇夫妻以担保人身份在合同上签字，赤壁农行在合同上盖章予以确认。何双喜、雷春姣以其共有的位于赤壁××××街的不动产为王才尧、黄凤姣的借款提供抵押担保，并办理抵押登记（鄂（2017）赤壁市不动产证明第0009588号）。抵押担保范围包括借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金。2017年9月28日，赤壁农行将王才尧、黄凤姣借款汇至其指定账户。现该款已逾期，截止2019年11月18日王才尧、黄凤姣尚下欠本金228977.9元，利息8192.77元未付，何双喜、雷春姣也未依约承担保证责任。为此赤壁农行诉至法院。本院认为，案涉《农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，对各方当事人均具有约束力，各方当事人均应按照合同约定履行相应义务。现原告要求被告王才尧、黄凤姣立即偿还下欠本金228977.9元及利息的诉求没有超出法律规定的范围，故本院对原告提出的该项诉求本院予以支持。何双喜、雷春姣自愿以其不动产对上述债务提供抵押担保，应在抵押房产价值范围内对王才尧、黄凤姣的借款承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向王才尧、黄凤姣追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王才尧、黄凤姣于本判决生效之日起十日内偿还赤壁农行借款本金228977.9元及2019年11月18日前的利息8192.77元。2019年11月18日以后的利息以228977.9元为本金，按照年利率9.21%计算至本息付清之日止；二、被告王才尧、黄凤姣未能履行上述判决所确认的付款义务，原告赤壁农行有权以被告何双喜、雷春姣抵押的房产折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或拍卖、变卖后的钱款超出债权数额的部分归被告何双喜、雷春姣，不足部分由被告王才尧、黄凤姣清偿；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取为275元由被告王才尧、黄凤姣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟声二〇一九年十二月三十日书记员  徐芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条【抵押担保的范围】抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条主债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使其抵押权。抵押物被分割或者部分转让的，抵押权人可以就分割或者转让后的抵押物行使抵押权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执恢258号申请执行人师蓉蓉，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区彭堡镇彭堡镇街道97号。被执行人杨富强，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区彭堡镇草洼村一组。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0402民初3189号民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人杨富强偿还申请执行人师蓉蓉借款50000元，案件受理费760元。本案在前期执行中双方当事人执行和解，因被执行人杨富强未按期履行完毕，申请执行人师蓉蓉于2019年7月5日申请恢复执行。申请标的为30760元，本案在执行过程中查明，被执行人杨富强名下有宁AA773Y号奥迪牌轿车、宁DBP590号五菱牌轿车，本案中在车管所查封时，查无车辆信息；除此之外，被执行人杨富强名下无银行存款、不动产登记、证券、车辆、工商登记等信息；且在本院还有其他案件均未执行。经本院多次联系来法院处理此事，均未联系到；本院已依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并对其名下的银行账户、微信已冻结；经征求申请执行人师蓉蓉的意见，其不能提供被执行人的下落其他财产线索，微信给其偿还了7000元，余款23760元同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二○一九年十二月十六日 书记员 马晓强
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执895号 申请执行人：包福英，女，1972年16日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗阿木古朗第一小学教师，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：特木尔高力图，男，1959年11月27日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院在执行申请执行人包福英与被执行人特木尔高力图民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）内0726民初417号民事调解书,要求被执行人特木尔高力图给付欠款45000元，案件受理费480元，共计45480元，执行费582元。 本院受理执行案件后，依法采取执行措施：1、2019年10月17日向被执行人特木尔高力图发出执行通知书、报告财产令等文书。2、于2019年10月17日、2019年11月13日、2019年12月1日依法网络查询（银行、车辆、证券、企业、不动产等）被执行人无可供执行财产。3、于2019年10月30日依法传统调查（新巴尔虎左旗不动产登记中心）被执行人无房产。4、于2019年11月18日依法传统调查（呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部）被执行人无住房公积金账户。5、于2019年11月23日依法传统调查（新巴尔虎左旗房地产管理局）被执行人无房产。6、于2019年12月5日依法传统调查（新巴尔虎左旗阿木古朗镇新宝力格嘎查）对被执行人无可供执行财产。7、于2019年12月7日依法向被执行人发出限高令。 于2019年12月8日申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意终结本次执行程序。本案尚有45480元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李  树  林 审判员 呼 和 巴 拉 审判员 萨 其 如 拉 二〇一九年十二月九日 书记员 孟和吉日嘎拉
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5634号原告：石嘴山银行股份有限公司中宁支行。负责人:张某。被告：杨某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：田某，不识字，住宁夏回族自治区中宁县。被告：中卫市众和顺担保有限公司。法定代表人：刘某。原告石嘴山银行股份有限公司中宁支行与被告杨某、田某、中卫市众和顺担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人张某，被告杨某到庭参加了诉讼，被告田某、中卫市众和顺担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某、田某还借款41757.47元，利息249.32元（计算至2019年11月11日），共计42006.79元，2019年11月12日之后的利息继续主张至借款付清之日；2、判令被告中卫市众和顺担保有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年4月13日，原告与被告杨某、田某、中卫市众和顺担保有限公司签订《个人借款合同》一份，约定原告向被告杨某发放贷款伍万元整，期限自2018年4月13日至2019年4月12日，贷款月利率3.625‰、逾期罚息利率为每日1.81250/000，由被告中卫市众和顺担保有限公司提供连带责任保证担保。截止2019年11月11日被告杨某、田某下欠原告借款本金41757.47元及利息249.32元未返还，被告中卫市众和顺担保有限公司亦未承担保证责任。杨某辩称，原告所述借款及欠款数额属实，我现在没有能力一次性偿还，我只能分期偿还。田某、中卫市众和顺担保有限公司未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，原告与被告杨某、田某、中卫市众和顺担保有限公司签订《个人借款合同》一份，约定原告向被告杨某、田某发放短期贷款款伍万元整，贷款用途为购买羊只，期限自2018年4月13日至2019年4月12日，共计12个月，贷款月利率3.625‰、逾期罚息利率按合同约定利息调整的1.5倍计算，即逾期利率为每日1.81250/000。被告中卫市众和顺担保有限公司为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金和实现债权的所有费用，保证期间为借款发放之日起至借款履行期限届满后两年时止等内容。合同签订后，原告向被告杨某发放借款5万元。借款到期后，被告杨某分别于2019年5月17日偿还借款本金184.46元、10月11日偿还借款本金3962.07元、10月22日偿还借款本金90元、10月31日偿还借款本金4005元，并将借款利息清偿至2019年10月10日。对下剩借款本金41757.47元及利息249.32元（计算至2019年11月11日），经原告催要，被告杨某、田某至今未返还，被告中卫市众和顺担保有限公司亦未承担保证责任。以上事实有原告向法庭提交的农户小额贷款业务申请表、中宁县“脱贫攻坚”小额扶贫贷款申请表、贷款审查意见表、贷款签批表、营业执照复印件、结婚证复印件、交易明细单、个人借款合同、借款凭证、证明、提款申请书予以证实。经审核，上述证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证明效力予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》合法有效，依法应予保护。原告按照合同的约定向被告杨某、田某发放借款，被告杨某、田某没有依约向原告偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告杨某、田某偿还借款本金41757.47元及利息249.32元（计算至2019年11月11日），利息计算至借款付清之日的诉讼请求予以支持。被告中卫市众和顺担保有限公司为被告杨某、田某在原告处的借款提供连带责任保证尚在保证期间之内，故对原告要求被告中卫市众和顺担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告中卫市众和顺担保有限公司承担保证责任后，可依法向被告杨某、田某行使追偿权。被告田某、中卫市众和顺担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告杨某、田某于本判决生效之日偿还原告石嘴山银行股份有限公司中宁支行借款本金41757.47元，利息249.32元（自2019年10月11日至2019年11月12日），共计42006.79元；被告杨某、田某按日利率1.81250/000支付原告石嘴山银行股份有限公司中宁支行自2019年11月12日起计算至债务履行之日的利息；二、被告中卫市众和顺担保有限公司对上述借款本息及以后的利息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（已减半收取），由被告杨某、田某、中卫市众和顺担保有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 顾学文 二〇一九年十一月二十八日书记员 马智慧
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0406刑初73号公诉机关黑龙江省鹤岗市东山区人民检察院。被告人孙新转，女，1946年7月13日出生于河北省保定市蠡县，汉族，无文化，无职业，鹤岗市东山区村民，住该村。2012年4月16日因涉嫌失火被鹤岗市公安局东山分局取保候审。鹤岗市东山区人民检察院以鹤东检诉刑诉（2012）23号起诉书指控被告人孙新转犯失火罪，于2012年10月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，该案由检察机关退回补充侦查，后于2019年11月26日将补查材料移送本院，本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。鹤岗市东山区人民检察院指派检察员张果红出庭支持公诉，被告人孙新转到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2012年4月8日12时许，被告人孙新转在鹤岗市东山区东方红乡合胜村自家承包的玉米地内，因焚烧玉米秸秆时看护不当致地边荒草燃烧，后火势顺风蔓延至附近林地，导致被害人温某、刘某1、高某1、高某2、赵某1、李某等人承包的林地共9.18公顷、树木共55656株被烧毁。经侦查，被告人孙新转于2012年4月8日主动到侦查机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。上述事实，被告人孙新转在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具打火机照片；书证鹤岗市公安局东方红林业站调查说明、鹤岗市公安消防支队东山区大队火灾事故认定书、损失报告、林权证；证人王某、张某、董某1、冯某2、董某2证言；被害人刘某1、柳某、刘某2、赵某1、谢某、冯某1、赵某2陈述；火灾现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙新转过失引燃林地，致他人财产造成重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人孙新转犯失火罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人孙新转案发后主动投案自首，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，并取得被害人谅解，对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议予以采纳。根据被告人孙新转的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果，以及自愿认罪、取得谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人孙新转犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 商    丽    萍人民陪审员 陈志玲人民陪审员卢化双二〇一九年十二月二十四日书 记 员 姜         楠附：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条防火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑。无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀02执12603号十一 申请执行人周素敏，女，汉族，1972年3月26日出生，住所地遵化市东三里别墅区。 被执行人李长福，男，汉族，1976年2月12日出生，住所地承德市兴隆县。 被执行人杨树森，男，汉族，1972年12月17日出生，住所地承德市兴隆县。 被执行人伯佳庆，男，汉族，1968年8月25日出生，住所地承德市兴隆县。 周素敏申请李长福、杨树森、伯佳庆借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初5946号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月14日向本院申请执行，本院依法提级执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、本院通过司法专递的形式向被执行人李长福、杨树森、伯佳庆邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院2018年6月14日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人李长福、杨树森、伯佳庆名下相关财产信息，共扣划了三被执行人133952.94元发放给申请执行人，被执行人杨树森主动向申请执行人周素敏履行5000元执行案款，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 三、本院于2018年6月14日起对被执行人李长福、杨树森、伯佳庆会发布限制消费令，对其限制高消费措施；2018年6月20日对三被执行人纳入失信人员名单，对其进行信用惩戒。 四、本案诉讼阶段保全查封的李长福名下房产被兴隆县人民法院处置，查封的伯佳庆名下房产由于未能采取实质查控措施，房产已被处置。 五、本院于2018年11月6日查封了被执行人杨树森杨树森所有的登记在张志军名下的兴集用（2010）第258号的房产，已进入拍卖程序，由于案外人温亚利提起执行异议之诉，本院现无法处置。 六、本院通过传统调查方式对被执行人李长福、杨树森、伯佳庆进行了调查，未查找到可供执行的被执行财产线索。 七、上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人李长福、杨树森、伯佳庆暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人周素敏，周素敏表示不能提供财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李长福、杨树森、伯佳庆有其他可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（（2016）冀0281民初5946号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月十九日 书记员 王志清（兼）
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3096号 原告：桂林中房物业服务有限责任公司，住所桂林市西山路9号，统一社会信用代码91450302198892218W。 法定代表人：汤进春，该公司经理。 被告：田雪种，男，汉族，住桂林市七星区。 原告桂林中房物业服务有限责任公司与被告田雪种物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林中房物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案应收案件受理费50元，因撤诉减半收取25元（原告已预付本院），邮寄费21元、公告费300元，由原告负担。 审 判 长  周素琴 人民陪审员  刘 利 人民陪审员  周翠花 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  周 阳 代书 记员  甄翊含
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初4259号 原告：伍某，男，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被告：李某，男，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：秦儒宏，广西漓江律师事务所律师。 原告伍某与被告李某定金合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍某，被告李某及其委托诉讼代理人秦儒宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告装修设计费定金20000元整及利息2675.33元,（利息按法定诉讼逾期利息暂计至2019年8月22日)2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告伍某名下有一门面位于广西桂林市临桂区，所有权证号(XXXXXXX),准备装修成作为网吧经营。经人介绍认识被告，并和诸葛洁嵩一起与被告见面商谈装修设计事宜，后与被告达成口头协议。双方口头约定：由被告负责出设计图，施工图，并且组织施工，工期安排，装修进度协调等一系列工作，全部费用共计30000元。被告保证收到原告定金20000元后3天内出效果图直至原告满意。原告于2016年11月3日转账人民币20000元作为定金给被告。但是被告收到定金后没有按照约定为原告提供服务，直至2016年12月被告都没有出设计图，造成原告装修工期延误及房租损失。期间，多次联系被告，被告不予理睬。被逼无奈，只有另找他人完成了设计工作。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 原告为其诉请，向本院提交了如下证据材料： 证据1、2016年11月3日转款给李某的记录，证明原告通过银行转款人民币20000元给李某； 证据2、三份证人证词，证明事情经过； 证据3、公证书一份（2019）桂临证字第8058号，证明装修好的实物图与被告无关； 证据4、2016年12月17日银行汇款单加微信截图，证明汇款给韦世代作为网吧装修涉及的酬劳； 证据5、送公证书给韦世代的截图，证明韦世代对公证书的内容予以确认； 证据6、房产权查询清单，房产证复印件，证明门面的面积和所有权； 证据7、被告微信删除原告好友截图，证明被告拒绝与原告联系，企图逃避退设计费责任。 被告李某辩称，原告在诉状中陈述口头协议的内容与被告履行口头协议的情况以及支付定金均不是事实。被告仅承诺过做平面设计和出效果图，并未承诺负责组织施工，工期安排，装修进度协调，并且被告如实履行了合同义务，为原告提供了平面设计图和效果图，甚至额外免费为原告设计了网吧logo。从合理性的角度上来时，室内装饰设计的市场价为每平方米一百元起步，其网吧占地一千余平方米，正常设计费至少在十多万元，口头协议的价位显著低于市场价格，是碍于介绍人的情面才给出的，这也决定了合同的义务必然是相对较少较轻的，所以被告主张的协议内容才更符合常理。综上，原告诉称口头协议的内容并不是事实，被告也已经履行了合同义务，原告诉求的定金也没有合同的约定，主张违约金没有事实和法律依据，原告的诉请应当驳回。 被告为其辩解，向本院提交了如下证据材料： 证据1、网吧平面设计图2张； 证据2、网吧效果图6张； 证据3、网吧logo设计图2张，证据1-3共同证明被告已为原告的“网吧”进行平面设计、装饰设计、效果图、logo设计等； 证据4、网盘备份截图2张，证明被告进行上述设计工作的时间为2016年10、11月之间的事实。 经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述及全案证据，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：2016年11月，原告伍某与被告李某达成口头协议，约定李某为伍某名下对位于广西桂林市临桂区门面进行装修设计，费用30000元。2016年11月3日，伍某向李某支付了20000元。后来双方在履行合同过程中产生争议，原告认为被告未按约定履行合同，按约定，被告应为原告出具效果图、施工图以及组织施工，但被告只出具的部分效果图，且原告出具的效果图与之前的约定完全不一样，被告未按约定出具施工图，导致原告无法施工造成装修工期延误及房租损失，原告主张其于2016年11月3日向被告支付的20000元是定金，要求被告返还定金20000元及利息。被告则认为，被告仅承诺为原告做平面设计和出具效果图，并未承诺为原告提供施工图和组织施工，双方约定设计费30000元，但未约定定金，原告支付的20000元属于预付款，被告已经履行了合同，原告要求返还定金及利息没有事实和法律依据。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定,当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后,定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十条规定,定金应当以书面形式约定。本案中，原、被告双方未以书面形式约定定金，原告主张其于2016年11月3日向被告支付的20000元是定金，但原告未能提交证据予以证实，而被告则主张该款是预付款，原告对其定金的主张负有举证责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥有解释第九十条的规定,当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供的证据不足以证明其主张成立的,应当承担于己不利的法律后果。原告伍某未能举证证明双方约定了定金以及定金的金额，原告要求被告返还定金及利息的诉讼主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告伍某的诉讼请求。 案件受理费367元，减半收取183.5元，由原告伍某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费367元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  农丽珍 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 悔
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0202民初4099号原告：杨国义，男，现住包头市。被告：北京融达恒通投资管理有限公司法定代表人：杨兴旺住所地：北京市。被告：孟建芳，女，现住北京市。被告：张沈阳，现住北京市丰台区。被告：罗洋，现住北京市丰台区。本院在审理原告杨国义诉被告北京融达恒通投资管理有限公司、孟建芳、张沈阳、罗洋不当得利纠纷一案中，原告杨国义于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨国义撤回起诉。案件受理费4214，由原告负担。审判员  郝威二〇一九年十二月二十六日书记员  王敏
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4483号之一原告：成都奥洋新材料有限公司（统一社会信用代码：91510129MA61R15E5D）。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇孟湾东道395。法定代表人：程红光，公司总经理。委托诉讼代理人：王俊峰，青海夏都律师事务所律师。被告：西宁城北桦柠保温材料厂（组织机构代码：L11528241），经营场所：西宁市城北区陶家寨村184号。经营者：刘桦柠（公民身份号码：×××），男，汉族，1989年7月23日出生，住湖南省××县。原告成都奥洋新材料有限公司与被告西宁城北桦柠保温材料厂买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 晶审判员 王玲玲人民陪审员 程 兴 二○二〇年十二月二十日书记员 苟佳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执1664号之二申请执行人：包头农村商业银行股份有限公司北梁支行，住所地包头市东河区。负责人：刘某某。被执行人：武某某，男，1970年5月12日出生，住包头市青山区。被执行人：司某某，女，1973年3月13日出生，住址同上。被执行人：包头市海润岳食品饮料有限公司，住所地包头市九原区。法定代表人：李某某。被执行人：李某某，男，1974年7月10日出生，住包头市青山区。被执行人：岳某，男，1972年7月28日出生，住包头市昆都仑区。申请执行人包头农村商业银行股份有限公司北梁支行与被执行人武某某、司某某、包头市海润岳食品饮料有限公司、李某某、岳某公证债权纠纷一案，责令被执行人依法履行（2019）包安泰证执字第5号执行证书所确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年10月19日10时至2019年10月20日10时止、于2019年11月10日10时至2019年11月11日10时止，在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人包头市海润岳食品饮料有限公司所有的位于包头市的房产一套进行公开拍卖，两次拍卖无人竞拍，房屋流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖的保留价接受上述房产抵偿债务。本案在执行过程中，被执行人包头市海润岳食品饮料有限公司同意将拍卖余款抵偿本院（2019）内0203执2413号执行案件欠款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人包头市海润岳食品饮料有限公司所有的位于包头市的房产一套作价2747483元，交付申请执行人包头农村商业银行股份有限公司北梁支行抵偿2747483元债务（其中抵偿（2019）内0203执1664号执行案件2165166.14元；抵偿（2019）内0203执2413号执行案件582316.86元）。包头市的房产一套所有权自本裁定送达申请人包头农村商业银行股份有限公司北梁支行时起转移。二、申请执行人包头农村商业银行股份有限公司北梁支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审 判 长 王桂梅审 判 员 包莉莉审 判 员 王永燕二〇一九年十二月二十六日法官助理 周世亮书 记 员 邬佳辰
襄阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0691行初44号原告：郭志军，男，汉族，1968年10月1日出生，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：伍翠红，湖北襄楷律师事务所律师。被告：襄阳市公安局襄东分局，住所地：襄阳市高新区富康大道15号。法定代表人：王咏，该局局长。出庭行政机关负责人：王轶旻，该局纪委书记、党委委员。委托诉讼代理人：吴峥嵘，该局法制大队长。原告郭志军诉被告襄阳市公安局襄东分局为治安行政处罚纠纷一案，本院立案受理后,原告郭志军于2019年12月23日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告襄阳市公安局襄东分局的起诉。本院认为，原告郭志军的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，并符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郭志军撤回对被告襄阳市公安局襄东分局的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭志军负担。审判长 张 艳审判员 王海清审判员 臧玉红二〇十九年十二月二十三日书记员 孙心锐
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6492号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：朱媛芳，女，1967年9月19日出生，汉族，住山西省临汾市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告朱媛芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳到庭参加了诉讼，被告朱媛芳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金64836.57元，截至2019年7月27日的利息、罚息及复利11969.64元；2.判令被告支付原告自2019年7月28日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金64836.57元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年6月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款100000元；用于被告其他消费；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告3633.32元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年6月15日向被告发放贷款100000元。被告自2018年10月15日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告朱媛芳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告朱媛芳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款还款说明书》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，被告朱媛芳(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170615000307号），其中约定：被告贷款金额为100000元；贷款用途为其他消费性用途；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年6月15日向被告发放了贷款100000元，贷款期限自2017年6月15日起至2020年6月15日止，首次还款日为2017年7月15日。被告自2018年10月15日起未按约还款；截至2018年10月15日，被告欠原告借款本金64836.57元、利息696.76元。原告主张截至2019年7月27日被告欠付的借款本金为64836.57元，利息、罚息及复利合计为11969.64元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告朱媛芳签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱媛芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金64836.57元；二、被告朱媛芳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月27日的利息、罚息及复利11969.64元，并支付自2019年7月28日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以未支付的利息696.76元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取860元（原告已预交），全部由被告朱媛芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月十二日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初403号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人苏某1，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，住包头市，因涉嫌交通肇事罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2019年3月11日被包头市公安局东河区分局取保候审。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]346号起诉书指控被告人苏某1涉嫌交通肇事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人苏某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，2019年1月9日20时35分许，被告人苏某1驾驶×××号北京现代牌小型普通客车，在包头市××区前由西向东倒车过程中，其所驶车辆后部与其车后站立的苏某2、苏二牙身体发生碰撞后又将苏某2碾压，造成苏某2当场死亡、苏二牙受伤之交通事故。经交管部门认定：苏某1负事故全部责任。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人苏某1违反道路交通安全法规，倒车时注意观察不够因而发生一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属于坦白。被告人苏某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议且认罪。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被害人苏某2家属及苏二牙放弃对被告人苏某1刑事附带民事诉讼的申请，并对被告人苏某1的行为予以谅解。上述事实，有如下证据予以证实：1．扣押物品清单，证实扣押被告人的驾驶证的事实。2．被告人的户籍证明、无犯罪记录证明，证实被告人已达到完全刑事责任能力且无违法犯罪记录的事实。3．证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，证实案发时间、地点及经过的事实。4．尸体鉴定意见书，责任认定书，证实被告人苏某1在此次事故中负事故全部责任的事实。5．现场勘验笔录，痕迹勘验笔录，到案经过；证实被告人依法到案的事实。6．视频光盘。7.2019年9月9日谈话笔录及谅解书，证实被害人苏某2家属及苏二牙放弃对被告人苏某1刑事附带民事诉讼的申请，并对被告人苏某1的行为予以谅解的事实。8.调查评估意见书。证实包头市东河区司法局同意对被告人苏某1进行社区矫正的事实。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人苏某1违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成了交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏某1犯罪后，如实供述自己的罪行，庭审中，自愿认罪悔过，可以从轻处罚。被告人苏某1取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。其所在社区愿意对其帮助教育，具有监管帮教条件，适合社区矫正。鉴于被告人苏某1的犯罪事实，具体情节及对社会的危害程度，对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人苏某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 闫 慧人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 张雨萍 二〇一九年十二月五日书 记 员 宫雅婷本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2424号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭立苹，女，1971年11月5日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 委托诉讼代理人:谢小军（郭立苹丈夫），住吉林省白城市洮北区海明西路18号楼。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白城市程弘房地产开发有限责任公司。住所：吉林省白城市查干浩特旅游经济开发区。 法定代表人：王润久，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：刘云冲，男，1956年12月30日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 再审申请人郭立苹因与被申请人白城市程弘房地产开发有限责任公司（以下简称程弘公司）、刘云冲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭立苹申请再审称，2006年6月14日，十中街坊冒烟楼改造，我是被拆迁人之一，房屋面积53.7平方米，程弘公司委托白城市红叶拆迁公司负责拆迁。2006年7月14日我与程弘公司签订了拆迁安置协议，约定2006年12月31日前交付回迁房，2008年5月24日强制交付回迁房。接收后发现存在窗户开口面积小、层高不到2.8米、窗户外缘脱落、楼板倾斜、屋顶龟裂、门梁断裂等问题，并且程弘公司、刘云冲至今也未提供应当由其提供的办理案涉房屋权属证书的相关手续。原审关于郭立苹主张程弘公司、刘云冲应当承担窗户设计不合格，屋顶龟裂，门梁断裂，楼房质量不合格的损失可另行告诉属适用法律错误。二审认定的“一审依据郭立苹未缴纳楼房差价款及该楼不属于商品楼，而是属于十中街坊冒烟楼改造回迁，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的情形，判决驳回郭立苹诉求，并无不当，应予维持”亦属适用法律错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”另，刘云冲主张债权应当承担举证责任。综上所述，请求：1.撤销吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终281号民事判决，改判从2008年10月1日起每月赔偿859.86元至其提供“应当由其提供的办理房屋权属证书的相关手续”之日止；2.改判程弘公司、刘云冲因窗户不符合住宅设计规范判令程弘公司、刘云冲赔偿4,457元；3.改判“待楼板、阳台等具备鉴定辅助条件时郭立苹可另行告诉”。 本院经审查认为，1.郭立苹对于其拖欠程弘公司2万元房款事实无异议，原审依据《中华人民共和国合同法》第六十七条关于“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，对于郭立苹要求程弘公司、刘云冲每月给付未能取得房屋权属证书违约金859.86元，从2007年10月24日起提供能办理房屋权属证书之日止的请求不予支持并无不当。2.关于郭立苹主张的因案涉房屋窗户设计不合格，屋顶龟裂，门梁断裂，楼房质量不合格的损失问题，原审已明确告知郭立苹对程弘公司、刘云冲可另行提起新的告诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭立苹的再审申请。 审 判 长  张 敏 审 判 员  黄一鸣 审 判 员  岳 航 二〇一九年十二月十九日 法官助理  张 蕊 书 记 员  高天一
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4979号 上诉人（原审被告）：安徽省欧陆置业有限公司，住所地阜南县鹿城镇界南河南侧东环路东侧，统一社会信用代码91341225793574767E。 法定代表人：李东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王振坤，安徽余朝晖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张子强，男，1984年7月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：卢超，男，1969年3月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人安徽省欧陆置业有限公司（以下简称欧陆公司）因与被上诉人张子强商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初7990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 欧陆公司上诉请求：查明案件事实，作出公正判决。事实与理由：涉案房屋因不可抗力不具备交付条件，欧陆公司不应承担逾期交房的违约责任，一审判令欧陆公司支付逾期交房违约金显属错误。 张子强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。欧陆公司上诉理由不能成立，应予驳回。 张子强向一审法院起诉请求：1、判令欧陆公司支付逾期交房违约金61275元（自2017年10月31日起计算至2019年8月6日止，以476480元为本金日利万分之二计算）；2、诉讼费用由欧陆公司负担。 一审法院认定事实：2016年10月19日，张子强、欧陆公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，合同编号201610050003，合同约定张子强购买欧陆公司开发建设的位于界南河南侧、东一环路东侧欧陆翡翠湾2号楼1105幢5层503号房屋一套，面积103.26平方米，总价款为476480元。合同第七条关于付款方式及期限约定：“贷款方式付款：商业贷款。买受人应当支付首期房价款人民币96480元。余款人民币380000元向贷款机构申请贷款支付。”合同第九条关于商品房交付条件：“该商品房交付时应当符合下列第1.2.4项所列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；4、经综合查验合格。该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。”合同第十一条关于交接时间和手续约定：“（一）出卖人应当在2017年10月30日前向买受人交付该商品房。”合同第十二条关于逾期交付责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按逾期时间。分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过30日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起按照0.05%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之2（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。” 张子强按合同约定已交纳房款476480元，欧陆公司至今未交付涉案房屋。 一审法院认为：张子强与欧陆公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为合法有效合同，双方依照合同约定享有权利和承担义务。欧陆公司辩解逾期交付房屋系因不可抗力及政府行政行为导致，但未提交相关证据佐证，不予采信。张子强依合同约定向欧陆公司交付了全部购房款，欧陆公司应于2017年10月30日前将符合合同约定交付条件的房屋交付张子强，但欧陆公司未按约定期限履行交付义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。张子强要求欧陆公司支付计算至2019年8月6日的延期交付房屋违约金，经核算，欧陆公司违约644天，应支付逾期交付房屋违约金61370.62元，张子强仅要求61275元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：安徽省欧陆置业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿张子强逾期交房违约金61275元（计算至2019年8月6日)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元（张子强已预交），由安徽省欧陆置业有限公司负担。 二审中，各方当事人对本案争议的事实均未提出新的证据予以证明，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张子强与欧陆公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应忠实履行合同约定的义务。张子强依约向欧陆公司支付全部购房款后，欧陆公司未能按照约定及时交付涉案房屋，依法应承担违约责任。欧陆公司虽上诉称逾期交房的原因不在于其公司，其公司不应承担逾期办证的违约责任，但并未提供证据予以证明，故其上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1332元，由安徽省欧陆置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  杨开多 审判员  李婉璐 二〇一九年十二月十六日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6848号上诉人（原审被告）：贵州毕节长弘房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路银开百货对面。统一社会信用代码：91520500745702090P。法定代表人：靳丽梅，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:吴海，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224201610146568。被上诉人（原审原告）：张会，女，汉族，1982年3月8日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：许江，男，汉族，1978年12月21日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：龙海，系贵州名称（金沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林蔓，系贵州名称（金沙）律师事务所实习律师。上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司因与被上诉人张会、许江商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以购房总款436519元为基数,按日万分之二的标准计算，从2016年6月11日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币150元，由被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司承担。贵州毕节长弘房地产开发有限公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：1、被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法应不予支持。双方当事人约定上诉人提供办理权属登记资料的时间为2014年6月30日前，被上诉人2019年起诉时已经超过了诉讼时效。2、上诉人涉案违约行为并未给被上诉人造成实际损失，被上诉人正常使用涉案房屋，一审判决的违约金过高，远超过被上诉人的实际损失，应予减少。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。本案二审的争议焦点是：1、一审判决的违约金是否超过诉讼时效期间；2、一审判决的违约金是否恰当。关于焦点1。根据一审法院查明的事实，双方当事人在《商品房买卖合同》约定采取以日为单位的累计方式计付违约金，依此计付的违约金属于继续性债权，应当以按日形成的单个独立债权分别计算诉讼时效。一审法院关于本案部分债权未超过诉讼时效期间的认定，符合法律规定和本案事实且论证充分翔实，本院予以确认，不作赘述。关于焦点2。违约金条款系当事人以补偿守约方损失为原则，兼顾对违约行为予以惩罚的目的，创设双方权利义务的意思表示。案涉《商品房买卖合同》系经双方平等自愿协商而签订，上诉人就自身履行合同义务的相关期限以及逾期情形下的法律后果应当具有合理预见。同时，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，取得不动产权属证书是买受人的重要权利之一，上诉人的涉案违约行为对被上诉人实现该权利造成了直接影响，上诉人以被上诉人的涉案违约行为未影响被上诉人使用为由主张被上诉人没有损失的上诉理由不能成立。上诉人以约定的违约金明显过高为由主张调整时，其负有证明违约金明显高于被上诉人遭受的实际损失的初步举证责任，因上诉人所举证据不能证明其主张成立，其应当承担举证不力的不利后果。故，一审判决的违约金并无不当，对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月十二日书记员 陈思印
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2234号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李裼祜，男，1955年6月21日出生，汉族，住址：吉林省安图县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所地：吉林省长白山保护开发区池北区池北大街东侧。 法定代表人：王强，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长白山保护开发区管理委员会，住所地：吉林省长白山保护开发区池北区池北大街。 法定代表人：王库，该开发区管委会主任。 李裼祜因诉吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会（以下简称池北区管委会）、吉林省长白山保护开发区管理委员会（以下简称长白山管委会）房屋行政征收补偿决定与行政复议一案，不服吉林省高级人民法院(2018)吉行终196号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张代恩参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李裼祜向本院申请再审称：二审判决后找到了丢失的土地租金收据等新证据，一、二审认定事实、适用法律错误，应该对案涉征收房屋面积范围外的126.8平方米土地使用权予以补偿，不服吉林省高级人民法院作出的（2018）吉行终196号行政判决，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第二款规定，补偿决定应当公平。本案中，根据延州国用[2004]第242600327号土地使用权证记载，案涉土地取得价格“0万元”，土地使用权类型为“租赁”，但李裼祜一、二审时均未能提供关于案涉土地的租赁合同或支付租金的相关凭证，其关于国有土地使用权的补偿不区分出让、转让或者租赁和应以补偿决定作出时的市场价格为补偿基准的主张，缺乏法律依据。一审判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。李裼祜申请再审时主张二审判决后，其找到了2003年、2006年的租金收据，但未能及时找到租金收据并非逾期举证的正当理由，且该证据不足以推翻原审判决。李裼祜申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，李裼祜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李裼祜的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张代恩 二〇一九年十二月十二日 法官助理陈默 书记员王旭
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4294号原告：鞍山市顺立出租汽车服务有限公司，住所鞍山市铁东区平安街5栋1层39号，统一社会信用代码91210302097419835J。法定代理人:于洋，系该公司经理。委托代理人：王广宇，系该公司员工。被告：渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所鞍山市铁西区民生西路3甲，统一信用代码91210300051771198C.负责人：董隽，该公司经理。委托代理人：侯勇，系该公司员工。原告鞍山市顺立出租汽车服务有限公司诉被告渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，并于2019年11月29日、12月2日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月4日10时50分左右，高明兴驾驶艾玛牌电动正三轮轻便摩托车，沿鞍山市铁西区由东向西行驶，当行驶至“新堡村”路口实施左转弯时，与沿由西向东行驶的由原告司机孙振翔驾驶载乘王菊、刘景皓的辽Ｃ×××××号帝豪牌小型轿车相撞后，又造成9路公交车“东大二手车市场”站点设施及垃圾箱损坏，散落物造成在此候车人员闻婷婷、于闻阳等两人的身体发生碰撞，本次事故造成高明兴、闻婷婷、于闻阳、王菊、刘景皓受伤及两车损坏、公交站点设施、垃圾箱损坏的道路交通事故。高明兴经医院抢救无效，于2019年7月4日死亡。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队出具的道路交通事故认定书(第210311120190000066号)，认定高明兴承担此次道路交通事故的同等责任，原告司机孙振翔承担此次道路交通事故的同等责任，闻婷婷、于闻阳、王菊、刘景皓均无责任。被告人为辽Ｃ×××××号帝豪牌小型轿车保险的交强险和机动车综合商业保险承保单位，于2019年3月21日为辽Ｃ×××××办理交强险、机动车综合商业保险(保单号2210303302019000341，2210303602019000533保险项目为：车辆损失险、第三者责任险)。被告为辽Ｃ×××××号帝豪牌小型轿车车辆定损金额为2万余元，原告多次向被告要求按照实际修理金额进行保险理赔，被告坚持按其定损金额进行理赔。原告为维护合法权益，向中衡保险公估股份有限公司提出公估申请，经中衡保险公估股份有限公司出具公估报告(报告编号：21ZH3CXFB2019007540)，辽Ｃ×××××号帝豪牌小型轿车维修费用为：50100元。按同等责任(50%)是25050，由中衡保险公估股份有限公司出具保险公估报告的费用为：2500元。上述二项费计算共计：27550元。诉讼请求：一，请求依法判决被告人赔偿原告车辆维修费用50100元(附明细清单)、按同等责任(50%)是25050，由中衡保险公估股份有限公司出具保险公估报告的费用为：2500元。上述二项费计算共计：27550元。二，请求本案诉讼费用由被告承担。人保财险辩称：原告所有的辽Ｃ×××××车辆于2019年7月4日10时发生事故，发生事故时间是在我公司保险范围期间，对事故真实性无异议。原告在事故发生后自行申请由中衡保险公估股份有限公司单方面评估车辆损失50100元，我公司对评估金额及评估过程未经法院授权，所以对诉讼金额有异议。经审理查明：2019年7月4日10时50分左右，高明兴驾驶艾玛牌电动正三轮轻便摩托车，行驶至“新堡村”路口实施左转弯时与原告司机孙振翔驾驶辽Ｃ×××××号帝豪牌小型轿车相撞。事故发生后，经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队出具的道路交通事故认定书(第210311120190000066号)，认定高明兴承担此次道路交通事故的同等责任，原告司机孙振翔承担此次道路交通事故的同等责任。此次事故，原告所有的车辆辽Ｃ×××××受损。被告人是辽Ｃ×××××号帝豪牌小型轿车保险的交强险和机动车综合商业保险承保单位，承保了交强险、车辆损失险等。原告自行申请向中衡保险公估股份有限公司进行车辆损失评估，评估结果是车辆损失50100元，评估费2500元。原告已将车辆修复，修理费花费50100元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单及原告陈述。被告保险公司未提供书面证据。以上证据经过本院审查及当庭质证，所证实施足以认定，本院予以采信。关于原告自行申请向中衡保险公估股份有限公司进行车辆损失评估报告，本院只作为参考，不作为证据予以认定。本院认为：原、被告之间签订保险合同是真实意思表示，符合《中华人民共和国保险法》的相关规定，是合法有效的，双方应严格按照合同约定履行义务。本案交通事故经交警部门出具事故责任认定书，认定高明兴承担此次道路交通事故的同等责任，原告司机孙振翔承担此次道路交通事故的同等责任，符合法律规定，本院予以确认。因肇事车辆辽Ｃ×××××在被告人处投保了机动车交通事故责任强制险、车辆损失险，事故发生在保险期限内，被告应在在机动车车辆损失险限额范围内予以赔偿。由于肇事的车辆都负有同等责任，被告应按照双方签订的保险合同承担原告车辆修理费的50%。原告实际花费修理费50100元，被告应承担50%，即25050元。关于原告主张由被告承担评估报告的费用2500元，因原告自行申请评估所花费的费用要求被告承担是没有事实和法律依据的，本院不予支持。关于被告提出的主张因没有提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告鞍山市顺立出租汽车服务有限公司修理费25050元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元（原告已预交），原告已预交，由被告承担，被告随上述款项一并给付原告489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 春人民陪审员  谭维凤人民陪审员  姜延楠二〇一九年十二月二日书 记 员  畅诚蕊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初16046号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：林联池，男，1989年11月11日出生，汉族，住晋江市。 第三人：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 负责人：杜毓昆。 原告晋江万达广场有限公司与被告林联池、第三人中国农业银行股份有限公司晋江市支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其欲与被告庭外协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告晋江万达广场有限公司负担。 审判员  张鸿玲 二〇一九年十二月十九日 书记员  庄璇阳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初1465号原告张希林，男，1966年3月22日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市建华区。被告董连成，男，1954年8月9日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市建华区。被告马加力，男，汉族，住所地齐齐哈尔市。（其他信息不详）本院在审理原告张希林与被告董连成、马加力排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。经核实，被告董连成、马加力未在原告所提供的住址居住，原告现无法提供二被告的准确住址。本院认为，原告起诉的被告董连成、马加力，按原告提供的地址，无法找到。现原告不能提供被告的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张希林的起诉。本案受理费减半收取25.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付治钧二〇一九年十二月二十七日书记员  叶洪国
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22015号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：王弟，男，1986年7月5日出生，汉族，住海南省屯昌县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告王弟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告王弟经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告王弟向原告平安银行四公里支行支付截至2019年6月1日的信用卡透支本金61122.4元、利息25089.6元、滞纳金2967.09元及费用（分期手续费）12940.03元；并支付以信用卡透支本金61122.4元为基数，自2019年6月2日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告王弟承担。事实和理由：2012年10月10日，被告王弟与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告王弟拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告王弟仍未清偿。被告王弟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年10月10日，被告王弟（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告王弟在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王弟发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告王弟以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年6月1日，被告王弟尚欠上述信用卡透支本金61122.4元、利息25089.6元、滞纳金2967.09元及分期手续费用12940.03元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王弟与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王弟发放了信用卡，被告王弟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告王弟应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王弟应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告王弟偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王弟在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月1日的信用卡透支本金61122.4元、利息25089.6元、滞纳金2967.09元及分期手续费用12940.03元；并支付自2019年6月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金61122.4元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2342元，由被告王弟负担（限被告王弟于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执2415号梅芳、梅琳侦、舒裕婷：你们与李宝星民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初2750号民事判决已发生法律效力。申请执行人李宝星于二〇一九年十二月十日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十二月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初2750号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××60特此通知。二〇一九年十二月十二日联系人：张相俊联系电话：0719-8472860本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7061号上诉人（原审被告）：张金霞，男，1967年7月18日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：朱应文，男，1952年11月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人张金霞因与被上诉人朱应文物权保护纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初5366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张金霞，被上诉人朱应文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金霞上诉请求：撤销卧龙区人民法院（2019）豫1303民初5366号民事判决，重新作出公正判决。事实和理由：上诉人堆放杂物的地方在上诉人宅基地范围内，属于上诉人所有，一审判令上诉人清除错误。被上诉人安装在自家房屋顶层的排水管安装不当，导致排水直接冲到上诉人房屋墙上，造成室内潮湿、墙体开裂、地基下沉，应当判令被上诉人移除的排水管和空调外机。朱应文辩称，房屋之间的地方属于两户共用，答辩人安装空调外机也是紧贴外墙，并未影响上诉人。顶层排水也并没有冲到上诉人房屋，并且现在排水不知道被谁堵住了，答辩人自己的房屋都泡的墙体开裂。朱应文向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告损失3650元，并将风道内杂物搬走；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告朱应文与被告张金霞均系南阳市卧龙区蒲山镇和尚庄村1组村民，二人在电厂路××各××一住房，朱应文住房与张金霞住房相邻，朱应文住房东山墙与张金霞住房西山墙之间留有前宽后窄一风道。被告张金霞在该风道内堆放了木柴等杂物，双方因相邻关系发生纠纷，先后由南阳市卧龙区蒲山镇高庄村民事调解委员会、南阳市卧龙区蒲山镇人民调解委员会调解无果。2019年7月3日，南阳市卧龙区蒲山镇高庄村民事调解委员会出具调解意见一份，写明：高庄村一组群众朱应文、张金霞本是左右邻居，住电厂路和尚××路南，两家住房之间留有前宽后窄一风道（前宽1.2米，后宽0.35米），双方都没有做地坪，张金霞在风道里建一小石棉瓦棚，放一些杂物，朱应文说下雨石棉瓦棚的水浇在其山墙上，造成墙体下沉，双方发生纠纷。一审法院认为，本案案由应为相邻关系纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”；第八十六条第一款规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利”。本案中，被告张金霞在原、被告双方住房之间风道内堆放杂物，对原告朱应文的通风排水具有一定的影响，故一审法院对原告关于被告将风道内杂物搬走的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告朱应文主张被告张金霞的侵权行为造成其住房墙体开裂，但其未提交证据证实张金霞在风道内堆放杂物等行为与其住房墙体开裂具有因果关系，并且也未提交证据证实其具体的损失，故一审法院对原告要求被告赔偿其损失3650元的诉讼请求不予支持。判决：一、本判决生效后十日内，被告张金霞将其住房（位于南阳市卧龙区蒲山镇和尚庄村1组电厂路南）西山墙与原告朱应文住房东山墙之间风道内的杂物清除；二、驳回原告朱应文的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由原告朱应文与被告张金霞各负担12.5元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，上诉人张金霞与被上诉人朱应文房屋东西相邻，张金霞家在东，朱应文家在西，朱应文住房东山墙与张金霞住房西山墙之间留有前宽后窄一风道，两处不动产具有相邻关系。现张金霞未经被上诉人同意，在双方住房之间风道内堆放杂物，客观上对朱应文房屋造成了影响，导致了朱应文房屋通风、排水的不便，故一审法院判决张金霞将风道内的杂物清除符合本案的实际情况和法律规定。上诉人张金霞称朱应文房屋顶层的排水管对其房屋造成了损害，应当移除排水管和空调外机，因上诉人在一审中并未提起反诉主张权利，故该请求不属于本案审理范围，张金霞的权益若受到损害，可另行主张。综上所述，张金霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张金霞负担。本判决为终审判决。审判长 车向平审判员胡珊珊审判员陈阳二〇一九年十二月十二日书记员 秦            震
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初612号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人谢某某，男，1985年12月24日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年5月8日被宾阳县公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 辩护人苏岳，广西华胜律师事务所律师。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2019]476号起诉书指控被告人谢某某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员危芳丽出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人苏岳到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2019年5月8日11时许，民警对宾阳县宾州镇国太村委会国太村进行巡查时，从被告人谢某某家中缴获电脑、手机等物品，并从缴获的笔记本电脑中提取到包含有公民姓名+电话号码的公民个人信息共计33060条。 上述事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、立案决定书、抓获经过、证人唐某的证言、被告人谢某某的供述与辩解、电子证据检查笔录、搜查视频等证据予以证实。公诉机关认为，被告人谢某某非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，构成侵犯公民个人信息罪，提请本院依法惩处。 被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。无证据向法庭提交。 辩护人苏岳提出的辩护意见是：被告人谢某某在庭审过程中自愿认罪认罚，其获取公民个人信息后并没有实施诈骗行为，社会危害性较小，属初犯偶犯，建议对谢某某从轻处罚。无证据向法庭提交。 经审理查明:2019年5月8日11时许，民警对宾阳县宾州镇国太村委会国太村进行巡查时，从被告人谢某某家中缴获电脑、手机等物品，并从缴获的笔记本电脑中提取到创建于2016年5月至2017年5月期间，包含有公民姓名+电话号码的公民个人信息共计33060条。公诉机关在开庭审理前向被告人谢某某告知了认罪认罚从宽制度，并告知对其判处十个月至一年有期徒刑并处罚金的量刑建议，被告人谢某某认罪认罚并签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。 认定上述事实的证据如下： 1．受案登记表、立案决定书，证实：2019年5月8日11时许，宾阳县公安局驻村巡查组民警在广西宾阳县宾州镇国太村委会国太村巡查至国太村路口一民房内发现一台笔记本电脑，经当场查看发现该电脑内存放有大量的公民个人信息，民警依法扣押该涉案电脑并将居住在该民房内的谢某某带回公安机关接受调查。宾阳县公安局于当日决定立案侦查。 2．户籍证明，证实：被告人谢某某的基本身份情况，其作案时已达完全刑事责任年龄。 3．抓获经过，证实：2019年5月8日，被告人谢某某在广西宾阳县宾州镇国太村委会国太村一民房内被抓获，系被动到案。 4.搜查证、搜查笔录、搜查视频、扣押决定书、扣押清单，证实：公安机关从被告人谢某某处搜查并扣押得手机5部、移动wifi1个、笔记本电脑1台。 5．指认电脑照片，证实：被告人谢某某对涉案电脑内容进行指认的情况。 6．电子证据检查笔录及光盘，证实：经公安机关检查，从被告人谢某某处扣押的笔记本电脑中提取到包含有公民姓名+电话号码的公民个人信息共计33060条，信息修改、创建时间为2016年5月至2017年5月。 7.微信截图，证实：2019年5月8日11时26分，谢某某发送微信消息给唐某，让唐某谎称家里的电脑是2017年以500元价格在外面买二手的。 8.证人唐某的证言，证实：2015年4月至2018年7月期间其租住在谢某某位于宾阳县宾州镇国太村委会国太村路口的一栋两层的民房一楼用来做钢材生意，二楼是谢某某居住。公安机关扣押的手机中有两部是其本人的，其余手机、电脑不是其所有。其租期到期后，留有冰箱、洗衣机、一台二手台式电脑在谢某某家中，被扣押的笔记本电脑其曾于2016年5、6月份在房屋中看见过，但是不知道是谁的。2019年5月8日上午时，谢某某通过微信联系其，让其承认被扣押的笔记本电脑是其本人的，并让其说电脑是在二手市场买的，价格大概是500元，其打电话问给谢某某问怎么回事，他说没事就挂掉电话了。 9.被告人谢某某的供述，证实：2019年5月8日，公安机关到其家中搜查发现其使用的笔记本电脑有问题，然后带其回办案场所录口供的经过。 上述证据经庭审举证、质证，本院确定为本案的定案依据。本案事实清楚，证据充分。 本院认为，被告人谢某某违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某当庭自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。对辩护人提出被告人谢某某在庭审过程中自愿认罪认罚，其获取公民个人信息后并没有实施诈骗行为，属初犯偶犯，建议对谢某某从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳并已在量刑时酌情考虑；但对谢某某行为社会危害性较小的意见，经查，其行为已经侵犯了他人的公民个人信息安全和合法权益，具有一定的社会危害性，对该意见本院不予采纳。为严肃国法，打击侵犯公民个人信息犯罪，根据被告人谢某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人谢某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年5月7日止。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的作案工具笔记本电脑1台，由扣押的公安机关依法予以没收;其他物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长邵健锐 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇一九年十二月二十七日 书记 员邓 娜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百五十三条之一 违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。 窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。 单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初3103号 原告：广西顺安蔬菜配送有限公司，住所地广西防城港市防城区防东路172号，统一社会信用代码：9145060209176026。 法定代表人：陈远武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴书茵，广西南港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳丽，广西南港律师事务所实习律师。 被告：戢胜利，男，1967年9月2日出生，汉族，住武汉市新洲区。 原告广西顺安蔬菜配送有限公司诉被告戢胜利买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月12日立案，原告广西顺安蔬菜配送有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西顺安蔬菜配送有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西顺安蔬菜配送有限公司撤回起诉。 案件受理费1865.76元，减半收取计932.88元，由原告广西顺安蔬菜配送有限公司承担。 审 判 员  朱 海 二〇一九年十二月三日 法官助理  李柏良 书 记 员  覃 艺
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初2847号原告：谈辉，男，1986年5月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：路生华，十堰市郧阳区南化塘镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：赵伟翔（曾用名赵荣金），男，1979年9月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：张峰娟（曾用名张晓慧），女，1982年9月9日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。原告谈辉与被告赵伟翔、张峰娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告谈辉及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张峰娟到庭参加诉讼，被告赵伟翔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谈辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款50000元，并按银行同期贷款利率4倍计算利息至清偿之日止；2.被告负担诉讼费。事实和理由：2016年2月25日，被告以资金周转为由，向我借款50000元并出具借条一张，半年后我向被告要钱，被告支付了相应利息，本金分文未付，后来我又多次催要，被告将我电话拉黑。张晓慧与被告是夫妻关系，被告挣钱补贴家用，所以张晓慧也应承担还款义务。现在我根据相关法律规定向法院起诉，请法院依法判决。赵伟翔未到庭应诉，亦未答辩。张峰娟辩称，赵伟翔向原告借款的事我不知道，赵伟翔也没跟我说过这个事，对这个事我不知情，而且这个钱也不是用于家庭生活的，我和赵伟翔感情也不是很好，赵伟翔在外面干什么我也不知道，我也不愿意还这个钱。本院经审理认定事实如下：张峰娟与赵伟翔是夫妻关系。2016年2月25日，赵伟翔以资金周转为由向谈辉借款50000元，谈辉先支付赵伟翔现金10000元，之后通过建设银行向赵伟翔转账40000元，借款当日赵伟翔向谈辉出具借条一张，借条载明：“今借到谈辉现金（伍万元整）￥50000.00，2016.2.25,赵荣金。”赵荣金是赵伟翔的曾用名。赵伟翔在还款5000元之后，剩余借款至今未还，故成讼。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，赵伟翔向谈辉借款50000元，谈辉通过现金及转账方式向赵伟翔支付了借款，赵伟翔亦向谈辉出具了借条，但赵伟翔在还款5000元之后，剩余45000元至今未还，现谈辉依据借条要求赵伟翔偿还借款，于法有据，故，谈辉诉请赵伟翔偿还借款45000元，本院予以支持；关于利息，借款时因谈辉与赵伟翔未明确约定利息，且借条也未载明利息约定，依法，未约定利息的视为不支付利息，故，对于谈辉的利息诉请，本院不予支持；对于张峰娟是否承担还款责任的问题，因张峰娟未在借条上签字，赵伟翔借款时张峰娟亦不知情，事后张峰娟也未对借款进行追认，且谈辉也未能提供证据证明该项借款是用于赵伟翔及张峰娟的家庭日常生活，因此，谈辉诉请张峰娟承担共同还款责任，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵伟翔于本判决生效之日起十日内向原告谈辉偿还借款45000元；二、驳回原告谈辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由赵伟翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  曹添毅二〇一九年十二月十八日法官助理谢平书记员何明坤附：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3355号 原告：林炎官，男，1996年4月3日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：吴家枝，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 被告：刘谊森，男，1997年12月14日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告林炎官与被告刘谊森民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林炎官及其委托诉讼代理人吴家枝到庭参加诉讼。被告刘谊森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告林炎官向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘谊森偿还原告借款本金115.7万元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年7月5日计至被告还清全部借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以资金周转需要为由于2018年2月至6月间多次向原告借款，原告通过微信、支付宝或银行转账方式多次向被告支付了115.7万元借款。2018年7月5日，被告向原告出具三张《借条》，确认其尚欠原告借款本金30万元、36.6万元及49.1万元的事实。借条同时还约定月利率为2%，合同签订地为福州市台江区，若发生争议则由合同签订地法院管辖。后原告多次向被告催讨借款，但被告均未还款。 被告刘谊森未作答辩。 本院经审理查明事实如下：原告林炎官于2018年2月至2018年6月间通过微信、支付宝、银行转账等方式向被告刘谊森汇款64笔共计116.1万元。2018年7月5日，被告向原告出具三张《借条》，所载金额分别为30万元、36.6万元和49.1万元，借款按月利率2%计息，利息按月支付。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院，请求判如所请。 诉讼中原告陈述，被告在借款后均按约定向其支付利息，利息付至2018年7月借条出具当天，之后的借款本金被告均未偿还；因借款中有部分款项系其向亲戚转借，故要求被告按照其记账金额分别出具借条；部分支付宝转账显示“消费”系被告以二维码扫码转账到账更快为由提出的要求。 本院认为，原告主张被告刘谊森向其借款的事实，有其提供的由刘谊森本人出具的借条及转账凭证，被告刘谊森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院认定双方成立民间借贷关系。被告借款后未依约履行还款义务的行为，侵害了原告的合法权益，故原告诉请要求被告偿还借款本金115.7万元及按月利率2%计息均于法有据，本院予以支持，利息自2018年7月5日起计至被告还清全部借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告刘谊森应于本判决书生效之日起十日内偿还原告林炎官借款本金115.7万元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年7月5日起计至被告还清全部借款之日止）。 被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17781元，由被告刘谊森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨静 人民陪审员  陈彤 人民陪审员  吴鑫 二〇一九年十二月十日 法官助理林小梅 书记员林洲 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤51刑申7号曾伏彩：你因曾建文犯故意伤害罪一案，不服本院（2019）粤51刑初1号刑事附带民事判决，向本院提出申诉。主要理由是:认定曾建文持刀伤害他人并致人死亡的行为具有防卫性质的证据不确凿、事实不清楚；采信并认定曾建文持刀伤害他人并致人死亡具有防卫性质的主要证据是虚假的，庭审质证环节曾建文供述多处自相矛盾，且不符合客观事实和科学规律；明知曾建文是否受到不法侵害的重要事实在缺乏确凿证据、事实不清晰、质证不充分的提前下，仍采信曾建文虚假供述判决从轻，存在错误，请求依法撤销本案判决。本院经审查认为，你的申诉理由和请求不能成立，具体评述如下：经查，首先，曾建文自归案后至开庭时，始终稳定供述其于案发时受到被害人曾同彩的不法侵害。其次，曾建文的供述与证人夏某红的证言相吻合，与现场勘查笔录、现场照片、法医学鉴定意见、人身检查笔录等证据并无矛盾之处。再次，曾建文是否受到不法侵害，是认定曾建文实施故意伤害犯罪行为必须证明的事实，也是公诉机关应向法院举证以排除“合理怀疑”的定罪量刑事实。公诉机关却尚无法举证推翻曾建文关于其于案发时受到被害人曾同彩不法侵害的供述，而是以推断、臆测来排除曾建文的供述，而现实生活中的打斗过程并非静态不动的，双方体位、速度、方向的变化均可能影响打斗的结果，故仅凭模拟、推断和臆测是无法穷尽无限可能性。综上，在有一定证据予以印证且没有足够的反向证据能够推翻曾建文关于其于案发时受到被害人曾同彩不法侵害的供述的情况下，无法排除曾建文供述的真实性，不能排除曾建文系在受到被害人曾同彩不法侵害的情况下持刀刺中曾同彩的合理怀疑，因此，从“存疑有利于被告人”的原则出发，一审判决采信曾建文的供述、认定其在案发时受到被害人曾同彩不法侵害，与法无悖。曾建文为使其人身权利免受正在进行的不法侵害，持刀刺中不法侵害人曾同彩，对曾同彩实施防卫是适时的、必要的。但由于曾同彩的暴力强度尚未达到对曾建文的人身安全造成特别严重危害的程度。在这种情况下，曾建文作为一名神志正常的成年人，能够认知其拿刀刺对方的防卫手段、强度，已经远远超过足以制止不法侵害人曾同彩所实施的侵害行为的手段和强度，而本案所造成的实际后果也已经超出不法侵害人曾同彩对曾建文的殴打行为通常可能造成的人身安全损害后果，两者存在巨大的悬殊和明显的失衡，造成了不该有的重大人身伤亡的严重后果。因此，应认定曾建文的防卫行为明显超过必要限度造成重大损害，属于防卫过当，一审判决对曾建文予以减轻处罚并无不当。你申诉提出意见依据不足，不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8913号上诉人（原审原告）：李萍，女，1983年7月23日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：秦世臣、杨林文，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人(原审被告)昆明中至诚农业科技开发有限公司，住所云南省禄劝屏山镇掌鸠河东路。法定代表人赵勇，总经理。被上诉人(原审被告)云南万商融资担保有限公司（原云南盛隆融资担保有限公司），住所云南省昆明经开区云大西路顺通大道第三城财富中心A2－1501号。法定代表人方世贵，总经理。原审第三人:昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所云南省昆明经开区昌宏路36号A座110号。法定代表人王清民，董事长。上诉人李萍因与被上诉人昆明中至诚农业科技开发有限公司、云南万商融资担保有限公司、原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院(2015)官民初字第6253号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李萍上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2015)官民初字第6253号驳回起诉的民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：本案的实质就是民间借贷合同纠纷，属于民事诉讼的受案范围。上诉人通过第三人介绍与被上诉人中志诚公司签订借款合同，被上诉人万商公司承担连带保证责任，各方约定明确权利义务关系。一审法院于2015年12月28日立案，直到2019年7月15日才收到裁定书，严重违反了审限。双方约定的管辖法院就是官渡区法院。官渡区作出的驳回起诉的裁定于法无据，适用法律错误。两被上诉人及原审第三人未发表答辩意见。原审原告李萍向法院起诉请求：两被告按借款合同及保证合同的约定偿还借款本金、利息等费用。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告李萍的起诉。本院经审查认为，本案李萍主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚丹审判员  龚庆审判员  薛艳二〇一九年十二月五日法官助理奚琳书记员韩晨
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初13711号 原告：尤中友，男，汉族，1968年4月10日生，汉族，住本市南明区。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋，统一社会信用代码91520100714373423J。 法定代表人：肖春红，公司董事长。 委托代理人(特别代理)：何美玉，公司员工。 原告尤中友诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人何美玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尤中友向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告退还收取的水、电、燃气、有线电视开通费3882元；二、判决被告按人民银行同期贷款利率的4倍，支付原告从2014年3月28日起至实际付清之日止期间的利息，约12000元；三、判决《商品房买卖合同》附件五第二条《其他约定》无效；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的贵阳市南明区房屋。合同签订后，原告支付房款时，被告向原告收取三通费3882元。依据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》及贵州省人大法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中明确规定，水、电、煤气、有线电视等配套设施的建设安装费用应当包含在商品房的销售价格中，房地产开发企业不得再向购房者另行收取。被告向原告收取上述费用违反有关规定。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，望人民法院判决支持原告的诉请。 被告宏益公司辩称：1.原告的诉请已经超过诉讼时效；2.原告请求返还三通费及利息没有事实依据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，原告尤中友作为买受人，与被告宏益公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》及附件约定：原告购买被告开发建设的贵阳市南明区房屋（建筑面积68.99㎡，套内面积53.9㎡）;出卖人与买受人按照套内面积，以5345.47元／㎡计算该商品房价款，该商品房总价款为288121元,已包括水、电、建设安装费用以及双方约定的合同附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用;买受人以分期付款方式付款,买受人应当在2015年3月28日前分期支付房价款,预付款87121元,二次房款58000元于2014年3月28日付清，三次房款87000元于2014年9月28日付清，剩余房款56000元于2015年3月28日付清;（附件五）煤气、电、有线电视的初装费已包含在合同价款中，如产生开通费用由买受人承担。双方在合同及附件中还约定了其他事项。合同签订后，原、被告在贵阳市住房和城乡建设局办理了该房的《商品房预售合同备案登记表》；原告于2014年3月28日支付被告首期房款87121元，于2014年3月28日支付了被告楼款58000元。其后，原告以被告收取的房款中包含水、电、燃气、有线电视开通费3882元，该款系额外收取，被告理应退还为由诉至本院，提出如前诉请。 诉讼中，原告提交的证据不能证明被告向其另外收取了水、电、燃气、有线电视开通费。 上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》及附件、《收款收据》、《商品房预售合同备案登记表》等证据证明，经原、被告在庭审中举证、质证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告订立的《商品房买卖合同》及附件，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方应按约履行各自的合同义务。原告提交费用公示信息表复印件及他人的合同审批单，主张被告向其收取了水、电、燃气、有线电视开通费3882元，但被告对该复印件的真实性不认可；依据《商品房买卖合同》及附件约定，该房系按套内面积计价以288121元出售，该房款已包含房屋及附件所列配套设施的建安费用，被告也只收取了原告房款，未额外收取原告其他费用。依据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条“商品房买卖合同应当包括下列内容：…供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任；…。前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”商品房总价中已包含水、电、燃气、有线电视开通费等建设安装费用的，房开商不能再额外收取买受人的水、电、燃气、有线电视开通费，但并非房开商不 能收取水、电、燃气、有线电视开通费。综上，原告对被告另行向其收取了水、电、燃气、有线电视开通费的主张，举证不力，本院依法不予采信；其诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告尤中友的诉讼请求。 案件受理费198元，减半收取99元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黄明宇 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 美