山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2225号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地:大同市新建南路83号。负责人：陆晓军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李波，男，汉族，1981年6月17日生，住山西省大同市平城区东花园里13楼5单元11号，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：兰培锋，男，汉族，1953年6月22日生，住大同市。委托诉讼代理人：李文亭，山西弘惠嘉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王小军，男，汉族，1980年2月8日生，住大同市。被上诉人(原审被告)：张小生，男，汉族，1967年4月27日生，住内蒙古兴和县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人兰培锋、王小军、张小生机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市云州区人民法院（2019）晋0215民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人李波、被上诉人兰培锋及其委托诉讼代理人李文亭、被上诉人王小军到庭参加诉讼。被上诉人张小生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、请求撤销山西省大同市云州区人民法院(2019)晋0215民初473号民事判决,依法改判上诉人减少赔偿56947.2元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、残疾赔偿金按照城镇标准计算不当,兰培锋发生事故时居住于云州区南梁停车场,该停车场属于北石山村。兰培锋提供的物业证明等证据,与探视单证居住地址不一致，且房屋为其儿子兰日明所有,应提供相关社区入户登记情况以及常住人口登记情况；二、关于被抚养费，兰培锋妻子李翠林发生事故时才53岁，且未提供相关无劳动能力证明；三、关于误工费，兰培锋发生事故时年龄为65岁,法院不应支持误工费。兰培锋答辩称：一、兰培锋一直和儿子一起生活，其虽在云州区南梁停车场上班，但是并不经常在停车场里居住，因此伤残赔偿金应当按城镇标准计算；二、夫妻具有相互扶持的义务，兰培锋妻子李翠林常年患病在家，根本无法劳动，村委会证明足以说明，一审法院支持其被扶养人生活费并无不当；三、兰培锋已达到法定退休年龄，但并未丧失劳动能力，其误工费应当得到支持。被上诉人王小军答辩称：我垫付了医药费和其他费用35000左右。被上诉人张小生未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。兰培锋向一审法院起诉请求：1、判令被告王小军赔偿原告各项损失共计179346.66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在保险责任限额内予以赔偿；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年10月27日10时23分许，被告张小生驾驶被告王小军所有的×××、晋BFA91号半挂车与原告驾驶的美时达牌电动三轮车在国道109线345KM＋500M处发生碰撞，造成原告受伤两车受损的交通事故，该事故经云州区交警队事故责任认定，被告张小生负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在大同德瑞医院（原名大同欧亚医院）治疗，住院17天，出院后，经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残；×××号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险和保险限额100万元第三者责任险，事故发生在保险期内。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的主要争议焦点为：原告的损失如何确定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具和残疾赔偿金。”原告要求被告赔偿项目及数额，一审法院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定计算如下：1、医疗费：原告提交票据11张，共计33125.96元，被告中国人民财保大同公司对其中的：“国大万民药房”2019年7月2日出具的33.9元收据不认可，因没有医嘱及相关说明，被告中国人民财保大同公司的质证意见一审法院采信；对“大同市中心血站”1240元血费不认可，因不知是否用于伤者，一审法院认为，原告提交的大同市中心血站1240元血费增值税发票，是其受伤住院“大同欧亚医院”代开，票据时间是2018年10月27日，能够与原告受伤住医院抢救用血相互印证，一审法院对该票据予以采信；被告中国人民财保大同公司对其他票据认可，故原告的医疗费一审法院支持33092元。2、住院伙食补助费17天×100元=1700元。3、护理费，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告主张护理期180天一审法院支持，因未提交护理人员收入情况，故护理费标准为每天100元，即100元×180天=18000元。4、营养费，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告主张营养期180天一审法院支持，减去住院17天，每天100元，即163天×100元=16300元5、残疾赔偿金，原告提交的“大同县祥和园小区物业管理证明、大同县西坪镇幸福里社区居委会出具的调查证明”能够证实原告从2007年起至今在大同市云州区祥和园小区2－1－6号居住的事实，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司未能提交否定原告在该处居住的证据，故其要求原告应按农村标准计算伤残赔偿金的质证意见一审法院不予采纳，原告的赔偿标准以城镇居民计算，参照山西省2018年城镇居民人均可支配收入31035元计算，即31035元×14年×10％=43449元；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费酌情支持800元；8、误工费，原告年满60岁，其提交了“大同县平顺汽贸有限责任公司”出具的证明，证实原告在该公司从事保卫与保洁工作，月工资3000元，该证据与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司提交的“保险伤残人员医疗跟踪调查表”相互印证，能够证实原告仍然工作，故原告提交的误工费证明一审法院采信，即3000元÷30天×305天（受伤至定残日前一天）＝30500元；9、被扶养人生活费，本案被抚养人李翠林岁，有三个子女，参照山西省2018年人均消费性支出计算，即19790元×20年÷4×10％＝9895元；10、鉴定费2500元；11、摩托车修理费，原告提交“大同县华隆车业”2018年4月21日出具的购车款4800元，原告及被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司均未提出对该摩托车车损评估，故一审法院对原告摩托车车损酌情支持2800元；12、二次手术费8000元；13、矫形器具费150元。以上损失共计172186元，因被告张小生负事故的全部责任，首先由×××号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保的交强险限额内理赔医疗费（包括住院伙食补助费、营养费、二次手术费）、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、摩托车修理费、误工费、交通费，共计122000元，剩余部分由该车第三者责任险理赔，鉴定费2500元依法由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司共计赔付原告172186元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内赔偿原告兰培锋各项损失172186元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1943元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司被告负担。二审期间，被上诉人兰培锋提供了大同县诺尔泰医院出具的住院病员出院汇总单，欲证明其妻李翠林患有疱疹后神经痛、更年期综合症，经常性住院，无劳动能力。各方当事人对一审判决认定的其他事实均无异议，本院予以确认。本案的主要争议焦点为：1.兰培锋的伤残赔偿金应适用什么标准计算？2.是否应支持李翠林的被扶养人生活费?3.是否应支持兰培锋的误工费？关于伤残赔偿金的问题，被上诉人兰培锋一审中提交的大同县祥和园小区物业管理证明、大同县西坪镇幸福里社区居委会出具的调查证明及大同县平顺汽贸有限责任公司出具的工作证明，可以证实被上诉人兰培锋连续一年以上居住在城镇，主要收入来源于城镇，一审法院据此按照城镇居民标准计算赔偿费用，并无不当，本院予以维持。关于被扶养人生活费的问题，根据被上诉人兰培锋提供的结婚证、户口信息、村委会证明以及大同县诺尔泰医院出具的住院病员出院汇总单，可以证实其妻体弱多病，无劳动能力，无其他生活来源，一审法院判决上诉人赔付李翠林被抚养人生活费，并无不当，本院予以维持。关于误工费的问题，上诉人主张被上诉人兰培锋年满65周岁，已经达到退休年龄，对其误工费不应当支持。本院认为，兰培锋虽已达到了退休年龄，但并未丧失劳动能力，其提交的大同县平顺汽贸有限责任公司出具的证明，可以证实其在该公司从事保卫与保洁工作，月工资3000元，且上诉人提交的“保险伤残人员医疗跟踪调查表”也可以证实上述事实，故一审法院判令上诉人承担兰培锋的误工费并无不当，本院予以维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、一百七十四条、一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1224元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 邓 亮审判员 李 华 二〇一九年十二月十九日书记员 郭 嵘