wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7389号上诉人（原审被告）：温州市洞头区大门镇人民政府。住所地：温州市洞头区大门镇镇中路4号。法定代表人：苏友山，镇长。委托诉讼代理人：徐宝瑚，浙江新港律师事务所律师。上诉人（原审被告）：洞头县大门镇旧村改造工程指挥部。住所地：温州市洞头区大门镇镇中路4号。法定代表人：苏友山，总指挥。委托诉讼代理人：李慧玲，浙江新港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵友华，男，1979年2月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：黄孟苏、徐倩倩，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上诉人温州市洞头区大门镇人民政府、洞头县大门镇旧村改造工程指挥部因与被上诉人赵友华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省温州市洞头区人民法院（2019）浙0305民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温州市洞头区大门镇人民政府、洞头县大门镇旧村改造工程指挥部于2019年12月20日申请撤回上诉。本院认为，温州市洞头区大门镇人民政府、洞头县大门镇旧村改造工程指挥部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许温州市洞头区大门镇人民政府、洞头县大门镇旧村改造工程指挥部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1179元，减半收取589.50元，由温州市洞头区大门镇人民政府、洞头县大门镇旧村改造工程指挥部负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 萌审 判 员  蔡蓓蓓审 判 员  曾 慧二〇一九年十二月二十日法官助理周婷婷代书记员  **程
托克托县人民法院民事判决书（2019）内0122民初1807号原告：张争气，男，职工，住内蒙古自治区托克托县。委托代理人：王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司，统一社会信用代码：91152500626555075D，住所地：锡林浩特市中央大街10号。负责人：潘胜君，总经理。委托诉讼代理人：刘璐璐，北京王玉梅律师事务所律师。原告张争气与被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司（以下至判决主文前简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张争气及其委托诉讼代理人王海，被告保险公司的委托诉讼代理人刘璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张争气向本院提起诉讼，请求：1、依法判令保险公司立即履行赔付车上人员责任险（司机）100000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月30日，张争气与保险公司签订一份机动车商业保险合同，合同约定：张争气作为投保人向保险公司缴纳556.33元保险费,投入了车上人员责任险(司机),又缴纳951.64元投入了不计免赔,待驾驶员出现人身意外伤亡时保险公司给予100000元人民币的赔付。2019年4月11日17时40分左右,张争气雇佣的司机杜军平驾驶着张争气所有的北方奔驰ND4251B34J牵引罐车行至××县边时,停下车上罐车上掀盖时不慎掉下车,致杜军平死亡的事故。事故发生后，张争气及时向保险公司和公安机关报案,后经托克托县燕山营派出所认定该起事故为意外事故。而待张争气将死者杜军平尸体安葬后,请求保险公司赔付车上人员责任险时,保险公司却无理拒赔。为此，张争气向本院提起诉讼。张争气向本院提交了以下证据：1、机动车商业保险保险单，拟证明张争气与保险公司存在保险合同关系。2、×××车的行驶证，拟证明张争气为该车的所有人，2019年4月11日该车经检验合格。3、死者杜军平的驾驶证、派出所出警记录，拟证明杜军平驾驶车辆与驾驶证准驾车型相符。4、死亡证明书、协议书、收条，拟证明杜军平是张争气雇佣的司机，张争气已经对杜军平的家属进行了赔偿。保险公司辩称，张争气在保险公司处投有车上人员责任险（司机）100000元，不计免赔。事故发生在保险期内，司机杜军平没有上岗证，也没有提供尸检报告，因此不同意理赔。保险公司未向本院提交证据。经庭审举证、质证，保险公司对张争气所举的1号、2号及3号证据中的出警记录、4号证据中的死亡证明、身份证复印件无异议，对3号证据中的杜军平的驾驶证，因仅是复印件因此不予认可，对4号证据中的协议书及收条不予认可。经审查，张争气提交的1号、2号、3号、4号证据具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，张争气在保险公司处为车牌号为×××号货车投保车上人员责任险（司机），限额为100000元，不计免赔。2019年4月11日，张争气雇佣的司机杜军平驾驶上述车辆过程中，将车停靠在××县边，上罐车上掀盖时不慎掉下车死亡。2019年5月8日，张争气与杜军平家属达成赔偿协议，赔偿给杜军平家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等所有赔偿费用共计560000元。本院认为，本案的争议焦点是：保险公司是否应当向张争气支付理赔金100000元。庭审时，保险公司的拒赔理由是：1、杜军平没有上岗资格证；2、杜军平无尸检报告，无法确定死亡原因。保险公司依据双方签订的《机动车综合商业保险条款》第四十条第二款第6项的规定：驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。根据《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》：“1、自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证；2、自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。”本案中，张争气所有的货运车辆总质量为39600千克，属于4.5吨及以下普通货运车辆，交通运输管理部门已经对该类车辆的道路运输证和驾驶员从业资格证停发，因此，保险公司主张的该类车辆上岗证已经不是交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书。因此，保险公司的第1项拒赔理由不能成立。据双方签订的《机动车综合商业保险条款》第三十八条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”双方合同中的约定免责条款中约定：车上人员因疾病、分娩、自残、斗殴、自杀、犯罪行为造成的自身伤亡的，保险公司免赔。本案中，据张争气提交的证据中已经明确司机杜军平的死亡是意外，并非因自身的疾病等原因造成的伤亡，不存在保险公司免赔的事由，且保险合同中并没有约定，车上人员伤亡必须要经过尸检。因此，保险公司的第2项拒赔理由亦不能成立。综上所述，保险公司应当在车上人员责任险限额内向张争气予以理赔。对张争气提出的要求保险公司赔付车上人员责任险（司机）100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司于本判决发生法律效力后十日内在车内人员责任险限额内向原告张争气支付理赔款100000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李英英 二0一九年十二月十二日书记员 王娟娟
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0902民初2665-4号   原告安康市果品副食公司，住所地：陕西省安康市汉滨区XX路XX号。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX1166。   法定代表人：江康俊。   原告：陕西省安康市土产日杂公司。住所地：陕西省安康市汉滨区XX大街XX号，统一社会信用代码：916109002229100118E。   法定代表人：黄晓鲁。   被告：浙江日森实业开发有限公司，住所地：浙江省杭州市XX路XX号。   法定代表人：余夏松。   委托代理人：沈晓茜，系公司员工。   被告：安康日森置业有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区XX城XX区XX号楼XX单元XX室。   统一社会信用代码：91610900596681491N。   法定代表人：秦治显，系该公司总经理。   原告安康市果品副食公司、陕西省安康市土产日杂公司以与被告浙江日森实业开发有限公司存在合同纠纷为由要求将被告浙江日森实业开发有限公司、安康日森置业有限有限公司所建的位于安康市XX路XX号XX层（面积2740平方米以南北中轴线为界，西边价值685万元）商铺房屋予以查封、该层西边商铺不得转让及过户。   经审查，本院认为，原告安康市果品副食公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   将被告浙江日森实业开发有限公司、安康日森置业有限有限公司所建的位于安康市XX路XX号XX层，价值685万元的房屋予以查封，该房屋不得转让及过户。   查封期限为三年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。   需要续行查封的，应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请。   申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续，查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。           审判长 张波   审判员 杨娟   审判员 贺茂芳                           二〇一九年十二月十日     书记员 黄奕萱   XXXXXXXXXXXX4112XXXXXXXXXXXXXXX116611916109002229100118368123029161090059668149111227406851122740137068515
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初10453号 原告：孙兴彪，男，汉族，1991年10月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：孙远洪（系原告父亲），男，汉族，1962年8月6日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：重庆翔安汽车销售服务有限公司，住所地重庆市綦江区新盛镇德村三社，统一社会信用代码91500222MA5U5RK79D。 法定代表人：姬洪。 原告孙兴彪与被告重庆翔安汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，由审判员雷永独任审判，兰云星担任法官助理，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告孙兴彪及其委托诉讼代理人孙远洪，被告重庆翔安汽车销售服务有限公司之法定代表人姬洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙兴彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资23095元；2、判令被告支付原告赔偿金23095元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月至12月期间，被告副总经理雷卫请原告到被告的綦江长安4S店安装维修设备以及搭建厂房，每个时工300元，搭建厂房的价格按12元/平方米计算，设备调整到位后，安装厂房的所有水电气照明，按15元/平方米计价。2018年12月31日，被告确认应支付原告人工工资23095元，以及原告垫付的材料款8520元。之后，原告多次向被告追款未果。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告重庆翔安汽车销售服务有限公司辩称，原告曾在被告处从事电工工作，搭建厂房是被告的售后经理陈见峰叫原告去干的，原告喊了几个人和他一起做的。原告就人工工资和垫付的材料款已向被告进行过申报，被告的售后经理陈见峰和总经理雷卫也在费用报销单上签字确认的，被告的法定代表人姬洪也根据费用报销单向原告出具了证明。 本院经审理认定事实如下：2018年1月至2018年12月期间，原告、案外人叶方彬、刘国念等三人受被告雇请在綦江长安4S店从事设备安装维修和厂房搭建工作。2018年12月31日，原告向被告申请报销人工工资和安装维修材料款，费用报销单上记载“全年安装维修人工工资23095元、安装维修材料款8520元。报销人处有孙兴彪的签名，部门审核处有陈见峰的签名，领导审批处有雷卫的签名”。2019年8月7日，被告法定代表人姬洪向原告出具两份《证实》，载明“今证实孙兴彪在2018年期间在重庆翔安汽车销售有限公司，安装维修人工工资23095元，垫付购买材料款8520元。特此证实。证实人姬洪.以公司报销单金额为准”。2019年8月23日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付人工工资23095元、赔偿金23095元。2019年10月16日，该委以原、被告之间未建立劳动关系，原告未提供证据证明被告应支付其人工工资23095元为由，裁决驳回原告的仲裁请求。2019年11月6日，原告诉至本院，请求依法判决。 另查明，叶方彬和刘国念在仲裁庭审时均陈述原告已向其支付了应得的工资2300元。 审理中，原告自愿申请撤回要求被告支付赔偿金23095元的诉讼请求。原告增加要求被告支付垫付的材料款8520元的诉讼请求。 另，被告陈述“原告的工作是售后经理陈见峰在具体安排，也是由陈见峰负责验收，陈见峰才清楚具体的劳务费金额”。 前述事实，有原、被告当庭陈述、《费用报销单》、销货清单、人工工时计价清单、《证实》、《承诺书》、仲裁裁决书及仲裁庭审笔录等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。原告、叶方彬、刘国念由被告雇请至綦江长安4S店工作，接受被告的管理，前述三人与被告形成劳务关系，前述三人提供劳务后，被告理应支付相应的劳务费。根据原告举示的费用报销单、销货清单、人工工时计价清单、被告法定代表人姬洪向原告出具的证实，以及原、被告的当庭陈述等证据，足以确认原告、叶方彬、刘国念在被告处工作期间应得的劳务费为23095元，原告为被告垫付的材料款为8520元。被告一直未曾向原告、叶方彬、刘国念支付过劳务费，也未曾向原告支付过材料款，至今尚欠劳务费23095元、材料款8520元，现原告已代被告向叶方彬、刘国念支付了该二人应得的劳务费，故对原告要求被告支付劳务费23095元，以及垫付的材料款8520元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告重庆翔安汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙兴彪劳务费23095元； 被告重庆翔安汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙兴彪所垫付的材料款8520元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告重庆翔安汽车销售服务有限公司承担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  雷 永 二〇一九年十二月五日 法官助理  兰云星 书 记 员  赵玉洁
辽宁省康平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0123刑初265号公诉机关辽宁省康平县人民检察院。被告人孙志红，女，1989年3月27日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市克东县，捕前住沈阳市苏家屯区。因本案于2019年8月3日被康平县公安局刑事拘留，同年9月9日经康平县人民检察院批准逮捕，当日由康平县公安局执行逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。辽宁省康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2019）252号起诉书指控被告人孙志红犯诈骗罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,康平县人民检察院指派检察员王依凤出庭支持公诉，被告人孙志红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙志红在没有能力为他人办理工作的情况下，虚构事实，以好处费的形式收取被害人孙某及田某共计11万元。1．被告人孙志红与被害人孙某系微信好友，2018年10月初，被告人孙志红得知孙某想找一份稳定工作，于是主动提出帮助其介绍到桃仙机场工作，在要求孙某提供身份证复印件和电子简历等材料时提出办工作需要费用，孙某以现金形式给付孙志红3.5万元，又以转账形式转给孙志红2.5万元，共计6万元。因孙志红迟迟未通知孙某上班，孙某要求其未返还钱款未果，因无法与孙志红取得联系，孙某报警。2.2015年期间，被告人孙志红与被害人田某原曾在同一单位工作，于2015年7月份，被告人孙志红称通过“娟姐”为田某办工作，田某先后多次给孙志红好处费3万元，因办理该工作未果，被告人孙志红于2018年2月份提出为田某办理桃仙机场的收银员工作，田某又分两次转给被告人孙志红2万元，田某共骗取5万元。公诉机关认为，被告人孙志红以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。在返还被害人损失的情况下，量刑建议有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金10万元至18万元；如不能全额返还被害人的损失，量刑建议有期徒刑四年六个月至五年，并处罚金10万元至20万元。公诉机关提供了有被害人孙某、田某的陈述，证人杨某、高某、连某1、刘某、赵某、艾某、宣某等人证言，银行业务凭证、农村信用社存单、银行交易流水等信息，微信账户截图和微信聊天截图，收条，健康体验表，辨认笔录，视听资料、电子数据，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实。被告人孙志红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但辩称其没有能力返赃。经审理查明对事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙志红构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙志红自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关意见关于被告人孙志红如不能全额返还被害人的损失，建议量刑有期徒刑四年六个月至五年的量刑刑期偏重。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙志红犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币12万元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2023年8月2日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人孙志红退赔被害人孙某经济损失6万元、退赔被害人田某5万元。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  盛红娟审 判 员  范 凯人民陪审员  李 峰二〇一九年十二月二十六日法官助理王佳宁书记员李嘉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5865号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：巫贵荣，女，1973年1月18日出生，住广西柳州市柳南区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告巫贵荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告巫贵荣已结清2017年6月至2017年9月期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢柳爱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初26373号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：曾芋淋，男，汉族，1985年2月6日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉曾宇淋金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月1日向原告发出《重庆市南岸区人民法院预交案件受理费通知书》，通知原告依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，应当交纳案件受理费1130元。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，原告应于收到本通知之次日起七日内向本院预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现原告未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇一九年十二月十日书 记 员  漆隽宏
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0311民初1344号 原告：李国锋，男，汉族，住河北省邢台市。 被告：阳泉众辉建筑材料有限公司。住所：阳泉市郊区河底镇郊里村南坪。 法定代表人：林新泉，职务：经理。 被告：阳泉乾汇达商贸有限公司。住所：阳泉市郊区河底镇郊里村。 法定代表人：吕宏伟，职务：经理。 原告李国锋与被告阳泉众辉建筑材料有限公司（以下简称众辉公司）、阳泉乾汇达商贸有限公司（以下简称乾汇达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国锋和被告众辉公司的法定代表人林新泉到庭参加诉讼，被告乾汇达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告众辉公司向原告支付借款本金300000元及截止2019年10月8日利息140000元，以及从2019年10月8日开始按年利率24%以300000元为基数计算直至款项付清日止的利息。2、要求被告众辉公司向原告支付欠款766689.81元及至以766689.81元为基数按人民银行同期贷款利率计算从2016年5月14日起至2019年10月24日的利息损失127260元，以及上述欠款直至付清之日的利息损失。3、要求被告乾汇达公司对被告众辉公司的上述债务承担连带偿还责任。4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告众辉公司于2016年5月14日向原告致询证函二份，分别确认欠原告借款300000元及欠款766689.81元，原告多次向被告催要无果，被告已构成严重违约，被告乾汇达公司作为被告众辉公司唯一股东应当承担连带责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告众辉公司辩称，对借款及其利息无异议，对于766689.81元无异议，但不应该承担利息。乾汇达公司不应当承担责任。 被告乾汇达公司未答辩。 针对其诉讼请求，原告提供证据如下： 1、流动资金借款询证函一份，载明：截止2016年5月14日，被告众辉公司欠原告借款300000元，2014年8月份借款，月息按7500元支付。同时记载：截止2019年10月8日，已欠利息140000元。 2、原告2014年8月9日银行卡交易流水一页，载明当日原告网银转账292500元。 3、平山料场水渣往来款询证函一份，载明：截止2016年5月14日欠原告往来款766689.81元。 被告众辉公司质证后表示对该证据没有异议。 本院经审理认定事实如下：2014年8月9日，被告众辉公司向原告李国锋借款300000元用于生产经营，双方约定月息7500元。当日，原告李国锋扣除首期利息7500元后，将292500元转至被告众辉公司账户。截止2019年10月8日，除本金外，被告众辉公司尚欠原告利息140000元。另被告众辉公司与原告曾有买卖水渣的业务关系，截止2016年5月14日，被告众辉公司共拖欠原告李国锋水渣款766689.81元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系事实清楚，证据确实，对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，应以不超过年利率24%为限，超出部分，本院不予支持。对于借款本金，应当以实际出借数额为准。被告对拖欠原告水渣款的事实不持异议，对原告要求被告归还水渣款766689.81元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的拖欠货款的利息，因双方未有约定，故本院不予支持。对于原告主张被告乾汇达公司承担连带责任的诉讼请求，因未有相应证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳泉众辉建筑材料有限公司于本判决生效后十日内归还原告李国锋借款292500元及截止2019年10月8日的利息109200元，2019年10月8日之后的利息按年利率24%计算直至本息付清为止。 二、被告阳泉众辉建筑材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告李国锋货款766689.81元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16806元，减半收取8403元，由原告负担1176元，由被告阳泉众辉建筑材料有限公司负担7227元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  史忠喜 二〇一九年十二月二十日 书记员  葛炳男
云南省弥渡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2925刑初180号 公诉机关云南省弥渡县人民检察院。 被告人曹某，男，1984年6月28日生于云南省会泽县，汉族，小学文化，农民，住云南省曲靖市会泽县。因本案，于2019年10月12日被弥渡县公安局刑事拘留，同月22日被执行逮捕，现羁押于弥渡县看守所。 辩护人金无及，云南榆泰律师事务所律师。 云南省弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2019]149号起诉书指控被告人曹某犯非法经营罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并提交《认罪认罚具结书》。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员郭小萍出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人金无及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 弥渡县人民检察院指控：被告人曹某在无合法手续情况下，驾驶云Ａ×××××号韵达快递货车为他人运输卷烟。2019年10月11日晚，被告人曹某驾驶车子到瑞丽收费站，一男子用两辆轿车拉来20件用草绿色编织袋包装的纸箱，讲好每件货的运费为人民币（以下同）100元，曹某与对方一同把货物装到自己驾驶的云Ａ×××××号车上，货物装完后，男子拿给曹某一张“184”开头的电话卡，称到昆明后，接货人会打该电话联系曹某，并告知曹某所运输的货物为卷烟。后曹某驾驶车辆到杭瑞高速路弥平坡附近，换成曹某请的驾驶员殷某驾驶车辆。2019年10月12日5时许，殷某驾驶云Ａ×××××号车行驶至弥渡县九顶山时被查获。经清点，云Ａ×××××号车上装有用草绿色编织袋包装的纸箱20件，纸箱内装有成品云烟（紫）1000条，共计200000支。经云南省烟草质量监督检测站检测，检测结论为假冒注册商标且伪劣卷烟，经弥渡县发展和改革价格认证中心认定，价值100000元。公诉机关认为，被告人曹某为贪图高额报酬，违反国家烟草专卖管理法规，为他人运送假冒伪劣卷烟1000条，合计200000支，价值100000元，属情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪，系从犯，有坦白情节，应从轻、减轻处罚。建议在一年以下有期徒刑幅度内判处，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。 被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，请求从轻处罚，并适用缓刑。 辩护人金无及提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人曹某构成非法经营罪无异议。2、本案社会危害性较小，被告人曹某犯罪情节轻微，且其具有坦白、从犯、初犯、偶犯及认罪认罚的从轻、减轻处罚情节，建议对被告人曹某判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。 上述事实，有公诉机关出示并经质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、委托保管书、接受证据材料清单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、烟草专卖局情况说明及复函、抽样笔录、抽样取证物品清单、抽样照片、鉴定聘请书、云南省烟草质量监督检测站检验报告（报告编号：WZ201910007801）、价格认定协助书、弥渡县发展和改革局关于对查获的涉烟物品价格认定结论书（弥发改价认字[2019]108号）、价格认定明细表、证人殷某、王某、周某的证言、被告人曹某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹某为谋取利益，帮助他人运送假冒注册商标且伪劣卷烟1000条，合计200000支，其行为已构成非法经营罪，属情节严重，依法应予惩处。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹某系从犯，应从轻或减轻处罚；归案后如实供述犯罪事实、自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚。被告人曹某归案后认罪态度及悔罪表现较好，对其适用缓刑不致再危害社会，且经会泽县司法局评估亦适宜社区矫正，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人曹某及其辩护人请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（二）项、第六条之规定，判决如下： 一、被告人曹某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限期判决生效后30日内缴纳。） 二、扣押在案的假冒注册商标且伪劣卷烟1000条，由扣押机关依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李祖睿 人民陪审员  朱智娟 人民陪审员  段苏娟 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  简国铸
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初3716号原告：陈永平，女，1963年4月24日出生，汉族，个体，住山西省太原市。委托诉讼代理人：范晓军，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：籍慧芬，山西晋商律师事务所实习律师。被告：黄付宏，男，1968年4月17日出生，汉族，住山西省长子县。原告陈永平与被告黄付宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永平及其委托诉讼代理人范晓军、籍慧芬到庭参加诉讼，被告黄付宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款42000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告黄付宏、李先玲夫妇同是太原市朝阳街新精品商城的经营户。2018年9月10日，被告向原告借50000元，说只用几天就还，原告出于好意及对被告的信任，从自己的民生银行通宝卡里贷出50000元借给李先玲夫妇，贷款利率日万分之五，由被告承担。经原告多次催要，直至2019年4月16日，被告尚欠原告42000元，约定每月的10-15号由千汇购物从黄付宏的销售款里直接转给原告3000元，销售款不够3000时被告需补够3000元。然而，第一个月即今年5月原告并未收到约定的3000元，后得知原因是被告的销售额连商场的费用都不够。目前，被告在太原新精品商城的商铺因拖欠管理费已被商场锁掉。原告无奈只好诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄付宏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄付宏与李先玲系夫妻关系。原告陈永平于2018年9月10日通过中国民生银行账户向李先玲网银转账50000元。2019年4月17日，被告黄付宏向原告陈永平出具欠条，欠条载明：“欠陈永平大姐现金肆万贰仟元整，每月还叁仟元整（最低），商场直接把货款全部打到陈永平账上（不够叁仟补够叁仟），黄付宏，2019.4.17。”原告陈永平当庭自认：被告黄付宏于2019年7月15日偿还原告2000元，尚欠40000元。本院认为，2019年4月17日，被告黄付宏向原告陈永平出具欠条，被告在该欠条中明确载明“欠”、“现金”等字样并约定了具体的还款方式，结合原告提供的银行转账记录和当庭陈述，可以认定原、被告之间存在借款关系。被告黄付宏未到庭应诉，自愿放弃其举证质证的权利，应承担相应的不利后果。原告陈永平依约履行了出借款项的义务，被告黄付宏未依约还款，构成违约，故对原告陈永平要求判令被告黄付宏偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄付宏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永平借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元、保全费440元共计1290元，由被告黄付宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郭卫斌人民陪审员 田 莉人民陪审员 郑文格 二〇一九年十二月三日书 记 员 王丽峰相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初546号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人付边军，男，汉族，1986年11月12日出生于山东省菏泽市，初中文化，无业，住山东省菏泽市牡丹区。2019年11月10日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留15日，罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月25日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕509号起诉书指控被告人付边军犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员高妍出庭支持公诉，被告人付边军到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2019年11月9日19时40分许，被告人付边军未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿哈尔滨市呼兰区荣昌路由西向东行驶至学院路四道街左转弯时，与沿学院路四道街由北向南行驶至此的由被害人宋某驾驶的黑Ａ×××××号“众泰”牌小型普通客车相撞，致付边军受伤，两车受损，发生道路交通事故。经道路交通事故认定，付边军负事故全部责任，宋某不负事故责任。经检验：付边军静脉血乙醇含量为212.88mg/100ml，系醉酒。案发后，付边军明知他人报警而在现场等候处理，到案后能如实供述自己的罪行。现付边军亲属已代为赔偿被害人经济损失，取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现、行政处罚决定书，现场勘查笔录，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，被害人宋某的陈述，被告人付边军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付边军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。付边军具有以下量刑情节：1.系自首，依法从轻处罚；2.赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚；3.造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；4.无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；5.血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人付边军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月10日起至2020年3月9日止），并处罚金人民币20000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗嘉明二〇一九年十二月十六日书记员  付久丹附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23574号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：许伟，男，1979年1月6日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告许伟金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令许伟立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金100000元、利息（含罚息）2943.03元、复利41.01元，共计为102984.04元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月25日，实际应支付的利息、罚息、复利应根据合同约定计至款项还清之日止）；2.判令本案诉讼费由许伟承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 许伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年4月15日。 三、授信期间：自2014年4月15日至2024年4月15日。 四、授信金额：1000000元。 五、借款合同名称:《个人信用额度贷款合同》。 六、借款合同签订时间：2014年4月15日。 七、借款人：许伟。 八、借款本金：100000元。 九、还款方式：净息还款。 十、借款利率：年利率17.4%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十三、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十四、放款日期：2019年8月20日。 十五、实际到期日期：2019年11月20日。 十六、逾期还款日期：2019年9月21日。 十七、欠款最新截至时间：2019年10月25日。 十八、欠款本金：100000元。 十九、最新欠款利息、罚息、复利：2984.04元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许伟应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金100000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月25日的利息、罚息、复利为2984.04元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取计1180元，由许伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初3283号当事人基本情况及案件审理经过原告：王力，男，1991年9月19日生，汉族，湖北监利人，住所地湖北省监利县，现住贵州省瓮安县。被告：汪立华，男，1978年8月25日生，汉族，湖南汉寿人，住所地贵州省瓮安县，现下落不明。原告王力诉被告汪立华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用普通程序由审判员唐正奎担任审判长与人民陪审员曾祥华、人民陪审员向时涛组成合议庭于同年12月12日公开开庭进行了审理，原告王力到庭参加诉讼，被告汪立华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告王力的诉讼请求：依法判决被告给付原告装修门窗款人民币14000元，本案诉讼费由被告承担。被告汪立华未到庭应诉和提出答辩。审理查明的事实现查明，2017年4至5月，被告汪立华聘请原告王力装修瓮安锦美4号楼17-12号房屋门窗，总价14500元，被告汪立华支付定金500元。2017年6月2日被告汪立华立据《欠条》给原告王力，汪立华欠门窗钱总计14000元，短期内有钱一定偿还。之后，原告王力多次向被告汪立华催收未果，原告王力遂向本院提出前述诉请。被告汪立华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有原告陈述及提交的《欠条》1份和本院的调查笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院可以采信。判决理由和结果本院认为，被告汪立华差欠原告王力的门窗款14000元的事实，有原告王力提交的《欠条》在卷证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告请求被告给付货款14000元的诉请有理，本院予以支持。被告汪立华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，是被告汪立华对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。为此，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告汪立华于本判决生效之日起十日内给付原告王力货款人民币一万四千元。案件受理费150元，公告费300元，共计450元，由被告汪立华承担（该费用原告已预交，被告在给付案件款时一并支付）。权利义务告知如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳）。上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，若义务人未在限定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。审 判 长  唐正奎人民陪审员  曾祥华人民陪审员  向时涛二〇一九年十二月十二日书 记 员  任荣浪
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执13251号 申请执行人张继明，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地遵化市。 被执行人赵淑平，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地遵化市。 申请执行人张继明与被执行人赵淑平借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2002）遵民初字第1767号民事判决书已经发生法律效力。张继明于2019年6月14日向本院申请执行。要求被执行人给付借款本金17864元及利息。 在执行过程中，1、本院于2019年6月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2．本院于2019年6月16日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无足额银行存款，无房产，无车辆。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3.本院执行法官于2019年7月12日到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，亦未发现可供执行线索。 4.本院于2019年6月26日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月二十日 书记员 俞东海（兼）
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1743号 申请执行人：赖德材，男，汉族，1993年8月18日生，住江西省赣州市安远县。 被执行人：赣州阳光医院，住所地：江西省赣州经济技术开发区香江大道18号阳光医院。 法定代表人：李淑玲，系该公司法人代表。 本院在执行申请执行人赖德材与被执行人赣州阳光医院劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1743号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  谢若晨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8777号申请执行人：蔡舒，男，1984年12月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人：蔡业庭，男，1957年09月02日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏金佰利商务经营管理有限公司，住所地银川市兴庆区金马华庭A座209室。法定代表人：沈琳，该公司经理。申请执行人蔡舒、蔡业庭与被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10850号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司支付申请执行人蔡舒、蔡业庭自2018年4月1日至2019年3月31日期间的房屋租金余款8753元、自2019年4月1日至2020年3月31日期间的房屋租金47353元。承担案件受理费659元，依法缴纳执行费751元，以上共计57516元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年9月17日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费751元被执行人未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇一九年十二月二十六日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执恢705号申请执行人:范某某,女性。被执行人:李某,男性。本院在执行范某某与李某婚姻家庭纠纷一案中，已向被执行人李某发出执行通知书，责令其每月向范某某支付范某甲抚养费500元，案件受理费150元，承担执行费50元，但被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人李某银行存款700元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月十日书 记 员  高 欣
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0921民初1556号原告：李金凯,男，汉族，住黑龙江省勃利县。被告：程雨轩，男，汉族，住黑龙江省勃利县。原告李金凯与被告程雨轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。原告李金凯向本院提出诉讼请求：1.请求被告程雨轩返还“借款”7,000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。本院认为，因原告无法提供被告的准确联系方式或地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二)项，裁定如下：驳回原告李金凯对被告程雨轩的起诉。案件受理费25.00元，依法退还原告李金凯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  赵丽华二〇一九年十二月三十日书记员  乔 璐
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2301号之一 申请执行人：赖奕成，男，1969年4月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：饶莉，广东饶莉律师事务所律师。 被执行人：刘勇生，男，1977年6月25日出生，身份证住址江西省瑞金市。 被执行人：钟天斌，男，1972年11月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：杨和春，男，1977年9月12日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人赖奕成与被执行人刘勇生、钟天斌、杨和春合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第2593号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还若干元及利息，本院于2019年7月18日依法受理。 本院经审查认为，本案被执行人财产所在地位于深圳市，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第2593号裁决书由深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁振鹏
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民初301号 原告：通富弘业有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区新皂镇新希望路120号，统一社会信用代码：91510703314512316D。 法定代表人：郭旭东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘吉熙，四川春雷律师事务所律师。 被告：泰州长风新能源有限公司，住所地：江苏省泰州市虹桥工业园区江堤路七圩闸，统一社会信用代码：9132128305666931XB。 法定代表人：李龙。 被告：江苏中楚煤业有限公司，住所地：江苏江阴—靖江工业园区沿江高等级公路21号2—225室，统一社会信用代码：91320293330923561B。 法定代表人：郭繁凡。 被告：陈海洋，男，汉族，1984年9月20日出生，住所地：安徽省淮南市谢家集区。 第三人：江苏民生港务有限公司，住所地：泰兴虹桥工业园区江堤路，统一社会信用代码：91321283050240299W。 法定代表人：李坤。 第三人：南通赛孚燃料检验有限公司，住所地：江苏省南通市长江中路400号，统一社会信用代码：91320602773798851K。 法定代表人：姜征。 第三人：江苏中理检测有限公司，住所地：江苏省泰州市高港区扬子江北路1号，统一社会信用代码：91321203302235622B。 法定代表人：戴永林。 第三人：四川三鼎金融仓储有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路55号中元广场2幢1单元9层6—14号，统一社会信用代码：91510700772956213N。 法定代表人：姜鸣。 原告通富弘业有限责任公司因与被告泰州长风新能源有限公司、江苏中楚煤业有限公司、陈海洋及第三人江苏民生港务有限公司、南通赛孚燃料检验有限公司、江苏中理检测有限公司、四川三鼎金融仓储有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告通富弘业有限责任公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，通富弘业有限责任公司提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许通富弘业有限责任公司撤诉。 案件受理费264736元，减半收取计132368元，由通富弘业有限责任公司负担。 审 判 长 田稼旺 审 判 员 兰大波 审 判 员 陈兴旺 二〇一九年十二月十六日 法官助理 杨小艺 书 记 员 毛玉红
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）内2921司救执18号 救助申请人：马忠海，男，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。 救助申请人马忠海因被执行人张寿基诈骗罪一案，以生活面临急迫困难为由，于2019年11月9日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年12月18日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人马忠海称：因本人已70岁，年岁已高，身体虚弱并患有高血压、冠心病、脑梗塞和糖尿病等重病，妻子也患有冠心病、糖尿病，两人经常需要高额医疗费用治疗来维持来源，目前两人的收入只有微薄的退休工资，没有其他经济来源，生活非常困难，因张寿基多次诈骗我17万元，现已返还我15万元，仍有2万元未能返还，还有2.6万元个人借款也未还，致使我财产遭受重大损失，生活陷入困难，现申请司法救助请求法律援助并继续执行已发生法律效力的判决。 经审查查明:救助申请人马忠海因被告张寿基诈骗罪一案，我院于2014年12月8作出的(2014)阿左刑二初字第46号刑事判决书生效后，申请人马忠海向我院申请执行该判决书，该案在执行过程中，因被执行人经过四查无可供执行财产，本案终结本次执行程序结案，被执行人因张寿基因诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。现救助申请人马忠海以生活面临急迫困难为由向我院申请国家司法救助。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”，本案中救助申请人马忠海的权利受到侵害无法获得有效赔偿，因被执行人经过四查无财产可供执行,其生活面临急迫困难，符合司法救助条件。故依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助办理程序规定（试行）》第十五条的规定,决定如下： 给予救助申请人马忠海国家司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十九日
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初3102号 原告：丁金钗，女，1969年2月6日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 被告：尤昌锐，男，1976年9月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告丁金钗与被告尤昌锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁金钗到庭参加诉讼，被告尤昌锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁金钗向本院提出诉讼请求：1．依法判令尤昌锐偿还借款本金100000元及自起诉之日至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息；2．本案的诉讼费由尤昌锐负担。事实与理由：尤昌锐于2016年11月10日向丁金钗借款100000元，有尤昌锐亲笔签名的借条为凭，经丁金钗多次催讨，尤昌锐均以各种理由推拖未还,为维护自身的合法权益，特提起诉讼，恳请依法判决。 尤昌锐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：尤昌锐在福建省罗源县养猪期间向丁金钗购买猪饲料，截至2016年11月10日，尤昌锐结欠丁金钗猪饲料款100000元，因尤昌锐无力偿还欠款，为此向丁金钗出具借条一份。借条载明：兹向丁金钗借人民币壹拾万元整。尤昌锐在借条上签名捺印。借条上未写明还款期限及借款利息。借款后，经丁金钗催讨，尤昌锐至今未偿还所欠借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。虽然尤昌锐欠丁金钗猪饲料款，但经结算后，在尤昌锐出具的借条中已明确为借款，可以认定双方已达成将所欠的100000元猪饲料款转为借款的合意，该意思表示并未违反法律规定，予以确认。借条上未写明借款利息，丁金钗亦未提交证据证明有支付过利息，视为不支付利息，但经起诉催告后，尤昌锐仍未归还欠款，故丁金钗主张按年利率6%计算自起诉之日即2019年11月15日起的逾期利息，于法有据，予以支持。尤昌锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 尤昌锐应于本判决生效之日起十日内偿还丁金钗借款本金100000元及利息（自2019年11月15日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由尤昌锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱瑞镧 二〇一九年十二月十日 法官助理李圣笛 书记员潘靖雯 附： 本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7620号原告：蔡祥权，男，1963年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：黄家庆，男，1965年5月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告蔡祥权与被告黄家庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡祥权到庭参加诉讼。被告黄家庆经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。蔡祥权向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币:贰拾捌万两仟元(小写282000元);2.请求人民法院按国家同期利息判令被告赔偿原告借款期间的利息损失。审理中，明确利息为以282000元为基数从借款之日起按月利率1%计算至付清之日止。3.由被告支付本案诉讼费。事实与理由：2017年1月11日，被告因工程资金紧张，向原告蔡祥权借到人民币282000元，并约定于2017年底归还且未支付利息。后原告多次找到被告要求归还借款，被告均不接听电话逃避归还借款。为此，根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请人民法院依法判决。黄家庆未作答辩。原告蔡祥权围绕其诉讼请求提交了借条，拟证明其主张的事实。被告黄家庆经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，经审查相关证据及事实，本院认定事实如下：2017年元月11日，黄家庆出具借条一份，载明“今借到蔡祥权人民币282000元正，此款我已收到。借款人：黄家庆。身份证号码××2017年元月11日。”另，本院向被告公告送达起诉状副本等，于2019年11月20日期满法律规定的公告时间。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告出具借条，并且载明已收到借款，双方形成了民间借贷法律关系，且不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按约定享受权利、履行义务。因该借款没有约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还借款本金，并支付利息损失，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求的利息损失，本院向被告公告送达的起诉状副本等于2019年11月20日期满法律规定的公告时间，该日视为已向被告送达，被告收到了原告要求还款的催告，从该日计算15日为被告应还款的合理期限，被告仍未还款，故应从2019年12月5日起开始计算资金占用利息，原告要求按月利率1%计算，无事实和法律依据，应按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄家庆在本判决生效后五日内返还原告蔡祥权借款本金282000元并支付利息，利息以282000元为基数，从2019年12月5日起按年利率6%支付至付清之日止，利随本清；二、驳回原告蔡祥权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，由被告黄家庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 言人民陪审员  刘咏林人民陪审员  马 源二〇一九年十二月十一日书 记 员  杨 妍
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初2997号原告：中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司。法定代表人：靳宏波，该公司负责人。委托诉讼代理人：杨启红，系该公司员工。被告:孙武军。被告：涂清梅。原告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司（以下简称人寿财险枣阳公司）诉被告孙武军、涂清梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人寿财险枣阳公司的委托诉讼代理人杨启红到庭参加了诉讼。被告孙武军、涂清梅经合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人寿财险枣阳公司诉称：判令二被告承担并支付原告已先行支付的交强险责任赔偿金120000元。2015年4月1日，被告孙武军驾驶鄂F2P557/鄂FYG19挂重型半挂牵引车从大冶市牛镇区方向往大冶市区方向行驶，与对向行驶由汪天赐驾驶的无号牌二轮摩托车（载汪祖火、姜佩玮）相撞，造成两车受损，汪天赐、汪祖火、姜佩玮受伤，经大冶市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告孙武军未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车负主要责任。后伤者汪天赐、汪祖火、姜佩玮分别诉至大冶市人民法院，请求原告承担相应的交强险等保险理赔责任，原告依据湖北省大冶市人民法院(2016）鄂0281民初3846号、（2016）鄂0281民初3847号、(2016）鄂0281民初3848号民事判决书在交强险限额内赔偿了汪祖火、姜佩玮、汪天赐的其中交强险损失共计120000元。被告孙武军系实际侵权人、涂清梅为肇事车辆鄂F2P557/鄂FYG19挂所有人、管理人及被保险人，依法应当承担连带责任。现依照《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定向被告依法予以追偿。被告孙武军、涂清梅未举证答辩。经审理查明：2015年4月1日17时25分许，被告孙武军驾驶鄂F2P557/鄂FYG19挂重型半挂牵引车从大冶市牛镇区方向往大冶市区方向行驶，途径315省道金牛镇南岸山爱心牛奶厂门前路段，与对向行驶由汪天赐驾驶的无号牌二轮摩托车（载汪祖火、姜佩玮）相撞，造成两车受损，汪天赐、汪祖火、姜佩玮受伤，经大冶市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告孙武军未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车负主要责任。后伤者汪天赐、汪祖火、姜佩玮分别诉至湖北省大冶市人民法院，原告人寿财险枣阳公司依据湖北省大冶市人民法院(2016）鄂0281民初3846号、（2016）鄂0281民初3847号、(2016）鄂0281民初3848号民事判决书在交强险限额内赔偿了汪祖火、姜佩玮、汪天赐损失共计120000元。原告人寿财险枣阳公司诉至本院要求被告孙武军、涂清梅返还其公司垫付交强险损失120000元。以上事实有原告举证的身份证、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、民事判决书以及庭审材料在卷可佐证证明。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”湖北省大冶市人民法院已生效的民事判决书认定被告孙武军持不符合准驾车型驾驶半挂牵引车，属于未取得驾驶资格，对于原告人寿财险枣阳公司已经垫付的保险赔偿款，原告人寿财险枣阳公司依法取得追偿权。被告孙武军、涂清梅作为侵权人，被告涂清梅作为车辆所有人将车辆交给无准驾资格的人驾驶有过错。两被告应连带返还原告保险公司代为垫付的交强险保险赔偿款120000元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙武军、涂清梅共同返还原告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司垫付款120000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费700元，合计3400元，由被告孙武军、涂清梅负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长  闫富庆审判员  黎 虎审判员  李家锋二〇一九年十二月三十日书记员  袁品章
重庆市南岸区人民法院民 事 调 解 书(2019)渝0108民初25422号原告:重庆市南岸区润江副食经营部，住所重庆市南岸区南坪南路四海花园D区门面，统一社会代码92500108MA5YF0L619。经营者：项玉江,总经理。被告:重庆宝思亿商贸有限公司，住所重庆市巴南区花溪街道民主新街168号，统一社会代码91500113MA5YTEHD8R。法定代表人张乐永，总经理。委托诉讼代理人：刘雪姣（特别授权），女，汉族，1989年9月出生，系重庆宝思亿商贸有限公司股东，住重庆市垫江区。原告重庆市南岸区润江副食经营部诉被告重庆宝思亿商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告重庆市南岸区润江副食经营部诉称：2019年4月1日被告从原告处购买农夫山泉矿泉水、宜简苏打水系列产品等货款合计10221元，被告已支付3221元，尚欠原告货款7000元。2019年5月7日，被告从原告处购买农夫山泉系列产品等货款合计10104元。两次货款共计20325（10221元+10104元=20325元），被告已支付3221元，尚欠17104元未付，现被告一直以各种理由拒绝付款。故原告诉至本院：1、请求法院判令被告支付原告货款17104元；2、请求法院判令被告向原告支付资金占用损失（资金占用损失分段计算计算为：1、从2019年4月4日起，以尚欠货款7000元为基数，按照年利率5%的标准计算至2019年10月15日；2、从2019年5月8日起，以尚欠货款10104元为基数，按照年利率5%的标准计算至2019年10月15日）；3、请求法院判令本案诉讼费、律师费由被告负担。审理中，原告放弃主张律师费，且被告在本案起诉后于2019年10月19日向原告支付货款2000元，现尚欠货款15104元。被告重庆宝思亿商贸有限公司辩称：被告现尚欠原告货款15104元属实，因双方系买卖合同关系，原告已经取得了利润，不同意支付资金占用损失。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告重庆宝思亿商贸有限公司支付原告重庆市南岸区润江副食经营部货款15104元（该款于2019年12月31日前支付2604元；从2020年1月至2020年5月止，每月月底前支付2500元）；二、若被告重庆宝思亿商贸有限公司未按上述协议约定的内容按期足额付款，则原告重庆市南岸区润江副食经营部有权申请执行全部剩余款项，并由被告重庆宝思亿商贸有限公司支付原告重庆市南岸区润江副食经营部资金占用损失500元；三、本案案件受理费240元，减半收取120元，由被告重庆宝思亿商贸有限公司负担（此款已由原告重庆市南岸区润江副食经营部垫付，被告重庆宝思亿商贸有限公司于2019年12月31日前将此款支付给原告重庆市南岸区润江副食经营部）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 员 黄家琴法官助理 李 科二〇一九年十二月十二日书 记 员 谭 楷
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2725号之一 申请执行人：郑菊仙，女，汉族，1977年10月19日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：徐雪清，女，汉族，1975年2月17日出生，住江西省上饶市广丰县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0212民初339号民事判决书，于2019年8月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币200000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币2900元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月23日、2019年8月27日、2019年10月8日、2019年11月8日、2019年11月22日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆及房产。另查明，被执行人在本院尚有他案未履行，所欠数额高达百万。 3、本院于2019年8月26日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年8月26日对被执行人名下财付通账户进行冻结。 5、本院于2019年8月26日对被执行人名下支付宝账户进行冻结。 6、在执行过程中，本院于2019年8月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月4日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年十二月四日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执1135号 申请执行人：李文俊，男，1986年9月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 被执行人：湖北凯瑞百谷农业科技股份有限公司，登记住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道666号武汉国家生物产业（九峰）创新基地研发区C1栋。 法定代表人：唐丁香。 被执行人：湖北凯瑞百谷农业科技股份有限公司北京分公司，登记住所地：北京市朝阳区建国路88号9号楼1504。 法定代表人：廖勇。 关于申请执行人李文俊（以下简称：申请执行人）与被执行人湖北凯瑞百谷农业科技股份有限公司、湖北凯瑞百谷农业科技股份有限公司北京分公司（以下简称：被执行人）劳动争议纠纷执行实施一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字（2018）第394号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资30300元，并承担本案执行费。同日本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未在规定内申报财产。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人湖北凯瑞百谷农业科技股份有限公司名下车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的机动车三辆，被执行人湖北凯瑞百谷农业科技股份有限公司北京分公司名下车牌号为京Ｌ×××××、京Ｈ×××××的机动车两辆。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年12月2日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院查封被执行人湖北凯瑞百谷农业科技股份有限公司名下车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的机动车三辆，因无法查找实物，本院暂无法处置。本院依法委托北京市朝阳区人民法院查封被执行人湖北凯瑞百谷农业科技股份有限公司北京分公司名下车牌号为京Ｌ×××××、京Ｈ×××××的机动车两辆，因无法查找实物，本院暂无法处置。 2、本院依法向武汉市不动产登记中心查询。经查，被执行人湖北凯瑞百谷农业科技股份有限公司在武汉市无不动产登记信息。本院依法委托北京市朝阳区人民法院查询。经查，被执行人湖北凯瑞百谷农业科技股份有限公司北京分公司在北京市无不动产登记信息。 3、本院依法委托河北省张家口市张北县人民法院查封被执行人湖北凯瑞百谷农业科技股份有限公司在张家口市大农种业有限公司所持有的900万元（持股比例90%）股权。 4、本院于2019年11月11日前往被执行人湖北凯瑞百谷农业科技股份有限公司位于武汉东湖新技术开发区高新大道666号武汉国家生物产业（九峰）创新基地研发区C1栋的地址实地调查，被执行人湖北凯瑞百谷农业科技股份有限公司在此地有办公地点，但已多月无人办公。 5、本院于2019年12月5日依法扣划被执行人湖北凯瑞百谷农业科技股份有限公司北京分公司银行账户存款2015.96元，并于2019年12月16日发还申请执行人。 2019年12月17日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字（2018）第394号仲裁裁决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行（2018）第394号仲裁裁决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十二月十九日 执 行 员  周卫东 书 记 员  曹崇文
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13457号上诉人（原审原告）：廖为军，男，汉族，1971年8月19日出生，居民身份证住址为湖南省隆回县*************，公民身份号码为432************212。委托诉讼代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市楷德精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市万江街道官桥滘社区********，统一社会信用代码：914***********336J。法定代表人：黄某1。上诉人廖为军因与被上诉人东莞市楷德精密机械有限公司（以下简称“楷德公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告廖为军在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：要求楷德公司支付违法解除劳动关系赔偿金28764元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回廖为军的全部诉讼请求。一审案件受理费5元（廖为军已预交），由廖为军负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19279号民事判决书。廖为军不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决违反了民事诉讼法举证的基本原则。对于开除、除名等劳动争议，举证责任在用人单位，但是原审判决以“廖为军在楷德公司工作近两年，具备一定的机器装配经验，因廖为军参与操作装配机器工作”为由就把机器损坏的原因的举证责任分配给廖为军，要廖为军举证机器损坏并非廖为军严重失职造成的，这违反了举证规则，也不符合常理。参与该机器装配的不止廖为军一人，同时有很多人参与整台机器的装配。廖为军只做装配工序，楷德公司有专人负责调试，调试员确认后才通电。每一个环节都有可能造成机器损坏。同时，机器本身也可能造成损坏等。原审法院把如此专业的东西强行加给廖为军，明显是违法和违背常理的。退一步说，就算机器损坏是廖为军失职造成的，但是对机器损坏的价值的举证责任在楷德公司。然而，自劳动仲裁至一审开庭审理，楷德公司没有拿出相关的有证明力的证据。据楷德公司称，案涉机器只损伤了两个PLC的点位，更换信号的点位，稍微调试下程序，部件继续可以使用，并没有报废。事实上，也没有延误交货期，正常交货。楷德公司没能提供两个PLC部件的去向。此外，松下牌PLC,FP-XH40的市场价只有一千多元。原审法院没有任何依据认定造成的损失达5000元以上。对于机器损坏和损失数额，必须经过权威部门的鉴定，才能作为定案的依据。综上，请求：撤销原审判决，改判楷德公司支付廖为军违法解除劳动关系赔偿金28764元。楷德公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经查，楷德公司提交的电话录音显示，“邵荣”：“昨天呢就是，我不知道是谁接的先······”廖为军回复称：“等一下，我录下来”。“佘娜”称：“你这烧坏了两个PLC是要照价赔偿的。”录音文本第14行和第15行显示，廖为军回复称：“PLC就是说是我工作期间的失误，当时在通电之后，当时我也走开了，这些情况当时我也不在场，按理说这是我造成的损失，但是损失多少，可得专门的就是劳动部门确认了，不是我说的算······”录音文本第18行显示，“佘娜”：“线是你接的······”最后一行显示，廖为军：“这个给公司造成了多少损失，会以一个什么样的东西体现。”廖为军对该录音质证称：第14行“这个······的失误”这句话不真实存在，第18行“线是你接的”也不存在，最后一句也不存在。本院经审理对原审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷。本案二审争议的焦点在于：楷德公司解雇廖为军是否合法。楷德公司主张两个PLC部件损坏是廖为军造成的，其以此为由解除与廖为军的劳动关系合法，并提交了电话录音为证。廖为军对该份证据进行质证时，只否认几句由其承担责任的话，并未否认其他内容。由此可知，廖为军是承认存在过这场对话的，只是主张对话内容被楷德公司修改过。在本段录音中，“邵荣”已经说过一段话后，廖为军才说“等一下，我录下来”。这证明本段录音并非是廖为军所录，也证明廖为军在谈话当场也录有另外一段录音。现楷德公司提交的录音中，廖为军承认了系其失误造成了PLC烧坏。廖为军不确认部分录音内容，但又不提交另外一份由其录制的录音，以反驳楷德公司提交的录音，实属不合情理。此外，该段录音亦没有明显的修改痕迹。综上，本院采纳楷德公司提交的录音，并认定廖为军对机器部件的损坏负有责任。原审法院认定楷德公司解除与廖为军的劳动关系符合《员工手册》及劳动合同法的相关规定，并驳回廖为军提出楷德公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，并无不当。综上所述，廖为军的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由廖为军负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜志强审 判 员 王相东审 判 员 王 聪二〇一九年十二月十三日法官助理 胡运科书 记 员 陈奕霖
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2019）甘0824民初2691号原告：贾耀宗，男，1962年9月13日出生，住华亭市东华镇北河村北河社48号。委托诉讼代理人：王立存，华亭市西华镇法律服务所法律工作者。被告：华亭宾馆，住所地：华亭市正街32号。法定代表人：杨文凯，该宾馆经理。原告贾耀宗与被告华亭宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾耀宗及其委托诉讼代理人王立存到庭参加诉讼，被告华亭宾馆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿原告调料欠款债务金额40689.5元；2、赔偿债务利息19661.03元（计至2019年10月25日）;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月23日，被告采购员王玉伟与原告达成买卖调料口头合同，合同生效后被告初次所欠价款4045元，并打有收料收据且盖有单位印章，并言明“同年8月底结付账款”。此后原、被告建立了经常性的买卖购销关系，止2011年9月25日被告又欠原告调料款36644.50元，且打有收货条据一张并盖有公司印章。后经多次去被告单位催讨欠款，被告方以宾馆搬迁、修建、停业等种种理由拖延付款，原告遂起诉至法院。被告华亭宾馆未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年8月，原、被告达成口头买卖协议，约定由原告为被告供应调料。至2011年9月，原告共向被告供应调料40689.50元，被告分别于2010年8月23日和2011年9月25日向原告出具收条一份，载明借款金额，并加盖了被告公司公章。后经多次催要，被告至今未付，原告遂起诉至法院。上述事实，有原告陈述及原告提交的收条原件二份在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告口头达成的买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告依约向被告供应了货物，被告亦应按照约定及时向原告支付货款，其怠于支付货款的行为已构成违约，故对原告要求被告支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉求的利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，参照全国银行业间同业拆借中心11月20日公布的贷款市场报价率，从借条出具之日计算至本案起诉前即15624元。被告华亭宾馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华亭宾馆于本判决生效之日起十五日内支付原告调料款40689.50元、利息损失15624元，合计56313.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元，减半收取654.50元，由被告华亭宾馆负担（限本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马少东 二〇一九年十二月十三日书记员 张 靖
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7057号原告：刁振广，男，1974年2月17日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：刘显胜，辽宁海清律师事务所律师。被告：贾爽，男，1981年9月11日生，汉族，现住辽宁省海城市。原告刁振广诉被告贾爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告刁振广委托诉讼代理人刘显胜到庭参加诉讼。被告贾爽经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告刁振广向本院提出诉讼请求，1、判决被告立即给付借款人民币50000元及利息（按年息6%计算从2014年11月16日起至付清时止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因缺少资金，从原告处借款人民币10万元，并于2014年11月16日为原告书写借条一张，后经原告多次索要，后偿还5万元本金，其余本金被告均赖着不给，因而起诉，请依法判决。庭审时，原告变更诉请，利息自起诉之日起按年息6%计算。被告贾爽未作答辩。经审理查明，2014年11月16日被告贾爽向原告借款人民币100000元，为原告书写借条一份；后偿还50000元，余款50000元至今未给付。上述事实，除原告陈述外，原告提供的出示借条一份，证明被告打欠条是100000元，期间被告偿还了50000元，该证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告盛德振向原告借款，又为原告出具借据，原告交付借款，原被告之间的借贷关系合法有效。被告应按约定履行给付义务，拒绝给付显系违约，应承担违约责任。故对原告诉请被告贾爽给付借款50000元及自起诉之日按年息6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：被告贾爽于本判决生效之日起十日内给付原告刁振广借款人民币50000元及利息（利息自起诉之日2019年8月16日起至借款还清之日止按年息6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告贾爽承担。此款原告已垫付，被告贾爽在履行本判决实际的给付义务时，加付1610元给原告刁振广。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王长斌人民陪审员  胡宝英人民陪审员  刘义春二〇一九年十二月二十七日书 记 员  曲安琪
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初2740号原告：许基成，男，1962年10月20日出生，朝鲜族，现住珲春市。委托诉讼代理人：许玉子（系许基成胞姐），女，1958年10月21日出生，朝鲜族，现住图们市。被告：金纪霖，男，1965年2月23日出生，朝鲜族，现住珲春市。原告许基成与被告金纪霖买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许基成的委托诉讼代理人许玉子、被告金纪霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许基成向本院提出诉讼请求：要求金纪霖立即支付大头菜货款人民币5.5万元并支付利息（自2017年5月15日始至实际支付之日止，按照月利率3%计算)。事实与理由：2016年9月份,金纪霖从许基成处购买大头菜，口头约定支付5.5万元货款。2017年1月5日，金纪霖向许基成出具字据，约定2017年5月15日前付清货款，月利息为3%。许基成多次向金纪霖索要货款未果，诉请法院解决。金纪霖辩称，许基成放在金纪霖菜窖内的大头菜，是让金纪霖保管代卖，而不是许基成主张的买卖合同关系。因大头菜已受冻，在菜窖保管一个月后变质腐烂，金纪霖全部扔掉。2017年1月5日，金纪霖遭受到许基成的威胁，被迫向许基成出具了字据。故不同意支付大头菜货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、许基成为证明金纪霖欠大头菜钱55000元向本院提供了2017年1月5日金纪霖书写并签字捺印的字据一份，该字据载明：“金纪霖欠许基成大头菜钱人民币伍万伍仟元整，还款日期为2017年5月15日为止，利息为3%”。金纪霖对字据真实性没有意见，但是主张自己系被胁迫出具字据。经庭审质证，本院对该字据的真实性予以确认。2、金纪霖为证明自己系被胁迫出具字据向本院提供证人金某1（金纪霖长子）的证言：2019年1月5日傍晚，金某1经营的炸鸡店门前停了一辆车，下来四五个男子，感觉是找金纪霖催债的，他们对金某1的车进行了初略评估，说要抵押还款，金某1说该车有贷款，他们就放弃了评估。随后金某1不愿意参与此事，到二楼休息。金纪霖怕影响到炸鸡店，就和他们到车里去谈了。待金某1下楼后，有人让金某1在字据上签字，说签完字就走了，不用金某1担责任，金某1就在字据上签字了。许基成称当日确实到金某1经营的炸鸡店找金纪霖签了字据，但是并没有胁迫金纪霖及其家人。经庭审质证，本院对证人金某1证言的真实性予以采信，但是金某1的证言并不能证明金纪霖主张的系被胁迫出具字据，故金纪霖系被胁迫出具字据的主张不成立。3、许基成为证明未胁迫金纪霖出具字据向本院提供了证人蔡某（系许基成朋友）的证言：2017年１月５日，蔡某开车拉着许基成和一名和龙籍女子（也向金纪霖提供大头菜）去了金纪霖儿子开的炸鸡店。进入店内后许基成和金纪霖说话，蔡某在旁边桌上喝茶，当时没有胁迫或者威胁金纪霖。金纪霖称当时不只是许基成等三人来的，店外还有四五个人，不知道是不是和许基成一伙的。经庭审质证，本院对证人蔡某证言的真实性予以采信，证人蔡某证言结合证人金某1证言可以证实许基成并未胁迫金纪霖出具字据。4、金纪霖为证明许基成把大头菜交付给金纪霖前已受冻向本院提供了证人金某2（系金纪霖胞妹）的证言：金某2和许基成在俄罗斯的同一个城市种菜。2016年秋天，金某2家种的菜因寒潮影响受冻，因金某2和许基成是邻居，金某2知道许基成种的菜也同样受冻，金某2、许基成等几家大头菜收割后，都放在了金纪霖的同一个库房内，具体金纪霖和许基成怎么商谈的，金某2不知情。许基成称金某2不清楚我家情况,我是把大头菜以低于市场价格卖给了金纪霖。本院认为金某2证言与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为，合法有效的债权债务关系应受法律保护，当事人应当按照约定履行各自的义务。2017年1月5日金纪霖书写并签字捺印的字据系金纪霖真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该字据合法有效，应视为金纪霖对双方债权债务关系的承认。许基成要求金纪霖清偿债务，许成基的主张符合法律规定，本院予以支持。金纪霖主张受胁迫出具字据，举证责任应由金纪霖承担，但是其并未能提供有效证据予以证明受胁迫,故金纪霖受胁迫的抗辩主张，缺乏事实和证据支撑，本院不予采纳。许基成主张逾期付款利息应按照月利率3%计算，该主张违反法律关于利息计算的强制性规定，本院不予支持。综合考虑当事人约定和法律规定，本院支持逾期付款利息按照月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAwMDAwOTIzNTQ%3D&language=中文""_blank)》第六十条(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAwMDAwOTIzNTQ%3D&language=中文""No175_Z4T60""_blank)、第一百零九条(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAwMDAwOTIzNTQ%3D&language=中文""No318_Z7T109""_blank)、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAxMjQyNjg%3D&language=中文""_blank)》第一百五十七条第一款(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAxMjQyNjg%3D&language=中文""No596_Z13T157""_blank)之规定，判决如下：金纪霖在本判决发生法律效力之日立即支付给许基成55000元及利息(以55000元为基数，自2017年5月16日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由金纪霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员 王 晶 二○一九年十二月十九日法官助理 关发正书 记 员 祝 嘉
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终6087号上诉人（原审原告）：织金县永兴汽车租赁行，住贵州省毕节市织金县以那镇松林村猪市上组，统一社会信用代码：92520524MA6GKRWF1P。经营者：卿海军。委托诉讼代理人：杨继国，贵州和侣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢林江，男，1981年8月29日生，汉族，住贵州省织金县。上诉人织金县永兴汽车租赁行因与被上诉人谢林江车辆租赁合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初2563号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初2563号民事判决；二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。上诉人织金县永兴汽车租赁行预交的二审案件受理费1048元自行到本院退回。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一九年十二月十六日书记员 邱诗韵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14281号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王境霞，女，1968年1月1日出生，汉族，住吉林省安图县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会。住所地：吉林省长白山保护开发区池北大街。 法定代表人：王强，池北区管委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长白山保护开发区管理委员会。住所地：吉林省长白山保护开发区池北大街。 法定代表人：王库，长白山管委会主任。 再审申请人王境霞因诉吉林省长白山保护开发区池北区管理委员会（以下简称池北区管委会）房屋征收补偿及吉林省长白山保护开发区管理委员会（以下简称长白山管委会）行政复议一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终206号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王境霞向本院申请再审称：请求撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24行初19号行政判决及吉林省高级人民法院（2019）吉行终206号行政判决；撤销池北区管委会池北管房征补〔2017〕117号《池北区管委会关于对王境霞房屋征收补偿决定》（以下简称《补偿决定》）。主要事实与理由为：（一）选定评估机构及评估的程序违法。（二）原审判决认定事实不清、证据不足。首先，17.82平方米的房屋早在1984年已经建成，应参照合法建筑予以补偿，且该房屋具有单独使用功能，应以全部面积计入独立房屋面积进行补偿；其次，住宅的评估价格过低。（三）原审法院未组织协调。 本院经审查认为：本案的争议焦点是选定评估机构及评估的程序是否合法、补偿决定的合法性及原审程序是否合法的问题。 （一）关于评估机构选定和评估程序问题，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收补偿条例》）第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。”本案中，房地产价格评估机构由池北区管委会组织被征收人投票确定，虽然缺少被征收人协商环节，但现有证据能够证明涉案评估机构是按照多数被征收人的意见确定，符合评估机构选定的立法宗旨。关于评估程序问题，根据池北区管委会提交的《现场踏查表》和征收部门工作人员与王境霞的谈话笔录，可以认定评估机构和测绘公司对王境霞的房屋进行了实地查勘。再审申请人主张评估机构选定和评估程序违法的理由，不能成立。 （二）关于补偿决定的合法性问题。首先，关于王境霞提出17.82平方米未登记房屋应以全部面积计入独立房屋面积进行补偿的问题，根据《池北区山丹小区棚户区及旧城区改造一期项目国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》第十条规定：“（二）安置补偿。2005年1月1日前建设的无籍房屋，对具有独立使用功能的，为同一宗土地范围内且属本人唯一住宅的，能够在签约期限内签约的，参照有照住宅房屋安置补偿。1.院内有多处05年之前建设的无籍房屋，除有一处享受上述安置政策外，其余房屋按实际面积累加为最后回迁安置面积……”第十二条规定：“（三）优惠政策。1.被征收人住宅房屋选择产权调换的，在评估分户报告送达后并在签约期限内迁出的，安置被征收房屋产权证标注面积的百分之二十给予面积奖励，奖励面积不足5平方米的，按5平方米进行奖励，逾期不予奖励；被征收人住宅房屋选择货币补偿的，在评估分户报告送达后并在签约期限内迁出的，按照被征收房屋每平方米评估价格的百分之二十标准给予货币奖励，逾期不予奖励，奖励面积不足5平方米的，按5平方米进行奖励，逾期不予奖励……3.同一宗土地范围内，且属唯一住房的，被征收住宅房屋产权证标注面积低于45平方米的，无偿安置到45平方米。”按照上述规定，不满45平方米的房屋无偿安置到45平方米的房屋，需满足在签约期限内签约，且是同一宗土地范围内的唯一住宅。本案中，经过规划部门认定，王境霞17.82平方米未登记房屋属于长白山管委会成立之前建设，可以参照“征一补一”的原则回迁住宅。但因该房屋与王境霞妹妹王境波所有房屋在同一宗地上，且池北区管委会已对该宗土地上王境波所有的商业用房、住宅、符合规定的未登记房屋给予了补偿，故王境霞17.82平方米未登记房屋不符合同一宗土地上唯一住宅、无偿安置到45平方米的规定。其次，关于王境霞提出评估价格过低的问题。根据《征收补偿条例》第十九条第二款规定，“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”本案中，王境霞未在法定期限内对评估结果申请复核或申请评估专家委员会鉴定，池北区管委会依据评估确定的被征收房屋价值作出补偿决定，并无不当。 （三）关于原审法院未组织调解的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条的规定：“人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。”调解是人民法院解决行政补偿争议的一种方式，但并非必经程序。原审法院在查清事实的基础下作出行政判决，并不违法。 综上，王境霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王境霞的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 旭
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终5733号上诉人（原审原告）：孙淑玲，女，汉族，1961年11月11日出生，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：**言，山东广耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市福山区高疃镇中心幼儿园，住所地烟台市福山区高疃镇西村。负责人：陈峰，校长。委托诉讼代理人：安娜，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：烟台市福山区高疃镇人民政府，住所地烟台市福山区高疃镇北村。法定代表人：李宁，镇长。委托诉讼代理人：赵广连，烟台福山高疃法律服务所法律工作者。上诉人孙淑玲因与被上诉人烟台市福山区高疃镇中心幼儿园（以下简称中心幼儿园）、烟台市福山区高疃镇人民政府（以下简称高疃镇政府）劳动合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2019)鲁0611民初103号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙淑玲上诉请求：撤销一审裁定，指令烟台市福山区人民法院审理或自行审理；一、二审诉讼费用由中心幼儿园、高疃镇政府承担。事实和理由：1、孙淑玲与中心幼儿园、高疃镇政府建立了劳动关系，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，受人民法院管辖。孙淑玲自1991年2月至今仍在中心幼儿园从事教育工作，遵守其规章制度，受其管理安排，并按月领取发放的工资，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，双方属于劳动关系。2、2018年5月11日，烟台市中级人民法院作出的（2018）鲁06民终1766号民事裁定书已认定案外人孙凤兰与中心幼儿园、高疃镇政府建立了劳动关系，并指令一审法院审理，孙淑玲与案外人孙凤兰系同事关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八条的规定，对当事人在适用法律上一律平等，也应认定孙淑玲与中心幼儿园、高疃镇政府建立了劳动关系，一审法院驳回孙淑玲的起诉错误。中心幼儿园辩称，孙淑玲与中心幼儿园是否存在劳动关系不清楚，是因历史原因造成的，请求法院依法判决。高疃镇政府辩称，孙淑玲与高疃镇政府不存在劳动关系，请求依法驳回其诉讼请求。孙淑玲向一审法院起诉请求：1、确认孙淑玲与中心幼儿园、高疃镇政府自1991年2月起至今存在劳动关系。2、判令中心幼儿园、高疃镇政府支付拖欠的工资差额27025.5元。3、判令中心幼儿园、高疃镇政府支付2012年1月至2017年8月的退休金损失128237.6元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项明确规定起诉要属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中孙淑玲的劳动仲裁请求和诉讼请求均是确认双方当事人之间存在劳动关系。孙淑玲主张其系农村幼儿教师。根据双方当事人一审庭审中的陈述和相关意见可以证明如下情况：孙淑玲自1991年至2009年，在高疃镇后沙坝子幼儿园工作，系原村队雇佣临时幼儿教师；2010年，烟台市福山区将农村保教点全部整合到镇街幼儿园后，孙淑玲被纳入了镇街中心幼儿园管理，但是其不具备教师资格，双方也未签订劳动合同；孙淑玲系农村户口，自2008年起自行缴纳农村社会养老保险。孙淑玲是否具有农村幼儿教师身份，未经相关行政主管部门确认，且其身份事项的认定不属于人民法院主管的事项。孙淑玲的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，于2019年8月21日裁定：驳回孙淑玲的起诉。本院认为，《中共中央、国务院关于学前教育深化改革规范发展的若干意见》第十四项为：依法保障幼儿园教师地位和待遇。各地要认真落实公办园教师工资待遇保障政策，统筹工资收入政策、经费支出渠道，确保教师工资及时足额发放、同工同酬。有条件的地方可试点实施乡村公办园教师生活补助政策。山东省教育厅、山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅、山东省机构编制委员会办公室《关于向农村原民办代课教师发放教龄补助的实施意见》（鲁教人发[2014]1号）对山东省全面解决民办教师问题（截止到2002年12月31日）以前曾在农村公办中小学（含农村公办幼儿园）教师岗位上连续工作一年以上，离开教师岗位再没有被国家机关或者企事业单位录用，且已经年满60岁的原民办代课教师发放教龄补助制定了相关意见。可见，农村公办幼儿园教师是由于国家教育体制的历史原因形成，包括教龄补助、退休养老待遇等问题属于国家政策性调整的范围，孙淑玲的诉请不属于人民法院民事案件的受案范围。一审裁定驳回孙淑玲的起诉并无不当。综上，孙淑玲的上诉请求不成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 杨卫东审判员 陈晓彦二〇一九年十二月五日书记员 辛婷婷