昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5704号原告：邵贵兰，女，汉族，1971年10月14日生。委托诉讼代理人：韩兴高，男，汉族，1975年11月6日生。被告：云南呈祥律师事务所，住所地：昆明市呈贡区龙城街24号。负责人：晏明和，主任。委托诉讼代理人：莫郑敏，云南省呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：晏祥福，男，汉族，1950年3月25日生。委托诉讼代理人：莫郑敏，云南省呈祥律师事务所律师，特别授权代理。原告邵贵兰与被告云南呈祥律师事务所、晏祥福法律服务合同纠纷一案,本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告邵贵兰及其委托诉讼代理人韩兴高、被告云南呈祥律师事务所、晏祥福的委托诉讼代理人莫郑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵贵兰向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告支付违约金及一切损失费合计202557元，其中伤残赔偿金27300元，一次性伤残就业补助金60711元，一次性医疗补助金17346元，医疗费6500元，后期医疗费2000元，护理费12000元，营养费3600元，误工费24000元，鉴定费2600元，违约金40000元，律师费6500元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告于2019年2月28日签订了《委托协议》，被告先后向我收取10000元法律服务费，未向我出具任何票据。被告在代理我仲裁过程中，未与我沟通，擅自与对方达成协议，致使我的合法权益受到损失。综上所述，被告严重违约，为维护我的合法权益，无奈向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持我的诉讼诉请。被告云南呈祥律师事务所、晏祥福共同答辩称：原告诉讼请求不应当得到支持。第一，原告是2018年10月12日起在中铁佳苑项目工地从事捡钢管、扣件、木料的临时工作，仅仅打了临工一个月，就被木料打伤了右脚，受伤后原告找到工头、工头不理，找公司也不理，也没有劳动合同，就连相关人员的电话号码都不知道。原告是在投诉无门的情况下才找到了律所，律师接受委托后，按照法律规定，首先是确认劳动关系，仅这一个程序律师就找了区仲裁委、市仲裁院，他们均以证据不足不受理。最后找到了省仲裁院，虽然受理了但是经过审查之后，仲裁院告知原告诉的主体错了，后来通过仲裁院调查得知，与四川昊恒建筑劳务有限公司有一定的联系，在开庭的当天追加了被申请人。基于省仲裁院、仲裁员多方做工作，被追加的公司也比较配合，开庭得以顺利进行。这是前期的情况。第二，2019年4月18日，被告和原告及其丈夫均到庭参加诉讼。调解过程中，因考虑到原告受伤后没有住院，整个过程当中全部的医疗费用（包括私人诊所的费用）总共是六千元左右。代理律师充分考虑了原告的实际情况，庭前和庭上多次与仲裁员协商，让他们能够尽快得到赔偿、实际解决问题，所以千方百计的调解和谈赔偿问题。最终是以被申请人一次性赔偿原告37000元达成协议。当时原告夫妇非常高兴，没有任何不同意的语言和行为。当天下午从2点30分开庭开始，基于达成协议后要制作各种法律文书，一直到当晚19:00多，才离开省仲裁院。在制作法律文书期间，原告夫妇一直是等在仲裁院的楼下，代理律师签完字才各自离开，原告和丈夫均没有任何异议。第三，原告和被告于2019年2月28日签订的委托协议是双方的真实意思表示，合法有效，并且已经履行完毕。作为代理律师的被告接受了原告特别授权委托之后，在原告的授权范围之内进行了工作、尽职尽责，并且充分地维护了原告的合法权益，在最短的时间内使原告得到了最大的赔偿。事后被告已经在收取了法律服务当中出于人道主义也退还给了原告的法律服务费7000元。在整个过程当中，全案律所仅仅收取了3000元钱，原告夫妇当时也是非常高兴、当着呈贡区司法局公律科，还有律所主任的面，明确了双方委托关系全部完毕，无任何异议，并且在收条上签了字、按了手印。想不到原告拿到钱后却出尔反尔，说什么调解拒绝签字，律师没有尽职尽责、违背其意愿，侵害了她的合法权益等。第四，原告所谓的工伤十级是无效的，要求赔偿更是无稽之谈，首先，为原告出具工伤伤残等级十级鉴定的是云南正大医司法鉴定中心，该司法鉴定中心是没有资格鉴定工伤资质的。其次，工伤伤残等级鉴定应当进行劳动能力鉴定。对此国务院《工伤保险条例》和云南省实施工伤保险条例办法对申请鉴定的程序主体需要提供的材料、鉴定的机构均作了明确的规定，必须是要由劳动能力鉴定委员会组成专家组进行鉴定，并且提出鉴定结论，再次原告所谓的工伤十级鉴定是由其原告丈夫韩兴高委托，鉴定的目的也是为了协商调解，材料仅只是受伤当日的门诊病历和报告单，并非鉴定时是否存在残疾、是否影响劳动能力的医疗资料，甚至连基本的复查都没有做，因此原告的工伤十级是没有任何法律效力的，更不应当得到赔偿。综上所述，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日上午，原告在呈贡联大街做工时被长三米左右的木方打中右脚，经诊断伤情为右足第一趾远节指骨骨折。原告受伤后花费门诊医疗费约6000元，未住院治疗。2019年1月9日，报警人原告邵贵兰向昆明市公安局呈贡分局雨花派出所报警，报警三联单中出警情况载明：接警后民警赶往现场，经了解，报警人邵贵兰在联大街中铁建工做工受伤，找不到工头负责人，拿不到工钱。我所民警已告知报警人找公司项目经理帮助处理，若解决不了再去呈贡区劳动监察大队寻求帮助。2019年2月28日，原告（委托方、甲方）邵贵兰与被告（受委托方、乙方）云南呈祥律师事务所签订委托协议，约定乙方指派晏祥福律师为甲方代理人，就邵贵兰与中铁建工集团有限公司劳动合同关系工伤纠纷一案提供法律服务。法律服务费已收到4000元，尚欠6000元整，须在2019年3月付清。甲方已经明知本案申请人原告邵贵兰的仲裁请求或者诉讼请求及甲方的法律诉讼风险和后果，解决纠纷的方案完全以乙方为准。甲方须积极配合协助乙方开展委托工作，如实向乙方陈述案件及提供全部证据。甲方付清全部费用，案结后凭此收条换取发票。邵贵兰于2019年3月向云南省仲裁院提出仲裁申请，并追加四川省昊恒建筑劳务有限责任公司作为被申请人参加仲裁，2019年4月18日云南省劳动人事争议仲裁院就邵贵兰一案制作229号调解笔录，调解笔录载明：申请人邵贵兰的仲裁请求为要求确认与被申请人中铁建工集团有限公司自2018年10月12日至2019年3月12日期间存在事实劳动关系。仲裁笔录中载明申请人邵贵兰调解方案为：由第二被申请人四川省昊恒建筑劳务有限责任公司于2019年5月10日以前通过现金签字领取的方式一次性支付原告邵贵兰37000元作为事故伤害补偿；上述协议履行完毕后，申请人邵贵兰与第一被申请人中铁建工集团有限公司、第二被申请人四川省昊恒建筑劳务有限责任之间不存在任何劳动争议和纠纷，双方不得以任何理由提起劳动争议仲裁和诉讼。仲裁员主持调解阶段已向双方告知其享有的法律赋予的权利和义务，其中申请人表示对相关的法律法规已清楚，调解意见是其本人真实意思表示。该37000元款项原告已实际收到。2019年6月6日，原告邵贵兰及其丈夫韩兴高出具收条，载明已收到云南呈祥律师事务所出于人道退回法律服务费现金7000元正，并同时收到了云南省劳动人事争议仲裁院仲裁调解书和邵贵兰申请仲裁的所有证据材料原件，双方的法律服务委托关系至此已经全部完毕，无任何争议。邵贵兰于2019年7月以云南呈祥律师事务所及晏祥福为被告向本院提出诉讼，案号为（2019）云0114民初3831号，后因证据不足于2019年8月撤诉，撤诉后再次起诉至本院。本院认为，原、被告间签订委托合同系双方当事人真实意思表示，且与法不悖，应为合法、有效，被告根据合同约定已经提供相应专业的法律服务。针对原告主张的仲裁阶段调解是否自愿原则，仲裁调解当天，原告夫妻均到场，仲裁笔录中已明确：仲裁员主持调解阶段已向双方告知其享有的法律赋予的权利和义务，其中申请人表示对相关的法律法规已清楚，调解意见是其本人真实意思表示。原告认为其调解方案为在补偿37000元外需另行报工伤待遇，但在仲裁笔录中载明的申请人邵贵兰调解方案仅仅为一次性补偿37000元，并未涉及工伤保险待遇；且仲裁调解结果各方均已经实际履行，原告对此在仲裁阶段并未明确提出异议。针对被告在服务过程中是否违约。由于上述仲裁意见系原告知晓并自愿在受伤后未住院、仅仅支出了6000元医疗费的情况下接受37000元补偿，故本案无证据显示被告代理服务中损害了原告的利益。本案被告接受委托后，已选择合适的法律策略、指导当事人进行维权或诉讼。同时，原告自愿接受了被告出于人道主义退还的部分律师费7000元，原告实际支付的律师费仅仅为3000元，原告通过书面的方式于2019年6月6日确认双方的法律服务委托关系至此已经全部完毕，无任何争议。在此基础上原告并未举证证实仲裁阶段调解非自愿、被告损害原告合法利益，对其在本案中的主张因缺乏事实与法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上，原告诉讼请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邵贵兰的诉讼请求。案件受理费2169元，由原告邵贵兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审 判 长 李 解人民陪审员 孙 丹人民陪审员 耿 萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员 姚婷婷