山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7150号上诉人（原审被告）：烟台开发区振华商厦有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路28号。法定代表人：刘跃华，总经理。委托诉讼代理人：张中磊，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔遵惠，女，1989年10月19日生，汉族，住烟台经济技术开发区，系烟台开发区振华商厦有限公司职工。被上诉人（原审原告）：青岛盛世海润文化传媒有限公司，住所地青岛市四流南路187号13号楼506户。法定代表人：魏善聚，执行董事。委托诉讼代理人：王海萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。上诉人烟台开发区振华商厦有限公司因与被上诉人青岛盛世海润文化传媒有限公司定作合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院(2019)鲁0691民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。烟台开发区振华商厦有限公司上诉请求：1、撤销烟台经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691民初822号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费及其他费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决上诉人支付定做报酬182613.68元及利息属于认定事实不清，证据不足，判决错误。被上诉人在一审中提供的三张增值税发票复印件(下称该组证据)虽然有上诉人员工孔遵惠的签名，但是不能证明其真实性、合法性、关联性。在证据的真实性都无法确认的情况下，签名的真实性更是无法核对。诉讼中上诉人曾明确提出要求对方提供证据原件，直至判决之日，被上诉人都没能提供证据原件来证明该证据的真实性。但是一审法院仍然据此认定其真实性明显错误。从证据形式上(复印件)来说该组证据就不具有合法性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四款的规定:无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。一审中上诉人提供的快递单据证据能够证明向被上诉人寄还了增值税发票，但是一审法院却不予认定明显错误。上诉人提供的快递单据是快递公司的制式送达材料，不是上诉人单方制作的。该组证据实际上已经由被上诉人按照作废处理，到税务部门应该很容易查清该组证据的实际情况。2、被上诉人没有证据能够证明其为烟台振华量贩超市有限公司和烟台福山区振华商厦有限公司定做过广告牌。一审法院据此判令上诉人代该两公司承担付款责任没有事实及法律依据。被上诉人诉讼的主体是上诉人，从法律上讲，上诉人只对自身的法律行为承担责任，除非有约定，否则不对第三人的行为承担法律责任。具体到本案中就是上诉人与烟台振华量贩超市有限公司、烟台福山区振华商厦有限公司为在工商部门依法登记成立的独立法人，以各自名义从事相关法律行为，彼此之间不存在代偿义务。被上诉人单独起诉上诉人主体不适格。上诉人在诉讼中认可被上诉人曾为上诉人加工定做过广告牌，但是从来没有认可过被上诉人为烟台振华量贩超市有限公司、烟台福山区振华商厦有限公司加工制作过任何形式的广告牌。被上诉人在一审中提供的唯一证据材料:“振华星颐广场店工程”、“振华开发一店工程”、“福山二店工程”、“蓬莱工程”的报价单、施工设计图和完工图，由于是其单方制作的，未能被一审法院采信。审理查明的仅是为上诉人加工制作的81485.36元广告牌业务，剩余的广告牌制作业务并没有查清，可以肯定的是与上诉人无关。如果按照一审法院认定增值税专用发票的观点，应该由发票上注明的相关单位即烟台振华量贩超市有限公司和烟台福山区振华商厦有限公司承担付款责任，不应当由上诉人承担。3、上诉人提供的发票拒收通知与烟台永兴企划有限公司签订的维修合同和收据，能够证明被上诉人定做的门头广告存在质量问题。上诉人有权要求减少报酬。根据《合同法》第261条规定，被上诉人作为承揽人，在交付工作成果时，应当提交必要的技术资料和有关质量证明。这是承揽人的强制性义务。但是承揽人并没有提供任何质量证明。在上诉人有证据证明存在质量问题的情况下，根据《合同法》第262条规定，可以减少报酬。4、原告要求支付定做报酬的利息没有依据，并且其没有实际损失，该项主张不应得到支持。被上诉人青岛盛世海润文化传媒有限公司未进行书面答辩。青岛盛世海润文化传媒有限公司向原审法院起诉请求：1.被告给付广告牌制作费207101.7元及利息（以207101.7元为基数自2017年3月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2016年5月起为被告制作并安装广告牌，广告牌制作安装费合计207101.7元，原告交付并安装调试完毕，并与被告就广告牌的质量进行了现场验收。原告于2017年3月6日向被告开具金额为182613.7元的增值税专用发票，要求被告支付价款，被告收到发票后经原告多次催讨拒付。原审法院认定事实：2016年5月起，原告陆续为被告制作安装门头广告牌。2017年3月，原告开具了增值税专用发票3份，均载明货物或应税劳务名称为“门头”。其中，号码009××××6732、日期为2017年3月6日的发票金额为81485.36元，购货单位名称为烟台开发区振华商厦有限公司；号码016××××9267、日期为2017年3月15日的发票金额为89105.13元，购货单位名称为烟台振华量贩超市有限公司；号码009××××6733、日期2017年3月6日的发票金额为12023.19元，购货单位为烟台福山区振华商厦有限公司。以上合计182613.68元。原告称，原告共为被告完成4个广告牌制作安装工程，分别为烟台开发区星颐广场工程，价款89896.13元、优惠后价格为89105.13元；烟台开发区振华开发区一店工程，价款81485.36元；振华福山二店工程，价款12023.19元；蓬莱振华商厦工程价款24488元。以上总计207101.7元。被告只认可原告完成了振华超市开发区一店门头广告牌制作，但称原告完成的工程存在质量问题，被告于2017年7月19日通过电子邮件给原告发出《发票拒收通知》，告知其工程存在质量问题，故所收的3份发票退给了原告。被告提供《发票拒收通知》进行证明，该通知内容为告知原告：贵公司为我公司制作的振华超市开发区一店门头两次出现质量问题，最近一次我公司于7月5日15时29分告知贵公司在接到我公司通知后1小时内未作出维修安排答复，5小时内未到达现场维修处理。贵公司为我公司制作的振华超市星颐广场店的门头、电子屏5次出现质量问题，最近一次我公司于7月14日19时58分通知贵公司，贵公司在接到我公司通知后1小时内未作出维修安排答复，5小时内未到达现场维修处理，截止7月19日14时仍未回复处理结果。由于在质保期内多次出现质量问题，由此判定贵公司产品为质量问题，且在保修范围内，贵公司在接到我公司通知后1小时内未作出维修安排答复，5小时内未到达现场维修处理，因此我公司拒收此3份发票，延长观察时间，待所有门店不再出现质量问题时，再进行结算。该通知并载明3份发票的号码和金额（与上述发票内容相同）。被告称，根据我公司付款流程，如对外付款，首先需主管、部门经理、总经理依次签字，在付款流程进行当中发现原告所制作的门头多次出现质量问题，故被告将发票通过顺丰快递退给了原告。原审法院认为，根据被告为证明工程质量存在问题而提供的《发票拒收通知》的内容，可以看出，被告认可振华超市星颐广场店门头亦系由被告交与原告制作，被告交付原告制作的门头并不限于为其自己的门头。原告提供的3份发票复印件均有被告员工孔遵惠签名，可以证明原告完成了定作成果，并与被告就定作报酬金额协商一致，原告根据双方确认的金额向被告出具了增值税发票，被告收到该发票的行为表明其同意向原告支付相应款项。故被告主张其对购货单位为烟台振华量贩超市有限公司和烟台福山区振华商厦有限公司的2份发票载明的款项不负给付义务，与事实不符，不予采信。原审法院认为，原告完成了定作任务并向被告进行了交付，被告主张的原告交付的工作成果存在质量问题，应当举证证明，但被告并未提供相应证据。被告提供《发票拒收通知》中表述的原告制作的振华超市开发区一店门头和振华超市星颐广场店门头存在质量问题且原告未按时维修的陈述，原告不予认可，被告也未提供相应证据佐证，不予采信。即便被告的上述陈述属实，也只能证明该工作成果在原告交付后出现了需要原告上门维修的故障，因双方均未提供书面合同，且也未举证证明原告对定作物保修的期限，原审法院无法认定该故障是否属于原告的责任以及是否在原告保修期间内，故被告的该主张证据不足，原审法院不予认定。原告与被告存在定作合同法律关系，原告为被告制作门头广告牌，被告应当支付报酬，原告完成定作任务后向被告开具了金额182613.68元，被告应当向原告支付此款，因双方对付款期限并未作出约定，被告应承担的利息应以182613.68元为基数自原告起诉之日起即2019年4月2日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至款项付清之日止，原告要求自2017年3月6日起算，无事实依据，原审法院不予支持。被告主张载明购货单位为烟台振华量贩超市有限公司和烟台福山区振华商厦有限公司的2份发票载明的款项不应由其支付，以及原告交付的定作物存在质量问题，证据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告烟台开发区振华商厦有限公司自判决生效之日起十日内给付原告青岛盛世海润文化传媒有限公司定作报酬182613.68元，并承担以182613.68元为基数自2019年4月2日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至款项付清之日止的利息。二、驳回原告青岛盛世海润文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果被告烟台开发区振华商厦有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元，由原告青岛盛世海润文化传媒有限公司负担260元，被告烟台开发区振华商厦有限公司负担1943元。本院二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人为上诉人完成了定作任务，上诉人应支付相应的报酬。被上诉人将三张增值税发票送交上诉人，上诉人认可收到该三张发票，但主张因发票与实际工程不符，又将发票寄回被上诉人单位。一审法院认定涉案三张发票的真实性并据此作为一审判决，符合本案实际情况。上诉人主张三张增值税发票为复印件，不能作为定案依据，但该三张发票上诉人认可收到，只是因发票与实际工程不符又将发票寄回被上诉人单位，由此可见，该三张发票具有客观真实性，并非上诉人主张的不能作为定案依据。上诉人另主张发票上注明的相关单位即烟台振华量贩超市有限公司和烟台福山区振华商厦有限公司的款项不应由其承担，亦与本案实际情况不符。关于工程质量问题，上诉人二审中亦未提供确实充分的证据证实，其该主张亦不能成立。综上所述，烟台开发区振华商厦有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4406元，由上诉人烟台开发区振华商厦有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月十二日书记员  于嘉源