wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16481号申请人：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区民主路786号。负责人：杨伟，行长。委托诉讼代理人：陈钊、张湘颖，湖北今天律师事务所律师。被申请人：武汉中钢中南炉料有限公司，住所地武汉市江岸区铭新街19号。法定代表人：熊少龙。被申请人：武汉重冶机械成套设备集团有限公司，住所地武汉市洪山区友谊大道898号开来*九洲国际栋B单元17层1701室。法定代表人：钱菊生。被申请人：武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司，住所地武汉阳逻经济开发区阳发路特3号。法定代表人：钱菊生。被申请人：武汉重冶重工科技有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街圆梦北路（阳逻开发区阳发北路特3）第7栋1-4层。法定代表人：钱菊生。被申请人：钱菊生，男，1964年11月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，申请人华夏银行股份有限公司武汉分行与被申请人武汉中钢中南炉料有限公司、武汉重冶机械成套设备集团有限公司、武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司、武汉重冶重工科技有限公司、钱菊生金融借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司武汉分行于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉中钢中南炉料有限公司、武汉重冶机械成套设备集团有限公司、武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司、武汉重冶重工科技有限公司、钱菊生名下的银行存款12469436.01元或查封等价值的其他财产。申请人华夏银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉中钢中南炉料有限公司、武汉重冶机械成套设备集团有限公司、武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司、武汉重冶重工科技有限公司、钱菊生名下的银行存款12469436.01元或查封等价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人华夏银行股份有限公司武汉分行已在申请诉前财产保全时预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  祝 宁人民陪审员  彭淑珍人民陪审员  李 刚二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员徐焱
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01知民初780号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120-A1-46。 法定代表人：王永忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 被告：新华区贝星超市，经营场所河北省石家庄市新华区上城浩林园底商7号楼103、104号。 经营者：侯蜜均，女，汉族，1972年11月27日出生，住河北省邢台市宁晋县。 原告中国第一铅笔有限公司与被告新华区贝星超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈道平到庭参加诉讼，被告新华区贝星超市经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯“中华”注册商标专用权的商品；2、判令被告支付原告商标侵权赔偿10000元及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等合理费用6000元，共计16000元。庭审时原告明确诉讼请求1为判令被告立即停止销售侵犯“第19710号”注册商标专用权的商品。事实与理由：老凤祥股份有限公司是第19710号商标的所有权人。老凤祥股份有限公司将该注册商标许可给原告使用，原告依法可以主张该注册商标权。“中华”牌铅笔有近百年的历史，2011年2月被国家商务部授予“中华老字号”企业称号。“中华”牌铅笔自1994年以来连续被命名为上海著名商标，在全国文具用品市场具有巨大的影响力，被告经营的“贝星超市上城路分店”面积约500平方米，属于生活区沿街店铺，周边游多个生活社区，人流量较大。2018年11月份，原告发现该店销售的“中华”牌铅笔不是原告生产的，系假冒产品，原告为此采取了证据保全公证措施，被告销售侵犯原告商标产品的行为，严重侵害了原告的商标权，给原告造成了较大的经济损失，依法诉至法院，恳请法院依法维护原告的合法权益。 被告亦未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据一商标档案，证明老凤祥股份有限公司是第19710号“”商标的权利人； 证据二商标独占使用许可合同，证明老凤祥股份有限公司将涉案商标许可给原告独占使用，原告有权进行维权； 证据三购买公证书及公证封存实物、证据四鉴定报告，共同证明被告销售的中华牌铅笔不是原告生产，是侵犯原告商标权的产品； 证据五公证费发票、证据六聘请律师合同、证据七律师代理费发票，共同证明原告为维权支付的合理费用， 证据八官网截图，证明涉案商标的知名度。 经审理查明，被告新华区贝星超市为个体工商户，经营范围：卷烟、雪茄烟零售；日用百货、食品、化妆品、家用电器、文化用品、针纺织品、服装鞋帽、体育用品批发零售。 老凤祥股份有限公司是注册号为第19710号“”商标注册人，核定使用商品第16类：绘图笔；晒图笔；速写铅笔上，注册有效期限自2013年3月1日至2023年2月28日。 2017年6月1日，老凤祥股份有限公司（许可人）与原告（被许可人）签订《商标独占使用许可合同》，独占许可的商标为：“中华”图案（注册号19710）等，独占许可期限;2017年6月1日至2027年5月31日;在商品包装上标注企业名称的形式及由此承担商品质量的责任，印刷“中华”等字样及图案商标并标明制造商。企业全称：“中国第一铅笔有限公司”，地址：上海市松江区；被许可方有权自行或转委托第三方对上述商品进行市场维护并获取赔偿，包括但不限于依法对假冒或仿冒商标进行公正取证，向法院提起诉讼中的一切法律赋予的权利等。 2018年11月28日，申请人上海佳铎律师事务所的委托代理人施发维与公证员蔡某、公证员助理江雨晨来到位于河北省石家庄市新华区分店（证照名称：新华区贝星超市），申请人的代理人当场购得中华铅笔两盒，取得票据凭证一张，公证员对购买现场进行了拍照，离开购买场所后，公证员对购买的物品进行了拍照，将其中一盒中华铅笔封存后交由申请人的代理人收执，其余物品交由申请人的代理人保管。上海市长宁公证处做出（2018）沪长证经字第7005号公证书证明以上事实。 2018年12月27日，中国第一铅笔有限公司出具《鉴定证明》，证明（2018）沪长证经字第7005号公证书项下，来源于贝星超市上城路分店的“中华牌”型号为101绘图铅笔2B，系假冒注册商标的产品。 经当庭打开公证处封存的实物，内有101中华牌绘图铅笔一盒（10只装），包装盒上有“”注册商标标识，中国第一铅笔有限公司及地址：中国上海金桥出口加工区，经比对包装盒上的“华表图形”标识与涉案第19710号“华表图形”商标注册相同。铅笔上标有上海第一铅笔中华绘图铅笔“”商标1012Ｂ，经比对被告销售的绘图铅笔上的“”与涉案第19710号“”注册商标相同。 本院认为，老凤祥股份有限公司依法享有第19710号“”注册商标专用权，该注册商标至今在有效期内，依法受法律保护，原告中国第一铅笔有限公司经老凤祥股份有限公司许可，依法享有向法院提起诉讼的一切法律赋予的权利，原告中国第一铅笔有限公司诉讼主体适格，被告新华区贝星超市未经许可在其销售的101中华牌绘图铅笔上使用了“”商标，与老凤祥股份有限公司享有第19710号注册商标相同，且都是用在同类商品“绘图铅笔上”，构成侵权，应承担侵权责任。 关于赔偿金额，由于原告未证明其所受损失和被告所获利益，也未证明相关商标许可使用费用，本院综合考虑涉案商标知名度、被告侵权行为的情节、范围以及侵权产品的销售价格、产品利润、地区经济发展水平等因素，酌定被告偿原告经济损失（含合理开支）3000元。 依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新华区贝星超市于本判决书生效之日起立即停止销售侵害原告中国第一铅笔有限公司第19710号注册商标专用权的行为； 二、被告新华区贝星超市于本判决书生效之日起十日内赔偿原告中国第一铅笔有限公司经济损失3000元（含为制止侵权行为的合理开支）； 三、驳回原告中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，原告中国第一铅笔有限公司负担150元，被告被告新华区贝星超市负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  董文秀 人民陪审员  杨晓光 人民陪审员  冯 然 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘建烨
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执3826号 陈茹、成都昱恒成汽车销售服务有限公司： 关于你们与成都众合信融资担保有限公司合同纠纷一案，本院依据民事判决书（2019）川01民终6460号已于2019年12月25日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8593号申请执行人：黄永然，男，1983年12月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：许金龙，男，1986年05月11日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。被执行人：武强县祥伟卷闸机械厂，住所地河北省衡水市武强县。法定代表人：许金龙。申请执行人黄永然与被执行人许金龙、武强县祥伟卷闸机械厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初6794号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人武强县祥伟卷闸机械厂、许金龙支付申请执行人黄永然货款4.7万元。案件受理费488元，依法缴纳执行费605元，以上共计48093元。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，查询结果显示：被执行人名下无银行账户存款余额(包括互联网银行账户）,无房产登记信息，本院查封了被执行人许金龙名下车号为冀TXXX号车辆车户。至此，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行结果，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 路 伟 二〇一九年十二月十七日书记员 王锡龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初2469号原告：刘宝义，男，1976年9月27日出生，汉族，自由职业，住太原市。被告：闫振林，男，1968年6月25日出生，汉族，太原市人，住太原市。原告刘宝义与被告闫振林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘宝义到庭参加诉讼，被告闫振林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝义向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告清偿借款本金480000元、利息360000元（暂计算至2019年10月25日），共计840000元，及从2019年10月26日至实际还清借款本息之日止的利息（按借款约定利息每月10000元）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月26日，原告与被告签订了借条，约定被告向原告借款480000元，借款期限为8个月，自2016年4月26日起至2016年12月25日到期，借款协议约定了借款利息为每月10000元。上述借款签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告仅返还原告利息60000元，对于剩余债务，被告未履行过还款义务。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告闫振林在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告从原告处借款480000元，并给原告出具了一张借条，内容为：“今借到古城营刘宝义现金伍拾万元整，利息每月付10000元整，借款期限2016年4月26号-2016年12月25号”。同日，原告通过刘宝媚的账户向被告支付了借款480000元。借款期满后，被告未还款，故原告诉来本院。庭审中，原告认可被告按每月10000元的标准，支付了原告6个月的利息，共计60000元。另查明，本院受理本案后，于2019年11月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，被告于2019年12月19日向本院邮寄了管辖权异议申请书。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告从原告处借款480000元，有原告提交的借条、转账记录及证人证言证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应偿还。原、被告虽在借条中对借款利息作了约定，因实际借款金额为480000元，故约定的利息超过了法律规定的年利率24%，且被告已按月息10000元支付了原告6个月的利息，因此，利息应按年利率24%，自2016年10月26日起开始计算较妥。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》规定：被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状；人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。根据本案查明的事实，被告向本院邮寄送达管辖权异议申请书的时间已超过法律规定的答辩期，因此，对被告提出的管辖权异议，本院不予审查。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十四条规定，判决如下：被告闫振林在本判决生效后十日内偿还原告刘宝义借款480000元，并按年利率24%支付原告刘宝义自2016年10月26日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，减半收取计6100元，由被告闫振林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 韩美丽二〇一九年十二月二十三日法官助理 牛国利书 记 员 寇丽萍书 记 员 寇丽萍
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0426刑初205号公诉机关德安县人民检察院。被告人巫雅胜，男，1990年10月21日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省德安县，住江西省德安县，曾因犯故意伤害罪于2012年12月20日被本院判处拘役五个月，因本案涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月17日被德安县公安局刑事拘留，2019年9月18日由经德安县人民检察院批准逮捕，次日由德安县公安局执行逮捕。现羁押于德安县看守所。被告人刘翔，男，1988年4月27日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省德安县，住江西省德安县，曾因犯聚众斗殴罪于2010年5月25日被本院判处拘役三个月，犯故意伤害罪于2014年8月6日被本院判处拘役六个月，因本案涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月4日被德安县公安局刑事拘留，2019年11月12日由经德安县人民检察院批准逮捕，次日由德安县公安局执行逮捕。现羁押于德安县看守所。被告人刘超，男，1987年1月5日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省德安县，住江西省德安县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月4日被德安县公安局刑事拘留，2019年11月12日由经德安县人民检察院批准逮捕，次日由德安县公安局执行逮捕。现羁押于德安县看守所。被告人桂训龙，男，1987年7月16日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省德安县，住江西省德安县，曾因犯聚众斗殴罪于2010年5月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，犯故意伤害罪于2012年12月20日被本院判处有期徒刑六个月，因本案涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月4日被德安县公安局刑事拘留，2019年11月12日由经德安县人民检察院批准逮捕，次日由德安县公安局执行逮捕。现羁押于德安县看守所。被告人刘俊明，男，1985年1月20日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省德安县，住江西省德安县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月4日被德安县公安局刑事拘留，2019年11月12日由经德安县人民检察院批准逮捕，次日由德安县公安局执行逮捕。现羁押于德安县看守所。德安县人民检察院以德检刑诉〔2019〕220号起诉书指控被告人巫雅胜、刘翔、刘超、桂训龙、刘俊明犯寻衅滋事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员管荣勋出庭支持公诉，被告人巫雅胜、刘翔、刘超、桂训龙、刘俊明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2009年9月4日，被告人巫雅胜因琐事对陈达实施殴打，后王能望为替陈达出头与被告人巫雅胜相约在德安县大市场红绿灯处见面。当晚，被告人巫雅胜纠集被告人刘翔、刘超、桂训龙、刘俊明等十余人携带钢管、水果刀前往约定地点。五被告人看见王能望、陈达等人在“江北佬”烧烤摊吃夜宵，遂冲过去欲进行殴打，王能望、陈达等人见状后逃跑。为泄愤，被告人巫雅胜、刘翔、刘超、桂训龙、刘俊明等人打砸了王能望等人停放在烧烤摊旁的别克轿车（车牌号赣Ａ×××××），造成别克轿车车窗玻璃、引擎盖、车灯等多处部位受损。经鉴定，别克轿车受损的总价值为人民币3853元。2009年9月5日，王能望为挽回颜面与被告人巫雅胜相约各自纠集人员准备打架。当晚，被告人巫雅胜再次纠集被告人刘翔、刘超、桂训龙、刘俊明等二十余人携带钢管、鱼叉、砍刀等工具前往德安县建材市场，被告人巫雅胜带领被告人刘翔、刘超、桂训龙等人先后在德安县建材市场、乌石门对过往车辆进行拦截，被告人刘俊明等人在德安县城内负责寻找王能望等人。被告人巫雅胜、刘翔、刘超、桂训龙在拦截车辆过程中，发现车牌号为赣Ｇ×××××、赣Ａ×××××的车辆不配合检查便进行打砸，造成两辆车不同程度受损。另查明，2019年8月17日，被告人巫雅胜被公安机关电话传唤到案，2019年11月4日，被告人刘翔、刘超、桂训龙、刘俊明被公安机关电话传唤到案。五被告人归案后均认罪认罚，在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议以寻衅滋事罪判处巫雅胜有期徒刑一年三个月至一年五个月、判处刘翔有期徒刑十个月至一年、判处刘超有期徒刑八个月至十个月、判处桂训龙有期徒刑十个月至一年、判处刘俊明有期徒刑八个月至十个月。上述事实，被告人巫雅胜、刘翔、刘超、桂训龙、刘俊明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张辉、胡华伟、王超、胡强、胡斌、胡鹏、叶勤希、涂威威、王能望、刘运、陈达、陈晓、周泽平、万启明、彭小毛、熊平平、左家明、管先友、管荣伟、汤恒星、张学虎、张亮等人的证言，立案决定书、报警电话记录、归案情况说明、常住人口信息、刑事犯罪前科材料、认罪认罚具结书等书证，德安县价格认定中心德价认字[2019]18号价格认定结论书，辨认五被告人身份的辨认笔录等证据证实。以上证据均经法庭调查质证核实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。中华人民共和国刑法二百九十三条本院认为，被告人巫雅胜、刘翔、刘超、桂训龙、刘俊明持凶器追打他人并任意损毁他人财物，在公共场所随意拦截、打砸过往车辆，严重破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人巫雅胜组织纠集人员实施犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘翔、刘超、桂训龙、刘俊明在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人巫雅胜、刘翔、刘超、桂训龙、刘俊明经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，应认定为自首，可以从轻或减轻处罚。被告人巫雅胜、刘翔、桂训龙有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人巫雅胜、刘翔、刘超、桂训龙、刘俊明自愿认罪认罚，依法可从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《》第第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人巫雅胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年8月17日起至2020年12月16日止。）二、被告人刘翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年11月4日起至2020年10月3日止。）三、被告人刘超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年11月4日起至2020年8月3日止。）四、被告人桂训龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年11月4日起至2020年10月3日止。）五、被告人刘俊明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年11月4日起至2020年8月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  简正波二〇一九年十二月二十四日法官助理王韬书记员胡文翰
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1485号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。 法定代表人：槐彬,行长。 被执行人:刘明，男，1982年3月16日出生，所在地河北省青县。 被执行人:张维精，女，1981年7月25日出生，所在地河北省青县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0903民初1371号民事判决书，于2019年10月9日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人刘明、张维精履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人名下的汽车两部（冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××） 查封财产期间不得办理过户、买卖、抵押等业务。 本裁定查封期限为二年，查封期限届满后，如需继续查封，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面向申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡树宏 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 程
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0403民初1352号 原告：中国农业银行股份有限公司杨凌示范区支行，住所地：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：91610403221772282H。 负责人：白举超，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘广辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：罗维民，该支行员工。 被告：高阿娟，女，1976年4月15日生，汉族，住陕西省扶风县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告中国农业银行股份有限公司杨凌示范区支行（以下简称农行杨凌支行）与被告高阿娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行杨凌支行的委托诉讼代理人刘广辉到庭参加诉讼，被告高阿娟经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农行杨凌支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金、手续费共计23094.1元；2、被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2017年12月1日，因被告申请，原告向其办理了贷记信用卡一张。截至2019年4月30日，被告持此卡通过ATM机取现、跨行消费等产生透支款本金18985.38元、利息3101.84元、逾期还款违约金842.28元、手续费164.60元，共计23094.1元。上述款项经原告数次催收，被告均以诸种借口拒绝偿还。鉴于上述事实，原告认为借贷关系一经建立即具有法律约束力，双方应严格遵守，被告有义务偿还原告信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金。根据《中华人民共和国合同法》之规定，诉至法院。 被告高阿娟未到庭亦未提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡申请信息查询、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡），证明原告与被告之间建立了借贷关系（被告系网上申请）；2、信用卡消费明细、杨凌农行信用卡诉讼清单，证明被告持卡消费金额，产生利息及违约金等。被告高阿娟未到庭，视为其放弃举证质证权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月1日，被告高阿娟在原告农行杨凌支行申请办理金穗信用卡（贷记卡）一张，卡号为XXXXXXXXXXXX9360，授信额度20000元。被告在申请办理上述信用卡时，声明“阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。章程及领用合约规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五；发卡银行对银行卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超额费。被告领用金穗信用卡后进行透支消费，但未按照双方约定的期限和额度归还借款。截至2019年4月30日被告尚欠原告透支本金18985.38元、利息3101.84元、逾期还款违约金（滞纳金）842.28元、手续费164.60元，合计23094.1元。 本院认为，被告高阿娟向原告申请办理信用卡，该合约对双方均有约束力，双方均应按约履行权利义务。被告使用该信用卡透支消费，与原告形成了借款合同关系。被告持该卡透支消费后，应当按照双方约定的期限归还借款，被告未按约定的期限归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告支付利息、逾期还款违约金等费用，故对原告要求被告归还所欠借款本金、利息、逾期还款违约金及手续费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高阿娟于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司杨凌示范区支行借款本金18985.38元、手续费164.60元、逾期还款违约金842.28元及利息（暂计算至2019年4月30日为3101.84元，从2019年5月1日起以23094.1元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元（原告已预交189元）、公告费600元，由被告高阿娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  徐 萌 人民陪审员  唐建军 人民陪审员  梁 征 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王泽飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10934号原告：王文义。被告：张新德。本院在审理原告王文义与被告张新德劳动报酬一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王文义撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王文义负担。审判员  李文慧二〇一九年十二月五日书记员  孙 佳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终7351号上诉人（原审原告）：杨文霞，女，1957年8月7日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：刘志慧，山东同杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵亮，男，1986年7月2日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原审第三人：刘亮，男，1985年9月5日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。上诉人杨文霞因与被上诉人赵亮、原审第三人刘亮租赁合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初1077号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨文霞上诉请求：撤销一审裁定，依法改判撤销被上诉人与原审第三人签订的《养殖场租赁协议》或将本案发回重审。事实与理由：一审裁定认定上诉人不是涉案合同的相对方，无权要求撤销被上诉人与原审第三人签订的《养殖场租赁协议》是错误的。上诉人虽不是涉案合同的当事人，但却是涉案合同的关联方，同时上诉人也是涉案合同的受损害方，涉案合同所涉土地是上诉人承包蓬莱市刘家沟镇刘家沟村的土地，承包权利人是上诉人，而非原审第三人，原审第三人无权将涉案合同所涉土地租赁给被上诉人。根据《合同法》第54条规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。因此上诉人认为，上诉人为涉案合同的受损害方，有权依据上述法律规定行使撤销权。被上诉人赵亮答辩称，一审裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨文霞向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认被告与第三人于2017年9月15日签订的《养殖场租赁协议》无效；2.请求判令被告返还其违法占用原告位于刘家沟村村南养殖区的养殖场（价值拾万元）；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，以被告与第三人签订的协议显失公平，要求撤销被告与第三人于2017年9月15日签订的《养殖场租赁协议》。事实和理由：原告与第三人系母子关系，2009年3月18日，第三人户口从原告户口迁出。2006年1月1日，原告与蓬莱市刘家沟镇刘家沟村村民委员会签订《土地承包合同》，约定刘家沟村村委会将位于刘家沟村养殖区亩土地发包给原告经营，其中2.1亩属于口粮地，另1.91亩原告每年向刘家沟村村委会交纳955元的承包金，承包期限为30年，自2006年1月1日起至2035年12月31日止。原告承包上述养殖场后，自2006年起在该养殖区开始养貂，直至2016年9月份因为亏损严重，原告将剩余的水貂杀完后就没再继续养殖，期间，养殖水貂全是原告一人养殖。2016年3月14日，原告办理营业执照，名称为蓬莱市刘家沟镇祥佳水貂养殖场，经营者为原告个人。自2016年9月起养殖场一直空闲。2017年春节过后，原告拟外出上班，不再经营养殖场。2017年9月15日晚21时左右，被告在明知第三人当晚饮酒，在第三人饮酒后未进家门时，将第三人拉上自己的汽车，第三人在意识不清，情况不明，并且在原告不知情的情况下，未经原告同意或授权，擅自与被告签订《养殖场租赁协议》，将原告经营的养殖场擅自租赁给被告，租赁期限自2017年9月15日至2023年9月15日，租赁费用为每年8000元，每两年交付一次租赁费用，协议期间，第三人不得调整协议租赁价格。第三人对涉案养殖场无处分权，亦无代理权，在原告不知情的情况下，未经原告授权，擅自将原告的养殖场租赁给被告，且原告经营年底养殖场占地4亩多，而协议约定的租赁价格仅为每年8000元，明显低于市场租赁价格，该《养殖场租赁协议》事后未得到原告的追认。故诉至一审法院。一审法院审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（二）在订立合同时显失公平的。本案原告的诉讼请求系要求撤销被告与第三人签订的《养殖场租赁协议》，而合同的撤销权系签订合同的双方当事人享有，本案原告不是涉案合同的相对方，无权要求撤销被告与第三人签订的《养殖场租赁协议》。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院于2019年3月19日裁定：驳回杨文霞的起诉。二审中，被上诉人主张其与原审第三人签订租赁合同时，上诉人在现场知情，同意原审第三人与被上诉人签订租赁合同，并向法院提交上诉人于2019年9月23日收取被上诉人租赁费16000元的收条一份予以证实，经质证，上诉人对该收条的真实性无异议。上诉人、被上诉人及原审第三人再未能提供其他新证据。本院认为，上诉人主张原审第三人对涉案养殖场无处分权，亦无代理权，在其不知情的情况下，未经上诉人授权，擅自将其养殖场租赁给被上诉人，请求依法撤销该租赁合同，对此被上诉人不予认可，主张其与原审第三人签订租赁合同时，上诉人在现场知情，同意原审第三人与被上诉人签订租赁合同，并向法院提交了上诉人于2019年9月23日收取被上诉人租赁费16000元的收条一份予以证实，经质证，上诉人对该收条的真实性无异议。本院对该收条的效力依法予以认定，据此对被上诉人的主张，依法予以采信。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年十二月十三日书记员  王 玥
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15613号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《我萨到你》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《我萨到你》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8975号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执恢51号之一申请执行人：王安茂，男，1966年4月12日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。委托代理律师：曹开旺，海南国岛律师事务所律师。被执行人：张运安，男，1965年7月11日出生，汉族，住定安县岭口镇××，现住定安县岭口镇××。被执行人：张昌桂，男，1989年7月1日出生，汉族，住址同上。被执行人：张昌峰，男，1990年6月19日出生，汉族，住陵水黎族自治县××。本院在恢复执行【原执行案号为（2019）琼9002执325号】申请执行人王安茂与被执行人张运安、张昌桂、张昌峰民间借贷纠纷一案中，三被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）琼9002民初2889号民事判决书所确定的义务，尚欠申请执行人借款本金200000元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并欠本案执行费2900元。执行过程中，本院扣划了被执行人张运安、张昌峰名下的银行存款38496元（其中扣划张运安20558元，张昌峰17938元）至本院执行代管款账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、从被执行人张运安、张昌峰在本院执行款专户内的38496元中，划拨2900元到海南省财政厅账户（开户名：海南省财政厅财政性资金；开户行：中国农业银行海口华信支行；账号：211030010400092700000000320），用于缴交本案执行费；二、从被执行人张运安、张昌峰在本院执行款专户内的38496元中，划拨35596元至申请执行人王安茂指定银行账户（开户名：王安茂；开户行：中国工商银行琼海嘉祥支行；账号：621226××），用于支付被执行人尚欠申请人的部分欠款。本裁定立即执行。（此页无正文）                    ⺀            1ileqczuddd3horj6x      案件唯一码              审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙      二Ｏ一九年十二月十一日      书  记  员    陈 上 也      附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔06民终1932号 上诉人（原审原告）：田应珍，女，苗族，1968年6月2日出生，务农，住贵州省松桃苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：王天桃，女，汉族，1956年5月10日出生，务农，住贵州省松桃苗族自治县。 上诉人田应珍因与被告王天桃恢复原状纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初2403号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 田应珍上诉请求：撤销一审裁定，维护上诉人的合法权益。事实和理由：原审法院认定事实不正确，采信证据有偏心，被上诉人砍了上诉人林地里350根竹子的事实成立，一审不采信孙朝芝的证言错误；上诉人与被上诉人的土地界线清楚，集体根本没有“插花地”在争议地上，证人李某、孙某，孙毕松的证言均是伪证。 王天桃辩称：争议地系答辩人承包的土地，一审法院认定本案权属不清，符合本案实情，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 原告田应珍起诉请求：1．请求人民法院依法责令被告停止侵占、恢复原状；2．判令被告赔偿原告竹林损失费8,000.00元；3．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告田应珍与被告王天桃同属道水村二组村民，原告已故丈夫孙朝智与被告丈夫之父系堂兄弟关系。争议地的两侧分别与被告的菜园和集体的未分下户“插花地”连成一片，地名均称为“塘上”。2016年底，被告的菜园已用于建房，2019年8月2日，被告硬化新建房屋的进户水泥路面，将争议地的原状用铲车已全部推平。1954年土地改革时，以原告已故丈夫孙朝智之母杨兴芝为户主，其他家庭成员包括杨兴芝之夫孙景坤及三个儿子孙朝芝、孙朝智与另一早年已故儿子在内共五人分得位于地名为塘上的土一块，四至界限为西抵本人田、东抵期巴。多年后户主杨兴芝的三个儿子分家时，涉案塘上土地分给原告已故丈夫孙朝智进行管理。但该土地何时成为竹林（园）没有记载，也无法查清。2016年底，被告进行危房改造在自己的菜园修建房屋时，因地基面积不足向道水村二组提出占用含本案争议地在内的部分集体土地请求，该组村民经开会决定同意给被告占用。被告在修建房屋过程中，原、被告双方曾经因集体同意给被告占用的这部分土地权属问题发生争执，但没有得到解决。2019年8月2日，被告为响应国家脱贫攻坚为改善人居环境对房前屋后进行硬化政策，对含本案争议地在内的土地作为道路进行硬化，在硬化过程中，原、被告双方发生争议，后经驻道水村脱贫攻坚指挥长及道水村村、支两委干部协调，在原告已故丈夫孙朝智之胞兄孙朝芝的指界下，该组村民根据孙朝芝指界的范围为被告含涉案争议地在内的土地进行硬化成进户的水泥路。另查明，涉案争议地在1954年颁发的《土地房屋所有证》有记载，该证中双方存在争议的南北界限的文字已毁，在第一轮土地承包时，没有重新载入农户名下，该“土改证”现持有人为案外人孙朝芝收存。一审法院认为，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。不同的集体经济组织之间发生争议的，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与集体经济组织之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原告提交的孙朝芝持有的《土地房产所有证》，其中有争议的南北界限的文字记载已毁损，无法确定“塘上”争议地之四至界限，同时涉案“塘上”争议地有集体的“插花地”与原、被告的菜地（现已建房）、竹园混杂在一起，在第一轮土地承包时，没有明确到农户名下，现涉案争议地已被完全改变原地形地貌无法恢复，不能具体明确各管理人的管理范围和界限，存在争议地权属不清的事实，故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，涉案争议地权属争议需先经行政机关解决的前置程序予以处理，本案双方当事人之间就争议地的纠纷属于土地权属争议，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，应当先由乡级人民政府作出处理决定。因此，原告主张被告停止侵占、恢复原状的诉讼主张不符合法律规定，依法应不予支持；原告关于赔偿其被砍掉的竹子、竹笋损失的诉讼主张，因双方争议地存在权属不清问题，因此，在争议地权属未明确之前，争议地上的附着物竹子、竹笋的损失赔偿没有事实和法律依据，故该项诉讼主张同样不能成立，不予支持。原告可以在争议地权属明确归其管理使用的前提下，再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告田应珍的起诉。 本院二审查明的事实与一审一致，予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，上诉人田应珍提出王天桃砍其土地上的竹子，要求王天桃承担赔偿损失的责任，但王天桃承担民事赔偿责任的基础是首先确定争议地的权属，后再确定王天桃是否在争议地上有砍伐的行为。本案中，双方当事人均不能提供争议地权属的证据，无法确定双方的承包地的确切界线。故本案属土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款之规定，本案应先进行土地确权，因此本案不属于人民法院受案范围，一审判决驳回上诉人的起诉正确，并无不当。 综上，田应珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  田亚勇 审判员  吴晓慧 审判员  王电赏 二〇一九年十二月九日 书记员  罗 欢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9664号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李付石，男，1972年10月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：车佳影，辽宁东尧律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省调兵山市人民政府。住所地：辽宁省调兵山市育才路7号。 法定代表人：焦健，该市人民政府代市长。 再审申请人李付石因诉辽宁省调兵山市人民政府（以下简称调兵山市政府）履行法定职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终723号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李付石向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，发回重审或改判支持其一审诉讼请求。主要的事实与理由为：原审法院认定事实不清，适用法律错误。其房屋修建于案涉公路建设之前。公路建成后严重影响其使用房屋，故调兵山市政府应将其房屋纳入征收范围。 本院认为：本案的争议焦点为调兵山市政府应否履行征收补偿职责。 相对人提起履责之诉，请求行政机关履行法定职责，须以行政机关负有法定职责为前提。本案中，李付石请求调兵山市政府履行征收补偿职责。经原审法院查明，辽宁省人民政府于2004年4月29日作出辽政地字〔2004〕336号《关于新梨公路扩建项目用地的批复》。调兵山市政府于2004年7月1日发布征用土地方案公告，对案涉地区实施了征地补偿工作。李付石房屋不在征收范围内。公告中第六条载明：“被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人自本公告发布之日起至2004年7月14日之前持土地权属证书或其它有关证明材料，到辽宁省××兵山市自然资源局（××兵山市国土资源局）耕地保护股办理征地补偿登记，请相互转告。”李付石并未提供证据证明其按该公告要求办理了征地补偿登记，故李付石要求调兵山市政府履行征收补偿职责，没有事实和法律依据。至于李付石认为合法权益因已建成的公路受到侵害事宜，原审法院已告知可通过其他途径依法主张权利，亦无不当。 综上，李付石的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李付石的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十一日 法官助理刘均博 书记员宫傲
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5711号原告：马国荣，男，汉族，1965年2月20日出生，初中文化，农民，家住宁夏回族自治区中宁县。被告：吴占华，男，汉族，45岁，初中文化，农民，家住宁夏回族自治区中宁县 。本院于2019年12月23立案受理了原告马国荣与被告吴占华买卖合同纠纷一案。2019年12月25日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马国荣撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告马国荣负担。审判员 任善春 二〇一九年十二月二十六日书记员 赵 萍附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初3329号      原告陈亚妮，女，汉族，住西安市临潼区。被告西安市公安局临潼分局华清派出所，住所地西安市临潼区南大街69号。法定代表人鬲军宽，所长。委托代理人陈守中，民警。委托代理人肖俊龙，民警。原告陈亚妮诉被告西安市公安局临潼分局华清路派出所（以下简称临潼华清派出所）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，因女儿不知去向的问题，多次向女儿所在地辖区即被告处报案，近年来尽管原告屡次催促，但被告处民警以多种理由不给处理结果。原告认为，被告的做法存在不少问题：此案事实清楚，且有人受贿，被告顶着不办，其不作为行为违法，侵犯了原告及女儿的合法权益。诉讼请求：1.依法判决被告履行法定职责，对原告在2018年2月10日16时许就女儿失踪报案一事作出处理，并书面告知原告结果；2.诉讼费由被告承担。被告辩称，一、本案无诉讼标的，起诉不成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”经被告查询，2018年2月10日的接处警平台系统以及接处警登记台账，当日未接到原告陈亚妮报女儿失踪求助的警情，且原告所称的刘放所长及田姓民警均不未在所内任职，先后于2013年和2014年调任其他单位或部门，故被告不存在拒绝履行或者不予答复的情形。因此，被告认为原告的起诉缺乏诉讼标的内容，并非法律规定的可诉的行政行为，该行政诉讼不能成立。二、原告诉讼超过法定期限，丧失诉权。根据行政诉讼法规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起诉讼。原告诉称于2018年2月10日向被告报警，故其应当自2018年4月11日起六个月内向法院起诉，即起诉期限为2018年4月11日至2018年10月11日。原告在时隔一年后才起诉，已超过法定起诉期限。综上，原告无诉讼资格，请求法院依法驳回原告请求。本院认为，提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的关于起诉期限的有关规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。另根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日…为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”之规定。本案中，经询问原告，原告自述起诉书所列的2018年2月10日的报警时间系被告处民警所写，但原告亦无法确认具体的报警时间，但称大概是2017年或2018年。现原告于2019年9月26日才起诉，其起诉的时间已超过上述法律规定的最长起诉期限，而其未在上述期限内提起诉讼的情形又不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，故其起诉不符合上述关于起诉期限的规定，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈亚妮的起诉。案件受理费50元，本院已依法免交，不再退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     赵  欣审  判  员     易京京                         审  判  员     江  海  二〇一九年十二月十日                            书  记  员     康新苗1
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初4282号原告：李跃斌，男，1961年4月21日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。被告：天津尚药堂生物科技有限公司，住所地天津静海国际商贸物流园次干路八和主干路二交口处。法定代表人：张汉伟，职务董事长。委托诉讼代理人：杜雷，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张光达，男，该公司工作人员。原告李跃斌与被告天津尚药堂生物科技有限公司（以下简称尚药堂公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依据李跃斌的申请及其提供的担保对尚药堂公司的财产进行诉讼保全。原告李跃斌及其委托诉讼代理人陈广龙，被告委托诉讼代理人杜雷、张光达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李跃斌向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令尚药堂公司立即给付李跃斌建筑材料款5184155.73元，包括建筑用钢筋853.468吨，价值3646837.1元，运费每吨60元共51208.08元，装卸费用每吨10元共8534.68元，混凝土3502.582立方，价值1425550.87元，垫付地下水资源费50025元，人防门费用2000元；2．诉讼费用由尚药堂公司承担。事实和理由：2017年8月，由于尚药堂公司建设的工程停工，尚药堂公司经与李跃斌协商，双方口头达成由李跃斌组织相关人工为尚药堂公司进行建设的协议，2017年9月20日，李跃斌组织相关人员进场施工，为此投入大量人力和物力，2017年11月2日，尚药堂公司终止了与李跃斌的建设关系，2018年4月29日双方经核实，尚药堂公司对李跃斌施工期间使用的钢筋、混凝土进行了确认（详见确认单），李跃斌向尚药堂公司主张的钢筋、混凝土的价款按照市场价格计算，尚药堂公司应当及时结清李跃斌的材料款，为此李跃斌多次找尚药堂公司主张权利，尚药堂公司推脱。李跃斌提起民事诉讼，请法院依法裁决并支持李跃斌的诉讼请求。尚药堂公司辩称，不认可李跃斌的诉请，李跃斌是大德公司的项目负责人，不是适格主体。双方只是确认了工程量，不能证明直接支付款项，该部分建材是李跃斌与天河伟业项目部结算的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李跃斌与尚药堂公司之间未签订书面施工合同，李跃斌无施工资质。关于天津友邦助建工程咨询有限公司出具的《施工合同纠纷司法鉴定报告》在本案中是否采用问题。庭审中，李跃斌申请对钢筋、混凝土的价格进行鉴定，本院依法委托天津友邦助建工程咨询有限公司进行鉴定，天津友邦助建工程咨询有限公司于2018年11月19日出具了《施工合同纠纷司法鉴定报告》，李跃斌对该报告不认可，申请鉴定人员出庭作证，本院依法通知鉴定人员出庭，但鉴定人员未出庭作证。根据相关法律规定，经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据，因此本院认定天津友邦助建工程咨询有限公司出具的《施工合同纠纷司法鉴定报告》不能在本案中采用。关于苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》在本案中是否采用问题。庭审中，尚药堂公司主张混凝土存在质量问题，并申请对混凝土的质量进行鉴定，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所于2019年4月19日出具《司法鉴定意见书》，李跃斌对该意见书不认可，认为该鉴定所与鉴定人员无鉴定资质，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所向本院提供了相关资质证明，故本院认定苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所及鉴定人员有相应资质，《司法鉴定意见书》可以在本案中采用。本院认为，李跃斌起诉要求尚药堂公司支付建筑材料款，因李跃斌存在施工行为，因此双方之间系建设工程施工合同纠纷。虽然李跃斌与尚药堂公司之间未签订书面施工合同，但李跃斌存在施工行为，双方之间订立的是口头形式的合同。根据相关法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，其订立的施工合同无效。本案中李跃斌无施工资质，因此其与尚药堂公司订立的口头合同为无效合同。根据相关法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，而建设工程经竣工验收不合格，经修复后工程仍不合格的，承包人请求支付工程价款的，不予支持。本案中，涉案工程并未进行竣工验收，而李跃斌施工的部分混凝土经鉴定抗压强度不符合要求，且李跃斌并未对上述混凝土进行修复，因此其要求尚药堂公司支付相关材料款的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李跃斌的全部诉讼请求。案件受理费24045元，保全费5000元，由李跃斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 周 新二〇一九年十二月二十五日书记员 于学婷
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川05刑终217号 抗诉机关（原公诉机关）四川省合江县人民检察院。 原审被告人李磊，男，1983年7月4日出生于四川省古蔺县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地古蔺县，住泸州市龙马潭区。因犯非法持有枪支罪，于2010年5月被云南省鲁甸县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2012年5月17日被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2018年11月7日被刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕，2019年9月6日被取保候审。 原审被告人杨尉斌，曾用名杨万秋，绰号“杨三娃”，男，1981年9月7日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，无业，住合江县。曾因犯非法持有毒品罪，于2014年7月30日被合江县人民法院判处有期徒刑一年；因犯容留他人吸毒罪，于2016年7月11日被合江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2018年9月26日被刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于合江县看守所。 四川省合江县人民法院审理四川省合江县人民检察院指控原审被告人李磊犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，杨尉斌犯运输毒品罪一案，于2019年9月5日作出（2019）川0522刑初111号刑事判决书。宣判后，原公诉机关四川省合江县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，四川省泸州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。 本院认为，四川省泸州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许四川省泸州市人民检察院撤回抗诉。 四川省合江县人民法院（2019）川0522刑初111号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  雷 刚 审判员  徐翻翻 审判员  程德朋 二〇一九年十二月三十日 法官助理  徐智宏 书记员  车招容 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十二条第二款上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件，在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3489号申请人：彭忠良。被申请人：刘东羽。申请人彭忠良与被申请人刘东羽民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初17705号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘东羽名下银行存款人民币48250元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月三十日书记员 靳晨阳
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4412号 申请人：方大集团股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南十二路方大科技大厦，统一社会信用代码91440300192448589C。 法定代表人：熊建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶智锷，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭天娇，广东君言律师事务所律师。 担保人：深圳市方大置业发展有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠四路2号方大广场4号楼1901室，统一社会信用代码914403000589522318。 法定代表人：林克槟，该公司董事长。 被申请人：深圳南粤设计集团有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠四路方大广场（一期）2栋9层905-906号房，统一社会信用代码914403007619595237。 法定代表人：程兴东。 申请人方大集团股份有限公司与被申请人深圳南粤设计集团有限公司名誉权纠纷一案，申请人方大集团股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳南粤设计集团有限公司名下价值人民币1200000元的财产。申请人方大集团股份有限公司的担保人深圳市方大置业发展有限公司以其名下存款提供担保并出具了《担保函》，担保金额为人民币1200000元。 本院经审查认为，申请人方大集团股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、冻结担保人深圳市方大置业发展有限公司名下价值人民币1200000元的财产； 二、查封、扣押或冻结被申请人深圳南粤设计集团有限公司名下价值人民币1200000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马泽铃 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘敏宁
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7135号 申请执行人：章新春，男，1962年11月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：张干，男，1968年8月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：刘娟，女，1970年9月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案执行，执行标的额为272270元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  章园园
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5136号 原告：张兴桥，男，1977年10月10日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县江苏省滨海现代农业产业园区夹堆村3组，统一社会信用代码91320922731159357C。 法定代表人：陈胜会，该公司经理。 委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼，统一社会信用代码91110000722678497K。 法定代表人：武尚杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马素艳，女，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告张兴桥与被告江苏华滨建筑公司、被告北京国泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴桥的委托诉讼代理人张立功，被告江苏华滨建筑公司委托诉讼代理人张如宝，被告北京国泰建设集团有限公司委托诉讼代理人马素艳到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 张兴桥向本院提出诉讼请求：1.被告江苏华滨建筑公司、北京国泰建设集团有限公司支付原告工资总计24000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年7月，北京国泰建设集团有限公司将承包的迁安市燕钢丽景家园项目部分工程分包给江苏华滨建筑公司。在施工扫尾中，聂绍湘让找原告组织施工干活。尚欠原告工资24000元。 江苏华滨建筑公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。 北京国泰建设集团有限公司辩称，不同意给付原告工资。理由：原告与我公司不存在劳动关系，我公司已按合同约定，将工程款全部付清。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，聂绍湘挂靠江苏华滨建筑公司，季海军挂靠北京国泰建设集团有限公司。北京国泰建设集团有限公司将其承包的迁安市燕钢丽景家园项目中的部分工程分包给江苏华滨建筑公司。 2019年8月27日，原告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁申请，要求被告江苏华滨建筑公司支付拖欠的工资。2019年8月27日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按原告所述，原告向聂绍湘提供劳务，原告与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司并无身份上的从属关系和依附关系，不受北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司各项劳动规章制度的制约，也不享有北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。原告提交的证据不足以证明其与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司之间存在劳动关系，要求二被告给付工资款，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告张兴桥的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张兴桥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 维
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6038号之一 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍。 被执行人：康宏伟，男，1975年3月27日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：黄伟，女，1975年2月28日出生，汉族，住四川省郫县。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与康宏伟、黄伟信用卡纠纷一案中，本院查封了被执行人康宏伟、黄伟所有的房屋，由于房屋属轮候查封，故该财产本院暂无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人大连银行股份有限公司成都分行有本金487571.33元及利息、债务利息、分期手续费、案件受理费9568元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈良友
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初3385号原告：十堰赛新信息系统工程监理有限公司。住所地：十堰市公园路52号。法定代表人：邓亚军，公司负责人。委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾敏，湖北郧阳律师事务所实习律师。被告：十堰市数字化城市管理指挥中心。住所地：十堰市北京北路58号海关大楼五楼。法定代表人：史伟，主任。委托诉讼代理人：杜可鑫，湖北瑞泰律师事务所律师。原告十堰赛新信息系统工程监理有限公司诉被告十堰市数字化城市管理指挥中心合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。原告十堰赛新信息系统工程监理有限公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告十堰市数字化城市管理指挥中心支付我公司维护服务费180000元及资金占用损失19800元，2019年11月l日后的资金占用损失，以180000元为基数，按年利率6％计付至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月10日，我公司受十堰市人民政府电子政务办公室(以下简称“电子政务办公室”)委托为位于十堰海关××楼××十堰市多功能指挥中心提供运行维护服务，并签订《十堰市多功能指挥中心临时运维服务合同》，约定服务费为每年6万元。2013年至2015年的维护服务费已由电子政务办公室支付。2015年4月9曰，经市政府同意，该多功能指挥中心交由被告十堰市数字化城市管理指挥中心所属的十堰市城市管理执法局使用，我公司受被告十堰市数字化城市管理指挥中心委托为其提供维护服务，2016年2月，我公司书面请求被告十堰市数字化城市管理指挥中心重新签订《服务合同》，被告十堰赛新信息系统工程监理有限公司不予配合并以未签订书面合同不符合财政局费用支出管理规定为由不支付2016年至2018年期间的维护服务费。因双方形成口头服务合同，且我公司已实际提供维护服务。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如前请。本院经审查认为：原告十堰赛新信息系统工程监理有限公司无证据证明被告十堰市数字化城市管理指挥中心与其形成合同关系，故原告十堰赛新信息系统工程监理有限公司起诉被告十堰市数字化城市管理指挥中心主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告十堰赛新信息系统工程监理有限公司的起诉。案件受理费4296元退还给原告十堰赛新信息系统工程监理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  高龙娟二〇一九年十二月二十日书记员  袁少辅附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5018号上诉人（原审原告）：丁爱霞，女，1971年2月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：孙海军，安阳市法律援助中心指派河南安易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳德隆纺织股份有限公司，住所地安阳市德隆街东段。法定代表人：高德兵，董事长。上诉人丁爱霞因与被上诉人安阳德隆纺织股份有限公司（以下简称德隆纺织公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初3134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁爱霞上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人自1999年11月至2001年1月存在劳动关系。事实与理由：上诉人自2000年11月之前就在安阳市化纤纺织厂工作。2000年11月化纤纺织厂分立改制为被上诉人和安阳申达铁路器材有限责任公司。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条“用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。”和《劳动合同法》第三十四条“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”《民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”虽然被上诉人2000年11月才成立但被上诉人是由安阳市化纤纺织厂改制分立而来，其与安阳市化纤纺织厂具有权利义务的承继关系，劳动关系也应当连续，一审判决因安阳市化纤纺织厂改制分立重新确认上诉人与被上诉人建立新的劳动关系属于认定事实错误。被上诉人其他职工在起诉被上诉人确认劳动关系案件中法院确认2000年11月之前其他职工与被上诉人存在劳动关系。虽然一审法院没有按照集团诉讼进行登记处理，但参照《民事诉讼法》第五十四条的精神，一审法院已经做出的生效法律文书应当具有既判力。一审判决与生效法律文书认定的事实和适用法律存在矛盾，请求二审法院予以纠正。被上诉人德隆纺织公司未答辩。上诉人丁爱霞向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告自1999年11月至2001年1月存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告于1992年8月到安阳市化纤纺织厂工作。2000年11月6日，安阳市化纤纺织厂分立改制后设立安阳德隆纺织股份有限公司，原告之后在被告德隆纺织公司工作。2001年1月4日，被告作出安德纺[2001]第1号关于对牛新等同志旷工处理决定的文件，决定给予原告丁爱霞除名处理。2019年7月16日原告向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，请求确认原、被告双方自1999年11月至2001年1月存在劳动关系。安阳市劳动人事争议仲裁委员会经审查后于2019年7月18日作出安劳人仲不字[2019]150号不予受理通知书，认为原告的仲裁请求已超过仲裁时效，决定不予受理。一审法院认为，根据原告提交的安阳市全民劳动合同制工人录用审批表、企业熟练工转正定级（确定工资）审批表、工资结算卡、失业证等证据，可以证明原告于1992年8月到安阳市化纤纺织厂工作，后安阳市化纤纺织厂于2000年11月6日分立改制后设立安阳德隆纺织股份有限公司，原告在被告处继续工作，由被告发放工资，并于2001年1月4日原告被被告除名，因此可以确定原、被告之间自2000年11月至2001年1月存在劳动关系，1992年8月至2000年10月期间原告在安阳市化纤纺织厂工作，被告安阳德隆纺织股份有限公司尚未成立，因此原告要求确认1999年11月至2000年10月期间与被告存在劳动关系的请求不予支持。被告德隆纺织公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决：一、确认原告丁爱霞与被告安阳德隆纺织股份有限公司自2000年11月至2001年1月期间存在劳动关系；二、驳回原告丁爱霞的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳德隆纺织股份有限公司负担。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人丁爱霞于1992年8月到安阳市化纤纺织厂工作，后安阳市化纤纺织厂于2000年11月6日分立改制后设立德隆纺织公司，上诉人在被上诉人处继续工作，并于2001年1月4日上诉人被被上诉人除名，一审法院确定双方之间自2000年11月至2001年1月存在劳动关系正确。1999年11月至2000年10月期间上诉人在安阳市化纤纺织厂工作，被上诉人尚未成立，因此上诉人要求确认1999年11月至2000年10月期间与被上诉人存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，上诉人丁爱霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人丁爱霞负担。本判决为终审判决。审判长  徐宏阁审判员  王 冰审判员  毛晓燕二〇一九年十二月十三日书记员  赵 洋
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执651号之一 申请执行人曹秀英，女，生于1934年10月28日。 被执行人王俭福，男，生于1961年2月12日。 被执行人徐翠明，女，生于1963年9月2日。 申请执行人曹秀英与被执行人王俭福、徐翠明相邻关系纠纷一案，本院(2018)陕0721民初1025号民事判决书判决：一、曹秀英在相邻王俭福、徐翠明家一侧自行修建一面砖墙、并修复屋盖，王俭福、徐翠明应提供便利。由王俭福、徐翠明赔偿曹秀英修建、加固、维修及材料费、人工费等费用共计25094.1元，限本判决生效后10日内付清；二、王俭福、徐翠明修建附房时，在东侧由北向南给曹秀英家留一条1.7米宽的道路；三、案件受理费200元由王俭福、徐翠明负担，鉴定费2000元由被执行人王俭福、徐翠明负担。但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 对被执行人王俭福在银行等金融机构的存款、住房公积金账户予以冻结、划拨，对其收入予以扣留、提取，对其财产予以查封、扣押（上述冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押金额限于人民币27294元之内）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈发瑞 二〇一九年十二月二十日 书记员  熊小雨
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3100号申请人：张伟龙被申请人：万美琪申请人张伟龙与被申请人万美琪民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初10753号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人万美琪银行存款人民币235372.92元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘02民终439号 上诉人（原审被告）：嘉峪关市来斯奥装饰材料店，经营场所甘肃省嘉峪关市玉泉南路4栋等6幢楼C楼负101#，统一社会信用代码92620200MA724LL71A。 经营者：谢刚强，男，1986年3月20日出生，汉族，住嘉峪关市五一街区61号楼2单元1号。 委托诉讼代理人：陈峰德，甘肃梓钊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯莉，女，1970年4月21日出生，汉族，住嘉峪关市。 上诉人嘉峪关市来斯奥装饰材料店（以下简称来斯奥材料店）因与被上诉人侯莉装饰装修合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人来斯奥材料店的委托诉讼代理人陈峰德，被上诉人侯莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 来斯奥材料店上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担付款责任。事实与理由：1.上诉人与被上诉人于2017年12月31日签订《样板间装修定做合同》和《基础性装修合同》，对装修项目、费用及工期，进度款及违约责任等事项进行了约定。在合同履行过程中，因被上诉人延期向上诉人提供瓷砖，其他装修项目只能延期，被上诉人提供的其他装修材料如定做的门、衣柜及橱柜等也存在不同程度延期交付的情况，且被上诉人还新增加了部分装修项目，故涉案装修工程工期延长是被上诉人导致的，依据双方协议的约定，逾期竣工的责任应当由被上诉人自行承担。2.双方约定的合同期满后，双方继续履行装修合同，并未再次约定竣工日期，一审法院认定双方约定的竣工日期为2018年4月15日不当。3.被上诉人应当举证证实其向上诉人交付装修材料时间，否则应当承担举证不能的法律后果，一审法院将该部分举证责任分配给上诉人不当。 侯莉辩称，装修工程延期了四个月，上诉人没有制作隔断，对卫生间门口的裂缝也没有进行整改，不认可上诉人的上诉请求。 侯莉向一审法院起诉请求：被告给付违约金24000元及半年租房费用5000元，共计29000元。 一审法院认定事实：2017年12月31日，原、被告签订装修工程施工合同，主要内容如下：1.发包方（简称甲方）侯莉；承包方（简称乙方）嘉峪关市来斯奥顶墙生活家；2.工程施工地址金水湾48-3-902；3.包工包料；4.工期自2018年1月1日开工，至2018年4月15日竣工；5.总价款30000元，其中基础装修价款30000元。合同一经签订，甲方即付工程总造价60%的工程款给乙方，共计18000元；基础施工结束甲方即付工程总造价30%的工程款给乙方，共计9000元；木工施工开始（集成墙面材料进场）甲方即付工程总造价10%的工程款给乙方，共计3000元；6.由于甲方原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方因停工、窝工造成的损失，每停工或窝工一天，甲方应付给乙方200元；甲方未按合同约定时间付款的，每逾期一天向乙方支付200元违约金。由于乙方原因延期竣工的，每延期一天，乙方向甲方支付200元违约金。甲方（签章）处有侯莉签名，乙方（签章）处加盖有嘉峪关市来斯奥装饰材料店合同专用章，并有委托代理人朵茂霞签名。同日，原、被告签订另一份装修工程施工合同，主要内容如下：1.发包方（简称甲方）侯莉；承包方（简称乙方）嘉峪关市来斯奥顶墙生活家；2.工程施工地址金水湾48-3-902；3.部分承包；4.工期自2018年1月1日开工，至2018年4月15日竣工；5.总价款50000元。样板间合同一经签订，甲方即付工程总造价100%的工程款给乙方，共计50000元。6.由于甲方原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方因停工、窝工造成的损失，每停工或窝工一天，甲方应付给乙方200元；甲方未按合同约定时间付款的，每逾期一天向乙方支付200元违约金。由于乙方原因延期竣工的，每延期一天，乙方向甲方支付200元违约金。甲方（签章）处有侯莉签名，乙方（签章）处加盖有嘉峪关市来斯奥装饰材料店合同专用章，并有委托代理人朵茂霞签名。另查明，涉案工程于2018年1月1日开工，未在约定期限内完工。原告称于2018年8月下旬才交工，被告称已于2018年6月中旬交工。涉案装修款共计8万元，原告已付6.8万元，剩余1.2万元至今未付。一审法院认为，原、被告签订的两份装修工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约行使合同权利并履行合同义务。原告以逾期交工为由要求被告承担违约责任。被告抗辩，是原告的原因导致延迟交工，但其提交的证据不能证明其主张，本院对其抗辩理由不予采纳。被告未在约定时间内竣工已构成违约，应承担违约责任，故本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情认定被告承担违约金3000元。原告称其主张的租房费用即为被告延期交工四个月期间，其在自己经营的金帝宾馆内居住，酌情按照每月1500元计算的损失，因原告未提交证据证明其主张的租房费用，其酌情计算的金额依据不足，故本院对其主张的租房费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决：一、被告嘉峪关市来斯奥装饰材料店给付原告侯莉违约金3000元，于本判决生效后3日内履行完毕；二、驳回原告侯莉的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为，侯莉提交上诉状后未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。上诉人来斯奥材料店在一审中申请的证人证实因墙面不平整、墙面宽度不一致对瓷砖铺贴工程进行过多次返工，且因瓷砖不够，被上诉人另行购买过瓷砖。上诉人作为施工人，应当在铺贴墙砖前对墙面进行平整，且应在施工前告知被上诉人购买足够数额的瓷砖，以防止返工及二次购买造成工期延误。结合证人证言可以认定工期延误系上诉人自身原因造成，故相应的责任应当由其自行承担，一审法院结合被上诉人的损失情况、合同履行情况等综合因素，酌情确定由上诉人承担违约金3000元并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百二十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费525元，由上诉人嘉峪关市来斯奥装饰材料店负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴秀屏 审判员  陈江天 审判员  孟玉娟 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭冬月
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终8085号上诉人（原审原告）：田金成，男，1950年4月21日出生，汉族，住邓州市。被上诉人（原审被告）：杨春晓，男，1967年12月12日出生，汉族，住邓州市。被上诉人（原审被告）：李平，女，1970年6月29日出生，汉族，住邓州市。上诉人田金成因与被上诉人杨春晓、李平侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初6786号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田金成，被上诉人杨春晓、李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田金成上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体处理。事实和理由：1、被上诉人无权占有占用案涉房屋，影响妨碍上诉人大家庭获得房屋。案涉房屋权属为上诉人的农村集体经济组织成员所有，被上诉人应当排除妨碍。2、涉案标的物物权归集体经济组织，上诉人系农村集体经济组织成员，享有集体经济组织成员份额的福利性质涉案标的物，上诉人有权请求被上诉人排除妨碍、腾房，由上诉人占有使用涉案标的物，主体资格适格。3、一审案由定性有误，本案应为排除妨害、返还原物的竞合案由。杨春晓、李平辩称，李平的门面房是租赁别人的，有租金凭证为证，杨春晓的房屋是通过开发商购买的，有合法的购房手续。一审查明答辩人并没有侵占上诉人的房屋，驳回其起诉正确。田金成向一审法院起诉请求：１、判决确认二被告无权占有、使用位于邓州市××田庄的商铺及门前地；2、判令二被告立即搬离上述房屋；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告田金成不是本案适格的当事人，原告田金成与本案没有直接利害关系，其所诉不符合起诉条件,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告田金成的起诉。原告田金成已预交的案件受理费100元退还给原告。本院认为，田金成请求确认杨春晓、李平无权占有、使用涉案房屋，搬离争议之房，由其占有、使用，但其并未提交有效证据证明其对案涉房屋享有占有、使用的权利，原审法院以其与本案无利害，驳回其起诉适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车向平审判员  张艳霞审判员  胡珊珊二〇一九年十二月二十五日法官助理丁付举书记员尹云昊
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0104民初2636号 原告杭州泰尚达文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇机场路250号6幢1层101室。 法定代表人陈宗勇，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人方文军、钱柳欣，浙江凯麦律师事务所律师。 被告胡祖敏，男，汉族，1976年9月27日出生，户籍所在地浙江省庆元县。 委托代理人徐虹，浙江浙杭律师事务所律师。 第三人朱爱萍，女，汉族，1968年2月2日出生，户籍所在地浙江省杭州市下城区。 原告杭州泰尚达文化创意有限公司（以下简称"泰尚达公司"）为与被告胡祖敏、第三人朱爱萍房屋租赁合同纠纷一案，于2018年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判。因本案与（2016）浙0104民初5944号案件所涉合同解除问题相关联，故本案于2018年6月5日中止诉讼，于2019年3月1日恢复审理。本案于2018年6月5日、2019年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告泰尚达公司的委托代理人方文军到庭参加了两次庭审，原告泰尚达公司的委托代理人钱柳欣到庭参加了第一次庭审，被告胡祖敏到庭参加了第一次庭审，被告胡祖敏的委托代理人徐虹到庭参加了第二次庭审。第三人朱爱萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告泰尚达公司诉称，2017年1月1日，原告与被告胡祖敏签订了《杭州泰尚达文化创意中心租赁合同》一份，合同约定原告将泰尚达文化创意中心3号楼一层4号房屋（建筑面积30平方米）出租给被告胡祖敏作为经营使用，约定租赁期限至2017年12月31日止，约定每日每平方米租金6元，每月每平方物业费7.5元。合同到期后，因原被告未就房屋租赁达成续租的合意，原告将案涉租赁物出租给他人使用。鉴于被告到期拒不腾退，导致新承租人无法使用承租的案涉房屋，故原告多次向被告发送关于房屋腾退的函件及通知，但被告均未予以回复，也未配合腾退。另，原告与第三人朱爱萍的租赁合同纠纷经法院一审、二审判决，原告于2018年11月15日将案涉房屋全部移交第三人。为此，原告诉请判令：一、被告胡祖敏立即向原告支付2018年1月1日起暂算至2018年1月31日的占用费人民币5580元，2018年2月1日至2018年11月15日止的占用费用按照每日180元的标准另计；二、被告胡祖敏立即向原告支付2018年1月1日起暂算至2018年1月31日延期腾退房屋期间的物业费人民币225元，2018年2月1日至2018年11月15日止的物业费按照每月每平方7.5元的标准另计；三、由被告承担本案全部诉讼费用。 被告胡祖敏辩称，原、被告的租赁合同已于2017年12月31日履行完毕，被告也于租赁合同到期后未再继续使用案涉房屋，因此不应向原告支付相应的租金，请求驳回原告的诉请。 第三人朱爱萍未作答辩。 原告泰尚达公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、杭州泰尚达文化创意中心租赁合同，拟证明原被告之间的房屋租赁关系、合同期限已届满以及该合同中约定的房屋租金和物业管理费用的事实。 2、通知一份，拟证明原告于2018年1月8日向被告书面提出腾退要求但被告拒不腾退的事实。 3、告知书一份，拟证明原告已于2018年1月13日向被告书面提出腾退要求但被告拒不腾退的事实。 4、现场照片一份，拟证明原告已告知被告要求腾退的事实。 被告胡祖敏质证认为对证据1三性无异议，该证据证明原被告之间的租赁合同已经于2017年12月31日履行完毕。对证据2、3、4三性不予认可，认为被告在租赁合同结束以后，未再继续使用案涉房屋，没有收到通知书、告知书。 本院认为，被告对证据1三性无异议，且该证据能够证明原被告双方之间的租赁合同关系，本院对其真实性予以确认。证据2、3、4系原告单方制作，且证据2、3未能证明已送达被告，该三组证据不能证明原告待证目的，本院不予采信。 被告胡祖敏为支持其主张，向本院提交以下证据： 1、收据，拟证明被告缴纳案涉房屋的租赁保证金5000元的事实。 原告泰尚达公司庭后补充质证认为对其真实性无异议。 本院认为，该证据与本案诉争无关，本院不作审查。 第三人朱爱萍既未向本院提交证据，亦未发表质证意见。 根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：2017年1月1日，泰尚达公司（甲方）与胡祖敏（乙方）签订《杭州泰尚达文化创意中心租赁合同》，约定甲方将泰尚达文化创意中心3号楼一层4号物业（建筑面积为30平方米）出租给乙方作为经营使用。物业租赁期限壹年，自2017年1月1日起至2017年12月31日止。 另查明，第三人朱爱萍系包括案涉物业在内的位于杭州市江干区建筑的所有权人。2011年10月25日，朱爱萍与杭州圣唐投资管理有限公司签订《杭州市整体租赁合同》，将位于杭州市范围内的土地以及地面建筑整体出租给杭州圣唐投资管理有限公司。2013年11月12日，朱爱萍同意杭州圣唐投资管理有限公司将案涉房产转租泰尚达公司。2016年8月，朱爱萍以房屋租赁合同纠纷将杭州圣唐投资管理有限公司、泰尚达公司等单位、个人起诉至本院，要求解除租赁合同、判令支付租金等。本院于2018年5月28日作出（2016）浙0104民初5944号民事判决，判决朱爱萍与杭州圣唐投资管理有限公司于2011年10月25日签订的《杭州市整体租赁合同》于2016年7月30日解除等。该判决经杭州市中级人民法院（2018）浙01民终6240号民事判决维持并业已生效。 本院认为，债务已经按照约定履行以及合同解除的，合同的权利义务终止。泰尚达公司与胡祖敏于2017年1月1日签订的租赁合同载明租赁期限至2017年12月31日止，现其要求被告支付2018年1月1日至2018年11月15日期间的占用费和物业费，但并无证据证明胡祖敏逾期腾退；且朱爱萍与杭州圣唐投资管理有限公司于2011年10月25日签订的《杭州市整体租赁合同》已于2016年7月30日解除，泰尚达公司作为次承租人亦丧失了本案请求权基础，故原告泰尚达公司的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 驳回原告杭州泰尚达文化创意有限公司的全部诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州泰尚达文化创意有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张宏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理郭卓君 代书记员 姜玲
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初3099号原告:赵纲，男，汉族，1972年9月23日出生，西安市高陵区村民。被告:程七一，男，汉族，1983年5月19日出生，西安市高陵区村民。原告赵纲与被告程七一民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告赵纲到庭参加了诉讼，被告程七一经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵纲的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8138元；2.判令被告按年利率2%支付借款利息至实际清偿之日；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告程七一于2017年6月20日借原告8138元用于请女朋友吃饭并为其购买首饰，并在首饰店向原告出具借条，至今拒不清偿借款。被告程七一在法定期限内未作答辩。原告赵纲提交被告书写的借条原件以证明借款事实，本院予以采信并记录在卷。本院经审理查明如下事实：2017年6月20日，原告赵纲为被告程七一垫资消费8138元后，被告当场向原告出具借条，但至今未向原告清偿债务。本院认为，公民个人从事民事活动应当遵守诚实守信原则，及时清偿债务。本案被告程七一向原告赵纲借款8138元，事实清楚，证据确凿，因双方未明确约定还款期限，故在原告主张后应当及时清偿。因双方未明确约定债务利息，依法视为不支付利息，本院对原告利息诉求不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告程七一在本判决生效后，立即向原告赵纲偿还借款8138元人民币。二、驳回原告赵纲的其他诉讼请求。案件受理费50元、公告费600元，由被告程七一负担。原告已预交，被告在履行债务时一并支付给原告650元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 泽审 判 员  车晓鹏人民陪审员  赵 琦二〇一九年十二月九日书 记 员  薛 婷1
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初3527号 原告：袁晴，男，1988年1月24日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：刘媛，河北姜钟律师事务所律师。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行，住所地正定县恒山路106号。 法定代表人：杨丽杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘彦刚，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 第三人：袁建设，男，1960年5月20日生，汉族，住正定县。 第三人：王彦华，女，1958年7月4日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州律师服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韦金芬，石家庄市正定恒州律师服务所法律工作者。 原告袁晴与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行、第三人袁建设、王彦华为案外人执行异议之诉一案，原告袁晴于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁晴撤回起诉。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告负担。 审 判 长  宋瑞清 人民陪审员  樊 帆 人民陪审员  张建乾 二〇一九年十二月十二日书记员王冬青
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执异170号 异议人（案外人）：马鹏，男，汉族，1987年11月26日出生，住四川省阆中市。 委托代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 委托代理人：禹果，四川兴恒平律师事务所律师。 财产保全申请人：湖南中格建设集团有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区。 法定代表人：刘包干，董事长。 委托代理人：张仁曼，男，汉族，1971年1月28日出生，住长沙市芙蓉区，系该公司员工。 被申请人：四川鑫万福投资有限公司（原四川隆庆置业有限公司），住所地四川省阆中市南池路中段。 法定代表人：朱传书，经理。 本院在审理湖南中格建设集团有限公司（以下简称湖南中格公司）与四川鑫万福投资有限公司（以下简称鑫万福公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据湖南中格公司财产保全申请，对鑫万福公司开发的位于四川省阆中市七里新区“万富世家”部分房产（含2-2号楼2单元22楼6号房屋）予以查封。案外人马鹏向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 马鹏提出异议称，请求解除对阆中市“万富世家”2-2号楼2单元22楼6号房屋的查封。事实及理由：案涉房屋已由异议人购买，支付了大部分购房款，房屋已实际向异议人交付，只是因鑫万福公司原因未能办理产权证书，请求解除查封。 湖南中格公司答辩称，我司对案涉房屋享有建设工程价款优先受偿权，异议人所购房屋并未办理网签备案，且据了解可能属以房抵债，请求驳回异议人的解除查封申请。 鑫万福公司未作答辩。 本院查明，2016年9月28日，鑫万福公司经阆中市市场监督管理局准予变更登记为四川隆庆置业有限公司（以下简称隆庆公司）；2017年3月16日，隆庆公司经阆中市市场监督管理局准予变更登记为鑫万福公司。本院在审理原告湖南中格公司与被告隆庆公司建设工程施工合同纠纷一案中，依湖南中格申请，于2017年4月6日作出（2017）川13民初19号民事裁定书，对被保全人鑫万福公司开发的位于四川省阆中市七里新区“万富世家”部分房产（含2-2号楼2单元22楼6号房屋）在3200万元范围内予以查封。 2015年6月18日，鑫万福公司与马鹏签订《“万富世家”商品房定购协议》，约定马鹏购买鑫万福公司开发的位于四川省阆中市七里新区房屋。2017年6月5日，马鹏以商品房销售合同纠纷向阆中市人民法院提起诉讼。2017年6月7日，阆中市人民法院作出（2017）川1381民初2768号民事调解书，确认调解内容为：一、原告马鹏与被告四川鑫万福投资有限公司2015年6月18日签订的“万富世家”2-2号楼2单元22楼6号商品房定购协议有效。二、被告四川鑫万福投资有限公司自愿定于2017年6月15日前与原告马鹏到阆中市房地产管理局签订正式的商品房买卖合同。 本案审查过程中，异议人马鹏提供了《“万富世家”商品房订购协议》、《民事调解书》、鑫万福公司购房款收据、爱民（艾明）物业收据、售房中心费用表，前述证据均系复印件，购房款收据显示所收购房款为“现金”。本院要求异议人提供缴纳购房款的转账凭证等原始依据，但异议人未在规定期限内提供。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，案外人请求排除执行，应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，目的在于依法保护房屋消费者的物权期待权。本案中，异议人仅提供了商品房定购协议、房款收据等复印件，未提供正式的商品房买卖合同，且购房为居民大额消费支出，但异议人定购协议复印件显示的购房款为“现金”，未提供转账凭证等支付购房款的原始依据，有违一般常理，其属于居住消费性购房还是以房抵债的真实性存疑。因此，对于异议人要求解除案涉房屋查封的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人马鹏的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年十二月三十日 书记员 王思宇
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2256号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。 法定代表人：王强，系公司董事长。 委托诉讼代理人：阮靖，系公司员工，代理权限为特别授权。 被告：张道凤，女，汉族，1979年12月23日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：秦登军，男，汉族，1977年5月6日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称瓮安农商行）与被告张道凤、秦登军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行审理。原告瓮安农商行委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张道凤、秦登军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩意见 原告瓮安农商行的诉讼请求：1、请求法院判决被告及时清偿原告借款本金30万元，到2019年4月29日前未结利息71450.78元，合计371450.78元，之后的利息利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张道凤、秦登军在法定期限内未提供答辩及证据。 审理查明的案件事实 被告张道凤、秦登军系夫妻关系，2015年5月15日，被告张道凤、秦登军与原告瓮安农商行签订《个人借款合同》，合同约定：借款本金300000元；借款用途为经营皮鞋加工和销售；借款期限为24个月，即自2015年5月15日起至2017年5月14日止；借款利率系固定利率，为每月10.00‰，贷款逾期的，罚息利率为合同载明的利率基础上加收50%；还款方式为按季结息到期还本,该合同也对其他事项进行了约定；瓮安农商行已于2015年5月18日按照约定交付给二被告30万元，此后至2016年12月20日前，被告均按合同约定支付利息，但未归还过借款本金。后二被告拒绝履行还款义务，原告瓮安农商行遂诉至本院，提出前述诉请。 本院所确认的上述事实，有原告的法庭陈述及原告瓮安农商行提交的借款合同、借款借据等证据在卷佐证，经本院审查，足以认定。 判决理由及结果 本院认为，被告张道凤、秦登军差欠原告瓮安农商行借款本金30万元及2016年12月20日以后的相应利息未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定及双方合同约定，原告瓮安农商行要求被告张道凤、秦登军归还借款本息符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。 被告张道凤、秦登军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被张道凤、秦登军应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限张道凤、秦登军于本判决生效之日起十日内偿还贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金三十万元及利息（利息按双方借款合同约定从2016年12月20日起计算至实际清偿完毕之日止，利随本清）。 案件受理费收取6870元、公告费400元，共计7270元（贵州瓮安农村商业银行股份有限公司已预交），由张道凤、秦登军负担，与上述借款本息一并给付贵州瓮安农村商业银行股份有限公司。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  卢金国 人民陪审员  韦福勤 人民陪审员  黎仕霞 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  潘永兄