辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)辽01行初561号原告：高兴环，男，1949年4月5日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托代理人：陈继红，时亚男（实习律师），系辽宁华逸律师事务所律师。被告：沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。法定代表人：王心宇，系区长。委托代理人：张艳杰，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：鲁子靖，系政府工作人员。原告高兴环诉被告沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）履行征收补偿职责一案，于2019年9月11日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告高兴环的委托代理人陈继红、时亚男，被告浑南区政府的委托代理人张艳杰、鲁子靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系浑南区国际新兴产业园区石庙子社区的居民，承包土地经营苗木种植。2012年12月3日和2015年1月20日，沈阳市浑南区人民政府分别下发《东陵区人民政府征用土地方案公告》、《征地补偿、安置方案公告》，原告承包的土地在征地范围内。被告在未与原告达成征收补偿协议的情况下，已经将原告承包经营土地上的苗木强制清除，并允许大连毅都项目无合法手续的情况下进场施工，并推毁原告种植苗木5亩。经沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会委托沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所对原告被毁损苗木进行评估，并制作出《资产评估报告》，评估原告被毁损各种苗木15,942株，资产评估价值人民币239,130元，原告多次找到被告要求给予正当补偿，被告均拒绝履行义务，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告对原告征收的苗木给予补偿总价值人民币239,130元，诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下事实证据：证据1.征地补偿、安置方案公告（2012）39号，证明被告先后对浑南区东湖街道刘付屯村、石庙子村土地进行征收，被告是涉案土地征收主体；证据2.土地承包合同及租赁合同，证明原告承包土地种植苗木；证据3.石庙子村（毅都用地）统计表1份，证明原告用地中苗木石庙子村统计情况；证据4.关于撤销《关于限期清除抢种树木的通知》的决定，证明管委会认定抢种依据的通告不具备合法性，并依法撤销；证据5.情况说明、证实材料一份、承诺书，证明大连毅都二期项目征用石庙子耕地补偿协商结果；证据6.评估报告，证明原告被毁损的苗木评估总价值。被告浑南区政府辩称，原告未向被告提出申请履行补偿职责，未履行前置程序。原告存在抢栽抢种情形，其主张的补偿没有事实和法律依据。2010年3月12日，沈阳市人民政府发布《关于加强“大浑南”地区土地开发建设管理工作的通告》，明确规定“自本《通告》发布之日起，未经批准，任何单位和个人不得在规划范围内的耕地上修建温室大棚及其他破坏耕作层的各类生产经营活动。2012年11月26日，辽宁省人民政府下发《关于沈阳市2012年度第181批次实施方案的批复》辽政地字（2012）1652号，同意沈阳市政府依据国务院批准的农用地转用和土地征收方案制定的实施方案，批准用地24.7637公顷。2012年12月3日，沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府发布（2012）第39号《东陵区人民政府征用土地方案公告》，征用沈阳市东陵区（浑南新区）东湖街道刘富村、石庙子村集体土地24.7634公顷。公告规定凡从土地行政主管部门现场调查之日起，抢建、抢种的地上附着物一律不予办理补偿登记。2012年12月15日，沈阳市规划和国土资源局东陵分局发布（2012）第39号《征地补偿、安置方案公告》，征收沈阳市东陵区（浑南新区）东湖街道石庙子村旱地10.0179公顷。而原告在征收公告作出后，存在抢栽抢种情形，也导致栽种密度不合理，根据原告诉称征收5亩土地种植15942苗木，平均0.1平方米一颗苗木，苗木密度明显不符合常理。对于该部分不应予以补偿，且原告对其主张的补偿金额应举证证明。原告的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。被告本院提交以下事实证据：证据1.沈阳市人民政府《关于加强“大浑南”地区土地开发建设管理工作的通告》，证明自《通告》发布之日起，未经批准，任何单位和个人不得在规划范围内的耕地上挖塘养鱼，修建温室大棚和畜禽棚舍以及开展其他破坏耕作层的各类生产经营活动；证据2.辽宁省人民政府土地批件辽政地字[2012]1652号《关于沈阳市2012年度第181批次实施方案的批复》、沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府（2012）第39号《东陵区人民政府征用土地方案公告》、沈阳市规划和国土资源局东陵分局（2012）第39号《征地补偿、安置方案公告》，证明本案涉及土地征收情况；证据3.《东陵区（浑南新区）东湖街道集体土地地上附着物征收补偿标准的通知》，证明涉案地块的征收补偿标准；证据4.《大连毅都二期项目涉及征收高兴环苗木资产价值评估报告书》沈嘉林评字[2019]490号，以上证明沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会委托过评估事务所进行评估。经庭审质证，本院对证据作出以下认定：对原告提供的证据1-4、6的真实性予以确认，证据5因不能实现证明目的，不予采信；对被告提供证据的真实性予以确认。本院根据本案有效的证据认定以下事实：2010年3月12日，沈阳市人民政府发布《关于加强“大浑南”地区土地开发建设管理工作的通告》，明确规定自《通告》发布之日起，未经批准，任何单位和个人不得在规划范围内的耕地上挖塘养鱼，修建温室大棚和畜禽棚舍以及开展其他破坏耕作层的各类生产经营活动。2012年11月26日，辽宁省人民政府下发《关于沈阳市2012年度第181批次实施方案的批复》辽政地字（2012）1652号，同意沈阳市政府依据国务院批准的农用地转用和土地征收方案制定的实施方案，批准用地24.7637公顷。2012年12月3日，沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府发布（2012）第39号《东陵区人民政府征用土地方案公告》，征用沈阳市东陵区（浑南新区）东湖街道刘富村、石庙子村集体土地24.7634公顷。公告规定凡从土地行政主管部门现场调查之日起，抢建、抢种的地上附着物一律不予办理补偿登记。2012年12月15日，沈阳市规划和国土资源局东陵分局发布（2012）第39号《征地补偿、安置方案公告》，征收沈阳市东陵区（浑南新区）东湖街道石庙子村旱地10.0179公顷。东陵区（浑南新区）人民政府下发了《东陵区（浑南新区）东湖街道集体土地地上附着物征收补偿标准》，规定青苗补偿2万元/亩，果树2.28万元/亩，正规生产温室3.15万元/亩。如被征收人不同意的，通过市场评估进行补偿。原告承包的5亩土地在征收范围内。2014年8月2日，原告种植的苗木被清除。双方针对补偿未达成一致。现原告诉至法院，请求依法判令被告对原告征收的苗木给予补偿总价值人民币239,130元，诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，被征收土地上得附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。故被告应当对原告履行征收补偿职责。关于补偿数额问题。原告主张依据沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所出具的资产评估报告中的数额确定补偿数额。被告对原告的种植合理密度不予认可，且认为原告存在抢栽抢种的情况。本院认为，评估报告系沈阳市浑南国际新兴产业园区管理委员会委托沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所对原告种植的苗木进行的评估，被告认可评估报告中的苗木数量为原告实际种植的数量，对评估单价亦未提出其他合理依据。且被告虽主张原告种植的苗木存在抢栽抢种情况，但针对原告作出的《关于限期清除抢种树木的通知》已被依法撤销，故被告提供的相关证据并不足以证明其主张。综上，本院参照评估报告的评估数额239,130元确定原告的苗木补偿数额。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳市浑南区人民政府于本判决发生法律效力后30日内给付原告征收补偿款239,130元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳市浑南区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  曹世军审判员  白凤岐审判员  吴 锡二〇一九年十二月四日法官助理李政谦书记员刘思宇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条：人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告在履行给付义务。