wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15307号上诉人（原审被告）：东莞市福威酒店有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********。法定代表人：梁晨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市福威酒店有限公司（以下简称福威公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.福威公司停止使用涉案曲目《长头发》；2.福威公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市福威酒店有限公司立即停止侵犯《长头发》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市福威酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市福威酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8298号民事判决。上诉人福威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明涉案歌曲取得著作权人授权使用，非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间，故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、福威公司已经向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的使用费，已尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。三、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为福威公司需要赔偿，也应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，福威公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初8298号民事判决，并依法驳回声影公司的一审诉讼请求；2.声影公司承担一、二审诉讼费用。被上诉人声影公司辩称：福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、福威公司是否构成侵权并承担侵权责任；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。案涉音乐作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。福威公司主张声影公司对案涉作品不享有著作权，理由不充分，依法不应支持。关于焦点二。声影公司系案涉作品的著作权人，福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对案涉作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示案涉作品属音集协管理的作品，福威公司提供的证据亦不足以证明福威公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品具有合法性，故福威公司主张不承担民事责任，依法不应支持。关于焦点三。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，福威公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市福威酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市福威酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0928民初1055号 原告：郭某，公民身份号码×××。 被告：高某，公民身份号码×××，中专文化。 原告郭某诉被告高某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某诉称：2017年4月12日，原被告双方签订《打井合同书》，被告将打井工程交于原告施工，按合同约定，每平米工程款340元计算，工程总价款41820元，被告按合同约定支付25000元，直至工程结束尚欠16800元未付。被告以欠条的形式及内容在打井合同书上明确仍欠原告打井款16800元。经原告多次催要，被告一直未能给付余下工程款，故向法院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告打井工程款16800元；2、被告支付原告迟延履行金钱义务的违约金自2018年6月起至被告实际履行完毕之日止合计5000元。3、诉讼费用由被告承担。 被告高某答辩称：原告打的井不出水，是废井，现在要成品井的价格，被告所在村子也有过这样情况，打井打出水给全款，打不出水就给一半的钱。 原告郭某为实现自己的诉讼主张，向本院提交《打井合同书》一份，拟证明：双方约定的打井事项具体内容及被告认可的仍欠余款16800元。被告高某对上述证据表示认可。 根据原被告陈述及经庭审查证的证据，本院认定如下法律事实：2017年4月12日，被告高某作为合同甲方与作为合乙方的原告郭某签订了《打井合同书》。合同约定：井位由甲方决定，井深120米——150米左右，乙方不保证水量，如中途发现完整花岗岩或其他不可抗力，导致工程无法进行，乙方有权停止；井深每米340元，钻井深度计算总价。原告实际打井深度是123米，按井深每米340元计算，被告共应给付原告41820元，开工前被告按合同约定给付原告10000元，拉管时给付原告15000元，仍欠16800元，被告在《打井合同书》下方空白处签字对欠款表示认可。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告依合同约定在被告决定的井位上从事打井工作，实际打井深度亦符合合同约定，被告应依约给付相应价款。因合同约定原告不保证水量，被告以打井未出水而作为拒付剩余价款的抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采信。因双方未约定违约金，故，对原告请求被告支付迟延履行金钱义务的违约金5000元的诉讼请求不予支持，故综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定判决如下： 一、被告高某在本判决发生法律效力后三十日内给付原告郭某欠款16800元； 二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 阿拉腾敖其尔 二〇一九年十二月十三日 书记员 马  晓  静 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初1029号 原告：杨国士，男，1983年4月21日出生，汉族，住广西田林县。 被告：黄善勇，男，1993年3月17日出生，壮族，住广西田林县。 原告杨国士诉被告黄善勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员唐子朝担任审判长、人民陪审员李严结、凌城参加的合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，书记员黄鹏祥担任法庭记录。原告杨国士到庭参加诉讼，被告黄善勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国士向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款16000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月9日被告向原告借款现金人民币16000元，承诺于2018年10月份还清，并向原告出具欠条一份，但借款期限届满后被告没有主动还款，此后，原告多次向被告催促还款，但被告均拒绝还款，现被告更换联系方式，有意躲避原告，意图逃避还款义务，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告向法院起诉，要求被告偿还借款16000元。 原告为其陈述的事实提供如下证据： 1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格； 2、《欠条》原件1张，证明被告黄善勇向原告杨国士借款的事实。 被告黄善勇未进行答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。 经审查，本院认为原告提供的证据证实了被告向原告借款16000元的事实，本院予以确定并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系，原告从事广告业务，被告从事车辆租赁业务，因业务往来，被告向原告两次借款16000元。2018年8月9日被告就出具一份借条给原告。内容为“今借杨国士现金16000元整，答应2018年10月底还清……”约定的期限届满后被告没有履行还款义务。经原告通过微信、QQ等通信工具多次催促，被告却以各种理由推脱，至今未还。为此原告起诉至法院要求判令被告偿还原告借款16000元，经本院合法传唤，被告未在指定期限内提出答辩和提出相关证据，且被告黄善勇未到庭参加诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且应当遵循诚实信用原则。本案被告黄善勇向原告杨国士借款16000元，有被告出具的欠条为凭，在没有其他证据排除该欠款合法性的情况下，对该借款关系本院予以认定。符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定。因此，原告起诉要求被告偿还原告欠款16000元，本院予以支持。被告黄善勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席进行审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄善勇偿还原告杨国士欠款16000元。 案件受理费200元，公告费700元，由被告黄善勇负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；账号：20×××97；开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  唐子朝 人民陪审员  李严结 人民陪审员  凌 城 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄鹏祥
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终1237号 上诉人（原审原告）：程某，女，2005年7月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 法定代理人：程其俊，男，1976年9月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：刘永祥，常山县天马法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：常山县龙绕初级中学，住所地浙江省常山县球川镇棋盘山村。 法定代表人：胡其顺，校长。 上诉人程某因与被上诉人常山县龙绕初级中学教育机构责任纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2019）浙0822民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人程某于2019年12月19日以已与被上诉人常山县龙绕初级中学达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，且经被上诉人常山县龙绕初级中学同意。 本院认为，上诉人程某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人常山县龙绕初级中学同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、三百三十九条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省常山县人民法院（2019）浙0822民初2023号民事判决； 二、准许上诉人程某撤回起诉。 一审案件受理费6334元，减半收取3167元；二审案件受理费8068元，减半收取4034元；均由上诉人程某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  骆忠新 审判员  汪 佳 审判员  祝惠忠 二〇一九年十二月二十日 书记员  姚月红
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14661号 原告:福建海峡银行股份有限公司晋江支行，住所地福建省晋江市罗山街道缺塘社区泉安南路艾派数码广场二层商场23，统一社会信用代码91350582587515846G。 负责人：李步根，该支行行长。 委托诉讼代理人：许辉丽，福建磊德律师事务所律师。 被告:唐水良，男，1975年4月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：王兰英，女，1976年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告福建海峡银行股份有限公司晋江支行与被告唐水良、王兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取庭外和解方式解决纠纷为由申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建海峡银行股份有限公司晋江支行撤诉。 案件受理费9055元，因变更诉讼请求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由原告福建海峡银行股份有限公司晋江支行负担。 审判员  蔡佳民 二〇一九年十二月二十日                            本件与原本核对无异                法官助理洪丽清 书记员丁锦烽
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执恢60号之二十 申请人：广昌县众邦小额贷款有限责任公司，住所地江西省广昌县旴江镇沿江路，组织机构代码：58164517—2。 法定代表人:饶英跃，该公司董事长。 被执行人：魏必虎，男，1959年5月29日出生，汉族，住江西省广昌县。 本院在执行广昌县众邦小额贷款有限责任公司与魏必虎借款合同纠纷一案中，于2019年11月委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人魏必虎承建的位于广昌县旴江镇原一建院内的房屋8套以及车库12间，相关产权证号为：广国用(2013)第10555号。2019年12月10日，买受人段长圣（公民身份号码）以259000元的最高价竞得21号车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人魏必虎承建的位于原一建院内的21号车库归买受人段长圣（公民身份号码）所有，该车库所有权（含所涉土地使用权）自本裁定送达买受人段长圣时起转移； 二、待上述建筑完善“三通一平”等配套设施及相关手续后，买受人段长圣可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙 斌
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7040号上诉人（原审被告）：郭景亮，男，1972年7月18日生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审原告）：洛阳市全盛塑业有限公司，住所地河南省偃师市首阳山街道办事处（沟口村村西）。法定代表人：郭晓萍，该公司经理。上诉人郭景亮与被上诉人洛阳市全盛塑业有限公司（以下简称。）劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭景亮上诉请求：撤销一审判决，改判确认双方的劳动关系成立；判令被上诉人支付上诉人2018年4月至2019年4月工资36000元。事实与理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误。认定劳动关系应当由用人单位举证。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”一审法院错误理解《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，违法认定上诉人的举证责任。上诉人提供的证据是由被上诉人加盖公章出具的，而非杨大娟的个人行为，不因股权转让而影响劳动关系的存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。上诉人未对工资数额及工作年限进行举证，被上诉人也未提交相关材料，一审法院裁判结果错误。被上诉人辩称，郭晓萍于一个月前成为全盛公司的法定代表人，全盛公司的很多事情郭晓萍并不清楚。全盛公司向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原、被告双方不存在劳动关系，原告不用向被告支付36000元工资。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：杨大娟向郭景亮出具证明，内容为：郭景亮借给我公司现金300000元，为了公司发展需要，我公司聘用郭景亮为业务管理人员，聘用时间为借款还清止。公司承诺郭景亮在公司聘用期间年薪三万六千元。该证明杨大娟签字，并加盖全盛公司的印章，所署时间为2018年4月28日。郭景亮与张继峰、全盛公司因民间借贷纠纷，2018年12月26日诉于一审法院，同日一审法院作出（2018）豫0381民初4369号民事调解书，确认了双方借款数额及还款时间等。2019年2月1日，杨大娟向原告方出具证明，内容为：因环保原因全盛公司从2018年4月份停产。2019年2月1日，杨大娟作为全盛公司的唯一股东，将其所持该公司100%的股权计30万元全部转让给新股东郭晓萍，公司股东变更为郭晓萍。2019年3月4日，完成变更登记。郭景亮作为申请人，以全盛公司为被申请人，向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系、工资的仲裁，2019年6月27日，该委员会作出偃劳人仲案字（2019）第74号仲裁裁决书。裁决如下：1、申请人与被申请人之间自2018年4月至2019年4月存在事实劳动关系。2、被申请人在本裁决书生效十日内向申请人支付工资36000元。一审法院认为，原、被告双方所诉争的是双方是否存在劳动关系、是否应支付被告36000元工资。原告提交的证据证明2019年2月1日该公司发生股权变更，2019年3月4日完成变更登记。其在劳动争议仲裁中称不认识被告。被告提交的证据欲证明自2018年4月至2019年4月期间其与原告存在劳动关系。双方对是否存在劳动关系，原告提交的原法定代表人代表公司出具的“证明”，证明该公司从2018年4月份停产，被告提交的原法定代表人代表公司出具的“证明”，证明公司聘用其为业务管理人员，聘用时间为借款还清止。从全盛公司原法定代表人杨大娟提供的两份“证明”看，该公司从2018年4月份停产，原告称该公司股权转让后新股东不认识被告，被告称其工作方式不属于按时上下班的方式，是随叫随到，公司安排什么活干什么活，买货、维修机器、造粒都干过，被告即有提交其在该公司工作的证据的责任，而其仅提交公司原法定代表人的“证明”，无其他证据予以佐证，不足以证明其在该公司工作的事实。综上，原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告全盛公司与被告郭景亮之间不存在劳动关系。二、原告全盛公司不用向被告郭景亮支付36000元工资。本案受理费减半收取5元，由被告郭景亮负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据该规定，事实劳动关系是否存在的实质构成要件，即劳动者是否系用人单位招用，工作安排和工资是否受该用人单位的管理和支配。本案中，郭景亮提交的证据不足以证明其与全盛公司双方符合事实劳动关系的法律特征，一审法院认定双方不存在事实劳动关系于法有据，本院予以维持。郭景亮上诉称存在劳动关系应由全盛公司来举证的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，郭景亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郭景亮负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十二月二十日书记员  马芊绵
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民初512号原告：余洪斌，男，1963年6月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王光彪，浙江五联（义务）律师事务所律师。被告：丰县优格电子商务有限公司，住所地江苏省丰县经济开发区北苑路北、丰邑大道西侧。法定代表人：朱珍珍，该公司执行董事兼总经理。原告余洪斌诉被告丰县优格电子商务有限公司（以下简称优格公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告余洪斌的委托诉讼代理人王光彪到庭参加诉讼。被告优格公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余洪斌向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止许诺销售、销售侵害原告专利号为ＺＬ20153022××××.2名称为“工艺品（miss兔二）”外观设计专利权产品的行为；2.被告赔偿原告经济损失3万元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：余洪斌系专利号为ＺＬ20153022××××.2名称为“工艺品（miss兔二）”外观设计专利专利权人，专利申请日期为2015年7月1日，2015年11月18日获授权公告，目前该专利处于有效状态。被告优格公司未经余洪斌许可，在京东上销售与涉案专利相似的产品，原告对此进行了证据保全，被告应停止侵权并承担赔偿责任。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为：被告立即停止许诺销售侵害原告专利号为ＺＬ20153022××××.2名称为“工艺品（miss兔二）”外观设计专利权产品的行为。被告优格公司未出庭应诉，亦未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，原告向国家知识产权局申请名称为“工艺品（miss兔二）”的外观设计专利，并于2015年11月18日获授权公告，专利号为ＺＬ20153022××××.2。专利证书载明了该专利的主视图、后视图、左视图、右视图、立体图（见附件1），简要说明记载：外观设计产品的名称为工艺品（miss兔二），用途为用于摆件或礼品的工艺品，设计要点为保护产品的整体形状，最能表明设计要点的图片或者照片为立体图，省略其他视图。该专利现处于有效期内。2019年7月1日，原告就涉案专利申请的外观设计专利权评价报告初步结论为，全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2018年7月底8月初，原告通过公证购买的取证方式，在被告经营的京东网店“优格玩具专营店”，购买了名为“童无忌可爱情侣兔公仔毛绒玩具创意卡通布娃娃玩偶生日礼物小兔子送女友一对60cm”的“男款”和“女款”毛绒玩偶兔一对，价格188元；产品详情页面显示，累计评价5；商品介绍中有“男款”和“女款”毛绒玩偶兔的图片展示（见附件2）。庭审中，经当庭拆封公证封存实物，内有“女款”玩偶兔一只。原告表示，购买的是“男款”和“女款”毛绒玩偶兔一对，但实际收到仅为两只“女款”玩偶兔；因本案原告“工艺品（miss兔二）”外观设计专利为一卡通公兔，故本案仅主张被告停止许诺销售侵害原告外观设计专利权产品的行为。将被告网络店铺中“男款”毛绒玩偶兔图片与涉案专利进行比对，原告认为，涉案专利为一拟人公兔工艺品，头戴帽子，身穿衬衫、背带裤，裤脚卷起，呈站立姿态、闭眼微笑、一手拿书。被诉侵权产品同样为拟人公兔玩偶，除背带裤上花纹及手中无书外，其他均相同，整体构成近似。另查明，优格公司系成立于2012年7月4日的自然人独资有限责任公司，注册资本60万元，经营范围为玩具、母婴用品、童车、服装、箱包等商品的网上销售。以上事实，有原告提交的外观设计专利证书、年费发票、评价报告、公证书，本院庭审笔录及当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，原告依法享有涉案外观设计专利权，其权利应受法律保护。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。判断外观设计是否相同或者近似，应当以外观设计专利产品一般消费者的知识水平和认知能力为准。本案中，将被诉侵权产品与涉案外观设计进行比对，以一般消费者的知识水平和认知能力，通过整体观察、综合判断，两者的各要素及其组合、产品的整体拟人形象均相同，仅存在背带裤上花纹及手中无书的细节区别，对整体视觉效果不产生实质性影响，构成近似，故被诉侵权产品落入了涉案外观设计专利权的保护范围。被告未经原告许可，许诺销售侵害原告外观设计专利权的产品，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事法律责任。关于赔偿损失的数额，原告要求被告赔偿其经济损失及维权合理费用3万元，但既未提供其因被告侵权所受损失的证据，也未提供被告因侵权所获利益的证据，并在庭审中明确请求适用法定赔偿。本院综合考量涉案专利权的类型、被告侵权行为的情节及原告为维权支出的合理费用等因素，予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丰县优格电子商务有限公司立即停止许诺销售侵害原告余洪斌“工艺品（miss兔二）”（专利号ZL201530227825.2）外观设计专利权产品的行为；二、被告丰县优格电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余洪斌经济损失及为制止侵权行为支付的合理费用10000元；三、驳回原告余洪斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告丰县优格电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（开户单位：江苏省高级人民法院，开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。审判长 卢 山审判员 叶波平审判员 刘方辉二〇一九年十二月五日书记员 吴 青附件1：附件2：
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019)云0402执2637号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地玉溪市红塔区玉兴路2号。负责人郑萍华，行长。委托代理人宋祥，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人刘志平，男，汉族，1958年12月21日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人李桂华，女，汉族，1959年10月13日生，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人刘志平、李桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的（2019）云0402民初1418号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由刘志平、李桂华于判决生效之日起九十日内赔还中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行借款本金95,000元及计算至2018年12月10日止的利息178,969.16元，2018年12月11日之后的利息，以未还本金为基数，按照日利率万分之二点一计算，利随本清；案件受理费5,410元，减半收取2,705元，由刘志平、李桂华负担。申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行，要求由被执行人刘志平、李桂华偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行借款本金95000元及计算至2018年12月10日止的利息178969.16元，2018年12月11日之后的利息，以未还本金为基数按日利率万分之二点一计算，利随本清；并支付律师费1811元；负担案件受理费2705元；应交执行费4010元（申请执行人未预交），以上合计280684.16元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，本案标的280684.16元，现已执行95000元、案件受理费2705元、执行费4010元，尚未执行尚欠利息200152.94元；被执行人刘志平暂无履行能力，其名下坐落于玉溪市红塔区的房产已被本院依法查封，因该房屋办理过抵押登记且属于农村自建房，暂无法处置，在金融机构查无其他可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，现无其他财产可供执行；被执行人李桂华暂无履行能力，在金融机构查无其他可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，在不动产登记中心查无房屋、土地产权登记，且无其他财产可供执行；经询问申请执行人，其不能向本院提供有关二被执行人可供执行的财产状况或线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云0402执2637号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  杨 洁审判员  曹 华二〇一九年十二月十一日执行员  张 东书记员  荆国鑫
托克托县人民法院民事判决书（2019）内0122民初1555号原告：武云霞，女，职工，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：张琪，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。被告：刘静斌，男，职工，住内蒙古自治区托克托县。原告武云霞与被告刘静斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武云霞及其委托诉讼代理人张琪、被告刘静斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武云霞向本院提起诉讼，请求：1、依法判令刘静斌返还借款20000元及利息23600元，共计人民币43600元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月1日，刘静斌因事向武云霞借款人民币20000元整并向武云霞出具借条一张,约定利息2.5%。后经武云霞多次催促刘静斌还款,刘静斌仍以各种理由推脱至今。为此，武云霞向人民法院提起诉讼。武云霞向本院提交借条一张。刘静斌辩称，武云霞诉请的借款，刘静斌已经付清。刘静斌向本院提交银行转账凭证五张。经庭审举证、质证，刘静斌对武云霞提交的证据的真实性认可，对其证明目的不予认可。武云霞对刘静斌提交的证据不予认可。经审查，武云霞向本院提交的证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。刘静斌向本院提交的证据字迹模糊无法核实其真实性，本院依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月1日，刘静斌立据向武云霞借款人民币20000元，约定利息2.5分，未约定还款期限。本院认为，刘静斌自愿立据向武云霞借款的行为，不违反法律强制性效力性规定，合法、有效。刘静斌庭审辩称，他已经将借款还给了武云霞，但是刘静斌向本院提交的证据字迹模糊无法确定其真实性，本院无法据此认定刘静斌已经还款的事实，因此对刘静斌的抗辩主张，本院依法不予支持。武云霞向本院提交的证据能够证明其已经依约向刘静斌给付借款的事实，刘静斌应当按照约定偿还借款。关于利息，双方约定的利息过高，但是武云霞向本院诉请的利息是按照月息2分提出的，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，本院对武云霞提出的要求刘静斌偿还借款本金20000元及利息23600元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘静斌于本判决发生法律效力后十日内偿还原告武云霞借款人民币20000元及利息23600元（2014年10月至2019年8月），共计人民币43600元。案件受理费减半收取计445元，由被告刘静斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李英英 二○一九年十二月二日书记员 王娟娟
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019桂0881民初5064号 原告：叶坚强，男，1973年10月19日出生，汉族，住桂平市。 被告：陈裕惠，男，1981年3月6日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：覃鹏，男，玉林市煜焜法律服务所法律工作者。 原告叶坚强与被告陈裕惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告叶坚强，被告陈裕惠的特别授权委托诉讼代理人覃鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶坚强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款90000元给原告；2.被告承担从借款到还款时的人民银行同期同类贷款利息的违约责任；3.本案受理费由被告负担。事实与理由：被告于2015年6月12日向原告借款90000元，并出具《汽车抵押借款条》给原告，约定以粤Ｘ×××××号小汽车作抵押。梁某在借条的见证人栏上签名。当时还口头约定每月利息1500元。借款后，虽然没有约定还款期限，但原告每年都多次催促被告还款，直至现在被告仍未还清借款。故原告提起诉讼。 为支持其主张，原告向法庭提交了《汽车抵押借款条》1张，主要内容为本人陈裕惠因资金周转需要向叶坚强借款90000元正，用一台小型汽车作抵押，车牌号码为粤Ｘ×××××，借款人陈裕惠，见证人梁某，日期2015年6月12日。以证实被告向原告借款90000元，原告已交付款项给被告。 被告陈裕惠辩称，被告立下《汽车抵押借款条》属实，但是是在案外人梁某的诱导下才签名的，被告只收到原告现金30000元，双方未约定有利息。2016年4月5日，被告让陈鹏妃转账5000元给原告，2018年2月11日，被告让梁某代还11000元给原告。另外，被告还归还了其他现金和转账给原告。被告认为，借条上未约定利息和归还期限，借款当天已将价值约15万元的小汽车交给原告作抵押、抵债，双方之间的借贷关系已不存在，请法院驳回原告的诉讼请求。 为支持其主张，被告向法庭提交如下证据： 1.被告转账给陈鹏妃的微信截图1张，以证实被告让陈鹏妃支付5000元给原告； 2.被告转账给梁某的微信截图1张，以证实被告让梁某支付11000元给原告。 经庭审质证，本院认为，对于原告提供的《汽车抵押借款条》，被告认可其真实性，但主张是在他人诱导下所签名，因其未提供证据证实，且原告不认可，故本院不予采信，应确认原告提供的借条具有证据效力。对于被告提供转账给陈鹏妃的微信截图，因原告认可陈鹏妃支付5000元给原告，故确认该微信截图具有证据效力。对于被告提供转账给梁某的微信截图，因截图反映的内容是被告转账给梁某，且原告不认可梁某代被告支付了11000元，故本院不予认可。对于被告主张的其他事实，原告承认收到陈鹏妃代被告支付的5000元，没有收到梁某代被告支付的11000元；被告交给原告用于抵押的车辆，原告已通过案外人梁某交还被告，被告已将该车出卖。 本院确认以下法律事实：被告于2015年6月12日向原告借款90000元，并立有《汽车抵押借款条》给原告收执，约定被告向原告借款90000元，用粤Ｘ×××××小汽车作抵押，但未约定还款期限。2016年4月5日，被告通过案外人陈鹏妃归还5000元给原告。经原告多次催还款，但被告至今未返还其他款项。原告于2019年11月15日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告出具借条给原告，承认向原告借款90000元，未约定还款期限，原告可以随时主张被告返还，但应给予被告必要的准备时间。因双方未约定有利息，所以被告已返还的5000元，应认定为返还借款本金，故被告现尚欠原告的借款本金为85000元。现原告请求被告返还借款，本院予以支持，但应返还的借款金额为85000元。原告主张超出部分，本院不予支持。对于利息问题，因双方没有约定还款期限，也没有约定利息事项，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈裕惠应当返还借款85000元给原告叶坚强； 二、驳回原告叶坚强的其他诉讼请求。 本案受理费1025元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陈裕惠负担1000元，原告叶坚强负担25元。 上述义务，义务人应在本案判决生效之日起10日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2050元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄瑞阳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁靖西
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行初170号 原告黎奇清，男，1936年8月13日出生，汉族，住新邵县。 原告谢国娥，女，1937年8月3日出生，汉族，住址同上，系黎奇清之妻。 委托代理人张强，湖南屈平律师事务所律师。 被告邵阳县人民政府，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。 法定代表人袁玉华，该县县长。 委托代理人谢静峰，该县司法局工作人员。 委托代理人严卫明，湖南楚信律师事务所律师。 原告黎奇清、谢国娥诉被告邵阳县人民政府行政拆除及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告黎奇清、谢国娥起诉称，黎奇清原籍邵阳县，1985年继承位于原籍的砖木结构房屋一栋，2004年产权变更登记在黎奇清名下。2012年，黎奇清获知其房屋在未签订拆迁安置协议的情况下以危房名义被强制拆除。两原告多次向邵阳县人民政府、邵阳市人民政府申诉请求处理未果。原告请求：1、确认被告邵阳县人民政府2012年强制拆除两原告共有房屋的行政行为违法；2、责令被告邵阳县人民政府恢复两原告住房的土地使用权；3、判令被告邵阳县人民政府按150平方米赔偿两原告重建损失50万元；4、如二、三项请求不能得到支持，则判令被告邵阳县人民政府赔偿两原告损失200万元。 被告邵阳县人民政府答辩称，案涉房屋已于2010年被拆除，两原告对此早已知道，本案起诉已超过法定期限，请求裁定驳回两原告的起诉。 本院认为，原告黎奇清、谢国娥诉称其于2012年已知道案涉房屋被拆除即具体行政行为内容，根据当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。原告黎奇清、谢国娥2012年知道具体行政行为内容后，于2019年11月18日才提起本案行政诉讼，已超过起诉期限，对其起诉依法应当裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告黎奇清、谢国娥的起诉。 本案不收取诉讼费，已收取的受理费50元，退还给原告黎奇清、谢国娥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  杨皞陟 审 判 员  刘朝晖 审 判 员  黄 毅 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  黄先智 代理书记员  周 田 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初6718号之一 原告：刘荣耀，男，1959年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：管军，上海美易律师事务所律师。 被告：恒力盛泰（厦门）石墨烯科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路95号运通中心604B单元之五一八。 法定代表人：郑松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯严严，国浩律师（上海）事务所律师。 原告刘荣耀与被告恒力盛泰（厦门）石墨烯科技有限公司（以下简称恒力盛泰公司）劳动争议一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。 刘荣耀向本院提出诉讼请求：判令恒力盛泰公司支付刘荣耀2017年度个人所得税退税款49377.195元。事实与理由：刘荣耀于2016年3月30日入职恒力盛泰公司。双方有签订劳动合同，约定合同期限自2016年3月30日起至2019年3月30日止。恒力盛泰公司为高新技术企业，依照国家扶持高新企业政策之规定，刘荣耀作为员工享有个人所得税之退税待遇。恒力盛泰公司应支付2017年度个人所得税退税款49377.195元。 本院经审查认为，刘荣耀与恒力盛泰公司因个人所得税退税产生的争议，不属于劳动争议，亦不在人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉。对于刘荣耀的前述诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘荣耀的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡晓华 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民辖终598号上诉人（原审被告）：王娜，女，1990年12月6日生，汉族，山东省日照市东港区。被上诉人（原审原告）：夏涛，男，1967年3月29日生，汉族，住山东省寿光市。上诉人王娜因与被上诉人夏涛民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2019)鲁0783民初7355号之一民事裁定，向本院提起上诉。王娜上诉称，一审法院裁定将被上诉人认定为接收货币的一方错误，曲解了根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定。被上诉人是出借人，将款项出借给上诉人，上诉人为接收货币的一方，应以上诉人所在地确定本案的合同履行地。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省日照市东港区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案当事人之间没有约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人归还借款本金及利息，争议标的为给付货币，其系接收货币的一方，其住所地为合同履行地。本案被上诉人住所地为寿光市××街××楼××单元××号，山东省寿光市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王宝成审判员  王 峰二〇一九年十二月十九日书记员  彭国伟
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1902号之一申请执行人:王某。被执行人：夏某。本院执行的申请执行人王某与被执行人夏某借款合同纠纷一案中,向被执行人夏某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人夏某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张慎忠审判员  刘怀忠审判员  顾秉相二〇一九年十二月五日书记员  张正灵
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1622号 原告:周永强，男，1985年8月28日出生，汉族，住勐腊县。 原告:咀芳，女，1987年8月5日出生，哈尼族，住勐腊县。 二原告共同委托诉讼代理人:王林，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。 被告：勐腊县菩提墅房地产开发有限公司，住所地勐腊县。 法定代表人：陈立彦，职务：经理。 原告周永强、咀芳与被告勐腊县菩提墅房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告周永强、咀芳于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周永强、咀芳的撤诉申请自愿、合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周永强、咀芳撤诉。 案件受理费316元，减半收取计158元，由原告周永强、咀芳负担。 审判员  玉金罕 二〇一九年十二月十日 书记员  周 斌
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019桂0881民初4421号 原告:黄良远，男，1963年7月15日出生，汉族，住桂平市。 被告：何贞联，女，1964年5月11日出生，汉族，住桂平市。 原告黄良远与被告何贞联民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月11日立案。原告黄良远在收到本院的缴纳案件受理费通知书后,未在规定的期限内缴纳诉讼费用,也未申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按原告黄良远撤回起诉处理。 审判员  黄瑞阳 二〇一九年十二月九日 书记员  梁靖西
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2537号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：孙生，该行行长。 委托代理人：刘博，该行客户经理。 被告：翟馨馨，女，汉族，1990年12月5日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告翟馨馨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告翟馨馨经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告翟馨馨偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金6064.09元及截止至2019年8月19日的利息、违约金、手续费等770.01元，以上合计6834.10元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月20日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告翟馨馨通过我行网银申请办理信用币，卡号62×××70，授信额度7000元。2017年6月29日开始透支（详见交易流水），最后一次还款日是2019年7月16日。截止2019年8月19日欠我行本金6064.09元，利息、逾期还款违约金、手续费等770.01元，合计欠我行透支款本息6834.10元。由于被告翟馨馨消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告翟馨馨偿还我行银行卡透支资金6834.10元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告翟馨馨在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2019年8月19日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金6064.09元，利息、违约金、消费手续费等770.01元。由于被告翟馨馨消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告翟馨馨偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金6064.09元及截止至2019年8月19日的利息、违约金、手续费等770.01元，以上合计6834.10元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月20日至本判决确定履行之日的利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告翟馨馨于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金6064.09元及截止至2019年8月19日的利息、违约金770.01元，合计6834.10元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2019年8月20日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告翟馨馨负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  宋 扬 人民陪审员  王志国 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  高 妍
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执865号之二 申请执行人：韩朝鲁，男，1968年8月21日出生，15232219680821261X，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：张雪波，男，1987年6月25日出生，130131198706250630，汉族，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2016年6月28日生效的（2016）内0726民初52号民事判决书，依法向被执行人张雪波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人张雪波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张雪波在中国工商银行060XX87账户内存款人民币12182.00元，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十二月六日 书记员 孟和吉日嘎拉
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0208行初14号原告李海君，男，1982年12月29日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区林业和草原局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区政府三号楼。法定代表人王春海，职务该局局长。委托诉讼代理人刘刚，职务该局干部。委托诉讼代理人田东阳，职务该局法律顾问。原告李海君不服齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区林业和草原局于2019年7月23日作出的齐梅林草罚[2019]002号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月24日立案受理。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告李海君、被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区林业和草原局行政机关负责人王春海、委托诉讼代理人刘刚、田东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区林业和草原局（以下称区林业和草原局）于2019年7月23日作出齐梅林草罚[2019]002号行政处罚。认定：李海君在梅里斯镇后平村后××北侧××沟河南草原上，因欠款经法院裁决，自钱礼辉手转包的方式，获得400亩耕地经营权，转而将耕地转包范立伟种植农作物（水稻190亩）的行为，经比对原哈力乡草原现状图，后平村土地使用权证书附图，该地块性质属草原。李海君的行为违反了《黑龙江省草原条例》第十八条的规定，依据《黑龙江省草原条例》第四十五条的规定，作出如下处罚：1、立即停止违法行为，退还草原；2、限你在2019年7月27日前恢复草原植被。原告诉称，2013年3月20日原告与案外人钱礼辉因民间借贷以钱礼辉承包的土地及草原中转包400亩抵顶债权，原告与案外人在履行合同时，2019年7月23日梅里斯区林业和草原局给原告下达了齐梅林草罚[2019]002号《行政处罚决定书》，以原告违反《黑龙江省草原条例》第四十五条规定，对原告作出处罚如下：1、立即停止违法行为，退还草原；2、限原告2019年7月27日前恢复草原植被。原告认为被告处罚错误，没有事实根据和依据，理由如下：一、原告获取的土地不是原告开垦的，而是从转包人钱礼辉签订合同取得的；二、原告因该块土地经梅里斯法院、齐市中级法院两次诉讼审理，法院已经判定该土地的性质及权属(梅里斯法院（2018）黑0208民初1314号民事判决、齐市中级法院（2019）黑02民终1649号民事判决、梅里斯法院（2019）黑0208执938号民事裁定)，以上证据证明原告承包的土地是法院确认发包人认可的耕地，而不是草原，该土地开垦与原告无关。原告诉讼请求：1、判令撤销齐梅林草罚[2019]002号《行政处罚决定书》；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告为证实自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、李海君与钱礼辉签订的《还款协议》。证明：涉案耕地是从钱礼辉转包过来；2、（2018）黑0208民初1314号民事判决书复印件、（2019）黑02民终1649号民事判决书复印件、（2019）黑0208执938号执行裁定书复印件，证明：钱礼辉欠原告的钱，所以原告种钱礼辉的承包地，原告没有错误，原告是为了挽回自己的经济损失；3、齐梅林草罚（2019）002号《行政处罚决定书》，证明：原告是合理取得该地块的使用权，不应该处罚原告。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，一、我局认定李海君违法行为的事实客观、准确，2019年7月份经人举报，被告工作人员到后平村核查时，发现确有一处约150亩的草原被改为水田耕种。经查，违法行为人李海君、范立伟存在严重的违法行为，非法改变土地性质，将草原变更为水田耕种，于2019年7月23日依法对其进行行政处罚；二、我局对李海君行政处罚的证据确实充分。依据梅里斯镇哈拉乡草原现状图、后平村土地使用证书附图、认定草原的土地性质及相关人员进行依法询问并进一步核实，认定违法行为的事实，并现场勘验和GPS测量认定改变土地用途的具体数量；三、我局进行处罚程序合法。经举报，我局经指派工作人员调查核实，认定违法事实后，予以立案，经过进一步调查取证和勘查后确认了违法事实，对被处罚人告知违法行为人的权利、义务，并详细参考原告所递交的材料及相关证据后依法作出行政处罚决定；四、依法对行政相对人进行行政处罚，基于原告存在严重违法的事实，依据《黑龙江省草原条例》第十八条，未经批准任何单位和个人不得将草原改为其他农用地的规定，依法进行处罚；五、原告陈述的非其本人开垦的事实不属实。人民法院的判决没有认定争议土地系耕地。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院递交了答辩状，并提供了以下证据、依据：1、原哈力乡草原现状图、后平村土地使用范围平面图，证明：土地性质为草原；2、现场检查（勘验）笔录、GPS测量图，证明：原告违法将草原改成耕地的现状及具体亩数；3、原告询问笔录，证明：原告为草原的承包人；4、责令改正通知书、行政处罚事先告知书、送达回证、行政处罚立案审批表、案件处理意见书、行政处罚决定审批表等程序证据共七页，证明：程序合法；5、案件移送函及送达回证，证明：被告立案受理原告案件后，被告工作人员到现场经过调查、检查核实以及举报人的指认和原告的确认，因原告有违法嫌疑，故向公安机关移送。经庭审质证，原告对被告证据1、3、4、5均无异议，对证据2认为是原告爱人将承包土地让范立伟改成水稻190亩，但实际亩数和测量结果不符。被告对原告证据1、3无异议，对证据2认为与本案无关联性。经本院审查，并结合原、被告双方的陈述意见，对被告证据予以确认，对原告证据1因与本案无关联性不予认定，对原告证据2、3予以确认。经本院审理查明，2012年3月18日，后平村钱礼辉向李海君借款210万元，因无力偿还借款，同意用从后平村承包的草原4600亩抵押。李海君自述其实际耕种面积400亩，于2015年开始耕种一年，2016年到2018年没有耕种，2019年转包范立伟种植水稻190亩，210亩旱田由他人耕种。2019年，原告李海君在钱礼辉承包后平村的草原上由其转包范立伟种植水稻行为，被群众举报，2019年7月12日被告到后平村后××北侧××沟河南草原上现场勘验，确定水稻种植面积0.1平方公里（150亩）。被告经过立案、调查取证，于2019年7月23日作出齐梅林草罚[2019]002号行政处罚决定，对李海君作出如下处罚：1、立即停止违法行为，退还草原；2、限你在2019年7月27日前恢复草原植被。李海君接到行政处罚决定后，向本院提起行政诉讼，要求撤销对其处罚。本院认为，根据《中华人民共和国草原法》第八条规定，被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区林业和草原局具有本辖区内林业和草原的行政管理职权。李海君在梅里斯镇后平村后××北侧××沟河南草原上，实际耕种钱礼辉承包后平村的草原400亩，未经批准，在2019年转包他人改变用途种植水稻的行为，应予处罚。齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区林业和草原局在接到群众举报后，对李海君非法将草原改为其他农用地案件立案受理，进行了调查取证，并履行了告知义务，对其作出的行政处罚事实基本清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。1984年齐齐哈尔市原哈力乡草原现状图是现行进行草原管理的有效依据。原告主张其耕种地块不是草原没有法律依据，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国草原法》第八条、《黑龙江省草原条例》第十八条、第四十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李海君的诉讼请求。诉讼费50.00元，由原告自行负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 荣审判员 马国富审判员 任爱国二〇一九年十二月十日书记员 田丽野
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2945号原告：胡成新，男，1961年8月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：贾春英，女，1966年3月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告胡成新（以下简称原告）与被告贾春英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告二笔借款本金合计人民币200000元，利息合计301213.3元(利息按月利率2%计算，2015年5月5日，第一笔利息人民币260063元，2015年9月5日第二笔利息241150元，二笔利息暂计算至2019年10月5日止，此后的利息以此类推算至还清之日为止）本金及利息两项合计人民币501213元；2、诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：被告因急需资金，于2015年5月5日至2015年9月5日，分别向原告借款本金人民币20万元，并向原告出具二份欠条，约定利息每月按2分计算，并担保。被告借款后，本金及利息分文未还，原告多次催收，被告以没有钱为由，一拖再拖，为此，被告的行为已严重损害原告的合法权益，现原告依据《民事诉讼法》的有关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体资格；二、借条二张，证明被告向原告借款的事实存在。被告未向本院提交证据。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告因急需资金，分别于2015年5月5日、9月5日二次向原告借款共计人民币20万元。原告依约向被告提供借款后，被告向原告出具了《欠条》二张。《欠条》一载明：“今收到胡成新人民币壹拾万元整（100000元），利息按每月贰分计算，欠款人：贾春英，2015年5月5日”。《欠条》二载明：“今借到胡成新人民币壹拾万元整（100000元），利息按每月贰分计算，今借人：贾春英，担保人：贾春英愿承担一切责任，2015.9.5”。因借款后被告未向原告支付任何款项，原告多次催收均未果，原告无奈故诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告因急需资金向原告借款人民币20万元，并出具欠条，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照执行。原告依约向被告提供了借款，被告作为还款义务人，理应履行还款义务。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。故原告诉请判令被告偿还借款本金人民币200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉请判令被告支付借款利息301213.3元。本案中，二笔借款月利率原、被告均约定为2%。经计算，截止至2019年10月5日，第一笔借款利息为106000元（100000元×2%×53个月），第二笔借款利息为98000元（100000元×2%×49个月），两笔借款利息合计人民币204000元。据此，本院认为，被告应偿还原告的借款利息应以此为准，原告诉请中的借款利息金额系计算有误，本院不予以采信。庭审中，原告主张被告未曾偿还过借款本金及利息，由于被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据，故本院只能以原告的所述为准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾春英应于本判决生效之日起七日内偿还原告胡成新借款本金人民币200000元及利息204000元（利息暂计算至2019年10月5日，之后的利息以本金20万元为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告胡成新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元（已减半），由原告胡成新负担854.6元，被告贾春英负担3551.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 张 芹二〇一九年十二月三日书记员 祝思伟附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初7671号原告:重庆幸渝涪物业管理有限公司;地址:重庆市涪陵区焦石镇焦石大道102号3343室，统一社会信用代码:91500102MA5U8GFY4。法定代表人:幸渝涪，总经理。委托诉讼代理人：熊天顺、代富蓉，重庆得知律师事务所律师。被告:舒成良，男，1984年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆幸渝涪物业管理有限公司与被告舒成良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告重庆幸渝涪物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆幸渝涪物业管理有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆幸渝涪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆幸渝涪物业管理有限公司负担。审判员 黄 江二〇一九年十二月十一日书记员 黄银丹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终9166号上诉人（原审原告）：李玉荣，女，1948年5月16日出生，汉族，住沈阳市。被上诉人（原审被告）：沈阳市康宁医院，住所地沈阳市。法定代表人：黄玉光，该院院长。上诉人李玉荣与被上诉人沈阳市康宁医院劳务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初8953号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。李玉荣上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法发回重审或改判沈阳市康宁医院支付张春阳2016年6、7月工资共计4000元；2.本案一、二审诉讼费用由沈阳市康宁医院承担。事实和理由：上诉人于2006年7月到被上诉人单位工作，具体工作内容是为石桂英院长任职期间的诉讼方面的有关资料进行管理和整理并保管医院各种文件，直到2016年9月。被上诉人未提供任何证据就说我没有固定岗位，纯属胡说八道。被上诉人与2016年7、8月份拖欠全体职工工资是不争的事实。综上，一审认定事实错误。沈阳市康宁医院辩称，同意一审法院判决。李玉荣向一审法院起诉请求1、判令沈阳市康宁医院补发李玉荣2016年7、8月共2个月工资共4000元；2、判令诉讼费由沈阳市康宁医院承担。一审法院认定事实：李玉荣主张其于1998年5月年在原单位办理的退休手续，2006年7月份左右到沈阳市康宁医院单位，具体工作内容为管理沈阳市康宁医院单位原院长石桂英任职期间的诉讼类有关的资料及与其他单位来往的文件，2016年12月离职，现主张沈阳市康宁医院支付拖欠的2016年7、8月工资共计4000元。为证明其主张，李玉荣仅提供了不予受理通知书，沈阳市康宁医院对于拖欠李玉荣工资一事不予认可。双方由此发生争议，李玉荣以沈阳市康宁医院为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以李玉荣未提供证据为由作出沈和劳人仲不字[2018]716号不予受理通知书。李玉荣不服，起诉来院。一审法院认为，李玉荣到沈阳市康宁医院处工作时已达到法定退休年龄且办理完退休手续，故双方之间形成劳务关系。李玉荣主张沈阳市康宁医院尚拖欠其2016年7、8月两个月劳务报酬共计4000元，沈阳市康宁医院对此不予认可，李玉荣亦未提供证据证明其主张，故对李玉荣主张支付劳务报酬的诉求，本院不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李玉荣的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李玉荣负担。二审中，李玉荣提供如下：证据一、授权复印件一份。欲证明：沈阳市康宁医院原法定代表人石桂英于2016年3月17日授权刘燕洪行使法人权利。证据二、沈阳市康宁医院原法定代表人石桂英授权我办理王靖一案，证明我在被上诉人处工作。证据三，石桂英签字并加盖有“沈阳市康宁医院”字样印章的2016年6-7月工资一份，证明被上诉人拖欠我6-7月工资。沈阳市康宁医院质证称，证据三工资表上的公章是假的，石桂英、刘燕洪因涉嫌刑事犯罪已经被批捕。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人是否拖欠上诉人2016年6-7月工资的问题。经查，如前所述，上诉人提供的两份授权书内容分别为授权石桂英于2016年3月17日授权刘燕洪行使法人权利及石桂英授权上诉人办理王靖一案，故该两份授权书无法证明被上诉人拖欠上诉人工资。另，关于上诉人提供的2016年6-7月工资明细，经查，该份工资明细上加盖的“沈阳市康宁医院”字样印章与本案中被上诉提供的沈阳市康宁医院授权委托书及各种文件上加盖的沈阳市康宁医院的印章存在显著不同。另，上诉人庭审中自认石桂英从2016年3月份开始不再负责沈阳市康宁医院的管理工作，该陈述显然与该份2016年6-7月份工资明细上石桂英签字一节相互矛盾。故，对于上诉人提交的2016年6-7月工资明细之书证本院不予采信。综上所述，上诉人提供的证据不足以证实被上诉人存在拖欠其2016年6-7月工资之主张。一审判定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李玉荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李玉荣负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘风霞二〇一九年十二月十二日法官助理刘畅书记员唐娜
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初3150号 原告：黄远琳，女，1965年11月8日生，汉族，六枝特区公安局干警，住六枝特区。 被告：陈艳（曾用名陈洪艳、陈艳琪），女，1966年5月17日生，汉族，无职业，住六枝特区。 原告黄远琳诉被告陈艳合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄远琳、被告陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄远琳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告投资款25000元整，资金占用利息2436元（自2018年1月21日起至2019年9月23日止，按年利率7.125%计算）合计27436元；2、判令被告支付原告投资款占用利息自2019年9月24日起至一审判决止（按年利率7.125%计算）。庭审中，原告将利息主张变更为按银行活期存款利率计算。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月初，被告向原告声称引进了一家名称为“康尔鼎品（保健食品）”项目，且筹划在六枝设店经营，并邀约原告入股投资。尔后，原告按照被告要求，于2018年1月21日通过微信转账的方式将25000元转至被告名下。但被告自收到原告款项至今，并未在六枝开店经营，也未与原告签订任何形式的入股协议。为此，原告多次向被告要求返款，被告却拖延拒绝返还。为维护原告合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告陈艳辩称，收到原告微信转账的25000元投资款是事实，店面也开过一段时间，后因效益差，就关闭了。原告的投资款在公司账户上，不在被告账户上，不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月初，被告邀约原告入股投资经营一家名为“康尔鼎品”的保健食品项目，双方口头约定在六枝设店经营，未签订书面合伙协议。同年1月21日，原告按照被告要求，通过微信转账的方式将25000元转至被告账户。被告在六枝特区政府对面租一门面经营一个多月后，将该门面关闭。被告在开店经营期间，未向原告展示经营账目，也未给原告分红。2019年2月初（春节前夕），原告找到被告，要求退还投资款，被告约原告在春节期间去公司询问，但过后被告并未带原告到所称的公司了解情况。原告对被告所称的公司不知晓，也无联系。 本院认为，被告邀约原告在六枝投资开店，原告依约履行了投资，双方之间的合伙关系成立，口头合伙协议生效，双方均应按协议履行各自义务。被告在收取原告入股投资款后，未与原告签订书面合伙协议；在关闭六枝的店面后，被告也未及时清算合伙期间债权债务，退还原告投资款。被告存在违约的情形，依法应承担违约责任。被告辩称原告投资入股款项在“公司”账户上，自己不应承担还款责任。因原告与被告所称的公司并不存在合伙关系，原、被告之间才存在合伙关系，并且原告的入股投资款项是通过微信转账转到被告账户，并非转到“公司”账户。因此，对被告的辩解，本院不予采信。原告要求被告按活期存款利率支付资金占用利息，不违反相关规定，本院予以采纳。但原告是2019年2月初正式向被告提出退还投资款的要求，因此，计息时间应从2019年2月1日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十五日内由被告陈艳偿还原告黄远琳投资款25000元整。 二、自2019年2月1日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，由被告陈艳以25000元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算，支付资金占用利息给原告。 三、驳回原告黄远琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元（原告已预交），由被告陈艳负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告黄远琳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 邹 丹 二〇一九年十二月十二日 书记员 周程程
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2526号原告：辽宁华运吊装有限责任公司，住所地营口市站前区东风路6号，统一社会信用代码91210800564600749K。法定代表人：马志强，该公司经理。委托诉讼代理人：纪有伟，辽宁元久律师事务所律师。被告：李嘉伟，男，1979年5月16日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：丁常红，营口市西市区正大法律服务所法律工作者。原告辽宁华运吊装有限责任公司与被告李嘉伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人纪有伟、被告李嘉伟以及委托诉讼代理人丁常红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辽宁华运吊装有限责任公司向法院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款350776.90元并给付利息损失；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为承揽工程施工需要资金为由一直向原告借款。有时也以差旅费名义借款。之后再以工程回款来偿还之前的借款。从2012年开始一直截止到2016年被告尚欠原告借款350776.90元未付。为此原告曾多次催促被告偿还借款，被告以各种理由拒绝偿还，原告现依法起诉被告并要求判决被告立即给付借款，并应当承担原告利息经济损失。被告李嘉伟辩称：原告所诉与事实不符，原、被告之间从未发生过借贷关系。事实：被告原在原告处任公司副总经理，主抓企业工程承揽项目工作。任职期间从未以个人名义因承揽工程需要资金向原告借款，所承揽的全部工程均是为原告承揽由原告施工。期间，被告因工作需要签写的借据均是为原告方便承揽工程及为每项承揽工程协调用款所签，之后需由公司财务处理。可见，所书写的借据均是在履行工作职责，并未发生实际借款。被告离职后，此用款是否处理被告不清楚，也与被告无关。被告离职，由经当时在任的黄总经理黄同意，并由黄总经理为被告因职务问题出具证实。如果是被告有如此巨额借款离职，离职时，原告为何不提示被告，也不向被告主张权利。可见原告所诉不实。被告认为：原告是因被告投诉其无故拖欠劳动者工资受罚，而对被告报复恶意诉讼。另，被告离职已近四年之久，原告从未向被告提及过此借据款项，也从未就此借据借款向被告催要或通过诉讼主张权利。根据《民法总则》第188条关于向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年的规定。原告在此期间并未有引起诉讼时效中断事由，故原告诉请也已超过法定的诉讼时效。综上可见：原告属恶意编造事实进行虚假诉讼。请法院依法查明事实，依法判决驳回原告诉请，并对其训诫，以维护法律的尊严，维护原告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2012年开始一直截止到2016年被告在原告处任公司副总经理，主抓企业工程承揽项目工作，被告于2016年1月从原告处离职。本院认为，本案的争议焦点在于是否超出诉讼时效。权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年,诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》规定,民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中,本院认为被告于2016年1月从原告处离职时原告应当知道权利受到损害,原告应自被告离职之日起即自2016年1月起计算本案三年诉讼时效，原告于2019年8月23日向本院主张权利时,已超过三年的诉讼时效期间，且原告未提供证据证明存在诉讼时效中断、中止的情形,应由负有举证证明责任的原告承担相应的不利后果。因此,被告提出的诉讼时效抗辩成立,本案已超过诉讼时效,对原告的诉讼请求,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定,判决如下:驳回原告辽宁华运吊装有限责任公司的诉讼请求。案件受理费6562元由原告辽宁华运吊装有限责任公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李 品审 判 员  郭 爽人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十二月二十七日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽02执1301号 申请人：大连良农生物科技有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇前进村。 法定代表人：梁照艳，董事长。 被执行人：沈阳安捷制冷空调设备有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡西和平村。 法定代表人：朱立，总经理。 辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民一初字第105号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年10月22日向本院申请执行。执行标的：7，697，216.29元。 本案在执行过程中，依照法律规定并结合案件情况采取了以下强制执行措施： 1、2019年11月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、2019年11月4日对被执行人限制高消费。 3、2019年10月28日和11月13日分别对被执行人进行了网络司法查控，发现被执行人有银行存款18447.77元，本院扣划了该存款。 4、2019年11月22日对被执行人进行了传统查询，没有发现其有可供执行的财产。 5、2019年11月25日向申请人的委托代理人发出律师调查令，对被执行人在沈阳的不动产情况进行调查。 6、2019年12月10日，前往被执行人的住所地进行财产调查，发现该公司已经停产，周围群众对该公司的情况也不了解。 7、2019年12月4日，本院对被执行人的辽Ａ×××××车辆进行了查封。 8、2019年12月日，本院将扣划的被执行人银行存款18447.77元交付申请人。 9、2019年12月4日，申请人的委托代理人向本院提交了对被执行人不动产查询结果，没有发现其有不动产登记。 10、2019年12月4日，本院约谈了申请人的委托代理人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，本院已经对被执行人进行了详尽的财产调查，法律规定的强制执行措施已经穷尽，但都无法使案件得到执行，该案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）大民一初字第105号民事判决书的本次执行程序。 申请人日后发现被执行人有其他可供执行的财产可以申请恢复执行。 需要续行查封的，请于查封期限届满前三十日向本院提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  曹洪涛 执行员  王 强 执行员  于 滨 二〇一九年十二月二十日 书记员  曲汝鑫
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11909号申请执行人：北京太空梦想科技发展有限公司（组织机构代码：770425902），住所地北京市海淀区万柳中路11号4层4-574号。法定代表人：徐军，总经理被执行人：江苏宇航净化器有限公司（组织机构代码：MA1MGQJB8），住所地沛县大屯街道办事处工业园区。法定代表人：甄若霖，职务不详。北京太空梦想科技发展有限公司申请执行江苏宇航净化器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5544号民事判决书已发生法律效力。北京太空梦想科技发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人江苏宇航净化器有限公司给付杂志期刊费34000元及利息、案件受理费650元、公告费560元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人江苏宇航净化器有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人江苏宇航净化器有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京太空梦想科技发展有限公司亦未提供被执行人江苏宇航净化器有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京太空梦想科技发展有限公司申请执行的杂志期刊费34000元及利息、案件受理费650元、公告费560元及加倍支付迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京太空梦想科技发展有限公司确认，被执行人江苏宇航净化器有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京太空梦想科技发展有限公司享有要求被执行人江苏宇航净化器有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人江苏宇航净化器有限公司负有继续向申请执行人北京太空梦想科技发展有限公司履行债务的义务。申请执行人北京太空梦想科技发展有限公司发现被执行人江苏宇航净化器有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十二月九日书记员  苏井友
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922民初2649号之一 原告：张丽云。 委托诉讼代理人：易海志，万载县云帆法律服务所法律工作者。 被告：严致敢。 委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。 负责人：童昌明。 委托诉讼代理人：包丽蒙、鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。 本院于2019年12月13日对原告张丽云诉被告严致敢、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）赣0922民初2649号民事判决书存在笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）赣0922民初2649号民事判决书中第六页判项第一项：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告张丽云医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金共计110000元。”应更正为“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告张丽云医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金共计120000元。”判项第二项：“二、被告严致敢赔偿原告张丽云医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计81617.48元，扣减已经支付的23500元，还需赔偿58117.48元。”应更正为“二、被告严致敢赔偿原告张丽云医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计71617.48元，扣减已经支付的23500元，还需赔偿48117.48元”。 审 判 长  李舒峰 人民陪审员  刘 明 人民陪审员  李美兴 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1198号申请执行人：李伟,女,1979年10月20日出生,汉族，住山东省即墨区蓝村镇文化路4号内129户。被执行人：海阳市福邸置业有限公司,住山东省海阳市旅游度假区东东路南首。法定代表人：杜勋，经理。本院依据已经发生法律效力的烟台仲裁委员会作出的（2017）烟仲字第330号裁决书，受理了李伟申请执行海阳市福邸置业有限公司其他案由一案，申请执行标的11172.30元。本院立案执行后，依法向被执行人海阳市福邸置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，本院于2019年12月9日依法被执行人海阳市福邸置业有限公司名下位于山东省海阳市福邸金海翠林三期13＃楼302室房产，因该房产未具备处置条件，暂无法进行处置。本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现其它可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人海阳市福邸置业有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人李伟不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）烟仲字第330号裁决书本次执行程序。待被执行人的财产具备处置条件时，本院将依职权恢复案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  马荣清审判员  何增凯（院印）二〇一九年十二月二十日书记员  刘 肖
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执2248号 申请执行人：江西基业科技有限公司，住所地：南昌市小蓝经济开发区。 被执行人：闵德平，男，1958年8月22日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。 被执行人：江西吉祥建设工程有限公司，住所地吉安市吉州区。 被执行人：吉安市天成实业有限公司，住所地吉安市吉州区。 申请执行人江西基业科技有限公司与被执行人闵德平、江西吉祥建设工程有限公司、吉安市天成实业有限公司一案，本院于2019年8月6日作出的（2018）赣0802民初2982号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被执行人闵德平、江西吉祥建设工程有限公司共同连带支付申请人江西基业科技有限公司工程款1456675元，限判决生效后十五日内付清；被执行人吉安市天成实业有限公司在上述欠付工程款范围内对原告江西基业科技有限公司承担支付责任；案件受理费18644元，财产保全费5000元，合计23644元，由被执行人闵德平、江西吉祥建设工程有限公司共同负担22600元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币1479275元，本院于2019年10月25日立案受理。 执行过程如下： 1.2019年10月25日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2.2019年10月26日，本院查询被执行人名下银行存款、车辆等财产登记信息，并轮后查封了被执行人吉州区吉福路196号4幢3-01室、3-02室。 3.2019年12月19日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到其有其他可供执行的财产。 4.2019年12月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5.2019年12月19日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6.本案执行标的1479275元，执行费17193元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为1496468元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄云萍
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑终445号原公诉机关山东省济南市钢城区人民检察院。上诉人（原审被告人）孟某某，男，1978年2月15日出生于济南市钢城区，汉族，初中文化，农民，住济南市，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月12日被刑事拘留，同月23日被逮捕，2月3日被取保候审，10月8日被逮捕，现羁押于济南市第六看守所。辩护人张祥锋，山东鲁盈律师事务所律师。山东省济南市钢城区人民法院审理济南市钢城区人民检察院指控原审被告人孟某某犯交通肇事罪一案，于二○一九年十月九日作出（2019）鲁0117刑初81号刑事判决。原审被告人孟某某不服判决，提出上诉。本院于2019年10月28日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年1月11日21时30分许，被告人孟某某酒后驾驶鲁SAT037号轿车沿钢城区韩莱路支线由南向北行驶，行至钢城区汶源大街路口，将前方顺行的被害人刘某柱撞倒致伤。刘某柱经抢救无效于当日死亡，事故发生后，孟某某驾驶车辆离开现场，后交警沿现场痕迹找到肇事车辆和孟某某。经鉴定，刘某柱符合交通事故导致重度颅脑损伤死亡；事故发生时孟某某血液中的乙醇含量为195.5mg/100ml，系醉酒驾驶。经济南市公安局交通警察支队莱芜区大队认定，孟某某承担事故全部责任。另查明，被告人方对被害人刘某柱近亲属进行了赔偿，被害人近亲属对孟某某表示谅解。原审判决认定上述事实的证据有：1.当事人血样提取登记表证实：血样提取情况。2.居民死亡医学证明书证实：刘某柱于2019年1月11日死亡。3.道路交通事故认定书证实：孟某某醉酒驾驶机动车观察情况不够是事故发生的原因，孟某某承担事故的全部责任，刘某柱不承担事故的责任。4.“120”电话记录证实：拨打“120”电话的情况。5.人民调解协议书、谅解书、损害赔偿凭证证实：被告人方对被害人近亲属进行赔偿，被害人近亲属对孟某某表示谅解。6.孟某某人员档案信息证实：孟某某的基本情况。7.道路交通事故现场勘查笔录及照片证实：现场情况。8.（莱）公（刑）鉴（乙醇）字[2019]15号检验报告证实：孟某某的血液中检出乙醇成分，含量为195.5mg/100ml。9.济南市公安局钢城区分局刑事科学技术室（钢）公（刑）鉴（尸检）字[2019]03号法医学尸体检验鉴定书证实：刘某柱符合交通事故导致重度颅脑损伤死亡。10.证人吕某乙的证言证实：其和孟某某等人吃饭后，其开车时路沿石刮了排气管一下，其下车查看后再上车时，孟某某非要开车，经过一路口，一个行人向北走，其和杨某乙喊“有人”提醒孟某某，但他还是撞人了，其喊停车，孟某某也慌了，出去了一里路才停下。11.证人杨某乙的证言证实：其与吕某乙、孟某某喝酒后，吕某乙开车让路沿石刮了排气管，其叫吕某乙拿着钥匙打车走，孟某某把钥匙抢走开车了，后看到一个行人向北走，其喊“有人”提醒孟某某，但他还是把人撞了出去，其喊停车，孟某某说不要紧，出去一里后才将车停下。12.证人刘某某的证言证实：其与父亲刘某柱约好一块回家，到了鲁百路口北200米左右因电动车快没电，其先骑车回家，后21时39分，其给父亲打电话没人接，21时43分再打电话时，有一个人接了并让其去马家庄路口，其去后发现警察在，后来“120”到了就去了医院。13.被告人孟某某供述：其案发当晚喝酒后开车，到了事故地点，觉得“嘭”的一下，前挡风玻璃花了，其没意识到撞人，出去了一段路听吕某乙说撞人了，才停下车。停车和吕某乙吵了一会儿，其手机没电，吕某乙打的“120”。14.立案决定书证实：立案情况。15.受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、工作说明证实：受案情况。16.抓获经过证实：交警二大队事故处理民警行至韩莱路支线钢城汶源大街路口时，看到“120”和汶源派出所在救助一人，后对现场勘查并发现相关物证，根据肇事车辆遗留的轮胎痕迹驱车查找肇事车辆，在现场以北约一公里处发现嫌疑车辆并当场抓获肇事车辆驾驶人孟某某。原审法院认为，被告人孟某某在道路上驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。被告人醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚；被告人当庭自愿认罪，赔偿被害人近亲属并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，且肇事后逃逸，对其不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人孟某某不服判决，以其行为不构成肇事后逃逸，一审判决量刑过重为由提出上诉，要求二审改判并适用缓刑。辩护人除以上述理由为其辩护外，另提出孟某某在明知他人打电话反映事故发生情况的前提下，返回事故现场并向警察说明其是肇事车辆驾驶员，到案后对其驾驶车辆等主要情节如实供述，应构成自首。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。对于上诉人孟某某及辩护人提出的不构成肇事后逃逸的上诉理由和辩护意见。经查，证人吕某乙、杨某乙的证言证明孟某某驾车撞人后，经提醒仍向前行驶，离开现场。孟某某亦供述其驾车到事故地点时前挡风玻璃撞花了，表明发生了事故，其仍驾车驶离现场。孟某某驾车发生事故后未履行法定义务，驾车驶离事故现场，其行为构成交通肇事后逃逸。故上诉人孟某某及辩护人的该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。对于辩护人提出的孟某某构成自首的辩护意见。经查，公安机关出具的抓获经过证实，公安机关根据肇事车辆遗留的轮胎痕迹及现场勘查发现的相关物证，于现场一公里外抓获孟某某。孟某某到案后，虽供述其驾驶车辆的事实，但以其未意识到撞人进行辩解，不承认其逃逸行为，是对其行为性质有实质意义以及对量刑有重大影响的事实未如实供述，不能认定为如实供述了主要犯罪事实。综上，孟某某的行为不符合自首的认定条件，故辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人孟某某违反道路交通法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。原审法院鉴于其当庭自愿认罪，赔偿被害人近亲属并取得谅解，已对其从轻处罚，其仍认为量刑过重并要求改判缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  谢齐光审判员  王玉洲审判员  孟庆孝二〇一九年十二月五日书记员  刘秉直
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）内2921司救执17号 救助申请人：李积善，男，汉族，牧民，住内蒙古自治区。 救助申请人李积善因被执行人庞青海交通肇事罪一案，以生活面临急迫困难为由，于2019年11月28日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年12月18日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人李积善称：2011年本人在路上行走被醉酒后驾驶摩托车的被告庞青海撞伤后在银川市附属医院做开颅手术抢救，出院后完成丧失劳动能力，生活不能自理，完全靠子女赡养，因家庭条件困难，无法治疗后期的治疗费用和药物费用，当时抢救产生的住院治疗费都是借的钱，至今无法偿还，阿左旗人民法院判决被告庞青海赔偿的53284元医疗费，至今没有履行一分钱。 经审查查明:救助申请人李积善因被告庞青海交通肇事罪一案，我院于2011年7月6作出的(2011)阿左刑一初字第41号刑事判决书生效后，申请人李积善向我院申请执行该判决书，该案在执行过程中，因被执行人经过四查无可供执行财产，本案终结本次执行程序结案，被执行人庞青海因交通肇事罪被判处有期徒刑一年十个月。现救助申请人李积善以生活面临急迫困难为由向我院申请国家司法救助。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”，本案中救助申请人李积善的权利受到侵害无法获得有效赔偿，因被执行人经过四查无财产可供执行,其生活面临急迫困难，符合司法救助条件。故依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助办理程序规定（试行）》第十五条的规定,决定如下： 给予救助申请人李积善国家司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十九日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7661号原告：黄绍辉，男，1956年4月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：张云，江西百姓律师事务所律师。被告：赵健，男，1991年1月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告黄绍辉（以下简称原告）与被告赵健（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告赵健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息2080元（2019年3月27日至10月27日）；2.判令被告支付自2019年10月28日起至还清欠款之日止按月息1.3分计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事床垫业务，因家居业务关系，原、被告相识。2018年8月27日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款2万元整，按月息1.3分计算利息，每月付息一次。原告将2万元出借给被告后，被告按约每月通过微信支付260元利息给原告直至2019年3月27日。后被告便未还本付息，原告多次找被告催讨无果，故向法院起诉。被告既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。查明的事实2018年8月27日,被告以做生意为由向原告借款20000元，双方签订《借款协议书》，约定：1.乙方（被告赵健）向甲方（原告黄绍辉）借款20000元整，按月息1.3分计算，每个月付息一次；2.如果甲方急须钱时，提前一个月通知乙方，在一个月内还清本息全额；3.如拒绝不还，起诉费用全额乙方承担。后被告每月支付利息260元给原告，直至2019年3月27日便未支付。原告多次找被告催讨未果，故向法院起诉。上述事实，有原告提交的身份证复印件、《借款协议书》、微信聊天记录各一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告向原告借款20000元，并签订《借款协议书》，原、被告之间的民间借贷关系真实有效，应受法律保护，被告应承担偿还借款本金20000元的义务。关于利息，双方约定月息为1.3分，被告付至2019年3月27日便未再付，原告主张要求被告支付自该日起至还清欠款之日止按月息1.3分计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵健于本判决生效后三十日内偿还原告黄绍辉借款本金人民币20000元及利息（利息以欠款本金为基数按月息1.3分自2019年3月27日起计算至清偿时止）。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取计币176元，由被告赵健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）审判员  袁剑琳二〇一九年十二月二十三日书记员  王 晗
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1939号申请执行人：王明珍,女,1954年8月27日出生,住鲅鱼圈区被执行人：陈娇娜,女,1977年2月20日出生,住营口市鲅鱼圈区。本院在执行王明珍与陈娇娜退赔一案中，本院作出的（2019）辽0804刑初113号刑事判决书确定被执行人陈娇娜给付1680元，但至今被执行人未按上述判决履行其应尽的义务。在通过全国法院执行查控系统查询被执行人银行存款余额不足，无工商、车辆、证券、互联网金融等其他可供执行财产，亦无公积金、保险、金融理财、股息分红登记等其他财产可供执行。本院于2019年9月12日查封了陈娇娜、刘强名下位于营口市西市区渤海大街西56丙-10号房屋（已抵押）。本院已经依据职权将被执行人陈娇娜纳入限制高消费被执行人名单。上述情况已向申请人予以充分告知，并向其释明终结本次执行程序的法定条件及后续恢复执行的权利。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0804刑初113号刑事判决书的本次执行程序。被执行人陈娇娜应继续履行（2019）辽0804刑初113号刑事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄忠胜执行员  宋玉春执行员  刘振利二〇一九年十二月二十七日书记员  陈志昂
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初1153号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人莫科衣良，男，1990年10月1日出生，户籍地四川省昭觉县。2013年6月19日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，同年11月22日刑满释放。2019年8月26日因本案自动投案，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。被告人勒尔拉博，男，1984年10月2日出生，户籍地四川省昭觉县。2014年1月13日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元，同年2月28日刑满释放。2019年8月29日因本案被捉获，9月4日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕1100号起诉书指控被告人莫科衣良、勒尔拉博犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官李云鹏、检察官助理谭建荣出庭支持公诉，被告人莫科衣良、勒尔拉博到庭参与诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月7日，被告人莫科衣良邀约被告人勒尔拉博与拉某、拉某1（均另案处理）到重庆，然后共谋盗窃。8月11日凌晨，被告人莫科衣良、勒尔拉博与拉某在重庆市南岸区X小区外，由被告人勒尔拉博与拉某在楼下望风，被告人莫科衣良攀爬阳台进入该小区4栋3-4号被害人郑某的家中，但未盗得财物。后三人离开现场。8月13日凌晨，被告人莫科衣良、勒尔拉博与拉某再次到南岸区X小区，由被告人勒尔拉博与拉某在楼下望风，被告人莫科衣良攀爬阳台，先后进入该小区7栋2单元5-1号被害人胡某的家中、5-2号被害人周某的家中，分别盗得100元和200元现金。之后，三人又到南岸区X路X小区，由被告人莫科衣良、勒尔拉博在楼下望风，拉某攀爬阳台进入该小区1栋5单元1-2号被害人李某、胡某1的家中，盗得四部手机（分别是一部红色IphoneXR手机、一部红色Iphone6S手机、一部蓝色VIVOX23手机和一部粉色OPPOR9M手机）、一块奥尔马牌女式手表、一条镶着黄金珠子和貔貅的手链，后逃离现场。四人将上述所盗财物带至四川省成都市销赃获利1800元，赃款被其共同挥霍。经重庆市南岸区价格认证中心鉴定，其所盗四部手机价值共计为6291元（其余物品因未能提供购买票据等相关证明材料，无法确定品牌、款型及真伪等，鉴定机构未予认定其价值）。2019年8月26日,被告人莫科衣良自动到公安机关投案；同年8月29日，被告人勒尔拉博在四川省成都市被公安机关抓获。归案后，二被告人均如实供述了本案事实。上述事实，有公诉人当庭举示的公安机关受案登记表、立案决定书、破案信息、户籍资料、抓获经过和到案经过、手机购买票据、前科刑事判决书和刑满释放证明书、公安机关的情况说明等书证，被害人李某、胡某、郑某、胡某1、周某的陈述，同案人拉某、拉某1的证言，被告人莫科衣良、勒尔拉博在侦查阶段的供述，价格认定结论书，以及辨认笔录和照片、现场指认笔录和照片、提取笔录及指认手机照片等证据予以证实，足以认定。公诉机关建议以盗窃罪分别判处被告人莫科衣良、勒尔拉博有期徒刑九个月，并处罚金7000元。被告人莫科衣良、勒尔拉博均对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人莫科衣良、勒尔拉博以非法占有为目的，伙同他人多次入户秘密窃取公民价值6591元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。二被告人有盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人莫科衣良自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；被告人勒尔拉博归案后能如实供述犯罪事实，系坦白；二被告人自愿认罪认罚，故均可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人莫科衣良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年5月25日止。罚金限判决生效即缴纳。)二、被告人勒尔拉博犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年5月28日止。罚金限判决生效即缴纳。)三、责令被告人莫科衣良、勒尔拉博共同退赔被害人胡某现金100元，被害人周某现金200元，被害人李某、胡某1被盗财物折价款6291元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈强华二〇一九年十二月十六日书记员  杨海燕