江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0903行初296号原告耿华钟，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人徐宏兵，江苏兴时代律师事务所律师。被告盐城市公安局直属分局，住所地盐城市平安路9号。法定代表人马良，该局局长。委托代理人唐茂鑫，盐城市公安局交通警察支队法制宣传科科员。委托代理人孙玲玲，盐城市公安局交通警察支队一大队民警。原告耿华钟诉被告盐城市公安局直属分局（以下简称公安局直属分局）撤销行政处罚一案，原告耿华钟于2019年6月25日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告耿华钟及其委托代理人徐宏兵、被告公安局直属分局的出庭负责人郭正芳及该单位委托代理人唐茂鑫、孙玲玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告公安局直属分局于2019年6月6日作出直公（交）行罚决字〔2019〕835号《行政处罚决定书》，主要内容：2019年4月16日12时20分左右，耿华钟驾驶牌号为苏Ｊ×××××的小型面包车行驶至盐城市亭湖区开放大道与通港路交叉口处时发生伤人交通事故，耿华钟驾车逃离了现场，后被盐城市公安局交通警察支队市区一大队的民警抓获。以上事实有耿华钟的陈述与申辩、书证等证据证实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款之规定，决定对耿华钟行政拘留三日。原告耿华钟诉称，2019年4月16日12时13分左右，原告驾驶苏Ｊ×××××小汽车与叶仁飞在盐城市亭湖区开放大道与通港路交叉口处发生交通事故属实，但是当时双方都没有发现有人受伤。被告认定原告发生伤人事故，逃离现场，后被抓获的事实，与客观事实不符，更无证据证明。被告对原告的处罚已构成违法，故原告诉至法院，请求依法撤销案涉的《行政处罚决定书》。原告耿华钟向本院提交以下证据：1、光盘及整理的文字材料，内容为2019年6月20日原告与叶仁飞的通话录音，拟证明事故发生后双方都没有发现叶仁飞受伤，后双方在很平和的情况下撤离现场。据叶仁飞陈述，被告曾向叶仁飞发出过书面的说明，说原告不构成逃逸；2、事故车辆商业保险单，拟证明该车辆投保的是不计免赔的商业险；3、事故车辆交强险和商业险的保单，拟证明事故发生前原告就投保了肇事车辆的保险；4、证人冯某,4、证人刘某,4证人证言。被告公安局直属分局辩称，2019年4月16日上午12点13分左右，原告驾驶苏Ｊ×××××车辆沿着盐城市亭湖区开放大道由北向南行驶，行驶至开放大道与通港路T字路口时，与由西向东的叶仁飞驾驶的亭湖360167号电动自行车发生碰撞。经询问核实，原告承认了其驾车发生交通事故后驾车逃离事故现场的违法事实。故被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款之规定，决定对原告行政拘留三日。被告对原告作出案涉《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿充分、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告公安局直属分局向本院提交以下证据：1、第320902120190000131号道路交通事故认定书；2、盐公交复字结论[2019]第000157号道路交通事故复核结论；3、行政处罚告知笔录；4、直公（交）行罚决字〔2019〕835号行政处罚决定书；证据1-4拟证明原告实施了交通肇事逃逸的行为，被告依法作出对其行政拘留三天的处罚决定。因案件审理需要，本院依据职权调取了以下证据：1、2019年4月19日病史记录；2、盐城市第二人民医院出院记录、出院病人费用汇总表；3、告病员书及病史记录（2019年4月19日）；4、诊断证明书；5、视听资料；6、耿华钟询问笔录（2019年4月19日）；7、证人询问笔录（2019年4月28日）；8、叶仁飞询问笔录（2019年4月26日）。经庭审质证，原告耿华钟对被告公安局直属分局提交的证据质证意见如下：证据1、2真实性无异议，但对该认定书认定原告逃逸的事实有异议，该认定原告向盐城市公安局交通警察支队申请了复核，虽然被维持，但是该认定书中认定的有关逃逸的事实没有证据证明，事故发生后，原告就下车和叶仁飞进行沟通，当时双方只发现了叶仁飞有轻微的财产损失，没有发现叶仁飞人身受到伤害，事实上，叶仁飞也是事发后才发现手臂受伤了。该证据只抽象地认定了逃逸，但对事故发生后到原告和叶仁飞离开现场双方做了什么没有体现。事故认定书只是证据的一种，被告应当对它的三性向法庭进行举证。被告在举证期限内没有提供有关逃逸的证据，应当视为被告没有证据；证据3真实性、合法性、关联性予以认可，但并不表明原告承认构成了交通肇事逃逸，对交通肇事逃逸的事实要求被告提供原始的证据；证据4基于逃逸作出的行政处罚证据不足，原告要求被告对逃逸的事实以及构成要件提供证据证明。被告公安局直属分局对原告耿华钟提交的证据质证意见如下：证据1三性不认可，该录音系原告自己制作的，其取证不合法；证据2与本案没有关系，不能认为原告有保险就没有交通肇事逃逸的必要；证据3与本案没有关系；证据4，不能以原告推断的车辆有保险没有逃逸的必要来证明其没有发生事故后逃逸的必要，客观上原告实施了发生交通事故后逃逸的违法行为，且有证据予以证明。原告耿华钟对本院依据职权调取的证据质证意见如下：证据1-4与本案没有法律上的关联性，病历资料、出院记录上面外伤三天的情况系叶仁飞自己的陈述，是否是陈旧性损伤及与本起交通事故有无因果关系尚需司法鉴定予以确定。根据证据1-4显示，叶仁飞的受伤部位分为左肩部关节脱位和三根肋骨骨折，叶仁飞应当在受伤时不能行动自如，也应当感觉到自己受伤了，但视频证据显示情况并非如此；证据5客观性无异议，但视听资料可以反映出原告在事故发生后立即下车观察事故情况，叶仁飞在事故发生后能自行爬起并捡拾掉在路上的茶杯，还能将电瓶车扶起并穿上棉大衣，将电瓶车推离事故现场，当场也没有发现叶仁飞有财产损害，在叶仁飞行走自如等情况下，常人都无法判断叶仁飞已经受伤，原告之所以很快离开现场是因为叶仁飞说没有问题，且原告本打算问叶仁飞有无问题，但在原告问之前叶仁飞就主动说没有问题。该视频中可以看出原告从下车到上车都是行为很正常，叶仁飞也没有不让原告离开现场的行为举止，原告上车后开车离开的速度也很正常，没有加速离开现场的情况，且原告开车行走的路线并没有躲避电子警察，该视频无法体现出原告有逃跑离开现场的举动，原告离开现场属正常自如离开；证据6三性无异议，但公安机关并没有围绕是否逃逸对耿华钟进行详细的询问，在耿华钟直接否认肇事逃逸的情况下，被告不应当进行详细询问，且询问笔录中没有反映出原告向叶仁飞询问人身、财产损害的情况；证据7合法性、来源的真实性、关联性无异议，但该报警人对警情进行了不实的、夸大的陈述，“叶仁飞被撞飞、车子跑了没法报警、叶仁飞面部都是血”这些情况都是虚假的，客观情况是叶仁飞和他骑行的电瓶车都倒在地上，叶仁飞并没有被撞飞，叶仁飞也没有说车子跑了，更不存在叶仁飞面部都是血，这些客观情况得到了视频资料的证实，也得到了叶仁飞与原告通话录音内容的证实，在叶仁飞接受被告询问时，叶仁飞也没有讲出现上述几种情况。因此，这份询问笔录无法证明原告构成交通肇事逃逸；证据8三性无异议，但该证据是事故发生后十天提取的，在叶仁飞并没有因丧失意志的情况下，被告没有按处理交通事故的有关规范及时取证，同时，该询问笔录也反映出叶仁飞只是被撞倒了，而并非是撞飞，也反映了其被撞倒后能行动自如，至于叶仁飞讲别人都走了，路人说你不报警我报警，其中的别人都走了并没有明确指明别人是逃跑离开现场的，该笔录无法反映出被告对叶仁飞伤后有无及时自己发现、有无不让原告离开现场等可以反映原告逃逸的事实情节进行询问，该证据同样无法证明原告构成了逃逸。被告公安局直属分局对本院依据职权调取的证据质证意见如下：证据1-8合法、真实、有效。本院认为，被告提交的证据及本院依职权调取的证据可以查清本案的事实，故对被告提交的所有的证据及本院依职权调取的所有证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。原告提交的证据1、4无其他证据予以佐证，其真实性本院不予认可，证据2、3与本案无关，本院亦不予以认可。经审理查明，2019年4月16日12时13分左右，原告耿华钟驾驶车牌号为苏Ｊ×××××小型普通客车，在盐城市亭湖区开放大道盐城大桥南与叶仁飞驾驶的电动自行车发生碰撞。事故发生后，原告耿华钟驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车逃逸离开现场，原告耿华钟尚不够成犯罪。被告公安局直属分局于2019年6月6日直公（交）行罚决字〔2019〕835号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款之规定，决定对耿华钟行政拘留三日。原告耿华钟不服，故诉至法院要求判如所请。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。原告耿华钟的违法行为地在盐城市亭湖区，被告公安局直属分局具有对原告耿华钟违法行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款规定，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款；行为人有前款第二项、第四项情形之一的，可以并处吊销机动车驾驶证；有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留。结合第320902120190000131号道路交通事故认定书、盐公交复字结论[2019]第000157号道路交通事故复核结论、视听资料、耿华钟询问笔录、证人询问笔录、叶仁飞询问笔录等证据，可以证明原告造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款规定的情形，被告对原告行政拘留三日并无不当。被告作出案涉《行政处罚决定书》适用法律正确，符合法定程序。综上，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告耿华钟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告耿华钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王星月人民陪审员  陆德荣人民陪审员  姜玉成二〇一九年十二月二十日法官 助理  杨旭东书 记 员  贾 悦附录法律条文1、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的；（二）将机动车交由未取得机动车驾驶证或者机动车驾驶证被吊销、暂扣的人驾驶的；（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；（四）机动车行驶超过规定时速百分之五十的；（五）强迫机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车，造成交通事故，尚不构成犯罪的；（六）违反交通管制的规定强行通行，不听劝阻的；（七）故意损毁、移动、涂改交通设施，造成危害后果，尚不构成犯罪的；（八）非法拦截、扣留机动车辆，不听劝阻，造成交通严重阻塞或者较大财产损失的。行为人有前款第二项、第四项情形之一的，可以并处吊销机动车驾驶证；有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。