云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初4289号原告：瞿琼仙，女，1943年7月3日生，汉族，云南省陆良县人，中专文化，天辰土产公司职工，住陆良县，户籍地：云南省陆良县。委托诉讼代理人：张林，男，1975年8月27日生，汉族，中技文化，自由职业，住陆良县，户籍地：云南省昆明市五华区，（特别授权代理）被告：伏宝关，女，1968年2月5日生，汉族，云南省陆良县人，高中文化，无业，住陆良县。委托诉讼代理人：梁云开，云南欣晨光律师事务所律师。（特别授权代理）被告：董妍，女，1965年7月26日生，汉族，陆良县人，初中文化，陆良县丝绸厂下岗职工，住陆良县。原告瞿琼仙与被告伏宝关、董妍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行审理。原告瞿琼仙的委托诉讼代理人张林，被告伏宝关及其委托诉讼代理人梁云开，被告董妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿琼仙向本院提出诉讼请求：一、由两被告赔偿原告以下经济损失：医疗费2,744.23元、误工费2,563.2元、护理费2,563.2元、住院伙食补助费1,600元、营养费800元、鉴定费350元、交通费1,000元、精神损害抚慰金50,000元，上述费用共计61,620.63元；二、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营的电话厅系县住建局设置在中兴北路原中国银行门前的人行道上。原告自合法取得经营权后已经营了七八年之久都相安无事。2006年8月9日，中国银行欲将其房产拍卖，拍卖时为避免纠纷，在拍卖文件第七页“标的情况”项下明确写明：“标的物正面公用电话亭不能拆除”。该宗房产后由陆良县同乐派出所民警陈林购得其中两间铺面。陈林购得铺面后，认为电话厅影响其铺面经营，提出要求迀走电话厅的无理要求，经向县住建局反映，住建局答复无合宜之地难于迁走，原告也只得在原地经营。没有满足其无理要求之后，陈林之妻伏宝关和董妍多次找到本人和本人之子张林，坚持要将电话厅迁走，其无理要求未得到满足后，多次采取打恐吓电话，深夜用石块砸电话厅，到电话厅前吵闹等手段，妄图吓走我们，申诉人及时找到县公安局督查科多次反映。2007年9月1日凌晨，民警陈林一家为达到强行赶走电话亭的目的，经过精心策划，利用人剪断电话厅4部电话线及电源线，接着强行撬开电话厅，原告当时被人从电话亭里拖出并控制，稍一挣扎、呼救就遭到一顿摔掼，牙齿都被摔掉两颗。原告伤后住院治疗16天。被诊断为：头部、胸部及上肢，全身多处软组织伤，上颌义齿脱落。后经市司法鉴定为轻微伤。2018年8月10日，经司法所调解但未达成协议。被告伏宝关辩称：一、原告诉称与事实不符,答辩人没有对其实施伤害行为,本案不涉及黑恶势力,原告主张的各项诉讼请求均不能成立。原告经营的电话亭系陆良县住建局设置,影响到答辩人商铺,经过双方协商和陆良县住建局协调,因原告提出诸多无理要求不能得到满足,其拒绝将电话亭迁至指定地址,原告说如果迁到同乐广场就行事后发现这是赌气话。2007年8月30日,答辩人就到北门外找了几个站工的人,把电话亭迁至同乐广场,是整体迁移,没有撬开电话亭。当时没有任何人对原告实施过殴打行为,事情发生后,原告对公安民警陈述时也说了没有哪个对她动过手。原告诉称“受伤老妪随后被家人送往县医院救治,住院16天”与客观事实不符。原告诉称的完全是胡编乱造,与客观事实不符。原告满口假牙,根本不可能摔掉两颗牙齿,其诉称的“头部、胸部及上肢,全身多处软组织伤,上颌义齿脱落”不能成立。在迁移电话亭时没有殴打过原告,原告无任何伤情,不存在“随后被送医院救治”,是事后几天才莫名到医院治疗,与迁移电话亭无关。原告诉状中陈述,其多年上访申诉,只得到“财产损失鉴定结论通知书”,从而证明,经过公安机关侦查,查实了迁移电话亭时答辩人没有殴打原告。既然没有伤害行为,原告的生命权、健康权、身体权无从受到侵害。原告诬陷他人12年,反成为受屈人,何谈精神损失和打击？纵观原告诉状,看不出原告被打成了××患者。二、答辩人伏宝关的丈夫陈林与本案没有任何关系。陈林未参与电话亭搬迁相关事宜,原告对陈林诬告陷害12年之久,陈林坐得正行得正,组织上明察秋毫。希望原告悬崖勒马,不要无中生有,继续诬陷陈林,否则,原告将承担相应法律责任。三、原告起诉超诉讼时效。原告诉称2007年9月1日被打伤,按照人身损害的诉讼时效规定,应当在2008年9月之前主张权利,时隔12年才向人民法院提起民事诉讼,明显超过诉讼时效。综上所述,为保护当事人的合法权益,请予依法驳回原告瞿琼仙的全部诉讼请求。被告董妍辩称：一、本案事实。原告家一电话亭在答辩人和伏宝关家商铺门口,严重影响商铺经营。答辩人和伏宝关多次找城建局要求将电话亭搬走,经城建局市容监察大队主持双方多次协商,城建局当提出将电话亭搬至圣帮酒店、广播电视局、城市商业银行等处,原告均不同意。后来原告提出答辩人帮她儿子安排工作,她就搬走电话亭,答辩人也是下岗工人,自己也没有工作,更谈不上帮谁安排工作;最后原告再一次提出把电话亭搬到广场就同意搬迁。2007年8月30日,通过几个民工按原告要求将电话亭搬至广场,搬迁过程中,答辩人没有与原告发生身体接触,也没看见什么人打过原告。二、原告诉讼不成立。事发时因原告要求把她家电话亭搬广场,在搬的过程中,答辩人没有伤害过原告;后来因城建局不准停在广场,叫原告家搬走,原告才起诉我们,且起诉不合法,是不成立的。三、诉讼请求不合法。原告在诉讼请求中的赔偿项目:医药费、误工费、护理费、伙食补助费必须按法律规定办;营养费、交通费、精神抚慰金是不存在的事实,不应支持其非法的诉求。四、本案处理意见。综合本案事实,原告人身损害与答辩人行为无法律上的因果关系,答辩人自始至终没有与原告有过身体接触,更无从谈起伤害行为,请人民法院查明本案事实,依法驳回原告对答辩人的起诉,保护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的身份证复印件内容客观，且与本案有关联性，故本院予以采信。对原告提交的医院证明、病历、医疗费单据、鉴定费收据、司法鉴定意见书，经质证，虽被告方提出异议，但本院认为，原告提交的上述证据内容客观，且本案有关联性，本院予以采信。对原告提交的陆良县人民检察院出具的（2018）陆检复字第1号答复函、曲靖市人民检察院出具的信访复字（2019）第1号答复意见书、云南省人民检察院2008年7月25日出具的来访通知、云南省信访局分别于2007年11月26日、2008年7月25日出具的转送来访事项告知单，经质证，二被告提出异议，本院认为，原告提交的上述证据客观真实，且与本案有关联性，故本院予以采信。关于本案发生的时间问题，原告认为自己是在2007年9月1日凌晨2点左右，二被告认为是在2007年8月30日晚上发生的事，本院认为，在原告提交的住院病历首页中记载的原告于2007年9月1日住院时陈述称自己是在1天前因与他人发生口角，被他人用拳头打伤头部、胸部，故本案发生时间应为2007年8月30日晚上。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告瞿琼仙家从事电话报刊亭经营业务，电话亭在被告伏宝关、董妍家商铺门口，原被告双方为协商电话亭更换经营地点事宜多次请城建局主持协商，但双方均未达成协议。2007年8月30日晚上，被告伏宝关、董妍邀约他人在强行搬迁原告瞿琼仙家的电话亭过程中致伤看守电话亭的原告瞿琼仙。2007年9月1日，原告瞿琼仙入住陆良县人民医院治疗16天，同月17日出院，开支医疗费2,622.13元。经诊断，原告瞿琼仙的伤情为全身多处软组织伤。住院期间需人护理。经鉴定，原告瞿琼仙全身损伤程度属轻微伤。开支鉴定费350元。因为电话亭被搬迁以及原告瞿琼仙受伤一事，原告方多年多次向陆良县公安局、陆良县人民检察院、曲靖市检察院、云南省信访局等单位信访或申请处理本案。本院认为，原告瞿琼仙的伤是在与被告伏宝关、董妍强行搬迁原告家电话亭的过程中造成的，故二被告应对原告因本案造成的经济损失承担连带责任，但原告瞿琼仙在协商搬迁电话亭至自己受伤的过程中自己也有处理不妥之处，对本案的发生存在过错，依法应适当减轻被告伏宝关、董妍的民事赔偿责任。对被告伏宝关提出本案已超过诉讼时效的问题，虽然原告方提交的证据反映出原告通过信访途径向相关单位请求解决本案纠纷的时间不连续，但按照民事诉讼证据的高度盖然性证明标准能够证实原告因本案多年多次一直通过信访途径解决本案纠纷，故本案没有过诉讼时效，对被告伏宝关提出的相应观点不予采纳。关于原告的赔偿范围及数额问题。根据原告的诉请及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，原告的损失范围及数额为：医疗费2,622.13元、误工费2,563.2元、护理费2,563.2元、住院伙食补助费1,600元，鉴定费350元。对原告主张的营养费、精神抚慰金无相应证据证实，故不予支持。对于原告主张的交通费1,000元，因原告无相应证据证实，但开支交通费也属客观，本院根据本案实际适当确定交通费50元,上述各项费用合计人民币9,748.53元。二被告承担上述损失80%的责任，即：由被告伏宝关、董妍连带赔偿原告瞿琼仙7,798.82元（9748.53×80%）。综上所述，原告瞿琼仙的诉讼请求已产生但部分成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告伏宝关、董妍于本判决生效后三十日内连带赔偿原告瞿琼仙医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币7,798.82元。二、驳回原告瞿琼仙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取108元，由二被告负担14元，原告负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判员  沈小东二〇一九年十二月十二日书记员  王雪峰