安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民初608号原告:苏梦,女,1973年2月1日出生,满族,住北京市海淀区。委托诉讼代理人:杨厚玲,北京德恒(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人:常乐,北京德恒(南京)律师事务所律师。被告:太和县虾咪智能音乐歌厅,住所地安徽省太和县城关镇国泰路望和新世界E号楼2层。经营者：王雷。原告苏梦与被告太和县虾咪智能音乐歌厅著作权权属、侵权纠纷一案,原告苏梦于2019年11月18日向本院起诉。本院受理后依法适用普通程序,于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告苏梦的委托诉讼代理人杨厚玲到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏梦向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告经济损失8000元;2.判令被告赔偿原告为制止侵权而支付的合理费用共计4168元，包括律师费3000元、公证费1000元、取证费168元（第1、2项诉讼请求合计12168元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:本案所涉音乐作品的创作人与原始权利人为苏越,苏越于2018年8月22日在北京去世,案涉作品的财产权由原告苏梦(苏越妹妹)依法继承。苏越在中国音乐界享有盛誉,其创作的歌曲多次获得全国及国际比赛多项大奖。苏越委托的调查人员与公证人员,以普通消费者的身份共同来到被告的经营场所,使用被告经营场所内的设备播放了原告享有著作权的不同演唱版本的音乐作品。《著作权法》第10条规定表演权,即公开表演作品,以及用各种手段公开播送作品的表演的权利。本案中,被告在其经营场所通过专用设备,以卡拉0K的方式向消费者公开播送涉案歌曲。被告这种使用方式已经构成对涉案作品的表演,同时具有营利性质且未经许可、未支付使用费用,其行为已经侵犯了原告享有的作品表演权。原告不能证明实际损失,亦不能证明被告的获利金额，原告综合考虑涉案作品的类型、被告的经营规模、侵权行为的性质后果、被告的主观过错程度以及原告为制止侵权行为而发生的合理费用等因素,酌情提出赔偿金额。被告未作答辩。为证明自己的诉讼主张,原告向本院提交了以下证据：1.出版物《苏越音乐作品集粹》(三辰影库音像出版社出版)、(2017)镇句证民内字第561号各一份,证明出版物《苏越音乐作品集粹》标注有1SRC国际标准编码、出版社信息、著作权人信息,为合法出版物,且案涉作品均取得国家版权局核发的《作品登记证书》,苏越为案涉作品的原始权利人的事实。2.(2018)镇镇证民内字第3922号公证书一份,证明苏越涉案作品的财产权由苏梦继承,苏梦为本案适格原告。3.(2018)镇镇证民内字第3954、3930、3931号公证书各一份,证明本案起诉状所加盖之章系苏梦、方三林本人的人名章,系苏梦本人的意思表示。4.(2018)镇镇证民内字第54号公证书一份,证明被告在其经营场所通过专用设备,以卡拉0K的方式向消费者公开播送涉案歌曲,被告对涉案作品的使用具有营利性质且未经著作权人许可,未支付使用费,侵犯了原告的作品表演权。5.公证费发票、消费收款收据各一份,证明原告为制止侵权而发生的合理费用。通过原告提交的证据以及在庭审中的陈述,本院认定事实如下：中华人民共和国国家版权局颁发的《作品登记证书》将苏越作为著作权人的38首音乐作品予以登记。其中，苏越为曲作者的歌曲27首，包括《黄土高坡》《热血颂》《伤心是一种说不出的痛》《血染的风采》《出门在外》《朋友（又名：谢谢你朋友）》《不老的老师》《月满西楼》《等我唱完这支歌》《是否还需要一份安慰》《想你总是在雨季》《爱你和从前一样》《一个人的日子还好吗》《忘了我》《心甘情愿》《世界很小》《牵挂》《守业更比创业难》《姐妹兄弟》《妈妈哪去了》《浪漫红尘中》《永远的朋友》《用最傻的方式爱你》《呼唤》《灿烂的天空》《永不放弃》《女人》；苏越为词曲作者的歌曲9首，包括《对你的爱越深就越来越心痛》《人生一世》《未来需要等待》《别无选择》《最爱》《再牵你的手》《红颜知己不是梦》《我在他乡》《漏雨的小屋》；苏越为词曲作者（与他人共同作词）的歌曲2首，包括《世纪清晨》（与关山共同作词）、《一生约定》（与李少平共同作词）。本案案涉16首音乐作品(以下简称“涉案16首音乐作品”)均收录于《苏越音乐作品集粹》。2018年,原告苏梦向江苏省镇江市镇江公证处申请继承苏越所享有的38项音乐作品的著作权中的财产性权利。该公证处认定上述38项音乐作品著作权人均为苏越的音乐作品著作权中的财产性权利(包含复制权、发行权、出租权、展览权、表演权,放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权,翻译权、汇编权及应该由著作权人享有的其他权利)均为苏越个人财产,为被继承人苏越的遗产。该公证处经核查,被继承人苏越现有三名继承人,一名为第一顺序继承人,二名为第二顺序继承人(包括苏梦)。现有的继承人中第一顺序继承人放弃继承上述遗产,第二顺序继承人中的其他人亦放弃继承上述遗产,故被继承人苏越的上述遗产由其妹妹苏梦继承。2018年12月11日,镇江市镇江公证处就上述情况出具(2018)镇镇证民内字第3922号公证书。2016年12月12日,江苏省镇江市镇江公证处接受方三林的申请,于2017年12月23日派公证员及公证员助理会同申请人指派的邵旭瑞、赵世军,到位于安徽省太和县国泰路望和新世界内招牌为“虾咪智能KTV”的营业场所19包厢，公证人员对摄像使用的品牌型号为0PPOA57t的手机进行了清洁性检查。随后,邵旭瑞操作包间内的点歌系统,先后点播了包含《黄土高坡》在内的16首歌曲,同时,赵世军使用上述手机对点播歌曲的播放过程进行了全程录像。录像结束后,赵世军取出上述手机内的SD卡交给公证人员保管。2018年1月2日,江苏省镇江市镇江公证处就上述情况出具(2018)镇镇证民内字第54号公证书。确认上述公证书所附光盘内存储的涉案作品与原告所诉同名音乐作品的音源一致。江苏省镇江市镇江公证处向苏越出具一份增值税普通发票,服务名称为“公证费”,金额为1000元。另查明，（2018）镇镇证民内字第54号公证书所涉经营场所系由被告经营,被告系个体工商户,成立时间为2016年11月29日,经营范围:娱乐服务、食品。本院认为,我国著作权法意义上的作品是指文学、艺术和科学技术领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定,“如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定,“当事人提供的涉及著作权的底稿原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外。”根据上述两条规定,原告提交的《苏越音乐作品集粹》及(2017)镇句证民内字第561号公证书载有的《作品登记证书》可以证明苏越是涉案16首音乐作品的曲或词曲作者及著作权人,且被告未向本院提交相反证据,故可以证明苏越系上述音乐作品的著作权人，苏梦作为其继承人以继承方式对涉案音乐作品享有包括表演权在内的著作权财产性权利。《中华人民共和国著作权法》第十条规定,表演权即公开表演作品以及用各种手段公开播送作品的表演的权利。故行使作品表演权除现场公开表演作品外,还包括借助各种技术手段或设备公开播送、再现原作品,被告通过其经营场所的点唱设备,向消费者提供涉案音乐作品的播放服务属于利用技术设备公开播送、再现该16首音乐作品,其行为系行使作品表演权的一种方式。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定:“有下列侵权行为的,应当根据情况,承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的,可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为,没收违法所得,没收、销毁侵权复制品,并可处以罚款;情节严重的,著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等;构成犯罪的,依法追究刑事责任:(一)未经著作权人许可,复制、发行、表演、放映广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的,本法另有规定的除外”。本案中,被告在未取得著作权人的许可和授权的情况下,使用涉案16首音乐作品用于商业经营,在其经营的KTV中公开播放原告享有著作权的作品,其行为侵犯了原告的作品表演权,依法应承担相应的侵权责任。关于赔偿损失的数额,原告苏梦因未能举证证明其因侵权所受到的损失,或被告因侵权所获得的利益,故向本院主张法定赔偿。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿”之规定,本院综合考虑涉案作品的性质、知名度、数量、被告的经营规模、成立时间、侵权行为的性质、主观过错等因素,酌情确定赔偿数额。原告向本院提交了公证费发票、消费发票予以证明其为制止侵权行为所支付的合理费用,及原告确有律师作为原告代理人出庭的客观事实,故对合理费用酌情予以认定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院可以根据在卷证据证明的事实缺席判决。综上,依照《中华人民共和国著作权法》第三条第(三)项、第十条第一款第(九)项、第十一条、第十九条第一款、第四十八条第(一)项、第四十九条,《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第(三)项,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第(四)项之规定,判决如下：一、被告太和县虾咪智能音乐歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏梦经济损失(包含原告为制止侵权行为支出的合理费用)人民币7000元;二、驳回原告苏梦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元,由原告苏梦负担34元,被告太和县虾咪智能音乐歌厅负担70元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  汝 峰人民陪审员  郑永红人民陪审员  汪连高二〇一九年十二月十六日书 记 员  杜思慧