wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0221执恢1121号申请执行人张某某。被执行人中国某建设有限公司。法定代表人：郑某，系该公司总经理。申请执行人张某某与被执行人中国某建设有限公司劳动合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）内0221民初1318号民事判决书所确定的义务，被执行人中国某建设有限公司应给付申请执行人张某某工资款35935.72元及经济补偿7500元，案件受理费10元。因被执行人逾期未履行上述给付义务，申请执行人遂申请本院强制执行。本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、已向被执行人送达执行通知书、财产申请令，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、保险、工商信息，经查询未发现有可供执行的财产。3、本院通过传统查询方式查询了被执行人名下的不动产等其他财产信息亦未查询到有可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本案首次执行到位标的0元。6、上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）内0221执1121号案件终结本次执行程序。本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行义务后，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李永清审判员  白文雁审判员  郝 鹏二〇一九年十二月十六日书记员  张 晖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢529号 申请执行人王素文，住所地四合永镇营子村七组，联系方式。 被执行人刘艳军，所在地。 被执行人刘井峰，所在地，联系。 被执行人刘勇，所在地。 被执行人徐国利，所在地围场满族蒙古族自治县，联系。 被执行人田春阳，所在地围场满族蒙古族自治县。 被执行人佟小慧，所在地同上。 关于申请执行人王素文与被执行人刘艳军、刘井峰、刘勇、徐国利、田春阳、佟小慧民间借贷纠纷一案，本院作出(2014)围民初字第3112号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付100.00万元，缴纳执行费12400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年07月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年07月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年07月14日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年09月02日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月02日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月03日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人刘艳军、刘井峰、刘勇、徐国利、田春阳、佟小慧限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2014)围民初字第3112号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月三日 书记员  李德志
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执异286号 异议人（申请执行人）：李慧强，男，1967年5月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：石家庄金色搏宝工贸有限公司，住所地石家庄市万达广场A座17层。 法定代表人：沈英民，该公司董事长。 被执行人：河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市中山西路983号，实际经营地石家庄市安东路1号。 法定代表人：程耿，该公司董事长。 在本院执行李慧强与石家庄金色搏宝工贸有限公司、河北融投担保集团有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人李慧强对本院暂时撤回网拍程序不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李慧强称，1、请求石家庄市中级人民法院撤回2019年7月25日所发的“河北省石家庄中级人民法院通知”。2、请求恢复拍卖位于石家庄市长安区【石房权证长字第××号房产、石房权证长字第××号房产、长安国用（2007）第143号土地使用权】的不动产。事实与理由：李慧强与石家庄金色搏宝工贸有限公司、河北融投担保集团有限公司民间借贷纠纷一案，经石家庄市桥西区人民法院依法审理终结，并作出了（2015）西民初字第01683号、第01675号民事判决，判决河北融投担保集团有限公司向李慧强承担连带还款责任。判决生效后执行过程缓慢，2019年6月该案进入拍卖公告程序，原定2019年7月25日上午10点公开拍卖，9名自然人均已交齐保证金，石家庄市中级人民法院执行局在无任何法律依据，没有经过任何司法程序的情况下，在开拍前20分钟撤回拍卖，撤回的理由是：法院接到河北省公安厅关于“报送金色搏宝系案件有关材料的报告”，报告附件显示李慧强、马晓骥在金色博宝系集资人名单列表中，需向邯郸公安核实执行案件所涉资金是否属于非法集资涉案资金范围。 我们认为石家庄市中级人民法院执行局这一撤拍理由及通知没有法律依据，是典型的违法违纪、滥用职权、不作为行为，是对宪法和法律的亵渎。理由如下：一、我们不是非吸。我们是由国资背景、具有金融牌照的河北融投担保集团担保，以民间借贷形式出借给石家庄金色搏宝工贸有限公司的债权人，我们在出借前根本不知道金色搏宝这个企业，也不认识法人沈英民，何谈参与了非法集资？在7月31日上午与石家庄市中级人民法院执行局信访负责人沟通中，我们看到了所谓省公安厅的报告，这一报告6月份石家庄市中级人民法院就已收到，里面没有任何金色搏宝涉嫌非吸的内容，更没有是否涉嫌犯罪的事实，仅仅列了数名集资参与人名单，依靠这一理由就撤拍已在全国公告的司法拍卖，严重违纪违法，法院是审判机关，公安仅仅是在侦查阶段，结果还不一定是犯罪，这不能对抗我们的生效判决。二、拍卖担保人资产有明确的法律依据。最高院关于“在保证合同已生效的情况下，不应仅因主债务人涉嫌非法集资类犯罪而中止对承担连带责任保证人的执行”的案例解释早在2015年就有明确。中国法制出版社《保全与执行裁判规则解读》一书中也有多个案例说明。最高院刘贵祥专委7月3日在全国民商事审判工作会议上也专门针对刑民交叉问题做了指导讲话。我们与金色搏宝是民间借贷关系，与河北融投担保公司是连带责任保证关系，在行为主体、相对人、行为本身三方面都不属“同一事实”，且债权债务关系2015年就经生效判决所确认。申请挂拍标的是承担连带还款责任的担保人名下财产，担保人并无涉嫌刑事犯罪。根据法律规定，即使主债务人涉嫌犯罪，承担连带还款责任的担保人责任也不能免除。涉及不同法律关系，不属“同一事实”，不能中止对保证人的执行。 鉴于以上原因，特向贵院申请继续拍卖河北融投担保集团有限公司位于石家庄市长安区【石房权证长字第××号房产、石房权证长字第××号房产、长安国用（2007）第143号土地使用权】的不动产，并向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息直至被申请人全部清偿之日止。 在本院异议审查期间，李慧强以本院已于2019年12月2日恢复拍卖案涉财产为由，申请撤回执行异议。本院认为，李慧强申请撤回异议，符合法律规定，本院予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许李慧强撤回异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇一九年十二月三日 书记员  白娟娟
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监281号原审原告：孟鸿军，男，1981年5月8日出生，汉族，住海安市。原审被告：顾庆华，男，1982年12月9日出生，汉族，住海安市。原审被告：祖林，女，1988年3月25日出生，汉族，住海安市。原审原告孟鸿军与原审被告顾庆华、祖林民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月25日作出（2010）安民初字第0387号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书未发现错误，故本案应当终结再审审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：终结本案再审审查程序。审 判 长  刘晶晶审 判 员  殷程鹏人民陪审员  葛和明二〇一九年十二月九日法官 助理  丁 冀书 记 员  任志昭
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初6263号 原告：三河众慧天成物业服务有限公司燕郊第二分公司，住所地三河市燕郊燕顺路西侧，统一社会信用代码911310825619838365。 负责人：白雪松，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘西，河北保忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李二敬，河北保忠律师事务所律师。 被告：靳某某，女，1981年1月2日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：杨洪生，北京伟基律师事务所律师。 原告三河众慧天成物业服务有限公司燕郊第二分公司（以下简称众慧天成燕郊分公司）与被告靳某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众慧天成燕郊分公司的委托诉讼代理人刘西、李二敬，被告靳某某及其委托诉讼代理人杨洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众慧天成燕郊分公司向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告的2010年6月1日至2012年12月31日、2013年7月1日至2019年12月31日的物业费14261.37元、滞纳金10962.29元，共计25226.66元。事实和理由：被告系原告所管理的美林新东城小区8-1-101室房屋的业主。2010年5月21日签署的业主手册约定，住宅物业费为0.89元/平方米，被告房屋建筑面积为147.04平方米，应交纳物业费1570.39元/年。原告作为物业管理单位积极履行义务，提供物业管理服务，但被告拖欠自2010年6月1日至2012年12月31日、2013年7月1日至2019年12月31日的物业费。原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告靳某某辩称，原告并未向被告提供有效的物业管理服务，未在规定期限内向被告主张物业费，原告主张物业费超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告的主张是否超过诉讼时效。本案原告主张被告拖欠2010年6月1日至2012年12月31日、2013年7月1日至2019年12月31日的物业费，被告自认其自2010年5月21日入住该小区后从未交纳过物业费。本院认为，物业服务费属于同一债务的分期履行，其诉讼时效期间应自最后一期履行期限届满之日起计算，原告提交的催缴照片、催缴明细并不能体现其催缴的具体时间，本院对其催缴的主张无法采信。综上，被告应向原告支付自2017年1月1日起至2019年12月31日止的物业费。2、被告主张原告未履行物业职责，所管理小区长期处于无人管理状态，提交照片和微信聊天截屏。原告对证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，被告提交的证据在无其他证据予以佐证的情况下，本院无法采信，且其抗辩理由不是法定拒交物业费的事由，本院无法支持。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月，原告众慧天成燕郊分公司受三河市天宝嘉麟房地产开发有限公司委托管理燕郊美林新东城B区的物业服务，约定物业服务管理标准为0.89元/平方米，该收费标准经三河市物价局备案。被告系该小区业主，室内建筑面积147.04平方米，自2010年5月21日入住该小区，但多年未交纳物业费。 本院认为，原告众慧天成燕郊分公司与被告靳某某签订的《业主手册》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告作为小区的业主，在原告接管小区物业并提供物业服务后，应及时交纳物业费。被告自2010年5月21日入住时起一直未交纳物业费，但原告未能提供2010年5月21日至2016年12月31日期间向被告催缴物业费的有力证据，此期间原告主张的物业费已经超过诉讼时效，该民事权利不受法律保护。对原告主张的2017年1月1日至2019年12月31日共计36个月的物业费的诉请，本院予以支持，被告应交纳0.89元/平方米×147.04平方米×36个月=4711.16元。对于原告主张的滞纳金，本院认为，滞纳金的约定不属于民事诉讼的管辖范围，根据双方签订的合同内容可以推定，该滞纳金实为逾期违约金,本院根据公平原则及原告所受损失情况，酌定被告于每一个交费年度期满后按照年利率6%标准支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告靳某某于本判决生效后三日内给付原告三河众慧天成物业服务有限公司燕郊第二分公司2017年1月1日至2019年12月31日的物业费4711.16元及按照年利率6%计算的违约金（违约金计算方法：2017年度违约金以1570.39元为基数，自2018年1月1日起计算至实际付清之日止；2018年度违约金以1570.39元为基数，自2019年1月1日起计算至实际付清之日止；2019年度违约金以1570.38元为基数，自2020年1月1日起计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告三河众慧天成物业服务有限公司燕郊第二分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告靳某某负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  武晓红 人民陪审员  邓世铜 人民陪审员  张 腾 二〇一九年十二月七日 法官 助理  刘 颖 书 记 员  张 旭
云南省昆明市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）云01委赔8号赔偿请求人窦淑华，女，1965年10月13日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。赔偿义务机关昆明市公安局西山分局（以下简称西山分局）。住所地云南省昆明市西山区春雨路235号。法定代表人罗东，局长。委托代理人郭涛、卢宁，均系该局工作人员。代理权限：特别授权代理。赔偿请求人窦淑华因违法刑事拘留赔偿一案于2019年10月8日向本院赔偿委员会申请国家赔偿。赔偿请求人窦淑华称，2014年1月10日赔偿义务机关西山分局在没有实地调查，没有依法出示《拘留证》的情况下以信用卡诈骗罪名，非法限制申请人人身自由刑事拘留37天，直到2014年2月15日才得以释放。给赔偿申请人和云南垒仓生物科技有限公司造成停产的严重经济损失和精神伤害。请求西山分局赔偿：1、因刑事拘留37天赔偿误工损失37127.65元；2、赔礼道歉；3、人身及精神损失20万元；4、补偿公司财物损失合计141.128万元，补偿公司名誉损失40万元，进京上访救助费40万元，各项共计补偿250万元。赔偿义务机关西山分局答辩称，赔偿请求人窦淑华因涉嫌信用卡诈骗罪于2014年1月11日被我局刑事拘留2014年1月14日我局依法延长刑事拘留期限至2014年2月9日，2014年2月15日我局依法将其释放，并变更其强制措施为取保候审12个月。后因窦淑华在侦查期间偿还了其所透支的中信银行卡款额，2014年3月28日我局依法对窦淑华的取保候审予以解除，并于2014年3月31日将该案撤销。2015年6月26日窦淑华向我局申请国家赔偿，我局于2015年8月21日作出昆西赔决字[2015]001号《国家赔偿决定书》的不予赔偿决定并于2015年8月24日告知其本人。在本案中2015年8月24日赔偿请求人窦淑华收到我局作出的昆西赔决字[2015]001号《国家赔偿决定书》，但至2019年11月4日窦淑华才第一次向中级人民法院赔偿委员会提出国家赔偿申请，显然已超过法定复议、申请期限。请求：不予支持驳回赔偿请求人窦淑华的赔偿申请。经审查确认以下事实：2014年1月10日中信银行信用卡中心向西山分局报案，西山分局于同日对窦淑华涉嫌信用卡诈骗案立案侦查，2014年1月11日对窦淑华采取刑事拘留措施，2014年1月14日延长刑事拘留期限，2014年2月15日西山区人民检察院作出不批准逮捕决定，当日该局将窦淑华释放并办理了取保候审措施。在侦查期间，因窦淑华偿还了其所透支的中信银行卡款额，2014年3月28日对窦淑华的取保候审予以解除，并于2014年3月31日将该案撤销。2015年6月26日窦淑华向西山分局申请国家赔偿，2015年8月21日西山分局作出昆公西赔决字[2015]001号《国家赔偿决定书》决定对窦淑华不予赔偿。并告知其不服可在该决定作出之日起三十日内向昆明市公安安局申请复议。窦淑华收到该《国家赔偿决定书》于2019年8月1日向昆明市公安局申请复议，但该局未作出复议决定。2019年10月8日窦淑华向本院赔偿委员会申请国家赔偿，请求西山分局赔偿：1、因刑事拘留37天赔偿误工损失37127.65元；2、赔礼道歉；3、人身及精神损失20万元；4、补偿公司财物损失合计141.128万元，补偿公司名誉损失40万元，进京上访救助费40万元，各项共计补偿250万元。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条、第二十五条及第三十九条，最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第八条，《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，2014年2月15日窦淑华即知道或者应当知道西山分局对其采取了刑事拘留的强制措施，2015年8月21日西山分局对赔偿请求人窦淑华作出昆公西赔决字[2015]001号《国家赔偿决定书》决定对窦淑华不予赔偿，并告知其不服可在该决定作出之日起三十日内向昆明市公安安局申请复议。窦淑华收到该《国家赔偿决定书》后依法应当在该《国家赔偿决定书》作出之日起三十日内向昆明市公安局申请复议。经过复议才可以向本院赔偿委员会申请国家赔偿。但是窦淑华并没有在该《国家赔偿决定书》作出之日起三十日内向昆明市公安局申请复议，而是超过两年后的2019年8月1日才向昆明市公安局申请复议，2019年10月8日才向本院赔偿委员会申请国家赔偿，其向本院赔偿委员会申请国家赔偿并不符合法定的受理条件，且无正当理由。依法应当不予受理或者决定驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条、第二十五条及第三十九条，最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第八条，《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，决定如下：驳回赔偿请求人窦淑华提出国家赔偿申请。二〇一九年十二月十三日
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执2119号申请执行人：李国军被执行人：史德生李国军与史德生劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5928.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，李国军向本院申请执行的（2019）辽0124民初2195号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杨轩昂二〇一九年十二月十九日书记员  安 顺
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初783号公诉机关如皋市人民检察院。被告人蔡鹏程，男，1999年10月10日出生，无业，户籍所在地如皋市，住如皋市。被告人蔡鹏程曾因犯盗窃罪，于2018年9月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人蔡鹏程因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月28日被如皋市公安局刑事拘留，于2019年9月29日经如皋市人民检察院批准并由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉（2019）168号起诉书指控被告人蔡鹏程犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员袁海花出庭支持公诉。被告人蔡鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人蔡鹏程伙同他人（均系未成年人，另案处理）于2019年8月份，先后在如皋市城北街道、如城街道等地实施盗窃作案6起，窃得人民币3380元、手机7部、玉溪(软)香烟1条、黄鹤楼(软蓝)香烟3条、芙蓉王(硬金)香烟2条、硬中华香烟3包、黄鹤楼(软蓝)香烟3包、软中华香烟1包、苏烟1包，物资价值人民币2624元，款物合计人民币6004元。具体事实如下：1.被告人蔡鹏程伙同他人于2019年8月下旬的一天，在如皋市城北街道三里塔寺，窃得该寺庙功德箱内人民币500元。2.被告人蔡鹏程伙同他人于2019年8月22日凌晨1时许，在如皋市城北街道秀林商店，以扒门的方式进入商店内实施盗窃，未窃得财物。3.被告人蔡鹏程伙同他人于2019年8月24日凌晨0时许，在如皋市如城街道新民花园西门南侧手机店，采用钻窗入室的手段，窃得人民币30元、小米6X手机1部、ivviF1S手机2部，物资价值人民币860元，款物合计人民币890元。4.被告人蔡鹏程伙同他人于2019年8月24日凌晨1时许，在如皋市如城街道新民花园西门北侧刘勇车行，采用钻窗入室的手段，窃得人民币2200元。5.被告人蔡鹏程伙同他人于2019年8月26日凌晨0时许，在如皋市如城街道新民花园西门北侧刘勇车行，采用钻窗入室的手段实施盗窃，未窃得财物。6.被告人蔡鹏程伙同他人于2019年8月26日凌晨0时许，在如皋市城北街道皋北新村翠芳商店，采用破窗入室的手段，窃得店内人民币650元、玉溪(软)香烟1条、黄鹤楼(软蓝)香烟3条、芙蓉王(硬金)香烟2条、硬中华香烟3包、黄鹤楼(软蓝)香烟3包、软中华香烟1包、苏烟1包、NOAIN手机1部、honor手机1部、CoolpadY70-C手机1部、红辣椒GM-Q5手机1部，物资价值人民币1764元，款物合计人民币2414元。案发后，被告人蔡鹏程能如实供述自己的犯罪事实；公安机关扣押NOAIN手机1部、honor手机1部、小米6X手机1部、ivviF1S手机1部、CoolpadY70-C手机1部、红辣椒GM-Q5手机1部，均已发还被害人。上述事实，有被害人钟某、刘某、王某等人的陈述，证人郭中伦等人的证言，如皋市公安局调取的被告人蔡鹏程的基本信息、监控录像、制作的发破案经过、辨认笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录，被害人王某提供的进货单及南通市烟草公司如皋分公司出具的卷烟零售价格表，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书、本院刑事判决书、如皋市看守所出所登记表等证据证实。公诉机关认为，被告人蔡鹏程的行为构成盗窃罪，其是累犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金六千元至一万元。被告人蔡鹏程对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人蔡鹏程以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人蔡鹏程伙同他人共同故意实施犯罪，本案系共同犯罪，被告人蔡鹏程在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蔡鹏程曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人蔡鹏程能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蔡鹏程承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人蔡鹏程犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从重、从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人蔡鹏程采用破坏性手段，且利用未成年人实施盗窃，均酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人蔡鹏程犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年八月二十八日起至二Ｏ二Ｏ年六月二十七日止），并处罚金人民币八千元（于本判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人蔡鹏程继续退赔未退赃款赃物折款人民币五千一百四十四元，发还被害人（其中三里塔寺五百元，钟婷婷二百一十元，刘正勇二千二百元，王翠芳二千二百三十四元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱秀梅二〇一九年十二月五日法官助理 倪翠晶书 记 员 曹泽亿
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9104号原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。法定代表人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：范时斌，湖南海川律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛迥，男，汉族，1992年9月20日出生，住长沙市天心区，系该公司员工。被告：刘向阳，男，汉族，1972年3月4日出生，住湖南省湘乡市。被告：中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号4楼、8-14楼。法定代表人：李友意。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民保险公司）与被告刘向阳、中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称联合保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托诉讼代理人毛迥到庭参加诉讼。被告刘向阳、联合保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告人民保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告一赔偿原告保险理赔款232400元；2、请求判决被告二在保险责任范围内承担赔偿责任；3、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月2日，被告刘向阳驾驶湘Ｃ×××××号三轮汽车在宁乡市Ｘ087线14公里加500米地段与杨志武驾驶牌照为湘Ｃ×××××小车相撞，造成两车受损的交通事故。经交通警察认定，刘向阳承担事故次要责任。湘Ｃ×××××车辆所有人为杨志武，其已向原告投保交强险、机动车损失险及不计免赔等，并在与对方协商不成后，依据与原告签订的保险合同申请索赔。原告经过查勘、定损等程序后，已先行向湘Ｃ×××××车主杨志武赔付其车辆损失（保险理赔款）7700001元。杨志武签署机动车辆索赔权转让书，将其车辆损失的追偿权转让给原告，并承诺未得到事故对方的任何赔偿。因被告刘向阳在本次交通事故中承担次要责任，故对于杨志武的车辆损失，其应当赔偿232400元{2000＋（770001-2000）＊30%}。另查明，湘Ｃ×××××在被告二处投保。被告因过错侵害了湘Ｃ×××××车主杨志武的民事权益，致使其财产受到了损失，因此被告依法应当承担赔偿责任。同时，原告在向被保险人赔偿保险金之日起取得代位求偿权，有权向被告追偿该财产损失。被告刘向阳、联合保险公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘向阳、联合保险公司未到庭，视为对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年9月2日12时38分，案外人杨志武驾驶湘Ｃ×××××小型轿车沿宁乡市Ｘ087线自花明楼往道林方向行驶，途径宁乡市Ｘ087线14公里加500米弯道地段时，遇刘向阳驾驶湘Ｃ×××××三轮汽车相对方向行驶，因杨志武驾车途经弯道地段时越道路中心线超速行驶，致使湘Ｃ×××××小型轿车左侧于湘Ｃ×××××三轮汽车左侧油箱位置发生碰撞，造成杨志武受伤，两车不同程度受损的交通事故。宁乡市公安局交通警察大队作出第430124120180000478号《道路交通事故认定书》，认定杨志武应承担此交通事故的主要责任；刘向阳承担此次交通事故的次要责任。2018年12月5日，杨志武与原告人民保险公司达成推定全损协议书，双方确认车辆作推定全损处理，车辆推定全损金额为127万元整，此车不再修复，乙方（杨志武）自愿委托甲方（原告）通过其网上竞价平台对外公开竞价确定本车残值。残车价值以甲方网络竞价平台的最高报价确定，甲方从全损金额减除残值后等于定损金额。原告人民保险公司通过平台处置，车辆残值作价499999元。湘Ｃ×××××小型轿车的定损金额为770001元。湘Ｃ×××××小型轿车登记车主是杨志武，在原告人民保险公司购买了不计免赔1331968元车损险，本次交通事故发生在保险期限内。原告人民保险公司依据定损金额，于2019年1月18日向案外人杨志武支付了770001元车辆损失赔偿款，案外人杨志武将机动车辆索赔权转让给原告。被告刘向阳驾驶的湘Ｃ×××××号自卸三轮汽车在被告联合保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，原告人民保险公司向被告刘向阳及其保险人被告联合保险公司追偿未果，酿成纠纷。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案交通事故造成案外人杨志武车辆损失共计7700001元，扬志武有权请求侵权人承担侵权赔偿责任。原告人民保险公司与案外人扬志武存在保险合同关系，原告人民保险公司依据保险合同的约定向案外人杨志武履行了赔偿保险金的义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告人民保险公司依法取得保险代位求偿权。被告刘向阳在此次交通事故中负次要责任，根据本案实际情况承担30%赔付责任符合情理。被告刘向阳在被告联合公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告联合公司应在财产损失2000元内承担赔付责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告刘向阳于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司保险理赔代偿款232400元；二、被告联合财产保险股份有限公司湖南分公司对本判决第一项款项在2000元赔偿额度内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4786元，适用简易程序减半收取2393元，由被告刘向阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数量提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐吉娜二〇一九年十二月九日法官助理兼书记员徐莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10556号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托诉讼代理人：杨亦可，李艳楚，广东晟典律师事务所律师。被告：潘志远，男，1963年10月20日出生，汉族，住甘肃省徽县。被告：潘鑫，男，1988年6月1日出生，汉族，住甘肃省徽县。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告潘志远、潘鑫保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司委托诉讼代理人杨亦可，被告潘志远均到庭参加诉讼。被告潘鑫经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月8日21点，被告潘志远驾驶被告潘鑫所有的粤Ａ×××××车在广州市海珠区泰沙路路段，因转弯时未让行恽挺驾驶的在原告处投保了车辆损失险的直行的粤Ａ×××××车〔车车主及被保险人：恽挺〕，导致粤Ａ×××××车严重受损，事发后，广州市公安局交通警察支队海珠大队出具事故认定书，认定被告潘志远承担事故全部责任，经原告定损，粤Ａ×××××车修复金额为35148元，紫金财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内已赔付车损2000元，因两被告拒不承担相应的赔偿责任，恽挺依据其与原告的保险合同向原告索赔。2017年4月27日，原告向被保险人恽挺赔付其损失33148元并依法取得代位追偿权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告潘志远应对本次事故造成恽挺的粵A4183G车损失承担赔偿责任，被告潘鑫作为粤Ａ×××××车车主应与潘志远承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告经济损失33148元并自起诉之日起承担迟延付款利息[利率标准按照银行同期同类贷款利率标准计算，计算至付款之日止]；2本案诉讼费用由两被告承担。被告潘志远辩称：我不同意原告的诉讼请求。1、我与恽挺已协商好，给恽挺2000元了结此事，恽挺日后不需我再承担责任，事后恽挺也拿走我的身份证及驾驶证、行驶证复印件。2、交警对事故认定与事实不符，我也对交警的处理结果是有异议。事故的第二天我本打算与恽挺共同到交警部门交涉，但因我早上起来忙，就没有去。被告潘鑫没有到庭提出答辩及证据。经审理查明：案外人恽挺就涉案车辆粤Ａ×××××牌小型轿车在原告处投保了机动车损失保险，2016年6月30日，原告向案外人恽挺出具《机动车综合商业保险保险单》，保险单号10496003900160352048，载明机动车损失保险的保险金额为193120元，保险期限自2016年9月27日零时起至2017年9月26日24时止，被保险人为案外人恽挺。2017年4月8日21时，被告潘志远驾驶车牌号为粤Ａ×××××（车主为被告潘鑫）车辆、恽挺驾驶车牌号为粤Ａ×××××（车主为恽挺）在广州市海珠区泰沙路路段发生碰撞，广州市公安局交通警察支队海珠大队《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明：潘志远驾驶粤Ａ×××××车，恽挺驾驶粤Ａ×××××车，因潘志远实施转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的违法行为造成的事故，各方当事人对交通事故事实和成因无争议，潘志远全部责任，恽挺无责任。恽挺在该认定书上签名确认，被告潘志远拒签。事故发生后，原告表示被保险人恽挺向原告报案并要求定损赔偿，故原告对被保险车辆粤Ａ×××××进行定损，定损后认定车辆维修费22348元、工时费12800元，案外人广州中升凌志汽车销售服务有限公司于2017年4月25日出具汽车维修费发票，金额合计35148元。2017年4月26日，恽挺向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，载明涉案车辆粤Ａ×××××于2017年4月9日发生事故，恽挺同意将已获得原告支付的赔款（金额：33148元）的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位追偿权。2017年4月27日，原告向恽挺转账支付33148元。被告潘志远确认涉案粤Ａ×××××车辆的保险公司在交强险限额内已赔付车损2000元并支付给了恽挺。以上事实，有道路交通事故认定书、机动车保险单、机动车信息查询结果单、机动车辆保险定损报告、维修费发票、机动车辆保险权益转让书、赔款通知书及当事人陈述等证据证实。另，粤Ａ×××××号五菱牌小型普通客车登记车主为被告潘鑫；原告以被告潘志远与被告潘鑫是父子关系，车辆用于家庭使用及经营为由，要求两被告承担连带赔偿责任。原告向两被告追偿赔偿款未果，遂于2019年5月10日提起本案诉讼。本院认为，综合原告提交的证据及其陈述，本院将本案涉及的问题分析如下：一、原告享有保险代位求偿权。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，涉案保险事故造成的保险车辆的损失是由于第三者的损害行为而发生，现原告已经基于被保险车辆的损失结果向被保险人恽挺赔偿了保险金33148元，因此，原告行使代位请求赔偿权的条件已经满足，原告可以代恽挺向损害被保险车辆的第三者请求赔偿，但请求赔偿的数额以其实际赔付给恽挺的金额为限。二、赔偿责任的承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，交警部门已经认定车辆使用人潘志远应对涉案交通事故承担全部责任，被告潘志远对交警责任认定书有异议，但没有提交证据予以反驳，对其抗辩本院不予采纳，故涉案粤Ａ×××××因涉案保险事故发生的维修费33148元应由车辆使用人潘志远承担赔偿责任，原告并要求被告从本案起诉之日起计付欠款利息有理，本院予以支持；现无证据证实车辆所有人潘鑫对事故的发生存在过错，故原告要求被告潘鑫承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘志远在本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿33148元，并以33148元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计付从2019年5月10日起至实际清偿之日止的利息给原告。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费629元，由被告潘志远负担。该费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  王颖仪人民陪审员  陈燕珍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郑家悦庄钊豪
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初2258号 原告：陈玉靖，男，1983年11月2日出生，汉族，个体，住唐山市滦县。 委托诉讼代理人：咸雅馨，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市新华西道60号。 负责人：魏宝兴，职务总经理。 委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。 原告陈玉靖与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈玉靖的委托诉讼代理人咸雅馨、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人牛晨璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担车辆维修费用474387.86元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2019年3月12日在被告处投保机动车商业保险，包括车辆损失险及不计免赔险，保险金额为1010944元，保险期间为2019年5月17日0时至2020年5月16日24时。2019年7月31日10时56分，案外人胡小环驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型客车与原告的司机艾得才驾驶的京Ａ×××××小型客车，在唐山市路南区米处发生交通事故。唐山市公安交通警察支队第八大队出具的第130200420198010465号道路交通事故认定书认定，艾得才承担此事故的次要责任，胡小环承担此事故的主要责任。事故发生后，原告将车辆送至4Ｓ店进行修理，支付车辆修理费474387.86元。本案车辆事故发生在保险期间内，被告应当在保险限额内向原告承担保险标的即涉案车辆的损失赔偿责任，故原告起诉至法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，被告公司同意在被保险车辆及驾驶人具有合法有效驾驶证、行驶证、无拒赔免赔的情况下，对原告合理合法的损失依法予以赔付。原告主张的车辆损失金额过高，与被告公司定损金额不一致，应以被告公司定损金额为准。另外因本次交通事故原告负事故次要责任，原告应提供主责方的驾驶人及车辆所有人身份情况，以及车辆投保情况等材料，如原告不能提供的，根据保险法解释四的规定，被告公司有权拒绝代位赔付。诉讼费不属于保险理赔范围，被告公司不予负担。 本院经审理认定事实如下：原告为其所有的京Ａ×××××车辆在被告处投保了保险金额为1010944元的机动车损失保险，保险期间自2019年5月17零时起至2020年5月16日二十四时止。2019年7月31日10时56分，艾得才驾驶原告所有的京Ａ×××××车辆在唐山市路南区米与胡小环驾驶的冀Ｂ×××××车辆发生交通事故。唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队作出第130200420198010465号道路交通事故认定书，认定胡小环承担此事故主要责任，艾得才承担此事故次要责任。原告在唐山中进捷旺汽车销售服务有限公司修理涉案车辆，以现金的方式给付修理费474387.86元，唐山中进捷旺汽车销售服务有限公司为原告开具发票并提供维修结算单及维修领料单。被告对京Ａ×××××车辆的车辆损失定损为395523.07元。 以上事实由当事人陈述、机动车商业险保险单、事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、修理费发票及维修结算单、维修领料单、事故损失情况确认书等证据予以证实。 本院认为，唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定胡小环承担此事故的主要责任，艾得才承担此事故的次要责任，原、被告均对此没有异议，故该事故认定书认定责任准确，依法予以采信。原告为其所有的京Ａ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种的事实清楚，证据确实。双方之间的财产保险合同关系依法成立，受法律保护，则被告应按照约定承担保险责任。原告在保险期间因交通事故造成的车辆受损，提交的修理费发票474387.86元及修理结算单可证实原告已实际修车，应作为确定本案车辆损失的依据。原告依据保险合同要求被告在机动车损失险限额内赔付其车辆损失474387.86元，于法有据，依法应予支持。被告向原告赔偿后，在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告的抗辩意见，理据不足，依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告陈玉靖车辆损失474387.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8416元，减半收取计4208元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭涛 二〇一九年十二月二十五日 法官助理刘蕊 书记员梁曾 ——
河南省三门峡市陕州区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1203行初19号原告：盛秀峰，女，汉族，1968年2月17日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被告：三门峡市湖滨区人民政府，住所地三门峡市湖滨区河堤路中段。法定代表人：李涛，该区区长。委托诉讼代理人：李朝阳，河南新砥柱律师事务所律师。被告：三门峡市湖滨区财政局，住所地河南省河堤北路与上阳南路交叉口。法定代表人：王树峡，该局局长。委托诉讼代理人：唐彤瑶，河南新砥柱律师事务所律师。原告盛秀峰因不服被告三门峡市湖滨区人民政府（以下简称湖滨区政府）于2019年1月22日对原告盛秀峰作出的行政复议决定，遂将湖滨区政府起诉至三门峡市中级人民法院，因被告此一行为前已经有关单位处理，原告盛秀峰应当追加被告，因此，三门峡市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）豫12行初38号裁定书，将该案件移送至本院。本院于2019年7月15日立案后，依法追加被告三门峡市湖滨区财政局（以下简称湖滨区财政局），于2019年8月1日送达了起诉状和应诉通知书等诉讼文书，依法组成合议庭，于2019年9月3日开庭审理本案。原告盛秀峰；被告湖滨区政府的工作人员邓琳丹和该区政府委托诉讼代理人李朝阳；被告湖滨区财政局副局长曲多和单位工作人员张斌及其委托诉讼代理人唐彤瑶已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销湖滨区政府三湖政法复【2019】2号行政复议决定书。2、依法撤销湖滨区财政局关于盛秀峰申请依法公开湖滨区和平路一期旧城改造项目有关情况说明。3、责令被告湖滨区财政局限期对原告请求公开内容重新作出答复。事实和理由：一、原告向湖滨区财政局申请了政府信息公开，内容为：申请湖滨区财政局书面公开，三门峡市土地开发储备整理中心收购湖滨区人民政府的国有建设用地使用权支付给湖滨区政府收购资金总金额的政府信息。三门市湖滨区财政局作出了回复：《关于盛秀峰申请依法公开湖滨区和平路一期旧城改造项目有关情况说明》，告知原告：没有申请人申请的政府信息。二、湖滨区政府已经征收了原告的国有土地上的房产，依法必然使用政府财政资金支付补偿安置资金，该信息必然经过湖滨区财政局进行支出，该信息由财政局制作保存。三、原告提供的证据【三土（收购）（2012）年第007号】证明了湖滨区政府将建设用地出让给了三门峡市土地开发储备整理中心，湖滨区政府收取了该项资金，属于湖滨区政府的财政收入，该信息必然经过财政局纳入湖滨区政府财政收入，该信息由湖滨区财政局制作保存。四、根据《信息公开条例》第二、九、十、十一、十七条之规定，湖滨区财政局应依法主动公开，其作出的回复与财政局的法定职责不符。五、湖滨区政府作出的驳回决定不符合《行政复议法》的规定。被告湖滨区政府辩称：一、原告仅将答辩人列为被告，程序错误。二、由于湖滨区财政局无原告要求公开的信息，湖滨区财政局如实答复后，原告又提出复议。答辩人经过审查后，认为原告的复议请求和理由没有依据，遂驳回其行政复议申请是正确的。请依法驳回原告起诉。该被告向本院提交如下证据：1、行政复议申请书一份；2、政府信息公开申请表一份；3、湖滨区财政局情况说明一份；4、行政复议受理通知书一份；5、湖滨区政府给湖滨区财政局发送的行政复议通知书一份；6、湖滨区政府给湖滨区国土资源局发送的第三人参加行政复议通知书一份；7、湖滨区政府给湖滨区国土资源局发送的第三人答复通知书一份；8、湖滨区财政局行政复议答复书一份；9、湖滨区国土资源局行政复议答复书一份；10、湖滨区政府行政复议决定书一份；11、邮寄凭证一份。被告湖滨区财政局辩称，湖滨区财政局于2018年12月7日受理了盛秀峰的信息公开申请后，经过调查落实，湖滨区财经局无盛秀峰要求公开的信息，根据《信息公开条例》第三十三条第二款、第三十六条第四项之规定，答辩人于2018年12月15日向盛秀峰作出答复，答辩人的答复符合法律规定。请依法驳回原告起诉。该被告向本院提交如下证据：1、盛秀峰政府信息公开申请表一份；2、湖滨区财政局收文处理签一份；3、湖滨区财政局国库科证明一份；4、湖滨区财政局情况说明一份。经审理查明，原告盛秀峰于2018年12月7日向被告湖滨区财政局邮寄了政府信息公开申请表二份，申请该局书面公开：三门峡市土地开发储备整理中心收购湖滨区人民政府的国有建设用地使用权支付给湖滨区政府收购资金总金额的政府信息和湖滨区政府收回申请人国有土地使用权支出的补偿安置资金总金额的政府信息，同时附寄了其身份证复印件。该两份申请书均注明了公开的要求为“纸面”，公开的途径为“邮寄”，注明了联系地址等。收到该两份申请书后被告湖滨区财政局于2018年12月15日作出“关于盛秀峰申请依法公开湖滨区和平路一期旧城改造项目有关情况说明”，其内容：一、经核实，湖滨区财政局没有申请人盛秀峰位于和平路以南，宏江广场以北，大中海项目以东，上阳路以西（和平路一期）补偿安置资金信息。二、经核实，湖滨区财政局没有三门峡市土地开发储备整理中心根据【三土开（收购）（2012）年第007号】支付给湖滨区政府的收购资金信息。原告盛秀峰因不服上述情况说明于2018年12月27日向被告湖滨区政府申请行政复议，被告湖滨区政府于2018年12月29日作出行政复议受理通知书并于2019年1月4日向被告湖滨区财政局作出行政复议答复通知书；另向第三人湖滨区国土资源局作出参加行政复议通知书。该二机关分别就有关的问题作出了说明。2019年1月11日，被告湖滨区人民政府作出了《行政复议决定书》，该决定书内容为：被申请人在履职过程中，未制作和保存该政府信息。行政机关不负有基于申请人的申请，而为其制作或保存政府信息的义务。根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例的规定》的规定，本机关决定：驳回申请人盛秀峰的行政复议申请。本院认为，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取，以一定的形式记录保存的信息。原告盛秀峰向被告申请公开政府信息，在申请时描述了信息的特征内容，附送了联系方式和要求。在对被告信息公开的行为不满进行复议后，可以提起行政诉讼。在本案中，湖滨区财政局在收到原告的申请后，因两项内容为原告同时寄来申请，且有关联经检索作出了《三门峡市湖滨区财政局关于盛秀峰申请依法公开湖滨区和平路一期旧城改造项目有关情况说明》在规定的时间内按其联系方式寄了该说明，证明被告湖滨区财政局已履行了相关职责。在原告申请行政复议后，被告区政府经审查予以受理，然后转送被告并告知了原告；在向其他行政机关征询意见后经书面审查依法作出行政复议决定，并按照规定送达有关复议当事人，证明其行政复议的行为是依照《行政复议法》规定进行的。综上所述，原告申请政府信息公开，被告已经履行了告知的义务，原告的起诉应予驳回。被告区政府的行政复议行为适用法律正确，程序合法。原告诉讼请求也一并驳回。综上，依照《中华人民共和国信息公开条例》第十二条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条之规定，判决如下：驳回原告盛秀峰的诉讼请求。案件受理费50元，予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  介 震人民陪审员  贺进朝人民陪审员  陈亚民二〇一九年十二月五日书 记 员  武文斌
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初5735号原告：刘新春,男,1985年3月16日生，汉族，住如皋市。被告:环艳阳,男,1989年8月9日生，汉族，住如皋市。原告刘新春与被告环艳阳返还原物纠纷一案，本院2019年6月20日立案受理后，先适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新春到庭参加了全部庭审，被告环艳阳到庭参加了第一、二次庭审，但经传票传唤，无正当理由未到庭参加第三次庭审，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘新春向本院提出诉讼请求：1、被告返还所借原告的浙Ｂ×××××宝马525汽车或返还20万元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月29日，经卢伟翔介绍，孙佳向我借款20万元，以其名下浙Ｂ×××××宝马525汽车作质押。后未能按约给付利息，称卖车还款，约环艳阳看车。2018年8月31日，环艳阳在卢伟翔陪同下到原告处借走车辆，说去南通评估价格，三天内返还或帮孙佳赎回此车。但此后未能还车。2019年3月左右，原告方知汽车被盗,后报警。因原告向孙佳要钱，孙佳向原告要车，但环艳阳又不能归还。为维护合法权益，故提起诉讼。审理中，原告因被告不能返还原物，要求被告折价赔偿32.8万元。被告环艳阳辩称：1、孙佳向我借200多万元，我另为其担保180万元。2、2018年8月底，孙佳拟将宝马车卖给我，称是全款购买、抵押在刘新春处，准备过户给我，以我名义贷款20万元由其还给刘新春，贷款由其归还。因其欠我的钱，我想以购车款抵扣借款。3、我向原告借车是事实，借出后与孙佳一起开过，9月3日凌晨汽车被盗，后报警。后来才知道汽车是孙佳与浙江卖方存在经济纠纷，不是全款购买，汽车被卖方开走。因车辆在我处丢失，根据孙佳的要求我在9月上旬转账20万元给他，他说还借款。我认为孙佳卖车给我、让我借车去评估存在套路，也曾在今年年初以孙佳涉嫌诈骗报案，公安机关没有立案。原告为证明其主张提供了借条、孙佳2019年6月19日书写的情况说明及卢伟翔2019年6月14日书写的案件经过复印件。本院依职权调取（2019）苏0682民初4418号案卷中的材料：情况说明与案件经过（与原告所举证据相同）、机动车行驶证复印件、车辆照片、查询信息表。对上述证据，原告无异议；被告环艳阳认为孙佳及卢伟翔所写材料的内容有不真实之外，其他均无异议。被告环艳阳未提供证据。本院根据其申请至如皋市公安局江安中心派出所调取案涉车辆被盗报警后的调查笔录等材料。孙佳陈述：1、2018年5月去宁波以36.5万元购买了宝马525，共给付了20万余元，贷款应该未能办成。该车无抵押，与在外欠款无关、无经济纠纷。2、我在外借了多笔高利贷，后拆东墙补西墙地借钱，该车后来抵押给刘新春借了20万元。3、2018年8月，环艳阳想买车，谈的是37万元，但他没钱，卢伟翔和他去拿车后，我让卢在车上装了定位，后车子丢失，经查找，是宁波担保公司的人开走，要26万元赎回车。4、汽车丢失后，卢、环商量稳住刘新春，环艳阳转给我10万，我通过卢伟翔转给原告10万元。原、被告对调查材料的真实性无异议。经审理，本院查明的事实如下：2018年5月29日，孙佳向原告刘新春出具了一份借款金额为20万元的借条，以浙Ｂ×××××宝马525作为“抵押”，担保人为孙星。2018年8月31日，被告环艳阳与卢伟翔到原告处，向原告借出案涉汽车去评估。环艳阳借条下方书写：“今借到刘新春宝马525一辆（车牌号浙Ｂ×××××）”，并当即将车开走，约定三天内还车。同年9月3日夜，被告环艳阳将车辆停在自家门前，次日晨发现车辆丢失，遂报警。2018年9月9日，卢伟翔在借条下方书写“为孙佳的20万元借款担保，事由买卖车辆”。至本案审理中，公安机关未追回案涉车辆。案涉车辆经本院委托价格评估鉴定，鉴定机构鉴定2018年9月1日该车辆的市场价值为328000元。另查，2019年5月6日，原告曾起诉要求孙佳、环艳阳、孙星、卢伟翔给付借款，后撤诉，本院照准。该案中卢伟翔曾说明案涉汽车被浙江释弘文化创意有限公司的人偷走。审理中，根据原告申请，本院依法裁定保全被告价值20万元的财产，并采取了相应保全措施。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》的相关要求，人民法院在审理民间借贷纠纷案件中应提高对“套路贷”诈骗等犯罪行为的警觉，加强对民间借贷行为与诈骗等犯罪行为的甄别，发现涉嫌违法犯罪线索、材料，应及时依法处理。本案系与民间借贷关联的返还原物纠纷。虽系经济纠纷，但可能存在涉嫌诈骗等违法犯罪的嫌疑，在未排除该可能的情况下，暂不宜作为一般民事案件审理，应将本案裁定驳回起诉，同时向公安机关移交相关线索。如能排除刑事犯罪可能，可另诉另审，并不影响原告的实体权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘新春的起诉。案件受理费6220元，原告刘新春已预交，本院退还原告刘新春。保全费1520、鉴定费4787元，由原告刘新春承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  王卫华人民陪审员  吴海妹人民陪审员  吴来芬二〇一九年十二月九日书 记 员  黄颖丽
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初634号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被害人陈某，女，1991年3月15日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被告人张以红，女，1995年9月4日出生于广西合浦县，汉族，大专文化，住广西合浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月17日被合浦县公安局取保候审；因张以红是正在哺乳期的妇女，2019年11月7日由本院继续取保候审。2019年12月24日由本院决定逮捕，次日被合浦县公安局执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉［2019］24号起诉书指控被告人张以红犯诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于同年12月5日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员杨世毅出庭支持公诉，被害人陈某，被告人张以红到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2018年3月至8月份期间，被告人张以红利用与被害人陈某系熟人信任关系，骗取陈某说其认识领导，能调动工作，推荐陈某加“领导”微信，随后张以红以微信名“黄某2”和微信名“一哥”冒充领导和陈某聊天，为陈某调动工作。然后张以红再以“领导”调动工作需要打点、红包为由，先后骗取陈某人民币共58000元。2018年8月至10月份期间，被告人张以红采用相同手段，利用与被害人李某1系亲戚信任关系，骗取李某1说能为其找工作，随后以微信名“黄某1”和微信名“一哥”冒充领导为李某1安排工作。先后骗取李某1人民币共57000元(其中诈骗李某1的赃款被告人张以红已于2018年10、11月份全部退还。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张以红以非法占有为目的，以虚构事实等手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张以红自愿认罪认罚，可以从宽处罚。提请本院依法判处。 被害人陈某请求判令被告人张以红退赔被诈骗的人民币58000元。 被告人张以红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：被告人张以红是被害人陈某的学生。张以红与被害人李某1是亲戚。2018年3月至8月，张以红以其认识领导，能帮助陈某调到北海市人民医院工作为由，诱骗陈某加“领导”微信，随后张以红以微信名“黄某2”、“一哥”冒充领导与陈某聊调动工作事宜。此后，张以红以调动工作需要打点、送红包为由，先后骗取陈某人民币共58000元。2018年8月至10月份期间，张以红采用相同手段，先后骗取李某1人民币共57000元(该款已于2018年10、11月份全额退还）。 另查明，被告人张以红于2018年12月1日生育女儿李某3。 上述事实，被告人张以红在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案证明，调取证据清单，扣押清单，发还清单，银行转账记录，银行业务凭证，银行交易明细清单，电子数据检查工作记录，聊天截图记录，《关系说明》，证人李某2、曾某、张某的证言，被害人陈某、李某1的陈述，被告人张以红的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张以红以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物共人民币115000元，其行为构成诈骗罪，并且数额巨大。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。张以红归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。张以红退赔李某157000元，可以酌情从轻处罚。张以红诈骗的犯罪所得，依法应当退赔。根据被告人张以红犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人张以红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币两万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2023年4月23日止，罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）； 二、责令被告人张以红于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人陈某人民币58000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨 佳 人民陪审员 潘 佩 人民陪审员 庞彩先 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员 郑鸿沃 适用法律 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4869号 罪犯田茂明，男，1968年8月23日出生，土家族，贵州省思南县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2015年12月31日作出（2015）筑观法刑初字第186号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，违法所得继续予以追缴。该犯不服，提出上诉，本院于2016年3月23日作出（2016）黔01刑终323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月累计积分70.70分折算600.95分转化为一个表扬，2017年4月至2017年9月获得一个表扬，2017年10月至2018年3月获得一个表扬，2018年4月至2018年9月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯田茂明准予减刑一个月（刑期自2015年1月22日起至2019年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3220号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：马玲玲，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：艾飞，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：禄丰县翡翠娱乐会所，住所：禄丰县金山镇世纪大街延长线翡翠湾。经营者：何信龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告禄丰县翡翠娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告禄丰县翡翠娱乐会所的起诉。案件受理费人民币130元，减半收取计人民币65元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 马 芸审判员 宋 婕审判员 陈 锐二〇一九年十二月十七日书记员 陈国正
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1147号原告姜丰，男，1982年8月26日出生，汉族，户籍所在地吉林省柳河县。原告何苗苗，女，1992年6月1日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市台儿庄区。原告张文艳暨原告姜丰、何苗苗之共同委托代理人，女，1960年10月22日出生，汉族，户籍所在地吉林省柳河县。被告中华人民共和国国家卫生健康委员会。被告山东省卫生健康委员会。原告张文艳、姜丰、何苗苗诉被告中华人民共和国国家卫生健康委员会（以下简称国家卫健委）行政复议、被告山东省卫生健康委员会（以下简称山东省卫健委）政府信息公开等行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告张文艳、姜丰、何苗苗的诉讼请求表述为：1.请求依法判决撤销国家卫健委对其作出的国卫复决〔2019〕31号《行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定），确认该行政行为违法。2.请求依法判决确认山东省卫健委对其作出的〔2019〕第3号《政府信息公开告知书》（以下简称3号告知书）因不履行政府信息公开的法定职责的行政行为违法。3.请求依法判决将本案山东省卫健委因不履行卫生行政监督管理政府信息公开的法定职责导致本案山东省青岛大学附属医院将患者姜喜良实施医疗故意伤害致死渎职一案移交纪检监察机关或人民检察院依法处理。4.请求依法判决将本案山东省青岛大学附属医院及有关医务人员将患者姜喜良故意伤害致死刑事一案移交纪检监察机关或公安机关依法处理。5.请求依法判决由国家卫健委为其赔偿因不履行卫生行政监督管理的行政复议法定职责而给其所造成的经济损失800万元。6.请求依法判决由山东省卫健委为其赔偿因不履行医政监督管理的法定职责而给其所造成的经济损失800万元。7.请求依法判决由山东省青岛大学附属医院为其赔偿对被害人姜喜良实施医疗故意伤害手段，将其故意伤害致死所造成的经济损失800万元。经查：2019年1月30日，山东省卫健委对张文艳的政府信息公开申请作出3号告知书。张文艳、姜丰、何苗苗不服，向国家卫健委提出复议申请。2019年7月10日，国家卫健委作出涉案复议决定，决定撤销3号告知书，责令山东省卫健委在收到涉案复议决定之日起按照政府信息公开条例规定的时限对张文艳、姜丰、何苗苗的政府信息公开申请请求重新作出处理，驳回张文艳、姜丰、何苗苗的其他复议请求。在本案审理过程中，经本院释明，三原告拒绝分案、变更诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，三原告针对涉案复议决定、3号告知书等事项提起的本案诉讼，涉及不同行政机关的不同行政行为，分属不同的法律关系。且三原告一并提出行政赔偿、民事赔偿请求，涉及不同的起诉期限及案件事实，应分别向法院提起诉讼。法院将上述情况向三原告释明后，其仍坚持上述全部诉讼请求，拒绝分案处理及变更诉讼请求，应视为诉讼请求不具体、不明确，构成缺乏具体的诉讼请求之情形，三原告的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张文艳、姜丰、何苗苗的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张文艳、姜丰、何苗苗。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 贺审 判 员  梁 菲审 判 员  王 阳二〇一九年十二月十八日法官助理  王素南书 记 员  刘 畅
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初8020号原告：重庆领风文化传媒有限公司，住所地：重庆市永川区汇龙大道67号4号楼9-3，统一社会信用代码915001180891307598。法定代表人：胡媛，总经理。委托诉讼代理人：罗凡，重庆新源律师事务所律师。被告：重庆市永川区月季市场管理有限公司，住所地：重庆市永川区内环南路1080号3幢2-3，统一社会信用代码91500118320305583D。原告重庆领风文化传媒有限公司（以下简称传媒公司）与被告重庆市永川区月季市场管理有限公司（以下简称月季公司）广告合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告传媒公司的委托诉讼代理人罗凡到庭参加了诉讼，被告月季公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠款69075元及利息（从2015年5月20日起，按照银行同期贷款利率算至付清本金之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年4月20日与原告签订了《合同书》，委托原告进行广告宣传，原告依约履行义务后，被告未按合同支付全部费用，故起诉要求被告立即支付余欠的广告费及资金占用利息。被告月季公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，月季公司（甲方）委托传媒公司（乙方）办理永南二手车交易市场首届车展暨开业庆典服务及广告宣传等内容的《合同书》，其合同主要约定了开业庆典及广告宣传的相关事项，付款方式为签订合同3个工作日之内付给同款30%作为定金，余款在活动完成后3个工作日内支付，合同还约定了其他事项并附广告宣传细则、报价单等。原告依照《合同书》约定如期履行了义务，被告也支付了部分服务费，经结算被告尚欠原告费用69075元未付，此款经原告多次催收，被告拒付。上述事实，有当事人的陈述、《合同书》及附表、广告图解等证据记录在卷，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原、被告之间签订的广告服务合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效。原告依约履行了合同义务，而被告不按约定付足费用，其违约行为引起民事纠纷，故原告要求被告立即给付广告费并赔偿资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，是对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆市永川区月季市场管理有限公司于本判决生效后三日内给付原告重庆领风文化传媒有限公司广告费69075元，赔偿资金占用损失（以69075元为基数，从2015年5月20日起，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告重庆市永川区月季市场管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 郝 毅人民陪审员 周 红人民陪审员 周 静二〇一九年十二月二十四日书 记 员 祝雪梅
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0505刑初325号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人杜某某，男，1976年2月13日出生，汉族，初中文化，个体经营者，籍贯河南省安阳市，住河南省安阳市殷都区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2019年11月27日被安阳市公安局殷蒙分局取保候审，2019年12月5日被本院决定取保候审。安阳市殷都区人民检察院以安殷检一部刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人杜某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员夏青钢、张文慧出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控，被告人杜某某在安阳市殷都区杜小屯村经营粉皮加工部经营部。2019年7月11日，安阳市殷都区市场监督管理局在对杜某某2019年7月4日生产的50公斤粉皮进行食品安全抽样并委托河南中测技术检测服务有限公司进行检验。经检验，粉皮中铝的残留量为342mg/kg,不符合国家标准，结论为不合格。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人杜某某的户籍证明、营业执照、到案经过、现场笔录、行政强制措施决定书、现场照片等材料和被告人杜某某供述与辩解及河南中测技术检测服务有限公司检验报告等证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人杜某某在生产、销售粉皮过程中，违反国家食品安全标准，超限量滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒或其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。因被告人杜某某认罪认罚，且在接到公安机关电话通知后主动到案并如实供述自己的罪行，建议判处有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，禁止被告人杜某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。被告人杜某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中对上述证据亦无异议。本院认为，被告人杜某某在生产、销售粉皮过程中，违反国家食品安全标准，超限量滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控被告人杜某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪罪名成立。被告人杜某某接公安机关电话通知后主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杜某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。经安阳市殷都区司法局调查评估，被告人杜某某具备适用社区矫正条件。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人杜某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、涉案粉皮由扣押机关依法处理；三、禁止被告人杜某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇一九年十二月十一日书记员 宋慧敏
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初1544号原告：程桂兰，女，1955年7月18日出生，汉族，宝清县医药商店退休职工，住所：宝清县。委托诉讼代理人：王亮（系原告长子），男，1982年5月22日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。被告：刘斌（被告杜春辉配偶），女，1977年10月29日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。被告：杜春辉（被告穆凤英长子），男，1977年5月3日出生，汉族，宝清县人民医院医生，住所：宝清县。被告：穆凤英，女，1955年7月6日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告程桂兰与被告刘斌、杜春辉、穆凤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程桂兰，被告杜春辉、穆凤英到庭参加诉讼，被告刘斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还借款本金500000元及利息（利息自2015年4月4日起以本金500000元为基数按照月利率1.5%计算至借款给付之日止）；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告刘斌、杜春辉系夫妻关系。2015年4月4日，被告刘斌、穆凤英以皇家花园小区资金周转为由向原告借款500000元，被告刘斌、穆凤英为原告出具借据一份，约定月利率1.5%，约定借款期限为5个月。借款到期后，原告向三被告追索借款未果故原告诉至法院。被告杜春辉辩称：借款属实，由于我爱人刘斌开发皇家花园小区向原告借款，我母亲穆凤英也在借据上签字，现在刘斌已经失联5年了，目前我没有还款能力，我正在与县政府沟通解决刘斌开发房地产相关事宜。希望能通过我的努力争取部分权益来偿还刘斌所欠外债。至于我母亲穆凤英在本案中应负的责任由我一力承担。被告穆凤英辩称：这件事是我们家对不起原告，目前我们确实没有能力偿还借款。被告刘斌经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：原告程桂兰与被告穆凤英系同学关系；被告刘斌、杜春辉系夫妻关系；被告刘斌系被告穆凤英长子。2015年4月4日，被告刘斌通过被告穆凤英以开发皇家花园小区房地产需要资金周转为由向原告借款500000元。同日，被告刘斌、穆凤英为原告出具借据一份，载明：“今借程桂兰五十万元整，约定月利率1.5%，借款期限为5个月”。被告刘斌、穆凤英在借据上以借款人的名义签字、捺印确认。借款到期后，原告向二被告追索借款未果。故原告诉至本院。庭审过程中，被告穆凤英自认借款时在借据上其以借款人的身份签字。本院认为，原告与被告刘斌、穆凤英间的借款合同自原告向被告提供借款时成立并生效，被告刘斌、穆凤英应按约定的期限及法律规定履行返还借款并支付相应利息的义务。原告主张被告杜春辉共同偿还本案借款本息的请求，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，及被告杜春辉在庭审中明确表示自愿承担本案中被告穆凤英在本案中应负责任，原告的这一主张本院予以支持。原告主张三被告应按照月利率1.5％支付借期内利息及逾期利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的这一主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘斌、杜春辉、穆凤英于本判决生效后三十日内返还原告程桂兰借款本金500000元及利息（利息以本金500000元为基数，自2015年4月4日起按月利率1.5％给付利息至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费600元，由被告刘斌、杜春辉、穆凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李宪文人民陪审员  田 春人民陪审员  李起峰二〇一九年十二月十六日书 记 员  赵玉鹏
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4882号 罪犯苏清祯，男，1988年3月25日出生，苗族，贵州省贵定县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵定县人民法院于2017年5月8日作出（2017）黔2723刑初59号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月6日至2018年3月31日获得一个表扬，2018年4月至2018年8月获得一个表扬，2018年9月至2019年2月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯苏清祯准予减刑八个月（刑期自2016年10月18日起至2020年2月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31358号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：傅有佳，男，汉族，1989年2月6日出生，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告傅有佳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告傅有佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年10月25日的信用卡透支本金21997.27元、利息2210.95元、违约金1565.98元，并从2019年10月26日起至欠款付清时止，以本金21997.27为基数按日万分之五计付相应利息，以利息2210.95元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，傅有佳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。傅有佳从其信用卡账户中透支，截至2019年10月25日共透支本金21997.27元、利息2210.95元、违约金1565.98元未给付。被告傅有佳未答辩。经审理查明，2018年3月30日，傅有佳向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。傅有佳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向傅有佳发放了信用卡。傅有佳从其信用卡账户中透支，截至2019年10月25日，傅有佳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21997.27元、利息2210.95元、违约金1565.98元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，傅有佳与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向傅有佳发放了信用卡，傅有佳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。傅有佳应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和违约金。被告傅有佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅有佳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月25日的信用卡透支本金21997.27元、利息2210.95元、违约金1565.98元；并支付从2019年10月26日起至欠款付清时止，以本金21997.27元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2210.95元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取222元，由被告傅有佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终458号原公诉机关山西省临汾市尧都区人民检察院。上诉人（原审被告人）闫钢，男，1959年10月5日出生于临汾市，汉族，初中文化，住山西省临汾市；2019年4月30日因涉嫌寻衅滋事罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年6月3日经临汾市尧都区检察院批准，次日被执行逮捕，现羁押于临汾市尧都区看守所。辩护人贾文鑫，山西晋龙律师事务所律师。临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人闫钢犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月26日作出（2019）晋1002刑初619号刑事判决。认定原审被告人闫钢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。原审被告人闫钢以量刑畸重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002刑初619号刑事判决书。二、发回山西省临汾市尧都区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  陈国鹏审判员  王小琴审判员  要献萍二〇一九年十二月二十五日书记员  原志霞
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2994号 原告：徐卫星，男，1978年10月22日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人：刘红杰，河北黎昌律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地昌黎县城关北山路18号。 法定代表人杜小虎，该公司经理。 委托代理人：刘昆，该公司职员。 原告徐卫星与被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人民财险昌黎支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐卫星委托代理人刘红杰及被告人民财险昌黎支公司委托代理人刘昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐卫星向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告保险金39104.34元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：我所有的冀Ｃ×××××号重型半挂车在被告处投保了车上人员责任险（乘客保险金为1座Ｘ5万元／座），保险期限自2016年10月21日起至2017年10月20日止。 2017年11月8日下午15时左右，我的雇员龙利丰乘坐李春友驾驶的上述车辆去河北百禾丰化肥有限公司，到达公司后龙利丰下车时不小心从副驾驶（右侧车门）摔落到地上，造成龙利丰受伤。事故发生后，龙利丰的医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等经济损失合计39104.34元，已由昌黎县人民法院(2018)冀0322民初3720号判决书判定由我赔偿。我于2019年3月5日已经履行完毕。 综上所述，因事故发生在保险期限内，且我已先行赔付，为维护我自身的合法权益，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。 人民财险昌黎支公司辩称：原告诉状中所诉事故发生时间与其向我公司报案时间不相符，诉状中原告称事故发生在2017年11月8日15时，向我公司报案时称发生事故时间是2017年11月7日11时左右，并且原告报案时间是2017年11月13日11时，原告所称的事故发生经过并无相关交警事故证明，龙利丰受伤不是交通事故所造成的受伤，龙利丰与原告达成的赔偿，也只是雇主和雇员之间的赔偿，并不属于车上人员责任险理赔范畴，对原告的诉请我公司不应承担赔偿责任。 本院经审理，认定事实如下： 原告徐卫星将其所有的冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了车上人员责任险一份，其中车上人员责任险（乘客）保险金额为1座Ｘ5万元／座，保险期间自2016年10月21日0时起至2017年10月20日24时止。 原告诉称：2017年11月8日15时许，龙利丰乘坐李春友驾驶的冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车到百禾丰化肥有限公司装运货物时，不小心从副驾驶位摔落到地上，伤后住院治疗，为此支付医药费21487.09元。 2018年11月5日，龙利丰诉至本院，要求徐卫星赔偿各项损失39825.09元。本院作出(2018)冀0322民初3720号民事判决书，判决徐卫星赔偿龙利丰医药费21487.09元、住院伙食补助费950元、误工费14500元、护理费1217.25元、营养费950元，合计39104.34元。2019年3月5日，原告徐卫星将上述款项给付龙利丰。 原告为证明上述事实，向本院提交了保险单、机动车行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证、本院(2018)冀0322民初3720号判决书、龙利丰收条。经质证，被告人民财险昌黎支公司对上述证据的真实性无异议，但认为原告主张的出险时间与其向保险公司报险时表明的出险时间不一致，故原告上述损失与保险公司无关。 经审核，被告对上述证据真实性无异议，本院予以采纳，但原告无其他证据佐证其损失系其向被告报险时表明的出险时间所造成的损失，故本院对原告的诉讼主张不予支持。 被告为支持其抗辩意见，向本院提交了保险报案记录一份，上面载明：2017年11月13日11时19分，原告徐卫星向被告人民财险昌黎支公司报险，其投保车辆冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车于2017年11月7日11时07分因碰撞在唐山市滦县因碰撞发生事故。 经质证，原告徐卫星对该证据无异议，本院予以采纳。 本院认为，原告主张其在被告处投保的车辆于2017年11月8日15时许发生事故，但其向被告报险时表明的出险时间是2017年11月7日11时07分，且原告主张的事故无交警部门及公安机关的证明，无法证明其主张的损失与其向被告报险时表示的出险时间对其造成的损失是同一起事故造成的，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据第二条之规定，判决如下： 驳回原告徐卫星的诉讼请求。 案件受理费减半收取389元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘秀艳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 琰
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0321民初704号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，统一社会信用代码：91330200734271133H。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路95号。负责人：苏金华，总经理。委托诉讼代理人：马莉，江西达金律师事务所律师。被告：周新华，男，1979年9月19日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：周丽梅，系周新华的姐姐。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（下称“太平洋财保宁波分公司”）与被告周新华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保宁波分公司的委托诉讼代理人马莉、被告周新华的委托诉讼代理人周丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财保宁波分公司向本院提出如下诉讼请求：依法判决由被告支付原告人民币18912元并承担本案受理费。事实和理由：2018年2月12日下午，周新华饮酒后驾驶二轮电动车（车上搭乘其女周思嘉）由莲花县城往该县南岭乡方向行驶，16时12分许，行驶至319线莲花县南岭乡长家坪路段时，由于二轮电动车失控侧翻倒地后滑入公路左车道，与相对方向直行而来的由郭小如驾驶的浙Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成周新华及其女儿周思嘉受伤及浙Ｂ×××××小型轿车、二轮电动车两车受损的交通事故。该事故后经交警部门认定：周新华、郭小如应负本次事故同等责任。郭小如驾驶的浙Ｂ×××××小型轿车后经定损为47280元，该费用均由原告赔付，现原告取得了权益转让书，因被告周新华也存在过错，故其应当承担部分责任，赔付部分损失给原告。被告周新华辩称，依照法律规定，机动车一方为交通事故损害的赔偿义务人，非机动车方不是赔偿义务人；我已在本次事故中造成七级伤残，个人生活尚且需要人护理，且家庭条件困难属于贫困户，故我也无力承担赔偿责任。综上请求法院依法驳回原告诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日下午，周新华饮酒后驾驶二轮电动车（车上搭乘其女周思嘉）由莲花县城往该县南岭乡方向行驶，16时12分许，行驶至319线莲花县南岭乡长家坪路段时，由于二轮电动车失控侧翻倒地后滑入公路左车道，与相对方向直行而来的由郭小如驾驶的浙Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成周新华及其女儿周思嘉受伤及浙Ｂ×××××小型轿车、二轮电动车两车受损的交通事故。2018年3月6日，莲花县公安局交警大队作出莲公交认字（2018）第0014号《道路交通事故认定书》，认定事故当事人周新华、郭小如各负事故的同等责任。被告周新华因此次事故入院治疗168天，花费医疗费155540.75元，并导致脑外伤所致轻度智能损害，伤残等级后被评定为七级。2018年3月20日，被告周新华就该次事故损失向本院提起诉讼，本院审理后作出了（2018）赣0321民初194号民事判决书，判决如下：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险责任限额内赔偿周新华损失122000元，已付110000元，尚应赔偿12000元，在本判决生效后七日内支付；二、由中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于判决生效后七日内在商业三者险保险金额内赔偿周新华损失658906.85元的60%计人民币395344.11元；三、由郭小如赔偿周新华损失13383.8元（非医保费用）的60%计人民币8030.28元，已付35809.45元，两相品后的余额27779.17元，由周新华在获得保险人赔偿后即予返还给郭小如。四、重新鉴定发生的鉴定费用15378.15元，由太平洋财保宁波分公司承担9226.89元，周新华承担6151.26元，在本判决生效后七日内清结；五、驳回周新华其他诉讼请求。本案受理费13626元，由周新华负担5500元，郭小如承担8126元。浙Ｂ×××××小型轿车后经修复共花费修理费47280元（该费用均系原告支付）。该车所有人于2019年8月25日向原告出具了机动车辆索赔权转让书。另查明，被告周新华已离异，其父母均已年老，女儿周思嘉尚在读小学一年级。现周新华因该次事故生活尚需人护理，无法外出务工，家庭条件困难。以上事实有出险车辆信息表、机动车辆保险索赔申请书、维修费发票、代位求偿索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、承诺书、支付回单、（2018）赣0321民初194号民事判决书、莲花县南岭乡长埠村村民委员会证明以及本院的开庭笔录等证据予以证实。本院认为，首先《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人而没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”由此可见，在机动车与非机动车、行人的交通事故中，机动车一方具有法定赔偿义务，而非机动车和行人不具有法定赔偿义务。其次，在本案中，机动车在速度、硬度、重量、危险系数等均远远高于非机动车、行人，其应该有更高的警惕、注意、避险义务，作为本案中的被告周新华驾驶的是电动车，而案外人郭小如驾驶的是宝马轿车，郭小如的警惕、注意、避险义务应远远要高于周新华，故依照“优者危险负担”原则，作为非机动车驾驶人周新华也不应有赔偿义务；再次，被告周新华在本次事故中受到了严重伤害，其已为自己的行为付出了沉重的代价。现其本人也构成七级伤残，生活尚不能自理，该次事故无疑对其本人以及家庭造成了巨大的伤痛，故依照公平原则以及现代法治的基本精神，保险公司代位求偿严重背离了公平正义原则。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的诉讼请求。案件受理费273元，减半收取136.5元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员 陈 茜二〇一九年十二月五日书记员 李昔华
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初3451号原告：王德平，男，1960年8月8日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：于永文，男，1953年8月24日出生，汉族，住所：宝清县。原告王德平与被告于永文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德平到庭参加诉讼，被告于永文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20000元及逾期利息（利息自2017年1月9日起以本金20000元为基数按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，被告以急用钱为由向原告借款20000元，被告为原告出具欠条一份，未约定利息，口头约定还款时间为2017年1月9日。借款到期后，原告追索借款未果。故诉至法院。被告于永文经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年12月9日，被告以急用钱为由向原告借款20000元，口头约定还款时间为2017年1月9日。同日，被告为原告出具借条一份，载明：“借王德平20000元（贰万元整）”，被告于永文在借条中借款人处签字确认。借款逾期后，原告向被告追索借款未果。本院认为，原告与被告间的借款合同自原告向被告提供借款时成立并生效，被告应按约定的期限及法律规定履行返还借款并支付相应利息的义务。原告主张被告应按照年利率6%支付逾期利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的这一主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告于永文偿还原告王德平借款本金20000元及利息（自2017年1月9日起以本金20000元为基数按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止），限判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告于永文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李宪文二〇一九年十二月二十日书记员  赵玉鹏
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4844号 罪犯严从小，男，1978年10月27日出生，汉族，贵州省正安县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省开阳县人民法院于2011年8月30日作出(2011)开刑初字第136号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 2014年6月20日经本院裁定减刑十九个月，2017年6月28日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月累计积分158分折算1343分转换为二个表扬，2017年4月至2017年8月获得一个表扬，2017年9月至2018年1月获得一个表扬，2018年2月至2018年7月获得一个表扬,2018年8月至2019年1月获得一个表扬，共计六个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯严从小准予减刑七个月(刑期自2011年1月29日起至2020年11月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5275号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖福新，男，1953年10月8日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：韩桢祥，四川恒初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娟，四川恒初律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖福娥，女，1969年10月5日出生，汉族，住四川省洪雅县。 再审申请人肖福新因与被申请人肖福娥共有物分割纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 肖福新申请再审称，第一、一审法院引用《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条已失效，二审未予纠正，法律适用明显错误。根据四川省《实施办法》第六条、第八条的规定并参照《中华人民共和国宪法》第八条的精神，肖福娥非肖福新的农户成员，本案所涉费用并非征地补偿款，而系土地使用权流转费，肖福娥属于迁出人口，无权参与案涉流转费的分配。第二，一审法院认定肖福娥系肖福新的农户成员无证据支持。案涉1982年的《分关合同》载明的主要内容仅系房屋的分割及人口的生活问题临时安排，并未涉及对自留山、自留地的分割，该《分关合同》也未提供给集体经济组织来作为案涉林地的承包依据，不能证明肖福娥是肖福新为户主的农户成员。虽然1983年7月1日颁发的林权证上载明的人口数为“5人”，但该数字“5”有明显涂改痕迹，该证据为瑕疵证据，其数字不能作为定案证据。依据四川省《实施办法》第六条“家庭承包的承包方是指户籍在当地公安机关登记在册的本集体经济组织的农户”的规定，应以公安机关的户籍登记认定肖福娥不是肖福新为户主的农户成员。第三，案涉林地为五人共有物（肖福新不认可案涉林地为共有物），一审法院就应当通知其他共有人参与诉讼，一审法院未通知其他必要共同诉讼参与人参加诉讼属程序违法。一、二审判决认定事实不清、法律适用错误，且程序违法，严重损害了肖福新的合法权益。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形，再审请求：依法撤销一、二审判决，并对该案提审或指令再审。 本院经审查认为，经查，肖福娥、肖福新、肖福仲系三兄妹，1982年农历2月初9，肖福新和肖福仲共同请人书写了一份《分关合同》，约定肖福仲、肖福新（兴）各自所得房产，同时注明人口问题：肖福新名下有妻子罗淑英、儿子肖志刚、兄弟肖福坤、妹妹肖福娥，共5人，肖福新为户主。1983年7月1日政府向肖福新颁发的林权证上记载的权利人为5人（有涂改痕迹），补偿款的依据是肖福新提供的1983年7月1日所颁发的林权证。肖福娥在原审辩称：与肖福新同村同组生活在同一个家庭，结婚以后也在本组，没有迁出户口，没有重新划分林地，也没有对原本享有的林权作出过放弃承诺，对此肖福新未提出证据证明肖福娥退出了原承包的自留山又另行新分配了自留山。肖福新作为户主只是代表家庭成员进行登记，分给家庭户的自留山地是分给该户每个成员的，不是分给户主本人独自的，因此肖福新登记的自留山地系当年《分关协议》载明的家庭五人按份共有。肖福娥既没有失去原集体经济组织成员资格，又没有另行获得了自留山地的分配，故其应当享有案涉土地占用补偿款的相应份额。国家法律给与妇女与男子平等的权益保护，婚姻状况与自留山地经营权无必然因果关系，肖福新以肖福娥属于迁出人口、非其农户成员、林权证上的数字有涂改痕迹、本案所涉费用系土地使用权流转费等理由认为肖福娥无权参与案涉款项的分配，其理由不能成立。另外，一审判决虽然存在引用《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条失效、未通知其他必要的共同诉讼参与人参加诉讼的情形，但一、二审判决结果并无不当，原审判决结果应予维持。故肖福新的再审申请理由不足以成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖福新的再审申请。 审判长  甘海涛 审判员  廖 新 审判员  张 忠 二〇一九年十二月四日 书记员  张凌燕
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执1180号 申请执行人：刘运兴，男，1973年3月3日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：梁振琥，男，1971年12月29日出生，壮族，住广西武鸣县。 本院依法立案执行的刘运兴与梁振琥民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谭 文