河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初609号原告赵金龙，男，汉族，1988年12月22日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人耿遂荣，女，汉族，1960年2月16日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人李宏斌，男，汉族，1970年4月20日出生，住荥阳市。被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。法定代表人张艳敏，区长。委托代理人白鑫，司法局工作人员。委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所律师。被告郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处，住所地郑州市紫东路9号。法定代表人常凯，主任。委托代理人李凡，工作人员。委托代理人李芳，河南裕达律师事务所律师。第三人郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处五里堡社区居民委员会，住所地郑州市管城回族区紫东路。法定代表人刘海波，主任。第三人郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处五里堡赵堡村城中村拆迁改造指挥部，住所地郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处五里堡赵堡村。负责人，赵三喜。原告赵金龙诉被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称“管城区政府”）、郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处（以下简称“紫荆山南路街道办”）、第三人郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处五里堡社区居民委员会（以下简称“五里堡居委会”）、第三人郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处五里堡赵堡村城中村拆迁改造指挥部（以下简称“拆迁指挥部”）要求确认拆迁安置补偿协议无效并要求恢复原状并赔偿一案，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告赵金龙及其委托代理人耿遂荣、李宏斌，被告管城区政府的委托代理人白鑫、赵盼，被告紫荆山南路街道办的委托代理人李凡、李芳，第三人拆迁指挥部的负责人赵三喜到庭参加诉讼。第三人五里堡居委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵金龙诉讼请求：一、请求依法确认原、被告签订的《拆迁安置补偿协议》，《赵堡宅基地面积汇总表》，《空房验收单》违法无效。二、请求依法确认被告对原告的合法房产五层楼共630平米被违法拆除，要求恢复原状，并赔偿其他各项损失。三、本案诉讼费、律师费、交通费由被告负担。事实与理由：2007年10月9日被告郑州市管城回族区人民政府，郑州市管城回族区街紫荆山南路道办事处，2007年10月31日被告郑州市管城回族区南五里堡社区在没有取得上级政府任何部门批准文件及拆迁许可证的情况下，分别先后成立了五里堡社区城中村改造指挥部和南五里堡城中村改造工作指挥部，在未经公安机关备案的情况下私自刻制了指挥部印章。2011年1月8日，被告在没有取得上级政府审批部门任何合法征迁批复文件、拆迁许可证审批手续的情况下，违反法律规定和程序强制性相关规定，用单方拟好的格式合同与原告签订了《拆迁安置补偿协议》，并且不经原告委托许可，由他人代为原告与被告签订了“汇总表”，就连《空房验收单》也只有被告单方签字，原告认为上述所签“协议”、“汇总表”、“空房验收单”缺乏法律依据，违背法定程序和法律强制性规定，且以上三份文件均是造假，应当认定三份协议无效。主要理由：一、该协议签订违背《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的征收土地程序强制性规定，在征收土地申报未批复前两年即组织实施征收土地行为，涉嫌未批先占（郑州市人民政府审批征收批复土地日期为2013年1月7日，签订协议的时间为2011年1月8日），违反法定的征收土地程序规定。二，该协议签订违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款、第五款的规定，利用欺诈手段即未经上级政府批复文件批准，私自成立的改造指挥部，并且未经公安机关备案私自刻制印章，以此作为征收土地主体资格与原告签订协议，其征收土地主体资格缺乏法律依据。三，该协议的签订违背国家《城市建设拆迁管理条例》及《郑州市城市拆迁管理条例》相关规定，被告在没有取得上级政府及有关部门依法审批手续《拆迁许可证》的情况下，与原告签订《拆迁安置补偿协议》，违反法律强制性相关规定。综上，原被告所签订的《协议》、《汇总表》等相关土地征收拆迁手续，缺乏法律依据，依法应当确认协议无效，被告应依法承担协议无效的不利后果，恢复原告被拆除的房屋原状，以维护原告的合法权益。2019年11月12日，原告赵金龙向本院提交《变更诉讼请求申请书》，将原起诉状中的诉讼请求变更为：一、依法确认《赵堡宅基地面积汇总表》中有关申请人房屋丈量的记录内容违法无效。二、请求判决被申请人拆迁程序违法，对申请人被拆5层楼630平方房屋恢复原状。在庭审过程中，原告明确其诉讼请求以书写于2019年10月11日的《起诉状》为准，并将其诉讼请求明确为确认原告房屋被拆除违法。2019年10月23日，原告赵金龙向我院提交《司法鉴定申请书》一份，请求对《赵堡宅基地面积汇总表》上申请人“赵金龙”的签名及指纹予以司法鉴定。被告管城区政府答辩称：一、原告所诉安置补偿协议与被告无关，被告诉讼主体不适格，请求依法驳回对被告的起诉。二、针对原告主张的安置补偿事宜，原告已经提起过诉讼，且本案诉讼与原告已经提起的诉讼相矛盾，本次起诉没有事实和法律依据，依法应当驳回。三、涉案房屋拆除前，原告与赵堡村指挥部签订了拆迁安置补偿协议，并进行了空房验收，涉案房屋的拆除是在双方合意下进行的，并不违反法律规定。被告紫荆山南路街道办答辩称，街道办不是适格被告，赵堡村的城中村改造项目，并不是街道办主导、实施，是由村集体自行组织，答辩人未作出任何行政行为，未签订过任何协议，未对原告房产进行过拆除，作为被告不适格。本案实质是原告对自己签订的拆迁补偿协议的自我否定，不论从民事角度，还是行政角度，都属于浪费司法资源，且该案实质上属于村民自治范畴，不属于人民法院受理案件范围。被告区政府陈述的事实已经由郑州市中级人民法院（2017）豫01民终6461号民事判决书所确认，涉案的《拆迁安置补偿协议》系双方真实意思表示，合法有效。本案中赵金龙又以与上述判决相悖的陈述事实再次起诉，无事实和法律依据。第三人拆迁指挥部的答辩意见同被告紫荆山南路街道办。原告赵金龙向本院提交了以下证据：第一组证据：两份四页，《拆迁安置补偿协议》《赵堡宅基地面积汇总表》各一份。证明汇总表中原告的签名是伪造的，不具有任何法律效力。第二组证据：13份共23页材料及一张光盘，其中证明三份，申请书一份，宅基地使用证一份，证言两份，谷歌地图1份以及谈话录音光盘一张，谈话录音笔录两份。第一份2008年2月25日原告所在的五里堡社区居委会出具的证明复印件一份，证明原告是农村户口，符合办理宅基地过户条件。2012年8月30日原告申请书复印件、2007年8月31日原告父亲赵国新出具的放弃证明复印件、2007年9月4日原告所在的五里堡社区居委会出具的证明复印件以及集体土地建设使用建设用地使用证复印件各一份共七页，证明原告父亲赵国新将宅基地使用证过户给原告，当时原告所在村民组长赵三喜签字同意过户，证明该房屋归原告所有。谷歌网上地图1份共四页，证明原告房屋面貌状况。证人魏某、姚某证言各一份共两页，证明原告房屋为五层楼房，面积共630平方米。谈话录音光盘一张、谈话录音笔录两份共七页，证明原告房屋为五层楼房，面积共630平方米；以及该村对有房无证的其他村民，均由村民组长签写证明后按无证房屋的实际面积给予安置补偿，但对原告的此类房屋拒不安置补偿。第三组证据：2份共13页。被告管城区政府城中村改造方案以及赵堡村城中村改造指挥部制作的《空房验收单》各一份。被告管城区政府于2012年4月30日作出的五里堡社区赵堡、李堡、北刘庄城中村改造方案一份共12页，以及被告五里堡赵堡城中村改造指挥部于2011年1月8日制作的《空房验收单》一份共1页，证明被告在涉案城中村拆迁改造中，对原告房屋先拆后批，程序违法，应当依法对其房屋恢复原状。另外这也证明被告管城区政府就是涉案城中村拆迁改造安置补偿的义务主体。第四组证据：2份共4页，被告紫荆山南路街道工作委员会及其五里堡社区居委会分别作出的五里堡城中村改造指挥部的通知各一份。证明被告紫荆山南路街道工作委员会、被告紫荆山南路街道办事处五里堡社区居民居委会是案涉城中城中村拆迁改造安置补偿的义务主体。第五组证据：3份共3页，原告于2019年10月23日向法庭提交《调查取证申请书》、《司法鉴定申请书》和《延期庭审申请书》，证明原告已在法定期间内提交了上述三个申请书。补充三份证人证言（原件在管城区法院2016豫0104民初5012号卷宗中保存），证明原告房屋为五层楼房，面积共630平方米。被告管城区人民政府发表质证意见如下：第一组证据及第二组证据中的三份证明、申请书，区政府对此不知情，不发表具体质证意见。关于宅基地使用证，郑州市中级人民法院（2017）豫01民终6461号民事判决已经有所认定。针对证言证人未出庭作证，对其不予认可。针对谷歌地图真实性无法核实，与本案无关。关于谈话录音，区政府不知情，不发表具体质证意见。第三组及第四组证据，区政府不知情也未参与，不发表具体质证意见。第五组证据真实性无异议,关联性有异议，该证据不能证明相关证据在被告处保存。另外依据郑州市中级人民法院（2017）豫01民终6461号查明的相关事实《安置补偿协议》，《宅基地面积汇总表》上的相关签字系原告本人所签，故其要求鉴定不符合法律规定。被告街道办发表质证意见如下：对于原告提交的证据中的所有复印件真实性不予认可。另外原告所在赵堡村的城中村改造项目，并不是由被告主导实施的该项目的拆迁改造工作系由原告所在村集体自行组织。所以对于原告提交的证据和拆迁改造有关的证据，被告不知情。第三人拆迁指挥部发表质证意见如下：对原告提供的拆迁补偿协议与原件不一致，不认可。汇总表不清晰，不认可。空房验收单与原件不一致，不认可。被告管城区政府向本院提交以下证据：证据一，城中村改造协议书一份。证据二，郑州市中级人民法院2017豫01民终6461号民事判决书一份。证明目的：1、涉案拆迁安置系原告所在村集体自行组织拆迁改造与管城区政府无关。管城区政府未实际参与该改造项目，不应当承担相应安置补偿义务。2、针对原告主张的相关安置补偿请求，原告已经提起过诉讼，故原告起诉属于重复起诉，且与原来的诉讼请求相矛盾，请求法院依法驳回。原告赵金龙发表质证意见如下：被告提交的城中村改造协议书，对证明目的不认可，不能证明拆迁行为和被告无关。判决书中级人民法院（2017）豫01民终6461号民事判决书证明目的不认可。原告以上民事诉讼当中，诉讼请求是要求被告对原告进行合理的补偿和本诉当中要求确认补偿协议无效和拆迁行为违法不是一样的法律关系，不存在任何矛盾。被告办事处对区政府证据发表质证意见如下：对于证据一真实性无异议。该组证据证明原告所在的赵堡村的城中村改造项目，系由原告所在村集体自行组织，与被告一无关，与被告二也无关。对于证据二真实性、证明目的无异议。第三人拆迁指挥部对区政府证据发表质证意见如下：对区政府提交证据都认可，无异议。第三人拆迁指挥部向法庭提交证据如下：一个协议，一个空房验收单，一个是汇总表，证明原告赵金龙签的字都是真实的，我们有原件，是本人所签。原告赵金龙发表质证意见如下：被告提交的空房验收单真实性不认可，和我们在法院复印不一致，宅基地面积汇总表真实性不认可，签字不是原告的签字和指印。关于被告赵堡宅基地面积汇总表上面没有日期没有时间原告八年都没有见过对签字，按指纹不予认可，不是原告签的，也不是原告按的，对它的真实性不认可。拆迁协议真实性不认可，和我们从法院复印的不一致。签名不一致，盖章也不一致。三个证据都是假的。被告管城区政府、办事处对第三人提交的证据不知情，不发表质证意见。经庭审质证，本院对上述证据综合认定如下：本院对原告证据的真实性、合法性予以认可，对被告及第三人证据的真实性、合法性及关联性均予以认可。本院经审理查明，认定以下基本事实：2011年1月8日,原告赵金龙（乙方）与本案第三人拆迁指挥部（甲方）签订《拆迁安置补偿协议》。同日，原告与第三人拆迁指挥部签订《空房验收单》一份（编号：3-033）。2016年8月12日，赵金龙作为原告起诉郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处和郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处南五里堡赵堡城中村改造指挥部，诉请继续履行《拆迁安置补偿协议》，并将其诉讼请求明确为：要求证内补偿产权房378平方米，证外补偿费用61392元。2017年3月8日，河南省郑州市管城回族区人民法院作出（2016）豫0104民初5012号民事判决书，认定《拆迁安置补偿协议》补偿协议合法有效，《赵堡宅基地面积汇总表》上签名是赵金龙本人所签，判决驳回赵金龙的诉讼请求。2017年5月22日，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终6461号民事判决书，判决驳回赵金龙的上诉，维持一审判决。后赵金龙申请再审，2019年8月2日，河南省高级人民法院作出（2018）豫民申6187号民事裁定书，裁定驳回赵金龙的再审申请，该裁定书第4页中认定“经查，赵金龙委托诉讼代理人在本案一审庭审中对《赵堡宅基地面积汇总表》质证意见为：对该证据真实性无异议，字是自己签的，指印也是自己按的”。2019年10月15日，赵金龙提起本案行政诉讼。本院认为：原告赵金龙与本案第三人拆迁指挥部签订的《拆迁安置补偿协议》已经生效判决确认合法有效，涉案房产也进行了空房验收，因此房屋的拆除是在双方达成合意的情况下进行的，并不违反法律规定。原告赵金龙诉请被告强拆违法的诉讼请求缺少事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告要求对《赵堡宅基地面积汇总表》中的签名及指印进行鉴定的申请，因河南省高级人民法院作出的（2018）豫民申6187号民事裁定书中对此已有认定，因此已无鉴定之必要，本院对其鉴定申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵金龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年十二月九日书记员 张 林