云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初585号 原告：牟定云牛生物科技有限公司。住所：牟定县工业园区新桥片区庄三。统一社会信用代码：91532323MA6K39TJ7H。 法定代表人：闻江丽，女，1972年3月28日生，汉族，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：施锦龙，倪金鹏，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：李金梅，女，1979年6月5日生，彝族，云南省元谋县人，居民，住云南省楚雄州元谋县。 委托诉讼代理人：吴锐鹰，男，1968年7月12日生，汉族，居民，系李金梅丈夫，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：毕艳芬，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。（10月29日以后变更为吴昕） 委托诉讼代理人：吴昕，云南鼎易律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告牟定云牛生物科技有限公司（以下简称云牛公司）与被告李金梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云牛公司的法定代表人闻江丽及其委托诉讼代理人施锦龙、倪金鹏、被告李金梅及其委托诉讼代理人吴锐鹰、吴昕（毕艳芬）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云牛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告果蔬果脯生产线建设项目工程质量违约金604,810元；2、请求判决被告赔偿原告果蔬果脯生产线建设项目房屋修复费1,190,763.35元；3、因质量问题产生的鉴定费196,405元由被告承担；4、保全费及诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月17日，原告与被告李金梅签订了《果蔬果脯生产线建设项目工程承包合同书》，原告将果蔬果脯生产线建设项目全部土建工程承包给被告李金梅施工建设。合同约定承包形式为施工总承包，工程价款结算采用按实际发生的工程量的结算方式，工程量核算确认方式为完成工程量上报原告方，原告方编制工程量报表取得双方确认，以及对工期质量、付款方式等作了约定。合同签订后，被告李金梅开始组织施工建设，2017年5月中旬，被告将建设工程全部移交原告使用，原告在使用过程中发现该工程存在严重的质量问题，工程主体多处出现裂痕，生产车间环氧树脂地坪在交付使用一年不到的时间就龟裂剥落，被告也承认存在质量问题，但拒不履行维修责任，导致原告无法正常生产使用，给原告造成了巨大的经济损失。经组织鉴定，返修费为1,190,763.35元，产生了196,405元的鉴定费，部分房屋鉴定为Cu级，存在较大安全隐患，房屋不能正常使用，给原告造成了巨大的经济损失。依照相关法律规定，特提起诉讼，请求依法审理，维护原告合法权益。 被告李金梅辩称，1、本案涉及的钢框架混合结构部分的承建方是云南万鑫建设工程有限公司，土建部分的承建方才是被告，因此，原告提出的工程质量问题不单单只是被告方施工过程中的问题，请求法庭在组织鉴定的时候将钢框架混合部分也作为鉴定的内容；2、本案涉及的工程于2016年9月2日已经过相关部门进行竣工验收并交付原告使用，原告于2016年9月12日获得了该工程的不动产权属登记证，原告在使用将近三年的时间才主张要求被告进行修复，对此并不排除原告在使用过程中产生的质量问题；3.双方合同约定除了主体结构以外其他工程部分的保修期为一年，原告主张权利的时间已明显超过了双方约定的保修期间。综上，原告的请求没有相应的事实及法律依据，请求予以驳回。 在本案审理过程中，综合原告的起诉和被告的答辩，本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否具有相应的事实和法律依据？ 在诉讼过程中，原告为证实其主张，向本院提交了下列证据： 1、营业执照、身份证明及身份证，欲证实原告身份情况及法定代表人情况； 2、果蔬果脯生产线建设项目工程承包合同，欲证实2016年1月17日，原、被告签订了合同书，原告将果蔬果脯生产线建设项目全部土建工程承包给被告施工建设，合同约定的承包方式为施工总承包； 3、照片，欲证实工程主体多处出现裂缝，生产车间环氧树脂地坪因质量不达标在交付使用一年不到的时间龟裂剥落，无法正常生产使用，被告承建的主体工程存在严重的质量问题； 4、当庭提交李金梅反诉宋志平的反诉状，欲证实本案涉及的工程存在反诉状中所陈述的质量问题。 5、当庭提交民事起诉状，欲证实被告施工的车间一楼底层地板的厚度及硬度达不到施工要求，必须返修，二楼水泥沙面开裂引起楼板漏水无法正常使用，地坪漆的问题因为地板的厚度及硬度达不到要求造成的损失，这些质量问题在2017年8、9月份就已经出现； 6、鉴定费及保全费收据，欲证实原告垫付的鉴定费及保全费情况； 7、民事调解书一份，欲证实车间二层的环氧地坪漆存在质量问题，应进行返工维修。 经质证，被告对原告提交的证据1三性无异议；对证据2三性无异议，同时认为能够证实双方约定除主体工程结构以外的工程保修期为一年；对证据3三性不予认可，认为无法确定照片拍摄的时间、地点；对证据4的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，该反诉状提交后，经过咨询相关的鉴定机构，认为案涉工程在交付使用的时候就已经验收合格，所以被告才以证据不足撤回了反诉；对证据5的三性予以认可，对证明目的不予认可，因为该案已经撤诉；对证据6真实性认可，但对证据6中的两份鉴定费发票关联性及证明目的不认可，本案鉴定没有经过被告的同意，鉴定的面积并不是被告实际的施工面积，保全费关联性不予认可；对证据7三性予以认可，对证明目的不予认可。 被告为证实其主张向本院提交了下列证据： 1、当庭提交本院（2017）云2323民初837号民事判决书和楚雄州中级法院作出的（2019）云23民终620号民事判决书，欲证实本案涉及的工程竣工验收交付使用的时间和办理不动产权属证书的登记时间；第二次庭审中再次提交，欲证实原告果蔬果脯生产线工程造价鉴定费用楚雄正源司法鉴定中心的鉴定费只是2万元，云南天禹司法鉴定中心的鉴定费是5万元； 2、果蔬果脯生产线建设项目工程承包合同，欲证实双方约定的质量保修期为一年，同时证实原告提出的违约金在合同中并没有约定，且在被告向原告讨要工程款的诉讼发生到结算，原告从未就工程质量问题提出过异议，也未就保修提出过任何主张； 3、建筑设计图纸，欲证实被告为原告建设的果蔬果脯生产线均是按照图纸施工； 4、土建施工进度质量确认表，欲证实被告为原告承建的科研楼、营销中心工程是进行签证确认的； 5—7、牟定县建设工程质量检测中心出具的《混凝土立方体试件抗压强度检测报告》、《砂浆立方体试件抗压强度检测报告》及《钢筋原材力学性能、重量偏差检测报告》，欲证实原告的果蔬果脯生产线混凝土抗压强度达到设计强度130%至169%及171%至336%，钢筋符合技术要求； 8建设工程竣工验收备案表，欲证实原告果蔬果脯生产线经验收合格，且该验收报告是原告没有组织双方验收的情况下为拿到房产证向验收单位提交的； 9—10、华振司法鉴定中心的通知及鉴定费发票，欲证实被告对鉴定费及建筑面积持有异议，因此没有向鉴定中心提交任何证据材料，在当事人未缴纳鉴定费的情况下，就委托鉴定是不符合鉴定规则的； 11、天禹司法鉴定中心鉴定意见书中的现场勘验笔录，欲证实原、被告共同认可的果蔬果脯生产线建筑面积为5,964.54平方米； 12、楚雄正源司法鉴定中心的现场勘验笔录，欲证实原、被告共同确认过生产车间的变更，主要是车间一楼墙体变更、车间二楼复合板墙由原告做、安装由被告做； 13、申请三位证人出庭作证，欲证实被告承建的原告工程未按照图纸施工的部分是经过原告及设计院的认可后才进行变更的，构造柱拉结钢筋及墙体均是按照图纸施工，环氧地坪损坏是原告造成的。 经质证，原告对被告提交的证据1三性均无异议，但认为对被告陈述的其询问过价格与本案没有关联性；对证据2三性不予认可，认为不能证明被告的主张，被告不具有施工资质，该份合同属于无效合同，所以质量保证期属于无效约定；对证据3没有异议；对证据4持有异议，认为并未对工程量进行确认；对证据5—7不认可，认为与本案无关；对证据8的证明目的不予认可，当时原告确实是为了办理房产证才进行验收的，但只是形式上的验收并不是实质验收；对证据9—10没有异议，但认为不能证明被告的证明内容；证据11三性不予认可，认为不能证实被告的主张，且并不是鉴定的结论性意见；证据12三性不予认可，该鉴定意见是无效的，只是现场勘验，不是对工程量变更的签证；对证据13持有异议，认为三位证人与被告存在利害关系，本案中被告没有提交任何证据证实工程量变更是原告同意的，且证人证言相互矛盾。 通过当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原、被告均无异议的证据，本院对其证明力予以认定；原告提交的证据3，经本院组织双方进行实地勘查，与现场情况及鉴定机构现场勘验一致，本院对其证明力予以认定；原告提交的证据4—5，被告对其真实性和合法性无异议，且能够与鉴定机构勘验结果一致，本院对其证明力予以认定；原告提交的证据6、7客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定。被告提交的证据1，对能够证实本案涉及的工程竣工验收交付使用的时间和办理不动产权属证书的登记时间的证明力予以认定，因本案涉及的鉴定是工程质量的鉴定，与另案的工程造价鉴定不属于同一鉴定，且是否收取鉴定费、收取多少鉴定费，不属于本院审查范围，因此对其余证明力本院不予认定；被告提交的证据2与原告提交的证据2系同一份证据，虽然该份合同因违反法律的禁止性规定无效，但建设工程经竣工验收合格，故原、被告工程承包关系及约定的事项本院参照该合同予以确定；被告提交的证据4虽然客观真实、来源合法，对能够证明工程进度的证明力本院予以采信，对其余证明力不予采信认定；被告提交的证据5—7虽然客观真实、来源合法，但该几组证据检测的是云南万鑫工程有限公司承担的钢架结构部分，与被告承建的土建工程无关，本院对其证明力在本案中不作认定；被告提交的证据8客观真实、来源合法，且在本院作出的已经生效的（2017）云2323民初837号民事判决书中确认，本院对其证明力予以认定；被告提交的证据9—10客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以采信认定；被告提交的证据11客观真实、来源合法，虽然原告的法定代表人和被告在笔录上签名，但从该份证据上本院无法看出计算的面积为5,964.54平方米，且本案涉案的是工程质量鉴定，应当以鉴定机构实际测量的鉴定面积为准，故本院对其证明力在本案中不予采信认定；被告提交的证据12，虽然楚雄正源司法鉴定中心的鉴定意见因鉴定程序违法未被本院另案采信，但原告的法定代表人和被告均已经签字确认，能够反映双方认可的工程量变更，本院对其证明力予以认定；被告提交的证据13，能与其他证据相互印证的部分本院予以采信认定。 另一，原告申请对被告承建的工程是否存在质量问题及对存在的质量问题返工修复费用申请鉴定，经本院委托，云南楚雄华振司法鉴定中心于2019年9月27日作出华振司鉴字[2019]第56号司法鉴定意见书，被告对鉴定意见有异议，申请鉴定人出庭作证，经本院通知，鉴定人李泉龙出庭作证。经质证，原告对该鉴定意见的三性无异议，对鉴定人的当庭陈述除车间环氧地坪漆与使用有关不予认可外，对鉴定人的其余当庭陈述均无异议；被告对鉴定意见三性及证明目的均不予认可，被告认为该份鉴定意见违反程序，鉴定费没有达成一致意见也没有签订任何协议，鉴定费收费也无法律依据，且被告多次向鉴定人提出过意见，但鉴定人置之不理，鉴定报告中没有现场勘验笔录、鉴定面积也与之前法院确认的面积不一致，鉴定意见书没有将主体工程及装修分别说明，鉴定人作出的鉴定结论错误。对鉴定人的当庭陈述也不予认可，其认为排水沟是按照原告的要求加建的，拉结钢筋被告已经按照设计要求放置，彩钢瓦变更为砖墙是原、被告双方签字认可的，被告不配合鉴定是因为鉴定的面积不符合客观事实，鉴定人作出的鉴定报告不符合客观实际。 另二，2019年11月11日云南楚雄华振司法鉴定中心对2019年9月27日作出华振司鉴字[2019]第56号司法鉴定意见书作出补正意见，并就该鉴定意见的相关问题作出说明。经质证，原告对补正意见及说明的三性予以认可。被告对补正意见三性及相关问题的说明不予认可，被告认为鉴定人补正意见现场实测没有通知申请人，且鉴定结论采用的词是不确定的，鉴定人计算的面积与李金梅在另案工程中造价计算的面积采用的计算方式不同，违背公平原则，且被告认为鉴定费用过高，因此未与鉴定机构签订约定书，不受鉴定人工作流程的约束，鉴定人没有按照《司法鉴定程序通则》规定开展鉴定工作，所以作出的鉴定意见不客观、不真实。 另三，被告提出重新鉴定申请后，本院找到鉴定人作出谈话笔录。经质证，原告对该谈话笔录三性无异议；被告对该谈话笔录不予认可，其认为，鉴定人的陈述与证人当庭证实的事实相矛盾，鉴定人作出的鉴定内容仅仅考虑了原告的意见，对被告方的意见置若罔闻，且鉴定人将墙体变更的责任归责于被告，违背客观事实，鉴定人计算的鉴定面积违背公平原则。 通过当事人对上述司法鉴定意见书、补正意见、说明、谈话笔录及鉴定人的当庭陈述的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为：1、对于云南华振司法鉴定中心出具的鉴定意见书，本院认为，原告提出的鉴定经本院同意后，在本院组织下由双方当事人协商，且在无法协商一致的情况下通过抽签决定，鉴定机构、鉴定人员具有相应的鉴定资格，鉴定机构在作出鉴定前已经向原、被告双方发出了前期会议通知书、业务现场查看通知书及以微信的方式通知被告的委托代理人吴锐鹰提交鉴定相关资料的通知，鉴定人员第一天进行现场勘验时吴锐鹰也参与，被告不能因为鉴定机构收取的鉴定费用过高而不配合鉴定，如果被告认为鉴定机构收取的费用违反相关规定，可以向相关部门反映，故该鉴定意见程序合法，虽然鉴定意见书的结论存在缺陷，但鉴定中心已经做出补正意见予以解决，且鉴定人已经出庭进行了陈述，故本院对该鉴定意见书中除补正意见以外的部分予以采信认定；2、对于华振司法鉴定中心出具的司法鉴定补正意见书，鉴定机构、鉴定人员具备相应的鉴定资格、鉴定程序合法，本院予以采信认定；3、对于本院向鉴定人所作出的谈话笔录及鉴定人的当庭陈述，能与鉴定意见、补正意见和其他相关证据相互印证，同时被告也未提供相反证据予以反驳，故本院对其证明力予以采信认定；4、对被告提出重新鉴定是否应予准许的问题。华振司法鉴定中心出具的相关问题说明，对被告提出重新鉴定的理由逐一进行了解答说明，本院认为，该说明足以证实被告申请重新鉴定的理由不成立，故本院对被告提出要求重新鉴定的申请不予准许。 根据本院生效的（2017）云2323民初837号民事判决书、（2019）云2323民初829号民事调解书、楚雄州中级人民法院（2019）云23民终620号民事判决书、庭审及对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 2016年1月17日，原告云牛公司与被告李金梅签订《果蔬果脯生产线建设项目工程承包合同书》，云牛公司将该公司果蔬果脯生产线建设项目全部土建工程承包给原告李金梅施工建设。合同约定承包形式为施工总承包，工程范围为：果蔬果脯生产线建设项目全部土建工程，工程分为四个阶段施工，其中（1）生产—车间、办公大楼、职工食堂、厕所基础工程（工程±0以下部分）；（2）生产—车间主体工程（工程±0以上部分）；（3）办公大楼、职工食堂、厕所主体工程（工程±0以上部分，含装修及其他辅助工程设施）；（4）果蔬果脯生产线建设项目其他辅助建设工程。双方约定工程质量达到工程同级优秀水平、符合国家质量验收标准及工程材料达到设计要求。工程质量保证期为一年，如工程内容涉及主体结构的，应终身质保。双方还对工期、价款及权利义务等进行了约定。2016年1月19日，原、被告双方针对（1）生产—车间、办公大楼、职工食堂、厕所基础工程（工程±0以下部分）签订《果蔬果脯生产线建设项目工程承包合同书附件一》。2016年3月22日原、被告又对生产—车间、办公大楼、职工食堂、厕所基础工程（工程±0以上部分）签订《果蔬果脯生产线建设项目工程承包合同书附件二》。合同签订后，李金梅开始组织施工建设。2016年9月2日，根据云牛公司的申请，相关部门对云牛公司果蔬果脯生产线建设项目主体工程进行竣工验收，该工程验收合格。2016年9月12日，云牛公司对生产线项目建设的房产办理了不动产权登记证，证号为2016牟不动产权第0000065号，该证于2016年11月4日办理了抵押登记。2017年5月14日，云牛公司开始投产营运。2017年1月29日，李金梅向本院提起诉讼，要求云牛公司支付其承建的土建工程尾款，本院于2019年1月16日作出一审判决，判决由云牛公司支付李金梅工程款175.915万元。后云牛公司不服，向楚雄州中级人民法院提起上诉，2019年5月14日雄州中级法院作出终审判决，驳回云牛公司上诉，维持原判。2017年8月22日，李金梅在宋志平起诉其及云南万鑫建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中提起反诉，其在反诉请求中提出云牛公司生产线建设项目存在不符合工程质量要求的3栋楼墙体等多处出现开裂等问题。2019年7月23日，李金梅对王成波（部分环氧地坪实际施工人）提起诉讼，要求对其承建的云牛公司生产线建设工程中除车间第二层地板以外的环氧地坪漆进行返工维修。2019年8月27日，李金梅和其丈夫吴锐鹰起诉万有祥（云牛公司建设项目车间第二层环氧地坪漆实际施工人），经本院主持调解，由万有祥对存在质量问题的部分进行返工维修。2019年5月24日，云牛公司以工程质量存在问题为由向本院提起诉讼。在本案的审理中，2019年6月24日，云牛公司向本院申请对工程存在的质量问题及存在质量问题的工程重建费用进行鉴定，在本院的主持下，双方通过抽签由云南楚雄华振司法鉴定中心对李金梅承建的云牛公司生产线土建工程和装修装修工程质量问题及修复费进行鉴定。经本院委托后，2019年9月27日，云南楚雄华振司法鉴定中心作出华振司鉴字[2019]第56号司法鉴定意见书，并于2019年11月11日作出司法鉴定意见书补正意见。经鉴定，科研楼、营销中心和车间一墙体拉结钢筋未通长布置，钢柱附近间距过大，不符合设计要求。鉴定意见中关于质量问题：一是科研楼，房屋危险等级评定为B级，土建工程存在的质量问题是墙体多处开裂，装饰装修工程存在的质量问题主要是墙体多处开裂，导致内外墙面抹灰层及饰面层多处开裂，楼地面找平层开裂，导致楼地面饰面层开裂；二是营销中心，房屋危险等级评定为B级，土建工程存在的主要质量问题是墙体多处开裂，装饰装修工程存在的主要质量问题是墙体多处开裂，导致内外墙面抹灰层及饰面层多处开裂，楼地面找平层开裂，导致楼地面饰面层开裂；三是车间一，房屋危险等级评定为B级，土建工程存在的主要质量问题是墙体多处开裂、楼面地面结构层混凝土开裂，室外排水沟沟壁塌陷，装饰装修工程存在的主要质量问题是墙体多处开裂导致内外墙面抹灰层及饰面层多处开裂，楼地面结构层开裂导致楼地面及天棚顶饰面层开裂。鉴定意见建议的处理措施为：部分拆除重建、部分加固、部分修复。关于存在质量问题的工程修复费用：1,190,763.35元（土建修复费用为527,137.99元、装修费为663,625.36元），其中科研楼修复费为248,441.87元（土建修复费为146,285.99元、装饰装修费为102,155.88元）、营销中心修复费为81,425.44元（土建修复费为53,758.89元、装饰装修费为27,666.65元）、车间一修复费为860,896.04元（土建修复费为327,093.21元、装饰装修费为533,802.83元），公厕修复费为0元。此次鉴定，云牛公司支付了196,405元鉴定费，李金梅支付了500元鉴定费（鉴定人出庭费用）。在建设过程中，经云牛公司确认在建设设计图纸的基础上，作了一定的施工变更，本案涉案双方争议较大的主要是车间一墙体的变更，原设计图纸车间一墙体外墙1.1m以下为190mm页岩实心砖，1.1m高以上为W820型0.45mm的双层彩钢瓦变更为墙体全部为190mm的页岩实心砖。另查明，在李金梅申请执行云牛公司即本院（2019）云2323执439号案件，云牛公司申请对其支付给李金梅的工程款160万元进行冻结，云牛公司支出案件申请费8,020元，保险费11,200元。 本院认为， 关于合同效力的问题。本院生效的（2017）云2323民初837号民事判决书已经确认双方签订的《果蔬果脯生产线建设项目工程承包合同书》无效，本院无需再次确认。 关于被告是否应当承担责任的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，被告李金梅承建原告果蔬果脯生产线的土建部分工程，应当按照双方约定的工程质量达到工程同级优秀水平、符合国家质量验收标准及工程材料达到设计要求并按照设计图纸施工，不能擅自变更或者更改图纸设计的要求。虽然在2016年9月2日，根据云牛公司的申请，相关部门对云牛公司果蔬果脯生产线建设项目主体工程进行竣工验收，且该工程验收合格，但根据华振司法鉴定中心作出的鉴定结论，科研楼、营销中心和车间一工程墙体拉结钢筋放置不符合设计要求，致使墙体多处开裂，车间一墙体变更致使墙体荷载增加，稳定性降低，工程实际存在明显的质量问题，且原、被告也未向本院提交证据证实与设计图纸不符合的工程变更经原设计机构同意或确认变更的相关证据，故工程竣工验收合格并不能对抗明显的质量问题，并不当然免除被告的修复、重做责任。因此，对被告辩解工程已经竣工验收合格，且超过双方约定的保修期间的主张本院不予支持，被告应当承担相应责任。 关于原告的诉讼请求是否应予支持的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第二百八十一条规定：“因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。”本案中，因被告未按照图纸严格施工，其交付的工程不符合设计图纸和相关质量要求，导致墙体、地板开裂及饰面层开裂，其应承担违约责任。根据本案实际，原、被告双方已经失去合作信任的情况下，为解决双方矛盾，由原告根据华振司法鉴定中心出具的修复方案进行修复、重做，由被告李金梅承担相应的赔偿责任。同时，原告在明知被告李金梅无相应建筑资质的情况下，将涉及上百万的工程承包给李金梅承建，其对造成的质量问题也具有一定的过错，本院根据本案的实际情况进行合理分担判处。科研楼修复费用248,441.87元（其中土建146,285.99元、装饰装修102,155.88元）和营销中心修复费81,425.44元（其中土建53,758.89元、装饰装修27,666.65元）合计329,867.31元，由被告李金梅承担90%的修复责任即296,880.58元；车间一修复费860,896.04元的承担问题，其中土建部分327,093.21元，因经原告同意，被告将原设计图纸车间一墙体外墙1.1m高以上部分从W820型0.45mm的双层彩钢瓦变更为墙体全部为190mm的页岩实心砖，致使墙体荷载增加，稳定性降低，本院根据双方的过错予以确定责任分担，被告李金梅作为具有一定专业知识的施工方应当承担主要责任，故由被告李金梅承担70%的责任即228,965.25元。对于车间的装饰装修533,802.83元费用的承担，因本院（2019）云2323民初829号民事调解书已经确定，由实际施工人万有祥对车间第二层地板上的环氧地坪漆履行保修义务、并对存在的质量部分进行返工维修，因此该部分修复费323,048.98元应当予以减除，剩余210,753.85元本院根据鉴定机构出具的鉴定报告阐述（环氧地坪抗划性能较差）及鉴定人的当庭陈述（车间的环氧地坪漆与使用）有一定的关系，并结合本院进行现场勘验进行责任划分，由被告李金梅承担80%的责任即168,603.08元。对于原告提出的违约金604,810元是否应当支持，本院认为，双方虽然约定了违约责任，但并未约定违约金的给付，且原告也未向本院提交因被告承建的工程质量不合格致使其无法正常使用造成的损失的相应证据，故本院对该项诉讼请求不予支持。鉴定费196,905元，根据本院责任承担予以酌情划分，由被告李金梅承担80%即157,524元，其余的由原告承担，被告支付的费用应当予以扣减。案件申请费8,020元、诉讼费根据本院确定的标的予以分担。原告起诉以后向本院申请财产保全，其担保方式可以提供物的担保或现金担保，故原告因保全支出的保险费11,200元，由原告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十一条规定之规定，判决如下： 一、由被告李金梅赔偿原告牟定云牛生物科技有限公司返修、重做费694,448.91元，款限本判决书生效后十日内交本院； 二、鉴定费196,905元，由被告李金梅承担157,524元，扣减其已经支付的500元，还应承担157,024元，其余的鉴定费由原告牟定云牛生物科技有限公承担，款限本判决书生效后十日内交本院； 三、驳回原告牟定云牛生物科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,377元，保全申请费8,020元，合计19,397元，由原告牟定云牛生物科技有限公司承担3,879元（已付），被告李金梅承担15,518元，限与赔偿的返修费及鉴定费同期交本院。 综上，上述由被告李金梅承担的返修费、鉴定费、诉讼费、保全费合计866,990.91元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  高艳红 二〇一九年十二月二十日 书记员  雷兴美