wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6957号罪犯严华翰，男，1991年6月1日出生，汉族，高中文化，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2017年3月29日作出(2017)浙0326刑初32号刑事附带民事判决，以被告人严华翰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年四个月，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币160002.35元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年5月18日作出（2017）浙03刑终00672号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月7日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯严华翰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯严华翰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币31000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯严华翰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯严华翰减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月22日起至2022年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1331号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邓正仪，女，1947年10月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 再审申请人邓正仪因诉泸州市国有资产监督管理委员会行政赔偿一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05行终36号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓正仪申请再审称，其被泸州市国有资产监督管理委员会剥夺人权，住房被无理征收不解决，泸州市国有资产监督管理委员会应赔偿150平方米房屋和经济损失400万元。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十五条第二款“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”之规定，一审人民法院一次性书面告知邓正仪应当补正的内容及补正的期限，但邓正仪未能在指定期限内予以补正，故原审裁定对邓正仪的起诉不予立案并无不当。邓正仪申请再审的理由不能成立。 综上，邓正仪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邓正仪的再审申请。 审 判 长  杨 宁 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  朱圣镖 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  张 蕾 书 记 员  刘 睿
陕西省勉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0725刑初41号 公诉机关勉县人民检察院。 被告人唐红娃，男，1979年2月出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，文盲，农民，户籍所在地陕西省勉县，住勉县，1998年6月，因盗窃被汉中市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2019年1月18日因涉嫌非法持有枪支，弹药罪，被勉县公安局取保候审。 辩护人潘露，陕西维公律师事务所律师。 勉县人民检察院以勉检公诉刑诉[2019]21号起诉书指控被告人唐红娃犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。勉县人民检察院指派检察员庄淑娴出庭支持公诉，被告人唐红娃及其辩护人潘露到庭参加诉讼。现已审理终结。 勉县人民检察院指控，2015年3月的一天，被告人唐红娃途经勉县XX镇XX村XX组王某某家废弃的土房时，发现房门后有两支火药枪，一支长约1.7米，一支长约1.3米，便悄悄将两支火枪带走。因担心被别人和家人发现，唐红娃便将两支火药枪藏匿在自家房屋后树林中的废弃地窖。回家后，唐红娃觉得王某某家废弃土房中应该还有火药，次日再到土房处，从房中的一个木柜抽屉里找到一瓶黑火药和一瓶钢珠，并带回家。当晚，唐红娃持两支火药枪到XX石场附近试射，发现两支都能正常发射，便继续将两支火药枪藏匿在地窖，并经常擦拭保养。 2018年12月18日，民警在工作中获悉唐红娃可能非法持有枪支，便对其进行法律宣传教育，唐红娃主动承认了自己非法持有两支火药枪的事实，在唐红娃指认下，民警在其家房屋东侧约100米的树林中，从一个废弃地窖里查获疑似火药枪两支，从唐红娃家中查获一瓶黑火药50克、一瓶钢珠279颗。 2019年1月11日，经陕西省汉中市公安局司法鉴定中心鉴定，意见为：送检编号为HJ2018-106-01、HJ2018-106-02疑似枪支均为自制火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力。 公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查等笔录、照片、视听资料。公诉机关据此认为，被告人非法持有火枪两支，情节严重，其行为构成非法持有枪支罪，被告人在公安机关一般性盘问时主动交代自己的罪行，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，建议对被告人唐红娃在有期徒刑二年零六个月至三年零六个月幅度内量刑。 被告人唐红娃对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：对公诉人指控被告人犯非法持有枪支罪的罪名及事实均无异议，认为被告人构成自首，案发后被告人积极配合调查，且枪支藏匿地点隐蔽,社会危害性小，被告人一贯表现良好，请求对被告人判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。 经审理查明，2015年3月的一天，被告人唐红娃途经勉县XX镇XX村XX组王某某家废弃的土房时，想在房内寻找有用物品，发现房门后有两支火药枪，一支全长1305㎜（公安机关送检时编号为HJ2018-106-01），一支全长1375㎜（公安机关送检时编号为HJ2018-106-02），便悄悄将两支火枪带走。因担心被人发现，唐红娃将两支火药枪藏匿在自家房屋东侧约100米的树林中废弃地窖中。回家后，唐红娃觉得王某某家废弃土房中应该还有火药，次日唐红娃再次到土房处，从房中的一个木柜抽屉里找到一瓶黑火药和一瓶钢珠，并带回家。当晚，唐红娃持两支火药枪到XX石场附近试射，发现两支都能正常发射，便仍将两支火药枪藏匿在树林中废弃的地窖里，并经常擦拭保养。唐红娃曾用两支火药枪打猎。 2018年12月17日，勉县公安局XX派出所民警在工作中获悉唐红娃可能非法持有枪支，当日准备向唐红娃核实，因唐红娃外出未归，便电话联系唐红娃。唐红娃于次日到XX派出所，民警对其进行法律宣传教育，唐红娃主动承认了自己非法持有两支火药枪的事实。当日在唐红娃的带领下，民警查获了唐红娃藏匿在废弃地窖里的二支火药枪及藏匿在家中的黑火药50克、钢珠279颗。 2019年1月11日，经陕西省汉中市公安局司法鉴定中心鉴定，意见为：送检编号为HJ2018-106-01、HJ2018-106-02疑似枪支均为自制火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力。2019年1月21日，勉县公安局治安管理大队将两支自制火药枪、黑火药50克、钢珠279颗予以收缴。 认定上述事实的证据有： 1、受案登记表、立案决定书,证明案件来源。 2、现场勘查笔录、照片、视频、扣押清单、勉县公安局收缴违禁物品清单，证明2018年12月18日，勉县公安局XX派出所民警在被告人唐红娃的带领下查获了火药枪二支、火药50克、钢珠279颗，上述违禁品已被勉县公安局收缴。 3、现场辨认笔录、照片，证明被告人唐红娃指认其拾取火药枪、火药、钢珠的地点以及其藏匿上述物品的地点。 4、陕西省汉中市公安局司法鉴定中心出具的（陕）公（汉）鉴（痕）字[2018]106号枪支鉴定书，证明送检编号为HJ2018-106-01、HJ2018-106-02疑似枪支均为自制火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力。 5、证人王某某的证言，证明她曾在老房子见过她父亲有一把自制的土火枪及钢珠，她于1998年出嫁，她父亲于2001年去世，2010年她修了新房，她母亲就搬去和她们一起住了，老房就废弃了。2019年1月16日，她看见民警带了一个男的到老房那里去，那个男的指着老房说枪就是在这里捡到的。 6、证人唐某某的证言，证明2018年12月18日上午10时许，XX派出所民警向他通报了唐红娃非法持有枪支的事，他赶到唐红娃家，见民警带着唐红娃从山坡上下来，查获了2把火药枪，他还问唐红娃查了几把枪，唐红娃说两把，唐红娃将民警带至唐红娃家二楼的卧室，在唐红娃的指认下，从床头柜最下面的抽屉里查获了两个白色的塑料瓶，一个瓶子装的钢珠，另外一个瓶子装了少量火药。派出所民警将违禁品予以扣押。 7、被告人唐红娃的供述与查明事实一致。 上述证据，收集程序合法，来源清楚，且相互关联，相互印证，经当庭举证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人唐红娃违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其犯罪事实成立。被告人唐红娃非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支，属于《刑法》第一百二十八条第一款规定的情节严重的情形。被告人唐红娃在侦查机关电话通知后主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。对于辩护人关于被告人的行为社会危害性小、一贯表现良好的意见，经查，被告人非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支，有较大社会危害性，且曾因盗窃被劳动教养，有前科劣迹，故对其此两项辩护意见本院不予采纳，其余辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人唐红娃犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、公安机关扣押的违禁品：火药枪二支、火药50克、钢珠279颗，依法予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  胡小强 审 判 员  王 康 人民陪审员  郑 樾 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  金小惠 1
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初682号 原告：郭鹏瑞，男，1970年12月20日出生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。 委托代理人：曹海俊，男，盂县忠义法律服务所法律工作者。 被告：王小明，男，1967年6月23日出生，汉族，山西省盂县人。 原告郭鹏瑞诉被告王小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭鹏瑞到庭参加诉讼，被告王小明经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 原告郭鹏瑞向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款25万元。2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：2011年1月，被告因做生意资金紧缺，向原告多次借款。到2013年11月23日，经双方对账，被告共欠原告25万元，并给原告出具借条一支。期间，原告曾多次向被告追要此款。然而时至今日，被告却分文未付给原告。 被告王小明未到庭亦未向本院提交答辩意见及证据材料。 原告郭鹏瑞针对其诉讼请求，在举证期间向本院提交被告王小明于2013年11月23日出具的《借条》原件一份，用以证明王小明借款25万元，未予偿还的事实。 本院认证，原告所提交的证据材料，在被告放弃抗辩又没有其他证据证明其不合法、不真实的情况下，本院对该证据的真实性、合法性予以采信。原告所出示的证据材料能够证明原、被告之间借款合同关系的成立，同时证明被告未按期履行还款的事实。与原告主张归还借款的待证事实之间具有关联性。本院对原告所出示证据的证明力予以采信。原告的当庭陈述，因与其证据材料能相互印证，故对原告的当庭陈述予以采信。 根据本院采信的证据及当事人在庭审当中的陈述，本院确认以下事实：2011年，被告王小明以做生意缺少资金为由，陆续向原告郭鹏瑞借款。2013年11月23日，原告郭鹏瑞与被告王小明将以往的借款凭证合为总条，共计借款为25万元，王小明出具了《借条》，载明借款为25万元。双方未约定借款期限和借款利息。2014年后，原告郭鹏瑞向被告王小明催要借款，王小明已去向不明，无法联系。 本院认为，原告郭鹏瑞与被告王小明之间的借款合同关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。现原告郭鹏瑞持被告王小明出具的《借条》主张权利，理由正当，符合法律的规定，应予支持。被告王小明经本院合法传唤未到庭，放弃了对原告陈述意见及所提交的证据进行质辩的权利，由此可能产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王小明于本判决生效之日起十日内偿还原告郭鹏瑞借款25万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，公告费560元，由被告王小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长 孙 逊 人民陪审员 张 敏 人民陪审员 韩晓玲 二〇一九年十二月三日 书 记 员 高 达
山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终550号原公诉机关山东省栖霞市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎宾路3号附6号润利大厦。负责人霍明，该公司总经理。诉讼代理人刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人丁某，女，1931年9月23日出生，汉族，栖霞市观里镇小寨村人，住栖霞市。系被害人史某3之母。原审附带民事诉讼原告人马某，女，1950年11月16日出生，汉族，农民，栖霞市观里镇小寨村人。系被害人史某3之妻。原审附带民事诉讼原告人史某1，男，1976年11月10日出生，汉族，住烟台市福山区。系被害人史某3之长子。原审附带民事诉讼原告人史某2，男，1982年5月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。系被害人史某3之次子。原审被告人慕安忠，男，1977年12月11日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，农民，住栖霞市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月3日被栖霞市公安局取保候审，同年1月9日被栖霞市人民检察院取保候审，同年1月24日被栖霞市人民法院取保候审。山东省栖霞市人民法院审理山东省栖霞市人民检察院指控原审被告人慕安忠犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人丁某、马某、史某1、史某2提起附带民事诉讼一案，于2019年8月9日作出（2019）鲁0686刑初39号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司不服，提出上诉。本院于2019年10月22日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，听取诉讼代理人的代理意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月3日7时许，被告人慕安忠驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车由南向北行驶至路莱线栖霞市观里镇小寨村碑南侧时，与前方顺行道路上史某3驾驶的电动三轮车相撞，致史某3受伤，后经抢救无效于当日死亡。经栖霞市公安局交通警察大队认定，被告人慕安忠负事故的全部责任。案发后，被告人慕安忠打电话报警并在现场等候。另认定，涉案鲁Ｆ×××××号车辆在平安财保烟台中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（“交强险”）和商业保险（“商业三者险”），本次事故发生在保险期间内，案发后，被告人慕安忠先行垫付赔偿款6000元。被害人史某3，男，1952年1月24日出生，案发时已满66周岁，自2013年3月份主要居住生活于烟台市区；被扶养人丁某（史某3之母），女，1931年9月23日出生，案发时已满80周岁。上述事实，有经庭审举证、质证、确认的到案经过、道路交通事故认定书等书证，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录和相关民事证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人慕安忠违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。鉴于被告人慕安忠案发后有自首情节，积极赔偿原告人的经济损失，依法对其从轻处罚，适用缓刑。因被告人的犯罪行为给原告人造成的经济损失，被告人及附带民事诉讼被告人应当依法承担相应的赔偿责任。因案发时被告人所驾驶的机动车投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故赔偿责任首先应当由保险公司在交强险限额范围内承担，不足部分，由保险公司在商业三者险限额范围内按事故责任比例承担，仍有不足的，由被告人按事故责任比例承担。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，认定被告人慕安忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计人民币623185.80元；被告人慕安忠自愿补偿附带民事诉讼原告人经济损失6000元（已履行）；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后，公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人丁某、马某、史某1、史某2，原审被告人慕安忠均服判不上诉，原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司不服，以“原审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金不当”为由，提出上诉。其代理人所提代理意见与上诉人的上诉理由一致。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，原审被告人慕安忠违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。一审宣判后，在法定期限内，公诉机关未抗诉，原审被告人慕安忠未上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。因原审被告人慕安忠的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应依法赔偿。关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司及其诉讼代理人所提“原审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金不当”的上诉理由及代理意见，经查，在案证据可以证实被害人案发前常年生活于城区，仅农忙时节回村务农，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，该上诉理由及代理意见不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑和确定附带民事赔偿数额适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇一九年十二月五日书记员  饶润清
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1552号上诉人（原审起诉人）：关力诚，男，1973年10月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托代理人：关虎章、段李卓，广东海瀚律师事务所律师、实习律师。上诉人关力诚因不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1642号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：本案中，中山市盛和灯饰有限公司（以下简称盛和公司）建设了涉案建筑，关力诚与盛和公司签订租赁合同，租赁了涉案建筑，现关力诚以承租人的身份向中山市城市管理和综合执法局（以下简称市城管执法局）投诉涉案建筑存在违法建设的行为，关力诚不服市城管执法局的投诉举报答复提起本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院适用的解释》第十二条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”的规定，关力诚作为租赁使用涉案建筑物的承租人，非建筑物的权属人，仅因租赁合同民事关系与市城管执法局是否认定涉案建筑物为违法建设的答复之间不构成上述规定中的行政法上的利害关系。市城管执法局是否将涉案建筑认定存在违法建设的情形，以及对认定的违法建设行为是否进行查处均不影响关力诚的实际权利义务，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条的规定，原审法院对关力诚的起诉不予立案正确，本院依法予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十二月二十六日书记员 肖炫霓
兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0481执860号之二申请执行人:兴平市农村信用合作联社,法定代表人：李小刚，系该单位主任。被执行人:许建朝,男性,汉族,1968年02月18日出生,被执行人:李丽丹,女性,汉族,1974年10月12日出生,被执行人:陈旭,男性,汉族,1968年04月23日出生,本院在申请执行人兴平市农村信用合作联社与被执行人李丽丹、许建朝、陈旭借款合同纠纷一案中，兴平市人民法院作出的(2019)陕0481民初444号民事判决书已发生法律效力，三被执行人应偿还借款本金49902.37元及利息29782.07元（截至2019年11月14日）。被执行人李丽丹、许建朝、陈旭逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人兴平市农村信用合作联社向本院申请执行。在执行过程中，在执行过程中，我院通过网络查控和传统查控的方式，对被执行人的银行、车辆、不动产、工商等财产进行了调查，并采取了下列措施：1、对被执行人采取了限制消费措施；2、冻结了被执行人的银行账户，存款极少；3查封了被执行人陈旭名下捷达轿车一辆；4、将被执行人纳入失信被执行人员名单。上述执行情况，我院以面谈方式告知申请执行人，申请执行人认可调查结果，表示提供不出其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0481执860号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 徐 林审判员 杨豫军二〇一九年十二月十三日书记员 王社教
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7324号罪犯钱春江，男，1988年2月24日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2005年6月28日作出（2005）绍中刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人钱春江犯抢劫罪、故意伤害罪、强制猥亵妇女罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人钱春江不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2005年10月17日以（2005）浙刑二终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2005年11月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年6月1日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯钱春江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯钱春江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钱春江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处无期徒刑、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯钱春江减去有期徒刑七个月（刑期自2008年5月28日起至2023年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3394号原告：刘振文，男，1934年7月12日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包丹，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良。被告：卞平芳，女，1958年7月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：卞刚红，男，1976年3月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告刘振文诉被告江苏三房巷实业股份有限公司、卞平芳、卞刚红证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。2019年12月24日，原告刘振文以与被告江苏三房巷实业股份有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，刘振文在本案审理期间向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘振文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘振文负担。审 判 长  陈 戎审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚二〇一九年十二月二十七日法官助理  李健琳书 记 员  刘雨晴
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1612号原告王淑凤，女，1951年3月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘彦国，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李安琪，北京市康达律师事务所律师。原告王淑凤诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是北京市朝阳区孙河乡康营村（以下简称康营村）村民，宅基地位于康营村758号院内。原告2019年通过政府信息公开得知，朝阳区政府2012年8月发布了京（朝）政地征〔2012〕3-6号《征地公告（代拆）》（以下简称被诉公告），征收康营村193.8公顷土地并转为国家建设项目用地，但未按法律规定办理土地审批手续。原告的宅基地在未签订协议未补偿的情况下被朝阳区政府强行征收。故请求法院确认被告朝阳区政府于2012年8月作出的被诉公告违法。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告王淑凤在（2019）京04行初264号行政诉讼案件中，请求法院确认被告朝阳区政府于2012年8月作出的被诉公告违法。本院在该案中作了如下认定：被诉公告系与京政地字〔2011〕115号《北京市人民政府关于朝阳区二○一一年度批次城市建设用地实施方案的批复》《国家建设征收土地结案表》的内容一致。被诉公告仅仅是将公告中载明的内容进行告知，本身不创设新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响。原告不服提起上诉，二审法院作出（2019）京行终6547号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持一审裁定。故原告王淑凤的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告王淑凤的起诉。原告王淑凤起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 程 娜审 判 员 王 斌二〇一九年十二月二十七日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初8557号原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号之南京新地中心26楼2606号。法定代表人：单祥双，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨丽，女，南京云融金融信息服务有限公司风险运营部专员。被告：陈荣军，男，1982年9月4日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：罗清华，女，1985年12月6日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：刘志浩，男，1976年9月16日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：谢向粉，男，1981年11月11日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：张志山，男，1970年1月6日生，汉族，住江苏省兴化市。原告南京云融金融信息服务有限公司（以下简称云融公司）与被告陈荣军、罗清华、刘志浩、谢向粉、张志山合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告云融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈荣军归还借款本金76400元、利息766.67元及逾期罚息（以本金76400元为基数，自2019年1月30日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.判令被告罗清华、刘志浩、谢向粉、张志山对上述欠款承担连带清偿责任；3.判令五被告承担本案律师费5000元；4.判令五被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年8月23日，被告陈荣军在原告云融公司所有并运营管理的云融网居间服务平台提交借款申请，并于2018年8月29日与出借人及云融公司签订编号为35150的《居间融资协议》，分别约定：借款8万元（其中扣除居间服务费等费用3600元，实际打款金额76400元），借期5个月，还款方式为先息后本。合同签订后，出借人及云融公司已履行款项给付义务，但陈荣军未按约还款付息。根据《居间融资协议》的约定，云融公司已向出借人代为偿还了借款本息。因被告罗清华、刘志浩、谢向粉、张志山系陈荣军的担保人，故应承担连带担保责任。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院经审查认为，云融公司滁州地区代理网点负责人邓繁荣等人涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，已被提起刑事诉讼。因本案涉嫌刑事犯罪，故不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回南京云融金融信息服务有限公司的起诉。二、将本案相关线索、材料移送公安机关处理。本案受理费1854元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  黄克强二〇一九年十二月二十六日书记员  曹剑桥
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终8173号上诉人（原审被告）：李乃静，女，1984年5月12日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：解方，天津宇平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘伯利，男，1964年5月4日出生，汉族，住天津市河西区。原审被告：孙凯，男，1982年7月19日出生，汉族，住天津市河北区。原审被告：天津禧诺模具销售有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东侧郎元工业区。法定代表人：孙凯，总经理。上诉人李乃静因与被上诉人刘伯利、原审被告孙凯、天津禧诺模具销售有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初14368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103民初14368号民事判决；二、本案发回天津市河西区人民法院重审。上诉人李乃静预交的二审案件受理费24624元予以退回。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十二月二十七日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11611号原告：张乙亮，男，汉族，1985年12月12日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：陈韵同，广东易拓律师事务所律师。被告：陈燕华，男，汉族，1985年8月12日出生，住广东省中山市。原告张乙亮诉被告陈燕华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乙亮及其委托诉讼代理人陈韵同到庭参加诉讼。被告陈燕华经本院公告传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张乙亮向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告归还借款人民币74000元；2.被告向原告支付借款利息【按年利率6%，自起诉之日起（2019年8月6日）计算至实际清偿之日止】。事实和理由：原、被告是同事关系。2018年10月4日，被告因资金周转需要向原告借款人民币20000元，原告通过支付宝转账给被告。2018年10月15日，被告又向原告借款20000元，原告通过支付宝向被告转账5000元，又从原告父亲张钦汉农业银行中取款人民币15000元以现金支付给被告。2018年10月27日，被告因急需资金向原告借款4000元，原告通过支付宝转账给被告。2018年11月1日，被告又向原告借款人民币30000元，并同意支付原告前期借款44000元的利息1750元，因此，原告扣去利息后通过支付宝向被告转账人民币28250元。2019年1月6日，被告向原告就上述借款出具借条，借款金额为74000元，被告承诺从2019年1月15日起，每月还款不低于1000元。现因被告没有按期还款，侵犯了原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告张乙亮为其诉称向本院提交如下证据：1.借条；2.支付宝电子回单及中国农业银行个人明细对账单。被告陈燕华在法定期间内没有提出答辩意见和证据。经审理查明，2018年10月4日，原告张乙亮通过支付宝向被告陈燕华转账人民币20000元。2018年10月15日，原告张乙亮通过支付宝向被告陈燕华转账人民币5000元。2018年10月27日，原告张乙亮通过支付宝向被告陈燕华转账人民币4000元。2018年11月1日，原告张乙亮通过支付宝向被告陈燕华转账人民币28250元。2019年1月6日，被告张乙亮向原告出具一份《借条》，内容为：本人陈燕华于2018年11月1日向张乙亮借款74000元，本借款将于2020年11月1日前还清，本借条有法律效力，现归还方式：2019年1月15日开始每月归还不低于1000元人民币。原告张乙亮在庭审中陈述，2018年10月16日从原告父亲张钦汉的农业银行账户取款人民币15000元，并将上述现金交付给被告陈燕华。同时，原告张乙亮还向本院陈述，双方口头约定借款每月利息人民币1750元，2019年3月3日被告向原告支付人民币1750元，2019年5月3日被告向原告支付人民币1750元。其后，原告经追讨欠款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃当庭抗辩及举证质证的权利，应当承担相应的法律后果。据此，本院根据原告的陈述及证据审查认定本案事实。原告张乙亮提交的《借条》、支付宝转账电子回单、农业银行个人明细对账单等证据，内容表述清楚，形式完整，可以认定原、被告之间的借款关系成立。被告陈燕华未能按照其承诺履行还款义务，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。由于被告陈燕华一直未能按照其承诺每月向原告张乙亮还款，以自己的行为表明不履行义务，因此原告诉请被告一次性归还欠款，理据充分，本院予以支持。根据原告张乙亮向本院提交的证据，原告张乙亮通过支付宝转账及现金的方式共计向被告出借人民币72250元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，在本案中，本院确认原告实际向被告出借的款项为人民币72250元。原告陈述双方口头约定每月利息1750元，但是没有提交相应的证据证明，本院不予采信，故原告在庭审中陈述的被告还款均应抵扣欠款本金。根据以上分析核算，截止原告提起诉讼之日，被告尚欠原告借款人民币68750元。原告请求被告自起诉之日起，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告陈燕华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张乙亮偿还借款人民币68750元；二、被告陈燕华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张乙亮支付上述借款的利息（以人民币68750元为基数，自2019年8月6日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1650元，由被告陈燕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张念波人民陪审员  曾祥云人民陪审员  吴宗达二〇一九年十二月十六日法官助理闫岩书记员朱迪
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初9282号原告：吴小颖,女，1985年9月12日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：肖强，天津专威律师事务所律师。被告：王岚,女，1981年8月8日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘东芳（系王岚之母），女，1954年12月15日出生，汉族，住天津市东丽区。原告吴小颖与被告王岚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小颖及其委托诉讼代理人肖强、被告王岚及其委托诉讼代理人刘东芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴小颖向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王岚返还欠款55500元；2、诉讼费由王岚负担。事实和理由：吴小颖与王岚通过案外人徐红艳于2014年相识。王岚通过徐红艳向吴小颖借款多次，陆续归还部分欠款。双方于2018年3月30日对之前的借款进行结算，王岚尚欠吴小颖借款55500元。王岚于当日向吴小颖出具借条明确所欠款项，但该款至今未还。王岚辩称，吴小颖并未将借款款项给付给王岚。借条的形成系王岚曾于2014年向吴小颖借款200000元，当时书写过借条。后吴小颖称借条丢失，需王岚重新分开打条，由此产生了本案中的借条。但2014年所借的200000元已陆续还清。后双方无新的借贷关系。不同意吴小颖的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吴小颖与王岚通过案外人徐红艳相识，双方曾发生过借款行为。王岚于2018年3月30日为吴小颖书写借条一张，内容为：“吴小颖借给王岚人民币55500元（伍万伍仟伍佰元整），借款人王岚，2018.3.30。”王岚在借款金额及借款人处捺印。另查，吴小颖在本院于2019年11月1日就王岚于2018年3月30日书写的三张共计305000元的借条分别提起诉讼。庭审中，吴小颖陈述55500元系双方在2018年3月30日之前借款结算后王岚所欠款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中吴小颖称55500元系双方在2018年3月30日前的借款往来清算后王岚所欠金额，但庭审中吴小颖提交的双方资金往来明细不能计算出王岚尚欠55000元未还。且借条内容为今吴小颖借给王岚55500元。吴小颖亦无证据证明其将借款实际交付给了王岚，王岚也不认可收到该款项。吴小颖作为出借人，应就借贷关系是否成立承担举证证明责任，吴小颖仅提交了借条无法证明其主张。因此，吴小颖诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：驳回原告吴小颖的诉讼请求。案件受理费减半收取594元，由原告吴小颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王艳芬二〇一九年十二月十二日书记员  于 璐本判决依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终904号上诉人（原审被告）：郭荣厚，男，汉族，1965年12月15日出生，住化州市。委托诉讼代理人：苏迪，男，汉族，1968年10月1日出生，住化州市。被上诉人（原审原告）：黄贤忠，男，汉族，1967年6月10日出生，住化州市。委托诉讼代理人：陈亚沛，男，汉族，1973年7月19日出生，住化州市。原审被告：叶理娟，女，汉族，1966年10月29日出生，住化州市。上诉人郭荣厚因与被上诉人黄贤忠及原审被告叶理娟民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院(2018)粤0982民初3155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省化州市人民法院(2018)粤0982民初3155号民事判决；二、本案发回广东省化州市人民法院重审。上诉人郭荣厚预交的二审案件受理费14304元予以退回。审 判 长  陈春何审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年十一月十五日书 记 员  梁 哲速 录 员  林海金
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7203号罪犯翟长青，男，1981年5月25日出生，汉族，小学文化，河南省内黄县人，住河南省内黄县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2017年4月18日作出(2017)浙0382刑初430号刑事判决，以被告人翟长青犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年5月11日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯翟长青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯翟长青在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯多次被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯翟长青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯翟长青减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月26日起至2020年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9206号原告：贵州聚贝投资担保有限公司，地址:贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦26层1号，统一社会信用代码：91520100680177124N。法定代表人：季爱民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：代丽，女，1988年10月24日生，汉族，公司员工，特别代理。被告：杨玉霞，女，1970年11月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：杨海林，男，1973年11月19日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：张莉娜，女，1976年8月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州聚贝投资担保有限公司（以下简称聚贝担保公司）与被告杨玉霞、杨海林、张莉娜追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告聚贝担保公司委托诉讼代理人代丽到庭参加诉讼，被告杨玉霞、杨海林、张莉娜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告代偿款70576.33元，并支付原告2015年1月至2016年9月的担保费15750元；2.判令三被告连带支付原告违约金21172.9元；3.诉讼费、保全费、公告费由被告承担。以上诉讼请求合计10749.23元。事实及理由：2011年9月22日，被告杨玉霞与贵州贵阳云岩农村合作银行(后更名为贵阳农村商业银行宅吉花园支行，以下简称“贷款银行”)贷款15万元用于房屋装修，原告为被告杨玉霞的前述贷款向贷款银行提供担保，并于同日与贷款银行签订《保证担保合同》，约定为确保被告杨玉霞与贷款银行签订的个人贷款合同的履行，原告为被告杨玉霞与贷款银行依据个人贷款合同所形成的债务提供连带责任保证，并约定了保证方式、担保范围、保证期间等内容。同日，原告与被告杨玉霞签订《担保协议》，约定原告为被告杨玉霞向贷款银行申请的贷款15万元提供保证担保，并约定被告杨玉霞每月按贷款总额的5％向原告支付担保费；同日，原告与三被告签订《反担保合同》，约定被告杨海林、张莉娜自愿为被告杨玉霞向原告提供反担保连带保证担保及担保方式、担保范围，同时约定被告连续两期或累计两期未归还银行贷款本息或支付原告担保费的，视为根本违约，原告有权要求被告立即向原告支付担保贷款总额30％的违约金。2014年11月，被告杨玉霞出现未能按时归还银行贷款本息和向原告支付担保费的情况，导致原告于2014年11月29至2016年8月30日共21次为被告杨玉霞向贷款银行代偿贷款本息共计70576.33元。另，被告杨玉霞尚欠原告2015年1月至2016年9月的担保费共计15750元。原告承担担保责任后，被告杨玉霞拒不偿还原告代偿款及支付担保费，被告杨海林、张莉娜也未履行反担保义务。经原告多次催后均无果。被告杨玉霞、杨海林、张莉娜未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年9月22日，被告杨玉霞与贵州贵阳云岩农村合作银行宅吉花园分理处(后更名为贵阳农村商业银行宅吉花园支行)签订《个人贷款合同》，约定：杨玉霞贷款15万元用于房屋装修。原告为被告杨玉霞的前述贷款向贷款银行提供担保，并于同日与贷款银行签订《保证担保合同》，约定：原告为被告杨玉霞与贷款银行依据个人贷款合同所形成的债务提供连带责任保证，保证方式为连带保证责任，担保范围为债权15万元及利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。同日，原告与被告杨玉霞签订《担保协议》，约定原告为被告杨玉霞向贷款银行申请的贷款15万元提供保证担保，并约定被告杨玉霞每月按贷款总额的5‰（750元/月）向原告支付担保费，并约定被告杨玉霞未按时归还银行贷款本息，则需向原告支付贷款总额30％的违约金。同日，原告与三被告签订《反担保合同》，约定：被告杨玉霞、杨海林、张莉娜自愿为被告杨玉霞向原告提供反担保连带保证担保。同日，二被告就前述15万元贷款向原告出具《借款人归还贷款本息和支付担保费的承诺书》，承诺三被告为该贷款的共同债务人。2014年11月，被告杨玉霞出现未能按时归还银行贷款本息和向原告支付担保费，原告自2015年11月至2016年8月被告杨玉霞向贷款银行代偿贷款本息共计70576.33元。另三被告未支付原告2015年1月至2016年9月担保费15750元。原告因本案诉讼支付公告费780元。本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告杨玉霞向贵州贵阳云岩区农村合作银行宅吉花园分理处借款15万元，双方签订《个人贷款合同》，且被告杨玉霞已实际取得贷款，双方的借款合同关系依法成立、生效；原告作为被告杨玉霞向银行贷款的担保人，与被告签订有《担保协议》、《共同债务承诺书》，且与农村合作银行签订了《反担保合同》，原告与二被告的保证合同关系亦合法、有效，现被告杨玉霞、杨海林未履行还款义务，原告作为保证人，依法履行保证责任，代其向银行支付了代偿款，共计70576.33元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告杨玉霞、杨海林追偿，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃抗辩权，故本院对原告要求被告杨玉霞、杨海林、张莉娜支付代偿款70576.33元的请求，依法予以支持。对原告要求被告杨玉霞、杨海林支付违约金21172.9元的请求，经查，双方签订有《担保协议》，其中约定违约方需按担保贷款总额的30%支付违约金，该约定系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法、有效，现被告未按时归还借款本息，已构成违约，理应承担违约责任，又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，原告请求的21172.9元（70576.33元×30％）符合上述法律规定，本院予以支持。对原告要求被告杨玉霞、杨海林、张莉娜支付担保费15750元的请求，从双方签订的《担保协议》内容看，对担保费确有明确约定，且未违反法律的禁止性规定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：被告杨玉霞、杨海林、张莉娜于本判决生效之日起十日内向原告贵州聚贝投资担保有限公司支付代偿款70576.33元、违约金21172.9元、担保费15750元，共计107499.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元、公告费780元由被告杨玉霞、杨海林、张莉娜负担（此款原告已经预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审 判 长  蒋毅贤人民陪审员  谢晓波人民陪审员  杨伯娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赖永霞
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初6536号之一 原告：吴嘉萍，女，1955年7月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：顾佳琦，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑旭云，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。 被告：苏州北晟之光投资中心（有限合伙），住所地江苏省苏州市姑苏区包衙前3号。 执行事务合伙人：上海公瀛投资管理有限公司。 被告：上海公瀛投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高南路799号第13层04单元。 法定代表人：凡小燕。 被告：上海大观股权投资基金有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路151号1幢206室。 法定代表人：凡小燕。 被告：凡小燕，女，1981年8月7日生，汉族，住湖北省罗田县。 被告：王根妹，女，1960年11月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：金朋举，江苏友诚（南通）律师事务所律师。 被告：李凤宜，女，1957年6月4日生，汉族，住湖北省罗田县。 原告吴嘉萍与被告苏州北晟之光投资中心（有限合伙）、上海公瀛投资管理有限公司、上海大观股权投资基金有限公司、凡小燕、王根妹、李凤宜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。 原告吴嘉萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏州北晟之光投资中心（有限合伙）向原告给付有限合伙份额认购款本金100万元，并给付逾期付款利息损失人民币30278元(以未付本金100万元为基数，按年利率10%，自2019年3月29日起算，暂算至2019年7月15日，应算至实际履行之日)，合计1030278元；2、判令被告苏州北晟之光投资中心（有限合伙）向原告赔偿律师费损失50000元；3、判令被告上海公瀛投资管理有限公司就被告苏州北晟之光投资中心（有限合伙）上述第1项、第2项债务向原告承担连带清偿责任；4、判令被告上海大观股权投资基金有限公司就被告苏州北晟之光投资中心（有限合伙）上述第1项、第2项债务在450万元的范围内承担连带清偿责任；5、判令被告凡小燕就被告苏州北晟之光投资中心（有限合伙）上述第1项、第2项债务在5550万元的范围内承担连带清偿责任；6、判令被告王根妹就被告苏州北晟之光投资中心（有限合伙）上述第1项、第2项债务在4900万元的范围内承担连带清偿责任；7、判令被告李凤宜就被告苏州北晟之光投资中心（有限合伙）上述第1项、第2项债务在450万元的范围内承担连带清偿责任；8、本案诉讼费用由六被告共同承担。 事实和理由：2018年3月26日，原告签署《杭州EAC欧美中心酒店公寓二期并购基金基金合同》一份，该合同中包括《苏州北晟之光投资中心(有限合伙)募集说明书》及《苏州北晟之光投资中心(有限合伙)之合伙协议》，约定由原告购买被告上海大观股权投资基金有限公司设立的基金产品，产品名称为苏州北晟之光投资中心(有限合伙)，基金类型为有限合伙制、封闭型。投资方向为收购杭州EAC欧美中心×号楼杭州某国际酒店项目。被告上海大观股权投资基金有限公司作为基金管理人，担任普通合伙人，具体执行合伙企业事务；原告作为基金持有人，担任有限合伙人，认缴出资为100万元。同日，被告苏州北晟之光投资中心（有限合伙）向吴嘉萍出具《认购出资确认函》，确认原告的认购资金100万元已经到账，并于2018年3月26日开始计算收益。投资期限为12个月，投资到期日2019年3月26日，到期本息合计110万元。本金返还收益分配为按季度分配收益，投资期限届满之日起2个工作日内，返还投资本金。2019年5月30日，被告上海大观股权投资基金有限公司向原告出具《承诺函》，承诺由其在2019年6月15日前向原告支付上述认购本金的40%，剩余60%自2019年8月15日起分三个月支付。经查，被告苏州北晟之光投资中心（有限合伙）于2015年12月14日成立，注册资金为9000万元，合伙人为被告上海公瀛投资管理有限公司、上海大观股权投资基金有限公司，其中由被告上海公瀛投资管理有限公司担任普通合伙人，具体执行合伙企业事务；被告上海大观股权投资基金有限公司担任有限合伙人，认缴出资额450万元。现上述基金产品的投资期限已到期，经原告多次联系催讨，但被告苏州北晟之光投资中心（有限合伙）、上海大观股权投资基金有限公司至今未按约定向原告返还投资本金和支付收益。后经原告查询“中国证券投资基金业协会”显示，并无“苏州北晟之光投资中心(有限合伙)”产品备案公示信息，三被告亦从未告知原告前述情况。原告认为，被告苏州北晟之光投资中心（有限合伙）至今未按约定向原告返还投资本金，被告上海大观股权投资基金有限公司未按《承诺函》保证向原告返还投资本金，均已构成违约；被告上海公瀛投资管理有限公司作为被告苏州北晟之光投资中心（有限合伙）的普通合伙人，应当对合伙企业的债务承担连带责任。另，被告凡小燕、王根妹作为被告上海公瀛投资管理有限公司的股东，被告凡小燕、李凤宜作为被告上海大观股权投资基金有限公司的股东，应当在未出资范围内对公司债务承担连带责任。故此，原告向贵院提起诉讼，望贵院准予原告之诉请。 本院经审查认为，被告苏州北晟之光投资中心（有限合伙）、上海大观股权投资基金有限公司存在许以高额利息，向公众吸收资金，涉嫌非法吸收公众存款等犯罪的事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款亦作出规定，人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告吴嘉萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  黄 瑶 人民陪审员  谢永坤 人民陪审员  郁 明 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  卞文华
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1479号 上诉人（一审原告）徐振超，男，汉族，1965年10月23日出生，住江苏省丰县。 上诉人（一审原告）郭新新，男，汉族，1982年8月10日出生，住江苏省丰县。 两上诉人共同委托代理人梁志林，广西艺高律师事务所律师。 两上诉人共同委托代理人韦陈星，广西艺高律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）凭祥海关，住所地：广西壮族自治区凭祥市行政新区友谊关大道6号。 法定代表人彭程，关长。 一审第三人广西凭祥市宝信进出口贸易有限公司，住所地：广西壮族自治区凭祥市南大路7号祥兴国家商业街万郡华府1号楼1单元1607号。 法定代表人潘志生，执行董事。 一审第三人潘二妹，女，汉族，1954年12月19日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 上诉人徐振超、郭新新因诉被上诉人凭祥海关结关行政行为一案，不服广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2019）桂14行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2018年12月7日，徐振超以凭祥海关违法给其四车马铃薯（车牌号分别为黑Ｂ×××××、黑Ｍ×××××、鲁87J77、冀Ｅ×××××）办理结关手续（编号为720820180088119667、720820180088119420、720820180088119673、720820180088119050），致该四车马铃薯无法运回国内销售而变质霉烂为由，向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2018年12月13日立为（2018）桂14行初91号行政案件。2019年1月8日，郭新新主张其与徐振超合伙购销上述四车马铃薯，遂申请加入（2018）桂14行初91号行政案件，并作为原告参加诉讼活动。2019年1月14日，郭新新以凭祥海关违法给上述四车马铃薯办理结关手续，致该四车马铃薯无法运回国内销售而变质霉烂为由，向一审法院提交《行政起诉状》。一审法院经审查，郭新新确为徐振超的合伙人，且为其签订四车马铃薯的运输合同，一审法院遂同意郭新新作为（2018）桂14行初91号行政案件原告参加诉讼活动。2019年3月5日，徐振超和郭新新以其另行处理纠纷为由，向一审法院书面申请撤回（2018）桂14行初91号行政案件的起诉。2019年3月12日，一审法院作出（2018）桂14行初91号行政裁定，准予徐振超、郭新新撤回起诉。2019年3月21日，徐振超、郭新新以凭祥海关违法给其三车马铃薯（车牌号分别为黑Ｂ×××××、黑Ｍ×××××、鲁87J77）办理结关手续（编号为720820180088119667、720820180088119420、720820180088119673），致该三车马铃薯无法运回国内销售而变质霉烂为由，向一审法院提起本案诉讼。 一审另查明，（2018）桂14行初91号行政案件与本案的诉讼当事人身份及地位相同，徐振超、郭新新在（2018）桂14行初91号行政案件的诉讼请求为确认凭祥海关作出编号为720820180088119667、720820180088119420、720820180088119673、720820180088119050的四车马铃薯结关行为违法；凭祥海关赔偿徐振超、郭新新经济损失1090800元；第三人宝信公司、潘二妹承担第二项诉讼请求的连带赔偿责任；诉讼费由凭祥海关承担。 一审再查明，徐振超、郭新新主张凭祥海关作出的编号为720820180088119637的结关行为违法，编号应为720820180088119673。 一审法院认为，一事不再理是行政诉讼的审理原则。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，徐振超、郭新新就凭祥海关作出的编号为720820180088119667、720820180088119420、720820180088119673、720820180088119050结关行为提起的（2018）桂14行初91号行政案件当事人与本案当事人相同，且本案的诉讼标的和诉讼请求亦包含在（2018）桂14行初91号行政案件的诉讼标的和诉讼请求中。据此，徐振超、郭新新提起本案行政诉讼是在（2018）桂14行初91号行政裁定生效后再次起诉，属重复起诉，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项的规定，裁定驳回徐振超、郭新新的起诉。 上诉人徐振超、郭新新不服一审裁定，上诉称，请求撤销崇左市中级人民法院（2019）桂14行初39号行政裁定；判决确认凭祥海关对编号为720820180088119667、720820180088119420、720820180088119673三车马铃薯的结关行为违法；判令凭祥海关赔偿徐振超、郭新新经济损失819400元；判令凭祥海关承担全部诉讼费用。事实及理由：1、一审裁定认定徐振超、郭新新属于重复起诉，没有事实和法律依据，是错误的；一审法院准许徐振超、郭新新撤回前诉是错误的；一审法院在前诉案件中，未向徐振超、郭新新告知撤诉后不能再以相同事实和理由再起诉。2、一审裁定适用法律错误。前诉和后诉的诉讼请求等不同，虽然两个案件诉讼标的中结关的编号有3个是相同的，存在包含的关系，但包含并不等同于完全相同。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条第（二）项规定的是“相同”，并非“包含”。一审裁定认为前诉与后诉的诉讼标的是相同的，这是错误的。3、凭祥海关对徐振超、郭新新的三车马铃薯的结关行为违法，依法应当予以确认；海关依法对货物进行全程监管；根据凭祥海关提交的答辩状的陈述，三车货物未被海关布控查验，凭祥海关没有按照流程步骤先对出境确报申请进行确认后再放行，而是系统自动进行结关。凭祥海关的结关行为违法。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，徐振超、郭新新以凭祥海关违法给其组织运输的四车马铃薯办理结关手续，致马铃薯无法运回国内销售而变质霉烂为由，曾向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年3月12日作出（2018）桂14行初91号行政裁定，准予徐振超、郭新新撤回起诉后，徐振超、郭新新于2019年3月21日再次向一审法院提起本案诉讼，虽然本次起诉比前次起诉少了一车马铃薯的诉求，但徐振超、郭新新前后两次起诉当事人相同、被诉行政行为均为案涉马铃薯的海关结关行为，本案诉求已包含在前案诉求当中。由于徐振超、郭新新是撤回起诉后再次起诉，而徐振超、郭新新系通过书面申请自愿撤回起诉的，且其两人再次起诉没有正当理由，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项“撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，原审法院驳回徐振超、郭新新的起诉符合法律规定，本院予以维持。综上，徐振超、郭新新的上诉请求不成立，一审裁定认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 杨 钉 审判员 李俊思 二〇一九年十二月二十三日 书记员 郭奕轩
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7097号罪犯文华，男，1976年11月28日出生，汉族，小学文化，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2017年8月9日作出(2017)浙0723刑初227号刑事判决，以被告人文华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2017年10月11日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯文华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯文华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯文华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯文华减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月7日起至2020年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 菁
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2019）晋1028民初24号   原告：张彦忠，男，汉族，住山西省吉县。   被告：谭培中，男，汉族，住山西省吉县。   原告张彦忠与被告谭培中买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彦忠到庭参加了诉讼，被告谭培中经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张彦忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告的钢筋款和煤款8640元，并按照月息1.5分支付自2016年1月27日起至还清本息止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张彦忠从事钢筋加工与块煤销售业务，2015年10月16日、10月22日、10月26日、11月2日谭培中因施工需要钢筋陆续从其处拉走钢筋若干，共计6206元；2015年11月6日、12月6日，分两次从其处拉走两三轮车块煤，共计2434元。2016年1月27日，双方经核对上述货款，谭培中认可所欠货款，并于同日出具欠条一张，载明欠张彦忠8640元、月息1.5分、归还日期为4月30日前，时至今日，谭培中分文未付，故诉至法院。   谭培中未作答辩。   张彦忠绕诉讼请求向法庭提交了2016年1月27日谭培中出具的欠条一张，本院予以在卷佐证。   本院认为，张彦忠与谭培中之间的买卖合同合法有效，依法应受法律保护。谭培中欠张彦忠钢筋款、块煤款经结算共计8640元，事实清楚，依法应予偿还。关于利息，欠条有约定，参照民间借贷利息的规定认定，未超过年利率24%，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   谭培中于本判决生效后15日内支付张彦忠钢筋款、煤款8640元,利息自2016年1月27日起按照月息1.5分计算至欠款实际偿还之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由谭培中负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 李 锋   人民陪审员 李春梅   人民陪审员 张万勋     二〇一九年十二月三十日   书 记 员 赵春璇
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2019）晋0224民初267号原告：吕某吕某，男，1962年5月26日出生，灵丘县人，灵丘县人，现住灵丘县，现住灵丘县。被告：灵丘县晋灵建筑工程有限责任公司，住所地：山西省灵丘县武灵镇代庄村南。法定代表人：任某任某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赫某赫某，山西民仁律师事务所律师。被告：国家税务总局灵丘县税务局，住所地：灵丘县城内。法定代表人：封某封某，该局局长。委托诉讼代理人：李某1李某1，男，1967年11月13日出生，汉族，国家税务总局灵丘县税务局副局长。被告：大同市银豪装饰有限责任公司，住所地：大同市向阳东街8－5－1。法定代表人：李某2李某2，该公司执行董事。原告吕某吕某与被告灵丘县晋灵建筑工程有限责任公司（以下简称晋灵公司）、国家税务总局灵丘县税务局、大同市银豪装饰有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某吕某与被告晋灵公司的委托诉讼代理人赫某赫某、国家税务总局灵丘县税务局的委托诉讼代理人李某1李某1到庭参加了诉讼，被告大同市银豪装饰有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告吕某吕某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告拖欠灵丘县国税局装修工程款430000元；2、判决被告向原告支付上述款项的利息275200元（以430000元为基数，以国家政策支持民间贷款2分利率为准，从2016年1月1日暂计算至2018年8月30日）共计32个月，合计金额为705200元。事实和理由：被告于2015年9月份承包了灵丘县国税局办公楼重新装修工程，被告因故无法自行施工，被告的法定代表人任某任某于2015年9月15日找到原告，请原告承接该工程，原告基于和任某任某的亲戚关系承接了该工程。任某任某告知原告工程款多少以国税局最终的审计报告金额为准，工程款全部给付原告，赔挣不管，由原告自行垫资包工、包料，在工期内完工。原告为帮亲戚度过难关，承接该工程后，于2015年9月16日和灵丘县国税局接洽，9月18日开工。为了按时完工，原告垫付资金，历时40天完工并验收。2016年底国税局按工程款审计报告143万元全部支付给被告，但被告仅支付原告100余万元后，剩余工程款经原告多次催要未支付。被告晋灵公司辩称：晋灵公司没有承包过灵丘县国家税务局办公楼装修工程，也不存在委托原告施工的情况，更没有欠过吕某吕某一分钱。被告国家税务总局灵丘县税务局辩称：2015年9月7日灵丘县国家税务局与大同市银豪装饰有限责任公司签订建筑工程施工合同。2015年9月10日开工，2015年12月6日竣工。山西省国家税务局委托中喜会计师事务所山西分所对灵丘县国家税务局综合业务办公用房修缮项目进行了竣工财务决算审核，中喜会计师事务所山西分所出具了竣工财务决算审核报告，审定建筑安装工程投资1416921.70元。灵丘县国家税务局在2015年9月10日至2015年12月6日施工期间分三次付给大同市银豪装饰有限责任公司工程预付款共计120万元。工程投资总额审定后，大同市银豪装饰有限责任公司全额开具了发票，发票金额1416921.70元，灵丘县国家税务局于2016年9月30日将尾款216921.70元付给大同市银豪装饰有限责任公司。被告大同市银豪装饰有限责任公司未答辩。本案的争议焦点：原告与被告晋灵公司之间是否存在装饰装修合同关系及被告晋灵公司是否拖欠原告的装修工程款430000元。原告吕某吕某围绕争议焦点及诉讼请求依法提交了施工期间的资料费、人员工资等相关票据及证人刘某刘某、齐某齐某的证人证言（当庭陈述），拟证实吕某吕某装修国税局办公楼购买的装修材料及用工情况，以及为被告晋灵公司施工情况。被告灵丘县国家税务局针对自己的主张向法庭提供了中标通知书、建设工程施工合同、竣工财务决算审核报告、转账凭证，拟证实灵丘县国税局与大同市银豪装饰有限责任公司签订施工合同及付款情况。本院经审查认为，原告提供的上述证据，不能证实原、被告争议的事实，与本案无关联性，对其证明力应不予确认。被告灵丘县国税局提供的证据，可以证明其答辩时陈述的事实，应予采信。本院根据原告申请从被告晋灵公司调取的证明、借条、施工合同等，也不能证明被告晋灵公司拖欠原告工程款的事实，亦应不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告提供的证据不足以证实被告晋灵公司拖欠原告装修工程款430000元，故应由原告承担举证不利的后果，本院对原告提出的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕某吕某的诉讼请求。案件受理费5426元，由原告吕某吕某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 崔永福人民陪审员 卢素军人民陪审员 宋冠华 二零一九年十二月三十日书 记 员 王文叶
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6959号罪犯丘光鑫，男，1987年4月20日出生，汉族，高中文化，广西壮族自治区宾阳县人，住广西壮族自治区宾阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年4月26日作出(2017)浙0784刑初12号刑事判决，以被告人丘光鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元；涉案未追缴赃款，责令被告人丘光鑫依法予以退赔。宣判后，浙江省永康市人民检察院提出抗诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年9月8日作出(2017)浙07刑终611号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年9月28日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯丘光鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯丘光鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丘光鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯丘光鑫减去有期徒刑二个月（刑期自2016年3月30日起至2020年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
民 事 裁 定 书 （2019）内2502财保185号 申请人：内某，住所地：锡林浩特市。 被申请人：萍乡市长岭电瓷制造有限公司。 申请人内某与被申请人萍乡市长岭电瓷制造有限公司诉前财产保全一案，申请人于2019年11月11日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人萍乡市长岭电瓷制造有限公司在江西芦溪农村商业银行股份有限公司上埠支行（账号：×××）内的160000.00元予以冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司正蓝旗支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号XXXX。 经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人萍乡市长岭电瓷制造有限公司在江西芦溪农村商业银行股份有限公司上埠支行（账号：×××）内的160000.00元予以冻结。 冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 案件申请费1320.00元，暂由内某负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈杰 二〇一九年十二月十一日 书记员  李艳
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终953号 上诉人（原审原告）张黎，女，汉族，1936年7月20日出生，住承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）承德市人民政府。住所地：承德市行政中心。 法定代表人常丽虹，该市市长。 上诉人张黎因其诉承德市人民政府履行法定职责一案，不服承德市中级人民法院（2019）冀08行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审裁定违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销承德市中级人民法院（2019）冀08行初27号行政裁定； 二、发回承德市中级人民法院重审。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梅玉涛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8131号上诉人（原审被告）：汤体用，男，1972年2月17日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：重庆市渝港物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区辅仁路6号1栋负1层，统一社会信用代码91500108781587704M。法定代表人：肖基銮，总经理。委托诉讼代理人：杨贵彬，男，1975年8月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：彭陈成，女，1991年12月1日出生，汉族。上诉人汤体用因与被上诉人重庆市渝港物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初17186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人重庆市渝港物业管理有限公司在本院二审审理过程中于2019年12月27日申请撤回起诉，上诉人汤体用亦同意重庆市渝港物业管理有限公司撤回起诉。本院认为，被上诉人重庆市渝港物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初17186号民事判决；二、准许重庆市渝港物业管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费25元，由重庆市渝港物业管理有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由汤体用负担。本裁定为终审裁定。审判长  芦明玉审判员  陈 华审判员  苏致礼二〇一九年十二月二十七日（院印）书记员  王丽丽
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终3242号上诉人（原审被告）：湛江市麻章瑞云商贸有限公司，住所地：湛江市麻章区*********。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：刘小净，女，汉族，1989年6月5日出生，住广东省化州市************，公民身份号码440************761。被上诉人（原审原告）：郭光武，男，1956年3月24日出生，汉族，住广东省廉江市**********，公民身份号码440************818。委托诉讼代理人：成君，男，1983年4月11日出生，汉族，住湛江市赤坎区海北路11号B区*******，公民身份号码422************517，系湛江市消费者协会职员。上诉人湛江市麻章瑞云商贸有限公司因与被上诉人郭光武商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2019）粤0811民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日通过全球邮政特快专递EMS法院专递(单号:10151*****093）向湛江市麻章瑞云商贸有限公司邮寄开庭传票，通知本案于2019年12月6日上午9时开庭，上述专递于2019年12月2日被签收。但湛江市麻章瑞云商贸有限公司在上述应到庭时间，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定以及第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，湛江市麻章瑞云商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按湛江市麻章瑞云商贸有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按湛江市麻章瑞云商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费94.10元，减半收取47.05元，由湛江市麻章瑞云商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈小红审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇一九年十二月十日法官助理 莫晶莹书 记 员 李 欣附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5441号原告:任某，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：葛某，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李某，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年11月1日立案受理了原告任某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院在向被告送达应诉的相关法律文书时，被告不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告准确的送达地址，也未向本院提供被告下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告任某的起诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，退还原告任某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 陈霞旻 二〇一九年十二月十九日书记员 纪思扬附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4922号原告：马某，公民身份证号码×××。被告：钱某，60岁左右，公民身份证号码不详。原告马某与被告钱某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告马某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告马某提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费20.00元予以免收。审判员  张俊峰二〇一九年十二月二十七日书记员  张晓霞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（２０１９）宁0122民初6634号原告：张某1，河北省邢台市人，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：吴某，宁夏回族自治区中卫市人，大学文化，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县，系原告张某1儿子。被告：银川冀宁精细化工有限公司，统一社会信用代码91640122774917509X。法定代表人：张某2，系公司董事长。原告张某1与被告银川冀宁精细化工有限公司（以下简称冀宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人吴某到庭参加了诉讼，被告冀宁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告请求法院判令：1.判令被告支付欠付原告货款802072.4元并支付自2015年3月至实际付清之日的利息139693.62元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告冀宁公司未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2014年9月20日，原告与被告签订《产品供需合同》一份，约定原告在2014年9月20日至2015年6月30日期间向被告供应冰醋酸500吨，单价3250元/吨，合计金额1625000元。合同付款时间为货到票到两个月内付清，付款方式为电汇/银行承兑汇票方式结算，由运城经济技术开发区方圆化工有限公司提供增值税专用发票。2015年1月6日，原告和被告再次签订《产品供需合同》一份，约定原告在2015年1月6日至2015年6月30日期间向被告供应冰醋酸350吨，单价2600元/吨，合计金额910000元。合同付款时间为货到票到两个月内付清，付款方式为电汇/银行承兑汇票方式结算，由榆林市榆阳区益元化工商贸有限公司提供增值税专用发票。上述两份合同签订后，原告按约向被告供应冰醋酸，亦按约由运城经济技术开发区方圆化工有限公司、榆林市榆阳区益元化工商贸有限公司根据实际供货金额向被告开具增值税专用发票11张，合计金额2406927元。2016年6月30日，经原被告双方对账，被告在原告的往来询证函上加盖其公司财务章，确认截至2015年12月31日欠付原告货款802072.4元。判决的理由与结果本院认为，原告张某1与被告冀宁公司签订的两份产品供需合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性约定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告张某1已经按照合同约定全面履行了供货义务，被告冀宁公司亦应按照合同约定向原告支付货款。原告张某1要求被告冀宁公司支付货款802072.4元的诉讼请求，因双方已于2016年6月30日进行对账，确认被告尚欠原告货款802072.4元，本院予以支持。原告要求被告按年利率4.75%支付自2015年3月至起诉之日的逾期付款利息139693.62元，原、被告未约定利息的计算方式和标准，因双方对账载明货款计算至2015年12月31日，本院酌情以未付货款为基数，按照上述标准自次日即2016年1月1日起算逾期付款利息为144668.24元（802072.4元×1836天÷365天×4.75%），现原告主张被告支付逾期付款利息139693.62元，符合法律规定，本院予以支持，且被告冀宁公司还应当以未付货款为基数，按年利率4.75%支付原告自2019年10月19日至本判决确定履行期限届满之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告银川冀宁精细化工有限公司支付原告张某1货款802072.4元，逾期利息139693.62元，合计941766.02元，并支付自2019年10月19日至本判决确定履行期限届满之日止的逾期利息（以未付货款为基数，按年利率4.75%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6609元（已减半收取），由被告银川冀宁精细化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 顾思敏 二〇一九年十二月三十日法官助理 孙 飞书 记 员 刘晓静附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利息标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更664号罪犯方焕鑫。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2014年2月26日作出（2014）苏中刑初字第0009号刑事判决，认定被告人方焕鑫犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年7月13日作出（2014）苏刑一复字第0026号刑事裁定，对被告人方焕鑫的定罪量刑予以核准。2014年9月26日交付执行。2016年11月7日，本院作出(2016)苏刑更533号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年9月16日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2019年10月29日审核后，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。2019年11月18日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员裴以冈出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官陈有龙、杨景旭出庭履行职务，罪犯方焕鑫到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯方焕鑫在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕458号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯方焕鑫提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯方焕鑫向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行给社会带来很大的危害，也伤害了自己有家庭，愿意认真改造，通过自己的努力洗刷自己所犯的罪行发，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯方焕鑫的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯方焕鑫在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年9月、2016年6月、2017年2月、2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬八次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯方焕鑫在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯,又系毒品再犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯方焕鑫的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月3日起至2044年12月2日止），剥夺政治权利终身改为十年，没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 玉 霞审判员 查 华 荣审判员 王 莉 莉二〇一九年十二月三日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初485号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人王长庚，男，1996年6月8日出生，内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人，内蒙古自治区人。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月25日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人田君，山西晨遥律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉﹝2019﹞156号起诉书指控被告人王长庚犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉。被告人王长庚及其辩护人田君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王长庚与被害人徐某系男女朋友关系。2019年8月15日10时许，被告人王长庚借玩徐某手机之机，从被害人手机支付宝的“借呗”中将一万元人民币转到自己的支付宝内，并将相关信息删除。2019年9月27日，被告人王长庚通过家属退赔了被害人徐某二万元，并取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人王长庚自愿认罪认罚，具有坦白情节，赔偿了被害人的损失并取得了谅解，建议判处被告人有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人王长庚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭过程中亦无异议。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人徐某的报案材料及陈述、支付宝转账记录截图、被告人王长庚的供述、到案经过、辨认笔录、收条、谅解书、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王长庚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王长庚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月25日起至2020年4月24日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审 判 员 杜渊文人民陪审员 刘 涛人民陪审员 赵慧文 二〇一九年十二月三十日书 记 员 解小桥
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1614号原告王淑凤，女，1951年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘彦国，北京市朝阳区人民政府司法局干部。委托代理人李安琪，北京市康达律师事务所律师。原告王淑凤诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王淑凤诉称，2019年5月14日，原告通过政府信息公开得知朝阳区政府征收康营村193．8公顷集体土地未按法定规定办理土地审批手续。2019年2月2日，原告通过政府信息公开得知早在2012年8月朝阳区政府发布京（朝）政地征[2012]3-6号《征地公告（代拆）》，将康营村的集体土地193．8公顷征收，并征为国家建设用地。原告认为朝阳区政府违法理由如下：1．没有北京市发改委的立项批复；2．没有北京市规划委的规划意见书；3．没有北京市国土委的征地批复；4．没有国务院的批复和备案。综上，请求法院确认朝政函字[2011]113号《北京市朝阳区人民政府关于孙河组团等两个涉及代拆项目人员转非有关情况的函》（以下简称《转非情况的函》）违法。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告于2011年6月24日向原北京市国土资源局报送《转非情况的函》，北京市人民政府已于2011年7月27日作出京政地字[2011]115号《关于朝阳区二○一一年度批次城市建设用地实施方案的批复》。《转非情况的函》系被告在办理涉案项目征地手续过程中向有关机关报送的函件，属于不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王淑凤的起诉。原告王淑凤起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王淑凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  程 娜二〇一九年十二月二十七日法官助理  关 珊法官助理  李振凡书 记 员  门 蕊书 记 员  牛 然
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民初2160号原告：苏晓星，男，汉族，年月日出生，住河南省禹州市********。委托诉讼代理人：郑忠红，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱霞，广东普罗米修律师事务所律师。被告：郑妙，女，汉族，年月日出生，住广东省饶平县**。原告苏晓星诉被告郑妙侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑忠红到庭参加诉讼，被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：判令被告立即赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计60000元，并承担本案的诉讼费用。被告未到庭答辩，亦未提交任何书面材料。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利状态专利名称：汽车侧面转向灯（-001）；专利号：ZL**************；专利权人：苏晓星；专利实施被许可人：深圳市点睛汽车用品有限公司；专利缴费情况：已于2018年8月3日缴纳；专利申请日：2009年8月4日。第二、被告的侵权行为（2019）鄂楚信证字第7812号公证书载明，2019年4月12日，原告的委托代理人在淘宝网首页搜索“暗夜刀锋转向灯”，点击产品名称为“包邮汽车LED侧面转向灯新款暗夜刀锋转向灯双色刀锋叶子板转向灯”的图片进入店铺，购买了该产品白色[带主机]2只，订单编号为407********0418717，与收货信息的订单编号一致。上述页面显示有多张产品图片，累计评论数为0，交易成功数为0，库存有88577件。店铺名称为“吧马汽用品”，掌柜名称为“tb824629929”。浙江淘宝网络有限公司提供的身份信息显示会员账号“tb824629929”为本案被告。以上证据的内容均指向被告，在被告未到庭抗辩且未提交反证的情况下，本院认定被告实施了销售、许诺销售被诉侵权产品的行为。第三、侵权比对及认定原告公证购买的被诉侵权产品外观相同，为汽车侧面转向灯。经比对，被诉侵权产品与专利设计整体形状基本相同,被诉侵权产品仅略比专利设计狭长，对整体视觉效果不会产生实质的影响，两者构成近似，被诉侵权产品设计落入涉案专利权的保护范围，构成侵权。涉案外观专利授权公告图片、被诉侵权产品图片见附图。第四、民事责任承担被告未经许可，为生产经营目的，销售、许诺销售侵害原告外观设计专利权的侵权产品，依法应承担停止侵权行为和赔偿损失的民事责任。虽然涉案专利现已过保护期，原告亦未主张被告停止侵权，但对于被告在涉案专利保护期内实施的侵权行为，其仍需承担侵权赔偿责任。关于判赔金额。鉴于本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无证据证实，原告申请法院适用法定赔偿。关于合理开支，原告虽未提交相关票据，本院将结合原告确有委托律师到庭参加诉讼，且本案确有公证书在案为证，本院将从必要性、合理性角度予以酌情确定。经查，原告同时期就涉案专利在本院起诉不同被告共12起案件。本院根据本案涉案专利的类别（外观设计专利）、被诉侵权产品的价值、侵权行为的性质（销售、许诺销售）、规模和情节，以及原告维权的合理支出，综合考虑酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计12000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑妙自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告苏晓星经济损失及合理费用共计12000元；二、驳回原告苏晓星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由原告苏晓星负担1040元，被告郑妙负担260元。该受理费原告已预交，其中应由被告负担部分，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再予以退回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  丁 丽人民陪审员  杨淑东人民陪审员  伍慕贞二〇一九年十二月九日法官 助理  黄榆岚法官 助理  陈永妹书 记 员  李倩妤书 记 员  林巧薇附图一：专利授权公告图片主视图后视图俯视图仰视图左视图右视图立体图附图二：被诉侵权产品图片主视图后视图俯视图仰视图左视图右视图立体图
山东省济南市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鲁01刑终394号 原公诉机关山东省济南市高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，男，1979年11月22日出生，汉族，住济南市。系本案被害人。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨原审被告人）李某丙，男，1965年1月5日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民，住山东省济市，户籍地山东省济南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月13日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。 诉讼代理人谢汝俏，山东国曜律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李某甲，男，1987年1月3日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，农民，住山东省济南市。2015年2月12日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月21日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审，2019年7月31日被逮捕。现羁押于山东省济南市第二看守所。 辩护人魏洪斌、马义钧，山东齐鲁律师事务所律师。 原审被告人刁某某，曾用名刁辉，男，1982年12月2日出生于内蒙古自治区兴安盟呼兰浩特市，汉族，大专文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月21日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，同年12月5日被取保候审。 原审被告人王某某，男，1995年7月13日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住山东省济南市，户籍地山东省济南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月21日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，同年12月5日被取保候审。 原审被告人郭某某，男，1985年5月7日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，务工，住山东省济南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月21日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，2019年7月31日被取保候审。 原审被告人刘某某，男，1989年2月11日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，务工，住山东省济南市，户籍地山东省济南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月21日被刑事拘留，同年8月27日被济逮捕，2019年7月31日被取保候审。 原审被告人赵某某，男，1995年4月29日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，住山东省济南市，户籍地山东省济南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月21日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，2019年7月31日被取保候审。 原审被告人张某某，男，1987年3月29日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月24日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，2019年7月31日被取保候审。 原审被告人孙某某，男，1986年11月29日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，务农，住山东省济南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月23日被取保候审。 原审被告人李某乙，男，1992年2月11日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务农，住山东省济南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月23日被取保候审。 原审被告人尹某某，男，1996年11月12日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，住山东省济南市，户籍所在地安徽省巢湖市和县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月23日因被取保候审。 山东省济南高新技术产业开发区人民法院审理山东省济南市高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人李某甲、刁某某、王某某、郭某某、刘某某、赵某某、张某某、孙某某、李某乙、尹某某、李某丙犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人李某丙、李某某提起附带民事诉讼一案，于二○一九年七月三十一日作出（2019）鲁0191刑初74刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某丙、李某某及原审被告人李某甲不服判决，提出上诉。本院于2019年10月8日立案，济南市人民检察院于同年10月20日至11月20日阅卷。本院于2019年12月6日公开开庭进行了审理，济南市人民检察院指派检察院魏忠慧出庭履行职务，上诉人李某某、上诉人李某甲及辩护人魏洪斌、上诉人李某丙及诉讼代理人谢汝俏均到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，一审判决对本案的起因部分认定不清，导致本案部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191刑初74号刑事附带民事判决。 二、发回济南高新技术产业开发区人民法院重审。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢家晋 审判员  赵从明 审判员  瞿守印 二〇一九年十二月二十七日 书记员  贾海乐
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川20民终956号 上诉人（原审被告）：重庆祥建建设有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处南环路安居工程第三幢五单元二层1号，统一社会信用代码：91500225203843382Q。 法定代表人：王真。 被上诉人（原审原告）：资阳市崴立混凝土有限公司，住所地资阳市侯家坪工业园区1-4号道路2号，统一社会信用代码：9151200256328908XW。 法定代表人：张茂发，职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐泽金，四川良木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周斌，四川良木律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘余，男，1983年5月24日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被上诉人（原审被告）：四川华庆投资有限公司，住所地资阳市雁江区仁德西路242、244、246、248号，统一社会信用代码：9151200007611790XF。 法定代表人：彭国武。 上诉人重庆祥建建设有限公司因与被上诉人资阳市崴立混凝土有限公司、刘余、四川华庆投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初4658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人重庆祥建建设有限公司于2019年12月24日向本院提交撤诉申请书，以与被上诉人达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人重庆祥建建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人重庆祥建建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费74,935元，减半收取37,467.5元，由上诉人重庆祥建建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇一九年十二月二十七日 书记员 官晓丹