wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10492号原告：浙江环球鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市仙降街道工业区。法定代表人：李菊妹，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：梁洁泉，北京北智律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：方苗，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：任航，国家知识产权局会审查员。（到庭）第三人：瑞安市匡耐鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市仙降街道金光村。法定代表人：陈友林，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈尽，北京市铭盾律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第138768号关于第15189388号“八八丫”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年6月20日本院受理时间：2019年8月22日开庭审理时间：2019年10月15日被诉裁定认定：一、诉争商标与第7289565号“芭芭鸭babay”商标（简称引证商标一）、第12883958号“巴巴鸭”商标（简称引证商标二）在汉字构成、整体印象等方面尚可区分，未构成近似标识。因此，诉争商标与引证商标一、二未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、原告未明确其除了在先商标权以外还享有何种在先权利，因此，诉争商标的注册未侵犯原告所享有的在先权利。三、诉争商标与引证商标一、二尚可区分，共存于市场，一般不易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标的注册未构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条所规定的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。四、诉争商标的注册未违反商标法第十条第一款第（七）和第（八）项、第四十四条第一款之规定。综上，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二读音完全相同，构成近似商标，从第三人申请的其他商标来看，第三人申请诉争商标具有明显的主观恶意。二、引证商标一、二具有很高的知名度，诉争商标注册使用会淡化引证商标一、二的辨识度，造成相关的混淆误认。综上，诉争商标的注册已违反商标法第三十条之规定。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持，并驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法予以维持。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：151893883.申请日期：2014年8月20日4.专用权期限至：2025年10月6日5.标志：6.核定使用商品（第25类）:鞋；凉鞋；靴；运动鞋；服装；婴儿全套衣；帽子；袜；围巾；皮带（服饰用）二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：72895653.申请日期：2009年3月30日4.专用权期限至：2020年9月20日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；爬山鞋；鞋；帽子；袜子；手套（服装）；领带；腰带三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：128839583.申请日期：2013年7月9日4.专用权期限至：2024年12月13日5.标志：6.核定使用商品（第25类）:服装；袜；帽；鞋；婴儿全套衣；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）；体操鞋；婚纱四、其他事实在行政阶段，原告向被告提交以下主要证据：1.诉争商标与引证商标一、二商标档案；2.原告“芭芭鸭”商标所获荣誉及部分商标使用证据；3.第三人名下第15189347号“八丫八鸭”商标、第16481445号“叭叭丫”商标、第20235378号“八八鸭”商标的商标档案；4.在先相关决定。在行政阶段，第三人向被告提交相关发票、购销合同及产片照片作为主要证据。在诉讼阶段，原告向本院提交以下主要证据：1.商标使用许可合同，显示原告许可瑞安市鸿踏鞋业有限公司自2011年9月1日至2020年9月20日使用引证商标一；2.经公证的瑞安市鸿踏鞋业有限公司在其天猫店“芭芭鸭旗舰店”上2013年9月1日至2014年8月20日期间销售“芭芭鸭”商品的订单信息；3.淘宝“芭芭鸭旗舰店”店铺截图。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的焦点问题为诉争商标与引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于商品类似问题，诉争商标核定使用的“鞋；服装”等商品与引证商标一、二核定使用的“服装；鞋”等商品在功能用途、消费对象、销售渠道等方面相同或类似，属于同一种或类似商品。关于商标近似问题，诉争商标与引证商标一、二均为文字商标，引证商标一、二均为臆造词，具有较强显著性。诉争商标“八八丫”与引证商标一“芭芭鸭babaya”、引证商标二“巴巴鸭”虽然文字构成、整体外观不同，但在呼叫方面完全相同。原告提交的在案证据可以证明在诉争商标申请注册之前，原告带有引证商标一在鞋商品有一定销售量。第三人除申请注册诉争商标外，还申请注册了与引证商标一、二呼叫相同或近似的商标，且考虑到第三人与原告均位于浙江省瑞安市仙降街道，更增加了相关公众混淆的可能性。第三人作为同地域内的同行业经营者理应知晓原告引证商标一、二，在此情况下仍申请注册诉争商标，其行为难谓正当。诉争商标与引证商标一、二使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉裁定对此认定错误，本院予以纠正。综上所述，原告的起诉理由成立，本院予以支持。被告作出的被诉裁定部分认定有误，本院依法予以撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第138768号关于第15189388号“八八丫”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  刘敬文人民陪审员  仝连飞二〇一九年十二月十九日法官 助理  柴 鹏书 记 员  王 雪
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6681号上诉人（原审原告）：张广华，男，1958年2月15日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杜伟华，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张广芬，女，1962年4月9日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杜伟华，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津国安社区科技有限公司河西区第四分公司，住所地天津市河西区小围堤道中段南侧鑫瑞名苑25号。负责人：崔莉，经理。委托诉讼代理人：张津鹏，天津创慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津国安社区科技有限公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚报大厦8层。法定代表人：杨永锋，总经理。委托诉讼代理人：张津鹏，天津创慧律师事务所律师。上诉人张广华、张广芬因与被上诉人天津国安社区科技有限公司河西区第四分公司、天津国安社区科技有限公司服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初7603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初7603号民事判决；二、本案发回天津市河西区人民法院重审。上诉人张广华预交的二审案件受理费2523元予以退回。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十二月六日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0705民初2732号 原告：张家口市宣化国玉陶瓷有限公司，住所地张家口市宣化区幸福街148号，统一社会信用代码：91130705796571086F。 法定代表人：王利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程丽君，该公司职工。 委托诉讼代理人：范志强，河北天权律师事务所律师。 被告：裘新生，男，1963年9月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。 张家口市宣化国玉陶瓷有限公司与裘新生不当得利纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告张家口市宣化国玉陶瓷有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家口市宣化国玉陶瓷有限公司撤诉。 案件受理费595元，减半收取计298元，由原告张家口市宣化国玉陶瓷有限公司负担。 审判员  申晓璐 二〇一九年十二月三十日 书记员  史艳敏
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初505号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人李卫征，男，1973年5月12日出生于山东省滨州市，汉族，公民大专文化，户籍地山东省滨州市，住山东省滨州市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月22日被取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2019〕239号起诉书指控被告人李卫征犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年12月25日21时15分许，被告人李卫征饮酒后驾驶冀AX86L7号黑色沃尔沃牌小型轿车沿济南市经六路由西向东行驶至经六路机车新村门口处时，被执勤民警查获。经抽血检验，李卫征血液中酒精含量为123.8±5.2mg/100ml。2019年1月22日，李卫征经公安人员电话通知主动到案对上述事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人李卫征的行为构成危险驾驶罪，且具有自首以及自愿认罪认罚的情节，建议判处其拘役一个月至一个月十五日，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人李卫征对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李卫征犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于李卫征系自首，被执勤民警查获未造成严重后果，且自愿认罪认罚，对其可以依法从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李卫征犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李莲 二〇一九年十二月三十日 书记员  董爽 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15579号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《强求的爱》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《强求的爱》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8940号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18529号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：东莞市诺恒精密机械有限公司。 申请执行人深圳市观内科技有限公司与被执行人东莞市诺恒精密机械有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6111号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初6111号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执18529号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨诗豪
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0923民初2136号 原告:陆卫东，男，1972年12月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告:张振和，男，1974年8月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告陆卫东与被告张振和民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆卫东到庭参加诉讼，被告张振和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆卫东向本院提出诉讼请求：判令被告张振和偿还原告陆卫东借款本金100000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年12月22日，被告以经商为由，向原告借款100000元，原告通过银行转账支付，未约定利率、期限。当日，被告向原告出具借条一张。现原告急需用款，多次通过口头、电话等方式向被告催讨上述借款，被告均是以资金周转困难，再宽限一段时间等理由拖欠。 张振和未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张振和于2010年12月22日出具借条向陆卫东借款100000元，该款于当天通过银行转账方式汇入张振和账户。双方未约定借款利息及借款期限。 上述事实有原告提供的借条、银行卡存款业务回单以及原告的陈述等证据予以证明，经本院审查予以认定。 本院认为，债务应当清偿。张振和出具借条向原告借款100000元，事实清楚。上述借款未约定借款期限，现原告要求张振和偿还借款，本院予以支持。原、被告双方对上述借款未约定借款利息，现原告主张借款利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。张振和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张振和应于本判决生效之日起五日内偿还原告陆卫东借款本金100000元及相应利息（利息从2019年11月18日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张振和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  周少丹 二〇一九年十二月二十日 书记员  张雯琳 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所引用的法律法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初6085号原告：余姚市浙东给排水设备有限公司，住所地浙江省余姚经济开发区中兴路12号。法定代表人：朱纪明，执行董事。委托诉讼代理人：桑建明，浙江鑫浩律师事务所律师。被告：太平洋水处理工程有限公司,住所地江苏省南通市经济技术开发区广州路51号。法定代表人：蒋超，董事长。原告余姚市浙东给排水设备有限公司与被告太平洋水处理工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告余姚市浙东给排水设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付货款人民币2087100元；并支付自2019年5月1日起至判决确定的还款之日止按同期银行基准贷款利率计算的利息。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告双方于2015年5月11日起双方发生业务往来，被告共计向原告采购了6227595.60元的给排水设备，被告仅支付了设备款3855125元。截止2019年4月30日双方经对账确认，被告确认欠原告货款2447770.60元，应付未付2087100元，至今仍有2087100元货款应予支付。被告迟迟不支付货款，经原告多次催讨无果。为保护自己的合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。被告太平洋水处理工程有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告作为卖方（乙方）与被告作为买方（甲方）签订的5份《买卖合同》中明确约定，争议解决方式为：“向甲方所在地人民法院提起诉讼”。双方签订的另一份编号PWT584-2018的《买卖合同》中明确约定，争议解决方式为：“向买方所在地人民法院起诉”。合同同时注明买方住所地或地址为“南通市经济技术开发区广州路51号”。该地址应为双方对于管辖的约定地址。同时，经本院查明，在案涉合同签订前，被告住所地已由原登记注册地迁往南通市经济技术开发区广州路51号。因此，本案应由南通经济技术开发区人民法院管辖。被告虽未在法定期间提出管辖权异议，但其未应诉答辩，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送南通经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 蔡抒晨法官助理 张 慧二〇一九年十二月二十四日书 记 员 宋欣玲
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀05行初186号 原告王桂存，女，1954年5月10日出生，汉族，现住河北省平乡县。 委托代理人赵**，男，1986年1月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，系原告王桂存之子。 被告平乡县政府，住所地平乡县中华路83号，统一社会信用代码：111305320007039100。 法定代表人贾芳，女，该县政府县长。 委托代理人李勇，男，该县司法局法制股股长。 委托代理人梁瑞斌，河北釜阳律师事务所律师。 原告王桂存因认为被告平乡人民县政府（以下简称平乡县政府）不履行行政复议的法定职责，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月29日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告王桂存委托代理人赵**及被告平乡县政府委托代理人李勇、梁瑞斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月11日，原告王桂存向被告平乡县政府提出复议申请，请求平乡县政府确认平乡县公安局交通警察大队未依法向其公开政府信息行为违法。2019年8月12日，平乡县政府收到该复议申请，并于2019年8月14日立案受理。 原告王桂存诉称，请求确认被告平乡县政府未对原告提出的行政复议申请予以处理的行为违法并判令被告依法作出行政复议决定。事实与理由：2019年8月11日，原告王桂存通过编号XA32356045713挂号信向被告平乡县政府提出行政复议申请，被告于次日收悉。我国行政复议法第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人，但是延长期限最多不超过三十日。然而，至起诉时被告未给予任何答复，其不作为行为违法。 原告王桂存向本院提交如下证据：1.行政复议申请书；2.国内挂号信函收据及邮寄结果查询单。 被告平乡县政府辩称，平乡县政府收到原告提出的行政复议申请后，依法进行了审查，决定受理。之后，按照法律规定将行政复议申请副本发送给了被申请人，并向被申请人送达了《行政复议提交答复通知书》。平乡县政府根据申请人的申请、被申请人提交的书面答复及原行政行为的证据、依据和相关资料，对该案进行了认真审理。因本案情况复杂，经行政复议机关负责人批准延期审理。2019年10月30日，平乡县政府作出平复决字［2019］13号《行政复议决定书》，并邮寄送达给了原告。平乡县政府已经对原告提出的行政复议申请进行了处理，该复议决定证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告平乡县政府向本院提交了行政复议卷宗一份。 经庭审质证，被告平乡县政府对原告王桂存提交的证据无异议。原告王桂存对被告平乡县政府提交的行政复议卷宗中的延长复议期限申请审批表有异议，称被告延期审理未告知原告，对行政复议卷宗中的其他材料无异议。 本院对上述证据认证如下：对双方提交证据的真实性予以认定，对前述证据所体现的客观事实，本院予以确认。 经审理查明，2019年8月11日，原告王桂存向被告平乡县政府提出复议申请，请求平乡县政府确认平乡县公安局交通警察大队未依法向其公开政府信息行为违法。2019年8月12日，平乡县政府收到该复议申请，并于2019年8月14日立案受理。经批准，平乡县政府于2019年10月9日延长审理期限三十日，但未告知原告。2019年10月30日，平乡县政府作出平复决字［2019］13号行政复议决定并邮寄送达原告王桂存。原告王桂存于2019年11月5日签收该行政复议决定书。原告坚持要求确认平乡县政府不作为违法。 本院认为，行政机关不履行法定职责的情形主要有拒绝履行、不予答复、拖延履行、不完全履行、不适当履行等。行政复议机关受理申请人行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定依法作出行政复议决定属于行政复议机关的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，平乡县政府在复议程序中，虽然经批准延长了办理期限，但其未告知原告延长期限的事实，不符合前述法律规定，属于不适当履行法定职责的情形。鉴于平乡县政府在本案一审期间作出了涉案行政复议决定，责令其继续履行法定职责已无意义，但原告坚持不撤诉，因此本院依法作出确认判决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下： 确认被告平乡县政府不适当履行行政复议职责的行为违法。 案件受理费50元，由被告平乡县政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 李智敏 审 判 员 赵文志 二〇一九年十二月九日 法官助理 刘张琪 书 记 员 朱向荣
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初4616号 原告刘某，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 被告潘某，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区. 案由：民间借贷纠纷 本院受理原告刘某诉被告潘某民间借贷纠纷一案，在审理过程中原、被告已达成协议，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告刘某撤回起诉。 本案受理费270元，减半收取135元，由原告刘某负担。 审判员 郭 强 二〇一九年十二月十七日 书记员 张瑛娇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2863号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地盐城市。主要负责人：王雪芹。被执行人：孙鹏，男，1995年11月2日生，住盐城市盐都区。被执行人：盐城市龙宇置业有限公司，统一社会信用代码9132090367010858X7，住所地盐城市盐都区。法定代表人：李金林。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人孙鹏、盐城市龙宇置业有限公司借款合同纠纷一案，(2018)苏0902民初6503号法律文书已生效，载明：“一、被告孙鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行借款本金162868.1元、截止2018年8月2日的利息1862.73，合计本息164730.83元，并承担自2018年8月3日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利）。二、被告盐城市龙宇置业有限公司对上述第一项负连带清偿责任。保证人盐城市龙宇置业有限公司承担保证责任后，有权依法向被告孙鹏追偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行的其他诉讼请求。”因被执行人孙鹏、盐城市龙宇置业有限公司未履行上述义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并查封被执行人名下房产，但本院目前不便处置。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2863号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  潘云星
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初4033号原告：祝培安，男，1971年5月31日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。被告：徐芹威，男，1987年10月6日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告祝培安与被告徐芹威健康权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝培安的委托诉讼代理人钟楠、被告徐芹威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计6600元（包括误工费1800元/月×2、营养费40元/天×30天、护理费60元/天×30天）；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：原告为平湖市黄姑镇碧桂园建筑工程项目施工工人，被告为该项目工程部相关领导人员。2019年4月29日，原告在建筑工地施工完成后归家途中，原告为躲避降雨，将工地上闲置的木牌用于避雨，被告见状，便直呼原告将该木牌放下，原告遂将该木牌当即放下，但被告追上原告并将原告打伤在地，经工地其他在场人员制止后，原告报警。经黄姑派出所受理后，原、被告达成调解，互不追究对方刑事责任。除医疗费由公司项目部承担外，原、被告至今未达成协议，被告未赔偿原告损失。被告答辩称，原告的诉请没有法律依据，被告对其主张不予认可。事件起因系原告拿走警示牌，极易给施工现场造成安全事故，被告是职责所在，是为保护施工现场安全。误工费，原告事发后第一天就上班，工作了11小时，不存在误工损失。鉴定费，原告没有损失，应当由原告自行承担。医疗费，公司已垫付，年底从被告工资中扣除。2人合计医疗费801.51元，被告愿意承担30%，计240.45元。因原告造成罚款500元，由原告承担。原告不正当诉求给被告造成误工和精神损失，应向被告道歉。被告保留对原告的追诉权。另，原、被告之间的纠纷已于2019年4月29日在平湖市公安局独山港派出所达成协议，协议约定，双方的医疗费由公司承担，现公司已经替被告支付了医疗费，履行了调解协议，纠纷已处理完毕，原告诉请没有依据。请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告系平湖市独山港镇蔚蓝华府建筑工程项目的工作人员。2019年4月29日13时40分许，在该工地项目部，原告为避雨将工地上的安全警示牌取走，被告发现后要求原告放下警示牌。原告将安全警示牌放下后，被告又追上原告，要求将安全警示牌放回原处，后双方发生肢体冲突。原告报警后，双方在平湖市公安局独山港派出所的调解下，达成协议：1、双方的医疗费由公司承担（注：有项目经理王江承诺）；2、双方当事人由公司内部作进一步处理。原告受伤后未停工。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院委托杭州明皓司法鉴定所对其三期进行鉴定。2019年8月6日，该所出具鉴定意见，原告在2019年4月29日因纠纷致头部外伤，多处软组织挫伤，其伤后误工期建议为10日，护理期限建议为3日，营养期限建议为3日。原告为此支出鉴定费700元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告未经允许拿安全警示牌挡雨的行为，是双方发生争执的起因，对此原告应为自己的行为负责，对自己的损失应承担相应责任。但原告受伤确因被告行为所致，在原告放下安全警示牌后，双方仍发生肢体冲突，显然被告采取的措施不恰当，被告完全可采取更为合理的手段化解纠纷，故被告对原告的损失应承担相应的赔偿责任。本院依据双方的过错程度，酌定原告的损失由被告承担50%的赔偿责任，原告自负50%的责任。被告认为原、被告双方已达成调解协议，本案纠纷已处理完毕，但双方的协议只涉及医疗费，原告诉请的赔偿项目并未涉及，因此原告的诉请与调解协议不重复，被告的该主张本院不予采信。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。关于原告的损失，本院认定如下：医疗费，已由公司全部垫付，原告未主张。误工费，由于原告受伤后继续上班，未产生误工费，故本院不予支持。同理，被告也未产生护理费。营养费，依据鉴定意见书的意见，本院认定为90元。鉴定费，依据相关票据为700元。综上，原告的损失合计为790元。被告承担50%的赔偿责任，即395元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐芹威于本判决生效之日起十日内支付原告祝培安395元；二、驳回原告祝培安的本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告祝培安负担100元，被告徐芹威负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  高美霞二〇一九年十二月十一日书记员  马忆雯
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初2870号原告：彝良县农村信用合作联社，住所地：彝良县角奎镇怡良半岛小区，统一社会信用代码：915306282171601604。法定代表人：郎德辉，联社理事长。委托代理人：邓钰，云南堃茂律师事务所律师。特别授权。被告：杜明何，男，汉族，生于1979年2月27日，云南省彝良县人，住彝良县。被告:李朝美，女，汉族，生于1987年10月23日，云南省彝良县人，住址同上。被告：杜明华，男，汉族，生于1972年3月1日，云南省彝良县人，住彝良县。原告彝良县农村信用合作联社诉杜明和、李朝美、杜明华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序,于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓钰，被告杜明何、杜明华到庭参加诉讼，被告李朝美经本院传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求被告杜明何、李朝美共同偿还原告借款本金38000.00元及截止2019年6月21日的利息16181.04元，合计54181.04元，并支付2019年6月22日起至全部贷款偿还之日止的利息（按照合同约定计算罚息及复利）；2、被告杜明华对被告杜明何、李朝美的偿还义务承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。事实及理由：2013年12月4日，被告杜明何、李朝美与原告签订《个人借款合同》，合同约定：杜明何、李朝美向原告贷款40000.00元用于种植，月利率10.08‰，期限60个月，即2013年12月4日至2018年12月4日，按季结息，分期还本。借款到期后未偿还的，借款人需支付50%罚息及复利。被告杜明华向原告出具了担保承诺书，承诺为上述借款本息承担连带担保责任。合同签订后，原告向被告发放了贷款。该笔贷款早已到期，但是杜明何、李朝美一直未偿还剩余的本金及利息。被告杜明华也未履行担保责任。被告杜明何辩称，其和被告李朝美于2016年6月20日在本院主持下调解离婚，双方达成的离婚协议是由被告李朝美偿还上述借款本金及利息，故该笔借款不应有其偿还。被告杜明华辩称，其对上述借款担保是事实，但是现在被告杜明何和李朝美具备偿还能力，应由二人偿还，其不应该承偿还责任。被告李朝美未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件，拟证明原告的主体资格；2、三被告的身份证复印件各一份，拟证明被告的主体资格；3、《面谈记录》、《个人借款合同》复印件各一份，拟证明被告杜明何、李朝美向原告申请借款，原、被告就借款达成一致并签订了借款合同，被告杜明华对上述借款承担保证责任的事实；4、借款借据复印件一份，拟证明原告履行了放款义务；5、催收通知书、督促履行担保责任通知书复印件各一份，拟证明原告向被告催收过借款的事实；6、贷款帐打印件一份，拟证明被告杜明何、李朝美差欠原告本息的事实；7、扣款授权书复印件一份，拟证明被告杜明何、杜明华向原告出具扣款授权书，同意原告对二被告名下的资金进行扣款用于抵偿借款本息的事实。经庭审质证，被告杜明何、杜明华对证据1—7的真实性均无异议。三被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1—8，二被告对证据的真实性均无异议，证据来源合法，能证明原告主张的事实，予以采信。经审理，本院查明本案法律事实如下：2013年12月4日，原告与被告杜明华、李朝美签订《个人借款合同》，约定借款金额为40000.00元，借款期限为2013年12月4日至2018年12月4日，借款期限内利息为月利率10.08‰，未按期偿还借款本金的逾期利息为合同约定利率的基础上加收50%。利息支付为按月结息，结息日为每月20日，同时约定了被告杜明华为担保人。原告于借款合同签订之日向被告杜明何的账户内打款40000.00元。被告杜明何于2015年8月29日向原告偿还了借款本金2000.00元。自2013年12月4日起，杜明何支付了部分利息，原告在其账户内扣划了部分资金折抵利息，至2019年6月21日止，被告差欠的利息共16181.04元。被告杜明何与被告李朝美于2016年6月20日经本院调解离婚。本院认为，被告杜明何、李朝美作为完全民事行为能力人，与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，成立并生效。双方应该严格按照合同约定履行自己的合同义务，原告已经按合同约定履行了放款义务。被告杜明何、李朝美作为借款人应该如期偿还借款并支付相应的利息，被告杜明何与被告李朝美在本院的离婚诉讼，原告并未参加，故二人在离婚时对共同债务分配的约定只能在双方之间产生法律效力，原告作为债权人有权对任何一方主张债权。本院对杜明何的该答辩意见不予采纳。《个人借款合同》约定的还款期限是2018年12月4日，该期限已届满，被告杜明何、李朝美应按照合同约定偿还原告借款本金38000.00元，并按照《个人借款合同》第四条支付借期内欠付利息16181.04元（截止2019年6月21日），2019年6月22日之后的利息应该按照逾期利息及合同约定的基准利率10.08‰加收50%即月利率15.12‰计算。关于被告杜明华的保证责任，原告未与被告杜明华签订保证合同，但在借款合同的第九条的担保人处由被告杜明华的签字和手印，被告杜明华当庭予以认可其确对上述借款予以担保，故对被告杜明华的保证人身份，本院予以认可。原告与被告杜明何未对保证方式、保证范围及保证期间作明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，被告杜明华应对被告杜明何、李朝美的全部债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，故原告应该在主债务届满之日起6个月内即2019年6月4日前向保证人主张权利，原告未举证证明在上述期限内向被告杜明华主张过权利，应承担举证不能的法律后果。现原告起诉主张被告杜明华承担保证责任已超过保证期间，被告杜明华的保证责任免除。对原告主张被告杜明华承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告杜明何、李朝美于判决生效之日起十五日内共同偿还原告彝良县农村信用合作联社本息合计共54181.04元，并支付2019年6月22日至判决生效之日止的利息（以本金38000.00元，月息15.12‰计算）；二、驳回原告彝良县农村信用社合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577.00元，由被告杜明何、李朝美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李鸿梅二〇一九年十二月六日书记员  杨光宣
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执755号之二 申请执行人:江油市农村信用合作联社青莲分社，住所地四川省江油市青莲场镇； 负责人:陈宇，该分社主任。 被执行人:唐建，男，汉族，生于1993年9月25日，住四川省江油市。 被执行人:唐兵，男，汉族，生于1969年8月19日，住四川省江油市。 被执行人:周小蓉，女，汉族，生于1974年3月22日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初2170号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，申请执行标的510156.61元（借款本金450000元、暂算至2019年4月9日止的利息51860.61元、案件受理费8296元），执行费7502元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，并多次通过全国网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人名下的相关财产信息，扣划被执行人周小蓉银行存款8650元，无证券、保险、公积金等财产登记信息；2019年8月23日查封被执行人唐兵名下机动车一辆（川Ｂ×××××），查封期限二年，因未实际控制暂无法处置；2019年5月17日查封被执行人周小蓉、唐兵名下位于青莲镇××楼××号房××一处【川（2017）江油市不动产权第0005282号】，查封期限三年；经拍卖流拍后申请执行人拒绝以物抵债；对被执行人户籍地现场调查，未发现有其他可供执行的财产线索，2019年12月16日申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院已对三被执行人适用限制高消费措施,并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2018）川0781民初2170号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续偿还的义务，发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 王金洪 审判员 肖 兵 二〇一九年十二月十六日 书记员 黄新雨
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3513号申请人：任美光。被申请人：陈胜利。申请人任美光与被申请人陈胜利运输合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初19873号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈胜利名下银行存款人民币49512.50元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月三十一日书记员 靳晨阳
江苏省盐城市盐都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0903刑初306号公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。被告人徐佩清，女，1991年8月10日出生，汉族，无业，住盐城市亭湖区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月7日被盐城市盐都区公安局取保候审，2019年11月27日被盐城市盐都区人民检察院取保候审，2019年12月26日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2019〕297号起诉书指控被告人徐佩清犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员丁贞慧、被告人徐佩清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人徐佩清于2019年7月3日至7月4日，2次到其堂姐徐某甲家，窃得赃物价值人民币75489.2元的黄金手镯、手链、黄金项链（含吊坠）以及人民币300元，赃款赃物计人民币75789.2元。公诉机关为证实所指控的犯罪事实，当庭宣读了被告人徐佩清的供述和辩解，被害人徐某甲的陈述，证人林宗贵、吴某等人的证言，抓获经过等相关证据，认为被告人徐佩清的行为构成盗窃罪。要求依法惩处。被告人徐佩清对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明，被告人徐佩清于2019年7月3日至7月4日，在盐城市盐都区龙冈镇腾龙嘉园小区13幢608室其堂姐徐某甲家，盗窃作案2起，窃得赃物价值人民币75489.2元的3只黄金手镯、5条黄金项链（含吊坠）、1条黄金手链以及人民币300元，赃款赃物合计人民币75789.2元。具体事实如下:1.被告人徐佩清于2019年7月3日下午，在盐城市盐都区龙冈镇腾龙嘉园小区13幢608室徐某甲家，窃得2只黄金手镯和1条黄金项链。当日徐佩清将该3件黄金首饰抵押给吴某，后卖给黄金回收门市老板林宗贵，该3件黄金首饰共重72克。经盐城市盐都区物价局价格认证中心鉴定，赃物价值人民币30583.2元。2.被告人徐佩清于2019年7月4日上午，在盐城市盐都区龙冈镇腾龙嘉园小区13幢608室徐某甲家，窃得4条黄金项链、1只黄金手镯、1条黄金手链。当日徐佩清将其中1条黄金项链、1条黄金手链和1只黄金手镯抵押给黄金回收门市老板林宗贵，后卖给林宗贵，该3件黄金首饰共重92克。次日徐佩清又将窃得的2条黄金项链卖给林宗贵，该2件黄金首饰共重14克。几天后，徐佩清将窃得的1条黄金项链给蔡万顺用做抵债，该条黄金项链重6克。经盐城市盐都区物价局价格认证中心鉴定，该6件黄金首饰价值人民币44906元。另被告人徐佩清在上述两次作案窃得徐某甲家人民币300元。案发后，被告人徐佩清如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解。上述事实，被告人徐佩清在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某乙、徐某甲的陈述，证人林宗贵、吴某、潘某等人的证言，案件来源及破案经过、情况说明、微信转账记录、手机银行还款记录、盐城黄金回收凭证、支付宝转账记录、辨认笔录、盐城市盐都区物价局价格认证中心出具的价格认定鉴定意见、现场勘验检查工作记录、现场照片、谅解材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐佩清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人徐佩清如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐佩清赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐佩清自愿认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐佩清犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2022年12月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵晓萍人民陪审员  郑春宣人民陪审员  张锷超二〇一九年十二月三十日法官 助理  吴 南代书 记员  陈 晓附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初6582号原告：昆明赛诺联行物业服务有限公司呈贡分公司。住所地：云南省昆明市呈贡区彩云北路众和东苑155栋。负责人：李正国。统一社会信用代码：9153012158737107XY。委托诉讼代理人：胡敏、杨晓宇，系该公司员工，特别授权代理。被告：王旭涛，男，1988年3月29日生，汉族，住西安市长安区。原告昆明赛诺联行物业服务有限公司呈贡分公司与被告王旭涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日受理后，原告昆明赛诺联行物业服务有限公司呈贡分公司称被告王旭涛已交清物业费，于2019年12月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆明赛诺联行物业服务有限公司呈贡分公司的撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明赛诺联行物业服务有限公司呈贡分公司撤回起诉。案件受理费减半收25元，由原告昆明赛诺联行物业服务有限公司呈贡分公司承担。审判员  李余余二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 楠
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初1631号 原告：宣维维，男，1995年8月17日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：陈城，男，1992年12月30日生，汉族，住安徽省寿县。 原告宣维维与被告陈城民间借贷纠纷一案，本案于2019年2月1日立案。原告宣维维于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宣维维申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告宣维维撤回起诉。 案件受理费减半收取计100元，由原告负担。 审判员  温爱民 二〇一九年十二月二十三日 法官助理胡晓云 书记员陈鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0402执1328号申请执行人：枣庄市下岗失业人员再就业贷款担保中心。被执行人：张玉玺、李爱、枣庄市万德福婚礼策划有限公司、枣庄市旭晟酒水有限公司。关于申请执行人枣庄市下岗失业人员再就业贷款担保中心与被执行人张玉玺、李爱、枣庄市万德福婚礼策划有限公司、枣庄市旭晟酒水有限公司追偿权纠纷一案，本院（2018）鲁0402民初4357号民事判决书现已审结。申请人申请执行后被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保证案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：提取（2015）市中执字第1131号枣庄银行股份有限公司利民支行申请执行枣庄市万德福婚礼策划有限公司等4人借款纠纷一案中，案款15283元。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  张朝明二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 帅
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终9093号 上诉人（原审被告）：临沂宝利置业有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区双月湖路地王豪庭南区2号楼104室。 委托诉讼代理人：孙志浩，男，系该公司职工。 被上诉人（原审原告）：于振霞，女，1993年10月17日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 上诉人临沂宝利置业有限公司因与被上诉人于振霞房屋买 卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初4059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人临沂宝利置业有限公司于2019年12月13日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉，按原审判决执行。 本院认为，上诉人临沂宝利置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人临沂宝利置业有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9607元，减半收取4804元，由上诉人临沂宝利置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十二月十三日 书记员 殷士娟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2375号申请人：深圳市金凤凰第二家具有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。委托代理人：张林，广东诚公律师事务所律师。被执行人：江苏翔森建设工程有限公司，住所地:南京市建邺区。关于深圳市金凤凰第二家具有限公司与江苏翔森建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民终9351号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、江苏翔森建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付深圳市金凤凰第二家具有限公司货款277683.8元及逾期付款的利息25037.2元，合计302721元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人深圳市金凤凰第二家具有限公司于2019年5月17日向法院申请执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人进行了相关财产查询和查封冻结，经查询，被执行人名下在本市无房产、无车辆；被执行人名下银行账户已被本院冻结，剩余数额较小，远不足清偿此案；本案目前已执行到位0元。本院于2019年12月27日，对被执行人的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛云峰审判员  彭鸣俊审判员  陆真国二〇一九年十二月三十日书记员  刘书风
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5934号原告周彩荣，女，汉族，1980年5月8日出生，住许昌市建安区。委托代理人：张柱军，河南先利律师事务所律师。被告马莉杰，女，汉族，1988年1月9日出生，住许昌市建安区。原告周彩荣诉被告马莉杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周彩荣的委托代理人张柱军到庭参加诉讼，被告马莉杰经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告借款本金4.3万元及利息（利息按月息2分自借款之日起至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意周转，于2019年4月14日、2019年7月5日分别向原告借到现金1000元和4.2万元并出具两份借条。其中4.2万元的借条约定了利息2分，后经原告多次催要，被告不予偿还，原告诉至法院。被告马莉杰未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：证据1、梁庄社区居民委员会证明一份，证明原告周彩荣又名周三。证据2、借条和借据各一份，证明被告向原告借款4.3万元。并且在4.2万元的借条上约定了月息2分。被告未向本院提交相关证据材料。本院对原告提供的证据材料进行了审查,认为原告提供的证据材料内容真实、形式合法,与本案案件事实有关联,可以作为本案定案的依据。根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据有效证据，结合庭审中查明的情况，可以确认以下案件事实：2019年4月14日，被告向原告借款1000元，并向原告出具借条一份，具体内容载明：“借条今借到周三现金1000元整，于月底归还马莉杰2019年4月14日”。2019年7月5日，被告向原告借款4.2万元，并向原告出具借据一份，具体内容载明：“借据今借到周三人民币现金42000.00（肆万两仟元整），于7月31日前归还，约定利息两分，此借据真实有效，如未归还，本人愿承担一切民事刑事责任马莉杰2019年7月5日”。另查明周彩荣又名周三。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告马莉杰向原告周彩荣借款本金4.3万元至今未偿还，有被告马莉杰向原告周彩荣出具的借条/据为证，被告马莉杰未按约定期限将借款偿还给原告应承担违约责任，原被告在2019年7月5日的借条中对4.2万元的借款约定年利率24%不违反法律规定，本院予以支持。2019年4月14日的1000元借款未约定利息，视为在借款期限内不支付利息，结合原告诉请，该笔1000元借款的利息按照年利率6%自原告起诉之日起开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马莉杰于本判决生效后十日内向原告周彩荣偿还借款4.3万元及利息（其中本金为4.2万元的借款利息自2019年7月5日起按照年利率24%计算至借款清偿之日止；本金为1000元的借款利息自2019年12月17日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止）。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元、减半收取437.5元，由被告马莉杰承担，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇一九年十二月二十五日书记员  高春雨
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1817号 申请执行人：垫江县交通综合执法大队，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路15号，统一社会信用代码125002317592606335。 法定代表人：黎金柱，该大队大队长。 被执行人：陈四平，男，1984年8月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请执行人诉被执行人行政非诉执行纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231行审124号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年8月28日向本院申请执行，本案的申请执行标的为罚款30000元及加处罚款、执行费350元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，查询到被执行人陈四平名下有汽车，本院已依法予以查封，因未实际控制，视为无可供执行财产；现本院穷尽措施，未查询到被执行人陈四平名下有任何可供执行财产。后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的为罚款30000元及加处罚款、执行费350元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2019）渝0231执1817号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  黄 勍 审 判 员  周家平 二〇一九年十二月五日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初35999号原告：袁紫莉，女，1994年5月24日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区,被告：陈游燕，女，1987年10月12号出生，汉族，住址广西岑溪市，被告：刘宇棋，男，1983年9月11号出生，汉族，住址广东省广州市荔湾区，上列原告袁紫莉诉被告陈游燕、刘宇棋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁紫莉到庭参加诉讼，被告陈游燕、刘宇棋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告陈游燕支付原告借款32万元、逾期欠款利息及违约金35300元（利息按照年利率的24%及违约金每日100元）计算，从2018年12月1日开始，暂计至2018年3月31日，并继续计算至付清之日。合计355300元；2.被告刘宇棋与被告陈游燕对该笔债务共同承担连带责任;3.本案诉讼费由两被告共同承担。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2018年10月9日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：出借人刘艳玲与两被告于2018年10月9日签订《借条》载明，截止《借条》签订时，被告陈游燕尚欠刘艳玲32万元，从2018年12月至2019年7月共分8期还款，每月15日偿还本金4万元及相应利息，年利率24%，利息从2018年11月1日起算，计至还清之日。如未按时还款，违约金从还款日次日起按每日100元计算，计至还清之日，被告刘宇棋对该笔借款承担连带保证责任。2019年3月10日，原告与出借人刘艳玲签订《债权转让合同》受让了本案债权并通知了两被告。三、实际支付款项时间、金额：根据原告提交的银行交易明细显示，2017年6月至2018年9月期间，出借人刘艳玲向被告陈游燕转账支付了多笔款项，双方交易往来频繁。四、还款情况：原告确认2018年11月至2019年3月之间，被告陈游燕通过货物陆续抵扣11700元的利息，无其他还款情况。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的相关证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。原告提交的《借条》系出借人刘艳玲与被告陈游燕对双方债权债务关系结算的凭证，本院予以采信。原告确认被告陈游燕已偿还11700元，根据《借条》关于分期还款的约定应当首先偿还本金，因此，被告陈游燕尚欠本金应为308300元。原告主张的利息和违约金超出了法律保护范围，本院依法调整为以被告陈游燕应偿还的利息及违约金以本金308300元为基数，总计按照年利率24%的标准自2018年12月1日起计至实际清偿之日止。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告刘宇棋已在《借条》担保人处签字、捺手印予以确认，原告要求被告刘宇棋对被告陈游燕所欠本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈游燕应于本判决书生效之日起十日内向原告袁紫莉偿还借款本金308300元、利息及违约金（利息及违约金以本金308300元为基数，总计按照年利率24%的标准自2018年12月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告刘宇棋对被告陈游燕所负本案债务承担连带清偿责任，被告刘宇棋承担保证责任后，有权向被告陈游燕追偿；三、驳回原告袁紫莉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6629.5元（原告已预交），由两被告共同负担（被告径付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  黄君雄人民陪审员  孙瑞彩二〇一九年十二月三十一日书 记 员  蒋 莹
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5568号 申请执行人:李靠山,男,1978年10月6日出生，沭阳县人，居民，住江苏省太仓市。 被执行人:严小勇,男,1982年5月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案执行，执行标的为20000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  张斌涛
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6982号罪犯刘祖明，男，1974年1月29日出生，汉族，小学文化，四川省岳池县人，住四川省岳池县。现在浙江省十里丰监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2013年10月8日作出(2012)中中法少刑初字第13号刑事判决，以被告人刘祖明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人刘祖明不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年10月8日作出(2013)粤高法少刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省乐山市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘祖明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘祖明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘祖明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但根据其原犯罪情节等，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘祖明减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月2日起至2023年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日书记员  刘 菁
河北省曲阳县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0634执1247号 申请执行人：河北汇博房地产开发有限公司，住所地曲阳县恒州镇纪西旺村。 法定代表人：杨秀娜，该公司经理。 被执行人：史迎风，男，1979年10月8日生，汉族，住曲阳县。 申请执行人河北汇博房地产开发有限公司与被执行人史迎风追偿权纠纷一案，经法院执行被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初873号民事判决书已执行完毕，予以结案。 审判员  赵勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨刊
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终7052号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 主要负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚兴丽，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：张姣姣，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：邵慧英，女，1982年3月24日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：王鹏飞，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟涛，河北九川律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司因与被上诉人邵慧英财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉请求：一、请求人民法院依法撤销一审判决或改判上诉人不赔偿被上诉人车辆损失73869元，评估费8000元，共计81869元。二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人车辆损失虽系法院委托鉴定，但鉴定数额过高，与我公司定损员对车损的评估相差太大。1、根据公估报告，被上诉人的车辆损失为223869元，但上诉人作为保险公司，自身拥有专业的车辆损失鉴定能力，上诉人对被上诉人车辆损失的估算价格与被上诉人的主张差距甚大，上诉人认为，被上诉人车辆损失公估价格过高。2、一审法院不能仅仅依据车辆损失鉴定报告认定被上诉人的车辆损失，应当查清被上诉人的车辆是否已修复，若已修复，应当提交维修清单及维修发票，否则不能认定被上诉人实际花费223869元对车辆进行了维修。二、被上诉人所主张的鉴定评估费系间接损失，不应由上诉人承担。 邵慧英答辩称：鉴定机构由法院委托，程序合法，应予认定。鉴定费系必要的支出，应由上诉人在保险限额内承担。 邵慧英向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费、路产损失费共计235369元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年9月13日,原告在被告公司为其车牌号为冀Ｄ×××××的小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险期间均为2018年9月13日至2019年9月13日，机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额为2000元，机动车商业保险中机动车损失保险的保险限额为283800元，第三者责任保险的保险限额为500000元，原告按约定缴纳了保险费。2019年1月11日，邵慧英驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型客车，沿滨河路由西向东行驶至滨河路轻工桥东侧路段时，因躲避车辆撞到道路南侧花坛上，造成小型轿车侧翻树木损坏的交通事故。邯郸市峰峰矿区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：邵慧英负本次事故的全部责任。经邵慧英的申请，一审法院委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｄ×××××的小型轿车车辆损失进行鉴定，该公司出具公估报告：冀Ｄ×××××车的车辆损失金额为223869元。原告花费公估费8000元。冀Ｄ×××××的小型客车支付施救费500元。事故发生后，原告于2019年1月17日向邯郸市峰峰矿区园林管理处支付苗木赔偿款3000元。原告要求被告履行赔付责任，被告未付,双方争议成讼。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。原告在被告处投有机动车交通事故责任强制保险、机动车辆损失险，并履行了缴纳保费的义务，发生事故后，被告理应依照保险合同在机动车保险赔偿限额内赔付原告车辆损失及垫付的三者损失；原告实际支出的公估费、施救费，是为防止、减少保险标的的损失，确定损失数额所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔付，故原告的诉讼请求，予以支持。综上所述，原告车辆损失为223869元，垫付三者损失3000元，公估费8000元，施救费500元，共计235369元，原告要求被告给付，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内支付原告邵慧英各项损失共计235369元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元，减半收取计2415元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院认为，邵慧英的冀Ｄ×××××的小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失商业保险，双方保险合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。保险期间内，邵慧英的冀Ｄ×××××的小型轿车发生交通事故，造成第三者财产损失及本车车辆损失，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应在保险限额内赔偿。 关于该冀Ｄ×××××车辆损失，经邵慧英的申请，一审法院委托圣源祥保险公估有限公司对该车辆损失进行鉴定，该评估公司具有相应的鉴定资质，且中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在一、二审期间均未提交相应证据证明鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足的情形，且亦未提交足以推翻该评估结论的相反证据，故圣源祥保险公估有限公司出具的评估报告可以作为本案的定案依据。 关于中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司是否应承担公估费的问题，本院认为，公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且邵慧英已实际支出，该费用中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司理应承担。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1845元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一九年十二月十七日 书记员  闫昭杰
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3181号上诉人（一审原告）韩素华，女，1953年8月17日出生，英籍港人，（韩素华称上述证件原件已丢失,仅提供了复印件），现持有香港特别行政区入境事务处签发的号码为E058003的入境许可证。现暂住郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市民政局，住所地河南省郑州市中原区嵩山北路12号。法定代表人冯明杰，局长。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路233号。法定代表人王新伟，市长。上诉人韩素华因诉郑州市民政局（以下简称市民政局）、郑州市人民政府（以下简称市政府）信息公开及复议决定一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初321号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。韩素华一审诉称：韩素华于2019年2月12日书面向郑州市民政局提交政府信息公开申请，同年2月28日郑州市民政局作出政府信息公开申请答复书，答复韩素华“您所申请公开的信息属于信访材料，不能以政府信息公开名义申请公开，建议您按照《信访条例》有关规定到郑州郑州市民政局信访部门办理”，并没有说明属于信访材料的理由和依据。2019年6月１０日郑州市人民政府作出郑政（行复决）［2019］267号行政复议决定书，认为“韩素华申请公开的信息属于对其信访的稳控材料，不属于政府信息公开的内容”，并据此决定维持郑州市民政局作出《政府信息公开申请答复书》行政行为，并没有对韩素华的知情权和合法权益作出任何决定，该决定维持具体行政行为违法。对韩素华的信访稳控材料属于行政机关在履行行政管理职责过程中已制作和生成的信息，对韩素华的稳控存在暴行绑架，非法限制人身自由的犯罪嫌疑，对于涉嫌暴行绑架，非法限制人身自由的犯罪嫌疑，应当接受社会公众监督，对于稳控的维稳经费可能涉及公共财政支出项目，对于涉及公共财政支出项目，均应当接受社会公众监督，属于主动公开政府信息范围。请求:1.撤销郑州市人民政府作出的郑政（行复决）［2019］267号行政复议决定书。2.请求确认郑州市民政局2019年2月28日《政府信息公开答复书》内容违法，判令其纠正该违法行为，依法公开其应当公开的政府信息。3.判令郑州市民政局、郑州市人民政府承担本案诉讼费。郑州市中级人民法院一审查明：2019年2月13日，韩素华以“郑州市民政局办公室”为收件人邮寄编号为XA52519355241的挂号信函一封，信封上载明：政府信息公开申请表四份。其中涉及本案信息公开申请的内容为：“1.2019年2月4日郑州市民政局在北京马家楼接济服务中心实施暴行截访‘一国两制’英籍港人韩素华，非法拘禁在商都酒店901房间的具体人员工作单位、职务、姓名。马家楼移交韩素华的相关司法文书，具体对接部门。2.5日内羁押到郑州雇佣截访公司名称、车辆号码、车主姓名、黑保安姓名。3.拘禁黑监狱地点、强制限制人身自由至11日的司法文书、告知的权利义务，具体授权郑州郑州市民政局执行的部门。4.各项费用明细。”2019年2月28日，郑州市民政局对韩素华的信息公开申请作出《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项“行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”您所申请公开的信息属于信访案件材料，不能以政府信息公开名义申请公开，建议您按照《信访条例》有关规定到郑州郑州市民政局信访部门办理，联系电话：6718×××0。2019年3月1日郑州市民政局通过EMS（编号为1029564213526）将该答复书邮寄给韩素华。韩素华对该答复不服，于2019年4月8日向郑州市人民政府邮寄提出行政复议申请。同年6月10日，郑州市人民政府作出郑政（行复决）［2019］267号行政复议决定书，认为郑州市民政局所作涉案政府信息公开答复书，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持郑州市民政局所作信息公开回复。韩素华不服，提起本案诉讼。郑州市中级人民法院一审认为：从韩素华提出的信息公开申请的内容来看，名义上为政府信息公开申请，实际上却是针对多个不同部门相关信访处置行为予以质疑或咨询，故所申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，应当按照《信访条例》的相关规定办理。郑州市民政局答复韩素华其所申请信息属于信访案件材料，不能以政府信息公开名义申请公开，建议其按照《信访条例》有关规定到郑州郑州市民政局信访部门办理，已经履行说明告知义务，郑州市人民政府维持被诉答复亦无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决驳回韩素华的诉讼请求。上诉人韩素华不服一审判决，向本院上诉称：本案涉诉政府信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定主动公开政府信息范围，信访案件材料不能成为拒绝公开政府信息的理由。郑州市民政局未依法公开韩素华申请公开的信息，郑州市人民政府未依法纠正郑州市民政局的答复行为，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。本院二审查明事实与郑州市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，韩素华申请的政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。郑州市民政局在接到韩素华的政府信息公开申请后，在法定期限内依法履行了答复职责，告知了韩素华应按照《信访条例》的规定办理。郑州市人民政府经行政复议对郑州市民政局所作涉案政府信息公开答复书予以维持并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人韩素华承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  原永杰二〇一九年十二月三十日法官助理李晶晶书记员李路通
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29113号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：高建平，男，1985年7月29日出生，汉族，住重庆市忠县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告高建平信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告高建平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、高建平支付截至2019年7月5日的信用卡透支本金58134.34元、利息14874.15元、现金分期手续费87元、账单分期手续费2918.33元、违约金15096.52元，并支付自2019年7月6日起至欠款付清日止以信用卡透支本金58134.34元为基数按日利率万分之五计收的利息，以按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：高建平向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为4392258385******。截至2019年7月5日累计欠款本息共计91110.34元未给付。招行信用卡中心多次催款，高建平仍未清偿。被告高建平未答辩。经审理查明，2008年6月16日，高建平向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。高建平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向高建平发放了卡号为4392258385******的信用卡一张。高建平以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年7月5日，高建平尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金58134.34元、利息14874.15元、现金分期手续费87元、账单分期手续费2918.33元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准表、分期约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，高建平与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向高建平发放了信用卡，高建平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。高建平应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与高建平通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告高建平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高建平在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡透支本金58134.34元、利息14874.15元、现金分期手续费87元、账单分期手续费2918.33元，并支付自2019年7月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金58134.34元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1039元，由被告高建平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3622号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚。被执行人：季江嫚，女，1988年5月30日生，住陕西省咸阳市礼泉县。被执行人：张永文，男，1986年2月17日生，住安徽省安庆市宿松县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人季江嫚、张永文借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初3942号法律文书载明：“一、被告季江嫚、张永文差欠原告中银消费金融有限公司借款本金183569.59元，于2019年10月31日之前偿还完毕，并承担从2018年12月20日起至实际还款之日止以183569.59元为基数按照月利率2%计算的利息、滞纳费。二、被告季江嫚、张永文于2019年10月31日之前支付原告中银消费金融有限公司律师代理费3671元。三、如被告季江嫚、张永文未能按照上述约定履行还款义务，原告中银消费金融有限公司则有权对被告季江嫚、张永文位于盐城市盐都区张庄街道办事处房产拍卖、变卖的价款在抵押登记担保范围内享有优先受偿权。”因被执行人季江嫚、张永文未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人中银消费金融有限公司与被执行人季江嫚、张永文达成和解协议，申请人中银消费金融有限公司向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3622号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十九日书记员  潘云星
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申4735号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军，女，1978年10月15日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓佳，河北崇业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王韧，女，1983年6月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 再审申请人张军因与被申请人王韧房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终3638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，再审申请人张军与被申请人王韧自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年十二月三十日 书记员  石 一
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0723执716号 申请执行人：颜双，男，生于1970年7月8日，汉族，住盐亭县。 被执行人：赵其敏，男，生于1967年2月22日，汉族，住盐亭县。 本院于2019年8月5日立案受理王开宴依据四川省盐亭县人民法院（2019）川0723民初306号民事判决书申请强制执行王开宴与黄万胜民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为100000元。 执行中，本院于2019年8月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落及被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券等财产，另被执行人有住房一套已另案拍卖，待拍卖后参与分配。本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名等措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 刚 审 判 员  马壮国 人民陪审员  董胜权 二〇一九年十二月十日 书 记 员  杜 锦
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1468号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：赵丕燊，男，1980年6月5日出生，汉族，住广西岑溪市*********，公民身份号码452************836。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人赵丕燊行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1185号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年十二月二十五日书记员  何君岚
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15169号上诉人（原审被告）：广东葫芦堡文化科技股份有限公司，住所地:广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区新竹路4号新竹苑15座101。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市康加康品牌管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区*************。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：邱小玲，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊思敏，广东展创律师事务所实习律师。原审第三人：东莞市东骏集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区******************。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：黎宇彬，广东名成律师事务所律师。上诉人广东葫芦堡文化科技股份有限公司（以下简称“葫芦堡公司”）与被上诉人东莞市康加康品牌管理有限公司（以下简称“康加康公司”），原审第三人东莞市东骏集团有限公司（以下简称“东骏公司”）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初3193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、解除康加康公司、葫芦堡公司签订的《店铺合作协议书》；二、葫芦堡公司应于判决发生法律效力之日起三日内向康加康公司支付店铺补贴费32718.6元；三、葫芦堡公司应于判决发生法律效力之日起三日内向康加康公司支付迟延付款违约金（以3635.4元为本金，分别从2019年3月至12月的每月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止，分段分额计算）；四、驳回康加康公司其他诉讼请求。本案一审受理费847元，由康加康公司负担185元，葫芦堡公司负担662元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初3193号民事判决书。葫芦堡公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回康加康公司的全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由康加康公司承担。主要事实与理由：虽然葫芦堡公司和康加康公司于2018年3月10日签订了《店铺合作协议书》，但葫芦堡公司签订该协议书的前提是康加康公司声称其已经与东骏公司签订了案涉107号商铺的租赁合同。案涉协议书是转租合同，第二条已进行了明确的约定，“甲方同意代替乙方履行与东骏公司签订的租赁合同”。根据一审查明的案件事实，康加康公司并未就案涉商铺与东骏公司签订商铺租赁合同，因此可知，案涉协议书签订时，康加康公司对葫芦堡公司实施了欺诈行为，导致葫芦堡公司陷入错误的意思表示。案涉协议签订后，葫芦堡公司经了解，康加康公司并未就案涉商铺与东骏公司签订租赁合同，故依据《民法总则》及《合同法》之相关法律规定，《店铺合作协议书》属于无效合同或可撤销的合同。一审脱离《店铺合作协议书》约定的内容来认定案件事实，明显与事实不符，康加康公司没有取得租赁权，没有转让的权利。康加康公司答辩称：一、东莞市承爱健康管理有限公司（以下简称“承爱公司”）与东骏公司签订《商铺租赁合同》的时间是2018年3月5日，早于葫芦堡公司与康加康公司签订《店铺合作协议书》的时间（是2018年3月8日），葫芦堡公司理应清楚案涉商铺的租赁情况。事实上，康加康公司将承租案涉店铺的权利转让给葫芦堡公司，双方在平等自愿的基础上签订了《店铺合作协议书》，该协议书是双方的真实意思表示，其应自行承担由此产生的法律后果。二、《店铺合作协议书》符合《合同法》关于合同订立的规定，不存在《合同法》第五十二条、第五十四条规定的无效或可撤销情形，且双方未设定协议书成立或生效的必要条件，故该协议书自签订之日起生效。东骏公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对葫芦堡公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争论焦点：原审认定葫芦堡公司应向康加康公司支付相应的店铺补贴费是否恰当。分析如下：本案中，承爱公司与东骏公司签订商铺租赁合同的时间在前，葫芦堡公司与康加康公司签订《店铺合作协议书》的时间在后。从常理来看，葫芦堡公司应清楚案涉107号商铺租赁的相关情况，葫芦堡公司主张受欺诈签署协议不符合日常生活逻辑，原审不予采纳并无不当，本院予以维持。《店铺合作协议书》是双方真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。葫芦堡公司主张该协议属于无效合同或可撤销合同，没有依据，本院不予支持。根据《店铺合作协议书》约定，原审认定葫芦堡公司应向康加康公司支付相应的店铺补贴费正确，本院予以维持。综上所述，上诉人葫芦堡公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费617.97元，由广东葫芦堡文化科技股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月二十七日书记员 吴晓勇
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3689号原告：磴口县交通运输局，统一社会信用代码XXX。负责人：冯某。委托诉讼代理人：方某。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。被告：内蒙古黄河铬盐股份有限公司，统一社会信用代码XXX。法定代表人：苗某，该公司董事长。原告磴口县交通运输局与被告内蒙古黄河铬盐股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告磴口县交通运输局的委托诉讼代理人方某、胡某到庭参加了诉讼，被告内蒙古黄河铬盐股份有限公司经本院依法传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磴口县交通运输局向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金750万元并支付利息（自2009年11月23日至2010年11月22日，利息按磴口农业发展银行规定的利率为基准按季结算，逾期利息按年利率24%计算，自2010年11月23日计息至清偿之日止）。2.由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2009年11月23日，被告内蒙古黄河铬盐股份有限公司向原告磴口县交通运输局借款2000万元，并签订了《借款协议书》，约定了借款期限及利息。借款到期后，截止到2019年10月24日，经原告多次催要，被告陆续偿还借款本金1250万元，尚欠本金750万元及相应利息未付，故诉至法院。被告内蒙古黄河铬盐股份有限公司未到庭，也未在法定期限内向本院提供书面答辩意见和证据。原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：1.2009年11月23日原被告双方签订的借款协议书一份；2.内蒙古黄河铬盐股份有限公司委托付款书；3.2009年11月26日中国农业发展银行电汇凭证，付款人磴口县交通局，收款人邢静芳，汇入行是磴口县农村信用合作联社坝楞信用社；4.2009年11月25日内蒙古黄河铬盐股份有限公司收据；5.内蒙古黄河铬盐股份有限公司还款明细表及凭证。以上证据证明内蒙古黄河铬盐股份有限公司向磴口县交通运输局借款2000万元，借期一年，借款利息从借款进入乙方账户之日计算，以磴口县农业发展银行规定的贷款利率为基准按季结算，截至2014年12月12日尚欠750万元，利息以750万元为基数计算至2015年3月19日。黄河铬盐公司未将上述借款归还，已构成违约，依法应承担还本复付息的责任。被告内蒙古黄河铬盐股份有限公司未质证。本院认为，原告所举的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院依法予以采信。经审理查明，2009年11月23日，被告内蒙古黄河铬盐股份有限公司因恢复生产需要资金向原告磴口县交通运输局借款2000万元，并于当日原、被告双方签订了《借款协议书》。协议约定，借款期限自2009年11月23日至2010年11月22日止，借款利息从借款进入乙方账户之日起计算，以中国农业发展银行磴口县支行规定的利率为基准执行并按季度结算。原告将2000万元的借款以银行转账的方式于2009年11月26日支付到被告指定的账户中，被告向原告出具了收据。截至2014年12月12日，被告共偿还原告借款本金1250万元，尚欠本金750万元。利息偿还至2015年3月19日。本院认为，原、被告签订的《借款协议书》缔约主体适格、意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经依照合同向被告提供了借款，履行了合同义务，被告未按照合同履行还款义务，应当承担向原告承担偿还剩余借款本金及相应利息的义务。原、被告双方签订的借款协议书中并未就逾期利息作出约定，故对原告要求被告按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求不予支持。但逾期利息可以按照借期内的利息标准计算，根据庭审查明的事实以及原告明确诉讼请求的计算标准，因此，被告应当按照约定偿还尚欠借款本金750万元，利息从2015年3月20日起按照中国农业发展银行磴口县支行同期同类贷款利率计算至清款之日止。被告内蒙古黄河铬盐股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，原告诉讼请求的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告内蒙古黄河铬盐股份有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告磴口县交通运输局借款750万元及利息（以750万元为基数，从2015年3月20日起按照中国农业发展银行磴口县支行同期同类贷款利率计算至清款之日止）。二、驳回原告磴口县交通运输局的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64300元，减半收取计32150元，由被告内蒙古黄河铬盐股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  武晓燕二〇一九年十二月十七日书记员  刘文燕