太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初6314号原告：山西富邦融资担保有限公司，住所地太原市小店区学府街126号晋商国际酒店A座7楼708室。法定代表人：尹学清，执行董事。委托诉讼代理人：尹学贞，女，该公司员工，住太原市万柏林区滨河西路北段69号B座2单元3102号。委托诉讼代理人：尹秀梅，女，该公司员工，住太原市杏花岭区杨家峪乡剪子湾村中街21号5户。被告：王利东，男，1981年11月10日出生，汉族，住山西省阳曲县。被告：王瑞，女，1986年7月14日出生，汉族，住山西省宁武县。被告：王卓，男，1977年6月8日出生，汉族，住山西省太原市。被告：付慧琴，女，1980年11月18日出生，汉族，住太原市。被告：王卫东，男，1942年7月22日出生，汉族，住太原市。被告：王反鱼，女，1941年5月12日出生，汉族，住太原市。原告山西富邦融资担保有限公司与被告王利东、王瑞、王卓、付慧琴、王卫东、王反鱼追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员周爱英、王计兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹学贞、尹秀梅及被告王利东到庭参加了诉讼，被告王瑞、王卓、付慧琴、王卫东、王反鱼经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告山西富邦融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王利东偿还原告代偿款424168.42元并按月利率2％支付原告自2017年3月31日起至还清全部款项之日止的利息（暂计算至2018年10月15日止为126045.35元），合计550213.77元；2、判令被告王瑞、王卓、付慧琴、王卫东、王反鱼对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月8日，原告与被告王利东签订《委托保证合同》，由原告为被告王利东提供有偿担保服务，同日，被告王利东向山西阳曲农村商业银行股份有限公司新阳街分理处（简称“贷款人”）借款400000元，并签订了《贷款合同》，借款期限为12个月，该笔贷款由原告为被告王利东承担连带保证责任，并由原告与贷款人签订了《保证合同》。被告王瑞、王卓、付慧琴分别向原告出具了反担保承诺书，承诺自愿以名下所有资产向原告提供连带反担保，被告王卫东与被告王反鱼共同与原告签订了《抵押反担保合同》，以其所有的房产向原告提供抵押反担保。2017年11月16日，被告王卓向原告出具还款承诺书，承诺于2018年1月31日前还清原告代偿款424168.42元，并按照月利率2％的标准支付利息，并支付违约金4万元，如不能在2018年1月31日前按时结清以上欠款，再承担2万元违约金，共计8万元违约金。贷款到期后，被告王利东未按时向贷款人履行还款义务，贷款人要求原告履行保证义务，原告向贷款人代偿贷款本金、利息及罚息共计424168.42元。原告承担保证责任后，有权要求各被告依约偿还代偿款本金及利息。经原告多次催要，被告至今不予支付。基于上述事实，特诉至贵院，愿判如所请。被告王利东辩称，本案实际借款人是被告王卓，王卓是我表哥，他说他贷不了款，本次借款之前，他以我的名义贷了40万元，到期后信用社的张慧俊代王卓还的款，后来王卓、张慧俊以及原告方的赵经理一起让我再贷一次款就形成了本案借款，我是在他们诱导之下又借了一次款，款项到我账上后直接转到张慧俊账上用于偿还王卓的债务；后来王卓向原告出具还款承诺书及其他事情我就不知道了。被告王瑞、王卓、付慧琴、王卫东、王反鱼均未答辩，也未提交证据。经审理查明，2016年7月8日，原告作为保证人（甲方）与被告王利东作为被保证人（乙方）签订《委托保证合同》约定：甲方为乙方在山西阳曲农村商业银行股份有限公司新阳街分理处的借款项目提供有偿担保服务，担保的借款项目为编号011031051607082A0001借款合同项下的40万元借款，担保起至日为12个月，从2016年7月8日至2017年7月7日止；甲方的担保范围包括乙方与银行签订的《借款合同》约定的本金、利息、罚息、违约金即实现债权的费用（如诉讼费、仲裁费、律师费等）；乙方同意对甲方的上述担保提供反担保，甲方的担保期间为与银行签订的《保证合同》中约定的乙方主债务履行期届满之日起六个月，乙方的反担保保证期间在该保证期间基础上增加两年；乙方为甲方提供的反担保的保证方式为连带保证责任，反担保保证范围为甲方因上述反担保而所受到的一切损失，包括但不限于本合同约定反担保的本金、利息、罚息、担保费、违约金、实现债权的费用等；签订合同时，乙方向甲方一次性支付担保服务费4800元；银行按其与甲方签订的《保证合同》约定，要求甲方承担担保责任后，甲方即有权要求乙方按本合同约定承担包括但不限于本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等；若乙方未按与银行签订的《借款合同》中约定的期限、金额偿还本金及利息，由甲方承担担保责任时，甲方从代偿之日起按照2％/月的标准收取代偿款项的利息；乙方未履行本合同承诺的任何一项义务，均视为乙方违约，乙方应按上述担保金额的20％一次性支付违约金等。同日，被告王利东、王瑞、王卓、付慧琴分别向原告出具《反担保承诺书》，承诺自愿以名下所有资产向原告提供反担保，如借款人到期无法偿还贷款导致原告代偿后，各被告配合原告向借款人追偿代偿款，并无条件承担40万元额度内的连带保证责任，反担保保证期限为贷款到期后两年等。同日，被告王卫东、王反鱼以其名下房产向原告提供反担保，并与原告签署了《抵押反担保合同》。同日，被告王利东作为借款人与山西阳曲农村商业银行股份有限公司新阳街分理处签订《贷款合同》约定借款40万元，借款期限自2016年7月8日至2017年7月7日共12个月，贷款年利率为11.2％等。同日，原告还与山西阳曲农村商业银行股份有限公司新阳街分理处还签订《担保合同》约定由原告为王利东的40万元借款债务提供连带责任保证担保。因被告王利东未按约偿还银行借款，原告履行保证义务于2017年3月31日代为偿还利息及罚息10192.97元，于2017年5月31日代为偿还利息及罚息3646.63元，于2017年6月30日代为偿还代为偿还利息及罚息3857.74元，于2017年7月31日代为偿还本金40万元、利息及罚息6471.08元，上述款项合计424168.42元。另，2017年11月16日，被告王卓向原告出具承诺书，承诺于2018年前还清原告为被告王利东代偿的款项，并按照月2％的标准支付利息，按贷款总额的40%支付4万元违约金，若不能在2018年1月31日前还清，愿意再承担4万元违约金。原告当庭述称，没有在《反担保承诺书》确定的保证期间向各反担保人主张权利的书面凭证。另查明，2019年1月25日太原市迎泽区人民法院立案受理本案后发现不应由其管辖，故裁定移送由本院处理。认定上述事实的证据有原告提交的《委托保证合同》、《贷款合同》、《保证合同》、《抵押反担保合同》、《反担保承诺书》、代偿证明、承诺书、民事裁定书等，经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，涉案《委托保证合同》、《贷款合同》、《保证合同》、《抵押反担保合同》、《信用反担保承诺书》系各方当事人真实意思的表示，内容合法有效。被告王利东为贷款合同相对人，其关于被告王卓为实际借款人的辩解，不影响原告要求其偿还代偿款的民事权利。因被告王利东未按约偿还贷款，原告履行担保义务后有权向被告王利东追偿代偿款项424168.42元，并要求其按照约定的月利率2%的标准支付每笔代偿款自代偿之日至相应款项还清之日的利息。被告王瑞、王卓、付慧琴自愿为被告王立东的上述债务向原告提供反担保，理应在其承诺的保证额度内承担连带清偿责任，其中被告王瑞、付慧琴的保证额度为40万元，被告王卓的保证额度为原告代偿的所有款项及按月2％计算的利息；虽然被告王卓另承诺有违约金，但该违约金明显高出原告的实际损失，本院不予支持。原告虽与被告王卫东、王反鱼签订了《抵押反担保合同》，但其要求该二被告承担连带清偿责任的依据不足，本院不予支持，若原告要求实现担保物权，可另行主张。被告王瑞、王卓、付慧琴、王卫东、王反鱼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王利东于本判决生效后十五日内偿还原告山西富邦融资担保有限公司代偿款424168.42元。二、被告王利东于本判决生效后十五日内按月利率2％向原告山西富邦融资担保有限公司支付利息，其中10192.97元的利息自2017年3月31日起算，3646.63元的利息自2017年5月31日起算，3857.74元的利息自2017年6月30日起算，406471.08元的利息自2017年7月31日起算，均计算至该款项还清之日止。三、被告王卓对上述第（一）、（二）项承担连带清偿责任。四、被告王瑞、付慧琴对上述第（一）、（二）项在40万元的限额内承担连带清偿责任。五、驳回原告山西富邦融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10102元（原告已预交），由被告王利东、王卓、王瑞、付慧琴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘建平人民陪审员 周爱英人民陪审员 王计兰 二○一九年十二月九日书 记 员 李 姝