文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初6536号原告：罗孝昌，男，1957年8月7日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：张莉、赵中粒，重庆春意律师事务所律师。被告：詹建祥，男，1968年8月7日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：毛新川，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告：夏羲明，男，1955年8月26日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：田茂贵，女，1965年9月26日出生，汉族，住重庆市南川区。原告罗孝昌与被告詹建祥、夏羲明、田茂贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，本案依法由审判员邱广适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告罗孝昌及其委托代理人张莉、赵中粒，被告詹建祥及其委托代理人毛新川，被告田茂贵到庭参加诉讼，被告夏羲明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗孝昌提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即赔偿原告因提供劳务者受害责任纠纷损失(住院医疗费11951.07元、病历查询23元、门诊检查医疗费1642元、误工费14214.08元（按农、林、牧、渔行业的平均工资计算)、护理费7200元、住院伙食补助费1250元、营养费1500元、交通费500元、司法鉴定费1450元、残疾赔偿金62800.20元、精神抚慰金3000元）三被告应当支付原告各项损失共计105530.35元，扣除被告詹建祥已支付9001.27元，三被告还应当赔偿原告96529.08元。2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由，被告詹建祥长期在重庆市南川区XX从事承接民用房屋修建劳务业务，原告一直随被告詹建祥在其承包劳务班组从事灰工工作。2019年4月20日左右，被告詹建祥以同村村民即被告田茂贵、夏羲明家修建房屋需要为由，通知原告等人到居住在重庆市南川区XX的被告田茂贵、夏羲明家修建房屋，与原告一起工作的工友有熊永文等5人，原告及被告詹建祥，工友熊永文负责灰工工作，另外三个工友负责杂工，原告及工友的工作均由被告詹建祥进行安排。2019年5月4日原告根据被告詹建祥的安排，与被告詹建祥、工友熊永文站在房子的三楼从事粉糊外墙水泥工作时，因脚下的架子绳子断裂，导致板子垮落，加之被告詹建祥未为原告及其工友熊永文提供安全保护绳，原告及工友同时从架子上摔倒在地。事故发生后原告及其工友熊永文均被送到南川区人民医院住院治疗，被告詹建祥为原告办理了住院手续，原告被诊断为1、右肾挫裂伤；2、右侧多根肋骨骨折；3、右肺挫伤；4、泌尿道感染；5、高血压3级，及高危；6、全身多处软组织损伤。原告共计住院25天，产生住院医疗费共11951.07元，被告詹建祥已支付9001.07元，其余的2950元由原告垫付。原告受伤后由其女儿进行照顾护理。2019年8月12日，重庆市南川区司法鉴定所出具司法鉴定意见为1、罗孝昌右侧多发性肋骨骨折属十级伤残；2、罗孝昌伤后误工时限为95天；护理时限为60天；营养时限为30天左右。综上所述，原告认为，其为被告詹建祥承接的为被告田茂贵、夏羲明家修建房屋提供劳务时受伤，依法有获得赔偿的权利。被告詹建祥辩称，事实有出入。我受房主夏羲明、田茂贵委托，就喊原告一起来施工，不是由我独自一人承包。安全绳的问题，我们有证人，能证明房主和我都在劝原告和熊永文拴起安全绳，原告自己嫌麻烦没有拴。当时我们三个一起掉下来的，只有我拴了安全绳没有受伤。我们不应该承担主要责任。我也不是原告的雇主，雇主是夏羲明、田茂贵。我与被告夏羲明、田茂贵没有签订承包合同，只有口头约定，我们只是替夏羲明、田茂贵喊工人，并不是承包他的房屋修建。房屋修建的所有建筑材料均由夏羲明、田茂贵提供。被告田茂贵辩称，詹建祥说本来房屋主体市场价格按100元一个平方，因为是熟人，詹建祥说按90元一个平方计算，不在房屋主体之内的施工按天数计算，房子修好之后总体结算。我是包给詹建祥在做，我不认识其他工人，后给了被告詹建祥52600元费用，其中包含了詹建祥购买的窗子、木条和木板，水泥、石粉、砖头都是我自己提供。我不愿意赔钱，是我喊詹建祥叫人来给我修房子，没有签订相应的合同，但是在施工的时候，我每天都在提醒他们注意安全。经审理查明，被告田茂贵与被告夏羲明系夫妻关系，二人因修建房屋需要联系被告詹建祥，并要求被告詹建祥找人修建三楼的房屋，口头约定了房屋主体按90元一平米计算，以实际工程量结算房屋价格，并附加了一些按天计算价格的杂活。后被告詹建祥联系了原告罗孝昌等几名工人共同修建该房屋。2019年5月4日，原告与被告詹建祥、案外人熊永文站在自行搭建的脚手架上粉刷房屋外墙时，因被告詹建祥提供的连接脚手架的滑轮皮带断裂，造成脚手架倾斜，原告与熊永文因未拴安全绳从脚手架上跌落导致受伤，被告詹建祥因拴了安全绳被挂在空中，没有受伤。原告伤后被立即被送入重庆市南川区人民医院进行住院治疗，于2019年5月29日出院，共计花费医疗费11951.07元，其中詹建祥垫付了9001.07元。后原告的伤情经重庆市南川司法鉴定所鉴定为“1、罗孝昌右侧多根肋骨骨折属十级伤残；2、罗孝昌伤后误工时限为95天；护理时限为60天；营养时限为30天左右”，为此原告花费鉴定费用1450元。房屋建好后，田茂贵支付了詹建祥5万多元的报酬，詹建祥按师傅200-220元每天，杂工120每天支付给了相应工人的工资。庭审时，被告詹建祥申请一起施工的证人许贵平到庭作证表示：当时詹师傅喊我去房屋主人家里拿安全绳，拿出来后，我提醒他们拴上安全绳，只有詹师傅拴了，其他人没拴。我的工资是由詹师傅开支，120元每天，具体工作是詹师傅安排，原告罗孝昌和另一个师傅都没有安排我做过活。另查明，原告罗孝昌共有两个女儿，罗晓霞和罗红，均在城镇居住，重庆市南川区XX居民委员会出具证明表示原告一直随女儿罗晓霞居住在南川区XX。上述事实，除原告罗孝昌的陈述和被告詹建祥、夏羲明的辩解外，还有原告提交的住院病历、医院发票、司法鉴定意见书、门诊检查费发票、微信支付凭证、司法鉴定费发票、房产证复印件、被告詹建祥提供的现场照片四张及证人证言等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点为：1夏羲明、田茂贵与被告詹建祥之间到底是雇佣关系还是农村建房施工合同关系？原告罗孝昌与被告詹建祥之间又是否构成雇佣关系？3、各当事人之间是否承担原告罗孝昌受伤的过错责任？关于争议焦点1、农村建房施工合同从广义上看，也是一种特殊的承揽合同，承揽合同的一些基本特征仍然适用于该种合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条对承揽合同的定义为：“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”；第二百五十三条规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”从以上法条可以看出，承揽合同最主要的一个特征就是定做人支付承揽人报酬的方式不是按天、月、年等规律的时间支付固定工资，而是以承揽人交付的工作成果为付款依据的。本案中，被告田茂贵与詹建祥商量建房事宜时，对于房屋的主体工程商谈的是按90元每平方计算报酬，即最后是以詹建祥交付的新建房屋的工程量为付款依据的，并不是按一定的周期或时间支付报酬，并且之后所有工人均由詹建祥联系而来，修建房屋所需的滑轮、安全绳等工具也系詹建祥提供，最后田茂贵也是按工程量将一大笔工程款直接支付给詹建祥的，工人的工资均是由詹建祥自行按天负责发放的，房主田茂贵、夏羲明并未和工人之间形成任何支配与被支配的关系，显然符合承揽合同的基本特质，故夏羲明、田茂贵与被告詹建祥之间形成的是典型的农村建房施工合同关系，夏羲明、田茂贵为发包人，詹建祥为承包人。而对于詹建祥与原告罗孝昌之间，从庭审查明的事实来看，整个房屋的建设过程中，詹建祥负责安排师傅和杂工的具体工作，原告获得报酬的方式是200-220元每天，并不是以原告交付多少工作成果来向詹建祥领取报酬，最后房主也是将工程款统一拿给了詹建祥，其按天支付给其他工人工资后，剩余的工程款就作为了詹建祥的报酬，故詹建祥作为承包人其与其他师傅和杂工之间在案涉房屋修建的过程中形成了临时的雇佣关系。关于本案争议焦点2，各当事人之间是否承担原告罗孝昌受伤的过错责任？首先，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告受伤主要是两个原因造成，一是詹建祥提供的滑轮皮带断裂导致脚手架倾斜，致使原告滑落；二是原告在施工的时候没有系安全绳，跌落后导致受伤后果加重。原告作为长期从事房屋修建、装修的民间工匠，应当对高空作业存在的危险有着清楚的认识，在一同施工的詹建祥都系了安全绳的情况下，其严重缺乏安全意识，疏忽大意，盲目自信不系安全绳，导致了损害后果的加大，应当对自己的受伤承担相应的过错责任。而被告詹建祥作为雇主提供的滑轮皮带存在安全隐患，施工过程中断裂导致原告跌落，对原告的受伤也存在相应的过错责任，综合考虑本次事故发生的实际情况，本院酌定由被告詹建祥承担50%的赔偿责任。其次，《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十六条规定：建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位；承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。该法第二条、第八十三条第三款规定：“在中华人民共和国境内从事建筑活动，应当遵守本法；本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动；农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”。但参照国务院《村镇和集镇规划建设管理条例》第二十一条及《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的相关规定，农民自建低层住宅应指二层(含二层)以下的房屋。本案中，被告夏羲明、田茂贵修建的房屋为已将超过两层，不属于农民自建低层住宅之情形，故应受《中华人民共和国建筑法》的调整，即修建涉案房屋需要建筑资质。而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故被告夏羲明、田茂贵作为发包人聘请不具备建筑资质的民间工匠詹建祥建房，存在选任过失，现詹建祥雇请的雇员因安全生产事故遭受了人身损害，其二人应当与承包人詹建祥对原告的损害后果承担连带赔偿责任。关于原告所述各项费用的合理性，根据当事人的陈述结合南川本地的实际消费水平，对原告所诉各项费用的认定如下：1、残疾赔偿金，虽然原告现仍然为农村户口，但是其主要收入来自于灰工收入，为非农职业，加之其已年满六十周岁，两个女儿均生活在城镇，其必然随之生活在城镇，并且已出示了相关居委会的居住证明，故对其主张按城镇居民计算残疾赔偿金的请求，本院予以支持，为62800.2元(34889元×18年×10%)；2、护理费7200（120元/天×60天）；3、误工费，虽然原告年满六十周岁，但本次受伤就是在其务工过程中造成的，充分说明其存在误工损失，故对原告要求误工费按农渔行业标准计算误工费的请求，本院予以支持，为10625.68元（40825元÷365×95天）；4、住院伙食补助费认可原告起诉的1250元；5、鉴定费1450元；6、交通费认可500元；7、医疗费，庭审时，原告提交了2019年8月13日向人民医院付款752元的微信记录及2019年6月6日金额为890元的收费白条一张，因前述费用并未发生在原告住院治疗期间，也无正式医疗票据及相关治疗病历，无法证明系原告治疗本次交通事故伤情所发生，该两笔费用不予认可，只认可住院费11951.07元；8、营养费，无相关医嘱，该费用不予支持；9、精神抚慰金，因原告缺乏安全意识，疏忽大意不系安全绳是造成自己严重受伤的过错之一，该项费用不予支持；11、病历查询23元不属于本次事故的直接损失，本院不予支持。以上费用共计95776.95元，应由被告夏羲明、田茂贵、詹建祥承担50%约47888.48元，减去詹建祥已支付的9001.07元，本案中，被告詹建祥、夏羲明、田茂贵还需连带赔偿原告各项损失共计38887.41元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告詹建祥在本判决生效后立即赔偿原告罗孝昌因提供劳务受害造成的各项损失共计38887.41元，被告田茂贵、夏羲明对前述债务承担连带赔偿责任。二、驳回原告罗孝昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1105元(原告已预交)，由原告罗孝昌负担660元，由被告詹建祥、田茂贵、夏羲明负担445元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  邱 广二〇一九年十二月九日法官助理  蔡佩鋹书 记 员  黄爱华唐秀夫