wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执2445号 申请执行人：庞超，男，1987年12月20日生，汉族，住本市。 被执行人金陵，男，1987年11月7日生，汉族，住本区。 申请执行人庞超与被执行人金陵民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年4月22日作出(2019)苏0116民初2617号民事调解书，依该调解书：被申请执行人金陵给付申请执行人庞超款计36000元，诉讼费350元。该调解书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年8月20日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人均经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务；现双方当事人达成执行和解协议，被执行人承诺于2019年12月份给付5000元，其余款项于2019年3月30日付清； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、 不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下： 1、银行存款：无； 2、车辆登记信息：无； 3、不动产登记信息：无； 三、关于到期债权：无； 四、关于其他动产：无； 五、关于针对人身的强制措施：无； 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。 综上，本案在本次执行过程中，因本院未查控到被执行人有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的均未执行到位。 本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因被执行人目前无财产可供执行，双方当事人达成执行和解协议，本案申请执行人同意撤回本案执行申请，案件终结执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请 执行人 可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王    启    洽 审判员 田    水    宝 审判员 章    跃    辉 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨    梦    霏
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初817号原告：宁素兰，女，1961年8月1日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李涛（系宁素兰的儿子），住滑县。委托诉讼代理人：许长青，男，住安阳市北关区，安阳市龙安区文昌大道街道办事处烧盆窑村村民委员会推荐人员。被告：牛蒙哲，男，1995年3月8日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：牛娜娜（系牛蒙哲的姐姐），住内黄县。原告宁素兰诉被告牛蒙哲健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁素兰的委托诉讼代理人李涛、许长青、被告牛蒙哲的委托诉讼代理人牛娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁素兰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告护理费、误工费等各项损失共计54523.23元；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年10月4日下午，被告牛蒙哲驾驶电动三轮车在烧盆窑村，将骑电动自行车正常行路的宁素兰撞到，造成宁素兰受伤住院抢救治疗，医疗费达10万多元。2017年1月19日，宁素兰诉至法院，并申请伤残等级等鉴定，因当时鉴定机构回函，宁素兰尚未完全康复，本案不够鉴定条件，故法院就该案作出了（2017）豫0506民初137号民事判决，对原告部分医疗费、护理费等先行进行判决。此后，宁素兰经过一段时间康复，现具备了鉴定条件，故向法院重新提起诉讼。请求法院依法判决，维护原告的合法权益。牛蒙哲辩称，2016年10月4日下午，牛蒙哲与原告宁素兰经交警认定，其之间发生的并非是交通事故，事发后宁素兰在医院拍片显示并未因为碰撞受伤，宁素兰在医院治疗的均为自身的老年病，在（2017）豫0506民初137号判决中，法院判决五五承担责任，判决后牛蒙哲考虑到宁素兰年龄大，出于同情心理，未上诉，也未申请再审，但是不代表认可宁素兰治疗花费是因碰撞造成的损伤。根据宁素兰提供的病历显示，本次治疗依然是自身的老年病。若事实如宁素兰所称的碰撞导致其骨折受伤，在本案中，宁素兰申请伤残鉴定，但被鉴定机构驳回，足以证明宁素兰自身没有骨折，本次碰撞并未造成宁素兰伤害，再结合其病历显示，其治疗的均为老年病，与牛蒙哲无关。故对宁素兰的请求不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年10月4日下午，被告牛蒙哲驾驶电动三轮车与原告宁素兰驾驶的电动自行车于铁西路祥云街西侧相撞，安阳市公安局交通警察支队出具道路交通事故现场出警情况登记表，但未记载事故经过，亦未划分事故责任。2017年6月13日，本院作出（2017）豫0506民初137号民事判决，认定宁素兰与牛蒙哲在本次事故中承担同等责任。该判决已生效。2018年10月15日，宁素兰在安阳市中医院住院治疗75天，被诊断为：1.痿症、气虚血淤症；2.脊髓损伤（不完全性）；3.心律不齐；4.焦虑状态；5.××；6.腰椎间盘突出。诉讼期间，牛蒙哲就原告的诊疗行为以及住院天数与交通事故之间的因果关系及参与度申请鉴定。2019年10月15日，天津市津实司法鉴定中心作出津津实【2019】临床鉴字第2963号司法鉴定意见书，案涉鉴定结论为：宁素兰所患的脊髓损伤（不完全性）与在交通事故受伤之间存在因果关系，外伤参与程度为45%-55%；宁素兰2018年10月15日至2018年12月29日入住安阳市中医院后给予的硝酸异山梨酯片、酒石酸美托洛尔片为改善心率用药，稳心颗粒、麝香保心丸为活血化瘀用药，与其所患脊髓损伤（不完全性）之间不存在直接因果关系，因此上述用药不具有合理性和必要性。入院后给予的草药医嘱为调和气血、疏通经络用药，对于肢体康复具有积极作用，因此，具有合理性和必要性；鉴于脊髓损伤（不完全性）及其并发症病程长，恢复慢的情况，宁素兰外伤后的三次住院天数具有合理性和必要性。牛蒙哲花费鉴定费14000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，本院作出的（2017）豫0506民初137号民事判决（已生效）认定宁素兰与牛蒙哲在本次事故中承担同等责任，本院予以确认。根据“宁素兰所患的脊髓损伤（不完全性）与在交通事故受伤之间存在因果关系，外伤参与程度为45%-55%”的鉴定结论，本院认定案涉诊疗行为与交通事故间的因果关系参与度为50%，故牛蒙哲应当对原告在本案中的各项合理损失承担25%的赔付责任。因牛蒙哲支付的鉴定费14000元系原告三次住院的鉴定费用，故本院仅对案涉鉴定费用4667元做出处理，宁素兰应承担上述费用的50%即2334元。根据法律规定，结合原告的诉讼请求和所提供的证据，本院确定关于宁素兰在本次事故中的各项合理损失如下：1、医疗费：根据医疗费票据，本院保护16500.33元，住院费用总清单未显示“硝酸异山梨酯片、酒石酸美托洛尔片、稳心颗粒、麝香保心丸”费用，本院未予扣除；2、住院伙食补助费：50元/天×75天=3750元；3、营养费：20元/天×75天=1500元；4、护理费：应当按照河南省上一年度居民服务业工资标准39522元/年计算75天即8121元；5、误工费：原告已达到法定退休年龄，其也未提交社保证明、银行工资流水等证据予以证实其存在误工损失，故该项费用，本院不予支持；6、交通费：原告申请1000元，符合法律规定，本院予以支持。以上共计30871.33元。由牛蒙哲承担25%的责任即7718元，扣除宁素兰应支付的鉴定费2334元，牛蒙哲应向原告支付5384元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、牛蒙哲于本判决生效后五日内向宁素兰支付医疗费、护理费、营养费等各项费用共计5384元；二、驳回宁素兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，减半收取577元，由牛蒙哲负担25元，由宁素兰负担552元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 雷 扬二〇一九年十二月三十日书记员 刘莹莹书记员 张 倩
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更959号 罪犯饶应聪，男，1982年1月24日生,汉族，初中文化，贵州省赫章县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2012年5月2日，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出(2012)花刑初字第82号刑事判决，以被告人饶应聪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。饶应聪不服，提出上诉。2012年6月14日，贵州省贵阳市中级人民法院作出(2012)筑刑二终字第188号刑事判决，以被告人饶应聪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年6月30日，裁定减刑十个月；2017年10月12日，裁定减刑七个月。减刑后刑期自2011年12月30日起至2022年2月28日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯饶应聪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯饶应聪在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2017年9月，获1个表扬；2017年10月至2018年3月，获1个表扬；2018年4月至2018年8月，获1个表扬；2018年9月至2019年2月，获1个表扬;共计4次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯饶应聪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯饶应聪减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯饶应聪减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月30日起至2021年6月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年十二月十日 书记员  苏子西
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民初105号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委一组。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：乐昌市金皇朝红馆量贩娱乐中心。住所地：广东省乐昌市***迎宾大酒店副楼三、四楼。经营者：熊毅峰。原告陈玉建诉被告乐昌市金皇朝红馆量贩娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告陈玉建于2019年12月18日以双方自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉建申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤诉。案件受理费1825元，减半收取为912.5元，由原告陈玉建负担。陈玉建已预交案件受理费1825元，本院退还912.5元予陈玉建。审 判 长 江晓华审 判 员 李琼宇审 判 员 何伟军二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初2614-4号原告：王某，男，汉族，1983年7月9日出生，住河北省涿州市。原告：王杍豪，男，汉族，2009年10月29日出生，住河北省涿州市。法定代理人：王某，系王杍豪父亲。原告：王凯，男，汉族，1949年12月24日出生，住河北省涿州市。原告：张淑芬，女，汉族，1947年9月27日出生，住河北省涿州市。被告：姚国新，男，1986年12月22日出生，住河北省涿州市。被告：梁万民，男，1970年11月14日出生，住河北省涿州市双塔区。本院于2019年5月20日作出的（2019）冀0681民初2614-1号民事裁定书，查封被申请人姚国新、梁万民名下的银行存款共计45万元，现因四原告与被告姚国新、梁万民就赔偿事宜已经达成调解协议，故四原告申请解除对事故车辆冀Ｆ×××××重型自卸货车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对查封被申请人姚国新、梁万民名下的银行存款共计45万元的查封。审 判 长  赵 赛审 判 员  高 军人民陪审员  何立娜二〇一九年十二月三日书 记 员  孟令丹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3917号罪犯陈钦国，曾用名陈钦童，男，1987年12月21日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2006年5月30日作出（2006）渝一中刑初字第124号刑事附带民事判决，以被告人陈钦国犯故意杀人罪、抢劫罪、强奸罪、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元，责令退赔人民币450元，附带民事赔偿人民币220187.6元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2006年9月19日作出（2006）渝高法刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2008年11月4日作出（2008）渝高法刑执字第471号刑事裁定，将罪犯陈钦国无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。刑期自2008年11月5日起至2026年11月4日止。重庆市第一中级人民法院于2010年8月11日作出（2010）渝一中法刑执字第1922号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2012年1月10日作出（2011）渝一中法刑执字第02460号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2013年10月18日作出（2013）渝一中法刑执字第03439号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2016年4月27日作出（2016）渝01刑更515号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年10月4日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯陈钦国在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬五次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯陈钦国在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈钦国在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯陈钦国犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯陈钦国减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2020年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员 雷 钧
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初1747号 原告：蒲明扬，男，1968年11月3日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨明安，四川子云律师事务所律师。 被告：宋祝龙，男，1987年5月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：绵阳市大力建筑劳务有限责任公司，统一社会信用代码91510703684160610A，住所地：绵阳市涪城区绵州大道北段26号红星小区。 法定代表人：宋杨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊秉红，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：四川寰宇实业有限公司，统一社会信用代码91510800744655173K，住所地：四川省广元市利州区奔月路。 法定代表人：杨军,该公司董事长。 委托诉讼代理人：严旭东，男，该公司员工。 原告蒲明扬与被告宋祝龙、绵阳市大力建筑劳务有限公司（以下简称：大力劳务公司）、四川寰宇实业有限公司（以下简称：寰宇实业公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法简易程序进行审理。2019年6月10日裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告蒲明扬及其委托诉讼代理人杨明安，被告宋祝龙，被告大力劳务公司的委托诉讼代理人熊秉红，被告寰宇实业公司的委托诉讼代理人严旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蒲明扬向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告劳务费52244元，并从2018年11月8日起至付清时止按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告寰宇实业公司承建了位于绵阳市涪城区“恒大.翡翠龙庭”项目工程后，将该项目一标段（3#-6#楼）劳务分包给被告大力劳务公司后，被告大力劳务公司将5#楼劳务工程违法分包给不具有资质的被告宋祝龙。宋祝龙雇请原告等班组人员进场施工。2018年11月7日，经被告宋祝龙与原告结算，尚欠原告劳务费52244元。原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。 宋祝龙辩称，其认可原告的诉讼请求。 大力劳务公司辩称：1.原告是宋祝龙雇请，与其不存在雇佣关系、劳务关系及劳动合同关系，其不是本案适格被告，不应当承担任何责任；2.其与宋祝龙之间的承包关系已经终结，原告的劳务费用应当由宋祝龙承担。 寰宇实业公司辩称：1.其是施工总承包方，不是本案合同的相对方，不是本案适格被告；2.其已经履行了相关义务，不应承担责任。 本院经审理认定如下事实：寰宇实业公司承建位于绵阳市涪城区“恒大.翡翠龙庭”建设工程项目后，将该项目一标段（3#-6#楼）劳务分包给被告大力劳务公司。2018年4月15日，宋祝龙从大力劳务公司处承包了上述工程5#楼及其副楼地下室工程中的木工劳务项目，约定地上25元/平方米，地下28元/平方米。原告受宋祝龙的雇佣在案涉工程中从事木工工作。2018年11月7日，宋祝龙给原告出具欠到其人工工资52244元的欠条，承诺2018年11月8日支付。但宋祝龙至今未付款。大力劳务公司与宋祝龙对工程结算尚存争议。原告所带班组有宋华明等九人。 另查明，2018年1月1日至2019年8月19日中国人民银行公布的一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，从2019年8月20日起中国人民银行不再公布贷款基准利率，其授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。 本院认为，原告受宋祝龙雇请到案涉项目做工，与大力劳务公司、寰宇实业公司并无劳务关系，原告主张大力劳务公司、寰宇实业公司承担劳务费的付款责任，于法无据，本院不予支持。宋祝龙认可欠到原告劳务费52244元，本院予以确认。宋祝龙出具欠条后至今未付款，确给原告造成了资金利息的损失。故原告主张其承担从出具欠条次日起的资金利息的请求成立，本院予以支持。即宋祝龙应向原告支付2018年11月8日至2019年8月19日的利息为1774.51元（52244元×4.35%/年÷365天/年×285天），另宋祝龙还应向原告支付以52244元为基数从2019年8月20日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为标准计算的利息。原告与其班组成员内部的劳务工资分配按其约定自行协商，不在本案中处理。 综上所述，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告宋祝龙于本判决生效后五日内支付原告蒲明扬劳务费52244元及截止2019年8月19日的利息1774.51元； 二、被告宋祝龙于本判决生效后五日内支付原告蒲明扬支付从2019年8月20日起的利息，计算方法为：以52244元为基数，自2019年8月20日始计算至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付劳务费，上述利息计算至劳务费付清之日止； 三、驳回原告蒲明扬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元（原告经批准依法缓交至执行阶段），由被告宋祝龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  杨海泉 审判员  陈子良 审判员  许 珍 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱玲玲 刘洋
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3623号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚。被执行人：王松，男，1972年10月16日生，住滨海县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王松借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初3667号法律文书载明：“一、被告王松应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金84014.64元，并以84014.64元为基数，承担自2018年12月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息、滞纳费。二、被告王松应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权所支出的律师代理费840元。”因被执行人王松未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人中银消费金融有限公司与被执行人王松达成和解协议，申请人中银消费金融有限公司向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3623号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十九日书记员  潘云星
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初7550号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市世纪大道5号金融城5号楼。法定代表人：陆焱，行长。委托诉讼代理人：邱烽、陈培林，该行职员。被告：凌春兵，男，1975年12月9日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：邵连军，男，1965年11月19日生，汉族，居民，住盐城市。委托诉讼代理人：王仁政，盐城市东城法律服务所法律工作者。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司盐城分行（以下简称盐城分行）与被告凌春兵、邵连军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐城分行的委托诉讼代理人陈培林、被告邵连军及其委托诉讼代理人王仁政到庭参加诉讼。被告凌春兵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌春兵偿还原告借款本金295091.41元，利息17374.39元（算至2019年6月26日止），并承担自2019年6月27日起至实际给付之日止按月8.55‰的罚息利率计算的利息。2、判令被告邵连军承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月29日，被告凌春兵与原告签订了《最高额个人借款合同》，约定最高贷款额度为300000元，额度有效期限为2016年9月29日至2018年9月28日。约定月利率为5.7‰，逾期贷款利率在实际贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月不等额，被告邵连军自愿承担保证责任。在额度有效期限内，被告凌春兵尚欠原告借款本金295091.41元，罚息17374.39元，经原告追偿，被告至今未还，故诉至法院。被告凌春兵缺席未作答辩。被告邵连军辩称：为被告凌春兵向原告在2016年9月29日至2018年9月28日的借款进行担保是事实，但没有为原告主张的本案所涉的贷款作担保，被告凌春兵的案涉贷款到期后，原告未通知我协助催款，失去了追款的最佳时机，现被告凌春兵与其妻已离婚，财产已转移，目的是逃避债务，同时，被告凌春兵的借款用途与合同约定不符，原告审查不严，存在一定的责任。经审理查明：2016年9月29日，被告凌春兵与原告签订了《最高额个人借款合同》，合同编号为2016第36520号，该合同约定：最高贷款限额人民币300000元，额度有效期限2016年9月29日至2018年9月28日，贷款期限具体以借据为准，最长不超过24个月，贷款用途为生活消费，具体以借据为准，月利率为5.7‰，逾期还款增加50%的罚息，还款方式根据借款人提款或用信申请确定。被告邵连军与原告签订了《保证合同》，合同编号为2016第26878号，该合同约定：债务人为凌春兵，保证人为邵连军，被担保主债权合同编号为2016第36520号，被担保主债权本金金额人民币300000元。被告凌春兵于2018年9月13日向原告借款50000元，尚欠本金45091.41元到期未还；2018年9月25日，向原告借款250000元，尚欠本金250000元到期未还。经原告催要，被告至今未还，原告遂诉至本院。以上事实，有当事人的当庭陈述，《最高额个人借款合同》，《保证合同》，短信平台查询记录复印件等证据存卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对借款的事实，原告提交了《最高额个人借款合同》、查询记录等证据证实，本院予以确认。对该借款的利率，原、被告约定的月利率为5.7‰，逾期上浮50%即8.55‰，因未超出法定利率，故本院予以支持，利息计算期限自逾期未还款之日起至实际给付之日止。因被告邵连军对该借款作了担保，故对原告主张其承担连带还款责任，本院予以支持。对被告邵连军辩称的案涉贷款不在其担保的范围，因《保证合同》明确约定被担保主债权合同编号为2016第36520号，且案涉贷款是以被告凌春兵与原告签订的《最高额个人借款合同》所形成，并在额度有效期限内，故对其该辩称，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策之规定，判决如下：被告凌春兵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司盐城分行贷款本金人民币295091.41元、利息17374.39元（截止2019年6月26日），并承担自2019年6月27日起至实际给付之日止按月利率8.55‰计算的利息（以本金295091.41元为基数）。被告邵连军承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2993元，由被告凌春兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  许官林二〇一九年十二月十六日书记员  卢玉清附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23462号原告：邵四清，男，1967年3月5日出生，汉族，户籍地河南省商水县，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张建发，北京轶普律师事务所律师。被告：袁浩哲，男，1984年6月15日出生，汉族，户籍地湖南省临澧县，现住北京市通州区。被告：姚波，男，1985年2月20日出生，汉族，住湖南省桃源县原告邵四清与被告袁浩哲、被告姚波劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵四清及其委托诉讼代理人张建发、被告袁浩哲到庭参加诉讼。被告姚波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邵四清向本院提出诉讼请求：1.判令袁浩哲、姚波支付工资27980元；2.判令袁浩哲、姚波支付误工费3000元；3.本案诉讼费由袁浩哲、姚波负担。事实与理由：2017年8月至12月，邵四清承接了总包李云龙转给袁浩哲、姚波在北京市大兴区西红门镇老三余村的煤改电工程中的空调安装及附属劳动工程。口头约定：安装空调每台给付900元，空调移机每台200元，连接暖气片1.5米外部分每米30元。结算方式为每安装100台付80%，验收合格后付17%，供暖结束付清余款。邵四清在老三余村共安装空调153台，空调移机5台，改机3台。袁浩哲、姚波共向邵四清支付劳务费9.9万元，年底又给了3000元，李云龙代替袁浩哲、姚波向邵四清支付2万元。此后，袁浩哲、姚波以各种借口拒绝给付剩余劳务费，故诉至法院。袁浩哲辩称，不同意邵四清的诉讼请求，其不欠邵四清劳务费，邵四清捏造事实，经其核算，邵四清应该倒找其钱。姚波未到庭，于庭前会议中辩称，不同意邵四清的诉讼请求，其不欠邵四清劳务费，邵四清的劳务费应当扣除图纸费和照片费。本院经审理认定事实如下：袁浩哲认可其与邵四清之间存在劳务合同关系。邵四清与袁浩哲均陈述，李云龙将北京市大兴区老三余村的煤改电工程中的空调安装项目发包给了袁浩哲、姚波，袁浩哲、姚波找到邵四清安装空调，由袁浩哲、姚波向邵四清支付劳务费。邵四清陈述，其在老三余村工程中的工作量为安装空调153台、空调移机5台、空调改机3台，费用为安装空调每台900元，移机每台200元，改机每台900元，并提交了其单方制作的工作量统计单予以证明。袁浩哲不认可统计单的真实性，理由是邵四清自行统计的，没有相关人员签字，但是其认可邵四清工作量为安装空调148台（140台地上、8台地下）、空调移机2台，没有改机，费用为安装空调地上每台900元、地下每台700元，移机每台200元。关于劳务费，邵四清在其提交的起诉书中陈述，袁浩哲、姚波支付了9.9万元，年底又支付了3000元，李云龙还代袁浩哲、姚波支付了2万元，剩余款项未付；袁浩哲则主张，其与姚波共计向邵四清支付了10.3万元，李云龙还代其和姚波支付了2.5万元。另外，袁浩哲、姚波认为，应当扣除部分劳务费，首先是邵四清提供的图纸不合格，其次是当时赶工期，邵四清的工作没有完成，由案外人李培兵代为完成的。对此，邵四清称，双方的口头协议中没有涉及到图纸，袁浩哲、姚波以图纸不合格为由扣除劳务费没有依据，工作是其完成的，并没有由李培兵代为完成。关于误工费3000元，邵四清未提交证据予以证明。本院认为，根据本院查明的事实，袁浩哲、姚波与邵四清之间成立合法有效的劳务合同关系，邵四清提供了劳务，袁浩哲、姚波应当支付相应费用。关于邵四清的工作量，其提交了单方制作的统计单，该单据上并无相关人员签字，袁浩哲不认可其真实性，故不能作为认定工作量的依据。因邵四清未提交其他证据证明工作量及劳务费，故本院按照袁浩哲自认事实确认工作量及劳务费，因此，邵四清的工作量和相应的劳务费应为132000元（900元*140台+700元*8台+200元*2台）。袁浩哲主张已支付128000元，但未提交充分证据予以证明，本院不予采纳。袁浩哲、姚波主张扣除部分费用，没有依据，本院亦不予采纳。邵四清认可袁浩哲、姚波支付费用及李云龙代付费用共计122000元。因此，袁浩哲、姚波还应向邵四清支付劳务费1万元。关于误工费，因邵四清未举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、袁浩哲、姚波于本判决生效之日起十日内给付邵四清劳务费10000元；二、驳回邵四清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由邵四清负担375元（已交纳），由袁浩哲、姚波负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 晶二〇一九年十二月三十日书记员 曾晨威
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4124号原告:江苏通华光电科技集团有限公司,统一社会信用代码91321182684916588F，住所地扬中市通华路66号。法定代表人：严福华，总经理。委托诉讼代理人：朱纪朋，男，系该公司工作人员。被告：王小明，男，1972年1月31日出生，汉族，住扬中市开发区。原告江苏通华光电科技集团有限公司与被告王小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱纪朋到庭参加诉讼，被告王小明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款113637元；2.被告自2015年12月30日起按同期银行贷款双倍利率（月利率0.53%）承担利息；3.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：截至2014年8月26日止，被告累计向原告借款113637元。双方经协商，被告出具还款协议，定于2015年12月30日前还30000元，2016年12月30日前还50000元，2017年12月30日前还33637元。但之后被告未偿还此款，故原告依法提起诉讼。被告王小明未作答辩。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提交了其营业执照、还款协议、被告身份证复印件等证据。被告王小明未向本院提供证据。根据原告提供的上述证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：被告原系原告业务员。因被告向原告借款40000元未还，加上被告应赔偿原告的轿车处置款73637元，被告欠款合计113637元。2014年8月26日，原告（债权方甲方）与被告（债务方乙方）经协商后，签订一份还款协议，载明：一、乙方共计欠甲方人民币壹拾壹万叁仟陆佰叁拾柒元，双方约定债务方于2015年12月30日前还款叁万元整；于2016年12月30日前还款伍万元整；于2017年12月30日前还款叁万叁仟陆佰叁拾柒元整。二、债务方如在上述约定期限内如约履行还款义务，则债权方放弃利息，否则债权方将追究债务方违约还款部分的双倍银行贷款利息。三、债务方如有一次不能如约履行还款义务，债权方有权就全部债务余额主张权利。还款协议签订后，经原告多次催要，被告至今分文未还。本院认为，原告、被告签订的还款协议，系当事人之间的真实意思表示，内容合法有效，本院予以认定。协议签订后，被告理应按期向原告履行还款义务。但被告无正当理由至今分文未还，显属违约，理应承担相应的违约责任。原告诉讼要求被告偿还欠款113637元，并要求被告承担自2015年12月30日起按同期银行贷款双倍利率即月利率0.53%计算的利息，符合还款协议的约定，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小明于本判决生效后十日内偿还原告江苏通华光电科技集团有限公司欠款113637元及自2015年12月30日起至实际还款之日止按月利率0.53%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3681元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王祥远人民陪审员  戎国兰人民陪审员  赵晓美二〇一九年十二月三十日法官 助理  吴 磊书 记 员  景 月本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2934号之一申请执行人：葛秀华，女，1957年9月23日生，住盐城市亭湖区。被执行人：沈建平，男，1948年3月16日生，住盐城市大丰区。被执行人：盐城金肽堂生物科技有限公司，组织机构代码75271090-2，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：倪亚琴。申请执行人葛秀华与被执行人沈建平、盐城金肽堂生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初44号法律文书载明：“一、被告沈建平应于本判决生效后十日内给付原告葛秀华10000元，并从2010年12月7日起至被告沈建平还清借款之日止按月利率2‰支付借款利息。二、被告盐城金肽堂生物科技有限公司对上述第一项借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告葛秀华其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈建平负担。”因被执行人沈建平、盐城金肽堂生物科技有限公司未履行上述义务，申请执行人葛秀华向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人沈建平、盐城金肽堂生物科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人沈建平多个银行账户存款，但金额不大；在车辆登记部门查封了被执行人盐城金肽堂生物科技有限公司名下车辆一辆。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2934号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年十二月二十四日书记员  路 超
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14502号上诉人（原审被告）：袁玉春，女，汉族，1966年1月22日出生，住湖北省公安县*******委会二组，公民身份号码为422************02X。上诉人（原审被告）：广州华玉教育文化传播有限公司，住所地为广东省广州市天河区**********之22-24栋自编2010，统一社会信用代码为91440101MA59QWNMXC。法定代表人：袁玉春，该公司总经理。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：林星宇，广东三环汇华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：茂鑫实业投资集团有限公司，住所地为广东省东莞市************************，统一社会信用代码为914********0536376。法定代表人：戴承荣，该公司经理。委托诉讼代理人：陈胜文，广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文忠，广东鼎能律师事务所辅助人员。上诉人袁玉春、广州华玉教育文化传播有限公司（以下简称华玉公司）因与被上诉人茂鑫实业投资集团有限公司（以下简称茂鑫公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2019年9月11日作出（2019）粤1971民初20512号民事判决：一、华玉公司、袁玉春应于判决发生法律效力之日起三日内向茂鑫公司偿还款项48873.46元及利息（自2019年6月12日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回茂鑫公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费644.24元，由茂鑫公司承担115.24元，华玉公司、袁玉春承担529元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20512号民事判决书。华玉公司、袁玉春上诉请求：（一）请求依法判令撤销一审判决，驳回茂鑫公司一审的诉讼请求；（二）本案诉讼费用由茂鑫公司承担。事实和理由：1.袁玉春、华玉公司与茂鑫公司是合同关系，双方为案外人越志炜的汽车消费贷款业务发生合作，但是本案业务发生后，茂鑫公司有无实际与越志炜发生业务贷款，如果没有发生为何不能发生而导致本案应当发放的款项需要退还，本案一审法院并未查清，即退款存在的原因及过错如何未查清，应当追加第三人进行诉讼，不能当做是不当得利的方式进行全额退款，袁玉春、华玉公司虽然应当返还部分贷款，但是也已经应茂鑫公司的要求将款项部分转给了第三方，应当在还款总额中予以扣除。茂鑫公司辩称：其答辩意见与一审答辩意见一致。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。二审另查明，一审法院2019年8月28日庭审笔录载明：“审：被告一（袁玉春）确认收到原告（茂鑫公司）的56000元并确认你方应将该款项还给原告（茂鑫公司）对吗？”对此，袁玉春回答“确认”。华玉公司于一审期间提交的《情况说明》载明：关于越志炜车款事件，当时办事人员已经离职，无法查清为何没有办理成功车贷款，因最后无法办理成功车贷款，为避免伤害两司友好关系，因此华玉公司同意退款给茂鑫公司。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对袁玉春、华玉公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院具体分析如下：袁玉春已于一审庭审时确认同意退还款项56000元给茂鑫公司，华玉公司亦以《情况说明》的方式明确表示同意退还款项56000元给茂鑫公司，一审法院据此认定袁玉春、华玉公司应向茂鑫公司退还款项56000元-已退还款项7126.54元=48873.46元并无不妥，本院依法予以维持。袁玉春、华玉公司二审期间以越志炜车贷款未成功原因不明为由主张应追加第三人参加诉讼，理据不足，本院依法不予支持。袁玉春、华玉公司虽向案外人王敏岚转款支付20000元，但并未提供合法有效的证据证明茂鑫公司同意或指示袁玉春、华玉公司向王敏岚付款，应依法承担举证证明不能的不利后果。一审法院据此不予采信袁玉春、华玉公司关于前述款项20000元应于还款总额中扣除的主张，并无不妥，本院依法予以维持。综上所述，袁玉春、华玉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1288.48元（袁玉春、广州华玉教育文化传播有限公司已预交），由袁玉春、广州华玉教育文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月二十四日书记员 白 琼
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6081号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：梁智勇，男，1977年8月29日出生，汉族，住广西北海市海城区。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与梁智勇追偿权纠纷一案中，查封了被执行人梁智勇所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执6081号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈良友
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0881民初4636号 原告：李年生，男，1975年12月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：吴昌平，女，1964年5月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告李年生与被告吴昌平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李年生、被告吴昌平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李年生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即付清装饰材料和工资款56436元。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告居室需做装饰，于2019年1月25日和原告签订了包工包料的装修合同，工程材料款和工资为69800元，加后续附加工程款6636元，总计76436元。工程已经完成且被告已经入住多时，期间被告只付了2万元工程款，剩下56436元未付，原告多次催讨就是不给，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》等相关规定，被告应立即付清装饰材料和工资款56436元。具状请求法院判令支持原告诉求。 吴昌平辩称，2019年1月25日，我和原告签订了装修合同，工程材料和工资款共69800元，原告至今未完成所签订合同的工程量，且使用的装修材料也不符合标准，墙壁出现大面积裂缝，严重影响装修质量，合同中第二项中的地砖是我购买的，第12、13、14、17项均未完成，2.4米衣柜未完成制作，应减去25756元。房屋出现大面积裂缝，需要整体维修，费用13106元应由原告承担。原告追加的工程款6636元，并无事实依据。综上所述，对工程款69800元，已付20000元，扣除未完成的25756元和维修费用13106元，实际应付10938元。原告的诉讼请求没有法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织双方当庭进行了质证。对原告提交的原告身份证、被告人口信息表、《工程决算合同》、增补工程费用清单、微信聊天记录打印件和证人证言，被告提交的微信聊天记录打印件、购门定制合同单、大理石制作清单复印件、照片打印件的真实性，本院经审查予以认定。 经审理查明,2019年1月25日，原告李年生与被告吴昌平签订《工程决算合同》一份，约定原告为被告装修居室，总造价为69800元，并在合同中约定原告赠送2.4米长衣柜一组；同年2月16日，原告组织工人进行施工，期间双方微信聊天确定由被告自行购买了价值7700元的220块地砖，合同中报价为1800元的大理石、报价为2400元的免漆门、报价为1200元的铝合金门、报价为500元楼梯门防火门包边由其他装修队施工，另原告为被告增加施工了6636元的其他工程，2019年4月中旬装修结束，期间被告支付给原告2万元。2019年10月8日，原告诉至本院。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订装饰装修合同，是双方真实意思表示，对双方均有约束力，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故对原告要求被告支付工程款42836元（69800+6636-20000-7700-5900）的诉讼请求，本院予以支持。双方通过微信聊天对合同的内容进行部分变更，对被告自行购买的材料款7700元、由他人完成的5900元工程款应予以扣除；对增补的工程款，被告对原告报价清单的合理性未提出具体的异议，也不申请对增补的工程量进行鉴定，对增补的工程款应予以支付；原告对约定赠送的2.4米宽度的衣柜，应根据实际完成的工程款按比例赠送2.16米（2.4×62836÷69800）宽度的衣柜。在质量保修期间内，原告对装修工程存在的质量瑕疵应予以修理，但被告要求径行扣除13106元维修费用没有证据支持，本院不予采信。是否需要修理，如何修理，双方可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 一、被告吴昌平给付原告李年生工程款42836元，原告李年生制作2.16米宽度的衣柜给被告吴昌平，均限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告李年生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1211元，减半收取606元，由原告李年生负担146元、被告吴昌平负担460元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  孙荣新 二〇一九年十二月二十九日 书记员  杨家同 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5778号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢发现，男，1988年9月14日出生，汉族，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：**敏、沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太普电子（常熟）有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区东南大道2号。法定代表人：宋维哲，董事长。委托诉讼代理人：蔡军，男，该公司员工。再审申请人卢发现因与被申请人太普电子（常熟）有限公司（以下简称太普公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终5148号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢发现申请再审称：1.太普公司未按法定程序制定规章制度，该公司的规章制度不能作为解除双方劳动合同的依据；2.太普公司解除卢发现劳动合同的程序违法，系违法解除。3.卢发现因客户单位员工之请私自外出两小时不到，其主观上也不存在恶意，更没有发生严重后果，其行为不应认定为严重违纪。太普公司关于“工作时间内私自外出，属于严重违纪事项”的规定不适用于本案。卢发现工作9年，从未受过处分，本次违规行为发生后，太普公司在未予以警告、批评等前提下，直接解除劳动合同，缺乏合理性。综上，卢发现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：1.关于太普公司是否依法定程序制定规章制度的问题。太普公司提供的多份前期向员工回收的公司管理制度意见征询表、2016年12月3日卢发现所在品保二部第一次职工代表大会的代表选举会议记录、2016年12月27日召开的第一届职工代表大会的会议记录及与会人员签到表、第一次职代会决议公告等材料，可以证明太普公司制定的《员工手册》、《考勤管理办法》、《奖惩管理办法》等规章制度已经通过民主程序制定。太普公司提供的公告文件、公告栏张贴照片、公司网页内容浏览情况、《员工手册》签收表足以证明太普公司已将《员工手册》、《考勤管理办法》、《奖惩管理办法》等规章制度告知卢发现，故一、二审法院认定太普公司依法定程序制定了规章制度，公司规章制度对卢发现具有约束力，并无不当。2.关于解除卢发现劳动合同程序是否违法的问题。太普公司于2017年6月27日向常熟市东南开发区管委会工会报送“卢发现违纪事件的处理报告”,已履行了将解除劳动合同理由通知工会的程序，并在终止劳动合同通知书中明确告知卢发现享有申诉的权利及申诉程序。一、二审法院认为太普公司解除与卢发现的劳动合同程序合法，并无不当。3.关于卢发现的行为是否构成严重违纪，太普公司是否有足够的理由解除劳动合同的问题。首先，卢发现在WNC公司的工作对接人为金作威而并非王佩，王佩无权对卢发现指派工作任务，更无权让卢发现在工作时间内离开工作区域外出帮助其办理私事。其次，卢发现外出时未告知其太普公司上级卓奇山经理、赵祖成主任，亦未告知其在WNC公司的工作对接人金作威，甚至在之后赵祖成联系其时仍未如实汇报。最后，虽卢发现外出时客户公司发生的异常未使生产线停滞，但在双方领导正在对异常出现问题共同检讨时发现卢发现去向不明，卢发现作为关键岗位工作人员的脱岗行为，客观上影响了正常的工作秩序，不但卢发现本人失去客户公司领导的信赖，太普公司良好的服务形象实际上已受到损害，一、二审法院认为卢发现的行为已构成严重违纪，并无不当。综上，卢发现的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢发现的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年十二月十一日书记员 易 丹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4425号 申请执行人：赵德书，男，汉族，1955年3月，住四川省九寨沟县。 委托代理人：李志豪，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行赵德书与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申331号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘呈碧，女，1952年10月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人李苓，重庆彰义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区木耳镇人民政府，住所地重庆市渝北区木耳镇木兰路296号。法定代表人张明良，镇长。委托代理人胡小东，重庆市渝北区木耳镇人民政府工作人员。委托代理人周敏静，重庆丽达律师事务所律师。刘呈碧诉重庆市渝北区木耳镇人民政府（简称木耳镇政府）强制拆除行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终124号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日对双方当事人进行了询问，刘呈碧及其委托代理人李苓，木耳镇政府的委托代理人胡小东、周敏静到庭参加了询问。本案现已审查终结。刘呈碧申请再审称，1．一、二审法院采信木耳镇政府所提交的全部证据有误。木耳镇政府所提交的情况说明、新合村会议记录、维护施工帮助搬家实施方案、询问笔录等证据相互矛盾，未能形成证据锁链，不能证明刘呈碧位于重庆市渝北区村委会）自行拆除的事实。2．刘呈碧向一、二审法院举示的证据及在本案再审复查期间举示的证据，均能证明其养殖场系由木耳镇政府强制拆除。3．新合村村委会并非征地主体也无拆除房屋的利益，其自认由其拆除养殖场，不能免除木耳镇政府的违法责任。刘呈碧提起的本案诉讼，具有事实依据，符合法定起诉条件。请求依法撤销一、二审裁定，并指令一审法院继续审理。木耳镇政府答辩称，木耳镇政府提交的情况说明、新合村会议记录、维护施工帮助搬家实施方案等证据，足以证明新合村村委会为消除安全隐患而于2018年4月12日组织实施了对刘呈碧养殖场的拆除，而木耳镇政府并未实施案涉强制拆除行为。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回刘呈碧的再审申请，并维持一、二审裁定。本院认为，刘呈碧向本院提交并举示了（2019）渝行终231号生效行政判决及2018年4月12日其养殖场被强制拆除现场的5段视频资料，拟证明刘呈碧的养殖场属于征地范围，木耳镇政府负责征收补偿工作，在对其养殖场未补偿到位的情况下，木耳镇政府违法予以拆除。经质证，木耳镇政府对上述证据材料均不予认可。本院经审查认定，1．（2019）渝行终231号生效行政判决，系本案二审程序后产生的新证据，内容客观真实，能够证明案涉养殖场位于渝府地［2012］1425号、渝府地［2012］1428号征地批复范围内，因对养殖场的征收补偿问题未达成一致意见，养殖场在征收过程中被强制拆除，且重庆市渝北区规划和自然资源局对养殖场计算的征收补偿费用有误的事实，本院依法予以采信；2．刘呈碧提交的2018年4月12日其养殖场被强制拆除现场的5段视频资料，系其一、二审已提交照片证据的来源，一、二审法院在举证质证照片证据时从照片证据所载内容来看，应当知晓照片证据来源于视频资料却未要求刘呈碧提交视频资料予以核对，从而迳行否定照片证据的效力不当。二审裁定关于“刘呈碧位于重庆市渝北区木耳镇新合村的养殖场系2018年4月12日被重庆市渝北区新合村村民委员会自行拆除”、“刘呈碧起诉没有事实根据”的认定，证据不足、事实不清。综上，刘呈碧的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：本案指令重庆市第一中级人民法院再审。审 判 长 刘佳佳审 判 员 许 勇审 判 员 谭秋勤二〇一九年十二月三十日法官助理 张 峰书 记 员 熊安琪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3965号原告：杨凤祥，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦晓宇，江苏苏博律师事务所律师。被告：王卫东，住雨花台区。原告杨凤祥与被告王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告杨凤祥的委托诉讼代理人叶晓辉到庭参加诉讼，被告王卫东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金30万元；2.判令被告支付逾期利息（以30万元为基数自2018年8月17日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告杨凤祥与被告王卫东于2018年4月18日签订《新湖国际期货（香港）授权委托协议》，约定有效期1年，每月支付10%利息，委托金额30万元，王卫东保证该本金不亏本，否则承担赔偿责任。协议签订后，王卫东自2018年5月17日左右支付第一期利息，利息支付至2018年7月，此后未再支付，现合同已到期,王卫东未能还款付息。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请判如所请。被告王卫东未作答辩。原告杨凤祥围绕其诉讼请求依法提交了《新湖国际期货（香港）授权委托协议》、南京银行账户交易明细、中国建设银行账户交易明细；被告王卫东未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，王卫东（甲方）与韩某、杨凤祥（乙方）签订《新湖国际期货（香港）授权委托协议》，约定甲方根据乙方委托资金数额，选择美国纽约期货黄金主力合约作为交易标的，自2018年4月18日起至2019年4月17日乙方委托甲方以甲方名义在新湖国际（香港）设立账户并存入委托资金，该账户资金全部使用委托资金，通过甲方建设银行网银系统E商贸通及时将委托资金入金和出金；委托期间，乙方完全委托甲方买卖交易，乙方不得干涉和督促甲方买卖交易；甲方操作时间结束后，根据乙方委托的原有资金数量，如出现亏损，甲方负责乙方所有资金亏损，填补亏空；乙方支付100万元（其中韩某70万元、杨凤祥30万元）委托资金交由甲方操作，按照每月10%支付固定利息，支付利息的时间以资金到账30天（2018年5月17日）第一次支付，以后每月17日支付至协议期满止；甲方代理乙方从事期货交易，协议有效期1年，在此期间乙方不得擅自撤出本金，如确需使用资金，须提前一个月与甲方协商，以便甲方调配资金，未满操作周期，乙方提出终止协议，如账户有亏损，甲方不承担责任，如有盈利按照实际上述约定按照上述约定支付利息（按照实际天数）等。另查明，2018年3月7日、2018年3月19日、2018年4月23日、2018年4月25日韩某自其南京银行账户（尾号9682）分别转账25万元、30万元、10万元、35万元，合计100万元至王卫东中国建设银行账户（尾号7153）。原告杨凤祥在庭审中陈述，韩某的上述转账中，2018年3月19日转账给被告王卫东的30万元系代替原告杨凤祥向被告王卫东支付。2018年5月17日、2018年6月18日、2018年7月18日，被告王卫东分别转账10万元（5万元、5万元）、10万元（5万元、5万元）、10万元（5万元、5万元）至杨凤祥中国建设银行账户（尾号9891）；杨凤祥随即将上述款项转账支付至韩某南京银行账户（尾号9682）。审理中，杨凤祥陈述王卫东2018年5月17日、2018年6月18日、2018年7月18日转账的30万元为支付其与韩某的利息，其与韩某收取的利息按照借款本金比例分配，每月10万元的利息中7万元为偿还韩某利息，3万元为偿还杨凤祥利息，杨凤祥共收取了3个月的利息共计9万元（3万元×3）。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，案涉《新湖国际期货（香港）授权委托协议》虽名为委托投资，但对收益有明确、固定约定，应为借贷；原告杨凤祥主张其向被告王卫东出借30万元，有银行转账凭证为证，本院对原告主张的该笔借贷事实予以确认。案涉合同约定月利率为10%，该约定已超出法律允许的利率范围，本院依法调整为年利率24%，根据合同签订时间及借款出借时间，自2018年4月18日起以30万元为基数按照年利率24%计算至2018年5月17日应支付的利息为5800元，2018年5月17日王卫东偿还的3万元扣除该利息后余款24200元冲抵借款本金，尚欠借款本金为275800元；自2018年5月18日起以275800元为基数按照年利率24%计算至2018年6月18日应支付的利息为5699.87元，2018年6月18日王卫东偿还的3万元扣除该利息后余款24300.13元冲抵借款本金，尚欠借款本金为251499.87元；自2018年6月19日起以251499.87元为基数按照年利率24%计算至2018年7月18日应支付的利息为4862.33元，2018年7月18日偿还的3万元扣除该利息后余款25137.67元冲抵借款本金，尚欠借款本金226362.2元；原告杨凤祥主张被告偿还借款本金30万元并自2018年8月17日起按照年利率24%支付利息至实际还款之日止的诉讼请求本院依法予以调整，即被告王卫东应向原告韩某偿还借款本金226362.2元，并自2018年8月17日起以226362.2元为基数按照年利率24%支付利息至实际还款之日止。被告王卫东经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卫东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨凤祥支付借款本金226362.2元及利息（自2018年8月17日起以226362.2元为基数按照年利率24%支付利息至实际还款之日止）；二、驳回原告杨凤祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6910元、公告费300元，合计7210元，由被告王卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  全金华人民陪审员  向春香人民陪审员  杨鲁宁二〇一九年十二月十二日法官 助理  夏 雨见习书记员  陈欣玥
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2921号原告：王某，男，汉族，吕梁市人。委托诉讼代理人：丁某，山西翰儒律师事务所律师。被告：吕梁市离石区滨河街道办七里滩村民委员会法定代表人：张虎拴村支部书记兼村委负责人住所地：离石区滨河街道办七里滩村委托诉讼代理人：张某，离石区滨河街道法律服务所法律工作者。原告王某与被告吕梁市离石区滨河街道办七里滩村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工款569901.09元以及逾期支付的利息49581元(按中国人民银行同期货款利率计算，从2017年6月8日起暂计至2019年7月20日起诉之日，实际应计至还清全部款项之日止)。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年5月23日原告王某与被告离石区滨河街道办七里滩村民委员会签订一份《建筑工程承包协议》承包合同。承包工程之后，原告具体负责实际施工。合同约定:开工支付生活费，材料费，剩余款项甲方验收合格结算报告及完整结算资料后，由甲方核定工程价款一次性付清。但是在实际施过程中，被告离石区滨河街道办七里滩村民委员会未支付原告任何费用，至今几经催要工程款未果。该工程原告实际在合同约定的时间已经交付，被告也已实际使用。被告于2017年6月8日才将原告基本建设工程结算进行审核，核定工程造价569901.09元。合同价678058.90元，核减108157.81元。公民的合法权益受法律保护。原告作为该工程的实际施工人，根据《建筑工程承包协议》约定，原告已经完成了约定的义务，但是该工程款几经向被告催要一直无法得到。为维护原告的合法权益，原告多年来一直向被告主张原告的权利，但一直未果，原告在万般无奈之下只能求诉诸法律予以解决。为此，恳请贵院依据《合同法》、《民诉法》等相关规定，判令被告依法承担付款责任。被告辩称，对原告的起诉、所做的工程认可。但工程双方没有进行验收，也没有走其他程序，至今双方未核算清楚。在2018年给付原告1500元，其他款项未支付。对逾期付款和结算不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即建筑工程承包协议、现场签证单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的工程结算书只有单方签字，且并未对具体金额予以确认，不予认可。基本建设工程结算审核定案表没有相关单位的签章及签字，结算核定，无法核实，不予认可。经审理确认事实如下：2010年5月23日，被告作为甲方，原告王中环及孙明则、薛艳明作为乙方，双方签订建筑工程承包合同，约定乙方包工包料，承揽甲方的零星工程，工程地点：旧村河道、旧村小学、纵横一、二、三路、交通路、小区、商业街；合同价款：工程完工后以实结算，初审价130.7万元；工程量的确认以工程完工后按实际发生的工程量确定；竣工验收及结算：完工后按实际发生的工程量报告经甲方认可后，乙方向甲方递交工程结算报告及完整的结算资料，由甲方予以核定工程价款；付款方式：开工支付生活费、材料费，剩余款项甲方验收合同，结算报告及完整结算资料后，由甲方核定工程价款，一次性放清。落款甲方为张旦则、薛利勤、刘小平、王侯环、辛虎家、白建玲、辛建强、刘兔财、张虎拴等签字，加盖被告公章和被告支部委员会公章。乙方为原告王某签字。2010年10月16日，原告就七里滩村委工程提供施工现场签证单，并在施工单位负责人和施工单位意见处签字，辛虎家在建筑单位处签字。本院认为，原、被告签订的建筑工程承包协议，是当事人真实意思表示，为有效协议，且原告已履行合同义务，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应当按照协议的约定，履行自己的义务。协议约定的付款方式为在被告验收合同，结算报告及完整结算资料后，由甲方核定工程价款，一次性放清。现原告虽然提供了施工现场签证单、工程结算书、工程结算审核定案表等证据，但结算书与工程结算审核定案表均无建设单位签字，并未对合同价款形成最终的结算，与合同约定的由被告验收，核定工程价款不一致。根据谁举张谁举证的原则，原告应当提供证据证明已经与被告进行了结算，形成最后的合同价款。其未提供证据，应当承担不利的诉讼后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费9995元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二〇一九年十二月九日书记员 牛卓敏
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4408号 申请执行人：卢飞雄，男，汉，1952年10月，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行卢飞雄与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初843号原告：陈荣楷，男，汉族，19*年*月*日出生，住广州市越秀区*****，公民身份号码440************017。原告：林伟佳，男，汉族，19*年*月*日出生，身份证住址广东省汕头市金平区************，公民身份号码440************915。原告：佘自康，男，汉族，19*年*月*日出生，住广州市荔湾区**********，公民身份号码440************511。原告：李志明，男，汉族，19*年*月*日出生，住广州市白云区***********，公民身份号码440********1062110。原告：赖桂英，女，汉族，19*年*月*日出生，住广州市越秀区贤乐里**，公民身份号码440************329。原告：欧阳灼文，男，19*年*月*日出生，香港身份证件号码H05684260。上述原告共同委托代理人：陈秋人、蒙文斌，广东英得纳律师事务所律师、律师助量。被告：广州市白云区*********办事处，住所地广东省广州市白云区******。法定代表人：邓文，主任。本院在审理原告陈荣楷等六人诉被告广州市白云区*********办事处业委会备案纠纷一案过程中，经本院释明，原告于2019年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈荣楷等六人撤回起诉。一审诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈荣楷等六人共同负担。审 判 长 杨立志审 判 员 石晓利审 判 员 杨 芳二〇一九年十一月二十六日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初15129号原告：李阳，男，1990年6月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：方文辉，宁夏搏强律师事务所律师。被告：胡荣娟，女，1964年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：朱建国，男，1963年9月27日出生，汉族，神木县融桥地质灾害治理有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告李阳与被告胡荣娟、朱建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳及其委托诉讼代理人方文辉、被告朱建国到庭参加诉讼，被告胡荣娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。李阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金730000元及截止2019年9月10日欠付的利息43800元，并按月利率2%向原告支付730000元借款本金自2019年9月11日至付清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月11日，被告胡荣娟因急需资金周转向原告借款730000元，被告朱建国自愿提供担保，原告与二被告签订借款抵押合同，约定借款期限自2019年2月11日至2019年5月10日，利息按月利率2.5%计算，被告胡荣娟以其个人所有的XXXXXX号房屋作为抵押，被告朱建国提供连带担保。当日，原告将730000元转账至被告胡荣娟银行账户。被告在约定的借款期间尚能履行合同，按期支付利息，但从2019年5月11日后，被告却迟迟不归还本金，仅支付了一个月的利息。胡荣娟未作答辩朱建国对原告所称的借款、利率及还款均无异议，但辩称借款是其用于公司周转了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交借款抵押合同、银行转账记录、借款借据、收据、不动产抵押登记证书各一份，证明二被告向原告借款的事实。被告胡荣娟未质证。被告朱建国对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月11日，被告胡荣娟因资金周转向原告借款730000元，并与原告签订借款抵押合同，约定借款期限自2019年2月11日至2019年5月10日，利息按月利率2.5%计算，被告胡荣娟以其名下位于XXXXXX室房产向原告设定抵押，被告朱建国提供连带担保，担保期限为伍年。当日，原告将730000元转账至被告胡荣娟尾号9693的中国工商银行账户，二被告以共同借款人的身份向原告出具借款借据，被告胡荣娟向原告出具收据。被告朱建国在庭审中回答原告提问时称按月息2.5%支付利息至2019年6月11日。本院认为，二被告共同向原告借款730000元的事实，有原告提交的借款抵押合同、银行转账记录、借款借据、收据及原告、被告朱建国的陈述相互印证，双方的借款抵押合同真实、合法、有效，二被告应共同偿还原告借款本金730000元。被告朱建国已按月息2.5%支付利息至2019年6月11日，不违反法律规定，但未付利息不能超过年利率24%即月利率2%，故二被告应按月利率2%向原告支付730000元借款本金自2019年6月11日至本判决确定的还款之日的利息。被告胡荣娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告胡荣娟、朱建国于本判决生效之日起五日内偿还原告李阳借款本金730000元，并按月利率2%向原告李阳支付730000元借款本金自2019年6月11日至本判决确定的还款之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11538元，已减半收取5769元，由被告胡荣娟、朱建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李国群 二〇一九年十二月十一日法官助理 莫芫清书记员 龚婉清附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7152号 申请执行人李光华，男，1956年1月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人刘新港，男，1987年3月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人陈小响，男，1992年3月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人李光华与被执行人刘新港、陈小响民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案执行，执行标的为50000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初4361号 原告：陈大志，男，1962年2月15日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：华炜，浙江航向律师事务所律师。 被告：北京无衣文化传媒有限公司。住所地：北京市朝阳区高碑店乡北花园金家村中街9号大地时尚文化创意园A座二层2001号。统一社会信用代码：91110116MA0056W04A。 法定代表人：夏星，执行董事。 被告：夏星，女，1990年10月17日出生，汉族，住浙江省富阳市。 原告陈大志与被告北京无衣文化传媒有限公司（以下简称北京无衣公司）、夏星民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈大志的委托诉讼代理人华炜、被告北京无衣公司的法定代表人夏星也即另一被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告北京无衣公司归还原告本金400万元，支付利息20万元（计算到2019年9月20日止），并支付违约金8万元（暂时计算到2019年10月20日，要求计算到实际清偿之日止）；2、被告北京无衣公司支付原告为实现债权而支付的律师代理费17.12万元；3、被告夏星在担保责任的范围内就上述款项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系被告北京无衣公司的股东，2017年4月20日原告与二被告三方签订的借条约定原告向被告北京无衣公司出借人民币400万元（大写：人民币肆佰万元），利息按每月1%计算，本息到期一并支付，被告夏星作为担保人为被告北京无衣公司的还款义务承担连带担保责任。借款到期后，被告北京无衣公司因无法按时还本付息多次请求延期履约。2019年3月8日，二被告因逾期还款请求原告再次就借款事宜进行协商，最后三方签订了《借款协议》，约定被告将利息支付到2019年4月20日，原告也同意将还款日期延至2019年9月20日，并且对利息和被告夏星的连带担保责任、诉讼管辖等事宜作了约定。约定被告北京无衣公司未按约定履行还款义务，原告有权要求两被告立即清偿全部借款本金、利息，且须承担本息合计金额每天1%的违约金，直至欠款全部偿清为止，并且原告通过诉讼实现债权所需的诉讼费、保全费、执行费、律师费（律师费按标的额4%收取）均由二被告承担。借款到期后，经原告多次催讨二被告均未能按时归还本息。 被告北京无衣公司及夏星答辩称，原告的诉请及事实与理由属实。因为公司经营不善，现在没有偿还能力，被告夏星个人目前也没有偿还能力。 经审理，本院认定事实如下：原告系被告北京无衣公司的股东。2017年4月20日，被告北京无衣公司向原告借款400万元，并出具借条一份，载明“今借款人向出借人借款人民币4000000元（肆佰万元），应于公司投资资金进账后3个工作日内归还，利息按每月1%计算届时一并支付。担保人为夏星，承担相应连带还款义务，借款时间为一年，即2017年4月20日至2018年4月20日”。被告夏星在该借条上担保人处签字。2017年4月28日，原告向被告北京无衣公司汇款70万元，同年5月2日，原告向被告北京无衣公司汇款330万元。因二被告无法按时偿还本息，2018年4月10日和25日，二被告二次向原告要求延期履约，原告同意借款期限分别延至2018年7月20日和2019年2月20日，利息每月1%，到期一次性归还本息。2019年3月8日，原告作为出借人，被告北京无衣公司作为借款人，被告夏星作为担保人，三方再次签订《借款协议》1份，约定：1、如借款人在2019年4月20日前向出借人归还到期利息36万元，出借人就同意借款人将还款期限延至2019年9月20日，利息每月1%，到期一次性归还本息。如借款人未能按时履行任何一个还款义务，出借人均有权立即就全部未归还本息现借款人和担保人要求偿还。2、担保人为借款人承担连带担保责任，如上述债务到期后借款人不及时清偿，担保人必须承担还款义务。3、如果到期借款人和担保人没有按协议约定履行还款义务，须承担本息合计金额每天1‰的违约金直到欠款还清，并且出借人通过诉讼实现债权所需的诉讼费、保全费、执行费、律师费（律师费按标的额4%收取）均由借款人和担保人连带承担。4、如因协议发生诉讼由浙江省平湖市人民法院管辖。5、借款协议和原借款或者补充协议内容不一致的，以本协议的约定为准。借款到期后，被告北京无衣公司未按约归还借款本息，被告夏星也未履行担保责任。原告为实现债权支出律师费17.12万元。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告北京无衣公司向原告陈大志借款400万元并由被告夏星担保的事实有原告提供的借条、汇款凭证、借款协议等证据予以证实，二被告对该事实也予以认可，本院对该事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，现被告北京无衣公司未按约归还借款及利息，显属欠理，故原告要求被告北京无衣公司归还借款400万元、支付利息20万元及违约金（自2019年9月21日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告北京无衣公司承担原告为实现债权支出的律师费17.12万元，该主张符合合同约定，二被告也无异议，本院予以支持。被告夏星作为担保人在借条、《借款协议》上签了字，故原告要求被告夏星对被告北京无衣公司的还款义务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告北京无衣文化传媒有限公司于本判决生效后十日内归还原告陈大志借款400万元，并支付利息20万元及违约金（违约金以400万元为基数，自2019年9月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止）； 二、被告北京无衣文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈大志律师代理费17.12万元； 三、被告夏星对被告北京无衣文化传媒有限公司履行上述第一、二项判决义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43690元，减半收取21845元，由被告北京无衣文化传媒有限公司、夏星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  高美霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马忆雯
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初6162号原告：王军，男，汉族，1978年9月19日生，住黑龙江省延寿县。被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530100690891241H。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。原告王军与被告云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军于2019年12月17日向本院申请撤回对被告云南浙滇置业有限公司的起诉。本院认为，原告王军的撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王军撤回起诉。案件受理费减半收取75元，由原告王军承担。审判员  李余余二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 楠
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3064号之一申请执行人：盐城市亭湖区中小企业服务有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：孟进东。被执行人：江苏百年建设工程有限公司，统一社会信用代码913209245726177942，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：赵曙光。被执行人：吴廷銮，女，住盐城市亭湖区。被执行人：赵曙光，男，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人盐城市亭湖区中小企业服务有限公司与被执行人江苏百年建设工程有限公司、吴廷銮、赵曙光民间借贷纠纷一案中，裁定冻结、扣划被执行人江苏百年建设工程有限公司、吴廷銮、赵曙光在金融机构的存款或在其他单位的收入4000000元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现被执行人已全部履行义务，申请人书面申请解除对被执行人江苏百年建设工程有限公司、吴廷銮、赵曙光所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2019)苏0902执3064号案对被执行人江苏百年建设工程有限公司、吴廷銮、赵曙光的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十二月三十一日书记员  朱一鸣
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民初788号 原告：朱叶情，男，1975年9月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：温州市鹿城区滨江旭申早餐店，经营场所浙江省温州市宏源路日月星园A、C幢111室。 经营者：郑才访。 原告朱叶情与被告温州市鹿城区滨江旭申早餐店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告朱叶情于2019年11月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告朱叶情的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告朱叶情撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱叶情负担。 审 判 长  陈有为 审 判 员  蔡卓森 人民陪审员  李宜泽 二〇一九年十二月九日 法官助理叶挺舟 代书 记员  戚文斌
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13714号之二 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾令辉，四川衡平律师事务所律师。 被告：曾开平，男，1988年8月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告曾开平金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中银消费金融有限公司申请撤回对被告曾开平的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤回对被告曾开平的起诉。 案件受理费减半收取933元，由原告中银消费金融有限公司承担。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邓丽萍
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4052号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴桐生，男，1978年5月27日生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：朱乃坚，福建秉坚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温宇，福建秉坚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟金和，男，1979年10月27日生，汉族，住福建省武平县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟天福，男，1982年2月11日生，汉族，住福建省武平县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：兰凤孜，女，1928年8月24日生，汉族，住福建省武平县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟素和，男，1973年2月27日生，汉族，住福建省武平县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟桂兰，女，1982年12月23日生，汉族，住福建省武平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖金珍，男，1976年4月4日生，汉族，住福建省武平县。 再审申请人吴桐生因与被申请人钟桂兰等六人生命权纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终2229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴桐生申请再审称：（一）原审法院判决其承担连带赔偿责任适用法律明显错误。本案并不属于安全生产事故。本案涉及的是农村自建房问题，其建房目的是为了满足家庭生活居住并非用于生产经营，因此不应认定为从事安全生产活动，建房过程中雇员死亡的事故不应认定为安全生产事故。其不应作为发包人认定，而应认定为定作人，钟素和是承揽人，廖金珍是受害人钟某的雇主。其将农村自建房以包工不包料的形式承揽给有建房经验的钟素和施工，作为定作人已经尽到自己的全部义务。且受害人并非其所雇佣的，受害人的工作内容也非其所安排的，施工安全事宜应由承揽人钟素和负责，其作为房东即作为定作人，在本案中不存在过错，不应当对钟某的死亡承担赔偿责任。即使法院认为其作为定作人存在有过错的话，承担的最多也是选任的过错。（二）受害人钟某在本案中具有重大过错，一审、二审认定受害方只承担20%的责任，明显减轻受害人的自身责任。（三）一审、二审认定钟某的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，属于事实认定错误。据此，请求撤销原判，并依法改判吴桐生对钟金和、钟天福、兰凤孜的损失不负赔偿责任。 钟天福答辩称，吴桐生的诉求没有事实和法律依据，其申请再审的理由不能成立，依法应当予以驳回。 被申请人廖金珍答辩称，吴桐生的诉求没有事实和法律依据，其申请再审的理由不能成立，依法应当予以驳回。 本院经审查认为，案涉房屋建筑层数为六层，根据建设部相关规定，农村自建房三层以上应适用《建筑法》规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书。本案中吴桐生、钟桂兰将房屋的建筑施工以包工不包料的形式发包给不具备相应建筑资质的钟素和。钟素和承包建房工程后，又将部分工程分包给不具备相应资质的廖金珍，廖金珍雇请钟某等人从事建房相关工作。建设工程中的工程承包与一般定作承揽不同，涉及安全生产，法律作了特别规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定无效。建设工程中发生的事故属于安全生产事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”原审认定吴桐生、钟桂兰、钟素和应与廖金珍承担连带赔偿责任并无不当。 钟某在从事雇佣活动中遭受损害，廖金珍作为雇主，在施工现场无安全防护网及相应的安全条件及设施，未采取必要的安全措施防范事故发生，是损害发生的主要原因。钟某作为提供劳务一方，其在工作过程中未带安全头盔对其自身安全未尽到安全注意义务，也有一定过错。原审判决钟某承担20%的民事责任并无不当。吴桐生、钟桂兰、钟素和与廖金珍连带承担80%的赔偿责任并无不当。 钟金和、钟天福、兰凤孜已提供了钟某生前居住在城镇的相关证据，吴桐生虽提出异议但未提供证据反驳，故原审法院按城镇居民标准计算钟某死亡赔偿金亦无不当。 综上，吴桐生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回吴桐生的再审申请。 审判长  林国新 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终3518号 上诉人（原审原告）：江西省林业物资公司，住所地江西省南昌市东湖区二七北路37号，统一社会信用代码:91360000158263273W。 法定代表人:魏建华,该公司经理。 委托诉讼代理人：邓明辉、娄子豪，江西洪城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:姜萍，女，1962年10月18日生，汉族，住所地江西省南昌市东湖区。 上诉人江西省林业物资公司（以下简称林业公司）因与被上诉人姜萍返还原物纠纷一案，不服江西省南昌市经济技术开发区人民法院（2019）赣0192民初1439号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人林业公司上诉请求:撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。事实与理由：上诉人系涉案房屋的所有权人，涉案的房屋为上诉人单位的职工宿舍，用途是职工休息的场所，并未进行分配。被上诉人强占涉案房屋，是对上诉人合法权益的侵犯，上诉人起诉要求被上诉人返还房屋和承担损失等，是平等主体之间的返还原物纠纷，符合民事纠纷的基本特征。被上诉人已与上诉人解除了劳动关系，双方之间不具有隶属关系。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。 林业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即从南昌市昌北蛟桥下罗（双港）1号楼（江西省南昌市经济技术开发区双港东大街644支路288号1单元2楼右边）二室一厅职工宿舍（面积约70㎡）撤离，并将已腾空的该房屋交还给原告；2、判决被告向原告支付房屋使用费及其他损失6万元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 本院经审查认为：被上诉人姜萍系上诉人林业公司的职工,上诉人林业公司安排涉案的房屋给被上诉人姜萍居住，现上诉人林业公司要求被上诉人姜萍将其占用的房屋交付上诉人的诉讼请求属于因单位内部分房引起的占房、腾房引起的房产纠纷，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围,当事人为此而提起的诉讼,人民法院应依法不予受理或驳回起诉,可告知其找有关部门申请解决。”之规定，本案不属于法院审理范围。 综上，上诉人林业公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钟明强 审 判 员 熊达和 审 判 员 彭 岚 二０一九年十二月十三日 法官助理 王 薇 书 记 员 陈应鹏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3012号申请人:河南金翰汽车贸易有限公司。被申请人：张瑶瑶。被申请人：李相军。被申请人：王建党。被申请人：安阳市铁龙物流有限公司。申请人河南金翰汽车贸易有限公司与被申请人张瑶瑶、李相军、王建党、安阳市铁龙物流有限公司追偿权纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初14202号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张瑶瑶、李相军、王建党、安阳市铁龙物流有限公司银行存款人民币159225元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十四日书记员 靳晨阳
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2276号 原告：李泊乐，男，1996年5月17日出生，汉族，住无极县。 被告：袁仕航，男，1990年8月27日出生，汉族，住无极县。 委托代理人：刘占奇，男，1973年11月8日出生，住无极县，系袁仕航的舅舅。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区中山东路166号如意大厦00单元0501。 法定代表人：刘昱波，该公司经理。 委托代理人：李刚，男，1981年9月27日出生，汉族，该公司职工。 原告李泊乐与被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称安盛财险）、袁仕航机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告李泊乐、被告安盛财险的委托代理人李刚、被告袁仕航的委托代理人刘占奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李泊乐向本院提出诉讼请求：1、要求被告在各自责任限额内赔偿原告车辆损失暂定10000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月24日22时20分，被告袁仕航驾驶冀Ａ×××××（电）小型普通客车沿定魏线25ＫＭ由南向北行驶至东两河道口鑫康皮革门前处右侧超车原告驾驶的冀Ａｗ9Ｃ87小型轿车时追尾撞住卢朋宾驾驶的拖拉机，后又与原告驾驶的小型轿车相撞发生交通事故，造成冀Ａ×××××乘车人李永献死亡，原告车辆损坏。经无极县交警大队认定，被告袁仕航负主要责任，原告负次要责任，原告与卢朋宾互不负责任。被告袁仕航所驾车辆在被告安盛财险投保交强险和商业第三者险。本次事故给原告造成车辆损失暂定10000元，以评估数额为准。被告应在各自责任限额内赔偿。原告现提起诉讼，请求贵院依法判决。审理中，原告申请车辆损失评估，并将诉讼请求增加至60900元。 安盛财险辩称，事故责任认定书中显示袁仕航驾驶机动车发生事故后弃车逃逸，根据机动车综合商业保险条款的规定肇事逃逸属于违法行为，我司商业险不予赔付。另外，此事故属于三方事故，交强险范围内应为其他三方物损预留份额，逃逸在预留份额后在交强险限额内赔付。 袁仕航辩称，因是原告造成了二次事故，不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年3月24日22时20分，被告袁仕航驾驶冀Ａ×××××（电）小型普通客车沿定魏线25ＫＭ由南向北行驶至东两河道口鑫康皮革门前处右侧超车原告驾驶的冀Ａｗ9Ｃ87小型轿车时追尾撞住卢朋宾驾驶的拖拉机，后又与原告驾驶的小型轿车相撞发生交通事故，造成冀Ａ×××××乘车人李永献死亡，原告车辆损坏。经无极县交警大队认定，被告袁仕航负主要责任，原告负次要责任，原告与卢朋宾互不负责任。被告袁仕航所驾车辆在被告安盛财险投保交强险和商业第三者险。 另查，审理中，经原告申请，无极县人民法院委托，河北正鸿保险公估有限公司出具编号为：ＺＨＦＹ2019-0360公估报告，评估结果为：根据委托方的委托内容，我公司公估师最终确定冀Ａ×××××号车的车辆损失金额为60900元。公估费为4500元。冀Ａ×××××（电）小型普通客车在被告安盛财险投保三者商业险为100万元。经本案原告与本次事故第三方原告协商，在被告安盛财险交强险范围内的赔偿本案原告财产损失2000元。 本院认为，被告袁仕航驾驶冀Ａ×××××（电）小型普通客车与原告驾驶的冀Ａｗ9Ｃ87小型轿车发生交通事故，造成原告李泊乐名下的冀Ａｗ9Ｃ87小型轿车损坏，被告袁仕航负事故的主要责任，原告李泊乐负次要责任，有无极县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实，本院予以认定。 原告李泊乐的损失有：1、车辆损失，河北正鸿保险公估有限公司出具编号为：ＺＨＦＹ2019-0360公估报告，评估结果为：根据委托方的委托内容，我公司公估师最终确定冀Ａ×××××号车的车辆损失金额为60900元。2、公估费为4500元。 被告袁仕航驾驶冀Ａ×××××（电）小型普通客车在被告安盛财险投保了机动车交通事故责任强制保险和三者商业险，交通事故发生在保险期间，因此，被告安盛财险应在交强险限额内赔偿原告因本次交通事故造成的损失2000元，不足部分由报告安盛财险在第三者商业中与原告按责任比例共同承担赔偿责任，即原告李泊乐承担30%，被告安盛财险承担70%为宜，被告安盛财险应承担（60900-2000）×70%＝41230元，原告李泊乐自行承担19670元。诉讼费和评估费系间接损失应由实际侵权人袁仕航负担。被告安盛财险辩称，被告袁仕航系肇事逃逸，根据机动车交通事故责任强制险、机动车商业保险保险条款，被告在商业险范围内不承担保险责任，被告安盛财险应对保险合同中含有免除其责任性质的条款，应就该条款向投保人作出解释说明，所谓说明是指保险人安盛财险与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同时，对保险合同所含的免责条款，除在保险单上提示投保人注意外，还应对有关免责条款的概念、内容及有关法律后果等以书面或者口头形式向投保人或者代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和后果，但被告安盛财险在举证期间内未提供证据，故本院对被告安盛财险的辩称不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告李泊乐车辆损失2000元；在第三者商业险范围内赔偿原告李泊乐车辆损失41230元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1322元，减半收取计661元，评估费4,500元由原告李泊乐负担261元，被告袁仕航负担4,900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘拴羊 二〇一九年十二月三十日 书记员  贾晓丽 ——
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初5507号 原告：周传民，男，1971年10月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告：董朋程，男，1987年9月1日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告：肖国喜，男，1970年3月30日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。 三原告共同委托诉讼代理人：王飞，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：聂鹏，男，1983年3月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：沂南县广安市政园林工程有限公司，住所地沂南县城历山路北首。 法定代表人：范如冰，总经理。 委托诉讼代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。 原告周传民、董朋程、肖国喜分别以(2019)鲁1321民初5507号、5508号、5511号与被告聂鹏、沂南县广安市政园林工程有限公司（以下简称“广安公司”）劳务合同纠纷三案，本院于2019年10月12日立案后，因诉讼标的是同一种类，且均系基于同一事实提起的诉讼，为便于案件审理，经案件当事人同意，本院将该三案并入(2019)鲁1321民初5507号一案审理。合并后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周传民、董朋程、肖国喜的共同委托诉讼代理人王飞，被告广安公司的委托诉讼代理人祝宝伦到庭参加诉讼。被告聂鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周传民、董朋程、肖国喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令或调解被告支付原告周传民工资58000元及利息、董朋程工资45500元及利息、肖国喜工资6000元及利息（利息均自2018年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还之日止）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年6月23日，中铁十四局集团第四工程有限公司下属长西铁路项目经理部作为甲方与作为乙方的广安公司签订劳务承包合同，将长西铁路CX-V标段DK406+584-DK362+000的土石方工序劳务承包给乙方，被告聂鹏作为乙方的委托代表人在合同上签字。合同签订后，聂鹏即招用三原告及其他工人进行施工并按照要求如期完成了施工任务，但被告广安公司以中铁十四局集团第四工程有限公司拖欠工程款等为由迟迟不予支付原告工资。后被告聂鹏于2018年12月16日分别为三原告书写欠条，对拖欠工资的事实予以确认。经原告多次催要，被告之间相互推诿至今未付。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 广安公司辩称，2016年我公司承揽过中铁十四局长西铁路项目部的部分劳务工程属实，该工程由项目经理聂鹏具体施工，后经结算，所有的结算工程款也由施工人聂鹏具体领取，现原告方诉求我公司拖欠其工资无事实依据，并且原告方一直没有向我公司主张或要求过支付拖延的工资，对原告方的诉求应当依法予以驳回。 聂鹏未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2016年6月23日，中铁十四局集团第四工程有限公司长西铁路项目经理部（甲方）与广安公司（乙方）签订劳务承包合同，甲方将长西铁路CX-V标段DK406+584-DK362+000的路基土石方工序劳务承包给乙方，聂鹏作为乙方的委托代表人在合同上签字。后聂鹏招用周传民、董朋程、肖国喜等人进行施工。2018年12月16日，聂鹏分别为周传民、董朋程、肖国喜出具欠条，载明：“今欠周传民工资58000.00元（伍万捌仟元）（长西项目）聂鹏2018、12、16”；“今欠董朋程￥45500元（肆万伍仟伍佰元）（长西项目）聂鹏2018、12、16”；“今欠肖国喜工资6000.00元（陆仟元整）（长西项目）聂鹏2018、12、16”。 庭审中，广安公司认可聂鹏不是其单位职工，涉案长西铁路项目工程系聂鹏借用其公司名义签订的合同。 本案在审理过程中，经向聂鹏询问，聂鹏称：“我不是广安公司的职工，长西铁路项目是我借用了广安公司的施工资质承包的，并向广安公司交纳部分管理费。长西铁路项目拨付的工程款都是打到广安公司的账户，每次扣除管理费后，剩余款项由我和我妹妹聂莉自广安公司领取”。同时聂鹏认可欠周传民、董朋程、肖国喜工资属实，同意偿还，但暂时没有偿还能力，不同意支付欠款利息。 本院认为，聂鹏以广安公司的名义与中铁十四局集团第四工程有限公司长西铁路项目经理部签订路基土石方工序劳务承包合同，并招用周传民、董朋程、肖国喜为其施工，为此欠付周传民工资58000元、董朋程工资45500元、肖国喜工资6000元，有聂鹏出具的欠条为证，聂鹏亦认可，本院予以认定。周传民、董朋程、肖国喜要求聂鹏支付工资款，事实清楚，本院予以支持。劳务承包是具有承包资质的企业进行的劳务经济活动，其具有承担相应的业务的资格。聂鹏作为没有施工劳务资质的实际施工人借用广安公司的资质承包工程并实际施工，向广安公司交纳管理费，该行为已构成挂靠行为。广安公司应知挂靠行为不合法，违反法律规定，具有明显过错，其应对聂鹏所欠周传民、董朋程、肖国喜工资款负连带清偿责任。周传民、董朋程、肖国喜要求聂鹏、广安公司支付欠款利息，可自起诉之日起计算。广安公司承担连带清偿责任后，有权向聂鹏追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项规定，判决如下： 一、聂鹏支付给周传民工资58000元、董朋程工资45500元、肖国喜工资6000元及所欠工资利息（利息均自2019年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还之日止）； 二、沂南县广安市政园林工程有限公司对上述聂鹏给付款负连带清偿责任； 三、沂南县广安市政园林工程有限公司承担本判决连带清偿责任后，可持本判决书向聂鹏追偿。 案件受理费周传民1250元，减半收取625元，董朋程938元，减半收取469元，肖国喜50元，减半收取25元，由聂鹏、沂南县广安市政园林工程有限公司负担。 上述给付数额限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡伟平 二〇一九年十二月十七日 书记员  高海铭
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0184民初3453号原告:徐茂林，男，1969年11月10日出生，汉族，住四川省崇州市。被告:汪红，女，1981年9月21日出生，汉族，住四川省崇州市。原告徐茂林诉被告汪红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告汪红下落不明，需要公告送达文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘海涛二〇一九年十二月九日书记员  罗雨薇