河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫08行初60号原告王如霞，女，1960年6月9日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人高晓波，男，1983年11月5日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人彭诚，北京在明律师事务所律师。被告三门峡市人民政府。住所地：三门峡市崤山路。法定代表人安伟，该市市长。委托代理人常成，该市市政府办公室工作人员。委托代理人杨易，该市市政府办公室工作人员。原告王如霞诉被告三门峡市人民政府撤销行政复议决定一案，于2019年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月30日立案后，于2019年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告王如霞的委托代理人高晓波、彭诚，被告三门峡市人民政府的委托代理人常成、杨易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王如霞诉称，被告三门峡市人民政府作出的《三门峡市人民政府不予受理行政复议申请决定书》三不受复决字[2019]9号违法，理由如下：一、湖滨区人民政府未依法及时对原告两处合法养老机构进行征收补偿安置侵犯了原告的合法利益，让原告的合法财产权利受到了侵害，对原告产生了直接的影响。根据河南省人民政府作出的复议决定豫政复决[2019]2070号，湖滨区人民政府已经迫使原告的二期养老机构停业，却在发布征收决定5年后还不主动与原告协商房屋补偿安置事宜，且原告合法拥有的养老机构附近的房屋都己被拆除，可见原告的两处养老机构被违法强拆的危险更加严重和紧急。此外，征收机构和有关单位还采取停水停电等违法行为，企图不给予原告任何补偿便强行拆除原告合法拥有的养老机构，威胁到了原告的人身和财产安全，更为严重的是威胁到了以该养老机构为家的老人们的生命安全。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。第十七条，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。第二十七条第一款，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。第三款，任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。他们这种企图以种种理由征收原告的合法养老机构而不及时给予原告补偿安置的行为违法，还让原告以及以该养老机构为家的老人们心寒。若是依法没有给原告合法合理的补偿安置方案，没有给这些老人们后续安置的养老房屋。那么被告查封了原告的养老机构以后，以该处养老机构为家的几十位老人该何去何从呢？所以不管怎样，早日对原告进行合法合理的补偿安置，早日为养老院的老人们寻觅一个老有所养的新居所，再进行土地、房屋的征收，这才符合法律所规定的先补偿、后搬迁的原则，才是真正的公平、合法、合理。二、湖滨区人民政府未依法及时对原告两处合法养老机构进行征收补偿安置，侵犯了原告的合法利益，属于行政复议的范围，被告作出的行政复议决定法律适用错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。湖滨区人民政府已迫使原告的二期养老机构停业，且通过停止供水，使得仍有30多个老人的上村老年日间照料中心和上阳老年公寓只能天天到其他地方用车拉水供应日常用度。近几年来湖滨区人民政府未依法及时对申请人合法两处养老机构进行征收补偿安置，反倒加大了对原告的逼迁非法行为的力度，这已经严重侵犯了原告的合法利益。显然，湖滨区人民政府的不履职的行政行为是《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，且该行政行为也符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。因此，被告的行政复议决定认定原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件，法律适用错误。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关的规定，原告为维护合法权利向法院提起行政诉讼，请求法院以事实为根据，以法律为准绳，公正公平审理，支持原告的诉讼请求。原告王如霞诉讼请求：1、请求依法撤销被告作出的《三门峡市人民政府不予受理行政复议申请决定书》三不受复决字[2019]9号；2、判令被告依法受理并审理原告的行政复议申请。原告王如霞向本院提交了以下证据：证据1、豫政复决[2019]2070号河南省人民政府行政复议决定书，证明湖滨区人民政府已经主动作出了对上村范围内的被征收房屋的征收决定，但是却未及时主动与原告王如霞协商征收补偿安置的事实；证据2、行政复议申请书及邮政EMS快递单，证明原告王如霞依法通过国家邮政EMS邮寄的方式向被告三门峡市人民政府提起行政复议申请的事实；证据3、三不受复决字[2019]9号不予受理行政复议申请决定书一份，证明被告三门峡市人民政府未以事实为根据，以法律为准绳，违法作出行政复议决定书的事实。被告三门峡市人民政府辩称，一、三门峡市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定书事实清楚，适用依据正确。原告以湖滨区人民政府对其提交的履行职责申请书没有答复为由，于2019年4月15日向三门峡市人民政府提交行政复议申请，请求确认该行政行为违法，并责令被申请人对申请人进行安置补偿。经审查，三门峡市人民政府认为，原告和房屋征收部门之间尚未达成补偿协议，湖滨区人民政府也未作出补偿决定，原告所称的两处养老机构仍在使用当中，湖滨区人民政府就征收补偿事宜并未作出影响原告权利义务的具体行政行为，原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件，根据《行政复议法》第十七条、《行政复议法实施条例》第二十八条等规定，答辩人作出的不予受理决定事实清楚，适用依据正确。二、三门峡市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定书程序合法。2019年4月15日，原告向答辩人提交行政复议申请，2019年4月16日，答辩人作出《不予受理行政复议申请决定书》(三不受复决字[2019]9号)，并通过EMS依法向原告邮寄送达了该决定。以上程序符合《行政复议法》第十七条等关于行政复议机关收到行政复议申请后，5日内进行审查，对不符合规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人的相关程序性规定。综上，三门峡市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（三不受复决字[2019]9号）事实清楚，适用依据正确，符合法定程序，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告三门峡市人民政府向本院提交了以下证据：证据1、复议申请书及及附件1（申请人身份证）、附件2（申请人养老院的情况）、附件3（豫政复决[2019]2070号）；照片打印件2张；责令停止违法行为通知书一张；整改告知书一张；限期拆除通知书一张；自然资源部、济南督察局湖滨区问题图斑一张。证据2、不予受理行政复议申请决定书（三不受复决字[2019]9号）及送达材料。证明：被告三门峡市人民政府做出的不予受理行政复议申请决定书认定事实清楚，程序合法。经庭审质证，一、原告王如霞提交的证据。被告三门峡市人民政府质证称，对证据1真实性、合法性没有异议，证明目的有异议，不能证明湖滨区未及时主动与原告协商补偿安置的事实；对证据2无异议；对证据3真实性、合法性均无异议，证明目的有异议，市政府作出的不予受理行政复议申请决定书（三不受复决字[2019]9号）合法。二、被告三门峡市人民政府提交的证据。原告王如霞质证称，证据1中行政复议申请书、情况说明、河南省人民政府行政复议决定书和照片都是我们提交的，对该四份证据材料的真实性、关联性均没有异议。对行政复议申请书和情况说明合法性没有异议，照片证明逼迁，合法性也没有异议。责令停止违法行为通知书、整改告知书和限期拆除通知书的真实性、关联性没有异议，恰恰证明就是湖滨区人民政府发布征收公告，是原告在内房屋的征收决定的直接责任人，其应该通过合理合法的补偿安置来对待原告，恰好证明湖滨区人民政府没有依法对原告进行补偿安置的事实，所以这几份证据本身它是不合法的，恰恰能证明我们提起的行政复议申请是有法有据有事实的。自然资源部、济南督察局湖滨区问题图斑一张真实性、关联性均无异议，对其合法性有异议，原因是不能因为是空房子就不进行补偿，同样的事情是威胁我们的手段；对证据2的真实性、关联性均无异议，对合法性有异议。本案就应该受理对湖滨区人民政府的应当依法补偿安置而不为的这种违法行政、作为上级机关有权利进行监督和处理，而且我们正式地提出了复议申请的情况下作出我们今天要求依法撤销的9号行政复议决定书完全是违法的。本院对上述证据认证如下：一、原告王如霞提交的证据。被告三门峡市人民政府对真实性无异议，且与本案具有关联性，本院对证据的真实性予以确认。二、被告三门峡市人民政府提交的证据。原告对证据1中行政复议申请书、情况说明、河南省人民政府行政复议决定书和照片的真实性没有异议，该证据与本案具有关联性，本院对证据的真实性予以确认。责令停止违法行为通知书、整改告知书、限期拆除通知书和自然资源部、济南督察局湖滨区问题图斑与本案没有关联性，本院不予确认；对证据2的真实性本院予以确认。经审理查明，王如霞称，其位于三门峡市湖滨区会兴街道上村的两处养老机构，处于征收范围，三门峡市湖滨区未依法及时对原告两处养老机构进行征收补偿安置。2019年4月13日，原告王如霞向被告三门峡市人民政府邮寄行政复议申请，请求：1、确认湖滨区人民政府未依法对申请人两处合法养老机构履行补偿安置的法定职责的行为违法；2、依法责令湖滨区人民政府对申请人两处合法养老机构进行足额，依法的补偿安置。2019年4月16日，三门峡市人民政府作出三不受复决字[2019]9号不予受理行政复议申请决定书，不予受理，并于当日通过EMS依法向原告邮寄送达。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案的签约期限内达不成补偿协议，有房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市县级人民政府，按照征收补偿方案作出补偿决定。本案中，原告王如霞的房屋位于征收决定确定的范围内，三门峡市湖滨区人民政府依据《国有土地上征收补偿条例》等相关法律法规对原告的房屋进行征收，因补偿等问题，现双方未能签订征收补偿协议，原告尚未得到补偿安置，房屋也已经被拆除。根据法律规定，三门峡市湖滨区人民政府实施国有土地上房屋征收，在与原告达不成补偿协议时，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当按照征收补偿方案主动履行的职责，对被征收人作出补偿安置。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，行政机关作出的具体行政行为或者不履行法定职责的不作为，具有利害关系的公民、法人或者其他组织认为侵犯其合法权益的，有权依法申请行政复议。本案原告王如霞针对三门峡市湖滨区人民政府的不作为申请复议，被告三门峡市人民政府却以三门峡市湖滨区人民政府未作出影响原告权利义务的具体行政行为，不符合行政复议受理条件不予受理，适用法律不当，依法应予纠正。原告王如霞的诉讼请求成立，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告三门峡市人民政府作出的《三门峡市人民政府不予受理行政复议申请决定书》三不受复决字[2019]9号；二、责令被告三门峡市人民政府依法处理。案件受理费50元，由被告三门峡市人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇一九年十二月二十三日书记员  马 捷