wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2019）浙刑申302号 胡传林： 你因聚众冲击国家机关一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602刑初309号刑事判决、绍兴市中级人民法院（2018）浙06刑终412号刑事裁定和（2019）浙06刑监47号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执808号之二 申请执行人：琼海儒房房地产营销策划有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇。 法定代表人：王国伟，总经理。 申请执行人：樊保生，男，1981年2月24日出生，壮族，住广西上林县塘红乡。 被执行人：庞居灿，男，1989年6月2日出生，汉族，原住琼海市嘉积镇，现住址不详。 申请执行人琼海儒房房地产营销策划有限公司、樊保生与被执行人庞居灿装饰装修合同纠纷一案。海南省琼海市人民法院（2019）琼9002民初330号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人庞居灿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人琼海儒房房地产营销策划有限公司、樊保生向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付装修款45000元及相应利息，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人庞居灿发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，本院依法冻结并扣划被执行人庞居灿名下在三亚住房公积金管理局的公积金存款2124.58元。该款项已在扣除本案执行费575元后，余款1549.58元拨付申请执行人。另经查询，位于琼海市嘉积镇的XXX房（建系登记在被执行人庞居灿名下，本案已对房产进行查封。因该房产已设立抵押，并在不动产部门办理备案登记，且该房产的价值与本次申请执行标的的差距较大，不宜进行处置。上述房产的执行查控情况，已告知申请执行人。申请执行人同意对该房产仅作查封处理而不进行处置。现被执行人尚欠申请执行人装修款43450.42元及相应利息未履行。 除上述查控财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人庞居灿有可供执行的财产。另通过本辖区的不动产部门（含国土、房产）、住房公积金管理局、中国人寿保险股份有限公司海南省分公司进行查询，未发现被执行人庞居灿有其他不动产和公积金登记以及保险购买登记情况。此外，通过被执行人庞居灿住所地居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人违反财产报告制度，且未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。对于被执行人尚欠申请执行人的装修款43450.42元及相应利息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周艳伶 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7086号罪犯罗显高，男，1980年5月29日出生，汉族，初中文化，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2017年4月26日作出(2017)浙0327刑初239号刑事判决，以被告人罗显高犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人罗显高不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）浙03刑终806号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月3日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯罗显高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯罗显高在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗显高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯罗显高减去有期徒刑三个月（刑期自2016年11月11日起至2020年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 菁
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7454号上诉人（原审原告）：洛阳繁华电控设备有限公司，住所地河南省洛阳市高新区天津南路八一桥东。法定代表人：孟振兴。委托诉讼代理人：孟利君，该公司员工。被上诉人（原审被告）：樊星星，男，1986年3月18日生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：赵晨光，河南凯仁律师事务所律师。上诉人洛阳繁华电控设备有限公司（以下简称繁华公司）因与被上诉人樊星星劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。繁华公司上诉请求：撤销一审判决，依法认定繁华公司与樊星星之间不存在劳动关系。事实与理由：一审法院认定樊星星与繁华公司存在事实劳动关系属于事实认定错误。繁华公司与孟利明签订有《劳务承包协议》，该协议明确约定了劳务承包的范围。根据该协议，繁华公司与樊星星之间不存在劳动关系。2010年4月，樊星星到繁华公司干活，2018年2月之前樊星星两次离开繁华公司。樊星星于2018年2月1日又到繁华公司干活，2018年9月离开繁华公司。劳动仲裁中，樊星星也在庭审笔录上明确承认这一事实，充分说明繁华公司与樊星星处于一种平等地位，樊星星只接受孟利明的管理，与繁华公司无关。一审法院虛构事实，在一审判决中认定繁华公司负责人在劳动仲裁程序中亲口承认繁华公司与樊星星存在劳动关系，只是伤残等级存在争议。实际上，繁华公司的负责人并未在劳动仲裁和一审审判程序中出庭，该项认定严重违反了有关诉讼程序的规定，属于违法认定。樊星星辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。从樊星星在一审中提交了录音证据明显可以看出繁华公司已经认可双方存在事实劳动关系，愿意赔偿樊星星的损失，只是双方在伤残等级方面存在分歧。繁华公司在一审中提交的《劳务承包协议》不具有法律效力，该协议是繁华公司单方伪造的，与本案不存在关联性。繁华公司向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告之间为劳务关系；2、由被告支付诉讼费。一审法院认定事实：被告父亲与原告单位法定代表人系好朋友，经被告父亲介绍自2011年5月曾在原告处上班，此后从原告处辞职。2018年2月1日被告愿意到原告处工作，原告亦同意，当日被告就开始工作，至2018年9月17日被告在原告处从事电焊、剪板、折弯等工作。被告自2018年2月1日至2018年9月17日工作期间，双方未签订任何书面合同，由孟利明个人以手机转账形式向被告支付工资，每月数额不等，平均每月工资1941.2元。2018年9月17日下午被告在原告处从事折弯机工作时，致使被告左手手指受伤，受伤后由原告安排进行治疗，在治疗期间医疗费用由原告支付，被告受伤后不再到原告处工作。2019年3月被告遂向洛阳市洛龙区劳动人事仲裁委员会就确认劳动关系事宜申请仲裁，2019年4月29日该委员会作出洛龙劳人仲案字（2019）第150号仲裁裁决。原告不服该裁决，向一审法院起诉。一审法院认为，自2018年2月1日始被告到原告处工作，原告亦同意，至2018年9月17日被告在原告处从事电焊、剪板、折弯等工作期间，原告认为双方属于劳务合同关系，但未提交任何属于双方的属于劳务关系的书面证据，原告诉求确认原告与被告为劳务关系，证据不足，理由不充分，应不予支持。被告辩称：双方属于劳动合同关系。该辩解，理由充分，应予支持。综上所述，应当确认自2018年2月1日至2018年9月17日止原告繁华公司与被告樊星星之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：自2018年2月1日至2018年9月17日止繁华公司与樊星星之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告繁华公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据该规定，事实劳动关系是否存在的实质构成要件，即劳动者是否系用人单位招用，工作安排和工资是够受该用人单位的管理和支配。本案中，虽然樊星星与繁华公司未签订书面劳动合同，但根据已经查明的事实，樊星星受繁华公司的劳动管理，在繁华公司的管理、指挥、监督下劳动，其提供的劳动是繁华公司业务的组成部分，繁华公司给樊星星发放工资，双方符合事实劳动关系的法律特征，一审法院认定双方存在事实劳动关系并无不当。综上所述，繁华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳繁华电控设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十二月二十七日书记员  单晓玉
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终367号 原公诉机关四川省营山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）何小平，男，1973年7月21日出生，汉族，四川省营山县人，小学文化，无业，住营山县。2019年4月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于营山县看守所。 辩护人郑永则，四川伦德律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）寇荣生，男，1966年6月10日出生，汉族，四川省营山县人，初中文化，无业，户籍地营山县，住营山县。2019年4月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于营山县看守所。 辩护人黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师。 四川省营山县人民法院审理四川省营山县人民检察院指控原审被告人何小平、寇荣生犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月13日作出（2019）川1322刑初124号刑事判决。原审被告人何小平、寇荣生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，合议庭通过阅卷，审查上诉人（原审被告人）何小平、寇荣生及辩护人的上诉、辩护意见，讯问何小平、寇荣生，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年4月15日10时30分许，被告人寇荣生以其父寇某的房屋、被告人何小平以其妻周某某前夫之母谷某的房屋被营山县城南镇人民政府强制拆除为由，为制造影响，实现其上访目的，在北京市西城区甲2号全国人大常委会办公厅人民来访接待室门前，寇荣生、何小平全身赤裸在街上行走，造成公共场所秩序严重混乱。寇荣生、何小平被执勤民警当场挡获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，2014年4月21日，何小平因征地问题，在北京西站北广场东天桥顶棚上，采取打横幅、撒传单、跳桥的方式，试图制造影响，造成道路和通道堵塞，被北京市公安局北京西站分局行政拘留五日。2014年11月26日，何小平因在北京朝阳区四惠桥西南角路边爬高压线铁塔，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日。 原判以经过庭审举证、质证，并经合议庭确认的受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、现场勘验笔录及示意图和照片、违法犯罪嫌疑人体貌特征表、身体照片、何小平的行政处罚决定书、电子证据检查工作记录及微信截图、微信聊天记录视频，现场录像、执法记录仪录像、讯问录像光盘，证人薛某、王某、赵某、郭某的证言及赵某的辨认笔录，被告人何小平、寇荣生的供述及其到案经过、户籍信息等证据认定上述事实。 原判认为，被告人何小平、寇荣生在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。何小平、寇荣生到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，寇荣生、何小平自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决：一、被告人何小平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人寇荣生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 上诉人（原审被告人）何小平、寇荣生及辩护人提出的上诉、辩护意见是：何小平、寇荣生因信访问题没有得到解决，事出有因，又是临时起意的激情犯罪，情节较轻，原判量刑过重，请依法改判。 二审审理查明的事实和确认的证据与原判认定的事实和确认的证据一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，公民为维护自己的合法权益，均有权上访，但必须依法进行。上诉人（原审被告人）何小平、寇荣生却无视国家法律和社会公德，为制造影响以达到事态扩大的目的，事前在自己的身体前后写上标语，于上班时间和信访接待高峰期，在北京市全国人大常委会来访接待室门前，以“裸奔”形式起哄闹事，引起过往及上访群众围观，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。何小平、寇荣生到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持，何小平、寇荣生及辩护人所提原判量刑过重的上诉、辩护意见及理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十二月二十三日 书记员 吴 惟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3881号上诉人（原审被告）：李伟，男，1955年10月15日出生，汉族，退休干部，住齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审原告）：田蕊，女，1989年2月17日出生，汉族，浦发银行齐齐哈尔建华支行员工，住齐齐哈尔市建华区。上诉人李伟因与被上诉人田蕊侵权责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李伟、被上诉人田蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟上诉请求：不服原审判决，请求依法改判。事实和理由：1.诉讼程序违法，发回重审案件，应当由审判员组成合议庭，原审法官违反法律规定办理案件，目的是躲避监督；2.上诉人向被上诉人明确告知有被致伤的危险，被上诉人不听劝告导致被伤的事件发生，被上诉人应自行承担百分之九十的责任；3.原审法院到被上诉人所谓的住院医院所采集的证据严重违法；4.原审判决未对当事人所养的宠物犬的合法性与否加以认定；5.主审法官存在违法行为；6.被上诉人在法庭上公然对上诉人的家庭、家庭成员进行人身威胁，主审法官未加以制止；7.被上诉人所饲养的犬不合法，其在发生该事件时已经有很严重的伤了；8.被上诉人存在过度医疗的问题。田蕊辩称，上诉人称被上诉人有重大过失没有依据；建华区法院第二次开庭，上诉人提交的微信记录存在删减；上诉人否定医疗记录没有依据，上诉人所饲养的犬两次攻击被上诉人所饲养的犬。田蕊向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿医疗费4，170.00元、营养费1，000.00元、交通费1，200.00元、精神损失费8，000.00元、误工费4，666.00元，共计19,036.00元。2、如发生后续治疗费用，由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月2日晚21时许，在齐齐哈尔市××区金融街南侧绿地上，原告田蕊牵领其饲养的金毛犬与同伴玩耍时，被告李伟饲养的拉布拉多犬对原告的金毛犬发生撕咬，原告的金毛犬被咬伤。两犬被分开后，原、被告分别上前查看原告的金毛犬伤情时，被告李伟饲养的拉布拉多犬将原告的左手咬伤。原告于当晚在齐齐哈尔市第一医院门诊治疗，门诊诊断为“左手犬咬伤”。2018年11月3日，原告在齐齐哈尔市建华区医院门诊治疗，进行了人用狂犬病疫苗及狂犬免疫球蛋白注射，至2018年12月1日五次注射周期结束。2018年11月4日，原告在齐齐哈尔市建华区医院住院治疗，主要诊断为“被狗咬伤或抓伤”，实际住院6天。原告共支付医疗费3，506.11元。原告田蕊饲养的金毛犬因此次外伤在齐齐哈尔动物医院治疗，支付医疗费705.00元。原告于2019年1月21日诉至法院，2019年3月27日，齐齐哈尔市建华区人民法院作出（2019）黑0203民初637号民事判决书，判决被告李伟一次性赔偿原告田蕊医疗费等费用共计6，366.92元的80%即5，093.54元。被告李伟不服提出上诉，2019年7月9日，齐齐哈尔市中级人民法院作出(2019)黑02民终1858号民事裁定书，裁定撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初637号民事判决书，发回重审。一审法院认为，被告李伟饲养的宠物犬咬伤原告田蕊及其宠物犬，造成原告田蕊为治疗自己及宠物犬伤情支付了相关费用，产生了财产损失，依法应予以赔偿。被告李伟未遵守齐齐哈尔市限制养犬的相关规定，违规携犬进入公共绿地，且无证据证实携犬出户时已挂犬牌及牵领，并对原告田蕊及其饲养的金毛犬造成损害，故被告李伟违反管理规定具有过错，应承担80%责任。原告田蕊饲养金毛犬未遵守齐齐哈尔市限制养犬的相关规定，其携犬进入公共绿地是导致两犬发生撕咬的诱发因素，故应自负20%的责任。原告支付的医疗费依据医疗费票据及证明，总额为4，211.11元。关于营养费部分，因有医嘱要求加强营养，故按照每天100.00元标准支持6天为宜，共计600.00元。交通费部分，交通费按每天3.00元标准支持6天，共计18.00元。关于后续治疗费的诉讼请求，因原告未向法院提供证据，本院不予支持。关于误工费部分，因原告未向法院提供误工相关证明，也未证明因误工产生了实际误工损失，故此项诉讼请求本院不予支持。关于精神损害抚慰金的诉讼请求，因无法律依据不予支持。关于被告抗辩的主要观点为损害是因原告故意或重大过失造成的，但未向法庭提交确凿证据予以证实，故本院不予采信。关于被告抗辩原告治疗中注射狂犬免疫球蛋白非必要支出的观点，因人用狂犬病疫苗预防接种知情同意告知书中明确说明Ⅲ级暴露者建议注射被动免疫制剂，且被告未提供依据证明用药不合理的观点，故原告田蕊注射狂犬免疫球蛋白的费用应予支持。关于被告抗辩原告住院期间存在挂床行为的观点，经调查原告田蕊2019年11月4日至2019年11月10日住院期间，每天均有诊疗及用药行为，故被告抗辩原告存在挂床行为的理由不成立，本院不予支持。综上，上述费用共计4829.11元，被告李伟承担80%即3，863.29元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第七十八条、第七十九条之规定，判决:一、被告李伟于本判决生效之日起10日内一次性给付原告田蕊医疗费、营养费、交通费共计3，863.29元。二、驳回原告田蕊其他的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，自然人的健康权依法受到法律保护，受到侵害的，应当由赔偿义务人予以赔偿，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，上诉人李伟饲养的宠物犬咬伤被上诉人田蕊及其宠物犬，因此而造成的损失，应当由上诉人李伟赔偿。李伟上诉称本案发回重审时，应由审判员组成合议庭，没有法律依据，《民事诉讼法》要求发回重审案件，由原审人民法院依照一审程序另行组成合议庭进行审理，并未要求合议庭必须全部由审判员组成，上诉人李伟的该项上诉理由，本院不予采信。原审法院根据本案实际情况确定双方当事人承担的责任比例并无不当，本院予以支持。原审法院为查明案件事实到被上诉人田蕊就医的医院调查，符合法律规定，并无不当。原审法院依据调查结果，综合全案证据，结合本地区实际生活情况，确定的田蕊的各项损失数额有事实和法律依据，本院予以确认。上诉人李伟上诉请求中对于原审法官的指责以及对于原审判决的否定多为其主观判断，没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费276.00元，由李伟负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 刘 颖审判员 李宏艳二〇一九年十二月二十三日书记员 王 迪
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽09执248号 申请执行人：祝春秀，女，1983年1月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：雷登科，男，1975年9月21日出生，汉族，原住福建省霞浦县。 申请执行人祝春秀与被执行人雷登科刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）闽09刑初10号刑事附带民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿经济损失共计557312.62元。 本院于2019年12月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。为此，本院对被执行人雷登科采取以下执行措施：经过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、股权、证券、支付宝、财付通等情况进行查询；到霞浦县不动产登记中心查询被执行人雷登科户籍所在地霞浦县的不动产登记情况；到宁德市住房公积金管理中心查询被执行人雷登科的公积金账户存款情况；到执行人户籍所在地福建省××北××乡××村对被执行人雷登科的财产情况进行调查。以上执行措施及本案终结本次执行程序本院已告知申请执行人。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人雷登科名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产证据或线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向本院书面申请恢复执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仕干 审判员  郑雄斌 审判员  张景华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理林滢 书记员孙凯闻 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2160号罪犯侯小刚，男，出生于河北省徐水县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区多伦县人民法院于2009年11月5日作出（2009）多刑初字第33号刑事判决，认定被告人侯小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30000元（已缴纳10800元）。同案其他被告不服，提出上诉，经内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院二审审理，于2010年2月5日作出（2009）锡刑二终字第34号刑事判决，维持对被告人侯小刚的判决部分。判决发生法律效力后，于2010年6月2日交付执行。本院于2012年7月、2014年12月、2016年12月裁定共减去有期徒刑三年。刑满日期：2020年6月21日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯侯小刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯侯小刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年4月、9月，2017年1月、6月、12月，2018年5月、10月表扬7次，并被评为2016年监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯侯小刚在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯侯小刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯侯小刚减去有期徒刑五个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2020年1月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月二十七日书记员 王 妮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤民申10140号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭伟全，男，1984年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：梁建华，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋华，广东广立信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢玉明，男，1964年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄炳锡，男，1943年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人谭伟全因与被申请人谢玉明、黄炳锡合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终5710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭伟全申请再审称，在谢玉明与黄炳锡的债权债务关系中，谭伟全既不是合同相对人，也不是共同债务人，更非连带担保人。谭伟全从未自愿作出为黄炳锡承担还款义务的意思表示，谭伟全不应承担涉案合同的债务清偿义务。一、二审法院判决谭伟全承担涉案合同的付款义务缺乏事实和法律依据，应予纠正。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。对于谭伟全申请再审的理由，分析如下：1.黄炳锡与谢玉明签订的《支付决议书》（NO：02号）约定，黄炳锡同意谭伟全根据《中恒广场项目承包合同》将施工方黄炳锡23%的股权对应利润一半款项2152.8万元分四期（本案为第四期）支付给谢玉明。根据谭伟全向谢玉明出具的《收决议书证明》，谭伟全收到《支付决议书》（NO：02号）且持有一份。由此可知，谭伟全应按上述约定向谢玉明支付2152.8万元。2.虽然谭伟全提交的《共同承包确认书》反映案涉分红款项的付款义务人已变更为高明恒大公司的九名股东，但是因谢玉明未在《共同承包确认书》上签字，亦未确认其同意变更付款义务人，且无证据显示其作为债权人对付款义务主体变更知情，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，该《共同承包确认书》约定付款义务人变更为高明恒大公司九名股东，对谢玉明没有约束力，谭伟全据此主张其无需向谢玉明支付第四期分红款，理据不足。3.谭伟全提出《共同承包确认书》中共同承包的高明恒大公司股东已向黄炳锡支付了两笔550万元款项，而黄炳锡收到上述款项后未向谢玉明支付。因《共同承包确认书》中共同承包的高明恒大公司股东与谭伟全在法律上是彼此独立的主体，在没有证据证明上述付款行为系高明恒大公司股东代谭伟全向黄炳锡付款的情况下，该付款行为与谭伟全没有关联性。4.《支付决议书》（NO：02号）约定的支付分红款期限于2016年12月31日届满，谭伟全、黄炳锡均未举证证明其已依据《中恒广场项目承包合同》《支付决议书》（NO：02号）的约定向谢玉明履行完毕相应的付款义务。因此，二审法院判决谭伟全、黄炳锡应向谢玉明支付第四期分红款及利息（从2016年12月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭伟全的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇一九年十二月二十三日书记员  岳理珍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7046号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：庄泉福，男，1975年8月21日出生，澳门特别行政区居民，住广东省中山市南区。委托代理人：杨志明，广东保信律师事务所律师。委托代理人：韦杏珊，广东保信律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨镒铭，男，1990年4月29日出生，汉族，住广西壮族自治区隆林各族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林晶，女，1993年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区马山县。一审第三人：满堂红（中国）置业有限公司中山分公司。住所地：广东省中山市石岐悦来南路18号A1座第5层。负责人：陈晓华，该公司总经理。再审申请人庄泉福因与被申请人杨镒铭、林晶及一审第三人满堂红（中国）置业有限公司中山分公司（以下简称满堂红公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终4636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庄泉福申请再审称：（一）二审判决查明的事实有重大错误。1.对于满堂红公司提出的通知日期认定有错误。2.对于庄泉福合同解除权日期没有作出认定是错误的。（二）一审判决错误适用《合同法》第九十四条关于法定解除合同的条款，判决本案中原本已经解除了的合同解除，二审予以维持是错误的。本案中合同的解除是由于杨镒铭、林晶逾期10天未履行合同义务致使合同解除条件成就，庄泉福于2016年5月23日通过行使合同解除权的形式成功解除的，故应当适用《合同法》第九十三条关于约定解除的条款，而非第九十四条。庄泉福在合法行使合同解除权的前提下，拒绝杨镒铭、林晶继续履行合同的要求并无不妥。据此，请求再审。杨镒铭、林晶提交意见称：(一)庄泉福认为二审判决对满堂红公司提出的通知日期的认定存在重大错误，是庄泉福单方面的认识,因为这仅是满堂红公司陈述的事实，并不存在法院认定的说法。(二)本案的焦点是谁违约的问题，根据双方的合同约定，配合杨镒铭、林晶办理贷款等手续是庄泉福的合同义务，因庄泉福在一审庭审中已明确拒绝配合杨镒铭、林晶办理公积金贷款的要求导致双方的房屋买卖合同无法履行，已属于严重违约。（三）关于双方《房地产买卖合同》解除的具体时间问题，一审法院是判决解除合同，即该合同在一审判决生效之日起就正式解除，庄泉福一直在以他行使合同解除权的日期来做文章是没有事实和法律依据的。庄泉福的再审申请没有事实和法律依据，应驳回其再审申请。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据庄泉福的申请再审理由，本案应审查的是合同履行中何方违约。2016年3月14日，杨镒铭、林晶与庄泉福在满堂红公司居间下签订了《房地产买卖合同》,当日杨镒铭、林晶即向满堂红公司支付中介费6000元，向庄泉福支付购房定金66800元；签订合同后，杨镒铭、林晶通过满堂红公司联系庄泉福协助办理公积金贷款手续，庄泉福拒绝配合，导致合同无法继续履行。满堂红公司一审庭审陈述称，2016年5月1日前通知庄泉福协助杨镒铭、林晶办理公积金贷款手续，庄泉福拒绝协助。二审法院认为满堂红公司作为中介方，对双方交易过程有全面了解，其陈述较为客观、真实；庄泉福亦未举证证明已经履行了协助办理按揭贷款的义务；结合庄泉福一审庭审陈述，其认为要求本人到公积金中心协助办理公积金贷款是加重其责任，如果有明确告知的话，其可能不会签合同，印证了满堂红公司称庄泉福不愿意协助办理按揭的陈述，故一审法院对满堂红公司的陈述予以采信，认定庄泉福未按合同约定协助杨镒铭、林晶办理按揭贷款手续，导致合同无法继续履行构成违约，并无不当。庄泉福认为杨镒铭、林晶未在合同约定的期限内办理按揭贷款申请构成违约，缺乏事实依据。因此，庄泉福作为违约方，无权依据《房地产买卖合同》违约责任条款解除合同，故其2016年5月23日发函主张解除合同并不产生合同解除的效力。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决解除庄泉福与杨镒铭、林晶2016年3月14日签订的《房地产买卖合同》并无不当。庄泉福在申请再审时提供了2016年5月17日满堂红公司给其的《敦促函》,用于证明满堂红公司陈述的“大概5月1日电话通知庄泉福办理公积金贷款”的说法与之相矛盾。但无论是《敦促函》还是满堂红公司的陈述,主要内容均是通知庄泉福协助杨镒铭、林晶办理贷款手续，因此，该《敦促函》并不足以推翻原审判决。综上所述，庄泉福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回庄泉福的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十二月二十三日书记员  苏冰娜
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘31执90号申请人执行人深圳前海华强兴和融资租赁发展有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人李署成，该公司董事长。被执行人吉首中山医院，住所地湖南省吉首市。经营者胡江，该医院负责人。被执行人胡江，男，土家族，住湖南省保靖县。被执行人龙娟，女，苗族，住湖南省保靖县。被执行人胡晓芳，女，苗族，住湖南省保靖县。本院依据已经发生法律效力的深圳国际仲裁院作出的（2018）深仲裁字第3414号仲裁裁决书，于2019年11月20日立案执行，因上述被执行人未履行裁决书确定的义务。经调查，被执行人吉首中山医院及相关当事人均被公安机关刑事立案侦查，已被查封所有资产，且保靖县人民法院已轮候查封。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结深圳国际仲裁院作出的（2018）深仲裁字第3414号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  覃繁荣执行员  向美蓉执行员  田拥军二〇一九年十二月二十七日书记员  刘桂林
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7338号罪犯简勇，男，1991年3月21日出生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2014年9月3日作出(2014)金武刑初字第420号刑事判决，以被告人简勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，该犯于2014年10月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年4月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯简勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯简勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯简勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯简勇减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初816号原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰大道128号。统一社会信用代码：913212001419478711。法定代表人：洪其华，董事长。委托诉讼代理人：秦建庭，银行职员。委托诉讼代理人：丁海月，银行职员。被告：卞晓勇，男，汉族，1980年3月4日出生，住江苏省宜兴市，被告：吴海琴，女，汉族，1982年11月10日出生，住江苏省泰州市姜堰区。被告：泰州市振陵运输有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区江洲北路719-1号226、227室，统一社会信用代码：913212027448317201。法定代表人：王银富，公司总经理。被告：王银富，男，汉族，1959年11月24日出生，住江苏省泰州市姜堰区。被告：徐友宜，男，汉族，1963年2月7日出生，住江苏省泰州市姜堰区，被告：吴粉山，男，汉族，1964年6月28日出生，住江苏省泰州市姜堰区。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告卞晓勇、吴海琴、泰州市振陵运输有限公司（以下简称振陵公司）、王银富、徐友宜、吴粉山船舶抵押借款合同纠纷一案，本案于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员吴良志、吴昊、江章鹏组成合议庭审理。2019年10月12日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人秦建庭、丁海月，被告振陵公司法定代表人王银富到庭参加诉讼，被告卞晓勇、吴海琴、徐友宜、吴粉山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卞晓勇及其配偶吴海琴偿还借款本金人民币（以下均为人民币）2299900.65元及利息（截至2019年3月20日，利息、复利计641606.7元；此后对前述借款本息按照年利率12.42%按月支付利息、复利至实际给付之日）；2、判令被告振陵公司、王银富、徐友宜、吴粉山对上述债务向原告承担连带清偿责任；3、判令确认原告就上述债权对被告振陵公司所属的“振陵工168”轮享有船舶抵押权，有权就该项债权从拍卖、变卖“振陵工168”轮所得价款中优先受偿；4、由六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月12日，原告与被告卞晓勇签订最高额个人担保借款合同一份，约定原告向被告卞晓勇发放贷款最高限额为2400000元，原告于2012年12月14日发放了前述借款2400000元。被告振陵公司、王银富、徐友宜、吴粉山自愿为该笔债务承担连带清偿责任；被告振陵公司以其名下“振陵工168”轮为上述卞晓勇借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和费用等提供船舶抵押担保，并办理了船舶抵押权登记。该笔贷款发放后，被告卞晓勇、吴海琴未依约偿还借款本息，被告振陵公司、王银富、徐友宜、吴粉山也未依约承担担保责任。截至2019年3月20日，被告卞晓勇尚欠原告借款本金2299900.65元，利息、复利641606.7元。被告振陵公司及王银富辩称，公司及个人只对170万元贷款承担担保责任，其他主张认可。原告对被告振陵公司及王银富的上述主张予以认可。被告卞晓勇、吴海琴、徐友宜、吴粉山未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，经与原件核对无异，可相互印证，本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以认定。另查明：2012年12月12日，原告作为贷款人、卞晓勇作为借款人、振陵公司、王银富、徐友宜、吴粉山作为担保人，签订了《最高额个人担保借款合同》，担保人自愿为借款人自2012年12月12日起至2017年11月15日止，在贷款人处办理最高本金余额不超过贰佰肆拾万元整的借款提供担保。并约定借款利率以原告利率规定执行。同时约定借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告吴海琴在《借款人配偶承诺书》上签字，承诺被告顾国清在原告处取得的授信贷款贰佰肆拾万元为共同债务，其本人承担连带保证责任。原告作为抵押权人、卞晓勇作为债务人、振陵公司作为抵押人，三方签订一份《最高额抵押合同》，抵押人自愿为债务人自2012年12月12日起至2017年11月15日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合贰佰肆拾万元提供担保。抵押担保的范围包括债务人债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付费用。2012年12月14日，原告及振陵公司为“振陵工168”轮办理了船舶抵押登记，抵押权登记号码为DY2712120595，船舶登记号码为271212000978。本院认为：本案系船舶抵押借款合同纠纷。原告与被告签订的涉案借款、担保合同合法有效，对当事人均具约束力，各方均应依照合同约定和法律规定全面履行合同。原告举证证明有关借款、抵押和保证等法律事实，本院经审查予以确认。被告卞晓勇未按照合同约定清偿借款本息，原告依据合同约定要求被告卞晓勇偿还借款本金、利息、复利的主张符合法律规定，本院予以支持。被告吴海琴书面承诺涉案债务为共同债务，应当依法履行还款义务。原告主张的担保法律关系依法成立有效，保证人应当依据合同约定以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定承担连带保证责任。保证人在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。保证人未约定各自承担的保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，保证人在承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿其应当承担的份额。原告与被告振陵公司、王银富确认对170万元贷款承担担保责任，属于处分自己的权利，被告振陵公司、王银富应在保证责任范围内承担连带责任。原告主张对抵押物的拍卖款、变卖款享有优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞晓勇、吴海琴于本判决生效之日起十日内向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2299900.65元及利息（截至2019年3月20日，利息、复利计641606.7元；此后对前述借款本息按照合同约定利率按月支付利息、复利至实际给付之日）；二、被告泰州市振陵运输有限公司、王银富对本判决第一项确定的债务中170万元借款本金及相应利息承担连带清偿责任；三、被告徐友宜、吴粉山对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；四、原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司就上述债权对抵押财产“振陵工168”轮（抵押权登记号码为DY2712120595，船舶登记号码为271212000978）享有抵押权，对其拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30332元，由被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  吴良志审判员  吴 昊审判员  江章鹏二〇一九年十二月二十三日法官助理储颖烨书记员邱雪梅
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申816号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊某某，女，汉族，住陕西省安康市汉滨区路东海尚府1-26。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈洁，女，汉族，住陕西省石泉县。 一审被告：周海，男，1975年3月5日出生，汉族，住四川省开江县。 一审被告：安康市XX园建筑工程有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区。 法定代表人：周海，该公司执行董事。 再审申请人樊某某因与被申请人陈洁、一审被告周海、安康市XX园建筑工程有限公司（以下简称XX园公司）借款合同纠纷申请再审一案，不服陕西省安康市中级人民法院（2018）陕09民终217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 樊某某申请再审请求：1、依法撤销本案一、二审民事判决；2、驳回陈洁的诉讼请求，改判樊某某不承担责任。事实与理由：一、保证人樊某某只在法定的保证期间承担保证责任，超过保证期间应免除担保责任。樊某某承担保证责任的责任期间是主债务届满之日起6个月内，陈洁应在主债务届满之日即2014年12月10日起至2015年6月10日止的6个月保证期间内主张权利，超过该期间保证人不再承担保证责任。二、陈洁使用欺诈手段使保证人违背真实意愿而签订保证合同，应属无效。三、樊某某承诺的保证方式应为一般保证，并非连带保证，原审法院认定樊某某承担连带保证错误。四、对于陈洁提供的樊某某与余清兰的聊天记录，不是向陈洁的承诺，不能作为本案的依据。五、陈洁提供的樊某某2016年5月20日的签字是复印件，不具有法律效力。 陈洁辩称：一、原审查明事实清楚、证据确实充分。樊某某为18万元借款担保，应当承担还款责任。二、樊某某的担保没有超过保证期限，保证责任被樊某某签字行为所延续。樊某某的担保责任自借款到2016年11月17日陈洁起诉一直有效，樊某某的担保未超过保证期。三、樊某某承担保证责任是其真实意思表示，陈洁未对樊某某进行欺诈。四、聊天记录和余清兰证人证实，樊某某对自己担保人的主体是持续认可的。请求驳回樊某某的再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点为，樊某某是否应当为案涉18万元本息承担连带保证责任。首先，关于保证方式和范围。2012年12月10日，周海向陈洁借款18万元，并向陈洁出具借条一张，载明“今借到陈洁现金180000元，年利息15%，时间为两年，每年按时结息。时满结清本金”。借条上有周海的签字，并加盖有安康市XX园劳务分包工程有限公司的财务专用公章，樊某某以“担保人”名义签名。因借条上没有约定樊某某承担一般保证还是连带保证责任，应当认定承担连带保证责任，承担责任的范围应当及于借条的本息，原审对此认定正确。樊某某称陈洁使用欺诈手段使其违背真实意愿而签订保证合同，应属无效。因樊某某未提交相关证据证明，也未对该保证行为进行撤销，且其三次签字为该债务提供担保，故樊某某关于原审对其保证责任认定不当的申请再审理由不能成立。其次，关于保证期间。樊某某的初次保证期间已经届满，但樊某某在2015年11月17日、2016年5月20日两次在借条复印件上签写“继续担保：樊某某”字样，应当认定成立新的担保合同。虽然该两次签字的载体为借条复印件，因樊某某认可其在借条复印件签字的事实，不影响其继续承担保证责任。因此，陈洁于2016年11月17日向法院起诉，要求樊某某承担保证责任、偿还借款，没有超过保证期间。故，樊某某关于其承担的保证责任期间经过的申请再审理由不能成立。樊某某称陈洁提供的樊某某与余清兰的聊天记录不是直接向陈洁的承诺，不能作为本案的依据。经查，原审依据前述直接证据足以认定樊某某应当承担的连带保证责任，樊某某关于原审依据聊天记录认定其承担连带保证责任不当的申请再审理由亦不能成立。 综上，樊某某再审申请的理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回樊某某的再审申请。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 路亚红 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 朱蓓蓓 书 记 员 宋瑞花 -1-
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7176号罪犯陈明钢，男，1990年12月2日出生，汉族，文盲，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2018年6月19日作出（2018）浙0782刑初1201号刑事判决，以被告人陈明钢犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金11000元。判决生效后，该犯于2018年2月28日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈明钢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯陈明钢在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈明钢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈明钢减去有期徒刑三个月（刑期至2020年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2575号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部。法定代表人：温炎龙。委托诉讼代理人：李斌。被告：高兵兵，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：石巧弟，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：降双文，公民身份证号码：，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部诉被告高兵兵、石巧弟、降双文借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部的委托诉讼代理人李斌，被告高兵兵、降双文到庭参加了诉讼，被告石巧弟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部向本院提出的诉讼请求：1.请求判令解除与各被告签订的《借贷合同》并宣布债务到期；2.请求判令被告高兵兵和共同被告石巧弟共同偿还本金39526.60元，利息3445.56元，逾期利息373.5元（逾期利息计算至2019年10月14日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息为借款剩余本金日利率0.66‰计算）；3.请求共同被告降双文对借款本金、利息和逾期利息承担连带清偿责任；4.请求被告方承担诉讼费用。事实与理由：原告与各被告于2018年12月21日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约给付借款。各被告领取借款后从2019年6月19日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2019年10月14日尚欠借款本金39526.6元，利息3445.56元以及逾期利息373.5元，合计43345.66元（逾期利息暂计算至2019年10月14日，实际计算至给付之日）。故特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。被告高兵兵辩称：同意原告的诉讼请求，原告所述是事实。被告降双文辩称：同意原告的诉讼请求，原告所述是事实。被告石巧弟经传票传唤未到庭，未提供书面答辩意见。本院经审理查明：2018年12月16日，被告（借款人）高兵兵、被告（共同借款人）石巧弟、被告（担保人）降双文向原告（出借人）内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部提出个贷畜牧/种养殖类申请，申请贷款金额50000元，贷款期限12个月，用途为购买农资。2018年12月21日，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部与被告高兵兵、被告石巧弟、被告降双文签订《借贷合同》，合同中约定借款金额为50000元，借款时间从2018年12月21日到2019年12月18日，借款利率为0.055%/日。另双方在《借贷合同》中约定乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。以上事实有原告提供的申请编号为2716911个贷畜牧/种养殖类申请表、合同编号为NMSW20181220203901002716911《借贷合同》、确认书（个贷）、还款流水清单在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则且借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部与被告高兵兵、被告石巧弟签订的《借贷合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定且不违背公序良俗，双方民事法律行为有效，《借贷合同》合法、有效。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业请求判令解除与各被告签订的《借贷合同》的诉讼请求，因被告高兵兵和降双文在庭审中同意且认可解除合同，故对该诉求本院予以支持。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部请求依法判令被告高兵兵、石巧弟偿还借款本金39526.6元、利息3445.56元、逾期利息373.5元，共计43345.66元（逾期利息计算至2019年10月14日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息按借款剩余本金日利率0.66‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。另被告降双文在《借贷合同》的担保人项下签字画押，证明其有承担连带清偿责任的意思表示，故原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部请求依法判令被告降双文承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告石巧弟经传票传唤未到庭参加诉讼，视为主动放弃民事权利，本院依法缺席裁判。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部与被告高兵兵、石巧弟、降双文之间的《借贷合同》；二、被告高兵兵、石巧弟于本判决生效之日起七日内偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部借款本金39526.6元、利息3445.56元及截止2019年10月14日的逾期利息373.5元，共计43345.66元（逾期利息以借款本金39526.6元为基数按日利率0.66‰从2019年10月15日起计算，直至本金全部偿还完毕止）；三、被告降双文承担连带清偿责任。案件受理费883元，由被告高兵兵、石巧弟、降双文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 张志刚 二0一九年十二月三十日书记员 张 媛附本判决所依据的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时成效。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人在保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执7130号之一申请执行人：陈效玉，男，1978年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：刘波，男，1987年05月06日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人陈效玉与被执行人刘波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初13817号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人刘波赔偿申请执行人陈效玉医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计160000元，加付申请执行人赔偿款50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息。现本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入限制高消费，执行3050元被执行人还未交纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇一九年十二月三十日书记员 耿明明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3465号原告：陈志愿，男，1979年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包丹，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良。被告：卞平芳，女，1958年7月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：卞刚红，男，1976年3月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告陈志愿诉被告江苏三房巷实业股份有限公司、卞平芳、卞刚红证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。2019年12月24日，原告陈志愿以与被告江苏三房巷实业股份有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，陈志愿在本案审理期间向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈志愿撤诉。案件受理费932元，减半收取466元，由原告陈志愿负担。审 判 长  陈 戎审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚二〇一九年十二月二十七日法官助理  李健琳书 记 员  刘雨晴
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6895号罪犯胡建国，男，1970年10月22日出生，彝族，初中文化，四川省金阳县人，住四川省金阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省绍兴市上虞区人民法院于2016年6月13日作出(2016)浙0604刑初257号刑事判决，以被告人胡建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币80000元，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2016年7月26日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯胡建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯胡建国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡建国减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月18日起至2031年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4558号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，统一社会信用代码913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：林怀怀，女，该分行工作人员。委托诉讼代理人：朱明哲,浙江海昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金秀英，女，1962年11月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人平安银行股份有限公司温州分行因与被上诉人金秀英金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初6469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司温州分行上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持平安银行股份有限公司温州分行的一审全部诉讼请求。事实与理由：一、本案贷款合同系双方自由协商所签，关于罚息、复利的计收以及逾期利率的约定不违反现行法律、法规，理应受到保护和支持。根据本案贷款合同的相关约定以及贷款具体明细，借贷双方约定的借款年利率为12%，上浮50%后的逾期利息年利率为18%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第》二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故而本案贷款被宣告提前到期后，平安银行股份有限公司温州分行要求金秀英根据合同约定以逾期利率支付逾期利息符合相关法律规定，理应获得支持。二、平安银行股份有限公司温州分行作为金融机构对金秀英的该笔贷款的用途是以旧还新，是对上一笔已到期未偿还贷款的一种救济行为，并且给予五年的长分期，目的就在对金秀英进行救济。一审庭审中金秀英出庭应诉，其对于合同金额以及逾期利率等合同的具体约定均没有异议，对于贷款目的在于借新还已到期的旧贷款也予以确认。平安银行股份有限公司温州分行并没有滥用提前到期权利，因为涉案贷款本身就是对一个已经到期但是没有能力偿还的一种重新救济。一审认定平安银行股份有限公司温州分行是滥用提前到期权及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低的行为，还认为系金融机构的双重救济行为，缺乏依据。金秀英辩称，对平安银行股份有限公司温州分行的上诉意见不予认可，未到期的贷款不应当计算逾期利息。平安银行股份有限公司温州分行向一审法院起诉请求判令：金秀英偿还平安银行股份有限公司温州分行借款本金296326.17元及利息【（含罚息、复利）暂算至2019年8月6日，金秀英尚欠期内利息76013.41元、罚息34291.26元、复利21090.46元，逾期利息以未还本金296326.17元与期内利息76013.41元之和372339.58元为基数，按月利率1.5%，从2019年8月7日起计算至金秀英实际履行之日止】。一审法院认定事实：2013年12月11日，平安银行股份有限公司温州分行与金秀英签订《个人信用额度贷款合同》，约定：平安银行股份有限公司温州分行为金秀英提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过100万元。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行股份有限公司温州分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于金秀英签署的纸质凭证、平安银行股份有限公司温州分行单方面出具的进账凭证、从平安银行股份有限公司温州分行网站打印的进账单等。合同约定贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息。金秀英于2016年9月20日向平安银行股份有限公司温州分行借款300000元，借款执行年利率12%，到期日为2021年9月20日，还款方式均为等额还款。后金秀英仅偿付第1期，即2016年10月20日之前的借款本息，后金秀英仅偿还本金0.5元，共计已偿还本金3673.83元，尚欠本金296326.17元。平安银行股份有限公司温州分行宣告借款于起诉之日，即2019年8月6日提前到期，金秀英尚欠期内利息76013.41元、罚息34291.26元、复利21090.46元。一审法院认为，案涉个人信用额度贷款合同，属于当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，均属于合法有效的合同，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。金秀英自2016年11月起开始未支付利息，显属违约，平安银行股份有限公司温州分行因金秀英未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除了原借款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率（正常利率与罚息利率之和）约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现平安银行股份有限公司温州分行请求金秀英支付宣布提前到期后的罚息、复息，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、金秀英应于判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司温州分行借款本金296326.17元、利息（截止2019年8月6日利息76013.41元、罚息34291.26元、复利21090.46元，从2019年8月7日起至实际履行之日止，以尚欠本金296326.17元为基数，按月利率1%计算）；二、驳回平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6878元，减半收取3439元，由金秀英负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对二审中当事人争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，金秀英于2016年9月20日向平安银行股份有限公司温州分行借款300000元，双方约定到期日为2021年9月20日。因金秀英未按约还款，平安银行股份有限公司温州分行宣告本案借款于2019年8月6日提前到期，原双方约定的借款到期日尚未到期，故现不存在借款逾期的情形。且贷款银行约定有权宣告提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故贷款银行既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。故一审法院对平安银行股份有限公司温州分行有关逾期利息诉讼请求未予支持，处理妥当，平安银行股份有限公司温州分行就此提起上诉意见，本院不予支持。综上所述，平安银行股份有限公司温州分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由平安银行股份有限公司温州分行负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 俏审 判 员  曾庆建审 判 员  李 劼二〇一九年十二月四日法官助理方如意代书记员  郑婷婷
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初11973号原告：李跃文，女，1954年9月27日出生，汉族，住天津市静海县。被告：寇雅辰，男，1983年8月20日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：杨秀琴（被告之母），1956年10月3日出生，汉族，住天津市津南区。本院在审理原告李跃文诉被告寇雅辰相邻损害防免纠纷一案中，原告李跃文以已与被告达成庭外和解协议为由，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李跃文的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李跃文撤回起诉。案件受理费减半收取计369元，由原告李跃文承担。审判员  叶程鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  梁天雪
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣06民终758号 上诉人（原审被告）：彭远锋，男，1970年9月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。 委托诉讼代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：周红林，男，1968年4月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：宋鸣，江西华星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢海燕，江西华星律师事务所律师。 上诉人彭远锋与上诉人周红林民间借贷纠纷一案，双方均不服江西省鹰潭市余江区人民法院(2019)赣0622民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案彭远锋与周红林就案涉款项非民间借贷关系，彭远锋、周红林、孙琦、吴国保四人之间应系合伙关系。经本院释明，周红林变更诉讼请求。原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销江西省鹰潭市余江区人民法院(2019)赣0622民初725号民事判决； 二、本案发回江西省鹰潭市余江区人民法院重审。 上诉人彭远锋预交的二审案件受理费18427元及上诉人周红林预交的二审案件受理费4900元予以退回。 审判长  陈华秀 审判员  李胜旺 审判员  张志明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  姜茗雅
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2935号上诉人（原审原告）：郭德宝，男，1964年4月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区************。上诉人（原审原告）：梁洁桃，女，1971年3月20日出生，汉族，住广东省肇庆市****************。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：梁荷珍，广东刚钲律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：梁雯敏，广东刚钲律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：唐肇全，男，1965年1月27日出生，住广东省肇庆市高要区*******队。被上诉人（原审被告）：陈雪颜，女，1977年1月30日出生，汉族，住广东省德庆县***************。上诉人郭德宝、梁洁桃与被上诉人唐肇全、陈雪颜房屋买卖合同纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2018）粤1204民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案争议的焦点在于唐肇全是否足额支付了购房款。而认定的关键在于何仁坤是否有向郭德宝交付款项或何仁坤与唐肇全之间的债权债务是否转化为唐肇全的购房款，且该转化是否得到郭德宝的确认。同时，陈雪颜收取了唐肇全部分的购房款，该部分购房款也支付给了何仁坤，那么何仁坤是否支付给郭德宝也应一并查明。为查明本案基本事实和避免当事人间的诉累，应当追加何仁坤作为第三人参与诉讼。综上，一审判决遗漏必要参加诉讼的当事人、认定基本事实不清，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销肇庆市高要区人民法院（2018）粤1204民初2598号民事判决；二、本案发回肇庆市高要区人民法院重审。上诉人郭德宝、梁洁桃预交的二审案件受理费8865元予以退回。审 判 长 任喜跃审 判 员 梁达明审 判 员 陈卓杰二〇一九年十二月二十六日法官助理 邵丽虹书 记 员 吴兰芳
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2019）晋0222民初369号原告：盛某，男，1967年6月2日出生，汉族，住天镇县。委托诉讼代理人：王某，男，天镇县玉泉镇法律服务所法律工作者。被告：高某，男，1971年8月4日出生，汉族，住山西省柳林县。第三人：中铁十七局集团第四工程有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：何某，男，1991年6月29日出生，汉族，住宁夏西吉县苏堡乡孟湾村吊岔垴组25号。原告盛某诉被告高某、第三人中铁十七局集团第四工程有限公司（下称中铁四公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告盛某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛某以与第三人中铁四公司在庭外协商解决为由申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许盛某撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告盛某负担。审 判 长 白建军人民陪审员 武秀英人民陪审员 范 河 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 吕 佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7912号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉花，女，1962年12月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省抚顺市东洲区人民政府。住所地：辽宁省抚顺市东洲区搭连街2号。 法定代表人：赵晨阳，该区人民政府区长。 再审申请人张玉花因诉辽宁省抚顺市东洲区人民政府（以下简称东洲区政府）返还房屋及所有权证一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终187号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张玉花向本院申请再审称：其棚改门市房被违法占用。请求返还其门市房及补偿。 本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张玉花起诉要求东洲区政府返还其位于辽宁省××东洲区××楼××号门市及房屋所有权证，但未能提供证据证明其对该房屋享有所有权，且根据一审法院到辽宁省抚顺市房屋交易管理中心调取的证据显示，涉案房屋档案中记载的所有权人为抚顺某公司。据此，张玉花提起本案诉讼没有事实根据，其起诉依法应予驳回。 综上，张玉花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张玉花的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月三日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁06行终319号 上诉人（原审原告）李敏山，男，1948年3月21日出生，汉族，住山东省招远市。 被上诉人（原审被告）招远市玲珑镇人民政府，住所地：山东省招远市玲珑镇沟上村。 法定代表人王书第，镇长。 委托代理人杨光煊，山东乾平律师事务所律师。 原审第三人招远市玲珑镇玲珑台上村民委员会，住所地：山东省招远市玲珑镇玲珑台上村。 法定代表人李志钢，主任。 上诉人李敏山因与被上诉人招远市玲珑镇人民政府、原审第三人招远市玲珑镇玲珑台上村民委员会政府信息公开一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2017年10月9日原告李敏山通过邮寄方式向被告招远市玲珑镇人民政府递交信息公开申请书，要求被告依法公开第三人招远市玲珑镇玲珑台上村民委员会2006年至2016年财物收支明细帐、审计表。2017年12月8日，原告以被告未作出答复为由向招远市人民政府申请复议，招远市人民政府于2017年12月12日受理后，于2018年2月5日作出招政复决字﹝2017﹞第90号招远市人民政府行政复议决定书，责令被告自收到本决定书之日起15个工作日内对原告的政府信息公开申请作出答复。2018年2月23日，原告又向招远市人民政府申请行政复议，招远市人民政府受理后于2018年4月9日作出招政复决字﹝2018﹞第28号招远市人民政府行政复议决定书，责令被告自收到本决定书之日起15个工作日内对原告的政府信息公开申请作出答复。2018年3月27日，原告向烟台市人民政府提交烟台市政府行政复查申请书。2018年5月16日，招远市人民政府分别作出招政复责字﹝2018﹞第3号、第4号责令履行行政复议决定通知书，责令被告自收到本通知书之日起十日内履行行政复议决定。2018年9月18日原告向山东省人民政府邮寄山东省政府行政复查申请书。2018年9月29日，山东省人民政府法制办公室作出鲁府法告字[2018]27号告知书，告知原告若对复议决定不服，可以依法向人民法院提出行政诉讼。2019年4月16日，原告提起行政诉讼，请求判令被告履行监管职责，让第三人公开从2006年至2017年村务财务收支明细账信息以及2017年度第三人村（6户党员李瑞波、张志荣、李振宏、李金涛、温淑花、李朋耀）的建房审批证明信息。 另查明，招远市人民政府于2019年6月25日作出《行政复议文书更正通知》，主要内容是：因文书编号错误，将招政复决字﹝2017﹞第28号行政复议决定书编号更正为招政复决字﹝2018﹞第28号行政复议决定书。经庭审质证，各方当事人对该《行政复议文书更正通知》无异议。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”。本案中，原告李敏山未能提供其向被告招远市玲珑镇人民政府提出要求被告履行监管职责，让第三人公开从2006年至2017年村务财务收支明细账信息以及2017年度第三人村（6户党员李瑞波、张志荣、李振宏、李金涛、温淑花、李朋耀）建房审批证明信息公开申请的证据。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第㈩项之规定，裁定：驳回原告李敏山的起诉。 上诉人李敏山的上诉请求：1、依法撤销山东省招远市人民法院（2019)鲁0685行初23号行政裁定，改判被上诉人履行监管职责，原审第三人公开村务财务收支明细及2017年6户党员建房信息；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2017年10月9日，上诉人通过邮寄方式向被上诉人递交信息公开申请书。要求被上诉人依法公开原审第三人2006年至2017年财务收支明细账审计表及2017年度原审第三人建房审批证明。审理中上诉人提供足够的证据证明上诉人曾向被上诉人提出信息公开申请，而且被上诉人也未否认收到上诉人信息公开申请。（2018)第28号招远市人民政府行政复议决定书，责令被上诉人自收到本决定书之日起十五工作日内对上诉人的政府信息公开申请作出答复。被上诉人于2018年2月26日作出了玲政发（2018)10号玲珑镇人民政府文件。通过上述事实可以看出，被告在收到（2018)第28号招远市人民政府行政复议决定书后，及招远市人民政府招政复责字第三、四号责令履行行政复议决定通知书后作出玲珑政府文件。该文件作出后，送达给上诉人一份，同时可以证明被上诉人已收到上诉人申请，足可以证明，一审法院裁定认为上诉人未能提供其向被上诉人提出要求其履行监管职责，让原审第三人公开从2006年至2017年村务财务收支明细账信息，以及2017年第三人村六户党员建房审批证明信息公开申请是错误。而且被上诉人在原审答辩中也并未主张未收到上诉人申请。为此，上诉人认为一审法院系适用法律错误认定事实不清，导致做出了错误裁判。上诉人请求二审法院查明事实，依法判如所请。 被上诉人招远市玲珑镇人民政府辩称：1、上诉人李敏山的诉求已经在招远市人民政府招政复议字（2017)第28号、招政复决字（2018)第90号行政复议决定书中作出决定，上诉人在法定期间内没有向招远市人民法院提起诉讼，该复议决定已经生效，上诉人再就同一事项向法院提起诉讼，明显违背了“一事不再审”的原则，且上诉人起诉时要求公开村收支明细、建房审批证明已经超出其复议请求，上述请求与本案无关。2、被上诉人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，要求原审第三人将其财务收支明细账信息进行公开，原审第三人也按照法律规定和被上诉人要求已将相关的财务收支明细账目等村务信息进行了公开，原审第三人可以提供相关的证据加以证实。被上诉人对原审第三人的相关信息公开已经履行了相关的监管职责和义务，上诉人以被上诉人未履行监管职责和义务为由提起行政诉讼，明显没有事实与法律依据。综上所述，招远市人民法院（2019)鲁0685行初23号行政裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，依法维持原裁定。 原审第三人招远市玲珑镇玲珑台商上村民委员会未在法定期间内提交陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2017年10月9日，上诉人向被上诉人申请公开的信息为“玲珑镇台上村2006年至2016年台上村收支明细账、审计表”2018年2月16日，被上诉人向上诉人作出了玲政发[2018]10号《政府信息不存在告知书》载明“经审核，您所提出的‘依法公开政府对招远市玲珑镇台上村从2006年至2017年的收支信息’的申请，我镇未进行过汇总制作。您要求或取得政府信息不存在。”上诉人在法定期限内未对该《政府信息不存在告知书》提起复议或诉讼。本案上诉人的诉讼请求与2017年10月9日提出的信息公开申请不一致，且上诉人无法提供其向被上诉人提出过要求被上诉人履行监管职责，让原审第三人公开从2006年至2017年村务财务收支明细账信息以及2017年度原审第三人村（6户党员李瑞波、张志荣、李振宏、李金涛、温淑花、李朋耀）建房审批证明的申请。因此，上诉人要求被上诉人履行监管职责，让原审第三人对上述信息公开的请求，本院不予支持。 综上,一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项规定,裁定如下: 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲁晓辉 审判员  吴继辉 审判员  纪晓静 二〇一九年十二月二十三日 书记员  闫彩玲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7144号罪犯陈天胜，男，1985年2月3日出生，汉族，大学文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年11月28日作出(2017)浙0784刑初1132号刑事判决，以被告人陈天胜犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金140000元。判决生效后，该犯于2017年12月20日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈天胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈天胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈天胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈天胜减去有期徒刑七个月（刑期至2022年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初2623号原告：胡琼云，女，1976年5月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告胡琼云与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。胡琼云以双方达成庭外和解为由，于2019年12月25日向本院提交撤诉申请书。本院认为，胡琼云申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡琼云撤诉。案件受理费5214元，减半收取2607元，由胡琼云负担。审 判 长 黄德清审 判 员 毕宣红审 判 员 罗正华二〇一九年十二月二十七日法官助理 周宇浩书 记 员 刘雨晴
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特343号申请人：天津市久源通电力工程有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇李八庄村东100米。法定代表人：姜保军，总经理。委托诉讼代理人：杨治伟，天津金匙律师事务所律师。被申请人：于飞，男，1980年4月4日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。申请人天津市久源通电力工程有限公司与被申请人于飞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月18日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津市久源通电力工程有限公司称，撤销天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字[2019]第695-1号仲裁裁决，案件受理费由被申请人负担。事实和理由：申请人公司发放工资方式为下发薪，2019年5月份、6月份一直无故旷工，2019年7月初，被申请人突然提出辞职，因此，被申请人未领取的工资并非9000元，仲裁认定事实错误。天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字[2019]第695-1号仲裁裁决，适用法律、法规错误。被申请人于飞称，不同意申请人的申请，于飞因不服天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字[2019]第695-1号仲裁裁决，已向天津市静海区人民法提起诉讼，且天津市静海区人民法院已经立案受理。经审查查明：于飞以天津市久源通电力工程有限公司为被申请人向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.2019年5月1日到7月15日工资22500元；2.2016年1月到2016年12月未签订劳动合同的二倍工资99000元；3.2016年到2019年防暑降温费1897元；4.解除劳动关系经济补偿金36000元；5.2016年1月到2019年7月未休年休假工资43448元；6.2016年1月到2019年7月休息日加班费273103元；7.2016年1月到2019年7月法定节假日加班费26482元。天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月16日作出津静劳人仲裁字[2019]第695-1号终局裁决及津静劳人仲裁字[2019]第695-2号非终局裁决。被申请人于飞不服津静劳人仲裁字[2019]第695-1号终局裁决及津静劳人仲裁字[2019]第695-2号非终局裁决，均已向天津市静海区人民法提起诉讼，天津市静海区人民法院已经立案受理上述案件。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”本案中，被申请人于飞因不服津静劳人仲裁字[2019]第695-1号终局裁决及津静劳人仲裁字[2019]第695-2号非终局裁决已向天津市静海区人民法院提起诉讼，且天津市静海区人民法院已立案受理，依据上述法律规定，应当裁定驳回申请人的申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下:驳回申请人天津市久源通电力工程有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津市久源通电力工程有限公司负担。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十二月九日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1921号原告：张春妮，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区九龙南路60号农二厂6号家属楼142室。委托诉讼代理人：刘长厚，甘肃昕脉律师事务所律师。被告：合水县石记黄酒生产有限公司。住所地：合水县肖咀乡老庄行政村南头自然村。法定代表人：石国强，该公司经理。被告：石国强，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县肖咀乡老庄行政村南头自然村。被告：贾红霞（石国强妻子），女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县肖咀乡老庄行政村南头自然村。原告张春妮与被告合水县石记黄酒生产有限公司（以下简称石记黄酒公司）、石国强、贾红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春妮及其委托诉讼代理人刘长厚、被告石记黄酒公司的法定代表人石国强、贾红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春妮向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告归还原告借款本金65万元，并按约定承担借款利息至借款清偿之日（其中15万元借款至2019年10月31日欠付利息5.4万元，从2019年11月1日按约定的年利率24%承担借款利息；剩余50万元按约定的年利率12%承担借款利息）；2、请求判令被告石国强归还欠付原告购车款1.5万元；3、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与第二、三被告系亲戚，第二、三被告共同经营位于合水县肖咀乡石记黄酒公司，因石记黄酒公司生产经营资金需要，第二、三被告从2017年4月至2017年6月，先后七次向原告借款人民币70万元。原告履行借款义务后，被告向原告出具了借条并约定了借款利息，同时加盖了石记黄酒公司印章。2018年1月4日，第二被告归还借款本金5万元，经过原被告核算，最后两笔借款至2019年10月31日，三被告欠付原告本金15万元，利息5.4万元。2018年11月，被告就最后两笔借款向原告出具还款计划一份，承诺至2018年农历腊月24日前归还，否则用黄酒厂抵顶，但最终未能履行该还款计划。另外，第二被告从原告处购买二手汽车一辆，双方约定价款1.5万元，至今仍未支付，无奈之下，原告根据法律相关规定提起诉讼。石国强辩称，借款属实，20万元借款约定月利率为2分钱，50万借款期限是30个月，月息1分钱。买车欠款1.5万元未归还，因厂子资金周转困难，愿分期还款。贾红霞辩称，借款属实，利息也都合适。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、张春妮提交的证据有：（1）身份证复印件1份，证实其身份；（2）借条2份，证实被告向原告借款的事实；（3）营业执照1份，房屋所有权证1份，集体土地使用证1份，证实石记黄酒公司的基本情况；（4）还款计划1份，证实被告向原告计划还款的属实。2、、石国强、贾红贾提交的证据有：（1）身份证复印件2份，证实其身份。（2）营业执照1份，证实石记黄酒公司的基本情况。经组织庭审质证，双方当事人对以上证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：张春妮与石国强、贾红霞系亲戚，石国强、贾红霞系夫妻，共同经营位于合水县肖咀乡石记黄酒公司。因石记黄酒公司生产经营需要资金，石国强、贾红霞于2017年4月9日向张春妮借款10万元，4月10日借款10万元，4月26日借款10万元，5月4日借款10万元，5月17日借款10万元，五笔借款均约定月利率1%，期限30个月。2017年5月17日，石国强、贾红霞给张春妮出具借条1张“今借到张春妮现金伍拾万元整（50万元整），月息1分钱，30个月，其中第一笔借款（2017年4月9日）10万元整，第二笔借款（2017年4月10日）10万元整，第三笔借款（2017年4月26日）10万元整，第四笔借款（2017年5月4日）10万元整，第五笔借款（2017年5月17日）。借款人：石国强、贾红霞，2017年5月17日”，并加盖石记黄酒公司印章。2017年6月17日，石国强、贾红霞又向张春妮借款10万元，6月22日借款10万元，两笔借款约定月息为2分钱，2018年1月4日，石国强、贾红霞归还借款5万元。后石国强从张春妮处购买二手汽车一辆，双方约定价款1.5万元，石国强未支付车款。2019年10月31日，张春妮与石国强、贾红霞对最后两笔借款进行了核算，石国强、贾红霞给张春妮出具借条1张“今借到张春妮现金20万元整（贰拾万元整），其中2017年6月17日借现金拾万元（月息2分钱），2017年6月22日借现金拾万元（月息2分钱），2018年1月4日归还借款本金伍万元整，至2019年10月31日欠利息伍万肆仟元整，欠车款壹万伍仟元整。合计共欠现金贰拾壹万玖仟元整（219000元整）。借款人：石国强、贾红霞，2019年10月31日”，并加盖石记黄酒公司印章。借款到期后石国强、贾红霞未还本付息，张春妮多次催要未果，遂提起诉讼。本院认为，石记黄酒公司、石国强、贾红霞向张春妮借款并出具借条，系双方真实意思表示，该借贷关系合法有效。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”石记黄酒公司系石国强一人有限责任公司，石国强未提供公司财产独立于其个人财产的证据，故石国强应对公司债务承担连带责任。本案中，石国强、贾红霞向张春妮借款，加盖公司印章，系共同借款人。借款期满后，石记黄酒公司、石国强、贾红霞未归还借款已违约，张春妮要求其归还借款的理由成立，应予支持。双方约定月息2%未超出法律规定，张春妮诉请石记黄酒公司、石国强、贾红霞支付借款利息的请求应予支持。张春妮要求石国强支付车款，石国强、贾红霞认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、由合水县石记黄酒生产有限公司、石国强、贾红霞归还张春妮借款65万元及利息（其中本金15万元利息从2019年11月1日起按年利率24%计算至归还之日；本金50万元利息从2017年5月17日起按年利率12%计算至归还之日）；二、由合水县石记黄酒生产有限公司、石国强、贾红霞归还张春妮借款利息5.4万元；三、由合水县石记黄酒生产有限公司、石国强、贾红霞支付张春妮车款1.5万元。以上给付内容限判决生效后20日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10990元，减半收取5495元，由合水县石记黄酒生产有限公司、石国强、贾红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  刘广政二〇一九年十二月二十三日书记员  李亚楠
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6850号罪犯张海平，男，1974年12月23日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2018年12月10日作出(2018)浙0324刑初424号之一刑事判决，以被告人张海平犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元；追缴违法所得人民币25000元。判决生效后，该犯于2019年1月17日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张海平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯张海平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币25000元，履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张海平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张海平减去有期徒刑三个月（刑期自2018年11月8日起至2020年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6879号罪犯张兴安，男，1977年3月15日出生，汉族，小学文化，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市淮上区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2017年11月20日作出(2017)浙1002刑初833号刑事判决，以被告人张兴安犯寻衅滋事罪、开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币300000元；责令退出违法所得人民币222000元。宣判后，被告人张兴安不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年1月8日作出(2017)浙10刑终1381号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年2月7日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张兴安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张兴安在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张兴安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张兴安减去有期徒刑七个月（刑期自2017年6月5日起至2022年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终6246号 上诉人（原审被告）：河北澳福房地产开发有限公司。 住所地：河北省廊坊经济技术开发区科技园区青果路111号2幢1101。 法定代表人：赵威，总经理。 委托诉讼代理人：田国华，河北天枢律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司。 住所地：河北省廊坊市新世纪步行街第五大街西侧商业街坊。 法定代表人：赵威，总经理。 委托诉讼代理人：安建芳，河北天枢律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：王旭男，女，汉族，1981年5月19日出生，住吉林省通化县。 委托诉讼代理人：牟浴，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁静波，北京市京师律师事务所实习律师。 原审被告：北京朗运通房地产经纪有限公司。 住所地：北京市丰台区丰管路22号院12幢2250室。 法定代表人：陈波。 原审第三人：河北银行股份有限公司大厂支行。 住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县大安西街139号。 负责人：杨硕，行长。 上诉人王旭男、廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司、河北澳福房地产开发有限公司因与原审被告北京朗运通房地产经纪有限公司、原审第三人河北银行股份有限公司大厂支行合同纠纷一案，均不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初204号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案中对于案涉房屋是否符合交付条件及何时能够办理产权登记的事实一审法院未予查清，故本案发还一审法院重审，请一审法院查清以上事实。关于逾期交房违约金计算问题，上诉人河北澳福房地产开发有限公司主张应按照双方签订的补充协议第十一条约定履行，故请一审法院重审时依法予以考量。另关于涉案房屋买卖合同成立并生效后，廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司收取的团购服务费是否应予返还的问题，请一审法院重审时综合全案案情依法予以裁处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初204号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊经济技术开发区人民法院重审。 上诉人王旭男预交的二审案件受理费9708元、廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司预交的二审案件受理费2300元、河北澳福房地产开发有限公司预交的二审案件受理费153元均予以退回。 审 判 长 樊清维 审 判 员 盖秀红 审 判 员 韩静威 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 刘远鸥 书 记 员 李 煜
包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初529号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人荆奋强，男性，1991年2月15日出生，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市武川县，捕前住内蒙古自治区呼和浩特市天骄花园7号楼4单元302号，无前科。辩护人石清丽，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]477号起诉书指控被告人荆奋强涉嫌诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人荆奋强及辩护人石清丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，1.2018年年底胡某托金某为其找工作，于2019年1月22日以银行转账的方式转给金某人民币20万元，金某收取3万元后将剩余17万元转给李某，将此事托付给李某，李某收取4万元后将剩余13万元转给范某，将此事托付给范某，范某收取4万元后将剩余的9万元转给荆奋强，将此事托付给荆奋强，荆奋强收取1万元后将剩余的8万元于2019年1月24日转给张某1，张某1将钱转给冒充军警人员的赵春蕾；荆奋强还以办理工作的名义向李某索要1万元，李某于2019年2月28日通过微信转给荆奋强1万元。张某1于2019年6月3日将钱款全部退还荆奋强，荆奋强未将钱款退还被害人，荆奋强共计诈骗10万元。2.2019年1月份左右，田某托金某为其女儿张玉娜找工作，于2019年1月29日、2019年2月27日以银行转账的方式转给金某人民币20万元，金某收取2.5万元后将剩余17.5万元转给李某，将此事托付给李某，李某收取3.5万元后将剩余14万元转给范某，将此事托付给范某，范某收取4.5万元后将剩余的9.5万元转给荆奋强，将此事托付给荆奋强，荆奋强将9.5万元自己使用，荆奋强共计诈骗9.5万元。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为，被告人荆奋强以非法占有为目的，虚构帮助他人安排工作的事实，骗取他人钱款归个人使用，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人荆奋强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。其辩护人辩护称，被告人荆奋强诈骗数额应为15.626万元；被告人如实供述，可从轻处罚。经审理查明，1.2018年年底胡某托金某为其找工作，于2019年1月22日以银行转账的方式转给金某人民币20万元，金某收取3万元后将剩余17万元转给李某，将此事托付给李某，李某收取4万元后将剩余13万元转给范某，将此事托付给范某，范某收取4万元后将剩余的9万元转给荆奋强，将此事托付给荆奋强，荆奋强收取1万元后将剩余的8万元于2019年1月24日转给张某1，张某1将钱转给冒充军警人员的赵春蕾；荆奋强还以办理工作的名义向李某索要1万元，李某于2019年2月28日通过微信转给荆奋强1万元。张某1于2019年6月3日将钱款全部退还荆奋强，荆奋强未将钱款退还被害人，荆奋强共计诈骗10万元。2.2019年1月份左右，田某托金某为其女儿张玉娜找工作，于2019年1月29日、2019年2月27日以银行转账的方式转给金某人民币20万元，金某收取2.5万元后将剩余17.5万元转给李某，将此事托付给李某，李某收取3.5万元后将剩余14万元转给范某，将此事托付给范某，范某收取4.5万元后将剩余的9.5万元转给荆奋强，将此事托付给荆奋强，荆奋强将9.5万元自己使用，荆奋强共计诈骗9.5万元。以上两起事实，被告人荆奋强共计诈骗数额19.5万元。认定上述事实的证据如下：1．书证：被告人人口信息证明、无犯罪记录证明；被害人报案材料及银行交易记录；呼和浩特市玉泉区人民法院证明、玉泉区交管大队证明；范某微信转账记录、银行转账记录，金某微信、支付宝转账记录；荆奋强银行交易记录、张某1银行交易记录；张某1提供的收条；范某提供的借条、书证。证实被告人已达到完全刑事责任年龄且无违法犯罪记录，被害人报案及转账过程的事实。2．被害人胡某、田某陈述，证人范某、李某、金某、魏某、张某2、张某1的证言，被告人的供述与辩解，证实被害人被诈骗的时间及经过的事实。3．辨认笔录；证实被告人荆奋强辨认出赵春蕾、张某1；被害人胡某辨认出赵春蕾、孟江波、张某1；张某1辨认出孟江波的事实。上述证据经当庭举证、质证，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系并相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人荆奋强以非法占有为目的，用虚构帮助他人安排工作、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人荆奋强庭审中如实供述自己的犯罪行为，依法从轻处罚。辩护人的辩护意见与审理查明的事实不符，经查，涉案金额38500元并未实际退还被害人，故此辩护意见不予采纳。根据被告人犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人荆奋强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日至2023年11月15日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人荆奋强违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 闫 慧人民陪审员 张雨萍人民陪审员 刘孝聪 二〇一九年十二月三十日书 记 员 宫雅婷附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。