wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏10执20号申请执行人：扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：李长栋，董事长。被执行人：江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市。法定代表人：李幼杰，董事长。被执行人：扬州市三环物资有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：李幼杰，董事长。被执行人：刘皓,男,汉族,1968年2月16日出生,住扬州市广陵区；被执行人：于付勤,男,汉族，1972年9月28日出生,住扬州市。关于扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司与扬州市三环物资有限公司、江苏扬安集团有限公司、刘皓、于付勤担保追偿权纠纷一案，扬州市广陵区人民法院作出的(2016)苏1002民初3144号判决书已发生法律效力。依据该判决：一、被告扬州市三环物资有限公司与本判决生效之日起十日内给付原告扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司代偿款2865273.97元及逾期利息（利息自2016年6月22日起至实际给付之日止按照同期银行贷款基准利率四倍计算）、担保费86794.5元、中介机构费用和债券登记费计1356.16元、律师费5000元；二、被告江苏扬安集团有限公司、刘皓、于付勤对本判决第一项所确定之债务承担连带共同保证责任；反担保保证人承担保证义务后，有权向债务人扬州市三环物资有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30428元减半收取为15214元、财产保全费5000元，合计诉讼费20214元，由四被告共同负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向扬州市广陵区人民法院申请执行，该院于2018年1月25日立案受理。因该案涉及江苏扬安集团有限公司作为被执行人，本院决定对本案提级执行，并于2019年1月7日立案受理。本院执行过程中，依法在淘宝网网络司法拍卖平台拍卖了扬安集团有限公司名下位于青岛市市南区山东路1号2号楼303、304、305、306房地产。因上述房地产已抵押给中国建设银行股份有限公司扬州分行，本院依法将上述房屋拍卖款在抵押权优先受偿范围内发放给中国建设银行股份有限公司扬州分行后，无剩余款项可供分配。本院依法扣划了被执行人扬州市三环物资有限公司的银行存款，并拨付给扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司204000.04元。本院依法轮候查封了刘皓名下位于西郡188花园32幢102室及西郡188花园32幢CK室的房地产；轮候查封了于付勤名下位于扬州市××室。因本案轮候查封上述房地产，对该房地产无处置权。另查明，本院已于2019年12月19日受理了江苏扬安集团有限公司破产清算（预重整）申请。本案申请执行标的金额为3647680.88元，执行到位金额为204000.04元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人江苏扬安集团有限公司已进入破产程序。本院依职权对其他被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏1002民初3144号判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年十二月三十日书记员  韩经业
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1181号之一 申请执行人：陈世谞，男，1989年1月25日出生，汉族，住连城县。 被执行人：林小兵，男，1983年9月16日出生，汉族，住连城县。 申请执行人陈世谞与被执行人林小兵借款合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2019）闽0825民初884号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的18,600元及利息。本院于2019年7月1日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，未发现被执行人林小兵有可供执行财产。 3、在执行过程中，执行人员前去被执行人住所地执行，确无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入了失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话的约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年十二月三十日 书记员 谢晓华（代）
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3503号原告：大理吉时与小额贷款股份有限公司，地址大理市创新工业园区大理金融街耀鹏明珠1号写字楼15楼。统一社会信用代码91532900587356849L。法定代表人张枝荣，职务总经理。委托代理人赵浩，该公司风控中心员工，代理权限为特别授权代理。被告：何汝银，男，汉族，1983年3月7日生，住南涧彝族自治县，（未到庭）被告：卢朋利，女，汉族，1992年2月14日生，住址同上，（未到庭）原告大理吉时与小额贷款股份有限公司诉被告何汝银、卢朋利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司的委托代理人赵浩到庭参加诉讼。本院依法在2019年9月9日的《云南法制报》刊登公告，向被告何汝银、卢朋利送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、开庭传票，公告期、举证期届满，被告何汝银、卢朋利未在开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司诉称，1、依法解除原告与被告何汝银、卢朋利于2019年2月28日签订的合同编号为“JSY2019(02)-JSD-0042”的借款合同；2、判令被告何汝银、卢朋利立即归还借款本金57489.21元及该本金自2019年4月30日至2019年8月1日的利息及罚息3602.66元（按月息2%计），并偿还从2019年8月2日起至借款本息还清之日止的借款利息、罚息（按月息2%计）；3、判令被告何汝银、卢朋利负担原告因诉讼支付的各项费用，包括诉讼费、公告费、执行费等。事实与理由：被告何汝银、卢朋利系夫妻关系。2019年2月28日，被告何汝银、卢朋利与原告签订《借款合同》。合同约定，借款金额为6万元，借款期限为36个月，即自2019年2月28日至2022年2月27日止，贷款月利率1.6%，借款采用等额本息还款法，按月还本付息，每月还本付息日为30日。合同还就双方权利义务、违约责任、罚息及复利等事项做出明确约定。后原告向被告何汝银放款6万元。被告未按合同按时约定归还借款本息，截止2019年8月1日尚欠原告借款本金57489.21元，利息及罚息3602.66元。原告多次催收无果。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告何汝银、卢朋利未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、云金办函〔2011〕197号云南省金融办文件、准予变更登记通知书、变更核准通知书复印件。证明原告主体身份情况，原告主体适格；2、被告身份证、结婚证、户口册复印件。证明被告何汝银、卢朋利系夫妻关系，及二人的身份情况；3、《借款合同》、借款借据、记账凭证、电子银行交易回单。证明原告与被告何汝银、卢朋利签订借款合同，原告于2019年2月28日向被告何汝银、卢朋利支付6万元；4、欠息计算表。证明被告尚欠原告本金及欠息明细。5、收款计划表、还款历史、电子回单。证明被告归还了从2019年2月28日至2019年4月29日的二期本息。被告何汝银、卢朋利均未向本院提交证据。被告何汝银、卢朋利未到庭应诉，本院视其对质证、举证权利的放弃。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经本院审理查明：被告何汝银与被告卢朋利于2016年3月21日登记结婚。2019年2月28日，原告（乙方）和被告何汝银（甲方）签订《借款合同（个人及个体工商户）》，约定被告何汝银向原告借款6万元，借款期限为36个月,自2019年2月28日至2022年2月27日止；借款用途为借新还旧；借款利率为固定利率，即月利率1.6%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月30日；甲方未按时足额偿还借款本金、支付利息的，乙方有权收取违约金或按逾期利率计收利息，违约金比例为万分之五，逾期贷款的罚息利率为月利率50%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；甲方应承担乙方为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他费用；乙方有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期，并要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；解除本合同。被告卢朋利在共同借款人处签名捺印。同日，原告向被告何汝银发放贷款6万元。贷款期间内，被告何汝银、卢朋利归还了从2019年2月28日至2019年4月29日的二期本息，2019年4月30日起未再向原告还款。截止2019年8月1日被告何汝银、卢朋利尚欠原告借款本金57489.21万元，利息及罚息3602.66元。本院认为，原告与被告何汝银、卢朋利签订的《借款合同（个人及个体工商户）》，合同主体适格，双方当事人的意思表示真实，合同及协议内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同，受国家法律的保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。被告卢朋利与被告何汝银系夫妻关系，且被告卢朋利自愿成为何汝银上述借款的共同还款人，应履行共同还款义务。合同签订后，原告依约向被告何汝银发放借款6万元，被告何汝银、卢朋利应当按照合同的约定归还到期本金及利息。根据合同约定，被告何汝银、卢朋利未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为月利率的50%。但合同约定的利息、罚息的利率总计超过年利率24%，故原告要求以年利率24%计算利息、罚息的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的公告费300元属于双方合同约定的为实现债权而支出的其他费用，该费用已经超过年利率24%，本院不予支持。原告诉请的执行费未实际支出，本院不予支持。被告何汝银、卢朋利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告大理吉时与小额贷款股份有限公司与被告何汝银、卢朋利于2019年2月28日签订的《借款合同（个人及个体工商户）》。二、由被告何汝银、卢朋利于本判决书生效之日起十五日内偿还原告大理吉时与小额贷款股份有限公司借款本金人民币57489.21元及以本金57489.21元自2019年4月30日起至借款本金还清之日止以年利率24%计算的利息。三、驳回原告大理吉时与小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1327元，由被告何汝银、卢朋利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  何海瑛人民陪审员  罗进文人民陪审员  李映和二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨骁鹏
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4912号原告：马玉香，女，1966年5月25日出生，回族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：郭鸿洋、阮秋霞，河南苍穹律师事务所律师。被告：詹礼雄，男，1972年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市安平开发区。原告马玉香与被告詹礼雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉香的委托诉讼代理人郭鸿洋、阮秋霞到庭参加了诉讼，被告詹礼雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈被告清偿原告借款本金150000元、利息30000元；⒉诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日被告向原告借款300000元，截止2019年3月3日归还本金150000元,尚欠本金150000元未还。双方约定月息2分，从2019年1月1日起计算。此后被告并未还款，原告多次讨要未果。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告詹礼雄于2017年9月30日向原告马玉香借款30万元，于2018年12月5日偿还本金15万元。就剩余借款15万元，双方于2019年3月3日约定月息二分，自2019年1月1日开始计息。上述事实，有原告提供的中信银行业务凭证/客户回单、借款条、中国移动业务受理单、支付宝转账界面及微信资料信息截图、微信聊天记录截图等证据，以及原告方当庭陈述等证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定返还借款、支付利息，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定了利率支付利息，应予支持。本案原被告双方在借款时虽未约定还款期限，但原告已通过微信方式多次向被告催告还款，被告应返还借款并按约定支付利息。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告詹礼雄应于本判决生效之日起五日内偿还原告马玉香借款150000元并支付利息（自2019年1月1日起至借款实际清偿之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1950元，由被告詹礼雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  樊媛媛二〇一九年十二月十二日书记员  张雨晴
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0423民初2631号 原告：马玉珍，女，1971年6月7日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：贾国强，河北奉法律师事务所律师。 被告：刘红亮，男，1980年12月7日出生，汉族，住临漳县。 原告马玉珍与被告刘红亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉珍的委托诉讼代理人贾国强、被告刘红亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠货款49507元并支付逾期利息500元（计算至执行完毕日）共50007元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2015年，被告刘红亮因猪场养猪，向原告购买猪饲料，被告仅付小部分货款，拖欠大部分货款未付，并为原告书写了欠条。原告多次到家和电话催要款，被告以种种理由拒不支付货款。后在原告强烈要求下，2019年2月22日，被告收回前述欠条，并向原告重新出具了一份欠马玉珍饲料款49507元的欠条。要求被告立即支付所欠货款。 被告刘红亮辩称，原告所诉欠款的金额不符，我现在尚欠原告495元。欠款不是2013年到2015年期间，而是发生在2015年的几个月内，我在2015年确实给原告出具了一张手续。2019年2月22日的欠条是我出具的，但是条上的金额不对，2019年的条是自2015年的条换的，应该是尚欠495元，原告拿了一千七八百元钱后尚欠485元。欠条上除了“万千百”这三个字不是我写的，其他内容都是我书写的，手印也是我按的，上面的“2015.2.17转”也是我写的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告刘红亮因猪场养猪，向原告购买猪饲料，被告在支付了部分货款后，还拖欠原告部分货款。原告多次向被告催要货款，被告没有及时支付。2019年2月22日，被告收回前述欠条，并向原告重新出具了一份欠据：“2015.2.17转2019年2月22日今欠到马玉珍饲料款49507元（肆万玖千伍百零柒元）刘红亮”。原告此后要求被告支付所欠货款，被告没有及时支付。被告刘红亮称其实际欠原告货款495元，未提供充分的证据推翻其向原告出具的借据证明内容。 诉讼中，被告刘红亮否认其向原告出具的欠据上的“万千百”三个字系其本人书写，并要求对此进行笔迹鉴定。我院委托了河北盛唐司法鉴定中心对此进行鉴定，该鉴定中心要求被告刘红亮提供其向原告书写欠据前一年内本人书写的、由第三方（如银行、保险公司等单位）保存的笔迹内容作为鉴定比对材料，被告刘红亮未在本院指定的期限内提交。 以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷证明。 本院认为，被告刘红亮向原告购买猪饲料，并向原告支付了部分货款，双方之间形成了买卖合同的法律关系。原、被告于2019年2月22日对被告所欠原告货款进行了结算，并由被告向原告出具了所欠货款的字据，原告要求被告支付货款并支付延期付款利息，事实清楚且符合法律规定，应予支持。被告刘红亮称其实际欠原告货款495元，未提供充分的证据推翻其向原告出具的借据证明内容，不能成立。被告刘红亮未在本院指定的期限内提供笔迹鉴定比对材料，原告申请的笔迹鉴定无法进行，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告刘红亮在判决书生效之日起七日内给付原告马玉珍货款49507元； 二、由被告刘红亮在判决书生效之日起七日内向原告马玉珍支付货款利息，利息以49507元为基数、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年2月22日起算至给付完毕之日止。 案件受理费1050元，由被告刘红亮负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈 辉 人民陪审员  刘利霞 人民陪审员  田志强 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  郝飞超
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11901号原告：何爱君，男，1975年5月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：罗雨晴，湖南天地人律师事务所律师。被告：罗雅鸿，女，1977年6月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告何爱君（以下简称原告）与被告罗雅鸿（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗雨晴，被告罗雅鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付拖欠原告的货款233875.27元（其中2014年7月10日至7月28日和2014年12月14日至12月22日期间的货款为112748元，库存货物货款为121127.27元）；2、判令被告赔偿原告因其拖欠货款而造成的逾期付款违约金91912.98元（按同期银行贷款利率6.55%/年，从2014年1月暂计算至2020年1月，后期违约金计算至付清之日止）；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2013年12月31日签署离婚协议，在长沙市芙蓉区民政局领取离婚证。被告离婚后经营高桥门面需要向原告采购货物，被告未按约定支付货款，以原告欠离婚协议款项为由要求冲抵，原告屡次催讨无果。被告于2016年10月25日以离婚后财产纠纷将原告起诉至长沙市芙蓉区人民法院，原告主张冲抵货款，但法院认为是两个案件，没有进行冲抵，要原告重新起诉。为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告辩称：2014年货物的货款都已经给了原告。库存货物是离婚之前的，是原告拿给被告去经营的。离婚协议上并没有说离婚前门面里的货给原告，因为门面（包括货物）是全部给被告的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1999年7月1日结婚。2010年6月30日，原告成立湖南京升源米业有限公司，原告任法定代表人负责经营公司。此后，原、被告夫妻感情破裂，二人于2013年12月31日在长沙市芙蓉区民政局协议离婚。离婚协议中关于财产问题的约定包括：位于门面经营权归被告所有；因生意往来的所有应收应付款归男方所有，所有债权、债务归原告。二人离婚后，原、被告分开从事粮食产品的经营，双方保持着生意往来。2013年底（双方离婚之前），原、被告就门面库存进行盘底，确认库存货物为121127.27元。2014年7月，原、被告就2014年7月10日至7月28日的货款进行结算，确认被告应付原告货款53014元。2015年1月，原、被告就2014年12月14日至12月22日的货款进行结算，确认被告应支付原告货款59734元。另查明，长沙市芙蓉区法院在2017年5月9日开庭审理被告诉原告离婚后财产纠纷一案（2016湘0102民初5980号）时，原告提交了一份门市盘点单据，证明2013年11月1日，移交门面时，门面库存金额121127.27元已将其作为补偿支付给原告了。本院认为，原、被告于2013年12月31日离婚后，分开从事粮食产品的经营，双方保持着生意往来。2014年7月和2015年1月，双方结算确认被告应支付原告2014年7月10日至7月28日和2014年12月14日至12月22日的货款为112748元（53014元+59734元）。被告辩称上述货款已经支付给原告，但未提供证据证明，本院不予采信。故被告应当支付原告货款112748元并按照年利率6%支付逾期付款违约金（其中以53014元为基数，从2014年8月1日计算至实际清偿之日；以59734元为基数，从2015年2月1日计算至实际清偿之日）。关于原告要求被告支付库存货物货款121127.27元是否能够支持的问题。本院经审查后认为，首先该库存货物产生于原、被告夫妻关系存续期间，不属于买卖合同关系。其次，该库存货物在双方办理离婚手续前已经盘点完毕。离婚协议中约定门面经营权归被告所有，且原告在离婚后财产纠纷一案中已自认移交门面时，门面库存金额121127.27元作为补偿支付给原告了。故原告要求被告支付库存货物货款121127.27元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗雅鸿于本判决生效之日起五日内支付原告何爱君货款112748元并按照年利率6%支付逾期付款违约金（其中以53014元为基数，从2014年8月1日计算至实际清偿之日；以59734元为基数，从2015年2月1日计算至实际清偿之日）；二、驳回原告何爱君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5142元，因适用简易程序减半收取2571元，诉讼保全费1820元，共计4391元，由原告何爱君负担1500元，由被告罗雅鸿负担2891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡涵二〇一九年十二月三十日书记员  段娟附：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0403执恢207号 关于申请执行人李树霖与被执行人河北厚石房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案执行，本院依据已发生法律效力的（2018）冀0403民初1507号民事判决书执行，并于2019年12月30日按照申请执行的标的要求执行完毕。 特此通知。 邯郸市丛台区人民法院 二〇一九年十二月三十日
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0423民初4027号 原告（反诉被告）：成某某，女，汉族。 委托诉讼代理人：杨某某，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：惠某某，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：泾阳县公共交通客运有限公司（以下简称客运公司）。 法定代表人：朱某某，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：张某某，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某某，陕西永嘉信律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）成某某与被告（反诉原告）客运公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，被告（反诉原告）客运公司提起反诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）成某某及其委托诉讼代理人杨某某、惠某某，被告（反诉原告）客运公司委托诉讼代理人张某某、吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 1、出租车车牌号：陕DS2702。 2、从上手购买时间：2011年购车。 3、车辆更新情况：2015年7月更新一次。 4、牌照管理合同期限：2015年7月21日至2021年7月20日。 5、原告（反诉被告）诉讼请求：1、依法请求确认陕DS2702号出租车经营权归原告享有；2、依法请求确认陕DS2702号出租车所有权归原告所有；3、依法请求被告将陕DS2702号出租车的机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证变更登记至原告名下；4、请求依法确认原告与被告签订的《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》（以下简称《牌照经营管理合同》）无效。事实与理由：陕DS2702号出租车的购车费、审计计价器、出租车经营权有偿使用费、年审营运证等费用全部由原告支付，被告没有出资，无自主权的出租车辆，没有承担任何经营风险。双方签订的《牌照经营管理合同》实际为管理服务合同的性质，被告属于管理服务方，仅履行了服务职能，不享有任何实质性的财产权利。 6、被告（反诉原告）对本诉的辩称，1、原告请求确认陕DS2702号出租车经营权归其享有无事实及法律依据。2、原、被告签订的《牌照经营管理合同》证明双方系承包合同关系，原告未取得陕DS2702号出租车的所有权和经营权。3、原告诉请确认案涉《牌照经营管理合同》无效，该诉请与请求确认经营权之诉不是同一法律关系，应另案起诉，且本项诉请无事实及法律依据。4、原告诉请确认陕DS2702号出租车所有权归其所有，及请求被告将陕DS2702号出租车的机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输许可证变更登记至原告名下，该项诉请无事实及法律依据。综上，原告的诉请应予以驳回。 7、被告（反诉原告）的反诉请求：1、请求法院判令解除反诉人与被反诉人签订的《牌照经营管理合同》并返还陕DS2702号出租车牌照及营运手续（包括营运证、行驶证、计价器周检册）；2、判令被反诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：反诉原告2001年10月9日、2003年5月26日、2003年12月2日经咸阳市政府办公室和咸阳市交通局批准取得了出租汽车牌照，依法享有经营权，并购买了多辆小型客车进行出租运营，后将车辆的经营收益权向社会发包。至今已经进行了多轮发包。反诉原告与反诉被告签订的《牌照经营管理合同》对运营作了规定，但反诉被告多次不参加培训，违规上访，不履行服务社会的义务，严重违反了《牌照经营管理合同》的相关约定，已达到了合同解除的条件。 8、原告（反诉被告）对反诉的辩称，1、反诉原告从未向反诉被告提出过解除合同的要求，法院不得依职权解除该合同。2、反诉原告要求解除双方签订的《牌照经营管理合同》没有法定解除以及约定解除的法律和事实依据。3、反诉原告提出的反诉请求是基于反诉被告的本诉请求之上，因反诉原告要求反诉被告返还牌照以及营运手续等，其权利归属应当属于反诉被告，且该项反诉诉请应另案起诉。4、反诉原告与反诉被告签订的《牌照经营管理合同》系无效合同。综上，反诉原告的反诉请求应予以驳回。 9、对双方有争议的证据认定如下：原告（反诉被告）提交的：第一部分第一组李某某与前任车主刘某某签订的《旧机动车交易协议书》；第一部分第二组云鹏公司出具的事故保证金收款收据、华秦公司出具的2张收款收据；第一部分第三组中国农业银行陕西省分行卡卡转账单及中国农业银行交易明细清单；第一部分第四组王某某与泾阳县公共交通客运有限公司签订的《牌照经营管理合同》及李某某与泾阳县云鹏汽车租运有限公司签订的《牌照经营管理合同》；第一部分第五组陕西省咸阳市车辆交通警察支队出具的车辆登记信息业务流水查询表；第一部分第七组裁判文书8份；第一部分第八组关于三原丰原出租汽车有限公司3份民事判决书。因上述证据非本案原告与被告直接发生的法律关系的证据，本院对上述证据均不予确认。第一部分第十组公交公司几点承诺，原告虽未能提供该组证据的原件，但该组证据是被告向全体出租车承包者做出的承诺，本院对该组证据的真实性予以认可。第二部分第一组合伙购买出租车协议一份的真实性本院予以认可。对被告（反诉原告）提供的本诉证据的真实性本院予以确认，对被告（反诉原告）提供的反诉证据中，诉求书、信访照片、罢运照片、考核记录、给群众的一份信，原告对证明目的均不认可，对以上证据的证明目的本院不予确认。 本院认定及理由：出租车经营权是一种有限的公共资源，是经政府特许的经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利，属行政许可法律关系，且需要通过行政许可而获得。本案中，被告（反诉原告）受到政府部门的行政许可而获得出租车的经营权，其与政府之间存在行政许可法律关系。原告与被告签订的《牌照经营管理合同》，系双方自愿、真实意思表示，平等主体之间的民事合同。根据合同的内容可知，该合同虽名为牌照经营管理合同，但性质实为承包经营合同，故原告主张确认合同无效，无法律依据，本院不予支持。原告对出租车使用、受益的权利是基于案涉的民事合同，原告请求脱离被告直接确认陕DS2702号出租车经营权归原告享有，并要求被告将该出租车的机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输许可证变更登记至原告名下无事实依据且不符合法律规定，其诉请本院不予支持。因出租车的财产权与经营权属于两种权利，《牌照经营管理合同》约定出租车的产权属原告所有，故陕DS2702号出租车的财产所有权应归原告享有。案涉的《牌照经营管理合同》的履行期限并未届满，被告依据合同约定请求解除该合同，原告虽违反了合同约定的义务，但并不必然导致合同目的不能实现。故被告（反诉原告）的反诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）成某某享有陕DS2702号出租车的财产所有权。驳回原告（反诉被告）成某某的其他诉讼请求。 二、驳回被告（反诉原告）泾阳县公共交通客运有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费3440元，由原告负担300元，被告泾阳县公共交通客运有限公司负担3140元(原告已预交1720，退回原告1420元。) 反诉案件受理费150元（被告已预交），由被告（反诉原告）泾阳县公共交通客运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  胡立伟 审 判 员  景花蓉 人民陪审员  王菊叶 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王 妍 1
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8960号原告：马负胜，男，1978年12月5日出生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵阳云城置业有限公司，住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园。统一社会信用代码：91520113356397467H。法定代表人：任红军。职务：总经理。委托诉讼代理人：刘小林，系公司员工，住贵阳市白云区云城尚品。第三人：贵阳大川房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府办公楼5楼），统一社会信用代码：91520113050846266T。法定代表人：张宏。委托诉讼代理人：繆燕敏，女，1981年1月15日出生，汉族，住重庆市。原告马负胜诉被告贵阳云城置业有限公司（以下简称“云城置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加贵阳大川房地产开发有限公司为本案第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马负胜、被告云城置业公司之委托诉讼代理人刘小林到庭参加诉讼，第三人贵阳大川房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马负胜向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告二通费人民币3185元及资金占用利息（时间自2014年6月24日至起诉之日止,按中国人民银行年利率6％计算,直至付清为止）；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年6月24日原告购买位于白云区房屋，购房时与贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。2014年6月24日，重庆大川集团物业管理有限公司贵阳分公司向原告收取二通费共计人民币3185元。2017年8月25日原被告以及贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定相应的权利和义务。按照相关规定，被告应当退还原告二通费，原告多次找到被告，被告均不予退还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告云城置业公司辩称：1、云城收入的是大川整体项目，不涉及大川的其他债务转让，也没有收取两通费；2、原告诉请的两通费和资金占用费已超过诉讼时效，不应当得到支持。第三人贵阳大川房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定的事实如下：原告马负胜与贵阳云城置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买贵阳云城置业有限公司“云城尚品”小区商品房，同日，原告交纳二通费3185元(燃气开户费2920元，有线电视开户费265元)。原告认为根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定，商品房的销售价格已包括了供水、供电、燃气、通讯等配套实施的建设安装费用，被告收取该笔费用违反了前述规定，理应退还，上述收费对原告的资金形成了占用，应当支付资金占用费。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及《商品房买卖合同》、收款收据等证据在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。本院认为，案件的争议焦点为被告向原告收取独立煤气使用费2920元，有线电视初装费265元，是否有合法依据。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用；贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。综上，原、被告约定向原告收取独立煤气使用费、有线电视初装费已违反以上规定，故原告诉请被告贵阳云城置业有限公司返还该费用，符合法律规定，本院予以支持。被告收取该费用缺乏合法有效的依据，客观上对原告交纳的该费用形成资金占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按月利率6%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。关于被告贵阳云城置业有限公司辩称其未收取原告交纳两通费不应由其退还问题，因原、被告已签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定由贵阳云城置业有限公司承继贵阳大川房地产开发有限公司在涉案《商品房买卖合同》中的权利义务，且本院生效法律文书判决的承担退还涉案款项的主体也是贵阳云城置业有限公司，故其该辩解理由不能成立。对于贵阳云城置业有限公司主张已过诉讼时效的问题，因被告收取该费用违反前述规范性文件的规定,且该费用双方并未约定退还时间，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决如下：一、被告贵阳云城置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马负胜燃气初装费、有线电视初装费共计3185元及资金占用损失（资金占用损失以3185元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2014年6月24日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告马负胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告贵阳云城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇一九年十二月十二日书记员  冉 璐
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终6366号 上诉人（原审被告）：廊坊市盛辉房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区新世纪步行街第二大街C座123号。 法定代表人：孙伟强，执行董事。 委托诉讼代理人：田永亮，河北泰科律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苑丽，女，1986年7月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。 委托诉讼代理人：房健，北京市中闻律师事务所律师。 上诉人廊坊市盛辉房地产开发有限公司因与被上诉人苑丽房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，双方对刘艳涛转账给付苑丽60000元的事实均无异议，故应查明该款性质后，再行判决。另外，双方约定的滞纳金具有违约金性质，应根据双方过错程度、违约行为造成的损失后果等综合予以确定。原审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初1777号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 上诉人廊坊市盛辉房地产开发有限公司预交的二审案件受理费3856元，予以退回。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初1487号原告：伊小凤，女，汉族，1973年1月5日出生，汉族，住保定市蠡县。委托诉讼代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。被告：肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司，住所地肃宁县尚村镇南侧肃尚路西侧，统一社会信用代码：911309267840526337。法定代表人：周建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴红，该公司职工。原告伊小凤与被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司（以下简称裘皮之都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告伊小凤及其委托诉讼代理人、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊小凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告房款及利息210561元；2、由被告支付违约金12741元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月12日原告和被告签订《房屋内部认购书》，约定原告认购被告处1座2单元1103号房屋，总价款452048元，原告向被告交纳房款263048元。因被告至今未动工建设，双方签订协议，约定被告于2019年9月10日前退还原告已付的30%和利息共计80188元，2019年10月10日退还原告已付款剩余的70%和利息187105元。到期后被告仅付原告56729元，剩余款项一直未支付原告。原告为维护合法权益，特向法院起诉。被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司辩称，2018年答辩人拟开发裘皮城西侧土地建商品楼，但未取得土地使用证和商品房预售许可证。由于商品楼未开工前交款价格优惠，原告在知道以上事实的情况下，与被告签订了《房屋内部认购书》，原告支付了首付房款，其中部分汇入了答辩人账户，答辩人为原告出具了收款收据，收款事由为借款；部分汇入了肃宁县爱家房地产经纪有限公司账户，肃宁县爱家房地产经纪有限公司为原告出具了收款收据，收款事由为借款。后因客观原告答辩人未能取得土地使用权，造成答辩人的工程不能开工建设，不能取得预售许可证，导致了原被告签订《房屋内部认购书》无效。因此答辩人同意退还所收取的房款，对于其余肃宁县爱家房地产经纪有限公司所收取的房款由原告另行向肃宁县爱家房地产经纪有限公司主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。可以认定的事实有：2018年9月12日原告和被告签订《房屋内部认购书》，约定原告认购被告处1座2单元1103号房屋，总价款452048元；原告交纳房款263048元，其中209516元打入被告账户，53532元打入肃宁县爱家房地产经纪有限公司账户。因合同目的不能实现，2019年8月10日原、被告签订《协议》一份，主要内容为：“被告已收原告的款项263048元，从交款之日至2019年10月10日的利息为4247元，被告承诺于2019年9月10日退还原告已付款的30%和利息为80188元，于2019年10月10日前退还原告已付款的70%和利息187105元，并约定如被告违约，向原告支付违约金12741元”。但被告在约定的退款期限到期后，仅在2019年9月10日向原告退款26729元、9月11日退款30000元，总计56729元，剩余款项没有支付。被告庭审中同意对自己收取的部分退款并承担违约金，对肃宁县爱家房地产经纪有限公司收取的部分不同意退款。经庭审询问，被告认可与肃宁县爱家房地产经纪有限公司为委托代理关系。本院认为，原、被告签订的《房屋内部认购书》因为无效已被撤销，对此原、被告签订的《协议》已经确认。原、被告于2019年8月10日签订《协议》是双方协商一致的结果，不违背法律规定，双方均应遵守，违约应承担违约责任，该《协议》明确了被告收取的房款和肃宁县爱家房地产经纪有限公司收取的房款均由被告退还，并承担利息。被告认可其与肃宁县爱家房地产经纪有限公司属于委托代理关系，现被告以自己不是实际收款人为由不予退还理据不足，被告和肃宁县爱家房地产经纪有限公司之间法律关系不属本案审理范围，原告作为合同（协议）相对人向被告主张权利本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内返还原告伊小凤房款及利息210561元。二、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内向原告伊小凤支付违约金12741元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，由被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李孔山二〇一九年十二月十二日书记员  刘建慈
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初3495号 原告：李道祥，男，1966年4月8日出生，汉族，现住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：王亚卿，唐山市滦南县倴城法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：二十一冶建设集团有限公司。住所地甘肃省白银市白银区东兴街85号。统一社会信用代码：91620000720299995F。 法定代表人：鲍晶，该公司董事长。 被告：二十一治建设集团有限公司河北分公司。住所地唐山开平区越河镇唐钱路8号。统一社会信用代码：91130200588191011F。 法定代表人：吴根甫，该公司经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：周军，北京大成（兰州）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：唐山铭瀚房地产开发有限公司。住所地：滦南县倴城镇友谊路中大街南侧。统一社会信用代码：91130224075972621A。 法定代表人：王进云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张凤平，该公司财务总监。代理权限为特别授权代理。 原告李道祥与被告二十一冶建设集团有限公司（以下简称二十一冶集团公司）、二十一治建设集团有限公司河北分公司（以下简称二十一冶河北分公司）、唐山铭瀚房地产开发有限公司（以下简称铭瀚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道祥委托诉讼代理人王亚卿、被告二十一冶集团公司、二十一冶河北分公司共同委托诉讼代理人周军、被告铭瀚公司委托诉讼代理人张凤平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李道祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程人工、材料费1125242.58元；2、自2017年9月1日起至给付清之日止，以1125242.58元为基数按银行同期贷款利率给付利息；3、退还保证金30万元，合计金额1425242.58元；4、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月20日，原告与被告二十一冶河北分公司签定了滦南龙云国际小区1、2、5、6楼水电工程分包合同，合同约定工程价款按建设单位与原告工程审计的总价款下浮13%给付人工、材料费，原告向被告交纳了30万元的保证金（被告为原告出具了收条）。2016年11月26日，原告与被告共完成工程价款（按被告审计完成工程价款）5036703.85元，按合同约定下浮13%结算价款为4381932.35元。被告共给付人工、材料费3256689.77元，尚欠工程费1125242.58元，及保证金30万元，合计1425242.58元。经多次催要未给付，故诉至法院。 被告二十一冶集团公司、二十一冶河北分公司辩称，二十一冶河北分公司没有与原告签订建设工程合同，也没有收取原告的保证金，也没有给原告结算，原告的诉请与二被告没有关系，请求驳回原告对二被告公司的诉请。 被告铭瀚公司辩称，原告所述事实存在，没有什么讲的。 本院经审理认定事实如下：滦南县龙云国际小区系由被告铭瀚公司开发，由被告二十一冶集团公司下属被告二十一冶河北分公司承建。2014年7月19日，原告李道祥借用河南宏业光大建筑工程有限公司的资质与被告二十一冶河北分公司签订了滦南县龙云国际小区1#、2#、5#、6#楼水电工程分包合同。2014年7月21日，被告二十一冶河北分公司收取了李道祥水电保证金30万元。2015年7月20日，被告二十一冶河北分公司与原告李道祥签订了补充协议，将原合同执行建设单位与总包单位本专业工程结算总价款；下浮14%。发包方同意变更为下浮13%。2016年11月26日，经被告铭瀚公司审计确认，原告李道祥完成的工程量价款为4381932.35元。 原告李道祥在施工过程中，被告铭瀚公司通过转账、支付现金等方式陆续给付工程款3256689.77元。工程完工后至2017年6月该小区业主均已入住、物业公司进入管理后，三被告均未向原告给付剩余工程款1125242.58元及退还保证金300000元，故形成诉讼。 上述事实，有当事人陈述、工程施工专业分包合同（补充承包合同）、工程审计汇总、保证金收据、转账、拨款明细、（2019）冀0224民初1795号民事裁定书可证。 本院认为，被告二十一冶河北分公司将其承建的滦南县龙云国际小区的部分工程分包给原告李道祥进行施工的事实清楚，原告李道祥对滦南县龙云国际小区1#、2#、5#、6#楼水电工程进行了实际施工，该项目现已完工并投入使用，被告二十一冶河北分公司应按原告的实际施工量给付工程款。对于原告李道祥完成的工程量价款金额问题，被告二十一冶集团公司、二十一冶河北分公司不认可被告铭瀚公司盖章确认的审计汇总表的结算效力，但未能提供证据予以反驳，且被告铭瀚公司作为涉案工程的发包单位，其作出的审计确认亦可作为被告二十一冶集团公司向被告铭瀚公司主张工程款的依据，此种结算方式并不影响被告二十一冶集团公司的合法权益，本院依法予以确认。被告铭瀚公司作为涉案工程的发包方，在其与被告二十一冶集团公司未完成结算的前提下，依法应在欠付被告二十一冶集团公司工程款的范围内承担责任。原告李道祥交付给被告二十一冶河北分公司的工程保证金30万元，依法应予返还。对原告要求被告给付资金占用期间利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告二十一冶河北分公司系被告二十一冶集团公司依法设立的分公司，不具有法人资格，此案的民事责任应由被告二十一冶集团公司承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、第十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告二十一冶建设集团有限公司给付原告李道祥工程款1125242.58元，工程保证金300000元，共计1425242.58元并支付以1125242.58元为基数计算的利息（利息起止日期自2017年9月1日起至给付清之日止，2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）（判决生效即履行）； 二、被告唐山铭瀚房地产开发有限公司在欠付被告二十一冶建设集团有限公司工程款范围内对上述工程款1125242.58元承担连带给付责任； 三、驳回原告李道祥的其他诉讼请求。 案件受理费17627元，减半收取计8813.50元由被告二十一冶建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李恩仲 二〇一九年十二月十二日 书记员  董沂涛
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初573号 原告：周占新，男，1967年5月28日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告：寇立华，女，1969年10月26日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：杜东升，男，1972年11月21日出生，住河北省秦皇岛市海港区。 被告：乔桂金，女，1973年5月17日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司 法定代表人：王辉 统一社会信用代码：9113030067033320XJ 地址：河北省秦皇岛市海港区 原告周占新、寇立华与被告杜东升、乔桂金、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周占新、寇立华于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周占新、寇立华撤回起诉。 案件受理费50元，免于收取。 审判长  张宏艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 浩
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初876号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人刘国成，男，1983年5月4日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化，无锡久天酒店管理有限公司负责人，住无锡市梁溪区，户籍在安徽省寿县。2019年9月5日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2019年11月11日被取保候审，2019年12月10日经本院决定被逮捕，因患疾病，无锡市公安局监管支队不予收押。辩护人张苗，江苏海辉律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]827号起诉书指控被告人刘国成犯敲诈勒索罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员霍晓阳出庭支持公诉，被告人刘国成及其辩护人张苗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘国成于2015年4月13日注册成立无锡智创投资管理有限公司，对外从事放贷业务。2016年1月13日，被害人朱某甲至无锡智创投资管理有限公司借款，经与刘国成约定借款人民币15000元，借期20周，每周应还本息计人民币944元。刘国成扣除服务费、手续费等费用后实际向朱某甲出借人民币11506元，并告知朱某甲不得逾期还款或至其他小贷公司借款，一经发现有上述行为，则属违约。2019年5月30日晚，刘国成伙同吴正涛（另行处理）至被害人朱某甲居住的无锡市梁溪区新惠家园135号701室，以朱某甲在其他公司借款属于违约为由，认定朱某甲之前偿还的钱款全部清零，需另行支付人民币10000元，遭朱某甲拒绝后，刘国成对朱某甲实施殴打，并伙同吴正涛将朱某甲家的2台电视机、1台电冰箱强行搬走，以此要挟朱某甲支付人民币10000元后归还上述物品。后朱某甲父母先后2次支付被告人刘国成计人民币10000元。被告人刘国成到案后，如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚；已赔偿被害人损失并取得谅解。上述事实，被告人刘国成在开庭审理过程中无异议，并有刑事案件侦破经过、收条、微信转账记录、刑事谅解书、被害人朱某甲、尤某、朱某乙的陈述、证人王新昌、马某等人的证言、被告人刘国成及涉案人员吴正涛等人的供述、辨认笔录以及被告人刘国成出具的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。被告人刘国成的辩护人提出的辩护意见是，被告人刘国成有坦白情节，自愿认罪认罚，事后积极退赔，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人刘国成敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人刘国成到案后，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚；积极赔偿，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘国成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  袁国芳二〇一九年十二月十二日书记员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1026民初3810号 原告：冯英，女，1961年9月20日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：郑超清，男，1993年3月20日出生，汉族，住文安县，系原告冯英之子。 被告：曹立虎，男，1990年7月2日出生，汉族，住石家庄市平山县。 被告：平山县石贸物流有限公司。地址：石家庄市平山县平山镇市闫路中白楼段路北。 负责人：宋军科。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。地址：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：张世红，河北天纵律师事务所律师。 原告冯英与被告曹立虎、被告平山县石贸物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人民财险石家庄市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯英的委托诉讼代理人郑超清、被告人民财险石家庄市分公司的委托诉讼代理人张世红到庭参加诉讼。被告曹立虎、被告平山县石贸物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 冯英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各种损失计30000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月15日14时20分许，在文安县，被告曹立虎驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂牵引车由西向东行驶时，因未谨慎驾驶，与原告冯英骑行的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。文安县交通警察大队认定被告曹立虎负事故的全部责任。被告驾驶的车辆在被告人民财险石家庄市分公司投保了交强险和商业险。事故发生后原告被送至文安县医院救治，花费大量医疗费。为维护原告合法权益，特诉至法院。后原告增加诉讼请求至53600元。 人民财险石家庄市分公司辩称：曹立虎驾驶的牵引车在该司投保交强险和100万元且不计免赔的商业第三者责任险，该公司为原告垫付10000元医疗费。事故发生时原告年满59周岁，达成女性退休年龄，误工费不应支持。诉讼费、鉴定费等属于间接损失，该公司不承担。法院审核被保险车辆的行驶证、营运证，驾驶人的驾驶证、从业资格证合法并按期年检的情况下，该司同意承担合理合法损失。 被告曹立虎、被告平山县石贸物流有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月15日14时20分许，在文安县，被告曹立虎驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂牵引车由西向东行驶时，与原告冯英骑行的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。文安县交通警察大队认定被告曹立虎负事故的全部责任。被告驾驶的车辆在被告人民财险石家庄市分公司投保了交强险和100万元商业第三者责任保险，保险期间自2019年3月4日至2020年3月3日。事故发生后，原告在文安县医院住院治疗47天，花医疗费28326.15元。经天津市天盾法医鉴定所出具司法鉴定意见：冯英外伤误工期120天、护理期60天、营养期90天。原告花鉴定费1900元。被告人保财险石家庄市分公司曾为原告垫付医疗费10000元。 原告另主张交通费1500元、财产损失1000元，又主张误工费按每月3000元、护理费按每月5000元计算，为此原告提供了工资表等证据。 本院认为，自然人的人身权益受法律保护。本案被告曹立虎驾驶的车辆与冯英驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，文安县公安局交通警察大队对此次事故作出的责任认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。曹立虎驾驶的车辆在被告人民财险石家庄市分公司投保了交强险、商业第三者责任保险，故原告的损失应首先由被告人民财险石家庄市分公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分在商业三者险限额内支付。根据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的相关规定，对于受害人损失情况的计算方法为：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或转院治疗实际发生的费用计算。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的伙食补助标准予以确定。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。故原告冯英的各项损失情况应确定为：医疗费28326.15元，住院伙食补助费4700元（每天100元计算47天），营养费4500元（每天50元计算90天），误工费12000元（每天100元计算120天），护理费6567元（原告主张的工资数额过高，可按河北省2018年度居民服务行业平均收入为标准每年39974元计算60天），交通费1000元（酌定）；原告主张的车辆损失费未提供证据，本院不予以支持。故原告损失总计57093.15元，根据保险法的规定可由被告人民财险石家庄市分公司在交强险和商业三者险责任限额内直接向原告赔偿，已经垫付的10000元应予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告冯英保险金共计47093.15元，于判决生效之日起5日内直接向原告冯英34505100000282751995帐户履行（户名：冯英；开户机构：廊坊大城大阜村信用社。）。 二、驳回原告冯英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元由原告冯英负担63元，被告曹立虎负担487元。鉴定费1900元由被告人民财险石家庄市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李鉴心 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵旭晨
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1622民初4460号原告：朱联芳，男，汉族，1969年1月2日出生，住河南省西华县。被告：陈刚，男，汉族，1986年3月4日生，住河南省西华县。被告：任勤勤，女，汉族，1984年12月27日生，住河南省西华县。原告朱联芳与被告陈刚、任勤勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱联芳、被告任勤勤到庭参加诉讼，被告陈刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱联芳向本院提出诉讼请求：要求被告陈刚偿还借款30000元，截止到2019年9月7日止的利息1800元及至还清本息之日止的利息；被告任勤勤承担连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陈刚于2019年6月7日由被告任勤勤作连带担保向原告借款30000元，并约定了利息及还款时间。借款到期后，经原告多次催要，二被告没有履行还款义务和担保责任。被告陈刚缺席，未答辩。被告任勤勤辩称，任勤勤是担保人，至于原告与陈刚之间是否有借款的事实，因为当时他们是微信转账，转多少任勤勤不清楚。原告是在看了陈刚车的手续后，愿意把钱借给陈刚。至于任勤勤在合同上签字，任勤勤也不知道啥是连带责任。原告朱联芳向本院提交以下证据材料：借条一张，二被告身份证复印件各一份。证明目的：证明被告向原告借款3万元属实，二被告应当偿还。被告陈刚、任勤勤未向本院提交证据材料。经审理查明：2019年6月7日，被告陈刚因需周转资金向原告朱联芳借款30000元，并出具了借条，借条上双方约定借款期限自2019年6月7日至2019年6月27日，利率为月息2分，被告任勤勤作为连带责任保证人在借条上签了字，保证期限为两年。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告陈刚向原告借款30000元，约定月息2分，事实清楚，陈刚应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告任勤勤作为连带保证人应当承担连带保证责任，任勤勤承担保证责任后，可以向陈刚追偿。故对原告要求二被告连带偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内偿还原告朱联芳借款本金30000元及利息（利息按月息2分计算，自2019年6月7日起计算至借款本金偿清之日止）；二、被告任勤勤对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告陈刚、任勤勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇一九年十二月十日法官助理何银唤书记员张凌霄
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初3683号之一本院于2019年12月27日对原告杨恒忠诉被告杨进军、自春兰民间借贷纠纷一案作出的（2016）云2901民初3683号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：一、（2016）云2901民初3683号民事裁定书标题中案号“（2016）云2901民初3683号”补正为“（2019）云2901民初3683号”。二、本案中原告杨恒忠申请的保全行为已实际实施，保全费用不应退回，故（2019）云2901民初3683号民事裁定书尾部“原告杨恒忠预交的案件受理费5800元、保全费2020元，待本裁定生效后由原告杨恒忠至本院办理退费手续”补正为“原告杨恒忠预交的案件受理费5800元，待本裁定生效后由原告杨恒忠至本院办理退费手续”。审判员  赵应梅二〇一九年十二月三十日书记员  苏 韬
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21824号原告：重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000574841829B。法定代表人：向小川，公司董事长。委托诉讼代理人：杨利龙，重庆百君律师事务所律师。被告：谭君，男，1982年2月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司与被告谭君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨利龙到庭参加诉讼。被告谭君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《重庆两江新区公共租赁房（集体宿舍)租赁合同（员工版）》，并将位于重庆市江北区鱼嘴福居B区2幢8-13号房屋（以下简称涉讼房屋）返还给原告；2.判令被告向原告支付2019年2月1日至合同解除之日止的房屋租金；3.判令被告向原告支付合同解除之日起至返还涉讼房屋之日止的房屋占有使用费（按2019年租金标准计算）；4.判令被告向原告支付逾期支付租金的违约金1634.5元。事实及理由：2014年，双方签订合同，约定原告将涉讼房屋出租给被告使用，并对房屋面积、租期、租金、违约责任等进行详细约定。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用，但被告未按期支付租金。被告谭君未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经庭审审查后，本院认为原告举示的《重庆两江新区公共租赁房（集体宿舍)租赁合同（员工版）》、不动产权证、收据、非税收入一般缴款书系证据原件，且与本案具备关联性，本院予以确认并留卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告（甲方）与被告（乙方）签订《重庆两江新区公共租赁房（集体宿舍)租赁合同（员工版）》，约定：甲方将涉讼房屋出租给乙方居住使用；房屋建筑面积为68.63平方米；甲方应于2014年2月22日前将房屋交付乙方，并保证房屋及附属设施设备能正常使用，乙方接房后视为确认房屋及附属设施设备均能正常使用；房屋租赁期限为1年，租期自2014年2月22日起至2015年2月21日止（租期起始时间以入住通知书中确定的入住时间为准）；房屋租金按建筑面积计算，月租金标准为11.5元/平方米，月租金为789.2元；租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳本月租金，租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金，日租金按照月租金除以当月实际天数计算；合同签订之日，乙方需向甲方缴纳履约保证金2367.7元，合同期满或终止，乙方无违约事项和其他损害事由的，自乙方腾退出房屋之日起30个工作日内无息退还；乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋……5.拖欠租金累积6个月以上的……乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金；租金由甲方向乙方统一收取，若乙方拖欠租金和其他费用的，可在乙方履约保证金中抵扣，乙方应在收到甲方通知后7个工作日内补足已抵扣的履约保证金部分；若履约保证金不足抵扣，甲方可要求乙方退租，并补足所欠租金；租赁期间，由乙方承担水、电、气、通讯、有线电视收视费、物业服务等费用。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，合同到期后，原告对被告继续使用租赁房屋没有提出异议，被告亦向原告支付了截止至2019年1月31日的房屋租金。因被告未支付此后的房屋租金，亦未将涉讼房屋返还，原告遂起诉来院。本院认为，租赁合同时出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；出租人应当按约将租赁物交付承租人使用，承租人应按约向出租人支付房屋租金。《重庆两江新区公共租赁房（集体宿舍)租赁合同（员工版）》系双方当事人关于租赁涉讼房屋的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。本案中，被告签订的入住通知书已经表明原告按照合同约定将涉讼房屋交付被告使用，被告作为缴纳房屋租金的一方，理应对其已经履行交租义务承担举证证明责任，但其未到庭应诉，应当视为对自身诉讼权利的放弃。根据查明事实，《重庆两江新区公共租赁房（集体宿舍)租赁合同（员工版）》到期后，原、被告双方形成了不定期租赁关系。因此，本院对原告要求被告支付房屋租金、解除合同并返还涉讼房屋的诉讼请求予以支持。合同权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务；租赁合同解除后，承租人应当返还租赁物。根据前述评析，被告未举证证明其已履行房屋返还义务，应承担举证不能责任。因此，被告至今未返还涉讼房屋的行为已侵害了原告的物权，原告按照合同约定的租金标准向被告主张房屋占有使用费符合法律规定，故对原告主张被告从合同解除之日开始支付房屋占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期缴纳租金的行为已经违反合同约定，理应承担违约责任。现原告依据双方当事人约定的违约金标准向被告主张违约责任符合法律规定，经核算，截止至2019年11月25日，本院对原告主张的违约金予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司与被告谭君2014年签订的《重庆两江新区公共租赁房（集体宿舍)租赁合同（员工版）》于2019年11月25日解除，被告谭君于本判决生效之日将位于重庆市江北区鱼嘴福居X区X幢X-X号房屋返还给原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司；二、被告谭君于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司2019年2月1日至2019年11月25日的房屋租金7760.47元；三、被告谭君于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司2019年11月26日起至返还房屋之日止的房屋占有使用费（按每月789.2元标准计算）；四、被告谭君于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司逾期支付房屋租金的违约金1634.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告谭君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 涛人民陪审员  黄维凤人民陪审员  蒋贤玉二〇一九年十二月三十日书 记 员  贾 欢
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执恢174号申请执行人：刘娟娟，女，汉族，住河南省伊川县。被执行人：黄国武，男，汉族，住河南省伊川县。申请执行人刘娟娟与被执行人黄国武民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）伊三民初字第144号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘娟娟于2019年7月2日依法向本院申请执行，要求被执行人支付案件款373400元。在执行过程中，1、本院于2019年9月16日邮寄送达的方式送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限高令、执行决定书。2、本院分别于2019年7月2日、2019年12月16日两次通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年7月22日分别到伊川县房地产管理所、伊川县国土资源局及住房公积金对被执行人财产进行了调查，未发现房产、土地、公积金及可供执行的财产，本院于2019年3月12日将被执行人名下手机号予以查封（已拍卖）。3、本院于2019年12月13日作出拘留决定书，决定对被执行人黄国武处以十五日拘留（未实施）；于2019年10月23日作出执行决定书，决定将被执行人黄国武纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过直接约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  韩敬章二〇一九年十二月二十三日书记员  李志隆
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初750号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人庞斌，男，1998年9月29日出生于广西合浦县，汉族，中专肄业，住合浦县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年8月20日被合浦县公安局刑事拘留，同年9月24日被合浦县公安局执行逮捕，现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉[2019]103号起诉书指控被告人庞斌犯非法拘禁罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人庞斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：被告人庞斌以被害人吴某1欠债为由，指使陈某1等人向吴某1追讨债务，后陈某1等人提出将吴某1绑出合浦县城逼迫其还钱，被告人庞斌即表示同意。2018年1月29日23时许，陈文涵、蓝承杰、吴兴隆、陈泰俊（上述四人均已判决）等人开一辆轿车到广西合浦县西场镇黄金村委会欧屋地村十五队将开电动车的吴某1拦下。随后陈某1、蓝某杰、吴某2、陈某2等人殴打吴某1，并持刀挟持吴某1上轿车，后将吴某1强行带至合浦县城，并由被告人庞斌和陈某1等人共同将吴某1非法拘禁在合浦县“美丽港湾”小区的民房内至第二天中午才被民警成功解救。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人庞斌伙同他人非法剥夺他人人身自由，并具有殴打被害人情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人庞斌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，被告人庞斌以被害人吴某1欠债为由，指使陈某1等人向吴某1追讨债务，后陈某1等人提出将吴某1绑出合浦县城逼迫其还钱，被告人庞斌即表示同意。2018年1月29日23时许，陈文涵、蓝承杰、吴兴隆、陈泰俊（上述四人均已判决）等人开一辆轿车到广西合浦县西场镇黄金村委会欧屋地村十五队将开电动车的吴某1拦下。随后陈某1、蓝某杰、吴某2、陈某2等人殴打吴某1，并持刀挟持吴某1上轿车，后将吴某1强行带至合浦县城，并由被告人庞斌和陈某1等人共同将吴某1非法拘禁在合浦县“美丽港湾”小区的民房内至第二天中午才被民警成功解救。 2019年8月20日，被告人庞斌主动到合浦县公安局西场边防派出所投案。 上述事实，被告人庞斌在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人庞斌的供述，同案人陈某1、蓝某杰、吴某2、陈某2的供述，被害人吴某1的陈述，辨认笔录，证人黄某、翟某的证言，现场勘查记录，户籍证明，归案证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。 2019年8月17日，被告人庞斌赔偿了被害人吴某17000元，取得了谅解。 本院认为，被告人庞斌伙同他人非法剥夺他人的人身自由，具有殴打情节，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人庞斌主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人庞斌赔偿了被害人吴某17000元，取得了谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人庞斌犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人庞斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年5月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 佳 二〇一九年十二月三十日 代书记员  郑鸿沃 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7820号原告：张文云，女，1964年11月27日生，居民身份证号码32082219641127422X，汉族，住江苏省灌南县五队乡二队村四组354号。被告：李标，男，1974年1月20日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区芦集镇王桥村后李24号，现住江苏省苏州市吴中区。原告张文云与被告李标身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法由审判员舒馨适用简易程序独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告张文云，被告李标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担因交通事故造成的医药费、误工费、营养费、护理费等，合计金额共计8307.43元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月14日14时00分许，原告驾驶二轮电动车在济学路出华元路北约586米处与逆向行驶的二轮电动车向撞，造成张文云受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告去相城医院就诊，经诊断为右腿软组织伤。此后，苏州市公安局相城分局交通巡逻警察大队对此事故作出认定：在该起事故中，被告承担事故全部责任，原告无责任。为此，原告为维护自身合法权益，特依法具状至法院，恳请公正裁决。被告李标辩称，对原告的诉请有异议，原告主张的误工费时间太长、营养费不合理，医药费用过多，不知道是不是看的交通事故的伤。对于事故责任认定有意见，双方都有责任，都是骑电动车，我是上坡，她是下坡，她应该能看到我，需要主动避让。经审理查明：2019年8月14日14时0分许，被告李标驾驶无号牌电动自行车逆向行驶与原告张文云驾驶无号牌电动自行车在苏州市相城区米处发生交通事故，张文云受伤，两车受损。张文云于次日至苏州市相城人民医院就诊。2019年8月16日，苏州市公安局相城分局交通警察大队作出第320507590000049851号道路交通事故认定书（简易程序），认定李标负事故的全部责任，张文云不负事故责任。因赔偿事宜未能协商，原告张文云遂诉讼至本院。事故发生后，被告李标向原告张文云支付了370元，被告李标认为该370元系用于支付原告就医的费用，原告张文云认为系被告李标赔偿给原告的车辆维修费。以上事实有当事人提供的身份证复印件、流动人口信息、道路交通事故认定书、门诊病历及当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。关于原告因本次事故造成损失的认定：1、医疗费，原告主张本起事故造成其右小腿肿胀，产生医疗费为2797.43元，对此提供医疗费发票、门诊病历、诊断证明、检查报告单予以证明。被告李标对原告就医的合理性及受伤部位提出质疑，认为无法说明原告就医均系由于本起事故发生。本院认为，原告提供的就医材料可以相互印证，被告李标在本院限定的举证期限内未针对其异议进行具体说明并提供相应反证，对其辩称不予采纳，综上本院认定原告医疗费损失为2797.43元。2、营养费，原告按照50元每天计算30天主张1500元，但未能提供相应补充营养的医嘱，无法证明营养费的必要性及合理性，故对原告的该项主张不予支持。3、误工费，原告张文云陈述其事发前一直被劳务派遣至相城区人寿保险公司食堂从事后厨工作，平常每月工资2700元，其因事故休息期间为夏天，每月工资加300元高温费，故按照平均工资每月2830元计算误工期42天为3960元，对此提供其发放工资的银行账户明细清单及苏州市丰乐人力资源服务有限公司出具的在职证明一份及疾病诊断证明书六份予以证明。被告李标对于在职证明及银行账户明细清单均不认可，认为应由单位而非劳务公司出具在职证明，工资发放的主体应该是法人而非个人。原告提供的银行账户交易明细可见：2019年5月发放工资为3000元、6月发放工资为2700元、7月发放工资为2700元、8月发放工资为3000元、9月发放工资为2175元、10月发放工资为1762元、11月发放工资2700元，可见9月发放、10月发放（对应的8月、9月病假期间）的工资明显低于原告其他时间段最低工资2700元。鉴于原告未能进一步提供其受伤前三年平均工资情况，本院酌情参照原告受伤前最低月工资2700元认定原告的误工损失为1463元。4、交通费，原告主张50元，未提供相应票据。本院认为原告虽未提供相应交通费发票，结合其伤情及治疗，经过确需支出一定的交通费用，故认定交通费50元。综上，原告因本次交通事故发生的损失为：医疗费2797.43元、误工费1463元、交通费50元，合计4310.43元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系非机动车之间发生交通事故，被告李标负事故全部责任，原告张文云不负事故责任。被告李标应当赔偿原告全部损失4310.43元。被告李标辩称对交警部门作出的事故责任认定存在异议，但未提起复核，也未向本院提交相应证据以证明原告亦存在过错，故对被告李标的抗辩意见不予采纳。关于被告李标预付的370元，原告张文云虽辩称系支付其的车辆维修费用，但原告张文云未能举证证明其车辆受损及维修情况，亦未在本案中主张，故该370元作为被告李标的预付款扣除，被告李标仍需赔偿原告3940.43元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告李标应赔偿原告张文云人民币3940.43元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016214）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张文云的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为200元，由被告李标负担。（此款原告方自愿垫付，本院不再退还，由被告李标于本判决生效之日起十日内直接支付给原告方）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  舒馨二〇一九年十二月三十日书记员  刘畅
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1355号 贾来贡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贾来贡的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨柳青
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初3132号 原告：孙绍河，男，1972年3月29日出生，汉族，农民，住址昌黎县。 委托代理人：杨立勇，河北宏业律师事务所律师。 被告:中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层，统一社会信用代码91610000920543964H。 法定代表人：韩宪君，该公司总经理。 委托代理人：康松，河北权智律师事务所律师。 本院在审理原告孙绍河与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司财产保险合同纠纷一案中，原告孙绍河于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙绍河自愿申请撤诉，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙绍河撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘秀艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 琰
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执1213号申请执行人：王长宪，男，1970年6月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县渣江镇洲上村丁家湾组。被执行人：魏正华，男，1970年2月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县界牌镇望龙台社区瓷城南路390号。被执行人：邓雨杰（曾用名：邓金花），女，1980年10月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县渣江镇众供村魏大屋组33号。本院立案执行的申请执行人王长宪与被执行人邓雨杰、魏正华借款合同纠纷一案，被执行人未能按照已经发生法律效力的（2019）湘0421民初3161号民事调解书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓雨杰、魏正华银行存款款83270元（本金80000元、受理费等2170元、执行费1100元。）或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长 洪 灏审判员 周小平审判员 刘志波二〇一九年十二月五日书记员 王韶军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初1974号原告：中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地:黑龙江省双鸭山市宝清县。代表人：王富春，该支行负责人。委托诉讼代理人：陈维龙，该支行副行长。被告：梁兴塑，男，1986年6月9日出生，汉族，农民，住所：黑龙江省宝清县。被告：曲贵龙，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告梁兴塑、曲贵龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁兴塑、曲贵龙共同承担给付梁兴塑名下借款本金300000元、利息38949.65元、滞纳金52708.52元，共计391658.17元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，原告向被告梁兴塑发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款，贷款金额300000元，贷款期限12个月。同日，被告曲贵龙与原告签订编号2016年宝字012号“信用卡分期保证合同”为被告梁兴塑提供担保。贷款到期后，被告梁兴塑未按合同约定偿还借款本息，被告曲贵龙未承担连带保证责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，因原告提供被告梁兴塑的送达地址及联系方式不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示不能提供被告梁兴塑的准确送达地址及联系方式，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。案件受理费3587元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  李宪文审判员  李晓丹审判员  汝灿华二〇一九年十二月二日书记员  赵玉鹏
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民终2817号上诉人（原审被告）：长葛市轩辕村镇银行有限责任公司，住所地长葛市葛天大道1188号。法定代表人：贾明军，该单位董事长。委托诉讼代理人：安亚东，男，系上诉人员工。委托诉讼代理人：高金涛，河南葛天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志伟，男，汉族，1978年2月17日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。上诉人长葛市轩辕村镇银行有限责任公司因与被上诉人张志伟储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初5107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初5107号民事判决；二、本案发回长葛市人民法院重审。上诉人长葛市轩辕村镇银行有限责任公司预交的二审案件受理费29696.0元予以退回。审判长 蔡文慧审判员李艳伟审判员陈晖二〇一九年十二月六日法官助理白兰馨书记员李永慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10048号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵大有，男，1967年3月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵州省遵义市汇川区人民政府。住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道700号。 法定代表人：曾征，该区区长。 再审申请人赵大有因诉贵州省遵义市汇川区人民政府（以下简称汇川区政府）房屋行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1361号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵大有申请再审称，贵州省遵义市高坪镇人民政府在汇川区政府与赵大有未达成拆迁补偿协议的情况下，向赵大有下达限期拆除300平方米违法建筑的通知，既无法定职权，亦无事实依据。赵大有未获补偿的房屋有占地150平方米砖混结构两层房屋和占地224.2平方米砖木结构两层且带阁楼的房屋。对于占地224.2平方米的两层房屋，并未被认定属违法建筑，赵大有亦未自行拆除该房屋，故该处房屋应获得补偿。综上，二审认定事实错误。请求撤销二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案中，赵大有诉请判令汇川区政府对其履行房屋征收补偿义务，应当对其存在未被补偿的房屋提供证据证明。根据本案查明的事实，汇川区政府组织贵州三木工程测绘有限责任公司对赵大有在征收范围内的房屋及附属设施进行测绘，其被征收房屋面积共计774.94平方米。对于其中的326.54平方米房屋，根据赵大有作出的赠与及补偿安置承诺，赵大有、赵有丽、赵有银已分别签订了编号为179、177和178号的房屋拆迁补偿安置协议，分别获得了其中118.1平方米、103.87平方米、104.57平方米房屋的补偿安置。在赵大有签订的编号为179号的房屋拆迁补偿安置协议中，除对前述118.1平方米房屋补偿安置事项进行约定外，还包含了对违法建筑砖混结构224.2平方米及砖木结构224.2平方米房屋的补偿安置内容。据此，对于前述774.94平方米房屋，汇川区政府已经履行了补偿义务。赵大有未能举证证明在774.94平方米房屋之外，还存在其所有的尚未被补偿安置的房屋，故其提出的诉讼请求不能成立。二审判决驳回赵大有的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，赵大有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵大有的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理谢稼祥 书记员戚凤梅
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3097号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：刘建伟、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：昆明雄池娱乐有限公司，住所昆明市滇池路三公里处(原博大酒店旁)。法定代表人：佘恩。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆明雄池娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明雄池娱乐有限公司的起诉。案件受理费人民币333元，减半收取为166.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  韩晓岚人民陪审员  董慧红人民陪审员  吕玉瑞二〇一九年十二月六日书 记 员  陈 璎
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初3177号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行。住所地：钦州市富民路8号国贸中心。统一社会信用代码：91450703669747990T。 负责人：骆梦曼，该分行行长。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾学成，广西华际律师事务所律师。 被告：丁振松，男，1984年10月2日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行与被告丁振松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以因工作安排为由向本院申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行撤诉。 案件受理费4,276元，减半收取2,138元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行负担。 审判员  梁立辉 二〇一九年十二月四日 书记员  邓 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初1674号 原告：张爱华，女，1970年9月7日生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：许建波，河北宏业律师事务所律师。 被告：郑峰，男，1969年10月16日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。 原告张爱华与被告郑峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告张爱华于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张爱华撤诉。 案件受理费525元（缓交），由原告张爱华负担（限原告张爱华于本裁定生效之日起十日内向昌黎县人民法院交纳）。 审 判 长  何友山 审 判 员  何立靖 人民陪审员  张 治 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李天怡
望都县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0631行审5号 申请执行人：望都县自然资源和规划局，住所地：望都县繁荣街。 法定代表人：刘景涛，该局局长。 委托代理人：王保良，男，该局工作人员。 委托代理人：高惠存，男，该局工作人员。 被执行人：宋金栋，男，1984年9月10日出生，汉族，住望都县。 申请执行人于2019年11月29日向本院申请强制执行2018043行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人望都县自然资源和规划局于2018年12月25日作出的2018043行政处罚决定，认定被执行人宋金栋于2018年6月未经批准，非法占用寺庄乡大苏疃村村西林地576平方米建住宅。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：1、责令退还非法占用的土地576平方米。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2018年11月25日该决定书依法送达给被执行人。被执行人宋金栋既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。2019年7月4日，经申请执行人望都县自然资源和规划局书面催告，被执行人宋金栋仍未履行。现申请执行人望都县自然资源和规划局申请强制执行：1、责令退还非法占用的土地576平方米。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人望都县自然资源和规划局向本院提交以下证据：违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录及附图、现场照片复印件、责令停止违法行为通知书及送达回证、授权委托书及身份证复印件、地籍审核意见、规划图、调查报告、立案呈批表、违法案件处理决定呈批表、违法案件审理记录、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、被执行人宋金栋身份证复印件。 经审查，本院认为，申请执行人望都县自然资源和规划局作出的2018043行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人望都县自然资源和规划局作出的2018043行政处罚决定第1、2项准予强制执行，由望都县自然资源和规划局组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孙晓春 审 判 员  李月恒 人民陪审员  赵 倩 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  于清改
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初1907号 原告：王玉娣，女，1964年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：赵春玲，浙江天淳律师事务所律师。 被告：潘彩英，女，1976年5月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告王玉娣与被告潘彩英买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，后因被告潘彩英无法送达，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉娣的委托诉讼代理人赵春玲到庭参加诉讼，被告潘彩英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告王玉娣向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付货款18000元并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至付清之日止）；2.判令被告赔偿公告费损失650元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事鞋类产品批发工作，经营店铺名为“爱其儿”。被告系原告的客户。自2017年10月13日起至2018年2月11日，被告向原告购买鞋子，但未按时支付货款。2018年5月11日，被告向原告出具《欠条》，载明其拖欠原告货款共计18000元。但被告至今未向原告支付拖欠的货款。 被告潘彩英未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《欠条》，本院予以确认，并结合当事人的庭审陈述，对原告诉称的事实予以确认。 另查明，原告因本案诉讼支出公告费650元。 本院认为：原告提交的证据能够证实原被告之间存在买卖合同法律关系，以及被告尚欠原告的货款金额。被告未按约支付货款，已属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款18000元以及逾期利息损失的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付公告费的诉请，有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘彩英于本判决生效之日起十日内支付原告王玉娣货款18000元； 二、被告潘彩英于本判决生效之日起十日内支付原告王玉娣逾期付款利息（以18000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年6月26日计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，另行计算至付清之日止）； 三、被告潘彩英于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉娣公告费损失650元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告潘彩英负担。原告王玉娣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告潘彩英于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吕瑜岚 人民陪审员  蒋庆贤 人民陪审员  卢小茜 二〇一九年十二月五日 书 记 员  袁依婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14894号 申请执行人李小宽等39人。 被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区竹高塘路88号大皇公商业中心第15栋3楼，第1栋3、4楼，统一社会信用代码91440300080781467Q。 法定代表人韦海宏。 申请执行人李小宽等39人与被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司劳动纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】896号等仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付经济补偿金等合计人民币670377.43元，本院依法受理。 在执行过程中，本院执行人员到盛世乐巢娱乐有限公司现场核查，该公司的营业场所及相关财产均被深圳市公安局龙岗分局刑事查封及冻结，经向平南派出所函询得知，该案已移交观澜派出所侦办。因盛世乐巢娱乐有限公司除上述查封冻结财产外，无其他可供执行的财产，所以本系列案的执行需等待深圳市公安局观澜派出所刑事案件处理的结果。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄 捷
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3029号上诉人（一审原告）李强，男，汉族，1994年3月8日出生，住郑州市。委托代理人柴春婷，河南麟格律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。法定代表人苏建设，区长。上诉人李强因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）确认房屋拆除违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初458号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明：李强所诉房屋位于二七区马寨镇张寨村三组，李强一直在该房屋居住生活，无宅基地使用证。2013年10月，二七区政府成立郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部对郑州市二七区马寨镇张寨村实施合村并城拆迁改造工作，并发布《马寨镇张寨村合村并城拆迁安置补偿办法》。李强涉案房屋在该拆迁改造范围内。拆迁改造时，李强的父亲李军亭持有1982年3月1日原郑州市郊区人民政府颁发的郑郊宅字NO．0065888宅基地使用证，经其所在村组确认，李军亭作为家庭户主享有该处宅基地使用权。2013年10月31日，李强父亲李军亭就该宅基地及地上房屋等附着物，与拆迁指挥部签订该家庭户的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：ZZ-3-090）。2013年11月，该拆迁指挥部对该家庭户房屋（包括涉案房屋）进行了拆除。另查明，2017年12月27日，李强向郑州铁路运输中级法院提起确认行政协议无效之诉，该院作出（2018）豫71行初24号行政裁定书，驳回李强的起诉。李强不服，提出上诉。河南省高级人民法院作出（2018）豫行终1077号行政裁定书，维持一审裁定。郑州铁路运输中级法院一审认为，李强所诉涉案房屋系2013年11月被拆迁指挥部组织拆除，李强当庭自认其一直在涉案房屋居住生活，其于涉案房屋被拆除的次日就已知晓该房屋被拆除的事实，直至2017年12月27日李强首次提起行政诉讼，2019年6月20日李强提起本案诉讼，已明显超过涉案拆迁改造时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年法定起诉期限。李强所称的其上访维权的期间，不属于因不可抗力或者其他不属于自身原因而耽误起诉期限的情形。李强的起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回李强的起诉。上诉人李强不服一审裁定，向本院上诉称：（一）上诉人于2019年1月23日才知道二七区政府没有与其签订安置补偿协议，故本案起诉不超过诉讼时效；（二）案涉宅基地系李强父亲1999申请而来，并交纳了2600元宅基地费用。（三）一审法院合议庭驳回李强的回避申请违法，且未依照李强的申请调取二七区政府合村并城会议记录的原件，审判程序违法。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。二七区拆迁指挥部于2013年11月拆除了案涉房屋，李强于案涉房屋被拆除的次日知晓房屋被拆除的事实，但是直至2017年12月27日才首次提起行政诉讼。李强于2019年6月20日提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限。一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年十二月二十三日法官助理潘佳佳书记员路明爽
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9818号原告：杜存粮，男，1970年4月29日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：齐波，河南朗齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕艳丽，河南朗齐律师事务所律师。被告：代高杰，男，1990年11月8日出生，汉族，住济源市。原告杜存粮与被告代高杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜存粮及委托诉讼代理人齐波，被告代高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计8214元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月28日中午，原告乘坐橡皮艇在黄河中捞鱼时被被告撞伤，后原告被送往济源中医药进行治疗，经医院诊断为：左肱骨干骨折，并住院治疗9天。事故发生后，济源坡头镇泰山村人民调解委员会主持双方进行调解，但未调解成功。原告认为被告应对本次事故承担主要责任，现要求被告承担70%的赔偿责任。被告代高杰辩称：原告不是被其撞伤，是原告侄子驾船撞到了其的船上，并且当时并没有多严重，原告乘坐他侄子的船回到岸上过程中发生什么其不知道。村里协调的协议是原告单方意思，其不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的人民调解协议登记表，加盖有济源坡头镇泰山村人民调解委员会公章，对该证据本身真实性本院予以认定。2、原告提供的临时用工协议及工资表，被告虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，本院予以认定。3、证人杜某的证言，部分与原、被告当庭陈述内容一致，对能够印证部分，本院予以认定。本院经审理认定案件事实如下：2019年6月28日上午，原告乘坐其侄儿杜某驾驶的橡皮艇在黄河××市坡头镇××段捞鱼时，与被告代高杰驾驶的玻璃钢船发生碰撞，造成原告左胳膊受伤。当日原告入济源中医院住院治疗9天，被诊断为左肱骨干骨折。本院认为：本案中，原告乘坐杜某驾驶的橡皮艇与被告代高杰驾驶的玻璃钢船发生碰撞，原告左胳膊被撞的事实双方均无异议，对此事实本院予以确认。被告虽称其不知道原告乘船上岸过程中是否发生有事故，但在原告左胳膊被撞，被告未提供证据证明原告另发生其他事故情况下，被告该辩解理由不能成立，本院不予采纳。原告称是被告的船撞到其乘坐的橡皮艇，被告称是杜某驾船撞到其的船，但均没有提供有力的证据证明，因本案原告系乘船人，原告受伤的损失应当由两个驾船人承担，现两个驾船人均没有有力证据证明其过错程度，故本院确定二人各承担原告损失50%的赔偿责任。原告要求的各项损失中，1、医疗费7076.67元，有有效证据证明，本院予以支持。2、营养费，住院9天，每天20元，应为180元。3、住院伙食补助费，住院9天，每天50元，应为450元。4、误工费：按照原告提供的事发前三个月的工资收入，原告日工资应为237.5元，住院9天，计2137.5元。5、护理费，每天108.28元，原告住院9天，该项费用应为974.52元。6、交通费，原告未提供证据，本院酌定为200元。综上，原告损失共计11018.69元，被告应当赔偿原告5509.35元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告代高杰在判决生效后十日内赔偿原告杜存粮5509.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告代高杰负担15元，由原告杜存粮负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇一九年十二月二十九日书记员  李孟霏