wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4871号 原告：江远海，男，1984年9月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：张建华，男，1979年11月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告江远海与被告张建华合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邓衡于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告江远海到庭参加了诉讼，被告张建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江远海的诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款12240元；2、诉讼费由被告承担。 被告张建华未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。 经审理查明，2019年3月，原、被告双方经口头协商后达成一致意见，共同合作承包位于开阳县的道路工程。2019年4月9日，经双方结算，被告应给付原告款项24480元，双方于同日达成了协议，约定由被告在2019年6月1日之前全部付清。到期后，被告仅在2019年7月25日给付了12240元，剩余12240元至今未付。后经原告多次催收未获，遂诉至本院，请求依法判决。 上述事实有原告的当庭陈述以及原告提交的协议为凭，足以证实。 本院认为，被告张建华差欠原告江远海欠款的事实清楚，双方权利义务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告要求被告给付欠款12240元有理，本院予以支持。 同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十六条的规定，结合本案所涉标的较小的客观实际，本院依法将本案适用小额诉讼程序进行审理，且就小额诉讼程序的相关事项对双方当事人进行了告知，双方当事人在本案开庭审理之前均未提出异议。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席审判带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十六条之规定，判决如下： 限张建华于本判决生效后十日内给付江远海欠款一万二千二百四十元（12240元）。 如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取53元，由被告负担，与前述款项一并给付原告。 本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  邓衡 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵海
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初1793号原告：张某，女，1968年12月22日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：滕某，公司董事长。委托诉讼代理人：郭某。原告张某与被告包头万合房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及被告包头万合房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即给付欠原告的商铺返租租金12320元；二、判决被告向原告支付逾期给付返租租金的利息，1.第一季度每日的逾期利息为以6160元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2019年5月16日起到付清之日止；2.第二季度每日的逾期利息为以6160元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2019年8月16日起到付清之日止；三、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2016年4月26日，原告从被告处购买包头稀土高新区幸福南路46号万合学府小区A区三层1S-A658号、1S-A659号、1S-A660号、1S-A661号四间商铺，双方签订《包头市商品房买卖合同》,原告向被告交付了全额房款176004元。同日，原、被告双方签订了四间商铺的《商铺委托经营管理合同》，合同约定：原告将已购的四间商铺委托给被告进行经营管理，委托期限自2016年5月1日至2024年5月1日，返租租金自2016年5月1日起计算。返租收益金为委托经营的第四年开始向原告支付，委托经营的第四年至第六年，年收益金额为原告购买商铺签订《商品房买卖合同》所约定总房款的14%。合同同时约定：被告向原告支付季度租金时间为每季度首月的10日前，被告逾期向原告支付收益金，原告可自逾期的第16个工作日起，每日按本期应支付收益金的中国人民银行同期活期存款基准利率计算，要求被告支付违约金。被告应于2019年5月10日给付原告收益金，经原告多次催要,被告拒不给付，构成违约，应支付返租租金及违约金。为此，特向人民法院提起诉讼，维护原告的合法权益。被告包头万合房地产开发有限公司辩称，对原告所诉返租租金和利息的事实部分及数额均无异议。我公司按照委托合同想尽一切办法想把商铺租出去，但仍有一部分商铺闲置，每年还得交物业费、管理费等相关费用，已租出去的小商铺利润也很低。纵观包头市青山区的商铺出租情况，大多都在闲置中，如恒源银座的商铺、沃尔玛的商铺，我公司出现这种情况也是因为市场萧条、经济环境大气候所致，故特向人民法院提出降低返租费，免除利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月26日，原告从被告处购买包头稀土高新技术产业开发区幸福南路46号万合学府小区A区三层1S-A658号、1S-A659号、1S-A660号、1S-A661号四间商铺，商铺面积均为4.17平方米，房价均为44001元，原告向被告全额交付四间商铺的房款共176004元，双方签订《包头市商品房买卖合同》。同日，原、被告双方签订四间商铺的《商铺委托经营管理合同》，合同中约定：1.原告将已购四间商铺委托给被告进行经营管理，委托期限自2016年5月1日至2024年5月1日，返租租金自2016年5月1日起计算。原告同意委托经营的前三年被告无需向原告支付任何收益金,返租收益金从委托经营的第四年开始向原告支付，委托经营的第四年至第六年,年收益金额为原告购买商铺签订《商品房买卖合同》所约定总房款的14%即6160元；2.从第四年开始，被告按季度向原告支付返租收益金，在每季度首月的10日前，以银行转账的方式足额向原告支付该季度租金；3.合同期限内，经营风险由被告承担,并自行负责经营盈亏；4.被告在逾期15个工作日仍未向原告支付收益金，自逾期的第16个工作日起，每日按本期应支付收益金金额的中国人民银行同期活期存款基准利率计算后支付给原告。现被告逾期向原告支付收益金，原告要求被告立即给付欠原告的商铺返租租金12320元，并要求被告向原告支付逾期给付返租租金的利息。以上事实，有《包头市商品房买卖合同》、购房款收据、《商铺委托经营管理合同》等证据及原、被告双方当庭陈述经庭审质证、认证在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商铺委托经营管理合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告张某已支付四间商铺的全部购房款，并将其购买的四间商铺委托给被告经营管理，被告包头万合房地产开发有限公司未依约履行支付返租租金的义务，其已构成违约，故对原告要求被告支付四间商铺2019年5月1日至2019年10月31日的返租租金每季度6160元，共12320元（年租金6160元×4铺÷4个季度×2个季度）及逾期支付返租租金产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期支付商铺返租租金的利息计算方式为：1.2019年5月1日至2019年7月31日每日的逾期利息，从2019年5月16日起计算至付清之日止；2.2019年8月1日至2019年10月31日每日的逾期利息，从2019年8月16日起计算至付清之日止，以上均以应付返租租金6160元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准计算。关于被告辩称，受市场因素的影响，商铺经营状况不佳，请求降低返租租金、免除利息的请求，因合同约定经营风险由被告承担,并自行负责经营盈亏，且被告所述亦属于正常商业风险，被告未依约履行合同义务，应当承担相应的违约责任，故对被告包头万合房地产开发有限公司该辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条规定，判决如下：一、被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张某四间商铺的返租租金12320元；二、被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张某逾期支付返租租金产生的利息：2019年5月1日至2019年7月31日的利息从2019年5月16日起算，2019年8月1日至2019年10月31日的利息从2019年8月16日起算，以上均以每季度应付返租租金6160元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元（原告已预交），由被告包头万合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 王淑娟 二〇一九年十二月五日书记员 亢 瑞附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初4129号原告：谢文科，男，1981年01月11日生，汉族，四川省宜宾市人，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：张磊，男，贵州道交律师事务所律师。委托代理人（一般授权）：邹蕾，男，贵州道交律师事务所律师。被告：徐斌，男，1994年09月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司红花岗区支公司。地址：贵州省遵义市红花岗区剑江路沙湾公寓二楼。法定代表人：周旭。原告谢文科诉被告徐斌、中国人寿财产保险股份有限公司红花岗区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月13日立案后，原告谢文科于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢文科撤回起诉。案件受理费人民币25.00元（已减半），由原告谢文科负担。审判员  何叶二〇一九年十二月二十日书记员  李勇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16074号上诉人（原审原告）：薛荣林，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。上诉人（原审原告）：邱鹏，男，1980年9月20日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。上诉人（原审原告）：邱崇伦，男，1963年5月5日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。上诉人（原审原告）：邱清华，男，1962年2月25日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。上诉人（原审原告）：邱洪华，男，1961年4月30日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。上诉人（原审原告）：贾久江，男，1964年2月6日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。上诉人（原审原告）：王金艳，女，1966年8月17日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。上诉人（原审原告）：张金玲，女，1968年8月26日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。八上诉人委托诉讼代理人：晏承来，辽宁众志城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范玉杰，女，1968年7月5日日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：陈冬，辽宁英伟律师事务所律师。上诉人薛荣林、邱鹏、邱崇伦、邱清华、邱洪华、贾久江、王金艳、张金玲因与被上诉人范玉杰财产损害赔偿责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人薛荣林、邱鹏、邱崇伦、邱清华、邱洪华、贾久江、王金艳、张金玲上诉称：1.一审法院采信鉴定报告书认定我们的经济损失不妥，请求二审法院重新鉴定；2.一审法院提出只有沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所有鉴定资质，后经我们查询，具备鉴定能力的评估事务所有很多家，剥夺了我们的知情权；3.鉴定单位的人员去现场核实时，当天记载烧死树木21棵，而鉴定报告中对该21棵未予写明，鉴定报告明显错误。范玉杰辩称，一审法院判决正确，要求维持原判。薛荣林、邱鹏、邱崇伦、邱清华、邱洪华、贾久江、王金艳、张金玲一审法院起诉请求：1、薛荣林等八人要求范玉杰立即赔偿因违法焚烧自家稻田的稻草、承包林带中的杨树610棵烧坏所产生的全部经济损失人民币13万元；2、诉讼费用及律师代理费由范玉杰承担。事实及理由：2009年4月3日，薛荣林为承包代表（薛荣林等八上诉人合伙承包，一致口头推举薛荣林为签订合同代表）与小帮牛村经济合作社协商签订《承包合同书》约定：小帮牛村经济合作社将“北小线路至牛心坨支沟（即大块地北、六乙地北）”的林带1290延长米，承包期12年（即从2009年4月3日至2022年4月3日止）、每条林带叁行（杨树）、承包给薛荣林一方，总计承包费13万元一次性交清。林带《承包合同书》签订当年春季（承包的是空地块），八上诉人付出大量资金和人力共计栽植杨树2100棵。十年来，由于八上诉人每年辛勤劳动、精心管理、杨树长势很好。2019年3月14日下午2时许，范玉杰违法焚烧自家水田的越冬稻草（范玉杰家水田紧挨着八原告承包的林带），将八上诉人承包林带的杨树610棵烧坏，给八上诉人造成重大经济损失。上诉人报警，辽中区公安分局养士堡公安派出所已经受案（派出所给原告方送达《受案回执》（受案登记文号为：沈公辽（治）受案字[2019]943号））。上诉人认为：国务院和省市三级政府及公安部门三令五申严禁违法焚烧秸秆。范玉杰顶风违法，故意违法焚烧秸秆（稻草），将八上诉人承包林带的杨树610棵烧坏，造成经济损失人民币13万元。范玉杰由此给八上诉人造成的经济损失依法应该承担赔偿责任。对经济损失赔偿问题，经协商无效。为了保护自己的合法财产权益不受非法侵犯，八上诉人特向人民法院起诉，请法院依法支持上诉人以上诉讼请求。一审法院认定事实：2019年3月14日下午13时许，范玉杰在自家稻田地放荒时，将位于其家田地南侧的薛荣林等八家共同共有的杨树林带过火。事情发生后双方进行了调解。因对赔偿数额未达成一致，薛荣林于2019年4月26日到沈阳市公安局辽中分局养士堡派出所报案。同日，沈阳市公安局做出了行政处罚决定书，对范玉杰给予行政拘留5日的处罚。现八上诉人诉至一审法院，要求赔偿林木被烧伤损失。一审法院在审理过程中根据八上诉人申请，委托沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所对八上诉人的林木损失进行了评估。结论为1629元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。范玉杰在自家田地里放荒时将八上诉人所有的部分林木过火毁损，给八上诉人造成的损失，范玉杰应当予以赔偿。关于赔偿数额，应以评估机构出具的鉴定报告确定的数额1629元为依据。对于上诉人对鉴定报告中的异议部分，鉴定机构评估师一一作出了解答。关于上诉人所述要求对树木损失重新鉴定之诉求，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条规定的几种情形：1、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格；2、鉴定程序严重违法；3、鉴定结论明显依据不足；4、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形；故本院对其重新鉴定请求，不予准许；上诉人要求承担律师代理费的请求，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条之规定，判决如下：一、范玉杰于判决生效后5日内给付薛荣林、邱鹏、邱崇伦、邱清华、邱洪华、贾久江、王金艳、张金玲林木损失赔偿款1629元；二、驳回薛荣林、邱鹏、邱崇伦、邱清华、邱洪华、贾久江、王金艳、张金玲之其他诉讼请求。案件受理费1450元，减半收取，由薛荣林、邱鹏、邱崇伦、邱清华、邱洪华、贾久江、王金艳、张金玲承担1425元，另诉讼费25元、鉴定费1万元均由范玉杰承担。本院二审期间，各方当事人未能提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院依法委托具备鉴定资质的沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所对八上诉人的林木损失进行了评估。八上诉人主张鉴定结论有误未能提供充分证据加以证明，鉴定结论明确载明过火树木587株、烧伤木83株，八上诉人主张烧死树木21棵未能提供证据加以证明及在上诉人签字确认的勘验笔录中未予载明。且一审法院在八上诉人要求鉴定人出庭接受问询后，鉴定人出庭时对八上诉人的异议均作出了合理说明，同时对八上诉人提出的重新现场勘验要求明确说明已经超出了双方认定的勘验基准时间。故一审法院采信鉴定结论认定的财产损失并无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由薛荣林、邱鹏、邱崇伦、邱清华、邱洪华、贾久江、王金艳、张金玲负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  郭净二〇一九年十二月十六日法官助理任江书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初6909号 原告：尚家良，男，1979年8月27日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。 被告：陶传胜，男，1969年12月8日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 原告尚家良与被告陶传胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。在诉讼过程中，原告尚家良于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尚家良在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尚家良撤诉。 案件受理费482元，减半收取241元，由原告尚家良负担。 审判长  张殿臣 审判员  王丽娜 审判员  邹丽娟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李宏彦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25559号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕某某。被告：扬州华南电商科技有限公司，住所。地扬州市。法定代表人：胡玉平。委托诉讼代理人：李某。原告上海富昱特图像技术有限公司(以下简称“富昱特公司”)与被告扬州华南电商科技有限公司(以下简称“华南电商公司”)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。富昱特公司诉称,富尔特数位影像股份有限公司系XXXXXXXX号图片的著作权人，拥有其著作权，富尔特数位影像股份有限公司授权原告在中国大陆地区行使及维护前述图片的著作权，原告有权以自己的名义对侵犯前述图片著作权的行为采取相应的法律行为。被告未经许可，擅自在其官方微信使用了原告享有著作权的图片共计41张，相关证据业经2018宁钟政经内字第8022号保全，本次起诉主张XXXXXXXX号图片的权利，并保留向被告主张其余未诉图片侵权责任的权利。原告认为被告擅自将原告享有著作权的图片用于商业目的的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，应按照《中华人民共和国著作权法》的相关规定承担相应的法律责任。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定起诉至本院，请求判如所诉，以维护原告的合法权益。华南电商公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”据此根据民事诉讼法第二十八条、第三十六条的规定，请求本院依法将此案移送至有管辖权的扬州市广陵区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地，而信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为发生于信息网络中，适用于上述规定，可由被侵权人住所地人民法院管辖，富昱特公司住所地位于上海市长宁区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，本院对上海市长宁区的一审知识产权案件有管辖权，故华南电商公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告华南电商公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预收)，由被告华南电商公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  姜云英二〇一九年十二月十九日书记员  黄 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初9471号原告：赵作咏，男，1969年1月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马飞，北京市炜衡律师事务所律师。被告：邱永兵，男，1967年5月9日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：祝洪涛，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文成，北京市华泰律师事务所律师。原告赵作咏与被告邱永兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵作咏及其委托诉讼代理人马飞，被告邱永兵的委托诉讼代理人祝洪涛、张文成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵作咏向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令邱永兵偿还赵作咏借款2218000元及利息（以2218000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年5月24日起计算至实际付清借款之日止）；2．判令邱永兵支付律师费80000元；3．本案诉讼费由邱永兵承担。事实和理由：赵作咏与邱永兵系十多年的朋友，邱永兵称其在北京大兴有一山水工程项目投标需要资金，赵作咏同意借款给邱永兵。2017年3月7日，赵作咏通过妻子达洁的招商银行账户打给邱永兵100000元；2017年7月18日，赵作咏通过妻子达洁的招商银行账户打给邱永兵指定的王乃萍中国工商银行账户18000元；2017年8月14日，赵作咏通过妻子达洁的上海浦东发展银行打给邱永兵指定的吴清华账户2100000元，上述款项共计2218000元。2018年3月20日，邱永兵出具借条补充协议，承诺2018年5月23日山水工程开工，支付给赵作咏，否则承担利息及损失费。2018年5月23日邱永兵没有兑现承诺，赵作咏多次催要，邱永兵至今分文未付，为维护赵作咏的合法权益，故诉至法院。邱永兵辩称，其与赵作咏之间不存在民间借贷纠纷，二人与案外人吕洪伟合作承揽项目，最终项目没有合作成功，双方并不存在借款事实。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，邱永兵向赵作咏出具借条一张，内容载明：“今邱永兵借赵作咏壹拾万元整，借款期限3个月。”2017年3月7日，赵作咏配偶达洁通过其招商银行账户向邱永兵转账支付100000元，客户摘要备注为“借款”。2017年7月18日达洁再次通过其招商银行账户向案外人王乃萍转账支付18000元，客户摘要备注为“邱经理封标费”。2017年8月14日，达洁通过其上海浦东发展银行账户向案外人吴清华转账支付2100000元。2017年8月15日，邱永兵向赵作咏出具借条一张，内容载明：“今借到赵作咏人民币210万元（贰佰壹拾万元整），借款期限6个月。×××大兴清城支行吴清华”。2018年3月20日，邱永兵向赵作咏出具借条补充协议一张，内容载明：“今借到赵作咏人民币210万（贰佰壹拾万元整）账号×××，吴清华。2017．3．5号借到壹拾万元整。2017．7．17号借到壹万捌仟元整，到期不还承担利息及损失费。”邱永兵在借款人处签名，邱永兵签名下面注明“十月份山水工程2018．5．23承诺开工。此款能在第一次工程到了之后支付给赵作咏”。另，赵作咏为本案诉讼与北京市炜衡律师事务所于2019年1月8日签订了《委托协议》，并支付律师费80000元。庭审中，赵作咏称其与邱永兵系朋友关系，2017年8月左右邱永兵称要做一个园林工程资金紧张，向赵作咏提出借款，赵作咏通过妻子达洁的账户分三次向邱永兵及邱永兵指定的账户转账共计2218000元，邱永兵2017年3月5日向其出具了100000元的借条，2017年8月15日向其出具了2100000元的借条，后又在2018年3月20日针对三笔借款出具了总借条，三张借条内容都是邱永兵口述赵作咏书写的，但是借款人处的签名都是邱永兵本人书写的，2018年3月20日借条补充协议中的“十月份山水工程2018．5．23承诺开工。此款能在第一次工程到了之后支付给赵作咏”意思是指2018年5月23日山水工程开工，开工后归还借款；此外，赵作咏称双方签订的借条补充协议上有关于利息及损失费约定，现邱永兵未依约归还借款应当自2018年5月24日起支付逾期利息及律师费损失。邱永兵对此均不认可，称双方合作承揽项目，并非借贷关系，三笔款项均系三方之间的合作费用，100000元借条上的签名不是邱永兵本人写的，2017年8月15日借条上借款人处的签名是邱永兵写的，当时赵作咏称该张借条丢失。借条补充协议系邱永兵受欺骗情况下签的，赵作咏当时称其妻子作风强势，项目费用支出后，迟迟未能见到项目成果，故提出让邱永兵出一份书面协议应付其妻子。协议中载明的借款日期与汇款实际发生日期不符。即便存在真实借贷关系，借条补充协议中的“十月份山水工程2018．5．23承诺开工。此款能在第一次工程到了之后支付给赵作咏”指的是第一次工程款到了之后归还借款，双方对还款日期约定不明确，故不应从2018年5月24日开始计算利息。此外，协议约定的利息和损失费不包含律师费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邱永兵向赵作咏借款，赵作咏通过其配偶达洁账户向邱永兵及邱永兵指定账户转账支付借款，并有邱永兵出具的借条、借条补充协议及银行交易明细为证，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借条补充协议中虽载明“十月份山水工程2018．5．23承诺开工。此款能在第一次工程到了之后支付给赵作咏”，但双方对该项约定具体含义无法达成统一意见，亦未提交其他证据证明借款期限，应视为双方对借款期限约定不明确，赵作咏可催告邱永兵在合理期限内归还借款。现赵作咏已履行了出借义务，邱永兵尚未履行还款义务。故对赵作咏要求邱永兵偿还借款本金2218000元的诉讼请求，于法有据，本院对此支持。对于赵作咏要求邱永兵支付利息的诉请，对于其主张的利息起算时间，由于双方对借款期限并未明确约定，故本院依法调整为赵作咏主张权利之日即起诉之日2019年1月10日，对利息的计算标准，鉴于赵作咏主张的利息计算标准未超出法律规定，故本院予以支持。故对赵作咏要求邱永兵支付利息的诉讼请求，合法合理部分，本院予以支持，过高的要求，不予支持。对于赵作咏要求邱永兵支付律师费80000元，本院认为借条补充协议并未对律师费进行明确约定，故对该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邱永兵于本判决生效之日起十日内偿还原告赵作咏借款本金2218000及利息（以2218000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年1月10日起计算至实际还清借款之日止）；二、驳回原告赵作咏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12849元，由原告赵作咏负担577元（已交纳），由被告邱永兵负担12272元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周艳娟二〇一九年十二月十一日法官助理 姜 楠书 记 员 冯文倩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15965号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：陈志润，男，1977年11月24日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市通海县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告陈志润金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗、段银池到庭参加诉讼,被告陈志润经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款151182.16元，其中贷款本金145048.03元，利息4070.53元，复利2063.6元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：原被告于2018年6月4日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金200000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为151182.16元，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告陈志润未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告平安银行针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.《个人信用贷款合同》、《面谈面签声明》；2.个人贷款确认书；3.客户欠款明细；4.银行对账单；5.委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票；6.邮寄地址明细、邮寄费收据。被告陈志润经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃质证的权利。经审核，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》、《面谈面签声明》，约定贷款金额200000元；贷款期限36个月；贷款采用固定利率，贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等主要内容。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款确认书》载明，贷款金额为200000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2018年6月5日，到期日为2021年6月5日，还款方式为等额还款。在贷款合同履行过程中，被告自2019年7月5日开始未按贷款合同约定履行还款义务，截至2019年11月22日，被告尚欠原告借款本金144848.03元、利息11130.26元、复利546.06元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师代理费1000元，邮寄费57元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《个人信用贷款合同》、《面谈面签声明》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款200000元，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金144848.03元及截至2019年11月22日的利息11130.26元、复利546.06元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2019年11月23日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告主张的自2019年11月23日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故该利息本院不予支持。最后，关于原告为实现债权支出的律师代理费1000元，系被告的违约行为所致，且合同中明确约定由被告承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志润于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金144848.03元及截至2019年11月22日的利息11130.26元、复利546.06元，并支付以上述借款本金144848.03元为基数自2019年11月23日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告陈志润于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元，减半收取计1662元，邮寄费57元，由被告陈志润负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  和雪芬二〇一九年十二月二十日法官助理张丽娟书记员王尤先
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初2117号 原告：孟强，男，满族，1964年2月9日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：李秀颖（系原告妻子），女，满族，1970年5月26日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：陈绍辉，男，满族，1972年3月21日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：谢廷慧，女，汉族，1977年8月9日生，辽宁省本溪市人，住址辽宁省本溪市明山区。 原告孟强与被告陈绍辉、谢廷慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟强的委托诉讼代理人李秀颖到庭参加诉讼。被告陈绍辉、谢廷慧经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付欠款70000元。2、案件受理费由二被告承担。事实及理由:原告与二被告系朋友关系，二被告因购买山林向原告借款10万元。该笔借款在原告多次索要后，二被告陆续偿还了3万元，现还有7万元未还。在原告的要求下，被告陈绍辉给原告出具了欠条一张，后原告多次追要，但二被告至今未偿还该笔欠款，故起诉至人民法院。 被告陈绍辉、谢廷慧未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条原件一份，载明：“今欠孟强现金柒万元整（70000.00元）陈绍辉2017.6.20”，证明被告欠款事实。上述证据经当庭举证和本院审查，可以采信。根据当事人的陈述和本院审理确认的证据，本院认定的事实如下：2017年6月20日，被告陈绍辉给原告孟强出具欠条一份，欠款金额为70000元。另查明：2016年9月27日，被告陈绍辉与被告谢廷慧在本溪满族自治县民政局办理离婚登记。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年6月20日，被告陈绍辉给原告孟强出具欠条，是对双方借款合同关系的确认，故对原告请求被告陈绍辉偿还欠款70000元，本院予以支持。关于原告要求被告谢廷慧连带偿还欠款一事，原告称借款是二被告离婚前所借，被告谢廷慧知情，应承担偿还义务。但欠条形成时间为2017年6月20日，被告陈绍辉与谢廷慧已于2016年9月27日离婚，原告未提供有效的证据证明该借款为婚内借款，且被告陈绍辉给原告书写的欠条上没有被告谢廷慧的签字，无法认定是二被告的共同债务，故原告此项诉讼请求，本院不予支持。被告陈绍辉与被告谢廷慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈绍辉于本判决发生法律效力后立即偿还原告孟强欠款70000元； 二、驳回原告孟强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告陈绍辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  马 波 人民陪审员  王绍华 人民陪审员  赵晓娜 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  赵一荻 书 记 员  王岩岩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5545号之一原告：张某，现住址内蒙古巴彦淖尔市。委托代理人：沙某，系北京市信凯律师事务所律师。委托代理人：胡某，系北京市信凯律师事务所律师。被告：李某，现住址内蒙古锡林浩特市。原告张某与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，原告张某以双方已采取其他方式解决纠纷为由，于2019年12月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告张某提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费4660元（已减半收取），由原告张某负担。审判员 丽 娜二〇一九年十二月十三日书记员 杨云云
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0526刑初390号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人李松，男，1997年10月2日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县”），汉族，初中文化，农民，住威宁自治县。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2019年10月15日被威宁自治县公安局刑事拘留，同年10月29日经威宁自治县人民检察院批准，次日被威宁自治县公安局执行逮捕，现押于威宁自治县看守所。 指定辩护人马勋梅，贵州驰海律师事务所律师。 贵州省威宁自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2019）1593号起诉书指控被告人李松涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于同日受理立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。威宁自治县人民检察院指派检察员燕凤出庭支持公诉，被告人李松及其指定辩护人马勋梅到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 贵州省威宁自治县人民检察院指控，2019年4、5月份，李松通过“京东”等网站分别购买射钉器、钢管等材质，后在位于威宁自治县自己家中利用焊机、切割机等工具将无缝钢管焊接在射钉器上制成枪支。2019年9月16日，威宁自治县公安局根据网络贩枪线索在李松家中将上述枪支查获。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似松支是以火药为动力的枪支。 2019年10月15日，李松在家人陪同下主动到威宁自治县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关就上述指控的事实向法庭出示了接处警登记表，现场勘查笔录、证人李某祥的证言、被告人李松的供述与辩解等证据，认为被告人李松违反枪支管理法规，非法制造以火药为动力的枪支一支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。李松自动到案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。并建议判处被告人李松一年四个月有期徒刑。 被告人李松对起诉书指控的犯罪事实及适用法律条款无异议。 被告人的指定辩护人提出的辩护意见是：被告人李松主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。 经审理查明，2019年4、5月份，被告人李松通过“京东”等网站分别购买射钉器、无缝钢管等材质，后在位于威宁自治县自己家中利用焊机、切割机等工具将无缝钢管焊接在射钉器上制成枪支。2019年9月16日，威宁自治县公安局根据网络贩枪线索在李松家中将上述枪支查获。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似松支是以火药为动力的枪支。 2019年10月15日，李松在家人陪同下主动到威宁自治县公安局投案，并如实交代了上述犯罪事实。 2019年11月24日，被告人李松知悉威宁自治县人民检察院对其犯非法制造枪支罪的指控及提出的有期徒刑一年四个月的量刑建议后，签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有经庭审举证、质证的接处警登记表、立案决定书、办案说明，现场勘查笔录、草图及照片，毕节市公安局内部传真电报，购买记录，指认照片，扣押物品、文件清单，鉴定文书及通知书，办案说明，到案经过，户籍证明，认罪认罚从宽制度告知书及认罪认罚具结书，李某祥的证言，被告人李松的供述与辩解等证据证实。 对被告人所提辩解理由、辩护人所提辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院评判如下： 关于辩护人所提“被告人李松主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。”的辩护意见与本案客观事实相符，本院予以采纳。 本院认为，被告人李松违反国家管理枪支的法律规定，非法制造以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人李松犯非法制造枪支罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。 本案中，被告人李松在家人的陪同下主动到案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以对其减轻处罚。庭审中认罪认罚，可对其从宽处理。 公诉机关提出的量刑建议过低，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李松犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月15日起至2021年10月14日止） 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李苍劲 审 判 员  周远松 人民陪审员  龙正学 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周 宇
云南省盐津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0623财保6号 申请人鄢支群，女，汉族，生于1972年5月7日，云南省水富市人，水富公路管理段退休职工，住水富市。 被申请人安徽水安建设集团股份有限公司； 法定代表人：薛松； 住所地：安徽省合肥市经济技术开发区。 申请人鄢支群于2019年12月13日，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽水安建设集团股份有限公司盐津县三龙滩水库工程第三标段工程项目部在盐津县三龙滩水库工程管理局的工程款184664.00元，申请人鄢支群通过向法院提供保险公司出具的保函作为保全担保。 本院经审查认为，为防止被申请人转移财产、逃避债务，确保本案判决后能够顺利执行，以维护当事人的合法权益。申请人申请诉前财产保全，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽水安建设集团股份有限公司盐津县三龙滩水库工程第三标段工程项目部在盐津县三龙滩水库工程管理局的工程款184664.00元。 本案保全申请费1443.00元,由申请人鄢支群预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周永华 人民陪审员  吕天慧 人民陪审员  杨英强 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  杨君晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3312号之一 申请执行人广西展鸿建设集团有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋4712号。 法定代表人韦鸿飞。 被执行人唐礼德，男，1980年9月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行广西展鸿建设集团有限公司与唐礼德借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人唐礼德的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，扣划了唐礼德银行存款100391元，扣除执行费18766元，余款81625元作为执行款；轮候查封了唐礼德、吴小云名下南宁市青秀区凤翔路6号蓝山上城6号楼1单元0901号不动产以及唐礼德名下南宁市青秀区凤翔路6号蓝山上城西区停车场2层D215号不动产，上述不动产均为轮候查封，不具备处置条件；冻结了唐礼德在南宁住房公积金管理中心区直分中心公积金，目前不具备扣划条件。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1555005元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一九年十二月五日 书记员 林春铧
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀04刑终970号原公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。上诉人（原审被告人）李常松，男，1992年1月14日出生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月19日被刑事拘留，2019年6月1日被逮捕。现羁押于邯郸市永年区看守所。原审附带民事诉讼原告人赵某，男，1973年10月9日出生，汉族，住邯郸市永年区，系本案被害人。河北省邯郸市永年区人民法院审理河北省邯郸市永年区人民检察院指控原审被告人李常松犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人赵某提起附带民事诉讼一案，于2019年7月19日作出（2019）冀0408刑初355号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李常松不服，以原判量刑重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人（原审被告人）李常松申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，赔偿合理，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李常松申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李常松撤回上诉。河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408刑初355号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张耀旗审判员  夏魁利审判员  王晓鹏二〇一九年十二月十二日书记员  杜锦煜
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2911号申请人：张天魁。被申请人：崔少华。申请人张天魁与被申请人崔少华不当得利纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初17900号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人崔少华银行存款人民币10051元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十二日书记员 靳晨阳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）内2921司救执31号 救助申请人：朱学东，男，1970年9月20日出生，汉族，无固定职业，住宁夏中卫市。 救助申请人与被执行人阿拉善经济开发区旭阳汽车销售服务有限公司劳动人事争议一案，以家庭生活困难、家属患病为由，于2019年11月2日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年12月18日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人称：我与被执行人阿拉善经济开发区旭阳汽车销售服务有限公司劳动人事争议一案，阿拉善经济开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出阿开劳人仲字（2015）第23号仲裁裁决：阿拉善经济开发区旭阳汽车销售服务有限公司向申请人支付259984.27元。仲裁裁决生效后，被执行人阿拉善经济开发区旭阳汽车销售服务有限公司未履行给付义务，申请人申请强制执行后，经执行查询被执行人无可供执行财产，申请人因给被申请人打工受到工伤（交通事故），治疗花费了一生的积蓄且欠下巨额外债，现无劳动能力，无居住房屋，生活困难，特申请司法救助。 经审查查明:救助申请人朱学东与被执行人阿拉善经济开发区旭阳汽车销售服务有限公司劳动人事争议一案，阿拉善经济开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出阿开劳人仲字（2015）第23号仲裁裁决，仲裁裁决生效后朱学东向我院申请强制执行，该案在执行过程中，经多方协助没有查控到被执行人阿拉善经济开发区旭阳汽车销售服务有限公司可供执行的财产。救助申请人因工伤（交通事故）导致身体受损，家属患病。沙坡头区镇罗镇沈桥村村民委员会证明朱学东与父母、妻子、次女共同生活，父母年迈患病，女儿就学，家庭生活困难。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”，本案中救助申请人朱学东的权利受到侵害没有获得有效赔偿，救助申请人的生活面临急迫困难，符合司法救助条件。故依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）和（八）项、第十二条第二款、《人民法院国家司法救助办理程序规定（试行）》第十五条的规定,决定如下： 给予救助申请人朱学东国家司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十九日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1480号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街9号。负责人：马波，该行行长。委托诉讼代理人：田力鹏，黑龙江油城律师事务所律师。被告：王德会，男，1980年1月12日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：邵淑芬，女，1982年8月29日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告王德会、邵淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的委托诉讼代理人田立鹏到庭参加诉讼，被告王德会、邵淑芬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告提前到期还款，二被告连带给付原告贷款本金119631.75元，截止2019年4月1日贷款利息及逾期罚息2580.53元，合计122212.28元；并给付原告自2019年4月2日至实际给付之日止的利息及罚息（利息、罚息按合同约定计算）；2.请求对二被告抵押的房产由原告享有优先受偿权；3.请求二被告共同承担本次全部诉讼相关费用（诉讼费、律师费、送达费、保全费、公告费等）。事实与理由：2016年12月9日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行和被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》借款额度为140000元，贷款期限为120个月，还款方式为等额本息，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮10%执行，利率为5.39%。2017年1月4日，原告一次性将贷款划入王德会账户。根据合同约定，被告发生本合同约定的违约情形，原告有权采取宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，要求被告立即清偿，并要求给付合同约定的罚息，同时承担原告实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同时，合同约定将被告王德会单独所有的位于大庆市××××小区5-20-1-3-1【房权证号：黑（2016）大庆市不动产权第0020804号】为借款合同提供抵押，抵押范围包括主合同本息、罚息及实现债权有关的一切费用。抵押合同约定，根据主合同的约定贷款方可以提前实现债权的情形下，原告有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。二被告截止起诉时已逾期，未按月偿还本息，已构成本合同违约情形。现原告依据合同约定宣布已经发放的贷款提前到期，要求二被告提前清偿全部贷款本金、利息、罚息、违约金和相关费用。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行围绕诉讼请求依法提交了证据，在举证期限内被告王德会、邵淑芬未向本院提交证据。本院经审查对原告提交的相关证据的真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王德会与邵淑芬系夫妻关系。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行和被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》借款额度为140000元，贷款期限为120个月，还款方式为等额本息，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮10%执行，利率为5.39%，罚息利率按约定利率的基础上加收30%。2017年1月4日，原告一次性将贷款140000元划入王德会账户。被告王德会用其单独所有的让胡路区××小区××号房屋进行抵押，该房屋已进行了抵押登记，登记日期是2016年12月22日。被告邵淑芬作为王德会的配偶签署了声明，承诺对王德会的贷款承担连带责任，并同意用上述房产进行抵押。自2018年12月10日开始，被告王德会未按合同约定还款，截止到2019年4月1日欠原告贷款本金119631.75元，利息及罚息为2580.53元，以上合计122212.28元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告王德会签订的合同系双方真实意思表示，合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告已按照约定向被告发放贷款，但被告未按约定按期履行还款义务，其行为已构成违约，依法应当承担还款责任及相应的违约责任。被告邵淑芬作为被告王德会妻子于贷款申请时向原告作出了共同还款的承诺，应对该笔贷款承担连带给付责任。被告王德会以其所有的房产为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告享有抵押物优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王德会、邵淑芬于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行贷款本金119631.75元，利息及罚息为2580.53元，以上合计122212.28元，并支付自2019年4月2日起至实际给付之日止的利息及罚息（利息、罚息利率按合同约定计算）；二、如被告王德会、邵淑芬不能清偿以上贷款本息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行对被告王德会所有的位于大庆市让胡路区银南小区5-20-1-3-1【房权证号：黑（2016）大庆市不动产权第0020804号】房屋进行拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5488元，公告费260元，由被告王德会、邵淑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘 影人民陪审员  郭玉普人民陪审员  李艳华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  全 羽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4627号 原告：莫秋华，女，1981年7月28日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：田良丰，广西玉洲律师事务所律师。 被告：赵伯富，男，1972年9月21日出生，汉族，住广西兴业县。 原告莫秋华与被告赵伯富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫秋华的委托诉讼代理人田良丰，被告赵伯富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫秋华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵伯富归还原告莫秋华本金50000元和利息(利息计算：2019年3月1日起至被告还清为止以50000元基数，按月利率2%计算，暂计至起诉之日为8000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告赵伯烈与原告是亲戚关系，原告丈夫与被告是叔侄辈分。被告经营生意需要，于2018年12月29日向原告借款50000元。借期为从2018年12月29日到2019年2月28日止。为此明确双方借款数额及各自义务，被告于2018年12月29日向原告出具《借条》1份。约定利息，按月利率2%计算向原告支付利息每月1千元。原告以微信转账的形式向被告转款了50000元。于2019年3月借款到期后，原告多次向被告追讨未果。被告借款一共本金为50000元，拖欠利息为8000元，按月利率2%计算。根据依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定原告有权向被告主张。综上，原被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原告借款给被告时是基于对被告的信任且熟悉，原告向被告主张支付借款时，被告多次允诺还款，但至今仍未归还。为维护原告合法权益，特具状贵院立案审理，请求判如所请。 赵伯富辩称，借原告款是事实，愿意分期分批偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，被告向原告借款50000元，借款期限至2019年2月28日，利息2000元，被告立写《借条》给原告收执。借款期限到后，被告没有还清借款给原告。 本院认为，被告向原告借款50000元，期限2个月，利息2000元，被告对借款事实无异议，且有《借条》作为凭证，事实清楚，证据充分，被告应该返还给原告。原告请求按月利率2%计算利息，符合双方约定及相关规定，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告赵伯富返还借款本金50000元给原告莫秋华； 二、被告赵伯富支付借款利息给原告莫秋华（利息计算方法：以50000元为基数，从2019年3月1日起按月利率2%计算至还清债务之日止）。 本案受理费1250元，减半收取计625元，由被告赵伯富负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1250元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇一九年十二月六日 书记员  黄显林
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0921民初1634号原告：范广勇，男，1965年5月4日出生，汉族，农民，住勃利县。委托诉讼代理人：赵瑞凤，女，黑龙江大通律师事务所律师。被告：张章，男，1986年8月25日出生，汉族，无职业，住江苏省睢宁县，现住勃利县。被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司。统一社会信用代码91230100057434010P。负责人：安东胜，该公司总经理。原告范广勇与被告张章、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范广勇及其委托诉讼代理人赵瑞凤到庭参加诉讼。被告张章、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范广勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照交通事故责任认定承担原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费等共计22,530.66元，扣除被告给付的1,900.00元，剩余20,630.66元；2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2019年9月21日18时20分许，被告张章驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，在勃利G201公路由东向西行驶至209km＋900km处，将由西向东在道路北侧边缘徒步行走的原告撞倒，导致原告受伤。此案经勃利交警大队认定，被告负事故全部责任。原告受伤后，被送往勃利县人民医院住院治疗28天，诊断为：右足第2、3跖骨骨折。肇事车辆在华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司投保了交强险。现要求二被告按照交通事故责任认定承担赔偿的责任。被告张章未作答辩。被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据如下：证据一、原告身份证、户口，证明原告主体资格；证据二、勃利公安交通警察大队道路交通事故认定书，证明原告无责任，被告张章负事故的全部责任；证据三、勃利县人民医院住院诊断书及病案，证明原告2019年9月21日住院，2019年10月19日出院，住院28天，诊断为右足第2、3跖骨骨折；证据四、勃利县人民医院医疗费票据、用药清单及黑龙江七台河警官医院司法鉴定所检查医疗费票据，证明原告在勃利县人民医院治疗支付医疗费2,680.83元，法鉴检查支付80.00元，共计2,760.83元；证据五、蔡淑云的户口及身份证，证明护理人员和原告是同居关系，农村户口；证据六、黑龙江七台河警官医院司法鉴定所鉴定费票据，证明鉴定交纳费用2，400.00元；证据七、黑龙江七台河警官医院司法鉴定所出具的七警医（2019）临司鉴字304号司法鉴定意见书，证明原告治疗终结期为伤后三个月，护理期为伤后六十日，营养期为伤后六十日，支持后续治疗费在医疗终结期内对症性治疗，费用以实际发生额为准。二被告未到庭质证。本院认为原告提交的证据符合法定证据要件，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月21日18时20分，被告张章驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，在勃利G201公路由东向西行驶至209km＋900km处，将由西向东在道路北侧边缘徒步行走的原告范广勇撞倒，导致原告受伤。此事故经勃利交警大队认定，被告张章负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，经勃利县人民医院诊断为：“右足第2、3跖骨骨折”，住院治疗28天，支付医疗费2,680.83元；住院期间由同居女友蔡淑云护理，蔡淑云系农村户口，家务，主张护理费标准按照2018年黑龙江省农林牧渔业在岗职工的平均工资计算，每月2,577.16元。原告本人系农村户口，农民，主张误工费标准按照2018年黑龙江省农林牧渔业在岗职工的平均工资计算，每月2,577.16元。原告主张伙食补助费、营养费每天50.00元。经原告申请，黑龙江七台河警官医院司法鉴定所于2019年11月25日出具的了七警医（2019）临司鉴字304号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、原告治疗终结期为伤后三个月；2、护理期为伤后六十日；3、营养期为伤后六十日；4、支持后续治疗费在医疗终结期内对症性治疗，费用以实际发生额为准”，支付鉴定检查费80.00元、鉴定费2,400.00元。原告受伤住院期间，被告张章支付费用1,995.00元。被告张章驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为：“死亡伤残赔偿金110,000.00元、医疗费用10,000.00元”。本院认为，被告张章驾驶机动车将在道路边缘徒步行走的原告范广勇撞倒，导致原告因交通事故受伤，由此产生的纠纷属于道路交通事故侵权损害赔偿纠纷，给原告造成的侵权损害后果应由侵权责任人被告张章依法承担相应的赔偿责任。勃利交警大队出具的《道路交通事故认定书》对事故原因分析合理，责任划分正确，且二被告均未就此提出异议，故本院依法予以采信，依法认定被告张章负事故的全部责任。因原告与被告均未对司法鉴定意见书提出异议，该鉴定意见书予以采信。原告的经济损失为：1、医疗费2,760.83元；2、误工费7,731.50元（30，926.00元÷12个月×3个月），原告系农村户口，未提供其最近三年的平均收入，按照黑龙江省2018年农林牧渔业在岗职工的平均工资计算；3、护理费5,154.33元（30，926.00元÷12个月×2个月），护理人员系农村户口，未提供其收入证明，按照黑龙江省2018年农林牧渔业在岗职工的平均工资计算；4、住院期间伙食补助费1,400.00元（50.00元×28天）；营养费3,000.00元（50.00元×60天）；5、鉴定费2,400.00元；以上损失合计22,446.66元。苏Ａ×××××号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告的经济损失依法首先由华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司在交强险的赔偿范围和限额内予以赔偿，超出的损失，由被告张章予以赔偿。被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司赔偿原告医疗费2,760.83元，误工费7,731.50元、护理费5,154.33元，共计15,646.66元。被告张章赔偿原告伙食补助费1,400.00元、营养费3,000.00元、鉴定费2,400.00元，共计6,800.00元，扣除已给付的1,995.00元，尚应给付4,805.00元。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告范广勇经济损失15,646.66元；被告张章赔偿原告范广勇经济损失4,805.00元。上述款项待本判决生效之日起五日内执行。案件受理费311.29元，减半收取155.65元，由被告张章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  赵丽华人民陪审员  刘 义人民陪审员  赵爱军二〇一九年十二月二十五日书 记 员  许 霖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116财保20142号申请人：程宝雷，男，1979年2月19日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。委托代理人：文举，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托代理人：马灵巧，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被申请人：环球中晟（天津）国际商业保理有限公司，住天津自贸试验区（东疆保税港区）呼伦贝尔路426号铭海中心4号楼-3、7-508-5（海丰物流园七号仓库6单元-951），统一社会信用代码91120118MA0719855T。法定代表人：唐少华，总经理。申请人程宝雷于2019年12月2日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人环球中晟（天津）国际商业保理有限公司名下的银行存款共计人民币400000元。申请人以天安财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函（保证书）提供担保。2019年12月16日，北京仲裁委员会将保全申请书、保全材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的仲裁中财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人环球中晟（天津）国际商业保理有限公司名下开户银行平安银行北京金融街支行，账户15×××75的银行存款人民币400000元，冻结期限为一年；二、冻结被申请人环球中晟（天津）国际商业保理有限公司名下开户银行平安银行北京金融街支行，账户30×××09的银行存款人民币400000元，冻结期限为一年。案件申请费2520元，由申请人程宝雷负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张德龙二〇一九年十二月十六日书记员  郑明明
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执1319号申请执行人：王振云，男，1968年5月31日出生，汉族，山西省清徐县县委组织部职工，住清徐县。被执行人：罗栋，男，1978年3月7日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。本院依据发生法律效力的（2019）晋0121民初1475号民事判决书，于2019年11月15日受理执行王振云与罗栋民间借贷纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗栋名下的485215元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 史俊刚 二〇一九年十二月十三日书记员 郭彦枝
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初7090号原告：秦茂学（曾用名秦孟学），男，1967年9月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：卢春林，男，1953年2月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：卢松柏，男，1982年11月3日出生，汉族，住成都市锦江区。原告秦茂学与被告卢春林、卢松柏追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦茂学到庭参加诉讼，被告卢春林、卢松柏经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告秦茂学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告卢春林、卢松柏偿还原告代被告偿还原蔈草乡人民政府农村合作基金会借款本金16000元。2.从1997年3月9日至2019年12月9日共计273个月期间的利息87360元，2019年12月10日起按月利率2%计算至还清本利时止。3.诉讼费由被告承担。事实及理由:被告卢春林在1997年3月9日向原云阳县蔈草乡农村合作基金会借款20000元，扣除风险抵押金4000元，实际借款16000元，1999年1月1日再次借款4699元，偿还后尚欠700元，被告卢春林的上述两笔借款均由原告秦茂学担保。原告秦茂学以儿子秦某的名义于1998年3月18日在原云阳县蔈草乡农村合作基金会存款46230元，2007年上半年原告到合作基金会取存款时，云阳县蔈草乡农村合作基金会要求秦茂学为被告卢春林担保的两笔借款在存款中扣除后，余下的存款可以取回。由秦茂学为卢春林代为偿还借款。2007年4月6日以秦茂学的儿子秦某为原告名义起诉原云阳县蔈草乡人民政府，要求支取原告的存款。2007年8月7日云阳县人民法院主持原、被告调解，并达成如下调解协议：1、由云阳县蔈草乡人民政府给付秦某存款46230.00元；2、由秦茂学(学名秦孟学)返还云阳县蔈草乡政府借款共计11700.00元;3、由秦茂学(学名秦孟学)偿还卢春林的借款16000.00元；4、上述三项相抵除后，由云阳县蔈草乡政府给付秦某存款18530元。以上协议，原告秦茂学为被告卢春林代为偿还云阳县蔈草乡政府合作基金会借款16000元，当时存款未算资金利息，造成原告的存款利息损失，该笔损失应由被告承担。被告卢春林在蔈草乡农村合作基金会借的款，是用于被告卢松柏读书学习生活所开支使用，所以，被告卢松柏有责任有义务来偿还原告代为被告卢春林偿还的借款本息的责任。现在被告大学毕业后又读研究生3年，被告参加工作，有能力偿还此笔债务。综上所述，二被告长期拖欠原告代为偿还的借款本息，二被告系严重不讲诚信。根据《民事诉讼法》第119条之规定，依法起诉，请求依法公正判决，确保原告人的正当合法权利。被告卢春林、卢松柏未到庭，也未作答辩。原告围绕诉求向本院提交了原、被告双方身份信息、（2007）云法民初字第710号民事调解书、秦茂学（秦孟学）和卢春林贷款凭证、原云阳县蔈草乡农村合作基金会托管办公室计算的秦孟学存贷情况表、原告与被告卢松柏的微信截屏二张，上述证据客观真实，本院予以采信。根据原告的陈述和本院采信的证据，本院认定如下事实：被告卢春林在1997年3月9日向原云阳县蔈草乡农村合作基金会借款20000元，扣除风险抵押金4000元，实际借款16000元，原告秦茂学为被告卢春林的借款担保。原告秦茂学以秦某（秦茂学之子）的名义于1998年3月18日在原云阳县蔈草乡农村合作基金会存款46230元。2007年4月6日秦茂学儿子秦某起诉云阳县蔈草乡人民政府，要求支取原告的存款。2007年8月7日经云阳县人民法院主持调解，并达成如下调解协议：一、由云阳县蔈草乡人民政府给付秦某存款46230.00元；二、由秦孟学返还云阳县蔈草乡政府借款共计11700.00元;三、由秦孟学偿还卢春林的借款16000.00元。四、上述三项相抵除后，由云阳县蔈草乡政府给付秦某存款18530元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告秦孟学作为借款保证人于2007年8月7日代被告卢春林向原云阳县蔈草乡农村合作基金会偿还借款本金16000元。我国担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告基于合同的约定承担了保证责任，故有权向被告追偿16000元；原告主张被告支付从1997年3月9日起按月利率2%计算利息至付清之日止，不符合法律规定，本院不予支持，被告应从原告代偿之日起按年利率6%计算资金占用利息至被告付清之日止，从2007年8月7日开始计算资金占用利息，算至2019年12月9日利息为11854元（16000元×4507天/365天×6%）。原告要求被告卢松柏承担本案责任于法无据，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢春林在本判决生效后十日内支付原告秦茂学代偿借款16000元，并支付2007年8月7日至2019年12月9日的资金占用利息11854元，2019年12月10起的资金占用利息以16000元为基数，按年利率6%计算至付清时止；二、驳回原告秦茂学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由被告卢春林负担248元，原告秦茂学负担936元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李文林二〇一九年十二月二十四日书记员  谭银桂
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10963号上诉人（原审被告）：陈嘉欣，女，1989年5月8日出生，汉族，居民身份证住址:广东省罗定市************，公民身份号码:445************720。被上诉人（原审原告）：东莞市捷大机械科技有限公司,住所地:广东省东莞市大岭山镇金桔村教育路321号D栋A区**，统一社会信用代码:914************777。法定代表人：邓积权，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖显堂，广东国律律师事务所律师。原审被告：东莞市展硕精密机械有限公司,住所地:广东省东莞市长安镇新安社区*********，统一社会信用代码:9144********677909。法定代表人：陈嘉欣，该公司总经理。上诉人陈嘉欣因与被上诉人东莞市捷大机械科技有限公司（以下简称捷大公司）及原审被告东莞市展硕精密机械有限公司（以下简称展硕公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。捷大公司向一审法院起诉请求：1.展硕公司支付拖欠的货款91000元；2.陈嘉欣对上述货款承担连带责任；3.本案诉讼费用由展硕公司、陈嘉欣承担。原审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限展硕公司于一审判决生效之日起三日内向捷大公司支付货款91000元；二、陈嘉欣对上述判项确定的债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取一审受理费1037.5元，由展硕公司、陈嘉欣共同负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5852号民事判决。陈嘉欣上诉请求：1.撤销原审判决，改判陈嘉欣已支付的27000元应予以扣减，陈嘉欣无须承担连带责任；2.本案一、二审诉讼费由捷大公司承担。事实与理由：一审认定事实错误，本案一审中陈嘉欣抗辩扣减22000元预付款及5000元租金属于事实，但一审法院没有认定，恳请二审法院予以纠正。陈嘉欣是展硕公司的法定代表人，案涉货款为公司行为，陈嘉欣不应该承担连带还款责任。恳请二审法院予以纠正。被上诉人捷大公司二审期间未提出答辩意见。原审被告展硕公司二审期间未提出陈述意见。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原审法院根据各方当事人的诉辩及提交的证据对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认。陈嘉欣主张需要扣减22000元款项及5000元租金，捷大公司则提出22000元的款项系案涉对账单之前发生的交易款项，双方已结算完毕，5000元租金也与本案无关。因租金问题与案涉货款并非同一法律关系，捷大公司不予确认且不同意抵扣，故不宜在本案中处理。对账行为系交易双方对截至对账当日所欠款项的核对结算，陈嘉欣所主张的22000元转账发生在2016年12月2日，而案涉欠款对账日为2017年11月20日，假若陈嘉欣主张的22000元为预付款属实，双方在对账时却不予结算抵扣，则不符合一般生活常理。因陈嘉欣未能提交证据证明22000元的款项属于预付款，与案涉货款可以抵扣，其应承担举证不能的不利后果。故对于陈嘉欣的主张，原审法院不予采信正确。案涉债务发生之时，展硕公司系自然人独资的有限责任公司，陈嘉欣系唯一的股东，因其未能举证证明在此期间个人财产与展硕公司财产相互独立，原审法院判令陈嘉欣对展硕公司案涉债务承担连带清偿责任正确，本院予以支持。综上所述，陈嘉欣的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2075元，由上诉人陈嘉欣负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年十二月四日书记员  尹锐轩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3351号原告:周淑萍，女，1977年5月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被告：周华，男，1976年4月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原告周淑萍（以下简称原告）与被告周华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告所借人民币4600元整；2、若被告没有偿还原告的借款，望法院强制要求还款。原告诉称的事实与理由：2018年5月30日,周华向周淑萍借人民币肆仟元整（4000.00元），周淑萍微信转账凭证。2018年6月20日,周华又向周淑萍借人民币贰千元整（2000.00元），周淑萍微信转账凭证。途中，周华偿还周淑萍现金壹千肆百元整（1400.00元），周华还欠周淑萍人民币肆千陆百元整（4600.00元），周华许诺于2018年12月1日之前归还所欠借款人民币肆千陆百元整（4600.00元），至今未还。现有周华向周淑萍借款的转账记录，以及周华向周淑萍写的借条为证。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；二、借条一张、微信转账记录，证明被告向原告借款的事实存在。被告未向本院提交证据。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：2018年5月30日和2018年6月20日，被告分别向原告借款人民币4000元和2000元。同日，原告以微信转账方式分别向被告转款4000元和2000元。之后，被告向原告偿还借款1400元，并于2018年11月3日向原告出具了《借条》，借条载明：今借到周淑萍人民币大写肆仟陆佰元整，此据。归还日期：2018年12月1日前，今借人：周华，2018.11.3。借款到期后，被告未按约偿还借款，虽经原告多次催收未果遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告已按约定向被告履行了提供借款的义务，被告则应依约履行偿还借款的义务。借款到期后，被告未履行偿还借款的义务，已属违约。故原告诉请判令被告归还借款人民币4600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告称被告向其出具借条后，未向其支付过任何款项，由于被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据，故本院只能以原告的陈述为准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周华应于本判决生效之日起七日内返还原告周淑萍借款人民币4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告周华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 张 芹二〇一九年十二月十二日书记员 祝思伟附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初2097号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人梁志伟，男，1987年3月5日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因盗窃，于2013年7月20日被石狮市公安局行政拘留七日。因犯盗窃罪，于2018年4月27日被本院判处有期徒刑九个月，2018年9月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉(2019)1971号起诉书指控被告人梁志伟犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈灿辉出庭支持公诉，被告人梁志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 1、2019年6月初的一天，被告人梁志伟到永春县颜某2家中，盗走颜某2放在二楼卧室抽屉内的现金人民币900元。 2、2019年6月中旬的一天，被告人梁志伟到永春县颜某2家中，盗走颜某2之父颜某1放在一楼卧室床底铁盒内的现金人民币5000元。 3、2019年7月3日，被告人梁志伟到南安市下坂石仔35号林某家中，盗走林某放在卧室抽屉内的现金人民币28600元。 4、2019年7月15日，被告人梁志伟到永春县颜某2家中，盗走颜某2之妻陈某放在二楼卧室抽屉内的现金人民币2000元。 2019年7月15日23时30分许，南安市公安局民警接特情举报，在永春县桃城镇新天地网吧抓获被告人梁志伟，并现场查获现金人民币1900元。现该现金已发还给被害人颜某2。 上述事实，被告人梁志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人颜某2、林某、陈某的陈述，证人洪某心的证言，扣押、发还物品清单及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过，刑事判决书及释放证明，工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人梁志伟以非法占有为目的，多次采取秘密手段入户窃取被害人财物，涉案价值人民币36500元，其行为已构成盗窃罪,且属其他严重情节。公诉机关的指控成立。被告人梁志伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁志伟归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。本案部分赃款已追还，对被告人梁志伟可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人梁志伟在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告人梁志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2022年7月14日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人梁志伟退出违法所得赃款人民币34600元，返还被害人颜某1人民币5000元、林某人民币28600元、陈某人民币1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  杨煌娟 人民陪审员  黄晋邓 人民陪审员  王秀英 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈柳荣 速 录 员  朱青云 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 5、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执923号之六 申请执行人：徐瑞娟，女，1983年3月24日出生，152xxxxxxxxxxxxxx24，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：森达力，女，1971年9月14日出生，15xxxxxxxxxxx22，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：其其格，女，1958年5月15日出生，152xxxxxxxxxxxx122X,现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2019年3月12日生效的（2019）内0726民初312号民事调解书，依法向被执行人森达力发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人森达力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人森达力在财付通支付科技有限公司085e9858e6ef22bace3898ac4@wx.tenpay.com账户内存款人民币1335.70元，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十二月六日 书记员 孟和吉日嘎拉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初8580号原告：邓爱琴,女,1958年6月13日出生,汉族，退休职工,住内蒙古那自治区。被告：陈钱柜，男，蒙古族，1966年6月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇纳兰雅居三期门市。被告：佟乌日娜，女，1968年5月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇纳兰雅居三期门市。原告邓爱琴诉被告陈钱柜、佟乌日娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓爱琴到庭参加诉讼，被告陈钱柜、佟乌日娜经法庭传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓爱琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即给付借款本金20000元，并自2017年11月5日至付清借款之日20000元为本金月利率1.5%支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈钱柜、佟乌日娜系夫妻关系，2016年11月4日，二被告向原告邓爱琴借款20000元，约定还款日期为2017年11月4日，并约定月利率1.5%支付利息款，借款期届满后原告邓爱琴多次向二被告索要借款本息未果，据此提起诉讼要求二被告立即给付借款本金及利息。被告陈钱柜、佟乌日娜未作答辩。原告邓爱琴绕诉讼请求依法提交了证据：借据原件一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告邓爱琴陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，被告陈钱柜、佟乌日娜在原告邓爱琴处借款20000元，约定借款利息为月利率1.5%，约定还款日期为2017年11月4日，借款当日，被告陈钱柜为原告邓爱琴出具借据一枚，并由陈钱柜、佟乌日娜签字并捺印。借款到期后，经邓爱琴催要，二被告返还借期内的利息2000元，剩余欠款本息未返还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。邓爱琴与陈钱柜、佟乌日娜之间的民间借贷合同合法有效。邓爱琴向陈钱柜、佟乌日娜交付了借款，陈钱柜、佟乌日娜取得借款后，应当按照约定支付利息并偿还本金。现二被告未按照约定偿还借款本息的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行返还借款的义务。关于原告主张的利息请求,符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告陈钱柜、佟乌日娜于本判决生效后立即给付原告邓爱琴借款20000元，并支付以20000元为本金自2017年11月5日起至借款给付完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告陈钱柜、佟乌日娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 赵福荣 二〇一九年十二月二十日书记员 马 昊
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初11668号   原告：李某，男，1987年9月12日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：周某、符某，海南外经律师事务所律师。   被告：殷某，男，1985年10月3日出生，汉族，户籍住址河南省方城县，公民身份号码×××。   原告李某诉被告殷某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告殷某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付劳动报酬34000元及逾期利息2000元共计36000元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年，原、被告达成口头协议，对现代花园、枫林雅郡等小区进行装修。原告完工后，被告拒绝支付劳动报酬。2017年8月29日，被告向原告出具《欠条》承诺三个月后支付劳动报酬，到期后仅支付1000元，剩余劳动报酬无正当理由拒绝支付。基于上述事实，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。现为维护原告合法权益，特依民诉法之规定，将被告诉至法院，请判如所请。   被告殷某未答辩。   原告李某围绕诉讼请求依法提交如下证据：微信聊天记录、《欠条》、装修工程明细。   被告殷某未提交证据。   本院经审理查明案件事实如下：   2017年期间，被告安排原告到现代花园、枫林雅郡等多处家庭装修中进行木工作业，劳务报酬合计84178.20元。装修结束后，被告陆续通过微信方式向原告支付部分报酬合计48700元，尚欠原告余款35478.20元。此后，双方协商原告同意扣除余款零头即478.20元，仅需被告支付35000元即可，但被告仍未支付。2017年8月29日，被告向原告出具《欠条》，内容“欠李某木工工费共计叁万伍仟圆整（￥35000.00），叁个月付清”。但此后，被告未在约定期限内支付原告欠款。经原告催款，被告于2018年4月24日通过微信向原告支付1000元，余款34000元至今未付。原告经多次催讨未果，遂成讼。   另查：庭审中，经询问，原告对逾期利息作出如下陈述：原告主张的逾期利息按年贷款利率4.75%，自逾期之日2017年12月29日起暂计至起诉之日，按此计算出的逾期利息已经远超过2000元，但原告仅主张被告支付逾期利息2000元即可。   本院认为：原告根据被告的安排指示到被告承接的各个家庭装修中进行木工作业，提供了相应的劳务，被告也已根据原告的作业完成情况向原告支付了部分劳务报酬，双方虽未签订书面合同，但双方通过行为已形成事实劳务合同关系，此为双方的真实意思表示，双方基于劳务合同关系所确立的权利义务不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。根据本案查明的事实，被告已向原告出具《欠条》，确认拖欠原告35000元，并承诺三个月付清，说明双方对劳务报酬已经结算确认，但被告未依约付清劳务报酬，仅于逾期后支付1000元，余款至今未付，已构成违约。现原告诉至法院，被告在收到本院寄送的应诉文书后，也未积极应诉，可见被告对违约事实亦予以确认，故原告诉求被告支付欠款34000元，与约相符，于法有据，本院予以支持。被告未于承诺的三个月内付清欠款，应依法支付逾期利息，原告主张利息按贷款年利率4.75%计付，不违反限制性规定，被告逾期至今已达两年多，按此标准计算逾期之日至今的逾期利息已将近3000多元，原告仅主张被告支付逾期利息2000元，此为原告自愿对自己享有的权利的处分，本院予以照准。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：   被告殷某须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某支付欠款人民币34000元和逾期利息人民币2000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币700元（原告已预付），由被告殷某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 詹海灵   人民陪审员 何蔓菁   人民陪审员 李宛霞     二O一九年十二月三日   书记员 蔡亚玲   书记员 陈晓东   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4635号原告：李从焕,女,汉族,1948年8月12日出生,农民,现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人:梁桐维,振兴法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权代理。被告：周国良，男，汉族，1954年8月5日出生，中国电信普洱分公司退休职工，现住普洱市思茅区。被告：周游，男，汉族，1987年5月21日出生，无业，现住普洱市思茅区。共同委托诉讼代理人：王华（系周国良之妻，周游母亲），身份信息同下。代理权限为特别授权代理。被告：王华，女，汉族，1963年10月10日出生，中国电信普洱分公司退休职工，现住普洱市思茅区。原告李从焕与被告王华、周国良、周游相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李从焕及其委托诉讼代理人梁桐维、被告王华及被告周国良、周游的共同委托诉讼代理人王华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李从焕向本院提出诉讼请求：一、三被告恢复毁损道路；二、三被告让出通行权，排除妨害，停止侵害；三、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1998年7月1日，原告承包马草河村民小组楼梯田2.5亩耕地，自此原告开始耕种玉米等粮食作物，从未间断。该承包地通道是原思茅区至六顺乡的乡公路一直畅通，农用车和小型机动车通行顺畅，生产生活十分方便。2007年高笕槽村民王昌和将马槽河对门上自家承包土地转让给被告周游，后由被告周游父母管理种植咖啡等经济作物，被告周国良、王华几次欲阻断原告通行公路，经原告阻止未果。2016年11月被告便在该路基上挖坑装放咖啡废渣阻断了通道，致使原告农用车辆无法通行。道路堵塞后，原告多次向村镇领导反映要求调解，但由于被告拒不配合，无法达成一致意见。被告王华、周国良、周游答辩称：一、被告与原告不存在相邻权，被告家流转的土地是高笕槽村民小组流转的，与原告所在的马草河村民小组无关。二、被告挖的坑不是堆咖啡皮，只是咖啡沉淀池；3、高山寨小组水泥路在原来土路基础垫高加宽，过程中被告家排水管被堵起来，被告要求修路的人帮疏通，将小排水管改为现在大的排水管。三、被告未堵过原告，路是便道路，人行走可以通过，原告过路被告从未阻止过，而且每年被告都叫挖机过去河那里挖水塘，地基垫高后与被告无关，被告挖的三个坑距离水泥路还有10多米，岔口因修路的关系形成一个坎，与被告无关，不是被告造成的。原告、被告围绕诉辩依法提交了证据，对各方当事人无异议的证据，属共认证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：普洱市思茅区六顺镇高笕槽村委会马草河村民小组与普洱市思茅区六顺镇高笕槽村委会高笕槽村民小组为相邻的村民小组，隔界为马草河。被告周国良、王华系被告周游的父母，2007年9月5日被告周游与普洱市思茅区六顺乡高笕槽村委会高笕槽村民小组的村民王昌和、祁培昌签订《土地转让协议》，约定王昌和、祁培昌将两人在马草河岔河山地有偿转让给周游开发使用，三被告使用转让的山地至今。原告李从焕是普洱市思茅区六顺镇高笕槽村委会马草河村民小组村民,承包马草河村民小组楼梯2.5亩耕地,原告的住房也位于其承包地旁，原告李从焕生产、生活出入的通道有两条：第一条：从其家承包地田埂穿过马草河其他村民承包地田埂过小河到高山寨村民小组修的水泥路（原为土路）；第二条：从其家房屋旁的小河穿过（该小河无桥，旱季宽约5米，可从河里石头上通过），过高笕槽其他村民承包山地，再过王昌河、祁培昌转让周游的山地，上坡后到通往高山寨小组的道路，该条通道为历史形成的通道，李从焕户生产生活从此条路通行路程更近，相比另一条路面更宽，该路在被告使用的地块内的宽度原来农用车和小型机动车可通行顺畅，2007年被告在该路挖了两个坑将通行道路变窄现仅能1人通行，后2017年通往高山寨村民小组的土路（在涉案通道旁）改建为水泥路，将原土路路基加高约1米，造成原告从被告使用山地通过道路的出入口升高，形成一个坎，需将出入口的坎推成坡，农用车和小型机动车方能进入，被告从未阻止过原告从其使用山地的道路上通行，2017年因被告挖坑、通高山寨小组道路改建，致原告通行道路变窄、路口变高。原告因通行问题曾向村镇领导反映要求与被告调解，经调解无法达成一致意见。本院认为，不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中原告李从焕居住地和承包地通行两条道路，需经过被告使用山地的道路更有利生产、方便生活，三被告挖坑造成原告经过被告使用山地的道路变窄,影响其使用车辆通行,要求排除妨碍、恢复原状本院予以支持，被告应将其因挖坑造成道路变窄的部分恢复原状,即将挖坑占用的路面宽度恢复不小于3米，对于原告要求被告修复涉案通行道路与高山寨村民小组的路口问题，现因通往高山寨村民小组道路改建加高路基，该路到高山寨村民小组的路口形成坎，农用车、小型车辆无法通行，原告未能举证证明该路口形成坎属被告造成，对该诉讼请求，本院不予支持。被告修复路面处于该路中段，原告李从焕使用车辆通行涉案道路，需将该路的出入口的坎处理后车辆方能进入被告使用地块的路段，故在原告将涉案道路出入口处理好车辆能通行时，被告才须履行修复受损道路的义务。据此,依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、在原告李从焕将通往普洱市思茅区六顺镇高笕槽村民委员会高山寨村民小组水泥路与原告李从焕从被告周国良、王华、周游使用管理地块通过的道路的岔口修复至车辆可通行状态时，被告周国良、王华、周游应将其使用、管理地块内原告李从焕通行道路的路面修复至不低于3米（现为二个坑，不足3米）。二、驳回原告李从焕的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告周国良、王华、周游承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘晓玲二〇一九年十二月十二日书记员  段云坤
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1216号之一 申请执行人：李健，男，汉族，1991年6月24日生，住赣州市章贡区。 被执行人：江录明，男，汉族，1986年11月6日生，住赣州市蓉江新区。 申请执行人李健依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1463号民事判决书，于2019年8月23日向本院申请执行。本院于2019年8月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人江录明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；查询到江录明名下有车牌号为“闽Ｃ×××××”的车辆登记信息，本院已委托查封，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行31045元，截至2019年12月16日已执行0元，未执行31045元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  谢若晨