广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终11160号上诉人（原审被告）：佛山市高明区******民委员会角塘经济合作社，住所地广东省佛山市高明区。负责人：何某，村长。委托诉讼代理人：何学聪，广东联顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡国权，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：何玉卿，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国健，广东共明律师事务所律师。上诉人佛山市高明区******民委员会角塘经济合作社（以下简称角塘经济社）因与被上诉人胡国权建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。角塘经济社上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判角塘经济社无需向胡国权支付工程款49980.77元及利息5796.73元或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由胡国权承担。事实与理由：胡国权提交的《工程结算表》存在明显的伪造痕迹。《工程结算表》的实际签订时间应为2014年，这才符合常理，也与案外人麦某育承包工程的事实可以相互印证。若胡国权主张双方的结算时间为2016年6月5日，应当提供证据证明。若双方当事人均无法证明实际结算时间，那么也应由负有举证责任的胡国权承担举证不利的责任。一审判决认定诉讼时效从2016年6月6日起算是错误的。根据本案事实以及相关法律法规的规定，胡国权向角塘经济社主张涉案工程款的诉讼时效起算时间应为2015年2月19日，诉讼时效至2017年2月18日已届满。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上依法予以纠正。胡国权辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。胡国权向一审法院起诉请求：1.判令角塘经济社立即支付胡国权工程款49980.77元及利息9890.6元（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率加倍计算，从2016年6月6日开始计算，暂计至2018年11月2日，利息为9890.6元），合计59871.37元；2.本案诉讼费用由角塘经济社承担。一审法院认定事实：2014年9月28日，胡国权与角塘经济社签订《协议书》，约定由胡国权承包更合镇角塘村巷道机公共场地修建工程，2014年10月2日开工，2014年11月2日竣工，合同总价49980.77元，按照工程进度，2015年春节前付完工程款，支付方式为现金付款。工程完工后，双方于2015年1月20日签订工程验收书，载明工程质量合格。2016年6月5日，双方对工程进行结算，制作了工程结算表，确定工程价格为49980.77元，角塘经济社在结算表上盖章，胡国权签字。后双方为工程款支付发生纠纷，胡国权遂诉诸法院。一审法院认为，胡国权承包的工程为农村巷道、沟渠、机耕路、公共场地的修建，不涉及房屋修建，故立案时将案由定为农村建房施工合同纠纷不妥，本案正确案由应为建设工程施工合同纠纷。角塘经济社关于案由的答辩意见合理，一审法院依法予以采纳。胡国权作为未取得建筑施工企业资质的自然人，其与角塘经济社签订的建设工程施工合同即《协议书》无效，但合同无效并不当然导致角塘经济社有权不支付工程价款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”涉案工程已经双方竣工验收合格，现胡国权请求参照合同约定支付工程价款合法有据，一审法院予以支持。角塘经济社辩解根据口头约定，付款条件为更合镇政府的补贴发放到位后，由于补贴款尚未到位，本案工程款尚不具备支付条件，但其未提供有效证据证明双方有此约定，故对该辩解意见一审法院不予采纳。关于本案诉讼时效，角塘经济社主张本案已过诉讼时效，胡国权不同意诉讼时效已过。虽然胡国权、角塘经济社签订的《协议书》约定2015年春节即2015年2月19日前付完工程款，但双方又于2016年6月5日签订《工程结算表》，构成时效中断，诉讼时效期间应从2016年6月6日重新计算，计算至《中华人民共和国民法总则》施行之日即2017年10月1日，尚未满二年或者一年，故可适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定。自2016年6月6日至本案起诉之日即2019年1月18日不满三年，故本案未过诉讼时效，对角塘经济社的相关意见，一审法院依法不予采纳。关于胡国权主张角塘经济社支付利息，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。角塘经济社在与胡国权签订工程计算表后，未履行合同义务向胡国权支付工程款，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”该司法解释第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”本案中，胡国权主张利息从2016年6月6日起计至2018年11月2日没有超出上述计息时间的规定，但双方没有对欠付工程价款利息计付标准作出约定，胡国权也未提供证据证明有超出银行贷款利息的损失，现主张按中国人民银行同期同类贷款利率加倍计算利息没有事实与法律依据，对超出部分，一审法院依法不予支持。故角塘经济社应支付的欠付工程价款利息为以49980.77元为基数、按中国人民银行发布的同期同类贷款利率、自2016年6月6日起计算至2018年11月2日的利息，即5796.73元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、角塘经济社于判决发生法律效力之日起十日内向胡国权支付工程款49980.77元、欠付工程款利息5796.73元，合计55777.5元。二、驳回胡国权的其他诉讼请求。如果角塘经济社未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1297元减半收取648.5元，由胡国权负担51.5元，由角塘经济社负担597元。本院二审期间，胡国权提交了经济社用款申请表、证明，拟共同证明角塘经济社于2016年6月10日提取15000元用于支付涉案工程款，胡国权提起本案诉讼并未超过法定的诉讼时效。角塘经济社未提交新证据。经审查，本院认为，胡国权在二审中提交的证据与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明，2016年6月10日，角塘经济社出具《经济社用款申请表》，申请提取15000元用于支付涉案工程款。角塘经济社在申请表上加盖了公章。2019年2月26日，角塘经济社出具《证明》，证明角塘经济社委托胡国权承建涉案工程，金额为15000元，角塘经济社在证明上加盖了公章。二审中，角塘经济社确认前述文件的真实性。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点是：胡国权提起本案诉讼是否已过诉讼时效。本院认为，虽然双方签订的《协议书》约定2015年春节前付完工程款，但双方于2016年6月5日重新签订了《工程结算表》并签字、盖章，胡国权在二审中提交了《经济社用款申请》《证明》对此予以佐证，足以证明双方在2016年6月仍然就涉案工程款进行结算，故本案诉讼时效应从2016年6月起计算。《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日起施行）第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。根据前述法律及司法解释的规定，本案的诉讼时效为三年，从2016年6月起至胡国权于2019年1月18日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。角塘经济社以胡国权提起本案诉讼超过法定诉讼时效为由，上诉主张不应支持胡国权诉请的涉案工程款及利息，于法无据，本院不予采纳。综上所述，角塘经济社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1194.44元，由上诉人佛山市高明区******民委员会角塘经济合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇一九年十二月十六日法官助理 黎嘉鸿书 记 员 何智峰