江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9058号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞燕妮，江苏沉浮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋素芳，女，1992年11月8日生，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县。被上诉人（原审被告）：桑爱秋，女，1990年11月12日生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。被上诉人（原审被告）：昆山锦亮贸易有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北新大陆花园7号楼101室。法定代表人：桑爱秋，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）与被上诉人宋素芳、桑爱秋、昆山锦亮贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人人保苏州分公司不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人人保苏州分公司上诉请求：一、请求撤销一审判决关于上诉人在交强险范围内赔偿44460元、在商业险范围内赔付6217.5元的判决，依法改判上诉人在交强险范围内赔偿18460元，在商业险范围内赔付21817.5元。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：宋素芳主张的后期牙齿更换费用应属于医疗费。本案中已产生的医疗费15532.5元、营养费2250元已超出交强险医疗费用赔偿限额，故后期牙齿更换费用需在商业险范围内按责任比例赔付，宋素芳委托苏州大学司法鉴定中心委托事项明确指出牙齿后续治疗费用，后续治疗费应计算在交强险医疗限额一万元项下。原审法院将后期牙齿更换费用计算在交强险死亡伤残赔偿限额内明显错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。原审原告宋素芳向一审法院起诉请求：1、请求判令桑爱秋、昆山锦亮贸易有限公司、人保苏州分公司赔偿宋素芳各项损失合计60762.5元。2、人保苏州分公司在保险范围内优先承担赔偿责任；3、诉讼费由桑爱秋、昆山锦亮贸易有限公司、人保苏州分公司承担。一审法院经审理查明，2018年07月23日07时40分许，桑爱秋驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿富士康路由东向西右转弯进富士康路1368号厂区的过程中，车辆前侧与沿富士康路北侧非机动车道内由西向东逆向行驶的由宋素芳驾驶的两轮电动自行车右侧部发生碰撞，造成宋素芳受伤及两车均损坏的道路交通事故。根据昆山市公安局交通警察大队作出的认定，桑爱秋负本次事故同等责任，宋素芳负本次事故同等责任。桑爱秋驾驶的肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为昆山锦亮贸易有限公司，桑爱秋系昆山锦亮贸易有限公司的法定代表人，事故发生时该车在人保苏州分公司投保交强险和商业三责险100万元，含不计免赔险。事故发生当日宋素芳被送往昆山市第二人民医院治疗，宋素芳为此支付医疗费2128元。本次交通事故致使宋素芳部分牙齿缺损、松动，后在昆山同济口腔医院治疗发生医疗费13404.5元。前述医疗费用合计15532.5元。本次交通事故致使宋素芳电动自行车损坏，宋素芳为此支付修理费600元。2018年10月30日，宋素芳委托苏州大学司法鉴定中心对其误工时限、营养时限、护理时限及人数、牙齿后续治疗费用等出具法医学意见。苏州大学司法鉴定中心于2018年11月28日出具司法鉴定意见：1、本次鉴定建议宋素芳伤后45日予以营养支持，伤后15日予一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后90日可视为合理。2、现有烤瓷牙的质量可维持10年左右；本例已行牙冠修复，本次鉴定认为本例行4枚烤瓷牙修复为必须，其每枚烤瓷牙费用建议掌握在1200-1500元为宜，具体也可根据临床治疗情况而定。宋素芳为此支出鉴定费用2580元。一审法院认为：公民的生命健康权依法受到保护，侵害公民身体健康应当承担相应的赔偿责任。事发时桑爱秋驾驶车辆在人保苏州分公司投保交强险和商业三责险100万元（含不计免赔险），故由该保险公司在交强险范围内先行赔付，超出部分由事故双方按照责任比例分担。根据交警部门的责任认定，桑爱秋负事故同等责任，且宋素芳驾驶非机动车，故应由桑爱秋承担60%的赔偿责任，该项赔付责任由人保苏州分公司在商业保险范围内负担，40%由宋素芳自理。关于宋素芳的具体损失，一审法院认定如下：1、医疗费，宋素芳主张15532.5元。根据宋素芳提供的门诊收费凭据、门诊病历等证据，宋素芳实际发生医疗费为15532.5元。2、营养费，宋素芳主张2250元。营养费标准按照50元/天计，结合鉴定意见书确定的营养期限（45天），一审法院予以认可。3、护理费，宋素芳主张1800元。鉴定意见书认定的宋素芳护理期为15天，护理费标准按照100元/天计，故该项费用应为1500元。4、误工费，宋素芳主张7500元。宋素芳没有提供相关收入证明，按昆山市最低工资标准2020元/月计算，结合鉴定报告认定的误工期（90天），故该项费用为6060元。5、交通费，宋素芳主张500元。根据宋素芳的治疗情况和其往返医院的实际需要，一审法院酌情认定宋素芳的交通费为300元。6、鉴定费，宋素芳主张2580元。根据鉴定费发票的记载，一审法院予以认可。7、后期牙齿更换费用，宋素芳主张30000元。其他当事人对宋素芳本案中主张的后续牙齿更换次数和更换牙齿之必要性无异议，关于每颗牙齿更换费用，一审法院参照司法鉴定意见书，并结合宋素芳本次治疗的情况，认定每颗牙齿更换费用为1300元，故该项费用应为26000元。8、车辆维修费，宋素芳主张600元。根据机动车辆保险事故快捷赔案处理单以及维修费发票记载，车辆维修费为600元，一审法院予以支持。宋素芳上述损失合计54822.5元，由人保苏州分公司在交强险范围内赔偿44460元，宋素芳损失超过交强险部分10362.5元，由人保苏州分公司在商业险范围内赔付60%计6217.5元，人保苏州分公司合计赔付宋素芳50677.5元，其余损失由宋素芳自理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条之规定，判决：人保苏州分公司在交强险范围内赔偿宋素芳50677.5元，判决生效后十日内履行完毕（上述款项支付至宋素芳指定账户:苏州银行昆山支行,开户名宋素芳,账号62×××17）。一审案件受理费508元，由宋素芳负担101元，人保苏州分公司负担407元。人保苏州分公司负担部分在履行判决时一并支付给宋素芳。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，二审的争议焦点主要是被上诉人宋素芳后期牙齿更换费用的赔付适用交强险医疗费用赔偿限额还是死亡伤残赔偿限额的问题。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，对交强险中医疗费用、死亡伤残、财产损失均设定了最高赔偿金额。本案中，后期牙齿更换费用属于医疗费而非残疾辅助器具费的范畴，应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付，一审判决认定在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付，有悖于上述规定，本院依法予以纠正。被上诉人宋素芳因本起交通事故造成的损失中，医疗费15532.5元、营养费2250元、后期牙齿更换费用26000元，由人保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付10000元，超过交强险部分由上诉人按60%的赔偿责任赔付20269.5元；护理费1500元、误工费6060元、交通费300元，由上诉人在交强险伤残赔偿赔偿限额范围内赔付，车辆维修费600元，由上诉人在交强险财产损失赔偿限额范围内赔付，鉴定费2580元，由上诉人按60%赔偿责任赔付1548元。综上所述，上诉人合计赔付宋素芳40277.5元，其余损失由宋素芳自理。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但实体处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初2846号民事判决。二、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿宋素芳40277.5元，于本判决生效后十日内履行完毕（款项支付至宋素芳指定账户:开户行苏州银行昆山支行，户名宋素芳,账号62×××17）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费508元，由宋素芳负担135元，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担373元。二审案件受理费400元，由宋素芳负担。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇一九年十二月十二日书记员 崔季珺