西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初684号     原告缑小宝，男，1993年5月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省富县。   委托代理人杨航军，陕西凌安松律师事务所律师。   委托代理人李利娟，陕西凌安松律师事务所实习律师。   被告西安市市场监督管理局（原西安市工商行政管理局）。住所地陕西省西安市。   法定代表人陈吉利，局长。   委托代理人李蕾，该单位工作人员。   委托代理人刘红卫，该单位工作人员。   第三人西安摩云金建筑材料有限公司。住所地陕西省西安市曲江新区。   法定代表人董涛，执行董事。   第三人董涛，男，1990年10月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省陇县。   原告缑小宝诉被告西安市市场监督管理局（以下简称市监管局）工商行政登记一案，依法向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因西安摩云金建筑材料有限公司（以下简称摩云金公司）、董涛与本案审理有法律上的利害关系，本院依法追加摩云金公司、董涛为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。原告缑小宝及其代理人杨航军、李利娟，被告市监管局委托代理人李蕾、刘红卫到庭参加诉讼，第三人摩云金公司、董涛经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2018年4月4日，原西安市工商行政管理局依第三人摩云金公司提交的工商登记申请及相关资料，对摩云金公司作出工商设立登记，将原告缑小宝登记为该公司股东。   原告诉称，2018年4月4日，第三人摩云金公司在原告不知情的情况下盗取原告身份信息，伪造原告的签名，非法到被告处办理企业股东登记。被告在原告本人未亲自到场的情况下，未履行审慎审查及合理注意义务，于2018年4月4日错误的将原告登记为第三人摩云金公司的股东。被告的错误登记行为给原告造成了严重影响。诉讼请求：1.撤销被告于2018年4月4日将原告登记为摩云金公司股东的行政行为；2.诉讼费由被告承担。   原告向本院提交了以下证据：   证据一：摩云金公司相关工商登记档案资料。证明档案中原告缑小宝签字并非为本人所签，档案中的股东缑小宝身份证背面与原告真实身份证的背面有效期限不一致。   证据二：身份证复印件。证明原告身份信息在第三人公司确系被冒用。   证据三：保安情况说明。证明第三人摩云金公司办公地址不存在，租赁合同为假，不具有真实性。   证据四：陕正义司鉴[2019]文鉴字第2162号司法鉴定意见书。证明经过司法鉴定，摩云金公司提交的工商登记材料中“缑小宝”签名均与缑小宝本人书写的签名不是同一人书写，工商登记材料中“缑小宝”签名系他人伪造，进一步证明被告未尽到审慎审查义务。   被告市监管局辩称，1.被告具有对公司设立登记予以许可的行政主体资格；2.摩云金公司申请工商设立登记提交的申请资料齐全，符合法定形式，被告根据申请材料对摩云金公司作出的核准其设立登记，并将缑小宝登记为摩云金公司的股东的行政行为法律适用正确，程序合法；3.被告核准摩云金公司设立登记的行政行为程序合法；4.被告对摩云金公司申请设立登记的文件、材料已经尽到了合理审查义务，根据相关法律法规的规定，公司申请设立登记的文件、资料的真实性由申请人负责，工商行政机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查即可，被告对摩云金公司的设立申请已经尽到法律规定的审查义务。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。   被告向本院提交了以下证据：公司工商档案一套，包括：1.公司登记（备案）申请书；2.法定代表人信息；3.董事、监事、经理信息；4.股东（发起人）出资情况；5.股东身份证明（自然人）；6.财务负责人、联络员信息；7.公司章程；8.公司法定代表人任职文件；9.公司股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件；10.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；11.名称预先核准通知书；12.房屋租赁合同；13.承诺书。证明：摩云金公司设立登记提交材料齐全，符合法定形式。   第三人摩云金公司、董涛经公告送达未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。   经庭审质证，原告对被告出示的所有证据真实性不予认可，证明目的不予认可，工商档案资料中“缑小宝”（签名）并非本人所签，也没有委托他人进行工商登记行为。被告对原告第一组证据真实性认可，证明目的不认可；对第二组、第三组证据真实性、证明目的均不认可；对第四组证据司法鉴定意见书真实性、合法性认可，对证明目的不认可，认可签字不是本人所签，但并不能证明被告未尽到审慎审查义务，被告依据摩云金公司提交材料进行程序审查，对材料真实性不负责审查，不能够排除是否是原告委托他人签字。   本院对上述证据认证如下，对原告证据真实性予以确认。对被告证据真实性予以确认。   经审理查明，2018年4月3日第三人摩云金公司向被告申请设立登记，并提交了公司登记（备案）申请书，法定代表人信息，董事、监事、经理信息，股东（发起人）出资情况等13项材料。西安市工商行政管理局经审查，于2018年4月4日对第三人摩云金公司作出核准其工商设立登记的行政行为，将原告缑小宝登记为该公司股东。原告认为，被告登记行为不合法，形式审查并不包括虚假材料，法定形式要求对股东身份信息进行审查，被告没有尽到合理登记义务，也并未依托事实依据，故要求撤销。   另查明，陕西正义司法鉴定中心于2019年8月29日作出的陕正义司鉴[2019]文鉴字第2162号司法鉴定意见书称：“案涉检材《股东身份证明（自然人）》、《摩云金公司章程》、《摩云金公司股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件》、《摩云金公司法定代表人任职文件》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中笔迹与样本笔迹不是同一人书写。   再查明，2019年2月起，原西安市工商行政管理局登记相关职权由西安市市场监督管理局负责实施。   本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，工商行政管理机关是公司登记机关。原西安市工商行政管理局系辖区公司登记机关，具有进行有限责任公司设立登记的法定职权。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，原西安市工商行政管理局相应职权已由市监管局继续行使，故市监管局具有公司设立登记的法定职权，为本案适格被告。   《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。该《条例》第二十条规定有限责任公司设立登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。第五十一条第一款规定：公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理……”，根据上述规定，行政机关在进行公司设立登记时应审查申请材料是否符合法律、法规的相关规定。本案中，第三人向被告申请设立登记时提交了公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程等13项资料，被告对上述材料审查后认为申请材料符合法律规定形式，故被告履行了形式审查义务。   法院对行政行为进行司法审查时，以合法性审查为标准，即要求行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。同时，“以事实为根据、以法律为准绳”既是审理行政案件的基本原则，也是行政机关作出行政行为时必须遵循的原则。因此，行政主体作出行政行为时所采纳的定案证据必须真实合法，对待证事实具有相应的证明力。《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》规定，对申请人提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正；登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求；登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。如公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，应按照上述规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。本案中，鉴定意见显示涉案《股东身份证明（自然人）》、《摩云金公司章程》、《摩云金公司股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件》、《摩云金公司法定代表人任职文件》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中原告签名不实，被告虽对摩云金公司设立登记申请材料进行了形式审查，但申请材料并非原告本人签字，且无证据能够证明原告此前已明知公司注册并从事管理、经营活动，故被告根据虚假资料作出的变更登记显系证据不足。   综上所述，被告虽在受理工商变更登记申请时进行了形式审查，但申请人提供的相关申请资料虚假，被告依据虚假申请材料作出的行政行为证据不足，依法应予撤销。依据《中华人民国和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：   撤销被告西安市市场监督管理局于2018年4月4日将原告缑小宝登记为西安摩云金建筑材料有限公司股东的行政行为。   案件受理费50元，由被告西安市市场监督管理局负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   李理时   人民陪审员   黄小钰   人民陪审员   邵荣玲     二○一九年十二月二十四日     书记员   戈海骁   201871022401198791461042419870914431221613611011977102610528197710024816145201811122019715201459201712220020097369181922122014592009720090806201908062014591201459231234567891011201459201942220191262019720145950      1