wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3454号之一 申请执行人：卢秋贞，女，1978年5月5日出生，身份证住址广东省惠东县。 委托诉讼代理人：刘文统，广东港惠律师事务所律师。 被执行人：深圳市忆家装饰设计工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道中翠路10号星安居文化创意产业园，统一社会信用代码：91440300MA5D9J5K46。 法定代表人：罗苏光。 申请执行人卢秋贞与被执行人深圳市忆家装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会[2019]中国贸仲京（深）裁字第0027号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息等，本院于2019年9月19日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国国际经济贸易仲裁委员会[2019]中国贸仲京（深）裁字第0027号裁决书由深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁振鹏
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初2400号 原告：黄以桢，男，1990年7月20日，汉族，现住南宁市兴宁区。 被告：覃永吉，男，1986年7月24日出生，壮族，住广西上林县。 原告黄以桢与被告覃永吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序审理，并于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告黄以桢到庭参加诉讼，被告覃永吉经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告黄以桢向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告覃永吉偿还原告黄以桢货款5600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事建材批发生意，被告从事建材零售生意。被告于2018年6月23日至2018年10月17日多次向原告批发建材，建材货款一共5600元，当时原告按时将被告需求的建材送至被告处，被告称当时货物还没有销售，还没有钱结原告的货款，送货时被告都口头承诺一个月内将货款结清，并在《发货清单》欠款人处签名为凭。原告曾多次向被告催讨货款，但被告均以种种理由推脱，至今分文未还。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，提出上述诉讼请求，恳请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 原告黄以桢为证明其主张向本院提交证据：骊明建材发货清单七份。 被告覃永吉未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告黄以桢经营骊明建材店销售建材，被告覃永吉经营上林威尔斯陶瓷店销售瓷砖材料，被告覃永吉于2018年6月23日、7月12日、8月7日、8月30日、9月21日、10月4日、10月17日分别向原告经营的骊明建材店购买建材635元、200元、2625元、440元、800元、180元、720元，共计5600元。上述被告七次购买建材，均开具骊明建材发货清单，该发货清单中均载明有时间、品种规格、数量、单价、合计金额，并按平常的交易习惯由被告覃永吉及其妻子和店员罗克尤在骊明建材发货清单签名确认，其中，被告覃永吉签四张，被告覃永吉妻子黄花金签两张，被告覃永吉店员罗克尤签一张。之后，原告多次向被告催讨货款，但被告均以种种理由推脱，至今分文未还。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃永吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不进行答辩，也不提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。而原告提交的证据真实、合法有效并与本案相关联，故对于原告提交的证据本院均予以确认。 买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告所提交的七张骊明建材发货清单中载明有时间、品种规格、数量、单价、合计金额、被告覃永吉的签名或被告妻子黄花金签名或被告覃永吉员工罗克尤签名，上述发货清单，足以证明原、被告存在买卖合同关系，也证明了被告尚欠原告货款6500元的事实，因此，原告起诉要求被告支付尚欠的货款6500元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃永吉于本判决生效之日起五日内向原告黄以桢支付货款6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告覃永吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭子华 二〇一九年十二月十一日 法官助理 李米仪 书 记 员 蒙 娜 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初553号   原告：钟秀英，女，农民，住清水河县。   被告：李增平，男，打工，住清水河县。   原告钟秀英与被告李增平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟秀英到庭参加了诉讼，被告李增平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告钟秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（从借款之日起直至清偿本金之日止，月息2分）；2、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：被告于2012年11月4日因资金周转困难向原告借款30000元，约定月息2分，经原告多次催要被告均以没有钱推诿拒付，有被告给原告写下借条为证。故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告李增平辩称，一、已经还清所欠原告借款，借款合同已终止。原告钟秀英与清水河县人民法院作出（2019）内0124民初389号判决书中原告郭某是夫妻关系。2009年11月13日，郭某向我出借30000元，2012年7月23日，钟秀英向我出借40000元，2012年11月4日，钟秀英向我出借30000元，共计10万元。后钟秀英和郭某向我主张上述100000元借款，我于2013年8月13日向钟秀英还款9600元。2015年9月18日，我以×××（冀TD950）挂车抵顶了所有借款本金及利息。2016年年底，原告钟秀英称在向其支付5000元，即视为已履行全部偿还义务，后我按原告钟秀英的要求向其支付5000元。至此，我与原告钟秀英及其丈夫郭某之间的借贷关系终止，我无给付义务。原告钟秀英滥用诉讼权利，重复主张权利违反了诚实信用的市场交易原则。二、偿还过原告9600元利息款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人当庭进行了质证。原告向法庭提交了二组证据，被告向法庭提交了三组证据，对双方提交的证据和主张的事实，本院认定如下：一、原告向法庭提交的证据1为借条原件一份，欲证明被告于2012年11月4日向原告借款30000元的事实。被告的质证意见是真实性无异议。对于以上证据本院予以确认并在卷佐证。原告向法庭提交的证据2是证人郭某出庭作证的证言，欲证明2015年9月18日，被告用×××(冀TD950)挂车抵顶所欠原告部分债务，抵顶金额为46000元是另案处理的40000元借款，与本案无关。被告的质证意见是：车已经把全部债务都抵顶了。证人陈述与本案无关联，故不予采信；被告向法庭提交的证据1是9600元银行汇款凭证一份，证实2013年8月13日被告向原告银行汇款9600元，原告的质证意见是：9600元是还的另案40000元借款所产生一年的利息，除了本案的30000元借款，被告于2012年7月23日向我借款40000元，月息2分，每月利息800元。截止到2013年7月23日正好是9600元的利息，与本案无关。经审查，被告向原告所借的两笔借款均未约定还款期，均有担保人，被告的质证意见符合常理，被告当庭表述具体还的那笔借款的利息不清楚，也无其它证据予以佐证，故对这份证据的真实性予以认可，与本案的关联性不予认可；被告向法庭提交的证据2是借条复印件一份，证据3是购车发票一份、清单二份、机动车保险单一份、道路交通运输证一份、机动车合格证一份、机动车完税证明一份、证实2010年买的新车，车辆价值30余万元，欲证明2015年9月18日用车将所欠原告全部借款本息都抵清了。原告的质证意见是：不予认可，被告提供的借款条是复印件，证据3与本案无关联，被告的车辆只抵顶了46000元。经审查，被告提供的是借条复印件，无其它证据予以佐证，不能单独作为认定事实的依据。证据3与待证事实无关，故不予采信；二、对原告主张的被告于2012年11月4日因资金周转困难向原告借款30000元，约定月息2分的借款事实，有被告书写的借条予以在卷佐证，本院予以确认。   另查明，被告于2012年7月23日向原告借款40000元，约定月息2分。   本院认为，本案争议的焦点是：一被告是否用×××（冀TD950）挂车抵顶抵顶所欠原告全部借款本息。二、被告是否偿还本案借款利息9600元。本案中，原、被告双方借贷关系是其真实意思表示，合法、有效。原告所主张的事实有借条予以证明，对于利息的主张既没有超过借条的约定，也没有违反法律的规定，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告答辩时称，用×××(冀TD950)挂车抵顶所欠原告全部借款本金和利息，因其提供的借条是复印件，没有其它证据予以佐证，复印件不能单独作为认定事实的依据，被告提供的证据不足，故被告答辩理由不能成立，本院不予支持；被告答辩时称，偿还原告借款利息9600元，且当庭表示不清楚具体偿还的是哪笔借款利息，原告主张9600元偿还的是另案40000元借款一年产生的利息，因两笔借款均未约定还款期，且均有担保人，原告的主张符合常理，故被告的答辩理由不能成立。被告称2016年年底给付原告5000元，因其未向法庭提供证据予以证实，因承担举证不利的后果，故对其主张，本院不予采信。   综上所述，原告的主张的借款事实本院予以支持，对于利息的主张既未超过借条约定，也未超过法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。本案经本院审委会决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：   被告李增平于判决生效后10日内给付原告钟秀英借款本金30000元，并从2012年11月4日起至借款本金清偿之日止，以本金30000元为基数，按月息2分支付借款利息。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，由被告李增平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 曹海燕   审 判 员 呼 伦   人民陪审员 范 俊     二〇一九年十二月五日   书 记 员 王淑杰   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申3074号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈霞。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉阴县城关镇双星村村民委员会。 法定代表人：刘正明，系该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李若芹，陕西振汉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉阴县城关镇双星村一组组委会。 负责人：李成平，系该组组长。 再审申请人沈霞与被申请人汉阴县城关镇双星村村民委员会、汉阴县城关镇双星村一组组委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安康市中级人民法院(2019)陕09民终316号民事裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 沈霞申请再审称,1、本案系承包土地征收补偿款费用引发的分配纠纷，申请人虽系出嫁女，但户籍仍在被申请人处，亦履行组员义务，依法应获得同等土地补偿款的权利，被申请人未按照统一标准分配，申请人有权提起民事诉讼。2、申请人所诉案件案由为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”，且诉讼请求为被申请人支付征地补偿费用，根据相关法律规定，应属于人民法院民事案件受理范围。原审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销安康市中级人民法院(2019)陕09民终316号民事裁定，对本案依法再审。 汉阴县城关镇双星村村委会提交意见称，1、申请人诉请的实质是对集体经济组织成员资格的认定，其认为侵害其利益，可以请求撤销该决定。2、村民委员会是本村集体财产的管理人，本案所涉内容为集体组织内部决定，是村民自治的范畴，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院的受案范围。原审裁定认定事实正确，适用法律正确，请求驳回再审申请。 汉阴县城关镇双星村一组组委会未提交意见。 本院经审查认为，本案申请再审的焦点是：沈霞提起的诉讼是否属于人民法院民事案件的受理范围。 《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是本村村民集体财产的管理人，有权处分其管理的财产。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，汉阴县城关镇双星村一组征地补偿分配方案经村民大会通过，并予以公布。申请人对土地补偿分配款领取条件、人口补偿款及出让安置房屋存在的异议，系对分配方案具体条款的争议，村民委员会作为集体财产的管理人有权依照相关程序决定分配方案，本案争议属于村民与村委会之间因实施管理集体财产的行为所发生的内部问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。 综上，沈霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回沈霞的再审申请。 审 判 长  李 旭 审 判 员  王小凤 审 判 员  张树禄 二〇一九年十二月十六日 法官助理  文 涛 书 记 员  孙 娜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9497号原告刘云东，男，1982年4月9日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市会泽县。被告马娇，男，1988年10月1日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。原告刘云东诉被告马娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘云东到庭参加诉讼，被告马娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告刘云东诉称：2019年1月25日，被告到原告暂住昆明市官渡区借款买房前后共计136000元，至今未归还完借款。用大众汽车抵押，因车款未付清过不了户，后又多次写按期从2019年5月30日以前开始每月按时还原告20000元，至今未还。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还借款136000元，并支付从借款之日起到还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告马娇缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、借条、补充承诺，欲证明被告向原告借款的时间、地点、借款用途。被告补充承诺2019年5月开始每月30前按时支付原告20000元，违约把大众汽车云Ａ×××××过户给原告，因被告贷款未还清给银行或购车行，至今未过户给原告，所以违约金从2019年5月份开始按同年银行利息计算到归还借款为止；2、诉讼费发票，欲证明官渡区人民法院收诉讼费3020元人民币。被告马娇缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告马娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告马娇向原告出具《借条》一份，载明：“今天马娇，男，汉，1988年10月1日出生，身份证号：5303811988××××××××，住址：云南省宣威市，买房向刘云东，男，汉，1982年4月9日出生，身份证号：5322331988××××××××，云南省曲靖市会泽县，借人民币136000元，大写：壹拾叁万元陆仟元，借款地云南省昆明市鸣泉村。从2019年5月开始，每月按时还刘云东20000元（30号以前），若做不到，把我的云Ａ×××××过户给刘云东”。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据可证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告马娇向原告借款136,000元的事实。被告马娇承诺从2019年5月开始每月30日前偿还20000元，即被告应当在2019年11月前偿还全部借款，现已逾还款期限，被告尚未向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金136,000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，原、被告未约定借期内利息，故本院对原告要求被告支付借期内利息的诉请不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，原告要求被告支付按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，但因2019年8月20日起，中国人民银行已授权银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，逾期利息计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。且逾期利息起算时间应为2019年12月1日。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马娇于本判决生效之日起十日内向原告刘云东偿还借款本金136,000元，并支付该款自2019年12月1日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告刘云东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告马娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔光远人民陪审员  王 冰人民陪审员  许 雁二〇一九年十二月二十日书 记 员  邓义缤
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1808号 原告：俞海罗，男，1976年6月5日出生，汉族，个体工商户，身份证住址江西省上饶市广丰县，现住景洪市江北路39号西双版纳制药厂住宿区。 被告：张四，男，1972年10月8日出生，拉祜族，农民，勐海县勐满镇纳包村委会南罕大寨43号。 原告俞海罗与被告张四劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞海罗、被告张四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞海罗向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机作业费1万元，判令被告偿还被告延期付款利息（按本金1万元以中国人民银行同期同类贷款年利率计算自2019年5月1日起计算至本息实际还清之日止）2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告在西双版纳州从事工程工作七年多，没有办理营业质证，自己有挖机两台，2017年9月，被告要求原告派挖机到勐海县纳包村委会南罕大寨帮自己改田。2018年1月30日在工程完工后经双方结算，被告应付原告工程款5万元，被告书面承诺2019年4月30日前全部付清，到期后，原告找被告催要，被告支付4万元并抵赖说剩余的1万元不再支付，经原告多次向被告交涉，被告始终未支付剩余尾款并不再接听电话。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张四辩称，原告所述挖机改田属实，但其与原告改约定的是4万元，且被告于2019年4月30日前已经支付4万元，不欠原告任何款项。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原被告约定的改田款是多少？ 本案在审理过程中，原告俞海罗向本院提交以下证据： 《欠条》原件1份，欲证明被告欠原告挖机作业款1万元未支付。 经质证，被告张四对《结算清单》的真实性、合法性、关联性予以认可，但称与原告之前协商好的是4万元，在签欠条时原告并未写明金额，之后原告自己添加成5万元。 本院认为，原告向本院提交的证据内容客观、真实、来源合法，能够证明原告观点，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，原告与被告口头协商，由原告驾驶挖掘机帮被告改田，2018年1月30日，改田完成，原告与被告签订欠条，载明由被告于2019年4月30日前一次性支付原告5万元挖机作业费。被告已实际支付4万元后，剩余1万元未支付的事实。 本院认为，原告俞海罗与被告张四之间成立合法、有效的劳务合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告俞海罗已按约定为被告张四提供了劳务，被告张四应向原告支付相应劳务报酬，但结算后，被告张四至今仍未履行支付劳务报酬的义务，其已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告张四应承担向原告俞海罗支付劳务报酬，故对原告要求被告张四支付挖机作业费1万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题？根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告张四未履行付款义务，构成违约，原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十条第二款“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）”9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”的规定，逾期利息自2019年5月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款年利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至挖机作业费1万元付清之日止。 关于被告张四称《欠条》中的金额是原告自行添加上去的问题？根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不以证明当事人事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果”，被告没有提交相关证据证实，应承担举证不能的后果，故对该辩称本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告张四于本判决生效之日起十日内向原告俞海罗支付欠款1万元及逾期利息，逾期利息自2019年5月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款年利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张四负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  陈柏宁 二〇一九年十二月十九日 书记员  二 大
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5160号原告：营口闽海物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区淮河路北锦山秀城A23#楼2单元10层1002层。法定代表人：陈金凤，公司总经理。委托诉讼代理人：张情妮，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：朱力龙，男，1988年2月8日生，汉族，现住盖州市。委托诉讼代理人：于庚，营口市鲅鱼圈区红旗法律服务所法律工作者。第三人：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区环湖西一路99号6号楼A座207-51室。法定代表人：王润梁，公司经理。原告营口闽海物流有限公司与被告朱力龙、第三人德银融资租赁有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口闽海物流有限公司及其委托代理人张情妮，被告朱力龙及其委托代理人于庚到庭参加了诉讼。被告德银融资租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告营口闽海物流有限公司诉称，2017年3月10日，被告从辽宁红运汽车贸易有限公司购买牵引车、挂车各两辆，挂靠在原告名下经营。2017年3月16日双方签订车辆挂靠协议书，本协议明确对双方间的权利义务进行明确约定。其中第四条约定，被告同意按有关规定和原告制度对运营车辆进行日常维护，并及时对车辆进行季检、年检等，手续由原告办理，费用由被告承担。第五条约定，车辆保险项目至少包括三者险不低于100万元，车损险全险，货物险不低于20万元，必须以公司名义投保。第六条约定，挂靠期间车辆发生交通事故或其他事故，被告承担全部经济和法律责任。第七条约定，被告每月20日前将上月的过路费、油票等正规票据最低2万元交给原告，因过期未交产生的费用由被告承担。协议签订后，车辆正常在公司可控范围内经营，没过多久便脱离了原告管理。至今未按约定办理行驶证、运输证、年检手续，未提交过路费、油票等正规票据，且保险项目也不符合约定。后原告发现被告私自为车辆办理了相关年检手续，而被告却从未找原告办理该业务并使用公章。原告认为其伪造公章、公司印章。现车辆的经营状况，无形中加大了原告的管理风险。为降低风险，原告于2018年12月20日在辽沈晚报发布《声明》，告知车主在7日内与原告联系，逾期解除挂靠关系，不再对车辆负管理义务及承担法律责任。现车辆仍处于原告失控状态，故为降低原告运营风险，维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、判决从2018年12月28日起解除原、被告双方于2017年3月16日签订的辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）车的《车辆挂靠协议书》；2、判决被告于判决书生效7日内将辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）车的挂靠手续转出，转出费用由乙方承担；3、判决被告按车辆挂靠协议书第七条约定补缴2017年3月15日至车辆实际转出日止的票据；4、判决被告承担辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）车从2017年3月15日至车辆实际转出日止发生交通事故和行政违章的全部责任；5、本案诉讼费、律师费由被告承担。被告朱力龙辩称，根据原告起诉五项分别答辩如下：第一项请求该协议已不存在，被同年5月原告与上海德银融资租赁有限公司签定的挂靠协议取代，现在原告要求与被告解除于法无据；对原告第二项请求答辩同第一项；第三项请求答辩意见是鉴于原被告之间的挂靠协议没有实际履行，故要求被告提交油票等同样于法无据；第四项鉴于案涉车辆所有权为上海德银融资租赁有限公司，故原告无权提起该项请求；第五项因原被告之间的挂靠协议没有实际履行，且已被德银公司挂靠协议取缔，因此权利义务也不存在，故本案诉讼费、律师费请求被告承担没有事实和法律依据。经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2017年3月16日签订了一份《车辆挂靠协议书》，约定车牌号辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号车辆挂靠在原告处，合同约定：挂靠期限为8年，自2017年3月16日至2025年3月16日；被告同意按有关规定和原告制度对运营车辆进行日常维护，并及时对车辆进行季检、年检等，手续由原告办理，费用由被告承担；车辆保险项目至少包括三者险不低于100万元，车损险全险，货物险不低于20万元，必须以公司名义投保；挂靠期间车辆发生交通事故或其他事故，被告承担全部经济和法律责任；被告每月20日前将上月的过路费、油票等正规票据最低2万元交给原告，因过期未交产生的费用由被告承担；同时合同第八条约定了协议解除及违约责任等内容。原、被告双方在该合同上签字盖章。合同签订后，被告未按约定履行其相应义务。再查，辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号车辆机动车行驶证登记所有人为本案原告；道路运输证登记业户名称亦为本案原告。另查，本案第三人德银融资租赁有限公司在西安市新城区人民法院起诉本案被告，并将本案原告列为第三人，要求被告支付车辆租金，案件在审理过程中。上述事实，有原告提供的车辆挂靠协议书、机动车行驶证、道路运输证、起诉状、传票及当事人陈述等载卷为凭，且经庭审质证和审查，予以采信。本院认为，本案原、被告之间签订的车辆挂靠协议书是双方当事人的真实意思表示，双方当事人签字盖章后即生效，双方应如约履行。该协议第八条第一项约定了解除合同的条件之一为被告未按期或规定缴纳各项税、费，而在本案中被告未按约定履行给付义务，故合同约定的解除条件已经成就，原告享有解除合同的权利，对原告的要求解除挂靠协议书的诉请应予支持；就原告诉请的要求被告将车辆手续转出，补缴2017年3月15日至车辆实际转出日止的票据及承担车辆违章一节，因第三人德银融资租赁有限公司亦起诉被告要求支付租金，现该案件并未审结，就车辆的所有权一节无法确认，原告可待所有权确认后另行主张权利；被告德银融资租赁有限公司在经本院依法传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告营口闽海物流有限公司与被告朱力龙于2017年3月16日签订的《车辆挂靠协议书》，被告朱力龙停止以原告名义继续经营；二、驳回原告营口闽海物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告朱力龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇一九年十二月二十四日书记员  苑宇飞附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民监4号 原审原告：兴安县鸿源小额贷款有限责任公司，住所地：兴安县兴安镇志玲路187号。 法定代表人：莫格，该公司董事长。 原审被告：赵德文，男，1966年10月12日出生，瑶族，住兴安县。 原审被告：冯玉莲，女，1974年10月5日出生，瑶族，住址同上，系赵德文妻子。 原审被告：袁克平，男，1959年4月20日出生，汉族，住兴安县。 原审被告：丁刚，男，1976年1月16日出生，汉族，住兴安县。 原审原告兴安县鸿源小额贷款有限责任公司因与原审被告赵德文、冯玉莲、袁克平、丁刚借款合同纠纷一案,本院于二0一五年十一月五日作出(2015)兴民初字第927号民事判决,己发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王艳玲 审判员  王 剑 审判员  王佳颖 二〇一九年十二月十一日 书记员  张秋林
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       信用卡纠纷                       案号                       （2019）赣0703民初5602号                               适用             程序                       普通程序                       是否公开开庭                       是                               当事             人及代理人信息                       原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，地址：赣州市南康区泰康中路74号，统一社会信用代码：91360782160320783M。             法定代表人：李薰，该支行行长。             委托诉讼代理人：朱志斌，该支行副行长，一般代理。             委托诉讼代理人：刘开宇，该支行客户经理，一般代理。                               被告：张志河，男，1989年11月23日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区赤土畲族乡。                                           诉讼             请求                       1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金14676.20元，利息21759.77元及违约金（费用）1001.17元，三项合计37437.14元（利息及违约金暂计至2019年7月31日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；             2.本案诉讼费用由被告承担。                               被告             答辩                       被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。                               审理             查明             事实                       2013年7月27日，被告向原告递交申请表，申请办理信用卡。原告审核同意后，向被告发放信用卡一张。被告领取信用卡后进行了刷卡消费。截止2019年7月31日，被告尚欠原告本金14676.20元及利息、违约金未付。                               裁判             理由                       本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金，并按双方合同约定计算的利息及违约金（利息、违约金总和应以年利率24%为限），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告张志河应偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行欠款本金14676.20元；             二、被告在偿还上述欠款本金的同时，还应按双方约定计算利息、违约金（利息、违约金合计不超过年利率24%）；             三、履行期限：上述款项限被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。                               迟延履行金告知                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费736元，由被告负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。                               审判             组织                       审 判 长 朱钦莲              人民陪审员 朱懋景             人民陪审员 王 浩                                     二〇一九年十二月二十三日                           代理书记员   曾春香
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4291号 原告：何运庆，男，1966年3月16日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：钟光武，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：陈健雄，男，1972年2月6日出生，汉族，住广西玉林市。 被告：李玲娜，女，1978年7月24日出生，汉族，住广西玉林市。 原告何运庆与被告陈健雄、李玲娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何运庆及其委托诉讼代理人钟光武，被告陈健雄、李玲娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何运庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还借款本金290000元及利息、违约金（利息、违约金计算办法：以290000元为基数，按年利率的24%自2018年6月2日起至本息付清之日止，计至起诉之日约是81200元）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是同村关系，2014年左右，两被告是夫妻关系，两被告生意上资金周转困难，陆续向原告借款用于周转，当时约定利息是月利率2%，2018年1月1日经双方对数，两被告欠原告的本金共320000元，两被告承诺六个月还清，如不还清的本人自愿每日按欠款总数的千分之七违约金支付给原告，两被告当面出具一借据给原告收执。到期后，被告不支付，原告多次追讨，被告于2018年8月3日付30000元后，用公司保证每月还款不少于30000元。原告多次向被告追索，但被告都是以目前困难为由，要求迟付。现为了原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告陈健雄、李玲娜辩称，本案的借条是在原告的威胁下写的，并未实际借到原告款。写《借据》前，被告借了原告266800元，借款没有约定计算利息，偿还了223800元，尚欠原告43000元。 本院经审理认定事实如下：被告经营公司，资金周转困难，从2015年底开始，陆续向原告借款。被告借到原告款后，陆续付款给原告，其中定期支付3200元5次，定期支付5500元10次……2018年1月1日，被告出具《借据》给原告，内容为被告借到原告现金320000元，约定在2018年6月1日前还清，逾期每日按欠款总额7‰支付违约金。借款期限到后，被告没有还清借款给原告。2018年8月3日，陈健雄偿还本金30000元给原告，当日，陈健雄出具《还款计划》给原告，承认尚欠原告借款总额290000元，承诺从2018年8月起每月还30000元给原告。2018年9月6日，被告转帐还款10000元给原告，被告财务人员在其公司的《费用报销单》中注明尚欠原告借款280000元，原告也在单据中签字认可。2018年10月13日，被告转帐还款10000元给原告，被告财务人员在其公司的《费用报销单》中注明尚欠原告借款270000元，原告也在单据中签字认可。从2018年11月16日至2019年4月27日，被告分五次付款25000元给原告。2019年9月18日，原告向本院提起诉讼。诉讼期间，原告申请财产保全，本院依法查封被告价值200000元财产，财产保全费1520元。 本院认为，被告经营公司，从2015年底开始陆续向原告借款，双方对借款事实无异议，予以认定。被告借款后，定期支付3200元5次、支付5500元10次给原告，符合借款付息的交易习惯，本院认定，原、被告间的借款约定有计算利息。被告辩称，借款没计利息，与事实不符，不予采信。原告主张原告于2018年1月1日出具的《借据》，《借据》上虽写借到现金320000元，但并不是交付现金，而是对前段时间借款的结算。被告则辩称，《借据》不是结算凭单，而是被胁迫所写，被告并未借到原告款，写《借据》前，被告借原告266800元，偿还了223800元，尚欠原告43000元，《借据》不能作为证据使用。涉案《借据》是对前段时间借款的结算，还是被胁迫所写，是本案问题关健。从本案实际情况分析，被告写《借据》后，于2018年8月3日还30000元给原告，承认尚欠原告290000元。2018年9月6日，被告还10000元给原告，被告公司财务人员注明尚欠原告280000元。2018年10月13日，被告还10000元给原告，被告公司财务人员注明尚欠原告270000元。被告从2018年1月1日立《借据》到2018年10月13日，分三次偿还了50000元本金给原告，每次还款都注明尚欠借款数，并且后两次由财务记录支出情况，这充分说明被告欠原告借款数，真实存在，原告没有胁迫被告写《借据》，从每次还款后，注明的欠款数看，符合《借据》的欠款数，原告主张《借据》上的欠款额是以往借款的结算，符合实际，予以认可。被告辩称《借据》是被胁迫写的，无事实根据，不予采信。被告辩称，付款给原告全部是还款，目前只欠原告借款43000元，由于被告的付款，有还本金，也有支付利息，被告辩称与事实不符，不予采信。至2018年10月13日，被告尚欠原告借款本金270000元，被告支付利息，应从此时开始计算。原告于2018年10月13日后付给原告的25000元，没有注明，应认定为支付利息。约定的逾期违约利息过高，原告请求按月利率2%计算利息，符合相关规定，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈健雄、李玲娜返还借款本金270000元给原告何运庆； 二、被告陈健雄、李玲娜支付借款利息给原告何运庆（利息计算方法：以270000元为基数，从2018年10月13日起按年利率24%计算至还清债务之日止，2018年10月13日后支付的25000元利息，在付息时应扣减）。 案件受理费6868元，减半收取计3434元，原告何运庆负担237元，被告陈健雄、李玲娜负担3197元。财产保全费1520元，由被告陈健雄、李玲娜负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6868元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄显林
陕西省彬州市人民法院   陕西省彬州市人民法院民事判决书 (2019)陕0482民初2258号     原告:刘某某，男，1984年1月23日出生，汉族，住彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:田某某，男，1990年1月16日出生，汉族，住彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:纪某某，男，1981年12月22日出生，汉族，住彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告刘某某与被告田某某、纪某某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告田某某、纪某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告田某某偿还原告41203元，并按年利率12%支付从2018年3月20日起至实际给付之日止的利息；2.判令被告纪某某对上述款项承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田某某于2014年在彬县邮政银行借款8万元，原告提供担保。该笔款于2016年到期，因田某某无力偿还，原告与他人于2017年7月结清借款本息85814.33元，其中原告代为偿还41203元。被告纪某某向原告提供担保，若田某某于2018年12月31日前不能向原告偿还欠款，纪某某愿意承担全部责任。到期后，经原告多次催要，均无任何结果，请求支持原告的诉讼请求。被告田某某、纪某某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了彬县邮政储蓄银行证明、还款流水单、保证书等证据。上述证据，来源合法、内容真实、与本案相关，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，认定案件事实如下：被告田某某于2014年6月7日在中国邮政储蓄很行有限公司彬州市支行借款8万元，原告及闫爱云提供担保。2016年6月7日到期后，田某某、原告及闫爱云结清本息86354.33元，其中原告代偿还41203.52元。被告纪某某为原告出具保证书，若田某某于2018年12月31日前不能向原告偿还欠款，保证人自愿承担全部责任偿还欠款本息，从2018年3月20日按月息1%计息。本院认为，原告承担保证责任后，有权向被告田某某追偿。被告纪某某为该笔债务自愿提供承保，依据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，故被告纪某某为一般责任保证。依据该法第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”，因在上述期间内原告未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任，故被告纪某某不承担保证责任。原告与保证人约定的利息，未经债务人认可，不发生效力。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某41203元；二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。案件受理费830元（实交415），由被告田某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  长  李育林    人民陪审员  池建涛    人民陪审员  李永安      二〇一九年十一月二十二日              （院印）书 记 员 刘  焰         附一：法律规定《中华人民共和国担保法》第十七条 当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十五条 一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  附二：执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初2317号 原告：陈灼林，男，1960年8月7日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈小海、席许峰，福建崇达律师事务所执业律师。 被告：付金，男，1982年10月26日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：林昌铭，男，1982年12月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告陈灼林与被告付金、林昌铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。陈灼林于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现陈灼林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈灼林撤回起诉。 案件受理费5742元，减半收取计2871元，由陈灼林负担。 审 判 长  杨 静 人民陪审员  林育兰 人民陪审员  陈 彤 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  林 洲
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执1766号 申请执行人：南平市邵武生态环境局，住所地邵武市五一九路永隆巷183号。 法定代表人：熊贤泰，局长。 被执行人：胡小兵，男，1980年4月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在执行××人南平市邵武生态环境局与被执行人胡小兵环保行政处罚［（2019）闽0781行审22号行政裁定书］一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0781执1766号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十二月二十日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11078号原告：贵州天纬物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区后坝路1号兴隆、枫丹白鹭城市花园白鹭洲G栋。法定代表人：彭信伟，职务：执行董事。委托诉讼代理人：甘玫，系该公司员工。委托诉讼代理人：王天银，系该公司员工。被告：雷启凤，女，汉族，1968年9月8日生，住贵阳市云岩区。原告贵州天纬物业管理有限责任公司诉被告雷启凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理，原告贵州天纬物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人甘玫、王天银，被告雷启凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州天纬物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告物业管理费人民币6940元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系贵阳市云岩区兴隆枫丹白鹭城市花园的物业服务企业，与开发建设单位签订《前期物业管理委托合同》，也与业主签订《前期物业管理服务协议》，并取得贵阳市物价局合法的经营性收费许可证。被告作为兴隆枫丹白鹭城市花园明彩居业主（建筑面积：121.32㎡），自2016年1月1日起，被告无故拒绝支付原告物业管理费，至2019年8月31日被告所欠原告物业费已达6940元（共欠44个月按1.3元/月/㎡收取），原告每季度均在该小区公告栏、单位门等醒目位置张贴催缴物业服务费通知，同时以口头、电话及上门催缴等方式多次向被告催缴，至今未果，故诉至法院，望判如所请。被告雷启凤辩称：1、原告与房开签订的《前期物业管理委托合同》约定合同至业主委员会成立终止，2016年1月21日小区业主委员会已经成立，原告未与业委会达成协议，业委会也向原告发出了退场通知，但原告通过物理威胁霸占枫丹白鹭城市花园小区，拒绝退出，原、被告未建立物业服务合同关系，原告无权要求被告支付物业费。我们要交给合法的物管公司。2、我家门锁被撬坏了，我要求从物业费里面扣500块，原告都不扣。本院经审理认定如下：被告为本市兴隆枫丹白鹭城市花园明彩居，《商品房买卖合同》内载明建筑面积：118.38㎡。原、被告签订的《物业管理服务协议》内房屋面积载明：118.38㎡。2005年9月1日该房开发建设单位贵州天纬房地产开发股份有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》，选聘原告作为“兴隆枫丹白鹭城市花园一期”物业服务企业，该《前期物业管理委托合同》份九章共三十八条对“物业基本情况”、“服务内容与质量”、“服务费用”、“物业的经营与管理”、“物业的承接验收”、“物业的使用与维护”、“专项维修资金”、“违约责任”、“其他事项”进行了约定。其中合同第二章“服务内容与质量”第四条约定“五、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理：1、二十四小时巡逻、组团实行封闭管理；2、周界、单元门安防系统正常；3、消防通道畅通、消防系统能正常使用；4、乙方对甲方的物业、人身、财产不存在保管和保险责任”；第三章“服务费用”第六条约定为多层住宅0.6元/月/平方米、小高层住宅0.8元/月/平方米，最终以物价部门批准的相关文件为准；第九章“其他事项”第三十二条约定：“本合同期限自2005年9月1日起至业主委员会成立之日止；在业主委员会成立后代表全体业主与新物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。”2008年1月22日，贵阳市物价局向原告颁发的收费许可证，核定兴隆枫丹白鹭城市花园小区的高层电梯住宅收费标准为1.3元/月/㎡。另查明，2016年1月21日贵阳市南明区住房和城乡建设局同意对贵阳市枫丹白鹭城市花园业主委员会进行备案。之后，原告与业主委员会多次去函进行沟通，2017年3月30日业委会向原告发出《退场通知》，要求原告退场配合新物业公司接手管理，但原告未予退场，原告陈述未退场原因系业委会向原告发出《退场通知》未经业主大会同意，后在南明区政府相关部门及住建局的指导和帮助下组织召开业主大会选举小区物业公司是否去留的过程中，业委会主任杨祖伦及全体业委会成员均提出辞职，小区至今一直未有人组织相关工作，原告至今在该小区进行物业服务工作，并出具南明区后坝居民委员会出具的《情况说明》、《证明》，证实前述事实。审理中，原告为证明2016年起曾多次向被告催缴物管费费，提供落款时间为2016年12月9日、2017年12月6日、2018年11月2日催缴物业费通知及张贴照片一组，表示催费通知已张贴在小区公告栏和被告所住单元大门并通过报纸公告，被告认可看到过该照片。被告举证报案证明一份，欲证实物业管理不到位，没有及时修缮电子门，导致被告家房门被撬坏。上述事实，有原、被告陈述及其提交的相关证据在卷作证，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：原告与贵州天纬房地产开发股份有限公司签订的《前期物业管理委托合同》、原告与被告雷启凤签订《物业管理服务协议》不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，被告有义务按照合同约定支付服务费，原告从该小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务至今，虽然《前期物业管理委托合同》约定有“本合同期限自2005年9月1日起至业主委员会成立之日止；在业主委员会成立后代表全体业主与信物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止”的内容，但是贵阳市枫丹白鹭城市花园业主委员会成立后，被告不能举证业主委员会经过合法程序选聘了新的物业服务企业，原告事实上并未退出小区物业服务，小区大部分业主也依然向原告缴纳物业费，物业服务具有整体性，被告应按物价局核定的收费标准向原告缴纳物业费。对于缴纳的费用，原告要求被告支付2016年1月1日至2019年8月31日期间的物业费的请求，本院予以支持，但被告的房屋面积在《商品房买卖合同》及《物业管理服务协议》均记录为118.38㎡，应付物业费计算为：1.3元/平方米×118.38平方米×44个月＝6771元（四舍五入取整）。虽然被告主张原告提供的物业服务不达标，但被告没有提供证据证明原告在物业服务过程中存在瑕疵时被告可以不交或少交物业管理费，据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告雷启凤于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州天纬物业管理有限责任公司物业管理费人民币6771元；二、驳回原告贵州天纬物业管理有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷启凤负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨嘉慧二〇一九年十二月六日书记员  杨 成
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申5553号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国荣。 委托诉讼代理人：蒋俊，江苏轩衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜兴市远东市政工程有限公司，住所地在江苏省宜兴市新街街道陆平村陆平787号。 法定代表人：虞柏英，该公司执行董事。 一审被告：宜兴市中泰劳务有限公司，住所地在江苏省宜兴市宜城街道龙潭东路3幢4、5、6号。 法定代表人：谢雄伟，该公司执行董事。 再审申请人李国荣因与被申请人宜兴市远东市政工程有限公司（以下简称远东公司）、一审被告宜兴市中泰劳务有限公司（以下简称中泰公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终5184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李国荣申请再审称：1.二审判决曲解李国荣的诉讼请求，错误认定李国荣要求远东公司退还涉案工程管理费，李国荣在二审中未以退还管理费为诉请，而是向远东公司主张工程款，也不同意远东公司以管理费冲抵工程款。2.远东公司与李国荣签订《公司内部项目经理责任承包合同》系无效合同，无效合同中约定管理费也无效。因此，尽管工程款支付核定单有李国荣签字，但核定单中管理费的约定违反法律规定，故远东公司不能以管理费冲抵工程款。远东公司应将无效合同收取的财产予以返还。3.涉案的办证费用、人员汽油、房租等费用，按《协调会备案录》约定，远东公司应提供相关凭据以便核对，但远东公司未提供相关凭据。二审判决以李国荣签字认可为由，驳回李国荣此项请求不当。李国荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 本院经审查认为：（一）关于管理费返还的问题。根据法律规定，合同无效但工程经竣工验收合格的可以参照合同约定结算工程款。本案中，远东公司将承接新园公司宜兴市紫霞山庄市政配套工程部分工程转包给李国荣施工，违反法律强制性规定，中泰公司受远东公司委托以自己的名义与李国荣签订的承包合同无效。因涉案建设工程已经竣工验收并进行了审计，远东公司提供具备相关资质的技术人员对涉案工程进行管理，且双方在结算过程中形成的核定单上约定远东公司收取李国荣管理费，李国荣在该核定单上签名确认。故李国荣以约定的管理费无效为由要求远东公司退还管理费，理由不能成立。 由于管理费在远东公司支付给李国荣工程款时已经扣除，因此，李国荣要求返还工程款的诉求中包含已扣除的管理费，二审判决对涉及管理费问题予以裁决并未曲解李国荣的诉求，李国荣认为二审判决支持远东公司收取管理费错误的再审申请理由，不能成立。 （二）关于涉案的办证费用、人员汽油、房租等费用问题。《宜兴市紫霞山庄市政配套工程公司内部项目经理责任承包合同》约定李国荣承担检测、办证、安监、保险、税金、管理费等费用，远东公司提供了所有的工程款支付核定单、借条及利息清单供李国荣核对，而工程款支付核定单已经详细列明资金扣除情况，其下方载明“双方对以上结账无异议”，表明李国荣认可工程款中扣除办证费用等相关费用，且李国荣在一审中并未提出任何异议。2017年11月10日李国荣与远东公司签订的协调会备案录，明确了双方按照合同结算，双方协调会备案并未有已签署的工程款支付核定单需要重新结算的意思内容。因此，远东公司对李国荣签字工程款支付核定单项下的办证费用等费用，无需再提供相关费用凭据，重新核算。李国荣在未提供反证推翻工程款支付核定单结算效力的情况下，仅以远东公司未能提供相应费用凭证为由否认办证费用、人员汽油、房租等费用应由其承担的再审申请理由，亦不能成立。 综上，李国荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李国荣的再审申请。 审 判 长 罗荣辉 审 判 员 施建红 审 判 员 赵 俊 法官助理 王 锴 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 杨贝贝
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初10945号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。 法定代表人：高益民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：晋江市青阳陈智勇便利店，住所地福建省晋江市青阳曾井长康路49号。 经营者：陈智勇，男，1980年4月11日出生，汉族，住福建省永春县。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告晋江市青阳陈智勇便利店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年12月23日，原告万达儿童文化发展有限公司以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审判员  黄秋萍 二〇一九年十二月二十三日 书记员  丁婉冷 －2－ －11－
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤13民终7138号上诉人（原审起诉人）：杨艳婷，女，汉族，1979年12月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：蔡育良，系广东深楚华律师事务所律师。上诉人杨艳婷因诉惠州市仲恺高新区沥林镇英光村杨屋瑛村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初16841号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人杨艳婷上诉称，原审法院认定事实及适用法律明显错误。我国《民事诉讼法》第一百一十九条虽规定起诉的原告必须是与本案有直接的利害关系，但从立案的基本原则来讲，此种利害关系的审查应当只是一种形式审查，而非对胜败与否实体权利的审查。本案中，上诉人提交的证据《身份证、户口本》均明确显示，上诉人即为被告惠州市仲恺高新区沥林镇英光村村民。以上一系列证据链条可清楚显示，上诉人与本案显然具有直接的利害关系。尽管《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》地24条规定：“……征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，但从以上内容不难看出，是否具有本集体经济组织成员资格，显然只是法院判决原告能否胜诉的证据之一，而并非是起诉时应当具备的条件。而就集体经济组织成员资格认定问题，因目前无任何法律明文规定应由哪一有权单位作出认定。原审法院没有仔细考量上诉人提交的证据已足以证实其与本案有明显的直接利害关系，反而是讲判定案件胜诉与直接证据作为衡量是否能同意立案的起诉条件，无疑是对相关法律和司法解释的误读。请求中院依法撤销原裁定，指令原审法院依法受理此案。本院认为，上诉人杨艳婷请求惠州市仲恺高新区沥林镇英光村杨屋瑛村民小组向其支付分红福利，该诉讼请求涉及农村村民自治和农村集体经济组织成员资格认定等问题，上诉人未提供证据证明其已具有惠州市仲恺高新区沥林镇英光村杨屋瑛村民小组的集体经济组织成员资格，与本案有直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人的起诉不符合起诉条件，依法应不予受理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇一九年十二月六日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初12754号 原告张建华，男，1983年7月28日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 委托代理人徐红娟，女，系沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。 被告贾亚莲，女，1983年9月28日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告张建华诉被告贾亚莲排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托诉讼代理徐红娟，被告贾亚莲均到庭参加诉讼。 原告张建华诉称，原、被告原系夫妻关系，育有婚生女张芳驰。婚后，原告于2010年12月11日出资160,000元购买了沈阳市东陵区房屋一处（建筑面积75.77平方米）。因原、被告感情破裂，2008年在民政部门协议离婚。2019年4月末。被告以孩子中考为由，入住涉案房屋，现孩子已中考结束，但被告仍居住在此房屋，原告要求被告腾退该房屋，但被告以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求法院判令：1、判令被告立即将位于沈阳市东陵区房屋腾退给原告；2、要求被告承担诉讼费用。 被告贾亚莲辩称，我不同意腾房，房子是我与原告一起买的，同意将房屋给孩子。 原告张建华提供如下证据： 证据1，民事判决书一份（复印件），证明原、被告原系夫妻关系，由于二人感情破裂，于2009年经黑山县法院离婚。 被告贾亚莲质证意见：对真实性没有异议。 证据2，房屋卖卖协议书一份及收款收据二份（复印件），证明原告于2010年12月11日个人出资160,000元购买张宝群名下的涉案房屋，原告购买房屋后，原房主张宝群将其2003年11月28日将购房的二份收据给付原告。 被告贾亚莲质证意见：有异议，协议书是假的，当时中间人是两个人康某和**，乙方是我与原告签的字，证明房屋卖给我与原告了，当时买房子时我也拿钱了，都签字的协议我没有。 证据3，申请证人出庭作证： 证人康某，男，1969年4月26日出生，汉族，身份证号码：2101121969××××××××，住沈阳市东陵区。沈阳市东陵区是张建华的父亲出资130,000元，剩下的30,000元房款在签完合同后已经付清，我给担的保。买卖房屋时原、被告都在场，还有一个姓王的老师，其他的人记不住了。买房时张建华的父亲拿的现金，见证人签字就我自己。后期的30,000元是张建华打电话告诉我已经付完的。 被告张建华提供如下证据： 证据1，卖房人张宝群给我出具的证明材料一份，证明当时买房时是我与原告共同购买的。 原告质证意见：有异议，证人应出庭作证，对张宝群的签字是否是其本人所签无法证实，该证明材料中有多处更改的痕迹，说明该材料存在严重瑕疵，据原房主张宝群称被告在2019年找过该人出过证实材料，其理由是为了孩子上学学校要求出具所以才给出具的，我方也请求张宝群出庭作证。 本院于2019年12月13日依法对张宝群进行询问。张宝群表示，与原、被告相识是经朋友康某介绍的，把房子卖给他们。 （向张宝群出示2010年12月11日其与原告签订的《房屋买卖协议》）张宝群表示卖房子时只签订了这一份协议，其和张建华各一份，中间人没拿。没有张建华和贾亚莲共同签字的协议。房子卖了160,000元，当时只给付了130,000元，是张建华拿的现金，有别人担保的30,000元张建华也已经给付。 （向张宝群出示2019年6月25日其向被告贾亚莲出具的证实材料）张宝群表示材料确为他所出，被告贾亚莲向其索要原始卖房协议，但并未找到。出具材料是因被告贾亚莲说女儿念书牵扯到房子，才为其出具。被告贾亚莲并未说房子有纠纷。 经审理查明，原、被告原系夫妻关系，育有婚生女一名。婚后，原告出资160,000元，自张宝群处购买了位于沈阳市东陵区，建筑面积75.77平方米的房屋一处，双方于2010年12月11日签订《房屋买卖协议》一份，有原告张建华及张宝群、见证人康某签字及身份证号码，并按手印确认。后原、被告双方于2008年协议离婚，2019年4月末，被告以孩子中考为由入住该房屋至今未搬出，经原告多次催促，均未果，故原告诉至本院。 本院所确认上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据证实，足以认定。 本院认为,公民的合法财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该房屋系原告出资购买，有原告提供的《房屋买卖协议》及证人康某的证明，本院予以确认。原、被告已离婚，被告贾亚莲以婚生女中考为由在原告出资购买的房屋内居住，现婚生女已中考结束，被告贾亚莲继续在该房屋居住侵害了原告张建华的利益，应当腾退房屋。故本院对原告要求的被告立即腾退位于沈阳市东陵区，建筑面积75.77平方米的房屋的诉讼请求予以支持；对被告主张该房屋系原、被告共同购买，且有房屋出售人张宝群出具的证明材料的主张，并未向本院提交充足证据予以证明，且经本院对张宝群依法询问，张宝群表示该房屋确系原告个人购买，该证据材料的出具系被告贾亚莲以婚生女上学牵扯到房屋为由，张宝群才为被告贾亚莲出具该材料。故对被告贾亚莲的主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贾亚莲于本判决生效之日起三十日内将位于沈阳市东陵区，建筑面积75.77平方米的房屋腾退给原告张建华。 案件受理费1,050元，由被告贾亚莲承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1,050元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于 奎 人民陪审员  张太浩 人民陪审员  张春丽 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  薛 研 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担 侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区突泉县人民法院刑事判决书（2019）内2224刑初286号公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。被告人訾某，男，1987年11月21日出生，满族，初中文化，内蒙古突泉县人，农民，住突泉县。因涉嫌交通肇事罪，2019年10月18日被突泉县公安局刑事拘留；经突泉县人民检察院批准，2019年10月23日被突泉县公安局执行逮捕；2019年12月24日被本院取保候审。突泉县人民检察院以突检公刑诉〔2019〕235号起诉书指控被告人訾某犯交通肇事罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派检察员陆某、代理检察员乔某出庭支持公诉，被告人訾某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月21日18时许，被告人訾某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车（乘员：鲍殿元），沿东杜尔基镇至裕民村公路由南向北行驶至10KV杜九线20号电线杆北19米处，将行人樊某撞倒，造成樊某当场死亡，机动车损坏的道路交通事故。经突泉县公安局交巡大队认定，訾某负事故全部责任。公诉机关认为，被告人訾某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负该起事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人訾某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人訾某有期徒刑二年，缓刑二年。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录、现场照片、鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、被告人主体身份证明等证据证实。被告人訾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案在审理期间被告人訾某妻子与被害人樊某的近亲属就民事赔偿达成协议并取得樊某近亲属对被告人訾某的谅解。本院认为，被告人訾某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡且负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人訾某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人訾某近亲属与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人訾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 宇 二〇一九年十二月二十六日书记员 齐佳庆
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3112号原告：黄桑球，男，1976年7月15日出生，汉族，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市九华示范区。委托诉讼代理人：匡帅，湖南绥之律师事务所律师。被告：湘潭市金九置业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡志勇，该公司总经理。被告：湖南九华纸业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡碧松，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王振刚，上海建纬（长沙）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄星，上海建纬（长沙）律师事务所律师。原告黄桑球与被告湖南九华纸业有限公司（以下简称九华纸业公司）、湘潭市金九置业有限公司（以下简称金九置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄桑球及其委托诉讼代理人匡帅，被告九华纸业公司、金九置业公司的共同委托诉讼代理人王振刚、黄星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄桑球向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金280000元及利息（利息按年利率24%从2014年1月25日起计算至清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因企业生产需要于2013年6月28日向原告借款280000元，双方于借款之日签订借款协议，约定月利率为12.5‰、借款期限1年。原告以现金方式向被告九华纸业公司支付款项，被告九华纸业于当日出具收款收据。2018年9月，两被告组织包含原告在内的众多债权人分别签订了一份债务偿还确认协议，承诺于2018年12月31日前归还所有借款，但两被告至今未按协议向原告偿还借款，故原告诉至本院。被告九华纸业公司、金九置业公司共同辩称：1.《借款协议》的借款人为被告九华纸业公司，与被告金九置业公司无关；2.《债务偿还确认协议》合法有效，应当按《债务偿还确认协议》约定的数额268000元认定本案债权；3.原告关于债务利息的主张没有事实和法律依据，原告已在《债务偿还确认协议》放弃了所有债务利息；4.《债务偿还确认协议》约定的付款条件尚未达成，原告未举证证明约定付款的付款条件已达成，应承担举证不能的不利后果。本院经审理认定事实如下：被告九华纸业公司因生产经营需要于2013年6月28日向原告黄桑球借款280000元，借款当日双方签订了《借款协议》，约定月利率12.5‰（年利率15%），借款期限为一年，利息半年结付一次，如逾期支付利息，则加倍计算利息，如逾期还本，则按借款金额的双倍抵偿。原告支付借款后，被告九华纸业公司向原告出具了相应金额的《收据》（收据编号1017511），并支付了至2014年1月24日的利息。2018年9月16日，原告黄桑球（甲方）与被告九华纸业公司、金九置业公司（乙方）签订《债务偿还确认协议》，约定：甲方同意免除九华纸业公司、金九置业公司所欠债务利息，只要求支付债务本金268000元；乙方同意在被告金九置业公司土地处置款到账一周内支付给甲方，逾期支付三个月，该合同自动作废，甲方有权依据该合同形成前的证据向乙方及其他主体主张权利。《债务偿还确认协议》签署后，因被告未向原告清偿任何债务，故原告诉至本院。在本案审理过程中，被告金九置业公司向原告黄桑球支付了10720元。本院认为，原告黄桑球与被告九华纸业公司签订《借款协议》，以及原告黄桑球与被告九华纸业公司、金九置业公司签订《债务偿还确认协议》，均系当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，当事人均应按约定履行合同义务，借款本金应按《债务偿还确认协议》的约定计算。被告金九置业公司签订《债务偿还确认协议》系债务的加入，应与被告九华纸业公司共同清偿债务。《债务偿还确认协议》约定了两被告在被告金九置业公司土地处置款到账一周内偿还借款本金268000元，该债务系已经存在的确须履行的债务，该约定形式上看是有关履行条件的约定，但就其本质而言则是有关履行期限的约定，只不过约定的履行期限不确定。原告黄桑球作为债权人免除已到期未付的数年利息而签订《债务偿还确认协议》，其目的应在于尽快收到两被告归还的借款本金，如两被告因履行期限不确定而既不偿还借款本金，又不支付利息，显然有违公平原则和诚实信用原则，应按合理预期为标准确定履行期限，本院酌情认定履行期限为一年，即两被告应在2019年9月16日前偿还原告借款本金268000元，并从2019年9月16日起计算利息；因《债务偿还确认协议》约定的履行期限不确定，故不能仅以两被告至今未清偿债务为由而认定两被告违约，应以约定的利率计算利息为宜。被告在本案审理过程中偿还的10720元，当事人并未约定该款项系还本还是付息，因《债务偿还确认协议》中约定免除了被告欠付的利息，故偿还的该10720元系偿还借款本金，本案未清偿的借款本金为257280元。综上所述，本院对原告黄桑球的诉讼请求部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告黄桑球借款本金257280元并支付自2019年9月16日起至清偿之日止的利息（利息以未清偿的借款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告黄桑球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  苏刚二〇一九年十二月二十日法官助理罗贝代理书记员  冯钊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初14760号原告：重庆精砖刀建筑劳务有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道青龙路271号，统一社会信用代码91500235691214891Ｎ。法定代表人：陈荣锋，男，1974年6月15日出生，汉族，住重庆市江北区，系公司总经理。委托诉讼代理人：向世华，重庆索通（万州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭莉，重庆索通（万州）律师事务所律师。被告：刘衍富，男，1970年9月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈然，重庆龙脊律师事务所律师。第三人：贺德闯，男，1969年12月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。第三人：向福永，男，1970年12月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。两第三人共同委托代理人：吴丹，重庆周立太（万州）律师事务所律师。原告重庆精砖刀建筑劳务有限公司（以下简称精砖刀建司）与被告刘衍富、第三人贺德闯、向福永工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告精砖刀建司的委托诉讼代理人谭莉，被告刘衍富及其委托诉讼代理人陈然，第三人贺德闯、向福永的诉讼代理人吴丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、仲裁情况刘衍富的仲裁请求，要求精砖刀建司支付以下工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金109908元；2、一次性工伤医疗补助金81768元；3、一次性伤残就业补助金408840元；4、停工留薪期工资73272元；5、生活津贴25645.20元；6、鉴定费400元、检查费898元；7、护理费22900元；8、住院伙食补助费23000元；9、交通费3000元。仲裁结果：1、一次性伤残补助金98442元；2、一次性工伤医疗补助金81768元；3、一次性伤残就业补助金408840元；4、停工留薪期工资43752元；5、生活津贴21329.10元；6、鉴定费400元、检查费898元；7、护理费14900元；8、住院伙食补助费1824元；9、交通费1500元。合计673653.10元，摒除55663.45元，实际支付617989.65元。二、起诉情况精砖刀建司不服仲裁裁决，向本院起诉，其诉讼请求：只支付574116.55元。三、本案有关事实1、工伤经过：2017年8月26日，刘衍富在精砖刀建司承建的万州区恒产锦绣江南项目一期工程劳务工地做模工时，被工地10号楼9楼掉下的砖头砸伤。2、工伤认定：2018年8月15日，刘衍富被认定为工伤，历经一二审行政诉讼最终维持工伤认定。3、伤残等级鉴定：2018年11月8日，刘衍富被鉴定为伤残5级，无生活自理障碍。4、其他事实：刘衍富垫付鉴定费400元。5、双方对仲裁裁决的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、鉴定费、交通费无异议。双方的分歧为工资标准以及护理费。四、裁判意见针对原、被告争议的焦点，本院评价如下：关于工资标准刘衍富在精砖刀建司承建的工地务工，精砖刀建司掌握和管理刘衍富的工资发放情况，双方均未提供工资证据，仲裁按社平工资认定并不违反法律规定，仲裁认定刘衍富的工资为其受伤前十二个月的社平工资5469元，本院予以确认。精砖刀建司按4500元/月没有提供证据予以证明，本院不予支持。关于护理费刘衍富住院228天，自认精砖刀建司护理79天，故精砖刀建司应支付刘衍富护理费14900元。精砖刀建司主张其已安排护理，未提供相应证据本院不予支持。对其他项目双方没有分歧，本院予以确认。综上，各项合计673653.10元（1、一次性伤残补助金98442元；2、一次性工伤医疗补助金81768元；3、一次性伤残就业补助金408840元；4、停工留薪期工资43752元；5、生活津贴21329.10元；6、鉴定费400元、检查费898元；7、护理费14900元；8、住院伙食补助费1824元；9、交通费1500元），摒除已支付的55663.45元，原告最后还应支付617989.65元。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十六条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条、第三十六条、第五十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：原告重庆精砖刀建筑劳务有限公司在本判决生效后七日内支付被告刘衍富各项工伤待遇617989.65元。驳回原告重庆精砖刀建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  徐增鹏二〇一九年十二月五日书记员  何雄风
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5505号罪犯钟志香，女，1993年12月6日出生，畲族，小学文化，浙江省庆元县人，现在浙江省。浙江省丽水市莲都区人民法院于2016年11月25日作出（2016）浙1102刑初747号刑事判决，以被告人钟志香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币4000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币6000元；被告人钟志香的违法所得人民币1600元，予以追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2017年2月10日作出（2016）浙11刑终327号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年2月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯钟志香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯钟志香在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯钟志香已退出违法所得人民币1600元及履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钟志香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯钟志香减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月21日起至2020年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月五日代书 记员  金 娜
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初1238号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：李薇，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：白金石，男，该单位工作人员。被告：杨某，女，1990年2月16日出生，汉族，住天津市武清区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告杨某财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人白金石到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款45441.5元；2.判令被告向原告支付保费2709.72元；3.判令被告向原告支付违约金,以上述赔款总金额及保费总计48151.22元为基数，自2018年12月13日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832520171023175147，用于被告向中国光大银行股份有限公司天津金融街支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费750元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险向光大银行申请贷款，并签订《个人贷款合同》，贷款金额60000元，光大银行于2017年10月24日放款。后因被告未依约偿还贷款，光大银行向原告申请理赔，原告于2018年12月13日向光大银行赔偿45441.5元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2709.72元未付，上述欠款经原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.被告身份证复印件、保险责任条款、保险单原件，证明原、被告之间成立保证保险责任合同关系及合同特别约定，在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2.个人贷款合同，证明被告与第三方（即被保险人）成立个人信用贷款合同关系及光大银行依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3.代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单、电子回单，证明被保险人向保险人索赔的被告实际欠付的贷款本金、利息及滞纳金总额，原告依约向被保险人支付全额理赔款的事实；4.系统截图还款明细，证明被告尚欠原告保费的情况。杨某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津金融街支行之间的贷款事实及数额等情况。被告逾期未还款的行为导致其与中国光大银行股份有限公司天津金融街支行之间的贷款合同因一方违约而终止，致使原告在被告逾期未还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司天津金融街支行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。被告未付保费2719.86元（750元/月×3个月+750元/31天×20天-4元-6元-4.01元），原告诉请主张2709.72元，低于未付保费金额，系对自身实体权利的处分，不违反法律规定。故对原告要求被告支付理赔款45441.5元及逾期保费2709.72元的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”对此，本院认为原告主张的违约金明显过高，原告主张以全部赔偿款项48151.22元（45441.5元+2709.72元）为基数计算，符合合同约定，本院予以准许。根据相关规定，应以全部赔偿款项为基数按照年利率24%计算违约金为宜。综上所述，本院对于原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付理赔款45441.5元；二、被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付逾期保费2709.72元；三、被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2018年12月13日至实际给付日止的违约金（以48151.22元为基数，按照年利率24%标准计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，公告费560元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  钱 红二〇一九年十二月十六日法官助理连丽萍书记员于海洋附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执恢399号 申请人：谢富想。 被执行人：杨燕。 被执行人：熊忠耀。 谢富想申请执行杨燕、熊忠耀民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2017）赣0802民初2716号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年12月12日立案受理。在执行过程中，本院于2019年12月12日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查明被执行人杨燕、熊忠耀名下无可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案申请执行金额为：481450元及利息。截止2019年12月23日已执行25000元。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并依法限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曾 安
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0924民初1345号 原告：黄可青，男，1979年3月21日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：陈钊，福建名仕律师事务所律师。 被告：柳章平，男，1981年9月6日出生，汉族，住寿宁县，现住福州市鼓楼区。 原告黄可青与被告柳章平不当得利纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄可青及其委托诉讼代理人陈钊到庭参加诉讼，被告柳章平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 黄可青向本院提出诉讼请求：1、判令柳章平立即返还不当得利50000元并支付占有期间的利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率自起诉之日起计至实际还清款项之日止，截止2018年12月3日计算为9000元）；2、本案诉讼费由柳章平承担。庭审中，黄可青变更诉讼请求“1、判令柳章平立即返还不当得利50000元并支付占有期间的利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率自起诉之日起计至实际还清款项之日止，截止2018年12月3日计算为9000元）；”为“1、判令柳章平立即返还不当得利40000元并支付占有期间的利息（利息按年利率6%自2017年4月22日起计算至实际还清款项之日止，截止2019年11月21日计算为6200元）”。事实与理由：2015年12月2日晚间，黄可青与柳章平在一起喝酒，当时案外人电话向黄可青借款50000元，黄可青因无法转账，须打电话给配偶郑榕钦让其负责转账该项借款。黄可青打电话给郑榕钦沟通时，郑榕钦理解错误认为是柳章平要借款。因为此前黄可青、柳章平之间有多次借款记录，所以郑榕钦以为这次又是柳章平要借款，于是就直接向柳章平转账了。后来黄可青经与郑榕钦沟通后发现错误，于是立即向柳章平索要上述款项，并多次电话催告，但柳章平一直拖延，至今未能返还，故黄可青诉至法院。 柳章平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 黄可青围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、黄可青、柳章平居民身份证复印件，证明黄可青的基本身份情况及诉讼主体资格；2、转账凭证复印件，证明黄可青向柳章平转账50000元的事实；3、黄可青与柳章平微信聊天记录复印件，证明黄可青确实将50000元转给柳章平，柳章平拒不归还，黄可青向柳章平催讨的事实。柳章平无正当理由未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。黄可青提供证据1、2系有关部门出具，其真实性、合法性、关联性，本院予以认定；黄可青提供的证据3，结合黄可青的庭审陈述，双方除了案涉款项外还有其他经济往来，无法确认黄可青向柳章平催讨的是哪笔款项，且未提供其他证据证明与黄可青聊天对象的真实身份，该组证据本院不予以认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年12月2日晚间，案外人电话向黄可青借款50000元，黄可青打电话给郑榕钦让其负责转账该项借款，但郑榕钦误认为是柳章平要借款，郑榕钦直接向柳章平的账户转账50000元。后来黄可青发现错误，向柳章平索要上述款项，柳章平返还不当得利10000元，剩余款项至今未返还。 本院认为，黄可青向柳章平转账50000元系误会所致，非其真实意思表示。柳章平取得上述款项没有合法的依据，黄可青因此受有损失，而柳章平因此取得相应的利益，柳章平构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》的规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。因此，黄可青主张柳章平返还不当利益40000元于法有据。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，柳章平通过不当得利占用了黄可青的资金，黄可青可以参照上述规定主张柳章平支付资金占用期间的利息。从黄可青提供的证据上看，无法证明2017年4月21日其有向柳章平催讨过该笔款项，其主张自2017年4月22其计算资金占用期间的利息没有事实依据。黄可青向本院起诉之日（2019年11月8日）亦即是向柳章平催讨该笔款项，故起诉之日可认定为逾期还款之日。 综上所述，黄可青主张柳章平返还不当利益40000元及自起诉之日起的利息，本院予以支持。黄可青的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。柳章平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、柳章平应于本判决生效之日起10日内返还其从黄可青处取得的不当利益40000元及利息（利息按年利率6%自2019年11月8日计算至欠款还清之日止）。 二、驳回黄可青的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元，减半收取计477.5元，由黄可青负担77.5元，柳章平负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄龙州 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘丽彬 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15003号上诉人（原审被告）：东莞市麻涌岭尚百货店，住所地为广东省东莞市******椰林香飘四季商业楼A栋二楼。经营者：梁炽坤。上诉人（原审被告）：东莞市领尚娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市******椰林香飘四季商业楼A栋二楼。法定代表人：梁炽坤，该公司经理。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市麻涌岭尚百货店（以下简称岭尚百货店）、东莞市领尚娱乐有限公司（以下简称领尚公司）与上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.岭尚百货店、领尚公司立即停止对《我知道你也很想念》1首作品著作权实施侵权行为；2.岭尚百货店、领尚公司赔偿索隆公司经济损失1700元；3.岭尚百货店、领尚公司承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.岭尚百货店、领尚公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司立即停止侵犯《我知道你也很想念》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9873号民事判决。岭尚百货店、领尚公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判驳回索隆公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由索隆公司承担。事实和理由：一、索隆公司不享有案涉音乐作品的著作权，案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）也不是案涉音乐作品的原始著作权人。（一）《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致；（二）《音乐作品著作权转让协议》没有约定相关音乐作品的转让对价，索隆公司也没有转账凭证证明其已经支付了该项转让对价；（三）《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容，由此看出该协议实质为授权内容。二、岭尚百货店、领尚公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。索隆公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判岭尚百货店、领尚公司赔偿索隆公司经济损失（含维权费用）为500元；2.二审诉讼费用由岭尚百货店、领尚公司承担。事实和理由：一审法院认定岭尚百货店、领尚公司构成侵权，但在判决赔偿损失时没有说明任何理由即酌定300元，而同期的有关音乐电视作品著作权侵权纠纷，一审法院的判决金额最低为450元，大部分为500元到550元。因此，一审判决金额过低，应予以调整。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、岭尚百货店、领尚公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是天浩公司,在岭尚百货店、领尚公司未提供相反证据的情况下，本院依法认定案涉作品的著作权人是天浩公司。索隆公司通过与天浩公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，该权利在授权期限内。对于岭尚百货店、领尚公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以岭尚百货店、领尚公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，岭尚百货店、领尚公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，岭尚百货店、领尚公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。岭尚百货店、领尚公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故岭尚百货店、领尚公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人岭尚百货店、领尚公司、索隆公司的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为100元，由东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司承担50元（已预交），重庆索隆音乐文化传播有限公司承担50元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  黎志均