四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3547号 上诉人（原审被告）：鲜洪强，男，1977年1月16日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 被上诉人（原审原告）：魏世强，男，1969年2月24日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：陈建吉、张星，四川石泉律师事务所律师。 原审被告：李军，男，1969年3月28日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。 魏世强与李军、鲜洪强民间借贷纠纷一案，上诉人鲜洪强不服四川北川羌族自治县人民法院（2019）川0726民初2140号民事判决书，向本院提出上诉，经本院对原审审理材料查阅后，决定对本案二审进行书面审理，本案现已审理终结。 上诉人鲜洪强向本院上诉称：一、涉案的款项往来实质上是返还保证金，不是原审认定的民间借贷，魏世强和李军向上诉人隐瞒了以上事实，骗取上诉人作担保，该担保应无效，原审认定为民间借贷并判决上诉人承担担保责任违法；二、还款计划书上前期45万元利息不属于上诉人担保范围，上诉人对此不应承担责任，已付的61万元应从本金中扣除；三、还款计划书中未约定逾期还款利息，应为未约定利息，原审认定24%的利息不合法。综上，请求本院查明事实后依法改判决。 被上诉人辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原审判决。 李军未作答辩。 原告魏世强向原审法院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款本金人民币1479500元及利息（利息以1479500元为基数，从2019年4月11日起至款清之日止，按月息2％计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，被告李军向原告借款150万元，原告于2017年9月21日通过四川省农村信用社向被告李军转账50万元，于2017年9月22日通过中国农业银行向被告李军转账100万元，被告李军于2017年9月22日向原告出具了收条，双方口头约定借款期限至2019年1月8日，月利率3%。但到期后，被告李军除支付了31万元利息外，对本金150万元和剩余利息45万元均未偿还。后被告李军于2019年1月8日与原告结算后出具了《还款计划书》，并由被告鲜洪强担保，定于2019年3月30日前归还原告借款本金30万元及利息4.5万元，2019年4月30日前归还原告借款本金30万元及利息3.6万元，2019年5月30日前归还原告借款本金30万元及利息2.7万元，2019年6月30日前归还原告借款本金30万元及利息1.8万元，2019年7月30日前归还原告借款本金30万元及利息0.9万元。被告李军自出具《还款计划书》至今，除偿还前期剩余利息45万元外，只偿还了2019年1月8日起至2019年4月11日期间的利息139500.00元（按照月息3%计）以及本金20500.00元。被告的行为已经违约，损害了原告的合法权益，请求法院支持原告诉请。 原审法院经审理认定事实如下：2017年9月，李军以为原告承包工程为由，收取原告保证金150万元。原告于2017年9月21日通过绵阳市涪城区信用联社向李军转款50万元，同年9月22日又通过中国农业银行北川支行向李军转款100万元。当日，李军向原告出具《收条》一份，载明“今收到魏世强交保证金1500000元，大写：壹佰伍拾万元整，收款人李军，2017年9月22日”。李军收取原告保证金后，向四川嘉来建筑工程有限公司交纳保证金50万元，投标418公路改建工程。后因未中到标，公司退还了李军保证金50万元。原告要求李军退还保证金150万元，由于李军资金周转困难，不能即时退款，经双方口头协商并达成协议，约定将应退保证金转为借款，还款期限至2019年1月8日，月利率为3％。在约定还款期限内，李军支付原告利息31万元，本金分文未付。2019年1月7日晚，鲜洪强邀约原告之兄魏世彪商量原告与李军的还款事宜。次日，魏世彪代表原告与鲜洪强及其委托代理人周泽猛、李军等四人在绵州酒店协商后，达成还款协议，并由二被告签具了《还款计划书》，被告鲜洪强作为担保人签字捺手印。《还款计划书》其中一部分内容系打印文字，载明“兹有本人李军（身份证号5107021969××××××××）于2017年9月20日向魏世强借款壹佰伍拾万元整（小写：1500000.00元），现本人李军因前期时间资金紧张未能还款，现计划2019年3月30日前还本金30万元（大写叁拾万元整）加上利息4.5万元，2019年4月30日还本金30万元（大写叁拾万元整）加上利息3.6万元，2019年5月30日前还本金30万元（大写叁拾万元整）加上利息2.7万元，2019年6月30日前还本金30万元（大写叁拾万元整）加上利息1.8万元，2019年7月30日前还本金30万元（大写叁拾万元整）加上利息0.9万元。此款付清后的借条以及其他手续作废，担保人的担保期限从出具本计划书之日起至2019年7月30日止。”，《还款计划书》另一部分内容系手写文字，载明“注，前期借款总利息（2019年1月8日前）为76万元正，已支付31万利息，剩余45万利息于2019年1月25日前付清”。《还款计划书》签订后，前期利息付款期限逾期，经原告多次向李军催收无果，便于2019年2月3日通过电话向鲜洪强催收。当日，鲜洪强委托杨世清向原告转款30万元，次日委托朱晓波向原告转款11万元。李军于2019年4月11日向原告转款20万元。截至原告起诉之日，二被告共计偿还原告本息61万元。 上述事实有原告及李军身份证复印件、鲜洪强户籍信息、银行转款凭证、《收条》、《还款计划书》、《转账记录》、《律师函》、《电话录音》、光碟、证人证言及原、被告的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 原审法院认为，虽然原告最初向被告李军交纳保证金150万元，但后来经原告与李军协商，双方同意将应退的保证金转为借款，并达成了借款协议，约定了借款期限及借款利率，李军并在借款期限内偿还原告利息31万元，客观事实证明，原告与被告李军之间借贷关系成立，应依法得到保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，李军应当按约履行还款义务。 李军向原告出具了《还款计划书》，鲜洪强作为担保人在《还款计划书》上签字捺指印，且自愿为李军借款本息提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”之规定，鲜洪强对李军在原告处的借款本息的保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。鲜洪强辩解保证范围只限于《还款计划书》对2019年1月8日至2019年7月30日期间本金150万元及依法应得到支持的利息，2019年1月8日以前的利息不在担保范围内，因对前期利息的约定系李军在鲜洪强签字后手写添加的内容，鲜洪强并不知情，不予认可，不应承担连带责任保证。根据《还款计划书》约定，结合原告与鲜洪强的通话记录，二被告还款时间、还款金额以及交易习惯分析认定：1.鲜洪强知晓并认可了对前期欠付利息承担连带责任保证；2.鲜洪强于2019年2月3日、2月4日向原告转款41万元，付款金额和付款时间，与《还款计划书》约定的前期利息偿还时间和金额相吻合。由于李军在2019年1月25日前未清偿原告前期利息，经原告多次催收无果，鲜洪强自愿履行了连带偿还义务。故鲜洪强上述辩解，与事实不符，原审法院不予支持。 根据《还款计划书》的约定，二被告应从2019年1月25日至2019年7月30日前分六期向原告清偿借款本息，但二被告并未按期还款，截止起诉之日共计向原告还款61万元，按照交易习惯，二被告偿还的61万元应以《还款计划书》约定的还款期限、还款金额，依序清偿。二被告辩解61万元全部偿还的本金与客观事实不符，原审法院不予支持。 根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。”之规定，因双方约定借期内年利率已超过24％，对超出24%部分,原审法院不予支持，故借期内利率按年利率24％计算。二被告已偿还2019年1月8日以前利息（以本金150万元为基数，按月利率3％计息）76万元，未超过年利率36％，符合法律规定，故二被告主张己付利息过高，应依法扣减，原审法院不予支持。原、被告约定月利率3％，已超过银行同期贷款利率四倍，违反法律规定，但原告起诉时已主动放弃了部分利息，要求按年利率24％计息，其主张符合法律规定，原审法院予以支持。原、被告只约定了借期内利率但未约定逾期利率，原告主张逾期利率按照借期内利率支付资金占用期间利息，原审法院予以支持。 综上所述，二被告欠付原告前期利息45万元，借款本金150万，合计195万元，已偿还前期利息45万元，借款本金16万元，下欠借款本金134万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决被告李军在本判决生效后10日内偿还原告魏世强借款本金134万元，并从2019年4月11日起至款清之日止，按年利率24％支付资金利息，利随本清。由被告鲜洪强对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18116元，减半收取9058元，由被告李军、鲜洪强共同支付。 二审中当事人提交新证据，本院在二审中查明和事实和原审法院查明的事实一致。 本院认为：涉案借款最初是150万元保证金，但后来经魏世强与李军协商，双方同意将应退的保证金转为借款，并达成了借款协议，约定了借款期限及借款利率，李军并在借款期限内偿还魏世强利息31万元，以上约定和事实证明，双方的借贷关系是成立的，上诉人上诉称涉案金额为保证金不是借款的理由不成立。还款协议书上有上诉人的签字，且涉案借贷协商时上诉人也参加了，故上诉人签字担保是其真实意思表示，上诉人称是受骗担保理由不成立。关于上诉人鲜洪强辩解保证范围只限于《还款计划书》本金150万元问题，还款计划书中明确约定了还款本金和利息时间，故担保人签字后，其担保的范围包括利息，从双通话录音和上诉人的还时间和金额的事实行为上分析，上诉人是知晓和认可利率的，在此前提下，上诉人鲜洪强才于2019年2月3日、2月4日向魏世强转款41万元，因为若不是利息，魏世强此时向上诉人催还款，上诉人完全可以以还款计划书中约定的还款时间未到期为由拒绝还款，故上诉人辩称的只担保本金的理由不成立。综上，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18116元，由上诉人鲜洪强承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李又平 审 判 员 马红科 审 判 员 周 坚 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 刘 蕾 法官助理 胡大利 书 记 员 苏 杨