文书内容重庆市璧山区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0120行初107号原告何卫君，女，1973年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人廖兵奇，重庆昆德律师事务所律师。委托代理人吉蔚滨，北京大成(重庆)律师事务所律师。被告重庆市渝北区住房和城乡建设委员会，地址：重庆市渝北区宝桐路1号，统一社会信用代码：11500112MB1604308G。法定代表人李世渝，主任。出庭行政机关负责人何建辉，系党委委员。委托代理人刘德育，重庆中柱律师事务所律师。第三人重庆江北铸造厂，住所地：重庆市渝北区狮子口大桥，统一社会信用代码：91500112203500814P。法定代表人吕国平，厂长。委托代理人万鹏，重庆山语(渝北)律师事务所律师。委托代理人邓丹郸，重庆山语(渝北)律师事务所实习律师。原告何卫君诉被告重庆市渝北区住房和城乡建设委员会履行住房安置法定职责一案，于2019年8月16日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。该院受理后，依法报请重庆市第一中级人民法院指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2019年8月28日作出(2019)渝01行辖390号《行政裁定书》，裁定该案由本院管辖。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告何卫君的委托代理人廖兵奇、吉蔚滨，被告重庆市渝北区住房和城乡建设委员会的行政机关负责人何建辉及其委托代理人刘德育，第三人重庆江北铸造厂的委托代理人万鹏、邓丹郸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何卫君诉称，其原系江北县两路镇天寨村五组村民，1988年因修建江北机场，作为农转非人员被安置到第三人单位工作，第三人接受了原告的生活补助费、住房补助等共计8596元，第三人为原告分配了一间约40平方米的住房，但原告仍然要同其他职工一样每月缴纳租金直至2005年3月。因第三人未进行房改，原告未取得该房屋所有权，但一直占有、使用着该住房。2019年1月23日，渝北区人民政府决定对悦来街道狮子口大桥片区剩余国有地危旧房改造项目国有土地上房屋实施征收，第三人及原告的住房均在征收范围内，但征收补偿方案中却没有针对原告进行补偿的具体方案。现第三人分配给原告的住房已被拆除，原告没有得到任何补偿，故起诉要求判令被告立即履行按照渝北府征〔2019〕2号文件规定的房屋征收补偿方案给予原告住房补偿安置的法定职责。原告向本院举示了以下证据：1、《关于要求将我纳入征收补偿对象并按渝北府征〔2019〕2号文件标准给予我征收补偿安置的函》及邮件详情单，拟证明原告就住房安置问题于2019年5月27日向被告发函要求解决，但被告一直未解决；2、《关于同意安排“江北机场”占地村、组“农转非”劳动力指标的批复》、江北县机场建设服务指挥部与重庆江北铸造厂签订的协议，拟证明原告因上世纪80年代修建江北机场，其土地房屋被征收征用，原告接受江北县机场建设服务指挥部的安置方案被安置到第三人处工作，原告依法应当享受的征收补偿均已由第三人享有。因此，第三人负有对原告进行住房安置的义务；3、重庆江北铸造厂出具的《证明》，拟证明事实上第三人已经为原告安置了一套40多平方米的住房，因没有进行房改，该房屋所有权仍属于第三人，但该房屋被征收拆迁后原告理应享受相应的征收补偿利益；4、原告的退休证、户口本、离婚证，拟证明原告一直在第三人处工作并办理了退休手续及家庭成员情况。被告重庆市渝北区住房和城乡建设委员会辩称，根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第二条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法(暂行)》第二条之规定，被征收房屋的所有权人为补偿安置对象。同时，并无其他法律法规或者规范性文件明确规定房屋承租人享有获得征收补偿利益的权利。并且，被告就涉案房屋已与第三人签订了补偿协议，补偿程序合法，事实清楚，证据充分。综上，原告不属于征收补偿对象，无权要求被告对其进行安置补偿，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告重庆市渝北区住房和城乡建设委员会向本院提交了以下证据和依据：1、重庆市渝北区人民政府《关于悦来街道狮子口大桥片区剩余国有地危旧房改造项目国有土地上房屋征收的批复》(渝北府〔2018〕4号)；2、重庆市渝北区人民政府《关于悦来街道狮子口大桥片区剩余国有地危旧房改造项目国有土地上房屋征收的决定》(渝北府征〔2019〕1号)；3、重庆市渝北区人民政府《关于悦来街道狮子口大桥片区剩余国有地危旧房改造项目国有土地上房屋征收的公告》(渝北府征〔2019〕2号)及附件；4、被征收房屋权属登记信息；5、征收补偿协议。以上证据拟证明：1、按照《国有土地房屋征收补偿条例》之规定，国有土地上房屋征收补偿对象系被征收房屋的所有权人，征收补偿方案中对此也进行了载明，因此被告不具有对原告进行征收补偿安置的职责；2、原告所居住房屋的所有权人并非原告，而是第三人；3、被告已与第三人签订了征收补偿协议，对第三人进行了合法的征收补偿。第三人述称，其只是将厂房临时提供给原告进行居住，且原告离开后已由其他人进行居住，故请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，被告和第三人对原告举示的证据真实性无异议，但不认可原告的证明目的。原告对被告举示的证据真实性、合法性无异议，但不认可被告的证明目的。第三人对被告举示的证据无异议。本院对上述证据认定如下：原告、被告举示的证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联，本院予以采信，但对原告依法应当享受征收补偿安置的证明目的不予采信。经审理查明，原告系“江北机场”占地“农转非”人员，于1988年安置到第三人厂里工作，于2018年2月退休。原告在第三人处工作期间，曾居住在第三人的自管公房内，该房屋所有权属于第三人。2018年1月31日，重庆市渝北区人民政府作出了《关于悦来街道狮子口大桥片区剩余国有地危旧房改造项目国有土地上房屋征收的批复》(渝北府〔2018〕4号)，同意确定悦来街道狮子口大桥片区剩余国有地危旧房改造项目为征收项目，房屋征收范围为征收红线范围内所有国有土地及房屋。2019年1月23日，重庆市渝北区人民政府作出了《关于悦来街道狮子口大桥片区剩余国有地危旧房改造项目国有土地上房屋征收的决定》（渝北府征〔2019〕1号），决定对悦来街道狮子口大桥片区剩余国有地危旧房改造项目征收范围内的国有土地上房屋实施征收，由被告按规定做好房屋征收补偿工作。同日，重庆市渝北区人民政府发布了《关于悦来街道狮子口大桥片区剩余国有地危旧房改造项目国有土地上房屋征收的公告》（渝北府征〔2019〕2号），《悦来街道狮子口大桥片区剩余国有地危旧房改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》为该公告的附件。原告曾居住的第三人所有的坐落于重庆市渝北区悦来街道狮子口大桥的房屋在本次征收范围内。2018年12月20日，第三人与重庆市渝北区房屋管理局签订了《国有土地上房屋货币征收协议》。2019年5月27日，原告向被告邮寄了《关于要求将我纳入征收补偿对象并按渝北府征〔2019〕2号文件标准给予我征收补偿安置的函》，该邮件于2019年5月28日签收，但被告未予回复。原告不服，故提起行政诉讼。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款“市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告作为人民政府确定的房屋征收部门，负责本辖区内国有土地上房屋征收管理工作，具有房屋征收补偿的法定职责。本案的争议焦点是：原告是否属于本次征收补偿对象。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法(暂行)》第二条的规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。同时，根据《悦来街道狮子口大桥片区剩余国有地危旧房改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》第二条的规定：“本项目征收补偿对象为项目征收红线范围内持有国有土地上的不动产权证、房地产权证、房屋所有权证和土地使用权在或者具有其他合法产权证明的房屋所有权人。”本案原告要求被告给予征收补偿的被征收房屋由第三人持有合法的房屋所有权证，第三人是该房屋的所有权人，而原告并非该房屋的所有权人，故原告不属于征收补偿对象。综上，原告申请被告履行对其进行征收补偿的法定职责理由不成立。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何卫君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 伟人民陪审员  徐佳林人民陪审员  陈 语二〇一九年十二月二十六日书 记 员  罗春兰