云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0502民初5670号 原告：段杰斌，男，1989年2月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：谢飞、杨赟燊，云南春裕律师事务所律师，特别授权代理。 被告:苏海娜，女，1992年3月28日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：刘小龙，云南天利达律师事务所律师，特别授权代理。 被告：保山养足阁娱乐文化有限公司。 法定代表人：王君，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530502MA6MX35G9M。 住所地：云南省保山市隆阳区。 被告：王君，男，1993年9月20日生，汉族，保山市隆阳区人，户籍地：保山市隆阳区。 原告段杰斌与被告苏海娜、被告保山养足阁娱乐文化有限公司（以下简称保山养足阁公司）、被告王君合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段杰斌及其委托诉讼代理人谢飞、杨赟燊，被告苏海娜的委托诉讼代理人刘小龙，被告养足阁公司的法定代表人王君、被告王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段杰斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏海娜、被告保山养足阁公司立即返还原告投资款20万元，并自2018年4月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款年利率4.75％计算赔偿原告损失(2018年4月25日至2019年9月25日的利息为13458元）;2、判令被告王君对上述全部款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年12月12日，被告苏海娜认缴出资200万元成立保山养足阁娱乐文化有限公司，类型为有限责任公司（自然人独资）。2018年3月4日，原告段杰斌与被告苏海娜经协商达成一致，原告投入资金20万元，原告享有公司30％的股份。当天原告将20万元现金交付给被告保山养足阁公司原董事长王伟，被告保山养足阁公司向原告出具收据1份，载明：“金额20万元，保山养足阁公司入股30％，经手人：王伟，并盖有保山养足阁公司公章”，并向原告出具《股权证明书》1份。2018年4月25日，被告苏海娜在未经原告同意下，擅自将公司转让给被告王君，并办理了工商登记变更，王君系认缴出资200万元，持股比例100%。原告已按双方约定进行出资，但从未取得及实际享有股东权利，两被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉。 被告苏海娜辩称：被告苏海娜主体不适格，原告诉请矛盾；原告在投资20万元之后已享有股东身份和相应的权益义务；被告苏海娜将股权以及法定代表人转变成王君系原告要求；被告苏海娜在其实际经营期间共计投入约50万元，现被原告以及其他股东强制除名，其损失将另案主张；2018年6月1日原告与现另三名股东另行签订了投资入股协议，对股权另行进行分配；被告苏海娜被强制除名后，不再参与公司的管理也未获取过公司分红；原告此次起诉实质上系退股，依法应当起诉的是公司及另外三名股东，与苏海娜无关联，起诉主体错误。 被告保山养足阁公司辩称：1、保山养足阁公司已进行了资产重组，保山养足阁公司持有的原公司股份已变更为组建的“保山新养足阁娱乐文化有限公司”股份。因养足阁公司经营严重亏损，无法继续承担房租、工人工资及其他经营性开支，经股东协商一致后，于2018年6月1日进行资产重组，股东王君退出，其名下股份由姜家祁、浦仕腾接手，由姜家祁支付保山养足阁公司拖欠的房租和员工工资作为股权转让费。新公司股东接手答辩人现有资产和债务，并经新公司股东协商一致签订《投资入股协议书》由姜家祁、原告段杰斌、浦仕腾、陶兵兵四人合资入股“保山新养足阁娱乐文化有限公司”，股本总额为50万元，其中姜家祁占股45%、原告王君占股20%、浦仕腾占股30%、陶兵兵占股5%，此时，王君在答辩人中的股份已变更为了新公司股份，并由原来的30％变为20%；并约定2018年5月15日之前合资产生的债权、债务由姜家祁、原告段杰斌、陶兵兵三人共同承担；2、《投资入股协议》对被答辩人具有约束力，现要求退股应当起诉合资入股的其他股东。基于新组建的“保山新养足阁娱乐文化有限公司”一直没有进行营业执照变更登记，一直借用答辩人名义进行经营，导致被答辩人认识错误，将答辨人列为被告。被答辩人作为原股东，后由与其他三人达成《投资入股协议》新组建公司股东，应当清楚《投资入股协议》第六条约定：2018年5月15日之前答辩人产生所有债权和债务都已经转移给了王君等三人个人承担，现要求退股，应当起诉的是合资入股的其他股东；3、据了解新组建的“保山新养足阁娱乐文化有限公司”经营不久，同样无法继续经营，现早已停止营业，即便退股也应当首先进行清算，同时，因被答辩人等人接手后以答辩人名义对外所欠债务，给答辩人造成损失，答辩人有权进行追偿。 被告王君辩称：1、原告将答辩人个人列为被告，主体资格不适格。养足阁娱乐文化有限公司是依法登记取得营业执照的合法公司，具有独立的法人资格，能够作为民事主体参与诉讼，并以自己的财产承担债务。2018年3月4日被答辩人成为公司股东，属于公司行为，相关材料也加盖了公章，产生的法律后果应当由法人进行承担，与此后成为法定代表人的答辩人个人无关。因此，本案将答辩人个人列为被告，主体资格不适格；2、2018年6月1日保山养足阁公司进行了资产重组，答辩人不再享有公司的股权，被答辩人的股份也已变更转移，现要求退股与答辩人无关。因保山养足阁娱乐文化有限公司经营严重亏损，无法继续承担房租、工人工资及其他经营性开支，经协商后，于2018年6月1日进行资产重组，由新股东接手公司现有资产和债务，姜家祁支付公司此前拖欠的房租和工人工资，占公司股份的45%；原告股份变更为20%；浦仕腾占30%;陶兵兵占5%；并由四人签订《投资入股协议》。答辩人不再享有该公司股权，不再参与公司的具体经营，对于被答辩人要求退股退资应当于其他股东进行处理，与答辩人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告段杰斌针对其诉讼请求向本院提交下列证据： 1、原被告身份证复印件及工商登记信息，证实：原被告主体适格； 2、收据、股权证明书。证实：原告已按约定出资20万元。 2、被告养足阁公司工商登记信息，证实：经办人王伟系当时养足阁公司的董事长；2018年4月25日被告苏海娜擅自将公司以股权转让方式转让给被告王君；原告从未取得股东资格及享有股东权益； 经质证，被告苏海娜对证据1的三性认可，证明目的不认可。该组证据只能证实原被告的身份情况，不能证实被告苏海娜主体适格；对证据2的三性及证明目的均予以认可，但是该组证据中股权证明书能够证实公司收取原告20万元投资款，并向其颁发证明书但没有明确其持有30%的股份；对证据3的三性及证明目的均不认可。该组证据无出具方加盖公章，无法证实该组证据的真实性、合法性，其次该组证据无法证实原告的证明目的。 被告保山养足阁公司和被告王君的质证意见与被告苏海娜的质证意见一致。 本院认为，原告的收据、股权证明书均能证实原告取得养足阁公司股东资格，享有该公司30%的股份，对原告提交的1、2、3组证据的证明目的，本院不予采信。 被告苏海娜为证实其抗辩观点，向本院提交《投资入股协议》，证实：原告与案外人陶兵兵、浦仕腾、姜家祁于2018年6月1日签订投资入股协议及协议约定各自所占有的股份比例，并且约定了2018年5月15日之前债权债务的承担方式。 经质证，原告对该组证据的三性及证明目的均不认可。首先该组证据达不到被告想要证明的证明目的，该投资入股协议书入股的是新养足阁娱乐文化有限公司，而不是养足阁娱乐文化有限公司，其次，该协议中的4人与本案养足阁娱乐文化公司无任何关联；该投资入股协议书也没有养足阁娱乐文化有限公司的股东、及法定代表人签字确认和养足阁公司加盖公章，确认由该协议书中的4人来入股养足阁娱乐文化有限公司。 经质证，被告保山养足阁公司和被告王君无异议。 本院认为，该《投资入股协议》未有保山养足阁公司的法定代表人王君签名及盖有保山养足阁公司的印章，对保山养足阁公司没有约束力，其证明目的，本院不予采信。 经庭审、举证、质证、认证和当事人陈述，本院确认本案案件事实如下： 保山养足阁公司系自然人独资的有限责任公司，成立于2017年12月12日，公司注册资本200万元，被告苏海娜认缴出资200万元，法定代表人为苏海娜，持股比例100%。2018年4月25日，该公司变更工商登记，法定代表人变更为王君，王君认缴出资200万元，持股比例100%。2018年3月4日，原告段杰斌与保山养足阁公司协商后，由原告段杰斌向保山养足阁公司投入资金20万元，原告享有公司30％的股份，当天原告即将20万元现金交付给被告保山养足阁公司原董事长王伟，被告保山养足阁公司向原告出具收据1份，载明：“金额20万元，保山养足阁公司入股30％人民币，经手人王伟，并盖有保山养足阁公司公章”，同日保山养足阁公司向原告出具《股权证明书》1份。2018年6月1日，姜家祁、浦仕腾、原告段杰斌，陶兵兵签订《投资入股协议》，四人约定：以上四人合资入股保山新养足阁娱乐文化有限公司，姜家祁支付公司此前拖欠的房租和工人工资，占公司股份的45%；原告股份变更为20%；浦仕腾占30%，从2018年5月15日起算，2018年5月15日之前合资产生的债权、债务由姜家祁、原告段杰斌、陶兵兵三人共同承担;陶兵兵占全部股份的5%。但该《投资入股协议》未有保山养足阁公司的法定代表人王君签名及盖有保山养足阁公司的印章，且未进行工商登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定,“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”；第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”根据该法律规定，各方当事人应按照约定全面履行义务。本案中，原告段杰斌于2018年3月4日入股保山养足阁公司20万元，并已实际缴纳，占公司30%的股份，该公司于同日向原告出具《股权证明书》,该证明书载明：“本股权证明书仅证明股东已缴纳出资，不得转让或作他用”，该《股权证明书》实质上是出资证明书，根据公司法第三十二条的规定，出资证明书，是证明投资人已经依法履行缴付出资义务，成为有限责任公司股东的法律文件，是股东对公司享有权利、承担责任的重要依据。在2018年4月25日，该公司变更工商登记中，法定代表人王君认缴出资为200万元，持股比例100%，庭审中，王君认可其持有70%的股份，代原告段杰斌持有30%的股份。本案中，原告已实际取得了保山养足阁公司的股东身份，虽然2018年6月1日，姜家祁、浦仕腾、原告段杰斌，陶兵兵四人签订《投资入股协议》，对公司债权债务及公司持股比例进行了约定，但未经保山养足阁公司及该公司认缴出资200万元（出资比例100％）的法定代表人王君的书面文件认可及国家工商行政部门登记确认，原告段杰斌仍然是保山养足阁公司持有30％的股东。股东的出资，是公司设立并从事生产经营活动的物质基础，股东出资形成的有限责任公司的全部法人财产，是维护公司的正常经营与发展的必要条件，维持公司的资本是公司对外承担债务责任的基本保证。根据《中华人民共和国公司法》第三十五条的规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资”。至于该公司的经营状况，是否盈利和亏损，不属于本案调整的范畴。综上，关于原告的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、根据《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告段杰斌的诉讼请求。 案件受理费2251元，由原告段杰斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  陈辅汕 二〇一九年十二月十八日 书记员  王艳川