山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终9193号 上诉人（原审被告）：蒋开权，男，1967年2月22日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市海州区旺旺家园51号楼一单元301，住江苏省连云港市灌云县。 被上诉人（原审原告）：临沭县美邦家具有限公司，住所地临沭县青云镇白裕后街村西北350米。 法定代表人：程秀明，执行董事。 委托诉讼代理人：周连金，山东启阳律师事务所律师。 上诉人蒋开权因与被上诉人临沭县美邦家具有限公司（以下简称美邦家具公司）运输合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2018）鲁1329民初7492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒋开权、被上诉人美邦家具公司委托诉讼代理人周连金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋开权上诉请求：1.撤销临沭法院（2018）鲁1329民初7492号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决依据的评估报告存在错误和弄虚作假。上诉人依约运输被上诉人在深圳购买的二手设备，在运输过程中发生设备位移情况，上诉人及时将此情况告知被上诉人，被上诉人表示继续运输至其所在地。被上诉人将此设备安装并正常生产后提出“因运输问题”损害该设备，并据此诉求索赔。原审指定山东坤源土地房地产资产评估咨询有限公司对被上诉人已经安装使用的设备损害情况进行评估，其评估结论弄虚作假：1、损害的二手设备是其中的四个部件，该四个部件（输送带，托辊支架，托辊和其他五金）也是评估公司评估的对象，没有证据证明该四部件的“损害”与上诉人运输行为有关系，况且二手设备本身就存在质量不确定因素。2、只有更换该四个部件才能使二手设备正常生产，而评估报告认定被上诉人2019年6月19日已将该设备安装并正常使用，但需要更换的四设备部件的购买时间却是2019年7月31日（见购买发票），即未更换四部件之前，被上诉人就已经安装并正常生产。3、评估报告出具时间是2019年7月23日，而四部件的购买发票却是2019年7月31日，即先有评估结论后有评估依据。二、一审程序违法，侵害上诉人合法利益。2019年8月13日一审当庭出示评估报告，上诉人表示不认可，并于开庭翌日向法庭提交书面异议材料，要求对该评估报告复核。鉴于本案存在法外因素，上诉人将异议材料当面交给审判法官（法官拒收）的同时快递寄给法院，依据法律规定，法院应对该评估报告依法重新评估，但一审直接剥夺上诉人合法权益，违反法定程序。 美邦家具公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 美邦家具公司向一审法院起诉请求：判令被告立即交付运输货物，并赔偿原告损失10万元。 一审法院认定事实：2018年11月8日，美邦家具公司与案外人东莞市卫民机械有限公司（以下简称：卫民机械公司）签订《二手木工机械订购协议》，协议约定美邦家具公司向卫民机械公司购买进口自动喷涂线一套，价格为1200000元。2018年11月13日，美邦家具公司与卫民机械公司签订《二手木工机械订购协议》，协议约定美邦家具公司向卫民机械公司购买UV底漆线一套，价格为260000元。 2018年11月21日，美邦家具公司委托案外人李菊在“运满满”货运平台上发布货物运输信息，寻找承运人将美邦家具公司从卫民机械公司处购买的设备和配件从深圳市宝安区运往山东省临沭县青云镇。蒋开权在“运满满”货运平台上承揽了美邦家具公司的上述部分设备和配件运输业务。美邦家具公司的机电工刘明伟等人在东莞市卫民机械公司将所购设备及配件先行拆卸后，2018年11月22日将货物装载至苏Ｇ×××××号货车时，未能对货物进行安全固定包装，蒋开权驾驶该货车从始发地深圳市宝安区运往目的地山东省临沭县青云镇。在货车行至广东省惠州地段时，所载货物发生位移，蒋开权联系美邦家具公司**军，要求其派人到现场处理，**军没有派人去解决，让蒋开权自己想办法，并承诺整理货物防止位移的费用双方各担一半，但蒋开权对此表示未予同意。之后，蒋开权将货物运至连云港市海州区，经美邦家具公司和蒋开权多次协商，蒋开权将货物运送至目的地临沭县青云镇。美邦家具公司申请临沭县公证处对卸货过程及设备、配件在运输过程中的受损情况进行了公证。 另查明，苏Ｇ×××××号货车的实际车主是蒋开权，挂靠在连云港市正林物流有限公司。美邦家具公司至今下欠蒋开权运费11500元。 审理中，美邦家具公司申请对蒋开权在运输涉案货物过程中发生位移造成的货物损失进行评估，本院委托山东坤源土地房地产资产评估咨询有限公司进行评估，山东坤源土地房地产资产评估咨询有限公司出具价格司法鉴定估价报告，确定美邦家具公司的设备在运输过程中造成的损失价值为123470元，美邦家具公司因评估支出评估费3000元。蒋开权对评估报告有异议，主张评估报告是通过照片评估做出的，不同意承担赔偿责任；美邦家具公司主张评估报告中载明评估报告系评估人员通过现场检查受损情况后作出，并不是通过照片评估得出。 审理中，美邦家具公司要求蒋开权赔偿根据评估报告确定的损失123470元、评估费3000元，并已补交相关诉讼费用。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。蒋开权在运输美邦家具公司设备及配件过程中，货物发生位移造成部分货物损失，事实清楚，证据充分。蒋开权系苏Ｇ×××××号货车的实际车主，其承揽了美邦家具公司的运输业务，应按照约定将承运的涉案货物安全运输到约定地点，现涉案货物在运输过程中发生位移造成货物损失，蒋开权应对美邦家具公司的货物损失承担赔偿责任。涉案货物由美邦家具公司的员工自行拆卸、装车和安装，其在装车过程中未能将涉案货物安全固定，对涉案货物在运输过程中发生位移存在一定的过错，且蒋开权在涉案货物发生位移时及时通知了美邦家具公司，但美邦家具公司未及时派专业人员前去处理相关事宜，故美邦家具公司对涉案货物在运输过程中发生位移造成的损失应承担一定的责任，本院酌定美邦家具公司自行承担40%的责任，蒋开权对涉案货物的损失承担60%的赔偿责任。美邦家具公司的设备损失价值经山东坤源土地房地产资产评估咨询有限公司出具价格司法鉴定估价报告确定为123470元，该价格司法鉴定估价报告是经法院委托，具有专业鉴定资质的鉴定机构经现场勘查后依法评估得出，本院作为合法有效证据予以采信。蒋开权主张评估报告系通过照片评估得出，不能作为审理依据，本院不予支持。故蒋开权应赔偿美邦家具公司货物损失123470元×60%=74082元；其余40%损失由美邦家具公司自行承担。美邦家具公司支出的评估费3000元系为确定涉案货物损失赔偿数额支出的必要费用，该费用应由蒋开权承担3000元×60%=1800元，美邦家具公司自行承担3000元×40%=1200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：一、被告蒋开权于判决生效后十日内赔偿原告临沭县美邦家具有限公司货物损失74082元。二、被告蒋开权于判决生效后十日内给付原告临沭县美邦家具有限公司评估费1800元。三、原告临沭县美邦家具有限公司于判决生效后十日内给付被告蒋开权运费11500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2829.40元，减半收取1414.70元，财产保全费1020元，合计2434.70元，由原告临沭县美邦家具有限公司负担1034.70元，由被告蒋开权负担1400元。 二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明案件事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案中，上诉人认可运输过程中发生货物位移，其不能提交相关证据证明涉案货物运输之前已有损坏，亦不能证明存在其它致损原因，原审认定系发生位移致货物损失并无不当。在上诉人无证据证明其存在免责事由的情况下，其以被上诉人未提供证据证明涉案货物的毁损与其运输行为有关、涉案货物质量不确定等为由，主张不承担损害赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 山东坤源土地房地产资产评估咨询有限公司出具的美邦家具公司机械设备损失价值评估报告系评估人员经现场勘查后依法作出，并非以被上诉人购买发票（更换损坏部件）为依据。现上诉人无证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序存在严重违法等情形，结合被上诉人“购买票据系事后补开”的陈述，对上诉人所主张的评估机构弄虚作假作出该评估报告，不应采纳的诉求，本院不予采信。且上诉人虽对该评估报告有异议，但未提出重新评估申请，原审依据该评估报告计算涉案货物的损失数额并无不当。对上诉人该项主张，本院不予采信。 综上所述，上诉人蒋开权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2829.40元，由上诉人蒋开权负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十二月三十日 书记员 殷士娟