陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书 （2019）陕01民终7387号上诉人（原审被告）：赵某某，女，1965年9月4日出生，汉族，住西安市东窑洞18号。委托诉讼代理人：杨文太，西安市新城区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张某甲，男，1958年8月6日出生，汉族，住西安市新城区，现于陕西省汉中监狱十监区服刑。委托诉讼代理人：王南京，陕西力德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某乙，男，1955年1月28日出生，汉族，住西安市。被上诉人（原审被告）：张某丙，女，1964年6月30日出生，汉族，住西安市。上诉人赵某某因与被上诉人张某甲、张某乙、张某丙继承纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵某某及其委托诉讼代理人杨文太、被上诉人张某甲的委托诉讼代理人王南京到庭参加诉讼。被上诉人张某乙、张某丙经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵某某上诉请求：撤销原判，改判XX路XX号院房屋归赵某某所有并驳回张某甲的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.位于西安市XX路XX号院房屋产权登记在张某戊名下，张某戊夫妻去世后，其4个子女对该房屋享有继承权。2.张某甲的请求为请求确认位于西安市XX路XX号张某戊名下房产归其所有，而不是一审判决所述的该房屋或者该房屋的补偿拆迁款由其继承。3.赵某某对张某甲一审提交的证据的真实性不认可，对其证明效力有异议。另外，从其证据的关联性来说，第一，出具证据的人均未到庭作证，且该证据采集、提供人均是张某甲；第二，三份委托书均反映张某戊名下房产为30平方米，而不是79平方米；第三，结合（2015）新民初字第03021号案件卷宗显示，一审法院于2015年9月22日给张某甲、赵某某所作谈话也已证明30平方米之外的49平方米的面积的房屋是赵某某与张某丁所盖；第四，如果张某丁2000年12月22日已声明放弃继承权，为什么又于2002年3月16日收到李家喜10000元房款，一审对此未能查清；第五，张某甲的证据仅能证明其出售本案涉及的房产，但不能证明由其购买了该房产，故一审认定事实不清。二、一审适用法律错误，程序违法。1.根据赵某某提交的拆迁安置档案可证明赵某某及其夫张某丁占有、盖房以及张某甲欠张某丁50000元的事实，故本案涉及的房屋应归赵某某所有。2.一审张某甲的证据不足，赵某某的证据已足以认定本案所涉及的房屋归赵某某所有。3.张某甲一审提交的证据是其个人单方采集并与其有利害关系，不排除有其他因素存在，且不能证明该房产已归张某乙所有。4.一审法官有违公正、公平原则。张某甲辩称，一、一审认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确。审判程序合法，应依法维持。二、根据一审法院向张某甲释明，本案应为继承纠纷，张某甲同意变更案由，故本案案由确定为继承纠纷合法。三、本案原审时，赵某某对张某甲提交的张某乙、张某丁、张某丙所出具的委托书及收据均无异议，其仅辩称张某甲与张某丁因债权债务关系又将该房屋卖给了张某丁，故一审法院认定张某乙、张某丁、张某丙已将该房屋出售与张某甲，张某甲对该房屋享有所有权，赵某某主张张某乙、张某甲、张某丙放弃了对该房屋的继承权证据不足。四、原审已查明拆迁款88万元已于2015年9月汇入赵某某的账户，故一审判决赵某某向张某甲返还房屋拆迁补偿款88万元是正确的。张某乙、张某丙经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。张某甲向一审法院起诉请求：1.位于西安市XX路XX号被继承人张某戊名下的房屋或该房屋的拆迁补偿款由张某甲继承；2.诉讼费由赵某某、张某甲、张某丙承担。一审法院认定事实：位于西安市XX路XX号的房屋登记在张某戊名下，张某戊与韩某某系夫妻关系，二人共生育四个子女即张某甲、张某乙、张某丁、张某丙四人。张某戊及韩某某于1993年去世。2000年11月10日，张某甲与张某乙、张某丁、张某丙签订委托书，该委托书载明本案涉诉房屋由张某甲、张某乙、张某丁、张某丙四人共同所有，经协商一致同意以40000元予以出售并委托张某甲全权代理出售事宜。后张某甲购买上了上述房屋，并于2000年11月12日向张某乙支付10000元，于2002年3月16日向张某丁支付10000元，于2006年8月31日向张某丙支付10000元。2012年11月6日，张某丁与赵某某登记结婚，2014年5月张某丁去世。一审庭审中，张某甲及赵某某均认可上述房屋于2015年7月20日与拆迁部门达成拆迁协议，拆迁款88万元于2015年9月汇入赵某某的账户。一审庭审中，赵某某出具了拆迁部门的工作人员接收本案所涉房屋的房产证原件、借款协议原件及放弃继承权的声明书的收条，接收时间为2015年7月18日，赵某某称此时其被羁押于强制戒毒所予以戒毒，并不清楚提供材料的事。赵某某出具了其中有关张某甲放弃继承权的声明，该声明的时间为2008年10月7日，张某甲称其此时被羁押于西安市看守所，并未出具过上述声明。一审法院认为，张某甲、张某乙、张某丁及张某丙四人的父母张某戊、韩某某去世后，作为张某戊、韩某某的继承人，该四人有权继承位于西安市XX路XX号的房屋。张某甲、张某乙、张某丙及张某丁四人共同商定将上述房屋进行出售并委托张某甲全权办理出售事宜后，张某甲购买了上述房屋，并分别向张某乙、张某丙、张某丁支付了购买房屋款项后，张某甲即取得该房屋的所有权，赵某某辩称其与张某丁将房屋进行了加盖并取得该房屋的所有权，因赵某某提交的证据不足以证明张某甲、张某乙、张某丙放弃了该房屋的继承权，故其主张该房屋归其所有证据不足，本院不予采信。该房屋拆迁后，拆迁部门将拆迁补偿款项发放至赵某某的账户内，因其没有充分证据证明其为该房屋的所有权人，故其无权占有该房屋的拆迁补偿款，张某甲主张该款项属于其所有，有事实和法律依据，一审依法予以支持，赵某某应将上述款项向张某甲返还。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被继承人张某戊名下位于西安市XX路XX号房屋拆迁后的补偿款88万元由原告张某甲继承；二、被告赵某某于本判决生效后十日内向原告张某甲返还房屋拆迁补偿款88万元。案件受理费5800元、公告费800元，由被告赵某某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院依法予以确认。二审中，赵某某、张某甲均认可，2010年张某丁、赵某某将该房屋翻建为两层，翻建前的房屋面积“大概30多平方米” ，赵某某认可其“加了二层一间”。另查明，2015年9月8日，赵某某以被征收人（乙方）的名义与征收实施单位（甲方）西安市新城区建设和住房保障局签订《西安市棚户区改造房屋征收补偿货币补偿协议书》，约定甲方对乙方房屋以货币补偿形式进行安置，乙方房屋和附属物评估价以确定的评估机构评估为准。甲方应给付乙方房屋征收与补偿金额共计884136元。该协议书附表一显示的被拆迁房屋情况为：原房屋所有权人为张某戊，地址为XX路XX号，产权性质为私有，建筑面积为74.10平方米（其中住宅面积25.94平方米、营业用房面积为37.05平方米，无证部分为11.11平方米）。该协议书附表二货币补偿及其他费用明细表显示：该房屋住宅部分货币补偿费用为103739＋3413元，货币安置补贴为41496+1365元，搬迁补偿费为4000元，原房屋室内自行装修装饰补偿费为6598元，奖励费为45000元；营业用房部分货币补偿费为477834元、货币安置补贴为191134元、停产停业损失补偿费为9557元。以上两部分货币补偿及其他费用共计884136元。编号为货太0282号《西安市新城区国有土地房屋征收认定单》显示，西安市新城区XX路XX号房屋证载37.05平方米，其中一层实测建筑面积为37.05平方米，为商业用房、二层实测建筑面积为37.05平方米，为住宅。本院认为，原位于西安市新城区XX路XX号的房屋登记于张某戊名下。张某戊夫妇1993年去世后，未立有遗嘱，该房屋作为其遗产依法应由其第一顺序继承人即其四个子女张某乙、张某甲、张某丁、张某丙继承。后张某乙、张某甲、张某丁、张某丙商定将该房屋出售并委托张某乙全权办理出售事宜，张某甲在向张某乙、张某丁、张某丙支付相应购房款项后购得了该房屋。后张某丁将该房屋翻建为上下各37.05平方米共74.10平方米的两层房屋。因张某丁所盖房屋系拆除张某甲的房屋后翻建，故张某丁翻建后的房屋的第一层应系原张某戊名下的房屋转换而来，应由张某甲继承。关于张继生应继承的原房屋的面积，货太0282号《西安市新城区国有土地房屋征收认定单》显示，西安市新城区XX路XX号房屋证载面积为37.05平方米，经实测两层面积均为37.05平方米，结合双方均认可的翻建前房屋面积“大概30多平米”、赵某某自认其“加了二层一间”等，本院认定西安市新城区XX路XX号XX层37.05平方米的房屋应由张某甲继承。因该房屋已被拆迁，故直接因该房屋被拆迁所获得的补偿款应由张某甲继承。按照赵某某2015年9月8日与西安市新城区建设和住房保障局签订的《西安市棚户区改造房屋征收补偿货币补偿协议书》以及货太0282号《西安市新城区国有土地房屋征收认定单》，该房屋营业用房部分货币补偿费为477834元、货币安置补贴为191134元共计668968元，应由张某甲继承。至于该房屋被拆迁时补偿的第一层停产停业损失补偿费9557元，因张某甲并未在该房屋从事生产经营活动，故该项补偿与张某甲无关。因上述款项均已被赵某某领取，故赵某某应将由张某甲继承的668968元房屋拆迁补偿款返还给张某甲。经审查，张某甲在一审庭审时明确其诉讼请求为要求继承涉案房屋，在涉案房屋已经拆迁并进行货币安置的情况下，要求对遗产进行继承将当时的房屋拆迁款向其进行返还，故一审判决涉案房屋相关拆迁补偿款由张某甲继承并无不当。赵某某称因张某甲后将该房屋用来抵偿其所欠张某丁的5万元债务，因张某甲并不认可，赵某某亦未提交充分证据证明该事实，故对赵某某上诉要求确涉案房屋归其所有的主张本院不予支持。综上，赵某某的上诉请求部分成立，一审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4931号民事判决第一项为：被继承人张某戊名下位于西安市XX路XX号房屋拆迁后的补偿款668968元由张某甲继承；二、变更西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4931号民事判决第二项为：赵某某于本判决生效后十日内向张某甲返还房屋拆迁补偿款668968元；三、驳回张某甲其余诉讼请求。一审案件受理费5800元（张某甲已预交），由张某甲负担1200元、赵某某负担4600元，公告费800元（张某甲已预交）由张某甲负担。二审案件受理费12600元（赵某某已预交），由赵某某负担10000元、张某甲负担2600元，公告费400元（赵某某已预交）由赵某某负担。赵某某于本判决生效之日起十日内向张某甲支付应由其负担的案件受理费2000元。本判决为终审判决。 审 判 长 陈  平审  判  员 李    涛审  判  员  李    刚  二O一九年十二月六日 法 官 助 理  楚    涵书  记  员  刘 明 明   1