wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2525民初1404号原告：邓某。被告：刘某。被告：王某。原告邓某诉被告刘某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某、被告刘某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。邓某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金10万元；2.要求被告偿还借期内利息21000元；3.要求被告承担逾期利息，自2019年2月2日至付清为止，按月利率2分钱计算；4.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月2日，被告夫妇向原告借款本金10万元，约定借款期限半年，当时二被告给原告出具《借条》，承诺按时还款，并将位于××旗房产抵押给原告，作为上述借款的担保物。2019年1月2日，借款期限届满，二被告并没有主动还款，以各种理由拖延时间逃避债务。为了保护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。刘某辩称，涉案借款是二案外人向原告借款，原告要求用答辩人夫妻的房屋为其做担保，原告将钱给答辩人后由答辩人转给二案外人，约定月利息3.5%，后期二案外人未还款。王某未作答辩。本院经审理查明：2018年7月2日，原告邓某通过银行和微信转账的方式向被告刘某、王某出借了100000.00元。双方约定借款期限为六个月，将借期内利息21000.00元计入借款本金，二被告向原告出具了121000.00元《借条》一枚。借款到期后，原告索要无果。另查明，被告刘某与被告王某二人系夫妻关系。原告邓某对其主张的事实和诉讼请求向法庭提交了《借条》、房产证、土地证，经庭审举证质证，本院认定为有效证据。本院认为，原告邓某与被告刘某、王某之间的民间借贷合同部分有效，对于约定利息超过年利率36%的部分认定无效。对有效部分法律予以保护。被告刘某、王某在约定的借款期限届满后未归还借款及相应的利息属于违约，应承担偿还借款本金及相应利息的违约责任。原告要求被告偿还借款本金100000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告偿还借期内利息21000.00元的诉讼请求，因该借款约定利率明显超过年利率24%的规定，本院按年利率24%保护借期内利息，即12000.00元，对超出的部分本院不予支持。原告主张被告承担逾期利息，自2019年2月2日至付清为止，按月利率2%计算的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，本院予以支持。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某、王某于本判决生效后立即向原告邓某清偿借款100000.00元及借期内利息12000.00元；二、被告刘某、王某向原告邓某支付自2019年2月2日起以借款100000.00元本金为基数按月利率2%计算至实际给付之日的逾期利息；三、被告刘某、王某对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告邓某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560.00元（原告邓某已预交），由原告邓某负担100.00元，由被告刘某、王某负担1460.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  付云忠二〇一九年十二月三日法官助理兼书记员佟家馨
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初1021号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人巫某某，男，1994年10月24日生，无业，住成都市锦江区。2019年4月11日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑拘，同年5月11日被取保候审，2019年12月16日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所辩护人夏毛，四川科信律师事务所律师。被告人陈某，男，1997年4月30日生，无业，住浙江省义乌市。2019年4月3日因涉嫌侵犯公民个人信息被刑事拘留，同年5月3日被取保候审。2019年12月16日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所被告人吕某，男，1992年4月17日生，无业，住四川省成都市武侯区。2019年4月9日因涉嫌侵犯公民个人信息被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。2019年12月16日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕1010号起诉书指控被告人巫某某、陈某、吕某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员杨媛出庭支持公诉，被告人巫某某及其辩护人夏毛，被告人陈某、被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年至2019年间，被告人吕某搭建“蜻蜓e贷”、“开源贷”网站和mysql数据库，将其获取的含有姓名、手机号码等内容的公民个人信息（部分信息住址地在本市鼓楼区）后通过自己的网站对外出售。被告人陈某伙同吕某通过微信、网站平台等方式将上述信息出售给被告人巫某某。其中，被告人陈某出售公民个人信息7966条给巫某某，收取人民币21380元（以下皆为人民币）；被告人陈某、吕某共同出售公民个人信息11711条给巫某某，收取16000元，其中，被告人吕某分得8400元，陈某分得7600元。被告人巫某某在非法获取上述信息同，通过微信向张强出售含有姓名、手机号码等内容的公民个人信息共计28476条，收取人民币61800元。2019年4月2日，被告人陈某在浙江省义乌市被公安机关抓获归案。2019年4月9日，被告人吕某在四川省成都市被公安机关抓获归案。2019年4月11日，被告人巫某某在四川省成都市被公安机关抓获归案。审理中，被告人巫某某退出违法所得人民币上述事实，被告人巫某某及其辩护人、陈某、吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有三被告人的常住人口基本信息、受案登记表、案发经过、抓获经过、微信聊天记录转账记录、公民个人信息查询情况、情况说明、刑事摄影照片等书证，证人赵某的证言，搜查笔录、检查笔录、远程勘验笔录、电子数据检查笔录、侦查实验笔录以及三被告人的供述与辩解等证据予以证实。上述证据经当庭质证，证据合法有效，彼此间相互印证，足以证明本院查明的事实。本院认为，被告人巫某某、陈某、吕某违反国家有关规定，非法获取公民个人信息后又向他人提供，其中，被告人巫某某情节特别严重，其行为均构成侵犯公民个人信息罪，且系共同犯罪。三被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法均可从轻、从宽处罚。公诉机关指控三被告人犯侵犯公民个人信息罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对被告人巫某某的辩护人提出的巫某某没有前科，归案后认罪态度较好，希望对其从轻处罚的意见予以采纳。据此，为维护公民的个人信息权不受侵犯，惩罚犯罪，结合三被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人巫某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先期羁押31日予以扣除，即自2019年12月16日起至2023年1月15日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）被告人陈某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先期羁押31日予以扣除，即自2019年12月16日起至2020年11月14日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）被告人吕某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先期羁押31日予以扣除，即自2019年12月16日起至2020年9月14日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人巫某某、陈某、吕某分别退出违法所得人民币61800元、28980元、8400元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丽媛人民陪审员  庄爱萍人民陪审员  王慧琴二〇一九年十二月十六日书 记 员  宋宇燕
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初2804号 原告：成都爱美丝商贸有限公司，住所地四川省成都高新区天顺北街49号1层，统一社会信用代码91510100594664436R。 法定代表人：刘冬，总经理。 委托诉讼代理人：李想，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘羿，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：万品君，男，1990年11月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：曾文秀，女，1995年1月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 二被告之委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。 被告：四川万千房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路7号，统一社会信用代码91510000772960052L。 法定代表人：杨海毅，总经理。 诉讼代表人：国浩律师（成都）事务所，系四川万千房地产开发有限公司的管理人。 负责人：石波，主任。 委托诉讼代理人：李春彦，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：盛小俊，国浩律师（成都）事务所律师。 原告成都爱美丝商贸有限公司与被告万品君、曾文秀、四川万千房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告成都爱美丝商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都爱美丝商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘雪梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈叔余
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30256号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：程良灿，男，1968年11月12日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市鄂城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告程良灿借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:14976元；交付时间：2016年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11104.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11104.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程良灿向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11104.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133.00元，由被告程良灿负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十二月十七日法官助理黄天俊
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初7330号之一本院于2019年11月19日原告杨凤堂诉被告张春龙民间借贷纠纷一案作出的民事判决书（2019）豫0782民初7330号中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事判决书（2019）豫0782民初7330号中第二页倒数第七行“由原告杨凤堂负担”更正为“由被告张春龙负担”。审判员  翟同造二〇一九年十二月十九日书记员  付静静
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12834号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源,董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢恩，男，该公司工作人员。 被告：姜新龙，男，1990年10月20日出生，汉族，住黑龙江省明水县。 被告：邓海永，男，1990年1月4号出生，汉族，住黑龙江省肇州县。 被告：黄伟，男，1988年7月20日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告姜新龙、邓海永、黄伟追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根、谢恩到庭参加诉讼，被告姜新龙、邓海永、黄伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令姜新龙偿还腾铭惠商公司代偿款50872.67元、违约金10174.53元；2.判令邓海永、黄伟承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月，姜新龙因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，邓海永、黄伟作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但姜新龙并未按约履行还款义务。截至今日，姜新龙已逾期，导致腾铭惠商公司于2019年3月4日为其结清剩余款项50872.67元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与姜新龙沟通协商，要求其偿还代偿款，但姜新龙拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。邓海永、黄伟亦拒绝履行其反担保义务。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 姜新龙、邓海永、黄伟未作答辩。 本院经审理认为的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与姜新龙签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。姜新龙未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代姜新龙向东大支行垫付了贷款本息及费用50872.67元，腾铭惠商公司要求姜新龙支付代偿款50872.67元的理由成立，本院予以支持。姜新龙未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张姜新龙按剩余未还代偿款20%支付违约金10174.53元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于姜新龙违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。邓海永、黄伟出具《反担保函》表明对姜新龙承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求邓海永、黄伟对姜新龙的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜新龙于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款50872.67元及违约金10174.53元； 二、被告邓海永、黄伟对被告姜新龙承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告姜新龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，因适用简易程序，减半收取663元，由姜新龙、邓海永、黄伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐星
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2581号 申请执行人：徐联华，女，1954年12月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：帅正华，男，1969年7月7日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在执行徐联华与帅正华房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月5日向本院提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)川0115执2581号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十二月九日 书 记 员  任 仁
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6704号原告：张洋，住南京市雨花台区。被告：金灵宝，住浙江省临海市。被告：郑雪琴，住浙江省临海市。原告张洋与被告金灵宝、郑雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2019年12月18日，原告张洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张洋撤诉处理。案件受理费2780元，减半收取计1390元，由原告张洋负担。审判员  邓亮二〇一九年十二月二十四日书记员  高雅
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0723民初2688号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：胥洪锋，男，1976年2月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告胥洪锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  王进 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗晶
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特135号申请人：张军，住南京市高新技术开发区。委托诉讼代理人：彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。申请人：黄伟，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。申请人：杨小明，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。申请人：张文元，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。申请人：肖长春，住南京市雨花台区。本院于2019年12月6日立案受理申请人张军、黄伟、杨小明、张文元与肖长春关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋租赁合同纠纷，于2019年12月6日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、肖长春愿意分期返还意向金共十五万元；2、肖长春分两期支付，第一笔于2020年1月20日前支付75000元，第二笔于2020年2月20日前支付75000元；3、若肖长春有一期未按期履行，张军、黄伟、杨小明、张文元有权就未支付款项及未支付总款项10%违约金申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人张军、黄伟、杨小明、张文元与肖长春于2019年12月6日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十二月十日法官 助理  武良平见习书记员  翟佳敏
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特165号申请人：昆山市玉山镇建缘防水工程服务中心，统一社会信用代码92320583MA1NP96844，住所地昆山市玉山镇城北昆北路395号。经营者：熊某，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：叶怀静、杭军，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。申请人：南京建工集团有限公司，统一社会信用代码91320100134878759W，住所地南京市雨花台区阅城大道26号。法定代表人：朱承胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱某1。本院于2019年12月31日立案受理申请人昆山市玉山镇建缘防水工程服务中心与南京建工集团有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年12月31日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、由南京建工集团有限公司于2020年1月22日前支付给昆山市玉山镇建缘防水工程服务中心人民币47100元；2、南京建工集团有限公司于2020年6月30日前支付给昆山市玉山镇建缘防水工程服务中心人民币47100元；3、如遇到未足额支付，昆山市玉山镇建缘防水工程服务中心可申请法院强制执行全额余款，此纠纷调解结案。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人昆山市玉山镇建缘防水工程服务中心与南京建工集团有限公司于2019年12月31日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十二月三十一日法官 助理  武良平见习书记员  王 璐
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民监85号原审原告：王璐，住南京市雨花台区。原审被告：徐明刚，住南京市浦口区。原审原告王璐与原审被告徐明刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日作出（2018）苏0114民初1802号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 杨 俏审判员 陈贵南审判员 徐 闽二〇一九年十二月十二日书记员 马亚楠
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3473号申请执行人：苏州博恩展览展示器材有限公司。被执行人：苏州荣喜叶富自动化科技有限公司。被执行人：唐苏丽。申请执行人苏州博恩展览展示器材有限公司与被执行人苏州荣喜叶富自动化科技有限公司、唐苏丽买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6923号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州荣喜叶富自动化科技有限公司、唐苏丽未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州博恩展览展示器材有限公司于2019年12月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的101836元，被执行人应负担的执行费1428元，合计103264元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州荣喜叶富自动化科技有限公司、唐苏丽银行存款人民币103264元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月十四日书记员  吴 坚
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1116号之三申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地微山县奎文东路30号。法定代表人：李力，董事长。被执行人：徐宜强，男，1977年03月27日出生，汉族，住微山县。被执行人：钱丽，女，1979年06月01日出生，汉族，住微山县。被执行人：马传梅，女，1975年09月26日出生，汉族，住微山县。被执行人：张莉莉，女，1981年03月04日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐宜强、钱丽、马传梅、张莉莉金融借款合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结。该案(2015)微商初字第169号判决书已发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人钱丽的公积金100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年十二月十三日书记员  赵中伟
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初4101号原告（反诉被告）：戴永发，男，1981年4月21日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告（反诉原告）：祝贺，男，1974年9月11日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：祝永红，女，1971年8月26日出生，扬中市人，住扬中市。系被告的姐姐。原告（反诉被告）戴永发与被告（反诉原告）祝贺合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告戴永发、被告祝贺及其委托诉讼代理人祝永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴永发向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告可分配的利益和成本合计23289元；2.判令被告支付原告违约金18000元；3.本案诉讼费和财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原、被告签订协议书一份。合作期间，被告应向原告支付工程款成本13974元、未分配利润9315元，合计23289元。同时，被告在合作期间私自接业务，根据协议第八条约定应承担违约金18000元。被告辩称，一、原告的诉讼主体不适格。原、被告签订的合作协议在2018年7月23日已作废。二、原告提交的流水账目仅是被告随手记录的草稿，并非利润分配表，且账目内容不完整，中间有些数字由原告书写，不能作为原告分配利润的依据。三、原告主张违约金的依据是双方于2018年3月签订的协议书，该协议书已被2018年7月23日的合作协议取代。故请求驳回原告的诉讼请求。另外，双方在合伙期间尚有三笔工程款由原告收取，被告未进行分配，并提起反诉，请求判令：1.原告支付被告可分配利润17585元；2.反诉费用由原告承担。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定以下事实：2018年3月1日，祝贺与戴永发签订协议书一份，约定：合伙人为祝贺、戴永发；合作经营项目和范围详见扬中市鑫源通信器材有限公司（以下简称鑫源公司）营业执照；合作期限1年；两人各自出资30000元。其中第八条“禁止行为”约定：未经全体合伙人同意，禁止任何合伙人私自以合伙名义进行各项业务活动。禁止合作人经营与合伙竞争的业务。禁止合作人再加入其它合伙人。如合作人违反上述各条造成损失除按实际损失赔偿外还需按公司成立总出资额的130%进行赔偿并且自动退伙所有的投资和物品赔偿给另一方，另外一方还须在承担协议总额20%赔偿给另外一方作为本协议的违约金。2018年7月23日，鑫源公司作为甲方、朱志六作为乙方、祝贺作为丙方，共同签订《合作协议书》一份，协议对经营项目、出资的数额（三人各出资30000元）、方式和期限、合作经营期限、利润分配和亏损承担、经营组织和方式、经营制度、财务处理、转让和退出、违约责任等作出约定，同时还特别约定：祝贺与戴永发2018年3月份签订合作协议作废，现以新的合作协议为准。另查明，本院于2019年1月2日立案受理祝贺、朱志六与鑫源公司合伙协议纠纷一案，祝贺、朱志六请求判令：1.解除祝贺、朱志六与鑫源公司于2018年7月23日签订的合作协议书；2.鑫源公司向祝贺、朱志六公开财务收支及利润分配状况；3.鑫源公司分配给祝贺已经完工的工程利润40900元；鑫源公司分配给祝贺、朱志六已经完工的工程利润22200元；4.鑫源公司退还祝贺、朱志六投资款60000元；5.鑫源公司返还不当收款31550元；6.鑫源公司承担违约金30000元。鑫源公司于2019年1月20日向本院提出反诉,请求判令：1.祝贺、朱志六承担因退伙给鑫源公司造成的合同损失计173997元；2.祝贺、朱志六各自承担合同违约责任30000元；3.反诉诉讼费用由祝贺、朱志六承担。本院于2019年8月23日作出（2019）苏1182民初5号民事判决：确认祝贺、朱志六和鑫源公司于2018年7月23日签订的《合作协议书》解除；鑫源公司应返还祝贺15433.33元、返还朱志六6983.33元；驳回祝贺、朱志六的其他诉讼请求；驳回鑫源公司的其他诉讼请求。该判决已生效。该判决中关于祝贺、朱志六要求鑫源公司退还投资款60000元的诉讼请求，认为三方未对合伙期间的债权、债务、出资、资产等进行清算的情况下，祝贺、朱志六直接要求退还出资款，本院难以支持；关于鑫源公司要求祝贺、朱志六各承担违约金30000元的反诉诉讼请求，认为鑫源公司对其该项主张未能提供充分的证据证实，故本院对其该项诉讼请求，依法不予支持。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。就本案本诉与反诉的当事人虽与前案本诉与反诉的当事人不完全相同，但鑫源公司的性质为戴永发独资设立的有限责任公司，在三方履行合作协议的过程中，也是由戴永发来直接负责经营合作的日常管理，而原告与被告于2018年3月1日签订的协议在三方合作协议中已明确约定作废，以三方合作协议的约定为准，合作的主体即由原来的两方变更为三方，两案当事人仅由三方变为两方。本案的两诉与前案两诉的诉讼金额有异，但本案两诉的诉讼请求均已包含在前案两诉的诉讼请求中，本院作出的（2019）苏1182民初5号民事判决中已对原、被告双方主张的利润、违约金进行了判决，判决生效后三方仍未对合伙期间的债权、债务、出资、资产等进行清算，且原、被告均未提供新的有效证据证明其主张，双方再次提起诉讼构成重复诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、驳回原告戴永发的起诉；二、驳回反诉原告祝贺的起诉。原告戴永发预交的案件受理费416元，由本院退还原告戴永发；财产保全费242元，由原告戴永发承担；反诉原告祝贺预交的案件受理费119.81元，由本院退还反诉原告祝贺。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  肖丽容二〇一九年十二月三十日书记员  缪 婧
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0523民初4189号 原告：贵州天健矿业集团股份有限公司，统一社会信用代码915200006754295180，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路贵阳世纪城E组团购物中心5号16层。 法定代表人：李前幸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李芝炳，男，1972年10月20日生，汉族，系该公司工作人员。 被告：游兴旭，男，1977年7月2日生，满族。 委托诉讼代理人：余洪波，金沙县沙土法律服务所法律工作者，联系。 贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县安洛乡闽安煤矿（以下简称闽安煤矿）诉被告游兴旭工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，审查发现闽安煤矿已注销，遂通知贵州天健矿业集团股份有限公司（以下至主文前简称天健集团）作为原告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天健集团的委托诉讼代理人李芝炳到庭参加诉讼；被告游兴旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天健集团向本院提出以下诉讼请求：1．按被告受伤上年度工伤理赔标准4,425.00元/月计算，原告只支付被告各项工伤保险待遇共计27,000.00元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年3月25日14时左右在我单位煤矿井下做工受伤，伤后到金沙林东医院住院治疗10天出院。被告所受伤害于2018年6月17日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2018年10月8日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期90天。2019年6月27日，金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2019）298号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告各项工伤保险待遇共计35,318.00元。原告不服仲裁裁决，特向人民法院起诉。原告认为，被告是2018年3月25日受伤，应按被告受伤上年度工伤理赔标准4,425.00元/月计算，原告只支付被告各项工伤保险待遇共计27,000.00元。 游兴旭未答辩。 天健集团围绕其诉讼请求向本院提交了《仲裁裁决书》一份。拟证明：已通过劳动仲裁前置程序，且在法定期限内向法院起诉。该《仲裁裁决书》经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院经审查认为，该《仲裁裁决书》具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。 游兴旭未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下：被告于2018年3月25日14时左右在闽安煤矿井下巷道内连接污水管过程中，不慎身体下蹲时撞在插电工插在地上的接线桩上被戳伤尾骶骨。伤后到金沙林东医院住院治疗10天，原告支付了被告住院期间的医疗费，被告住院期间由其家属护理。被告所受伤害于2018年6月17日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2018年10月8日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期为90天。被告离岗前经医院体检为未见异常。原告未支付被告各项工伤保险待，被告向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1．解除原、被告的劳动关系，2．原告支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活护理费、交通费、检查费等各项工伤保险待遇共计43,000.00元。2019年6月27日，金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2019）第298号仲裁裁决，裁决解除原、被告的劳动关系，原告支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活护理费共计35,318.00元。原告不服该裁决，向本院起诉。 另查明，闽安煤矿系天健集团分公司，已于2019年10月11日办理工商注销登记。 本院认为，原、被告均要求解除劳动关系，本院予以准许。被告在闽安煤矿工作中所受伤害，经调查认定为工伤，现闽安煤矿已注销，原告作为总公司应支付被告相应工伤保险待遇。被告在闽安煤矿工作至2018年，原、被告均未举证证明被告的本人工资，故被告的停工留薪期工资应依照2018年贵州省全口径城镇单位从业人员年平均工资67,952.00元计算。一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，故应依照2018年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资67,952.00元计算。原告主张被告的各项工伤保险待遇按4,425.00元/月计算于法无据，本院不予支持。依照《工伤保险条例》的相关规定，原告应支付被告的工伤保险待遇为：1．停工留薪期工资，依照2018年贵州省全口径城镇单位从业人员年平均工资67,952.00元（186.17元/天）计算，为186.17元/天×90＝16,755.30元；2．住院期间生活护理费，依照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资43,654.00元（119.60元/天）计算，为119.60元/天×10天＝1,196.00元；3．一次性伤残就业补助金，依照2018年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资67,952.00元，计算3个月，为67,952.00元/年×1年÷12月×3月＝16,988.00元。以上各项工伤保险待遇合计34,939.30元。 综上，原告应支付被告停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金共计34,939.30元。为此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，判决如下： 一、解除原告贵州天健矿业集团股份有限公司与被告游兴旭的劳动关系； 二、由原告贵州天健矿业集团股份有限公司在本判决生效后10日内一次性支付被告游兴旭停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金共计34,939.30元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州天健矿业集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。 审判员  祁登建 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 霖
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7787号原告：王宗逢，男，1975年3月29日出生，汉族，住所地：濮阳县，现住濮阳县。委托代理人：高拓，河南濮兴律师事务所律师。被告：董青伟，男，1992年5月13日出生，住所地：濮阳县，现住濮阳县。原告王宗逢与被告董青伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告诉称，判令被告支付原告医疗费等各项损失10965.68元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月31日0时许，被告到原告家中将原告叫至楼下后发生口角，被告对原告进行殴打，造成原告受伤。当天原告被送到濮阳县人民医院住院治疗，于2019年6月13日出院。因为被告的违法行为，造成原告各项经济损失10965.68元。被告董青伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其长期在濮阳市××区××办事处东干城居住，长达两年之久。申请人认为，对公民提起的诉讼应该以被告经常居住地确定管辖法院。本案应当移送至濮阳市华龙区人民法院审理。本案经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定:“因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条规定:“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖,被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。”本案为侵权案件，侵权行为地为濮阳县濮上人家小区内。被告住所地为濮阳县××××号，因该村拆迁，被告现住濮阳县××人家小区××楼××单元××室。虽然被告管辖区异议申请书上主张其在濮阳市××区××办事处东干城居住长达两年之久，但被告没有向法院提交任何证据证明其经常居住地系濮阳市××区辖区。综上,被告提出的管辖权异议申请,本院依法不予确认。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告董青伟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  程美玲二〇一九年十二月九日书记员  马晨良
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初4428号原告：宋朋威，男，汉族，1988年8月8日生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。被告：扶沟县华福房地产开发有限公司，住所地：扶沟县行政新区桐丘路西侧，社会信用代码：91411621060036187X。法定代表人：林迪，总经理。委托诉讼代理人：任发亮，扶沟县鼎正法律服务所法律工作者。原告宋朋威与被告扶沟县华福房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，原告宋朋威于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋朋威的申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告宋朋威撤回起诉。案件受理费312元，减半收取156元，由原告宋朋威负担。审判员  王献彬二〇一九年十二月三十日法官助理李翠红书记员程威
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4250号原告：江苏中顺电气有限公司，统一社会信用代码91321182585532458R，住所地江苏省扬中市科技新城华兴路2号。法定代表人：杨燕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：成关保，扬中市法制事务研究所法律工作者。被告：湖北宝盈供应链管理有限公司，统一社会信用代码91420500MA491ABJ0L，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道57-6云计算大厦一单元A810号。法定代表人：朱婉婷，执行董事兼总经理。原告江苏中顺电气有限公司（以下简称中顺公司）与被告湖北宝盈供应链管理有限公司（以下简称宝盈公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告中顺公司委托诉讼代理人成关保到庭参加诉讼,被告宝盈公司经本院传票传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款96043.5元及利息（自2018年5月26日起至实际给付支付之日止按照银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年4月签订桥架加工（框架）定作合同一份。2018年4月30日原告将合同约定的产品交付被告，并于2018年6月5日向被告开具增值税发票，履行了合同约定的全部义务，被告未能如期履行付款义务。原告多次索要未果,故诉至法院。被告宝盈公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据和原告委托诉讼代理人的当庭陈述，本院依法认定如下事实：2018年4月，被告宝盈公司作为定作方、原告中顺公司作为承揽方签订加工定作合同一份，约定：产品名称（金属桥架、变径三通）、规格型号、数量、单价，合计96043.5元，其中规格型号为400*100*1.8的金属桥架1000米，单价94.8元，总价94800元；签订合同后一周内到现场；交货地点为武汉中铁十一局隧道项目部；合同价款结算方式为货到现场25日内一次性付清全款，甲方付款前，乙方需开具增值税发票（税率17%），否则甲方有权拒绝付款，结算数量以实际发货清单为准。原告于2019年4月30日将合同约定的规格型号为400*100的1000米金属桥架、连接片等产品交付被告。2018年6月5日原告向被告开具价税合计94800元的增值税专用发票，发票上载明：货物名称为配电控制设备、金属桥架，规格型号400*100*1.8，数量1000米。庭审中，原告陈述应被告要求合同约定的少部分产品未交付，实际供货的价款为94800元，原告将其诉讼请求减少为要求被告支付货款94800元及利息。本院认为，原告与被告签订的加工定作合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以确认。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告已按照约定将产品交付被告，供货的价款为94800元，并向被告开具94800元增值税发票，但被告未履行付款义务。按照合同约定被告理应在货到现场25日内即2018年5月25日之前付清货款，但被告未按期付款，故原告现要求被告支付货款94800元，并承担自2018年5月26日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北宝盈供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏中顺电气有限公司货款94800元及利息（自2018年5月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告湖北宝盈供应链管理有限公司负担(此款由被告于本判决生效之日起十日内缴至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并根据对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  肖丽容二〇一九年十二月十九日书记员  缪 婧附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3403号申请执行人：陈俊。被执行人：苏州雷尔泰电子科技有限公司。申请执行人陈俊与被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6798号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈俊于2019年12月3日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的21941元，被执行人应负担的执行费229元，合计22170元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司银行存款人民币22170元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月十一日书记员  叶 倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保928号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：高理宏，男，1975年03月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：盛静丽，女，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人高理宏、盛静丽保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人高理宏、盛静丽名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人高理宏、盛静丽名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费170元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱加强二〇一九年十二月十八日书记员  王丽芃
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保257号 申请人：深圳市前海花样年金融服务有限公司，住所地深圳前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000679698285。 法定代表人：周锦泉，总经理。 委托诉讼代理人：尹阳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳壹号健康科技有限公司（曾用名：深圳壹号健康管理有限公司），住所地深圳市福田区沙头街道翠湾社区金地一路12号全海花园4栋1904，统一社会信用代码91440300MA5DQG9U61。 法定代表人：何必华。 被申请人：深圳市一体投资控股集团有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道白石路南沙河西路西深圳湾科技生态园一区2栋B（座）1102，统一社会信用代码91440300745177804A。 法定代表人：刘丹宁。 被申请人：苏莹，女，汉族，1973年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人：何必忠，男，汉族，1968年5月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人：刘丹宁，女，汉族，1970年6月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 深圳市前海花样年金融服务有限公司与深圳壹号健康科技有限公司、深圳市一体投资控股集团有限公司、苏莹、何必忠、刘丹宁融资租赁合同纠纷一案，申请人深圳市前海花样年金融服务有限公司于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳壹号健康科技有限公司、深圳市一体投资控股集团有限公司、苏莹、何必忠、刘丹宁名下价值4149050.07元的银行存款或查封其等额的其它财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人深圳市前海花样年金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳壹号健康科技有限公司、深圳市一体投资控股集团有限公司、苏莹、何必忠、刘丹宁名下价值4149050.07元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 兵 二〇一九年十二月六日 书记员 李绮玲
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初4971号原告：光山县路通实业有限公司，住所地光山县城司马光东路紫水学校门面房，统一社会信用代码91411522MA3XC10E57。法定代表人：吕建良，该公司负责人。委托诉讼代理人：史晓云，女，汉族，1993年9月9日生，住，系该公司员工。被告：刘某某，男，汉族，1967年6月17日生，住。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市京深路北段，统一社会信用代码91411500876885675N。法定代表人：张伟宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，河南问通律师事务所律师。本院在审理原告光山县路通实业有限公司诉被告刘某某、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告光山县路通实业有限公司在本案交通事故中，与被告刘某某、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司既没有合同关系，也没有侵权关系，没有直接的利害关系，作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告光山县路通实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇一九年十二月二十八日书记员 王肖如
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初26013号原告：深圳市万众鑫物业管理有限公司，住所深圳市福田区梅林街道翰岭社区梅东二楼2号翰岭院7栋101，统一社会信用代码91440300745162178A。法定代表人：王汉军，总经理。委托诉讼代理人：范宁，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟祥福，广东华商律师事务所律师。被告：张国跃，男。原告深圳市万众鑫物业管理有限公司诉被告张国跃物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万众鑫物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万众鑫物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市万众鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费为51.8元，减半收取为25.9元。审判员  王莘惠二〇一九年十二月六日书记员  张 潺
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021破申42号 申请人：徐小明，男，1962年12月12日出生，汉族，住玉环市。 2019年11月28日，申请人徐小明以自己不能清偿到期债务和明显缺乏清偿能力为由以执行程序转破产程序方式，申请对其进行债务清理。 本院查明：债权人陈荣兴对申请人享有合法债权，已经人民法院生效法律文书确定。本院认为，申请人对陈荣兴等负有债务，经人民法院强制执行后仍不能清偿债务，已构成破产原因，故申请人申请理由成立。参照《中华人民共和国企业破产法》第二条一款、第三条、第七条之规定，裁定如下： 受理徐小明的债务清理申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员  黄国田 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  胡琳琳
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1893号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人徐玉城，男，1989年6月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江苏省海门市包场镇周成村二十组32号，暂住广东省深圳市福田区梅林街道下梅林围面村84栋202房。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2019年12月8日被抓获，次日被深圳市公安局刑事拘留,本院于2019年12月14日对其取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2652号起诉书指控被告人徐玉城犯危险驾驶罪，建议对其判处二个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。                  辩护意见              被告人徐玉城对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年12月8日21时许，被告人徐玉城酒后驾驶粤B167CX号牌小型汽车从深圳市龙岗区布吉出发，途经北环大道，行驶到深圳市福田区北环大道梅村路辅道路段（快速路)时，提前靠边停车，被执勤民警查获。执勤民警对被告人徐玉城进行呼气式酒精检测，酒精含量是123mg/l00ml,随后,执勤民警将被告人徐玉城带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人徐玉城血液中检出乙醇，含量为124.lmg/100ml。                  本院意见              被告人徐玉城的行为构成危险驾驶罪。被告人认罪认罚，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人徐玉城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   慕  锋            二○一九年十二月二十日            书  记  员   吴剑琴       王  景
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执28902号之一被执行人哈萨努尔·拉赫曼·塔鲁克达尔等15人（名单详见附表）。关于上列被执行人刑事裁判十五案，（2019）粤0304刑初497号刑事判决书等法律文书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于指定期限内履行缴纳罚金、退赔损失等义务（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法移送立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院查明部分被执行人名下暂无可供执行财产，对名下有财产的被执行人本院已依法采取控制措施（查证结果详见附表；注：执行到位罚金已依法付至深圳市财政委员会）。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  蔡镇奋附表：            序号              执行案号              被执行人              执行依据              执行内容              查证结果                  1               （2019）粤0304执28672号              哈萨努尔·拉赫曼·塔鲁克达尔(HASANUR RAHAMAN TALUKDAR)               (2019)粤0304刑初497号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28673号              穆罕默德·阿拉明(MD AL AMIN)               (2019)粤0304刑初497号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28674号              穆罕默德·伊纳姆尔·豪克(MOHAMMAD ANAMUL HAQUE)              (2019)粤0304刑初497号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28675号              裴文英(BUI VAN ANH)              (2019)粤0304刑初130号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28676号              阮氏团(NGUYEN THI THOAN)               (2019)粤0304刑初130号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28677号              阮氏惠(NGUYEN THI HUE）              (2019)粤0304刑初130号判决书              罚金1000元              无财产 。                  1               （2019）粤0304执28678号              王少鹏              (2019)粤0304刑初731号判决书              罚金2000元；与陈小奇共同向被害人退赔人民币3511元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28679号              陈小奇              (2019)粤0304刑初731号判决书              罚金2000元；与王少鹏共同向被害人退赔人民币3511元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28893号              虞仁达              (2017)粤0304刑初970号判决书、(2018)粤03刑终3314号裁定书              罚金2000元；涉案工具依法予以没收；赃物依法追缴              无财产。                  1               （2019）粤0304执28894号              侯世迎              (2017)粤0304刑初970号判决书、(2018)粤03刑终3314号裁定书              罚金2000元；涉案工具依法予以没收；赃物依法追缴              执行到位罚金1100.92元。                  1               （2019）粤0304执28897号              高瑞奇              (2018)粤0304刑初1210号判决书              罚金2000元；缴获毒品依法销毁；涉案工具依法予以没收               无财产。                  1               （2019）粤0304执28899号              梁万生              (2017)粤0304刑初1573号判决书、(2018)粤03刑终22号裁定书              罚金3000元，缴获毒品依法销毁；涉案工具依法予以没收              无财产。                  1               （2019）粤0304执28900号              鲍灯英              (2017)粤0304刑初385、661号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28902号              严文文              (2017)粤0304刑初385、661号判决书              罚金10000元              执行到位罚金3159.28元。                  1               （2019）粤0304执28903号              叶友军              (2017)粤0304刑初385、661号判决书              罚金30000元              无财产。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初3607号原告张代霞，女，1967年9月2日生，汉族，住信阳市平桥区。被告黄志绪，男，汉族，1972年10月5日生，住信阳市平桥区。原告张代霞诉被告黄志绪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。现已审理终结原告张代霞诉称：被告因生意需要，多次向原告借款，累计金额合计二十余万元，原告长时间多次催要被告还钱，被告一直拖欠至今未还一分钱。现在被告电话不接，家里找不到人，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告还清所欠款200600元及利息（从2016年10月至今）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本等法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款裁定如下：驳回原告张代霞的起诉。案件受理费2154元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王春勇人民陪审员  李清云人民陪审员  杜春光二〇一九年十二月十一日法官助理陶佩航书记员蒋玉珊
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执3163号申请执行人：丁方冬，男，1971年6月2日生，住宿迁市经济技术开发区。被执行人：柏翠玲，女，1985年5月6日生，住宿城区。申请执行人丁方冬与被执行人柏翠玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初899号民事判决调解书已经发生法律效力。申请人丁方冬于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人柏翠玲履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金及利息115000元、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月11日通过EMS司法专邮形式向被执行人柏翠玲邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月11日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人柏翠玲名下财产信息，被执行人柏翠玲名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2019年7月15日、2019年9月24日，冻结期限为一年，本院已划拨被执行人存款2381.15元拨付本案申请执行人；被执行人柏翠玲名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人柏翠玲适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人柏翠玲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位2381.15元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人柏翠玲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十二月二十三日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0304民初4333号原告：李仁勇，男，1955年6月28日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：孙丰华（系原告李仁勇之妻），女，住博山区。委托诉讼代理人：邵明友，淄博博山正义法律服务所法律工作者。被告：博山区石马镇桥东村村民委员会，住所地博山区石马镇桥东村。法定代表人：王化云，主任。委托诉讼代理人：赵玉亮，山东科力律师事务所律师。原告李仁勇与被告博山区石马镇桥东村村民委员会（以下简称桥东村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁勇的委托诉讼代理人孙丰华、邵明友、被告桥东村委的委托诉讼代理人赵玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仁勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失10000.00元，树木、房屋待司法鉴定确定价值后再增加诉讼请求。事实和理由：1986年10月10日，原、被告签订山地承包合同一份，被告将桥东村康山山地一处承包给原告经营林果，承包期20年。后原告在承包土地之上投资建设房屋一处，种植果树及经济树木2000余株。2006年合同到期后，双方协议继续履行合同。2015年3月31日，被告突然书面通知原告于4月15日前将该承包土地上的树木房屋全部清除，逾期不清除视为自动放弃。被告单方解除合同后未对原告的房屋、树木进行赔偿，为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告桥东村委辩称，原、被告之间的承包合同已经到期，被告有权收回该集体土地，同时，收回涉案土地亦得到村民同意，被告每年向原告及相关村民以工资形式发放土地款。此外，被告认可涉案土地之上树木系归原告所有，故在被告收回涉案土地后，原告应当将土地之上树木、房屋自行清除，被告亦未实施任何侵权行为，原告主张赔偿的诉讼请求无事实依据，且原告的上述诉讼请求亦超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权现场勘验并拍摄照片13份并对案外人李玉军、孙兆国分别做调查笔录各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的2号证据分别由王化忠、姚修信出具的证据两份以及收据一份，欲证明原告在涉案承包合同到期后，仍继续承包涉案地块的事实。被告对上述证据真实性、关联性提出异议。结合庭审查明情况，被告对原告在承包期届满后曾经存在继续承包涉案地块的事实未提异议，且桥东村委于2015年向原告发送清除涉案地块之上树木、房屋的通知，故对原告主张涉案地块承包到期后，原告存在继续管理、使用涉案地块的事实，本院予以确认。2、原告提供的4号证据山林树木房屋估价一览表一份，欲证明涉案树木、房屋应当赔偿的价值，但该份证据系原告自行出具，缺乏其他证据佐证和客观依据，故对该份证据，本院不予确认。3、原告提供的5号证据原告之妻孙丰华与案外人孙兆国签订协议书一份，欲证明桥东村委收回涉案地块后将部分土地划分给孙兆国。结合庭审查明情况，上述协议并未涉及土地划分事项，协议签订人员亦不包括桥东村委，案外人孙兆国亦不认可原告上述主张，故综合判断，该份协议与本案应当查明案件事实不存在关联，本院不予确认。4、被告提供的1号证据土地流转协议一份，欲证明涉案地块被告已经收回且被告按照协议约定应向村民发放土地款。原告对该份证据真实性不予认可，但结合庭审查明情况，原告认可涉案地块已收回以及桥东村委向其发放土地款的事实，故对被告主张的上述事实，本院予以确认。5、被告提供的2号证据签到表、签到情况以及投票票据各一份和3号证据桥东村工资表一份以及占地补贴各两份，原告对上述证据真实性提出异议，而上述证据缺乏其他证据佐证，且与本案应当查明的案件事实不存在直接关联，故对上述证据，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1986年10月签订承包合同书一份，约定由原告承包桥东村委集体所有康山山地一处，双方均认可承包合同书约定的承包期限至2006年12月底。约定的承包期限届满后，原告继续承管理使用涉案地块，双方未再签订承包合同。2015年3月31日，桥东村委向位于康山的承包农户发送通知，内容为：“经村两委研究决定，将第四村民小组所承包康山山地所有树木、房屋等在4月15日前全部清除，如到期不清理者，视为自动放弃。”另查明，2015年4月，经桥东村委与桥东村第四村民小组协商，桥东村委收归管理康山土地，并每年向桥东村第四小组村民支付土地款。此外，原告系桥东村第四小组村民，涉案地块之上树木、房屋现仍由原告管理。本院认为，原告主张被告单方解除合同，故被告应对其树木、房屋进行赔偿。而结合庭审查明情况，首先，涉案地块，非系原告家庭承包土地，而系由原告通过其他方式承包的农村土地，根据双方均认可的承包合同期限，涉案地块承包期限已于2006年年底届满。虽然原告主张在承包期限届满后，仍继续承包管理涉案地块，并支付承包费，但双方未再签订书面合同确认承包期限，故依据相关法律规定，原告承包管理涉案地块的期限应为不定期，而不定期合同，当事人可以随时解除。故综合判断，桥东村委于2015年收归涉案地块的行为，符合法律规定，双方之间承包合同已经解除。其次，桥东村委认可涉案地块之上树木、房屋系归原告所有，而涉案树木、房屋现仍由原告管理，尽管原告主张存在他人砍伐树木的情形，但其未提供证据予以佐证，故综合判断，被告亦不存在损害涉案树木、房屋的侵权行为。此外，在2015年3月31日的通知中，桥东村委为原告清除树木、房屋留存了相应期间，而桥东村委在收归管理涉案康山土地后，定期向包括原告在内的相关村民发放土地款项。综上所述，被告桥东村委解除涉案承包合同，合法有据，且桥东村委不存在侵犯原告权益的情形，故原告提出的判令被告进行赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李仁勇的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告李仁勇负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郭顺利二〇一九年十二月十八日法官助理赵慧君书记员李辉
浙江省桐乡市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0483执恢1623号 申请执行人周连兴 被执行人王春明 本院在执行申请执行人周连兴与被执行人王春明民间借贷纠纷一案中，初执案号：（2017）浙0483执4613号，现本案已执行到位55333.9元。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初5462号 原告：周艳,女,1981年12月4日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。 委托代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。 委托代理人：唐彬，四川双荣律师事务所律师。 被告：乐山国嘉建筑工程有限责任公司,住所地:乐山市市中区柏杨路173号。统一社会信用代码:91511100575274301D。 法定代表人：宋刚。 委托代理人：谢星，男，1986年1月5日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 原告周艳诉被告乐山国嘉建筑工程有限责任公司（以下简称：国嘉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，由审判员龚正杰独任审判，于2019年11月21日、2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告周艳的委托代理人唐彬，被告国嘉公司的委托代理人谢星到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告周艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程尾款148551.08元；2、判令被告支付原告利息，利息以148551.08元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；3、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告支付原告资金占用利息，以148551.08元为基数从2018年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止。 事实和理由：被告将国融基金公司装饰工程、公安分局维修工程等多个工程项目包给原告，经双方结算截止2017年12月31日应付原告工程尾款共计148551.08元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，被告应当自2018年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付资金利息损失。 被告国嘉公司辩称：原告承揽涉案工程是事实，但资料缺失。如原告能提供相关资料，就请法院依法判决。 本院经审理查明事实如下：国嘉公司向周艳发出《企业询证函》，载明“本公司聘请的四川中衡安信会计师事务所有限公司正在对本公司2017年度的财务报表审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘信息不符’处列出这些项目的金额及详细资料。1、本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止2017年12月31日，欠贵公司维修工程尾款148551.08元。……本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。” 庭审中，双方当事人均陈述：案涉工程包括：乐山国融股权投资基金管理有限公司办公室装修工程、乐山市市中区公安分局巡逻大队维修工程、乐山市市中区公安分局2017年度维修工程。 本院逐一询问3个工程的开工时间、完工时间、竣工验收合格没有、何时竣工验收合格、签订合同没有、结算没有、结算的总价款是多少、已付多少工程款，原告均不能准确、清晰、明确的陈述，被告均陈述“不清楚。” 本院明确要求双方当事人向本院提交案涉工程的合同、原告实际施工的证据、工程竣工验收合格的证据、结算的证据、148551.08元的是如何计算得出的依据等证据，但双方当事人均拒绝提供。 上述事实有原告周艳提交的《企业询证函》以及双方当事人的陈述等予以证实。 本院认为：原告提交的《企业询证函》明确载明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼”，即《企业询证函》并非双方当事人的最终结算依据，该账目的真实性、合法性还需要其他证据予以佐证。原告提交的一份手写的工程欠款明细，原告先陈述“系原告本人手写”，后又陈述“是被告的会计手写”，被告认为“没有任何人签名，不予认可”，本院认为被告未盖章确认，且被告不予认可，也无证据证明系被告工作人员手写，故对于该手写的工程欠款明细，本院不予采信。原告申请证人夏某出庭作证，但夏某不能清晰、明确陈述其与原告的关系，本院无法判断夏某与原告是否存在利害关系，且夏某陈述不清晰、不明确，证言疑点重重，故本院对证人夏某的证言不予采信。综上，原告未提供充分证据证明《企业询证函》载明账目的真实性、合法性。 本院明确要求双方当事人向本院提交案涉工程的合同、原告实际施工的证据、工程竣工验收合格的证据、结算的证据、148551.08元的是如何计算得出的依据等证据，但双方当事人均未提供；且本院当庭逐一询问3个工程的开工时间、完工时间、竣工验收合格没有、何时竣工验收合格、签订合同没有、结算没有、结算的总价款是多少、已付多少工程款，原告均不能准确、清晰、明确的陈述，被告均陈述“不清楚。”至此，本院无法确认被告是否承建了案涉的3个工程；无法确认原告与被告之间是转包关系、违法分包关系、或者挂靠关系；无法确认原告是否是实际施工人；无法确认案涉3个工程的总工程款；无法确认被告已支付了多少工程款。案件事实完全处于真伪不明的状态。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告周艳的诉讼请求。 本案案件受理费1755元（已减半收取），由原告周艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  龚正杰 二〇一九年十二月六日 书记员  刘 璐
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0881民初8420号申请人：王向荣，男，1972年6月出生，汉族，陕西省人。被申请人：杨佳佳，男，1998年4月出生，汉族，陕西省人。原告王向荣与被告杨佳佳机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年10月17日作出（2019）陕0881执保839号民事裁定书，裁定将被申请人杨佳佳名下的“捷达牌”小型轿车一辆予以查封。现本案因原被告调解结案，故根据案情需要解除上述保全措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除被申请人杨佳佳名下的“捷达牌”小型轿车一辆的查封措施。二、解除担保财产郭候飞所有的“奔驰牌”小型轿车一辆的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 丽二〇一九年十二月十八日书记员 高艳芳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019)粤0304执26166号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人贾江艳等23人（详见附表）。上列申请执行人申请强制执行与被执行人贾江艳借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初35257号等民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人向申请执行人支付贷款本金及利息等（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月二十日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据本息合计查证结果贾江艳（2018）粤0304民初35257号30082.85（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）城阳区xxxxxx房产预告登记预查封2022年11月28日。张彩霞（2018）粤0304民初35258号69831.25（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产李慧慧（2018）粤0304民初35267号38402.27（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产张桓（2018）粤0304民初35268号36018.6（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）鲁xxxx丰田牌车辆查封至2021年10月30日。石海廷（2018）粤0304民初35276号41510.34（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）414.31元。鲁xxxx比亚迪牌车辆查封至2021年10月30日。马永建（2018）粤0304民初35300号38004.66（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产梁代滔（2018）粤0304民初35319号40657.67（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产丁华（2018）粤0304民初35335号25073.69（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）6933.16元。徐明杰（2018）粤0304民初35491号17295.41（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产袁盼（2018）粤0304民初35494号11091.07（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产梅鹏（2018）粤0304民初35495号3301.74（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产贾常亮（2018）粤0304民初35496号5739.81（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）日照市xxxxxxxxx的房产查封至2022年10月15日。宋来斌（2018）粤0304民初35497号15836.49（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）安阳县xxxxxx的房产预告登记查封至2022年11月27日。刘晓军（2018）粤0304民初35501号15331.60（利息、罚息、复利暂计至2019年3月22日）无财产张相洪（2018）粤0304民初35505号8872.42（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产吴畏（2018）粤0304民初35508号22177.87（利息、罚息、复利暂计至2019年3月22日）无财产齐磊（2018）粤0304民初35510号5088.61（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）豫xxxL名爵牌车辆查封至2021年11月4日。张俊平（2018）粤0304民初35512号13362.34（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产李冬华（2018）粤0304民初35513号7901.18（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产胡亮（2018）粤0304民初35520号9375.15（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产王开学（2018）粤0304民初35524号6369.44（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）于2019年10月15日轮候查封粤xxxxK福克斯牌车辆。沈小粉（2018）粤0304民初35528号19819.95（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产覃先进（2018）粤0304民初35530号14379.95（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执恢134号之三申请执行人代天峰，男，1966年03月04日生，汉族，住河南省新蔡县佛阁寺镇佛阁寺村委集上组。公民身份号码：412828196603045490。被执行人闫小瑞，女，1981年03月06日生，汉族，河南省新蔡县佛阁寺镇冯围孜村委闫庄组。本院在执行申请执行人代天峰与被执行人闫小瑞买卖合同纠纷一案中。经查,被执行人闫小瑞在中国民生银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人闫小瑞在中国民生银行50×××44账户内存款人民币221170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇一九年十二月十六日书记员 谷丰恒
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15040号原告：重庆瑞和物业管理有限公司。法定代表人：刘华安，总经理。委托诉讼代理人：骆志刚，男，1975年3月8日出生。被告：袁洪兰，女，1975年1月7日出生。原告重庆瑞和物业管理有限公司诉被告袁洪兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆瑞和物业管理有限公司的委托诉讼代理人骆志刚到庭参加诉讼。被告袁洪兰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆瑞和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费7049元，公摊费744元，违约金20000元，共计27793元；2、本案全部诉讼方面的费用由被告承担。事实与理由：按照原、被告于2011年1月30日签订的《前期物业服务合同》、《帝景豪苑业主临时管理规约》及按照相关法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告房屋建筑面积为90.03平方米，每平方米按0.9元计算物业费。被告自2011年9月30日至2019年1月31日共拖欠应缴纳的物业管理费7049元，自2012年2月28日至2019年1月31日拖欠公摊费744元，截止2019年1月31日，被告依法应缴纳的违约金20000元，以上累计费用共计27793元。我方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。故为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令如上之诉请。被告袁洪兰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告袁洪兰系位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路X号帝景豪苑X幢X单元XX-5室房屋的业主（房屋建筑面积为90.03平方米）。2011年1月30日，原、被告签订《前期物业服务合同》及《帝景豪苑业主临时管理规约》，载明帝景豪苑小区多层按1元/月/平米、高层按1.2元/月/平米收费，业主应于每月的20日前交纳当月物业服务费用，逾期按日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告为帝景豪苑小区提供了物业管理服务至今。庭审中，原告明确其诉讼请求为物业服务费7049元（自2011年9月30日至2019年1月31日），水电公摊费据实收取744元。本院审理原告起诉涉案小区业主拖欠物业服务费的系列案件中认定：原告为帝景豪苑小区提供物业服务期间，其物业管理服务质量确实存在瑕疵。以上事实，有《帝景豪苑业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》、业主物业费欠费清单及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告袁洪兰既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。依法成立的合同应当受到法律保护。依法成立的合同应当受到法律保护。本案中原、被告签订的《帝景豪苑业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审查明，原告已进场并为小区提供清洁卫生及门岗等物业服务，被告则应当按照物业服务合同的约定，及时缴纳物业服务费。庭审查明，原告已进场并为小区提供清洁卫生及门岗等物业服务，被告则应当按照物业服务合同的约定，及时缴纳物业服务费。但在合同履行过程中，原告未能按约定全面履行服务义务，应适当减少物业服务费，故对于该项费用本院酌情支持80%即5639.20元（7049×80%=5639.20元）。根据约定，水电公摊费是由小区业主据实分摊，原告主张被告有744元水电公摊费未交纳，但原告并未就此提供证据证明该费用是如何分摊而来，因原告就其请求的水电公摊费未能提供证据证明其主张金额的来源，应就此承担举证不能的不利后果，对该项诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，被告未按约交纳物业费，应当承担违约责任，但原告主张违约金20000元，显然过高，本院酌情调减为400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁洪兰于本判决生效后十日内支付原告重庆瑞和物业管理有限公司自2011年9月30日至2019年1月31日期间的物业服务费5639.20元及违约金400元，共计6039.20元；二、驳回原告重庆瑞和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费359元、公告费300元，合计659元，由被告袁洪兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  米俊倩人民陪审员  汤世炎人民陪审员  钟 俊二〇一九年十二月十八日书 记 员  惠如琴
中华人民共和国广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2951号原告：黄亮钧，女，1981年10月19日出生，汉族，住广州市番禺区，原告：IRZHEVSKYIDENYS,男，1985年9月28日出生，乌克兰国籍，被告：谭洁，女，1988年1月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，原告黄亮钧、IRZHEVSKYIDENYS诉被告谭洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告黄亮钧、IRZHEVSKYIDENYS于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄亮钧、IRZHEVSKYIDENYS自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄亮钧、IRZHEVSKYIDENYS撤回起诉。本案受理费25元，由原告黄亮钧、IRZHEVSKYIDENYS负担。审判员  何彤文二〇一九年十二月十三日书记员  谢芝华
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7109号 申请执行人蔡兰香，女，1976年9月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人李杰，男，1984年5月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人蔡兰香与被执行人李杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案执行，执行标的为50525.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25077号原告：张志鹏。委托诉讼代理人：张荷怡。委托诉讼代理人：曾丽。被告：深圳市恒源节能科技有限公司。法定代表人：罗志照。委托诉讼代理人：冯启颖。原告张志鹏诉被告深圳市恒源节能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张志鹏撤回起诉。本案案件受理费177.5元，减半收取计88.75元，其余案件受理费，本院予以清退。审判员 赖 晖二〇一九年十二月六日书记员 聂丹凤
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执异168号 异议人（被执行人）：四川京龙建设集团有限公司，住所地四川省资阳市雁江区滨河西路二段159号车苑小区A区18幢，统一社会信用代码91512000708998822F。 法定代表人：吴明刚，董事长。 委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。 申请执行人：陈伟，男，1972年9月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：徐丽英，四川理创律师事务所律师。 被执行人：刘锋，男，1973年7月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 在本院执行陈伟与刘锋、四川京龙建设集团有限公司（以下简称四川京龙公司）借款合同纠纷一案中，异议人四川京龙公司对我院提取被执行人刘锋、四川京龙公司在四川浙粤置业有限公司的应收工程款1,090万元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年6月26日作出（2019）川0180执异120号《执行裁定书》，陈伟不服，以未进行听证为由向成都市中级人民法院申请复议，成都中院2019年11月11日作出（2019）川01执复386号《执行裁定书》，撤销（2019）川0180执异120号执行裁定，发回重新审查。本院2019年11月25日立案后，另行组成合议庭进行审查，并于2019年12月5日举行了听证，四川京龙建设集团有限公司的委托诉讼代理人邓平、陈伟及其委托诉讼代理人徐丽英参加了听证，刘峰经本院通知未参加听证。现已审查终结。 异议人四川京龙建设集团有限公司向本院提出异议请求：撤销（2019）川0180执263号执行裁定书。事实及理由：刘峰挂靠四川京龙建设集团有限公司，承建四川浙粤置业有限公司的部分工程。异议人与申请人陈伟之间仅是代支付关系，不承担直接给付责任；异议人与四川浙粤置业有限公司之间的结算尚未进行完毕，商贸城C区地下室工程约408万元与四川浙粤置业有限公司存在争议，还应当支付刘峰多少工程款目前还不清楚，本案还不具备异议人代支付条件；判决前四川浙粤置业有限公司支付进度款23,887,574.00元，已实际支付刘峰24,015,698.22元。判决后四川浙粤置业有限公司支付了7,354,852.00元（其中直接转税务局250,700.53元）尚有7,104,151.47元在资阳高新技术产业园区管理委员会区监管账户上，该款项中有2,067,517.75元是刘峰应付异议人的管理费及前期代刘峰支付的款项，余下的500余万元是为解决部分民工工资及材料款项。上述账目数据刘峰尚未签字确认。综上，目前尚不具备向陈伟代支付刘峰工程款问题，请求法院撤销提取裁定。 陈伟称，目前四川浙粤置业有限公司已经支付到账的710余万元在资阳高新技术产业园区管理委员会区监管账户上，该款是无异议的，另外还有400多万元是四川浙粤置业有限公司与四川京龙建设集团有限公司（刘峰）有争议的。 本院查明，陈伟与刘峰、四川京龙建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院2018年9月26日作出（2018）川0180民初1421号民事判决：被告刘峰偿还原告陈伟借款700万元及相应利息；被告四川京龙建设集团有限公司“在收到四川浙粤置业有限公司支付被告刘峰的应收工程款后，在工程款范围内代支付相应款项与原告陈伟”。在诉讼中，应陈伟的保全申请，本院于2018年4月10日作出（2018）川0180民初1421号民事裁定书，冻结刘峰、四川京龙建设集团有限公司在四川浙粤置业有限公司的应收工程款1,090万元。2018年4月13日，本院向四川浙粤置业有限公司送达了协助执行通知书。进入执行程序后，2019年1月30日。本院作出（2019）川0180执263号执行裁定书，提取刘峰、四川京龙建设集团有限公司在四川浙粤置业有限公司的应收工程款1,090万元至本院账户，并于2019年1月30日向四川浙粤置业有限公司、资阳高新技术产业园区管理委员会发出了协助执行通知书。之后，四川京龙建设集团有限公司对提取行为提出了执行异议，资阳高新技术产业园区管理委员会向本院出具了尚不能支付的函。2019年7月2日本院作出（2019）川0180执263号之一执行裁定书，终结本次执行程序。 另查明，涉本案刘峰挂靠四川京龙建设集团有限公司所承建的四川浙粤置业有限公司的商贸城2期3、4、5、6号楼正在办理结算手续，商贸城C区地下室工程约408万元，与四川浙粤置业有限公司存在争议，尚未进行结算。本院（2018）川0180民初1421号民事判决作出后四川浙粤置业有限公司向资阳高新技术产业园区管理委员会监管账户汇入工程款710余万元，该款项目前仍在监管账户。2019年3月15日，资阳市雁江区人民法院在审理刘永生、傅安明与四川浙粤置业有限公司、刘峰、四川京龙建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷中，作出（2019）川2002民初1538号民事裁定书：冻结四川浙粤置业有限公司应支付予刘峰、四川京龙建设集团有限公司的工程价款1,000万元。 2019年4月11日，本院执行员对四川浙粤置业有限公司法律顾问的询问笔录反映：共计应支付刘峰挂靠的工程项目的工程款约3100多万元，已经支付90%，最后一笔700余万元已经汇入资阳高新技术产业园区管理委员会监管账户。未提取至法院账户的原因在于决算还没有出来。 本院认为，本案中四川京龙建设集团有限公司既具有被执行人的身份，同时也具有协助执行人的身份。本案争议焦点在于刘峰、四川京龙建设集团有限公司对于四川浙粤置业有限公司的该笔债权是否到期。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款、第二款“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”的规定，本案中，由于结算尚未完毕，该笔到期债权的金额尚不确定，还笔债权尚未到期。故本案异议人四川京龙建设集团有限公司成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第项的规定，裁定如下： 撤销四川省简阳市人民法院作出的（2019）川0180执263号《执行裁定书》，对被执行人刘峰、四川京龙建设集团有限公司在四川浙粤置业有限公司的应收工程款1,090万元的提取行为予以撤销。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周红英 人民陪审员  邱 敏 人民陪审员  鄢帮凤 二〇一九年十二月十日 书 记 员  杨 楠
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初7239号原告：陈剑，男，汉族，1977年10月11日生，住天津市大港区。委托诉讼代理人：王磊，河北海岳律师事务所律师。被告：泰安衡正建筑安装工程有限公司。住所地：泰安市高新区北集坡办事处赵庄村。法定代表人：张俊忠，总经理。被告：泰安衡正建筑安装工程有限公司建材分公司。住所地：泰安市泰山青春创业开发区振华路。负责人：吴延安，经理。委托诉讼代理人：吕家文，山东华林律师事务所律师。第三人：莱芜市航塔通讯工程有限公司。住所地：山东省莱芜市莱城区龙潭西大街6-1号。法定代表人：何礼敏，总经理。第三人：山东航塔通讯工程有限公司。住所地：山东省济南市天桥区时代总部基地5区7号。法定代表人：何礼敏，总经理。以上两第三人委托诉讼代理人：杨军，男，汉族，1980年11月20日生，住泰安市岱岳区，系山东航塔通讯工程有限公司职工。原告陈剑与被告泰安衡正建筑安装工程有限公司、泰安衡正建筑安装工程有限公司建材分公司，第三人莱芜市航塔通讯工程有限公司、山东航塔通讯工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑的委托诉讼代理人王磊，被告泰安衡正建筑安装工程有限公司建材分公司的委托诉讼代理人吕家文，第三人莱芜市航塔通讯工程有限公司、山东航塔通讯工程有限公司的共同委托诉讼代理人杨军，到庭参加诉讼。被告泰安衡正建筑安装工程有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告混凝土材料款137970元及利息至付清止；2、被告赔偿原告经济损失暂定10万元（以评估为准）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月起，原告从被告处购买C30商品混凝土219方，价款为137970元，该混凝土用于山东航塔通讯工程有限公司在济南市长清区通信塔基工程。经山东航塔公司验收，该基础浇筑工程因混凝土不达标而验收不合格，需要全部拆除重做。原告作为混凝土实际购买人及该工程的实际施工人，造成了巨大的经济损失。原告多次找被告处理此事，被告一直推诿。泰安衡正建筑安装工程有限公司未到庭未答辩。泰安衡正建筑安装工程有限公司建材分公司答辩称，1、原告主体资格不适格。本案涉案买卖合同系被告与本案第三人莱芜市航塔通讯工程有限公司是买卖合同的双方当事人，本案原告不是合同的一方当事人，根据合同相对性原则被答辩人作为原告的主体不适格。2、本案涉案买卖合同未实际履行，被答辩人的诉讼请求应予驳回，本案第三人莱芜市航塔通讯工程有限公司以需要资金审批为由先到我公司开具发票，但开具发票后一直未付货款，因此我公司并未向其供货。因此原告的诉讼请求与事实和法律不符，应予以驳回。莱芜市航塔通讯工程有限公司、山东航塔通讯工程有限公司陈述称，当时陈剑给我公司施工，做的工程混凝土不达标，工程拆除重建。材料的购买和购买谁的混凝土，第三人不清楚。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，人民法院受理民事诉讼案件，原告是与本案有直接利害关第的公民、法人和其他组织。原告主张是混凝土实际购买人及涉案工程的实际施工人，但其未提交与泰安衡正建筑安装工程有限公司、泰安衡正建筑安装工程有限公司建材分公司建立混凝土买卖关系的合同或其他证据。原告所提交的商品混凝土发票显示购买方为莱芜市航塔通讯工程有限公司而非本案原告。原告主张支付的款项亦未证明支付给两被告。因此，原告未提交证据证实与两被告建立混凝土买卖关系，原告主体不适格，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈剑的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王伟华二〇一九年十二月十六日书记员  张文文
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2271号 原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。 法定代表人：王强，系公司董事长。 委托诉讼代理人：倪瑞，男，汉族，1985年3月6日生，住所地贵州省瓮安县，系公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张宇，男，汉族，1970年9月24日生，住所地贵州省瓮安县，系公司员工，代理权限为特别授权。 被告：万长华，男，苗族，1958年3月27日生，贵州安顺人，住所地贵州省安顺市西秀区。 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司与被告万长华金融借款合同纠纷一案，本院2019年5月22日受理后，于2019年10月28日依法适普通程序由审判员曹代陶担任审判长与人民陪审员韦福勤、龚碧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪瑞、张宇到庭参加了诉讼，被告万长华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金250000元及利息；本案诉讼费由被告承担。 被告万长华未作答辩亦未向本院提供证据。 审理查明：2017年3月17日，原告与被告万长华签订合同编号为瓮农商行平定营个贷字（2017）第001号《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款250000元，借款期限从2017年3月16日至2018年3月15日，按季结息，借款期内固定月利率为9.10‰，逾期按月息13.65‰计付利息，同时办理抵押登记【黔（2017）安顺市不动产证明第0002957号】，原告于2017年3月17日向被告发放贷款250000元。事后，被告未按约定偿还借款本金，利息给付至2017年12月22日。为此，原告诉至法院要求支持其前述诉讼请求。 上述事实,有原告的陈述及原告提交的证据在卷为凭，经本院审查，予以认定。 本院认为，原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司与被告万长华签订合同编号为瓮农商行平定营个贷字（2017）第001号的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原、被告双方签订的《个人借款合同》对双方均具有法律约束力，本院予以确认，故原、被告双方均应按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告万长华未按合同约定全面履行义务，原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司要求被告万长华偿还借款本金250000元及相应利息，诉请有理，本院予以支持；被告万长华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告万长华于本判决生效后二十日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币二十五万元及利息（利息按原、被告的合同约定以原告银行系统生成为准），利随本清。 案件受理费人民币5880元，由被告万长华负担。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 若义务人未在本判决确定的期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。 审 判 长  曹代陶 人民陪审员  韦福勤 人民陪审员  龚 碧 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  潘永兄
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执8706号 朱运发: 司银平，据已发生法律效力的2019）苏1322民初4468民事判决书向本院申请执行你（2019）苏1322执8706号民间借贷纠纷一案，朱运发已于2019年12月11日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0723民初2685号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：何小容，女，1969年10月24日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告何小容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  王进 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗晶