北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初1190号原告罗吉，男，1983年5月28日出生，汉族，住武汉市青山区。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地，北京市西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。第三人威瑞信互联网技术服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人托马斯.英德利卡托，董事长。委托代理人宋迎，北京安杰律师事务所律师。委托代理人夏英慧，北京安杰律师事务所律师。原告罗吉不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的工信公开〔2019〕184号《工业和信息化部政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告工信部送达了起诉状副本及应诉通知书。因威瑞信互联网技术服务（北京）有限公司（以下简称威瑞信公司）与本案具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告罗吉,被告工信部的委托代理人吴韶鸿、张佩瑶，第三人威瑞信公司的委托代理人宋迎、夏英慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月23日，被告针对原告的信息公开申请，作出被诉告知书，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）相关规定，答复如下：1、原告申请公开的第三人向被告申请成为“.com”、“.net”顶级域名注册管理机构时向被告提交的申请材料（以下简称申请材料），包括但不限于威瑞信有限公司（Verisign,Inc）授权第三人在中国境内“.com”和“.net”运营顶级域的授权信、《互联网域名注册管理机构申请材料》，因涉及商业秘密和个人隐私，根据信息公开条例第十五条、第三十二条、第三十七条规定，经征求第三人意见，该材料遮挡商业秘密和个人隐私的版本详见附件。2、原告申请公开的第三人将上述申请材料向被告提交的具体日期记录信息（以下简称记录信息），前述的具体日期指的是年份、月份和日子。根据信息公开条例第三十六条第四款规定，经查找，未找到原告申请公开的内容，该政府信息不存在。原告罗吉诉称：一、申请材料不构成商业秘密，被告虽然提出是商业秘密，但在被诉告知书中没有作出相关事实的认定；二、在被诉告知书的附件中，第三人的两份《互联网络域名注册管理机构申请表》、《依法经营和诚信经营承诺书》等书面材料的落款日期处都存在具体日期，由生活经验常识也能判断客观上存在第三人向被告提交申请材料的日期，被告对记录信息没有尽到查找义务，被诉告知书程序违法；三、第三人自认不属于“.com”域名的注册管理机构，被告对第三人提交的申请材料是否合法没有尽到审查义务。综上，被告未尽政府信息公开法定职责，被诉告知书缺乏事实依据，请求法院撤销被诉告知书，并责令被告在法定期限内向原告作出答复。在法定举证期限内，原告向本院提交以下证据：1.《工业和信息化部政务公开与政府信息公开申请表》及邮寄信息，证明原告提交了政府信息公开申请。2.被诉告知书邮寄凭证，证明收到被诉告知书时间。3.“.com”、“.net”的《互联网络域名注册管理机构申请表》、《依法经营和诚信经营承诺书》，证明落款日期有遮挡。被告工信部辩称：被诉告知书内容合法、适当，作出程序合法，未侵犯原告的合法权益。第三人何时以何种方式向被告提交申请材料、被告何时收到均无记载,故没有记录信息。对第三人申请材料合法性的审查与本案无关。请求驳回原告诉讼请求。在法定举证期限内，被告向本院提交以下证据：1.《工业和信息化部政务公开与政府信息公开申请表》及快递凭证，证明原告本次申请公开的政府信息内容。2.被诉告知书（包括两份附件）及邮寄凭证，3.邮寄物流详情单，证据2、3证明被告在法定期限内回复了原告的政府信息公开申请并寄出，被告已经履行了法定的告知、说明义务。4.被告向第三人发出的征求意见书及第三人的答复，证明被告依法向第三人书面征求意见，且第三人回函表示申请公开的内容涉及商业秘密和个人隐私，经遮盖处理后的文件通过附件予以回复，被诉告知书程序合法、内容适当。5.第三人申请“.com”、“.net”顶级域名注册管理机构时向被告提交的全部原始申请材料、第三人向被告回函时所附的对遮挡内容的详细说明，证明本次申请公开的内容涉及商业秘密和个人隐私。证据5是保密证据，仅向法院提交。第三人威瑞信公司同意被告的答辩意见，另陈述记录信息是被告对第三人提交申请材料日期的记录，对此第三人并不知悉，也没有义务知悉是否存在记录信息。请求驳回原告诉讼请求。第三人在法定期限内未向本院提交证据。因被告的证据5涉及商业秘密和个人隐私，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十七条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第六条的规定，本院决定对该部分证据不向原告交换，亦不在公开开庭时质证，由本院对该证据进行审查。经庭审质证，原告对被告证据1-3无异议，对证据4的关联性、真实性、合法性认可，但对其证明目的不予认可。第三人对被告全部证据的关联性、真实性、合法性和证明目的均予认可。被告对原告证据1、2无异议，对原告证据3的关联性、真实性、合法性予以认可，但不认可其证明目的，因为被告未对落款日期进行遮挡。第三人对原告证据1、2无异议，认为证据3的落款日期没有被遮挡。本院对证据认证如下：被告证据2中的被诉告知书及附件是被诉行为，不作为证据使用，被告的其余证据和原告证据，与本案被诉行政行为的审查有关，且符合证据合法性、真实性的要求，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。经审理查明：2019年8月27日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表，申请公开内容为：第三人向被告申请成为“.com”、“.net”顶级域名注册管理机构时向被告提交的申请材料，包括但不限于威瑞信有限公司（Verisign,Inc）授权第三人在中国境内运营“.com”、“.net”顶级域的授权信、《互联网络域名注册管理机构申请材料》，以及第三人将上述申请材料向被告提交的具体日期记录信息，前述的具体日期指的是年份、月份和日子（须盖骑缝章）。被告于2019年8月28日收到原告的政府信息公开申请表，因认为原告申请公开的信息可能涉及第三人的商业秘密和个人隐私，于2019年9月2日向第三人书面征求意见，于2019年9月17日收到第三人的回复，第三人表示不同公开并提供了遮挡处理后的版本作为附件。被告于2019年9月23日作出被诉告知书，附件为遮挡商业秘密和个人隐私信息后的申请材料。同日，被告向原告邮寄送达被诉告知书和附件。原告收到后在法定内向本院提起行政诉讼。另查明，第三人的申请材料每页下端均标注“VerisignConfidentialandProprietary/保密信息威瑞信所有”；其中“.com”、“.net”的《互联网络域名注册管理机构申请表》、《依法经营和诚信经营承诺书》的落款日期均为“2016年月日”，未经遮挡处理；遮挡部分的信息涉及第三人的经营信息、技术信息和员工的个人隐私。庭审中，原告对申请材料遮挡的内容中涉及第三人员工的个人隐私不持异议。本院认为：信息公开条例第十五条规定,涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。该条例第三十二条规定,依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。该条例第三十七条规定申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款规定，本条所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。本案中，原告请求公开第三人向被告申请成为“.com”、“.net”顶级域名注册管理机构时向被告提交的申请材料,被告已向原告公开遮挡版本的申请材料，遮挡部分的内容涉及第三人的经营信息、技术信息和员工个人隐私。其中第三人的经营信息、技术信息具有商业价值，可能会为第三人带来竞争优势，且第三人亦将上述内容作为公司秘密进行管理，上述资料并不为公众所知悉，属于商业秘密，第三人明确表示不同意公开，且不公开该部分信息并不会对国家、社会公共利益造成损害。被告在书面征求第三人意见后，对涉及商业秘密和个人隐私的信息进行区分处理后向原告进行公开，并对不予公开的内容说明了理由，被诉告知书中的该部分内容符合法律规定,程序合法。原告向被告申请公开第三人提交申请材料的记录信息,其实质是对第三人向被告提交申请材料和被告收到申请材料的具体日期的咨询,并非政府信息公开申请,被诉告知书中的该部分内容对原告权利义务不产生实际影响。被告是否应对第三人提交的申请材料进行合法性审查，不属于本案的审理范围。综上，原告的诉讼理由均依据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告罗吉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗吉负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张靛卿审 判 员 朱一峰审 判 员 王 阳二〇一九年十二月二十六日法官助理 齐伟娟书 记 员 侯 坤