wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2332号上诉人（一审原告）郑海松，男，1941年4月2日出生，汉族，住郑州市。委托代理人郑铭军，男，1963年12月24日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市上街区人民政府，住所地郑州市上街区中心路132号。法定代表人耿勇军，区长。委托代理人马涛，郑州市上街区峡窝镇人民政府工作人员。委托代理人刘超，河南龙图律师事务所律师。一审第三人郑州市上街区峡窝镇大坡顶村村民委员会，住所地郑州市上街区龙江路西段。一审第三人郭建平，男，1973年10月10日出生，汉族，住郑州市。上诉人郑海松诉被上诉人郑州市上街区人民政府(以下简称上街区政府)、第三人郑州市上街区峡窝镇大坡顶村村民委员会（以下简称大坡顶村委会）行政协议一案，不服河南省郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初316号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑海松一审诉称，其在1992年分家时将涉案房屋分给长子郑明军（郑铭军），1999年11月20日，郑明军将该房子以贰万元卖给郭振松。由于大坡顶村委会在办理完村民的宅基证后没有及时发给村民，而是存放于村委会办公室。2015年大坡顶村整体拆迁时，发现涉案宅基证是郑海松的。由于大坡顶村委会管理不当，涉案宅基证被时任村委副主任郭建平（郭振松之子）私自拿走。2009年5月5日，郭建平与郑海松等签订了《宅基地使用权更名、房产转让协议》，该协议经上街区公证处公证。郭建平至今未对宅基证使用权进行转移登记，涉案宅基地的合法使用权人仍是郑海松。郭建平违反“一户一宅”的规定，宅基地转让违反法律强制性规定，属于无效内容。2019年3月，郑海松到大坡顶村委会申请复印郭建平拆迁档案后得知，上街区政府违背《上街区峡窝镇镇区改造项目建设指挥部会议纪要》精神。郑海松认为郭振松、郭建平只能获得涉案宅基上的附属物补偿部分，上街区政府应对郑海松补偿涉案宅基地土地补偿款49650元及228平方米安置房。上街区政府的上述行为严重侵害了郑海松的合法权利，故诉至法院，请求：1.撤销大坡顶村委会与郭建平签订的2-110号《峡窝镇镇区改造项目搬迁改造产权调换协议》；2.判令上街区政府依法对荥集建（92）字第0800460号宅基证所应得的土地补偿款49650元对郑海松予以补偿及大坡顶新区228平方米安置房对郑海松进行安置，或补偿其250290元（228×880元/㎡+49650）;3.本案诉讼费用由上街区政府承担。原审法院认为：本案被诉产权调换协议签订时间为2015年10月16日，其起诉期限应适用作出行政行为时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据上街区政府提交的（2016）豫0106民初90号民事判决可以证实，在2016年郑海松诉郭建平确认合同无效案件中，郭建平将被诉的行政协议作为证据向法院提交，上街区人民法院经审理查明该事实。由此可见，郑海松于2016年就应当知道被诉行政协议的内容，但其直至2019年5月才向法院提起本案诉讼，明显超过上述法律规定的起诉期限。郑海松主张起诉期限应适用5年或20年最长起诉期限的理由不能成立，其起诉应当依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回郑海松的起诉。上诉人郑海松不服一审裁定，向本院上诉称：1.本案郑海松及第三人大坡顶村委与第三人郭建平在2015年10月16日签订2-110号《峡窝镇镇区改造项目搬迁改造产权调换协议》是一份导致物权变动、土地使用权变动的行政行为，属于引起不动产物权变动的行为，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限。本案郑海松及第三人大坡顶村委与第三人郭建平签订2-110号《峡窝镇镇区改造项目搬迁改造产权调换协议》的行政行为是在205年10月16日。郑海松于2019年5月6日向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼没有超过最长二十年的起诉期限。2.依据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条和第四十二条规定，(2016)豫0106民初90号民事判决并没有说明《峡窝镇镇区改造项目搬迁改造产权调换协议》依据的是郑海松的宅基证，上诉人也不知道第三人大坡顶村委利用郑海松的荥集建(92)字第0800460号宅基证给郭建平出具的一户一宅证明。上诉人知道该行政行为内容的时间是2019年3月13日，距2019年5月6日上诉人提起该案诉讼不足两个月，没有超过六个月和两年。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。本院认为，（2016）豫0106民初90号民事判决能够证明2016年在郑海松诉郭建平确认合同无效案件中，郭建平将被诉的行政协议作为证据向法院提交，因此郑海松于2016年就应当知道被诉行政协议的内容，但郑海松于2019年5月才向法院提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限，对此法律适用已作分析，裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项之规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  原永杰审判员  王盛楠审判员  关永生二〇一九年十二月三十日法官助理李晶晶书记员李路通
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执恢332号 申请执行人：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号。 负责人：刘中国。 被执行人：邓龙，男，1978年12月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：黄贵文，男，1989年6月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：何先国，男，1984年11月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：黄贵林，男，1991年2月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：张永波，男，1986年7月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2015）成知民初字第120号民事判决，于2018年10月15日立案受理宜宾五粮液股份有限公司申请执行邓龙、黄贵文、何先国、黄贵林、张永波侵害商标权纠纷一案。执行立案标的为255500元。 执行中，本院查封了邓龙与案外人陈玉玲共有的一套房产，该房产被设定抵押，本案申请执行人不享有该抵押权，该房产暂不宜处置。本院经过查控系统及传统调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院穷尽执行措施，没有查找到被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 进
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0107行初397号   原告张兵，男，1965年12月22日出生，汉族，住太原市。   被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号房地大厦。   法定代表人姜波，职务局长。   负责人出庭钱国栋，男，该单位副县级领导干部。   委托代理人吕幼东，男，1973年9月11日出生，汉族，太原市房产管理局迎泽房管所所长，住太原市迎泽区。   委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。   第三人任浩，男，1986年1月8日出生，住太原市。   委托代理人任选仓，男，1958年5月10日出生。   原告张兵诉被告太原市房产管理局（以下简称市房管局）行政行为违法一案，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告张兵，被告负责人钱国栋及委托代理人吕幼东、赵华，第三人委托代理人任选仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   1991年5月，原告所在单位太原市司法局第二律师事务所给原告分配直管公房一套，位于老军营北区24号楼3单元11号。2003年6月左右，原告的邻居任选仓想把原告现住房的公房承租权变更给他,由他给付一定的经济补偿。原告与任选仓一起去迎泽房管所说明情况，迎泽房管所表示同意双方变更公房承租人，但是当时并没有办理变更手续。2019年5月和9月，原告才知道了迎泽房管所将涉案房屋承租人由原告变更给他人的具体行政行为。迎泽房管所在履行公房承租人变更行为时，将不具备公房承租资格的任浩变更为涉案房屋承租人，属于事实不清，证据不足，为此原告请求人民法院依法判决确认被告将老军营北区24号楼3单元11号直管公房承租人由原告张兵变更为任浩的具体行政行为违法。   经审理查明，涉案房屋是太原市司法局第二律师事务所分给原告张兵的直管公房。2003年第三人任浩的父亲任选仓与原告张兵达成转租协议，以五万元的价格将张兵名下的公房转租给第三人，后原告将住房证和钥匙给了任选仓后搬离涉案房屋。根据当时直管公房承租人变更制度的规定，亲属之间才能变更承租人，第三人任浩就以原告张兵外甥身份迁入原告张兵户口名下。2007年1月10日，原告向迎泽区房管所申请将涉案房屋转让给其“外甥”任浩居住，申请办理过户手续。迎泽区房管所依照原告和第三人提交的申请材料，为第三人任浩办理过户手续。在庭审中原告张兵不认可是他本人向迎泽区房管所申请的承租人过户，根据本院查明的事实，均证明是原告与第三人父亲任选仓一起去迎泽区房管所办理的过户申请，申请内容的落款“张兵”由其本人书写。另在庭审过程中，有证人田某、张某的证言，证明原告张兵当时有卖房的意愿，最后由第三人父亲任选仓买下。故原告在2007年申请办理承租人变更时就应当知道具体行政行为，现才提起行政诉讼，已经超过起诉期限。   本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中原告张兵在2007年1月10日就和第三人父亲任选仓一起去被告处申请办理涉案房屋的过户手续，应当认为原告在2007年就已经知道具体行政行为，作为行政行为相对人的原告，如有争议，依法应当在六个月内提出，现在原告就涉案房屋提起诉讼，显然超过起诉期限。   综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告张兵的起诉。   诉讼费五十元，退还原告张兵。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 马晓娟   人民陪审员 王 薇     二Ｏ一九年十二月十七日   书 记 员 武**
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2777号 原告：王某1。 农户代表人：王连成，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：潘某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：高某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：内蒙古中星农业发展有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，统一社会信用代码91XXXXXXX9K。 法定代表人：王某2，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，北京市华城律师事务所律师。 原告王连成与被告内蒙古中星农业发展有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王某1撤回起诉处理。 审判员  姜鸿斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王红星
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初885号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：北京阅读无限文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号A座7层A801-7。法定代表人：李东江，执行董事、经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与北京阅读无限文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审 判 长  吕军英审 判 员  王颖鑫人民陪审员  纪佳佳二〇一九年十二月十七日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执1624号申请执行人：付化堂，男，汉族，住江苏省徐州市铜山区柳新镇蒋楼2队，身份证号码：320323197905181035。被执行人：十堰桥致通桥梁科技有限公司，地址：湖北省丹江口市六里坪工业园。统一社会信用代码：91420381MA490KED20。法定代表人：罗世东，总经理。本院在执行申请执行人付化堂与被执行人十堰桥致通桥梁科技有限公司劳动争议一案中，双方达成执行和解协议，因履行时间较长且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：中止（2019）鄂0381执1624号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 李晓勤二〇一九年十二月十六日书记员 谢浩然本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民监44号原审原告:徐州恒昌玻璃有限公司，住所地本市解放北路永康小区3#楼5-2-201室。法定代表人王振，该公司总经理。委托代理人曹峰，男，1988年7月18日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区，该公司员工。原审被告:淮安市鲁风玻璃制品有限公司，住所地淮安市淮安区季桥镇工业集中区。原审被告：王利,男,1975年5月31日生，汉族，住山东省曲阜市。委托代理人张国祥，曲阜国强法律服务所法律工作者。原审原告徐州恒昌玻璃有限公司与原审被告淮安市鲁风玻璃制品有限公司、王利买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）苏0302民初469号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  冯玉荣审判员  李 涛审判员  张艳玲二〇一九年十二月十七日书记员  张紫薇
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终7059号上诉人（原审原告）：何桂娇，女，1970年5月28日出生，汉族，住广东省中山市********。被上诉人（原审被告）：吴园英，女，1975年3月3日出生，汉族，住广东省中山市***********。上诉人何桂娇因与被上诉人吴园英建设工程合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初4763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何桂娇于2019年11月27日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人何桂娇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何桂娇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元（上诉人何桂娇已预交），减半收取为525元，由上诉人何桂娇负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 刘 通审判员 马燕清二〇一九年十二月二十九日书记员 李玉琴
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5149号之一 申请执行人：陈力，男，1966年12月19日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：周福国，男，1954年8月29日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：周健，男，1984年7月24日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：周毅，女，1974年10月31日出生，汉族，住成都市。 被执行人：四川运亨实业股份有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：周福国。 被执行人：四川亨德煤业有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：周毅。 被执行人：旺苍县明源煤业有限公司。住所地：旺苍县。 法定代表人：李文强。 本院在执行陈力与周福国、周健、周毅、四川运亨实业股份有限公司、四川亨德煤业有限责任公司、旺苍县明源煤业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人的相关财产。后双方达成执行和解协议，申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0104执5149号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈 川
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3726号上诉人（原审原告）：江门市蓬江区振恒实业有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区*******。统一社会信用代码：914***********852L。法定代表人：阮锡镰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李健平，广东金硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭春莲，女，1969年2月2日出生，汉族，住四川省阆中市***************。公民身份号码：512************129。上诉人江门市蓬江区振恒实业有限公司（以下简称振恒公司）因与被上诉人彭春莲劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初6320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。振恒公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：振恒公司提交的《劳动合同》《员工登记表》是双方建立劳动关系最真实、有力证据，已经明确了劳动关系起止时间为2016年11月1日至2018年12月27日。而彭春莲提供的银行流水等并不能充分证实双方劳动关系起始于2011年8月24日，连续存续至2018年12月27日。彭春莲辩称，一、彭春莲于2011年8月24日入厂建立劳动关系并签订劳动合同，但劳动合同扣留在厂方；于2018年12月27日离厂辞职，工作年限7年零4个月，但仅缴纳26个月社保。二、员工登记表不能证明入职时间，振恒公司称彭春莲1983年至2016年在粉末厂上班，又称2016年在振恒公司上班，前后矛盾。由于是用人单位或用人单位老板网银转账，故银行流水只能显示代发工资无法显示实际发放工资的户名。三、振恒公司应赔偿62个月未买社保的费用或补回社保。振恒公司向一审法院起诉请求：1.确认彭春莲与振恒公司自2016年11月1日至2018年12月27日存在劳动关系；2.一审诉讼费由彭春莲负担。一审法院判决：一、确认彭春莲与江门市蓬江区振恒实业有限公司于2011年8月24日至2018年12月27日存在劳动关系；二、驳回江门市蓬江区振恒实业有限公司的全部诉讼请求。本案一审受理费人民币10元，减半收取5元，由振恒公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对振恒公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：双方劳动关系存续时间应如何认定？振恒公司与彭春莲对一审法院认定双方劳动关系终止时间为2018年12月27日均未提出异议，本院予以确认。振恒公司主张双方于2016年11月1日起建立劳动关系并提交了《劳动合同》《员工登记表》予以佐证；彭春莲则主张其于2011年8月24日入职振恒公司并提交了江门农村商业银行股份有限公司账户交易明细予以佐证。虽然《劳动合同》的签订时间及《员工登记表》载明彭春莲的入职时间均为2016年11月1日，但上述银行账户交易明细显示，908********60003银行账户于2013年1月31日至2019年1月29日期间每月向彭春莲的银行账户转账，“摘要描述”栏注明为工资，且自2015年8月28日开始显示“系统外对方账户名称”为振恒公司，可见振恒公司于2013年1月就已开始通过银行转账方式向彭春莲发放工资，双方劳动关系建立时间早于《劳动合同》签订及《员工登记表》载明的2016年11月1日，而振恒公司未能对此作出合理解释，故《劳动合同》《员工登记表》不能作为认定彭春莲入职时间的依据。由于双方至少于2013年1月就已建立劳动关系，振恒公司作为用人单位，既未能提交证据证明彭春莲的入职时间，也未能提交证据证明彭春莲2016年11月1日前曾离职后重新入职，依法应当承担举证不能的法律后果；而上述银行账户交易明细显示彭春莲于2011年9月开始收取工资，故一审法院采纳彭春莲的主张，认定彭春莲的入职时间为2011年8月24日，进而确认彭春莲与振恒公司于2011年8月24日至2018年12月27日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。振恒公司主张彭春莲的入职时间是2016年11月1日，理据不足，本院不予支持。综上所述，振恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江门市蓬江区振恒实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年十二月二十五日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终628号抗诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。上诉人（原审被告人）许革委，曾用名许杰，男，1969年3月28日出生于山东省平度市，汉族，小学文化，无固定职业，住山东省平度市经济开发区。1998年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十五年；2018年10月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年11月17日刑满释放。2019年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人许革委犯盗窃罪一案，于二Ｏ一九年十月十日作出（2019）鲁0602刑初529号刑事判决，以盗窃罪判处被告人许革委有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人许革委不服，提出上诉；山东省烟台市芝罘区人民检察院以原审被告人许革委在签署认罪认罚具结书后上诉否认实施了盗窃的犯罪行为、原审判决的量刑基础出现变化、量刑不正确为由提出抗诉。本院审理过程中，上诉人许革委申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许革委撤回上诉的申请，符合法律和司法解释的规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人许革委撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  盖柏先审判员  褚兴玉审判员  刘光星二〇一九年十二月十九日书记员  李 晓
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2990号 起诉人：中国铁路沈阳局集团有限公司，住所地：沈阳市和平区太原北街4号。 法定代表人：单立军,职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘杰，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：梁康健，该公司法律顾问。 2019年12月25日，本院收到中国铁路沈阳局集团有限公司的起诉状。向本院提出诉讼请求：(1)请求法院依法确认大安北车站站前综合楼下附土地使用权及31户未出售的房屋使用权归起诉人所有；(2)请求法院依法判令白城市洮北区城市建设综合开发公司协助办理大安北车站站前综合楼相关土地使用权及房屋使用权变更手续；(3)请求法院依法判决白城市洮北区城市建设综合开发公司、杨富交付占有使用的31户房屋。事实和理由：依据白城市中级人民法院作出（2016）吉08民初23号民事判决和吉林省高级人民法院(2017)吉民终506号民事判决认定，起诉人系借用白城市洮北区城市建设综合开发公司的资质，开发了大安北站站前广场及综合楼施工项目，是此项目的实际开发人。该施工项目已验收完毕，且起诉人已按生效判决向实际施工人杨富支付了工程款，截止目前，涉案土地使用权及35户未出售的房屋使用权均登记在白城市洮北区城市建设综合开发公司名下，房屋由杨富占有使用，依据生效判决，起诉人应为上述不动产的实际物权人，因此请求人民法院确认起诉人物权，并判令白城市洮北区城市建设综合开发公司协助办理过户事宜，杨富交付占有使用的房屋。 本院经审查认为，起诉人的诉求已被白城市中级人民法院（2016）吉08民初23号民事判决及吉林省高级人民法院（2017）吉民终506号民事判决所确认。且35户房屋杨富已经交付。该判决已发生法律效力。对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，原告坚持起诉的，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一项、裁定如下： 对中国铁路沈阳局集团有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  于秋生 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王明昊
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1197号罪犯周廷富，男，1986年12月26日出生，汉族，云南省祥云县人，高中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省祥云县人民法院于2017年1月3日作出（2016）云2923刑初119号刑事判决，以被告人周廷富犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币100000元，违法所得继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周廷富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周廷富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯财产性判项未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯,该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周廷富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周廷富减去有期徒刑四个月（刑期自2016年3月17日起至2022年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终814号原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪某某，男，1990年1月31日出生于辽宁省普兰店市，汉族，大学文化，辽宁省沈阳第二监狱服装一监区狱侦干事，住沈阳市皇姑区。因本案于2019年7月10日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人汪某某犯虐待被监管人罪一案，于2019年11月19日作出（2019）辽0111刑初482号刑事判决。原审被告人汪某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人汪某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月15日14时许，辽宁省沈阳第二监狱服装一监区四分队长梁某在监区生产现场巡视时发现服刑罪犯贺某1(男，55岁)不参加生产劳动，遂将其叫到管教办公室进行谈话教育，因教育无果，拟对其进行集训矫治。在填写审批表期间，被告人汪某某见贺某1站姿不规范，对其进行纠正。贺某1不服管理，辱骂汪某某。被告人汪某某遂用脚踹踏贺某1头面部，干警冯某、梁某、喻某、于某、郑某(均另案处理)也对贺某1四肢、躯干等部位进行踢打，致贺某1头面部多处骨折，胸壁、四肢多处软组织挫伤。经鉴定，贺某1颅脑损伤程度为轻伤一级，左颧弓骨折的损伤程度为轻伤二级。被告人汪某某到案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿被害人损失。上述事实有证人冯某、郑某、喻某、梁某、于某、王某、高某、刘某、贺某2的证言，被害人贺某1的陈述、被告人汪某某的供述与辩解，鉴定意见等证据在卷证实。原审法院认为，原公诉机关指控被告人汪某某犯虐待被监管人罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，且能赔偿被害人经济损失，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，认定：被告人汪某某犯虐待被监管人罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。上诉人汪某某的上诉理由是：原审量刑过重。经审理查明，上诉人汪某某虐待被监管人犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人汪某某在本院审理期间未提供新的证据。本院认为，上诉人汪某某作为监狱的监管人员，对被监管人进行殴打，造成被监管人轻伤，情节严重，其行为已构成虐待被监管人罪。关于上诉人汪某某提出原审量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人汪某某犯罪的事实、情节及对社会危害程度，综合考虑其如实供述犯罪事实、认罪认罚并赔偿被害人经济损失的情节，在法定刑罚幅度内已从轻处罚，量刑并无不当，故对该上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  尉增奎审判员  崔 仑审判员  金明月二〇一九年十二月十一日法官助理李楠书记员杨敏
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1620号 原告：直达，男，汉族，1992年12月16日生，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李久航，河北冀港律师事务所律师。 被告：刘国辉，男，汉族，1980年9月20日生，现住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：王彦霞，河北双弘律师事务所律师。 原告直达与被告刘国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告直达及其委托诉讼代理人李久航、被告刘国辉及其委托诉讼代理人王彦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 直达向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元；2、依法判令被告偿还原告自2016年1月2日至判决支付日的利息损失（按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年年底，被告刘国辉以生意需要资金为由，向第三人董卓磊借款10万元，董卓磊于2016年1月2日向被告刘国辉账户转入现金10万元。后第三人要求被告偿还，被告拒不偿还。第三人于2018年9月19日、10月10日两次书面通知被告，该债权已转让给原告直达，望其直接向原告履行。但时至今日，被告也未向原告偿还该借款，造成原告利息损失。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判决。 原告提交下列证据：1、银行账户流水（复印件）一份，显示2016年1月2日自62×××98转至刘国辉账户10万元；2、证明一份，载明，2016年1月2日本人通过建设银行账户62×××98向刘国辉账户62×××98转入人民币100000元，该款为本人出借给刘国辉的借款。之后本人多次要求还款，刘国辉拒不归还。之后本人将上述债权依法转让给了直达，并于2018年9月19日、10月10日两次将债权转让事宜书面通知了刘国辉；3、《债权转让通知书》一份，载明，刘国辉：根据本人与直达协商一致，现将本人对你享有的债权本金十万元及相应的利息等，自即日起全部转让给直达。望直接与直达接洽，并对其履行还款义务。特此通知。告知人：董卓磊。2018年5月10日。 刘国辉辩称，董卓磊与原告之间的债权转让并不存在，董卓磊是石家庄御驰行商贸有限公司的实际股东，该笔转账是董卓磊入股公司的股金，该被告名下的工行银行卡实际持有人是石家庄御驰行商贸有限公司，该银行卡绑定了该公司股东王能喻的微信该卡由王能喻实际使用，用于公司的现金业务，故董卓磊与被告之间并无债权债务关系，所以董卓磊与原告之间的债权转让并不存在，请求驳回原告诉求。 被告提交以下证据：1、《股东协议》（复印件）一份，协议抬头位置为股东1刘国辉、股东2张佳鹏、股东3王鑫、股东4王能瑜、股东5董卓磊。主文主要内容为，股东五方因共同投资石家庄御驰行商贸有限公司事宜，特在友好协商基础上，根据《中华人民共和国合同法》、《公司法》等相关法律规定，达成如下协议。股东及其出资入股情况，股东1刘国辉26%、股东2张佳鹏26%、股东3王鑫26%、股东4王能瑜13%、股东5董卓磊9%，固定资产为100万由刘国辉、张佳鹏、王能瑜分别持有，王鑫以现金15万元及其业务能力持有股份，董卓磊以现金10万持有股份。落款签字为王能瑜、张佳鹏、刘国辉；2、民事起诉状一份，原告王鑫，被告石家庄御驰行商贸有限公司、刘国辉、张佳鹏、王能瑜、董卓磊，诉讼请求：一、请求判决石家庄御驰行商贸有限公司返还原告投资股款10万元及利息；二、请求依法判决被告刘国辉、张佳鹏、王能瑜、董卓磊对上述款项承担连带还款责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘国辉、张佳鹏、王能瑜、董卓磊及原告共同商议入股石家庄御驰行商贸有限公司，原告分两次将十万元打入石家庄御驰行商贸有限公司账户，因种种原因，未成为股东，公司同意退回入股金十万元，但一直拖延给付至今，经与公司多次沟通无果，遂诉至贵院，望贵院依法判决。3、（2018）冀0102民初1470号民事调解书一份，原告王鑫、被告石家庄御驰行商贸有限公司，调解意见为：一、被告石家庄御驰行商贸有限公司于2018年5月1日之前一次性返还原告王鑫投资股款10万元，并支付自2016年5月10日至2018年5月1日期间利息9500元，共计109500元；二、若被告石家庄御驰行商贸有限公司未按时、足额履行上述协议，则原告王鑫有权向法院申请强制执行上述投资股权及利息……；4、报销单11张，签批栏打印“张佳鹏签字、王亚洲签字、董卓磊签字、刘国辉签字、王鑫签字、会计负责人”，审批栏内均有董卓磊签字。借支单一份，有董卓磊签字。工资单5份，均有董卓磊签字；5、石家庄御驰行商贸有限公司出具的情况说明，载明：我公司由于现金业务需要，经由公司股东一致同意以股东刘国辉的名义在工商银行建华支行办理了一张卡号为62×××98的商友卡（储蓄卡），用该卡办理公司现金业务储蓄，该卡由公司负责人王能瑜管理使用，在使用期间绑定王能瑜微信号进行微信交易，交易收入与支出由公司财务记账。董卓磊2016年1月2日以10万元现金入股，入股资金经公司认可转账到该卡，该资金转账成功后董卓磊正式成为公司股东，并负责公司的客户拓展及接待业务，该10万资金已经用于公司的运营支出。特此说明；6、记账凭证13张和卡号为62×××98的银行流水，用于证实董卓磊转入该卡的10万元款项均用于公司的实际支出。 本院经审理认定事实如下：2016年1月2日自案外人董卓磊62×××98账户转至刘国辉账户10万元，原告称该笔10万元为借款，被告称该笔10万元是董卓磊入股石家庄御驰行商贸有限公司的股金。 原告称案外人董卓磊已将10万元的债权转让给原告并提交董卓磊向被告转账的银行流水复印件及落款签名为董卓磊签名的证明一份、《债权转让通知书》一份。被告质证意见：对银行流水的复印件的真实性不予认可；证明仅为书面证据，董卓磊未出庭作证，无法确认系董卓磊出具，对其真实性有异议，另外该证明的内容不真实；对《债权转让通知书》的真实性不予认可，董卓磊与被告之间不存在债权债务关系。 2019年12月3日，本院通知原告直达，要求其通知董卓磊于2019年12月7日上午9时来本院，向本院说明案件事实情况，并要求原告向董卓磊转达“如果董卓磊不能按法院规定的时间到庭接受询问，将承担不利的法律后果”。2019年12月7日董卓磊没有到庭，截止到本院出判之日，董卓磊没有到庭向本院说明案件事实。 上述事实有当事人当庭陈述、证明、《债权转让通知书》等为证。 本院认为，本案的争议焦点是1、案外人董卓磊是否将债权转让给原告；2、转让的债权是否真实存在。依据证据规则，原告有举证证明董卓磊将债权转让给原告的责任，否则需承担举证不能的法律后果。本案中，原告没有债权凭证即转账的银行流水原件，原告提交的证明及《债权转让通知书》落款虽有“董卓磊”字样，但由于董卓磊没有到庭，董卓磊签字的真实性无法确定。综上所述，即使董卓磊与被告之间存在债权债务关系，但由于原告没有提交证据证明债权转让的真实性，应承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 驳回原告直达的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张巧亮 二〇一九年十二月三十日 书记员  裴航航 ——
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终1061号上诉人（原审被告）：张坤仪。委托诉讼代理人：陈华，广东鹏正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭明林。委托诉讼代理人：严家中、谢烨阳，广东众大律师事务所律师。原审被告：谢纯。原审被告：陈泓翔。法定代理人：陈娜。原审被告：陈梓超。法定代理人：谢纯。上诉人张坤仪因与被上诉人郭明林、原审被告谢纯、原审被告陈泓翔、原审被告陈梓超民间借贷纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2018）粤0507民初3823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，张坤仪不按规定预交上诉案件受理费，不履行诉讼义务，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张坤仪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓珣审判员  刘静文审判员  庄晓燕二〇一九年十二月二日书记员  黄彦华
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1306号罪犯马维谭，男，1962年10月15日出生，汉族，云南省永平县人，大学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省弥渡县人民法院于2014年8月7日作出（2014）弥刑初字第22号刑事判决，以被告人马维谭犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人马维谭不服，提出上诉。本院于2014年11月3日作出（2014）大中刑终字第123号刑事判决，维持对上诉人马维谭的定罪及财产刑判项，以上诉人马维谭犯受贿罪，改判有期徒刑十年零六个月，并处没收个人财产人民币100000元。判决生效后，该犯于2014年11月24日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2017年12月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省大理监狱于2019年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年12月5日在云南省大理监狱公开开庭审理。大理白族自治州人民检察院指派检察员赵永平代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省大理监狱指派干警张鹏飞代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯马维谭到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯马维谭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马维谭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次,单项表扬1次。另查明，该犯没收个人财产100000元已履行完毕。该犯系职务犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马维谭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马维谭减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月6日起至2023年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 王 彪审 判 员 杨 阳二〇一九年十二月十二日法官助理 何 群书记员代 映 红
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初1570号原告：李艳芹，女，1988年11月27日出生，汉族，住肃宁县。委托诉讼代理人：赵占波，汉族，1988年11月5日出生，住肃宁县，系原告丈夫。委托诉讼代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。被告：肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司，住所地肃宁县尚村镇南侧肃尚路西侧，统一社会信用代码：911309267840526337。法定代表人：周建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴红，该公司职工。原告李艳芹与被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告李艳芹的委托诉讼代理人、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告房款及利息199103元；2、由被告支付违约金11061元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月5日原告和被告签订《房屋内部认购书》，约定原告认购被告处1座1单元1004号房屋，总价款373538元，原告向被告交纳房款217538元。因被告至今未动工建设，双方签订协议，约定被告于2019年9月10日前退还原告已付的30%和利息共计66367元，2019年10月10日退还原告已付款剩余的70%和利息154858元。到期后被告仅付原告22122元，剩余款项一直未支付原告。原告为维护合法权益，特向法院起诉。庭审前，原告将诉讼请求第1项变更为“请求法院判了被告返还原告房款及利息165103元”；事实和理由部分，到期后被告除退还22122元外，还退还了34000元。被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司辩称，2018年答辩人拟开发裘皮城西侧土地建商品楼，但未取得土地使用证和商品房预售许可证。由于商品楼未开工前交款价格优惠，原告在知道以上事实的情况下，与被告签订了《房屋内部认购书》，原告支付了首付房款，其中部分汇入了答辩人账户，答辩人为原告出具了收款收据，收款事由为借款；部分汇入了肃宁县爱家房地产经纪有限公司账户，肃宁县爱家房地产经纪有限公司为原告出具了收款收据，收款事由为借款。后因客观原告答辩人未能取得土地使用权，造成答辩人的工程不能开工建设，不能取得预售许可证，导致了原被告签订《房屋内部认购书》无效。因此答辩人同意退还所收取的房款，对于其余肃宁县爱家房地产经纪有限公司所收取的房款由原告另行向肃宁县爱家房地产经纪有限公司主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。可以认定的事实有：2018年9月5日原告和被告签订《房屋内部认购书》，约定原告认购被告处1座1单元1004号（B户型）房屋，总价款373538元，车位款10000元；原告交纳房款217538元，其中177694元打入被告账户，39844元打入肃宁县爱家房地产经纪有限公司账户。因合同目的不能实现，2019年8月10日原、被告签订《协议》一份，主要内容为：“被告已收原告的款项217538元，从交款之日至2019年10月10日的利息为3687元，被告承诺于2019年9月10日退还原告已付款的30%和利息为66367元，于2019年10月10日前退还原告已付款的70%和利息154858元，并约定被告违约，向原告支付违约金11061元”。但被告在约定的退款期限到期后，仅在2019年9月10日退还原告22122元，后又退还34000元，剩余款项没有支付。被告庭审中同意对自己收取的部分退款并承担违约金，对肃宁县爱家房地产经纪有限公司收取的部分不同意退款。经庭审询问，被告认可与肃宁县爱家房地产经纪有限公司为委托代理关系。本院认为，原、被告签订的《房屋内部认购书》因为无效已被撤销，对此原、被告签订的《协议》已经确认。原、被告于2019年8月10日签订《协议》是双方协商一致的结果，不违背法律规定，双方均应遵守，违约应承担违约责任，该《协议》明确了被告收取的房款和肃宁县爱家房地产经纪有限公司收取的房款均由被告退还，并承担利息。被告认可其与肃宁县爱家房地产经纪有限公司属于委托代理关系，现被告以自己不是实际收款人为由不予退还理据不足，被告和肃宁县爱家房地产经纪有限公司之间法律关系不属本案审理范围，原告作为合同（协议）相对人向被告主张权利本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司从判决生效之日起三十日内返还原告李艳芹房款及利息165103元。二、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司从判决生效之日起三十日内向原告李艳芹支付违约金11061元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3823元，减半收取1911.5元，由被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李孔山二〇一九年十二月十六日书记员  刘建慈
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执异163号 申请人（申请执行人）：枣庄高新区广发建筑器材租赁站，住所地：枣庄市市中区鲁南建材市场76号。 经营者：赵卫林，男，汉族，1974年1月9日出生，住枣庄市市中区。 委托代理人：李普安，山东全和律师事务所律师。 被执行人：天津市东文模架施工技术有限公司，住所地：天津市东丽区新世嘉大厦5-505室，统一社会信用代码91120110328693453Y。 法定代表人：曹永社，经理。 第三人：陈桂平，女，汉族，1973年8月16日出生，住安徽省巢湖市无为县。 在本院执行申请执行人枣庄高新区广发建筑器材租赁站与被执行人天津市东文模架施工技术有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人枣庄高新区广发建筑器材租赁站提出书面申请，要求追加被执行人天津市东文模架施工技术有限公司的原股东陈桂平为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人枣庄高新区广发建筑器材租赁站称，申请人与天津市东文模架施工技术有限公司租赁合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院已经审结，依法作出了（2017）鲁0402民初4553号民事调解书，责令被执行人支付拖欠的租赁费及违约金。上述法律文书生效后，被执行人并没有履行上述义务。经原告调查了解，第三人作为被申请人的股东，存在没有全面履行出资义务或抽逃出资的行为，根据《公司法》及其司法解释三的相关规定，第三人陈桂平应该对申请执行人的上述损失承担补充赔偿责任。为维护申请人的合法权益，特提出申请，请求追加陈桂平为本案的被执行人，对天津市东文模架施工技术有限公司欠枣庄高新区广发建筑器材租赁站的租赁费39405元及利息承担连带责任。 2019年12月13日，本院组织听证。听证过程中，申请人提供以下证据：1、天津市东文模架施工技术有限公司股东银行信息，未发现该公司原股东陈桂平向公司出资750万元，属于未依法履行出资义务情况；2、天津市东文模架施工技术有限公司工商登记信息，证明：陈桂平作为被执行人的股东，认缴出资额为150万元，持股比例15%，出资时间为2015年12月31日前。2015年10月9日，公司修改章程将出资时间变更为2045年1月31日前。2016年8月9日，被执行人股东会议决定公司注册资本增加到5000万元，其中新增的600万元由陈桂平以货币的形式在2045年1月31日前交足，陈桂平的认缴出资额变更为750万元，持股比例15%。2018年9月13日，陈桂平将其持有的被执行人15%的股份出让给陈永珍。 本院查明，枣庄高新区广发建筑器材租赁站与天津市东文模架施工技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日作出（2017）鲁0402民初4553号民事调解书。2019年4月2日，本案立案执行，执行案号为（2019）鲁0402执553号。 另查明，2015年2月2日，被执行人天津市东文模架施工技术有限公司成立。该公司成立时的章程载明：股东陈桂平认缴出资额为150万元，出资方式为货币，持股比例为15%，出资时间为2015年12月31日前。2015年10月9日，该公司股东会议决定将出资时间由2015年12月31日前变更为2045年1月31日前，并将该决议载入该公司的章程修正案。2016年8月9日，该公司召开股东会议，决议将注册资本增加到5000万元，其中新增600万元由股东陈桂平以货币方式于2045年1月31日前缴足，并将该决议载入公司章程。2018年9月13日，第三人陈桂平将其持有的被执行人的15%的股份转让给陈永珍。天津市东文模架施工技术有限公司2018年9月13日的章程载明：股东武山虎认缴出资额2750万元、持股比例55%、出资时间2045年1月31日前；股东陈永珍认缴出资额2250万元、持股比例45%、出资时间2045年1月31日前。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人陈桂平作为被执行人天津市东文模架施工技术有限公司的股东，其认缴出资时间为2045年1月31日前。2018年9月13日，第三人陈桂平将其持有的被执行人的15%的股份转让给陈永珍。陈永珍受让被执行人的股份前后，被执行人的公司章程虽经多次修改，但始终载明各股东出资情况为认缴出资。现有证据不能证明第三人陈桂平作为被执行人的原股东在转让股份前已经履行完出资义务。申请人申请追加第三人陈桂平为本案的被执行人，符合上述规定，其申请理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 一、追加第三人陈桂平为本案的被执行人，履行其在未依法出资750万元范围内对申请执行人枣庄高新区广发建筑器材租赁站承担连带清偿责任； 二、陈桂平应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人枣庄高新区广发建筑器材租赁站履行给付义务。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向枣庄市市中区人民法院提起诉讼。 审 判 长  司永煜 审 判 员  余品荣 人民陪审员  白庆秀 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  殷艺瑜
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川13执351号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。 负责人：李宝生，行长。 被执行人：陈发明，男，汉族，原住址：四川省仪陇县。 中国建设银行股份有限公司东莞市分行与陈发明信用卡纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第22853号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行向本院申请执行，本院于2019年11月5日依法立案执行。 执行中，本院到仪陇县不动产登记中心查询，陈发明名下无不动产登记信息。到被执行人住所地四川省仪陇县村委会进行实地调查，村支部书记陈建国称，被执行人陈发明已去世，生前与其父母住在老家土瓦房，父亲是残疾人、植物人，也没有其他遗产。南充市公安局出具的居民死亡户籍注销证明，载明陈发明因各种疾病死亡。 经查明：陈发明本人死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项“作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的”之规定，裁定如下： 终结广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第22853号仲裁裁决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘香廷
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0403民初2751号   原告：黄东   原告：杨小爱   被告：张军   原告黄某、杨某诉被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。   原告黄某、杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还二原告垫付的贷款本金利息及诉讼费、执行费162909.83元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：白银市平川区农村信用合作联社诉被告、二原告借款合同纠纷一案，平川区人民法院审理后作出（2011）平民三初字第94号民事判决书，判决由二原告及被告连带清偿贷款本金及利息。案件执行过程中，原告黄某向白银市平川区农村信用合作联社承担贷款本金、利息、诉讼费、执行费共82609.83元。原告杨某向白银市平川区农村信用合作联社承担贷款本金、利息、诉讼费、执行费共80300元。二原告承担上述还款义务后，现依法向被告追偿由二原告垫付的贷款本金、利息、诉讼费、执行费。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，二原告的诉讼请求相互独立，不宜合并审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告黄某、杨某的起诉。   案件受理费3558元，减半收取1779元，退回黄某、杨某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。   审 判 员 曾俊楷     二〇一九年十二月九日   法官助理 朱建虹   书 记 员 张任瑞
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2025号罪犯李昊鹏，男，出生于内蒙古自治区，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2012年1月17日作出（2011）乌刑初字第27号刑事判决，认定被告人李昊鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，于2012年2月16日交付执行。本院于2014年12月、2017年4月裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2024年2月19日止。执行机关呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯李昊鹏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第一监狱认为，罪犯李昊鹏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年5月、6月、11月，2018年6月、12月记功表扬5次。经审理查明，罪犯李昊鹏在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯李昊鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯李昊鹏减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2023年10月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月十七日书记员 王 妮
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初492号原告曾桂玲，男，1981年7月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。法定代表人傅政华，部长。委托代理人郑涟漪，女，中华人民共和国司法部干部。委托代理人张星阁，北京市道成律师事务所律师。原告曾桂玲因诉被告中华人民共和国司法部（以下简称司法部）作出的政府信息公开告知书一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告曾桂玲诉称，2019年3月12日原告通过电子邮箱向被告司法部发出邮件《司法部政府信息公开申请表》，请求被告公开以下政府信息：“2013年12月，国务院法制办公室制作的所有加盖‘国务院法制办公室行政复议司’公章的‘国法复函’文件。”2019年3月29日，被告作出《延期答复告知书》。同年4月23日，被告作出《政府信息公开告知书》（[2019]136号）（以下简称被诉告知书），告知原告：你申请公开的“2013年12月，国务院法制办公室制作的所有加盖‘国务院法制办公室行政复议司’公章的‘国法复函’文件”不存在。原因为：我部没有专门针对原国务院法制办公室2013年12月制作的所有加盖“国务院法制办公室行政复议司”公章的“国法复函”文件进行汇总，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定，我部不承担为申请人汇总政府信息的义务。原告认为，被诉告知书是错误的。具体事实和理由如下：一、被诉告知书前后内容互相矛盾。原告认为，被诉告知书称原告申请公开的政府信息不存在，但给出的理由却是原告申请公开的内容属于需要其汇总的政府信息（即存在但需要汇总），该告知书前后内容自相矛盾。二、被诉告知书称原告申请公开的政府信息不存在与事实不符。三、被诉告知书与《政府信息公开告知书》（[2019]231号）（以下简称231号告知书）对原告申请公开信息的政府信息属性判断互相矛盾。不论被诉告知书是认为原告申请公开的信息不存在，还是认为需要其汇总，均是认可原告申请公开的信息的政府信息属性。但却与被告2019年7月22日作出的231号告知书的判断相互矛盾，因为后者称：（国法复函[2013]770-779号文）不是行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取，以一定形式记录、保存的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第二条规定的调整范围。四、原告申请公开的文件仅需被告简单查找而不需要其进行特别汇总。故原告诉至法院请求：1.撤销被告2019年4月23日作出的被诉告知书；2.被告依法公开原告2019年3月12日提出的《司法部政府信息公开申请表》所申请的内容；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，公民、法人或其他组织起诉要求行政机关履行某一具体法定职责的，该职责必须是被诉行政机关具有法律、法规，或者规章授予的该项具体职权，对该行政机关确实不具有法律、法规，或者规章授予的该项具体职权的，法院应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝，申请人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）规定，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，原告向被告提出申请，要求其公开“2013年12月，国务院法制办公室制作的所有加盖‘国务院法制办公室行政复议司’公章的‘国法复函’文件”，其实质是要求被告对其申请的若干政府信息进行汇总，不属于政府信息公开的范围。被告所作被诉告知书并未侵害原告合法权益。原告的起诉不符合法定起诉条件，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告曾桂玲的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告曾桂玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王文涛审 判 员 王 伟审 判 员 韩 勇二〇一九年十二月二十六日法官助理 李 崇法官助理 宋 凯法官助理 武文慧书 记 员 高 原
江苏省南京市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）苏01行赔初11号 原告陈萍，女，1969年3月7日生，住南京市雨花台区。 被告南京市雨花台区人民政府，住所地南京市雨花台区雨花南路2号。 法定代表人张连春，南京市雨花台区人民政府区长。 委托代理人刘玉仑，南京市雨花台区人民政府工作人员。 委托代理人陈婧，江苏国成律师事务所律师。 原告陈萍诉被告南京市雨花台区人民政府（以下简称雨花台区政府）行政赔偿一案，本院于2019年5月22日受理后，于法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案，原告陈萍，被告雨花台区政府的委托代理人刘玉仑、陈婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告雨花台区政府于2019年2月28日作出（2019）宁雨行赔2号《行政赔偿决定书》（以下简称2号《赔偿决定书》），认定南京市雨花台区雨花街道综合行政检查执法大队（以下简称雨花街道综合执法大队）应当赔偿原告陈萍人民币6000元整。 原告陈萍诉称，被告作出的2号《赔偿决定书》所作认定同事实严重不符，适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十六条及第三十七条之规定，应当依法全额赔偿原告的损失。综上，请求法院：1.判令被告赔偿原告全部经济损失120232元。2.判令被告将原告围墙外受损绿化带恢复原状或赔偿原告人民币20000元整；3.判令被告承担本案诉讼费。 原告陈萍向本院提交的证据有： 证据1.2号《赔偿决定书》； 证据2.（2018）宁雨行复第31号《行政复议决定书》（以下简称31号《复议决定》）； 证据3.商品房预售合同； 证据1—3共同证明：2号《赔偿决定书》不合法，与原告的损失严重不符。 证据4.装修公司出具的损失清单1张，证明原告受到的损失； 证据5.病历，证明原告女婿因此次拆除被打伤后支出了医疗费。 被告雨花台区政府辩称，原告因不服雨花街道综合执法大队的拆除行为，向被告申请行政复议，被告在31号《复议决定》中已经确认拆除行为违法，但复议中原告未提供证据证明自己的损失，被告告知原告提供证据后依法确认赔偿数额。原告另行提交赔偿申请书后，被告作出的2号《赔偿决定书》程序合法，内容无误。综上，请求法院驳回原告的赔偿请求。 被告雨花台区政府向本院提交的证据有： 证据1.赔偿申请书、行政复议证据材料收据，证明被告受理原告的赔偿申请； 证据2.31号《复议决定》，证明被告此前的行政复议决定已经确认雨花街道综合执法大队的拆除行为违法，因原告未提起诉讼，31号《复议决定》已生效； 证据3.照片一组，证明被告在行政复议期间对现场进行勘察，为2号《赔偿决定书》的作出提供了依据； 证据4.2号《赔偿决定书》、EMS快递凭证，证明被告在法定期限内履行职责，依法作出2号《赔偿决定书》，程序合法、内容无误。 被告雨花台区政府提交的法律依据有： 1.《中华人民共和国国家赔偿法》； 2.《中华人民共和国行政复议法》； 3.《中华人民共和国行政诉讼法》； 4.宁政发〔2017〕126号《南京市人民政府关于在全市推广栖霞区综合行政执法体制改革试点经验的通知》； 5.雨委发〔2017〕26号《关于印发的通知》。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1-3的真实性、合法性、关联性没有异议，但不能证明原告的诉讼请求；对证据4、5的真实性、合法性没有异议，被告亦在行政程序中收到了，2号《赔偿决定书》系被告依法作出。 原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1-3以及证据4中EMS快递凭证的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证据4中的2号《赔偿决定书》不予认可。 本院对上述证据的认证如下：原、被告提交的全部证据真实、合法，与本案具有一定关联，本院予以采信。 经审理查明，雨花街道综合执法大队将陈萍自行搭建的围墙拆除，陈萍对此不服，以雨花街道综合执法大队为被申请人向雨花台区政府申请行政复议，复议请求为：1.请求纠正被申请人于2018年8月9日实施的野蛮强制拆除雨花南路5号27幢103室南侧围墙的违法行政行为；2.要求恢复原状并赔偿损失。2018年12月10日，被告雨花台区政府作出31号《复议决定》，确认雨花街道综合执法大队的拆除行为违法，同时载明：“因申请人提供的证据无法确定其受损财物的价值，所以待申请人依法提供可以证明其受损害的证明材料后，本机关将依法确认赔偿数额。”陈萍和雨花街道综合执法大队未就31号《复议决定》提起行政诉讼。 2018年1月3日，陈萍以雨花街道综合执法大队为被申请人向雨花台区政府提交赔偿申请书及相关证据材料，要求赔偿经济损失120232元，包括围墙费用22125.8元、医疗费用1743.15元、误工费用96363.6元，并赔偿院墙外损坏绿化带。雨花台区政府于2019年2月28日作出2号《赔偿决定书》，确认雨花街道综合执法大队赔偿陈萍人民币6000元整。陈萍不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《中华人民共和国行政复议法》第二十九条规定：“申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。”据此，申请人在申请行政复议时一并提出赔偿请求的，行政复议机关应当在作出行政复议决定时一并决定相关赔偿事宜，即使申请人所提交证据不能证明具体损失，复议机关也应当在行政复议程序中依法查明后作出处理。同时，上述法律规定仅赋予了行政复议机关在复议程序中对行政赔偿事宜一并作出处理的职权，行政复议机关亦无权在非行政复议的行政程序中对相关行政赔偿事宜作出处理。本案中，雨花台区政府在31号《复议决定》中明确原告提交相关证据后将会依法确认赔偿数额，并在原告提交相关材料后作出了2号《赔偿决定书》。对此，由于31号《复议决定》作出后，各方当事人均未在法定起诉期限内提起诉讼，31号《复议决定》已经生效，故原告陈萍提起的行政复议程序实际上已经结束，雨花台区政府在2号《赔偿决定书》中就相关行政赔偿事宜另行作出处理，违反了上述有关规定，适用法律法规错误，依法应当予以撤销。 关于原告在本案中提出的赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款的规定，作出违法行政行为的行政机关为赔偿义务机关，因本案所涉违法拆除行为并非由雨花台区政府作出，故雨花台区政府不是赔偿义务机关，原告请求被告予以赔偿，本院不予支持。由于31号《复议决定》已经生效，原告亦不可能再次通过在行政复议中一并提出行政赔偿请求的方式解决本案所涉行政赔偿事宜，故原告申请行政赔偿，应当另行单独向赔偿义务机关提出。 综上，被告雨花台区政府作出2号《赔偿决定书》于法无据，依法应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销南京市雨花台区人民政府于2019年2月28日作出的（2019）宁雨行赔2号《行政赔偿决定书》； 二、驳回原告陈萍的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  冯 驰 审 判 员  王 燕 审 判 员  周 磊 二〇一九年十二月十九日 法官助理  张天帆 书 记 员  韩卓君
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2531民初2021号 原告许某，住址：内蒙古多伦县。 被告张某，住址：内蒙古多伦县。 原告许某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款50000元；2、判令被告向原告支付利息人民币9500元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告于2019年1月16日向原告借款5万元，承诺2019年6月1日还款，利息2分，并出具借条一张。到期后，被告未偿还借款本金及利息，原告多次催讨，而被告一拖再拖。根据以上事实与理由，为维护原告合法权益诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张某未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，被告张某向原告许某借款现金50000元，并出具借条一份，约定：“今借到许某现金伍万元整（50000元），利息2分，借款人：张某，借款日期：2019年1月16日，还款日期：2019年6月1日前。” 上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条一份加以证实，由于被告张某缺席，视为放弃质证权利，本院对上述事实加以确认。 本院认为，借款合同是指贷款人将一定数额的货币交付借款人使用，借款人按期归还同等数额货币并支付利息的合同。本案中，2019年1月16日被告张某向原告许某借款人民币50000元，并约定月息2分，于2019年6月1日前还款。借款到期后，张某未归还借款本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告张某应就未偿还的借款本金50000元及利息负清偿责任。经计算，以本金50000元为基数，自2019年1月16日至2019年11月1日期间的利息为9500元。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张某经依法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告许某借款本金人民币50000元及利息9500元，合计59500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 薛 姣 二〇一九年十二月六日 书记员 宋秀娟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4465号 申请执行人：龙妹，女，1978年2月，汉族，住德阳旌阳区。 委托代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行龙妹与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0229民初4508号 原告：漯河市汇达铸造机械有限公司，住所地河南省漯河市源汇区桂江西路3号。 法定代表人：常玉法，总经理。 委托诉讼代理人：万晨莹，河南蓝标律师事务所律师。 被告：玉田县龙跃水暖件加工厂，经营场所玉田县陈家铺乡马村村东。 经营者：夏立军，男，1973年5月16日生，汉族，住玉田县。 被告：夏立军，基本情况同上。 委托诉讼代理人：马健辉，河北马健辉律师事务所律师。 原告漯河市汇达铸造机械有限公司（简称汇达公司）与被告玉田县龙跃水暖件加工厂（简称龙跃加工厂）、夏立军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行审理。 汇达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款10万元及其他损失；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年12月10日，原、被告签订“40吨/时粘土砂处理造型线”供货合同，约定原告为被告提供粘土砂处理造型线，合同价款83万元，双方还约定了结算方式。合同签订后，原告按约定将设备送至被告处，设备已正常运转。但被告仅付款73万元，尚欠10万元。 本院经审查认为，作为原告起符须与本案有直接利害关系，须有具体的诉讼请求和事实、理由。汇达公司与龙跃加工厂于2017年12月12签订了“工业品买卖合同”，合同约定汇达公司向龙跃加工厂提供40吨/时粘土砂处理造型线，2018年3月10日前完工并交付使用。诉讼中，双方于2019年5月14日又签订了设备改造补充协议，约定汇达公司在2019年5月20日至6月20日期间对相应设备进行改造，改造后设备产能达到40吨/小时，标准并可上下浮动5%，并改造现在设备噪音及粉尘问题达到现行国家标准等。设备改造补充协议，对原合同内容作了变更，双方就合同的履行作了新的约定。本案原告起诉要求被告支付剩余设备款，是基于原来订立的工业品买卖合同。但随着双方签订设备改造补充协议，原告起诉所依据的事实发生了变化，法律关系相应也产生了变更。原告以原合同主张权利，已没有具体的理由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告漯河市汇达铸造机械有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 长  叶洪波 人民陪审员  魏春雨 人民陪审员  王乃合 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  韩鑫龙
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2262号罪犯刘应洪，男，1987年11月14日出生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省太平监狱服刑。2013年12月10日，贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2013）西刑初字第413号刑事判决，认定被告人刘应洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，继续追缴赃款人民币14701元。同案不服，提出上诉。2014年3月26日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2014）安市刑终字第62号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年8月10日起至2026年2月9日止。于2014年5月14日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2017年11月20日经本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2025年8月9日止。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯刘应洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年10月16日获一个表扬，2018年5月17日获一个表扬，2018年11月26日获一个表扬，2019年4月25日获一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯刘应洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘应洪减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2025年2月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2805号之一申请执行人：赵兵兵，男，1985年11月10日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：相合智能科技宿迁有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MMNUL44，住所地宿迁市。法定代表人：牟蔚华。申请执行人赵兵兵与被执行人相合智能科技宿迁有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，宿区劳人仲案字（2019）第43号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人赵兵兵于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人相合智能科技宿迁有限公司履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月18日通过EMS司法专邮形式向被执行人相合智能科技宿迁有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月18日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下财产信息，被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，查封时间为：2019年9月10日，期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人相合智能科技宿迁有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十二月四日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初965号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，总经理。被告：北京东大正保科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路1号1806室。法定代表人：朱正东。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告北京东大正保科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。汉华易美（天津）图像技术有限公司诉称，1.请求判令被告立即停止对汉华易美（天津）图像技术有限公司著作权益的侵犯行为；2.请求判令被告赔偿经济损失及维权合理开支50000元。事实和理由：GettyImages公司是全球最大图片影像供应商，在120多个国家和地区以网站授权形式开展销售服务，向消费者提供超过8000万张静态图片和超过50000小时的电影镜头，2002年起成为国际奥委会指定图片合作商。视觉中国是中国领先的视觉影像内容和整合营销服务提供商。近年来不断扩大运营合作范围，积极促进商业运营和公益文化互融共生。原告系视觉中国旗下公司，经美国GettyImages公司授权，享有在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对其知识产权的侵犯和未经授权使用其图像素材的侵权行为进行索赔。被告以开展品牌宣传、促进业务推广、吸引粉丝关注为目的，于“中华会计网校”新浪官方认证微博中未经授权使用了5张汉华易美（天津）图像技术有限公司享有著作权益的摄影作品，侵害了摄影作品的信息网络传播权，应当承担损害赔偿责任。北京东大正保科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案被告住所地具体明确，实际经营地在北京，本案不存在侵权行为地或者被告住所地不能确定的情形。故不应以原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地作为侵权行为地，故请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第六十三条：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”本案中，汉华易美公司提供了《合署办公协议》，其中载明：“甲方：汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司。乙方：汉华易美（天津）图像技术有限公司。鉴于甲乙双方同属于视觉（中国）文化发展股份有限公司子公司，业务对象及工作性质相近、公司管理系统相同且员工间联系紧密；为方便协调资源、精简效能、统一规范运作，经双方友好协商，甲方同意将从天津安达集团股份有限公司处租赁的位于东丽区的办公场所提供给乙方，供双方合署办公之用。期限为一年，即从2019年2月24日至2020年2月23日止。……”汉华易美公司营业执照载明住所为天津市武清开发区，汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业执照载明营业场所为天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。根据上述《合署办公协议》记载，现汉华易美公司使用汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业场所从事经营活动，且汉华易美公司营业执照记载的住所没有作为营业场所从事经营活动。从事经营活动的主要办事机构所在地为法人实际开展经营活动的场所，汉华易美公司现在东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室开展经营活动，未在武清开发区福源道18号520-78处实际开展经营活动，故汉华易美公司的主要办事机构所在地，即东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室，为其住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案原告住所地位于天津市东丽区，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”现原告向本院提起诉讼，故本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回北京东大正保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由北京东大正保科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十二月三十日法官助理庞海龙书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10583号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：陶云，男，1985年10月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告陶云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，但因被告陶云下落不明，依照《民事诉讼法》一百六十三条，不宜采用简易程序，故本案转为普通程序审理，组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告陶云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司基于与被告陶云签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：陶云立即偿还借本金41404元及截至到2019年4月23日的逾期利息8250元；立即支付截至2019年4月23日的逾期违约金8100元；立即支付自2019年4月24日起至本息还清之日止的逾期违约金（逾期违约金以逾期本息49654元为基数按日千分之一计算，且逾期违约金不超过以未还本金为基数按年利率24%计算的金额）；立即支付为实现债权所产生的的律师费400元、公告费及其他实现债权的费用；本案的诉讼费由陶云承担。事实及理由：2017年6月26日，中旅安信小贷公司与陶云签订《个人信用贷款合同》，陶云向中旅安信小贷公司借款50000元，贷款期限自2017年6月28日起共计24个月。双方约定借款利率为固定利率，月利率为1.09%。陶云分24期按月偿还贷款本息，每月应还本息2629元，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。同时，双方就逾期还款所产生的逾期违约金进行如下约定：逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年6月28日，中旅安信小贷公司依约向陶云支付贷款本金50000元，但陶云未按合同约定按时偿还本息。中旅安信小贷公司遂向陶云邮寄《宣布提前到期函》要求陶云一次性偿还本息。2019年4月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付律师费。在庭审中，中旅安信小贷公司将本案诉讼请求变更为：请求法院判令陶云立即支付中旅安信小贷公司借款本金39350.35元，及利息、逾期违约金（利息、逾期违约金之和按照未还本金39350.35元为基数，按年利率24%的标准，自2017年12月29日起计算至本息还清之日止）；陶云立即支付中旅安信小贷公司律师费400元；本案的公告费、诉讼费由陶云承担。被告陶云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：陶云。3.贷款金额：50000元。4.贷款用途：房屋装修。5.贷款期限：自2017年6月28日起，共24个月。6.贷款执行利率：月利率1.09%。7.约定还款日：每月28日。8.初次还款日：2017年7月28日。9.逾期违约金：贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止。按应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=应还未还款金额×0.1%×逾期天数。10.约定还款方式：等额本息还款法。11.还款额分配先后顺序：罚息、手续费及滞纳金（如有）；管理费（如有）；利息；本金。12.提前收贷和到期收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期并解除本合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，除本合同另有约定外，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本合同到期或贷款到期或贷款人依约宣布到期时，贷款人有权向借款人追回贷款本息及相关费用。13.实现债权费用的约定：因催收借款人贷款产生的贷款人费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨。二、合同履行事实14.贷款发放时间及金额：2017年6月28日，中旅安信小贷公司发放贷款50000元。15.还款情况：2017年7月28日至2017年11月28日，借款人偿还了5期本息。16.欠款情况：从2017年12月28日起算，陶云尚欠贷款本金39350.35元。17.为实现债权的费用：2019年4月18日，中旅安信小贷公司与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，中旅安信小贷公司委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。18.贷款提前到期：2019年4月24日，中旅安信小贷公司向陶云邮寄《宣布贷款提前到期函》，宣布案涉贷款提前到期。本院认为，中旅安信小贷公司与陶云签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信小贷公司按约发放贷款后，陶云未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的《个人信用贷款合同》第六条中的约定：借款人在发生还款逾期的情况下，贷款人有权宣布贷款提前到期并解除合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本案中，陶云未按约履行还款义务，已构成还款逾期，中旅安信小贷公司亦已宣布案涉贷款提前到期。故，中旅安信小贷公司有权要求陶云立即返还尚欠借款本金并支付利息。中旅安信小贷公司自愿将利息、逾期违约金计算方式调整为按未还本金39350.35为基数自2017年12月29日起自本息还清之日止按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。另，《个人信用贷款合同》中约定：因借款人拖欠贷款本息的行为，贷款人有权采取诉讼等法律手段，因催收贷款产生的贷款人费用支出，包括律师费、诉讼费等由借款人承担，故中旅安信小贷公司要求陶云承担其为实现债权实际支出的律师费，本院予以支持。由于本案的公告费尚未产生，故，中旅安信小贷公司要求陶云承担本案公告费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶云在本判决生效之日起十日内返还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金39350.35元并支付利息、逾期违约金（以借款本金39350.35为基数，自2017年12月29日起至借款本息清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；二、被告陶云在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元；三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，由被告陶云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨青青人民陪审员  周 洪人民陪审员  郑洪春二〇一九年十二月四日书 记 员  谭燕竺
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2289号罪犯丰建英，男，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2014年2月26日作出（2014）乌刑初字第34号刑事判决，认定被告人丰建英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿23526元（已履行）。原审附带民事诉讼原告人及被告人均不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2014年5月19日作出（2014）内刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年6月16日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2016年12月裁定减为为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为十年。刑满日期：2037年12月22日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月6日以罪犯丰建英在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯丰建英在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年8月、12月，2017年2月、6月，2017年11月，2018年5月、11月，2019年5月记功表扬8次，并被评为2016年度监狱改造积极分子和2016年度自治区改造积极分子。经审理查明，罪犯丰建英在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯丰建英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯丰建英减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月30日起至2037年5月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月三十日书记员 王 妮
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2892号申请人：张喜录。被申请人：孔令得。被申请人：陈小花。被申请人：郑州市孔杰商贸有限公司。申请人张喜录与被申请人孔令得、陈小花、郑州市孔杰商贸有限公司借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初18580号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孔令得、陈小花名下银行存款23800元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十二日书记员 靳晨阳
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3134号之一申请执行人：江苏东宝印染有限公司，住所地常州市金坛区城西邮堂庙路13号。法定代表人：孙文，公司执行董事。被执行人：常州明珠稀土股份有限公司，住所地常州市金坛区朱林集镇朱林大街。法定代表人：宋月明，公司董事长。被执行人：宋月明，男，1960年9月14日生，汉族，常州市金坛区。江苏东宝印染有限公司申请执行常州明珠稀土股份有限公司、宋月明追偿权纠纷一案，本院（2018）苏0413民初8464号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告常州明珠稀土股份有限公司于判决生效之日起六十日内支付原告江苏东宝印染有限公司代偿的保证借款5607154.59元并承担利息（从2016年10月21日起到款付清日按年利率5.4%计算）。二、被告宋月明对上述义务分担四分之一连带责任。若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费、保全费合计56051元由被告常州明珠稀土股份有限公司负担，被告宋月明连带承担12763元。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2019年8月5日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人涉案较多，债务较大；被执行人宋月明名下无可供执行的财产；被执行人常州明珠稀土股份有限公司（原金坛市明珠稀土厂）名下有不动产，设定抵押，本案轮候查封，被执行人的财产在另案（抵押权）中启动了财产处置程序，征询了申请执行人的意见，本案暂不处置。除此之外未发现执行人有其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将被执行人限制高消费。执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，除了轮候查封了被执行人常州明珠稀土股份有限公司设定抵押财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0413民初8464号民事判决书的本次执行程序。若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十二月三十日书记员 顾三味
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2237号 本院作出的（2016）苏1322民初13246号法律文书确定的债权，已于2019年12月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二十四日
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保517号 申请人：谢伟，男，1981年2月10日出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370104MA3DMK5J68。 法定代表人：滕波。 申请人谢伟于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司银行存款14万元或查封相应价值的财产。申请人谢伟以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人谢伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司银行存款14万元或查封相应价值的财产。 案件申请费1220元，由申请人谢伟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 芳
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民初142号 原告：成都柴门餐饮管理有限责任公司，住所地成都市金牛区一品天下大街169号2楼。 法定代表人：陈天福，总经理。 委托诉讼代理人：杨念念，四川聚沙律师事务所律师 被告：广元市利州区乡村柴门餐饮部，住所地利州区东屏社区二组。 经营者：徐燕。 委托诉讼代理人：龙飞，四川同方正（广元）律师事务所律师 原告成都柴门餐饮管理有限责任公司（以下简称柴门公司）与被告广元市利州区乡村柴门餐饮部（以下简称乡村柴门餐饮部）侵犯商标权一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴门公司委托诉讼代理人杨念念、被告乡村柴门餐饮部负责人徐燕及委托诉讼代理人龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴门公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即停止侵权，即立即停止侵害原告第5198308号“柴门及图”注册商标专用权的行为，立即拆除店内带有“柴门及图”等相同或近似标志的店招、门头等，并禁止在提供服务或对外宣传时使用上述标识；２．判令被告变更企业名称，名称中不得有与“柴门”读音或才字形等相同或者近似字样；三、判决被告赔偿原告经济损失10万元；四、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：第5198308号“柴门及图”商标系陈天福于2009年9月7日注册，2019年陈天福许可原告使用该商标，并有权以自己名义进行维权。该商标具有显著特征，享有较高的知名度。被告未经授权在相同行为擅自使用与原告近似的商标，侵犯了原告的合法权利。 乡村柴门餐饮部辩称，原告是普通使用许可，不具有原告主体资格。被告使用的名称及店招与原告的商标不相近似，且原告的商标在本地并无知名度，不会发生混淆。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本庭提交了以下证据： 1、《授权委托书》、《商标注册证》、《商标续展证明》、《商标转让证明》，证明：原告享有商标使用权及专用权，依法受法律保护，原告是本案适格主体； 2、原告所获荣誉的证据：2013年四川省著名商标、2013年成都市著名商标、“首届消费者最喜爱的100件四川商标”、陈天福“天府杯—世界川菜领军人物”荣誉证书、柴门餐饮“天府杯—世界川菜创新品牌”、柴门蜀都【中餐类】成都餐饮名店、四川省美食家协会会员证书、成都市商标协会证书、2012年度青羊区重点纳税企业、2012年纳税先进企业、2012第四届头等舱食尚榜、2013FCC年会“FCC圈层推动大奖”、2012年优秀企业荣誉证书、2012腾讯微博美食狂欢节最佳新鲜出炉餐饮品牌、2011-2012年度青羊区劳动关系和谐企业、2011-2012年度青羊区厂务公开民主管理示范企业、2012年度专业媒体推荐奖，证明：原告品牌“柴门及图”享有较高知名度，原告及“柴门及图”商标在长期使用、提供优质餐饮服务的过程中，获得各级政府及社会媒体、广大消费者的广泛好评，在业内享有较高的知名度； 3、《商户入驻服务合同订单确认函》，上海增值税专用发票、重庆增值税普通发票、四川增值税普通发票共计18张，《媒食记广告发布代理合同》，《广告发布合同》，证明：原告与各大电商平台、银行等进行了合作，对其产品进行了广泛宣传，社会传播面广，进一步提升了其知名度； 4、柴门宣传手册，证明：原告的商标在广大消费者中享有较高的声誉； 5、《消费公证书》，证明：被告的店头、菜单、订餐卡、加菜单、企业名称，均显示了与原告“柴门及图”近似的商标，反映了被告的侵权事实； 6、公证费发票、消费结账单、律师费、差旅费，证明：原告为制止被告侵权而支出的合理费用。 被告质证认为，对原告证据的真实性均没有异议，其关联性有异议，原告提交的注册商标是图形，柴门两字与被告使用的字号不相近似，原告的注册商标的图案，被告完全没有使用，直观的视觉不足以让公众产生混淆，不能证明被告构成侵权。原告的门店分布情况，在广元市范围内原告没有进行任何经营和宣传，在本地没有知名度，故不可能让公众对被告的名称与店招与原告的注册商标产生联想，印证了被告没有侵权；原告的举证不能证明原告所主张的10万元损失的构成。 被告向本院提交了被告的营业执照和被告经营者的身份证复印件，证明：被告的主体资格及身份信息，被告是个体工商户，被告注册的名称是广元市利州区乡村柴门餐饮部，与原告的注册商标区别显著，且被告在工商登记部门是经过检索去人在本地无相同或想近似的商标，被告不知晓原告的商标，被告主观上没有过错。 原告质证认为，对被告证据三性无异议。 双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年9月7日，案外人陈天福申请注册了第5198308号商标，有效期为2009年9月7日至2019年9月6日，核定服务项目为第43类：餐馆；茶馆等。2019年8月27日陈天福将该商标转让给原告，并续展有效期到2029年9月6日。该商标主要用于原告开办中高档中餐馆，主要采取直营的方式经营，未授权加盟店，在广元地区也无相应店铺。原告在使用该商标中进行了相应的商业推广，曾获得“四川省著名商标”（有效期2013年至2016年）和“成都市著名商标”（有效期2013年12月10日至2018年12月9日）等荣誉。 被告是经营者徐燕于2016年7月开办的个体工商户，经营范围为餐饮服务，主要经营柴火鸡。被告在字号、店招、广告点菜单、订餐卡等突出使用了“乡村柴门”字样。 本院认为：原告起诉认为被告使用了“柴门”二字与原告注册的商标构成近似，但原告注册商标为：上半部门为艺术图形，中间是bavindoor下半是竖写的“柴門”二字，这三个部分整体才构成了原告的图形商标，“柴門”仅是商标的组成部分，被告使用的“柴门”二字在书写字体和整体结构上与原告的注册商标整体有明显区别，柴门二字为汉语普通词汇，其直意为柴木做的门，代指贫寒之家。古代杜甫、陆游等诗人均有以柴门为题的诗作，故原告的注册商标不能仅凭被告使用了“柴门”二字就认定构成近似，且从双方经营的范围来看，原告以中高端的中餐为主，被告以经营柴火鸡为主，双方在装修风格、针对的消费群体上均有明显区别，且原告在广元本地并无门店，在本地区不足以引起一般消费者的混淆。 综上所述，被告广元市利州区乡村柴门餐饮部的行为并不构成商标侵权，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，判决如下： 驳回原告成都柴门餐饮管理有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费2300元，由成都柴门餐饮管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  贺 斌 审 判 员  李开彦 人民陪审员  张德义 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  邓 贤
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15185号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：舒伟，男，1981年9月16日出生，汉族，住重庆市江津区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告舒伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳到庭参加诉讼。被告舒伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金123496.16元，支付利息35498.98元、罚息20882.77元（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日），自2019年9月4日至清偿之日，利息以尚欠的借款本金为基数按月利率1.39%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率1.39%上浮50%计算；2.判令被告承担本案的律师费4500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额16万元，贷款月利率1.39%，贷款期限60个月，自2015年10月14日至2020年10月14日。合同签订后，原告按约向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。被告舒伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为16万元，贷款期限为60个月，自2015年10月14日起至2020年10月14日，还款方式为按月等额还本付息；2.贷款利率为月固定利率1.39%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年10月14日，原告按约向被告发放贷款16万元。被告未按约还款，从2017年5月14日开始逾期还款。原告以起诉的方式宣布贷款提前到期，贷款到期日为2019年11月15日，截至当日，被告尚欠贷款本金123386.16元及按合同约定利率计算的利息37444.49元、按合同约定罚息标准计算的罚息24835.12元。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，原告有权要求被告偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息。原告宣布贷款到期后，应当按照罚息利率标准计算罚息，原告对尚欠借款本金既主张按利息标准计算利息又主张按罚息利率标准计算罚息，系重复计算，对该项诉讼请求本院予以调整。因合同约定的利息标准未超过年利率24%，故该利息标准本院予以支持；但原告主张按合同约定的罚息标准计算罚息，已超出其实际损失，本院依法予以调整为以分期欠付本金为基数，按年利率24%分别计算罚息，截至2019年11月15日罚息金额累计计算为23071.48元。故被告应当支付原告借款本金123386.16元，截至2019年11月15日的利息37444.49元，罚息23071.48元，并从2019年11月16日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算罚息至本清日止。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告舒伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒伟于本判决生效之日起十日内返还原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行截至2019年11月15日尚欠借款本金123386.16元，利息37444.49元，罚息23071.48元，并从2019年11月16日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算罚息至本清日止；二、被告舒伟于本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1994元，由被告舒伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年十二月十六日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳