wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0926执恢122号 申请执行人：池春清,男,1970年6月6日出生，汉族，住柘荣县。 被执行人：刘华,男，1988年2月11日出生，汉族，住福安市。 本院在执行申请执行人池春清与被执行人刘华民间借贷纠纷申请执行一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金38000元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。本院通过多次网络查询及传统查询均未发现本案有可供执行处置财产；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2925号申请执行人尧慧琴，女，汉族，1959年9月28日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人郑小平，男，汉族，1963年6月27日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人邹华，女，汉族，1975年11月18日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人郑志涛，男，汉族，1987年6月6日出生，抚州市临川区人，住海口市万恒城市。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年11月6日作出的（2019）赣1002民初5004号民事判决书，本院依法向被执行人郑小平、邹华、郑志涛发出执行通知书，责令被执行人郑小平、邹华、郑志涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑小平、邹华、郑志涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑小平、邹华、郑志涛所有的在银行存款人民币65万元或相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  张晓东二〇一九年十二月十六日书记员  全 武
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0103刑初342号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人黄荣志，男，1970年9月30日出生，土家族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月8日被阿拉尔市城区公安局取保候审，2019年11月22日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2019〕341号起诉书指控被告人黄荣志犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派副检察长沙拥军出庭支持公诉，被告人黄荣志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2019年11月20日23时许，被告人黄荣志在阿拉尔市上海风情街禾一饭店吃饭期间饮酒后，驾驶新N9×××9号“桑塔纳”小轿车沿阿拉尔市胜利大道由西向东行驶至市政府路段处时，被民警当场查获。经新疆恒正司法鉴定中心鉴定，黄荣志血样中乙醇含量为93.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄荣志有坦白情节，依法可以从轻处罚；建议以危险驾驶罪判处被告人黄荣志拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人黄荣志对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄荣志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人黄荣志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 宋 平 二〇一九年十二月三日 书记员 张嘉嘉
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4413号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道泰康中路20号。 法定代表人：段淑芬，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，该支行员工，特别授权代理。 被告：曹红梅，女，1989年9月17日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行诉被告曹红梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼。被告曹红梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告曹红梅偿还原告截止2019年12月19日的贷记卡本息13864.87元，其中本金11770.44元、利息1342.14元、逾期还款违约金652.42元、消费手续费99.87元，并承担自2019年12月20日起至还清之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月6日，被告曹红梅在原告处申请卡号为62×××96的贷记卡一张，授信金额10000元，临时额度20000元，用途为个人消费。当日，原被告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，合约第六条第六项明确约定：“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或者依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”当前被告贷记卡已超期，原告多次要求被告偿还贷记卡本息，被告至今未还。原告为维护其合法权益，诉来本院要求处理。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行为证明其诉讼请求，向法庭提交并出示下列证据：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件，证明原告的基本信息，具有诉讼主体资格、委托诉讼代理人基本信息；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息，具有诉讼主体资格；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，证明被告在原告处申请卡号为62×××96的贷记卡一张及被告违约应承担的责任；4、账户详细信息、客户交易明细，证明自2018年10月9日起被告逾期还款，截止2019年12月19日，被告欠原告贷记卡本金11770.44元、利息1342.14元、逾期还款违约金652.42元、消费手续费99.87元，共计13864.87元。 被告曹红梅未作答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明，2017年9月6日，被告曹红梅因个人消费需要，向原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行申请办理金穗贷记卡。当日，经原告核准，原告与被告签署《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告向被告派发了卡号为62×××96的贷记卡，授信金额10000元，临时额度20000元。之后，被告使用该卡进行透支消费，2018年10月9日起被告逾期还款,未按合同约定付清所欠本息。截止2019年12月19日，被告欠原告贷记卡本金11770.44元、利息1342.14元、逾期还款违约金652.42元、消费手续费99.87元，共计13864.87元。原告多次向被告催收贷记卡本息未果，诉来本院要求处理。 以上事实，有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》、账户详细信息、客户交易明细及庭审中当事人的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告在透支消费后，未依约向原告还本付息，已构成违约，原告请求被告偿还截止2019年12月19日的贷记卡本金、利息、违约金，并支付2019年12月20起至还款之日止的利息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹红梅欠原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行截止2019年12月19日的贷记卡本金11770.44元、利息1342.14元、逾期还款违约金652.42元、消费手续费99.87元，共计13864.87元，限被告曹红梅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行； 二、被告曹红梅在偿还贷记卡本息的同时，应自2019年12月20日起按合同约定支付利息和违约金至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元，由被告曹红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  邱建华 人民陪审员  曹秋明 二〇一九年十二月二十日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更1122号罪犯李英豪，男，汉族，1981年7月15日出生，小学文化，黑龙江省七台河市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省淮北市中级人民法院于2006年3月8日作出（2006）淮刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人李英豪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失186381元，互负连带责任。被告人李英豪不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年5月8日作出（2006）皖刑终字第0158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年11月22日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；本院于2013年10月15日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2017年3月29日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯李英豪在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李英豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年6月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李英豪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李英豪减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2008年11月22日起至2025年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年十二月二十日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初16696号 原告：陆生昆，男，1974年9月12日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁海涛，广西胜开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐锡冰，广西胜开律师事务所实习律师。 被告：南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡四队，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡。 负责人：陆枝达，队长。 原告陆生昆与被告南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡四队(以下简称陆村坡四队)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 原告陆生昆向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地补偿分配款42000元；二、判令被告从2019年2月1日起，以42000元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率向原告分段计付逾期支付征收补偿分配款的利息，利息计算至被告实际付清征地补偿分配款之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因广西郁江老口航运枢纽工程库区淹没需要，政府依法征收陆村坡四队土地170多亩，并支付了征地补偿款1030多万元。被告多次召开村民代表会议，经充分讨论后按1993年的小调整，对各户被调出88.4亩土地的征地补偿款1030多万元中拿出一定的资金分配给各农户。2016年12月1日被告召开村民代表会议，对如何进行补偿的事宜进行表决，会议应到人数58人，实到人数55人。经村民代表会议表决有52名代表同意按照1993年小调整的方案进行分配，对被调出的88.4亩土地，按每亩壹万元支付给各农户，会议上还确认了各户调出土地面积和应支付的金额。随后逐级上报到南宁市西乡塘区金陵镇人民政府，南宁市西乡塘区金陵镇人民政府依法将征地款支付给被告。2019年1月18日南宁市西乡塘区金陵镇人民政府向信用社出具同意发放函。按上述的分配方案，原告应取得42000元补偿款。但时至今日，被告拒不向原告支付征地补偿款。故原告起诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告陆生昆主张被告陆村坡四队侵害其集体经济组织成员权益，请求集体土地征地补偿款涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陆生昆的起诉。 案件受理费425元（原告陆生昆已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  曲科科 二〇一九年十二月九日 书记员  雷芳梅
内蒙古自治区库伦旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0524刑初231号 公诉机关库伦旗人民检察院。   被告人基本情况：被告人勿某某，男，xx年xx月xx日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古通辽市，中共党员，农民。被告人勿某某因向他人发送辱骂信息，于2014年9月3日被库伦旗公安局行政拘留五日并罚款五百元。因故意毁坏财物，于2014年9月5日被库伦旗公安局行政拘留五日并罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月12日被库伦旗公安局取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号库检一部刑诉〔2019〕227号 指控事实2019年9月4日20时30分许，被告人勿某某酒后驾驶×××号小型轿车在××旗段时，被巡逻的库伦旗公安局交警大队民警查获。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人勿某某血液中的乙醇含量为197.35mg/100m1，属于醉酒驾驶。被告人到案后如实供述犯罪事实。 指控罪名危险驾驶罪。 量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金二千元，可适用缓刑。 被告人的意见被告人勿某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人勿某某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾被行政处罚两次，酌情予以从重处罚。被告人勿某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人勿某某当庭自愿认罪，并预缴纳罚金，认罪认罚，可酌情从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。 判决结果被告人勿某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘贵国 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 礼 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初23号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司贵阳分公司，营业场所贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际大厦A栋13楼13号。负责人李杰。被告中海贵州物流有限公司（2017年6月29日已注销）。本院受理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司贵阳分公司诉被告中华贵州物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案后，案件送达过程中核查被告中海贵州物流有限公司已于2017年6月29日注销，即中海贵州物流有限公司在原告起诉前即已注销，如该公司系进行清算后注销的应以清算主体为被告，如该公司未经清算则注销，则应以该公司股东、董事或实际控制人为被告，现本案被告不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”，本案被告不适格，不符合民事案件受理条件，本院依法驳回其起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下:驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司贵阳分公司的起诉。预收的案件受理费301元，退还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司贵阳分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  侯林凤二〇一九年十二月十六日书记员  朱 丽
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初4093号原告连云港东海晶元照明电器厂，住所地江苏省连云港市东海县牛山街道牛房路22号。法定代表人柯亚琴，厂长。（未到庭）委托代理人李玉芹，男，1948年9月20日生，连云港东海晶元照明电器厂员工。（到庭）委托代理人蔡东海，男，1959年6月18日生，连云港东海晶元照明电器厂员工。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人韦萍，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人晶元光电股份有限公司，住所地台湾地区新竹科学工业园区新竹市力行五路5号。法定代表人李秉杰，董事长。（未到庭）委托代理人高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托代理人李霞，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉裁定：商评字[2015]第41849号关于第95911号“晶元YJ及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年4月27日开庭审理时间：2019年5月20日被诉裁定认定：原告在2011年3月7日至2014年3月6日期间内未进行实际使用，依照2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年的《商标法》）第四十四条第（四）项、《商标法》第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标予以撤销。原告连云港晶元电器厂诉称，被诉裁定作出过程中，原告未收到原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）的任何通知，原商标评审委员会送达错误，被诉裁定作出的程序违法；诉争商标在2011年3月7日至2014年3月6日期间内进行了实际使用，不应该被撤销。故请求法院撤销被诉决定，并判令被告商标评审委员会重新作出裁定。被告知识产权局辩称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的起诉超过法定起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人晶元股份公司述称，被诉裁定作出程序及送达程序合法，事实认定和结论正确，原告的起诉超过法定起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：76452343.申请日期：2009年8月25日4.专用权期限至：2021年3月6日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：灯；照明用器械及装置；发光二极管（LED）；聚光灯；空气净化用杀菌灯；安全灯；照明用发光管；灯光遮罩；路灯；车灯；电加热装置。撤销复审阶段，原商标评审委员会通过挂号信方式于2015年12月17日向地址为江苏省连云港市东海县牛山镇万花山开发区西侧连云港东海晶元照明电器厂邮寄被诉裁定，挂号信编号为XC21691196311，邮寄的挂号信因未妥投被退信。后原商标评审委员会于2016年1月20日通过公告送达方式送达了被诉裁定。本案中，原告提交的被诉裁定上取文日期显示为2018年4月25日;2018年4月27日，原告首次来本院立案，称从未收到本案被诉裁定，而是通过另外两个商标无效宣告请求行政纠纷案件得知本案诉争商标已被撤销。本案诉讼过程中，原告向本院补充提交了原告在2011年至2014年的发货单、销售协议、发票、宣传册等证据，用于证明诉争商标在指定期间内进行了实际使用。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉裁定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：关于原告的起诉是否超过法定起诉期限的问题，商标法实施条例第十条第二款规定：“商标局或者商标评审委员会向当事人送达各种文件的日期，邮寄的，以当事人收到的邮戳为准，邮戳日不清晰或者没有邮戳的，自文件发出之日起满15日视为送达当事人，当事人能够证明实际收到日的除外；直接递交的，以递交日为准；以数据电文方式送达的，自文件发出之日起满15日视为送达当事人，但是当事人能够证明文件进入其电子系统日期的除外，文件通过上述方式无法送达的，可以通过公告送达方式送达，自公告发布之日起满30日，该文件视为送达当事人。”本案中，原商标评审委员会在作出被诉裁定后向原告商标档案中的地址即江苏省连云港市东海县牛山镇万花山开发区西侧进行邮寄送达，此地址与原告行政起诉状中地址一致，且原告表示此地址为其原经营场所所在地，挂号信未妥投被退回的情形下，原商标评审委员会采取公告送达的方式符合商标法实施条例的规定，不存在送达程序违法。商标公告作为国家知识产权局向社会公告相关文件的法定载体，其公告送达方式具有对世效力，所送达事项自公告发布之日起满30日即应视为已经送达给被送达人，被送达人自该日起即应当知道送达事项。并不能因为个人原因不知晓商标被他人撤销而否认经过正当合法程序作出的被诉裁定的法律效力。被诉裁定的公告日期为2016年1月20日，原告于2018年4月27日向本院提起行政诉讼，已远超法定的起诉期限。综上，原告主张被诉裁定存在程序违法的起诉事由无事实及法律依据，原告的起诉超过法定期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项、《中华人民共和国商标法实施条例》第十条之规定，裁定如下：驳回原告连云港东海晶元照明电器厂的起诉。如不服本裁定，原告连云港东海晶元照明电器厂和被告国家知识产权局可于本裁定书送达之日起十日内，第三人晶元光电股份有限公司可于本裁定送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  仪 军人民陪审员  仝连飞人民陪审员  梁 京二〇一九年十二月五日法官 助理  孟 杨书 记 员  常婷婷
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0129民初1077号 原告：张锐波，男，1982年6月8日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：张满乐，男，1953年7月1日出生，汉族，住赞皇县，系原告父亲。 委托诉讼代理人：赵一民，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：景年宝，男，1963年3月31日出生，汉族，住山东省济南市章丘市。 委托诉讼代理人：冯田，系章丘翔宇法律服务所法律工作者。 原告张锐波与被告景年宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。 原告张锐波向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告货款361259.2元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月份，原被告达成口头协议，原告从赞皇县给被告发送无烟白煤块到被告指定的章丘市闫家峪石灰厂，每吨820元。2011年12月31日-2012年1月12日，原告按约定给被告发送11车煤，共计440.36吨，折合361259.2元。综上所述，原告认为，原被告达成的口头协议，真实、合法有效，双方应按照约定履行义务，被告应无条件给付原告货款361259.2元，原告依法起诉，请人民法院依法判决。 本院经审查认为，景年宝系原济南章丘鑫亿诚耐火材料有限公司法人，景年宝不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告张锐波的起诉。 案件受理费6718元，退还原告张锐波。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李静萱 二〇一九年十二月二十日 书记员  丁静倩
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2019）晋1021民初568号原告：李某1，女，1964年2月3日出生，汉族，住曲沃县，电话：137XXXXXXXX。被告：李某2，男，1962年10月3日出生，汉族，住曲沃县，电话：151XXXXXXXX。本院在审理原告李某1与被告李某2扶养纠纷一案中，原告李某1以自行和解处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某1自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告李某1负担。审判员 巨燕亭 二O一九年十二月二十日书记员 车 虹
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执1158号申请执行人吴光华，男，1972年1月3日出生，汉族，住乐平市。被执行人徐乐华，男，1961年6月22日出生，汉族，住乐平市。本院于2019年11月7日立案申请执行人吴光华与被执行人徐乐华买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人徐乐华于本判决生效后起十日内一次性偿还申请执行人吴光华货款6265元。本案受理费25元，由被执行人徐乐华承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人徐乐华有可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执1158号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十二月三十日书记员  蒋含辉
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4455号原告：贺某，住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人刘某，内蒙古盖伦律师事务所律师。被告：马某。被告：任某。原告贺某与被告马某、任某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。原告贺某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同给付原告为其垫付的电费39557元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原告贺某与二被告签订《承包经营协议》，贺某将位于自己的洗浴中心承包给二被告经营。之后，二被告在经营期未满的情况下未告知原告就离开，后原告找到二被告，向二被告追要其租赁期间所欠电费39557元，二被告给打下欠据一支。此款经原告多次追要，一直没有给付，现请求依法追要。本院经审查认为，原告不能提供被告的准确住址、身份信息也不具体明确，经法院查证后仍不能确定被告地址，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告贺某的起诉。案件受理费395元，退回原告贺某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨巧梅二〇一九年十二月十六日书记员  郝 娟法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：…（三）、驳回起诉…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初11472号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝文雄，系该公司员工。 被告：杨娴婷，女，汉族，1982年8月25日出生，住广西博白县。 被告：宾能文，男，汉族，1979年7月20日出生，住广西博白县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告杨娴婷、宾能文追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法进行了审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨娴婷立即向原告返还垫付款130041.6元；2、判令被告杨娴婷向原告支付利息36832元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月14日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计166873.6元；3、判令被告宾能文对被告杨娴婷的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2016年2月2日，被告为购买车辆在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期付款购车业务，被告为顺利办理上述业务，与原告及案外人广西睿优达汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定：被告杨娴婷向银行申请办理上述业务，由原告为被告按约还款提供连带责任保证担保。若原告代偿，被告自代偿之日起至归还代偿款之日止应按照日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。守约方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。被告宾能文作为杨娴婷共同偿债人向原告承担还款责任。合同签订后，在履行合同的过程中，被告违反合同约定未向银行履行还款义务，银行宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告对被告的相应债务承担担保责任。原告代偿后经多次向被告催要，被告均未偿还。为此，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认为，从本案原告的陈述及提交的证据反映，本案原告在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中作为担保人为被告购买车辆申请信用卡贷款提供担保，自愿向银行作为被告贷款的共同偿债人，但其后又作为车辆销售方出现在被告与放款银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，原告基于不同的地位出现在两份合同当中，虚构事实将银行贷款套出，且该贷款资金直接转入了原告的银行账户，但其并非车辆的实际销售方，故原告的行为存在骗取银行贷款的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费3637元（原告已预交），本院予以退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  唐 玲
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0117财保253号 保全申请人:邓佳文，女，汉族，1972年03月22日出生，住重庆市合川区。 被申请人：陈志勇，男，汉族，1970年04月18日出生，住重庆市合川区。 保全申请人于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈志勇在四川省宏泰生化有限公司的应收款30万元。保全申请人邓佳文以其所有的位于重庆市合川区XXX房屋（证号XXXXX）担保。 本院认为，保全申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 准许保全申请人邓佳文的诉前财产保全申请。 保全申请费2020元，由保全申请人邓佳文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程长禄 二〇一九年十二月十日 书记员  李晓燕
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2796号之一 申请执行人：欧亚聪，男，1982年2月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：刘旭，广东乐为律师事务所律师。 被执行人：马万玉，女，1975年3月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人欧亚聪与被执行人马万玉房屋买卖合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1455号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息，本院于2019年8月19日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1455号裁决书由深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁振鹏
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终2342号上诉人（一审被告、反诉原告）：新丰金豊达陶瓷有限公司，住所地：新丰县******。法定代表人：苏文浙，总经理。委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：天恩亚太实业（新丰）有限公司，住所地：新丰县******。法定代表人：黄瑞英，董事长。委托诉讼代理人：蓝明，广东世纪华人律师事务所律师。原审第三人：新丰县人民政府，住所地：新丰县********。负责人：区毅明，县长。委托诉讼代理人：黄茱萸，新丰县司法局公务员。委托诉讼代理人：李海华，新丰县司法局公务员。原审第三人：新丰县*******管理委员会，住所地：新丰县*********。法定代表人：胡铭锐，主任。上诉人新丰金豊达陶瓷有限公司因与被上诉人天恩亚太实业（新丰）有限公司、原审第三人新丰县人民政府、原审第三人新丰县*******管理委员会建设用地使用权合同纠纷一案，不服广东省新丰县人民法院（2019）粤0233民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新丰金豊达陶瓷有限公司于2019年10月11日签收广东省新丰县人民法院送达的《预交上诉费通知书》，该通知书载明新丰金豊达陶瓷有限公司应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费109292元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。经核实至今本院未收到新丰金豊达陶瓷有限公司交纳的二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人新丰金豊达陶瓷有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇一九年十二月十二日书记员 卢 敏
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初5077号原告：郝彩娥，女，1952年5月25日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.被告：贾俊龙，男，1974年9月23日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.被告：郄丽娜，女，1977年7月27日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：张存海，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律服务工作者。原告郝彩娥与被告贾俊龙、郄丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告郝彩娥，被告贾俊龙，被告郄丽娜及其委托诉讼代理人张存海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝彩娥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告借款本金60000元及900元利息，从2015年11月18日至还清借款为止2%（月率)的利息；2、要求被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告郝彩娥的女儿姜瑞与被告郄丽娜是同学关系,双方经常也有来往，彼此之间的关系相处的较好。2015年11月18日，被告郄丽娜因做买卖急需资金,便向原告郝彩娥借了60000元，其条件是按2%的月率每月付一次利息,已付8个月利息,自第9个月起被告郄丽娜一直没有支付利息直到2018年7月。因原告郝彩娥家中有急事用钱,屡次要款，被告答应慢慢还款,有多少还多少。到2019年10月18日被告共付利息42300元，利息欠款900元，本金60000元未还。目前被告一直不还原告借款,也无法取得联系,电话微信联系不到。为此，为了维护原告的合法权益不受侵害,只好将被告诉至法院,请求法院依法作出判决。被告贾俊龙辩称，承认向原告借款60000元的事实。由于不能及时支付利息，经与原告女儿商量，双方同意自2018年6月起只偿还借款本金。后答辩人陆续还款，现已偿还原告借款本金38200元，尚欠原告21800元。因经济能力有限，暂时不能一次性偿还借款，希望能够陆续归还。被告郄丽娜辩称，承认向原告借款60000元的事实。原告的出借款交付给我以后，实际由贾俊龙使用。贾俊龙已经陆续还款38200元，尚欠原告21800元。本院经审理认定事实如下：被告贾俊龙与郄丽娜原系夫妻关系，于2018年10月22日在民政部门协议离婚。2015年11月18日，被告贾俊龙以资金周转为由，向原告郝彩娥借款，被告贾俊龙向原告出具借据一张，双方约定借款期限为1年，自2015年11月18日至2016年5月18日。双方口头约定利息按照月利率2%计算。原告将出借款交付给被告郄丽娜，郄丽娜将款项交由贾俊龙实际使用。截止至2016年7月18日，被告按照约定每月向原告支付利息1200元。但此后，被告未能按照约定支付原告利息。自2016年7月18日至2018年7月15日，被告累计欠付利息28680元。因被告不能及时支付借款利息，经原、被告口头协商一致，自2018年7月起，被告开始逐步偿还原告借款本金，被告根据经济状况支付200元、300元不等的小额利息。2018年7月16日至2019年5月31日，被告陆续向原告还款共计34200元，支付小额利息共计900元。至本案诉讼时，被告尚有借款本金25800元未予偿还，并欠付利息28680元。本院认为，原告向法庭提交的借据、收条以及当事人的当庭陈述等证据能够证明二被告向借款事实成立。合法的借贷关系受法律保护。庭审中，被告称其于2018年6月7日和14日向原告女儿姜瑞还款4000元，原告认为二被告与姜瑞的经济往来与本案无关，原告的意见本院依法予以采信。现原、被告能够达成一致的是尚欠原告借款本金25800元未予偿还，本院依法予以确认。本案争议焦点是被告欠付的利息28680元能否得到支持。按照原、被告的口头约定，被告应当以借款本金60000元为基数，按照月利率2%计算支付利息。2016年7月18日至2018年7月15日，被告累计欠付原告利息28680元，自2018年7月16日起，被告所还款项为偿还借款本金。原、被告就欠付利息部分没有明确约定，根据原告出借本意，没有免除欠付利息的意思表示，故被告应当按照约定承担支付利息的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告贾俊龙、郄丽娜自本判决生效之日起十日内偿还原告郝彩娥借款本金25800元；二、被告贾俊龙、郄丽娜自本判决生效之日起十日内支付原告郝彩娥以60000元为基数、按照月利率2%计算的自2016年7月18日起至2018年7月15日未支付的借款利息28680元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，减半收取计661元由被告贾俊龙、郄丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张 奕 二〇一九年十二月五日书记员 李婷婷
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5248号原告：杜佳民，男，1993年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：周思源，男，汉族，出生日期、文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告杜佳民与被告周思源民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。2019年12月5日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜佳民撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杜佳民负担。审判员 于龙 二〇一九年十二月五日书记员 王莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初720号起诉人：曹友，女，1982年4月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。起诉人曹友诉称：湖南省人民政府作出的(2018)政国土字第202号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，该批复报批前缺少必备要件，湖南省人民政府作出征地报批前，起诉人完全不知情，既没有任何人到涉案土地进行过地籍调查，也没有就征地范围内土地权属（所有权、使用权）及地上附属物情况找起诉人签字确认。所以，在批准征地的报批材料中缺少必须有起诉人等利害关系人签字确认的材料的情况下，湖南省人民政府即作出(2018)政国土字第202号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，明显缺少必备要件，应认定无效。故诉至人民法院，请求依法确认(2018)政国土字第202号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》无效。本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批只是市、县人民政府实施土地征收的前置程序，对行政相对人权利义务产生实际影响的是被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，本案中湖南省人民政府作出（2018）政国土字第202号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》的行政行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。故起诉人提起本案诉讼要求确认该审批单无效依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对曹友的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 陈文清二〇一九年十二月十六日书记员 刘腊梅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16158号上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司，住所地为广东省东莞市************************厂房。统一社会信用代码为914***********571H。法定代表人：刘华础，该公司经理。被上诉人（原审原告）：深圳市共和富模具制品有限公司，住所地为广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区鹊山佳利工业区厂房A栋1层东分隔体。统一社会信用代码为914***********430W。法定代表人：陆鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭惠明，广东博商律师事务所律师。上诉人东莞市迈科新能源有限公司（以下简称迈科公司）因与被上诉人深圳市共和富模具制品有限公司（以下简称共和富公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初7679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2019年10月9日作出（2019）粤1972民初7679号民事判决：一、限迈科公司在判决发生法律效力之日起三日内向共和富公司支付货款650386.84元；二、限迈科公司在判决发生法律效力之日起三日内向共和富公司支付上述货款的逾期付款利息（以650386.84元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2019年4月8日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5152元，共和富公司已预交，由迈科公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7679号民事判决书。迈科公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判迈科公司与共和富公司之间的逾期付款利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算，逾期付款利息按起诉之日即2019年4月8日起暂计至上诉之日即2019年10月31日为15967.4l元（以650386.84元为本金计算利息）；二、共和富公司承担本案一审、二审所有诉讼费用。事实和理由：迈科公司与共和富公司存在交易来往，由共和富公司向迈科公司供货，迈科公司按约定支付货款。但一审法院存在事实认定、适用法律错误，迈科公司确认尚有货款650386.84元未支付给共和富公司，但迈科公司与共和富公司是由于自2018年其经营出现困难才至今未付，并未恶意违约，不应当支付逾期付款利息。退一步说，即使法院认为应当支付利息，利息不应当按贷款利率1.5倍计算，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算逾期付款利息。综合上述事实及意见，一审法院审理案件存在认定事实错误，并导致适用法律错误，请求二审法院在综合案件事实情况及法律规定的前提下，充分考虑迈科公司所提出上述意见，支持迈科公司的诉请，依法作出公正合法、合情合理的判决。共和富公司二审期间提交书面答辩意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。鉴于迈科公司逾期付款构成违约，应承担违约责任，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，共和富公司可以要求迈科公司按逾期罚息利率标准支付逾期付款利息，共和富公司要求按1.5倍计算，符合法律规定。因此，迈科公司上诉请求不成立，请求依法驳回其上诉。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对迈科公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：迈科公司逾期付款利息是否应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付。对此，本院具体分析如下：经营困难、是否恶意违约不是免于或减轻违约责任的法定事由，一审法院对迈科公司的该抗辩理由不予采纳正确，本院依法予以维持。双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算共和富公司的逾期付款损失即逾期付款利息。一审法院参照逾期罚息利率（在贷款基准利率水平上加收30％-50％）确定逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付，并无不妥，本院依法予以维持。综上所述，迈科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元（东莞市迈科新能源有限公司已预交），由东莞市迈科新能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月十九日书记员 白 琼
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4204号 原告：廖小刚，男，1986年6月20日出生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市吉安县。 委托诉讼代理人：赖翔，江西君实律师事务所律师。 被告：宁安平，男，1971年9月20日出生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县。 被告：谢启程，男，1964年8月5日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 原告廖小刚与被告宁安平、谢启程加工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖小刚的委托诉讼代理人赖翔到庭参加了诉讼，被告宁安平、谢启程经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廖小刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款39300元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在南康区经营鹏程电脑雕刻厂，两被告合伙在南康区角工业园经营强盛弯板厂。双方的交易习惯是被告下单后，原告按照表格的要求购买木材并雕刻好后销售给被告，被告收到货物后在原告提供的销售单上签字。自2018年8月7日至2019年1月12日期间，两被告尚欠原告货款39300元。经原告多次催收，两被告未付款。 被告宁安平、谢启程未作答辩。 原告廖小刚围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告宁安平的户籍证明、被告谢启程的户籍证明，拟证明两被告的诉讼主体资格；3、销售单一组，拟证明两被告尚欠原告货款39300元。 本院经审理认定事实如下：被告宁安平、谢启程在南康区角工业园合伙经营强盛弯板厂期间，在原告经营的鹏程电脑雕刻厂内购买加工板材，被告宁安平、谢启程及宁安平的妻子张淑梅在销售单上签字确认货物数量及金额，自2018年8月7日至2019年1月12日期间被告欠原告货款共计189576元，被告于2018年9月2日支付原告货款5580元、2018年9月15日支付原告货款31510元、2018年10月20日支付原告货款31850元、2018年12月19日支付原告41200元、2019年1月支付原告40000元，被告共支付原告货款150140元，尚欠原告货款39436元，经原告催收无果，故原告诉至本院处理。 本院认为，被告宁安平、谢启程欠原告廖小刚货款39300元，有销售单等为证，原告主张被告宁安平、谢启程支付该款，符合法律规定，本院予以支持。被告宁安平、谢启程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁安平、谢启程于本判决生效后二十日内偿还原告廖小刚货款39300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783元，由被告宁安平、谢启程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十二月九日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23559号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：林锦茂，男，1978年10月27日出生，汉族，住福建省平和县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告林锦茂金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令林锦茂立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金100000元、利息（含罚息）1497.32元、复利36.91元，共计为101534.23元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月25日，实际应支付的利息、罚息、复利应根据合同约定计至款项还清之日止）；2.判令本案诉讼费由林锦茂承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林锦茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年3月13日。 三、授信期间：自2014年3月13日至2024年3月13日。 四、授信金额：1000000元。 五、借款合同名称:《个人信用额度贷款合同》。 六、借款合同签订时间：2014年3月13日。 七、借款人：林锦茂。 八、借款本金：100000元。 九、还款方式：净息还款。 十、借款利率：年利率17.4%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十三、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十四、放款日期：2019年7月27日。 十五、实际到期日期：2019年10月27日。 十六、逾期还款日期：2019年9月21日。 十七、欠款最新截至时间：2019年10月25日。 十八、欠款本金：100000元。 十九、最新欠款利息、罚息、复利：1534.23元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林锦茂应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金100000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月25日的利息、罚息、复利为1534.23元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2331元，减半收取计1166元，由林锦茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初16745号 原告：陆春秀，女，1966年6月15日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁海涛，广西胜开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐锡冰，广西胜开律师事务所实习律师。 被告：南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡四队，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡。 负责人：陆枝达，队长。 原告陆春秀与被告南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡四队(以下简称陆村坡四队)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行审理。 原告陆春秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地补偿分配款36000元；二、判令被告从2019年2月1日起，以36000元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率向原告分段计付逾期支付征收补偿分配款的利息，利息计算至被告实际付清征地补偿分配款之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因广西郁江老口航运枢纽工程库区淹没需要，政府依法征收陆村坡四队土地170多亩，并支付了征地补偿款1030多万元。被告多次召开村民代表会议，经充分讨论后按1993年的小调整，对各户被调出88.4亩土地的征地补偿款1030多万元中拿出一定的资金分配给各农户。2016年12月1日被告召开村民代表会议，对如何进行补偿的事宜进行表决，会议应到人数58人，实到人数55人。经村民代表会议表决有52名代表同意按照1993年小调整的方案进行分配，对被调出的88.4亩土地，按每亩壹万元支付给各农户，会议上还确认了各户调出土地面积和应支付的金额。随后逐级上报到南宁市西乡塘区金陵镇人民政府，南宁市西乡塘区金陵镇人民政府依法将征地款支付给被告。2019年1月18日南宁市西乡塘区金陵镇人民政府向信用社出具同意发放函。按上述的分配方案，原告应取得36000元补偿款。但时至今日，被告拒不向原告支付征地补偿款。故原告起诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告陆春秀主张被告陆村坡四队侵害其集体经济组织成员权益，请求集体土地征地补偿款涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陆春秀的起诉。 案件受理费350元（原告陆春秀已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  曲科科 二〇一九年十二月九日 书记员  雷芳梅
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2326民初1487号原告：雷贵富，男，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县，现住望谟县。委托代理人：苏欢振芯，贵州甲丁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：韦帮园，女，布依族，贵州省望谟县人，望谟县委办公室工作人员，住望谟县。被告：韦帮明，女，布依族，贵州省望谟县人，无业，住望谟县。原告雷贵富诉被告韦帮园、韦帮明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员皮成磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷贵富及其委托代理人苏欢振芯到庭参加诉讼，被告韦帮明、韦帮园经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告雷贵富向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦帮园、韦帮明偿还原告借款20000.00元,并向原告支付利息，利息以20000.00元为基数，从2019年4月19日起按月利率2%支付逾期利息至本金还清时止；2、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：被告韦帮明、韦帮园因采购缺少周转资金，向原告请求借款，原告在2019年4月12日向被告出借现金人民币贰万元，写有借条一张为据，并约定借款人应于2019年4月19日归还本金，逾期则按每天向原告支付400元的利息直至本金还清为止。但期限届满，被告一直未偿还借款，原告多次催促被告偿还借款，但被告均以各种理由推脱，至今未如约归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特诉至人民法院，请求支持原告的诉请。被告韦帮明、韦帮园未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，被告韦帮园、韦帮明因采购缺少周转资金向原告借款20000.00元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借款人韦帮园因采购需要资金周转，特向雷贵富借款贰万元人民币（￥20000.00）。借款人在填写借条时以转账方式收到借款本金人民币（￥20000.00）贰万元，并出具本借条，定于2019年4月19日归还本金，如不按时归还，愿用所有家产变卖偿还，并承担所有产生的一切费用，包括调查费、诉讼费、保全金、律师代理费、差旅费、误工费等费用。借款人：韦帮园。身份证号：5223261988××××××××。担保人：韦帮明。身份证号：5223261986××××××××。共同借款人：韦帮明。5223261986××××××××。时间：2019年4月12日。备注：借款到期后，如没有能力偿还的话，每天中午2点准时转400元的利息，直到还本金为止。”上述借条出具后，原告雷贵富实际出借给被告的金额为18000.00元，即通过微信转账的方式支付了18000.00元给韦帮明。上述借款到期后，因被告韦帮园、韦帮明未偿还借款，原告雷贵富遂诉至本院。同时查明，被告韦帮明在2019年4月18日至2019年6月23日期间共偿还原告3100.00元。庭后，本院通过电话向被告韦帮园核实，其认可向原告雷贵富借款，借款是通过转账方式转给韦帮明。上述事实，有起诉状、身份证复印件、借条、微信转账记录复印件、电话询问笔录及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告韦帮园、韦帮明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利的抗辩。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”借条或借据在民间借贷往来中也成为当事人之间订立借款合同的主要表现形式。就本案而言，原、被告双方均系自然人，被告韦帮园、韦帮明向原告雷贵富出具借条一份，该借条能够证明双方之间存在借款合意，故双方的借贷行为应为民间借贷关系。本案中，韦帮园、韦帮明与雷贵富达成借贷合意后，韦帮园、韦帮明向雷贵富出具借条借款20000.00元，实际雷贵富向韦帮明支付了18000.00元，双方之间的民间借贷关系成立并生效，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韦帮园、韦帮明作为借款人理应遵守诚实信用原则，并按照约定向雷贵富偿还借款，被告韦帮园、韦帮明未偿还该借款的行为已构成违约，被告韦帮明、韦帮园作为共同借款人，两人均有还款义务，理应承担违约责任。现雷贵富主张韦帮园、韦帮明偿还借款18000.00元的部分于法有据，本院予以支持。关于借款本金问题。本案中，借款当日雷贵富通过微信转账方式交付了18000.00元给韦帮明，另有2000.00元作为预扣利息未实际交付，由于韦帮园、韦帮明实际得以使用的借款金额为18000.00元，未实际占有20000.00元的资金，故借款本金确定为18000.00元。关于逾期利息问题。原、被告在借期内未约定利息，但约定借款到期后，被告不能偿还借款的，被告每天支付400.00元利息直至偿清本金止。结合原告提供的微信转账记录，被告已偿还了3100.00元逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效。······”。本案中，对于被告已支付的3100.00元逾期利息，可按月利率3%计算，超过月利率3%的部分约定无效。经结算，被告已偿还的逾期利息3100元按月利率3%计算，利息已支付至2019年10月11日。现原告请求逾期利息按月利率2%计算的请求于法有据，本院予以支持。故原告请求被告支付逾期利息应从2019年10月11日起按月利率2%计算至还清之日止。关于律师代理费是否应当由韦帮园、韦帮明负担的问题。本院认为，当事人之间可以对律师代理费的负担委托作出约定，该约定如合法有效，应予遵守。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，当事人主张的逾期利息、违约金或者其他费用不得超过年利率24%，超过部分不予支持。本案中，雷贵富主张逾期利息按月利率2%计算，已达到法律规定的上限，故对其请求被告韦帮园、韦帮明承担律师代理费的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告韦帮明、韦帮园于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告雷贵富借款本金18000.00元及利息（利息以18000.00元为基数，从2019年10月11日起按月利率2%计算至全部款项清偿之日止）。二、驳回原告雷贵富的其他诉讼请求。上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元（已减半），由被告韦帮明、韦帮园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书生效之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  皮成磊二〇一九年十二月十六日法官助理王发阳书记员杜鹃
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初3103号     原告王骏，男，1984年7月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省碑林区。   被告西安市工商行政管理局新城分局。住所地陕西省西安市。   法定代表人肖光全，局长。   本院在审理原告王骏诉被告西安市工商行政管理局新城分局工商行政登记一案中，原告于2019年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王骏在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告王骏撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告王骏负担。         审判长   李理时   审判员   白清阁   审判员   王玮     二〇一九年十二月九日     书记员   戈海骁      1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78322号原告：北京盛泰物业管理有限公司第二分公司，住所地北京市朝阳区来广营西路69号院。法定代表人：于彬，总经理。委托诉讼代理人：张劲，男，1968年9月13日出生，汉族，北京盛泰物业管理有限公司第二分公司职工。委托诉讼代理人：赵小明，男，1962年3月28日出生，汉族，北京盛泰物业管理有限公司第二分公司职工。被告：范志强，男，1975年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丘国威，上海喜睦律师事务所律师。原告北京盛泰物业管理有限公司第二分公司（以下简称原告）与被告范志强（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张劲，被告范志强及其委托诉讼代理人丘国威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付2015年7月1日至2019年8月30日期间的物业费、利息及违约金共74751．29元；2．由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为负责北京市朝阳区×路×号院×小区的物业公司，被告系该小区2号楼1单元101室业主，房屋面积342．59平方米。原告与被告于2013年1月签订前期物业管理服务协议，约定物业费为每月每平方米2．2元，依据该前期物业管理服务协议第八条第四款，逾期不交物业费，应按照日千分之三支付违约金。合同签订后，我公司如约提供物业服务，被告至今拖欠2015年7月1日至2019年8月30日期间的物业费、利息及违约金共74751．29元。关于违约金金，我方按照合同相关条款予以计算。被告答辩称，我认可与原告签订过《前期物业管理服务协议》，原告确实提供了物业服务。我对原告主张的2015年7月1日至2019年8月30日期间的物业费未交纳的事实予以认可。我不同意交纳物业费的理由是，原告提供的物业服务不到位，比如我房屋内卫生间一直漏水无法正常使用，下水道设计不合理，存在反水现象。房屋东墙外侧玻璃上有铅弹弹孔。有高空坠物造成玻璃破裂。我购买的车位也经常被他人占用。且前期物业管理服务协议中规定物业费前三年以优惠价每月每平方米1．8元收取，原告主张的每月每平方米2．2元不合理。另外，涉案房屋实际使用人及出资购买人为石×，我认为应该由他来承担支付物业费的责任。本院经审理认定事实如下：原告为负责北京市朝阳区×路×号院×小区的物业公司，被告系该小区2号楼1单元101室业主，房屋面积342．59平方米。原告与被告于2013年1月签订前期物业管理服务协议，约定物业费为每月每平方米2．2元，依据该前期物业管理服务协议第八条第四款，逾期不交物业费，应按照日千分之三支付违约金。合同签订后，原告如约提供物业服务，被告至今拖欠2015年7月1日至2019年8月30日期间的物业费。对于拖欠物业费事实，被告予以认可。被告抗辩称，原告提供的物业服务不到位，比如涉诉房屋的卫生间一直漏水无法正常使用。下水道设计不合理，存在反水现象。房屋东墙外侧玻璃上有铅弹弹孔。有高空坠物造成玻璃破裂。其购买的车位也经常被他人占用。且认为前期物业管理服务协议中规定物业费前三年以优惠价每月每平方米1．8元收取，原告主张的每月每平方米2．2元不合理。就收费标准，原告称该优惠政策只针对2004年、2005年交房的业主，而被告是在2013年购买的涉案房屋,且该房屋为原业主关钢退房后的二手房，关钢购房时该房屋为预售期房，已享受完前三年物业费优惠政策，因此被告不再适用该优惠政策，而且被告在2013年买房时对按照每月每平方米2．2元的标准交纳物业费是无异议的，并提供2004年关钢签订的商品房买卖合同以及被告范志强签订的北京市商品房现房买卖合同予以佐证。被告就原告提供的物业服务不到位的抗辩提交照片及光盘予以佐证，原告不予认可。关于涉案房屋，登记在被告名下，被告提交一份承诺书，表示案外人石×为实际出资人并为涉诉房屋实际使用人。此外，双方另签有租赁协议一份，并提交租赁协议、范志强购房付款的单据、涉案房屋交纳燃气等费用的收据、石×转账汇款的单据予以佐证。经本院释明，被告表示本涉案房屋应为案外人石×借名买房。原告表示，涉案房屋登记在被告名下，并且系原、被告之间签订的前期物业管理服务协议，故应该由被告支付物业费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费。原告主张的物业费，合理合法，有事实依据，本院予以支持。关于违约金，前期物业管理服务协议中虽有约定，但考虑其约定数额过高，被告并非恶意欠缴，原告提供的物业服务中确有需要改进之处，故本院对该诉讼请求不予支持。被告的抗辩理由及提供的证据不能证明应当由案外人石×支付物业费之证明目的，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告范志强于本判决生效后七日内支付原告北京盛泰物业管理有限公司第二分公司二〇一五年七月一日至二〇一九年八月三十日期间的物业费37684．9元；二、驳回原告北京盛泰物业管理有限公司第二分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告范志强负担（原告北京盛泰物业管理有限公司第二分公司已预交，被告范志强于本判决生效后七日内给付原告北京盛泰物业管理有限公司第二分公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年十二月二日书记员 霍明媛-4--5-
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2455号原告：姜春燕，女，1980年2月18日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。被告：黑河市佰利置业有限公司，住所地：黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。法定代表人：姚向军，职务：董事长。原告姜春燕与被告黑河市佰利置业有限公司（以下简称佰利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜春燕到庭参加诉讼、被告佰利公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜春燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告违约金4,630.23元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月21日，佰利公司将双城国际御景湾23号楼1单元1303室出售给姜春燕，建筑面积77.2平方米，原、被告双方签订了《商品房买卖合同书》。合同签订后，姜春燕向佰利公司交付了房屋售价全款231,600元。2017年5月18日，佰利公司称房屋面积应为77.95平方米，所以姜春燕向其交付了面积补差款2,250元。据此姜春燕向佰利公司交付房款总额为233,850元。双方签订的合同第八条约定佰利公司应当在2016年10月31日前向姜春燕交付房屋。第九条约定出卖人逾期交房的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。现因佰利公司已逾期交房198天，按合同约定应支付违约金4,630.23元(自2016年10月31日至2017年5月18日共198天，233,850元×198天)。佰利公司经本院传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，一、已过诉讼时效。根据民法通则第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。合同签订后，约定交房日期为2016年10月31日，实际交房日期为2016年12月31日前。从哪个时间段看距今已经远超两年。二、御景湾项目是建成后整体一批次交房的，在交房之前滨江分公司通过电话或微信方式告知各业主可以进行入户，且有购房者于2016年12月31日前即可办理入户手续交付房屋，同时，之前的同类判决书也认可了该交房时间，故原告在2016年12月31日就可以进行入户，原告由于个人原因推迟入户时间，佰利公司对其推迟的期间不存在过错。三、同类判决书有原告李齐（2019）黑1102民初734号，原告张洪亮（2019）黑1102民初1702号，都截止2016年12月31日。综上所述，被答辩人的诉讼请求超期计算违约金，没有事实依据和法律依据，请求法院采纳答辩意见，以保护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，姜春燕与佰利公司签订《商品房买卖合同》，约定佰利公司向姜春燕出售位于双城国际御景湾23号楼1单元011303室房屋，合同总价款为231,600元，房屋交付期限为2016年10月31日前。并约定出卖人逾期交房的违约责任为逾期不超过180日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，姜春燕于合同签订当日交付首付款71,600元，后通过银行按揭贷款方式交纳剩余房款160,000元。姜春燕于2017年5月18日接收房屋，并交付房屋面积补差款2,250元。另查明，姜春燕所购买的房屋所在的双城国际御景湾小区的部分购房者于2016年12月31日前办理入户手续。本院认为，姜春燕与佰利公司签订了商品房买卖合同，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，在双方之间形成买卖合同关系，应按照合同约定履行各自的义务，佰利公司没有按照约定时间交付房屋属于违约，应按照合同约定承担违约责任。根据双方合同约定，佰利公司应按照姜春燕已交付的房款即231,600元为基数给付违约金，姜春燕主张的违约金时间计算过长，因其所购买的房屋所在小区的部分购房者于2016年12月31日已经办理了入户手续，应该认定在2016年12月31日前即可办理入户手续交付房屋，故违约金应计算至2016年12月31日。佰利公司关于逾期交房违约金计算截止时间的辩解理由合理，本院予以采纳；佰利公司提出姜春燕起诉已过诉讼时效的答辩意见，根据2017年10月1日起实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，本案的诉讼时效期间应为三年，故佰利置业的该答辩意见，本院不予采信。佰利公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以保护，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民年共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑河市佰利置业有限公司给付原告姜春燕违约金1,412.76元（以231,600元为基数，自2016年10月31日至2016年12月31日，按日万分之一计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计25元，由被告黑河市佰利置业有限公司负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇一九年十二月三十日书记员  马吉莹
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤09民终2152号上诉人（原审原告）：广东粤财投资控股有限公司，住所地：广州市。法定代表人：杨润贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海洋，该公司员工。委托诉讼代理人：林筱岚，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信宜市粤西葡萄糖厂，住所地：信宜市。法定代表人：谭其庆。被上诉人（原审被告）：信宜市化工总厂，住所地：信宜市。法定代表人：谭其庆。原审被告：潘津建，男，汉族，地址信宜市。（已故）上诉人广东粤财投资控股有限公司因与被上诉人信宜市粤西葡萄糖厂、信宜市化工总厂及原审被告潘津建金融不良债权追偿纠纷一案，不服信宜市人民法院(2018)粤0983民初2905号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。广东粤财投资控股有限公司上诉请求:1、撤销(2018)粤0983民初2905号民事裁定书，指令一审法院对本案进行实体审理。2、追加原审被告潘津建的继承人参与本案诉讼。事实和理由：一、原审裁定以上诉人未能提供明确的被告为由驳回上诉人的起诉，明显认定事实错误，应当予以撤销。1、上诉人提供的三名被上诉人信宜市粤西葡萄糖厂、信宜市化工总厂、潘津建均是明确的被告，上诉人提供了三名被告的具体的身份资料，三名被告的身份是完全可以确定的。2、虽然原审被上诉人潘津建已经死亡，但是上诉人也是在起诉后才知悉此事，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(一)项规定：“一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的”，一审法院应当裁定中止诉讼，但一审法院以此直接驳回上诉人的起诉显属认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销。二、上诉人与被上诉人信宜市粤西葡萄糖厂、信宜市化工总厂仍存在债权债务关系，一审法院未对两位被上诉人进行实体审理就对上诉人的起诉予以驳回，明显适用法律错误，应当予以撤销。1997年12月20日，广东发展银行股份有限公司信宜营业部(下称：“广发行信宜支行”)与被上诉人信宜市粤西葡萄糖厂、信宜市化工总厂、原审被告潘津建签订了一份《广东发展银行贷款合同》(合同编号：xx)。合同约定，广发行信宜支行向被上诉人信宜市粤西葡萄糖厂发放人民币920000元的贷款。同日，广发行信宜支行与被上诉人信宜市化工总厂签订了一份《抵押合同》(合同编号：xx)为上述借款作抵押担保，被上诉人信宜市化工总厂提供其名下位于信宜市的证号为粤房字第xx号的房产、原审被告潘津建提供其名下位于信宜市的证号为粤房字第xx号的房产为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记。2006年10月31日，广发行信宜支行与上诉人签订了资产统一编号为xx的《债权转让协议》，主要约定广发行信宜支行在2005年6月30日将其对借款人信宜市粤西葡萄糖厂在上述抵押贷款合同项下的债权转让给上诉人，根据该协议的约定，自2005年12月31日起，有关广发行信宜支行对被上诉人信宜市粤西葡萄糖厂的全部主从权利(包括但不限于保证债权、抵押权、质押权)转移至上诉人方。如前所述，被上诉人信宜市粤西葡萄糖厂作为主债务人、信宜市化工总厂作为抵押人，上诉人有权向两被上诉人主张权利，一审法院未对两位被上诉人进行实体审理就对上诉人的起诉予以驳回，已经严重损害上诉人的合法权益，明显适用法律错误，应当予以撤销。综上所述，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销。为维护上诉人的合法权益以及法律的尊严，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起上诉，请求贵院判如所请。二审期间，信宜市粤西葡萄糖厂、信宜市化工总厂不到庭，也未提交书面答辩意见。广东粤财投资控股有限公司向一审法院起诉请求：判令被告信宜市粤西葡萄糖厂向原告偿还借款本金人民币860000元；2.判令被告信宜市粤西葡萄糖厂向原告支付利息、复息、罚息合计人民币2420714.53元(本诉讼请求暂计至2018年10月20日，之后利息、复息、罚息按合同约定及人民银行之规定计至还清之日止)；3.判令原告对被告信宜市化工总厂名下的位于信宜市的证号为粤房字第xx号的房产享有优先受偿权；4.判令原告对被告潘津建名下的位于信宜市的证号为粤房字第xx号的房产享有优先受偿权；5.本案的一切诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告广东粤财投资控股有限公司起诉被告潘津建。经查被告潘津建已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告广东粤财投资控股有限公司的起诉。预收的案件受理费33046元，予以退回给原告广东粤财投资控股有限公司。二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院审理查明，1997年12月20日，广东发展银行股份有限公司信宜营业部(下称：“广发行信宜支行”)与信宜市粤西葡萄糖厂、信宜市化工总厂、潘津建签订了一份《广东发展银行贷款合同》(合同编号：xx)。合同约定，广发行信宜支行向被上诉人信宜市粤西葡萄糖厂发放人民币920，000元的贷款。同日，广发行信宜支行与信宜市化工总厂签订了一份《抵押合同》(合同编号：xx)为上述借款作抵押担保，信宜市化工总厂提供其名下位于信宜市的证号为粤房字第xx号的房产、潘津建提供其名下位于信宜市的证号为粤房字第xx号的房产为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记。2006年10月31日，广发行信宜支行与上诉人签订了资产统一编号为xx的《债权转让协议》，主要约定广发行信宜支行在2005年6月30日将其对借款人信宜市粤西葡萄糖厂在上述抵押贷款合同项下的债权转让给广东粤财投资控股有限公司，根据该协议的约定，自2005年12月31日起，有关广发行信宜支行对信宜市粤西葡萄糖厂的全部主从权利(包括但不限于保证债权、抵押权、质押权)转移至广东粤财投资控股有限公司。另查明，信宜市粤西葡萄糖厂为内资企业法人，于2008年12月26日被信宜市工商行政管理局吊销营业执照；信宜市化工总厂为内资企业法人，于2006年3月22日被信宜市工商行政管理局吊销营业执照；潘津建于2018年5月22日死亡。本院认为，本案金融不良债权追偿纠纷源于广东粤财投资控股有限公司收购广发行信宜支行对信宜市粤西葡萄糖厂、信宜市化工总厂、潘津建抵押借款合同项下的全部主从权利而引发。综合上诉人广东粤财投资控股有限公司原审诉请及本案查明的事实，上诉人原审提诉主张权利的主体包括主债务人信宜市粤西葡萄糖厂、抵押人信宜市化工总厂和抵押人潘津建。信宜市粤西葡萄糖厂、信宜市化工总厂虽已吊销营业执照，但其企业人资格尚未消亡，仍属于适格的民事诉讼主体，上诉人仍有权向其主张权利；潘津建虽已死亡，但这并不影响上诉人对其抵押担保物的追偿效力，上诉人对其仍享有程序上的诉权，一审依法应当通知其法定继承人参与诉讼。综上，一审裁定程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销信宜市人民法院（2018）粤0983民初2905号民事裁定；二、本案指令信宜市人民法院审理。上诉人广东粤财投资控股有限公司预交的二审案件受理费33046元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  邹辉球审判员  陈琪奕审判员  陈春何二〇一九年十二月十六日书记员  梁 哲速录员  林海金
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行审183号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人陈希治，局长。 委托代理人邹学光、徐沛，系福州市交通运输综合行政执法支队工作人员。 被执行人齐华建，男，1990年2月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2019）罚字第2299号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人福州市交通运输局查实被执行人齐华建于2019年5月5日上午驾驶车牌闽A-××××小型轿车通过首汽约车平台载客,并通过该约车平台结算费用,齐华建未取得网络预约出租汽车驾驶员证,且该车未取得网络预约出租汽车运输证，被执行人的上述行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项之规定，属于未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为。申请执行人依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，于2019年5月15日作出了闽榕交执（2019）罚字第2299号《行政处罚决定书》，对被执行人处以警告，并处罚款人民币10000元。 经审查查明，申请执行人作出的闽榕交执（2019）罚字第2299号《行政处罚决定书》，于2019年5月15日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，申请执行人福州市交通运输局经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人福州市交通运输局作出的闽榕交执（2019）罚字第2299号《行政处罚决定书》； 二、被执行人齐华建于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币10000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2019年5月31日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币10000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  林丽明 人民陪审员  徐苏琳 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈 玉
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初15297号 原告关吉福男，1949年1月27日出生，满族，住沈阳市东陵区。 被告沈阳联华科技开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人周源。 原告关吉福诉被告沈阳联华科技开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告关吉福于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告关吉福申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告关吉福撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告关吉福承担。 审判员  赵岩 二〇一九年十二月二日 书记员  杨柳
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2536号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：孙生，该行行长。 委托代理人：刘博，该行客户经理。 被告：吴笛，男，汉族，1993年10月26日出生，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告吴笛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告吴笛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴笛偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金3938.52元及截止至2019年8月19日的利息、违约金、手续费等604.84元，以上合计4543.36元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月20日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告吴笛通过我行申请办理信用卡1张，卡号62×××64，授信额度4000元。2017年12月6日开始透支消费（详见交易流水），最后一次还款日是2019年8月18日。截止2019年8月19日欠我行本金3938.52元，利息、逾期还款违约金、手续费等604.84元，合计欠我行透支款本息4543.36元。由于被告吴笛消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告吴笛偿还我行银行卡透支资金4543.36元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告吴笛在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2019年8月19日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金3938.52元，利息、违约金、消费手续费等604.84元。由于被告吴笛消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告吴笛偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金3938.52元及截止至2019年8月19日的利息、违约金、手续费等604.84元，以上合计4543.36元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月20日至本判决确定履行之日的利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告吴笛于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金3938.52元及截止至2019年8月19日的利息、违约金604.84元，合计4543.36元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2019年8月20日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴笛负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  宋 扬 人民陪审员  王志国 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  高 妍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12135号申请执行人：北京华夏世贸汽车配件有限公司，住所地北京市朝阳区南四环东路69号20楼606B。法定代表人：竹怀军，经理。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。北京华夏世贸汽车配件有限公司申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初5716号民事判决书已发生法律效力。北京华夏世贸汽车配件有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款7540元及利息、案件受理费25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人北京华夏世贸汽车配件有限公司亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京华夏世贸汽车配件有限公司申请执行的货款7540元及利息、案件受理费25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京华夏世贸汽车配件有限公司确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京华夏世贸汽车配件有限公司享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人北京华夏世贸汽车配件有限公司履行债务的义务。申请执行人北京华夏世贸汽车配件有限公司发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10999号原告：贵阳第一建筑工程股份有限公司，住所地：本市云岩区中华北路209号。法定代表人：王贵涛。委托诉讼代理人：龙姜玉，系公司员工。被告：贵阳市经济适用住房建设有限公司，住所地：本市云岩区鹿冲关路69-13-3办公楼。法定代表人：王绥宁。委托诉讼代理人：李巍、李林，系公司员工。原告贵阳第一建筑工程股份有限公司与被告贵阳市经济适用住房建设有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人龙姜玉，被告的委托诉讼代理人李巍、李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即配合原告办理位于贵阳市云岩区农贸市场权属手续，税费由原告承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年3月12日，原被告双方签订了《代征代建协议书》，约定由原告用已方已征用并完成拆迁补偿且报请被告转市建委申请列入2002年经济适用住房建设计划的云岩区蛮坡世纪园范围内预制厂地块以被告名义同政府申请定点，进行经济适用住房开发建设。原告投入资金建设后，依法对该项目住房部分享有收益权及履行相应义务，对该项目公建配套设施的4624.3平方米农贸市场由被告以每平方米2000元的低于市场营业房价格向原告回购。该《代征代建协议书》签订后，原告按约履行了协议书确定义务，并于2002年12月31日按协议书第16条约定将由原告全额投资修建且已经竣工验收的4624.3平方米农贸市场交付给被告。2008年10月28日，为解决被告无资金支付其回购农贸市场应付给原告的余款5748600元及继续1620000元偿还其前身“经济发展中心”欠建行贵阳京瑞支行1.3亿的本金尾款问题，经双方协商签订了《关于世纪园蛮坡38栋农贸市场结算书》，约定由原告退还被告已支付回购款350万元，确定该农贸市场权属归原告所有且被告有义务协助原告办理该农贸市场经营性用户的相关产权手续。后，原告依约向被告履行了退款义务，为避免被告怠于履行合同导致纠纷，原告于2010年1月19日向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼，要其确认上述协议书及结算书效力，同时确认上述农贸市场权属及收益归原告所有，经审理，确认上述协议有效且该农贸市场权属及收益均归原告所有，该判决已生效。现该农贸市场已具备办理相关权属手续条件，经原告多次催促被告要求协助办理相关权属事宜，被告却以各种理由推脱拒不配合。被告辩称：原告诉请属实，因办理涉案房屋需要交纳几百万的土地收益金，被告就没有办理涉案房屋的首次登记，现因我司账户被查封，无法以被告名义交纳该费用，原告以自己名义去交纳费用房屋主管部门不予收取。经审理查明：原告原名为贵阳市第一建筑工程股份有限公司。被告原名为贵阳新世纪经济适用住房建设有限公司。原告曾于2010年1月19日起诉被告，诉请为1、依法确认原被告2001年3月12日所签《代征代建协议书》及2008年10月28日所签《关于世纪园蛮坡38栋农贸市场结算书》有效；2、依法确认云岩区蛮坡世纪园农贸市场为原告全额投资修建，所建房屋投资归属及收益权归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。我院于2010年1月22日作出（2010）云民一初字第86号民事判决书，该判决书查明：2001年3月12日原被告双方签订《代征代建协议书》，该协议书第16条约定“根据规划要求修建的农贸市场，设计面积约4000平方米（最后按竣工图核定面积），根据双方对土地成本、建安成本等进行测算，结合市场情况，乙方（原告）本着支持小区建设，按规划完善相关配套的原则，按低于市场营业房价格，经综合成本价提供给甲方（被告），经双方议定按2000元/平方米（共800万元）支付给乙方，甲方收回作为蛮坡一期配套公建。……”该协议书签订后，原告依约修建了农贸市场。后原被告双方因有关费用问题又于2008年10月28日签订《关于世纪园蛮坡38栋农贸市场结算书》，该结算书第二条载明原告所建农贸市场面积为4624.30平方米。第四条载明“根据双方所签《代征代建协议书》第十六条的约定，乙方全额投资建成的4624.30平方米的农贸市场，按2000元/平方米由甲方支付给乙方房款9248600元，收回作为配套公建，甲方为该市场已支付给乙方350万元，尚欠乙方5748600元。由于甲方现无资金支付给乙方且甲方为了了结原“经房发展中心”尚欠建行1.3亿元债务尾款本金1620000元经与建行贵阳京瑞支行协商，达成“还本免息”的解决方案。……甲方已无资金付清农贸市场回收的尾款。经甲、乙双方协商，乙方同意退还350万元给甲方，乙方享有该市场的产权；甲方协助乙方办理农贸市场经营性用户的相关产权手续。该市场的土地出让金及办理该市场产权所产生的所有费用由乙方承担。”第五条载明“乙方退回原收取甲方的回购农贸市场款350万元。在本结算书签订三日内乙方同意先行退还甲方160万元以了结建行与甲方的债权债务，待甲方在2009年6月底前将农贸市场移交给乙方同时，乙方即退清190万元给甲方。”该结算书签订后，原告分两次向被告退还了共计180万元。该判决书判决：一、原告贵阳市第一建筑工程股份有限公司于2001年3月12日及2008年10月28日与被告贵阳市经济适用住房建设有限公司签订的《代征代建协议书》及《关于世纪园蛮坡38栋农贸市场结算书》有效；2、贵阳市云岩区蛮坡世纪园小区农贸市场系由原告贵阳市第一建筑工程股份有限公司全额投资修建，所建房屋投资归属及收益权归原告贵阳市第一建筑工程股份有限公司所有。原告认为涉案房屋现已具备办理产权条件，故将被告诉至我院，诉请如前。庭审中，被告对原告的诉请无异议。原被告双方均认可涉案房屋因尚未交纳土地出让金，涉案房屋尚未取得初始登记。本院认为，本案原、被告之间签订的《代征代建协议书》及《关于世纪园蛮坡38栋农贸市场结算书》已经生效判决确认系有效协议，各方当事人应当按照约定履行义务。原告诉请要求被告协助原告办理涉案房屋的权属手续，被告对此无异议，但涉案房屋尚未缴纳土地出让金，不具备办证条件，故对原告该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由原告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  吴静二〇一九年十二月二十日书记员  刘航