贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初2957号原告：文浩，男，土家族，1968年6月16日出生，居民，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：冉军伟，贵州乾绵律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂弈承，贵州乾绵律师事务所实习律师。被告：冉启俊，男，土家族，1965年3月2号出生，居民，住贵州省贵阳市南明区。被告：张小园，女，土家族，1965年10月28日出生，居民，住贵州省德江县，系冉启俊之妻。委托诉讼代理人：王军，贵州商同律师事务所律师。原告文浩与被告冉启俊、张小园不当得利纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文浩的委托诉讼代理人冉军伟、涂弈承，被告冉启俊、张小园及其委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文浩向本院提出诉讼请求：判决冉启俊、张小园返还文浩不当得利54万元，并支付利息，利息按年利率6%从2018年2月14日计算至清偿完毕之日。事实和理由：2018年2月中旬，冉启俊提出向文浩借款40万元。经文浩核算，扣减文浩在沙溪工地垫付的工程款202460元，文浩仅应向冉启俊实际转账197540元。2018年2月6日文浩向张小园借款4万元，需返还，文浩应转账23754元。对方又将借款金额增加到50万元，应增加10万元。文浩曾通过张小园向张观华借款10万元，应还本付息10.3万元。于是，文浩与冉启俊、张小园核对后，发微信截图给张小园，确认文浩借款50万元给冉启俊、张小园。文浩实际应转账金额为197540元+4万元+202460元+10元+10.3万元-202460元=440540元。2018年2月14日文浩转账440540元给冉启俊。冉启俊、张小园认为该50万元不是借款，但其取得该款又没有法律依据，应当返还。2019年1月15日，张小园提起诉讼要求文浩返还借款，文浩提起反诉要求张小园返还款项670596.31元。铜仁市中级人民法院作出终审判决，认为截止2017年8月24日文浩仅尚欠张小园29402.31元，2017年9月1日文浩转账20万元给张小园，将2018年2月6日文浩向其借的4万元一并从20万中扣除，判决张小园返还文浩130597.69元。并认为文浩主张的张小园应返还的54万元是否系借款等问题，另行解决。因此，冉启俊、张小园应当返还的总额为54万元。文浩提交了下列证据：1.《居民身份证》。2.《贵阳银行活期账户明细》。3.单据、微信聊天记录、微信截图。4.《进账单》。5.《民事判决书》。冉启俊、张小园辩称，2017年9月2日至2018年3月10日，冉启俊、文浩与冉某、徐某协商，争取合伙承建德江县董家水井棚改区工程，约定四人各出资40万元作为前期费用。因冉启俊、文浩等人合伙在沙溪承建工程，工程款系张小园管理，文浩于2018年2月6日向张小园借款44万元，要求张小园直接转账40万元给冉某作为为出资，直接转账4万元给其本人。2018年2月14日文浩转账440540元给冉启俊，该款项的组成为返还44万元减去为冉启俊垫付的202460元，加上文浩返还张观华借款本息10.3万元，加上文浩送给冉启俊过年的10万元，即是440540元，也即文浩书写的44万-202460元＝237540元，237540＋10.3万＋10万＝440540元。文浩主张冉启俊向其借款50万元，是虚构的事实，该事实主张与其在前次诉讼中的陈述多处不符。文浩所主张的54万元，不存在返还问题。冉启俊、张小园提交了下列证据：1.《居民身份证》。2.《借记卡账户历史明细清单》。3.微信截图。4.《民事答辩及反诉状》、《民事审判笔录》、《民事上诉状》、《民事判决书》。5.《借条》。6.证人冉某的证言。主要内容为2017年9月2日至2018年3月10日，为承建德江县董家水井棚改区工程，我与冉启俊、文浩、徐某协商，各出资40万元作为前期费用。因当时他们三人没钱，暂由我垫付160万元给徐某。文浩2018年2月6日让张小园支付40万元给我，并打电话给我说是他的出资。7.证人徐某的证言。主要内容为2017年9月2日至2018年3月10日，为承建德江县董家水井棚改区工程，我与冉启俊、文浩、冉某协商，各出资40万元作为前期费用，我承诺事后无果由我承担一切损失。因当时我们三人没钱，暂由冉某垫付160万元给我。后来，我被他人设局诈骗了。本院经审理认定事实如下：文浩与冉启俊、张小园曾经关系密切，相互间以亲戚身份往来，且资金往来多，金额大。2016年3月1日文浩向张小园出具一张《借条》，载明借款人文浩借到张小园100万元。张小园曾为文浩垫付工程款，并为文浩管账。2017年8月24日文浩与张小园进行结算，文浩尚欠张小园29402.31元。2017年9月1日，文浩转账给张小园20万元。2018年2月6日，张小园转账给文浩4万元，转账给案外人冉某40万元。之后，文浩书写了一张单据，主要载明①沙溪工地支付202460元，②44万-202460＝237540元，③借款本息10.3万元，④总计转账237540＋10.3万＋10万＝440540元。文浩将该单据微信发给冉启俊，并于2018年2月14日向冉启俊转账440540元。2019年1月15日张小园向本院提起诉讼，要求文浩返还2016年3月1日所出具《借条》载明的借款100万元等。文浩辩称，文浩承建德江县城北九号路工程，冉启俊、张小园表示提供资金支持，文浩深表谢意，为获资金支持，承诺工程结束后给张小园100万元好处，并出具了《借条》，张小园并未实际借款。同时文浩提起反诉，要求张小园返还款项940540元。称因冉启俊做工程需要，文浩2018年2月14日向其转账440540元，且之前几次转账及支付借款给冉启俊、张小园共450万元，总计转账4940540元，扣除冉启俊、张小园已清偿等部分，尚余940540元应返还。在该案诉讼期间，张小园提交证据“微信截图”，即文浩微信发给冉启俊的单据，以抗辩文浩的反诉请求。文浩质证称，“微信截图”上的44万元是文浩要出借40万元给冉启俊，要返还张小园4万元，减去代付的202460元就等于237540元，如果转账237540元就相当于出借40万元给冉启俊了；10万元是打给张小园过年的钱。本院作出（2019）黔0626民初226号民事判决，驳回了张小园的本诉请求和文浩的反诉请求。文浩向铜仁市中级人民法院上诉，要求改判张小园返还文浩670596.31元等。称2018年2月冉启俊向文浩提出借款50万元，文浩算账后把单据微信发给对方，得到确认后，转账440540元，就实际借款50万元给对方了。在该案诉讼期间，文浩对“微信截图”发表新的质证意见，称10万元是应张小园的要求再借了10万元。市中院作出（2019）黔06民初1101号终审判决，确认2016年3月1日文浩出具的《借条》未实际发生借款，维持驳回张小园本诉请求的一审判决。认为2018年2月14日文浩转账给冉启俊的440540元是否是借款等问题，不在该案的审理范围，可另案主张权利。2017年9月1日文浩转账给张小园的20万元，扣除文浩尚欠张小园的29402.31元及张小园于2018年2月6日转账给文浩的4万元，张小园应返还文浩130597.69元。故改判张小园返还文浩130597.69元。本院认为，本案的争议焦点是2018年2月14日文浩向冉启俊转账440540元是否系向冉启俊、张小园出借借款50万元，也即“微信截图”上44万-202460+10.3万+10万=440540元中的40万元（44万元-4万元）、10万元是否系文浩出借的借款。首先，就“40万元”，文浩主张是文浩出借的借款，冉启俊、张小园主张是文浩返还的借款，即因冉启俊、文浩、冉某、徐某争取合伙承建工程，张小园应文浩的要求转账40万元给冉某，作为文浩出资的前期费用，然后文浩返还40万借款。经审查双方提交的证据，就“40万元”的性质，文浩提交的证据没有证据能证明其主张，冉启俊、张小园提交的证据《借记卡账户历史明细清单》、证人冉某的证言、证人徐某的证言相互印证，能证明其主张。其次，就“10万元”，文浩主张是文浩出借的借款，冉启俊、张小园主张是文浩赠与过春节的钱。经审查双方提交的证据，就“10万元”的性质，文浩提交的证据没有证据能证明其主张，而文浩在（2019）黔0626民初226号案件诉讼中称是打给张小园过年的钱，在二审诉讼中称是应张小园的要求再借了10万元，前后在法庭上的陈述不一致，却没有作出合理解释。文浩第一次的质证意见，结合其曾经对冉启俊、张小园心存感谢并许以100万元好处等情况，能证明冉启俊、张小园的主张。再次，就2018年2月14日向冉启俊转账的440540元，文浩在（2019）黔0626民初226号案件诉讼中，反诉主张转账了440540元，要求返还该款项；在后面对“微信截图”质证时，称如果转账237540元就相当于出借40万元给冉启俊了；又在后面的诉讼中主张转账440540元后就等于出借50万元给冉启俊了。就转账440540元的效果，文浩后面的陈述对前面的作出变更，却没有作出合理解释，也没有举证证明其变更的正当性。故此，结合全案证据进行分析，文浩在本案中对“微信截图”上部分数字演算的解释没有证据证明，其主张出借50万元给冉启俊、张小园的事实，因其未能举证证明，不予确认。从而对文浩要求返还不当得利等诉讼请求，因没有事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回文浩的全部诉讼请求。案件受理费9200元，减半收取4600元，由文浩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  赵德文二〇一九年十二月九日法官助理王棋书记员冉朗朗