北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初159号原告马聚祯，男，汉族，1935年10月25日出生。委托代理人马金扶（原告马聚祯之子），汉族，1965年12月3日出生，北京市世纪律师事务所律师。委托代理人马晓峰（原告马聚祯之女），汉族，1969年9月18日出生，北京邮政信息技术局工作人员。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，女，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告马聚祯诉被告北京市人民政府（以下简称被告）驳回行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。2019年4月29日，被告对原告作出京政复字[2019]212号《驳回复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），内容为：“经查：被申请人于1997年为马某1颁发了朝集建（94）字第073663号《集体土地建设用地使用证》，将北京市朝阳区×××乡××村×××号所在土地中的北院指定为马某1使用。马聚祯对此不服，于2003年1月向本机关申请行政复议，2003年3月6日，被申请人作出《关于撤销马某2、马某1所持〈集体土地建设用地使用证〉的决定》（朝政决字[2003]15号），决定撒销朝集建（94）字第073663号《集体土地建设用地使用证》。此后，被申请人未再向马某1颁发过《集体土地建设用地使用证》，以上事实有朝集建（94）字第073663号《集体土地建设用地使用证》、《关于撤销马某2，马某1所持〈集体土地建设用地使用证〉的决定》（朝政决字[2003]15号），北京市第二中级人民法院《民事判决书》（[2013]二中民终字第05715号），北京市朝阳区崔各庄乡人民政府《情况说明》等证据予以证明。本机关认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第六条还规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告，罚款，没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业，暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证，执照，资质证、资格证等证书变更，中止，撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地，矿藏，水流，森林，山岭、草原、荒地，滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资，征收财物摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照，资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批，登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定，公民，法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。该条例第二十八条还规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：其中第（五）项，属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，被申请人于2003年3月6日决定撒销马某1所持有的朝集建（94）字第073663号《集体土地建设用地使用证》后，未再向马某1颁发过《集体土地建设用地使用证》，由于申请人所复议的具体行政行为不存在，其申请亦不成立，故其提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，本机关应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，本机关决定：驳回申请人提出的行政复议申请。申请人如不服本决定，可以自收到本决定书之起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。”原告不服被诉决定书，向本院提起诉讼。原告诉称，北京市朝阳区×××乡××村×××号的房屋原为村民马某3所有，该房屋所占宅基地的使用权人也是马某3。马某3有两子一女（长子马某4，二子马聚祯，女儿马某5），马某3于1987年去世。2002年，原告与马某4之子马某1、马某2发生宅基地纠纷，原告向北京市朝阳区人民政府提起行政复议，2003年北京市朝阳区人民政府作出决定，撤消了马某4之子马某1，马某2的《集体土地建设用地使用证》并收回两证，同时确认两证所涉宅基地存在土地使用权纠纷；对于解决宅基地纠纷的复议请求，北京市朝阳区人民政府作出复议中止决定，待民事纠纷解决后再恢复复议程序。原告与马某4，马某1，马某2的地上物纠纷至今未能解决，宅基地纠纷复议程序仍处于中止状态。2019年1月，崔各庄乡政府决定对黑桥村实施住宅房屋和宅基地腾退。马某1持朝阳区人民政府颁发的、其名下的《集体土地建设用地使用证》签订了《房屋腾退补偿协议》，取得了《房屋腾退补偿协议》所涉房屋和土地均为前述争议所涉的房屋和宅基地。原马某1名下的《集体土地建设用地使用证》已经在2003年被北京市朝阳区人民政府决定撤销并已收回了，其就不应该再持有《集体土地建设用地使用证》了。但在此次腾退中马某1又持有《集体土地建设用地使用证》并签订补偿协议，原告推测马某1所持腾退签约的《集体土地建设用地使用证》可能是北京市朝阳区人民政府在2003年撤证后又颁发给马某1新的《集体土地建设用地使用证》。故原告再次向被告提出复议申请，请求撤销现马某1所持腾退签约的《集体土地建设用地使用证》。2019年4月29日，被告认定原告申请复议的行政行为不存在，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项作出被诉决定书，驳回了原告的复议申请。原告认为：被告的复议决定违背客观事实，没有事实依据，程序违法导致适用法律错误。理由如下：1.在复议程序中，原告要求被告调取马某1作为签约依据的《集体土地建设用地使用证》，被告拒不调取该证，程序违法。2.被告拒不履行职责调取相关证据，在没有任何客观证据支持的情况下，仅凭被申请人的答辩和被申请人的下级机关（崔各庄乡政府）的情况说明就罔顾事实，以原告申请复议的行政行为不存在为由，驳回原告的复议申请，其所作出的复议决定与客观事实相悖，实体结果违法。综上所述，被告在办理原告复议申请的过程中，违法行政，拒不履行法定职责：滥用职权，弄虚作假，对违法行为包庇纵容。原告请求人民法院依法纠正被告的违法行为，支持原告诉讼请求，以切实保护原告的合法权益，保证基本的社会秩序和法治环境。综上，请求法院：1.撤销被告作出的被诉决定书，2.请求责令被告就原告提出的复议请求重新作出复议决定。被告辨称，一、被告具有作出本案被诉决定书的职权。原告请求撤销北京市朝阳区人民政府颁发的北京市朝阳区×××乡××村×××号马某1名下的《集体土地建设用地使用证》，以北京市朝阳区人民政府为被申请人提出行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十三条的规定，被告作为被申请人的上一级人民政府，具有对原告不服其具体行政行为提出的复议申请依法受理，并作出行政复议决定的法定职权。二、被告作出本案被诉决定书事实清楚，证据确凿、适用法律正确。被告依法受理原告的行政复议申请后，经审理查明，北京市朝阳区人民政府于1997年为马某1颁发了朝集建（94）字第073663号《集体土地建设用地使用证》，将北京市朝阳区×××乡××村×××号所在土地中的北院指定为马某1使用。原告对此不服，于2003年1月向被告申请行政复议。2003年3月6日，北京市朝阳区人民政府作出《关于撤销马某2、马某1所持〈集体土地建设用地使用证〉的决定》（朝政决字[2003]15号），决定撤销朝集建（94）字第073663号《集体土地建设用地使用证》。此后，北京市朝阳区人民政府未再向马某1颁发过《集体土地建设用地使用证》。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条，第六条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条，第二十八条第（五）项的规定，北京市朝阳区人民政府于2003年3月6日决定撤销马某1所持有的朝集建（94）字第073663号《集体土地建设用地使用证》后，未再向马某1颁发过《集体土地建设用地使用证》，由于原告所复议的具体行政行为不存在，其申请亦不成立，因此，原告提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：“驳回申请人的行政复议申请”。三、被告办理行政复议案件的程序合法。2019年3月5日，被告收到原告当面提交的行政复议申请及相关材料，经审查，被告依法受理复议申请。按照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，被告于2019年3月13日向北京市朝阳区人民政府发送了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书，北京市朝阳区人民政府按照上述条款的规定于收到申请书副本之日起10日内提出了书面答复，并提交了相应的证据、依据和其他有关材料。2019年4月29日被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出了驳回原告复议申请的被诉决定书，并依法送达当事人。综上所述，被告作出的被诉决定书事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2003年1月，原告向被告提出行政复议申请，请求撤销北京市朝阳区人民政府于1997年为马某1颁发的朝集建（94）字第073663号《集体土地建设用地使用证》，2003年3月6日，北京市朝阳区人民政府作出决定，撤销了上述《集体土地建设用地使用证》。此后至原告提起本案诉讼，北京市朝阳区人民政府未再向马某1颁发过《集体土地建设用地使用证》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告推测北京市朝阳区人民政府在2003年撤证后又颁发给马某1新的《集体土地建设用地使用证》，进而向被告提出复议申请要求予以撤销。而根据本院查明的事实，北京市朝阳区人民政府在2003年3月决定撤销涉案土地的《集体土地建设用地使用证》后，未再向马某1核发过《集体土地建设用地使用证》。因此，本院无法认定马某1名下目前仍持有涉案土地的《集体土地建设用地使用证》。原告亦未能提交马某1实际持有涉案土地的《集体土地建设用地使用证》的初步证据。因此，原告提起复议申请，要求撤销北京市朝阳区×××乡××村×××号马某1名下的《集体土地建设用地使用证》不具备相应的事实依据。被告作出被诉决定书，驳回原告提出的行政复议申请，并未侵犯原告的合法权益，被诉决定书对原告权利义务不产生实际影响。故对此起诉，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告马聚祯的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告马聚祯。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇一九年十二月十日法官助理 武文慧法官助理 宋 凯书 记 员 高 原