wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8113号原告王文斌，男，1962年6月2日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。被告王万年，男，1981年10月9日生，汉族，住郑州市中原区。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地驻马店市春晓街145号。法定代表人潘建华，该公司总经理。委托代理人崔涛峰、刘志刚，河南文苑律师事务所律师。原告王文斌诉被告王万年、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文斌的委托代理人韩静秋和被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托代理人刘志刚到庭参加了诉讼。被告王万年经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文斌诉称：2018年3月20日3时30分左右，晏路林持证驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车，沿107国道由北往南行驶至信阳市平桥区明港镇北山路段时，因避让前方障碍，致使车辆侧滑驶入道路左侧，与由南往北的王万年持证驾驶的豫Ａ×××××号重型厢式货车发生相撞，造成王万年受伤及两车不同程度受损的交通事故。信阳市公安交警支队明港勤务大队出具的信公交认字（2018）第63号道路交通事故认定书，认定晏路林负事故的全部责任，王万年无责任。事故发生后，原告为被告王万年垫付医疗费4604.43元，救护车费3000元及护理费等10000元，被告王万年在向肇事车主及其投保的保险公司索赔时，没有向原告索要票据，未主张该笔医疗费用，保险公司对该笔垫付的医疗费也未赔偿，且原告多次向被告王万年要求返还该笔垫付费用未果。为此，原告遂诉至法院，请求：1、判令被告支付原告在交通事故中垫付被告的赔偿款共计17604.43元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称：1、本案案由为交通事故责任纠纷，我公司认为原告不具有本案的诉讼主体资格，对于王万年的损失我公司已经赔付完毕，原告不应将我公司列为被告参加诉讼，请求驳回对我公司的诉请。2、本案的诉讼费不应由我公司承担。被告王万年未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：2018年3月20日3时30分左右，晏路林持证驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车，沿107国道由北往南行驶至信阳市平桥区明港镇北山路段时，因避让前方障碍，致使车辆侧滑驶入道路左侧，与由南往北的王万年持证驾驶的豫Ａ×××××号重型厢式货车发生相撞，造成王万年受伤及两车不同程度受损的交通事故。该起交通事故经信阳市公安交警支队明港勤务大队处具的信公交认字（2018）第63号道路交通事故认定书，晏路林负事故的全部责任，王万年无责任。同时查明，豫Ｑ×××××号重型自卸货车实际所有人为原告晏路林，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司购买有交强险和商业三者险。事故发生在保险期间内。王万年驾驶的豫Ａ×××××号重型厢式货车的实际所有人为王文斌，王万年为其雇佣的司机。事故发生后，王万年被送往信阳信钢医院进行治疗，经诊断为：1、左足第3、4跖骨骨折；2、双下肢挤压伤；3、胸腹部闭合性损伤。住院一天，花医疗费4604.43元，救护车费3000元，该两笔款项均由原告王文斌垫付。后王万年因伤情严重，被送往郑州市中心医院治疗。治疗结束后王万年以晏陆林、中国人民财产保险有限公司驻马店市分公司为被告，诉至信阳市浉河区人民法院，信阳市浉河区人民法院作出（2019）豫1502民初1977号民事判决书，判决内容为：被告中国人民财产保险有限公司驻马店市分公司于本判决生效后三十日内在保险限额内赔偿原告王万年各项损失共计144847.99元。原告主张其垫付的款项在该案中被告保险公司并未赔偿，遂诉至法院，要求其在保险限额内支付其垫付款。上述事实当事人陈述、身份证、道路事故认定书、医疗费票据、诊断证明、病历、出院证、判决书复印件、聊天记录等证据在卷佐证。本院认为：晏路林持证驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车与王万年持证驾驶的豫Ａ×××××号重型厢式货车发生相撞，造成王万年受伤及两车不同程度受损的交通事故。因对该起交通事故的事实及交警部门对事故责任的认定，原、被告双方均无异议，故对上述交通事故的事实及责任的认定，本院予以采信。王万年在此次事故造成的财产损失，事故的相对人应在其责任范围内进行赔偿。因豫Ｑ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司购买有交强险和商业三者险，故王万年的损失依法由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在保险限额内予以赔偿。本案中，因原告为被告王万年垫付的医疗费及救护车的费用，被告保险公司在之前的案件中并未予以赔偿，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付其垫付款的诉讼请求，本院予以支持。此外，关于原告主张的护理费，因没有依据且没有相关证据予以佐证，本院不予支持。故被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在保险限额内支付原告垫付的王万年医疗费、交通费共计7604.43元（医疗费4604.43元+救护车费3000元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在保险限额内支付原告王文斌垫付款医疗费及交通费共计7604.43元；原告王文斌的其他诉讼请求本院不予支持。以上给付款项，限本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，减半收取120元，由被告王万年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王春勇二〇一九年十二月四日法官助理陶佩航书记员蒋玉珊
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3149号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人郑云云，女，1984年9月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1928号民事判决，于2019年7月29日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金52640.83元及利息，律师代理费1000元等。本院于同日立案执行，并于2019年07月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人郑云云未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑云云的财产情况，查明被执行人郑云云名下有一辆牌号为浙Ｃ×××××的北京现代汽车，本院已予查封。此外，无其他财产线索。截止2019年12月8日，被执行人尚欠申请执行人借款本金52640.83元及利息，律师代理费1000元等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人郑云云在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑云云发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月16日向申请执行人发出终本告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，被执行人郑云云名下虽有一车辆，但该车下落不明，暂时无法处置。此外无其他财产线索，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月九日代书记员 陈镇森
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初12157号原告：南京环力建设工程有限公司，统一社会信用代码：913201001348720827，住所地南京市鼓楼区凤凰西街60号。法定代表人：邝嘉屏，职务董事长。委托诉讼代理人：袁婷婷，江苏沃禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世民，江苏沃禾律师事务所律师。被告：南京真知味饮食娱乐有限公司，统一社会信用代码：91320106768174075M，住所地南京市鼓楼区汉中路156号。法定代表人：杨龙芳，职务经理。委托诉讼代理人：杨十方，江苏驰宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，江苏驰宏律师事务所实习律师。原告南京环力建设工程有限公司与被告南京真知味饮食娱乐有限公司恢复原状纠纷一案，本院案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告南京环力建设工程有限公司委托诉讼代理人袁婷婷、被告南京真知味饮食娱乐有限公司委托诉讼代理人杨十方、李琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京环力建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即拆除设置在南京市鼓楼区汉中路156号03幢一层公共门厅内的接待前台，将一层公共门厅恢复原状。事实和理由：原告系南京市鼓楼区汉中路156号03幢2、3层房屋的产权人，2011年12月6日原告与被告签订了《房屋租赁协议书》，原告将案涉2、3层房屋出租给被告经营餐饮业。协议约定，原告享有配电房、电梯、门厅、过道等公用设备设施的相应产权，合同生效后被告享有相应使用权。在未经原告和大楼全体业主允许的情况下，被告私自占用位于大楼一层的公共门厅，并设置接待前台从事经营活动。该公共门厅区域系全体业主共有，任何人或单位不得私自占用，被告侵占大楼公共大厅的行为侵犯了业主的合法权益，不仅影响了公共交通而且造成治安和消防隐患，同时也影响了楼宇的整体形象。故诉至贵院，以维护原告的合法权益。被告南京真知味饮食娱乐有限公司辩称，被告最早租赁原告房屋在2002年至2003年期间，在2011年又续租。被告在一楼门厅使用柜台用于接待，是饭店经营所必须的条件。在长达15年的期间内原告一直没有提出任何异议，特别是在2011年续租时，原告也没有对此提出异议。一楼的通道实际上是2至8层共同使用是公共面积，在2016年所有共同使用门厅的用户开会，大家对门厅的共同使用做了约定，原告方办公室主任耿涛也参加了会议，当时对门厅使用进行了相互间作了约定，耿涛在会议上没有提出任何异议，应该认定原告对此事是同意的。原告在整个大厦的所有房子已经全部租给被告，被告有权使用公共走道，被告与其他几家租户的行为没有损害原告任何利益，也没有对原告产生任何不便和损害，原告的起诉没有依据，请求法庭驳回。本院经审理认定事实如下：2011年12月6日原告与被告签订了《房屋租赁协议书》，原告将其所有的南京市鼓楼区汉中路156号03幢2、3层房屋出租给被告使用。被告在一楼门厅设立接待柜台及可移动宣传图。本院认为，原告将其上述地点房屋全部出租给被告使用，被告享有相应公用设备设施的使用权。被告在一楼门厅设立接待柜台及可移动宣传图不侵犯原告的所有权及其他权利。原告南京环力建设工程有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐沛二〇一九年十二月十三日书记员  赵捷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4170号原告：杨某，女，1970年4月16日出生，汉族，住广东省中山市，原告：罗某，男，2008年9月5日出生，汉族，住广东省中山市，法定代理人：杨某（系原告罗某母亲），住广东省中山市。原告：罗心怡，女，1993年9月10日出生，汉族，住广东省中山市，被告：郑文寿，男，1989年8月28日出生，汉族，住广东省廉江市，原告罗喜高与被告郑文寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，发现罗喜高已于2019年2月3日死亡，本院依职权追加其法定继承人杨某、罗某、罗心怡作为原告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗心怡、杨某本人并作为原告罗某法定代理人到庭参加诉讼，被告郑文寿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告杨某、罗某、罗心怡向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款30000元。事实与理由：被告以做生意周转需要资金为由，分别于2017年6月18日、7月22日向罗喜高（原告杨某的丈夫，原告罗某、罗心怡的父亲，于2019年2月3日死亡）借款共30000元，承诺于2017年8月1日前偿还借款，但被告未按时偿还借款，原告多次催要无果，为维护自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告郑文寿未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交材料证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：1．杨某、罗某、罗心怡称罗喜高与郑文寿系朋友关系，郑文寿因做生意需要资金周转向罗喜高提出借款。2．2017年6月18日、7月22日，郑文寿出具借条，载明其向罗喜高借款20000元、10000元，于2017年7月18日、8月1日归还。杨某、罗某、罗心怡提交罗喜高的银行流水显示，2017年6月18日罗喜高ATM取款两次，每次10000元，合计20000元。杨某、罗某、罗心怡称2017年7月22日借款可能是现金交付，因罗喜高已过世，除借条外，并无其他证据证明该借款的交付情况。本院认为，本案系民间借贷案纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，由于出借人罗喜高已经离世，其法定继承人杨某、罗某、罗心怡要求郑文寿向其偿还借款30000元，其中2017年6月18日的借款20000元，杨某、罗某、罗心怡提供了借条、银行流水予以佐证，从银行流水可知，罗喜高于借款当天取现20000元，与借款的时间、金额吻合，郑文寿并未提交相反证据予以反驳，本院对此予以认可。关于2017年7月22日的借款10000元，杨某、罗某、罗心怡仅提供借条，无法举证证明借款实际交付的情况，应承担举证不能的不利后果。综上所述，郑文寿应向杨某、罗某、罗心怡偿还借款20000元。郑文寿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郑文寿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨某、罗某、罗心怡偿还借款20000元；二、驳回原告杨某、罗某、罗心怡其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由原告杨某、罗某、罗心怡负担183元，被告郑文寿负担367元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  梁海珍人民陪审员  苏庭峰二〇一九年十二月三日书 记 员  林振华袁丽珣
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3938号 原告：郭文君，女，1985年8月20日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：王信花，山东保亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云宝，山东保亿律师事务所实习律师。 被告：临沂万力商业运营管理有限公司，住所地：临沂市罗庄区通达南路288号。 法定代表人：朱华钦，总经理。 原告郭文君与被告临沂万力商业运营管理有限公司（以下简称万力运营公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭文君的委托诉讼代理人王信花、杨云宝到庭参加诉讼、被告万力运营公司经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭文君向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令或调解被告向原告支付租金（自2015年10月1日至2018年8月5日）和违约金（自2016年4月1日至2018年8月5日）总计104683元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。案件审理过程中，郭文君主张违约金起始日期应是2016年3月2日，诉状中系笔误。事实与理由：原、被告于2014年10月6日签订房屋租赁合同，合同约定租赁期限自2014年10月1日起至2024年9月30日止，合同签订后，被告仅向原告支付31492元租金，截止到2018年8月5日，被告尚欠89730元租金未予支付，该款经原告多次催要，被告仍拒不支付。原告为此诉至法院。 万力运营公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了郭文君身份证复印件一份、商品房预售合同复印件一份、临沂万力置业有限公司（以下简称万力置业公司）开具的收据一份、委托经营管理合同一份、万力运营公司的法定代表人朱华钦亲笔书写的承诺书复印件一份，用以证明被告拖欠原告租金的事实。被告未到庭质证视为放弃质证权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据，结合当事人陈述、庭审调查，本院认定事实如下： 2014年10月6日，郭文君作为买受人与万力置业公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，合同编号：YS406373，双方约定郭文君购买万力木雕家具广场1号楼2160号房屋一处。同日，郭文君作为委托方（甲方）与万力运营公司作为受托方（乙方）签订《临沂工商贸博览城商铺委托经营管理协议》，合同编号：D2160，约定郭文君将其购买的位于临沂市罗庄区交汇处临沂工商贸博览城（万力木雕家具广场）2层2160号商铺委托万力运营公司经营管理；委托经营管理期限15年，自郭文君与开发商签订的《商品房买卖合同》中约定的交付日期起算；不管开发商向乙方实际交付商铺的时间提前或延迟，委托经营管理期限均自2014年10月1日开始起算；委托经营管理期限内商铺经营收益分两个阶段，第一阶段委托经营管理期从第一年起至第十年止（即2014年10月1日起至2024年9月30日止），委托经营收益金额每年固定为人民币31492元整（大写：叁万壹仟肆佰玖拾贰元整），由乙方支付给甲方，第二阶段委托经营管理期从第十一年至委托经营管理期限届满（即2024年10月1日起至2029年9月30日止）委托经营收益根据商铺实际收取的出租金额计算，万力运营公司根据实际收取的租金所得收取10%的佣金，其余90%归郭文君所有；委托经营期内，每年度的委托经营收益分两次支付，即每年度的3月1日和9月1日各支付该年度收益的一半；万力运营公司未按约定的时间支付租金的，自本协议规定的最后支付期限的第二天起，每日向郭文君支付逾期部分万分之二的违约金，若超过三个月仍然未支付的，从第四个月开始每日向郭文君支付逾期部分万分之四的违约金；若超过六个月仍然未支付的，郭文君有权选择解除协议。合同签订后，万力运营公司仅向郭文君支付了自2014年10月1日至2015年9月30日的租金，剩余租金尚未支付，故而成诉。 庭审中，原告郭文君明确主张租金自2015年10月1日起至2018年8月5日止为89730元，违约金根据商铺委托经营管理协议第八条第四项约定计算，自2016年3月2日至2018年8月5日为14953元。 本院认为，根据原告郭文君提供的《临沂工商贸博览城商铺委托经营管理协议》，能够认定原告郭文君与被告万力运营公司之间形成委托经营关系，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告未按《临沂工商贸博览城商铺委托经营管理协议》的约定支付租金，原告要求被告支付自2015年10月1日起至2018年8月5日止的租金共计89730元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于违约金，原告主张按照《临沂工商贸博览城商铺委托经营管理协议》第八条第四项约定计算，自2016年3月2日起至2018年8月5日止为14953元，本院予以支持。被告万力运营公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告临沂万力商业运营管理有限公司支付原告郭文君租金89730元(自2015年10月1日起至2018年8月5日止)及违约金14953元(自2016年3月2日起至2018年8月5日止)，合计104683元，于本判决生效后十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2394元，申请费1095元，合计3489元，由被告临沂万力商业运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  崔凡荣 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  李金坡 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  隋 嫱 书 记 员  廖柯森
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1903号申请执行人：孙吉权，男，1976年9月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：龚留修，男，1965年1月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：张继良，男,1970年10月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人孙吉权与被执行人龚留修、张继良财产损害赔偿纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1903号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇一九年十二月十九日书记员  赵 蕊
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特126号申请人：许献建，现住南京市栖霞区。申请人：朱伟，住安徽省宿州市。本院于2019年12月2日立案受理申请人许献建与朱伟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2019年12月2日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由许献建于2020年3月31日前一次性支付给朱伟人民币16500元，给付完毕，此纠纷处理结案；如果未按期给付要求执行全部工资20000元；本案终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人许献建与朱伟于2019年12月2日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十二月四日法官 助理  武良平见习书记员  李雁湄
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3451号原告：烟台恒天置业有限公司。法定代表人：郭延松，总经理。委托诉讼代理人：李春红，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，山东一和律师事务所实习律师。被告：烟台西蒙西实业发展有限公司。法定代表人：穆玉彬，总经理。原告烟台恒天置业有限公司与被告烟台西蒙西实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告烟台恒天置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告烟台恒天置业有限公司撤回起诉处理。审判员  刘肖婧二〇一九年十二月十日书记员  盛婷婷
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2891号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人薛勤勤，该公司经理。 委托代理人张丹，该公司员工。 被告李俊臣，男，1971年12月26日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县。 秦皇岛冠景物业服务有限公司与李俊臣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛冠景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  齐俊春 二〇一九年十一月一日 书记员  陈 鹏
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2182号之六 被执行人范永达，莘县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月23日冻结了被执行人范永达在财付通支付科技有限公司085e9858eb5c362f8fa52245e@wx.tenpay.com账户内余额人民币450.23元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人范永达在财付通支付科技有限公司085e9858eb5c362f8fa52245e@wx.tenpay.com账户内余额人民币450.23元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年十二月三日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王子强 联系方式：06357386622
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2798号原告：冯志芳，男，汉族，1963年4月6日出生，住宜阳县。委托诉讼代理人：白占京，河南金晖律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代领诉讼文书、提起上诉等。被告：宝鼎建设工程有限公司（原名称：河南宝鼎建设工程有限公司），登记住所地：林州市东岗岩峰街25号，现住所地：郑州市高新区莲花街与红楠路交叉口龙鼎创富中心五号楼19层。统一社会信用代码：91410581783426322P。法定代表人：候用周，该公司总经理。委托诉讼代理人：王喜帅，河南隆翔律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、调解、代签法律文书等。原告冯志芳诉被告宝鼎建设工程有限公司（以下简称宝鼎公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯志芳委托诉讼代理人白占京、被告宝鼎公司委托诉讼代理人王喜帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯志芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付工程款904847元，并承担从2018年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息至付清之日止。2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，被告宝鼎公司与宜阳县市政局签订工程承包合同书，市政局将宜阳县宜洛南渠至骏马路段排水管道工程发包给被告承建，约定总工期60日，工程造价2294563.84元，合同还约定了其他事项。同年1月20日，原告与被告签订协议书，将被告承包的以上工程交原告施工承建，约定：原告按工程总额的1%向被告缴纳管理费，原告独立核算，自负盈亏，在经营过程中所发生的一切债权债务均由原告承担，双方还约定了其他事项。合同签订后，原告依约承建了该工程，2015年4月21日开工，同年7月10日进行了竣工验收，验收后经决算，扣除原告应向被告缴纳的合同约定的管理费外，下余904847元一直未付。原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，根据《合同法》相关法律规定，特提起诉讼。被告宝鼎公司辩称，宝鼎公司与原告不存在合同关系，宝鼎公司不欠原告工程款项，原告对宝鼎公司的诉讼请求不成立，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2015年1月12日，宜阳县市政管理局（以下简称市政局）与河南宝鼎建设工程有限公司签订《合同协议书》一份，市政局将位于宜阳县锦龙大道南段、红旗东路的宜阳县宜洛南渠至骏马路段排水管道工程发包于宝鼎公司施工，约定总工期60日，工程造价2294563.84元，并约定合同工程款必须转入宝鼎公司所提供的账号。2015年1月20日，原告冯志芳与河南宝鼎建设工程有限公司就上述工程签订《项目管理责任书》一份，约定由冯志芳负责项目施工，该项目为施工总承包，实行独立核算，自负盈亏，经营过程中所造成的一切损失、债权债务等冯志芳应承担全部责任，冯志芳应按工程结算总额的1%向公司上交管理费。双方并签订了《质量管理协议书》一份，对工程质量作出约定。后冯志芳即组织进行工程施工，2017年7月10日，市政局出具《竣工验收证书》一份，确认该工程总价款为2524530.89元。后市政局分批将工程款转入被告宝鼎公司账户，前期市政局所付款项被告宝鼎公司在扣除1%管理费后（除原告自认有一笔工程款管理费6000元未扣除外），均支付给了原告冯志芳，但2018年2月9日和2月27日市政局通过宜阳县国库支付中心付给被告宝鼎公司的两笔款项共计919967元，被告宝鼎公司至今未向原告冯志芳支付。经原告冯志芳多次催要无果，遂诉至本院。另查明，河南宝鼎建设工程有限公司于2017年10月11日变更企业名称为宝鼎建设工程有限公司。上述事实，有原、被告陈述及《合同协议书》、《项目管理责任书》、《质量管理协议书》、竣工验收证书、进账单以及证人李某1、朱某、李某2的证言等予以证明，可以认定。本院认为：原告冯志芳与被告宝鼎公司签订的《项目管理责任书》，因冯志芳不具备建筑施工企业的资质，该协议违反法律规定，属无效协议。但冯志芳组织工人施工，独立核算，自负盈亏，完成了全部工程量，应为该工程的实际施工人，其所施工的工程已进行了竣工验收，故冯志芳有权参照合同约定主张工程款，现市政局已将工程款支付给了被告宝鼎公司，被告宝鼎公司应当依照约定将市政局所付工程款支付给原告冯志芳，即在扣除1%的管理费及原告自认前期尚未扣除的管理费6000元后，剩余工程款为904767.33元，故原告请求要求被告支付剩余的904767.33元工程款理由正当，符合法律规定，予以支持。关于欠付工程款的利息问题，双方未约定逾期付款利息，依法可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年2月28日起至付清之日止。被告辩称其与原告不存在合同关系，不欠原告工程款的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告宝鼎建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯志芳工程款共计904767.33元，同时承担自2018年2月28起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告冯志芳其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6424元，保全费5000元，共计11424元，由被告宝鼎建设工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  戚志明二〇一九年十二月十七日书记员  梅红霞附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14194号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚华荣，男，汉族，1974年5月9日出生，住上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市浦东新区人民政府。住所地：上海市浦东新区世纪大道2001号。 法定代表人：杭迎伟，该区区长。 再审申请人姚华荣诉被申请人上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）不履行村务公开监督法定职责一案，上海市第一中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）沪01行初118号行政裁定，裁定：驳回姚华荣的起诉。姚华荣不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年1月22日作出（2018）沪行终704号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。姚华荣仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姚华荣向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.指令一审法院审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.原审未开庭审理即驳回再审申请人的起诉，违反法律规定；2.本案属于人民法院行政诉讼受案范围。 本院认为，本案的焦点问题是本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条第一款规定，村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督。（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况。（二）国家计划生育政策的落实方案；（三）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；（四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。本案中，姚华荣向浦东新区政府提出申请，请求浦东新区政府履行职责，调查核实、责令村民委员会对其所申请的事项进行村务公开，但根据其申请书上所述事实和理由，其主要向浦东新区政府反映村委会违法建设问题，虽其提及村务公开事宜，但并未明确村务公开的具体事项和原由。因此，姚华荣该申请书所申请内容不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条、第三十一条规定的范围。浦东新区政府将其申请作为信访事项处理，并无不当。姚华荣针对浦东新区政府该信访处理行为提起诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，姚华荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姚华荣的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一九年十二月二十八日 书记员 于 露
浙江省桐乡市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0483执恢1486号 申请执行人蔡春燕 被执行人吕根学 本院在执行申请执行人蔡春燕与被执行人吕根学民间借贷纠纷一案中，初执案号：（2015）嘉桐执民字第318号，本案执行到位27452元。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执886号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地微山县夏镇城后路。负责人：吴炜，行长。被执行人：微山县宇丰贸易有限公司，住所地：微山县东风路18号（台湾城A406房间）。法定代表人：徐涛，总经理。被执行人：徐斌，男，汉族，1989年10月10日出生，住山东省济宁市微山县。被执行人：山东延华贸易有限公司，住所地：微山县东风路18号（台湾城A406房间）。被执行人：徐涛，男，1976年10月20日出生，汉族，住微山县。被执行人：李尚梅，女，1960年2月2日出生，汉族，住微山县。被执行人：杨绳春，男，1967年9月10日出生，汉族，住微山县。申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行与被执行人微山县宇丰贸易有限公司、徐斌、徐涛、李尚梅、杨绳春、山东延华贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0826民初642号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人徐涛未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人徐涛名下的鲁Ｈ×××××轿车一辆。查封期限为两年，申请人申请继续查封该车辆的，应于查封到期前十五日内向本院提交书面申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年十二月五日书记员  赵中伟
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0505破申9号 申请人：王碧霞。 被申请人：苏州紫舞线女子健身有限公司，住所地苏州高新区何山路88-43号。 法定代表人：常江,该公司执行董事。 申请执行人王碧霞与被申请执行人苏州紫舞线女子健身有限公司服务合同纠纷一案，执行过程中因苏州紫舞线女子健身有限公司的资产不足以清偿全部债务，经申请执行人王碧霞申请，本院于2019年10月21日裁定中止执行，并移送破产清算审查。现已审查终结。 经审查查明，2019年8月2日，本院做出（2019）苏0505民初3946号民事判决书，判决苏州紫舞线女子健身有限公司在判决生效后十日内返还王碧霞会员费及培训费12066元，案件受理费204元，减半收取102元由苏州紫舞线女子健身有限公司负担。 上述判决生效后，王碧霞向本院申请执行。执行过程中未执行到任何款项。目前苏州地区涉及苏州紫舞线女子健身有限公司的另有执行案件5件未执结、涉案金额49641元，另有14件案件尚未进入执行阶段、涉案金额12万余元。目前未查得苏州紫舞线女子健身有限公司有可供执行的财产。 另查明，苏州紫舞线女子健身有限公司于2012年2月28日登记设立，注册资本3万元，法定代表人常江，注册登记地址苏州高新区何山路88-43号。该公司现已停止经营，本院于2019年11月21日在其注册登记地址张贴破产申请及提出异议的权利通知书。 本院认为，债务人苏州紫舞线女子健身有限公司住所地在本院辖区，本院作为其住所地人民法院对本案具有管辖权。债权人王碧霞对债务人苏州紫舞线女子健身有限公司享有合法的到期债权，债务人至今未能向债权人清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合破产受理条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下： 受理对苏州紫舞线女子健身有限公司进行破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  王耀华 审判员  刘志华 审判员  王 莹 二〇一九年十二月十六日 书记员  贾文琪
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5142号 原告：王伟，男，1990年5月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：孙志慧，女，1995年1月5日出生，汉族，临沂市罗庄区人，现住址不详。 被告：杨明，男，1996年9月8日出生，汉族，临沂市罗庄区人，现住址不详。 原告王伟与被告孙志慧、杨明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告孙志慧、杨明经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本息23600元；2.判令被告承担诉讼费用、律师费。事实和理由：2019年2月18日，被告孙志慧因资金紧张向原告借款2万元，由被告杨明作担保，并出具借条一份，约定2019年3月17日还款，月利率3%。款项到期后，经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。 孙志慧应诉后未作答辩。 杨明应诉后未作答辩。 王伟为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：原被告身份证、借条、银行流水，证明被告于2019年2月18日向原告借款20000元至今尚未偿还。孙志慧、杨明未到庭进行举证质证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日，被告孙志慧向原告王伟借款20000元，借款期限为2019年2月18日起至2019年3月17日止，借款利息为月利率3%，被告杨明自愿为该笔借款提供担保，未约定担保期限及担保方式，被告为原告出具借条一张，载明上述事实，借条尾部载明“6228481829041112773农行杨明”，被告孙志慧在借款人处签字按手印、被告杨明在借款担保人处签字按手印均予以确认；当日，原告即将20000元汇至被告杨明中国农业银行账户。该款到期后经原告多次催要无果，为此成诉。 本院认为，被告孙志慧向原告王伟借款20000元的事实，由原告提交的借条、银行流水等证据予以证实，本院依法予以确认。关于利息，原告要求按照借条载明的月利率3%即年利率36%支付至起诉之日的利息计3600元，因双方约定利率过高，本院依法予以调整为年利率24%，故本院支持的利息数额为2400元，超出部分依法不予支持。被告杨明自愿为上述借款提供担保，因未明确约定保证方式及保证期间，应视为承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日（2019年3月17日）起6个月，原告于2019年8月28日诉至本院要求杨明承担保证责任未超出保证期限，故原告要求被告杨明承担连带还款责任，理由正当合法，本院依法予以支持。被告杨明承担连带保证责任后有权向被告孙志慧追偿。被告孙志慧、杨明经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项、第（八）项、中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,规定，判决如下： 一、被告孙志慧于本判决生效后十日内偿还原告王伟借款本金20000元及利息2400元； 二、被告杨明对上述债务承担连带保证责任，被告杨明承担连带保证责任后有权向被告孙志慧追偿； 三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由被告孙志慧、杨明负担。 如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  董明君 审 判 员  陈黎明 人民陪审员  吕全军 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  李晓莹 书 记 员  王贝贝
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初12230号原告：周兵，男，汉族，1972年9月3生，住南京市玄武区。被告：厦门佰翔手礼电子商务有限公司，统一社会信用代码913502005750084099，住中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云三路115号2楼。法定代表人：韩涛，总经理。委托诉讼代理人：高纯纯，女，公司员工。委托诉讼代理人：纪素芳，女，公司员工。原告周兵诉被告厦门佰翔手礼电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。审理中，原告周兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告周兵撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 邢 锐二〇一九年十二月四日书记员 张婷婷
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初7174号原告：王治颖，男，1992年10月12日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：王丽云，女，1981年4月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省龙江县。原告王治颖诉被告王丽云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王治颖、被告王丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告违约金2200元；2、依法判决被告给付占有房屋期间的水费、电费100元及房屋租金4400元；3、支付后期换锁费用300元（防盗门高级防盗锁芯、卧室门锁全新)；4、依法解除与被告的房屋租赁合同，并从租赁房屋内搬出并腾退；5、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月2日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定租赁期限从2019年4月3日至2020年4月2日，月租金1100元，合同约定提前7天预付，被告向原告支付一个月租金1100元并支付1100押金,并约定若被告拖延交租超过5天，原告有权解除合同，合同约定若一方违约，则应向另一方支付违约金2200元，被告与2019年7月开始拖欠原告租金，2019年8月延期13日缴纳，当月28日催交次月租金未果，被告借口上月卫生间灯不好用，热水器不能使用为由拒绝交租。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告王丽云辩称：同意解除合同，其他不同意。房子不住是因为房间卫生间地面漏水、漏电，危害我的人身安全，我住的期间房屋卫生间抽水马桶无法使用，多次让原告维修，原告不维修。原告言语辱骂，我们不敢住。我从4月3日住到9月3日，我提前两个月告知被告卫生间不维修无法入住。房子是改造的，存在安全隐患。我一共给原告交付了6600元，一共住了5个月，给了6个月的房租6600元，包括押金1100元。原告为证明自己的主张，提供房屋租赁合同。被告提供：1、微信聊天记录，证明我在居住期间原告对我言语辱骂，房屋有安全隐患，我已经告知过原告房屋设施不完善，但原告一直没有修；2、房屋室外楼梯照片，证明房屋室内漏水漏到了室外。原告对被告提供的证据没有异议。本院经审理对事实认定如下：2019年9月2日，原告王治颖与被告王丽云签订了房屋租赁合同，合同约定租赁期限从2019年4月3日至2020年4月2日，月租金1100元，押金1100元。被告于2019年4月3日入住该房，2019年9月3日因房间设施存在问题与原告协商未果，原告辱骂被告，被告搬离该房。本院认为，公民在民事活动中应遵循公平、诚信原则，不得违背公序良俗，订立民事合同，应该具有相应的民事权利能力。原告未提供证据证明房屋权属情况，原告没有做到房子能及时维修，双方在协商时，原告辱骂被告且没有实际解决房屋维修使用问题，被告实际使用房屋五个月，且已经给付原告6600元，综上所述，原告因未提供房屋权属证据，故房屋租赁效力待定，原告无证据证明被告有过错且违约在先，无证据证明被告欠原告费用。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六、七、八条，《中华人民共和国合同法》第九条、第五十条之规定，判决如下：驳回原告王治颖的诉讼请求。案件受理费30元，由原告王治颖负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王忠卫二〇一九年十二月十八日书记员  连晓玲
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执28679号之一被执行人哈萨努尔·拉赫曼·塔鲁克达尔等15人（名单详见附表）。关于上列被执行人刑事裁判十五案，（2019）粤0304刑初497号刑事判决书等法律文书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于指定期限内履行缴纳罚金、退赔损失等义务（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法移送立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院查明部分被执行人名下暂无可供执行财产，对名下有财产的被执行人本院已依法采取控制措施（查证结果详见附表；注：执行到位罚金已依法付至深圳市财政委员会）。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  蔡镇奋附表：            序号              执行案号              被执行人              执行依据              执行内容              查证结果                  1               （2019）粤0304执28672号              哈萨努尔·拉赫曼·塔鲁克达尔(HASANUR RAHAMAN TALUKDAR)               (2019)粤0304刑初497号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28673号              穆罕默德·阿拉明(MD AL AMIN)               (2019)粤0304刑初497号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28674号              穆罕默德·伊纳姆尔·豪克(MOHAMMAD ANAMUL HAQUE)              (2019)粤0304刑初497号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28675号              裴文英(BUI VAN ANH)              (2019)粤0304刑初130号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28676号              阮氏团(NGUYEN THI THOAN)               (2019)粤0304刑初130号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28677号              阮氏惠(NGUYEN THI HUE）              (2019)粤0304刑初130号判决书              罚金1000元              无财产 。                  1               （2019）粤0304执28678号              王少鹏              (2019)粤0304刑初731号判决书              罚金2000元；与陈小奇共同向被害人退赔人民币3511元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28679号              陈小奇              (2019)粤0304刑初731号判决书              罚金2000元；与王少鹏共同向被害人退赔人民币3511元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28893号              虞仁达              (2017)粤0304刑初970号判决书、(2018)粤03刑终3314号裁定书              罚金2000元；涉案工具依法予以没收；赃物依法追缴              无财产。                  1               （2019）粤0304执28894号              侯世迎              (2017)粤0304刑初970号判决书、(2018)粤03刑终3314号裁定书              罚金2000元；涉案工具依法予以没收；赃物依法追缴              执行到位罚金1100.92元。                  1               （2019）粤0304执28897号              高瑞奇              (2018)粤0304刑初1210号判决书              罚金2000元；缴获毒品依法销毁；涉案工具依法予以没收               无财产。                  1               （2019）粤0304执28899号              梁万生              (2017)粤0304刑初1573号判决书、(2018)粤03刑终22号裁定书              罚金3000元，缴获毒品依法销毁；涉案工具依法予以没收              无财产。                  1               （2019）粤0304执28900号              鲍灯英              (2017)粤0304刑初385、661号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28902号              严文文              (2017)粤0304刑初385、661号判决书              罚金10000元              执行到位罚金3159.28元。                  1               （2019）粤0304执28903号              叶友军              (2017)粤0304刑初385、661号判决书              罚金30000元              无财产。
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0324民初2128号原告陈某某，男。被告曹某某，男。原告陈某某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后依法组成合议庭，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告曹某某经公告传唤未到庭应诉，本案经缺席审理，现已审理终结。原告陈某某请求本院支持其诉讼请求：1、被告偿还原告借款70000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年被告曹某某在杨凌区建筑工地承包工程，带领民工干土建。由于总承包方不能按时给被告结算劳务费，导致被告无法给工人发工资。被告为了解决人工工资向原告临时借用70000元人民币现金。之后，由于建筑工地长期拖欠被告人工费未付，导致被告无力归还原告借款。原告多次催要，被告总是请求宽延时间，并答应尽快想办法解决。2017年春节原告找到被告，要求春节前必须归还7万元，被告只给了原告2000元，说等过了春节再想办法归还借款。2017年春节之后原告多次找被告讨要70000元，一直找不到人。被告母亲、妻子、女儿在家，其家人称曹某某长期联系不上。家里人也见不上面，其家人告诉原告一个电话号码，原告多次拨打该电话，也打不通，致使原告借给被告的70000元不能收回。原告陈某某提交如下证据：借条一张，以证明被告曹某某向原告陈某某借款后，给原告出具了借条，被告向原告借款70000元的事实；被告曹某某未出庭未答辩，亦未举证。审理查明，原告陈某某与被告曹某某在杨凌建筑工地业务活动中认识。2015年6月22日，被告曹某某为给工人发工资向原告借款70000元。被告向原告出具了借条，借条内容为：“今借到陈某某人民币柒万元整，¥70000元，借款人：曹某某2015.6.22。”之后原告向被告催要借款，被告总是请求宽延时间。2017年春节原告找到被告，被告只给了原告2000元，说等过了春节再想办法归还借款。2017年春节过后原告多次找被告讨要借款未果。本案在审理过程中，原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付借款占用期间利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告陈某某提交的借条，客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告曹某某为给工人发工资向原告陈某某借款70000元，自原告陈某某向被告曹某某交付借款时，双方的借款合同成立并生效。被告曹某某应当按约定履行归还借款义务。经原告催要被告仅向原告归还借款2000元，其余款项被告违约不还，原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告曹某某于本判决生效后十日内向原告陈某某归还借款68000元，并支付2019年10月10日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘永彦人民陪审员  李晓锋人民陪审员  张召岐二〇一九年十二月三十日法官 助理  夏 天书 记 员  赵 莎1
青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0222民初2367号原告：青海东源房地产开发有限公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：赵某，现住青海省民和回族土族自治县。委托诉讼代理人：崔某，青海爱明律师事务所律师。被告：冶某，系青海省化隆回族自治县人。原告青海东源房地产开发有限公司与被告冶某房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青海东源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵某、崔某，被告冶某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告青海东源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年6月14日签订的房屋租赁合同；2、被告支付原告2018年度租金280000元；3、被告支付原告违约金152000元；4、被告支付原告滞纳金6333×30日=189990元，当庭予以放弃；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月14日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于川垣大街70号东源御景5#401、3#1041建筑面积为1101.2㎡的房屋出租给被告经营火锅城，当年租金38万元于签订合同生效之日支付，以后每年租金于每年赁期届满前1月一次性支付。签订合同后，被告按约支付2017年7月至2018年7月租金，御鼎火锅城也如期开业。2018年至2019年，被告以火锅城经营不善为由，仅支付租金10万元，尚欠28万元。后原告多次催要，被告至今未付。被告冶某辩称，原告所述事实属实，但当时合同是被告与原告公司的胡经理协商的，租金一年38万元。2018年5月，打算重新装修店面，请求胡经理降低房租，他同意了，但未说具体金额。被告前期支付租金10万元，承诺后期租金慢慢支付。2019年4月开始火锅店经营不善，与胡经理协商一致，打算转让店铺，与他人协商转让费为18万元，尚欠原告房租18万元，以转让费抵租金，但胡经理说转让费太低，未转让。但被告担心转让不出，胡经理承诺被告到时候交付房屋，不搬走里面的东西，也不用再支付剩余租金。2019年4月20日火锅店停业，火锅店一直对外转让，但未转出。2019年8月中旬，被告从火锅店搬出，钥匙交付给了物业办公室的李会计，电话通知了胡经理。被告冶某承认原告青海东源房地产开发有限公司在本案中所主张的事实，但认为，原告公司的经理胡贵平口头承诺被告到时候交付房屋，不搬走里面的东西，也不用再支付剩余租金，并且2019年8月中旬，被告从火锅店搬出，钥匙交付给了原告的物业办公室，电话通知了胡经理。本院认为，被告的辩解理由，原告认可被告交付涉案房屋钥匙的事实外，其余的不予认可，被告也未提供任何有效证据证明，其理由不予采纳。本院认为，被告冶某承认原告青海东源房地产开发有限公司在本案中主张的事实，故对原告青海东源房地产开发有限公司主张的事实予以确认。本案中，被告以经营不善为由将涉案房屋的钥匙交付给原告的物业办公室外，至今未向原告明确协商解除合同的意思表示，也未按合同约定向原告支付剩余租金280000元，实属违约。现被告明确表示不履行合同，原、被告也无继续履行合同的可能，被告应承担解除合同支付剩余租金的民事责任。被告辩解认为原告已承诺不用再支付剩余租金的理由，只有本人陈述而未提供任何有效证据证明，原告也不予认可，其理由无事实和法律依据。至于原告主张被告支付违约金的问题。因被告未按约定向原告支付剩余租金，应当承担违约责任。本案中，原告按合同约定年度租金380000元为基数按40％计算主张违约金，依照法律规定，该约定视为“过分高于造成的损失”。应调整为剩余租金280000元为基数按30％计算支付违约金84000元，符合本案实际和法律规定。综上所述，原告主张要求被告解除合同支付剩余租金和承担部分违约金的理由正当，本院予以支持。被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第二百一十二条之规定，判决如下：一、解除原告青海东源房地产开发有限公司与被告冶某于2017年6月14日签订的房屋租赁合同；二、被告冶某自本判决生效之日起十日内向原告青海东源房地产开发有限公司支付剩余租金280000元及违约金84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10020元，由被告冶某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 王文辉审 判 员 马海燕人民陪审员 叶峰霄 二〇一九年十二月三日书 记 员 孔繁丽
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0535执318号 申请执行人扈玉震，男，1967年5月13日生，汉族，住临西县。 被执行人赵继磊，男，1977年12月20日生，汉族，住临西县。 本院在执行申请人扈玉震与被执行人赵继磊民间借贷纠纷一案,河北省临西县人民法院作出的(2019)冀0535民初49号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人赵继磊名下无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 晨 审判员 江明亭 审判员 胡跃勇 二〇一九年十二月四日 书记员 程 锋
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初5967号 原告：浙江哒哒汽车服务有限公司，住所地：浙江省桐庐县县城云栖中路619号东方君兰中心1701室。统一社会信用代码：91330122MA28035N6L。 法定代表人：黄树松，总经理。 委托代理人：周季兰，四川和睿律师事务所律师。 被告：钟一静，女，1966年9月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院在审理原告浙江哒哒汽车服务有限公司与被告钟一静民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月2日向原告浙江哒哒汽车服务有限公司送达《交纳诉讼费用通知书》，通知原告浙江哒哒汽车服务有限公司在收到上述通知后7日内向本院预交案件受理费。现在已是2019年12月11日，原告浙江哒哒汽车服务有限公司仍未预交本案案件受理费。原告浙江哒哒汽车服务有限公司应当预交案件受理费而未预交，且人民法院通知其预交后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：。 本案按撤诉处理。 本案受理费2150元（已减半计算，未交纳），由原告浙江哒哒汽车服务有限公司负担。 审判员  龚正杰 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 璐
盐亭县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)川0723执1012号 田继锋、廖洪： 你/你单位与赵兰方责令退赔一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)川0723刑初62号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)赵兰方于二Ｏ一九年十二月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 退赔赵兰方损失 特此通知。 二〇一九年十二月十九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6509号原告：深圳市金地物业管理有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114575907877Q，住所地南京市建邺区扬子江大道399号海峡云谷5号楼609室。负责人：郝某。被告：陶兆波，住南京市雨花台区。原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司与被告陶兆波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司撤诉。本案案件受理费25元，已减半收取，由原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司负担。审 判 员 吴雪萍二〇一九年十二月十八日法官助理 徐 睿书 记 员 许 多
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03协外认23号申请人：张伟峰，男，1979年2月3日出生，汉族，中华人民共和国公民,户籍所在地中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。申请人张伟峰申请承认和执行外国法院民事判决、裁定一案，本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审查，并组织当事人进行了询问。本案现已审查完毕。张伟峰申请承认美国纽约州高等法院作出的11314630号离婚判决。事实和理由：张伟峰与张春妹于1999年结婚。后因感情性格不合，在美国纽约州高等法院离婚。因要重新在国内结婚，故申请承认美国纽约州高等法院档案编号为11314630号的离婚判决书。经审查认定，美利坚合众国纽约州高等法院于2012年2月8日作出11314630号判决，判决张伟峰与张春妹离婚。本院经审查认为，美利坚合众国纽约州高等法院于2012年2月8日作出的11314630号判决中有关判决张伟峰与张春妹离婚的内容，不存在《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十二条规定的情形，应予裁定承认其法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十二条、第十三条规定，裁定如下：对美利坚合众国纽约州高等法院于2012年2月8日作出的11314630号判决中关于判决张伟峰与张春妹离婚的法律效力予以承认。案件申请费500元，由申请人张伟峰负担。审 判 长 曹启东审 判 员 蔡蓓蓓审 判 员 曾 慧二〇一九年十二月三日法官助理陈黛锦代书记员 蔡瑞洁
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执3657号郭元元：本院立案执行你与高行金房屋买卖合同纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人履行完毕，现本案执结。特此通知。二〇一九年十二月十二日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0304执31363号之一申请执行人王传庆等12人（详见附表）。被执行人深圳市名匠堂装饰设计工程有限公司。住所地深圳市福田区南园街道滨河大道2001号T-PARK深港影视创意园9楼10单元，统一社会信用代码91440300319497397W。法定代表人李南。上列申请执行人申请强制执行与被执行人劳动争议纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0304民初449-460号民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人支付案款（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等登记管理部门查证，本院依法扣划了被执行人中国建设银行账户内存款32084.09元。因执行到位案款不足以清偿，本院已制作财产分配方案，扣除各案执行费后按债权比例发放分配金额（详见附表）给申请执行人【参与分配债权人包括（2018）粤0304执42993-43002号十案案件申请执行人】；本院于2019年12月17日依法轮候冻结了被执行人持有的深圳市xxxx设计有限公司股权100%股权、深圳xxxx管理有限公司股权20%股权（冻结期限三年自转为正式冻结之日起算）。如需续冻上述财产，请于期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期提交，导致续冻失败后果由申请执行人承担。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月二十七日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号案号生效法律文书申请执行人拖欠工资未签署书面劳动合同二倍工资差额分配金额(2019)粤0304执31353号（2019）粤0304民初449号王传庆无1593.48(2019)粤0304执31354号（2019）粤0304民初460号陈康宁无537.69(2019)粤0304执31355号（2019）粤0304民初450号刘渊无1713.07(2019)粤0304执31356号（2019）粤0304民初451号巫永恒7154.17无475.56(2019)粤0304执31357号（2019）粤0304民初452号吴海艳无390.77(2019)粤0304执31358号（2019）粤0304民初453号郭玉坤6137.93无400.90(2019)粤0304执31359号（2019）粤0304民初454号王泽钢无390.77(2019)粤0304执31360号（2019）粤0304民初455号彭汉标12275.86无851.80(2019)粤0304执31361号（2019）粤0304民初456号宁丽萍无1217.06(2019)粤0304执31362号（2019）粤0304民初457号吴总泰19678.16无1395.59(2019)粤0304执31363号（2019）粤0304民初458号吴剑彪无1193188715.27(2019)粤0304执31364号（2019）粤0304民初459号余贵中无1435.10
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终2018号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广德支公司，注册地安徽省广德市桃州镇新城区经四路桃源名都小区6-1#、6-2#，经营场所安徽省广德市太极大道（新老四川酒店旁）。 负责人：安李，该支公司经理。 委托诉讼代理人：马文杰，中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司员工。 被上诉人（原审原告）：广德卡友货物运输有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇广溧路车管所南100米。 法定代表人：郑明刚，该公司总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人广德卡友货物运输有限公司（以下简称卡友公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：变更原审判决第一项，改判其减少赔付29330元。事实与理由：1.依据双方保险合同约定，因保险事故发生损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式、费用。对未协商的，保险人可以重新核定。卡友公司事故车辆经保险公司定损金额为21455元，但卡友公司自行对事故车辆进行评估，夸大事故车辆的损失，保险公司对超出部分不认可，亦不同意赔付。2.保险公司仅承保事故的车辆中的皖Ｐ×××××主车，对皖Ｐ×××××车没有承保，原审判决保险公司对挂车损失赔偿属认定事实错误。3.评估费属于间接损失，不属于保险公司赔付的责任，且系卡友公司单方委托评估，故保险公司不承担评估费用。 卡友公司未答辩。 卡友公司向一审法院起诉请求：保险公司赔偿其各项损失58785元。事实和理由：2017年10月26日3时55分，方永红驾驶皖Ｐ×××××／皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车／重型普通半挂车沿福银高速由九江往南昌方向行驶，行驶至612ｋｍ＋500ｍ处时所驾车辆侧翻至高速公路外，造成车辆受损的交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第二大队认定:方永红负事故全部责任。因本起事故造成皖Ｐ×××××重型半挂牵引车严重受损，经安徽同正行保险公估有限公司对皖Ｐ×××××重型半挂牵引车车损进行评估，事故车辆损失金额评定为42285元。卡友公司为本次事故花费修理费42285元、施救费14300元和评估费2200元。皖Ｐ×××××重型半挂牵引车登记所有人为卡友公司，事故发生时皖Ｐ×××××重型半挂牵引车在保险公司处投保了保险金额为333000元的机动车损失保险（且投保有不计免赔险），本起事故发生在保险有效期内。 一审法院认定事实与卡友公司诉称一致。一审法院认为，卡友公司与保险公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，事故发生在保险期限内，保险公司依法应予理赔。保险公司辩称车辆损失评估、施救费过高及评估费不属于保险责任应不予赔偿，其未申请重新鉴定也未提供证据予以反驳，故对其该辩解意见不予采纳。卡友公司的诉请符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司广德支公司于判决生效之日起十日内一次性内赔偿广德卡友货物运输有限公司经济损失58785元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取635元，由中国平安财产保险股份有限公司广德支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院针对保险公司询问其主张事故车辆损失依据时，其陈述依据的是保险公司制作的定损单，但未能提供。本院对一审证据的认定同一审一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司上诉称事故车辆定损数额过高，其未能提举证据证明其主张车损具体的数额及构成，故本院不予采信。保险公司称其对皖Ｐ×××××车未承保，不应当承担挂车的损失赔偿责任，经查，卡友公司于本案中未主张挂车的车损。保险公司此上诉理由无事实依据，依法不予支持。保险公司上诉称卡友公司单方申请车辆损失的评估费用不应当由其负担，本案系因保险公司未能按约履行理赔义务而致讼，卡友公司为主张权利确定其损失而支付的评估费用系合理费用，原判决将该项费用纳入卡友公司的损失范围，确定由保险公司负担并无不当。 综上，保险公司上诉请求不能成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费535元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广德支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑朦朦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3183号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人薛勤勤，该公司经理。 委托代理人马向茹，该公司员工。 被告马志武，男，1962年7月9日生，汉族，农民，住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告马志武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司委托代理人马向茹到庭参加诉讼，被告马志武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 秦皇岛冠景物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马志武给付拖欠至2019年3月31日的物业费5134元；2、诉讼费用由被告承担。2015年3月9日，被告与我方签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》，被告的房屋位于昌黎县晟禾建材城，具体为C3-6。我方按协议约定提供了相关的物业服务。截止到2019年3月31日，被告已拖欠我方物业费5134元，经多次催要，被告至今未给付。为维护我方的合法权益，故起诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告马志武庭前未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告马志武系昌黎县昇禾建材城C3-6商铺业主，原告秦皇岛冠景物业服务有限公司系为该建材城业主提供物业服务的物业公司。2015年3月9日，被告与原告签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》，原告方按协议约定提供了相关的物业服务，截止到2019年3月31日，被告已拖欠原告物业服务费5134元，经原告催要被告未予给付。上述事实有原告提交的前期物业服务合同一份、物业催缴单一份、业主承诺书一份和业主信息登记表一份经质证随卷佐证。 本院认为，原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告马志武签订的《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。该协议对原、被告具有约束力，均应自觉遵照执行。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为业主提供物业服务，履行了合同义务，原告依据合同有权要求被告支付物业服务费。被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利，故对原告要求被告给付物业服务费5134元的诉讼请求本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下： 被告马志武于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛冠景物业服务有限公司物业管理服务费人民币5134元。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月一日 书记员  陈 鹏
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初11912号原告：刘必华，男，汉族，1971年11月20日出生，住安徽省马鞍山市和县乌江镇金马村委会朱庄自然村22号，现住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：张亮，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告：南京市鼓楼区张晓冬小吃部，经营场所江苏省南京市鼓楼区江东北路303号义都美食广场一楼303号。经营者：张晓冬。原告刘必华诉被告南京市鼓楼区张晓冬小吃部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。2019年11月15日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘必华撤回起诉。案件受理费5元，予以免收。审判员  刘春晓二〇一九年十二月二日书记员  张智玉
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2957号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人薛勤勤，该公司经理。 委托代理人马佳，该公司员工。 被告曹建立，男，1977年3月13日生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告曹建立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司委托代理人马佳到庭参加诉讼，被告曹建立经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 秦皇岛冠景物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹建立给付拖欠的物业费3872元；2、诉讼费用由被告承担。2015年1月12日，被告与我方签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》，被告的房屋位于昌黎县晟禾建材城，具体为A03-12、13。我方按协议约定提供了相关的物业服务。截止到2019年3月31日，被告已拖欠我方物业费3872元，经多次催要，被告至今未给付。为维护我方的合法权益，故起诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告曹建立庭前未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告曹建立系昌黎县昇禾建材城A03-12、13商铺业主，原告秦皇岛冠景物业服务有限公司系为该建材城业主提供物业服务的物业公司。2015年1月12日，被告与原告签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》，原告方按协议约定提供了相关的物业服务，截止到2019年3月31日，被告已拖欠原告物业服务费3872元，经原告催要被告未予给付。上述事实有原告提交的前期物业服务合同一份、物业催缴单一份、催缴照片一份和业主信息登记表一份经质证随卷佐证。 本院认为，原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告曹建立签订的《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。该协议对原、被告具有约束力，均应自觉遵照执行。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为业主提供物业服务，履行了合同义务，原告依据合同有权要求被告支付物业服务费。被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利，故对原告要求被告给付物业服务费3872元的诉讼请求本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告曹建立于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛冠景物业服务有限公司物业管理服务费人民币3872元。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月一日 书记员  陈 鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初6905号 原告：尚丹，女，1989年2月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：吴婷，四川锐泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王远鹏，四川锐泰律师事务所律师。 被告：李亚辉，男，1989年11月1日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。 原告尚丹与被告李亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚丹的委托诉讼代理人吴婷，被告李亚辉的委托诉讼代理人马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金74900元，并支付从2016年8月4日起至还清之日止按年利率6%为标准计算的资金利息；2.案件受理费由被告负担。 李亚辉辩称，1、被告对于借条本身的形式上的真实性予以认可，但原告需要举证证明其本案诉请的7.49万元实际上向被告交付，民间借贷关系成立；2、原被告之间原系夫妻关系，在婚姻存续期间，共同负债10万元，该债务离婚后由被告偿还，本案中被告提出如原告举证证明民间借贷关系成立，品迭应由原告分摊的5万元；3、诉讼请求第二项，计算资金利息的起始时间有误，根据借条的约定，还款期限为1年，也应自2017年8月3日到期。 本院经审理认定，原告从2015月4月5日至2015年9月7日，原告向被告支付宝账户共计转款39048元。原、被告于2015年9月17日登记结婚。在原、被告夫妻关系存续期间，原告向被告支付宝账户转款106885元。二人于2016年7月11日离婚，在《离婚登记审查处理表》上载明的离婚原因为感情不和。 2016年8月4日，被告向原告出具《借条》一张，载明：被告因淘宝资金紧张借到原告现金74900元，及使用原告信用卡透支、支付宝花呗、支付宝借呗共计67400元，现金还款期限为一年。原告在诉状中明确被告已经偿还了信用卡等所涉的67400元。 庭审中，被告提供了借条一张，载明二人在2016年3月11日向案外人梁普林借款10万元，请求平均承担该借款。原告对此不予认可,认为该借款尚未实际发生。 本院认为，原、被告虽曾系夫妻关系，但夫妻关系存续期间之外，二人建立的民间借贷关系依然合法有效，故本院对2015月4月5日至2015年9月7日期间的支付宝转款39048元予以确认。夫妻关系存续期间的支付宝账户转款106885元，因双方并无婚内财产约定，故不予认定。原告仅凭《借条》主张借款，被告辩称借款尚未实际发生，原告没有举证其出借现金的取款凭证等相关证据，且从原告所举证据来看二人之前的经济往来均是以网络支付，被告向原告出具《借条》时距二人离婚尚不足一月，在没有其他证据佐证的情况下，原告向被告出借现金，既不符合交易习惯也不符合一般生活逻辑，故对超出部分的金额，本院不予支持。双方既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，故本院对原告主张从2017年8月4日起按年利率6%计息的请求予以支持，超出部分不予支持。被告出示的向第三人举债的借条，不能查明其真伪，即便属实，也应由债权人向二人主张，不宜在本案中处理。 综上所述，原告的部分请求成立。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李亚辉在本判决生效后向原告尚丹偿还借款本金39048元； 二、被告李亚辉在本判决生效后向原告尚丹支付资金利息，计算方法为：以本金39048元为基数，从2017年8月4日起还清之日止，以年利率6%为标准进行计算； 三、驳回原告尚丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，由尚丹负担400元，李亚辉负担436元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇一九年十二月十六日 书记员  朱玲玲
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初9130号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。主要负责人：姚志宏，总经理。委托诉讼代理人：卢庆鹏，男，该公司职工，住。被告：刘新华，女，1973年12月30日出生，汉族，住阳谷县。被告：孙纪山，男，1972年10月3日出生，汉族，住址同上，系刘新华之夫。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）与被告刘新华、孙纪山追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人卢庆鹏到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告垫付的银行贷款及利息34976.95元；2.判令被告支付保费逾期到理赔期间保费3942.31元；3.判令被告按照合同约定日息千分之一计算方式支付违约金至履行之日；4.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，被告刘新华向原告投保了个人信用贷款保证保险，2017年12月5日，从中国农业银行聊城东昌府支行（以下简称农业银行）获取信用贷款62000元，因被告逾期还款，农业银行于2019年8月24日向原告申请索赔并从原告账户扣款34976.95元作为保证保险的理赔款，归还被告尚未归还的借款本息从而获得了债权。根据合同被告应自逾期日起到原告理赔日至110天的保费尚未支付为3942.31元。后经核实孙纪山与刘新华为夫妻关系，借钱用途用于家庭经营所需，且被告孙纪山签订了共同还款承诺书，故应承担连带还款义务。被告刘新华、孙纪山均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人信用贷款保证保险保险单、个人保险保证借款合同、借款凭证，农业银行出具的代偿债务确认书、户籍资料与结婚证复印件、承诺书、代偿债务确认书、还款明细表等。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院确认为有效证据。本院经审理查明认定事实如下：2017年11月27日，刘新华在原告处投保个人信用贷款保证保险，其投保单载明申请贷款金额150000元，申请期数36期，贷款用途为日常生活消费。原告出具的保险单载明投保人刘新华，被保险人农业银行；贷款金额62000元；保险金额68561.07元；赔偿等待期80天；保险费39061.44元，每月保费1085.04元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2017年12月5日，刘新华（借款人）与农业银行（贷款人）签订一份个人担保借款合同，约定刘新华向农业银行贷款62000元，贷款利率为年利率6.65%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款……。2017年12月5日，被告刘新华、孙纪山向原告出具一份承诺书，内容为：刘新华于2017年12月5日与农业银行签订个人借款合同，在人保公司投保个人信用贷款保证保险，孙纪山同意与刘新华共同承担还款责任，承担法律责任。贷款发放后，因刘新华未按期偿还贷款，原告于2019年8月24日向农业银行理赔34976.95元用于归还了刘新华欠农业银行的借款本息。另查明：被告刘新华尚欠原告保险费3942.31元。本院认为：被告刘新华与原告签订的个人信用贷款保证保险保险单、与农业银行签订的个人保险保证借款合同、被告孙纪山出具的承诺书均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。因刘新华未按期偿还农业银行贷款，致使原告于2019年8月24日向农业银行理赔34976.95元，事实清楚，被告刘新华应予偿还，其欠原告的保险费3942.31元亦应偿还。保险单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，因双方约定的违约金过高，本院应予调整，以年利率24%计算违约金为宜，原告诉求超出部分，本院不予支持。被告孙纪山作为刘新华的配偶同意与刘新华共同承担还款责任，应认定上述债务系夫妻共同债务，原告要求被告孙纪山承担共同还款之诉求，本院予以支持。综上所述，二被告应向原告支付赔偿款34976.95元、保险费3942.31元并向原告支付自2019年8月25日起以34976.95元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的违约金。被告刘新华、孙纪山经本院传票均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘新华、孙纪山于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司代偿款34976.95元及违约金（自2019年8月25日起以34976.95元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、限被告刘新华、孙纪山于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险费3942.31元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇一九年十二月十四日法官助理张丹书记员温志强
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终9137号 上诉人（原审原告）：临沂福祥汽车销售服务有限公司。住所地：莒南县南环路中段。统一社会信用代码：913713275690100864。 法定代表人：刘明，经理。 委托诉讼代理人：何奇，山东弘圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张恒耀，男，1987年10月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原审被告：朱玉田，男，1963年12月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原审被告：王美景，女，1973年2月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原审被告：张新浩，男，1995年8月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 上诉人临沂福祥汽车销售服务有限公司因与被上诉人张恒耀，原审被告朱玉田、王美景、张新浩追偿权纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院(2019)鲁1327民初3131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人临沂福祥汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人何奇到庭参加诉讼，被上诉人张恒耀、原审被告朱玉田、王美景、张新浩经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。 临沂福祥汽车销售服务有限公司上诉请求：1.撤销山东省莒南县人民法院(2019)鲁1327民初3131号民事判决第三项；2.发回重审或者改判上诉人张恒耀承担偿还垫付款及利息的义务；2.案件受理费费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定事实错误，张恒耀系车辆鲁Ｑ×××××的实际车主，其控制涉案车辆；2.被上诉人张恒耀出具的借条及调解书均足以证实其系上述车辆的实际车主，并保证将车辆的所有贷款还清，被上诉人的行为应系债务加入，故被上诉人应偿还借款及利息。 张恒耀、朱玉田、王美景、张新浩均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 临沂福祥汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求：1.调解或判决张恒耀、朱玉田、王美景、张新浩向福祥汽车公司支付垫付款62631.25元及利息；2.本案诉讼费、保全费等由张恒耀、朱玉田、王美景、张新浩承担。 一审法院认定事实：2016年12月6日，被告朱玉田与山东莒南农村商业银行股份有限公司签订（莒南农商行）个借字（2016）年第60101143个人借款合同一份，借款250000元。同日，原告福祥汽车公司、被告王美景、张新浩与山东莒南农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告朱玉田该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方式为等额偿还本金，还款时间为借款发放日的对应日。后山东莒南农村商业银行股份有限公司依约向被告朱玉田发放借款250000元。被告朱玉田未按合同约定履行还款义务，山东莒南农村商业银行股份有限公司按照保证合同约定向原告福祥汽车公司催要借款，原告福祥汽车公司垫付了2017年6、7、8月的分期本息共计24548.25元，2018年11月20日代为偿还15372元，2019年2月27日代为偿还7711元，2019年5月20日代为偿还15000元，上述垫付款共计62631.25元。庭审过程中，原告福祥汽车公司要求被告偿还利息，其中24548.25元自2017年9月1日开始计息，其中15372元自2018年11月20日开始计息，其中7711元自2019年2月27日开始计息，其中15000元自2019年5月20日开始计息，均按照中国人民银行同期贷款利率计算，至欠款付清之日。 一审法院认为，原告福祥汽车公司作为担保人代替被告朱玉田偿还了其在山东莒南农村商业银行股份有限公司到期部分借款，原告福祥汽车公司在承担保证责任后，有权向借款人朱玉田、担保人王美景、张新浩追偿，其中，被告朱玉田承担偿还责任，被告王美景、被告张新浩承担共同保证人的按份责任。被告朱玉田辩称，涉案车贷偿还的义务应当由张恒耀承担，违反合同相对性原则，本院不予采信；被告王美景辩称办理银行贷款时其并未在场，且有严重的精神障碍，涉案银行贷款与其无关，但未提供相关证据证实，本院不予采信。原告福祥汽车公司关于要求被告承担利息损失的要求，符合法律规定，本院予以支持。被告张恒耀并非涉案借款的借款人、保证人，原告福祥汽车公司要求被告张恒耀承担还款责任的诉讼请求，违反合同相对性原则，本院不予支持。综上所述，原告福祥汽车公司要求被告朱玉田、王美景、张新浩偿还垫付款62631.25元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告朱玉田于本判决生效后十日内偿还原告临沂福祥汽车销售服务有限公司垫付款62631.25及利息（其中24548.25元自2017年9月1日开始计息，其中15372元自2018年11月20日开始计息，其中7711元自2019年2月27日开始计息，其中15000元自2019年5月20日开始计息，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日）。二、被告王美景、张新浩在朱玉田不能清偿的范围内各自承担三分之一的偿还责任；被告王美景、张新浩在履行义务后有权向被告朱玉田追偿。三、驳回原告临沂福祥汽车销售服务有限公司要求被告张恒耀承担还款责任的诉讼请求。案件受理费1365元，减半收取计682.5元，保全费670元，共计1352.5元，由被告朱玉田、王美景、张新浩负担。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。临沂福祥汽车销售服务有限公司提交2019年5月14日被上诉人张恒耀向上诉人出具的借条一份，证明因银行贷款，被上诉人向上诉人法人刘明借款2万元。张恒耀、朱玉田、王美景、张新浩均未发表质证意见。对该证据本院认定如下：该借条能够证实张恒耀向上诉人法人代表刘明借款两万元并打入朱玉田贷款账户的事实，但不能证明张恒耀承诺偿还涉案贷款，不能实现上诉人的证明目的，对该证据本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，合同具有相对性，合同约定内容对合同当事人具有约束力。涉案的个人借款合同系朱玉田与山东莒南农村商业银行股份有限公司签订的，临沂福祥汽车销售服务有限公司、王美景、张新浩与山东莒南农村商业银行股份有限公司签订的保证合同，对朱玉田借款提供连带责任保证，两份合同中张恒耀均未签字，原审认定临沂福祥汽车销售服务有限公司要求被告张恒耀承担还款责任的诉讼请求，违反合同相对性原，不予支持并无不当，本院予以确认；张恒耀是否系车辆鲁Ｑ×××××的实际车主、是否实际控制车辆与本案追偿权无关联性，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，临沂福祥汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1365元，由临沂福祥汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十二月十二日 书记员 张洪亮
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5799号原告：武汉艾森纳科技有限责任公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区12C2地块武汉经开万达广场B区S5-2栋17层B2-23室。法定代表人：蓝秋宝，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方英召，上海申浩律师事务所律师。被告：理原车辆技术研发(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州高新区道元路16号地理文化楼第6层01-06室。法定代表人:沈俊，该公司董事长。本院受理的原告武汉艾森纳科技有限责任公司与被告理原车辆技术研发(苏州)有限公司服务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判。本案在审理中，因起诉后发现案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序，应转为适用普通程序进行审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。审判员 王 莹二〇一九年十二月十一日书记员 贾文琪
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初1472号 原告：迁安市迁安镇共创建筑工程设备租赁站，住所地迁安市迁安镇新寨村北，注册号：130283600342194。 经营者：王佐文，男，1969年7月23日出生，汉族，个体工商户，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨书军（系王佐文妻子），女，1968年9月20日出生，汉族，住迁安市，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李佳兴，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张海兴，男，1972年3月27日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：郝珊珊，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：夏志明，男，1955年1月11日出生，汉族，农民，住江苏省通州市。 原告迁安市迁安镇共创建筑工程设备租赁站与被告张海兴、夏志明租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市迁安镇共创建筑工程设备租赁站的委托诉讼代理人杨书军、李佳兴，被告张海兴及其委托诉讼代理人郝珊珊到庭参加诉讼。被告夏志明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迁安市迁安镇共创建筑工程设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还租赁物（价值17600元）并支付自租赁之日起至返还租赁物之日止的租金。2、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月7日、2017年12月12日，二被告在原告处租赁脚手架、钢管、扣件等物品并签订了租赁合同，双方约定了租赁物的规格、单位、实际数量、日租金及结算方式。后原告多次找二被告索要租赁费未果，故诉至贵院。 被告张海兴辩称，张海兴个人并未租赁过原告的任何工程设备，在山东省显通安装有限公司荣信工地工作期间，为该公司租赁过工程设备，但经手自原告处租赁的设备数量并非原告陈述的数量，经手租赁的建筑设备有工地人员签字，并有工地负责人夏志明出具的租赁费欠条，现租赁物仍在该公司工地，所以应由公司给付租赁费，不应由张海兴负担。 被告夏志明经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：迁安市迁安镇共创建筑工程设备租赁站为个体工商户，经营者为王佐文。2017年12月7日，张海兴到迁安市迁安镇共创建筑工程设备租赁站租赁脚手架并签订书面合同，甲方签字为王佐文，乙方签字为张海兴，约定乙方因施工租用甲方脚手架，约定乙方使用丢失、损坏应赔偿，实租数和赔付标准为：梯形架1.7×0.95规格的12片、斜拉杆2米的12付、脚踏板1.9×500规格的6块、连接棒16个，丢损赔偿标准梯形架120元、斜拉杆60元、脚踏板100元、接连棒20元，交付押金1200元，六套，租金12元/日，施工地址为山东显通天茂钢铁公司。张海兴交付押金1200元使用了上述租赁设备。2017年12月12日，使用张海兴租赁设备的工地继续租用原告设备6米钢管70根，每日租金0.01元；3米钢管60根，每日租金0.01元；扣件有十字卡600个、接卡60个、转卡60个，扣件日租金均0.01元；4米木板20块，每块日租金0.5元，王兴强在建筑器材租赁用品提货单处签名。2018年10月22日，迁安市迁安镇共创建筑工程设备租赁站的人员去工地催租赁费时，张海兴提出让其找夏志明，夏志明在迁安市迁安镇共创建筑工程设备租赁站的对账单上签字确认，并在租赁协议和提货单上补充签名，对账单显示至2018年10月22日发生租金情况：钢管1890元、扣件2268元、木板3150元、移动架3840元，合计11148元。未返还过租赁设备，两次共给付押金6200元。 另查，涉案租赁设备被使用的工地的**、江风军、王兴强等就拖欠农民工工资问题曾申请迁安市予以解决，依张海兴申请调取了山东省显通安装有限公司出具说明书及工资表，但均为复印件，说明其公司通过口头协议将涉案工程转包给了被告夏志明，要求工程发包方不要发放张海兴、夏志明的工资，另行协商解决。 本院认为，通过迁安市迁安镇共创建筑工程设备租赁站提交的租赁合同、提货单以及迁安市迁安镇共创建筑工程设备租赁站和张海兴的陈述，能够证明租赁建筑设备事实的存在。张海兴在迁安市迁安镇共创建筑工程设备租赁站催要租赁费时提出应由夏志明给付租赁费后，迁安市迁安镇共创建筑工程设备租赁站即和夏志明对账并由夏志明在迁安市迁安镇共创建筑工程设备租赁站提供的对账单中签名确认，同时在租赁合同和租赁设备提货单中签名确认，并有案涉工地劳务人员在迁安市解决工资问题时的相关证据予以佐证夏志明是工地的负责人，现迁安市迁安镇共创建筑工程设备租赁站要求夏志明给付迁安市迁安镇共创建筑工程设备租赁站租赁费并返还租赁物，理据充分，本院予以支持；要求张海兴承担给付义务的请求，理据不足，本院不予支持。至本案起诉之日即2019年4月9日夏志明未返还租赁设备，支持租赁费计算至2019年4月9日即17061.6元，扣除迁安市迁安镇共创建筑工程设备租赁站已收到的押金6200元，夏志明应再给付迁安市迁安镇共创建筑工程设备租赁站租金10861.6元（17061.6元-6200元）。夏志明如不能返还租赁设备，按租赁协议、提货单中约定的价格作价赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏志明于本判决生效后十日内给付原告迁安市迁安镇共创建筑工程设备租赁站租赁费10861.6元并返还原告迁安市迁安镇共创建筑工程设备租赁站在租租赁物，如不能返还则按租赁协议、提货单中约定的价格作价赔偿。 二、被告张海兴不承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告夏志明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙雅会 人民陪审员  何海利 人民陪审员  陈立民 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王 闯
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民再9号 原审原告：孟某，男，1987年3月25日出生，汉族，住连云港市海州区。 原审被告：金某某，男，1978年6月1日出生，汉族，住连云港市开发区。 原审被告：俞某某，男，1964年11月9日出生，汉族，住连云港市开发区。 原告孟某与被告金某某、俞某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2018）苏0791民初62号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月13日作出(2019)苏0791民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。 本院再审认为，孟某在放贷过程中存在约定高额借款利息的情形，就涉案借款存在暴力索债致人受伤的情况。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应裁定驳回孟某的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0791民初62号民事判决； 二、驳回孟某的起诉。 案件受理费3300元，退还孟某。 审判长  胡雪梅 审判员  应庆国 审判员  屠维维 二〇一九年十二月二十五日 书记员  江 冉 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。