安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0604民初1033号 原告：张成，男，1965年10月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：张丙青，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 被告:朱子伟，女，1991年12月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。 被告：禹海建，男，1991年5月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告张成与被告朱子伟、禹海建买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法转为普通程序，于2019年7月30日、2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告张成及代理人张丙青、被告朱子伟及代理人张家华和被告禹海建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付购买原告的家具款12500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，被告朱子伟因结婚到原告家具店购买家具作为嫁妆，经过被告朱子伟的精心挑选，在原告家具店购买了推拉门、电视柜、沙发等家具，合计12500元，让原告将被告所购买的家具全部送到其未婚夫被告禹海建家中，货到由被告朱子伟付款，当时被告朱子伟付给原告100元定金，3月29日原告按约定将被告朱子伟所购买的家具全部送到了被告禹海建家中，当时被告朱子伟在禹海建家中接收了家具，并说现在没取钱，过几天将钱送到原告店里，事后，被告朱子伟并没有将钱送到原告店里，原告就找到被告朱子伟催要，被告朱子伟以家具送到被告禹海建家，应有被告禹海建付款为由拒不给付，无奈，故诉至法院。 被告朱子伟及代理人辩称，被告朱子伟不承担支付家具款的义务，被告朱子伟没有享有实际占有权和所有权，所以不应当支付；2、涉案争议的家具已经被婚约财产纠纷案件判决书判给被告禹海建了，所有人是他；综上请驳回对被告朱子伟的起诉。 被告禹海建辩称，原告不该起诉其，婚约财产纠纷案件判决中已经确认被告朱子伟购买了家具等物品，后来被告朱子伟不服，上诉，中级人民法院维持原判，所以其不是适格的主体，本案的适格主体应该是原告和被告朱子伟，本案中的家具是被告朱子伟挑选购买的，因此，本案的当事人应该是原告和被告朱子伟，不应把其作为被告，请求人民法院依法判决朱子伟向张成支付家具款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告向法庭提供的证据及各方质证意见：1、证据一，家具购买清单一张，证明：被告购买家具12500元未付款的事实。被告朱子伟质证意见：真实性无异议，对证明观点有异议，清单被告朱子伟未签字，没有做结算，如果结算，应当开具小票，不能作为依据，该清单只能说明结婚所定做的家具名称，不能证明家具是被告朱子伟使用和签收，被告朱子伟有无见到家具，不清楚。被告禹海建质证意见：属实，这个清单是被告朱子伟自己写的，也是她自己去买的，而且还支付了100元定金，也是原告看着被告朱子伟接收的家具。2、证据二，本院婚约财产纠纷（2018）皖0604民初1474号的民事判决书一份，证明：两被告在原告处购买家具12500元，两被告因婚约财产纠纷该家具判决归被告禹海建所有，被告朱子伟返还原告家具钱9万元，家具还在被告禹海建家中的事实。被告朱子伟质证意见：判决书认定清楚，恰恰证明本案争议的家具和所有权使用权全部归本案被告禹海建，被告朱子伟只是在婚约解除之后，针对个人用品属于被告朱子伟所有，家具所产生的费用也应当由被告禹海建承担，在原审原告作证的时候，也证明了是几个人去他家买的家具，也证明了判给谁谁给钱。被告禹海建质证意见：属实，判决书写的很明确是被告朱子伟买的，也写明了余款未支付，返还的钱已从彩礼钱扣除过了，并且说了谁买的谁付款。3、证据三，被告朱子伟、禹海建婚约财产纠纷案件的“庭审笔录”一份，证明：被告朱子伟购买家具是因为被告禹海建和其母亲一起去买的家具。被告朱子伟质证意见：真实性无异议，能看出争议的家具买卖是本案被告禹海建看好后，并且同意一块对家具认可，也说明不是被告朱子伟为了自己的陪嫁所自选的，经过被告禹海建家里同意的。被告禹海建质证意见：有异议，诉状和这个证据互相冲突，家具是由被告朱子伟购买的，其母亲跟被告朱子伟一起去只是买了一张床，没买家具。二、被告朱子伟向法庭提供的证据及各方质证意见：1、证据一，本院婚约财产纠纷案件（2018）皖0604民初1474号民事判决书一份，证明：家具在被告禹海建家中。原告质证意见：无异议。被告禹海建质证意见：无异议。三、被告禹海建向法庭提供的证据及各方质证意见：1、证据一，本案原告的“起诉状”，证明：家具是被告朱子伟购买的，当时说的是货到由被告朱子伟付款，当时被告朱子伟支付了100元定金，原告送到被告禹海建家中，当时被告朱子伟在被告禹海建家中接收了家具，并说自己暂时没钱过几天送去原告店里的事实。原告质证意见：真实性无异议，对证明观点有异议，被告1是到原告处挑选家具，但实际原告是把家具送到被告2家中，在接收家具的过程中，被告2在场对整个过程是知道的。被告朱子伟的质证意见：原告在诉状中声明家具是我精心挑选，原告是把家具送到被告2家中，被告2自始至终在场对整个过程参与其中；共同购买情况是属实，不能证明被告1承担家具款全部责任，该家具使用人、占用人、所有人是本案被告2所有，实际占有人使用人对该财产承担责任。2、证据二，本院已生效的婚约财产纠纷案件（2018）皖0604民初1474号的民事判决书和中院二审维持原判的（2019）皖0604民终9号民事判决书，证明：家具已在12.7万元中扣除过，家具款应当由被告朱子伟承担的事实。原告质证意见：对证明观点有异议，判决书是酌情考虑被告1酌情承担家具款，并不是向被告2说的在12万7中扣除，被告1返还被告2是酌情返还的。被告朱子伟的质证意见：真实性无异议，观点有异议，被告禹海建认为12.7万元应当认定是总的事实，12.7万元只是原告起诉数额标准，并不能作为真实认定事实的依据，从判决书来看并没有真实认定家具的款是纳入彩礼钱里认定，实际彩礼款不包含家具，家具还是应当由被告禹海建支付，返还的9万元里含家具款。四、本院对各方证据认证为：（一）对原告所举证据认证为，1、对原告证据一，虽然被告朱子伟有异议，但被告禹海建无异议并予以认可，结合庭审中查明家具清单上的家具名称均是被告朱子伟所写，再结合原告和二被告三方均提交的同一证据——本院已生效的婚约财产纠纷一案的（2018）皖0604民初1474号民事判决书，已经对该债务的数额12500元以及归属予以认定，再结合该家具已被接收并使用，故对被告朱子伟的质证意见不予采信，对该证据予以认定。2、对原告证据二，虽然三方对该证据“判决书”的来源及与本案的关联性没有异议，但二被告对原告该证据的证明观点均有异议且质证意见相反——被告朱子伟认为该债务已在判决书中抵扣应有被告禹海建承担，被告禹海建认为该债务也已在判决书中抵扣应有被告朱子伟承担；结合本院已生效的（2018）皖0604民初1474号民事判决书中查明的事实，故对该证据与该判决书中采信不一致的部分不予认定，对该证据与该判决书中采信一致的部分予以认定。3、对原告证据三，因被告禹海建有异议，且二被告的质证意见相反，结合三方当事人均提交的证据——本院已生效的（2018）皖0604民初1474号婚约财产纠纷案件的民事判决书中所认定的事实，故对婚约财产纠纷案件庭审笔录中各方的各种理由与该判决书认定不一致的部分不予采信，对该证据的其他证明观点以及各方的各种理由与该判决书认定一致的部分予以采信，综上，对该证据原告的该项证明观点与已生效的该判决书中采信不一致的部分不予认定，对该证据的其他证明观点与已生效的该判决书中采信一致的部分予以认定。（二）对被告朱子伟所举证据认证为，1、被告朱子伟证据一，因被告朱子伟用该证据（本院已生效的（2018）皖0604民初1474号民事判决书）仅证明涉案的家具在被告禹海建家中，且各方质证无异议，与该判决书中认定的事实一致，故对被告朱子伟的该项证明观点予以采信，对该证据予以认定。（三）对被告禹海建所举证据认证为，1、对证据一，因原告和被告朱子伟均有异议，结合本院已生效的（2018）皖0604民初1474号民事判决书中查明的事实，故对该证据与该判决书中采信不一致的部分不予认定，对该证据与该判决书中采信一致的部分予以认定。2、对证据二，虽然当事人有异议，但各方的异议观点与该判决书查明的案件事实不符，故对该证据与判决书采信不一致的部分不予认定，对与该判决书采信一致的部分予以认定。综上，本案经审理认定事实如下：2016年3月26日，被告朱子伟因结婚到原告家具店购买家具作为嫁妆，经过被告朱子伟的精心挑选，购买了推拉门、电视柜、沙发等家具，合计12500元，被告朱子伟付给原告100元定金，3月29日原告按约定将被告朱子伟所购买的家具全部送到了被告禹海建家中，余款12400元未付，家具在被告禹海建家中。 本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务,案经审判委员会讨论，被告朱子伟在婚前购买推拉门、电视柜等家具，货款12500元，朱子伟已支付100元，余款12400元未支付，该100元已在婚约财产案件中予以抵扣；家具现在被告禹海建家中，应由禹海建偿还剩余的家具款12400元。 综上所述，民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告禹海建于本判决生效之日起十五日内给付原告张成家具款12400元； 二、驳回原告张成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告禹海建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈淮宁 人民陪审员  刘晓红 人民陪审员  周方伟 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陶 征 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。