广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初3134号 原告：王煜，男，1982年7月8日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：钟建华，广西崇泰律师事务所律师。 被告：陈有，男，1968年10月28日出生，汉族，住广西博白县。 原告王煜与被告陈有民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法由审判员赵佳东独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。书记员吴尚远担任记录。原告王煜及其委托代理人钟建华、被告陈有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王煜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2925000元整及支付利息897490.41元（暂计至2019年3月8日，实际利息应当计付至借款还清之日止），共计3822490.41元；2、被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，分别于2013年3月12日、2013年11月7日两次向原告借款共计2925000元人民币，双方于当日签订了《借款合同》；其中，编号TBDD20130312号的《借款合同》约定借款本金525000元，期限为2个月，利息按月利率2%计付；编号TBDD20131107号的《借款合同》约定借款本金2400000元，期限为4个月，利息按月利率2%计付。当日，原告将全部借款交付给被告，被告同日向原告出具《收条》，明确其已经足额收到原告向其支付的借款。然而，借款到期后被告却以种种理由拒不还款，拖欠至今。原告多次追收无果，为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告王煜为证明其主张向本院提供的证据有： 1、王煜身份证复印件，用以证明原告身份； 2、陈有身份证复印件，用以证明被告身份； 3、两份借款合同，用以证明双方存在民间借贷关系及被告逾期还款的事实及利息的计算方式； 4、两份收条，用以证明被告已经足额收到原告交付的借款； 5、（2015）玉区法民初字第290号民事判决书1份，用以证明原告王煜与被告陈有在本案两笔借款之前，还有另外一笔55万借款已经被玉林市玉州区人民法院生效判决； 6、自制还款流水1份，用以证明即使按照被告所主张其已经还款220万元存在充抵本金的可能，按照该计算方法，被告仍需向原告偿还2127052.09元（计算截止至2019年3月8日，并且已经包含被告方在2016年和2018年的还款计算在内）。 被告陈有答辩称，一、请求法院依法驳回原告王煜的诉讼请求；二、本案诉讼费用由原告承担。事实理由有：1、2013年3月12日、2013年11月7日被告陈有与原告王煜签订了《借款合同》2份，该合同主要条款订明：（1）借款期限为2个月即从2013年3月12日至2013年5月12日止；（2）借款期限为4个月即从2013年11月7日至2014年3月7日止，合同订立后原告扣除利息：55万元、2.5万元，汇款235万元给被告。此后被告陈有陆续汇款入原告指定的账户至2014年11月18日止总共付给原告王煜220万元，事后原告一直未向被告主张权利，直至2019年3月间。原告王煜向玉州人民法院提起诉讼主张权利。2、本案属于民间借贷关系，借款期届满逾期返还借款诉讼的时效为二年或三年，本案中断尾期从2014年11月18日起计满三年至2017年11月18日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为三年”。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定，特提出不履行义务的抗辩，请求人民法院依法支持被告陈有的抗辩请求。 被告陈有为其辩解在法定期限内向本院提供的证据有： 1、身份证1份，用以证明陈有身份； 2、（编号TBDD20130312号）借款合同1份，用以证明借款期限从2013年3月12日至2013年5月12日2个月还清款项； 3、（编号TBDD20131107号）借款合同1份，用以证明借款期限从2013年11月7日至2014年3月7日4个月还清款项； 4、2013年3月12日出具的收据1份，用以证明原告汇款50万元，现金2.5万元（未支付实际扣除的利息）； 5、2013年11月7日出具的收据1份，用以证明原告汇款185万元现金55万（未支付实际扣除的利息）； 6、委托书，用以证明王煜委托吴富良收款的事实； 7、金融部门汇款单据19张，用以证明陈有从借据之后至2014年11月18日止总共汇款220万元给王煜，之后双方再不产生业务，王煜2019年3月间起诉主张权利，相隔近5年。 经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，原告对被告提交的证据1、2、3、4、5、6无异议，本院对当事人均无异议的证据予以认定。 被告对原告提交的证据3、4、5、6有异议，认为证据3即2份借款合同无异议，对借款数额有异议，第一次是收到转账五十万元，有2.5万元是支付现金实际上没有支付，是作为砍头息写上去的，第二次是收到转账185万元，有55万元现金是砍头息，实际上没有支付现金，两次实际收到转账借款是235万元；证据4即收条的数额不是真实的，第一张说的是收到55万元现金不是真实的，第二张收到的2.5万元现金也不是真实的，要求原告出具支付现金凭证或领取金融部门凭证；证据5判决书已经超过举证期限，不同意质证，且判决书与本案无关，之前判决下来需要履行的借款与本案无关；证据6即自制还款流水超过举证期限，不予以质证。原告对被告提交的证据7有异议，认为第一页左下角的转款凭证写的是陈勇转账给吴富良，不能证明是陈有的还款，对内容不予认可，除非被告作出合理的解释，并且该证据不能证明诉讼时效已过，事实上，被告在2016年8月12日及2018年4月25日还在还款，暂时除了有陈勇的名字的第一页不认可，其他都予以认可。 本院经审理认定法律事实如下：被告因资金周转需要，分别于2013年3月12日、2013年11月7日分2次向原告借款共计2925000元人民币，双方分别于当日签订了《借款合同》；其中，编号TBDD20130312号的《借款合同》约定借款本金525000元，期限为2个月，利息按月利率2%计付；编号TBDD20131107号的《借款合同》约定借款本金2400000元，期限为4个月，利息按月利率2%计付；在借款的当日，原告分别将全部借款交付给被告，被告分别于当日向原告出具《收条》，明确其已经足额收到原告向其支付的借款；借款后，被告陈有陆续汇款入原告指定的账户至2014年11月18日止总共付给原告王煜220万元。2019年4月29日，原告以被告未还款为由向玉林市玉州区人民法院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求；2019年6月5日，被告陈有向玉州区人民法院提出管辖权异议，2019年6月18日，玉州区人民法院作出裁定：被告陈有对管辖权提出的异议成立，本案移送博白县人民法院处理；原告王煜不服，上诉至玉林市中级人民法院，2019年8月5日，玉林市中级人民法院作出裁定：驳回上诉，维持原裁定；不久，玉州区人民法院将案件移送至本院，本院于2019年11月18日立案受理本案。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《中华人民共和国民法总则》规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为三年。本案中，原、被告于2013年3月12日订立的《借款合同》约定借款期限为2个月；2013年11月7日订立的《借款合同》约定借款期限为4个月。原告2019年4月29日向玉州区人民法院提起诉讼，被告答辩抗辩主张原告请求的债权已经超过诉讼时效，原告称被告在2016年8月12日及2018年4月25日还在还款，本案债权诉讼时效中断而未过诉讼时效，但原告未在举证期限内提供相应的证据证明该诉讼时效因还款而中断，故本院对被告抗辩主张原告请求的债权已经超过诉讼时效予以采纳。由于原告起诉请求保护的民事权利已超过诉讼时效，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于贯彻执〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第175条第一款的规定，判决如下： 驳回原告王煜的诉讼请求。 本案受理费37379元（已减半收取）,由原告王煜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赵佳东 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 朱锦生 书 记 员 吴尚远