甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终1213号上诉人（原审原告）：胡某，住静宁县。被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司隆德支公司。法定代表人：徐某。委托诉讼代理人：陈某。原审第三人：张某，住静宁县。原审第三人：郭某，公务员，住宁夏隆德县。上诉人胡某因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司隆德支公司（以下简称安邦财险隆德支公司）、原审第三人张某、郭某保险合同纠纷一案，不服甘肃省静宁县人民法院（2019）甘0826民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，通过阅卷和询问当事人对本案进行了审理。现已审理终结。胡某上诉请求：依法撤销一审判决，改判安邦财险隆德支公司在交强险责任限额范围内赔偿全部医疗费及护理费、误工费、交通费等相关费用。事实与理由：1.胡某的车辆以郭某名义在安邦财险隆德支公司办理了交强险和商业三者险，胡某向受害人张某支付的赔偿款未超出交强险赔偿限额，应在交强险限额内全部理赔。2.胡某办理的保险既有交强险又有商业险，不应切分任何无据的赔偿比例。3.保险合同中关于“未第一时间通知保险公司，造成无法收集第一现场资料的，保险公司有权拒绝赔偿”的约定，违反法律规定。发生事故后，应当首先报警，未通知保险公司不是拒赔的理由。安邦财险隆德支公司辩称，行驶证车主是胡某，车辆实际所有人是郭某，由郭某办理保险。认可一审判决，请求维持原判。郭某述称，车主和实际驾驶人都是胡某，郭某只是投保人。同意由胡某向保险公司主张理赔款。张某未到庭陈述意见。胡某向一审法院起诉请求：判令安邦财险隆德支公司承担应理赔费用61922元及诉讼费。一审法院认定如下事实：×××号小型轿车属胡某所有。2019年3月3日，郭某以保险人的名义为×××号小型轿车与安邦财保隆德支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同及机动车辆商业保险合同。2019年4月30日７时许，胡某驾驶×××号小型轿车沿静庄路辅线由东向西行经静宁县城关镇红学巷南口时，与同向行人张某发生道路交通事故，致张某受伤。事故发生后，胡某驾驶车辆离开。当日，张某在静宁县人民医院门诊检查，花费634元。当日转院到甘肃省中医院住院治疗，诊断为：1.右足背踇趾软组织缺损；2.右足踇趾伸肌腱开放性损伤；3.右足踇趾甲床开放性损伤。住院30天，花医疗费33922.24元，租车费800元。后张某出院与其父返回静宁时花费车费160元。2019年6月5日，静宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定胡某负全部责任，张某无责任。同月11日，胡某与张三相达成协议，一次性补偿张某各项费用合计60000元并于当日支付。一审法院认为，投保人郭某和安邦财保隆德支公司签订保险合同，该合同合法有效，应受法律保护。案涉机动车辆商业保险单特别约定中第一条约定被保险人保险车辆单方肇事后，必须第一时间通知保险公司，否则造成无法收集第一现场资料，保险公司有权拒绝赔偿。案涉事故发生后，事故车辆驾驶人员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，符合合同约定的免责情形，安邦财保隆德支公司的辩解理由成立,故对胡某请求安邦财保隆德支公司在第三者商业保险范围内赔偿其支付给张某各项费用的请求不予支持。但案涉机动车在安邦财保隆德支公司同时办理了强制保险，故安邦财保隆德支公司应当在机动车强制保险责任限额范围内对胡某支付张某的医疗费10000元、护理费4366.85元、交通费960元，合计15326.85元予以赔偿。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，判决：一、安邦财产保险股份有限责任公司隆德支公司于本判决生效后10日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿胡某垫付款15326.85元；二、驳回胡某的其他诉讼请求。案件受理费1348元，减半收取674元，由胡某负担500元，安邦财产保险股份有限责任公司隆德支公司负担174元。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。根据当事人一审提交的证据，二审补充查明：1.一审判决关于郭某办理交强险和商业三者险的事实认定错误，×××号小型轿车交强险、商业三者险保险合同由郭某以投保人、被保险人身份签订，二审予以纠正。两份保险单上均注明：“行驶证车主为胡某，该车实际归郭某所有，归郭某使用。”郭某向安邦财险隆德支公司出具投保人声明书，载明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险责任条款的内容及法律后果。”郭某在声明书上签名。2.张某在甘肃省中医院住院治疗30天后好转出院，出院医嘱为：慎起居，避风寒；伤口按时换药（每3天），术后14天拆线；医师指导下行功能锻炼；定期门诊复诊；全休1月。3.张某住院期间由其父母轮换护理。本院认为，责任保险属于财产保险，是以被保险人对第三人依法应当承担的赔偿责任为保险标的的保险。本案所涉交强险、商业三者险均属责任保险，保险合同虽由郭某以投保人、被保险人身份签订，但保险车辆所有权人及发生事故时的驾驶人均为胡某，无证据证实郭某是保险车辆的实际所有人、使用人。因此，郭某与本案责任保险的保险标的不具有利害关系，即不具有保险利益。郭某、胡某及安邦财险隆德支公司在诉讼中的陈述以及保险合同有关胡某为行驶证车主的记载等证据可以证实，胡某对本案所涉保险标的具有保险利益。换言之，根据相关法律规定，涉案车辆一旦发生事故，胡某就可能因承担侵权赔偿责任而使其利益受损。据此，本院认定案涉交强险、商业三者险的被保险人应为胡某，其享有保险金请求权。关于胡某上诉提出安邦财险隆德支公司应在交强险责任限额内赔偿其主张的全部医疗费用及相关费用的请求，实质是要求保险公司对其已向张某支付的赔偿款在交强险责任限额内不分项予以理赔。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”此条规定是处理机动车交通事故责任纠纷的基本依据之一。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条对各分项责任限额进一步明确为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费等。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。以上条款是保险合同内容之一，也是处理保险合同纠纷的依据。胡某要求保险公司在交强险责任限额内不分项予以理赔的上诉意见，与上述规定及条款不符，本院不予采纳。关于安邦财险隆德支公司应承担保险责任的范围问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第十九条第二款的规定，被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议，若该协议未经保险人认可，人民法院可根据保险人的主张，对保险责任范围以及赔偿数额重新予以核定。除一审认定的医疗费34556.24元、交通费960元外，二审根据胡某一审提交的张某住院病历资料、和解协议、安邦财险隆德支公司提交的询问笔录等证据，认定张某护理费为8855元（住院30天+全休1月，一人护理，按甘肃省农业人口年人均工资53130元计算）；住院伙食补助费为1200元（按每天40元计算30天）；营养费为600元（按每天20元计算30天）。根据分项责任限额，安邦财险隆德支公司应在交强险责任限额内承担医疗费10000元，护理费8855元，交通费960元。一审对张某护理费等费用审核认定不当，二审予以纠正。对于交强险责任限额内未予承担的医疗费、住院伙食补助费、营养费，因胡某在发生交通事故后未保护现场即驾车离开，属于保险公司商业三者险免责的情形，一审未予支持，处理结果正确，胡某亦未对此提出上诉，二审不再审查。胡某超出一、二审审核认定的赔偿范围自愿赔偿受害人张某及其亲属的其他费用，不属保险公司应当承担保险责任的范围，应由胡某自行承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持甘肃省静宁县人民法院（2019）甘0826民初2825号民事判决主文第二项；二、变更甘肃省静宁县人民法院（2019）甘0826民初2825号民事判决主文第一项为：安邦财产保险股份有限责任公司隆德支公司于本判决生效后10日内支付胡某保险金19815元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1348元，减半收取674元，由胡某负担458元，安邦财险隆德支公司负担216元。二审案件受理费965元，由胡某负担872元，安邦财险隆德支公司负担93元。本判决为终审判决。审 判 长 穆 雯审 判 员 王晓良审 判 员 岳学敏 二〇一九年十二月二十七日法官助理 闫丽红书 记 员 刘 晶