wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初9296号 原告：重庆敬言健坤商贸有限公司，住所地重庆市万州区清堰小区袁家墩68号第二层商场1号，统一社会信用代码91500101691228361E。 法定代表人：杨莉，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨桃，女，1967年1月24日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘格，重庆佳庆律师事务所律师。 被告：谭培，男，1989年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆敬言健坤商贸有限公司（以下简称敬言健坤商贸公司）与被告谭培物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告重庆敬言健坤商贸有限公司委托诉讼代理人刘格到庭参加诉讼，被告谭培经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、2012年3月22日,重庆市万州区宏升房地产开发有限公司（以下简称宏升房地产公司）与重庆市万州区博利物业管理有限公司（以下简称博利物业）签订《前期物业管理服务合同》，合同约定博利物业接受宏升房地产公司委托，对位于万州区厦门路18号“御水江岸”小区提供物业服务，并对管理服务事项、双方权利义务、服务质量标准、物业服务费用、违约责任等作了约定，其中服务时间为5年，自2012年10月30日起至2017年10月30日止。《前期物业服务合同》签订后，博利物业即进驻“御水江岸”小区提供物业管理服务。2012年10月31日，重庆市万州区发展和改革委员会印发《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定御水江岸物业服务收费标准的通知》（万州发改价[2012]45号，以下简称发改委通知），对“御水江岸”小区多层住宅（建筑面积）：0.52元/月.㎡，其中：日常维修养护费0.12元/月.㎡。门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月.㎡，其中:日常维修养护费0.40元/月.㎡。2012年11月1日，被告与博利物业签订《前期物业服务合同》，约定由被告委托博利物业进行物业管理服务。物业服务内容主要包括物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用环境卫生养护管理，交通秩序与车辆停放管理，协助做好物管区域的安全防范工作，房屋装修管理等。物业服务收费选择包干制方式根据物管区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按年收取，其收取的标准如下（具体物业服务收费以物价部分核定价格为准、按建筑面积计算）：（1）住宅：多层暂定0.5元/月/平方米，高层暂定1.00元/月/平方米。……业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。共用的专项设施设备运行的能源消耗，应独立计量核算，每年单独向业主分摊计收。物业服务费用或者物业服务资金按年交纳，物业公司在每年10月30日前通知业主预交下一年物业服务费用，业主或物业使用人应在每年10月30日前履行缴纳义务。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每年物业服务费的10%标准向乙方支付违约金。合同自签字起生效。2015年1月14日，重庆市工商行政管理局万州区分局作出准予变更登记通知书，准予博利物业名称变更，变更后名称为原告敬言健坤商贸公司。 另查明，2018年8月6日，原告在小区楼栋张贴水电公摊费公示“2018年度御水江岸小区水电公摊费统计时间从2017年11月1日至2018年7月31日止，实际用电量22668度，上缴电力公司金额14123元，绿化用水量224吨，上缴自来水公司金额1027元，水电合计15150元。本小区住户共456户，平均每户水电公摊费为33元。2018年8月7日，原告在被告住宅张贴催收通知。 二、被告系×房屋业主，该房建筑面积为114.29㎡。合同签订后，被告向原告交纳物业服务费至2017年10月31日。从2017年11月1日至2018年7月31日尚欠原告物业服务费514元（0.5元/㎡/月×114.29㎡×9个月）、公共水电费33元。 三、原告的诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的2017年11月1日至2018年7月31日期间的物业服务费514元并承担违约金51元；2、被告立即支付拖欠的水电公摊费42元；3、案件受理费由被告承担。 本院认为，原告分别与宏升房地产公司、被告签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力。原被告双方存在事实上的物业服务关系，原告负有按合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费及其他费用的义务。被告谭培作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付物业服务费514元及违约金51元的诉讼请求，本院予以支持。关于水电公摊费，根据原告出示的证据，能证明2017年11月1日起至2018年7月31日止每户的水电费公摊为33元，原告在庭审中主张被告支付拖欠的42元水电公摊费无证据证实，故本院确认被告支付水电公摊费33元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭培于本判决生效后十日内支付原告重庆敬言健坤商贸有限公司物业服务费514元及违约金51元； 二、被告谭培于本判决生效后十日内支付原告重庆敬言健坤商贸有限公司水电公摊费33元； 三、驳回原告重庆敬言健坤商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谭培承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  王家军 人民陪审员  牟 渊 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  魏文杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20561号原告：重庆先友科技开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区冬山路6号，统一社会信用代码915001072028204969。法定代表人：杨镜霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙婉香，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：洛阳金翌车业有限公司，住所地偃师市岳滩工业区，统一社会信用代码91410381676706951W。法定代表人：张鹏飞。原告重庆先友科技开发有限公司与被告洛阳金翌车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙婉香到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆先友科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款49600元及逾期付款资金占用损失（以49600元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，自2018年5月31日起计算至付清之日止，截止2019年8月20日，暂计4378元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系摩托车零配件买卖合同关系，2018年6月8日，经双方对账确认，截至2018年5月30日，被告应付账款余额为49600元，经原告多次催收被告未支付，遂提起诉讼，望判如所请。被告洛阳金翌车业有限公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原告以供方名义、被告以需方名义签订《销售合同》，合同约定被告向原告购买倒档器及配件，每月30日为被告扎帐日，每月26日至30日为挂账日，挂账后，次月底全额付清上月货款，合同有效期自2016年6月1日至2016年12月31日。2017年8月30日，原、被告签订对账单，对账确认截止2017年8月30日应付账款金额为25350元。2018年6月7日，原、被告再次签订对账单，对账确认截止2018年5月30日应付账款金额为49600元。原告陈述，原、被告双方系多年的买卖合同关系，举示的这份合同只是多份销售合同中的一份，由于时间跨度长，双方又有对账，因此原告未保留所有销售合同；鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，原告将该部分逾期付款资金占用损失计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据原告出示的《销售合同》，能够证明原、被告建立了买卖合同关系，根据原、被告签订的两次对账单，结合《销售合同》及原告陈述，能够证明被告作为需方，尚欠原告货款49600元，现原告主张被告未支付货款，被告未到庭亦未提供证据证明其已支付货款，应当承担相应的举证责任，对原告主张被告支付货款49600元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期付款资金占用损失的问题。原、被告于2018年6月7日对账确认被告截止2018年5月30日欠款金额，金额明确后被告即应向原告付款，而被告至今未付，对原告主张的2018年6月8日之后的逾期付款资金占用损失，本院依法予以支持，鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，原告明确将该部分逾期付款资金占用损失计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。为此，依照依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳金翌车业有限公司在本判决生效后三日内支付原告重庆先友科技开发有限公司货款49600元；二、被告洛阳金翌车业有限公司在本判决生效后三日内支付原告重庆先友科技开发有限公司逾期付款资金占用损失（计算方式为：以货款49600元为基数，自2018年6月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至货款支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告重庆先友科技开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1148元，公告费300元，由被告洛阳金翌车业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈小刚人民陪审员  贾海涛人民陪审员  王新华二〇一九年十二月二十六日法官 助理  王 倩书 记 员  曾 芫
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2413号 原告：福建飞达文化产业发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山大道618号橘园洲工业园18幢第三层A区，统一社会信用代码91350104687501564E。 法定代表人：叶丽辉，执行董事兼总经理。 被告：福州千度广告有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路303号鸿雁大厦1#楼2008单元，统一社会信用代码91350103567305059A。 法定代表人：黄书明，执行董事兼总经理。 原告福建飞达文化产业发展有限公司（以下简称飞达公司）与被告福州千度广告有限公司（以下简称千度公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人叶丽辉到庭参加诉讼。被告千度公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 飞达公司向本院提出诉讼请求：1、千度公司支付广告制作款48187元，并支付逾期违约金（按每日100元计算，从2019年1月1日起计至款项结清之日止，暂计至2019年5月7日为12700元）；2、本案诉讼费用、公告费由千度公司承担。事实和理由：千度公司于2018年1月9日至2018年3月14日期间在飞达公司制作广告物料，金额共计48187元。千度公司应于2018年12月30日前向飞达公司支付所欠款项，到期未支付还应按每日100元支付违约金。还款期限届满，千度公司却未付款，飞达公司多次催讨未果。 千度公司未作答辩。 飞达公司围绕诉讼请求依法提交了欠条、10张委托加工单（代合约）等证据。 千度公司未向本院提交证据。 经审查，飞达公司提交的证据有原件核对，与本案存在关联，来源和形式不违反法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月9日至2018年3月14日期间，飞达公司为委托方标注为“千度广告”制作广告物料，费用共计48187元。委托加工单（代合约）记载了画面名称、画面规格、数量、所用耗材以及费用，并约定客户确认签字视为交货时已验收合格无异议，此单也因此作为签收单和欠款凭据。千度公司的法定代表人黄书明在10张委托加工单（代合约）上签字。 2018年9月10日，黄书明作为欠款人出具一张欠条，内容是：“本人黄书明于2018年1月9日至2018年3月14日期间在福建飞达广告制作广告发光字，今欠货款金额合计48187元，定于2018年12月30日前偿还，如果超出还款期限未还，违约金为每日100元执行。” 另查明，黄书明系千度公司的法定代表人，持股比例99%。 本院认为，千度公司的法定代表人黄书明在委托方标注“千度广告”的委托加工单（代合约）上签字，委托飞达公司制作广告物料，飞达公司按要求交付了工作成果，可以认定飞达公司与千度公司之间成立加工合同，千度公司应按委托加工单所载明的金额支付价款。欠条虽以黄书明个人名义出具，但所陈述的欠款原因、欠款金额与委托加工单可以相互印证，证明千度公司欠款的事实。千度公司未在欠条约定的期限前还款，构成违约，应承担相应违约责任。欠条约定的违约金每日100元，相当于日千分之二的计算标准（100元÷48187元），而千度公司未付款造成飞达公司的损失主要是利息损失，约定的违约金计算标准过分高于实际损失。千度公司系公告送达，不可能提出调整违约金的请求，考虑到飞达公司于2018年3月14日履行完毕合同义务，并接受黄书明出具的欠条，业已将还款时间宽限至2018年12月30日，但千度公司仍分文未付，存在明显过错，故本院确定违约金的计算标准为月2%。 综上，对飞达公司关于千度公司支付广告制作款48187元，并按月2%从2019年1月1日起支付违约金等部分诉讼请求，本院予以支持；对飞达公司的其他诉讼请求，本院不予支持。千度公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、福州千度广告有限公司应于本判决生效之日起十日内，向福建飞达文化产业发展有限公司支付广告制作款48187元，并支付违约金（以48187元为基数，按月2%标准，从2019年1月1日起计至款项还清之日止）； 二、驳回福建飞达文化产业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，由福建飞达文化产业发展有限公司负担17元，福州千度广告有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 莹 人民陪审员 倪 玫 人民陪审员 叶丽明 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 高慧琳 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2452号原告：仲崇雷，男，1983年7月18日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。被告：贾健，男，1980年9月30日出生，汉族，黑河航道局工人，现住黑河市爱辉区。原告仲崇雷与被告贾健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲崇雷、被告贾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲崇雷向本院提出诉讼请求：1.要求贾健立即给付借款40万元，利息32万元(自2016年6月18日起至2019年10月18日止，40万元×0.02元×40个月)，合计本金为72万元；2.诉讼费由贾健承担。事实与理由：2016年6月18日，贾健在仲崇雷处借款40万元，约定利率每月3%，没有约定还款期限，现贾健借款已经3年有余，仲崇雷多次向贾健索要借款，但贾健均以没有钱为由拒绝给付。故仲崇雷起诉至法院。贾健辩称，对借款事实认可，但是利息不认可，我们之间没有利息。如果我们之间有利息，不可能40个月不给利息现在才起诉。40万元本金没有这么多，2019年3、4月份的时候仲崇雷开走我一辆商务车，虽然没有达成抵账协议，但是车已经开走半年多了。本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，贾健向仲崇雷借款40万元，并出具《借条》一张，约定利息为每月3%，未约定还款期限。庭审中，贾健认可实际收到借款40万元，但认为借款没有利息，《借条》中的利息3%系仲崇雷填写。同时贾健、仲崇雷均认可仲崇雷开走贾健商务车一辆，但双方未签订过抵账协议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贾健向仲崇雷借款40万元的事实清楚，有《借条》及当事人的陈述予以证实，贾健应偿还仲崇雷借款40万元。贾健辩解因仲崇雷开走其商务车一辆，故借款金额不足40万元的理由，因双方未签订抵账协议对商务车顶抵债务的金额作出确定，故贾健认为仲崇雷开走其商务车视为偿还部分借款的理由不能成立，贾健可另行主张仲崇雷返还车辆。因贾健出具的《借条》中载明借款利率为每月3%，现仲崇雷按月利率2%即年利率24%标准主张利息符合国家法律规定标准，本院予以支持。贾健辩解《借条》中利息3%为仲崇雷后填写的理由，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，仲崇雷的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贾健偿还原告仲崇雷借款本息40万元，利息32万元(自2016年6月18日起至2019年10月18日止，按年利率24%计算)，本息合计72万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,500元，由被告贾健负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇一九年十二月二十六日书记员  马吉莹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30948号原告：居爱伟，男，1953年4月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。被告：路能(上海)供应链管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴敏，经理。委托诉讼代理人：索利芳，上海天璇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈月欢，上海天璇律师事务所律师。原告居爱伟与被告路能(上海)供应链管理有限公司(以下简称“路能公司”)劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，本案依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告居爱伟的委托诉讼代理人高雪菲，被告路能公司的委托诉讼代理人索利芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居爱伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年10月10日至2019年5月20日的劳务报酬差额人民币(以下币种同)243,316.64元(税后)；2、诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告在化工行业有着丰富的工作经验和人脉。原告与被告路能公司的实际控制人詹路锦在业务上相识。詹路锦多次邀请原告前去被告公司帮忙。2018年6月，詹路锦向原告发送聘用通知书，表示希望原告担任被告处总裁一职，劳务报酬为税后每月5万元，另有年终奖20万元。2018年10月10日，原告正式担任被告公司总裁，并与公司签订了《退休返聘协议》，约定被告每月支付被告税后报酬5万元，另有年终奖20万元。原告入职后，被告以公司经营困难为由，克扣原告报酬，每月仅发放部分报酬。自原告入职起,被告公司共计向原告发放报酬121,011.49元，其中2019年2月及2019年4月、5月均未发放报酬。原告与被告多次沟通均无果，故最终于2019年5月20日提出离职。综上，原告为维护自己合法权益，诉至法院。被告路能公司辩称，被告确认原告系其公司所聘任的总裁，认可原、被告之间的劳务关系。自原告入职起被告从未按5万标准发放过报酬，故返聘协议约定的报酬数额“5万”系笔误，实际双方约定的报酬为每月2.5万元。自原告入职起，被告公司共计向原告发放报酬121,011.49元，被告确认2019年2月及2019年4月、5月均未向原告发放报酬。被告公司虽未正式向工商部门申请办理解散或注销登记，但实际已在2019年3月31日解散，原告作为路能公司的总裁组织并参与了解散会议。会后，原告不在被告公司上班，被告也无须再向原告发放报酬。综上，被告未拖欠原告报酬，要求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年10月10日，原告作为乙方、被告作为甲方签订退休返聘协议一份，载明：鉴于甲方聘用退休人员(乙方)，双方建立劳务关系，甲方无需为乙方缴纳社会保险、乙方亦不享受医疗期待遇。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和有关规定，甲乙双方经平等协商一致，自愿签订本返聘协议，共同遵守本协议所列条款：一、双方约定本协议期限返聘期限为壹年，即从2018年10月10日至2019年10月9日。以后根据甲方工作所需双方协商。二、工作要求1、甲方聘用乙方在不侵害原单位知识产权的基础上，参与总裁工作。四、工作报酬待遇1、甲方按照乙方提供工作完成情况，确定乙方月薪酬福利。因乙方属于退休人员，甲方将不承担其社会保险费用、医疗保险、公积金等甲方员工福利；具体支付标准如下：乙方薪酬为税后50000元/月，年终奖金为税后20万元。其他现金性或非现金性福利视公司具体规定决定。2、甲方每月15日以银行转账形式向乙方支付上月薪酬；年终奖考核及发放时间为春节前，入职未满一年的根据入职时间按比例折算。3、公司提供专车和专职司机。五、发生下列情形之一，本协议终止：1、本协议期满的；2、双方就解除本协议协商一致的；3、严重违反工作(劳动)纪律或者甲方规章制度的；4、乙方由于健康原因不能履行本协议义务。六、甲、乙双方若单方面解除本协议，需提前10个工作日书面通知另一方。”庭审中，原、被告均确认原告自2018年10月10日入职，被告于2018年11月19日向原告发放报酬21,011.49元、2018年12月14日发放报酬2.5万元、2019年1月15日发放报酬2.5万元、2019年2月15日发放报酬2.5万元、2019年4月15日发放报酬24,999.92元。2019年2月，被告未向原告发放报酬。2019年4月1日起至2019年5月20日，被告均未向原告发放报酬。以上事实，由原告提供的返聘协议、银行明细及庭审陈述等证据并均经庭审质证所证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的双方应当依约履行各自的义务。本案中，根据双方签订的返聘协议之约定，2019年5月20日之前并未发生协议终止之事由。被告虽主张原告在2019年3月组织并参与了公司的解散会议，但被告公司实际并未向工商行政部门申请注销公司，故公司的法人人格仍然存续，且被告亦未提供证据证明原告自2019年4月起离职不再为被告公司提供劳务，故被告仍需按返聘协议之约定履行支付劳务报酬义务。至于被告主张返聘协议中所载明的“5万”为笔误，双方所约定的劳务报酬实际为2.5万之抗辩意见，本院认为原、被之间的劳务合同合法有效，被告不得仅以其实际发放的数额与书面合同所载明的金额不一致，而单方面主张书面合同约定的金额系笔误。综上，根据合法有效的返聘协议之约定，被告应按约向原告支付截止于2019年5月20日离职之日止，按每月5万元标准计算后尚结欠原告的劳务报酬。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告路能(上海)供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告居爱伟劳务报酬243,316.64元(税后)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,474.88元，由被告路能(上海)供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈雪琼二〇一九年十二月十三日书记员  薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7978号原告：上海广滋置业中心（有限合伙），住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号D2-2477室（上海横泰经济开发区）。执行事务合伙人：程池群该置业中心总经理。委托诉讼代理人：卢勇，辽宁无惑律师事务所律师。被告：姜甲宾，男，1989年10月10日出生，满族，无业，现住东港市。委托诉讼代理人：刘科，辽宁天晓律师事务所律师。原告上海广滋置业中心（有限合伙）与被告姜甲宾劳动争议一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海广滋置业中心（有限合伙）委托诉讼代理人卢勇、被告姜甲宾委托诉讼代理人刘科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告执行事务合伙人程池群同时系沈阳奎尼公告有限公司、琥珀（上海）创意设计中心、联吉（上海）商业管理服务中心等8家公司或企业的法定代表人（或执行事务合伙人），其个人与被告资金往来的行为仅能证明被告与程池群之间存在雇佣或其他关系，无法证明与原告之间存在劳动关系。原、被告间不存在劳动关系，当然不应支付未签订书面劳动的二倍差额工资。即使原告与被告存在劳动关系，也不能将程池群汇款至被告的所有佣金、提成、服务费、工资都视为被告的工资收入。服务费、佣金、提成就不一定与劳动关系有关。相关证据不能证实原告欠被告工资。此外，被告主张的劳动关系成立、解除时间均为被告自述，未提供确凿证据。综上，请求确定原、被告之间不存在劳动关系，原告无须支付被告2018年7月至2019年1月未签订书面劳动合同的差额工资46231.68元，原告无须给付被告工资25000元。被告辩称，仲裁机构的裁决认定事实清楚，适用法律准确，请求法院依照仲裁的结果依法判决。理由为：2018年5月6日，被告经人介绍至原告处从事房产销售工作，双方未签订书面劳动合同，月工资由保底工资加提成组成。2018年5月至2019年2月，被告实际领取的工资分别为445元、1955元、3437元、5112元、2300元、7492元、8212元、2965元、3062元、10486元。因原告聘用被告工作时，没有签订书面劳动合同，故原告依法应给付被告2018年7月4日至2019年1月期间的未签订书面劳动合同差额工资18341.33元。另外，原告还应给付被告2018年度的奖金25000元。经审理查明，原告上海广滋置业中心（有限合伙）的执行事务合伙人为程池群，经营范围包括：房地产开发经营、房地产信息咨询，房地产经纪、房地产营销策划等。2018年度，原告代理销售辽宁广纳房地产开发有限公司开发的88号公馆房屋。2018年7月至2019年5月，程池群通过中国银行向被告汇款，其中汇款的附言处载明所付项目为88号公馆各个月份的工资、提成、佣金或服务费，具体数额为2018年5月445元、6月1955元、7月3437元、8月5112元、9月2300元、10月7499元、11月8212元、12月2965元、2019年1月3062元、2月10486元、3月8464元。2019年5月31日，被告在东港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告给付：1、违法解除劳动合同赔偿金8400元；2、未签订书面劳动合同二倍工资50400元；3、失业保险赔偿金16800元；4、奖金25000元。该委审理后，作出东劳仲字[2019]131号仲裁裁决书，裁决原告给付被告2018年7月至2019年1月期间的未签订书面劳动合同二倍差额工资46231.68元、给付被告2018年度奖金25000元。原告不服，于法定期间内向本院提起本案诉讼。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及东劳仲字[2019]131号仲裁裁决书、银行流水明细等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，相关证据显示程池群通过银行账户给被告转过款项，基于该节事实，确定被告是与程池群形成劳务关系或其他关系，还是与原告形成劳动关系，系本案的争议焦点。原告认可其取得了2018年度销售88号公馆房屋的权利，且认可与他人建立过劳动关系从事经营活动，由于上述转账记录的附言处明确记载系88号公馆的工资、提成、佣金或服务费，因此，作为原告执行事务合伙人的程池群给被告付款的行为，应为履行原告的职务行为，即代原告支付劳动报酬给被告。在没有其他证据能够证实的情况下，仅凭程池群给被告的转账记录，不宜认定程池群个人与被告间形成劳务关系或其他法律关系。综上，本院确认原、被告间建立过事实劳动关系。关于程池群转账给被告的款项是否均为工资问题，本院认为，虽个别转款的附言体现为佣金、提成或服务费，但所付款项均为逐月发放，因此应当认为程池群给被告转账的款项均属工资，本院依法予以认定。关于被告的工作起始时间问题，在2018年，程池群为被告所转的第一笔款项的附言中明确记载为“5月份工资”，结合原告的自述时间，本院确定被告入职时间为2018年5月6日。关于离职时间，程池群给被告的最后一笔转款虽体现为2019年3月工资，但被告称其离职时间为2019年2月，且被告主张相关费用的截止时间亦至2019年1月31日，故本院现以被告所述时间确定相关费用计算的截止时间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，被告未与原告签订书面劳动合同，应向原告每月支付二倍的工资，时间为自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日。根据本案的实际情况，应为2018年6月7日至2019年1月31日。经计算，原告依法应给付被告上述期间未签订书面劳动合同的差额工资共计34151元[（1955÷30天×24天）+3437元+5112元+2300元+7499元+8212元+2965元+3062元]。至于被告主张的25000元奖金，因无相应的证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告上海广滋置业中心（有限合伙）给付被告姜甲宾未签订书面劳动合同差额工资34151元，定于本判决生效后十日内给付；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如原告上海广滋置业中心（有限合伙）未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  辛延世二〇一九年十二月二十四日书记员  李 梅
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1483号 申请执行人江南舟，女，1991年3月12日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人江西海通房地产开发有限公司。 江南舟与被执行人江西海通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2016）赣0802民初2253号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：一、被告江西海通房地产开发有限公司在2017年12月31日前将办理吉州大道水岸名都小区7#楼1-904室商品房权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；三、如被告江西海通房地产开发有限公司在2017年12月31日前未履行第一项义务，则被告应向原告支付逾期办证违约金（自2018年1月1日起以购房款总额为基数，按每日万分之一计算至被告履行完毕上述第一项义务之日止）。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币21344.4元，本院于2019年7月11日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年7月11日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年7月17日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2019年12月4日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月16日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月16日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的21344.4元，执行费220元，共计21564.4元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为21564.4元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄云萍
广东省珠海横琴新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0491刑初61号公诉机关珠海横琴新区人民检察院。被告人卢连兴，男，1969年5月4日出生，汉族，广东省中山市人，小学文化，户籍地广东省中山市************之一，公民身份证号码440************297。因犯运送他人偷越边境罪于2017年9月25日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2019年7月2日被羁押并被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。指定辩护人黄秀群，广东嘉骏律师事务所律师。珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人卢连兴犯运送他人偷越边境罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。珠海横琴新区人民检察院指派检察员龚志出庭支持公诉，被告人卢连兴及本院为其指定的辩护人黄秀群，证人陈吉林、王青胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月19日，在“陈老板”（在逃）的策划下，吴淑胜（已判决）通过微信联系中介获取刘雨薇、陈吉林、王青胜三名偷渡人员的电话号码及偷渡价格，后吴淑胜指挥孙华强（已判决）将偷越边境人员刘雨薇、陈吉林、王青胜集中并送往珠海一不知名海边。次日凌晨3时许，该三名偷渡人员乘坐被告人卢连兴驾驶的船舶到达澳门特别行政区一处不知名海边。上岸后，三名偷渡人员被澳门警方抓获并被遣返回珠海。吴淑胜在珠海被警方抓获、孙华强在湖北被警方抓获。2019年7月2日，被告人卢连兴被中山市公安局坦洲分局康泰派出所民警在坦洲镇锦绣阳光二期一座楼下抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了物证吴淑胜、孙华强的手机三部，书证被告人卢连兴的户籍资料、到案经过、前科材料等，证人孙华强、吴淑胜、陈吉林、王青胜、刘雨薇、卢健强的证言，被告人卢连兴的供述和辩解，辨认笔录，电子证据吴淑胜、卢连兴的微信截图等证据。公诉机关认为，被告人卢连兴运送他人偷越边境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十一条的规定，应当以运送他人偷越边境罪追究其刑事责任。被告人卢连兴是累犯，应当从重处罚。被告人卢连兴认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处罚，建议本院判处被告人卢连兴有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人卢连兴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，自愿认罪认罚，当庭提交了悔过书，请求本院对其宽大处理。辩护人对公诉机关指控被告人卢连兴的犯罪事实及证据亦不持异议，但提出，被告人卢连兴是听从“陈老板”的安排和指示实施了本案犯罪，卢连兴并非是涉案犯罪活动的组织者、领导者，其主观恶性较小，且在本案中没有获利，请求本院对被告人卢连兴从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人卢连兴犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人卢连兴违反边境管理法规，运送他人偷越边境前往澳门特别行政区，其行为已构成运送他人偷越边境罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人卢连兴因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卢连兴自愿认罪认罚并签字具结，依法可对其从宽处理。辩护人提出被告人卢连兴系受人安排和指示实施本案犯罪的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳，其余辩护意见，本院不予采纳。因无证据证实扣押在案的OPPOR11S手机系被告人卢连兴用于本案的作案工具，依法应予发还。综上，根据被告卢连兴的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人卢连兴犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年10月1日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的OPPOR11S手机返还被告人卢连兴。如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  席 锐审 判 员  聂斌华人民陪审员  杨 静二〇一九年十二月九日书 记 员  周志华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：（一）多次实施运送行为或者运送人数众多的；（二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的；（三）违法所得数额巨大的；（四）有其他特别严重情节的。在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初998号 原告李恩伟，男，汉族，1966年5月10日出生，住吉林省辽源市. 被告顾玉春，男，汉族，1965年10月20日出生，住吉林省辽源市. 原告李恩伟诉被告顾玉春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李恩伟到庭参加诉讼，被告顾玉春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告向原告借款累计18.4万元，被告无力偿还，经双方协商，于2018年1月6日，原、被告签订《协议书》,约定被告用价值11.584万位于百乐四楼4227号商铺及价值6.8万元进口红酒顶账给原告，此4227号商铺为辽源市双龙房地产开发有限责任公司2012年7月9日顶账给被告的。并承诺协助原告办理商铺过户事宜。2018年5月份原、被告去过户时被告知该4227号商铺已被查封，无法过户。原告多次要求被告积极解决问题，但被告对原告质问不予理睬，《协议书》约定的6.8万元顶账用进口红酒也至今未给付原告，为了维护原告合法权益不受侵害。现原告诉至法院请求判令一、被告给付欠款18.4万元及利息。二、本案诉讼费用由被告负担。 被告未向本院提交书面答辩意见亦未到庭答辩。 在庭审过程中，原告提交了如下证据： 原告举证1：协议书一份、房产证一份，证明原被告双发达成协议，被告方将陈建军名下实际产权人为双龙公司房屋顶账给原告李恩伟，剩余68000.00元用红酒顶付。房产证证明的问题是顾玉春同意把房屋抵押在我处，以供之后办理房产过户用。 原告举证2：欠条一份，证明顾玉春欠我23600.00元。 被告未向本院提交证据材料亦未到庭质证。 经审理查明，被告于2018年1月6日与为原告签订《协议书》一份，载明“甲方：顾玉春，乙方李恩伟。甲乙双方达成如下协议：1、甲乙经双方协商同意将百乐四楼双龙地产公司（4227）产权名下陈建军，实际产权人是双龙房地产公司顶账给顾玉春，百乐于给顾玉春有抵账合同为准。2、顾玉春同意顶账给李恩伟身份证号为220422196605103837，房照面积为14.48平方米，每平方米价格为8000.00元，总价款为184000.00元。3、其中用于顶账为1158400.00元，剩余68000.00元用进口红酒2018年春节前以每箱480.00元的价格给付余款”。原告提供2017年被告顾玉春签名、“凌镇房屋开发公司”加盖公章的欠条一份，载明“今欠煤款23600.00元”。现原告诉至法院，要求被告给付欠款。 本院认为：通过原告提供《协议书》及欠条，可证明原、被告之间存在债权债务关系，进而发生顶账事宜。但对此债权债务关系，双方已通过签订《协议书》的方式予以抵顶，此《协议书》为原、被告双方对其民事权利、义务之实体处分，原告对其所诉“其与顾玉春之间债权债务关系即要求顾玉春承担给付欠款事项”应就案涉《协议书》约定主张权利。对于原告“被告以种种理由不履行协议内容”意见，如若被告不履行协议书约定事项，经生效判决后，可申请强制执行。对于原告“顶账房屋已被查封，无法过户”的意见，如原告认为此协议存在无效或可撤销情形，应依法到法院主张此《协议书》无效、撤销后，在此基础上对其所诉债权债务关系另行主张权利。综上，在原、被告签订《协议书》对债权债务予以抵顶情况下，本院对原告要求被告给付欠款及利息诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费1990.00元，公告费600.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长 邵晓飞审判员朱宁人民陪审员方树源 二〇一九年十二月二十六日 书记员 胡              浩
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0903民初6452号之一 原告：周国柱，男，1981年4月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：莫光耀，男，1991年3月14日生，汉族，居民，住浙江省杭州市萧山区。 原告周国柱与被告莫光耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。 原告周国柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫光耀偿还原告借款38000元；2.被告承担诉讼费用；3.被告承担原告往返浙江车费、住宿费、餐饮费、误工费合计7000元。事实和理由：我在浙江旅游时，通过朋友介绍与被告相识，以现金方式出借给被告38000元，用于其生意周转，被告并出具了借条一份。后被告未能及时还款，原告多次往返浙江，被告多次推脱未能还款。为维护原告的合法权益遂诉至法院。 本院经审查，原告提交了落款为2018年7月18日30000元借条、2019年3月5日38000元借条复印件各一份，原告陈述被告最初向其借款30000元并出具借条，其通过现金的方式向被告交付，后被告又陆续向其借款，其通过微信转账的方式向被告支付，双方于2019年3月5日双方结账形成38000元借条；同时原告又陈述38000元里面包含其去浙江向被告催要借款的车费、邮费、高速费。原告主张的事实不清，本院根据原告提供的地址亦无法向被告莫光耀送达相应的应诉材料，原告在本院限期内亦未能提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告周国柱的起诉。 案件受理费463元，退给原告周国柱。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  邵 静 人民陪审员  彭扣华 人民陪审员  季新海 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  郁 玲 书 记 员  姚琦鸣
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初2669号原告：齐齐哈尔市xxxx有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。法定代表人：张xx，该公司经理。委托诉讼代理人：崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。被告：刘xx，男，1988年3月2日出生，汉族，无职业，户籍地齐齐哈尔市。本院依法受理了原告齐齐哈尔市xxxx有限公司与被告刘xx追偿权纠纷一案。经本院调查，被告刘xx的户籍地为齐齐哈尔市建华区，其在齐齐哈尔市铁锋区未形成经常居住地，故本案应由被告的户籍所在地人民法院处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送齐齐哈尔市建华区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  陈涛二〇一九年十二月十八日书记员  黑煜
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3030号原告：王小军，男，汉族，1965年3月9日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张武彬，河南凯光律师事务所律师。特别授权。被告：王会来，男，汉族，1990年8月9日出生，住河南省洛阳市新安县。被告：张见红，男，汉族，1975年3月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。统一社会信用代码：9141030078915185XN。负责人：郑善芳，该公司经理。委托诉讼代理人：陶豪豪，该公司员工。特别授权。原告王小军与被告王会来、被告张见红、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小军及委托诉讼代理人张武彬，被告王会来、被告张见红，阳光财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司委托诉讼代理人陶豪豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失52334.11元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月4日，在嵩县××××路段，王会来驾驶豫Ｃ×××××号车将步行的原告撞伤，经交警队认定被告王会来负事故的全部责任。肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保保险，现调解无果，提起诉讼。被告王会来辩称：我是车辆的驾驶员，对事故划分无异议，同意赔偿原告的合理损失。被告张见红辩称：我是车辆的实际车主，被告王会来是其雇佣的司机，车辆有保险，有保险公司直接赔付，事故发生后垫付现金4800元。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称：1、同意赔偿原告的各项合理损失2、本案诉讼费不予承担。本院经审理认定本案事实如下：2019年3月4日19时许，在嵩县××××路段，王会来驾驶豫Ｃ×××××号江铃牌轻型普通货由西向东行驶中，其车前部车将步行的王会来撞伤，车辆损坏。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定，王会来负此事故的全部责任，王小军不负此事故责任。原告吴镇兵受伤后，被送往嵩县人民医院进行治疗，伤情经诊断为：1、左侧8、9肋骨骨折；2胸3-5椎体棘突骨折；3、多处软组织挫裂伤。由1人护理并住院12天进行治疗，后于2019年3月16日出院。医嘱：休息三个月，一个月来院复诊一次，不适随诊。原告住院期间共花去医疗费3458.45元。被告王会来垫付现金4800元。豫Ｃ×××××号车于2018年11月30日，向被告阳光财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），限额为122000元，包括：①医疗费用赔偿限额为10000元；②死亡伤残赔偿限额110000元；③财产损失赔偿限额为2000元，及第三者责任险，责任限额300000元，保险期间为一年。本次事故发生时，是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。本院认为，原告王小军在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，其车辆损失也应得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告张见红作为豫Ｃ×××××号车的所有人,被告王会来是其雇佣的司机，根据法律规定雇主应当在本次事故全部责任对原告承担民事赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，在豫Ｃ×××××号车交强险赔偿限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在第三者责任险内承担。被告垫付部分应由原告在得到赔偿款后返还。原告要求误工费按其平均工资计算，但未向本院提交其法人单位的登记证明，庭审后又提交的劳动合同也是复印件，因此对其主张本院不予支持，但医嘱中显示“休息三个月”可计算误工期间。原告王小军主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费3458.45元；2、营养费12天×20=240元；3、住院伙食补助费12天×50=600元，原告要求不违反法律规定，以原告要求360元为准；4、护理费（39522元÷365天）×12天×1人=1299元；5、误工费（40990元÷365天）×102天=11454.6元；6、交通费酌定为120元；合计16932.05元。上述款项由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在豫Ｃ×××××号机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王小军。被告王会来垫付应予以返还。综上本院确定的责任承担方式和认定损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王小军各项经济损失共计16932.05元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、原告王小军在得到赔偿款后三日内返还王会来垫付现金4800元；三、驳回原告王小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由原告王小军承担200元，由被告王会来承担354元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  鲍晓珂二〇一九年十二月二十三日书记员  付晓霖
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10802号 原告：陈守珍，女，1931年2月16日，汉族，住阜南县。 委托诉讼代理人：张新华，阜南县朱寨镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱子方，阜南县朱寨镇法律服务所法律工作者。 被告：阜南县中山医院，住所地阜南县经开区陶子河路。 法定代表人：张侠，院长。 被告：赵恩英，女，1933年11月29日出生，汉族，住阜南县。 委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所律师。 原告陈守珍与被告阜南县中山医院、赵恩英健康权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告陈守珍于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈守珍申请撤回对被告阜南县中山医院、赵恩英的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陈守珍撤诉。 案件受理费1067元，由原告陈守珍负担25元，本院退还原告陈守珍案件受理费1042元。 审判员  姚栋梁 二〇一九年十二月十六日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初10802号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行初945号之一原告吕晋平，女，1961年5月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被告贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人王黔，区长。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。执业证号：15201200510963595委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。执业证号：15201200710676225原告吕晋平诉被告贵阳市云岩区人民政府城乡建设行政管理环境综合整治一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告吕晋平于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吕晋平申请撤回起诉系其真实意思表示，且该撤诉行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吕晋平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕晋平负担。审判长  鲜友谊审判员  喻 兰审判员  黄 晓二〇一九年十二月十六日法官助理胡应萍书记员卢清芬
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初6571号原告:赵俊（申请执行人），男，汉族，无职业，住址:延吉市。委托诉讼代理人：王宗巍,吉林诚途律师事务所律师。被告:李洪群（案外人），男，汉族，延吉市亚细亚旅行社有限公司法定代表人，现住吉林省延吉市。被告:池旭（被执行人），男，朝鲜族，延边一路发贸易有限公司法定代表人，现住吉林省延吉市。被告:金京玉（被执行人），女，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：池旭（金京玉的丈夫），男，朝鲜族，延边一路发贸易有限公司法定代表人，现住吉林省延吉市。原告赵俊与被告李洪群、池旭、金京玉申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵俊的委托诉讼代理人王宗巍，被告李洪群、池旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵俊向本院提出诉讼请求：1、判令撤销(2019)吉2401执异213号执行裁定书,准许对位于延吉市××街房屋（产权证号为0031368，产籍号为05-02-0214号，建筑面积为121.96平方米）的强制执行;2、诉讼费由李洪群、池旭、金京玉承担。事实与理由：池旭、金京玉向赵俊借款60万元，2018年12月，赵俊向延吉市法院起诉池旭、金京玉，要求偿还借款，并申请财产保全。2018年12月3日，延吉市法院作出（2018）吉2401执保1104号执行裁定：冻结池旭名下位于延吉市××街，吉（2018）延吉市不动产权第XXXX号，产籍号05-02-0214号，建筑面积为121.96平方米的住宅房屋。2018年12月27日，延吉市法院作出（2018）吉2401民初7281号民事调解书，内容为：池旭于2019年1月15日之前向赵俊偿还借款60万元及利息，金京玉承担连带责任。嗣后，池旭、金京玉未按调解书履行付款义务，赵俊申请强制执行。执行过程中，李洪群提出执行异议。2019年9月30日，延吉市法院作出（2019）吉2401执异213号执行裁定书，认定李洪群提出的异议成立，中止对诉争房屋的执行。诉争房屋为学区房，以33万元的价格出售，明显低于市场价格，违背交易常识，躲避债务执行目的明显。李洪群为抵债财产受让人不具有排除执行权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，李洪群异议不成立。为保护合法权益，请法院支持赵俊的诉讼请求。李洪群辩称，2018年通过朋友购买了池旭、金京玉的诉争房屋。签订合同之前到政法委成立的隆峰家园专案组也查询过，确认房屋没有问题。2018年11月13日李洪群与池旭签订房屋买卖合同，约定房屋价格为33万元。签订协议后，李洪群给池旭分两次转帐10万元。剩余房款，因池旭与张成亮有债务纠纷，池旭要求将23万元转给张成亮。张成亮欠李洪群的借款15万元，李洪群因日转帐限额10万，第二天给张成亮转帐8万元。购买房屋后李洪群入住使用诉争房屋，支付取暖费、电费、水费、物业费。2019年8月，通过池旭知道诉争房屋保全。李洪群在法院查封诉争房屋前已与池旭签订合法有效的合同，且已实际入住，已支付全部房屋款，并非本人自身原因未办理过户手续。请求人民法院保护李洪群合法权益，驳回赵俊的诉讼请求。池旭、金京玉辩称，池旭、金京玉是以54万元的价格购买了诉争房屋，已把房屋出售给李洪群，法院不应继续执行房屋。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，李洪群与池旭签订房屋买卖合同，约定：李洪群购买池旭位于延吉市××园，建筑面积为120平方米，房屋价格为33万元的房屋。当日，池旭向李洪群出具购房款33万元的收据，李洪群分两次给池旭转帐5万元、5万元，共计10万元。池旭把诉争房屋的买卖合同原件交给了李洪群。因池旭与张成亮，张成亮与李洪群之间存在债权、债务，相抵消后，2018年11月14日李洪群手机转帐方式分两次给张成亮支付5万元、3万元，共计8万元。2018年11月18日，李洪群支付诉争房屋的取暖费3253.95元，2018年12月7日支付电费200元，2019年2月至9月期间支付电费750元，2019年5月19日支付水费734.31元，2019年9月支付物业费、电梯费等费用2836元。另查，2013年延边龙峰房地产开发有限公司与池旭签订合同，池旭以23万元的价格购买诉争房屋。2016年4月22日，池旭向延边龙峰房地产开发有限公司缴纳购房款233797.32元。赵俊与池旭、金京玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）吉2401执保1104号执行裁定：冻结池旭购买的备案登记在延吉市隆峰房地产开发有限公司名下位于延吉市××街，吉（2018）延吉市不动产权第XXXX号，产籍号为05-02-0214，建筑面积为121.96平方米房屋产籍手续。2018年12月27日，延吉市法院作出（2018）吉2401民初7281号民事调解，内容为：1、池旭于2019年1月15日之前向赵俊偿还借款本金60万元及利息（利息从2018年11月14日起按月利率2%计算至实际付清之日止）并承担律师费2万元；2、金京玉对上述债务承担连带担保责任。2019年2月28日，赵俊与池旭签订以物抵债协议，约定：诉争房屋顶帐金额为池旭向赵俊应支付的借款本金40万元，利息43397.26元，律师费2万元，案件受理费、保全费8620元；剩余借款本金20万元，签订协议后10日内向赵俊支付。2019年3月5日，池旭交纳诉争房屋的物业维修基金8903元。2019年9月30日，延吉市法院作出（2019）吉2401执异213号执行裁定，中止对诉争房屋的执行。认定上述事实的证据有：（2019）吉2401执异213号执行裁定书，（2018）吉2401执保1104号执行裁定书，2019年2月28日以物抵债协议，2018年11月13日房屋买卖合同及收据，微信支付取暖费、水费、电费，李洪群给池旭、张成亮微信支付转帐记录及双方当事人的陈述，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，池旭出售诉争房屋的目的是急于偿还第三人的借款，并不是与李洪群存在债务关系，进行以物抵债或签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保。池旭在第三人的促成下与李洪群协商房屋价格、支付方式等合同内容，并签订房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合同合法有效。根据房屋买卖合同，李洪群向池旭支付部分购房款，余款以池旭与张成亮、张成亮与李洪群之间的债权、债务抵消后，李洪群再支付张成亮8万元。诉争房屋保全之前李洪群已实际占有使用，并交纳了相应的费用，李洪群对诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故本院作出的(2019)吉2401执异213号执行裁定书并无不当，赵俊提出准许执行诉争房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告赵俊的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交6250元），由原告赵俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 金菊华人民陪审员 李繁森人民陪审员 历建芝二〇一九年十二月三十日书 记 员 彭 飞
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7308号 申请执行人：唐巧林，女，1974年10月20日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：蔡志敏，男，1996年8月22日出生，住浙江省温州市泰顺县。 申请执行人唐巧林与被执行人蔡志敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19立案执行，执行标的为10025元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十九日 书记员  章园园
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6750号 原告：朱秀静，女，汉族，无职业，住所：龙井市龙门街。 委托诉讼代理人：马金英，延吉天下法律服务中心法律工作者。 被告：延吉万源农副产品批发市场有限公司，住所：延吉市大兴路。 法定代表人:邹斯国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，该公司副总经理。 被告：路少庆，男,汉族,无职业，住所：吉林省延吉市龙延路。 原告朱秀静诉被告延吉万源农副产品批发市场有限公司（以下简称万源公司），路少庆之间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀静的委托诉讼代理人马金英，被告万源公司的委托诉讼代理人张伟，被告路少庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱秀静诉称：1、请求法院判决原告与被告万源公司签定的《租赁经营协议》有效；2、判决被告路少庆继续履行《租赁经营协议》；3、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年4月1日，原告与被告万源公司签定了《租赁经营协议书》，协议约定:被告万源公司将万源农副产品批发市场副食区X号楼X层X号、X平方米的商铺出租给原告经营使用，租期及起租日为2014年4月1日起至2022年3月31日止，租金标准金按每平方米X元收取。租赁经营期间的水电费等费用由原告负担。签定合同后，原告按照合约定履行合同义务至今。被告路少庆与被告万源公司因民事纠纷诉至法院后，被告万源公司的房屋被法院保全、拍卖，被告路少庆取得了该房屋。现被告路少庆要求原告腾出房屋。依据《中华人民共和国合同法》第229条规定:“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条规定:“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持”之法律规定，被告路少庆要求原告腾出该房屋是没有法律依据。故请求法院判决原告与被告万源公司签定的《租赁经营协议》有效，被告路少庆继续履行《租赁经营协议》。本案的诉讼费用由二被告负担。 被告万源公司辩称：签订租赁合同属实，2014年开始原告交纳租金，后租金发生变动，又重新签订了租赁协议。 被告路少庆辩称：《最高法院关于执行工作若干问题的规定》第59条“被执行人的财产经拍卖、变卖或裁定以物抵债后，需从现占有人处交付给买受人或申请执行人的，适用民事诉讼法第二百二十五条（现第二百四十九条）、第二百二十六条（现第二百二十五条）和本规定57条、58条的规定”。民事诉讼法第二百五十条（强制迁出）强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行，被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。本案中，原告在法院强制腾迁时拿出租赁合同，法官和律师都看过是2018年至2019年的，所以法官告诉原告合同到期就不要在给万源公司缴纳租赁费，拍卖后谁买了和谁商量房租的事，并且在拍卖期间两次告诉原告有优先购买权。在以物抵债后找原告多次要原告与公司的租赁合同，说2019年7月1日开始这个房屋是被告的，从7月1日起房租要交给被告。原告和万源公司都没有拿出租赁合同也不承认是被告的房屋，拍卖公告到期也没有提出异议或拿出租赁合同，到州法院强制执行时拿出假租赁合同，不能阻止法院的强制执行。2019年8月22日州法院执行人员通知原告并且把公告贴在原告处，告诉原告在2019年9月30日前搬迁。在2019年10月10日原告拿出租赁合同给州法院执行人员，当时执行局朴处长详细看了合同也照几张相就责令原告一周内搬走，有执法记录仪录制的光盘为证，然而在2019年10月18日州法院准备强制执行时原告拿出市法院的虚假诉讼文书阻止了州法院的执行。故请求法院驳回原告的虚假诉讼请求。 经审理查明：路少庆与延边敖翔房地产开发有限公司、延边万源房地产开发有限公司之间的建设工程合同纠纷一案，经已生效的吉林省高级人民法院（2015）吉民一终字第X号民事判决书，延边州法院于2016年3月30日作出（2015）延中执字第X号执行裁定书查封了延吉市万源房地产开发有限公司所有的位于延吉市局子街X号、幢号X号、序列号X、建筑面积X平方米的房屋，本案涉案房屋。2019年7月1日，延边州法院作出（2015）延中执字第X号执行裁定：“第二次流拍价人民币X元交付申请执行人路少庆抵偿其相应债务，上述标的物的所有权自本裁定送达申请执行人路少庆时起转移，申请执行人路少庆可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续”，把涉案房屋以物抵债给路少庆。2019年8月22日，延边州法院在涉案房屋贴出（2015）延中执字第X号公告，要求在2019年9月30日前迁出涉案房屋。公告期限届满后，在腾迁过程中，原告于2019年10月10日拿出2018年至2019年的与万源公司签订的租赁合同书，遂州法院停止执行，引起本案诉讼。 另査，2012年11月11日，朱秀静的丈夫刘永刚与延吉市万源房地产开发有限公司签订了《延吉市万源农副产品批发市场商铺预定协议》，合同约定商铺为万源批发市场X层X号商铺，诚意金为X元，预定定金为X万元人民币，收款人为延吉市万源房地产开发有限公司。2017年至2019年至万源公司开具票据，收取租赁费及取暖费、物业费等相关费用。 认定上述事实的证据有：原告提供的2012年4月12日延吉市万源房地产开发有限公司出具的收据，2012年11月11日《万源批发市场商铺预定协议》及收据，2014年4月1日《租赁经营协议》，租赁费、物业费、取暖费、垃圾清运费收据，2019年4月1日的《租赁经营协议》；被告路少庆提供的2019年4月1日的租赁经营协议，光盘一份，延边州法院执行裁定书3份及公告，以及当事人的陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，根据原告朱秀静提供的证据及本院查实的事实，朱秀静提供的商铺预定协议及收据，收到X诚意金和X万元房款的主体是延吉市万源房地产开发有限公司，而非万源公司。收取租赁费及相关费用的收款时间均为2017年至2019年期间，不能体现原告主张的自2014年开始缴纳租赁费及相关费用的主张，即不是2014年开始当年当时开具的收据。原告主张收取的诚意金X元及X万元预订款折抵2014年至2018年的租赁费，但折扣的数额不相符合，且自州法院自2016年查封开始直至2019年公告腾迁为止，并没有向法院提出异议或提供相关租赁合同，2019年10月10日才拿出2019年的租赁合同。因此，原告主张原告与万源公司之间的租赁合同合法有效，要求被告路少庆继续履行租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告朱秀静的诉讼请求。 案件受理费X元（原告已预交），减半收取X元，由原告朱秀静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  边万龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 帅
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6250号 申请执行人徐新如，男，1964年3月2日生，沭阳县人，群众，住沭阳县。 被执行人陈志，男，1994年5月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人徐新如与被执行人陈志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案执行，执行标的为3025.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初3401号 原告：刘伯江，男，汉族，1965年9月15日出生，现住固安县。 原告：刘影，女，汉族，1995年7月12日出生，现住固安县。 以上二原告共同委托代理人：任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 被告：郑勋，男，汉族，1993年8月18日出生，系固安县人，现羁押于固安县看守所。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地：廊坊市广阳区新华路139号。 统一社会信用代码：911310001092630075。 负责人：杨卫兵，经理。 委托代理人：田建光，公司员工。 原告刘伯江、刘影与被告郑勋、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告刘伯江、刘影的委托代理人任栋梁，被告郑勋、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人田建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伯江、刘影向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费82558.28元，住院伙食补助费1200元，营养费600元，护理费1308元，误工费768元，交通费1555元，死亡赔偿金280620元，丧葬费35816.5元，精神损害抚慰金50000元，尸体料理、抬运尸、尸体袋、消毒、寿衣费等8300元，住院期间的护理人的住宿费1970元，医疗器仪器械和护理用品费365元，处理丧葬事宜亲属误工费3270元，电动三轮车损失费2000元，等共计470330.78元。该赔偿数额首先由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在保险范围内承担赔偿责任，余款由被告郑勋承担赔偿责任。2、诉讼费用由被告依法承担。事实及理由：2019年5月7日21时10分许，被告郑勋醉酒驾驶冀Ｒ×××××比亚迪牌的小型轿车，沿固安县固东线由东向西行驶至4公里400米（固安县后西丈村牌）处与对行至该处掉头的刘书艳骑行的麟驼牌电动三轮车相撞，被告郑勋驾车逃逸，造成车辆受损，刘书艳受伤后经医治无效死亡的交通事故。该事故经固安县公安局交通警察大队认定：郑勋负事故全部责任。原告刘伯江为刘书艳的配偶，刘影为刘书艳的女儿。经了解，郑勋驾驶并登记所有的冀Ｒ×××××的小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司有交强险及50万商业三者险，发生事故时均在保险期间。现为了使原告的相关损失能够得到合理合法的赔偿，诉至贵院，望依法裁判。 被告郑勋辩称，同意赔偿原告合理合法损失。 被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，被告郑勋驾驶的冀Ｒ×××××号轿车在我公司投保交强险，保险期限2018年7月6日起至2019年7月5日止，被告郑勋于2019年5月7日21时10分，在固安县附近）与原告骑行的电动三轮车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，原告经抢救无效死亡，事故发生在保险期间，此事故经交警处理，交警认定肇事司机郑勋醉酒驾车后逃逸，负事故的全部责任。依据交强险保险条款约定：驾驶员醉酒驾车发生交通事故造成人身伤亡的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，对于符合规定的抢救费用，保险人在交强险医疗费用赔偿限额内垫付，对于其它损失和费用保险人不负责垫付和赔偿，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。 本院经审理查明：2019年5月7日21时10分许，被告郑勋醉酒驾驶冀Ｒ×××××比亚迪牌的小型轿车，沿固安县固东线由东向西行驶至4公里400米（固安县后西丈村牌）处与对行至该处掉头的刘书艳骑行的麟驼牌电动三轮车相撞，后被告郑勋驾车逃逸，造成车辆受损，刘书艳受伤后经医治无效死亡的交通事故。该事故经固安县公安局交通警察大队认定郑勋负事故全部责任。事故发生后刘书艳被送往固安县中医院急诊治疗，后转至北京丰台右安门医院住院治疗12天，于2019年5月20日死亡，为此原告支付医疗费82548元，救护车费1555。原告刘伯江为刘书艳的配偶，刘影为刘书艳的女儿。 另查明，被告郑勋驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投有交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期内。 以上事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、死亡医学意见书等证据在案证实。 本院认为，原、被告对事故发生的事实均无异议，故本院对事故认定书予以确认。刘书艳在此次事故中死亡，其法定继承人有权要求相关责任人按责予以赔偿，被告郑勋驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。因被告郑勋系醉酒驾车，原告的合理合法损失由被告郑勋承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司不承担赔偿责任，但为了维护原告的权益，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司应在交强险限额内予以先行垫付，且垫付的款项有权向被告郑勋追偿。原告主张的医疗费经核实为82548元，本院予以支持。主张的住院伙食补助费1200元及营养费600元，主张合理，予以支持。主张的护理费1308元，符合法律规定，予以支持。主张的误工费768元，主张合理，予以支持。主张的交通费1555元，系救护车实际花费，有相关票据佐证，予以支持。主张的精神损害抚慰金50000元符合法律规定，予以支持。主张的丧葬费35816.5元，主张合理，予以支持。主张的尸体料理费8300元，应包含在丧葬费范围内，不应单独主张，本院不予支持。主张的死亡赔偿金280620元，主张合理，予以支持。主张的处理丧葬事宜亲属误工费，本院酌定误工期限为5天，误工费标准按照居民服务业每天109元计算3人，误工费共计1635元。主张的住宿费1970元，有票据，主张合理，予以支持。主张的医疗器械费365元，系实际支出，有票据证实，予以支持。主张的车辆损失费，本院酌定支持1500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告刘伯江、刘影的合理损失：医疗费82548元、住院伙食补助费1200元、营养费600元、护理费1308元、误工费768元、交通费1555元、丧葬费35816.5元、死亡赔偿金280620元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费1635元、车辆损失费1500元、住宿费1970元、医疗器械费365元，合计459885.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险范围内赔偿原告121500元【10000+50000+60000+1500】。 二、被告郑勋赔偿原告刘伯江、刘影338385.5元。 三、驳回原告刘伯江、刘影部分诉讼请求。 上述判决第一、二项于本判决发生法律效力后五日内履行。（户名：刘影；开户行：工商银行北京丰台玉林支行；卡号：62×××74） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4094元，由被告郑勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李雅新 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨雅环
山西省长治市潞城区人民法院行政赔偿判决书（2019）晋0406行赔初4号原告杨海鱼，女，1963年3月3日出生，汉族，住长子县，农民，公民身份号码：×××。委托代理人张建堂，男，1963年10月25日出生，汉族，山西省长子县丹朱镇陈家庄村2队055号，公民身份号码：×××，系原告的丈夫。被告长子县公安局，地址：长子县钟楼路3号。法定代表人王全林，职务：局长。出庭负责人田新明，长子县公安局党委委员，丹朱派出所所长。委托代理人皇甫卫斌，长子县公安局法制大队大队长，特别授权。原告杨海鱼诉被告长子县公安局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海鱼及其委托代理人张建堂，被告长子县公安局党委委员田新明及其委托代理人皇甫卫斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨海鱼诉称，2017年10月17日，长子县公安局对原告作出行罚决字（2017）000886号行政处罚决定书，决定对原告杨海鱼行政拘留十日，并于2017年10月17日至27日对原告执行拘留。后原告提起行政诉讼，长治市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）晋04行终95号行政判决书，判决撤销被告长子县公安局作出的行罚决字（2017）000886号行政处罚决定书。2019年8月23日，原告向被告提交了行政赔偿申请书，被告长子县公安局于2019年10月21日作出长公行赔决字〔2019〕002号行政赔偿决定书，决定赔偿杨海鱼限制人身自由赔偿金2847.4元。原告认为，被告作出的行政赔偿决定书不符合相关法律规定，故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告误工费、交通费、复印费、精神损害抚慰金等各项损失共计115956.96元。原告杨海鱼为支持其主张向本院提交的证据有：1、山西省长治市中级人民法院作出的（2019）晋04行终95号行政判决书复印件一份，拟证明经法院判决撤销被告作出的行罚决字（2017）000886号行政处罚决定书。2、长子县公安局作出的长公行赔决字〔2019〕002号行政赔偿决定书复印件一份，拟证明被告针对原告作出了赔偿决定。被告长子县公安局辩称，被告已经于2019年10月21日作出行政赔偿决定书，依据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定决定赔偿原告2847.4元。被告并未对原告造成身体伤害及精神损害，因此对原告所提的误工费及精神抚慰金等其他请求不予赔偿。被告长子县公安局向本院提交证据有长公行赔决字〔2019〕002号行政赔偿决定书复印件一份，拟证明被告已经针对原告的赔偿申请作出了赔偿决定。经庭审质证，针对原被告各自提交的证据，双方均无异议，本院依法予以采信。经审理查明，被告长子县公安局于2017年10月17日对原告杨海鱼作出行罚决字（2017）000886号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日，并于2017年10月17日至27日对原告执行拘留。后原告提起行政诉讼，长治市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）晋04行终95号行政判决书，判决撤销被告长子县公安局作出的行罚决字（2017）000886号行政处罚决定书。2019年8月23日，原告杨海鱼向被告提交了行政赔偿申请书，被告长子县公安局于2019年10月21日作出长公行赔决字〔2019〕002号行政赔偿决定书，决定赔偿杨海鱼限制人身自由赔偿金2847.4元。本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行驶职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内向人民法院提起诉讼。第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。本案中，被告长子县公安局对原告作出的行罚决字（2017）000886号行政处罚决定书已被长治市中级人民法院终审判决撤销。被告依法应承担对原告执行行政拘留十日的赔偿责任。关于赔偿标准问题，应按照国家2018年度职工日平均工资计算；依据国家统计局及最高人民法院相关文件，本年度自2019年5月15日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日315.94元。据此被告应赔偿原告杨海鱼共计3159.40元。被告长子县公安局于2019年10月21日作出的长公行赔决字〔2019〕002号行政赔偿决定书系依据2017年度职工日平均工资标准决定赔偿杨海鱼2847.4元，不符合上述法律规定；该行政赔偿决定书依法应予撤销。关于原告所提其他赔偿请求，缺乏证据支持及法律依据，依法不予保障。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条、第七十三条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项、第三十三条之规定，判决如下：一、撤销被告长子县公安局作出的长公行赔决字〔2019〕002号行政赔偿决定书。二、被告长子县公安局于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨海鱼3159.40元。三、驳回原告杨海鱼的其他诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 曹建斌人民陪审员 王志高人民陪审员 苗丽枝 二〇一九年十二月十九日书 记 员 王 霞附：适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（1主要证据不足的；（2适用法律、法规错误的；（3违反法定程序的；（4超越职权的；（5滥用职权的；（六）明显不当的。第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告在一定期限内履行。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条行政机关及其工作人员在行驶职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂12刑终253号原公诉机关：湖北省通城县人民检察院。上诉人（原审被告人）：胡江，男，1980年1月2日出生于湖北省通城县，汉族，初中文化，农民，住通城县。2013年5月7日因犯贩卖毒品罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2013年11月5日刑满释放。因本案于2018年10月8日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于通城县看守所。湖北省通城县人民法院审理通城县人民检察院指控原审被告人胡江犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月26日作出（2019）鄂1222刑初142号刑事判决。宣判后，原审被告人胡江不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原审判决认定：2018年9月份，被告人胡江从绰号叫“阿某”处购买了甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），从吴山军手中获得甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，邀请吸毒人员刘某1等人到其家中吸食，并向刘某1贩卖甲基苯丙胺1.3克，获利700元。分述如下：1.2018年9月底，被告人胡江在其位于家中向刘某1贩卖甲基苯丙胺0.3克，获利300元。2.2018年10月初，被告人胡江在马港镇下深井公交站向刘某1贩卖冰毒1克，共获利400元。2018年10月7日7时许，被告人胡江在其位于通城县的家中被抓获。公安人员在胡江房间电炉的一张锡纸上及房外（胡江刚丢出）的草地上查获毒品麻果共187颗，经称量净重计19.11克。经咸宁市公安司法鉴定中心检验，检见甲基苯丙胺的成份。原审认定上述事实的证据有到案经过、电话清单等书证、证人刘某1的证言、搜查笔录、检查照片、扣押物品、文件清单、称量笔录、辨认笔录、鉴定意见及被告人胡江的供述与辩解等。原审法院认为，被告人胡江明知是毒品而向他人贩卖甲基苯丙胺1.3克，被查获的甲基苯丙胺片剂19.11克，应认定其贩卖的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。胡江在2012年11月因贩卖毒品罪被判有期徒刑一年，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯、且系毒品再犯，主观恶性大，依法应从重惩处。鉴于被查获的毒品未流入社会，可对其酌情从轻处理。根据胡江的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一.被告人胡江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万元。二.被告人胡江的违法所得700元，予以追缴，上缴国库。三.扣押在案的甲基苯丙胺片剂19.11克、VIVO手机1部、带吸管的吸壶1把，上述涉案物品予以没收，由扣押机关依法处理。上诉人胡江提出其在公安机关的供述是编造的，其没有向刘某1贩卖冰毒的上诉理由。经二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，所采信的证据来源合法、内容真实、与本案密切关联。本院经依法全面审查，对原审认定事实及证据予以确认。本院认为，上诉人胡江违反国家毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂20.41克（其中，被查获甲基苯丙胺片剂19.11克），其行为构成贩卖毒品罪。胡江系累犯、毒品再犯，原判已依法对其从重惩处。鉴于被查获的毒品未流入社会，原判已酌情对其从轻处理。胡江提出其在公安机关的供述是因疲劳审讯编造的，其没有向刘某1贩卖冰毒的上诉理由。经查，胡江在一审期间没有提出排除非法证据的申请，二审亦未提供涉嫌非法取证的相关线索及材料，且经审查其供述及同步录音录像，侦查人员并无疲劳审讯等非法取证情形。胡江对贩卖甲基苯丙胺给刘某1的犯罪事实在侦查阶段曾有供述，对贩卖毒品的时间、过程等细节与刘某1的陈述相印证，且有通话记录在案佐证，足以认定。上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  汪波审判员  陈荣审判员  董伟二〇一九年十二月十六日法官助理陈菁书记员龚慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2725民初2810号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：陈邦国，男，1953年8月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：彭荣刚，男，1981年11月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告陈邦国与被告彭荣刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法组成合议庭于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈邦国到庭参加了诉讼，被告彭荣刚经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告陈邦国的诉讼请求：1、判令被告彭荣刚偿还原告借款人民币3万元并按月利率2%从借款之日起支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告彭荣刚在法定期限未进行答辩和举证。 审理查明的事实 被告彭荣刚于2016年2月13日立据借条向原告陈邦国借款3万元，口头约定利息为月利率4%。被告借款后一直未归还借款本息，原告遂诉至本院，要求被告及时归还借款3万元并按月利率2%从借款之日起支付利息。 上述事实，有原告陈邦国的当庭陈述及原告提交的《借条》在卷予以佐证，经当庭出示和本院审查，可以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告彭荣刚差欠原告陈邦国借款3万元未偿还的事实客观存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告彭荣刚应承担偿还借款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张从借款之日起按年利率24%计算利息有理，本院予以支持。 被告彭荣刚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告彭荣刚应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限彭荣刚于本判决生效后十日内偿还陈邦国借款本金人民币三万元及利息（从2016年2月13日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）。 案件受理费1136元、公告费300元，共计1436元，由彭荣刚负担（该款已由陈邦国预交，彭荣刚在给付上述款项时一并给付陈邦国）。 权利义务告知 若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  卢金国 人民陪审员  韦福勤 人民陪审员  龚玉辉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 芸
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初12081号 原告：于耀鹏，男，1983年4月1日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区小丘镇坳底村一组33号，公民身份号码610221198304011810。 被告：陕西亚趣商业运营管理有限公司。住所地西安经济开发区凤城六路旭景兴园9号楼7层14室。统一社会信用代码91610132MA6U8Q3M9C。 法定代表人：杜付林。 委托诉讼代理人：周剑，陕西索骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔晓敏，陕西索骥律师事务所律师。 原告于耀鹏与被告陕西亚趣商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于耀鹏和被告陕西亚趣商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人乔晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于耀鹏向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月23日签订的《物业管理服务合同》、《商铺租赁合同》；2.被告退还原告租赁费4.2万元、物业空调费6000元、物业押金2000元、房租押金1.4万元、装修押金5000元、装修垃圾费450元、水电表费1315元，共计70765元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月23日，原、被告就被告承租的位于西安市经济技术开发区明光路72号四层C-29号牌铺位的租赁事宜签订了书面的《物业管理服务合同》、《商铺租赁合同》。合同签订后原告按照合同约定向被告支付了70765元，包括租赁费4.2万元，物业空调费6000元、物业押金2000元、房租押金1.4万元、装修押金5000元、装修垃圾费450元、水电表费1315元。根据《商铺租赁合同》第三条第一款约定，实际起租日为2018年10月1日，但到期后该商场迟迟未开业，直至2019年5月30日该商场才正式开业，但涉案商铺已出租给他人，原告要求被告返还上述费用未果，故诉至法院。 被告陕西亚趣商业运营管理有限公司辩称，被告多次要求原告进行统一装修，但原告未进行装修，并告知被告不再承租商铺，原告违约在先。因原告一直未装修导致商场整体开业延后，未按时开业给被告造成损失，原告有过错，原告应承担因不装修而迟延开业给商场造成的损失。原告先向被告提出解除合同的要求，根据合同约定被告有权不返还全部已付款项及违约金。 本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，原、被告之间签订《亚趣文化广场商铺租赁合同》一份，约定被告将位于西安市经济技术开发区明光路72号四层C-29号铺位出租给原告，商铺建筑面积50平方米，原告承租商铺仅限用于餐饮服务，租赁商铺用途特别约定为“花甲米线”，租赁期限暂定自2018年8月15日至2018年9月15日为装修期，装修期不计房租，实际起租日期自2018年10月1日至2021年10月31日，实际起租日期晚于暂定日期的，租赁期限顺延，被告对此不承担违约责任。第一年每月租金为7000元，原告应于本合同签订之日起一日内向被告支付6个月租金共计4.2万元。原告须在支付首期租金的同时向被告一次性交付保证金1.4万元，本合同终止后，若原告完全履行本合同项下义务，被告在原告归还被告商铺后30日内将保证金无息退还给原告，因原告单方面提出解除合同或原告违约导致合同解除的，被告有权不返还原告全部已付款项和保证金。合同签订后原告于当日向被告交纳了2018年10月1日至2019年3月31日租金4.2万元，保证金1.4万元。 当日，原、被告又签订《亚趣文化广场物业管理服务合同》一份，约定合同签订当日支付6个月物业管理费，物业管理费为10元/平米/月，空调使用费10元/月，即每月1000元，6个月共计6000元。装修管理费150元，装修垃圾清运费300元，原告进场装修时一次性支付。原告在进场装修前向被告交纳装修保证金5000元，原告装修完成后，经被告验收合格30日内无息退还。原告应于本协议签订之日一次性交纳2000元物业管理保证金，合同解除或终止后30日内，如未发生本协议规定的违约情形，无息退还。合同签订后原告于当日向被告支付了六个月的物业管理费6000元，物业管理保证金2000元，装修保证金5000元，装修管理费和装修垃圾清运费450元。2018年12月10日原告向被告交纳1315元用于购买水表和电表。 2018年12月12日被告将涉案商铺交付给原告。2019年3月20日原告向被告提出解除合同，被告同意解除合同。原告于2019年4月初搬离涉案商铺。涉案商铺所在商场于2019年5月30日正式开业。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告于2019年3月20日提出解除《亚趣文化广场商铺租赁合同》和《亚趣文化广场物业管理服务合同》，根据被告提交的情况说明可以确认被告于2019年3月中旬同意原告退租，双方就解除合同达成一致意见，故双方签订的《亚趣文化广场商铺租赁合同》和《亚趣文化广场物业管理服务合同》于2019年3月20日解除。 合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告要求被告返还其支付的全部费用，被告辩称因合同第十条约定“因原告单方面提出解除合同或原告违约导致合同解除的，被告有权不返还原告全部已付款项及保证金”，该条约定仅适用于原告单方面提出解除合同，被告不同意解除合同的情况，但根据被告提交的证据证明原、被告双方已就解除合同协商一致，且商场迟延开业系原告解除合同的主要原因，迟延开业系因被告过错导致，故该条不应适用，对被告辩称不予支持。被告于2018年12月12日将商铺交付原告，此时原告已知被告未能在合同约定的起租日开业，但原告直到2019年3月20日才提出解除合同，原告对损失扩大具有过错，且在此期间原告实际占有房屋，故原告应支付被告自2018年12月12日至2019年3月20日的租金22867元和物业管理费3267元。现原、被告之间的合同解除，被告应返还原告剩余租金19133元、保证金1.4万元、剩余物业管理费2733元、物业管理保证金2000元、装修保证金5000元、装修垃圾费450元，共计43316元。原告购买的水表和电表并未用于商铺装修，现由原告个人占有，故该费用被告不应退还。 综上所述，对原告的诉讼请求支持解除原、被告签订的两份合同，被告退还原告剩余租金19133元、保证金1.4万元、剩余物业管理费2733元、物业管理保证金2000元、装修保证金5000元、装修垃圾费450元，共计43316元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条规定，判决如下： 一、原告于耀鹏与被告陕西亚趣商业运营管理有限公司于2018年7月23日签订的《亚趣文化广场商铺租赁合同》、《亚趣文化广场物业管理服务合同》解除； 二、被告陕西亚趣商业运营管理有限公司于本判决生效后五日内返还原告剩余租金19133元、保证金1.4万元、剩余物业管理费2733元、物业管理保证金2000元、装修保证金5000元、装修垃圾费450元，共计43316元 三、驳回原告于耀鹏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1569元（原告已预交），由被告陕西亚趣商业运营管理有限公司承担1000元，并于付上款时一并给付原告于耀鹏，剩余569元由原告于耀鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  薛红安 人民陪审员  周银凤 人民陪审员  贺群牛 二〇一九年十二月五日 书 记 员  童佳蕾
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1180号 原告：丁烈正，男，1959年5月18日出生，汉族，住址广东省佛山市三水区。 委托代理人：李超积，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西南宁冠顺康物流有限公司，住址：南宁市兴宁区三塘镇创新村古藏坡马岭龙岭。统一社会信用代码：91450108MA5N4JAJXW。 法定代表人：马云吾。 第三人：叶棠生，男，1962年8月26日出生，汉族，住地广东省佛山市南海区。 委托代理人：卢欢，南宁市东盟法律事务中心律师。 原告丁烈正与被告广西南宁冠顺康物流有限公司（以下简称“冠顺康公司”）、第三人叶棠生排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告丁烈正及其委托诉讼代理人李超积，被告冠顺康公司法定代表人马云吾、第三人叶棠生及其委托代理人卢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁烈正向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即搬离原告所承包的位于南宁市兴宁区古藏坡的土地并停止侵占、恢复原状。二、判令被告支付原告土地占用费用暂计10000元（从2018年4月10日计至本案起诉之日，起诉后至被告实际搬离之日另计，届时以被告实际占用时间和面积计算）。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月至8月期间，原告丁烈正、第三人叶棠生与潘国权、莫琦忠等村民分别签订七份《农村土地承包经营权流转转包（出租）合同》，合同约定原告承包经营位于南宁市兴宁区地坡为青树、马岭龙尾岭，面积为14.1亩、0.85亩、5.25亩、1.37亩、0.1338亩0.1338亩、2.07亩土地用于黄金兔研发等生产经营，合同期限为15年，原告取得上述土地承包经营使用权。由于原告长期在广东生活，对上述土地经营无瑕顾及。被告未经原告同意，擅自占用使用经营，严重侵犯原告土地经营使用权，属于侵权行为。根据《民法总则》第一百七十九、《侵权责任法》第十五条规定。特诉请法院，请求法院判如所请。 被告冠顺康公司辩称：冠顺康公司与三棵树公司签订租赁合同，系合法租赁，对原告诉请事实不清楚，对原告的各项诉请亦不同意。 第三人叶棠生辩称：对于冠顺康公司与三棵树公司签订的租赁合同，第三人不是合同当事人，对他们之间的合同关系，第三人也不清楚。 本院经审查认为，2010年5月，原告丁烈正、第三人叶棠生作为乙方，与古藏坡一队、古藏坡三队、潘国权、莫琦忠、李振礼、莫兆礼、莫国忠、李鸿安、梁义深、梁义刚等签订了七份《农村土地承包经营权流转转包（出租）合同》。第三人叶棠生又于2015年8月1日与卢家棣（代表军之汇公司）签订了《土地承包经营权转包合同》，军之汇公司又再次与三棵树公司等被告签订了《土地租赁合同》，三棵树公司于2018年7月5日与马云吾签订《铺面房屋租赁合同》，本院认为，被告系依据前述合同对讼争土地占有使用，而该合同的效力问题属于合同法律关系审理的内容，本案应按照合同法律关系进行审理，现原告按照侵权法律关系提起本案诉讼，经本院向原告释明后，其坚持主张以侵权法律关系提起本案诉讼并坚持诉讼请求，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告丁烈正的起诉。 案件受理费100元，由原告丁烈正负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  雷瑞强 人民陪审员  赖 兵 二〇一九年十二月十日 书 记 员  滕秋梅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0102执3915号之三申请执行人:董纯奎，男，1980年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：杨作其，男，1967年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。本院在执行董纯奎与杨作其民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)渝0102民初8737号民事判决书以及许伟淋在执行中作出的担保，于2019年12月3日依法委托重庆联合产权交易所集团涪陵分所对被执行人杨作其的配偶许伟淋所有的牌照为渝GXXXXX号小型轿车一辆进行司法变卖。2019年12月10日，买受人刘某（男，汉族，1997年8月13日出生，住重庆市涪陵区）以30600元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下:一、解除重庆市丰都县人民法院作出的(2017)渝0230执1462号执行裁定书、涪陵区人民法院作出的（2018）渝0102执3915号之一执行裁定书对被执行人杨作其的配偶许伟淋所有的牌照为渝GXXXXX号小型轿车一辆的查封。二、许伟淋所有的牌照为渝GXXXXX号小型轿车一辆归买受人刘杭所有，该车辆的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人刘杭时起转移。三、买受人刘杭可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，过户涉及的税费由买卖双方按国家相关规定各自缴纳。四、本院在执行过程中，未收到许伟淋所有的牌照为渝GXXXXX号小型轿车一辆的机动车行驶证书和机动车登记证书，给予补办。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 伟审 判 员  王 钟审 判 员  张太友二〇一九年十二月十六日法官助理  肖 尧书 记 员  李俊杰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初6789号原告：张冬红，女。委托诉讼代理人：于浩俊，辽宁鼎晟律师事务所律师。被告：沈阳奥园新城置业有限公司。法定代表人：周俊峰。委托诉讼代理人：刘阳，辽宁同方律师事务所律师。原告张冬红与被告沈阳奥园新城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后因案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩文平人民陪审员  郭 婕人民陪审员  律 丹二〇一九年十二月十日法官 助理  代 阳书 记 员  张沈萍