广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初4029号原告：戚春生，男，汉族，广东省廉江市人，1969年4月2日出生，住廉江市***********，居民身份号码：440************813。诉讼委托代理人：薛亚锦，广东自正律师事务所律师。被告：李琼芳，女，汉族，广东省廉江市人，1973年1月20日出生，住廉江市高桥镇红江农场23队，居民身份号码：440************124。诉讼委托代理人：林国利，广东国硕律师事务所律师。第三人：李克，男，汉族，广东省廉江市人，1953年11月11日出生，住深圳市南山区**********，居民身份号码：420************058。原告戚春生诉被告李琼芳、第三人李克不当得利纠纷一案，原告戚春生起诉至博罗县人民法院，被告李琼芳提出管辖权异议，博罗县人民法院裁定本案移至本院审理，本院于2019年10月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人薛亚锦、被告李琼芳的委托诉讼代理人林国利、第三人李克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还人民币50万元；2、判令被告偿还原告利息损失(以50万元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率,自起诉之日起计算至被告全部还清款项之日止)；3、判令被告承担本案的相关诉讼费用；4、被告赔偿律师费1万元。事实与理由：原告与第三人为非常要好的朋友关系,双方常有资金往来。原告与被告系老乡关系,平素私交也很不错。2019年1月18日,原告与被告一起到第三人处参观考察,当晚与证人一起在博罗县*******神星酒家聚餐,在吃饭时第三人明确告知原告,说现在罗浮山的项目已经走上正轨,自己不缺资金,要将双方的以往的资金往来做一个总的结算,因为以往资金往来的都用的是现金,也没有打过借条或者收条,怕时间长了记不清楚。原告大致计算了一下,告知第三人仅需支付给原告五十万元即可,双方了结个人全部债权债务。第三人要求原告给他一个银行卡号,说五十万元给现金的话不方便带,由第三人将款直接打给原告。由于当是原告并未做收账准备,随身并未携带银行卡,再加上原告当时也喝了酒,就说改天再发给第三人账号,但被告却接过话题,说她带有银行卡,可以将款打入她的账户,然后由被告回去后就立即转给原告,原告也没有多做考虑,就同意了被告的建议。第三人按照被告的要求,当天即通过招商银行手机银行转账,向被告的提供的银行账户一次性转去人民币50万元。然而被告在收到50万元之后,先是以暂时借用为名,拖着没有将该款转给原告。其后更是以各种理由多次拒绝将该款归还原告,企图非法占有原告的合法财产。时至今日,已非法占有资金达四个多月时间。被告李琼芳作为银行账户所有人,在其此前并不认识第三人的情况下,没有任何法定或者约定理由,仅仅是代原告收取款项,其后没有按其承诺将代收的款项转回给原告,非法占有他人财物,属于不当得利行为,其行为严重损害原告合法权益,被告李琼芳应当在代收款项范围内向原告承担偿还责仼。此外,原告与被告及第三人协商还款的地点是在博罗县长宁镇,第三人通过银行向被告转款的地点也在博罗县长宁镇,知悉本案案情的证人也住在博罗县长宁镇,故而博罗县人民法院对本案有管辖权。综上所述,原告现依法向人民法院提起诉讼,恳请人民法院依法维护原告的合法权益。原告对其陈述事实在举证期间内提供的证据有：1、原告、第三人身份证复印件、被告常驻人口基本信息，证明原告、被告、第三人的基本情况及主体资格；2、汇款回单，证明被告收到50万属于不当得利;3、发票一张，证明原告聘请律师用去1万元律师费。被告辩称：1、原告戚春生与第三人李克并没有所谓的罗浮山项目的合作,原告戚春生与第三人李克以往也没有经常性的资金往来(现金交接)。严格来说,原告戚春生在2019年1月份以前是比较穷困的人,连普通的小汽车也买不起,去找客户谈事时均是聘请被告开车进行接送。2019年1月18日原告戚春生与第三人李克没有在吃饭过程中对来往账目进行所谓的对账,并结算和确认第三人拖欠原告的款项50万元。三方一起吃饭的时间实际上是2019年1月17日晚上,被告转发银行账号给原告的时间是2019年1月17日晚上20时09分,第三人李克并不是当天转账给被告,而是第二天即2019年1月18日凌晨1点51分才转账。2、原告戚春生称当天吃饭时(2019年1月18日,时间错误)。其由于未做收款的准备,所以未随身携带银行卡,也是虚假的陈述。作为经常性有资金往来的生意人,随身未携带银行卡是不可想象;即使未携带银行卡,但是提供其名下的账号进行收款,是再容易不过的事情。完全没有必要舍易求繁,由被告提供银行账号进行收款。3、原告戚春生称被告在2019年1月17日前并不认识第三人李克,也不属实,是虚假的陈述。实际上,被告与第三人在2018年8月31日即已认识第三人李克。4、被告与原告之间未存在委托代理收款的法律关系,被告从未有代理原告收取第三人李克转账欠款的意思表示。对原告提出被告是代其收取李克拖欠其款项的说法不认可。该款项的性质在本答辩书的第二点再详细陈述。二、第三人李克转账给被告的款项实际上是居间服务费,并不属不当得利。惠州市德泰嘉城房地产投资有限公司(以下简称德泰嘉城公司)的法定代表人和实际控股人陈重余,因德泰嘉城公司位于惠州的土地开发需要办理改功能以及增容等手续,经人介绍委托原告戚春生代为办理相关的手续,戚春生联系到被告,要求被告协助其办理相关的手续,到时会支付相应的报酬给被告戚春生知道第三人李克在惠州的关系非常广,可以代为办理相关的土地开发改功能以及增容等手续,于是介绍第三人李克给陈重余认识。第三人李克答应如收到办事方(陈重余)支付的活动费用时,会支付相应的报酬给戚春生和被告2019年1月17日,第三人李克称已收到陈重余支付的款项人民币200万元,约戚春生和被告于2019年1月17日在惠州市博罗县罗浮山风景区的象山别墅内协商相关的事宜。在当天协商相关事宜时,陈重余提出另外支付人民币300万元给戚春生和被告,用于支付有关费用。2019年1月17日20时35分,陈重余将300万元转账至被告账户。2019年1月18日,陈重余当面出具了书面的《声明》给被告,声明内容如下:“兹有本人转账支付李琼芳款项人民币叁百万元整,用于支付有关费用,此款项若有法律经济问题一概与李琼芳无关。”2019年1月17日,第三人李克提出支付居间介绍费50万元给戚春生和被告。并通过转账的方式支付到被告名下的账户内2019年1月18日,原告提供了其妻子覃梅英的银行卡信息给被告,要求被告将其居间服务费的部分转账给他。于是被告在2019年1月18日通过转账支付的方式支付人民币200万元到原告戚春生指定的银行账户内(收款人为覃梅英,戚春生的妻子)。之后,原告戚春生还陆陆续续通过被告转账或提现的方式将相关的款项用于办事之用。因此,第三人李克转账到被告账户内的款项50万元,并不属于不当得利。被告收到款项后,也按原告的要求转账支付了200万元到其指定的银行账户内(已包含了原告应得的居间服务费分)。双方的居间服务费分配已完成。原告提起本案的不当得利之诉,原因是戚春生和被告在合作办理陈重余土地开发改功能以及增容等手续过程中产生意见，导致双方发生矛盾。原告戚春生在起诉本案之前还曾经唆使陈重余以不当得利为由起诉被告，案号为:(2019粤0881民初896号),在被告提交答辩书和证据材料之后,觉得无法胜诉,又唆使陈重余主动提出了撤诉。现在,原告戚春生又故技重施,联合第三人李克再次以不当得利为由起诉被告,意图侵占被告的合法利益。实际上,如果第三人李克转账支付的50万元是属于第三人李克拖欠原告的款项而支付给原告的,那么原告不可能在几个月之内从不催促被告归还款项,与常理不符（二)根据《民法总则》第一百二十二条的规定“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”基于此项法律规定,在得利人与受损人之间便产生了以利益返还为内容的债权关系,即不当得利之债。其中得利人为债务人,负有返还不当得利的义务;受损人为债权人,享有请求得力人返还不当得利的权利。不当得利的构成要件有:(一)一方面取得财产上的利益;(二)他方受有损失:(三)取得利益与受损失之间有因果关系;(四)没有法律上的依据。本案中,原告没有任何的证据证明第三人李克转账支付到被告账户的50万元属于原告的损失,包括罗浮山项目合作的相关合同、文件或微信聊天记录;双方经常性的资金往来的凭证(银行提款凭证、款项用途的证明等)等证据。原告的请求并不符合不当得利的构成要件,即该50万元并不是原告戚春生的损失。实际上,第三人李克转账给被告的款项是居间服务费,被告收取该款项并不属于不当得利综上所述,原告在起诉状中对事实作了虚假的陈述,原告与被告之间并不存在委托代理收款的关系,被告收取第三人李克转账支付的50万元并不属于不当得利。原告起诉要求被告返还不当得利的款项,没有任何的事实依据和法律依据。请求人民法院依法驳回原告的起诉,维护被告的合法权益。被告向本院提供的证据如下：1、微信聊天记录截图(戚春生)，证明（1）2019年1月17日20时09分,被告通过微信聊天记录的方式将被告的银行账号信息(开户行、账号、户名)发给了戚春生。（2）2019年1月18日11时56分,原告戚春生通过微信聊天记录的方式将覃梅英(戚春生的妻子)的银行卡拍照发给了被告。要求被告将相关款项转账到该银行卡；2、微信聊天记录截图(李克)，证明（1）被告在2018年8月31日认识李克,并添加了李克的微信，（2）李克转账50万元后,将转账记录截图,并将截图在2019年1月18日凌晨01时54分发给被告。被告在查账后,在1月18日上午09时48分回复李克,称已收到款项，（3）李克转账50万元到被告账户的时间是2019年1月18日01时50分3、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明（1）2019年1月17日,被告收到了陈重余通过银行转账方式支付的款项300万元，（2）2019年1月18日,被告收到了李克通过银行转账方式支付的款项50万元。（3）2019年1月18日,被告通过转账的方式支付了200万元到覃梅英(戚春生的妻子)名下的银行账号内；4、声明，证明2019年1月18日,陈重余当面出具了书面的《声明》给被告,声明内容如下:“兹有本人转账支付李琼芳款项人民币叁百万元整,用于支付有关费用,此款项若有法律经济问题一概与李琼芳无关；5、企业信用信息公示报告，证明（1）惠州市德泰嘉城房地产投资有限公司的法定代表人为陈重余，（2）惠州市德泰嘉城房地产投资有限公司的经营范围是房地产开发经营,建筑材料批发。6、民事裁定书，证明戚春生唆使陈重余以不当得利为由起诉被告李琼芳，案号为:(2019粤0881民初896号),在被告李琼芳提交答辩书和证据材料之后,觉得无法胜诉,陈重余主动提出了撤诉；7、企业信用信息公示报告，证明陈重余与李克关系密切,双方于2019年1月29日投资设立了广东罗浮传奇文创投资有限公司。第三人李克辩称，我转给被告的钱是事实，现在被告并没有转给我，也没有转给原告，我和被告不存在居间服务费，被告把钱拿走是不正当的得利。第三人李克没有向本院提供证据。经过开庭质证,被告对原告提供证据1没有异议，对证据2真实性没有异议，50万即是退还也是退给第三人而不是原告，本案原告的主体不适格。对证据3三性没有异议，本案原告支付的律师费不应该由被告来承担，法律上没有规定。原告对被告提供的证据1证明的内容与本案无关；对证据2的真实性没有异议，该款项属于不当得利，是第三人转给原告的；对证据3第一个内容有异议，该300万与本案无关，第二个内容第三人李克转给被告的50万实际上是转给原告的款项，被告收到这笔钱属于不当得利，第三点与本案无关；对证据4有异议，与本案无关；对证据5有异议，与本案没有关联性；对证据6有异议，与本案无关；对证据7有异议，与本案无关。第三人李克对原告提供的证据均无异议；对被告提供的证据2的第二点没有异议，转账50万属实，对其余意见有异议，与本案无关。本院查明：原告起诉称原告与第三人李克之间有生意来往，经结算，由第三人李克偿还50万元给原告，因原告没有携带银行卡，被告以其有银行卡，可以代为收取50万元，但被告收到钱后没有将50万元支付给原告，构成不当得利，起诉至本院，请求处理。再查，2019年1月17日晚上20时09分，被告微信转发其银行账号621*************034给原告,第三人李克于2019年1月18日凌晨1点50分通过其银行账号621**********658转账50万元给被告银行账号621*************034。原告于2019年1月18日11点56分将覃梅英的银行账号623**********557通过微信发给被告，被告在收取第三人转账50万元后，于当日转账200万元给原告发送的覃梅英银行账户623**********557。本院认为：本案为不当得利纠纷。原告起诉称：被告获得50万元属于不当得利，应予返还,但结合原、被告提供的证据，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定:“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还损失的人。”首先，不当得利是指一方受有利益，是指一方当事人因一定的事实而使其得到一定的财产利益。其次，他方受有损失，这里的所谓损失，是指因一定的事实结果使财产利益的总额减少。第三，一方受有利益与他方受有损失是有因果关系的，他方的损失是因为一方受益造成的，一方受益是他方受损的原因。本案中，实际转款人为第三人李克，虽原告与第三人李克均称两人之间有生意往来，但原告未能提供证据证明两人之间关于本案标的50万元的支付依据，既没有生意往来的交易依据，也没有欠据的依据，本院无法认定本案涉案标的50万元是属于原告所有。即使构成不当得利，受损方的主体也是第三人李克，而非原告。因此，原告的诉讼请求没有理由，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告戚春生的诉讼请求。本案受理费8800元，由原告戚春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 郑 福人民陪审员 周 荣人民陪审员 利广生二〇一九年十一月十八日书 记 员 伍 雁附相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还损失的人。