辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终1061号 上诉人（原审原告）：张振铎，男，1966年10月2日生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：温德常，男，1951年4月14日出生，汉族，盘锦市法学会犯罪学研究会副秘书长。 委托诉讼代理人：李霞，女，1965年6月13日出生，汉族，工作单位盘锦市兴隆台区居家智慧养老服务中心，住盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审被告）：李佰臣，男，1952年12月5日生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：金鹏，盘锦市双台子区诚义法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李红军，男，1980年1月10日生，汉族，司机，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：孙佳梅，女，1979年6月22日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。与李红军系夫妻关系。 上诉人张振铎因与被上诉人李佰臣、李红军民间借贷纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院(2019)辽1102民初第1074号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案，上诉人张振铎及委托诉讼代理人温德常、李霞，被上诉人李佰臣的委托诉讼代理人金鹏、被上诉人李红军的委托诉讼代理人孙佳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振铎上诉请求：1、依法撤销盘锦市双台子区人民法院（2019)辽1102民初字第1074号民事判决。改判被上诉人偿还借款25万元及利息。2、判令被上诉人承担本案一、二审的全部涉讼费用。事实及理由：2017年7月3日，二被上诉人谎称其有病到上诉人处借款治病，上诉人考虑朋友关系为治病救人几经周折筹错资金25万元借与二被上诉人，为此二被上诉人出据了25万元欠据。本案庭审中，二被上诉人对此25万元的借款事实及欠据并未提出异议而予以认可。而原审判决窥避被上诉人认可的借款事实的存在，以借款时间与出据欠据时间不一致而否定借款事实的存在进而驳回上诉人诉讼请求是错误的。上诉人认为，《民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认”。为此，从被上诉人的陈述来看，“被告承认自已亲笔出据欠据借钱的事实”这一法律事实已经形成，交款，出据，是天经地义的交易习惯，原审判决窥避事实之举，何种利益的驱动令人费解。综上，上诉人认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，希望二审法院在查明本案客观事实后，根据相关法律规定，撤销原审判决依法改判，判如诉请支持上诉人的上诉请求。二审庭审中，对主张偿还欠款请求没有改变，欠款的事实理由发生变化，称被上诉人打的欠条是上诉人帮被上诉人偿还借款的本金及利息，该笔欠款与被上诉人李红军没有关系。之所以列李红军为被告，是因为李佰臣欠我钱，钱在李红军手里，所以我就编造了借钱的事实。 李佰臣未提交答辩状。在二审庭审中答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉。二审中上诉人改变了事实，说不是借款是替被上诉人李佰臣垫付的借款。基础事实发生了变化，上诉人的陈述否定了一审期间的借贷法律事实，证明双方之间不存在借贷的法律关系。 李红军未提交答辩状。在二审庭审中答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。被上诉人李红军没有向上诉人借钱，没有在欠条上签字，上诉人主张的事实不存在。 张振铎向一审法院提出的诉讼请求：1、二被告连带给付欠款25万元；2、追加同期银行利息；3、诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：原告张振铎与被告李佰臣合作经营多年。被告李红军系李佰臣之子。2017年7月3日，李佰臣为原告出具欠据一张，内容为“今欠张振铎人民币贰拾伍万元￥250000.00整。定于2017.8.1前结清。欠款人：李佰臣2017.7.3”。庭审中，原告变更其庭前提交的民事诉状中所主张的事实，将取款时间由2017年7月1日变更为2017年5月29日。本案的争议焦点是原、被告之间是否存在借款事实。围绕争议焦点，原告提交了欠据、银行账户对账单以及证人张某、孙某的当庭证言，证明2017年5月29日从张书账户取款后将25万元现金交给二被告，同时提交《证明》一份，证实原告与李佰臣曾经关系非常好，一起合伙做生意，李红军用二人共同购买的抓车干活，并承诺给钱，因为关系非常好所以借给他们钱一开始都没有打欠条。被告对欠据的真实性无异议，但认为该款并非是借款；对银行账户对账单、《证明》与本案的关联性有异议，并表示对账单显示该款为张书名下不同卡内的转账，而并非取现记录；对证人证言均有异议，认为证人证言相互矛盾，不能作为定案依据。被告提交车票2张以及意外保险单一张，证明李红军2017年7月1日身在沈阳，没有去原告家借过钱。原告对真实性无异议，但认为自己已对起诉状中的借款时间予以变更，车票与本案无关。 一审法院认为，根据法律规定，当事人提出诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以支持其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告当庭变更借款、取款时间，未能作出合理解释，且提交的银行对账单、证人证言均与其主张的基本事实存在矛盾，亦无法说明理由，故原告提交的证据不足以证明本案借款事实的真实存在。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告张振铎的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告张振铎负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实：上诉人张振铎与被上诉人李佰臣是多年朋友关系，两人曾合伙经营开抓钩机施工。2017年7月3日，被上诉人李佰臣向上诉人张振铎出具了欠据一张，欠款金额25万元，还款日期为2017年8月1日前。对欠据的真实性双方均认可，对欠款的事实理由双方各持己见。 另查，上诉人张振铎在二审期间放弃对被上诉人李红军的诉讼主张。 本院认为，本案的关键问题是被上诉人李佰臣给上诉人张振铎出具欠据，双方是否存在借贷关系，是否存在其他债权债务关系问题。上诉人在一审起诉时的诉讼请求是要求给付欠款，事实理由表明双方之间存在借款法律关系，二审中主张欠款形成的事实理由是替被上诉人李佰臣垫付借款，否认了双方之间存在借贷关系。被上诉人李佰臣在一、二审中均否认借贷关系的存在，其在一审庭审中认可欠据的真实性，称是双方开抓钩机干活的施工款没要来，上诉人让被上诉人打的25万的欠据，说把施工款拿回来再把欠据换回来。通过庭审调查，双方当事人之间不是民间借贷关系，而是债权债务关系。按照《民法总则》第一百四十三条规定，当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该民事法律行为即合法有效。尽管双方当事人对债权债务形成的事实说法不一致，但不能否认双方之间存在债权债务关系。被上诉人李佰臣称欠据是在上诉人的胁迫下出具的，但未提供证据。退一步说，即使存在胁迫，《民法总则》对受胁迫人请求撤销该民事行为规定了1年的除斥期间，在期间内不行使即丧失撤销权。关于上诉人请求追加同期银行利息的诉求，双方当事人在欠据中约定了还款期限，被上诉人在期限内未偿还欠款构成违约，应当承担违约责任。由于双方未约定借期利息也未约定逾期利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第（一）项规定处理。对上诉人主张的逾期利息自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。上诉人放弃对被上诉人李红军承担责任的诉讼主张是对民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定。被上诉人李佰臣认为上诉人的请求不属于民间借贷关系，二审中改变的事实理由不在本案审理范围的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第（二）项规定，判决如下： 一、撤销盘锦市双台子区人民法院(2019)辽1102民初第1074号民事判决本判决为终审判决； 二、被上诉人李佰臣于本判决生效后十日内偿还上诉人张振铎欠款25万元。从2017年8月1日起至本判决确定给付之日止，按按照年利率6%计付利息； 三、驳回上诉人张振铎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5050元，减半收取2525元，由张振铎负担；二审案件受理费5050元，由李佰臣负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉荣 审判员  郭安福 审判员  周慧君 二〇一九年十二月五日 书记员  张 博