北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民初55号原告（反诉被告）：嘉兴鼎典股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇2号楼105室-76。执行事务合伙人：丁世国。委托诉讼代理人：吴则涛，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭新振，北京市中银律师事务所律师。原告（反诉被告）：鼎典投资管理（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区东三环北路27号楼16层（13）1601内02单元。法定代表人：丁世国，执行董事。委托诉讼代理人：吴则涛，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭新振，北京市中银律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐岩，男，1976年2月29日出生，汉族，北京华拓数码科技有限公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：孙慧丽，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴茵，北京市金杜律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：北京华拓数码科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路68号15层1520B。法定代表人：徐岩，董事长兼经理。委托诉讼代理人：高丽娜，女，北京华拓数码科技有限公司法务。委托诉讼代理人：孙慧丽，北京市金杜律师事务所律师。原告嘉兴鼎典股权投资合伙企业（有限合伙）[原名嘉兴鼎典股权投资基金合伙企业（有限合伙），以下简称鼎典合伙企业]、原告鼎典投资管理（北京）有限公司（以下简称鼎典投资公司）因与被告徐岩、被告北京华拓数码科技有限公司（原名大庆市华拓数码科技有限公司，以下简称华拓数码公司）合同纠纷一案。本院于2019年1月9日立案后，根据鼎典合伙企业提出的财产保全申请，本院于2019年3月26日裁定冻结徐岩、华拓数码公司在银行的存款或查封、扣押其相应价值的财产（限额人民币6900万元）并采取了相应的财产保全措施。本院于2019年4月9日、5月29日、10月17日依法公开开庭进行了审理。鼎典合伙企业、鼎典投资公司的委托诉讼代理人吴则涛、彭新振，华拓数码公司、徐岩的委托诉讼代理人孙慧丽、吴茵（后变更为高丽娜）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鼎典合伙企业、鼎典投资公司向本院提出诉讼请求，判令：1.确认《增资协议》及《补充协议》于2018年11月21日解除；2.华拓数码公司、徐岩连带赔偿鼎典合伙企业投资本金损失6000万元；3.华拓数码公司、徐岩连带赔偿鼎典合伙企业股东未分配利润损失13442389.48元；4.华拓数码公司、徐岩连带赔偿鼎典合伙企业逾期支付股东未分配利润利息损失（以73442389.48元为基数，自2018年11月21日起至上述款项实际还清之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；5.华拓数码公司、徐岩连带赔偿鼎典合伙企业律师费85万元；6.徐岩赔偿鼎典合伙企业未进行股权补偿损失7001400元及逾期支付股权补偿利息损失（以7001400元为基数，自2018年7月15日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；7.华拓数码公司、徐岩连带赔偿鼎典合伙企业违约金1200万元；8.华拓数码公司、徐岩连带赔偿鼎典合伙企业诉讼保全担保保险费131391.31元；9.华拓数码公司、徐岩承担诉讼费。事实和理由：鼎典投资公司与华拓数码公司、徐岩于2015年5月15日签订《增资协议》，于2016年4月28日签订《补充协议》，约定鼎典合伙企业向华拓数码公司投资6000万元，股权占比10.0334％，徐岩承诺华拓数码公司2017年度经审计净利润不低于1亿元，每少100万元净利润，徐岩按照补偿股权比=（10000万元-实际完成利润额）/100万元×0.1667％的方式向鼎典合伙企业进行股权补偿，股权补偿应在审计报告作出之日起30个工作日内完成，违反前述约定构成违约，违约行为发生30天内未更正，鼎典合伙企业有权解除上述协议。2015年5月29日，鼎典合伙企业向华拓数码公司支付投资款6000万元，股权占比10.03％。2018年6月15日，根据大华会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称大华会计师事务所）出具的大华审字[2018]008848号《审计报告》，华拓数码公司2017年度净利润为93430608.23元，未达到徐岩承诺的1亿元，按照上述约定，徐岩应在2018年7月27日前向鼎典合伙企业转让华拓数码公司相应比例股权，徐岩于2018年8月26日前未转让的，鼎典合伙企业有权解除《增资协议》和《补充协议》，并要求违约方承担违约、赔偿责任。2018年11月21日，华拓数码公司和徐岩收到鼎典合伙企业和鼎典投资公司寄送的《及解除通知书》（以下简称《解除通知书》），《增资协议》和《补充协议》已于该日解除。至鼎典合伙企业、鼎典投资公司提起本案诉讼，徐岩仍未向鼎典合伙企业进行股权补偿，造成鼎典合伙企业经济损失。同时，徐岩和华拓数码公司未兑现华拓数码公司最迟不晚于2018年12月31日前在中国境内的证券交易所公开发行股票及将股票上市交易的承诺，徐岩和华拓数码公司构成违约，应承担相应违约责任。因华拓数码公司、徐岩违约引起本案诉讼，鼎典合伙企业、鼎典投资公司为申请财产保全交纳的诉讼保全担保费属合理必要费用，构成损失，应由徐岩和华拓数码公司负担。徐岩和华拓数码公司共同辩称：不同意鼎典合伙企业和鼎典投资公司的诉讼请求。具体理由：一、华拓数码公司、徐岩在《增资协议》和《补充协议》项下不存在任何违约行为，鼎典合伙企业和鼎典投资公司的诉讼请求应予驳回。1.徐岩不存在违约行为。虽然《审计报告》中确定的华拓数码公司2017年度净利润与《增资协议》约定的净利润1亿元目标存在600余万元的差距，但在此之后，鼎典合伙企业和鼎典投资公司从未要求徐岩向其无偿转让股权，甚至由于鼎典LP的期限即将届满，鼎典合伙企业和鼎典投资公司提出的始终也非《增资协议》约定的股权退出和现金补偿的方案，徐岩也在该框架下与其进行协商，即鼎典合伙企业和鼎典投资公司以实际行为作出了变更合同约定的意思表示，徐岩在此情况下未予股权补偿并未违反协议约定，甚至在双方可能无法协商一致的情况下，徐岩主动提出回归《增资协议》的约定进行股权补偿，故徐岩不存在任何违约行为，不存在任何过错，不应承担任何责任。2.华拓数码公司不存在违约行为。首先，在《增资协议》及《补充协议》履行过程中，华拓数码公司严格按照合同约定履行义务，依法完成了鼎典合伙企业成为新股东的内部决议流程及工商登记手续等，充分保障了鼎典合伙企业作为公司股东所享有的知情权、参与重大决策权和资产收益权等相关权利，不存在任何违约行为，鼎典合伙企业和鼎典投资公司请求华拓数码公司承担违约责任的请求不应得到支持。其次，实现合格IPO并非华拓数码公司的合同义务，华拓数码公司未实现合格IPO并未使鼎典合伙企业和鼎典投资公司遭受任何损失，也不影响合同目的的实现。二、《增资协议》及《补充协议》不应被解除。1.鼎典合伙企业和鼎典投资公司主张解除协议没有事实依据及合同依据。首先，徐岩、华拓数码公司不存在违约行为。其次，《增资协议》第14.2.2条约定：“任何一方发生违约行为并在30天内不予更正的，或发生累计两次或以上违约行为，守约方有权单方解除合同”，鼎典合伙企业无权根据该条主张解除协议。鼎典合伙企业、鼎典投资公司存在违约行为并非守约方，也从未要求过徐岩向其履行股权补偿义务，甚至在徐岩应进行股权补偿的期限30个工作日届满后也没有提出股权补偿的要求，即便认为徐岩构成违约，但华拓数码公司不存在任何违约行为，根据《增资协议》上述条款的约定，只有全部守约方一致提出解除协议时才可适用，故鼎典合伙企业、鼎典投资公司无权代表华拓数码公司提出解除协议的主张，也无权要求华拓数码公司承担协议解除的法律后果，故鼎典合伙企业和鼎典投资公司无权以徐岩违约为由解除与徐岩、华拓数码公司三方签订的《增资协议》及《补充协议》。2.解除将严重违反《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）相关规定和基本原则，严重违反最高人民法院司法解释的规定，严重损害华拓数码公司其他股东的表决权等权利，故《增资协议》第14.2.2条违反法律规定，依法无效，《增资协议》及《补充协议》不应解除。首先，鼎典合伙企业向华拓数码公司支付的投资本金6000万元，已经转化为华拓数码公司资本，根据公司资本维持原则的要求，股东不得抽回其向公司的投资，而如果解除《增资协议》及《补充协议》，将实际上产生鼎典合伙企业撤回增资的后果，明显违反公司法第二十条、第三十五条的规定。其次，最高人民法院于2019年8月6日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定：在对赌失败的情形下，关于由目标公司的原股东向目标公司承担现金补偿义务的约定，不存在履行的法律障碍，投资方请求履行的，应予支持。但关于由目标公司回购投资方的股权或者向投资方承担现金补偿义务的约定，投资方请求履行的，能否判决强制履行，则要看是否符合公司法关于股份回购或者盈利分配等强制性规定，符合强制性规定的，应予支持，不符合强制性规定，存在法律上不能履行的情形的，则应当根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百一十条的规定，驳回投资方请求履行上述约定的诉讼请求。如果解除《增资协议》及《补充协议》，也将实际上产生股东与目标公司对赌的效果，明显违反《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定。再次，如果法院直接判决协议解除后，由华拓数码公司向鼎典合伙企业返还投资本金6000万元，将进一步导致华拓数码公司在未经股东会决议的情况下直接启动减资程序，严重损害公司其他股东参与公司重大决策等权利。3.即便协议解除，鼎典合伙企业、鼎典投资公司要求赔偿损失及违约金的各项诉讼请求也不应得到支持。首先，鼎典投资公司并非增资方，并非华拓数码公司股东，主张赔偿责任等没有事实依据，鼎典合伙企业并非协议主体，无权在案涉协议项下提出解除合同、赔偿损失等主张。其次，根据《增资协议》的履行情况和合同性质，协议无法恢复原状，而如果法院判令赔偿6000万元则相当于变相实现返还原状的效果，甚至是相当于鼎典合伙企业、鼎典投资公司撤回全部增资但仍享有股东地位和权利，违反法律规定且严重不公平。再次，鼎典投资公司的其他诉讼请求也没有任何合同依据、事实依据或法律依据，依法不应得到支持。关于未分配利润1300万余元，鼎典合伙企业和鼎典投资公司未提交任何证据证明其损失及该未分配利润损失的计算方式，华拓数码公司于2018年10月已经作出股东会决议，并已经对2017年利润进行分红。关于利息损失35余万元，因未分配利润的主张不成立，故不应将此金额纳入本金计算利息损失。关于律师费85万元、违约金1200万元、保全担保保险费13万余元，以上共计约1300万元均没有合同依据，保险费实际支出为9.66万元，并且鼎典合伙企业、鼎典投资公司违背了双方谈判初衷提起诉讼，故律师费、保全担保费等应当由其自行承担。关于逾期进行股权补偿损失及利息720余万元，因股权补偿是继续履行协议项下鼎典合伙企业、鼎典投资公司才能获得的款项，所以鼎典合伙企业、鼎典投资公司既主张解除协议，又主张继续履行合同项下才能获得的股权补偿，存在矛盾，鼎典合伙企业并非股东，也非协议下股权补偿对象，无权主张与股东权利相关的损失，即便计算利息也应从2018年8月9日起，而非2018年7月15日。四、由于鼎典合伙企业、鼎典投资公司无权单方解除，故协议应当继续履行。基于前述鼎典合伙企业、鼎典投资公司单方解除《增资协议》及《补充协议》没有任何合同和法律依据，法院应当驳回其全部诉讼请求，并且由于鼎典合伙企业、鼎典投资公司原因，各方至今尚未就合同解除及后续事宜达成一致意见，在此情况下，《增资协议》及《补充协议》应当继续履行。综上所述，鼎典合伙企业、鼎典投资公司的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应予驳回。基于上述事实和理由，徐岩、华拓数码公司在诉讼中提出反诉，请求判令：1.鼎典合伙企业、鼎典投资公司向徐岩、华拓数码公司支付因延迟支付投资款造成的资金损失53095.89元；2.鼎典合伙企业、鼎典投资公司向徐岩、华拓数码公司支付违反《增资协议》保证和承诺条款造成的损失1000万元；3.鼎典合伙企业和鼎典投资公司向徐岩、华拓数码公司支付恶意诉讼并申请财产保全造成的延迟回款损失135304.34元；4.鼎典合伙企业和鼎典投资公司向徐岩、华拓数码公司支付恶意诉讼并申请财产保全造成的银行抽贷损失10491万元；5.案件受理费由鼎典合伙企业和鼎典投资公司负担。针对徐岩、华拓数码公司的反诉，鼎典合伙企业、鼎典投资公司共同辩称：一、关于徐岩、华拓数码公司第1项反诉请求。1.该项诉讼请求诉讼时效期间已经届满，鼎典合伙企业和鼎典投资公司可以不履行。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”具体到本案，鼎典合伙企业于2015年5月29日向华拓数码公司支付投资款6000万元存在逾期情况，依照前述法律规定，徐岩、华拓数码公司最迟应于2018年5月29日向人民法院提起该项诉请，徐岩、华拓数码公司于2019年4月9日才提起该项诉请，诉讼时效期间已届满，鼎典合伙企业、鼎典投资公司可以不履行。2.对于鼎典合伙企业、鼎典投资公司逾期付款情况，徐岩、华拓数码公司已通过签订《补充协议》的方式进行了认可和确认，可视为对付款期限约定的变更处理。二、关于徐岩、华拓数码公司第2项反诉请求，没有依据。1.鼎典合伙企业签署协议时是否在中国证券投资基金业协会（以下简称基金业协会）备案并未对鼎典合伙企业实际向华拓数码公司支付投资款造成任何影响，未给华拓数码公司造成任何损失，另外，鼎典合伙企业已于2016年7月29日在基金业协会完成备案。2.鼎典合伙企业是否为鼎典投资公司旗下管理的基金均不会给徐岩、华拓数码公司造成任何损失，不影响合同目的实现，并且鼎典合伙企业基金管理人北京泰和昆仑投资控股有限公司（以下简称泰和投资公司）原股东丁世国系鼎典资本集团的实际控制人，泰和投资公司是鼎典资本集团关联企业之一，因此将鼎典合伙企业表述为鼎典投资公司旗下管理的基金符合投资行业的惯常表述，华拓数码公司作为成熟的商业主体对此亦应明知。三、关于徐岩、华拓数码公司第3项反诉请求。1.该项诉讼请求与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实理由无关，应裁定驳回起诉。2.本诉不属于恶意诉讼、申请财产保全，且该项诉讼请求主张的迟延回款损失没有事实依据，同时未证明与本案本诉及申请财产保全的行为存在因果关系。四、关于徐岩、华拓数码公司第4项反诉请求。1.该项诉讼请求与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实理由无关，应裁定驳回起诉。2.该项诉讼请求所依据的损失事实并未发生，系徐岩、华拓数码公司单方臆测，没有事实依据，更谈不上与本诉及财产保全行为存在因果关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查并结合当事人的陈述意见认定如下事实：2015年5月15日，鼎典投资公司（甲方、投资方）与华拓数码公司（乙方、目标公司）、徐岩（丙方、实际控制人）签订《增资协议》，主要约定：鉴于：3.华拓数码公司全体股东同意引进甲方作为华拓数码公司投资者。4.甲方同意以其旗下管理吉林省国家新能源创业投资基金合伙企业（有限合伙）出资4000万元、鼎典合伙企业6000万元投资华拓数码公司，成为华拓数码公司的股东。2.投资方案：2.1各方同意，投资方以总额1亿元投资华拓数码公司，取得目标公司16.67％的股权，若投资方投资金额有变化，则股权比例作出相应调整。2.2各方同意，投资方应在本协议签署生效后，2015年5月18日（含当日）前向目标公司支付2000万元作为投资额首付款，2015年5月25日（含当日）前将投资额尾款付至目标公司账户。2.4各方同意，投资方按本合同第2.2条约定支付相应投资款，则投资方在本合同项下的出资义务完成。3.相关手续的办理：3.1各方同意，由公司负责委托有资质的会计师事务所对投资方的出资进行验资并出具相应的验资报告，并由公司委派人员办理相应的工商变更登记手续。3.2原股东共同承诺，在甲方完成本协议项下出资义务后的30天内，按照本合同的约定完成相应的公司验资、工商变更登记手续（包括但不限于公司章程及董事的变更），投资方应配合上述手续的办理。4.持股比例调整：4.1实际控制人承诺，公司应实现以下经营目标：4.1.12017年，公司经审计净利润不低于1亿元。4.2各方同意，公司实际经营情况按以下方式进行确认：4.2.1由双方指定的（必须经投资方认可）具有证券从业资格的会计师事务所按年度对公司在相应期限内经营财务状况进行审计，作出相应的审计报告。4.2.2审计报告将作为确认公司实际经营情况的最终依据。4.3本次公司估值为投资前5亿元，本轮拟融资目标为1亿元，融资后达到公司估值6亿元，如公司本轮融资金额超过原计划，则公司将对投资前估值作出相应调整，但仍旧满足融资后公司估值6亿元不变；如公司未能实现本合同第4.1条规定的经营目标，公司实际控制人承诺对本轮投前的估值进行调整，并对投资人进行股权补偿，但投前估值调整后应不低于3亿元；具体方案为：2017年净利润未达到1亿元，则每少100万元净利润，公司实际控制人按照“补偿股权占比=（1亿元-实际完成利润额）/100万元×0.1667％”的方式向投资人进行补偿，以此类推，另外，如2017年净利润低于5000万元的（不含本数），则实际控制人不再对低于5000万元的部分予以股权补偿。4.4本合同第4.3条约定的补偿是指投资方受让股权无需支付任何对价，实际控制人亦不得就其股权转让与投资方设置其他任何条件，但因股权转让产生的税费由受让方承担。4.5各方同意，如公司2017年实际完成的净利润达到1.5亿元，则公司估值调整为7亿元；投资方选择以下方式进行估值调整：1）投资方追加投资1669万元，继续持有公司16.67％股权；2）按照7亿元估值，调整投资人实际持有股份比例，即10000/70000=14.29％，调整后的股权应转让回至公司实际控制人。4.6各方同意，依本合同第4.3条或4.5条约定而进行的股权转让应在第4.2条规定的审计报告作出之日起30个工作日内完成，实际控制人不得以任何理由、任何方式阻碍或拒绝相关文件和/或工商变更手续的办理。4.7如目标公司被转让或整体上市或实际控制人失去对目标公司的控制权，则本协议第4条约定内容应全部予以解除。5.公司管理：5.4合格IPO：指最迟不晚于2018年12月31日在中国境内的证券交易所（指上海证券交易所、深圳证券交易所的主板、中小板、创业板和新三板）公开发行股票及将股票上市交易的行为。5.5信息披露：乙方需要向甲方如实披露以下信息：1）从2015年开始，在每一财务年度结束后的120天内提供审计后的年度合并财务报表；2）在每个季度结束后的60天内提供未经审计的合并月度财务报表；若公司成为公众公司，则按照法律法规要求进行披露，本条向甲方的披露义务终止。6.股权转让：6.1投资完成后，公司上市或被整体并购前，公司股东向其他股东或公司股东外的第三方转让其所持有的部分或全部公司股权，应按照公司法相关规定执行。6.2投资完成后，公司进行增资扩股的，公司股东按所持股权比例享有优先购买权；公司股东转让公司股权的，公司其他股东享有优先购买权。7.引进新投资者的限制：7.1各方同意，公司以任何方式引进新投资者的，应确保新投资者的投资价格不得低于本合同投资方的投资价格。7.2如新投资者根据某种协议的最终投资价格低于本合同投资方的投资价格，则公司应将其间的差价返还投资者，或根据新的投资价格调整投资方股份比例，至与新投资者价格一致。8.竞业禁止：8.1公司高级人员、核心技术人员须与公司签订经投资方认可的《竞业禁止协议》，协议内容应明确包含：在任职期间不得从事或帮助他人从事与公司形成竞争关系的任何其他业务经营活动，在离开公司2年内不得在与公司经营业务相关的企业任职。8.3实际控制人同意，承诺人违反其承诺书的承诺，致使公司或投资方的利益受到损害的，实际控制人应就公司或投资方遭受的损失承担连带赔偿责任。10.债权和债务：10.1实际控制人确认并承诺，在投资方登记为公司股东前，公司对外并未签署任何未披露的担保性文件，不存在任何未披露的债务和责任。10.2实际控制人同意，对未向投资方披露的公司的债务和责任，由原股东承担。11.保证和承诺：11.1投资方资金来源合法，用以投资乙方的全部资金为合法募集的人民币资金，不存在使用境外资金的情形。11.2投资方及其权益拥有人就其直接或间接所持乙方股权不存在委托持股、信托持股、代持股权或类似安排。11.3投资方不存在直接或间接的外资成分，不存在透过境外企业返程投资的情形。11.4投资方及其用以投资乙方的基金，已在基金业协会完成了登记及备案。11.9投资方在本协议或任何其他相关交易文件中所作的，或根据本协议或与本协议相关的其他文件提供给公司和原股东的任何书面文件中所作的任何陈述、保证或声明，不存在误导性陈述、虚假记载或重大遗漏。11.12目标公司及实际控制人保证其就本合同中所提供的一切文件资料均是真实的、有效完整的且无隐瞒及遗漏。11.16在本合同中所作的声明、保证及承诺在本合同签订之日均为真实、正确、完整，并在本合同生效时及生效后仍为真实、正确、完整。13.违约及其责任：13.1本合同生效后，各方应按照本合同的规定全面、适当、及时地履行其义务及约定，若本合同的任何一方违反本合同的任何约定，则构成违约。13.2一旦发生违约行为，违约方应当向守约方赔偿因其违约而给守约方造成的损失。13.3支付违约金、承担违约责任并不影响守约方要求违约方继续履行合同或解除本合同的权利。14.合同的变更、解除：14.1本合同的任何修改、变更应经合同各方另行协商，并就修改、变更事项共同签署书面合同后方可生效。14.2本合同在下列情况下解除：14.2.1经各方当事人协商一致解除。14.2.2任何一方在发生违约行为并在30天内不予更正的，或发生累计两次或以上违约行为，守约方有权单方解除本合同。14.2.3因不可抗力，造成本合同无法履行。14.3提出解除合同的一方应当以书面形式通知，通知在到达其他各方时生效。14.4本合同被解除后，不影响一方当事人要求支付违约金和赔偿损失的权利。14.5非经各方协商一致并达成书面协议，任一方不得转让本合同或本合同项下全部和/或部分的权利义务。16.附则：16.1本合同自各方签字及盖章后成立并生效。该合同还约定有其他内容。2015年5月29日，鼎典合伙企业向华拓数码公司转账支付6000万元投资款。2016年4月28日，鼎典投资公司（甲方）与华拓数码公司（乙方）、徐岩（丙方）签订《补充协议》，主要约定：鉴于：1.2015年5月，乙方拟进行新一轮融资，拟共引入8家新股东，拟共募集资金1.88亿元。2.甲乙丙三方于2015年5月15日签订《增资协议》，约定甲方向乙方投资6000万元，持有乙方拟定注册资本的9.4044％。3.截至本《补充协议》签署日止，乙方实际引入7家新股东，共募集资金1.48亿元，注册资本实际增加1644.4445万元，至6644.4445万元。4.乙方于2016年4月6日召开股东会议，由乙方全体股东共同审议并作出决议，甲方投资款中，以货币方式出资666.6667万元计入公司实收资本，其余投资额转入资本公积，股权占比10.0334％。现甲乙丙三方就《增资协议》关于甲方持有乙方的股权比例作出如下补充约定，以资共同遵守：1.《增资协议》第2.1条变更为：甲方同意，投资方以总额6000万元投资华拓数码公司，取得目标公司10.0334％的股权，若投资方投资金额有变化，则股权比例作出相应调整。2.《增资协议》其他条款不变。3.本补充协议约定与《增资协议》不一致或存在冲突的，以本协议约定为准。4.本协议作为《增资协议》的有效补充，与《增资协议》具有同等效力，本协议未约定的内容以《增资协议》约定为准。5.本协议一式6份，各方各执2份，具有同等的法律效力，自各方签字、盖章之日起生效。2017年8月25日，华拓数码公司通过lucy.li@htfg.com电子邮箱向赵媛媛电子邮箱发送主题为“转发：关于召开2017年第四次临时股东会的通知——致股东信的补充说明”的电子邮件，该邮件附件包含《致股东信的补充说明》，其主要内容为华拓数码公司就IPO上市的方案等事项进行补充说明。2018年5月22日，鼎典合伙企业工商登记为华拓数码公司的股东，持股比例10.03％。2018年6月15日，大华会计师事务所对华拓数码公司出具大华审字[2018]008848号《审计报告》，其中载明华拓数码公司2017年度净利润为93430608.23元。2018年6月21日，华拓数码公司通过lucy.li@htfg.com电子邮箱向赵媛媛电子邮箱发送主题为“华拓金服2017年年度股东会通知”的电子邮件，该邮件的附件中包含大华会计师事务所作出的落款日期为2018年6月15日的《审计报告》电子版文件，其中显示，华拓数码公司2017年度，即2017年1月1日至2017年12月31日，净利润为93430608.23元。同时，该邮件显示收件人为yan.xu@htfg.com，：2018年9月14日，芦萌：“发送“鼎典投资退出等事宜探讨”，媛媛总，我将一些情况写了写，发给你看看，然后咱再有针对性的进行讨论…”，赵媛媛：“发给晓帆吧，我也在外地出差呢”，芦萌：“发过了。”赵媛媛：“好的。”芦萌：“随时联系。”2018年9月18日，赵媛媛：“芦总，看了您发的材料，我让晓帆算一下对赌涉及的金额，请您这也做一版，大家对比一下。”芦萌：“公司回购的事您考虑吗？”赵媛媛：“公司回购这种方式，这个利率如果还包含撤掉的对赌，那这个利率没法和投资人交代，先算一下吧。”芦萌：“好的。”2018年11月7日，赵媛媛：“约50％芦总，先按这个谈吧…”芦萌：“什么的50％？”赵媛媛：“630后1230前完成的所有回购对应的剩余部分，返回700对应的部分的50％。”芦萌：“好的，赔偿比例就是630赔未完成的5％，1231再赔偿剩余未完成的5％？能否请晓帆把这目前的这些条款全部完善到协议里再给我发一份？我拿协议去跟徐总谈。”赵媛媛：“不是，630的违约金是5％，1230的违约金是10％”芦萌：“一年如果极限一点儿都没卖，一共赔15％？被回购本金加利息9000万的15％？1350万？搁我，我不可能同意，您让晓帆把目前这些条款全写清楚发给我吧，我给徐总看吧，我试试做做工作。”赵媛媛：“不是累计，是最多10％，而且分母是变化的，稍后发给你吧。”芦萌：“现在最好！媛媛总晚上好！刚刚已与徐总沟通，除了630之前帮鼎典卖的股票，卖出多少按比例免他对赌补偿，剩下未免的补偿加上利息一起付给鼎典之外，一律不接受任何其他条款。达不成一直就现在按对赌补偿协议直接补股，没有什么商量，请知悉。”赵媛媛：“收到，因为之前按双方沟通的内容与合伙人大会沟通补偿为现金，现金补偿优先吧。”芦萌：“他今天说的很坚决，按补偿协议走，补股。”赵媛媛：“行，我们这办后续应该是交给法务这边进行了，后续有需要咱们再联系吧，芦总。”2018年11月20日，赵媛媛：“芦总，我在一个会上，在天津。”芦萌：“好的，着急的是您让晓帆把上次电子版的需要华拓执行对赌的通知盖个章发给我吧，我转给我们法务立刻操作这事，其他的等您方便了电话聊。”2018年11月22日，芦萌：“媛媛总，昨天公司收到了贵司发的通知书，说公司没有（在）限期内补偿，要单方解除协议。但咱们双方到目前为止都在探讨解决方或替换协议呀！为什么就违约了？请问是怎么回事？”赵媛媛：“芦总，您好，之前和你说过后续由法务负责了，我目前负责其他事，我要下联系方式，便于你们联系，发送吴则涛个人名片。”华拓数码公司员工芦萌与韩晓帆之间存在以下微信聊天记录：2018年5月2日，韩晓帆：“我是韩晓帆，鼎典资本。”芦萌：“您好！发送个人名片。”韩晓帆：“发送个人名片。您好！芦总，之后华拓的相关事宜由我与您沟通。”2018年9月11日，芦萌：“发送附件2华拓集团合并报表-半年报。”2018年9月14日，芦萌：“晓帆，我把一些情况写了一下，发给你，也发给媛媛总了，你们看看，我下周二开始出差，咱们随时电话联系，不行等我回北京再面谈。发送鼎典提交退出等事宜探讨”韩晓帆：“收到，好的”。2018年9月19日，韩晓帆：“芦总，您计算过对赌补偿具体金额吗？我和您核对一下，以便向领导汇报，谢谢！发送补偿占股比1.1669％的计算方式。”芦萌：“发送关于会计估计变更的议案。”2018年9月20日，韩晓帆：“我个人认为您下次来，我们重点还是沟通退出途径上，退出谈妥了，对赌金额就没详细谈的必要了，等您来访的消息。”芦萌：“都谈。说实话，我没信心在退出渠道上能谈妥，目前我们没想到什么好的途径，我目前在各地拜访股东，也探探回购你们这个事的口风，目前，没人同意，更甭说高利率回购了。”2018年9月26日，韩晓帆：“发送0华拓股权退出事宜探讨-鼎典资本20180926”芦萌：“收到。”韩晓帆：“芦总，下午的文件关于对赌有点没约定，徐总是可以用股权也可以用现金，还是只能用现金补偿，明天确认后我再发你一份更新的。”2018年9月27日，韩晓帆：“芦总，已确认我们也是倾向现金补，发送0华拓股权退出事宜探讨-鼎典资本20180927”芦萌：“好的。”韩晓帆：“加了表（标）黑一句话：经商议，徐岩通过向鼎典支付现金的方式进行对赌赔偿。”芦萌：“看到了。”2018年9月29日，芦萌：“这是我刚写完的方案和刚统计出来的资金余额表，发送20180929华拓股权退出事宜探讨-华拓金服，发送2017.8-2018.8资金余额统计表。”韩晓帆：“收到，谢谢。”2018年10月8日，韩晓帆：“赵总今天没在公司，和她通了电话提出：1.回购比例12％或者16％可见面再议；2.基金退出压力很大，只约定一年期限，10月31日时点不可行（据我所知，基金需要2019年上半年退出），需要有一个退出回款计划，对应几个可行的时点，我们好给LP交代；3.没体现鼎典退让一年收取对赌700万的利益，万一一年后还是没有任何比例的退出，需要约定补偿措施；4.明天赵总在办公室，希望您就以上的点有了准备后见面聊。”…韩晓帆：“关于投资款6000万回购12％利息计算截止日，我们意思是计算到实际回购时，徐总把利率咬定在12％，我们已经就利率让步很多了，明天是否面谈赵总时间还没定。”2018年10月16日，韩晓帆：“发送股份回购协议-华拓-修改20181016，芦总请查收。”芦萌：“收到，方便时请回电。”2018年10月17日，韩晓帆：“发送嘉兴鼎典股权投资合伙企业（有限合伙）银行账户信息截图。芦总，基金账号基本户：606000659。”芦萌：“LP协议的协议回头尽快发给我吧。”韩晓帆：“好。”芦萌：“这是两个户？打哪个户？”韩晓帆：“第一个，基金账号基本户：606000659。”芦萌：“好。”2018年10月29日，韩晓帆：“发送执行对赌告知函。发送股权回购协议-华拓。芦总，这个执行对赌告知函是法务部门起草的，是个流程上的文件，可视为规定动作，关于协议，由于赵总近期一直在上海江苏忙项目，我司法务与几位重要合伙人协商后，为了保障合伙人的利益诉求，认为还是股权回购协议，您先看看。”芦萌：“我一直没明白为什么你们合伙人有权利强加给被投企业这条款那条款？…”韩晓帆：“我听法务说，她之前从丁总处得知，徐总之前找过丁总，徐总口头承诺过会通过股权回购和减资的方式帮助鼎典退出，可能他们从开始就觉得是个回购的动作吧。”芦萌：“法务法务，他得拿法条说话呀！那他现在可以从我嘴里得知徐岩和华拓从来没有承诺过鼎典退出条款。具体内容我还没看，还是那句话，我们可以帮他卖，是帮忙的性质，要不就直接反股补给你们。如果条款里一堆这个那个，我下周回去后会改一版发回给你们法务，他要是能理解，就该接受的接受，继续谈，如果还是理解我们有什么义务必须怎么着，那下周我们立刻做工商变更给你们转股。”2018年11月19日，鼎典合伙企业、鼎典投资公司向华拓数码公司、徐岩发出《解除通知书》，内容为：2015年5月15日，鼎典投资公司与华拓数码公司、徐岩签署《增资协议》。2016年4月28日，鼎典投资公司与华拓数码公司、徐岩就调整《增资协议》相关内容签署《补充协议》。依照《增资协议》《补充协议》相关约定，鼎典合伙企业出资6000万元投资华拓数码公司并成为股东。华拓数码公司及华拓数码公司实际控制人徐岩承诺2017年净利润未达到1亿元的，徐岩将在2017年审计报告作出之日起30个工作日内进行股权补偿。期满30日未予补偿的，鼎典投资公司有权单方解除合同，截至本函发出之日，华拓数码公司及徐岩并未履行上述承诺。鉴于华拓数码公司及徐岩违约期限已远超三方约定时限，且在鼎典投资公司与华拓数码公司、徐岩多次诚意沟通之后，仍未见华拓数码公司及徐岩履行相应义务。鼎典投资公司及鼎典合伙企业根据《增资协议》相关约定通知华拓数码公司及徐岩，三方签署的《增资协议》及《补充协议》自本解除通知书送达华拓数码公司、徐岩之日起正式解除。鼎典投资公司、鼎典合伙企业仍优先考虑通过协商方式解决此事，华拓数码公司及徐岩在收到本通知书之日起3个工作日内联系确定解决方案，否则不再另行通知，采取相应法律手段追究华拓数码公司及徐岩责任。2018年11月28日，华拓数码公司向鼎典投资公司、鼎典合伙企业出具《关于的回函》（以下简称《回函》），主要内容为：2015年5月15日，鼎典投资公司与华拓数码公司、徐岩签署《增资协议》。2016年4月28日，各方就调整《增资协议》相关内容签署《补充协议》。按照上述协议约定，鼎典合伙企业出资6000万元成为华拓数码公司股东之一。根据《增资协议》第4条，徐岩承诺2017年华拓数码公司经审计净利润不低于1亿元，如未达到上述利润指标，徐岩应向鼎典投资公司、鼎典合伙企业进行股权补偿，该等股权补偿应在审计报告作出之日起30个工作日内完成，徐岩不得以任何理由、方式阻碍或拒绝相关文件和/或工商变更手续的办理。大华会计师事务所于2018年6月28日出具《审计报告》，华拓数码公司2017年度经审计净利润不足1亿元。华拓数码公司、徐岩与鼎典投资公司、鼎典合伙企业分别于2018年6月、7月、9月、10月陆续进行多次洽谈，鼎典投资公司、鼎典合伙企业希望华拓数码公司及徐岩协助对外出售股权，出售后不再执行股权补偿条款，各方已就此进入法律文本起草及条款细节沟通阶段，截至本函出具之日，各方尚未就此达成一致。华拓数码公司于2018年11月21日收到《解除通知书》，鼎典投资公司、鼎典合伙企业以华拓数码公司及徐岩超过《增资协议》约定的期限对鼎典投资公司、鼎典合伙企业进行股权补偿为由，主张《增资协议》和《补充协议》自上述通知送达之日起解除，并要求华拓数码公司及徐岩依法承担相应的法律责任。自《审计报告》出具后，就股权补偿及协助对外出售股权事宜，华拓数码公司及徐岩一直在与鼎典投资公司、鼎典合伙企业进行积极沟通，华拓数码公司及徐岩从未以任何理由拒绝或阻碍过按照《增资协议》和《补充协议》的约定履行己方义务或责任。按照《增资协议》和《补充协议》及合同法规定，《增资协议》和《补充协议》不具备解除条件，鼎典投资公司、鼎典合伙企业无权单方解除《增资协议》和《补充协议》。鉴于华拓数码公司与鼎典投资公司、鼎典合伙企业间的良好合作基础，并基于共享收益、共担风险原则，华拓数码公司及徐岩愿意就股权补偿及协助对外出售股权事宜与鼎典投资公司、鼎典合伙企业作进一步沟通。另查，鼎典合伙企业成立于2015年2月2日，于2016年7月29日在基金业协会备案，基金管理人为泰和投资公司。泰和投资公司成立于2014年12月10日，法定代表人是丁世国，其投资人于2016年7月15日由丁世国、陈雅聪变更为鼎典资本控股集团有限公司。再查，2018年12月24日，鼎典投资公司、鼎典合伙企业与北京市中银律师事务所签订《委托代理协议书》，鼎典投资公司、鼎典合伙企业委托北京市中银律师事务所律师在其与华拓数码公司、徐岩合同纠纷案件中担任其委托代理人，并为此支付律师代理费35万元。鼎典合伙企业、鼎典投资公司因申请财产保全向阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保诉讼财产保全责任保险，并支付保费99600元。诉讼中，华拓数码公司、徐岩要求继续履行《增资协议》及《补充协议》，不同意解除上述两份协议，补偿股份比例应当为1.1669％，并且应当由徐岩进行补偿。鼎典投资公司和鼎典合伙企业对补偿的股份比例无异议，但主张协议已经解除，故其要求华拓数码公司和徐岩补偿上述股份对应的价值7001400元。华拓数码公司、徐岩对股份价值无异议，但认为其不负有现金补偿义务。诉讼中，鼎典投资公司和鼎典合伙企业主张华拓数码公司、徐岩存在以下违约行为：1.违反《增资协议》第4.3条约定，没有进行股份补偿；2.违反《增资协议》第5.4条关于合格IPO的约定，即最迟不晚于2018年12月31日在中国境内的证券交易所公开发行股票及将股票上市交易；3.违反《增资协议》第5.5条约定，没有向其提供财务报告和财务报表。鼎典投资公司和鼎典合伙企业称其解除上述《增资协议》和《补充协议》的法律依据是合同法第九十三条第二款，不包括合同法第九十四条关于法定解除权的规定。诉讼中，华拓数码公司、徐岩主张鼎典投资公司和鼎典合伙企业存在以下违约行为：1.违反《增资协议》鉴于部分第4条，即鼎典投资公司并非鼎典合伙企业的基金管理人；2.违反《增资协议》第11.4条约定，即鼎典合伙企业在签约时尚未完成在基金业协会的登记备案；3.违反《增资协议》第2.2条约定，鼎典投资公司和鼎典合伙企业逾期支付投资款。华拓数码公司、徐岩主张鼎典投资公司和鼎典合伙企业在上述3方面存在违反《增资协议》中保证和承诺条款第11.9条约定的情形。针对上述，鼎典投资公司和鼎典合伙企业解释称：关于第1点，旗下管理基金应当从实质上判断；关于第2点，没有对本案投资行为造成影响；关于第3点，不违反合同约定，华拓数码公司和徐岩实际接受了鼎典投资公司和鼎典合伙企业的出资。诉讼中，鼎典投资公司和鼎典合伙企业称，虽然华拓数码公司和徐岩提出能够进行股份补偿，但鉴于《增资协议》和《补充协议》已经解除，再进行股份补偿没有实际意义，故要求华拓数码公司、徐岩退还其投资款6000万元和补偿股份对应的现金价值，鼎典投资公司和鼎典合伙企业称其诉讼请求第2-8项均是在第1项诉讼请求即解除《增资协议》和《补充协议》的基础上而提出。诉讼中，关于华拓数码公司、徐岩主张鼎典合伙企业、鼎典投资公司应付利息损失，华拓数码公司、徐岩称，根据《增资协议》的约定，鼎典合伙企业、鼎典投资公司应在2015年5月19日前支付2000万元，余款2015年5月26日前付清，但鼎典合伙企业、鼎典投资公司实际支付首笔款项的时间为2015年5月29日，延迟11天，第二笔款项迟付5天，按照中国人民银行1至5年同期贷款利率5.1％计算，利息数额为53095.89元。鼎典合伙企业、鼎典投资公司认可应按照华拓数码公司、徐岩上述主张的日期付款，但认为其逾期时间非常短，故应按照同期活期利率计算利息。诉讼中，关于华拓数码公司、徐岩要求鼎典合伙企业、鼎典投资公司支付违约金1000万元，华拓数码公司、徐岩认可并未约定违约金的计算标准，主张该款项的依据是《增资协议》11.4条、11.9条、13.1条和13.2条的约定，鼎典合伙企业、鼎典投资公司给其造成的预估损失。另，华拓数码公司、徐岩在本院2019年5月29日开庭审理中对《增资协议》和《补充协议》于2018年11月21日解除并无异议，但不认可鼎典合伙企业、鼎典投资公司在《解除通知书》中提及的解除原因，认为合同解除并非基于鼎典合伙企业、鼎典投资公司享有单方解除权，而是由双方协商解除。其后，华拓数码公司、徐岩向本院邮寄了落款时间为2019年7月29日的《北京华拓数码科技有限公司、徐岩的进一步答辩意见》、《徐岩的进一步答辩意见》、落款时间为2019年8月21日的《关于北京鼎典无权主张解除及无权要求华拓数码及徐岩连带赔偿投资本金损失6000万元嘉兴鼎典也无权要求华拓数码及徐岩连带共同返还投资本金6000万元的答辩意见》、落款时间为2019年8月22日的《关于鼎典要求解除及的主张明显违反等法律规定的答辩意见》（共计3页），本院收到的后四份书面答辩意见与华拓数码公司、徐岩之前提交的2019年3月11日答辩状的内容以及其在上述庭审陈述中的意见不符。本院于2019年10月17日开庭审理中，华拓数码公司变更其答辩意见为不同意解除《增资协议》及《补充协议》，具体意见以其提交的落款时间为2019年10月16日的民事答辩状为准。本院认为：鼎典投资公司与华拓数码公司、徐岩签订的《增资协议》和《补充协议》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。本院认为，鼎典合伙企业虽非上述协议签约当事人，但《增资协议》中约定鼎典合伙企业投资6000万元成为华拓数码公司的股东，合同履行中，鼎典合伙企业实际向华拓数码公司支付了投资款，且投资股权登记于鼎典合伙企业名下，在《审计报告》作出后，鼎典合伙企业与鼎典投资公司共同与华拓数码公司及徐岩就后续协议如何履行事宜进行协商。综合上述，本院认为，鼎典合伙企业实际参与了案涉协议的履行，并且《增资协议》及《补充协议》解除与否以及解除的法律后果均与鼎典合伙企业的权利义务密切相关，故鼎典合伙企业作为本案共同原告主体适格。一、关于《增资协议》和《补充协议》应否解除问题。本院认为，合同法第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”依据该规定，当事人可以在合同中约定，在合同成立以后至全部履行前，当事人一方在某种情况出现后享有合同解除权，可以通过行使合同解除权而消灭合同关系。本案中，鼎典合伙企业和鼎典投资公司即是依据上述法律规定主张《增资协议》及《补充协议》已于2018年11月21日解除。《增资协议》第14.2.2条约定：“任何一方发生违约行为并在30天内不予更正的，或发生累计两次或以上违约行为，守约方有权单方解除本合同。”本院认为，根据协议上述约定，主张解除《增资协议》及《补充协议》的一方应为守约方，否则无论对方是否违约均不享有合同解除权。本案中，鼎典合伙企业、鼎典投资公司和华拓数码公司、徐岩均指出对方存在违约行为，本院对此逐一评述如下：华拓数码公司、徐岩主张鼎典合伙企业、鼎典投资公司存在以下违约行为：1.违反《增资协议》鉴于部分第4条，即鼎典投资公司并非鼎典合伙企业的基金管理人；2.违反《增资协议》第11.4条约定，即鼎典合伙企业在签约时尚未完成在基金业协会的登记备案；3.违反《增资协议》第2.2条约定，鼎典投资公司和鼎典合伙企业逾期支付投资款。对此本院认为，通过查明事实可知，鼎典合伙企业在基金业协会登记备案的基金管理人为泰和投资公司，且《增资协议》签订之时，鼎典合伙企业尚未完成在基金业协会的登记备案，上述均与《增资协议》中约定不符，且鼎典合伙企业于2018年5月29日向华拓数码公司支付投资款，并未按照《增资协议》的约定分期足额支付款项，虽然后续签订的《补充协议》就《增资协议》中约定的鼎典投资公司持有华拓数码公司的股权比例作出调整，并未提及鼎典合伙企业逾期支付投资款的事实，且逾期支付投资款对案涉协议的履行并未造成实质性损害，但不能就此否认鼎典投资公司和鼎典合伙企业违约事实的存在。综上，本院认为，鼎典投资公司和鼎典合伙企业在《增资协议》及《补充协议》履行过程中存在违约行为，其无权主张行使合同约定解除权。鼎典合伙企业、鼎典投资公司主张华拓数码公司、徐岩存在以下违约行为，并据此主张《增资协议》及《补充协议》应予解除：1.违反《增资协议》第4.3条约定，没有进行股份补偿；2.违反《增资协议》第5.4条关于合格IPO的约定，即最迟不晚于2018年12月31日在中国境内的证券交易所公开发行股票及将股票上市交易；3.违反《增资协议》第5.5条约定，没有向其提供财务报告和财务报表。本院认为，鼎典合伙企业、鼎典投资公司请求确认《增资协议》和《补充协议》于华拓数码公司和徐岩收到《解除通知书》之日解除，故判断其是否享有合同解除权应当以其发出通知书之时华拓数码公司、徐岩是否存在上述违约行为为依据。针对上述第1点，诉讼中，华拓数码公司、徐岩对《审计报告》中载明华拓数码公司2017年度净利润为93430608.23元并无异议，亦认可徐岩应当按照《增资协议》的约定对鼎典合伙企业进行股权补偿，各方均确认应于《审计报告》作出后30个工作日内即2018年7月27日前补偿完毕。华拓数码公司和徐岩主张未按照《增资协议》约定进行股权补偿的原因在于一直与鼎典投资公司和鼎典合伙企业就其退股事宜进行协商，鼎典投资公司和鼎典合伙企业并未明确要求进行股权补偿，鼎典投资公司和鼎典合伙企业则主张双方虽然就股权回购问题进行协商，但并未免除华拓数码公司和徐岩按照《增资协议》进行股权补偿的合同义务。对此本院认为，《审计报告》于2018年6月15日作出，华拓数码公司和徐岩的确未按照《增资协议》的约定在30个工作日内进行股权补偿，但通过华拓数码公司员工芦萌与鼎典投资公司、鼎典合伙企业一方赵媛媛、韩晓帆之间微信聊天记录可知，双方自2018年9月初至11月初，仍然就鼎典投资公司、鼎典合伙企业退出华拓数码公司或现金补偿方案进行协商，尤其是韩晓帆于2018年10月29日向芦萌发出的微信聊天记录中显示，其同时发送了执行对赌告知函和股权回购协议-华拓，并称执行对赌告知函是法务部门起草，可视为规定动作，其法务人员与几位重要合伙人协商后仍然倾向于执行股权回购协议。综合上述，本院认为，虽然《增资协议》约定以股权进行补偿，但双方在实际履行中，始终就股权回购或现金补偿方案有过协商且尚未达成一致，也即，在触发《增资协议》股权补偿条款后，鼎典投资公司和鼎典合伙企业与华拓数码公司、徐岩一方沟通的执行方案中更多谈及的是股权回购方案，并未明确要求华拓数码公司、徐岩履行股权补偿义务，故华拓数码公司、徐岩关于其未进行股权补偿的原因主张，具有事实依据。从上述微信聊天记录中可知，双方在2018年11月7日还在就股权回购事宜进行沟通，鼎典投资公司和鼎典合伙企业却于2018年11月19日向华拓数码公司和徐岩发出《解除通知书》，并以华拓数码公司、徐岩未在《审计报告》作出之日起30个工作日内进行股权补偿为由，主张其有权单方解除合同，显然不能成立，且有违诚信原则。针对上述第2点，《增资协议》第5.4条关于合格IPO约定，华拓数码公司应最迟不晚于2018年12月31日在中国境内的证券交易所公开发行股票及将股票上市交易，截至鼎典投资公司和鼎典合伙企业发出《解除通知书》之日，上述期限尚未届满，鼎典投资公司和鼎典合伙企业亦未将此作为解除合同的理由，其在本案中以此为据主张享有合同解除权，本院不予支持。针对上述第3点，《增资协议》第5.5条约定：华拓数码公司需要向鼎典投资公司如实披露以下信息：1）从2015年开始，在每一财务年度结束后的120天内提供审计后的年度合并财务报表；2）在每个季度结束后的60天内提供未经审计的合并月度财务报表。通过上述微信聊天记录显示，芦萌向赵媛媛曾发送过华拓集团合并报表-半年报，在案证据未能显示华拓数码公司、徐岩按照上述协议约定时间向鼎典投资公司、鼎典合伙企业提供了相应财务报表，但此点并非鼎典投资公司和鼎典合伙企业《解除通知书》所提解除合同的事由，故鼎典投资公司和鼎典合伙企业在本案中作为享有合同解除权的依据，本院不予支持。综上，在《增资协议》及《补充协议》履行过程中，鼎典投资公司和鼎典合伙企业存在违约行为，其不享有合同约定解除权，其关于确认上述协议于2018年11月21日解除的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。另，虽然华拓数码公司、徐岩在本院2019年5月29日开庭审理中对《增资协议》和《补充协议》于2018年11月21日解除并无异议，但其始终未认可鼎典合伙企业、鼎典投资公司在《解除通知书》中提及的解除事由，否认鼎典合伙企业、鼎典投资公司享有单方解除权，主张系双方协商解除。庭审结束后，华拓数码公司和徐岩在向本院邮寄的书面答辩意见以及在本院2019年10月17日开庭审理中，均明确表示不同意解除《增资协议》及《补充协议》。针对上述，本院认为，在鼎典投资公司和鼎典合伙企业向华拓数码公司和徐岩发出《解除通知书》时不享有约定解除权，其关于确认上述协议于2018年11月21日解除的诉讼请求不能得到支持的情况下，华拓数码公司和徐岩在本院最后一次庭审中明确表示不同意解除上述两份协议，故本院不能认定《增资协议》及《补充协议》经双方协商一致予以解除。二、关于鼎典投资公司、鼎典合伙企业的诉讼请求能否得到支持问题。如上所述，鼎典投资公司和鼎典合伙企业第1项关于确认《增资协议》及《补充协议》于2018年11月21日解除的诉讼请求本院不予支持的情况下，其第2-8项诉讼请求均是在第1项诉讼请求基础上而提出，本院亦不予支持。三、关于华拓数码公司、徐岩的反诉请求能否得到支持问题。针对第1项反诉请求，华拓数码公司、徐岩主张鼎典合伙企业、鼎典投资公司支付因延迟支付投资款造成的资金损失，对此本院认为，鼎典合伙企业逾期支付投资款的事实毋庸置疑，但双方在针对鼎典投资公司持股比例调整问题而签订的《补充协议》中，并未指出上述违约事实，并且按照《增资协议》的约定，鼎典投资公司、鼎典合伙企业应于2015年5月18日前支付首期投资款2000万元，余款应于2015年5月25日支付到位，但截至华拓数码公司、徐岩在本案中提出上述反诉请求，已超过诉讼时效期间，虽然华拓数码公司、徐岩主张其向鼎典投资公司、鼎典合伙企业提出过异议，但并未就此提供证据予以证明，故本院对其该项反诉请求不予支持。针对第2项反诉请求，华拓数码公司、徐岩称系鼎典合伙企业、鼎典投资公司给其造成的预估损失，因其未能提举有效证据证明损失的构成以及因果关系的存在，本院不予支持。针对第3、4项反诉请求，华拓数码公司、徐岩主张系因鼎典合伙企业和鼎典投资公司恶意诉讼并申请财产保全而遭受的损失，与本案双方基于《增资协议》及《补充协议》形成的合同关系并非同一法律关系，本院不予处理。综上所述，鼎典合伙企业、鼎典投资公司的诉讼请求以及华拓数码公司、徐岩的反诉请求，均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回嘉兴鼎典股权投资合伙企业（有限合伙）、鼎典投资管理（北京）有限公司全部诉讼请求；二、驳回北京华拓数码科技有限公司、徐岩全部反诉请求。本诉案件受理费511712元，由嘉兴鼎典股权投资合伙企业（有限合伙）、鼎典投资管理（北京）有限公司负担。财产保全费5000元，由嘉兴鼎典股权投资合伙企业（有限合伙）负担。反诉案件受理费308646元，由北京华拓数码科技有限公司、徐岩负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  甄洁莹审 判 员  刘海云人民陪审员  张进宝二〇一九年十二月四日法官 助理  苑 珊书 记 员  郭 岩证据目录一、鼎典合伙企业、鼎典投资公司提交证据和证明目的如下：证据1.《增资协议》及《补充协议》，证明鼎典合伙企业、鼎典投资公司向华拓数码公司投资6000万元，股权占比10.03％，徐岩承诺华拓数码公司2017年度净利润未达到1亿元时对鼎典合伙企业进行股权补偿，如其未在约定期限内进行，则鼎典合伙企业有权解除合同并要求徐岩赔偿损失；证据2.付款凭证，证明鼎典合伙企业于2015年5月29日向华拓数码公司支付投资款6000万元；证据3.华拓数码公司企业报告，证明鼎典合伙企业是华拓数码公司的股东，股权占比10.03％；证据4.大华审字[2018]008848号《审计报告》；证据5.《增资协议》（即证据1中的《增资协议》）；证据4和证据5共同证明华拓数码公司2017年度净利润为93430608.23元，未达到徐岩承诺的1亿元，徐岩应于2018年7月27日前向鼎典合伙企业转让华拓数码公司1.1669％股权，其2018年8月26日前仍未转让，鼎典合伙企业有权解除《增资协议》及《补充协议》；证据6.《解除通知书》；证据7.《增资协议》（即证据1中的《增资协议》）；证据6和证据7共同证明《增资协议》及《补充协议》于2018年11月21日解除；证据8.《委托代理协议书》及付款凭证，证明鼎典合伙企业、鼎典投资公司应支付律师费85万元，截至2019年3月13日已经支付35万元；证据9.北京市中信公证处出具的（2019）京中信内民证字03200号《公证书》；证据10.北京市中信公证处出具的（2019）京中信内经证字17472号《公证书》；证据9和证据10共同证明华拓数码公司未兑现上市公开发行股票的承诺，徐岩未兑现业绩补偿承诺，未提供财务报表，构成违约，鼎典合伙企业有权解除《增资协议》及《补充协议》；证据11.《回函》，证明《增资协议》及《补充协议》于2018年11月21日解除；证据12.投保单、付款凭证、发票，证明鼎典合伙企业因申请财产保全支出的财产保全保险费96600元。二、华拓数码公司、徐岩提交的证据和证明目的如下：证据1.鼎典合伙企业在基金业协会的公示信息，证明鼎典合伙企业2016年7月29日在基金业协会登记备案，泰和投资公司为基金管理人，上述行为违反《增资协议》第11.4条中约定的鼎典合伙企业在协议签订之前已在基金业协会完成登记备案的保证和承诺；证据2.泰和投资公司工商信息，证明2016年7月15日丁世国、陈雅聪将持有的泰和投资公司全部股权转让至鼎典资本控股集团有限公司，鼎典合伙企业并非鼎典投资公司旗下管理的基金，鼎典合伙企业和鼎典投资公司违反《增资协议》第11.9条的保证和承诺；证据3.华拓数码公司员工芦萌与鼎典合伙企业、鼎典投资公司赵媛媛、韩晓帆的微信聊天内容公证书及公证视频文件，证明《审计报告》作出后，华拓数码公司、徐岩一直就《增资协议》后续安排与鼎典合伙企业、鼎典投资公司沟通，双方就股权退出方案而非股权补偿方案进行协商，双方最终未达成合意，徐岩没有进行股权补偿或进行其他后续安排并不存在违约行为，鼎典合伙企业、鼎典投资公司无权以此为由主张解除合同；证据4.北京湘财福地投资有限公司与北京志合同创企业管理咨询中心（有限合伙）签订的《产权交易合同》，证明根据湖南正德能达资产评估公司评估，华拓数码公司在基准日2017年12月31日净资产评估值为64517.98万元，与《增资协议》载明的公司投资后估值基本一致，华拓数码公司、徐岩协助鼎典合伙企业、鼎典投资公司寻找股权受让方可接受的转让利率较低；证据5.华拓数码公司基础信用报告，证明华拓数码公司的股东，除鼎典合伙企业外，还有哈尔滨市天琪股权投资基金管理企业（有限合伙）、河南鼎石信息技术创业投资基金有限公司、黑龙江辰能哈工大高科技风险投资有限公司、宁波厚泽洋记创业投资合伙企业（有限合伙）、北京湘财福地投资有限公司、黑龙江省科力高科技产业投资有限公司、哈尔滨朗江创新股权投资企业（有限合伙）等主体；证据6.哈尔滨市天琪股权投资基金管理企业（有限合伙）、河南鼎石信息技术创业投资基金有限公司、黑龙江辰能哈工大高科技风险投资有限公司、宁波厚泽洋记创业投资合伙企业（有限合伙）、北京湘财福地投资有限公司、黑龙江省科力高科技产业投资有限公司、哈尔滨朗江创新股权投资企业（有限合伙）出具的情况说明，证明华拓数码公司2017年度股东会前后，徐岩就相关协议后续履行事宜与华拓数码公司股东积极进行沟通，各股东未在股东会上提出实施股权补偿的要求，据各股东了解，鼎典合伙企业、鼎典投资公司本案诉讼前未明确要求华拓数码公司、徐岩严格根据协议执行股权补偿条款，考虑到华拓数码公司具有良好的发展前景，各股东愿意继续作为华拓数码公司的股东，暂不实施股权补偿。华拓数码公司、徐岩不存在违约情形，即使《增资协议》解除，也是双方协商一致解除，并非华拓数码公司或徐岩违约导致解除。