河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3854号原告：杜朋超，男，1972年7月6日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：吴欢乐、刘凯国（实习），河南首正律师事务所律师，特别授权。被告：李发红，男，1970年3月5日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：李小伟，男，1973年2月5日出生，汉族，住河南省伊川县。二被告共同委托诉讼代理人：石会升，河南诚然律师事务所律师，特别授权。原告杜朋超与被告李发红、李小伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜朋超及其委托诉讼代理人吴欢乐、刘凯国，被告李发红及李发红、李小伟委托诉讼代理人石会升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜朋超向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等暂定50000元，待伤残等级评定后，再明确具体的赔偿数额；2.诉讼中的一切费用由二被告承担。诉讼中原告变更诉求数额为169925.43元。事实及理由：2018年8月24日，原告与本村屈某、杜某、王某在二被告开办的炉底厂粉炉底。从晚上7点30分开始做活，工作到深夜12点多时，料仓出现堵仓，原告去疏通料仓，料仓突然倒塌，把原告从两米多高的操作台上摔落下来。随即被送往伊川县人民医院ICU，重症监护住院治疗。诊断为脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮血肿、肺挫伤、右锁骨骨折、左侧肋骨骨折、腰椎骨折等。因医院条件设备不具备，烦躁症状不能缓解，伴有短暂近乎遗忘和性格、言语方式、语调的改变，病情不见好转，住院20天后，转入洛阳仁大医院（伊川县第二人民医院）住院42天。二被告支付了伊川县人民医院和洛阳仁大医院的医疗费用。因原告需要做颅骨修补手术，与二被告协商未果，于2018年12月20日再次入仁大医院做颅骨修补手术，住院27天，原告自己花费3万多元。出院后与二被告多次协商赔偿事宜未果。故诉至法院，请依法维护原告的合法权益。被告李发红、李小伟辩称，一、答辩人与原告不存在雇佣关系，不应当按照雇主责任承担本案的赔偿责任。1、答辩人开办有炉底厂，有100吨锡铁需要破碎，就租用王某的铲车，约定每吨锡铁按4元计费，并委托王某为答辩人找几个人往破碎机里倾倒锡铁。王某就找到原告以及屈某、杜某三人。原告以及屈某、杜某三人到答辩人厂里看了看活，商定100吨锡铁活干完，答辩人给他们1100元。后原告在当天晚上干活时，从破碎机工作台上摔下，受伤住院。2、答辩人与原告不存在雇佣关系，具体理由：（1）原告等三人系独自或三五成群地自行揽活，是一个单纯劳力付出的过程，并没有明确、固定的用工单位，答辩人的炉底厂有工人，原告不能与答辩人形成劳动用工关系；（2）原告在从事倾倒锡铁的过程中与答辩人的法律地位是平等的，也不存在控制、支配得人身关系；（3）原告的报酬亦不是以完成劳务的时间作为支付工资的依据，而是100吨锡铁活干完一次性支付报酬，以原告等人交付的工作成果作为计付报酬的依据；因此，本案答辩人与原告之间不符合雇佣关系的特征。二、本案原告与答辩人存在承揽法律关系，答辩人只存在选任过错。根据法律规定，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽人应当对其向定作人交付的工作成果负责，主要体现在：一方面，不管承揽的工作系承揽人自己完成，还是交由第三人完成，承揽人均应就完成的工作成果向定作人负责；另一方面，根据《中华人民共和国合同法》第262条的规定，如果承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人重作。具体到本案，答辩人与原告等三人约定，100吨锡铁活干完，答辩人给他们1100元。原告向答辩人交付劳动成果后，答辩人支付1100元报酬，至于是原告三人一起干，或是原告一人或两人干以及他人干，答辩人并不干涉，只需要保质保量向答辩人交付劳动成果即可，答辩人也据此劳动成果支付1100元报酬。因此，本案符合承揽法律关系的特征。根据《最高人民法院》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。据此，答辩人承担选任过错的责任，应当为不超过30%的赔偿责任。三、原告受伤住院后，答辩人已支付了伊川县人民医院和仁大医院的全部住院医疗费用，并支付了4500元生活费以及不在住院医疗费用之外的专家费、西药费10640元。原告第三次住院做手术，答辩人又安排人送去2万元。答辩人已经履行了充分的赔偿义务，不应当再行赔付。四、原告要求赔偿的具体各项损失，应当在合理合法的范围内，依法予以认定。综上所述，答辩人对原告发生意外导致身受重伤的事故深表同情和遗憾，但答辩人同时认为，双方系承揽关系而非雇佣关系，答辩人已经承担了承揽法律关系选任过错的民事赔偿责任，无论是法理或是情理，均已履行完毕了义务，不应当再行承担赔偿责任。原告杜朋超围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、原告2018年8月25日至2018年9月13日第一次住院的住院证、出院证、陪护证、诊断证明以及病历；2018年9月13日至2018年10月24日第二次住院的住院证、出院证、陪护证、诊断证明以及病历；2018年12月20日至2019年1月16日第三次住院的住院证、出院证、陪护证、诊断证明以及病历、住院收费的票据，证明原告受伤的情况，及原告自身垫付的医疗花费。证据二、司法鉴定意见书以及鉴定费发票，证明原告受伤经司法鉴定评定为十级伤残以及支付的鉴定费700元。证据三、证人杜某出庭证言，证人称：2018年8月24日，屈某给证人打电话，问证人干活没，说让去干活，晚上吃过晚饭后去李发红的厂干活，第一晚上安全生产没有出现意外，第二天晚上大概干活到凌晨的时候出了事故。原告拿着钩子在破碎机通通，当时钩子太短了，原告够不到，就上到破碎机簸箕上，结果侧翻了。出现事故后当时屈某通知了被告，被告及时给原告送到了医院，到晚上1点多证人回去通知的原告的家属，是屈某通知证人和大家一起去干活的，不存在包给原告及证人的活，是按吨计钱的，工资是屈某给送过去的，屈某不是承包厂里面活的，干了两天活，原告、证人和屈某都是去干活的，只是屈某通知原告和证人的。证据四、证人王某出庭作证证言，2018年8月24日，原告在被告的厂里干活，晚上七点多开始干活，干到晚上12点多的时候原告从高处掉下来了。原告和证人是跟着被告干活的，证人是开铲车的，在被告厂里干活是一吨5元钱；被告厂里面需要人，让证人给厂里介绍点人，原告是纯劳动，不需要机械设备，是纯劳动力。被告李发红、李小伟对原告杜朋超提交的证据质证认为，对所有证据的真实性无异议，结合赔偿清单认为误工费的150元/天的标准缺乏证据，误工期限348天期限过长，法律规定误工费可以计算至定残日前一天，但是不一定非要计算至定残日前一天，请法院酌定；对护理费和残疾赔偿金无异议，对精神抚慰金5000元为依据请求法院酌定；交通费因为原告没有提供证据，请求法院酌定；对司法鉴定书、鉴定费无异议。对证据三、四证人发表的证言真实性无异议，证人王某向法庭陈述了本人受李发红委托为其找人破碎锡铁，约定100吨干完是1200元，李发红按照约定在活干完以后将1200元交付给屈某，双方系承包关系，即承揽法律关系，不是雇佣关系。被告李发红、李小伟为证明自己的辩解提交原告亲属杜世航出具的收条两张，一张是原告收到被告收到4500元生活费；另一张是西药费、专家手术费等共计10640元，该费用不包括原告的医疗票据以及垫付的医疗费内。原告杜朋超对被告李发红、李小伟提交的证据真实性无异议。根据原、被告的陈述、举证、质证和庭审情况，本院认定事实如下：被告李发红、李小伟系合伙关系，两人共同承包炉底厂从事生产经营。经王某介绍，原告和屈某、杜某三人为二被告破碎锡铁，锡铁大约100吨，经双方协商，二被告同意给付原告三人1100元。2018年8月24日晚，因破碎机料仓堵塞，钩子短，原告站到破碎机簸箕上疏通料仓，料仓侧翻，原告从高处摔落受伤。原告受伤后被送往伊川县人民医院住院治疗，入院诊断：脑挫伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折、头皮血肿、肺挫伤、多处浅表损伤、右侧锁骨骨折、左侧肋骨骨折、腰椎骨折等，自2018年8月25日至9月13日出院，共住院治疗19天，期间9月8日至9月10日陪护两人，支出费用52870.21元。原告出院后即转入伊川县第二人民医院治疗，至2018年10月24日出院，共住院治疗41天，支出费用16179.77元。2018年12月20日，原告因颅骨修补手术再次入住伊川县第二人民医院住院治疗至2019年1月16日出院，共住院治疗27天，期间一人陪护，支出费用23957.8元。原告诉讼前申请鉴定，本院依法委托鉴定，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2019年8月9日作出司法鉴定意见：原告因颅脑损伤，行开颅手术，评定为十级伤残。原告支出检查费用600元，鉴定费700元。原告住院治疗期间外购药和其他费用10640元，原告受伤后误工至鉴定前一日2019年8月8日共计348天。二被告支付了原告在伊川县人民医院的治疗费用52870.21元及伊川县第二人民医院第一次费用治疗费用16179.77元，并于2018年10月6日给付原告现金4500元，于2018年9月10日给付原告外购药等其他费用现金10640元。二被告共支付原告84189.98元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告为二被告提供劳务，在提供劳务过程受伤，二被告作为接受劳务的一方，应对提供劳务的原告在工作中遭受的损害承担赔偿责任，二被告作为合伙人应当对合伙债务承担连带清偿责任。原告作为成年人，在干活过程中自身未尽到充分的安全注意义务，也应承担相应的责任，本院认为二被告承担70%的责任，原告承担30%的责任较为适宜。原告的各项损失为：1.医疗费104247.78元（52870.21元+16179.77元+23957.8元+10640元+600元）；2.误工费44671.76元（制造业为46854元/年÷365天×348天）；3.护理费11609.25元[居民服务业和其他服务业为39522元÷365天×(3+41)天×2人+39522元/年（居民服务业标准）÷365天×27天×1人]，原告主张的费用未超过法律规定，以原告主张的11609.25元为准；4.住院伙食补助费和营养费3480元（87天×40元）；5.残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×0.1）；6.交通费600元，原告主张1000元，结合原告住院次数较多的情况酌定为600元；7.鉴.定费700元；以上各项费用共计229057.17元，二被告承担70%的赔偿责任，计160340.02元。原告要求精神抚慰金10000元的诉讼请求，根据原告的颅脑损害程度、当地的生活水平等因素酌定为6000元。以上费用共计166340.02元，减去二被告已经支付的84189.98元，二被告应当支付原告82150.04元。对原告的其他诉讼请求，不予支持。二被告辩称双方为承揽关系，结合生产工具、设备以及生产材料均由二被告提供，原告仅提供纯劳务的事实，对二被告承揽关系的辩解不予采信。二被告辩称原告第三次手术时曾通过他人向原告支付2万元，原告否认收到2万元，二被告未提供证据证明，对二被告支付原告2万元的辩解，不予采信。本院多次组织双方调解，但未能达成一致。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李发红、李小伟本判决生效后十日内连带赔偿原告杜朋超医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计82150.04元；二、驳回原告杜朋超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，原告杜朋超负担950元，被告李发红、李小伟负担900元。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  昌俊克二〇一九年十二月三日书记员  郭瑞艳