浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初2274号 原告：杨从英，女，1948年8月26日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原告：黄景华，男，1974年12月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原告：黄井伟，男，1976年1月16日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原告：黄井高，男，1982年8月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原告：黄井良，男，1981年7月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。 上述五原告共同委托诉讼代理人：倪方雁，浙江天程律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码913304028464984553。 主要责任人：朱俞震。 委托诉讼代理人：沈丽美，系该公司员工。 被告：简洪伟，男，1964年4月18日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被告：孙丽，女，1972年7月5日出生，汉族，住平湖市。 上述二被告共同委托诉讼代理人：毕珊珊、张一姣,浙江君度律师事务所律师。 原告杨从英、黄景华、黄井伟、黄井高、黄井良与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司、简洪伟、孙丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告杨从英、黄景华、黄井伟、黄井高、黄井良的共同委托诉讼代理人倪方雁两次均到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司(以下简称人保财险嘉兴分公司)第一次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次到庭参加诉讼。被告简洪伟、孙丽的共同委托诉讼代理人毕珊珊第一次到庭参加诉讼，第二次经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告各项损失共计590655.5元（含死亡赔偿金500166元，丧葬费30549.5元，家属误工费5940元；精神损害抚慰金50000元，交通费2000元，修理费2000元）；2.被告人保财险嘉兴分公司在交强险围内先行赔偿原告精神抚慰金纳入交强险范围内赔偿。3.被告简洪伟、孙丽赔偿原告超出交强险部分各项损失；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月04日，被告简洪伟驾驶浙Ａ×××××小型普通客车沿平湖市独山港镇中山路与振港路由西向东行驶，黄永杰驾驶的电动三轮车沿平湖市独山港镇振港路机动车道先于简洪伟车辆由北向南行驶进入路口，双方在路口内发生碰撞，造成车辆损坏，黄永杰经医院抢救无效死亡的交通事故。平湖市公安局交通警察大队委托嘉兴志源司法鉴定所做死亡原因鉴定，鉴定结论为黄永杰符合遭车祸致创伤性失血性休克而死亡。原告杨从英系黄永杰妻子，原告黄景华、黄井伟、黄井高、黄井良系黄永杰儿子。原告认为，黄永杰与被告简洪伟发生交通事故，致使黄永杰死亡，侵犯黄永杰人身权利，被告简洪伟应承担民事赔偿责任。被告人保财险嘉兴分公司系肇事车辆保险人，应承担保险赔偿责任。被告孙丽系肇事车辆所有人，应当承担连带赔偿责任。 被告人保财险嘉兴分公司答辩称：被告简洪伟驾驶的车辆在被告人保财险嘉兴分公司投保了交强险。根据中衡保险公估股份有限公司对本次交通事故发生的成因评估结果，黄永驾驶的电动三轮车车头及尾部通过红绿灯路口北侧白实线时红绿灯显示均为黄灯，根据道路交通安全法和第26条规定，黄灯表示警示，黄灯亮时需停一停或等一等，故黄永杰违反交通信号灯行驶，应当承担事故的全部责任，驾驶员不承担责任，被告人保财险嘉兴分公司在无责范围内赔偿。 被告简洪伟、孙丽答辩称：一、被告孙丽在本案事故中不存在过错，不需承担赔偿责任；二、虽然交通事故责任无法认定，但根据双方的过错情况，本次事故全部责任在黄永杰；诉讼过程中鉴定认定原告的三轮车通过北侧路口白实线时为黄灯，原告的行为违反了道路交通安全法，且其驾驶的是改装电动汽车，是明文禁止上路的车辆，没有号牌，因为三轮车自身的重量压在原告身上造成了死亡的后果；黄永杰靠马路左侧行驶也是导致事故的重要原因；根据视频资料，黄永杰驾驶的电动三轮车与被告简洪伟的汽车尾部相撞，准确来说是黄永兴撞了被告简洪伟，且相撞地点是被告简洪伟即将通过路口的地点，被告简洪伟作为驾驶员没有前后兼顾的注意义务；黄永杰的车辆前轮没有制动是发生事故的极大原因；被告简洪伟车况良好，无超速，且进入路口后车速较慢，在即将通过路口时与黄永杰相撞，被告简洪伟不存在任何过错。 原告围绕自己的诉讼请求，提供了如下证据： 1.道路交通事故证明书1份。证明本案事故事实； 2.家庭成员登记表1份。证明原告诉讼资格； 3.注销证明1份，鉴定意见书1份。证明死亡事实。 4.流动人口信息表和证明1份。证明死者居住在城镇，残疾赔偿金应按城镇标准计算。 被告人保财险嘉兴分公司质证意见：证据1，有异议，应当以评估报告来认定双方的责任，驾驶员不担责；证据2、3，无异议；证据5，有异议，不能证明原告居住在城镇。 被告简洪伟、孙丽质证意见：证据1真实性没有异议，关于事故存在的过程可以看到电动三轮车是没有电动装置的；证据2没有异议；证据3注销证明没有异议，鉴定意见书真实性没有异议，但死者驾驶的无号牌车自己砸到身上导致死亡；证据4死者居住生活在农村，不能证明主要收入来源地和经常居住地是城镇，应按农村标准计算， 被告简洪伟、孙丽针对自己的抗辩，提供了如下证据： 1.驾驶证、行驶证各1份，证明被告简洪伟的驾驶证的情况。 2.保险单1份，证明车辆交强险投保情况。 3.收条2份，证明原告已支付交通事故赔偿费用5万元。 4.视频监控，证明被告的答辩意见。 原告质证意见：证据1-3没有异议；对证据4没有异议，仅凭视频不能证明死者存在过错行为的事实。 被告人保财险嘉兴分公司质证意见：无异议。 依被告简洪伟的申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司对本案交通事故发生的成因作出的评估报告及发票各1份，证明原告驾驶的红色电动三轮车车头及尾部通过红绿灯路口北侧白实线时红绿灯显示均为黄灯。 原告质证意见：评估报告只是说明了当时信号灯是黄灯，不能认定本次交通事故责任的事实，也是不能证明双方划分民事责任的依据；发票无异议。 被告人保财险嘉兴分公司质证意见：对证据本身没有异议；评估费由申请方承担。 被告简洪伟、孙丽质证意见：三性没有异议，报告说明双方都有过错，证明了被告方的答辩意见。 本院认证意见：原告提供的证据1-3，被告无异议，对上述证据予以认定；对证据4，被告对证据本身真实性没有异议，予以认定。 被告提供的证据，真实性均无异议，予以认定； 本院出示的证据，双方对证据本身均无异议，予以认定。 经审理查明：2018年11月4日6时，被告简洪伟驾驶浙Ａ×××××小型普通客车沿平湖市独山港镇中山路由西向东行驶至中山路与振港路路口，与沿振港路机动车道先于被告简洪伟车辆由北向南进入路口的黄永杰驾驶的电动三轮车发生碰撞，黄永杰驾驶的三轮车车头与被告简洪伟驾驶的车辆左后轮碰撞，造成车辆损坏，黄永杰经医院抢救无效死亡的交通事故。事发时被告简洪伟在东西向交通信号灯为绿灯时进入路口。肇事车辆平湖市保安机动车安全性能检测站道路交通事故车辆技术检验车况均符合标准要求。黄永杰驾驶的电动三轮车经浙江共安检测鉴定技术有限公司车辆技术检验，前轮无制动装置，后轮制动系可检项目技术状况符合规定要求，转向系因事故碰撞导致机件损坏，事故前技术状况无法认定。黄永杰经嘉兴志源司法鉴定符合遭车祸致创伤性失血性休克而死亡。被告简洪伟、黄永杰经检验均无酒后驾驶；肇事车辆事故发生前行驶速度经浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定未超过限速标志限定速度。因无法查明黄永杰驾驶电动三轮车进入路口时交通信号灯的控制情况，平湖市公安局交通警察大队2018年12月13日出具道路交通事故证明。诉讼过程中，被告简洪伟申请对事故成因进行评估，中衡保险公估股份有限公司对本案交通事故发生的成因作出的评估报告显示，原告驾驶的红色电动三轮车车头及尾部通过红绿灯路口北侧白实线时红绿灯显示均为黄灯。被告简洪伟支付评估费6000元。 另查，黄永杰1947年8月25日生，登记于平湖市公安局的流动人口登记表显示，其暂住地为本市独山港镇星华壹村15号，独山港镇星华壹村属于城镇社区辖区范围。原告杨从英系黄永杰的妻子，原告黄景华、黄井伟、黄井高、黄井良系黄永杰的儿子。被告简洪伟在事故发生后已支付原告方50000元。 本院认为：本案的争议焦点是事故双方的过错及被告的赔偿责任。根据交警部门出具的事故证明载明的情况，未查明黄永杰驾驶电动三轮车进入路口时交通信号灯的控制情况，因此导致事故基本事实无法查清，成因无法判断。被告在本案诉讼过程中申请事故成因评估，评估机构得出结论，黄永兴驾驶三轮车的车头及车尾进入路口北侧白实线的红绿灯显示均为黄灯。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条规定，黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行；在黄灯亮起时，黄永杰驾驶的车辆车身并未越过停止线，按交通信号灯的指示，黄永杰的车辆应等候在停止线处等待下一个绿灯亮起，故黄永杰不顾黄灯警示继续通行的行为是造成本案交通事故的重要原因。且从视频中可见，黄永杰驾驶非机动车，却从振港路机动车道由北向南驶入十字路口，碰撞地点也在十字路口的东南侧，故黄永杰未遵守非机动车的行驶规则行驶也是造成本案事故的原因之一。另，两车触碰的部位是非机动车的车头部分与机动车的左后轮处。被告简洪伟作为机动车驾驶员，在通过有红绿灯信号控制的十字路口时，虽然是遵守信号灯指挥通行的，但其在通过路口时仍应履行谨慎注意的义务，瞭望路口各个方向的来车，而不是仅仅看前方，不管其他方向的来车，故被告简洪伟在本起事故中也具有一定过错。结合上述因素考虑，本院认为被告简洪伟的过错对本案交通事故产生的作用是次要的。 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；因本案机动车未有商业险，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告对事故的发生也有过错，可以减轻被告简洪伟一方的赔偿责任。故本案交强险赔偿不足部分，本院酌情确定由被告简洪伟赔偿30%。被告孙丽系肇事车辆所有人，对本起事故的发生不存在过错，不承担赔偿责任。 原告的损失，死亡赔偿金，因死亡生前的暂住地在城镇，故死亡赔偿金按2018年度浙江省城镇居民人均可支配收入55574元计算500166元(55574元/年×9年×100%)；丧葬费30549.5元(61099元/年/2)；家属误工费2772元(3人×7天×132元/天)；交通费酌定1000元，上述合计534487.5元；因黄永兴的死亡给原告方造成了一定的精神损害，将精神损害抚慰金酌定为15000元。由被告人保财险嘉兴分公司在强制险范围内赔偿110000元(含精神损害抚慰金)，其余439487.5元中的30%即131846.25元，由被告简洪伟赔偿。因被告简洪伟已支付原告50000元，故尚应支付原告81846.25元。评估费6000元，由原告负担4200元，由被告简洪伟负担1800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告杨从英、黄景华、黄井伟、黄井高、黄井良110000元； 二、被告简洪伟于本判决生效后十日内赔偿原告杨从英、黄景华、黄井伟、黄井高、黄井良81846.25元； 三、驳回原告杨从英、黄景华、黄井伟、黄井高、黄井良的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3354元，由原告杨从英、黄景华、黄井伟、黄井高、黄井良负担2265元，由被告简洪伟负担1089元。评估费6000元，由原告杨从英、黄景华、黄井伟、黄井高、黄井良负担4200元，由被告简洪伟负担1800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  张 娜 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  沈叶燕