云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0502民初5853号 原告：贾国德，男，1968年2月12日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：左文明，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山市锦核装饰工程有限公司，住所地云南省保山市隆阳区潞江镇小平田。 统一社会信用代码：91530500MA6KWXUBIN 法定代表人：苏卫东，任公司经理。 委托诉讼代理人：敬斌，男，1971年7月27日生，汉族，四川省南充市人，公司职员，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住保山市隆阳区。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘昌，隆阳区潞江镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告贾国德与被告保山市锦核装饰工程有限公司（以下简称“锦核装饰工程公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾国德及其委托诉讼代理人左文明，被告锦核装饰工程公司的委托诉讼代理人敬斌、刘昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾国德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工时费和水平模板和层板等费用共计99503元；2、判令被告退还给原告建设的党建活动中心和道街危房改造的质保金共计20000元；3、判令被告按合同约定承担违约金450000元（90天×5000元/天）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月份，原、被告签订了小平田《新天地9号楼施工合同》，由原告为被告承包的工程进行施工，合同为包工不包料。原告进场施工后，因被告提供的混凝土不合格，致使该工程被叫停。施工期间，原告所做的工程量及单价为：1、木工支木板费用670㎡×100元/㎡=67000元；2、安装钢筋费用670㎡×80元/㎡=53600元；3、水电安装费用670㎡×9元/㎡=6030元；4、钢管外架租金及人工费用670㎡×35元/㎡=23450元；5、钢管内架租金及人工费用670㎡×38元/㎡=25460元；6、泵送混凝土费用470㎡×25元/㎡=11875元；7、层板费用501张×68元/张=34068元；8、水平木条支出1335条×12元/条=16020元；9、租挖机挖基础费用27000元；10、井字架费用45000元；11、基础费用（本应为三层，但现只做了两层，应支付费用）20000元。上述费用共计329503元，被告逐步支付了原告23万元，下欠99503元。除此之外，原告为被告建盖党建活动室和道街危房改造，被告分别扣了质保金10000元，共计20000元。现该质保金期限已届满，但被告至今未退还原告。另外，按照双方之间的合同约定，被告的行为已构成违约，理应支付合同违约金。综上所述，原、被告之间所签订的施工合同是双方的真实意思表示，应受法律保护，被告所购进的混凝土不合格导致合同没有如期履行，与原告无法律上的权利义务关系，原告所做的工程量，被告应如数支付给原告。故原告诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。 被告锦核装饰工程公司辩称，一、关于诉讼请求第一项要求被告支付所谓工时费和水平模板、层板等费用共计99503元不符合事实和合同约定。原、被告双方签订《包工不包料施工合同》明确约定：甲方以单包形式，包工不包料的工程承包给乙方每平方米530元。完成后以实际建筑面积计算付款。在施工中所需的一切机械、工具膜板、架子等各种设备都由乙方全部解决。因此，双方工程款的结算应按合同的约定，以完成的工程量（实际建筑面积）计算付款，而原告不按合同的约定却按自己的方式分别计算各种费用提出请求，这不符合双方的合同约定，其诉讼请求不符合事实和法律，当然不应得到支持。另外，被告已支付的费用不是23万元，应是23.52万元。二、诉讼请求第二项退还危房改造质保金20000元一事，因危房改造质保金一事是另一合同关系，与本案不是同一法律关系，不应在本案中处理。另外原告提到的质保金数额也不对，不是20000元，只有17600元，因为还没有通过验收，所以还不到退还的时候。三、诉讼请求第三项承担违约金一事更是无稽之谈。双方在签订的合同中明确约定：工期于2018年2月1日前开工，2018年6月30日前全部竣工。但直到2018年7月19日原告还向被告申报过混凝土材料（有2018年7月19日的预拌混凝土发货单为证），还有原告未能按质按量的完成工程是造成工程款未通过审计结算的直接原因，有《通知单》、《工程质量整改通知单》、所做工程原状图片为证。从2018年9月18日的《收据》中也明确了余款待审计完成后结算支付。由于原告未按合同施工完成约定的工程量，所做工程又有质量问题，原告又不与被告协商结算，因此，被告是否已超付或还应付给原告工程款存疑。故被告不存在任何违约行为，更没有所购混凝土不合格的问题，被告提供的混凝土都是正规公司生产制作的，原告无证据证明产品质量不合格。所以，原告提出被告违约，承担违约责任是没有依据的。相反，被告有理由认为，原告以上的一系列问题，才是真正构成了违约。被告将保留对原告另行提起违约责任诉讼的权利。综上所述，原告在诉讼中所提出的诉讼请求无任何事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告主张被告支付水平模板及层板费用是否符合双方的合同约定？2、原告主张的两项质保金与本案是否为同一合同关系？3、本案被告在合同履行过程中是否违约？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人存在争议的证据及事实，本院认定如下：一、原告贾国德提交的证据：《包工不包料施工合同》一份，证实：1、原、被告之间具备合法诉讼主体资格和签订《包工不包料施工合同》的主体资格；2、合同约定了原、被告双方之间的权利和义务；3、原告为被告提供的是劳务；4、原、被告之间关于建盖新天地商城9号楼由被告将劳务发包给原告进行施工的期限；5、被告每拖延工期一天，承担违约金5000元的事实。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但对原告的证明目的3、4、5项持有异议。被告认为双方系合同关系，不是劳务关系。本院认为，双方对证据的真实性不持异议，本院予以确认。二、被告锦核装饰工程公司提交的证据：1、《预拌混凝土发货单》一组，证实2018年7月19日，即合同期限届满后原告向被告方申报过混凝土材料的事实。经质证，原告对该证据的三性均不予认可，原告认为，该组证据不能证明发货的混凝土是否发货到原告为被告提供劳务的工地，也不能证明原告向被告申请发货，且该组证据里面没有原告签字认可或者原告的申请。本院认为，被告提交的该组证据所欲证明的事实无其他证据予以印证，且原告未予认可，故本院不作为本案定案根据。2、《通知单》、《工程质量整改通知》各一份及《所做工程原状图片》一组，证实原告未按照合同约定完成工程，所做部分工程存在大量质量问题，导致工程不能顺利结算的事实。经质证，原告对该组证据的真实性没有异议，但对被告的证明目的不予认可。原告认为，工程确实存在质量问题，但质量问题是因为被告没有提供达标的混凝土材料和其他材料，本应用标号C25的混凝土，但是实际检测的结果只有C17，所以质量问题与原告无关。本院认为，双方对证据的真实性无异议，且该组证据能证实案涉工程因质量问题被叫停，故对该部分事实，本院予以确认。3、《收据》一份，证实原告签字认可待工程审计完后结算的事实。经质证，原告对真实性没有异议，但提出自己实际收到的钱只有30000元。本院认为，该份证据双方无异议，本院予以确认。 另，原、被告双方于2019年11月6日签订确认了一份“新天地9号楼未完成工作量”，共同确认：在原告所完成的670㎡的工程量中，原告尚未做部分项目（砌砖、粉墙、一、二楼造型、立面造型、水电安装、外墙漆、卫生间防水），合计未完成的工程项目价款为112030元。对于双方共同签订认可的该份证据，本院予以确认。 经过庭审及对上述证据的评析认定，本院依法确认如下法律事实： 2018年3月25日，原告与被告签订了一份《包工不包料施工合同》，合同约定：由原告为被告在潞江镇小平田所承建的“新天地商城九号楼”进行施工，双方采用包工不包料的方式，由原告承包施工，合同综合单价为530元/㎡，完工后以实际建筑面积计算付款；该工程的竣工时间为2018年6月30日前，逾期由原告负责赔偿；付款方式为根据工程进度，验收合格、分段付款；施工期间，原告应提前三天申报所需材料，若原告按时申报材料后被告未按时提供，被告应赔偿原告拖延工期损失费5000元/天，原告施工逾期也应赔偿被告拖延工期损失费5000元/天。合同签订后，原告对该楼盘进行了施工作业。庭审中，原告确认在施工期间，被告预支了原告230000元费用。2018年7月20日，该工程因存在质量问题，被工程质监部门叫停。2018年9月18日，保山永昌建筑公司潞江分公司向原、被告支付了100000元的工程款项，且原、被告与该公司商定，案涉工程的工程余款待审计完成后结算支付。对于该工程项目，原、被告共同确认原告所做的工程量为670㎡，但在该670㎡的工程量中，原告尚未完成部分工程项目，合计工程价款为112030元。另查明，原告在本案中主张的20000元质保金，系双方2017年合作的其他工程项目的工程押金。 本院认为，本案中，原、被告双方自愿签订了《包工不包料施工合同》，由原告为被告承建的楼盘施工作业，该合同内容不违反相关法律规定，且系双方当事人的真实意思表示，自双方签字确认之日起成立并生效，本院予以确认。合同履行过程中，因工程存在质量问题被叫停，致使双方中止履行。原告据此主张由被告承担违约金，因原告并不能提供相应证据证实该工程质量问题系被告单方原因造成的。且在双方约定的竣工日期（2018年6月30日）届满后，该工程仍处于施工状态，双方还于2018年9月18日共同向保山永昌建筑公司潞江分公司进行工程结算，并商定案涉工程的工程余款待审计完成后结算支付。故对原告主张的违约金请求，本院不予支持。至于原告主张的20000元质保金请求，因系原告与被告在其他工程项目中的费用，与本案不是同一合同关系，原告可另行起诉，本院在本案中不予处理。关于原告主张被告应赔偿其水平模板和层板等费用的请求，因水平模板和层板等工程设备系施工方自带，且该工程的停工原因原告也不能证实系被告所为，故对原告主张的该项损失，本院不予支持。至于原告所完成的工程量，双方共同确认为670㎡，根据合同约定，该部分工程的工程价款为670㎡×530元/㎡=355100元。扣除被告预支的230000元和双方确认的未完成的工程量所折算的工程价款112030元，被告还应支付原告的工程款项为13070元。故对原告在本案中所主张的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告保山市锦核装饰工程有限公司于判决生效后十五日内给付原告贾国德工程款项13070元。 二、驳回原告贾国德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9496元，减半收取计4748元，由原告贾国德负担4600元，被告保山市锦核装饰工程有限公司负担148元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员 陈 斌 二〇一九年十二月十三日 书记员 苏亚妮