wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2520号原告：方正县第二建筑工程公司（统一社会信用代码912301247029110363（）），住所地：方正县方正镇奋斗街。法定代表人：陈延波，职务：经理。委托诉讼代理人：朱玉，男，1974年11月25日出生，汉族，方正县第二建筑工程公司副经理，住方正县。被告：许宝，男，1970年02月24日出生，汉族，农民，住方正县。原告方正县第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被告许宝供用热力合同纠纷一案，本院于2019年09月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告二建公司委托诉讼代理人朱玉及被告许宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二建公司向本院提出诉讼请求：请求被告给付拖欠的2014年至2018年的取暖费23,397.00元（住宅93.53平方米×31.5元/平方米×5年＋商服43.88平方米×39.5元/平方米×5年）。事实和理由，我公司为响应县政府号召，于2013年在宝兴乡开发建设了永兴嘉园节点工程住宅楼。由于本小区未成立业主管理委员会，也未对外聘请物业公司，所以一直由本公司提供取暖等服务，并委托单位项目经理朱玉进行管理。按县政府现行规定的收费标准每平方米31.5元收费。被告在本小区购买一套93.53平方米的住宅及43.88平方米商服（开过桥米线），自2014年以来，其一直拖欠取暖费不交，经管理人员多次索要，被告始终拒不缴纳，现诉至法院。许宝辩称，我2014年购买原告建造的房屋，有一套93.53平方米的住宅和43.88平方米商服，我购买房子之前，朱玉对我承诺，一是保证屋里温度达到国家标准18度，二是不能因为购买房屋后房屋掉价。我当时花了四十多万，后来住宅特别冷，14年时温度就十二、三度，之后我找到周伟和朱龙，说温度低，我就不使你们供暖了，14年我用了2个月后就掐断取暖，自己用电取暖，之后再也没使用他们供暖，如果温度能达到18度我继续使用原告热力，交纳取暖费。另外如果房产证下来时我同意交纳20%的热费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二建公司举示的证据如下：证据A1.《房屋买卖合同》一份，内容（略）。拟证明：许宝2013年12月21日购买我公司的93.53平方米住宅房屋和43.88平方米商服。许宝对此证据证实内容无异议。证据A2.物价局文件一份，内容（略）。拟证明：我物业公司为被告提供取暖，收费标准县内住宅29.50元，宝兴加收2块运输费31.50元，商服39.50元。许宝对此证据证实内容有异议，认为：“与我没有关系，我没用原告的热。”证据A3.证人朱某到庭作证，证实内容为“许宝2013年买完1号楼3单元202室，从13年入住到19年一切费用都没有交，取暖费物业费，卫生费、管理费、二次提水费都没交，我找过许宝催要过费，被告请求缓一段时间，说欠十几万房款没给上，说先给朱玉房子款。许宝家温度比别人家确实低，但地热分水器上下水温度能达到正常温度，当时被告装修楼时我说被告阳台装苯板能保温，我动员免费给他提供苯板和网格布，被告不同意，没装苯板。供热费按住宅按31.50元每平方米收取，商服按39.50元收取。”拟证明：我为被告购买的房屋提供的供热系统是符合标准的，被告应交纳取暖费。许宝对此证据证实内容有异议，认为：“我没使用热力，证人说的不属实，他五年没找我要过费。”许宝未向本院举示证据。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并附卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：许宝对二建公司举示的证据A2证实、证据A3证实内容有异议，但许宝无相反的证据予以证实，本院对二建公司举示的证据A2证实、证据A3证实内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月21日许宝与二建公司签订一份《购房贷款合同》，许宝购买了二建公司建造的一套93.53平方米住宅和43.88平方米商服。自房屋建成后二建公司为住户提供热力,热费收费标准为：住宅31.50元/平方米/年，商服39.50元/平方米/年。自2014年至2018年许宝未向二建公司交纳热费，二建公司诉至本院，要求许宝给付拖欠的2014年至2018年的取暖费23,397.00元。本院认为，二建公司为许宝购买的房屋提供了热力，许宝就应该给付二建公司热费。自2014年至2018年许宝共计欠二建公司热费23,397.00元【14,731.00元（住宅93.53平方米×31.50元/平方米/年×5年、8,666.00元（商服43.88平方米×39.50元/平方米/年×5年）】。许宝抗辩的“温度未达到18度”，无证据证实，本院不予确认。《黑龙江省城市供热条例》第三十九条第一款规定：用户未按照交纳热费或者有本条例第三十八条规定的行为，导致其室内温度低于本条例规定或者合同约定温度的，供热单位不承担责任。第三十八条第一款规定：未经供热单位同意，用户不得有下列行为：（一）连接或者隔断供热设施……。许宝抗辩“因温度低，掐断取暖，自己用电取暖，之后再也没使用他们供暖”，无证据证实，即使有证据证实，供热单位也不应该承担责任。许宝抗辩的“如果房产证下来时我同意交纳20%的热费”，因办理房产证属另一法律关系，本院对许宝的抗辩理由不予支持。综上所述，本院对二建公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十三条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告许宝于本判决生效后十日内给付原告方正县第二建筑工程公司2014年至2018年热费23,397.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费384.00元，减半收取计192.00元，由被告许宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李孝智人民陪审员  张海军人民陪审员  董淑梅二〇一九年十二月十九日书 记 员  王英杰惠欣欣
河北省元氏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0132行初29号原告张新英，女，汉族，1955年9月10日出生，住元氏县。原告郑瑞乔，女，汉族，1965年7月19日出生，住元氏县。委托诉讼代理人：郭少辉，河北雄奕律师事务所律师。被告元氏县自然资源和规划局，地址：元氏县常山路85号，法定代表人：曹征书，职务：局长，统一社会信用代码：11130132000778816J。委托诉讼代理人：李凡，该局规划科科长。委托诉讼代理人：康玉龙，河北封龙律师事务所律师。原告张新英、郑瑞乔诉被告元氏县自然资源和规划局行政撤销一案，本院于2019年10月11日立案受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案，原告张新英、郑瑞乔及其委托诉讼代理人郭少辉，被告委托诉讼代理人李凡、康玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新英、郑瑞乔诉称，二原告是元氏县槐阳镇方中村村民，在方中村村东，西环路与水韵嘉城附近拥有合法承包土地，一直种植小麦等农作物。2016年3月，二原告承包土地被强行占用，地上种植小麦被毁坏。自2016年12月开始，在二原告承包土地上进行“东明家俱物流中心”项目施工建设。作为直接利害关系人，二原告向元氏县住房和城乡建设局提出了行政查处申请，但元民县住房和城乡建设局没有给予二原告任何答复。后二原告针对元民县住房和城乡建设局不予答复的行为向石家庄市住房和城乡建设局提起行政复议申请，石家庄市住房和城乡建设局此后作出了行政复议决定书石住建复字(2019)02号，在行政复议决定书中，“经审理查明：河北东明总部基地物流中心项目，建设单位系石家庄众邦房地产开发有限公司，项目地点位于井元路××××大街东南侧，项目涉及的土地征收及安置补偿均已完成且落实到位，该项目已经依法取得了《建设用地规划许可证》《土地使用权证》《建筑工程施工许可证》。”在其所列举的证据中，有元氏县城乡规划局于2017年3月21日所颁发的《建设用地规划许可证》（地字第130132YD20170321号）。二原告认为，其土地系农用耕地，元氏县城乡规划局于2017年3月21日所颁发的《建设用地规划许可证》（地字第130132YD20170321号）实体、程序均不合法，且适用法律不正确，现二原告为了维护其合法权益，依法提起诉讼1、请求依法撤销被告颁发的《建设用地规划许可证》（地字第130132YD20170321号）;2、诉讼费用由被告承担。被告资源规划局辩称，颁发的涉案建设许可证是在国有建设用地上颁发的，与承包权没有关系。依据城乡规划法第38条和河北省城乡规划条例第48条规定，以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，建设单位向当地人民政府城乡规划主管部门申请办理建设用地规划许可证，所以建设单位提交的材料有国有土地使用权出让合同作出的行政许可，被告的颁证行为与原告没有利害关系。被告依据石家庄众邦房地产开发有限公司提交的申请及材料，按规定为石家庄众邦房地产开发有限公司颁发了地字第130132YD20170321号《建设用地规划许可证》，具体行政行为证据充分，适用法律正确，程序合法，要求驳回原告诉讼请求。经审理查明，元民县住房和城乡建设局于2019年2月12日收到二原告的行政查处申请，二原告要求对“东明家俱物流中心”项目违法建设的行为进行查处，责令其停工并处以罚款。元民县住房和城乡建设局没有对二原告进行答复，二原告于2019年4月25日向石家庄市住房和城乡建设局申请行政复议，石家庄市住房和城乡建设局于2019年7月1日作出石住建复字（2019）02号《行政复议决定书》，该决定书“经审理查明：河北东明总部基地物流中心项目，建设单位系石家庄众邦房地产开发有限公司，项目地点位井元路××××大街街东南侧，项目涉及的土地征收及安置补偿均已完成且落实到位，该项目已经依法取得了《建设用地规划许可证》《土地使用权证》《建筑工程施工许可证》。…上述事实有下列证据证明：1、元民县城乡规划局2017年3月21日颁发的《建设用地规划许可证》（地字第130132YD20170321号）；2、元氏县行政审批局2017年11月30日颁发的《建筑工程施工许可证》（编号130132201711302801）；3、2017年4月1日中华人民共和国不动产权证书编号NO.D130001765530冀（2017）元氏县不动产权第0000231号；4、元氏县行政审批局2017年11月17日出具的《企业投资项目备案信息》（备案编号：元审批备字【2017】42号）;5、元氏县国土资源局2014年11月13日出具的《关于东明总部基地物流中心项目用地情况的说明》；6、元氏县人民政府2016年8月8日出具的《关于2016年度第四批次建设用地项目征地补偿标准合法性和安置途径可行性的说明》；7、2015年9月24日《东明家具项目征地组卷协调会会议纪要》；8、元氏县国土资源局2017年5月7日出具的《证明》；9、元氏县槐阳镇人民政府、元氏县槐阳镇方中村村委会2016年12月3日出具的《证明》；10、元氏县槐阳镇人民政府出具的《证明》；11、郑瑞乔与元氏县槐阳镇方中村村委会2017年1月3签订《协议书》；12、郑瑞乔2017年1月3日出具的《收据》；13、张新英与元氏县槐阳镇方中村村委会2017年1月3签订《协议书》；14、张新英2017年出具的《收据》”。二原告以石住建复字（2019）02号《行政复议决定书》中列举的证据有元氏县城乡规划局于2017年3月21日颁发的《建设用地规划许可证》（地字第130132YD20170321号）实体、程序均不合法，且适用法律不正确，诉至法院要求撤销被告颁发的《建设用地规划许可证》（地字第130132YD20170321号）。另查明，“元氏县国土资源局”于2019年1月16日更名为“元氏县自然资源和规划局”系本案适格被告。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案二原告不能向本院提供合法有效的土地承包经营权合同、土地承包经营权证和备案登记造册的证明，不能证明其与行政行为有利害关系，故二原告的起诉不符合法律规定，张新英、郑瑞乔不具备原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张新英、郑瑞乔的起诉。案件受理费50元，退回原告张新英、郑瑞乔。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  齐娟霞人民陪审员  王 繁人民陪审员  康 洁二〇一九年十二月十九日书 记 员  苏 醒
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初492号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人韦仲贵，男，1973年1月2日出生，壮族，初中文化，住广西壮族自治区柳州市柳北区。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年3月26日被柳州市森林公安局取保候审，2019年11月8日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人龙汉涛，广西众维律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉〔2019〕445号起诉书指控被告人韦仲贵犯滥伐林木罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员许静、检察官助理邱卫平出庭支持公诉，被告人韦仲贵及其辩护人龙汉涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年12月份期间，被告人韦仲贵在未办理柳州市柳江区土博镇琴怀村龙立屯“杨家湾山”上的水源村6林班57小班的林木采伐许可证情况下，雇请工人砍伐了其承包种植在该地块的尾叶桉树。经调查，无证砍伐林木的面积为9.4公顷，采伐蓄积量为715.58立方米，出材量为534.04立方米。 2019年3月26日，被告人韦仲贵主动向公安机关投案。 上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议，被告人在公安、检察机关均作了有罪供述，并有检察机关提交，已经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，立案决定书，柳州市柳江区林业局证明，柳江区土博镇琴怀村委2林班72.1、74.1小班的集体（个人）林木采伐申请审批表、林木采伐许可证，采伐地点、名称情况说明，采伐面积、数量情况说明，二次调查情况说明，证人证言，被告人供述，现场勘查及辨认笔录，现场方位图，辨认现场照片及现场照片，被辨认人照片及辨认笔录，柳江区宏森林业科技有限公司关于采伐迹地调查报告及补充调查报告、鉴定意见通知书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 辩护人提出被告人韦仲贵是自首、主观恶性小、认罪悔罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。 本院认为，被告人韦仲贵违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，总蓄积量715.58立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人从轻处罚。辩护人提出被告人是自首、认罪悔罪的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳，但韦仲贵滥伐林木数量巨大，不符合适用缓刑的条件，对辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人韦仲贵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2023年5月7日止。罚金于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  咸婷婷 人民陪审员  韦清鸾 人民陪审员  覃姣红 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  熊永杰 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
昆明市呈贡区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0114行初118号原告陈天助，男，汉族，1980年11月29日生，福建省晋江市人，登记住址：福建省晋江市内坑镇东宅村内坑南街92号，现住：云南省昆明市呈贡区。被告昆明市公安局呈贡分局交通警察大队。住所：昆明市呈贡区兴呈路6189号，统一社会信用代码：115301217571678065。法定代表人李春平，大队长。委托代理人刘涛，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。原告陈天助以被告昆明市公安局呈贡分局交通警察大队未在法定期限内履行给原告车辆颁发年检合格证的法定职责的行为违法为由，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员司马衍、人民陪审员任明新、肖丽华组成合议庭，同年11月27日公开开庭进行审理。原告陈天助，被告昆明市公安局呈贡分局交通警察大队委托代理人刘涛到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告陈天助所有的云Ａ×××××小轿车在年检时，因有违反《道路交通安全法》的违法行为未处理，被告昆明市公安局呈贡分局交通警察大队在年检时未给予原告陈天助车辆年检合格证。原告陈天助的诉讼请求：给予云Ａ×××××小轿车发放2018年7月份年检。原告诉称：本人车辆云Ａ×××××小轿车于2018年7月到期年检，而交通管理部门不给予年检，理由是该车辆交通违章没有处理完成不给予年检。本人翻阅我国交通安全法规对于车辆六年之内每两年应该到交通管理部门盖免检章，并没有必须处理完交通违章的要求，交通违章处理与车辆免检属于不同的行政行为，被告附加必须处理完违章的要求的捆绑行为没有法律可支撑，属于违法行为。并且本人已经向交通管理部门解释过，本人的违章正在维权，已向法院提起行政诉讼并非不予处理。被告不给予本人车辆年检的行为导致我不能办理保险，带来安全隐患。所以恳请法院责令被告依法行使职权，维护社会和谐。被告昆明市公安局呈贡分局交通警察大队在法定期限内向本院递交了答辩状，并在庭审中答辩称：一、被告对原告人所持有的云Ａ×××××小轿车享有发放检验合格标志的管理权，具备合法的执法主体资格。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定及公安部第124号令《机动车登记规定》及其实施条例的规定，被告具备合法主体资格。二、属于原告所有的云Ａ×××××小轿车在审验前有多起违反道路交通安全法律法规的违法行为，根据公安部第124号令《机动车登记规定》第四十九条的规定，被告没有办法在原告未处理多起道路交通安全违法行为之前，为其办理检验合格标志。综上规定及事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提交的证据有：身份证复印件，机动车驾驶证，行驶证，2017年7月23日至2018年7月22日、2018年7月23日至2019年7月22日、2019年8月31日至2020年8月30日机动车交通事故责任强制保险单和机动车综合商业保险单。被告昆明市公安局呈贡分局交通警察大队对原告提交的证据质证认为：对身份证复印件，机动车驾驶证，行驶证的真实性、合法性、关联性予以认可，对机动车交通事故责任强制保险单和机动车综合商业保险单的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。被告昆明市公安局呈贡分局交通警察大队对于原告陈天助申请过办理车辆年检无异议，向本院提交的证据材料有：1、统一社会信用代码证书、法定人身份证明书、法人身份证明书；2、《中华人民共和国道路交通安全法》；3、中华人民共和国公安部令第124号《机动车登记规定》；4、电子抓拍记录，以上证据材料要证明原告有多起违章记录未处理，根据《机动车登记规定》第四十九条，机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。经庭审质证，原告陈天助对被告昆明市公安局呈贡分局交通警察大队提交的证据材料的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为被告未给其车辆年检违法。本院认为，各方当事人提交的证据材料具有真实性、合法性、关联性，予以确认，但证据能否证明各自的主张将在后评判。本院根据上述有效证据及庭审查明的事实认定以下事实：原告于2002年11月22日获得机动车驾驶证，现准驾车型为C1E，2016年7月26日交警部门向原告所有的云Ａ×××××小轿车颁发机动车行驶证，检验有效期至2018年7月。2018年7月，原告陈天助到被告昆明市公安局呈贡分局交通警察大队处办理云Ａ×××××小轿车的年检事宜，被告以原告车辆有多起违反道路交通安全法律法规的违法行为未处理为由，未给予原告车辆发放年检合格标志。本院认为：原告陈天助因其所有的车辆不能核发年检合格标志依法享有起诉的权利，具有本案原告主体资格。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”被告昆明市公安局呈贡分局交通警察大队系本案适格被告。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款第（三）项规定：“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：……(三)小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验1次”，参照最高人民法院〔2007〕行他字第20号《关于公安交警部门能否以交通违章行为未处理为由不予核发机动车检验合格标志问题的答复》的规定，本院认为，原告的车辆属于安全技术免检车辆，且参加了当年的机动车第三者责任强制保险。因此，原告提供了机动车行驶证、机动车第三者责任强制保险单，在车辆免检的情况下，被告作为公安机关交通管理部门应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定发放检验合格标志，对于原告的交通违法行为，应由相关部门依法处理，其违章是否处理完毕不应作为核发检验合格标志前提条件。因此，被告的答辩理由不予采纳，原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第七十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款第（三）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目，第二十九条第一款之规定，判决如下：被告昆明市公安局呈贡分局交通警察大队在本判决生效后10日内为原告陈天助的云Ａ×××××小轿车机动车核发2018年7月的机动车检验合格标志。案件受理费50元，由被告昆明市公安局呈贡分局交通警察大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  司马衍人民陪审员  任明新人民陪审员  肖丽华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 航
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初3893号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 法定代表人：陈大鹏，职位总裁。 委托诉讼代理人：任学敏，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：闫胜学，男，1994年9月20日出生，汉族，住沧州市运河区。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心与闫胜学信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 本案免交诉讼费。 审判员 汪 珊 二〇一九年十二月二十四日 书记员 朱博明
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1022刑初300号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人韩希友，男，1983年4月20日出生，黑龙江省拜泉县人，汉族，初中文化，个体，捕前住固安县。2016年3月17日，因犯寻衅滋事罪被廊坊市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，2016年4月20日刑满释放。2016年12月9日，因寻衅滋事被固安县公安局行政拘留十五日。2019年7月16日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被固安县公安局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于固安县看守所。 辩护人范琼，河北李景玉律师事务所律师。 被告人韩喜涛，男，1996年7月8日出生，黑龙江省拜泉县人，汉族，初中文化，务工，捕前住廊坊市广阳区万庄镇侯孙洼村（户籍所在地黑龙江省拜泉县。2019年8月7日，因涉嫌犯非法拘禁罪被固安县公安局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于固安县看守所。 辩护人尚书，河北同伦律师事务所律师。 河北省固安县人民检察院以固检公诉刑诉〔2019〕280号起诉书指控被告人韩希友、韩喜涛犯非法拘禁罪、韩希友犯寻衅滋事罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员王培根、魏凤仪出庭支持公诉，被告人韩希友及辩护人范琼、被告人韩喜涛及辩护人尚书均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，（一）2017年2月份，为索取非法债务，被告人韩希友指使韩喜涛、王宏伟（已判刑）、耿忠明（已判刑）、张强（已判刑），先后在固安县固安宾馆、爱琴海洗浴中心等处，非法限制张某2人身自由，迫使张某2将位于固安县的一处房产转让给韩希友。被告人韩希友、韩喜涛主动投案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。（二）2018年5月28日1时许，被告人韩希友、杨波（已判刑）、李飞（已判刑）、高岩（已判刑）、李伟明（已判刑）等人跟随刘子豪（已判刑）到固安县刘某1家滋事，后刘子豪将被害人刘某1、刘某2、马某打伤。刘某1的伤情经廊坊爱德堡医学鉴定中心鉴定为轻伤二级，刘某2、马某的伤情经廊坊爱德堡医学鉴定中心鉴定为轻微伤。被告人韩希友主动投案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人韩希友、韩喜涛供述、被害人刘某1、马某、刘某2、张某1陈述、证人苏某、陈某、赵某证言、辨认笔录、鉴定意见书等证据。 公诉机关认为，被告人韩希友、韩喜涛为讨要非法债务，非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；提出韩希友有期徒刑九个月、韩喜涛有期徒刑六个月的量刑建议。被告人韩希友伙同他人滋事生非，致一人轻伤，两人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；提出有期徒刑六个月的量刑建议。 被告人韩希友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人韩希友存在自首、认罪认罚、取得被害人谅解情节，在寻衅滋事犯罪中所起作用小，请求对被告人从轻处罚。 被告人韩喜涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人韩喜涛自动投案，认罪悔罪，请求从轻处罚。 经审理查明，一、非法拘禁事实 2017年2月份左右，为向被害人张某2讨要债务，被告人韩希友指使被告人韩喜涛、王宏伟（已判刑）、耿忠明（已判刑）、张强（已判刑），先后在固安县固安宾馆、爱琴海洗浴中心等处，非法限制张某2人身自由，迫使张某2将位于固安县的一处房产转让给韩希友。 2019年7月15日、8月7日，被告人韩希友、韩喜涛分别到公安机关投案。2019年12月9日，张某2出具谅解书，对韩希友、韩喜涛表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人张某2陈述、证人刘某3、张某3证言、被告人韩希友、韩喜涛及同案犯王宏伟、张强、耿忠明供述、辨认笔录、银行卡交易记录、谅解书、刑事附带民事判决书、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 二、寻衅滋事事实 2018年5月28日1时许，被告人韩希友、杨波（已判刑）、李飞（已判刑）、高岩（已判刑）、李伟明（已判刑）等人跟随刘子豪（已判刑）到固安县刘某1家滋事，后刘子豪与被害人刘某1、刘某2、马某发生打斗，造成刘某1头部外伤、头皮裂伤、双上肢损伤，刘某2左肘部擦伤、左膝部皮擦伤，马某软组织损伤。经廊坊爱德堡医学鉴定中心鉴定，刘某1的伤情为轻伤二级，刘某2、马某的伤情为轻微伤。 案发后，被告人韩希友与杨波、李伟明、高岩、李飞共同赔偿被害人刘某1、刘某2、马某经济损失八万元，刘某1、刘某2、马某对韩希友等人表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人韩希友及同案犯刘子豪、杨波、李伟明、高岩、李飞的供述、被害人刘某1、刘某2、马某的陈述、证人苏某、黄某、陈某、赵某、刘某4的证言、廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定意见书、作案工具照片、现场照片、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩希友、韩喜涛为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；被告人韩希友伙同他人滋事，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。且系共同犯罪。被告人韩喜涛在非法拘禁犯罪中起次要作用，系从犯、被告人韩希友在寻衅滋事犯罪中起次要作用，系从犯，对二被告人依法应从轻处罚。被告人韩希友、韩喜涛自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且取得被害人谅解，依法可从轻处罚，辩护人相关辩护意见予以采纳。被告人韩希友被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。对被告人韩希友应予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人韩希友犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；决定合并执行有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2020年9月15日止）。 二、被告人韩喜涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月7日起至2020年2月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘佳媛 人民陪审员  王炳朋 人民陪审员  穆秋云 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王佳庆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12929号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:万全华，男，汉族，户籍地址江西省南昌市进贤县。 在被执行人万全华借款合同纠纷案件中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初19798号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法冻结及扣划被执行人万全华名下财付通资金1902.74元，该款扣缴本案诉讼费913元，本案诉讼费缴纳义务已执行完毕。 本院认为，本案所涉执行内容已执行完毕，依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初19798号民事调解书所确定应由被执行人承担的案件受理费执行完毕，（2019）粤0306执12929号予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  连军怀 二〇一九年十二月二十二日 书记员  刘麟微
河北省大城县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀1025刑初425号公诉机关大城县人民检察院。附带民事诉讼原告人高某，男，1981年3月28日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省富裕县。被告人王中华，男，1954年5月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地大城县，住大城县。2019年8月21日因涉嫌犯故意伤害罪被大城县公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。大城县人民检察院以大城县院一部刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人王中华犯故意伤害罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开进行了合并审理。大城县人民检察院指派检察员李彦坡出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某、被告人王中华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、刑事部分被害人高某与被告人王中华之女因婚姻家庭矛盾而双方不睦，2019年6月17日19时许，高某至被告人王中华家中，与王中华发生争执，被告人王中华用铁管殴打高某，致高某头部、肘部、臂部、腿部多处开放性损伤，左腓骨及右胫骨骨折，构成二级轻伤。案发后，被告人王中华即打电话报警，警方接警后到达现场，王中华承认其将高某打伤，之后的到案过程中，被告人王中华配合公安机关的工作，讯问时如实供述了主要事实。上述事实，被告人王中华在开庭审理过程中亦无异议，且有其相应供述，王中华伤害高某所用的铁管，证人王某的证言，被害人高某的相应陈述，司法鉴定意见书，公安机关的办案说明等证据证实，足以认定。二、附带民事部分附带民事诉讼原告人高某被被告人王中华打伤后至医院治疗，因伤给高某造成经济损失共计人民币50131.4元，其中包括：医疗费45031.18元、误工费2378.24元（按误工37日，每日按河北省农业职工平均工资计算）、护理费939.98元（住院6日为护理日数，每日按北京市服务业职工平均工资计算）、住院伙食补助费500元、鉴定费用1282元。上述事实，有相关票据、出院诊断证明书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人王中华故意非法损害被害人高某身体，致二级轻伤，其行为已构成故意伤害罪。王中华使用凶器伤害被害人，酌情从重处罚，其犯罪后能主动投案，如实供认罪行，系自首，可从轻处罚。被告人王中华故意伤害高某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人高某造成经济损失人民币50131.4元，应由王中华予以赔偿，高某超出的赔偿请求无事实和法律依据，不予支持。根据被告人王中华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款及第二款的规定，判决如下：一、被告人王中华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年八月二十一日起至二0二0年六月二十日止）。二、被告人王中华在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人高某损失人民币五万零一百三十一元四角。三、没收被告人王中华作案工具铁管一根。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏永勤人民陪审员  刘 芳人民陪审员  田凤坡二〇一九年十二月十九日法官助理李铁静书记员于委园附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1907号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：范岗，男，1984年2月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：绵阳五和置业有限公司，住四川省绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：何丹，该公司董事。 再审申请人蒲海因与被申请人绵阳五和置业有限公司（以下简称五和置业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，二审判决认定违约金过高并作出调整系认定事实不清、适用法律错误。《商品房买卖合同》系合同双方真实意思表示，合同明确约定逾期办理楼栋权属证明的违约责任为“绵阳五和置业有限公司按日计算向其支付全部已付款万分之一的违约金”，违约金的计算标准不违反法律法规的强制性规定，法院应予支持。五和置业公司一审并未向法院主张调整减少违约金，二审法院不应再对违约金作出调整。合同载明的违约金符合法律规定，并不过分高于实际损失，二审法院在实际损失不明的情况下，以已支付房款为基数按照年利率1%计算违约金属适用法律错误。另外，相同的二审法院对同样的社区、同样的《商品房买卖合同》、同样的违约责任条款在2018川07民终1636号、2018川07民终1637号、2018川07民终1672号等另案民事判决中就逾期交房违约金标准却作出不同的认定，实难令人信服。本案符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第六项规定的申请再审情形，再审请求：1.依法撤销二审判决；2.将本案发回重审或依法改判，支持再审申请人向五和置业公司主张的逾期办理案涉房屋所在楼栋权属证明的违约金48426.74元（该金额为暂计算至2018年10月1日的违约金额，实际违约金额计算至五和置业公司办理完毕初始登记日止，违约金计算方式：已支付房款331463×逾期天数1461天×万分之一）；3.全部案件受理费由五和置业公司承担。 本院经审查认为，再审申请人与五和置业公司签订《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定：再审申请人购买五和置业公司位于西园社区-B地块苹果国际社区一期8幢1单元21层5号商品房，总房款为331463元。合同第十九条产权登记（一）初始登记约定出卖方应当在2014年9月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人责任未能在该期限内取得权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满次日至实际取得之日止，出卖人应按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。合同签订后，再审申请人支付了全部购房款，五和置业公司因未已约办理再审申请人所购房屋所在楼栋的权属证明存在违约行为，故应承担违约责任。再审申请人认为五和置业公司应以已付房款为基数按日万分之一标准支付逾期违约金，一审审理期间，五和置业公司认为其不存在违约行为不应当支付违约金，举重以明轻，该抗辩实质包含了不应当支付及减少支付，故再审申请人以五和置业在一审未提出调整减少违约金抗辩的理由不能成立。经查，再审申请人逾期取得案涉楼栋权属证明是否造成损失以及具体损失金额依据现有证据无法确定，二审依据本案案情以购房款为基数综合判定“自2014年10月1日起至五和置业公司实际办理西园社区-B地块苹果国际社区一期8幢1单元21层5号房屋所在楼栋权属证明之日止按年利率1%标准计算”并无不当。至于再审申请人认为2018川07民终1636号、2018川07民终1637号、2018川07民终1672号等另案民事判决对违约金的计付方式与本案不同问题，因另案是因逾期交房产生的违约纠纷，逾期内容、逾期期限等方面均与本案不同，本案根据不同案件、不同的客观情况作出不同的违约金计付认定并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回范岗的再审申请。 审判长  甘海涛 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇一九年十二月十日 书记员  张凌燕
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2945号原告：中国平安财产保险股份有限公司，营业场所深圳市福田区福华三路临海发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于国海，辽宁箴言律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐姚琰，辽宁箴言律师事务所律师。被告：杨顺瑛，女，1982年4月21日出生，汉族，住湖北省利川市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）诉被告杨顺瑛保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人于国海到庭参加诉讼，被告杨顺瑛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付理赔款117932.48元（包括本金107443.32元，逾期利息224.7元。逾期保费2976.6元，逾期服务费5096.3元，逾期罚息171.49元）；2.判令被告给付以117932.48元为基数，自2018年6月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等相关诉讼费用。）事实及理由：被告于2017年9月19日向重庆金安小额贷款有限公司及中国民生银行股份有限公司借款123000元，用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保信用保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险保单，出单机构为原告大连分公司。保单约定“投保人拖欠任何一期借款达到30天以上，保险人依据保险公司约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”并约定了由保险出单机构所在地人民法院管辖。因被告未能及时还款，原告于2018年6月8日对重庆金安小额贷款有限公司及民生银行进行了理赔，取得了相应的权利。原告多次向被告催收欠款，被告未履行还款义务。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：被告杨顺瑛于2017年9月19日向案外人重庆金安小额贷款有限公司及中国民生银行股份有限公司借款123000元，用于日常生活消费。被告为本次借款向原告平安公司投保信用保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险保单，出单机构为原告的大连分公司。保单约定“投保人拖欠任何一期借款达到30天以上，保险人依据保险公司约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”并约定了由保险出单机构所在地人民法院即本院管辖。后因被告未能及时还款，原告于2018年6月8日对出借人进行了理赔，赔偿出借人借款107443.32元、逾期利息224.7元、逾期保费2976.6元、逾期服务费5096.3元、逾期罚息171.49元取得代为赔偿请求权。经原告催要未果。本院认为，原告平安公司与被告杨顺瑛签订的《保险合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告杨顺瑛向案外人借款未能按约偿还，原告平安公司按约为其偿还后，取得代为赔偿请求权。故对原告请求判令被告偿还理赔款117932.48元（包括本金107443.32元，逾期利息224.7元。逾期保费2976.6元，逾期服务费5096.3元，逾期罚息171.49元）的诉讼请求，本院予以支持；原、被告签订的保险合同约定被告如违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。其约定的利率过高，原告自行调整为按年利率24%收取违约金，符合法律规定，本院予以照准，故对原告请求判令被告给付以117932.48元为基数，自2018年6月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的违约金的诉讼请求，本院予以支持；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨顺瑛偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款117932.48元（包括本金107443.32元，逾期利息224.7元。逾期保费2976.6元，逾期服务费5096.3元，逾期罚息171.49元），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告给付原告以117932.48元为基数，自2018年6月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的违约金。诉讼费3910元（含公告费710元），由杨顺瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  钱有志人民陪审员  盛 君人民陪审员  王淑艳二〇一九年十二月三日书 记 员  陈婉婷
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏行终523号 上诉人(原审原告)江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司，住所地盐城市大丰区大丰港海融广场4号楼。 法定代表人张少林，该公司总经理。 被上诉人(原审被告)盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。 法定代表人曹路宝，该市市长。 委托代理人潘剑，盐城市司法局行政复议处处长。 委托代理人花秀艳，盐城市司法局行政复议处工作人员。 上诉人江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司（以下简称管廊公司）因诉盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）行政复议不予受理一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年1月25日，管廊公司以盐城市公安局为被申请人，向盐城市政府申请行政复议,请求确认盐城市公安局拒不履行法定职责违法，责令盐城市公安局撤销2013年9月13日盐城市大丰区公安局（以下简称大丰区公安局）作出的管廊公司刻制公章备案的行政许可，并收缴刻制的公章。盐城市政府于2018年1月29日作出补正行政复议申请的通知，2018年2月7日收到补正材料后，于同日受理行政复议申请，因案情复杂，于2018年3月28日作出《延期审理通知书》并送达给双方当事人，将行政复议期限延长30日。经审理后，盐城市政府于2018年4月12日作出[2018]盐政行复第11号《行政复议决定书》（以下简称11号《复议决定》），认为管廊公司提出的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回行政复议申请。盐城市政府于2018年4月13日邮寄送达11号《复议决定》。管廊公司于2018年4月19日向提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，申请行政复议应当属于《行政复议法》规定的行政复议受理范围；第四十八条第一款第二规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，管廊公司针对大丰区公安局于2013年9月13日作出的管廊公司刻制公章备案的行政许可，以盐城市公安局为被申请人，依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条的规定，向盐城市政府申请行政复议，请求确认盐城市公安局拒不履行法定职责违法，责令其撤销2013年9月13日大丰区公安局作出的管廊公司刻制公章备案的行政许可，并收缴刻制的公章。因《中华人民共和国行政许可法》第六十九条中所规定的上级行政机关依申请或依职权启动监督职责，其本质是基于上下级行政机关之间层级监督关系而形成的职权。上级行政机关不改变或不撤销下级行政机关的行政行为，一般并不直接设定申请人新的权利义务，申请人可通过对下级行政机关作出的行政行为寻求直接的救济，在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，原告对层级监督行为再提起复议监督，不属于行政复议受理范畴。盐城市政府作出11号《复议决定》，驳回行政复议申请，符合法律规定。 盐城市政府于2018年2月7日受理行政复议申请，在延长的期限内，于2018年4月12日作出11号《复议决定》并于次日邮寄送达，行政复议程序符合《行政复议法》第三十一条的规定。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《行政复议法》第三十一条、《行政复议法实施条例》第二十八条第一款第五项、第四十八条第一款第二项的规定，判决驳回管廊公司的诉讼请求。 上诉人管廊公司上诉称：1、盐城市公安局对大丰区公安局的公章备案行为具有监督管理职责，盐城市公安局未撤销大丰区公安局的公章备案行为违反《中华人民共和国行政许可法》第六十九条的规定，构成行政不作为。2、根据既有判例，盐城市公安局未履行行政复议纠错职责，侵犯管廊公司的合法权益。3、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销11号《复议决定》，责令盐城市政府重新作出行政复议决定。 被上诉人盐城市政府未向本院提交书面的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。根据上述规定，不侵犯当事人合法权益的行政行为，即便当事人申请行政复议，亦不适用《行政复议法》。大丰区公安局根据管廊公司的申请，经审查后，准许该公司刻制公章并予以备案。管廊公司依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条，请求盐城市公安局撤销大丰区公安局的公章备案行为，并收缴公章，该申请实质上是请求上级行政机关对下级行政机关进行内部层级监督。该内部层级监督并不直接设定管廊公司新的权利义务，不属于行政复议受理范围。被上诉人盐城市政府在延长的限期内作出11号《复议决定》，驳回管廊公司的行政复议申请，符合《行政复议法》第三十一条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第五项、第四十八条第一款第二项等规定。原审法院判决驳回管廊公司的诉讼请求正确。 综上，上诉人管廊公司的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 军 审 判 员  张世霞 审 判 员  杨 述 法官助理  张莹莹 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  吁 璇 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政复议法》 第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。 第三十一条第一款行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理： （五）属于行政复议法规定的行政复议范围； 第四十八条第一款有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请： （二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。 三、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执保221号 关于王万全申请执行穆金德、穆永龙财产保全一案，本院于2019年12月10日立案执行，及时进行了保全，并于2019年12月12日按照（2019）冀0705民初3155号中申请的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执449号申请执行人：江苏高新创业投资有限公司，统一社会信用代码91320000778044557J，住所地南京市。法定代表人：张晓红被执行人：江苏双兔食品股份有限公司，统一社会信用代码913210007185084790，住所地高邮市。法定代表人：徐卫东。关于申请执行人江苏高新创业投资有限公司与被执行人江苏双兔食品股份有限公司股权回购纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月14日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年6月至2019年12月通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、有价证券、交通工具等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院于2019年12月已依法向被执行人江苏双兔食品股份有限公司发出限制高消费令。4、执行中查明，被执行人江苏双兔食品股份有限公司有部分财产正在由高邮市人民法院处置中，所需时间较长，本院已将相关资料移交高邮市人民法院，对于本案尚不具备处置条件，申请人亦表示认同。5、本案申请执行标的为30560548元，实现债权金额为0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到本裁定送达之日起十日内向，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年十二月六日书记员  陈登峰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执6642号 粤0305执恢1095号 申请执行人：李贵歧，男，汉族。 委托诉讼代理人：汪小霞，广东万仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐杨琴，广东万仁律师事务所实习律师。 被执行人：陈强，男，汉族。 申请执行人李贵歧与被执行人陈强借款合同纠纷执行一案，本院（2019）粤0305民初264号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项45481.33元及逾期利息。本院依法受理，案号为（2019）粤0305执6642号。后该案因暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法裁定终结该次执行。现因本案出现新的情况，符合恢复执行的条件，本院依法恢复案件执行，案号为（2019）粤0305执恢1095号。 申请执行人与被执行人于2019年10月27日达成执行和解，并且执行和解协议已履行完毕。申请执行人已向本院提交书面撤销执行申请。 本院认为，被执行人陈强已履行了执行和解协议确定的全部支付义务，申请执行人请求撤销执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0305执6642号、（2019）粤0305执恢1095号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月十三日 书记员  郭素珍
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初5759号之一申请人：河南日轮众成置业有限公司。住所地：濮阳县红旗路西段95号。统一社会信用代码：914109287678423503.法定代表人：宋善旺。被申请人：河南天龙安全技术有限公司。住所地：濮阳市黄河路与开州路交叉口文化艺术中心后院。统一社会信用代码：914109007191854648.法定代表人：刘汉宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：范朝阳，河南依言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓红，河南依言律师事务所律师。本院在审理申请人河南天龙安全技术有限公司诉被申请人河南日轮众成置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院2019年8月16日依据原告河南天龙安全技术有限公司向本院提出财产保全的申请，裁定将被申请人河南日轮众成置业有限公司所有的位于工业路与铁邱路西南角的房屋（房产证号：濮房权证濮县字第××）予以查封，查封金额37万元，查封期限为三年。2019年12月10日，被告河南日轮众成置业有限公司以第三人赵登光自愿提供反担保为由提出申请，要求将第三人赵登光名下的濮阳县龙溪地42号楼2单元1103号、1201号两套房屋予以查封，解除对河南日轮众成置业有限公司所有的位于工业路与铁邱路西南角的房屋（房产证号：濮房权证濮县字第××）的查封。河南天龙安全技术有限公司同意把原查封标的物河南日轮众成置业有限公司所有的位于工业路与铁邱路西南角的房屋（房产证号：濮房权证濮县字第××）变更为赵登光名下的濮阳县龙溪地42号楼2单元1103号、1201号两套房屋。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十七条规定，裁定如下：一、现将赵登光名下的濮阳县龙溪地42号楼2单元1103号、1201号两套房屋予以查封，查封金额37万元，查封期限为三年。二、查封期间未经本院许可，任何人或单位不得买卖、过户、办理产权转移、设定财产担保等，否则负法律责任。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定书，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张忠伟审 判 员  杨 琳人民陪审员  赵健身二〇一九年十二月十三日书 记 员  王振东
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初7764号原告：高保江，男，生于1933年10月11日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王征，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113201910123033。被告：刘金榜，男，生于1988年1月6日，汉族，住邓州市。被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层。法定代表人：吴国华，任经理。委托诉讼代理人：赵继鹏，河南洪旭律师事务所律师，执业证号14101201410351960。原告高保江与被告刘金榜、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高保江的委托诉讼代理人王征，被告刘金榜，被告保险公司的委托诉讼代理人赵继鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高保江向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因该交通事故造成的各项损失66691元并承担诉讼费。被告刘金榜辩称：事故属实，车辆投保有交强险和商业险，应由保险公司理赔，且其垫支2000元，应该返还。被告保险公司辩称：事故属实，核实被保险人的合法有效保单、驾驶证、行车证且无免赔情形，同意对原告的合理合法损失予以理赔，但应扣除20%的非医保用药，且垫付10000元，应该扣除；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院将依据案情予以综合评定。被告提出应扣除20%的非医保用药，因用药情况是××病人病情作出的治疗行为，且被告保险公司也未提出何种药物是非医保用药，故其辩称理由，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月6日19时25分许，高保江驾驶“大安”牌电动三轮车，自西向东行驶至邓州××（××线）汲滩镇街上圆通快递门前时，与对向行驶刘金榜驾驶的苏Ｅ×××××号小轿车相碰撞，致使高保江受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告受伤后被送往邓州市中心医院治疗，住院58天，支付医疗费42827.62元。被告刘金榜垫付医疗费2000元，被告保险公司垫付10000元。邓州市公安交通警察大队第411381120190000282号道路交通事故认定书认定，高保江负此事故的主要责任，刘金榜负此事故的次要责任。2019年5月8日，邓州市百年汽车服务有限公司出具邓鉴损书字（2019）第48号道路交通事故车辆鉴定评估意见书，高保江的大安牌老年三轮车损失价格803元，原告支付评估费200元。2019年10月11日，南阳峡光法医临床司法鉴定所作出了宛峡光司鉴所（2019）临鉴字第2/101102号司法鉴定意见书、第2/101102号、第2/101103号法医临床咨询意见书，高保江骨盆多发粉碎性、不稳定型骨折严重畸形愈合属九级残，右上肢损伤遗留右肘关节运动受限属十级残，左下肢损伤遗留左膝关节运动受限属十级残；高保江后期解除左股骨远端骨折内固定器医疗费约12000元；高保江身体损伤出院后护理期60日、营养期60日为宜；原告支付鉴定费用2100元。苏Ｅ×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险（第三者责任险100万）及不计免赔。事故发生时，处于保险期间。本院认为，原告与被告刘金榜发生交通事故的事实清楚，证据确凿，各方应按各自的责任承担赔偿费用。依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，原告因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：一、医疗费用共计60087.62元，其中1、医疗费54827.62（42827.62+12000）元；2、营养费2360元，住院58天，出院后60天，每天20元；3、住院伙食补助费2900元，住院58天，每天50元；二、伤残赔偿费用共计41223.81元，其中1、护理费14750元，住院58天，出院后60天，每天125元；2、残疾赔偿金15213.81元，每年13830.74元计算5年的22%；3、精神抚慰金8000元；4、鉴定费2100元；5、交通费1160元，住院58天，每天20元；三、财产损失1003元，1、车损803元；2、评估费200元；上述费用共计102314.43元。被告保险公司在交强险分项范围内赔偿原告52226.81（其中医疗费用10000元、伤残赔偿费用41223.81元、财产损失1003元）元。对于超出的医疗费用50087.62元，由被告保险公司按照事故责任比例承担；又因刘金榜负此事故的次要责任，故由被告保险公司承担该赔偿款50087.62元的30%即15026.29元，故被告保险公司共支付原告67253.10（52226.81+15026.29）元，扣除其已垫付的10000元，被告保险公司再支付原告57253.10元。被告刘金榜垫付的2000元，由原告在收到理赔款后即时予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告高保江赔偿金57253.10元；二、原告高保江在收到理赔款后即时返还被告刘金榜垫付款2000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取825元，由被告刘金榜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇一九年十二月四日书记员 张燕春
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8293号原告：张练伟，男，1982年9月28日出生，汉族，郑州金水区张练伟装饰材料商行职员，住河南省太康县。被告：张继光，男，1982年9月6日出生，汉族，住郑州市金水区。原告张练伟诉被告张继光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张练伟到庭参加诉讼。被告张继光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张练伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1万元并按照年利率6%计算自2019年2月28日起的利息。2.判令被告偿还原告窗帘款4350元。事实和理由：2018年6月3日，被告以经营家具生意需用钱为由向原告借款1万元。原告于借款当日通过微信向被告转账1万元。2018年9月15日，被告又从原告处订购一套价值4350元的窗帘，未付款。后经原告催要，被告未偿还原告上述款项；故原告起诉至法院。张继光未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、交易明细单等证据。被告对原告提交的证据无质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月3日，被告张继光向原告张练伟借款。原告于当日通过微信向被告转款1万元。后被告于2019年2月28日向被告主张还款，被告未偿还原告该款项。本院认为，原告张练伟诉称被告张继光向其借款1万元未还，向本院提交有双方的微信聊天记录、银行卡交易明细单等证据予以证明。该债权债务关系明确，被告应履行偿还原告借款1万元的义务。因双方未约定还款期限及利息，原告可以随时请求被告偿还。被告经原告催要后未偿还1万元借款，应支付逾期还款利息。现原告要求被告偿还借款本金1万元并按照年利率6%支付自主张之日2019年2月28日起的利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告偿还窗帘款4350元，未向本院提交被告出具的书面单据或其他债权凭证，无充分证据证明其主张；故原告现要求被告偿还窗帘款4350元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张继光缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张继光于本判决生效之日起三日内偿还原告张练伟借款本金1万元并按照年利率6%支付自2019年2月28日起的利息。二、驳回原告张练伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由原告张练伟负担49元，由被告张继光负担110元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审 判 长  王文霞人民陪审员  王爱娟人民陪审员  张青霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  谢小静
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执异171号 申请人：曹维昌，男，1973年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人：程艳，女，1977年1月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：浙江宏泰钢构安装工程有限公司，住所地杭州市余杭区乔司镇五星村。 法定代表人：沈国良。 被执行人：沈国良，男，1965年5月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人程艳与被执行人浙江宏泰钢构安装工程有限公司（以下称：宏泰钢构公司）、沈国良民间借贷纠纷一案中，申请人曹维昌向本院递交申请，请求变更其为本案申请执行人，并提交变更申请执行人申请书、债权收购方案征询意见函、宏泰钢构公司和解资金的清偿报告、债权转让协议以及破产清算相关材料以及当事人身份材料。 经审查查明，原告程艳与被告浙江宏泰钢构安装工程有限公司、沈国良民间借贷纠纷一案，本院审理后依法作出（2009）杭西商初字第604号民事判决，确认浙江宏泰钢构安装工程有限公司归还程艳借款本金及律师代理费共计513000元，沈国良对上述款项承担连带责任。该判决生效后，程艳于2009年4月20日向本院申请强制执行，执行案号为（2009）杭西民执字第2143号。 2010年3月23日,杭州市余杭区人民法院受理浙江宏泰钢构安装工程有限公司破产清算一案。2011年8月2日，程艳在《投资人曹维昌债权收购方案征询意见函》签字同意宏泰钢构公司的破产和解与债权转让方案。2011年8月22日曹维昌与程艳经协商，就程艳在宏泰钢构公司的破产债权签订《债权转让协议》，约定曹维昌按10%的清偿比例收购宏泰钢构公司的破产债权，未清偿破产债权视为已全额转让给曹维昌。2012年1月13日，宏泰钢构公司通过破产管理人向债权人程艳按10%的受偿率支付396517.99元。 本院认为，申请执行人程艳将本案执行依据即（2009）杭西商初字第604号民事判决所确定的债权依法转让给曹维昌，且其书面予以认可。曹维昌系本案债权的继受人，应依法裁定变更其为本案申请执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下: 变更曹维昌为（2009）杭西民执字第2143号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  顾伟方 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  郑艳军
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1733号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人胡雪家，男，1999年12月2日出生，汉族，小学文化，云南省昭通市镇雄县人，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。曾因犯盗窃罪，于2018年12月17日被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2019年1月10日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月18日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人和勃，云南枫耀律师事务所律师。被告人任建春，男，1993年2月2日出生，汉族，小学文化，云南省昭通市镇雄县人，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。曾因犯盗窃罪，于2012年7月24日被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2012年10月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月18日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人李志武，云南佰申律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2019〕308号起诉书指控被告人胡雪家、任建春犯寻衅滋事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，以官检一部量建〔2019〕160号量刑建议书提出量刑建议，并提交被告人胡雪家、任建春分别签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月25日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员刘文秀、书记员张婷出席法庭支持公诉，被告人胡雪家及其指定辩护人和勃，被告人任建春及其指定辩护人李志武均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月18日凌晨1时40分左右，被告人胡雪家、任建春酒后至官渡区“友和”宾馆旁十字路口路段时，因琐事与被害人发生口角，继而引发打架，胡雪家、任建春使用拳脚殴打被害人山某和黄某，致二人受伤。经鉴定，两名被害人的伤情损伤程度均为轻微伤。公诉机关认为，被告人胡雪家、任建春酒后滋事，在公共场所随意殴打他人，致两名被害人轻微伤，情节恶劣，二人行为已触犯刑律，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人胡雪家、任建春致两名被害人轻微伤，成立坦白，其中胡雪家系累犯，任建春有一次前科的量刑情节，建议判处被告人胡雪家、任建春十个月以上、一年六个月以下有期徒刑。被告人胡雪家、任建春对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。胡雪家的指定辩护人提出被告人胡雪家并非冲突的直接挑起者，系酒后冲动犯罪，如与被害人达成谅解，该情节在量刑时予以考虑的辩护意见。任建春的指定辩护人对公诉机关的定罪及量刑均无异议，提出如取得被害人谅解，请法庭在量刑时予以考虑的辩护意见。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年11月25日，被告人胡雪家、任建春家属赔偿已被害人山某、黄某经济损失每人1000元，二名被害人表示对二被告人的行为予以谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、试听资料、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。被告人任建春及其指定辩护人提出有一段拉架的视频证实任建春在拉架，本院认为在案二被害人陈述、视频资料、被告人胡雪家供述能够证实被告人任建春殴打被害人的事实，且被告人任建春最终对自己殴打被害人的事实也无异议，在案证据足以认定被告人任建春殴打被害人的犯罪事实，故本院对被告人任建春拉架的辩护意见不予采纳。本院认为，被告人胡雪家、任建春酒后滋事，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为妨害了社会管理秩序，已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人胡雪家、任建春犯寻衅滋事罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡雪家曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，在刑满释放之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人任建春曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，有一次犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。被告人胡雪家、任建春随意殴打他人，致二人轻微伤，本院在量刑时予以考虑。二名被告人归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法均对其从轻处罚。二名被告人已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。二名被告人的指定辩护人提出二被告人与被害人达成谅解，量刑时予以考虑的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。胡雪家的指定辩护人提出胡雪家并非冲突直接挑起者的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。胡雪家的指定辩护人提出胡雪家系酒后冲动犯罪的辩护意见，本院认为胡雪家酒后随意殴打他人，酒后犯罪应当负刑事责任，故对该辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议，与二被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人胡雪家、任建春的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：一、被告人胡雪家犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年6月17日止。）二、被告人任建春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年4月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  李 红人民陪审员  王 冰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李瑞婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初16921号原告：重庆亚太商谷物业管理有限公司，住所重庆市南岸区亚太路1号负二层B2-8号，统一社会信用代码9150010866088960XX。法定代表人：张琰。委托诉讼代理人：胡羽平，女，1987年9月21日出生，汉族，系公司职工，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王梦，女，1993年3月23日出生，汉族，系公司职工，住重庆市北碚区。被告：杨建，男，1954年1月21日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：胡德玉，女，1950年10月11日出生，汉族，住重庆市江北区，与被告系夫妻关系。原告重庆亚太商谷物业管理有限公司（以下简称亚太物业）诉被告杨建物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚太物业的委托代理人胡羽平、王梦，被告杨建及其代理人胡德玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亚太物业诉称，被告系重庆市南岸区亚太路1号亚太商谷15-108号房屋业主，原告系该小区物业管理公司，原、被告之间存在物业服务合同关系。根据《前期物业服务合同》的约定，被告应按1.5元/建筑平方米的标准向原告支付物业服务费。但被告自2016年6月1日起至2019年4月30日期间，拖欠原告物业服务费3033.61元及滞纳金6007.29元，经原告多次催收，被告仍拒不缴纳，故现原告起诉至法院要求被告支付2016年6月1日起至2019年4月30的物业服务费3033.61元并支付滞纳金（滞纳金按照每月欠费金额从次月1日按每日千分之三计算至本金付清时止）。被告杨建辩称：我家漏水给我们身心造成损伤，导致我们二老得了关节炎；手机被偷后，我开始不交物管费。我愿意交一半的物管费。经审理查明，原告系具有相关物业服务资质的公司。2009年3月10日，原告与重庆渝能顺驰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：由原告对亚太商谷小区提供前期物业服务，物业服务收费为“包干制”方式，物业服务费用按照建筑面积计算，住宅按照1.50元/月/平方米；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在10日前履行交纳义务。合同期限为3年，自2009年3月10日至2012年3月9日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。若违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向物管公司支付违约金。该合同于2009年3月16日在重庆经济技术开发区土地房屋管理局备案（备[2009]第001号备案证明），物业服务收费标准于2010年11月4日在重庆市物价局备案。合同签订后，原告一直向亚太商谷小区提供物业服务至今。另查明，被告2009年5月13日向重庆与能顺驰房地产开发有限公司购买了重庆市南岸区铜元局街道亚太路1号15幢1层8号房屋，系该房屋业主，建筑面积57.79平方米，2010年9月26日接房并签署《承诺书》。2016年6月1日起至2019年4月30日期间，被告应当缴纳的物业服务费为3033.61元（1.5元/平方米/月×57.79平方米×35个月）。经原告多次催收未果，原告故以上述请求诉至本院。被告在庭审中陈述，涉案房屋墙面浸水，家里曾经被盗。上述事实，有营业执照、前期物业服务合同、重庆市商品房买卖合同、重庆市南岸区国土资源档案查询结果、临时管理规约承诺书、物品领用登记表、物业服务收费备案表、催缴欠费通知单快递寄件联、欠费表明细、邮件查询结果、照片及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与重庆渝能顺驰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，是双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订，符合相关法律规定，合同内容不违反法律的强制性规定，该合同真实有效，签订该合同的各方当事人应受到约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为该小区的业主应按约履行缴纳物业服务费的义务。原告在合同到期后继续提供物业服务，被告接受了原告的服务，应当支付相应对价。故对原告请求的要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，按实际计算所得，原告主张3033.61元不违法法律规定，本院予以确认。被告辩称房屋墙面浸水，家里曾经被盗，系另一法律关系，本案不作处理。关于滞纳金，本质为违约金，前述前期物业服务合同约定业主未能按时如数交纳物业服务费及公摊水电费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。鉴于合同约定的违约金标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按年利率24%为标准计算违约金，从欠费次月的1日计算至本金付清时止。对于被告辩称的房屋浸水，质量有瑕疵等问题，此与本案不属同一法律关系，被告的损失可通过另案解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨建于本判决生效之日起十日内支付原告2016年6月1日至2019年4月30日的物业服务费3033.61元及违约金（违约金自各项欠费次月1日起，以拖欠的物业服务费为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告重庆亚太商谷物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨建负担（原告重庆亚太商谷物业管理有限公司已垫付，被告杨建在履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 常 凌二〇一九年十二月三日书记员 宋世欢
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云26刑初44号公诉机关云南省文山壮族苗族自治州人民检察院。被告人王卞红，女，1976年1月6日生，汉族，小学文化，户籍安徽省阜阳市临泉县，现住内蒙古阿拉善盟额济纳旗。因本案于2003年6月1日被富宁县公安局刑事拘留，2003年7月7日经富宁县人民检察院批准逮捕，次日因怀孕被富宁县公安局取保候审，2004年7月12日解除取保候审，2004年10月8日被列为网上在逃人员，2018年11月14日被内蒙古公安机关在内蒙古阿拉善盟额济纳旗抓获，2018年11月26日被逮捕。现羁押于富宁县看守所。辩护人韦云贵，云南玉泉律师事务所律师。云南省文山壮族苗族自治州人民检察院以文州检公诉刑诉（2019）40号起诉书指控被告人王卞红犯运输毒品罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省文山壮族苗族自治州人民检察院指派检察员朱瑞良出庭支持公诉，被告人王卞红以及辩护人韦云贵等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2003年5月31日18时许，富宁县公安局警务站民警在323国道线富宁县新华镇林兰路段进行公开查缉，对车牌为云Ｋ×××××班车进行检查时，从该车上的两个大锑盆和五个塑料小櫈子之间查获毒品可疑物6块，抓获被告人王卞红和邹小云（已判刑），所携带的毒品可疑物称量净重2180克，经鉴定是毒品海洛因。为证实指控事实，公诉机关当庭列举了查获的毒品照片、勘验检查、辨认笔录、鉴定意见、户口证明、证人证言、被告人王卞红的供述等证据。公诉机关认为，被告人王卞红运输毒品海洛因2180克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人王卞红对公诉机关指控的事实以及所列举的部分证据均表示有异议，辩解其没有运输毒品，不构成犯罪。辩护人的辩护意见是，公诉机关指控被告人王卞红运输毒品的事实不清，证据不足，指控罪名不能成立。经审理查明，2003年5月31日18时许，富宁县公安局警务站民警在323国道线富宁县新华镇林兰路段进行公开查缉，对车牌为云Ｋ×××××班车进行检查时，从该车上的两个大锑盆和五个塑料小櫈子之间查获毒品海洛因6块，经称量净重2180克，抓获被告人王卞红和邹小云（已判刑）。上述事实，有以下证据证实：1.接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过，证实王卞红、邹小云运输毒品一案，由富宁县公安局警务站民警在查缉中查获，2003年5月31日立案侦查。2018年11月14日，内蒙古公安机关在内蒙古阿拉善盟额济纳旗崚鹰抓获王卞红。2.户口证明、在逃人员登记信息表，证实王卞红自然身份情况，案发时曾冒用“罗某”、“王某1”身份证，已达完全刑事责任年龄，2004年9月25日登记为网上在逃人员。3.（2006）文中刑初字第82号《刑事判决书》，证实同案犯邹小云于2006年9月15日被云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院以运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。4.检查、过秤记录、辨认笔录，证实2003年5月31日18时许，富宁县公安局警务站民警对“景洪至衡阳”云Ｋ×××××客车查缉时，从车上5个塑料凳子和两个大锑盆内查获毒品海洛因6块，抓获王卞红（冒名王某1）、邹小云，经称量6块毒品海洛因净重2180克。经王某1、闫某、王某2辨认出被富宁县公安机关抓获的人是王卞红。5.鉴定意见，《富宁县公安局刑事科学技术鉴定书》，证实经鉴定，所查获的毒品可疑物检出海洛因成分。6.通话记录，证实王卞红（冒名“王某1”）与邹小云的手机号存在频繁通话的情况。7.证人王某1（王卞红的妹妹）、程某（王某1的丈夫）的证言，证言内容基本一致，均证实富宁县公安局警务站民警在客车上查获携带毒品海洛因的人“王某1”是其姐姐王卞红。那段时间其的身份证丢失，王卞红冒用其“王某1”名字的身份证。8.证人蒋某（客车驾驶员）的证言，证实2003年5月31日19时左右，其从云南景洪驾驶云Ｋ×××××长途客车到湖南省祁东县白地市镇东站，途经富宁县警务站检查时，见公安民警从车上抬下两个大铁盆和一串连起的塑料凳子，还带7个乘客下车，其中4男3女。9.证人马某1（同车乘客）向公安机关出具《关于指证两位女毒贩的经过报告》，证实马某1指证查获藏有毒品的两个铁盆是王卞红、邹小云携带上车的事实。10.同案犯邹小云的供述，证实被公安机关在车上查获藏有毒品海洛因的盆和凳子是王卞红和王卞红男朋友的。在景洪时其想回湖南老家，王卞红和王卞红的男朋友叫其等两天再走，东西还没有准备好。2003年5月30日，王卞红的男朋友打电话告诉其东西准备好了，叫其去车站找王卞红。其到车站找到王卞红后，王卞红拿了600元钱给其买车票。其上车一会后因没有水又下车去买水，买水回来，就看到王卞红已经在车上，并且王卞红站在盆边放盆。在景洪出来时，王卞红告诉其帮看好这些盆和凳子，到湖南永州如没有什么事会给其一万元的好处费。其问王卞红盆里和凳子里有什么东西，王卞红说不要问，也不要管有什么东西的事实经过。11.被告人王卞红的供述，证实2003年其在景洪市做小姐认识湖南女子邹小云，后和邹小云一起从景洪市乘车准备到湖南，当时在车上其和邹小云挨着睡，坐车到富宁县公安检查站时就被查获了。后被公安机关刑事拘留，经检查，因怀孕被依法取保候审。其用过3次假名，第一个假名叫罗某，第二个假名是王某1，被抓获那天警察询问时其冒用这两个名字。后来其还冒用其丈夫马某2前妻张某的名字，办理假身份证。以上证据，已经庭审举证质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人王卞红无视国法，明知是毒品而予以运输，其行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。依法应予惩处。被告人王卞红关于“其没有运输毒品，不构成犯罪”的辩解以及其的辩护人所提“公诉机关指控的事实不清，证据不足，指控罪名不能成立”的辩护意见，经查，有同案犯邹小云的供述和辨认笔录以及证人马某1的指证证实被告人王卞红实施运输毒品的事实。故被告人王卞红以及辩护人的前述辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人王卞红趁取保候审期间长期潜逃，拒不归案，抓获后不如实供述犯罪事实，无认罪悔罪表现。据此，为打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会秩序，根据被告人王卞红的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款之规定，判决如下：被告人王卞红犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 杨 宏审判员 黄敏丽审判员 何义龙二〇一九年十二月十日书记员 曾 晖
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执恢27号之二 申请执行人：北海市区农村信用合作联社，统一社会信用代码914505001993046095，住所地北海市北部湾中路20号。 法定代表人：朱捷，理事长。 委托诉讼代理人：王仪华，北海市区农村信用社法律合规部员工。 委托诉讼代理人：朱彦霖，北海市区农村信用社法律合规部副经理。 被执行人：王昆捷，男，1981年5月10日出生，汉族，住北海市。 被执行人：陈怡，女，1983年11月29日出生，汉族，住北海市。 本院在执行申请执行人北海市区农村信用合作联社与被执行人王昆捷、陈怡借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初169号民事判决书，于2019年1月14日向本院执行局申请强制执行，申请执行标的为5357025.81元。 本案在执行过程中，本院于2019年1月14日作出（2019）桂0503执恢27号执行通知书，责令王昆捷、陈怡：一、向申请人北海市区农村合作信用联社偿还借款本金4800000元及利息、复利532461.81元；二、支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；三、负担案件受理费24564元及本案申请执行费。申请执行人北海市区农村信用合作联社于2019年12月27日向本院书面申请，要求将被执行人王昆捷名下所有的位于北海市体育路6号祥龙大厦01006号[房产证号：北房权证（2012）字第051868号]、01018号[房产证号：北房权证（2012）字第047533号]，共计2套不动产，以第二次拍卖保留价总价3525756元，交付北海市区农村信用合作联社,扣除本案执行费37658元、拍卖辅助费8540元，共计46198元（以上支出款项由申请执行人北海市区农村信用合作联社先行预交），剩余拍卖、变卖款3479558元抵偿本案债务借款3479558元。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人王昆捷、陈怡进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人王昆捷、陈怡发出限制消费令。本院已将执行情况告知申请人,经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  卜萍萍 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终12463号上诉人（原审原告）：雷春英，女，汉族，1969年2月17日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李伟涛，陕西科健律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁瑾，陕西科健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安亮丽电力集团有限责任公司，住所地：西安市新城区环城东路159号供电局办公楼13层。法定代表人：宋峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴鑫，陕西汉典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安亮丽电力集团有限责任公司物资分公司，住所地：西安市新城区环城东路159号供电局南院楼三层。负责人：王生刚，该分公司经理。委托诉讼代理人：柴鑫，陕西汉典律师事务所律师。上诉人雷春英因与被上诉人西安亮丽电力集团有限责任公司、西安亮丽电力集团有限责任公司物资分公司劳动争议一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，雷春英以与双方当事人达成和解协议且已实际履行完毕，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初2988号判决不再执行为由，于2019年12月12日向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人雷春英在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人雷春英撤回上诉。二审案件受理费10元，由上诉人雷春英负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 浩审判员 刘志愿审判员 姜 华二〇一九年十二月十二日书记员 李博文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14119号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王心高，男，1965年9月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区 委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨庆，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人：黄成虹，该区代理区长。 原审第三人：中铁二局第一工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区四通街3号金鹏大厦。 法定代表人：王声扬，该公司总经理。 王心高因诉贵州省贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）、第三人中铁二局第一工程有限公司（以下简称中铁二局一公司）房屋行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2435号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王心高申请再审称，南明区政府组织实施强行征收收回土地使用权行政强制行为严重侵害王心高的合法权益，对王心高的权利义务明显产生实际影响，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。 本院认为，王心高起诉的诉求为：确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。其起诉时提交南明区政府对案外人作出的南府发〔2016〕45号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目的房屋征收补偿决定》（以下简称补偿决定）等证据用以证明被诉行政行为存在。该补偿决定载明南明区政府作出了南府发〔2015〕17号《南明区政府关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目房屋征收的决定》（以下简称征收决定）。王心高诉称其案涉房屋在该征收决定确认的征收范围内，房屋征收时，其项下土地也随之被收回。故可知，王心高诉讼实际指向上述征收决定。根据原审查明的事实，王心高案涉房屋原系中铁二局一公司集资房屋，未办理产权手续。就该案涉房屋，王心高于2009年与作为拆迁人的中铁二局一公司达成拆迁安置协议，中铁二局一公司已拆除了该房屋。故，南明区政府于2015年作出案涉征收决定时，王心高案涉房屋已灭失，且王心高与中铁二局一公司已达成拆迁安置协议，该协议仍在进一步履行中，王心高与本案被诉征收决定没有直接利害关系。因此，王心高提起的本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉法》第四十九条第（一）项之规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，其起诉应予驳回。一审裁定驳回王心高起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，王心高的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王心高的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十六日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14409号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张圣金，男，1973年11月18日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 委托诉讼代理人：王喜龙，北京新翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省广昌县人民政府。住所地：江西省抚州市广昌县旴江镇河东新区。 法定代表人：欧阳巧文，该县人民政府县长。 再审申请人张圣金诉被申请人江西省广昌县人民政府（以下简称“广昌县政府”）土地行政管理一案，江西省抚州市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）赣10行初45号行政裁定：驳回张圣金的起诉。张圣金不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）赣行终1089号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张圣金仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张圣金请求本院依法撤销一、二审行政裁定，判令原审法院依法重新审理。张圣金申请再审的主要事实和理由为：1.涉案《国有土地使用证》的面积及四至记载错误。再审申请人对涉案土地（即扩路所用的土地）享有使用权，与该土地征收及补偿的行政行为有利害关系。根据广昌县政府《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》中约定内容，移民建房占用耕地面积，每户不少于130-180平方米，据此广昌县政府为再审申请人颁发的涉案《国有土地使用证》所载面积及四至错误，涉案土地依上述安置方案的约定应属于再审申请人所有。原审法院根据错误登记的使用权证来认定申请人非涉案土地的权利人，与实际不符，属于事实认定错误。2.依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和四十七条之规定，再审申请人的土地被行政征收，依法应获得补偿。广昌县政府占用再审申请人的土地进行施工修路不给予补偿，严重违反上述法律规定。 本院认为：本案的核心问题系再审申请人张圣金的起诉是否符合法定起诉条件。张圣金的原审诉讼请求为依法判令广昌县政府占用其房前土地修建公路的行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定，提起诉讼应当符合原告是“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，“有具体的诉讼请求和事实根据”等条件。本案中，结合张圣金的原审诉求及申请再审理由，其主张其诉求成立的事实基础系认为自身对涉案的房前土地拥有合法的使用权。但结合原审法院查明的事实看，其所持颁发的涉案《国有土地使用证》载明，用地面积为100平方米，其中建筑面积60.43平方米；四至中“西至”载明：以自墙外2.7米为界，西距原206国道25米，在国道扩建为G528龙广线后，其称房屋仍距该线12-17米。故原审法院认定道路扩宽用地并未占用其已登记发证的土地，事实依据充分，其申请再审所提交证据并不足以推翻原审法院认定事实。故一方面，原审法院认为张圣金并非道路扩宽占地的权利人，与被诉行为没有行政法上的利害关系，并无明显不当；另一方面，其诉求缺乏充分的事实依据，亦不符合法定起诉条件。 《国有土地使用证》系由行政机关颁发的具有法定羁束力、确定力和执行力的权属证件。张圣金如对该证所载面积存有异议，宜依法针对发证行为本身及时寻求法律救济。原审法院针对其称广昌县政府未按《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》的相关约定给予移民建房面积，导致《国有土地使用证》中面积及四至记载错误等理由，认为系对杨溪水库工程建设移民安置的异议，不属于本案审查范围，并无不妥。如果张圣金认为道路扩宽工程及相关行政行为致使其土地之外的其他权益受损，亦可通过其他途径主张。有关政府占用其房前土地修建公路行为违法并要求获得征地补偿之主张，从现有证据看依法难以支持。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，具有相应的事实和法律依据，无明显不当。 综上，张圣金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张圣金的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十二月三十日 书记员 罗梦娟
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3940号 原告：莫秀连，女，1964年4月5日出生，汉族，现住北海市海城区。 被告：李立明，男，1976年6月5日出生，汉族，户籍地合浦县，现住北海市海城区。 被告：吴顶珍，女，1974年8月12日出生，汉族，户籍地：合浦县，现住北海市海城区。 原告莫秀连诉被告李立明、吴顶珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告莫秀连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十九条的规定，裁定如下： 本案按原告莫秀连撤诉处理。 案件受理费1326元，减半收取663元，由原告莫秀连负担（已交）。 审 判 员 沈盛华 二〇一九年十二月十九日 法官助理 宁晓霞 代书记员 何明明
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10763号申请人：朱新龙，男，1963年5月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：张荣林，男，1963年12月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告朱新龙与被告张荣林民间借贷纠纷一案，申请人朱新龙于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人张荣林银行存款12万元，或查封、扣押其价值相当的财产。中华联合财产保险股份有限公司以保单保函的形式为上述保全提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定：冻结被申请人张荣林银行存款12万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  吴均二〇一九年十二月五日书记员  孙娟附申请人提供的被申请人财产线索：1、清江浦区法院执行局拍卖被申请人张荣林所有的淮安市沈阳路东侧新用征地内A1幢204室房屋余款及其他财产。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8073号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：**，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：贺熹，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：师家金，男，汉族，1970年9月21日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：丁钰，女，汉族，1970年2月23日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告师家金、丁钰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告中信银行股份有限公司昆明分行的委托代理人**、贺熹到庭参加诉讼，被告师家金、丁钰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行诉称：2011年11月29日，原告与被告师家金、丁钰及案外人云南中豪置业有限责任公司共同签订《中信银行个人购房借款合同》，约定被告师家金、丁钰向原告贷款350000元，贷款期限自2012年1月10日起至2022年1月10日止，还款方式为按月等额本息还款，还款总期数为120期。被告师家金以其名下位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期第2区2-6幢1602号商铺提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告师家金、丁钰自2017年12月起至今未向原告履行还款义务，故原告诉至法院请求判令：1、被告师家金、丁钰立即偿还原告借款本金人民币177250.28元及截止2019年2月20日的利息11788.24元、罚息2618.51元、复利777.36元，上述款项合计人民币192434.39元，并承担上述借款本自2019年2月21日起款项至全部还清之日止的利息、罚息及复利；2、被告师家金、丁钰承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用；3、被告师家金以其名下的位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期第2区2-6幢1602号的房屋折价或以拍卖、变卖所得的价款优先对原告清偿上述第一、二项诉请的债务。被告师家金、丁钰未到庭，无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2011年11月10日，被告师家金与案外人云南中豪置业有限责任公司签订《商品房购销合同》，约定被告师家金向该公司购买位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期第2区2-6幢1602号商铺，房屋总价款为778568元，付款方式为按揭贷款，首付款为428568元，剩余购房款350000由被告师家金向原告贷款。2011年11月29日，原告与被告师家金、丁钰及案外人云南中豪置业有限责任公司共同签订《中信银行个人购房借款合同》，约定被告师家金、丁钰向原告贷款350000元，贷款期限自2012年1月10日起至2022年1月10日止，还款方式为按月等额本息还款，还款总期数为120期。若两被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照合同利率的150%向两被告加收罚息、复利。被告师家金以其名下位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期第2区2-6幢1602号商铺提供抵押担保，并于2014年12月22日办理了他项权证。合同签订后，原告2012年1月10日向案外人云南中豪置业有限责任公司划款35万元，被告师家金、丁钰签署了个人借款凭证（借据）、中信银行个人贷款划款委托书予以确认。合同履行期间被告师家金、丁钰自2017年12月10日产生逾期，且此后就未再归还过贷款本息。经核算，被告师家金、丁钰尚欠原告借款本金177250.28元未归还。以上事实有原告的庭审陈述及其提交的《商品房购销合同》、《中信银行个人购房借款合同》、借款借据、个人贷款划款委托书、他项权证、逾期明细等证据予以证实。本院认为，两被告共同向原告申请个人购房借款并签署借款合同，原告依约履行了贷款出借义务，被告师家金、丁钰签署借据予以确认，双方借贷的事实清楚，债权债务关系明确。现贷款合同期限虽未届满，但被告自2017年12月10日便产生逾期，且自此再未归还过贷款本息。被告长期不按约定归还贷款本息的行为构成双方约定的违约事项，原告根据合同约定要求被告提前归还贷款。该主张有事实和法律依据，应予以支持。尚欠的贷款本金，经本院核算为人民币177250.28元。关于逾期利息，因被告逾期付款的行为会产生相应利息，且双方对逾期利息（含罚息）的收取作了约定。现原告主张按约定的罚息利率即年利率13%（日利率约为0.036%）计收被告逾期之日至还清之日止的逾期利息，符合合同约定及法律规定，应予支持。经核算，原告主张被告支付逾期利息11788.24元、罚息2618.51元、复利777.36元未超过双方约定的金额，本院予以支持。关于律师费，该费用双方有相应约定，原告举证《民事诉讼委托代理合同》、《发票》证实已实际产生，且从金额上判断该费用为原告实现债权的合理费用，本院按照票据载明金额予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第五十三条、五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师家金、丁钰于本判决生效后五日偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金人民币177250.28元，以及2017年12月10日至2019年2月21日的逾期利息11788.24元、罚息2618.51元、复利777.36元，并支付以177250.28元为基数按年利率13%计算的自2019年2月21日起至还清之日止的逾期利息（含罚息）及以11788.24元为基数按年利率13%计算的自2019年2月1日起至还清款项之日止的复利（逾期利息、复利两项之和不得超过以177250.28为基数年利率24%计算的利息）；二、若被告师家金、丁钰到期不能履行上述债务，原告中信银行股份有限公司昆明分行有权以被告师家金所有位于官渡区房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款原告中心银行股份有限公司昆明分行优先受偿；三、被告师家金、丁钰于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司昆明分行律师费人民币3000元。案件受理费人民币4149元，由被告师家金、丁钰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年十二月九日书 记 员  王文婷