wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初2336号 原告：梁刚，男，1962年5月25日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，职工。 委托诉讼代理人：刘东辉，易县中泰法律服务所法律工作者。 被告：刘振起，男，1960年6月20日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 被告：邢术芬，女，1967年9月9日出生，汉族，住河北省保定市涞水县,农民。 被告：刘思维，女，1987年2月14日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 被告：刘思远，男，1984年11月18日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 被告：王云，女，1984年11月15日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 原告梁刚与被告刘振起、邢术芬、刘思维、刘思远、王云买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁刚及其委托诉讼代理人刘东辉、被告刘振起到庭参加诉讼。被告邢术芬、被告刘思维、被告刘思远、被告王云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 梁刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同给付原告红砖款8800元，并支付运返费用12320元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：因五被告一家自建房屋，被告刘振起找到原告购买红砖，让原告给其拉200000块红砖，2014年9月至10月，原告雇佣司机杨泉、刘宝国给被告一家运去红砖200000块。被告刘振起只给付司机运费16000元，剩余砖价60000元未付。后原告多次催要砖价款，被告刘振起说砖没用完，让原告把砖拉回，原告无奈将154000块拉回，被告已用砖款共计13800元。至2017年底，被告仅给付砖价5000元，下欠8800元。故向法院起诉，要求判如所请。 刘振起辩称，原告说的给我拉了二十万砖，原告在城关镇法庭说的不一样并且撤诉了，到底拉了二十万砖还是四十万要弄清了，我盖楼的时候一共拉了四十万砖不是二十万。他拉走的砖是他在我那存的砖。我给原告的五千元是树钱。我不欠原告的钱。我一共用了原告二十万砖已经给了原告钱，后来原告又在我那存了二十万砖，但是后来拉走了，跟我没关系。 邢术芬、刘思维、刘思远、王云未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月至10月期间，五被告一家因自建房屋陆续从原告处购买红砖共计46000块，共计款项13800元，经原告催要，被告刘振起给付原告5000元，余款8800元至今未付。原告遂诉至法院，要求判如所请。 上述事实有原告提供的红砖收条、杨泉、卢永安出庭作证以及双方当事人当庭陈述在卷证实。 本院认为，五被告从原告处购买红砖，原告将红砖运送至被告处，双方形成买卖合同关系，五被告未按时结清货款，系违约行为，应承担违约责任。故原告要求五被告偿付砖款8800元，其所提供的证据能够达到高度盖性标准，故应予支持；被告辩称其已支付原告砖款，因其未能提供证据证明其主张，故对其辩解意见不予采信。原告要求被告支付运返费用12320元，因双方未有约定，且其提供的证据不能证明其主张成立，故对该项诉讼请求不予维护。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，缺席判决如下： 一、限五被告于本判决生效后十五日内给付原告梁刚砖款8800元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，减半收取164元，原告负担100元，五被告负担64元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  翟爱红 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘朝阳
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1957-1号申请执行人史亚宁，男，1982年5月19日出生，汉族，住太原市。被执行人王建平，男，1972年8月24日出生，汉族，住太原市。被执行人刘利霞，女，1972年5月12日出生，汉族，住太原市。原告史亚宁与被告王建平、刘利霞借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院作出的（2018）晋0106民终5263号判决书已发生法律效力。申请执行人史亚宁于2019年7月4日向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案执行。申请执行人史亚宁要求被执行人王建平、刘利霞支付本金二十万元及利息，受理费六千六百六十元；被执行人依法应承担执行费三千元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院查询到被执行人刘利霞名下有位于太原市迎泽苑小区15号楼2层的房产，被执行人王建平名下有位于太原市解放路223号2幢1层10号的房产，郝家沟街99号汇隆花园雅苑13幢3单元4阁楼层306号的房产，因本案标的金额小，另有他案正在进行诉讼，待进入执行阶段一并处置。另我院查询了被执行人王建平、刘利霞名下的保险，查询结果被执行人王建平、刘利霞未购买保险。被执行人王建平名下的车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××的车辆，因无法查找，暂无法处置。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王建平、刘利霞没有其他可供执行的财产。现由于被执行人王建平、刘利霞具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人王建平、刘利霞纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市中级人民法院（2018）晋01民终5263号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人王建平、刘利霞负有继续向申请人史亚宁履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十二月十二日书记员 焦胤钦
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执2574号 申请执行人：陈成木，男，1983年5月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林辉龙，男，1988年11月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林占裕，男，1957年6月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区， 本院在执行申请执行人陈成木与被执行人林辉龙、林占裕借款合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
四川省泸州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川05刑辖47号 四川省合江县人民法院： 关于四川省泸州市人民检察院拟指定四川省合江县人民检察院审查起诉被告人罗选明、陈蓉涉嫌犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的人民检察院。 二〇一九年十二月二十日 抄送：四川省泸州市人民检察院
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15392号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省泉州市晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：刘培清，女，1959年5月12日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 第三人：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 负责人：杜毓昆。 原告晋江万达广场有限公司与被告刘培清、第三人中国农业银行股份有限公司晋江市支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其欲与被告庭外协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告晋江万达广场有限公司负担。 审判员  张鸿玲 二〇一九年十二月十九日 书记员  庄璇阳
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执恢253号王玉侠：王玉侠与项红雨保证合同纠纷一案，申请执行标的共计40550元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元（未执行到位的20550元，申请执行人申请放弃）。此款于2019年12月14日双方私下给付完毕。至此，王玉侠（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0124民初2504号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  周永成二〇一九年十二月二十六日书记员  暴志峰
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初5077号原告：彭某某，男，1955年4月24日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：许某某，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。被告：昌图县老城镇兴龙峪村民委员会，住所地：昌图县老城镇兴龙峪村。负责人：钟某，系该村委会书记兼村委会主任。委托诉讼代理人：孙某，系昌图县宜宸法律服务所法律工作者。原告彭某某与被告昌图县老城镇兴龙峪村民委员会（以下简称兴龙峪村）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）辽1224民初477号民事判决，原告彭某某与被告兴龙峪村不服此判决，向辽宁省铁岭市中级人民法院提起上诉。辽宁省铁岭市中级人民法院于2019年10月14日作出（2019）辽12民终1378号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托诉讼代理人许某某，被告兴龙峪村的负责人钟义及其委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出诉讼请求：1、撤回安装太阳能灯121个、单价300元、价款36300元的诉讼请求，要求被告立即给付应付工程款90670元，其中增加修铺砂石路586立方米，价款23440元（此款包含在90670元内）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告彭某某系被告兴龙峪村村民，兴龙峪村于2016年7月至2017年7月间经村干部及村民代表大会决定，为整治本村环境修建水泥路、砂石路、安装太阳能路灯等工程而公开招标。原告中标后与被告签订了承包水泥路、修建砂石路面的施工合同，并包工包料予以施工。原告完全履行了合同义务，并按约定施工（村西部水泥路157米、价款36110元；修铺砂石路586立方米、价款23440元，778立方米、价款31120元；安装太阳能灯121个、单价300元、价款36300元）合计价款126970元。工程完工后被告同意向原告支付上述合同价款，且原告以上述总计价款金额向税务部门缴纳了2620.88元税金（1051.75元+682.72元+906.41元）。原告为索取工程款，将上列款项的《增值税普通发票》（票号：03531191、03531192、03531193）完税后交于被告财务部门，等待被告付款，经原告多次催要未果。被告兴龙峪村辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。1、原告和村委会签订的合同因原告不具备施工资质，且修建的边沟未验收，按最高法的解释因原告没有验收报告所以不符合最高法解释的规定，所以不应支持原告的诉讼请求；2、对于原告施工的两项工程，被告已付工程款25000元，有原告开具的票据，能证明原告支取了该款项，修铺砂石路的费用由王某支取，原告的诉讼请求无事实及法律的依据。该工程的施工是由原村书记王亮所为，以彭某某的名义，扣除款项均被王亮支取。原告彭某某围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、2016年7月10日村委会会议记录、兴龙峪村村部西侧修边沟合同、税务发票各一份（复印件），欲证明原告为村委会施工，村委会欠原告36110元工程款的事实。经庭审质证认证，被告兴龙峪乡村称施工属实，但回忆记录的内容不属实，是虚假的。2、会议记录，税务发票（票号：03531193）各一份（复印件），欲证明修铺砂石路586立方米、价款23440元。经庭审质证认证，被告兴龙峪乡村称证据不清楚，经营管理站无记录。3、增值税发票一张（复印件）及会议记录一份，欲证明被告欠工程款31120元。经庭审质证认证，被告兴龙峪乡村无异议。4、证人王某、杨国栋原审出庭及证人王某本次出庭证言各一份。经庭审质证认证，被告兴龙峪乡村称对证人证言的真实性有异议，证人所述不清楚且不符合常理。经审查，证据材料1、3能够证明案件相关事实，无证据瑕疵，本院依法予以认定；证据材料2不能直接证明案件事实，且无其他证据材料相佐证，本院依法不予认定；证据材料4与本案无直接关联，本院依法不予认定。被告兴龙峪村围绕其答辩意见，向本院提交如下证据材料：1、支据一份，欲证明2017年1月26日由原告开发票支取25000元现金。经庭审质证认证，原告彭某某称该票据无公章及收款人的手印，且不是正式的支据，不能作为证据；对证明目的有异议，支据的支付时间为2017年1月26日，时间相差7个月，不能未施工先支付价款，该据与本案无关，不能证明支付工程款。经审查，此份证据材料与本案不具有关联性，本院依法不予认定。2、王某支取778立方米砂石款的票据一份，欲证明若该工程为原告施工，则王某因何支取该款项。经庭审质证认证，原告称该证据系白条，778立方米的金额不对，应为31120元，王某收款与本案无关，被告所述王某与原告系合伙承包并无证据证明，原告不予认可。经审查，此份证据材料虽无证据瑕疵，但该份证据材料未载明待证事实，故对待证事实不予认定。3、采购合同一份，欲证明修底座与村委会无关，所有东西均包含在内。经庭审质证认证，原告称对该份证据材料的真实性无异议，对证明目的有异议。经审查，此份证据材料与本案不具有关联性，本院依法不予认定。4、证人董某出庭证言一份。经庭审质证认证，原告称对证人证言有异议，证言不属实。5、证人高某出庭证言一份。经庭审质证认证，原告称对证人证言有异议，证言不属实，证人系会计，与本案有利害关系，不具备作证条件。经审查，以上两位证人均系被告村委会组成人员，其作出的有利于被告的证言不具有独立证明效力，且无其他有效证据相佐证，本院依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭某某系被告兴龙峪村三组村民，该村分别于2016年7月10日、2017年7月14日召开村民代表会议，经该村村委会决定为整治本村环境修建水泥路边沟和砂石路。2016年7月15日原、被告订立兴龙峪村村西侧修边沟合同，约定总施工包工包料费合计36110元。铺砂石778立方米，确认承揽费31120元。上述承揽费总计67230元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告按照被告的要求完成承揽工作并向被告交付工作成果，履行了合同对其确定的义务。被告未在合理期限内支付承揽费属于违约行为，应承担继续履行合同义务的民事责任。关于原告要求被告支付铺586立方米砂石款的诉讼请求，原告虽提供税票及村委会会议记录，但税票纳税人并非原告本人，村委会记录中仅证明村委会召开会议商讨欲实施铺砂石路的事实，同时根据双方的交易习惯彭某某未能提供兴龙峪村对工作量确认凭证，彭某某未提供有效证据证明主张的事实存在，故对彭某某要求兴龙峪村支付铺586立方米砂石款的诉讼请求不予支持。因彭某某撤回要求兴龙峪村支付修建路灯底座价款的诉讼请求，该请求系原告自愿处分其诉讼权利的行为，本院应予准许。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告昌图县老城镇兴龙峪村民委员会于本判决生效之日立即给付原告彭某某承揽费67230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由原告彭某某负担1360元，由被告昌图县老城镇兴龙峪村民委员会负担1480元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  丛 姗人民陪审员  王国太二〇一九年十二月二十六日书 记 员  佟 乐
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21951号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：邹昌波，男，1975年10月14日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告邹昌波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告邹昌波经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告邹昌波向原告平安银行四公里支行支付截至2019年6月28日的信用卡透支本金107259.64元、利息11653.44元、滞纳金1520.14元及费用（分期手续费）1270.96元；并支付以信用卡透支本金107259.64元为基数，自2019年6月29日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告邹昌波承担。事实和理由：2008年12月3日，被告邹昌波与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告邹昌波拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告邹昌波仍未清偿。被告邹昌波未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2008年12月3日，被告邹昌波（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告邹昌波在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告邹昌波发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告邹昌波以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年6月28日，被告邹昌波尚欠上述信用卡透支本金107259.64元、利息11653.44元、滞纳金1520.14元及分期手续费用1270.96元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告邹昌波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告邹昌波与平安银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告邹昌波发放了信用卡，被告邹昌波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告邹昌波应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告邹昌波应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告邹昌波偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹昌波在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月28日的信用卡透支本金107259.64元、利息11653.44元、滞纳金1520.14元及分期手续费用1270.96元；并支付自2019年6月29日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金107259.64元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2734元，由被告邹昌波负担（限被告邹昌波于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 笛
西安铁路运输法院     行 政 判 决 书                              （2019）陕7102行初3243号     原告秦万益，男，1953年11月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市户县。   原告李和平，男，1955年11月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市户县。   原告李芳礼，男，1959年3月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市户县。   原告白小林，男，1953年5月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市户县。   委托代理人李和平，男，1955年11月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市户县。   被告西安市鄠邑区五竹街道办事处。住所地陕西省西安市鄠邑区北侧。   法定代表人夏智宏，镇长。   委托代理人崔萌，该办工作人员。   委托代理人张格，该办工作人员。   原告秦万益、李和平、李芳礼、白小林因认为被告西安市鄠邑区五竹街道办事处（以下简称五竹街办）不履行政府信息公开法定职责，依法向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月15日受理后依法由审判员李理时适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦万益、李和平、李芳礼，原告白小林委托代理人李和平，被告五竹街办委托代理人崔萌、张格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告秦万益、李和平、李芳礼、白小林诉称，1.原告及XX镇XX镇土地总体利用规划的知情权。法律规定农村土地属于农民集体所有,镇政府的土地利用总体规划关系每个农民的土地使用权、经营权和土地收益，原告以及XX镇XX镇土地总体规划的知情权。根据原《政府信息公开条例》规定，被告应当履行法定职责，主动公开土地利用总体规划。2.原告享有本村集体宅基地审核使用情况的知情权。农村土地包括宅基地属于农民集体所有，镇政府对原告村组的宅基地使用审核情况，关系着原告对本村土地使用权和土地经营收益，原告对本村宅基使用权、本村年度宅基地的占用面积、宅基使用人身份的合法性享有知情权。被告应当履行法定职责，主动公开显落村宅基地使用审核情况。3.原告享有本村集体资产收益的知情权。镇政府监管的显落村买卖宅基地收入和买卖宅基捐赠款收入，属于我村集体资产收益，属于原告和全村村民所有。与原告的生产生活和集体资产收益分配有重大影响，涉及原告对集体资产及其收益的知情权和监督权。根据原《政府信息公开条例》规定，财政收支、各类专项资金的管理和使用情况，属于被告主动公开的范围，被告应当履行法定职责，依法主动公开。原告于2019年6月24日和28日两次向被告书面申请公开上述政府信息，被告在法定期间既不公开也不答复，违反了《政府信息公开条例》规定，行为已构违法。请求：1.确认被告拒不答复也不履行公开政府信息义务的行为违法；2.责令被告履行法定职责，向原告公开政府信息《五竹镇(含苍游镇)2013年至2018年土地利用总体规划》资料；3.责令被告公开2013年至2018年各年度显落村宅基地使用审核情况；4.责令被告公开其监管的显落村2013年至2018年买卖宅基收入账；5.诉讼费由被告承担。   被告五竹街办辩称，1.被告不存在违反《政府信息公开条例》的行为。原告通过邮政快递形式寄送申请书，被告均未收到相关邮件，因此对于原告所说的既不公开也不答复的说法予以驳回。且原西安市鄠邑区五竹镇人民政府，已于2019年1月26日更名为西安市鄠邑区五竹街道办事处。2.原告需要公开2013年至2018年土地利用总体规划。经查，原国土资源部在2017年5月8日出台的《土地利用总体规划管理办法》，在2019年7月24日自然资源部出台的《关于第一批废止和修改的部门规章的决定》中予以废止。被告并没有相应的2013年至2018年的土地利用总体规划。原西安市国土资源鄠邑分局在2017年12月调整的我街道2006至2020年土地利用总体规划中，原告所在显落村只是规划整体的一部分，不涉及该村的具体规划，且该规划已向各村公布，原告如需查询，可在本村村委会了解。3.根据《村民委员会组织法》规定涉及村民利益的宅基地的使用方案和村集体经济所得收益的使用等事经村民会议讨论才能办理，该事项属于原告所在村民委员会自治及村务公开范围内事项，不属政府信息公开范围。4.根据《村民委员会组织法》及《村民委员会自治法》规定，被告与原告所在村显落村属于指导与被指导关系，非领导与被领导关系，原告所在村集体相关的资产收益属于村务公开的范围，和被告信息公开无关。而且村民委员会不公布，原告有权向被告及有关主管部门反映，被告可责令其村委会及时予以公布。综上，请求驳回原告诉讼请求。   经审理查明，原告于2019年6月28日向被告邮寄政府信息公开申请书，申请公开：“1.2013年至2018年五竹镇(含苍游镇)土地总利用规划情况；2.2013年至2018年各年度显落村宅基地使用审核情况；3.责令被告公开其监管的显落村2013年至2018年买卖宅基地收入账。” 经查询，被告于2019年7月1日签收邮件，但未向原告作出回复。原告不服，遂诉至本院。   以上事实有当事人提交的政府信息公开申请书、中国邮政国内标准快递单等证据及庭审笔录在案佐证。   本院认为，依法获取政府信息是公民、法人和其他组织的权利，行政机关收到政府信息公开申请后应当依照法定程序，依法履行政府信息公开的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”本案中，原告于2019年6月28日向被告邮寄了信息公开申请书，被告于2019年7月1日签收，但未向原告作出回复，违反上述规定。综上，被告超过法定期限未对原告作出答复系不履行法定职责，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：   责令被告西安市鄠邑区五竹街道办事处于本判决生效后二十个工作日内对原告秦万益、李和平、李芳礼、白小林2019年6月28日的政府信息公开申请予以答复。   案件受理费25元，由被告西安市鄠邑区五竹街道办事处负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判员   李理时                                二〇一九年十二月二日     书记员  马伟              1
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初4916号原告：彭劲松，男，汉族，云南省马关县人，现住马关县。委托诉讼代理人：崔伟，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：姚雄，男，汉族，湖南省湘阴县人，现住文山市。被告：褚玲，女，汉族，云南省西畴县人，现住西畴县。原告彭劲松与被告姚雄、褚玲股权转让纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。依法进行了审理。原告彭劲松向本院提出诉讼请求：1.依法判决姚雄支付彭劲松股权转让30万元，并按照月利率2%从2018年5月24日计算至本息还清之日止，截止起诉之日为9.3万元；2.判决姚雄支付彭劲松股权转让补偿款100万元（上述金额合计139.3万元）；3.判决褚玲对上述款项承担连带保证责任；4.判决姚雄、褚玲承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：彭劲松与姚雄系麻栗坡雄耀商贸有限责任公司股东，其中彭劲松出资1250万元，占股50%，由其儿子彭遥代持股，姚雄出资1250万元，占股50%，由其妻子李玥代持股。彭劲松与姚雄2018年3月14日签订《协议书》，约定由姚雄于协议签订10日内支付彭劲松股权转让款150万元，并且每年补偿彭劲松20万元，年底前支付，如姚雄经营不足五年的，按照五年计算补偿给彭劲松，即100万元。自此由姚雄自行经营，自负亏盈，协议签订后，彭劲松按照姚雄的要求，委托其儿子彭遥将代持股股权变更至褚玲名下。姚雄一直未按照约定付款，彭劲松与姚雄2018年5月23日签订了《补充协议》，约定尚欠的70万元股权转让款应当于2018年5月24日归还，剩余30万元于2018年7月30日前归还，在此期间每月按照2%的月利率支付原告利息，若违约须另外支付彭劲松20%的违约金，原协议条款继续有效。2019年5月12日，姚雄也仅支付了彭劲松40万元股权转让款，尚欠30万元股权转让款一直不予支付，随后彭劲松才知道褚玲是股权的实际收购人，则要求褚雄与姚雄一并支付，为此，彭劲松与姚雄、褚玲签订《协议书》，约定姚雄所欠彭劲松的30万元股权转让款分三期支付，2019年6月11日前支付10万元，2019年7月11日前支付10万元，2019年8月11日前支付10万元，并支付2万元利息，并由褚玲承担连带保证责任，若姚雄再违约，彭劲松可以向其以及担保人褚玲追究违约责任。上述协议签订后，姚雄、褚玲依然没有支付彭劲松任何款项。综上所述，姚雄屡次违约，其拒绝履行付款的行为，致使彭劲松有权就30万元股权转让款及利息，以及尚未支付的100万元补偿款一并要求支付，并要求褚玲对此承担连带保证责任。望贵院查明事实，判如所请。本院经审查认为，彭劲松提供的地址无法通知到褚玲，经本庭释明后，彭劲松仍未能提供褚玲的身份信息，彭劲松的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，应驳回彭劲松的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回彭劲松的起诉。案件受理费17340元，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵俊斌二〇一九年十二月三十日书记员  杨文娟
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3126号之一 申请执行人：深圳市龙华油松股份合作公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道松和社区民清一路50号油松股份合作公司办公大楼3层，统一社会信用代码：91440300192475800T。 法定代表人：伍金福。 委托诉讼代理人：朱启举，广东恒策律师事务所律师。 被执行人：深圳市金橙电池有限公司。住所地：深圳市宝安区龙华街道油松第二工业园第4栋厂房一至四楼，统一社会信用代码：914403006911554730。 法定代表人：孙乾华。 申请执行人深圳市龙华油松股份合作公司与被执行人深圳市金橙电池有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲调字第2577号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息，本院于2019年8月30日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人财产所在地位于深圳市，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2017）深仲调字第2577号调解书由深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁振鹏
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执恢599号申请执行人：大连东和盛源进出口有限公司，住所地辽宁省大连市中山区一德街9号。法定代表人：武冰，系该公司经理。被执行人：大连本大旅游公司，住所地大连市甘井子区大连湾镇拉书房村。法定代表人：李居维，系该公司经理。申请执行人大连东和盛源进出口有限公司与被执行人大连本大旅游公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(1996）大民房初字第××号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人大连东和盛源进出口有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月25日立（2019）辽02执恢599号执行案件。在执行过程中申请执行人大连东和盛源进出口有限公司于2019年12月12日申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）辽02执恢599号案件的执行。本裁定送达立即生效。执行长  刘如魁执行员  杨东辉执行员  张建文二〇一九年十二月十二日书记员  曲汝鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初15244号 原告:赵宇豪，男，1994年10月10日出生，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：张某，女，1966年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市，系原告赵宇豪母亲。 被告：西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 负责人：李玉君，系该公司总经理。 被告：西安再寓房地产营销策划有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：崔志瑞，系该公司总经理。 原告赵宇豪与被告西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏分公司、西安再寓房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏分公司、西安再寓房地产营销策划有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、请求判令二被告向原告支付房屋2019年10月的租金3200元、违约金6400元；二、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏分公司系被告西安再寓房地产营销策划有限公司依法成立的分支机构。2019年9月17日，原告赵宇豪委托其母亲张某与被告西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏分公司签订《房屋托管合同》，约定由被告托管原告所有的位于银川市××区房屋，托管期限自2019年9月21日至2021年9月20日，托管期间内的月租金为每月3200元，被告应予2019年10月21日前支付第一笔租金；托管期内被告需提前终止合同的，应提前30日通知原告，并按月租金的200%支付违约金。现原告已于2019年9月19日将上述房屋交付，但被告却无故口头要求解除合同，并且逾期不支付租金。原告认为被告的行为存在违约，故诉至法院，请求判如所请。 被告西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏分公司、西安再寓房地产营销策划有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告提交证据原告身份证复印件、原告委托书复印件、原告诉讼授权委托书、受托人张某身份证复印件、户口本复印件、房产证复印件、房屋托管合同复印件、资产交接清单复印件、房屋钥匙交接证明截图复印件，以上证据真实性、本院予以采信，但无法有效达到其证明目的。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2019年9月17日，原告（甲方）委托案外人张某与被告西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏分公司（乙方）签订《房屋托管合同》，约定，原告将位于银川市××区进行托管，托管期限自2019年9月21日至2021年9月20日，甲方应于2019年9月17日前将房屋交付给乙方。托管租金3200元/月，乙方须提前三日前向甲方支付，具体支付时期：第一次2019年10月21日3200元、第二次2019年11月21日3200元、第三次2019年12月21日3200元，以此类推，如遇节假日自动顺延不再另行通知。甲方同意第一年预留30天不计租金作为乙方接洽承租的工作期，于2019年10月21日开始计算租金。甲方有下列情形之一的，乙方有权解除合同，按甲方违约处理：迟延交付房屋达3日且未征得乙方同意的；交付房屋不符合合同约定严重影响使用的…。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除合同，按乙方违约处理：未按约定支付房租达3个工作日以上又无正当理由的；擅自改变房屋用途的…。合同签订后，原告于2019年9月19日，将涉案房屋交付被告西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏分公司，交付涉案房屋钥匙一把，同年9月20日，交付另外一把钥匙。原告当庭陈述2019年9月22或23日将涉案房屋及钥匙取回。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告未提供有效证据证明原告取回涉案房屋及钥匙原因、不继续履行合同原因、被告违约等事实。原告于2019年9月19日交付房屋及钥匙，同年同月22、23日取回房屋及钥匙，涉案合同约定第一次交付租金日为2019年10月21日，原告于2019年9月22、23日已取回房屋及钥匙，未至支付租金日期，故原告诉请支付2019年10月租金3200元、违约金6400元，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告赵宇豪全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告赵宇豪负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月二十日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，单法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2731民初1837号原告：梁小平，男，1990年1月4日生，汉族，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：葛殿茵，惠水县法律援助中心律师，一般授权。被告：贵州志辉建筑工程有限公司;住所地：惠水县涟江街道（西门加油站旁）；统一社会信用代码：9152273132206498XA;法定代表人:吴属屏。原告梁小平与被告贵州志辉建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。审理中，原告梁小平于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告梁小平以需要收集新证据为由申请撤诉，原告行为系自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁小平撤回起诉。案件受理费576元，减半收取288元，由原告梁小平承担。审判员  董胜军二〇一九年十二月五日书记员  王 灿
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初7887号 原告：邓如红，男，汉族，1966年4月20日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：李晓东，系新疆同创律师事务所律师。 被告：新疆宝信建设工程有限公司。 住所地：新疆昌吉州昌吉市建国西路199号和谐国际广场D座9层（125区2丘43栋）。 法定代表人：王恩文，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：任晋德，男，汉族，1991年9月21日出生，系新疆宝信建设工程有限公司职工。 被告:黄勇，男，汉族，1982年8月22日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告邓如红与被告新疆宝信建设工程有限公司、黄勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告邓如红及其委托诉讼代理人李晓东、被告新疆宝信建设工程有限公司法定代表人王恩文及其委托诉讼代理人任晋德、被告黄勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓如红向本院提起诉讼请求：1、要求二被告支付劳务工资280000元及利息5600元（从2018年12月29日至2019年4月29日止，按月利率5‰计算），以上合计285600元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，被告新疆宝信建设工程有限公司在承建昌吉市××区建设工程期间，由其工程项目负责人黄勇2018年联系原告在该工程项目中提供劳务。2018年2月29日，经被告黄勇与原告结算，确定原告提供劳务部分费用为350000元，扣除已支付70000元，剩余280000元未予给付。原告多次索款无果，遂诉至法院。 被告新疆宝信建设工程有限公司辩称，被告公司与原告未签订任何书面相关文件，且不认识原告，原告起诉被告公司没有任何依据。故要求驳回原告要求被告公司承担本案民事责任的诉讼请求。 被告黄勇辩称，原告起诉的事实确实存在，但原告当时干这些劳务时还有一个合伙人王崇刚，他们一起承包的中央商务区8号楼工程中的砌墙、抹灰等土建部分的劳务工程，总共干了69天，共产生劳务费350000元。甲方给我了100000元，我给原告支付了70000元，剩余的支付了材料款。原告实施的劳务属本人与被告新疆宝信建设工程有限公司签订合同之外增加的工程量，有三方签署的证明。现被告新疆宝信建设工程有限公司一直没有和本人结算，造成原告的劳务费无法结清。本人和被告新疆宝信建设工程有限公司之间是合作关系，本人分包被告公司的工程，应由被告新疆宝信建设工程有限公司向原告支付劳务工资。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月11日，被告新疆宝信建设工程有限公司（甲方）与被告黄勇（乙方）签订了一份《昌吉州反恐维稳综治指挥中心内部土建改造项目（内部土建、消防工程）（施工）装修工程内部承包协议》。该协议约定：工程名称为昌吉州反恐维稳综治指挥中心内部土建改造项目（内部土建、消防工程）（施工）工程；甲方与建设单位签订的主合同中2层和7层所有属于施工单位的责任、义务及工作内容（消防工程除外）均由乙方负责承担，具体施工范围包括招标工程量清单、全套施工图和设计变更等至工程竣工验收合格及质量保修期在内的全部工作内容；承包方式为包工包料；二层工程总价550000元，7层工程总价580000元，本协议价款方式为固定总价；付款方式以新疆宝信建设工程有限公司与中共昌吉回族自治州委员会政法委委员会签订的《建设施工合同》中的付款方式与比例为依据，甲方按本协议合同价款同比例向乙方支付工程款，甲方在支付乙方最后一次工程款时扣除合同总价3％的质保金，待乙方质保期满无任何质量问题，15个工作日向乙方支付完保证金；此项目若需在建设主管部门进行劳务合同备案，则乙方提供劳务公司资质，并承担因此产生全部费用；如乙方不能提供，甲方可直接选定劳务公司，并从乙方工程款中扣除产生的全部费用；甲、乙双方还同时约定了其他合同相关的权利义务。 上述合同签订后，被告黄勇对承包的上述工程进行组织施工过程中，经建设发包方及被告新疆宝信建设工程有限公司、黄勇三方确认又新增了《建设工程施工合同》之外的工程量，其中包括8＃楼十一层电梯机房零星修补工程、地下车库新增五间房间等施工内容。被告黄勇在工程施工过程中，雇佣原告邓如红对中央商务区8号楼地下室扩建房、1至12楼烟道等打混凝土、修补楼顶、门窗抹灰等进行实施劳务，共计施工69天，共发生劳务费350000元。被告黄勇在收到被告新疆宝信建设工程有限公司支付100000元工程款后向原告支付了70000元劳务费，剩余280000元劳务费一直未向原告按时给付。2018年12月29日，被告黄勇向原告出具证明一份，载明拖欠280000元工人工资未予支付。原告多次索款无果诉至法院，并在庭审中明确要求被告黄勇支付原告劳务工资280000元及利息5600元，要求被告新疆宝信建设工程有限公司承担连带清偿责任。 本院另查明，被告新疆宝信建设工程有限公司与中共昌吉回族自治州委员会政法委委员会签订的《建设施工合同》所涉及的工程已竣工并交付使用，涉及工程总量及工程价款正在委托第三方进行审计决算过程中。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、双方签订的《内部承包协议》、证明等相关证据在卷予以佐证。 本院认为，原告邓如红与被告黄勇虽然没有签订书面的劳务合同，但原告邓如红按照与被告黄勇口头约定向其分包的工程提供了劳务，被告黄勇应足额向原告邓如红支付拖欠的劳务费。被告黄勇在原告提供的劳务工程完工后，未即时向原告支付劳务费已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告黄勇支付劳务费280000元及承担自出具欠款证明之日至2019年4月29日期间的利息5600元（按月利率5‰计算）符合相关法律规定，本院予以支持。被告新疆宝信建设工程有限公司虽与原告不存在劳务合同关系，但其将承包的涉案工程分包给本案的被告黄勇进行施工，根据双方签订分包合同的约定条款反映，被告黄勇与被告新疆宝信建设工程有限公司之间存在挂靠关系。被告黄勇不具备企业建筑施工分包资质，被告新疆宝信建设工程有限公司对涉案工程系违法分包。现因涉案工程没有最终进行决算，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的相关规定，被告新疆宝信建设工程有限公司作为违法分包人应在欠付被告黄勇工程价款的范围内承担被告黄勇应向原告支付劳务费及利息的连带责任。关于二被告的辩解理由，双方并未向本院提交相应的证据加以证明，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄勇于本判决生效后五日内支付原告邓如红劳务费280000元及利息5600元； 二、被告新疆宝信建设工程有限公司应在向被告黄勇支付工程价款范围内对被告黄勇应向原告邓如红支付的上述款项承担连带清偿责任。 被告如未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2792元，由被告黄勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。 审判员  吴莉莉 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨琛子
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0115民初1869号原告艾锡坤。被告贵阳市观山湖区养老服务中心，住所地贵阳市观山湖区云潭南路将军山。法定代表人唐曼唯。原告艾锡坤诉被告贵阳市观山湖区养老服务中心服务合同纠纷一案,原告艾锡坤向本院请求：判决被告支付医疗费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、营养费等共计206787.53元。经本院审查，原告系因其父艾述华入住被告处摔倒后医治无效死亡，认为被告存在过错应当承担赔偿责任向本院诉请如前。案件受理后，被告领取传票时表明艾锡坤还有一胞妹，艾述华服务费并非艾锡坤缴纳。承办人随即告知艾锡坤其妹需与其共同作为原告参加诉讼或明确放弃实体权利后可不参加诉讼，因艾锡坤表示其妹在国外，系旅居国外还是已加入其它国家国籍、是否参加诉讼均一直未提交材料说明。本院最后指定艾锡坤限期到本院说明上述情况提交相关材料时，发现立案时艾锡坤并未提交其身份证复印件亦未提交其联系方式，其代理人表示已未代理本案、没有艾锡坤联系方式及身份信息，本案仅诉状中载明艾锡坤住址，但本院向该地址送达传票被退回。综上，本案有必须参加诉讼的原告因艾锡坤未提交相关信息无法通知、现艾锡坤本人身份信息亦不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；……”、第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”，本案原告主体不完全适格，不符合民事案件受理条件，本院依法驳回其起诉，艾锡坤明确其胞妹信息及是否参加诉讼后可另案起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下:驳回原告艾锡坤的起诉。预收的案件受理费2200元，退还原告艾锡坤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  侯林凤二〇一九年十二月三十日书记员  张茂秋
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1207号申请执行人:樊某某,男性。被执行人:陕西省西咸新区秦汉新城某街道办事处某村民小组。本院在执行樊某某申请执行陕西省西咸新区秦汉新城某街道办事处某村民小组所有权一案中，查明被执行人无可供执行财产线索，已将被执行人限消，列入失信黑名单。现终结本案执行程序，待其有财产可供执行时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。在终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高 欣
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终12382号上诉人（原审原告）：黄建文，女，1991年4月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。被上诉人（原审被告）：佛山鼎图房地产有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：陆兆传，该公司董事长。上诉人黄建文因与被上诉人佛山鼎图房地产有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2747号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄建文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月四日法官助理  黄丽君书 记 员  李欣怡
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13325号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司，统一社会信用代码91350582574743233D，住所地福建省晋江市世纪大道843号1号楼。 主要负责人：秦淮，区域总经理。 委托诉讼代理人：林丽琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：李锦泉，男，1995年7月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司与被告李锦泉物业服务合同纠纷一案中，原告世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司撤回起诉。 案件受理费5668元，因撤诉减半收取2834元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司负担。 审判员  杨白兰 二〇一九年十二月十日 书记员  许萍萍
天津市宁河区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0117行初75号原告齐述义，男，1955年5月7日出生，汉族，住天津市宁河区。被告天津市宁河区潘庄镇人民政府，住所地天津市宁河区潘庄镇。法定代表人蔺学军，镇长。行政机关负责人韩晓峰，副镇长。委托代理人王建斌，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。委托代理人吴阳，天津瀚洋（滨海）律师事务所实习律师。原告齐述义诉被告天津市宁河区潘庄镇人民政府履行法定职责一案，于2019年9月27日向本院提起行政诉讼。本院即日立案后，于2019年10月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案，原告齐述义，被告天津市宁河区潘庄镇人民政府的负责人韩晓峰、委托代理人王建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐述义诉称，原告系天津市宁河区潘庄镇潘庄村村民。2019年6月1日，本村村民郑少峰依法向被告天津市宁河区潘庄镇人民政府提出政府信息公开申请，要求公开天津市宁河区潘庄镇潘庄村民土地承包经营权证书及发放情况。2019年6月20日，被告作出答复:潘庄村委会核实证书信息时发现部分证书的信息有误，需要修改，正与上级相关部门沟通，待将错误信息全部修改完成之后将按时把证书发放到户，请耐心等待一段时间。被告的答复违反了《中华人民共和国农村土地承包经营管理办法》第十三条、第二十四条、第二十五条的规定。原告提起行政诉讼，请求法院判决：1、被告依法向原告发放土地承包经营权证书；2、本案诉讼费由被告承担。原告齐述义向本院提交了以下证据：农村土地承包经营权证书（复印件）2页，证明被告没给原告发放过证书，天津市宁河区潘庄镇其他村的村民都有该证书。被告天津市宁河区潘庄镇人民政府辩称，被告在宁河区潘庄镇潘庄村村民郑少峰诉被告履行法定职责一案开庭审理后，于2019年9月9日向天津市宁河区潘庄镇潘庄村村民委员会下发了《通知》，通知其将土地证书及时发放到各户。被告将继续督促村委会落实此项工作。被告天津市宁河区潘庄镇人民政府向本院提交了以下证据：《通知》，证明被告于2019年9月9日给潘庄村民委员会下发了通知，要求其将土地确权证书发放到户，被告已经履行法定职责，督促村委会发放证书。经庭审质证，被告天津市宁河区潘庄镇人民政府对原告齐述义提交的证据质证意见如下：对证据的真实性没有异议，但与本案无关联性。原告齐述义对被告天津市宁河区潘庄镇人民政府提交的证据质证意见如下：对证据的真实性没有异议，但与本案无关联性。本院对原告齐述义、被告天津市宁河区潘庄镇人民政府提交的证据予以确认。经审理查明，原告齐述义系天津市宁河区潘庄镇潘庄村村民，其家庭联产承包村集体所有的土地耕种。2018年11月，被告天津市宁河区潘庄镇人民政府领取原告的土地承包经营权证书后，没有直接发放给原告，而是委托天津市宁河区潘庄镇潘庄村村民委员会向其发放。被告于2019年9月9日向宁河区潘庄镇潘庄村村民委员会下发了《通知》，通知其将土地证书及时发放到各户手中，并做好证书领取登记工作及证书错误信息汇总工作。至原告提起本次诉讼前，天津市宁河区潘庄镇潘庄村民委员会没有将土地承包经营权证书交给原告。本院认为，本案争议焦点为：1、直接、及时向原告齐述义发放土地承包经营权证书是否是被告天津市宁河区潘庄镇人民政府的法定职责；2、被告是否履行了法定职责。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条的规定，乡（镇）人民政府农村经营管理部门领取农村土地承包经营权证后，应在30个工作日内将农村土地承包经营权证发放给承包方。发包方不得为承包方保存农村土地承包经营权证。原告家庭联产承包村集体所有的土地耕种，被告具有向原告发放土地承包经营权证书的主体资格及法定职责，被告在领取土地承包经营权证书后，应在规定期限内向作为土地承包人的原告进行发放。被告委托天津市宁河区潘庄镇潘庄村村民委员会发放农村土地承包经营权证，该村民委员会未将土地承包经营权证书交给原告，应视为被告没有向原告发放土地承包经营权证。被告虽于2019年9月9日向该村民委员会发出通知，督促其发放土地承包经营权证书，但并不能代表被告履行了向原告发放土地承包经营权证书的法定职责。故原告要求被告依法向其发放土地承包经营权证书理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告天津市宁河区潘庄镇人民政府于判决生效后30个工作日内向原告齐述义发放土地承包经营权证书。案件受理费50元，由被告天津市宁河区潘庄镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  陈建柱二〇一九年十二月三日书 记 员  张辛雨附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2671号原告：黑河市合作区万丰小额贷款有限责任公司，住所地黑河市爱辉区海兰街167号。法定代表人：赵鹏辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东，该公司职员。委托诉讼代理人：唐冰，爱辉区幸福法律服务所法律工作者。被告：何康，男，1980年10月20日出生，汉族，黑河市英辉经贸有限公司总经理，现住黑河市爱辉区。被告：黑河市英辉经贸有限公司，住所地黑河市爱辉区昌辉商业一条街10号楼1号门市。法定代表人：何康，该公司总经理。原告黑河市合作区万丰小额贷款有限责任公司（以下简称万丰小贷公司）与被告何康、黑河市英辉经贸有限公司（以下简称英辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万丰小贷公司委托诉讼代理人李东、唐冰、被告何康亦为被告英辉公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万丰小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带给付原告尚欠借款本金970,000元及利息814,800元（自2016年4月30日起至2019年10月30日止，以借款本金970,000元为基数，按月利率2%计算），本息合计1,784,800元；2.请求判令二被告连带以借款本金970,000元为基数，按照月利率2%给付原告自2019年10月31日至全部借款实际履行完毕期间的利息；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年5月30日，二被告因生产经营资金周转向原告借款，并签订借款合同一份（编号：A20130505），合同约定：“被告向原告借款1,000,000元，按月利率1.4%计息，逾期利息为月利率2.8%，借款期限为2013年5月30日至2013年11月29日，结息日为每月29日，借款合同签订时，借款人需向贷款人预付当月借款利息”。而后，原告向被告交付借款1,940,000元。自2013年5月30日至2016年4月30日期间被告一直给付原告利息。2016年4月30日至今被告一直未偿还原告本息。故原告诉至法院。何康、英辉公司、何康辩称，何康没有借过这笔钱，该笔借款也不是英辉公司使用的，实际用款人是黑河市昌辉房地产开发有限公司（以下简称昌辉公司）法定代表人何德平，他现在人不在外面，等他出来以后和原告协商如何还款，何德平有没有还款，何康本人不太清楚。昌辉公司账目显示共还给原告20,000,000元。二被告认为这笔还款中有偿还本案这笔借款，实际偿还金额需要何德平出来以后他们之间核对。本院经审理认定事实如下：被告何康系英辉公司法定代表人，何德平与何康系父子关系，何德平系昌辉公司法定代表人。2013年5月30日，被告何康与原告签订《小额借款/抵押合同》，合同编号为：A20130504，合同约定被告何康向原告借款1,000,000元,借款期限自2013年5月30日起至2013年11月29日止，月利率为1.4%，按月结息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告按月利率3%扣除当月利息后，将借款1,970,000元交付何德平。原告认可被告何康借款后，何德平替被告何康偿还了借款利息882,700元,分别为2013年7月1日按月利率1.4%标准支付2013年5月30日至2013年6月29日的利息13,580元、2013年8月6日按月利率1.4%标准支付2013年6月30日至2013年7月29日的利息13,580元、2013年10月12日按月利率1.4%标准支付2013年7月30日至2013年9月29日的利息27,160元、2013年11月25日按月利率1.4%标准支付2013年9月30日至2013年10月29日的利息13,580元、2014年4月30日按月利率2.8%标准支付2013年10月30日至2014年4月29日的利息162,960元、2016年4月24日按月利率2.8%标准支付2014年4月30日至2016年4月29日的利息651,840元,上述借款利息均以970,000元为基数计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何康向原告借款1,000,000元，原告扣除30,000元利息后，实际交付借款970,000元的事实清楚，有《小额借款/抵押合同》、借款凭证等及当事人的陈述予以证实，被告何康未按约定期限偿还借款的行为属于违约，其应按实际借款金额偿还借款970,000元。关于原告主张的利息，因其自认收到何德平代替被告何康偿还的截止至2016年4月29日的利息882,700元，该利息金额未超过以实际借款本金970,000元为基数，按年利率36%标准计算的利息金额，符合法律规定标准，且被告何康、英辉公司未提供证据证明偿还利息情况，故应视为2016年4月29日前的利息已偿还完毕，现原告以实际借款金额970,000元为基数，按年利率24%标准主张自2016年4月30日起的利息，亦符合国家法律规定标准，本院予以支持。关于原告主张要求被告英辉公司连带偿还借款本息的请求，因原告自认借款实际交付何德平，偿还利息为何德平代替被告何康支付，且原告未提供证据证实该笔借款由被告英辉公司使用，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告何康辩解该笔借款系昌辉公司法定代表人何德平实际使用，不同意偿还借款的辩解理由，因与原告签订《小额借款/抵押合同》的主体为被告何康，被告何康应当按合同约定履行义务，承担还款责任，故被告何康的辩解理由不成立，本院不予采信；被告英辉公司辩解没有使用借款，不承担还款责任的辩解理由成立，本院予以采信。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何康偿还原告黑河市合作区万丰小额贷款有限责任公司借款本金970,000元，利息814,800元（自2016年4月30日起至2019年10月30日止，以借款本金970,000元为基数，按年利率24%计算），本息合计1,784,800元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕；并以970,000元为基数，按年利率24%标准计付自2019年10月31日起至借款实际清偿之日止的利息；二、驳回原告黑河市合作区万丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10,431.6元，由被告何康负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇一九年十二月二十五日书记员  马吉莹
广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤08行初195号原告李帝连，男，汉族，1959年10月2日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************135。被告吴川市长岐镇人民政府，住所地：广东省吴川市长岐镇长岐圩。法定代表人邱爱明，镇长。委托代理人李墨，该府副主任科员。委托代理人何其辉，广东展望律师事务所律师。被告吴川市人民政府，住所地：广东省吴川市**********。法定代表人曹栋，市长。本院在审理原告李帝连诉被告吴川市长岐镇人民政府、吴川市人民政府行政强制一案中，因原告李帝连经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告李帝连负担（已缴纳）；另已预收的案件受理费25元，由本院予以退还。审判长 张 明审判员 麦江梅审判员 李常红二〇一九年十二月十六日书记员 周 玥附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2944号被执行人：张茂杰，男，汉族，1958年09月23日出生，重庆市丰都县。本院在执行张茂杰责令退赔一案中，本院作出的（2018）渝0230刑初159号刑事判决书判决：“一、……；二、责令被告人张茂杰退还被害单位丰都县富宏食品有限公司人民币1020170元。”该判决书发生效力后，因张茂杰未履行义务，本院决定执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人张茂杰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张茂杰名下的财产信息。3.本院对被执行人张茂杰采取限制高消费措施。4.本院将被执行人张茂杰中国建设银行账户内存款予以冻结。5.本院对被执行人张茂杰采取临控措施。6.本院将被执行人张茂杰纳入失信被执行人名单。7.本院对被执行人张茂杰的财产进行了传统调查。8.本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张茂杰名下的财产信息。9.本院将被执行人张茂杰中国建设银行账户内存款予以划拨。10.本院将执行到位的案款予以支付。综上所述，本案决定执行标的1020170元，执行到位标的6751.94元。经查，被执行人张茂杰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0230执2944号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十四日书记员  黄 圳
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8534号原告：张红，女，1986年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区交通局，统一社会信用代码11500102008670359Q，住所地重庆市涪陵区太极大道47号。负责人：易先勇，该局局长。委托诉讼代理人：牟国永，男，1964年7月21日出生，汉族，该局职工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王江泉，男，1963年9月23日出生，汉族，该局职工，住重庆市涪陵区。原告张红与被告重庆市涪陵区交通局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红及其委托诉讼代理人汪超、被告重庆市涪陵区交通局的委托诉讼代理人牟国永、王江泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张红向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与原重庆市涪陵区交通委员会于2006年12月13日签订的《房屋转让协议》有效；2、判决被告将涪陵区XX大道XX号（交委集资楼）X幢X号房屋的产权过户登记给原告，原告承担办理过户的税费；3、判令被告退还原告预交的办理过户登记费用20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年12月13日，原告与原重庆市涪陵区交通委员会（以下简称涪陵交委）签订《房屋转让协议》，原涪陵交委将位于涪陵区XX大道XX号XX幢X单元X楼X号住房一套以189287.5元的价格卖给原告。后，原告依约交纳了买房款，并预交了2万元过户登记费用。原涪陵交委也将房屋交给原告使用。2019年1月29日，原涪陵交委更名为重庆市涪陵区交通局。原告多次催促被告办理该房屋的过户登记手续，但被告至今未给原告办理该房屋的过户登记手续。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告重庆市涪陵区交通局辩称，原告起诉事实属实，对原告起诉的事实和请求无异议。本院经审理认定事实如下：2006年12月13日，原告与原重庆市涪陵区交通委员会签订《房屋转让协议》。该协议约定：原涪陵交委将座落于重庆市涪陵区XX大道XX号（交委集资楼）X幢XX号住宅一套出售给原告；面积为199.25平方米；价款为189287.5元，一次性付清；由原涪陵交委代为办理过户登记手续，办理过户的一切税费由原告负担；付房款后即交房。协议签订后，原告依约定向原涪陵交委交纳了购房款189287.5元，并预付了办理房屋过户登记的手续费20000元。原涪陵交委亦于原告付清房款后将房屋交付原告居住使用至今。2019年1月，原涪陵交委更名为重庆市涪陵区交通局。因被告一直未给原告办理房屋过户登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的房屋转让协议、收据、房屋查询信息等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十三条规定：“国家机关对其直接支配的不动产和动产，享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定处分的权利。”原涪陵交委作为机关法人，有权处分其管理的不动产。目前，已查明的国有资产处置程序规范有：国务院第91号令《国有资产评估管理办法》。该办法第三条规定，国有资产占有单位有资产拍卖、转让情形之一的，应当进行资产评估。据此，国有资产占有单位转让国有资产应进行评估。但该规定属于管理性规范而非效力性规范，故若未经评估而处分、转让国有资产的并不必然导致合同无效。《国有资产评估管理办法》属于部门规章，违反规章规定不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”这一导致合同无效的情形。本案原告与原涪陵交委签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，且原告已支付了对价，应当具有法律效力。关于被告是否应履行为原告办理房屋过户登记手续？本院认为，根据《合同法》第九十条规定：当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或其他组织行使合同权利、履行合同义务，故本案应由被告行使原涪陵交委与原告签订的《房屋转让协议》的权利，并履行义务。本案涉案房产的过户登记虽然需要履行相关的评估、审批手续，但该房产并不属于法定禁止流通、限制流通的物品；其次，自2007年3月22日原告与原涪陵交委签订《房屋转让协议》，原告全额支付房款后，涉案房产至今由原告占有和使用，不存在履行不能的情况；再次，对涉案房产的国有资产性质以及转让需要履行的程序，被告应知晓并应按规定履行相关手续，故涉案房产不存在法律上或事实上的履行不能。因被告的不作为，未按相关规定办理手续，造成目前涉案房产过户登记障碍，这是行政主管部门和被告内部管理问题，不应以此对抗本案原告。综上，原告与原涪陵交委签订的《房屋转让协议》合法有效且依约履行后，应由被告按照处置国有资产的相关规定向有关部门提交出售涉案房产的审批报告，经审批同意后，由被告协助办理涉案房产的过户登记手续。其办理过户手续的相关税费按照约定由原告负担。被告应退还原告预交的20000元办证费用。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第五十三条之规定，判决如下：一、原告张红与原重庆市涪陵区交通委员会于2006年12月13日签订的《房屋转让协议》有效。二、被告重庆市涪陵区交通局在本判决生效后30日内协助原告张红办理位于重庆市涪陵区XX大道XX号（交委集资楼）X幢XX号房屋的产权过户登记手续，办理以上房屋产权过户登记手续的税费由原告张红负担。三、被告重庆市涪陵区交通局于本判决生效后10日内退还原告张红预交的办证费用20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4086元，减半收取2043元，由被告重庆市涪陵区交通局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 黄 江二〇一九年十二月二十六日书记员 黄银丹
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1321民终3595号 上诉人（原审被告）：马开杰，男，1971年6月4日出 生，汉族，住四川省南部县。 上诉人（原审被告）：周春华，女，1972年4月12日出生，汉族，住四川省南部县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：周波，南部县盘龙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：文珍娜（英文名：ＫＨＮＲＮＣＨＡＮＮＡ），女，1981年5月4日出生，台湾）。 委托诉讼代理人：李沁浓，四川建春律师事务所律师。 上诉人马开杰、周春华因与被上诉人文珍娜（英文名：KHNRNCHANNA）民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2018）川1321民初5322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2018）川1321民初5322号民事判决； 二、本案发回四川省南部县人民法院重审。 上诉人马开杰、周春华预交的二审案件受理费11464元予以退回。 审判长  罗勤阳 审判员  刘荣耀 审判员  吕元华 二〇一九年十二月五日 书记员  蒲 静
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保833号 申请人:中国建设银行股份有限公司重庆万州分行,住所地重庆市万州区高笋塘86号,统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人:成良勇,职务行长。 被申请人:袁成芳，女，汉族，1977年10月10日出生，住重庆市万州区。 被申请人：重庆市金孚融资担保有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）4-29，统一社会信用代码9150000005321095X1。 法定代表人：蔡学军。 被申请人：重庆市万州辰光置业发展有限公司，地址重庆市王牌路366号，统一社会信用代码915001012079353305X。 法定代表人:程国粟。 被申请人：李文，男，汉族，1967年2月16日出生，住重庆市万州区。 被申请人：黄小平，女，汉族，1972年11月1日出生，住重庆市万州区。 申请人中国建设银行股份有限公司重庆万州分行与被申请人袁成芳、重庆市金孚融资担保有限公司、重庆市万州辰光置业发展有限公司、李文、黄小平仲裁程序中的财产保全一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出（2019）渝0101财保222号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人袁成芳、重庆市金孚融资担保有限公司、重庆市万州辰光置业发展有限公司银行存款560万元。 二、查封被申请人李文所有的车辆。在查封期间，暂由李文保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 三、查封李卓然、黄小平所有的位于重庆市万州区房屋中被申请人黄小平产权部分。在查封期间，暂由李卓然、黄小平保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 四、查封李卓然、黄小平所有的位于重庆市万州区房屋中被申请人黄小平产权部分。在查封期间，暂由李卓然、黄小平保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 五、查封被申请人黄小平所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由黄小平保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 六、查封袁成芳、曾猛所有的位于重庆市万州区房屋中被申请人袁成芳产权部分。在查封期间，暂由袁成芳、曾猛保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 七、冻结被申请人李文的股权（冻结金额为人民币126万元）。 八、冻结被申请人李文的股权（冻结金额为人民币306万元）。 九、冻结被申请人李文的股权（冻结金额为人民币5万元）。 十、冻结被申请人黄小平的股权（冻结金额为人民币1.02万元）。 十一、冻结被申请人黄小平的股权（冻结金额为人民币30万元）。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年十二月四日 书记员  吴小杰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6434号原告昆明市官渡区银利建筑模板经营部。住所：昆明市官渡区小板桥社区东廊村146号。经营者廖达富，男，汉族，1965年10月2日生，福建省龙岩市人，身份证住址福建省龙岩市新罗区。被告李世友，男，汉族，1970年7月12日生，云南省大关县人，身份证住址云南省昭通市大关县。原告昆明市官渡区银利建筑模板经营部诉被告李世友买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法由审判员郭虹担任审判长，人民陪审员高越新、訾英莲组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告昆明市官渡区银利建筑模板经营部的经营者廖达富到庭参加诉讼，被告李世友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告昆明市官渡区银利建筑模板经营部诉称，2012年，被告与原告负责人廖达富口头达成协议采购建筑模板等物资，约定好数量和单价后原告银利经营部陆续安排司机将货物送至被告指定的工地。原告银利经营部按照约定送货后，履行了合同义务。被告及收货人员接受物资后签收了单据。之后，双方进行了对账结算，被告于2012年5月10日出具《欠条》一份，确认拖欠货款25000元。之后，针对款项结算和支付等事项经过多次沟通和协商，被告也多次承诺尽快偿还，甚至原告委托律师发送律师函催收。但是，被告至今未能够支付货款，己经构成违约。因此，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款25000元。2、被告对上述货款按年利率6%支付自2012年5月10日至付清之日止的利息（暂计算至起诉之日2019年5月10日为10500元）3、诉讼费用由被告承担。被告李世友经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩。原告昆明市官渡区银利建筑模板经营部为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：欠条一份、出库单两份，证明被告欠付剩余款项25000元。本院认为，原告提交的上列证据来源合法，能相互印证，本院予以采信。经审理查明，2012年3月19日及5月8日，被告向原告购买白模板，原告按照约定送货后，被告及收货人员接受物资后签收了单据，并支付了部分货款。后经对账结算，被告于2012年5月10日出具《欠条》一份，载明尚欠货款25000元。其后被告未向原告支付该货款，故原告向本院提起诉讼，提出前述诉请。本院认为，被告于2012年5月20日出具给原告的《欠条》系其真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告应当及时履行付款义务，故本院对原告昆明市官渡区银利建筑模板经营部要求被告支付货款25000元的诉讼请求予以支持。关于利息，因原、被告双方未对利息及还款期限进行约定，故原告该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李世友于判决生效之日起三日内支付原告昆明市官渡区银利建筑模板经营部货款25000元；二、驳回原告昆明市官渡区银利建筑模板经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告李世友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  郭 虹人民陪审员  訾英莲人民陪审员  高越新二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈 鑫
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1947号申请执行人：赵淑芹,女,1951年12月12日出生,住营口市鲅鱼圈区被执行人：陈娇娜,女,1977年2月20日出生,住营口市鲅鱼圈区。本院在执行赵淑芹与陈娇娜退赔一案中，本院作出的（2019）辽0804刑初113号刑事判决书确定被执行人陈娇娜给付4000元，但至今被执行人未按上述判决履行其应尽的义务。在通过全国法院执行查控系统查询被执行人银行存款余额不足，无工商、车辆、证券、互联网金融等其他可供执行财产，亦无公积金、保险、金融理财、股息分红登记等其他财产可供执行。本院于2019年9月12日查封了陈娇娜、刘强名下位于营口市西市区渤海大街西56丙-10号房屋（已抵押）。本院已经依据职权将被执行人陈娇娜纳入限制高消费被执行人名单。上述情况已向申请人予以充分告知，并向其释明终结本次执行程序的法定条件及后续恢复执行的权利。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0804刑初113号刑事判决书的本次执行程序。被执行人陈娇娜应继续履行（2019）辽0804刑初113号刑事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄忠胜执行员  宋玉春执行员  刘振利二〇一九年十二月二十七日书记员  陈志昂
黑龙江省绥棱县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1226刑初101号公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。被告人崔东，男，1991年2月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省绥棱县，住绥棱县。2018年2月10日因犯诈骗罪被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年并处罚金一万五千元；2019年10月10日被河北省秦皇岛市海港区人民法院裁定撤销缓刑、执行原判有期徒刑三年。因本案于2019年9月21日被绥棱县公安局刑事拘留，同年9月29日被绥棱县人民检察院批准逮捕，当日由绥棱县公安局执行。黑龙江省绥棱县人民检察院以黑棱检诉刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人崔东犯信用卡诈骗罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。黑龙江省绥棱县人民检察院指派检察员张仁涛出庭支持公诉，被告人崔东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月22日，位于绥棱县厦门花园D区的裕顺劳务派遣有限公司法定代表人刘某去天津市办事前，委托其朋友崔东帮忙管理该公司，崔东表示同意。被告人崔东在帮忙管理该公司期间，于2019年8月23日2时许在刘某的办公桌抽屉内找到一张刘某的朋友许某存放于此的卡号为62×××22的中国农业银行信用卡，遂通过自己的POS机用该卡透支人民币19880元，转账至自己卡号为62×××73的中国工商银行银行卡内，被其用于网络赌博全部输掉。被告人崔东于2019年9月21日主动到绥棱县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人崔东冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗追究其刑事责任。被告人崔东在犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实的行为系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人崔东在缓刑考验期内又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款之规定，应数罪并罚。建议判处被告人崔东有期徒刑四年，并处罚金七万元。公诉机关提交了POS机刷卡明细单、刑事判决书等书证、证人刘某的证言、被害人许某的陈述、被告人崔东的供述和辩解、绥棱县公安局制作的现场勘查笔录、赌博网站代理报表、我的账户等电子数据、视听资料等证据证实。被告人崔东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人崔东构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人崔东在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，成立自首，对其可以从轻处罚。被告人崔东在缓刑考验期内又犯新罪，应数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项，第六十七条第一款，第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人崔东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五万五千元，与犯诈骗罪判处的有期徒刑三年，并处罚金一万五千元数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金七万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月21日起至2023年8月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人崔东退赔被害人许某经济损失19880元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭秀丽人民陪审员  张 成人民陪审员  程效禹二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黄佳鹏
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙04执恢30号本院恢复执行的申请执行人陈文忠、周玲丽与被执行人浙江龙润置业有限公司商事仲裁一案，已经从被执行人处执行到142911元及执行申请费2043.67元。申请执行人收到款项后自愿放弃剩余权利。至此，本案已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现以“执行完毕”方式结案。二〇一九年十二月二十日地址：浙江省嘉兴市中山西路177号邮编：314031执行人员：金巍联系电话：0573-836××××3
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4961号申请执行人：熊志成，男，土家族，1965年8月11日出生，住重庆市黔江区。被执行人：梁洪永，男，土家族，1974年10月16日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆恒盛房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城东居委文汇路666号，统一社会信用代码915001145656334627。法定代表人：梁洪永，该公司总经理。本院在执行申请执行人熊志成与被执行人梁洪永、重庆恒盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执4961号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷贤宏二〇一九年十二月十九日书记员  陈 星
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2003号之一 申请执行人：詹玉填，男，1970年7月29日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：陈传艺，男，1988年1月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人詹玉填与被执行人陈传艺民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行偿还借款人民币52000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇一九年十二月六日 书记员  龚贵福
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6793号原告：李涛，男，1992年2月16日出生，汉族，山西省运城市盐湖区机场大道快赔中心职员，住山西省运城市。委托诉讼代理人：孙旺哲，山西明煌律师事务所律师。被告：张伍建，男，1957年1月26日出生，汉族，住太原市。原告李涛与被告张伍建合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛的委托诉讼代理人孙旺哲到庭参加诉讼，被告张伍建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金35万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月,被告张伍建以给原告李涛介绍工作为由,多次向原告借款总计45万元。原告以转账和汇款方式分别于2012年8月7日通过中国邮政储蓄银行从原告母亲（陈冬梅）账户向被告张伍建银行账户转入199900元、2012年8月7日通过中国邮政储蓄银行向被告张伍建汇款100元、2012年8月13日通过中国邮政储蓄银行向被告张伍建银行账户汇款5万元、2014年2月23日通过中国邮政储蓄银行向被告张伍建银行账户转入20万元。借款转给被告后,经原告多次催促被告还钱,被告于2015年8月8日补写了欠条，同时拟定了还款计划。但被告并未遵照还款计划承诺履行,陆续只归还原告7万元。直到2017年8月5日在原告要求下,被告重新出具欠条一份(扣除已还70000元)尚欠原告38万元。2017年8月5日，被告出具38万元欠条后,原告又多次找被告主张债权,被告又陆续偿还借款3万余元(准确数额以被告提供还款记录为准),至今尚欠原告35万元欠款不还。被告张伍建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月7日，原告母亲陈冬梅向被告转账199900元。原告分别于2012年8月7日、2012年8月13日、2014年2月23日向被告汇款100元、50000元、20万元。2015年8月8日，被告出具一张收条（欠条），内容为：收到李涛妈现金45万元整。在日期处签有“补条”。在前述收条上，被告还出具承诺，内容为：因故曾收李涛妈所有款项，按计划分期归还10月底前还清，否则本人愿承担因此而引起的一切后果。（8月底争取归还一半，剩余部分如期归还）。2017年8月5日，被告向原告出具一张欠条，内容为：截止2017年8月5日欠李涛现金38万元整，10月份后工资下来后先以还李涛为主（原欠45万已还7万）。本案审理过程中，陈冬梅向本院说明其向被告转账的19.9万元同意由原告向被告主张债权，其本人不再向被告主张。证实上述事实的证据有，邮政储蓄银行汇款收据、中国邮政储蓄银行转账凭单、收条（欠条）、承诺、欠条等书证，及当事人当庭陈述。本院认为，原告向被告转款，被告出具了欠条，被告应当向原告偿还所欠款项，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张伍建于本判决生效之日起十日内偿还原告李涛欠款本金35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3275元，由被告张伍建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张盈敏 二○一九年十二月二十日书记员 侯文燕相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初3998号之一解除保全申请人：郜捷，男，1964年2月26日出生，汉族，住太原市万柏林区南寒西机路36号院2楼38户。公民身份号码：×××.被申请人：程丽萍，女，1972年7月24日出生，汉族，西山煤电机电总厂职工，住太原市。公民身份号码：×××.被申请人：刘建忠，男，1969年3月10日出生，汉族，太原铁路局职工，住太原市。公民身份号码：×××.原告郜捷与被告程丽萍、刘建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）晋0109民初3998号民事裁定，冻结二被申请人名下银行存款、车辆、房产等财产。现双方已经达成调解协议，被申请人已履行部分还款义务，申请人郜捷于2019年12月11日向本院申请解除对二被申请人名下银行存款、车辆的冻结和查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人程丽萍、刘建忠名下银行账户存款的冻结；二、解除对被申请人程丽萍、刘建忠名下车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本判决，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 奕 二〇一九年十二月十二日书记员 李婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13209号上诉人（原审被告）：隋皓为，男，汉族，住址：辽宁省沈阳市大东区。委托代理人：芦海涛，系辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯雷，男，汉族，住址：吉林省大安市。原审第三人：侯南宾，女，汉族，住址：长春市南关区。委托代理人：黄龙，男，汉族，住址：长春市南关区。上诉人隋皓为因与被上诉人冯雷、原审第三人侯南宾借款合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初7542号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。隋皓为上诉请求，1.请求法院撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初7542号民事裁定，发回重审或依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据合同相对性，借款合同直接约束贷款人与借款人，即第三人侯南宾与案外人焦克北，该款项是侯南宾直接借给焦克北的，还款时利息与本金的返还也是在二人之间进行，隋皓为均不清楚。后侯南宾将债权转让给冯雷，也与上诉人无关。冯雷辩称，同意一审判决。侯南宾辩称，同意一审判决，钱是借给隋皓为的，不认识焦克北。冯雷一审诉请：1、请求法院判令隋皓为偿还借款17.36万元，并自2019年4月26日起按年利率24%支付逾期还款利息直至实际还款之日止；2、本案诉讼费由隋皓为承担。一审法院认定事实：冯雷与第三人系亲属关系，隋皓为与第三人侯南宾爱人黄龙系亲属关系。2016年5月27日隋皓为向黄龙借款20万元，当日第三人侯南宾从其银行卡内转出20万元，打入隋皓为指定的案外人焦克北账户内。隋皓为与第三人爱人黄龙约定利息月结，每月利息4000元。借款后隋皓为通过微信转账方式向第三人偿还两个月利息共计8000元。2017年6月19日及6月21日隋皓为通过案外人邢龙账户向第三人及其爱人偿还借款本金11万元。2019年4月25日第三人侯南宾（甲方）与冯雷（乙方）签订债权转让协议一份，约定甲方将其对隋皓为享有的的债权17.36万元转让给乙方冯雷，乙方同意受让该债权，并由甲方负责通知隋皓为。该协议签订后，第三人侯南宾将债权转让事宜通知本案隋皓为。一审法院认为，第三人与隋皓为所形成的借贷法律关系，依法应受保护。第三人将款项给付隋皓为，隋皓为未按约定履行还款义务，对此应承担违约责任，现第三人将其对隋皓为享有的债权转让给冯雷，并依法通知了隋皓为。故隋皓为应向冯雷履行还款义务。隋皓为仅以借款打入案外人焦克北账户为由否认自己向第三人借款，证据不足，对其抗辩不予支持。按照第三人与隋皓为的约定，该20万元借款每月利息4000元，符合法律规定，从2016年8月开始至2017年6月隋皓为应偿还的利息为44000元（11个月*4000元）。因隋皓为于2017年6月偿还了借款本金11万元，故隋皓为应向冯雷支付的本金为9万元，利息则以9万元为基数，按照月利率2%，从2017年7月1日开始计算至欠款付清为止。一审判决，一、隋皓为一次性偿还冯雷借款利息44000元（2016年8月至2017年6月，共计11个月，每月4000元）；二、隋皓一次性偿还冯雷借款本金9万元；三、隋皓为一次性偿还冯雷借款逾期利息（以9万元为基数，从2017年7月1日至欠款付清之日，按月利率2%计算）；上述第一至三项给付，隋皓为应于本判决生效后十日内付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回冯雷，隋皓为及第三人其他诉讼请求。案件受理费3773元，减半收取1886.5元，由隋皓为承担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人隋皓为主张以借款打入案外人焦克北账户为由否认自己向第三人借款，但对此并没有提供充足的证据支持，相反，原审第三人提供的微信转账及手机短信等证据能够认定双方形成了借贷法律关系，一审法院按照证据规则依法认定本案事实并予以判决，于法有据，本院对此予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3773元，由隋皓为负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇一九年十二月五日书记员 孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执295号之七 移送执行单位：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：文礼红，男，1974年10月3日出生，汉族，住所地成都市金堂县。 被执行人：文朝军，男，1979年8月30日出生，汉族，住所地成都市金堂县。 被执行人：徐成，男，1977年12月23日出生，汉族，住成都市金堂县。 被执行人：杨业军，男，1969年12月11日出生，汉族，住所地成都市金堂县。 被执行人：周彬，男，1975年9月2日出生，汉族，住所地四川省资中县。 本院依据发生法律效力的（2012）成刑初字第487号刑事判决书，于2018年2月1日移送执行文礼红、文朝军、徐成、杨业军、周彬没收财产、罚金一案。判决的内容为：一、被告人文礼红犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人文朝军犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人徐成犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四、被告人杨业军犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元；五、被告人周彬犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元；六、对扣押在案的礼红的车辆牌照为川Ａ×××××的黑色现代轿车、文朝军的车辆牌照号为川Ａ×××××的现代轿车、徐成的车辆牌照号为川Ａ×××××的本田轿车、周彬的车辆牌照为川Ａ×××××、被告人的手机共计12部予以没收，现金65.41万元予以没收，上缴国库。 执行中，本院于2018年8月24日作出（2018）川01执295号之一、之二执行裁定，对文礼红的车辆牌照为川Ａ×××××的黑色现代轿车、文朝军的车辆牌照号为川Ａ×××××的现代轿车、徐成的车辆牌照号为川Ａ×××××的本田轿车、周彬的车辆牌照为川Ａ×××××予以查封。因上述车辆已达到国家强制报废标准，经委托成都兴原再生资源投资有限公司强制报废，报废所得价款1202元已上缴国库。本院作出（2018）川01执295号执行裁定，对徐成与黄金琼共同所有一套位于金堂县416号1栋1单元17层3号房产予以查封，并于2019年5月9日启动拍卖程序，但因无人竞买而流拍。 本院依法对上列被执行人个人名下的财产经过网络查控系统查询和传统调查，将文礼红的银行存款共计1684.98元，周彬的银行存款共计76.72元，杨业军的银行存款共计725.29元，徐成的银行存款共计903.69元予以扣划并上缴国库，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，上列被执行人无其他可供执行的财产，符合终结执行程序及终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结(2012)成刑初字第487号刑事判决第一项“被告人文礼红犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产”中“没收个人全部财产”的执行； 二、终结(2012)成刑初字第487号刑事判决第二项“被告人文朝军犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产”中“没收个人全部财产”的执行； 三、终结(2012)成刑初字第487号刑事判决第三项“被告人徐成犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产”中“并处没收个人全部财产”的执行； 四、终结(2012)成刑初字第487号刑事判决第四项“被告人杨业军犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元”中“没收个人财产人民币十万元”的执行。 五、终结(2012)成刑初字第487号刑事判决第五项“周彬犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元”中“并处罚金五万元”的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 进
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0826民初774号原告：吴玉伦，男，1992年2月9日出生，汉族，大学专科文化，个体户，家庭住址：河南省漯河市郾城区城关镇东后街北57号，现住云南省江城县。被告：谢其良，男，1967年8月18日出生，汉族，小学文化，个体户，家庭住址：云南省普洱市镇沅县和平镇麻洋村委会蝙蝠村民小组，现住云南省江城县。原告吴玉伦与被告谢其良定作合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，原告吴玉伦于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴玉伦以“双方协商”为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴玉伦撤诉。案件受理费166元，减半收取计83元，由原告吴玉伦负担。审判员  佐江琴二〇一九年十二月二十日书记员  王和翔
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终3305号 上诉人（原审原告）：四川省纳瑞利建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道黄河中路二段69号。 法定代表人：邵付进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：涂俊阳，四川中虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭云峰，四川中虹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绵阳市涪城区佛城寺，住所地：四川省绵阳市涪城区青义镇。 负责人：释心缘，该寺住持。 委托诉讼代理人：陈仕伟，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：秦金山（法名释心缘），男，1966年5月5日出生，汉族，住云南省昭通市水富县，现羁押于绵阳市看守所。 上诉人四川省纳瑞利建筑劳务有限公司因与被上诉人绵阳市涪城区佛城寺、秦金山建设工程施工合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初5478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川省纳瑞利建筑劳务有限公司于2019年12月2日撤回对秦金山的起诉，本院予以准许。四川省纳瑞利建筑劳务有限公司于2019年12月9日以双方已和解为由向本院申请撤回对绵阳市涪城区佛城寺的起诉。 本院认为，四川省纳瑞利建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初5478号民事判决； 二、准许四川省纳瑞利建筑劳务有限公司撤回起诉。 一审案件受理费17914元，减半收取8957元，由四川省纳瑞利建筑劳务有限公司负担。二审案件受理费17914元，减半收取8957元，由四川省纳瑞利建筑劳务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 左 迪 审判员 严 炎 审判员 冯安石 二〇一九年十二月十六日 书记员 伍静贤
建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2100号之一 申请执行人吴雅雯，女，1988年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人吴鸿飞，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被执行人林少平，男，1987年4月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人吴雅雯与被执行人林少平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日作出的（2019）闽0502民初2854号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，本院于2019年9月5日向被执行人林少平发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款本金人民币290000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币2825元及执行费人民币4250元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年9月4日、2019年11月5日先后对被执行人林少平的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人林少平名下部分银行账户及财付通账户。 2.2019年10月8日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人林少平的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年10月25日，本院作出决定将被执行人林少平纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人林少平发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人林少平违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人林少平司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年11月21日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初2854号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十二月十六日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。