贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7544号上诉人（原审原告）：贵州隆育健商贸有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区飞山街102号祥源大厦C栋28楼6号，统一社会信用代码915201036927346372。法定代表人：何成全，该公司经理。委托诉讼代理人：张高飞，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘松松，男，1982年8月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人贵州隆育健商贸有限公司与被上诉人刘松松买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贵州隆育健商贸有限公司上诉请求：1、维持一审判决第一项、第二项；2、依法改判被上诉人从2017年7月10日其以本金142,000元为基数，按月利率1.5%支付利息至2019年2月9日止期间的利息38,140元；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院对上诉人在一审的部分诉讼请求即利息部分不予支持不当。刘松松未针对贵州隆育健商贸有限公司的上诉请求及理由作书面答辩。贵州隆育健商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判决刘松松立即支付货款100,000元，并从2019年2月10日其以本金100,000元为基数按月利率的1.5%支付利息直至款项清偿完毕之日止（自起诉之日利息为3,600元）；2、判决刘松松立即支付律师代理费5,000元；3、刘松松从2017年7月10日起以本金142,000元为基数，按月利率1.5%支付利息直至2019年2月9日止期间的利息38,140元（2017年7月10日至2019年2月9日期间的利息为：41,180元，扣除被告已支付利息3,040元，还应支付截止2019年2月9日期间的利息38,140元）；4、本案诉讼费由刘松松负担。一审法院认定事实，2017年5月8日，刘松松以其名义与贵州隆育健商贸有限公司签订了《贵州隆育健商贸有限公司产品购销合同》，该合同约定由贵州隆育健商贸有限公司给刘松松供应键盘、耳机等电脑相关器材，货款合计165,705元；付款方式为预付21,550元定金，分4期（4个月）支付货款，比例为4：4：3：3，货到验收合格后，不得以任何理由退货等。刘松松向贵州隆育健商贸有限公司支付预付款21,550元后，贵州隆育健商贸有限公司按约定向刘松松供应相应器材。2017年7月10日，经双方结算，就尚欠货款142,000元，刘松松以借款的名义向贵州隆育健商贸有限公司出具《借条》一张，该借条载明，刘松松向贵州隆育健商贸有限公司借款142,000元，借款期限24个月，月利率1.5%，在2019年7月9日前归还本息，借款人：刘松松。此后，刘松松在该借条上注明：2018年3月20日已付其中本金42,000元及8个月利息3,040元。在审中，贵州隆育健商贸有限公司不认可刘松松主张系受托签订合同的事实，并主张即使刘松松所述的委托关系成立，也坚持要求其承担责任。一审法院认为，对双方签订的合同，贵州隆育健商贸有限公司已按合同约定供应货物及合同约定货款尚未付清的事实，双方均无异议，故贵州隆育健商贸有限公司起诉要求刘松松支付拖欠货款等；刘松松辩解其与原告签订合同系受他人委托，其不该承担付款义务。刘松松辩解其以自己名义与贵州隆育健商贸有限公司签订合同系受他人委托，贵州隆育健商贸有限公司不予认可，且刘松松也未就其前述辩解及贵州隆育健商贸有限公司明知其辩解的事实提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，对刘松松的前述辩解，不予采信。刘松松作为合同一方当事人，且辩解受他人委托与贵州隆育健商贸有限公司签订合同的事实不能成立，因此，刘松松仍有向贵州隆育健商贸有限公司支付拖欠货款及承担违约责任的义务，根据双方签订的合同，贵州隆育健商贸有限公司向刘松松全面履行交付货物义务后，刘松松有按约定向原告支付货款的义务；但刘松松按合同约定履行供应货物的义务后，被告仅支付上部分货款，拖欠款项100,000元至今未支付，违反了合同约定，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，刘松松有向贵州隆育健商贸有限公司继续支付拖欠货款100,000元及承担违约责任的义务。即使刘松松的前述辩解成立，其也未举证证据贵州隆育健商贸有限公司明知其受委托的事实，且在庭审中，贵州隆育健商贸有限公司明确表示即使刘松松系受他人委托签订合同，其也坚持要求其承担责任，表明即使刘松松的前述辩解成立的情况下，贵州隆育健商贸有限公司仍选择要求被告承担责任，贵州隆育健商贸有限公司的选择符合《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”的规定，刘松松仍有向贵州隆育健商贸有限公司继续支付拖欠货款100,000元及承担违约责任的义务。综合前述事实和理由，并结合被告已付利息损失、约定的利率标准低于民间借款利率标准受人民法院保护的上限等事实，对贵州隆育健商贸有限公司要求刘松松支付拖欠货款100,000元及利息损失的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告刘松松在本判决生效后十日内向原告贵州隆育健商贸有限公司支付拖欠货款100,000元。二、被告刘松松在本判决生效后十日内向原告贵州隆育健商贸有限公司支付拖欠货款100,000元的利息损失（该利息损失从2019年2月11日起以拖欠货款100,000元为基数按月利率1.5%计算至拖欠货款全部付清时止）。本院二审期间，各方均未向本院提交书面证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘松松与贵州隆育健商贸有限公司对双方因买卖合同关系产生的应付货款进行结算后，由刘松松向贵州隆育健商贸有限公司出具涉案借条一张，该结算行为不违反法律规定，本院予以确认。刘松松应按涉案借条约定的时间履行还款义务，贵州隆育健商贸有限公司根据涉案借条，主张刘松松偿还欠款及借条约定的利息符合规定，经本院审查，贵州隆育健商贸有限公司在一审起诉状中主张从2017年7月10日起计算欠付款项的利息，一审判决仅支持2019年2月11日后的利息不当，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4778号民事判决第一项，即维持“一、被告刘松松在本判决生效后十日内向原告贵州隆育健商贸有限公司支付拖欠货款100,000元”；二、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4778号民事判决第二项，即撤销“被告刘松松在本判决生效后十日内向原告贵州隆育健商贸有限公司支付拖欠货款100,000元的利息损失（该利息损失从2019年2月11日起以拖欠货款100,000元为基数按月利率1.5%计算至拖欠货款全部付清时止）”；三、由刘松松在本判决生效后十日内支付贵州隆育健商贸有限公司因拖欠涉案货款的利息，该利息从2017年7月11日起自2018年3月20日止，以142,000元本金为基数，按月利率1.5%计算，自2018年3月21日起至清偿之日止，以100,000元本金为基数，按月利率1.5%计算，支付该利息时，扣除刘松松已经支付的3,040元；四、驳回贵州隆育健商贸有限公司的其余诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,235元，二审案件受理费754元，共计1,989元，由刘松松负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年十二月二十三日法官助理侯振伟书记员钟永海