广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1567号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司梅州中心支公司。负责人：王财强，该公司经理。委托诉讼代理人：孙文华，该公司职员。委托诉讼代理人：叶静，该公司职员。被上诉人（原审原告）：邱森龙。被上诉人（原审原告）：邱小燕。被上诉人（原审原告）：邱邹平。被上诉人（原审原告）：邱兴微。上述四被上诉人的共同委托代理人：廖创，广东广兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢丰章。被上诉人（原审被告）：谢龙章。上诉人国任财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称“国任财保”）因与被上诉人邱森龙、邱邹平、邱小燕、邱兴微、谢丰章、谢龙章机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481民初2450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。国任财保上诉请求：1、撤销广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481民初2450号民事判决；2、改判扣除因粤M*****号车超载需扣减的24914.5元；3、案件受理费由邱森龙、邱邹平、邱小燕、邱兴微、谢丰章、谢龙章负担。事实和理由：一、根据交警事故认定书及国任财保与肇事车辆驾驶员的笔录，本案事故发生时，粤M*****轻型厢式货车违反安全装载规定(超载)。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”以及第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”的规定，超载为法律禁止性规定。《保险法司法解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”对于保险公司将法律、行政法规中禁止性规定作为免责条款的，法律并不要求保险公司向保户解释说明该条款。依据国任财保与谢龙章签订的《机动车综合商业条款》第二章机动车第三者责任险第二十七条“保险人在依据本合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：.....(二)违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”的约定，国任财保在商业险赔偿限额范围内享有10%的免赔率。一审法院未判令国任财保在商业险赔偿限额范围内享有10%的免赔率，属于认定事实错误。综上，请求二审法院在查清事实的基础上依法裁判。邱森龙、邱邹平、邱小燕、邱兴微辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。谢龙章辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。确认收到免责条款事项说明书的说明并不是谢龙章本人的签名，谢龙章也没有收到任何免责条款。谢丰章经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。邱森龙、邱邹平、邱小燕、邱兴微向一审法院起诉请求：1、判令国任财保在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿邱森龙、邱邹平、邱小燕、邱兴微的各项损失合计110314元；2、国任财保在机动车交通事故商业第三者责任限额内赔偿邱森龙、邱邹平、邱小燕、邱兴微其余各项损失250557.2元；3、谢丰章、谢龙章承担连带赔偿责任；4、案件受理费由国任财保、谢丰章、谢龙章负担。一审法院查明，2019年6月21日10时40分左右，谢丰章驾驶粤M*****号牌轻型厢式货车，由兴宁市****办事处洋里村方向沿北环大道往兴宁市宁中镇方向行驶，行至兴宁市********办事处黄岭小学路口路段时，与从左侧车道通过道路中心隔离设施缺口处驶入右侧车道由邱森龙驾驶的二轮摩托车（乘载钟桥凤）发生碰撞，造成乘摩托车人钟桥凤当场死亡，驾驶摩托车人邱森龙受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，经兴宁市公安局交通警察大队调查后认定邱森龙负事故的主要责任，谢丰章负事故的次要责任，钟桥凤在此事故中无责任。谢丰章驾驶粤M*****号牌轻型厢式货车在国任财保分别投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。事故发生后，谢龙章已支付丧葬费等合计53400元给受害人的家属。在审理中，被上诉人请求计算受害人钟桥凤的各项赔偿损失按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算。此次交通事故发生后经兴宁市交通警察部门主持调解未果，被上诉人于2019年8月26日向一审法院起诉。一审法院另查明，受害人钟桥凤是江西省吉安市遂川县******人，其户籍地属于农村户口，但受害人钟桥凤与其丈夫邱森龙于2016年开始到兴宁市兴城从事建筑工作，从2016年8月1日开始租住在兴宁市****办洋岭社区罗慈梅所有的房屋内，于2019年3月开始租住在兴宁市****办事处黄岭村刘佰强所有的出租屋内，以上事实分别由兴宁市****办事处黄岭村民委员会及兴宁市****办事处洋岭社区居民委员会出具的证明及国任财保提供机动车辆保险人伤案件查勘调查报告以及一审法院向罗慈梅调查的问话笔录等证据予以证实。以上事实，有双方提供的兴公交认字[2019]第441************147号道路交通事故认定书、身份证复印件、结婚证复印件、亲属关系证明、兴宁市****办事处黄岭村民委员会及兴宁市****办事处洋岭社区居民委员会出具的证明、死亡证明、火化证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制险保险单、商业保险单、问话笔录及庭审笔录等证据证实。一审法院认为，谢丰章驾驶粤M*****号牌轻型厢式货车与邱森龙驾驶的二轮摩托车（乘载钟桥凤）发生碰撞，造成乘摩托车人钟桥凤当场死亡，驾驶摩托车人邱森龙受伤及两车受损的交通事故，事实清楚，予以认定。事故发生后，经兴宁市公安局交通警察大队调查后认定邱森龙负事故的主要责任，谢丰章负事故的次要责任，钟桥凤在此事故中无责任，兴宁市交通警察大队定责准确，符合有关法律规定，予以采纳。交通事故责任人对他人人身财产造成伤害的，依法应予以赔偿。邱森龙、邱邹平、邱小燕、邱兴微请求计算受害人钟桥凤的各项赔偿损失按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，符合法律规定，予以支持。对受害人钟桥凤因交通事故造成死亡的各项损失的赔偿项目和计算标准，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，计算如下：1、医疗费314元，有邱森龙、邱邹平、邱小燕、邱兴微提供的医疗费发票予以证实，予以支持。2、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计算为106579元÷12个月×6个月=53289元。3、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算。受害人钟桥凤是江西省吉安市遂川县******人，其户籍地属于农村户口，但受害人钟桥凤与其丈夫邱森龙于2016年开始到兴宁市兴城从事建筑工作，从2016年8月1日开始至发生交通事故时分别租住在兴宁市****办洋岭社区罗慈梅、刘佰强所有的房屋内，以上事实分别由兴宁市****办事处黄岭村民委员会和兴宁市****办事处洋岭社区居民委员会出具的证明及国任财保提供机动车辆保险人伤案件查勘调查报告以及一审法院向罗慈梅调查的问话笔录等证据予以证实。因此计算钟桥凤的死亡赔偿金应按受诉法院所在地的城镇居民人均可支配收入的计算标准计算，计算为：42066元×20年=841320元；被抚养人邱兴微的生活费计算为：28875元×1年÷2人=14438元。4、邱森龙、邱邹平、邱小燕、邱兴微请求其为办理钟桥凤丧葬事宜的误工费计算为：58258元÷365天×3天×3人=1436元。5、邱森龙、邱邹平、邱小燕、邱兴微请求其为办理钟桥凤丧葬事宜的交通费1500元，因未能提供交通费发票予以证实，故不予支持。6、对于邱森龙、邱邹平、邱小燕、邱兴微请求的精神抚慰金的问题，因这次交通事故造成钟桥凤死亡，致使邱森龙、邱邹平、邱小燕、邱兴微在精神上受到一定程度的伤害，因此邱森龙、邱邹平、邱小燕、邱兴微请求一定数额的精神抚慰金，符合有关法律规定，予以支持。但邱森龙、邱邹平、邱小燕、邱兴微请求6万元的精神抚慰金，要求过高，结合当地的实际情况，应赔付3万元的精神抚慰金为宜。以上各项合理费用合计940797元。根据谢丰章驾驶的粤M*****号牌轻型厢式货车在国任财保投保的机动车交通事故责任强制保险的规定，国任财保应直接在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿给邱森龙、邱邹平、邱小燕、邱兴微110314元。对于邱森龙、邱邹平、邱小燕、邱兴微的其余损失830483元，按责任认定，由邱森龙承担830483元的70﹪，即581338元；由谢丰章承担830483元的30﹪，即249145元。因谢丰章驾驶的粤M*****号牌轻型厢式货车在国任财保投保了机动车责任限额为100万元的商业第三者责任保险，因此国任财保应按保险合同的约定在商业第三者责任保险限额100万元内赔偿邱森龙、邱邹平、邱小燕、邱兴微其余损失249145元，谢丰章、谢龙章承担连带赔偿责任。谢龙章支付的53400元在履行上述款项时扣除返还给谢龙章。谢丰章经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、国任财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿邱森龙、邱邹平、邱小燕、邱兴微各项损失110314元；二、国任财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于判决生效后二十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿邱森龙、邱邹平、邱小燕、邱兴微其余各项损失249145元（谢龙章支付的53400元在履行上述款项时扣除返还给谢龙章）；三、驳回邱森龙、邱邹平、邱小燕、邱兴微的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，减半收取为1152元，由国任财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审另查明，粤M*****号厢式货车的登记车主为谢龙章。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议焦点是：本案是否属于国任财保在商业险赔偿限额内享有10%免赔率的范围。超载是《中华人民共和国道路交通安全法》禁止的行为，但《道路交通安全法》并没有规定在此情形下保险公司可以免责。法律、行政法规的禁止性规定不同于法定的免责条款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”和第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，对于超载的免责条款，保险人仍需承担提示义务，且保险人应当就其在签订合同时已经履行了提示义务承担举证责任。本案中，各方对涉案车辆超载一事无异议。谢龙章否认第三者商业险的投保单、投保人声明和保险销售事项确认书上“谢龙章”的签名系其本人所签，也否认收到过免责条款。国任财保在二审中承认上述签名为业务员代签，也无法提供证据证明系谢龙章委托业务员代签且将免责条款送达给了谢龙章并履行了提示义务。因此，国任财保应当承担举证不能的责任。故，涉案车辆超载虽然属于法律、行政法规中禁止性规定的情形，因不能认定本案中国任财保在签订合同时向谢龙章送达了该免责条款并履行了提示义务，因此，该免责条款对谢龙章并未生效，国任财保在商业第三者责任险限额内不享有10%的免赔率。国任财保上诉认为该公司在商业险赔偿限额范围内享有10%的免赔率，依据不足，不予支持。综上所述，国任财产保险股份有限公司梅州中心支公司的上诉意见，理由不足，依据不充分，不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2304元（已由上诉人国任财产保险股份有限公司梅州中心支公司预交），由上诉人国任财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶自辉审判员  黄伟玲审判员  张孟棋二〇一九年十二月十七日书记员  叶 绮