福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终9047号 上诉人（原审被告）：黄某1，男，1940年1月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：黄桂斌，男，1962年10月22日出生，汉族，住福州市晋安区，系黄某1之子。 被上诉人（原审原告）：黄某2，女，1973年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人黄某1因与被上诉人黄某2继承纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄某1上诉请求：一、请求贵院依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；二、一审、二审诉讼费由黄某2承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误，应当予以纠正。（一）本案诉争房屋并非林依妹遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定:“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。黄某1的母亲林依妹于1998年去世，坐落于福建省福州市台江区的房屋（以下简称“诉争房屋”）在1998年至2005年期间系福州燃料总公司所有，且林依妹生前并未出资购买诉争房屋，也无购买诉争房屋的意愿，因此林依妹也非诉争房屋的实际所有权人。一审法院认为福州燃料总公司在林依妹去世后7年放弃产权，视为林依妹取得诉争房屋所有权与事实不符。理由在于：（1）福州燃料总公司与林依妹之间并无买卖、互易、赠与等物权转让行为及意思表示，双方之间并未产生物权变动行为。（2）根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，不动产登记薄的记载与真实权利状态是有可能存在不相符的情形。因此福州燃料总公司将诉争房屋登记在林依妹名下并不代表林依妹即为真正所有权人。（3）福州燃料总公司将产权登记在已过世的人名下的行为效力存疑，应将诉争房屋产权登记在林依妹法定继承人名下。（二）本案诉争房屋系黄某1全额出资，黄某1为诉争房屋实际所有权人。1972年至1973年期间，林依妹及被上诉人一家搬至别处居住，同时，林依妹将职工宿舍退还给福州燃料总公司。为解决黄某1一家住房困难，黄某1向福州燃料总公司另行申请一间职工宿舍，该套宿舍本质上与林依妹无关，但由于国有企业职工宿舍的特殊属性，另行申请的职工宿舍只能以林依妹名义申请。1994年上述职工宿舍面临拆迁，为了保障有房可居，黄某1一家将其积蓄用以支付诉争房屋所需款项。因上述职工宿舍拆迁安置过渡期间发生火灾，黄某1缴纳诉争房屋购房款的相应凭证灭失。黄某2在一审庭审中间接承认购房款并非林依妹及黄某2一家支付，同时黄某1在一审阶段提交一份收款收据，证明诉争房屋中的一万元购房款系林依妹去世后支付该笔费用不可能由林依妹支付。同时，一审法院认为福州燃料总公司于2005年放弃诉争房屋产权给林依妹，亦属于事实认定错误。诉争房屋系福州燃料总公司职工宿舍拆迁安置房，具有房改房性质。因此福州燃料总公司在名义上只能放弃产权给其职工林依妹，但实质上福州燃料总公司放弃产权的对象为黄某1。（三）购买安置房产权及办理产权登记过程中所需缴纳的税费由谁出资，关系到黄某1是否可以多分遗产，属于法院应当查明的事实。如果黄某1未缴纳有关税费，这套房屋所有权可能至今仍为福州燃料总公司所有，因此，本案诉争房屋能保留至林依妹名下，上诉人作出重大贡献。二、黄某2提起诉讼的目的并非为了保障自身合法权益。黄某2起诉最初的本意只想利用现有法律规定获取一定利益，而非为了自身合法权益提起诉讼，其最初的诉讼预期只想分得诉争房10%的份额，如果最终判决分得更多份额对其也是有利无害。加之得知黄某1因瘫痪住在养老院，黄某2便提起诉讼。一旦本案最终生效判决判定黄某2享有50%甚至更高的份额，有可能导致法院在执行阶段拍卖诉争房产，将拍卖款项按判决比例分配，因而最终落得黄某1无家可归、居无定所的局面。 黄某2辩称：一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”及第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，不动产登记具有排他性、公示性，登记于福州市不动产登记中心的诉争房屋，房屋所有权人为林依妹，上述不动产即为林依妹生前的财产，故应为林依妹去世后的遗产。二、林依妹生前系福州燃料总公司的职工。诉争继承的不动产系其所承租的福州燃料总公司职工宿舍因拆迁，该公司明确放弃产权，由被继承人购买以产权置换所得，与黄某1无关。黄某1所承租的福州燃料总公司职工宿舍，系其以林依妹的名义向福州燃料总公司申请承租并非事实且无证据证明，拆迁前旧房的承租金一直由林依妹每月工资中缴交扣除。另黄某1主张讼争的房屋系其全额出资购买亦非事实，实际上林依妹生前有工作且挣有工资，老人有积蓄，产权置换差价款林依妹有能力以自己的毕生积蓄予以支付。且黄某1主张亦未提交相关的证据予以印证。黄某1提出讼争继承房产产权登记中所缴纳的税费系其所缴交，税费的缴交并不影响不动产系林依妹的遗产之事实。三、被继承人林依妹系黄某2的奶奶。林依妹生前育有黄某1及黄某2父亲黄金土二子，于1998年2月26日因病死亡而注销户口，林依妹生前并未立有遗嘱。黄某2父亲亦在同年死亡，黄金土与张榕琳育有黄某2及黄某2姐姐黄卫芳，张榕琳及黄卫芳已明确放弃对讼争房产的继承权，故根据《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条等规定，依法有权继承讼争房产二分之一产权份额。 黄某2向一审法院起诉请求：黄某2继承位于福建省福州市台江区房产二分之一份额。 一审法院认定的事实：被继承人林依妹所承租福州市台江区新港中选三弄17号计54.13平方米的房屋，系福州燃料总公司所有。1994年4月9日，福州市郊区房屋拆迁工程处为甲方，林依妹为乙方，双方签订《房屋拆迁协议》，主要内容为：经福州市房地产管理局房拆字（94）第012号《房屋拆迁许可证》批准，乙方座落台江区，巷）17号的房屋，列入拆迁范围……一、乙方被拆除房屋属木结构，总建筑面积54.13平方米……三、甲方同意就地安置乙方住宅三间房型计壹单元……乙方要求安置房，安置房产权归林依妹所有。四、乙方应按照拆迁安置房计价标准，交给甲方安置方购买费31986元，其中：住宅相等原房建筑面积部分54.13平方米计15156元。因建筑结构原因超过原房建筑面积部分计11420元，要求增房的建筑面积部分0.87平方米计2610元，另购买杂物间约7平方米计2800元。拆迁后，被继承人所承租房屋产权调换于福日花园2座704单元及23＃附属间，后福州燃料总公司放弃给原租户林依妹购置房产权。2005年8月12日，台江区房屋及2＃楼23号附属间登记至林依妹名下，并在附记一栏备注为“1994年04月09日拆迁安置受福建福日建发房地产开发有限公司产业”。另查明，根据福州燃料总公司的职工登记表所示，林依妹49岁时婚姻状况为丧偶，育有两子，长子黄某1于1940年12月20日出生，次子黄金土于1945年8月28日出生。林依妹于1997年前与黄金土一家共同生活，1997年之后与黄某1一家共同生活。1998年2月26日，林依妹因疾病死亡注销户籍，之后其次子黄金土亦因疾病死亡并于2008年9月24日注销户籍。黄金土与配偶张榕琳共生育两女，长女黄卫芳、次女黄某2，其中张榕琳、黄某2明确放弃林依妹名下坐落于台江区房屋的继承权。 一审法院认为，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，但自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。虽被继承人林依妹于1998年去世，但未对案讼争屋进行继承分割，为此黄某1主张黄某2提起诉讼超过诉讼时效期间于法无据，法院不予支持。诉争房屋系林依妹承租的房屋拆迁安置并经福州燃料总公司放弃产权给林依妹后取得，且该房屋现登记于被继承人林依妹名下，故该房屋应属林依妹的遗产范围。黄某1辩称林依妹承租的房屋中约有20㎡实际系由黄某1向福州燃料总公司申请承租，与林依妹无关，同时拆迁时其出资支付房屋拆迁安置所需的款项及部分超面积购房款，因此黄金土为讼争屋的实际所有权人。对此法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，现黄某1未提供证据证明林依妹承租的54.13平方米房屋中有约20平方米实际系黄某1申请承租。同时，福州燃料总公司明确讼争屋放弃给被继承人林依妹购买产权，为此无论购买该安置房产权及办理产权登记过程中所需缴纳的税费由谁出资，均不影响讼争屋属被继承人林依妹遗产性质，黄某1的抗辩主张法院不予采纳。对于购买安置房产权及办理产权登记过程中所需缴纳的税费是否由黄某1出资，不属于本案审查范围，本案中不予处理，黄某1可另行主张。黄某1提出黄金土一家未尽赡养义务，涉嫌遗弃，而黄某1尽到了绝大部分的赡养义务，为此对被继承人林依妹的遗产黄卫平应少分或不分。由于林依妹生前一直与黄金土一家共同生活，1997年才与黄某1一家共同生活直至一年后死亡，而黄某1未提供有效证据证明林依妹与其共同生活期间，黄金土对林依妹不尽赡养义务，涉嫌遗弃，故黄某1主张黄金土未对林依妹尽到赡养义务缺乏事实依据，法院不予采信。被继承人林依妹生前未立有遗嘱，为此其遗产应由其法定继承人平均依法继承取得，即应由黄金土与黄某1各继承二份之一。又基于黄金土在继承开始后遗产分割之前死亡，黄金土的继承人张榕琳、黄卫芳又明确表示放继承权，故黄金土所继承的份额由黄金土的其他继承人黄卫转继承取得，即黄某2转继承取得林依妹名下台江区房屋二分之一的产权份额。《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第53条规定，判决如下：登记于林依妹名下坐落于台江区房屋由黄某2、黄某1继承取得，各享有二份之一的产权份额。 二审期间，双方均未提交新的证据。被上诉人对一审认定的事实无异议；上诉人认为一审遗漏认定“黄某1向开发商购买15平方米”的事实。 根据在案证据及各方当事人庭审陈述，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。被继承人林依妹于1998年2月去世，黄某2于2019年2月向法院提起继承诉讼，已超过二十年的诉讼时效，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第18条“自继承开始之日起的第十八年后至第二十年期间内，继承人才知道自己的权利被侵犯的，其提起诉讼的权利，应当在继承开始之日起的二十年之内行使，超过二十年的，不得再行提起诉讼”的规定，对黄某2的诉讼请求不予支持。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初988号民事判决； 二、驳回黄某2诉讼请求。 一审案件受理费11686，由黄某2负担；二审案件受理费11686元，由黄某2负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 芳 审判员 林 峰 审判员 纪得军 二〇一九年十二月十六日 书记员 林歆滢 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。