wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书                                          （2019）内0105刑初395号 公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某某，男，1968年8月13日出生，内蒙古志联机械租赁有限责任公司司机，现住呼和浩特市回民区。委托诉讼代理人胡瑞军、吴澎，内蒙古信真律师事务所律师。被告人高某某，曾用名高某，男，1981年1月30日出生于呼和浩特市，初中文化，系中铁十六局赛罕段司机，捕前住呼和浩特市赛罕区。2019年4月21日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年5月14 日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人张福恒，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人张福恒，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉(2019)334号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘国忠向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘国忠及其诉讼代理人胡瑞军、吴澎,被告人高某某及其辩护人（委托诉讼代理人）张福恒到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年3月16日晚20时左右，在呼和浩特市赛罕区万豪名园小区C6号楼2单元2楼东户，被害人刘国忠与被告人高某某因纠纷发生打架。被告人高某某用椅子将被害人刘国忠的头部打伤，经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，被害人刘国忠头部伤情符合依据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4a条之规定，构成轻伤二级。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人刘某某诉称，请求人民法院判处：1、依法追究被告人的刑事责任；2、被告人赔偿附带民事诉讼原告人医疗费11635.29元、住院伙食补助费800元、司法临床鉴定费880元、120急救费680元、交通费1000元、护理费1950元、营养费1500元、误工费18000元、鉴定费1960元、精神抚慰金80000元，合计118405.29元。并当庭提供了证据票据、病情证明书、诊断证明书、住院病历、工作证明。被告人高某某对起诉书指控的事实作了供认。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人如实供述，可以从轻处罚；2、本案被害人刘国忠存在过错；3、案发后，被告人有主动赔偿被害人的意愿；4、被告人系初犯、认罪态度好。经审理查明：2019年3月16日晚20时左右，在呼和浩特市赛罕区万豪名园小区C6号楼2单元2楼东户，被害人刘国忠与被告人高某某因纠纷发生打架。被告人高某某用椅子将被害人刘国忠的头部打伤，经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，被害人刘国忠头部伤情符合依据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4a条之规定，构成轻伤二级。附带民事诉讼原告人合理经济损失为：1、医疗费11635.29元；2、住院伙食补助费800元；3、120急救费340元；4、护理费47330÷365×15，1945元；5、营养费100×15，1500元；6、鉴定费1960元；以上合计：18180.29元。上述事实有下列证据证实：  1、书证  （1）医院诊断证明书。证明被害人刘国忠头外伤反应、顶部头皮裂伤；  （2）常住人口基本信息。证明被告人高某某已达到刑事责任年龄；  （3）证明、残疾人证复印件。证明被告人高某某的父母身体有残疾。  2、证人刘占军、云平乐证言。证明被告人高某某打伤被害人刘某某的时间、地点、起因及事情经过。  3、被害人刘某某陈述。证明被害人刘某某陈述被告人高某某将其打伤的时间、地点及经过。  4、被告人高某某的供述与辩解。证明被告人高某某打伤被害人刘某某的时间、地点、起因及经过。  5、鉴定意见。证明被害人刘某某头部损伤评定为轻伤二级。  6、视听资料。证明侦查机关讯问被告人高某某的过程。7、附带民事部分证据。（1）医疗费票据。证明被害人刘国忠共计花费医疗费11635.29元；（2）诊断证明书、病情证明书、住院病历。证明被害人刘国忠的伤情及住院就医情况； （3）鉴定费票据。证明被害人刘国忠做三期鉴定支付的鉴定费1960元，被害人刘国忠支付损伤程度鉴定费880元；（4）工作证明。证明被害人刘某某在内蒙古志联机械租赁有限责任公司工作，任职司机；（5） 120费用。证明被害人刘国忠支付120车费340元。以上证据经当庭举证、质证，被告人高某某对刑事及民事部分证据均无异议，辩护人对刑事部分证据无异议，民事部分超出法律规定的部分不予认可。公诉人对辩护人所举的证明、残疾证复印件无异议，本院认为与本案无关联性，不予采信。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。由此给被害人造成的经济损失，应予赔偿。对于辩护人提出被害人存在过错的辩护意见，经查证与被害人陈述、证人证言不符，本院不予采纳。对辩护人提出的其他合理意见，依法予以采纳。对于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，因《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用”，故对附带民事诉讼原告人主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、急救费、三期鉴定费符合法律规定，予以支持；因附带民事诉讼原告人主张的交通费未提供相应的证据，本院不予支持；对于附带民事诉讼原告人诉请的误工费，因其提供的证据不足以证明其是否因受伤所在单位停发工资及实际的误工损失，故本院不予支持。对于附带民事诉讼原告人诉请的精神抚慰金，于法无据，不予支持。另损伤程度鉴定系刑事部分的鉴定费用，不属于民事赔偿范围，故本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2020年10月20日止。）二、被告人高某某于判决书生效后七日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某某人民币一万八千一百八十元二角九分。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判 长  袁苑人民陪审员  杨焕萍人民陪审员  刘玉英  二〇一九年十二月二十三日  书 记 员 马小娜
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3482号 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。 法定代表人王强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人王维洪，系该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人易富顺，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被告刘芝豆，男，汉族，1968年4月10日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县，现外出下落不明。 被告杨万碧，女，汉族，1962年4月12日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县，现外出下落不明。 本院于2019年8月13日立案受理原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司与被告刘芝豆、杨万碧金融借款合同纠纷一案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王维洪、易富顺到庭参加诉讼，被告刘芝豆、杨万碧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判决二被告偿还借款本金28万元及利息，2018年12月20日至2019年2月25日期间的利息按月利率9.25‰计算，2019年2月26日至还清为止的利息按月利率13.875‰计算；2、本案的诉讼费由二被告承担。 被告刘芝豆、杨万碧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：2016年2月26日原告与被告刘芝豆、杨万碧签订《借款合同》和《借款借据》，约定被告刘芝豆、杨万碧向原告借款28万元用于承包工程，借款期限为36个月，从2016年2月26日至2019年2月25日，利息为每月9.25‰，借款人逾期的罚息为合同利率水平上浮50%；二被告以其所有的位于瓮安县房屋作为本次借款的抵押，并办理抵押登记（瓮房他证瓮水字第××号）。原告于2016年2月26日向被告刘芝豆、杨万碧支付借款28万元。被告刘芝豆、杨万碧借款后按期偿还利息至2018年12月20日，后未偿还利息，亦未偿还借款本金。原告经催要无果，向本院起诉，要求如前所请。 本院确认上述事实，有原告的法庭陈述和原告提供的原、被告身份信息、承诺书、借款申请书、借款合同、最高额抵押合同、借款借据、房产证、他项权证、利息清单等证据的复印件在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：被告刘芝豆、杨万碧向原告借款本金28万元逾期未还的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告要求被告刘芝豆、杨万碧偿还借款本金28万元，理由充分，本院予以支持。关于利息问题，双方已在借款合同中约定借款期限内及逾期之后的利率标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，被告刘芝豆、杨万碧应按约定支付原告相应利息；借款后，被告刘芝豆、杨万碧已经偿还利息至2018年12月20日，故从2018年12月21日至2019年2月25日还款期限届满，被告刘芝豆、杨万碧应按月利率9.25‰支付原告利息；自2019年2月26日起，被告应按借款合同约定支付原告逾期还款利息至此款清偿为止，即自2019年2月26日起按月利率13.875‰支付逾期还款期间的利息。 被告刘芝豆、杨万碧经本院传票传唤未到庭参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘芝豆、杨万碧在本判决发生法律效力后二十日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币二十八万元（￥280000元）及相应利息（自2018年12月21日起至2019年2月25日期间按月利率9.25‰计算，自2019年2月26日起至本判决生效后的二十日内按月利率13.875‰计算）； 案件受理费5830元、公告费300元，由被告刘芝豆、杨万碧共同负担。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉标的额计算的上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  余家静 审 判 员  尚 月 人民陪审员  谢文珍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张 梅
赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初7243号 原告朱金清，男，汉族，1976年5月3日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托代理人曾晓雪，江西文峰律师事务所律师。 被告钟润之，男，汉族，1966年3月19日生，江西省大余县人，住大余县。 委托代理人郭玉英，江西文峰律师事务所律师。 被告江西省建虹劳务服务有限公司 住所地赣州市章贡区兴国路61号赣州经济总部经济区东座办公大楼1层108室。 法定代表人李红 原告朱金清诉被告钟润之、江西省建虹劳务服务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金清的其委托代理人曾晓雪、被告钟润之的委托代理人郭玉英、被告江西省建虹劳务服务有限公司的法定代表人李红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱金清诉称：2018年1月22日，原告朱金清与被告钟润之签订施工合同，由原告承包被告在南康区唐江家具聚集区11#、12#、44#的水电及消防避雷工程进行施工。合同约定按12元每平方米结算。原告按照合同约定完成了南康区唐江镇家具聚集区11#、12#厂房建筑面积共为21891.96平方米的水电施工，工程款项为262703.52元。被告只支付了150000元，剩余112703.52元未支付。鉴于被告中途退出了南康唐江家具聚集区厂房建设，原告也未能完全施工完毕，故按照完成量要求被告支付70000元工程款。 原告朱金清向法庭提交的证据有：合同一份、水电工结算表一份、水电工工资统计表一份、领条一份。 被告钟润之辩称：原告只按合同完成了部分工程。原告只能按照合同约定的6元每平方米结算，其工程款为131351.76元。我已支付150000元给原告，多支付的工程款18648.24元原告应予以返还。 被告钟润之没有向法庭提交证据。 被告江西建虹劳务服务有限公司辩称：我公司没有和原告签订合同，在本案不需要承担责任。 经审理查明：2018年1月22日，原告朱金清与被告钟润之签订合同。合同约定由原告朱金清承包被告钟润唐江家具聚集区11#、12#、44#厂房的水电等安装工程。在合同签订日期上盖有“江西省建虹劳务服务有限公司唐江家具集聚区项目部”的章。合同签订后，原告朱金清完成了11#、12#厂房的大部分水电安装。后因被告钟润之退出了该工程的建设，原告也没有继续根据合同约定完成工程。被告钟润之合计向原告朱金清支付了150000元工程款。2019年6月6日，在政府有关部门的协调下，原告出具了60000元的领条，被告钟润之在领条上签名同意由案外人佳宸公司支付该款。后案外人佳宸公司未向原告支付此款。 上述事实有合同、2019年6月6日原告的领条及当事人的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告朱金清与被告钟润之签订了合同，并且原告朱金清根据合同完成了大部分水电安装工程，被告钟润之就有根据合同约定向原告支付工程款的义务。原告向法庭提交的收条证明双方达成合意由被告钟润之支付60000元，故被告钟润之应向原告朱金清支付60000元。原告朱金清诉请要求被告支付70000元没有证据证明本院不予支持。被告钟润之辩称原告只完成了131351.76元工程量，没有提交证据证明，对此本院也不予采信。合同签订日期上盖有“江西省建虹劳务服务有限公司唐江家具集聚区项目部”的章，无法证明被告江西建虹劳务服务有限公司是合同的签订人，故该公司在本案不需要承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告钟润之在本判决生效后十五日内向原告朱金清支付工程款60000元； 二、驳回原告朱金清的其它诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告钟润之负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  卢毅敏 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  邓方斌
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4724号上诉人（原审被告）：谢庆祝，男，1974年10月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告）：孙朝晖，男，1971年5月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人谢庆祝因与被上诉人孙朝晖买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初6869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人谢庆祝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人谢庆祝撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2800元，减半收取1400元，由上诉人谢庆祝负担。(此页无正文)审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  郑建文二〇一九年十二月十一日法官助理周瀚阳代书记员  黄嘉毅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13019号上诉人（原审原告）：深圳市海盈科技有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张云，男，汉族，1979年6月8日出生，住湖北省随州市曾都区*********，公民身份号码：429************718。上诉人深圳市海盈科技有限公司东莞分公司（以下简称海盈公司）与被上诉人张云劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。海盈公司向原审法院提起诉讼请求：一、海盈公司无须向张云支付违法解除劳动关系赔偿金差额5796元；二、海盈公司无须向张云支付2018年6月24日至2019年4月15日未签订劳动合同的二倍工资差额53616元;三、本案全部诉讼费用由张云承担。原审法院判决：一、限海盈公司于判决发生法律效力之日起五日内向张云支付违法解除劳动关系赔偿金差额5796元；二、限海盈公司于判决发生法律效力之日起五日内向张云支付2018年6月24日至2019年4月15日未签订劳动合同的二倍工资差额53321元；三、驳回海盈公司的全部诉讼请求。本案一审受理费减半收取为5元（海盈公司已预交），由海盈公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10865号民事判决书。海盈公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判海盈公司无须向张云支付违法解除劳动关系赔偿金差额5796元、2018年6月24日至2019年4月15日未签订劳动合同的二倍工资差额53616元;二、本案一审、二审诉讼费用由张云承担。主要事实与理由：一、原审认定事实不清。1.张云出具的离职声明里载明“双方因劳动关系产生的一切权利义务已结清”，并于声明人处签字捺印。该离职声明是张云自愿签订的，是真实意思表示，也是其对自己权利义务的处分，没有违反法律和行政法规的强制性规定。张云再向海盈公司主张违法解除劳动关系赔偿金以及未签订劳动合同的二倍工资差额没有事实和法律依据。2.双方签订了劳动合同，海盈公司无法提供劳动合同的原因是张云利用其作为保安的职务便利偷取了案涉劳动合同。3.海盈公司已向张云支付经济补偿5180元，虽该款项低于法律规定的经济补偿金标准，但张云在领取时没有提出异议，应视为认可海盈公司支付的经济赔偿金数额。二、原审适用法律错误。原审无视张云自愿出具的离职声明，直接作出海盈公司向张云支付违法解除劳动关系的赔偿金、未签订劳动合同的二倍工资差额的判决，违背了意思自治原则。张云未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对海盈公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：海盈公司应否向张云支付违法解除劳动关系赔偿金差额及未签订劳动合同的二倍工资差额。分析如下：关于违法解除劳动关系赔偿金。海盈公司主张是张云提出辞职的，但员工离职申请单上记载的离职原因是辞退，且该申请单上有海盈公司的课长、经理签名，结合收据、收款证明上记载的款项为辞退补偿金，可见张云是被海盈公司辞退的主张更为可信。虽《离职声明》里载明“双方因劳动关系产生的一切权利义务已结清”，但在该声明没有载明双方终止劳动关系的原因的情况下，该放弃权利不能代表张云的真实意思。海盈公司没有说明理由将张云辞退，原审认定海盈公司需向张云支付违法解除劳动关系赔偿金差额并无不当，本院予以维持。关于未签订劳动合同的二倍工资差额。海盈公司虽主张双方已签订书面劳动合同，是张云利用职务便利盗取了案涉劳动合同，但却未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原审据此认定双方并未签订书面劳动合同，海盈公司应向张云支付未签订劳动合同的二倍工资差额并无不当，本院亦予以维持。综上所述，上诉人海盈公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由深圳市海盈科技有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月六日书记员 吴晓勇
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1253号罪犯李健军，男，1968年4月17日出生，回族，小学文化，户籍所在地山东省临邑县。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯李健军因犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪于2004年9月17日被临邑县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2011年10月20日被商河县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。山东省临邑县人民法院于二〇一七年八月二十二日作出（2017）鲁1424刑初18号刑事判决，以被告人李健军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元，责令退赔被害单位经济损失人民币12803.85元，刑期自2016年5月6日起至2020年2月5日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月3日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3个月5天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑一个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李健军减刑一个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李健军在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李健军罚金人民币一万元、退赔款人民币12803.85元均未履行。上述事实有罪犯李健军的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李健军在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯李健军系三次犯罪且系累犯，财产性判项均未履行，且系最后一次呈报减刑，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯李健军不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  张继化
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3751号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被执行人：高贵兰，女，汉族，1962年5月24日生，住常州市金坛区。被执行人：张志平，男，汉族，1962年8月20日生，住常州市金坛区。被执行人：常州金坛永佳海绵有限公司，住所地常州市金坛区南环二路80号。法定代表人：蒋永福，该公司总经理。被执行人：蒋永福，男，汉族，1953年8月1日生，住常州市金坛经济开发区。江苏江南农村商业银行股份有限公司申请执行高贵兰、常州金坛永佳海绵有限公司、蒋永福、张志平金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0413民初827号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告高贵兰于本判决生效之日起15日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款895万元，支付利息1684032元，承担自2018年11月14日起至本金还清之日止按合同约定利率计算的利息，并支付律师代理费28万元。二、被告常州金坛永佳海绵有限公司、蒋永福、张志平对被告高贵兰的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87285元，由被告高贵兰、常州金坛永佳海绵有限公司、蒋永福、张志平负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2019年10月14日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人常被执行人常涉案多，债务较大；查封了张志平农村住宅一处、查封了常州金坛永佳海绵有限公司名下苏Ｄ×××××车辆，除此之外未发现其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法限制高消费。执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0413民初827号民事判决书的本次执行程序。若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十二月九日书记员 顾三味
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10453号 再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：尹尚虎，男，1952年1月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹洪方，男，1983年1月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹叶，女，1979年10月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 一审被告、二审被上诉人：四川省古蔺县人民政府。住所地：四川省古蔺县古蔺镇府前街。 法定代表人：陈廷俊，该县县长。 一审被告、二审被上诉人：四川省泸州市人民政府。住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路1号。 法定代表人：杨林兴，该市市长。 再审申请人尹尚虎因与四川省古蔺县人民政府（以下简称古蔺县政府）林权纠纷行政答复及四川省泸州市人民政府（以下简称泸州市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院作出的（2017）川行终480号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，尹尚虎自愿向本院申请撤回再审申请。 本院认为，尹尚虎撤回再审申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许尹尚虎撤回再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月三十日 法官助理刘畅 书记员方晓玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2995号之一申请执行人：应凤祥，男，1960年10月11日生，住盐城市亭湖区。被执行人：徐启印，男，1966年3月24日生，住盐城市区。本院在执行申请执行人应凤祥与被执行人徐启印民间借贷纠纷一案中，执行依据为【(2019)苏0902民初1554号法律文书】。本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐启印发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执2995号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十二月十日书记员  金 羽
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执2357号 申请执行人：马兆文。 被执行人：阎建敏、于秀荣。 关于申请执行人马兆文与被执行人阎建敏、于秀荣借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0402民初4611号民事判决书现已审结。申请人申请执行后被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保证案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封被执行人于秀荣名下所有的位于枣庄市市中区光明路广场花园5号楼东单元2层东户（证号：枣房权证枣字第××号）房产。查封期限三年。在查封期间内不得买卖、转让、抵押、质押、办理过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张朝明 二〇一九年十二月十四日 书记员  赵 帅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26468号冯海霞、焦红卫：你们与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初26643号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××74特此通知二〇一九年十二月十二日
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执352号申请执行人：张永刚,男性,XXXX年XX月XX日出生。被执行人：琚润宝,男性,XXXX年XX月XX日出生。本院在执行张永刚与琚润宝买卖合同纠纷一案中，经查被执行人琚润宝名下暂无银行存款、无房产登记、车辆登记和工商登记信息，被执行人未履行法律文书所确定的义务，工资款已冻结，所有已予查封，本院依法对被执行人纳入失信和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡永良审判员  齐志航审判员  张旭龙二〇一九年十二月二十五日书记员  王鹏维
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3544号原告：扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴庆河，董事长。委托诉讼代理人：姜凯烽。委托诉讼代理人：董健。被告：邹建华，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：邹少玉，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：侯玉兰，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村银行）与被告邹建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，本院依职权依法追加邹少玉、侯玉兰为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙银村银行的委托诉讼代理人姜凯烽、董健，被告邹建华、邹少玉到庭参加诉讼。被告侯玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙银村银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邹建华偿还借款本金500000元，截止2019年10月23日的利息74796.73元，合计574796.73元；2.判令被告邹少玉、侯玉兰以抵押财产提供担保责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月15日，被告邹建华从原告处借款500000元，签订了个人借款合同，当日，原告与邹少玉、侯玉兰签订了抵押合同。借款合同规定：借款期限为2017年11月15日至2018年11月14日，贷款利率为11.88%，还款方式为：按月偿还利息，到期一次性偿还本金。至今，被告邹建华尚欠借款本金500000元及利息74796.73元，50%计收逾期利息。借款到期后，经原告多次催收，被告推拖给付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。邹建华辩称，借款事实存在，借款数额认可，同意承担74796.73元的利息。邹少玉辩称，对抵押合同、抵押事实无异议，同意原告对抵押房屋优先受偿。侯玉兰未答辩。蒙银村银行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.个人房屋抵押贷款申请表一份；2.个人借款合同、借据及回执各一份；3.抵押合同一份；被告邹建华、邹少玉对以上证据均无异议。被告侯玉兰未参加庭审，视为放弃质证权利。本院认证认为，上述证据均为原件，且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。邹建华、邹少玉、侯玉兰未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2017年11月14日，被告邹建华向蒙银村银行递交个人房屋抵押贷款申请表，2017年11月15日，借款人邹建华、担保人邹少玉与蒙银村银行签订了个人借款合同，合同编号为蒙银（借）字（2017）年（7056），合同约定邹建华向蒙银村银行借款500000元，借款用途为购肉牛，借款期限自2017年11月15日至2018年11月14日止，贷款利率为11.88%，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，并约定未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至清偿为止。本合同项下借款的担保方式为抵押，担保人邹少玉同意将其所有的房屋产权证号为740300484的房屋及附属设施提供担保。该合同贷款人由蒙银村银行加盖业务公章，并由负责人签字；借款人由邹建华签字、按印；担保人处由邹少玉、侯玉兰签字、按印。2017年11月15日，邹建华签订借据一份，借款发放日为2017年11月15日，借款到期日为2018年11月14日，用途为购牛，月利息为11.88%，蒙银村银行向其发放借款500000元。截止2019年10月23日,邹建华尚欠借款本金500000元及利息74796.73元。2017年11月15日，被告邹少玉、侯玉兰与蒙银村银行签订了抵押合同，合同约定抵押人邹少玉同意用其所有的房屋产权证号为7XXXX号的房屋（建筑面积为229.2平方米）及附属设施对邹建华签订的蒙银（借）字（2017）年（7056）个人借款合同进行抵押担保，担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、保全费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。担保期限为债务履行届满之日起二年。上诉抵押物暂作价为1008480元。该合同的抵押人处由蒙银村银行加盖公章，并由其负责人签字；抵押人处由邹少玉签字，按印，抵押物共有人处由侯玉兰签字，按印。该房屋已办理了他项权登记，他项权证号为房他证740300586号。另查明，被告邹少玉、侯玉兰系夫妻关系，系被告邹建华父母。本院认为，本案中，蒙银村银行与邹建华签订的个人借款合同、借据以及与邹少玉、侯玉兰签订的抵押合同均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。蒙银村银行履行了发放贷款义务后，邹建华未按照合同约定履行偿还借款本息的义务，应对此承担违约责任。因邹少玉、侯玉兰自愿以其房产为上述借款提供抵押担保，故应对未归还的借款承担抵押担保责任。现蒙银村银行作为抵押权人，主张对邹少玉、侯玉兰的抵押房产享有优先受偿权，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邹建华于本判决生效后十日内偿还原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司借款本金500000元以及截止2019年10月23日的利息74796.73元，共计574796.73元；二、被告邹建华如不履行上述债务，原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司有权以被告邹少玉、侯玉兰提供的抵押财产折价、或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4773.98元，由被告邹建华、邹少玉、侯玉兰连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  石晓华二〇一九年十二月二十五日书记员  张 薇附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2201民初5964号 原告：海玉兰，女，1945年8月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 被告：乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 法定代表人：佟学纯，总经理。 委托诉讼代理人：周立卫，女，1981年12月出生，汉族，乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司员工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 第三人：闫大林，男，1972年4月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：董春鹏，内蒙古湖格金律师事务所律师。 原告海玉兰诉被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司（以下简称鑫久公司）、第三人闫大林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海玉兰、被告鑫久公司的委托诉讼代理人周立卫、第三人闫大林及委托诉讼代理人董春鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海玉兰向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司签订的《城市房屋产权调换协议书》有效；2、确认原告对位于乌兰浩特市鑫久花园X号楼X单元XXX室的回迁房屋享有优先权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月4日，原告与鑫久公司签订城市房屋拆迁回楼协议，原告被告拆迁的房屋补偿至鑫久花园X号楼X单元XXX室，过渡期至2014年5月4日，但被告未将房屋交付原告，而是将房屋与第三人签订了商品房买卖合同，侵害了原告的权益，故原告诉至法院。 被告鑫久公司辩称，同意原告的诉讼请求，我公司与第三人是借贷关系，签订房屋买卖合同，办理预告登记是为借款提供担保，将本案回迁房抵押给第三人。 第三人闫大林陈述称，同意被告的意见，借款属实，给第三人办理了预告登记。 本院经审理认定事实如下：2012年5月4日，原告海玉兰、案外人齐贺晓（已故）与鑫久公司签订城市房屋拆迁产权调换协议书，约定鑫久公司拆除其二人所有的位于乌兰浩特市胜利街X区X段X、X幢一号房屋，产权证号10XXXX，建筑面积30＋77.76平方米，并提供位于乌兰浩特市鑫久花园X号楼X单元XXX、XXX室（建筑面积：82.23平方米两户）作为回迁安置房屋。本案诉争房屋为乌兰浩特市鑫久花园X号楼X单元XXX室。另查明，齐贺晓与原告海玉兰系夫妻关系，其于1997年4月18日死亡。其与海玉兰育有齐银环、齐银亮、齐红伟、齐洪波、齐洪涛5名子女。上述子女均表示不作为原告参加诉讼并同意由原告海玉兰一人主张相关权利。后被告鑫久公司向第三人借款，并将涉案回迁房屋预告登记在第三人闫大林名下为借款提供担保。因涉案回迁房屋在尚未竣工，不符合交付条件的情况下被预告登记给第三人，原告为保障其优先回迁权利，故诉至法院。 上述事实有原告提供的城市房屋拆迁产权调换协议书1份、诊断证明书一份、火葬证一份、骨灰寄存证一份（均出示原件提交复印件）、被告提交的借款协议复印件一份及原被告、第三人的当庭陈述在卷佐证，经本院审查，以上证据的来源、形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院予以确认。 本院认为，原被告双方签订城市房屋拆迁产权调换协议书，由被告拆迁原告房屋并承诺向原告提供回迁安置房屋,该协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议书合法有效。虽该房屋已经预告登记在第三人名下，但预告登记不等同于物权登记，预告登记所登记的并非现实的物权，而是将来发生物权变动的请求权。同时，原告的权利主张系基于物权置换而产生，故原告的回迁权基于物权属性而优先于包括第三人在内的其他债权权利人。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”故原告要求确认涉案城市房屋拆迁产权调换协议书有效，并要求对回迁房屋享有优先回迁权的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下： 一、确认原告海玉兰与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司于2012年5月4日签订的城市房屋拆迁产权调换协议有效（合同编号：110XXXX）； 二、原告海玉兰对位于乌兰浩特市鑫久花园小区X号楼X单元XXX室房屋享有优先回迁权。 案件受理费100.00元，由被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判长  姜立新 审判员  董 智 审判员  夏 林 二〇一九年十二月十七日 书记员  翟思明 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2483号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚。被执行人：洪怀，男，1977年11月13日生，住滨海县。被执行人：唐祥娟，女，1978年10月8日生，住滨海县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人洪怀、唐祥娟借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初1338号法律文书载明：“、被告洪怀、唐祥娟应于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司截止2018年12月21日止的贷款本金191090.23元及以191090.23元为基数自2018年8月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息（含滞纳费）。二、被告洪怀、唐祥娟应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3821元。三、原告中银消费金融有限公司对被告洪怀、唐祥娟所有的位于滨海县的房屋拍卖、变卖所得价款在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权。”因被执行人洪怀、唐祥娟未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人中银消费金融有限公司与被执行人洪怀、唐祥娟达成和解协议，申请人中银消费金融有限公司向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2483号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十九日书记员  潘云星
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执恢147号 关于武国民申请执行薛建华、王福名民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案执行，并于2019年12月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16354号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。被告：范秀芬，女，1969年10月27日出生，汉族，住四川省资阳市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告范秀芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人陈江海到庭参加诉讼。被告范秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与范秀芬签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告范秀芬向原告瀚华小贷公司偿还借款本金29644.51元，及截至2019年10月5日的借款利息2635.24元；2.判令被告范秀芬支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金29644.51元为基数，按年利率15.3%计收罚息；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：瀚华小贷公司与范秀芬签订了《借款合同》，该合同约定范秀芬向瀚华小贷公司借款5万元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，范秀芬在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2017年1月5日向范秀芬发放借款5万元，而范秀芬却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告范秀芬未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：范秀芬。贷款本金及用途：5万元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2020年1月5日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率15.3%。放款情况：2017年1月5日，瀚华小贷公司向范秀芬发放贷款本金5万元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年12月3日。欠款情况：故范秀芬尚欠瀚华小贷公司借款本金29644.51元，及截至2019年10月5日借款利息2635.24元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与范秀芬签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，范秀芬未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求范秀芬偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，范秀芬尚欠瀚华小贷公司借款本金29644.51元，及截至2019年10月5日的借款利息2635.24元。瀚华小贷公司于2019年12月3日宣布本案借款提前到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止案合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告范秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范秀芬自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金元29644.51及截至2019年10月5日的利息2635.24元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以29644.51元为基数，按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计304元，由被告范秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16423号之一原告：欧阳津。委托诉讼代理人：李靖，天津法政牛津律师事务所律师。被告：李健。委托诉讼代理人：史玉西，天津北洋律师事务所律师。原告欧阳津与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。2019年12月24日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告欧阳津撤诉。案件受理费5800元减半收取计2900元，保全费2020元，由原告欧阳津负担。审判员  蔡常余二〇一九年十二月二十四日书记员  杨璐璐
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更5436号 罪犯楼春芝，女，1961年1月22日出生，汉族，初中文化，浙江省义乌市人，现在浙江省。 本院于2012年12月20日作出（2012）浙金刑二初字第34号刑事判决，以被告人楼春芝犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元；违法所得继续追缴，并退还被害人。判决生效后，该犯于2013年2月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月4日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务，浙江省第二女子监狱指派民警陈铁民出庭执行职务。罪犯楼春芝到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯楼春芝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 庭审中，罪犯楼春芝对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中合议庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯楼春芝符合法律规定的减刑条件，但该犯尚未履行完毕判决判处的财产性判项义务，建议合议庭结合该犯犯罪性质、情节、刑罚、财产性判项履行情况和改造表现，依法作出裁决。 经审理查明，罪犯楼春芝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯楼春芝已履行生效判决所判处的罚金人民币200000元和退出违法所得人民币1354464.5元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯楼春芝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯楼春芝减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月12日起至2024年12月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 审 判 员  金 革 审 判 员  吴益平 ggz 二〇一九年十二月十一日 代书记员  金 娜
山西省灵丘县人民法院民事裁定书（2019）晋0224财保10号申请人：李某1，女，汉族，1967年1月12日出生，灵丘县人。（系死者李跃山妻子）申请人：李某2，女，汉族，1994年1月5日出生，灵丘县人。（系死者李跃山之女）申请人：李某3，男，汉族，1996年7月17日出生，灵丘县人。（系死者李跃山之子）申请人：刘某，女，汉族，1940年2月11日出生，灵丘县人。（系死者李跃山之母）被申请人：李某4，男，汉族，1984年6月15日出生，大同市浑源县人。申请人李某1、李某2、李某3、刘某于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某4名下的牌号为×××、晋BT008号挂号重型半挂车一辆予以查封。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人李某4名下的牌号为×××、晋BT008号挂号重型半挂车一辆；本裁定立即执行。案件申请费1020元，由申请人预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘建川 二O一九年十二月九日书记员 邓泽华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5169号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险有限公司长沙市开福支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场106。负责人：尹某，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：黄某，男，1987年2月16日出生，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：于某，内蒙古宁城县大城子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：董某，男，1975年11月14日出生，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审被告）：李某，男，1971年3月16日出生，住内蒙古自治区宁城县。上诉人中国平安财产保险有限公司长沙市开福支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄某、董某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2019）内0429民初2454号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第二款规定：“人民法院准许当事人鉴定申请的,应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的,由人民法院指定”。本案中，黄某申请法院委托鉴定机构对其伤残等级及护理期进行鉴定，一审法院通过庭前会议的形式组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人，但保险公司不同意协商确定机构，请求法院指定鉴定机构，同时，保险公司明确提出申请宁城县医院司法鉴定所回避。因黄某住院治疗的医疗机构与本案司法鉴定机构之间确存在关联关系，故一审法院对于保险公司提出的回避申请应予慎重考量，但一审法院未予理会，其行为可能影响本案的程序公正，综上所述，一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市宁城县人民法院（2019）内0429民初2454号民事判决；二、本案发回赤峰市宁城县人民法院重审。上诉人中国平安财产保险有限公司长沙市开福支公司预交的二审案件受理费3365元予以退回。审 判 长 鹿春林审 判 员 徐书文审 判 员 郭 宇 二○一九年十二月十日法官助理 刘亚文书 记 员 李 然
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4352号 申请人：深圳市启明星控股集团有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海天二路易思博软件大厦19-21F，统一社会信用代码：×××37Ｒ。 法定代表人：刘凯。 委托诉讼代理人：彭雪珍，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳市知行合一电子商务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：×××Ｗ5Ｗ。 法定代表人：刘凯。 深圳国际仲裁院审理的申请人深圳市启明星控股集团有限公司与被申请人深圳市知行合一电子商务有限公司软件开发合同纠纷一案，申请人深圳市启明星控股集团有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳市知行合一电子商务有限公司名下价值人民币21857589.14元的财产。申请人深圳市启明星控股集团有限公司的担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司和天安财产保险股份有限公司深圳分公司共同出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币21857589.14元，有效期至诉讼保全损害之债诉讼时效届满之日止。 本院经审查认为，申请人深圳市启明星控股集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市知行合一电子商务有限公司名下价值人民币21857589.14元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 张 璐 审判员 陶 瑜 审判员 陈 亮 二〇一九年十二月六日 书记员 闫爱萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26255号原告：韩家乐，男，1975年1月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：祝占广，男，1976年10月28日出生，汉族。原告韩家乐与被告祝占广民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩家乐到庭参加诉讼，被告祝占广经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩家乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告，被告因资金周转向原告借款10万元整，原告多次催要借款，被告以各种理由拒绝还款，双方多次协商无果，故原告诉至法院，请求判如所请。祝占广未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，本院予以确认并认定事实如下：2014年2月24日，祝占广在其本人身份证复印件上向韩家乐出具《借条》一份，载明：“今借韩家乐现金人民币拾万元(100000)。借款人：祝占广、刘娟，担保人：高志发。”庭审中，韩家乐称刘娟与祝占广系夫妻关系，高志发为中间介绍人。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案祝占广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。综合本案证据，能够证明原被告双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。现祝占广未还款，韩家乐主张祝占广偿还借款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：祝占广于本判决生效之日起十日内偿还韩家乐借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费560元，由祝占广负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  李素花人民陪审员  常 平二〇一九年十二月三十日法官 助理  康 莉书 记 员  王雪彤
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初13656号原告：武威市恒宇物业管理有限公司。法定代表人：戴某，该公司经理。委托诉讼代理人：朱某，男，1993年2月20日出生，汉族，住武威市凉州区。系该公司职员。被告：柯某，女，年龄不详，住武威市凉州区。原告武威市恒宇物业管理有限公司与被告柯某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告武威市恒宇物业管理有限公司于2019年12月19日以双方纠纷已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武威市恒宇物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武威市恒宇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威市恒宇物业管理有限公司负担。审判员  荣桂丽二〇一九年十二月十九日书记员  张兴和
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1830号之二 申请人：江西达安混凝土有限公司，住江西省宜春市奉新县上富镇钟山西路。统一社会信用代码：91360921MA386MBB2W。 法定代表人：张思淼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金小喜，江西康拓律师事务所律师。执业证号：13609199110341628。 被申请人：江西颐孚建设有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江县洪湖乡天马社区168号。统一社会信用代码：91361100MA35KQEM6W。 法定代表人：朱志锋，该公司董事长。 申请人江西达安混凝土有限公司与被申请人江西颐孚建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月20日作出（2019）赣0921民初1830号民事裁定，依法冻结被申请人江西颐孚建设有限公司的银行存款230000元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人江西达安混凝土有限公司于2019年12月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人江西达安混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人江西颐孚建设有限公司的银行存款230000元的冻结或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 兴 人民陪审员  倪建明 人民陪审员  任振根 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  闵 婷
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6740号 原告：黄龙斌，男，1975年10月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区同安红旗村。 委托诉讼代理人：钟勇，四川聚沙律师事务所律师。 被告：贺学永，男，1986年3月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区同安草坪村。 原告黄龙斌与被告贺学永劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄龙斌及其委托诉讼代理人钟勇到庭参加诉讼，被告贺学永经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄龙斌向本院提出诉讼请求：1.判令贺学永向黄龙斌支付劳务费11150元；2.诉讼费用由贺学永承担。庭审中，原告黄龙斌当庭表示其自愿承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月至2019年1月间，黄龙斌为贺学永在外承接的装修、防水等业务提供劳务，截止2019年2月3日，贺学永尚欠黄龙斌劳务费11150元，黄龙斌多次催要无果，遂起诉至法院。 被告贺学永未到庭，也未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：黄龙斌为贺学永提供劳务。2019年2月3日，贺学永向黄龙斌出具内容为：“黄龙兵107天*200=21400元借资8000元剩于13400元。黄龙金5天*150元=750元。合计14150元。2019年2月3日付3000元，欠11150元，在6月30日之前付清。”的凭条一份。当天，贺学永向黄龙斌支付劳务费3000元，其后未再支付。另查明，黄龙金和黄龙斌系兄弟，黄龙金的750元劳务费已由黄龙斌支付。 上述事实，有当事人当庭陈述、证人证言、凭条等证据予以证实。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。案涉凭条虽记载的姓名为“黄龙兵”，但该凭条原件由原告黄龙斌持有，且经原告黄龙斌陈述，贺学永在此前未看过黄龙斌身份证件，故贺学永仅知其名字为黄龙兵（斌），但不知道具体为哪个字，该解释符合日常生活经验，本院予以采纳。据此，本院依法认定原、被告建立了劳务合同关系，原告黄龙斌向被告贺学永提供了劳务，贺学永应当支付劳务费。又因凭条中载明的黄龙金750元劳务费已由黄龙斌代为支付完毕，该笔金额应从贺学永向黄龙斌支付的3000元中扣除，故贺学永尚欠黄龙斌劳务费11150元（13400元-2250元）。对于原告黄龙斌要求支付劳务费的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺学永于本判决生效之日起十日内支付原告黄龙斌劳务费11150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，减半收取计43元，由原告黄龙斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谷金燕 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何敬远
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初16142号 原告：贵州黔牧源农牧有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区嘉瑞路2号云虹花园1层136号，机构代码915201023536051448。 法定代表人：李泓靓，总经理。 委托诉讼代理人：吴永阁、何娅婷（实习），贵州阁福律师事务所律师。 被告：吴道现，男，1975年11月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州黔牧源农牧有限公司（以下称为黔牧公司）与被告吴道现买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州黔牧源农牧有限公司的委托诉讼代理人吴永阁、何娅婷到庭参加诉讼，被告吴道现经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州黔牧源农牧有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款116000元；2、判令被告以116000元为基数，从2018年2月1日起，按日息万分之七计算至全部付清之日止；3、判令被告支付催收产生交通费、住宿费等9320元；4、判令被告支付本案产生的律师费15000元；5、判令被告承担本案诉讼等其他费用。事实及理由：原被告签订《销售合同》其中约定，原告向被告交付母猪产床以及仔猪保育床，其金额共计236000元，原告按照约定向被告交付货物后，被告仅向原告支付货款120000元，尚欠原告货款116000元，有《销售合同》、账目核对函为据。原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由推脱，故原告诉至本院。 被告吴道现未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明：2017年12月，原被告双方达成买卖合意，由原告向被告供应母猪产床及仔猪保育床各40张，共计价款236000元。2017年12月3日被告微信向原告转账2万元，2017年12月16日被告向原告银行转款10万元，共计转款12万元。2017年12月30日，原被告补签《销售合同》，约定原告向被告供应母猪产床及仔猪保育床，合同价款236000元，并约定每月25日前支付款项，逾期支付按日万分之七计算资金占用利息，若需方未按约定支付供方货款及利息，供方可以要求需方支付全部货款、利息及供方实现债权发生的费用（包括但不限于律师费）。合同上有原告公司盖章及法定代表人签字按印、被告签字按印，并载明此合同在2019年6月30日前还清欠款此合同作废。同日原被告进行账目对账，并出具账目核对函，该函载明被告未付货款116000元。2018年2月至2019年10月期间，原告多次通过电话短信催要货款，并多次去毕节向被告催要，但被告均未支付。故原告遂诉至本院。 上述事实，有原告陈述、短信聊天记录、销售合同、银行转账记录、微信转账记录、账目核对函等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告依约向被告提供货物，被告应当履行付款义务。经双方结算，被告尚欠原告货款116000元，故原告诉请被告支付上述货款，本院予以支持。至于资金占用费，合同约定按日万分之七计算，超出法律规定，本院予以调整为年利率24%，以116000元为基数，从2018年2月1日起，按年利率24%计算至付清之日止。合同约定被告未按期付款应当承担原告实现债权发生的费用，根据原告提交的短信记录结合酒店支付凭证，原告去毕节向被告追讨债务共产生住宿费1577元，本院予以确认，超出部分本院不予支持。另原告主张律师费15000元，未提交证据证明，本院不予支持。被告吴道现经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴道现于本判决生效后十日内支付原告贵州黔牧源农牧有限公司货款116000元。 二、被告吴道现于上述款项同时支付原告贵州黔牧源农牧有限公司利息（以116000元为基数，按年利率24%标准，自2018年2月1日起计算至全部款项付清之日止）。 三、被告吴道现于本判决生效后十日内支付原告贵州黔牧源农牧有限公司为追讨上述欠款产生的住宿费1577元。 四、驳回原告贵州黔牧源农牧有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2138元，保全费1270元，由被告吴道现负担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈柯辛
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初2227号 原告：周美兰，女，苗族，1984年6月8日生,住丘北县。 委托诉讼代理人：杨志能，云南诚实法律服务所法律工作者。 被告：罗正明，男，苗族，1980年7月15日生，住丘北县。 原告周美兰与被告罗正明同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。周美兰及其委托诉讼代理人杨志能到庭参加诉讼，罗正明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周美兰向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告同居期间生育的长子罗某1由罗正明抚养、次子罗某2由周美兰抚养，抚养教育费各自自理；案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2003年4月同居共同生活，至今未办理结婚登记手续。在同居期间，于××××年××月××日生育长子罗某1、××××年××月××日生育次子罗某2。同居期间，由于双方性格不合，经常为生活琐事争吵，为此原告曾于2019年5月13日向丘北县人民法院提起诉讼，因被告外出无法联系而撤诉，现原告再次向法院提起诉讼，请求法院支持上述诉讼请求。 罗正明未出庭答辩及提交证据。 周美兰围绕诉讼请求依法提交的证据为原、被告身份证复印件，以证明原、被告的身份信息；民事裁定书，以证明原告曾于2019年5月13日向丘北县人民法院提起诉讼，因被告外出无法联系于2019年5月27日撤诉的事实；向丘北县公安局新店派出所调取的全户人员简况表，以证明双方生育的长子罗某1、次子罗某2的身份信息。罗正明未出庭质证，本院对周美兰所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实： 周美兰与罗正明于2003年4月同居共同生活，至今未办理结婚登记手续。在同居期间，于××××年××月××日生育长子罗某1、××××年××月××日生育次子罗某2，两子为在校学生，现均跟随罗正明共同生活。同居期间，由于双方性格不合，经常为生活琐事争吵，无共同财产，无共同债权债务。 本院认为，周美兰与罗正明在未办理结婚登记手续取得结婚证的情况下以夫妻名义同居生活，不属合法夫妻，双方的婚姻关系不受法律保护。双方对生育的子女均有抚养教育的权利和义务，鉴于罗某1、罗某2长期与罗正明共同生活，这有利于孩子的成长，且两个孩子均表示愿意跟随罗正明生活，故罗某1、罗某2由罗正明抚养教育为宜，由周美兰支付两个孩子部分抚养教育费。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 周美兰与罗正明生育的长子罗某1、次子罗某2由罗正明抚养教育,由周美兰自2020年1月起每月负担两子抚育费共500元，至罗某1、罗某2满十八周岁止。 案件受理费300元，减半收取150元，由周美兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  邵寿红 二〇一九年十二月二十三日 书记员  岳绍龙
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7239号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：河南省洛阳市九都路副88号。负责人：吴国桢，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺宪锋，河南明洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彧，河南明洛律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：嵩县创卫出租车有限责任公司。住所地：河南省嵩县城文化路。法定代表人：何石榴，该公司总经理。委托诉讼代理人：高玉会，该公司员工。被上诉人（原审被告）：高佳龙，男，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳分公司）因与被上诉人嵩县创卫出租车有限责任公司（以下简称创卫公司）、高佳龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人财险洛阳分公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判人民财险洛阳分公司仅承担给付创卫公司赔偿款14285.6元的责任(对一审判决赔偿款中的9973元不服)。二、判决被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人对被上诉人创卫公司提交的车辆评估意见书有异议，该意见书系单方委托的，未通知上诉人，评估机构也不是共同协商确定的，且该评估仅为意见书，非鉴定结论书。评估意见书仅是一个简单的预测，而鉴定结论书是评估师发表的，由其所在评估机构出具的书面专业意见。为了准确确定事故车的受损价值，上诉人于庭审时提出鉴定申请，并于庭后寄递了鉴定申请书，但一审法院并未重新组织鉴定，致使本次事故车损无法确定。在案件事实真伪不明的情况下，一审法院应当主动查明涉诉车辆的真实损失，而不是对上诉人合法合理的鉴定申请置之不理。一审法院在未查明本次事故真实车损的情况下，直接作出判决，属于适用法律错误。二、一审法院以被上诉人提交的“道路交通事故车物损失估价鉴定意见书”认定上诉人应当给付被上诉人赔偿款24258.6元是错误的。上述证据系单方委托的意见书，并非鉴定结论书，其所认定的车损数额仅为意见而非结论，且被上诉人创卫公司庭审中未提交涉诉车辆维修款的增值税专用发票，因此其车辆损失的真实数额无法得到确认。基于上述事实，上诉人有权依法重新申请鉴定。三、根据《合同法》及保险条款规定，间接损失在保险赔偿范围之外，诉讼费、鉴定评估费用非该事故产生的直接损失。根据保险合同，事故产生的间接损失保险公司不予赔偿。四、本案开庭前上诉人已经对涉诉车辆的损失予以定损，核定的车损金额为20408元。据该定损结果，显然被上诉人创卫公司单方提供的车损鉴定意见虚高，又据交通事故责任部门认定，被上诉人驾驶员韩江跃承担事故的次要责任，故上诉人承担本事故70%责任，仅需给付被上诉人赔偿款14285.6元。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。创卫公司答辩称：原审鉴定程序是合法的，认定是客观的。请求二审法院维持原判。高佳龙未进行答辩。创卫公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计33798元；2、诉讼费用由被告方承担。一审法院审理查明：2019年5月18日00时45分许，被告高佳龙驾驶豫Ｃ×××××号北京牌小型越野客车由东向西行驶至嵩县城区文化路与水源街交叉口时，其车右侧与韩江跃驾驶由北向南行驶的豫Ｃ×××××号长安牌小型轿车前部相撞，造成两车损坏，豫Ｃ×××××号北京牌小型越野客车乘员李新巧受伤。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、高佳龙驾驶机动车通过路口未让右方来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、韩江跃驾驶机动车行经路口忽视安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任；3、李新巧不负此事故责任。原告创卫公司系豫Ｃ×××××号的登记车主，该车经嵩县公安局交通警察大队委托，由洛阳至诚价格评估有限公司评估，其车辆损失为33798元。王金沼系豫Ｃ×××××号车的实际车主。被告高佳龙借用该车辆发生交通事故。2019年1月2日，豫Ｃ×××××号车向被告人民财险洛阳分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），限额为122000元，包括：①医疗费用赔偿限额为10000元；②死亡伤残赔偿限额110000元；③财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险限额为300000元（系不计免赔），保险期间均为一年。保险期限均为一年。本次事故发生，均是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。一审法院认为：公民的合法财产权受法律保护。原告在本次道路交通事故中造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，予以确认。被告高佳龙作为豫Ｃ×××××号车的驾驶者及借用者，应在本次事故主要责任范围内对原告方承担民事赔偿责任。被告人民财险洛阳分公司作为豫Ｃ×××××号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在豫Ｃ×××××号车交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告人民财险洛阳分公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内按责承担。仍有不足部分，由原告和被告高佳龙按责承担。原告主张的各项损失，认定如下：车辆损失33798元。综上确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告车辆损失2000元，于判决生效后二十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内赔偿原告车辆损失31798元中的70%即22258.6元，于判决生效后二十日内履行完毕；三、驳回原告嵩县创卫出租车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元（已减半收取），由被告高佳龙负担。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：涉案事故车辆的车损鉴定是由嵩县交警大队委托，并非本案当事人自行委托，上诉人虽提出重新鉴定申请，但其不能提供原鉴定存在恶意串通，所评车损与实际情况严重不符等相关方面证据，原审未允许重新鉴定，审判程序并无不当。上诉人上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十二月二十四日书记员  刘伟琳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7077号罪犯陈洪林，男，1962年7月8日出生，汉族，小学文化，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2015年12月18日作出(2015)温平刑初字第1087号刑事判决，以被告人陈洪林犯伪造货币罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币120000元。判决生效后，该犯于2015年12月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月26日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员舒国勇、检察官助理胡涛出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官周小云出庭执行职务，罪犯陈洪林到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈洪林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。庭审中，罪犯陈洪林对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈洪林符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯陈洪林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈洪林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈洪林减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月15日起至2024年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  余河洲ggz二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 菁
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执8948号 本院作出的(2019)苏1322执8948号民事判决书确定的债权，已于2019年12月11日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十一日
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初1250号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：陈娟，天津天关律师事务所律师。被告：王某，男，1985年9月7日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告王某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人陈娟到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款29208.56元；2.判令被告按照贷款合同中约定的年利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告，案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称光大银行），贷款金额为40000元，保险费为23888.16元，每月保险费为663.56元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年6月2日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告发放贷款40000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。被告于2017年7月2日至2018年6月2日前正常还款，后不再向光大银行还款，也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计29208.56元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告追偿过程中提供必要协助。为维护合法权益，原告故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人贷款合同、贷款借据，证明被告与贷款银行之间就贷款事宜以及双方权利义务进行的约定；2.个人信用贷款保证保险保险单、保险条款、个人信用贷款保证保险投保单，证明被告就上述银行贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，并对保险费、保险金额、保险理赔及原告的追偿权等相关事宜进行约定；3.还款计划书，证明原、被告与案外人约定被告每月应还款数额及每月应向原告缴纳保险费的情况；4.理赔系统截图，证明案外人已将被告拖欠的个人贷款从原告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司账户扣划，依合同约定，原告做退保处理，保险责任终止；5.代偿债务通知书，证明案外人向被告催要催缴的事实（本金28610.66元，利息574.25元，罚息23.65元）：6.代偿债务与权益转让确认书，证明因被告逾期偿还银行贷款，原告代被告向银行支付了代偿款，银行确认收到了上述款项，原告已获得对被告追偿权；7.被告还款的银行流水，证明被告的还款情况。王某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的贷款合同均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款29208.56元（本金28610.66元+利息574.25元+罚息23.65元）的主张，本院予以支持。对于原告要求被告按照贷款合同中约定的利率支付保险代偿款逾期利息的主张，没有相关合同依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款予以支持，对其它诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险代偿款29208.56元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，公告费560元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  吴丽江二〇一九年十二月十七日法官助理连丽萍书记员于海洋附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0638民初2365号 原告杜素臣，女，1964年8月18日出生，汉族，住天津市静海县静海开发区。 委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告李小斗，男，1957年8月17日出生，汉族，住雄县。 被告王秀英，女，1958年10月20日出生，汉族，住雄县。 原告杜素臣与被告李小斗、王秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜素臣及其委托代理人李博到庭参加诉讼，被告李小斗、王秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杜素臣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金人民币431636元，支付利息67335元（从2018年7月30日起按月息1.3分计算，暂计至2019年7月29日为67335元，至本息还清之日止），以上合计人民币498971元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告是夫妻。2018年7月30日，因家庭需要二被告向原告借款人民币431636元，约定月息1.3分，借款期限从2018年7月30日至2019年7月29日，被告李小斗出具了借条，此款多次向被告索要未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请判如所请。 本院依法送达起诉状副本后，被告李小斗、王秀英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，被告李小斗向原告借款人民币431636元，约定月息1.3分，借款期限从2018年7月30日至2019年7月29日，李小斗给原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未付。 本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告王秀英的起诉。 上述事实，有李小斗给原告出具的借条一张、原告提交的录音光盘一份及本案庭审笔录证实。 本院认为，原被告间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告李小斗向原告借款人民币431636元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李小斗应当偿还。双方约定月息1.3分，符合相关法律规定。原告要求被告支付逾期付款利息，本院予以采纳。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告王秀英的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告李小斗、王秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告李小斗偿还原告杜素臣借款本金人民币431636元，支付利息67335元（截止2019年7月29日按月息1.3分计算。自2019年7月30日起按月息1.3分计算支付逾期付款利息，至本息还清之日止）,合计人民币498971元。限本判决生效之日起七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4392元，诉讼保全费3270元，保费1650元，合计9312元，由被告李小斗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  吴鹤翔 二〇一九年十二月十日 书记员  王靖雯
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民初125号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区********。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。被告：浈江区家裕生活用品超市。住所地：广东省韶关市浈江区***粤海广场首层109商铺。经营者：吴淑亮。原告中粮集团有限公司与被告浈江区家裕生活用品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中粮集团有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司申请对被告浈江区家裕生活用品超市的撤诉是其权利行使，且没有违反相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担。原告中粮集团有限公司已预交300元，本院予以退还150元。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇一九年十一月二十九日法官助理 张细英书 记 员 郭志良
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行终391号 上诉人（一审原告）安徽省阜阳市阜台房地产开发有限公司，所在地安徽省阜阳市临泉县光明南路西侧，统一社会信用代码913412007950683587（1-1）。 法定代表人高杰，该公司董事长。 委托代理人宋歌，安徽鑫和律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）临泉县住房和城乡建设局，住所地安徽省临泉县人民东路39号，统一社会信用代码11341221003172043U。 法定代表人陈继武，该局局长。 委托代理人姚光临，该局工作人员。 委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）临泉县城关街道办事处，住所地安徽省临泉县城关街道人民西路，统一社会信用代码113412210031731778。 法定代表人王亦栋，该街道办主任。 一审第三人临泉县纺织品公司国企改革工作组，住所地安徽省临泉县政府经信委会议室510。 负责人陶仁乐，该工作组组长。 委托代理人孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人安徽省阜阳市阜台房地产开发有限公司（以下简称“阜台公司”）因不履行法定职责一案，不服安徽省临泉县人民法院作出的（2019）皖1221行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 阜台公司上诉称，谁是房屋登记权利人，谁就是适格的案涉房屋的权利主体，能享受拆迁权益，一审中上诉人提交的房产证及临泉县住房和城乡建设局提交的该房产证合法来源的一系列证据能证明上诉人是案涉房屋的唯一合法权利人，在该证未经司法程序撤销前，被上诉人就应当依据该登记证书与上诉人签订拆迁补偿协议。临泉县国资委、临泉县经济和信息化委员会所发函件仅为内部发文，不具有对抗房产证的效力，被上诉人不能据此拒绝与上诉人签订拆迁补偿协议。一审第三人以临泉县人民法院为工商银行办证过程中存在瑕疵为由，否认后续办理的转移登记手续是不能成立的。一审判决认为部分存在错误，暂时拒绝签订实质就是拒绝履行职责，同时法律也没有赋予被上诉人认定房屋权属的职权，更没有让一审法院处理实际占有、债权处置、职工安置等行为。综上，请求撤销（2019）皖1221行初78号行政判决；依法判决被上诉人履行法定职责，就临房字第××号房产及所占土地与上诉人签订拆迁补偿协议，并将拆迁补偿款支付给上诉人；一审诉讼费及二审上诉费由被上诉人承担。 本院认为，一审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： （一）撤销安徽省临泉县人民法院作出的（2019）皖1221行初78号行政判决； （二）本案发回安徽省临泉县人民法院重审。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年十二月十日 书记员  武丹丹 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0328民初2703号 原告：王杏芬，女，回族，1965年5月12日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：聂泽平，云南文策律师事务所执业律师，特别授权代理。 被告：保会琼，女，汉族，1965年11月18日生，曲靖市人，住云南省曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：单琳聪，云南权仲律师事务所执业律师，特别授权代理。 原告王杏芬与被告保会琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法由审判员尹进方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王杏芬的委托诉讼代理人聂泽平，被告保会琼及其委托诉讼代理人单琳聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王杏芬向本院提出诉讼请求：判令被告保会琼偿还原告借款40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系认识多年的朋友，关系较好，2013年4月29日被告因资金周转困难向原告借钱，出于多年的朋友关系，原告向被告的银行账户中存入了42000元，后原告以种种借口拖延还款，2018年，原告找到被告，被告偿还了原告借款2000元，余款40000元至今未偿还。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。庭审中，基于本院释明，原告王杏芬的委托诉讼代理人聂泽平将涉案款项性质变更为不当得利，并以不当得利法律关系提出诉讼主张。 被告保会琼辩称，原告所述与事实不符，我从未向原告借过钱，2012年我经人介绍认识到北海工作，原告主动要求随我去北海，原告到北海自行考察后一再坚持要向我借款投资参与传销组织，我同意借款27800元给原告，由于原告不方便到北海交钱，将42000元转给我，帮其交款。除我借给原告的27500元，因其子女上学又借了其5000元，原告共欠我借款32800元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。其 委托诉讼代理人单琳聪以原、被告双方之间并无借贷事实，也不存在不当得利法律关系为由提出代理意见，并指出该款项系双方深陷传销组织，原告从事投资项目产生，即便原告以不当得利主张权利，也已过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。 原告王杏芬围绕诉讼请求向本院提交了银行卡业务回单，用以证实原告向被告转款42000元的事实。经质证，被告对原告向被告转款的事实认可，但对其关联性不认可，认为该款系原告从事传销活动所遭受的损失，不属于不当得利法律关系。 被告保会琼为支持其答辩，向本院提交了以下证据： 1、视频资料2份、录音资料2份，用以证实原被告之间不存在借款事实，原告向被告转款的行为系原告本人到北海参与某项目投资行为。 2、银行卡取款业务回单（复印件）1份，用以证实原告将款项转入被告卡上之后，被告第一时间将该款项在垫付9000元的情况下转入投资项目的事实。 经质证，原告对被告提交的视听资料的真实性不持异议，但认为仅凭该视听资料不能证实原告参与从事传销的事实；提交银行卡取款业务回单系复印件，不能证实被告代原告转款参与传销的待证目的。 经举证、质证，本院认为，原告提举的存款业务回单仅能确认原告曾向被告转款的事实，尚不足以证实该款项性质是借款的事实。关于被告提交的视听资料，原告对其真实性不持异议，就其能够与其他关联证据相互印证的部分予以采信；就被告提交的银行卡取款业务回单，因原告不予认可，且系复印件，无补证证据与之佐证，不予采信。 通过审理，本院确认如下事实：原告王杏芬与被告保会琼互为紧邻，关系融洽，双方曾到广西北海考察过相关投资项目事宜。原告王杏芬从北海回来后,于2013年4月29日通过现金存款的方式向被告保会琼农业银行账户（卡号:62×××18）存款42000元。2019年11月，原告以民间借贷为由向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。庭审中，原告的特别授权委托诉讼代理人聂泽平将涉案款项性质变更为不当得利，并以不当得利法律关系提出诉讼主张。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案所涉转款凭证虽然具有推定原、被告双方可能存在不当得利事实的初步证据效力，但在被告提出涉案款项系从事传销活动的抗辩，并提供相应视听资料加以支撑的前提下，人民法院对该款项性质产生不可排除的合理怀疑时，作为原告一方还应提交其他关联证据印证不当得利事实的实际发生，否则原告将承担相应举证不能的后果。综合在案证据，原、被告双方认识颇深，原告向被告账户存款后，在排除民间借贷的前提下，又无错误存款的事由，难以确定原告将款项存于被告处的真实动机；其次，原、被告双方前往北海考察项目的行为确实存在，原告从北海回来后即通过现金存款的方式向被告交付大额款项，并未留下书面借条或相关附言，有违常理，结合被告提交的视听资料，难以排除原告可能系参与从事传销活动的合理怀疑。基于此，在无证据对上述合理怀疑给予排除的前提下，原告仅凭转款凭证向被告主张不当得利的财产返还问题，事实依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告王杏芬的诉讼请求。 案件受理费400元（已减半），由原告王杏芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  尹进方 二〇一九年十二月二十日 书记员  张燕芳
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6563号起诉人：韦连文，男，汉族，1969年1月13日出生起诉人韦连文在向本院提交的起诉状中提出诉讼请求：1.判令起诉人韦连文作为抵押权人对姚君艇位于济南市市中区乐山南区20号楼7-701的房产拍卖、变卖所得或折价在100万元范围内享有优先受偿权；2.本案诉讼费用全部由姚君艇承担。事实和理由：起诉人韦连文与姚君艇民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初3543号判决书判令姚君艇偿还起诉人韦连文借款本金100万元，借款利息及逾期利息。同时，该判决认定了姚君艇以其坐落于济南市市中区乐山南区20号楼7-701的房产进行了抵押并办理了抵押登记的事实。（2018）鲁0104民初3543号判决生效后，起诉人在申请执行过程中被贵院执行局告知无法直接确认起诉人就该笔借款对姚君艇位于济南市市中区乐山南区20号楼7-701的房产拍卖、变卖所得或折价在100万元范围内享有优先受偿权，故诉至贵院。本院经审查认为：本案系担保物权确认纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”之规定，涉案不动产并不位于我院辖区，故本院对本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，裁定如下：对韦连文的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一九年十二月十二日书记员  王 芳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4705号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱绍先，男，1965年5月3日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。法定代表人：马莅君，该公司经理。再审申请人朱绍先因与被申请人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司（以下简称新彩公司）社会保险纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终6533号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱绍先申请再审称：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者自行缴纳后，向用人单位追偿保险费的，人民法院应予受理。新彩公司作为用人单位，未为朱绍先缴纳社会保险，朱绍先不得已垫付，法院应判决新彩公司向朱绍先支付垫付的保险费，二审法院以缴纳社会保险不属于法院审理范围为由，驳回朱绍先的起诉，属于适用法律错误。朱绍先依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，社会保险费属于行政征收范畴，人民法院不应予以受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条并未将追索社会保险费的纠纷纳入劳动争议案件受理范围，故二审法院依法驳回朱绍先要求新彩公司返还社会保险费的诉讼请求，并无不当。综上，朱绍先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱绍先的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年十二月十七日书记员 易 丹