wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3779号   原告：王瑞，男，1988年6月14日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王泽峰，山西同辉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：乔雨，女，山西同辉律师事务所实习律师，住太原市。   被告：山西品正投资有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路156号10幢3程305室。   法定代表人：张功乐，总经理。   原告王瑞与被告山西品正投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞的委托诉讼代理人王泽峰、乔雨到庭参加诉讼。被告山西品正投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王瑞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金882500元、利息668100元，共计1550600元，利息按照年利率24%判令至借款付清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月26日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500000元，借款期限为半年，从2014年3月26日至2014年9月26日止，月息为2%。2014年5月8日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500000元，借款期限为半年，从2014年5月8日起至2014年11月8日止，月息为2%。合同签订后，原告均依约履行出借义务，被告均向原告出具收款收据。期限届满后，被告未依约履行还本付息义务。截止至2019年7月5日，被告尚欠原告借款本金882500元、利息668100元。经原告多次催要无果，故诉至贵院，望判如所请。   被告山西品正投资有限公司未提交书面答辩意见，亦到庭答辩、举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：2014年3月26日，原、被告签订《借款合同》约定：被告向原告借款伍拾万元整（500000元），借款期限为半年，从2014年3月26日起至2014年9月26日止，借款期限内按月息2%计息。当日，原告按照约定向被告指定账户转账500000元，被告向原告出具收据。2014年5月8日，原、被告签订《借款合同》约定：被告向原告借款伍拾万元整（500000元），借款期限为半年，从2014年5月8日起至2014年11月8日止，借款期限内按月息2%计息。当日，原告按照约定向被告指定账户转账500000元，被告向原告出具收据。截止至2018年1月31日，被告共计向原告支付借款本金172500元、利息402500元，尚欠借款本金882500元、利息668100元至今未付。   以上事实有原告提供的《借款合同》、交通银行账户交易流水、收款收据等证据及开庭笔录在案佐证。   本院认为，原告向被告提供借款及被告向原告出具借条对所借款项确认的行为均出自当事人真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行相应的义务。原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应依约偿还原告剩余借款本金882500元并支付至2019年7月5日利息668100元。被告山西品正投资有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告山西品正投资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王瑞借款本金882500元、利息668100元；   二、被告山西品正投资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王瑞从2019年7月6日起至本判决确定的给付之日止的利息，以借款本金882500元为基数按照年利率24%计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费18755元、公告费260元（原告已预交），由被告山西品正投资有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。?   审 判 长 梁宏军   人民陪审员 陈新丽   人民陪审员 韩媛媛     二〇一九年十二月二日   代书 记员 程晓君   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民初448号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.），住所地大韩民国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层，营业执照注册编号220-87-77410，法人注册号110111-4045129。 法定代表人：郭锡玕（SUKGANGOAK），代表理事。 委托诉讼代理人：陈开贡，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：新罗区万阳城小李百货店，经营场所中华人民共和国福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号龙岩国际商贸中心（万阳城）一层GF23、GF25号商铺，统一社会信用代码92350802MA2YAMUJ2K。 经营者：陈清钦，女，1987年3月8日出生，汉族，住中华人民共和国福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：曹谋诚，福建正廉律师事务所执业律师。 原告株式会社纳益其尔与被告新罗区万阳城小李百货店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，原告株式会社纳益其尔向本院提出撤诉申请。 本院认为，株式会社纳益其尔提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.）负担。 审判长  廖松福 审判员  严建锋 审判员  陈 芝 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘瑞春 书记员黄娉婷 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
云南省建水县人民法院支 付 令(2019)云2524民督10号申请人：建水县玖银小额贷款有限公司。法定代表人：陈新华，该公司执行董事。住所地：建水县临安镇福康路33号福润街P2幢1-3号108室。委托诉讼代理人：李绍和，建水县玖银小额贷款有限公司员工。被申请人：仇森岳，男，1974年12月5日生，汉族，浙江省乐清市人，身份证地址浙江省乐清市大荆镇铁场村565号，现住建水酒店内三小学期房3幢1单元502号。身份证号码：3303231974××××××××。被申请人：何慧云，女，1977年2月23日生，汉族，浙江省乐清市人，身份证地址浙江省乐清市大荆镇铁场村565号，现住建水酒店内三小学期房3幢1单元502号。身份证号码：3303231977××××××××。被申请人：卢建彪，男，1974年3月27日生，汉族，浙江省乐清市人，身份证地址浙江省乐清市镇安乡下垟村，现住建水县关帝庙街65号附7号。身份证号码：3303231974××××××××。被申请人：高桂芬，女，1982年10月5日生，汉族，个旧市人，身份证地址浙江省乐清市大荆镇下垟村，现住建水县关帝庙街65号附7号。身份证号码：5325011982××××××××。申请人建水县玖银小额贷款有限公司于2019年12月10日向本院申请支付令。申请人建水县玖银小额贷款有限公司称，2019年3月18日被申请人仇森岳、何慧云由于需要流动资金周转，卢建彪、高桂芬为保证人，向申请人建水县玖银小额贷款有限公司借款20万元。借款合同编号《玖银（2019）借字第03181号》，双方约定借款期限于2019年3月18日起至2020年3月17日止；此笔借款于2019年3月18日汇到被申请人仇森岳、何慧云建行账户。被申请人于2019年12月10日止已逾期5期未按约定期限还款。现欠本金13.9999万元、利息0.636万元，合计14.6359万元。至2019年12月10日止被申请人未按照约定期限还款，经申请人多次催收，被申请人以种种理由推诿、拖延，拒不还款本金13.9999万元、利息0.636万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人仇森岳、何慧云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人建水县玖银小额贷款有限公司人民币14.6359万元。担保人卢建彪、高桂芬承担连带清偿责任。申请费1080元，由被申请人仇森岳、何慧云、卢建彪、高桂芬负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  雷学有二〇一九年十二月十日书记员  何 丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68012号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：顾福瑞，男，1995年1月18日出生，汉族，住贵州省。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告顾福瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告顾福瑞经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告顾福瑞归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)74,869.55元；2.被告顾福瑞向原告吉致公司支付至2019年5月22日的贷款利息2,920.24元、逾期利息834.78元；3.被告顾福瑞按合同约定的计算方式计算，向原告吉致公司支付2019年5月23日至实际清偿日止的利息和逾期利息；4.诉讼费由被告顾福瑞负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告顾福瑞按合同约定的计算方式计算，向原告吉致公司支付2019年5月23日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年2月13日，原、被告签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告顾福瑞为购车，向原告吉致公司借款96,810元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告顾福瑞未依约归还贷款本息。被告顾福瑞未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、还款计划表各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；2.经销商情况说明一份，证明原告已按约发放贷款；3.还款记录明细，证明被告的还款情况；4．EMS快递单据、全部本息及费用到期通知书，证明原告吉致公司于向被告顾福瑞发出书面通知，宣布全部贷款本息到期；被告顾福瑞未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2、4符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2018年2月13日，原告吉致公司与被告顾福瑞签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，被告顾福瑞为购车，向原告吉致公司借款96,810元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为7.1056‰(即年利率8.53%)；罚息(逾期利息)月利率为10.6584‰(即年利率12.79%),等额本息还款方式。贷款合同4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日按逾期利息利率按日复利计收逾期利息。合同12.2条(d)约定，当发生违约事件时，原告可以经书面通知借款人宣布部分或全部的本息及其他费用立即应付，且借款人应立即偿还前述到期债务而无需另行催款、通知或进行其他法律程序。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告顾福瑞自2018年12月22日起未按约支付贷款本息。2019年3月29日，原告吉致公司发出提前到期通知书，宣布合同项下的全部本息及其他费用立即到期。截止2019年5月22日被告顾福瑞共计拖欠原告吉致公司贷款本金74,869.55元、利息2,920.24元、逾期利息834.78元。本院认为：原告吉致公司与被告顾福瑞签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。现被告顾福瑞未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告顾福瑞归还所欠贷款本金74,869.55元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告顾福瑞经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾福瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金74,869.55元；二、被告顾福瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年5月22日的利息2,920.24元，逾期利息834.78元；三、被告顾福瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2019年5月23日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金74,869.55元为基数、按年利率12.79%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,765元，由被告顾福瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吕 静人民陪审员  李文君人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十三日法官 助理  郭丽华书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更1144号 罪犯张汉刚，男，汉族，1974年6月26日出生，初中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省蒙城县人民法院于2016年11月3日作出（2016）皖1622刑初149号刑事判决，以被告人张汉刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五十万元；责令退赔违法所得。被告人张汉刚不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2017年3月7日作出（2017）皖16刑终153号刑事判决，以被告人张汉刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五十万元（已履行二万元）；责令退赔违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯张汉刚在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张汉刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张汉刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项的履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张汉刚减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期自2014年12月26日起至2027年1月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0925民初929号 原告：侯某，男，1997年1月4日出生，住内蒙古自治区凉城县鸿茅镇建设一居委一区514户，住内蒙古自治区凉城县。 被告：高某，女，1976年11月3日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区新舒杰座小区6号楼6单元301室，住内蒙古自治区呼和浩特市。 被告：孙某，女，46岁，汉族，住内蒙古自治区凉城县鸿茅镇建设一居委一区二组42（1）户。 被告：韩某，男，1971年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区凉城县鸿茅镇万福小区，住内蒙古自治区凉城县。 原告侯某与被告高某、孙某、韩某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告侯某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许侯某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由侯某负担。 审判员  史树生 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘秀清
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2701执恢71号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司黔南州分行。 法定代表人：姜钧，系该分行行长。 被执行人：彭建明，男，1964年5月16日出生，汉族。 被执行人：解江，女，1968年1月5日出生，布依族。 被执行人：贵州黎筑房地产开发有限公司。 负责人：罗远筑。 在本院执行中国建设银行股份有限公司黔南州分行申请执行彭建明、解江、贵州黎筑房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司黔南州分行向本院提交书面撤销本案执行申请，经查该申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项： 终结（2018)黔2701执恢71号案件的执行。 本裁定送达立即生效。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内再次申请执行。 审判员 韦  一  郎 二〇一九年十二月三十日 书记员 桂诗扬（代）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12151号申请执行人：冯春梅，女，1978年9月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。冯春梅申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初8948号民事判决书已发生法律效力。冯春梅向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款6620元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人冯春梅亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人冯春梅申请执行的货款6620元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人冯春梅确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人冯春梅享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人冯春梅履行债务的义务。申请执行人冯春梅发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初2153号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人丁元鸿，男，1999年1月13日出生于福建省邵武市，汉族，中专文化，无业，住邵武市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人郑景泰，福建达业律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉(2019)1988号起诉书指控被告人丁元鸿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金花出庭支持公诉，被告人丁元鸿及其辩护人郑景泰到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年3月20日14时许，任某在南安市家中被人以冒充公安称其涉嫌洗黑钱的方式骗走人民币107980元，后部分被骗资金经户名为朱万忠、谭志强、曹震等人的银行卡流转至户名为贺长好的一张工商银行卡（卡号62×××91）。经查，户名为贺长好的该张工商银行卡系被告人丁元鸿在明知他人资金来源不合法的情况下提供给上家，且自2019年3月19日至3月25日，被告人丁元鸿或单独或伙同他人多次持该张银行卡到银行柜台和ＡＴＭ机取款共计人民币178800元（自2019年3月19日至3月25日，贺长好的该张银行卡共收到汇入款项计人民币180081.7元），被告人丁元鸿从中抽成人民币50000元。 2019年5月10日9时许，公安民警经侦查，在福州市仓山区江夏辖区4栋20楼2005抓获被告人丁元鸿，并向被告人丁元鸿扣押户名为贺长好的该张银行卡。 上述事实，被告人丁元鸿在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某、肖某的证言，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，取款视频及截图，微信聊天记录及截图，银行交易明细及第三方支付情况，电子数据检查笔录等，通话记录，户籍证明，抓获经过，工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人丁元鸿明知是犯罪所得的赃款而提供银行卡流转并单独或伙同他人多次予以转移，涉案金额人民币178800元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属情节严重。公诉机关的指控成立。被告人丁元鸿归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪，可以从轻处罚。被告人丁元鸿的辩护人提出的该辩护意见予以采纳。公诉机关建议对被告人丁元鸿在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第八条第一款的规定，判决如下： 一、被告人丁元鸿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2022年5月9日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人丁元鸿退出违法所得赃款人民币50000元，予以没收，上缴国库;已扣押的一张银行卡，由扣押机关南安市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  杨煌娟 人民陪审员  黄晋邓 人民陪审员  王秀英 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈柳荣 速 录 员  朱青云 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 5、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的； 第八条第一款认定掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，以上游犯罪事实成立为前提。上游犯罪尚未依法裁判，但查证属实的，不影响掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的认定。
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0102民初9869号 原告：周文婷，女，1985年12月24日出生，汉族，住武汉市江岸区， 被告：韩冰，男，1985年12月24日出生，满族，住内蒙古呼伦贝尔市， 原告周文婷诉被告韩冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告周文婷到庭参加诉讼。被告韩冰经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周文婷向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款129628元给原告；二、依据银行同期贷款利率计算利息（欠条利息从2018年12月3日至还款之日止，微信转款从2019年1月、2月起至还款之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月3日，被告因资金周转找原告借款人民币100000元，并于2018年10月3日出示欠条一张，被告承诺此款于2018年12月3日前还清，并约定按同期银行贷款利率计算利息。但此款到期后被告分文未偿还，然而在2019年1月至2月被告因父亲住院无钱医治又找原告借款，原告从微信分33次转款人民币29628元到被告微信账户。自此被告共欠款人民币129628元，原告多次催讨被告至今分文未还，故原告诉至法院。 被告韩冰经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法视其为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，并于2018年10月3向原告出具《欠条》，主要写明，被告因资金周转欠原告10万元，欠款期间无利息，被告于2018年12月3日前还全部欠款，逾期未还，逾期利息按照同期银行利息计算，约定由原告住所法院管辖。2019年1月、2月，原告通过微信向被告支付共计27428元。审理中，因被告未到庭，故调解不成。 本院认为，被告向原告借款，并出具《欠条》，双方形成民间借贷关系。被告应向原告偿还借款本金127428元（100000元+27428元）。关于利息，根据被告出具的《欠条》，被告应支付原告利息（以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年12月4日起计算至2019年8月19日止；以100000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至还款之日止）。关于微信借款27428元的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告提交的证据不足以证明双方的借款约定了利息，故原告要求被告从借款之日起计付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于该借款的逾期利息，应当以27428元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从本案立案之日即2019年8月3日起计算至2019年8月19日止；2019年8月20日起至还款之日止的利息，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩冰于本判决生效之日起三日内偿还原告周文婷借款本金127428元； 二、被告韩冰于本判决生效之日起三日内偿还原告周文婷借款利息（以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年12月4日起计算至2019年8月19日止；以100000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至还款之日止）； 三、被告韩冰于本判决生效之日起三日内偿还原告周文婷借款利息（以27428元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月3日起计算至2019年8月19日止；以27428元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至还款之日止）； 四、驳回原告周文婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3293元，由被告韩冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  曾明亮 人民陪审员  詹必全 人民陪审员  刘静萍 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨敬文
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执恢60号之十九 申请人：广昌县众邦小额贷款有限责任公司，住所地江西省广昌县旴江镇沿江路，组织机构代码：58164517—2。 法定代表人:饶英跃，该公司董事长。 被执行人：魏必虎，男，1959年5月29日出生，汉族，住江西省广昌县。 本院在执行广昌县众邦小额贷款有限责任公司与魏必虎借款合同纠纷一案中，于2019年11月委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人魏必虎承建的位于广昌县旴江镇原一建院内的房屋8套以及车库12间，相关产权证号为：广国用(2013)第10555号。2019年12月7日，买受人邓世银（公民身份号码）以171000元的最高价竞得14号车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人魏必虎承建的位于原一建院内的14号车库归买受人邓世银（公民身份号码）所有，该车库所有权（含所涉土地使用权）自本裁定送达买受人邓世银时起转移； 二、待上述建筑完善“三通一平”等配套设施及相关手续后，买受人邓世银可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙 斌
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(一审民事案件用)(2019)渝0113民初6444号原告：刘洪磊，男1996年4月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：魏承徽，男，1988年9月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告刘洪磊与被告魏承徽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，因被告下落不明，无法送达法律文书，本院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于2019年6月28日向其公告送达起诉书副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，并于公告指定开庭期日即2019年9月30日,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘洪磊到庭参加诉讼，被告魏承徽经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘洪磊向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿车辆维修费6237元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月26日，被告在融汇半岛XX期骑摩托车撞坏了原告的渝XX号车，经4S店检修报价为6237元，双方遂达成赔偿协议，由被告全额承担，并承诺于2019年4月1日前支付。之后，原告将车辆开到4S店进行了维修。2019年4月1日，原告联系被告被告支付费用时，被告称推迟一周再支付。经多次电话并书面催费，被告至今未付。为维护原告合法权益，原告特提起上述诉讼请求。被告魏承徽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：物业公司情况说明、赔偿协议、维修服务站结算单、增值税发票等证据，经审查，真实性均予以确认。被告魏承徽未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，原告刘洪磊（甲方）与被告魏承徽（乙方）达成《赔偿协议》，载明：因乙方个人开摩托车撞坏了甲方的渝XX号私家车，造成维修费6237元，由乙方全部承担，在2019年4月1日前支付全部费用，双方均在协议签名。之后，原告将渝XX号车送至重庆商社汽车贸易有限公司维修，产生维修费6237元。2019年5月29日，重庆融汇物业管理有限公司第二管理服务中心出具《情况说明》：魏承徽于2019年3月26日骑摩托车经过融汇半岛XX期车库XX号车位时，撞坏停在车位上刘洪磊魏的渝XX号车辆，事发后，双方在物业前台共同协商处理办法，达成赔偿协议后双方签字。本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损失的应当依法赔偿。本案中，被告骑摩托车造成原告车辆损害后，与原告达成了赔偿协议，该协议不违法法律规定，且系双方真实意思表示，故具有民事合同的性质，被告应当按赔偿协议赔偿原告相应的损失。原告车辆受损后，将受损车辆送至重庆商社汽车贸易有限公司维修，产生了维修费6237元，实际支付金额与协议约定一致，故原告要求被告赔偿车辆维修费6237元的请求符合法律规定及协议约定，应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏承徽赔偿原告刘洪磊车辆维修费6237元，限本判决发生法律效力后五日内履行。逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏承徽负担，案件受理费已由原告刘洪磊垫交，限被告魏承徽于本判决生效之日起五日内直接支付原告刘洪磊，本院预收的案件受理费不做清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  汤华巍人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一九年十二月十一日书 记 员  邓媛媛
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0922民申4号再审申请人（原审被告）：王卫平，男，1969年5月19日生，汉族，原住四川省井研县宝五乡桂花村7组7号，现住云南省临沧市云县。再审申请人（原审被告）：周雪芳，女，1982年6月26日生，汉族，原住云南省大理白族自治州弥渡县苴力镇白云大村138号，现住临沧市云县。被申请人（原审原告）：吴建新，男，1981年7月30日生，汉族，住广西柳州市柳南区。再审申请人王卫平、周雪芳因与被申请人吴建新民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）云0922民初133号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王卫平、周雪芳申请再审称，对（2019）云0922民初133号民事判决书判决偿还被申请人吴建新借款35万元不服。再审申请人王卫平、周雪芳向被申请人吴建新借款145000元，已偿还12万多元，35万元是利滚利翻上去的，不符合事实。另，被申请人吴建新卖给再审申请人一台旧装机，作价56800元。吴建新提出意见称，（2019）云0922民初133号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法驳回再审申请人的再审申请。2012年4月10日再审申请人向吴建新借款15万元，同时赊购价值58600元的装载机，共计欠本金208600元。35万元欠款中包含本金208600元、利息141400元，庭审中双方均无异议。双方结算的前期借款利率未超过年利率24%，计入利息后重新出具的借条所载明的金额可认定为后期借款本金。本院经审查认为，本案原审于2019年4月2日作出（2019）云0922民初133号民事判决书，同月9日本院向王卫平、周雪芳宣判，送达判决书。二人对判决不服拒绝签收，未提起上诉。同年11月1日王卫平、周雪芳向本院申请再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；……。”。本案王卫平、周雪芳的再审申请已超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王卫平、周雪芳的再审申请。审判长  计红萱审判员  田春玲审判员  李丕光二〇一九年十二月二十五日书记员  罗 蓉
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1267号   原告：邱某，现住山西省大同市，公民身份号码×××6。   被告：李某，现住内蒙古丰镇市，公民身份号码×××。   原告邱某与被告李某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告邱某撤回起诉。   案件受理费154元，减半收取计77元由原告邱某负担。   审判员 张国英     二0一九年十二月四日   书记员 杨朝旭
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13339号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房。 法定代表人：张金婵。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤月，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：袁茂彩，男，1960年5月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：袁茂九，男，1971年1月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：袁茂盛，男，1962年2月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：路建清，男，1971年1月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：盐城穿越毛绒织造有限公司，住所射阳县海通镇工业集中区海港路北侧。 法定代表人：袁茂彩。 原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告袁茂彩、袁茂九、袁茂盛、路建清、盐城穿越毛绒织造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费2330元（原告已预交），本院予以退回原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0703民初4399号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道泰康中路20号。 法定代表人：段淑芬，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，男，该支行员工，特别授权代理。 被告：陈欠妹，女，1989年12月19日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行诉被告陈欠妹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行负担。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  邱建华 人民陪审员  曹秋明 二〇一九年十二月十九日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4049号原告：杨正付，男，1985年4月22日出生，汉族，务工人员，住普洱市电力公司宿舍区。被告：**，男，1966年2月19日出生，汉族，住普洱市。原告杨正付诉被告**承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨正付到庭参加诉讼。被告**经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正付向本院提出诉讼请求：1、判令被告**支付原告杨正付大棚工程建设款65000元；2、判令被告**承担本案的案件受理费。事实及理由：2015年，原告杨正付应被告**的请求，为其在思茅区菠萝村民委员会小坝子村民小组建设大棚，工程结束后，被告**尚欠原告杨正付工程尾款65000元。2018年9月29日被告**向原告杨正付出具《欠条》，载明：今欠杨正付菠萝村小坝子大棚工程款65000元。欠条签写之后，原告杨正付多次向被告**催要欠款未果，为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。被告**未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。原告杨正付为证明所主张的事实向本院提交《欠条》。本院认为，上述证据材料来源合法、内容客观真实、与本案极具关联，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年原告杨正付为被告**在思茅区菠萝村民委员会小坝子村民小组建设大棚。工程结束后，经原告杨正付与被告**结算，被告**于2018年9月29日向原告杨正付出具《欠条》，载明：“今欠杨正付菠萝村小坝子大棚工程款65000元。此据。欠款人：**（签名并按捺指纹手印）53××××××××2018年9月29日”。《欠条》出具后，被告**至今未向原告杨正付支付承揽欠款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，原告向本院提交的《欠条》足以证实了原、被告之间存在合法有效的承揽合同关系、原告已按被告的要求完成了承揽工作并交付了工作成果，被告拖欠原告承揽报酬的事实，故被告应按《欠条》确定的数额向原告支付承揽报酬。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起十日内向原告杨正付支付拖欠的承揽报酬65000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  姚红艳审判员  黄海雁审判员  黄 俊二〇一九年十二月二十日书记员  尹慕杰
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤03刑申100号陈金兰：你因犯非法吸收公众存款罪、拒不支付劳动报酬罪一案，不服本院作出的（2019）粤03刑终1653号刑事裁定，提出以下理由：原审法院事实认定有误，本案属于民间借贷关系，不属于不特定的社会公众，不符合非法吸收公众存款罪的犯罪构成要件；原审法院适用法律确有错误；量刑过重等，向本院提出申诉，请求再审。本院经审查认为，原审法院综合考虑你的犯罪事实、地位作用、认罪态度、悔罪表现等，作出的裁定认定事实和适用法律正确，量刑适当。司法鉴定意见书等证据，足以认定本案的犯罪事实。你关于本案属于民间借贷关系，不符合非法吸收公众存款罪的构成要件等主张，与本案现有证据相悖，本院不予支持。你的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月十二日
08贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初5083号原告：吕某某，男，汉族，1974年1月28日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。诉讼代理人：金家伦，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。诉讼代理人：杨露，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵某某，女，汉族，1973年1月8日生，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。被告：吕某，男，汉族，1996年10月10日生，贵州省安顺市人，打工，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：吕某某1，男，汉族，1973年1月8日，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系吕某之父。代理权限：特别授权。原告吕某某诉被告赵某某、吕某财产损失赔偿纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某的委托代理人金家伦，被告赵某某，被告吕某的委托代理人吕某某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告对原告住房的大铁门、堂屋的木门恢复原状；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2018年9月14日原告邻居吕志红请客吃饭，原告在吃完饭后回家关门时，被告赵某某背着自己的孙子刚好从原告家门口经过。被告赵某某遂说原告关门声吓到自己孙子，双方为此发生争执，后被告赵某某及其儿子吕某将原告住房大铁门、堂屋的木门砸坏，吕某某也在邻居的劝说下离开现场。事后二被告对毁坏原告的住房的大铁门、堂屋木门不闻不问。二被告损害原告财产的行为，已侵害原告合法权益。综上所述，为保护原告合法权益，特根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉请。为证明自己的主张，原告吕某某向本院提交了以下证据：1、原告吕某某身份证复印件，证明原告主体资格适格；2、马军屯村村民委员会证明一份，证明2018年9月14日二被告毁坏原告住房大铁门、堂屋的木门损坏的事实；3、出警记录一份，证明2018年9月14日二被告毁坏原告住房大铁门、堂屋的木门损坏的事实；4、询问笔录两份，证明2018年9月14日二被告毁坏原告住房大铁门、堂屋的木门损坏的事实；5、图片4份，证明2018年9月14日二被告毁坏原告住房大铁门、堂屋的木门损坏的事实。被告赵某某、被告吕某的诉讼代理人吕某某1辩称，原告所说的不是事实，门不是我们打的，这些都是原告吕某某的一面之词。为证明自己的主张，二被告向本院提交了以下证据：1、安顺市人民医院住院发票，证明原告打伤赵某某，现在还来诬告赵某某；2、派出所调解记录，证明吕某某、吕某某1当时进行调解，赵某某受伤门受损的事各负其责。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对原告吕某某提交的证据1、3，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据2，经质证被告认为该证据不真实，这个村委会不清楚我家这个事，也没有组织过我们调解，我怀疑这个村委会的证明存在虚假的情况；本院认为该证据系复印件，且未附有出具人签名，不符合相关规定关于出具证明形式的要求，不予确认；2、原告提交的证据4，经质证被告认为内容不属实；本院认为该证据具有真实性、客观性、关联性，应予确认；3、原告提交的证据5，经质证被告认为这个大铁门很久之前就烂了的，这个是原告伪造的，是当天伪造还是事发过后照的不能证明，如果是当天照的我才认可；本院认为该证据具有真实性、客观性、关联性，应予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年9月14日晚，在西秀区XXX村，原告吕志忠与被告赵某某因为吕志忠关大门时发生声响，赵某某称吓到了自己的小孙子，后二人发生口角争吵，进而发生抓扯，原告遂诉至法院。本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”，原告主张二被告对原告住房的大铁门、堂屋的木门恢复原状，本院予以采纳，因原告住房的大铁门、堂屋的木门损坏可能造成原告家庭安全隐患，原告已将住房的大铁门、堂屋的木门修复，但原告未提供证据对损失予以举证证明，且二被告的侵权事实存在，故本院酌定修复住房的大铁门、堂屋的木门的损失为人民2000元。关于被告赵某某要求原告赔偿其被打住院治疗的相关费用的请求，因系另一法律关系，被告赵某某可另案起诉，故本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（五）（六）项、第十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告赵某某、吕某于本判决生效后十日内赔偿原告吕某某修复住房的大铁门、堂屋的木门的损失人民币2000元。本案受理费人民币50元，减半收取25元由被告赵某某、吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 汪  丽  萍二〇一九年十二月十二日书记员 李秋莹（代）
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤09民终769号上诉人（原审原告）：刘永范，男，汉族，1975年6月8日出生，住茂名市。委托诉讼代理人：李旭峰，广东鸿基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茂名市传达汽车销售服务有限公司，住所地：茂名市。法定代表人：周宏波。上诉人刘永范因与被上诉人茂名市传达汽车销售服务有限公司（下称传达汽车销售公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院(2019)粤0902民初1009号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刘永范上诉请求:将本案发回茂名市茂南区人民法院继续审理。事实和理由：刘永范与传达汽车销售公司所签订《购车意向协议》、《天创茂名购车协议》中约定的交易模式，虽然所依托的是云联惠的“消费全返”，但该合同只在刘永范、传达汽车销售公司之间履行，该合同履行完毕，车辆交付之后，再通过云联惠以“消费全返”的形式返还刘永范的购车贷款，如果云联惠不能返还或者像现在被公安机关取缔，则由刘永范自行承担风险。更何况，目前刘永范只是交付了定金，合同还没有履行至车辆交付阶段。因此，双方之间的购车合同本身不涉及违法犯罪，至少目前还没履行到违法犯罪的阶段。如果说该合同目的违法，也仍是合同无效，双方返还财产的民事纠纷范畴，人民法院依法应当审理。因该款是传达汽车销售公司取得后并未支付给云联惠，也没有向刘永范交付车辆，目前仍由传达汽车销售公司占有。如人民法院不予受理，又不将本案移送公安机关，传达汽车销售公司岂不是可以合法的享有这笔不当得利?如二审法院仍认为本案不应作民事案件处理，恳请二审法院在维持一审裁定的同时，将本案移送公安机关立案侦查。刘永范向一审法院起诉请求：一、判令解除刘永范与传达汽车销售公司签订的《天创茂名购车协议》；二、判令传达汽车销售公司双倍返还刘永范定金20000元，服务费1000元；三、判令传达汽车销售公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为，刘永范与传达汽车销售公司签订的《购车意向协议》及《天创茂名购车协议书》，涉及第三方消费平台“云联惠”的经营模式，而“云联惠”消费经营模式因涉嫌刑事犯罪已被公安部门取缔及立案侦查，因此本案不宜以民事案件受理。刘永范起诉，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：驳回刘永范的起诉。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院审理查明，2017年12月15日，刘永范作为甲方、传达汽车销售公司作为乙方签订《天创茂名购车协议》，该协议的主要内容为：甲乙双方经充分了解购车商业模式和经营流程，并悉知甲方商业模式以及银行按揭代供服务协议，本着平等、自愿、诚信的原则，乙方委托并授权甲方提供购车居间服务并共同签订本协议，本协议基于通兑全城第三方服务平台正常经营并按时赠送消费积分基础上；乙方认同第三方以及甲方工作流程、商业模式、服务内容等相关信息；乙方自愿申请成为甲方的通兑全城会员，享受甲方居间服务等等。刘永范在庭审中确认传达汽车销售公司的销售模式其实是依托已被取缔的“云联惠”消费全返平台进行。本院认为，本案争议的焦点问题为本案可否作为民事案件立案处理。经查，从刘永范与传达汽车销售公司签订的《天创茂名购车协议》的内容可知，刘永范作为合同相对人，对购车商业模式和经营流程已充分知晓，并知悉传达汽车销售公司的商业模式是促成刘永范与“云联惠”商家的交易，即明确本案所签订的协议涉及第三方“云联惠”消费平台。因此，在“云联惠”消费平台涉嫌刑事犯罪被公安部门取缔及立案侦查的情况下，一审法院以本案不宜以民事案件受理为由驳回刘永范的起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，刘永范的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元（上诉人刘永范已预交），由上诉人刘永范负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈春何审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年十一月二十一日书 记 员  梁 哲速 录 员  林海金
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2528号原告：黑河市鑫盛住房置业担保有限责任公司，统一社会信用代码91231100681445194J，住所地黑河市文化街17号。法定代表人：孙成，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：王艳臣，男，1970年9月26日出生，汉族，公司职员，现住黑河市爱辉区。原告黑河市鑫盛住房置业担保有限责任公司与被告王艳臣追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑河市鑫盛住房置业担保有限责任公司委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼，被告王艳臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑河市鑫盛住房置业担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代偿金36,889.62元；2.请求判令被告给付原告违约金7,378元；3.请依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月13日被告因需要购买住房而向黑河市住房公积金管理中心申请住房公积金贷款，贷款金额为人民币350,000元，贷款期限5年，贷款利率为年利率4.4%，黑河市住房公积金管理中心要求被告提供担保，被告找到原告希望原告为其与黑河市住房公积金管理中心之间的贷款提供担保，原告同意并于2014年6月13日与被告签订《贷款担保协议书》。同年6月13日原告与黑河市住房公积金管理中心签订《保证合同》，为被告与黑河市住房公积金管理中心之间的贷款提供保证担保，保证期间二年，保证方式为连带责任保证。2014年6月13日被告向黑河市住房公积金管理中心提交的贷款申请表被批准，同年6月18日黑河市住房公积金管理中心委托中国建设银行股份有限公司黑河分行为被告发放350,000元住房公积金贷款。2019年6月18日贷款到期，被告未按约定履行还款义务，黑河市住房公积金管理中心要求原告履行代偿义务，原告现已按黑河市住房公积金管理中心的要求履行代偿义务，为被告偿还了贷款本息合计36,889.62元。原告与被告签订的《贷款担保协议书》中规定有违约金，所以被告应向原告支付违约金7,378元。故原告诉至法院，要求被告偿还代偿款本息及违约金。王艳臣经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年王艳臣因需要贷款购买住房而向黑河市住房公积金管理中心申请住房公积金贷款，贷款金额为350,000元,贷款期限5年，利率为年利率4.4%。王艳臣申请原告为其与黑河市住房公积金管理中心之间的贷款提供担保，原告同意并于2014年6月13日与王艳臣签订《贷款担保协议书》。2014年6月13日原告与黑河市住房公积金管理中心签订《保证合同》,为王艳臣与黑河市住房公积金管理中心之间的贷款提供保证担保,保证期间二年，保证方式为连带责任保证。合同签订后，黑河市住房公积金管理中心委托中国建设银行股份有限公司黑河分行为被告王艳臣发放住房公积金贷款350,000元。原告按期代替王艳臣向黑河市住房公积金管理中心偿还贷款本息共计36,889.62元，原告与王艳臣签订的《贷款担保协议书》约定违约金为代偿款的20%。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告与王艳臣签订的《贷款担保协议书》系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。因原告已按期代替王艳臣向黑河市住房公积金管理中心偿还贷款本息共计36,889.62元，双方合同中约定，违约金的金额按代偿款金额的20%收取不违反法律规定，因此王艳臣应向原告偿还其已支付的代偿款项及承担合同中约定的违约金。原告要求王艳臣偿还代偿款本息并支付违约金的诉讼请求合理，本院应予支持。被告王艳臣经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王艳臣给付原告黑河市鑫盛住房置业担保有限责任公司代偿款36,889.62元、违约金7,378元（36,889.62元×20%），以上合计44,267.62元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计453.35元，由被告王艳臣负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇一九年十二月二十七日书记员  马吉莹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10565号原告：李志强，男，1967年5月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李申（原告之子），1992年4月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：田玉杰，男，1983年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，公民身份号码×××。被告:高杰，女，1965年5月17日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，公民身份号码×××。被告:廉智立，女，1958年12月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告李志强与被告田玉杰、高杰、廉智立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志强之委托诉讼代理人李申，被告廉智立到庭参加诉讼。被告田玉杰、高杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．三被告立即偿还原告借款人民币本金10．5万元；2．三被告以10．5万元为基数，按年利率24%的标准支付原告自2017年9月16日起至付清之日止的利息；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告田玉杰是朋友关系。2017年7月15日，通过被告田玉杰的朋友高杰、廉智立担保，被告田玉杰向原告借款人民币10．5元，约定于2017年9月15日还清，如还不清按每年24%利息累计还息。经原告多次催要，三被告分文未还，故原告起诉。为维护原告合法权利，故诉至法院，请求依法判决。被告廉智立辩称：其与田玉杰系朋友关系，所以为其借款担保。对于所欠款项认可，其已经支付原告3．5万元，但不知道3．5万元是本金还是利息。被告田玉杰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告高杰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2017年7月15日，被告田玉杰书写一张借条，借条载明：今借李志强现金10．5万元，借期两个月，如还不了，按年利率25%给付利息，直到还清为止。上述借条有借款人田玉杰，担保人廉智立、高杰的签字、捺印。上述借款原告通过转账10万元，现金支付5000元给被告田玉杰。原告提交借条、银行客户回单、支出凭证予以证实。廉智立于2017年9月23日向原告支付1万元、2018年1月26日向原告支付1万元、2018年1月27日向原告支付1万元、2018年5月25日向原告支付0．5万元。原告认可收到上述款项，但其认为上述款项均为偿还的利息。上述事实，有当事人当庭陈述、借条、银行客户回单、支出凭证、转账截图等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告田玉杰、高杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，根据本院查明的事实，原告与被告间存在民间借贷法律关系，本院予以确认。根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告以提起诉讼的方式主张被告偿还借款本金及利息，于法有据。关于被告所欠本金及利息，本院予以核算。保证人高杰、廉智立在与原告李志强的民间借贷协议中，对保证方式没有约定，应按照连带责任承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田玉杰偿还原告李志强借款本金83823元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告田玉杰支付原告李志强自2017年9月15日至2018年5月25日期间的利息1775元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告田玉杰支付原告李志强借款逾期利息（以83823元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年5月26日起计算至实际清偿之日止）；四、被告高杰、廉智立对上述债务承担连带保证责任，被告高杰、廉智立对上述债务承担连带保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告田玉杰追偿；五、驳回原告李志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元（原告李志强已预交），由被告田玉杰、高杰、廉智立共同负担，于本判决生效之日起七日内给付原告李志强。公告费560元（原告李志强已预交），由被告田玉杰、高杰共同负担，于本判决生效之日起七日内给付原告李志强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石 帅人民陪审员  王金山人民陪审员  杜万荣二〇一九年十二月十六日法官 助理  章 峰书 记 员  刘泽南
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执2591号 申请执行人：张光达，男，1987年7月31日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：卢静，女，1984年12月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈炜，男，1979年11月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人张光达与被执行人卢静、陈炜借款合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终469号原公诉机关洪洞县人民检察院。上诉人（原审被告人）张耀云，男，1983年9月10日出生，汉族，小学文化，洪洞县人。曾因犯盗窃罪，于2017年9月20日被山西省寿阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于洪洞县看守所。洪洞县人民法院审理洪洞县人民检察院指控原审被告人张耀云犯盗窃罪一案，于2019年9月26日作出（2019）晋1024刑初185号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年5月25日18时许，被告人张耀云窜至刘家垣镇陈村刘某家中，撬开刘某家的抽屉，将抽屉内21000元现金盗走。之后，被害人刘某向公安机关报案，得知是被告人张耀云所为时，被告人张耀云经中间人张某1、贾某从中说合，赔偿了刘某48000元。2019年3月15日上午，被告人张耀云先窜至××县，翻墙进入被害人张某2家中，盗得一个手提包，包内有现金1500元、2张工商银银行卡、6张社保卡、2张身份证、2个皈依证；进入该村张某3家中，盗得现金500元；翻墙进入该村薛某家中，未盗得财物。当天中午，被告人张耀云又窜至堤村乡崔家庄，翻墙进入被害人卫某家中，盗得两枚银元，后又窜至堤村乡安定村，翻墙进入被害人纪某1家中，准备实施盗窃时，被回到家中的纪某1和邻居纪某2发现，将其当场抓获，公安机关遂对其刑事拘留，被告人张耀云如实供述其入户盗窃犯罪的事实。综上，被告人张耀云入户盗窃六起，盗得现金23000元、银元两枚。案发后，被告人张耀云向被害人刘某退赔赃款21000元，被害人张某2家失盗的手提包及包内1500元现金和物品已发还失主。另查明，被告人张耀云曾因犯盗窃罪，于2017年9月20日被山西省寿阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。2018年10月1日刑满释放。原判采信的证据有：1、被害人刘某、张某2、薛某、张某3、卫某、纪某1六人的报案材料及在公安机关的陈述，证实被告人张耀云实施6次入户盗窃犯罪的时间、地点、经过、盗窃金额及物品等情节；2、洪洞县公安局出具的被告人户籍证明、照片，证实被告人张耀云的身份信息；3、洪洞县公安局出具的《到案情况说明》，证实被告人张耀云系被抓获到案；4、洪洞县公安局出具的《现场指认笔录》、《现场勘验检查工作记录》、《现场照片》，证实被告人张耀云的作案地点；5、洪洞县公安局《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》，证实涉案财物已被扣押，其中包括包袋一个、皮鞋一双、人民币48000元，红色手提包一个、手机一部、银元两枚；6、洪洞县公安局《发还物品、文件清单》，证实公安机关发还被害人刘某人民币21000元、包袋一个；发还被害人张某2人民币1500元、红色手提包一个（包内有身份证2张、社保卡6张、银行卡2张、皈依证2个）；7、洪洞县公安局出具的110接处警单，证实2019年3月15日案发后，被害人张某2家属陈某、堤村乡安定村村民纪某3拨打电话报警的事实；8、山西省寿阳县人民法院（2017）晋0725刑初54号刑事判决书、山西省太原第三监狱出具的（2018）并三监刑释字第323号释放证明书，证实被告人张耀云曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，于2018年10月1日被释放；10、证人张某1、贾某的证言，证实被告人张耀云在被害人刘某盗窃财物后，找其二人说合，赔偿刘某48000元的事实；11、证人纪某2的证言，证实被告人张耀云在被害人纪某1家中实施盗窃行为时协助被害人纪某1将被告人张耀云抓获的过程；12、被告人张耀云的供述，对其6起入户盗窃的事实供认不讳。原审法院认为，被告人张耀云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且多次入户盗窃，酌予从重处罚，被告人张耀云曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯，应当从重处罚。当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人张耀云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人张耀云犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；二、扣押在案的两枚银元，由扣押单位返还被害人卫某；三、责令被告人张耀云退赔被害人张某3人民币五百元。上诉人张耀云的主要上诉理由为，1.其在刘某家盗窃的数额只有9000元，并非21000元；2.在张某3家未盗窃财物。经审理查明：二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认并不再赘述。关于上诉人张耀云的上诉理由，经查，被害人刘某、张某3的报案材料及在公安机关的陈述及部分证人证言，证实了上诉人张耀云盗窃的时间、地点、盗窃金额等事实，原判以此认定上诉人盗窃的数额并无不当。综上，对上诉人张耀云的上诉理由不予采纳。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈国鹏审判员  王小琴审判员  要献萍二〇一九年十二月十六日书记员  原志霞
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1922号之一 申请执行人：黄安娜，女，1955年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：颜纪深，男，1971年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：林毓玲，女，1973年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人黄安娜与被执行人颜纪深、林毓玲民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年5月6日作出的（2019）闽0212民初1883号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人黄安娜于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人颜纪深、林毓玲支付人民币2000000元及利息，迟延履行期间的债务利息，被执行人颜纪深、林毓玲至今未能履行义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年5月10日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，无车辆信息。 3、本院于2019年7月12日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年9月24日轮候查封了被执行人的房产。 5、本院于2019年11月25日扣划了被执行人的银行账户存款7119.62元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月25日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十二月十三日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民辖终599号上诉人（原审被告）：厦门海翼融资租赁有限公司，住所：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。法定代表人：王志伟，董事长。被上诉人（原审原告）：郭来军，男，汉族，1964年3月4日生，住寿光市。原审被告：临沂海雅特贸易有限公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路159号金阳大厦4单元701室。法定代表人：孟凡聪，总经理。原审被告：孟凡聪，男，汉族，1966年4月19日生，住临沂市兰山区。原审被告：厦门厦工机械股份有限公司，住所地：厦门市思明区厦禾路668号。法定代表人：张振斌，董事长。原审被告：泰安市恒岳工程机械有限公司，住所地：新泰市开发区（青云街道办事处万家庄村）。法定代表人：公维德，董事长。原审被告：公维德，男，汉族，1968年8月21日，住新泰市开发区。原审被告：李文明，男，1986年3月21日生，住潍坊市奎文区。原审被告：潘立江，男，1979年3月22日生，住安丘市。上诉人厦门海翼融资租赁有限公司因与被上诉人郭来军、原审被告临沂海雅特贸易有限公司、孟凡聪、厦门厦工机械股份有限公司、泰安市恒岳工程机械有限公司、公维德、李文明、潘立江产品责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2019)鲁0783民初2449号之二民事裁定，向本院提起上诉。厦门海翼融资租赁有限公司上诉称，一审法院驳回上诉人的异议请求系认定事实错误、适用法律错误。事实：2010年6月2日签订《融资租赁合同》，双方之间系合同关系。该合同第22条约定了向合同签订地人民法院提起诉讼，合同第26条还约定合同签订地为山东临沂罗庄区。根据《民事诉讼法》规定，本案应由山东省临沂市罗庄区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省临沂市罗庄区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，根据被上诉人起诉状请求内容，本案为产品责任纠纷，应按侵权责任纠纷确定管辖法院。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案的侵权行为地在被上诉人处，被上诉人选择向山东省寿光市人民法院起诉，山东省寿光市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王宝成审判员  王 峰二〇一九年十二月十九日书记员  彭国伟
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2843号上诉人（原审原告）：葡某。被上诉人（原审被告）：兰某1。上诉人葡某与被上诉人兰某1变更抚养权纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初2870号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人葡某到庭参加诉讼，被上诉人兰某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人葡某上诉请求：1、请求变更（2019）辽0411民初2870号民事判决，支持上诉人一审诉讼请求。2、支持被上诉人支付婚生子兰某22019年6月至今的花销学费、校宿费、伙食费补课费用共计18591.30元。二审中，其变更第二项上诉请求金额为22286元。事实和理由：一审判决被上诉人个人收入与实际不符，被上诉人家里有上千头猪年收入100多万，理应支持上诉人的诉讼请求。兰某2跟随上诉人生活每月实际花销不止5000元，上诉人自2019年6月共计为其花销18591.30元，请求法院支持上诉人的请求。兰某1未出庭应诉也未提交书面答辩状。葡某向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令婚生子兰某2由葡某抚养；2、兰某1每月支付抚养费5000元，直至孩子满18周岁。3、兰某1给付自2019年6月2日至起诉当日兰某2花销5000元；4、诉讼费由兰某1承担。一审法院经审理查明：葡某、兰某1于××××年××月登记结婚，婚后生育一名男孩兰某2（××××年××月××日出生）。2010年3月29日，兰某1诉至法院要求与葡某离婚，2010年6月25日，双方达成协议，调解离婚，婚生子兰某2由兰某1扶养。2019年6月初开始，兰某2与葡某一起共同生活。另查，兰某1现与他人未婚同居生活，同居另一方携有一14岁女孩。兰某1本人为农民，每年饲养数目不等的生猪维持家用。葡某在抚顺市顺城区有房产一处，现阶段为照顾孩子，无固定工作。审理过程中，经询问兰某2本人意见，表示同意随其母亲共同生活。一审法院认为：父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务，有负担子女生活费及必要教育费的义务。子女抚养应从有利于子女身心健康，保障其合法权益，结合父母双方抚养能力及抚养条件处理。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。本案，葡某、兰某1协议离婚，约定婚生子由兰某1抚养，葡某放弃婚生子兰某2的抚养权。现葡某来院告诉要求变更抚养权，结合葡某的抚养能力，以及婚生子兰某2同意与葡某共同生活的意见，婚生子随葡某生活，有利于身心健康及保障其合法权益。综合考虑，婚生子兰某2归葡某抚养为宜，对葡某该项诉讼请求，一审法院予以支持。关于抚养费标准一节，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。有固定收入的，按照收入的百分之二十至三十确定，无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入状况，参照上述比例确定。一审法院根据被告的收入状况和当地的实际生活水平，结合本案的实际情况，酌定为每月1500元。至于葡某主张给付自2019年6月2日至起诉之日兰某2花销5000元一节，其中学费2206元，因兰某1认可，一审法院予以确认，体检费票据416.30元，一审法院予以确认，剩余2377.70元，因证据不足，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条、第十六条之规定，判决：一、葡某与兰某1的婚生子兰某2由葡某抚养。兰某1自2019年10月起每月支付抚养费1500元，至兰某2年满十八周岁止。二、兰某1支付葡某2019年6月2日起至起诉之日兰某2的花销2622.30元，自判决生效后十日内给付。三、驳回葡某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由兰某1负担。二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”。本案，被上诉人兰某1自认每年饲养生猪维持家用，一审法院根据被上诉人兰某1的收入状况、当地的实际生活水平及本案的实际情况酌定被上诉人兰某1每月支付1500元抚养费并无不妥，本院予以维持。上诉人葡某主张被上诉人兰某1每月支付5000元的抚养费缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。另外，关于上诉人葡某一审请求被上诉人兰某1支付兰某2花销5000元一节，上诉人葡某对于一审未予认定的2377.70元未提供证据证明，一审法院未予支持并无不当。关于上诉人葡某二审上诉请求被上诉人兰某1给付兰某2花销22286元一节，除一审诉讼请求的5000元花销外，上诉人葡某主张的其余花销在一审诉讼中并未提出，超出了二审法院审理范围，本院对此不予审理，其可另行主张权利。综上，上诉人葡某上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人葡某负担。本判决为终审判决。审判长  王向军审判员  秦 梦审判员  田 丰二〇一九年十二月二十日法官助理姜霞书记员祝微微
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0281刑初442号公诉机关乐平市人民检察院。被告人朱某某，男，1972年6月1日出生，汉族，小学文化，无业，家住乐平市。2019年10月16日因涉嫌危险驾驶罪被乐平市公安局取保候审，现在家候审。指定辩护人汪松根，江西济仁律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检三部刑诉[2019]29号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员李韶婧出庭支持公诉，被告人朱某某及辩护人汪松根到庭参加诉讼。现已审理终结。乐平市人民检察院指控，2019年6月29日20时10分许，被告人朱某某饮酒后（经抽血后检测朱某某血液中的酒精含量为156.6ｍｇ／100ｍｌ）骑一辆金箭牌二轮电动车（无牌，经鉴定属两轮轻便摩托车）途径乐平市人民路六小门口路段时，与胡某骑得另一辆二轮电动车（备案号28097，经鉴定属两轮轻便摩托车）相撞，造成人员受伤及车辆受损道路交通事故。2019年7月19日乐平市公安局交警大队依法对此事故责任进行认定，认定朱某某负事故的主要责任，胡某负事故的次要责任。被告人朱某某到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成调解协议、赔偿被害人损失。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果、调解协议书、司法鉴定意见书、前科证明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某主动归案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人朱某某对被害人进行了民事赔偿，可酌情从宽处罚。辩护人提出被告人朱某某骑行的电动车是经过鉴定认定为机动车，与一般的机动车有所区别，同时，被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，具有认罪悔罪表现，建议对其从轻处罚的意见，与本案的事实证据及法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实及量刑情节，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）被告人朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海鹏二〇一九年十二月十七日书记员  薛 超
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4929号 原告：江雄俊，男，1978年5月14日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：凌豪团，广西桂力律师事务所律师。 被告：辛钦朝，男，1988年5月22日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人周坚俊，桂平市西山法律服务所法律工作者。 原告江雄俊与被告辛钦朝买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告江雄俊的委托诉讼代理人凌豪团，被告辛钦朝的委托诉讼代理人周坚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江雄俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付生鸭款30000元及利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月12日，被告向原告购买生鸭，成交价为每斤6.6元。原告将生鸭交付被告后，双方经结算，鸭款共计59868元。被告分别于2019年10月14日、2019年10月16日、2019年10月17日支付鸭款18000元、10000元、1868元，合计29868元。尚欠的30000元，经原告催收，被告没有支付。因此,原告向法院提出起诉,请求法院支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据：1、原告的《身份证》复印件1张，证实原告的主体适格；2、《结算单》1张，证实经原、被告结算，被告实欠原告生鸭款59868元；3、微信截图7张，证实被告已支付鸭款29868元，尚欠鸭款30000元。 被告辛钦朝辩称，被告向原告购买生鸭是事实，但鸭款已付清给原告。 被告没有提供证据。 本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其具有证据效力，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月12日，被告向原告购买生鸭，共计59868元。此款，被告分别于2019年10月14日、2019年10月16日、2019年10月17日支付18000元、10000元、1868元，合计29868元，尚欠的鸭款30000元，原告催收未果后，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告在经原告催收后，未能将尚欠的鸭款30000元支付给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告付清尚欠的鸭款30000元，并从2019年11月7日起，按年利率6%计支付利息，合理合法，本院应予支持。被告提出其已付清鸭款给原告，因原告不予认可，而其又无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告辛钦朝应当付清生鸭款30000元给原告江雄俊； 二、被告辛钦朝应当支付逾期付款利息（利息的计算：以30000元为基数，从2019年11月7日起至付清货款之日止，按年利率6%计付）给原告江雄俊。 本案受理费275元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告辛钦朝负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  柒彩春 二〇一九年十二月二十日 书记员  陆 链
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0191刑初260号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人罗胜，男，1990年4月9日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地南昌市高新区。因涉嫌妨害公务罪，于2019年9月19日被南昌市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年9月30日经江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院决定批准，同日由南昌市公安局高新技术开发区分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人罗胜犯妨害公务罪，向本院提起公诉，本院于2019年12月16日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邓平出庭支持公诉，被告人罗胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月18日晚9时许，被告人罗胜乘坐的车辆行驶至南昌市高新区广阳小区每日鲜生活超市东面广场时，因正在修路施工，在此工地守路口的徐贤保不让其通行，双方为此发生纠纷。高新派出所民警何某接警后着制服带领两名辅警到现场处置，在此过程中，被告人罗胜因醉酒情绪激动，与围观村民激烈争吵。为防止事态进一步升级，民警何某口头传唤被告人罗胜到派出所接受调查，但被告人罗胜不予配合，民警何某强制传唤被告人罗胜的过程中，被告人罗胜反抗用左手拳头殴打民警何某的右脸下颚，导致何某右面部软组织挫伤，经鉴定，损伤程度构成轻微伤。2019年9月18日，被告人罗胜被当场抓获。上述事实，被告人罗胜在开庭审理过程中无异议，并有被害人何某的陈述，证人龚某、万某、徐某1、徐某2、徐某3、梁某的证言，辨认笔录、被告人罗胜的归案经过，接处警登记表，强制传唤审批表、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗胜使用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人罗胜认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人罗胜犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年2月18日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐慧娟二〇一九年十二月三十日法官助理万欢书记员乐智昀
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5609号原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行，现住址锡林浩特市锡林大街西段路北包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。负责人：张某1。委托代理人：刘某。被告：秦某。被告：张某2。被告：张某3。被告：张某4。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与被告秦某、张某2、张某3、李桂云借款合同纠纷一案，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行于2019年12月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行撤回起诉。案件受理费900元（已减半收取），由原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行负担。审判员 丽 娜二〇一九年十二月十二日书记员 杨云云
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执2072号申请执行人：杜瑞，男，汉族，1973年1月生于青铜峡市，高中文化，住青铜峡市。被执行人：包磊，男，汉族，1989年12月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行杜瑞与包磊民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人杜瑞于2019年12月4日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）宁0381民初3993号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇一九年十二月五日书记员  穆建鹏
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5345号 原告：陈书雄,男,1982年10月5日出生,汉族,住福建省平潭县。 被告：黄世煌,男,1982年9月29日出生,汉族,住福建省永泰县。 原告陈书雄与被告黄世煌劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈书雄到庭参加诉讼，被告黄世煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈书雄向本院提出诉讼请求：1.判令黄世煌偿还陈书雄拖欠工资款人民币11000元；2.黄世煌承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年始，黄世煌雇佣陈书雄至2017年6月止做小工。2018年8月20日，经双方结算，黄世煌结欠工资31000元，黄世煌出具借条一张。嗣后，经催讨，黄世煌于2018年10月31日偿还了20000元。经多次催讨，余下11000元至今拒不偿还，为了维护陈书雄的合法权益，为此请求法院判如所请。 被告黄世煌未作书面答辩或口头答辩。 陈书雄围绕其诉讼请求向本院提交了借条壹张。黄世煌未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经庭审审查，陈书雄店提交的上述证据的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所具之事实和理由，本院据此确认陈书雄所诉属实。 根据陈书雄陈述和经庭审认定的证据，本院确认如下事实： 2015年始，黄世煌雇佣陈书雄打小工，截止2017年6月份，黄世煌共欠货款31000元,2018年8月20日双方进行结算，黄世煌向陈书雄出具一张借条，内容载明：“兹向陈书雄借款现金叁万壹仟整（31000）。借款人：黄世煌2018年8月20日“。借条出具后，黄世煌仅偿还2万元，但黄世煌仍未偿还余下11000元工资，遂成讼。 本院认为，陈书雄为支持其诉讼主张向本院提供黄世煌为借款人所出具的借条一张，该借条所记载的内容表明结欠工资31000元的事实，陈书雄现诉请黄世煌偿还余款11000元，黄世煌未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证和抗辩的诉讼权利，因此，陈书雄主张黄世煌欠工资事实可予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，黄世煌依法应承担还款责任。现陈书雄请求黄世煌偿还工资款11000元，符合法律规定，本院依法予以支持。因本案黄世煌未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄世煌应于本判决生效后十日内一次性偿还陈书雄工资款人民币11000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由黄世煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  吴岚芳 人民陪审员  许洪虹 人民陪审员  任文莹 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈玲珑
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初4553号当事人基本情况及案件审理经过原告:尚艳，女，汉族1972年5月20日生，贵州开阳人，住所地贵州省开阳县。被告:何水强，男，汉族，1973年9月11日生，贵州绥阳人，住所地贵州省绥阳县。原告尚艳诉被告何水强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，依法适用简易程序由审判员王莹于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告尚艳诉称：原、被告系同事关系，2018年5月9日至2019年1月10日期间，被告因购买保险及还车款等向原告借款共计人民币22540元，均是通过微信转款。原、被告双方口头约定2019年10月全部归还，期限届满后经原告催收未果，原告遂诉至法院请求：一、判令被告偿还原告借款22540元；二、案件受理费由被告负担。被告何水强答辩称：不同意偿还借款，被告并未向原告借钱，原告主张的借款期间原、被告系恋人关系。审理查明的事实原、被告系同事关系，2018年5月至2019年9月期间，原告多次向被告转款，金额从几元至几千元不等，2019年10月9日凌晨03:25分通过被告微信向原告发送信息“何水强借尚艳当车款和买保险的钱25000块左右左右”，后因原告向被告催要未果，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。上述事实依据原、被告的法庭陈述，结合原告举证的借记卡账户历史明细及微信聊天记录在卷为凭，经本院开庭审查，足以认定。判决理由和结果本院认为：本案的关键在于原告2018年5月至2019年9月期间向被告转款是否属于民间借贷的问题。对此庭审中被告抗辩称2018年5月至2019年9月期间，原、被告系恋人关系且双方同居，原告转款系原、被告同居关系期间共同支出所用，2019年10月9日凌晨通过被告的手机向原告发送的微信系原告自行发送。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告应对自己的抗辩主张承担举证责任，但庭审中被告并未提供证据予以证明；本院认为,结合原告提交的证据转账明细,2019年10月9日凌晨03:25分通过被告微信向原告发送信息“何水强借尚艳当车款和买保险的钱25000块左右”，认定为被告对前期原告向被告转款作出的性质认定和转款结算较为适宜;现原告按民间借贷主张权利并无不当,故本院对原、被告双方存在民间借贷关系予以确认，现原告诉请要求被告偿还借款22540元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：限何水强于本判决生效后三十日内偿还尚艳借款二万二千五百四十元。案件受理费减半收取人民币182元，由何水强负担。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  王莹二〇一九年十二月十三日书记员  何燕
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0430执1361号 申请执行人潘石峰，男，1974年2月2日出生，住所地彭泽县。 被执行人杨新荣，男，1973年9月27日出生，住所地江西省赣州市宁都县。 本院依据已经发生法律效力的彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430民初1697号民事判决书，向被执行人杨新荣发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人杨新荣名下有林肯牌汽车一辆（车牌号沪Ｄ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨新荣拥有的汽车一辆（车牌号为沪Ｄ×××××）。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的车辆，不得对查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  王章斌 人民陪审员  邱双喜 二〇一九年十二月三日 书 记 员  高 敏
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初554号   公诉机关开鲁县人民检察院检察员刘继忠   适用程序速裁程序   被告人甄成，男，1985年11月15日出生，汉族，大学文化，中共党员，开鲁县种蓄场职工，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，因犯危险驾驶罪，经开鲁县公安局决定，于2019年6月28日被开鲁县公安局取保候审。   指控意见：公诉机关根据开检公诉刑诉〔2019〕412号起诉书，指控被告人甄成犯危险驾驶罪，建议在法定刑内判处拘役，并处罚金。   辩护意见：被告人甄成对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪。   查明事实经审理查明，2019年6月26日16时许，被告人甄成饮酒后驾驶北京现代小型普通客车沿开鲁县种蓄场张凤迟家西侧南北方向的土路自南向北行驶至张凤迟家附近西侧时，被开鲁县公安局交警大队查获，经通辽市秉信司法鉴定所鉴定：甄成血液中检出乙醇含量为125.47mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。另查明，被告人甄成患有疾病。   本院意见：被告人甄成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。被告人到案后，能够如实陈述，系坦白，可从轻处罚。考虑到被告人患有疾病，可适用缓刑。   判决被告人甄成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金一千元（已缴纳）。   判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条，   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。   审 判 员 马 金 龙   二0一九年十二月十日   书 记 员 李 颖 琪
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤08民终3245号上诉人（原审被告）：湛江市麻章瑞云商贸有限公司，住所地：湛江市麻章区麻赤路2号101房，统一社会信用代码：9144081158470094XB。法定代表人：周建明。委托诉讼代理人：刘小净。被上诉人（原审原告）：劳小坚。被上诉人（原审原告）：李彩娟。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：成君，男，汉族，1983年4月11日出生，住湛江市赤坎区海北路11号B区E座1602房，公民身份号码422326198304115517，系湛江市消费者协会职员。上诉人湛江市麻章瑞云商贸有限公司因与被上诉人劳小坚、李彩娟商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2019）粤0811民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日通过全球邮政特快专递EMS法院专递(单号:1015189524993)向湛江市麻章瑞云商贸有限公司邮寄开庭传票，通知湛江市麻章瑞云商贸有限公司于2019年12月6日上午9时开庭。上述专递于2019年12月2日被签收。但湛江市麻章瑞云商贸有限公司在上述应到庭时间，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定以及第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，湛江市麻章瑞云商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按湛江市麻章瑞云商贸有限公司撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按湛江市麻章瑞云商贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费74.87元，减半收取37.44元，由湛江市麻章瑞云商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 竹审 判 员  郑玉莲审 判 员  陈小红二〇一九年十二月六日法官助理  陈菁菁书 记 员  何骁腾附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初789号原告：刘淑君，女，1966年3月12日出生，汉族，无职业，现住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。被告：郑长革，男，1967年6月5日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：崔钟洙，吉林吉延律师事务所律师。原告刘淑君与被告郑长革民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑君及其委托诉讼代理人安立岩，被告郑长革及其委托诉讼代理人崔钟洙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑君向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑长革偿还借款94000元及利息；2.判令被告郑长革承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月17日被告郑长革向原告刘淑君借款100000元，被告郑长革至今为止也没有归还借款100000元。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。被告郑长革辩称：1.刘淑君向法庭提供的涉案借条中写到“今郑长革借刘淑君100000元整”，该内容只能证明郑长革向刘淑君借款的意向，依据《合同法》第210条规定：“自出借人提供借款时生效”和《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告刘淑君进一步举证证实了100000借款款项来源及支付给郑长革的款项凭证，显然刘淑君没有相关凭证，因此刘淑君请求法院对郑长革支付100000元及利息是没有事实根据和法律依据的；2.依据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第19条的规定，刘淑君应当对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等相关的法律事实要说明的。综上，刘淑君的诉请是没有事实根据和法律依据，故请求人民法院依法全部驳回刘淑君的诉请，以维护郑长革的合法权益及维护法律的尊严。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对于《借条》上的款项94000元有无交付和对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等相关的法律事实产生了争议，本院认为，李丹和证言可以证明刘淑君向郑长革交付现金，以及徐连祥的证言和李丹和证言相互印证，当事人的陈述，能够证明借款的过程，对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等相关的事实进行印证，符合生活常理。《借条》、证人证言、当事人陈述的佐证形成了一份完整证据链条，能够证明原告刘淑君向被告郑长革交付了现金，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告郑长革找到证人李丹和借钱，李丹和把被告郑长革介绍给原告刘淑君。刘淑君与郑长革达成100000元借款合意，在和龙市绿叶饭店旁边超市，原告刘淑君、被告郑长革以及证人李丹和三人在场情况下原告向被告交付借款94000元，当时提前扣除了两个月利息6000元。2015年李丹和、徐连祥到延吉找到被告郑长革，在延吉一家啤酒屋书里，在原有的借条基础上，应郑长革和李丹和要求，徐连祥书写了《借条》，《借条》载明：“今郑长革借刘淑君人民币拾壹万元整，借款期限二个月，利息已付二个月，利息三分，借款日期2012年7月10日。郑长革到现在未还本金利息，2015年1月17日重新打欠条”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑长革向被告刘淑君出具的借条，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。双方应当按照合同的约定履行义务，原告刘淑君已经实际交付借款。借款人应当按照约定的期限偿还借款。原告刘淑君请求被告郑长革偿还借款本金94000元，符合法律规定，本院予以支持；对于被告委托诉讼代理人崔钟洙3条辩称，本院不予采信。关于利息部分的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告刘淑君以本金94000元为基数，从2012年7月11日起直至实际偿还为止，按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：被告郑长革自本判决生效之日起十日内偿还原告刘淑君借款94000元并支付利息（以94000元为基数，自2012年7月11日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止）如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告郑长革负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  徐忠胜人民陪审员  李 丽人民陪审员  孙凤玲二〇一九年十二月二日书 记 员  温 翔