贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终6516号上诉人（原审原告）：贵州众隆融资担保有限公司，住所地:贵州省织金县文腾街道金中路平远明珠9-2号,统一社会信用代码：9152052477115363H。法定代表人：但启萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：李传文、陆祥海，该公司员工。被上诉人（原审被告）：吴忠东，男，1975年11月11日出生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：晏敏，女，1977年12月6日出生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：吴秉义，男，1935年5月7日出生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：陈国芬，女，1949年4月12日出生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：金世芬，女，1954年3月25日出生，汉族，住贵州省织金县。上诉人贵州众隆融资担保有限公司（以下简称众隆公司）因与被上诉人吴忠东、晏敏、吴秉义、陈国芬、金世芬保证合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初1733号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决第一项,改判被上诉人立即支付担保费699500元及违约金，违约利息分时间段按月利息2％计算至清偿完毕之日止；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人主张的利率有依有据，根据被上诉人向上诉人出示欠款单明确载明按月利率2.5%计算违约利息，且被上诉人与上诉人签订的《委托贷款担保合同》第六条明确约定违约金按每日5‰计算。2、一审法院混淆主合同。一审法院认定被上诉人吴忠东与农商行签订的《个人借款合同》为上诉人与被上诉人的主合同错误。被上诉人未答辩。原审原告向一审法院起诉请求：1.恳请人民法院依法判决被告吴忠东立即支付尚欠原告的担保费699500元及担保产生的违约金（违约金以150000元为基数，按照月利率2%从2016年5月23日起计算至2017年3月27日止；违约金以120000元为基数，按照月利率2%从2017年3月27日起计算至2018年5月25日止；违约金以20000元为基数，按照月利率2%从2018年5月25日起计算至缴纳完毕之日止；违约金以105000元为基数，按照月利率2%从2017年4月30日起计算至缴纳完毕之日止；违约金以250000元为基数，按照月利率2%从2017年4月30日起计算至缴纳完毕之日止；违约金以75000元为基数，按照月利率2%从2018年5月15日起计算至缴纳完毕之日止；违约金以249500元为基数，按照月利率2%从2018年5月15日起计算至缴纳完毕之日止）；2.判决被告晏敏、吴秉义、陈国芬、金世芬对上述担保费及违约金承担连带清偿责任；3.由五被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年6月14日，被告吴忠东为获得织金农商行贷款300万元，用于资金周转，向原告出具《客户贷款申请书》，申请原告为其向农商行的贷款提供担保，同日，吴忠东与原告签订合同编号为2013064的《委托贷款担保合同》，被告吴忠东、金世芬、吴秉义与原告签订编号为2013064《反担保（抵押）合同》，约定将吴忠东、金世芬、吴秉义房屋进行反担保抵押，抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。同日，被告吴秉义，金世芬，吴忠东、晏敏分别向原告出具《财产共有人承诺书》，同意为该笔贷款提供连带责任担保，并有义务共同归还该笔贷款本息及贷款行和担保公司因发放和追收贷款本息而发生的一切费用；被告晏敏、吴秉义、金世芬向原告出具《抵押担保承诺书》，承诺吴忠东到期不能及时归还由贵公司提供担保项下的贷款本息及相关费用时，本人有义务归还该贷款本息及贷款行、担保公司因发放贷款和追收贷款本息而发生的一切费用，为原告提供担保的行为提供反担保，承担连带责任保证等。手续完善后，被告吴忠东于2013年6月14日与农商行、原告签订合同编号为织农信小微个借字（2013）第06010号的《个人借款合同》，合同约定借款金额为300万元，借款期限从2013年6月14日至2015年6月13日，月利率8.9688‰，按季结息，到期还本，结息日为每季末的20日，同日，农商行依约向被告吴忠东发放贷款300万元。借款到期，被告吴忠东未按期偿还农商行借款300万元，其向农商行申请展期，农商行经审查，同意被告吴忠东借款展期，原告同意为吴忠东提供担保，2015年6月13日，被告吴忠东向原告出具《担保借款延期申请表》，同日，被告吴忠东、吴秉义、陈国芬、晏敏与原告签订编号为织众延2013064号的《借款延期担保协议书》，手续完善后，被告吴忠东与农商行、原告于2015年6月12日签订《借款展期协议书》，展期期限从2015年6月13日至2016年6月12日，展期金额为300万元，月利率8.48‰。2016年12月30日，被告吴忠东未能及时偿还银行借款，其再次向银行申请借新还旧，用于偿还编号为织农信小微个借字（2013）第06010号的《个人借款合同》、织农信小微个借字（2013）第06014号的《个人借款合同》借款，2016年12月30日向原告出具《客户担保申请书》，申请原告为其向农商行的贷款提供担保。2016年12月30日被告吴忠东与原告签订合同编号为织众隆委保字（2016）第030号的《委托贷款担保合同》，被告吴忠东、晏敏、吴秉义、陈国芬、金世芬与原告签订编号为织众隆反字（2016）第030号《反担保（抵押）合同》，约定将被告吴忠东、晏敏、吴秉义、陈国芬、金世芬土地、房屋进行反担保抵押，抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止等。被告晏敏、吴秉义、陈国芬、金世芬向原告出具《反担保保证人承诺书》，保证范围为代偿本金和利息(包括正常利息、罚息、复利)以及代偿款项产生的利息、担保费及担保费产生的违约金、乙方实现债权所花费的一切费用(包括评估、鉴定、登记、公证、保险、保管、运输、差旅、拍卖变卖费用、诉讼费用、律师代理费等）。为原告的担保行为提供反担保，承担连带责任保证。手续完善后，被告吴忠东于2016年12月30日与农商行、原告签订合同编号为28020106123000005的《个人借款合同》，合同约定借款金额为500万元，借款期限从2016年12月30日至2017年12月29日，月利率7.07‰，按月结息，结息日为每月的20日，同日，农商行依约向被告吴忠东发放贷款500万元。借款到期，被告吴忠东未能按期偿还贷款，逾期至2018年3月30日，其向银行申请借新还旧，2018年3月30日向原告出具《客户担保申请书》，申请原告为其向农商行的贷款提供担保。2018年3月30日被告吴忠东与原告签订合同编号为织众隆委保字（2018）第004号的《委托贷款担保合同》，被告吴忠东、晏敏、吴秉义、陈国芬、金世芬与原告签订编号为织众隆反字（2016）第030号《反担保（抵押）合同》，约定将被告吴忠东、晏敏、吴秉义、陈国芬、金世芬土地、房屋进行反担保抵押，抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止等。被告晏敏、吴秉义、陈国芬、金世芬向原告出具《反担保保证人承诺书》，保证范围为代偿本金和利息(包括正常利息、罚息、复利)以及代偿款项产生的利息、担保费及担保费产生的违约金、乙方实现债权所花费的一切费用(包括评估、鉴定、登记、公证、保险、保管、运输、差旅、拍卖变卖费用、诉讼费用、律师代理费等）。为原告的担保行为提供反担保，承担连带责任保证。手续完善后，被告吴忠东于2018年3月30日与农商行、原告签订合同编号为2802018033000076的《个人借款合同》，合同约定借款金额为499万元，借款期限从2018年3月30日至2019年3月29日，月利率7.069‰，按月结息，结息日为每月的20日，同日，农商行依约向被告吴忠东发放贷款499万元用于偿还编号为28020106123000005《个人借款合同》项下借款人吴忠东所欠贷款。被告吴忠东因资金周转困难，分别于2016年3月23日向原告出具《欠款单》，约定担保费150000元于2016年5月23日前支付，到期不付以150000元为基数按月息2.5%付息；于2016年12月30日向原告出具《欠款单》，约定担保费105000元于2017年4月30日前支付，到期不付以105000元为基数按月息2.5%付息；于2016年12月30日向原告出具《欠款单》，约定担保费250000元于2017年4月30日前支付，到期不付以250000元为基数按月息2.5%付息；于2018年3月30日向原告出具《欠款单》，约定担保费75000元于2018年5月15日前支付，到期不付以75000元为基数按月息2.5%付息；于2018年3月30日向原告出具《欠款单》，约定担保费249500元于2018年5月15日前支付，到期不付以249500元为基数按月息2.5%付息。被告吴忠东于2017年5月25日向原告支付担保费30000元，2018年5月25日向原告支付担保费100000元，尚欠担保费699500元。一审法院认为，原告众隆公司与被告吴忠东签订的《委托贷款担保合同》，与被告吴忠东、晏敏、吴秉义、陈国芬、金世芬签订的《反担保（抵押）合同》，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，原告按合同约定履行了担保义务，被告吴忠东应按约支付担保费用，其未按时支付担保费的行为构成违约，应承担相应的民事责任，被告吴忠东、晏敏、吴秉义、陈国芬、金世芬应负连带责任。被告吴忠东对应付原告众隆公司担保费829500元，已付130000元，尚欠699500元的事实无异议，一审法院予以认可。对原告要求违约金的诉讼请求，被告吴忠东与原告签订的《欠款单》，约定了担保费支付时间，到期不付以担保费为基数按月息2.5%付息，原告现主张按月利率2%计算。因被告所欠之款是担保费而不是民间借贷，违约的计算方式不能比照民间借贷的相关规定处理，被告违约未支付担保费，双方对违约金的支付虽约定可以按照月利率2.5%支付，但案件审理过程中被告吴忠东提出异议，认为双方的约定利率过高，要求原告适当予以减免。经一审法院审查，原被告双方的约定超出了法律规定的范围，但可以比照被告吴忠东与农商行签订的最后一份即2018年3月30日签订的《个人借款合同》的利率处理但应按其所欠担保费的时间分段计算。故被告应支付的违约金应比照主合同利率7.069‰计算，即违约金以150000元为基数，按照月利率7.069‰从2016年5月23日起计算至2017年3月27日止；以120000元为基数，按照月利率7.069‰从2017年3月27日起计算至2018年5月25日止；以20000元为基数，按照月利率7.069‰从2018年5月25日起计算至缴纳完毕之日止；以105000元为基数，按照月利率7.069‰从2017年4月30日起计算至缴纳完毕之日止；以250000元为基数，按照月利率7.069‰从2017年4月30日起计算至缴纳完毕之日止；以75000元为基数，按照月利率7.069‰从2018年5月15日起计算至缴纳完毕之日止；以249500元为基数，按照月利率7.069‰从2018年5月15日起计算至缴纳完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告吴忠东于本判决生效后十五日内一次性向原告贵州众隆融资担保有限公司支付担保费699500元及违约金。二、被告晏敏、吴秉义、陈国芬、金世芬对上述担保费及违约金负连带清偿责任；三、驳回原告贵州众隆融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10795元，减半收取5397.5元，由被告吴忠东负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审争议的焦点：涉案担保合同的违约利息的利率如何认定。本院认为，本案中，被上诉人与上诉人达成涉案担保合同（即《委托贷款担保合同》、《反担保（抵押）合同》），合同约定违约金按照月利率2.5%支付利息，而被上诉人吴忠东一审申请法院调整违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”规定，针对一方当事人调整违约金的请求，法院对违约金应调整为不超过实际损失的1.3倍。鉴于本案违约金是被上诉人未按期支付担保费的逾期付款违约金，实际损失则是欠付担保费的利息损失，则本院据此调整本案欠付的担保费逾期付款违约金为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日起该标准已取代中国人民银行贷款基准利率）1.3倍的利息。一审比照吴忠东与农商行于2018年3月30日签订的《个人借款合同》的利率进行调整属适用法律错误，本院予以纠正。但上诉人要求按照月利率2%来计算违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初1733号民事判决；二、由被上诉人吴忠东于本判决生效后十五日内一次性向上诉人贵州众隆融资担保有限公司支付担保费699500元及违约金。违约金计算为：违约金是按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的利息，分段为：以150000元为基数，从2016年5月23日起计算至2017年3月27日止；以120000元为基数，从2017年3月27日起计算至2018年5月25日止；以20000元为基数，从2018年5月25日起计算至缴纳完毕之日止；以105000元为基数，从2017年4月30日起计算至缴纳完毕之日止；以250000元为基数，从2017年4月30日起计算至缴纳完毕之日止；以75000元为基数，从2018年5月15日起计算至缴纳完毕之日止；以249500元为基数，从2018年5月15日起计算至缴纳完毕之日止。三、被上诉人晏敏、吴秉义、陈国芬、金世芬对上述担保费及违约金负连带清偿责任；四、驳回贵州众隆融资担保有限公司的其他一审诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10795元，减半收取5397.5元，由上诉人贵州众隆融资担保有限公司负担397.5元，被上诉人吴忠东负担5000元。二审案件受理费10795元，由上诉人贵州众隆融资担保有限公司负担795元，被上诉人吴忠东负担1万元。本判决生效后，义务人未在指定期间内履行义务的，权利人可在两年内申请人民法院强制执行。本判决为终审判决。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一九年十二月十六日书记员 邱诗韵