江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初11329号原告：殷立强，男，1972年6月16日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：万伟，河南振蓼律师事务所律师。被告一：何伟，男，1990年10月5日出生，汉族，住河南省商城县。被告二：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。被告三：中国人民财产保险股份有限公司商城支公司，住所地商城城关崇福大道东段，统一社会信用代码91411524877217425X。法定代表人：徐军。原告殷立强与何伟、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司、中国人民财产保险股份有限公司商城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日受理，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告殷立强的委托诉讼代理人万伟，被告何伟，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险公司）的委托诉讼代理人戴汉川到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司商城支公司（以下简称人民保险公司）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩、辩论的诉讼权利。本案现已审理终结。原告殷立强诉称，因其与何伟驾驶车辆发生交通事故，双方就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至法院，并提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计175861元。2、本案费用由被告承担。赔偿清单：1、医疗费：13729.15元；2、住院伙食补助：50元/天×16天=800元；3、营养费：30元/天×90天=2700元；4、护理费：100元/天×90天=9000元；5、误工费：5000元×5个月=25000元；6、残疾赔偿金：47200元×20×0.1=94400元；7、精神损害抚慰金：5000元；8、被抚养人生活费：15712元；9、鉴定费：6660元；10、电动车修理费：1800元；11、拖车费：60元；12、交通费：1000元。庭审中，认可何伟垫付2838元医药费，平安保险公司在交强险医疗费限额内垫付了10000元医药费，其中何伟垫付医药费中有838元不包含在原告主张的医疗费中。被告何伟辩称，垫付殷立强2838元医药费，其中有838元不包含在原告主张的医疗费中，并提供相应医药费发票。被告平安保险公司辩称，1、对事故事实、责任认定没有异议，涉案车辆在我司仅投保交强险；2、事发后，我司为伤者垫付了10000元医药费，要求在本案中一并处理；3、对原告的伤残等级不认可，对精神伤残等级不认可，认可三期认定结论。认为原告不足以构成精神伤残，蛛网膜出血比较轻微，要求重新进行鉴定，但现在不能提供关于重新鉴定理由的医学意见证据；4、关于具体赔偿项目和标准：（1）医疗费，认可13729.15元；（2）住院伙食补助，认可50元/天×16天=800元；（3）营养费，认可30元/天×90天=2700元；（4）护理费，认可80元/天×90天=7200元；（5）误工费，不认可，由法院依法认定；（6）残疾赔偿金，不认可；（7）精神损害抚慰金，不认可；（8）被抚养人生活费，因残疾赔偿金不认可，所以对被抚养人生活费不认可。认可原告父亲抚养年限为5年，母亲的抚养年限是11年，但是其认为还应当扣除当地每个月发给老年人的相关收入；（9）财产损失，电动车修理费不认可，拖车费不认可。因原告车辆没有定损，没有相应的正规发票，对维修费不认可；（10）交通费，酌情认可300元；（11）诉讼费和鉴定费不承担。被告人民保险公司未作答辩。经审理查明，15时7分，何伟驾驶豫Ｓ×××××小型客车，沿京福线（104国道）由东向西行驶至京福线（104国道）宜兴市利辛奔驰门口左转弯掉头时，与殷立强驾驶的由西向东行驶的苏Ｂ×××××普通二轮摩托车相撞，造成二车损坏、殷立强受伤的交通事故。2018年10月22日，宜兴市公安局交通警察大队认定何伟负事故全部责任，殷立强无责任。豫Ｓ×××××小型客车在被告平安保险公司投保了交强险，在被告人民保险公司投保了50万元商业三者险，且不计免赔。2019年8月16日，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具法医精神病鉴定意见书，认定被鉴定人殷立强2018年10月20日道路交通事故引发了“脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合征）”，精神损伤因果关系为“完全作用”。2019年9月9日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定殷立强颅脑损伤所致精神障碍（器质性神经症样综合征）的伤残等级为十级；营养期90天，护理期90天，误工期150天；殷立强住院时间16天。殷锡平（1944年7月25日出生）与冯明华（1950年8月1日出生）生育3子殷立新（已成年）、殷立军（已成年）、殷立强，殷立强与章明燕生育子女殷家园（已成年）。殷锡平、冯明华每人每月有230元的农保收入。事故发生后，平安保险公司在交强险医疗费限额内为殷立强垫付10000元医药费，何伟为殷立强垫付2838元医药费，其中何伟垫付医药费中有838元不包含在原告主张的医疗费中。以上事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险保单、病历、证明、发票、户籍证明等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权等合法权益受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。对于平安保险公司提出的对原告伤残等级不认可，无锡市中西医结合医院司法鉴定所未引述原告出院记录内容，未对殷立强伤情进行全面检查，要求重新进行鉴定的抗辩意见，本院不予采纳。经查，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定意见书在第三部分“资料摘要”中载明参考了无锡市精神卫生中心司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书（锡精卫司鉴所［2019］精鉴字第434号）的鉴定意见，锡精卫司鉴所［2019］精鉴字第434号司法鉴定意见书中在第三部分“资料摘要”中又载明参考了宜兴市人民医院的出院诊断记录。另外，宜兴市人民医院出院记录的内容及其载明的“精神状态良好”，只是医疗单位对受害人出院时的描述，不是专门的司法鉴定意见，不具有司法鉴定的法律效力，受害人是否构成伤残须经有司法鉴定资质的机构进行专业判断。被告平安保险公司的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《司法鉴定程序通则》第三十一条规定的重新鉴定条件。具体损失项目认定及理由如下：（1）医疗费，认定为13729.15元＋838元＝14567.15元；（2）住院伙食补助，认定为50元／天×16天＝800元；（3）营养费，认定为30元／天×90天＝2700元；（4）护理费，认定为80元／天×90天＝7200元；（5）误工费，认定为2020元／月÷30天×150日＝10100元。虽然原告未能提供误工费相关证据，但原告未达到退休年龄，事故发生前有劳动能力的受害者，因事故受伤期间无法从事劳动获取收入的事实客观存在，即使其在受伤时并未工作，其亦因受伤丧失进行工作的机会，应视为存在误工时间和误工事由。被告未能举证证明原告已丧失劳动能力且无生活来源须完全依赖于他人扶养，应承担抗辩和举证不利的法律后果。因此，原告的误工费按照无锡市最低工资2020元／月标准和司法鉴定意见评定的误工期计算；（4）残疾赔偿金，认定为47200元×20年×10%＝94400元；（5）精神损害抚慰金，认定为50000元×10%＝5000元；（6）被抚养人生活费，认定为［29462元-（230元×12个月）］×5年÷3人×10%＋［29462元-（230元×12个月）］×［20-（69-60）］年÷3人×10%＝14241.07元。理由如下：殷立强的被扶养人共2人：殷锡平、冯明华，扶养义务人共3人：殷立新、殷立军、殷立强。对于平安保险公司提出的应当扣除当地每个月发给老年人相关收入的抗辩意见，本院予以采纳。经查，殷锡平、冯明华二人每月有230元的农保收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是无劳动能力又无其他生活来源的人。本案中，殷锡平、冯明华每人每月230元的农保收入属于其扶养人应尽扶养义务之外的生活来源，应在被抚养人生活费计算标准中予以扣减；（7）交通费，采纳平安保险公司抗辩意见，酌情认定为300元；（8）财产损失，认定为施救费60元。结合平安保险公司相关抗辩意见，经查，原告提供的是电动车修理费定额发票证据，由宜兴市宜城街道邦德电动车修理店出具，但根据交通事故认定书记载，事故发生时殷立强驾驶的是苏Ｂ×××××普通二轮摩托车，该证据真实性以及与本案事故的关联性无法确定，本院不予采信。以上合计：149368.22元，鉴定费和案件受理费由法院参考胜败诉比例决定各方承担数额。平安保险公司在交强险范围内承担如下赔偿责任：在医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿110000元，在财产损失限额内赔偿60元，平安保险公司合计应在交强险赔偿限额内支付120060元。超出交强险赔偿范围部分的29308.22元，因被告承担100%的事故责任，该款由人民保险公司在商业三者险范围内按责承担29308.22元×100%=29308.22元的赔偿责任。综上，平安保险公司、人民保险公司合计应赔偿各项损失120060元+29308.22元=149368.2元，其中包含平安保险公司在交强险医疗费限额内垫付的10000元医疗费以及何伟垫付的医疗费2838元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿殷立强110060元。二、中国人民财产保险股份有限公司商城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿各项损失29308.22元，其中支付殷立强26470.22元，支付何伟2838元。三、驳回殷立强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取640元、鉴定费6660元，合计7300元。由殷立强负担140.5元，何伟负担2.9元，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担5752.4元，中国人民财产保险股份有限公司商城支公司负担1404.2元。原告同意其预交的诉讼费用中的剩余部分7159.5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 高 峰二〇一九年十二月十六日书记员 袁敏瑶