wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终1797号上诉人（原审被告）：许树连，男，1966年2月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县*************。委托诉讼代理人：谭碧慧，广东南水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈有新，男，1969年1月26日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区马坝镇东源招待所208房。上诉人许树连因与被上诉人陈有新追索劳动报酬纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院(2019)粤0232民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭审理审理了本案，现已审理终结。一审法院判决如下：限许树连于判决发生法律效力之日起十日内一次性给付尚欠陈有新的劳务报酬40000元，并从2019年4月24日起以40000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利息计付至付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，由陈有新负担826元，许树连负担453元。许树连的上诉请求：一、撤销一审判决，驳回陈有新的诉讼请求；二、案件全部诉讼费用由陈有新负担。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为陈有新与许树连之间属于何种法律关系，对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于陈有新与许树连之间属于何种法律关系的问题。上诉人许树连认为，一审法院认定许树连雇请陈有新及班组民工对工程施工错误。在2012年间，许树连承接大桥镇石角塘村委至塘华村委公路硬底化建设工程，该工程共计l0.96公里。许树连将工程分包给陈有新，由陈有新自带设施设备并雇请民工负责完成该工程，双方约定按70元/立方米的施工单价计算，陈有新雇请的民工由陈有新支付工资，故许树连与陈有新之间是发包人与承包人的关系，不存在许树连雇请陈有新及民工，致使许树连与陈有新之间形成劳务关系的情形，假设是许树连雇请陈有新及民工，拖欠工人工资，则应该是工人向许树连索取，不存在许树连仅与陈有新结算的行为。因此，一审法院认定许树连与陈有新之间存在劳务关系明显错误。被上诉人陈有新的答辩意见是“对一审判决结果无异议。”对此，本院认为，虽然陈有新一直坚持认为许树连与其之间构成事实劳务关系，一审法院也根据许树连的诉请就简单将本案确定为追索劳动报酬纠纷，但本院认为一审法院对本案定性欠妥。因为从诉争的57600元的性质分析，陈有新在其诉状中明确表示该款是其带领本班组民工在进行路面硬底化施工时所产生，且该工程是由许树连挂靠乳源建安公司承包施工。因此，该款很有可能是作为一名小包工头的陈有新带领一帮民工完成了许树连分包的某项工程后的工程结算款项，而不是陈有新个人完成某项工作后应得的劳动报酬（因为追索劳动报酬类案件中当事人追索的劳动报酬应仅限于自己应获得的报酬，该报酬的范围不能做扩大解释），何况陈有新在本案中一直未能举证证明其主张57600元工人工资已获得被欠薪民工（具体姓名、被欠薪金额及时间、欠薪计算标准）的授权，结合乳源瑶族自治县大桥镇镇政府向陈有新出具的《关于陈有新信访事项的答复意见书》中明确指出涉案款项是陈有新与许树连之间的工程债务纠纷、陈有新自己出具给许树连的涉案工程《捣路砼借支单》以及陈有新在本院二审调查询问时自认“为完成涉案工程项目的确招募了几十名工人”等证据和已查明事实综合分析判断，本院认为本案现有证据根本无法证明许树连与陈有新之间形成事实劳务关系，相反，本案现有证据已基本可以证明许树连与陈有新之间存在工程债务关系。故一审法院认定许树连与陈有新之间形成了事实劳务关系并据此径行判决许树连向陈有新支付40000元劳动报酬明显缺乏事实基础和法律依据，本院予以纠正。因陈有新经本院释明后仍坚持以追索劳动报酬为由提起本案诉讼，所以本院对陈有新循此路径而提出的诉讼请求只能予以驳回，涉案款项陈有新可循其他案由另案予以解决。综上所述，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，实体处理不当，本院予以纠正。上诉人许树连的上诉请求于法有据，本院予以采纳。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销乳源瑶族自治县人民法院(2019)粤0232民初433号民事判决；二、驳回陈有新的诉讼请求。一审案件受理费1279元，二审案件受理费2558元，合计3837元，均由陈有新负担。许树连已向本院交纳二审案件受理费2558元，本院予以全额退还。陈有新应向本院交纳二审案件受理费2558元。本判决为终审判决。审 判 长  江   晓   华审 判 员  张   丽   珊审 判 员  何   伟   军二〇一九年十二月三日法官助理  刘理文书记员唱胜男
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2526刑初66号公诉机关内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民检察院。被告人韩某，户籍地：赤峰市。现住内蒙古自治区。被告人韩某涉嫌故意伤害罪于2018年12月18日被行政拘留10日，并处罚款500元，于2019年02月03日被西乌珠穆沁旗公安局取保候审。辩护人：孟某，内蒙古蒙得律师事务所律师。西乌珠穆沁旗人民检察院以西乌检公诉刑诉(2019)60号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西乌珠穆沁旗人民检察院检察员门德巴雅尔出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人孟某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。西乌珠穆沁旗人民检察院指控:2018年12月16日16时许，在位于西乌珠穆沁旗浩勒图高勒镇雅日盖图嘎查春城煤矿储煤场施工现场内，王某与韩某因施工之事发生斗殴，斗殴过程中韩某用一根方木将王某头部打伤，王某当场昏倒在地。根据2019年01月29日西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心内（西）公（司）鉴（伤）字【2019】1007号鉴定书，被害人王某头部右侧硬膜外血肿，评定为轻伤一级；根据2019年03月06日呼和浩特市第一医院司法鉴定所【2019】临鉴字第283号鉴定书，被害人王某右颞枕硬膜外血肿，评定为轻伤一级。认定上述事实的证据如下：1．物证；长约33CM方木一根。2．书证:(1)被告人基本情况、户籍信息；(2)归案情况说明；(3)违法犯罪记录查询情况说明；(4)锡林郭勒盟医院病例。3．陈某、郭海江、张荣才、杨怀武、安树森、董贵明、刘柏贵、刘柏银、刘振堂、崔永华的证言。4．被害人的陈述。5．被告人的供述与辩解。6．鉴定意见(1)西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心内（西）公（司）鉴（伤）字(2019)1007号鉴定书；(2)呼和浩特市第一医院司法鉴定所(2019)临鉴字第283号损伤程度鉴定书。7．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：(1)现场笔录、现场照片；(2)辨认笔录、物证照片。8．视听资料：光盘3张西乌珠穆沁旗人民检察院认为：被告人韩某有故意伤害他人身体致轻伤的犯罪事实，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人韩某辩称：王某倒地不是我打的，我用一根33公分左右长的木方打了王某的左脑头部及左肩膀一下。王某是在沟上面倒地的，他的伤是刘振堂用木方打在他的后脑勺上形成的，不是我打的。辩护人辩称：1.本案事实不清，证据不足，被告人韩某工作时，王某踢开了他使用的木方，事情是由王某引起的。被告人用30公分木方打了被害人一下，案件证据不能相互印证，证人证言不一致，证据中没有被告人直接打被害人的证据，根据相关法律规定，本案属于事实不清，证据不足。本案属于同事工作矛盾引发的事件，被告人近60岁社会危害性小，希望从轻处罚。经审理查明：2018年12月16日16时许，在位于西乌珠穆沁旗浩勒图高勒镇雅日盖图嘎查春城煤矿储煤场施工现场内，王某与韩某因施工之事发生斗殴，斗殴过程中韩某用一根30公分的方木将王某头部打伤。根据2019年01月29日西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心内（西）公（司）鉴（伤）字(2019)1007号鉴定书，被害人王某头部右侧硬膜外血肿，评定为轻伤一级；根据2019年03月06日呼和浩特市第一医院司法鉴定所(2019)临鉴字第283号鉴定书，被害人王某右颞枕硬膜外血肿，评定为轻伤一级。本院认定上述事实的证据如下：1．物证长约33公分方木一根，证明被告人韩某使用的作案工具为33公分的木方。2．书证(1)被告人基本情况、户籍信息，证明被告人年满58周岁，应负刑事责任。(2)归案情况说明，证明被告人是传唤到案的。(3)违法犯罪记录查询情况说明，证明被告人无前科。(4)锡林郭勒盟医院病例，证明被害人王某住院治疗。3．证人证言（1）陈某证明，他没看见韩某和王某打架的过程，陈述了他与董贵民打架的经过。（2）张荣才证明，他没有和韩某说过刘振堂打过王某，他跟韩某说过是王某和刘振堂撕扯在一起。（3）杨怀武证明，他没看到打架的经过。（4）安树森证明，董贵民让姓王的打人，韩某跟钢筋工打架，没看见王某和韩某怎么打的，但是知道打架了。(5)董贵明证明,在坑里韩某打了王某的左胳膊，后来韩某用木方打了王某的头部前额，王某倒地了，到医院后起包了，二次笔录说当时怎么倒地的他没看到。(6)刘柏贵证明,韩某和王某在坑里打起来被拉开了，坑里发生的事情不太清楚，没看见打架的经过，就看见王某倒地了。(7)刘柏银证明,韩某用木方打了王某的肩膀和脑袋一下，怎么倒地的没注意。（8）刘振堂证明，陈某和董贵民打架他过去拉架了，没看见王某和韩某打架的过程。(9)崔永华证明,没看到坑里韩某和王某打架的过程，后来看见有人在地上躺着说是被人打了。4．被害人的陈述证明被告人韩某用木棒打了王某的头部右侧，当时没有明显的外伤有肿块。5．被告人的供述与辩解证明,被告人在公安阶段自己承认打了被害人头部和肩部的事实，有多人在场，被告人去医院去看的时候被害人头部鼓包了。6．鉴定意见(1)西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心内（西）公（司）鉴（伤）字（2019）1007号鉴定书,证明被害人受伤鉴定为轻伤一级。(2)呼和浩特市第一医院司法鉴定所（2019）临鉴字第283号损伤程度鉴定书,证明被害人受伤鉴定为轻伤一级。7．现场笔录、现场照片,辨认笔录、物证照片,证明现场方位，在现场提取了一个长木方一根，韩某指认了作案工具。8.光盘3张证明,同步讯问录像。本院认为，被告人韩某用木方故意伤害被害人王某的头部，造成王某头部右侧硬膜外血肿，评定为一级伤残，其行为已经构成故意伤害罪，检察院指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。王某受到伤害后，韩某积极赔偿王某的医疗费等并取得被害人王某的谅解，综合本案的事实、情节，结合《量刑规范化指导意见》，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人韩某犯故意伤害罪判处有期徒刑1年，缓刑1年,刑期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵振清审 判 员  谷海云人民陪审员  霍海霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  王力辉附：《中华人民共和国刑法》故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处3年以上10年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1406号之一申请执行人:张某。被执行人：孟某。本院执行的申请执行人张某与被执行人孟某借款合同纠纷一案中,向被执行人孟某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人孟某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十二月十二日书记员  苏彦威
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72599号之一申请人：山东格智不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：胡淑玲。委托讼诉代理人：石琴叶，女，该公司员工。被申请人：郑州贝雅商贸有限公司，住所地郑州市。法定代表人：李红娟。被申请人：李红娟，女，1973年11月21日生，汉族，住郑州市。被申请人：李东永，男，1970年3月18日生，汉族，住河南省。被申请人：杨燕，女，1979年7月4日生，汉族，住河南省平顶山市。本院在审理申请人山东格智不良资产处置有限公司与被申请人郑州贝雅商贸有限公司、李红娟、李东永、杨燕民间借贷纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结四被申请人的银行存款人民币815,527.97元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州贝雅商贸有限公司、李红娟、李东永、杨燕的银行存款人民币815,527.97元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 鑫人民陪审员  赵传伟人民陪审员  陈美娣二〇一九年十二月十二日书 记 员  陆申甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9318号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司，住所地泉州市丰泽区丰海路与晋江大桥交叉处西北侧东海泰禾广场11.11a号楼商业106.107.22-24层，统一社会信用代码91350503666893773F。 负责人：姜涛，该支公司经理。 委托诉讼代理人：陈婷婷，该支公司职员。 被告：高永德，男，1973年4月17日出生，汉族，住晋江市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司（以下简称人寿泉州支公司），被告高永德保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人寿泉州支公司委托代理人陈婷婷到庭参加诉讼，被告高永德经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿泉州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的车损赔偿款11321元，并支付2019年5月13日至实际还款之日按银行同期贷款利率计算的相应利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：魏冬福就其所有的闽Ｃ×××××号车在原告处投保在原告处投保车辆损失险、不计免赔率特约条款（车辆损失险）等险种，被保险人为其本人，保险期间自2018年11月1日0时起至2019年11月1日24时止。2019年4月12日20时许，高永德驾驶闽Ｃ×××××号轻型箱式货车在晋江市佰翔酒店路段与魏冬福驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经晋江市交警大队认定，高永德负事故全部责任，魏冬福不负责任。事故发生后魏冬福共花费闽Ｃ×××××号车车辆维修费13321元，从闽Ｃ×××××号车的交强险承保公司获得交强险2000元赔偿，余11321元未获得赔偿。原告依被保险人魏冬福申请及保险合同约定，向魏冬福赔付闽Ｃ×××××号车车辆保险理赔款11321元，该款于2019年5月13日支付。原告依法取得代位行使请求赔偿权。 被告高永德未作答辩。 本院认为，被告高永德未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告人寿泉州支公司就自己的主张提供的被告身份证、行驶证、驾驶证、闽Ｃ×××××号车辆所有人、机动车辆保险报案记录（代抄单）、事故认定书、机动车辆损失保险确认书、维修发票、银行电子回单，、机动车保险权益转让书等证据，证据内容客观真实，来源合法、且与本案具有关联性，能够证明本案事实。上述证据本院予以采纳，并作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明事实如下：2019年4月12日20时许，在晋江市佰翔酒店路段，被告高永德驾驶闽Ｃ×××××号轻型箱式货车与魏冬福驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经晋江市交警大队认定，高永德负事故全部责任，魏冬福无责任。闽Ｃ×××××号车花费车辆维修费13321元，魏冬福从闽Ｃ×××××号车承保的保险公司获得交强险2000元的赔偿，余款11321元未获得赔偿。魏冬福向原告申请车辆损失保险理赔11321元并出具权益转让书同意将已获赔部分的追偿权转移给原告，2019年5月13日原告已向魏冬福支付保险理赔款11321元。 综上所述，本院认为，被告高永德因交通事故导致闽Ｃ×××××号车损坏，负事故全部责任，应承担相应的赔偿责任。本案事故发生后，原告作为保险人向被保险人魏冬福赔偿保险金后向被告高永德请求代位求偿，主张被告高永德承担赔偿责任，予以支持。原告主张被告高永德应支付利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。原告在本案审理中撤回对第三人魏冬福的起诉，系原告对自己所享有的民事权利的处分权，本院予以准许并另行制作了民事裁定书。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高永德应在本判决生效之日起十日内赔付原告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司保险理赔款11321元。 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（账号40×××50；开户行中国银行晋江市支行；开户名晋江市人民法院）。 案件受理费83元，由被告高永德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李岩芳 人民陪审员  黄春松 人民陪审员  庄思萍 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  施养焕 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终641号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）王永远，男，1982年9月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省仁怀市*************。因本案于2019年5月14日被羁押，次日被中山市公安局行政拘留十五日，罚款人民币6000元（已缴纳），同年5月30日被刑事拘留，同年6月2日被中山市公安局取保候审，同年9月16日被中山市第一人民法院取保候审。指定辩护人彭清华，广东盈进律师事务所律师。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人王永远犯危险驾驶罪一案，于2019年10月18日作出（2019）粤2071刑初2240号刑事判决。原审被告人王永远不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉理由，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年5月14日晚上9时许，被告人王永远未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶悬挂桂J*****号牌的普通二轮摩托车由中山市火炬开发区*******方向行驶，途经火炬开发区沿江东四路珠江啤酒厂对开路段时，车辆失控倒地，事故造成其本人受伤致短暂昏迷及车辆损坏。事后，路过群众报警，被告人王永远在现场被公安人员查获，归案后如实供述了上述事实。经鉴定，被告人王永远驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为260.8mg/100mL。经公安交警部门认定，被告人王永远承担事故的全部责任。原判认定上述事实的证据有：被告人王永远的身份证明、抓获经过、物证照片、驾驶人及机动车查询信息、血样提取登记表、血样提取及送检经过、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、被告人王永远的供述等。原审法院据此认为，被告人王永远无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人王永远认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人王永远有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以危险驾驶罪判处被告人王永远犯拘役三个月，并处罚金人民币一千元。上诉人王永远及其辩护人对一审认定的犯罪事实均无异议，但提出上诉人没有造成他人受伤的后果,犯罪情节较轻，能如实供述，认罪态度较好，系初犯、偶犯，其家庭困难，家中尚有老人和小孩需要照顾。综上，请求二审法院对上诉人王永远从轻改判并适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人王永远犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，且经原审庭审质证，本院予以确认。对上诉人王永远及其辩护人彭清华提出的辩解和辩护意见，经查，上诉人王永远醉酒驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量高达260.8mg/100ml，虽未造成其他行人及车辆损害的后果，但其是在繁忙的主干道上无证驾驶普通二轮摩托车，依法应从重处罚，并不符合适用缓刑的条件。上诉人王永远的家庭困难情况并非其减轻罪责的法定条件，且一审法院已根据上诉人如实供述等情节给予其从轻判处，量刑并无不当。故上诉人王永远及其辩护人彭清华所提从轻改判并适用缓刑的辩解和辩护意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人王永远无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。上诉人王永远有坦白情节，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王永远及其辩护人所提从轻改判并适用缓刑的辩解和辩护意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段文生审判员  薛焕彬审判员  周 方二〇一九年十二月六日书记员  马杰怡
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0402民初2061号 原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码9113053030821104XL，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：张艳超，男，该公司职工。 被告：三明市索菲斯贸易有限公司，统一社会信用代码913504023996628494，住所地福建省三明市梅列区徐碧二村40幢202室。 法定代表人：张金伙，执行董事兼总经理。 被告：张金伙，男，1964年3月6日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告：李元正，女，1966年1月18日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告垫富宝投资有限公司与被告三明市索菲斯贸易有限公司、张金伙、李元正合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告垫富宝投资有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，垫富宝投资有限公司以其与三明市索菲斯贸易有限公司、张金伙、李元正自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，其行为未规避法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许垫富宝投资有限公司撤诉。 案件受理费3403元，减半收取计1702元，由垫富宝投资有限公司负担。 审 判 长  郑芳远 人民陪审员  傅文青 人民陪审员  肖丽明 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄鸿珊
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1637号 申请人：吉安农村商业银行股份有限公司。 被执行人：张满香。 被执行人：刘涛。 吉安农村商业银行股份有限公司申请执行张满香、刘涛金融借款合同纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初3822号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年8月20日立案受理。在执行过程中，本院于2019年8月20日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查明被执行人名下所有的车辆，本院在车辆登记部门查封了该车辆，因未实际控制车辆，故无法处置。查明被执行人张满香、刘涛共同所有的位于吉州区，已被另案查封，本案无权处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案申请执行金额为：448123.97元及利息。截止2019年12月20日已执行0元。本院已将被执行人依法限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇一九年十二月二十日 书记员  曾 安
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2019）宁0181民初7248号   原告：张英仁，女，1987年2月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：邢现波，男，1972年11月16日出生，汉族，住河南省长垣县五邱乡。   原告张英仁与被告邢现波买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英仁到庭参加诉讼，被告邢现波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张英仁向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款42752元、违约金1175元，合计43927元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月，被告多次在原告经营的五金店购买五金材料，双方约定按月结算材料款。2019年5月24日，经原、被告最终结算，被告共欠原告材料款52752元，并给原告出具欠条一张。后被告支付材料款1万元，下剩材料款42752元未支付，后经原告多次催要未果。   邢现波未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年6月，邢现波多次在张英仁经营的五金材料店购买五金材料。2019年5月24日，邢现波给张英仁出具欠条一张，载明：“今欠到张英仁材料款52752元（伍万贰仟柒佰伍拾贰元）×××邢现波2019年5月24日”。邢现波出具欠条后向张英仁支付材料款1万元，下剩材料款42752元再未支付。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。张英仁与邢现波虽未签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，本院予以确认。邢现波欠张英仁材料款52752元的事实，由张英仁提交的欠条予以证实，后邢现波向张英仁支付材料款1万元，下剩材料款42752元未支付，故张英仁主张邢现波支付货款42752元的诉讼请求，本院予以支持。张英仁主张邢现波支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院按年利率4.35%计算予以支持，2019年5月24日至2019年11月23日期间的违约金应为937.50元（42752元×4.35%÷365天×184天）。邢现波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告邢现波于本判决生效后三日内支付原告张英仁货款42752元、违约金937.50元，两项共计43689.50元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费449元（已减半收取），由被告邢现波负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审   判   员      杨瑞娟     二〇一九年十二月二十日   法官 助 理    王晓婷   书  记   员    张月月   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8621号原告：朱佳，女，1979年10月17日出生，苗族，住黎平县。委托诉讼代理人：徐本刚，系夫妻关系。代理权限：特别代理。被告：贵阳云城置业有限公司。住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园。统一社会信用代码：91520113356397467H。法定代表人：任红军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小林，系该公司法务。代理权限：特别代理。原告朱佳诉被告贵阳云城置业有限公司（以下简称云城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱佳的委托诉讼代理人徐本刚及被告贵阳云城置业有限公司委托诉讼代理人刘小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回收取的“两通费”3185元及资金占用利息（时间自2014年11月1日至起诉之日止，按中国人民银行年利率6%计算，直至付清为止）；2、案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月1日原告购买位于白云区房屋与贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。2014年11月1日，重庆大川集团物业管理有限公司贵阳分公司向原告收取二通费共计人民币3185元。2017年2月15日，原告、被告以及贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定了相应的权利和义务。按照相关规定，被告应当退还原告二通费，原告多次找到被告，被告均不予退还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告云城公司辩称：1、其没有收取原告所交的两通费；2、“两通费”已经过了诉讼时效；3、主张年利率支付资金占用利息没有法律依据。本院经审理查明事实如下：2014年11月1日，原告与贵阳大川房地产开发有限公司（以下简称原大川公司）签订《商品房买卖合同》购买位于白云区房屋。2014年11月1日，重庆大川集团物业管理有限公司贵阳分公司受原大川公司委托向原告收取“两通费”共计人民币3185元。2017年2月15日，原告、被告以及贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定了相应的权利和义务。按照相关规定，被告应当退还原告“两通费”，原告多次找到被告，被告均不予退还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请如前。另查明，2016年7月29日，大川公司因资金断裂与原告等业主之间的权利义务变更于贵阳云城置业有限公司并签订三方协议。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》、《两通费收款收据》、房屋产权证书等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案焦点主要是被告收取原告的“两通费”是否有合法依据应否退还。对此，本院认为，本案中原告交纳“两通费”的基础系与贵阳大川房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，原大川公司另行向原告收取的两通费3185元已违反以上规定，无合法依据，被告云城公司承接原大川公司的权利义务后，现应当退还原告；对被告云城公司辨称原告主张已过诉讼时效，本院认为，因收取“两通费”违反相关规定自始无效，本院不予采信。用对原告主张资金占用利息的诉请，本院认为，因收取“两通费”缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用之日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持至退款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳云城置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告朱佳“两通费”人民币3185元及支付资金占用利息（以3185元为基数自2014年11月1日起按中国人民银行同期存款利率计算至退还之日止）；二、驳回原告朱佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳云城置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇一九年十二月九日书记员  冉 璐
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初690号 原告：刘春，男，汉族，户籍地为山西省长治市城区西斜街7号，现租住在长治市潞州区漳沂村六巷，公民身份号码为×××。 被告：郭景兴，男，汉族，现住址不详。 原告刘春诉被告郭景兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告刘春于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘春因被告郭景兴无固定住址无法送达应诉手续，而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘春撤回起诉。 案件受理费计25元，由原告刘春负担。 审判员  连宏伟 二〇一九年十二月五日 书记员  常青林
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终1239号 上诉人（原审被告）：倪根渭，男，1962年9月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：倪超超，男，1986年10月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。系倪根渭的儿子。 委托诉讼代理人：王雅芳，衢州市柯城区天成法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：浙江康顺塑业有限公司，统一社会信用代码91330803751949583X，住所地浙江省衢州市衢江区横路乡横路村。 法定代表人：王文华，男，1964年11月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。系该公司总经理。 上诉人倪根渭因与被上诉人浙江康顺塑业有限公司租赁合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人倪根渭于2019年12月16日向本院提出申请撤回其上诉。 本院认为，上诉人倪根渭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许倪根渭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1313元，减半收取656.5元，由倪根渭负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇一九年十二月十六日 法官助理曾祺玮 书记员姚月红
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2182号 申请人：刘桂林，男，1956年12月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 被执行人：江西省南健实业有限公司，地址：吉安市吉州区樟山镇，统一社会信用代码：91360802792816461W。 被执行人：肖正生，男，1963年2月21日出生，汉族，江西省南健实业有限公司监事，住江西省吉安市吉州区。 刘桂林申请执行江西省南健实业有限公司、肖正生民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初2136号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年10月22日立案受理。在执行过程中，本院于2019年10月22日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查明被执行人江西省南健实业有限公司名下位于吉州区所有的房产，上述房产均已被另案查封，本案无权处置。被执行人肖正生名下无可供执行的财产。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案申请执行金额为：361670元及利息。截止2019年12月10日已执行0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并依法限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇一九年十二月十日 书记员  曾 安
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2109号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地：钦州市向阳路。统一社会信用代码：91450702708639627N。 代表人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶自湖，广西才力律师事务所律师。 被告：袁超，男，1985年2月2日出生，汉族，居民。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告袁超保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年11月6日因案情复杂，本院作出（2019）桂0721民初2109号《民事裁定书》，裁定本案转入普通程序进行审理。分别于2019年10月10日、2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司的委托诉讼代理人叶自湖到庭参加诉讼，被告袁超经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还保险理赔款64186.82元及支付违约金23235.63元（违约金以理赔款64186.82元为基数，按年利率24%，从2018年1月4日起暂计至2019年7月1日，以后依法续计至还清款时止）给原告；2、判决被告支付保险费4824.93元给原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，被告袁超（借款人）与中国农业银行股份有限公司钦州分行（贷款人）签订一份《个人担保借款合同》，合同编号：45020120170035751。合同约定：被告袁超向中国农业银行股份有限公司钦州分行（以下简称农行钦州分行）借款70000元，用途为生产经营，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期利息按年利率9.975%执行，每月等额偿还本息2150.21元。合同签订当天，农行钦州分行依约向被告袁超放款70000元。被告为顺利取得贷款，于2017年5月12日与原告签订一份《个人信用贷款保证保险保险单》，双方约定：每月保险费1315.89元，保险期限为贷款还清之日止；如被告逾期80天不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权；如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。被告借款后，仅归还了部分借款，之后便不再按时足额归还借款本息，截至2018年1月4日，被告尚欠农行钦州分行借款本息64186.82元，农行钦州分行向原告请求代为偿还上述借款，同日，原告向农行钦州分行代履行上述借款本息64186.82元。农行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。为此，原告特提起诉讼，请求法院判如所诉。 被告袁超没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁超经本院传票合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院所认定的事实与原告所陈述的事实一致。另查明，被告从未支付过保险费给原告。以上事实有原告提供的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《被告身份证》、《个人担保借款合同》、《借款凭证》、《贷款还款流水单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《还款计划书》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据及原告在庭上所述予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告袁超与农行钦州分行于2017年5月15日签订的《个人担保借款合同》、被告与原告于2017年5月12日签订的《个人信用贷款保证保险保险单》均系当事人的真实意思表示，为合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力。被告与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，是依附于《个人担保借款合同》的保证保险合同，其中被告袁超是投保人（同时也是《个人担保借款合同》的被保证人），原告是保险人（同时也是《个人担保借款合同》的保证人），农行钦州分行为被保险人（同时也是《个人担保借款合同》的债权人）。被告袁超向农行钦州分行借款70000元，双方约定了还款方式和还款期限，但被告借款后未按照约定足额归还借款，截至2018年1月4日被告尚欠农行钦州分行借款本息64186.82元。后原告依照农行钦州分行的请求代被告偿还了上述借款本息，即：原告作为保证人履行了其与被告约定的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在向农行钦州分行履行担保责任后，享有向被告追偿的权利，故原告请求被告偿还其代为清偿的借款本息（即保险理赔款）64186.82元，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，原告作为保险人于2018年1月4日代被告偿还了农行钦州分行借款本息64186.82元，投保人（本案被告）至今未向保险人（本案原告）归还全部款项已远超约定的30天，投保人（本案被告）构成违约，投保人（本案被告）应承担违约责任，现原告请求被告支付违约金（以理赔款64186.82元为基数，按年利率24%，从2018年1月5日起计至还清款时止）的主张在双方约定的合理范围之内，本院予以支持。 被告与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》对双方的权利义务进行了约定，现原告依照约定履行了担保义务，被告应依约支付足额保险费，被告至今尚未支付过保险费给原告，但本案原告仅请求被告支付部分保险费4824.93元[1315.89元/月÷30天×（30天＋赔偿等待期80天）]，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁超返还保险理赔款64186.82元给原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司； 二、被告袁超支付给原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司违约金（违约金计算方式：以理赔款64186.82元为基数，按年利率24%，从2018年1月5日起计至还清款时止）； 三、被告袁超支付保险费4824.93元给原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2106元，由被告袁超负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审 判 长  李文伟 人民陪审员  黄仁妃 人民陪审员  纪庆莲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  傅邦萍 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2925民初911号 原告：李克中，男，1965年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。 委托诉讼代理人：谢永舟，弥渡县苴力镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。系弥渡县法律援助中心指派。 被告：邹必志，男，1971年6月12日出生，汉族，农民，住弥渡县。现下落不明。 原告李克中与被告邹必志劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李克中的特别授权委托诉讼代理人谢永舟到庭参加诉讼。被告邹必志经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李克中向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告邹必志支付原告李克中人工工资11000元。2、由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：我与被告系朋友关系。2016年9月，被告带我到孟连县做建房的活计，由我帮其打工两个多月。后因被告无力支付给我工钱，便于2016年11月22日向我出具欠条1份，载明欠我人工工资11000元，不超出12月15日付清。后经我多次催要被告一直拖欠。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求支持我的诉讼请求。 被告邹必志未到庭参加诉讼亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据及本院依职权调取的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，被告邹必志向原告李克中出具欠条1份，载明“今欠李克中人工工资11000元，不超出12月15日付清”。 本院认为，原告提供的欠条能证实被告欠原告人工工资的事实，双方存在合法的劳务关系，合法的劳务关系受法律保护,当事人应按约定全面履行自己的义务。原告已提供了约定劳务，被告有给付约定报酬的义务，故被告应按约定期限积极履行支付工资的义务。原告要求被告支付工资的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证、质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法予以缺席审判。 综上所述，原告的诉讼请求有事实、法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告邹必志支付给原告李克中劳务工资11000元（限期判决生效之日起30日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告邹必志承担（限期判决生效之日起30日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  甘 志 审 判 员  王美红 人民陪审员  何维周 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  罗文举
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执833号 申请执行人：新巴尔虎左旗农村信用合作联社,91xxxxxxxxxxxxxx92,现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古朗镇中央街。 法定代表人：王桂菊，职务理事长。 被执行人：白乌仁其木格，女，1963年10月1日出生，15xxxxxxxxxxxxx41，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院在执行申请执行人新巴尔虎左旗农村信用合作联社与被执行人白乌仁其木格借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）内0726民初326号民事判决书,要求被执行人白乌仁其木格给付借款本金45000，利息14828.19元（计算至2019年3月20日），案件受理费,648元，共计60476.19元，并按给付自2019年3月21日至还清借款本金之日止的利息及罚息，执行费807元。 本院受理执行案件后，依法采取执行措施：1、2019年10月15日向被执行人白乌仁其木格发出执行通知书、报告财产令等文书。2、于2019年10月15日、2019年10月31日、2019年11月19日、2019年12月9日依法网络查询（银行、车辆、证券、企业、不动产等）被执行人无可供执行财产。3、于2019年10月31日依法传统调查（新巴尔虎左旗不动产登记中心）被执行人无房产。4、于2019年11月18日依法传统调查（呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部）被执行人无住房公积金。5、于2019年11月20日依法传统调查（新巴尔虎左旗房地产管理局）被执行人无房产。6、于2019年11月25日依法冻结被执行人白乌仁其木格丈夫王色吉日胡在新巴尔虎左旗农村信用合作联社的账户62XX04存款520.47元。7、于2019年11月27日依法传统调查（新巴尔虎左旗乌布尔宝力格苏木锡林贝尔嘎查）无财产。8、于2019年12月11日依法向被执行人发出限高令。 于2019年12月12日申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意终结本次执行程序。本案尚有60476.19元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李  树  林 审判员 呼 和 巴 拉 审判员 萨 其 如 拉 二〇一九年十二月十三日 书记员 孟和吉日嘎拉
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初6349号 原告：华从胜男，1973年11月9日出生，汉族，原住厦门市思明区仙岳路489号2208室，现住厦门市海沧区。 被告：肖荣升男，1974年11月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告华从胜与被告肖荣升民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华从胜到庭参加诉讼，被告肖荣升经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华从胜向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金282000元及利息（按月利率2%自2019年5月25日起计算至还清全部借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月28日，被告向原告借款100000元。同日，由原告妻子钟小琴向被告银行账户转入100000元，双方约定利息按月利率2%计算。到期后被告未能归还原告本息，期间经多次本息结算，截止至2019年5月24日止，被告尚欠原告282000元。2019年5月25日，被告向原告出具一份借条，载明尚欠原告282000元，并约定借款期间按月利率2%计算利息。此后，原告多次向被告借款，被告以各种理由迟迟不肯偿还。 被告肖荣升未提交书面答辩与证据。 本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，被告向原告出具一份借条，载明向原告借款100000元，月利率2%，借款期限六个月。同日，原告指示其妻子钟小琴向被告银行账户转入100000元。后被告向原告出具多份借条及欠条（原告自认皆系将借款利息计入借款本金后重新出具）。2019年5月25日，被告再次向原告出具一份借条，载明向原告借款282000元，月利率2%，并在下方载明借款本金为282000元的计算方式。另查，被告自2014年8月27日起至2018年8月28日止共计向原告偿还47680元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告持有被告出具的多份借条及欠条，该借条及欠条系被告的真实意思表示，结合原告提供的转账记录，足以确认原、被告之间存在民间借贷的事实。本案中，借条及欠条皆载明借款利息为月利率2%，并未超过法律标准，本院予以确认。原告自认本案最初借款本金为100000元，被告出具的其余借条及欠条均系将借款利息计入借款本金后重新出具，鉴于原告以按月利率2%计算利息，根据相关法律规定，不应再将借款利息计入借款本金，故本院认定本案借款本金应为100000元。被告自2014年8月27日起至2018年8月28日止共计向原告偿还47680元，结合其偿还时间，该47680元皆应认定为偿还借款利息，故本案借款利息应按借款本金100000元、月利率2%自2013年5月28日起计算至实际还清欠款之日止，并扣除被告已偿还的47680元。被告未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖荣升于本判决生效之日起十日内偿还原告华从胜借款100000元及利息（按月利率2%自2013年5月28日起计算至实际还清欠款之日止，并扣除已支付的47680元利息）； 二、驳回原告华从胜的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5953元，适用简易程序减半收取2976.5元，由原告华从胜负担76.5元，由被告肖荣升负担2900元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 审判员  王智勇 二〇一九年十二月十六日 法官助理田润泽 书记员吴文霞 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初5075号原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，统一社会信用代码：91211100744339955Y，住所地：兴隆台区双兴路瀚新花园小区14号A。法定代表人：刘艳霞，系该公司董事长。委托代理人：王秀云，辽宁金普律师事务所律师。被告：李祥成，男，1977年2月4日出生，汉族，住大连市金州区。原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告李祥成物业服务合同纠纷一案,本院于2019年7月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦瀚新物业管理有限公司的委托代理人王秀云与被告李祥成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：要求被告给付物业费5306元、电梯费598元并承担诉讼费。事实和理由：2013年1月6日，被告与大连新跃物业管理有限公司（以下简称新跃公司）签订前期物业服务协议，约定：被告购买的金海国际花园物业，即御海园9号楼2—10—2号房屋，建筑面积88.71平方米，由新跃公司提供物业服务，被告按约定支付物业费，收费标准为：物业服务费1元/平方米/月，电梯运行费30元/户/月。入住时需提前预交一年物业服务费等相关费用，并于每年8月21日之前交纳下一年度的物业服务费相关费用。服务期限自房屋买卖合同签订出售服务期限自之日起至业主委员会与物业服务公司签订的《物业服务合同》生效时止。新跃公司与原告协议，从2015年8月开始，由原告接管金海花园物业。合同签订后，原告如约提供物业服务，而被告从2015年1月6日开始拖欠物业费至今。被告辩称：不同意原告的诉请。物业停水、砸门，物业应该对我做出赔偿。物业只要解决，钱肯定到位。经审理查明，被告于2013年8月31日与大连新跃物业管理有限公司签订前期物业服务协议，约定每平方米物业费1元/月，电梯运行费30元/户/月。2015年8月7日该小区开发商大连新跃房地产开发有限公司与原告签订前期物业服务合同，由原告开始对金海国际花园小区进行物业服务。被告现尚欠物业费5306元、电梯费598元。本院所查明的上述事实，有原告提供的《前期物业服务协议》、《前期物业服务合同》、物业服务企业《资质证书》及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，《物业管理条例》规定，业主应履行按时交纳物业服务费用。原告作为对被告的物业服务企业，在进行相关的物业服务后，被告有交付物业费的义务。关于被告的抗辩意见，系另一法律关系，可另行解决。原告作为物业服务企业，应及时解决业主反应的属于服务范围内的事务，避免纠纷升级。综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告李祥成于本判决生效之日起十日内向原告盘锦瀚新物业服务有限公司支付物业费5306元、电梯费598元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告李祥成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  史振红二〇一九年十二月三十日书记员  夏婷婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9991号 原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市江川路811号。 法定代表人：万忠培。 委托诉讼代理人：胡琳，女，1989年1月31日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。系上海三菱电梯有限公司安徽分公司员工。 委托诉讼代理人：李思渊，上海市四方律师事务所律师。 被告：宿州马鞍山投资集团（控股）有限公司，住所地宿州市马鞍山现代产业园区。 法定代表人：张永东。 本院在审理原告上海三菱电梯有限公司和被告宿州马鞍山投资集团（控股）有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年10月12日立案，原告上海三菱电梯有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海三菱电梯有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海三菱电梯有限公司撤回起诉。 案件受理费收取为389元，由原告上海三菱电梯有限公司负担。 审判员 马 军 二〇一九年十二月十六日 书记员 李赛赛
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0112财保27号申请人：金鹏，男汉族，住沈阳市浑南区。被申请人：深隆行家具有限公司，住所地：浙江省温州市。法定代表人：花新建，系执行董事。被申请人：北京经讯时代科技有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：凌祥，系经理。被申请人：中黛融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：曹娟，系董事长。申请人金鹏与被申请人深隆行家具有限公司、北京经讯时代科技有限公司、中黛融资租赁（上海）有限公司民间借贷纠纷一案，申请人金鹏于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深隆行家具有限公司、北京经讯时代科技有限公司、中黛融资租赁（上海）有限公司在银行存款人民币1,500,000.00元予以冻结或其他等值财产予以查封。申请人以中国太平洋保险股份有限公司辽宁分公司提供的保单保函进行担保。本院经审理认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人深隆行家具有限公司、北京经讯时代科技有限公司、中黛融资租赁（上海）有限公司在银行存款人民币1,500,000.00元或查封其他等值财产。案件申请费5,000.00元，由申请人金鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 苏 虹二〇一九年十二月二十四日书记员 王翘楚
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4710号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司蓬安县支行，住所地四川省蓬安县相如镇建设南路239号。 负责人：姚远,行长。 委托诉讼代理人：唐雄，公司员工。 被上诉人（原审被告）：唐毅，男，汉族，1993年8月19日出生，住四川省蓬安县。 上诉人中国农业银行股份有限公司蓬安县支行（以下简称农行蓬安支行）因与被上诉人唐毅金融借款合同纠纷一案，农行蓬安支行不服四川省蓬安县人民法院（2019）川1323民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 农行蓬安支行上诉请求：1、撤销一审判决，支持农行蓬安支行的一审诉讼请求；2、一、二审费用唐毅承担。事实及理由:1、农行蓬安支行有新的证据证明借款符合提前到期。农行蓬安支行已收集证明重庆钜凯江岸居的保证金扣划记录及凭证余额的证据，一、二审法院有便利条件可以依职权查明该事实。保证人重庆钜凯江岸居现在保证金余额273.9元，丧失保证能力，同时保证人涉诉影响了担保物权的实现，该事实符合合同约定的重点不利情形，应当宣布债务提前到期。2、一审缺席宣判，未调查清楚唐毅的还款能力和还款意愿。同时，唐毅一直无法联系，仅能联系其表哥，一审事实不清。 唐毅未作答辩。 农行蓬安支行向一审法院起诉请求：1.判令唐毅立即偿还借款本金213,317.3元，利息958.15元，并按合同的约定支付利息、罚息、复利至借款还清之日止；2.确认农行蓬安支行对唐毅同意抵押的房屋（位于蓬安县相如镇钜凯江岸居2幢X单元第27层27-4号）在主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用享有优先受偿权；3.诉讼费和保全费由唐毅承担。 一审法院查明的事实：2016年5月5日，唐毅（抵押人）与农行蓬安支行（贷款人）、案外人重庆钜凯房地产开发有限公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，该合同约定：借款金额为人民币（大写）叁拾叁万陆仟元整，贷款用途为购买位于蓬安县相如镇嘉陵西路江岸居小区2幢X单元27层27-4号房屋，购房合同编号为2016001061，建筑面积为90.4平方米,贷款期限20年，从2016年5月5日起至2036年5月4日止。还款方式为等额本息还款，还款周期为月，还款日为每期末月的20日。在违约责任上约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；发生下列情形之一，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他合同立即到期或采取其他资产保全措施。（1）借款人未按约定提供用途证明，……；（2）借款人未按约定按期足额偿还借款；……（7）法律法规规定的其他情形或者发生其他影响贷款人债权或者担保权实现的情形……。在其他事项上，约定本合同所称重大不利情形包括但不限于以下情形：借款人已全部或部分丧失还款能力；保证人财务状况恶化或因其他原因导致担保能力下降；抵押物价值减少、毁损、灭失、被征用、被征收或担保物出现权属纠纷等影响贷款人实现抵押权的。 2016年5月5日，农行蓬安支行向唐毅指定的账户发放贷款236,000元。借款凭证上面载明的借款利率为5.39%，逾期利率为8.085%，唐毅在同意房产抵押承诺书上签名，该承诺书内容为：本人同意以自己合法所有的房产为借款人唐毅向贵行借款所产生的债务提供抵押担保。房产位于四川省南充市蓬安县“钜凯江岸居”2幢X单元第27层27-4号，房产的购房合同编号为2016001061，借款用于购买上述抵押物的房产。 贷款发放后，唐毅一直按期还款。但是自2019年8月5日后，唐毅未按月履行还款义务，未还款的金额为958.15元。在2019年9月18日本案开庭前，唐毅已将下欠的款项985.15元归还。 一审法院认为，农行蓬安支行与唐毅于2016年5月5日签订的个人购房借款担保合同，系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。合同签订后，农行蓬安支行依约向唐毅发放了贷款236,000元，已经履行了其合同义务，唐毅一直偿还贷款，自2019年8月5日后唐毅未按照合同约定还款958.15元，但在2019年9月18日本案开庭前，唐毅已将下欠的房款958.15元归还。唐毅欠款仅一个月的时间，且已将下欠款项归还。唐毅的违约行为轻微，不足以构成解除合同的条件，亦不符合农行蓬安支行方要求提前收回已发放借款的条件。农行蓬安支行所述的唐毅长期联系不上，他已经没有还款资金来源；保证人重庆钜凯江岸居的保证金已划扣至重庆市渝北区人民法院账户，现按揭保证金不足，符合宣布借款提前到期的条件，但未提供相应的证据予以证明，不予支持。对于农行蓬安支行请求确认对唐毅同意抵押给农行蓬安支行的房屋（位于蓬安县相如镇钜凯江岸居2幢X单元第27层27-4号）在主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用享有优先受偿权的诉讼请求，因其个人购房担保借款合同未解除，农行蓬安支行要求唐毅提前还款的诉求未得到支持，农行蓬安支行没有实现抵押权的基础，故对此诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回农行蓬安支行的全部诉讼请求。案件受理费4,514元,保全费1,592元,共计6,106元，由农行蓬安支行承担。 二审查明，按照《个人购房担保借款合同》的约定，唐毅每月需按期还款958.15元，唐毅在一审后一直按约还款，未再产生违约行为。案外人重庆钜凯房地产开发有限公司因涉及执行，被重庆市渝北区人民法院强制扣划个人信贷业务单位保证金。在2019年10月30日，重庆钜凯房地产开发有限公司保证金账户余额为273.90元。 二审查明的其他案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，借款人唐毅在2019年出现一次逾期还款，构成违约。但因逾期时间不长，金额不大，不构成根本违约，农行蓬安支行不得以此主张提前收回借款。该笔借款每月还款金额不足1000元，通常情况下唐毅应当具有偿还能力，且在诉讼中，唐毅也以实际行动表明其具有还款能力及还款意愿。农行蓬安支行与唐毅在合同中约定，在保证人担保能力下降时，农行蓬安支行有权提前收回借款等权利，但鉴于该约定对于贷款购房用于居住的借款人明显不公，且考虑保证人的担保能力下降对本案借款的偿还尚不构成重大影响，不宜以保证人担保能力下降支持农行蓬安支行的主张。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4514元，由中国农业银行股份有限公司蓬安县支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 张梓欣 审判员 熊 东 二〇一九年十二月十二日 书记员 吴俐静
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0582民初2257号 原告：郝凤娥，女，汉族，1963年9月8日生，住沙河市。 委托诉讼代理人：郝景润，男，住沙河市，系郝凤娥哥哥。 被告：河北源泰矿业有限公司，住所地：沙河市建设路43号，统一社会信用代码：9113058274018422OU。 法定代表人：李振明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵亮，河北宣威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李乐，河北宣威律师事务所实习律师。 被告：李月民，男，汉族，1969年8月27日生，住武安市。 委托诉讼代理人：赵亮，河北宣威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李乐，河北宣威律师事务所实习律师。 被告：北京和瑞华丰商贸有限公司，住所地：北京市大兴区礼贤镇伍各庄村伍丰路25号。 法定代表人：**，该公司执行董事。 原告郝凤娥与被告河北源泰矿业有限公司、李月民、北京和瑞华丰商贸有限公司为确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告郝凤娥于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郝凤娥撤诉。 案件受理费40元，由原告郝凤娥负担。 审 判 长  杨利东 审 判 员  李彩霞 人民陪审员  赵苗苗 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  柳静一 /
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执异201号申请人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：邵嘉喜，总经理。委托诉讼代理人：孙敦萍，江苏法德东恒(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轶文，江苏法德东恒(上海)律师事务所律师。申请执行人：江苏银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：张玮隽。被执行人：上海达罗进出口有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：任金标。被执行人：江苏大罗能源物资有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：陈晓刚。被执行人：江阴丰达科技有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：余峰。被执行人：任标，男，1973年5月13日出生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：郑群群，女，1975年5月4日出生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：**，男，1981年6月17日出生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：吴静惠，女，1982年12月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。在本院执行(2015)杨执字第661号申请执行人江苏银行股份有限公司上海杨浦支行与被执行人上海达罗进出口有限公司、江苏大罗能源物资有限公司、江阴丰达科技有限公司、任标、郑群群、**、吴静惠金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司向本院提出申请，请求变更其为本案申请执行人，中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司提供了民事判决书、执行裁定书、资产转让协议、确认函、报刊公告等证据。申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司称，关于江苏银行股份有限公司上海杨浦支行与被执行人上海达罗进出口有限公司、江苏大罗能源物资有限公司、江阴丰达科技有限公司、任标、郑群群、**、吴静惠金融借款合同纠纷一案，本院已经作出(2014)杨民五(商)初字第760号民事判决书，该判决确认了上海达罗进出口有限公司、江苏大罗能源物资有限公司、江阴丰达科技有限公司、任标、郑群群、**、吴静惠应向江苏银行股份有限公司上海杨浦支行履行归还借款本金及支付相应利息、逾期利息、案件受理费并承担相应保证责任的义务。判决生效后，江苏银行股份有限公司上海杨浦支行已向本院申请强制执行，因上述被执行人名下均暂无可供执行财产而执行未果。2017年6月29日，申请人与江苏银行股份有限公司上海杨浦支行签订了资产转让协议，约定江苏银行股份有限公司上海杨浦支行将上述判决书项下的全部债权及权益转让给申请人。申请人之后支付了债权转让款并履行了向上海达罗进出口有限公司、江苏大罗能源物资有限公司、江阴丰达科技有限公司、任标、郑群群、**、吴静惠的债权转让通知义务。基于以上事实，申请人已经受让生效法律文书所确认的债权且已经履行了对债务人的通知义务，故请求变更为本案申请执行人。申请执行人江苏银行股份有限公司上海杨浦支行在本案审查中未到庭应诉，但其出具《确认函》，确认该行就(2014)杨民五(商)初字第760号民事判决书项下的全部主从债权已经转让给申请人。本院查明，本院于2014年10月24日就江苏银行股份有限公司上海杨浦支行与上海达罗进出口有限公司、江苏大罗能源物资有限公司、江阴丰达科技有限公司、任标、郑群群、**、吴静惠金融借款合同纠纷一案作出了(2014)杨民五(商)初字第760号民事判决书，该判决书判令：一、上海达罗进出口有限公司应于判决生效之日起十日内归还江苏银行股份有限公司上海杨浦支行借款本金19,581,770.88元，截止到2014年5月6日的利息804,706.95元及自2014年5月7日起至实际清偿日止，以19,581,770.88元为基数，按《商业汇票银行承兑合同》约定计付的逾期利息；二、江苏大罗能源物资有限公司、江阴丰达科技有限公司、任标、郑群群、**、吴静惠对上海达罗进出口有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。江苏大罗能源物资有限公司、江阴丰达科技有限公司、任标、郑群群、**、吴静惠承担连带清偿责任后，有权向上海达罗进出口有限公司追偿。案件受理费143,732元，公告费560元，合计144,292元，由上海达罗进出口有限公司、江苏大罗能源物资有限公司、江阴丰达科技有限公司、任标、郑群群、**、吴静惠共同负担，于判决生效之日起七日内付至本院。判决后，当事人均未提出上诉，该判决已发生法律效力。因上海达罗进出口有限公司、江苏大罗能源物资有限公司、江阴丰达科技有限公司、任标、郑群群、**、吴静惠均未能在判决生效后履行还款及保证义务，江苏银行股份有限公司上海杨浦支行遂向本院申请强制执行，本院受理后以(2015)杨执字第661号案件立案执行。2015年5月22日，因上述被执行人名下均暂无可供执行财产，本院作出(2015)杨执字第661号执行裁定书，裁定(2014)杨民五(商)初字第760号民事判决书本次执行程序终结。另查明，2017年6月29日，江苏银行股份有限公司上海分行(甲方、转让方)与中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司(乙方、受让方)签订《资产转让协议》，约定甲方将包括本案系争债权在内债权资产及附属权益转让于乙方，该协议并对双方其他权利义务进行了约定。2017年7月14日，江苏银行股份有限公司上海分行与中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司共同于《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，向上海达罗进出口有限公司、江苏大罗能源物资有限公司、江阴丰达科技有限公司、任标、郑群群、**、吴静惠公告通知债权转让事宜并通知向中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司履行还款义务。本案审查中，江苏银行股份有限公司上海杨浦支行出具《确认函》，内容为：“我行确认我行就(2014)杨民五(商)初字第760号民事判决书项下的全部主从债权已经转让给中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司。”本院认为，江苏银行股份有限公司上海杨浦支行与中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司签订的资产转让协议为双方当事人真实意思表示，双方约定转让债权为本院作出的(2014)杨民五(商)初字第760号民事判决书所确定的金钱给付债权，未违反法律禁止性规定，且已履行对被执行人上海达罗进出口有限公司、江苏大罗能源物资有限公司、江阴丰达科技有限公司、任标、郑群群、**、吴静惠的债权转让通知义务，故对申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司请求变更其为本案申请执行人的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 刘智敏二〇一九年十二月五日书记员 姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终7666号上诉人（原审被告）：重庆市龙狮煤业有限公司，住所地重庆市綦江区安稳镇大堰村，统一社会信用代码9150022276266622OA。法定代表人：陈朝方，公司董事长。委托诉讼代理人：廖中平，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：别礼川，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：罗昭富，男，1963年4月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：蒋晓兵，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。上诉人重庆市龙狮煤业有限公司（以下简称龙狮煤业公司）因与被上诉人罗昭富劳动争议纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙狮煤业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。案件全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人在罗昭富2016年10月出院后，就告知其找工伤基金报销，是因为罗昭富自己没有去报销，才导致后面不能报销医疗费和超过仲裁时效的后果。上诉人于2015年9月起未缴纳工伤保险费的原因是2015年8月收到政府文件对上诉人的煤矿企业实施关闭，社保机构拒绝为上诉人办理工伤保险费缴纳，但后来上诉人在2018年8月也完清了工伤保险费缴纳，社保机构不应该不支付罗昭富的工伤医疗费用。罗昭富辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。罗昭富向一审法院起诉请求：1、请求依法判决龙狮煤业公司支付罗昭富工伤医疗费26677.79元；2、本案诉讼费由龙狮煤业公司承担。一审法院认定事实：罗昭富于1994年5月起至2008年7月在原綦江县安稳后溪煤炭有限公司从事采煤工作，之后在龙狮煤业公司工作。2009年7月15日经重庆市职业病诊断委员会诊断为二级尘肺（Ⅱ）。2009年9月28日经过原綦江县劳动和社会保障局认定为工伤，2010年3月20日经原綦江县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残四级。2016年10月9日，罗昭富因为咳嗽、胸闷、咯血到重庆市职业病防治院治疗，10月11日，该院建议罗昭富转上级医院进一步治疗，龙狮煤业公司与綦江区社会保险局同意罗昭富转院治疗，罗昭富于当日转入重庆市第四人民医院治疗，住院9天后于2016年10月20日出院，罗昭富支付了医疗费26677.79元。2016年11月3日，龙狮煤业公司向綦江区人力资源和社会保障局申请，内容为“因龙狮煤业公司的工伤款专用账户已遭冻结，至今未解冻，特申请将罗昭富由工伤中心返还的医疗款退还至其个人账户”。2016年12月7日，綦江区人民政府公告将包括龙狮煤业公司在内的三家煤矿实施永久性关闭。2017年4月14日，罗昭富经重庆市綦江区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残三级，无生活自理障碍。罗昭富于2018年11月6日向綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求龙狮煤业公司支付工伤医疗费26677.79元，该委于2018年12月14日以罗昭富超过仲裁时效裁决驳回罗昭富的仲裁请求。罗昭富不服，起诉至一审法院请求依法判决。一审另查明，罗昭富于2007年1月1日起在綦江县安稳后溪煤炭有限公司参加工伤保险，2010年10月20日停保。2010年10月25日在綦江县龙狮煤业有限公司参加工伤保险，2011年3月3日停保。从2013年6月起在龙狮煤业公司处参加工伤保险，龙狮煤业公司从2015年9月起未缴纳工伤保险费，2018年8月完清欠费。一审审理中，罗昭富称在出院后就将住院所有票据交给了龙狮煤业公司，龙狮煤业公司在电话中答复一直在为罗昭富办理，直到2018年10月下旬才去工伤科，工伤科答复因为龙狮煤业公司未缴纳工伤保险费，不能报销。罗昭富便去找龙狮煤业公司，龙狮煤业公司将罗昭富的医疗费票据交给罗昭富，叫罗昭富去找工伤基金，但工伤基金答复已经停保，不能报销医疗费。罗昭富才申请的仲裁。龙狮煤业公司则称罗昭富在2016年10月就产生了医疗费，龙狮煤业公司已告知罗昭富找工伤基金报销，但罗昭富直到2018年11月才申请仲裁，故已经超过仲裁时效。一审法院认为，罗昭富作为龙狮煤业公司职工，先后经过工伤认定为四级、三级伤残。罗昭富依法应当享受相关工伤保险待遇。虽然龙狮煤业公司为罗昭富参加了工伤保险，但龙狮煤业公司从2015年9月起未给罗昭富缴纳工伤保险费用，罗昭富在2016年10月因工伤住院产生的医疗费在龙狮煤业公司欠缴工伤保险费期间，依照相关规定，罗昭富的工伤医疗费应当由龙狮煤业公司支付。从罗昭富、龙狮煤业公司双方陈述以及龙狮煤业公司存在欠缴工伤保险费用的事实来看，可以认定罗昭富一直在要求龙狮煤业公司及工伤基金支付工伤医疗费，龙狮煤业公司未提供证据证明已经明确告知罗昭富不支付该医疗费，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，故罗昭富在2018年11月申请仲裁，并未超过仲裁时效。龙狮煤业公司关于罗昭富超过仲裁时效的抗辩理由不能成立。故罗昭富要求龙狮煤业公司支付工伤医疗费26677.79元的请求，一审法院依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《工伤保险条例》第三十条之规定，判决：重庆市龙狮煤业有限公司在判决生效后5日内支付罗昭富工伤医疗费26677.79元。一审案件受理费10元，由重庆市龙狮煤业有限公司负担。二审中，龙狮煤业公司申请其公司员工作为证人出庭作证，拟证明：证人系公司出纳，负责收集医疗费用票据，但是从未收到过罗昭富提交的票据，罗昭富自己不及时主张权利，超过仲裁时效。罗昭富质证意见：公司其他人收了医疗费票据没有出收条。龙狮煤业公司申请的证人系其公司员工，与其具有利害关系，在没有其他证据佐证的情况下，本院对该证人证言不予采信。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，罗昭富系龙狮煤业公司的工伤职工，先后经过工伤认定为四级、三级伤残，其依法应当享受相应的工伤保险待遇。龙狮煤业公司为罗昭富参加了工伤保险，但从2015年9月起未给罗昭富缴纳工伤保险费用，直到2018年8月才完清欠费。罗昭富在2016年10月因工伤住院产生的医疗费在龙狮煤业公司欠缴工伤保险费期间，依照相关法律规定，罗昭富的工伤医疗费应当由龙狮煤业公司支付。理由如下：第一，龙狮煤业公司关于其停止为罗昭富缴纳工伤保险费用是因为社保机构拒绝办理，但未举示证据予以证明，本院不予采信。第二，龙狮煤业公司关于罗昭富的主张超过仲裁时效的上诉理由不能成立。罗昭富自2016年10月因工伤住院产生了医疗费后，曾向龙狮煤业公司主张过权利，这从2016年11月3日龙狮煤业公司曾向綦江区人力资源和社会保障局提出申请可以印证。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，本案中，龙狮煤业公司未提供证据证明已经明确告知罗昭富工伤基金不予报销医疗费以及龙狮煤业公司也不应支付医疗费的事实，故罗昭富主张其2018年10月才知道工伤基金不予报销医疗费，并在2018年11月申请仲裁，其主张未超过仲裁时效。综上，重庆市龙狮煤业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市龙狮煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏      渝审 判 员 韩艳审判员张泽兵二〇一九年十二月五日法官助理 周   媛   媛书 记 员 黄   晚   秋
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5879号 原告:宋龙燮，男，朝鲜族，农民，住址吉林省延吉市小营镇理化村六组。 委托诉讼代理人：赵明浩，吉林罗天律师事务所律师。 被告:延吉市小营镇理化村六组，住所吉林省延吉市小营镇理化村理化村六组。 负责人：孙哲洙，延吉市小营镇理化村六组（组长）。 委托诉讼代理人:李中山，吉林敖联律师事务所律师。 原告宋龙燮诉被告延吉市小营镇理化村六组（以下简称“理化村六组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日、12月13日，两次公开开庭进行了审理。原告宋龙燮的委托诉讼代理人赵明浩，被告理化村六组的负责人孙哲洙及委托诉讼代理人李中山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋龙燮诉称：要求理化村六组给付给宋龙燮土地补偿费54万元。事实与理由：1990年12月25日，宋龙燮与明新村二组的村民柳明月登记结婚，之后不久就到理化村明新屯二组(当时是长白乡明新村二组)落户，成为明新村二组的成员，于1994年6月1日正式把户口（从和龙市土山子乡官方村)迁移到理化村明新屯二组。婚后膝下有婚生儿子宋峰国（1991年12月22日出生)，2005年宋龙燮与柳明月办理离婚手续。2011年左右，明新屯二组的土地被政府征收之后，于2019年8月初明新屯二组向村民发放了土地补偿费,每人标准为54万元,然而村民小组以宋龙燮是因结婚把户口从和龙县迁移到理化村二组（当时是明新村二组)，不具有村民资格为由，不向宋龙燮发放土地补偿费54万元。宋龙燮认为:理化村六组的行为违反了最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，故请求人民法院判令理化村六组向宋龙燮给付土地补偿费54万元。 理化村六组辩称：1、本案不属于法院受案范围，根据村民组织法24条规定，关于村民土地补偿征收费用分配问题，属于村民会议讨论决定的范畴，并非人民法院民事案件的受案范围，中院有此案例；2、宋龙燮并不具有本集体经济组织成员资格，他属于空挂户，在二轮承包当中没有获得土地承包资格，也没有土地承包权，其不应获得土地征收费用的分配。 经审理查明：1990年12月25日，宋龙燮与明新村二组的村民柳明月登记结婚。1994年6月1日，宋龙燮把户口从和龙市土山子乡官方村迁移到理化村明新屯二组，2005年宋龙燮与柳明月离婚。1996年，长白乡村二小组农户承包合同表显示：柳明月户人口二人，劳力一人，乡统筹费80元，合计80元。2019年5月7日，理化村六组因征地补偿召开村民代表会议，讨论分配方案中记录“经开会讨论……朴光旭等9人不具有理化村六组集体经济组织成员资格，无权参与分配”2019年6月6日的理化村六组土地补偿费分配方案草案中载有“总补偿款132976000元中扣留20%归集体所有，剩余80%按人头共同分配；分配对象为被征收土地的本集体经济组织内具有承包土地资格的成员（包括1984年理化村六组分配土地后嫁入或新出生人口）”。同日，理化村六组召开村民大会，表决《理化村六组土地补偿费分配方案草案》，经村民表决同意宋龙燮等人无权参与分配。2019年7月7日，理化村六组村民各户按人分配明细单中载明宋龙燮所在户籍未获得土地承包权及土地承包征收补偿款，理化村六组村民每人分配土地补偿费54万元。 认定上述事实的证据有：身份证、结婚证、（2005）延民一初字第2104号民事调解书、法律文书生效证明、1996年度农户承包合同表、理化村会议记录、理化村六组土地补偿费分配（草案）、理化村六组共同分配明细、以及当事人的陈述。 本院认为：关于土地补偿费的分配。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持”的规定，本案争议焦点为宋龙燮在2011年10月18日征地时是否具有理化村六组村民资格。在1996年农户承包合同表中，柳明月家庭参加了理化村六组土地承包，宋龙燮于1994年6月1日正式把户口从和龙市土山子乡官方村迁移到理化村明新屯二组。2005年6月20日，宋龙燮与柳明月离婚后，宋龙燮户口仍登记在理化村六组，且宋龙燮婚前户籍地亦未向其分配土地承包。宋龙燮应认定为理化村六组集体组织成员，应享有与本组织其他村民同样的权利，故宋龙燮要求支付征补偿款54万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于理化村六组主张本案不属于法院受案范围，根据村民组织法24条规定，关于村民土地补偿征收费用分配问题，属于村民会议讨论决定的范畴，并非人民法院民事案件的受案范围的抗辩意见，本院认为，其主张无事实与法律依据，本院对其抗辩意见不予采信。综上，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下： 被告延吉市小营镇理化村六组于本判决书发生法律效力后立即向原告宋龙燮支付征收补偿费54万元。 如被告延吉市小营镇理化村六组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元（原告宋龙燮已预交），减半收取4600元，由被告延吉市小营镇理化村六组。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 员  张念德 人民陪审员  杨金海 人民陪审员  吴银华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  孙 洋
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民终1910号 上诉人（原审原告）王旭东，男，1959年10月27日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审被告）长城物业集团股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市。 负责人于歌，该公司总经理。 委托诉讼代理人陈国民，该公司工作人员。 上诉人王旭东因劳动争议一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初2760号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王旭东于2019年12月16日向本院申请撤回原审起诉、撤回上诉。 本院认为：上诉人王旭东在本案审理期间提出撤回原审起诉、上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；上诉人王旭东在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许上诉人王旭东撤回上诉； 二、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初2760号民事裁定； 三、准许上诉人王旭东撤回起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱飞 审判员  郑红 审判员  高伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  回娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6432号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州市建筑设计研究院有限公司（原名为锦州市建筑设计研究院）。住所地：辽宁省锦州市古塔区南京路三段108号。 法定代表人：李敬东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张俊，辽宁华峰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀云，女，1953年10月29日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。 再审申请人锦州市建筑设计研究院有限公司（以下简称锦州市建筑设计研究院）因与刘秀云财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终873号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 锦州市建筑设计研究院申请再审称：（一）原审法院委托作出的《资产评估报告书》（辽鑫评报字[2018]D174号）评估方法选择错误，应该选择成本计算法。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条中的“市场价格”指的是受害人重新购置损失物需要支出的价格，受害人的地位是购买方。刘秀云系出售方，故应当使用成本法评估。（二）刘秀云存在一定过错，应当承担相应责任。刘秀云将门市房改为库房使用，也并未依据案涉《租赁协议书》第六条做好安全防范工作，自备消防器材，更没有预留消防通道存在过错，应当承担相应责任。（三）二审判决诉讼费收取错误，违反了《诉讼费用交纳办法》的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为：锦州市建筑设计研究院主张刘秀云为经营者，辽宁鑫达资产评估事务所制作的《资产评估报告书》不应当按照市价法评估。但火灾损失价值的评估属于专门性问题，锦州市建筑设计研究院并未提交认定辽宁鑫达资产评估事务所对于火灾损失的计算方法错误的规范依据，亦无证据证明锦州市中级人民法院委托辽宁鑫达资产评估事务所进行鉴定的程序存在违反民事诉讼法规定的情形，故二审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，采纳《资产评估报告书》（辽鑫评报字[2018]D174号）按照市价法认定损失并无不当。锦州市建筑设计研究院提出的该项再审申请理由不成立。 因辽宁省锦州市古塔区公安消防大队出具的火灾事故认定书对起火原因认定为：“此起火灾的起火部位为商店北侧2号库房西北处，此起火灾应为锦州市建筑设计院更夫温久山、信奎臣在楼内垃圾通道内燃烧垃圾引燃富安娜用品商店内货物起火。”温久山、信奎臣系锦州市建筑设计研究院工作人员，应当由锦州市建筑设计研究院承担赔偿责任。火灾事故认定书并没有认定刘秀云在本次火灾中存在过错，且锦州市建筑设计研究院没有证据能够证明刘云秀对案涉火灾存在过错，故锦州市建筑设计研究院该项再审申请理由不能成立。 关于锦州市建筑设计研究院主张二审法院案件受理费收取错误问题，案件受理费问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列应当再审的法定情形，故该项再审申请事由不能成立。 综上，锦州市建筑设计研究院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回锦州市建筑设计研究院有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  仲伟珩 审判员  丁俊峰 二〇一九年十二月二十日 法官助理杨琳 书记员黄蕊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0191执2336号 申请执行人：**勇，男，1995年1月3日出生，汉族，住湖北省阳新县， 被执行人：王春涛，男，1987年3月2日出生，汉族，户籍所在地四川省渠县， 本院在执行申请执行人**勇与被执行人王春涛劳务合同纠纷一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2019）鄂0191民初2645号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王春涛银行存款人民币6758元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王观胜
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0117行初131号原告李德凤，女，1937年5月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区南津街江城大道236号。法定代表人柳萍，该局局长。原告李德凤诉被告重庆市合川区人力资源和社会保障局行政回复一案，于2019年12月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告李德凤诉称，原告属于(渝府发[2005]121号)规定按月享受生活补贴特定人员，其连续工龄年限得到确认。依据渝办发[2011]272号文件笫四条等规定，原告等人于2018年2月22日联名写信要求被告履行职责和义务。被告于2018年3月2日作出回复：“只能严格按照法院的生效判决执行”，没有提供证据支持，也没有作出合理解释，致使原告早已得到确认并产生法律效力的连续工龄年限应该视为缴费年限计发其相关福利待遇的政策而无法贯彻实施。被告的行为违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释相关规定，实属“重大且明显违法”，侵犯了原告的合法权益。因此，要求法院确认被告于2018年3月2日作出“回复”称:“只能严格按照法院的生效判决执行”的行政行为违法，并判决被告重新作出具体行政行为。本院认为，原告曾于2018年6月14日向本院以被告于2018年3月2日作出“回复”理由不成立为由向本院起诉被告要求认定原告的连续工龄，现原告等人又向本院起诉要求确认被告于2018年3月2日作出“回复”的行政行为违法，并要求被告重新作出具体行政行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告的起诉已超过起诉期限，且原告向被告写信要求认定其连续工龄一事本院已作出生效行政判决，原告不得就同一事实再向原告要求履行其认定其连续工龄职责，故原告的本次请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李德凤的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 梁洪川审 判 员 陈小利审 判 员 瞿宏国二〇一九年十二月二十六日法官助理 梁 静书 记 员 王丽娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初13405号 原告：王志友，男，1981年4月23日出生，汉族，木工，住宁夏回族自治区银川市永宁县 被告：张东，男，1994年5月24日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 （被告未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告王志友与被告张东劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志友到庭参加诉讼。被告张东经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告劳务费5000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，我给张东承包的银川市金凤区xx儿童照相馆负责木工及墙面的活，2018年6月份干完后其未给付我工资，后经我找寻后于2018年8月3日其向我只支付了3000元的劳务费，下剩5000元未予支付，于当日给我出具欠条一张，载明：“今欠木工师傅王志友，在xx干活工资5000元整，欠款人：张东，2018年8月3日”，后经我多次催要，其未予支付且电话也不接。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望法院能依法受理，公正裁决。 被告张东未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月3日，被告张东向原告王志友出具欠条一份，载明：“今欠木工师傅王志友在xx干活工资5000元整，伍仟元整。欠款人：张东”。因被告至今未向原告付款，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告向原告出具欠条确认欠付劳务费，双方形成事实劳务关系，原告有权请求被告履行支付劳务费义务，故原告请求被告支付劳务费5000元，事实清楚且证据充分，本院予以支持。被告张东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张和证据质证的诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告张东于本判决生效之日起十日内向原告王志友支付劳务费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张东负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年十二月二十日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初3328号 原告：徐景库，男，1960年10月26日生，满族，住吉林市昌邑区。 委托代理人：徐斌（系徐景库儿子）。 被告：吉林经济技术开发区九站街道九站村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道九站村。 法定代表人：邹德友，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：高颖，吉林市屹林律师事务所律师。 原告徐景库与被告吉林经济技术开发区九站街道九站村民委员农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）吉0202民初2652号民事裁定书，原告不服，向吉林省吉林市中级人民法院提起上诉，2018年12月24日吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终2995号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告不服，向省高级人民法院申请再审，2019年9月16日吉林省高级人民法院作出（2019）吉民再185号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）吉0202民初2652号民事裁定及吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终2995号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐景库及其委托诉讼代理人徐斌，被告吉林经济技术开发区九站街道九站村民委员法定代表人邹德友及其委托诉讼代理人高颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐景库向本院提出诉讼请求：1、确认九站村委会与徐恩海于1996年12月4日签订的农村集体耕地承包合同合法有效，徐景库对土地享有承包经营权；2、确认九站村委会与徐景库的土地管理使用登记簿所有内容合法有效。3、本案诉讼费由被告承担。原告徐景库为吉林省吉林市昌邑区九站街道九站村一组村民。1996年12月4日，九站村委会进行二轮土地承包，将0.45公顷耕地承包给承包户徐恩海（原告父亲，户主），核定承包方参加承包耕地人口5人，劳力1名。徐恩海于2006年12月10日死亡，九站村委会在承包合同上将承包户主改为其子徐景库。2018年6月9日，村委会召开会议确认，“该承包地为1983年一轮土地承包参加分地人员徐恩海、温玉霞（徐恩海妻子）、徐淑兰3人共同承包，1996年二轮承包为属实延包。村会计在承包合同上写徐景库名字是为了领地粮食直补”。原告认为该会议内容与承包合同内容相违背，按照承包合同已明确徐景库作为该合同承包户成员，徐景库应为该土地的合法承包权人。其次徐景库自承包土地后一直按时缴纳农业税，而徐淑兰从未耕种过土地也未缴纳过任何农业税。同事徐淑兰于1994年2月将户口迁出，转为非农户口。根据吉林省委省政府《关于稳定土地承包关系若干问题的规定》第二条第5款规定：“全户农转非或户籍迁出的，其承包的耕地要全部收回重新发包”。故徐淑兰不再具备承包权利，承包合同中参加承包耕地具体人员不应有徐淑兰。原告就此事多次与土地发包方即被告九站村委会进行沟通，请求明确承包方参加承包耕地人口5人及劳动力1名的具体信息，但九站村委会始终没有答复。故起诉至人民法院。 吉林经济技术开发区九站街道九站村民委员会辩称，1、原告实际并没有取得土地承包经营权，二轮承包并没有原告承包的份额，所以原告没有取得土地；2、本案原告所提出的诉讼请求是确认之诉，对原告确认九站村委会与徐恩海签订的农村集体耕地承包合同合法有效没有异议，对徐景库享有承包经营权有异议，对原告所提出的第二点确认九站村委会与徐景库土地管理登记薄所有内容合法有效，我们认为该内容违反法定程序所进行的更改，更改土地承包经营人为原告的事实并不是九站村委会的真实意思；3、原告所述的事实与本案的实际情况不符，本案事实承包经营合同所承包的人数为3人，原告所述承包耕地为5人；4、作为原告已确认承包合同有效为主张权利，被告认为根据行政复议法第六条及诉讼法第十六条规定，该案应不属于人民法院受案范围。 经审理查明：1996年11月30日，被告与原告父亲徐恩海(2006年去世)签订《农村集体耕地承包合同书》，约定将0.45亩公顷菜田承包给徐恩海户，承包期限自1996年1月1日起至2025年12月31日止，参加承包耕地人口5人，劳力1人。土地管理使用登记薄亦记载许恩海承包土地0.45公顷。2006年徐恩海去世，九站村会计李祥将《农村集体耕地承包合同书》及土地管理使用登记薄上徐恩海名字划去，填写上徐景库的名字。现案涉土地已经被依法征收。 认定上述事实的证据有：原告提供的：1、《农村集体耕地承包合同书》一份、《土地管理使用登记簿》一份；2、九站村承包合同及台账明细（一社）；3、九站派出所出具的证明一份；4、会议记录两份；5、吉经九字﹝2018﹞38号吉林经济技术开发区九站街道办事处文件《关于徐景库通过网络咨询承包权问题处理意见书》；6、《劳动合同书》一份；被告提供的：1、李祥出具的证明；2、张殿文出具的书面证言；3、白利民、唐永川出具的证明；4、2019年6月9日的会议记录一份。 本案的争议焦点问题：原告对案涉土地是否享有土地承包经营权。 本院认为：关于案涉合同的效力。案涉合同系原告父亲徐恩海（2006年已去世）于1996年11月30日签订。因徐恩海已死亡，原告向本院提起诉讼主张确认案涉合同效力。案涉合同期限为自1996年1月1日至2025年12月31日，该合同系合同双方基于真实意思表示签订，且不违反法律、行政法规强制性规定，故该合同合法有效。 根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款之规定：“农村土地承包采取农村经济经组织内部的家庭承包方式。”原被告双方约定被告将0.45公顷土地承包给徐恩海，参加承包耕地人口5人，劳力1人。该合同实质是原告父亲徐恩海以家庭单位与被告签订了土地承包合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条之规定：“承包合同自成立之日起生效。承包自承包合同生效时取得土地承包经营权”。第十六条之规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”。综上，土地承包合同为取得农村土地承包经营权的依据，被告主张徐恩海一户仅三人有土地承包经营权缺少法律依据。故案涉土地承包合同中所记载的5人均享有对该土地的承包经营权。 关于原告是否对案涉土地享有承包经营权。被告虽主张原告对案涉土地不享有土地承包经营权，但其2018年1月19日进行公示的《九站村承包合同及台账明细（一社）》中承包合同一项记载：承包人姓名由徐恩海变更为原告徐景库。公示期为2018年1月19日至2018年1月25日，被告未提供证据证明他人对此提出异议，亦未提供其他证据证明原告对案涉土地不享有土地承包经营权，应当承担举证不能的不利后果。故原告对案涉土地享有土地承包经营权。 原告主张确认《土地管理使用登记簿》所有内容有效。但该登记簿为被告单方进行的登记行为，不具有合同的性质及效力，因而本院对其该项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第十六条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认徐恩海于1996年12月4日与被告吉林经济技术开发区九站街道九站村民委员会签订的《农村集体耕地承包合同书》成立并有效。 二、原告徐景库对案涉土地享有土地承包经营权。 三、驳回原告徐景库的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告吉林经济技术开发区九站街道九站村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  马学彦 人民陪审员  李淑珍 人民陪审员  杨 竹 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  许柏松