宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2018）宁0302民初972号原告：杨某1，1965年11月14日出生，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。委托诉讼代理人：杨某2（系原告杨某1之子），1985年4月3日出生，高中文化。被告：王某1，1979年10月6日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：宁夏红寺堡区宁阳农林牧发展有限公司。法定代表人：杨某3。二被告共同委托诉讼代理人：王某2，系宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。被告：宁某。法定代表人：梁某。委托诉讼代理人：李某，系上海市海华永泰（银川）律师事务所（特别授权）。被告：宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会。负责人：马某。委托诉讼代理人：牛某，系宁夏麟祥律师事务所律师（特别授权）。原告杨某1与被告王某1、宁夏红寺堡区宁阳农林牧发展有限公司、宁某、宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人杨某2、被告王某1与被告宁夏红寺堡区宁阳农林牧发展有限公司二被告共同委托诉讼代理人王某2、宁某委托诉讼代理人李某、宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会委托诉讼代理人牛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同向原告赔偿损失2545232元；2.判令四被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年1月1日，原告与被告王某1签订土地承包经营权租赁合同，双方约定被告王某1将位于孙家滩开发区红三干41支1-2斗及1-4分支渠土地108亩土地租赁给原告耕种，租赁期限为10年，即自2010年1月1日起至2019年11月30日止，约定租赁费为每亩每年50元。合同签订时，被告王某1每亩地向原告收取50元的保证金。原告依约履行合同，由于该土地属于新开发荒地，土地极其贫瘠，刚开始耕种时土地产量极低。原告为了经营该土地，购置价值三万多元的农机具。原告除购买上述农机具外，并投入了大量的人力、物力、财力对土地进行了改造，2014年花去土地平整费用6860.00元。另外，打水窖一眼，花去2000元，近两年土地产量有了明显的提升，原告开始逐年盈利。2015年3月28日被告宁阳农林牧发展有限公司张贴解除合同通知公告，并停止向原告供水，致使原告土地荒废3年，且由于得不到灌溉，原告承包的51.24亩树苗也因缺水逐年干死，给原告造成巨大的经济损失。停水前，原告种植的每亩玉米每年纯收入1000元，共种植57.76亩，三年损失为170280.00元。原告种植的51.24亩树木价值2366092.00元（其中新疆杨23.27亩，每亩3400株，共计79118株，每株13元，共计1028034.00元；红叶杨1亩，每亩3400株，每株14.00元，计47600.00元；刺槐17.02亩，每亩3400株，共计57868株，每株11.00元，计636548.00元；国槐4.8亩，每亩3200株，共计15360株，每株30.00元，计460800.00元；柳树5.15亩，每亩3400株，共计17510株，每株11.00元，共计192610.00元），合计2536372元。上述经济损失共计为2545232元。综上，由于被告王某1及被告宁阳农林牧发展有限公司擅自终止合同的履行，给原告造成巨大的经济损失。至今为止，原告尚未收同所有成本。被告宁夏回族自治区扶贫办公室及被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会作为案涉土地的所有人和管理者，应该对案涉土地负有监管责任。与被告王晖及宁夏红寺堡区宁阳农林牧发展有限公司应当共同承担原告这三年土地不能耕种及树苗未灌水而造成枯死的经济损失，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条之规定，望判如所诉。被告王某1和被告宁夏红寺堡区宁阳农林牧发展有限公司共同辩称，第一，自治区扶贫办和吴忠市农业管委会和本案没有关系，不是本案适格被告；第二，第一被告和第二被告均不是本案适格被告，根据2010年1月1日原告和王某1签订的土地承包经营权租赁合同以及宁夏宁阳棉纺织有限公司向王某1出具的授权委托书证实王某1实施的行为是职务行为，应当由委托单位承担责任而非王某1本人；第三，原告的玉米损失不存在，因被告已提前告知原告所耕种的土地因十二五移民规划需提前解除原合同，根据原告和被告签订的租赁合同，因国家政策原因土地被收回的不做任何赔偿；第四，针对苗木待原告举证后予以答辩。被告宁某辩称，第一，答辩人扶贫办不是本案的适格被告：1.扶贫办不是涉案合同的相对方，与涉案合同无任何关联性。原告杨某1称，其与被告王某1签订土地承包经营权租赁合同，因王某1单方解除合同，停止供水造成其经济损失。而扶贫办不是涉案合同的相对方，因此涉案合同的签订及履行与扶贫办无任何事实和法律上的关系。故，扶贫办不是土地承包经营权出租合同纠纷一案的适格被告；2.原告杨某1的经济损失与扶贫办无任何因果关系。扶贫办对涉案土地仅有使用权，该土地由土地承包人自主经营，扶贫办无权干涉。本案中，原告杨某1的经济损失是因为被告王某1单方解除合同，停止向原告供水，导致其种植作物枯死而引发，与扶贫办无任何因果关系。故，扶贫办不应承担原告损失的赔偿责任。第二，原告杨某1诉请的经济损失有异议。针对原告诉请的经济损失，原告需举证证明停水灌溉前，原告实际在涉案土地上种植作物的亩数及种植树苗的数量，且种植作物的收益及树苗的价格，应依照纠纷发生时当地市场价进行计算。若原告无法提供证据证明实际种植的作物亩数及树苗数量，不应支持其诉讼请求。综上，答辩人扶贫办不是涉案合同的相对方，且答辩人与原告之间不存在任何法律关系及法律纠纷。因此，答辩人不是本案的适格被告，原告诉请答辩人承担赔偿责任，与客观事实不符，没有任何法律依据。故请依法判决答辩人宁某不承担赔偿责任。宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会辩称，第一，我单位不是本案适格被告，从土地承包租赁合同的双方来看，是两个自然人，土地是合同相对方租赁给原告的，各项相关费用都是被告王某1执行的，我单位不是适格被告；第二，我单位不是合同相对方，不承担合同项下的责任，合同具有相对性，即约定签订合同的人，该合同没有突破合同相对性的属性，我单位不受合同约束，不承担责任，更不承担赔付的义务；第三，本案的损失只是原告的一家之言，没有其他证据支持，仅是以之前的年收入估算的产量和收入，没有评估机构的评估，其损失数额不应得到支持。原告围绕其诉讼请求当庭提交了以下证据：第一组，照片20页，证明被告自治区扶贫办、吴忠市扶贫办、被告宁阳公司及管委会的领导在涉案土地附着物的评估现场；第二组，照片9页，证明原告当时种的树都还在地里长着，生产资料在厂房里放着；第三组，致宁某情况说明一份，证明原告曾向该办公室申请将涉案土地上处于原告个人的财产进行评估，当时被告扶贫办答应给原告评估，但是最后评估到被告宁阳公司的名下；第四组，红三干41支1-2斗、1分支、三分支种树情况说明四页，证明原告种植树木的情况；第五组，土地承包经营权租赁合同一份，证明原告租了被告王某1、宁阳公司的土地；第六组，证言两份，证明原告在红三干41支1-2斗、1分支、三分支种植树木的情况；第七组，（2016）宁0302民初958号民事判决书一份，证明原告的玉米地需要补偿；第八组，宁夏启之源测绘科技有限公司地形测绘图技术报告及影像测绘成果图，证明原、被告种植林木的测绘位置以及测绘面积；第九组，宁夏绿森源司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告的林木种植面积、种植苗木规格、苗木数量以及价值；第十组，红寺堡沙断头地形测绘图一张，证明原、被告所有的苗木面积以及土地形状、面积；第十一组，宁夏增值税普通发票八张，证明原告申请法院进行司法鉴定，所产生的鉴定费用。被告王某1为支持其辩解主张当庭提交证据如下：第一组，（2017）宁01民初217号民事判决书一份、（2018）宁民终92号民事判决书一份、委托书一份，证明：1.涉案土地因国家政策原因（十二五移民规划），造成合同终止，根据原、被告签订的租赁合同第八条第一款的约定，不承担赔偿责任。若原告能够证实其种植的林木、树种、胸径、价格、数量等，被告按照合同约定履行；2.被告王某1系职务行为，是受宁夏宁阳环保节能科技有限公司（原宁夏宁阳棉纺织有限公司）的委托，处理涉案土地相关事宜，包括土地开发、种植经营、建设管理、公司注册、和甲方协调处理等相关事宜，同时被委托人还有杨某3，委托时间为2007年7月15日；第二组，红三干四十一支渠一、三分支面积测绘报告书一份，证明涉案现场苗圃面积为43.03亩，树种也进行了统计，绿森源鉴定机构称有全部都是红叶杨的地块，但该报告书可以证明有红叶杨的地块里还有新疆杨，不存在全部都是红叶杨的地块。宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心就其出具的宁绿森司鉴字（2019）第430号司法鉴定意见书向本院提交《关于对杨某1诉被告王某1等人土地承包经营权出租合同纠纷案的鉴定意见书》的补充说明一份。被告宁夏红寺堡区宁阳农林牧发展有限公司、宁某、宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会未提交证据材料。经质证，被告王某1、宁夏红寺堡区宁阳农林牧发展有限公司对原告提交的证据共同发表如下质证意见：对第一、二组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该证据系复印件，无法核实真实性；对第三组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，系原告单方出示，且无法确认惠玉琴的身份，与本案无关；对第四组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，无法核实真实性，且系原告单方制作；对第五组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，该证据的第八条第一款明确约定“若因国家政策性原因……相应的补偿”；对第六组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，第一不符合证据的形式，第二真实性无法核实，第三系原告单方作出；对第七组证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性和证明目的不认可，因海占川涉案的判决不能证实原告所要证明的目的，且被告王某1也向法院申请再审；对第八、九组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，属于单方委托，原告已经委托绿森源司法鉴定中心且出具了鉴定书，所以这份报告被告认为与本案没有关系，其中图上一分支的两处空白点没有苗木，因宁阳环保公司与自治区扶贫办之间纠纷经银川中院及自治区高院审理，判决已生效，涉案林木及土地已经其他鉴定机构进行鉴定并通过司法确认。绿森源司法鉴定中心就本案出具的鉴定意见书的内容和银川中院确认的司法鉴定意见书的内容相互矛盾，银川中院的判决已经生效，所以应当以司法确认过的为准；现在请求法庭通知绿森源司法鉴定中心到涉案现场进行核实苗木面积，接受被告的质证；原告当庭出示的第八、九组证据面积一个是74亩，一个是52亩，也就是两个证据提供的“四至”不同，原告同时提供的两份证据本身就相互矛盾，不能存在同一块地出现两个不同的面积；对第十组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，我方发现该图仅对原告的面积进行描述，而不是整个面积，人为因素过于明显；对第十一组证据没有异议。被告宁某对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一、二组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，该证据无法证明原告的主张；对第三组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，与本案没有关联性；对第四组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，该证据系原告单方制作，缺乏客观真实性；对第五组证据不予认可，与我单位无关，但是从该份证据中显示是原告与被告王某1之间签订的；对第六组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，证据形式违反法律规定且原告单方制作，不具有客观真实性；对第七组证据的真实性、合法性没有异议，但是对关联性和证明目的有异议，该案是海占川与各被告之间发生的纠纷，与原告无关，且判决书判项中第二项明确我单位不承担赔偿责任。因该被告在原告出示第八至第十一组证据时未出庭，视为放弃对以上几组证据的质证。被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一组至第七组的质证意见与被告宁某的质证意见一致；对第十组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性、证明目的因为于我单位没有关系，不发表质证意见；对第十一组证据没有异议。因该被告在原告出示第八、九组证据时未到庭，视为放弃对以上几组证据的质证。原告对被告王某1提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据两份判决书的真实性、合法性没有异议，对委托书有异议，对该份证据的证明目的不认可；对第二组证据，被告的证据是单方测绘，地图简单粗略，没有经纬度、高程，人为因素极大，无法真实反映出测绘方法。统计表地块只是显示了A1至B15,并不能有效的证明原告的苗木面积。被告宁某对被告王某1提交的证据发表如下质证意见：第一组证据中委托书与我单位无关；认可两份民事判决书的真实性和合法性，补充一点：我单位与宁夏宁阳环保节能科技有限公司（原宁夏宁阳棉纺织有限公司）合同纠纷一案经银川市中级人民法院一审和自治区高级人民法院二审，最终双方解除了签订的红三干41支1-2斗、1-4分支土地承包经营合同，并判令扶贫办向宁阳公司支付经济损失2300余万元，经银川市中级人民法院执行局鲁法官协调，我单位已足额向宁阳公司支付了上述款项，且收回了涉案土地。因该被告在被告王某1出示第二组证据时未出庭，视为放弃对该组证据的质证。被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会对被告王某1提交证据发表如下质证意见：对第一组证据中两份判决书的真实性、合法性认可，该两份判决书也是判决我单位没有责任；对委托书的真实性、合法性、关联性不表异议，与我单位无关；对第二组证据不发表质证意见。原告对宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心补充说明没有异议。被告王某1、宁夏红寺堡区宁阳农林牧发展有限公司对该补充说明不认可，该份鉴定报告及补充说明都是错的，不应该在本案中适用。被告宁某不认可该说明，与被告单位无关。被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会认为该证据与被告单位没有关系，不发表质证意见。本院对原告提交的第一、二组证据的真实性予以确认；对第三组证据，因系原告单方制作，是否向被告宁某提交，原告未提交其他证据加以佐证，本院不予确认；对第四组证据，系原告单方制作，本院将结合其他证据加以确认；对第五组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对第六组证据，因证人未出庭确认，本院不予确认；对第七组证据，因系他案判决，与本案无关联性，本院不予确认；对第八组证据，因系原告单方委托，本院将结合原告提交的其他证据加以确认；对第九组证据，结合该鉴定机构出具的补充说明，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；对第十组证据的真实性予以确认；对第十一组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告王某1提交的第一组的真实性、合法性、关联性予以确认；对第二组证据，系被告单方委托，本院将结合其他证据加以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月1日，原告杨某1与被告王某1签订《土地承包经营权租赁合同》，约定：“……一、租赁项目及范围红三干41支1-2斗及1-4分支渠土地108亩，位于孙家滩开发区范围内的1分支、3分支共计116亩（按108亩收承包费）……四、租赁期限承包期限为10年，自2010年元月1日起至2019年11月30日结束。五、租赁价格经双方协商，每亩价格为50元/亩，每年5400.00元，10年共计5.4万元（大写人民币：伍万肆仟元整）。……八、违约责任1.若因国家政策性征用土地的原因因而引起的合同终止或变更时，甲方向乙方不做任何赔偿。但如果土地上有种植物时甲方向乙方作相应的补偿。……”。被告宁夏红寺堡区宁阳农林牧发展有限公司法定代表人杨某3称涉案土地系其开发。被告宁某将涉案土地承包给案外人宁夏宁阳环保节能科技有限公司，但实际是杨某3在经营，签订合同时，因杨某3与原告之间有矛盾，故由被告王某1与原告签订了涉案土地租赁合同。合同签订后，原告实际在涉案土地上进行了苗木种植。2014年开始，被告宁某与案外人宁夏宁阳环保节能科技有限公司协商解除《红三干41支1-2斗、1-4分支土地承包经营合同》事宜；2017年11月10日，银川市中级人民法院作出了（2017）宁01民初217号民事判决书，判决：一、解除宁夏宁阳环保节能科技有限公司与宁某于2007年7月10日签订的《红三干41支1-2斗、1-4分支土地承包经营合同》；二、宁某于本判决生效之日起十日内支付宁夏宁阳环保节能科技有限公司损失2302.56元、违约15万元、保证金15万元；三、宁夏宁阳环保节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还宁某2364亩土地；四、驳回宁某的其他诉讼请求。后宁某向宁夏回族自治区高级人民法院提起上诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2018年5月21日作出了（2018）宁民终92号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年5月23日，经原告申请本院委托宁夏绿森源资源司法鉴定中心（现称宁夏绿森源林业评估咨询有限公司）对原告种植的苗木价值进行鉴定，2019年6月30日，宁夏绿森源资源司法鉴定中心出具了司法鉴定书一份，鉴定意见：1.树苗数量为146440株，其中刺槐树苗数量64909株，新疆杨树苗数量56365株，国槐树苗数量13611株，柳树树苗数量8777株，红叶杨树苗数量2778株。2.树苗价值为1926472元。其中刺槐树苗价值为932177元。新疆杨树苗价值为719876元，国槐树苗价值为179644元。柳树树苗价值为79775元。红叶杨树苗价值为15000元。2019年12月16日，宁夏绿森源林业评估咨询有限公司作出《关于对的补充说明》，说明：……4.鉴定评估报告苗木总价值为1926472元，减去0.5,亩新疆杨价值13265元，实际鉴定评估总价值为1913207元。产生鉴定费77000元。本案庭审中，被告王某1称愿意在合理范围内对原告进行赔偿。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告杨某1与被告王某1签了《土地承包经营权租赁合同》，约定若因国家政策性征用土地的原因因而引起的合同终止或变更时，甲方向乙方不做任何赔偿，但如果土地上有种植物时甲方向乙方作相应的补偿，现因涉案土地已被收回，合同目的不能实现，原告请求被告王某1对其种植的苗木作价赔偿，原告的上述主张未违反相关法律法规的规定，且被告王某1愿意在合理范围内对原告进行赔偿，故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告参照实际鉴定评估总价值1913207元赔偿的主张，结合确认的证据，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿2014年土地平整的费用及玉米种植的损失的主张，因未提交证据证实，本院不予支持。对于原告要求由被告宁夏红寺堡区宁阳农林牧发展有限公司、宁某、宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会共同承担赔偿责任的主张，因原告未提交证据证实上述三被告赔偿原告损失的依据，对其上述主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条之规定，判决如下：一、被告王某1本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨某11913207元并支付鉴定费77000元；二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27162元，由原告杨某1负担5056元，被告王某1负担22106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 张 远人民陪审员 薛彩霞人民陪审员 任振淼 二〇一九年十二月三十一日书记员 于 江附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。