辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0922民初2096号 原告（反诉被告）：彰武县鑫海小额贷款有限公司。住所地：彰武县文化路34-2号。 法定代表人：付强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金国柱，男，1969年5月17日出生，汉族，彰武县鑫海小额贷款有限公司清收办职员，住辽宁省新民市。 被告（反诉原告）：阜新市海州区弘霖小额贷款有限公司。住所地：阜新市海州区海州街99-1。 委托诉讼代理人：李新，辽宁凯旋律师事务所律师。 被告：于大为，男，1963年1月24日出生，汉族，阜新市海州区弘霖小额贷款有限公司员工，现住辽宁省阜新市细河区。 原告（反诉被告）彰武县鑫海小额贷款有限公司（以下简称鑫海小贷）与被告（反诉原告）阜新市海州区弘霖小额贷款有限公司（以下简称弘霖小贷）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法由审判长刘玉术担任审判长，与审判员柳莹、人民陪审员刘迪组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）彰武县鑫海小额贷款有限公司委托诉讼代理人鄢恒辉、被告（反诉原告）阜新市海州区弘霖小额贷款有限公司委托诉讼代理人金国柱、被告于大为均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彰武县鑫海小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金180000元及利息，利息自2015年11月30日起至给付之日止按月利率1.2%计算。事实与理由：自2013年12月起，被告弘霖小贷因资金周转困难，分别以于大为、齐振强、闫爽的名义，向我公司借款600万元。截止到2015年2月3日，共欠本息合计180000元至今未还。为依法维护我公司的合法权益，故诉至法院，要求二被告偿还借款本息。 弘霖小贷答辩并反诉称，对自2015年11月30日起拖欠鑫海小贷借款没有异议，但数额不是180000元，而是179600元，且在2015年11曰30日出具欠条当日，原告也已明确表明放弃利息。我公司不同意偿还上述借款本金及利息，具体理由如下：2013年年末我公司因资金周转困难，以于大为、闫爽、齐振强等人名义向鑫海小贷借款共计600万元，双方签订了借款合同，合同签订后鑫海小贷没有将合同交付给我公司，我公司按照鑫海小贷的要求分批次偿还借款本金及利息，其中偿还本金5820400元，偿还利息1349595元。2015年11月30日，经双方确认我公司尚欠鑫海小贷借款本金180000元。2019年6月，鑫海小贷以我公司拖欠借款本金及利息为由诉至法院，我公司才发现双方借款合同约定的月利率为1.2%，而我公司一直按照鑫海小贷要求的月利率2.7%支付利息，共计多支付利息305725.72元，且鑫海小贷主张欠款已超过诉讼时效，现我公司反诉要求鑫海小贷返还多支付的利息305725.72元。 于大为辩解称，我不同意偿还鑫海小贷主张的上述借款本金及利息。我虽然在2014年6月3日与鑫海小贷签订了贷款合同，但鑫海小贷并未向我发放借款，该笔借款的实际使用人是弘霖小贷，故应当由其承担还款责任。据我了解，弘霖小贷已多支付了鑫海小贷利息30余万元，综上，请人民法院依法驳回鑫海小贷对我的诉请。 鑫海小贷为了支持自己的诉讼主张，向本院提供了欠条1份，证实截止到2015年11月30日，弘霖小贷共拖欠鑫海小贷借款180000元，于大为在欠条空白处签字。 被告弘霖小贷、于大为对该证据材料没有异议，依法确认其证据效力。 弘霖小贷为了支持自己的答辩意见及反诉请求，向本院提供了如下证据材料： 1、借款人为闫爽的贷款合同1份，证实2014年2月28日弘霖小贷以闫爽的名义向鑫海小贷借款200万元，双方约定还款日期为2014年2月28日，月利率为1.2%。 2、借款人为闫爽的贷款合同1份，证实2014年5月19日弘霖小贷以闫爽的名义向鑫海小贷借款100万元，双方约定还款日期为2014年11月19日，月利率为1.2%。 3、借款人为齐振强的贷款合同1份，证实2013年12月26日弘霖小贷以齐振强的名义向鑫海小贷借款200万元，双方约定还款日期为2014年6月25日，月利率为1.2%。 4、借款人为于大为的贷款合同1份，证实2014年6月3日弘霖小贷以于大为的名义向鑫海小贷借款100万元，双方约定还款日期为2014年12月3日，月利率为1.2%。 5、阜新银行股份有限公司网上银行业务专用凭证28张，证实自合同签订之日起，弘霖小贷共向鑫海小贷支付借款利息1349595元，比合同约定多支付利息305725.72元。 原告鑫海小贷对上述证据材料真实性没有异议，对关联性提出异议，认为借款合同约定的月利率1.2%不是双方真实意思表示，28张专用凭证证实弘霖小贷是按照双方借款时约定的利率2.7%支付的利息，并不能证明其多支付利息305725.72元的事实，本案中，弘霖小贷在履行合同义务的过程中，自愿按月利率2.7支付利息，不违反法律规定，鑫海小贷异议理由成立，该证据与弘霖小贷主张缺乏关联，依法不予确认其证据效力。 根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下： 原告鑫海小贷是一家有限责任公司，主要经营办理各项小额贷款和银行资金融入业务。被告弘霖小贷作为一家有限责任公司，同样主要经营办理各项小额贷款和银行资金融入业务。2014年2月28日，弘霖小贷以闫爽的名义向鑫海小贷借款200万元，双方约定还款日期为2014年2月28日，月利率为1.2%，该款实际由弘霖小贷支配使用；2014年5月19日，弘霖小贷再次以闫爽的名义向鑫海小贷借款100万元，双方约定还款日期为2014年11月19日，月利率为1.2%，该款实际由弘霖小贷支配使用；2013年12月26日，弘霖小贷以齐振强的名义向鑫海小贷借款200万元，双方约定还款日期为2014年6月25日，月利率为1.2%该款实际由弘霖小贷支配使用；2014年6月3日，弘霖小贷以于大为的名义向鑫海小贷借款100万元，双方约定还款日期为2014年12月3日，月利率为1.2%，该款实际由弘霖小贷支配使用。截止至2015年2月3日，弘霖小贷共欠鑫海小贷本息180000元。2015年11月30日，于大为为鑫海小贷出具了1份内容为“弘霖小贷欠鑫海小贷公司180000元”欠条，于大为在欠条空白处签字。 另查明，弘霖小贷在履行还款义务过程中实际支付利息按月利率2.7%计算。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告弘霖小贷向原告鑫海小贷借款，并签订借款合同，双方之间的借贷关系成并立受法律保护。鑫海小贷已按约定向弘霖小贷支付了借款，弘霖小贷应按约定的期限履行还本付息义务，且经催要仍未结清拖欠的借款本息，属违约行为，依法应承担违约责任。鑫海小贷要求弘霖小贷给付拖欠欠款本息180000元具有事实和法律依据，依法予以支持。因双方在欠条中对利息没有约定，故对鑫海小贷主张利息的请求不予支持。关于鑫海小贷要求于大为与弘霖小贷共同承担清偿责任的问题，因出具欠条当时于大为已明确注明是弘霖小贷欠鑫海小贷欠款180000元，于大为欠条空白处签字，并未署名欠款人，且该笔欠款实际用款人是弘霖小贷，故对鑫海小贷的该项请求依法不予支持。弘霖小贷辩解称借款已超过诉讼时效，因欠条中双方并未约定还款期限，鑫海小贷可以随时主张权利，弘霖小贷的辩解不成立，本院不予采纳。对弘霖小贷反诉要求鑫海小贷返还多支付的利息305725.72元的主张，因给付行为系弘霖小贷自愿行为，且双方实际履行的月利率2.7%未超过年利率36%，不违反法律规定，弘霖小贷的反诉主张无事实和法律依据，故依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）阜新市海州区弘霖小额贷款有限公司返还原告（反诉被告）彰武县鑫海小额贷款有限公司欠款180000元。于本判决生效后10日内履行。 二、驳回原告（反诉被告）彰武县鑫海小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）阜新市海州区弘霖小额贷款有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5716元、反诉费2858元，由被告阜新市海州区弘霖小额贷款有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审 判 长  刘玉术 审 判 员  柳 莹 人民陪审员  刘 迪 二〇一九年十二月六日 书 记 员  敖佳琦