wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2210号 原告：冀晓虎，男，1974年10月26日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原告：井增军，男，1974年1月30日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 原告：姚建忠，男，1964年11月3日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：邢志宏，男，1981年4月27日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：靳振平，男，1956年2月24日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：刘伟平，女，1970年7月26日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告：乔淑芬，女，1980年6月24日出生，汉族，住山西省稷山县。 原告：王文富，男，1952年6月1日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：杨平平，女，1968年9月15日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 原告：王秀芬，女，1968年11月19日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告：何文武，男，1973年10月25日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告：殷晓宇，男，1971年1月11日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告：于建平，女，1962年9月27日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：李芬，女，1992年6月29日出生，汉族，住山西省永济市。 原告：李红宾，男，1970年8月2日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告：冯广臣，男，1950年10月24日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告：赵晶，女，1986年11月6日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告：李振岳，男，1968年3月19日出生，汉族，住山西省裹汾县。 原告：姚瑾，女，1984年4月9日出生，汉族，住天津市河东区。 原告：杜玉花，女，1969年1月25日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告：石晓明，男，1969年2月5日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告：邢志强，男，1964年8月3日出生，汉族，住山西省永济市。 原告：魏宏图，男，1987年10月9日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告：卫尧，男，1991年2月12日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告：高志文，男，1978年5月9日出生，汉族，住山西省汾阳市。 原告：狄丕秀，女，1961年11月14日出生，汉族，住山西省裹汾县。 原告：李志勇，男，1980年1月30日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：冯沁峰，男，1970年5月28日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告：史文奇，男，1972年3月18日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：丁健，男，1971年6月12日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告：程学忠，男，1963年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告：王保林，男，1968年11月25日出生，汉族，住山西省洪洞县。 原告：李香俊，女，1964年4月20日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告：张旭丽，女，1977年6月25日出生，汉族，住山西省长治市城区。 原告：李晨琮，男，1982年4月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告：宋卫东，男，1974年3月4日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：任蓉，女，1974年10月13日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 37位原告共同委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告冀晓虎〔案号（2019）苏01民初2148号，以下简称2148号，其余案件案号均照此采用简称〕、井增军（2149号）、姚建忠（2150号）、邢志宏（2151号）、靳振平（2152号）、刘伟平（2153号）、乔淑芬（2154号）、王文富（2155号）、杨平平（2156号）、王秀芬（2157号）、何文武（2207号）、殷晓宇（2208号）、于建平（2209号）、李芬（2210号）、李红宾（2211号）、冯广臣（2213号）、赵晶（2215号）、李振岳（2216号）、姚瑾（2217号）、杜玉花（2218号）、石晓明（2219号）、邢志强（2220号）、魏宏图（2222号）、卫尧（2223号）、高志文（2224号）、狄丕秀（2225号）、李志勇（2226号）、冯沁峰（2227号）、史文奇（2228号）、丁健（2229号）、程学忠（2230号）、王保林（2231号）、李香俊（2232号）、张旭丽（2233号）、李晨琮（2234号）、宋卫东（2235号）、任蓉（2237号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷三十六案。2019年12月3日，原告冀晓虎、井增军、姚建忠、邢志宏、靳振平、刘伟平、乔淑芬、王文富、杨平平、王秀芬、何文武、殷晓宇、于建平、李芬、李红宾、冯广臣、赵晶、李振岳、姚瑾、杜玉花、石晓明、邢志强、魏宏图、卫尧、高志文、狄丕秀、李志勇、冯沁峰、史文奇、丁健、程学忠、王保林、李香俊、张旭丽、李晨琮、宋卫东、任蓉本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冀晓虎、井增军、姚建忠、邢志宏、靳振平、刘伟平、乔淑芬、王文富、杨平平、王秀芬、何文武、殷晓宇、于建平、李芬、李红宾、冯广臣、赵晶、李振岳、姚瑾、杜玉花、石晓明、邢志强、魏宏图、卫尧、高志文、狄丕秀、李志勇、冯沁峰、史文奇、丁健、程学忠、王保林、李香俊、张旭丽、李晨琮、宋卫东、任蓉撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425民初1179号 原告：天等县中医医院，住所地天等县天等镇丽川路300号。 法定代表人：赵志行，该院院长。 委托诉讼代理人：许广练,男，1974年6月11日出生，壮族，天等县中医医院副院长，住天等县。 委托诉讼代理人：许大然,男，1978年7月30日出生，壮族，天等县中医医院财务科科长，住天等县。 被告：黄文荣，男，1956年5月3日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告天等县中医医院与被告黄文荣医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告天等县中医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按天等县中医医院撤回起诉处理。 审 判 员 农春宋 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 赵艳丹 书 记 员 黄福坤 附本案法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1032号申请执行人：王庆甫，男，汉族，住河南省伊川县。被执行人：郭钢强，男，汉族，住河南省伊川县。申请执行人王庆甫与被执行人郭钢强民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0329民初1285号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王庆甫于2019年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人支付案件款100000元及利息。在执行过程中，1、本院于2019年7月23日公告送达的方式送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限高令、执行决定书。2、本院分别于2019年7月1日、2019年11月18日两次通过执行网络查控系统查询，发现被执行人名下有银行存款964.19元（已扣划，该款项抵扣为执行费）。本院于2019年9月11日分别到伊川县房地产管理所、伊川县国土资源局及住房公积金对被执行人财产进行了调查，未发现房产、土地、公积金及可供执行的财产。3、本院于2019年11月25日作出拘留决定书，决定对被执行人郭钢强处以十五日拘留（未实施）；于2019年9月3日作出执行决定书，决定将被执行人郭钢强纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过短信约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未回复该信息且电话无人接通，本院依职权终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人电话无人接通，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韩敬章审判员  张锁乾审判员  赵孟欣二〇一九年十二月二十七日书记员  李志隆评议合议笔录案由：关于王庆甫申请执行郭钢强借款合同纠纷一案评议合议时间：2019年12月27日评议合议地点：伊川县法院执行局评议内容如下：审判长意见：本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年7月23日公告送达的方式送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限高令、执行决定书。2、本院分别于2019年7月1日、2019年11月18日两次通过执行网络查控系统查询，发现被执行人名下有银行存款964.19元（已扣划，该款项抵扣为执行费）。本院于2019年9月11日分别到伊川县房地产管理所、伊川县国土资源局及住房公积金对被执行人财产进行了调查，未发现房产、土地、公积金及可供执行的财产。3、本院于2019年11月25日作出拘留决定书，决定对被执行人郭钢强处以十五日拘留（未实施）；于2019年9月3日作出执行决定书，决定将被执行人郭钢强纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过短信约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未回复该信息且电话无人接通，本院依职权终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人电话无人接通，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判员张锁乾意见：同意审判长意见。审判员赵孟欣意见：同意审判长意见。合议庭评议结论如下：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。合议庭签字：
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初941号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人徐博，男，2000年12月2日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无固定职业，住江西省南昌市进贤县。2015年6月29日因扰乱单位秩序被福州市公安局台江分局处以罚款一百元；2017年4月8日因吸毒被福州市公安局仓山分局处以行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月15日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2019]895号起诉书指控被告人徐博犯贩卖毒品罪,于2019年12月3日向本院提起公诉。经福州市中级人民法院指定，该案由本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员郑晨星出庭支持公诉，被告人徐博到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控，2019年7月11日11时许，买毒卢某旭通过微信张某豪（另案处理）联系，约定购买1克毒品冰毒。张某豪向被告人徐博询问是否有毒品冰毒，徐博在明张某豪要将毒品冰毒贩卖给他人的情况下，仍张某豪一同福州市仓山区期门口，从上家处取得约0.2克毒品冰毒。买毒卢某旭通过微信张某豪约定好交易地点、毒品数量及毒资，并通过微信转账600元毒资张某豪。2019年7月12日凌晨，被告人徐博携带毒品冰毒与张某来到事先约定好的交易地点，并将一袋毒品藏匿在福州市台江区宝龙城市广场正门正新鸡排店门口一钢管内。随后，民警在证人卢某的配合下在该钢管内提取到一袋塑料包装的疑似毒品白色晶体，净重0.2克。经鉴定，该袋疑似毒品白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。 另查明，2019年7月15日被告人徐博主动到福州市公安局晋安分局新店派出所投案自首。本案毒资人民币六百元被被告人徐博及同案人张某共同挥霍花光。 上述事实，被告人徐博在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取物证登记表、提取照片、称重笔录、称重照片、提取笔录、微信账号、微信聊天记录、转账记录截图、到案经过、人口基本信息、人员电子档案、行政处罚决定书、福建省毒品实物缴交收据、证人卢某、张某的证言、福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴【2019】3343号检验报告、现场勘验、检查、辨认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐博明知是毒品，仍伙同他人贩卖甲基苯丙胺类毒品达0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐博犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐博判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人徐博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年1月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人徐博违法所得人民币六百元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 涛 二〇一九年十二月十九日 书记员 俞亚妹 附适用的法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0109民初3090号原告：中冶东方工程技术有限公司包头贝瑞工业炉分公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区软件园E座503，统一社会信用代码：×××。负责人：李谦，总经理。委托诉讼代理人：王海燕，女，1985年5月19日出生，汉族，该公司员工，住山东省青岛市黄岛区阿里山路11号。被告：太原重工股份有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街53号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王创民，董事长。委托诉讼代理人：杨志超，北京隆安（太原）律师事务所律师。原告中冶东方工程技术有限公司包头贝瑞工业炉分公司与被告太原重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中冶东方工程技术有限公司包头贝瑞工业炉分公司的负责人李谦、委托诉讼代理人王海燕，被告太原重工股份有限公司的委托诉讼代理人杨志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中冶东方工程技术有限公司包头贝瑞工业炉分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付合同款项933.9万元及利息262.420783万元；2.请求依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月，原被告签订《印度拉西米连轧项目环形炉和芯棒炉设备供货合同》，合同约定由原告按照被告提供的技术附件要求设计和制作设备，并提供了相应的印度现场技术服务，合同额1490.8万元，其中现场技术服务费22.8万元。合同履行期间，被告曾多次变更合同所涉设备的技术参数，导致原告不停的进行设计返工，增加了大量的工作量。2011年4月-7月，原告根据双方审核通过的设计图纸进行了设备的招标采购，并陆续签订了18份采购合同。因钢结构部分设计变更较大且被告无最终确认意见，原告未进行钢结构、电缆桥架的设备采购招投标工作，按照原告投标文件中的报价，该部分价款为236.1万元。2012年1月前除钢结构外，所有设备均制造完毕，具备发货条件，原告多次催告被告提供装箱单格式及唛头标记以便发货，但被告迟迟不予提供，并以设备的交货日期需等待设备最终用户的通知为由要求原告一再缓交设备。直至2014年被告仍未指示原告设备的交付日期。因涉案设备均属于按照被告的技术要求单独定制的非标设备，原告无法将设备进行变卖处置。截止目前，除钢结构部分外，所有设备仍闲置于设备制作方的仓库中，而被告仅向原告支付合同预付款298万元，远不足以原告向各设备制作方支付价款。由于被告的违约行为，给原告造成了极大的损失，故原告起诉至法院要求判如所请。被告太原重工股份有限公司辩称，原告提出的诉讼请求缺乏事实基础，双方签订的买卖合同仍在履行当中，合同约定的义务有先后履行顺序。我公司已经按约履行合同义务，原告未能履行其义务，故无权要求我公司履行顺序在后的义务。原告起诉状第三段陈述：“除钢结构外，所有设备均制造完毕，具备发货条件”与事实不符，原告所生产的设备不具备发货条件。原告提出的诉讼请求缺乏法律依据，原告可以享有不安抗辩的权利，但无直接认定我公司存在违约而要求我公司赔偿的权利。供货合同约定的环形炉和芯棒炉设备是一个整体，原告不能在没有制作完成且不准备制作完成的情形下要求我公司支付价款。综上所述，原告提出的诉讼请求无事实基础和法律依据，本案应当驳回原告提出的诉讼请求。根据原被告提交的证据与当庭陈述，结合庭审调查，本院认定事实如下：2010年12月6日，原告中冶东方工程技术有限公司包头贝瑞工业炉分公司（卖方）通过招投标方式与被告太原重工股份有限公司（买方）签订了《印度拉西米连轧项目环形炉和芯棒炉设备供货合同》（合同编号：04010806）一份，合同中约定了供货名称、数量等内容，合同总标的1490.8万元，交货日期：2011年9月30日。合同第3.1条合同生效后买方预付合同总价的20%；3.2条设备全部制造完成发货时，买方付合同总价的40%；……4.1条交货地点为中国天津新港指定仓库；4.2条买方在印度方船只预计到达装运港口之前15天通知卖方，以便卖方发货。落款处原、被告委托代理人签字，公司加盖合同专用章。上述设备用于第三方印度公司的项目工程。合同签订后，原告负责产品设计并经被告认可后，对外委托十九家生产商对设备进行加工生产，被告依约支付原告合同预付款298万元，其余款项未支付原告。庭审中，原告自述除钢结构和电缆桥架以外的其余设备均已制造完毕，且具备发货条件。同时，原告自行核减钢结构等费用236.1万元及技术服务费22.8万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告提供了与被告签订的供货合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，双方应依约履行其各自确定的义务。合同签订后，被告依约支付原告合同项下约定的预付款金额，原告予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在起诉状中自述“除钢结构外，所有设备均已制造完毕，具备发货条件”，并自行核减钢结构、电缆桥架的费用合计236.1万元及现场技术服务费22.8万元后，要求被告支付剩余合同款项933.9万元及相应利息的请求，因双方在供货合同第3.2条中约定“设备全部制造完成发货时，付合同总价的40%”，现原告自述未能依约全部完成设备制造工作，原告作为先履行义务一方本身并不具备交付设备和发货的条件，且对其余设备是否已依约制造完成，原告并未举证证明，故对原告提出的诉讼请求，不予支持，原告应当承担举证不利的法律后果。同时，原告依据中标文件自行核减其未生产项目的价格，因所制造设备的整体经济效益价值明显大于设备本身的生产价值，原告简单进行设备价值核减的行为无法律依据，不予采纳。因原被告签订的供货合同尚在履行当中，原告可待其设备具备交货条件时，双方再行协商其具体交付及货款结算事宜。综上所述，原告提出的诉讼请求，不符合合同约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告中冶东方工程技术有限公司包头贝瑞工业炉分公司的诉讼请求。案件受理费93580元，由原告中冶东方工程技术有限公司包头贝瑞工业炉分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李 毅人民陪审员 马 莉人民陪审员 郭榆生二〇一九年十二月十九日书 记 员 武晓慧
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初2923号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市中心大街南段路东，统一社会信用代码：91230281672903966R。负责人：王凯杰，职务：行长。委托诉讼代理人:刘勇，男，1970年11月18日出生，汉族，该公司职工，现住讷河市。被告：潘海涛，男，1984年9月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：王静，女，1984年10月20日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：李文生，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：高凤萍，女，1967年3月15日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：高凤忠，男，1972年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：高凤玲，女，1971年6月15日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行诉被告潘海涛、王静、李文生、高凤萍、高凤忠、闫淑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告潘海涛、王静、李文生、高凤萍、高凤忠、闫淑玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告潘海涛、王静偿还借款50,000.00元，利息、罚息从2014年7月23日起至实际给付之日止；2、要求被告李文生、高凤萍偿还借款50,000.00元，利息、罚息从2014年7月23日起至实际给付之日止3、要求被告高凤忠、闫淑玲及其他被告承担连带清偿责任。事实及理由：被告潘海涛、王静、李文生、高凤萍、高凤忠、闫淑玲在2013年8月23日，组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和小额贷款（手工）借据各一份。合同约定每户贷款50,000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时，3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相承担连带责任保证，未全部还清贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额50,000.00元。截止2019年5月10日，被告高凤忠、闫淑玲贷款已结清，在本案当中承担连带清偿责任。被告潘海涛、王静、李文生、高凤萍未付清本息。被告潘海涛、王静、李文生、高凤萍、高凤忠、闫淑玲未答辩，亦未出庭。经审理查明：被告潘海涛与被告王静、被告李文生与被告高凤萍、被告高凤忠与被告闫淑玲系夫妻关系。2013年8月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告潘海涛、王静、李文生、高凤萍、高凤忠、闫淑玲签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：六被告每户在原告处贷款50,000.00元，利息为年利率14.58%，逾期利率为年利率21.87%，还款期限为2014年8月23日。同日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定六被告互相承担连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照贷款（手工）借据中六被告指定的借款入账账号发放了贷款。截止2019年5月10日，被告高凤忠、闫淑玲贷款已结清。截止2014年7月23日，被告潘海涛、王静、李文生、高凤萍两户各尚欠借款50,000.00元，之前利息已结清。2016年7月13日原告在黑龙江法制报刊登向被告潘海涛、李文生催收公告。原告于2016年7月3日、2016年7月14日、2017年1月7日去被告潘海涛、王静住处催收贷款。原告于2016年7月6日、2017年5月5日、2018年3月19日去被告李文生、高凤萍住处催收贷款。认定上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、贷款（手工）借据、结清试算单、还款流水、贷款贷后首期检查表、逾期催收照片及黑龙江法制报催收公告在卷佐证，六被告未提出反驳意见及反驳证据，故原告提供的证据本院予以采信，并足以认定上述事实。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告潘海涛、王静、李文生、高凤萍、高凤忠、闫淑玲在平等自愿、协商一致的基础上签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》合法有效，原告依约发放了借款，被告潘海涛、王静、李文生、高凤萍应按借款合同的约定履行偿还借款及利息、罚息的义务。因原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》约定保证期间为借款之日起至借款到期后二年，即保证期间应为2014年8月23日至2016年8月23日，原告于2016年7月13日在黑龙江法制报刊登公告向被告潘海涛、李文生两户催收贷款，又于同年7月、2017年分别去两户住处催收贷款，即原告在保证期间届满前向保证人主张了权利，故自主张权利之日起计算保证合同的诉讼时效期间。原告于2019年6月3日向本院提起诉讼，未超过保证期间，故被告潘海涛、王静、李文生、高凤萍应按联保合同的约定承担连带清偿责任。因原告未提供在保证期间内向被告高凤忠、闫淑玲主张权利催收贷款的证据，故被告高凤忠、闫淑玲的保证责任已超过了保证期间，不应再承担保证责任。被告潘海涛、王静、李文生、高凤萍、高凤忠、闫淑玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、潘海涛、王静于本判决生效之日起10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金50,000.00元，并以50,000.00元为基数，自2014年7月23日至2014年8月23日按年利率14.58%支付利息；自2014年8月24日起按年利率21.87%支付利息至实际给付之日止；李文生、高凤萍对上述款项承担连带清偿责任。二、李文生、高凤萍于本判决生效之日起10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金50,000.00元，并以50,000.00元为基数，自2014年7月23日至2014年8月23日按年利率14.58%支付利息；自2014年8月24日起按年利率21.87%支付利息至实际给付之日止；潘海涛、王静对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，由被告潘海涛、王静负担；案件受理费1,050.00元，由被告李文生、高凤萍负担。公告费260,00元，由被告潘海涛、王静、李文生、高凤萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  谢德伟审判员  范艳伟审判员  许冬梅二〇一九年十二月十七日书记员  杨 丹
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4831号 罪犯张春江，男，1984年11月26日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市乌当区人民法院于2014年11月19日作出（2014）乌刑初字第203号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币50000元，继续追缴诈骗所得。同案犯不服，提出上诉，本院于2015年3月6日作出（2015）筑刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年12月获得一个表扬，2018年1月至2018年6月获得一个表扬，2018年7月至2018年11月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张春江准予减刑八个月(刑期自2013年12月27日起至2024年11月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执恢194-1号申请执行人：闫安民，男，1959年2月2日生，汉族，住襄城县。被执行人：刘佳佳，女，1984年12月24日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初2551号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘佳佳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘佳佳的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇一九年十二月二十七日书记员  赵萌萌
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1747号 原告：张彦昌，男，1958年10月15日出生，汉族，居民，住河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：卢彪，河北杭天律师事务所律师。 被告：孙建阳，男，1968年9月14日出生，汉族，居民，住石家庄市桥东区。 被告：张更字，男，1958年3月10日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 原告张彦昌与被告孙建阳、张更宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦昌委托诉讼代理人卢彪到庭参加诉讼，被告孙建阳、张更宇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张彦昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙建阳立即偿清借款本金10万元及利息（利息自2018年9月23日起至偿清之日止按月息1.2分计算），被告张更宇承担连带偿付责任。2、本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实及理由：经中间人张春友介绍2018年9月23日被告孙建阳向我借款人民币10万元。约定借款期限为2018年9月23日-2019年3月23日，利息按月息1.2分计算，双方签订借款协议，被告孙建阳同时为我出具借条一张，被告张更宇作为担保人为孙建阳担保该笔借款。现该笔借款到期后经我多次催要至今仍未能偿还。为维护我合法权利，现依法提起诉讼，望支持我诉请。 孙建阳、张更宇未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月23日经中间人张春友介绍，原被告签订借款协议，被告孙建阳向原告张彦昌借款人民币10万元。约定借款期限为2018年9月23日-2019年3月23日，利息按月息1.2分计算。当日被告孙建阳为原告出具收款收条一张，被告张更宇作为担保人为孙建阳担保该笔借款。上述事实由原被告签订的借款协议、收款收条在卷佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告孙建阳向原告张彦昌借款10万元，利息按月息1.2分计算，借款期限六个月自2018年9月23日起至2019年3月23日止。事实清楚，证据充分。被告应当按照约定偿还原告借款本息。被告刘更宇作为担保人，应当与被告孙建阳承担连带清偿责任。被告孙建阳、刘更宇不到庭，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告孙建阳返还原告张彦昌借款本金10万元及利息（利息自2018年9月23日起至偿清之日止按月息1.2分计算）； 二、被告张更宇对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告孙建阳、刘更宇共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 苏翔宇 二〇一九年十二月五日 法官助理 左龙飞 书 记 员 朱冠泽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6550号 原告刘红棉，女，汉族，1990年4月5日出生，住广西桂林市雁山区。 被告邹政通，男，汉族，1992年12月3日出生，住山东省宁阳县。 原告刘红棉诉被告邹政通房屋租赁合同纠纷一案，于2019年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘红棉到庭参加诉讼，被告邹政通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘红棉诉称：2018年12月13日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将杭州市江干区明月嘉园一区三栋一单元1601室出租给原告，租期为2018年12月25日至2019年4月25日止。合同终止时被告应退还押金1800元，但拖欠至今，且电话不接，原告多次催讨未果。故原告诉至法院，要求判令：1、被告偿还押金1800元；2、被告承担本案诉讼费。 被告邹政通未答辩。 本院经审理查明事实如下： 2018年12月13日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告将杭州市江干区明月嘉园一区三栋一单元1601室的房屋出租给原告，租期为2018年12月25日至2019年4月25日止，月租金1800元，先付三个月租金5400元，第四个月房租于2019年3月15日支付，自合同签订之日起，原告支付一个月房租作为押金，并对其他条款作了约定。 2018年12月5日以及上述合同签订当日，原告向被告交付了三个月房租5400元以及押金1800元。2019年3月1日，经双方交涉，第四个月房租变更为1600元，由原告当日支付。 2019年4月20日，原告搬离案涉房屋。租期于2019年4月25日届满后，被告未退还押金1800元。原告经催讨无果，后诉至本院。 以上事实有原告提交的房屋租赁合同，微信、支付宝转账截图五页，原、被告微信聊天记录截图三页，以及庭审记录为证。 本院认为，原、被告的合法权益受法律保护。本案中，双方签订的房屋租赁合同合法有效，双方当事人均应按约履行。原告已按约支付了房租及押金，并于租期届满后已搬离案涉房屋，被告应退还押金给原告，现被告未退还押金已属违约，故原告要求被告退还押金1800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邹政通于本判决生效之日起十日内归还原告刘红棉押金1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邹政通承担。 原告刘红棉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告邹政通于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高 箭 人民陪审员  姜叶军 人民陪审员  张 放 二〇一九年十二月三日 法官助理王鹏 代书 记员  吴 珍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初18032号原告:李志钢,男，汉族,1975年2月10日出生，住重庆市沙坪坝区联芳桥。委托诉讼代理人：邱正香，重庆远沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦，重庆远沐律师事务所实习律师。被告:重庆海外旅游客运有限公司,住所地重庆市渝中区人民路215号3-1#，统一社会信用代码915001037562435122。法定代表人：穆静，该公司总经理。委托诉讼代理人：张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋佳，重庆宏声昌渝律师事务所律师。原告李志钢诉被告重庆海外旅游客运有限公司（以下简称“海外公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志钢及其委托诉讼代理人邱正香、杨锦，被告重庆海外旅游客运有限公司的委托诉讼代理人张承欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志钢的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2015年12月1日至2019年4月26日期间年休假工资差额11518元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，原告入职被告重庆海外旅游客运有限公司工作，岗位为旅游客运司机，月平均工资为6263元。在原告工作期间，被告违反法律规定，拒绝与原告签订书面劳动合同，也拒绝为原告购买社会保险，安排原告长时间加班，未按照法律规定支付加班工资。2019年4月26日，原告以被告违反劳动合同法的相关规定，解除了与被告之间的劳动合同关系。为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告海外公司辩称：1、本案原告并未向南岸区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，程序不合法；2、原告与被告之间不存在劳动关系。原告并非我司驾驶员，其系车辆挂靠人李学峰等人雇佣的驾驶员，我司为原告办理各种证照，均是为了满足挂靠人能够正常经营所提供的服务，对原告没有管理行为，也没有对其安排工作和发放工资。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：2014年9月5日，海外公司作为甲方与李学锋作为乙方签订《车辆经营协议》，约定乙方自愿将金龙牌XUQ612XXXX型（车号：渝BH7XXXX）客车一辆加入甲方公司，由甲方提供旅游车经营许可（指标）给乙方，从事该车旅游营运，乙方服从甲方管理；乙方车辆驾驶员的一切工资、福利、社保等费用由乙方自行负担等内容。该合同签订后，渝BH7XXXX车辆登记于被告名下经营，使用性质为旅游客运。2016年5月3日，李学锋作为甲方（聘用方）与李志钢作为乙方（被聘用方）签订《驾驶员聘用协议书》，约定甲方同意聘用乙方为渝BH7XXXX号车辆的驾驶员，聘用时间为2016年5月3日至车辆报废为止；甲乙双方在解除协议时，如乙方在本协议期内无行车事故，车辆人为损耗、账目没有结清等事情发生，甲方须在15个工作日内向乙方支付剩余工资；聘用期内，乙方应当自觉遵守甲方及租赁方的各项安全和管理规章制度，服从甲方与租赁方的安全监督、检查和管理，安全行车、文明服务等内容。2017年11月13日，案涉渝BH7XXXX号车辆的车牌号变更为渝AL3816号。2019年4月25日，李志钢向海外公司发出《被迫解除劳动合同通知书》，要求双方的劳动关系自2019年4月26日解除。2019年4月29日，李志钢向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，由于重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，李志钢遂向重庆市渝中区人民法院起诉要求海外公司支付其2014年12月1日至2019年4月26日期间年休假工资差额11518元。2019年7月12日，重庆市渝中区人民法院作出（2019）渝0103民初14182号民事裁定书，将本案移送本院处理。另查明：2016年6月至2019年4月期间，昌勇、高文东、杨岗曾按月向李志钢转账支付工资。在庭审中，李志钢对上述《驾驶员聘用协议书》中李志钢的签名提出质疑，经本院释明后，不申请要求对该签名是否为李志钢本人签名进行鉴定。上述事实，有《车辆经营协议》、《驾驶员聘用协议书》、《被迫解除劳动合同通知书》及邮寄凭证、《民事裁定书》、收件回执、证明、中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行借记卡账户历史明细清单、情况说明、收据、转账凭证等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，李志钢向重庆市渝中区劳动人事仲裁委员会申请仲裁后，在该仲裁委员会逾期未作出决定的情形下，再向重庆市渝中区法院起诉，已完成劳动仲裁前置程序。本案的争议焦点为原告李志钢与被告海外公司是否存在劳动关系？原告对与李学锋签订的《驾驶员聘用协议书》中“李志钢”的签名提出质疑，经本院释明后不申请笔迹鉴定，则应视为该《驾驶员聘用协议书》系李志钢本人所签订。根据劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。李志钢与海外公司没有签订劳动合同，且海外公司没有向李志钢支付过劳动报酬，李志钢当庭举示的证据不能充分的证明其受海外公司的劳动管理，从事由海外公司安排的有报酬的劳动，据此，不能认定原告李志钢与被告海外公司之间存在劳动关系。在此前提下，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李志钢的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 冲二〇一九年十二月十七日法官助理  张金梁书 记 员  张 杰
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘01执176号申请执行人陈金明，男，汉族，1962年7月7日出生，住湖南省浏阳市。被执行人浏阳市新文学校，住所地湖南省浏阳市关口街道长兴社区。法定代表人张运釮，董事长。被执行人张运釮，男，汉族，1944年4月22日出生，住湖南省浏阳市。申请执行人陈金明与被执行人浏阳市新文学校、张运釮股权转让纠纷一案，湖南省高级人民法院于2018年11月20日作出的（2018）湘民终293号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈金明于2019年1月21日向本院申请执行，同日本院立案执行。现因被执行人住所地及被执行人财产所在地均在浏阳市人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2018）湘民终293号民事判决书即陈金明与浏阳市新文学校、张运釮股权转让纠纷一案指定到浏阳市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇一九年十二月十三日书记员  彭 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省宝泉岭人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8101刑初137号公诉机关宝泉岭人民检察院。被告人孟月同，男，1960年4月14日出生于河北省唐县，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省汤原县。2007年7月29日因故意毁坏财物被黑龙江省宝泉岭农垦公安局行政拘留十日。2008年5月22日因侮辱他人被黑龙江省宝泉岭农垦公安局行政拘留四日。2009年4月21日因扰乱机关单位秩序被黑龙江省宝泉岭农垦公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。2011年7月11日因殴打他人被黑龙江省宝泉岭农垦公安局行政拘留三日。2015年3月31日因殴打他人被黑龙江省宝泉岭农垦公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。2016年10月28日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被黑龙江省宝泉岭农垦法院判处有期徒刑二年，2018年2月11日刑满释放。2019年4月26日因殴打他人、阻碍执行职务被行政拘留十五日，并处罚款人民币二百元。2019年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月14日被监视居住。本院于2019年11月29日决定对其逮捕，同日由黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局执行。现羁押于鹤岗市看守所。指定辩护人于冬梅，黑龙江天世律师事务所律师。宝泉岭人民检察院以宝检刑检刑诉（2019）62号起诉书指控被告人孟月同犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理本案。宝泉岭人民检察院指派检察员余卫东出庭支持公诉，被告人孟月同及其指定辩护人于冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。宝泉岭人民检察院指控，2019年4月25日13时许，被告人孟月同无证驾驶无号牌黄色山东筑工轮式装载机械（铲车），沿黑龙江省梧桐河农场（以下简称梧桐河农场）南屯家属区道路由南向北行驶过程中，与停放在道路西侧的1辆棕色北汽威望小型普通客车碰撞，造成北汽威望小型普通客车左后侧车、叶子板受伤。随后，接到报案前来处理事故的黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局民警在梧桐河农场通江路自来水厂门前将孟月同查获。经黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局交通警察大队道路交通事故认定书认定该起交通事故孟月同承担全部责任。经鉴定：孟月同血液中乙醇含量为192.2mg/100ml。2019年4月25日，孟月同被公安机关抓获。公诉机关就指控的事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人孟月同在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人孟月同当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见：被告人驾驶的系非营运车辆，赔偿被害人经济损失，且头部受伤，建议对其从轻处罚，判处缓刑。经审理查明，2019年4月25日13时许，被告人孟月同无证驾驶无号牌黄色山东筑工轮式装载机械车，沿梧桐河农场南屯家属区道路由南向北行驶过程中，与被害人孙某停放在道路西侧的1辆棕色北汽威望小型普通客车碰撞，造成北汽威望小型普通客车左后侧车、叶子板受损。随后，接到报案前来处理事故的黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局民警在梧桐河农场通江路自来水厂门前将孟月同查获。经黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局交通警察大队道路交通事故认定书认定该起交通事故孟月同承担全部责任。经鉴定：孟月同血液中乙醇含量为192.2mg/100ml。属于醉酒驾驶。另查明，被告人孟月同赔偿被害人孙某经济损失人民币2100元。上述事实，有公诉机关出示的下列证据予以证实：1．户籍证明，证明被告人孟月同于1960年4月14日出生。2．违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、情况说明，证明被告人孟月同2007年7月29日因故意毁坏财物被黑龙江省宝泉岭农垦公安局行政拘留十日。2008年5月22日因侮辱他人被黑龙江省宝泉岭农垦公安局行政拘留四日。2009年4月21日因扰乱机关单位秩序被黑龙江省宝泉岭农垦公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。2011年7月11日因殴打他人被黑龙江省宝泉岭农垦公安局行政拘留三日。2015年3月31日因殴打他人被黑龙江省宝泉岭农垦公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。2016年10月28日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被黑龙江省宝泉岭农垦法院判处有期徒刑二年，2018年2月11日刑满释放。2019年4月25日孟月同因无证驾驶机动车被黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局交通警察大队罚款二千元，孟月同未缴纳罚款。2019年4月26日因殴打他人、阻碍执行职务被行政拘留十五日，并处罚款人民币二百元。3．侦破经过、查获截图，证明2019年4月25日13时许，孙某报警称：其停放的北汽威旺小型普通客车被邻居孟月同驾驶的一辆黄色铲车撞了，现孟月同正驾驶铲车在道路上行驶。接警后民警迅速出警，在梧桐河农场通江路自来水厂门前将正在驾驶的孟月同查获，孟月同拒不供述。4．当事人血样提取登记表，证明2019年4月25日14时40份，被告人孟月同在梧桐河派出所被提取2管各4ml血液。5．驾驶人信息查询结果单，证明被告人孟月同无机动车驾驶资格。6．车辆情况说明及照片，证明案发时孟月同驾驶的黄色山东筑工轮式装载机械，未悬挂车牌，未注册登记。7．勘查笔录、交通事故现场图及照片，证明本案交通事故案发现场情况。8．道路交通事故认定书，证明本案交通事故孟月同承担全部责任。9．证人孙某的证言，证明2019年4月25日其将号牌为黑Ｄ×××××的棕色北汽威望小型普通客车停放在自家门前，没有占用道路，之后回家吃饭。13时20分其出门后看见孟月同驾驶一辆黄色铲车撞完其车后自南向北往梧桐河农场场部方向行驶，其喊孟月同停车，孟月同继续驾驶车辆行驶，其驾驶车辆跟在孟月同后面并报警。13时35分左右，赶来的民警在梧桐河农场通江路自来水厂门前将孟月同截停。后孟月同赔偿其车辆损失2100元。10．被告人孟月同的供述，证明其每天都喝酒，2019年4月25日，其驾驶铲车撞车，在梧桐河农场通江路被民警查获，后其赔偿了车辆损失2100元。11．佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明孟月同血液中乙醇含量为192.2mg/100ml。以上证据经庭审质证，本院予以采纳。本院认为，被告人孟月同在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孟月同犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。辩护人提出的被告人赔偿被害人经济损失，建议对其从轻处罚的辩护意见符合本案事实及法律规定，予以采纳；辩护人提出的被告人驾驶的系非营运车辆，且头部受伤，建议对其从轻处罚的辩护意见，于法无据，不予采纳；辩护人提出的建议对被告判处缓刑的辩护意见，经查被告人有前科，且多次被行政处罚，有再犯罪的危险，不符合宣告缓刑的条件，对此辩护意见不予采纳。被告人孟月同有前科，无驾驶资格驾驶无号牌机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人孟月同当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人孟月同犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2020年3月11日止。羁押期间取保候审、监视居住的，刑期的终止日顺延。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 徐 巍审判员 高建龙审判员 王洪伟二〇一九年十二月二十三日书记员 刘婧涵
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1073号之二 申请执行人：河间市中亚商品混凝土有限公司，住所地河间市沧保西路。 被执行人：闫磊，男，汉族，1980年7月1日出生，住河间市。 申请执行人河间市中亚商品混凝土有限公司与被执行人闫磊买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)冀0984民初1182号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。 本院于2019年7月16日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人河间市中亚商品混凝土有限公司混凝土款1242130元及利息；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担受理费7990元，执行费14901元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月16日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，查控到的银行存款19494.83元，已经扣划并支付给申请执行人，此外，未发现其他可供执行财产。 二、2019年7月17日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、2019年7月16日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2019年12月30日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0984民初1182号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年十二月三十一日 书记员  葛建冲
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再191号原审原告：孟鸿军，男，1981年5月8日出生，汉族，住海安市。原审被告：戴海军，男，1981年12月3日出生，汉族，住海安市。原审原告孟鸿军与原审被告戴海军民间借贷纠纷一案，双方达成调解协议，本院于2011年8月31日作出（2011）安开民调字第0800号民事调解书。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月7日作出（2019）苏0621民监284号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告孟鸿军向本院起诉请求：判令被告归还欠款220000元。本院再审中查明：2008年至2009年间，戴海军与孟鸿军有数笔借款往来，同时，戴海军亦与周真男、周小猛等人有借款往来，期间，孟鸿军代戴海军向周真男、周小猛等人清偿债务。2009年10月28日，戴海军向孟鸿军出具借条，对其所借款项以及孟鸿军代偿借款予以确认，共计欠款贰拾贰万元。本院原审调解过程中，戴海军陈述称其将一枚白金戒指押在孟鸿军处，孟鸿军予以认可，经本院组织调解，双方达成调解协议，原审被告戴海军偿还原审原告孟鸿军222300元，原审原告孟鸿军于2012年12月底前返还原审被告戴海军白金钻戒1枚，如不能返还则按人民币20000元拆价赔偿。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告孟鸿军可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2011）安开民调字第0800号民事调解书；二、驳回原审原告孟鸿军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 刘晶晶审 判 员 殷程鹏审 判 员 葛和明二〇一九年十二月九日法官助理 丁 冀书 记 员 任志昭
安徽省滁州市南谯区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1103刑初109号公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。被告人曹士成，男，1950年12月20日出生于安徽省定远县，汉族，不识字，农民,居住地安徽省定远县。2019年4月2日因涉嫌犯失火罪被安徽省滁州市森林公安局取保候审。安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2019]80号起诉书指控被告人曹士成犯失火罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院于2019年6月4日立案，并依法组成合议庭,于2019年12月23日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人曹士成到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2019年3月31日下午，被告人曹士成为了给朋友张友文、张友贵上坟，购买了草纸、鞭炮、冲天炮烟花，来到滁州市南谯区珠龙镇南空部队训练场棋盘山南坡，先给张友文上了坟，当晚寄宿在位于训练场东冲的农户王某2家。次日上午8时许，被告人曹士成携带草纸、鞭炮和冲天炮烟花，来到南空部队训练场棋盘山南坡给张友贵上坟。由于张友贵坟墓的枯草茂密，不造合烧纸，曹士成来到张友贵坟墓西边约60米处的一块岩石空地处，燃烧草纸、放鞭炮、燃放冲天炮烟花后离开了现场。由于冲天炮烟花爆炸后，部分弹体落入附近的杂草丛中，引燃周边杂草后火势顺着棋盘山南坡蔓延至接近山顶，造成林区内的大量松树和次生林过火。在当地政府组织下于当天下午5时左右将山火扑灭。经依法鉴定，滁州市南谯区南空部队训练场棋盘山过火面积为180亩，过火有林地面积为138亩，过火现场的国外松等林木绝大部分被烧毁殆尽。公诉机关提供了相应的证据，认为应当以失火罪追究被告人曹士成的刑事责任。提请本院依法判处。被告人曹士成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2019年4月1日上午8时许，被告人曹士成携带草纸、鞭炮和冲天炮烟花，来到滁州市南谯区珠龙镇南空部队训练场棋盘山南坡给朋友上坟。曹士成在坟墓西边约60米处的一块岩石空地处，燃烧草纸、放鞭炮、燃放冲天炮烟花后离开了现场。由于冲天炮烟花爆炸后，部分弹体落入附近的杂草丛中，引燃周边杂草后火势顺着棋盘山南坡蔓延至接近山顶，造成林区内的大量松树和次生林过火。经依法鉴定，滁州市南谯区南空部队训练场棋盘山过火面积为180亩，过火有林地面积为138亩，过火现场的国外松等林木绝大部分被烧毁殆尽。上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实,本院予以确认：1、勘验笔录证明：失火现场情况。2、辨认笔录证明：被告人曹士成对失火现场的辨认以及证人李某对被告人曹士成的辨认。3、南谯区林业局情况说明证明：2019年4月1日发生于南空部队军事禁区棋盘山林地内森林火灾在南谯区行政区划范围内，属于军事禁区内林地，为有林地。4、鉴定意见证明：滁州市南谯区珠龙镇南空部队棋盘山过火现场面积为180亩，过火有林地面积为138亩，现场调查棋盘山过火现场的国外松等林木绝大部分被烧毁殆尽。5、户籍信息证明：被告人曹士成的自然身份情况。6、到案情况说明证明：2019年4月1日，滁州市南谯区珠龙镇南空部队棋盘山发生森林火灾，在失火初期，有部队战士查获作案嫌疑人曹士成，之后滁州市森林公安局刑侦治安队对曹士成进行讯问。7、证人王某1的证言证明：2019年4月1日上午，他看见其承包的棋盘山南坡下沿处冒起滚滚浓烟，于是带着一起干活的工人往着火地点赶去，在现场发现小路的南侧边缘有一个燃放过的冲天炮烟花，还有一堆燃烧草纸留下的灰烬，南空靶场一名战士在现场附近拦到一名老人，这位老人说在那上坟的。8、证人李某的证言证明：2019年3月31日下午，有位老人到她家商店里买了两挂鞭炮、两捆草纸、一个冲天炮烟花。经过辨认为曹士成。9、证人王某2的证言证明：2019年4月1日上午10时，他干活时看见棋盘山山上着火了，曹士成说是其上坟引起的。10、证人叶某的证言证明：2019年4月1日上午，曹士成去棋盘山南坡去上坟烧纸，另带有一挂鞭炮和一个冲天炮烟花，当日11时被南空部队战士带回来。11、被告人曹士成的供述证明：2019年4月1日，他在滁州市南谯区珠龙镇南空部队棋盘山上坟，他先烧着草纸，之后用打火机点燃鞭炮，最后点燃冲天炮烟花，冲天炮的烟花有的是落在周围草丛里去，离开后大概十几分钟，回头看有冒浓烟，他没有扑火，经过现场辨认，他辨认了上坟的位置以及遗留在现场的鞭炮纸、片状草纸、灰烬、冲天炮壳体，现场过火区域有一个燃烧完全的烟火弹，这个弹体落下的位置，没烧之前草很深。本院认为：被告人曹士成过失引发森林火灾，过火有林地面积为138亩，其行为已构成失火罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人曹士成归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人曹士成的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人曹士成犯失火罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛 峰人民陪审员  江从河人民陪审员  张兆柱二〇一九年十二月二十六日书 记 员  俞金伟附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》：第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的,处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的,处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9955号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：许其周，男，汉族，1986年12月04日出生，住福建省永泰县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告许其周金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币94439.82元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为115063.02元，复利为69797.54元，以上金额合计279300.38元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2013年11月15日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20131115001113）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币150000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2013年11月15日，原告依约向被告发放150000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币94439.82元，利息（含罚息）115063.02元、复利69797.54元，以上金额合计279300.38元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与许其周之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告许其周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与许其周签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求许其周支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告许其周经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许其周于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金94439.82元,利息罚息115063.02元，复利69797.54元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告许其周于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5500元，公告费560元，由被告许其周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4864号 罪犯杨平，男，1992年7月28日出生，汉族，贵州省惠水县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2016年5月18日作出（2016）黔0103刑初146号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪,判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币4000元，违法所得赃款退赔被害人。该犯及同案犯不服，提出上诉，本院于2016年9月5日作出（2016）黔01刑终727号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2017年3月累计积分17.3分折算147.05分，2017年4月至2017年8月获得一个表扬，2017年9月至2018年2月获得一个表扬，2018年3月至2018年8月获得一个表扬，2018年9月至2019年2月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨平准予减刑五个月(刑期自2015年11月26日起至2019年12月25日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初2006号 原告：张艳香，女，1977年5月5日出生，汉族，农民，安新县人，现住天津市津南区。 原告：刘凯，男，1977年11月23日出生，汉族，住安新县。 原告张艳香与被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳香到庭参加诉讼，被告刘凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200,000元，自2018年8月28日起至起诉日按年利率6%计算的利息13,866.58元，合计213,866.58元，及起诉日起按年利率6%计算至借款偿清日的利息。2、诉讼费用由被告负担。 事实和理由：被告自2012年前后，以急需用钱为由向我多次借款，至2018年2月28日，被告向我书写了欠条一张，载明欠我现金200,000元，半年内结清。2018年8月28日到期后，被告没有偿还借款，自该日起应当按年息6%计算利息，至起诉日为1年1个月零26天，利息13,866.58元。为此，特向你院起诉，请依法判决。 为证明被告欠款的事实，原告张艳香提交了下列证据： 被告刘凯签字并捺印的欠条一张，载明“欠条今欠张艳香现金￥200,000贰拾万元整，自今日起半年内结清。欠款人：刘凯2018年2月28日”。 原、被告签字并捺印的离婚协议书一份，第四条约定：夫妻关系存续期间产生的债务由男方负责偿还，于女方无关。 被告刘凯未答辩，亦未提交证据。 经审理认定事实如下：原告张艳香与被告刘凯原系夫妻关系，双方于2002年1月7日登记结婚，2018年2月28日在安新县民政局办理离婚手续。当日，被告为原告出具欠据一张，载明：今欠张艳香现金￥200,000贰拾万元整，自今日起半年内结清，欠款人：刘凯，2018年2月28日。后被告未按约定偿还欠款。 本院认为，原告提交的欠条与原告陈述相互印证，予以采信。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩权、举证权、质证权。综上，能够证实被告欠原告款200,000元的事实。对于原告要求被告偿还欠款200,000元的请求，予以支持。 关于利息，原、被告之间约定了还款期限，未约定逾期还款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告请求的自2018年8月28日起，按照年利率6%标准支付逾期利息，至欠款还清日止的请求，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告刘凯偿还原告张艳香欠款200,000元，并自2018年8月28日起，按照年利率6%给付原告利息损失，至欠款付清日止。上述款项于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,508元，减半收取2,254元，由被告刘凯负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李卫东 二〇一九年十二月二十日 书记员  夏章庆
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初9964号 原告：梁男男，男，1994年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：范育金，江苏创策律师事务所律师。 被告：楚庆海，男，1980年12月21日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：杨朔，男，1986年9月5日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告梁男男与被告楚庆海、杨朔运输合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告梁男男的委托诉讼代理人范育金到庭参加诉讼。被告楚庆海、杨朔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁男男向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费25900元以及逾期付款利息损失（以25900元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，自2019年10月1日起暂计至2019年11月30日止为220元，之后继续计算至全部清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为被告承包的京东苏州宇培至昆山陆家的运输线路提供运输服务，由被告定期向原告支付运费。2019年3月13日，被告结欠原告2018年10月至12月的运费合计64700元，其承诺于2019年9月底前全部支付完毕。但现被告仍欠原告运费25900元。为维护原告自身合法权益，特向人民法院提出如上诉讼请求。 被告楚庆海、杨朔未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了运费欠条、银行账户交易流水证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月13日，原告梁男男向被告楚庆海、杨朔出示名称为《运费欠条》一份，载明：运营京东苏州宇培至昆山陆家2018年10月至12月运费，合计64700元。下附三个月各月应付运费的具体明细，其中10月应付18800元，11月应付21600元，12月应付24300元，并明确“望予以结清”。被告杨朔作为确认人，被告楚庆海作为欠款人在该欠条上签字确认。另，该欠条最后落款“楚庆海”签名下方有三行字“2019年3月底10月份运费结清”，“2019年4月底至8月底每月还款伍仟元”,“2019年9月底余款全部结清”。原告梁男男陈述，前述三行文字为被告楚庆海所写。 另查明，上述欠条出具后，被告杨朔向原告梁男男的银行账户转账付款，合计支付38800元，剩余25900元未付。 审理中，原告梁男男称其自2018年4月起为两被告提供车辆运输服务，双方一直合作至2018年12月，每月账期为45天，2018年9月之前的运费均由被告杨朔按期支付，听说两被告系合伙关系，两被告尚有25900元运费未支付。 本院认为，根据梁男男提供的运费欠条及银行账户交易流水证据显示，其与楚庆海之间存在运输合同关系，而杨朔仅是作为确认人在运费欠条上签字，梁男男也未提供证据证明杨朔与楚庆海之间存在合伙关系，故其提出与杨朔之间也存在运输合同关系并要求杨朔承担支付欠付运费的诉讼请求，本院不予支持。楚应海作为欠款人在运费欠条中确认结欠梁男男运费25900元，并明确了分期支付日期及金额，但是其并未依约按期足额履行付款义务，已构成违约，现梁男男要求其支付未付款项25900元及相应逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告楚庆海于本判决生效之日起10日内向原告梁男男支付欠付运费25900元及逾期付款利息损失（利息损失以25900元为基数，在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮30%，自2019年10月1日起计算至前述款款实际支付完毕之日止）。 二、驳回原告梁男男其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元，减半收取227元，由被告楚庆海负担。被告楚庆海负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付原告梁男男。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审判员  张花锋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱静佳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初8346号原告:刘同波，男，1975年1月1日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：刘阳，山东丽成律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路西首名人苑1号楼东户。负责人：张霞，总经理。委托诉讼代理人：郑乃明，男，1988年10月5日出生，汉族，该公司员工。原告刘同波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘同波及其委托诉讼代理人刘阳、被告保险公司委托诉讼代理人郑乃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘同波向本院提出诉讼请求：1、依法请求人民法院判令被告向原告支付保险赔偿款等共计100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月29日，原告雇佣的司机陈涛和王金泉驾驶鲁Ｐ×××××号车辆行驶至安徽省临泉县，在卸货过程中发生意外，陈涛从货车上跌落，造成陈涛身体受伤的严重事故。事故发生后，另一司机王金泉第一时间向被告报案。后伤者陈涛依据提供劳动者受害责任纠纷在高唐人民法院立案，经依法判决，伤者损失共计125582.68元。2019年8月14日，原告与伤者陈涛达成执行和解协议，且原告全部履行完毕。经核实，上述鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车辆系原告实际出资购买并挂靠在高唐时风运输有限公司名下运营；另外，原告在被告处为车辆购买车上司机（乘客）责任保险且不计免赔，事故发生在保险生效期间内，保险责任限额100000元。被告保险公司辩称：1、肇事车辆鲁Ｐ×××××号车在我公司投保交强险及商业险属实，但有法律所规定的相关免责事由，应当免除我方赔偿责任，其挂车未在我司投保商业险；2、本案当时人应向我方提供驾驶证、行车证、上岗证、营运证等必要的理赔材料，以便于查清是否具有其他免责事由；3、我方不承担本案的诉讼费、鉴定费和其他相关间接损失；4、原告应提供对本案伤者陈涛实际赔付的相关证据材料；5、本案是事故发生时，涉案车辆处于停驶状态，当事人是在卸货时发生的事故，当事人的跌落不属于车辆使用过程中发生的意外事故，故不属于车上人员责任保险责任范围；6、涉案车辆的挂车上并没有投保《机动车车上人员责任保险》，所以无论司机还是随车人员在挂车上装货或者卸货发生意外事故，保险公司都不应在《机动车车上人员责任保险》承担保险赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，原告雇佣的司机陈涛驾驶鲁Ｐ×××××号车辆行驶至安徽省临泉县，在车上设备解绳子扣时陈涛从货车上不慎跌落，造成左腿骨粉碎性骨折。事故发生后，王金泉给刘同波打电话报告情况并拨打“120”，将陈涛送往安徽省临泉县人民医院治疗，后接至济南市中心医院进行治疗。后伤者陈涛依据提供劳动者受害责任纠纷在高唐县人民法院立案审理，高唐县人民法院作出（2018）鲁1526民初3362号民事判决书，判决：刘同波赔偿陈涛误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等各项损失共计125582.68元。2018年8月14日，原告与伤者陈涛自行和解，达成执行和解协议且全部履行完毕。本案鲁Ｐ×××××牵引车的实际所有权人为刘同波，挂靠于高唐县鸿福昌运输有限公司。2017年10月27日，高唐县鸿福昌运输有限公司为PA8219在被告处投保了机动车损失险、车上司机责任险、第三者责任险等；保险期间自2017年10月29日零时起至2018年10月28日二十四时止；其车上司机责任险赔偿限额100000元；保单第一受益人为高唐县时风运输有限公司。另查明：2019年7月14日，高唐县鸿福昌运输有限公司与高唐县时风运输有限公司向刘同波出具了保险索赔权益转让书，均载明：转让人同意将涉案保险的索赔权益转让给刘同波，转让人同意由保险公司将理赔款项支付给受让人指定的账户内，放弃对保险公司的追偿。上述事故有保险单、（2018）鲁1526民初3362号民事判决书、保险索赔权益转让书、和解协议、转账凭证及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点有：1、原告的主体资格是否适格；2、被告是否应当支付原告车上司机责任险保险赔偿金。关于第一个争议焦点的问题。根据高唐县人民法院作出（2018）鲁1526民初3362号民事判决书可以认定陈涛具备驾驶员资格；高唐县鸿福昌运输有限公司与高唐县时风运输有限公司向刘同波出具了保险索赔权益转让书。根据保险法规定及保险合同约定，享有保险金请求权，其向本院提起诉讼主体适格。关于第二个争议焦点的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式合同的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。”对于格式条款应当作出不利于保险公司的意思解释，按照通常解释保险合同中的“使用被保险机动车过程中”应当包括机动车的动态使用和静态使用过程中。本案原告的货车系半挂牵引车，车主和挂车应视为一个整体，都是车体的一部分，司机陈涛和王金泉在车上设备解绳子扣时，陈涛从货车上不慎跌落，属于保险合同约定的车上人员。涉案车辆在被告处投保有车上人员责任险，事故发生在保险期间，属于保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定履行赔付义务。高唐县人民法院作出（2018）鲁1526民初3362号民事判决书，判决刘同波赔偿陈涛各项损失共计125582.68元且已履行完毕。保险合同载明车上司机责任险赔偿限额10000元，原告在车上司机责任险保险金限额内要求被告支付保险赔偿金100000元的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告抗辩理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告保险金100000元。案件受理费1150元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇一九年十二月十七日法官助理许正坤书记员房宽
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初3765号 原告：崔广国，男，1976年3月9日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：宿立立，山东兴震律师事务所律师。 被告：潘正伟，男，1987年5月13日出生，汉族，住山东省济南市。 原告崔广国与被告潘正伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告崔广国的委托诉讼代理人宿立立、被告潘正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔广国向本院提出诉讼请求：1.请依法判令潘正伟归还崔广国剩余借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%计算，自2019年7月10日起至实际付清之日止），暂共计50000元整；2.本案诉讼费用由潘正伟承担。事实与理由：崔广国、潘正伟双方系同村人，双方是多年朋友关系。潘正伟因急需向公安机关缴纳罚款，遂提出向崔广国借款50000元。因与潘正伟平时关系较好，且崔广国出于同情心，于是崔广国同意了潘正伟的借款请求。2016年11月23日，崔广国在潘正伟家中，将50000元现金出借给潘正伟。潘正伟收到现金后向崔广国出具了借据，借据载明“今借到崔广国现金伍万元正50000元”，并在落款处签名确认。借款后崔广国多次向潘正伟催要未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 潘正伟承认崔广国在本案中所主张的事实，即：2016年，潘正伟以缴纳罚款为由向崔广国借款50000元。同年11月23日，崔广国自银行取现60000元后，在家中向潘正伟交付现金50000元。潘正伟向崔广国出具借据一份，借据载明：“借据，今借到崔广国现金伍万元整50000。潘正伟，2016.11.23。”但潘正伟认为，崔广国欠尚潘正伟2012年工程款55773元、2017年建筑材料款5280元、2017年的工资，故其未偿还崔广国本案借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔广国主张潘正伟偿还借款本金50000元，提交借条及银行明细，且潘正伟对借款事实予以认可，足以证明崔广国与潘正伟的借贷意思表示真实，双方的民间借贷关系合法有效。崔广国该项主张，于法有据，本院予以支持。潘正伟辩称崔广国尚欠其工程款、建筑材料款、工资，未提交证据，亦与本案不属同一法律关系，故本院不宜处理。 关于崔广国要求潘正伟支付借款利息的请求（以50000元为基数，自2019年7月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），该主张应为逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定借款利息及还款期限，依照上述法律规定，崔广国有权主张潘正伟自起诉之日起按照年利率6%支付逾期还款利息，故对崔广国该项主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告潘正伟于本判决生效之日起十日内偿还原告崔广国借款50000元； 二、被告潘正伟于本判决生效之日起十日内支付原告崔广国上述借款逾期利息（以50000元为基数，自2019年7月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告潘正伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李振花 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 薛 原 书 记 员 董 恺
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执585号 申请执行人：尤连祥，男，1970年8月9日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：临沂盛鼎瓷业有限公司。住所地：临沂高新区。 法定代表人：李自霞，总经理。 本院在执行申请执行人尤连祥与被执行人临沂盛鼎瓷业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十二月十三日
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1182民初2049号 原告：深州市强英企业管理咨询有限公司。住所地：河北省深州市曙光南街家家乐北20米路西。 法定代表人：马子英，经理。 委托诉讼代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。 被告：许卫卫，女，1983年9月30日出生，汉族，住深州市。 被告：何龙，男，1977年11月18日出生，汉族，职业，住深州市。 委托诉讼代理人：李强，河北冀和律师事务所律师。 被告：任娜红，女，1978年4月18日出生，汉族，住深州市。 原告深州市强英企业管理咨询有限公司与被告许卫卫、何龙、任娜红债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人李晨光、被告许卫卫、被告何龙及代理人李强、被告任娜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深州市强英企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告许卫卫立即归还借款本息60750元及逾期还款期间的利息及罚息至本息还清之日，同时支付违约金、律师代理费等因违约产生的费用，被告何龙、任娜红承担连带清偿保证责任；二、判令被告承担本案的一切费用。事实及理由：2017年6月14日，被告许卫卫通过翼龙贷网与出借人签订“网络借款协议”借款60000元，期限为12个月（自2017年6月14日至2018年6月13日），年利率15%。每月应支付利息750元，被告何龙、任娜红对上述借款本金、利息、逾期罚息、违约金等承担连带清偿保证责任。借款期限届满。被告许卫卫只支付了11个月的利息，借款本金60000元分文未还。被告许卫卫未能按时足额还款，被告何龙、任娜红夫妇也未履行清偿担保责任。后该笔债权由北京同城翼龙网络科技有限公司收购，并转让给原告，原告依法获得该笔债权。原告为维护自身合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告许卫卫辩称，我对何龙没有任何欺骗，我实际用了24000元，到我卡上也是24000元，其余的都是网站员工武焕新、牛维甲用的，他们跟我说另一半是何龙用，谁转给我的我也不知道，我的身份证、银行卡都在武焕新手里，密码他也知道。还给我银行卡时上面有24000元，我每月还750元利息，共还了12次。让我还款的话我只承担24000元，转让合同我不知道，不认同。 被告何龙辩称，被告许卫卫与原告之间不存在民间借贷关系，且被告何龙、任娜红为许卫卫提供的保证担保因主合同未生效，故不承担担保责任。2017年5月，何龙曾向翼龙网贷业务员牛维佳提出借款要求，该要求以许卫卫名义借款，何龙为担保人，借款6万元由许卫卫与何龙平均使用。在办理了相关手续后，牛维佳电话通知借款没有批下来，直至2018年，才知道自己受骗。何龙认为本案翼龙贷公司业务员涉嫌诈骗并多次报案，其与借款人许卫卫隐瞒真相，骗取何龙与任娜红担保，因此该二人不应对本案借款承担担保责任。 被告任娜红辩称同意何龙意见。 原告深州市强英企业管理咨询有限公司提交证据如下：1、网络借款服务协议。证明许卫卫、何龙通过北京同城翼龙网络科技有限公司协助与出借方签订《网络借贷协议》，借款本金6万元整。向北京翼龙贷支付服务费3600元。任何一方违约，应向对方赔偿实现债权而产生的费用和损失，包括但不限于调查费、公证费、诉讼费、财产保全费、律师费等。2、网络借贷协议。证明借款人许卫卫、担保人何龙与出借人张某等19人于2017年6月13日签订网络借款协议，借款60000元，每个月还息750元，约定了担保责任、违约责任以及债权转让条件等。3、担保函。证明担保人何龙、任娜红，担保范围主债权本金及其利息、罚息、违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。无条件不可撤销的连带责任保证。4、借款承诺书。证明借款人许卫卫、担保人何龙、任娜红承诺，提供的信息资料真实有效，按照电子借条上约定的时间履行还款义务等等。5、转账明细表。证明2017年6月16日，北京翼龙贷公司通过转账形式向借款人许卫卫打款56296.5元（扣除服务费后）。6、债权转让协议。证明北京翼龙贷公司与原告就收购出借人全部债权（许卫卫借款6万元）转让行为所达成的债权转让协议。本案原告获得该笔债权。7、债权转让及还款通知书。证明北京翼龙贷公司已将涉案债权收购并转让给原告事实通知给了被告许卫卫。8、债权收购证明。证明该笔债权已由北京翼龙贷公司收购，并转让给本案原告。9、诉讼费票据。证明原告产生的诉讼费用。10、保全费票据。证明原告产生的保全费用。11、律师代理费票据。证明原告因本案产生的代理费用。12、翼龙贷网站后台截图目录，显示出借人资金流水、出借时间、翼龙公司偿还出借人借款时间。证明出借人将债权转让给翼龙公司。 被告何龙对原告证据的质证意见：关于网络服务协议、担保函、承诺书均在借贷合同签订之前，不符合常理。担保合同作为借款合同的从合同，应建立在主合同成立并生效的基础上。关于债权收购证明，是自己给自己出具，没有本案出借人张某等签字确认，对真实性、关联性有异议。债权转让协议，因北京网络公司收购债权缺少证据支持，对协议的合法性与真实性有异议。2017年7月30日收购转让通知，不是出借人与受让人之间签订的债权转让协议，没有网络借款合同出借人签字确认，不符合合同法第80条的规定，债权转让通知应由出借人张某等通知，而不应由北京网络公司通知。转账明细，与本案不存在关联性，对真实性有异议。转账金额与原告所诉的借款金额相矛盾。证据表明北京翼龙公司是以民间借贷为业的企业法人，由于原告没有提交北京翼龙公司的营业执照，很难认定该公司具有放贷资格，其民间借贷行为应为无效。 本院对原告证据的认证意见：北京同城翼龙网络科技有限公司协助签订的网络借贷协议、服务协议、转让协议，均无出借人张某等19人签名，是否放款均由北京同城翼龙网络科技有限公司审查、决定，属于吸储、放贷，违反我国关于金融管理的强制性规定，属无效协议。 本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，被告许卫卫、何龙、任娜红签订借款承诺书。同日，被告何龙、任娜红签订担保函。2017年6月13日，被告许卫卫签订网络借贷协议和网络借贷服务协议，贷款60000元，每月还息750元。2017年6月16日，北京翼龙贷公司通过转账向借款人许卫卫银行卡打款56296.5元。被告许卫卫每月还利息750元，还11次共计8250元。 本院认为，本案所涉的网络借贷协议、服务协议、转让协议，因不具备合同规定的形式要件，且违反我国的金融管理强制性规定，应属无效协议。因该无效协议取得的财产，应予返还。被告许卫卫将自己的银行卡和密码交给他人使用，应对其产生的法律后果承担责任。偿还借款后可向实际用款人追偿。被告许卫卫辩称已偿还利息12次，但未提交证据予以证实，故应按原告承认的11次计算。实际收款56296.5元，减去已还款8250元，尚欠48046.5元，应由被告许卫卫予以返还。北京同城翼龙网络科技有限公司将权利转让给原告，不违反法律规定，予以认可。原告的其他请求，无法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下： 于本判决生效后十日内，被告许卫卫返还原告借款48046.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1319元，减半收取659元，保全费670元，合计1329元，由被告许卫卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状上诉费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王孟深 二〇一九年十二月三日 书记员  齐 沛 ——
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初3646号原告：于文学，男，1960年05月09日出生，满族，系内蒙古自治区牙克石林管局工人，现住址为内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托代理人：孙晓矿，系辽宁云祥律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。被告：李浩，男，1991年08月26日出生，汉族，系铁岭嘉茂房地产开发有限公司员工，户籍地为河北省邯郸市峰峰矿区，现住铁岭市银州区。原告于文学与被告李浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于文学及其委托代理人孙晓矿、被告李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于文学向本院提出诉讼请求：1、请求被告李浩立即偿还借款3万元；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于文学与被告李浩在铁岭嘉茂房地产开发有限公司相识，2018年11月23日，被告李浩以急用钱为由，向原告于文学借款3万元，其中现金2万元，微信转账1万元，并出具借条，同时被告承诺过几天就还。此款虽经原告于文学多次催要，但被告李浩至今未还。现原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款3万元以及借款期间的利息，此外被告李浩承担本案的诉讼费用。被告李浩辩称：此笔借款不是被告李浩个人借的，被告李浩只是经办人，实际上是铁岭嘉茂房地产开发有限公司借的。借款金额也不是3万元，只借了1万元，利息是2万元。庭审中原告所举证明材料如下：2018年11月23日被告李浩出具的借条一份，用于证明被告李浩向原告借款3万元的事实。被告李浩对借条的真实性没有异议，但主张借款是铁岭嘉茂房地产开发有限公司借的，金额是1万元，利息是2万元。经本院审核，被告李浩对借条的真实性没有异议，因借条上只有被告李浩签字，没有公司印章，且被告李浩未能提供系公司借款的其他证据，故对其关于公司借款的主张不予采信；因借条上清楚记载为借款3万元，没有关于利息的约定和记载且被告李浩未能提供相关证据予以证明，故对被告关于借款金额为1万元、约定利息为2万元的主张，不予采信。综上，对此证明材料予以采信。经庭审举证、质证、认证并结合当事人陈述的情况确定案件事实如下:2018年11月23日，被告李浩向原告于文学借款3万元，双方未约定借款期限，亦没有约定借款利息。至原告起诉时止，被告李浩未向原告于文学还款。本院认为，原告借款给被告，并由被告出具借条，载明了借款的金额，双方之间的民间借贷关系成立。因借贷发生时双方未约定借款期限，原告可随时主张权利，故对原告要求被告还款的诉讼请求，应予支持；双方在借款时未约定借款利息，可自原告起诉时起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。为维护社会主义市场经济秩序，保护合同当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款[当事人应当按照约定全面履行自己的义务。]、第一百零七条[当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。]之规定，判决如下：被告李浩于本判决生效之日起10日内偿还原告于文学借款3万元并自2019年09月25日起按中国人民银行发布的同期流动资金贷款利率标准支付利息至付清之日止，如逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费550元（原告预交），减半收取275元，由被告李浩负担，退还原告于文学275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须预交上诉费550元（交费方式为电汇、户名为辽宁省财政厅非税收入财政专户、账号为21×××27-2027、开户行为建行沈阳崇宁支行），否则按撤回上诉处理。审判员  谢贵清二〇一九年十二月三日书记员  张婷婷
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6157号原告:孙存跃，男，1966年5月16日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：王立琴，江苏友余律师事务所律师。被告：扬州润程混凝土有限公司第一分公司，住所地在江苏省扬州市广陵区沙头镇五星村（施桥大桥东北老邗江钢铁厂）。负责人：洪叶平。被告：扬州润程混凝土有限公司，住所地江苏省扬州市宝塔湾南路28号。负责人：张龙，该公司执行董事。以上两被告共同委托诉讼代理人：李秋峰，江苏金星光律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：王恬恬，江苏金星光律师事务所律师。被告：扬州鑫集建筑材料科技有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区沙头镇五星村施桥大桥东北角。法定代表人暨被告：陆高勤，男，1982年4月3日生，汉族，住江苏省扬州市江都区，该公司执行董事。以上两被告共同委托诉讼代理人：袁俊杰，江苏新浪潮律师事务所律师。原告孙存跃与被告扬州润程混凝土有限公司第一分公司（以下简称润程第一分公司）、扬州润程混凝土有限公司（以下简称润程公司）、扬州鑫集建筑材料科技有限公司（以下简称鑫集公司）、陆高勤追索劳动报酬一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙存跃及其委托诉讼代理人王立琴、被告润程第一分公司、润程公司的共同委托诉讼代理人李秋峰、被告鑫集公司、陆高勤的共同委托诉讼代理人袁俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙存跃向本院提出诉讼请求：四被告共同向原告支付拖欠的工资20000元。事实和理由：原告于2018年9月17日在陆高勤承接的润程第一分公司工作，从事机修工一职，工作至2019年4月底。润程第一分公司拖欠原告2019年1月至4月工资未发放。因分公司不具有独立法人资格，其债务由总公司承担。其提供的证据有：扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会出具的确认函、江苏扬州农村商业银行账户交易明细、韩某,4的证人证言。被告润程第一分公司、润程公司答辩称，原告与润程第一分公司无劳动关系，原告系为鑫集公司提供劳务而非润程第一分公司。2019年春节前，因施桥大桥周边封路，包括润程第一分公司在内的多家混凝土搅拌站停止营业，单位无人上班，故原告向我公司主张劳动报酬无依据。被告鑫集公司、陆高勤答辩称，认可原告在鑫集公司从事机修工一职。所有工资通过鑫集公司胡书凤银行转账，并于2019年2月2日将上一年度的费用结清。鑫集公司在原告主张工资的时间段内因政府原因封锁道路进出口，单位无法生产，不需要有人工作，故对原告主张的工资欠款不予认可。原告主张的工资标准不能仅凭银行流水来证明。陆高勤提交书面情况说明，2018年3月12日鑫集公司成立后，以该公司名义与员工签订用工合同，工资由该公司财务人员胡书凤核准发放。后因有案件涉诉，为防范法院查封鑫集公司账户影响公司正常运作，特别是社保发放，本人于2018年12月开始陆续将原鑫集公司员工的社保转为润程第一分公司来交纳，并没有变动员工的用工主体，工资仍由鑫集公司发放。鑫集公司仅是使用润程第一分公司生产、销售混凝土的资质，人员、场地、社保均是鑫集公司的。本人的经营场地于2019年2月因政府原因企业无法经营，无生产任务可供安排人员工作，在3月份便开始告知员工单位情况并建议自寻出路。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：1、鑫集公司雇佣原告为机修工。原告于2018年9月入职，工作至2019年4月底，月工资5000元。鑫集公司未与原告签定劳动合同，也未给其交纳社会养老金。2、2019年2月2日，原告银行账户收到胡书凤转账17000元，摘要为“工资”。3、鑫集公司成立于2018年3月12日，股东为王书平、陆高勤（执行董事）、胡书凤（监事），经营范围为商品混凝土研发、生产等。4、2019年9月10日，原告就其与被告润程第一分公司、润程公司、陆高勤的工资争议向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月19日，以该委逾期未作出决定为由要求向人民法院提起诉讼，该委当日确认不再处理该争议，并出具《确认函》。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。鑫集公司认可其与原告之间的劳动关系，但辩称自2019年2月起公司停止经营，不再有员工工作，其未提供证据证明；而结合证人韩某,4的证言，鑫集公司和陆高勤的陈述，以及本院同期受理的系列劳动争议关联案件查明的事实，至少到2019年8月底鑫集公司并未解散其员工，证人韩某,4陈述原告在鑫集公司工作至2019年4月，故本院确认原告2019年1月至4月期间在鑫集公司工作的事实成立，鑫集公司应当支付相应工资。根据证人证言、当事人陈述及原告的银行交易流水等，可确认原告月工资为5000元。原告的银行交易流水未显示有收到2019年2月及以后工资的记录，但工资已经支付的相应举证责任应由单位承担，鑫集公司未能举证，本院确认鑫集公司尚欠原告2019年1月至4月期间的工资为20000元。原告提供的证据不能证明其与润程第一分公司存在劳动关系，其向润程第一分公司及润程公司主张工资欠款无事实依据，本院不予支持。本案系鑫集公司与原告之间的劳动争议，陆高勤个人并非用工主体，其被告主体不适格，依法应驳回原告对陆高勤的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告扬州鑫集建筑材料科技有限公司于判决生效后十日内向原告孙存跃支付工资欠款20000元；二、驳回原告孙存跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5元，由被告鑫集公司负担（原告已预交，被告鑫集公司于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  倪红梅二〇一九年十二月三十一日书记员  王 晶
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申580号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙喜谦，男，汉族，1957年1月4日出生，住河南省许昌市襄城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄城县茨沟乡人民政府，住所地河南省许昌市襄城县茨沟乡茨西村。法定代表人胡卫刚，乡长。委托代理人刘民，茨沟乡人民政府工作人员。委托代理人郑彦章，河南世纪风律师事务所律师。再审申请人孙喜谦因诉襄城县茨沟乡人民政府（以下简称茨沟乡政府）确认拆除行为违法一案，不服许昌市中级人民法院（2018）豫10行终209号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙喜谦申请再审称：（一）许昌市中级人民法院已经就申请人的起诉是否符合立案条件进行过审查，证明申请人起诉并未超期；（二）茨沟乡政府拆除申请人房屋时未履行告知程序，应适用2年的起诉期限。申请人曾就县政府拆除房屋进行过诉讼，可以说明申请人不知道是茨沟乡政府拆除了案涉房屋。综上，一审法院裁定驳回申请人的起诉错误，请求撤销一审裁定，提审或指令再审。襄城县茨沟乡人民政府答辩称，申请人的起诉已经超过法定起诉期限，一、二审法院裁定驳回起诉正确，请求驳回再审申请。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。本案中，申请人孙喜谦之子孙纪伟于2013年8月1日代表家庭与茨沟乡政府签订《文昌路房屋搬迁合同》，对案涉房屋拆除、补偿等事项作了明确约定，作为成年家庭成员的孙喜谦应当知晓此事。其现提起本案诉讼，没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当驳回起诉。一、二审法院裁定驳回孙喜谦的起诉结果正确，孙喜谦申请再审的理由不能成立。综上，孙喜谦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙喜谦的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年十二月二十三日法官助理潘佳佳书记员路明爽
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初6122号之一 原告:季传书，男，1978年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告：年红，女，1980年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 两原告共同委托诉讼代理人：李德，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 被告：季传魁，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：季德朝，男，1969年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：王慧琛，安徽卞和律师事务所律师。 被告：季德利，男，1969年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：王慧琛，安徽卞和律师事务所律师。 被告：季德凤，男，1965年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：季者，男，1975年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：王慧琛，安徽卞和律师事务所律师。 被告：季传武，男，1973年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：季传彪，男，1978年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：张廷才，男，1962年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：年泗利，男，1986年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：霍强，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在审理原告季传书、年红与被告季传魁、季德朝、季德利、季德凤、季者、季传武、季传彪、张廷才、年泗利、霍强生命权纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判。在审理过程中，原告季传书、年红于2019年12月11日向本院提出撤回对被告季德朝、季德利、季者的起诉。 本院认为：原告季传书、年红自愿撤回对被告季德朝、季德利、季者的起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告季传书、年红撤回对被告季德朝、季德利、季者的起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告季传书、年红负担。 审判员  葛乃松 二〇一九年十二月十一日 法官助理邓高昂 书记员李宁宁