广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初3153号 原告：冯亚凤，女，1968年2月5日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：王斌，博白县法律服务所法律工作者。 被告：冯晓芳，女，1984年9月9日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：钟辉，广西杜坤律师事务所律师。 被告：管庆贵，男，1978年9月18日出生，汉族，住博白县。 原告冯亚凤与被告冯晓芳、管庆贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告冯亚凤和委托诉讼代理人王斌，被告冯晓芳和委托诉讼代理人钟辉到庭参加诉讼，被告管庆贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯亚凤的诉讼请求：1.被告冯晓芳、管庆贵归还借款214728元给原告；2.被告冯晓芳、管庆贵支付从本案起诉之日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的借款利息给原告（以借款本金214728元为基数，按年利率6%计算），利息暂定2000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告冯晓芳系胞姐妹关系。改革开放以来，原告丈夫王其桂经营木材生意，经济收益较好。经营所得收入基本上都是由原告保管。2019年9月上旬，被告冯晓芳电话与原告联系，称其通过网上查询知道侑昌果业（上海）有限公司有意寻求合作伙伴，她认为现在水果生意比较好做，而且她在玉林市江滨路发现有一门面（江滨路470号）要出租，适合做水果生意，而且租金不贵，因此劝原告承租该店面由原告儿子王玉庆、王运来与侑昌果业（上海）有限公司合作做高档水果生意。原告征询两个儿子的意见，两个儿子均不愿意与人合作做水果生意，但同意承租该铺面拟做熟菜生意。当月13日被告冯晓芳邀原告到侑昌果业（上海）有限公司实地了解情况，再次劝原告与侑昌果业（上海）有限公司合作，在玉林做水果生意，原告说两个儿子都不同意，没办法。被告冯晓芳即电话与被告管庆贵（冯晓芳丈夫）联系，提出由其与侑昌果业（上海）有限公司合作，在玉林市经营水果生意，被告管庆贵表示同意。接着被告冯晓芳向原告提出，其经济困难，要求原告借款给其作开设水果合作店及经营投资，并要求原告将原告儿子承租的玉林市江滨路470号铺面转给其作合作经营水果店铺。原告认为被告冯晓芳系自己的亲妹妹，所以愿意给予支持，答应了冯晓芳提出的上述要求。2019年9月15日，冯晓芳在上海与侑昌果业（上海）有限公司签订《奇果鲜生》品牌合作协议。之后，该公司派人到玉林市冯晓芳开展合作业务，其间关于开设“奇果鲜生”品牌店所有投资都是由原告借支，所有借款均由被告冯晓芳或者冯某2（原告胞弟、冯晓芳胞兄）在原告笔记簿记录为证，总共14笔，合计214728元。筹备开店期间，冯晓芳委托冯某2具体协助侑昌果业（上海）有限公司人员做好门面招牌设计、门面装修、添置经营水果所需的桌、椅、货架、进水果等工作。冯某2对被告冯晓芳借原告款后开支的详细情况作有记录，实际支出费用为211849元，尚余借款2879元由冯晓芳保管。2019年10月14日“奇果鲜生”品牌合作店开业，经营约四天，由于效益不好，被告冯晓芳打电话给原告叫原告上玉林市接过“奇果鲜生”品牌店经营，她不做了。原告说店是你开办经营的，怎么现在却叫我去接过来经营？被告蛮不讲理，竟说店是你开办的，我只是为你务工，关我什么事？原告叫她归还借款，被告冯晓芳说没钱还，有状你就告。原告与冯晓芳系亲姐妹，原告借款给冯晓芳完全是想帮助自己的姐妹发展经济。没想到被告冯晓芳却无情无义，倒打一耙，拒绝还款给原告，其所作所为让原告伤心至极。《中华人民共和国民法总则》第七条明确规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”被告冯晓芳的上述行为明显违反该法律规定。 原告冯亚凤为其陈述的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：1.身份证复印件，证明原告主体资格；2.户籍证明，证明被告冯晓芳主体适格；3.户籍登记证明，证明被告管庆贵主体适格；4.户籍登记证明，证明冯某2身份；5.城市样板店协议、告知书，证明奇果鲜生品牌店与侑昌果业（上海）有限公司的合作人是冯晓芳；6.收据（NO3261555），证明奇果鲜生品牌店与侑昌果业（上海）有限公司的合作人是冯晓芳；7.上海增值税普通发票，证明奇果鲜生品牌店与侑昌果业（上海）有限公司的合作人是冯晓芳；8.借款记录复印件，证明被告冯晓芳向原告借款开办经营奇果鲜生店；9.冯某2彩信、短信，证明被告冯晓芳借原告款开办经营奇果鲜生店开支记录、证明；10.图片，证明奇果鲜生店门口上方电子显示屏电话号码为被告冯晓芳的电话号码；11.图片，证明奇果鲜生店位于玉林市江滨路470号；12.图片，证明奇果鲜生店内物品全部系被告冯晓芳借原告款所购；13.U盘，证明奇果鲜生店售货员甘燕玲视屏证实其系冯晓芳雇请的工人。 被告冯晓芳辩称，原告与被告之间不存在任何借贷关系，被告也没有欠原告所主张款项。 被告冯晓芳为其陈述的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：1.被告身份证复印件，证明被告身份信息；2.原告的支付宝账单，证明原告儿子王玉庆收取经营所得；3.卖场销售单、收款收据，证明原告及其儿子实际经营奇果鲜生水果店的事实；4.汇款回执单，证明原告向冯某1、黄某借钱开办奇果鲜生水果店的事实；5.视频、录音光盘、书面文字翻译，证明奇果鲜生水果店实际是原告及其儿子经营。另外，被告冯晓芳申请证人冯某1、冯某2出庭作证，冯某1主要证明原告冯亚凤向证人冯某3、黄某借钱开办奇果鲜生水果店、该店实际经营者是冯亚凤，冯某2主要证明其受原告冯亚凤雇佣帮原告管理奇果鲜生水果店、该店实际经营者是冯亚凤。 被告管庆贵未作答辩。 本院经审理，确认本案的法律事实如下： （一）本案的原告冯亚凤、被告冯晓芳、证人冯某1、证人冯某2是同胞兄弟姐妹关系。被告管庆贵与被告冯晓芳是夫妻关系。 （二）2019年9月15日，被告冯晓芳在上海与侑昌果业（上海）有限公司签订《“奇果鲜生”品牌合作协议》，原告冯亚凤在场。《“奇果鲜生”品牌合作协议》上乙方签名是“冯晓芳”，乙方电话为被告冯晓芳电话和原告冯亚凤电话。该份协议的原件在原告冯亚凤手上。签订协议当天，合作加盟费77800元由证人冯某1通过银行柜员机转账给侑昌果业（上海）有限公司。 （三）本案的“奇果鲜生”水果店位于玉林市江滨路470号，由原告的儿子承租一楼和二楼，其中一楼经营水果店，二楼用于居住。该水果店在装修期间，证人冯某1参与装修。水果店于2019年10月14日开业，经营时间不长，未办理有营业执照。水果店开业前和经营期间的开支由被告冯晓芳、证人冯某2在本子上记录，共记录14笔，金额合计214728元。 （四）2019年10月28日，证人冯某2用手机发送彩信和短信给原告冯亚凤，短信内容为：“玉林，我凤姐在店里开支出的钱211849元”“我姐在玉林水果店总开支出211849元”，彩信为该211849元的各项目支出名称和金额。 （五）2019年11月14日，原告冯亚凤写好诉状，以冯晓芳、管庆贵为被告向本院提起民间借贷之诉。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告主张存在民间借贷法律关系，应由其举证证明存在民间借贷相关的基本事实。但原告未能提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，只提供了加盟协议、开支记录、彩信、短信、照片、视频等证据。原告所提供的证据并不能证明原告与被告之间存在借贷合意及借贷事实。虽然原告提供加盟协议、照片、视频等证据证明水果店的经营者是被告，但水果店所在地址一、二楼的承租方为原告的儿子，另外原告冯亚凤与被告冯晓芳是同胞姐妹关系，其二人的两个兄弟冯某1、冯某2作为证人出庭均作证水果店实际经营者为原告，综合全案证据并不能认定水果店的经营者是被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，在本案现有证据不能认定本案214728元是被告向原告借款的情况下，原告应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告冯亚凤的诉讼请求。 案件受理费4550元，因适用简易程序审理减半收取2275元，财产保全费1720元，合计3995元，由原告冯亚凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  官宏宇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭海浪