wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0403民初2595号   原告：岳某，男，1968年12月3日出生，汉族，住甘肃省靖远县。   被告：杨某，女，1970年3月8日出生，汉族。   被告：黄某，男，1967年10月19日出生，汉族。   原告岳某与被告杨某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加了诉讼，被告杨某、黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   岳某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款本金100000元，支付至起诉时（2019年4月）的利息80500元，合计180500元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法判令二被告偿还原告借款本金100000元，从2010年1月15日截止2019年12月9日产生的利息为72500元，共计172500元。事实与理由：2010年1月15日，原告借款给二被告借款10万元，约定利息月息为1分5，二被告向原告出具借条一张，2015年的利息二被告基本如期履行，截止2015年二被告尚欠利息4000元，2019年7月、11月分别偿还本金1万元，共计偿还2万元本金。截止2019年12月9日二被告尚欠原告借款本金及利息172500元，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。   杨某未到庭亦未提交答辩状。   黄某未到庭亦未提交答辩状。   经审理查明：2010年1月15日，杨某、黄某作为借款人向岳某借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借岳腾人民币100000元正，大写：壹拾万元整。注：利息按每元每月每1.5分计算。今借人：杨某。二〇一〇年元月十五日”。岳某自认，该借条上的内容及为杨某的签字均为黄某所书写，杨某、黄某于2019年7月、11月分别向其偿还借款本金20000元，且自借款后向其支付了50000元的利息。上述事实，有岳某提交的借条、以及岳某的当庭陈述予以证实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。岳某与杨某、黄某之间的借贷关系未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方未约定还款期限，岳某可在合理的期限内要求黄某偿还借款，黄某、杨某应当向岳某偿还借款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。虽该笔借款借条内容及杨某签字均为黄某所书写，但该笔借款为杨某与黄某婚姻关系存续期间所负债务，故应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。岳某自认杨某、黄某于2019年7月、11月分别向其偿还借款本金20000元，故剩余未还本金应为80000元。对于岳某要求杨某、黄某偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院仅支持80000元。双方约定利息的月利率为1.5%，该利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定。借款本金100000元自2010年1月15日至2019年6月30日按月利率1.5%计算产生的利息为170250元，借款本金90000元自2019年7月1日至2019年10月30日按月利率1.5%计算产生的利息为5355元，借款本金80000元自2019年11月1日至2019年12月9日按月利率1.5%计算产生的利息为1520元，减去黄某已支付的50000元利息，下剩127125元利息未支付。现岳某要求杨某、黄某支付其72500元的利息是对自己权利的处分，本院予以支持。被告杨某、黄某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。   依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院(?http:?/??/?wenwen.sogou.com?/?s?/??w=%E6%9C%80%E9%AB%98%E4%BA%BA%E6%B0%91%E6%B3%95%E9%99%A2&ch=w.search.intlink""_blank?)关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   杨某、黄某于本判决生效后十日内偿还岳某借款本金80000元，支付利息72500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3910元，减半收取1955元，由杨某、黄某负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 刘 珠     二○一九年十二月十三日   法官助理 张伟耀   书 记 员 王琼贤
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15162号上诉人（原审被告）：宋雪峰，男，1993年1月28日出生，汉族，住山东省平度市同和办事处大赵戈庄村146号，公民身份号码为370************63X。被上诉人（原审原告）：东莞市罗兰汽车配件制造有限公司，住所地为广东省东莞市************。统一社会信用代码为914**********657X4。法定代表人：张翠平，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静娴，广东明楷律师事务所律师。上诉人宋雪峰因与被上诉人东莞市罗兰汽车配件制造有限公司（以下简称罗兰公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初21089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2019年9月17日作出（2019）粤1971民初21089号民事判决：一、限宋雪峰在判决发生法律效力之日起五日内向罗兰公司支付铺货款9361.6元；二、驳回罗兰公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费127.95元（罗兰公司已预付），由罗兰公司负担62.25元，宋雪峰负担65.7元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初21089号民事判决书。宋雪峰上诉请求：（一）撤销一审判决；（二）返还2017年魔速狮产品的返点3572元；（三）判决的金额以货物的形式返给罗兰公司。事实和理由：在2016年签订的合同中关于返利的规定中表示：宋雪峰完成二十万元及以上进货任务，并结清所有货款的情况下，罗兰公司给予宋雪峰实际回款金额的3%作为返利，并在结算后的一个季度内支付（附件五）。宋雪峰2016-2017年签订的合同期间，超额完成合同规定的进货任务，并结清2017年所有货款，本应收到魔速狮产品返利3572元，但罗兰公司并没有在2018年第一个季度内支付。在与罗兰公司合作期间，部分产品有产品质量问题，因之前一直没有核对好退货金额的数据，所以有质量问题的产品一直没有退回给罗兰公司。现一审判决下来后，与罗兰公司沟通产品质量问题的退货事宜，罗兰公司拒绝接收有质量问题的产品退货（附件六）。综上，一审判决事实查证不清，应依法判决。罗兰公司辩称：宋雪峰在一审时未提出反诉，二审不得独立增加诉讼请求，宋雪峰上诉请求不符合法律规定，应维持原判。本院二审期间，宋雪峰重复提交一审期间提交的附件一QQ聊天记录、附件二青岛瑞德兰汽配销售单、附件五《GPC授权合同》，另提交：(1)QQ聊天记录，拟证明罗兰公司应返点3572元给宋雪峰及退货金额相差2622元；(2)附件三清单及附件四聊天记录，拟证明第二次退货2715元的情况；(3)附件五聊天记录、附件六聊天记录，拟证明罗兰公司应向宋雪峰返点3572元。罗兰公司二审期间未提交新的证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。二审另查明，宋雪峰于二审期间明确其“判决的金额以货物的形式返给罗兰公司”的上诉请求系指：将2017年有质量问题的货折抵判决的金额返还给罗兰公司。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对宋雪峰的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院具体分析如下：本案一审期间罗兰公司诉请的系2018年度的铺货款及其相应的违约责任，宋雪峰于二审期间提出罗兰公司应向其返还2017年魔速狮产品返点3572元、将2017年有质量问题的货折抵判决的金额返还给罗兰公司，其所涉及的均为2017年度双方交易事项，但宋雪峰于一审期间并未就此提起反诉，且双方就此无法达成调解，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，本院在本案中对宋雪峰的前述上诉请求依法不予审查，宋雪峰于二审期间提交的证据本院依法亦不予采纳。宋雪峰诉请撤销一审判决，理据不足，本院依法不予支持。综上所述，宋雪峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元（宋雪峰已预交），由宋雪峰负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月三十日书记员 白 琼
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7880号原告：况静华，男，1975年10月18日出生，住重庆市涪陵区。原告：况道华，男，1972年10月30日出生，住重庆市涪陵区。以上二原告之共同委托诉讼代理人：周磊，重庆睿诚律师事务所律师。被告：华勇，男，1975年10月24日出生，住重庆市涪陵区。原告况静华、况道华与被告华勇运输合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告况静华以及委托诉讼代理人周磊、被告华勇均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告况静华、况道华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告内转车运输费270000元及利息10000元，并承担以270000元为基数从2018年6月1日起按年利率6%计算至付清之日止的资金利息。事实和理由：二原告于2017年6月5日起至2018年5月期间在老挝潘塞石厂内部为被告内转片石，截止2018年5月16日结算，被告尚欠二原告内转车运费270000元及利息10000元，被告于结算同日出具欠条一张，并约定此款于2018年5月31日前付清。约定期限届满后，被告以各种理由故意推脱拒不支付。被告华勇答辩称：1、欠原告运输费270000万元和利息10000元属实；2、该款已约定由睿昴老挝贸易有限公司代为支付，睿昴老挝贸易有限公司又委托中铁五局集团有限公司磨万铁路第Ⅰ标段项目经理部第Ⅱ分部将该款支付给了原告。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和意见陈述，原告提交的欠条，被告提交的代付申请、付款委托书及组成表、银行支付凭证，具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，可作本案定案证据采信，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合双方当事人、证人的当庭陈述，本院对事实确认如下：原告况静华、况道华于2017年6月5日起至2018年5月期间在老挝潘塞石厂内部为被告华勇内转片石。2018年5月16日双方结算后，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到况静华、况道华内转车运费270000元、利息10000元，合计280000元（大写贰拾捌万元正），此款必须于2018年5月31日前支付。到期未支付潘塞石厂无条件停工，所造成的损失由华勇自行负责，与况静华、况道华无关。欠款人：华勇XX2018年5月16日”。被告在签名处捺印。2018年5月17日，被告申请睿昴老挝贸易有限公司（以下简称睿昴公司）代为支付该28万元给原告，睿昴公司又于2018年7月10日委托中铁五局集团有限公司磨万铁路第Ⅰ标段项目经理部第Ⅱ分部（以下简称中铁五局磨万铁路Ⅰ标项目部第Ⅱ分部）向中国银行万象分行MINGWEILI（原告况静华之妻）账户支付包含该28万元在内的尚欠原告等人的运输款等费用共计119.5万元。中铁五局集团第二工程有限责任公司磨万铁路第Ⅰ标项目经理部（以下简称中铁五局磨万铁路Ⅰ标项目部）于2019年1月27日向中国银行万象分行MINGWEILI账户付款35万元。本院认为，根据我国法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。原告况静华、况道华为被告华勇转运片石，被告应按照约定向原告支付运费及利息，原告与被告之间存在债权债务关系。本案中，被告委托第三人睿昴公司代为支付上述运费及利息共计28万元，后睿昴公司又将包含上述款项在内的共计119.5万元委托给中铁五局磨万铁路Ⅰ标项目部第Ⅱ分部支付，结合本案被告提交的代付申请、付款委托书以及当事人、证人的当庭陈述，符合第三人代为履行的法律特征。第一次庭审中，原告对付款委托书未予认可，并称已支付的30余万元是睿昴公司对原告所负的其他债务。第二次庭审中，被告提交了中铁五局磨万铁路Ⅰ标项目部于2019年1月27日向MINGWEILI（原告况静华之妻）账户付款35万元的银行支付凭证，原告对收到该35万元无异议，但双方对该35万元中是否包含被告欠原告的运输费及利息28万元存在争议，从原告陈述的内容来看，其实际对付款委托书予以认可，原告另提交了未付运输费确认书拟据此推断本案诉争的28万元尚未支付。因未付运输费确认书系由陶克明、秦位等人于2019年12月1日（第一次庭审后）签订，其内容是对陶克明应支付秦位等人的运输费予以确认，与本案原被告以及诉争的运输费无关，故本院不予采信。原告在第二次庭审中又主张MINGWEILI（原告况静华之妻）银行账户收到的35万元已由睿昴公司的其他债权人予以分配，原告未从中分得款项，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利法律后果。故中铁五局磨万铁路Ⅰ标项目部于2019年1月27日向MINGWEILI账户汇款35万元可以视为已代被告向原告履行了本案诉争的债务，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告况静华、况道华的诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告况静华、况道华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 钟华二〇一九年十二月二十七日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1306号罪犯金可心，男，1993年3月7日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县，现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年十二月三十一日作出（2015）芝少刑初字第170号刑事附带民事判决，以被告人金可心犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿人民币72037.72元，刑期自2015年8月10日起至2020年8月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月9天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯金可心减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯金可心在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯金可心附带民事赔偿人民币72037.72元未履行。上述事实有罪犯金可心的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯金可心在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯金可心财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，但鉴于其系最后一次减刑，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯金可心准予减刑五个月（减刑后的刑期自2015年8月10日起至2020年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  王 元
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5968号之一 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo。 被执行人：胡岚，女，汉族，1975年11月14日出生，住四川省成都市武侯区。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与胡岚借款合同纠纷一案中，查封了被执行人胡岚所有的房屋一套（属轮候查封）、车位一个，因房屋、车位未实际控制，故暂时无法处置。申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5968号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈良友
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0606刑初904号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人高东东，曾用名高冬冬，男，1994年10月8日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地同现住址河北省涞源县。2018年1月2日因涉嫌犯故意伤害罪经保定市公安局莲池区分局决定对其取保候审，2019年1月2日经保定市公安局莲池区分局决定对其监视居住。2019年8月15日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。2019年9月16日经本院决定对其取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2019）683号起诉书指控被告人高东东犯故意伤害罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员李妍、高敬出庭支持公诉，被告人高东东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 保定市莲池区人民检察院指控，2017年8月1日13时许，被告人高东东在保定市莲池区“吃到黑”饭店餐厅，用勺子将被害人张某鼻子打伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，被害人张某鼻部损伤致双侧鼻骨及右上颌骨额突骨折，属轻伤二级。公诉机关当庭宣读和出示了书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，据以证明被告人高东东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高东东自愿接受刑事处罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人高东东拘役五个月，可以适用缓刑。 被告人高东东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年8月1日13时许，被告人高东东在其务工的保定市莲池区“吃到黑”饭店厨房，因工作事宜与被害人张某发生口角，二人拉扯过程中，被告人高冬冬用炒菜的铁勺将张某鼻子打伤。案发后，经保定市法医鉴定中心鉴定，被害人张某鼻部损伤致双侧鼻骨及右上颌骨额突骨折，属轻伤二级。 另查明，被告人高东东与被害人张某经自行协商已于2017年10月27日达成协议一次性赔偿了医药费、误工费等费用人民币65000元，取得了谅解。 上述事实，被告人高东东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人樊某、蔺某、韩某的证言，扣押物品清单，辨认笔录，轻伤害案件和解书、收条及谅解书，保定市法医鉴定中心鉴定意见，公安机关出具的办案经过、到案经过及无犯罪记录证明，被告人高东东的户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高东东因琐事纠纷故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人高东东系持凶器伤害他人，可从重处罚。被告人高东东到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人高东东赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人高东东犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、已扣押未随案移送的作案工具铁勺一把，由扣押机关保定市公安局莲池区分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 史 光 辉 人民陪审员 安 梦 娇 人民陪审员 王  璐 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 孙雄为亚
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1063号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人刘勇，男，汉族，1979年11月13日出生，初中文化，无业，户籍地址：成都市青羊区。2019年4月6日因吸食毒品被成都市公安局青羊区分局行政拘留14日。2019年4月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2019年5月24日被批准逮捕并被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人刘才娥，上海申浩（成都）律师事务所律师。 辩护人陈霞，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告人邹涛，男，汉族，1989年3月19日出生，初中文化，无业，户籍地址：四川省成都市青羊区。2015年12月因犯容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑六个月。2019年4月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2019年5月24日被批准逮捕并被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人李忠明，四川卓别律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕982号起诉书指控被告人刘勇、邹涛犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员马世川出庭支持公诉，被告人刘勇及其辩护人刘才娥、被告人邹涛及其辩护人李忠明到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年4月5日晚，吸毒人员李凯与龙升伟共谋购买毒品，并由李凯与被告人邹涛联系购买100元的冰毒。邹涛询问后确认可以购买，并收取138元（100元毒资，额外收取38元车费）。邹涛收款后与被告人刘勇联系，提出购买100元冰毒并转款。邹涛付款后，被民警挡获。 刘勇收款后，从其家中分出一小袋甲基苯丙胺（俗称冰毒，净重0.27克）去交付给邹涛时被挡获；民警还从刘勇处另查获一大袋甲基苯丙胺（净重24.65克）。 为支持指控事实，公诉机关当庭出示书证、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据。成都市青羊区人民检察院认为，被告人刘勇、邹涛贩卖含甲基苯丙胺的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究刘勇、邹涛的刑事责任。被告人邹涛在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚。 被告人刘勇对贩卖甲基苯丙胺0.27克的事实及罪名无异议，但辩称公安机关查获的24.65克甲基苯丙胺系购买用于自己吸食，应当认定为非法持有毒品罪，并请求从轻处罚。 被告人刘勇的辩护人对公诉机关指控的意见与刘勇的辩解意见一致，认为刘勇系初犯，认罪态度较好，有孩子需要抚养，建议对其从轻处罚。 被告人邹涛对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 被告人邹涛的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认为邹涛的行为未造成严重后果，且认罪、认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，公安机关扣押刘勇持有的一包毒品0.27克，一包毒品24.65克。 上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：到案经过、证人证言、检查笔录、称重笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、微信记录、鉴定意见、前科材料、情况说明、辨认笔录、被告人供述以及庭审笔录等。 本院认为，1.被告人刘勇、邹涛违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，其中刘勇贩卖甲基苯丙胺24.92克，邹涛贩卖甲基苯丙胺0.27克；2.邹涛在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；3.邹涛归案后，能如实供述案件事实，认罪、悔罪态度较好，可依法对其从轻处罚；刘勇对部分犯罪事实认罪、悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。 成都市青羊区人民检察院的指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。 针对被告人刘勇及其辩护人所提公安机关查获的甲基苯丙胺24.65克应当认定为非法持有毒品罪的意见，因刘勇向邹涛出售甲基苯丙胺，公安机关又在刘勇处查获该24.65克甲基苯丙胺，但刘勇不能充分证明该24.65克甲基苯丙胺确非用于贩卖，所以该部分毒品应当认定为系刘勇用于贩卖，故刘勇及其辩护人的辩解不能成立，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2026年4月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 二、被告人邹涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2020年2月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 三、对扣押在案的毒品予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 荻 人民陪审员  常渝林 人民陪审员  赖 伟 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李玉洁
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1340号罪犯黄强，男，1985年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省抚顺市清原满族自治县。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯黄强于2006年12月11日因犯故意伤害罪被辽宁省抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑三年。山东省德州市陵城区人民法院于二○一七年八月三十一日作出（2017）鲁1403刑初75号刑事判决，以被告人黄强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元，继续追缴赃款，刑期自2016年12月17日起至2020年6月16日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月16天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯黄强减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯黄强在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯黄强罚金人民币四万元未缴纳；赃款未退赔。上述事实有罪犯黄强的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯黄强在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯黄强财产性判项未履行，且系二次犯罪又系最后一次减刑，未通过积极赔偿的形式消除社会影响，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯黄强准予减刑四个月（减刑后的刑期自2016年12月17日起至2020年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  李坤颖
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏01民初3455号原告：郭海萍，女，1949年2月25日出生,汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包丹，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞平芳，该公司董事长。被告：卞平芳，女，1958年7月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：卞刚红，男，汉族，1976年3月10日出生，汉族，住江苏省江阴市原告郭海萍与被告江苏三房巷实业股份有限公司、卞平芳、卞刚红证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告郭海萍以达成和解为由于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭海萍在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭海萍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭海萍负担。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年十二月三十日书记员  李 菲
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1472号 申请执行人桐乡市农村信用合作联社乌镇信用社 被执行人桐乡市乌镇镇新翁村绿化苗木专业合作社、蒋玉祥、朱培渊 本院在执行申请执行人桐乡市农村信用合作联社乌镇信用社与被执行人桐乡市乌镇镇新翁村绿化苗木专业合作社、蒋玉祥、朱培渊金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终8016号上诉人：徐东升，男，1966年10月25日出生，汉族，唐山市燃气公司职工，现住唐山市。被上诉人：华夏银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路北区友谊路66号。负责人：张玉龙，职务行长。被上诉人：唐山市路北东波威娜专业美容美发中心，住所地唐山各北区中环广场商务楼2108号。投资人：杨青被上诉人杨青，男，1972年4月11日出生，汉族，唐山市路北东波威娜专业美容美发中心投资人，现住唐山市。被上诉人李宜蔓，女，1982年12月29日出生，汉族。上诉人徐东升因与被上诉人华夏银行股份有限公司唐山分行、唐山市路北东波威娜专业美容美发中心、杨青、李宜蔓申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐东升收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐东升自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 欣审判员 李宝峰审判员 孙 丰 二〇一九年十二月三十日书记员 赵艳华
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29086号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈龙伍，男，1988年6月22日出生，汉族，住四川省资阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈龙伍信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告陈龙伍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈龙伍支付截至2019年7月7日的信用卡透支本金49974.15元、利息14852.54元、违约金12264.75元，并支付自2019年7月8日起至欠款付清日止以信用卡透支本金49974.15元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈龙伍向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为4392250810******。截至2019年7月7日累计欠款本息共计77091.44元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈龙伍仍未清偿。被告陈龙伍未答辩。经审理查明，2012年3月29日，陈龙伍向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈龙伍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈龙伍发放了卡号为4392250810******的信用卡一张。陈龙伍以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月7日，陈龙伍尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49974.15元、利息14852.54元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈龙伍与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈龙伍发放了信用卡，陈龙伍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈龙伍应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈龙伍通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈龙伍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈龙伍在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月7日的信用卡透支本金49974.15元、利息14852.54元，并支付自2019年7月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49974.15元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费864元，由被告陈龙伍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民终1489号上诉人（原审原告）：江苏汤沟两相和酒业有限公司，住所地江苏省灌南县汤沟镇汤沟街。法定代表人：何继平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶航、陈丹丹，江苏纵联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏两相缘酒业有限公司（原灌南县汤沟镇两相缘酒业有限公司），住所地江苏省灌南县汤沟镇汤兴路。法定代表人：周梅花，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：连云港两相缘酒品贸易有限公司，住所地江苏省灌南县经济开发区肖八路9号。法定代表人：周梅花，该公司总经理。委托诉讼代理人：周会雨，男，该公司员工。上诉人江苏汤沟两相和酒业有限公司因与被上诉人江苏两相缘酒业有限公司、连云港两相缘酒品贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江苏汤沟两相和酒业有限公司于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，江苏汤沟两相和酒业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民初2602号民事判决；二、准许江苏汤沟两相和酒业有限公司撤回起诉。一审案件受理费8800元，减半收取4400元；二审案件受理费8800元，减半收取4400元，均由江苏汤沟两相和酒业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 滔审 判 员  曹美娟审 判 员  施国伟法官助理  李 馨二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨 蕾
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4421号 申请执行人：范金梅，女，汉，1982年5月，住成都市锦江区。 委托代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行范金梅与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初44293号原告：深圳市福田区保安服务有限公司，住所地深圳市福田区莲心路2号，统一社会信用代码914403001923606592。法定代表人：刘世伟，董事长。委托诉讼代理人：何玉娟，广东阳皓律师事务所律师。被告：陈红梅，女，汉族，1988年10月15日出生，住址四川省莲蓬县，委托诉讼代理人：杨清华，男，汉族，1983年8月15日出生，住址四川省蓬溪县，上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法进行了公开审理，现已审理终结。相关案情一、入职时间：2015年3月13日。二、工作岗位：内勤。三、劳动合同签订情况：双方签订了两份劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2017年3月13日至2019年3月12日。后原告因被告处于产期，将最后一份劳动合同期限续延至被告哺乳期结束（即2019年5月8日）止。四、解除劳动关系日期：2019年5月8日。五、离职前12个月的月平均工资：4267.57元。六、关于违法终止劳动合同的赔偿金：原告主张虽然被告在最后一次劳动合同到期之前提出签订无固定期限劳动合同的要求，但原告作为用人单位有权选择不同意续订劳动合同而合法终止劳动关系。因劳动合同期满，双方就是否续签劳动合同未达成一致意见而依法终止劳动关系，根本不存在违法终止劳动关系的行为，原告只需向被告支付合同到期终止劳动关系的经济补偿金。被告辩称原告违法终止劳动关系，应当支付违法终止劳动关系赔偿金。本院认为，《劳动合同法》第十四条第二款规定用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。本案中，原告与被告已签订了两份固定期限劳动合同，且原告已将被告的最后一份劳动合同期限续延至2019年5月8日，原告亦确认于2019年3月28日收到被告向其邮寄的《签订无固定期限劳动合同申请》。被告提出签订无固定期限劳动合同符合法律规定，在原告未举证被告存在《劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形下，原告应当与被告订立无固定期限劳动合同，但原告以合同到期为由终止劳动关系，显然违法，应当支付违法终止劳动合同赔偿金38408.13元（4267.57元/月×4.5个月×2倍）。七、律师代理费：根据《深圳经济特区和谐劳动关系处理条例》的相关规定，劳动者支出律师费的，可以在不超过5000元的范围内，按照劳动者胜诉的比例予以支持。本案中，被告支付了5000元律师费，按照其的胜诉比例，经本院核算，原告应支付被告律师费4961.71元(38408.13÷38704.5×5000)。八、仲裁案号：深劳人仲案[2019]8016号。九、仲裁请求原告支付：1、2019年5月1日至2019年5月8日期间正常工作时间工资2224元；2、违法终止劳动合同的赔偿金38704.5元；3、2019年1月1日至2019年5月8日期间未休年休假工资差额202元；4、律师费5000元。十、仲裁结果：1、原告支付被告违法终止劳动关系赔偿金38408.13元；2、原告支付被告律师代理费4961.71元；3、准予撤回关于要求原告2019年5月1日至2019年5月8日期间的工资2224元及2019年1月1日至2019年5月8未休年休假工资差额202元的仲裁请求；4、驳回被告的其他仲裁请求。十一、诉讼请求：1、无需向被告支付违法终止劳动关系赔偿金38408.13元；2、无需向被告支付律师费4961.71元；3、被告承担本案诉讼费用。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市福田区保安服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告陈红梅违法终止劳动关系赔偿金38408.13元；二、原告深圳市福田区保安服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告陈红梅律师费4961.71元；三、驳回原告深圳市福田区保安服务有限公司的全部诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  慧  贞人民陪审员 彭  菊  茹人民陪审员 曲    词二〇一九年十二月二十七日书 记 员 郑纯敏（代）书 记 员 张咪 （ 代）
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15236号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：张里，男，1972年8月16日出生，汉族，住重庆市忠县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告张里金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  田 丽二〇一九年十二月十七日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初4628号原告：张磊，男，汉族，1970年11月12日生，住安徽省肥西县。诉讼委托代理人：胡俊国，安徽润领律师事务所律师。原告：黄翠云，女，汉族，1983年10月3日生，住安徽省肥西县。诉讼委托代理人：胡俊国，安徽润领律师事务所律师。被告：欧宗胜，男，汉族，1969年7月15日生，住肥西县。原告张磊、黄翠云与被告欧宗胜房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告欧宗胜经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。原告诉讼委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张磊、黄翠云向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间关于肥西县上派镇幸福园10#102室房产的《购房协议》（涉案房产协议价格人民币360000元）；2、判令被告向原告立即腾退肥西县上派镇幸福园10#102室的房产，并支付房屋自2011年6月16日以来的占有使用费10万元（该10万元原告主张抵消被告已经支付的购房款10万元；后期占有使用费起诉之日按照每月1200元标准一直计算到房产腾退时止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年6月16日，原、被告就肥西县上派镇幸福园10#102室回迁房产签订一份《购房协议》，该房产系原告夫妻政府拆迁回迁房产。协议约定总价为36万元，协议签订时被告支付10万元，2012年春节前支付20万元，下剩6万元于房产过户时支付。被告仅支付原告10万元，约定的20万元一直未予支付。被告的行为已经根本违约，导致合同无法继续履行并给原告造成重大经济损失，合同应当解除。被告还应当支付原告房产占用期间的使用费，被告占用房产已经8年多时间，至少应当支付原告使用费10万元。原告主张抵消，即被告支付的10万元购房款抵消占用期间的使用费。原告多次与被告协商未果，特诉至贵院，恳请依法支持原告的诉请。被告欧宗胜未答辩。原告张磊、黄翠云为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份信息查询单，证明被告身份信息；2、购房协议，证明原被告回迁房购房协议的事实以及价格支付时间等约定。被告欧宗胜未质证。本院经庭审认定的事实如下：2011年6月16日，原、被告就肥西县上派镇幸福园10#102室回迁房产签订一份《购房协议》，该房产系原告夫妻政府拆迁回迁房产。协议约定总价为36万元，协议约定协议签订时被告支付10万元，2012年春节前支付20万元，下剩6万元于房产过户时支付。被告仅支付原告10万元，约定的26万元一直未予支付。合同约定，如被告欧宗胜不配合原告造成房产证办不下来，需要赔偿原告押金日千分之三的违约金，目前，涉案房屋没有办理产权登记。并且该房屋已几经辗转，目前由黄晓玉占有该房屋。本院认为,原被告之间签订《购房协议》后，双方应依约履行合同。按照原告提供的证据，被告只支付了10万元，余款26万元没有支付，已经构成根本违约，现在原告起诉要求解除双方的《购房协议》，依法应予解除。因为该房屋系回迁房屋，目前没有办理房屋产权证书，原告也未取得法律意义上的房屋所有权，原告要求被告腾退肥西县上派镇幸福园10#102室的房产的诉讼请求等其取得房屋产权证书后可另行主张。原告要求被告承担房屋占用费，因双方没有合同约定，也没有提供证据可以证明，该诉讼请求本院不予支持。被告欧宗胜经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告张磊、黄翠云与被告欧宗胜于2011年6月16日签订的位于肥西县上派镇幸福园10#102室房产的《购房协议》；二、驳回原告张磊、黄翠云其他诉讼请求。如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费8200元，公告费800元，由被告欧宗胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  袁 飞人民陪审员  孙玉传人民陪审员  喻贤云二〇一九年十二月三十日书 记 员  董晓露
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2005号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：徐某。被执行人：董某。被执行人：滕某1。被执行人：滕某2。被执行人：任某。被执行人：苏某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人徐某、董某、滕某1、滕某2、任某、苏某借款合同纠纷一案中,向被执行人徐某、董某、滕某1、滕某2、任某、苏某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人徐某、董某、滕某1、滕某2、任某、苏某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年十二月二十五日书记员 马 欣
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏01民初3454号原告：文天宇，男，1992年9月30日出生,汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包丹，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞平芳，该公司董事长。被告：卞平芳，女，1958年7月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：卞刚红，男，汉族，1976年3月10日出生，汉族，住江苏省江阴市原告文天宇与被告江苏三房巷实业股份有限公司、卞平芳、卞刚红证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告文天宇以达成和解为由于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，文天宇在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文天宇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告文天宇负担。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年十二月三十日书记员  李 菲
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1030号罪犯王老三，男，1973年10月20日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省巍山彝族回族自治县人民法院于2014年1月23日作出（2013）巍刑初字第131号刑事判决，以被告人王老三犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月10日被交付执行。本院于2015年12月17日、2016年12月19日、2018年2月9日三次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王老三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王老三在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬二次，考核余分516.55分。另查明，该犯财产性判项未履行，系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王老三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王老三减去有期徒刑五个月（刑期自2013年1月20日起至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15344号上诉人（原审被告）：东莞市福威酒店有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********。法定代表人：梁晨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市福威酒店有限公司（以下简称福威公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.福威公司停止使用涉案曲目《甘剩阮一人》；2.福威公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市福威酒店有限公司立即停止侵犯《甘剩阮一人》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市福威酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市福威酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8335号民事判决。上诉人福威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明涉案歌曲取得著作权人授权使用，非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间，故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、福威公司已经向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的使用费，已尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。三、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为福威公司需要赔偿，也应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，福威公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初8335号民事判决，并依法驳回声影公司的一审诉讼请求；2.声影公司承担一、二审诉讼费用。被上诉人声影公司辩称：福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、福威公司是否构成侵权并承担侵权责任；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。案涉音乐作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。福威公司主张声影公司对案涉作品不享有著作权，理由不充分，依法不应支持。关于焦点二。声影公司系案涉作品的著作权人，福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对案涉作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示案涉作品属音集协管理的作品，福威公司提供的证据亦不足以证明福威公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品具有合法性，故福威公司主张不承担民事责任，依法不应支持。关于焦点三。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，福威公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市福威酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市福威酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
江苏省海安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0621刑初385号 公诉机关海安市人民检察院。 被告人张顺清，男，1988年5月26日出生于江苏省海安市，无业，住海安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月6日被海安市公安局刑事拘留，2019年1月11日被逮捕，现羁押于海安市看守所。 海安市人民检察院以海检诉刑诉（2019）386号起诉书指控被告人张顺清犯诈骗罪，于2019年9月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察员朱敏出庭支持公诉，被告人张顺清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控：被告人张顺清于2016年11月至12月间，在明知自己没有偿还能力的情况下，以帮助他人验资、用车抵押借款等为由，骗得被害人苏某共计人民币168万元，用于偿还个人债务或赌博等。案发前已归还人民币25.6万元，仍有142.4万元未归还。 针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述及相关书证等证据，认为被告人张顺清的行为构成诈骗罪，提请本院依法判处。 庭审中，被告人张顺清对起诉指控的事实和罪名无异议，并提出如下辩解意见，其归案后如实交代了自己的犯罪事实；其认为公诉机关认定的还款金额有误，还有其他还款没有认定。 经审理查明：被告人张顺清于2016年11月至12月间，在明知自己没有偿还能力的情况下，编造帮助他人借款验资、用汽车抵押借款等虚假事由，骗得苏某人民币共计168万元，上述钱款被张顺清用于偿还个人债务等。案发前，经苏某追要，张顺清已归还人民币25.6万元，仍有142.4万元未归还。具体事实如下： 1.被告人张顺清于2016年11月7日，虚构“帮助合伙人借款用于工程验资，验资后立即将钱款打回”的事由，并伪造所谓的合伙人银行账户有1700多万元余额的图片以骗取苏某的信任，以上述方式，骗得苏某人民币130万元。 2.被告人张顺清于2016年12月15日，谎称他人用奔驰车向其抵押借款，以此为由向苏某借款，骗得苏某人民币20万元。 3.被告人张顺清于2016年12月22日，谎称他人用路虎车向其抵押借款，以此为由向苏某借款，骗得苏某人民币18万元。 2018年12月5日，被害人苏某至公安机关报案，海安市公安局于当日立案，并于当日通知张顺清至公安机关接受调查，被告人张顺清到案后，仅交代了其向苏某借款的事实，未如实交代其虚构事实、隐瞒真相的行为。 上述事实，被告人张顺清在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某的陈述，证人王某、潘某、孙某、周某、阙某、蒋某、曹某、崔某、史某、陈某等人的证言，书证公安机关调取的苏某、张顺清、孙某等人的银行卡交易明细、张顺清向苏某出具的借条、微信聊天记录（截图）、微信转账记录（截图）、债务转移情况说明、发破案经过等证据予以证实，足以认定。 关于被告人张顺清所提其归案后如实供述了自己的犯罪事实的辩解意见，经查，张顺清归案后交代了其和苏某的大部分债权债务关系，但其只承认其行为性质是借款，不承认其是诈骗。对于起诉书指控的第一节事实，其在供述中称，2016年11月7日的100万元是向苏某的借款，并且其是以自己要用钱为由借的，微信中要借给别人做“过桥”的借口是苏某提出的，也是苏某让其发的。而根据二人的微信聊天记录，张顺清当天向苏某发送多条信息，反复称借钱是为了给“合伙人”陈某验资用，并不断催促苏某打钱，且为了骗取苏某的信任，张顺清还故意伪造了陈某账户有一千多万元余额的图片，因此张顺清的供述内容显然与事实不符，故其没有交代自己虚构事实、隐瞒真相的行为。而对于起诉指控的第二节，其在供述中予以否认，称其没有向苏某借该20万元。对于第三节事实，其在供述中亦没有交代。综上，被告人张顺清归案后未能如实供述自己的犯罪事实，其有关上述内容的辩解意见本院不予采纳。 关于被告人张顺清所提公诉机关认定其还款数额有误的辩解意见，经查，根据公安机关调取的张顺清尾号为4841的银行账户交易记录显示，2016年11月7日至2017年10月17间，张顺清确实向苏某账户有数笔转款（合计235000元），但同时由于本案除了公诉机关指控的168万诈骗金额，张顺清在2016年8月15日之前即与苏某有多笔借款，合计460多万元，且2016年11月至12月间，除了公诉机关指控的3笔诈骗数额，张顺清还分别于2016年12月12日、12月13日向苏某借款人民币50万元、40万元，并约定利息，尽管此时张顺清已无偿还能力，但公诉机关结合案件的证据，从有利于被告人的原则，未将上述钱款作为诈骗数额予以认定，但由于上述借款与公诉机关指控的诈骗行为在时间存在交叉，且上述借款张顺清绝大部分尚未归还，因此不宜将张顺清的向苏某的转款一概认定为是其归还的诈骗所得款项。对于被害人苏某认可的26.5万元，可认定为张顺清案发前的归还的诈骗所得款项，对于其他转款，应在在张顺清和苏某的民事债权债务纠纷中予以处理。故被告人张顺清该点辩解意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人张顺清以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人多次诈骗，可酌情从重处罚。被告人张顺清当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张顺清犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月6日起至2030年6月5日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人张顺清退赔被害人苏某人民币一百四十二万四千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙 洁 人民陪审员  郭仲明 人民陪审员  蔡庆观 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  陈 胤
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执1724号 申请人：**。 被执行人：刘庆保、山东世宇汽车销售服务有限公司。 本院作出的（2018）鲁0402民初1387号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月16日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六、四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人山东世宇汽车销售服务有限公司银行存款81111元至枣庄市市中区人民法院账户。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈宇宏 二〇一九年十二月二十日 书记员  邢再宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13767号 原告:沈祖仁，男，1957年4月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：何国欣，广西元胜律师事务所律师。 被告：高千里，男，1985年2月3日出生，汉族，住南宁市。 原告沈祖仁与被告高千里民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告沈祖仁的委托诉讼代理人何国欣，被告高千里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈祖仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币伍万元（￥50000元）；2、判令被告向原告支付前项借款利息，从2014年9月19日起，以本金50000元、年利率10%计，借款本息还清之日止，截止2019年9月30日，该项利息为25166.67元，以后时段另计；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，被告向原告借款50000元，约定借款期限一年，借款年利率为10%。被告向原告出具借条，当天原告向被告支付了借款。借款到期后，经原告追款，被告在借条上写明需再续两年还款，但时至今日被告都未偿还借款本息。 被告高千里辩称，借条是我写的，但是钱不是在原告手上拿的，是我在我伯父手上拿的。这个借条也是写给我伯父的，截止到2016年6月26日还在我伯父手上。借条是在赶时间在我伯父房间里写的，我所以在法院的案件都是因为我伯父而起的，塞钱给我弟弟叫我签的。当初我急需用钱，就问我伯父借钱，我伯父称钱是从原告手里拿的现金，但我是从我伯父手上取得的借款。我还过给我伯父23000元，我也不知道是借款本金还是利息。 本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，高千里出具《借条》，载明今借到沈祖仁50000元，年利息10%，借期一年。2016年6月26日，高千里在借条上注明“因我现经济比较困难需再续两年还”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高千里向原告沈祖仁出具《借条》，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系。原告沈祖仁主张被告高千里向其借款50000元，有《借条》予以证实，故对借款本金为50000元的事实，本院予以确认。原被告约定借款期限及利息，故原告主张被告从借款之日起按照年利率10%支付利息本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高千里向原告沈祖仁返还借款50000元； 二、被告高千里向原告沈祖仁支付利息（利息计算：以50000元为基数，按年利率10%从2014年9月19日起计至被告高千里实际清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费840元（原告已预交），由被告高千里负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 实 二〇一九年十二月五日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16383号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：范彦孜，重庆辛午律师事务所律师。被告：贺合刚，男，1988年1月29日出生，汉族，住四川省江安县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告贺合刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人陈江海、范彦孜到庭参加诉讼。被告贺合刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与贺合刚于2016年12月26日签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺合刚向原告瀚华小贷公司偿还借款本金10765.26元，及截至2018年12月26日的借款利息460.35元；2.判令被告贺合刚支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金10765.26元为基数，按年利率17.10%计收罚息；3.本案案件受理费由被告贺合刚承担。事实和理由：瀚华小贷公司与贺合刚于2016年12月26日签订了《借款合同》，该合同约定贺合刚向瀚华小贷公司借款30000元，借款利率为月利率0.95%，借款期限为24个月，借款期限的起算日为借款发放之日，贺合刚在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如贺合刚逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年12月26日向贺合刚发放借款30000元，而贺合刚却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，贺合刚至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告贺合刚未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：贺合刚。贷款本金及用途：30000元，用于个人消费。贷款期限：24个月，自贷款发放之日起至2018年12月26日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.95%，即年利率11.40%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率17.1%。放款情况：2016年12月26日，瀚华小贷公司向贺合刚发放贷款本金30000元。欠款情况：，贺合刚尚欠瀚华小贷公司借款本金10765.26元，及截至2018年12月26日的借款利息460.35元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与贺合刚签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，贺合刚未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定要求贺合刚偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，贺合刚尚欠瀚华小贷公司借款本金10765.26元，及截至2018年12月26日的借款利息460.35元。瀚华小贷公司主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告贺合刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺合刚自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金10765.26元及截至2018年12月26日的利息460.35元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以10765.26元为基数，按照年利率17.1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计41元，由被告贺合刚负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2502号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：南宁中国青年旅行社有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：俞滨林。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告南宁中国青年旅行社有限责任公司（以下简称南宁中青旅公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令南宁中青旅公司停止侵权；2.判令南宁中青旅公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令南宁中青旅公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令南宁中青旅公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由南宁中青旅公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。南宁中青旅公司未经许可，在其网站中使用1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，该行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控南宁中青旅公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告南宁中青旅公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。依照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 盘 佳 审判员 胡桂全 审判员 涂媛媛 二〇一九年十二月十日 书记员 陈炳杏
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终7143号上诉人（原审原告）：温州万商汇泉电子数码有限公司。住所地：温州市鹿城区莲花路莲花大厦1-4幢三层西首第二间。诉讼代表人：温州万商汇泉电子数码有限公司管理人，即浙江六和（温州）律师事务所。上诉人（原审原告）：温州万商淘品城商业管理有限公司。住所地：温州市鹿城区莲花路莲花大厦1-4幢三层西首第二间。法定代表人：叶莲英。上列二位上诉人委托诉讼代理人：杨国航，浙江六和（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑天野，男，汉族，1983年12月27日出生，住温州市鹿城区。上诉人温州万商汇泉电子数码有限公司（以下简称万商汇泉公司）、温州万商淘品城商业管理有限公司（以下简称万商淘品城公司）因与被上诉人郑天野房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初6233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人杨国航、被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万商汇泉公司、万商淘品城公司上诉请求：撤销原判第二项，改判被上诉人支付租金74400、物业管理费20900元共计95300元，并赔偿利息损失（按自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；本案诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：根据双方房屋租赁合同约定，承租人应按每月每平方米10元的价格支付物业管理费，该费用由出租人同意按月代收代缴或者由承租人直接交付物业管理处。但本案是商铺租赁，除最为基础的物业费用，还以包括商场管理费用等，仅以承租人实际支付每月每平方米1.1元的物业管理费显然无法维持商场的运行。郑天野辩称，原判正确，请求维持。万商汇泉公司、万商淘品城公司向一审法院起诉请求：（1）请求确认原、被告签订的《房屋租赁合同》于2017年7月31日解除；（2）判令被告向原告支付拖欠的租金84400元、物业管理费20900元，共计105300元，并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；（3）本案诉讼费由被告郑天野负担。一审法院认定事实：2015年9月29日，一审法院裁定受理万商汇泉破产清算一案，同时指定浙江六和（温州）律师事务所担任管理人。2015年10月9日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告承租原告所有的位于鹿城区铺位，建筑面积110平方米，租赁期限自2015年10月9日起至2018年10月8日止，租金自2015年12月31日起付，第一年租金为105600元；物业管理费每月1100元，由出租方统一按约代收代缴或由租赁方直接交付物业管理处。合同签订后，原告依约向被告提供了约定的房屋，被告随之装修入住。2017年7月31日，被告腾空房屋并搬离。经管理人核查，被告仅支付租金82800元。另查明，原告不提供物业服务，物业服务由温州市城市物业管理有限公司（以下简称物业公司）提供，原告代被告向物业公司支付的物业管理费为每月每平方米1.1元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告承租原告的房屋应当依约支付租金，原告的请求本院予以支持。根据原被告双方的约定，物业管理费的实际权利人为物业公司，被告可以交由原告代缴物业管理费，也可以自己向物业公司缴纳物业管理费，可见原告没有从中赚取差价的意思表示。虽然双方约定物业管理费按每月每平方米10元支付，但显然跟原告实际代为支付的物业管理费不符，故被告有权按每月每平方米1.1元的标准支付物业管理费，合计为2299元。被告在签订合同时，缴纳了10000元保证金作为履约担保，双方约定在合同租期届满半年后退还。原告在履行期限届满前进入破产程序，显然对被告的营业造成了影响，因此导致被告提前解除合同，属于不可归责于双方的事由，故原告无权没收该保证金，保证金可用于抵扣被告应当支付的租金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第二项、第一百零七条之规定，判决“一、确认原告温州万商汇泉电子数码有限公司与被告郑天野签订的《房屋租赁合同》已于2017年7月31日解除；”“二、被告郑天野于本判决生效之日起十日内向原告支付租金74400元、物业管理费2299元，共计76699元，并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。”“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”“案件受理费2406元，减半收取1203元，由原告温州万商汇泉电子数码有限公司负担345元，由被告郑天野负担858元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审核了当事人在一审期间提交的证据，对一审判决认定的事实予以确认。本院另认定，涉案《房屋租赁合同》约定物业管理费为每月每平方米10元人民币，由出租人统一按月代收代缴或者由承租人直接交付物业管理处。本院认为，本案二审的争议为物业费支付标准问题。根据涉案合同关于物业管理费的约定，可由承租人直接交付物业管理处。该约定，可认为本案物业管理费按物业公司的收取标准支付。结合出租人实际代承租人向物业公司支付的管理费为每月每平方米1.1元的事实，应认定该价格为本案物业管理费的实际执行标准。故原判对物业管理费的认定，并无不当。上诉人万商汇泉公司、万商淘品城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2406元，由上诉人温州万商汇泉电子数码有限公司、温州万商淘品城商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨宗波审 判 员 刘宏杰审 判 员 曾 慧二〇一九年十二月十七日法官助理姜岳良代书记员 蔡瑞洁
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执2677号 关于申请执行人与被执行人李国刚罚金一案，（2019）冀0681刑初317号已经发生法律效力。由于被执行人李国刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681刑初317号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年8月21日作出的（2019）冀0681刑初317号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十四日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢682号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城城南新区支行（曾用名中国银行股份有限公司盐城城中支行），住所地盐城市。负责人：杨旭，行长。被执行人：武镇，男，1976年11月4日生，住盐城市。被执行人：唐慧，女，1980年4月18日生，住盐城市。申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南新区支行与被执行人武镇、唐慧借款合同纠纷一案，(2016)苏0902民初2501号法律文书已生效，载明：“一、被告武镇、唐慧应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司盐城城中支行贷款本金235062.70元、利息7457.21元和罚息567.47元，合计人民币243087.38元，并承担自2016年4月11日起至实际清偿之日止的利息和罚息（利息和罚息标准按双方合同约定计算）；二、被告武镇、唐慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城中支行为实现债权所支出的律师代理费10500元；三、原告中国银行股份有限公司盐城城中支行对被告武镇、唐慧所有的位于盐城市瑞都新城的房屋拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。案件受理费5100元，依法减半收取2550元，由被告武镇、唐慧负担。”因被执行人武镇、唐慧未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南新区支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执恢682号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇一九年十二月五日书记员  刘 鑫
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终7980号 上诉人（原审原告）：任振民，男，1959年6月8日出生，汉族，住肃宁县。 被上诉人（原审被告）：刘勇盛，男，1982年1月20日出生，汉族，住南皮县。 上诉人任振民因与被上诉人刘勇盛加工合同纠纷一案，不服河北省沧州市南皮县人民法院（2019）冀0927民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人任振民与被上诉人刘勇盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任振民上诉请求：1、依法撤销（2019）冀0927民初1117号民事判决改判被上诉人向上诉人交付曾经在被上诉人处定作的模具图纸22套（或图纸拷贝U盘）；2、判令被上诉人给付上诉人2万元违约金。事实与理由：一、一审法院判决错误。1、一审法院没有认定事实。一审法院在本院经审理认定事实如下部分实际上没有认定任何事实，只是打开庭过程简单叙述了一下，把原告称，被告称叙述了一下，没有法院认定的事实。这样一审法院判决的依据就没有。2、一审法院没有任何说理。一审法院在本院认为部分没有任何说理，更没有结合证据说明我提交的证据为什么不能支持自己的主张，这哪里是判决。综上一审法院的判决就等于什么也没有说，就直接说原告你的官司赢不了。二、一审时我提交的证据充分。1、我提交的2017年8月8曰协议书第一条清楚表明“刘勇盛给任振民做的所有模具图考U盘，并把产品名称标清归还任振民。”这说明刘勇盛应当给我模具图纸。我提交了让刘勇盛给我定作22套模具的协议，这说明刘勇盛有22套模具图纸应当给付我。这是很清楚的证据链条。2、我提交的2017年8月8日协议书第三条清楚表明“欠任振民2万元现金模具保证金，如刘勇盛以上几条不违约，任振民不在给刘勇盛要2万元钱”。刘勇盛既没有给我模具图纸也没有给我修模具，我为什么不给刘勇盛要这2万元，这一条充分说明刘勇盛应当返还我2万元。我给他这2万元是让他给我模具图纸，让他给尽快修好模具。我本不应该给他这2万元，之所以给他，就是不愿和他致气，他本应当在给我模具时就应当给付我模具图纸，因为没有模具图纸，以后模具需要修理的时候没有办法修理。但他故意刁难我不给，也不给修模具，这才导致的纠纷。我的证据充分，事实清楚，望二审法院纠正错误的判决予以改判。 刘勇盛答辩称，我每次给上诉人做模具都是通过拷贝U盘方式交付给上诉人，现在我也不知道为什么上诉人还向法院起诉我。模具已经交付给上诉人，U盘图纸都已经交付给上诉人，上诉人歪曲事实，我希望中院主张正义。 任振民向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告交付原告曾经在被告处定作的模具图纸22套（或图纸拷贝U盘）;2、判令被告给付原告20000元违约金。事实和理由：2016年原告就开始在被告处加工模具，后因种种原因，原、被告发生争议，2017年8月8日原、被告达成协议，被告给原告做的所有模具图拷U盘并把产品名称标清，归还原告，同时原、被告约定被告如不违约，原告不再要求20000元违约金。时至今日被告没有将22套模具的图纸交付原告，故诉至法院要求被告将22套模具图纸（或图纸拷贝U盘)交付原告。被告已经违约，原告要求被告给付违约金20000元。 一审法院认定事实：原告主张2016年就开始在被告处加工模具，原告要求被告给付曾经在被告处定作的模具图纸22套（或图纸拷贝U盘）并要求被告给付原告20000元违约金，原告为证实其主张提交2017年8月8日签订的协议一份、2017年3月26日模具制作合同一份、2017年5月27日模具制作合同一份、2016年8月19日收到条一份、2016年4月5日模具制作协议一份、2017年2月8日模具制作合同一份、2017年4月2日模具制作合同一份、自己书写的22套模具说明一份，被告对原告提交的证据质证意见为“2018年8月8日签定的协议是在被迫情况下签订的协议，20000元属于诈骗”。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。原告要求被告返还定作的模具图纸22套（或图纸拷贝U盘）并要求被告给付原告20000元违约金，对此被告不予认可，原告提交的证据不能证实在被告处尚有模具图纸22套，故原告要求被告返还定作的模具图纸22套（或图纸拷贝U盘）并要求被告给付原告20000元违约金，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告任振民对被告刘勇盛的诉讼请求。案件受理费150元，由原告承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人任振民主张被上诉人刘勇盛交付其模具图纸22套及违约金20000元，虽提交了2017年8月8日的协议书，但该协议书中仅约定“刘勇盛给任振民做的所有模具图考U盘并把产品名称标清归还任振民”，并未明确模具图纸的数量和具体名称，且双方在该协议签订后已进行过数次诉讼，根据现有证据本院无法确定在被上诉人处尚有22套模具图纸的事实及22套模具图纸的具体内容，故原审法院以上诉人证据不足为由驳回其诉讼请求符合相关法律规定，本院亦不持异议。上诉人任振民上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，任振民的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人任振民负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓莉 审判员  张兆阳 审判员  余志刚 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙 伟
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初10015号原告：区汉波，男，1971年1月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：张路路，广东科韵律师事务所律师。被告：卢细桃，女，1982年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告区汉波诉被告卢细桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法由审判员郑越海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告区汉波的委托诉讼代理人张路路，被告卢细桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。区汉波向本院提出诉讼请求：1、判令卢细桃返还区汉波借款100000元及利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日计至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费由卢细桃承担。事实与理由：2014年3月6日，卢细桃因经营美容资金周转需要向区汉波借款100000元，在卢细桃立借据后，区汉波通过中国农业银行账户向卢细桃账户转账100000元，完成出借义务。后经区汉波多次催促还款，卢细桃无力偿还遂于2017年3月23日向区汉波重新出具借据一份，确认借到区汉波100000元尚未归还。但截至区汉波起诉之日，经区汉波告多次催促，卢细桃均无理拒绝履行还款义务。卢细桃答辩称：涉案款项不是我个人向区汉波借款，我与区汉波是一起合伙做美容院生意，是双方共同经营出资的合伙资金。区汉波出资100000元，美容院有收益我就有还款给区汉波，我还款了70000元给区汉波的配偶邓某华。区汉波向本院提交了以下证据：证据1、借据，拟证明2017年3月23日卢细桃向区汉波出具借据一份，确认向区汉波借款100000元；证据2、收据，拟证明卢细桃确认已收到区汉波出借的100000元；证据3、银行转账记录，拟证明区汉波通过银行转账方式向卢细桃账户汇入出借款100000元；证据4、民事起诉状以及广东省佛山市南海区人民法院立案登记专用章，拟证明区汉波就与卢细桃之间的合作协议已经提起诉讼；证据5、合作协议书，拟证明在合作协议书的尾部有手写内容“2017年12月30日止已付60000元整给区汉波，欠180000元”卢细桃以及邓某华签名确认，备注日期为2018年2月10日。卢细桃对区汉波提交的证据发表了以下质证意见：对全部证据真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为涉案100000元不是借款，在借据中已经备注了是用于美容院的资金周转，卢细桃确实收到区汉波的100000元款项。对于证据4，卢细桃尚未收到广东省佛山市南海区人民法院的通知。对于证据5，签名是真实的，内容已经不记得了。卢细桃向本院提交了以下证据：证据1、合作协议书，证明不是卢细桃个人向区汉波借款，双方于2013年开始合作，区汉波投入的300000元已经用于前期的装修以及购买设备，2014年没有流动资金了，本案的100000元是用于美容院的流动资金周转，并非卢细桃个人借款，该100000元已经亏损；证据2、支付宝、微信转账记录截图，证明卢细桃向区汉波的配偶邓某华付款70000元。区汉波对卢细桃提交的证据发表了以下质证意见：对证据1的真实性没有异议，区汉波持有的合作协议书与卢细桃提供的内容大致是一致的，但是区汉波持有的合作协议书下方有备注内容“2017年12月30日止已付60000元整给区汉波，欠180000元”，落款签名是卢细桃以及区汉波的配偶邓某华，可以说明卢细桃提供的转账记录中，2017年12月30日之前的转账记录返还的是美容店的款项；对于证据2，该70000元如果属实也是支付合伙协议书约定的240000元款项，与本案借款无关。本院经审理认定的事实如下：2014年3月6日，区汉波向卢细桃转账100000元，转账备注信息为“借款”区汉波称该款为卢细桃向其借款。2017年3月23日，卢细桃向区汉波出具借据一张，载明卢细桃借区汉波100000元，借据下方有备注内容：“这十万已用来店里作周转资金”。卢细桃在借款人栏签名捺印。同日卢细桃向区汉波出具收据一张，载明收到区汉波100000元。庭审中，区汉波、卢细桃均向本院提交了双方于2013年10月1日签订的合作协议书作为证据，约定双方合作经营美容养生会所，合作期限自2013年8月1日起至2020年7月30日止；区汉波先以300000元作为购买设备、装修等投入，当中240000元需返还区汉波；卢细桃占股70%，区汉波占股30%；等等。卢细桃、区汉波于2013年10月1日签订出资证明书，确认区汉波出资的300000元已实际到位。在区汉波向本院提交的合作协议书尾部，有手写内容“2017年12月30日止已付60000元整给区汉波，欠180000元”，卢细桃及区汉波配偶邓某华在上述备注内容旁签名，落款日期为2018年2月10日。再查明：区汉波就其与卢细桃之间的合作协议纠纷已经于2019年11月12日向广东省佛山市南海区人民法院提起诉讼。本院认为，区汉波于2014年3月6日向卢细桃转账100000元，并在银行转账信息备注为“借款”，结合卢细桃向区汉波出具借据案涉借据并在借款人栏签名捺印的事实，足以证明上述款项为借款性质。卢细桃抗辩认为该100000元是双方共同经营出资的合伙资金，依据不足，本院不予采信。卢细桃虽举证证明其向区汉波的配偶邓某华有还款行为，但从本院查明的事实来看，双方之间还存在合作经营法律关系，区汉波向本院提交的合作协议书尾部的手写内容“2017年12月30日止已付60000元整给区汉波，欠180000元”旁边有卢细桃签名确认，可见卢细桃对该内容予以认可，但卢细桃不能证明其在本案所主张的还款与上述手写内容记载的还款互相独立，故本院确信就案涉100000元借款卢细桃并无还款行为。卢细桃在本案所举证的还款行为已在区汉波向广东省佛山市南海区人民法院起诉卢细桃的另案中进行认定、调处。综上，卢细桃尚欠区汉波借款100000元未清偿事实清楚，证据充分，区汉波要求卢细桃返还借款本金100000元并自起诉之日起计付利息合理有据，本院予以支持。关于利息的计算标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，根据上述法律规定，本案利息应按年利率6%计付。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告卢细桃应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告区汉波清偿借款本金100000元；一、被告卢细桃应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告区汉波清偿借款的利息（利息从2019年11月15日起至被告卢细桃实际清偿之日止，以被告卢细桃实际拖欠的借款本金为计算基数，按年利率6%的标准计算）；三、驳回原告区汉波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告卢细桃负担（受理费原告已经预付，本院不再退回，由被告自本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇一九年十二月十一日书记员  黄凯旋古秋燕
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤02民终1830号上诉人(原审原告)：翁源县官渡源丰牧业养殖场。住所地：广东省翁源县******。负责人：张美香，该养殖场投资人。委托诉讼代理人：刘开勤，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：范武武，广东磨铁律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广东南粤交通投资建设有限公司。住所地：广东省广州市越秀区******。法定代表人：职雨风，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：广东南粤交通龙怀高速公路管理中心。住所地：广东省清远市*********运通大厦。法定代表人：李斌，该中心主任。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：黎荣贵，广东南国德赛律师事务所律师。原审第三人：翁源县人民政府。住所地：广东省翁源县******。法定代表人：陈来安，县长。委托诉讼代理人：陈宜辉，广东达梦律师事务所律师。原审第三人：张善清，男，1966年1月13日出生，汉族，住广东省翁源县***********。上诉人翁源县官渡源丰牧业养殖场(以下简称源丰养殖场)因与被上诉人广东南粤交通投资建设有限公司、广东南粤交通龙怀高速公路管理中心、原审第三人翁源县人民政府、张善清相邻关系纠纷一案，不服翁源县人民法院(2018)粤0229民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2018年1月25日，原翁源县畜牧兽医水产局向源丰养殖场出具《关于翁源县官渡源丰牧业养殖场有关问题的复函》，认为昆汕高速公路建成通车后，鉴于动物防疫条件发生变化，源丰养殖场已不再适宜从事畜禽养殖活动，按规定应收回并注销源丰养殖场的《动物防疫条件合格证》，故建议源丰养殖场搬迁或转产。2019年3月机构改革期间，翁源县畜牧兽医水产局行政职能划归翁源县****局，《动物防疫条件合格证》的核发和注销工作改由翁源县****局实行。2019年12月5日，为查明源丰养殖场的《动物防疫条件合格证》是否会被注销，本院就源丰养殖场的《动物防疫条件合格证》是否符合注销条件一事去函翁源县****局，该局于2019年12月12日向本院回复称：“我局对源丰养殖场四至范围和该场与汕昆高速直线距离的确认方面，缺乏相关技术力量和仪器设备进行准确界定，只能依据简单目测进行初步判断。我局建议有争议的双方，对源丰养殖场周边界址、四至范围和养殖场与汕昆高速的直线距离进行妥善论证，聘请有资质第三方机构，对源丰养殖场和汕昆高速之间的真实距离界定进行准确定位和判断并出具鉴定报告。如根据相关鉴定报告确认源丰养殖场与汕昆高速直线距离在500米范围内，不再符合相关发证规定，我局将对源丰养殖场的《动物防疫条件合格证》启动注销流程。”源丰养殖场是否需要搬迁或转产，与源丰养殖场的《动物防疫条件合格证》是否会被注销存在关联。从翁源县****局的回复来看，源丰养殖场的《动物防疫条件合格证》是否会被注销，应通过对源丰养殖场和汕昆高速公路之间的距离进行鉴定后，报翁源县****局决定是否启动注销流程。故一审法院未查明源丰养殖场与汕昆高速公路之间的距离，属基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销翁源县人民法院(2018)粤0229民初503号民事判决；二、本案发回翁源县人民法院重审。上诉人翁源县官渡源丰牧业养殖场预交的二审案件受理费106936.61元予以退回。审判长  邓小华审判员  黄颖红审判员  李 罡二〇一九年十二月二十四日书记员  林子峻
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3659号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚。被执行人：钱加龙，男，1981年8月23日生，住江苏省射阳县。被执行人：周志莲，女，1980年3月3日生，住江苏省射阳县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人钱加龙、周志莲借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初3943号法律文书载明：“一、被告钱加龙、周志莲应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司贷款本15万元，并承担自2019年4月13日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息和违约金之和。二、被告钱加龙、周志莲应于本判决生效之日起十日内共同向原告中银消费金融有限公司支付因本次诉讼支出的律师代理费2245元。三、原告中银消费金融有限公司对被告钱加龙、周志莲所有的位于射阳县房屋拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内用于实现本判决第一项所确定的债权享有优先受偿权。”因被执行人钱加龙、周志莲未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人中银消费金融有限公司与被执行人钱加龙、周志莲达成和解协议，申请人中银消费金融有限公司向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3659号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十九日书记员  潘云星
广州海事法院行 政 裁 定 书（2019）粤72行初40号原告：揭阳空港区绿通环保处理有限公司，住所地广东省揭阳空港经济区渔湖长美下河片。法定代表人：陈楚生。委托诉讼代理人：薛涛，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩岚，广东岭南律师事务所律师。被告：揭阳市生态环境局，住所地广东省揭阳市榕城区莲花大道以东沿江北路以北。法定代表人：王全录，该局局长。被告：广东省生态环境厅，住所地广东省广州市天河区龙口西路213号。法定代表人：鲁修禄，该厅厅长。原告揭阳空港区绿通环保处理有限公司诉被告揭阳市生态环境局、广东省生态环境厅环境保护行政强制一案。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。原告诉称：2019年5月6日，原告为做好厂方防洪抗汛工作，避免生产设备被雨水浸泡及环保池堵塞致使其他池满溢造成污染，不得已采取紧急避险措施。被告揭阳市生态环境局（以下简称生态环境局）认为原告存在私设暗管排放污染物的行为，于5月7日对原告采取断电措施，导致原告厂区全面断电，于5月9日向原告作出了《责令改正违法行为决定书》及《查封（扣押）决定书》，后于5月11日向原告作出《行政处罚告知书》，拟对原告罚款60万元。原告当日已经撤掉两条临时软管及两台潜水泵，停止了相应行为，并于5月13日对生产场地进行了彻底排查，填埋修补了可能存在隐患的水渠，于5月16日将整改情况报告寄送给了生态环境局。生态环境局于6月4日对原告进行复查并作出了《现场检查（勘验）笔录》，显示5月6日发现的2台潜水泵及软管已完成整改，但生态环境局于6月7日对原告作出《查封（扣押）延期通知书》，延长查封时间至2019年7月7日。原告不服《查封（扣押）延期通知书》,向广东省生态环境厅（以下简称生态环境厅）申请行政复议，生态环境厅于9月11日作出维持复议决定。原告并未存在私设暗管排放水污染物的行为，生态环境局适用法律错误，不应查封原告的生产设施，查封的范围超过了法律规定的造成污染物排放的设施和设备。原告已积极整改，生态环境局无故延迟查封时间毫无必要，违反了合理行政、教育与强制相结合的原则。综上，原告不服向本院提起诉讼，请求：1.确认生态环境局作出的《揭阳市生态环境局查封（扣押）延期通知书》，以及生态环境厅作出的《行政复议决定书》的行政行为违法；2.生态环境局向原告予以行政赔偿517,296.49元;3.两被告承担本案全部诉讼费。经审查，生态环境局于2019年5月9日向原告作出《揭阳市生态环境局查封（扣押）决定书》，认定原告存在私设暗管向榕江南河渔湖油库码头出水口排放水污染物的行为，决定对原告的沙池输送带4条、废土输送带1条、电源开关5个予以查封;于6月7日作出《揭阳市生态环境局查封（扣押）延期通知书》，决定延长查封（扣押）期限至2019年7月7日。生态环境厅于9月11日作出粤环行复〔2019〕54号行政复议决定，维持生态环境局作出的《揭阳市生态环境局查封（扣押）延期通知书》。本院认为，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第81条规定，因不服海事行政机关作出的涉及海洋、通海可航水域开发利用、渔业、环境与生态资源保护等活动的行政行为而提起的行政诉讼案件属于海事法院受理案件范围。本案行政行为是生态环境局对原告私设暗管，涉嫌排污行为进行处罚，非因为原告排污造成海洋或通海水域污染事故而实施的行政行为。因此，本案不属于海事法院受理案件范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”的规定，本案应由广州铁路运输法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送广州铁路运输法院处理。审判长  张科雄审判员  付俊洋审判员  申 晗二〇一九年十二月二十三日书记员  石望韬
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11622号上诉人（一审被告）：邹荣海，男，1979年4月7日，汉族，住河南省罗山县*********，公民身份号码为413************716。委托诉讼代理人：杨军，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘土清，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:何关清，男，1989年9月15日出生，汉族，住四川省射洪县**********，公民身份号码为510************655。委托诉讼代理人：何明先，广东旗轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜军，广东旗轩律师事务所实习律师。上诉人邹荣海因与被上诉人何关清股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何关清向一审法院提起诉讼，请求：1.邹荣海向何关清支付股权转让款248000元并支付利息（以248000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，从2018年10月1日开始计算至被告清偿完毕之日，暂计至起诉之日为10487元）；2.本案诉讼费用由邹荣海承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、邹荣海应于判决发生法律效力之日起五日内向何关清支付股权转让款248000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类的贷款基准利率计算，以48000元为本金，从2019年2月5日起计算至实际清偿之日止，但应扣除240元；以200000元为本金，从2019年5月6日起计算至清偿之日止）；二、驳回何关清其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半后收取为2588.65元（已由何关清预交），由何关清负担98.65元，邹荣海负担2490元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16745号民事判决书。上诉人邹荣海向本院提起上诉，请求：1.改判邹荣海仅需向何关清支付利息（以248000元为本金，按照中国人民银行同期同类的贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由何关清承担。事实与理由：首先，邹荣海与何关清签订的《股份转让合同书》是双方的真实意思表示，合同约定了：“邹荣海每月在当月月底之前必须汇款至何关清的账号，预期未按照银行利息支付给何关清”。在案涉《股份转让合同书》有效的情况之下，邹荣海愿意按照合同的约定向何关清支付利息。再者邹荣海因经济困难，何关清在签订合同时清楚邹荣海尚欠信用卡的钱，没有能力支付案涉股权转让款，故双方才约定了分18期支付，明确了如果邹荣海当月支付不了就向何关清按照银行利息支付，至于股权转让款是在邹荣海有能力的情况下才支付。故此，一审法院的事实认定及法律适用错误，邹荣海仅需按照合同约定向何关清支付逾期利息，望判如所请。被上诉人何关清未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系股权转让纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：案涉《股权转让合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。上述合同书对于邹荣海应支付的股权转让款项数额及付款时间作出了明确的约定，邹荣海至今仅支付240元款项并主张该款项为利息，即邹荣海完全没有支付过上述合同书约定的股权转让款，而该合同书约定在2019年2月4日前支付48000元，邹荣海违反了该约定，且从其履约情况来看，何关清有理由相信邹荣海不能依约按时支付剩余的股权转让款，故何关清诉请邹荣海支付全部的股权转让款项248000元合法有据。至于邹荣海未按照《股权转让合同书》约定的期限支付48000元，故其应自2019年2月5日起支付该48000元的利息，利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，另外的200000元转让款利息，自起诉之日起计算，一审法院对此认定正确，本院依法予以维持。综上所述，上诉人邹荣海的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5027.75元，由邹荣海负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十一月二十九日书记员  黎紫姗