wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初6458号原告：中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地江苏省徐州市建国西路71号。负责人：曹方景，行长。委托诉讼代理人：陈强，男，1973年5月13日生，汉族，该行员工，住。委托诉讼代理人：齐丙娟，女，1987年4月22日生，汉族，该行员工，住。被告：丁红侠，女，1975年7月22日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行（以下简称农行泉山支行）与被告丁红侠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告农行泉山支行的委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告丁红侠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行泉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡欠款本金74676.29元及计算至2019年10月8日的利息1211.09元、滞纳金3167.34元，并继续支付计算至实际清偿之日止的利息费用；2、判令被告承担诉讼费用、保全费用及其他实现债权的费用。事实与理由：2017年2月10日，被告向原告申请金穗贷记卡，原告接受被告的申请向其发放了卡号为62×××39的贷记卡一张，该卡透支额度为75000元。被告于2017年3月31日对该贷记卡开卡并使用，但其在免息期间届满后未按约定履行还款义务。被告丁红侠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年2月10日，被告丁红侠填写并向原告农行泉山支行提交《个人信贷款业务申请表》一份，该《个人信贷款业务申请表》包括申请人基本情况、申请人配偶基本情况、申请人家庭收支情况、申请贷款情况、担保情况、个人住房贷款客户填写信息以及中国农业银行金穗信用卡领卡合约、中国农业银行金穗信用卡章程等内容，其中申请人基本情况部分填写有丁红侠的姓名、身份证号、家庭住址、工作单位等信息，申请人配偶基本情况填写配偶姓名为许继利、证件号码等，申请人家庭收支情况部分填写的家庭月总收入为9300元、家庭月债务总支出为4018.65元，申请贷款情况部分载明贷款用途为购房、贷款品种为一手房、贷款金额为780000元、贷款期限为324个月、还款方式为等额本息，担保情况部分勾选以贷款所购房屋设定抵押并填写售房人为徐州鸿雅置业有限公司、房屋坐落×××等内容。该个人信贷业务申请表的申请人及配偶签字处和抵/质押人签字处均签有“丁红侠”、“许继利”字样并书写了身份证号码。其后原告农行泉山支行向被告丁红侠发放了额度为75000元、卡号为62×××39、账号为10×××33的贷记卡卡，被告丁红侠于2017年3月31日对该贷记卡开卡并持卡消费。约自2019年1月起，被告丁红侠出现逾期还款情形，原告农行泉山支行于2019年2月起电话、发信等方式对被告丁红侠进行催收。原告农行泉山支行提交的被告丁红侠名下卡号为62×××39的贷记卡交易明细及对账资料显示，截至2019年10月8日，被告丁红侠欠付本金（含额度内分期）74676.29元、利息1211.09元（含额度内分期）、逾期还款违约金（含消费手续费）3167.34元。2019年10月21日，原告农行泉山支行向本院提起诉讼并在案件审理过程中提出财产保全申请，为此支出保全费920元。本院依被告丁红侠填写于个人信贷业务申请表中电话与被告联系未果、按其填写的地址寄发诉状副本、开庭传票等法律文书亦被退回。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用的原则按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告丁红侠填写原告农行泉山支行提供的格式《个人信贷业务申请表》并将其提交给原告农行泉山支行后，双方之间即建立相应的合同关系。被告丁红侠据此自原告农行泉山支行领取并使用卡号为62×××39、账号为10×××33的贷记卡进行消费，双方间的信用卡领用合同已经实际履行，被告丁红侠持该贷记卡透支消费后未足额还款且在原告催收后仍不能还款，依法应承担相应责任。原告农行泉山支行提交的证据能够证明被告丁红侠欠付贷记卡本金74676.29元及截至2019年10月8日的利息1211.09元、滞纳金3167.34元，故其要求被告偿还欠款本息及滞纳金的诉讼主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告农行泉山支行为诉讼保全所支出的保全费920元应系被告丁红侠未按约履行还款义务而造成的损失，故原告要求该费用由被告负担的主张能够成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁红侠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行贷记卡欠款本金74676.29元及截至2019年10月8日产生的利息1211.09元、滞纳金3167.34元，并继续支付自2019年10月9日至债务清偿完毕之日止的利息和费用；二、被告丁红侠于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行支付保全费920元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1776元，减半收取888元，由被告丁红侠负担，本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郑凤金二〇一九年十二月十日书记员  王嗣杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10486号原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司。住所地：驻马店市淮河大道与香山路交叉口东南侧6号楼105号。法定代表人沈付德，经理。委托代理人王长福，男，1972年4月6日出生，汉族，系该公司员工，住河南省社旗县。被告陈卓，男，1997年10月25日出生，汉族，住河南省遂平县。原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司（以下简称鸿运公司）诉被告陈卓租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿运公司的委托代理人王长福到庭参加诉讼，被告陈卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鸿运公司诉称，2017年12月16日，被告来原告公司租赁一辆商务别克，当时欠下租金说过一段时间给钱，后原告多次催要未果。请求依法判令：1、被告向原告支付租金15600元。2、违约金和利息两年半4680元。诉讼中，原告明确其第2项诉讼请求为：被告向原告赔偿租金15600元的利息损失（从2018年1月18日起计至支付完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。被告陈卓未到庭，也未答辩。经审理查明，2017年12月16日，原告鸿运公司（出租方）与被告陈卓（承租方）签订《租车合同暨结算单》一份，约定：车牌号：豫Ｑ×××××，租赁期限自2017年12月16日15时47分至2017年12月26日15时47分止，租赁期共10日，租金每日600元，租金合计6000元等条款。合同签订后，原告将车辆交付给被告使用。2018年1月18日，被告陈卓出具欠条一份，写明：“今欠鸿运租车公司租车款15600（壹万伍仟陆）”。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。诉讼中，原告称，被告于2018年1月18日向其返还诉争车辆。上述事实，有原告提交的《租车合同暨结算单》、欠条及原告的陈述在卷为据。本院认为，原告鸿运公司将其车辆出租给被告陈卓，双方并签订《租车合同暨结算单》一份，原、被告之间系租赁合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，原告依约将车辆出租给被告使用，经双方核算，被告尚欠原告15600元的租金未付，并向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告仍未向原告支付租金，构成违约。现原告请求被告向其支付租金15600元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失，从2018年1月18日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；从2019年8月20日起计至支付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈卓于本判决生效后十日内向原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司支付租金15600元并赔偿该款的利息损失（利息损失，从2018年1月18日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；从2019年8月20日起计至支付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告陈卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 王 鹏二〇一九年十二月二十四日书记员 王 芳
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初6362号 原告：海阳市某企业，住海阳市驻地。 被告：刘某，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判长 范 平 二〇一九年十二月六日 书记员 聂加欣
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7111号 申请执行人：杨飞，女，1986年1月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：许成，女，1984年1月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人杨飞与被执行人许成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案执行，执行标的为30282元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，又对被执行人住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十六日 书记员  章园园
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3337号之一申请执行人：周成东，男，1974年11月27日生，住盐城市亭湖区。被执行人：刘峰，男，1982年7月9日生，住盐城市盐都区。申请执行人周成东与被执行人刘峰民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初4504号法律文书确认的义务。因被执行人刘峰未履行上述义务，申请执行人周成东向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人周成东申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3337号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  郑春水审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇一九年十二月十二日书记员  熊正露
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3430号申请执行人：孙杰。被执行人：褚金。申请执行人孙杰与被执行人褚金房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5815号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人褚金未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人孙杰于2019年12月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的51241.50元，被执行人应负担的执行费669元，合计51910.50元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人褚金银行存款人民币51910.50元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月十一日书记员  吴 坚
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7233号 申请执行人：江苏通达声远律师事务所，统一社会信用代码31320000469674424F，住所地沭阳县，法定代表人：冯华沭，该所主任。 被执行人：冒早虎，男，1969年5月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行申请执行人与被执行人法律服务合同纠纷一案过程中，于2019年09月17日立案执行，执行标的为41826.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 宜
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2770号 移送执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭。 被执行人：朱绍爱，男，1987年1月18日出生，汉族，户籍所在地：云南省镇雄县。 本院刑事审判庭移送的被执行人朱绍爱走私、贩卖、运输、制造毒品罪罚金执行一案，本院作出的（2017）浙0483刑初263号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交强制执行。本院于2019年7月11日立案执行，执行内容为：被执行人朱绍爱缴纳罚金6000元。 执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有财付通账户已冻结；被执行人名下无车辆、不动产和有价证券等其他财产线索。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。 本院已对被执行人朱绍爱采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人朱绍爱名下除零星银行存款无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执2770号案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  莫大为 二〇一九年十二月十八日 书记员  范建锋
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3571号申请执行人：张淑成。被执行人：苏州爱鲜购网络科技有限公司。申请执行人张淑成与被执行人苏州爱鲜购网络科技有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2018】第467号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州爱鲜购网络科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张淑成于2019年12月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的24637元，被执行人应负担的执行费270元，合计24907元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州爱鲜购网络科技有限公司银行存款人民币24907元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月二十三日书记员  吴 坚
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民终1720号 上诉人（原审被告）：包永辉，男，1987年10月21日出生，汉族，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：谈树林，安徽大旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪来军，安徽大旗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余在胜，男，1990年5月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人包永辉因与被上诉人余在胜民间借贷纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2019）皖1822民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，包永辉于2019年12月18日向本院递交撤回上诉的书面申请。 本院认为，包永辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人包永辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人包永辉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑朦朦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初1203号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人夏某，女，1966年11月14日生，住安徽省宣城市。被告人夏某因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2019年8月26日被取保候审。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕1219号起诉书指控被告人夏某犯销售有毒、有害食品罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员江舜治、检察官助理胡立阳出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年以来，被告人夏某在安徽省宣城市江滨路118号经营“诚信成人保健用品店”，销售掺有有毒、有害非食品原料的性保健品。2019年8月7日，被告人夏某通过微信以100元的价格向南京市汤某销售2盒“硬得久”（10粒/盒），上述性保健品快递至南京市玄武区长途客运站肯德基。2019年8月16日公安机关在夏某店内查获3种性保健品，合计10盒100粒，其中：“硬得久”6盒（10粒/盒）、“蚁力神”2盒（10粒/盒）、“德国黑金刚”2盒（10粒/盒）。经南京市海关动植物及食品检验中心检测，上述性保健品中均检出西地那非成分。2019年8月26日，被告人夏某主动至南京市公安局公共交通治安分局投案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、案发经过和到案经过、接受证据材料清单、快递单据、微信聊天及转账记录、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片等书证、物证，证人汤某的证言，被告人夏某的供述和辩解，南京市海关动植物及食品检验中心出具的检验报告、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某销售明知掺有有毒有害非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。夏某自动投案并能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人夏某犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以采纳。据此，为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）二、禁止被告人夏某在缓刑考验期限内从事保健食品的销售及相关活动。（禁止令期限自缓刑执行之日起计算。）三、责令被告人夏某退出赃款人民币100元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 菲二〇一九年十二月十七日书记员 马璐璐
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12481号 原告：**松，男，1963年10月11日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：赵文平，四川法奥律师事务所律师。 被告：隆生国际建设集团有限公司，住所地成都市武侯区鞋都南路1396号8栋2层2号。 法定代表人：隆元刚。 第三人：戴江宁，男，1976年4月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告：**松诉被告隆生国际建设集团有限公司、第三人戴江宁债权人代位权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，**松在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨奕 二〇一九年十二月十一日 书记员  肖琴
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执28677号之一被执行人哈萨努尔·拉赫曼·塔鲁克达尔等15人（名单详见附表）。关于上列被执行人刑事裁判十五案，（2019）粤0304刑初497号刑事判决书等法律文书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于指定期限内履行缴纳罚金、退赔损失等义务（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法移送立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院查明部分被执行人名下暂无可供执行财产，对名下有财产的被执行人本院已依法采取控制措施（查证结果详见附表；注：执行到位罚金已依法付至深圳市财政委员会）。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  蔡镇奋附表：            序号              执行案号              被执行人              执行依据              执行内容              查证结果                  1               （2019）粤0304执28672号              哈萨努尔·拉赫曼·塔鲁克达尔(HASANUR RAHAMAN TALUKDAR)               (2019)粤0304刑初497号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28673号              穆罕默德·阿拉明(MD AL AMIN)               (2019)粤0304刑初497号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28674号              穆罕默德·伊纳姆尔·豪克(MOHAMMAD ANAMUL HAQUE)              (2019)粤0304刑初497号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28675号              裴文英(BUI VAN ANH)              (2019)粤0304刑初130号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28676号              阮氏团(NGUYEN THI THOAN)               (2019)粤0304刑初130号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28677号              阮氏惠(NGUYEN THI HUE）              (2019)粤0304刑初130号判决书              罚金1000元              无财产 。                  1               （2019）粤0304执28678号              王少鹏              (2019)粤0304刑初731号判决书              罚金2000元；与陈小奇共同向被害人退赔人民币3511元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28679号              陈小奇              (2019)粤0304刑初731号判决书              罚金2000元；与王少鹏共同向被害人退赔人民币3511元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28893号              虞仁达              (2017)粤0304刑初970号判决书、(2018)粤03刑终3314号裁定书              罚金2000元；涉案工具依法予以没收；赃物依法追缴              无财产。                  1               （2019）粤0304执28894号              侯世迎              (2017)粤0304刑初970号判决书、(2018)粤03刑终3314号裁定书              罚金2000元；涉案工具依法予以没收；赃物依法追缴              执行到位罚金1100.92元。                  1               （2019）粤0304执28897号              高瑞奇              (2018)粤0304刑初1210号判决书              罚金2000元；缴获毒品依法销毁；涉案工具依法予以没收               无财产。                  1               （2019）粤0304执28899号              梁万生              (2017)粤0304刑初1573号判决书、(2018)粤03刑终22号裁定书              罚金3000元，缴获毒品依法销毁；涉案工具依法予以没收              无财产。                  1               （2019）粤0304执28900号              鲍灯英              (2017)粤0304刑初385、661号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28902号              严文文              (2017)粤0304刑初385、661号判决书              罚金10000元              执行到位罚金3159.28元。                  1               （2019）粤0304执28903号              叶友军              (2017)粤0304刑初385、661号判决书              罚金30000元              无财产。
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）冀0628民初1721号 原告：许占凯，男，1986年10月4日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：王御坤，河北兴阳律师事务所律师。 被告：曹华彬，男，汉族，1969年5月15日出生，河北省邢台市隆尧县人，现住河北省高阳县。 被告：李利杰（又名李杰），男，汉族，1976年5月13日出生，住河北省高阳县。 原告许占凯与被告曹华彬、李利杰承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及原告委托诉讼代理人王御坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许占凯向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告锁边加工费34000元整。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告曹华彬经营干发巾生产销售生意，从2019年春节开始，我便为被告曹华彬进行干发巾锁边加工，截止至2019年8月19日，双方结算被告曹华彬共欠我锁边加工费34000元，被告为我出具了书面的欠条，约定被告曹华彬于二零一九年农历八月十五前还清。被告李杰自愿就曹华彬的上述欠款承担连带担保责任。现还款期限已过，原告向二被告催要欠款，二被告以各种理由推托不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告曹华彬辩称：欠条时间和经过需要原告说明。原告所诉的3.4万元，2019年8月18日我已通过微信支付给原告3万元。 被告李利杰辩称：我是中间人，希望公平公正解决此事。 本院经审理认定事实如下：原告许占凯为被告曹华彬加工干发巾锁边，期间欠下原告许占凯加工费。2019年8月17日经原、被告双方对账并协商，被告曹华彬共欠原告许占凯加工费64000元，被告曹华彬先向原告支付加工费30000元，原告许占凯同意被告曹华彬将其在原告处的干发巾全部拉走。剩余加工费34000元，于二零一九年农历八月十五日前付清，由原告许占凯书写的欠条内容被告曹华彬、李杰分别在欠款人及担保人处签名。后被告曹华彬于2019年8月18日通过微信转账向原告许占凯支付了30000元加工费。并拉走了部分干发巾，2019年8月25日被告方再次去原告拉干发巾时，原告方拒绝被告将剩余的干发巾拉回。 本院认为，原、被告已就加工费给付事宜于2019年8月17日做出约定，被告曹华彬依双方约定向原告许占凯支付了加工费30000元，原告许占凯应尽配合义务让被告曹华彬将全部干发巾拉回，但仅拉回部分后，原告许占凯未让被告拉回剩余干发巾。现原告主张剩余加工费34000元，被告对此不予认可，原告未按双方约定履行义务的行为违反合同法相关规定，对原告的主张不应予以支持;原告可在依约履行其应尽的义务后，再另行主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条的规定，判决如下： 驳回原告许占凯的诉讼请求。 案件受理费325元，由原告许占凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇一九年十二月五日 书记员  王学良
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2827号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人薛勤勤，该公司经理。 委托代理人马向茹，该公司员工。 被告李丽新，女，1968年3月14日生，汉族，市民，住秦皇岛市抚宁区。 秦皇岛冠景物业服务有限公司与李丽新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛冠景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  齐俊春 二〇一九年十一月一日 书记员  陈 鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3396号之一申请执行人：高维兰，女，1964年3月14日生，住盐城市亭湖区。被执行人：吉同才，男，1984年3月26日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人高维兰与被执行人吉同才民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)苏0902民初1104号法律文书。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吉同才发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执3396号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十二月十七日书记员  金 羽
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初1438号原告王伟，男，1978年4月17日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人王大喜，河南申威律师事务所律师。被告邢集镇双元村何庄村民组。诉讼代表人方德武，该村民组组长。诉讼代表人王德宝、王德强、陈天祖，该村民组村民。原告王伟诉被告邢集镇双元村何庄村民组合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人王大喜和被告邢集镇双元村何庄村民组的诉讼代表人方德武、王德宝、王德强、陈天祖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王伟诉称：2012年7月2日，原告与被告签订《承包鱼塘合同》，被告诉讼代表人等九名村民代表在合同上签字。合同签订后，原告为满足该村村民农业灌溉需要，按照合同约定先期投资了贰拾万元对鱼塘进行扩建整修。后又投资大量资金及人力物力从事渔业养殖，开荒栽种经济树木。后被告向平桥区人民法院起诉，请求认定合同无效，期间，原告提起反诉，信阳市平桥区人民法院以（2016）豫1503民初4136号判决书，认定合同无效。同时认定原反诉被告（现被告）村民组存在管理过错，原告自身也存在一定过错，判令被告承担50%的赔偿责任，原告待有直接证据时，再次向法院提起诉讼。合同无效给原告中造成的实际损失为649740元，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计324915元，其中：1、苗木款35850元+31050元=66990元；2、鱼苗28000元+6000元=34000元；3、挖机费用31200元+80640元=111840元；4、建筑材料、劳务工资17500元+5600元+13000元+28891元+4000元+28000元=133000元（实付）；5、护塘人员工资76月×2000元/人×2人=304000元；以上共计649830元，被告承担50%即639830×50%=324915元；二、本案的诉讼费由被告承担。被告邢集镇双元村何庄村民组辩称：我们不承认这个事情。原告说的是合同无效给他造成的损失，合同无效是法院认定的，和我们无关。原告的赔偿清单，苗木款和育鱼苗款，卖树的钱你自己拿着了，卖鱼的钱你也自己拿着了，收入你都拿着了，还让我们赔偿，这不合理。挖掘机的费用，你挖我们的荒山，从东北角到西南角，造成水土流失，把我们的水塘从好的变成的，还有抽水要钱，塘楼对我们也有经济损失。建筑材料，你就几间屋，劳务工资加上水泥、钢筋、石子、沙应该是5笔，弄成6笔，这一笔不知道是什么。还有盖房子我们不知道，叫你盖简易房，你盖别墅，后来是房管所把电掐了。护塘人员的工资，你请的是你父母，一天200不合理。经审理查明：2012年7月2日，原告与被告邢集镇双元村何庄村民组方丙成等9户村民签订了《承包鱼塘合同》，约定由被告提供养鱼塘五口，原告承包经营。合同签订后，原告开始投资建设该鱼塘。后因原告王伟整修鱼塘时破坏了塘楼，被告邢集镇双元村何庄村民组遂诉至本院，要求确定该合同无效，同时，原告王伟提出反诉，要求其赔偿损失。本院于2017年2月25日作出（2016）豫1503民初4136号民事判决书，在该判决书中，经审理认定：《承包鱼塘合同》无效，因合同无效给王伟造成的损失，邢集镇双元村何庄村民组应承担50%的责任，王伟可待有直接证据证明时，再次向法院提起诉讼。同时本院作出判决：“一、原告邢集镇双元村何庄村民组与被告王伟签订的《承包鱼塘合同》无效；二、被告王伟立即向原告邢集镇双元村何庄村民组返还涉案鱼塘；三、驳回反诉原告王伟的反诉请求。”现原告王伟向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张的苗木款、挖机费、建筑材料、劳务工资等费用，虽提供了采购清单、证人证言和收条等证据，但仍不能具体体现原告所称的实际损失，具体损失应经专业机构进行评估方可认定，故对该项诉请本院不予支持。关于原告主张的鱼苗款和护塘人员工资，原告在经营鱼塘的几年时间中，鱼塘已产生实际收益，且鱼塘收益归原告所有，原告要求被告赔偿工资款和鱼苗款的请求于法无据，本院不予支持。综上，因提供的证据不足以证明原告的损失，对原告诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王伟的诉讼请求。本案受理费由6174元，由原告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王春勇人民陪审员  李清云人民陪审员  杜春光二〇一九年十二月十日法官助理陶佩航书记员蒋玉珊
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初2608号之二 解除保全申请人：肖万清，男，汉族，户籍登记住址四川省广汉市，现住广汉市。 被申请人：张大宜，女，汉族，户籍登记住址四川省广汉市，现住四川省广汉市。 被申请人：高祥原，男，汉族，户籍登记住址四川省广汉市，现住四川省广汉市。 被申请人：张某某，男，汉族，户籍登记住址四川省广汉市，现住四川省广汉市。 解除保全申请人肖万清与被申请人张大宜、高祥原、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）川0681民初2608号民事裁定书，依法查封、冻结三名被申请人即被告张大宜、被告高祥原、被告张某某三人价值175万元的财产或银行存款。现因申请人肖万清与被申请人张大宜、被告高祥原、被告张某某达成执行和解协议，申请人肖万清于2020年5月12日向本院提交解除保全申请，要求解除对上述保全措施中对“网签备案权属高祥原的、位于广汉市×栋×-×-×号房产一套”和产权证号为“广权×××××号”、所有权人为张大宜的位于广汉市的保全措施。 本院认为，本院做出的(2019)川0681民初2608号民事判书发生法律效力后，原告肖万清与被告张大宜、被告高祥原、被告张某某达成执行和解协议，申请人肖万清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 自即日起依法解除对网签备案权属高祥原的、位于广汉市×栋×-×-×号房产一套及产权证号为“广权×××××号”、所有权人为张大宜的位于广汉市的查封。 本裁定书立即进行执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  冷北宁 审 判 员  蒋澍云 人民陪审员  肖全明 二〇二年五月十三日 书 记 员  杜茂娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执3127号申请执行人：陈茂林，男，1976年4月2日生，住宿迁市。被执行人：梁卫锋，男，1977年10月16日生，住宿迁市。申请执行人陈茂林与被执行人梁卫锋追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初6886号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈茂林于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人梁卫锋履行生效法律文书确定的义务，要求偿还151017.28元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月10日通过EMS司法专邮形式向被执行人梁卫锋邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月10日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人梁卫锋名下财产信息，被执行人梁卫锋名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干；被执行人梁卫锋名下苏Ｎ×××××车辆，本院已依法查封，查封时间为：2019年9月17日，期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下不动产权已轮候查封。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人梁卫锋适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人梁卫锋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人梁卫锋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十二月二十三日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特137号申请人：洪朗，住上海市长宁区。申请人：朱文静，住江苏省南京市雨花台区。本院于2019年12月6日立案受理申请人洪朗和朱文静关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因抚养纠纷，于2019年12月6日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、自2019年12月起洪甲由洪朗抚养，朱文静暂不支付抚养费，如遇其他情况双方另行协商；2.朱文静有权随时探视洪甲，但需事先和洪朗联系并取得同意；3.如遇其他未尽事宜或应时事宜，双方按照一切有利于孩子的原则互让互谅协商解决。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人洪朗和朱文静于2019年12月6日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十二月十一日法官 助理  武良平见习书记员  翟佳敏
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执111号之四 申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，地址：托克托县托克托大街。 法定代表人武雪峰，董事长。 被执行人黄莉娜，女。职工，住托克托县。 被执行人秦军明，男。农民，住托克托县。 被执行人杨波，男。职工，住托克托县。 本院在执行内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与黄莉娜、秦军明、杨波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古托克托农村商银行股份有限公司依照（2018）内0122民初817号民事判决书申请执行给付案款146554.43元。本院受理案件后，于2019年1月10日向被执行人黄莉娜、秦军明、杨波送达执行通知书、报告财产令。 本院分别于2019年1月10日、2019年2月11日、2019年5月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄莉娜、秦军明、杨波名下的银行存款信息，被执行人黄莉娜、秦军明、杨波银行有零星存款，本院已冻结。查询到被执行人黄莉娜名下登记有×××小轿车一辆，被执行人杨波名下登记有×××小轿车一辆，因申请人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司申请对黄莉娜、杨波名下的车辆放弃查封，故本院未予查封。 本院于2019年9月26日通过呼和浩特住房公积金管理中心查询，查询到被执行人杨波、黄莉娜均有住房公积金，账户已冻结。于2019年4月3日通过不动产登记中心查询，查询到被执行人杨波有位于××县东户，不动产（产权证号：×××），住宅一套。本院于2019年11月28日予以查封。查询到被执行人杨波位于××县，不动产（产权证号：×××，住宅一套，本院于2019年12月9日轮后查封。于2019年5月22日通过中国人寿保险股份有限公司、新华保险公司查询，三被执行人黄莉娜、秦军明、杨波名下无收益类保险。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日书面约谈的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人黄莉娜、秦军明、杨波的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索。 在执行过程中，于2019年11月27日对被执行人黄莉娜、秦军明、杨波适用限制高消费措施。 本院于2019年11月19日到被执行人黄莉娜、秦军明、居住地进行调查，被执行人在该辖区居住，暂无可供执行财产。于2019年11月29日到被执行人杨波居住地进行调查，被执行人杨波是该辖区居民，暂无可供执行财产。 综上所述，经本院向申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司释明三被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高丽娟 审判员  刘全红 审判员  史宇飞 二〇一九年十二月九日 书记员  崔利民
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执1065号 申请执行人:华北制药集团先泰药业有限公司. 地址:河北省石家庄经济技术开发区扬子路20号. 法定代表人:黄国明,董事长. 委托代理人:王**,该公司员工. 被执行人:河北克尔化工有限公司. 地址:赵县工业园区生物产业园. 法定代表人：赵军波,董事长. 本院在执行申请执行人华北制药集团先泰药业有限公司与被执行人河北克尔化工有限公司督促程序一案中，经查本院作出的河北省赵县人民法院（2017）冀0133民督1号支付令已经生效。依据该支付令，申请执行人申请执行标的额51975.12元；本院于2019年10月12日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现可供执行的财产线索，本案件自立案之日起已执行金额0元。经约谈申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索且同意终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杜 西 执行员 赵辰跃 执行员 温幸临 二〇一九年十二月十四日 书记员 殷林红
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执16179号 申请执行人张建宇，女，汉族，1979年4月11日出生，住所地遵化市。 被执行人李春英，女，汉族，1964年6月16日出生，住所地遵化市。 被执行人张志存，男，汉族，1963年10月18日出生，住所地遵化市。 张建宇申请李春英等合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初1124号民事判决书已经发生法律效力。张建宇于2019年7月22日向本院申请执行。本院依法提级执行，本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月22日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、依法将被执行人李春英、张志存限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初1124号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨 毅 审判员 王兆军 审判员 马福然 二〇一九年十二月二十二日 书记员 周建华
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1323号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张改平，女，1964年5月5日出生，汉族，户籍地河南省长葛市，现住郑州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王治华，男，1990年5月28日出生，汉族，户籍地河南省长葛市，现住郑州市，系张改平之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长葛市坡胡镇人民政府，住所地河南省长葛市坡胡镇坡东村。法定代表人刘示祥，镇长。委托代理人李春现，该镇工作人员。委托代理人马宝杰，河南华灿律师事务所律师。再审申请人张改平、王治华因与被申请人长葛市坡胡镇人民政府确认行政行为违法一案，不服许昌市中级人民法院（2019）豫10行终101号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人张改平、王治华向本院申请再审称，1997年11月，申请人在本村组会议上竞标的承包土地，2005年租给时任组长王中堂使用，协议约定从2009年开始，租金由王中堂缴纳。王中堂利用职权之便没有缴纳承包款。2018年张改平得知后主动要求向组里缴纳承包款，被现任组长拒收。随后引起本案诉讼。根据土地承包法第十二条第三项规定，被申请人的法定职责是负责行政区域内的土地承包及合同管理，被申请人告知申请的信息不存在是违法行为，合同管理者没有合同，土地承包负责人没有制作信息是违法行为，且被申请人没有告知申请人信息公开的机关及联系电话。原审判决认定答复行为并无不当，主要证据不足。请求依法撤销原审判决，由省法院直接审理或者发回二审法院重新审理，支持再审申请人的一审诉讼请求。被申请人长葛市坡胡镇人民政府答辩称，被申请人处并不存在申请人要求公开的信息，因此被申请人答复其政府信息不存在并无不当。请求驳回再审申请。本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，行政机关负责公开的政府信息应当是真实存在的现有信息。本案中，张改平、王治华自认取得涉案土地时未签订书面合同，之后未曾补办承包合同，缴费时未开具缴费单据，其也未能提供证据或者线索证明其所申请公开的“坡胡镇苇园村张改平、王治华承包（荒坑）土地的缴款条和补办土地承包合同书的信息”真实存在，故长葛市坡胡镇人民政府答复称该信息不存在，并书面向张改平、王治华予以告知，已经尽到了法定的义务。因根据现有证据不能确定该信息的公开机关，长葛市坡胡镇人民政府答复未告知申请人信息公开义务机关的名称、联系方式，并无不当。原审法院判决驳回张改平、王治华的诉讼请求，亦无不妥。张改平、王治华的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张改平、王治华的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年十二月十八日书记员  周培培
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2720号原告：张×，住吕梁市。被告：李×1，住吕梁市。被告：李×2，住吕梁市。原告张×与被告李×1、李×2民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理,原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张×向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款本金100000元,利息41533元(注：利息暂计至起诉之日即2019年9月24日)，合计141533元；2、本案原告为实现债权所产生的一切费用均由二被告承担。事实与理由：2015年11月2日被告因需资金周转，向原告借款人民币100000元整，约定利息为每月2分，并出具借条一支载明：①今借到张×现金壹拾万(100000元，并约定借款期间每月利息为2分；②李×2为担保人，对该笔借款承担连带责任。被告从借款之日起支付利息至2017年9月1日，该年剩余4个月的利息未支付，2018年被告再次向原告支付了4个月利息。自此之后，被告再支付原告任何利息及本金。期间原告多次向二被告催要借款本息，但二被告一直借口脱、原无亲、只好向贵院提起诉讼。据此、截止至起诉之日，二被告共欠原告本金100000元、利息4153元(注：利息暂计至2019年9月24日，并实际支付至付款之日)、合计金额为141533元。被告李×1辩称，1、答辩人与被答辩人之间仅有一支借条，难以证明双方之间的借款事实；2、答辩人在借款时已经将借款利息支付给了被答辩人，此外还一直偿还被答辩人借款本金；3、被答辩人私自扣押答辩人的汽车，严重损害了答辩人的合法权益。被告李×2辩称，我们三人都认识是朋友关系。在2015年11月2日原告给我打电话让我当中间人，本来我过去的时候他们双方已经把借款说好了而且借条也已经写好了。签了字我才知道我是担保人。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2015年11月2日，被告李×1向原告出具借条一支，认可借到原告张×现金100000元，并书面约定利息2分。被告李×2作为担保人在该借条上签字捺印。原告称借款发生后被告李×1陆续共偿还了两年三个月利息共计54000元。以上事实为本案事实。本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告之间的借款事实，故未还借款被告李×1应当偿还。原、被告双方对借款利率进行了书面约定且未超过法律规定的最高年利率24%的约定，故原告请求被告按月利率2%支付利息的请求本院予以支持。被告李×2在借条担保人处签字捺印，但未约定担保责任，故被告李×2对借款本金及利息应当承担连带担保责任。被告李×1辩称双方约定了借款期限为六个月，借款当场原告就扣除了六个月利息12000元。之后陆续还款63200元是偿还的借款本金。根据“谁主张谁举证”的举证原则，被告关于借款期限及当场扣除利息的说法因无其他证据予以佐证，故其该说法本院不予采纳。其辩称偿还了63200元提供的证据均为微信转账记录截图，转账账号本院无法核实且转账账号为多人，故被告李×1该辩称本院亦不予认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：本判决生效后十五日内被告李×1偿还原告借款本金100000元及利息（按月利率2%从2015年11月2日起计算至借款实际还清之日止，已经偿还的54000元应当予以剔除）；二、被告李×2对以上债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3131元，减半收取，由被告李×1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 冯健欣 二〇一九年十二月二十九日书记员 闫艳梅
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1694号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人秦光，男，1986年5月6日出生，公民身份号码230521198605060611，汉族，大专文化，在深圳市九康科技有限公司工作，户籍所在地黑龙江省双鸭山市集贤县，住广东省深圳市南山区前海路一甲海边新村2栋301。因本案于2019年11月6日被查获，同日被深圳市公安局取保候审，于2019年11月25日被深圳市南山区人民检察院取保候审。      辩护人舒亚均，广东圳宝律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1845号起诉书指控被告人秦光犯危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金。                   辩护意见              被告人秦光对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      辩护人辩称，1、被告人案发当晚已经回家，后因为有急事才开车出去。2、被告人在快速路行驶的距离很短。3、被告人系初犯、偶犯，认罪认罚。4、被告人醉驾时间是凌晨，其行为危害性不大。5、被告人目前正处于事业上升期，家中有两个三岁的孩子需要其照顾。综上，希望法庭对其从轻处罚。                  查明事实              2019年11月6日4时许， 被告人秦光酒后驾驶粤B59AL3号牌小型汽车从深圳市南山区星海名城停车场出发，行驶至广东省深圳市南山区滨海大道文心五路路段（快速路）时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人秦光进行呼气式酒精检测，结果为136mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。       经广东中一司法鉴定中心检验:从2019年11月6日5时44分提取的秦光血液中检出乙醇，含量为117.42mg/100ml。                  本院意见              被告人秦光构成危险驾驶罪。被告人秦光具有在城市快速路上醉酒驾驶的从重处罚情节及认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人秦光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二○一九年十二月三日                  书  记  员   苏淦德                          刘国庆
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13775号原告：南京欣弘升餐饮娱乐有限公司，统一社会信用代码91320106MA1WGXJG77，住所地南京市鼓楼区五台山1-6号。法定代表人：施旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。被告：蒋新民，男，汉族，1995年10月28日生，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：谢娟，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告南京欣弘升餐饮娱乐有限公司（以下简称欣弘升公司）诉被告蒋新民合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法进行了审理。原告欣弘升公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、解除原被告于2018年9月14日签订的《销售合作协议》，被告退还已收取的履约保证金6万元；2、被告支付违约金18000元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告蒋新民以管辖权异议的形式对本案提出异议，认为原被告签订《销售合作协议》，约定被告从原告处领取履约保证金，需完成原告指定的销售指标，遵守原告的规章制度并接受其监督和管理，双方事实上构成劳动关系。原告未经劳动仲裁前置程序直接向人民法院提起诉讼，请求依法裁定不予受理本案或者驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告欣弘升公司（甲方）与被告蒋新民（乙方）签订有《销售合作协议》一份，约定：协议期限为2018年8月1日至2020年7月31日；合作内容为乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方给予乙方合适之岗位职称，该岗位职称仅为乙方开展活动使用，不构成其他法律关系，甲方为乙方的工作开展提供相关的配合及相应的协调维护工作；乙方须完成的年销售指标为120万元；甲方给予乙方履约保证金共计9万元整，进场甲方支付乙方首笔履约保证金3万元；乙方完成业绩10万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金3万元；乙方完成业绩10万元后，甲方支付乙方第三笔履约保证金3万元；若乙方未在约定期限内完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止；乙方的销售回报、浮动收益、业绩中刷卡部分扣点等收益及支付方式由甲乙双方另行签订业绩提成方案；乙方同意甲方业务部门负责人对其销售活动进行监督和管理，以确保活动有序的开展；乙方承诺与甲方签订本协议时与任何第三方不存在劳动关系或与本协议同类的合作关系，如因此产生第三方向甲方主张赔偿责任，由乙方自行承担；在协议期内，如乙方有以下违约行为：单方终止本协议、协议期满未按约完成销售指标且甲方不同意延长销售期限的、乙方在合作期内与其他同类场所建立合作关系的、其他有损甲方利益或致本协议目的无法实现的，则乙方应全额返还履约保证金，并承担违约金9万元。2018年9月14日，原告向被告支付3万元。2018年11月2日，原告向被告支付3万元。被告蒋新民为证明其与原告之间系劳动关系，向本院提交以下证据：1、南京银行账户交易明细，证明：原告每月15日左右向被告支付劳动报酬；2、工号牌、工作服，证明：被告在原告处任职，是原告的员工；3、关于对CLUBFUTURE蒋新民违反规章制度的处理通报、关于对南京CLUBFUTURE部分人员冻结个人账户的公告、微信聊天记录截图、每月业绩表，证明：原告的规章管理制度适用于被告，被告服从原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，双方已形成劳动关系；4、FUTURE酒吧酒水定价单，证明：被告销售的酒水由原告定价且直接现场供货销售，说明被告受原告管理，被告的工作权限仅为销售酒水，双方存在劳动关系，而非销售代理关系；5、南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会收件回执，证明：被告已向南京市鼓楼区劳动仲裁委申请劳动仲裁。以上证据，原告经质证，对证据1的真实性无异议，但认为与本案无关。原告认可每月中旬左右会通过第三方向被告支付酒水销售提成。对证据2的真实性无异议，但认为不能证明原被告之间存在事实上的劳动关系，工号牌、工作服是原告依据销售合作协议为被告提供适当的便利条件。对证据3中的销售业绩表的真实性不予认可，对该组证据中除销售业绩表以外的其他证据的真实性无异议，但认为处理通报与本案无关，公告与微信聊天记录不能达到被告的证据目的。对证据4的真实性无异议，但认为原告只是依据销售合作协议尽到相应的监督管理职能。对证据5的真实性无异议，但认为与本案无关。被告为证明其属于原告的员工，另申请了证人吴某,郭某,4、尹某,杨某,4出庭作证，四名证人陈述：他们曾某,4原告经营的FUTURE酒吧工作，工作岗位是销售，负责销售酒水；他们在FUTURE酒吧工作期间与蒋新民系同事关系；他们在FUTURE酒吧工作时受原告规章制度管理约束，需要打卡上下班，每天工作时间为晚七点至次日凌晨三点半，每月休息四天；原告与他们未签订劳动合同，未为他们缴纳社保；原告按照销售业绩提成每月15日左右向他们支付报酬/工资。以上证人证言，原告经质证，认可四个证人曾某,4原告经营的FUTURE酒吧做酒水销售工作，但认为：吴某,4是欣弘升公司起诉的另一个案件的被告，对吴某,4的证言不予认可；这四个证人均是由被告带走到其他酒吧工作的，与被告具有利害关系，对其证言均不予认可；原告与部分证人签订了销售合作协议，为了保证证人完成相应的销售业绩，原告对证人进行了相应监督。本院认为，关于蒋新民与欣弘升公司之间是否形成劳动关系的问题。根据《劳动和社会保证部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”结合本案，首先，欣弘升公司与蒋新民虽然并未签订书面劳动合同，但是欣弘升公司与蒋新民符合法律法规规定的主体资格；其次，依据《销售合作协议》约定的内容及蒋新民的举证，能够证明存在以下情形：一是欣弘升公司制定的各项规章制度适用于蒋新民，欣弘升公司对蒋新民进行日常管理；二是蒋新民从事的是欣弘升公司安排的有报酬的劳动；三是蒋新民提供的劳动是欣弘升公司的组成部分。欣弘升公司与蒋新民在实际履行协议的过程中的行为完全符合劳动关系的各项法律特征，双方之间存在劳动关系。现欣弘升公司与蒋新民发生劳动争议，可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。鉴于欣弘升公司起诉蒋新民没有经过劳动仲裁前置程序，本案不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南京欣弘升餐饮娱乐有限公司的起诉。案件受理费1750元，保全费228元，合计1978元，于本裁定生效后退还原告南京欣弘升餐饮娱乐有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇一九年十二月二十三日书记员 王静静
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初886号 被告人沈小强，男，1962年6月25日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，务工，住浙江省桐乡市。因本案于2019年7月17日被桐乡市公安局取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2019]20号起诉书指控被告人沈小强犯交通肇事罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人家属向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，桐乡市人民检察院指派检察员冯晓清出庭支持公诉，被告人沈小强到庭参加诉讼。诉讼过程中，被害人家属与被告人沈小强达成赔偿协议，申请撤回刑事附带民事诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人沈小强违反交通运输管理法规，驾驶非机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人沈小强有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关提供了相关证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，对被告人沈小强予以惩处。 被告人沈小强对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称是被害人撑伞横穿马路，没有看车而撞到其车侧门上，被害人应承担事故主要责任。 经审理查明： 2019年5月21日11时57分许，被告人沈小强驾驶电动三轮车自桐乡市洲泉镇××号东北侧路边起步后往道路中间行驶欲斜入道路右侧时，与由西往东步行横穿道路的被害人朱某（女）发生碰撞，致使被害人朱某倒地受伤、经医院抢救无效于2019年5月30日死亡。经桐乡市交通警察大队事故认定，被告人沈小强承担事故的主要责任，被害人朱某承担次要责任。 另查明，案发后被告人沈小强打电话报警并在事故现场等候交警处理；案发后，被告人沈小强分二次支付被害人家属9万元；诉讼过程中，被告人沈小强与被害人家属达成赔偿协议，于2019年11月29日支付被害人家属6万元，并约定剩余赔偿款9万元于2023年前付清。 以上事实，有经当庭举证、质证的交通事故认定书、接警信息、证人证言、病历资料、死亡医学证明、死因鉴定意见书、车辆技术检验报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片、监控视频及录像分析等证据予以证实，被告人沈小强亦有相应供述在案，所供与上述事实能相互印证。 关于被告人沈小强相关辩解：经审查监控视频，被告人沈小强驾驶电动三轮车斜入路中，对道路上行人动态情况观察不够仔细，发现行人过迟以致采取措施不及造成事故。交警部门认定被告人沈小强承担事故的主要责任，并无不当，其相关辩解与事实不符，不予采纳。被告人沈小强在事发后报警并留在现场等候交警处理，对交通事故的过程并无隐瞒，其对事故责任划分的异议，不影响对其自首的认定。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人沈小强违反交通安全法律法规，在道路上驾驶非机动车发生一起致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈小强有自首情节，予以从轻处罚。被告人沈小强已赔偿附带民事诉讼原告人部分款项，并就其余款项达成分期付款协议，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下: 被告人沈小强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高洪超 人民陪审员  蒋 云 人民陪审员  王敏杰 二〇一九年十二月六日 书 记 员  金利群
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15656号 付念念、深圳朗锐物联科技有限公司： 关于付念念申请执行深圳朗锐物联科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，被执行人深圳朗锐物联科技有限公司向法院执行款专项账户汇入11891.5元。上述案款在缴纳了本案执行费77元后，余款11814.5元退付申请执行人付念念。2019年12月20日，申请执行人付念念向本院书面申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日 联系人：陈宁斌、吴钧植 联系电话：0757-82915282
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初1005号原告：南京市雨花台区鸣晓橡胶制品销售中心，统一社会信用代码91320114MA1QPK6013，住南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道12号红太阳工业原料城B7-1F-321/1。经营者：刘颖超。委托诉讼代理人：刘永广，该公司员工。被告：朱伟明，男，1964年9月20日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：韦凤彪，江苏润茂律师事务所律师。原告南京市雨花台区鸣晓橡胶制品销售中心诉被告朱伟明买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月30日立案，原告南京市雨花台区鸣晓橡胶制品销售中心于2019年12月17日主动向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京市雨花台区鸣晓橡胶制品销售中心的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告南京市雨花台区鸣晓橡胶制品销售中心撤诉。案件受理费658元，减半收取329元，由原告南京市雨花台区鸣晓橡胶制品销售中心负担。审 判 长 米 玲人民陪审员 曾 秋人民陪审员 姚世祥二〇一九年十二月二十日书 记 员 王丽君
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终4922号 上诉人（原审被告）：青岛市市北区海江盛渔行，住所地青岛市市北区大港纬一路3号。 经营者：厉承斌。 上诉人（原审被告）：于小钧，女，1978年11月1日出生，汉族，住青岛市市北区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：黄晨，山东国人律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：山东山孚大港仓储有限公司，住所地青岛市市北区大港纬一路3号。 法定代表人：滕海波，董事长。 委托诉讼代理人：赵清树，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘凯，山东华冠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东山孚实业有限公司，住所地：青岛市市北区大港纬一路3号。 法定代表人：赵磊，董事长。 委托诉讼代理人：赵清树，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘凯，山东华冠律师事务所律师。 上诉人青岛市市北区海江盛渔行、于小钧因与上诉人山东山孚大港仓储有限公司、被上诉人山东山孚实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初4007号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初4007号民事判决； 二、本案发回山东省青岛市市北区人民法院重审。 上诉人青岛市市北区海江盛渔行、于小钧、上诉人山东山孚大港仓储有限公司预交的二审案件受理费各34590元予以退回。 审判长 解 鲁 审判员 管 磊 审判员 张晓华 二〇一九年十二月三日 书记员 丛丽红 书记员 冯文静
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初6638号 原告：高景玉，男，1955年11月28日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：于海波，男，1968年11月13日出生，汉族，市民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告高景玉诉被告于海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告高景玉到庭参加诉讼，被告于海波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高景玉向本院提出诉讼请求：要求被告于海波偿还欠款本金800000元。事实与理由：被告于2014年7月被告以在奈曼旗大沁他拉镇“八中”前面由李某某开发的工地上承包建筑工程需给付刘某某工程款为由，向我借款800000元。被告当时承诺建筑工程完工后偿还，现此笔借款已经到期被告于海波未偿还，故向法院起诉。 被告于海波未答辩。 经审理查明，原告高景玉原为奈曼旗东胜砖厂的负责人，1998年至2017年期间经营砖厂生意。原告经营砖厂期间因被告从原告经营的砖厂购过砖，原被告之间相互认识后成为朋友。2014年被告在案外人李某某开发的楼房处承包了楼房的“包清工”工程，被告两次向原告借款800000元（其中：2014年7月被告向原告借款500000元，2015年7月被告向原告借款300000元，上述两次借款原告均采用现金方式向被告交付，交付借款的地点均为被告承包工程工地的办公室）。原告向法庭提交的借据系原告向被告催要上述两笔欠款的过程中由被告为原告出具的，出具借据后被告未偿还上述借款，原告于2019年11月5日向本院起诉，要求被告偿还借款本金800000元。另查明：1.经法庭询问原告高景玉，高景玉向法庭保证其向法庭陈述的内容保证属实，如果其陈述不属实原告自愿承担一切法律责任；2.经法庭询问被告于海波，被告于海波陈述原告所诉的借款属实，同意偿还借款，同意法庭依法裁决；3.原被告双方在借据中未明确约定上述借款需支付利息。上述事实有原告陈述，被告于海波为原告出具的借据1枚、本院工作人员询问被告的通话录音（附光盘1张）予以证明，本院予以确认。 本院认为，结合原告的经济能力、原告陈述的款项交付过程、被告于海波陈述、原告提供的借据及原告向法庭的保证情况，依据民事案件的证明标准，本院认定原被告之间借款800000元已经实际发生，并且原被告之间存在合法有效的借款合同关系。被告于海波作为债务人有义务偿还拖欠原告的借款本金800000元。被告于海波经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证权，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于海波于本判决生效后三十日内偿还原告高景玉借款本金800000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由被告于海波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 刘 永 全 二〇一九年十二月十八日 书记员 席乌日罕
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初3014号原告：中合鞍山置业有限公司，地址：千山千山路268号。法定代表人：崔岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：李萍，女，汉族，1985年1月29日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：沈鹏，北京市中银律师事务所律师。被告：孙凯，男，汉族，1956年3月7日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区。原告中合鞍山置业有限公司与被告孙凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中合鞍山置业有限公司委托诉讼代理人沈鹏、李萍、被告孙凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付所购买仓库的剩余价款81500元；2、被告向原告支付因违约产生的双倍定金30000元；3、判令被告向原告支付逾期付款利息（利息计算方式为以上述款项总计111500元为本金，时间自2019年6月14日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、请贵院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2012年1月3日就中合?嘉泰星河5号楼16#、17#、18#、19#、20#仓库的买卖事宜达成一致，其中：16#仓库总价25500元、17#仓库总价15000元、18#仓库总价17000元、19#仓库总价30000元、20#仓库总价24000元。双方达成一致后，被告支付上述5个仓库的定金共计30000元，原告向其交付了案涉仓库。按照双方约定，被告还应当向原告支付剩余的价款81500元，其中：16#仓库剩余价款19500元、17#仓库剩余价款9000元、18#仓库剩余价款11000元、19#仓库剩余价款24000元、20#仓库剩余价款18000儿。但截止至本函出具之日，被告在原告多次催促的情况下仍未支付，故诉至法院。被告辩称，我和原告之间没有买卖合同，所以没有交纳商品房订购单中约定的余款，不存在纠纷问题，原告已经过了诉讼时效，原告应当承担违约责任，不同意原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：户籍证明信一份、中合?嘉泰星河收款通知单五份、专用收款收据一份、POS机底单一份，上述证据具备证据的合法性、真实性、关联性，证据之间能够互相认证，本院予以确认，并在卷佐证。被告未提供证据。经审理查明，原告中合鞍山置业有限公司将其开发的中合嘉泰星河小区5号楼的16#、17#、18#、19#、20#仓库出售给被告孙凯，其中16#仓库价款为25500元、17#仓库价款为15000元、18#仓库价款为17000元、19#仓库价款为30000元、20#仓库价款为24000元。2013年1月3日，被告将上述五个仓库的定金，每个仓库定金6000元，共计30000元支付给原告。原告向被告交付了上述仓库。现被告尚欠原告仓库价款共计81500元，其中16#未付仓库价款为19500元、17#未付仓库价款为9000元、18#未付仓库价款为11000元、19#未付仓库价款为24000元、20#未付仓库价款为18000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原、被告已就案涉房屋的位置、价款、支付方式等主要内容进行了约定，双方就仓库买卖合同达成一致的意思表示，且原告交付了案涉房屋，被告收取了案涉房屋并使用至今，因此原、被告的房屋买卖合同成立。现原告已经履行了该合同的主要义务，被告亦应当按照约定支付案涉仓库的价款，故对原告要求被告支付剩余仓库价款81500元的主张，本院予以支持。关于原告主张被告支付因违约产生的双倍定金一节，经查，原、被告未就违约责任进行约定，且原告为收取定金的一方，故原告此节主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付逾期付款利息一节，因双方未约定剩余仓库款的支付期限，原告主张的利息应当从其主张自己权利之日即本案立案之日2019年8月6日开始计算，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，故对原告主张高于部分不予支持。关于被告提出已过诉讼时效的答辩，因双方未约定仓库价款的给付时间，原告可以随时向被告主张权利，故对被告此节答辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第六十条、第六十二条之规定判决如下：一、被告孙凯于本判决生效之日起十日内给付原告中合鞍山置业有限公司仓库价款81500元及上述款项利息（利息从2019年8月6日计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准）；二、驳回原告中合鞍山置业有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2535元（原告已预交），原告中合鞍山置业有限公司负担550元，被告孙凯负担1985元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 音人民陪审员  杨连华人民陪审员  崔彦兵二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 丽
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执4189号申请执行人周某，女，1989年7月26日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人靳某，男，1972年4月1日生，汉族，居民，住邳州市。关于申请执行人周某与被执行人靳某离婚纠纷一案，邳州市人民法院于2017年8月25日作出（2017）苏0382民初7460号民事调解书：“一、原、被告双方于2017年8月14日在邳州市民政局签订的离婚协议书中第三项第二条中约定的“婚后共同拥有位于邳州市国际未来城B区16号楼1单元403室商号房一处，房产所有权归男方所有，（该款剩余房贷由男方偿还，该房产权变更或买卖时女方应协助办理）”，现变更为：婚后共同拥有位于邳州市国际未来城B区16号楼1单元403室商号房一处，房产所有权归被告周某所有，该款剩余房贷由被告周某偿还，被告周某给付原告靳某房屋分割款2万元，于2017年9月10日前付清。该房产权变更或买卖时原告靳某应协助办理相关手续。二、原、被告双方于2017年8月14日在邳州市民政局签订的离婚协议书中第三项第三条中约定的“婚后共同拥有存款2万元归女方所有（2017年12月底前付1万元，余款1万元待国际未来城商号房产权变更登记后付清）”，现变更为：该共同存款2万元归原告靳某所有，被告周某于协议签订时交付给原告靳某1万元（已支付），余款1万元原告周某于2017年9月10日前付清。三、减半收取的案件受理费644元，由原告靳某承担。四、本协议经双方签字或捺印即生效。”2019年10月30日，申请执行人周某以被执行人靳某未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，但被执行人靳某一直未到庭协助申请执行人办理相关手续。2019年12月25日，本院到邳州市房产服务中心进行办理，经查，该套涉案房产在银行尚有商业贷款，并办理抵押，房产服务中心告知需要还清贷款并解除抵押才能办理协助手续。2019年12月26日，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人暂时无能力还清全部贷款。申请执行人要求撤回申请执行，待条件具备再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：(2019)苏0382执4189号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 姚 银二〇一九年十二月二十六日书记员 刘明浩
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初7486号原告胡林晓，男，1991年7月15日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人任晓伟，河南忠良律师事务所律师。被告苏天堂，男，1973年3月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告胡林晓与被告苏天堂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡林晓的委托代理人任晓伟到庭参加诉讼，被告苏天堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡林晓诉称，原、被告于2018年11月22日签订窗户制作安装施工合同，工程名称为豪园公寓，工程地点为盘龙山路与练江路交叉口往北100米路东。合同约定：1、数量大约400平方（结算时以最终测量数量为准），单价为190元/平方。合同签订后，原告依约进行施工，并施工完毕。工程量为楼梯间窗户面积为11.025平方；通气口面积为1.2平方；楼层窗户总面积为533.0164平方，共计545.2414平方。总价款为103595.86元（545.2414平方×190元/平方），被告仅支付40000元，余款63595.86元经原告多次追要至今未付。请求法院判令：1、被告向原告支付63595.86元及利息（利息，从起诉之日即2019年6月14日起计至支付完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。2、被告赔偿原告支出的律师服务费用。诉讼中，原告撤回了第2项诉讼请求。被告苏天堂未到庭，亦未答辩。经审理查明，2018年11月22日，原告胡林晓（乙方）与被告苏天堂（甲方）签订《窗户制作安装施工合同》一份，约定：经甲、乙双方友好协商，根据《中华人民共和国合同法》及有关法律、法规规定，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，双方就外窗安装事宜协商一致，定立本合同。第一条、工程情况。工程名称为豪园公寓，工程地点为盘龙山路与练江路交叉口往北100米路东。第二条、数量与规格。1、甲方定制的产品窗户为88推拉全白系列，玻璃为5＋9A＋5双层白玻（以实际送样为准）型材为普通型材（以样品为准）。数量大约400平方（结算时以最终测量数量为准），单价为190元/平方。第三条、质量。1、乙方将严格按照国家的相关规定及企业的技术与质量要求执行。2、乙方生产的门窗产品保修一年，在保修期内除人为破坏的因素外，出现质量问题无偿负责修理。第四条、付款方式。1、本购销合同成立，乙方收取甲方预付款贰万元整，窗外框装好付贰万元整，窗扇玻璃安装完成全款结清，预留5%质保金（一年内付清）等条款。合同签订后，原告胡林晓即开始制作安装窗户，后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告胡林晓提交的胡某与苏天堂的微信聊天记录显示：“苏：麻烦你把窗户的总钱数是多少，给你了多少钱，你发给我，我把账拢拢。胡：窗户的面积一共是545平方，第一次打2万，中间打个2万，一共收到4万。苏：还有多少钱没给你。胡：63550。苏：545平方，单价是190，对吧。胡：对的。苏：好的。胡：苏总，多问一句，啥时候可以拨钱啊，最近急用钱。苏：知道了，正在拢账”，同时原告胡林晓申请胡某出庭作证称“2018年11月，原告与被告签订合同，工程为500多平方，2018年11月底活就干完了。活干完后，去量平方的时候，被告没有过去，被告说过年后再给钱，一直推脱没有给钱。我一直在微信上向被告要钱，我们确认的工程量是545平方，被告尚欠63500元”。原告用以证明：工程于2018年11月底已经安装完毕，被告认可窗户的总面积为545平方米，已付40000元，下欠63500元未付。上述事实，有原告提交的《窗户制作安装施工合同》等及原告陈述在卷为据。本院认为，原告胡林晓为被告苏天堂制作安装窗户，双方并签订《窗户制作安装施工合同》一份，原、被告之间系承揽合同关系。合同双方当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方合同约定“付款方式。1、本购销合同成立，乙方收取甲方预付款贰万元整，窗外框装好付贰万元整，窗扇玻璃安装完成全款结清，预留5%质保金（一年内付清）”。诉讼中，原告主张其于2018年11月底安装完毕，被告尚欠其报酬款63550元未付，并提交了胡某与苏天堂的微信聊天为证，同时申请了证人胡某出庭作证，被告苏天堂也未到庭提交相关证据加以抗辩，故原告主张其于2018年11月底安装完毕，被告尚欠其报酬款63550元未付，本院予以采信。本案中，原告依约为被告制作并安装窗户，经双方核算，被告已支付报酬款40000元，下欠63550元未付，构成违约。现原告请求被告支付报酬款并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告尚欠原告报酬款数额为63550元。原告请求超出该部分的数额，无事实和法律依据，本院不予支持。利息损失，从起诉之日即2019年6月14日起计至支付完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告苏天堂于本判决生效后十日内向原告胡林晓支付报酬款63550元并赔偿该款的利息损失（利息损失，从2019年6月14日起计至返还完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。二、驳回原告胡林晓的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告苏天堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  刘林审判员  周岩审判员  王鹏二〇一九年十二月二日书记员  余欢
确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执883号申请执行人：胡宏伟，男，汉族，1981年2月26日生，住河南省确山县。被执行人：孙合力，男，汉族，1970年8月1日生，住河南省确山县。委托代理人：孙合社，系孙合力兄弟。关于胡宏伟申请执行孙合力借款合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2018）豫1725民初1659号判决书已发生法律效力。申请执行人胡宏伟于2019年6月17日向本院提出执行申请，本院于2019年6月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年6月17日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年6月17日提起网络查询，未发现被执行人孙合力名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年8月12日向被执行人孙合力发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年6月17日向被执行人孙合力发出传票传唤其2019年6月20日到本院接受询问，孙合力未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年6月17日前往驻马店市车管所对被执行人名下车辆进行了查询，被执行人名下无车辆登记。截止2019年12月5日本案申请执行人已实际受偿8000元。后当事人双方经自愿协商于2019年12月5日达成执行和解协议，协议约定：归还8000元后，剩余60000元被执行人孙合力从2019年12月30日起每月的30日前偿还申请人胡宏伟5000元之至偿还完毕为止。现申请执行人以当事人双方已达成和解协议无需法院强制执行为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，是其自主处分民事权利的行为，符合法律规定。其撤回申请后，本案应终结执行，终结后本院采取的强制执行措施应当解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项、第六项的规定，裁定如下：一、终结对本院作出的（2018）豫1725民初1659号调解书的执行。二、解除对孙合力的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  张 俊二〇一九年十二月五日书记员  唐建利
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3487号申请执行人：苏州创业园科技发展有限公司。被执行人：苏州凯普贝尔三维科技有限公司。申请执行人苏州创业园科技发展有限公司与被执行人苏州凯普贝尔三维科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3359号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州凯普贝尔三维科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州创业园科技发展有限公司于2019年12月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1958797.58元，被执行人应负担的执行费21988元，合计1980785.58元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州凯普贝尔三维科技有限公司银行存款人民币1980785.58元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月十四日书记员  吴 坚
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0281刑初291号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人王宪勇（曾用名王显厂），男，1986年7月9日生，汉族，小学文化程度，务工人员，户籍地山东省莒县，暂住胶州市，2007年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。2018年6月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。2019年1月2日被刑事拘留，同年1月12日被逮捕。辩护人段会兵，山东隆诚律师事务所律师。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2019）150号起诉书指控被告人王宪勇犯故意伤害罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被害人近亲属王某、被告人王宪勇及其辩护人段会兵到庭参加诉讼。在诉讼过程中检察机关建议延期审理一次。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控，2018年6月4日0时许被告人王宪勇在胶州市赵家小庄火车头烧烤店处因琐事与潘某1发生口角，后持铁棍将潘某1打伤。经鉴定，潘某1颈椎骨折脱位并截瘫（C5），颈椎脊突骨折（C4），寰枢椎半脱位，枕骨骨折、顶骨骨折，肺挫伤，多发软组织挫伤，损伤程度为重伤一级、轻伤二级。公诉机关针对以上指控提供了书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人王宪勇故意伤害他人身体，造成他人重伤一级的后果，其行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定惩处。庭审中公诉机关未发表量刑建议。被告人王宪勇对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、王宪勇犯罪事出有因，受人追打，具有正当防卫情节，虽防卫过当也应从轻或减轻处罚。2、王宪勇酒后犯罪，到案后主动交代问题，有自首情节，应当从轻或减轻处罚。经审理查明，2018年6月4日0时许，被告人王宪勇在胶州市“火车头烧烤店”内吃饭时因琐事与潘某1发生矛盾，王宪勇到该店外自己的摩托车上拿出一根钢管，随后打在赶过来的潘某1的身上，致潘某1颈椎骨折脱位并截瘫（C5）、颈椎脊突骨折（C4）、寰枢椎半脱位、枕骨顶骨骨折等损伤，其中颈椎骨折脱位（C5）、颈椎脊突骨折（C4）、寰枢椎半脱位的损伤程度均构成轻伤二级，胸部以下截瘫伴大小便失禁、四肢瘫构成重伤一级。后经鉴定，潘某1所受损伤的残情程度为伤残一级。上述事实，有检察机关及被害人近亲属提交的下列证据证实：1、证人郑某证言证实，2018年6月23日22时许，我店里来了三名男子吃饭，上完菜后在门口吃饭的两名男子进屋跟他们拼了桌一起喝酒，我就去厨房了。过了一会我媳妇说拼桌吃饭的几名男子中有两个人好像吵起来了，我就到店外看了看，见有两个人在外边。我见两人并没有吵起来，其中一个穿黑衣服的青年（潘某1）正往店里走，我就准备收拾店外的桌子。然后我就看到外面那名穿红衣服的男子从我店对面摩托车上拿了一根一米长左右的铁棍往屋里走，我就拦下他让他有事好好说，他说那个穿黑衣服的青年打他了，这时已经进屋的那名穿黑衣服的青年出来了，我看到他们要打架，就拦着穿黑衣服的青年，这时穿红衣服的青年后退着走到店东侧马路大约20米处喊着说你过来，我没拦住穿黑衣服的青年，穿黑衣服的青年骂着朝穿红衣服的青年跑过去，刚跑过去，那名穿红衣服的青年就用铁棍打了穿黑衣服的青年上半身一棍，穿黑衣服的青年就趴在地上了，穿红衣服的男子骑着三轮车跑了。2、证人季某、刘某1证言证实潘某1被打伤的经过，该两证言与郑某证言反映的该经过一致；证人辛某、董某、侯某1证言，证实当晚两桌曾一起喝酒及曾发生过争吵等情节。3、胶州市公安局现场勘验笔录、提取笔录及照片，证实案发现场位置及被告人使用的工具。4、胶州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书，证实潘某1的损伤程度；青岛九鼎医学司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实潘某1的残情程度。5、山东省高密市人民法院刑事判决书，证实王宪勇因犯故意伤害罪被定罪处刑的情况。以上证据经当庭质证，为合法有效证据，均能互相印证，本院予以认定。本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，其指控成立。关于辩护人所提被告人属正当防卫、防卫过当的辩护意见，经查，被告人拿到钢管后言语挑逗过被害人，且被害人追到被告人处后也没有实施对被告人的侵害行为，故被告人的行为不具备防卫性质。另对辩护人所提被告人有自首情节的辩护意见，因被告人系被抓获归案，不具备归案的主动性，故其行为不构成自首。辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。被告人王宪勇故意伤害他人身体，致他人重伤并严重残疾，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人归案后坦白，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王宪勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月2日起至2028年6月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  傅增光审判员  陈 敏审判员  于玲娟二〇一九年十二月十六日书记员  朱金梅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保218号 原告：郑林海，女，1971年8月22日，朝鲜族，身份证住址天津市河西区。 被告：陈德斌，男，1971年3月12日，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被告：柳瑛，女，1976年8月18日出生，汉族，住址湖北省武汉市洪山区。 本院审理原告郑林海诉被告陈德斌、柳瑛借款合同纠纷一案，原告郑林海向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被告陈德斌、柳瑛名下价值人民币6194215.27元的财产，由中国太平洋财产保险股份有限公司出具《保单保函》提供担保，担保金额为人民币6194215.27元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院认为，原告郑林海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告陈德斌、柳瑛名下价值人民币6194215.27元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑晓丽 人民陪审员  林美琴 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王菊贞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0107民初9301号 原告：四川力奥电梯工程有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路5号1栋15楼1509号。 法定代表人：王海军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周扬，男，该公司工作人员。 被告：汶川县科学技术和农业畜牧局，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县威州镇树人大楼。 负责人：岳洪春，局长。 原告四川力奥电梯工程有限公司（以下简称力奥公司）与被告汶川县科学技术和农业畜牧局（以下简称汶川科技农牧局）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告力奥公司的委托诉讼代理人周扬到庭参加了诉讼，被告汶川科技农牧局经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 力奥公司向本院提起诉讼请求：判令汶川科技农牧局支付力奥公司电梯维保费6000元。事实与理由：2016年12月16日，汶川科技农牧局将其管理的汶川县的永大日立牌电梯维护、保养业务委托力奥公司负责并签订《电梯维护保养合同》，约定2016年12月16日至2017年12月15日止，电梯维护费为6000元。现汶川科技农牧局已逾期2年未支付，力奥公司多次催促，汶川科技农牧局至今未支付电梯维护费。 汶川科技农牧局未作答辩。 力奥公司围绕诉讼请求依法提交了《电梯维护保养合同》、发票、维护保养记录、汶川县人民政府机构设置表等证据。汶川科技农牧局未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院依法确认力奥公司举示的证据并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2016年12月16日，汶川县科学技术与知识产权局与力奥公司（乙方）签订《电梯维护保养合同》，汶川县科学技术与知识产权局作为甲方代表在合同上签字盖章，合同载明的甲方为汶川县科学技术与知识产权局、汶川县物价局、汶川县国土资源局、汶川县防震减灾局、汶川县供销社、汶川县残疾人联合会、国家统计局汶川调查队、汶川县城区棚户区改造指挥部。《电梯维护保养合同》约定：甲方将所管理的汶川县项目的永大日立品牌电梯的维护、保养等业务委托乙方负责，保养起止时间从2016年12月16日至2017年12月15日止，合同金额6000元，附：合同单位八家每家750元，付款条件为乙方应向甲方提供增值税普通发票、每月维保记录（须经甲方工作人员签署日期、名字及其对维保工作评价），定期上门保养次数每月至少2次。2016年12月16日起至2017年5月1日，力奥公司每月保养2次并附保养记录，寇尔非、廖会英作为使用单位安全管理员在保养记录上签字。2018年9月18日，力奥公司向汶川县科学技术与知识产权局开具增值税普通发票，汶川县科学技术与知识产权局寇尔非签字确认收到发票原件。 另查明，2019年3月份，汶川县人民政府进行机构改革，汶川县科学技术与知识产权局、县农业畜牧和水务局、县委农村工作委员会、县人力资源和社会保障局、县发展和改革局、县财政局、县国土资源局整合后组建为汶川科技农牧局。庭审中，力奥公司陈述：寇尔非为汶川县科学技术与知识产权局工作人员，廖会英为汶川县物价局工作人员。 本院认为，力奥公司与汶川县科学技术与知识产权局签订的《电梯维护保养合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的权利和义务。力奥公司定期对汶川县的电梯进行维护、保养，使用单位的工作人员对维护保养记录进行了签字确认，力奥公司也向汶川县科学技术与知识产权局开具了增值税普通发票，达到了合同约定的付款条件，汶川县科学技术与知识产权局作为合同相对方也应该履行付款义务。因汶川县人民政府进行机构改革，汶川县科学技术与知识产权局与其他单位整合后组建为汶川科技农牧局，汶川科技农牧局应承担原汶川县科学技术与知识产权局的债权债务，故对力奥公司请求汶川科技农牧局支付电梯维保费6000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告汶川县科学技术和农业畜牧局于本判决生效之日起五日内向原告四川力奥电梯工程有限公司支付电梯维护保养费6000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告汶川县科学技术和农业畜牧局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭 怡 人民陪审员  周轶佳 人民陪审员  刘发根 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  钟秋吉
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4120号 原告：王玉芳，女，1962年12月12日出生，汉族，住易县。 被告：龙杰，男，1988年8月25日出生，汉族，住易县。 原告王玉芳与被告龙杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芳到庭参加诉讼,被告龙杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告龙杰偿还原告王玉芳借款60000元及利息，并由被告承担法院的一切诉讼费用。事实和理由：在2017年9月26日被告龙杰以资金周转为由，向原告借款60000元，并打下借条一张。后经原告多次催要，被告以无款为由，拒绝偿还，为保护原告的合法权益，依法判令被告偿还原告借款60000元及利息，并承担法院的一切费用。 被告龙杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，被告龙杰为原告出具借条一张并签名、捺印，借条载明：“今借到王玉芳现金60000元”。借条未约定利息、违约金。 本院认为，被告龙杰为原告王玉芳出具借条一张并签名、捺印，系其真实意思表示，原、被告双方之间成立民间借贷法律关系，原告王玉芳要求被告龙杰偿还借款60000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；双方在借条中没有约定利息，原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龙杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告王玉芳借款本金60000元； 二、驳回原告王玉芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告龙杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凯慧 二〇一九年十二月二日 书记员  常林峰
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初2101号 原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路441号青青丽苑1栋7楼。 法定代表人：张书兵，总经理。 委托诉讼代理人：周小芳（系该公司员工），女，1985年6月22日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。代理权限特别授权。 被告：罗安贵，女，1966年12月25日出生，汉族，住宜宾市南溪区。 被告：邬昌艮，男，1966年6月17日出生，汉族，住宜宾市南溪区。 原告重庆凯美物业管理有限公司与被告罗安贵、邬昌艮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日登记立案。原告重庆凯美物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。 审判员  王春 二〇一九年十二月十日 书记员  陈珊
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1102行初295号 起诉人：张万孝，男，1938年7月27日出生，汉族，住四川省沐川县。 2019年12月6日，本院收到起诉人张万孝的行政起诉状。诉状称：1.被告沐川县农业农村局在2019年11月22日颁发给起诉人的土地承包经营权证上的承包期限是1998年12月18日至2028年12月18日，而政府依法确定的农村土地承包日期是1999年8月至2029年8月，故该土地承包经营权证书登记错误。2.在（2018）川1102行初422号案件的审理过程中，起诉人为了尽快领取承包经营权证书对赔偿问题作出让步，但被告自该案审判之日起至2019年11月止都没有办好土地承包经营权证书，起诉人为此产生了包车费等费用，要求被告赔偿。故请求：1.判令撤销被告在2019年11月22日颁给原告的（2017）第**号土地承包经营权证上登记的承包日期，并重新作出承包日期的登记；2.被告赔偿起诉人在（2018）川1102行初422号确权案件中的各项损失3120元；3.被告应当履行职责不履行反而造谣给起诉人造成名誉损失，应当公开书面给原告赔礼道歉；4.确认被告伪造原告确权登记，擅自将起诉人部分承包地和自留地登记在谢方前证上的行为无效；5.请求法院依法追究被告伪造证据危害起诉人和影响审判的法律责任。 本院认为：首先，起诉人起诉的第2项、第3项诉讼请求属于行政赔偿，且所涉行政行为是（2018）川1102行初422号案件中所涉行政行为，应当起诉行政赔偿案件；其第4项诉讼请求所涉及的行政行为与第1项诉讼请求所涉行政行为并非同一行政行为，应当分别起诉，同时，起诉人未提交证据证明存在第4项诉讼请求所涉行政行为；对于其第5项诉讼请求，并非行政案件受案范围。起诉人起诉的第1项诉讼请求系要求被告履行职责，现起诉人未先向行政机关提出履职的申请。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，原告的起诉不符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，裁定如下: 对张万孝的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长 宋 阳 审判员 高 奕 审判员 陈 黎 二〇一九年十二月十一日 书记员 阮思涛