杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初1088号原告：陈佐明，男，1934年12月19日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张泽峰，浙江红邦律师事务所律师。被告：浙江绿城心血管病医院，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路409号。法定代表人：沈法荣，院长。委托诉讼代理人：赵丽华、周栋，浙江天卫律师事务所律师。原告陈佐明与被告浙江绿城心血管病医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告申请医疗损害鉴定，本院经审查予以准许并委托杭州市医学会鉴定。后杭州市医学会做出杭州医鉴[2019]0107号医疗损害鉴定书。本案于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告陈佐明及其委托诉讼代理人张泽峰，被告浙江绿城心血管病医院的委托诉讼代理人周栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计150000元；2.被告向原告公开赔礼道歉。审理中，原告变更其第1项诉讼请求为：被告赔偿原告各项损失合计54000元。事实和理由：2017年6月14日，原告因“反复头晕1年，再发4天”症状入住被告医院治疗，并被诊断为“右侧椎动脉狭窄、颈动脉狭窄、胃溃疡、陈旧性脑梗死”。被告组织医生论证后，决定以搭建右侧椎动脉支架手术的方式进行治疗。2017年6月28日，原告术后出院，出院记录注明“症状好转”。原告出院后不久，感觉头晕愈发严重，并伴随其他病症。2017年9月18日，原告到宁波市第一医院（浙江大学宁波医院）就诊，被诊断为“后循环缺血、右侧椎动脉狭窄支架术后闭塞、颅内血管多发狭窄、高血压病、血小板减少症、腰椎病、周围神经痛”。医院方推断主要是由于椎动脉支架手术搭建不当以及用药不当引起。后原告又辗转多家医院诊断，皆系相同结论。2017年至今，原告断断续续住院治疗，已花费大额医疗费，但症状尚无明显好转。被告存在的医疗失当行为主要表现在：1.原告术前血小板过低，在恢复正常前本不宜进行椎动脉支架搭建手术，被告术前论证不当，冒进治疗；2.椎动脉支架搭建手术过程中出现重大失误，导致官腔闭塞；3.术后原告血小板持续降低，己危及生命，但被告仍要求服用降血小板药物；4.误诊原告患有冠心病；5.未告知原告术后的真实状况，待原告病情恶化向其反映时，否认过错事实，并拒绝提供一切原始凭证。原告认为，被告的上述行为造成了原告健康、财产和精神上的重大损害，应承担赔偿责任，故诉至法院。被告辩称，一、医疗行为与损害后果之间无因果关系。(一)委托鉴定程序合法。1.争议问题已在鉴定过程中全面表达。双方共同参与抽签，共同参与听证，所有争议原告均已在鉴定过程中全面表达，鉴定专家已充分关注。2.鉴定专家具有学科专业性。鉴定专家5人，其中心血管内科3人，神经内科2人。(二)鉴定意见科学客观，具有证明效力。患者冠状动脉粥样硬化性心脏病诊断成立，有椎动脉支架植入的指征，术中操作未见违规，术前有告知患者支架植入后血管可能再狭窄，也告知了替代方案，患者本人对术式选择和手术效果的理解可能不充分。术前医方已告知患者本人，符合法律规定，法律未规定老年人必须授权他人，被告不存在告知过错，即使存在告知瑕疵，也非实质性医疗行为。综上，依据侵权责任法相关规定，被告无需赔偿，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，原告因“反复头晕1年，再发4天”入住被告医院心内科。初步诊断：1.右侧椎动脉狭窄；2.颈动脉狭窄：3.胃溃疡；4.陈旧性脑梗死。入院后予氯吡格雷75mg+阿司匹林100mgqd抗血小板，阿托伐他汀钙20mgqn稳定斑块等治疗。6月15日查血常规：白细胞计数4.3×109/L，血红蛋白143g/L，血小板61×109/L。6月20日行“冠状动脉造影＋脑动脉造影术”，术后诊断：1.冠状动脉粥样硬化性心脏病单支血管病变；2.左侧颈内动脉狭窄右侧椎动脉重度狭窄。6月22日行“脑动脉造影术、椎动脉支架植入术”。术中造影显示右侧椎动脉开口99%狭窄，球囊扩张后置入支架。术后继续阿司匹林、氯吡格雷双联抗血小板，他汀稳定斑块等治疗。6月24日查血小板计数51×109/L。6月28日原告出院，出院时医嘱：阿司匹林100mg，每天一次，长期维持；氯吡格雷75mg，每天一次，至少服用至支架置入术后1年。2017年8月7日,原告在宁波市医疗中心李惠利医院门诊查B超示：右侧椎动脉支架术后，闭塞？2017年9月18日，原告入住宁波市第一医院。住院期间查CTA示：右侧椎动脉起始部支架置入术后，支架内血栓形成，管腔闭塞。查血小板计数55×109/L，之后患者未服用抗血小板药物。2018年11月7日，原告入住宁波市医疗中心李惠利医院神经内科，住院期间查B超示：右侧椎动脉支架术后，闭塞。2019年2月3日，原告诉至法院。审理中经原告申请、本院委托，由杭州市医学会对本案进行了医疗损害鉴定。鉴定后的分析意见如下：本例患者因“反复头晕1年，再发4天”入住医方心内科。外院颈部血管Ｂ超及入院后ＣＴＡ检查均提示右侧椎动脉重度狭窄，有行“冠状动脉造影＋脑动脉造影术”的适应证，术前患者血小板计数61×109／Ｌ，无介入治疗禁忌证。根据ＤＳＡ影像及病历记录，冠脉造影见：右冠优势型，左主干未见狭窄，前降支近中段50%狭窄，Ｄ1开口60%狭窄。回旋支开口60%狭窄。右冠脉未见狭窄。本例患者冠状动脉粥样硬化性心脏病的诊断成立。脑动脉造影见右侧椎动脉开口99%狭窄，有椎动脉支架植入的指征，术中操作未见违规。术前有告知患者支架植入术后血管可能再狭窄，也告知了替代方案：1.药物治疗；2.外科手术。患者本人签字同意行介入治疗。但由于患者高龄，未授权他人，医方在介入治疗术中“告知患者家属，椎动脉弥漫××变，植入支架后效果可能不理想，家属商议后仍要求近端支架治疗”，患者本人对术式选择和手术效果的理解可能不充分。医方在知情告知方面存在过错。术后一月余患者在外院复查Ｂ超示右侧椎动脉闭塞，支架植入后再闭塞为椎动脉支架植入术的术后并发症之一，难以完全避免。关于患者血小板减少，术前血小板计数大于50×109／Ｌ，无手术禁忌，在术后服用抗血小板药物过程中，患者也未发生出血事件。故杭州市医学会认为被告的医疗行为存在过错，与患者术后支架再闭塞之间无因果关系。上述事实有原告的医院病案、杭州医鉴[2019]0107号医疗损害鉴定书等证据及双方当事人在审理中的陈述在案佐证。本院认为，根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于案涉鉴定是否合法有效，杭州医鉴[2019]0107号医疗损害鉴定书能否作为本案定案依据。原告对鉴定意见不服，要求再委托浙江省医学会进行鉴定。经查，涉案鉴定机构、鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论具有事实依据，本案并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的应当准许重新鉴定的情形，据此，本院不予准许重新鉴定，并以杭州医鉴[2019]0107号医疗损害鉴定书作为本案定案依据。根据鉴定意见，专家组认为由于患者高龄，未授权他人，其本人对术式选择和手术效果的理解可能不充分，医方在知情告知方面存在过错，但该过错与患者本身颈椎病的病情进展无因果关系。本院认为，原告虽然高龄，但从在审理中的表现看，神志清晰，具有完全民事行为能力。即便认定被告的告知存在过错，根据鉴定意见，该过错与原告术后支架再闭塞之间无因果关系。故原告的各项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回陈佐明的全部诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取计575元，由陈佐明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  赵玲玲二〇一九年十二月二十七日书记员  程菁菁