江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)苏01行初267号原告张旻，性别：××年××月××日生，××族。原告任燕，性别××年××月××日生，××族。原告汪子隽，性别××年××月××日生，××族。原告杨铁强，性别××年××月××日生，××族。原告樊立群，性别：××年××月××日生，××族。五原告共同委托代理人周云娟，江苏当代国安律师事务所律师。五原告共同委托代理人周阳，江苏当代国安律师事务所律师。被告江苏省自然资源厅，住所地南京市水西门大街58号。法定代表人刘聪，江苏省自然资源厅厅长。委托代理人李宵骁，江苏省自然资源厅工作人员。委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师。第三人南京市规划和自然资源局，住所地南京市鼓楼区高家酒馆15号。法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。出庭负责人闻金苗、朱健（第二次开庭出庭），南京市规划和自然资源局副巡视员。委托代理人季成源，南京市规划和自然资源局工作人员。委托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师。第三人朱小萍，性别××年××月××日生，××族。第三人姜晓红，性别××年××月××日生，××族。第三人佘兆宇，性别××年××月××日生，××族。第三人庄挹扬，性别××年××月××日生，××族。以上四第三人共同委托代理人李繇，国浩（南京）律师事务所律师。以上四第三人共同委托代理人李响，国浩（南京）律师事务所律师。原告张旻、任燕、汪子隽、杨铁强、樊立群（以下简称原告张旻等五人）因诉被告江苏省自然资源厅（以下简称省自然资源厅），第三人南京市规划和自然资源局（以下简称市规资局）、朱小萍、姜晓红、庄挹扬、佘兆宇规划行政复议一案，于2019年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月7日立案，后依法向被告、第三人邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张旻等五人的委托代理人周阳、周云娟，被告省自然资源厅委托代理人李宵骁、张毅，第三人市规资局的出庭负责人闻金苗、朱健（第二次开庭出庭）、委托代理人季成源、冯现芹，第三人朱小萍、姜晓红、佘兆宇及其与庄挹扬共同委托的代理人李繇、李响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告省自然资源厅于2019年4月12日作出〔2019〕苏自然资行复第7号行政复议决定书（以下简称《复议决定书》），以原南京市规划局（以下简称原市规划局）作出的建字第320104201816320号建设工程规划许可证（以下简称案涉建设规划许可证）程序违法，明显不当为由，决定撤销原市规划局作出的案涉建设规划许可证。原告张旻等五人诉称，五原告均系南京市秦淮区鸿福苑小区5幢2单元（以下简称5幢2单元）的业主，2018年9月27日，五原告向原市规划局递交《南京市规划局建设项目规划审批事项申表》等符合《南京市既有住宅增设电梯实施办法》规定的相关申报材料。原市规划局经依法审查，认为原告申请符合城乡规划要求和《南京市既有住宅增设电梯实施法》的规定，于同年10月9日依法向原告颁发案涉建设规划许可证。第三人朱小萍、姜晓红、庄挹扬、佘兆宇均系南京市秦淮区鸿福苑小区5幢1单元（以下简称5幢1单元）的业主，其对原市规划局作出的案涉建设规划许可证的具体行政行为不服，于2019年1月17日向被告省自然资源厅申请行政复议。被告省自然资源厅经复议，于2019年4月12日作出《复议决定书》，非法撤销了原市规划局作出的案涉建设规划许可证。理由如下：一、原市规划局作出的案涉建设规划许可合法有效。依照《江苏省物业管理条例》第六十九条、《南京市既有住宅增设电梯实施办法》第五第第一款的规定，第三人朱小萍、姜晓红、庄挹扬、佘兆宇均不是5幢2单元的业主，其与原市规划局的行政许可行为均不具有利害关系。另外，案涉增设电梯占用的是5幢的公共外墙面，并不占用5幢1单元业主所有的专有部分，且原市规划局在核发许可证前己进行现场勘查，依法认定案涉增设电梯项目并不影响5幢1单元业主的通风、采光、日照等权利。故5幢1单元业主并不属于案涉行政许可的利害关系人，原市规划局在作出案涉行政许可时依法并不需要听取包括第三人朱小萍、姜晓红、庄挹扬、佘兆宇在内的5幢1单元业主意见。原市规划局在核发案涉建设规划许可证前，已于2018年9月4日至2018年9月17日在小区大门唯一的出入口和5幢2单元门上显著位置依法进行了公示，并对加装电梯申请核发规划许可证一事进行了审批前公示，公布了案涉电梯安装的工程名称、建筑设计方案图纸等，且南京市秦淮区大光路街道办事处在公示期内并未收到包括5幢1单元业主在内的任何小区业主的异议，故原市规划局已对本案的利害关系人依法履行了如实告知义务。原市规划局已根据相关法律法规要求，履行了相应审批流程，作出的行政许可完全合法有效。二、省自然资源厅所作《复议决定书》适用法律法规错误。《江苏省城乡规划条例》、《南京市城乡规划条例》、《江苏省物业管理条例》属于同一位阶的法规，根据特别法优于一般法的原则，本案应优先适用《南京市城乡规划条例》、《江苏省物业管理条例》。省自然资源厅依据《江苏省城乡规划条例》第四十条的规定认为应当以公示、听证会、座谈会等形式听取利害关系人意见，属于法律适用错误。案涉增设电梯是建筑物局部改建和完善的附属设施，并非《江苏省城乡规划条例》第四十条所述“与居住建筑相邻，可能影响居民合法权益的”情形，而且原市规划局核发许可前已经以公示形式听取利害关系人意见，但公示期间本案第三人并没有提出任何异议，省自然资源厅不能以此认定原市规划局作出许可程序违法。三、省自然资源厅所作《复议决定书》依据不足。5幢2单元在5幢1单元的西侧，架设电梯并不会影响5幢1单元的通风、采光、日照等相邻权。四、省自然资源厅所作《复议决定书》明显不当。本案增设电梯工程已于2018年10月31日依法取得施工许可手续，工程已经开始施工，五原告也已经投入增设电梯所需的绝大部分资金，如撤销市规划局作出的许可，将导致工程失去规划依据，社会公共利益遭受巨大损失。综上，原告作为建设者申请在既有住宅增设电梯，提交了充分的申请材料，原市规划局作出案涉建设规划许可证程序合法、适用法律正确，省自然资源厅仅根据主观臆断，推测可能影响5幢1单元业主权利，并未进行勘查调查，即作出撤销规划许可证的复议决定，无事实和法律依据。请求法院依法判决：一、撤销被告省自然资源厅作出的《复议决定书》；二、确认原市规划局作出案涉建设规划许可证的具体行政行为合法有效；三、本案诉讼费用由被告省自然资源厅承担。原告张旻等五人向本院提交如下证据：1.《南京市既有住宅增设电梯规划设计方案申报表》、《业主身份证》、《房屋权属证明》、《委托书》、《既有住宅增设电梯协议书》、《增设电梯工程费用预算及分摊方案》、《增设电梯运行、保养、维修等费用分摊方案》、《电梯使用单位的确定及运行管理协议》、《对权益受损业主的资金补偿方案》、《现场电梯架设的施工现状照片》，用以证明原告已经按照相应法规要求向原市规划局提交符合《南京市既有住宅增设电梯实施办法》及《南京市既有住宅增设电梯规划许可手续办理规则》等规定的相关申报材料。案涉增设电梯项目并未占用5幢1单元业主所有的专有部分，也不实际影响该单位业主的通风、采光、日照等权利；2．《既有住宅增设电梯初审意见通知书》、《南京市既有住宅增设电梯涉及方案公示报告》、《南京市规划局建设项目规划审批事项申请表》、《南京市规划局行政事项受理通知书》、案涉建设规划许可证，用以证明原市规划局根据原告提交的相关申报材料，按照法律法规的规定，进行了实体审查，履行了相应法律程序，依法作出的案涉建设规划许可证合法有效；3.《行政复议决定书》，用以证明被告作出的行政复议决定适用法律法规错误，依据的证据不足。被告仅根据主观臆断，推测可能影响5幢1单元业主权利，并未进行实地勘察调查，即作出撤销第三人案涉建设规划许可证的复议决定，不仅无事实依据，且于法无据，依法应当撤销。原告张旻等五人向本院提交如下法律依据：《江苏省物业管理条例》第六十九条；《南京市城乡规划条例》第三十五条；《南京市既有住宅增设电梯实施办法》；《南京市既有住宅增设电梯规划许可手续办理规则》；《城市居住区规划设计标准》GB50180-20184.0.9。被告省自然资源厅辩称，一、省自然资源厅依法履行了行政复议职责，程序合法。2019年1月17日，朱小萍、姜晓红、庄挹扬、余兆宇对原市规划局作出《建设工程规划许可证》的行为不服，向省自然资源厅现场提交了行政复议申请书，因南京市机构改革，原市规划局职责已划入新组建的市规划局，故省自然资源厅列为复议被申请人。2019年1月22日，省自然资源厅作出了《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》，并分别邮寄送达。2019年1月28日，南京市规划局提交了书面的答复材料。2019年3月15日，省自然资源厅认为该复议案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，决定延期审理，因张旻、任燕、汪子隽、杨铁强、樊立群与被申请行政具体行政行为有利害关系，省自然资源厅于2019年4月1日通知其作为复议第三人参加行政复议，后任燕等人提交了书面陈述意见。经审查，省自然资源厅于2019年4月12日《复议决定书》，撤销了原市规划局作出的案涉建设规划许可证。因此，省自然资源局依法履行了行政复议职责，复议过程符合行政复议法相关规定关于复议程序和时限的规定。二、省自然资源厅撤销案涉建设规划许可证，并无不当。原告张旻等五人系南京市秦淮区5幢2单元业主，也是案涉增设电梯项目的申请建设者。朱小萍、姜晓红、庄挹扬、佘兆宇系5幢1单元西侧业主。案涉增设电梯的5幢2单元为一梯一户户型，在该单元楼梯间入口空地位置加建电梯井及电梯连廊，根据案涉施工图纸显示，电梯廊桥对接5幢1单元西侧业主房屋的外墙体，可能影响到5幢1单元业主的通风、采光、日照等，即5幢1单元西侧业主作为相邻权人，与案涉增梯许可具有利害关系。然而，原市规划局在核发案涉建设规划许可证时，仅对该小区5幢2单元业主的表决意见进行了审查，而未听取5幢1单元西侧业主的意见，亦未对案涉建设工程设计方案是否会对5幢1单元西侧业主房屋的通风、采光、日照等权利造成影响进行审查，且该建设工程建成后会对5幢1单元西侧业主的相邻权产生影响，明显违反了相关法律法规的规定。因此省自然资源厅根据复议法相关规定撤销了案涉建设规划许可证。综上，省自然资源厅依法做出了行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据，恳请法院予以驳回。被告省自然资源厅向本院提交如下证据：1.《行政复议申请书》，用以证明2019年1月17日朱小萍等人对于市规划局作出的案涉规划许可证不服向被告提出行政复议申请；2.《行政复议受理通知书》及邮寄凭证，用以证明2019年1月22日被告向朱小萍作出受理通知书；3.《行政复议答复通知书》及邮寄凭证，用以证明2019年1月22日被告要求南京市局提交书面的答复材料；4.《行政复议答复书》，用以证明2019年1月28日市局作出书面的复议答复并提交了相关材料；5.《延期审理通知书》及邮寄凭证，用以证明2019年3月15日被告决定延期审理；6.《第三人参加行政复议通知书》及邮寄凭证，用以证明2019年4月1日被告通知原告作为复议第三人参加行政复议；7.《关于秦淮区鸿福苑小区5栋2单元加装电梯的几点意见》，用以证明2019年4月3日原告提交了书面的陈述意见；8.《南京市规划局建设项目规划审批事项申请表》；9.《南京市既有住宅增设电梯规划许可申报表》；10.加建电梯工程施工图纸一套；11.《既有住宅增设电梯协议书》及附件12.《既有住宅增设电梯初审意见通知书》；13.《南京市既有住宅增设电梯设计方案公示报告》及附件；14.案涉建设规划许可证；证据8-14共同用以证明：原市规划局在核发案涉建设规划许可证时，仅对该小区5幢2单元业主的表决意见进行了审查，并未听取有利害关系的5幢1单元业主的意见。15.鸿福苑5幢102室、202室、302室、402室房屋所有权证；16.鸿福苑5幢图片2张；17.《关于鸿福苑5幢2单元既有住宅增设电梯规划问题的答复意见书》（宁规访复字〔2019〕5号）；18.《关于商请加大鸿福苑5幢2单元既有住宅增设电梯信访协调力度的函》（宁规划资源函〔2019〕168号）；证据15-18共同用以证明：案涉工程建成后的廊桥对接5幢1单元西侧业主外屋的外墙体，可能影响到5幢1单元的通风、采光、日照等，故5幢1单元西侧业主作为相邻权人，与案涉增设电梯许可具有利害关系。19.现场工作记录及鸿福苑5幢现场拍摄照片1张；20.鸿福苑小区其他楼栋的照片2张；证据19-20共同用以证明：被告的工作人员在复议审理过程中到鸿福苑小区现场查看，案涉增设电梯的建设单元与5幢2单元，系一梯一户的特殊户型，电梯廊桥对接5幢1单元西侧业主外屋的外墙。电梯建成后必然对相邻的房屋的业主产生直接的影响。21.《复议决定书》及邮寄凭证，用以证明2019年4月12日，被告作出《复议决定书》，撤销了案涉建设规划许可证。被告省自然资源厅向本院提交如下法律依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第十、二十二、十七、二十三、二十八、三十一条；2.《中华人民共和国城乡规划法》第十一条；3.《南京城乡规划条例》第三条；4.《南京市既有住宅增设电梯实施办法》（宁政规字[2016]11号）；5.《南京市既有住宅增设电梯规划许可手续办理规则》；6.《中华人民共和国行政许可法》第四十七条；7.《中华人民共和国物权法》第八十九条；8.《江苏省城乡规划条例》第四十条。第三人市规资局述称，一、行政诉讼中的第三人是指从被诉的行政行为有利害关系但没有提起诉讼或者与案件处理结果有利害关系的公民、法人或其他组织，而这里的利害关系指的是民事法律关系的人身权、财产权等关系，本案中市规资局是原规划许可的作出机关，是复议程序的被申请人，同案件的审理结果并不存在人身权和财产权等法律关系。所以也依旧没有法律规定的利害关系，不应作为第三人参加本案诉讼。二、本案审理的是复议决定的合法性，省自然资源厅的举证涵盖了原规划许可的全部内容，市规资局也没有相应的举证责任。三、原市规划局作出的案涉规划许可有事实和法律依据，被告作为市规资局的上级机关和复议机关，其作出的复议决定市规资局服从。第三人市规资局未提交证据。第三人朱小萍、姜晓红、庄挹扬、佘兆宇述称，原告增设电梯应当征询其同意，但是其并不知道，也没有人通知，剥夺了其知情权，侵犯了其权益。要求撤销原市规划局作出案涉规划许可证，驳回原告的诉讼请求。第三人朱小萍、姜晓红、庄挹扬、佘兆宇向本院提交如下证据：1．朱小萍购房发票、宁房权证白初字第××号、宁房白共字第××号房屋所有权证，用以证明第三人是5幢1单元的业主；2．房屋照片2张、微信截屏，用以证明第三人与原告是紧邻的相邻关系，增设的电梯是直接架在第三人方的墙上；3．宣传栏公示照片、施工铭牌公示照片2张，用以证明在门口公示栏上方的公示位置太高，第三人平常是看不到的；4．江苏省建设厅监制第0096593号《住宅适用说明书》，用以证明主体结构的钢筋混凝土梁柱墙不能开凿、拆除；5．鸿福苑5幢2单元业主统一修改方案以及根据修改方案在墙上画线的照片，用以证明原告是知道电梯架设在第三人的墙上，所以原告答应修改电梯图纸；6．市规划局2017年5月份出具的《南京市既有住宅增设电梯规划指南》，用以证明增设电梯涉及相邻楼上楼下以及四周邻居的关系，其次也涉及到居民的利益，住宅电梯可能会对尤其是相邻的层住户在采光通行方面产生影响，要考虑如何将影响降低。而且增设电梯建筑尺寸不应过大，一般在4米以内，但是原告增设电梯的图纸净尺寸已经超过了5.6米，所以原告增设电梯的尺寸违反此项规定。经庭审质证，原告张旻等五人对被告省自然资源厅提交的证据1的真实性予以认可，合法性和关联性不予认可。第三人朱小萍于2019年1月17日向被告提出行政复议已经超过了法律规定的60天，原市规划局于2018年10月9日作出案涉的行政许可，被告不应当受理第三人提出的行政复议。对证据2-6的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，被告受理行政复议的时间已经超过了法律规定。对证据7的真实性、合法性、关联性均予以认可，但是原告等人并非专业人士，不清楚被告受理了行政复议已经超过法律规定的时间限制。而仅是对本案行政许可发表的意见。对证据8-14的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可。对证据15的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据16的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，证明目的不予认可。对证据17、18的真实性、合法性均予以认可，关联性和证明目的不予认可。对证据19中照片的真实性、合法性、关联性没有异议，但是对证据19中现场工作记录的真实性、合法性、关联性均不予认可，现场勘验的三个人身份不明，最重要的是在勘验当时作为该行政复议的利害关系人的本案原告没有收到通知，也没有在现场一同勘验，所以该程序不当。对证据20的真实性、合法性、关联性均不予认可，是其他楼栋的图片，与本案没有关联性。对证据21中的《复议决定书》的真实性、关联性予以认可，合法性以及证明目的均不予认可。对证据21中的邮寄凭证的真实性、合法性、关联性均予以认可。第三人市规资局、朱小萍、姜晓红、庄挹扬、佘兆宇对被告省自然资源厅提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告省自然资源厅对原告张旻等五人提交的证据1的真实性、关联性予以认可，合法性、证明目的不予认可，这组证据中没有听取1单元业主意见的相关证据；对证据2的真实性、关联性予以认可，合法性、证明目的不予认可；对证据3的真实性、合法性、关联性予以认可，但不认可原告的证明目的。第三人市规资局对原告张旻等五人提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。第三人朱小萍、姜晓红、庄挹扬、佘兆宇对原告张旻等五人提交的证据的质证意见同省自然资源厅的意见。原告张旻等五人对第三人朱小萍等四人提供的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，证明目的不予认可。第三人虽然是1单元业主，但是在本案中按照法律规定不能成为必然的利害关系人；对证据2中的照片本身的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可；对证据2中的微信截屏的真实性予以认可，合法性、关联性、证明目的均不予认可；对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议，证明目的不予认可；对证据4的真实性、合法性予以认可，关联性、证明目的不予认可；对证据5中统一修改方案的真实性、合法性、关联性均不予认可，对证据5中照片的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可；对证据6的真实性、合法性予以认可，关联性、证明目的不予认可。被告省自然资源厅对第三人朱小萍等四人提供的证据4的关联性不予认可，对其他证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均予认可。第三人市规资局对第三人朱小萍等四人提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可；对证据2中的照片的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可；对证据2中的微信截屏真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可；对证据3中的第1张公示栏处照片的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可。对证据3中的另一张照片的真实性、合法性予以认可，但是关联性、证明目的不予认可。对证据4的真实性、合法性予以认可，关联性、证明目的不予认可。对证据5中统一修改方案真实性、合法性、关联性、证明目的不予认可。对证据5中的画线照片的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可。证据6是加装电梯相关的指导性文件，其不符合《行政诉讼法》所规定的诉讼证据的要求，不属于证据范畴，对证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据20、第三人朱小萍等四人提供的证据2中微信截屏、证据3中的施工铭牌公示照片、证据4、5与本案待证事实无关，本院不予采信。原告张旻等五人提交的全部证据及被告、第三人朱小萍等四人提交的其他证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以采信。经审理查明，原告张旻等五人均系南京市秦淮区5幢2单元的业主，也是案涉增设电梯项目的申请建设者。该单元为一梯一户户型，共有7户。第三人朱小萍、姜晓红、庄挹扬、余兆宇系5幢1单元西侧（紧邻5幢2单元）的业主。2018年8月15日，原告张旻等五人签订《既有住宅增设电梯协议书》，同意在5幢2单元增设电梯，并就相关费用分摊、电梯运行、使用、运行管理及受损业主的资金补偿等形成方案。同年9月3日,南京市秦淮区既有住宅增设电梯领导小组办公室作出《既有住宅增设电梯初审意见通知书》，对案涉增设电梯设计方案和有关材料予以通过初步审查。同年9月18日，南京市秦淮区大光路街道办事处作出《南京市既有住宅增设电梯设计方案公示报告》。同年9月27日，原告张旻等五人委托案外人李婕向原市规划局递交《南京市规划局建设项目规划审批事项申表》、业主身份证和房屋权属证明、授权委托书、加建电梯工程施工图纸、既有住宅增设电梯协议书、公示报告及照片等相关申报材料。原市规划局经审查，认为该建设工程符合城乡规划要求，于同年10月9日向原告张旻等五人作出案涉建设规划许可证。2019年1月17日，朱小萍、姜晓红、庄挹扬、余兆宇对原市规划局作出案涉建设规划许可证的行为不服，向省自然资源厅现场提交了行政复议申请书，称其于2018年12月1日发现施工队进行案涉增设电梯建设，认为该建设严重影响其采光、通风等，申请撤销案涉建设规划许可证。因南京市机构改革，原市规划局职责已划入新组建的市规资局，省自然资源厅列市规资局为复议被申请人。2019年1月22日，省自然资源厅作出了《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》，并分别邮寄送达。2019年1月28日，市规资局提交了书面的答复材料。2019年3月15日，省自然资源厅认为该复议案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，决定延期审理，因张旻、任燕、汪子隽、杨铁强、樊立群与被申请行政具体行政行为有利害关系，省自然资源厅于2019年4月1日通知其作为复议第三人参加行政复议，后张旻、任燕、汪子隽、杨铁强、樊立群提交了书面陈述意见。经审查，省自然资源厅于2019年4月12日作出《复议决定书》，称：案涉增设电梯的建筑单元为5幢2单元，为一梯一户特殊户型，电梯廊桥直接对接5幢1单元西侧业主房屋的外墙，可能影响到5幢1单元业主的通风、采光、日照等。因此，5幢1单元西侧业主作为相邻权人，与案涉增设电梯许可具有利害关系。根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条、《中华人民共和国物权法》第八十九条、《江苏省城乡规划条例》第四十条规定，原市规划局审查增设电梯规划许可申请材料时，应听取5幢1单元西侧业主的意见，并对建设工程设计方案是否会对5幢1单元西侧业主房屋的通风、采光、日照等权利造成影响进行审查。本案中，原市规划局作出案涉建设规划许可证时，仅对该小区5幢2单元业主的表决意见进行了审查，而未听取5幢1单元西侧业主的意见，且该建设工程建成后会对申请人的相邻权产生影响。故原市规划局作出的案涉建设工程规划许可程序违法，明显不当。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定撤销原市规划局作出的案涉建设规划许可证。同日，省自然资源厅向原告及第三人邮寄送达《复议决定书》。原告不服，遂向本院提起本案行政诉讼。审理中，原告还称朱小萍、姜晓红、庄挹扬、余兆宇提起行政复议已超出60天的法定期限。另查明，根据施工图纸显示，在该单元北边楼梯间入口空地位置加建电梯井及电梯廊桥，电梯井加电梯廊桥长5.5米，电梯廊桥每层高2.9米。电梯廊桥对接5幢1单元西侧业主房屋的外墙体。2018年9月4日至2018年9月17日，原告作为建设方制作了公示牌在小区大门出入口处宣传栏上方（公示牌上缘距地面约2.9米）和5幢2单元门上对增设电梯方案等进行了公示，原告及南京市秦淮区大光路街道办事处在公示期内并未收到包括5幢1单元业主在内的任何小区业主的异议。还查明，包括朱小萍、姜晓红、庄挹扬、余兆宇在内的5幢1单元业主在获知案涉建设规划许可证后，多次向原市规划局等部门信访，并阻止案涉增设电梯施工。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，原告对原市规划局作出的案涉建设规划许可证不服向省自然资源厅申请行政复议，作为原市规划局的上一级主管部门的省自然资源厅具有进行行政复议的法定职责。《江苏省城乡规划条例》第四十条第一款规定：“城乡规划主管部门应当就下列建设工程的修建性详细规划、建设工程设计方案，以公示、听证会、座谈会等形式，听取利害关系人的意见：（一）与居住建筑相邻，可能影响居民合法权益的；（二）位于文物保护单位建设控制地带、历史文化街区和风景名胜区内的。”本案中，案涉增设电梯的5幢2单元为一梯一户户型，增设电梯仅能供5幢2单元业主使用，5幢1单元业主并不能使用该电梯。根据施工图纸显示，增设的电梯井加电梯廊桥长5.5米，电梯廊桥每层高2.9米，且紧靠5幢1单元西侧房屋，建成将影响5幢1单元西侧房屋的采光、通风，原告称案涉增设电梯项目并不影响5幢1单元业主的采光、通风，该主张与常理及事实不符，故对其关于5幢1单元西侧业主与案涉建设规划许可证不具有利害关系的主张，本院不予采纳。原告申请建设的电梯于5幢1单元西侧业主无任何利益却遭受房屋通风、采光受影响的不利益，故在进行案涉增设电梯规划许可时应当依照上述规定更加注重听取5幢1单元西侧业主的意见。原告方虽然对增设电梯方案等进行了公示，但由于公示牌张贴于5幢2单元门上及小区宣传栏上方高度约2.9米处，作为5幢1单元的业主客观上不易看到、看清，结合事后5幢1单元西侧业主对案涉规划许可证的激烈反对的反应，而实际公示期间却未征集到5幢1单元业主的意见的事实，应当认定本案中所采取的听取利害关系人意见的方式，明显不当，侵犯了5幢1单元西侧业主的权利。因此，被告认定原市规划局作出的案涉建设工程规划许可程序违法，明显不当，决定撤销原市规划局作出的案涉建设规划许可证，具有事实和法律依据。原告关于被告适用法律法规错误的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，2019年1月17日，朱小萍、姜晓红、庄挹扬、余兆宇向省自然资源厅申请行政复议，2019年1月22日，省自然资源厅作出了《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》，并分别邮寄送达。2019年1月28日，原市规划局提交了书面的答复材料。2019年3月15日，省自然资源厅认为该复议案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，决定延期审理，又因张旻、任燕、汪子隽、杨铁强、樊立群与被申请行政具体行政行为有利害关系，省自然资源厅于2019年4月1日通知其作为复议第三人参加行政复议，后经审查，省自然资源厅于2019年4月12日作出《复议决定书》，并于同日向原告、第三人邮寄送达。其行政复议程序并无不当。被告作出的《复议决定书》撤销了原市规划局作出的案涉建设规划许可证，原告对《复议决定书》不服提起诉讼，故市规资局与本案审理的《复议决定书》有利害关系，本院将其列为第三人并无不当。市规资局关于不应将其列为本案第三人的主张，本院不予采纳。原告在审理中还提出朱小萍、姜晓红、庄挹扬、余兆宇提起行政复议超出60天的法定期限，经查，本案中原市规划局作出的案涉建设规划许可证并未向朱小萍、姜晓红、庄挹扬、余兆宇进行送达，朱小萍、姜晓红、庄挹扬、余兆宇称其于2018年12月1日发现案涉电梯施工后才于2019年1月17日向省自然资源厅申请行政复议，并未超过60日的法定期限。原告未提交证据证明朱小萍、姜晓红、庄挹扬、余兆宇在2018年12月1日前即知道案涉建设规划许可证，故对原告关于朱小萍、姜晓红、庄挹扬、余兆宇申请行政复议超出期限的主张，本院不予采纳。综上，省自然资源厅作出的本案被诉《复议决定书》证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原告的诉讼请求及理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张旻、任燕、汪子隽、杨铁强、樊立群的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张旻、任燕、汪子隽、杨铁强、樊立群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  郝莉坤审判员  黄 飞审判员  周 磊二〇一九年十二月五日书记员  韩卓君