湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终3140号上诉人（一审原告）：张政，男，1979年12月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人（一审被告）：燕玲，女，1972年3月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李舫，湖北武当律师事务所律师。上诉人张政因与上诉人燕玲排除妨害纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称：一审法院）（2019）鄂0302民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张政上诉请求：1.依法改判或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由燕玲承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。燕玲一直占用涉诉301室房屋和朝阳北路60号的出租房，对张政造成了经济损失，应当支付两处的房租作为补偿。张政自2018年9月1日取得房屋产权证之后多次与燕玲沟通，要求其立即搬离涉诉301室房屋和朝阳北路尖沟里社区60号出租房内的物品，十堰市人民路派出所也多次在其中协调，但燕玲一直置之不理。2.依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。张政有权请求判令燕玲按照涉诉房屋所在路段的平均租赁费标准支付两处房屋的租金。燕玲上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或者改判驳回张政的诉讼请求；2.本案诉讼费用由张政承担。事实和理由：1.一审判决违反法定程序。张政诉燕玲房屋买卖合同纠纷一案，一审法院作出的（2017）鄂0302民初4842号民事判决及湖北省十堰市中级人民法院作出的（2018）鄂03民终641号民事判决均没有判决燕玲何时交出涉案房屋，该判决没有审查燕玲的债务是否真实、合法。2.原判认定基本事实缺乏证据证明。张政提交的录像资料不能证明燕玲存放在涉诉房屋内的财产数量，而燕玲提交的财产清单却被一审法院拒收，剥夺了燕玲的诉讼权利。针对张政的上诉，燕玲没有提交书面答辩状。针对燕玲的上诉，张政没有提交书面答辩状。张政向一审法院起诉请求：1.判令燕玲立即搬出位于十堰市××箭区××街办××社区人民南路××单元××室的物品，立即停止对张政房屋所有权和居住权的侵害，立即排除对张政正常居住和生活的妨碍。2.判令燕玲支付自2018年9月1日起到搬离时的房屋租赁费（按每月700元计算，截止起诉之日合计5600元）。3.判令燕玲立即搬走十堰市××朝阳北路60号出租屋内的物品，并且支付自2018年9月1日起到搬离时的房屋租赁费（按每月200元计算，截止起诉之日合计1600元）。4.诉讼费由燕玲承担。一审法院认定事实：燕玲曾用其位于十堰市××箭区××街办××社区人民南路××单元××室房屋（以下简称：涉诉房屋）向吴丽芝抵押借款，为偿还借款，张政、燕玲、吴丽芝于2017年10月12日签订《房屋它项三方协议书》，约定张政将燕玲所欠吴丽芝的10万元直接支付给吴丽芝，吴丽芝将涉诉房屋抵押权转给张政。当日，张政将10万元支付给吴丽芝后，又同燕玲签订了一份《协议》，约定燕玲将涉诉房屋以17.8万元的价格出售给张政，燕玲在过户完毕后将房屋的水、电、物业等交给张政，剩余3万元尾款过户后全部付清。协议签订后，因燕玲未积极配合张政办理过户手续，双方于2017年10月30日晚发生冲突。经公安机关协调，张政、燕玲于次日凌晨达成《协议》，确认：燕玲将涉诉房屋以18万元价格出售给张政，燕玲借贷的欠款需由张政以替燕玲还贷的方式支付，2017年10月31日办理相关过户手续，过户完毕并办理相关交接手续后，张政将尾款一次性支付给燕玲。但因燕玲仍未按约履行过户义务，张政遂向一审法院提起房屋买卖合同之诉。诉讼中，张政于2017年11月28日在燕玲不知情的情况下，雇请开锁师傅、搬家公司及摄像师将涉诉房屋撬开后，把涉诉房屋内的洗衣机等物品搬出并存放在位于十堰市××朝阳北路尖沟里社区60号的出租屋内至今。同时，张政占有涉诉房屋并保管涉诉房屋内尚未搬走的物品至今。2018年12月12日，十堰市公安局茅箭区分局对张政的前述违法行为作出茅公（人民）行罚决字（2018）13379号行政处罚决定书，决定对违法行为人张政处以行政拘留十一日并处罚款伍佰元的处罚。2018年1月3日，一审法院对张政诉燕玲房屋买卖合同纠纷作出（2017）鄂0302民初4842号民事判决，判决燕玲配合张政办理涉诉房屋的过户手续。燕玲不服，提起上诉。2018年5月7日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2018）鄂03民终641号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年9月1日，经一审法院强制执行，涉案房屋变更登记为张政单独所有。此后，张政多次要求燕玲立即将涉诉房屋内属于燕玲的物品和出租房屋内的物品全部搬走无果，故再次引起诉讼。一审法院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。张政自合法取得涉诉房屋的所有权时起，依法享有对该不动产占有、使用、收益和处分的权利。燕玲拒不搬走存放在涉诉房屋的物品，已侵害了张政的物权，应当在合理期限内排除妨害。张政自合法取得涉诉房屋的所有权时起，已无继续替燕玲保管存放在出租屋内的物品的义务，燕玲应在合理期限内与张政办理物品交接手续。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。由于张政在取得涉诉房屋所有权前擅自占有燕玲的房屋及物品属侵权行为，故张政请求判令燕玲赔偿房屋租金损失无据。张政取得涉诉房屋所有权后，燕玲不及时领受其物品，应当承担因此而给张政造成的经济损失。但张政所提交的证据均不足以证明涉诉房屋及出租房屋的月租金为700元和200元，根据当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则承担不利后果的规定，对张政请求判令燕玲赔偿其房屋租金损失的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、燕玲于判决生效之日起三日内将其所有的位于湖北省××箭区××街办××社区人民南路××单元××室房屋内的物品全部搬走（详细物品清单以2017年11月28日制作的录像为准）。二、燕玲于判决生效之日起三日内同张政办理张政于2017年11月28日搬走并存放在十堰市××朝阳北路尖沟里社区60号出租房屋内的物品的交接手续（详细物品清单以2017年11月28日制作的录像为准）。三、驳回张政的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由燕玲负担。二审中，张政向本院提交以下证据：房屋租赁协议两份及证明一份，拟证明位于十堰市××箭区××街办××社区人民南路××单元××室房屋所在的同一栋楼的房屋租价。燕玲质证认为，证据是复印件，其真实性无法核实，也不是新证据，无法达到其证明目的。本院认为，证据系复印件，无法核实证据的真实性，对方当事人亦不认可其真实性，故对张政提交的证据本院不予采信。燕玲向本院提交以下证据：财产清单一份，拟证明2017年11月28日张政非法入室盗窃其家庭财产的具体物品及数量。张政质证认为，财产清单是燕玲自己制作的，对燕玲提交的这份财产清单不认可，搬走燕玲东西之后燕玲报案，公安机关立案侦查，公安机关对物品都有记录，以公安机关的记录为准。当时燕玲也向公安机关提交了这份清单，公安机关未予认可。本院认为，证据系燕玲单方制作的，没有其他证据予以印证，且对方当事人不予认可，故对燕玲提交的证据不予采信。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。另查明，张政诉燕玲房屋买卖合同纠纷一案，一审法院受理后，张政申请财产保全，要求保全燕玲位于十堰市××箭区××街办××社区人民南路××单元××室房产。一审法院于2017年11月16日作出（2017）鄂0302民初4842号民事裁定，查封燕玲位于十堰市××箭区××街办××社区人民南路××单元××室房产。本院认为，一审法院在审理张政诉燕玲房屋买卖合同纠纷一案过程中，根据张政的财产保全申请，一审法院查封了涉案房屋。依照相关法律规定，在人民法院解除查封前，任何个人、组织未经人民法院许可不得转移、隐藏、毁损被查封的财产。而在查封涉案房屋期间，张政于2017年11月28日自行将涉案房屋的门锁换下，把涉诉房屋内的相关物品搬走、租房存放并擅自占有涉案房屋，张政的行为既是妨害民事诉讼的行为也是侵犯燕玲私有财产的侵权行为。张政认为将燕玲的部分物品从涉案房屋搬出后，其另行租用十堰市××朝阳北路60号房屋存放燕玲物品产生的租赁费，应由燕玲承担的上诉理由，因租房产生的租赁费是张政在先的侵权行为导致，由此产生的费用应由侵权人张政自行承担。故张政要求燕玲支付租用十堰市××朝阳北路60号房屋存放物品期间产生的租赁费的上诉理由不能成立，本院不予支持。2018年9月1日，涉案房屋变更登记为张政单独所有。张政取得涉诉房屋的所有权后，应当通知涉案房屋的原产权人燕玲在合理期限内搬离、腾退房屋。若燕玲接到通知后未在合理期限内搬走存放在涉诉房屋的物品，则对张政构成侵权，张政要求排除妨害应当予以支持。根据查明的事实，张政取得涉诉房屋的所有权后没有通知燕玲在合理期限内搬离、腾退涉案房屋。故张政要求燕玲支付自张政取得涉案房屋所有权之日起到搬离时的房屋租赁费的上诉理由不能成立，本院不予支持。张政于2017年11月28日自行将涉案房屋的门锁换下，把涉诉房屋内燕玲的相关物品搬走并存放于十堰市××朝阳北路60号房屋内，十堰市公安局茅箭区分局于2018年12月12日对张政的违法行为作出茅公（人民）行罚决字（2018）13379号行政处罚决定书，该行政处罚决定书载明视听资料等证据证实了违法事实。一审法院据此判决物品清单以2017年11月28日制作的录像为准，由双方当事人履行相应的义务，并无不当。故燕玲认为录像资料不能证明燕玲存放在涉诉房屋内财产数量的上诉理由不能成立，本院不予支持。燕玲认为张政诉燕玲房屋买卖合同纠纷一案，一审法院作出的（2017）鄂0302民初4842号民事判决及本院作出的（2018）鄂03民终641号民事判决没有审查燕玲的债务是否真实、合法。因该案与本案审理的并非同一法律关系，若燕玲认为该案判决错误，可以另行主张权利。综上所述，张政、燕玲的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张政、燕玲各负担40元。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 肖建军审判员 王 涛二〇一九年十二月二十三日书记员 付 余