wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5714号上诉人（原审被告）：叶林兰，女，1964年7月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人（原审被告）：戴显清，男，1961年12月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。上列两位上诉人委托诉讼代理人：吴靓，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈凤香，女，1958年7月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：金伟光，男，1956年11月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。上列两位被上诉人委托诉讼代理人：陈明贤，浙江光正大律师事务所律师。第三人：戴郦颖，女，1995年6月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人叶林兰、戴显清因与被上诉人陈凤香、金伟光及第三人戴郦颖债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初5714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人叶林兰、戴显清的委托诉讼代理人吴靓，被上诉人陈凤香、金伟光及其委托诉讼代理人陈明贤到庭参加诉讼，第三人戴郦颖未到庭。本案现已审理终结。叶林兰、戴显清上诉请求：撤销原判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人陈凤香、金伟光负担。事实和理由：涉案地块拆迁事宜及第三人戴郦颖享有涉案中岸巷9号房屋拆迁权益的事项经南汇街道办事处已于2016年1月30日在上田村公告栏等进行公示。并且，上田村拆迁安置社会关注度高，被上诉人也极易获得相关信息，故被上诉人应当知道上述情况。被上诉人未在2016年2月6日至2017年2月5日公示期后一年内向法院申请撤销上诉人与第三人转移中岸巷9号不动产拆迁安置权益的行为，在2019年5月23日起诉，属于应当知道一年内未行使撤销权导致撤销权归于消灭。上诉人补充意见：南汇街道办事处张贴的相关公示无人异议，足以说明涉案房屋由第三人所有。第三人与南汇街道办事处签订产权调换协议可以证明涉案房屋本属于第三人，而并非上诉人赠与。涉案房屋集体土地使用权证登记为上诉人戴显清，但地上房屋所有权人为第三人。陈凤香、金伟光辩称，上诉人叶林兰、戴显清主张被上诉人在2016年1月30日应当知道涉案房屋拆迁权益已经变更到第三人戴郦颖名下，没有提供证据证明。被上诉人在2019年5月前不知道上述情况。上诉人存在转让财产逃避债务的恶意，已对被上诉人造成损害，被上诉人有权行使债权人撤销权。戴郦颖未发表意见。陈凤香、金伟光于2019年5月23日向一审法院起诉请求：（1）判令撤销被告叶林兰、戴显清将其享有的鹿城区上田村中岸巷9号不动产拆迁安置权益转让给第三人戴郦颖的行为；（2）判令第三人戴郦颖立即将其名下鹿城区上田村中岸巷9号不动产拆迁安置权益变更至被告叶林兰、戴显清名下；（3）本案诉讼费用由两被告共同承担。一审法院认定事实：原告金伟光、陈凤香系夫妻关系，被告戴显清、叶林兰系夫妻关系，第三人戴郦颖系两被告的女儿。2012年7月10日，被告叶林兰向原告陈凤香、金伟光借款179万元。后被告叶林兰未按约向两原告偿付借款本息，两原告向一审法院起诉。一审法院于2018年8月24日作出（2018）浙0302民初3362号民事判决书，判决：叶林兰、戴显清于本判决生效之日起十日内偿付陈凤香、金伟光借款本金1404981.42元及利息。该民事判决书生效后，两原告于2019年1月4日向一审法院申请执行。同年5月9日，原告得知两被告已于2016年初将其享有的坐落于温州市鹿城区上田村中岸巷9号房屋（合法建筑面积：40.53平方米）拆迁安置权益转移给第三人戴郦颖，并于2016年2月4日，第三人与温州市鹿城区南汇街道办事处签订了《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换协议书》。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为；债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。两被告未偿还两原告借款的情况下，将其享有的房屋拆迁安置权益无偿转移给第三人，并给两原告的债权实现造成损害。两原告现要求撤销两被告将其享有的房屋拆迁安置权益转移给第三人的行为，以及要求将该拆迁安置权益变更至两被告的名下，于法有据，一审法院予以支持。原告于2019年5月9日得知两被告的房屋拆迁权益转移给第三人，并于同年5月23日向一审法院起诉，并未超过行使撤销权1年的除斥期间。被告虽于2016年初就将上述房屋拆迁安置权益就转移给第三人，但被告并没有证据证明两原告当时就得知此事。两被告称原告的撤销权已经消灭，依据不足，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决“一、撤销被告戴显清、叶林兰将其享有的坐落于温州市鹿城区上田村中岸巷9号房屋〔集体土地使用权证号：瓯海集用（2000）字第11-923号，合法建筑面积：40.53平方米〕拆迁安置权益转移给第三人戴郦颖的行为；”“二、第三人戴郦颖于本判决生效之日起十日内将坐落于温州市鹿城区上田村中岸巷9号房屋〔集体土地使用权证号：瓯海集用（2000）字第11-923号，合法建筑面积：40.53平方米〕拆迁安置权益变更至被告戴显清、叶林兰名下。”“案件受理费80元，减半收取40元，由被告戴显清、叶林兰共同负担。”本院二审期间，被上诉人金伟光、陈凤香没有提交新证据。上诉人戴显清、叶林兰提供证据1：温州淘房网网络截图，以证明在2012年7月10日与被上诉人发生民间借贷关系之前，中岸巷9号房屋已经通过家庭口头决定由第三人戴郦颖享有；证据2：中岸巷9号房屋照片、城中村改造房屋征收（置换）调查登记表、房屋征收住宅用房产权调换协议书，以证明涉案房产不属于上诉人享有；证据3：房屋征收（或征地房屋）补偿安置方案宣传册、2015年10月5日陈凤香与叶林兰等人的录音摘要，以证明被上诉人在南汇街道办事处规定的异议期满后一年内应当行使撤销权没有行使，撤销权消灭。上诉人还申请本院向南汇街道调取城中村改造房屋征收（置换）调查登记表及街道工作人员入户调查照片。对此，被上诉人认为以上证据均不属于新证据，且不能证明待证事实，调查取证也无必要。对以上证据的认证本院在判决说理部分一并阐述。本院审核了当事人在一审期间提交的证据，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人戴显清、叶林兰欠被上诉人金伟光、陈凤香的债务形成于2012年，上诉人在2016年将涉案中岸巷9号房屋的拆迁安置权益无偿转移给其女儿即第三人戴郦颖，该行为必然导致其财产的减少，对债权人即被上诉人造成损害。鉴于上诉人与第三人的父母子女关系，第三人应属明知其行为对被上诉人造成损害。故上诉人与第三人的上述行为，符合《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的情形，被上诉人得起诉撤销之。上诉人主张被上诉人行使撤销权超过一年的除斥期间，应提供证据予以证明。审查其一、二审提交的证据，均不足以证明其主张成立。对其调查取证申请，本院亦不予准许。上诉人的其他上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人戴显清、叶林兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨宗波审 判 员 刘宏杰审 判 员 曾 慧二〇一九年十二月二十日法官助理姜岳良代书记员 蔡瑞洁
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初1872号之一 申请人：冯强，男，1983年7月2日出生，汉族，住所地：广西省梧州市龙圩区，经常居住地：广东省广州市南沙区。 被申请人：唐金生，男，1965年7月14日出生，汉族，住所地：广西省桂林市兴安县，经常居住地：重庆市长寿区。 被申请人：吴珍玲，女，1965年2月8日出生，汉族，住所地：广西省桂林市兴安县，经常居住地：重庆市长寿区。 申请人冯强根据已经生效的（2017）桂0325民初1872号民事判决书，于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人唐金生、吴珍玲的资产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人唐金生、吴珍玲名下的银行存款285939.55元或者查封相应价值的财产。 银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审判员  欧阳婷 二〇一九年十二月十日 书记员  孙利萍
十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）鄂0303执保252号之一十堰市公安局交通警察支队车辆管理所：关于申请人十堰晨朗汽车科技有限公司与被申请人十堰跃联科工贸有限公司、张启军诉前财产保全一案，我院作出的（2019）鄂0303财保90号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：冻结案外人罗高红名下的车牌号为鄂Ｃ×××××号风神牌轿车的过户变更登记手续。查封期限为两年，自协助单位签收之日起计算。附：（2019）鄂0303财保90号民事裁定书壹份。联系人：彭剑联系电话：0719-8548725十堰市张湾区人民法院二〇一九年十二月三十日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3657号 原告黄星宝，男，1989年3月8日出生，壮族，住广西宾阳县。 被告蒙斌，男，1983年10月19日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告黄星宝与被告蒙斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄星宝到庭参加诉讼，被告蒙斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄星宝向本院提出诉讼请求：一、判令被告蒙斌归还原告借款6850元及其利息（利息计算：按月利率2%计算，自2018年1月16日起计至借款还清之日止）；二、判令被告向原告支付其借款总额的20%作为违约金即1370元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年1月16日，被告蒙斌以急需资金周转为由，向原告借款6850元，定于2018年1月25日前归还，如未按时归还借款，被告自愿向原告支付其借款金额的20%作为违约金并支付逾期利息，被告并写下借条为据。借款逾期后，被告未能归还借款。原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法作出判决。 原告黄星宝对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原告的居民身份证复印件、被告的户籍证明，证明原、被告的身份信息情况；2、《借条》1张，证明被告蒙斌向原告借款6850元的事实。 被告蒙斌未作出答辩，也未提供证据。 被告蒙斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利，应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的《借条》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年1月16日，被告蒙斌以急需资金周转为由向原告黄星宝借款6850元，双方约定借款期限自2018年1月16日起至2018年1月25日止，月利率为2%，到期如不能还清本息，被告自愿按所借款的总额支付20%的违约金，并写有《借条》为凭。借款逾期后，被告至今分文未归还借款给原告。原告经多次催收未果，遂于2019年10月11日向本院提起诉讼，请求本院依法判决支持其提出的诉讼请求。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告黄星宝与被告蒙斌之间的借款关系明确,事实清楚，证据充分，故本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，现原告提出按约定的月利率2%即年利率24%计付利息，自借款之日起计至借款还清之日止的主张，符合上述法律规定，故本院予以支持，被告蒙斌应归还原告借款6850元及其利息；但对于原告提出要求被告向原告支付其借款总额的20%作为违约金即1370元的主张，因原告一并主张的逾期利息及违约金总计已超过年利率24%，故本院不予支持。 综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒙斌归还原告黄星宝借款6850元及其利息（利息计算，以6850元为基数，按月利率2%即年利率24%计算，自借款之日即2018年1月16日起计至借款还清之日止），限于本案判决生效之日起五日内履行完毕。 案件受理费77元，减半收取计38.5元，由被告蒙斌负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢家坚 二〇一九年十二月四日 书记员  陈秋兰
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执702号申请执行人:张秋生，男，汉族，麒麟区人。被执行人:李小学，男，汉族，云南省富源县人。被执行人:孙琼，女，汉族，云南省富源县人。张秋生与李小学、孙琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日作出的（2018）云0328民初101号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：“一、由被告李小学、孙琼偿还原告张秋生借款本金150000元、利息62000元，共计212000元（于2018年5月30日前给付50000元，2018年12月30日前给付100000元，下余62000元于2019年6月30日前付清）。二、如被告李小学、孙琼未按上述协议履行义务，则按本金150000元，月息2分，从2018年1月起计算利息至借款清偿之日止。案件受理费1650元，由被告李小学、孙琼自愿负担”被执行人李小学、孙琼未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人张秋生于2019年7月11日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人李小学、孙琼送达执行通知书、财产报告令、执行案件告知书等法律文书，被执行人李小学、孙琼未进行财产申报。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：因被执行人涉及的案件较多，在你申请之前经我们核实被执行人可供执行的财产已经被处置，现在本案件通过房管部门和车管部门查询已经没有可供执行的财产，除此之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人张秋生也未能提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述财产查控、处置情况，本院于2019年12月25日以谈话的方式书面告知了申请执行人张秋生，申请执行人张秋生表示认可本院的查控结果。并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定》的通知，在本次执行中，本院已公告发出执行通知书、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人李小学、孙琼纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇一九年十二月二十五日书记员  郝 敏
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初1025号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人张梓韬，曾用名张绍雄，男性，1970年12月31日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区。2004年因犯盗窃罪被麒麟区人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年10月25日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于曲靖市麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）874号起诉书指控被告人张梓韬犯贩卖毒品罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员耿志华出庭支持公诉，被告人张梓韬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月25日16时30分，被告人张梓韬在麒麟区王家桥滇东饮食文化城门口，将一张红色塑料纸包裹的一个海洛因零包（净重0.38克）、一张锡纸包裹的半颗咪达唑仑（净重0.09克）以330元钱卖给吸毒人员王舒颖，交易完成后被民警现场抓获。民警当场在张梓韬的身上查获手机一部和白纸包裹的海洛因零包一个（净重0.1克）；在王舒颖身上查获手机一部和一个海洛因零包和半颗咪达唑仑。经鉴定，查获的海洛因零包中检出海洛因。上述指控，公诉机关提交相关证据予以证实，认为被告人张梓韬的行为构成贩卖毒品罪，自愿认罪认罚，建议对被告人张梓韬在十个月至一年内判处有期徒刑，并处罚金。被告人张梓韬对公诉机关指控事实及罪名无意见。上述事实有公诉机关当庭宣读、出示公安机关收集的受案登记表、被告人供述、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押笔录和物证照片、称量取样笔录及照片、理化检验鉴定报告书及通知书、现场检测报告书及照片、查获经过、户口证明、手机通话清单等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张梓韬违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关提出处的量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张梓韬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。二、公安机关扣押的海洛因0.48克、咪达唑仑0.09克，予以没收。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人张梓韬的刑期自2019年10月25日起至2020年8月24日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇一九年十二月二十六日书记员 王其银
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民初173号原告：浙江聚恒太阳能有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区凌公塘路3339号(嘉兴科技城)综合楼C座129室，统一社会信用代码：9133040056937156X7。诉讼代表人：徐明福，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：徐丹凤，浙江君度律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹颖岳，浙江君度律师事务所实习律师。被告：天通控股股份有限公司，住所地：浙江省海宁市盐官镇建设路1号，统一社会信用代码：91330000710969078C。法定代表人：潘建清，该公司董事长兼总经理。原告浙江聚恒太阳能有限公司与被告天通控股股份有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。本院经审查认为，本院业已受理浙江聚恒太阳能有限公司的破产清算申请，对浙江聚恒太阳能有限公司的破产清算程序正在进行之中，本案系破产衍生诉讼案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件可以在开庭前交下级人民法院审理。本案被告天通控股股份有限公司住所地为海宁市，故本案可以移交给海宁市人民法院审理。且已经报请浙江省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条之规定，裁定如下：本案由海宁市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  帅国珍审判员  毛 彦审判员  章玉萍二〇一九年十二月十二日书记员  金佳欢
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初3476号 原告：黄木生，男，1968年10月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。 被告：沈海红，男，1984年8月5日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 原告黄木生与被告沈海红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开于2019年12月4日开庭进行了审理。原告黄木生及其委托诉讼代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告沈海红经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄木生向本院提出诉讼请求：1.沈海红偿还黄木生货款141,788元及占用资金期间的利息，该利息自起诉之日起按月利率0.5%计算至还清之日止；2.本案诉讼费、公告费等由沈海红承担。事实和理由：黄木生因生意经营需要，向沈海红购买俄罗斯“樟子松木板”。2018年9月21日，黄木生按照沈海红的要求向其指定的账户转账定金30,000元，沈海红负责把木板载到黄木生指定的地点安溪德苑开发区的货场。黄木生于2018年10月11日汇货款135,930元给沈海红，沈海红依约在2018年10月17日把木板载到黄木生指定的场所，黄木生支付尾款6,794元。2018年11月，黄木生再次向沈海红购买木板共计151,788.6元，扣除黄木生的定金30,000元及借款10,000元后，黄木生于当月8日向沈海红指定的账户转账货款111,788元。黄木生至今未能收到沈海红的货物。经黄木生多次与沈海红联系，沈海红承诺在2019年农历二月会解决，返还货款或交付货物。期限届满后，沈海红以没有木板为由拒绝发货，同时也拒绝返还黄木生货款。 沈海红未作答辩，也未向本院提供证据。 黄木生向本院提供如下证据： 1.黄木生身份证复印件1份，以此证明黄木生的身份； 2.中国建设银行个人支出交易明细复印件1份，以此证明黄木生按约定支付货款141,788元以及沈海红借款的事实； 3.双方计算金额货款单复印件1份，以此证明黄木生向沈海红购买货物总计151,788元的事实； 4.微信聊天记录复印件1份，以此证明沈海红承诺在2019年农历二月会解决，但至今沈海红未解决的事实； 5.通话录音1份，以此证明黄木生向沈海红购买货物总计151,788元的事实。该款项已经支付，其中10,000借款、30,000定金，最后一笔货款支付111,788元。沈海红承诺在2019年农历二月会解决； 6.微信聊天记录复印件1份，以此证明黄木生向沈海红购买货物（木材）的事实，沈海红承诺在2019年农历二月会解决但至今未解决。 本院认为，因沈海红无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，黄木生提供的证据可以相互印证，与本案的事实相关联，本院依法均予以采信。 经庭审认证，结合庭审笔录，本院对本案主要事实作如下认定： 自2018年8月开始，黄木生向沈海红购买木材。经第一次买卖后，黄木生于2018年9月第二次向沈海红预定价值142,724元的木材，并于2018年9月21日支付定金30,000元。黄木生于2019年10月11日支付货款135,930元，2018年10月17日支付尾款6,794元，第二次买卖货款结清，定金30,000元继续放在沈海红处。2018年10月17日，沈海红向黄木生借款10,000元（由本院另案处理，案号（2019）闽0524民初3476号）。2018年11月，黄木生第三次向沈海红预定价值151,788元的木材，扣除2018年10月17日支付的定金30,000元及借款10,000元，剩余货款111,788元，黄木生已于2018年11月8日转账支付给沈海红。沈海红收到货款后，未能按约定交付木材给黄木生，致黄木生于2019年7月12日向本院提起诉讼。 本院认为，黄木生与沈海红之间设立的买卖合同关系，有微信聊天记录、银行转账等为据，事实清楚，应受法律保护。黄木生依约支付了货款，但沈海红至今未能将价值151,788元的木材交付给黄木生，系属违约行为，黄木生有权解除双方的买卖合同关系并要求沈海红返还已支付的货款。双方约定的货款151,788元包含沈海红向黄木生的借款10,000元，该借款已由本院另案处理，故黄木生可请求返还的货款为141,788元。黄木生请求返还货款141,788元及利息，符合法律规定，本院予以支持。沈海红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 沈海红应于本判决生效之日起十日内返还黄木生货款141,788元及资金占用期间的利息（自2019年7月12日起按月利率0.5%计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,136元、公告费260元，均由沈海红承担（公告费已由黄木生垫付，由沈海红直接支付给黄木生）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈炳泉 人民陪审员  陈秀珠 人民陪审员  王锦凤 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陈淑婷 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初422号之一 申请人：蒋毅玲，女，1971年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被申请人：王贵军，男，1981年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 申请人蒋毅玲与被申请人王贵军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人蒋毅玲根据已经生效的（2019）桂0325民初422号民事判决书，于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王贵军的资产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王贵军名下的银行存款62367.5元或者查封相应价值的财产。 银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审判员  欧阳婷 二〇一九年十二月二日 书记员  孙利萍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11586号上诉人（原审被告）：东莞市利雅箱包有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头社区*****，统一社会信用代码：91441900MA4UWP1A2G。法定代表人：李祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：张汉东，广东律点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市强记包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市*************德厚商业广场一楼A33号，统一社会信用代码：91441900MA4WW8LU9R。法定代表人：罗中强，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹泽群，广东尚宽律师事务所辅助人员。上诉人东莞市利雅箱包有限公司（以下简称利雅公司）因与被上诉人东莞市强记包装制品有限公司（以下简称强记公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。强记公司向原审法院提起诉讼，请求判令：一、利雅公司向强记公司支付货款532813.96元及利息（利息以532813.96元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自起诉之日起计至款项付清之日止）；二、本案一审诉讼费由利雅公司承担。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决：限利雅公司于判决发生法律效力之日起三日内向强记公司支付货款532813.96元及逾期付款利息（逾期付款利息以532813.96元为本金，自2019年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，计至全部款项付清之日止）。如果利雅公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4564元、保全费3184元，共计7748元（强记公司已预交），由利雅公司承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11145号民事判决书。宣判后，利雅公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.请求依法变更原审判决内容为：利雅公司向强记公司支付货款510939元，利息以510939元为基数，从2019年5月22日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至货款付清之日止，争议金额合计为21874元；2.由强记公司承担诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，利雅公司实际欠强记公司货款金额为510939元，不是532813.96元，一审对该事实认定错误。一审对利息的判决也是错误的，强记公司并没有举证证明其损失超过了银行利息，所以一审按贷款利率上浮50%来计算利息是错误的。强记公司未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对利雅公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据利雅公司在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：1.利雅公司欠强记公司货款金额如何认定；2.强记公司货款诉求的货款利息如何处理。对此，本院分析如下：对焦点一。根据案涉当事人提供的证据陈述意见，反映有利雅公司签收的送货单共计901533.9元，扣除利雅公司已支付的部款款项，利雅公司尚欠强记公司货款为532813.96元。利雅公司要求扣除其签收时表明“细数待查”的货款，因利雅公司上述“细数待查”的货款长时间均未与强记公司核对，又未能提供证据是强记公司造成，本院对利雅公司要求扣除其签收时表明“细数待查”的货款不予支持。对焦点二。虽然双方对买卖的货物没有书面约定付款时间，但利雅公司已收取了强记公司的货物，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，强记公司要求自起诉之日起计付逾期付款利息合法有理，本院予以支持。对于利息和计算方法，强记公司要求按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算逾期付款利息未超过现行民间借贷的允许借款利率标准，本院予以支持。综上所述，上诉人利雅公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费347元，由东莞市利雅箱包有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年十二月三日书记员  何洁莹梁婷燕
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1551号申请执行人：法库县太平加油站被执行人：张卓法库县太平加油站与张卓买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  赵本刚二〇一九年十二月二十七日书记员  王 鑫
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5903号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵兴华西路9号A幢1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人：张嵱，董事长。委托诉讼代理人：谭春妮，该公司员工。被告：熊朝炳，男，1968年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆海源物业管理有限公司（以下简称海源物管公司）诉被告熊朝炳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序中小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海源物管公司的委托诉讼代理人谭春妮到庭参加诉讼，被告熊朝炳经本院合法传唤，无正当理未出席法庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海源物管公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决熊朝炳支付重庆海源物业管理有限公司物业服务费1955.70元、公摊费67.50元，共计人民币2023.20元，滞纳金以未交物业服务费1955.70元为基数，从起诉之日按照每月百分之一支付至缴清物业服务费为止；2.判决熊朝炳承担本案诉讼费。事实和理由：原告与丰都县三合街道办事处滨江小区业主委员会于2016年1月30日签订《滨江小区物业服务合同》，合同约定了物业服务费、水电公摊费等收费标准及违约责任等。被告自2016年4月1日至2019年8月31日期间尚欠原告物业服务费、公摊费共计人民币2023.20元。经海源物管公司多次催收无果，遂诉至法院。被告熊朝炳未作答辩。本院认为，海源物管公司给熊朝炳提供了物业管理服务，熊朝炳应当支付物业服务费。但从原告举示的证据的来看，海源物管公司在提供服务期间，未完全按照合同约定或法律、法规规定的维修、养护、管理和维护的义务履行，存在一定的服务瑕疵，故对海源物管公司主张的滞纳金不予以支持。同时，根据物业服务费与服务水平相适应的原则，本院酌情调减本案物业服务费，由熊朝炳按本案应付物业服务费的85%支付给海源物管公司，即从2016年4月1日至2019年8月31日期间，以海源物管公司主张的物业服务费1955.70元按85%计算为1662.35元（保留两位小数）。关于公摊费67.50元，属据实分摊，且海源物管公司已垫付，原告请求的该项费用依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告熊朝炳在本判决生效后3日内给付原告重庆海源物业管理有限公司物业服务费1662.35元、公摊费67.50元，共计1729.85元；驳回原告重庆海源物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告熊朝炳负担（重庆海源物业管理有限公司已垫交，熊朝炳在履行本判决所确定的义务时一并支付给重庆海源物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  刘东奎二〇一九年十二月十八日书记员  文小华
重庆市合川区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0117行初94号 原告:汤文汉，男，汉族，1941年12月23日出生，住重庆市合川区。 委托代理人：汤小利，女，汉族，1986年7月5日出生，住重庆市合川区。 被告：重庆市合川区卫生健康委员会，住所地重庆市合川区。 行政负责人：何立，副主任。 委托代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。 委托代理人：张在于，单位干事。 原告汤文汉诉被告重庆市合川区卫生健康委员会撤销行政行为一案，本院于2019年9月19日受理后，于2019年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告汤文汉及委托代理人汤小利、被告重庆市合川区卫生健康委员会行政负责人何立、委托代理人王春雪、张在于出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于2006年申报重庆市农村部分计划生育家庭奖励扶助，每年领取奖励扶助金1080元。原告于2008年11月享受征地养老保险待遇。按照国家奖扶政策，原告属于征地农转非居民，应享受5年过渡期，原告于2012年已满5年过渡期。2013年10月，被告认定原告应停止享受计划生育家庭奖励扶助，遂停发奖励扶助金。 原告汤文汉诉称，我和妻子黄开珍结婚后由于实行独生子女政策,所以只生育一个女儿。1986年，为响应国家二胎开放政策,才生的二胎。我们生育子女都是根据国家的政策实行的。后来我被评为双优户，国家发放相应补助金。2013年我的补助金被取消。补助金取消以后,我曾先后找到官渡计生委,合川计生委,重庆人口厅等部门，均未给我任何答复，也未向我出示任何政策文件。 被告重庆市合川区卫生健康委员会辩称，1、被告具有“全国农村部分计划生育家庭奖励扶助对象”审批的职能职权，系适格的主体。2、原告于2006年申报重庆市农村部分计划生育家庭奖励扶助并获批准通过，于2006年开始领取奖励扶助金。原告于2008年因政府征地农转城，并于2008年11月开始领取城镇社会养老保险待遇。2012年原告因农转城享受城镇社会保险待遇已满5年，被告遂于2013年停止向原告发放奖励扶助金行为合法合理。3、被告取消原告农村部分计划生育家庭奖励扶助对象资格合法合规。根据重庆市计生委《关于印发重庆市统筹城乡户籍制度改革转户居民计划生育政策实施办法的通知》规定，享受城镇社会保障待遇5年后，执行城镇居民的计划生育奖励优惠政策。 被告重庆市合川区卫生健康委员会在法定期间并在法庭上举示了以下证据：1.信访件打印单及《重庆市合川区卫生和计划生育委员会关于官渡镇汤文汉同志的来信回复》，拟证明原告于2018年11月5日信访，被告依法对原告的信访要求进行了回复。2.人口计生委办公厅关于印发《全国农村部分计划生育家庭奖励扶助制度信息管理规范》的通知（人口厅发[2008]24号），拟证明被告具有职能职权。3.合川区官渡镇社会保障服务中心出具的证明一份；4.合川区公安局官渡派出所的移居信息一份；5.合川区官渡镇卫生计生办公室的调查笔录2份；3-5项证据拟证明原告因征地拆迁，已于2008年11月开始享受养老待遇，被告停发奖励扶助金符合相关政策文件的规定。6.重庆市人口和计划生育委员会《关于进一步规范计生利益导向政策》的通知（渝人口发[2013]27号）;7.重庆市人口和计划生育委员会《关于明确奖励扶助等制度有关政策口径》的通知（渝人口计生委发[2009]20号）;8.重庆市人口和计划生育委员会《关于印发重庆市统筹城乡户籍制度改革转户居民计划生育政策实施办法(试行)》的通知（渝人口计生委发[2010]73号）; 9.合川区人口和计划生育委员会《关于转发重庆市统筹城乡户籍制度改革转户居民计划生育政策实施办法(试行)》的通知（合川人口计生委发[2010]60号）；6-9项证据拟证明奖励扶助对象的要求，申报方式等，本案原告不符合以上文件的要求不应当被列为奖励扶助对象。 原告汤文汉未向法庭举示证据。 经庭审质证，原告汤文汉对被告重庆市合川区卫生健康委员会举示的证据质证后认为：对于被告所举证据的地方文件不认可，只认可国家文件。 本院认为，被告所举示的证据具有真实性、合法性和关联性，本院均予以采纳。 本院根据以上采信的证据，原、被告的陈述，认定以下事实： 原告原系重庆市合川区官渡镇福寿村xx社村民，与妻子黄开珍结婚后于1978年3月3日生育长女汤小容，又于1986年7月5日生育次女汤小利，系双女户。原告于2006年申报重庆市农村部分计划生育家庭奖励扶助，经审核批准符合2006年度农村部分计划生育家庭奖励扶助政策，开始领取奖励扶助金。2008年因政府征地农转城，原告户口转入合川区官渡镇福寿正街61号，于2008年11月开始享受养老待遇。根据相关政策规定，原告属于征地农转非居民，应享受5年过渡期，原告于2012年已满5年过渡期。2013年10月，被告认定原告过渡期已满，应停止享受计划生育家庭奖励扶助，遂停发奖励扶助金。原告对被告停发计划生育家庭奖励扶助金这一行为不服，起诉来院。 本院认为，根据《重庆市统筹城乡户籍制度改革转户居民计划生育政策实施办法》第五条第三款规定：“已参加被征地农转非人员基本养老保险的，认定为已享受城镇社会保障待遇”。又根据《重庆市人口和计划生育委员会关于进一步规范计生利益导向政策的通知》（渝人口发[2013]27号），计生利益导向有关政策第五条第五款第三项规定：“已享受城镇社会保障待遇的转户居民，自享受城镇社会保障待遇当年起，享受计划生育扶助政策5年过渡期，过渡期届满的次年不再纳入扶助范围并作退出处理。”原告属于征地农转非居民，并于2008年11月开始享受城镇社会保障待遇，至2012年已满5年过渡期。2013年10月，被告认定原告过渡期已满，停止原告享受计划生育家庭奖励扶助的行为符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告汤文汉的诉讼请求。 案件受理费50．00元，由原告汤文汉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  瞿宏国 人民陪审员  龚知群 人民陪审员  曹炳森 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  梁 静 书 记 员  杨 婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23568号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：舒金斌，男，1976年1月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告舒金斌金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令舒金斌立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金50000元、利息（含罚息）4932.05元、复利202.53元，共计为55134.58元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月25日，实际应支付的利息、罚息、复利应根据合同约定计至款项还清之日止）；2.判令本案诉讼费由舒金斌承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 舒金斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2013年12月24日。 三、授信期间：自2013年12月24日至2023年12月24日。 四、授信金额：1000000元。 五、借款合同名称:《个人信用额度贷款合同》。 六、借款合同签订时间：2013年12月24日。 七、借款人：舒金斌。 八、借款本金：50000元。 九、还款方式：净息还款。 十、借款利率：年利率17.4%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十三、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十四、放款日期：2019年3月7日-2019年5月28日。 十五、实际到期日期：2019年6月7日-2019年8月28日。 十六、逾期还款日期：2019年6月7日。 十七、欠款最新截至时间：2019年10月25日。 十八、欠款本金：50000元。 十九、最新欠款利息、罚息、复利：5134.58元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 舒金斌应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金50000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月25日的利息、罚息、复利为5134.58元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1178元，减半收取计589元，由舒金斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执454号 申请执行人：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地瓮安县雍阳办事处，统一社会信用代码91522725080671516Y。 法定代表人：辜亚江，该公司董事长。 委托代理人王明辉，该公司猴场支行工作人员，代理权限为特别授权代理。 被执行人冉正军，男，1979年8月14日生，土家族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人高梅，女，1982年5月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司与被执行人冉正军、高梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)黔2725民初3147号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：“限被告冉正军、高梅于判决生效后十日内连带清偿原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币二万九千九百八十一元五角二分及2013年10月3日至2017年9月20日期间的利息二万零五十三元六角七分，并从2017年9月21日起至借款实际清偿之日止按月息千分之一十二点九七九计付逾期利息。案件受理费人民币550元、公告费240元(原告已预交)，由被告冉正军、高梅承担（与判决款项一并给付）”。因二被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年3月13日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但二被执行人至今未向本院申报其财产状况，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，本院依法冻结了被执行人冉正军、高梅的部分银行账户，扣划了冉正军账户内存款2000元、高梅账户内存款400.18元，合计2400.18元支付申请执行人；查封了被执行人冉正军名下的贵Ｊ×××××号机动车一辆（去向不明，未实际扣押，查封期限至2021年12月2日止）；此外未查实冉正军、高梅有其他可供执行的财产。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、住所地财产状况等进行了调查，未查实有可供执行的财产。四、已依法向被执行人冉正军、高梅发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且提供不了二被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2019年11月4日向申请执行人发出征求意见告知书及征求意见表，申请执行人立即书面回复本院不申请律师调查令及悬赏公告，不对被执行人提起“拒不执行判决、裁定罪”刑事自诉，故本案依法可终结本次执行程序。本案执行费350元，二被执行人未缴纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，执得部分案款支付申请执行人，被执行人冉正军名下除了已查封但去向不明的车辆外，未发现有其他可供执行的财产及线索；另一被执行人高梅名下也无可供执行的财产。现申请执行人申请延期执行，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)黔2725民初3147号民事判决书的本次执行程序。 被执行人冉正军、高梅负有继续向申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人冉正军、高梅有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十二月四日 书记员  邓 伟
重庆市万州区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0101行初145号原告重庆市浦财物流有限公司，住所地重庆市万州区天城塘坊大道295号，统一社会信用代码915001016939433429。法定代表人骆勋富，董事长。委托代理人冯钟胤，重庆索通（万州）律师事务所律师。被告重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道2号，统一社会信用代码115001010086302344。法定代表人宋玮冬，局长。出庭负责人刘红五，该局党委委员。委托代理人谭明忠，该局工作人员。第三人李长华,男,汉族,1981年3月13日生，住重庆市万州区。委托代理人牟连贵，女，汉族，1981年5月7日生，住重庆市万州区，系李长华妻子。原告重庆市浦财物流有限公司（以下简称浦财物流）诉被告重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称万州区人社局）、第三人李长华认定工伤决定一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法向被告万州区人社局送达起诉状副本和应诉通知书。因李长华与本案具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告浦财物流的委托代理人冯钟胤，被告万州区人社局的党委委员刘红五及其委托代理人谭明忠，第三人李长华的委托代理人牟连贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万州区人社局认定，刘承美自购的渝×车辆挂靠在浦财物流，本案第三人李长华系刘承美雇请的驾驶员，驾驶该车辆。2018年7月3日14时38分左右，李长华驾驶该车辆从重庆渝北区出发返回万州途中，因车辆制动不良，致使车辆发生交通事故，李长华全身多处致伤。李长华在工作途中受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告于2019年3月19日作出万州人社伤险认字[2019]117号认定工伤决定书。原告浦财物流诉称，第三人李长华不是原告公司的工作人员，其驾驶车辆返回万州也不是原告为其安排的工作任务，属于自我行为，对其产生的事故后果应当自行承担责任。被告将第三人发生交通事故受到的伤害认定为工伤，属认定事实错误，适用法律错误。请求人民法院撤销被告作出的工伤认定决定。被告万州区人社局辩称，从《车辆管理服务合同》可以看出，刘承美将自购的渝×挂车辆于2017年11月15日开始挂靠在原告公司，属该车辆挂靠属实。2018年正月初9开始，刘承美开始雇请第三人担任该车辆驾驶员，直到2018年7月3日第三人发生交通事故致伤，不存在间断且临时雇请的情况，并且通过证人，均能证明第三人受刘承美雇请。2018年7月3日，第三人驾驶车辆发生交通事故时，属于履行工作职责。第三人之妻牟连贵向被告申请工伤认定，被告经调查核实后，作出认定工伤决定，由原告公司承担第三人的工伤保险责任。被告作出的认定工伤决定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人李长华述称，同意被告的答辩意见。被告作出的认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，法律适用正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告万州区人社局在法定期限内向本院提交下列证据：1、工伤认定申请表、重庆市浦财物流有限公司基本信息，以及李长华、牟连贵本人的身份证、结婚证复印件，证明牟连贵按工伤认定程序提出自己的工伤认定申请，用工主体适格，以及李长华与牟连贵两人的夫妻关系；2、病历资料，证明李长华受伤后治疗的事实；3、《举证回复《情况说明》》、《《车辆管理服务合同》》、行驶证等，证明刘承美将自购的渝×车辆挂靠在重庆市浦财物流有限公司的事实；4、转账信息，证明雇主向李长华支付工资的事实；5、调查笔录，证明刘承美将自购的渝×车辆挂靠在重庆市浦财物流有限公司的事实和刘承美雇请李长华担任驾驶员的事实；6、道路交通事故认定书，证明李长华在履行工作职责中发生交通事故的事实；7、材料清单、补正告知书、举证通知书、认定决定书、签收表等，证明被告作出第三人工伤认定的程序合法。原告及第三人未提交证据。经庭审质证，原告对被告举示的证据发表了如下质证意见：证据1-4的三性均无异议。证据5的真实性无异议，但刘承美并未承认案涉车辆在发生事故时是在进行工作。证据6的三性均无异议，但再一次证明交通事故的全部责任是李长华造成的，并对乘车人员中是否有刘承美的老公文坤表示怀疑。证据7的三性均无异议，被告作出工伤认定程序合法，但原告认为该认定结果欠缺事实的支撑。第三人对被告提交的全部证据认可无异议。经过对上述证据分析认定，本院确认案件事实如下：案外人刘承美自购的渝×挂车辆挂靠在浦财物流，2018年正月初九，刘承美雇请驾驶员李长华，开始驾驶该车辆。2018年7月3日14时38分，第三人李长华驾驶上述车辆行驶至G42沪蓉高速公路上行方向1547KM+628M路段时，因车辆制动效能不良，车辆与道路左侧中央分隔带护栏板碰撞后冲入下行方向车道，并与下行方向车道内行驶的由驾驶人向如斌驾驶的鄂×号小型普通客车发生碰撞，造成第三人李长华以及向如斌受伤。后第三人被送至重庆市梁平区人民医院医治，2018年7月4日转入重庆三峡中心医院，经重庆三峡中心医院诊断为：1、颈椎骨折伴颈椎脱位(C5/6)；2、四肢瘫痪；3、脊髓损伤(C4-ASIA-A级)；4、神经源性膀胱；5、神经源性直肠；6、右侧桡骨骨折；7、肺部感染；8、呼吸衰竭；9、全身多处损伤；10、腰椎骨折；11、低蛋白血症；12、肝功能不全；13、泌尿道感染。2018年12月26日，第三人李长华之妻牟连贵向被告万州区人社局提交工伤认定申请及相关证据，经补正后被告于2019年1月23日依法受理，并向原告浦财物流发送了举证通知书。原告方提交了《情况说明》和《车辆管理服务合同》。被告经调查、核实，认为第三人所受事故伤害属于履行工作职责过程中发生的交通事故所致，于2019年3月19日作出了万州人社伤险认字[2019]117号工伤认定决定。原告不服该决定，遂在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，被告万州区人社局在李长华工伤认定程序中，提取了李长华的病历资料、道路交通事故认定书、转账记录，还向实际车主刘承美、原告单位原法定代表人包家文做了调查询问笔录，收集了证人黄萍的证言，收集了原告提交的《车辆管理服务合同》。履行了法定程序，获得了较为充分的证据。而原告浦财物流收到被告发送的举证通知书后，仅提交了《情况说明》和《车辆管理服务合同》，并未提交能够证明李长华受伤不属于工伤的充分证据，其应承担举证不能的后果。原告浦财物流作为渝×挂车辆的挂靠单位，依法应当对作为个人的实际车主刘承美雇请的驾驶员李长华在履行职务过程中受到的事故伤害承担工伤保险责任。其向李长华承担赔偿责任后，有权根据向其他责任人员进行追偿。综上，被告万州区人社局对第三人作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，原告请求撤销的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项之规定，判决如下：驳回原告重庆市浦财物流有限公司要求撤销被告重庆市万州区人力资源和社会保障局作出的万州人社伤险认字[2019]117号认定工伤决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆市浦财物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  何 云人民陪审员  牛文彬人民陪审员  石定全二〇一九年十二月二十六日书 记 员  许人耀
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0602民初6400号原告段天祥，男，1935年8月2日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。原告邵发芬，女，1939年11月16日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人罗平，云南陈学东律师事务所律师（特别授权）。被告段兴明，男，1965年12月15日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告李文兰，女，1966年9月20日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人刘荣珍，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。原告段天祥、邵发芬与被告段兴明、李文兰排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告段天祥、邵发芬诉称，1999年，原告基于好意将自己名下的位于昭通市昭阳区太平街道办事处永乐社区的瓦房一间以及2亩承包地借给被告使用。但被告不但不履行赡养原告的义务，反而经常殴打辱骂原告，被告段兴明还曾经因为殴打原告被判拘留。后两个被告假离婚，并办理了集体土地建设用地使用证，但是这事原告并不知情，所以房子应是属于二原告。基于被告的种种不赡养原告及殴打原告的事实，二原告打算将出借给被告使用的房子和耕种的土地收回自己使用，但二被告多次无故阻拦原告修缮自己的房子和耕种自己的土地，甚至还出手殴打原告及原告的孙子、外孙，导致三人不同程度受伤。现二原告诉请判令被告排除妨害，并承担本案诉讼费用。本院认为，就本案中诉争的房屋，被告已当庭提交《集体土地建设使用证》予以证实房屋的所有权为被告所有，若原告质疑该《集体土地建设使用证》的合法性，应提起行政诉讼，不属于民事诉讼管辖范围。就本案诉争的房屋门前的土地使用权，原、被告尚存争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”据此规定，本案应请求人民政府处理，以明确争议土地的权属，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依法应裁定驳回二原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告段天祥、邵发芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  罗天华二〇一九年十二月十六日书记员  张发禹法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1420号上诉人（原审原告）：王飞龙，男，汉族，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审被告）：广东省林业局。住所地：广东省广州市荔湾区中山七路343号。法定代表人：陈俊光，局长。被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区东风中路305号。法定代表人：马兴瑞，省长。上诉人王飞龙因与被上诉人广东省林业局、广东省人民政府政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系政府信息公开及行政复议纠纷，二审争议焦点为王飞龙申请公开的事项是否属于政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》中规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”根据上述规定，申请人可以申请公开的政府信息应当是现有的信息，行政机关没有为申请人搜集、汇总、整理信息的义务。本案中，王飞龙向广东省林业局提出政府信息公开申请时，所需信息内容描述为：“王飞龙于2013年11月26日向清远碧桂园新亚房地产开发有限公司购买了位于清远市清城区xxx。王飞龙在购买该房屋时，是因该房屋附近有一大篮球场的休闲场所，其西安80坐标系坐标为：1、6XX，4XX；2、6XX，4XX；3、6XX，4XX；4、6XX，4XX。王飞龙根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项和第十七条，现要求广东省林业局依法公开上述坐标范围的《林地使用同意书》批准文件的政府信息给王飞龙。”依据王飞龙申请时所附的广东省国土资源厅粤国土资（建）字［2010］701号《关于清远市清城区横荷街道办事处2009年度第五批次城镇建设用地的批复》、征地红线图及在该红线图基础上标注的示意图等材料显示，王飞龙申请中所涉指定坐标位置的篮球场位于前述用地批复红线范围之外，而该地块原先是否属于林地、是否经过征收以及是否存在使用林地并付诸审核等情况，均未能明确。因此，王飞龙申请公开关于“清远碧桂园新亚山湖城附近篮球场的《林地使用同意书》”的信息，实际上需要广东省林业局对相关信息进行搜集、汇总、整理后解答其问题，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。广东省林业局对王飞龙提出的该申请不负有法定答复职责，其所作的粤林公开［2018］68号《关于政府信息公开申请的答复》并未对王飞龙的权利义务产生实际影响，广东省人民政府所作的粤府行复［2018］441号《行政复议决定书》亦未增设王飞龙的义务或减损其权益，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，原审法院裁定驳回王飞龙的起诉并无不当，本院予以维持。王飞龙上诉认为涉案指定坐标位置的篮球场是否有合法手续关系到其利益，其有权就广东省林业局答非所问、拒绝履行保护公民财产权的违法答复行为提起诉讼，请求撤销原审裁定并发回原审法院重审，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年十二月十九日法官助理李捷书记员王秋喆
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初2027号 原告：罗益香，女，1977年1月9日出生，汉族，三明市三元区永信装饰材料店经营者，住福建省三明市三元区。 被告：朱昌快，男，1976年10月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告罗益香与被告朱昌快买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗益香到庭参加诉讼，被告朱昌快经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗益香向本院提出诉讼请求：判令朱昌快支付货款6500元。事实和理由：2018年11月6日，朱昌快到罗益香所在的永信建材店购买材料，共计货款8500元，并写下欠条一张，后仅支付了2000元，余款6500元未付。 朱昌快未作答辩。 罗益香围绕其诉讼请求，向本院提交了其身份证复印件一份拟证明其主体资格，欠条原件一份及发货单原件两份拟证明朱昌快所欠货款的事实。本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，罗益香提交的证据来源合法、真实，与本案待证事实具有关联性，应予采信。 依据上述有效证据及法庭笔录，本院认为可以确认案件事实如下： 2018年1月7日，朱昌快到罗益香经营的三明市三元区永信装饰材料店购买生态板等共计货款7368元，朱昌快在发货单上签字确认。同月9日，朱昌快再次到罗益香经营的三明市三元区永信装饰材料店购买生态板等共计货款1157元，朱昌快在发货单上签字确认。2018年11月6日，朱昌快向罗益香出具欠条一份，载明：今欠永信建材店罗益香材料款共计人民币捌仟伍佰元正。欠款人：朱昌快（签字捺印）。2018年11月6日。2019年4月11日，朱昌快支付货款2000元后未再付款。 本院认为，罗益香提交的朱昌快签字的发货单和朱昌快出具的欠条，能够证明朱昌快与罗益香间建立了口头买卖关系，且朱昌快尚欠罗益香货款8500元事实。罗益香在庭审中自认朱昌快于2019年4月11日已偿还货款2000元，故罗益香要求朱昌快偿还剩余货款6500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。朱昌快经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利和举证权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱昌快应于本判决生效之日起五日内支付罗益香货款6500元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由朱昌快负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  巫朝辉 二〇一九年十二月十日 法官助理黄璐 书记员颜楚君 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3408号原告：周金华，男，1965年8月5日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘慧敏，云南德和政律师事务所律师。被告：云南奥宸房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层。法定代表人：邹建民，执行董事兼总经理。原告周金华与被告云南奥宸房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月30日立案。本院经审查认为，本案属于应由基层人民法院管辖的劳动争议案件，为便于系列案件处理，本案应交由昆明市西山区人民法院审理。且已经报请云南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由昆明市西山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李宏智审判员  方 玲审判员  李 鸿二〇一九年十二月十六日法官助理秦伟书记员吴帅
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初929号 原告：张静瑞，1951年12月26日出生，汉族，本溪重型汽车制造厂退休员工，住本溪市明山区。 原告：邵慧东，1978年3月27日出生，汉族，广惠热力发展有限公司员工，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：滕俭秋，本溪市平山区显明法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘显明，本溪市平山区显明法律服务所法律工作者。 被告:本溪衡泽热力发展有限公司，住所地本溪市明山区解放北路129号1栋 法定代表人:姜艳秋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于劼，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 原告张静瑞、邵慧东与被告本溪衡泽热力发展有限公司生命权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静瑞、邵慧东及其委托诉讼代理人滕俭秋、刘显明、被告本溪衡泽热力发展有限公司的委托诉讼代理人于劼、刘志宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、抢救费等合计488025.65元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系母子关系。原告邵慧东系被告供暖用户(原告住六楼、共七层)。2018年10月23日，被告对原告邵慧东居住的位于明山区水塔路23-2号楼的供热管道进行打压、试供暖，当日12时30分许，原告邵慧东之妻发现家中棚顶往下漏水，打开房门见楼道内充满积水，而且正从七楼流淌到一楼，整个单元楼道从上至下都在淌水。原告邵慧东之妻跑到七楼看，跑水来自七楼楼道的暖气管道阀门，阀门正在快速的大面积喷水，原告邵慧东之妻情急之下给丈夫即原告邵慧东打电话，因原告邵慧东正在工作时间，所以马上给退休在家的父亲邵成阁(原告张静瑞之夫)打电话，讲述情况并请他过来帮忙处理，邵成阁一边告诉原告邵慧东之妻赶快给供暖维修部门报警，一边从自家带着相应工具到七楼，准备关闭阀门。邵成阁在用扳手关闭阀门时突然晕倒在地，不醒人事，后经本溪钢铁(集团)公司总医院120急救人员现场抢救不治身亡，经诊断死亡原因系急性心梗。原告认为，原告亲人的死亡与被告侵权行为之间存在直接的因果关系，被告应对原告亲人邵成阁的死亡承担主要责任。被告对供暖管道打压前没有对管理范围内供热设施在规定的使用期限内作好维护、排查隐患工作，对供热设施疏于巡查、维护，其行为违反了《本溪市城市供热管理办法》(本溪市人民政府第152号令)第16条二款第(一)、第(二)项之规定，导致试压时阀门爆裂跑水，致原告亲人为制止险情扩大付出生命的代价，被告应赔偿原告死亡赔偿金318476.3元(34993元×13年×70%)、精神抚慰金146970.6元(34993元×6年×70%)、丧葬费21890.75元(31272.5元×70%)、抢救费728元(1014元×70%)共计488025.65元。为保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第23条之规定，特诉至法院。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。根据原告提供的病历以及居民死亡医学证明书记载的内容显示，本案中的死者邵成阁存在冠心病的既往病史，死亡的原因是急性心梗，因此我们认为邵成阁是自发疾病造成死亡的，没有证据证明被告与邵成阁的死亡之间存在任何的因果关系；原告要求被告承担赔偿责任的法律依据并不充分，根据侵权责任法第23条规定，因防止制止他人民事权益被侵害，而使自身收到损害的，由侵权人承担责任，侵权人逃逸或无力承担责任，被侵权人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿；邵成阁是因为自身疾病原因去世的，没有受到任何的物理性攻击，因此在本案中不存在所谓的侵权人。其次本案中没有证据证明被告属于受益人角色，楼道内的公用设施，依照物权法第73条有关规定，属于业主共有，因此被告并非法条规定的受益人。因此，原告要求被告承担责任的法律依据不充分，属于适用法律错误。原告在事故发生之后，从来没有就本次索赔事件向被告提出要求。被告也没有案涉楼层相应供暖设施的维修记录。没有证据证明原告实施了诉状中所称的管理行为。同时供暖设施的维护属于专业行为，任何其他第三人，在不具备专业能力的情况下，不应实施任何的维修行为。从法律规定来看，民法总则中就没有法定义务和约定义务，无因管理做出相关规定。权利义务人主张受益人偿还费用的约定仅限于实施管理所支出的必要费用。鉴于没有证据证明原告实施了任何管理行为，也没有证据证明原告支出了必要费用。因此原告要求被告承担责任，无论是基于侵权责任法还是民法总则，都没有法律依据和证据支持。执法录像可以证明六楼被淹七楼住户家中暖气漏水，故本次跑水事件与被告没有任何关系。综上，请求法院驳回原告针对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：死亡医学证明书，本钢总医院出诊病例，门诊收费票据，照片，户口本，本溪市公安局明山分局明山派出所询问笔录及执法记录仪录像。被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邵成阁系原告张静瑞的丈夫，系原告邵慧东的父亲。2018年10月23日12时左右，明山区水塔路23-2号楼七楼暖气跑水，水流到六楼邵慧东家中，邵成阁发现后，在用扳手去扭动关闭七楼楼道处的排气阀时突然倒地。经本溪钢铁(集团)公司总医院120急救人员现场抢救不治身亡，经诊断死亡原因为急性心梗。现原告以邵成阁死亡与被告侵权行为之间存在直接因果关系为由而诉至法院。 本院认为，二原告的亲属邵成阁在遇跑水主动去关闭排气阀时因急性心梗死亡，其不幸死亡的损害后果虽然发生，但与被告供暖行为之间并无法律上的因果关系。故原告请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张静瑞、邵慧东的诉讼请求。 案件受理费八千六百一十元，由原告张静瑞、邵慧东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  陈 蕾 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  闫 莉 二Ｏ一九十二月二十五日 书记员杨佳宝 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑终240号原公诉机关广东省五华县人民检察院。上诉人（原审被告人）张小春，男,1975年2月15日出生于江西省渝水区,汉族，初中文化，捕前住普宁市****出租屋，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月3日被广东省五华县公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现押于广东省五华县看守所。辩护人黄威聪，广东广兴律师事务所律师。辩护人郭丹妮，广东粤梅律师事务所律师，由广东省梅州市法律援助处指派。广东省五华县人民法院审理广东省五华县人民检察院指控被告人张小春犯交通肇事罪一案，于2019年8月26日作出（2019）粤1424刑初170号刑事判决。宣判后，原审被告人张小春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张小春，并听取其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年5月3日11时10分许，被告人张小春驾驶赣K*****重型牵引车牵引赣KP036挂重型平板自卸半挂车沿X969线从五华县水寨镇大坝往兴宁市水口镇方向行驶，途经水寨镇中洞村(梅华线52KM+800M)路段时，碰撞到同方向由罗俊杰驾驶搭乘罗远婷的无号牌二轮摩托车，造成罗远婷当场死亡、罗俊杰受伤、摩托车损坏的道路交通事故。经五华县公安局交通警察大队道路交通事故认定：张小春负事故主要责任,罗俊杰负事故次要责任。原判认定的上述事实有被害人罗俊杰陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、归案说明、户籍证明、鉴定文书、道路交通事故认定书、被告人张小春的供述等证据证实。原判认为，被告人张小春违反交通运输管理法规，驾驶机动车，造成一人死亡等损失的重大事故，负事故的主要责任，究其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张小春案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿签订认罪认罚具结书，依法从轻处罚。检察机关的量刑建议，予以采纳。被告人张小春的辩护人辩护提出，被告人能当庭认罪悔罪，具有自首情节，肇事车辆已购买交强险和商业险，受害人能够获得足额赔偿，请求从轻处罚的意见，与案件事实、证据相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张小春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人张小春上诉提出，原审对上诉人先做出刑事判决后再进行民事调解违反法律流程，其驾驶的赣K*****重型牵引车牵引赣KP036挂重型平板自卸半挂车有商业险，能够赔偿被害人的损失，且上诉人第一时间主动报警投案，如实供述其罪行，有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚。综上，请求二审法院撤销原判，改判其缓刑或从轻处罚。上诉人张小春的辩护人提出：本案属过失犯罪，上诉人的主观罪责较轻；上诉人主动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，认罪悔罪，且被害人的损失得到足额赔偿。请求二审法院综合考虑本案的情况，对上诉人张小春从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，原判认定2019年5月3日11时10分许，上诉人张小春机动车途经水寨镇中洞村(梅华线52KM+800M)路段时，碰撞被害人罗俊杰驾驶的搭乘罗远婷的无号牌二轮摩托车，造成罗远婷当场死亡、罗俊杰受伤、摩托车损坏的道路交通事故，并负事故的主要责任的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人张小春违反交通运输管理法规，驾驶机动车，造成一人死亡等损失的重大事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人张小春案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿签订认罪认罚具结书，依法从轻处罚。上诉人张小春上诉提出，原审对上诉人先做出刑事判决后再进行民事调解违反法律流程，其驾驶的赣K*****重型牵引车牵引赣KP036挂重型平板自卸半挂车有商业险，能够赔偿被害人的损失，且上诉人第一时间主动报警投案，如实供述其罪行，有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚。综上，请求二审法院撤销原判，改判其缓刑或从轻处罚。上诉人张小春的辩护人还提出上诉人存在从轻处罚情节等意见。经查，原判已认定上诉人张小春能当庭认罪悔罪，具有自首情节，肇事车辆已购买交强险和商业险，被害人能够获得足额赔偿，在量刑时亦予以考量；而在被害人家属未对上诉人的犯罪行为表示谅解的情况下，被害人是否能够通过交强险和商业险获得足额赔偿，并非法定或者必须酌定的从轻情节，故涉及赔偿的民事案件的审理时间对刑事案件的审理并无实质影响，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。上诉人张小春的犯罪行为应在三年以下有期徒刑或者拘役的量刑档次量刑，原判已根据上诉人的犯罪性质、情节、危害结果、主观恶性及社会危害性等，在法定刑幅度内对上诉人张小春作出合理量刑，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律定性正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李常青审 判 员 巫光清审 判 员 刘庆新二〇一九年十二月六日法官助理 华志斌书 记 员 侯敏婷
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初5498号原告：南昌县鼎金胜门业经营部。住所地：南昌市南昌县莲塘镇小蓝东村，注册号：360121600392165。经营者：范贵福，男，1980年11月24日出生，汉族，住江西省丰城市。委托代理人：于丰恺，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610920126。委托代理人：刘江雲，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师，证号：36011905210204。被告：陈鹏辉，男，1989年8月12日出生，汉族，住江西省丰城市。委托代理人：欧阳承惟，江西省公益法律服务中心指派的江西洪星律师事务所律师，执业证号：13601199810493321。原告南昌县鼎金胜门业经营部（以下简称“鼎金胜门业”）诉被告陈鹏辉劳动争议一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告鼎金胜门业委托代理人于丰恺，被告陈鹏辉及其委托代理人欧阳承惟到庭参加诉讼。第二次开庭时原告鼎金胜门业的经营者范贵福及其委托代理人于丰恺，被告陈鹏辉及其委托代理人欧阳承惟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎金胜门业向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告于2018年8月至2019年7月30日期间不存在事实劳动关系。事实和理由：南劳仲裁字（2019）第105号仲裁裁决认定原被告之间存在事实劳动关系是错误的，缺乏事实与法律依据。一、该仲裁裁决存在事实认定错误。该仲裁裁决认定“被告在原告处工作期间，接受了原告的管理，向原告提供劳动服务，从原告处获得了相应劳动报酬”。前述认定内容未有任何事实依据予以佐证；二、该仲裁裁决存在适用法律错误。该仲裁裁决径行适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，应在原告已经提供相应证据已证明被告非受原告管理并发放报酬之情况下，仍对被告之陈述进行直接采信，显属适用法律错误。综上所述，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈鹏辉辩称，1、原告与被告存在事实劳动关系。被告是在原告处工作期间受伤，当事人双方存在劳动关系。从南昌县人民医院的入院告知书的“患者或家属签名”签名栏上可以看出，被告受伤是原告经营者范贵福送到医院治疗的，故由范贵福在入院告知书上签名，与《协议书》上“陈鹏辉在秀市尚书村古昌村小组范贵福做事”相印证，而范贵福是原告的经营者，本案范贵福的行为应视为原告的行为。另从原、被告签订的《协议书》上载明“一切费用范贵福承担，之前工资和补助，工资总共三个半月人民币壹万叁仟叁佰元整”可知，被告向原告提供劳动服务，从原告处获得相应劳动报酬。故南昌县劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，证据充分；2、南劳仲裁字（2019）第105号仲裁裁决书适用法律正确。被告在原告处工作期间原告是以现金形式发放工资且原告没有出具工资条，故被告2019年2月之前的工资被告无法提供工资支付凭证，但是当事人双方签订的协议书可以印证原告向被告支付工资的事实。根据《江西省工资支付规定》第十七条“用人单位支付工资应当按照工资支付周期编制工资支付表。工资支付表应当载明支付单位名称、支付时间、支付对象名称、工作时间、应发和扣减的项目及数额，劳动者（代领人）签名或者银行代发工资凭证等事项，并至少保存两年备查”之规定，可知工资支付凭证是用人单位掌握的证据。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供得，应当承担不利后果”之规定，在原告没有提供工资支付凭证的情况下，该仲裁裁决书对被告的该陈述事实予以认可，符合法律规定。综上所述，原告主张其与被告不存在事实劳动关系没有事实根据和法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鼎金胜门业于2015年8月17日注册，系个体工商户，为个人经营形式，经营者为范贵福，经营范围：门、玻璃背景墙加工、批发、零售。被告陈鹏辉于2018年8月经人介绍到原告处做工，双方未签订劳动合同，未办理社会保险，由范贵福安排工作，不需打考勤，工作时间和休息时间不固定。2019年5月18日上午8时许，原告在协助范贵福取板材过程中受伤，原告受伤后被送往南昌县人民医院治疗。2019年5月31日，范贵福与被告签订调解协议书，协议书主要内容：“兹有江西省丰城市秀市镇新街大队陈家村小组陈鹏辉，在秀市尚书村古昌村小组范贵福做事，因意外事故，特协议如下：一切费用由范贵福承担，之前工资和补助，工资总共是三个半月人民币壹万贰仟叁佰元整，营养补助和钢板费用人民币贰万元整，共计人民币叁万叁仟元整，以上协议一式二份，签字有效。双方协议不得返回（悔），从2019年6月5日起陈鹏辉出院后，如有其它情况，一切费用由自己承担。范贵福不承担任何责任”。为此，范贵福给付被告陈鹏辉33000元。被告庭审时称其是被迫在协议书上签字，对协议书内容不清楚，未提供确切证据。同时查明，被告向南昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认双方存在劳动关系。南昌县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月11日作出南劳仲裁字（2019）第105号仲裁裁决书，裁决“陈鹏辉于2018年8月至2019年7月30日期间与南昌县鼎金胜门业经营部存在事实劳动关系”。原告鼎金胜门业收到南劳仲裁字（2019）第105号仲裁裁决书的时间为2019年10月18日。庭审时，原告提供劳务合同及保单详情，证明事发时，原告与除被告外的其他雇佣员工签订劳务合同并购买意外伤害保险的事实，被告对此亦无异议。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》规定，建立劳动关系应当订立劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。事实劳动关系是指用人单位和劳动者未签订劳动合同，而劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位向其支付报酬而形成的关系。本案中，被告未与原告签订劳动合同，也未购买意外伤害保险。原告为雇佣的其他员工购买了意外伤害保险，与其他员工签订的是劳务合同,显然，原告与其他员工之间建立的是一种劳务关系。经查，原告作为个体工商户，雇请的员工有不少是亲戚或同乡，在干活上具有临时性和短暂性，而且在原告处干活时遇活不多，还可以到外面干活挣钱。被告陈鹏辉为原告经营者范贵福的同乡，也不例外。本院认为，原、被告双方不存在人格上的从属和依附关系，不具有隶属性。原、被告之间是一种劳务关系。虽然协议上载明的是“工资”，考虑到当事各方的认知理解水平，结合协议本身内容和庭审查明的事实，应理解为劳务报酬，不能仅仅依此字眼来确认原、被告双方为劳动关系。被告陈鹏辉称与原告之间形成事实劳动关系，证据不足，理由不充分，本院不予以采信。原告要求确认原、被告于2018年8月至2019年7月30日期间不存在事实劳务关系的诉讼请求，本院予以支持。综上，对案件的全部证据从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面进行综合审查，经调解未果。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：原告南昌县鼎金胜门业经营部与被告陈鹏辉于2018年8月至2019年7月30日期间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告南昌县鼎金胜门业经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  喻海辉二〇一九年十二月三十日法官助理黄俊书记员姚诗慧
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初3809号原告：文民福，男，1970年3月11日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：文民生，男，1974年5月11日出生，汉族，与文民福系兄弟关系，住重庆市梁平县。被告：王伟，男，1983年8月15日出生，汉族，住河南省信阳罗山县。原告文民福与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文民福的委托诉讼代理人文民生到庭参加诉讼，被告王伟经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文民福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款124000元,并从起诉之日起以134000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告生产加工皮鞋底子，被告加工生产皮鞋。被告长期向原告购买皮鞋底子，截至2014年9月15日，原告共为被告供货134000元。双方结算后被告向原告出具欠条一张。欠条出具后，原告因生意缺乏周转资金、无钱支付员工工资等多次向被告催讨货款，被告人在支付1万元后未再支付货款，故诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。被告王伟未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王伟长期在原告文民福处购买鞋底，并于2014年9月15日与原告对账结算后，向原告出具欠条一张，载明“今欠到文民福人民币壹拾叁万肆仟元（小写134000元）。欠款人：王伟。2018年2月4日。”出具欠条后，被告王伟向原告文明福支付货款1万元，后未再支付货款。因原告催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述并提交的欠条等证据在卷佐证，经庭审查证属实，足以认定。本院认为，被告王伟向原告文民福购买鞋底，双方虽未签订书面合同，但原告向被告提供了货物，被告与原告结算后向原告出具了欠条，双方已形成了事实上的买卖合同关系，被告应按交易习惯及时支付原告货款。原告请求判令被告支付尚欠货款及从起诉之日起支付资金占用损失，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起五日内支付原告文民福货款124000元，并从2019年5月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付资金占用损失给原告至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王玲玲人民陪审员  杨秉俊人民陪审员  张邦忠二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈 庆
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执4019号申请执行人：王德俊，男,1964年3月28日出出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：内蒙古自治区通辽市科左中旗巴彦塔拉镇西巴彦塔拉嘎查委员会，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：张占录。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初6039号民事判决书，受理了王德俊申请执行内蒙古自治区通辽市科左中旗巴彦塔拉镇西巴彦塔拉嘎查委员会关于合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人内蒙古自治区通辽市科左中旗巴彦塔拉镇西巴彦塔拉嘎查委员会限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人内蒙古自治区通辽市科左中旗巴彦塔拉镇西巴彦塔拉嘎查委员会有可供执行财产。经对申请执行人王德俊约谈，其未能提供被执行人内蒙古自治区通辽市科左中旗巴彦塔拉镇西巴彦塔拉嘎查委员会有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执4019号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被申请执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年十二月二十日书记员  袁 赫
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初17073号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。主要负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：李金莲，重庆索通律师事务所律师。被告：张琪琪，男，汉族，1993年5月28日出生，住四川省渠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张琪琪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金莲到庭参加了诉讼，被告张琪琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告张琪琪立即支付截至2019年7月2日的贷款本金229298.59元，利息3231.36元，罚息19.24元，复利24.4元，共计232573.59元；2.被告张琪琪立即支付自2019年7月3日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠借款本金229298.59元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息和罚息为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3.本案律师费9302元，诉讼费有实现债权的其他费用全部由被告张琪琪承担；4.原告对被告张琪琪所有的位于重庆市九龙坡区房屋享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实和理由：借款人张琪琪与原告签订借款合同，约定原告向其发放贷款，张琪琪以其所有的位于重庆市九龙坡区的房屋提供抵押担保，并签订了抵押合同、办理了抵押登记；原告按照合同约定发放了贷款。借款后，张琪琪仅偿还了部分本息，截至2019年7月2日逾期累计5308.46元；因张琪琪逾期还款，原告有权对剩余全款宣布提前到期，原告遂起诉。被告张琪琪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.个人购房担保借款合同、重庆市房地产抵押合同、房产证、个人借款凭证，2.中国农业银行个人逾期贷款明细表，3.委托代理合同。根据以上证据本院认定事实如下：2015年3月5日，张琪琪填写了《中国农业银行个人信贷业务申请表》，向原告申请购房贷款，并在申请表上记载了住址、联系方式、贷款金额、担保情况和证件号码。2015年4月2日，原告与张琪琪签订了《个人购房担保借款合同》附房产抵押清单，主要约定：原告向张琪琪发放贷款26万元、借款期限240个月，利息为在中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮5%，罚息利率在前述执行利率基础上上浮50%，复利按合同约定借款利率计收，罚息的复利按罚息利率计收；被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；原告按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，均可直接从借款人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。合同签订后，原告按照合同约定支付了出借款项。后原告与张琪琪签订了《重庆市房地产抵押合同》，以其名下位于重庆市九龙坡区的房屋为上述债务设立抵押，并办理了抵押登记。原告举示逾期贷款明细表显示，截至2019年11月28日尚欠本金228526.77元、利息5979.13元、罚息112.49元、复利121.01元。原告为追索本案债权，委托律师事务所提供法律服务并签订了《委托代理协议（主诉案件）》，约定本案律师费按标的额分段计收费用，在债权人取得法院生效裁判文书后支付前期律师代理费。本院认为，被告张琪琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。张琪琪向原告申请按揭贷款并与原告签订了《中国农业银行个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》等，双方当事人意思表示真实，且抵押物办理了抵押登记，原告依法对张琪琪用于抵押的房屋享有优先受偿权。原告按照合同的约定向张琪琪发放贷款后，张琪琪应按约归还借款本金及支付利息。现张琪琪未提交证据证明其偿还情况，故以原告举示的证据为准。原告举示的证据显示，被告截至2019年11月28日尚欠贷款本金228526.77元、利息5979.13元、罚息112.49元、复利121.01元；按照双方合同的约定，原告在本案中起诉宣布所有剩余分期资金到期并要求张琪琪清偿符合合同约定、不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张罚息和复利。对于截至2019年11月28日的罚息、复利明确，之后的罚息以未还本金为基数按照合同执行利率上浮50%计算至本金清偿之日止；之后的复利以明确的利息5979.13元为基数按照合同执行利率上浮50%计算至本金清偿之日止。关于律师费。因原告未提交证据证明律师费的实际产生及其金额，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琪琪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金228526.77元，支付原告利息、罚息（截至2019年11月28日的利息5979.13元、罚息112.49元，另自2019年11月29日起，以228526.77为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%再上浮50%计算）、复利（截至2019年11月28日的复利为121.01元，另自2019年11月29日起，以5979.13元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%再上浮50%计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对被告张琪琪名下位于重庆市九龙坡区的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4928元，公告费300元，共计5228元，由被告张琪琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  任贵英人民陪审员  廖光玉二〇一九年十二月十七日法官 助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初1935号原告：赵春，男，1957年5月1日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：张晶，黑龙江洪峰律师事务所律师。被告：刘明福，男，1977年8月24日出生，汉族，绥棱县浩海汽车销售有限公司职员，住黑龙江省绥棱县。原告赵春与被告刘明福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼，被告刘明福经法院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵春向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告给付原告欠款本金118000元及16个月逾期利息24000元，共计142000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告诉讼请求变更为利息计算至实际给付完毕时止。事实和理由：被告于2017年4月26日向原告借款118000元，并出具欠条一份，约定借款期限为一年，未约定担保人及利息，被告在2019年8月22日、2019年8月24日与原告的短信中承诺清偿欠款及利息共计142000元，但至今被告未还款，故原告诉至法院。被告刘明福经法院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证权利和答辩权利。本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月26日向原告借款50000元，于2017年4月26日又向被告借款41000元，共计借款91000元；被告于2017年4月26日给原告出具欠条一份，载明借款118000元，借款期限为12个月，未约定利息；该份欠条借款数额含之前欠款50000元及其产生的利息和当日借款41000元，并将一年的利息18000元计算在内。以上事实由原告提供的欠条、短信及原告陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当依照双方约定或法律规定履行权利义务。1.关于被告身份问题。因该笔欠款为刘明福本人使用，故原告将被告绥棱县浩海汽车销售有限公司变更为刘明福；且欠条中也借款人为刘明福，故被告应为刘明福。2.关于原告是否履行出借义务问题。根据原告提供的欠条、短信及庭审中陈述，足以认定原告已经履行该义务。3.关于利息问题。第一笔本金50000元自2016年4月26日起按月利率1.5%计算至2017年4月26日止利息为9000元，2017年4月26日借款本金41000元；2017年4月26日出具欠条中约定的金额118000元，其实际本金应为91000元，该欠条是以100000元（即第一笔50000元本金及其一年的利息9000元与第二笔41000元本金总数）为本金按月利率1.5%计算一年的利息18000元，故该欠条中的金额为本息合计总数；根据短信的表述到2019年8月24日应付本息共计142000元，系以100000元为本金按月利率1.5%计算28个月的本息总数。通过计算其双方约定的利息应为月利率1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，……人民法院应予支持”的规定，故被告按月利率1.5%给付利息符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求要求被告立即偿还本金及利息（利息计算至本息清偿时止）符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明福于本判决生效之日起五日内给付原告赵春借款本金50000元及利息（以50000元为本金按月利率1.5%计算利息，自2016年4月26日起至本息清偿时止）；二、被告刘明福于本判决生效之日起五日内给付原告赵春借款本金41000元及利息（以41000元为本金按月利率1.5%计算利息，自2017年4月26日起至本息清偿时止）；三、驳回原告赵春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告刘明福负担，与上款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。如当事人在法定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行，申请执行期间为二年。审判员  张兴华二〇一九年十二月二十七日书记员  郭 昊
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初11081号原告：重庆国创建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇回龙寺村4组，统一社会信用代码91500113686246194R。法定代表人：陈正勇。委托诉讼代理人：罗江启，重庆展图律师事务所律师。被告：重庆泰克环保科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特1号14层，统一社会信用代码915001056220219304。原告重庆国创建筑劳务有限公司与被告重庆泰克环保科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后,原告重庆国创建筑劳务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆国创建筑劳务有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆国创建筑劳务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆国创建筑劳务有限公司撤回起诉。本案案件受理费26070元，本院决定免收。审判员 仇 解二〇一九年十二月二十七日书记员 赵玉洁