河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6125号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。 负责人：薄世亮，该支公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡(邯郸)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：齐满堂，男，1948年10月15日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王红光，河北蒙佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王超，男，1982年6月5日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：周亚雯，女，1980年5月3日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人齐满堂、王超、周亚雯机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、依法改判为：上诉人在冀Ｅ×××××号小型轿车的保险限额范围内不应赔偿被上诉人齐满堂各项经济损失共计40197元；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1、被上诉人齐满堂的伤残等级上诉人不予认可。被上诉人齐满堂的伤残等级鉴定系其自行到场进行鉴定，鉴定时并未通知上诉人到场跟踪鉴定，损害了上诉人的知情权和参与权，程序不合法。且鉴定结论明显不客观，根据被上诉人的伤情，其根本构不成伤残等级，针对被上诉人齐满堂的腰椎压缩性骨折伤残，病历记载仅是腰3椎体楔形变考虑压缩骨折，也就是说医院当时诊断考虑骨折，说明骨折不明显。根据腰椎压缩性骨折构成十级伤残的条件为压缩性骨折达到1／3，或腰椎粉碎性骨折，其他的检查报告均看不出腰椎压缩性骨折是否达到1／3的程度。因此上诉人恳请贵院要求被上诉人齐满堂提供腰椎骨折的影像资料。故上诉人不认可被上诉人齐满堂的伤残等级。此处多判了残疾赔偿金32297元、精神损害抚慰金5000元。2、鉴定费不应由上诉人保险公司承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。所以本案中，被上诉人请求的诉讼费不应由上诉人来承担。此处多判了2200元。 齐满堂辩称，鉴定意见是受丛台区人民法院委托，对齐满堂的伤残等级进行鉴定，故从程序上来说是合法的。从内容上来说，上诉人在一审开庭时也未提出重新鉴定的请求，因此，鉴定内容是客观公正的。鉴定费应由上诉人保险公司承担。一审的诉讼费是一审被告王超承担，故应驳回上诉人上诉请求，维持原判。 王超未答辩。 周亚雯未答辩。 齐满堂向一审法院起诉请求：1.判令被告连带赔偿原告医药费、误工费、护理费，伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、修车费等共计133195.91元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年10月10日13时20分许，被告王超驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车,沿东环路西侧非机动车道由北向南行驶，当行驶到建安中学门口南侧100米处时，靠非机动车道停车位头南尾北临时停车，车上乘坐人开左后车门时，与沿东环路西侧非机动车道由北向南行驶的骑电动车的原告相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安局交通警察支队第一大队道路交通事故认定书认定，王超承担事故的全部责任，齐满堂无事故责任。事故发生后，齐满堂被送至邯郸县医院检查，支付检查费388元。在邯郸市第一医院住院治疗35天，支付医疗费34948.11元（含保险公司垫付10000元）。另查明，事故车辆冀Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司投有机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险（20万元），且不计免赔。事故发生时在保险期内。经本院委托，邯郸市律正司法医学鉴定中心作出的司法鉴定意见书鉴定为：齐满堂伤残等级为十级一处，误工期限150日、营养期限为60日、护理期限为60日，护理人数为1日（住院期间2人），支付鉴定费2200元。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任分项限额内予以赔偿，超出责任限额的部分，按责任比例分担。本案中，公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书认定，被告王超负事故全部责任，原告齐满堂无事故责任，双方均无异议，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制责任保险及商业第三者责任保险，此次交通事故发生在保险期内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险规定的分项责任限额内承担赔偿责任，超过交强险分项赔偿限额的部分，应根据交通事故各方当事人的过错比例分担民事责任。被告保险公司还应在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。关于保险公司辩称鉴定费、诉讼费属于间接损失其不应承担的意见，缺少法律依据，本院依法不予采纳。根据相关的赔偿标准，对因本交通事故给原告造成的损失作如下确认：1.依据医疗机构出具的收款凭证，医疗费、检查费35336.11元（含保险公司垫付10000元）；2、住院伙食补助费1750元（50元／天×35天=1750元）；3.鉴定机构鉴定营养期限为60天，根据原告伤情，营养费酌定为1800元（30元／天×60天=1800元）；4.事故发生时原告已达退休年龄，且每月领取退休工资，故原告主张误工费不予支持；5.鉴定机构鉴定护理期限为60天，护理人数为1人（住院期间2人），原告仅提供护理人员的收入证明，无法核实其真实性，故护理人员的误工损失，应参照2016年度河北省居民服务、修理和其它服务业标准33543元／年计算，护理费为8730元（33543元／年÷365天×35天×2人＋33543元／年÷365天×25天×1人=8730元）；6.交通费是必然支出费用，酌定为500元；7.评残时，原告已满70周岁，残疾赔偿金为32297元（32997元／年×10年×10％=32297元）；8.结合原告的伤残等级和精神遭受损害的程度，精神抚慰金认定为5000元；9.修车费550元，属财产损失，是原告实际支出费用，予以支持；鉴定费2200元，以上合计为88163.11元。医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计38886.11元，扣除保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下已赔付的10000元，超出部分28886.11元，按照事故责任比例分担，因被告王超承担此次事故的全部责任，依法应由被告王超承担。由于事故车辆在被告保险公司投保有第三者责任保险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的相关规定，保险公司具有向受害人直接赔偿的义务，因此，应由被告保险公司在第三者责任保险的赔偿限额内直接向原告赔付28886.11元。护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金四项合计46527元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。修车费、鉴定费合计2750元，属原告财产损失，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，超出部分750元，按照事故责任比例分担，因被告王超承担此次事故的全部责任，依法应由被告王超承担。由于事故车辆在被告保险公司投保有第三者责任保险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的相关规定，保险公司具有向受害人直接赔偿的义务，因此，应由被告保险公司在第三者责任保险的赔偿限额内直接向原告赔付750元。被告王超、周亚雯经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法应对此承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项内赔付原告齐满堂46527元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项内赔付原告齐满堂2000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应于本判决生效后五日内在商业第三者责任保险限额内赔付原告齐满堂在交强险分项赔偿限额内不足赔偿的部分29636.11元；四、驳回原告齐满堂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元，由被告王超负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉提出对齐满堂的伤残鉴定程序不合法、鉴定结论不客观而不予认可齐满堂伤残等级的问题，本案交通事故发生后，经一审法院委托具有鉴定资质的邯郸市律正司法医学鉴定中心依照鉴定程序对齐满堂的伤残等级、误工期限等进行了鉴定，鉴定程序合法，上诉人虽对该鉴定不予认可，但并未提交足以反驳该鉴定意见的相关证据，亦未提出重新鉴定申请，一审法院采信该鉴定意见并无不当，故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持；关于上诉人所提不应承担鉴定费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担”的规定，一审法院判决上诉人承担鉴定费符合法律规定，故上诉人的该项上诉请求亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费805元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高伟 审判员  王宏 审判员  马静 二〇一九年十二月五日 法官助理樊书卓 书记员史璇