宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初3047号   原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦。   负责人陈文俊，系该公司总经理。   委托诉讼代理人:罗肖，宁夏兴业律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：马玉林，男，1975年7月10日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：任伟军，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）   原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保财险泉州分公司）与被告马玉林、李海明、韩德科保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险泉州分公司委托诉讼代理人罗肖，被告马玉林及其委托诉讼代理人任伟军到庭参加诉讼，原告当庭撤回对被告李海明、韩德科的起诉，被告马玉林同意，法庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。   原告人保财险泉州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马玉林向原告支付保险理赔款86720元，资金占用期间的利息损失5203.2元（自2018年8月20日暂计算至2019年8月20日，要求计算至实际付清之日止），以上共计91923.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月5日，张某与被告马玉林签订《货运委托介绍协议书》一份，约定由被告马玉林将32吨西瓜自攀枝花运输至甘肃兰州，装货时间为2018年5月5日，货到目的地时间为2018年5月8日。2018年5月6日，张某在原告处为上述货物投保了国内货物运输保险，被保险人为张某，保险金额为200000元。2018年5月7日17时17分许，被告马玉林驾驶的×××号东风牌重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式半挂车运载货物西瓜沿S8成名高速公路往成都方向行驶至64km+600m路段时所驾驶车辆起火，造成×××号重型仓栅式半挂车及其所载的货物（西瓜）在事故中受损。事故发生后，被保险人张某向原告申请保险理赔。原告委托民太安财产保险公估股份有限公司对货物损失情况进行公估，理算金额为84000元，原告向该公司支付公估费2720元。2018年8月20日，原告依据保险合同向被保险人张某支付保险理赔款84000元，同时张某向原告出具了《赔付意向及权益转让书》一份，承诺在其获得赔偿后，原告有权就本次事故向责任方追偿。被告李海明系×××号重型半挂车的所有人，被告韩德科系×××号重型仓栅式半挂车的所有人，故根据法律规定，原告有权在已赔付款项范围内向被告追偿。   被告马玉林辩称，驳回原告的各项诉讼请求。1.事实方面，保险费由被告马玉林所交，被告将保险费交付给信息中介公司，中介公司用该笔钱款购买了保险。按照谁交保险谁受益的原则，此次事故保险受益人应当为被告马玉林，并不是张某，原告人保财险泉州分公司向张某赔付损失，是带被告向张某赔偿，其赔偿后无权再向被告主张。另外，本次保险费用理赔数额明显超过损失，装货和车厢不能超过4米高，超过4米不让上高速，车货总重不超过49吨，超过49吨不能上高速。被告的×××牵引车牵引×××车，车身重18吨多，挂车长13米、宽2.55米，高栅栏、油箱加满油重560公斤。当车上拉纸箱1700个左右时，每个箱子重1.2公斤，总重为2.04吨，一个纸箱是3.8元共计6460元，装车费2400元。西瓜大约28吨多点，每吨800元，共计22880元，所有损失应是西瓜损失22880元+纸箱费6460元+装车费2400元，共计31740元，而保险人的理赔数额明显超过了损失范围。2.原告向被告行使代位求偿权没有事实及法律依据，依据《中华人民共和国合同法》第60条规定，明确了第三者因故意或重大过失的侵权行为对标的物产生损害的，保险人才能够行驶代位求偿权，本案中被告在驾驶货运车辆正常行驶的过程中，货运车因天气干燥出现自燃现象，属于意外事件，如原告认为被告有侵权行为的，应当举证证明或提供火灾事故认定部门出具的《火灾事故认定书》来证明被告有侵权行为。另根据《海商法》第51条、《合同法》第117条规定违约责任的免责范围包括不可抗力，本次火灾出现属于不可抗力，且发生火灾事故后，被告积极报案，并竭尽全力减少损失。运输车辆每年都进行年检，原告在理赔时也要求被告提交车辆年检的手续，车辆年检手续已经交给了原告，通过年检的车辆发生自燃，本身就属于不可预知的，车辆着火后，损失是不可避免的，被告没有任何的故意和重大过失行为导致西瓜受损，被告不能依据《保险法》第60条向被告主张代位求偿权。3.原告在事实部分主张依据《公路货物运输保险条款》的规定代位向被告求偿，但是在该行业条款第三条中明确写明，蔬菜、水果、活牲畜、禽鱼类和其他动物，本案中，西瓜属于水果类，按照该条款规定，被告承运的西瓜不能够承保，但原告违规进行承保，违规收取保费，在保险事故发生后，依照保险条例的约定进行赔付，其没有权利再向被告主张代位求偿权。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告人保财险泉州分公司提交的道路交通事故证明、事故说明、情况说明一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下，原告提交的1.货运委托介绍协议书，该份证据内容客观真实，系当事人真实意思表示，与本案具有关联性，予以认定；2.国内货物运输保险单（正本），该份证据为案外人张某在原告处投保购买的货运保险，内容客观真实，与本案具有关联性予以认定；3.水险案件公估委托工作日志、业务结算表、业务回单、宁波增值税专用发票一张，该组证据能够相互印证，证明原告委托民太安财产保险公估有限公司对受损货物价值进行公估并花费公估费2720元的事实，与本案具有关联性，予以认定；4.核损清单一份、理赔报告一份、中国建设银行单位客户专用回单一份，该组证据能够证明原告针对本案事故中的受损货物定损价格为105000元，按照扣除绝对免赔20%，核定赔偿损失84000元的事实，与本案具有关联性，予以认定；5.中国建设银行单位客户专用回单一份、赔付意向及权益转让书一份，该组证据能够证明原告向张某支付理赔款84000元后，经案外人张某书面同意，原告针对受损货物的损失取得代位求偿权的事实，与本案具有关联性，予以认定。6.事故说明一份，该份证据系被告马玉林真实意思表示，与本案具有关联性，予以认定。   被告提交的1.通话录音一份，该份证据无法证明被告向原告交纳保险费的事实，不予认定；2.公路货物运输保险条例一份，该份证据并不具有法律强制性效力，故对被告的证明目的不予认定；3.情况说明一份，该份证据是被告自认×××牵引车与×××车为其所有，予以认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月5日，案外人张某与被告马玉林经中介介绍，双方达成运输合同意向并签订《货运委托介绍协议书》，约定由被告承运案外人提供的32吨西瓜，从攀枝花渔门起至甘肃兰州，装货时间为2018年5月5日，货到目的地时间为2018年5月8日，同时双方还就违约责任等事宜进行约定。2018年5月7日17时17分，被告驾驶×××号东风牌重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车运载货物西瓜沿S8成名高速公路往成都方向行驶至64Km+600m路段处时所驾驶车辆起火，导致×××号重型仓栅式半挂车及所载货物西瓜在此次事故中受损。事故当天，四川省××队进行现场调查并出具第〔2018〕第008号道路交通事故证明，证明：“无法查清×××号重型仓栅式半挂车燃烧原因，不能根据当事人行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度确定当事人的责任”。同时，原告委托民太安财产保险公估有限公司对事故现场进行勘察，并根据交通大队出具的《道路交通事故证明》、消防部门出具的证明、现场询问被告及被告出具的事故说明，认定事故原因为车辆右侧轮胎由于摩擦起热导致轮胎起火进而引发火灾，导致事故发生。并对受损货物进行定损，损失总额为105000元，扣除每次事故绝对免赔额为损失金额的20%，最终理算金额为84000元。事故发生后，被保险人张某向原告申请保险理赔，2018年8月20日原告依约向被保险人张某支付保险理赔款84000元。2018年8月21日，被保险人张某向原告出具《赔付意向及权益转让书》，承诺其获得保险理赔款84000元后，在赔偿保险金额范围内取得代位求偿权，向第三方主张损失。   另查明，2018年5月6日，案外人张某在原告人保财险泉州分公司投保国内货运保险，合同约定，保险标的为西瓜，包装及数量为32吨箱装，运输工具信息为×××，运输路线为起运地四川攀枝花市，目的地甘肃省兰州市，特别约定：“特别约定：1.……；6.若投保货物为蔬果，保险人只负责赔偿因运输工具发生火灾、爆炸、碰撞、倾覆导致的货物损失。绝对免赔率：每次事故绝对免赔为损失金额的10%或5000元，以高为准；火灾爆炸每次事故绝对免赔额为损失金额的20%；……”。总保险金额为200000元。   再查明，被告马玉林驾驶的×××号东风牌重型半挂牵引车与×××号重型仓栅式半挂车为其实际所有。   本院认为，原告人保财险泉州分公司与案外人张某订立货物保险合同，投保货物遭受损失，原告依约向其支付保险金84000元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日后，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告已向案外人赔付完毕，其应在赔偿范围内，代位取得向第三人请求赔偿的权利。本案中，被告马玉林与案外人张某签订《货运委托介绍协议书》，双方依约履行义务，形成货运合同法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”。被告马玉林作为承运人，在运输过程中，其对驾驶的车辆未尽到安全保障义务，驾驶的×××号重型仓栅式半挂车燃烧造成托运人张某托运的32吨西瓜毁损，其应向案外人张某赔偿货物损失。原告在保险金赔偿范围内取得代位求偿权，故被告应向原告在保险金赔偿范围内支付货物损失84000元，超出部分，不予支持；关于资金占用期间的利息损失5203.2元，无法律依据，不予支持。   关于被告马玉林主张的辩解理由，1.保险费用是由其交纳，其为投保人。保险合同既是书面合同也是格式合同，原告与案外人张某订立保险合同是双方的真实意思表示，合同具有相对性，保险合同对原告与案外人具有拘束力，故对被告的辩解理由不予采信；2.×××号重型仓栅式挂车已经经过年检，半挂车燃烧是因不可抗力引起。车辆年检是法律强制性规定，但并不能保证车辆经过年检后，就不会发生故障。被告作为承运人，在车辆行驶前应尽到安全检查义务，保障车辆安全行驶；在行驶过程中，应尽到安全注意义务，避免车辆出现安全事故。被告在答辩状中自述因天气干燥车辆发生自燃，在事故说明中，其陈述为轮胎爆炸起火。如果被告在驾驶车辆过程中，尽到合理注意义务，上述原因都是可以避免的，故对其辩解理由不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第四十八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告马玉林于本判决生效后十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司支付赔偿款84000元；   二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2098元，减半收取计1049元，由被告马玉林负担950元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担99元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 张唯栋     二〇一九年十二月二十日   书记员 张正言   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。   第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。   第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。   《中华人民共和国保险法》   第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。   投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。   保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。   第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。   保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。   依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。   第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。   第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。   对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。   第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。   第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。   前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。   保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。