wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初824号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人李模，男，1989年10月4日出生于四川省达州市达川区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省达州市达川区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月16日被刑事拘留，2019年9月20日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）782号起诉书指控被告人李模犯容留他人吸毒罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉，被告人李模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 1.2018年7、8月份的一天，被告人李模在其停放在福建省福州市晋安区化工路的车牌号为川Ｓ×××××的货车上容留蒲某、邹某（均另案处理）吸食毒品冰毒； 2.2019年6月份的一天，被告人李模在其停放在福建省福州市晋安区化工路的车牌号为川Ｓ×××××的货车上容留张某（均另案处理）吸食毒品冰毒； 3.2019年7月份的一天，被告人李模在其停放在福建省福州市晋安区化工路的车牌号为川Ｓ×××××的货车上容留邹某、张某吸食毒品冰毒。 经福建南方司法鉴定中心司法鉴定，被告人李模头发中检出甲基苯丙胺，含量大于0.2ng/mg。 被告人李模于2019年8月15日在福建省福州市仓山区被民警抓获。 公诉机关认为，被告人李模违反我国毒品管理法规，提供场所多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，提请本院以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。 被告人李模对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明： 1.2018年7、8月的一天，被告人李模驾驶车牌号为川Ｓ×××××的货车至福州市晋安区的停车场，在货车上容留蒲某、邹某（均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 2.2019年6月的一天，被告人李模驾驶车牌号为川Ｓ×××××的货车至福州市仓山区，在货车上容留张某（另案处理）吸食毒品冰毒。 3.2019年7月的一天，被告人李模驾驶车牌号为川Ｓ×××××的货车至沈海高速大往服务区，在货车上容留邹某、张某吸食毒品冰毒。 2019年8月15日，被告人李模在福州市仓山区附近被公安机关抓获。 上述事实，被告人李模在开庭审理过程亦无异议，并有证人邹某、张某、蒲某、赵某的证言，行政处罚决定书，辨认笔录，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李模违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李模归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李模犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年2月15日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘文锋 人民陪审员  林秀娟 人民陪审员  林弦声 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初18005号原告：重庆晓月物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路589号2幢28层12、13、14、15号，统一社会信用代码915001082031767190。法定代表人：赵峻岭，总经理。委托代理人：罗淑琼，女，汉族，1991年12月7日出生，系该公司员工，住四川省平昌县。被告：金曌，女，汉族，1975年10月29日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告重庆晓月物业管理有限公司（以下简称“晓月物业”）诉被告金曌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晓月物业的委托代理人罗淑琼到庭参加诉讼。被告金曌经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晓月物业诉称：2007年11月27日,晓月物业与重庆蒲辉房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定由晓月物业为蓝滨城小区提供物业管理服务，物业管理费标准按照建筑面积计算，每月每平方米1.4元，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，按每日千分之三缴纳违约金。该业主自2014年1月至2019年7月拖欠物业管理费共计9981.01元。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付物业管理费9981元及违约金（按每日千分之三计算）；二、本案诉讼费由败诉方承担。被告金曌未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告晓月物业系具有壹级资质的物业管理服务公司。2007年11月27日，晓月物业与重庆蒲辉房地产开发有限公司签订《海棠晓月·蓝滨城前期物业服务合同》，约定由晓月物业为重庆市南岸区南坪东路587号海棠晓月·蓝滨城小区提供前期物业管理服务，合同期限自2007年12月1日至2010年11月30日止；物业管理费标准按照建筑面积计算为1.4元/月/平方米；物业服务费用或者物业服务资金按月缴纳，业主或物业使用人应在每月15日前内履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；该合同还明确了物业服务事项、物业服务质量、双方权利与义务等事项。合同期满后，原告一直为该小区提供物业服务。2019年7月10日，重庆市南岸区海棠溪街道、海棠晓月社区居民委员会出具《证明》一份，证实由于海棠晓月·蓝滨城项目暂未成立业主委员会，暂未选聘新的物业服务公司，晓月物业与海棠晓月·蓝滨城项目形成事实服务关系。另查明，被告金曌系重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路587号*栋*号房屋业主，该房屋建筑面积126.19平方米。被告金曌自2014年1月至2019年7月期间拖欠物业管理费9981元【2014年1月至2015年9月期间按半价收取物业管理费1855元（126.19平方米×0.7元/月/平方米×21个月）；2015年10月至2019年7月期间按全价收取物业管理费8126元（126.19平方米×1.4元/月/平方米×46个月）】。原告晓月物业于2015年6月、2015年12月、2017年6月、2018年4月、2019年5月向被告金曌邮寄催款函进行过催收。以上事实有资质证书、《海棠晓月·蓝滨城前期物业服务合同》、备案证明、证明、房屋登记信息查询证明、欠费明细、快递单、催款函及原告陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：《海棠晓月·蓝滨城前期物业服务合同》是合同双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,系双方真实意思表示，其形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应受法律保护。该合同对包括被告金曌在内的海棠晓月·蓝滨城全体业主具有约束力。原告晓月物业已向被告金曌提供了物业管理服务，被告金曌即有义务向原告晓月物业交纳物业管理费，故被告金曌应向原告晓月物业缴纳2014年1月至2019年7月期间拖欠的物业管理费9981元。关于违约金。被告金曌未按照合同约定向原告晓月物业支付物业管理费确属违约，应支付违约金。但《海棠晓月·蓝滨城前期物业服务合同》约定的日千分之三的违约金标准过高，本院综合原告晓月物业的损失情况，酌情调整为按欠费金额的年利率24%计算。被告金曌未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金曌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆晓月物业管理有限公司2014年1月至2019年7月期间的物业管理费9981元及违约金（以每月欠缴金额为基数，从欠费次月起按年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆晓月物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，共计350元，由被告金曌承担（原告重庆晓月物业管理有限公司已垫付，被告金曌支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 烁人民陪审员  文发明人民陪审员  孙艺玮二〇一九年十二月二十日书 记 员  曾萍萍
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0202刑初274号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人王磊，男，1981年1月29日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大专文化，齐齐哈尔市殡仪馆殡仪三科工作人员，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。辩护人王超，黑龙江姚爱武律师事务所律师。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检二部刑诉（2019）175号起诉书指控被告人王磊犯非国家工作人员受贿罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案。立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人王磊、辩护人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月至2019年8月，被告人王磊在齐齐哈尔市殡仪馆工作期间，与该单位的于某、沈某、洪某多次收取个体经营者李某、王某1、王某2的好处费共计人民币52.9万元，王磊分得24.7万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王磊利用非国家工作人员的职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条的规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。建议判处王磊二年以下有期徒刑。被告人王磊对指控的事实、罪名及量刑没有异议且签字具结。在开庭过程中亦无异议。经审理查明：2015年1月至2016年5月，被告人王磊在任齐齐哈尔市殡仪馆（齐齐哈尔市殡仪馆有限责任公司）殡仪二科服务员期间，与时任科长于某（另案处理）利用职务便利，帮助鲜花和供果经营者李某（另案处理）向死者家属介绍鲜花、供果业务，在齐齐哈尔市殡仪馆多次收受李某给予的好处费人民币12.6万元。王磊分得人民币6.3万元，于某分得人民币6.3万元。2016年5月至2018年3月，被告人王磊在任齐齐哈尔市殡仪馆殡仪三科服务员期间，与时任科长沈某（另案处理）利用职务便利，帮助鲜花和供果经营者李某向死者家属介绍鲜花、供果业务，在齐齐哈尔市殡仪馆多次收受李某给予的好处费人民币15.1万元。帮助礼炮经营者王某2（另案处理）代收销售款，在齐齐哈尔市殡仪馆多次收受王某2给予的好处费人民币2.8万元。二人共收受李某、王某2好处费17.9万元，王磊分得人民币9.5万元，沈某分得人民币8.4万元。2018年3月至2019年8月，被告人王磊在任齐齐哈尔市殡仪馆殡仪三科服务员期间，与时任科长洪某（另案处理）利用职务便利，帮助鲜花和供果经营者李某向死者家属介绍鲜花、供果业务，在齐齐哈尔市殡仪馆多次收受李某给予的好处费人民币17.4万元。帮助乐队业务经营者王某1（另案处理）向死者家属介绍乐队业务，在齐齐哈尔市殡仪馆多次收受王某1给予的好处费人民币4万元。帮助礼炮经营者王某2代收销售款，在齐齐哈尔市殡仪馆多次收受王某2给予的好处费人民币1万元。二人共收受李某、王某1、王某2好处费22.4万元，王磊分得人民币8.9万元，洪某分得人民币13.5万元。综上，被告人王磊共受贿所得赃款24.7万元。2019年8月27日，被告人王磊在齐齐哈尔市殡仪馆内被公安机关抓获，所得赃款被监察机关收缴。上述事实有经庭审质证、确认书证户籍证明、抓获、破案经过、齐齐哈尔市殡仪馆有限责任公司营业执照、事业单位法人证书、齐齐哈尔市国有资产监督管理委员会情况说明、齐齐哈尔市殡仪馆任职情况说明、租赁协议书、王某2送好处费的账目汇总表、扣押决定书，证人于某、沈某、洪某、王某2、李某、王某1等人的证言，被告人王磊的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王磊作为公司的工作人员，利用职务上的便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，已构成非国家工作人员受贿罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王磊在伙同他人的共同犯罪中均积极参与、共同分得赃款，应为主犯；到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，已返还全部赃款，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王磊犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、对已扣押的被告人王磊受贿所得人民币24.7万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王亚明人民陪审员  崔文斌人民陪审员  王淑艳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 琬本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1743号 申请执行人：井陉县鸿祥碳素有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县。 法定代表人：高秋锁，该公司执行董事。 被执行人：深圳市科陆能源服务有限公司，住所地深圳市南山区科技园北区。 法定代表人：鄢玉珍，该公司董事长。 申请执行人井陉县鸿祥碳素有限公司与被执行人深圳市科陆能源服务有限公司合同纠纷一案中，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民初972号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人井陉县鸿祥碳素有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月24日立案执行。现因被执行人深圳市科陆能源服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人深圳市科陆能源服务有限公司名下的银行存款384.0400万元； 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  薛翔匀
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申330号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:贾永朝，男，1977年3月7日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 委托代理人：陈福生，河北决策律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李军（曾用名李瑞君），男，1962年8月6日出生，汉族，现住石家庄市长安区。系石家庄市华星动物药品厂业主。 再审申请人贾永朝因与被申请人李军买卖合同纠纷一案，不服本院2014年石民二终字第00033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贾永朝申请再审称，一、一二审判决适用法律错误。一审判决依据《合同法》第六十二条第(四)项、第一百五十九条之规定判决申请人支付被申请人30522元是错误的。《合同法》第六十二条第(四)项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”、第一百五十九条规定“对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。被申请人一审及二审庭审均诉称:申请人自2009年9月开始从被申请人处购买动物药品，当初谈定申请人“必须每月结清货款”，可见，申请人与被申请人双方就动物药品买卖合同约定了履行期限，即申请人必须在购买动物药品的当月履行给付货款的义务。申请人与被申请人双方在动物药品买卖过程中，对履行期限有明确约定，不属于《合同法》第一百五十九条、第六十二条第(四)项中所规定的“履行期限不明确的”情况，一、二审判决适用法律错误。二、本案被申请人诉求已超过法定诉讼时效。被申请人诉称申请人“必须每月结清货款”，被申请人给申请人发货后，申请人必须在当月将货款给付被申请人。2010年4月28日以前，正是由于申请人没有按约定履行当月给付货款的义务，才导致申请人于2010年4月28日应被申请人的要求而出具了没有还款日期的格式性欠条。根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》(法复[1994]3号)“诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算”之规定，被申请人应当在欠条出具之日即2010年4月28日起两年内向人民法院主张权利，被申请人于2012年12月份向法院起诉索要该笔货款已超过两年的诉讼时效。综上，一、二审判决应以《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”之规定，裁定驳回被申请人的一审诉求。请求贵院依法裁定对本案进行再审，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》[2005]民二他字第35号“广东省高级人民法院：你院粤高法民一请字[2005]1号《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示》收悉。经研究，答复如下：根据你院报告所述情况，冯树根向广州市白云农业综合服务有限公司（以下简称白云农业公司）购买农药，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案诉讼时效期间应从白云农业公司向冯树根主张权利时起算。本案不符合法复[1994]3号批复适用的条件，故同意你院审判委员会多数意见。此复。二OO六年三月十日”。本案即双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，适用上述答复，本案诉讼时效从李军主张之日起计算，无论是以贾永朝报案的2012年6月24日还是2013年1月17日被申请人诉请立案之日，均未超过当时法定二年的诉讼时效。上述答复适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，再审申请人认为一、二审判决适用该条款错误、本案适用法复[1994]3号已超过法定诉讼时效的再审理由与最高人民法院2005年的新答复矛盾，其再审应予驳回。 综上，再审申请人贾永朝申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人贾永朝的再审申请。 审判长  赵宗辉 审判员  王彦松 审判员  高玉坡 二〇一九年十二月二十五日 书记员  裴研洁
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1391号之二 申请执行人卫振府，男，1960年5月4日出生，汉族，住所地河间市。 被执行人夏青蒙，男，汉族，1987年4月9日出生，住所地河间市。 申请执行人卫振府与被执行人夏青蒙买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)冀0984民初1911号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人夏青蒙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年9月10日向被执行人夏青蒙送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人货款89700元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担受理费1021元，执行费1261元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月6日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，查控到被执行人名下汽车一辆，已在登记机关进行查封，但因未发现该车辆，未能实际扣押，并冻结了被执行人夏青蒙银行存款，因账户余额不足，未能全额冻结，未查找到其他可供执行财产。 二、2019年9月10日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、因违反财产报告制度，于2019年11月14日作出对被执行人夏青蒙采取拘留措施，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 四、2019年10月9日向被执行人夏青蒙发出限制消费令、失信决定书，依法将被执行人夏青蒙限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 五、2019年12月10日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 六、2019年11月1日申请执行人逾期未提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 申请执行人尚未实现债权90721元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)冀0984民初1911号判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  王 伟 审判员  田子岂 二〇一九年十二月十日 书记员  宁洪波
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0107行初270号 原告姚俊，女，1976年5月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人陈福文，北京在明律师事务所律师。 被告成都市武侯区住房建设和交通运输局，住所地：四川省成都市武侯区武科西五路360号。 法定代表人刘莉，局长。 委托代理人罗欣，四川炜烨律师事务所律师。 原告姚俊与被告成都市武侯区住房建设和交通运输局（以下简称区住建交局）确认行政行为违法一案，本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告姚俊及其委托代理人陈福文，被告区住建交局局长刘莉及该局的委托代理人罗欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚俊诉称，2016年12月7日，武侯区危旧房改造中心（以下简称区危改中心）作出《武侯区群众路片区（一标段）改造项目搬迁公告》，明确原告位于成都市的房屋（以下简称案涉房屋）位于其搬迁范围之内。其后，该中心委托有关评估机构对青年公寓作出了《房地产估价报告》表明青年公寓处于使用维护较好的状态。该中心之后陆续同青年公寓业主签订了《搬迁安置补偿协议》，并于2018年7月起开始拆除案涉搬迁区域已签约业主的房屋。然在其拆除过程中未尽合理的注意义务，直接造成青年公寓整体结构损坏，原告房屋也被破坏。原告认为，区危改中心有权依据拆迁协议实施拆除行为，但其实施拆除行为应尽到合理的注意义务，不得侵害其他人的合法权益。区危改中心实施的拆除行为直接导致原告房屋构成危房，依法应承担法律责任。因区危改中心是原成都市武侯区房产管理局（以下简称区房管局）的下属事业单位，现已并入区住建交局。其违法行为应由区房管局即现在的区住建交局承担法律责任。故原告诉至法院，请求确认被告在旧城改造项目中实施拆迁行为造成原告房屋损坏的行为违法。 被告区住建交局辩称，1.原告的起诉已超过提起行政诉讼的期限；2.原告诉请确认违法的造成其所属房屋受损之拆除行为属民事侵权范畴；3.原告诉请确认违法的行为并非被告实施，案涉城市危旧房改造的行政职能系由案外人成都市武侯区公园城市建设和城市更新局（以下简称区公园城市局）承担，区住建交局作为本案被告不适格。请求法院驳回原告的起诉。 被告区住建交局为证明其不是本案适格主体，向本院提交了武委发[2019]6号《武侯区机构改革方案》。 本院审理查明，2019年3月31日，《武侯区机构改革方案》开始施行，不再保留区房管局，由区住建交局负责住房保障、房产管理等职责，由区公园城市局负责统筹全区城市更新有关工作，承担棚户区、危旧房、城市旧城、老旧建筑、老旧院落（小区）改造等城市更新工作。目前，区危改中心为区公园城市局下属事业单位。 本院认为，原告起诉的内容是确认造成其房屋损坏的行为违法，该诉讼针对的是造成损坏的事实行为。且原告在诉状中明确表述了造成其房屋损坏的是区危改中心。原告在起诉时列明被告为区房管局，在成都市中级人民法院下达了（2019）川01行初176号之一裁定移送我院后，其在诉状列明被告是区住建交局。经上述查明的事实，区危改中心主体仍然存在，属于区公园局下属事业单位。基于原告起诉的对象是事实行为，且其坚持认为是行政诉讼，无论依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，区房管局已被撤销，现继续行使危旧房改造职权的是区公园城市局，还是目前区危改中心属于区公园局下属事业单位，区住建交局都不是本案适格被告。经本院查明相关情况，并向原告庭后释明，原告拒绝变更被告为区公园城市局。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，应当裁定驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告姚俊的起诉。 案件受理费50元依法不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘潺潺 审 判 员  黄 方 人民陪审员  廖 星 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  曾 凡
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初19131号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。被告：刘保昌，男，1987年2月26日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称：平安公司）与被告刘保昌保证保险纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告刘保昌经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.刘保昌立即支付理赔款24638.8元（包括本金23984.07元、利息654.73元）；2.刘保昌立即支付逾期保费共计人民币2075.36元；3.刘保昌支付自2014年8月4日起至付清之日止的违约金，以尚欠保险理赔款24638.8元为基数，按照年利率24%计算；4.刘保昌支付本案律师费1500元。事实和理由：刘保昌与中国光大银行股份有限公司重庆分行（下称：光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定刘保昌向光大银行重庆分行贷款3万元。同时，刘保昌就该笔贷款以光大银行重庆分行为被保险人，向平安公司投保了信用保证保险。其后，光大银行重庆分行按约向刘保昌发放贷款3万元。借款期间，刘保昌未按约偿付借款本息，构成违约。平安公司遂依据保险合同约定向被保险人光大银行重庆分行进行了保险理赔，理赔金额共计24638.8元，光大银行重庆分行出具了《代偿确认书》。平安公司理赔后多次向刘保昌催收，但刘保昌始终不予偿还全部理赔款项并支付未付保费，平安公司遂诉请来院。被告刘保昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、借款合同主要条款1、当事人：刘保昌（借款人），光大银行重庆分行（贷款人）；2、借款金额：3万元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额本息还款；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.61%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息；6、贷款发放情况：2013年8月15日放款。保证保险保单主要条款当事人：刘保昌（投保人），平安公司（保险人），光大银行重庆分行（被保险人）；2、保险金额：35670元；3、保险期间：借款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额570元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费，理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况1、借款逾期情况：刘保昌借款合同项下借款，于2014年8月4日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：2075.36元；3、保险人理赔金额：平安公司于2014年8月4日代为清偿保险代偿款24638.8元（含本金23984.07元、利息654.73元）；4、律师服务费：律师费用负担未作约定，亦未实际产生。本院认为，刘保昌向光大银行重庆分行贷款3万元，并为此债务向平安公司投保个人贷款保证保险，平安公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。刘保昌收到光大月银行重庆分行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行有权要求平安公司依据保险合同约定进行理赔，平安公司在向光大银行重庆分行支付了保险理赔代偿款后，亦有权要求刘保昌向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。因此，对平安公司要求刘保昌支付其保险理赔款24638.8元及逾期保费2075.36元的诉讼请求，本院予以支持。刘保昌在平安公司为其支付理赔款至今已远超过30天，亦构成违约，其应按照保险合同约定承担违约责任，至于违约金的计算标准，平安公司按年利率24%予以主张，不高于合同约定，也不违反法律规定，本院予以确认。平安公司主张由刘保昌负担本案律师服务费1500元，缺乏合同依据，亦无法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘保昌于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款24638.8元、逾期保费2075.36元，并以欠付理赔款24638.8元为基数，自2014年8月4日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1211.12元、公告费300元，由被告刘保昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 渝审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月二十日书 记 员  郭 妍
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3271号 原告：陈俊，女，1976年6月14日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告：陈文宁，女，1956年2月7日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 原告：潘龙法，男，1984年7月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告：方卉，女，1971年1月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告：严凯，男，1973年7月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告：熊跃农，男，1964年3月29日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。 原告：孙德锋，男，1976年6月19日出生，汉族，住上海市闸北区。 原告：苏建军，男，1978年8月2日出生，汉族，住广东省阳山县。 原告：徐红林，男，1983年10月7日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告：徐建群，女，1959年12月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：王明志，男，1945年5月9日出生，汉族，住山西省长治市郊区。 原告：毕长存，男，1956年10月25日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告：王成军，男，1972年9月28日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告：于众磊，男，1966年1月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告：周林，男，1961年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告：杨德忠，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：李志猛，男，1961年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：徐新生，男，1985年9月24日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：罗广亮，男，1985年10月11日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：鲍琳娟，女，1971年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：郭齐花，男，1971年5月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：汪晓燕，女，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告：王学政，男，1972年6月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告：高文林，男，1980年7月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 原告：杨春君，男，1980年9月9日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 原告：李铁强，男，1973年2月24日出生，汉族，住湖南省韶山市。 原告：钟华璐，女，1987年5月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：隋承达，男，1992年10月19日出生，汉族，住山东省招远市。 原告：李忠谋，男，1951年9月10日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：黄秀英，女，1954年6月13日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：夏忠敏，男，1973年3月10日出生，汉族，住上海市南汇区。 原告：张新波，男，1978年4月25日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：陈健，女，1976年8月24日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：张尚荣，男，1953年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：苏水桐，男，1948年8月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告：曾燕芬，女，1987年4月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告：张兴良，男，1962年11月12日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：范旭果，男，1976年4月6日出生，汉族，住辽宁省西丰县。 原告：孔新阳，男，1970年7月23日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：洪浩，男，1968年5月18日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 原告：李卫舟，男，1972年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：梁玉兰，女，1957年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：沈惠民，男，1971年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 43位原告共同委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 本院在审理原告陈俊〔案号（2019）苏01民初3265号，以下简称3265号，其余案件案号均照此采用简称〕、陈文宁（3266号）、潘龙法（3267号）、方卉（3268号）、严凯（3269号）、熊跃农（3270号）、孙德锋（3271号）、苏建军（3272号）、徐红林（3273号）、徐建群（3274号）、王明志（3275号）、毕长存（3276号）、王成军（3278号）、于众磊（3279号）、周林（3280号）、杨德忠（3281号）、李志猛（3282号）、徐新生（3283号）、罗广亮（3284号）、鲍琳娟（3285号）、郭齐花（3286号）、汪晓燕（3287号）、王学政（3340号）、高文林（3341号）、杨春君（3342号）、李铁强（3343号）、钟华璐（3344号）、隋承达（3345号）、李忠谋（3346号）、黄秀英（3347号）、夏忠敏（3349号）、张新波（3350号）、陈健（3351号）、张尚荣（3352号）、苏水桐（3353号）、曾燕芬（3355号）、张兴良（3356号）、范旭果（3357号）、孔新阳（3358号）、洪浩（3359号）、李卫舟（3363号）、梁玉兰（3364号）、沈惠民（3366号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷四十三案，本院分别于2019年10月22日和10月25日立案。2019年12月3日，原告陈俊、陈文宁、潘龙法、方卉、严凯、熊跃农、孙德锋、苏建军、徐红林、徐建群、王明志、毕长存、王成军、于众磊、周林、杨德忠、李志猛、徐新生、罗广亮、鲍琳娟、郭齐花、汪晓燕、王学政、高文林、杨春君、李铁强、钟华璐、隋承达、李忠谋、黄秀英、夏忠敏、张新波、陈健、张尚荣、苏水桐、曾燕芬、张兴良、范旭果、孔新阳、洪浩、李卫舟、梁玉兰、沈惠民向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈俊、陈文宁、潘龙法、方卉、严凯、熊跃农、孙德锋、苏建军、徐红林、徐建群、王明志、毕长存、王成军、于众磊、周林、杨德忠、李志猛、徐新生、罗广亮、鲍琳娟、郭齐花、汪晓燕、王学政、高文林、杨春君、李铁强、钟华璐、隋承达、李忠谋、黄秀英、夏忠敏、张新波、陈健、张尚荣、苏水桐、曾燕芬、张兴良、范旭果、孔新阳、洪浩、李卫舟、梁玉兰、沈惠民撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初10466号原告（被告）：濮阳市佳华化工有限公司，住所地：濮阳市胜利东路北373号。统一社会信用代码：91410900775128317H。法定代表人：唐继刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高志奇，该公司员工。被告（原告）：梁阳斌，男，汉族，1991年11月29日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李亚贞，河南信行（濮阳）律师事务所律师。原告（被告）濮阳市佳华化工有限公司与被告（原告）梁阳斌劳动争议纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案件复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  孙燕燕人民陪审员  郭俊伟人民陪审员  刘军民二〇一九年十二月十日书 记 员  马 靖
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10329号原告：封发琴，女，汉族，1955年6月4日出生，住四川省富顺县。原告：黄观秀，女，汉族，1976年7月29日出生，住四川省富顺县。原告：黄雨，男，汉族，1982年8月12日出生，住四川省富顺县。三原告共同委托代理人：赵平，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈本玉，男，汉族，1970年11月27日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市五华区。被告：孔祥荣，男，汉族，1964年6月13日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市五华区。两被告共同委托代理人：黄庆，兴辰法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：高粉芹，女，汉族，1974年12月16日出生，住云南省宣威市。被告：顾正华，男，汉族，1962年4月18日出生，住昆明市五华区。被告：云南正晓环保投资有限公司，统一社会信用代码：9153012476388721X9。住所：云南省昆明市富民县罗免镇高仓村。法定代表人：黄轶。被告：昆明医科大学第二附属医院，登记号：43120705453010211A1001。住所：昆明市滇缅大道374号。法定代表人：马林昆。委托代理人：闫进才，男，汉族，1969年8月18日出生，系医院职工，特别授权代理。委托代理人：杨盛昆，男，汉族，1960年9月22日出生，系医院职工，特别授权代理。原告封发琴、黄观秀、黄雨诉被告陈本玉、孔祥荣、高粉芹、顾正华、云南正晓环保投资有限公司、昆明医科大学第二附属医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告封发琴、黄雨、黄观秀的共同委托代理人赵平，被告陈本玉、孔祥荣及其共同委托代理人黄庆，被告昆明医科大学第二附属医院的委托代理人闫进才、杨盛昆到庭参加诉讼，被告高粉芹、顾正华、云南正晓环保投资有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告封发琴、黄观秀、黄雨诉称：2013年7月6日9时左右，原告在被告昆明医科大学第二附属医院从事垃圾清理作业时，由于被告陈本玉、孔祥荣、高粉芹、顾正华的过失导致被告云南正晓环保投资有限公司所有的医疗垃圾车云Ａ×××××挤伤原告家属黄敬明，导致其病情危重，后经被告昆明医科大学第二附属医院抢救脱险，当天入院治疗287天。2014年6月20日，经四川省富顺县自贡正义法医司法鉴定中心鉴定，黄敬明完全丧失劳动能力，于2015年7月14日病故。后于2017年6月28日经多次诉讼取得因工死亡赔偿，但该赔偿不足以弥补给原告造成的损失，故原告诉至法院请求判令：1.六被告连带赔偿原告亲属黄敬明死亡的不足损失共计人民币158444.7元（其中：误工费37225.5元、护理费73412.88元、住院伙食补助费20090元、住宿1000元、交通费2000元、必要的营养费8610元、精神抚慰金50000元、丧葬费5717.5元）；2.本案诉讼费由六被告承担。被告陈本玉、孔祥荣答辩称：原告以侵权责任要求赔偿，但黄敬明的事故发生于2013年7月，黄敬明于2015年7月死亡，在此期间原告并未提出死亡的原因与本次事故的因果关联，无法证明死亡是由于此次事故造成的。赔偿主体问题，原告要求两被告承担赔偿责任，但两被告属于医院方的工作人员，按照《侵权责任法》第34条的规定，两被告不承担责任。原告的起诉超过了诉讼时效，原告在诉状中提出两被告无法找到并非事实，两被告已被公诉机关提起公诉且已被判刑，两被告在接受社区矫正及在医院正常工作，且无法找到两被告也不是诉讼时效中断的原因。根据《民事诉讼法》第168条的规定，人身损害的诉讼时效是一年，故原告的起诉已经超过了诉讼时效。原告主张赔偿不足的问题，根据两审判决确定，原告主张的多种费用均系重复计算。综上，请求法院依法裁判。被告昆明医科大学第二附属医院答辩称：根据云南省中级人民法院已对此案作出的终审判决，黄敬明住在医院的重症监护室，病人家属只能探视不需要护理，故不存在护理费；黄敬明住在医院康复科10天的护理费已经云南省中级人民法院判决且已经赔偿。原告诉我方一案诉讼时效已过。综上，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。被告高粉芹、顾正华、云南正晓环保投资有限公司未到庭，无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2013年7月6日9时50分许，被告高粉芹、顾正华、孔祥荣、陈本玉与黄敬明在昆明医科大学第二附属医院新大楼医疗垃圾处理房清理医疗垃圾，经五人商议，由高粉芹操控汽车，顾正华、孔祥荣、陈本玉、黄敬明四人推车，后汽车突然倒退，至躲避不及的黄敬明受伤。受伤后黄敬明在昆明医科大学第二附属医院住院治疗287天，于2015年7月14日病故。后被告昆明医科大学第二附属医院于2016年1月5日向本院对本案三原告提起诉讼，要求驳回三原告在劳动仲裁中的全部诉请，否定被告与死者黄敬明之间存在劳动关系。本院于2016年4月5日作出一审判决，被告昆明医科大学第二附属医院因不服本院一审判决提起上诉，2016年6月14日昆明市中级人民法院立案审理，并于2016年12月12日作出（2016）云01终2589号民事判决书，确认黄敬明所受事故伤害为工伤，并判决由被告昆明医科大学第二附属医院赔偿原告黄敬明在工伤期间停工留薪期工资、工伤期间伙食补助费、工伤期间护理费、伤情所产生的日用必需品护理费、因工死亡鉴定费、因工死亡一次性工亡补助金、因工死亡的丧葬补助金共计630470.22元。被告高粉芹、顾正华、孔祥荣、陈本玉被昆明市五华区人民检察院提起公诉，本院于2015年6月2日立案，于2015年11月23日作出（2015）五法刑一初字第390号《刑事判决书》，判决被告高粉芹、顾正华、孔祥荣、陈本玉犯过失致人重伤罪，并判决相应的刑事处罚。以上事实，有原、被告的庭审陈述及其提交的《证明》《出院记录》《诊断证明书》《死亡证明书》《（2016）云01民终2589号民事判决书》《生效证明》《（2015）五法刑一初字第390号刑事判决书》等证据予以证实。本院认为，黄敬明于2013年7月6日受伤，其所受伤害明显，不存在不易察觉的情形。原告作为黄敬明的近亲属应当自黄敬明受伤之日起就知道或者应当知道其权利受到侵害，故应自此时开始起算诉讼时效。从原告提交的证据判断，原告无证据证实在本次起诉前，其曾以生命权、健康权、身体权遭受损害为由向本案的被告主张过赔偿。根据当时的法律规定，人身损害的诉讼时效为1年，原告于2018年8月14日起诉，已过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告封发琴、黄观秀、黄雨的全部诉讼请求。案件受理费人民币1292元，由原告封发琴、黄观秀、黄雨共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杜小伦人民陪审员  周晓田人民陪审员  肖曙霞二〇一九年十二月十一日书 记 员  王文婷
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4234号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，总经理。被执行人刘书欢，男，1988年11月13日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人聊城市高鑫物流有限公司，住所地：山东省聊城经济开发区物流园区现代农机商城西A1南区18号商铺。法定代表人闫秀杰，执行董事兼总经理。垫富宝投资有限公司申请执行刘书欢、聊城市高鑫物流有限公司追偿权纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初9477号民事判决书，于2019年11月1日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的股权、存款、车辆、不动产进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务92519元及利息，已执行0元，尚欠案款92519元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十二月二十六日书记员  范海龙
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621财保22号申请人：南通工泰建设有限公司，住所地海安市。法定代表人：卢宏银。被申请人：江苏柏思洛服饰有限公司，住所地海安市。法定代表人：张春玲。申请人南通工泰建设有限公司与被申请人江苏柏思洛服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人南通工泰建设有限公司向南通仲裁委员会提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏柏思洛服饰有限公司银行存款1150万元或者查封、扣押其相应价值的财产，担保人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司为申请人南通工泰建设有限公司提供担保。南通仲裁委员会将该保全申请提交本院。本院经审查认为，申请人南通工泰建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏柏思洛服饰有限公司银行存款1150万元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人南通工泰建设有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  毛中海审判员  王长圣审判员  王永进二〇一九年十二月十七日书记员  吴枚霞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86478号原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：诸长双，男，该公司职员。被告：天津鋆开鼎栎建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层213-03室（天津信星商务秘书服务有限公司托管第464号）。法定代表人：代敏。原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告天津鋆开鼎栎建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李瑞凯人民陪审员  么海凤人民陪审员  王媛媛二〇一九年十二月二日法官助理刘志明书记员马新颖
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9891号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：魏良风，女，汉族，1963年02月26日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告魏良风金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币319363.49元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为343844.39元，复利为185228.79元，以上金额合计848436.67元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年05月12日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140512000374）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币480000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年05月12日，原告依约向被告发放480000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币319363.49元，利息（含罚息）343844.39元、复利185228.79元，以上金额合计848436.67元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与魏良风之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告魏良风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与魏良风签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求魏良风支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告魏良风经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏良风于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金319363.49元,利息罚息343844.39元，复利185228.79元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告魏良风于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12291元，公告费560元，由被告魏良风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11223号原告：王振运，男，汉族，1965年12月20日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：王万君、王恩娟，河南尊典律师事务所律师被告：商丘市荣盛新材料科技有限公司，住所地：商丘市梁园区谢集镇王二保村，统一社会信用代码：91411400586012681M。法定代表人：尤玉见，职务：总经理。原告王振运诉被告商丘市荣盛新材料科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告王振运提供的被告商丘市荣盛新材料科技有限公司的住址不能向被告送达相关诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告王振运的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞**二〇一九年十二月二十五日书记员  张 佳
云南省新平彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0427民初1413号原告：戛洒正美饲料经销店，住所：云南省玉溪市新平县戛洒镇农特产品交易中心A幢1号，统一社会信用代码：92530427MA6LYHYA7G。经营者：王正美，女，1969年6月12日生，汉族，住云南省玉溪市。被告：郭宸屹，男，1977年4月6日生，汉族，住云南省玉溪市。原告戛洒正美饲料经销店诉被告郭宸屹买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后适用普通程序审理。因无法联系被告郭宸屹，本院依法于2019年9月10日在《人民法院报》上刊登公告，向被告郭宸屹公告送达民事起诉状、开庭传票、应诉通知等诉讼材料。公告期届满，本案于2019年12月12日在本院戛洒法庭公开开庭进行了审理。原告戛洒正美饲料经销店经营者王正美到庭参加诉讼，被告郭宸屹经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告香烟款23840元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在云南省玉溪市新平县戛洒镇农特产品交易中心A幢1号经营戛洒正美饲料经销店，主要销售烟、酒、零副食品及饲料等。被告分别于2015年7月23日、24日、29日到原告店里赊购香烟，共欠原告香烟款23840元，被告向原告出具了三份欠条。后经原告多次催要香烟款，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告郭宸屹未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.一份营业执照，证明原告的主体资格；2.一份身份证，证明原告经营者的身份信息；3.一份常住人口详细信息，证明被告的身份信息；4.三份欠条，证明被告欠原告香烟款共计23840元。被告郭宸屹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的四组证据来源合法、内容客观真实，能相互印证本案的相关事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年7月23日被告到原告店内赊购香烟，拖欠原告香烟款12660元，被告向原告出具了一份欠条；次日被告又到原告店内赊购香烟，拖欠原告香烟款6600元，被告向原告出具了一份欠条；2015年7月29日被告再次到原告店内赊购香烟，拖欠原告香烟款4580元，被告向原告出具了一份欠条。被告三次向原告赊购香烟，共欠原告香烟款23840元，经原告多次催要一直未支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……。”第一百六十条规定：“买受人应当按照约定的地点支付价款……。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，被告向原告购买香烟，原告已将香烟交付给了被告，但被告却至今未向原告支付香烟款23840元，现原告要求被告支付香烟款23840元的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据庭审查明的事实缺席判决。据此，依照上述法律之规定，判决如下：由被告郭宸屹于判决生效之日起十日内，支付原告戛洒正美饲料经销店香烟款23840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元、公告费560元，由被告郭宸屹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  易永辉人民陪审员  刀文彪人民陪审员  郭忠全二〇一九年十二月二十三日书 记 员  白正芬
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0623执异30号 案外人:马金清，女，汉族，1974年6月29日出生，住北京市石景山区。 申请执行人：方学东，男，满族，1973年10月2日出生，住涞水县。 被执行人：娄文罡，男，回族，1973年8月12日出生，住北京市石景山区。 被执行人：北京海纳瑞丰投资管理有限公司，住所地：北京市昌平区阳坊镇东贯市村。 法定代表人：娄文罡，职务：经理。 被执行人：徐文轩，女，汉族，1985年11月17日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：李小杰，男，汉族，1972年7月25日出生，住北京市石景山区。 在本院执行方学东与娄文罡、北京海纳瑞丰投资管理有限公司、徐文轩、李小杰借款合同纠纷一案中，案外人马金清于2019年12月25日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人马金清称，请求在（2019）冀0623执805号之三号执行案件中，中止对北京市石景山区标的的执行。事实与理由：涞水县人民法院在执行（2019）冀06民终3127号民事判决书过程中，因前述判决中借款合同纠纷财产利益属于异议人所有，涞水县人民法院及二审法院均未在审理过程中与异议人核实真实借款关系，异议人亦对庭审内容不知情，非因异议人自身原因未参与庭审，现有北京市石景山区人民法院2019年2月15日作出的（2018）京0107民初27544号判决书，证明异议人为真实借款人，继续执行财产会侵害异议人的合法权益。提交河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终3121、3127号民事判决书、公证书、离婚协议书、离婚证，证明涞水县人民法院查封的北京市石景山区所有权人为案外人，法院查封错误。 本院查明，关于申请执行人方学东与被执行人娄文罡、北京海纳瑞丰投资管理有限公司、徐文轩、李小杰借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0623民初782号民事判决书，被执行人娄文罡上诉于保定市中级人民法院，保定市中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）冀06民终3121号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”本院根据（2017）冀0623民初782号民事判决书于2019年8月20日作出（2019）冀0623执805号之三执行裁定书，查封被执行人李小杰名下位于北京市石景山区，查封期限为三年。 另查明，被执行人李小杰与案外人曾系夫妻关系，双方于2019年6月14日登记离婚，离婚协议约定“双方婚后有房产一套，位于北京市石景山区，离婚后归女方所有；其他财产已分割完毕，双方无异议。”现北京市石景山区金顶北路18号院12号楼11层2单元1104登记的房屋所有权人为被执行人李小杰。 本院认为，首先，当事人对生效的判决、裁定不服的，应当依照审判监督程序依法申请再审。《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第七条第三款规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”异议人主张本院执行所依据的判决书认定事实错误，应当依据上述法律规定申请再审或者通过其他程序解决，不属于执行异议审查范围。其次，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”本案中虽案外人在与被执行人李小杰离婚时签订离婚协议书约定北京市石景山区房屋归案外人所有。但本案中涉案房产登记的权利人依然为李小杰，因此案外人马金清对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。 综上，依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条、第二十五条第一款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，之规定，裁定如下： 驳回异议人马金清的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张常谊 审判员  张会敏 审判员  李玲燕 二〇一九年十二月二十五日 书记员  薛子敬
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执恢287号之二十四申请执行人郑万才，男，1963年2月27日出生，汉族，住湖北省京山县。被执行人夏心菊，女，1958年5月23日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初2456号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏心菊3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人夏心菊的银行存款80677元或查相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年十二月十七日书记员  朱道远
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1503刑初528号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人朱庆向，男，1973年4月1日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，无业，住河南省信阳市浉河区。2000年8月14日，因犯盗窃罪被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2004年7月8日，因犯盗窃罪被信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；2008年8月18日，因犯盗窃罪被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑九年；2017年9月1日，因犯盗窃罪被西平县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元。因本案，于2019年6月25日被抓获，同年6月26日被信阳市公安局洋河分局刑事拘留，8月3日被该局逮捕。指定辩护人邓玉敏，河南高普律师事务所律师。被告人柴保国，男，1971年11月24日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，无业，住信阳市浉河区。2004年9月，因犯盗窃罪被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2013年6月27日，因犯盗窃罪被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2017年9月29日，因犯盗窃罪被信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。因本案，于2019年7月3日被信阳市公安局洋河分局刑事拘留；同年8月2日被该局逮捕。指定辩护人杨卓妮，河南高普律师事务所律师。河南省信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉[2019]213号起诉书指控被告人朱庆向、柴保国犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省信阳市平桥区人民检察院指派检察员任婧出庭支持公诉，被告人朱庆向及其指定辩护人邓玉敏、被告人柴保国及其指定辩护人杨卓妮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月20日，被告人朱庆向、柴保国经预谋后，共同到信阳市平桥区肖店乡实施盗窃，两人在肖店乡卫生院家属楼，由柴保国放风，朱庆向开锁入户，先后进入胡某、杨某、喻某家实施盗窃。在杨某家盗窃现金4000元。盗窃得手后，朱庆向、柴保国各分得现金2000元。2019年7月3日下午14时许，被告人柴保国到公安机关投案。上述事实，被告人朱庆向、柴保国在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、到案经过、抓获经过、前科证明、刑事判决书、喻某提供的金首饰购买发票、现场勘验笔录、现场照片、视频侦查情况说明及视频侦查截图、朱庆向指认现场照片、搜查笔录、视频光盘，被害人胡某、杨某、喻某的陈述，证人李某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱庆向、柴保国以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关的指控，基本事实清楚，基本证据充分，罪名成立。公诉机关指控朱庆向、柴保国在喻某家盗窃了金项链、金手链、金吊坠、金戒指，经查，只有被害人喻某陈述金项链、金手链、金吊坠、金戒指被盗，没有其他证据予以印证，本院不予认定。朱庆向到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；柴保国犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。朱庆向、柴保国被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，分工协作，不宜区分主从犯。朱庆向的辩护人提出朱庆向构成坦白，当庭自愿认罪等辩护意见；柴保国的辩护人提出柴保国系自首，认罪态度好等辩护意见，符合本案事实及相关规定，本院予以采纳。根据被告人朱庆向、柴保国犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱庆向犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。二、被告人柴保国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，朱庆向的刑期自2019年6月25日起至2020年2月24日止；柴保国的刑期自2019年7月3日起至2020年2月2日止。罚金均限判决生效后十日内缴纳。）三、被告人朱庆向、柴保国连带退赔被害人杨辉人民币4000元，限判决生效后十日内退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐永琴人民陪审员  周成云人民陪审员  陈 玲二〇一九年十二月二日书 记 员  张 芳
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3323号之一 申请执行人：都江堰煜鑫建筑机械租赁站。住所地：四川省都江堰市中兴镇红旗社区11组。 经营者：余建。 被执行人：德阳市华夏建筑有限公司。住所地：四川省德阳市区珠江西路28号。 法定代表人：杨平。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2019)川0181民初201号民事调解书，向被执行人德阳市华夏建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人德阳市华夏建筑有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人德阳市华夏建筑有限公司在长城华西银行 2010300000075240-0001账户内存款人民币325031.3900元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十二月六日 书记员  唐亚敏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执153号申请执行人:武汉诗诺科技股份有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区华师园北路18号博瀚科技光电子信息产业基地6幢8层1号。法定代表人:李佳宾，该公司董事长。被执行人:中薪油武汉化工工程技术有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区江夏大道特一号凯迪大厦。法定代表人:陈义龙，该公司董事长。申请执行人武汉诗诺科技股份有限公司与被执行人中薪油武汉化工工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初1602号民事判决已经发生法律效力。申请执行人武汉诗诺科技股份有限公司于2019年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人中薪油武汉化工工程技术有限公司支付货款580000元及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费9688元，承担本案执行费8297元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年4月24日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人中薪油武汉化工工程技术有限公司无可供执行的银行存款，且银行账户已被多家法院予以冻结。另查明，被执行人中薪油武汉化工工程技术有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息。还查明，被执行人中薪油武汉化工工程技术有限公司在不动产登记机关无不动产登记信息。鉴于被执行人中薪油武汉化工工程技术有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0192民初1602号民事判决的本次执行程序。被执行人中薪油武汉化工工程技术有限公司应继续履行本院作出的（2018）鄂0192民初1602号民事判决确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十二月十日书 记 员  张 冀
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1837号 原告：张存生，男，1996年11月1日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。 被告：赵亮，男，1986年7月23日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。 原告张存生与被告赵亮运输合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行审理，原告张存生到庭参加诉讼，被告赵亮经本院依法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告张存生提出如下诉讼请求，1、请求人民法院依法责令被告支付原告运费共计11500元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由，2017年10月份，被告在新平县马鹿塘深沟箐小组承揽建档立卡户房屋建盖工程，因需要拉运沙、石及水泥，被告请原告来负责运输。2018年1月份，该工程完工，经双方结算，运费共计11500元。因被告暂时无钱支付，被告向原告出具欠条确认。后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益特诉至法院，望人民法院支持原告诉请。 被告赵亮未到庭，亦未提交书面的答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。 本院确认本案的法律事实如下：2017年10月份，被告在新平县马鹿塘深沟箐小组承揽建房工程，因需要小型车辆转运沙、石及水泥，被告以380元每天的价格请原告用自有车辆将村口的货物转运至施工地点附近，趟次不限，油费原告自理。该工程完工后，经双方结算，被告欠原告运费11500元。被告向原告出具欠条确认欠款事实。后原告向被告催要未果，遂诉至法院。诉讼中，原告确认被告在出具欠条以后清偿了欠款500元，本院予以认定。 上述事实有原告当庭陈述及原告提交的二份身份证复印件、一份欠条在卷佐证。 本院认为，原告为被告转运货物的行为系合法的运输合同关系，应当受到法律保护。被告作为托运人应当向原告支付合同约定的运输费用。本案中双方运费已经结算清楚，被告未在承诺期限内付款，系违约，原告请求有理，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵亮于判决生效之日起二十日内向原告张存生支付运费11000元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半缴纳25元，由被告赵亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  潘千荣 二〇一九年十二月二日 书记员  杨泓铭
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑终450号 原公诉机关福建省上杭县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈春翔，男，1978年4月18日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，无业，住福建省上杭县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月16日被上杭县公安局刑事拘留，2019年7月31日被逮捕。现羁押于上杭县看守所。 福建省上杭县人民法院审理福建省上杭县人民检察院指控原审被告人陈春翔犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月16日作出（2019）闽0823刑初374号刑事判决，判决：一、被告人陈春翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、追缴被告人陈春翔违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。原审被告人陈春翔不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈春翔自愿撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人陈春翔犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。上诉人陈春翔在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈春翔撤回上诉。 福建省上杭县人民法院（2019）闽0823刑初374号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘文福 审判员  曾庆泉 审判员  谢林昌 二〇一九年十二月三十日 法官助理周宗琪 书记员石磊
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初1099号原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。法定代表人：古润金，董事长。委托诉讼代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。被告：天津市同润堂大药房连锁有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇京津公路柳滩东工业区12号。法定代表人：杨怀亮，经理。被告：天津市同润堂大药房连锁有限公司第十六店，住所地天津市西青区精武镇小南河村26号底商。主要负责人：贾慧，经理。原告完美（中国）有限公司与被告天津市同润堂大药房连锁有限公司、天津市同润堂大药房连锁有限公司第十六店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告完美（中国）有限公司以双方达成和解为由，于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告完美（中国）有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告完美（中国）有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。审 判 长  刘剑腾审 判 员  刘 洋人民陪审员  范培舒二〇一九年十二月二十五日法官助理周航书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0109行初243号 原告周伟，男，1978年5月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人沈晨，浙江六律律师事务所律师。 被告杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处，住所地杭州市萧山区城厢街道文化路181号。 法定代表人黄灿久，主任。 出庭负责人郎珍娟，副主任。 委托代理人张春霞，浙江湘湖律师事务所律师。 原告周伟不服被告杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处（以下简称城厢街道办）拆迁政府信息公开一案，原告于2019年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月28日立案受理后，于同年11月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月3日公开开庭审理了本案。原告周伟及其委托代理人沈晨，被告城厢街道办副主任郎珍娟及委托代理人张春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月11日，被告城厢街道办对原告周伟作出《政府信息公开答复书》，内容为：本机关对你要求获取关于仙家里社区相关“补偿、补助费用的发放、使用情况”的信息，经过了进一步调查。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）规定：“政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息”。仙家里社区补偿、补助费用的发放、使用情况为：仙家里社区已签约农户共有239户，拆迁安置补偿款627774702.35元、货币化安置补偿款84468005.00元，合计发放、使用人民币712242707.35元。 原告周伟诉称：杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109行初43号行政判决撤销被告于2019年2月15日作出的《政府信息公开答复书》第10项申请内容，即关于仙家里社区相关“补偿、补助费的发放、使用情况”的答复，责令被告对该部分申请内容重新作出答复。2019年10月15日，原告收到被告邮寄的《政府信息公开答复书》一份，其中对判决要求内容重新答复如下：仙家里社区已签约农户共有239户，拆迁安置补偿款627774702.35元，货币化安置补偿款84468005元，合计、发放使用人民币712242707.35元。根据政府信息公开条例的规定，土地征收、房屋征收等信息应当是被告主动公开的政府信息，而土地征收信息理应包含被征收土地面积、补偿标准等信息，房屋征收信息理应包含被征收各户的安置人数、补偿款组成明细及具体计算方式等信息，故被告答复内容违法。原告为此向法院起诉，请求判令：1.撤销被告2019年10月11日作出的《政府信息公开答复书》；2.责令被告公开仙家里社区土地征收政府信息；3.责令被告公开仙家里社区房屋征收政府信息。庭审中，原告将第2、3两项诉讼请求变更为要求责令被告公开仙家里社区每一户农户的补偿、补助费的发放、使用情况。 原告周伟向本院提交了《政府信息公开答复书》，证明被告向原告重新作出的被诉答复行为。 被告城厢街道办辩称：一、被告作出的公开答复符合法律法规的相关规定。1.对于“土地征收政府信息”，在（2019）浙0109行初43号生效判决文书中，已确认答复正确。判决书第6页“本院认为”中，关于原告申请公开的“征收土地”信息，其明确是指要求公开土地征收的审批文件手续及公告，“房屋拆迁”信息，其明确指是要求提供该地房屋拆迁的补偿实施方案…….被告在被诉答复中决定不向原告公开这两项信息，答复正确。故原告再次要求被告公开上述信息，属于对已生效判决文书认定事实的重复诉求，无法律依据。2.对于“补偿和补助费发放使用情况”，虽然前次诉讼庭审中原告明确指的是被告与被征收人的征收补偿协议以及协议中内容、补偿金额明细，补偿款具体到每一户的数额和构成以及使用发放情况。但根据修改前的政府信息公开条例第十二条第（四）项，乡镇人民政府在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容明确为：“……补偿、补助费用的发放、使用情况”，并未明确细化到具体每一户的数额和构成以及使用发放情况。因此，被告的答复符合法律的规定。二、被告作出的公开答复符合法定程序。被告的答复书重新作出后于2019年10月15日寄交给原告，符合判决书生效之日起十五个工作日内，故程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告城厢街道办向本院提交了以下证据、依据：1.（2019）浙0109行初43号行政判决书，证明法院对部分内容答复正确已予以认定的事实；2.《政府信息公开答复书》及送达凭证，证明被告按照判决书要求进行相应答复。 经庭审质证，原告对被告证据1三性无异议；对证据2三性无异议，但对证明对象有异议。被告对原告的证据三性无异议。经审查，原、被告提供的证据符合证据三性，本院均予以采信。 经审理查明：周伟系杭州市萧山区城厢街道仙家里社区仙家里52号房屋的所有权人。2018年11月29日，周伟通过网上申请方式向城厢街道办递交政府信息公开申请，共有10项申请内容，其中第10项为申请公开城厢街道仙家里社区的“征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等信息（精确到仙家里每一户）”。城厢街道办于2019年2月15日向周伟作出《政府信息公开答复书》。周伟不服上述答复，向本院提起行政诉讼。2019年9月20日，本院作出（2019）浙0109行初43号行政判决，判决撤销城厢街道办于2019年2月15日向周伟作出的《政府信息公开答复书》中关于第10项申请内容即关于仙家里社区相关“补偿、补助费的发放、使用情况”的答复，责令城厢街道办于判决生效之日起十五个工作日内对该部分申请内容重新作出答复。该判决业已生效。城厢街道办收到上述行政判决书后，于2019年10月11日重新作出《政府信息公开答复书》，并送达周伟。周伟不服，遂提起本案诉讼。 本院认为：本案的焦点在于被告对原告申请公开的“仙家里社区相关补偿、补助费的发放、使用情况”的答复是否合法。政府信息公开条例（发布日期2007.04.05）第十二条规定：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……”本案中，原告申请的征收区块已签约农户每一户的补偿、补助费发放、使用情况属于上述条例规定的乡镇人民政府应予主动公开的政府信息范畴。现被告对原告申请公开的信息仅公开了仙家里社区签约农户总数、补偿款发放使用总数，违反法律规定，依法应予以撤销并重作。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下： 一、撤销被告杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处2019年10月11日作出的《政府信息公开答复书》； 二、责令被告杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处于本判决生效之日起十五个工作日内对原告周伟关于“仙家里社区相关补偿、补助费的发放、使用情况”的信息公开申请重新作出答复。 案件受理费人民币50元，由被告杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处负担。 原告周伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭 权 人民陪审员  朱亚明 人民陪审员  何小明 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  楼丹利
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6337号 上诉人（原审被告）：河北省文安县长征砖瓦厂，住所地河北省文安县赵各庄镇澎耳湾村。 法定代表人：李宝印，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田玉江（又名田二），男，1962年5月24日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 委托诉讼代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。 上诉人河北省文安县长征砖瓦厂（以下简称长征砖瓦厂）因与被上诉人田玉江买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人的法定代表人李宝印及委托诉讼代理人王信、被上诉人田玉江及委托诉讼代理人张柏顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长征砖瓦厂上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。1、上诉人属于集体所有制内资企业，于2005年11月2日被李宝印转让给了李满常。李满常受让后以文安县新长征砖瓦厂名义挂牌经营，2010年1月6日上诉人营业执照被吊销，2015年7月24日被取缔拆除。上诉人流转后所涉债务均应由实际经营人承担。2、被上诉人提交的砖单上并无上诉人印章。2005年底转让时，上诉人的全部印章均由李宝印保管，且财务章已遗失。砖单上的印章与上诉人印章存在明显区别。3、砖单记载该砖单当年有效，跨年度无效，且无单价和总价，不能显示是先结算再取砖还是先取砖再结算。4、在本案诉讼前，被上诉人从未向上诉人主张过权利。 田玉江辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，且自相矛盾。无论是长征砖瓦厂还是新长征砖瓦厂均是一个砖瓦厂出具的砖单。被上诉人一直在维权，因上诉人互相推诿，被上诉人不知向谁主张权利，才向该厂营业执照记载的河北省文安县长征砖瓦厂提起诉讼。 田玉江向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告砖款21440元；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年6月18日和7月5日，原告分别向被告购买红砖各170000块（当时价格0.3元/块）、50000块（当时价格0.32元/块），被告仅向原告交付了151500块红砖（2015年6月18日提砖卡片记载已经拉走146000块，2015年7月5日提砖卡片记载已经拉走5500块），剩余的24000块红砖和44500块红砖未向原告交付。 一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告购买红砖，已经支付了砖款，被告仅履行了部分红砖的交付义务，剩余68500块红砖未交付，被告已构成违约。因被告现已停产，故原告主张被告按照当时的价格返还砖款（24000块×0.3元/块+44500块×0.32元/块=21440元）的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。对原告田玉江的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告河北省文安县长征砖瓦厂于本判决生效后五日内返还给原告田玉江砖款21440元。案件受理费365元减半收取182.5元，由被告河北省文安县长征砖瓦厂负担。 本院二审期间，长征砖瓦厂提交：《砖厂转让协议》、《合营协议》、《协议书》及张发祥、刘继华、张志安等7人签字的书面证明各一份，拟证明长征砖瓦厂已被李宝印于2005年11月2日转让给李满常，李满常受让后以文安县新长征砖瓦厂名义经营，李宝印不再担任法定代表人，之后产生的债权债务与长征砖瓦厂及李宝印无关。被上诉人质证认为书面证明不符合证据形式要求，且不属于新证据，内容与本案无关；对其他证据不发表意见。本院审查认为，上述证据真实性均无法核实，且与工商登记信息矛盾，不能达到证明目的。 本院认为，本案的主要争议在于上诉人是否应承担购砖款的返还责任。上诉人主张该厂已转让给案外人李满常，案涉砖单系李满常以文安县新长征砖瓦厂名义经营期间产生，上诉人不应承担责任。但上诉人为集体所有制企业，工商登记信息并未显示存在名称、法定代表人或经营者的变更，上诉人提交的证据亦不能证明已与李满常完成合法转让手续，在砖瓦厂生产经营场所等与砖销售有关的经营状况未发生变化的情况下，即使使用不同的印章，上诉人也应对相关经营行为承担责任。对于上诉人所提砖单当年有效问题，砖单虽有相关标注，但该砖单系上诉人单方制作并向被上诉人提供，没有证据显示双方对此形成合意，且该标注应属对提砖时间的限制，而非对双方买卖合同效力的否定，故就未交付部分的砖款仍需返还。 综上所述，长征砖瓦厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费336元，由上诉人河北省文安县长征砖瓦厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇一九年十二月二十五日 书记员 牛紫薇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11912号 原告：沭阳县粮食购销总公司，统一社会信用代码91321322718664797C，住所地沭阳县东关大街68号。 法定代表人：孙利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁淮保，江苏怀容律师事务所律师。 被告：沭阳县江阳面粉厂，统一社会信用代码9132132268295672XM，住所地沭阳县官墩乡原粮所院内。 投资人：周峰。 被告：周峰，女，1974年8月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告沭阳县粮食购销总公司与被告沭阳县江阳面粉厂、周峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沭阳县粮食购销总公司的委托诉讼代理人梁淮保到庭参加诉讼，被告沭阳县江阳面粉厂、周峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沭阳县粮食购销总公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告沭阳县江阳面粉厂于2008年10月18日签订的《资产使用合同书》；2.判令被告沭阳县江阳面粉厂支付原告房屋和场地等资产租赁使用费（按每年68000元计算，自2011年1月1日起计算至被告交付原告房屋和场地之日止）；3.判令被告周峰对上述第二项费用中被告沭阳县江阳面粉厂不能清偿部分承担连带清偿责任。事实与理由：被告沭阳县江阳面粉厂系个人独资企业，被告周峰系其投资人。原告与被告沭阳县江阳面粉厂于2008年10月18日签订《资产使用合同书》，约定将原告官墩直属库院内的1-2号仓房及南侧场地出租给被告沭阳县江阳面粉厂举办面粉厂，租赁使用费为每年68000元。合同还约定了其他合作事项。合同生效后，原告依约移交了相关资产，被告沭阳县江阳面粉厂使用租赁的仓房和场地举办了面粉厂。但被告沭阳县江阳面粉厂只支付了2009年1月1日至2010年12月31日的租赁费用，2011年1月1日以后的租赁使用费一直未支付。被告沭阳县江阳面粉厂现己长期停止生产。现原告提出前述请求，请依法审理。 被告沭阳县江阳面粉厂、周峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年10月18日，原告和被告沭阳县江阳面粉厂签订《资产使用合同书》，约定原告将其位于沭阳县直属粮库院内的1-2号仓房及其南侧场地提供给被告沭阳县江阳面粉厂使用（创办面粉厂），使用期限自2009年1月1日起至2038年12月31日止，租赁费68000元/年。后被告沭阳县江阳面粉厂按约支付租金至2010年12月31日，便未再支付。原告诉至本院要求处理。 另查明：被告沭阳县江阳面粉厂为个人独资企业，投资人为被告周峰。 以上事实，由原告陈述、资产使用合同书、国有土地使用证、企业信用信息等证据在卷佐证。 本院认为，被告沭阳县江阳面粉厂租赁原告房屋和场地，双方之间形成合法的租赁合同关系。合同成立并生效后，双方均应按约履行义务。被告沭阳县江阳面粉厂长期欠付租金，构成根本违约，原告要求解除合同的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于截至合同解除时的租金，被告沭阳县江阳面粉厂仍应按约支付。被告周峰系被告沭阳县江阳面粉厂的投资人，依照法律规定，如被告沭阳县江阳面粉厂的财产不足以清偿债务，被告周峰应以其个人的其他财产予以清偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告沭阳县粮食购销总公司与被告沭阳县江阳面粉厂于2008年10月18日签订的《资产使用合同书》； 二、被告沭阳县江阳面粉厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沭阳县粮食购销总公司租金（自2011年1月1日起至本判决发生法律效力之日止，按68000元/年计算）； 三、如被告沭阳县江阳面粉厂的财产不足以清偿本判决第二项确定的债务，被告周峰应以其个人的其他财产予以清偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元（原告沭阳县粮食购销总公司已预交），由被告沭阳县江阳面粉厂、周峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9800元。 审 判 长  刘大伟 人民陪审员  潘恒芹 人民陪审员  赵如年 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王欣怡 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保339号湖南天岳置业投资有限公司、湖南乐住置业投资有限公司：湖南天岳置业投资有限公司与湖南乐住置业投资有限公司与企业有关的纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）湘01民初3477号民事裁定书已发生法律效力，2019年12月5日，湖南天岳置业投资有限公司向本院申请财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法对被执行人名下的以下财产采取了保全措施：冻结湖南乐住置业投资有限公司名下招商银行73×××07、73×××22、73×××02账号，建设银行43×××35账号，长沙银行80×××19账号，北京银行20×××40账号，兴业银行36×××96账号，工商银行19×××77账号，农业银行18×××84账号，浙商银行29×××83账号，冻结期限为一年，自2019年12月12日起至2020年12月11日止；以上财产如需续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知二〇一九年十二月二十三日
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执917号之三 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号，统一社会信用代码9134080032542889XT。 法定代表人：姚刚，该公司董事长。 被执行人：安庆瑞莱博汽车配件有限公司，住所地岳西县莲云乡腾云村（县经济开发区），统一社会信用代码913408285815180694（1-1）。 法定代表人：刘桂珍。 被执行人：刘桂珍，女，1957年8月8日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：谢根荣，男，1956年11月28日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行安徽岳西农村商业银行股份有限公司与安庆瑞莱博汽车配件有限公司、刘桂珍、谢根荣金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2019）皖0828民初238号民事调解书确定的义务，向申请执行人支付250万元及利息、负担诉讼费13561元、执行申请费27400元。被执行人至今未履行义务。本院依法拍卖被执行人涉案抵押财产（机械设备），经过二次拍卖，均已经流拍。现申请执行人申请以二次拍卖保留价格（金额104.499万元）抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下： 将被执行人安庆瑞莱博汽车配件有限公司所有的机械设备（具见抵押设备清单）作价104.499万元，交付申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司抵偿贷款本金104.499万元。（如有涉案设备缺失,按照该缺失设备的二次拍卖时的保留价即起拍价金额冲减上述抵债数额）。 抵押机械设备所有权自交付时起转移给安徽岳西农村商业银行股份有限公司。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年十二月十八日 书记员 程海灵 附相关法律条文 《最高人民法关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十七条对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移 第三十条人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。 移交人（签章）：接收人（签章）： 年月日年月日
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽09刑再7号原公诉机关阜新市细河区人民检察院。原审被告人（二审上诉人）尤玲玲，女，1984年9月7日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住阜新市新邱区。因本案于2018年12月11日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。阜新市细河区人民法院审理阜新市细河区人民检察院指控被告人尤玲玲犯信用卡诈骗罪一案，于2019年9月29日作出（2019）辽0911刑初53号刑事判决。宣判后，被告人尤玲玲不服，提出上诉。本院审理后于2019年11月15日作出（2019）辽09刑终235号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决已经发生法律效力。因本院院长发现本案原审判决确有错误，经本院审判委员会审议后于2019年12月5日作出（2019）辽09刑监6号再审决定，决定：1、本案由本院另行组成合议庭进行再审；2、再审期间不停止原判决（裁定）执行。本院依法另行组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理，本案现已审理终结。本院认为，原判决适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第二款、第二百五十五条、第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）辽09刑终235号刑事裁定和阜新市细河区人民法院（2019）辽0911刑初53号刑事判决。二、指令阜新市细河区人民法院对本案重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  顾坤平审判员  赵洪山审判员  李长江二〇一九年十二月二十三日书记员  杨思莹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3957号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黄晋才，男，1962年9月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人(原审第三人）：南宁市红木棉运输有限责任公司，住所地南宁市兴宁区二塘村北面（十组）东面鸡村十组。 法定代表人：刘德金，该公司董事长。 上述两再审申请人的委托代理人：张岩，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 上述两再审申请人的委托代理人：滕秀凤，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱燕林，男，1959年12月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原审第三人：南宁市玉宇客运有限公司，住所地南宁市兴宁区二塘村北面（十组）东面鸡村十组。 法定代表人：朱燕林，该公司董事长。 再审申请人黄晋才、南宁市红木棉运输有限责任公司（以下简称红木棉公司）因与被申请人朱燕林、原审第三人南宁市玉宇客运有限公司（以下简称玉宇公司）不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄晋才申请再审称，撤销南宁市中级人民法院（2019）桂01民终906号民事判决；依法裁定驳回被申请人朱燕林的全部诉讼请求；再审诉讼费由朱燕林承担。事实与理由：1、原审判决遗漏事实，朱燕林身为玉宇公司的法定代表人，故玉宇公司股东领取费用不属于红木棉公司范畴，玉宇公司股东被告主体不适格。2、原审法院认定股权分红为过节费，系朱燕林个人行为而非职务行为，朱燕林与黄晋才之间存在不当得利因果联系，属于认定事实错误。3、原审法院认定本案系不当得利纠纷案，适用法律错误。2012年各个股东在春节领款的行为是股东分红行为，不符合不当得利构成要件。特申请再审，请查明本案事实，正确适用法律，依法驳回朱燕林的诉讼请求。 再审申请人南宁市红木棉运输有限责任公司申请再审称，撤销南宁市中级人民法院（2019）桂01民终906号民事判决；依法裁定驳回被申请人朱燕林的全部诉讼请求；再审诉讼费由朱燕林承担。事实与理由：1、原审法院认定股权分红为过节费，系被申请人朱燕林个人行为而非职务行为，朱燕林与红木棉公司各个股东之间存在不当得利因果联系，属于认定事实错误。已生效民事判决和各项证据均表明是股权分红，是红木棉公司股东大会决议结果，红木棉公司对此发放行为合法认定并无异议。朱燕林的发放行为系职务行为。2、本案诉讼对象错误，玉宇公司股东领取款项与红木棉公司侵占数额无关。玉宇公司股东不是适格被告，与案件无关，原审法院无具体证据，强行介入。玉宇公司股东领取款项为玉宇公司股权分红，与朱燕林侵占红木棉公司资金无关。玉宇公司各个股东在春节领取的金额与所占公司股份比例一致，其资金为玉宇公司股东股权分红。特申请再审，请查明本案事实，正确适用法律，依法驳回朱燕林诉讼请求。 本院经审查认为，本案再审申请的焦点是黄晋才从朱燕林处取得的款项是否构成不当得利。一方取得财产利益，一方受到损失，取得利益与所受损失之间存在因果关系，没有法律上的根据，即构成不当得利；受损失的人依法有权请求取得利益的一方返还不当利益。朱燕林在担任红木棉公司董事长期间，利用职务之便，侵占了红木棉公司单位资金80万元，生效刑事判决认定朱燕林构成职务侵占罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并被判决退赔红木棉公司80万元。朱燕林履行了刑事判决的退赔义务，向红木棉公司退赔了80万元。朱燕林侵占红木棉公司资金80万元后，在2012年春节向黄晋才发放了7500元。黄晋才收取朱燕林发放的款项7500元而获益，与朱燕林受到损失有因果关系，朱燕林提起本案诉讼，请求黄晋才返还所收取的7500元款项，于法有据，应当予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回黄晋才、南宁市红木棉运输有限责任公司的再审申请。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  李俊思 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭奕轩
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1945号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心，住所地在扬州市广陵区。负责人孔斶，总经理。被执行人：王某，男，1980年8月25日生，汉族,住扬州市邗江区。关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心与被执行人王某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初3472号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书，被执行人王某于判决生效后十日内给付申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心信用卡欠款本金30694.3元、利息23365.96元（暂计算至2018年3月19日，之后的利息按照合约计算至实际给付之日止）、费用（还款违约金及手续费）2922.31元，合计56982.57元。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人王某逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月23日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月27日依法对被执行人王某进行了传唤并发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产。2.本院于2019年7月26日、10月19日、11月27日通过网络查控平台，对被执行人王某名下银行帐户、房产、车辆、股票等情况进行了财产调查，未发现被执行人其名下有3.本院于2019年8月19日到被××人居住地××区××西××小区××单元××室查找被执行人，未找到被执行人。4.本院依法将被执行人王某纳入失信人员名单及限制高消费。5.本院将上述情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁  兆  留审判员 束玮审判员徐颖二〇一九年十二月十日书记员 王     玮