福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初19569号 原告：天津市河西区速捷网络技术服务部，住所地天津市河西区小海地曲江路3号。 经营者：郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街4号院2号楼506室，统一社会信用代码121000007178457211。 法定代表人：曾宇。 被告：厦门三五互联科技股份有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新技术产业开发区软件园二期观日路8号一层，统一社会信用代码91350200751642792T。 法定代表人：龚少晖。 第三人：唐山市人民政府，住所地河北省唐山市西山道3号。 法定代表人：丁绣峰，市长。 原告天津市河西区速捷网络技术服务部（以下简称速捷服务部）与被告中国互联网络信息中心（以下简称互联网中心）、厦门三五互联科技股份有限公司(以下简称三五互联公司)、第三人唐山市人民政府网络域名权属纠纷一案，本院于2018年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告速捷服务部的经营者郑敏杰到庭参加诉讼，被告互联网中心、三五互联公司、第三人唐山市人民政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 速捷服务部向本院提出诉讼请求：1.判令互联网中心准许速捷服务部注册TANGSHAN.CN域名；2.判令两被告承担合理诉讼费用2000元。事实与理由：速捷服务部是互联网中心授权的北京新网数码信息技术有限公司（以下简称新网公司）的注册用户。域名TANGSHAN.CN是互联网中心因发展CN二级域名时，于2002年11月29日向工信部备案的预留域名，以便让可能的有权注册人在日升期内提出优先注册、优先升级。互联网中心依照《关于CN二级域名注册实施方案的通告》第五条的规定于2003年3月17日中午12点正式全面开放注册域名（含预留域名）。速捷服务部于2010年向天津市第二中级人民法院就互联网中心拒绝注册涉案域名提起过诉讼，天津市第二中级人民法院作出（2011）二中民三知初字第132号民事判决书，驳回了速捷服务部的诉讼请求。后速捷服务部发现涉案域名被唐山市人民政府注册，遂向本院提起诉讼，在该案中唐山市人民政府称是被假冒注册的。互联网中心于是发布通告称，确实是假冒唐山市人民政府注册的，于是注销了涉案域名。本院作出（2011）思民初字第11372号民事判决书，驳回了速捷服务部的诉讼请求。速捷服务部认为，实际上涉案域名已经于2003年3月17日正式全面开放注册，现涉案域名已经被注销，应当由速捷服务部注册该域名。 三五互联公司提交书面答辩状称，速捷服务部无合法诉讼主体资格，因为其没有针对该域名的任何权益；三五互联公司从未从事任何违法侵权行为，作为域名注册服务机构，其一直以来严格按照法定程序为客户提供域名注册服务。 互联网中心、唐山市人民政府未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 互联网中心系经原信息产业部授权，作为中国国家顶级域名CN及中文域名注册管理机构，负责运行、维护和管理CN和中文域名服务器。互联网中心的单位性质为事业单位法人。 2002年8月1日，原信息产业部颁布了《中国互联网络域名管理办法》（信息产业部令第24号）（下称24号令），第十七条和第十九条分别就相关域名“限制注册”和“禁止注册”进行了规定。 2002年12月12日，经原信息产业部信部电管[2002]611号《关于同意CN二级域名注册实施方案的批复》批准，互联网中心颁布了《关于CN二级域名注册实施方案的通告》，其中第一条、第二条分别就相关域名“禁止注册”和“限制注册”进行了规定。 2004年11月5日，原信息产业部颁布了《中国互联网络域名管理办法》（信息产业部令第30号）（下称30号令）。其中第四十五条规定，2002年8月1日公布的《中国互联网络域名管理办法》（24号令）废止。30号令第二十五条规定：为维护国家利益和社会公众利益，域名注册管理机构可以对部分保留字进行必要保护，报信息产业部备案后施行。除前款规定外，域名注册管理机构和注册服务机构不得预留或变相预留域名。第二十七条则对域名的“禁止注册”进行了规定。 2005年4月11日，原信息产业部作出《关于同意中国互联网络互联网中心继续作为CN和中文域名注册管理机构开展有关工作的批复》，同意互联网中心继续作为CN和中文域名的注册管理机构。 新网公司系域名注册服务机构。2010年4月27日，速捷服务部接受《新网域名服务协议》，注册成为新网公司会员。同日，速捷服务部通过新网公司申请注册域名共计1250个（含本案涉及的TANGSHAN.CN域名），但并未获得批准注册。2011年3月7日，速捷服务部的经营者郑敏杰向天津市第二中级人民法院提起诉讼，要求互联网中心允许其注册上述1250个域名。2011年12月15日，天津市第二中级人民法院作出（2011）二中民三知初字第132号民事判决书，驳回郑敏杰的诉讼请求。该判决现已生效。天津市第二中级人民法院在该判决中认定，上述1250个域名中有1248个域名（含本案涉及的TANGSHAN.CN域名）属于禁止注册或者限制注册域名，郑敏杰也没有证据表明其对这些域名或其主要部分享有权益，或者具有注册、使用这些域名的正当理由，因此互联网中心对上述域名不予注册并无不妥。 2011年10月8日，速捷服务部的经营者郑敏杰向本院提起诉讼，称其于2010年曾为注册TANGSHAN.CN域名起诉到天津和平区法院，互联网中心以该域名为市级行政区为由进行抗辩，天津和平区法院以郑敏杰未在注册服务商处注册账号与预付注册费为由，驳回郑敏杰的起诉。后郑敏杰在新网公司注册了账号，并汇了款。但TANGSHAN.CN域名通过三五互联公司的注册系统被注册在唐山市人民政府名下。郑敏杰认为三五互联公司、互联网中心给唐山市人民政府注册TANGSHAN.CN没有法律依据。郑敏杰早于唐山市人民政府提出申请。该域名的虚假注册违反了先申请先注册的原则，损害了郑敏杰的利益。据此，郑敏杰请求法院判令：1、TANGSHAN.CN域名为郑敏杰所有；2、互联网中心、三五互联公司转移TANGSHAN.CN至郑敏杰的账号中；3、互联网中心、三五互联公司承担合理诉讼费用2000元。本院于2011年11月28日作出（2011）思民初字第11372号民事判决书，驳回了郑敏杰的诉讼请求。该判决现已生效。本院在该判决中认定，互联网中心将TANGSHAN.CN域名采取限制注册措施符合30号令规定的原则；TANGSHAN.CN域名的注册信息虽然不真实，但郑敏杰并非TANGSHAN.CN域名的合法权利人，郑敏杰要求注册该域名没有事实和法律依据。 其后，三五互联公司根据互联网中心的通知注销了涉案域名的注册信息。 2013年10月21日，郑敏杰向互联网中心发出一封邮件，载明：“我是新网的用户，要求注册如下域名，账号ｈｙ48×××38，天津市河西区速捷网络技术服务部……（详细载明了要求注册的一批域名，包含本案涉及的ＴＡＮＧＳＨＡＮ.ＣＮ域名）”。但速捷服务部并未获得批准注册。 以上事实，有速捷服务部提供的天津市第二中级人民法院作出的（2011）二中民三知初字第132号民事判决书、本院作出的（2011）思民初字第11372号民事判决书、电子邮件，本院向互联网中心调取的《关于同意CN二级域名注册实施方案的批复》、《关于CN二级域名注册实施方案的通告》、《关于同意中国互联网络互联网中心继续作为CN和中文域名注册管理机构开展有关工作的批复》、（2011）二中民三知初字第132号案件材料，三五互联公司提供的“关于注销虚假注册域名的通知”邮件及本院庭审笔录为证，本院依法予以确认。 本院认为，虽然速捷服务部在2013年10月21日再次向互联网中心发送邮件要求注册涉案域名，但是在（2011）二中民三知初字第132号案件和（2011）思民初字第11372号案件中，涉案域名均已被认定为限制注册的域名，现该域名仍然未开放注册，速捷服务部也没有证据表明其对该域名或其主要部分享有权益，或者具有注册、使用该域名的正当理由，因此互联网中心对该域名不予注册并无不妥。速捷服务部的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告天津市河西区速捷网络技术服务部的全部诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告天津市河西区速捷网络技术服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  潘伟生 人民陪审员  张 思 人民陪审员  杨毅涌 二〇一九年十二月十九日 代书 记员  曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。