wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书     (2019)陕0902民初4780号   原告柯尊琴，女，汉族，1963年8月26日出生，户籍所在地安康市汉滨区，现租住安康市汉滨区。   被告赵桂娣，女，汉族，1962年4月12日出生，住安康市汉滨区。   原告柯尊琴与被告赵桂娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：被告于2006年至2008年做生意期间，先后两次向原告借款人民币15万元，双方约定月息1.5%。2016年被告还款4万元，下欠本息440300元。原告多次催还无果，后双方达成协议定于2019年8月26日还清欠款，但到期后被告推诿不还。现请求法院判令被告偿还借款本息共计440300元，并承担诉讼费。   被告赵桂娣辩称：被告借了原告15万元，借款利息都是按3%月利率计算的。原告要求被告偿还的40多万元是利滚利算出的钱，被告没有能力偿还这么多，只能按照本金15万元给原告偿还。   经审理查明，原、被告系朋友关系。2008年11月1日，被告赵桂娣向原告柯尊琴借现金人民币90000元并向原告出具借条一张，双方口头约定月息3.0%。2009年1月23日、2009年5月26日、2009年7月20日，被告赵桂娣分三次支付给原告柯尊琴利息共计30000元，原告柯尊琴向被告赵桂娣出具三份收条，2011年11月1日，被告赵桂娣重新给原告柯尊琴出具借款金额为90000元的借条，原借条赵桂娣收回（2009年10月30日柯尊琴在原借条上注明:利息已付清）。2009年12月17日，被告赵桂娣向原告柯尊琴借现金60000元并出具借条一张，借款期限自2009年12月17日至2010年3月16日，利息为6000元,该借款到期后被告赵桂娣于2010年3月16日前支付原告柯尊琴利息5000元，2016年10月底前被告赵桂娣又支付给原告柯尊琴利息40000元。此期间，被告赵桂娣于2011年10月20日给原告出具借条，借条载明:今借到柯尊琴人民币250000元，2011年12月30日到期付清，到期未还本人愿将房产做抵押，并过户柯尊琴。2014年10月16日被告赵桂娣再次给原告出具借条，借条载明:今借到柯尊琴人民币473000元，2014年12月30日到期。2019年2月1日，被告再次给原告出具欠条，欠条载明:被告赵桂娣先后于2006年2月1日和2008年2月1日，分两次共借到柯尊琴现金150000元，约定利息为月利率1.5%，截止2019年2月1日共计欠款480300元，已还40000元，下欠440300元于2019年8月26日之前还清（被告给原告原出具的借条原件被告已收回）。原告于2019年9月诉至本院，请求法院判令被告偿还借款本息共计440300元，并承担诉讼费。   上述事实，为原告出具的欠条及结算单各一份、被告提供的曾经给原告出具借条原件六及被告付息收条三份、原、被告当庭陈述等证据所证实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵桂娣分别于2008年11月1日和2009年12月17日向原告借款90000元和60000元，以上事实有原告出具的借条、原、被告当庭陈述等证据佐证，双方债权债务关系清楚。虽然被告赵桂娣于2011年10月20日给原告出具借条（借款金额为人民币250000元）、2014年10月16日给原告出具借条（借款金额为人民币473000元）、2019年2月1日给原告出具欠条（欠款金额为440300元），但被告向原告借款本金实际是2008年11月1日和2009年12月17日向原告借款90000元和60000元，合计150000元，应以此借款本金计算被告下欠本息。被告赵桂娣于2009年1月23日、2009年5月26日、2009年7月20日分三次偿还借款90000元自2008年11月1日起至2009年10月31日的利息30000元，符合法律规定。鉴于原告认可该90000元利息已偿还至2009年10月31日，按照此前双方约定的利率标准，不足部分利息不再支付，下欠部分利息按原、被告2019年2月1日重新约定计算（月利率为1.5%）。被告2009年12月17日向原告借款60000元时双方约定月利息2000元违反法律法规规定，但2010年3月16日偿还原告借款60000元的利息5000元又符合法律规定，故该笔借款此前利息应当视为已经支付，下欠本息应当从2010年3月17日计算。被告在2016年10月底前偿还借款60000元的利息总计40000元，因该部分利息属于超期支付，时间长，跨度大，也未明确支付利息的时间段，故该部分利息应从借款60000元总的利息中扣除。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：   一、由被告赵桂娣在本判决生效后三十日内偿还原告柯尊琴借款本金共计人民币150000元及利息。利息的支付方式:借款90000元的利息，按照月利率1.5%的标准支付原告柯尊琴自2009年11月1日起至债务偿还完毕之日止；借款60000元的利息，按照月利率1.5%的标准支付原告柯尊琴自2010年3月17日起至债务偿还完毕之日止（已支付的利息45000元应扣除）。   二、驳回原告柯尊琴其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7905元，减半收取3952.50元，由原告柯尊琴负担952.50元，由被告赵桂娣负担3000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审 判 员  罗觉安       二〇一九年十二月十二日     书 记 员  傅一椰
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执947号 申请执行人赵三虎，男，汉族，1987年8月13日出生，住所地河北省邯郸市涉县。 被执行人王志江，男，汉族，1988年9月25日出生，住所地河北省邯郸市涉县。 赵三虎申请王志江民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初1983号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2019）冀0426执947号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏现国 二〇一九年十二月十四日 书记员  刘娜娜
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民申62号再审申请人（一审被告）：苏建滨，男，1977年2月10日出生，汉族，住济南市。再审申请人（一审被告）：陈光华，女，1978年2月27日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审原告）：张义清，女，1983年10月18日出生，汉族，住济南市。再审申请人苏建滨、陈光华与被申请人张义清民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2012）槐民初字第761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人苏建滨、陈光华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邱继让审判员  赵冬梅审判员  王 军二〇一九年十二月三日书记员  曲钰菁
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执5813号 申请执行人**，男 被执行人张水河，男 本院在执行**与张水河民间借贷纠纷一案中，本院(2019)陕0802民初8406号民事判决已发生法律效力。权利人**于2019年10月31日向本院申请强制执行借款本金100000元，并支付该剩余借款100000元从2014年8月7日起至还款之日止以月利率2%计算的利息，负担受理费2270元，保全费1620元、执行费3320元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人张水河送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。 2、本院从2019年10月31日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张水河名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人张水河名下仅有少量银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息。本院通过传统查询，未发现被执行人张水河有住房公积金登记信息。在审理过程中，本院依法查封被执行人张水河、何梅共同共有的位于西沙航宇路东金花公司住宅小区三号楼一单元301号房产一处（榆林市房权证2005字第0019408号，榆市国用（2005）第08524号产权），申请人暂不申请处置该处房产。 3、本院查询到被执行人张水河系榆林市榆阳区人，与申请执行人**核实，被执行人已不在当地居住，无可供执行财产。 4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。 5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人张水河名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的借款本金100000元，并支付该剩余借款100000元从2014年8月7日起至还款之日止以月利率2%计算的利息，负担受理费2270元，保全费1620元、执行费3320元未能执行。 综上所述，因本案被执行人张水河名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 高仲荣 二〇一九年十二月二十一日 书记员 祁 雄
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0525民初2187号 原告：施立彬，男，1984年7月25日出生，汉族，农民，群众，非军人，住隆尧县。 委托诉讼代理人：张军霞（原告妻子），住隆尧县。 委托诉讼代理人：么玉超，河北路达律师事务所律师。 被告：梁天涯，男，1989年5月26日出生，汉族，农民，群众，非军人，住隆尧县。 委托诉讼代理人：梁华峰（被告父亲），住。 第三人：河北奎山集团奎山房地产开发有限公司，住所地：隆尧县柴荣大街156号。 法定代表人：宋社平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘小凯，河北君合欣律师事务所律师。 第三人：中国工商银行股份有限公司隆尧支行，住所地：隆尧县柴荣南街。 负责人：韩培秋，该行行长。 委托诉讼代理人：李晓东，该支行客户经理。 施立彬与梁天涯、河北奎山集团奎山房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司隆尧支行房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年11月13日立案。 本案在审理过程中，被告梁天涯提出（2019）冀0525民初1141号梁华峰、刘月景、李娜诉其共有纠纷一案，正在审理中。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  曹 菁 二〇一九年十二月十二日 法官助理  姚小丽 书 记 员  刘 宁
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3742号原告：河南杞县农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410221737436415F。法定代表人：李道洋，职务，董事长。住所地：河南省开封市杞县金城大道中段路南。委托诉讼代理人：王新平，该单位员工，代理权限为特别授权。被告：王金标，男，1990年5月23日生，汉族，住河南省杞县。被告：管莎莎，女，1992年6月9日生，汉族，住河南省杞县。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司诉被告王金标、管莎莎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年12月30日公开开庭进行审理。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王新平到庭参加诉讼，被告王金标、管莎莎经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。河南杞县农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令被告王金标、管莎莎夫妻共同归还原告借款本金20,000元，计息日于2019年3月21日（按实际结息日算）至付清借款本金之日止期间的利息（按月利率8.265‰计算）、罚息（在利率基础上加收利息的50%）。2、由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告王金标因进商品需要，在管莎莎担保下，向原告处借款2万元，借款期限12个月；自2018年6月22日至2019年6月22日止，月利率为8.265‰，现该贷款已逾期，经我行职工多次催要，被告截止目前，仍欠下本金20,000元及利息未偿还，被告的行为已违反合同约定，对原告的债权安全已形成威胁，为了避免在诉讼期间被告转移财产，保证以后生效判决顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条等相关规定，故恳请杞县人民法院依法判令被告偿还原告贷款本息及其他诉讼请求。王金标缺席未答辩。管莎莎缺席未答辩。经本院审理查明事实如下：被告王金标因进商品需要，在管莎莎担保下，向原告处借款2万元，借款期限为12个月；自2018年6月22日至2019年6月22日止，月利率为8.265‰，利息清偿至2019年3月21日，现该贷款利息已逾期，经杞县农村商业银行股份有限公司职工多次催要，被告截止目前，仍下欠本金2万元及下余利息没有偿还。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告王金标向原告河南杞县农村商业银行股份有限公司借款2万元，有借款合同和借据，被告王金标借原告河南杞县农村商业银行股份有限公司款事实清楚，证据充分，现原告河南杞县农村商业银行股份有限公司请求被告王金标清偿借款本金2万元，本院予以支持；原告请求被告王金标支付利息和罚息，因合同有约定，故对该请求予以支持。原告请求被告管莎莎共同偿还借款本息，因被告管莎莎承诺共同偿还该借款，故应对上述借款本息共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金标、管莎莎于判决生效后十日内偿还原告河南杞县农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息、罚息（利息、罚息均按照约定计算，从2019年3月21日起计算至还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王金标、管莎莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 纠 伟审判员 侯传波审判员 于云峰二〇一九年十二月三十日书记员 吉米娜
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初5148号 原告：晋江创宇电镀有限公司，住所福建省晋江市东石镇华懋电镀集控区F2幢2、4号，统一社会信用代码：91350582696612856M。 法定代表人：吴江龙，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：王碧莉，福建醒狮律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林天贺，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：王振东，男，1964年6月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告晋江创宇电镀有限公司与被告王振东加工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋江创宇电镀有限公司（以下简称创宇公司）的委托诉讼代理人林天贺到庭参加诉讼,被告王振东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令王振东立即偿付创宇公司加工款28000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由王振东承担。事实和理由:2010年间，王振东陆续委托创宇公司电镀五金配件。2010年10月6日，原、被告经对账，王振东确认结欠创宇公司加工费计30000元，并于当日向创宇公司出具一《欠条》，确认其债权债务。此后，王振东仅支付创宇公司部分款项，但截至目前仍有28000元未支付。虽经创宇公司多次与王振东协谈付款事宜，但均未果。王振东委托创宇公司电镀五金制品，却未能支付全部加工费，其行为与我国民事法律之规定相悖。创宇公司为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 王振东未作答辩。 创宇公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照、居民身份证、企业信用信息、法院失信被执行人名单，可以证明双方当事人的身份情况及诉讼主体资格；2、《欠条》一份，有原件可供核实，可以证明王振东结欠创宇公司加工款28000元的事实。创宇公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应的诉讼权利，经庭审举证、质证,上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 创宇公司未在举证期限内提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王振东委托创宇公司电镀五金配件，2010年10月6日双方进行结算，王振东结欠创宇公司加工费30000元，并由王振东出具《欠条》一份交创宇公司收执,王振东在欠款人处签名确认。结欠后，王振东仅支付2000元，尚欠28000元经创宇公司多次催讨，均拒不付款。故创宇公司于2019年8月21日向法院提起诉讼。 本院认为，创宇公司与王振东之间的加工关系有欠条为据，事实清楚，依据明确，意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应认定加工合同合法有效。双方当事人未约定还款期限，王振东向创宇公司出具《欠条》时，表明涉案加工合同的债务期限已到。王振东经创宇公司起诉催讨，仍未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现创宇公司请求王振东偿付加工款28000元，并支付自起诉之日即2019年8月21日起至实际付款之日止的逾期付款损失。于法有据，予以支持。因国家贷款利息基本标准发生变化，创宇公司主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失,应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。王振东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 王振东应在本判决生效后十日内偿付晋江创宇电镀有限公司加工款28000元，并支付自2019年8月21日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由王振东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢良荣 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0722执4139号申请执行人：程方凯，男，1989年12月5日,汉族，住东海县李埝乡西李埝村10-8号。被执行人：连云港赛跑商贸有限公司，住东海县晶都大道899号天地锦程家园第32号楼。法定代表人：程赛赛,总经理。本院在执行程方凯与连云港赛跑商贸有限公司建设施工合同纠纷一案中，双方当事人达成分期还款协议：被执行人连云港赛跑商贸有限公司于2020年1月17日前给付申请执行人30000元，2020年春节之前给付30000元，剩余部分在2020春节后三个月内还清。因双方达成还款协议，案件需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执4139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 刘兆柱审判员 侍海洲二〇一九年十二月三十日书记员 刘 瑞
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民再27号原审原告：熊爱杰，男，1971年3月12日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。原审被告：天津市远东房地产开发公司，住所天津市东丽区张贵庄街津塘公路永平巷10号楼前院平房。统一社会信用代码9112011010372911X8法定代表人：汪润丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李哲，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靖，天津民合律师事务所律师。原审原告熊爱杰与原审被告天津市远东房地产开发公司（以下简称“远东公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）津0103民初430号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年5月9日作出（2019）津0103民监17号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告远东公司的委托诉讼代理人李哲、王靖到庭参加诉讼，原审原告熊爱杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。再审期间，原告熊爱杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了陈述、举证、质证等诉讼权利。远东公司辩称，不同意原审原告诉讼请求，请求驳回原审原告的诉讼请求。原审原告所提交的证据均系伪造，原审被告从未将涉诉房屋出售原审原告，亦未收取相应房款，原审被告对原审审理过程并不知情。原审案件均系武晓明伪造，武晓明已涉嫌犯罪被关押在天津市河西区看守所，原审被告的代理人并非我单位员工，亦未委托其参加原审诉讼。熊爱杰原审向本院起诉请求：1.被告协助原告办理将天津市南开区房屋的所有权登记在原告名下的手续；2.诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、2018年3月19日前，被告天津市远东房地产开发公司协助原告熊爱杰办理将天津市南开区房屋的所有权登记在原告熊爱杰名下的手续，因办理上述手续产生的相关费用由原告熊爱杰自愿负担；二、案件受理费80元，减半后收取40元，由原告熊爱杰自愿负担。三、本次诉讼后，就本次纠纷原告熊爱杰不再向被告天津市远东房地产开发公司主张任何权利。本院再审认定案件事实如下：原审中武晓明以熊爱杰委托诉讼代理人身份向法院提交的战备楼居委会委托诉讼代理人推荐函（证明）系伪造，原审中李春阳并非远东公司职员，武晓明、李春阳已经涉嫌刑事犯罪被依法羁押。本院再审认为，原审中以原、被告委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼的武晓明、李春阳的委托代理手续均不合法。原审中武晓明、李春阳以委托诉讼代理人的身份处分了当事人的诉讼权利，违背了原审原、被告的真实意思表示，原审调解书确有错误，应予撤销。武晓明、李春阳已经涉嫌刑事犯罪被依法羁押，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定,本院驳回原审原告熊爱杰的起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2018）津0103民初430号民事调解书；二、驳回原审原告熊爱杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  马起泉审判员  肖宝清审判员  郝 鹏审判员  张国栋审判员  蔡荣华审判员  张宁宁审判员  王承铭审判员  安 铭审判员  王文通二〇一九年十二月三十日书记员  吕 莹本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初11586号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨朝江，江苏森远律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞连川，江苏森远律师事务所律师。被告：南京市鼓楼区胡士换超市店，住所地江苏省南京市鼓楼区安怀村86号华胜超市。经营者：胡士换。原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）与被告南京市鼓楼区胡士换超市店（以下简称胡士换超市店）侵害商标权纠纷一案,本院于2019年9月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中粮公司委托诉讼代理人杨朝江到庭参加诉讼。被告胡士换超市店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告中粮公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计3万元。事实和理由：原告系中央直属的大型国有企业，连续多年入选世界500强企业，居中国食品工业百强之首。原告于1974年注册了第70855号“长城Greatwall及图”商标。原告第70855号“长城Greatwall及图”商标及第5669058号“中粮”商标分别于2004年及2009年，被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。在持续使用和维护“长城Greatwall及图”商标的同时，原告又陆续将该商标的显著部分“长城”文字及长城图形等，分别注册了“长城”、“华夏长城”、“华夏”等系列商标并使用，从而形成了极具显著性的完整商标体系。长城葡萄酒先后生产出了中国第一瓶干红、干白和传统法起泡葡萄酒，为中国葡萄酒产业正规化、标准化奠定了基石。长城”品牌价值位列中国葡萄酒第一。原告经调查发现，被告在其经营的超市内，销售侵害原告商标专用权的葡萄酒，该葡萄酒足以误导消费者认为其是原告生产或与原告有关联关系。故原告诉至法院，请求判如所请。被告胡士换超市店未答辩。本院经审理认定事实如下：原告成立于1973年7月，经营范围包括粮食收购；批发预包装食品、食用农产品；境外期货业务等。2011年1月，中粮公司成为HUAXIA的商标注册人，注册有效期限为2011年1月7日至2021年1月6日，核定使用食品为第33类（鸡尾酒、葡萄酒、白兰地、威士忌酒、酒精饮料、朗姆酒、伏特加酒、汽酒、清酒、黄酒），商标注册证为第7859361号。胡士换超市店系个体字号，注册成立于2017年6月15日，经营场所为南京市鼓楼区安怀村86号；经营范围为预包装食品、散装食品、百货销售、烟零售。2019年5月8日，原告的委托诉讼代理人杨朝江与江苏省南京市石城公证处公证员袁某达被告处，以78元购买HUAXIADADI葡萄酒一瓶。2019年5月22日，该公证处对上述购买过程及结果出具了公证书，并对被诉侵权商品葡萄酒一瓶进行封存。原告支付公证费1000元。庭审中，本院当庭拆封上述公证书的封存实物，所封实物为葡萄酒1瓶，正面印有“HUAXIADADI”（字体较大）、“Cabernet”、“DRYREDWINE”、“CHINA˙YANTAI”标识。上述事实，有当事人陈述、《公证书》等证据以及本院开庭笔录予以证实。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本院根据查明的上述事实以及双方的诉辩意见，作如下评判：原告享有涉案注册商标的专用权。《商标法》第三条规定，经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。对于涉案“HUAXIA”注册商标，原告系注册人，享有上述注册商标的专用权，应受法律保护。被告出售HUAXIADADI葡萄酒，是否构成对原告涉案注册商标权的侵害。《商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的……被告出售的葡萄酒所使用的“HUAXIADADI”标识与第7859361号“HUAXIA”注册商标相比，前者完整包含“HUAXIA”，易使一般消费者对商品来源产生混淆，构成近似。因此，被告所售商品系在同种商品上使用与第7859361号“HUAXIA”注册商标近似的商标，侵害了原告第7859361号注册商标专用权，应当承担相应的民事责任。故对于中粮公司主张被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，因原告未能提供被告侵权所得利益或其因被侵权所受的损失，故本院综合考虑本案侵权行为的性质、被告经营规模、经营场所、经营方式、侵权后果、主观过错及中粮公司为制止侵权行为所支出的合理开支的必要性等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为支出的合理开支合计10000元。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼请求权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第二款、《最高人民法院》第十六条第二款、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南京市鼓楼区胡士换超市店立即停止销售侵害原告中粮集团有限公司第7859361号注册商标专用权的商品；二、被告南京市鼓楼区胡士换超市店于本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司各项损失合计10000元；三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担75元，被告南京市鼓楼区胡士换超市店负担200元（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周力文二〇一九年十二月二十一日书记员  刘 陶履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9999号 原告：万某某。 被告：刘某某。 原告万某某与被告刘某某返还原物纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告万某某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万某某撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元,由原告万某某负担。 审判员  牛江凌 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄冰雪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019豫0311民初6600号原告:姜海，男，汉族，1971年3月23日生，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人:任庆雷，河北华友律师事务所律师，特别授权。被告:柴杉，男，汉族，1988年10月20日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人:陈杰锋，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人:王洪艺，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。原告姜海诉被告柴杉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告姜海及其委托诉讼代理人任庆雷、被告柴杉及其委托诉讼代理人陈杰锋、王洪艺到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告姜海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告退还包装材料款192482元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告协商一致，原告从被告处购买润滑油等产品，并向被告支付包装材料款押金20万元，被告向原告出具“收条”一份。原告陆续从被告处购买润滑油等产品，2019年7月28日、2019年10月12日，原告从被告处购买润滑油，原告应分别向被告支付包装材料款2936元、4582元，总计7518元，剩余包装材料款192482元。现原告不再向被告购买润滑油等产品，要求被告将剩余192482元包装材料款退还，但被告不同意退还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法判如所请。被告柴杉辩称：第一点、柴杉作为本案被告不适格，请求驳回原告起诉。柴杉并未收到案涉20万元，柴杉向原告出具收条，系履行职务行为，非个体工商户，其法律后果应当由欧巴斯公司来承担。工商登记信息报告中间显示，为欧巴斯公司股东。因此本案适格被告不是柴杉;第二点、原告诉讼请求存在严重问题，请求驳回原告诉讼请求。虽然双方并未签订书面的销售协议，但客观上该协议存在，原告未请求对该协议作出处理，也没有证据证明对协议进行过处理。因此请求驳回原告诉讼请求。第三点、原告诉状中提到的押金20万元柴杉并未收到，需要原告进行举证，20万元收条的性质也并非押金而是包装材料储备金，原告起诉时未通知柴杉要求解除双方之间的协议，柴杉为原告储备了包装材料，柴杉保留追究原告相关赔偿责任的权利。原告违约在先，储备金不予退还。起诉状所指所称押金不存在，收条已经注明是集压包装材料储备金，储备金的来历是原告所需润滑油的包装材料，定制、定存、定量有其特殊性。经审理查明：原告于2017年4月1日至2018年4月20日期间因与被告存在合作关系通过银行及微信向被告转账共计1220175元，其中2017年9月5日转至被告上海浦发银行43000元，通过微信转于被告7000元，合计50000元，2017年9月8日通过银行分三次每次50000元转至被告上海浦发银行账户，合计150000元，以上共计200000元，原告称其为从被告处购买润滑油等产品，所付包装材料押金。被告于2018年4月29日，向原告出具收条，内容为：“今收到姜海包材款压金200000元（贰拾万元整）作为欧巴斯公司包装储备用途，收款人柴杉”并按手印。2019年7月28日、2019年10月12日原告所用包装材料款共计7518元，剩余包材款192482元，原告因不再向被告购买润滑油产品，要求被告将剩余包材款192482元，退予原告。本院认为，原被告双方虽然未订立书面买卖合同，但原告实际购买被告货物，并因需要向被告交纳包装材料押金，被告向原告出具收条，双方形成买卖合同关系，该行为系双方当事人真实意思表示，原告现因不向被告购买润滑油产品，被告理应将剩余包装材料押金退予原告，被告认为其行为为公司行为，但原告所提供收条显示落款人为被告个人，有被告所按手印，另通过银行流水显示原告所转货款是与被告个人转款，故原告诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下:被告柴杉自本判决生效之日起十五日内偿还原告192482元。案件受理费4150元，保全费1520元，由被告柴杉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇一九年十二月三十日书记员  苏艳文
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1228民初1437号 原告：杨秀平，男，1972年8月24日出生，侗族，贵州省镇远县人。 特别授权委托诉讼代理人：潘世军，贵州黔东经济开发区管理委员会律师。 被告：唐健峰，男，1963年11月19日出生，苗族，湖南省芷江侗族自治县人。 被告：谭岩保，男，1966年1月10日出生，汉族，湖南省芷江侗族自治县人。 原告杨秀平与被告唐健峰、谭岩保买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀平及其特别授权委托诉讼代理人潘世军、被告谭岩保到庭参加诉讼，被告唐健峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秀平向本院提出诉讼请求：一.请求判令二被告限期支付原告欠款柒万肆仟陆佰壹拾伍（74615元）；二.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：杨秀平于2013年12月5日至2014年7月19日为唐健峰、谭岩保供应水泥13次。唐健峰、谭岩保陆续支付杨秀平部分水泥款。2018年5月7日双方结算唐健峰、谭岩保欠杨秀平水泥款柒万肆仟陆佰壹拾伍（74615元）。二人向杨秀平出具委托书并告知柒万肆仟陆佰壹拾伍（74615元）由岑巩县鑫华汽车修配检测有限责任公司支付，但岑巩县鑫华汽车修配检测有限责任公司拒绝付。唐健峰、谭岩保于2019年2月4日给杨秀平出具欠条，保证于2019年4月27日付清欠款，现经杨秀平多次催告仍未支付欠款。 谭岩保辩称：1.欠款与谭岩保无关。因为欠条不是谭岩保出具的；2.唐健峰才是老板，谭岩保是股东之一；3.谭岩保与唐健峰牵扯到经济关系，在工程上只有一个人“龚志玲”及谭某（谭岩保之子），谭岩保也是受害者，龚某某（公司老总）之前因受贿入狱，因此没有及时的支付该笔欠款，该水泥确实是用在了诉争工地上。唐健峰负责工地的水泥、拉沙等相关工作，我负责钢筋、木材等工作，但是截至目前工程还没有完全结算完毕的。 唐健峰未提出答辩。 杨秀平围绕诉讼请求依法提交了杨秀平身份证、谭岩保户籍信息、唐健峰户籍信息、水泥采购月汇总结算表及十三张送货清单、付款委托书、欠条、职工身份证明。关于水泥采购月汇总结算表及十三张送货清单，谭岩保质证认为，水泥采购月汇总结算表谭岩保与唐健峰均未签字，不予认可，对于十三张送货清单中汪秀伍签字的及两张没有签字的不予认可；关于付款委托书，谭岩保质证认为，委托书是事实，欠水泥款也是事实，但具体金额谭岩保不清楚；关于欠条，谭岩保质证认为，欠条与谭岩保无关，谭岩保投资的钱比唐健峰还多，谭岩保与唐健峰内部有口头协议，谭岩保是不同意的，唐健峰出具欠条的事情，谭岩保知情，估计唐健峰系被迫出具的，唐健峰签字的时候谭岩保不在场。本院经审查认为，关于水泥采购月汇总结算表及送货清单，因结算表及部分送货清单没有唐健峰、谭岩保的签字，且谭岩保提出了异议，但该证据能与委托书及欠条相互印证相关事实，故该证据不得作为直接认定本案相关事实的依据，但可作为认定相关事实的参考；关于委托书及欠条，该两份证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联，依法予以采信。 谭岩保、唐健峰未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 谭岩保、唐健峰合伙承建鑫华汽车修配城房屋，建设期间在杨秀平处购买水泥，2019年谭岩保、唐健峰出具委托书，委托鑫华汽车修配检测有限责任公司扣除工程款74615元支付给杨秀平，2019年2月4日，唐健峰向杨秀平出具一份欠条，欠条载明：“今欠到杨秀平水泥款柒万肆仟陆佰壹拾伍整（74615元），注鑫华汽车修配检测有限责任公司办公楼水泥款，付款时间2019年4月28日前付清”。谭岩保、唐健峰尚未支付该款，杨秀平遂诉至法院。 本院认为，本案中杨秀平与唐健峰、谭岩保之间虽然没有订立书面买卖合同，但是从送货单、委托书、欠条及当事人的陈述可以认定杨秀平与唐健峰、谭岩保之间存在水泥买卖合同关系，杨秀平向唐健峰、谭岩保出售水泥，唐健峰、谭岩保依法应支付相应价款，谭岩保提出对本案部分送货单上水泥价款不予认可，但其并未提供反证予以证实其主张，且委托书和欠条中已经明确了所欠水泥款金额为74615元，故本院认定所欠水泥款金额为74615元。关于谭岩保提出的其不是本案适格被告，水泥是唐健峰负责的主张，因谭岩保自认其与唐健峰系合伙关系，其内部的约定并不能影响到第三人，且谭岩保已在委托书上也签字确认，其应与唐健峰共同承担偿付水泥款之责任。故杨秀平要求唐健峰、谭岩保支付欠款74615元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 唐健峰、谭岩保于本判决生效之日起十日内向杨秀平支付所欠水泥款74615元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1665元，减半收取计832.5元、由唐健峰、谭岩保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 王连红 二〇一九年十二月三十日 法官助理 杨 彬 书 记 员 苏 骏
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4586号原告：李娟宁，女，1974年9月22日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张青辉，男，1986年11月12日出生，汉族，住陕西省富平县，系原告外甥。被告：何锋，男，1982年9月29日出生，汉族，住咸阳市渭城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。负责人：桂文东，该公司经理。委托诉讼代理人：李雪梅，陕西大秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩卜星，陕西大秦律师事务所律师。原告李娟宁与被告何锋、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟宁及其委托诉讼代理人张青辉，被告何锋、被告人保公司之委托诉讼代理人韩卜星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费2191.02元、误工费9000元、护理费3000元、营养费1800元、交通费600元、鉴定费720元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月21日，原告驾驶二轮电动自行车与何锋驾驶的陕A8X2F9号轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，何锋负事故主要责任，原告负次要责任。被告所驾车辆登记在群泰（上海）融资租赁有限公司西安分公司名下，并以该公司名义在人保公司为该车投保机动车交强险。事故发生后原告在医院进行门诊治疗。为维护原告合法权益，诉至人民法院。被告何锋辩称，事故发生后，其支付急救费、担架费290元，另支付原告100元。因其车辆在人保公司投有机动车交强险、商业险，故应由人保公司全额赔偿。被告人保公司辩称，陕A8X2F9号车辆在我公司投有机动车交强险、商业险，商业三者险额为100万元，并投有不计免赔险。何锋及时该车发生交通事故致原告受伤属实。对原告诉讼请求的赔偿项目无异议，原告主张误工费、护理费、营养费标准过高，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陕A8X2F9号车辆登记在群泰（上海）融资租赁有限公司西安分公司名下，在人保公司投有机动车交强险、商业险，商业三者险额为100万元，并投有不计免赔险。2018年12月21日9时20分许，李娟宁驾驶二轮电动自行车至本市莲湖区XX路XX段与明光路交叉口处时，与何锋驾驶的陕A8X2F9号车辆相撞，造成李娟宁受伤的交通事故。经公安交警部门认定，何锋负事故主要责任，李娟宁负次要责任。李娟宁受伤后，被120送往西安市红会医院门诊治疗，诊断为左外踝骨折、左踝关节韧带损伤等。李娟宁支付门诊费2191.02元，何锋支付120急救费230元、担架费60元，另支付李娟宁100元。李娟宁受伤后，由其丈夫、母亲护理。李娟宁系西安市碑林区XX店XX户，以理发服务作为收入。审理中李娟宁提供出租车票600元，证明其受伤后治疗、外出产生的交通费用。经李娟宁申请，2019年9月3日陕西佰美法医司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，结论为：李娟宁误工期限为90日左右、护理期限为30日左右、营养期限为60日左右。产生鉴定费720元，由李娟宁支付。人保公司、何锋对该鉴定结论均无异议。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。何锋驾驶陕A8X2F9号车辆发生交通事故致李娟宁受伤，经交警部门认定，何锋负事故主要责任，李娟宁负事故次要责任，何锋作为陕A8X2F9号车的控制人、侵权人，应按过错承担相应的赔偿责任。本次交通事故造成的损失有：李娟宁支付门诊费2191.02元，何锋支付急救费230元、担架费60元均与治疗有关，应予赔偿。营养费结合伤情、治疗情况确定为每日30元计1800元，护理费参照当地家政服务业护理标准每日80元计算为2400元，交通费结合门诊检查、治疗的就医时间、地点，本院确认为400元。李娟宁系理发经营户，以理发服务作为收入来源，其主张每日100元误工费90日计9000元未超出当地社会平均工资，本院应予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿护理费、交通费、误工费。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、营养费。因陕A8X2F9号车辆在人保公司投有机动车交强险、商业险，故李娟宁因本次事故产生的上述损失应由应由人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下及医疗费项下负责赔偿。何锋支付120急救费230元、担架费60元系治疗李娟宁伤情的费用，人保公司也应一并赔偿。李娟宁支付鉴定费720元与何锋已支付的100元折抵后，剩余620元由何锋承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:一、本判决生效后三十日内，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿李娟宁门诊费、检查费2191.02、误工费9000元、护理费2400元、营养费1800元、交通费400元；二、本判决生效后三十日内，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付何锋垫付的急救费230元、担架费60元；三、本判决生效后三十日内，何锋支付李娟宁鉴定费620元；四、驳回李娟宁其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。              案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告何锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    王   援 二〇一九年十一月十八日 法  官  助  理    党晓俊书    记    员    王宏杰  1
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8195号 被执行人：王志强，男性，汉族，1981年12月18日出生，住河北省沧州市任丘市。 被执行人：杨会兵，男性，汉族，1966年1月17日出生，住湖北省天门市。 被执行人：卿贝贝，男性，汉族，1987年6月16日出生，住湖北省天门市。 被执行人王志强、杨会兵、卿贝贝责令退赔一案，本院（2018）粤0305刑初1344号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院立案强制执行被执行人王志强、杨会兵、卿贝贝名下财产5221元。 执行过程中，本院依法划拨被执行人杨会兵名下财付通支付科技有限公司开立账户内存款5221元并划付至被害人陈某指定银行账户内。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘津荣 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘婷玉
阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川32执监1号 被执行人刘斌，男，生于1966年11月21日，藏族，大学文化，四川省汶川县人，原系阿坝州农业畜牧局草原工作站站长、现关押于阿坝监狱。 本院依职权对汶川县人民法院（2017）川3221执19号刘斌罚金刑执行一案进行监督，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 2016年5月10日，刑事被告人刘斌因犯贪污罪、受贿罪、行贿罪被汶川法院（2016）川3221刑初00008号刑事判决书判处有期徒刑18年，并处罚金380万元。判决生效后，刘斌在判决书确定的期限内未缴纳罚金，2017年2月21日由汶川法院移送并立案执行。汶川法院执行到刘斌罚金1710551.95元后终结本次执行。为便于该案的执行。 根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定的规定，裁定如下： 汶川县人民法院（2016）川3221刑初00008号刑事判决刘斌罚金刑执行一案由金川县人民法院执行。 汶川县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送金川县人民法院，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 英 审判员 何小康 审判员 单其娟 二〇一九年十二月三十日 书记员 杨文燕
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑534号公诉机关江苏省灌南县人民检察院被告人史莉莉，曾用名史兆艳，女，1978年6月12日出生于江苏省灌南县，汉族，中专文化，个体户，住南京市。曾因赌博，于2014年10月25日被灌南县公安局罚款伍百元；又因赌博，于2018年5月15日被南京市公安局栖霞分局罚款伍百元。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年5月20日被取保候审。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]318号起诉书指控被告人史莉莉犯故意毁坏财物罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王小凯、孟某出庭支持公诉，被告人史莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月7日1时许，被告人史莉莉因与被害人嵇某乙之间的情感问题，至本县新安镇世纪尊园小区一号楼楼下，将嵇某乙停在路边的一辆蓝色奔驰smart轿车车身划坏。经鉴定，损坏物品价值人民币22350元。案发后，被告人史莉莉主动到公安机关投案自首，赔偿了被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人史莉莉故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任，并建议判处拘役三至五个月或单处罚金。公诉机关提交了被告人史莉莉的供述和辩解，被害人嵇某乙的陈述，证人张某的证言，发破案经过、辨认笔录、灌南县价格认定中心灌价认定［2018］54号价格认定结论书、谅解书、行政处罚决定书及户籍信息等证据证实。被告人史莉莉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人史莉莉故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人史莉莉犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人史莉莉自动投案，如实供述自己的罪行，系自首且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人史莉莉赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可以从轻处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人史莉莉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人史莉莉犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币四万四千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张正军审 判 员  张树林人民陪审员  陈芳然二〇一九年十二月三十日书 记 员  乔 云法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1598号之一申请执行人刘冬，女，1977年12月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人赵一兵，男，1974年1月11日出生，汉族，鲁能聊城热电有限公司职工，住。刘冬申请执行赵一兵借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第2887号民事判决书，于2019年6月24日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人于被执行人于2019年12月9日达成了执行和解协议。被执行人工资收入已被本案冻结。本院已将被执行人采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务9万元，已执行3000元，尚欠案款8.7万元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因双方和解执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十二月十二日书记员  范海龙
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0628民初1878号 原告：杨密巧，女，1952年5月18日出生，汉族，住保定市高阳县。 委托诉讼代理人：张光辉，男，1976年8月28日出生，汉族，住保定市高阳县，系原告之子。 被告：吴景伦，男，1988年3月16日出生，汉族，住保定市蠡县。 被告：齐永倩，女，1987年7月7日出生，汉族，住保定市蠡县。 被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，地址河北省石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务13层#。 负责人：张文红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王松，该公司员工。 原告杨密巧与被告吴景伦、齐永倩、安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安诚保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨密巧的委托诉讼代理人张光辉、被告吴景伦、被告齐永倩、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨密巧向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院期间生活费、保全费、精神损害抚慰金等各项损失95825元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月5日19时10分许，被告吴景伦驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿向阳路由东向西行驶至高阳县向阳路宏润中学道口东侧路段时，与前方同方向行驶的原告杨密巧所骑自行车发生碰撞，造成杨密巧受伤。原告受伤后，在高阳县医院治疗。此事故经高阳县交警大队认定被告吴景伦负全部责任，原告无责任。诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 吴景伦辩称，事故情况属实，投保情况：在被告保险公司投有交强险和三者险100万元。原告治疗期间没有垫付款，原告的所有损失由保险公司依法承担。 齐永倩辩称，我购买了被告保险公司的保险，事故损失由保险公司承担。 安诚保险辩称，事故发生后被告吴景伦及齐永倩并未向我司报案，请依法核实此事故车辆是否为我司承包车辆及冀Ｆ×××××行驶证及吴景伦驾驶证是否真实有效，在以上前提下我方根据保险条款和责任比例依法承担原告合理合法损失。诉讼费、保全费等间接损失不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月5日19时10分许，吴景伦驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿向阳路由东向西行驶至高阳县向阳路宏润中学道口东侧路段时，与前方同方向行驶的原告杨密巧所骑自行车发生碰撞，造成杨密巧受伤，双方车辆受损的交通事故，事故发生后吴景伦驾车逃逸。此事故经高阳县公安局交通管理大队认定，吴景伦负此事故的全部责任，杨密巧无责任。事故发生后，原告被送往高阳县医院治疗，住院50天，原告治疗共支出医疗费65715.28元，原告提交医疗费票据6张。 另查明，吴景伦驾驶冀Ｆ×××××号登记车主为被告齐永倩，该车辆在被告安诚保险处投保有交强险，第三者责任保险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间。 上述事实有住院病案、医药费票据、交通事故认定书及庭审笔录等证据为证。 本院认为，原告杨密巧因此事故造成的损失有：医疗费65715.28元，原告提交医疗费票据6张，其中一张票据为在高阳县德康大药房购买人血白蛋白3支，金额共计1950元，被告保险公司对该费用不认可，本院认为，根据原告购药时间仍是其住院期间，同时原告于同日在医院使用了三支输注泵，而当日医院医嘱用药中并未有其他注射药物，故本院认为原告购买人血白蛋白3支已实际用于治疗，故对该票据本院予以认定。综上，本院认定医疗费为65715.28元。原告主张伙食补助费按100元／天计算住院期间50天共计5000元，未超过一般标准，本院予以认定。原告主张营养费按100元／天计算50日共计5000元，被告安诚保险对原告主张营养费标准不认可，本院认为原告主张营养费过高，酌定按50元／天计算，认定住院期间营养费共计2500元＝50元×50日。原告主张护理人员为张光远，主张张光远日平均工资为152.8元，护理期限50日，共主张护理费7640元，原告提交护理人员张光远工作单位高阳县飞凡家用电器经销部营业执照复印件、考勤表、事故前三个月工资表，被告安诚保险对原告提交护理费证据不认可，本院认为原告提交证据仅能证明张光远工作的基本情况，未有证明张光远因护理原告造成误工损失的证据，故本院认定护理费参照河北省居民服务业年平均工资39947元，计算住院期间50日，共计5472.19元＝39947÷365日×50日。原告主张交通费850元，被告安诚保险对原告主张金额不认可，但考虑原告住院治疗情况，本院酌定交通费为600元。因原告诉前申请对吴景伦驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车进行查封，原告支出保全费520元，系原告合理合法损失，本院予以认定。另原告主张精神损失费10000元无法律依据，本院不予支持。综上，原告杨密巧的损失为：医疗费65715.28元、住院伙食补助费5000元、营养费2500元、护理费5472.19元、交通费600元，共计79287.47元，保全费520元。 本案中杨密巧与吴景伦发生交通事故，吴景伦负事故的全部责任，杨密巧无责任，被告安诚保险认为吴景伦事故后驾车逃逸不属于商业险保险责任，本院认为被告安诚保险未提交证据证明双方合同中关于此种情况的约定情况，故对安诚保险认为此次事故不属于商业险保险责任的意见不予采信。综上，吴景伦负担事故全部责任，吴景伦驾驶冀Ｆ×××××号车辆在被告安诚保险处投保有交强险，第三者责任保险100万元（不计免赔），原告杨密巧的损失未超过总保险限额，故本案原告杨密巧的损失应由被告安诚保险予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告杨密巧损失共计79287.47元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告杨密巧其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，由原告杨密巧负担189元，被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司负担909元，保全费520元，由被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张文辉 二〇一九年十二月八日 书记员  常 曼 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初1242号 原告：张延岐，男，汉族，1965年2月15日出生，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。 被告：大元投资集团房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区红卫街6号，统一社会信用代码91130900721651022L。 法定代表人：李润岗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。 原告张延岐与被告大元投资集团房地产开发有限公司（以下简称大元房地产公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐伟、被告的委托诉讼代理人蔡志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张延岐向本院提出诉讼请求：判令被告返还购房集资款410000元，并自2016年8月26日起至实际给付之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。事实与理由：2014年6月至2016年7月，在被告开发沧州市福康家园小区期间，原告张延岐认购沧州市福康家园小区住宅，先后交纳购房集资款410000元，由被告出具用途为借款的收据。但在2018年沧州市福康家园小区开始办理入住后，原告张延岐找到被告要求交付房屋，被告在2016年8月26日就因为刘玉敏提供伪造的授权书，以退房为由将410000元购房款给付刘玉敏。经原告多次沟通，被告拒不交付房屋或返还购房款410000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等法律规定，原告请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 大元房地产公司辩称，1、如果按原告诉状所述，本案涉嫌诈骗，请依法驳回起诉，裁定全案移送公安机关。2、原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回。 本院认定事实如下：2016年7月15日张延岐因向大元房地产公司购房而通过张倩向大元房地产公司转账210000元。被告大元房地产公司主张刘玉敏持收据及张延岐身份证将此款取走。 本院认为，原告张延岐向被告支付款项210000元有转账记录为证，被告主张该款项已由刘玉敏领取，但被告未提供张延岐授权刘玉敏领取该款的证据。因此，本院对原告要求被告返还该笔款项的主张予以支持。本院酌定被告自原告起诉之日即2019年4月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算资金占用利息至清偿之日。关于原告主张的另外200000元款项，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告大元投资集团房地产开发有限公司给付原告张延岐款项210000元及利息（利息自起诉之日即2019年4月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算至清偿之日）。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3725元，由原告负担1600元，由被告负担1675元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  鞠法昌 二〇一九年十二月三十日 书记员  李艳娇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25999-25600号原告：贵州智汇科技有限公司深圳分公司，住所地：深圳市南山区南头街道科苑中路6号金融基地2号楼7楼C单元，统一社会信用代码：91440300MA5EC0NB0R。负责人：刘建，总经理。原告：贵州智汇科技有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县大兴街道大兴社区，统一社会信用代码：91520691MA6DQN8W7Q。法定代表人：刘建，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：高峰，男，汉族，1983年4月14日出生，系公司员工。两原告共同委托诉讼代理人：郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。25999案被告：李恒中，男，汉族，1982年10月6日出生，身份证住址：广西容县，26000案被告：易霞，女，汉族，1984年10月3日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，共同委托诉讼代理人：罗艺辉，广东诚公律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：欧阳敬，广东诚公律师事务所实习律师。原告贵州智汇科技有限公司深圳分公司、贵州智汇科技有限公司诉被告李恒中、易霞劳动合同纠纷两案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人郑锦川，两被告共同委托诉讼代理人罗艺辉、欧阳敬到庭参加了诉讼。本两案现已审理终结。根据双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实一致，本院查明的事实与深南劳人仲案[2019]1519至1524号仲裁裁决基本一致。关于被告李恒中的工资标准，被告李恒中虽主张为7300元/月，并未举证证明，原告提交的岗位和薪资确认书记载被告李恒中试用期为1个月，试用期工资为5600元，转正后为7000元/月，该薪资确认书有被告李恒中签名确认，本院予以认可。被告李恒中对原告提交的工资表上社保、公积金、个税等扣款数额共计2002.41元无异议，也确认2018年9月增加的“其他”款项787.88元，确认被告李恒中一共收到原告发放的工资27259.14元，对于因病事假、其他等的“应扣工资”不予认可。本院认为，被告李恒中2018年8月13日入职，至2019年3月4日，其应得工资总额为46859元[5600+7000÷21.75×(15+2)+7000×5+787.88元]。原告工资表中记载的病事假天数，被告李恒中不予认可；原告主张被告李恒中2019年1至3月缺勤，被告李恒中对原告提交的考勤表不予认可，故本院认为原告所举的证据不足以证明被告李恒中工作期间存在缺勤，对于其工资表中记载的缺勤扣款，本院不予确认。故原告应向被告李恒中支付拖欠工资17597元（46859-27259.14-2002.41）。因原告存在拖欠工资的事实，故被告李恒中主张被迫离职，符合法律规定，本院予以支持，原告应向被告李恒中支付被迫解除劳动合同经济补偿7000元。关于被告易霞的工资标准，原、被告均提交了薪资确认书，被告易霞提交的薪资确认书无原件，原告对此不予确认，本院亦不予采信。原告提交的薪资确认书有被告易霞签名，本院予以采信，并确认被告易霞试用期为1个月，试用期工资为8000元，转正后为11000元/月。被告易霞离职时，与原告签订的《员工离职协议书》中约定，原告应向被告易霞支付款项合计25419.37元，被告易霞对该金额无异议且离职后不会以任何理由向原告索赔，被告易霞并未举证证明该离职协议并非其真实意思表示，故双方应履行离职协议，原告应按照离职协议的约定，向被告易霞支付款项25419.37元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，对（2019）粤0305民初25999号案件，判决如下：一、原告贵州智汇科技有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向被告李恒中支付2018年8月13日至2019年3月4日期间拖欠的工资17597元；二、原告贵州智汇科技有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向被告李恒中支付解除劳动合同经济补偿7000元；三、原告贵州智汇科技有限公司对原告贵州智汇科技有限公司深圳分公司的上述支付义务承担连带责任；四、驳回原告贵州智汇科技有限公司、原告贵州智汇科技有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。对（2019）粤0305民初26000号案件，判决如下：一、原告贵州智汇科技有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向被告易霞支付25419.37元；二、原告贵州智汇科技有限公司对原告贵州智汇科技有限公司深圳分公司的上述支付义务承担连带责任；三、驳回原告贵州智汇科技有限公司、原告贵州智汇科技有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费各5元，由原告承担。本判决为终审判决。审判员  廖艳二〇一九年十二月十二日书记员  张颂
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4049号原告：刘素，女，1987年6月7日生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王欣一，河南中砥律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：高芹芹，女，1987年8月26日生，汉族，住河南省杞县。原告刘素与被告高芹芹名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王欣一、被告高芹芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘素向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、澄清事实、削除其言行所造成的恶劣影响，要求被告通过拼音平台向原告赔礼道歉；2、请求判令被告赔偿原告精神损失10000元。事实和理由：原告与李鸿在2014年相识，后自由恋爱，于2015年开始同居生活。二人同居期间于2016年5月25日生育一男孩子，孩子出生后，于2017年5月份，二人补办了一场小规模的婚礼，邀请亲人和好友参加婚宴，但一直没有办理结婚证。举办婚礼后，二人同居在一起并于2017年共同创办了河南优他教育科技有限公司，一起经营管理。二人虽未办理结婚证，但是以夫妻名义对外生活、共同居住、共同经营公司并生育一子，符合婚姻的实质要件。原告与李鸿共同生活期间，发现其花心成性，经常在外与别的女人鬼混，本案被告高芹芹是众多女人中的一个。高芹芹与李鸿早在2016年10月份就发生了不正当关系，原告知道后，坚决要与李鸿公开，李鸿再三发誓与高芹芹断绝来往，请求原告原谅，并让自己的妈妈前来求原告，因孩子还小，原告原谅了李鸿。李鸿花心不改，四处拈花惹草，原告不想与其纠缠太多，于2018年底从二人共同创办的公司出来，自己重新办了一家教育机构。但李鸿不仅没有收敛，反而更加过分，时隔两年多，李鸿又与高芹芹混在了一起，原告对李鸿彻底绝望了，于是原告于2019年5月份搬出了二人共同居住的住所，与李鸿解除了同居关系。本以为此事可以就此终结，谁料高芹芹一再捏造歪曲事实，恶意在网络上用“蜜糖”、“小公举”、“忘仔”等网名通过抖音等平台散布信息，向原告与李鸿共同的朋友及其原告自己的朋友发布消息，诽谤原告是“小三专业户，纠缠李鸿，睡别人的男人”等烂俗的言语败坏原告的名誉，诽谤原告。原告是做教育事业的，高芹芹的行为使原告的社会评价极大降低，给原告的生活和工作及其精神都带来了巨大的伤害。原告多次向其提出停止该行为，高芹芹不仅不听，反而变本加厉，更加疯狂的四处散布和捏造，对原告进行恶意诽谤。原告已经怀孕8个月左右，身体和精神已经不堪重负，工作更是无法进行下去。被告的行为严重侵犯了原告的名誉权，给原告带来了巨大伤害，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告高芹芹辩称，原告所述不实，没有事实和法律依据，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，侵害名誉权的行为以侮辱、诽谤为主要方式。侮辱是指故意以暴力或者其他贬低他人人格，毁损他人名誉。诽谤是以书面、口头方式捏造事实来丑化他人人格，诽谤的行为导致受害人社会评价的降低。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条规定，以书面、口头等形式损害他人隐私，或者捏造事实公然诋毁他人人格以及侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中被告不存在上述法律规定的侵犯原告名誉权的行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告在起诉状中虚构、捏造事实，公然贬低被告的人格，其行为已经触犯了相关法律规定，对此被告保留依法追究原告相关法律责任的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告因在生活当中产生矛盾，被告高芹芹用“忘仔”等网名在抖间平台上发布“麻烦告诉下刘素，再没完没了的做小三专业户，去登封把小三两个字贴刘素她妈脸上”、“告诉刘素小三，当小三不光彩，就别在教育领域混啦，靠赔男人睡，生私生子生活没有尊严”等内容，并在与原告刘素的朋友聊天时称刘素是小三、刘素是个害人精等内容。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的手机截屏图等予以证实。本院认为：公民依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱等方式损害公民的名誉。被告高芹芹在抖音平台上发布侮辱原告刘素的评论和与原告的朋友聊天时所说的内容，已经侵害了刘素的名誉权，应当承担侵权责任，向刘素赔礼道歉。关于原告要求的精神损失，鉴于被告所发评论影响范围和时间有限，不足以认定造成了严重后果，故对原告要求被告赔偿精神损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、第一百三十四条第一款第（十）项，最高人民法院《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干规定》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告高芹芹于本判决生效后十日内向通过抖间平台向原告刘素赔礼道歉。如不按期履行，本院将在本地发行的报刊上公告本判决的主要内容，相关费用由被告高芹芹承担。二、驳回原告刘素的其他诉讼请求。案件受理费500元减半收取计250元，由被告高芹芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙长青二〇一九年十二月二十八日书记员  张 强河南省杞县人民法院公告马利南：本院受理原告胡鲲鹏你离婚纠纷一案，现依法向你公告送达（2019）豫0221民初4162号民事判决书。自公告起60日内来本院高阳法庭领取，逾期视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。逾期即发生法律效力。二○一九年十二月二十五日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初6068号原告：陈燕，女，1982年11月24日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：崇川区觅境美容美发会所，住所地南通市崇川区工农路5号亚太大厦裙房5附6室。经营者：汪金虎，男，1986年10月19日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县原告陈燕与被告崇川区觅境美容美发会所（以下简称觅境会所）合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈燕、被告觅境会所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告补偿款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系美容行业从业人员。2019年6月，被告经营者向原告发出邀约，让原告至被告处工作，并愿意承担原告从原机构离职所损失的10000元保证金。此后原告按约至被告处工作，但被告未按约定给付补偿款。2018年8月被告因经营不善，暂停营业。此后原告多次催要无果，诉至法院。被告觅境会所辩称，曾经承诺过原告，如会所运营良好，原告工作三个月后，会补偿原告10000元，但目前会所经营不善，美容部已经关闭。原告围绕其诉讼请求，提供以下证据：1、微信转账截图。2.打卡记录截图两张。3.微信聊天记录截图六张。被告认可上述证据。被告未提供证据。本院认定上述证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下:2019年6月，被告觅境会所经营者汪金虎邀请原告陈燕至该会所工作。并承诺补贴原告因离职所损失10000元。2019年7月原告至被告处上班。2019年8月因经营不善，被告停业。被告未按约定履行给付义务，原告多次催要无果诉至法院。本院认为，原、被告双方达成的补偿协议合法有效，不违反法律、法规的强制性规定。诉讼中被告提出，履行该补偿协议是付条件的，要求会所运营正常，原告工作期满三个月，但被告未能举证证明，本院不予认可。故原告要求被告给付补偿款10000元之请求，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告崇川区觅境美容美发会所于本判决生效后十日内一次性给付原告陈燕10000元。案件受理费人民币25元（已减半），由被告崇川区觅境美容美发会所负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇一九年十二月三十日书 记 员 徐冰清
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初4193号 原告：吴秀英，女，1982年3月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈丽枝，女，1977年6月30日出生，汉族，住福建省连江县。 原告吴秀英与被告陈丽枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴秀英到庭参加诉讼，被告陈丽枝经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 吴秀英向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈丽枝立即归还借款利息34400元（以本金50000元按照月利率1.3%计算，时间从2015年5月30日起至2019年10月28日）；2.依法判决陈丽枝承担本案诉讼费用。事实和理由：陈丽枝与吴秀英系堂姐妹关系。2015年5月30日，陈丽枝以其丈夫养鲍鱼需要买饲料钱向吴秀英借款5万元，约定每月按1.3%计算利息。吴秀英以现金向陈丽枝支付借款，陈丽枝当场出具1张借条为据。借款后，吴秀英多次催讨无果。在吴秀英向法院起诉后，陈丽枝知道吴秀英起诉其的事实，于2019年10月28日通过微信转账归还了吴秀英5万元本金。 陈丽枝未作答辩。 本院认为，陈丽枝经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，吴秀英提供的借条真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法对吴秀英提供的借条及其主张的事实予以确认。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。陈丽枝向吴秀英借款50000元，在吴秀英向法院起诉后已经归还全部借款的本金，向尚欠已还借款的利息未还，有陈丽枝出具的借条为据，事实清楚，证据充分，陈丽枝应当负责继续偿还。吴秀英主张陈丽枝按月利率1.3%支付未还的借款利息34400元，符合法律规定，本院予以支持。陈丽枝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 被告陈丽枝应于本判决生效之日起10日内偿还原告吴秀英借款利息34400元（月利率按1.3%计算，时间从2015年5月30日起至2019年10月28日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，减半收取915元，由吴秀英负担585元，陈丽枝负担330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑永祥 二〇一九年十二月十二日 法官助理叶宁 书记员林宇辰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3433执恢40号 申请执行人：徐忠礼,男,汉族,1951年6月1日出生,住冕宁县。 申请执行人：党乙方,男,汉族,1988年1月3日出生,住。 被执行人：胡崇辉,男,汉族，1962年5月9日出生,住。 被执行人：冕宁县安宁氮氧厂,组织机构代码证号：91513433709121790E。 住所地：冕宁县泸沽镇兴塘工业园区。 独资人：胡崇辉。 本院在执行申请执行人徐忠礼、党乙方与被执行人胡崇辉、冕宁县安宁氮氧厂债权转让合同纠纷一案中，执行标的为本金3712727.44元及利息和迟延履行金。申请人徐忠礼、党乙方向本院书面提起撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第一款，裁定如下： (2019)川3433执恢40号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闫静研 审判员  魏 萍 审判员  金 涛 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗宇翔
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执7106号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地福建省南安市诗山镇诗山街草埔尾，统一社会信用代码：91350583597865145L。 负责人：傅清进，系该支行行长。 委托诉讼代理人：余时维、傅德培，系该支行员工。 被执行人：陈实贤，男，1979年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林琼珍，女，1981年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初426号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人陈实贤、林琼珍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈实贤立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行支付借款本金20000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年7月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中2015年8月21日偿还的135.52元利息应予扣除），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人林琼珍对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人陈实贤、林琼珍缴纳案件受理费627元、执行费200元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人陈实贤、林琼珍均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下银行内仅有少量银行存款，不足以缴纳被执行人在本院的案件受理费、执行费，但本院已对其银行账户进行冻结；被执行人林琼珍名下有位于南安市的房产，本案已预查封，且该房产价值远超本案执行金额，本案暂不处置；暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2、本院向被执行人陈实贤、林琼珍发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人陈实贤、林琼珍纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产目前尚不能处置，又查无被执行人现有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初426号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐光坝
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1224民初2274号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，住所地:溆浦县卢峰镇迎宾西路绿和家园9栋。统一社会信用代码：91431224673599572W。负责人刘喜平，系该行行长。委托诉讼代理人：何瑞桃，女，1974年6月15日出生，汉族，住溆浦县。系该公司职工。被告：舒运兰，女，1990年12月18日出生，汉族，住溆浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称“中国邮储银行溆浦支行”）与被告舒运兰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行溆浦支行的委托诉讼代理人何瑞桃到庭参加诉讼，被告舒运兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。中国邮储银行溆浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还信用卡透支款本金13571.99元、利息896.7元、费用4121.81元，共计18590.5元（利息、费用截止2019年8月2日）；并支付按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的利率计算从2019年8月2日起至还清之日止的利息、费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日被告因个人生活需要在邮储银行溆浦县支行办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××34，额度为15000元，该信用卡明确载明《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容。该信用卡章程约定了信用卡的申领、使用、计息、还款、账户管理及双方的权利义务等，信用卡合约约定了信用卡的申领、使用、计息及费用、账单、还款、有效期、收费标准等。截止2019年8月2日，被告共欠信用卡透支款本金13571.99元、利息896.7元、费用4121.81元，共计18590.5元未还。被告自2018年12月28日开始逾期后，经原告采取多种途径催收，依然未按时归还，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告舒运兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据材料，被告舒运兰未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料，来源合法，真实客观，与本案相关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，被告舒运兰向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并在其《申请表》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定透支取现费、利息、还款方式、违约情形等内容。被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告核发了一张卡号为62×××34的中国邮政储蓄银行信用卡，该卡信用额度为15000元。被告使用该卡发生透支消费后未按约定还款，自2018年12月28日开始逾期，截止2019年8月2日，被告共欠信用卡透支款本金13571.99元、利息896.7元、费用4121.81元，共计18590.5元。本院认为，被告舒运兰向原告申请办理中国邮政银行信用卡，并与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，合约对双方当事人均具有法律约束力。原告依约为被告办理信用卡并提供了相应的服务，被告使用信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还欠款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付自2018年12月28日至2019年8月2日期间的利息896.7元、费用4121.81元，该利息、费用金额合计未超过年利率24%，故本院予以支持。综上，原告的诉讼主张,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：舒运兰于本判决生效之日起10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行欠款本金13571.99元、利息896.7元、费用4121.81元，共计18590.5元（利息、费用计算至2019年8月2日），之后的利息、费用按照合同约定以不超过年利率24%为限另行计算至偿清之日。如未按上述指定的履行期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告舒运兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  陈中平人民陪审员  黄全柱人民陪审员  覃达发二〇一九年十二月三十日法官助理阳谊帆代理书记员欧阳俊文
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初4097号 原告：房永成，男，1986年8月25日出生，汉族，住吉林省大安市。 原告：刘洪，女，1982年11月10日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：王俊祥、桂晓宽，河北通和律师事务所律师。 被告：黄卫，男，1986年11月19日出生，汉族，现住沧州市运河区。 原告房永成、刘洪与被告黄卫物权保护纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。 刘洪、房永成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告搬离、交还位于沧州市运河区房屋【房产证号为冀（2019）沧州市不动产权第0024386号】，并恢复原状；2.依法判令被告每月按照800元标准支付自2019年7月23日起开始至实际执行完毕之日的房屋占用使用费。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月30日从案外人刘鑫处购买位于沧州市运河区房屋一处，并于2019年7月23日办理了房屋产权过户变更登记手续，现该房屋登记在原告名下，房产证号为冀（2019）沧州市不动产权第0024386号。被告以与案外人刘鑫存在纠纷为由占用该房屋，原告多次要求被告撤离并交还房屋，但被告拒绝搬离。现原告有家不能回，有房不能住，不得以租赁他人房屋暂时安身。经多次协商未果，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，并造成原告损失，为维护原告的合法权利，依据相关法律的规定，诉至法院，望判如所请。 黄卫辩称，我也在刘鑫这于2016年8月21日购买房屋，刘鑫承诺履行交房义务，但是多次于刘鑫交涉至今，仍没有将房屋过户给我。在2016年8月21日，我交给流行购房款8.4万元，并支付中介费（沧州市链家房产经纪有限公司）0.83万元。2016年9月刘鑫将房屋交付给本人使用，在此期间，本人多次与刘鑫沟通尽快履行过户手续，刘鑫以家庭有病人等事由一直拖延，现才知刘鑫将房屋卖给原告，因此本人认为，不存在与原告的赔偿问题，以及原告请求将房屋恢复原状并搬离此房屋。 本院经审查认为，2016年8月21日，案外人刘鑫就沧州市运河区团结小区2#楼3-401室与被告黄卫签订了房屋买卖合同，刘鑫在收取了被告黄卫84000元购房款后将案涉房屋交由被告黄卫占有使用，该合同约定待黄卫贷款审批通过后双方进行过户，剩余房款由银行一次性支付给刘鑫。2019年5月30日，刘鑫就同一处房屋又与原告房永成、刘洪签订房屋买卖合同。刘鑫在收到原告房永成、刘洪交纳的购房款538000元后协助二原告办理了案涉房屋的过户手续，该合同约定过户之后两个月之内腾空房屋。综上，案涉房屋的目前状况是被告黄卫实际占有使用，但房屋登记在二原告名下，案涉两份房屋买卖合同均是未完全履行完毕的状态。综合以上双方合同的履行情况，本院认为，刘鑫有欺诈嫌疑，本案涉嫌犯罪，依法应驳回起诉，将有关线索移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回房永成、刘洪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郝梦迎 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 昊
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3036号 原告：周小民，男，1987年3月14日出生，汉族，住唐山市滦县。 被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。 代表人：李欣，职务不详。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市南外环迎宾路西一百米北侧门脸楼。 代表人：崔宗坡，职务不详。 被告：张家口君晟轩道路运输服务有限公司，住所地张家口市高新区西苑中路37号天秀花园小区-3层56室。 代表人：邹德华，公司经理。 被告：孟凡光，男，成年，住承德市双桥区。 被告：周晓伟，男，1977年12月6日出生，住三河市。 周小民与阳光财产保险股份有限公司北京分公司、中国人寿财产保险股份有限公司三河支公司、张家口君晟轩道路运输服务有限公司、孟凡光、周晓伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告周小民于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周小民撤诉。 案件受理费150元，由原告周小民负担。 审判长 刘丽颖审判员孙江山 审判员 刘   连   友 二〇一九年十二月三十日 书记员 李       欣
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初484号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人朱庆，男，1990年8月15日生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，农民，住灌南县。因涉嫌犯强奸罪，于2018年8月20日被灌南县公安局刑事拘留，同年10月19日转取保候审，2019年11月19日经本院决定逮捕，现羁押于灌南县看守所。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人朱庆犯非法侵入住宅罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭不公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孙伟涛出庭支持公诉，被告人朱庆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月20日凌晨1时许，被告人朱庆酒后至灌南县北陈集镇三友村七组，在未经被害人张某同意的情况下从窗户进入其家，并趁被害人张某在房间睡觉之际触碰其身体，被害人张某被惊醒之后要求被告人朱庆离开其家，但朱庆未离开。期间，被告人朱庆发现被害人张某欲打电话被其制止，后被害人张某推开朱庆后趁机离开自家并报警，被告人朱庆随后也离开了张某家。2018年8月20日，被告人朱庆在其父亲朱同树的陪同下主动到灌南县公安局投案。另查明，经鉴定，被告人朱庆作案时精神状态正常，具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人朱庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人朱某、胥某、刘某的证言，灌南县公安局出具的发破案以及抓获经过、现场勘验检查记录、现场照片、户籍证明及连云港正达司法鉴定中心【2017】精鉴字466号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱庆非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人朱庆犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱庆自动投案，基本如实供述自己的罪行，是自首，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第六十七条第一款判决如下：被告人朱庆犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日至2020年9月18日，期间自2018年8月20日至2018年10月19日被羁押的日期已被折抵）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张正军人民陪审员  李树志人民陪审员  汤 涵二〇一九年十二月三十日书 记 员  丁英姿法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7193号 原告：赵连东，男，1940年11月16日出生，汉族，住安微省怀远县。 委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街792号一层、二层，统一社会信用代码91340300849867455K。 负责人：王前柱，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡雅珺，安徽戴文祥律师事务所律师。 原告赵连东诉被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称平安财保蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪世宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵连东的委托诉讼代理人孙玲玲、被告平安财保蚌埠支公司的委托诉讼代理人胡雅珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、救护车费、施救费、车辆维修费、交通费、鉴定费等共计65082.60元；并由被告承担本案的诉讼费用。 本案查明事实 一、损害事实发生经过、原告伤情及鉴定情况：2019年8月17日10时40分，马利驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，在怀远县境内，沿倪桥村村内东西向水泥路自东向西行驶至十字路口东侧时，与道路中心黄实线南侧与由十字路口处自南向北右转弯赵连东驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成赵连东受伤并车辆损坏的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，马利负本次事故的全部责任，赵连东无责任。赵连东受伤后，被送往蚌埠市第三人民医院住院治疗，伤情经诊断为：1、左侧开放性髌骨骨折；2、左下肢软组织损伤；3、右足第4、5趾骨骨折，住院治疗19天后出院。2019年9月20日，赵连东委托安徽大禹司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，经鉴定，该鉴定机构作出鉴定意见：被鉴定人赵连东的误工期评定为180日，护理期为90日、营养期为60日。赵连东为此支出鉴定费600元。 二、医疗费：原告主张医疗费25818元，有医疗费发票为凭，本院予以认定。 三、住院伙食补助费：根据住院天数，原告住院伙食补助费为950元（50元/天×19天）。 四、营养费：参照鉴定意见，原告营养费为3000元（50元/天×60天）。 五、护理费：护理费按照2018年度安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日123.48元计算，参照鉴定意见，原告护理费为11113.20元（123.48元/天×90天）。 六、误工费：事故发生时，原告已接近79周岁，超过国人平均寿命，虽提供当地村民委员会证明证明其以农业生产为主要生活来源，并提交了农村土地承包经营权证书予以佐证，但考虑到其年龄较大，劳动能力必定降低，其按照2018年安徽省农林牧渔业从业人员平均收入113.08元每天主张误工损失明显与实际不符，本院酌定其误工费为60元每天，参照鉴定意见，原告误工费为10800元（60元/天×180天）。 七、交通费：原告诉请的救护车费367元应包含在交通费之中，原告诉请住院期间的交通费支出，提供了加油费及出租车费票据为凭，但是该组票据无法反应与原告住院治疗的关联性，本院不予认可，结合原告的住院时间及就医地点，本院酌定其住院期间交通费为400元，原告交通费合计767元。 八、鉴定费：原告“三期”鉴定支出鉴定费600元，有鉴定费发票为凭，本院予以认定。 九、车辆维修费：事故发生后，经平安财保蚌埠支公司评估，原告的车辆维修费为1400元，后原告对车辆进行维修，支出了维修费1400元，并提供了维修清单及维修费发票为凭，本院予以认定。 十、施救费：原告主张施救费300元有发票为凭，本院予以认定。 十一、车辆保险情况：马利驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型轿车在平安财保蚌埠支公司投保了交强险及保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。 十二、垫付情况：事故发生后，马利为原告垫付了2000元，平安财保蚌埠支公司为原告垫付了10000元。 判决结果 本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，马利驾驶机动车与赵连东驾驶的三轮车发生碰撞，造成赵连东受伤及车辆损坏的交通事故，并负事故的全部责任，应对赵连东的损失承担全部赔偿责任。平安财保蚌埠支公司系肇事车辆的保险人，依法应当在其保险责任范围内承担相应的替代赔偿责任。平安财保蚌埠支公司答辩称原告医疗费中应扣除非医保用药，但未列举非医保用药项目也未提供扣除非医保用药的依据，本院对其辩解不予采信。赵连东在本次诉讼中的损失为：医疗费25818元、住院伙食补助费950元、营养费3000元、护理费11113.20元、误工费10800元、交通费767元、鉴定费600元、车辆维修费1400元、施救费300元，以上合计54748.20元。平安财保蚌埠支公司应在保险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆维修费、施救费等合计54148.20元，扣除平安财保蚌埠支公司为原告垫付的10000元后，平安财保蚌埠支公司尚应赔偿原告44148.20元。鉴定费600元，原告可向侵权人马利另行主张。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵连东医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆维修费、施救费等共计44148.20元； 二、驳回原告赵连东的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由原告赵连东负担141元，由被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担84元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪世宝 二〇一九年十二月十二日 法官助理从春晨 书记员张璐瑶 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初6708号 原告：射阳县兴桥镇宇鑫服装厂（以下简称宇鑫厂），住所地射阳县兴桥镇幸福村五组236号，统一社会信用代码91320924MA1NAJKU9C 投资人：姜锦建，厂长。 委托诉讼代理人：曹金红，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨建，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。 被告：通州区兴仁镇满创服装厂（以下简称满创厂），住所地南通市通州区兴仁镇居委会四组，统一社会信用代码92320612MA1RQBG82L。 法定代表人：张智明，厂长。 委托诉讼代理人：瞿晓东，江苏通衡律师事务所律师。 被告：南通三迅纺织有限公司（以下简称三迅公司），住所地南通市港闸区深南路9号万达广场6幢1106室，统一社会信用代码91320611MA1X8A827C。 法定代表人：张友龙，经理。 被告：张友龙，男，1976年8月21日生，汉族，住海安县。 原告射阳县兴桥镇宇鑫服装厂与被告通州区兴仁镇满创服装厂、南通三迅纺织有限公司、张友龙加工合同纠纷一案，本案于2019年8月16日立案，后依法进行了审理。 原告宇鑫厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告满创厂给付原告加工费210904元，被告三迅公司、被告张友龙承担连带责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中原告将第1项诉讼请求变更为判令被告满创厂给付原告加工费210664元，被告三迅公司、张友龙承担连带责任。事实与理由：原告与被告满创厂签订加工定作合同1份，原告按照合同约定为被告满创厂加工服装，因被告满创厂未能按约给付加工费，三被告与原告于2019年3月13日签订协议书1份，协议书对已交付服装、加工费给付方式等进行了约定，并约定被告三迅公司、被告张友龙承担担保责任。合同签订后，原告实际交付服装18500件、短裤400条，合计加工费550664元，扣除后套包装费、检品回修费及被告满创厂已给付的加工费，三被告尚结欠原告加工费210664元。 被告满创厂辩称，原告诉称的2019年3月13日的协议系受胁迫签订，如果没有威胁，被告绝对不会签订该协议，协议内容与实际情况并不相符。 被告三迅公司、张友龙辩称，三迅公司、张友龙与原告之间不存在合同关系，2019年3月13日补充协议非三迅公司、张友龙真实意思表示，因原告卡货且威胁被告，故才在协议上签字。 经查，2018年12月15日，被告满创厂作为定作方（甲方）、原告宇鑫厂作为承揽方（乙方）签订南通满创加工定作合同1份。之后，原、被告组建微信群。2019年3月13日原告法定代表人姜锦建在该群中发出内容为“……我与你们一起死的心都有，我死，肯定拉上你们两个，我还能赚一个，够本了！这个事本周必须全部结束，必须的！你们可以提前告诉你们当地派出所……”、“你们，不“伤天害理”，我也不“无法无天”，这个是互相的！请你们，自律……逼我的结果是，不求同日生，同日死的可能是有的…”、“我没有与你们过份，货给你们了，钱没有收！…说明我相信你们是我错了！再讲，我敢把货给你们，我就不怕你们不给钱！……我岁月（数）也大了，也想退出江湖，不想打打杀杀了！可是身不由已呀，你家逼我，没有法子呀…非要我弄点排场才行，否则你们还真的认不识我……”、“有一点，你们肯定没有杀过人，…我敢，我有这个动机…”、“你们随便哪个，问问我们总公司的任何人，我姜锦建敢不敢杀人，放火，…？假如有人说我不敢，我34万全部不要了……”、“或者问问我们如皋市司法局，下原镇司法司，也行！……你们省省心吧，该给我，立刻给我，只个事不结束，对你们来说，真的非常不好！会影响你们正常做生意赚钱，这个情况，现在往后，一天会比一天明显！有人最后，后悔，我保证……来不及的！”等信息。之后被告满创厂法定代表人张智明作为甲方，原告宇鑫厂法定代表人姜锦建作为乙方，被告三迅公司法定代表人张友龙作为丙方，被告张友龙作为丁方于当日签订协议书1份。 本案经审查认为，原告与三被告于2019年3月13日签订的协议书系原告法定代表人姜锦建在微信群中发出上述信息之后签订，现原告依据该协议书起诉，而姜锦建的上述行为涉嫌构成敲诈勒索罪，故应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告射阳县兴桥镇宇鑫服装厂的起诉。 案件受理费原告已预交4464元，本院予以退回；保全费1620元，由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审 判 长  徐淑华 人民陪审员  王枢枢 人民陪审员  葛 芳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  钮 钰