北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23517号原告：上海擅韬信息技术有限公司，住所地上海市松江区中辰路299号1幢106室。法定代表人：戴建伟，执行董事。委托诉讼代理人：邓瀚宁，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋燕，北京市君合律师事务所律师。被告：拜赛维（北京）科贸有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张斌，执行董事。原告上海擅韬信息技术有限公司（以下简称：擅韬公司）与被告拜赛维（北京）科贸有限公司（以下简称：拜赛维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。擅韬公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款1827000元；2、判令被告向原告支付因延期支付货款而产生的违约金203100元；3、判令被告承担原告因被告违约而支出的律师费120000元；4、判令被告承担原告本案诉讼财产保全责任保险费用1720元；5、案件受理费、保全费等本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月8日至2018年11月16日期间，就天津医科大学总医院智能耗材管理系统项目，原、被告分别签订了第一期、第二期、第三期、第十三期与第十四期《销售合同》，约定拜赛维公司向擅韬公司购买相关产品供终端用户使用。此后，擅韬公司依约分批交付了合同产品，合同产品分别进行了到货确认、安装调试确认及验收确认。根据第一、二、三期《销售合同》第二（2）条约定，拜赛维公司应在合同签订之日起7个工作日内支付合同总价的30%，现场交货初验后7个工作日内支付合同总价的30%，安装调试验收合格后7个工作日内支付合同总价的30%，安装调试合格并正常运行90天后的7个工作日内支付10%。根据第十三、十四期《销售合同》第二（2）条，拜赛维公司应在合同签订之日起7个工作日内向擅韬公司支付合同总价的100%。前述五期合同货款共计人民币4062000元，而实际上，拜赛维公司向擅韬公司累计支付货款2235000元，分别如下：第一期合同约定的前三笔货款1557000元，第二期合同约定的第一笔货款420000元，第三期合同约定的第一笔货款258000元。经反复催要，拜赛维公司始终未按照合同约定支付剩余货款，截止到起诉之日，认为支付剩余货款1827000元。故诉至法院。被告拜赛维公司辩称，不同意原告的诉讼请求，第一，由于擅韬公司的不正当竞争行为，导致拜赛维公司遭受了经济损失，拜赛维公司已向擅韬公司主张赔偿，擅韬公司同意赔偿，双方正在磋商中。此种情形下双方互负债务，故暂时没有结算货款。第二，关于违约金，因双方的赔偿事宜能正在协商当中，且擅韬公司是明知的，并非是拜赛维公司没有按照合同履约义务，因此，擅韬公司主张拜赛维公司违约没有依据，反而是擅韬公司存在不正当竞争行为，导致双方正磋商。第三，律师代理费，案件的发生是由于擅韬公司的不正当竞争行为导致，擅韬公司应该赔偿拜赛维公司一些损失，拜赛维公司在前期供货当中均已经支付了货款。最终抵销后的合同价款，目前还没有协商一致，因此暂未支付款项。擅韬公司以诉讼的形式来解决本案，是故意扩大损失，由此产生的代理费、诉讼费、保险费等，均不应该由拜赛维公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，擅韬公司（卖方、乙方）与拜赛维公司（买方、甲方）签订了《销售合同》，约定拜赛维公司向擅韬公司购买设备，价款共计1730000元；付款方式：本合同签订之日起7个工作日内，由买方向卖方支付合同总价的30%，现场交货初验后7个工作日内，支付合同总价的30%，安装调试验收合格后7个工作日内，支付合同总价的30%，安装调试验收合格并正常运行90天后的7个工作日内支付10%，如果由于买方原因推迟验收或验收不成的，则以项目正常运行之日起视为验收合格；安装调试：设备到货后5个工作日内开始安装实施，乙方负责设备的安装调试和验收测试工作，并达到正常使用；违约责任与赔偿：如果一方在合同规定期限内或同意延长期内，未能履行合同约定的主要义务（如未按时交货、未支付货款、设备发生故障无法运行等），另一方有权以书面形式发出通知，终止全部或部分合同，并要求违约方赔偿经济损失，同时要求违约方支付合同价款5%的违约金。2017年7月4日、2017年12月6日，双方分别签署两份《销售合同》，合同总价款分别为140万元及86万元，付款方式与违约责任条款内容与2017年3月8日《销售合同》约定一致。2018年9月17日，擅韬公司（卖方、乙方）与拜赛维公司（买方、甲方）签订《销售合同》，约定拜赛维公司向擅韬公司购买设备，总金额12000元，合同签订之日起7个工作日内，由买方向卖方支付合同总价的100%，违约责任条款与2017年3月8日《销售合同》约定一致。2018年11月16日，双方再次签订《销售合同》合同价款6万元，付款方式与违约责任条款内容与2018年9月17日《销售合同》约定一致。上述五份合同系针对天津医科大学总医院智能耗材管理系统标签项目签署，均约定有保密条款“双方均应对本合同内容及卖方为本合同之目的所提供的价格严格保密，前述双方之保密义务自本合同签署之日起生效，并在本合同终止或解除后2年内仍然有效”。关于付款，2017年3月8日的合同，拜赛维公司于2017年3月13日、6月30日、5月18日分别付款51.9万元，共计155.7万元，2017年7月4日的合同，拜赛维公司于2017年7月10日付款42万元，2017年12月6日的合同，拜赛维公司于2018年1月17日付款25.8万元，以上付款金额共计223.5万元，剩余182.7万元尚未支付。关于设备，擅韬公司均已将设备送至终端客户处，擅韬公司提交到货确认单、安装调试确认单、以及验收确认单。其中，验收确认单均载明“设备安装完毕，通过调试可正常运行，特此验收证明”，时间分别为2017年12月18日、2018年12月24日。2017年12月18日验收单由天津医科大学总医院物资采购科盖章及拜赛维公司客户天津国药渤海医院有限公司员工签字，2018年12月24日的三份验收单由拜赛维公司盖章，拜赛维公司称因擅韬公司称要上市，为配合审计要求其帮忙盖章，其在欺骗之下盖了章。关于设备是否已经使用，拜赛维公司称，客户已经对设备进行使用，但使用中存在问题，其一直未验收的原因是客户不验收。经询，拜赛维公司认可客户已向其支付全部已收设备的设备款。拜赛维公司提出，因擅韬公司违反保密条款，导致其未能继续向其下游客户天津国药渤海医院有限公司继续销售设备，后由擅韬公司以低于其销售价格直接向天津国药渤海医院有限公司供货，给拜赛维造成损失，双方就赔偿及合同款支付一事正在协商。为证明其主张，拜赛维公司向本院提交公司法定代表人张斌与擅韬公司程刚的微信聊天记录及两段通话录音，双方针对本案争议进行多次协商。针对拜赛维公司的主张，擅韬公司提出，其并未泄露合同价格，系天津国药渤海医院有限公司通过其与擅韬共同间接持股的股东天士力控股集团有限公司（以下简称天士力公司）了解到设备供应商为擅韬公司，主动向擅韬公司询价并进货，为证明其主张，擅韬公司提交天津国药渤海医院有限公司于2019年10月28日出具的《声明函》一份，载明：我公司与拜赛维公司于2017年3月至2019年2月有过业务合作，从拜赛维处分三次购买耗材管理柜等设备已供应天津医科大学总医院使用。2019年2月，我公司与拜赛维之间的合作已经全部完毕，所有货款也已经全部付清。在与拜赛维合作的过程中……，我公司通过天士力公司了解到拜赛维公司所销售的设备来自天士力间接持股的公司上海健麾信息技术股份有限公司为原厂商，擅韬信息系健麾信息全资子公司，故我司通过股东天士力向健麾信息进行设备询价，健麾信息鉴于与天士力的股权关系于2019年4月16日给予了合作价。因天士力系健麾信息间接股东，了解产品成本，故合作价较为优惠，但我司并未直接获知擅韬信息与拜赛维之间的设备合作价格。擅韬公司委托君合律师事务所上海分所处理有关于拜赛维公司之间的销售合同纠纷一案，双方于2019年8月30日签署《法律服务协议书》，约定君合律师事务所向擅韬公司固定收取律师费12万元。2019年11月28日，君合律师事务所向擅韬公司开具金额为12万元的律师费发票。案件审理过程中，擅韬公司提出财产保全申请，并向天安财产保险股份有限公司北京分公司投保诉讼财产保全责任保险，支付保险费1720元。本院认为，擅韬公司与拜赛维公司签订的《销售合同》均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，合同签订后，擅韬公司均依照约定向拜赛维公司送货，虽然拜赛维公司称未进行验收，但设备已经正式运行，拜赛维公司没有提交证据表明涉案设备存在不合格的情况，并且其下游客户已将全部设备款项向其支付完毕，故本院认为《销售合同》约定的付款条件已经成就，拜赛维公司应当依照合同约定向擅韬公司支付货款。拜赛维公司对于欠款金额予以认可，其应当按照合同约定向擅韬公司进行支付，故对擅韬公司要求其支付剩余货款182.7万元的诉讼请求，本院予以支持。拜赛维公司辩称称因擅韬公司违反保密条款给其造成损失，双方协商赔偿，产生了互负债务，本院认为，若拜赛维公司认为擅韬公司存在违约或侵权行为，其可以依据合同违约条款或依据其他法律规定向擅韬公司主张违约责任或其他责任，但不构成其不支付货款的理由，对其该项抗辩意见，本院不予采纳。合同均约定任何一方未能履行合同约定的主要义务，另一方有权要求违约方赔偿经济损失，并要求违约方支付合同价款的5%的违约金，拜赛维公司至今未按合同约定支付剩余货款，应当承担违约责任，且擅韬公司主张的违约金金额并不违反合同约定，本院予以支持。关于擅韬公司主张要求拜赛维公司承担律师费及保险费用的诉讼请求，本院认为，合同对于律师费及保险费用的承担并未进行约定，擅韬公司的主张并无合同依据，并且擅韬公司已经按照合同约定主张违约金，违约金金额足以涵盖其损失范围，对其要求拜赛维公司承担律师费及保险费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告拜赛维（北京）科贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海擅韬信息技术有限公司货款1827000元；二、被告拜赛维（北京）科贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海擅韬信息技术有限公司违约金203100元；三、驳回原告上海擅韬信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千零七元，由被告拜赛维（北京）科贸有限公司负担一万一千三百二十八元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告上海擅韬信息技术有限公司负担六百七十九元（已交纳）。保全费五千元，由被告拜赛维（北京）科贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇一九年十二月十日书记员  李梦佳