wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4074号罪犯蔡业明，男，1985年3月9日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市大渡口区人民法院于2017年5月24日作出（2017）渝0104刑初99号刑事判决，以被告人蔡业明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年,并处罚金3万元，对违法所得281817元予以追缴。刑期自2017年5月3日起至2021年1月26日止。判决发生法律效力后，于2017年7月13日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯蔡业明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现。因未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯蔡业明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡业明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯蔡业明犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯蔡业明减去有期徒刑七个月（刑期至2020年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员 雷 钧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15192号上诉人（原审被告）：广东捷丰实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市***********民小组。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：冼广海，广东东慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁照庭，广东东慧律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：罗先权，男，汉族，1977年12月6日出生，住湖南省洞口县******石桥组，公民身份号码：430************71X。委托诉讼代理人：杨娟，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖金炫，广东名道律师事务所律师。上诉人广东捷丰实业投资有限公司（以下简称“捷丰公司”）与被上诉人罗先权劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初22380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认罗先权与捷丰公司的劳动关系于2019年3月16日已解除；二、捷丰公司于判决发生法律效力之日起三日内支付罗先权一次性伤残补助金差额37714.59元、一次性工伤医疗补助金差额8225.22元、一次性伤残就业补助金57054.24元;三、驳回罗先权的其他诉讼请求；四、驳回捷丰公司的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由捷丰公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初22380号民事判决书。捷丰公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判捷丰公司仅需支付罗先权一次性伤残补助金差额29699.19元、一次性工伤医疗补助金差额6444.02元、一次性伤残就业补助金47914元；二、本案诉讼费由罗先权承担。主要事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。一、根据原审查明的事实，罗先权2017年12月至2018年10月的工资分别为3744元、7118元、3317元、7118元、7349元、8342元、4606元、4931元、6783元、8462元、6883元，故其受伤前的月平均工资为6241.18元，并非原审认定的7131.78元。根据《工伤保险条例》第六十四条第一款的规定，在计算罗先权的月平均工资应按实际直接支付的工资为基数，何况每月五险一金中个人应支付费用的部分依法应当由职工自行承担，将个人部分又计入月平均工资中将导致应由职工承担的费用移嫁于单位负担，有违公正。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款和《广东省工伤保险条例》第六十六条的规定，原审以罗先权2017年12月和2018年2月工资未满勤为由予以剔除，有违上述规定。二、根据《工伤保险条例》及《广东省工伤保险条例》第三十四的规定，原审在认定罗先权一次性就业补助金时采用了受伤前的月平均工资显然错误。罗先权在领取了工资及经济补偿金后，自愿放弃了其他所有诉求，且其受伤前月平均工资为6241.18元。罗先权未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对捷丰公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：原审认定的罗先权的工伤保险待遇差额是否恰当。分析如下：首先，罗先权受伤前月平均工资问题，《工伤保险条例》第六十四条规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。捷丰公司主张受伤前的月平均工资应按实际直接支付的工资标准计算没有依据，本院不予采纳。原审根据罗先权正常出勤月份的应发工资核算其受伤前的月平均工资并无不当。其次，解除劳动合同协议书并未对工伤待遇进行约定，捷丰公司未按罗先权应发工资足额缴纳工伤保险费，应向其补足工伤保险待遇差额，故原审据前述认定的罗先权受伤前的月平均工资核算其各项工伤保险待遇差额正确，本院予以维持。综上所述，上诉人捷丰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由广东捷丰实业投资有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月二十七日书记员 吴晓勇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11607号上诉人（原审被告）：魏宇军，男，1980年8月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县******姜四组，公民身份号码为342************092。委托代理人：朱恩华，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宣，男，1969年6月26日出生，汉族，住四川省达州市达川区*********，公民身份号码为513************670。委托代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。委托代理人：卢瑞欣，广东雄爵律师事务所律师。上诉人魏宇军因与被上诉人张宣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初17309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张宣原审的诉讼请求：1.魏宇军向张宣支付款项30000元及付清款项前的所有利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年12月26日计至实际清偿之日，暂计至落款日2019年3月22日为311.7元），暂共计30311.7元。2.本案诉讼费由魏宇军承担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、魏宇军于判决发生法律效力之日起五日内向张宣支付30000元；二、驳回张宣的其他诉讼请求。本案受理费278.9元，由张宣负担2.87元，由魏宇军负担276.03元。原审判决认定的事实和理由详见广东省第一人民法院（2019）粤1971民初17309号民事判决。原审宣判后，魏宇军不服，向本院提起上诉：1.请求撤销原审判决，依法驳回张宣的所有诉求；2.本案一、二审诉讼费由张宣承担。事实和理由：一、原审法院扩大解释了《协议书》第五条，无法律依据。合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行义务，不得擅自变更或解除合同。案涉协议双方约定“若乙方（魏宇军）未按照本协议的约定及时、足额支付以上第三款约定的任意一期款项的，本协议约定的赔偿款项为无效协议”，上述条款明确约定了魏宇军不按照协议书中的第三款约定支付款项是魏宇军的权利，同时也是张宣的义务。原审法院却将该条款理解为“若乙方未按照协议的约定支付款项，张宣可通过其他途径如诉讼等方式向魏宇军主张赔偿款项”，这种理解是错误的。二、原审法院以无效协议作为赔偿的依据不当。原审法院不能以“无效条款”作为判决的依据。张宣未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：魏宇军应否向张宣支付案涉损失30000元。根据魏宇军、张宣双方签订的协议书第5条约定“若乙方（魏宇军）未按照本协议的约定及时、足额支付以上第三条款项约定的任意一期款项的，本协议所约定的赔偿款项为无效协议”，该条款仅约定魏宇军不依约付款时，赔偿款项为无效，但不影响其他条款的效力，其他条款仍然有效。从协议书第1条可知，张宣在魏宇军经营的“东莞市**龙航鞋材厂”工作，该厂并未进行工商登记，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。前款所列单位必须按照本办法的规定向伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属给予一次性赔偿。”据此，魏宇军应向张宣支付一次性赔偿。协议书第2条约定，张宣在工作中受伤并被鉴定为伤残十级，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条“一次性赔偿金按照以下标准支付：……十级伤残的为赔偿基数的1倍。前款所称赔偿基数，是指单位所在工伤保险统筹地区上年度职工年平均工资。”案涉事故发生时间为2018年6月13日，东莞市2017年职工年平均工资为53446元，即魏宇军应向张宣支付一次性赔偿53446×1＝53446元，张宣仅诉求30000元，为其对自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，魏宇军的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定虽有瑕疵，但结果正确，本院对原审判决的结果予以维持。依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费552.06元，由魏宇军负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十二月十日书记员  安燕玲谢爱玲
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5109号原告：深圳市龙岗区双全装修工程部，住所地：深圳市龙岗区平湖街道东深公路104号。经营者：叶培源，男，1969年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：熊长菲（特别授权），男，1987年5月7日出生，亻革家人，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：凯里市鸿富贵智能科技有限公司，住所地：凯里市炉碧经济开发区。法定代表人：沈军。原告深圳市龙岗区双全装修工程部与被告凯里市鸿富贵智能科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊长菲到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠款项129486.15元及经济损失176000元（按每天1000元从2018年9月30日计算至2019年3月25日）。原告诉状上所称的事实和理由：2017年9月28日，原告与被告签订《建筑装饰工程合同》，约定原告为被告装修凯里市炉碧经济开发区标准厂房B4栋2、3、4层，承包方式为包工包料，开工日期为2017年9月28日，竣工日期为2018年4月20日。合同签订后，原告按约定进场施工，并于2018年4月20日将竣工的厂房交付给被告使用。经双方结算，被告拖欠工程款129486.15元，按照合同约定，被告未按照约定支付工程款，应每天支付违约金1000元。所拖欠的工程款经原告多次催要未果，其行为给原告造成很大的经济损失。原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交如下证据材料：1.建筑装饰工程合同书复印件一份，拟证明原、被告签订建筑装饰工程合同的事实及具体约定；2.工程结算表复印件一份，拟证明原告已完成合同义务的事实及被告欠款情况；3.付款计划复印件一份，拟证明被告欠款情况。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，故原告所提交证据之真实性、合法性及关联性由本院依法审查。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，原告（承包方、乙方）与被告（甲方、发包方）签订《建筑装饰工程合同书》，约定由原告承包位于凯里市炉碧开发区内被告的厂房装修工程，工程承包方式为包工包料，总工期为60天。双方还就权利义务、工程变更、合同价款支付、竣工验收、违约责任等方面进行约定。合同签订后，原告组织工人施工，并于2018年4月20日将所修建的厂房交付给被告使用。经双方结算，被告需支付工程款549486.15元，被告已支付420000元，尚欠129486.15元。2019年1月28日，被告作出《关于A4栋2、3、4楼装修尾款的付款计划》，承诺2019年3月10日前支付完尾款，如未支付，则按工程结算日起每天按500元计算违约金。所欠付的工程款经原告多次催要未果。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原、被告所签订的《建筑装饰工程合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，应按照约定履行各自的义务。即原告应按约定履行实施工程的义务，被告应履行支付工程款的义务。原告已将验收合格的工程交付给被告使用，被告应支付工程款，则被告应向被告支付尚欠的工程款129486.15元。关于原告请求被告支付经济损失问题，该经济损失实质上属于违约金，但其按照《建筑装饰工程合同书》约定的每天1000元计算违约金明显过高，本院根据被告作出的《关于A4栋2、3、4楼装修尾款的付款计划》的承诺每天支付违约金500元进行调整，即违约金为88000元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告凯里市鸿富贵智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙岗区双全装修工程部支付工程款129486.15元及违约金88000元（从2018年9月30日起按每天500元计算至2019年3月25日止）。二、驳回深圳市龙岗区双全装修工程部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5882元，由原告深圳市龙岗区双全装修工程部负担1942元，由被告凯里市鸿富贵智能科技有限公司负担3940元。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  夏 林人民陪审员  杨昌勇人民陪审员  郭 华二〇一九年十二月二十五日法官助理龙立胜书记员龙立胜（代）
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执923号 申请执行人山西出版传媒集团有限责任公司，住所地山西省太原市迎泽大街新南一条9号。 法定代表人梁宝印，该公司董事长。 委托代理人郝晓明，山西成诚律师事务所律师。 委托代理人郭书荣，山西成诚律师事务所律师。 被执行人邯郸猎人行生态休闲度假有限公司，住所地河北省邯郸市漳河园区北堤路甲1号。 法定代表人ZhangLi，该公司经理。 本院在执行山西出版传媒集团有限责任公司与邯郸猎人行生态休闲度假有限公司担保合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇一九年十二月十九日 书记员  王洪超
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1923民初3385号 原告：苟卫，男，汉族，生于1990年12月12日，住四川省平昌县。 委托代理人：张洪双，平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：张文波，男，汉族，生于1975年6月10日，住四川省平昌县。 被告：平昌县宏源建筑工程有限责任公司。 住所：四川省平昌县江口镇新华街东段108号。 法定代表人：向宏荣，总经理。 本院受理原告苟卫诉被告张文波、平昌县宏源建筑工程有限责任公司提供劳务者受害纠纷一案，经审查:原告苟卫起诉时漏列被告，属无明确被告情形，根据法律规定，对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告苟卫的起诉。 本案案件受理费2420.00元，依法全额退给原告苟卫。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杜云 二〇一九年十二月二十七日 书记员  庞婷
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执941号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳州市柳江区 负责人：罗雪臻，系该行行长。 被执行人：柳州市恒捷机械制造有限公司，住所地广西柳州市柳南区。 法定代表人：罗庆繁，系该公司总经理。 被执行人：柳州吉燕峰汽车有限公司，住所地广西柳州市洛维工业园。 法定代表人：黄振南，该公司董事长。 被执行人：程秉中，男，1985年11月20日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人：蓝彩珠，女，1976年2月3日出生，壮族，住所地广西柳州市柳北区。 被执行人：唐羡屏，女，1974年10月12日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。 被执行人:曾琼，女，1986年10月5日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人：罗庆繁，男，1954年10月9日出生，瑶族，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人：高圣钧，男，1975年6月10日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人：柳昕，男，1983年3月19日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人：黄振南，男，1958年4月30日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。 被执行人：罗敏捷，女，1979年10月21日出生，瑶族，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人：黄晶晶，女，1982年7月13日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与被执行人柳州吉燕峰汽车有限公司、柳州市恒捷机械制造有限公司、唐羡屏、黄振南、黄晶晶、罗庆繁、高圣钧、罗敏捷、程秉中、蓝彩珠、柳昕、曾琼借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初2425号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月28日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为1700000元及利息，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询。裁定查封被执行人罗敏捷名下的位于广西柳州市河中西路19号X栋的不动产及被执行人柳州吉燕峰汽车有限公司位于柳州市X号办公楼、1号、2号、3号的厂房。同时，裁定冻结被执行人唐羡屏、黄晶晶在被执行人柳州吉燕峰汽车有限公司持有的股权及被执行人罗庆繁、程秉中、蓝彩珠、高圣钧在被执行人柳州市恒捷机械制造有限公司持有的股权。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人要求暂不予处置上述财产，并同意终结本次执行程序，故本院暂不予处置上述被查封、冻结的财产，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  陈 超 审判员  唐建平 二〇一九年十二月四日 书记员  杨 燕
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1331号原告：张某1，女，1998年8月28日生，汉族，原平市人。委托诉讼代理人：苏某，原平市法律援助中心工作人员。被告：武某，女，1943年10月7日生，汉族，原平市人。委托诉讼代理人：李某，原平市新原法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张某2，女，系武某之女。第三人：张某3，男，1966年2月23日生，汉族，原平市人。第三人：原平市西镇乡文殊庄村民委员会。法定代表人：张某4，该村委主任。原告张某1诉被告武某、第三人张某3、原平市西镇乡文殊庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人苏某，被告武某及其委托诉讼代理人李某、张某2，第三人张某3到庭参加诉讼，第三人原平市西镇乡文殊庄村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告征地补偿款167400元。事实和理由：原平市西镇乡文殊庄村第二轮土地承包时，其经济组织成员张申友作为承包方，承包了发包方村民委员会发包的三人耕地，这三人为自己、武某、其父，承包地共6.3亩，原平市人民政府颁发了农村集体土地农业用地使用证，且本次农村承包地确权过程中，已由村委会勘察、登记完毕。1998年8月，张申友、武某夫妇抱养一女，即原告，户籍登记在张申友、武某户籍中，现在校大学生。后张申友之父去世，三年前张申友病故，家庭成员为武某（户主)，张某1。2019年，承包地2.55亩被国家征用，村委会按照补偿方案，给予征地补偿款502000元，原告及母亲、村委会负责人协商，将三分之一留给奶奶作赡养费用，奶奶分割的部分由奶奶领取。剩余的属于原告及母亲的334800元，由第三人原平市西镇乡文殊庄村民委员会转入母亲武某账户，后又转入哥哥张某3账户，由哥哥张某3掌管。虽经原告要求，但哥哥说代表母亲意见，按继承法分割给原告。原告诉至贵院，要求被告分割给原告承包土地征收补偿费用167400元。被告武某辩称：1、分地时，村委会证明是分给刘三女、武某、张申有，因为分地时原告还没有出生。没有分给原告土地。虽然收养了原告，也在户口里，但无权分割征地补偿款。2、《中华人民共和国继承法》第四条规定农民承包收益可以继承，征地补偿款不属于收益，这是对失地农民的补偿。征收补偿款是张申有死亡之后才发放的，所以原告更是无权取得征地补偿款。3、补偿款的发放原则是以家庭为单位发放的，以家庭承包的土地面积发放补偿款，家庭内部分配问题，由家庭内部自行解决，原则是谁有地就谁有权分的补偿款，有地是指初次分配土地时家庭成员分得的承包地，原告在二轮土地分配时，没有出生，所以不应该分得土地补偿款。4、至于原告提供的赠与协议。事实是被告没有写过赠与协议，字是被告武某签的，但内容是原告张某1自己写的，张某1与被告说学校贷款，需要被告签字，所以被告才签字。补偿款在被告这儿保存，没有转到张某3户上，之前转到过张某3账户上，后来又要回来了。5、张申有的存款是张某1叔叔保管，由张某1花费，武某的低保本也是张某1拿着。收养张某1时没有在民政局办理收养登记，属于非法收养。张某1不是合法的养女，张某1不是家庭成员，不能要求分割补偿款，不应该分给张某1。第三人张某3述称：原平市西镇乡文殊庄村民委员会转给母亲武某的征地补偿款曾经转入张某3账户，现在已经不在张某3卡上，被告武某已经取走了。第三人原平市西镇乡文殊庄村民委员会未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武某与已经去世的张申有是夫妻关系，1998年8月份张申有武某夫妇抱养原告张某1，没有到民政局办理收养手续，张某1的户籍登记在张申有武某户口里，现在张某1在校读书。原平市西镇乡文殊庄村第二轮土地承包时，其集体经济组织成员张申友作为承包方，以户为承包单位，承包了发包方村民委员会发包的三人耕地，这三人为张申有、武某、张申有之母刘三女，村委会分地按类别是每人承包地2.1亩，共6.3亩，原平市人民政府颁发了农村集体土地农业用地使用证。抱养下原告张某1后，没有重新分配土地。2016年6月份张申有去世。2019年3月份，由于原平市政建设的需要，征收了登记的承包户张申有名下的2.55亩承包地，发放了征地补偿款502200元，由张申有之母刘三女领取167400元后，余款334800元发放到武某账户，2019年7月12日转入第三人张某3账户，后来由武某取走。本院认为：本案争议焦点是原告张某1与武某、张申有之间是否形成收养关系。根据《最高人民法院关于学习宣传贯彻执行的通知》（法发【1992】11号）第二项规定：“收养法施行后，各级人民法院必须严格执行。收养法施行后发生的收养关系，审理时适用收养法。......”《中华人民共和国收养法》自1992年4月1日起施行。原告张某1是1998年8月份由张申友、武某夫妇抱养，应该适用《中华人民共和国收养法》的规定。张申友、武某夫妇抱养原告张某1时，未到民政部门办理有关收养手续，没有形成法律意义上的养父母子女关系。虽然原告的户籍登记在张申友、武某户口本中，但只是行政机关管理户口的一种行政行为，不是形成收养关系的必要条件。土地承包合同是我国农村集体经济组织内部普遍实行的家庭承包经营体制的具体表现形式；农村土地采取家庭承包方式，承包方是本集体经济组织的农户，家庭成员对承包合同项下的土地平均享有份额。根据国家土地二轮延包政策，土地承包合同实行“增人不增地、减人不减地”的原则，家庭是指同居的共同生活的亲属团体，一个家庭“增人”应该是合法的通过婚姻、生育、收养等方式实现，户主张申友虽然抱养了原告，但没有形成合法的收养关系，原告没有成为法律上张申友、武某家庭的成员，不享有“增人”的承包经营权。原告请求分割征地补偿款的基础没有确立，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国收养法》第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费3648元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 续瑞君人民陪审员 张贵虎人民陪审员 敬慧芳 二○一九年十二月二十六日书 记 员 胡佳欣
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2019）晋1181执1023号之一   申请执行人：山西孝义农村商业银行股份有限公司。法定代表人：武志明，董事长。   被执行人：孝义市新义街道贾家庄村民委员会。法定代表人:郭自强，村委主任   被执行人：孝义市三皇集团装饰有限公司。法定代表人：赵相宝   被执行人：孝义市卫鸿高硫机焦有限公司。法定代表人：郭志红   本案在执行山西孝义农村商业银行股份有限公司诉孝义市新义街道贾家庄村民委员会、孝义市三皇集团装饰有限公司、孝义市卫鸿高硫机焦有限公司司法确认调解协议纠纷一案过程中，因双方当事人达成执行和解协议并私下进行协商处理，故申请执行人山西孝义农村商业银行股份有限公司于2019年11月29日向本院提出撤回执行申请。经本院审查其申请符合法律规定，准许申请执行人山西孝义农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，第二百五十八条之规定，裁定如下：   终结孝义市人民法院（2019）晋1181执1023号执行裁定书的执行。   本裁定书送达后立即发生法律效力。   审判长 王一斐     二○一九年十二月九日   书记员 郭志伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14450号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭中林，男，1964年11月26日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省乐平市人民政府。住所地：江西省乐平市行政服务中心。 法定代表人：高翔，该市人民政府市长。 再审申请人彭中林诉被申请人江西省乐平市人民政府（以下简称乐平市政府）不履行行政复议法定职责一案，江西省景德镇市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）赣02行初102号行政裁定：驳回彭中林的起诉。彭中林不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年10月26日作出（2018）赣行终819号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。彭中林仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭中林向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。主要事实和理由为：1.彭中林因乐平市公安局对其信息公开申请逾期不答复，而向乐平市政府申请行政复议，乐平市政府在法定期限内未作出复议决定。彭中林就乐平市政府不履行行政复议法定职责的行为提起诉讼，属于人民法院受案范围，符合法定起诉条件。一、二审法院裁定驳回起诉错误，剥夺了彭中林申请行政复议的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定仅适用于复议机关作出维持决定的情形，二审法院适用该条规定，系适用法律错误。2.彭中林在本案中未对乐平市公安局逾期未答复的行为提起诉讼，一、二审法院代替乐平市公安局认定彭中林申请公开的信息不属于政府信息，系违法越权行为。3.一审法院严重违反审判程序。一审法院将本案及其他19个案件强行合并，作出一个驳回起诉的（2018）赣02行初84-103号行政裁定。一审法院在未告知彭中林的情况下变更合议庭组成人员，一审行政裁定书的合议庭成员与向彭中林书面告知的合议庭成员不同。 本院认为：本案的核心问题是乐平市政府对彭中林的行政复议申请未予答复是否存在明显不当。本案中，彭中林向乐平市公安局申请公开其被拘留时的登记表等相关材料、文书，因乐平市公安局未予答复而向乐平市政府申请行政复议，由于乐平市政府未予答复而提起本案诉讼。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的，不属于行政诉讼的受案范围。彭中林申请公开的信息属于公安机关在办案过程中形成的案卷材料，由此产生的纠纷，依据前述规定，不属于行政诉讼的受案范围。基于行政复议的受理范围和行政诉讼的受案范围大体上一致的原则，乐平市政府对彭中林的行政复议申请未予答复并无明显不当。 综上，彭中林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人彭中林的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月三十日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
（2019）粤0304民初43446号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川05刑终225号 抗诉机关（原公诉机关）四川省合江县人民检察院。 原审被告人税昌银，绰号“税老幺、幺哥”，男，1972年5月11日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，农民，住泸州市江阳区。因犯流氓罪于1991年被本院判处有期徒刑4年；因犯抢劫罪于2002年被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑11年。因本案于2019年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕。现羁押于合江县看守所。 辩护人李翼，四川中豪律师事务所律师。 四川省合江县人民法院审理四川省合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉（2019）163号起诉书指控被告人税昌银犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月8日作出（2019）川0522刑初194号刑事判决。判决宣告后，四川省合江县人民检察院以原判认定事实错误，适用法律错误为由提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省泸州市人民检察院指派检察员钱光润出庭履行职务。原审被告人税昌银及其辩护人李翼均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提请本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。 本院认为，原审被告人税昌银犯贩卖毒品罪一案，在一审判决宣告以前可能存在向其他人贩卖毒品的漏罪事实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定： 一、撤销四川省合江县人民法院(2019)川0522刑初194号刑事判决； 二、发回四川省合江县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  雷 刚 审判员  徐翻翻 审判员  李瑞亮 二〇一九年十二月三十日 法官助理  徐智宏 书记员  车招容 附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初6575号原告：宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：严某，该公司实际控制人，特别授权代理。被告：章某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：汪某，吴忠市利通区法律援助中心指派律师，特别授权代理。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司与被告章某劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后依法适用普通程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不予承担被告2013年3月至2018年2月期间的各项社会保险费的滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，双方已经解除劳动关系。并且就欠发工资、欠缴的社会保险事宜达成了协议，协议中并没有提及经济补偿金和社会保险费滞纳金。原告现处于停产状态，也向相关部门提交了停交的备案信息。吴忠市劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲字（2019）第88号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据。本院经审查认为，社会保险费的滞纳金属行政法律法规调整范畴，不属于民事诉讼法的管辖范围。依照《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 贾淑玲审 判 员 李 红人民陪审员 张 勇 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 王旭晨附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2019）藏2421执164号   申请执行人：关玉杰，男，1975年11月30日出生，汉族，住西藏自治区那曲市。   被执行人：那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司，住所地那曲县罗马镇五村。   法定代表人：邹连华，该公司经理。   申请执行人关玉杰与被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏2421民初1139号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，本院于2019年4月16日依法受理。   本案在执行过程中，采取了以下执行措施：（一）本院于2019年4月16日向被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司公告送达了执行通知书和报告财产令；（二）对被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司收益类保险、公司、车辆、证券、网络资金、不动产、银行储蓄、存款、自然资源、税务进行了网络查控；（三）对被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司、公司法定代表人邹连华、实际负责人徐正科的不动产登记、公司登记信息、住房公积金、不动产、收益类保险、理财产品进行了传统查询，查明被执行人除了在农行那曲分行有9834.32元储蓄存款和厂房设备外暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人银行储蓄存款进行了冻结，并对公司厂房机械设备进行了清点查封；（四）对被执行公司的法定代表人邹连华、实际负责人徐正科采取了限制高消费措施，将被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司纳入失信被执行人名单；（五）对被执行公司的法定代表人邹连华和实际负责人徐正科采取了拘留措施。现因本院穷尽财产调查查明，被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司除了在农行那曲分行有9834.32元储蓄存款和厂房机械设备外暂无其他可供执行的财产，现可供执行财产仅有厂房机械设备，而处置厂房设备所得与申请执行人申请的标的之间差额巨大。经本院告知申请执行人查明的被执行人的财产状况及处置机械设备将遭受财产损失的情况后，申请执行人表示自愿给予被执行人金那公司恢复生产的时间，且同意在公司取得利润后，逐步偿还债务的协议。申请执行人向本院提交撤回执行申请书。   本院认为，经穷尽财产调查查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，且双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请，自愿处分自己权利，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2018）藏2421民初1139号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 卫  东   审 判 员 次仁达瓦   审 判 员 拉巴次仁   二〇一九年十二月二十五日   书 记 员 尼玛丹珠
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事判决书     （2019）陕0602民初6468号     原告：中银消费金融有限公司。   法定代表人：黄志刚，该公司董事长。   住所地：中国（上海）自由贸易试验区XX城XX路XX号XX楼XX室。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。   委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。    被告：李忠文，男，汉族，1981年9月29日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXXXXXXXX05X。   原告中银消费金融有限公司诉被告李忠文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄延梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李忠文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金75690.22元、利息及滞纳费14062.12元，总计89752.34元（以上款项均暂计算至2019年8月7日），及至实际清偿之日的相应利息及滞纳费（按照年利率24%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1795元；3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实理由：2017年10月13日，原告与被告签订《新易贷－信用贷款额度申请和使用合约》一份。合同约定被告以装修用途名义向原告贷款100000元，借款利息为20.88%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任及措施等有明确约定。上述合同实际履行过程中，原告于2017年10月14日将贷款足额发放给被告。2018年11月1日，被告发生还款逾期，至今仍欠付原告贷款本金75690.22元，利息、滞纳费14062.12元（均暂计算至2019年8月7日）。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由而拒绝还款。原告在多次催要未果的情况下，只能向法院提起诉讼。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，为维护金融安全及原告的合法权益，原告认为被告拒绝偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，为此根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向法院提起诉讼。请求依法支持原告的全部诉求。    被告李忠文未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。   诉讼中，被告未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。   经审理查明，2017年10月13日，被告李忠文与原告在陕西省延安市宝塔区XX街XX城XX楼XX室签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告向原告借款100000元，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.74%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费；70000元-80000元每日滞纳费为40元，逾期3日内还清，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，更高贷款余额依以上规则类推，贷款发放至被告确认的银行账户；被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、提高贷款利率、按照贷款余额的3%支付提前还款违约金以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年10月14日向被告发放贷款100000元，贷款发放后，被告向原告偿还了部分借款本金及利息，被告从2018年11月1日开始逾期，未能按照约定偿还贷款本息，现经原告多次向被告催收，被告至今仍有借款本金75690.22元和从2018年11月1日起的利息未予以偿还(期间仅支付利息、滞纳费共计16.26元)。原告为向被告催要借款支付了案件代理费1795元。本院受理该案后，按照双方在合同约定的送达地址向被告邮寄送达了民事起诉状副本、开庭传票等相关材料，但被告未予签收。   以上事实，有原告的营业执照、金融许可证、信用贷款额度申请表、信用贷款额度申请和使用合约、情况说明、中国银行交易明细清单、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、案件代理费发票及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告李忠文之间形成的借款合同，该合同为生效合同，原告已经按照合同的约定向被告发放了借款，原告已经履行了自己的合同义务，被告作为借款人应当按照合同的约定按时向原告偿还借款本金及利息，因被告出现了超过借款合同约定的逾期偿还借款的事实，原告有权终止对被告的借款，并有权提前收回，原被告之间的借款合同应当予以解除，原告请求被告李忠文偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告请求被告李忠文支付借款利息、违约金（滞纳费）的诉讼请求总和为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担实现债权的费用，因双方在借款合同中已进行了约定，该约定并不违反国家法律的规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李忠文于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金75690.22元及利息、滞纳费（以该数为基数，按年利率24%计算自2018年11月1日至实际清偿之日止，扣除已偿还的利息、滞纳费16.26元）。   二、被告李忠文于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司案件代理费1795元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2089元，原告中银消费金融有限公司已预交，现减半收取，实际由被告李忠文负担1044.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。           审判员黄延梅                二〇一九年十二月十六日            书记员 郭敏                1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12902号上诉人（原审被告）：东莞市威尔曼酒店有限公司，住所地为广东省东莞市********旁，统一社会信用代码为914********1167114。法定代表人：周沛新，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码为914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司（以下简称威尔曼公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月24日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.威尔曼公司停止使用涉案曲目《天意》；2.威尔曼公司赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市威尔曼酒店有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司就作品《天意》享有的著作权的行为；二、限东莞市威尔曼酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市威尔曼酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9231号民事判决。上诉人威尔曼公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、涉案作品应为录像制品。《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定：“类电作品一般具有作品制片者与导演鲜明的个性化创作特征；在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，采用蒙太奇等剪辑手法；由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作；投资额较大等因素。具备下列特征的音乐电视（MTV）一般应当认为录音录像制品：没有导演和制片者的个性化创作，制片者信息不明确；没有或仅有简单的故事情节等等。”因此，涉案作品因缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定。此外，涉案作品多数为闽南语作品，创作时间较早，在广东传唱度和流行度极低，因此威尔曼公司并没有因此获利，声影公司并没有因此遭受损失，威尔曼公司不构成侵权。二、声影公司不享有涉案作品的复制权及放映权。如上所述，涉案作品为录像制品，录像制作者对录像制品并不享有放映权，且涉案点歌系统由第三方提供，威尔曼公司未实施复制行为，不应承担责任。三、威尔曼公司已经向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会（以下简称音著协）缴纳了曲库的版权使用费，已尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。四、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为威尔曼公司需要赔偿，也应参考音集协的收费标准。综上，威尔曼公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9231号民事判决，并驳回声影公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。被上诉人声影公司辩称：威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对涉案作品享有放映权；二、威尔曼公司是否构成侵权；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：焦点一：声影公司是否对涉案作品享有放映权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利证书》可证实本案涉案作品的著作权人为乾坤公司。结合经公证转递的《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利。威尔曼公司主张声影公司对涉案作品不享有放映权，理由不充分，依法不应支持。焦点二：威尔曼公司是否构成侵权。威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对涉案作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示涉案作品属音集协管理的作品，威尔曼公司提供的证据不足以证明威尔曼公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品的合法性，威尔曼公司主张不承担民事责任，依法不应支持。焦点三：一审法院判赔数额是否过高。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，威尔曼公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执1790号申请执行人：陈洪吉，男，1982年5月6日出生，汉族，个体业主，住建平县。被执行人：冯良，男，1964年10月1日出生，汉族，个体业主，住辽中县。被执行人：承德运输集团有限公司，住所地河北省承德开发区迎宾路汽车东站北侧。法定代表人：何巨峰，职务：董事长。被执行人:沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南四经街143号。法定代表人：刘仁尧，职务：董事长。申请执行人陈洪吉与被执行人冯良、承德运输集团有限公司、沈阳辰宇建设集团有限责任公司劳务纠纷一案，朝阳市中级人民法院于2019年8月2日作出的（2019）辽13民终1342号民事判决书已经发生法律效力。2019年10月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款35元。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年十二月十一日书记员  张 东
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执463号申请执行人：吕秀芳，女，1970年3月11日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：陈海军，男，1988年4月2日出生，住湖北省郧西县。申请执行人吕秀芳与被执行人陈海军借款合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2018）鄂0322民初2052号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确认的义务。本院于2019年4月8日立案。执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月10日起多次通过全国网络查控系统查控被执行人银行账户存款信息，仅有零星存款。3、本院在郧西县国土资源局不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4、在执行过程中，本院将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院将案件的调查情况告知了申请执行人，申请人认可法院调查的结果，本案应当依法终结本次执行程序。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322执463号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间限制。本裁定书送达后立即生效审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年十二月十七日书记员  陈善斌
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3312号之一 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司都江堰安龙分理处，住所地：都江堰市安龙镇盆景村21号。 被执行人：余淼，男，汉族，1998年3月28日出生，住都江堰市。 被执行人：张从全，男，汉族，1979年7月3日出生，住都江堰市。 被执行人：吴春燕，女，汉族，1982年4月26日出生，住都江堰市。 被执行人：吴春霞，女，汉族，1976年4月15日出生，住都江堰市。 被执行人：张刚英，女，汉族，1949年4月12日出生，住都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2018)川0181民初3373号民事判决书，向被执行人张从全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张从全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张从全在交通银行51×××11账户内存款人民币70000.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十二月六日 书记员  唐亚敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12118号上诉人（原审原告）：渤海财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区**************，统一社会信用代码:914************460。负责人：陈志粦，该分公司总经理。委托代理人：肖婷，该分公司员工。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：广东省湛江市********,统一社会信用代码:914************583。负责人：曾志成，该分公司总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。上诉人渤海财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称渤海深圳公司）与上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司公司（以下简称人保湛江公司）保险人代位求偿权纠纷一案，双方均不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5506号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。渤海深圳公司向一审法院起诉请求：1.人保湛江公司赔偿渤海深圳公司损失67406.31元,并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年1月21日之日起至付清该款项之日止的利息：本案粤C*****号小车(标的)损失金额为94895.25元，三者车粤S*****损失金额为11958元（含外修费300元），三者车粤B*****损失金额为16210元（含外修费350元）；2.案件受理费由人保湛江公司承担。一审法院依照或参照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、人保湛江公司应于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿渤海深圳公司损失66631.13元并支付相应的利息（以66631.13元为基数、按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从2019年3月7日起计至清偿之日止）；二、驳回渤海深圳公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费743元（渤海深圳公司已预交），由渤海深圳公司负担9元，由人保湛江公司负担734元。一判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5506号民事判决。渤海深圳公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判人保湛江公司赔偿渤海深圳公司67156.13元[2000元+877070元/（877070元+594713元）×94895.25元+500000元/（500000元+1000000元）×（11958元+15860元-2000元）]，并支付相应利息（以67156.13元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率自2019年1月21日之日起至付清之日止）；2.本案诉讼费由人保湛江公司承担。事实与理由：交强险财产损失限额2000元为交强险赔偿第三者车辆损失的限额，一审法院认定交强险财产损失限额2000元在本车（粤C*****号）的损失中予以抵扣，属于认定事实错误，实际上应当在任一第三者车辆（粤S*****）的损失中予以抵扣，即应判决渤海深圳公司赔偿67156.13元。人保湛江公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判人保湛江公司赔偿渤海深圳公司66631元，无须支付利息；2.本案诉讼费由渤海深圳公司承担。事实与理由：事故发生后，被保险人未向我方索赔，渤海深圳公司赔偿后亦未向我方提出索赔的主张。在诉讼中，双方对损失的计算及赔偿责任均有争议，无法确定我方的赔偿责任。一审迳行以我方未主动积极赔付为由判决我方向渤海深圳公司赔偿损失，没有任何事实及法律依据。一审法院认定事实有错，恳请二审法院查明事实，予以改判。双方当事人均未针对对方的上诉提出答辩意见。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。基于双方当事人的上诉主张，本案二审争议焦点为：1.原审法院计算的赔偿数额是否正确；2.应否计算利息。关于争议焦点一，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，机动车交通事故责任强制保险（即交强险），是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。即交强险的赔偿限额系用来赔偿“本车人员、被保险人”以外的“第三者”所遭受的人身伤亡、财产损失，“本车人员、被保险人”损失不属于其赔偿范围。本案中，粤C*****车辆驾驶人负事故全部责任，该车分别在渤海深圳公司、人保湛江公司投保了交强险、商业第三者责任险及车损险，则粤C*****车本身遭受的损失，及其向“第三者”车辆承担的赔偿责任，应由渤海深圳公司、人保湛江公司在保险限额内按比例予以赔付。渤海深圳公司已承担全部赔偿责任，其有权向人保湛江公司追偿。人保湛江公司首先应在交强险财产损失2000元限额内对“第三者”车辆的修车损失予以赔付，在计算两上诉人应在商业第三者责任险限额内承担的各自份额时，该2000元应从“第三者”车辆的损失中予以扣减，而不应从粤C*****车“本车”的损失额中扣减。即人保湛江公司应分担的份额为：67156.13元=[2000元+877070元/（877070元+594713元）×94895.25元+500000元/（500000元+1000000元）×（11958元+15860元-2000元）]。渤海深圳公司的上诉有理，本院予以支持。原审法院计算错误，依法应予纠正。关于争议焦点二，因案涉交通事故发生后，粤C*****车驾驶人及车主未向人保湛江公司进行报案及提出理赔，在进入本案诉讼之前，渤海深圳公司亦未向人保湛江公司提交定损单及全套理赔材料、理赔凭证，向其提出追偿申请，人保湛江公司对需要分摊的理赔金额存在合理抗辩。在一审庭审后渤海深圳公司提供定损照片供核对后，人保湛江公司书面回复对其定损结果无异议。人保湛江公司不存在消极或拒不赔付的情形，原审法院对其应分摊的理赔数额计算利息不当，依法应予纠正。综上所述，渤海深圳公司、人保湛江公司的上诉请求均成立，应予支持。原审判决认定事实清楚，但在赔偿数额的分摊计算应及应否计算利息问题上，处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5506号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿渤海财产保险股份有限公司深圳分公司损失67156.13元；三、驳回渤海财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求；四、驳回中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费743元，由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担。二审案件受理费100元，由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担50元（已预交），渤海财产保险股份有限公司深圳分公司负担50元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年十二月二日书记员  尹锐轩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5643号罪犯姚杰，男，1977年12月17日出生，汉族，中专文化，四川省蓬安县人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省成都市温江区人民法院于2017年7月18日作出（2016）川0115刑初496号刑事判决，以被告人姚杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，被告人姚杰等人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2017年9月29日作出（2017）川01刑终1026号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯姚杰于2017年10月17日交付四川省邑州监狱服刑改造。2018年9月3日，罪犯姚杰调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯姚杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯姚杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合该犯犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯姚杰减去有期徒刑七个月（刑期自2017年7月18日起至2020年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十一日代书 记员  金 娜
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2047号罪犯张志勇，男，出生于内蒙古自治区赤峰市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区高级人民法院于2007年12月20日作出（2007）内刑三终字第47号刑事附带民事判决，认定被告人张志勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币59854元。原审被告人不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院于2007年12月20日以（2007）内刑三终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年2月27日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2010年11月26日以（2010）内刑减字第150号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2014年6月18日以（2014）内刑减字第229号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2016年12月裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利十年不变。刑满日期2033年8月17日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯张志勇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张志勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年1月、2月、3月、4月，2018年1月、5月、12月记功表扬7次。经审理查明，罪犯张志勇在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯张志勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张志勇减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2033年3月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月十七日书记员 王 妮
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初8014号原告：祖凤岐，男，1952年7月1日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：吕凤学，男，1969年3月24日出生，汉族，住赤峰市红山区。被告：红山区西城办事处工农村村民委员会，住所地赤峰市红山区。法定代表人：魏勇军。委托诉讼代理人：杜义，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。本院在审理原告祖凤岐与被告红山区西城办事处工农村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祖凤岐申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告祖凤岐撤回起诉。案件受理费14885元（原告已预交），全额退回。审 判 长 纪怀桔人民陪审员 于和永人民陪审员 赵丽萍 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 潘海刚
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8362号原告：邱某某1，住莱州市。被告：邱某某2，住莱州市。被告：邱某某3，住莱州市。原告邱某某1诉被告邱某某2、邱某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年十二月五日法官助理 张培玲书 记 员 刘 霞
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16475号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。被告：赵军，男，1965年11月6日出生，汉族，住辽宁省开原市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告赵军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人陈江海到庭参加诉讼。被告赵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与赵军签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵军向原告瀚华小贷公司偿还借款本金23310.13元，及截至2019年10月16日的借款利息1738元；2.判令被告赵军支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金23310.13元为基数，按年利率15.3%计收罚息；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：瀚华小贷公司与赵军签订了《借款合同》，该合同约定赵军向瀚华小贷公司借款5万元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，赵军在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年12月16日向赵军发放借款5万元，而赵军却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告赵军未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：赵军。贷款本金及用途：5万元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年12月16日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率15.3%。放款情况：2016年12月16日，瀚华小贷公司向赵军发放贷款本金5万元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年12月3日。欠款情况：赵军尚欠瀚华小贷公司借款本金23310.13元，及截至2019年10月16日的借款利息1738元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与赵军签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，赵军未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求赵军偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，赵军尚欠瀚华小贷公司借款本金23310.13元，及截至2019年10月16日的借款利息1738元。瀚华小贷公司于2019年12月3日宣布本案借款提前到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告赵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵军自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金23310.13元及截至2019年10月16日的利息1738元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以23310.13元为基数，按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计214元，由被告赵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
内蒙古自治区多伦县人民法院民 事 判 决 书（2019）内2531民初1667号原告白某，住址：内蒙古多伦县。委托代理人王某1，多伦县148协调指挥中心法律服务所法律服务工作者。被告王某2，住址：内蒙古多伦县。原告白某诉被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某委托代理人王某1到庭参加诉讼，被告王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：请人民法院裁判被告偿还原告借款本金23500元，截至2019年10月24日未结利息16350元，后续产生利息计算至实际清偿完毕之日止，本息合计39850元；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：于2014年5月21日被告向原告借款人民币3万元，给原告出具借条一份，约定：“借条，今借到白某人民币叁万元整（30000元），月息2.5分，借款期限2014年5月21日至2014年6月21日，借款人：王某2，借款时间：2014年5月21日。抵押物华晨汽车H530,车牌号×××,如王某2至2014年6月21日前未按期还款，此车使用权归白某本人所有，特立此字据为证。”借款后，被告不定期偿还本金、结算利息，截止2015年3月24日，被告累计偿还本金6500元，尚欠本金23500元。23500元自2015年3月24日按照月利率2%计算至2019年10月24日，共计55个月，产生利息25850元。在此期间，于2018年1月14日、3月份被告共给付利息9500元，尚欠利息16350元，本息合计23500元+16350元=39850元。经原告多次催要，被告总以无钱为由一拖再拖，至今拒绝偿还。综上所述，根据以上事实及《合同法》的相关规定，恳请人民法院裁判被告一次性偿还借款本息，维护原告的合法财产权益。被告王某2未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，被告王某2向原告白某借款人民币3万元，并给原告出具借条一份，约定：“借条，今借到白某人民币叁万元整（30000元），月息2.5分，借款期限2014年5月21日至2014年6月21日，借款人：王某2，借款时间：2014年5月21日。抵押物：华晨汽车H530,车牌号：×××,如王某2至2014年6月21日前未按期还款，此车使用权归白某本人所有，特立此字据为证。”另查明，被告王某2于2014年9月20日支付四个月的利息共计3000元；于2014年9月24日偿还本金3000元，支付一个月利息750元；于2014年11月24日偿还本金2000元，支付两个月的利息共计1500元；于2015年3月24日偿还本金1500元，支付四个月的利息共计3000元；于2018年1月14日通过微信支付利息4500元；于2018年3月份支付利息5000元。综上，被告王某2尚欠原告白某借款本金23500元及利息。上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条一份加以证实，由于被告王某2缺席，视为放弃质证权利，本院对上述事实加以确认。本院认为，借款合同是指贷款人将一定数额的货币交付借款人使用，借款人按期归还同等数额货币并支付利息的合同。本案中，2014年5月21日被告王某2向原告白某借款人民币30000元，并约定月息2.5分，于2014年6月21日前还款。借款到期后，被告王某2偿还原告部分借款本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告王某2应就未偿还的借款本金23500元及利息负清偿责任。经计算，以本金23500元为基数，自2015年4月24日起按照月利率2%计算利息至2019年10月24日止，利息为25380元。因被告王某2于2018年1月、3月支付利息共计9500元，故被告王某2应向原告支付利息15880元（利息计算至2019年10月24日），上述本息合计39380元。被告王某2经依法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效之日起十日内偿还原告白某借款本金人民币23500元及利息15880元（后续产生的利息以本金23500元为基数，按照月利率2%计算至实际清偿完毕之日止），合计39380元；二、驳回原告白某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 薛 姣二〇一九年十二月九日书记员 宋秀娟
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0111刑初864号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人秦大和，男，1961年4月29日出生于重庆市丰都县，汉族，文盲，无固定职业，住重庆市丰都县。因本案于2019年5月24日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2019]826号起诉书指控被告人秦大和犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员倪志出庭支持公诉。被告人秦大和到庭参加了诉讼。现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控： 1.2018年12月23日3时30分许，被告人秦大和来到福州市晋安区某茶叶店门口，发现被害人汪某停放的一部车牌号为鼓楼XXＪXX的黑色追风鸟牌电动车没有上锁，遂将推走换锁用于个人使用。经鉴定，被盗追风鸟牌电动车价值人民币2250元。 2.2019年5月1日11时30分许，被告人秦大和来到福州市晋安区某小区南门口人行道上，将被害人郭某停放的一部车牌号为仓山XXXXＰ的金色新蕾牌电动车盗走并换锁用于个人使用。被盗新蕾牌电动车价值人民币2473元。 被告人秦大和于2019年5月22日被民警抓获到案后对其犯罪行为供认不讳。涉案被盗追风鸟牌、新蕾牌电动车均已返还被害人。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人秦大和以非法占有为目的，盗窃他人财物两起，价值人民币4723元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦大和到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人秦大和在庭审中对起诉书指控事实和罪名均不持异议，表示自愿认罪。 经审理查明： 1.2018年12月23日3时30分许，被告人秦大和在福州市晋安区某茶叶店门口，将被害人汪某停放在该处且未上锁的一部黑色追风鸟牌电动车（车牌号鼓楼XXＪXX）盗走，并更换车锁供自己使用。经鉴定，被盗的追风鸟牌电动车市场价格为人民币2250元。 2.2019年5月1日11时30分许，被告人秦大和在福州市晋安区某小区南门口的人行道上，将被害人郭某停放在该处且未上锁的一部金色新蕾牌电动车（车牌号仓山XXXXＰ）盗走，并更换车锁供自己使用。经鉴定，被盗的新蕾牌电动车市场价格为人民币2473元。 另查明，上述被盗电动车均已追回并已返还被害人。 上述事实，被告人秦大和在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、接受证据材料清单、提取笔录、扣押清单、发还物品清单、鉴定意见通知书、人员基本信息等书证，证人黄某、施某的证言，被害人汪某、郭某的陈述，福州市价格认证中心榕价认扣［2019］441、443号价格认定书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦大和以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车二部，金额达人民币4723元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人秦大和到案后能如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，重庆市丰都县司法局经调查评估认为秦大和符合社区矫正的适用条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑。在缓刑考验期间，被告人秦大和必须依法接受社区矫正。据此，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、七十六条之规定，判决如下： 被告人秦大和犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  岳亮 人民陪审员  林端 人民陪审员  翁炜 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王莹 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条【社区矫正与缓刑考验合格的处理】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3156号申请人：张胜钧。被申请人：翟科伟。申请人张胜钧与被申请人翟科伟物权保护纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初8292号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人翟科伟银行存款人民币137427元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十七日书记员 靳晨阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13302号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼银田，男，1944年10月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼银田诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初278号行政裁定：对楼银田的起诉，不予立案。楼银田不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出（2019）浙行终699号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼银田仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼银田请求本院依法撤销一、二审裁定，直接提审和判决确认浦江县政府组织实施的强制拆除房屋的行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定；2.其提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故该府是适格被告；3.其提供的证据材料可以证明浦江县政府系以行政任务、动用警力等方式逼签；4.其诉浦江县政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆；5.浦江县政府违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作；6.有1100多位村民(超过被征收人数半数以上)签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造聚集区安置实施办法（试行）》、《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。综上，现有证据充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，浦江县政府作为被告主体适格。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，再审申请人楼银田以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法。虽然行政诉讼的一般举证规则为被告举证，但原告在起诉时亦当提供其所主张的行政行为存在的初步证据。从原审法院审查的情况看，楼银田并没有证据证实浦江县政府实施了被诉强制拆除行为，且从《中共浦江县委办公室、浦江县人民政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，浦南街道办是城中村改造征迁工作的责任主体，其亦自认对房屋拆除等行为承担法律责任。同时，楼银田也已就被诉强制拆除行为以浦南街道办为被告向浙江省兰溪市人民法院提起了诉讼，该案正在审理中。因此，原审法院在综合考虑楼银田相关证据和起诉情况的基础上，裁定对其起诉不予立案，并无不当，楼银田申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，楼银田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼银田的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初9176号原告：吴兆英，男，1950年9月9日生，汉族，户籍地常州市武进区。委托诉讼代理人：章晔，江苏品喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋燕，江苏品喆律师事务所实习律师。被告：常州市武进区嘉泽镇人民政府，住所地常州市武进区嘉泽镇人民路46号，统一社会信用代码XT。法定代表人：薛健峰，该镇镇长。委托诉讼代理人：严亚明，江苏日月泰律师事务所律师。被告：常州市弘昌房屋拆迁有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇环府路10号，统一社会信用代码XJ。法定代表人：杨小丽，该公司总经理。原告吴兆英与被告常州市武进区嘉泽镇人民政府（以下简称嘉泽镇政府）、常州市弘昌房屋拆迁有限公司（以下简称弘昌拆迁公司）房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章晔、蒋燕、被告嘉泽镇政府的委托诉讼代理人严亚明到庭参加诉讼，弘昌拆迁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告履行《武进区房屋拆迁补偿安置协议》，将属于原告及其家人的剩余160㎡的安置房分配到位。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月16日，原告与嘉泽镇政府签订《武进区房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定安置房地点为嘉泽镇大名嘉园、嘉泽新苑，原告及其家人享受应安置建筑面积240㎡、照顾安置建筑面积80㎡，即分配两套120㎡以及一套80㎡的安置房给原告及其家人，弘昌拆迁公司作为拆迁实施单位负责具体分房工作，在拆迁补偿安置协议上盖章确认。后因原告女儿于2014年生了外孙，享有政策照顾的40㎡安置面积，即原告及其家人总共享有360㎡的安置面积。2013年10月，原告及其家人分得一套大名嘉园120㎡、一套嘉泽新苑80㎡的安置房，但剩余一套大名嘉园120㎡以及后享有的安置面积40㎡，即160㎡的面积，至今尚未安置，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告嘉泽镇政府辩称，原告本身是嘉泽村的原村支书，原告请求继续安置的160㎡房屋已经全部安置到位，不存在未安置的情况，至于原告与他人委托收房如有纠纷，与本被告无关，要求依法驳回原告的诉讼请求。弘昌拆迁公司未提交答辩意见，也未提交证据。诉讼中，被告嘉泽镇政府申请证人蒋某,4出庭作证。蒋某,4证实我通过朋友介绍与原告相识，得知其当过村支书，且从事绿化工程。后来就与其合作承包绿化工程，双方结算后原告欠我两百余万元，包括他欠我朋友的，我也代他还了。2014年6月13日，双方签订以房抵债还款协议书，原告同意将三套约320㎡的拆迁安置房作价50万元抵给我，包括后来小孩增补的面积也都要抵给我。2015年12月28日，我与原告全家在嘉泽镇司法所签订了安置房买卖合同，我持原告出具的授权委托书，从镇拆迁办通过抓阄接收了大名北苑4号楼以及2号楼80㎡安置房各一套，即这两套房屋镇政府已经安置了。本院经审理认定如下事实：2012年2月16日，原告作为乙方，被告嘉泽镇政府作为甲方，弘昌拆迁公司作为实施单位，签订《武进区房屋补偿安置协议》一份，约定乙方因拆迁可享受安置人口6人计240㎡、照顾安置人口2人计80㎡的房屋。2014年5月8日，原告的外孙女冯奕辰出生，被告嘉泽镇政府按规定增加安置40㎡的安置面积。2014年6月13日，原告夫妻及子吴洪伟、女吴亚军作为甲方，蒋某,4作为乙方，签订《以房抵债还款协议书》一份，甲方同意将其安置的嘉泽新苑11幢丙单元602室约80㎡、大名家园22幢甲单元1204室约120㎡及另一套未实际安置的房屋作价50万元抵债给乙方，如甲方在2014年12月30日前未还款150万元，则乙方有权处理上述房屋。2015年12月28日，原告与蒋某,4签订《还款协议》一份，在还款计划中确认“未分配的安置房一套（120㎡）按市场价计算，现办理过户手续，到农历正月20日，如不归还，有权自由处理。”同日，蒋某,4作为乙方，原告等5名家庭成员作为甲方，签订《安置房买卖合同》一份，约定甲方大名家园二期一套尚未分配的安置房，分配抓阄时，由乙方直接抓阄。2017年8月10日，原告向蒋某,4出具委托书，委托书载明委托蒋某,4参加本户大名北苑安置房分配的选房等相关事宜，担保全家人委托蒋某,4去分房，如违约一切后果由本人负责。该委托书上同时复印了原告及蒋某,4的身份证。此后，蒋某,4以原告的受委托人的名义与被告弘昌拆迁公司签订《武进区房屋拆迁安置补充协议》一份，约定吴兆英安置人口9人、安置面积360㎡，安置房分别为嘉泽新苑11幢丙单元602室81.5㎡、大名家园22幢甲单元1204室123.48㎡、大名北苑2幢1002室87.02㎡、大名北苑4幢乙单元1802室86.42㎡各一套。其中原告在本案诉讼要求被告继续安置的大名北苑2幢1002室87.02㎡、大名北苑4幢乙单元1802室86.42㎡各一套房屋被蒋某,4接收至今。此后，原告以尚有160㎡房屋未安置为由，要求被告予以安置，双方多次协商未果，原告委托律师起诉来院，要求判如所请。上述事实，由房屋拆迁补偿安置协议、房屋拆迁安置补充协议、委托书、证人证言及当事人的陈述等予以证实。本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，弘昌拆迁公司系受被告嘉泽镇政府委托的拆迁安置实施单位，其拆迁安置后果应由委托人承担，故该公司不是本案的适格被告。被告嘉泽镇政府对原告户应当享受360㎡的安置房屋无异议，且不违反拆迁安置规定，本院予以确认。根据被告及蒋某,4提供的证据，被告已向原告交付了4套计378.42㎡的安置房屋。原告诉称的尚有160㎡的安置房屋未分配的主张，与本院查明的事实不符，故其应承担举证不能对其不利的法律后果。事实上，蒋某,4持委托书至被告处以原告代理人的身份要求代为接收173.44㎡的安置房屋，被告对蒋某,4出具的委托书及相关抵债、还款、买卖协议进行复核后，向蒋某,4交付原告要求被告再分配的安置房屋，程序上并无不当，原告并不能据此否认被告已将应当安置的4套房屋交付的事实。原告即使对蒋某,4以代理人身份接收安置房屋存在异议，也仅是原告与蒋某,4之间的争议，且该争议不属于本案的处理范围。因此，原告要求继续履行的请求，因缺乏相应的事实依据，本院依法不予支持。弘昌拆迁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审判。本案因调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回吴兆英的诉讼请求。案件受理费1190元（已减半收取），由吴兆英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇一九年十二月二十四日书记员  羊容萱
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1829号申请执行人：哈尔滨乐多盛世商贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区民益街165-7号。法定代表人：温秀珍，经理被执行人：哈尔滨华旗饭店有限公司，住黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街301号。法定代表人：任会云，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黑01民初428号民事判决书，立案执行哈尔滨乐多盛世商贸有限公司与哈尔滨华旗饭店有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，经查，暂未发现被执行人有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黑01民初428号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请重新立案执行，恢复相应的民事权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  董伟建审判员  李相彬二〇一九年十二月二日书记员  吴 瑶
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2912号原告金连军，男，1965年9月10日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告崔凯，男，1972年2月14日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告金连军与被告崔凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金连军，被告崔凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我因工作关系2008年初与被告相识，同年3月，被告找我帮忙为其所包沙厂贷款，并由他的同事顺城区刑警大队的干警杜晨光担保，以我的名义在抚顺县信用社为被告贷款30000元整。信用社放款后，被告将钱全部拿走使用，至今未还，由此，信用社将我告上县法院，判决并执行，从此列入了黑户的名单、失信人员，本金加利息至2017年6月为60100元，2017年6月至2019年7月又产生了利息，截至2019年7月11日利息共计40793.92元，我于2019年7月11日偿还信用社借款本金30000元、利息2500元，合计32500元，现在还有38293.92元利息未偿还。法院拘留我15日，并冻结了我的工资卡，同时使我背上了黑户的坏名，也产生了起诉费、执行费、体检费、拘留生活费等大量费用，给我的生活和名誉造成极大影响，精神上倍受摧残。几年来我多次向被告索要无果，无奈诉讼至法院，希望能够得到公正的判决和强有力的执行，抚平我这么多年来因此事而造成的生活、经济、精神的压力。我请求法院依法判令被告偿还贷款本金30000元及利息40793.92元；支付我被拘期间工资2250元（150元/天×15天）、被列为黑户的精神损失5000元；被告支付本案的诉讼费用。被告辩称：我没有向原告借过钱，我是向信用社借钱，原告今年之前没有替我还过钱，今年才替我还钱，他偿还32500元属实，我多次去信用社做工作，所以信用社只收取了原告32500元。2017年5月，原告因为他的工资被法院冻结找到我，说没有生活来源了，从那时开始，我每个月给原告800多元的工资。2019年5月，原告起诉我，因为2019年3、4月份，我没有给他钱，我当时说过完五一就可以把剩余的不到10000元钱都给原告，结果原告过完五一就起诉了。原告这么多年帮我背黑户我承认，但没有造成太大的影响，我不同意补偿原告5000元，最多给1000元。对于原告被拘留15天的费用，原告是因为他自己的原因被拘留的，所以我不同意支付这笔费用。对于原告所说剩余的38293.92元利息，我可以到信用社协调，让他们出证明，信用社和我说这笔钱可以不要了，我可以将信用社的证明提交法院。对于原告要求偿还的32500元，我不同意偿还，原告工资被冻结以后，到我父母家和单位找过我多次。2017年5月至2019年2月，我一直在支付原告每月的工资，还补偿了不少东西，我也没有让原告打收条，一共给了大概2万多元，所以现在只欠原告七、八千元。经审理查明：2008年被告崔凯以原告金连军的名义向抚顺县信用社贷款，贷款金额30000元，放款后由被告拿走使用。抚顺县武功街信用社以欠款一事将原告金连军起诉至抚顺县法院，抚顺县法院判决金连军偿还本金及利息共计60100元，将金连军工资卡冻结，并以拒绝执行为由将金连军拘留15日。2017年7月2日，被告崔凯为原告金连军出具欠条一张，写明欠款经过，并写明其愿意承担一切赔偿责任，共计欠原告64320元，其中包括抚顺县法院判决并执行金连军偿还本金和利息60100元、罚款3000元、起诉费270元、执行费350元、体检费100元、拘留期间生活费500元等。现原告金连军自述被抚顺县法院列为失信被执行人，罚款3000元未实际发生，被告崔凯表示认可。原告自述被告崔凯已支付其上述起诉费、执行费、体检费，未支付拘留期间生活费。另外，原告认可被告以微信转账方式给付其2800元。另查明，截至2019年7月11日，上述贷款应还本金为30000元，应还利息为40793.92元，当日，原告金连军偿还抚顺县信用社贷款本金30000元、利息2500元，故现尚欠信用社利息38293.92元未偿还。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证明，欠条，解除拘留证明书，辽宁省农村信用社业务凭证/回单，微信聊天记录等证据在卷为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：被告崔凯以原告金连军的名义向抚顺县信用社贷款，该款项由被告崔凯实际使用，二人形成借款合同关系，且原告金连军已被抚顺县法院判决承担偿还贷款责任，金连军已实际偿还贷款本金和利息共计32500元，现尚欠38293.92元利息未偿还，故被告崔凯应偿还原告金连军贷款本金和利息共计70793.92元，被告已支付原告的2800元，应予扣除，被告尚应给付原告67993.92元。关于原告主张拘留期间工资一节，因原告未提交相关证据证明自己的主张，故对于该项诉讼请求，本院无法支持。关于原告金连军主张被列为失信被执行人的精神损失，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告崔凯于本判决生效之日起十五日内偿还原告金连军借款本金和利息共计67993.92元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，由被告崔凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 马雪平审 判 员 李东颖审 判 员 尤 鹏二〇一九年十二月二十日代书记员 王香玉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3531号申请人：张珂珂。被申请人：河南符号一品汇电子商务有限公司。申请人张珂珂与被申请人河南符号一品汇电子商务有限公司合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初7368号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南符号一品汇电子商务有限公司名下银行存款人民币10310元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月三十一日书记员 靳晨阳
甘肃省高级人民法院驳回申诉通知书（2017）甘刑监86号何敏强:你对西和县人民法院（2009）西刑初字第43号刑事判决、陇南市中级人民法院（2010）陇刑二终字第01号刑事判决及（2014）陇刑监字第12号刑事裁定不服,以原判据以定罪的证据违反法律规定不符合事实，无证据证明给唐家审批的《村民建房审批表》是无效证据等主要事由为由，向本院提出申诉。本院经调卷复查后认为,关于你申诉原判据以定罪的证据是否违反法律规定，不符合事实的问题。你在审理民事案件中发现诉争的宅基地权属有争议，应按法律规定中止审理，待土地管理部门最终土地确权后再分清责任依法判决，而非依据与《集体建设用地使用证》内容冲突的《村民建房审批表》径行作出判决。发现问题应告知当事人救济途径，并向土地管理部门通报，由土地管理部门依法处理，而非将有关证件私自交许武成。关于《村民建房审批表》是否属于无效证据问题。经查，徽县国土局出具证明，土地管理部门在土地登记环节中所使用的土地登记审批表对外不产生土地权属证明效力。故你将《村民建房审批表》作为定案的依据，并将彭芳明的《集体建设用地使用证》（复印件）未作为证据装订卷宗，导致二审错误判决，主观上有枉法裁判的故意，客观上违背了事实和法律，作出了枉法裁判的民事判决。此申诉理由不成立。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，现予以驳回。特此通知。 二〇一九年十二月三十日