河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3567号 原告：王立华，男，1974年9月18日生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：鞠爱松，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘晓枫，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 被告：齐积中，男，1990年9月5日生，汉族，住玉田县。 被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区学院路西侧、翔云道北侧金融中心D座五层501、502、503、504、一层102室。 主要负责人：史礼，总经理。 委托诉讼代理人：曹晓康，男，公司职工，住唐山市路北区，特别授权。 原告王立华与被告齐积中、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告王立华的委托诉讼代理人刘晓枫、被告齐积中、被告太平财险唐山中心支公司的委托诉讼代理人曹晓康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故损失229397.8元。事实和理由：2017年12月7日8时，被告齐积中驾驶其所有的冀Ｂ×××××号小型轿车由北向南行驶至玉田县，遇王立兵驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号小型越野车由西向东行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏。本次事故经玉田县公安交通警察大队认定，齐积中负事故主要责任，王立兵负次要责任。本事故造成原告损失如下：车辆损失317554元、评估费9300元，共计326854元。被告的车辆在被告太平财险唐山中心支公司投保了交强险、第三者责任险，不计免赔率，期限为2017年10月17日0时至2018年10月16日24时。本次事故发生在保险期间内，由被告保险公司在交强险保险限额内进行赔偿，不足部分按70%的比例由二被告共同赔偿，共计229397.8元。原告于2018年起诉要求赔偿，唐山市中级人民法院判决待有新证据后另行起诉，现依法再次起诉，望法院判准所求。在诉讼中，原告增加了评估费14443.1元，诉讼请求变更为243840.9元。 被告太平财险唐山中心支公司辩称，对其起诉金额我公司不认可，我公司认为在主要责任范围内赔偿原告合理损失，评估费属于间接损失，并且是由于原告在原一二审庭审过程中提供虚假维修发票与清单导致，故其应承担相应损失。 被告齐积中辩称，同保险公司答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 原告王立华系冀Ｂ×××××号小型越野车登记所有人，被告齐积中系冀Ｂ×××××号小型轿车登记所有人。被告齐积中为冀Ｂ×××××号小型轿车在被告太平财险唐山中心支公司投保了交强险及保险金额50万元的商业三者险，不计免赔率，保险期间均自2017年10月17日0时起至2018年10月16日24时止。2017年12月7日8时，齐积中驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由北向南行驶至玉田县，遇王立兵驾驶冀Ｂ×××××号小型越野车由西向东行驶，两车发生交通事故，致两车受损，唐山翰弘房地产开发有限公司所属房屋损坏，齐禹斌受伤。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，齐积中负主要责任，王立兵负次要责任，齐禹斌无责任。2018年1月12日，河北创信机动车鉴定评估有限公司作出鉴定结论，冀Ｂ×××××号车辆损失为317554元，原告支出评估费9300元。2018年7月25日，唐山市开平区路安汽车修理厂出具维修结算单，冀Ｂ×××××号车辆维修金额为317554元。2018年3月30日、2018年4月4日，唐山市开平区众鑫汽车配件经销处出具配件发票8张，票面金额为72295元；2018年3月30日、2018年4月4日，唐山市开平区铭成汽车配件经销处出具配件发票4张，票面金额为34359元；2018年3月30日，北京市庆轩贸易有限公司出具配件发票2张，票面金额为200000元；2018年4月2日唐山市开平区路安汽车修理厂出具修理费发票11张，票面金额为10900元，以上发票票面总金额为317554元。2018年8月30日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失229397.8元，本院于2018年12月17日作出（2018）冀0229民初4149号民事判决，由被告太平财险唐山中心支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告王立华车辆损失及评估费共计229397.8元。被告太平财险唐山中心支公司不服提起上诉，河北省唐山市中级人民法院于2019年4月18日作出（2019）冀02民终1515号民事判决，以王立华所有的事故车辆损失数额不明确为由，撤销本院（2018）冀0229民初4149号民事判决；驳回王立华的诉讼请求。2019年7月29日，王立华再次向本院提起诉讼，同时申请对事故车辆进行重新鉴定。本院经河北省唐山市中级人民法院委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司于2019年11月29日作出公估报告，公估结论：冀Ｂ×××××号车辆损失250413元，原告支出公估费20633元。 本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，否则会得到法律的否定性评价。对原、被告争议的原告车辆损失数额问题认定如下：原告提交的配件发票、修理费票据、维修结算单、单方委托的鉴定结论等证据证明的损失金额，未被发生法律效力的（2019）冀02民终1515号民事判决予以采信，同时该判决向原告释明可待有新证据后另行主张。本院根据原告的申请通过唐山市中级人民法院委托鉴定机构作出的公估结论（以下简称公估结论），可视为新的证据。因为原告的车辆已经维修，公估结论并非真实的维修价格，因此，应综合该公估结论、维修结算单、配件发票、修理费票据等证据依照证据规则的规定对原告车辆的损失作出分析认定。公估结论更换部件清单第2、4、13、15、18-21、23、25、27-29、34、35、38、39、41-47、49、50、52共27项配件金额，均高于维修结算单所载相关配件金额，因此，维修结算单所载该27项配件金额的真实性较大，本院予以采信，为75793元；公估结论更换部件清单第1、3、9-12、14、16、17、22、26、30、36、37、40、48、51共17项配件金额，均低于维修结算单所载相关配件金额，因此，公估结论所载该17项配件金额的真实性较大，本院予以采信，为126390元;公估结论更换部件清单第53-55共3项为氟、冷却液、辅料，系修车合理开支，本院予以采信，为620元；公估结论更换部件清单第5-8、24、31-33共8项配件，因不能与维修结算单、配件发票相佐证，真实性难以确定，本院不予采信，待原告获取新的证据后，可以另行主张权利；公估结论维修项目清单所载金额低于修理费票据金额，真实性校大，本院予以采信，为6400元。以上车损合计209203元。原告支出公估费20633元，因本院采信部分公估结论占公估结论的比例为53%，因此，公估费的53%系查明保险标的损失程度所必要、合理的开支，本院予以确认，为10935.49元。以上损失共计220138.49元。 被告齐积中与王立兵发生机动车交通事故，致原告车辆损坏，被告齐积中负主要责任，应对原告车辆损失承担过错赔偿责任。本院酌定被告齐积中承担70%民事责任为宜。冀Ｂ×××××号车辆在被告太平财险唐山中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，属保险事故，应由被告太平财险唐山中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元；超出交强险责任限额部分原告的车辆损失以及公估费合计218138.49元，由被告太平财险唐山中心支公司在商业三者险限额内按70%比例赔偿152696.94元。被告主张评估费应由原告承担，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王立华车辆损失、评估费等各项损失共计154696.94元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告王立华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4957元，由原告王立华负担1563元（已预交），被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担3394元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙玉昕 人民陪审员  张国萍 人民陪审员  刘雨晴 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周治新