江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0925行初267号原告吴金干，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人刘鹤，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告盐城市盐都区住房和城乡建设局，住所地盐城市盐都区新都路住建大厦。法定代表人徐文才，该局局长。出庭负责人徐照军，该局副主任科员。委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。原告吴金干诉被告盐城市盐都区住房和城乡建设局（以下简称盐都住建局）确认强拆行为违法一案，本院于2019年7月1日受理后，依法向被告盐都住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告吴金干的委托代理人刘鹤，被告盐都住建局的出庭负责人徐照军、委托代理人万光德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金干诉称，2017年12月14日，盐都区人民政府作出盐都房征［2017］4号《关于对吴杨城中村改造10#地块旧城区改建项目建设范围内的房屋实施征收的决定》，原告的房屋位于征收范围内。在被告就房屋拆迁补偿事宜未与原告达成协议的情况下，被告于2018年4月23日将原告的房屋强制拆除。原告认为被告的强制拆除行为违反了《行政强制法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，严重侵害了原告的合法权益。故请求法院依法确认被告盐都住建局于2018年4月23日强制拆除原告房屋的行政行为违法，并承担本案诉讼费用。原告吴金干向本院提交了以下证据：1、（2018）苏09行初274号行政裁定书，拟证明原告于2018年10月23日就被告的强制拆除行为向盐城中院提起诉讼，原告的起诉未超出起诉期限。2、盐都房征［2017］4号《关于对吴杨城中村改造10#地块旧城区改建项目建设范围内的房屋实施征收的决定》。3、（2018）苏09行初274号强制拆除行为违法一案被告盐都区人民政府提交的行政答辩状。以上证据2-3，拟证明盐都住建局是案涉征收项目的征收部门，被告诉讼主体地位适格，被告应当就其在征收范围、征收时间内未对案涉房屋进行强制拆除承担举证责任。4、案涉房屋照片4张。5、盐城市盐都区公安局潘黄派出所出具的接警处工作登记表。以上证据4-5，拟证明案涉房屋于2018年4月23日被拆除。被告盐都住建局辩称，1、案涉房屋征收行为合法。为实施潘黄街道境内吴杨城中村旧城区改建项目，经被告申请，盐都区人民政府于2017年12月14日作出盐都房征［2017］4号《关于对吴杨城中村改造10#地块旧城区改建项目建设范围内的房屋实施征收的决定》，被告根据该决定依法对用地范围内的房屋实施征收补偿，被告作出的房屋征收行为合法；2、案涉房屋的大部分继承人已与被告签订房屋征收补偿协议，并将房屋腾空交付被告拆除，不是被告强制拆除。案涉房屋所有权人是原告父母，均已死亡，该房屋发生继承，属各继承人所有。经被告委托的房屋征收服务单位与该房屋三名继承人协商后签订房屋征收补偿协议。协议签订后，三名继承人在约定时间内将房屋交付被告委托的房屋征收服务单位，并在被拆除房屋验收通知单上签名，不存在强制拆除问题，原告的实体权利得到了保障。被告的拆除行为并非强制拆除，而是履行房屋征收补偿协议，先补偿、后搬迁，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定。综上，原告诉称的强制拆除行为不存在，案涉房屋是在房屋征收补偿协议签订后，部分房屋继承人将房屋交付给被告的情况下拆除的，被告的拆除行为合法；3、案涉房屋在交付验收时已倒塌，并非被告委托的房屋征收服务单位拆除。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告盐都住建局向本院提交了以下证据：1、盐都房征[2017]4号《关于对吴杨城中村改造10#地块旧城区改建项目建设范围内的房屋实施征收的决定》，拟证明被告根据盐都区人民政府的房屋征收决定实施房屋征收的行为合法；2、《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书（货币补偿）》，拟证明被告与案涉房屋的三名继承人签订房屋征收补偿协议，不存在强制拆除问题；3、被拆除房屋验收通知单，拟证明案涉房屋的三名继承人将房屋腾空交付给被告委托的房屋征收服务单位，认可将房屋拆除，不存在强拆问题；4、2018年8月14日盐城市盐都区潘黄街道何桥社区居委会出具的证明，拟证明根据案涉房屋的继承人吴金明、吴金秀、吴金巧签名的被拆除房屋验收通知单，社区工作人员尹书云陪同房屋征收服务单位工作人员去现场验收房屋时发现房屋已倒塌，不是被告强制拆除；5、2019年8月20日江苏金锁市政工程有限公司出具的证明，拟证明该公司没有拆除案涉房屋；6、2019年8月10日盐城市地博房屋征收服务中心出具的证明，拟证明该中心工作人员与社区工作人员验收房屋时发现房屋已经倒塌，不是被告强制拆除。被告盐都住建局向本院提交了以下法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条、第二十七条。经庭审举证、质证，被告盐都住建局对原告提交的证据质证意见为：对原告提交的证据1-3真实性、合法性、关联性无异议，但证明目的有异议，上述证据只能证明被告是案涉房屋征收主体，不能证明被告直接实施了强拆行为；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，反证了案涉房屋不是被告或被告委托的房屋征收服务单位拆除，该证据证明原告报警时已经认为案涉房屋非被告拆除，而是潘黄街道办事处征收办委托的拆迁公司拆除的。原告吴金干对被告盐都住建局提交的证据质证意见为：对证据1的真实性予以认可，该证据能证明被告系案涉地段的征收实施单位；对证据2的真实性予以认可，原告已就该协议提起另案诉讼，且该协议签订时间晚于房屋拆除时间，不具有关联性；对证据3的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据与被告的答辩自相矛盾；对证据4-6的真实性、合法性、关联性均不认可，该三份证据系被告在答辩期后提交，已超过举证期限，且均系被告单方找本次征收的协助单位出具，真实性无从查证，不能证明被告未参与拆除工作，且与被告与三名房屋继承人签订协议的行为相互矛盾。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-5、被告提交的证据1，来源客观真实，记载内容合法，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性依法予以确认。被告提交的证据2、3，本院对其真实性予以确认，但对其证明目的不予认可；证据4-6系被告于举证期限届满后提交，其中证据4、6与证据3相矛盾，证据5与本案无关联性，本院不予确认。经审理查明，2017年12月14日，盐都区人民政府作出盐都房征［2017］4号《关于对吴杨城中村改造10#地块旧城区改建项目建设范围内的房屋实施征收的决定》，决定对吴杨城中村改造10#地块旧城区改建项目建设范围内的房屋实施征收，明确被告盐都住建局是房屋征收部门，案外人盐城市地博房屋征收服务中心是房屋征收实施单位。原告吴金干及案外人吴金兰、吴金明、吴金秀、吴金巧父亲吴振林名下的房屋坐落于盐城市××区××办事处××号，该房屋位于上述征收范围内，吴振林夫妇在案涉征收决定作出前均已去世。2018年4月24日，盐城市盐都区公安局潘黄派出所接到案外人刘志和（系原告妹妹吴金兰的丈夫）的电话报警，反映其已故岳父吴振林的房屋被拆。潘黄派出所民警到现场了解到，吴振林的房屋在征收范围内，征收人员与刘志和多次商谈，未达成征收协议，刘志和认为该房屋是潘黄街道办事处征收办委托的拆迁公司拆除的。另查明，原告吴金干曾以盐都区人民政府为被告向盐城中院提起诉讼，盐城中院于2018年10月23日立案，于2019年4月22日裁定驳回原告吴金干的起诉。还查明，2018年7月17日，被告盐都住建局与吴金明、吴金秀、吴金巧签订房屋征收补偿协议。此后，吴金明、吴金秀、吴金巧在被拆除房屋验收通知单上签字。本院认为，本案的争议焦点为：原告吴金干提起诉讼是否超出法定期限；案涉房屋是否系被告盐都住建局拆除；如案涉房屋系被告盐都住建局拆除，其拆除行为是否合法。关于原告吴金干提起诉讼是否超出法定期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原告吴金干诉称案涉房屋于2018年4月23日被拆除，其于2018年10月23日以盐城市盐都区人民政府为被告向盐城中院提起诉讼，于2019年4月22日被裁定驳回起诉。2019年7月1日，原告向本院提起本次行政诉讼，应认定为并未超出法定起诉期限。关于案涉房屋是否系被告拆除问题。盐都区人民政府作出的房屋征收决定中，明确被告盐都住建局是案涉地段的房屋征收部门，案涉房屋在该征收范围内。盐都住建局作为案涉地段的房屋征收部门，负责组织实施该地段的房屋征收与补偿工作，具有依法定程序对征收范围内的房屋实施拆除的职权，同时对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，原告吴金干诉称案涉房屋系被告盐都住建局强制拆除，被告盐都住建局辩称案涉房屋并非其或委托的房屋征收服务单位拆除，该房屋在交付验收时已倒塌，其虽提交了潘黄街道何桥社区居委会出具的证明，但该证明内容与被告提交的被拆除房屋验收通知单内容相矛盾。案涉房屋灭失于盐都住建局对该地段房屋征收过程中，盐都住建局虽辩称该房屋系自然倒塌并非其强制拆除，但其既未能提交相关证据证明房屋系自然倒塌，亦未能举证证明房屋系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，故应当推定该房屋系盐都住建局强制拆除，并由其承担相应的责任。关于被告盐都住建局的拆除行为是否合法问题。盐都住建局对纳入征收范围内的房屋进行征收，应当先给予房屋所有权人补偿，后实施搬迁。具体到本案中，根据上述规定，盐都住建局应当先与案涉房屋共有权人就补偿方式、补偿金额和支付期限等事项协商订立补偿协议，再对该房屋实施拆除。但被告盐都住建局在未与案涉房屋共有权人就征收事宜协商一致并签订征收补偿协议的情况下，即对该房屋实施了拆除，该拆除行为应确认为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告盐城市盐都区住房和城乡建设局于2018年4月23日强制拆除盐城市盐都区潘黄街道办事处何桥村三组29号房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告盐城市盐都区住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  丁扣萍审 判 员  夏 勇人民陪审员  孙秀爱二〇一九年十二月三十一日法官 助理  董维玉书 记 员  夏 娟附录法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为:（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法:（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。