云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2801号原告：李育新，男，1953年10月10日生，汉族，初中文化，云南省大姚县人，西辰壹品小区保安，住云南省楚雄市。被告：游华，男，1973年2月9日生，汉族，大专文化，四川省自贡市人，居民，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：段有彬，云南光前律师事务所律师（特别授权）。第三人：刘瀚宇，男，1998年11月1日生，彝族，中专文化，云南省禄丰县人，个体工商户，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：秦海龙，云南楚雄公正法律服务所法律工作者（特别授权）。原告李育新与被告游华、第三人刘瀚宇债权人撤销权纠纷赔偿纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李育新、被告游华的委托诉讼代理人段有彬、第三人刘瀚宇的委托诉讼代理人秦海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李育新向本院提出以下诉讼请求：1.判令撤销被告游华与第三人刘瀚宇的房屋买卖行为；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李育新与被告游华是认识十四年的朋友，原告曾借给被告300000余元，2017年原告家人生病，出于无奈，原告经过多次催要，被告每月归还几千。2017年11月，原告写好诉状，去找被告，被告再三哀求，原告考虑到两人多年的朋友关系，直到2018年5月才起诉被告。原告李育新与被告游华民间借贷一案，经过楚雄市人民法院（2018）云2301民初1868号民事判决书及楚雄州中级人民法院（2018）云民终1207号民事判决书已经确定了被告游华的还款义务为游华应归还原告李育新借款本金159700元，支付利息共计21625元，案件受理费负担1756元；三项费用共计183081元。被告游华为了恶意逃避债务，将财产转移，以明显低于市场价的价格将自己位于楚雄市的房屋出售给刘瀚宇。原告曾找过买受人刘瀚宇，买受人将房产证出示给原告看，上面记载着房屋登记权证所有人为第三人刘瀚宇；同时也出示了两份收条，于美霞（游华的妻子）出具的金额为240000元，被告游华出具的金额为5000元；两份收条共计为245000元。根据楚雄市现在二手房屋的价格，被告游华转移给刘瀚宇的房屋的价值远不止245000元，被告游华以明显低于市场价将出售给了第三人刘瀚宇。判决生效后，原告李育新已经向楚雄市人民法院申请强制执行，现由于被告游华恶意转移房产，导致法院的生效文书无法得到执行。现根据相关法律规定，原告向法院提出撤销请求，望支持原告的诉讼请求。被告游华辩称：原告李育新起诉主张债权人撤销权的事实与理由不能成立，不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，请求驳回原告李育新的诉讼请求。本案中,被告游华及其原配偶于美霞通过楚雄新亚房地产经纪有限公司于2017年12月29日与买受人刘瀚宇之父白文荣签订《房产买卖居间合同》，约定由游华、于美霞将其二人共同共有的、坐落于楚雄市东新路72号阳光橙小区A栋1单元402号房屋出卖给刘瀚宇，房屋交易成交价格为38万元，该价格并不属于明显不合理的低价。游华、于美霞已实际收到刘瀚宇支付的购房款，有相关收条、银行转账明细等佐证。游华、于美霞收到购房款后，将其中19万余元用于归还按揭贷款、归还向姜志强的个人借款90000元（其中有13.5万元的购房款系直接汇入姜志强账户)、归还向李艳的个人借款45万元,其余用于交纳物管费、给子女交房租费等正常开支。税收缴款书证明房屋的实际成交价高于税务机关系统评估价361905元，亦证明房屋买卖价格并不属于明显不合理的低价。此前游华、于美霞与白文荣（刘瀚宇）之间并不认识，更不属于“受让人知道债务人低价转账财产”的情形。李育新向游华主张债权提起民事诉讼的时间为2018年5月30日，判决生效为2018年12月，而游华及其原配偶于美霞通过楚雄新亚房地产经纪有限公司于与买受人刘瀚宇之父白文荣签订《房产买卖居间合同》的时间是2017年12月29日，即游华出售房屋的行为发生在李育新对游华的债权确定之前。综上，原告对李育新所提诉请求没有事实依据和法律依据，请求驳回原告对游华的诉讼请求。第三人刘瀚宇述称：原告的诉请无事实和法律依据，其起诉超过了诉讼时效，请求依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李育新为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.（2018）云2301民初1868号民事判决书、（2018）云23民终1207号民事判决书，2.案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行案件回告通知书，3.房地产权登记信息。被告游华针对其辩解理由向本院提交了以下证据：1.房产买卖居间合同，2.收条、账单明细清单、微信转账记录截图，3.税收缴款书、增值税普通发票，4.售房中介服务费收据。第三人刘瀚宇针对其述称提交了以下证据：1.结婚证、身份证、户口册，2.居间合同，3.二手房买卖合同，4.中介服务费收据，5.收条、银行交易明细，6.发票。本院认为：原告李育新提交的证据1、2能够证实原告李育新与被告游华民间借贷纠纷的民事判决书生效以后，原告李育新向本院申请执行的情况，本院予以采信；证据3能够证实于美霞与被告游华共有的房屋买卖后发生产权变动的情况，本院予以采信。被告游华提交的证据1、2能够证实被告游华及于美霞通过楚雄新亚房地产经纪有限公司于2017年12月29日与第三人刘瀚宇之父白文荣签订《房产买卖居间合同》，约定白文荣向于美霞、被告游华购买位于楚雄市房屋，交易成交价格为380000元，后第三人刘瀚宇的父母白文荣、李树艳支付了部分房款的情况，本院予以采信；证据3能够证实第三人刘瀚宇缴纳税款的情况，本院予以采信；证据4能够证实第三人刘瀚宇的父亲白文荣支付中介服务费7600元的情况，本院予以采信。第三人刘瀚宇提交的证据1经质证，原告李育新、被告游华无异议，本院予以采信并在卷佐证；证据2、3、4、5、6能够证实被告游华与第三人刘瀚宇之父白文荣签订居间合同及二手房买卖合同，约定以380000元购买位于楚雄市，后第三人刘瀚宇的父母白文荣、李树艳支付了房款、居间服务费及税费的情况，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告李育新与被告游华系朋友关系。自2014年起至2016年10月17日起，被告游华陆续向原告李育新借款，2016年12月3日至2018年3月19日止，被告游华归还了原告李育新借款本金合计60000元。2018年5月30日，原告李育新以民间借贷纠纷向本院起诉，要求被告游华偿还其借款240000元及利息，经过审理后，本院于2018年8月10日以（2018）云2301民初1868号民事判决书判决由被告游华归还原告李育新借款本金159700元，并支付利息21625元。后被告游华不服该判决，向楚雄彝族自治州中级人民法院提起上诉，2018年12月3日，楚雄彝族自治州中级人民法院以（2018）云23民终1207号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。后被告游华未履行（2018）云2301民初1868号民事判决书确定的义务，原告李育新向本院申请执行。因被告游华名下未查到可供执行的财产，故中止执行。被告游华与前妻于美霞于2017年11月7日办理了离婚登记手续，根据离婚协议，位于楚雄市房屋归被告游华所有。2017年12月29日，被告游华的前妻于美霞（甲方）作为产权人、被告游华作为共有人与第三人刘瀚宇之父白文荣（乙方）作为买受人通过楚雄新亚房地产经纪有限公司签订了《房产买卖居间合同》，合同约定：甲方将其位于楚雄市房屋（建筑面积88.38平方米）以380000元的价格出售给乙方；签订合同时，乙方交付购房定金10000元，乙方于2018年1月31日前向甲方一次性付清约定的成交价。甲乙方约定于2018年1月31日16时前办理房屋产权过户手续。乙方同意向楚雄新亚房地产经纪有限公司支付中介服务费7600元。当日，被告游华及于美霞收到第三人刘瀚宇之父白文荣通过微信转账支付的订金5000元。2018年1月4日，于美霞收到第三人刘瀚宇之母李树艳通过银行转账的100000元，同日，于美霞收到第三人刘瀚宇之父白文荣通过银行转账的130000元。被告游华于2018年1月25日取得该房屋的不动产权证，2018年1月26日，被告游华作为出卖人与第三人刘瀚宇作为买受人签订了《二手房买卖合同》，约定：被告游华将其位于楚雄市房屋（建筑面积88.38平方米）以380000元的价格出售给第三人刘瀚宇。同日，楚雄新亚房地产经纪有限公司向第三人刘瀚宇之父白文荣收取了7600元中介佣金，第三人刘瀚宇缴纳了税款。2018年2月2日，第三人刘瀚宇取得不动产权证书。本院认为，虽然被告游华与于美霞出售房屋的行为发生在原告李育新起诉被告游华之前，但被告游华向原告李育新借款的行为自2014年起持续至2016年10月，因被告游华未将借款还清，导致原告李育新向本院提起诉讼，经过本院及楚雄州中级人民法院审理后，对原告李育新享有的债权进行了确认。根据被告游华与于美霞的离婚协议，位于楚雄市房屋归被告游华所有，但于美霞作为产权人、被告游华作为共有人于2017年12月29日与第三人刘瀚宇的父亲白文荣签订了《房产买卖居间合同》，并支付了部分房款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二）》第十九条第二款规定：“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价;对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。”虽然被告游华及第三人刘翰宇提交的证据欲证实已经将购房款380000元支付完毕，但因未提交被告游华欠姜志强借款的证据，不能认定白文荣通过银行账户转账给姜志强的135000元是代替被告游华归还欠姜志强的借款，故只能认定于美霞代替被告游华收取了第三人刘翰宇支付的购房款245000元（包含定金10000元），该款项低于成交价的70%，该行为可以视为被告游华以明显不合理的低价转让了自己的房屋。因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告游华在未能向原告李育新清偿债务的情况下，将其所有的涉案房屋转让给第三人刘瀚宇的行为对原告李育新的债权造成了损害，故原告李育新享有撤销买卖双方交易行为的权利；同时，原告李育新向本院申请执行后于2019年5月10日经查询得知被告游华与第三人刘瀚宇之间房屋买卖的事实，于同年7月5日诉至本院，并未超过法律规定的知道或应当知道撤销事由后一年内行使撤销权的期限，故本院对原告李育新请求撤销被告游华与第三人刘瀚宇的房屋买卖行为的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二）》第十九条第二款的规定，判决如下：撤销被告游华与第三人刘瀚宇对于楚雄市鹿城镇东兴路阳光橙小区A幢1-402室房屋的转让行为。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  冯素娟人民陪审员  徐永礼人民陪审员  林明强二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 燕