河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1014号原告：洛阳福格森机械装备有限公司，住所地：河南省洛阳空港产业集聚区（孟津县常袋镇半坡村）。法定代表人：李占强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：包伟铭，河南益唐律师事务所律师。被告：商启林，男，1957年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。原告洛阳福格森机械装备有限公司（以下简称：福格森公司）与被告商启林合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告福格森公司委托诉讼代理人包伟铭到庭参加诉讼，被告商启林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福格森公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款216000元；2、判令被告以216000元货款为基数，按照货款价值百分之十向原告支付逾期付款违约金21600元；3、本案因诉讼产生的费用均由被告承担。诉讼中，原告明确第三项诉讼请求为诉讼费。事实和理由：原告与突泉金山农机产品销售中心自2009年建立买卖合同关系，原告向其提供农机，其未足额、及时支付货款，现突泉金山农机产品销售中心（个体工商户）已注销，被告商启林作为经营者，应对突泉金山农机产品销售中心债务履行清偿义务，经原告确认，截止起诉之日，被告仍有货款216000元未向原告支付，原告索要未果，为维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。被告商启林缺席无答辩。审理查明，原告福格森公司与突泉金山农机产品销售中心（以下简称：突泉农机）、突泉县金山农机产品销售中心（以下简称：突泉县农机）建立有合作往来，其中突泉农机系个体工商户，组成形式系个人经营，已注销，被告商启林系经营者，突泉县农机系个人独资企业，已注销，被告商启林系出资人。上述事实，原告举交有2012年、2013年产品经销协议，突泉农机与突泉县农机企业信息查询结果等证据，本院予以确认。庭审中，原告表示，突泉农机与突泉县农机负责人均为被告商启林，在与原告福格森公司合作往来中，公章混用，自2009年起，建立合作关系，业务发生至2013年，每年签订有产品经销协议，原告向其销售玉米收割机，对方在收到货物后陆续支付货款，2013年2月28日，原告福格森公司向突泉县农机发送企业询证函（对账单），载明其欠款362，900.00元，突泉县农机回复数额不符，并附对账明细表两页，经审查，对账明细上载明有双方自2019年至2012年期间的发货台数、型号、单价，付款明细，返利495，000.00元，后备注：“此返利是张庆安在11年春天哈尔滨会上答应商启林的，还有和农机局领导、用户在一起吃饭时也答应过此事，共11台×每台：45，000.00”等内容，并加盖有突泉县农机印章，其上，突泉县农机仅认可欠原告福格森公司15，900.00元，原告将企业询证函与突泉县农机出具的两页往来账明细予以举交，表示，突泉县农机盖章确认的2009年至2012年发货型号、台数属实，付款明细除2009年9月24日张庆安借款10，000.00元外，其他属实，关于返利，原告福格森公司未曾承诺过突泉县农机每台返利45000元，被告购置的玉米拖拉机，每台返利数额不一致，原告向法庭提交其自制的突泉县农机收货明细与付款明细，其中收货明细上每台车辆的价格为原告扣减返利后的最终结算价。另，2013年，原告向突泉农机出售4600型玉米机两台，向法庭举交2013年双方签订的商务协议与突泉农机盖章确认的产品发货单，商务协议上约定4600型玉米机单价21.7万元，原告自认每台返利优惠1.5万元，最终结算价为20.2万元，2013年2月28日，企业询证函发送后，突泉农机与突泉县农机共计向原告支付3次货款，累计金额670,900.00元，提交的突泉县农机回款明细上予以载明，并提交2013年6月14日产品发货单，双方合作往来期间的7组回款凭证（含突泉农机与突泉县农机未确认的2013年三笔付款），故，突泉农机与突泉县农机2013年2月28日之后累计支付的货款远多于2013年发货货款，若如其所述，仅欠款15900元，其之后多支付的款项不符交易习惯，综上，结合以上证据与陈述，原告福格森公司与突泉农机、突泉县农机累计交易玉米机17台，货款共计2，878，000.00元，对方累计付款13笔，共计2，662,000.00元，现欠货款216,000.00元，突泉农机与突泉县农机现已注销，被告商启林系负责人，应当承担清偿债务的责任，另在产品经销协议上约定有违约条款，但约定不明，故主张被告承担所欠货款10%的违约金，计21600元。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告商启林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃相关答辩和质证的权利。本院结合原告举证与陈述，对原告福格森公司与突泉农机和突泉县农机的合同履行情况分析认定如下：第一，突泉县农机与原告福格森公司共同确认，自2008年至2012年间，双方共交易玉米机15台，型号、价格不等，本院予以确认；2013年，原告福格森公司向突泉农机出售玉米机2台，约定单价217000元，有发货单与协议书为证，原告自认每台车返利优惠15000元，本院予以确认。第二，关于返利款，原告陈述与突泉县农机盖章确认的往来账目明细不一致，因返利系对货款的让步、权利的处分，需双方协商一致或有明确的合同约定，现无证据证明存在突泉县农机所称的每台玉米机均返利45000元，原告亦否认有过此种口头承诺，原告系货款收取方，表示其提交的突泉县农机收货明细单上的单价已扣除应该扣减的返利款，系最终结算价，经审查，该单价均小于或等于突泉县农机盖章确认的车辆单价，故在无其他充分证据证明双方对最终结算价重新约定的前提下，以原告自认的低价为准，经核算，原告与突泉农机和突泉县农机交易的17台玉米收割机总价值为2，878，000.00元。第三，关于突泉农机与突泉县农机的付款金额与付款方式，在2009年6月1日至2013年1月22日期间，突泉县农机盖章确认支付的其中10笔汇款，计1，991,100.00元，原告福格森公司予以认可，且提交有部分汇款凭证，本院予以确认；其中2009年9月24日，支付10000元，系张庆安借款，原告福格森公司不予认可，张庆安身份不明，个人借款不能抵扣公司货款，对该笔款项，本院不予确认。2013年1月22日之后，原告称，突泉县农机又向其支付3笔货款，共计670,900.00元，并提交有对方汇款凭证，该事实系原告自认部分，且汇款凭证中支付账号与2012年之前支付账号一致，本院予以确认，故突泉农机与突泉县农机共向原告福格森公司支付货款2，662,000.00元，本院予以确认。综上，结合双方交易货款总值与收货方付款金额，突泉农机与突泉县农机现欠原告福格森公司货款216000元。第四，关于逾期付款违约金，原告未举交证据证明，双方对216000元欠款约定有明确的违约金数额或计算方法，本院不予确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告福格森公司与突泉农机、突泉县农机均签订有产品经销协议，依法形成合法有效的买卖合同关系，突泉农机系个体工商户，组成形式系个人经营，现已注销，被告商启林作为经营者，应当承担突泉农机所负之债务；突泉县农机系个人独资企业，属非法人组织，被告商启林系出资人，现已注销，被告应对其债务承担无限责任。且突泉农机与突泉县农机在与原告合作往来中，合同签订、对账、汇款等交叉进行，未作明显区分，故被告作为突泉农机与突泉县农机经营者、出资人，应承担其相应债务，经审理查明，突泉农机与突泉县农机现欠原告福格森公司货款216000元，原告福格森诉求被告商启林清偿，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告承担逾期付款违约金21600元，虽原、被告未明确约定违约金数额与计算方法，但双方之债务自2013年已予固定，被告至今未支付的行为变相占用了原告的资金，并造成一定的损失，原告主张其支付逾期付款违约金21600元，该数额不超过法律的保护标准，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百零二条、第一百零四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告商启林于本判决生效后10日内向原告洛阳福格森机械装备有限公司清偿货款216000元及逾期付款违约金21600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告商启林负担。限被告于本判决生效后7日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  任永辉人民陪审员  许占路人民陪审员  王志星二〇一九年十二月十二日书记员李璐璐