云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初1197号原告：宋成江，男，1985年3月15日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。委托诉讼代理人：郑雯，云南滇玉律师事务所律师。被告：郭绍云，男，1943年10月13日出生，汉族，居民，住玉溪市江川区。委托诉讼代理人：赵桂凤，江川星抚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马卿瑞，江川星抚法律服务所法律工作者。原告宋成江与被告郭绍云租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑雯，被告郭绍云及其委托诉讼代理人赵桂凤、马卿瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋成江向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方所签订的《合作协议》；2、判令被告退还其租赁费53000元、押金20000元；3.判令被告赔偿其离场及停业的损失525011.29元；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年8月15日，原、被告签订了《合作协议》，被告将位于江川区的磷肥厂及空地租给原告使用，原告用于经营沙厂，后因玉溪市江川区大街街道三街居委会（以下简称“三街居委会”）认为被告所租土地有一部分属于其所有，因此，其居委会要求原告搬离。根据原、被告签订的《合作协议》第三条第2款的约定，“在合作期限内，甲方（被告）应积极配合乙方（原告）建设生产场地，并不能以任何方式或者任何理由要求乙方停产或者离场，否则将承担乙方的一切经济损失，并承担一切法律责任”。原告已按合同约定，向被告支付了两年的租金，共计12万元，而被告有权租赁的仅是其中的6.7亩场地，因此被告应将多余的租金53000元及押金20000元退还，并赔偿因被告违约给原告造成离场及停业的损失525011.29元。为维护其合法权益，故诉至本院。被告郭绍云辩称，同意解除双方所签订的《合作协议》，但其租赁给原告的场地系其向玉溪市江川区大街街道早街居委会所承租，其没有违约，不同意退还原告租金及赔偿损失。请求依法予以驳回。本案原、被告分别围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对双方无异议的原、被告身份证复印件、《合作协议》、云南省农村信用社结算业务申请书复印件2张、收条复印件2张、营业执照、场地出租合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合认定如下：1、三街居委会出具的情况说明，欲证明原告经营的沙场约有5.3亩系三街居委会的土地。被告质证认为，对证据的真实性认可，不认可其证明目的。本院认为，该证据记载内容不能证明待证事实，本院对该证据的证明力不予确认；2、原告提供的收据及付款凭证，欲证明被告作为出租人未尽到出租人义务，致使其无法经营，给其造成经济损失，被告应承担修建沙厂的各项费用。经被告质证认为，其已尽到出租人义务，将出租场地交给原告使用，没有给原告造成损失，对证据的关联性不予认可。本院认为，该证据虽与证人杨某、陆某、张某、廖某的证言部分一致，但不能证明待证事实，本院对该证据的证明力不予确认；3、被告提供的现场照片35张，欲证明其未将三街村委会的土地租赁给原告，且其还将两间厂房协调给原告使用，其不存在违约情况。经原告质证认为，对证据的真实性认可，不认可其证明目的。本院认为，该证据能证明争议场地的现场情况，真实合法，本院对该证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月3日，被告郭绍云及田莉与玉溪市江川区大街街道早街居委会签订《场地出租合同》，合同约定：一、场房四至：东至玉江路边（含红线控制面积）；南至岔土官田村便道；西至与三街村山地分界；北至老玉江公路边。面积约36亩。二、出租时间：30年，即2009年6月3日起至2039年6月2日止。合同还对其他事项进行了约定。协议签订后，田莉委托被告郭绍云对该租赁场地进行全权管理。2017年8月15日，原告宋成江与被告郭绍云签订《合作协议》，该协议名为“合作”，实为租赁。协议约定：一、空地的使用界限及大约面积：界限：起点自大门口顺路至空地靠东面方向，从矿化锅房（空地的最后一间沙砖房）起由西面顺磷肥厂场地边界向南面顺边界延伸直至东面山脚，再由东面顺山脚延伸，经过北面山脚直至西面交界点，再由交界点顺边界延伸至起点（矿化锅炉房）处；面积：该空地使用面积大约为12亩。二、使用期限及合作资金：此次合作期限为10年，自2017年9月1日起至2027年8月31日止，合作资金由乙方每年的9月1日付给甲方（大写：陆万元整）60000元，共分为10次支付，直至合同期限满为止，在此期间，甲方不得以任何理由增加资金。三、甲方权利及义务：3、在合作期间，乙方（原告）享有该场地的使用权，甲方（被告）不得干涉，不能以任何原因转租或加租给其他单位或个人，并且该场地的所有人或单位所产生的一切债权债务由甲方负责承担、解决，和乙方无关，甲方与其他人或单位的所有债权债务由甲方自己解决。合同签订后，原告于2017年8月16日进入到租赁场地进行修整建设沙厂。施工中原告未按约定场地使用范围建厂，侵占了三街居委会的土地（其租赁场地与三街居委会土地相连）。2017年10月，三街居委会要求原告停工。为使原告能顺利建厂，经双方协商，被告将其租赁的两间矿化锅房及部分厂房划归原告使用。原告在该场地上正常经营至2019年7月。同年8月原告停业。原告于2017年8月31日、2018年9月4日分别支付租金60000元，于2017年8月15日支付押金20000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定：“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”本案原告宋成江与被告郭绍云签订《合作协议》，约定被告将所承租的位于江川区的磷肥厂及空地面积约12亩租给原告建设沙厂，租赁期限为10年，自2017年9月1日起至2027年8月31日止，每年于9月1日支付租金60000元，该《合作协议》系双方的真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告已在租赁场地正常经营沙厂二年，并支付租金120000元符合协议约定，因此，原告宋成江提出被告郭绍云有权租赁的场地仅有6.7亩，应将多余的租金53000元退还的主张，与本院查明的事实不符，本院不予支持。关于原告宋成江与被告郭绍云签订《合作协议》是否应予解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”庭审中，原、被告对解除《合作协议》无异议，因此，原告宋成江要求解除与被告郭绍云于2017年8月15日签订的《合作协议》的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告支付的押金20000元，因双方约定解除合同，彼此之间已不存在法律关系，故押金应予以退还，因此，原告宋成江要求被告退还其押金20000元的主张，本院予以支持。关于被告郭绍云是否应当承担违约责任，赔偿经济损失的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告宋成江提出被告郭绍云将不属于自己承租的场地租赁给其使用，被告的行为已构成违约，应承担其停业所造成的损失的主张，因其提供的证据不能证实其主张，应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告赔偿其离场及停业的损失525011.29元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第九十三条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告宋成江与被告郭绍云于2017年8月15日签订的《合作协议》于本判决生效之日起解除；二、被告郭绍云于本判决生效之日起10内退还原告宋成江押金20000元；三、驳回原告宋成江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，由原告宋成江负担4675元，被告郭绍云负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  龚子程二〇一九年十二月十一日书记员  刘小丹