广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终3167号上诉人（原审被告）：钟燕平，女，汉族，1988年7月16日出生，住化州市************，公民身份号码：440************746。被上诉人（原审原告）：周国芝，女，汉族，1972年1月9日出生，住廉江市*********，公民身份号码：522************326。委托诉讼代理人：林爱军，广东启泰律师事务所律师。上诉人钟燕平与被上诉人周国芝机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初2252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人钟燕平、被上诉人周国芝的委托诉讼代理人林爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟燕平上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，并予以改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费由周国芝承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，周国芝不存在需要护理的事实和证据，周国芝不存在护理费损失，钟燕平不需承担该护理费用。根据廉江市人民医院出具的《疾病诊断证明书》和《出院记录》，周国芝住院期间根本不需要专人护理，其不但没有聘请护理人员进行专门护理，也没有提供任何有关专人护理的证据和相应的护理发票加以证明其有护理的事实发生。既然周国芝没有该项费用的支出和损失，钟燕平则更不需要承担该护理费用。二、一审法院对周国芝的误工时间认定过长，适用法律错误，且误工费认定标准过高，应以周国芝的实际损失为准。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》和《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，误工天数应为住院时间和出院后医嘱休息时间，医嘱休息时间期间定残的，计算至定残前一天。该案中，周国芝住院23天，而廉江市人民医院出具的《疾病诊断证明》并没有注明周国芝出院后需要休养的时间，《出院记录》也仅注明周国芝2个月内禁止患肢负重、行剧烈运动，石膏托外固定4-6周。一审法院依照《最髙人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条认定周国芝的误工时间，但该规定的误工时间是指因伤致残持续误工的时间，但周国芝并没有提供其伤残证明，一审认定误工时间为83天，明显超过实际的误工时间。另外，周国芝为农村居民，一审法院参照《2018年度广东省人身损害赔偿计算标准》中国有同行业上一年度在岗职工年平均工资农、林、牧、渔的40578元/年计算，明显与实际不符，何况该年度的农业的年平均工资为37474元而非40578元。由周国芝提供的《工资收入证明》可知，周国芝有工作单位，但其提供的《工资收入证明》没有单位负责人及制作证明材料人的签名和盖章，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百一十五条的规定，一审法院应当对周国芝的实际工作情况、工资流水（或单位工资发放流水账)、社保情况和完税证明等调查核实，假若周国芝提供虚假证明，更要追宄周国芝的法律责任。但一审法院在没有认真审查的情况下作出错误判决，严重损害了钟燕平的合法权益。三、一审法院既判决支付周国芝住院期间伙食费，又判决赔偿误工费，存在重复赔偿，明显与周国芝的实际损失不相符。周国芝并没有提供证据证明其所在的劳动单位是包食宿的，其实际损失应在其真实收入的基础上减扣其必要的生活支出所得的实际收入损失。假如周国芝无法证明其实际损失，应按事故发生前广东省农村居民人均可支配收入标准赔偿，一审判决严重与周国芝的实际损失不相符，应予以改判。四、周国芝存在明显过错，一审法院判决钟燕平承担的赔偿责任过重，显失公平和正义，周国芝和车辆实际所有人应承担其相应的过错责任。根据《道路交通事故认定书》可知，周国芝存在明知自身没有驾驶证的情况下驾驶无牌两轮电动车，该车辆所有人在没有核实周国芝是否符合驾驶要求的情况下提供该车辆给周国芝使用，周国芝和车辆所有人明显存在过错，根据公平原则，周国芝和车辆所有人都应承担其相应的过错责任。一审法院的判决显失公平，应予以改判。五、施救费与本案无关，钟燕平不应承担该部分费用。综上，原审判决认定事实错误和适用法律错误，且显失公平，严重侵害了钟燕平的合法权益。请求二审法院依法改判或发回重审，以维护我的合法权益。周国芝答辩称，1、护理费是法律规定的，不是诊断证明书和出院记录必须要写的，诊断证明书和出院记录没有写不代表没有护理费，周国芝由于经济困难没有请到护工，是由亲属护理的，住院23天是肯定需要人护理的。2、关于误工费，出院记录明确记载出院后我两个月内是不能进行劳动的，所以这期间的损失应由钟燕平承担。40578元/年是根据广东省人身损害赔偿标准计算的。3、住院伙食补助费和误工费不存在重复赔偿，钟燕平的上诉理由错误。4、事故责任是由交警作出的事故责任书予以认定。5、拖车费应由钟燕平承担。周国芝向一审法院起诉请求：1、请求判令钟燕平赔偿其各项损失25328.55元；2、诉讼费用由钟燕平承担。2019年7月30日，周国芝将车辆救援费变更为车辆施救费140元和车辆维修费786元，诉讼请求总计25536.55元。一审法院认定的事实：2019年4月28日，钟燕平驾驶无号牌两轮摩托车沿S287线从石岭镇往廉江市区方向行驶，17时50分行至廉江市S287线市第十九小学路段时，追尾碰撞周国芝驾驶直行的无号牌两轮电动车，造成两车损坏，周国芝、钟燕平受伤的交通事故。经廉江市交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定钟燕平承担事故的主要责任，周国芝承担事故的次要责任。事故发生后，周国芝当日被送到廉江市人民医院住院治疗至2019年5月21日出院，共住院23日。周国芝被诊断为：1、左足第4趾远节骨折；2、外伤性湿肺；3、全身多处软组织挫擦伤；4、右侧第4肋骨陈旧性骨折。住院期间周国芝用去医疗费11605.1元（门诊278.6元，住院11326.50元）。出院医嘱为：1、出院后2周复查；2、2月内禁止患肢负重、行剧烈活动；3、石膏托外固定4-6周……另查明，钟燕平是其驾驶的无号牌两轮摩托车的实际支配人，其没有为该车投保机动车交通事故责任强制保险。周国芝驾驶的无号牌两轮电动车的车辆所有人是陈煜。事故发生后，钟燕平支付了1278.6元给周国芝作医疗费。因赔偿问题，周国芝诉至一审法院，请求处理。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，廉江市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》对本次交通事故的事实认定清楚，责任认定准确，予以采信。钟燕平辩称责任认定有异议，但其没有在法定期限内向交警部门提出书面复核申请，对钟燕平的上述主张不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，钟燕平应根据所承担的事故责任对周国芝在本次交通事故中的损失予以赔偿。关于营养费问题。周国芝没有提供证据证明其因本次交通事故受伤需要加强营养，也没有构成伤残。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，其请求营养费无理，不予支持。关于误工费问题。周国芝提供的《工资收入证明》没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。”的规定，不予采信。但周国芝因本次交通事故受伤导致误工，其误工损失钟燕平应予赔偿。关于周国芝的误工费计算标准问题。周国芝是农村居民，其误工损失应参照《2018年度广东省人身损害赔偿计算标准》中的国有同行业上一年度在岗职工年平均工资农、林、牧、渔业的40578元/年计算，即111.17元/日。周国芝在本案中只请求按100元/日计算误工费，是其对诉讼权利的处分，符合法律的规定，予以准许。故周国芝请求按100元/日计算误工费有理，予以支持。至于周国芝的误工时间问题。周国芝提供的出院医嘱明确其出院后2月禁止患肢负重、行剧烈活动，石膏托外固定4-6周。可见周国芝出院后2个月内是无法正常进行工作的。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，周国芝的误工时间应包括住院治疗的23日及出院后2个月(60日)，共83日。关于车辆维修费问题。根据《道路交通事故认定书》认定，涉案的两轮电动车的车辆所有人是陈煜，非本案周国芝。周国芝主张维修该电动车用去768元，但没有提供车辆损失评估报告、维修费用清单及正式的维修发票等证据予以佐证，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，周国芝有关损害赔偿费用应当参照《2018年度广东省人身损害赔偿计算标准》计算。周国芝的各项损失如下：1、医疗费11605.1元（门诊278.6元，住院11326.50元）。2、住院伙食补助费2300元（100元/日×23日）。3、护理费3450元（150元/日×23日×1人）。4、误工费8300元(100元/日×83日)。5、施救费140元。周国芝的以上损失合计25795.1元。钟燕平是肇事车辆无号牌两轮摩托车的实际支配人，对该车辆具有投保交强险的法定义务，但其没有为该车投保交强险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，周国芝请求钟燕平在交强险责任限额范围内予以赔偿损失，予以支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，周国芝的医疗费、住院伙食补助费共13905.1元，由钟燕平在医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿10000元。周国芝的护理费、误工费共11750元由钟燕平在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。施救费140元，由钟燕平在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿。超出交强险保险限额的不足部分，钟燕平在事故中负主要责任，由其按70%赔偿给周国芝，即2733.57元[（13905.1元－10000元）×70%]。综上，钟燕平应赔偿周国芝24623.57元（10000元＋11750元＋140元＋2733.57元）。减除钟燕平已支付给周国芝的1278.6元后，其还应赔偿23344.97元给周国芝。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，作如下判决：限钟燕平在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿23344.97元给周国芝。如钟燕平未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由周国芝负担27元，由钟燕平负担192元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对钟燕平的上诉请求进行审查。本案是当事人因交通事故损害赔偿而引发的争议，属机动车交通事故责任纠纷。综合当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：一、应否认定护理费；二、误工费认定是否合理；三、住院伙食补助费和误工费是否属重复赔偿项目；四、周国芝与其所驾驶车辆的车主应否承担责任；五、钟燕平应否承担车辆的施救费。关于应否认定护理费的问题。本案中，涉案事故造成周国芝多处骨折的受伤情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款关于“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”、第二款关于“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，护理人员原则上计算一人。周国芝就医的廉江市人民医院在《疾病诊断证明书》及《出院记录》中虽没有载明护理人数，但一审法院根据周国芝的实际伤情认定周国芝住院期间一人标准的护理费符合以上规定。关于误工费认定是否合理的问题。根据周国芝因涉案事故受伤住院治疗23天的事实，结合《出院记录》的医嘱：周国芝出院后二个月禁止患肢负重、行剧烈活动，石膏托外固定4-6周。一审法院认定周国芝住院治疗的23天及出院后的60天共83天为误工时间合理。钟燕平虽上诉称一审法院认定的误工时间明显超过实际的误工时间，但并没有提供证据予以反驳。其上诉缺乏依据，本院不予支持。关于住院伙食补助费和误工费是否属重复赔偿项目的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款关于“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，住院伙食补助费和误工费分属不同的赔偿项目，钟燕平上诉认为属重复赔偿项目没有依据，一审法院分别计算周国芝的住院伙食补助费和误工费符合法律规定。关于周国芝与其所驾驶车辆的车主应否承担责任的问题。《道路交通事故认定书》中已考虑周国芝未取得有效机动车驾驶证驾车上路行驶的情况，认定钟燕平承担事故的主要责任，周国芝承担事故的次要责任。《道路交通事故认定书》作出后，双方均没有向上级交警部门申请复核，故双方的事故责任已明确。至于周国芝所驾驶车辆的车主应否承担责任的问题，由于本案是受害人周国芝就其在本次交通事故受到的损失向钟燕平主张权利，并不存在《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”规定的减轻侵权人责任的情形，故钟燕平主张应减少其赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于钟燕平应否承担车辆施救费的问题。周国芝主张其驾驶的电动车在本次交通事故中受到损坏需要拖到修理单位维修，为此向修理单位支付车辆施救费140元，并提交了《广东增值税普通发票》以予证实，钟燕平对此不予认可，但未能提供证据证明该费用为不合理的、不必要产生的费用。该笔费用属涉案事故造成的损失，一审判决计入周国芝的损失并认定由钟燕平承担相应的赔偿责任并无不当。综上所述，钟燕平的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费219元，由上诉人钟燕平负担。本判决为终审判决。审判长  杨伟玲审判员  陈志韧审判员  梁 旗二〇一九年十二月二十六日书记员  陈彩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。