贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初1842号原告：王金姣，女，1983年3月6日出生，侗族，住贵州省黎平县。系死者吴仕玉之妻子）。原告：吴某2，女，2009年5月24日出生，侗族，住贵州省黎平县。系死者吴仕玉之长女）。原告：吴某3，男，2011年6月11日出生，侗族，住贵州省黎平县。系死者吴仕玉之长子）。原告：吴某1，男，2016年8月21日出生，侗族，住贵州省黎平县。系死者吴仕玉之次子）。委托诉讼代理人：罗鹏，贵州黔桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴化敏，贵州黔桂律师事务所实习律师。被告：吴世国，曾用名（吴仕国），男，1972年1月14日出生，侗族，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：刘文德，广东铭东律师事务所律师。被告：甘荣成，男，1964年8月15日出生，侗族，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：陈治冰，贵州杉乡律师事务所律师。原告王金娇、吴某2、吴某3、吴某1诉被告吴世国、甘荣成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告王金娇与其委托代理人罗鹏、吴化敏和被告吴世国与其委托代理人刘文德、被告甘荣成与其委托代理人陈治冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月13日，原告之亲属吴仕玉受堂兄吴世国邀约一起到被告所在的新洞村为被告修建房屋，结果在建房过程中，原告亲属吴仕玉不慎从房屋楼上摔下，经送医院抢救无效死亡，事故发生后，被告甘荣成仅出了80000元作为死者的安葬费用，死亡赔偿金和原告三人的抚养费用尚未得到赔偿，原告之亲属吴仕玉出事前，全家的生活支出全部靠其打工收入支撑，现事故发生后，全家4口人的生活便没有了经济来源。根据法律的规定，原告亲属吴仕玉系为被告提供劳务而造成死亡，被告依法应尽法定赔偿义务。双方于2019年8月17日达成了《人身损害赔偿协议》，根据协议规定被告垫付了80000元用于处理丧事，余下的赔偿以法院的判决结果为依据。为此，为维护原告的合法权益，现原告特依法向人民法院提起诉讼，请予立案受理并支持原告如下诉讼请求：1、依法判决二被告因吴仕玉死亡连带承担赔偿原告死亡赔偿金194320元、丧葬费31462元、被扶养人抚养费155890元、精神抚慰金10000元。共计316107.52元；2、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提交了5份证据：1、身份证及户口簿：证明原告的基本信息；2、人身损害赔偿协议书：证明原、被告签订的人身损害赔偿协议；3、证明：证明原告家属吴仕玉已死亡；4、火化证明：证明原告家属吴仕玉已安葬；5、结婚证：证明王金姣与吴仕玉系夫妻关系。经庭审质证，被告吴世国、甘荣成对以上证据没有异议。被告吴世国辩称：原告没有证据证明与被告吴世国存在雇佣关系，也就是法律上的劳务关系，被告吴世国并不否认自己确曾为被告甘荣成修建房屋，但吴世国并不为甘荣成修建整栋房屋，仅仅承包修建案涉房屋的一、二楼，案涉房屋三楼系房东甘荣成夫妇自行雇请人员施工修建，其中就包括本案的受害人吴仕玉；2、被告吴世国并没有邀约受害人吴仕玉为房东甘荣成修建案涉房屋第三层，因为被告吴世国本身就没有为甘荣成修建该房屋的第三层；3、受害人吴仕玉的实际雇主就是房东甘荣成夫妇，并没有其他另外的雇主，因此雇主应该承担吴仕玉的人身损害责任，而不是要雇主之外的人来共同承担其人身损害责任。在举证期内被告吴世国未有向本院提交证据。被告甘荣成辩称：1、被告甘荣成只与被告吴世国存在承揽合同关系，与死者吴仕玉没有劳务关系。2018年农历4月份。被告甘荣成为建造自家住房，与被告吴世国达成口头协议，由被告甘荣成自己负责建筑材料，按照每平方米240元的价格发包给被告吴世国负责施工。达成口头协议后，被告吴世国自己联系了包括死者在内的民工共计4人参与施工。在建设过程中，三楼由于没有现浇楼面，被告甘荣成又与吴世国补充协议，就以砌砖量计算工价，每个砖按0.25元计算。整个工程都是由被告吴世国雇请民工，民工是哪里的人，叫什么名字，被告甘荣成一概不过问。被告甘荣成只与被告吴世国结算工程款，民工工资也是由被告吴世国跟被告甘荣成结算后再发放给各民工，与答辩人无关。答辩人只与被告吴世国存在承揽合同关系，与死者吴仕玉等人没有劳务关系;2、死者吴仕玉的死亡与被告甘荣成没有任何法律上的因果关系;2019年8月13日，死者吴仕玉在施工过程中不幸坠落。坠楼事件发生后，被告吴世国没有在第一时间告知被告甘荣成和家属，没有将伤者及时送到县城医院抢救而是先送至岩洞镇医院抢救，医院因条件限制答复不能救治的情况下，才不得不送往县医院抢救，错过了抢救的最佳时机，最终导致伤者吴仕玉在县医院抢救过程中死亡。被告吴世国应承担吴仕玉死亡的全部责任;3、吴仕玉死亡后，被告吴世国对善后工作一直回避，没有积极筹款处理后事。而被告甘荣成本着人道主义，让死者入土为安，多方筹款，已先行垫付给原告王金姣80000元及死者家属处理后事的各项费用8146元。对于这88146元，被告甘荣成保留在本案判决后向被告吴世国追偿的权利;4、就本案来讲，死者吴仕玉作为一个完全民事行为能力人，应当对安全生产有注意义务，对其死亡也应承担一定的责任。综上，被告甘荣成在本案中无责，不应承担赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告甘荣成在举证期限内向本院提交5组证据：1、身份证复印件：证明甘荣成的基本信息；2、付款账单及微信账单复印件：证明工程款只结算给吴世国；3、人身损害赔偿协议书复印件：证明甘荣成与死者家属事后达成的先行垫付赔偿金80000元；4、原告的证明复印件：证明甘荣成已支付死者家属处理后事的费用8146元；5、收条复印件：证明原告王金娇已收到甘荣成垫付赔偿金80000元。经庭审质证原告对该5份证据均没有异议。被告吴世国对证据1、3、4、5无异议，对证据2的证明目的有异议。庭审过程中，被告吴世国、甘荣成均向本院提出需证人出庭作证的申请，均审查本院予以准许，被告吴世国的证人吴某4当庭陈述：受吴世国邀约，其参与了甘荣成房屋三楼的修建，每砌一块砖按0.25元计算，工钱跟甘荣成的老婆结算，但至今没有收到劳务费。被告甘荣成的证人周某、吴某5当庭陈述：她们是甘荣成家修建房子的第三楼时被甘荣成老婆请过来拌水泥砂浆的小工，每天工钱110元，刚做了两天就出事了，在做工期间，吴世国经常到工地来指导，砌砖的三个师傅包括死者连同我们两个小工平时都在甘荣成家吃饭。经庭审证，被告吴世国辩称，自己之所以经常到甘荣成在建中的三楼去看，是担心自己叫来的师傅们不熟悉偶尔过来作下现场指导。经审理查明：被告甘荣成为建造自家住房，与被告吴世国达成口头协议：由被告甘荣成负责提供修建房屋的材料，按照每平方米240元的价格发包给被告吴世国负责施工。达成口头协议后，被告吴世国自己联系了包括死者在内的民工共计4人参与施工。一、二楼工程完工后，因被告甘荣成想将三楼的建设改成木质结构，但并未实施，被告甘荣成最终决定将房屋三楼的修建按原砖混方式完成。因三楼的工程量相对一、二层小，加上被告吴世国在承建被告甘荣成房屋的同时还承包了同村另外两家的房屋建设，致使被告吴世国叫来的泥工师傅人手紧张，于是双方重新口头约定：三楼的建设继续发包给被告吴世国，工程量按每砌一块砖0.25元的方式计算，建房的工人师傅由被告吴世国安排，另外两名负责拌浆的小工由被告甘荣成按每天110元支付劳务费的方式雇请，除此之外，全部建房款项由甘荣成与吴世国结算。2019年8月13日上午10时许，吴仕玉在修建被告甘荣成房屋三楼顶人字墙过程中，行走至二楼楼梯口时，不慎从二楼跌落至一楼昏迷。事故发生后，建房的民工第一时间拨打了正在附近另外一家建房的被告吴世国电话，吴世国赶到后见吴仕玉伤势严重随即雇车将其送至岩洞镇人民医院抢救，因该医院条件有限无法医治，遵医嘱，吴世国急忙将伤者吴仕玉转院至黎平县人民医院救治，入院后因伤势严重，吴仕玉于当天下午13时许不治身亡。吴仕玉死亡后，因未能联系到被告吴世国，2018年8月17日在岩洞镇政府的组织下，被告甘荣成与死者吴仕玉的妻子王金娇达成《人身损害赔偿协议》，由甘荣成以垫付方式赔偿原告王金娇80000元，期间为料理死者后事甘荣成还支付相关费用8146元。以上事实有原、被告的法庭陈述、证人证言、《收款账单》、《收条》、《人身损害赔偿协议》、《死亡证明》等证据证实，本院予以确认。为此，为维护原告的合法权益，原告特依法向人民法院提起如下诉讼请求：1、依法判决二被告因吴仕玉死亡连带承担赔偿原告死亡赔偿金194320元、丧葬费31462元、被扶养人抚养费155890元、精神抚慰金10000元。共计316107.52元（扣除已垫付部分）；2、本案诉讼费由被告承担。同时查明：被告吴世国和建房的民工没有具备从事建筑行业的相应资质，事发当天上午被告吴世国仍亲自到甘荣成在建房屋三楼向施工民工作工作要求。案经本院调解未果。本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。因此本案中，原告与被告吴世国存在何种法律关系以及被告吴世国与被告甘荣成之间存在何种法律关系成为本案争议的焦点。一、关于成立何种民事法律关系及责任承担问题本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，根据本案查明的事实，结合被告甘荣成与被告吴世国达成的口头协议，被告甘荣成将自建房以单包工的形式承包给被告吴世国施工，以及被告甘荣成向被告吴世国支付施工款项等事实可以认定，双方之间形成承揽合同关系。被告吴世国雇佣吴仕玉等民工施工，由被告吴世国支付吴仕玉劳务费，故被告吴世国与吴仕玉形成雇佣合同关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任。”本案中，被告吴世国作为接受劳务一方，对提供劳务一方在工作过程中负有安全注意和劳动保护的职责和义务，本案被告吴世国在吴仕玉提供劳务过程中未采取安全防范管理措施，没有尽到劳动保护义务的情况下，致使吴仕玉在建房过程中从三楼行走至二楼楼梯口时跌落不治身亡，被告吴世国作为雇主具有过错，应当对吴仕玉死亡造成的损害负40％的赔偿责任。吴仕玉本人在没有确保自身安全的情况下，在受雇于被告吴世国并提供劳务过程中，没有注意到自身的安全，致使从二楼楼梯口跌落受伤不治身亡，其行为具有一定的过错，应当对自己的损害负40％的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，被告甘荣成将其房屋建设交给没有施工资质的被告吴世国承建，被告甘荣成存在对选任承揽人被告吴世国存在一定的过错，因此，被告甘荣成作为定作人，对吴仕玉受伤致死造成的损失，应承担20％赔偿责任。二、关于赔偿项目和相应数额问题死亡赔偿金，因吴仕玉系1972年1月13日出生，农民且在本案中确认死亡，原告请求本院按照受诉法院所在地上一年度农民人均纯收入标准，按二十年计算，即9716元×20年=194320元，故本院支持194320元；丧葬费，应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，按六个月计算，死者吴仕玉生前从事的是建筑业，应参照该标准，即5982.92元×6个月=35897.52元；被抚养人生活费：吴仕玉生前与原告王金娇生育三个小孩，分别是女儿吴某22009年5月24日出生，儿子吴某32011年6月11日出生，吴某12016年8月21日出生，均未成年，死者吴仕玉作为三个子女的父亲应承担被抚养人的生活费至十八周岁，即（9170元×8年＋9170元×10＋9170元×15年）÷2人＝155890元；关于精神损害抚慰金，由于本次事故导致吴仕玉死亡，给原告的家庭和精神带来了巨大的痛苦，三个子女因父亲的离世必将在今后的人生成长中带来无法弥补的伤痛。本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果和死者吴仕玉自身的过错程度等因素，酌情确定原告精神损害抚慰金为5000元。以上金额合计194320元+35897.52元+155890元+5000元=391107.52元。因此，被告吴世国应承担40%的赔偿责任，即391107.52元×40%=156443元；被告甘荣成应承担20%的赔偿责任，即391107.52元×20%=78221.50元；事故后，为料理死者吴仕玉后事，被告甘荣成以垫付的方式赔偿了原告王金娇88146元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴世国于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金娇、吴某2、吴某1、吴某3死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计156443元；二、被告甘荣成于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金娇、吴某2、吴某3、吴某1死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计78221.50元（已支付）；三、驳回原告王金娇、吴某2、吴某3、吴某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6042元，减半收取3021元，由原告王金娇、吴某2、吴某3、吴某1负担1307元，被告吴世国负担1714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员 欧 波二〇一九年十二月十日书记员 刘银平