wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙03民终7169号 上诉人（原审原告）：温州市宏盛达实业育限公司，住所地浙江省温州市瓯海梧田街道正东路3号，统一社会信用代码913303042564241490。 法定代表人：李钟贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾屹楠，温州市新时代法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈顺利，男，1966年7月24日出生，汉族，住浙江省浦安市。 上诉人温州市宏盛达实业育限公司（以下简称宏盛达公司）与被上诉人陈顺利劳动争议纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初4883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宏盛达公司上诉请求：请依法判令上诉人无需支付被上诉人双倍工资的差额工资35633.89元和鉴定费2400元，共计38033.89元。事实和理由：根据浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所出具的鉴定意见书（温律司鉴所【2019】文鉴字第58号）第五点载明“签名倾向不是陈顺利本人所写”意见内容。现该份鉴定意见书所载明为“倾向”用词系不明确意见，无法真实、准确的表达劳动合同非陈顺利本人签署。所以该份鉴定意见书不仅没有证据价值，更没有证明力。基于我方已经提交劳动合同的基础上，被上诉人陈顺利并未提供有效的证据以证明劳动合同并非其本人签署。 被上诉人陈顺利答辩：浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定意见书签名倾向不是陈顺利本人所写。倾向定指正确的方向，确实不是本人所写。 宏盛达公司一审诉讼请求：请求依法判令宏盛达公司无需支付陈顺利双倍工资的差额工资35633.89元和鉴定费2400元，共计38033.89元。 一审法院认定事实如下，2018年4月23日，陈顺利进入宏盛达公司从事鞋样调版工作。2018年11月16日，陈顺利因病住院治疗，同年11月26日出院，之后陈顺利一直在家休息。2018年12月26日，宏盛达公司要求陈顺利回公司上班，但陈顺利一直未去上班。期间宏盛达公司未与陈顺利签订书面劳动合同，未为陈顺利办理并缴纳社会保险费。 2019年，陈顺利向温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称瓯海劳动仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1.解除双方劳动关系；2.宏盛达公司支付陈顺利2018年4月23日至2018年11月16日未签订书面劳动合同双倍工资的差额工资77281元；3.宏盛达公司支付陈顺利解除劳动合同的赔偿金10697元；4.宏盛达公司为陈顺利补缴自2018年4月23日起至2018年11月16日止的社会保险。在审理过程中，宏盛达公司提供一份劳动合同，陈顺利质证认为合同上的签字并非其本人书写，申请笔迹鉴定。瓯海劳动仲裁委委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对劳动合同落款真实性进行鉴定，该所于2019年5月10日出具温律司鉴所[2019]文鉴字第58号司法鉴定意见书，鉴定意见：甲方为“宏盛达公司”，乙方为“陈顺利”的《劳动合同》乙方（签名）处“陈顺利”签名倾向于不是陈顺利本人所写。陈顺利垫付鉴定费2400元。瓯海劳动仲裁委于2019年5月28日作出浙温瓯海劳人仲案〔2019〕19号仲裁裁决书，裁决：一、宏盛达公司于本仲裁裁决书生效之日起十日内支付陈顺利未签订书面劳动合同双倍工资的差额工资35633.89元；二、宏盛达公司于本仲裁裁决书生效之日起十日内为陈顺利办理2018年4月23日至2018年11月16日期间的社会保险手续并补缴社会保险费，陈顺利自行承担个人应缴部分的社会保险费；三、驳回陈顺利其他仲裁请求；四、本案鉴定费2400元由宏盛达公司承担。 一审法院认为，根据宏盛达公司和陈顺利双方的诉辩意见，对争议焦点确定并评析如下：关于宏盛达公司是否应当支付二倍工资差额的问题。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案宏盛达公司未举证证明双方已签订劳动合同，依法应当支付未签订劳动合同二倍工资差额。宏盛达公司和陈顺利于2018年4月23日建立劳动关系，宏盛达公司应于2018年5月23日前与陈顺利订立书面劳动合同。陈顺利对瓯海劳动仲裁委确认的按实际发放工资数额的70%计算二倍工资差额没有异议，予以认定。宏盛达公司应当向陈顺利支付未签订劳动合同的二倍工资差额为35633.89元。关于鉴定费，鉴定意见认为《劳动合同》上陈顺利的签名倾向于并非其本人所签，故相应的鉴定费应由宏盛达公司承担。宏盛达公司和陈顺利双方对仲裁裁决书裁决的补缴社会保险费无异议。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、宏盛达公司于判决生效之日起十日内支付陈顺利二倍工资差额35633.89元，鉴定费2400元；二、宏盛达公司于判决生效之日起十日内为陈顺利办理社会保险手续并补缴2018年4月23日至2018年11月16日期间的社会保险费（具体险种及金额以社会保险经办机构核定为准，陈顺利自行承担个人应缴部分）；三、驳回宏盛达公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由宏盛达公司承担。 在二审诉讼中，上诉人没有提供新证据，本院经审核一审证据，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，在二审审理中，上诉人无法回答，上诉人与被上诉人签订书面劳动合同的时间、地点，经办人、在场人员等询问，同时上诉人提供的书面劳动合同上也无单位经手人的姓名等信息。上诉人提供的书面劳动合同的真实性，无法达到普通人的内心确信程度；结合浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对劳动合同落款真实性的鉴定结论，本院对上诉人提供的劳动合同的真实性，不予确认。 综上，上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费10元，由上诉人温州市宏盛达实业育限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 宇 审判员 刘伟达 审判员 郑文平 二〇一九年十二月××日 书记员 董丽雅
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0482民初4542号原告：平湖市美联园林建设有限公司。住所地：平湖市当湖街道世纪名苑14幢6单元403室。统一社会信用代码：91330482692384796T。法定代表人：谢国强，董事长。委托诉讼代理人：寿良，该公司员工。被告：严群芳，女，1969年1月8日出生，汉族，住平湖市。原告平湖市美联园林建设有限公司与被告严群芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告平湖市美联园林建设有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平湖市美联园林建设有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市美联园林建设有限公司负担。审判员  高美霞二〇一九年十二月十三日书记员  马忆雯
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初10805号原告：南京恒赛钢绳起重机械有限公司，住所地南京市秦淮区韩家苑36号402室,统一社会信用代码91320104756865063L。法定代表人：高义冲。委托诉讼代理人：叶一妙，浙江民禾律师事务所律师。被告：上海崇成基础工程有限公司，住所地上海市控江路1555号A座103室K-19，统一社会信用代码91310110768391651W。法定代表人：黄亮。原告南京恒赛钢绳起重机械有限公司（以下简称恒赛机械公司）与被告上海崇成基础工程有限公司（以下简称崇成工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒赛机械公司委托诉讼代理人叶一妙到庭参加诉讼。被告崇成工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒赛机械公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款130763元和逾期付款利息损失（以未付款130763元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2018年2月16日起计算至实际款清之日止）。事实和理由：2016年5月，被告就采购钢绳及配件等货物一事与原告达成合意。自2016年5月至2017年4月期间，原告多次按照被告要求按时保质保量完成了供货义务，累计产生货款214198元。另原告为被告全额开具了增值税专用发票，但被告收货后未按时足额支付货款。经原告多次催要，被告仅支付了83435元，尚欠130763元未支付。被告行为已严重损害了原告合法权益，故原告特向本院起诉，望判如所请。崇成工程公司未答辩，亦未向法庭提交证据。原告恒赛机械公司围绕诉讼请求提供货款结算单，增值税专用发票，通话录音及文字记录，业务收款回单等证据。根据上述证据和原告的陈述，本院认定事实如下：2016年5月，被告向原告采购钢绳及配件等货物，双方未签订书面合同。后原告按约向被告供货，货款共计为214198元，并开具相应金额的增值税专用发票。被告于2017年1月26日向原告支付货款13520元，2017年3月28日支付货款29915元，2017年7月13日支付货款10000元，2018年2月15日支付货款30000元，合计83435元。现被告尚欠原告货款130763元。审理中，原告将其诉讼请求依法变更为：判令被告立即支付原告货款130763元和逾期付款利息损失（以未付款130763元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自起诉之日日起计算至实际款清之日止）。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告虽未订立书面买卖合同，但原告提供的上述证据能够证明双方存在买卖合同法律关系。原告已按约向被告交付货物，已履行了合同义务。被告未能按约向原告支付全部货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即支付货款130763元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，在双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法情况下，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院根据本案具体情况，综合原告的损失情况、被告的过错程度等因素，酌定被告自2019年9月24日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍向原告支付逾期付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告上海崇成基础工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京恒赛钢绳起重机械有限公司支付货款130763元及利息（该利息以130763元为基数，自2019年9月24日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3198元，减半收取计1599元，财产保全费1270元，合计2869元，由被告上海崇成基础工程有限公司负担（该费用已由原告南京恒赛钢绳起重机械有限公司向本院预交，被告上海崇成基础工程有限公司随上述款项一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  伏小全二〇一九年十二月二十三日见习书记员  陆 燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47291号原告：伍某超，男，1990年12月3日出生,汉族，住址广东省福田区。被告：李某仔，男，1976年8月16日出生,汉族，住址江西省抚州市广昌县。上列原告伍某超诉被告李某仔民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付欠款3万元；2.被告向原告支付利息6600元（利息按月利率2%计算，暂从2018年7月24日计至2019年6月24日，实际计至还款结束）；3.被告承担本案的诉讼费。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2016年2月24日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：借款金额3万元，月息700元（月利率为2.33%），借款期限6个月，自2016年2月24日至2016年8月23日。三、实际支付款项时间、金额：原告于2016年2月24日通过银行转账支付给被告2万元、现金支付给被告1万元。四、还款情况：原告确认被告自2016年6月23日至2018年6月25日共还利息29期，合计20300元（700元×29期）。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的相关证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当向原告偿还借款本金3万元及不违反法律规定的利息。原告主张被告已还款20300元均系利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以采信。原告主张被告应支付的利息以本金3万元为基数，按月利率2%的标准自2018年7月24日起计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某仔应于本判决书生效之日起十日内向原告伍某超偿还借款本金3万元及利息（利息以本金3万元为基数，按月利率2%的标准自2018年7月24日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费915元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  朱红英人民陪审员  蔡国佩二〇一九年十二月三十一日书 记 员  蒋 莹
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初1116号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人张某甲，男，1967年7月11日生，无业，住南京市鼓楼区。2019年6月因阻碍国家机关工作人员依法执行职务被行政拘留六日。2019年9月10日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。辩护人葛延存，山东宝亭律师事务所律师。被告人吕某，女，1972年5月6日生，无业，住南京市鼓楼区。2019年9月10日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕1121号起诉书指控被告人张某甲、吕某犯妨害公务罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员费晓燕出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人葛延存、被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年9月10日12时许，被告人张某甲、吕某在本市鼓楼区钟阜路新门口公交站台路边，利用卡车占道卖西瓜。南京市鼓楼区城管行政执法队员蔡某等人发现后前去现场执法。为抗拒执法，张某甲强行发动卡车试图逃跑，吕某对蔡某的身体进行拉拽，二被告人的行为导致蔡某被卡车刮到后，其头部、右腿、右臂等部位遭受卡车碾压。经鉴定，蔡某的损伤程度属轻伤二级。2019年9月10日12时许，城管队员行政执法队员李某报警后，民警赶至现场将被告人张某甲、吕某抓获。到案后，张某甲、吕某如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人张某甲、吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、案发经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书行政处罚决定书等书证；证人蔡某、李某、温某、徐某、张某乙的证言；被告人张某甲、吕某的供述和辩解；南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的法医学鉴定书、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲、吕某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人张某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人吕某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。二被告人归案后如实供述上述事实，系坦白，依法可从轻处罚；张某甲具有前科劣迹，可酌情从重处罚；二被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人张某甲、吕某犯妨害公务罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请从重从轻处罚的理由成立，予以采纳。张某甲辩护人提出的被告人张某甲系坦白，认罪认罚请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，结合被告人张某甲、吕某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月10日起至2020年11月9日止。）被告人吕某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 静二〇一九年十二月三日书记员 宋宇燕
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执471号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司沧州分行。 统一社会信用代码：911309008066085412. 法定代表人：夏全明。 被执行人：河北万丰担保有限公司。 统一社会信用代码：911309005782071475. 法定代表人：陈天升。 被执行人：贾均彪，男，汉族，1982年3月13日出生，所在地河北省沧州市运河区。 被执行人：许美美，女，1983年1月1日出生，所在地河北省沧州市运河区。 中国建设银行股份有限公司沧州分行与河北万丰担保有限公司、贾均彪、许美美担保合同纠纷一案中，本院于2018年4月12日作出了（2017）冀0903民初1873号民事判决书，责令被执行人偿还中国建设银行股份有限公司沧州分行本金211.6383万元及利息，但被执行人至今未履行。申请执行人中国银行股份有限公司沧州分行于2018年10月17日向本院提出强制执行申请。 本案在执行过程中，1、本院于2019年4月11日通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年4月11日、12月21日，通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无金融理财、无股息红利,无车辆登记。 3、本院2019年4月18日本院在沧州市不动产登记中心查询了被执行人名下有房产登记，本院已于2017年11月9日保全查封，担保人名下无房产，因双方正在协商还款事宜，暂不处理查封房产。 4、本院2019年4月11日本院到中国平安人寿保险公司沧州支公司查询了被执行人个人购买保险情况，未发现被执行人缴纳理财收益型保险。 5、本院2019年12月21日通过网络在沧州市公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金情况，被执行人名下无住房公积金 6、本院2019年12月21日在被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、本院已将被执行人纳入全国法院限高被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、本院已通过谈话方式将被执行人名下无财产可供执行的结果告知了申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，且表示不能提供新的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇一九年十二月二十一日 书记员  王 锦
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3772号罪犯张向春，男，汉族，1987年2月9日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2012年11月3日作出（2012）合法少刑初字第42号刑事判决，认定被告人张向春犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年1月19日起至2022年7月18日止），并处罚金7万元，责令被告人张向春共同退赔被害人经济损失共计58790元。判决发生法律效力后，于2012年11月28日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第01442号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2016年5月24日作出（2016）渝05刑更2132号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年2月8日作出（2018）渝05刑更311号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，刑期至2020年1月18日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯张向春在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑一个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张向春在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张向春在服刑期间虽有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间也符合法律规定，但该犯未履行生效裁判中财产性判项，且前期减刑幅度已达两年六个月，对其剩余刑期的减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张向春不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2615号原告：温娟娟，女,1987年7月29日出生汉族，无固定职业，住依兰县。被告：吴鹏程，男，1978年8月25日出生汉族，依兰县邮政储蓄银行职工，住依兰县。原告温娟娟与被告吴鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温娟娟到庭参加诉讼，被告吴鹏程经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款本金150000元，利息127500元，本息合计277500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告吴鹏程于2016年3月27日由于生意周转需要资金，在原告处借款150000元，约定按月利率2%计息，被告吴鹏程在借据上签字并按捺了手印。此款经原告多次索要，被告以各种理由推脱至今。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴鹏程经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告父亲与被告吴鹏程系朋友关系，2016年3月27日，被告在原告父亲手中借款150000元现金用于资金周转，双方约定月利2分，被告吴鹏程为原告父亲出具了借据。借款后，原告父亲病重，于2019年10月30日，原告父亲找到被告，将该笔债权转给原告，被告于当日为原告重新出具了借据一份，落款时间为2016年3月27日，借款人为吴鹏程，出借人为温娟娟。现原告依法提起诉讼，请求判令被告给付原告借款本金及利息。上述事实，有被告吴鹏程为原告温娟娟出具的借据、双方签订借据的视频资料及原告当庭陈述证实，本院予以确认和采信。本院认为，原告温娟娟诉请被告吴鹏程偿付借款有其为原告出具的借据在卷证实，双方当事人之间借贷法律关系成立，被告吴鹏程应承担给付原告借款的责任。原告诉请被告截至2019年11月11日下欠利息共计127500元，符合法律规定，本院予以支持。被告吴鹏程经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据，应视为其放弃诉讼权利，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴鹏程于本判决生效之日起十日内给付原告温娟娟借款本金150000元及利息127500元，合计277500元。案件受理费2731.25元，由被告吴鹏程负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇一九年十二月十七日书记员  兰 超本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1452号原告邢建福，男，1955年7月23日出生，汉族，住北京市西城区。原告李淑英，女，1957年4月28日出生，汉族，住北京市西城区。二原告之委托代理人石晓燕，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人李木子，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告李淑英、邢建福诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告李淑英、邢建福诉称，原告邢建福原系北京xx研究所职工，1990年分得单位提供的位于北京市西城区xx路xx号院东一排乙x号福利房一间半。后北京xx研究所与中国xx工程总公司分开，2008年2月29日产权管理单位中国xx工程总公司与邢建福签订《中央国家机关公有住宅租赁合同》，登记面积x.x平方米，其余房屋面积由分房单位出具证明，建立合法租赁关系。2014年7月3日被告作出《北京市西城区人民政府房屋征收决定》，将原告上述房屋纳入征收范围。但被告对原告未登记的xx．x平方米房屋未进行调查、认定和处理，径行作出“未经登记的建筑一并拆除”的决定，并于2019年1月9日组织人员对全部被征收房屋实施拆除。原告认为依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等的相关规定，被告应对涉案未登记房屋的合法性进行调查、认定和处理，其未履行相关行政职责径行拆除，明显没有事实和法律依据，损害原告合法权益。故诉至法院，请求被告对原告邮寄的履责申请作出答复，并履行对征收过程中未登记房屋调查、认定和处理的职责。被告西城区政府辩称，原告诉讼请求的内容不具有可诉性，对信访答复不服，应当在法定期限内申请复核、复查；被告将信件转至北京市西城区人民政府房屋征收办公室作出的《不予受理告知单》并无不当；被告作出的西政房征补字（2016）第x号《房屋征收补偿决定书》已由法院裁定强制执行并已执行完毕。综上，请求人民法院在查明事实的基础上，裁定驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项之规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。根据上述行政法规规定，对未经登记的建筑进行调查、认定和处理，是作出房屋征收决定前所应履行程序的一个环节，属于过程性行为，其本身并不对征收补偿法律关系产生终局性影响，没有对于原告直接设定行政法上的权利义务关系，因此不属于行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李淑英、邢建福的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李淑英、邢建福。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  程 娜二〇一九年十二月十日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6850号 申请执行人：沭阳县三人行汽车服务有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：李光建，该公司总经理。 被执行人：于壮壮，男，1995年11月12日出生，江苏省宿迁市人，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 被执行人：车文玲，女，1996年11月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人沭阳县三人行汽车服务有限公司与被执行人于壮壮、车文玲车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30立案执行，执行标的为30000元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十九日 书记员  章园园
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0302执733号申请执行人：邢玉范，女，1940年7月14日生，汉族，住四平市铁西区。申请执行人：景立新，女，1968年2月23日生，汉族，住四平市铁西区。被执行人：陈学成，男，1969年2月15日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：兰卓，女，1980年6月5日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：四平市华亿热力设备制造有限公司。法定代表人：兰卓，总经理。被执行人：四平市通成迎辉地热工程有限公司。法定代表人：兰志民，总经理。被执行人：四平市通成铝塑型材股份有限公司。法定代表人：李忠华，总经理。被执行人：四平市通成鑫源铝业集团有限公司。法定代表人：陈誉夫，总经理。被执行人：修云凤，女，汉族，住吉林省四平市铁西区。合并案件申请执行人：王大光，男，1970年3月20日生，汉族，住四平市铁东区四马路街晓东委10组。合并案件申请执行人：郭胜园，女，1978年12月4日生，汉族，住四平市铁西区地直街地直委23组。邢玉范、景立新、王大光、郭胜园与陈学成、兰卓、修云凤、四平市华亿热力设备制造有限公司、四平市通成迎辉地热工程有限公司、四平市通成铝塑型材股份有限公司、四平市通成鑫源铝业集团有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初2240号、（2017）吉0302民初2241号、（2017）吉0302民初2242号民事调解书，申请人于2019年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院依法向金融管理部门、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，发现被执行人陈学成持有首成联合资本管理（北京）有限公司股份，已依法冻结。未发现其他被执行人有可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。案外人修云凤自愿用名下五套房产代兰卓履行债务，本院已依法追加修云凤为本案被执行人并查封案涉房产。因申请人无力垫付查封财产变现过程中可能产生的费用，故本院未对查封财产予以处置。另，本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知，申请人亦未提供出其他明确具体的执行线索。因被执行人未按执行通知要求履行义务，本院依法限制其高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  管玉波二〇一九年十二月三十日书记员  孙 鹏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3155号申请人：陈伟鹏。被申请人：李玲玲。申请人陈伟鹏与被申请人李玲玲物权保护纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初17869号民事调解书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李玲玲银行存款人民币141550元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十七日书记员 靳晨阳
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2190号罪犯王成尧，男，1995年1月1日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市七星关区人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2017年9月4日作出（2017）黔0502刑初506号刑事判决，认定被告人王成尧犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年4月26日起至2020年4月25日止。于2017年10月11日交付执行。执行机关贵州省太平监狱提出假释建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得二个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯王成尧在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。于2018年8月13日获1个表扬；2019年2月27日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯出监综合评估表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表。本院认为，罪犯王成尧执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。综合其犯罪具体情节，原判刑罚情况，刑罚执行中的一贯表现和司法行政机关同意假释后将其纳入社区监管等因素，对其适用假释没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王成尧予以假释。（假释考验期自假释之日起至2020年4月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3874号 原告：深圳市玺安基因生物技术有限公司，住所地深圳市南山区南头街道一甲片区海岸时代公寓东座911，统一社会信用代码91440300MA5ECDTDOG。 法定代表人：韩德兰，董事长。 委托诉讼代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佳兴，广东卓科律师事务所律师。 被告：深圳市方大置业发展有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠四路2号方大广场4号楼1901室，统一社会信用代码914403000589522318。 法定代表人：林克槟。 被告：方大集团股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南十二路方大科技大厦，统一社会信用代码91440300192448589C。 法定代表人：熊建明。 被告共同委托诉讼代理人：叶智锷，广东君言律师事务所。 被告共同委托诉讼代理人：周小明，广东君言律师事务所。 原告深圳市玺安基因生物技术有限公司诉被告深圳市方大置业发展有限公司、方大集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告深圳市玺安基因生物技术有限公司向深圳市南山区人民法院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被告深圳市方大置业发展有限公司、方大集团股份有限公司名下价值2044623.26（人民币，下同）元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳市分公司出具了编号为2997499041320190010991的《保单保函》为原告深圳市玺安基因生物技术有限公司的财产保全申请提供担保。 本院于2019年11月8日已实际冻结了被告深圳市方大置业发展有限公司（统一社会信用代码914403000589522318）在中国建设银行深圳华侨城支行处（账号:44×××01）的存款2044623.26元，冻结限额为人民币2044623.26元。查封期限为一年，自2019年11月8日至2020年11月7日止;于2019年11月8日，被告深圳市方大置业发展有限公司（统一社会信用代码914403000589522318）在招商××深圳市分行处（账号:75×××05）的存款，已作第10顺位轮候冻结，实际冻结金额为人民币0.00元，冻结额度为人民币2044623.26元，期限自2019年11月8日至2020年11月7日;被告深圳市方大置业发展有限公司（统一社会信用代码914403000589522318）在兴业银行股份有限公司深圳宝安支行处（账号:33×××10），此账户已销户，无法冻结。原告深圳市玺安基因生物技术有限公司于2019年12月25日向本院申请解除在招商××深圳市分行处（账号:75×××05）的保全措施。 本院经审查认为，原告深圳市玺安基因生物技术有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告深圳市方大置业发展有限公司（统一社会信用代码914403000589522318）在招商银行深圳市分行处（账号:75×××05）存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判长 张 黎 审判员 庞海婷 审判员 何珍珍 二〇一九年十二月二十五日 书记员 董欢欢
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4668号 原告：赵巧云，女，汉族，1973年1月20日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨再凡，保山市隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告赵巧云与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵巧云的委托诉讼代理人杨再凡到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵巧云提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5281.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告3月份前的工资5281.22元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表一份，证明原告2019年3月份前的工资5281.22元。赵巧云个人活期账户交易明细一份。证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额，原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告3月前的工资5281.22元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告3月前的工资5281.22元，故对原告要求被告支付工资5281.22元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告赵巧云工资5281.22元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初2626号原告：席永茂，男，1969年1月9日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：陈小江，男，1986年8月5日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：陈志勇，男，1978年3月20日出生，汉族，住重庆市开州区。原告席永茂与被告陈小江、陈志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席永茂到庭参加诉讼；被告陈小江、陈志勇经公告合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告席永茂向本院提出诉讼请求：1．被告陈小江立即偿还原告席永茂借款本金27万元，并自2015年5月17日起至清偿之日止以27万元为基数按年利率24%支付利息；2．被告陈志勇对被告陈小江的债务承担连带责任；3．诉讼费由被告陈小江、陈志勇共同承担。事实和理由：2014年2月17日，被告向原告借款300000元，并由被告陈小江出具借条一份，约定利息按月利率5%计算。原告席永茂向被告陈小江提供借款本金时预先扣除了两个月的利息30000元，实际提供借款本金270000元。被告陈小江自2014年3月17日起按月利率5%的标准支付的利息共计90000元（有时一个月一付，有时两个月一付，因时间久远，每次支付的时间记不清楚，全是现金支付，大概支付的时间段为从借款第二个月开始，最后支付时间大约在2015年5月）。被告陈小江已支付的利息按每月15000元计算，超出月利率3%的部分按先息后本的方式进行折抵，自2014年3月17日起（3月17日视为支付一次15000元利息）直至90000元折抵完为止。经原告催要，被告至今未支付剩余利息及本金。被告陈小江、陈志勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，被告陈小江向原告席永茂出具《借条》一份，主要内容为：“陈小江今借到席永茂现金小写300000.00元人民币（大写叁拾万元整），借款用途：工程。借款日期：2014年2月17日至2014年7月16日止，利息按月付5%结算。”被告陈志勇在该借条担保人处签名捺印。同日，被告陈志勇向原告席永茂出具《担保承诺书》一份，主要内容为：“陈志勇本人自愿为借款人陈小江担保所借到的金额小写￥300000.00元人民币，大写叁拾万圆正，承诺提供合法有效的手续，无虚假或欺诈行为，借款人不能在期限范围内还款时，陈志勇本人自愿承担偿还全部欠款、连带责任及引发的法律纠纷。”2014年2月17日，原告席永茂通过重庆农村商业银行向被告陈小江转账270000元。上述事实有原告向本院举示的当事人的身份信息、借条、担保承诺书、转账凭证、照片，以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告席永茂与被告陈小江之间的民间借贷关系，有借条和转账凭证予以证实,原告席永茂按照约定向被告陈小江提供借款后，被告陈小江应按约定履行还本付息的义务。关于借款本金的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为借款本金。”本案中，原告席永茂向被告陈小江提供借款时预先在本金中扣除利息30000元，实际向被告陈小江提供借款270000元，故借款本金应认定为270000元，并应当以270000元为基数计算利息。关于借款利息的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中，原告席永茂与被告陈小江约定利息按月利率5%，被告陈小江已经支付的部分最高可按月利率3%计算。诉讼过程中，原告席永茂自述被告陈小江已经支付利息90000元，在被告未到庭也未提交任何相反证据的情况下，系对自己不利的陈述，本院予以采信。原告主张自2014年3月17日起按月利率3%，并按先息后本的方式对90000元进行折抵，符合法律规定，本院予以支持。经核算，逐月进行冲抵后，截至2014年8月18日，被告陈小江尚欠原告席永茂借款本金224742元。同时结合原告主张，被告陈小江应以224742元为基数自2015年5月17日起按年利率24%计算利息至清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定,本院予以支持。关于保证责任。原告席永茂与被告陈志勇未明确约定保证方式，则为连带责任保证，双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间依法为主债务履行期届满之日起6个月。原告席永茂仅有自己的陈述，并未举示其他证据证明其在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告陈志勇承担保证责任，举证不充分，被告陈志勇免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告陈小江于本判决生效之日起五日内向原告席永茂偿还借款本金224742元，并自2015年5月17日起至清偿之日止，以借款本金224742元为基数，按年利率24%支付原告席永茂利息；二、驳回原告席永茂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元9047元，由被告陈小江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  戚国涛人民陪审员  王全富人民陪审员  周厚银二〇一九年十二月五日书 记 员  俞 昕
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执812号之二十六申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：焦银海，男，1967年9月23日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：贾爱梅，女，1966年4月9日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：刘新龙，男，1964年11月9日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。被执行人：胡风梅，女，1963年3月20日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。关于山西曲沃农村商业银行股份有限公司与焦银海、贾爱梅、刘新龙、胡风梅借款合同纠纷一案，本院于2019年12月09日冻结了被执行人焦银海在中国农业银行XXX账户内存款人民币XXX元，现因双方达成分期履行合计协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人焦银海在中国农业银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十二月二十五日书记员  杨如意
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2878号申请人：杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）。被申请人：郑州市轻工实业总公司。被申请人：郑州市轻工商场。申请人杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）与被申请人郑州市轻工业实业总公司、郑州市轻工商场借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初18244号民事裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市轻工业实业总公司、郑州市轻工商场4499214.01元银行存款或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月九日书记员 靳晨阳
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4887号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区锦程路69号南充总商会大厦1幢3059、1063、1065铺。 负责人：赵劲栋，总经理。 被上诉人（原审原告）：明成志，男，生于1979年1月15日，汉族，住四川省南充市高坪区。 原审被告：文大国，男，汉族，生于1973年2月20日，住四川省南充市高坪区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司因与被上诉人明成志、原审被告文大国机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十二月二十五日 书记员  青 卓
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10863号申请执行人：张文祥，男，汉族，1962年9月5日出生，个体经营者，住北京市大兴区。被执行人：王连明，男，汉族，1974年4月20日出生，职业不详，住黑龙江省绥棱县。被执行人：李彦红，女，汉族，1979年3月1日出生，职业不详，住河北省保定市徐水县。张文祥申请执行王连明、李彦红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初2694号民事判决书已发生法律效力。张文祥向本院申请执行，要求被执行人王连明、李彦红偿还借款1250000元及利息、诉讼费16310元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王连明、李彦红发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王连明、李彦红有可供执行的财产。申请执行人张文祥亦未提供被执行人王连明、李彦红可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张文祥申请执行的借款1250000元及利息、诉讼费16310元及迟延履行期间的债务利息，本院已扣划57672.93元发还申请人，其余案款未受清偿。经申请执行人张文祥确认，被执行人王连明、李彦红确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张文祥享有要求被执行人王连明、李彦红继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王连明、李彦红负有继续向申请执行人张文祥履行债务的义务。申请执行人张文祥发现被执行人王连明、李彦红有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十九日书记员 梁 栋
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0921民初1927号 原告：李友如（又名李有余），男，1971年6月20日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：李清，南县法律援助中心法援律师。 被告：肖军山，男，1980年6月20日出生，汉族，住湖南省南县。 原告李友如与被告肖军山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告李友如及其委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼，被告肖军山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李友如向法院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告欠款本金110000元；2、判令被告以110000元为基数，自2017年1月1日至本金还清之日止，按银行同期贷款利率6厘计息支付给原告；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告曾为生意合作伙伴。散伙后，被告于2016年8月6日向原告借款16万元现金，由被告出具16万元的借条。借条上约定在2016年底还清，但被告在年底只支付了15000元。经原告多次催要，被告在2019年2月再次付了35000元，至今尚欠原告11万元，原告多次要求被告偿还，被告找各种理由拖欠。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告肖军山向本院邮寄书面答辩意见称，1、我没有向李友如借钱，而是合伙投资，借条是在投资失败后打的，李友如也有相应的责任。2、李友如要我2016年年底前把16万还给他，由于我欠债太多，至今为止只还了5万。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系生意合作伙伴，2016年8月6日，被告肖军山向原告李友如出具借据，载明“今借到李有余人民币现金壹拾陆万元整（160000元），在年底还清。借款人：肖军山2016.8.6”。后被告陆续偿还原告借款共计50000元，并在借条上注明“已还5万，还差11万签：肖军山”。上述事实有原告提交的：原告身份证复印件、被告户籍证明、白鹤堂村村委会证明、借条及原告陈述予以证实。 本院认为，合法有效的债务应当偿还。本案中，被告肖军山向原告李友如借款，系双方真实意思的表示，其债权、债务关系清楚，应认定原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。借款到期后，被告肖军山未按约定偿还借款，其行为构成违约，故原告请求被告偿还借款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称该借款系合伙投资，因其未提供证据予以佐证，故本院对被告的这一抗辩理由不予采信。原告李友如主张被告肖军山从2017年1月1日开始按年利率6%向原告支付利息，直至借款还清之日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对该项主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告肖军山于本判决生效之日起十日内偿还原告李友如欠款本金110000元及逾期利息（自2017年1月1日起，按照本金110000元，年利率6%计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告肖军山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  聂杨 二〇一九年十二月十六日 法官助理谌丽 书记员蒋书勤
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3912号 原告：高花钦，女，1974年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧敬辉，男，1999年5月3日，汉族，住福建省平潭县。系高花钦之子。 被告：高晨星，女，2000年4月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告高花钦诉被告高晨星民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高花钦及其委托诉讼代理人欧敬辉到庭参加诉讼，被告高晨星经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 高花钦向本院提出诉讼请求：1.判令高晨星偿还高花钦借款23000元（人民币，下同）及利息（利息按月利率2%自2019年5月9日起计算至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由高晨星承担。事实与理由：高花钦之子欧敬辉与高晨星系朋友关系，2018年初，高晨星以资金周转为由多次向欧敬辉借款。2018年11月8日，双方结算后尚欠高花钦借款本金23000元，由高晨星出具欠条一张认欠，并约定借款期限六个月，如未能按期还款需按照每天100元的标准支付违约金。借款期限届满后，高晨星未履行还款义务，且对高花钦避而不见，故诉至法院。 高晨星未作答辩，也未向本院提供证据。 高花钦围绕诉讼请求依法提交了证据欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账记录，高晨星经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对高花钦所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：高花钦通过其子欧敬辉中国农业银行账户分别于2017年7月11日向高晨星账户转账3000元、于2017年12月27日转账5300元、2702.2元、于2018年3月20日转账5000元、5000元。2018年11月8日，双方对借款进行结算，高晨星确认尚欠高花钦借款23000元，并出具欠条一张进行确认，载明：“借款人高晨星因用于个人支出于2018年11月8日向出借人高花钦借款人民币贰万三千元，期限为6个月，于2019年5月8日归还本息，如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任，借款人：高晨星，日期：2018.11.08”。 本院认为，高花钦与高晨星之间的借贷关系有相应的欠条及银行转账凭证为据，高晨星对此亦未提出异议，本院予以确认，高晨星应承担还款责任。双方在欠条中约定逾期按100元/天标准计算违约金，该约定明显偏高，高花钦自愿调整为按月利率2%主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。高晨星经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高晨星应在本判决生效之日起十日内偿还高花钦借款23000元及利息（以本金23000元为基数，按月利率2%自2019年5月9日起计算至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元由高晨星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  陈泉俤 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  梁双杨
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1334号罪犯石林，男，1984年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省临邑县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省临邑县人民法院于二○一七年十一月八日作出(2017)鲁1424刑初88号刑事判决，以被告人石林犯抢劫罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币一万五千元；犯盗窃罪，判处单处罚金人民币三千元，决定合并执行有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币一万八千元，刑期自2017年6月20日起至2026年10月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年11个月19天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯石林减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯石林在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，山东省临邑县人民法院于2018年7月24日出具（2018）鲁1424执445号结案通知书，载明罪犯石林罚金人民币18000元已全部执行完毕。上述事实有罪犯石林的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据、结案通知书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯石林在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯石林准予减刑九个月（减刑后的刑期自2017年6月20日起至2026年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  李坤颖
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执1926号申请执行人：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托代理人：王馨心，1991年5月5日出生，女，住重庆市江北区，该公司员工。被执行人：叶善友，男，1966年1月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被执行人叶善友借款合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的（2018）渝05民初3878号民事判决书已发生法律效力。被执行人叶善友逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行支付借款本金132937.24元及利息、案件受理费3136.24元、财产保全担保费500元、财产保全申请费1220元等义务，本院于2019年8月29日立案执行。在执行中，2019年9月2日本院即向被执行人叶善友司法专邮执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督表等文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。同日，本院通过全市网络点对点、全国网络总对总查控系统查询被执行人叶善友名下的不动产登记信息、银行存款信息、车辆登记信息、互联网金融等财产，查询显示其银行帐户存款已被其他法院冻结，本院处置不能。根据点对点查询结果和申请执行人提交的财产线索，本案在诉讼前由本院保全查封了被执行人叶善友名下位于重庆市渝北区的房屋，经查，该房屋已设有抵押，申请执行人向我院申请暂不处置该房屋。因上述房屋抵押权人在重庆市渝北区人民法院申请强制执行，2019年10月10日，重庆市渝北区人民法院就上述房屋来函商请移送执行，本院复函将该房屋移送重庆市渝北区人民法院处置。根据本案申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司申请，本院向重庆市渝北区人民法院参与财产处置变现后价款的分配，现重庆市渝北区人民法院正在对上述房屋处置中。根据总对总查询结果，本院于重庆市车辆管理三分所查封了被执行人叶善友名下车牌号渝A5X076的车辆，经查，该车辆设有抵押，且已由重庆市渝北区人民法院首轮查封，本案不具备处置条件。2019年10月10日，本院将被执行人叶善友适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。2019年12月3日，本院对被执行人叶善友再次启动全市网络点对点、全国网络总对总查控系统查询其名下不动产登记信息、银行存款信息、车辆登记信息、互联网金融、有价证劵等财产，除上述查封的房屋、车辆和较少存款外，仍未发现其他可供执行的财产。本院执行法警专程到叶善友住所地重庆市渝北区现场查找，未发现叶善友下落及相关财产。2019年12月11日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行过程及结果，申请执行人明确表示提供不出被执行人叶善友的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院本案终结本次执行程序表示认可。综上所述，被执行人全部未履行法律文书确定的义务。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）渝05执1926号案件本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳德新审判员  汤 伟审判员  陈唤忠二〇一九年十二月十一日书记员  韩 蕾
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执878号申请执行人：侯思友，男，1964年6月13日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县南隆镇晓霞路153号。公民身份号码：512922640603043。被执行人：湛江市建筑工程集团公司十公司，住所地：广东省湛江市霞山区新园路1号。统一社会信用代码：91440800194387791B。法定代表人：李华龙，该公司总经理。申请执行人侯思友与被执行人湛江市建筑工程集团公司十公司建设工程合同纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的(2018)鄂03民再68号民事判决书已经发生法律效力。经本院送达强制执行通知书后，限定被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人在规定的时间内未履行。十堰市中级人民法院作出的(2018)鄂03民再68号民事判决书中查明，被执行人湛江市建筑工程集团公司十公司在中国水利水电第十一工程局有限公司有124269.78元工程质保金未结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湛江市建筑工程集团公司十公司在中国水利水电第十一工程局有限公司的工程质保金124269.78元。本裁定立即执行。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 李晓勤二〇一九年十二月十九日书记员 谢浩然本案所适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽02刑终617号原公诉机关瓦房店市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐彩侠，女，1985年7月20日出生，满族，大专文化，会计，住北京市怀柔区。因本案于2018年10月25日被刑事拘留；同年11月30日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人刘美晶，辽宁宏都律师事务律师。瓦房店市人民法院审理瓦房店市人民检察院指控原审被告人徐彩侠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年9月10日作出（2019）辽0281刑初427号刑事判决。宣判后，原审被告人徐彩侠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。辽宁省大连市人民检察院指派检察员刘杰、梁俊出庭履行职务，上诉人徐彩侠及其辩护人刘美晶到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2018年8月至10月期间，被告人徐彩侠明知名为“比利”的非洲男子涉嫌诈骗，仍为“比利”提供银行账户接收赃款，并按要求将上述赃款转移到“比利”指定的账户内。在此期间，徐彩侠共帮助“比利”转移赃款合计人民币386062元。获得“比利”给予的“好处费”人民币50000元。2018年10月25日，被告人徐彩侠经电话传唤，主动到公安机关接受调查，并如实供述案发经过。原审认定上述事实的证据有，案件来源、到案经过、人口基本信息、前科查询证明、调取证据通知书、协助查询财产通知书、协助冻结财产通知书、邹某光大银行开户明细、徐彩侠光大银行开户明细、邹某光大银行账户交易明细、被告人徐彩侠移动电话变更查询明细、徐彩侠中国农业银行交易明细、徐彩侠农业银行客户信息、王某2建设银行开户信息、扣押物品清单、情况说明、证人邹某、王某1、徐某、陈某、许某、MoussaZakari、王某2、高某证言、存款回单、高某银行账户明细、微信聊天截图、远程勘验工作记录、证人李某证言、李某存款回单、手机邮箱截图、证人刘某证言、接受证据材料清单、中信银行现金交款单、中信银行客户回单、刘某收集证据制作说明、证人陆某证言、陆某招商银行手机银行转账截图、存款回单、电子回单截图、AnderGriff邮箱截图、被告人徐彩侠供述与辩解、现场勘查检查工作记录等。原审法院认为，被告人徐彩侠明知案涉款项系犯罪所得，仍帮助转移，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。徐彩侠经电话传唤主动到公安机关接受调查，并如实供述其基本犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。徐彩侠因犯罪行为获得的“好处费”依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐彩侠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万。二、追缴被告人徐彩侠违法所得人民币50000元，上缴国库。上诉人徐彩侠的上诉理由是，系自首且认罪态度好，具有法定减轻或从轻处罚情节，愿意退赃。上游犯罪嫌疑人“比利”未到案对认定徐彩侠主观犯罪故意认定有影响。原审量刑过重。其辩护人的辩护意见为：徐彩侠系初犯，案件发生后真诚悔罪，自愿赔偿上游犯罪被害人绝大部分损失，并且获得谅解，自愿退缴赃款、缴纳罚金，建议对其从轻处罚并判处缓刑。经二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。本院另查明，上诉人徐彩侠家属自愿代其补偿上游犯罪被害人高某所受经济损失250762元，补偿上游犯罪被害人陆某所受经济损失79300元，二人对徐彩侠表示谅解。二审期间，上诉人徐彩侠家属主动退缴赃款5万元，预缴罚金3万元。认定上述事实的证据有，经庭审举证、质证的协议书、谅解书、收条，行政事业单位收款收据等。本院认为，上诉人徐彩侠犯明知犯罪所得提供账户帮助转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审法院根据本案的事实和证据，认定其构成犯罪并决定相应刑罚均无不当。关于上诉人徐彩侠及其辩护人提出徐彩侠具有悔罪表现，希望从轻处罚并判处缓刑的相关上诉理由及辩护意见，经查，上诉人徐彩侠在案发后经电话传唤主动到公安机关接受调查，到案后如实供述且能当庭认罪。本案审理期间，其家属主动联系上游犯罪被害人，并补偿其中二人33万余元，获得谅解，全额退缴赃款并预缴罚金，认罪悔罪态度诚恳，依法对其从轻处罚并可对其适用缓刑。对上诉理由及辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持瓦房店市人民法院（2019）辽0281刑初427号刑事判决第一项对上诉人徐彩侠的定罪部分及第二项，即“被告人徐彩侠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪”、“追缴被告人徐彩侠违法所得人民币50000元，上缴国库”；二、撤销该判决对上诉人徐彩侠的量刑部分，即“判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元”；三、上诉人徐彩侠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元（罚金已预缴）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长 郭    辉审判员 陈  超  凡审判员 李    宁二〇一九年十二月三十日书记员 龙国红（代）
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3515号原告：杨秀洪，男，1968年03月23日出生，土家族，贵州省江口县人，包工头，住贵州省铜仁市江口县。委托诉讼代理人：欧阳举，贵州梵净山律师事务所律师，特别授权。被告：姜召学，男，1971年10月29日出生，民族不祥，贵州省铜仁市人，职业不详，住贵州省铜仁市碧江区。原告杨秀洪与被告姜召学合同纠纷一案，本院于2019年09月05日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨秀洪及委托诉讼代理人欧阳举到庭参加诉讼，被告姜召学经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨秀洪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告及时支付原告挖掘机工程款及拖车费共计34，400元；2、请求人民法院依法判决被告支付原告34，400元欠款的利息29，240元（计息时间从2018年01月至2019年05月）；3、判决被告承担本案件的诉讼费用。事实和理由：2017年05月份，被告雇请原告为其做屋基开挖及土地平场工程，约定挖机计时费为260元/小时，另约定拖车费600元由被告承担。原告挖掘机进场后，为被告提供了130个小时的挖掘机工作量。按照约定计算，被告应付工程款为33，800元，加上600元拖车费，被告共计应付原告34，400元。2017年12月15日，被告向原告出具了欠条，并在欠条上约定:年底付清，若逾期支付，按照1个月1，000元付50元利息标准计算给付原告利息。后原告多次联系被告要求支付欠款及利息未果，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。被告姜召学未作答辩，也未向本院提交有证据材料。本案原告杨秀洪围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1号证据：原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息情况；2号证据：欠条原件1张，拟证明被告姜召学欠原告杨秀洪工程款及拖车费共计34，400元事实及应付款的期限和逾期支付欠款利息的事实；3号证据：照片1张，拟证明当时被告向原告出示欠条的情况；被告姜召学未出庭质证，经审查原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院对原告提交的上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告姜召学雇请原告杨秀洪开挖掘机为其做屋基开挖及土地平场工程，约定挖机计时费为260元/小时，另约定拖车费600元由被告承担，原告挖掘机进场后，为被告提供了130个小时的挖掘机工作量。2017年01月13日，双方经结算，被告向原告出具《欠条》1张，载明：“今欠到杨秀洪160号挖机计时130小时＊每小时260元计算，共计33，800元带加拖车费600元，总合计34，400元整，约定在一个星期内付8，000元，剩于款项年底付清，若付不清按1个月1，000元付50元利息计算，双方不得反悔”，欠款人：姜召学。到期后，被告姜召学未支付原告杨秀洪任何款项。本院认为，本案原告杨秀洪与被告姜召学所签订的《欠条》合法有效，双方应受其约束。被告姜召学应按约定支付尚欠原告杨秀洪的工程款及拖车费，故对原告要求被告支付工程款及拖车费共计34，400元的请求，本院依法予以支持；关于原告要求被告支付欠款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现双方约定的欠款利息是按月利率5%的标准计算超过国家法律规定的标准，故调整为月利率2%，欠款利息为11,696元；被告姜召学经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姜召学于本判决生效之日起十日内支付原告杨秀洪工程款33，800元、拖车费600元，共计34，400元及欠款利息11，696元，以上共计46，096元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，391元、公告费600元，共计1，991元，由被告姜召学承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  张学成人民陪审员  胡贵祥人民陪审员  袁炳生二〇一九年十二月二十五日法官助理杨阳书记员麻印
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3869号罪犯胡波，男，汉族，1979年8月8日出生于四川省资阳市，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市万州区人民法院于2010年5月18日作出（2009）万刑初第996号刑事判决，认定被告人胡波犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金150万元；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月（刑期自2009年3月23日起至2024年9月22日止），并处罚金150万元，追缴违法所得217万元。判决宣告后，被告人胡波不服，提出上诉。重庆市第二中级人民法院于2010年6月24日作出（2010）渝二中法刑终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年7月1日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第一中级人民法院于2012年4月28日作出（2012）渝一中法刑执字第00818号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2013年8月9日作出（2013）渝一中法刑执字第02879号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2014年12月16日作出（2014）渝一中法刑执字第03037号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2016年06月20日作出（2016）渝01刑更1021号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月；于2018年3月22日作出（2018）渝01刑更321号刑事裁定，减去其有期徒刑六个月。刑期至2020年6月22日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯胡波在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯胡波减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯胡波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯胡波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯胡波减去有期徒刑三个月（刑期至2020年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十三日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2247号罪犯董剑飞，男，出生于内蒙古自治区丰镇市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2011年6月10日作出（2011）乌刑初字第6号刑事判决，认定被告人董剑飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2011年8月15日交付执行。本院于2014年12月、2017年9月裁定共减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2023年12月8日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月6日以罪犯董剑飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯董剑飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年5月记功1次，2017年9月、2018年3月、10月、2019年4月连续表扬4次。经审理查明，罪犯董剑飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯董剑飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯董剑飞减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月30日起至2023年5月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月三十日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4378号 申请人：深圳市凯利华电子有限公司，住所为深圳市宝安区松岗街道红星社区蚝涌第二工业区114号1、2、3楼，统一社会信用代码：914403007771525729。 法定代表人：吴保良，董事长。 委托诉讼代理人：陆茵妮，广东天梭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许立群，广东天梭律师事务所律师。 被申请人：深圳市达士科技股份有限公司，住所为深圳市南山区西丽塘朗同富裕工业城8号厂房3楼，统一社会信用代码：91440300791725146Q。 法定代表人：吕增乾。 申请人深圳市凯利华电子有限公司诉被申请人深圳市达士科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市凯利华电子有限公司向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳市达士科技股份有限公司名下价值人民币3961683.04元的财产。申请人深圳市凯利华电子有限公司提供了深圳市融达融资担保有限公司出具的编号：(2019)融达诉保（南法）第08号《财产保全担保函》，该函为申请人深圳市凯利华电子有限公司的财产保全提供人民币3961683.04元金额为限进行担保。 本院认为，申请人深圳市凯利华电子有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳市达士科技股份有限公司名下价值人民币3961683.04元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 湘 二〇一九年十二月十一日 书记员 钟秋玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3408号之一申请执行人：盐城市荣嘉防水堵漏工程有限公司，住所地盐城市。法定代表人：张建林。被执行人：盐城市富士电梯销售有限公司，统一社会信用代码91320902793836800L，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：黄加山。被执行人：黄加山，男，1975年8月13日生，住盐城市亭湖区。申请执行人盐城市荣嘉防水堵漏工程有限公司与被执行人盐城市富士电梯销售有限公司、黄加山建设工程合同纠纷一案，(2019)苏0902民初320号法律文书已生效，载明：“**。”因被执行人盐城市富士电梯销售有限公司、黄加山未履行上述义务，申请执行人盐城市荣嘉防水堵漏工程有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3408号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十五日书记员  唐 虹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3673号罪犯刘永玲，女，汉族，1988年3月26日出生于重庆市綦江区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市綦江区人民法院于2014年10月15日作出(2014)綦法刑初字第00008号刑事判决，认定被告人刘永玲犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2013年11月29日起至2021年5月26日止）。判决发生法律效力后，于2014年11月5日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月23日作出（2017）渝05刑更1003号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；本院于2018年9月5日作出（2018）渝05刑更2995号裁定，减去有期徒刑五个月；刑期至2020年4月26日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯刘永玲在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯刘永玲减去有期徒刑五个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘永玲在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘永玲在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘永玲减去有期徒刑三个月（刑期至2020年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7025号罪犯王灯文，男，1992年2月3日出生，汉族，大专文化，浙江省建德市人，住浙江省建德市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2018年10月9日作出(2017)浙0702刑初1263号刑事判决，以被告人王灯文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金65000元。判决生效后，该犯于2018年11月29日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王灯文在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王灯文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑65000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王灯文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王灯文予以假释（假释考验期限自2020年1月3日起至2021年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日法官助理庄向东书记员刘菁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15722号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《真情爱》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《真情爱》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9086号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初672号之二 原告：厦门玖航成品油销售有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道石塘村南片338号之三。 法定代表人：李杨辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈一鸣，福建力华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱陶荔，福建力华律师事务所律师。 被告：江苏好太太新材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北柏庐北路157号。 法定代表人：吴凤琴，执行董事兼总经理。 第三人：北京细软智谷知识产权代理有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇广阳大街北侧6层A603。 法定代表人：毕强，经理。 原告厦门玖航成品油销售有限公司与被告江苏好太太新材料有限公司、第三人北京细软智谷知识产权代理有限责任公司商标权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案,后原告以各方达成和解为由，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门玖航成品油销售有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门玖航成品油销售有限公司撤诉。 案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告厦门玖航成品油销售有限公司负担。 审 判 长 （陈璐璐） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年十二月三十日 法官助理（朱梅君） 书记员（ 陈 鹏 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初4976号原告：杨永堂，男，1972年2月19日生，汉族，大学文化，个体，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：罗国林，云南润泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：苏炳辉，男，1978年8月4日生，汉族，大学文化，个体，云南省大理市人，住楚雄市。委托诉讼代理人：**，云南楚国律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨永堂与被告苏炳辉合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永堂及其委托诉讼代理人罗国林，被告苏炳辉的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永堂向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告保证金500000元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告常年在楚雄市伏龙苑小区临青龙河边商铺“心中好酒、香格里拉、郎酒店”从事白酒销售。原告经朋友介绍认识被告。2016年11月13日，被告持“双柏县龙泉酒厂效果图”称其要在双柏县建酒厂，要求原告交纳500000元保证金，可以将酒厂的百酒品识坊、接待中心、苏式会馆的土建工程发包给原告施工。当天，原、被告在被告的店铺内签订了《协议书》一份，协议第四条约定“其余土建工程原告交纳50万元保证金，原告进场时被告退还20万元保证金”。《协议书》签订次日，原告将50万元转入被告的个人银行账户，被告收款后出具收据一张给原告。后被告一直没有将拟建酒厂经过审核的施工图纸提供给原告，也没有发给原告开工令通知原告进场开展土建工程施工。原告多次找被告要求退回保证金，被告未退。现依法起诉，请求判决。被告苏炳辉辩称：一、合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，合同有效；二、合同约定原告进场施工后再退还200000元，并未约定退还300000元，因此原告的请求不符合事实约定；三、合同中约定的100000元保证金被告已经按照约定退还给了原告，他已经进场施工了钢结构部分；四，合同所涉及的工程项目，除了钢结构项目以外，其他项目原告没有进场施工，并且施工图纸早已审查合格，早已可以进场施工，但原告至今没有进场施工，施工场所仍然存在，现原告不进场施工，所以没有理由要求退还保证金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告杨永堂针对起诉向本院提交了以下证据：1、协议书1份，欲证明双方签订了协议，被告要求原告交纳500000元保证金，可以将酒厂的百酒品识坊、接待中心、苏式会馆的土建工程发包给原告施工，第四条中约定“其余土建工程乙方交纳500000元保证金，乙方进场时甲方退还200000元保证金”的事实；2、原、被告双方的身份证2份，欲证明原、被告身份信息；3、收据、银行交易记录各1份，欲证明被告收取原告保证金500000元的事实。经质证，被告苏炳辉对原告杨永堂提交的证据一、二、三的真实性无异议，但对原告要求退回保证金的证明目的不予认可，通过原告提交的证据可证实不具备合同约定的退还保证金的条件。被告苏炳辉针对辩解向法院提交了以下证据：1、施工图审查合格证书5份，欲证明本案所涉的工程施工图纸全部审查合格，具备施工条件，但由于原告的原因导致双方至今未签订后期的施工合同，涉案保证金不应退回的事实;2、图片2张，欲证明涉案接待中心已经进入装修，涉案项目真实存在的事实。经质证，原告杨永堂对被告苏炳辉提交的证据1的真实性无异议,对证据的证明目的不予认可，认为百酒品食坊、苏式会馆、接待中心的图纸是在2017年7月26日、2017年12月29日才审核通过，是双方解除协议后才取得的图纸，图纸中工程名称为谷物加工车间的项目不在合同约定的协议内。双柏生态园的审查合格证没出示给原告看过，其他的也都没给原告看过；证据2无异议。本院认为，原告杨永堂提交的证据1证实了原、被告签订了《协议书》，证据2证实了原、被告的基本情况，证据3证实了被告收到原告的保证金500000元；被告苏炳辉提交的证据1证实了被告工程的图纸经过了审核，证据2证实了被告将工程中的接待中心承包给他人施工的事实。根据上述有效证据，本院确认如下法律事实：2016年11月13日，原、被告签订《协议书》，约定：被告将双柏生态园一期双柏县龙泉酒厂的百酒品识坊、接待中心、苏式会馆的土建工程发包给原告施工。协议第五条约定“土建工程原告交纳50万元保证金，原告进场时被告退还20万元保证金”。2016年11月14日原告将500000元转入被告的个人银行账户，被告收款后出具收据一张给原告。后《协议书》未履行，原告未进场施工。现被告已将工程中的接待中心承包给他人施工。本院认为，原、被告虽然签订了《协议书》，但由于此协议书签订不细致，对原告应如何进场约定不明确，致使双方对此问题发生争议，双方均有责任。保证金是履行合同的保证金，现合同未履行，故此保证金应予以退还。而且被告可以将接待中心承包给他人施工，证明了百酒品识坊、苏式会馆也可以另行承包，对被告而言，工程可以承包给原告，也可以承包给他人，故应该不存在经济损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：由被告苏炳辉于判决生效后十日内退还原告杨永堂保证金500000元，款交法院。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告苏炳辉承担（未交，判决生效后十日内支付，款交法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 王玉平二〇一九年十二月十七日书记员 刘            凡
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3744号原告：刘重菊，女，1964年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告：胡建光，男，1957年8月7日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。原告：李恒路，男，1975年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告：赵昌来，男，1983年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：张丽，女，1959年10月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告：林燕，女，1956年2月16日出生，汉族，住北京市宣武区。原告：张晓春，男，1979年2月5日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。原告：周晓涛，女，1973年6月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：朱敏求，女，1943年11月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：肖伟莉，女，1962年9月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告：陆明，男，1978年1月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告：于小琦，男，1989年12月17日出生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。原告：李晓玲，女，1978年8月15日出生，汉族，住山东省莱州市。原告：郭平贵，男，1976年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告：张军，男，1970年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。以上十五原告的共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。以上十五原告的共同委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。主要负责人：孙勇、陆士敏，该事务所执行事务合伙人。原告刘重菊、胡建光、李恒路、赵昌来、张丽、林燕、张晓春、周晓涛、朱敏求、肖伟莉、陆明、于小琦、李晓玲、郭平贵、张军诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷案件，本院立案后，以上各原告于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，各原告在本案审理期间向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘重菊、胡建光、李恒路、赵昌来、张丽、林燕、张晓春、周晓涛、朱敏求、肖伟莉、陆明、于小琦、李晓玲、郭平贵、张军撤诉。审 判 长  陈 戎审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚二〇一九年十二月二十五日法官助理  李健琳书 记 员  刘雨晴附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              （2019）苏01民初3742号              刘重菊                  2              （2019）苏01民初3743号              胡建光                  3              （2019）苏01民初3744号              李恒路                  4              （2019）苏01民初3745号              赵昌来                  5              （2019）苏01民初3746号              张丽                  6              （2019）苏01民初3747号              林燕                  7              （2019）苏01民初3748号              张晓春                  8              （2019）苏01民初3811号              周晓涛                  9              （2019）苏01民初3813号              朱敏求                  10              （2019）苏01民初3814号              肖伟莉                  11              （2019）苏01民初3815号              陆明                  12              （2019）苏01民初3816号              于小琦                  13              （2019）苏01民初3817号              李晓玲                  14              （2019）苏01民初3818号              郭平贵                  15              （2019）苏01民初3819号              张军