wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川13行终222号 上诉人（原审原告）任勇，男，1982年9月14日出生，汉族，住址四川省南充市嘉陵区。 被上诉人(原审被告)南充市嘉陵区工业集中区管理委员会，住所地四川省南充市嘉陵区春江路三段。 负责人赵少雄，主任。 上诉人任勇因与被上诉人南充市嘉陵区工业集中区管理委员会房屋拆迁安置协议一案，不服南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审认定，因土地房屋集中连片征收，嘉陵区文峰街道射洪庙社区相关村民（含原告）于2012年分别与原南充市嘉陵区经营城市管理局签订了《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》，协议均约定选择产权调换安置的，还房地点在四村（注：即射洪庙社区）六、七社、三附田、罗家大堰还房小区。因对后续还房安置不满意，部分被拆迁户信访上访，被告于2018年9月5日出具《信访事项处理意见书》，载明：“因规划和区域调整……嘉陵区人民政府和经开区政府达成一致协议，购买嘉陵区公务员小区（南山府邸）房源作为射洪庙社区所有拆迁项目的还房安置点……预计十月一日前还房入住。”经动员、公示等程序，射洪庙社区约76家选择还房安置户已有约66户入住南山府邸小区。但原告等10户认为南山府邸小区位置偏僻、地势不平、房屋质量差，不同意在此安置，分别提起行政诉讼。另查明，相关部门按照前述房屋拆迁补偿安置协议的约定标准为原告等户发放过渡补助费至2018年8月15日。 又查明，被告南充市嘉陵区工业集中区管理委员会于2012年8月由嘉陵区设立，为区政府派出机构。原南充市嘉陵区经营城市管理局于2017年10月更名为“南充市嘉陵区城市发展服务中心”，并由区政府直属事业单位调整为被告管理的股级事业单位。 原审认为，原、被告之间的争议系房屋征收补偿协议纠纷，该类纠纷不在1989年《行政诉讼法》规定的受案范围。全国人大常务委员会于2014年11月1日对《行政诉讼法》进行了第一次修正，经修正的《行政诉讼法》第十二条第一款规定，“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”现行《行政诉讼法》（经2017年第二次修正）就此未作变动。全国人大常委会关于《行政诉讼法》第一次修正的决定明确规定“本规定自2015年5月1日施行”，案涉土地房屋征收补偿协议签订于2012年，因履行该协议所产生的纠纷不属于行政诉讼受案范围。又，法复［1996］12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的批复》中规定，“二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”原告等人可就案涉纠纷另寻他途解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定：驳回原告任勇的起诉。 上诉人任勇上诉称，一审裁定认定事实和适用法律均错误。首先，一审裁定适用的法复[1996]12号批复规定的是适用《城市房屋拆迁管理条例》，拆迁人是民事主体，取得拆迁许可证后即可实施拆迁，并不是履行行政管理职能，拆迁也并不都是为了公共利益，甚至大都是商业开发，本身即是民事行为，在达不成协议或者达成协议后反悔的当然可以归属于民事诉讼。但是本案是集体土地上房屋征收，适用的法律依据是《中华人民共和国土地管理法》，与取得拆迁许可证的拆迁单位签订征收补偿安置协议的性质是完全不同的。《中华人民共和国土地管理法》规定的实施征收的主体是行政机关，征收的目的是为了公共利益，即是行政机关在履行行政管理职能。所以该批复不适用本案。第二、法复[1996]12号文现已经废止。一审适用已经失效的司法解释作出裁定属于适用法律错误。第三、对于2015年新的行政诉讼法实施以前签订的集体土地上土地征收补偿安置协议，司法实践中大部分法院也都是按照行政案件进行受理并审理。第四、即使1989年行政诉讼法并没有规定该类协议属于行政诉讼受案范围，但是2015年新的行政诉讼法明确将土地征收协议列入行政诉讼受案范围。而本案中被上诉人单方变更涉案协议是在2015年之后，该单方变更协议的行为应属于行政行为，从更有利于维护行政相对人合法权益的角度，本案应属于行政诉讼受案范围。 综上，请求撤销南充市高坪区人民法院(2019)川1303行初196号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人南充市嘉陵区工业集中区管理委员会在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据2015年5月1日施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。据此，对于2015年5月1日后签订的行政协议，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼，对于2015年5月1日前行政机关和公民、法人或者其他组织签订的协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，原则上由当事人通过民事诉讼的方式进行救济。故上诉人请求判令被上诉人按2012年所签订的《南充市嘉陵区房屋拆迁安置协议》的约定予以还房安置，并支付过渡费和资金利息，不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任雅莉 审 判 员 庄 娟 审 判 员 石 炜 二〇一九年十二月十三日 法官助理 刘 伟 书 记 员 刘 唯
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初1512号原告:徐小兵,男,1986年1月5日出生,汉族,江西乐平人,住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：汪立夫，江西护三农律师事务所律师，一般代理。被告:江西劲天实业有限公司。法定代表人:董复森,系该公司董事长。住所地:乐平市。统一社会信用代码XX。委托代理人：程允荒，江西全意律师事务所律师，特别授权。原告徐小兵诉被告江西劲天实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小兵及其委托代理人汪立夫、被告江西劲天实业有限公司委托代理人程允荒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐小兵向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告返还购房预付款1104322元,并承担占用购房款期间的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月12日原告为购买被告开发的“新时代广场”(现好又多超市)商铺,预付了购房款1104322元,购买的商铺为XX号和xx号,面积分别为15.87平方米和13.81平方米,并办理了房管部门备案网签。该款支付后,由于被告迟迟不能完工,导致购买的商铺至今未能交付,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请贵院依法支持原告的诉请。原告徐小兵为支持其诉请，提交了以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；2、收款收据，证明原告向被告购买了商铺，并预付了购房款1104322元，支付该款之后双方还到房管局办理了网签备案。3、黄镇国房款明细，证明黄镇国已经将拥有的被告江西劲天实业有限公司债权1081740元抵扣了原告购买的商铺为xxx号和xx号房款。被告江西劲天实业有限公司辩称，原告提交的证据中未提交原告向被告公司支付该笔1104322元购房预付款的支付凭证，收据仅加盖劲天公司财务章，无经办人签字，不能作为被告公司收到该笔款的证据。原告未提交任何证据证明其实际支付了1104322元购房款，也未提交双方签订的购房合同或认购文件，双方实际并未发生任何的房屋买卖关系，原告主张的预付了1104322元购房款是不存在的。但对于原告提供的黄镇国房款明细真实性及合法性无异议，仅对其关联性持有异议。被告江西劲天实业有限公司未向本院提交证据。经审理查明，2015年7月12日，被告江西劲天实业有限公司向原告徐小兵出具收据一张，在该收款收据中，注明“交款单位为徐小兵，人民币大写壹佰壹拾万零肆仟叁佰贰拾贰元整，收款事由预付x号和x号,面积分别为15.87平方米和13.81平方米”。该收据只加盖了被告的财务专用章。由于被告江西劲天实业有限公司未能交付商铺，原告具状本院，引发本案诉讼。另查明，原告所述该笔钱款系通过案外人黄镇国转给被告，但具体是转账还是以现金方式交付被告未提供证据证明，本院限定原告十日内向本院提供转账凭证，但被告未按期提供。另查明，本院就被告江西劲天实业有限公司开发的新时代广场项目到乐平市住房和城乡建设局调取相关证据，该局提供说明一份，该说明记载的原告徐小兵所述房产情况与原告提供的“收据”记载情况一致。上述事实，有原告的举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，原告向被告购买由被告开发的“新时代广场”(现好又多超市)商铺,虽然原告未提供证据证明其与被告签订了房屋买卖合同，但原告提供的被告公司出具的“收据”加盖了被告公司的“财务专用章”，且提供的黄镇国房款明细也印证了原告的诉请，应视为被告已经收取该笔购房费用。该商铺已由被告向房屋登记部门办理了备案登记，应视为原、被告之间就该房屋买卖行为已经达成合意，原告已经按约履行了义务。现被告在合理期限内未交房,导致购买的商铺至今未能交付,其应承担履行不能的责任，故原告诉请被告退还房款的诉求，本院应予支持。原告要求被告支付资金占用期间的利息，因原、被告双方未提供购房合同，本院酌情判决该款资金占用期间的利息为同期同类银行贷款利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江西劲天实业有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告徐小兵购房预付款1104322元，并承担占用购房款期间的利息（该利息的计算方式以2015年7月12日中国人民银行同期同类贷款基准利率为准，自2015年7月12日起算至被告全部偿清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后,如被告不自动履行,原告可在本判决履行期届满第二日起二年内,向本院申请强制执行。本案14739元，决定由被告江西劲天实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  徐俊胜人民陪审员  滕建华人民陪审员  汪桂芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  汪思雨
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑终242号原公诉机关四川省达州市达川区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨万春，男，生于1975年4月1日，汉族，四川省大竹县人，大专文化，中共党员，户籍地四川省大竹县，现住大竹县。2018年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被达州市公安局取保候审，2019年7月18日由达州市达川区人民法院决定对其取保候审。辩护人唐文学，四川黎明律师事务所律师。四川省达州市达川区人民法院审理四川省达州市达川区人民检察院起诉指控被告人杨万春犯危险驾驶罪一案，于2019年9月26日作出（2019）川1703刑初224号刑事判决，判决：被告人杨万春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。杨万春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703刑初224号刑事判决；二、发回四川省达州市达川区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 洁审判员 吴成姝审判员 王天双二〇一九年十二月十三日书记员 张若楠
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初11875号原告：戚艳华，女，1986年3月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：汤友慧，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛栋，江苏东银律师事务所实习律师。被告：王长梅，女，1975年11月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张桂宝，江苏中舜律师事务所律师。原告戚艳华与被告王长梅交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚艳华的委托诉讼代理人汤有慧、葛栋，被告王长梅的委托诉讼代理人张桂宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚艳华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付误工费13740.53元；2、判令被告向原告支付医疗费3626.69元，交通费用284.24元，共计4189.93元；3、判令被告向原告支付营养费5552.3元；4、判令被告向原告支付护理费15060.04元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月30日，被告王长梅在宝燕中路操作电动车，撞上原告，致原告受伤，该事故经南京市公安局交通管理局交警六大队认定，被告王长梅负全部责任，原告无责。经医院诊断，原告伤情为左侧臀部及下肢外伤，左膝关节挫伤。被告拒绝承担本次事故给原告造成的医疗费、误工费等损失，故诉至法院。被告王长梅辩称，对交通事故认定书及事故发生情况没有异议，但是不认可原告诉请赔偿的费用。本院经审理查明：2019年4月30日12时许，被告王长梅在南京市鼓楼区路段）操作电动车，撞上原告戚艳华，致原告受伤。该事故经南京市公安局交通管理局交警六大队认定，被告王长梅负全部责任，原告无责。戚艳华先后至南京医科大学第二附属医院、江苏省中医院、南京鼓楼医院、南京军区南京总医院诊治。事故发生后，被告为原告支付了1723.28元医药费。上述事实有交通事故认定书、病历、诊断证明书等证据证明，且为双方当事人认可，本院予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，该事故经交管部门认定，被告王长梅负全部责任，原告无责，故原告因此造成的损失应当由被告承担赔偿责任。原告受伤当天诊断为左下肢外伤，软组织挫伤，后进一步检查诊断为左膝关节骨挫伤、左膝关节积液。被告认可原告的伤情为软组织挫伤，对其他伤情不予认可。本院结合原告的就诊材料及就诊时间，认为原告的治疗行为连续，对事故造成原告左膝关节骨挫伤、左膝关节积液的伤情予以采信。关于原告主张的各项损失。1、医疗费。原告主张医疗费3626.69元，已提供病历证明、医疗费票据。被告认为原告过度医疗，扣除医保统筹支付以及鼓楼医院和军区总医院产生的费用外，认可原告医疗费损失222.08元。本院经审查，原告因本次事故共计产生医疗费5125.24元，其中原告本人支付的金额为3401.96元，被告垫付1723.28元。被告认为原告伤后在多家医院就诊，属于过度医疗，但未提供证据证明其抗辩意见。本院经审查认为，原告虽分别在多家三甲医院就诊，但均是为本次事故造成的伤情治疗，其治疗的金额在合理范围之内，被告还应赔偿原告自付的医疗费为3401.96元。2、营养费。原告主张营养费按照南京市日人均消费支出3070.6元/365天×40%×165日=5552.3元。本院认为，原告主张的计算标准和天数缺乏依据，且被告亦不予认可，故本院根据原告伤情，结合公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT-1193-2014）》的规定，酌定原告营养费为30元/天×30天=900元。3、误工费。原告提交的疾病诊断证明书及工资发放流水，主张误工费2610.7元/月×5月+2610.7元/月÷19天×5天=13740.53元。原告提交的疾病诊断证明书，并非司法鉴定结论，本院根据原告伤情，结合公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT-1193-2014）》的规定，酌定原告误工期两个月。根据原告提交工资银行流水，原告伤前12个月平均工资为2610.7元，原告伤后2019年6月21日发放的5月份的工资为2371.45元、2019年7月22日发放的6月份的工资200元，故原告的误工费为2610.7元/月×2月-2371.45元-200元=2649.95元。4、护理费。原告主张护理费10000元/月÷21日×21日+4000+4000/21×1+4000/23×5=15060.04元。被告认为原告的伤情不需要护理。本院认为，原告根据其家属工资收入情况作为护理费标准主张护理费无法律依据，根据原告伤情，结合公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT-1193-2014）》的规定，酌定原告护理期60日、护理费标准为80元/天，即护理费合计80元/天×60天=4800元。5、残疾辅助器具费。原告主张残疾辅助器具费279元，提供购买拐杖的发票予以证明。被告抗辩原告未构成伤残，对该项损失不予认可。本院认为，原告虽未构成伤残等级，但受伤在关节部位，原告主张的残疾辅助器具在合理范围内，本院予以确认。6、交通费。原告主张交通费282.24元，被告表示认可，本院予以确认。原告以上各项损失合计12313.15元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告王长梅于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告戚艳华各项损失12313.15元；二、驳回原告戚艳华的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告王长梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  尚贞华二〇一九年十二月十一日书记员  张乃天
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4415号 申请执行人：方德华，男，汉，1968年3月，住成都市锦江区。 委托代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行方德华与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11987号上诉人（原审原告）：东莞市德乐电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代理人：莫丽珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市多宝模具实业有限公司，住所地：广东省东莞市*************（R栋一楼）。法定代表人：宋红杰，该公司经理。委托诉讼代理人：周清圣，广东秦仪律师事务所律师。上诉人东莞市德乐电子科技有限公司（以下简称德乐公司）因与被上诉人东莞市多宝模具实业有限公司（以下简称多宝公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初26977号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德乐公司向一审法院起诉请求：1.判决多宝公司赔偿德乐公司模具价值款109600元；2.本案诉讼费由多宝公司承担。一审法院判决结果：驳回德乐公司的全部诉讼请求。一审诉讼受理费为2492元，由德乐公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初26977号民事判决书。德乐公司上诉请求：1.改判多宝公司赔偿德乐公司模具款109600元；2.由多宝公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审中，德乐公司提交了由多宝公司送货的产品，产品上有德乐公司的名称和注册标记，但德乐公司到多宝公司检验模具时才发现模具上的名称和标记被打磨掉的情况，说明多宝公司未尽到应有的保管责任，并非简单的瑕疵履行问题。多宝公司将模具上的名称和标记打磨掉，德乐公司同意其恢复模具上的名称和标记，在试生产达到之前的送货质量的情况下签收模具，该要求是合理合法的。且模具不存在贬损问题，如要重新生产，价格将更高。多宝公司在没有进行修复工作并生产出符合双方产品质量要求的产品之前，一审即认定多宝公司属于瑕疵履行，据此驳回德乐公司的诉请，是错误的。根据双方签订的《模具生产、使用、保管协议》第三.2条以及《模具报价单》第3）条约定，多宝公司既已存在瑕疵履行，说明其对双方纠纷存在一定的过错。多宝公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，德乐公司的行为属于无理缠诉。多宝公司已为德乐公司生产制作模具，模具所有权属于德乐公司，模具也早已正常使用，多宝公司只是代为保管，但德乐公司欠付多宝公司模具款、货款，并签订协议约定还款期限，德乐公司却不履行协议。对于德乐公司欠付的模具款、货款，已经法院另案判决，支持了多宝公司的诉请。长期以来，德乐公司未向多宝公司下达生产订单，还拖欠模具款、货款，多宝公司仍无偿为其保管模具，德乐公司的行为给多宝公司造成诸多损失。二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对德乐公司的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，德乐公司诉请多宝公司向其赔偿模具款损失，但从本案案情可见，多宝公司已依约为德乐公司完成生产模具的工作，可向多宝公司交付案涉模具。多宝公司主张案涉模具上的名称和标记被打磨掉，不符合双方约定的质量要求，但从双方在诉讼中的陈述可见，该磨损问题可通过修复方法解决，并无证据反映该磨损问题严重影响案涉模具的使用功能或已给德乐公司造成实际损失，故一审法院认定多宝公司不存在根本违约行为，对德乐公司要求多宝公司赔偿模具款的诉请不予支持正确，本院依法予以维持。综上，德乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2492元，由德乐公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月二十一日书记员  谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15733号上诉人（原审被告）：魏某，女，汉族，住辽宁省调兵山市。被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，住辽宁省法库县。上诉人魏某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院(2019)辽0124民初2790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。魏某上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：案涉2万元并非彩礼，该笔款项已由被上诉人挥霍一空，上诉人从未收到过被上诉人及其家人以结婚为目的给付的彩礼。被上诉人王某答辩称：这2万元是被上诉人父亲给的彩礼钱，这个基本没挥霍。王某向一审法院起诉请求：1.要求魏某返还彩礼款2万元；2.诉讼费由魏某承担。一审法院认定事实：王某、魏某均有过一次婚史，2019年2-3月份开始同居，未办理结婚登记手续。2019年4月23日，王某父亲向魏某支付彩礼2万元，其中2000元由王某用于偿还债务。2019年4月29日，双方办理婚宴2桌，2019年5月2日，双方办理婚宴一桌。2019年6月9日，魏某从双方同居住所搬走。魏某、王某同居期间租房居住，现已退房不再租赁。双方共同生活期间共同购置沙发一套及被褥等，现被褥由魏某拿走，沙发由王某搬走。双方同居期间，王某向魏某支付购买婚礼物品费用5000元。2019年4月23日10时，魏某与王某微信聊天称“你就到家给我打电话”、“就一口咬住登记了”…一审法院认为，彩礼是男方以结婚为目的，按照地方习俗给付女方一定数量的价值较大的财物，这种给付财物的行为，在性质上属于男方以结婚为目的的一种赠与，是附条件的赠与。本案中，王某根据地方习俗给付了魏某礼金是王某以结婚为目的而给付的，且数额较大，符合彩礼的特征，现双方并未办理结婚登记，故符合《最高人民法院婚姻法解释(二)》第十条的规定，魏某应予返还。但由于双方已举行了婚宴，并共同生活三个月以上，如全额返还对魏某亦属不公，且对于双方未办理结婚登记的事实王某亦认可，故魏某应酌情返还彩礼款的50%。关于返还的数额，王某自认有2000元用于其偿还债务，应予以扣除，故魏某应返还彩礼数额为8000元。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、魏某于本判决发生法律效力之日起十日内返还王某彩礼款8000元；二、驳回王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由王某承担75元，魏某承担75元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。本院认为，关于2万元是否为彩礼的问题，彩礼系按照习俗以订立婚约为基础，以缔结婚姻关系为目的而为的给付行为。本案中，上诉人魏某与被上诉人王某在收到被上诉人父亲给付的2万元后，先后购置了婚礼用品并置办酒席，结合上述事实及本地的婚俗习惯，该2万元具有彩礼的性质，故一审法院认定该2万元为彩礼款并无不当。关于上诉人魏某主张该2万元已消费殆尽不应予以返还的上诉请求，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人魏某未提交相关证据证明该款项的花费情况，故该上诉请求本院不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定并结合本案的具体情况，认定上诉人应予返还的彩礼数额适当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人魏某负担。本判决为终审判决。审判长  张忠星审判员  王 洋审判员  吴永梅二〇一九年十二月十七日法官助理冷焱书记员韦微本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初4837号 原告：莆田市荔城区盛行鞋材商行，住所福建省莆田市荔城区黄石镇鞋服城A2-107号。统一社会信用代码91350304MA32BCDGON。 投资人：余泛舟，男，1974年7月20日出生，汉族，住所广东省汕头市金平区。 委托诉讼代理人：吴达伟，福建格中律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：郑东正，男，1986年1月25日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告莆田市荔城区盛行鞋材商行与被告郑东正因买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市荔城区盛行鞋材商行的委托诉讼代理人吴达伟到庭参加诉讼，被告郑东正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田市荔城区盛行鞋材商行向本院提出诉讼请求：依法判令郑东正立即偿还货款14429元及自起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。事实和理由：郑东正于2018年9月13日起多次向莆田市荔城区盛行鞋材商行赊购鞋材，货款为14429元，后经莆田市荔城区盛行鞋材商行多次催讨，郑东正仍拒不归还。上述事实有郑东正签字确认的欠条为据。莆田市荔城区盛行鞋材商行认为，郑东正向莆田市荔城区盛行鞋材商行赊购鞋材形成买卖合同关系，郑东正作为买方有义务支付货款，但郑东正长期拖欠货款，实属违法悖理。 郑东正未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郑东正于2018年9月14日向莆田市荔城区盛行鞋材商行赊购价值2520元的鞋材，又于2018年9月18日向莆田市荔城区盛行鞋材商行赊购价值1392元的鞋材，上述两笔合计欠货款3912元。后经催讨，郑东正拒偿，致讼。 本院认为，郑东正向莆田市荔城区盛行鞋材商行赊购鞋材，有郑东正签字的出库单为据，双方之间的买卖行为合法有效。经莆田市荔城区盛行鞋材商行催讨，郑东正拒不支付货款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。因莆田市荔城区盛行鞋材商行出具的五份出库单中，仅2018年9月14日、9月18日的出库单上“收款单位”签字部分有署名“郑东正”，其中两份出库单上的签名无法辨认“郑东正”的签名，其中一份出库单是他人代签名，本院对郑东正签名的两份出库单予以认定，对其他三份出库单不予认定，故郑东正应当支付给莆田市荔城区盛行鞋材商行货款3912元。因双方未约定逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”中国人民银行自2019年8月20日起已授权全国银行同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，郑东正应支付给莆田市荔城区盛行鞋材商行以货款3912元为基数自2019年10月16日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。郑东正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑东正应在本判决生效之日起十日内偿还莆田市荔城区盛行鞋材商行货款3912元及该款自2019年10月16日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元，减半收取计80.5元，由莆田市荔城区盛行鞋材商行负担58.5元，由郑东正负担22元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王荔晖 二〇一九年十二月二十五日 法官助理** 书记员**腾 附一：判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：法官提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4685号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行,住所地:成都市锦江区红星路四段9号西藏建银大厦1、2楼。 法定代表人：张岚，该行行长。 被执行人:张国忠，男，1977年11月13日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与张国忠信用卡纠纷一案中,本院查封了被执行人张国忠所有的房屋，由于房屋属轮候查封，故该财产本院暂无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行有本金295697.68元及利息、债务利息、案件受理费3262.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈良友
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3827号 申请人：深圳市鼎银融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区金田路3038号现代国际2509，统一社会信用代码914403006925058505。 法定代表人：孙红艳，总经理。 委托诉讼代理人：余和生，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司，住所地深圳市南山区科技园松坪山路5号嘉达研发大楼8楼801（A座），统一社会信用代码91440300192245984Q。 法定代表人：丘仁政。 深圳国际仲裁院审理申请人深圳市鼎银融资担保有限公司与被申请人深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司担保合同纠纷一案中，申请人深圳市鼎银融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司名下价值人民币4011022.07元的财产。本院于2019年11月1日作出（2019）粤0305财保615号民事裁定书，查封、扣押或冻结被申请人深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司名下价值人民币4011022.07元的财产。申请人深圳市鼎银融资担保有限公司于2019年12月6日向本院申请解除上述保全措施。 经查，本院认为，申请人深圳市鼎银融资担保有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司名下价值人民币4011022.07元的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员 陈 亮 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈艳欢
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初6903号   原告：刘某，女，1975年4月3日出生，汉族，住苍南县。   委托诉讼代理人：郭某，浙江泽瓯律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴某，浙江泽瓯律师事务所律师。   被告：何某1，男，1970年1月13日出生，汉族，住海南省海口市。   第三人：海南合友投资开发有限公司，住所地：海南省海口市兴丹路。   法定代表人：何某2，系该公司总经理。   第三人：何某2，男，1967年8月25日出生，汉族，住四川省巴中市。   本院受理原告刘某与被告何某1、第三人海南合友投资开发有限公司、何某2案外人执行异议之诉一案后，本院于2019年10月8日立案。原告刘某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘某申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   本案按原告刘某撤回起诉处理   案件受理费7543元，减半收取计3771.5元，由原告刘某负担。   审判长 靳铁志   人民陪审员 李惠玲   人民陪审员 苏 杰     二〇一九年十二月三十日   书记员 李珊珊
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3386号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董鑫，男，1967年11月13日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：吴勇，贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石华菊，贵州贵达律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐宗海，男，1974年1月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳市白云区永发建材租赁站，住所地贵州省贵阳市白云区中坝艳山红村粑粑坳组（老年活动中心内）。 法定代表人：张孝发，该租赁站经营者。 委托诉讼代理人：李小莉，贵州道在律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：安顺市第三建筑工程总公司，住所地贵州省安顺市西秀区西秀塔（凤凰山）。 法定代表人：肖春元，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿亚雄，男，该公司员工。 一审被告、二审被上诉人：聂汝成，男，1967年4月2日出生，侗族，住贵州省铜仁市玉屏侗族自治县。 一审被告、二审被上诉人：**荣，男，1964年1月12日出生，住贵州省安顺市西秀区。 再审申请人董鑫、唐宗海因与被申请人贵阳市白云区永发建材租赁站（以下简称永发租赁站）及一审被告、二审被上诉人安顺市第三建筑工程总公司、聂汝成、**荣租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐宗海、董鑫申请再审称，1．原审法院认定尚未归还钢管184.7763吨、扣件60,043套、钢管接头1149个属于事实认定错误。2．原审法院认定涉案未付租金为1,523,299.63元属于事实认定错误。3．原审法院认定被申请人及唐宗海、董鑫在未付工程款范围内承担连带清偿责任属于适用法律错误，本案系租赁合同纠纷，并非建设工程合同纠纷，不能突破合同相对性，本案责任应仅由合同相对方承担。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 永发租赁站提交意见称，1．申请人认为原审法院认定尚未归还钢管184.7763吨、扣件60,043套、钢管接头1149个属于事实认定错误。但是没有向法院提交任何证据推翻该事实认定。2．申请人认为永发租赁站故意拖延时间，造成租期延长，但是如果申请人能够及时支付租金，就不会造成租期延长。3．董鑫应当在欠付工程款的范围内承担连带支付责任。一、二审法院查明，董鑫是承包了案涉工程后，又将案涉脚手架工程分包给唐宗海，唐宗海又分包给**荣、聂汝成。董鑫和唐宗海还十多万元的工程款未支付给**荣、聂汝成。**荣、聂汝成事实际使用脚手架的人。法院判令董鑫、唐宗海在欠付工程款范围内支付本案租赁费，并未损害董鑫、唐宗海的任何权益。4．安顺第三建筑工程公司应当承担本案租赁费及相关责任。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 （一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。 1．关于原判决认定尚未归还钢管184.7763吨、扣件60,043套、钢管接头1149个是否缺乏证据证明的问题。一审中，永发租赁站提供了如下证据：（1）2014年12月7日《架料租赁合同》，该合同上有永发租赁站盖章，有聂汝成、**荣、唐宗海的签名，有“安顺市第三建筑工程总公司西秀产业园区交易市场项目部”盖章，并且上述签名盖章可以认定属实；（2）发货凭据30张，证明原告向被告提供钢管786.1589吨、扣件133,600套、顶托4000支、钢管接头4750个，其所提供的租赁物的总价值为3,107,726.7元，聂汝成和**荣对该证据予以认可，唐宗海和董鑫不予认可；（3）收货凭证35张，证明一审被告方已经归还永发租赁站钢管601.3826吨、扣件73,557套，顶托4000支、钢管接头3601个，用发货凭证上的数量减去收货凭证上的数量，就是永发租赁站诉请的一审被告方未归还的架料数量（钢管184.7763吨、扣件60,043套、钢管接头1149个）。聂汝成和**荣对该证据予以认可，唐宗海和董鑫不予认可。本院认为，上述证据真实、合法，与本案有关，虽然，唐宗海和董鑫不予认可，但是作为租赁合同的当事人之一以及作为租赁物的实际使用人的聂汝成和**荣都已经予以认可，故上述证据的证明力应予以确认。因此，根据上述证据进行结算，可以得出“尚未归还钢管184.7763吨、扣件60,043套、钢管接头1149个”的结论。 2．关于原判决认定未付租金为1,523,299.63元是否缺乏证据证明的问题。一审中，永发租赁站提供租金结算单21张，证实从2014年12月8日到2017年8月31日的租金及费用合计为1,653,299.63元，已支付13万元，欠1,523,299.63元。该证据一审的被告各方均未明确表示认可，但是上述租金结算单均有聂汝成或者**荣的签名确认。因此，该租金结算单应当认定是本案合同各方签字认可，具有法律约束力。 综上，申请人的此项再审事由不能成立，本院不予支持。 （二）关于原判决适用法律是否错误的问题。 关于原判决认定唐宗海、董鑫在未付工程款范围内承担连带清偿责任是否正确的问题。第一，经查，2014年12月7日《架料租赁合同》，该合同上有永发租赁站盖章，有聂汝成、**荣、唐宗海的签名，有“安顺市第三建筑工程总公司西秀产业园区交易市场项目部”盖章，因此可以认定作为项目部的实际管理人董鑫，唐宗海，是该租赁合同的当事人，原判决认定其二人承担相应的合同责任，并无不当。第二，退一步讲，即使董鑫不是合同当事人，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”的规定，永发租赁站在**荣、聂汝成怠于向唐宗海和董鑫行使主张合同债权使得永发租赁站的租金无法实现的情况下，永发租赁站可以行使债权人的代位权，主张董鑫和唐宗海在欠付的工程款范围承担支付租金的责任。综合以上两点，也考虑到让唐宗海和董鑫在欠付**荣、聂汝成工程款的范围内承担责任并未实际损害其二人利益，为了快速稳定社会关系，避免诉累，本院认为原判决的法律适用并无明显不当。 另，本案二审判决也不存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。 综上，申请人的该项再审事由不能成立，本院不予支持。 综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐宗海、董鑫的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  刘 晖 审判员  刘珊涌 二〇一九年十二月三十日 法官助理罗艳芳 书记员石霜雪
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3665号 原告：中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行，住所地吉林市。 代表人：常鸿斌，行长。 委托诉讼代理人：于国勋，男，该银行职员。 被告：姜明，男，1986年12月17日出生，汉族，住吉林市。 被告：吉林市鑫曙光房地产开发有限公司，住所地吉林市。 法定代表人：杨俊峰，总经理。 原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行（下称农行西胜支行）与被告姜明、吉林市鑫曙光房地产开发有限公司（下称鑫曙光公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行西胜支行的委托诉讼代理人于国勋到庭参加诉讼。被告姜明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。被告鑫曙光公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行西胜支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还我行全部贷款本息314462.03元，其中本金305664.72，利息8797.31元（此数据截至2018年3月11日，应以实际偿还日银行所计利息为准）；2.如果被告姜明不能按法院判决履行还款义务或不能以现金偿还原告债务时，请求判令原告对被告姜明名下抵押房屋（建筑面积91.06平方米）优先受偿；3.请求判令被告鑫曙光公司承担连带保证责任；4.全部诉讼费用由被告姜明承担。事实与理由：2016年8月11日，被告姜明与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同期限为30年，贷款金额为31万元，用途为购房，所购房屋为一手房，位于吉林市XX区XX街XX号楼XX单元XX层XX号，建筑面积91.06平方米。截至2018年3月11日，贷款余额305664.72元，利息8797.31元，合计314462.03元，贷款形成不良。依据《个人购房担保借款合同》第十二条第三款本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权、有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。依据《个人购房担保借款合同》第三十五条约定，阶段性保证人自贷款发放之日起至以下第（1）情况完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。综上，被告的行为已经严重影响了原告的资金周转和经营效益，侵害原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告姜明、鑫曙光公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，农行西胜支行与姜明、鑫曙光公司签订《个人购房担保借款合同》，约定，借款金额31万元，借款期限自2016年8月11日至2046年8月10日，共计360个月，执行利率为浮动利率4.9%，逾期利率为7.35%，借款用途为购房，所购房屋位于吉林市XX区XX街XX号楼XX单元XX层XX号，建筑面积91.06平方米，还款方式为等额本息，还款周期为一个月，还款日为每期借款发放对应日。本合同采用的担保方式为阶段性保证﹢抵押，鑫曙光公司自借款发放之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的所有费用。同时，姜明以其所购坐落于吉林市XX区XX街XX号楼XX单元XX层XX号，建筑面积91.06平方米房屋提供抵押担保。违约条款约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付的利息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利；本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。其中（2）项规定，借款人未按约定按期足额偿还借款。《个人购房担保借款合同》同时约定了双方其他权利义务。农行西胜支行向姜明提供借款31万元。抵押房屋办理不动产登记证明，证明权利或事项为预告登记。合同履行过程中，姜明未按约定履行合同义务，截至2018年3月11日，尚欠本金305664.72元，利息8797.31元。农行西胜支行催要未果，向本院提起诉讼。 本院认为：农行西胜支行与姜明、鑫曙光公司签订的《个人购房担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。农行西胜支行已按合同约定履行了提供借款的合同义务，姜明未按合同的约定还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，农行西胜支行要求姜明返还全部借款本金以及借款本金全部清偿前所产生利息的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。鑫曙光公司为姜明在农行西胜支行借款31万元提供阶段性连带责任保证担保，应依约定及法律规定承担阶段性连带保证责任。关于农行西胜支行主张对姜明自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，经查，农行西胜支行仅办理了预购商品房抵押权预告登记（且至本案庭审调查结束时，涉案房产抵押预告登记未转换为正式抵押登记），而抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该预告登记并未使出借人获得现实的抵押权，因此农行西胜支行对该房产不享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜明于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行借款本金305664.72元，利息8797.31元，合计314462.03元（利息计至2018年3月11日），并自2018年3月12日起按《个人购房担保借款合同》约定的利率计算至实际清偿之日止； 二、被告吉林市鑫曙光房地产开发有限公司对上述款项在被告姜明取得房地产权利证书，并办妥以原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行为抵押权人的抵押登记手续之日前承担连带保证责任；被告吉林市鑫曙光房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告姜明追偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费6536元（案件受理费6016元、公告费520元）由被告姜明负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。被告吉林市鑫曙光房地产开发有限公司在被告姜明取得房地产权利证书，并办妥以原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行为抵押权人的抵押登记手续之日前承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 常 静 人民陪审员 李 爽 人民陪审员 李 晶 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 杨伊元
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16447号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。被告：陈建旭，男，1982年2月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告陈建旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计157元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司负担。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十五日书记员 唐源典
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初12763号 原告：卢佩坚，女，1957年7月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：吴永欢，女，1984年10月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 共同委托诉讼代理人：蒙宝林，广西天承律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：蒙春雨，广西天承律师事务所律师。 被告：李勇，男，汉族，1963年2月25日出生，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年10月24日 开庭时间：2019年12月23日 当事人到庭情况： 原告方：共同委托诉讼代理人蒙宝林到庭 被告方：未到庭 诉讼请求 一、判令被告李勇向原告卢佩坚、吴永欢偿还借款人民币40000元；二、本案诉讼费由被告李勇承担。 答辩意见 被告李勇未答辩。 事实认定 2013年10月21日，被告李勇向吴业波（公民身份号码）出具《借条》：“今借到吴业波人民币肆万元正（40000）。李勇”，并在落款签名上按指印。 另查明，2019年3月15日，吴业波死亡。原告卢佩坚系吴业波的妻子，原告吴永欢系吴业波的女儿。吴业波的父亲吴斯鸿、母亲秦丽云均先于其死亡。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李勇经本院公告送达法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃相应的权利。 根据《借条》原件，吴业波与被告李勇就涉案款项40000元成立民间借贷关系，受法律保护。诉讼过程中吴业波死亡，原告卢佩坚、吴永欢作为继承人，参加诉讼主张权利，本院予以确认。 债务应当清偿，无证据证明被告李勇已履行还本义务，原告卢佩坚、吴永欢诉请其偿还本金40000元于法有据，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李勇向原告卢佩坚、吴永欢偿还借款本金40000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费800元，由被告李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  邱 静 人民陪审员  吴丹娜 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  杨 蕤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告李勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋汉吉，男，1959年3月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区规划和自然资源局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。法定代表人邹开勇，局长。委托代理人周田，重庆市合川区规划和自然资源局工作人员。委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。蒋汉吉因诉原重庆市合川区国土资源和房屋管理局（简称原合川区土房局，现已撤销，其职能整合入重庆市合川区规划和自然资源局，简称合川区规自局）履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终21号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋汉吉申请再审称，1．原合川区土房局对原重庆市富丰水泥集团有限公司（简称原富丰公司，现更名为重庆太富环保科技集团有限公司，简称太富公司）作出的合川国土房管［处罚决定］（2007）53号《行政处罚决定书》（简称53号《处罚决定》），所涉被非法占用土地5972平方米，不包括蒋汉吉在“响石土”处的5亩承包土地。2．53号《处罚决定》要求原富丰公司恢复土地原状，但蒋汉吉被非法占用的承包地，至今未能恢复土地原状，原合川区土房局应当履行法定职责，要求太富公司恢复土地原状。3．蒋汉吉在（2008）渝一中法行终字第145号行政案件撤回上诉，并非其真实意思表示，其提起的本案行政诉讼，并非重复起诉。请求撤销一、二审裁定，并判令合川区规自局履行法定职责。合川区规自局答辩称，蒋汉吉因其承包土地被原富丰公司占用一事，向原合川区土房局投诉。原合川区土房局受理蒋汉吉申请后，作出53号《处罚决定》，已经全面履行法定职责。蒋汉吉不服53号《处罚决定》，向人民法院提起行政诉讼。重庆市合川区人民法院作出（2008）合法行初字第7号生效行政判决中，已经认定蒋汉吉只有一处承包土地名为“响石土”，而53号《处罚决定》已经就原富丰公司占用包括“响石土”在内的土地违法行为进行处罚，原合川区土房局已经依法履行法定职责。蒋汉吉现又以同一事实和理由，提起本案行政诉讼，属于重复起诉。请求驳回蒋汉吉的再审申请，并维持一、二审裁定。本院认为，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案的争议焦点为蒋汉吉提起本案行政诉讼是否属于重复起诉。一、二审法院审理查明，蒋汉吉于2007年向原合川区土房局提起申请，该申请载明请求事项为：1、请求对重庆市富丰水泥集团有限公司（现更名为重庆太富环保科技集团有限公司）侵占申请人的经营承包地5亩依法处罚；……复垦申请人的承包地……。其后，蒋汉吉认为原合川区土房局对其申请未履行法定职责向重庆市合川区人民法院提起行政诉讼，重庆市合川区人民法院作出（2008）合法行初字第7号行政判决书，认定原合川区土房局作出了53号《处罚决定》，已经履行其法定职责，依法判决驳回蒋汉吉诉讼请求。蒋汉吉不服提起上诉，后又申请撤回上诉。本案中，蒋汉吉在一审庭审程序中，将其诉讼请求明确为要求原合川区土房局履行法定职责，对太富公司违法占用其位于响石土承包地的行为进行查处，并责令其恢复土地原状。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。因本案与前案诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，符合上述法律规定，故本案属于重复起诉。一审法院据此裁定驳回蒋汉吉起诉，并无不当。二审法院予以维持，亦无不当。另，关于蒋汉吉认为其响石土承包地未包括在53号《处罚决定》范围内的问题。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，重庆市合川区人民法院作出的（2008）合法行初字第7号生效行政判决所认定的“重庆市富丰水泥集团有限公司违法占用了包括原告在内的合川区三汇镇星寨村部分社员的承包地”、原合川区土房局“按规定对重庆市富丰水泥集团有限公司违法占地行为进行了立案查处，并作出了处罚决定，事后，以答复的形式对原告进行了答复告知，并送达给了原告”的事实可以作为本案的定案依据。同时，结合蒋汉吉在本案一审庭审中的陈述及其农村土地承包经营权证所载其在“响土”处仅一块承包地的内容，可以认定蒋汉吉主张的53号《处罚决定》不包括其在“响石土”处的承包土地的理由，不能成立。综上，蒋汉吉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋汉吉的再审申请。审 判 长 刘佳佳审 判 员 许 勇审 判 员 谭秋勤二〇一九年十二月三十一日法官助理 张 峰书 记 员 熊安琪
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初再1号原审原告：张某甲（曾用名张某丙），汉族，大石桥市人，1979年9月5日出生，无职业，现住大石桥市。委托诉讼代理人：张某乙（原审原告张某甲母亲），女，汉族，1955年6月21日出生，无职业，住址同上。委托诉讼代理人李晓辉，营口市西市区泰山法律服务所法律工作者。原审被告：营口市某医院，住所地营口市金牛山大街西。法定代表人：何某，该院负责人。委托诉讼代理人：王孟媛，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，1965年9月12日出生，该院职工，住营口市站前区。原审原告张某甲与原审被告营口市某医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2008年8月27日受理后，于2009年3月6日作出（2008）营西民一初字第262号民事判决书。宣判后，张某甲不服提起上诉，营口市中级人民法院于2009年6月8日作出（2009）营民一终字第419号民事裁定书，以事实不清，证据不足为由裁定发回重审。本院于2010年3月9日作出（2009）营西民一重初字第7号民事判决书。宣判后，张某甲再次提起上诉。营口市中级人民法院于2010年6月18日作出（2010）营民一终字第369号民事判决书（部分改判）。宣判后，张某甲仍不服，向辽宁省高级人民法院提出申诉。2010年10月8日，辽宁省高级人民法院做出（2010）辽审三民申字第00077号民事裁定书裁定驳回再审。2017年8月18日，营口市中级人民法院经审判委员会研究决定，作出（2017）辽08民监6号民事裁定书裁定再审本案。2018年10月18日营口市中级人民法院做出（2018）辽08民再6号民事裁定书裁定撤销营口市中级人民法院（2010）营民一终字第369号、本院（2009）营西民一重初字7号民事判决，发回本院重审。原审原告张某甲诉称：2002年11月19日，原审原告因鼻塞、流鼻涕、头痛到被告处治疗，经诊断为鼻中隔偏曲。第二天入住原审被告医院，原审被告于当天给原审原告做了鼻中隔矫正术，术后第四天原审原告出院。原审原告回家一个月后，感觉于手术前相比症状不仅没有好转，而且更加严重，除呼吸不畅外，听力下降，眼睛干涩，嗓子有异物感。无奈，此后又到北京、沈阳、大连多次治疗，共发生经济损失1，376，427元。其中：误工费502，800元、残疾赔偿金629，874元、精神损害赔偿金100，000元。原审被告营口市某医院辩称：原审原告在我院确诊为鼻中隔偏曲，并出现明显症状，且患者病史一年有余，故而选择手术治疗，手术完全达到了鼻中隔矫正的标准，不存在医疗过错，不同意对原审原告进行赔偿。原审原告后经国内多家医院诊断为慢性鼻炎，慢性鼻炎不会因鼻中隔矫正术引起。对吉林博信司法鉴定中心作出的鉴定结论应与鼻中隔偏曲无任何关联，该鉴定结论不应采信。围绕案件事实，原审原告向法庭提举了门诊病历、医药费收据、交通费单据、住宿费凭证、收入证明、司法鉴定意见书等；原审被告提举了医疗事故技术鉴定书、医学教科书等，这些证明材料已经开庭质证，足以采信。根据当事人陈述意见及经审查确认的证据，本院再审认定事实如下：2002年11月19日，原审原告因鼻塞、流涕、头痛到被告处治疗，经诊断为鼻中隔偏曲。次日，原审被告对原审原告实施鼻中隔偏曲矫正术，切除前端软骨部及部分梨骨。原审原告于2002年11月22日出院。此后原审原告以术后症状未减轻为由，自2003年至2009年间相继到沈阳、北京等国内多家医院进行治疗，均诊断为鼻中隔偏曲，部分医疗机构认为不宜行鼻中隔偏曲手术。其中2008年12月9日，原审原告在北京大学人民医院行鼻内镜下双下甲骨折外移术，术前诊断为慢性肥厚性鼻炎、鼻中隔偏曲。原审原告向营口市及辽宁省医学会就被告上述医疗行为申请医疗事故技术鉴定书，鉴定结论均为不构成医疗事故。诉讼中，吉林博信司法鉴定中心接受委托，对原审被告医疗行为与原审原告损害结果进行因果关系鉴定，于2009年7月24日出具（2009）临鉴字第F38号意见书，结论为：第二次手术与第一次手术未完成治愈有因果关系。又于2009年8月18日作出（2009）临鉴字第F38-1号司法鉴定意见书，对原审原告张某甲损伤评定为十级残。另查，本案在审理原审原告张某甲诉原审被告营口市某医院再审一案过程中，就原审被告医疗行为是否存在过错进行司法鉴定。经原审原告申请，营口市中级人民法院委托，北京中衡司法鉴定所、北京法源司法科学证据鉴定中心等鉴定机构均以“疑难复杂”为由不予受理，先后退回鉴定。再查，原审原告张某甲现智力残疾二级。其在原审被告营口市某医院接受治疗出院后的继续治疗过程中，截至目前，共花费医疗费、交通费、住宿费、鉴定费、复印费等共计18万余元。本院认为，医疗损害责任是指医疗机构其从业人员在医疗活动中未尽相关法律、法规、规章和诊疗技术规范所规定的注意义务，在医疗过程中发生过错，并以这种过错导致患者人身损害所形成医疗机构应当对患者承担的民事赔偿责任。本案中，原审原告张某甲在接受原审被告营口市某医院治疗过程中，虽有一定的损害后果，且与原审被告治疗行为存在一定的关系，但并无证据证明原审被告治疗行为存在过错，原审原告张某甲请求原审被告营口市某医院承担医疗损害赔偿责任依据不足，但考虑到原审被告的治疗行为已经对原审原告身心造成了一定的损害（十级伤残）和较大数额的经济损失，可依据公平原则，由原审被告对原审原告给予一定的经济补偿，综合全案，以13万元为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第四条、第一百三十二条之规定，判决如下：一、原审被告营口市某医院于本判决生效之日起十日内补偿原审原告张某甲经济损失13万元；二、驳回原审原告张某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费17，187元、二审案件受理费2，300元、鉴定费16，900元，由原审原告张某甲自行负担（案件受理费未缴纳部分执行时扣齐）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  康 强人民陪审员  潘国勇人民陪审员  王 倩二〇一九年十二月二十七日法官助理王瑶书记员李欣伟
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15143号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：谭千模，男，1965年12月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告谭千模金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳到庭参加了诉讼。被告谭千模经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款（合同编号：南粤银重庆分部个信贷字2015年第×××号）本金145867.01元，利息26534.01元，罚息111442.68元，（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日）；自2019年9月4日至清偿之日，利息以本金为基数按月利率1.89%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率上浮50%计算；2.被告向原告给付律师费4500元，以上项目暂合计为288343.7元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额25万元，合同还对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，原告按约向被告指定收款账户发放了贷款。贷款发放后，被告未按期还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告谭千模未答辩。南粤银行重庆分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、广东南粤银行特种转账贷方传票、广东南粤银行个人贷款出账凭证、欠款明细表、《二手车购车协议书》、律师费发票、律师费付款凭证、委托代理合同及确认函等证据，前述证据符合证据的法定条件，证据之间相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为25万元，贷款期限为36个月，自2015年2月16日起至2018年2月16日止，还款方式为按月等额还本付息法；2.贷款利率为固定利率，即月利率1.89%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年2月16日，原告按约向被告发放贷款25万元。嗣后，被告未按约还款，从2016年9月16日开始逾期还款。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。审理中，原告提交的《欠款明细表》显示，截至2019年11月15日，被告尚欠借款本金145867.01元、利息26534.01元和按合同约定罚息标准计算的罚息121505.32元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，应属违约。原告有权要求被告偿还全部借款本息，并按照罚息利率支付罚息。借款到期后，原告对尚欠借款本金既主张按利息标准计算利息，又主张按罚息利率标准计算罚息，系重复计算，对该项诉讼请求，本院予以调整。因合同约定的利息标准未超过年利率24%，故对该利息标准，本院予以支持。原告主张按合同约定的罚息标准计算罚息，已超出其实际损失，本院酌定以分期尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算罚息。按此规则计算，截至2019年11月15日，被告尚欠原告罚息85582.51元。故被告应当支付原告借款本金145867.01元和截至2019年11月15日的利息26534.01元、罚息85582.51元以及从2019年11月16日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的罚息。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭千模于本判决生效之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金145867.01元和截至2019年11月15日的利息26534.01元、罚息85582.51元，并支付从2019年11月16日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的罚息；二、被告谭千模于本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5626元，减半收取计2813元，由被告谭千模负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年十二月十六日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4681号 原告：梅玉香，女，汉族，1979年3月2日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：张霞，隆阳区法律援助中心九隆街道办事处法律援助工作站法律援助工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告梅玉香与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅玉香的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅玉香提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资8074.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告4月份的工资3553.61元、5月份的工资4520.95元，共计8074.56元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年原告4月份的工资3553.61元、5月份的工资4520.95元，共计8074.56元。谢亚林银行卡流水一份，谢亚林负责公司工资发放，其于2019年3月30日、5月5日通过银行转账给原告工资，证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额。原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告4、5月的工资8074.56元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告4、5月的工资8074.56元，故对原告要求被告支付工资8074.56元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告梅玉香工资8074.56元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5710号原告谷顺洪，男，1983年3月19日出生，汉族，住河北省保定市安新县。委托代理人武鹏飞，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。委托代理人赵媛，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告于国江，男，1983年9月12日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被告中都物流黄骅有限公司，住所地：河北省沧州市黄骅市经济开发区，统一社会信用代码：91130983077460769Q。法定代表人焦真真，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码：9113068167209533XN。负责人王可，经理。委托代理人付亚龙，河北尚言律师事务所律师。原告谷顺洪与被告于国江、中都物流黄骅有限公司（以下简称中都物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告谷顺洪的委托代理人赵媛、被告人保沧州公司的委托代理人付亚龙到庭参加诉讼。被告于国江、被告中都物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月7日6时20分许，于国江驾驶车号为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型车辆运输车行驶至京港澳高速公路港澳方向89公里+800米处时，与谷顺洪驾驶的冀Ｆ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成冀Ｆ×××××车辆驾驶人谷顺洪、乘车人邢鹏飞受伤、两车及高速公路设施不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队认定：于国江负事故全部责任，谷顺洪、邢鹏飞不负责任。被告中都物流黄骅有限公司系肇事车辆冀Ｊ×××××车辆的所有人，其向中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险、商业险，本事故发生在保险期间内。原告诉讼请求：1、责令被告赔偿原告医疗费22505.71元、住院伙食补助费2200元，合计24705.71元；剩余其他费用待相关鉴定做出后再追加。2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求金额为202966.14元。被告于国江、中都物流公司未作书面及口头答辩。被告人保沧州公司辩称，请法院依法审核肇事车辆行、驾本信息、营运证、从业资格证是否合法有效以确定是否属于保险责任，如属保险理赔范围，我公司同意赔付原告合理合法损失在保险限额内赔付，本次事故涉及人员较多，应为其他伤者预留份额。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2019年3月7日6时20分许，被告于国江驾驶车号为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型车辆运输车行驶至京港澳高速公路港澳方向89公里+800米处时，与原告谷顺洪驾驶的冀Ｆ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成冀Ｆ×××××车辆驾驶人谷顺洪、乘车人邢鹏飞受伤、两车及高速公路设施不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队作出道路交通事故认定书认定，于国江负本次事故全部责任，谷顺洪、邢鹏飞不负责任。经查，被告中都物流公司系肇事车辆冀Ｊ×××××车辆的所有人，该车辆在第三被告处投保交强险及100万元商业三者险，不计免赔，事故发生于保险期间。原告伤后入河北大学附属医院住院治疗22天。经诊断为：右肘内侧皮肤软组织缺损，左尺神经损伤，左侧尺骨鹰嘴骨挫伤。基于原告申请，本院依法委托涿州司法医学鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：1、被鉴定人谷顺洪左尺神经碾挫伤，遗留相应肌群肌力4级，已构成十级伤残。2、被鉴定人谷顺洪损伤后误工期300日，护理期60日，营养期60日。本院支持原告各项损失：医疗费22855.71元，住院伙食补助费2200元（100元×住院22天），营养费1800元（30元×60天），误工费49000元（4900元/30天×300天），护理费9200元（4600元/30天×60天），残疾赔偿金65994元（按照2018年城镇居民人均可支配收入32997元×20年×10%），精神损害抚慰金酌定3000元，被抚养人生活费43516.43元（三名子女22127元×5年×0.1/2人=5531.75元，22127元×8年×0.1/2人=8850.8元，22127元×17年×0.1/2人=18807.95元；其母22127元×（20年-6年）×0.1/3人=10325.93元），鉴定费1648元，交通费酌定500元。以上共计199714.14元。本起事故另有一名伤者邢鹏飞，本院（2019）冀0681民初5553号民事判决已在各保险限额内赔付邢鹏飞6435.53元。上述事实，有以下证据可以认定：道路交通事故认定书一份，于国江驾驶证复印件一份，冀Ｊ×××××车辆行驶证复印件一份，交强险和商业险保单复印件各一份，河北大学附属医院住院票据1张，门诊票据9张，诊断证明书一份，门诊病历一份，住院病案一组，费用清单一份，保定济慈门诊部门诊票据一张，保定市第一中心医院门诊票据两张，涞水司法医学鉴定中心鉴定意见书一份，保定市石磨坊豆制品制造有限公司营业执照复印件一份，工商登记信息一份，原告劳动合同一份，误工证明一份，工资表一份护理人刘娜劳动合同一份，误工证明一份，工资表，身份证复印件一份，居住证明一份，房屋买卖合同一份，水电物业费缴费凭证，谷顺洪和妻子及其三个孩子户口页复印件，出生证明复印件，谷顺洪母亲王玉环身份证复印件，户口页复印件，双无证明各一份鉴定费发票一张，有（2019）冀0681民初5553号民事判决书，有庭审笔录在卷为凭。本院认为，第一被告于国江驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，被告于国江负事故全部责任，因其驾驶的车辆在第三被告处投保交强险及商业三者险，故应由保险公司在相应保险限额内赔付。因第一被告与第二被告未到庭，无法查明用车关系，故应由第一、第二被告连带负担保险责任之外的诉讼费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决书生效后十日内，在交强险各分项限额及商业三者险限额内共计赔偿原告经济损失199714.14元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，由原告负担43元，由被告于国江、被告中都物流黄骅有限公司连带负担2129元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘海虹二〇一九年十二月二十四日书记员  何立娜注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1944号之一申请执行人:孙某。被执行人：王某。本院执行的申请执行人孙某与被执行人王某劳务合同纠纷一案中,向被执行人王某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年十二月二十五日书记员  李春阳
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保474号 申请人：山东乾汇融资租赁有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137010007618503XY。 法定代表人：李大鹏，董事长。 被申请人：山东舜发汽车服务有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701047292759732。 法定代表人：徐拥军。 被申请人：徐拥军，男，汉族，1967年2月15日出生，住济南市 被申请人：张丽，女，汉族，1971年8月21日出生，住济南市 被申请人：寇朝闯，男，1991年11月4日出生，汉族，住济南市 被申请人：王露珠，女，1990年6月13日出生，汉族，住济南市 申请人山东乾汇融资租赁有限公司于2019年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款91.3万元或查封相应价值的财产。申请人山东乾汇融资租赁有限 公司以保险保单向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东乾汇融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东舜发汽车服务有限公司、徐拥军、张丽、寇朝闯、王露珠银行存款91.3万元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东乾汇融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 芳
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2622执450号之一 申请执行人：蔡代荣，男，1966年5月20日生，汉族，住贵州省施秉县。 被执行人：潘兴吉，男，1981年6月29日生，苗族，住贵州省黄平县。 本院在执行申请执行人蔡代荣与被执行人潘兴吉买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人潘兴吉在黄平县翁坪乡王家村砂石场的料斗一个、喂料机一台、相破机一台、起动柜一个、输送带一条、柴油发电机一台、铁皮油罐一个、废旧输送带支架一个（包括以上设备上的安装支架、电动机）。现因申请执行人同意由被执行人自行变卖上述设备，且被执行人变卖后已将变卖款项交本院用于支付申请执行人，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对被执行人潘兴吉在黄平县翁坪乡王家村砂石场的料斗一个、喂料机一台、相破机一台、起动柜一个、输送带一条、柴油发电机一台、铁皮油罐一个、废旧输送带支架一个（包括以上设备上的安装支架、电动机）的查封。 本裁定立即执行。 审判员 王 炎 二〇一九年十二月二十三日 书记员 邱竣莉
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保350号 申请人：济南槐荫建诚架管租赁站，经营场所济南市槐荫区张庄路477号。 经营者：田建国，男，汉族，1969年8月9日出生 委托诉讼代理人：张超，山东海蔚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱慎广，山东海蔚律师事务所律师。 被申请人：衣维昌，男，汉族，1952年2月9日出生 被申请人：陈忠林，男，汉族，1965年3月2日出生 申请人济南槐荫建诚架管租赁站于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人名下银行存款40000元或者相同价值的其他财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司以其与申请人济南槐荫建诚架管租赁站签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人济南槐荫建诚架管租赁站的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人衣维昌、陈忠林40000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费420元，由济南槐荫建诚架管租赁站预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月六日 书记员  王 芳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3026号申请人:闻应景。被申请人：河南华然装饰设计工程有限公司。申请人闻应景与被申请人河南华然装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12038号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南华然装饰设计工程有限公司银行存款人民币52083.74元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十四日书记员 靳晨阳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13777号上诉人（原审被告）：东莞市华杰餐饮管理有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇田美社区***************（集群注册）。法定代表人：张某1。被上诉人（原审原告）：唐广平，女，汉族，1991年1月23日，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************926。委托诉讼代理人：莫剑波，广东选贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周溢恒，广东选贤律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：东莞市广隆百货有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：程某1。原审被告：张某1，男，汉族，1981年9月15日出生，住湖北省南漳县*********，公民身份号码：420************616。上诉人东莞市华杰餐饮管理有限公司（以下简称华杰公司）因与被上诉人唐广平、东莞市广隆百货有限公司（以下简称广隆公司）及原审被告张某1租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐广平向一审法院起诉请求：1．解除唐广平与华杰公司签订的租赁合同；2．华杰公司归还押金10000元；3．华杰公司归还进场费25000元；4．张某1对华杰公司的债务承担连带责任；5．本案诉讼费由张某1、华杰公司承担。唐广平于2019年3月27日提出变更诉讼请求：变更第1项诉讼请求为确认唐广平与华杰公司签订的租赁合同无效一审法院判决结果：一、确认唐广平与华杰公司于2017年11月27日签订的租赁合同（星光美食城）无效；二、华杰公司于判决发生法律效力之日起五日内返还唐广平押金10000元；三、华杰公司于判决发生法律效力之日起五日内返还唐广平装修分摊费13889元；四、张某1对华杰公司的前述债务承担连带清偿责任；五、驳回唐广平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费676元，由唐广平负担215元，由华杰公司、张某1负担461元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9号民事判决书。华杰公司上诉请求：撤销一审判决，改判华杰公司无须承担任何责任。事实和理由：华杰公司与唐广平原存在租赁合同关系，但唐广平的铺位在未告知华杰公司的情况下，无故长期空置长达三、四个月，且至今拖欠费用未交，高达15000多元。根据双方签订的合同第四条的约定，华杰公司有权选择终止合同，并要求唐广平赔偿违约金10000元并按照合同终止时租金标准支付12个月租金合计70800元作为违约金。合同中未提及装修分摊费25000元，且唐广平未提供其收据。唐广平、广隆公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。张某1未向本院陈述其意见。二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对华杰公司的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，因案涉租赁物未取得建设工程规划许可证，故一审法院认定案涉租赁合同无效正确。因双方签订的案涉租赁合同属无效合同，合同当事人因该无效合同所取得的财产应当予以返还，故一审法院判决华杰公司应向唐广平返还押金10000元，并依据唐广平实际承租的期限确定华杰公司应当返还部分的装修分摊费并无不当。至于华杰公司所主张的唐广平拖欠费用等问题，因华杰公司在本案中未提出相应诉请，双方可另行解决。综上，华杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费408元，由华杰公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月二十八日书记员  谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2930号之一申请执行人：花国胜，男，1968年9月14日生，住盐城市亭湖区。被执行人：黄生荣，男，1968年1月22日生，住盐城市盐都区。申请执行人花国胜与被执行人黄生荣民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5213号法律文书载明：“被告黄生荣于本判决生效之日起十日内向原告花国胜偿还借款3万元并承担从2018年8月28日起至实际偿还之日止按年息6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告黄生荣承担。”因被执行人黄生荣未履行上述义务，申请执行人花国胜向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人黄生荣发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户，并于2019年11月15日执行扣划被执行人一银行账户存款1893.94元，本院收取执行费50元，并向申请执行人发放案款1843.94元。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2930号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年十二月九日书记员  路 超
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3115号申请人：刘雪伟被申请人：沈洋。被申请人：迟菲。申请人刘雪伟与被申请人沈洋、迟菲民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初3226号民事裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人迟菲名下房产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4509号 申请人：钟恩妹，女，汉族，1973年12月9日出生，身份证住址广东省南雄市。 委托诉讼代理人：廖建文，广东正明扬律师事务所律师。 被申请人：锦云（深圳）股权投资有限公司，住所地深圳市南山区南山街道登良社区南山大道1088号南园枫叶大厦13B，统一社会信用代码91440300MA5DFHJ660。 法定代表人：叶棕。 被申请人：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街248号，统一社会信用代码913706002656300753。 法定代表人：陈颖。 被申请人：曾令文，男，汉族，1977年3月30日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区。 担保人：蓝智祥，男，畲族，1995年2月18日出生，身份证住址广东省南雄市江头镇鱼仙村委会上东坑村001号，身份证号码。 本院在审理钟恩妹诉锦云（深圳）股权投资有限公司、恒丰银行股份有限公司、曾令文合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人锦云（深圳）股权投资有限公司、恒丰银行股份有限公司、曾令文名下价值人民币100万元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。案外人蓝智祥以其名下位于佛山市南海区西樵镇西岸新城区新城中路北的房产为上述保全提供担保。 本院认为，原告钟恩妹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封蓝智祥名下位于佛山市南海区西樵镇西岸新城区新城中路北的房产； 二、冻结锦云（深圳）股权投资有限公司、恒丰银行股份有限公司、曾令文名下价值人民币100万元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹晓华 二〇一九年十二月十二日 书记员  詹春梅
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0724民初2011号原告：史桂玲，女，1962年4月26日出生，汉族，户籍所在地西乡县，住西乡县。原告：刘文录（史桂玲丈夫），男，1960年12月24日，汉族，户籍所在地西乡县，住西乡县。史桂玲、刘文录共同委托诉讼代理人：谢涛，陕西朝扬律师事务所律师。被告：蒲兴林，男，1991年5月14日出生，汉族，住西乡县。被告：刘洪丽（蒲兴林妻子），女，1997年4月10日出生，汉族，住西乡县。蒲兴林、刘洪丽共同委托诉讼代理人：李三全，男，西乡县堰口法律服务所法律工作者。原告史桂玲、刘文录与被告蒲兴林、刘洪丽财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史桂玲、刘文录及其委托诉讼代理人谢涛，被告蒲兴林、刘洪丽及其委托诉讼代理人李三全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史桂玲、刘文录向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告经济损失共计36565.85元、评估费2000元、火灾事故发生后房屋占用费用9150元，共计47715.85元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，原告将其位于西乡县汉白路西粮油食品公司家属楼西单元五楼房屋一套租赁给被告，双方签订了房屋租赁合同。合同约定租赁期限自2017年2月22日起到2018年2月22日止，租金6300元。2017年10月29日，该房屋发生火灾，西乡县消防大队出警后进行灭火并进行了现场勘验，确认卧室东南侧墙面插座内部线路胶皮被烧毁，墙体中部分线路表皮有焦化痕迹，确定为起火点，2017年11月26日出具了火灾事故认定书。后原告室内经济损失经陕西秦正价格评估有限公司评估为31365.85元，维修邻居家费用为5200元。原、被告多次协商赔偿事宜无果。被告蒲兴林、刘洪丽对发生火灾事故的事实及西乡县消防大队作出的火灾事故认定书无异议，辩称：一、对原告方单位委托的陕西秦正价格评估有限公司作出的价格评估报告不予认可，认为该评估报告扩大了实际损失。二、对于维修发票要求原告提交具体的维修清单，否则不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的秦价汉评字【2019】175-48号价格评估报告、评估费发票一份，以证明原告房屋受损后的经济损失经鉴定为31365.85元及支出的评估费。被告质证对该证据的真实性、证明目的无异议，但只认可对评估报告中的的第7、12、13、18、34号损失，其余损失不予认可。因为原告扩大了鉴定的损失，对评估费只认可1000元。该证据与西乡县公安消防大队火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录中记载的相一致，故对该证据本院予以采信。2、原告提交的陕西诗润装饰有限公司出具的发票一张、周龙出具的收条一张，以证明为了救火给四楼造成损失进行维修后支出维修费用5200元，被告质证对火灾给四楼造成的损失无异议，但认为维修费用过高。因该组证据与其他证据及当事人的陈述相印证，本院予以采信。根据当事人的陈述及原告提交的证据，本院认定案件事实如下：2017年2月22日，原告将其位于西乡县汉白路西粮油食品公司家属楼西单元五楼房屋一套租赁给被告使用，双方签订了房屋租赁合同。合同约定租赁期限自2017年2月22日起到2018年2月22日止，租金6300元。2017年10月29日，该房屋发生火灾时被告未在家，西乡县消防大队出警后进行灭火并进行了现场勘验，出具火灾事故认定书认定“经调查，对起火原因认定如下：经现场勘查，刘文录家主卧室东南侧墙面插座内部线路胶皮被烧毁，墙体中部分线路表皮有焦化痕迹，确定火灾原因为线路故障引发火灾。”发生火灾后，为了灭火给楼下住户周龙造成损失，2017年12月21日，原告给周龙赔偿损失5200元。2019年9月11日，原告委托陕西秦正价格评估有限公司对因火灾造成的房屋室内外损失进行价格评估，陕西秦正价格评估有限公司作出秦价汉评字【2019】175-48号价格评估报告，对涉案房屋损失评估价格31366元。本院认为，公民的财产依法应予保护。本案系火灾引起的财产损害责任，而西乡县公安消防大队已对火灾事故进行了认定，确定火灾原因为线路故障引发火灾。原告作为出租人，为房屋的所有权人，应对其出租房屋的基本配套设施负有安全保障义务，排除安全隐患，使房屋处于安全的正常使用状态。本案中因原告未向被告交付安全居住的房屋，导致火灾的发生造成的财产损害，出租人即原告应承担赔偿责任。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《商品房屋管理办法》第九条第一款之规定，判决如下：驳回原告史桂玲、刘文录的诉讼请求。案件受理费995元，减半收取为498元，由原告史桂玲、刘文录承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  杨玲娥二〇一九年十二月二十五日书记员  刘田田
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4702号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：岑龙生，男，1960年9月7日出生，汉族，住天安市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告岑龙生劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予给被告办理社会保险缴纳手续；2.不予支付经济补偿金40754.81元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。被告未缴纳社会保险是因为他缴纳农村养老保险，公司要求停止农村养老保险，改上社会保险，但被告表示不同意，导致原告无法为被告办理社会保险缴纳手续。 岑龙生辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、岑龙生、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告40754.81元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。办理社会保险缴纳手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告岑龙生经济补偿金40754.81元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告岑龙生押金400元； 三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3534号申请人：余复祥。被申请人：蔡德力。申请人余复祥与被申请人蔡德力劳务合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初17274号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人蔡德力名下银行存款人民币25921.5元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月三十一日书记员 靳晨阳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3043号申请人:张巧仙。被申请人:河南万创地产集团有限公司。申请人张巧仙与被申请人河南万创地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初11823号民事调解书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南万创地产集团有限公司银行存款人民币347029元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳