河南省郸城县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1625行初57号原告巴锦华（巴云华），男，汉族，1974年12月22日出生，住址郑州市金水区，现住郸城县。委托代理人胡艳立，河南奉献律师事务所律师。被告郸城县住房和城乡建设局，住所地河南省郸城县洺水北路中段，统一社会信用代码11411726MBOU881776。法定代表人李宗富，该局局长。委托代理人王新，该单位工作人员。委托代理人张恒，河南洺水律师事务所律师。原告巴锦华（巴云华）不服被告郸城县住房和城乡建设局2019年3月4日作出的郸住建罚决字[2019]第0026号行政处罚决定（以下简称郸城县住建局行政处罚决定），于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告巴锦华的委托代理人胡艳立，被告郸城县住房和城乡建设局委托代理人王新、张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郸城县住建局行政处罚决定主要内容：当事人：巴云华。住所：人民路南段路东纱厂。本机关于2019年1月14日对巴云华房屋违反了《中华人民共和国城市规划法》和《中华人民共和国城乡规划法》进行立案调查。经调查，你在人民路南段路东所建房屋未办理《建设工程规划许可证》。上述行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第四十条的规定，已构成违法。根据你违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，参照《河南省住房和城乡建设系统行政处罚裁量标准》，你的违法行为为严重。根据《中华人民共和国城市规乡规划法》第六十四条的规定，本机关决定对你作出如下行政处罚：限期三日拆除。原告巴锦华（巴云华）诉称，原告认为，违法建筑的认定和拆除应当从实际出发，尊重历史，面对现实，被告针对原告房屋作出的《行政处罚决定书》认定事实不清，适用法律错误，应当撤销。理由如下：一、郸城县第一棉厂(县属全民所有制企业)职工宿舍楼一层是1991年左右建设，二层是2002年左右建设，原告房屋是该职工宿舍楼的一部分；郸城县国有资产管理办公室2003年针对建造上述职工宿舍楼曾作出《关于对郸城县第一棉纺厂新建职工住宅楼申请报告的批复意见》，该意见指出“建住宅楼所需资金根据职工的自愿由职工集资，厂方提供土地并统一妥善安排，谁出资，谁住房。建楼所占用的土地使用权仍归厂方(国有)，房屋产权谁投资归谁所有。”郸城县人民政府2002年为原告颁发的有《房屋所有权证》。原告出资获得涉案房屋并出资对该房屋进行装修、维护，是基于对政府行为的信赖，符合当时的法律法规和现实情况：而且原告持有的《房屋所有权证》是郸城县人民政府颁发，视为郸城县人民政府对原告房屋合法性的认可。另外，被告依据2008年1月1日起才施行的《中华人民共和国城乡规划法》将2002年之前建造的房屋认定为违法建筑并限期三日内拆除，属于适用法律错误。二、《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定的处罚时效为两年，涉案职工宿舍楼最早于1991年左右开始建设，涉案房屋2002年办理的有《房屋所有权证》，被告2019年要求原告限期拆除，被告作出的决定已经超过上述处罚追诉时效。为维护合法权益，原告依法提起诉讼，请求撤销郸城县住房和城乡建设局作出的郸住建罚决字[2019]第0026号《行政处罚决定书》。被告郸城县住建局辩称，2019年1月11日，我局委托行政执法的郸城县城市规划管理监察大队接到举报称，巴锦华位于洺南办事处人民路南段路东纱厂所建的房屋未办理《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定。1月14日，我局开始立案调查。经调查核实，巴锦华位于郸城县洺南办事处人民路南段路东纱厂的房屋在城市规划区范围内，未办理建设工程规划许可证，属违法建筑。经我局告知，巴锦华自愿放弃陈述、申辩和听证的权利。2019年3月4日，我局作出郸住建罚决字[2019]第0026号《行政处罚决定书》并送达。综上所述，我局作出行政处罚决定是依法进行的，原告的起诉及诉讼请求没有事实根据和法律依据，请贵院依法驳回其起诉或者诉讼请求。经审理查明，1991年郸城县第一棉纺厂建职工住宅楼（一层），2002年左右建设二层，所占土地系郸城县第一棉纺厂国有土地。原告房屋是该职工住宅楼的一部分。因郸城县第一棉纺厂长期处于歇业状态，职工的退休、养老保险问题需要解决，郸城县政府成立处理郸城县第一棉纺厂工作组。2019年1月11日，被告郸城县住建局接到举报后，对原告巴锦华（巴云华）房屋未办理建设工程规划许可证进行了立案查处，经过调查并现场勘验，郸城县住建局制作现场勘验笔录：原告房屋位于（郸城县）人民路南段路东纱厂，房屋面积240平方米，该工程已竣工。并对现场进行实地拍照。郸城县住建局于2019年1月29日作出郸住建罚先告字[2019]第0026号行政处罚事先告知书，并向原告送达。于2019年2月25日作出郸住建罚听告字[2019]第0026号行政处罚听证告知书，该告知书在原告家门上张贴。2019年3月4日下发郸住建罚决字[2019]第0026号行政处罚决定书，该处罚决定书于当日向原告留置送达。2019年3月8日下发郸住建限拆字[2019]第0026号限期拆除决定书。原告巴锦华（巴云华）不服郸城县住建局行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。另查明，(一)、2003年4月16日，郸城县国有资产管理办公室文件《关于对郸城县第一棉纺厂新建职工住宅楼申请报告的批复文件》【郸国资字［2003］5号】文件批复：一、为了解决你厂职工住房困难，同意你厂职工代表意见建职工住宅楼。二、建住宅楼所需资金根据职工的自愿由职工集资，厂方提供土地并统一妥善安排，谁出资，谁住房。三、建楼所占用的土地使用权仍归厂方（国有），房屋产权谁投资归谁所有。郸城县住建局对该文件进行核实调查，后经郸城县财政局证实，郸城县财政局于2019年1月18日下发郸财［2019］9号《郸城县财政局关于废止〈关于对郸城县第一棉纺厂新建职工住宅楼申请报告的批复意见〉文件的通知》：1、2003年4月16日国有资产管理办公室没有发文件之前，县第一棉纺厂职工住宅楼已于1991年施工建设，并于2002年11月取得房产证，这是在造成建房事实的情况下县第一棉纺厂提出的申请报告，没有抄报县政府和有关部门备案，存在着先建后批的问题。2、文件中“职工集资建房，谁出资、谁住房”的批复意见不妥，超出了国有资产管理办公室的监管权限。根据以上问题，此文件存在程序违规情况，经研究决定废止《关于对郸城县第一棉纺厂新建职工住宅楼申请报告的批复意见》（郸国资字［2003］5号）的文件。(二)、郸城县国土资源局于2019年1月17日下发郸城县国土资源局文件郸国土资发[2019]22号《关于注销巴云华等八名同志房屋权属登记的决定》：经查，巴云华（房产证号：郸房字第××号）、魏凤荣（房产证号：郸房字第××号）、郭爱莲（房产证号：郸房字第××号）、巴云召（房产证号：郸房字第××号）、位艳丽（房产证号：郸房字第××号）、郭新英（房产证号：郸房字第××号）、周信华（房产证号：郸房字第××号）、王联合（房产证号：郸房字第××号）在申请房屋权属登记时，提供证明材料不完整，瞒报房屋权属来源情况，申报不实。对于上述存在的问题，已于2019年1月9日下发通知，2019年1月14日举行听证会，充分听取了巴云华等八位同志及其代理人的陈述和申辩。根据2001年建设部修正的《城市房屋权属登记管理办法》第十六条、第二十五条、第三十六条之规定，对该八户房屋权属登记予以注销，收回其房屋权属证书。(三)、原告所居住的住宅楼房屋系1991年建设，依据1990年4月1日起实施的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、第四十条规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门核发建设工程规划许可证。在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施。(四)、原告父亲巴志合曾在建职工住宅楼时期先后任郸城县第一棉纺（织）厂厂长。原告提供借条一份系2006年10月20日郸城县第一棉纺织厂出具的，内容：在2001-2003年借巴志合个人款192084.79元，用于一棉纺织厂职工参保及企业日常开支费用。该借条引起的民间借贷纠纷，目前法院正在审理中。本院认为，一、关于原告巴锦华（巴云华）所居住涉案房屋的合法性问题，以及郸城县住建局是否可以对其进行处罚。第一、参照1990年4月1日起实施的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门核发建设工程规划许可证。依据2008年1月1日实施的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位和个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门…申请办理建设工程规划许可证。…。”可见，原告所居住的住宅楼房屋建造时期在建设前须申请办理建设工程规划许可证，才可以进行建设。原告所居住的住宅楼房屋在未取得建设工程规划许可证的情况下，于1991年进行房屋建设，于2002年扩建第二层楼房，违反了上述法律规定，属于违法建筑物。第二、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；…无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，…。”《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”。原告所居住的住宅楼房屋系违法建筑物，该涉案房屋未拆除前，一直处于违法行为的继续状态。郸城县住建局作为对违法建设具有行政处罚权限的行政机关对原告进行处罚符合法律规定。二、郸城县住建局作出行政处罚决定程序是否合法。被告郸城县住建局接到举报后，对原告巴锦华（巴云华）所居住的住宅楼房屋未办理建设工程规划许可证进行了立案查处，通过调查并现场勘验，制作现场勘验笔录，确定违法建筑物位置位于郸城县人民路南段路东纱厂，房屋面积240平方米，该工程已竣工。并对现场进行实地拍照。作出行政处罚事先告知书，并向原告送达。作出行政处罚听证告知书，该告知书在原告家门上张贴。下发郸住建罚决字[2019]第0026号行政处罚决定书，该处罚决定书向原告留置送达。下发限期拆除决定书。郸城县住建局作出郸住建罚决字[2019]第0026号行政处罚决定，办案程序合法。综上，郸城县住建局行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告巴锦华（巴云华）诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告巴锦华（巴云华）的诉讼请求。案件受理费50元，由原告巴锦华（巴云华）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  徐 静审 判 员  李文静人民陪审员  王秀平二〇一九年十二月十七日书 记 员  张晓枫