山西省阳高县人民法院民事判决书（2019）晋0221民初584号原告：李某，男，1994年4月30日生，汉族，晋鼎铁路投资有限公司临时工，现住阳高县。委托诉讼代理人：关某，阳高县法律援助中心律师。被告：岳某，男，1980年1月20日生，汉族，大同市人民政府办公室工作人员，现住大同市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司，住所地：忻州市繁峙县繁城镇向阳北路。负责人：赵晓钧，该公司经理。委托诉讼代理人：闫某，男，1987年7月27日生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司员工，现住忻州市忻府区团结西街锦玉苑小区7号楼5单元301室。身份证号码：×××。原告李某与被告岳某、中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司（以下简称人寿财保繁峙县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院与2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人关某、被告岳某、被告人寿财保繁峙县支公司的委托诉讼代理人闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令岳某立即赔偿原告因交通事故造成的各项损失总计265143.76元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司在保险责任限额内首先承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告将赔偿数额变更为257143.76元。事实和理由：2018年2月9日，在阳高县S301线66公里300米处路段，岳某驾驶×××号小型普通客车由北向南行驶并超越前方同向车辆时，与由南向北行驶的原告驾驶的×××号小型轿车在路东发生相撞，造成原告受伤，车辆受损。阳高县公安局交通警察大队经现场勘查后作出阳公交认定[2018]第（020901）号道路交通事故认定书，该认定书认定岳某负事故的全部责任。另岳某驾驶×××号小型普通客车在人寿财保繁峙县支公司处分别投保了道路交通事故强制责任险和商业第三者责任险，且此事故发生在保险期限内。此事故给原告造成的损失如下：1、医疗费17993.76元；2、残疾赔偿金62070元；3、精神损害抚慰金5000元；4、误工费59400元；5、护理费7680元；6、住院伙食补助费500元；7、营养费9000元；8、鉴定费1500元；9、交通费2000元；10、车辆损失费86000元；11、车辆损失评估费6000元，以上费用总计257143.76元。因被告却未履行任何理赔义务，原告现提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。岳某辩称，对原告所述事故发生的时间、地点、经过、事故的责任划分以及车辆的投保情况无异议，其愿依法承担赔偿责任。被告人寿财保繁峙县支公司辩称对事故发生的时间、地点、经过、事故的责任划分及车辆的投保情况均无异议。其公司赔偿的前提条件是：驾驶员及车辆的证照合法有效且不存在其他保险免责情形。本案中涉及的鉴定费、诉讼费依据保险合同约定其公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的由中正保险公估有限公司出具的公估意见书的证明效力问题。被告人寿财保繁峙县支公司对该公估意见书提出异议，认为该意见书仅证明车辆的报废价值为96000元、残值12000元，但没有列明修复该车辆所需花费的金额，且扣减残值的时候未考虑发动机、变速箱等完好部件的实际价值。本院认为，该公告意见书已明确分析了公估标的无修复价值的原因及不具备使用重置价值确定车损价值的条件，故无必要再列明修复该车辆所需花费的金额；同时，该意见书已确定了车辆的发动机下横梁、发动机电脑板、发动机下护板及变速箱等零部件不同程度损坏，故不存在车辆发动机及变速箱完好无损的事实。综上，被告人寿财保繁峙县支公司的辩解理由不能成立。中正保险公估有限公司系大同市中级人民法院司法技术管理服务中心依法定程序选定的评估机构，评估程序合法，评估结论客观真实，故本院对该公司出具的公估意见书的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日18时许，在阳高县S301线66km+300m处路段，被告岳某驾驶×××号小型普通客车由北向南行驶并超越前方同向车辆时，与由南向北行驶的原告李某驾驶的×××号小型轿车（车内乘坐赵凯）在路东发生相撞，造成李某、岳某、赵凯受伤，两车损坏的交通事故。原告当日入住阳高县人民医院接受治疗至2018年2月14日，住院5天，共支出医疗费17993.76元（其中包括原告在2018年10月30日支出的内固定取出费用）。经诊断，原告的伤情为：右内踝撕脱骨折伴下胫腓关节分离；双膝关节皮肤裂伤。阳高县公安局交通警察大队经现场勘查后作出阳公交认定[2018]第（020901）号道路交通事故认定书，认定岳某负事故的全部责任，原告无责任。2019年6月10日，经山西同煤司法鉴定中心鉴定，原告因右内踝撕脱骨折伴下胫腓关节分离，致右踝关节功能丧失55.75%，评定为十级伤残。原告李某驾驶的×××号小型轿车系其在2017年1月1日向张嘉帆购买，该车经中正保险公估有限公司评估，损失价值为98000元，损余价值为12000元。另，岳某驾驶×××号小型普通客车在人寿财保繁峙县支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为500000元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。本院认为，被告岳某驾驶机动车在与对面来车有回车可能的情况下超车是造成本次事故的直接原因，应负事故的全部责任，对原告李某因本次事故造成的各项损失理应承担全部赔偿责任。鉴于被告岳某驾驶的×××号小型普通客车在被告人寿财保繁峙县支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，根据法律规定，原告的损失首先由被告人寿财保繁峙县支公司在交强险责任限额内分项予以赔偿，不足部分按照岳某应承担的责任比例，由人寿财保繁峙县支公司在商业第三者责任险限额内赔付。据此，根据岳某在事故中应负的全部责任，原告的损失全部应由被告人寿财保繁峙县支公司理赔。对本案事故给原告造成的损失，本院认定如下：1、医疗费，以原告提供的票据计为17993.76元（包括二次取内固定费用）；2、住院伙食补助费，每天按100计算，为500元；3、误工费，原告未提供因误工实际减少的收入证明，本院确定每天按100元计算，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（10.2.15a），本院支持误工期120天，为12000元；4、护理费，原告主张按照山西省2018年居民服务、修理和其他服务收入6693元计算，即每天128元，被告人寿财保繁峙县支公司无异议，本院予以支持，护理期参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（10.2.15a），本院支持护理期50天，为6400元；5、营养费，原告主张营养费，被告人寿财保繁峙县支公司无异议，本院予以支持，标准参照住院伙食补助费每天按100计算，营养期参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（10.2.15a），本院支持80天，为8000元；6、残疾赔偿金和精神损害抚慰金，原告主张残疾赔偿金62070元、精神损害抚慰金5000元，于法有据，且被告人寿财保繁峙县支公司无异议，本院均予以支持；7、交通费，本院根据原告的伤情和住院天数，酌定支持1000元；8、车辆损失费，依公估意见书，鉴于被告人寿财保繁峙县支公司不要求保留×××号小型轿车残值，本院支持原告主张的车辆损失费86000元（98000元-12000元）；9、伤残鉴定费、车辆评估费，依原告提供的鉴定费和评估费票据计算，分别1500元和5880元。以上各项损失共计206343.76元，由被告人寿财保繁峙县支公司在交强险的医疗费用项下赔偿原告医疗费17993.76元；在交强险的死亡伤残赔偿项下赔偿原告精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金62070元；在交强险的财产损失项下赔偿原告车辆损失2000元；其余各项损失119280元由被告人寿财保繁峙县支公司在商业第三者责任险限额内赔付。被告人寿财保繁峙县支公司辩称，鉴定费、评估费不属保险理赔范围，该辩解于法无据，本院不予采纳。综上所述，对原告李某合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李某因交通事故造成的各项损失共计206343.76元；二、驳回李某其他部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5157元，由李学负担1019元，由中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司负担4138元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 马 军审 判 员 王生根人民陪审员 卫志霞 二零一九年十二月十九日书 记 员 郝婷艳