上海市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪02民初98号 原告：上海谷欣资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。 法定代表人：张晓明，执行董事。 委托诉讼代理人：黄承浩，上海恒洋律师事务所律师。 被告：辽宁群益集团耐火材料有限公司，住所地辽宁省营口市。 法定代表人：武仲丹，董事长。 委托诉讼代理人：王高原，辽宁睿智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧，辽宁睿智律师事务所律师。 被告：武仲丹，男，汉族，1968年7月28日出生，住辽宁省大连市。 委托诉讼代理人：王高原，辽宁睿智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧，辽宁睿智律师事务所律师。 原告上海谷欣资产管理有限公司(以下简称谷欣公司)与被告辽宁群益集团耐火材料有限公司(以下简称群益公司)、武仲丹民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告谷欣公司的委托诉讼代理人黄承浩，被告群益公司、武仲丹共同的委托诉讼代理人王高原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谷欣公司诉讼请求：1.判令群益公司向谷欣公司返还借款本金2亿元；2.判令群益公司向谷欣公司支付借款利息650万元(以2亿元为基数，按照年利率13%计算，自2018年12月25日起计算至2019年3月24日)；3.判令群益公司向谷欣公司赔偿逾期利息和违约金，以2亿元为基数，按照年利率24%计算，自2016年3月25日起计算至还清借款本金为止；4.判令群益公司向谷欣公司支付因本案支出的律师费用172.3万元以及诉讼保全担保费用225,423元以及其它因实现债权支付的费用；5.判令群益公司及武仲丹就群益公司的上述金钱给付义务承担无限连带责任；6.本案的诉讼费用、保全费用等由群益公司、武仲丹承担。事实与理由：2018年12月25日谷欣公司与群益公司签订编号为2018年借字第【1225】号《借款合同》，载明谷欣公司向群益公司出借贷款2亿元，用于补充流动资金，贷款期限自2018年12月25日至2019年3月24日止，利息的计算方式为以2亿元为本金，按年利率13%计算，逾期违约金为自本金和利息逾期之日起，每逾期一天，借款人应按照拖欠的本金和利息两项合计按每天5‰向出借人支付违约金；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，群益公司应承担谷欣公司为实现债权而支付的催收费、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、抵押物处置费、过户费、执行费、律师费(出借人聘请律师的费用按照上海市物价局发布的《上海市律师服务收费政府指导价》标准中最上限比例执行)、差旅费及其他费用。《借款合同》约定武仲丹为该借款承担连带保证责任，武仲丹向谷欣公司出具了编号为2018年保字第1225号的《不可撤销连带责任保证担保函》(以下简称担保函)。签约后，谷欣公司已于2018年12月25日向群益公司足额发放了2亿元贷款，但群益公司经催告后未按约偿还利息及本金，故谷欣公司提起本案诉讼。 被告群益公司辩称，对于谷欣公司的上述第一项、第二项、第三项诉讼请求予以认可，对于第四项、第五项诉讼请求不予认可，对于第六项诉讼请求应部分调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因谷欣公司主张的逾期利息、违约金以及其他费用、律师费、诉讼保全担保费以及实现债权而支付的费用等，总计已经超过年利率24%，对超过部分应不予支持。 被告武仲丹辩称，因谷欣公司主张的逾期利息、违约金以及其他费用、律师费、诉讼保全担保费以及实现债权而支付的费用等，总计已经超过年利率24%，对于超过部分应不予支持，武仲丹对此不应承担无限连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。《借款合同》明确约定债务人应以其持有的6,787万股营口银行股权作为借款担保，截止目前，谷欣公司与债务人群益公司之间未签订质押担保合同并办理股权质押登记手续，故武仲丹在谷欣公司放弃的股权价值2亿元范围内免除保证责任。 原告谷欣公司为证明其诉讼请求，提供了以下证据： 证据一：谷欣公司与群益公司于2018年12月25日签订的编号为2018年借字第【1225】号《借款合同》，载明谷欣公司向群益公司出借贷款2亿元，贷款期限自2018年12月25日至2019年3月24日止；贷款仅限用于补充流动资金；利息按年利率13%计算；逾期违约金为自本金和利息逾期之日起，每逾期一天，借款人应按照拖欠的本金和利息两项合计按每日千分之五向出借人支付违约金；如群益公司发生违约，群益公司应承担谷欣公司为实现债权而支付的催收费、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、抵押物处置费、过户费、执行费、律师费(谷欣公司聘请律师的费用按照上海市物价局发布的《上海市律师服务收费政府指导价》标准中最上限比例执行)、差旅费及其他费用；如发生争议，由谷欣公司所在地法院管辖；同时约定了由武仲丹出具形式和内容为出借人所接受的无条件、不可撤销的担保函，由武仲丹承担连带担保责任。 证据二：群益公司于2018年12月25日出具的借据，载明出借人为谷欣公司，借款人为群益公司以及相应借款人的银行账号，载明借款金额为2亿元，借款期限自2018年12月25日至2019年3月24日，固定利率13%；该借据借款人处由群益公司加盖公章，法定代表人处由武仲丹加盖个人印章。 证据三：编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行业务回单，证明谷欣公司于2018年12月25日已向群益公司足额发放2亿元贷款，回单上载明的收款账户与借据上载明的账户一致。 证据四：保证人武仲丹出具的2018年保字第1225号担保函，该担保函明确了武仲丹对系争《借款合同》的债务承担不可撤销连带责任担保，保证人武仲丹所担保的范围，包括但不限于《借款合同》项下的贷款本金、利息、违约金以及实现债权的所有相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费(贷款人聘请律师的费用按照上海市物价局发布的《上海市律师服务收费政府指导价》标准中最上限比例计算)、评估费、拍卖费、差旅费及其他费用，保证期间为自担保函生效之日起至借款人债务履行期限届满后本合同担保义务随之终止。该担保函由武仲丹签字并按指印出具。 证据五：谷欣公司与上海恒洋律师事务所(以下简称恒洋律师事务所)于2019年8月签订的《法律服务协议》及付款凭证，约定谷欣公司就本案诉讼应向恒洋律师事务所支付法律服务费用共计172.3万元；上海银行业务回单以及中国民生银行的电子银行业务回单，载明交易日期分别为2019年8月2日、2019年10月21日，付款人为谷欣公司，收款人名称为恒洋律师事务所，附言均载明为律师费，金额分别为50万元、1,223,000元。 证据六：谷欣公司与上海联合融资担保有限公司(以下简称联合担保公司)于2009年8月1日签订的《诉讼保全担保服务合同》及上海银行业务回单，约定联合担保公司为谷欣公司提起本案诉讼申请财产保全出具担保函，谷欣公司按照保全财产标的0.1%向联合担保公司支付担保服务费，谷欣公司于2019年8月2日支付225,423元服务费，上述律师费及诉讼保全担保费用均应由群益公司承担。 被告群益公司发表如下质证意见： 一、对《借款合同》的真实性没有异议，但该合同中约定的逾期还款的违约金高于法定标准，依法不应当支持；同时，谷欣公司主张的逾期利息、违约金及其他费用包括律师费、诉讼保全担保费等，总计已超过年利率24%，超过部分依法不应当支持。 二、对于证据二借据、证据三业务回单的真实性没有异议。 三、对担保函的真实性没有议，但其中第五条的约定因违反《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第二十八条、第十一条的相关规定，应为无效条款。 四、对于《法律服务协议》及付款凭证的真实性有异议，不能排除谷欣公司为谋取非法利益而与律师事务所签订增加律师费的协议，该律师代理费依法不应当支持。 五、对于《诉讼保全担保服务合同》及上海银行业务回单的真实性认可，该部分费用与谷欣公司主张的律师费、诉讼保全担保费以及实现债权而支付的费用，总计已超过年利率24%，超过的部分依法不应当支持。 被告武仲丹的质证意见与群益公司的质证意见相同。 本院查明事实：2018年12月25日，谷欣公司与群益公司签订编号为2018年借字第【1225】号的《借款合同》，约定谷欣公司向群益公司出借贷款2亿元，贷款期限自2018年12月25日起至2019年3月24日止；贷款仅限用于补充流动资金；本合同项下利率为固定利率，年利率为13%，在贷款期限内均执行该固定利率；第2.3.2条约定：如借款人未按本合同约定偿还借款本息的，借款人除了继续按约定支付利息外，自本金和利息逾期之日起，每逾期一天，借款人还应按照拖欠的本金和利息(两项合计)按每天千分之五向出借人支付违约金；关于违约责任的第8.3条约定，群益公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息，除按约定偿还正常本金和利息外，还应按照本合同第2.3.2条的约定支付违约金；第8.4条约定，如群益公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担谷欣公司为实现债权而支付的催收费、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、抵押物处置费、过户费、执行费、律师费(谷欣公司聘请律师的费用按照上海市物价局发布的《上海市律师服务收费政府指导价》标准中的最上限比例执行)、差旅费及其他费用；本合同项下借款的担保方式和担保的具体内容详见本合同中担保条款及包括但不限于下列有关担保合同或者文件的约定：由保证人武仲丹出具形式和内容为出借人谷欣公司所接受的无条件、不可撤销的担保函，在担保函项下，保证人应承担连带责任及群益集团项下拥有的营口银行6,787万股股权质押；因本合同争议引起或与之相关的任何争议，有关各方应协商解决，协商不成，应向谷欣公司所在地法院管辖。 当日，群益公司出具的借据中载明：合同编号为2018年借字第【1225】号，出借人为谷欣公司，借款人为群益公司，借款金额2亿元，借款期限自2018年12月25日起至2019年3月24日，人民币固定利率13%，群益公司及其法定代表人武仲丹分别加盖了公司印章及个人印章。 武仲丹在该日出具的担保函中载明：“鉴于谷欣公司根据《借款合同》(编号：2018年借字第【1225】号)的约定，已经或将要向群益公司提供金额为2亿元期限为叁个月的特定借款；为此，武仲丹作为借款人的法定代表人(实际控制人、股东、负责人、高级管理人员)，为确保借款人的合法权益，依照诚实信用之原则，本人愿以个人及家庭共同财产等所有的财产，以无限连带责任的方式，就上述借款事宜向出借人出具不可撤销连带责任保证担保函，为借款人的借款向出借人提供连带责任保证担保，并作出以下担保声明：如本担保人存在违反担保声明的任何行为，除承担担保责任外，还将承担违反声明产生的相关法律、经济责任。本担保人确认对上述借款范围内的全部债务负有经济上、法律上的连带保证责任，担保责任和义务为：自出借人向借款人发放贷款后，不论何种原因导致借款人未能按时全额向借款人偿还借款的，均由本担保人承担不可撤销连带保证责任，保证担保的范围包括但不限于上述《借款合同》项下的贷款本金、利息、违约金以及实现债权的所有相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、抵押物处置费、过户费、执行费、律师费(贷款人聘请的律师费用按照上海市物价局发布的《上海市律师服务收费政府指导价》标准中的最上限比例执行)、评估费、拍卖费、差旅费及其他费用；无论借款人是否具有清偿能力，出借人均可以要求担保人先于借款人承担保证责任，担保人放弃一切抗辩权；本担保项下的保证期间为：1.本担保函生效之日起至借款人债务履行期限届满后本合同担保义务随之终止；2.如借款合同确定的价款分批到期的，则每批借款的保证期间为每批借款到期之次日起两年；3.如出借人根据借款合同之约定提前收回贷款的，则保证期间为自出借人向债务人通知的还款日之次日起两年；4.如果出借人与借款人就主合同债务履行期限达成展期协议的，则保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年。” 2018年12月25日，谷欣公司通过银行账户向群益公司的银行账户转账2亿元，附加信息及用途载明为转款。 2019年8月，谷欣公司作为委托人与恒洋律师事务所签订《法律服务协议》一份，约定因谷欣公司与群益公司的借款合同纠纷，谷欣公司委托聘请恒洋律师事务所律师担任谷欣公司的代理律师参与群益公司借贷违约案的民事争议解决程序；恒洋律师事务所接受委托，指派律师为谷欣公司提供法律服务，联系人为黄承浩；恒洋律师事务所根据案件需要代理谷欣公司出庭并另行办理授权委托手续；本案以诉讼标的本金2亿元，参照《上海市律师服务收费政府指导价》最低标准，计算法律服务费用为172.3万元，谷欣公司应在本法律服务协议签订后五个工作日内向恒洋律师事务所支付首期法律服务费80万元；恒洋律师事务所承诺在人民法院受理案件后尽快协调人民法院完成保全事宜，谷欣公司应在保全裁定作出后五个工作日内支付剩余法律服务费92.3万元。2019年8月2日，谷欣公司通过银行账户向恒洋律师事务所转账支付律师费50万元。同年10月21日，谷欣公司通过银行账户转账支付恒洋律师事务所律师费122.3万元。 2019年8月1日，谷欣公司与联合担保公司签订《诉讼保全担保服务合同》一份，约定谷欣公司在与群益公司、武仲丹合同纠纷一案中，需要对案件所涉争议财产进行诉讼财产保全，保全上述当事人价值22,542.3万元的财产，具体所需保全财产为：被申请人名下银行存款或其他等值财产；谷欣公司应就联合担保公司提供的担保服务支付担保服务费，谷欣公司按照保全财产标的0.1%向联合担保公司支付担保服务费225,423元。次日，谷欣公司通过其银行账户向联合担保公司支付225,423元，附加信息及用途为担保费。 本院认为，谷欣公司、群益公司于2018年12月25日签订的《借款合同》及当日武仲丹出具的担保函均为各方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应依约履行合同义务。《借款合同》约定的贷款期限自2018年12月25日起至2019年3月24日止，群益公司在约定的期限内并未按约定支付利息，在借款期限届满后也未偿还本金及逾期利息，故谷欣公司诉请要求群益公司支付借款本金2亿元及按照年利率13%计算的期内借款利息650万元，符合合同约定，本院予以支持。此后，依照《借款合同》的约定，如借款人未按合同约定偿还借款本息，借款人除继续按约定支付利息外，自本金和利息逾期之日起，每逾期一天，借款人还应按照拖欠的本金和利息(两项合计)按每天千分之五向出借人支付违约金。现谷欣公司诉请要求群益公司支付以2亿元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年3月25日起至实际清偿日止的逾期利息及违约金，并未违反法律的规定，本院予以支持。对于谷欣公司主张的律师费172.3万元及诉讼保全担保费用225,423元，根据《借款合同》的约定，如群益公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担谷欣公司为实现债权而支付的诉讼费(或仲裁费)、保全费、律师费等费用。群益公司称上述规定中的其他费用包括律师费及诉讼保全担保费用，而群益公司诉请要求谷欣公司赔偿的以2亿元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息和违约金中已包含该部分费用，故超出部分应不予支持。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题规定》第三十条中的其他费用，系指与资金成本密切相关的费用，本案中当事人在《借款合同》约定的律师费、保全费等系出借方为实现其债权而实际支出的成本，且当事人已明确约定由借款方承担，并非属于借款资金的其他费用，故本院对于群益公司的该辩称不予采信。谷欣公司的主张合理有据，本院予以支持。同时，武仲丹在出具的担保函中明确其作为借款人群益公司的法定代表人，为确保借款人的合法权益，愿以个人及家庭共同财产等所有的财产，以无限连带责任的方式，就上述借款事宜向出借人出具不可撤销连带责任保证担保函，为借款人的借款以及贷款人为实现债权而支付的费用向出借人提供连带责任保证担保，故武仲丹应按照担保函的约定对本案系争债务承担连带清偿责任。因各方当事人未就系争债务签订股权质押合同并办理股权质押登记手续，所涉股权的质押担保并未成立，故对武仲丹称其在质押股权价值以外承担保证责任的辩称，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、被告辽宁群益集团耐火材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海谷欣资产管理有限公司本金200,000,000元； 二、被告辽宁群益集团耐火材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海谷欣资产管理有限公司利息6,500,000元(以200,000,000元为本金，按照年利率13%的标准，自2018年12月25日起计算至2019年3月24日止)； 三、被告辽宁群益集团耐火材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海谷欣资产管理有限公司逾期利息及违约金，以200,000,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年3月25日起计算至实际清偿之日止； 四、被告辽宁群益集团耐火材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海谷欣资产管理有限公司律师代理费用1,723,000元以及诉讼保全担保费用225,423元； 五、被告武仲丹对被告辽宁群益集团耐火材料有限公司上述第一项至第四项付款义务承担连带清偿责任，被告武仲丹在承担连带清偿责任后，有权向被告辽宁群益集团耐火材料有限公司追偿； 六、驳回原告上海谷欣资产管理有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,173,915元、财产保全费5,000元，由被告辽宁群益集团耐火材料有限公司、被告武仲丹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 法官助理马颖裔 审 判 长  陈晓宇 审 判 员  肖光亮 人民陪审员  金佩苹 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  董晓燕 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 ……。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。