江西省九江市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣04行终176号上诉人（原审原告）沈传林，男，1954年3月4日出生，汉族，住江西省九江市庐山市（原星子县。委托诉讼代理人冷天鹏，江西坤豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）庐山市公安局，住所地：庐山市白鹿镇迎宾大道6号，统一社会信用代码：11360427MB0240653B。法定代表人江任发，系该局局长。出庭负责人杜金龙，该局副局长。委托诉讼代理人蔡敏，该局温泉派出所副所长。委托诉讼代理人龚歆，江西星子律师事务所律师。上诉人沈传林诉被上诉人庐山市公安局治安行政处罚纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2019）赣0425行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告沈传林与案外人沈才火系邻居。双方之间的物权保护纠纷经庐山市人民法院、九江市中级人民法院处理，已于2017年作出生效判决。生效判决认定：原告与沈才火房屋之间的土地，系由沈才火的爷爷沈家善开垦作为自留地种菜，由其后人延用至今，且没有任何证据证明该自留地已作调整，或已分配给原告沈传林使用。原告沈传林既没有合法证据证明沈才火已丧失对该菜园土地的栽种权，也没有合法证据证明原告对该菜园土地享有沿用栽种权。原告沈传林对生效民事判决不服，认为原告一直在该土地上通行，沈才火对争议土地没有使用权，分别向九江市中级人民法院申请再审，向九江市人民检察院申请监督，均被驳回。2019年2月21日，被告庐山市公安局接到报案称原告沈传林将沈才火种植的树推倒。被告庐山市公安局出警后，经询问沈才火及原告沈传林，查明当天在庐山市沈家湾沈才火家，原告与沈才火间存在土地纠纷，原告认为沈才火不能在纠纷土地上栽树，于是将沈才火种植的树推倒。双方之间的土地纠纷问题法院已经判决，原告推倒沈才火种植树木的理由不成立，原告的行为已构成故意损坏财物。同时查明，原告先后四次将沈才火家的围墙推倒。被告庐山市公安局于2019年2月21日作出行政处罚告知笔录，告知原告沈传林上述事实，并将对其作出行政拘留十日的处罚，同时告知原告有提出陈述和申辩的权利。原告沈传林在行政处罚告知笔录上签名，并注明“对沈才火强占沈传林屋后一丈之内所有土地建围墙没有出路，因土地权属纠纷没有确权，他又来在历史以来的公路栽树，因此我对以上行政拘留不服。”同日，被告作出庐山市公安局星公（温）决字〔2019〕0055号行政处罚决定书，决定对原告沈传林行政拘留十日。被告庐山市公安局办案民警当天将该处罚决定书送达给原告沈传林，原告拒绝签字。后原告被送至九江治安拘留所执行，至庭审之日，该行政处罚已执行完毕。另查明，因本案涉嫌构成寻衅滋事罪，被告于2019年3月2日将原告沈传林刑事拘留，3月15日改变强制措施为取保候审，原告沈传林缴纳了2万元取保候审保证金。该刑事案件目前尚处于侦查阶段。原审认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十八条规定：行政拘留处罚由县级以上公安机关或者出入境边防检查机关决定。公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门应当报其所属的县级以上公安机关决定。本案被告庐山市公安局对原告沈传林作出行政拘留的行政处罚，行政行为主体适格。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。第三十一条规定：行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条规定当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。原告沈传林诉称被告庐山市公安局剥夺了其提出暂缓执行行政拘留的权利。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条规定，在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权。经查，被告庐山市公安局在拟作出行政拘留决定前，依法告知了原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告依法享有陈述权和申辩权。行政处罚决定作出之时及执行过程中原告并未向被告口头或者书面提出过暂缓执行的申请，被告庐山市公安局并未剥夺原告的上述权利。综上，本案被告庐山市公安局依据沈传林、沈才火的询问笔录以及其他证据材料认定原告沈传林故意损害财物，在作出行政处罚决定前依法告知了原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知了原告依法享有的权利，之后作出了涉案的行政处罚决定，并将该行政处罚决定书依法送达给了原告。被告庐山市公安局作出的星公（温）决字〔2019〕0055号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告沈传林的诉讼请求；案件受理费50元，由原告沈传林负担。原告沈传林不服,提起上诉称，一审法院认定事实不清,判决错误,理由如下：1.上诉人沈传林的邻居沈才火系原星子县林业局退休局长,其退休后侵占集体和个人土地,在上诉人房屋后方的通行要道上栽种树木,并建起六米左右的围墙严重妨碍上诉人及其他村民通行,上诉人为维护自己合法权益,将其栽种的树木推到,据此,庐山市公安局于2019年2月21日以上诉人损坏财物为由给予治安行政拘留十日行政处罚，上诉人推到树木是为维护自己的合法通行权，被上诉人作出行政处罚没有依据。2.被上诉人庐山市公安局作出行政处罚程序严重违法。被上诉人于2019年2月21日作出涉诉处罚决定书，上诉人于2019年3月20日才签字收到，程序明显违法，另被上诉人未按照治安管理处罚法的规定向上诉人告知处罚的事实、理由和依据，上诉人依法享有的陈述申辩、提出暂缓执行行政拘留申请的权利和提出复议诉讼的救济权利，被上诉人程序严重违法，行政处罚应属无效。为维护合法权益，请求二审法院撤销江西省永修县人民法院（2019）赣0425行初82号行政判决，撤销庐山市公安局作出的星公（温）决字〔2019〕0055号行政处罚决定并申请国家赔偿三万元；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。被上诉人庐山市公安局答辩称，1.被上诉人作出行政处罚事实清楚，证据充分。被上诉人在接到沈才火报案后对上诉人进行了询问，上诉人在询问时对自己的违法行为予以了认可，并且在其上诉状中也有陈述；2.被上诉人作出行政处罚程序合法。被上诉人在查清上诉人的违法事实后，对上诉人沈传林进行了行政处罚告知，告知了其陈述和申辩的权利，而上诉人仅仅认为土地存在纠纷，并没有对行政处罚提出异议，其次在送达处罚决定书时，上诉人拒绝签字，该事实在一审时被上诉人已经提供了当时的视频，上诉人手中所持有的一份行政处罚决定书，是在处罚决定执行完毕后，上诉人再到庐山市公安局温泉派出所索要的，并不是被上诉人在作出处罚前未告知上诉人；3.申请国家赔偿，不是本案审理的范围。当事人向一审法院提交的证据均随卷移送本院，经本院核查，对原审判决定案证据的效力予以确认。二审庭审期间，上诉人沈传林向本院提交以下证据：第一组证据共两份，温府信办复字（2018）2号、5号沈传林信访事项答复意见书。拟证明基层政府不正确履职，错误认定地方官员沈才火对菜园土地享有沿用栽种权，把上诉人推之门外；第二组证据共一份，关于沈传林与沈才火多年来相邻纠纷的情况反映。拟证明上诉人和沈才火纠纷由来已久，沈才火不享有栽种权，此案不构成故意损毁公私财物和寻隙滋事；第三组证据共一份，来自官网的星府办字（2008）47号文。拟证明沈才火为地方官员，不具备上诉人所在集体的集体经济组织成员身份，无权在农村建房和栽种；第四组证据共二份，信访事项不予受理告知书、申请复查不予受理告知书（本组证据一审法官称我方未提交原件，现提交原件）。拟证明上诉人和沈才火土地纠纷由来已久，有权处理的政府职能部门推之门外，让上诉人投诉无门，只能自我救济；第五组证据共一份，温府信办复字（2019）15号沈传林信访事项答复意见书。拟证明因为上诉人的检举揭发，暴露了沈才火套取退耕还林资金的事实，双方存在宿怨和纠纷，基层政府再次将土地纠纷以法院判决的理由推之门外；第六组证据共一份，来自官网的网上信访查询截图。拟证明公职人员违法建私房，侵害了上诉人作为该集体组织的权益，及该土地的纠纷至今未解决；第七组证据共九份（原审判决书第二页原告证据的证据三全部证据原件，一审称我方提交的是复印件所以不认定，现在我方提交原件）；第八组证据共七份（原审判决书第二页原告证据的证据五全部证据原件，一审称我方提交的是复印件所以不认定，现在我方提交原件）；第九组证据，枇杷树照片一张，证明涉案毁坏的枇杷树推倒后，当时就栽起来了，未对其造成损失，也无毁坏。被上诉人庐山市公安局质证认为上述证据均是反映上诉人与案外人沈才火之间的相邻权纠纷，与本案治安行政处罚行为无关联。本院经审查认为，上诉人提交的上述证据均与本案治安行政处罚行为无关，不具备证据的关联性，本院均不予以认可。本院二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实基本一致。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，上诉人沈传林于2019年2月21日将案外人沈才火栽种于院墙之内的枇杷树推到，上诉人故意损毁案外人沈才火私人财物，事实清楚、证据确凿，被上诉人作出星公（温）决字〔2019〕0055号行政拘留十日处罚决定于法有据，且被上诉人已经依法向上诉人送达权利义务告知书和行政处罚决定书，充分保障上诉人陈述、申辩权利和救济权利。综上，被上诉人作出涉案星公（温）决字〔2019〕0055号行政处罚决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法，一审法院处理得当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审诉讼费共计100元，由上诉人沈传林负担。本判决为终审判决。审判长  王永宏审判员  张 伟审判员  商 宏二〇一九年十二月十二日法官助理蔡妃妃书记员肖鹏坤