安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终2889号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市江东区和济街181号1幢宁波金融服务中心A幢16楼，统一社会信用代码913302017449893924（1/1）。负责人：许威，系该公司总经理。委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵金锋，男，1965年9月24日出生，回族，住安徽省蚌埠市固镇县任桥镇桥东村大路中心组31号，现住江苏省南京市栖霞区。被上诉人（原审被告）：卢伟，男，1978年4月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司因与被上诉人赵金锋、卢伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2019）皖1182民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司上诉请求：依法撤销安徽省明光市人民法院皖1182民初2841号民事判决书判决，改判上诉人不承担停运损失4730元（上诉金额4730元）；本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：停运损失不属于保险公司赔偿范围。上诉人并不是侵权人，承担的不是侵权责任，根据保险合同约定，停运损失等间接损失不属于保险公司赔偿范围，相应的保险条款上诉人已对被保险人进行了明确告知，在原审上诉人提供的投保单及保险条款可以证实上诉人在投保人投保时已经履行了保险法所要求的提示及解释说明义务，被上诉人卢伟对上诉人相应的免责条款己经确定知悉并签字确认。赵金锋辩称：请求维持原判。卢伟答辩称：保险公司没有向我告知、解释免赔的条款，且到现在合同连复印件都没有给我一份。我通过服务电话联系上了保险公司，就本案条款问题向其沟通，但是至现在为止业务员都没有向我解释有这个条款。我只是以前通过赵金锋告诉我的，我一直深信我投的是不计免赔的全险，怎么可能保险公司不负责赔偿。我事后也了解了，如果保险公司没有向我明确的解释、提示、告知该条款，那么该条款就不应成立。综上，我不同意保险公司的上诉意见。另外我为什么不在免责声明上签字，字是我签的那么为什么到现在不给我合同复印件，我对合同持疑。赵金锋向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿原告营运损失18000元；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月4日13时00分，卢伟驾驶车牌号为浙Ｂ×××××小型汽车，在宁洛高速公路上行线124KM+400M与赵金锋驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型汽车发生追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。事故经认定，卢伟负全部责任，赵金锋无责任。对事故发生时，卢伟驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和保险金额为150万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。赵金锋驾驶的车辆为网络预约出租车，车辆登记所有人为南京卓迅汽车租赁有限公司。2019年4月1日，南京卓迅汽车租赁有限公司将因本起事故引起的对外追索及起诉的权利交由赵金锋行使，相关赔付所得款项由赵金锋个人享有。南京卓迅汽车租赁有限公司为赵金锋提供了苏Ａ×××××小型汽车从事网络预约出租车以来的包含每月收入及奖励在内的相关行驶数据。事故发生后，赵金锋将事故车辆送至南京明磊洗车修理服务中心修理，南京明磊洗车修理服务中心修理结算清单显示，送修日期为2019年2月4日，交车日期为2019年3月5日。受赵金锋委托，安徽天正国际保险公估有限公司苏Ａ×××××小型汽车的停运损失进行评估，评估结论为停运损失10920元，赵金锋支出评估费1000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：停运损失10920元、评估费1000元。一审法院认为：赵金锋因本起交通事故造成其经营的网络预约出租车停运的客观事实存在，其合理损失应依法得到赔偿。一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。就本案而言，卢伟负此次事故的全部责任，赵金锋无责任。赵金锋的停运损失，应由卢伟承担。事故发生时，卢伟驾驶的车辆在被告保险公司处投保了商业三者险，事故发生在保险期内。被告保险公司辩称按照保险合同的约定，对停运损失不负赔偿责任，但其未能提供证据证明其已对免责条款进到了明确告知说明义务，对其该条辩解不予采纳，卢伟承担的赔偿责任由承保其所驾驶车辆商业三者险的保险公司依法在商业三者险范围内承担赔偿责任。二、关于赔偿的标准和具体数额。原告主张赔偿停运损失10920元及评估费1000元，其停运损失是依评估结论而来，该评估结论计算的停运天数为30日。南京明磊洗车修理服务中心修理结算清单显示，送修日期为2019年2月4日，交车日期为2019年3月5日。但原告在庭审中自认是在2019年2月6日将车送进修理厂，因此结算清单显示的相关信息，仅能作为参考。结合原告赵金锋与被告卢伟微信聊天中关于修车时间及赔偿金额的聊天记录、车辆修理工时费、结算清单等证据综合分析判决，本院判定事故车辆的修理时间为20日。赵金锋委托安徽天正国际保险公估有限公司对其停运损失进行评估时，未将最能反映其运营收入情况的，南京卓迅汽车租赁有限公司提供的行驶数据，作为检材提交给安徽天正国际保险公估有限公司，而公估公司依据市场调查网络预约车辆平均月收入15000元为基数，给出评估结论。在此种情况下，对赵金锋按江苏省交通运输行业人员年平均工资计算其停运期间的损失更为合理。即赵金锋的停运损失为4730元（86323元/年÷365天×20天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效后十日内赔付原告赵金锋人民币4730元。二、驳回原告赵金锋的其他诉讼请求。案件受理费98元，减半收取49元，由原告赵金锋负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担24元。二审中，卢伟向本院提供了以下证据：1.其和保险公司业务员的电话录音，证明保险公司没有向其说所谓的免责条款；2.保险公司门店人员签字的材料一张，证明其向保险公司索要保险合同复印件，门店人员保证在9月23日之前给其，但是一直未给也未回复。中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司质证意见：对于证据1，录音没有原始载体；录音的内容无法确定通话的具体人员；录音不属于新证据，被上诉人逾期举证请求法庭依据民诉法的规定对其进行处罚；该录音达不到其证明目的，上诉人提交的相关材料中已经有被上诉人卢伟的签字。对于证据2，真实性无法确定，内容也不能反映卢伟陈述的是事实，在订立合同时相关材料都已经交付给了投保人。赵金锋质证意见：对于证据1，我不用听，这个录音估计是假的。对于证据2，我不懂。本院认证意见：证据1系电话录音，中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司不认可与卢伟通话的对方是其单位员工，且从电话录音的内容看，不能证明中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司未就案涉免责条款向卢伟履行明确说明义务，故对卢伟主张的证明目的不予支持。证据2中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司不认可其真实性，对其真实性不作认定。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩，本案二审争议焦点为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司上诉主张其不承担停运损失4730元是否应当予以支持。本案的关键是上诉人是否就停运损失免赔条款履行了明确说明义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款的明确说明义务。”本案中，《机动车第三者责任保险保险责任条款》第二十六条：下列人身伤亡、财产损失和费用、保险人不负责赔偿：“（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”并以加粗、加黑形式作出提示。此外，卢伟在投保单投保人处和投保人声明投保人签章处签名，投保人声明上以加粗、加黑的文字写明：“本人确认收到条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保。”可见，上诉人已经就停运损失免赔条款履行明确说明义务。卢伟二审所举证据尚不足以推翻上诉人已经就停运损失免赔条款履行了明确说明义务的事实。二审中卢伟对投保人声明上“卢伟”是谁签的问题，表示“卢伟”不像是其签的，但其未能举证证明。结合卢伟在一审中未对投保单上卢伟的签名提出异议等证据，对卢伟否认在投保人声明上签字的主张不予采信。中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司上诉主张其不承担停运损失4730元的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定上诉人未对免责条款尽到明确告知义务的依据不足，判决上诉人承担赔偿停运损失的结果不当，应当予以纠正。依照相关法律规定，因道路交通事故造成依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。卢伟作为本案侵权人，应当承担停运损失4730元的赔偿责任。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省明光市人民法院（2019）皖1182民初2841号民事判决；二、卢伟于本判决生效后十日内赔付赵金锋人民币4730元；三、驳回赵金锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费98元，减半收取49元，由原告赵金锋负担25元，被告卢伟负担24元；二审案件受理费50元，由被上诉人卢伟负担。本判决为终审判决。审判长 苏 勇审判员 贺建国审判员 司武山二〇一九年十二月三十日书记员 许 可附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……