兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初3434号原告：倪金科，男，1949年5月17日生，汉族，工人，群众，住辽宁省本溪市委托诉讼代理人:赵颖，辽宁来源律师事务所律师。被告:李金刚，男，1978年12月17日生，汉族，工人，住兴城市被告：刘云芳，女，1956年1月10号，汉族，退休工人，住兴城市。原告倪金科与被告李金刚、刘云芳排除妨害纠纷一案。本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪金科到庭参加了诉讼，被告李金刚、刘云芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪金科向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于虾池内的鱼棚及鱼棚旁边的看护房归原告所有，二被告立即返还给原告；2.判决二被告排除对虾池内的鱼棚及鱼棚旁边的看护房的妨害，二被告立即腾空、退出虾池内的鱼棚及鱼棚旁边的看护房；禁止二被告占有、使用、收益、处分虾池内的鱼棚及鱼棚旁边的看护房；3.判决二被告承担连带赔偿责任，赔偿原告无法出租、经营的损失64,950.00元；4.判决二被告2019年度非法占用使用原告3号虾池养虾行为违法，并赔偿原告2万元（2019年租金）。5.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告系母子关系。2005年1月30日，原告与被告李金刚父亲李春财（被告刘云芳丈夫）签订合同书，原告将位于虾池出租给被告李金刚父亲李春财，合同约定租期12年，2017年1月30日到期。合同签订后，李春财为使用虾池，其在虾池内修建了长约25米宽约1米的鱼棚，并在旁边修建了看护房，租赁期间，李春财于2016年病故。该虾池及鱼棚、看护房由二被告继续经营使用。2017年1月30日租赁合同期限届满，二被告拒不返还原告3号虾池，因此，原告诉至兴城市人民法院，本案两审终审，葫芦岛市中级人民法院于2018年3月9日作出（2018）辽14民终483号民事判决书，判决：一、维持兴城市人民法院（2017）辽1481民初2577号民事判决第一项（即被告李金刚、刘云芳于判决生效后一个月内将位于虾池返还给原告倪金科）。判决书生效后，二被告拒不履行判决，原告申请执行，法院认为判决书仅判决二被告返还3号虾池，判决书没有涉及到虾池内的鱼棚及鱼棚旁边的看护房，法院无法执行。因此，原告再次起诉到兴城法院，请求判决二被告停止对3号虾池经营权、出租权的侵害，清理3号虾池的建筑物恢复原状等，兴城法院于2019年1月24日作出（2018）辽1481民初3805号民事判决书，判决二被告停止对3号虾池经营权、出租权的侵害，不得妨碍原告倪金科的经营使用。该判决认为，依据《合同法》第235条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”该判决认为，李春财租赁虾池，搭建建筑物是为了看护管理的需要，符合按照租赁物的性质使用后的状态，所以，该判决没有支持原告关于清理3号虾池的建筑物恢复原状的请求。该判决生效后，二被告仍然占有、使用3号虾池内的鱼棚及鱼棚旁边的看护房，因该判决仍然没有涉及3号虾池内的鱼棚及鱼棚旁边的看护房，法院仍然无法执行，据此，为维护原告的合法权益，原告不得已再次诉讼维权。本案中，二被告对租赁期限十分清楚，二被告及李春财明知虾池的租赁使用期限是12年，其在取得虾池的12年使用权后，当其决定为使用虾池而修建鱼棚及看护房时，其必然考虑到租赁期限的长短和租赁期届满后所修建的鱼棚及看护房的处理问题，以及在合同期限内其对于鱼棚及看护房投资的回报率。因此，可以认定，当虾池租赁期限届满后，二被告已经实现了按合同约定使用虾池以及修建鱼棚及看护房投资的收益。因此，本案中3号虾池内的鱼棚及鱼棚旁边的看护房符合《合同法》第235条规定的按照租赁物的性质使用后的状态之规定，因此，二被告应当将3号虾池内的鱼棚及鱼棚旁边的看护房返还给原告占有、使用、收益、处分，二被告应当排除妨害、停止违法行为。综上所述，请支持原告的诉讼请求。刘云芳辩称，一、原告倪金科对诉争鱼棚与看护房无物上请求权，系答辩人建成并所有。二、如若腾退或拆除诉争鱼棚或看护房，倪金科依法应予赔偿答辩人此一方面的相应损失。虽然上述生效判决均查明双方当事人达成《合同书》约定“乙方（李春财）自主经营，期满后，地上建筑物自行处理”。如何处理地上建筑物，该合同中并无明确的约定。但是《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第86条规定“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”依据该规定，在双方当事人无法达成协议前提下，倪金科欲占有与使用该鱼棚或看护房，必先依法赔偿因腾退或拆毁该鱼棚或看护房而给答辩人造成相应损失。三、生效判决已经确定答辩人的年租金不超过1.5万元。不论葫芦岛市中级人民法院生效的（2018）辽14民终483号民事判决，抑或葫芦岛市中级人民法院生效的（2019）辽14民终1167号民事判决，均作出年租金不超过1.5万元的给付判决。上述生效判决，依据《最高法院关于适用民事诉讼法的解释》第93条第5项规定“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，应予以确认并援引。故此，倪金科向答辩人讨要64,950元损失，并赔偿2万元的主张，没有法律依据。综上所述，原告倪金科的各项主张没有法律依据，应驳回其诉讼请求。被告李金刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：李春财系被告李金刚父亲，被告刘云芳系被告李金刚母亲。2005年1月30日，原告倪金科与李春财（已故）签订《合同书》一份，双方约定，由乙方李春财租赁甲方倪金科位于沙后所李金村的3号虾池（净水面30.14亩），年租金每亩200.00元，租期十二年。乙方自主经营，期满后，地上建筑物自行处理。合同签订后，李春财于2016年病逝，该虾池由李金刚、刘云芳继续经营使用。2017年1月30日租赁期限届满，李金刚、刘云芳因未按照合同约定返还虾池，原告向本院提起民事诉讼，经本院审理后，于2018年1月15日作出（2017）辽1481民初2577号民事判决，内容为：一、被告李金刚、刘云芳于本判决生效之日起一个月内将位于沙后所李金村的3号虾池（净水面30.14亩）返还给原告倪金科；二、被告李金刚、刘云芳按“8,333元/月”标准给付2017年1月31日起至本判决确定的返还虾池时间止的租金。李金刚、刘云芳不服该判决，上诉至辽宁省葫芦岛市中级人民法院，该院于2018年3月9日作出（2018）辽14民终483号民事判决，内容为：一、维持兴城市人民法院（2017）辽1481民初2577号民事判决第一项。二、变更兴城市人民法院（2017）辽1481民初2577号民事判决第二项“被告李金刚、刘云芳按‘8,333元/月’标准给付2017年1月31日起至本判决确定的返还虾池时间止的租金。”为：李金刚、刘云芳于本判决生效之日起十日内给付倪金科逾期租金1.5万元。判决生效后，李金刚、刘云芳未按照判决书条款执行。原告倪金科于2018年12月4日再次向本院提起民事诉讼，要求：1.请求停止对原告经营权和出租权的侵害，排除对原告正常的经营和出租的妨害，清理沙后所李金村3号虾池的建筑物，恢复原状；2.赔偿损失2018年3月10日起至2018年11月底的损失费15，773.80元，按每天59.30元，直至停止侵害为止；3.诉讼费由被告承担。本院经审理，于2019年1月24日作出（2018）辽1481民初3805号民事判决书，判决内容：一、被告李金刚、刘云芳于本判决生效之日立即停止对原告倪金科位于兴城市虾池（净水面30.14亩）经营权和出租权的侵害，不得妨碍原告倪金科的经营使用。二、被告李金刚、刘云芳于本判决生效之日起三十日内连带赔偿给原告倪金科经济损失1.2万元。三、驳回原告倪金科其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97.00元，由被告李金刚、刘云芳连带负担。倪金科对判决不服，向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。2019年5月29日，葫芦岛市中级人民法院作出（2019）辽14民终1167号民事判决书，内容为：驳回上诉，维持原判。原告称判决生效后，李金刚、刘云芳仍然占有、使用3号虾池内的鱼棚及鱼棚旁边的看护房，因该判决仍然没有涉及3号虾池内的鱼棚及鱼棚旁边的看护房，法院仍然无法执行，故原告再次提起诉讼，要求：1.判决确认位于虾池内的鱼棚及鱼棚旁边的看护房归原告所有，二被告立即返还给原告；2.判决二被告排除对虾池内的鱼棚及鱼棚旁边的看护房的妨害，二被告立即腾空、退出虾池内的鱼棚及鱼棚旁边的看护房；禁止二被告占有、使用、收益、处分虾池内的鱼棚及鱼棚旁边的看护房；3.判决二被告承担连带赔偿责任，赔偿原告无法出租、经营的损失64,950.00元；4.判决二被告2019年度非法占用使用原告3号虾池养虾行为违法，并赔偿原告2万元（2019年租金）。5.二被告承担本案全部诉讼费用。李金刚、刘云芳以原告对鱼棚和看护房无物上请求权为由，拒绝原告的诉讼主张，但表示，如果原告要保留该鱼棚和看护房，应赔偿二人的经济损失。李金刚、刘云芳不同意赔偿占用原告虾池期间的经济损失。李春财为虾池的经营管理，自行搭建鱼棚和看护房，出于个人的自愿。租赁合同到期后，李春财的继承人李金刚、刘云芳可以根据合同约定，自行拆除鱼棚和看护房，将租赁的虾池恢复到原有状态，但二人并没有拆除鱼棚和看护房，原告也予准许的上述事实，有原告的陈述及其提供的兴城市人民法院（2018）辽1481民初3805号民事判决书、辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终1167号民事判决书、被告刘云芳提供的兴城市人民法院（2018）辽1481民初3805号民事判决书、辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终1167号民事判决书载卷佐证，并经当庭质证，应予采信。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。关于本案原告倪金科与被告李金刚、刘云芳诉争的兴城市沙后所镇李金村的3号虾池内鱼棚及鱼棚旁边的看护房问题。虽然本院及葫芦岛市中级人民法院均先后两次作出判决，但仍未解决鱼棚及看护房的归属问题。本案诉争的鱼棚及看护房系李金刚父亲李春财在租赁原告3号虾池后搭建，因双方在租赁《合同书》中尚未就合同期满后的鱼棚及看护房如何处理作出明确约定，故导致双方至今未能解决善后问题。从本案的实际情况看，李春财租赁虾池，搭建鱼棚和看护房，是为了经营管理的需要。租赁期限届满，因李春财已去世，作为继承人的李金刚和刘云芳，既可以将鱼棚和看护房拆除，将租赁的3号虾池恢复原状，亦可以将鱼棚和看护房留下，与原告就搭建鱼棚和看护房的损失问题进行协商。因租赁期限已于2017年1月30日届满，李金刚、刘云芳至今未将鱼棚和看护房拆除，且仍占据看护房居住，已构成合同违约，应承担违约责任。因鱼棚和看护房已建在3号虾池所占用的土地面积范围内，故该鱼棚和看护房应归原告所有，虽然原、被告双方就鱼棚、看护房的损失问题未能协商一致，但考虑到双方的实际情况，原告应给予李金刚、刘云芳适当的补偿，原告同意给付10,000.00元，本院应予支持。关于原告要求排除李金刚、刘云芳对3号虾池的妨害及腾空、退出鱼棚和看护房的主张，因本院已经作出判决且已生效，双方应遵照执行，本案不再理涉。李金刚、刘云芳未能向原告交付3号虾池，应赔偿原告的经济损失，原告要求李金刚、刘云芳赔偿2019年的租金，本院应予支持，原告要求赔偿20,000.00元过高，按照已生效判决的赔偿标准，应为16,000.00元。关于原告要求李金刚、刘云芳赔偿无法出租、经营的损失问题，因未提供合法依据，本院不予支持。被告李金刚、刘云芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃当庭举证、质证的权利，应承担于己不利的法律后果。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第二百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李金刚、刘云芳于本判决生效之日起十日内立即将位于兴城市虾池内的鱼棚及旁边的看护房腾出并交付给原告倪金科。二、被告李金刚、刘云芳交付房屋后，原告倪金科立即补偿给李金刚、刘云芳损失费用10,000.00元。三、被告李金刚、刘云芳于本判决生效之日起十日内连带赔偿给原告倪金科占用3号虾池期间的经济损失16,000.00元。四、驳回原告倪金科其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.00元（已减半收取），由被告李金刚、刘云芳连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  胡志书二〇一九年十二月十六日书记员  王 颖