wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0104刑初369号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人王乾勇，男，1974年9月9日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市綦江区。2009年4月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2011年11月2日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月；2013年11月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2016年8月17日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2017年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月5日被刑事拘留，同月7日被监视居住，2019年5月6日被取保候审，同年12月5日被执行逮捕，现羁押于重庆市大渡口区看守所。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2019﹞377号起诉书指控被告人王乾勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年6月5日14时许，被告人王乾勇来到重庆市大渡口区X镇X路X号X幼儿园宿舍，用螺丝刀撬开房门进入房间，从床头的几个女士包内盗窃人民币共计1600余元，从床上盗窃一台白色华为M3平板电脑。后被告人王乾勇将平板电脑以500元的价格销赃。经鉴定，被盗平板电脑价值500元。2018年11月5日，被告人王乾勇被抓获归案。被告人王乾勇的行为已构成盗窃罪，系累犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，违法所得应予追缴、退赔。 被告人王乾勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王乾勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人王乾勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵3日，即自2019年12月5日起至2020年7月1日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳）； 二、追缴被告人王乾勇违法所得2100元，追缴后发还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹百艳 二〇一九年十二月五日 书记员  李 域
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12083号申请执行人：北京德华盛业汽车配件销售中心，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村南四环东路69号5号楼141号。经营者：赵士金被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。北京德华盛业汽车配件销售中心申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初5714号民事判决书已发生法律效力。北京德华盛业汽车配件销售中心向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款11005元及利息、案件受理费38元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人北京德华盛业汽车配件销售中心亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京德华盛业汽车配件销售中心申请执行的货款11005元及利息、案件受理费38元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京德华盛业汽车配件销售中心确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京德华盛业汽车配件销售中心享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人北京德华盛业汽车配件销售中心履行债务的义务。申请执行人北京德华盛业汽车配件销售中心发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十一日书记员  李浩月
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14521号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29－6号。统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡朝晖，系公司员工。被告:冯强，男，1987年3月8日出生，汉族，住重庆市。原告重庆润龙物业管理有限公司（以下简称润龙物业）与被告冯强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告润龙物业的委托诉讼代理人蔡朝晖到庭参加了诉讼，被告冯强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告润龙物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费等费用1372.54元；2、判令被告支付违约金（合同约定为按日千分之三，第一笔违约金自欠费首月日期开始计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月，原告与被告所在的××小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主按月交纳物业服务费。逾期交纳的，应按合同约定承担违约金。被告从2015年12月至2018年1月期间未缴纳物业管理费及其他费用，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告冯强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告冯强系重庆市九龙坡区××号房屋业主，该房屋建筑面积96.97平方米。2011年7月，原告与被告小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定：由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限为2011年8月1日至2014年7月31日，如合同期满前三个月内，双方无异议，合同有效期自动顺延；物业管理费按建筑面积计算，其中多层住宅按0.52元/月·平方米、高层住宅按0.65元/月·平方米收取；共用专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，采取据实公摊的方式向受益人分摊计收。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-25日交清当月费用。逾期不交，按应交费用总额的3‰按日计收滞纳金。现原告主张被告未向其支付2015年12月至2018年1月的公摊水电费112.04元、物业管理费1260.5元，并要求按照日千分之三的标准主张违约金。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。原、被告签订的《物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对原、被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应支付物业服务费用。被告并未提供证据证明其已缴纳2015年12月至2018年1月期间的物业服务费、公摊水电费的证据，依法认定为未缴纳相应费用，被告应当承担继续履行的违约责任。故被告应当向原告支付2015年12月至2018年1月的物业服务费1311.03元（0.52元/㎡·月×96.97㎡×26月），现原告自愿主张物业服务费1260.5元，本院予以尊重。对于公摊水电费112.04元。本院认为，小区日常物业管理必然产生公共水电费用支出，而该费用是用于小区业主的公共利益，且金额较符合客观实际，该费用理应由小区业主承担，对此请求本院予以支持。对于违约金，根据合同约定，被告未按时交纳物业服务费，应支付违约金，本院酌情调整并主张50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯强于本判决生效后十日内向原告重庆润龙物业管理有限公司支付物业管理费1260.5元、公摊水电费112.04元，违约金50元，以上共计1422.54元。二、驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公摊费450元，合计500元，由被告冯强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年十二月二十六日法官 助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终10877号上诉人（原审被告）：武汉锅炉集团电站成套设备有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区*******。统一社会信用代码：914********2069279。法定代表人：陈静，总经理。上诉人（原审被告）：陈静，男，1967年7月7日出生，汉族，居民身份证住址为湖北省武汉市武昌区*********-2-102号，公民身份号码为420************011。两上诉人的共同委托代理人：汪明，湖北华徽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞沙田丽海纺织印染有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇环保工业城。统一社会信用代码：914************335。法定代表人：夏松芳，董事长。委托代理人：周晓明，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人武汉锅炉集团电站成套设备有限公司（以下简称为武汉锅炉公司）、陈静因与被上诉人东莞沙田丽海纺织印染有限公司（以下简称为丽海公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告丽海向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.武汉锅炉公司向丽海公司赔偿因未能开具有效的增值税发票而造成的损失754102.56元并支付违约金500000元；2.陈静为武汉锅炉公司的涉案债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由武汉锅炉公司、陈静共同负担。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限武汉锅炉公司于判决发生法律效力之日起三日内向丽海公司赔偿因未能开具有效的增值税发票而造成的损失754102.56元；二、陈静对武汉锅炉公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回丽海公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费8043.46元，由丽海公司负担2372.95元，武汉锅炉公司、陈静共同负担5670.51元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6866号民事判决。陈静、武汉锅炉公司不服原审判决，向本院上诉称：一、根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第四条九增值税的抵扣规定，应纳税额为当期销项税额抵扣当期进项税额后的余额。故丽海公司存在损失，则必须有足额的销项税额及不得是该条例第十一条规定的小规模纳税人。若丽海公司不能举证证明以上两点，一审法院对此认定是无事实依据的。丽海公司在一审期间未提供证据予以证明，应承担举证不能的责任。二、抵扣的额度和税额应依据事实和法律确定。根据财政部、税务总局、海关总署《关于深化增值税改革有关政策的公告》第一条的规定可以，从法律层面确定税率为13%，案涉合同约定17%税率与法律规定不一致，应以施行税率为准;公告第九条规定自2019年4月1日起执行。根据《立法法》第九十二条、九十三条的规定，本案也应适用13%的税率。且抵扣损失应以当期的应抵扣销项税为准，当期应该确定为一审辩论终结或法律文书生效时为准，但该时间均因在上述公告施行以后，故从实际抵扣角度出发，也应适用13%税率。三、关于陈静的连带责任，一审判决适用法律错误。《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东应该是对一人有限责任公司成立以后的债务承担连带责任，若果公司形态不是一人有限责任公司，就不存在连带责任。显然债务发生时公司形态不是一人有限责任公司，陈静自然不需要承担连带责任。综上，请求：1.撤销原审判决，改判驳回丽海公司的诉讼请求。2.本案全部诉讼费用由丽海公司承担。丽海公司未在法定期间向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为承揽合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。丽海公司与武汉锅炉公司签订的买卖合同及补充协议是双方的真实自愿意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，双方应当按照约定履行。双方在2017年6月12日签订的《补充协议》中明确武汉锅炉公司需开具的增值税发票金额为9410000元，但武汉锅炉公司并未按照上述《补充协议》的约定开具增值税发票，故丽海公司请求武汉锅炉公司赔偿由此造成未能扣销项税的损失是有依据的。至于具体的抵扣税率，双方签订上述《补充协议》在2017年6月12日，故丽海公司根据当时的相关规定计算损失并无不当。武汉锅炉公司上诉请求以2019年4月1日起执行的税率进行计算是没有道理的。至于陈静的责任，陈静是武汉锅炉公司的唯一股东，并未提交审计报告证明其财产与武汉锅炉公司的财产相互独立，故原审法院根据《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条的规定判令陈静依法应对武汉锅炉公司上述债务承担连带清偿责任是正确的。综上，陈静、武汉锅炉公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费11341.02元，由武汉锅炉集团电站成套设备有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  徐华毅二〇一九年十二月三日书记员  梁艳菲
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执21088号 申请执行人：张鑫鹏，女，汉族，2000年8月13日出生，住所地河北省遵化市。 申请执行人：孟雪春，女，汉族，1952年4月27日出生，住所地遵化市。 申请执行人：张树贵，男，汉族，1954年3月3日出生，住所地遵化市。 被执行人：周术伟，男，汉族，1977年1月14日出生，住所地遵化市。 张鑫鹏等申请周术伟劳动争议一案，遵化市劳动争议仲裁委员会作出的遵劳仲案字2005-（11）号裁决书已经发生法律效力。张鑫鹏、孟雪春、张树贵于2019年10月15日向本院申请提级执行。要求被执行人给付申请执行人111960元及利息。 在执行过程中，1.本院于2019年10月15日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月15日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。 3.本院于2019年12月18日将被执行人纳入失信被执行人。 4.本院于2019年12月18日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵劳仲案字2005-（11）号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 毅 审判员 王兆军 审判员 钱海峰 二〇一九年十二月十九日 书记员 赵宝春
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3442号原告：麦金鹏，男，1952年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告：尚金明，男，1959年6月28日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告麦金鹏诉被告尚金明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告麦金鹏到庭参加诉讼，被告尚金明下落不明，经本院公告送达应诉材料及开庭传票，在公告确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦金鹏向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款9600元；2.请求判令被告偿还借款利息4800元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2008年，被告尚金明聘用万克俭管理他的砖厂，因砖厂缺少周转资金，万克俭向原告借钱，原告因不认识尚金明没有借给，后万克俭说看在他的面子上，借给3万元，于是将3万元现金借给了尚金明和万克俭，并出具借条一份。2009年1月15日尚金明和万克俭来到原告家中向原告还了14000元，剩余16000元和当年的利息3600元，共计19600元，二人重新打了借条。后又偿还了1万元，下欠9600元至今未还。自2012年尚金明将自己的砖厂和住房变卖不知去向，原告无奈诉至贵院，望依法调判。被告尚金明未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。经审理查明，2009年1月15日，被告尚金明向原告借款19400元，双方约定借款于2009年4月底还清。借款到期后，被告尚金明未按约还款，经原告催要，被告尚金明还款1万元，下剩9400元至今未还，致原告诉至法院。以上事实有原告提交的借条一张及原告当庭陈述为证。经本院审核，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告尚金明借款未还的行为构成违约。对原告麦金鹏要求被告偿还借款9600元的的诉讼请求，根据原告提交的证据，被告尚金明向原告借款19400元，原告自认被告已还款1万元下剩本金应为9400元；对原告要求被告尚金明偿还借款利息4800元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告双方在借款合同中对利息的约定不明。对原告的该部分诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚金明于本判决生效后五日内一次性返还原告麦金鹏借款本金9400元；二、驳回原告麦金鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，公告费480元，共计640元由被告尚金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长 李 鹏人民陪审员 邵占东人民陪审员 马 艳 二Ｏ一九年十二月五日书记员 李 丹附：相关适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民初167号原告：北京市丰台区源头爱好者环境研究所。住所地北京市丰台区丰管路3号院3号楼1501室。法定代表人：张祥，该所主任。委托诉讼代理人：曾祥斌，湖北环源律师事务所律师。被告：桐乡市龙翔印染有限公司。住所地桐乡市龙翔街道桐乌路88号。法定代表人：沈兴海，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴玉清，浙江景雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金霞，浙江景雅律师事务所实习律师。原告北京市丰台区源头爱好者环境研究所与被告桐乡市龙翔印染有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。双方进行证据交换后，北京市丰台区源头爱好者环境研究所以当地环保主管部门已出具认可企业整改的说明，反映桐乡市龙翔印染有限公司针对本案所受行政处罚事项做出了相应整改，完善了环保措施，其诉讼请求已经实现、诉讼目的已达到为由，于2019年12月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，北京市丰台区源头爱好者环境研究所以当地环保主管部门已履行监管职责而使其诉讼请求全部实现为由撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，裁定如下：准许北京市丰台区源头爱好者环境研究所撤回起诉。案件受理费56250元减半收取28125元，由北京市丰台区源头爱好者环境研究所负担。审 判 长  金富祥审 判 员  许艳华审 判 员  孙 军人民陪审员  朱富根人民陪审员  金建明人民陪审员  蔡永英人民陪审员  陆月英二〇一九年十二月二十日书 记 员  俞连芳
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初8141号原告：焦某女，1984年7月31日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：焦建国（系焦某之父），男，1959年1月23日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：董筠，天津碧筠律师事务所律师。被告：王某男，1985年5月9日出生，汉族，东丽区供热站员工，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：韩贵欣，天津法睿律师事务所律师。原告焦某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某的委托诉讼代理人焦建国及董筠、被告王某的委托诉讼代理人韩贵欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦某向本院提出诉讼请求：1.依法分割共同财产160000元；2.诉讼费由王某负担。事实和理由:原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于2019年8月21日离婚，但未就双方共同财产达成一致意见。在婚姻关系存续期间，被告银行账户内有共有存款160000元未予分割，且被告一直隐匿该存款。原告诉至法院，要求分割。王某辩称，双方不存在160000元夫妻共同财产，王某账户内的160000元系其父亲的遗产，且王某与母亲就该笔遗产进行了公证，全部属于其母亲，不属于与焦某的夫妻共同财产。请求驳回焦某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：焦某、王某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。于2019年8月21日在我院调解离婚，离婚时双方对财产未予分割。王某在中国银行（卡号尾号为3083）银行卡于2019年8月4日基金赎回3368.71元，卡内余额3693.26元，王某于当日取款3600元，中国银行（账号尾号为3959）银行卡于2019年8月14日转入2710元，卡内余额为3428.61元，王某于次日取款3400元。此外，王某名下中国工商银行（卡号尾号为6354）银行卡截至2019年8月4日卡内余额为10079元，王某于当日取现后销户。王某名下中国建设银行（卡号尾号为3048）银行卡于2016年6月24日自其父亲王立账户内转入140536.08元，该款于当日以现金支出的方式取出。另查，王某父亲于2016年5月3日去世，留有公积金存款138950.85元及利息。在2016年6月14日经过公证，王某父亲遗产全部由其母亲继承。本院认为，就焦某所诉的三笔款项是否系夫妻共同财产分项论述。首先，王某于2019年8月4日及8月15日分别取出3693元、3400元，该笔款项金额较小，且符合日常生活的开销，王某亦陈述该款系日常生活所用，本院予以采信。此外，王某陈述其于2019年8月4日取现的中国工商银行余额10079元用于日常消费。结合王某、焦某的工资收入水平，在无特殊原因需大额支出的情况下，其一次性支出10079元用于日常消费不符合常理，且王某亦无其他证据证明该笔款项系合理支出，故本院认定10079元系夫妻共同财产，应予分割。另外，焦某主张王某于2016年6月24日中国建设银行银行卡内涉及的140536.18元系夫妻共同财产问题。该笔款项自王某父亲账户转入，转账金额、时间亦与王某提交的公证书的内容相符。公证书中明确王某父亲所留遗产均由王某母亲继承，该公证书内容与王某陈述一致，本院对王某的陈述予以采信，该部分财产不属于焦某与王某的夫妻共同财产。关于焦某对于王某藏匿、转移夫妻共同财产，应不分或少分的主张，结合本案查明的事实，王某的行为未构成法律规定的藏匿、转移的情形，故本院对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告焦某夫妻共同存款5039.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告焦某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告焦某负担50元、被告王某负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王艳芬二〇一九年十二月十二日书记员  于 璐本判决所依据的法律、法规《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0403民初6395号 原告:李浩,男,1990年10月18日出生,汉族,安徽省淮南市人,中国化学工程第三建设有限公司职工,住安徽省淮南市田家庵区。 被告:姚志强,男,1975年6月27日出生,汉族,安徽省淮南市人,自由职业,住徽省淮南市田家庵区。 原告李浩诉被告姚志强合同纠纷一案,本院于2019年12月25日立案。原告李浩于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告李浩的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告李浩撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元,由原告李浩负担。 审判员 陈 静 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李泽宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12840号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：欧阳强，男，1977年8月26日出生，汉族，住福建省永安市。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告欧阳强信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令被告欧阳强立即偿还所欠信用卡(卡号:40×××20)欠款共计56977.83元，其中本金46881.99元、利息7788.27元、违约/滞纳金2209.89元、其他费用97.68元，利息、违约/滞纳金暂计至2016年9月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约/滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约/滞纳金均计至款项还清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 欧阳强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：40×××20。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算并按月计收复利。 四、违约/滞纳金标准：按最低还款额未归还部分的百分之五计算。 五、其他费用约定：消费分期手续费：免利息，每期收取分期付款本金0.6%的手续费。 六、欠款最新截止时间：2016年9月10日。 七、欠款本金金额：46881.99元。 八、欠款利息金额：7788.27元。 九、欠款违约/滞纳金金额：2209.89元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费97.68元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 欧阳强应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为40×××20的信用卡欠款本金46881.99元、信用卡分期手续费97.68元及利息、违约金/滞纳金（暂计至2016年9月10日的利息7788.27元、违约金/滞纳金2209.89元，此后的利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金/滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1299元，减半收取计650元，由欧阳强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 人民陪审员 （黄惠玲） 人民陪审员 （陈 信） 二〇一九年十二月六日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18058号 原告：重庆市利仁汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区勤俭路25号1-35号，实际经营地重庆市巴南区渝南大道渝南宾馆二楼，统一社会信用代码91500110L129274550。 法定代表人:周斌。 委托诉讼代理人：林文号，男，重庆市利仁汽车运输有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：米道刚，男，重庆市利仁汽车运输有限责任公司员工。 被告：肖中竣，男，1983年2月5日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 原告重庆市利仁汽车运输有限责任公司（以下简称利仁公司）与被告肖中竣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告利仁公司的委托诉讼代理人林文号、米道刚到庭参加诉讼，被告肖中竣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告利仁公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告缴付2016年1月至2019年10月管理费23000元；2.被告向原告缴付2016年至2019年GPS监管维护服务费2400元；3.被告向原告支付违约金20000元；4.判令解除原告与被告签订的挂靠合同关系；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月19日，原告与被告签订了挂靠合同，约定了管理费、违约责任等内容。合同签订后，被告将车辆挂靠在原告处经营，但被告2016年起未按约交纳车辆管理费和GPS设备监管维护服务费，被告行为已构成违约，原告多次催收未果。为维护合法权益，原告遂诉请如上。 被告肖中竣未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告利仁公司围绕诉讼请求依法提交了《车辆登记证书》、《营运车辆挂靠合同》、行驶证复印件、《车管所安全例会通知》。本院经审查后予以确认并在卷佐证。对于原告提交的GPS缴费收据，该证据系案外人重庆鑫煜科技有限公司单方面出具，载明的交款人为五尊公司。同时，该证据没有其他证据予以佐证，本院对其关联性不予确认。本院依职权调取了涉案车辆的注销信息，原告对该证据无异议。本院对其三性予以确认。 被告肖中竣未到庭质证，亦未提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月19日，原告利仁公司与被告肖中竣签订《营运车辆挂靠合同》，主要约定：被告将其所有的车牌号为渝BS95XX的车辆挂靠在原告处经营；挂靠经营期限自合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止；合同期内，被告每月服务费500元，每年12月20日前交清次年服务费；被告逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，被告有权解除合同；如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担违约金20000元。合同签订后，被告将车辆挂靠在原告处经营，但被告于2016年1月起未按约交纳车辆管理费。 另查明，涉案车辆渝BS95XX已于2019年5月31日被强制报废。 本院认为，原告与被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定交纳管理费的行为已构成违约，应当向原告交纳所欠管理费并承担违约责任。 关于解除合同的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十六条“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”之规定，结合挂靠经营期限自合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止的约定及挂靠车辆于2019年5月31日被强制报废的事实，本院认定，原告与被告签订的《营运车辆挂靠合同》已经于2019年5月31日失效。原告起诉要求解除《营运车辆挂靠合同》缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于所欠管理费的问题。因涉案车辆已于2019年5月31日被强制报废，原告不能就该车继续收取管理费，故本院对原告诉请被告支付2016年1月至2019年5月的管理费20500元（41个月×500元/月）予以支持，对原告超出部分的诉讼请求不予支持。 关于违约金的问题。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础，本案原告未举示证据证明其实际损失，故本院根据公平原则，综合《货运汽车经营服务合同》履行情况、当事人过错程度及原告遭受的损失，本院酌情认定违约金2500元，超出的部分，本院不予支持。 关于GPS监管维护服务费的问题。双方在《货运汽车经营服务合同》未约定被告承担该项费用，且原告未举示足够证据证明原告实际支付该费用，故原告诉请被告承担GPS监管维护服务费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 被告肖中竣经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖中竣于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市利仁汽车运输有限责任公司管理费20500元，违约金2500元，共计23000元； 二、驳回原告重庆市利仁汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，由原告重庆市利仁汽车运输有限责任公司负担93元，被告肖中竣负担375元（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 杨开建 二〇一九年十二月二十日 法官助理 蒋志伟 书 记 员 程雅伦
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4688号 原告：杨小章，男，现住：延吉市景阳小区。 委托诉讼代理人：孙静，吉林鑫州律师事务所律师。 被告：延边隆峰房地产开发有限公司，住所：延吉市局子街。 法定代表人：吴秀峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵基文，该公司法律顾问。 第三人：吉林长江集团建筑安装有限公司，住所：延吉市长白山西路。 法定代表人：徐振生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨荣玉，该公司经理。 原告杨小章诉被告延边隆峰房地产开发有限公司（以下简称隆峰房地产公司）、第三人吉林长江集团建筑安装有限公司（以下简称长江集团建筑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小章及其委托诉讼代理人孙静、被告隆峰房地产公司的委托诉讼代理人赵基文、第三人长江集团建筑公司的委托诉讼代理人杨荣玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小章向本院提出诉讼请求：一、确认杨小章与隆峰房地产公司签订的房屋买卖合同合法有效。二、判令隆峰房地产公司立即向杨小章交付森淼花园1号楼1106号房屋。三、诉讼费由杨小章承担。事实与理由：杨小章经人介绍在隆峰房地产公司购买了森淼花园小区1号楼1106号房屋，隆峰房地产公司为房屋楼盘开发公司，长江集团建筑公司为房屋楼盘承建公司，2010年隆峰房地产公司与长江集团建筑公司签订《开发及工程联建工程署-1#》，长江集团建筑公司将该房屋作为工程款顶账给长江集团建筑公司。2013年12月31日，杨小章以总价15万元购买被告森淼花园小区1106号房屋，面积53.66平方米，隆峰房地产公司为杨小章出具房票，根据隆峰房地产公司及长江集团建筑公司指示，2014年1月3日杨小章将房款总价15万元转账支付给案外人马玲（隆峰房地产公司与长江集团建筑公司欠案外人马玲该房屋楼盘工程钢材款）。杨小章依约履行支付全部房屋义务，但隆峰房地产公司及长江集团建筑公司至今不将房屋交付给杨小章。 隆峰房地产公司辩称，一、诉争房屋售楼合同公章和法定代表人章从2009年至今仍掌控在市政法委隆峰公司专案组，因此售楼合同并不是隆峰房地产公司制作，不是隆峰房地产公司行为；二、诉争房屋买卖行为是长江集团建筑公司与杨小章之间发生的，与隆峰房地产公司无关；三、隆峰房地产公司没有义务交付房屋，本案与隆峰房地产公司无关。 长江集团建筑公司述称，该工程是由政法委和隆峰专案组监督下实施的，该项目以房屋抵付施工款，长江集团建筑公司向案外人马玲购买钢筋，双方约定是以涉案房屋抵账付款，合同和公章都是由专案组出具盖章，是政法委和专案组同意的。 经审理查明：2010年5月18日，隆峰房地产公司与长江集团建筑公司签订《开发及工程施工联建合同书---1#》，主要约定：由长江集团建筑公司垫资800万元施工森淼花园1#楼，工程地址为太平街与北青路交汇处东南地段，长江集团建筑公司的工程款全部以所建的房屋抵账，住宅部分房屋5-16层总顶账面积为23400平方米，平均价格底线为2400元/平方米，总价款为5600万元。在工程款未支付完毕之前，隆峰房地产公司不能处置该工程住宅及非住宅部分。2011年10月21日，隆峰公司开发的森淼花园项目取得预售许可证。 嗣后，建设单位隆峰房地产公司、承建单位长江集团建筑公司、监管单位延吉市处理隆峰问题领导小组三方签订《补充说明协议》，主要约定：森淼花园1#楼的工程款全部以所建的房屋销售款支付，森淼花园1#楼的销售工作由建设方与承建方协商确认，由两方和政府各选派专人直接组成售楼中心，销售过程中所发生的各项费用由建设方承担，销售的房屋款全部转入政府监管指定的专款专用账户，不足部分，由两方与政府同意以拨付工程款的形式将房屋一次性销售给承建方所欠款的客户。 另查，因长江集团建筑公司在施工森淼花园1#楼过程中拖欠案外人马玲钢材款，长江集团建筑公司将森淼花园1号楼1106号房屋抵账给马玲，马玲将该房屋出卖给杨小章，双方未签订书面房屋买卖合同。2014年1月3日，杨小章妻子赵桃香向马玲转账支付房款15万。 再查，涉案楼房已取得建设工程预售许可证。2013年12月31日，隆峰房地产公司向杨小章出具森淼花园1号楼1106号房屋购房款128747元的收据。 认定上述事实的证据有：购房款收据、汇款通知单、结婚证、预售许可证公示新闻截图、《开发及工程施工联建合同书---1#》、《补充说明协议》、销售统计表、当事人陈述。 本院认为，因长江集团建筑公司承建隆峰房地产公司开发的森淼花园1号楼土建等工程，双方签订《开发及工程施工联建合同书---1#》、《补充说明协议》，约定以承建房屋销售款支付工程款，双方成立建设工程合同法律关系。因长江集团建筑公司在施工森淼花园1#楼过程中拖欠案外人马玲钢材款，遂将森淼花园1号楼1106号房屋抵账给马玲，马玲又将该房屋出卖给杨小章，杨小章向马玲支付购房款15万元，根据《补充说明协议》明确约定如售房款不足支付工程款，长江集团建筑公司可以销售给承建方所欠款的客户，但杨小章仅持有隆峰房地产公司购房款收据，其未与隆峰房地产公司签订商品房买卖合同，也未能举证证明当事人之间形成了合同权利义务的概括转让，隆峰房地产公司向其出具购房收据，不足以证明双方形成了房屋买卖合同关系，故杨小章的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨小章的诉讼请求。 案件受理费3300元（原告已预交），由原告杨小章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长 李 雪 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 于培兰 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 滕 杰
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1321执643号之一申请执行人：陈军，男，1966年7月10日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：随县富桥投资担保有限公司，住所地随县厉山镇交通大道2136号。法定代表人：胡立新，董事长。本院在执行申请执行人陈军与被执行人随县富桥投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年7月26日依法向被执行人送达了执行通知书，要求其履行（2019）鄂1321民初159号民事调解书确定的还款义务，但被执行人未履行。执行过程中，经本院财产调查，被执行人随县富桥投资担保有限公司名下无可执行财产，但被执行人在其诉周同享、贾月珍、周建频、周洁、苏正喜、贾玉珍、李观尚、敖秀丽追偿权纠纷一案中享有债权164.38万元，该债权已经随县人民法院判决确认，双方当事人均要求待被执行人实现对周同享等人的债权后履行本案。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1321执643号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 波二〇一九年十二月十二日书记员 吴丛林
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初625号   原告：樊仝小，男，住内蒙古清水河县。   被告：李文军（李春），男，住内蒙古清水河县。   原告樊仝小与被告李文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊仝小到庭参加诉讼，被告李文军经依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   樊仝小向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（以本金30000位基数,按月利息1.5分计算,从农历2013年3月10日起计算至偿还请借款本金止的全部利息);2、案件受理费由被告承担。事实与理由:农历2013年3月10日,被告李春因资金周转困难为由,向原告借款本金30000元,并约定月利息1.5分,以上事实,有被告书写借条为证。后经原告多次催要,被告一直推诿不予偿还。为了维护原告的合法权益,故诉至贵院,恳请人民法院依法查明事实,支持原告的诉讼请求。   李文军未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院认为，原告所主张的事实有借条佐证，被告经依法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见，故对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李文军于本判决生效之日起十日内给付原告樊仝小借款本金30000元及相应利息（年利率18%,从2013年4月19日起计算至付清本金止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550.0元，由被告李文军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 李 强   人民陪审员 云光明   人民陪审员 刘 宇     二0一九年十二月三日   书 记 员 曹卿玉   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款   借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条   被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初833号   原告：清水河县北堡乡人民政府。   住所地：清水河县北堡乡阳湾子村。   法定代表人：柴宝铜，北堡乡政府乡长。   委托诉讼代理人：张荣晓，男，系北堡乡人民政府副乡长。   被告：张荷凤，女，汉族，农民，住清水河县。   委托诉讼代理人：王兵，男，无业，住清水河县，系张荷凤儿子。   原告清水河县北堡乡人民政府诉被告张荷风不当得利纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告清水河县城关镇人民政府法定代表人柴宝铜未到庭，委托诉讼代理人张荣晓到庭参加诉讼，被告张荷凤未到庭，委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告清水河县北堡乡人民政府向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还违规领取最低生活保障金10600元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年1月，被告以视力二级残疾，患有心脏病，腰间盘突出，骨质增生为理由申请，经批准享受最低生活保障，至2015年十月起停保。后经审查，被告于2010年1月起享受遗属补助，按政策不应该享受最低生活保障金，对几年来违规领取的低保金10600元应予返还，经与被告交涉，被告以各种理由拒付，为维护国家的财产不受损失，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告委托诉讼代理人辩称，一、领取低保金的情况属实，当时张荷凤患有心脏病等疾病，是符合领取低保条件的，被告现在身患疾病，被告的子女也患病，正在接受治疗，生活拮据，无法一次性还清，希望分期偿还。二、遗属补助金每月不超过650元，是符合领取低保金条件的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人当庭进行了质证。对原告提交的证据及主张的事实认定如下：一、原告清水河县北堡乡政府围绕诉讼请求依法向法庭提交了一组证据，被告领取遗属金证明一份，低保银行转账流水清单六份，欲证明2010年1月份至2015年10月期间，被告在领取遗属补助的同时领取低保金，属于重复领取，乡政府已将低保金打到被告卡上的事实。被告的质证意见：无异议。对于以上证据予以确认并在卷佐证。被告向法庭提交了一组证据，被告张荷凤的残疾证复印件及被告儿子的王仝良的病历，欲证明被告符合领取低保金的条件，被告儿子身患疾病，正在接受治疗，经济拮据。原告的质证意见是真实性认可。经审查，被告提供的证据真实性予以认可，与本案的关联性不予认可。二、原告主张被告于2010年1月份至2015年10月期间，领取遗属补助的同时领取低保金，属于重复领取，构成不当得利的事实，因被告对原告主张的事实予以认可，故对原告主张的事实，本院予以确定。   本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失人有权请求其返还不当利益。被告张荷凤于2010年1月份至2015年10月期间，领取遗属补助的同时领取低保金，因被告享受遗属补助，不符合领取低保金的条件，构成不当得利的事实，故应当返还违规领取的低保金10600元。被告委托诉讼代理人在答辩时称领取遗属补助金每月不超过650元，可以同时享受低保金的主张，因其未提供证据予以证实其主张，故被告张荷凤的答辩理由不能成立。本院不予支持。   综上所述，因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失人有权请求其返还不当利益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   被告张荷凤于本判决生效后10日内向原告清水河县北堡乡人民政府给付10600元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。   案件受理费66元，减半收取计33元，由被告张荷凤负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 曹海燕     二0一九年十二月十三日   书记员 张骄荣   附：相关法律规定   《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失人有权请求其返还不当利益。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定的程序，全面地、客观地第审查核实证据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川13执保104号 本院在审理东莞市建工集团有限公司与南充金宇房地产开发有限公司、四川金宇汽车城（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院对案涉房屋予以查封。案外人王伟向本院提出书面异议，申请解除查封。本院作出的（2019）川13执异151号执行裁定书已经发生法律效力，已依照该裁定书执行情况如下： 已于2019年11月29日解除对南充金宇房地产开发有限公司名下的位于嘉陵区的查封。 至此，(2019)川13执保104号一案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
陕西省西安市中级人民法院                    民事裁定书                           （2019）陕01民终14650号上诉人（原审原告）：焦荣博，男，1989年10月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：徐新逸，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏梦迪，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：禹俊清，男，1988年6月24日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：西安元亨房地产中介有限公司第一分公司，住所地：西安市高新区。负责人：刘海飞，职务不详。上诉人焦荣博因与被上诉人禹俊清、西安元亨房地产中介有限公司第一分公司（以下简称：元亨一分司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初6793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初6793号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人焦荣博预交的二审案件受理费7600元予以退回。   审 判 长  李 雪 晴审 判 员  姬   钊审 判 员  蒋   瑜 二○一九年十二月十一日                         书 记 员  张    茜
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0502民初11862号 原告：赵长青，男，1984年10月23日出生，汉族，住七星关区。 委托诉讼代理人：罗丹（特别授权代理），系赵长青配偶。 原告：罗丹，女，1985年4月6日出生，汉族，住七星关区。 被告：贵州碧阳恒通置业有限公司，统一社会信用代码9152050058066980XN，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳大道。 法定代表人：刘利，公司董事长。 委托诉讼代理人：罗金龙（特别授权代理）贵州创驰律师事务所律师，执业证号15205200310883797。 委托诉讼代理人：顾志东（特别授权代理），贵州创驰律师事务所律师。 原告赵长青、罗丹与被告贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告赵长青、罗丹于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵长青、罗丹向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵长青、罗丹撤诉。 案件受理费131.22元，由原告赵长青、罗丹负担。 审判员  曾德安 二〇一九年十二月十三日 书记员  肖 毅
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖17民再13号抗诉机关：安徽省池州市人民检察院一审原告：储美秀，女，1964年7月31日生，汉族，居民，住安徽省石台县。一审被告：苗福寿，男，1974年4月20日生，汉族，居民，住安徽省石台县。储美秀与苗福寿健康权纠纷一案，石台县人民法院作出（2016）皖1722民初21号民事判决书，安徽省池州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以池检民（行）监[2018]34170000021号提出抗诉。2019年1月16日，安徽省池州市中级人民院作出（2019）皖民抗1号民事裁定本院提审，本院2019年10月20日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。安徽省人民检察院抗诉认为，储美秀从新农合所获得医疗费用补偿，并不能免除侵权人苗福寿应承担的赔偿义务，该款应由侵权人承担，储美秀所报补费损害社会公共利益。储美秀辩称，苗福寿只在事发时垫付了800元的医药费，原审判决的款项至今分文未得，赔偿款迟迟得不到应赔偿。苗福寿未作答辩。储美秀起诉请求：判令苗福寿赔偿医疗费4972.9元、护理费（25+60）天×104.36元/天=8870.6元、住院伙食补助费25天×15元/天=375元、营养费（25+60）天×15元/天=1275元、误工费（25+60）天×90元/天=7650元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，即共计21670.6元，并要求苗福寿承担本案诉讼费用。一审法院查明，2015年1月22日13时30分许，储美秀乘坐苗福寿所驾驶的（石）电动109号运营电动正三轮车，在该车辆由石台县仁里镇天方商品房沿后巷行驶至该县粮站宿舍附近时，因下坡时车速过快，车辆发发生下颠簸，致内乘客储美秀L1椎体压缩性骨折，辆损坏的交通意外事故。事故发生后，储美秀被送往石台县康平医院住院治疗25天，2015年2月16日出院，出院后医嘱建议休息二个月，并花费医疗费4972.9元，后经石台县新型农村合作医疗住院补偿1583元，其个人实际支出医疗费用为3389.9元。另查明：储美秀系城镇居民，无固定职业。事故发生后，苗福寿已支付800元医疗费。一审法院认为，公民的健康权依法受到保护，公民由于过错造成他人人身、财产损害的，应当承担民事责任。本案中，苗福寿经营电动三轮车从事载客业务，本应当要对乘客尽到安全送达的义务，但在驾驶途中，因其开车速度过快致车上乘客储美秀受伤，故苗福寿对储美秀的受伤损失应承担全部赔偿责任。因储美秀在本案中未提供证据证明其构成残疾和精神明显受到伤害的事实，也未提供医嘱证明其出院后需加强营养的事实，故对储美秀提出的精神损害抚慰金和出院后营养费的诉讼请求，不予支持。但对储美秀提出的其他诉讼请求属于法律规定合理的部分，予以支持。故储美秀可获得的赔偿项目及数额为：1、医疗费（4972.9元-1583元-800元）=2589.9元；2、护理费（60*25）+（40*60）=3900元；3、误工费（90元/天×85天）=7650元；4、住院伙食补助费10元*25=250；5、营养费（10元/天×25天）=250元；6、交通费酌定为200元，即储美秀各项损失共获得赔偿金额为14839.9元。判决，一、苗福寿赔偿储美秀医疗费、误工费等各项损失共计人民币14839.9元，该赔偿款于本判决生效后一个月内付清；二、驳回储美秀其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，减半收取150元，由苗福寿负担。再审双方当事人均未提交新的证据，再审查明的事实与原审查明事实一致，予以确认。再审认为，原审法院依据起诉请求，根据受害人提供的“石台县新型农村合作医疗住院补偿结算单”已核定的医药费数额4972.9元，认定的医药费剔除了新农合报补金额1583元和苗福寿垫付的800元为2589.9元，并按苗福寿承担全部赔偿责任，判决苗福寿所应承担各项损失，并无不当。抗诉机关提出，原审未能认定受害人储美秀农新农合报补的1583元，减轻了侵权人的责任，违反了新农合制度，损害了社会公共利益的抗诉意见。本院认为，本诉应为侵权之诉，受害人诉请的医药费项，基本新农合已先行支付，不应支持受害人的报补的医药费部分，也不宜追加有独立请求权的第三人参加本诉。对本诉中储美秀报补医药费是否符合新农合报补政策，安徽省石台县新型农村合作医疗中心对储美秀的报补费用享有独立的请求权，应另行解决。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回再审请求，维持原判。本判决为终审判决。审判长  陈广明审判员  胡善慧审判员  余加胜二〇一九年十二月十六日法官助理查妙甜书记员吴玲玲
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初5195号申请人:山西中智鼎信企业管理咨询有限公司，住所地太原市万柏林区长风西街16号8幢26层2605号。法定代表人：李鑫,总经理。委托诉讼代理人：邢星，山西晋闻律师事务所律师。被申请人：大同市云州区吉家庄鸿福农业发展有限公司，住所地大同市云州区吉家庄乡吉家庄村。法定代表人：刘志峰，总经理。原告山西中智鼎信企业管理咨询有限公司与被告大同市云州区吉家庄鸿福农业发展有限公司合同纠纷一案，申请人山西中智鼎信企业管理咨询有限公司于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求我院依法查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式保全被申请人大同市云州区吉家庄鸿福农业发展有限公司价值331500元的财产，申请人山西中智鼎信企业管理咨询有限公司以中国平安财产保险股份有限公司《保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人山西中智鼎信企业管理咨询有限公司申请财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人大同市云州区吉家庄鸿福农业发展有限公司银行账户存款331500元或者查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 瑛 二〇一九年十二月三日书记员 邢娟娟
安徽省广德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1822刑初306号 公诉机关安徽省广德市人民检察院。 被告人董先海，男，1994年10月18日出生于安徽省广德市，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省广德市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月24日被广德市公安局取保候审；2019年12月19日经本院决定取保候审，次日由广德市公安局执行取保候审。 广德市人民检察院以广检刑诉〔2019〕310号起诉书指控被告人董先海犯交通肇事罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。广德市人民检察院指派检察员洪芳、检察官助理李慧出庭支持公诉，被告人董先海到庭参加诉讼。现已审理终结。 广德市人民检察院指控： 2019年8月17日19时许，被告人董先海驾驶皖Ｐ×××××号小型普通客车沿Ｓ215线自北向南行驶至21ＫＭ＋700Ｍ处（广德市新杭镇彭村小区西大门路段），与自东向西通过人行横道的行人匡某（女，殁年67岁）发生接触碰撞，造成匡某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经广德市公安局交管大队调查认定，被告人董先海承担事故的全部责任，匡某不承担责任。 被告人董先海到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成和解协议，取得被害人近亲属的谅解。 为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书等书证，证人林某、张某的证言，被告人董先海的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录，视听资料光盘一张等证据。 广德市人民检察院认为：被告人董先海驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人董先海主动投案并如实供述自己的罪行、根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，建议判处被告人董先海有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人董先海对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书认罪认罚。 经审理查明： 2019年8月17日19时许，被告人董先海驾驶皖Ｐ×××××号小型普通客车沿Ｓ215线自北向南行驶至21ＫＭ＋700Ｍ处（广德市新杭镇彭村小区西大门路段），与自东向西通过人行横道的行人匡某（女，殁年67岁）发生接触碰撞，造成匡某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经广德市公安局交管大队调查认定，被告人董先海承担事故的全部责任，匡某不承担责任。 本起交通事故发生后，被告人董先海在现场报警并在事故现场等待处理。归案后，被告人董先海如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，案发后，被告人董先海与被害人匡某近亲属于2019年8月24日达成调解协议，被告人董先海一次性额外补偿被害人近亲属人民币15万元，被害人近亲属出具谅解书对被告人董先海的行为表示谅解。 上述事实有受案登记表、接处警情况登记表、事件单、立案决定书、被告人照片、人口信息、违法犯罪记录查询说明、到案情况说明、协议、谅解书、收条、呼气式酒精检测结果单、行政强制措施凭证、涉案财物移交清单、接受证据材料清单、董先海驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接受证据材料清单、身份证、户口本、人口信息、死者家庭结构状况登记表、接受证据材料清单、死亡记录、入院记录、手术记录、死亡医学证明书、道路交通事故认定书等书证，证人林某、张某的证言，鉴定聘请书（碰撞形态、车辆行驶速度）、安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，鉴定聘请书（死亡原因）、杭州华硕司法鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定意见通知书，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，尸体辨认笔录及照片，光盘一张、视听资料制作说明书、视听资料内容简述，被告人董先海的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人董先海违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人董先海主动报警并在案发现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，且自愿自愿签署认罪认罚具结书认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人董先海一次性额外补偿被害人近亲属经济损失15万元，取得被害人近亲属的谅解，依法可对其酌定从轻处罚。根据被告人董先海的犯罪情节及量刑情节，结合广德市司法局出具的社区影响评估意见书，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关建议判处被告人董先海有期徒刑八个月，缓刑一年的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款（一）项之规定，判决如下： 被告人董先海犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人董先海应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德市司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德市司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  严金华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄 晖 附：相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； ......
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5334号罪犯姚有力，男，1976年9月10日出生，汉族，初中文化，浙江省开化县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2012年7月19日作出(2012)浙衢刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人姚有力犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币413945.81元（含已支付的144120元）。判决生效后，该犯于2012年8月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年11月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯姚有力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯姚有力在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯姚有力已履行民事赔偿款共计人民币283120元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚有力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯姚有力减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2012年1月4日起至2025年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月三日代书 记员  钱 佩
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2545号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：孙生，该行行长。 委托代理人：刘博，该行客户经理。 被告：朱洪霞，女，汉族，1979年1月1日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告朱洪霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告朱洪霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱洪霞偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金8240.51元及截止至2019年8月19日的利息、违约金、手续费等1454.32元，以上合计9694.83元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月20日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告朱洪霞通过我行申请办理信用卡1张，卡号62×××64，授信额度7000元。2018年11月28日开始透支消费（详见交易流水），最后一次还款日是2019年7月7日。截止2019年8月19日欠我行本金8240.51元，利息、逾期还款违约金、手续费等1454.32元，合计欠我行透支款本息9694.83元。由于被告朱洪霞消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告朱洪霞偿还我行银行卡透支资金9694.83元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告朱洪霞在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2019年8月19日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金8240.51元，利息、违约金、消费手续费等1454.32元。由于被告朱洪霞消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告朱洪霞偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金8240.51元及截止至2019年8月19日的利息、违约金、手续费等1454.32元，以上合计9694.83元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月20日至本判决确定履行之日的利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告朱洪霞于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金8240.51元及截止至2019年8月19日的利息、违约金1454.32元，合计9694.83元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2019年8月20日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱洪霞负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  宋 扬 人民陪审员  王志国 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  高 妍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1908号 原告：左蓓蓓，女，汉族，1991年10月13日出生，住广西柳州市柳江县。 委托诉讼代理人：覃忠师，广西柳顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董雪梅，女，汉族，1970年1月10日出生，住广西柳江县，系原告左蓓蓓之母。 被告：阳云峰，男，汉族，1991年10月3日出生，住广西桂林市象山区。 原告左蓓蓓与被告阳云峰关于健康权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日不公开开庭审理。原告左蓓蓓的委托诉讼代理人董雪梅到庭参加诉讼。被告阳云峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告8487.92元。（其中医药费9159.90元，误工费4815.95元（160.53元/天×30天），伙食补助费3000元（100元/天×30天）以上全部费用被告承担一半）；2、本案的所有费用由被告承担。事实和理由：2018年原告与被告认识，原告与被告认识后不久开始同居。在同居期间原告怀孕，由于双方了解不深经常为琐事争吵且被告也拒绝登记结婚。原告无奈于2019年2月到柳州市工人医院做人流手术。由于原告做了人流手术不能正常工作和术后需要花费大量的金钱购买补品加强身体，以致生活出现困难，原告认为被告与原告的怀孕存在必然的联系，其理应承担相关的责任。因此，原告要求被告承担一半的相关费用但被告拒绝承担任何责任，现原告无奈诉至法院。希望法院查明本案的事实作出公正、合理的判决，以维护原告的合法权益。 被告阳云峰未到庭参加诉讼，未答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告阳云峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告左蓓蓓与被告阳云峰原系男女朋友关系。因意外怀孕，原告左蓓蓓于2018年11月19日去柳州市工人医院做终止妊娠手术，住院5天，花费医药费3558.42元，出院医嘱：“注意休息及营养，全休二周……”2019年2月11日原告因胎物残留再次在柳州市工人医院住院治疗2天，花费医药费3972.5元，出院医嘱：“注意休息及营养，全休一周……”第一次手术被告阳云峰以男友身份在柳州市工人医院《授权委托书》上签字，第二次手术被告阳云峰以朋友身份在柳州市工人医院《授权委托书》上签字。 本院认为，原告左蓓蓓与被告阳云峰原系男女朋友关系，因避孕措施不当，怀孕后手术终止妊娠，依据公平原则，双方应对造成的经济损失各承担一半责任，故原告诉请要求被告承担医疗费、误工费、住院伙食补助费的一半费用的意见，本院予以认可。医疗费：有正规发票的3558.42元+3972.5元=7530.92元，本院予以认可，付款予广西柳州医药股份有限公司的529元，无其他证据佐证为原告因手术所需药费，本院不予认可。误工费：原告住院7天，全休3周，因原告无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第4项其他服务业计算，58594元÷365天×28天=4495元。住院伙食补助费：100元/天×7天=700元。以上经济损失合计7530.92元+4495元+700元=12725.92元。故被告阳云峰应承担的经济损失为12725.92元÷2=6362.96元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告阳云峰支付原告左蓓蓓医疗费、误工费、住院伙食补助费共计6362.96元； 二、驳回原告左蓓蓓的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告承担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蔡 曦 人民陪审员  廖德芳 人民陪审员  王 梅 二〇一九年十二月十九日 代书 记员  余志福
清水河县人民法院   民事裁定书   （2019）内0124民初924号   原告：赵雅璐，女，农民，住内蒙古清水河县。   被告：乔满和，男，农民，住内蒙古清水河县，现羁押于呼和浩特市高度戒备监狱。   第三人：胡和平，男，系清水河县电力公司职员，住内蒙古清水河县。   原告赵雅璐与被告乔满和、第三人胡和平不当得利纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告赵雅璐于2019年12月12日向本院提出对被告乔满和的撤诉申请。   本院认为，原告赵雅璐的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵雅璐撤回对被告乔满和、第三人胡和平的起诉。   案件受理费减半收取651元，原告赵雅璐自愿负担。   审 判 长 吕贵斌   人民陪审员 郭建丽   人民陪审员 白向荣     二〇一九年十二月十二日   书 记 员 高 娟   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执493号之四 申请执行人：韩义，男，1974年5月25日出生，22xxxxxxxx55414，汉族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：吕凤臣，男，1973年5月15日出生，23xxxxxx30，汉族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2019年1月9日生效的（2019）内0726民初12号民事调解书，依法向被执行人吕凤臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人吕凤臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人吕凤臣在中国农业银行62XX73账户内存款人民币503.00元。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十二月四日 书记员 孟和吉日嘎拉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11737号原告周永安，女，1949年3月17日生，汉族，住湖南省邵东县。身价证号：43052119490317048Ｘ。原告唐赞平，女，1980年1月17日生，汉族，住址同上。原告唐新平，女，1981年1月16日生，汉族，住址同上。原告唐艳平，女，1984年11月15日生，汉族，住址同上。原告唐晓艳，女，1987年1月27日生，汉族，住址同上。上述五原告共同委托代理人：罗国福，贵州九紫星律师事务所律师。被告贵州湘企房地产开发有限公司，地址：贵阳市金阳大道南段（商贸走廊）。法定代表人：刘东旺。原告周永安、唐赞平、唐新平、唐艳平、唐晓艳诉被告贵州湘企房地产开发有限公司（以下简称“湘企房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章放忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐赞平及五原告委托代理人罗国富到庭参加诉讼，被告湘企房开经本院传票传唤。逾期无故未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告周永安要、唐赞平、唐新平、唐艳平、唐晓艳向本院提出如下诉讼请求：1、确认唐佑贰与被告于2006年3月19日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2006年3月19日，买受人唐佑贰与被告签订了《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》，协议书约定：由唐佑贰认购被告开发的位于西南五金机电专业批发市场1栋1层6号约40.9㎡的房屋，单价9920元/㎡，总认购价款323928元，付款期限为被告对外发售时付清余款50%，交付房屋的时间为2006年7月28日。协议书签订后，唐佑贰支付了全部购房款。被告亦向原告交付了房屋。买受人唐佑贰于2019年9月13日去世。现唐佑贰已使用房屋13年，但被告一直以各种借口拒绝为唐佑贰办理房屋产权登记，且在2011年，瞒着唐佑贰办理了产权登记，唐佑贰购买的房屋在认购协议上记载为1栋1层6号，在产权证上登记为H栋1层5号房产。原告认为，本案《认购协议书》系唐佑贰与被告双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，该协议对所购房屋的位置、房号、面积、单价、总价款、付款方式、交房日期、违约责任均有明确约定，符合《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同的部分主要内容，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该协议应认定为商品房买卖合同，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告湘企房开未提交答辩意见。本院经审理认定以下事实：2006年3月19日，唐佑贰作为乙方与作为甲方的被告签订了《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》，主要约定：四、乙方根据该市场平面图订购1栋1层6号约40.9㎡，7920元/㎡，总认购价款323928元，待竣工验收合格最终以产权部门所测定面积为准；五、乙方第一次向甲方交认购面积价款的50%，计人民币161964元，待甲方对外发售时交清余款50%；六、本协议仅限内部认购，不得转让。以前交付预定款项会员凭收款证明签定该协议，同时转抵认购款。待甲方正式发售时，同等办理相关手续及协助乙方办理产权证明。七、本市场开盘预计时间为2006年6月28日，门市交付时间为2006年7月28日，最长延期不超过两个月。协议还对逾期交房、逾期付款进行了约定。合同签订后唐佑贰于2006年10月18日支付购房款5万元，2007年7月2日支付购房款10万元，被告分别向原告出具了收款收据。关于余款，审理中原告提交收据一份，载明“今收到李美林交来房款173928元”，拟证明李美林作为共同购买人支付了剩余尾款，但该份收据并未加盖被告的公章，亦无经办人的签名。原告又提交唐佑贰作为受让方、乙方与作为转让方、甲方的李美林于2014年10月29日签订的《门面股权转让合同》，载明：“一、甲乙双方共同购买的贵阳市金阳新区五金机电市场1栋6号门面，甲乙双方各占百分之五十股份，现门面作价60万元，由乙方唐佑贰购买，甲方将门面股份全部转让乙方，乙方一次性付给甲方30万现金；二、门面的所有权、经营权及该门面的所有债权、债务由乙方承担。甲方放弃该门面的所有权益。三、原业主唐佑贰就该门面与李美林2014年10月29日以前签订的转让协议从此作废……甲方李美林乙方唐佑贰见证方莫平云郑时庆2014年10月29日”。在协议下方签署：附：双方签字之日，乙方付甲方壹拾伍万元整，余款壹拾伍万元2014年11月30日前付清，合同生效。另签署：今收到门面转让款叁拾万元整，以后门面一切所有权属于唐佑贰，与李美林无关李美林。以此证明李美林系房屋的共同购买人，其与唐佑贰共同支付了购房款。审理中，原告未按要求通知李美林在规定的时间内到本院接受调查。又查明：唐佑贰于2019年9月13日死亡，其父母已先于其死亡，本案原告周永安系其妻，其余原告系双方生育的子女。另查明：本案在审理中，原告提交“市场平面图”与在不动产登记中心调取的“房屋分层分户平面图”对比，主张涉案位于1栋1层6号，在不动产登记中心所载栋编号为Ｈ栋，，坐落为“云岩区”，不动产权证号为“010286017”，不动产权人为湘企房开。该房屋现因其它案件被查封。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《户口本》、《证明》、《认购协议书》、《门面股权转让合同》、《市场平面图》、《分层分户平面图》、《住房情况查询记载》等证据在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”，本案中唐佑贰与被告就涉案房屋签订《会员认购协议书》，该《会员认购协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，应属有效协议。该协议书已对所购房屋的位置、房号、面积、单价、总价款、付款方式、面积差异的处理方式及违约责任等均有明确约定，符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的部分主要内容，唐佑贰已支付部分购房款，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，双方签订《会员认购协议书》所形成的房屋买卖合同关系有效，因唐佑贰已死亡，五原告作为唐佑贰的法定继承人起诉其主体资格适格，对于五原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项第（一）款、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：确认唐佑贰与被告贵州湘企房地产开发有限公司于2006年3月19日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效；案件受理费6158元，减半收取3079元，由被告负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  章放忠二〇一九年十二月三十日书记员  乔维姗
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执862号之一申请执行人张荣海，男，1975年12月12日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市仙桥乡月塘村拉哄组。委托代理人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。被执行人张金泉，男，1987年10月9日生，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处城郊村燕子塘组12号。贵州省福泉市人民法院作出的（2018）黔2702民初319号民事判决书已经发生了法律效力，权利人张荣海于2019年6月5日向本院申请执行。要求被执行人张金泉支付执行款136410元及相应利息，案件受理费2614元，保全费2336元，并承担本案申请执行费1946元。在执行过程中，申请执行人向本院提交撤回执行申请。经本院审查，是其真实意思表示，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔2702执862号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。本裁定立即执行。执行员  连浩先二〇一九年十二月四日书记员  李 卿
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0281民初7482号 原告：吴艳磊，1981年8月2日，男，汉族，现住瓦房店市。 公民身份号码：41022319XXXXXXXXX 被告：董家科，1980年10月6日，男，汉族，现住金普新区 公民身份号码：2102221980×××××××× 本院审理原告吴艳磊与被告董家科种植、养殖回收合同纠纷一案，原告于2019年12月24日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴艳磊撤回起诉。 案件受理费33元，由原告吴艳磊承担。 审判员  李宝超 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王丹鹏
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初17010号原告:中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所沈阳市沈河区沈阳路123号。负责人：张巨巍，该行行长。委托代理人：陈伟、王继尧，该行员工。被告：孙凯歌，男，1989年9月1日出生，汉族，身份证住址内蒙古自治区赤峰市，现住址：沈阳市铁西区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行诉被告孙凯歌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行委托代理人王继尧到庭参加诉讼，被告孙凯歌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行诉称，原告于2014年11月3日与被告孙凯歌签订《个人购房担保借款合同》，贷款金额25万元，期限30年，即2014年11月3日起至2044年11月2日止，按月偿还借款本息，贷款由沈阳幸福筑家房地产开发有限公司担保，并承诺对上述债务承担一切连带责任予以清偿。现被告未按合同规定履行还款义务截止至2016年12月6日，累欠本金245，782.67元，利息9271.45元，经原告多次催要被告拒不归还，被告的行为已严重的侵犯了原告的合法权益，故原告起诉来院，请求：1．法院依法判令解除原被告之间的《个人购房担保借款合同》。2.请求人民法院依法判令被告偿还我行贷款本金427334.71元，利息7875.32元，以及从2018年8月16日起至其全部履行债务之日止期间的相应利息。3、如被告无现金给付能力，请求判令原告对被告孙凯歌所抵押的房产拍卖、变卖的财产价款优先受偿。4.判令被告连带承担本案的诉讼费及其他费用被告孙凯歌经本院合法传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2013年10月8日被告孙凯歌与中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行签订《个人购房担保借款合同》，该合同约定：被告孙凯歌向中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行借款人民币46万元，借款期限30年，从2013年10月12日起至2043年10月11日止。合同中对贷款利率、罚息利率等进行了相关的约定。同时被告孙凯歌同意以位于沈阳市铁西区，建筑面积88.12平方米的房产作为该笔贷款的抵押，担保其能按时偿还借款。同时双方还办理了《预购商品房抵押权网上预告登记》。合同生效后，中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行按约发放贷款，但被告孙凯歌拖欠还款，经原告多次催要，被告孙凯歌未偿还债务。截止2018年8月15日，尚欠本金人民币427334.71元，利息人民币7875.32元。上述事实，有当事人陈述、《个人购房担保借款合同》、贷款发放通知书、贷款放款回执、《预购商品房抵押权预告登记》、欠息证明等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙凯歌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的部分或全部权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告孙凯歌签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，均应遵照履行。合同签订后，中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行已履行发放贷款义务，被告孙凯歌应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，构成违约，现中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行依照合同约定，请求判令解除双方签订的《个人购房担保借款合同》并提前收回已发放的贷款本息，本院对原告提出请求判令被告偿还欠款本息、解除合同的主张，予以支持。对被告孙凯歌提供抵押的房产，因原告未提供双方已办理正式抵押登记的有关证据，故对原告提出的要求对被告孙凯歌抵押的房产行使优先受偿权的请求，因不符合法律规定，本院不能支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：一、中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告孙凯歌签订的《个人购房担保借款合同》终止履行。二、被告孙凯歌于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行借款本金人民币427334.71元，利息人民币7875.32元。（截止2018年8月15日）三、被告孙凯歌于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行借款本金427334.71元的利息。（从2018年8月16日起至本判决确定的债务实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算）诉讼费7828元、公告费400元，由被告孙凯歌承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  张玉华二〇一九年十二月十三日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初13542号原告:祖建业，男，1986年7月3日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：黑龙江省博瑞遗传有限公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平路243号。法定代表人：王志龙，该公司总经理。原告祖建业与被告黑龙江省博瑞遗传有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。依法进行审理。祖建业向本院提出诉讼请求：判令被告支付其父亲黄万仁2017年11月至2018年11月工资约28000元。事实和理由：原告父亲黄万仁在被告处工作期间有近一年工资被拖欠，总额约28000元。黄万仁于2018年11月13日退休，并于2019年4月17日因病死亡。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告主张被告支付其父亲黄万仁在职期间的工资，其父亲于2019年4月17日因病死亡。现原告提起劳动争议诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，裁定如下：驳回祖建业的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  于海泳二〇一九年十二月十九日法官助理白晶书记员郑琳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01破35号之五申请人：青海光彩农业产业控股有限公司破产管理人。代表人：孙东峰，破产管理人组长。本院于2019年10月12日裁定受理申请人健桥证券股份有限公司破产清算组申请被申请人青海光彩农业产业控股有限公司破产清算一案，并指定北京观韬中茂律师事务所为青海光彩农业产业控股有限公司破产管理人。2019年11月29日，青海光彩农业产业控股有限公司破产管理人申请本院将本案并入健桥证券股份有限公司破产清算案合并破产。本院经审查认为，青海光彩农业产业控股有限公司系健桥证券股份有限公司的关联公司，两公司之间存在法人人格高度混同的情形，符合进行实质合并破产的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《全国法院破产审判工作会议纪要》第32条之规定，裁定如下：本案并入本院（2007）西民四破第03号健桥证券股份有限公司破产清算案件审理。本裁定自即日起生效。审判长  罗振中审判员  张如领审判员  呼延静二〇一九年十二月十二日书记员  曹易萱
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5410号 原告：陈小芳，女，1994年3月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：吴福森，男，1988年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告陈小芳与被告吴福森民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告陈小芳于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈小芳以吴福森已还清全部款项为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈小芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈小芳负担。 审判员  林舒岚 二〇一九年十二月二十日 书记员  易继晖 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初2964号原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行，住所地齐齐哈尔市铁锋区景新市场00单元01、02层01号（统一社会信用代码91230204551304377D）。法定代表人张冬欣，行长。委托代理人陈盛刚，职工。被告刘凤杰，女，1971年9月26日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省龙江县。被告刘凤，男，1952年5月12日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省龙江县。被告孙明超，男，1983年8月25日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省龙江县。被告刘红志，男，1982年7月29日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省龙江县。被告贺彪，男，1983年8月1日出生，汉族，农民，住所地黑龙江龙江县。本院在审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔市建兴支行与被告刘凤杰、刘凤、孙明超、刘红志、贺彪借款合同纠纷一案中，因原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔市建兴支行自收到诉讼费缴费通知书次日起7日内拒不缴纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条，第二百一十三条之规定裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  张义波二〇一九年十二月二十七日书记员  侯晨阳
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4299号原告：张森，男，1992年12月25日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人：何楠，云南护义律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄鑫，男，1995年6月11日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告张森与被告黄鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张森及其委托诉讼代理人何楠到庭参加诉讼，被告黄鑫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张森向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金72300元及2018年11月4日至借款清偿之日期间的逾期利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日至2018年11月3日期间，被告以急需资金周转为由多次向原告借款，原告先后通过余额宝、农村信用社、中国银行向被告转账7笔累计72300元。借款经原告多次催要均未果，故原告起诉至人民法院。被告黄鑫未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告张森围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告黄鑫未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的举证、质证等权利。原告提交的证据1支付宝截图（转账记录）；证据2微信截图（含当庭提交时间为2019年8月20日的微信聊天记录），相互结合可以证明被告欠款的事实，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告张森于2018年7月6日、2018年8月18日、2018年9月25日、2018年10月24日、2018年11月3日分别向被告黄鑫支付宝转账29700元、8000元、7000元、10000元、5000元、10000元、2300元，合计转账72000元。现原告以被告经多次催要均未还款为由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告张森提交的支付宝转款记录和微信聊天记录相互结合可以证明被告向原告借款的事实，本院确认双方之间的借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款72300元的诉讼请求，因原告提交的转款凭证载明的合计金额仅为72000元，故本院予以支持72000元，超过部分不予支持。对于利息，因原告未提交证据证明双方之间对于利息和借款期限的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院确认被告应自原告起诉之日即2019年8月22日起按年利率6%向原告支付利息至借款清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告黄鑫于本判决生效之日起三十日内向原告张森偿还借款本金72000元并支付利息（依本金72000元，按年利率6%自2019年8月22日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告张森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，由被告黄鑫负担。应由被告负担的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  俞新科二〇一九年十二月三十日书 记 员  刀启娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14998号上诉人（原审被告）：东莞市麻涌岭尚百货店，住所地为广东省东莞市******椰林香飘四季商业楼A栋二楼。经营者：梁炽坤。上诉人（原审被告）：东莞市领尚娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市******椰林香飘四季商业楼A栋二楼。法定代表人：梁炽坤，该公司经理。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市麻涌岭尚百货店（以下简称岭尚百货店）、东莞市领尚娱乐有限公司（以下简称领尚公司）与上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.岭尚百货店、领尚公司立即停止对《你可以不用给我答案》1首作品著作权实施侵权行为；2.岭尚百货店、领尚公司赔偿索隆公司经济损失1700元；3.岭尚百货店、领尚公司承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.岭尚百货店、领尚公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司立即停止侵犯《你可以不用给我答案》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9868号民事判决。岭尚百货店、领尚公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判驳回索隆公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由索隆公司承担。事实和理由：一、索隆公司不享有案涉音乐作品的著作权，案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）也不是案涉音乐作品的原始著作权人。（一）《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致；（二）《音乐作品著作权转让协议》没有约定相关音乐作品的转让对价，索隆公司也没有转账凭证证明其已经支付了该项转让对价；（三）《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容，由此看出该协议实质为授权内容。二、岭尚百货店、领尚公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。索隆公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判岭尚百货店、领尚公司赔偿索隆公司经济损失（含维权费用）为500元；2.二审诉讼费用由岭尚百货店、领尚公司承担。事实和理由：一审法院认定岭尚百货店、领尚公司构成侵权，但在判决赔偿损失时没有说明任何理由即酌定300元，而同期的有关音乐电视作品著作权侵权纠纷，一审法院的判决金额最低为450元，大部分为500元到550元。因此，一审判决金额过低，应予以调整。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、岭尚百货店、领尚公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是天浩公司,在岭尚百货店、领尚公司未提供相反证据的情况下，本院依法认定案涉作品的著作权人是天浩公司。索隆公司通过与天浩公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，该权利在授权期限内。对于岭尚百货店、领尚公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以岭尚百货店、领尚公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，岭尚百货店、领尚公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，岭尚百货店、领尚公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。岭尚百货店、领尚公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故岭尚百货店、领尚公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人岭尚百货店、领尚公司、索隆公司的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为100元，由东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司承担50元（已预交），重庆索隆音乐文化传播有限公司承担50元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  黎志均