汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0703民初1627号 原告：张国明，男，汉族。 原告：潘玉莲，女，汉族。 原告：张涛，男，汉族。 原告共同委托诉讼代理人：路航，陕西徐小平律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：刘恺，陕西徐小平律师事务所实习律师。 被告：南郑县人民政府统一征地拆迁办公室。地址：汉中市南郑区大河坎镇。 负责人：孙洁春，主任。 委托诉讼代理人：乔锦昭，陕西达聪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯丹妮，陕西达聪律师事务所律师。 被告：汉中市南郑区汉山街道办事处。住所地：汉中市南郑区。 法定代表人：李林盾，主任。 委托诉讼代理人：张吉全，该街道办事处干部。 委托诉讼代理人：肖敏，陕西云昊律师事务所律师。 被告：杨峰，男，汉族。 原告张国明、潘玉莲、张涛诉被告南郑县人民政府统一征地拆迁办公室(以下简称“统征办”)、汉中市南郑区汉山街道办事处（以下简称“汉山街道办”）、杨峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日、9月26日公开开庭进行了审理。原告张国明、潘玉莲及共同委托诉讼代理人路航、刘恺、被告统征办的委托诉讼代理人乔锦昭、汉山街道办委托诉讼代理人张吉全、肖敏到庭参加诉讼。被告杨峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国明、潘玉莲、张涛共同向本院提出诉讼请求：一、请求判令撤销张国明于2017年12月15日签订的《拆迁安置协议》；二、请求确认原告按照《南郑县县城东片区棚户区一期改造项目集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》（以下简称“《拆迁补偿安置办法》”）第五条第(三)项和第六条第（三)项的规定以及同村组村民同等待遇，享有300㎡安置房屋的购买权；判令被告给予原告按照700元/㎡购买180㎡的房屋，按照1100元/㎡购买120㎡的房屋的待遇（补交价值17.2万元)；三、请求判令被告按照每人每月200元标准，向原告补发2人24个月的过渡费共计9600元；四、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告张国明与妻子潘玉莲、儿子张涛是汉中市南郑区国庆村4组村民，享受集体资产分配权等村民待遇。张国明于2012年在汉中市南郑区国庆村4组原竹林地自有宅基地上修建5间房屋，面积约300㎡。2017年，南郑区东片区棚户区一期改造项目开始进行拆迁安置工作，张国明所建原竹林地自有房屋在拆迁征收范围。自2017年10月份开始，汉山街道办事处及杨峰雇用社会人员对张国明进行围堵、晚上用砸玻璃、扔砖头、放鞭炮等恐吓威胁等手段，长达两个月，原告张国明被逼之下于2017年12月15日在他们提供的《拆迁安置协议》上签字。2018年8月份，街道办对张国明所修建的房屋估价约31万元，扣除购买安置的100㎡房屋的价款，向原告支付了约22万元。后来张国明打听到，同村村民张孝亿一家共四口人，2017年修建的房屋，街道办根据其人口共安置房屋400㎡，并有相应的货币补偿。张国明认为街道办实施安置不公平。多方打听，才取得1份《拆迁补偿安置办法》，该办法第五条规定：“（二）对被拆迁村民的安置以在册户籍人口为依据，安置对象应符合下列条件之一：1.户籍在被征收土地所在村组且享受集体资产分配权的被拆迁房屋所有权人及其符合本项条件的共同居住家庭成员...（三）符合上述安置条件的村民，人均应安置房屋面积为60㎡，安置房屋单价700元/㎡”，第六条规定“（三)凡符合安置条件且在规定期限内完成搬迁交房的被拆迁人，每人可以1100元/㎡的优惠价格再购买40㎡的安置房”。得知上述情况和安置办法后，张国明数次到街道办和拆迁办找相关领导反映情况，并于2018年11月委托律师向汉中市南郑区人民政府和政法委寄送律师函，反映相关情况，但是问题没有解决。2019年1月15日，汉山街道办副主任杨峰带领人员不出具任何手续，强行拆除了原告所建房屋。原告认为，按照《拆迁补偿安置办法》第五条第（三）项和第六条第（三）项的规定，以及同村组村民同等待遇，原告一家三口，享有300㎡安置房屋的购买权，其中180㎡（每人60㎡）按照700元/㎡的价格购买，120㎡(每人40㎡）按照1100元/㎡价格购买的待遇；原告愿意补交17.2万元，享有此待遇。另，原告三人只领了一个人的过渡费，被告还应按照200元/月×24个月×2人的标准，向原告补发过渡费9600元。被告汉山街道办在拆迁安置中，同村村民同种情况不同对待。采取威逼手段和利用原告缺乏判断能力让张国明签订不符合《拆迁补偿安置办法》的拆迁协议，所签协议显著不公平，一直没有盖章确认没有返给张国明1份。原告得知自身权益受损后提出异议，在未经原告同意的情况下，杨峰带领人员没有强执法律文书就强行拆除其所建房屋，严重损害了原告的合法权益。依据我国《民法总则》和《拆迁补偿安置办法》等法律规定诉至法院，望判如所请，以维护原告的合法权益。 被告统征办辩称，统征办不是本案适格被告。被告统征办系国土资源局下属单位，不具有独立法人资格；统征办仅与村委会签订征地协议，与原告并未签订任何协议。原告诉请撤销拆迁补偿协议理由不能成立，该协议系双方自愿达成，且原告已领取补偿款，诉称的房屋也于2012年补偿。现原告的起诉已超过一年的起诉期限，建议驳回原告的诉求。 被告汉山街道办答辩称，一、被答辩人起诉要求撤销协议超过法定的撤销权除斥期间规定，依法应当驳回其诉讼请求。我国《民法总则》第一百五十二条规定的撤销权行使时间为一年，当事人知道撤销事由后明确表示或以自己的行为表明放弃撤销权的，撤销权消灭。答辩人与被答辩人于2017年12月15日签订《拆迁安置协议》，2018年8月2日被答辩人领取了协议约定的拆迁补偿款，被答辩人领款的行为应当视为其已经以自己的行为表明放弃撤销权。依据法律规定，被答辩人应当在2018年12月15日前起诉主张其权利，时至今日，被答辩人已经超过法律规定的撤销权一年的规定，请依法驳回其诉讼请求。二、被答辩人诉状所述与事实不符，隐瞒了其家庭在2012年进行过拆迁安置这一重大事实，现其要求撤销与答辩人2017年12月15日签订的《拆迁安置协议》，理由不能成立，依法应驳回其诉讼请求。首先，答辩人与被答辩人签订《拆迁安置协议》，不存在胁迫、威胁等情形。2017年12月15日，答辩人与被答辩人就其位于汉山街道办事处国庆村4组的临时过渡房签订协议，对其进行补偿。签订协议时，答辩人并未对被答辩人采取过任何威胁胁迫手段，协议签订后，被答辩人于2018年8月2日领取了协议约定的全部补偿款，至此协议已履行完毕。其次，答辩人与被答辩人签订的《拆迁安置协议》不存在显失公平的情形。2012年10月17日，被答辩人位于汉山街道办事处国庆村4组的合法房屋与汉山镇城东片区综合开发项目指挥部达成《房屋征收补偿安置协议书》，对其进行了划地安置及补偿，且被答辩人新房已入住。而本次答辩人与被答辩人2017年12月15日签订的《拆迁安置协议》，是对其在2012年房屋拆迁之后又擅自搭建的临时过渡建筑物的补偿，由于该临时过渡建筑房屋没有合法审批手续，不能按照《拆迁补偿安置办法》享受待遇。因此，在签订本案协议之时，被答辩人并不存在处于危困状态、缺乏判断力的情形。相反，按照《拆迁补偿安置办法》第四条第二款的规定，对于违章建筑或超过批准期限的临时建筑不予补偿，但因被答辩人多次上访，答辩人考虑到拆迁工作涉及民生问题，答辩人才做出妥协，对其适当予以补偿，但被答辩人却滥用诉权，向法院诉讼，答辩人要求被答辩人提供证据证实诉争拆迁安置房屋合法性的证据。三、案涉《拆迁安置协议》是在自愿基础上签订，主体合法。双方义务已履行完毕，不存在可撤销理由。四、原告诉讼主体设置不当。原告诉政府统征办和杨峰个人没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告杨峰辩称，被答辩人列答辩人为本案被告没有法律依据，请依法驳回其针对答辩人的诉讼。被答辩人起诉的是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，该协议书签订的主体是被答辩人张国明和汉山街道办县城东北片区棚户区改造指挥部。答辩人在单位任党工委副书记。因工作安排和分管原因，参与了该指挥部的相关工作。但都是因公的职务行为，并非个人行为。因此，被答辩人列答辩人为被告，无法律依据，且严重侵犯答辩人合法权益，在此表示强烈抗议。为维护答辩人的权利，在法院开庭时答辩人将拒绝到庭，以示抗议。请依法对原告滥用诉权、滥列当事人的行为严格处理。关于本案的实体问题，答辩人拒绝答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的张国明、张涛、潘玉莲的常住人口登记卡复印件，南郑县人民政府办公室南政办发[2017]56号文件复印件1份，《拆迁补偿安置办法》复印件1份，南郑区人民政府官方网站截图打印件，接处警情况登记表2份，2018年1月25日《华商报》复印件1份，张孝亿家庭户籍资料查询结果1份，南郑县东北棚改项目拆迁过渡费发放明细表照片1张，《拆迁安置协议》复印件1份，征收集体土地补偿款分配明细1份，张国明南郑农村商业银行存折1份；被告汉山街道办提交的张国明身份证复印件，2012年10月17日《房屋征收补偿安置协议书》复印件1份，拆迁补偿费领条1张，农村宅基地登记审查表，汉街办字[2018]95号《南郑区汉山街道办事处关于张国明反映问题的回复》文件原件，成立县城东北片区棚户区改造指挥部的相关文件、照片、拆迁安置办公示公告的材料，2017年12月15日《拆迁安置协议》，款项核销单和汇款凭证，双方当事人对上述证据真实性均无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。双方当事人对以下事实存在争议：1、被告汉山街道办是否存在暴力逼迁行为；2、原告被拆房屋是否具有合法修建手续。本院认定如下：审理中，原告虽然提交了房屋门窗毁损照片、接处警情况登记表和2018年1月25日《华商报》复印件1份，意欲证明汉山街道办存在暴力逼迁行为，但上述证据不能证明原告证明目的，本院对上述证据的证明目的不予支持，无法认定被告汉山街道办存在暴力逼迁行为；对原告被拆房屋，原告虽称其经过村组同意修建，但房屋建成后未办理集体土地建设用地使用证，审理中亦未提交证据佐证该房屋的合法性，故原告被拆房屋未有合法修建手续。对原告提交的律师函1份、快递单2份、EMS物流查询单2份、残疾人证2张和独生子女证1张，因与本案缺乏关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：原告张国明、潘玉莲夫妇与原告张涛系父母子女关系，均系南郑区汉山街道办事处国庆村4组村民。2012年10月17日，原告张国明与汉山镇城东片区综合开发项目指挥部签订《南郑县城东片区综合开发建设项目村民房屋征收补偿安置协议书》，约定对原告坐落于汉山镇(现为汉山街道办事处)国庆村4组253.3㎡的房屋予以拆迁，并对原告进行了补偿和另行集中安置。上述房屋拆迁后，原告又在拆迁房屋附近的林地上又修建了砖木结构房屋（建筑面积302.4㎡），但至该新建房屋被拆时，原告未办理集体土地建设用地使用证。 2017年，南郑县人民政府向被告汉山街道办发出南政办发[2017]56号《关于印发的通知》，决定对县城东片区棚户区进行改造，原告新建房屋属于拆迁范围。2017年12月15日，原告张国明(乙方)与南郑县汉山街道办事处县城东北片区棚户区改造项目部（甲方）签订了《南郑县县城东片区棚户区改造项目房屋拆迁补偿与房屋安置协议书》（本案中简称“《拆迁安置协议》”），约定甲方对乙方位于汉山街道办国庆村4组302.4㎡的砖木结构房屋予以拆迁，并确定对张国明一人进行安置补偿。乙方在甲方提供的安置区选择109㎡房屋一套，并获得甲方的安置补偿款276556元。协议签订后，原告张国明于2018年8月2日领取了安置补偿款。2019年1月15日，被告汉山街道办对原告的302.4㎡的砖木结构房屋进行了拆迁。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。 另查明，《拆迁安置协议》一方主体为南郑县汉山街道办事处县城东北片区棚户区改造项目部，但案涉拆迁项目由被告汉山街道办具体负责和实施。审理中，被告汉山街道办承认该安置协议产生的民事责任由其承担，亦对其系被告的身份无异议。 本院认为：根据《拆迁补偿安置办法》第二条“被拆迁人是指被征收土地上的房屋所有权人”和第四条第(二)项“违章建筑或超过审批期限的临时建筑不予补偿”可知，被安置村民只有同时具备拆迁地区的户籍和拆迁区域合法房屋所有权的村民，才能享受拆迁安置补偿。审理中，原告并未向法庭提交案涉拆迁房屋的集体土地建设用地使用证，也未提交其他证据证明该房屋的合法性，故案涉拆迁房屋应属安置办法中的违章建筑或超过审批期限的临时建筑一类。现被告汉山街道办顾及拆迁工作涉及民生问题，给予原告适当补偿，按照一人补偿标准，与原告张国明签订了《拆迁安置协议》，但并不能据此推定原告被拆房屋具有合法建筑手续。 原告主张其对拆迁事宜缺乏判断能力，该《拆迁安置协议》显失公平。在本次拆迁中，原告所在村组对安置办法进行了公示公告，也分组向被拆农户宣讲拆迁政策，原告作为完全民事行为能力人，对拆迁事宜应当能够充分了解。所以，原被告签订安置协议系双方的真实意思表示，并不存在显失公平的情形。同时，被告统征办并未参与案涉拆迁事宜，亦未与原告签订相关安置协议，而被告杨峰作为被告汉山街道办的工作人员，参与拆迁安置等工作，系职务行为，故被告统征办、杨峰并非本案适格被告。 综上，原告张国明、潘玉莲、张涛被拆房屋不具有合法建筑手续，故其属于《南郑县县城东片区棚户区一期改造项目集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》中不予赔偿的情形，现原告要求享受同等的安置补偿，无事实依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回张国明、潘玉莲、张涛的全部诉讼请求。 案件受理费3932元，由原告张国明、潘玉莲、张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王志刚 人民陪审员  黄永平 人民陪审员  许晓惠 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李 倩