云南省龙陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0523民初557号原告：储晓敏，女，1966年12月21日生，汉族，云南省龙陵县人，住德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：杨恩晓，云南若在律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：柳梅，女，1975年4月11日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市西山区。被告：余彦淳，女，2000年12月7日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：字香聪，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘双俊，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告储晓敏诉被告柳梅、余彦淳合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储晓敏及其委托诉讼代理人，被告柳梅、余彦淳的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告储晓敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告为其垫付的银行按揭本金人民币392672元及利息人民币194034.224元；2、请求判令被告承担资金占用期间的利息人民币281618.98元；3、本案全部诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由:2012年4月5日，原告及余家骐、温晟宇共同商议购买龙陵县珠宝城21幢3、4号房屋，同时约定该房屋投资采用首付加按揭的形式进行，房屋投资7930000元，其中原告承担5551000元，余家骐承担1586000元，第三人温晟宇承担793000元。其中首付原告承担2800000元，余家骐承担800000元，第三人温晟玉承担400000元，各自剩余部分通过银行按揭付清。同时以原告的名义购买上述房屋，按揭款由余家骐、温晟宇按照约定的金额，按月将钱打入原告账户，由原告统一向银行支付，期间产生的银行利息均由原告一人垫付，共计人民币970171.12元，余家骐及被告应当承担20%，即194034.224元。2017年3月份，应被告未按照约定履行偿还按揭的义务，导致原告银行征信出现问题，无奈之下由原告承担了柳梅之后应当按揭贷款余额392672元。截止起诉之日，上述按揭款及利息，被告均未向原告偿还，同时应当按照年利率24%承担资金占用期间的利息。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告柳梅、余彦淳辩称，原告、余家骐、温晟宇合伙购房是事实，但从原告提交的流水清单看，三方共计向银行偿还本息合计4758229.54元，在此期间，被告共支付按揭本息539334元，余家骐享有涉案房屋20%的份额，承担951644.78元，因原告私自将涉案房屋过户到原告及其丈夫名下，故被告才停止支付贷款。原告实际垫付的金额为412310.78元，而该款项在另案房屋分割中，被告诉请的分割款中已经进行了扣减，另案中双方认可涉案房屋价值为1730万元，根据余家骐享有的份额实际为346万元，扣除原告主张的款项外，被告在另案中只主张280万元，故原告主张的款项已在另案扣除，原告无权再进行主张。且原告每月实际偿还的贷款都是逐月递减，而原告要求被告每月支付的银行按揭本息均为9462元，原告未实际按照房屋对应的份额进行计算。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、中国工商银行龙陵县支行借记卡账户历史明细清单，证明余家骐、被告向原告打款按揭情况及原告垫付利息的情况；2、商品房购销合同、房物所有权证及土地使用证，证明购房的情况及产权登记情况；3、情况说明、房产股权转让协议书、民事调解书，证明余家骐死后，龙翡珠宝交易有限公司对房产认购、珠宝交易大厅、酒店及黄龙玉投资情况的说明；其中房产股权转让协议中的附件二，证明房屋的投资情况及房屋按揭情况。被告对原告提交的证据1质证认为，对该证据的三性均认可，对其证明目的不认可，原告主张的金额不正确，且已在另案中扣减，不应再进行主张。本院认为，对原告提交的该组证据真实合法有效，予以采信。对证据2质证认为，对其三性均认可，对证明目的不认可，2016年5月30日，原告在未经其他人同意，将涉案房屋登记在其及丈夫名下，被告方才停止支付按揭贷款。本院认为，被告对其三性均认可，本院予以采信。对证据3质证认为，首先对情况说明的三性均不认可，没有任何一方签章，不符合证据的形式要件；对民事调解书的三性认可，按照承担的本息部分，被告方愿意承担；对房产股权转让协议书的真实性无异议，但对其合法性不认可，该协议书已被双方合意解除。本院认为，对于情况说明缺乏证据的形式要件，不予采信；对于调解书及房产股权转让协议书，真实合法有效，本院予以采信。被告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、龙陵县人民法院开庭审理笔录，证明原告诉请其垫付的贷款本息已在另案(共有物分割纠纷)中进行扣减，其无权对该款项再行提起诉讼。2、保山市中级人民法院(2019)云05民终320号民事判决书，证明该案已确认涉案房屋价值为1730.13万元，余家骐享有涉案房屋20%所有权。3、中国工商银行个人业务凭证（2012年8月1日-2012年12月21日）及借记卡账户历史明细清单，证明自2017年7月22日至2017年3月19日，余家骐及被告每月均按照原告的要求将按揭贷款9462元支付原告账户，截止2017年3月19日共计支付按揭款539334元。4、原告借记卡账户历史明细清单，证明被告按月支付利息及原告实际上按期还本付息的情况。该证据中显示按揭贷款是以逐月递减的方式由原告向银行进行清偿，而原告实际向被告收取的贷款并未按照递减的方式予以扣除。5、还款明细表，证明余家骐享有房屋20%的所有权，其应偿还银行本息共计951644.78元。原告对被告提交的证据1质证认为，对其三性无异议，但对其主张的垫付贷款在另案扣减不是事实，分割只是被告单方主张，原告并不认可。本院认为，共有物分割纠纷与该案系两个法律关系，对于被告的证明目的，不予采信。对证据2质证，对其三性无异议，对其证明目的不予认可。涉案房屋价值1730万元，只是银行进行的评估，该评估报告的期限只是一年。在本案中，被告未主张扣除过按揭款，且无证据证明被告按揭款项数额已经扣除，实际余家骐还应承担按揭数额为78万元。对证据3质证，对三性无异议，赵建卿打给原告的款项与本案无关,这只能证明原告与赵建卿资金往来。本院认为，原告对该组证据的三性认可，赵建卿系余家骐朋友，代余家骐向储晓敏打款，故对该组证据本院予以采信。对证据4质证，对其三性无异议，对其证明目的不认可，明细中三人每月按揭都是固定的，不存在逐月递减的情况。本院认为，从其明细来看，三人的按揭款每月都是固定的。对证据5质证，对其三性均不认可。明细表系被告自行制作，流水中的赵建卿向原告打款的事实与本案无关，且三人的还款数额都是固定的。本院认为，该组证据系被告自行制作，不符合证据的形式要件，本院不予采信。在审理过程中，被告向本院申请查询余家骐的卡号62×××11自2011年1月1日至2011年12月31日及储晓敏卡号62×××82自2011年1月1日至2012年12月31日的银行流水。法院依法向银行调取。双方当事人均对银行查询情况无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：柳梅与余家骐系夫妻关系，余彦淳为双方的女儿，余家骐于2013年6月5日因交通事故死亡。原告与余家骐、温晟宇经口头协商于2012年4月5日于793万元投资购买龙陵县珠宝城21栋3、4号房，约定房屋的首付款、银行贷款、装修费用约定三方持股比例为70%、20%、10%，购买房屋的投资及装修费用由三方按上述比例分担。三方进行了实际经营。后，三人于2012年10月18日共同设立公司龙陵县龙翡珠宝交易有限公司，法定代表人为储晓敏，公司注册资本为30万元，住所为龙陵县珠宝城21栋3、4号房。股东为余彦淳、温晟宇、储晓敏，其中余彦淳认缴出资6万元，实缴6万元，温晟宇认缴出资3万元，实缴3万元，储晓敏认缴出资21万元，实缴出资21万元，经营范围为珠宝交易、酒店等。储晓敏、余家骐、温晟宇经口头协商共同购买龙陵县珠宝城第21幢第3、4号房屋进行经营，三方持股比例约定为70%、20%、10%，购买房产的投资及装修费用按上述比例分担。房产共投资793万元。储晓敏投资555.1万元、余家骐投资158.6万元、温晟宇投资79.3万元，其中首付款分别为储晓敏280万元、余家骐80万元、温晟宇40万元。商品房购买后，三方按约定的比例支付按揭款，按揭款由余家骐、温晟宇按约定的金额，按月将钱打入储晓敏账户，由储晓敏统一向银行支付，其中余家骐每月承担的按揭贷款金额为9462元，自2012年7月支付至2017年3月，共计按揭贷款本息539334元。购买房屋后，三方按约定的比例分担房屋装修费用，具体装修及经营由余家骐负责，其中房屋的第1、2层作为珠宝交易大厅使用，第3至5层作为酒店经营。余家骐经营至2013年6月，其去世后，公司由储晓敏经营。涉案房屋于2016年5月30日登记在原告储晓敏、黄顺昌夫妻名下，2017年7月17日，原告将该房屋进行抵押，以担保贷款。余家骐死后，因被告柳梅支付按揭款至2017年3月，后因房贷未能按时偿还,原告储晓敏便与银行商量，一次性偿还剩余贷款本息2298100元。因余家骐去世，三方经协商，由储晓敏回购余彦淳、温晟宇在公司的股权，储晓敏、温晟宇于2017年6月24日达成协议，由储晓敏以855569元的价格回收温晟宇在公司的股权。2017年11月20日，储晓敏与余彦淳的法定代理人柳梅经结算签订《房产股权转让协议书》，双方约定：“甲方将龙翡酒店20%的股权转让给乙方，双方商定：第三条，转让价格和付款方式。该房屋股权的转让价格为773924.46元，付款方式为一次性转账支付；付款时间：待乙方瑞丽房地产被政府收购后才予付款给甲方，付款时间在2018年5月31日前，若在此期间能够按时支付，龙翡酒店所产生的租赁收益仍属乙方，如在此期间内乙方不能按时支付价款或无法收购，甲乙双方又再行商议。第五条，合同变更。在合同履行期间，任何一方不得擅自变更，若需变更合同内容，应当书面通知对方，征得对方同意后在规定的时间内（书面通知发生三日内）签订变更协议，否则造成的损失由责任方承担”。合同附件为双方结算说明、股份情况说明、公司经营情况说明、黄龙玉经营情况说明，柳梅、储晓敏在协议上签名按印，见证人为番玉福、陈某、王某。后因原告未按约定支付被告房屋股权转让款，被告遂向法院起诉原告要求共有物分割，经二审终审，法院判决涉案房产龙陵县珠宝城第21幢3、4号房屋由原告储晓敏及其丈夫黄顺昌享有，储晓敏、黄顺昌支付被告柳梅、余彦淳房屋折价款2800000元。法院并建议原、被告双方签订《房产股权转让协议书》中涉及的其他债权债务关系，由双方另行处理。因原告偿还了所有贷款，现其向法院起诉，要求被告偿还为其垫付的贷款及利息。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，并受法律保护。本案储晓敏、余家骐、温晟宇口头约定按持股比例70%、20%、10%共同投资购买龙陵县珠宝城21栋3、4号房产进行经营。商品房购买后，三方按约定的比例支付首付、按揭款，按揭款由余家骐、温晟宇按约定的金额，按月将钱打入储晓敏账户，由储晓敏统一向银行支付，其中余家骐每月承担的按揭贷款金额为9462元，自2012年7月支付至2017年3月，共计按揭贷款本息539334元。后因被告柳梅未能按时偿还贷款,原告储晓敏便与银行商量，于2017年7月3日一次性偿还剩余贷款本息2298100元。故，本院认为贷款2298100元属于原、被告的合伙债务，本案原告储晓敏偿还合伙债务超过其应当承担的数额后，有权向被告柳梅、余彦淳追偿。本案被告柳梅、余彦淳作为余家骐的继承人，理应承担贷款本息2298100元的20%，计459620元。本院认为，本案原告主张为被告垫付的贷款已包括本息，故对原告主张被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院部分支持。对于原告主张的资金占用期间的利息，本院只能自2017年7月4日起按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、由被告柳梅、余彦淳于判决生效后十五日内偿还原告储晓敏垫付的银行贷款459620元，并支付相应利息（利息自2017年7月4日起计算至贷款实际清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12483元，减半收取计6241.5原告负担3120.75元，由被告柳梅、余彦淳负担3120.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。申请强制执行的期限为判决书生效后二年内。审判员  王林青二〇一九年十二月二十六日书记员  杨祖海