四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民再62号 再审申请人（原审被告）：刘娅婻（曾用名刘倩），女，1997年1月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘爱国，男，1973年7月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人（原审原告）：蒋文，男，1985年4月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：蒋雪林，男，1955年12月4日出生，汉族，住址同上，系蒋文父亲。 委托诉讼代理人：刘明，四川维大律师事务所律师。 原审被告：苏军，男，1991年11月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，现在四川省邑州监狱服刑。 再审申请人刘娅婻因与被申请人蒋文、原审被告苏军民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初334号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月11日作出（2019）川13民申43号民事裁定，裁定本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘娅婻及其委托诉讼代理人张明秋、刘爱国、被申请人蒋文的委托诉讼代理人蒋雪林、刘明、原审被告苏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人刘娅婻申请再审称：南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初334号民事判决违法缺席审判，且认定的基本事实缺乏证据证明，本案中赵会明与其子蒋文对苏军的借款总共只有55万元，2015年5月16日苏军及其父母向蒋文出具了60万元的借条一张，蒋文已经向南充市顺庆区人民法院起诉并已达成执行和解协议，本案的借条是赵会明、蒋文母子采取限制苏军人身自由的方式强迫苏军签字，不是双方真实意思表示，55万元的借条与60万元的借条是重复出条，没有借款的实际发生。再审申请人是2015年初左右才认识苏军，对苏军以前的借款不知情，当时再审申请人刚满18岁，还在上学，涉世不深，在借条上面签字是因为蒋文、苏军及苏军的家人哄骗，苏军涉刑事案件时，再审申请人已陈述案涉借款都是苏军以前借的，再审申请人签字时没有看到一分钱给苏军或再审申请人，借款用途是装修新婚房子和买车，但房子和车都是苏军与前女友恋爱期间买的，且被申请人在起诉书中说借款用途是装修门面和租用门面，在举证时又说是用于装修新房和购车，前后矛盾，时间也对不上，出示的取款依据上的现金是否都给了苏军，并没有证据显示，因此，本案认定借款事实缺乏基本的支付依据。请求撤销南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初334号民事判决，驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。 原审被告苏军答辩称，自己于2012年认识赵会明之子蒋文，给蒋文当小弟，帮蒋文放水，因部分借款人躲藏，蒋文要求自己偿还这40余万元，自己也认可，于2015年3月11日给蒋文出具借条58万元，两个月后，因产生了两个月的利息，自己于2015年5月16日给蒋文出具了60万元的借条，因为自己曾经归还了部分借款，当天，自己另出具了一张借条，系针对以前所有借款总数出具的借条，即本案蒋文出示的借条，上面载明自己累计借款55万元，但未销毁以前的借条。从两次借款均用同样的担保物来担保，也可以看出实际是一笔借款先后打的借条。2015年11月30日，南充市顺庆区人民法院根据蒋文出示的未销毁的60万元条据，作出了（2015）顺庆民初字第5499号民事判决书，判令自己给付60万元及利息，该判决已经执行，自己不再欠蒋文的款项。自己认可南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第5499号民事判决，不认可南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初334号民事判决。 蒋文向原审法院起诉请求：1.二被告偿还原告借款55万元并以55万元为基数从2016年1月30日起按照年利率6%计付利息至借款还清之日止；2.二被告承担连带责任；3.二被告承担本案诉讼费用。 原审法院认定事实：2014年1月起，原告蒋文陆续借钱给被告刘娅婻、苏军。后经双方确认，2015年9月16日，被告刘娅婻、苏军向原告蒋文出具《借条》一份，内容为“今借到蒋文人民币现金累计借款55万元整，于2016年1月30日前还清”。被告刘娅婻、苏军在借款人处签名、捺印。案外人苏义胜在担保人处签名、捺印。同日，原、被告签订《借款合同》一份。该合同约定被告刘娅婻、苏军向蒋文累计借款现金55万元整，借款用于二被告装修婚房、购买婚房家具。还款期限为“2015年9月30日之前还甲方壹拾伍万元整，2015年10月30日之前再次不低于壹拾万元整；2015年11月30日之前第三次还款不低于壹拾万元整；2015年12月30日之前第四次还款壹拾万元整，每次还款以原告的收条为准。该合同第四条的旁白处，增加了“2016年1月30日前还款壹拾万元。共计伍拾伍万元整，于2016年1月30日前还清”。原告蒋文在甲方处签字；被告苏军在乙方处签字、捺印；案外人苏义胜在担保人处签字、捺印。后经原告多次向二被告催要，二被告均未付款。 原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的《借条》、《借款合同》以及姚某（原告蒋文之妻）在中国建设银行、四川天府银行的银行交易明细、证人姚某证言等，证实原告履行了向被告刘娅婻、苏军支付借款的义务，故原、被告之间借款合同关系成立。其内容没有违反法律法规的禁止性、效力性规定，应属合法有效。被告刘娅婻、苏军应当按约定及时履行偿还借款的义务。经原、被告双方确认后，被告刘娅婻、苏军累计向原告蒋文借款55万元，故对原告要求二被告偿还借款人民币55万元的诉讼请求予以支持。本案中，原、被告在《借条》、《借款合同》中并未约定借款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，被告刘娅婻、苏军应当在借款期限届满之日起按照年利率6%支付利息至借款还清之日止。故对原告要求被告刘娅婻、苏军以55万元为基数从2016年1月30日起按照年利率6%计付利息至借款还清之日止的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告刘娅婻、苏军于本判决生效之日起五日内共同向原告蒋文偿还人民币55万元并支付利息（利息：以55万元为基数从2016年1月30日起按照年利率6%计付至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，公告费600元，共计9900元，由被告刘娅婻、苏军承担。 本院再审中，刘娅婻的诉讼代理人提出，本案借款实际与苏军因为诈骗被判刑一案中人民法院没有认定为犯罪的借款是同一笔，本案借款是苏军在蒋文处多次借款的累积，蒋文已经用没有销毁的借条向南充市顺庆区人民法院起诉并已执行和解。蒋文提供的银行流水中，只有小额数量是转账，大量是现金取款，既不能证明借款已实际交付的事实，也与常理不合。蒋文及其弟弟蒋武近年来有多起民间借贷诉讼，涉嫌职业放贷人，不应支持其诉讼请求。 再审申请人及其委托代理人出示了如下证据：1、蒋文于2015年10月14日在南充市公安局高坪区分局的陈述。2、苏军于2016年1月13日在南充市公安局高坪区分局的供述。3、苏军于2018年10月15日出具的“证明”。4、2015年10月3日的《接（处）警登记簿》。5、南充市高坪区人民法院（2016）川1303刑初100号刑事判决书。6、南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初1020号、南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初7084号、（2017）川1302民初4489号、（2016）川1302民初7074号、（2016）川1302民初7016号、（2016）川1302民初1213号、（2017）川1302民初1310号、（2016）川1302民初3399号、（2014）顺庆民初字第1902号、（2015）顺庆民初字第5499号民事判决（裁定）书，南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304执487号、四川省营山县人民法院（2017）川1322执726号执行裁定书。拟证明蒋文涉嫌职业放贷人。 被申请人蒋文及其委托代理人出示了借条等新证据。 原审被告苏军质证称，新证据中的两张借条，借条上的日期部分被撕除，是苏军以前打的借条，出具新的借条后，蒋文并未将旧的借条销毁，而是保存了起来，重复起诉。 本院经审理查明：2014年1月起，原告蒋文陆续借钱给被告刘娅婻、苏军。后经双方确认，2015年9月16日，被告刘娅婻、苏军向原告蒋文出具《借条》一份，内容为“今借到蒋文人民币现金累计借款55万元整，于2016年1月30日前还清”。被告刘娅婻、苏军在借款人处签名、捺印。案外人苏义胜在担保人处签名、捺印。同日，原、被告签订《借款合同》一份。该合同约定被告刘娅婻、苏军向蒋文累计借款现金55万元整，借款用于二被告装修婚房、购买婚房家具。还款期限为“2015年9月30日之前还甲方壹拾伍万元整，2015年10月30日之前再次不低于壹拾万元整；2015年11月30日之前第三次还款不低于壹拾万元整；2015年12月30日之前第四次还款壹拾万元整，每次还款以原告的收条为准。该合同第四条的旁白处，增加了“2016年1月30日前还款壹拾万元。共计伍拾伍万元整，于2016年1月30日前还清”。原告蒋文在甲方处签字；被告苏军在乙方处签字、捺印；案外人苏义胜在担保人处签字、捺印。 另查明，原告蒋文于2015年10月12日向南充市顺庆区人民法院起诉，请求判令被告苏军、苏义胜、雷秀英共同偿还原告蒋文借款60万元及利息。事实和理由：被告苏军因将多辆租赁的小车又抵押贷款，到期不能还车、还款，出租方要告苏军诈骗，经苏军哀求，原告遂借款60万元给苏军用于偿还租赁小车抵押借款，苏军父母苏义胜、雷秀英提供担保，后经原告催收未还款，遂诉至法院。提供的证据有：借条、蒋文妻子姚某的银行卡流水。南充市顺庆区人民法院受理该案，原告蒋文在案件开庭时陈述苏军是因为姐姐结婚、父亲患病、苏军结婚而向其借款58万元，并于2015年3月11日向其出具了58万元的借条，经过两个月后，苏军于2015年5月16日出具了60万元的借条，其中有2万元是利息。南充市顺庆区人民法院于2015年11月30日作出（2015）顺庆民初字第5499号民事判决，判决：一、被告苏军于本判决生效之日起五日内偿还原告蒋文借款60万元及利息（利息的计算方式为：以60万元为基数，从2015年10月12日起，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）；二、被告苏义胜、雷秀英对上述借款承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向被告苏军追偿。三、驳回原告蒋文的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告苏军承担。该案已执行和解。 苏军与刘娅婻于2015年7月12日结婚。 本院再审认为，原判是否违法缺席审判的问题，因苏军、刘娅婻均已参加再审诉讼，本案不作评判。本案争议的焦点是：一、案涉55万元借款与南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第5499号案件审理的苏军于2015年5月16日给蒋文出具的60万元借条的关系。二、刘娅婻应否对案涉借款承担偿还责任。已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院（2016）川13刑初100号刑事判决书认定了苏军犯诈骗罪的事实，其中涉及本案事实，从苏军、蒋文在该案中向侦查机关所作的陈述、供述和蒋文向侦查机关提供的证据系苏军于2015年9月16日向蒋文出具的借条以及与蒋文签订的《借款合同》，加之苏军于2015年9月16日出具的借条上已明确写明系“累计借款55万元”，本院认定，苏军于2015年5月16日给蒋文出具的60万元借条与苏军于2015年9月16日给蒋文出具的55万元借条系一笔借款前后出具的借条，前面出具的借条与后面出具的借条中仅有一张借条应得到认可。现南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第5499号民事判决已经执行，且苏军认可该判决，不认可南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初334号民事判决，再审申请人刘娅婻对南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第5499号民事判决也未提出异议，本院尊重当事人的意思，认可南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第5499号民事判决，故南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初334号民事判决应予撤销；但再审申请人的委托代理人关于蒋文系职业放贷人的意见，证据不足；关于本案涉及套路贷的意见，也未举出证据证实。对该意见不予支持。 综上所述，南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初334号民事判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、撤销南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初334号民事判决。 二、驳回原告蒋文的诉讼请求。 原审案件受理费9300元、公告费600元，由原告蒋文负担。 再审案件受理费9300元，由被申请人蒋文负担。 本判决为终审判决。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十二月三十一日 书记员  青 卓