wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初11466号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝文雄，系该公司员工。 被告：吕金荣，男，汉族，1989年10月23日出生，住广西陆川县。 被告：林玉观，男，汉族，1987年4月5日出生，住广西陆川县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告吕金荣、林玉观追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法进行了审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕金荣立即向原告返还垫付款55432.07元；2、判令被告吕金荣向原告支付利息13451.7元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年11月14日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计68883.77元；3、判令被告林玉观对被告吕金荣的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2016年12月2日，被告为购买车辆在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期付款购车业务，被告为顺利办理上述业务，与原告及案外人广西睿优达汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定：被告吕金荣向银行申请办理上述业务，由原告为被告按约还款提供连带责任保证担保。若原告代偿，被告自代偿之日起至归还代偿款之日止应按照日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。守约方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。被告林玉观作为吕金荣共同偿债人向原告承担还款责任。合同签订后，在履行合同的过程中，被告违反合同约定未向银行履行还款义务，银行宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告对被告的相应债务承担担保责任。原告代偿后经多次向被告催要，被告均未偿还。为此，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认为，从本案原告的陈述及提交的证据反映，本案原告在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中作为担保人为被告购买车辆申请信用卡贷款提供担保，自愿向银行作为被告贷款的共同偿债人，但其后又作为车辆销售方出现在被告与放款银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，原告基于不同的地位出现在两份合同当中，虚构事实将银行贷款套出，且该贷款资金直接转入了原告的银行账户，但其并非车辆的实际销售方，故原告的行为存在骗取银行贷款的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费1522元（原告已预交），本院予以退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  唐 玲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2449号 原告：甘显珍，男，1955年12月21日出生，壮族，住广西平果县。 委托诉讼代理人：马浩琼，广西锐州律师事务所律师。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地柳州市东环大道167号。 法定代表人：黄鼎龙，董事长。 委托诉讼代理人：莫淦筌，公司员工。 委托诉讼代理人：徐鹏，公司员工。 被告：广西柳州鼎新建筑劳务有限责任公司，住所地柳州市前锋路3-1号。 法定代表人：彭辉，董事长。 委托诉讼代理人：张卓为，公司员工。 委托诉讼代理人：黄安省，公司员工。 被告：卢继崇，男，1993年7月28日出生，户籍地平果县，现住百色市右江区。 原告甘显珍诉被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）、广西柳州鼎新建筑劳务有限责任公司（以下简称鼎新公司）、卢继崇劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，被告五建公司向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议，其不服该裁定提起上诉，百色市中级人民法院以（2019）桂10民辖终56号裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘显珍及其委托诉讼代理人马浩琼，五建公司委托诉讼代理人莫淦筌、徐鹏，鼎新公司委托诉讼代理人黄安省，被告卢继崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘显珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告卢继崇支付原告劳务费37810元，五建公司和鼎新公司对该劳务费承担连带支付责任，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：五建公司承建百色五州半岛阳光城二期项目并将劳务分包给鼎新公司，卢继崇是该工地的管工，原告带班包括本人在内的9人到该项目13#、15#楼地下室、二层、顶层砌砖，双方约定男式每天220元，女工每天160元，原告等9人从2018年11月14日做到2019年1月15日，鼎新公司及陈艳飞向原告支付过部份工钱（包含原告转付给其他工友的），后经结算尚欠原告等人报酬37810元，卢继崇出具了欠条给原告，并限2019年2月25日结清，但到期原告未得工钱，原告等人向市人社局劳动监察大队反映未果，特诉至法院请求支持。 被告五建公司辩称，原告并非我公司员工；我公司已将五洲半岛项目相关劳务合法分包给鼎新公司。原告诉请依据的欠条签订的主体是原告与卢继崇，与我公司无关。 被告鼎薪辩称，一是原告要求我公司承担本案的法律责任无法律事实依据，我公司并非本案的责任主体，我公司与原告不存在债权债务关系；其次，原告也并非我公司职工，我公司对其无管理义务，也没有义务向其支付劳动报酬；本案的支付主体应为被告卢继崇，因欠条的债务方为被告卢继崇，与本案两公司无关，请求法院驳回原告对我公司的全部诉请。 被告卢继崇辩称，这个钱我认可，现在没有给他是因为工地亏损大没有钱给他。 原告提供了如下证据：1、五建公司、鼎新公司工商信息登记，证明被告主体资格；2、合同，是被告卢继崇委托其弟弟跟原告签订的合同，证明到工地做工男工每天220元，女工160元；3、卢继崇2019年1月30日写的欠条，证明欠款事实；4、两份农行交易明细，证明第一笔是鼎新公司支付给原告的10000元，第二笔2019年2月21日鼎新公司支付给原告30000元，尚欠37810元的事实。本院经审查认为其证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据原告所提供的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：五建公司承建百色五州半岛阳光城二期项目并将劳务分包给鼎新公司，卢继崇又从鼎新公司承包部份劳务后，再委托他人与原告约定由原告等人（实为原告等9人）到该项目13#、15#楼地下室、二层、顶层砌砖，双方约定男工每天220元，女工（付工）每天160元，原告等9人到工地做工后，鼎新公司及陈艳飞分两次向原告支付了40000元工钱，该工钱包含原告本人并由原告转付给其他工友的部份，后经卢继崇结算，尚欠原告等人报酬37810元，卢继崇向原告出具了欠条，并限2019年2月25日结清。因被告卢继崇未支付，原告等人向当地劳动监察大队反映未果引发本案。 另查明，由原告甘显珍组织的另8名务工人员明确表示其向原告甘显珍主张其应得的劳务费。 本院认为，原告与被告卢继崇虽未签订完善的书面合同，但双方已形成事实劳务合同关系。原告依约为被告卢继崇提供了劳务，被告卢继崇依法有义务向原告支付劳动报酬，被告卢继崇具体应当支付的数额有其出具的欠条为证。原告诉请被告卢继崇支付其劳动报酬事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告所从事的工作系被告五建公司所承建的项目，被告鼎新公司为该工程分包单位，因被告鼎新公司具有劳务施工资质，该分包不违反法律法规的强制性规定，故原告诉请被告五建公司承担连带清偿责任，本院不予采纳。但被告鼎新公司再违法分包给被告卢继崇，参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发建设领域农民工工资支付管理暂行办法的通知》第七条：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，以及第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告鼎新公司应对被告卢继崇所欠原告的劳务费承担连带清偿责任。被告五建公司主张与原告不存在合同关系且不承担本案连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告卢继崇既表示与被告鼎新公司劳务费已结清，但又表示其自始至终未收到被告鼎新公司一分钱劳务费，而是由被告鼎新公司直接将劳务费支付给原告，因此，对被告鼎新公司已结清劳务费以及其与原告不存在合同关系且不承担连带清偿责任的答辩主张不仅没有充分证据证实，且与上述法条相悖，即本案并非需以欠款为前提的建设工程施工合同纠纷，而是劳务合同纠纷，被告鼎新公司是否尚欠被告卢继崇款项不能成为其不承担农民工劳务费连带清偿责任的理由，故本院对其主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由被告卢继崇支付原告甘显珍劳务费37810元； 二、由被告广西柳州鼎新建筑劳务有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告甘显珍的其他诉讼请求。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费744元，由被告卢继崇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  张远提 人民陪审员  黄永忠 人民陪审员  黄莲玉 二〇一九年十二月五日 法官 助理  黎 遒 书 记 员  罗兰烟
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0804民初989号原告：佳木斯龙航船务有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区和平路北段。法定代表人：刘统亮，总经理。委托诉讼代理人：刘万义，该公司职员。委托诉讼代理人：关力鑫，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。被告：蔡立国，男，1966年2月14日出生，汉族，大唐黑龙江新能源开发有限公司职员，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告佳木斯龙航船务有限公司与被告蔡立国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳木斯龙航船务有限公司的委托诉讼代理人刘万义、关力鑫及被告蔡立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳木斯龙航船务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告尚欠购房款2923624.50元、违约金701669.88元，共计3625294.38元；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告原有的航运局后院2688平方米综合楼被法院变卖，2016年6月22日，被告以5873365元买受，次日，双方达成《协议书》及《综合楼转让欠款明细》，确定被告应实际给付原告2923624.50元，因被告按计划贷款未能办成，于2018年3月8日出具《还款承诺书》，约定2018年底前分批付清欠款。2019年7月8日，被告再次出具《还款计划书》，保证分六次付款，否则按欠款总额的24%支付利息。被告至今未按约履行，故诉讼来院。被告蔡立国辩称，按还款计划，只有三个月共计90万元到期未付，故同意按90万元计算利息。本院经审理认定事实如下：案涉房屋原为原告所有，位于黑龙江省××区怡安社区，产权证号为佳房字第××号。2016年4月26日，佳木斯市东风区人民法院因执行案件裁定变卖该房屋，并委托中院技术室组织变卖，同年6月22日，本案被告以5873365元买受；次日，原、被告签订《协议书》，对应扣除款项等进行确认；2017年12月4日，被告取得案涉房屋《不动产权证书》，载明建筑面积2534.38平方米；2018年3月8日，被告出具《还款承诺书》，约定贷款下拨后一次性付款；后经双方协商，形成《综合楼转让欠款明细》，确定扣除各种款项后，被告应付原告2923624.50元；2019年7月8日，被告再次出具《还款计划书》，承诺2019年7至11月，每月月底前付30万元，余1423624.50元12月底前付清，如未按期还款，将按欠款总额的24%支付利息。被告至今未按约定给付上述购房款。本院认为，本案被告通过法院变卖程序购买案涉房屋，在其办理了房屋产权登记、经双方协商确认相关数额后，被告为原告出具还款承诺，系双方真实意思表示，合法有效，应予确认。现被告未依约履行给付购房款义务，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任；关于原告按2923624.50元、年利率24%主张违约金701669.88元，于法无据，本院依2019年7月8日《还款计划书》，确认违约金按月分段计算至2019年底为90000元。综上，原告诉请合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告蔡立国于本判决生效之日起十日内给付原告佳木斯龙航船务有限公司购房款2923624.50元及违约金90000元；二、驳回原告佳木斯龙航船务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17901元，由原告佳木斯龙航船务有限公司负担2446元，被告蔡立国负担15455元；保全费5000元，由被告蔡立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  郭玺良二〇一九年十二月二十五日书记员  马园梦
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3749号上诉人（原审原告）：郑轶男,男,1991年2月20日出生,汉族,无职业,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人:刘春,内蒙古讷谟尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：讷河市安邦基业大豆种植专业合作社，住所地黑龙江省讷河市工业园区高升酒厂办公楼内，统一社会信用代码：93230281MA196WM665。法定代表人：李春丰，职务：经理。委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。上诉人郑轶男因与被上诉人讷河市安邦基业大豆种植专业合作社劳动争议一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初4027号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，根据被告提供的工资表及本院对该工资表的核实情况，可以证实真正的用工单位为黑龙江安邦基业种植专业合作社联社，故原告所诉主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回了原告郑轶男的起诉。郑轶男不服，向本院提起上诉，上诉人郑轶男上诉称，上诉人与被上诉人劳动争议一案，在审理过程中，被上诉人提供了黑龙江安邦基业种植专业合作社联社（以下简称黑龙江安邦）出具的工资表，以此来证明实际用工主体是黑龙江安邦，进而否认实际用工主体是被上诉人。一审法院就前述工资表与黑龙江安邦法律顾问进行了核实，该法律顾问经推测认为黑龙江安邦是上诉人的用工主体，一审法院据此认为真正的用工单位是黑龙江安邦，上诉人起诉讷河安邦错误，驳回了上诉人的起诉。上诉人认为，一审法院裁定错误，理由如下：首先，上诉人工作受被上诉人管理，说明上诉人与被上诉人具有事实上的劳动关系。上诉人在一审提供的证据均证明了被上诉人用钉钉软件对上诉人进行考勤、工资由被上诉人（法定代表人李春丰）进行发放，工作地点也是被上诉人单位，所做的业务也是被上诉人单位的业务，被上诉人的规章制度约束上诉人等，都证明了上诉人与被上诉人具有人身依附关系，双方形成了事实上的劳动关系；其次，上诉人与黑龙江安邦没有劳动关系。讷河安邦是黑龙江安邦的股东，双方具有利害关系，所以被上诉人提供的黑龙江安邦出具的工资表及黑龙江安邦法律顾问的调查笔录在双方串通后很容易就形成了，这两份证据均没有证明力，不能作为认定黑龙江安邦是用工主体，也不能否认上诉人与被上诉人具有事实上的劳动关系（详见上诉人委托代理人以书面形式对黑龙江安邦法律顾问调查笔录的质证意见）；再次，如果认定上诉人与黑龙江安邦具有劳动关系，那么上诉人就具有双重劳动关系，也不影响上诉人与被上诉人之间的事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”可见，符合用工主体资格的用人单位只要使用了劳动者的劳动力就与劳动者建立劳动关系。而不论劳动者在此之前是否与其他企业建立劳动关系。同时《劳动合同法》第三十九条第四款规定：“劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同”。根据此条规定进一步可以确认，只要是对本单位工作任务不造成严重影响或用人单位不反对兼职的，双重劳动关系是受法律保护的。即使前一单位反对，也不会导致后续劳动关系的无效，只是前一单位可以解除劳动合同。所以如果认定上诉人与黑龙江安邦具有劳动关系，也不影响上诉人与被上诉人之间的事实劳动关系成立。综上所述，上诉人与被上诉人虽未签订劳动合同，但已经构成事实上的劳动关系，至于上诉人与黑龙江安邦是否存在劳动关系与本案无关，一审法院认定错误，请求依法撤销一审裁定，指令继续审理。经审理查明，2019年5月27日，讷河市劳动人事争议仲裁委员会受理了申请人郑轶男与被申请人讷河市安邦基业大豆种植专业合作社劳动仲裁一案，申请人仲裁请求：1、要求被申请人给付未签订劳动合同期间双倍工资35200元；2、要求给付解除劳动合同经济赔偿金3200元。该委经审理认为，申请人主张的要求被申请人给付未签订劳动合同期间双倍工资和要求给付解除劳动合同经济赔偿金的仲裁请求，本委不予支持，理由为根据劳社部发〔2005〕12号文件的规定，申请人所提交的证据不能证实申请人与被申请人之间存在事实劳动关系，对申请人的仲裁请求予以驳回。该委于2019年7月8日作出讷劳人仲字[2019]第275号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人主张的要求被申请人向申请人给付未签订劳动合同期间双倍工资和给付解除劳动合同经济赔偿金的仲裁请求。另查明，原审卷宗内国家企业信用信息公示系统企业信用信息报告（生成时间为2019年10月24日），企业名称：黑龙江安邦基业种植专业合作社联社，类型：农民专业合作社，法定代表人：罗斌，成立日期：2016年11月11日，核准日期：2017年3月28日，成员出资总额：2000万，登记机关：哈尔滨市南岗区市场监督管理局，登记状态：存续，住所地哈尔滨市南岗区××商住楼××室，统一社会信用代码：93230103MA1927808G。业务范围：农作物种植、包装、储藏及销售；统一采购供应合作联社成员所需的生产资料；农业技术信息咨询服务、农作物新技术、新品种、新产品的推广；销售合作社成员及同类生产者的产品。成员名册：1、讷河继元大豆种植专业合作社；2、讷河市众宜水稻种植农民专业合作社；3、讷河市安邦基业大豆种植专业合作社。2017年3月28日投资人出资额变更为：讷河市继元大豆种植专业合作社0.5%；讷河市众宜水稻种植农民专业合作社0.5%；讷河市安邦基业大豆种植专业合作社99%。本院认为，上诉人在原审提交的证据材料不能证实与被上诉人之间存在事实上的劳动关系，上诉人郑轶男于2017年5月8日与黑龙江安邦基业种植专业合作社联社签订了试用期聘用合同。调查黑龙江安邦基业种植专业合作社联社法律顾问王福柱笔录中，能够证实黑龙江安邦基业种植专业合作社联社与讷河市安邦基业大豆种植专业合作社是两个独立的法人单位，上诉人郑轶男为黑龙江安邦基业种植专业合作社联社员工，2017年该公司在讷河等地开展农业种植项目，相关工作人员被委派到讷河开展工作，相关考勤及其他事项委托讷河公司进行管理。黑龙江安邦基业种植专业合作社联社对笔录内容予以认可并盖章确认。原审认为上诉人所诉主体有误，裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年十二月二十日书记员  陈俊男
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0124民初4612号 原告：何帆，男，1986年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：张伟，男，1985年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告何帆与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，原告不能提供张伟准确地址，经本院查证仍无法确定张伟的送达地址，本院无法通知被告应诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告何帆的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 夏  雅  琴 二〇一九年十二月二十日 书记员 吴晓娟(兼)
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初1709号原告：刘建华，男，1966年10月15日出生，汉族，住山东省聊城市茌平县。委托诉讼代理人：王峰，山东同心达律师事务所律师。被告：茌平县德通生物有限公司，住所地：山东省聊城市茌平县温陈工业园。法定代表人：许运泽，经理。委托诉讼代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。原告刘建华诉被告茌平县德通生物有限公司（以下简称德通生物公司）公司盈余分配纠纷一案，原告刘建华于2019年4月12日诉来本院。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华之委托诉讼代理人王峰、被告德通生物公司之委托诉讼代理人张彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照公司章程约定的比例对公司利润进行分配，并向原告支付利润分配款155512084元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘建华系被告德通生物公司的登记股东，持有9.49%的股权，根据公司章程约定，公司应当按照股东股权比例对公司利润进行分配。2017年度，被告公司应分配利润为4695530.04元，原告方依照比例应当分配利润445605.8元；2018年度公司应分配利润为19773033.3元，原告应当分配利润为1876460.86元。但是，对于上述应当分配的利润，被告在召集原告召开股东大会时，公司大股东马昌义的代表直接向其他股东宣布了未经讨论通过的公司利润分配方案，并按照该方案向各股东直接分配了利润。向原告分配的利润是按照3.134413%的比例进行分配的，且被告未向任何股东出具书面公司利润分配方案的股东会决议。原告认为，被告公司大股东马昌义滥用大股东权利，侵犯了原告及其他股东的合法权益，给原告及其他股东造成损失，为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。德通生物公司答辩称：根据原告诉状的内容，可以看出原告是对利润分配方案有异议，根据公司法规定，利润分配方案是公司董事会制定，股东会决议形成的，原告如果对股东会召集的程序或者具体的利润分配方案有异议，只能申请法院依法撤销或者宣布无效，法院无权决定利润分配方案。只有在原告认可利润分配方案，公司不按利润分配方案执行的情况下，原告才能要求法院判决公司根据利润分配方案支付分配款。也就是说，原告在本案中无权要求法院直接判决被告公司支付利润分配款，原告的诉求不属于法院的受理范围，受理后应当依法驳回其诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人未明确提出真实性、关联性及合法性异议的证据（包括原告刘建华提交德通生物公司章程一份、银行账号交易流水一份，调查笔录一份），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘建华系德通生物公司的股东之一，该公司的章程显示：1.公司共有六名股东出资设立，股东以其认缴出资额为限对公司承担责任，公司注册资本为4000万元，其中马昌义出资占比为41.5%，薛传莲出资占比为29.39%，于殿涛出资占比为11.11%，刘建华出资占比为9.49%，许运泽出资占比为5.85%，冯若原出资占比为2.66%。2.股东作为出资者按投入公司的资本额，享有资产收益、重大决策和选择管理者等权利，并承担相应的义务，股东按出资比例分取红利。3.股东会审议批准公司年度财务预算方案和利润分配方案，股东会议应对所议事项做出决定，对于修改公司章程等事项做出的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东同意通过。4.董事会有权制定公司的利润分配方案和弥补亏损方案。在德通生物公司经营过程中，其并没有制定书面的利润分配方案，也没有形成书面的利润分配决议，而是通过口头的形式将公司的利润向股东进行了分配。2018年2月14日，被告德通生物公司通过茌平县恒通达贸易有限公司向原告刘建华汇款53255.94元，2019年1月14日以同样的方式付款1213783.04元。此后，原告刘建华以被告德通生物公司未按章程约定的比例向股东分配利润为由诉至法院，请求判如所请。另查明，被告德通生物公司系在濒临破产的山东同创生物技术有限公司的基础上通过债转股的方式成立，工商登记中的列明的股东均是同创公司的主要债权人，德通生物公司经营所得利润首先按比例偿还债务，剩余部分向股东分取红利。本院认为，本案的争议焦点为：原告刘建华要求被告德通生物公司支付利润分配款1555120.84元是否有事实及法律上的依据。首先，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条之规定：“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。”本案中，原告刘建华并未提交德通生物公司出具的载明具体分配方案的股东会决议或者股东大会决议，经调查，被告德通生物公司也没有制定和通过书面的利润分配决议。另外，被告德通生物公司按照其内部的规定向原告刘建华及其他股东分配了部分利润，并不存在不分配利润的情况，原告刘建华也一直没有提交相关证据证明公司存在滥用股东权利给其造成损失的事实，没有提交相关证据证实其诉求应当分配利润的具体计算方式及标准，其依法应当承担举证不能的法律后果。原告刘建华的诉求既无法律依据，也没有事实依据。其次，从本院对德通生物公司负责人的调查笔录可以看出，德通生物公司虽然没有制定书面的公司利润分配方案，但是该公司的利润分配在财务处有明确的依据和方式，原告刘建华作为被告德通生物公司的股东依法有权依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，查阅公司会计账簿，了解公司经营和利润分配情况，如经查阅后有异议，原告刘建华依法有权依照《中华人民共和国公司法》第二十三条之规定，要求被告德通生物公司重新制定利润分配方案，而不是在公司当前利润分配条件尚未确定的情况下直接起诉要求公司分配利润。最后，公司利润分配系公司内部自主决定事项，公司有权依照经营情况及内外部因素自行决定是否分配利润或者分配利润的具体比例和数额，本案中，被告德通生物公司有六名股东组成，公司其他股东均为对公司的利润分配情况提出异议。此外，经了解，被告德通生物公司并不是按一般程序成立和经营的普通公司，该公司系在濒临破产的山东同创生物技术有限公司的基础上通过债转股的方式成立，公司的生产、经营、债务偿还及利润分配等均有特殊的政策要求和管理方式，依照《中华人民共和国公司法》相关规定，原告刘建华如对公司的利润分配金额方案存在异议应当首先通过公司内部机制协商解决，在穷尽内部措施无法得到救济的情况下，再行起诉。综上，原告刘建华的起诉缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第二十三条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告刘建华的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18796元，由原告刘建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  甄 伟人民陪审员  路光同人民陪审员  赵荣芹二〇一九年十二月十日法官助理刘曙光书记员刘超越
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0104刑初870号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人芦某某，男，2000年7月25日出生，汉族，初中文化，系沈阳晟嘉视商贸有限公司职员，出生地辽宁省沈阳市，户籍所在地沈阳市于洪区，暂住沈阳市铁西区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月26日被刑事拘留，2月2日被取保候审。指定辩护人曲迪，辽宁华建律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2019）698号起诉书指控被告人芦某某犯故意伤害罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人芦某某及辩护人曲迪到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月24日零时许，被告人芦某某在沈阳市大东区超市门前，因退酒事宜与被害人李某发生争执，后芦某某用拳头将李某的面部打伤。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，李某左眼眶内下壁骨折的损伤程度为轻伤一级，鼻部损伤程度为轻伤二级。被告人芦某某于2019年1月26日主动到公安机关投案。上述事实，被告人芦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证归案经过、情况说明、人口基本信息、谅解书、收条、病历，证人翟某、陈某、张某的证言，被害人李某陈述，鉴定意见中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书以及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人芦某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对辩护人所提芦某某能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其还具有认罪认罚以及民事赔偿已达成刑事和解的从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人芦某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人芦某某应在本判决生效后十日内到沈阳市于洪区司法局社区矫正管理科报到，依法接受社区矫正）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金成锐人民陪审员  刘敬党人民陪审员  李 敏二〇一九年十二月十二日书 记 员  张晓彤本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8471号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州市兆丰物流运输有限公司。住所地：河南省荥阳市荥运路与工业南路交叉口南60米路东。法定代表人：时金风，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王苛军、张廷廷，河南程功律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：河南省洛阳市西工区行署路3号院金城宾馆东楼2楼。负责人：王建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈新伦，男，天安财产保险股份有限公司河南省分公司员工。再审申请人郑州市兆丰物流运输有限公司（以下简称兆丰公司）因与被申请人天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称天安财险公司）保险纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终10564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兆丰公司申请再审称：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院以“天安保险以说明书的方式向投保人进行提示和说明，投保人在说明书上签字对提示和说明内容予以确认”为由，认定兆丰公司让驾驶人员宋光林在实习期内驾驶车辆违反了合同约定而驳回其诉讼请求，但当事人都没有提交由兆丰公司签字确认的说明书，兆丰公司也未收到过说明书。2.一审判决适用法律错误。兆丰公司在车辆发生事故后向交警队报案，并通知天安保险公司到现场勘验，不存在谎报事故的情形，且涉案车辆是新购置的营运车辆，兆丰公司也没有必要和理由故意制造事故。另外，由于涉案车辆是新型车辆，大部分零件在市场上未流通，维修公司只能从厂家调货，这才导致维修时间加长，维修结束后，兆丰公司根据发票支付款项，并未虚报维修费用。请求撤销一、二审判决，改判天安财险公司在机动车损失保险的责任限额内赔偿兆丰公司损失26440元或指令郑州市中级人民法院再审，一、二审和再审诉讼费用由天安财险公司承担。天安财险公司提交意见称，事故发生时驾驶员的驾驶证在实习期间，符合保险条款约定的责任免除事项，且事故发生后兆丰公司不让保险公司参与车辆维修和定损，所提交的维修费发票日期不在同一天，没有拖车记录和购买零配件的合同，故天安财险洛阳公司不应赔偿。一、二审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回兆丰公司的再审申请。本院经审查认为，关于驾驶人员实习期内驾驶车辆问题，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定的实习期为机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月，在该实习期内驾驶人驾驶的机动车不得牵引挂车，而本案车辆在发生事故时，驾驶人员宋光林是处于增驾实习期内，不符合上述条例规定的情形，亦不符合保险合同所约定的保险人免责情形。关于车辆损失问题，兆丰公司在事故发生后，及时向交警部门和天安财险公司报案，交警部门认定宋光林负事故全部责任，天安财险公司亦派人到事故现场进行勘验，说明涉案车辆发生事故客观存在，后续产生维修费用亦属合理，在双方为该费用产生争议的情况下，应根据车辆受损及实际修复情况对该费用进行甄别认定。综上，兆丰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年十二月十九日法官助理董国强书记员裴婷
阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更1145号 罪犯高士强，男，汉族，1973年3月17日出生，文盲，安徽省阜南县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 本院于2007年11月16日作出（2007）阜刑初字第129号刑事判决，以被告人高士强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。安徽省高级人民法院于2010年6月23日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利为五年。本院于2013年5月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月；于2017年7月26日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯高士强在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯高士强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯高士强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高士强减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2010年6月23日起至2026年10月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3455号 原告：张桂荣，女，1966年3月10日出生，汉族，本溪大有服装有限责任公司退休职工，现住本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：李兴伟，辽宁诚铭律师事务所律师。 被告：本溪大有服装有限责任公司，住所地本溪市明山区地公路6号。 法定代表人：高辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖延萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖延伟，辽宁平正律师事务所律师。 原告张桂荣诉被告本溪大有服装有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂荣及其委托诉讼代理人李兴伟，被告本溪大有服装有限责任公司的委托诉讼代理人肖延萍、肖延伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告做出的除名职工通知书无效；二、确认1999年7月13日至2017年3月9日期间原告与被告之间存在劳动关系；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1984年经市二轻局分配到原市服装三厂，即现在的被告单位工作，系集体所有制工人，担任机工工作，由于被告单位劳动强度过大，原告长期超体力劳动，身体严重透支，1998年底就医诊断为眩晕症医生建议不能连续工作，需要休养治疗，原告依医嘱在家休养一段时间，于1999年7月13日，被告以违反企业规章制度无故旷职为由，对原告予以除名，被告的行为严重违范《劳动法》及《职工奖惩条例》限制性规定，对原告的行政处分既没有通知工会，也没有通知原告本人，违背了《工会法》第二十一条规定，剥夺了工会组织对职工维权的权利，对原告处分既不通知原告，也不进行批评教育，连改过的机会也不给，剥夺了原告的辩解权，被告对原告除名扣分，无论从实际依据，法律依据，操作程序上都是不合法的，依据《劳动法》第二十五条规定，严重违犯劳动纪律或用人单位制度，应予以解除劳动关系，而不应给予直接除名处分，如果解除劳动关系，原告退休后便可享受连续工龄待遇，老有所养便有了基本保证，而被告单位除名，原告于1992年之前的工龄不能连续计算，侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告除名通知书无效，支持原告诉求，对除名职工通知书予以撤销。 被告辩称，一、本案原告等五人提起的劳动争议诉讼明显已超过法律所规定的诉讼时效。本案五名退休职工在大有公司1999年4月至2001年4月期间，因长期无故旷工，严重违反大有公司规章制度，被大有公司予以除名处理。在此期间，五名退休职工的所在车间领导曾多次通知其本人，并上报大有公司人事部门审查，后经大有公司领导专项例会，大有公司工会通过，公布，张贴公告。事后大有公司人事部门将上述五名退休职工的个人档案、统筹关系全部移交给本溪市人力资源管理服务中心（劳动大厦），至此与大有公司解除劳动关系。对五名退休职工的劳动关系的解除，大有公司做到了合法、合规，不存在违法解除的法律条件。上述五名原告退休职工在其诉讼材料中一致称；因长期劳动身体透支需要休病假，在大有公司与其解除劳动合同时程序违法、未通知本人为由，请求人民法院判令撤销解除劳动合同，在此、代理人认为上述五名退休职工所诉事实错误。从五名退休职工在其诉讼材料中看，其五人均早已得知大有公司与其解除了劳动关系，并且自行到社会保险机构个体窗口缴纳养老保险，陆续自行办理退休并已享受退休待遇。试问？其五人在社会保险机构个体窗口第一次缴纳养老保险时即已得知与大有公司解除了劳动关系，为什么不向大有公司提出异议，为什么不行使法律维护其权益，至2019年1月提起诉讼明显已超过法律所规定的诉讼时效。二、原告等五名职工提起的诉讼请求系如何享受退休待遇纠纷，不是人民法院受案范围，人民法院不应受理。从五名退休职工的诉讼材料中看出，其五人都已在2017年3月前办理退休，其诉讼材料虽名以违法解除劳动关系为案由提起诉讼，实则是为争取工龄年限从而享受更多的退休待遇纠纷，依据《劳动法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，此案根本就不是人民法院受案范围，人民法院不应受理。综上意见，代理人认为；五名退休职工的此次诉讼没有任何的事实及法律依据，其五名退休职工在诉讼材料中声称大有公司与其解除劳动关系时程序违法，没有接到解除通知等等，但代理人需要明确的是，即使大有公司在与原告五名退休职工解除劳动关系时有瑕疵，但原告五名退休职工在个体窗口第一次缴纳养老保险时即已明知其与大有公司的劳动关系已解除为什么不主张权利，而非要在大有公司已经破产的情况下提起诉讼、主张权利，很明显就是个人私利作祟。故请求人民法院依法驳回原告等五人的诉讼请求。1995年劳动法实施后，我们是双方解除劳动关系不是除名与不除名的关系，我们认可是双方解除劳动关系不是除名。原告认为解除劳动关系还应该计算工龄，是和社保之间的关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1984年1月分配到本溪市厂从事机工工作。1998年，因企业合并，原告成为被告的职工。1999年4月，原告以身体有病为由开始不上班。1999年7月13日，被告以原告长期无故旷工为由对原告予以除名。原告自认2008年冬收到除名通知书。 另查，除名通知书上载明：当事人对除名不服者，应当按照《中华人民共和国劳动法》的有关规定，在时效内（60天）向仲裁委员会申请仲裁。 本院认为，原告于2008年收到被告下发的除名通知书后，并未在60日内提起仲裁，确已超过仲裁申请期限。现原告提起确认除名决定无效及确认原告与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告张桂荣的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张桂荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王凤英 人民陪审员  马 兰 人民陪审员  姜 萍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  鹿 兴 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初8451号原告：徐小良，男，1989年10月6日出生，汉族，住安徽省望江县。被告：高兴，男，1990年8月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：郝绪凤，女，1991年5月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛士勇，安徽晟成律师事务所律师。原告徐小良与被告高兴、郝绪凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。原告徐小良向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告共同偿还借款100000元人民币及其利息2000元人民币（利息按月息2%确定，自2019年6月4日起算，暂计算至2019年7月3日，最终计算至债务清偿之日止）；2、依法判令各被告共同承担本案诉讼费，公告费，执行费及因被告逾期产生的其他费用。事实和理由：原告徐小良与被告高兴系朋友关系。2019年6月4日，高兴与徐小良签订借款合同，借款合同除载明双方的基本身份信息外，还载明借款用途为家庭日常需要；借款金额为拾万元，小写100000元；借款利息为月息2%；借款期限为2019年6月4日至2019年6月20日；违约责任为被告如逾期不还借款，原告有权追回借款，并按约定利率的百分之五十加收罚息。借款合同同时载明：本合同履行中发生争议，如协商不成提起诉讼的，以合同签订地人民法院为诉讼管辖法院。合同签订后，原告通过中国建设银行转款给高兴，高兴于同日出具借条，借条载明：本人高兴：于2019年6月4日从徐小良处借款人民币拾万元整（100000），并承诺于2019年6月20日归还。同时，借条还载明了借款地点、借款时间。高兴与郝绪凤系夫妻关系，高兴陈述所借款项为家庭日常需要。原告认为，原告与高兴签订借款合同是双方的真实意思表示，依法具有法律效力。原告转款后，高兴出具借条，原告与高兴之间的民间借贷关系依法成立并生效。高兴应依照借款合同和借条约定按期支付利息，但经原告多次催要，高兴拒绝支付，高兴不及时支付借款及利息的行为严重侵害了原告的合法权益。同时，案涉借款为高兴与郝绪凤的夫妻共同债务，郝绪凤应依法共同偿还。原告为维护自己的合法权益，依照《民事诉讼法》第一百零八条的相关规定，特向法院提起诉讼，望法院判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告徐小良与被告高兴、郝绪凤民间借贷纠纷一案，涉嫌经济犯罪，非一般民事纠纷，本院应将有关线索、材料移送公安机关查处。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告徐小良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏毓萍二〇一九年十二月二十四日书记员  赵静怡
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12157号申请执行人：沈飞，男，1981年4月29日出生，汉族，住山东省青岛市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。沈飞申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初9094号民事判决书已发生法律效力。沈飞向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款21980元及利息、案件受理费175元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人沈飞亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人沈飞申请执行的货款21980元及利息、案件受理费175元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人沈飞确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人沈飞享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人沈飞履行债务的义务。申请执行人沈飞发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2864号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行，住所地营口市金牛山大街西4号。主要负责人：林继准，该行行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告：滕永梅，女，1977年2月22日出生，汉族，住盖州市。被告：慕佳春，男，1976年2月21日出生，汉族，住盖州市。原告中国工商银行股份有限公司营口分公司与被告滕永梅、慕佳春借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告中国工商银行股份有限公司营口分行的委托诉讼代理人依法到庭参加诉讼，、被告滕永梅、穆佳春经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告滕永梅、慕佳春向原告偿还借款共计139068.58元，具体包括本金106120.75元，利息32947.83元（利息暂计至2017年12月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）。二、请求判令原告对被告滕永梅名下的位于营口市鲅鱼圈区的抵押担保房屋（鲅房他证字第××号）享有优先受偿权；三、案件受理费等实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：原告中国工商银行股份有限公司营口分行与被告滕永梅、慕佳春于2012年10月12日签订《个人借款/担保合同》，合同约定被告滕永梅、慕佳春向原告中国工商银行股份有限公司借款20万元用于消费，贷款期限为60个月，借款人采用按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的当期执行利率为年利率7.935%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部未偿还借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人有权解除合同。被告滕永梅将其名下的位于营口市鲅鱼圈区的房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，被告慕佳春为抵押物共有人。担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2011年10月24日，抵押房屋在营口经济技术开发区公用事业房产局办理了抵押登记手续，房屋他项证号为鲅房他证字第××号。2011年11月4日，原告依约向二被告指定的账户划付了20万元。截止至2017年12月21日，二被告累计43期逾期清偿，已构成违约，依照《个人借款/担保合同》的相关约定，原告有权要求二被告立即清偿本金106120.75元，截至2017年12月21日的利息32947.83元，之后的利息按合同约定计算清偿完毕之日止，原告对抵押房屋享有优先受偿权。被告滕永梅未到庭、亦未提交答辩意见、未向本院提供证据。被告慕佳春未到庭、亦未提交答辩意见、未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年10月12日原告中国工商银行股份有限公司营口分行与被告滕永梅、慕佳春。签订《个人借款/担保合同》，合同约定被告滕永梅、慕佳春向原告中国工商银行股份有限公司营口分行借款20万元用于消费，贷款期限为60个月，借款人采用按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的当期执行利率为年利率7.935%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部未偿还借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人有权解除合同。被告滕永梅将其名下的位于营口市鲅鱼圈区的房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，被告慕佳春为抵押物共有人。担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2011年10月24日，抵押房屋在营口经济技术开发区公用事业房产局办理了抵押登记手续，房屋他项证号为鲅房他证字第××号。2011年11月4日，原告中国工商银行股份有限公司营口分行依约向被告滕永梅、慕佳春指定的账户划付了20万元。截止至2017年12月21日，被告滕永梅、慕佳春累计43期逾期清偿，已构成违约，依照《个人借款/担保合同》的相关约定，原告中国工商银行股份有限公司营口分行有权要求被告慕佳春、滕永梅立即清偿本金106120.75元，截至2017年12月21日的利息32947.83元，之后的利息按合同约定计算清偿完毕之日止，原告中国工商银行股份有限公司营口分行对抵押房屋享有优先受偿权。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司营口分行与被告滕永梅、慕佳春之间签订的《个人借款/担保合同》合同符合意思自治原则，是合法有效的。被告滕永梅、慕佳春未按期向原告中国工商银行股份有限公司营口分行履行还款义务已经构成违约，应当承担违约责任。原告中国工商银行股份有限公司营口分行有权要求被告滕永梅、慕佳春返还本金及利息，同时原告中国工商银行股份有限公司对被告滕永梅、慕佳春所抵押的房屋位于营口市鲅鱼圈区的房屋享有优先受偿权。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕永梅、慕佳春于本判决生效十日内向原告中国工商银行股份有限公司营口分行偿还借款本金106120.75元，利息32947.83元（利息暂计至2017年12月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司营口分行对被告滕永梅名下的位于营口市鲅鱼圈区的抵押担保房屋（鲅房他证字第××号）享有优先受偿权。案件受理费3081.00元，原告中国工商银行股份有限公司营口分行已预交由被告滕永梅、慕佳春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  苏月英二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋彤彤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10671号申请执行人：赵凤林，男，1987年2月22日出生，汉族，无业，住北京市。被执行人:陈江涛，男，1982年3月7日出生，汉族，无业，住河北省沧州市青县。赵凤林申请执行陈江涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5147号民事判决书已发生法律效力。赵凤林向本院申请执行，要求被执行人陈江涛给付案款18500元、案件受理费523元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈江涛发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈江涛有可供执行的财产。申请执行人赵凤林亦未提供被执行人陈江涛可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵凤林申请执行的案款18500元、案件受理费523元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经申请人赵凤林确认，被执行人陈江涛确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵凤林享有要求被执行人陈江涛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈江涛负有继续向申请执行人赵凤林履行债务的义务。申请执行人赵凤林发现被执行人陈江涛有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二日书记员 王 杰
四川省达州市中级人民法院 刑 事 决 定 书 （2019）川17刑更561号 罪犯卢道德，别名“卢兵”，男，1981年5月13日出生，汉族，文盲，原户籍所在地四川省邻水县，现在四川省达州监狱一监区服刑。 罪犯卢道德于2011年8月18日因犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪被四川省邻水县人民法院被判处有期徒刑一年八个月；2015年1月9日因犯容留他人吸毒罪被四川省邻水县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。四川省邻水县人民法院于2016年10月17日作出（2016）川1623刑初192号刑事判决，对被告人卢道德犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年三个月，罚金二千元。被告人卢道德未提出上诉，刑期自2016年11月2日起至2020年1月3日止。该犯于2016年11月2日被送入四川省达州监狱服刑，应于2020年1月3日刑满。 执行机关四川省达州监狱提出（2019）川达狱减字第261号减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭审理过程中，执行机关四川省达州监狱于2019年12月2日申请撤回（2019）川达狱减字第261号报请减刑建议书。 本院认为，执行机关四川省达州监狱提出罪犯卢道德的余刑不够，申请撤回减刑建议的理由成立。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许执行机关四川省达州监狱撤回（2019）川达狱减字第261号报请减刑建议书。 二〇一九年十二月五日
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民申100号 再审申请人（一审被告）：向用德，男，汉族，1961年1月1日出生，住四川省平昌县。 再审申请人（一审被告）：孙前兵，男，汉族，1964年7月29日出生，住四川省平昌县。 再审申请人（一审被告）：刘鹏，男，汉族，1982年8月15日出生，住四川省平昌县。 再审申请人（一审被告）：刘正和，男，汉族，1959年7月4日出生，住四川省平昌县。 再审申请人（一审被告）：刘开富，男，汉族，1958年2月10日出生，住四川省平昌县。 被申请人（一审原告）：三台新希望农牧融资担保有限公司,住所地：三台县东塔镇41号。 法定代表人：王世熔,系该公司董事长。 被申请人（一审被告）：黄玲，女，汉族，1972年8月13日出生，住成都市武侯区。 被申请人（一审被告）：沈国勇，男，汉族，1966年3月19日出生，住四川省平昌县。 三台新希望农牧融资担保有限公司与黄玲、向用德、孙前兵、沈国勇、刘鹏、刘正和、刘开富追偿权纠纷一案，黄玲、向用德、孙前兵、沈国勇、刘鹏、刘正和、刘开富不服四川省三台县人民法院，向本院提出申诉。 现申请人因三台县通过院长发现程序已决定对本案再审为由，向本院申请撤回再审申请，给审查，本院认为，申请人的申请合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，裁定如下： 准许黄玲、向用德、孙前兵、沈国勇、刘鹏、刘正和、刘开富撤回再审申请。 审 判 长 李又平 审 判 员 周 坚 审 判 员 马红科 二〇一九年十二月五日 法官助理 胡大利 书 记 员 贾蕊帆
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0422民撤5号   原告：甘肃省静宁县城关建筑工程公司。   法定代表人：窦红卫，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马省会，甘肃陇正律师事务所律师，代理权限：一般代理。   委托诉讼代理人：李海瑞，甘肃陇正律师事务所律师，代理权限：一般代理。   被告：吴文春，男，1988年12月2日出生，住海原县。   委托诉讼代理人：姚波，宁夏清之清律师事务所律师。代理权限：特别授权。   被告：宁夏红阳房地产开发有限公司西吉分公司，住所地，西吉县政府街。   负责人：刘志升，该公司总经理。   被告：宁夏红阳房地产开发有限公司，住所地，彭阳县红阳实业集团办公楼六楼。   法定代表人：刘志升，该公司董事长。   原告甘肃省静宁县城关建筑工程公司诉被告吴文春、宁夏红阳房地产开发有限公司、宁夏红阳房地产开发有限公司西吉分公司第三人撤销之诉一案，本院于2019年1月18日立案，本院于2019年6月12日作出（2018）宁0422民撤1号民事判决书。甘肃省静宁县城关建筑工程公司不服判决提出上诉，固原市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）宁04民终703号民事裁定书，裁定撤销西吉县人民法院（2018）宁0422民撤1号民事判决书，发回西吉县人民法院重审。本院于2019年11月20日重新立案。   本案在审理过程中，因本案被告宁夏红阳房地产开发有限公司西吉分公司的负责人刘志升向西吉县公安局举报本案被告吴文春涉嫌犯罪，西吉县公安局于2019年7月11日立案侦查,该案尚未侦查终结。   本院经审查认为，西吉县公安局立案侦查的被告吴文春涉嫌犯罪一案与本案的审理存在关联，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第六项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。                                                                          审 判 长   辛小强                                                                          人民审判员张  克                                                                          人民陪审员牛艳艳     二〇一九年十二月二日   书记员 张浩   附本裁定书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   （六）其他应当中止诉讼的情形。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （六）中止或者终结诉讼；
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9031号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号。 经营者：邵剑。 原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，太平洋公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王青华 人民陪审员  尹姣云 二〇一九年十二月十六日                                                                                                         法官助理   徐蕾                                                                                                         书记员     苏利
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）黔8601民初1007号原告：白晚才，男，1978年12月7日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：李庆祝，贵州典正律师事务所律师。委托诉讼代理人：封小现，贵州典正律师事务所实习律师。被告：贵阳新食纪餐饮管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金阳南路1号西南五金机电专业批发市场Q栋1层1号。法定代表人：黄诺，总经理。委托诉讼代理人：彭文宗，贵州桓智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明杉，贵州桓智律师事务所律师。原告白晚才与被告贵阳新食纪餐饮管理有限公司（以下简称贵阳新食纪餐饮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日进行了公开开庭审理。原告白晚才的委托诉讼代理人李庆祝，被告贵阳新食纪餐饮公司的委托诉讼代理人刘明杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白晚才向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年7月19日签订的《新食纪档口租赁承包经营合同》；2.被告立即退还原告房屋租金11400元、保证金15000元、押金3800元、管理费1000元；3.被告赔偿原告装修损失2400元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年7月19日订立《新食纪档口租赁承包经营合同》，约定原告承租被告经营管理的新食纪美食城17号档口用于经营餐饮，租赁期为一年，租金为3800元/月，从原告装修完毕开业之日开始计算，按季度支付；管理费为1000元/月，按月支付。合同签订后，原告依约交纳了房屋租金、押金、保证金、管理费等费用。但被告提供的美食城档口至今仍不具备合同签订时所承诺的经营条件，也并未按合同约定履行相关义务，导致原告无法进行正常经营。原告多次找被告要求解决，但被告均在承诺履行后迟迟不予兑现。原告于2019年10月13日向被告提出书面解除合同的通知，但被告在收到后至今仍未妥善解决，现原告已清空租赁房屋并退还给被告。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令如前所述。被告贵阳新食纪餐饮公司辩称，1.原告诉请解除合同没有法律和事实依据，不应得到支持；2.在合同履行过程中，我司已按约履行义务，不存在违约，同时合同明确约定，若原告提前解除合同，所收房屋租金、保证金及押金不予退还，原告诉请没有事实及法律依据，请法院依法予以驳回。经审理查明，2019年7月19日，白晚才（乙方）与贵阳新食纪餐饮公司（甲方）签订《新食纪档口租赁承包经营合同》，约定甲方将新食纪美食城17号档口（面积约9㎡）出租给乙方用于经营餐饮，租赁期为一年，自甲方装修完毕开业之日起开始计算，以开业之日双方另行签订的移交确认书为准；租金为3800元/月，以先付后租方式按季度支付，首次租金15200元（含一个月押金）于合同签订之日交纳；管理费为1000元/月，按月支付；租赁期间，乙方自行承担经营发生的水费、电费、燃气、通讯费、垃圾清运费等，于每月25日前向甲方交纳所用水、电、气等费用；乙方签订合同时，须向甲方交纳15000元作为装修及履约保证金；若乙方单方面提前终止合同，甲方所收的一切费用不予退还，包括租金，保证金以及赔甲方其他损失。合同签订后，白晚才按合同约定向贵阳新食纪餐饮公司交纳租金及押金计15200元（含一个月押金）、保证金15000元、管理费1000元。贵阳新食纪餐饮公司按合同约定对美食城进行了统一装修后于2019年9月3日开业。另查明，合同履行期间，白晚才以商铺生意不好为由，拒不交纳管理费、水电费。2019年10月9日，贵阳新食纪餐饮公司对其停水停电一天，后经贵阳市公安局云岩区分局普天派出所民警现场调解，贵阳新食纪餐饮公司恢复水电供应。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、身份证、《新食纪档口租赁承包经营合同》《贵阳市公安局云岩分局普天派出所接处警登记表》、宣传海报、宣传图片、照片、收款收据、营业执照（副本）等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，白晚才与贵阳新食纪餐饮公司签订的《新食纪档口租赁承包经营合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应依法予以保护，双方均应按照合同约定全面履行义务。对于白晚才关于解除合同的诉讼请求，本院不予支持，一方面在于，贵阳新食纪餐饮公司虽未举示证据证明白晚才存在恶意违约的情形，但白晚才也未举证证明继续履行合同对其显失公平、贵阳新食纪餐饮公司拒绝解除合同违反诚实信用原则的情形；另一方面在于，白晚才以贵阳新食纪餐饮公司未清理美食城外小摊贩、停水停电一天、美食城内存在同种同类经营、未装修完毕等为由，认为贵阳新食纪餐饮公司构成违约的主张不成立。具体评判如下：一、关于贵阳新食纪餐饮公司未清除美食城外小摊贩问题。首先，双方签订的《新食纪档口租赁承包经营合同》未对该问题进行约定；其次，美食城外小摊贩在双方订立合同时已经存在，白晚才在明知美食城周边环境的情况下，仍与对方签订合同，由此导致的生意不佳，属于经营中的商业风险，不能由此认定贵阳新食纪餐饮公司违约；最后，根据白晚才举示的视频和图片，其所称的小摊贩均在美食城外面的道路上经营，贵阳新食纪餐饮公司无驱赶、清除占用市政道路经营的小摊贩的法定职权，该项工作属于相关职能部门的职责，贵阳新食纪餐饮公司只能协调相关单位和部门予以解决，白晚才以此作为解除合同的理由不成立。二、关于停水停电一天问题。双方因水电费、管理费产生纠纷，贵阳新食纪餐饮公司贸然采取断水断电一天的行为固然不妥，且拒交水电费已构成违约在先，故贵阳新食纪餐饮公司的该行为并不必然导致合同目的不能实现，亦不能成为解除合同理由。三、关于同种同类经营问题。白晚才与贵阳新食纪餐饮公司签订的《新食纪档口租赁承包经营合同》未约定美食城内保证不存在同种同类经营，白晚才以此作为解除合同的理由不成立。四、关于美食城至今未装修完毕问题。根据白晚才举示的宣传海报可以看出，贵阳新食纪餐饮公司已经对铺面进行了统一装修，本院认为，所谓装修是按餐饮行业的一般标准对经营场所进行装修，如确保商铺通电、通水、通风排烟、粉刷墙壁、地面铺砖等，使经营场所具备一般的经营条件，并非为每一个经营商户量身定做，商户入住后，根据自己的经营特色进行二次装修或精细化装修，符合客观实际，由此产生的相关费用应由商户自行承担。综上，白晚才在贵阳新食纪餐饮公司未构成根本性违约的情况下，单方面提出解除合同，缺乏事实及法律依据，故不享有单方解除合同的权利，其要求退还已支付的租金、保证金、管理费、押金及赔偿装修损失的诉讼请求,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告白晚才的全部诉讼请求。案件受理费320元，由原告白晚才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周齐二〇一九年十二月二十日法官助理阎华伟书记员刘敏
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0321执322号之一申请执行人：杨明显，男，1956年3月10日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：武华志，男，1966年8月13日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人杨明显与被执行人武华志买卖合同纠纷一案，十堰市郧阳区人民法院作出的（2015）鄂郧阳民一初字第1503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨明显于2017年4月24日依法向本院申请执行，要求被执行人武华志履行判决书确定的义务。执行过程中，1.因武华志下落不明，本院于2017年4月27日向其公告送达了执行通知书、报告财产令，武华志未实际履行。2.本院于2017年4月起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知武华志名下无银行存款和有价证券，名下车辆也未能实际控制。武华志名下位于×××的房屋暂无法处置。3.在执行过程中，本院已将被执行人武华志限制高消费。杨明显未受偿数额为69660元及利息。4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人武华志暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何言厚审判员  刘天成审判员  段 勇二〇一九年十二月九日书记员  裴东东
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执2400号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司山腰支行，统一社会信用代码91350505570996938W，住所地泉州市泉港区山腰街道办事处山腰街。 法定代表人：王理，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。 被执行人：魏成员，男，1971年9月28日出生，汉族，住福建省南平市建瓯市。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司山腰支行与被执行人魏成员信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年12月12日向本院申请撤销对被执行人魏成员的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0505执2400号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十二月十二日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4459号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道泰康中路20号。 法定代表人：段淑芬，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，该支行员工，特别授权代理。 被告：曾广林，男，1991年7月10日出生，汉族，江西省赣州人，住江西省赣州市南康区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行诉被告曾广林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼。被告曾广林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾广林偿还原告截止2019年12月19日的贷记卡本息11829.99元，其中本金10001.7元、利息1362.86元、逾期还款违约金465.43元，并承担自2019年12月20日起至还清之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月26日，被告曾广林在原告处申请卡号为62×××67的贷记卡一张，授信金额10000元，用途为个人消费。次日，原被告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，合约第六条第六项明确约定：“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或者依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”当前被告贷记卡已超期，原告多次要求被告偿还贷记卡本息，被告至今未还。原告为维护其合法权益，诉来本院要求处理。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行为证明其诉讼请求，向法庭提交并出示下列证据：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件，证明原告的基本信息，具有诉讼主体资格、委托诉讼代理人基本信息；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息，具有诉讼主体资格；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，证明被告在原告处申请卡号为62×××67的贷记卡一张及被告违约应承担的责任；4、账户详细信息、客户交易明细，证明自2018年12月3日起被告逾期还款，截止2019年12月19日，被告欠原告贷记卡本金10001.7元、利息1362.86元、逾期还款违约金465.43元，共计11829.99元。 被告曾广林未作答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明，2016年3月26日，被告曾广林因个人消费需要，向原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行申请办理金穗贷记卡。次日，经原告核准，原告与被告签署《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告向被告派发了卡号为62×××67的贷记卡，授信金额10000元。之后，被告使用该卡进行透支消费，2018年12月3日起被告逾期还款,未按合同约定付清所欠本息。截止2019年12月19日，被告欠原告贷记卡本金10001.7元、利息1362.86元、逾期还款违约金465.43元，共计11829.99元。原告多次向被告催收贷记卡本息未果，诉来本院要求处理。 以上事实，有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》、账户详细信息、客户交易明细及庭审中当事人的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告在透支消费后，未依约向原告还本付息，已构成违约，原告请求被告偿还截止2019年12月19日的贷记卡本金、利息、违约金，并支付2019年12月19起至还款之日止的利息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾广林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾广林欠原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行截止2019年12月19日的贷记卡本金10001.7元、利息1362.86元、逾期还款违约金465.43元，共计11829.99元，限被告曾广林在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行； 二、被告曾广林在偿还贷记卡本息的同时，应自2019年12月20日起按合同约定支付利息和违约金至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67元，由被告曾广林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  邱建华 人民陪审员  曹秋明 二〇一九年十二月二十日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0114执326号被执行人：杨洪，男，1959年8月16日出生,汉族，住昆明市呈贡区。被执行人杨洪没收财产一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2017）云0114刑初147号刑事判决书已经发生效力，昆明市呈贡区人民法院刑事审判庭移交本院执行局执行。执行过程中本院向财产保管部门调查没收车辆。经查明该车辆保管于昆明市公安局呈贡分局。因执行需要，本院发函委托昆明市呈贡区价格认证中心确定该车辆的处置参考价，2019年8月28日该中心出具呈价认（2019）207号《价格认定结论书》，认定云Ａ×××××号车辆已达到强制报废、价格为130元。经合议庭合议，该车已经达到报废条件，无需挂网拍卖，应予以强制报废。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百三十八条、第四百三十九条之规定，裁定如下：一、对被执行人杨洪名下云Ａ×××××号车辆进行强制报废、并办理注销手续；二、将报废款项，汇入昆明市呈贡区人民法院开设在中国建设银行股份有限公司昆明呈贡县支行案款帐户（开户名称：昆明市呈贡区人民法院立案庭；帐号：53×××23-0003）；三、将报废、注销车辆的相应资料交本院附卷。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李世民二〇一九年十二月二日法官助理赵勇书记员黄巍
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初2286号 原告：东山县农村信用合作联社西埔信用社，住所地东山县西埔镇中兴街512号。统一社会信用代码9135062655505159XG。 负责人：潘水顺，该社主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，该社员工。 被告：王武辉，男，1976年4月25日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：王喜添，男，1976年9月24日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社西埔信用社（以下简称“东山县西埔信用社”）与被告王武辉、王喜添金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建清到庭参加诉讼，被告王武辉、王喜添经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东山县西埔信用社向本院提出诉讼请求：判令王武辉、王喜添立即归还借款本金37183.27元、利息2639.38元（截至2019年8月31日），借款本息合计39822.65元及续后利息（含罚息，按合同约定的利率计算），并由王喜添承担连带保证责任。事实和理由：王武辉于2017年6月9日向东山县西埔信用社按揭贷款50000元，月利率8.3125‰，期限于2022年6月8日到期，约定还款方式为等额本息按月还款，由王喜添作为该笔贷款的保证人。借款后，王武辉未按照合同约定按月还款，截至2019年8月31日尚欠借款本息39822.65元。经催讨，王武辉未按约定还款，违反借款合同约定，东山县西埔信用社有权提前收回全部借款本息，故诉至法院。 王武辉、王喜添未作答辩。 本院经审理后认定事实如下：2017年6月9日，王武辉向东山县西埔信用社申请按揭贷款50000元，并约定月利率为8.3125‰，还款方式为等额本息按月还款法，贷款期限为2017年6月9日至2022年6月8日止，并由王喜添作为该笔借款的连带责任保证人。借款后，王武辉仅归还部分本息，截至2019年8月31日，王武辉结欠东山县西埔信用社借款本金37183.27元、利息2639.38元（截至2019年8月31日），借款本息合计39822.65元及续后利息（含罚息，按保证借款合同约定的利率计算）。根据《保证借款合同》第九条第一款第一项的规定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，东山县西埔信用社有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部贷款本息，王武辉自2019年2月1日起均未按约履行还款义务，贷款本息均已逾期未归还超过10日，故诉至法院。 上述事实，有东山县西埔信用社提供的保证借款合同、借款借据、按揭贷款交易明细查询及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，东山县西埔信用社与王武辉、王喜添签订的《保证借款合同》，内容合法、意思表示真实，不违反相关法律法规的规定，系有效合同，双方当事人均应依照合同约定全面履行义务。东山县西埔信用社已按合同约定履行出借义务，王武辉在借款后没有按合同约定归还本息已构成违约，东山县西埔信用社主张王武辉支付尚欠借款本金37183.27元、利息2639.38元（截至2019年8月31日），借款本息合计39822.65元及续后利息（含罚息，自2019年9月1日起至还清借款之日止按保证借款合同约定的利率计算），符合法律规定，本院予以支持。王喜添作为连带责任保证人依法应对案涉借款本息承担连带清偿责任，王喜添在承担保证责任后，有权向王武辉追偿。王武辉、王喜添经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定： 一、王武辉应于本判决生效之日起十日内付还东山县农村信用合作联社西埔信用社借款本金37183.27元、利息2639.38元（截至2019年8月31日），借款本息合计39822.65元及续后利息（含罚息，自2019年9月1日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按合同约定的利率计算）； 二、王喜添对上述借款本息承担连带清偿责任；王喜添在承担保证责任后，有权向王武辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费796元，减半收取计398元，由王武辉、王喜添负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王旭东 二〇一九年十二月十六日 法官助理方永耀 书记员范丹 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2019）内0981民初1331号   原告：中国农业银行股份有限公司丰镇市支行。统一社会信用代码：91150981116749857L。   负责人：李某1。   委托代理人：刘某1。   被告：刘某2，内蒙古丰镇市人，住内蒙古丰镇市。公民身份号码：×××。   被告：李某2，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。公民身份号码：×××。   被告：李某3，内蒙古丰镇市人，住内蒙古丰镇市。公民身份号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行与被告刘某2、李某2、李某3借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行的委托代理人刘某1到庭参加诉讼、被告刘某2、李某2、李某3经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告李某3归还借款本金50000元、利息3595元（截止2018年12月31日）及从2019年1月1日起至本金付清之日止的利息。二、请求人民法院依法判令三被告对欠款债务承担连带责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月13日三被告以种养殖所需向原告申请金穗富农贷款，原告接受申请后按照贷款程序审核三被告提供的所有材料，并于2015年9月1日与三被告分别签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，利率为同期中国人民银行贷款基准利率基础上浮40%；借款期限为一年，循环期限为三年，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，同时三被告对对方的贷款互负连带保证责任；在贷款循环期限内，三被告一直按约定还款，但是在第三年贷款到期后，三被告没有按约定还款，在原告多次下达催收通知书的情况下，仍没有任何还款意思表示，截止到2018年12月31日，三被告分别欠原告借款本金刘某2为50000元及利息3595元，被告李某2本金50000元及利息3595元，被告李某3本金38375.30元及利息3595元。至此原告认为刘某2、李某2、李某3在借款后违背诚信原则，未能如约还款，致使原告资金无法及时收回，给原告造成了一定的经济损失，同时三被告互为连带保证责任人，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向人民法院提出诉讼，并具如前所请，望人民法院依法予以支持为盼。   被告刘某2未作答辩。   被告李某2未作答辩。   被告李某3未作答辩。   经审理查明，三被告以种养业所需向原告申请金穗富农贷款，2015年9月1日，原告与三被告分别签订了《农户贷款借款合同》。合同约定三被告分别借款50000元；采用非自助可循环方式，借款期限为一年，循环期限为三年，借款利率为同期中国人民银行贷款基准利率基础上浮40%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；三被告对对方的借款互负连带保证责任；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。此后原告按合同约定分别向刘某2银行卡号为×××打款50000元、李某2银行卡号为×××打款50000元、李某3银行卡号为×××打款50000元。三被告在第一年和第二年还款期后如约归还了借款，第三年办理了续贷手续，三被告借款金额均为50000元。在第三个还款期到期后未能依约归还本利，原告遂诉至本院。截止到2018年12月31日，三被告分别欠原告借款本金刘某2为50000元及利息3595元，被告李某2欠本金50000元及利息3595元，被告李某3欠本金50000元及利息3595元。   以上事实，有原告陈述、原告提供的证据予以证实。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行与三被告签订的《农户贷款借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力，原告已经向被告刘某2、李某2、李某3卡中各发放了贷款50000元，被告李某3却未按约定如期归还全部贷款本息，已构成违约并应承担合同约定的支付贷款逾期加收50%的罚息。故原告要求被告李某3归还本金50000元的诉讼请求予以支持。按照《农户贷款借款合同》的约定，三被告组成的联保小组中的三名成员各为另两名成员的借款负连带保证责任，故原告在保证期间内向三被告主张保证责任的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告李某3在本判决生效后十日内归还原告借款本金50000元并支付利息3595元（计算至2018年12月31日，之后的利息按照合同约定计算至本金付清之日止），被告刘某2、李某2承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1140元，减半收取570元，由被告刘某2、李某2、李某3负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 刘志辉     二〇一九年十二月六日   书记员 肖 波   附：相关法律条文   附1《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   附2《中华人民共和国担保法》   第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十七条保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。   3.《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14843号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：许剑，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，系该公司员工。上诉人佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司（以下简称好乐迪公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初18893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。一审法院审理后，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起停止使用涉案三十一首音乐电视（详见附表）；二、被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市声影网络科技有限公司赔偿经济损失及合理费用合共15500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元（已减半收取），三十一案合共775元，由被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司负担。”好乐迪公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，并驳回声影公司的诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由声影公司负担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明涉案歌曲取得著作权人的授权使用。1.声影公司提交的《经典流行歌曲专辑1-4》是2014年重新出版发行的，该专辑封底注明的著作权登记证书对应的是其与广州市XXXXX公司（以下简称新时代公司）2006年2月3日签署的《产品授权使用合同》，该合同已于2007年11月1日终止。声影公司于2012年7月13日将已终止效力的授权合同进行著作权登记是无效的法律行为，其于2007年11月1日签署的《影音作品购买转让协议》亦不能弥补在先出版专辑手续的合法性。声影公司主张涉案音乐作品的原始权利人是新时代公司，应当提供证据予以证明。2.声影公司提交的社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》是针对“录音/录影制品权利”的认证，其并未明确XXXXXX有限公司(以下简称乾坤公司）是涉案歌曲的原始著作权人。其提交的认证书第1栏、第7栏、第9栏、第10栏内容是对“制品类别DVD”的权利认证而非作品著作权的认证。声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制。由于好乐迪公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。再者，一审判决认定的赔偿金额过高，该赔偿金额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使一审法院认为好乐迪公司应承担赔偿责任，判决赔偿和支付合理费用的金额应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。针对好乐迪公司的上诉，声影公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。好乐迪公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案是著作权侵权纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：1.声影公司是否对涉案音乐电视享有诉权；2.好乐迪公司的行为是否侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权以及一审判决确定的赔偿数额是否合理。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司一审提交的合法出版物载明涉案音乐电视的著作权人是声影公司；该专辑的音乐电视画面均显示有新时代公司的标识，反映了新时代公司是涉案音乐电视作品的原权利人；而根据声影公司与新时代公司签订的转让协议，声影公司经受让取得新时代公司所有作品的著作权。故此，声影公司提交的证据已形成证据链，可以证明声影公司是涉案音乐电视的著作权人。因此，好乐迪公司上诉主张声影公司未取得涉案音乐电视作品的著作权人的授权使用，理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二，由于好乐迪公司未经许可，擅自复制、放映音乐电视作品，其行为侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权。好乐迪公司上诉认为其已向中国音像著作权集体管理协会支付使用费，尽到合理的版权审查义务，不存在侵权故意。但好乐迪公司向中国音像著作权集体管理协会支付使用费仅得到使用由中国音像著作权集体管理协会管理的音乐电视作品的权利，并非使用所有音乐电视作品的权利，不能因好乐迪公司向中国音像著作权集体管理协会支付了使用费而视为其已尽审查义务。故好乐迪公司以其已尽审查义务为由主张其行为不构成侵权的理由不成立，本院不予支持。好乐迪公司应赔偿声影公司包括为制止侵权支付的合理开支在内的经济损失。一审法院在综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、音乐电视作品使用的付酬标准、侵权情节以及声影公司为本案支出的合理开支等因素的基础上所确定的赔偿数额合理，本院予以维持。综上所述，好乐迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年十二月十六日法官助理 蔡岱燐书 记 员 吴 爽一审判决附表：案号歌单名称案号歌单名称18867一片艳阳天18904明天更辉煌18871轻轻地告诉你18905妩媚18873红彤彤的春天18906永恒的诱惑18881天各一方18908月弯弯18882带上你的故事跟我走18909只想要简单18885人活二十多18910造飞机18886心动18911我要幸福18887十二座光阴的小城18912憨人18891晚霞落叶心上人18913担心18893爱情走不远18914长头发18894我需要你18915围巾18895爱过以后18916决心放你离开18896人生胡同18917无缘的恋歌18898悄悄蒙上你的眼睛18918青春是无价18899谢谢最深爱的你18919甘讲阮孤单18900弯弯的月亮
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执3070号本院审判庭移交执行。被执行人：刘钢，男，1984年9月11日出生，汉族，住天津市北辰区，户籍所在地天津市河东区。刘钢罚金一案，执行依据为天津市河北区人民法院(2019)津0105民初332号刑事判决书，被执行人已自动履行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  宣华二〇一九年十二月十六日书记员  张媛
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初1082号原告宋文财，男，1985年5月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处，住所地上海市徐汇区。法定代表人张军。委托代理人张琤璐。委托代理人王运建，上海市信本律师事务所律师。本院在审理原告宋文财要求被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处履行政府信息公开申请答复职责一案中，因原告宋文财收到被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处提交的证据材料后认为本案已无继续诉讼的必要，遂于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宋文财撤回起诉。案件受理费减半收取,计人民币25元，由原告宋文财负担。审 判 员 童娅琼二〇一九年十二月十六日法官助理 田洋洋书 记 员 翟树静附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1847号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码：91532621795199032A，住所地：文山市开化街道沙坝社区开化中路145号。负责人：何文红，系该行行长。委托诉讼代理人：肖炜捷，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：王海涛，男，回族，1984年9月12日生，户籍地文山市。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行（以下简称农行文山支行）与被告王海涛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告农行文山支行的委托诉讼代理人肖炜捷到庭参加了诉讼。被告王海涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行文山支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还信用卡借款本金33981.04元，并按合同约定计算至还清本金之日止的利息、复利等费用（截止2018年6月30日的利息、复利等费用5753.90元），本息合计39734.94元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月22日，被告向原告申领金穗贷记卡。被告同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款和费用收费标准等内容，其中利息和费用约定：“透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确认和调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。”依被告申请，原告核准并向被告发放卡号为62×××78的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年6月30日，被告尚欠信用卡本金33981.04元，利息、复利等费用5753.90元，合计39734.94元未归还原告。被告未按约定归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。原告针对其诉讼请求，提交了以下证据：1.身份证复印件，证明被告王海涛的基本情况，是本案适格主体；2.信用卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、卡片出库打印单、声明文件、手持身份证照片，证明①2017年3月10日，被告到原告处办理了一张金穗贷记卡（信用卡）。被告填写信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款和费用收费标准等内容。②依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××78的信用卡，履行了合同义务；3.信用卡欠本息情况说明，证明截至2018年6月30日，被告尚欠信用卡透支款本金33981.04元，利息、复利等费用小计5753.90元，本息合计39734.94元未归还原告；4.银行系统明细、消费明细，证明被告欠原告信用卡本息情况。被告王海涛未答辩，未质证，未提交证据。本院认为原告提交的证据1-4客观真实，符合证据的三性，本院予以采信。经审理，本院查明本案事实如下：2017年3月22日，被告向原告申请金穗贷记卡,并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。2017年3月22日，原告向被告核发了卡号：62×××78的金穗贷记卡，额度34000元，临时额度总授信值50000元。约定被告透支消费及圈存交易在规定到期还款日还款的为免息还款期，若被告不能在该期限内全额还款，不再享受免息还款期待遇，已还款部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提起现金或转账的，自交易入账日起按原告规定的利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对取款和转出账交易，应按交易金额的一定比例缴纳手续费，被告在激活信用卡后，原告有权收取年费，以原告提供的账单为准；被告在还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付支付违约金等。被告在领取信用卡后进行激活并使用。截止2019年11月28日止，尚欠本金33981.04元，利息6103.57元，逾期还款违约金1957.01元，消费手续费623.92元，合计42665.54元。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告农行文山支行具有信用卡业务经营资格。被告王海涛向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告作为信用卡的领用人，应当按照信用卡领用合约的规定履行义务。被告王海涛在使用信用卡过程中应按信用卡领用合约的规定及时还款支付利息，被告未按时返还借款，已构成违约。原告要求被告返还信用卡透支本金、支付利息、违约金、消费手续费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：王海涛于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司文山市支行卡号为62×××78的金穗贷记卡本金33981.04元，支付截止2019年11月28日止的利息6103.57元，逾期还款违约金1957.01元，消费手续费623.92元，合计42665.54元（2019年11月29日起至还清本金之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元,由被告王海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  赵俊斌审判员  曾 丽审判员  罗 娅二〇一九年十二月二日书记员  杨文娟
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1405号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人汪某某，男，1973年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市闵行区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]3023号起诉书指控被告人汪某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2019年11月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月中旬的一天，被告人汪某某至本区庄行镇浦卫公路南庄路一厂门口,以共计人民币260元的价格将存有淫秽视频文件的U盘1个和便携式播放器1只贩卖给沈某某。经鉴定，该U盘内的9个视频文件属淫秽物品。2019年8月26日11时许，被告人汪某某至本区庄行镇一新路XXX号中国电信营业厅附近兜售含有淫秽视频的SD存储卡、U盘时，被警察当场抓获，并查获SD存储卡6张、U盘7个及蓝色封面小册子1本。经鉴定，上述SD存储卡和U盘内的887个视频文件属淫秽物品。上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某某、徐某某的证言，上海东方计算机司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市公安局奉贤分局淫秽物品审查鉴定受理单、情况说明、淫秽物品审查鉴定书、鉴定物品清单，公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、辨认笔录、辨认照片及案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已触犯刑律，构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上情节，本院在量刑时一并考虑，对被告人减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年2月25日止。)二、随案移送的SD存储卡、U盘等予以没收；非法所得予以追缴后没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇一九年十二月十六日书记员  瞿丹婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。