wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5445号罪犯陈绍闵，女，1982年9月5日出生，汉族，小学文化，云南省昭通市镇雄县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于2018年10月25日作出(2018)浙0703刑初327号刑事判决，以被告人陈绍闵犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2018年11月21日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈绍闵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯陈绍闵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯陈绍闵已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈绍闵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈绍闵减去有期徒刑三个月（刑期自2018年6月14日起至2020年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月三日代书 记员  钱 佩
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0922执1232号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行，住所地彰武县彰武镇中华路10号。 负责人:姜海力，系该行行长。 被执行人：刘某某，男，1972年1月18日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被执行人：丁某某，女，1971年9月21日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被执行人：闫某某，男，1973年7月13日出生，满族，住辽宁省彰武县。 被执行人：蔡某某，女，1974年1月2日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。 被执行人：宋某某，男，1968年7月10日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。 被执行人：刘某某，女，1970年7月14日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行（以下简称邮储彰武支行）与被执行人刘某某、丁某某、蔡某某、闫某某、刘某某、宋某某金融借款合同纠纷执行一案中,依据彰武县人民法院（2017)辽0922民初1135号民事判决书，于2019年9月11日向刘某某、丁某某、蔡某某、闫某某、刘某某、宋某某送达了执行通知书，责令刘某某、丁某某、蔡某某、闫某某、刘某某、宋某某履行生效法律文书确定的义务，但刘某某、丁某某、蔡某某、闫某某、刘某某、宋某某至今未全部履行。 执行过程中，本院将刘某某、丁某某、蔡某某、闫某某、刘某某、宋某某信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询刘某某、丁某某、蔡某某、闫某某、刘某某、宋某某的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到刘某某、丁某某、蔡某某、闫某某、刘某某、宋某某名下有其他可供执行财产。本院于2019年11月25日对刘某某、丁某某、蔡某某、闫某某、刘某某、宋某某进行了限制高消费。因刘某某、丁某某、蔡某某、闫某某、刘某某、宋某某无其它可供执行财产，邮储彰武支行同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的为22840.73元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）辽0922民初1135号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  赵 斌 二〇一九年十二月三十日 书记员  柏成龙
山西省长治市潞城区人民法院行政判决书（2019）晋0406行初96号原告郝晚花，女，汉族，1963年9月21日出生，住山西省长治市。被告长治市公安局富村派出所，住址：潞州区漳电路19号。法定代表人郭杰，职务所长。出庭负责人郭杰，所长。委托代理人崔龙龙，法制大队民警。委托代理人闫慧军，山西隆德晟律师事务所律师。原告郝晚花不服被告长治市公安局富村派出所行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝晚花，被告长治市公安局富村派出所出庭负责人郭杰、委托代理人崔龙龙、闫慧军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告长治市公安局富村派出所于2019年9月2日作出长郊公行罚决字[2019]001680号《行政处罚决定书》，决定对郝晚花罚款一百元。原告诉称，2019年7月3日中午，我在家中准备做饭，从厨房窗户看到郝建飞开车带领郝福宝、郝云飞一伙等共计6人，有预谋的向我家走来，我看情况不妙起身出去关大门不让他们进入，随之郝云飞带头夺门而入，郝建飞开口让我还钱，说我女儿结婚借他爸3000元，但事实并无此事。因此发生争执，他们仗着人多势众出手打了我，过程中由于力量单薄被拉扯摔倒在地，倒地后他们众人拳脚相加攻击我，我出于自卫向其中踢向我的一只脚咬去，我女儿制止打架无人听劝，在看见我摔倒后立即上前搀扶，但是也被动手殴打后，他们便开车离开，随之在家中拨打了110、120。被告在进行处罚的时候，认定事实不清，作为复议机关也没有查清事实，因此请求法院撤销被告长郊公行罚决字[2019]001680号行政处罚决定。被告辨称，郝晚花故意伤害他人身体的行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告提供如下证据；长郊公行罚决字[2019]001680号《行政处罚决定书》；长潞公复决字[2019]05号《行政复议决定书》。被告对原告提供的证据无异议。被告提供以下证据：第一组，事实方面的依据1、郝晚花的询问笔录；原告无异议。2、郝建飞的询问笔录；3、郝发保的询问笔录；郝先红的询问笔录；5、刘焕萍的询问笔录；6、郝保红的询问笔录；7、郝保红的报案材料；原告对2-7号证据有异议，认为他们说的不对。是他们先动手的。8、郝晚花诊断证明书;9、情况说明；10、吸毒现场检测资格证、报告书；证明原告没有吸毒现象。11、户籍证明；证明身份信息。原告对8-11号证据没有异议。12郝建飞、郝发保的行政处罚决定书；证明双方的互殴行为都作出了处罚。第二组：程序方面的证据1、受案登记表；2、受案回执；3、郝晚花行政处罚决定书；4、传唤证；5、被传唤人家属通知书；6、权利义务告知书；7、接受证据清单；8、行政处罚告知笔录；9、延长办案期限报告书。证明行政处罚决定程序合法。原告对程序方面没有异议。本院认证认为，被告对原告证据真实性认可，本院予以确认。原告对自己的询问笔录及程序方面证据无异议，本院予以确认。经审理查明，2019年7月3日11时许，被告辖区交漳村村民郝先红、郝发保、郝建飞等人相继到郝晚花、郝保虎家中，因家庭内部矛盾发生争执并有打架行为，其间郝晚花将郝发保的小腿咬伤。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。原告郝晚花称其受到他人殴打时，朝郝发保腿上咬了一口，其他证人询问笔录对此予以印证。被告行政行为认定事实清楚，证据充分。被告行政行为程序方面履行了相关手续，程序合法。原告称是其他参与人先来到原告家中发生争执，其行为出于自卫，被告对原告罚款一百元处罚适当。原告要求撤销之诉不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郝晚花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 张彦亮人民陪审员 靳志龙人民陪审员 牛燕斌 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 马钰静
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初1799号 原告：刘明会，男，1967年7月8日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张志华，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。 被告：唐山市泰固钢结构工程有限公司，住所地唐山市开平区洼里镇洼里村205国道北侧。统一社会信用代码：91130200694678755C。 法定代表人：任成博，该公司经理。 被告：李春友，男，1977年4月6日出生，汉族，无业，住唐山市丰润区。 原告刘明会与被告李春友、唐山市泰固钢结构工程有限公司（以下简称泰固公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明会及其委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼。被告泰固公司、李春友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明会向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿所欠付原告工资款27000元；2.判令被告承担原告因讨要工资款所产生的交通费、食宿费等（以票据为准）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年11月5日应聘进入被告泰固公司，跟随李春友从事制作工作。原告在泰固公司工作至2018年12月28日，被告迟迟未能向原告发放工资。2019年1月4日，李春友为原告出具欠条一份，载明：“今欠刘明会27000元，贰万柒仟元整，李春友”。李春友同时口头承诺一周内付清。欠条到期后原告多次向李春友催要，李春友一直推拖未付。2019年1月28日，李春友再次出具工资表一份，并承诺春节前准时付清，但至今未果。综上，原告在泰固公司上班，拖欠原告工资事实清楚，二被告拒不支付工资侵害了原告的合法权益。 被告泰固公司、李春友未作答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告刘明会为证明其随被告李春友至泰固公司工作的事实，提交了加盖“唐山市泰固钢结构工程有限公司安保部”公章的工作证一份，工作证正面载明：编号：TG16#；姓名：刘明会；职务：工人；单位：非晶制做李春友队，背面载明：工作证制度※保持工作证清洁，不残缺。※工作证不得转借他人作其它用途，否则一经发现，给予开除。※丢失工作证者须交补办费20元。※凡辞工或解除合同者，必须把工作证交回人事部，才准结算工资后离开本公司。被告李春友于2019年1月4日为原告刘明会出具欠条一份，内容为“今欠刘明会27000元。贰万柒仟元整”。原告刘明会认可其在诉讼过程中，已收到被告泰固公司给付的工资款15000元。 本院认为，被告泰固公司、李春友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，用工单位有支付劳动报酬的义务。原告提交的工作证真实合法，能证明其提供劳务于泰固公司所属的李春友队，李春友亦出具欠条证实欠付原告工资款27000元的事实，泰固公司理应向原告支付劳动报酬。对原告诉讼过程中已收到的工资款15000元予以扣除，故被告泰固公司应给付原告工资款12000元。从原告提交的证据显示，李春友属泰固公司所辖工作队负责人，原告要求二被告承担连带给付义务于法无据，本院不予支持。原告主张给付其因讨要工资款所产生的交通费、食宿费等，但就此主张未提交证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，为维护劳动者的合法权益。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告唐山市泰固钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘明会工资款12000元； 二、驳回原告刘明会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取计238元，由被告唐山市泰固钢结构工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  周玉荣 法官助理刘佳 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 倩 ——
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初13999号 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，统一社会信用代码，营业场所沈阳市苏家屯区。 负责人周晓光，系单位区域副总经理。 委托诉讼代理人孟娜，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告佟玉涛，男，1972年3月29日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告佟玉涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司的委托代理人孟娜、被告佟玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠物业服务费人民币12904.58元。事实和理由：被告房屋位于沈阳市，面积139.66平米，物业服务费收取标准：2.1元/平方米/月，每月293.29元。从2016年1月1日到2019年8月31日，共拖欠物业服务费12904.58元。 被告辩称，园区内拾荒者较多，现在在家楼下有个垃圾收购点，泡沫是易燃物，属于危险区域，楼下原来小门进来有花草，现在没有了，真花变假花了。果树恶意遭到破坏。宠物粪便到处都能看见，有专门的遛狗区域，现在已经消失。物业会所没有了。园区一直岗亭无人值守。2017年此案进行审理，碧桂园撤诉，沟通不成。合同无效，碧桂园物业公司与沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司恶意串通进行投标，所以原告的诉求没有法律依据，碧桂园物业公司没有经过二期业主的同意，取消了汇置公园里的物业合同。我认为我不欠物业费，原告提供了部分服务，强买强卖，我不同意缴纳物业费。沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司承诺公园里二期是一个整体，取得了全体业主的授权与原告签订合同。我们业主找过社区主任核实，社区证明没有日期，无法证明任何事实，请法庭核实。将1期、2期物业拆分超标，违反物业管理条例。2015年10月1日园区的入住面积和业主入住户数已经过半，有碧桂园的前期物业合同为证，证明入住业主有表决权。且合同里交付面积为70615.33平米，已经超过整个园区入住面积的一半。开发公司与碧桂园物业隐瞒事实，串通招标私下签订前期物业合同。故公园里与碧桂园签订的合同无效。主卧有紧急救护报警按钮，现在不好用了，我找到物业，物业说不清楚。 原告围绕自己的诉讼请求，向本院递交了中标通知书、中标备案回执、前期物业服务合同、被告向本院递交了沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司售房附随的《前期物业管理合同》、前期物业服务投标书一份、公园里二期、三期、四期评标备案一份，碧桂园物业公司《前期物业管理合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 上述证据可证明：通过招投标程序，广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司于2015年12月30日签订前期物业服务合同，约定被告位于沈阳市，面积139.66平米房屋由广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司提供物业服务，物业收取标准为每平方米每月2.1元，每月293.29元。从2016年1月1日到2019年8月31日，共拖欠物业服务费12904.58元。 另查明，广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2019年6月21日变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司。 本院认为，原告物业公司履行了服务义务，有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务，应履行交纳相应费用的义务。本案原告2016年1月1日开始为被告位于沈阳市，面积139.66平米房屋提供物业服务，被告至今未向原告交纳过物业服务费，被告应当依约交纳物业服务费。 关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵及合同内容变更的问题，被告作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。同时原告作为物业服务企业，要注重提高服务质量，满足业主的合理需求。 关于被告提出的质疑原告提供的合同合法性的问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该园区建设单位依法与原告签订了前期物业服务合同，其内容不违反法律规定，具有法律效力，对全体业主具有约束力，且被告未就该主张提供相关证据，被告以此抗辩，本院不予支持。 综上所述，原告请求被告支付2016年1月1日至2019年8月31日期间的物业费12904.58元（2.1元/平方米/月×139.66平方米×44个月)的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条规定，判决如下： 被告佟玉涛于本判决生效后10日内给付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司物业服务费12904.58元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，由被告佟玉涛承担。 本判决为终审判决。 审判员  李秀凤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  崔樱莲
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初3178号 原告：刘志强，男，1962年4月3日出生，汉族，武安市上团城乡大北庄村人，农民。 委托诉讼代理人：韩世印，武安市阳光法律服务所法律工作者。 被告：武安市上团城乡大北庄村村民委员会 法定代表人：白如旺，该村委会主任。 委托诉讼代理人：郭学平，河北泽林律师事务所律师。 本院在审理原告刘志强诉被告武安市上团城乡大北庄村村民委员会健康权纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘志强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告刘志强撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 审判员  王晓光 二〇一九年十二月二十日 书记员  李兴亮
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终1116号 上诉人（一审原告）:陕西力之泉工贸有限责任公司。住所地：陕西省西咸新区。 法定代表人：董明莲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任永平，陕西迈拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李灵均，陕西迈拓律师事务所律师。 上诉人（一审被告）:杭州金马离合器有限公司。住所地：浙江省杭州市。 法定代表人：袁彪，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁晨，浙江之江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建兵，浙江之江律师事务所律师。 上诉人陕西力之泉工贸有限责任公司（以下简称力之泉公司）与上诉人杭州金马离合器有限公司（以下简称金马公司）买卖合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2018）陕04民初244号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。力之泉公司的委托诉讼代理人任永平，金马公司的委托诉讼代理人袁晨、陈建兵到庭参加了诉讼。 本院认为，力之泉公司主张陕西重型汽车有限公司向其开具了离合器维修发票合计7127931.03元，依据双方签订的《离合器产品委托加工协议》关于产品实行三包的约定，金马公司应承担该项赔偿责任。金马公司对力之泉公司的主张不予认可，认为本案不存在离合器的维修问题，对于三包产品，应依据《离合器产品委托加工协议》9.2条的约定，金马公司不承担赔偿责任，且本案不存在三包返还的产品。一审法院认为,力之泉公司向陕西重型汽车有限公司所售离合器产品应为金马公司所供；金马公司与力之泉公司签订合同时亦明知其产品可能存在一定比例的不合格率；力之泉公司未及时主张权利存在一定过错，综合本案实际情况，酌情由金马公司承担三包赔偿款360万元。显然，一审酌情认定360万元赔偿款缺乏具体依据。另，二审期间，金马公司提交了新证据，应在一审中一并做出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销咸阳市中级人民法院（2018）陕04民初244号民事判决书； 二、本案发回咸阳市中级人民法院重审。 上诉人陕西力之泉工贸有限责任公司预交的二审案件受理费63099元，杭州金马离合器有限公司预交的二审案件受理费35600元予以退回。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 二〇一九年十二月五日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 -1-
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11883号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑然，天津四方君汇律师事务所实习律师。被告：李雁，女，1969年12月4日出生，汉族，住天津市和平区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李雁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人娄航、陈淑然到庭参加了诉讼。被告李雁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告截至2019年6月25日的信用卡人民币账户欠款共计人民币67631.69元，其中包括本金人民币62603.28元、利息人民币3069.26元、账单分期手续费人民币433.19元、取现手续费人民币20.28元、违约金人民币1505.68元；2.判令被告返还原告截至2019年6月25日的美元账户欠款本金943.31美元、利息44.06美元、违约金17.34美元，共计1004.71美元；3.判令被告给付原告自2019年6月26日至实际给付之日的利息、违约金（按照《信用卡领用合约》约定标准给付）；4.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2004年6月28日被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××73。被告开卡消费后，截至2019年6月25日被告累计拖欠人民币账户欠款共计人民币67631.69元，美元账户欠款共计1004.71美元。经原告多次催收，被告仍未偿还。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提交如下证据：1.招商银行信用卡申请表及领用合约，证明原、被告权利义务关系；2.持卡人账单查询，证明被告消费和还款情况；3.情况说明，证明被告的信用额度及费用构成；4.网上公告截屏，证明违约金、分期手续费等费用收取依据及计算标准。被告李雁未应诉、答辩，亦未提交证据材料。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2004年6月10日被告向原告申领招商银行信用卡，卡号为43×××73。被告签字表示已阅读并理解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的各项规定。领用合约约定：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告超过到期还款日未偿还透支款等款项的，原告有权依法向被告催收、追索，并有权停止其对信用卡的使用，原告因此而产生的费用由被告负担。此外，原告在其官网对违约金、分期手续费等条款进行了公示。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2019年6月25日被告累计拖欠人民币账户中透支款人民币62603.28元、利息人民币3069.26元、账单分期手续费人民币433.19元、取现手续费人民币20.28元、违约金人民币1505.68元；美元账户中透支款943.31美元、利息44.06美元、违约金17.34美元。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提诉讼请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李雁返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款人民币62603.28元；二、自本判决生效之日起十日内，被告李雁支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月25日的利息人民币3069.26元、账单分期手续费人民币433.19元、取现手续费人民币20.28元、违约金人民币1505.68元；三、自本判决生效之日起十日内，被告李雁返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款943.31美元；四、自本判决生效之日起十日内，被告李雁支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月25日的利息44.06美元、违约金17.34美元；五、自本判决生效之日起十日内，被告李雁支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2019年6月26日至实际给付之日的利息、违约金（按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元、公告费600元，由被告李雁负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙泽民审 判 员  张 煦人民陪审员  谷世文二〇一九年十二月二十六日法官助理邹娜书记员何腾本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初9942号 原告：泉州银行股份有限公司晋**阳支行，住所地福建省晋江市青阳迎宾路华泉金属工艺有限公司大厦,统一社会信用代码91350582156198076M。 负责人：洪文煌，该支行行长。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：李德立，男，1987年5月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州银行股份有限公司晋**阳支行与被告李德立信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告泉州银行股份有限公司晋**阳支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州银行股份有限公司晋**阳支行负担。 审 判 长  冯 洁 人民陪审员  林丹红 人民陪审员  颜再贤 二〇一九年十二月二十日 法官助理  吕雅君 书记员  叶少菁
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执567号之一申请人李晓伟，男，1980年8月14日出生，汉族。被执行人刘兴龙，男，1972年10月8日出生，汉族。申请人李晓伟与被执行人刘兴龙借款合同纠纷一案，因被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘兴龙在银行账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孔 浩二〇一九年十二月十三日书记员 赵伦伦
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8243号原告：韩最福，男，1962年1月29日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王顺河，重庆市涪陵区江东法律服务所法律服务工作者。被告：重庆雨台山旅游股份有限公司，住所地重庆市涪陵区江东街道办事处雨台山风景区，统一社会信用代码9150000062122754X5。法定代表人：何玉兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王吉明，男，1964年11月28日出生，住重庆市涪陵区。原告韩最福与被告重庆雨台山旅游股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。依法由审判员何终裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩最福及其委托诉讼代理人王顺河，被告重庆雨台山旅游股份有限公司的委托诉讼代理人王吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩最福向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告工程款及违约金166916元，以及从2019年5月1日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告于2017年3月7日签订《土石方工程施工承包合同》，被告将雨台山景区会所别墅及相关场地的土石方平场工程交由原告承包施工。之后，原告履行了施工义务并经被告验收合格。经结算，被告应付工程款178916.10元。被告于4月20日签字同意支付该款，但其在支付30000元后就拖欠不服。在原告的催促下，双方于2018年4月23日达成《补充协议》，约定剩余工程款148916元在2018年8月30日前付清，逾期则支付违约金30000元。之后，被告仅支付了12000元。2019年1月23日，双方又签订了《补充协议》，约定截止2018年12月31日，被告共欠原告工程款136916元，加上违约金30000元，共计166916元，于2019年8月30日前付清，且工程款136916元从2019年1月1日起按月利率2%计付利息，在次月10日前支付。协议后，被告在2019年4月底支付利息后，就未再向原告支付利息。经原告催收无果，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告重庆雨台山旅游股份有限公司辩称：1、截止2019年9月20日，被告尚欠原告工程款133203元；2、请求将违约金调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；3、被告已经支付2019年1月至4月期间的利息10953.28元，应予扣除；4、请求调解处理本案。经审理查明：2017年3月7日，原告与被告签订《土石方工程施工承包合同》，约定被告将雨台山景区会所别墅及相关场地土石方平场工程约6000³承包给原告，费用采取包干计价，会所别墅区域内土石方平场23元/m³、会所别墅区域外土石方平场225型号挖机300元/小时、转运土石方40元/车。工程完工验收合格并移交后，原告按被告要求提交的结算表经签字确认后1年内付清工程款。若一方违约，应付守约方违约金贰万元整。合同签订后，原告按约进行了施工。同年4月20日，原、被告共同签署的《土石方工程结算表》载明工程款为178916.10元，被告盖章确认的《结算审批表》中明确该款于2018年4月20日支付。到期后，因被告未付款，双方于2018年4月23日签订《的补充协议》，约定被告于2018年4月23日支付原告工程款20000元，2018年5月10日支付10000元，余下的工程款148916元于2018年8月30日付清，不计算违约金。如在2018年8月30日没有付清工程款，应支付违约金30000元。协议签订后，被告在当日支付原告20000元、2018年5月16日支付10000元、同年8月31日支付2000元、2018年9月6日支付10000元。2019年1月23日，原告与被告又签订《关于的补充协议》，约定截止2018年12月31日，被告共欠原告工程款136916元，并从2019年1月1日起按月利率2%计算利息。被告应支付原告的违约金为30000元，上述金额合计166916元，于2019年8月30日前付清。协议签订后，被告于2019年2月13日支付给原告3000元。原告因被告未再支付余款而起诉来院。诉讼中，被告虽主张原告尚有713元的消费（餐费）抵款，但原告予以否认，被告对此未举示证据证明。上述事实，有庭审中当事人的陈述；原告提交的《土石方工程施工承包合同》《的补充协议》《关于的补充协议》《土石方工程结算表》《结算审批表》；被告提交的付款明细及附件等在卷佐证，这些证实材料已经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为：被告将其景区内的会所别墅及相关场地的土石方平场工程承包给原告，原告按约履行施工义务，并经被告验收合格交付使用后，被告即应当按照约定将结算工程款足额支付给原告。因此，本院对原告请求被告支付工程余款的诉讼请求予以支持。对被告答辩称的消费抵款，因原告在庭审中对此予以否认，而被告并未举示充分证据证明双方有消费抵款的约定，故本院对被告的该答辩理由不予采纳。结合双方的举证，本院确定被告尚欠原告的工程余款为133916元（136916元-3000元）。对是否应减少违约金的问题。本院认为，被告在未按时付款的情况下，数次与原告达成补充协议，将合同约定的违约金20000元调整为30000元。结合原告的实际损失以及被告违约的过错程度，本院认定双方约定的违约金30000元并未过分高于原告的实际损失。因此，本院对被告请求减少违约金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告重庆雨台山旅游股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告韩最福工程余款133916元及违约金30000元，并支付以133916元为基数，从2019年5月1日起至付清之日止，按月利率2%计算的逾期付款利息。二、驳回原告韩最福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告重庆雨台山旅游股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何终裕二〇一九年十二月十六日(院印)书记员  王 沛
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民申132号 再审申请人（原审被告）：林文通，男，1963年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：蔡向阳、张惺艺，福建厦信律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：谢清景，男，1972年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：谢培坤，福建均融（福州）律师事务所律师。 原审被告：林天送，男，1985年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原审被告：洪清渠，男，1973年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原审被告：厦门舫昌集团有限公司，住所地福建省厦门市翔安区。 法定代表人：林文通。 再审申请人林文通因与被申请人谢清景，原审被告林文通、林天送、洪清渠、厦门舫昌集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2012）翔民初字877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案经本院审判委员会讨论，本院认为，林文通的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年十二月十六日 书记员（ 吕美 严） 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初8340号原告：袁微，女，汉族，1981年3月5日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：金千，女，该公司工作人员。原告袁微与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汪新秀，被告委托诉讼代理人金千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告提交符合《商品房买卖合同》第十一条约定的各项文件、符合《商品房买卖合同》第二十二条约定的办理商品房转移登记的各项文件；二、依法判令被告依照《商品房买卖合同》第十三条之约定，自2017年12月30日起每日按全部已付款的万分之一向原告支付逾期交房违约金至被告提交符合《商品房买卖合同》第十一条约定的各项文件之日止（自2017年12月30日暂计算至2019年7月31日的逾期交房违约金为96685.53元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》（以下简称：《合同》），约定原告以1672760元的总价购买被告开发的位于贵州省贵阳市观山湖区xx路x号金阳新世界xx项目xx栋xx单元x层x号房屋（建筑面积186.87平方米），房款以贷款方式支付，合同签订当日原告依约向被告支付首期房款1112760元，2016年3月24日通过银行贷款方式向被告支付房款560000元，至此原告依约履行了自己的全部义务，且双方在《合同》第十一条约定：“（一）出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项条件：1、该商品房已经取得建筑工程竣工合格文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》、《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求”。在《合同》约定的交房期限届满后，原告前往被告处收房，但是被告未能提交符合《合同》第十一条约定的各项文件，致使原告所购房屋达不到约定的交付条件。根据《合同》规定，原告有权拒绝接收房屋，并要求被告承担由此引起的逾期交房责任。被告逾期交房行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，现特向贵院提起诉讼，恳请人民法院判令如诉所请。被告辩称，合同补充协议约定逾期交房违约金不得超过总房款的2%。部分原告已实际收房，逾期交房违约金应计算至实际交房日止。逾期办证违约金应从实际收房之日起开始计算，扣除540日。4A地块我司已于2019年10月12日取得交房备案，4B地块已于2019年9月6日取得交付备案，上述房屋均已符合约定交付条件，已向各原告核发收楼通知书告知办理收房手续，有的交房条件是取得竣工备案，该部分原告未实际收房的应计算至2019年6月30日即我司通知收到之日。对原告诉状中陈述的事实及取得建筑工程竣工合格证明文件、《商品住房交付使用备案证书》时间等事实双方均无异议，本院予以确认。对双方存在争议的事实，本院认定意见如下：《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金及逾期办证违约金标准均为已付房款的万分之一。《商品房买卖合同》第二十九条约定：本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍应以本合同为准。《商品房买卖合同》附件十二补充协议与本案有关的主要约定有：“五、双方同意本合同第十三条补充如下：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。”、“十一、双方同意本合同第二十二条第三点补充如下：1、出卖人应当在商品房交付使用后540日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。……2、双方同意以合同约定交房日期为办理初始登记、转移登记期限的起算日。如出卖人延期交楼，办理商品房所有权初始登记、转移登记期限起算日为实际交楼之次日”。被告于2019年6月21日取得案涉房屋竣工验收合格证明文件。庭审结束后原告确认逾期交房违约金应计算到取得《商品住房交付使用备案证书》之日而非仅取得建筑工程竣工合格证明文件之日。本院认为，本案争议的焦点有：1、补充协议约定的逾期交房违约金限额是否有效；2、补充协议中对案涉房屋办理转移登记的约定能否改变主合同约定；3、是否应以取得商品房交付使用备案证书作为符合交付条件的判断依据。对上述焦点，本院意见如下：被告所主张的逾期交房违约金限额及办理转移登记的补充约定，均体现在补充协议中，而依据主合同第二十九条的约定，补充协议的相应条款均属减轻出卖人责任条款，应以主合同约定为准，则被告的辩解不能成立，本院不予采信。从原告具体的诉讼请求来看，其要求被告提交的交付房屋的各项手续均已完善，则原告要求按合同第十一条约定提交各项文件的诉请已无诉的利益，本院不予支持。双方合同约定的交付条件并未包括商品房交付使用备案证书，则应以被告取得建筑工程竣工合格证明文件并通知原告收房时间作为计算逾期交房违约金的截止日期，但庭审中原告并未提交取得建筑工程竣工合格证明文件后通知被告收房的相关证据，则本院以原告认可的计算至商品房交付使用备案证书之日止予以支持，从2017年12月31日计算至2019年10月12日，共计逾期651天，逾期交房违约金根据合同约定标准计算为108897元。原告要求被告提交办理商品房转移登记的有关文书，但此类文书的取得与否被告无法确定，该项诉请不具备强制履行效力，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁微逾期交房违约金108897元；二、驳回原告袁微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 张 铮二〇一九年十二月三十日书记员 邵曦霖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8610号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于祥，男，1963年8月5日出生，汉族，住址：吉林省白山市抚松县。 委托诉讼代理人：孙宏，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙柏松，吉林常春律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省白山市抚松县人民政府，住所地：吉林省白山市抚松县经济开发区。 法定代表人：王海瑛，该县人民政府县长。 于祥因诉吉林省白山市抚松县政府（以下简称抚松县政府）房屋征收补偿一案，不服吉林省高级人民法院(2018)吉行终312号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于祥向本院申请再审称：被申请人未经被征收人协商选定的情况下，直接以《选定评估机构意见表》的方式征求了部分被征收人的意见后直接作出了选定上述两家评估机构的程序，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款之规定。被申请人未与上述两家评估机构签订房屋征收评估委托书，违反了评估办法第六条第一款之规定。房屋评估价格明显低于市场价格,征收补偿决定未考虑再审申请人被征收房屋及土地的经营使用性质，不具有合理性。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定“房地产评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”根据本案业已查明的事实，在征收决定确定的征收范围内有75户被征收居民，共有56人在被征收居民选定评估机构意愿表上签名，确定吉林通联房地产评估有限公司和吉林华信资产价格评估有限公司两家评估机构作为本案项目的房地产价格评估机构，该评估机构的选定程序，能够体现多数被征收人的意见，一、二审判决认定选定评估机构的主要程序合法，并无不当。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案双方当事人在规定的签约期限内未能达成房屋征收补偿协议，于祥收到《房屋征收价值补偿分户报告》、《房屋附属物+土地价值补偿估价分户报告》《房屋室内装修价值分户报告》后未在法定期限内未依法申请复核评估，而后又以房屋价格及土地价格低于市场价格为由提起诉讼请求，缺乏相关依据。抚松县政府根据于祥房屋用于经营的实际情况，在征收补偿决定中对从业人员补助费及经营营业损失一并予以补偿，并无不当。于祥的再审申请不能成立，本院不予支持。 综上，于祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人于祥的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十二日 法官助理陈默 书记员王旭
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初22792号原告：孙某1,女,19XX年X月X日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王某某(原告儿媳)，女，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：隋好平，上海大存律师事务所律师。被告：阚某1，女，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周惠影，上海悦祥律师事务所律师。原告孙某1与被告阚某1法定继承纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人王某某、隋好平，被告阚某1的委托诉讼代理人周惠影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令上海市徐汇区长桥四村XXX号XXX室房屋(以下称系争房屋)产权归原告所有。事实和理由：阚某3(1987年9月24日报死亡)与孙某1系夫妻关系，两人生育阚某1、阚某4(1999年11月20日报死亡)、阚某5(2018年1月26报死亡)、阚某6(2016年12月10日报死亡)等四个子女。阚某6未生育子女，死亡时系离异状态。系争房屋为动迁所得，安置人口为原告、阚某6，初始系使用权房，承租人为阚某6，孙某1为家庭主要人员。后该房屋产权于2016年3月17日登记于阚某6名下。阚某6死亡后，被告持一份代书遗嘱至徐汇区公证处做继承权公证，并依据公证书将系争房屋产权变更登记至被告名下。因被告所持代书遗嘱系虚假，原告虽然至公证处协同被告办理了继承权公证，但由于原告对签字内容并不了解，该签字系重大误解，故该公证无效，要求系争房屋由原告一人继承。被告辩称，原告所述的家庭关系属实，但不同意原告诉请。阚某6于2016年10月25日立下代书遗嘱，明确系争房屋由被告继承，且立遗嘱当天原告也在场，其表示同意阚某6的处理意见。现系争房屋产权已经过户至被告名下，被告不同意原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：阚某3(1987年9月24日报死亡)与孙某1系夫妻关系，两人生育阚某1、阚某4、阚某5、阚某6(2016年12月10日报死亡)等四个子女。阚某6无子女，于1997年9月12日与孟某某经法院调解离婚后未再婚，死亡时婚姻状态为离异。系争房屋产权于2016年3月17日登记在阚某6名下。阚某6死亡后，被告至徐汇区公证处办理继承权公证，该公证处于2017年1月5日出具公证书一份，载明：“被继承人阚某6于二0一六年十月二十五日在上海申如律师事务所立有代书遗嘱。遗嘱内容主要为‘本人无配偶，无子女，只有年迈母亲在世及兄弟姐妹，现本人决定去世后将本市徐汇区长桥四村XXX号XXX室房屋(产权人为本人一人)给姐姐阚某1，他人无权干涉’。据申请人阚某1及被继承人阚某6的法定继承人孙某1称，上述遗嘱系被继承人阚某6生前所立的最后一份有效遗嘱，被继承人阚某6生前无夫妻财产约定，亦未与他人签订遗赠扶养协议。申请人阚某1及被继承人阚某6的法定继承人孙某1对该遗嘱的真实性、合法性均予认可。截至本公证书出具之日未有他人向本处提出异议。本处于二0一六年十二月二十三日查询本市公证遗嘱信息库，未发现被继承人阚某6有公证遗嘱记录”。该公证书确认系争房屋由被告一人继承。被告于2017年1月25日依据该公证书将系争房屋产权变更登记至自己名下。上述事实，有原告提供的系争房屋初始不动产登记簿、户籍摘抄、被告提供的(2016)沪徐证字第13995号公证书、系争房屋现不动产登记簿、当事人的庭审陈述等证据为证，应予认定。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：审理中，原告表示，阚某6于2016年10月25日所立代书遗嘱为虚假，应为无效，理由如下：第一、原告代理人去阚某6就医的医院调查，走访科室主任、主治医师、护士，三人均表示没有看到或听说有律师到医院给阚某6做过遗嘱。据此，原告认为见证人、代书人没有到过医院；第二、2016年10月25日阚某6的查房记录内容记载“下午患者突然呕吐，告知家属，患者有上消化道出血”，说明立遗嘱当天阚某6有生命危险，立遗嘱当时应没有行为能力，故该遗嘱并非阚某6的真实意思表示；第三、原告代理人向阚某6居住地的物业及邻居求证，他们均表示，阚某6生前依靠侄子凯某养老，准备将系争房屋留在阚家，留给侄子。阚某6从没有说要将系争房屋遗赠给被告。符合常理、传统习惯的情况下，阚某6不可能将房屋遗赠给被告；第四、阚某6死亡后，被告曾联系凯某，表示要出示遗嘱，并表示遗嘱系代签。被告则主张，2016年10月25日阚某6所立遗嘱系由张某、杨某某两位律师见证的代书遗嘱，其中张某为代书人，该遗嘱系阚某6的真实意思表示，合法有效。立遗嘱时原告也知情，律师还当场询问了原告的意见。被告提交立遗嘱时的视频资料用于证明自己的主张。原告认为，遗嘱视频中没有看到证人杨某某，故主张杨某某的签字是事后补签。本院对原告主张不予采纳，理由是：被告提交的遗嘱视频里，被继承人阚某6意识清晰，表达清楚，其明确表示系争房屋由被告继承。另外，原告亦出现在遗嘱视频中，其对阚某6的遗嘱并未提出反对意见。故本院认定，阚某6的意愿为，由被告继承系争房屋。审理中，原告对被告所做继承权公证提出异议，认为公证处应对真实的东西进行公证，不应对程序进行公证，故主张该公证无效。原告于2019年10月15日向徐汇区公证处提出复查申请，该公证处于2019年11月11日作出不予撤销公证书决定。本院对原告该主张不予采纳，理由是：本院依职权调取上述公证书内档，资料显示原告于2016年12月23日至公证处签署书面遗嘱确认书，表示对阚某6的遗嘱无异议，愿意按遗嘱内容执行。原告作为完全民事行为能力人，其应知晓自己在公证处所签署遗嘱确认书的法律后果。公证处根据原、被告双方的真实意思表示，作出相应的继承权公证，内容合法、正确，办理程序无误，本院认定该公证有效。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。原告曾至公证处明确表示，对阚某6的遗嘱无异议，愿意按遗嘱内容执行。公证处据此出具继承权公证书，明确系争房屋由被告继承。被告继而将系争房屋过户至自己名下，并无不妥，原告诉请的理由，不能成立。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告孙某1要求上海市徐汇区长桥四村XXX号XXX室房屋产权归其所有的诉讼请求。案件受理费，因本案适用简易程序，故减半收取计人民币11,400元，由原告孙某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 弢二〇一九年十二月十六日法官助理  张光艳书 记 员  张光艳附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初4249号 原告马世岳，男，1984年10月27日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告黄毖珲，男，1985年2月27日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告马世岳与被告黄毖珲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马世岳到庭参加诉讼，被告黄毖珲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马世岳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款220000元及其利息（利息从2019年3月19日起计至借款还清之日止，按年利率24%计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，被告黄毖珲以资金周转困难为由，向原告借款220000元，双方约定借款期限为26日即到2019年4月15日止，被告立有借条为据。借款逾期后，被告没有归还借款。原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法作出判决。 原告马世岳对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息情况；2、《借条》1张，证明被告向原告借款220000元的事实；3、广西农村信用社卡折对账单、结婚证复印件，证明原告通过其妻子蒙海芳的账户向被告转账支付借款的事实。 被告黄毖珲未作出答辩，也未提供证据。 被告黄毖珲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利，应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2019年1月，被告黄毖珲以资金周转困难为由先后向原告马世岳借款合计220000元。2019年3月19日，被告写下《借条》给原告，双方约定借款期限自2019年3月19日至2019年4月15日止，如被告逾期归还，应当按照借款本金的30%支付违约金给原告；但《借条》中双方未约定支付借期内的利息。借款逾期后，被告仅按月利率3%支付两个月的违约金（每月6600元）共计13200元作为逾期利息归还给原告。原告经多次催收未果，遂于2019年11月8日向本院提起诉讼，请求本院依法判决支持其提出的诉讼请求。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告马世岳与被告黄毖珲之间的借款关系明确,事实清楚，证据确凿，被告方应按约定及时归还借款,但被告方未能按期归还,故应承担相应的违约责任。因原告与被告未约定支付借期内的利息，对原告提出要求被告从借款之日起计付利息的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，原告与被告约定逾期还款的需支付违约金，故对原告提出要求被告从逾期还款之日即2019年4月16日起计至借款还清之日止，按年利率24%计付利息的主张，符合上述法律规定，本院予以支持。扣除被告归还的两个月逾期利息13200元，被告尚欠原告借款本金220000元及自2019年6月14日起产生的利息。 综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄毖珲归还原告马世岳借款220000元及其利息（利息计算：以220000元为基数，按年利率24%计算，自2019年6月14日起计至借款还清之日止），限于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费5095元，减半收取计2547.5元，由被告黄毖珲负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢家坚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蒙超梅
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初4198号 原告：刘晓碧，女，1954年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：李丽丽，重庆万诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏，重庆万诚律师事务所实习律师。 被告：谭晓芳，女，1984年出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告刘晓碧诉被告谭晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，后由于被告谭晓芳下落不明，本院依法将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓碧及其委托诉讼代理人李丽丽、杨敏到庭参加诉讼。被告谭晓芳经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 刘晓碧向本院提出诉讼请求：1.判令谭晓芳偿还借款本金20000元；2.判令谭晓芳支付刘晓碧自2018年7月30日至2019年7月1日的利息，暂计4413元（利息以20000元为基数，自2018年7月30日起，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止)；3.本案诉讼费由谭晓芳承担。事实和理由：2018年7月30日，刘晓碧和谭晓芳签订《借款合同》，约定谭晓芳向刘晓碧借款20000元，同时约定了借款期限、还款方式及借款期间利息，还约定若谭晓芳未按时按期还款，刘晓碧有权要求谭晓芳在10个工作日内偿还剩余本金。合同签订后，刘晓碧履行了出借义务，但谭晓芳一直未依约定履行还款义务。为维护刘晓碧的合法权益，特诉至法院。 谭晓芳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定如下事实：刘晓碧和谭晓芳于2018年7月30日签订《借款合同》，主要约定：1.借款金额为20000元；2.借款期限为15个月，即2018年7月30日至2019年10月29日，按合同规定偿还借款；3.谭晓芳采用整借零还的方式分15期偿还借款，每期偿还2000元；4.若谭晓芳未按时偿还借款，刘晓碧有权终止履行合同并要求谭晓芳在10个工作日内退还剩余本金。 另查明，2018年8月1日，刘晓碧向谭晓芳转账19500元。 庭审中，刘晓碧陈述另外500元借款系通过现金方式支付谭晓芳。 上述事实，有刘晓碧的当庭陈述、《借款合同》、银行流水、（2019）渝0104民初2464号案件庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。刘晓碧与谭晓芳于2018年7月30日签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，后刘晓碧依约向谭晓芳支付借款20000元，双方的民间借贷关系成立且有效，谭晓芳应按约定时间履行自己的还款义务。双方约定整借零还的方式分15期（每月一期）偿还借款，但谭晓芳并未出庭举示证据证明其按约偿还借款，应承担举证不利的法律后果，故谭晓芳的行为构成违约，依据双方约定，刘晓碧有权要求谭晓芳提前偿还全部借款。因双方约定的借款利率高于年利率24%，对超过部分本院不予支持，故本院确定按年利率24%计算借款利息。因此，刘晓碧的全部诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，谭晓芳经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、谭晓芳于本判决生效之日起十日内向刘晓碧偿还借款本金20000元； 二、谭晓芳于本判决生效之日起十日内向刘晓碧支付利息（以尚欠借款本金为计算基数，从2018年7月30日起，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止，利随本清）。 若谭晓芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元、公告费300元，共计710元（已由刘晓碧预交505元），由谭晓芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  何 津 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  曾维国 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  陶知春 书 记 员  鲜宇平
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终658号上诉人（原审被告）：李光福，男，1968年8月12日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审原告）：姜云志，男，1993年2月1日出生，汉族，住吉林省柳河县。上诉人李光福因与被上诉人姜云志劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初10732号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李光福上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省乐陵市人民法院进行审理。事实和理由：本案中，上诉人的住所地及经常居住地均在山东省乐陵市，被上诉人的住所地为吉林省柳河县，双方当事人的住所地均非天津市津南区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省乐陵市人民法院审理。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，天津晟睿再生物资回收有限公司的注册地在天津市津南区，被上诉人姜云志的工作地点也在天津市津南区，本案用人单位所在地及劳动合同履行地均为天津市津南区，故天津市津南区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十二月十九日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0236民初5681号 原告：陈斌，男，1964年3月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：杨鑫，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。 被告：黄竟胜，男，1981年7月12日出生,汉族，住重庆市奉节县。 原告陈斌与被告黄竟胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托诉讼代理人杨鑫到庭参加了诉讼，被告黄竟胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40000元，并从2017年2月10日起按月息2%计付利息至实际清偿之日止；当庭变更利息起算时间为2017年3月10日；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年2月10日被告黄竟胜向原告借款本金40000元，约定按2%计付利息，没有约定还款期限。被告向原告出具借条一份。现被告拒不履行清偿义务。特向人民法院提起诉讼。 被告黄竟胜未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告陈斌围绕其诉讼请求提交了原、被告身份证复印件各一份，借条原件一份，借款合同原件一份等证据。被告未到庭质证，本院经审核认为真实合法，予以确认并在卷佐证。 综合以上认证的证据和到庭当事人陈述，对事实认定如下： 2017年2月10日，被告黄竟胜向原告陈斌借款40000元并签订借款合同一份，约定：黄竟胜为生产、经营向陈斌借款肆万元，月利息2%，按月收息，利随本清，借款期限为180日，从2017年2月起至2017年8月止。同日，被告黄竟胜向原告出具借条一份，载明“今借到陈斌人民币40000元整，（大写肆万元整），月息%2.借期6个月。”，黄竟胜在借款人处签名捺印。出具借条后，被告支付一个月利息后未再还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告陈斌举示的证据足以证明其与被告之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系清楚明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。借款合同及借条约定了借款期限及利息，且不违反法律规定，被告黄竟胜应按约定还本付息，故原告主张要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉称事实和证据的抗辩权利，由此产生的不利法律后果自行承担。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄竟胜于本判决生效后立即偿还原告陈斌借款40000元并自2017年3月10日起按月利率2%计付利息至偿清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交）,由被告黄竟胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 樊    行    文 二〇一九年十二月十八日 法官助理 谭    俊    艳 书 记 员 李良银   关联文书
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11908号申请执行人：李云龙，男，1981年7月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：马岳平，男，1987年4月7日出生，汉族，住湖南省桃源县。李云龙申请执行马岳平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初733号民事判决书已发生法律效力。李云龙向本院申请执行，要求被执行人马岳平偿还借款本金200000元及利息，案件受理费4600元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马岳平发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人马岳平有可供执行的财产。申请执行人李云龙亦未提供被执行人马岳平可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李云龙申请执行的借款本金200000元及利息，案件受理费4600元、公告费260元未受清偿。经申请执行人李云龙确认，被执行人马岳平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李云龙享有要求被执行人马岳平继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马岳平负有继续向申请执行人李云龙履行债务的义务。申请执行人李云龙发现被执行人马岳平有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十二月九日书记员  苏井友
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初16680号 原告：陆以忠，男，1952年10月2日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁海涛，广西胜开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐锡冰，广西胜开律师事务所实习律师。 被告：南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡四队，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡。 负责人：陆枝达，队长。 原告陆以忠与被告南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡四队(以下简称陆村坡四队)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 原告陆以忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地补偿分配款38000元；二、判令被告从2019年2月1日起，以38000元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率向原告分段计付逾期支付征收补偿分配款的利息，利息计算至被告实际付清征地补偿分配款之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因广西郁江老口航运枢纽工程库区淹没需要，政府依法征收陆村坡四队土地170多亩，并支付了征地补偿款1030多万元。被告多次召开村民代表会议，经充分讨论后按1993年的小调整，对各户被调出88.4亩土地的征地补偿款1030多万元中拿出一定的资金分配给各农户。2016年12月1日被告召开村民代表会议，对如何进行补偿的事宜进行表决，会议应到人数58人，实到人数55人。经村民代表会议表决有52名代表同意按照1993年小调整的方案进行分配，对被调出的88.4亩土地，按每亩壹万元支付给各农户，会议上还确认了各户调出土地面积和应支付的金额。随后逐级上报到南宁市西乡塘区金陵镇人民政府，南宁市西乡塘区金陵镇人民政府依法将征地款支付给被告。2019年1月18日南宁市西乡塘区金陵镇人民政府向信用社出具同意发放函。按上述的分配方案，原告应取得38000元补偿款。但时至今日，被告拒不向原告支付征地补偿款。故原告起诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告陆以忠主张被告陆村坡四队侵害其集体经济组织成员权益，请求集体土地征地补偿款涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陆以忠的起诉。 案件受理费375元（原告陆以忠已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  曲科科 二〇一九年十二月九日 书记员  雷芳梅
重庆市奉节县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0236刑初462号 公诉机关重庆市奉节县人民检察院。 被告人王伟，男，1992年12月18日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，经商，住重庆市奉节县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月29日被奉节县公安局取保候审。 公诉机关以奉检刑诉（2019）441号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 重庆市奉节县人民检察院指控：2019年10月6日2时许，被告人王伟酒后持C1证驾驶两轮摩托车，行驶至重庆市奉节县永安街道环彬白帝天下三期公路时，与被害人卢某停在路边的长安货车发生碰撞，民警接到报警后到达现场，随后将被告人王伟带至奉节县公安局永安派出所。经对其酒精呼气测试，结果为90毫克/100毫升。经重庆市渝东司法鉴定中心检验：王伟血液中乙醇含量为86.4毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人王伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王伟到案后如实供述自己的罪行，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人王伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人王伟拘役二个月，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。 被告人王伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴罚金人民币五千元）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易曙光 二〇一九年十二月二十四日 书记员  万晓燕
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024财保9号申请人：杨彦喜，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，甘肃省合水县人，住合水县房管局家属楼，合水县房屋征收管理办公室职工。被申请人：赵灵巧，女，汉族，生于19XX年XX月XX日，甘肃省合水县人，住庆阳市西峰区当庄小区。申请人杨彦喜于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵灵巧在甘肃银行股份有限公司合水支行及合水县农村信用合作联社的185250元进行诉前保全。申请人杨彦喜提供中国农业银行卡号为6228484020761088016中的40000元作担保。本院经审查认为，为了确保案件审理后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：对赵灵巧在甘肃银行股份有限公司合水支行及合水县农村信用合作联社所有账户中的185250元进行冻结，期限一年。案件申请费1446元，由杨彦喜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  左文立二〇一九年十二月二十日书记员  郭 旗
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0406刑初29号公诉机关黑龙江省鹤岗市东山区人民检察院。被告人李峰，男，1967年12月4日出生于鹤岗市，汉族，初中文化，中共党员，原系鹤岗矿业集团多种经营总公司农牧公司兴山农场场长，住鹤岗市兴山区。2018年12月14日因涉嫌滥用职权罪被鹤岗市东山区人民检察院决定取保候审。辩护人曹景志，黑龙江吉相律师事务所律师。鹤岗市东山区人民检察院以鹤东检诉刑诉（2019）19号起诉书指控被告人李峰犯滥用职权罪，于2019年2月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，该案由检察机关进行补充侦查，于2019年9月10日将补查材料移送本院。后我院依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。鹤岗市东山区人民检察院指派检察员高渤出庭支持公诉，被告人李峰及其辩护人曹景志到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2012年至2014年间，被告人李峰任鹤岗矿业集团多种经营总公司农牧公司机修农场场长期间，负责对所辖农场超级种粮大户资格及补贴项目确认审核工作，时任鹤岗矿业集团多种经营总公司农牧公司总经理陈海军（已死亡）安排机修农场职工王某1申报2013年度超级种粮大户时，李峰明知王某1在机修农场承包土地面积不足，在申报时虚报粮食种植面积，不具备超级种粮大户资格，李峰违反规定，对王某1申报超级种粮大户在农场审核复核时予以确认，后黑龙江省财政厅依据相关规定，对种粮大户拨付农业基础设施购建补贴资金780000元，该款被鹤岗矿业集团多种经营总公司农牧公司套取使用，给国家财产造成重大损失。案发后该损失已全部挽回。经侦查，李峰于2018年5月11日接到鹤岗市工农区监察委员会通知后，到鹤岗市工农区监察委员会接受讯问。上述事实，被告人李峰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证李峰户籍证明、人事档案、鹤岗矿业集团多种经营总公司营业执照、黑龙江省财政厅文件、鹤岗市财政局文件及说明材料、鹤岗矿业集团多种经营总公司超级种粮大户资格审查登记表、项目补贴申报表、项目补贴资金收付款凭证、购买农机具明细表等；证人王某1、王某2、韩某1、陈某1、陈某2、李某1、刘某1、韩某2、张某1、孙某、黄某、李某2、陈某3、陈某4、陈某5、杨某、齐某、席某、张某2、高某1、刘某2、邓某、高某2、陈某6、郑某的证言；被告人李峰供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李峰受国家财政机关委托，在履行国家财政补贴资金管理工作中，违反规定，对不具备种粮大户条件的人员予以审核确认，获取国家财政相关补贴资金，致使公共财产造成重大损失，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控被告人李峰犯滥用职权罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李峰当庭自愿认罪，有悔罪表现，造成的损失已挽回，可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议予以采纳。被告人李峰的辩护人提出李峰认罪态度好、悔罪，系初犯、偶犯，损失已挽回，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人提出李峰系自首的辩护意见不予采纳。根据被告人李峰犯罪的事实、性质、社会危害后果，以及自愿认罪、悔罪，损失已挽回等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第三款,第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人李峰犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  商丽萍人民陪审员  陈志玲人民陪审员  卢化双二〇一九年十二月九日书 记 员  姜 楠附：《中华人民共和国刑法》第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有在犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑扔须执行。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初912号 原告：张福新，男，1973年6月20日出生，满族，住兴城市。 委托诉讼代理人：卲卿，辽宁卢宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩浩，辽宁卢宏律师事务所律师。 被告：兴城万磊石业有限公司。 统一社会信用代码：9121148178512837XD。 住所地：兴城市高家岭乡拉马村王屯。 法定代表人：潘贵军。 被告：程素珍，女，1952年4月1日出生，汉族，女，住兴城市。 被告：支凤福，男，住兴城市。 原告张福新与被告兴城万磊石业有限公司、程素珍、支凤福劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人邵卿、韩浩到庭参加诉讼。被告程素珍、支凤福、被告兴城万磊石业有限公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张福新向本院提出的诉讼请求:1、依法判令被告共同给付原告劳务费用2000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告兴城万磊石业有限公司在兴城市高家岭乡拉马村王屯成立以来，2015年秋季将内部采石加工工序承包给被告程素珍，被告程素珍雇佣原告等人工作，被告尚欠我2000元劳务费。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告兴城万磊石业有限公司、程素珍、支凤福未到庭，未提出书面答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据以上法律规定，现原告向各被告主张权利，应对双方是否存在劳务关系及所欠劳务费数额承担相应的举证责任，因其在举证期间内，未提供相应证据予以证明该事实，故其主张，本院不予支持。其可待有相关证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告张福新的诉讼请求。 案件受理费25元，公告费300元，合计325元，由原告张福新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 张 平 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 付志会 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 田宇航 附民事判决依据的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15984号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：高秀英，女，1963年11月18日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告高秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗、段银池到庭参加诉讼,被告高秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款243542.7元，其中贷款本金232841.66元，利息7595.14元，复利3105.9元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：原被告于2017年12月7日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金410000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为243542.7元，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告高秀英未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告平安银行针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》；2.个人贷款确认书；3.客户欠款明细；4.银行对账单；5.委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票；6.邮寄地址明细、邮寄费收据。被告高秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃质证的权利。经审核，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》，约定贷款金额410000元；贷款期限36个月；贷款采用固定利率，贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等主要内容。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款确认书》载明，贷款金额为410000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年12月7日，到期日为2020年12月7日，还款方式为等额还款。在贷款合同履行过程中，被告自2019年7月7日开始未按贷款合同约定履行还款义务，截至2019年11月22日，被告尚欠原告借款本金232841.66元、利息19064.87元、复利1035.75元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师代理费1000元，邮寄费54元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款410000元，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金232841.66元及截至2019年11月22日的利息19064.87元、复利1035.75元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2019年11月23日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告主张的自2019年11月23日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故该利息本院不予支持。最后，关于原告为实现债权支出的律师代理费1000元，系被告的违约行为所致，且合同中明确约定由被告承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高秀英于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金232841.66元及截至2019年11月22日的利息19064.87元、复利1035.75元，并支付以上述借款本金232841.66元为基数自2019年11月23日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告高秀英于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4953元，减半收取计2476.5元，邮寄费54元，由被告高秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  和雪芬二〇一九年十二月二十日法官助理张丽娟书记员王尤先
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初4687号 原告中国银行股份有限公司陇南分行，统一社会信用代码:9162120071906956X，办公住所:陇南市武都区盘旋西路163号。 负责人田某1，任行长。 委托代理人李某、田某2，甘肃阶州律师事务所律师，特别授权代理。 被告王某，男，汉族，住陇南市武都区，现住陇南市武都区。 被告赵某，女，汉族，住陇南市武都区，现住陇南市武都区。（系王某妻子） 案由：金融借款合同纠纷 本院在审理原告中国银行股份有限公司陇南分行诉被告王某、赵某金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司陇南分行以双方协商处理为由向本院提出申请，请求撤回对被告王某、赵某的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国银行股份有限公司陇南分行撤回起诉。 案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告中国银行股份有限公司陇南分行负担。 审判员 郭 强 二〇一九年十二月二十日 书记员 魏佳妮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10525号申请执行人：李美伶，女，1969年10月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：李爱国，男，1967年7月7日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。李美伶申请执行李爱国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5382号民事判决书已发生法律效力。李美伶向本院申请执行，要求被执行人李爱国偿还原告李美伶借款本金150000元、利息以150000元为基数，按照年息6%计算，自2017年12月7日起至实际付清之日止、案件受理费4320元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李爱国发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人李爱国名下车牌号为×××的机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故暂无法处置。经查。本院未发现被执行人李爱国有可供执行的财产。申请执行人李美伶亦未提供被执行人李爱国可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李美伶申请执行的借款本金150000元、利息以150000元为基数，按照年息6%计算，自2017年12月7日起至实际付清之日止、案件受理费4320元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李爱国确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李美伶享有要求被执行人李爱国继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李爱国负有继续向申请执行人李美伶履行债务的义务。申请执行人李美伶发现被执行人李爱国有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月九日书记员 梁 栋
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执1518号之一 申请执行人：马超，男，1999年1月10日出生，回族，住九江市开发区。 被执行人：张敏，男，1989年7月15日出生，汉族，住九江市。 本院在执行申请执行人马超与被执行人张敏民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年12月9日达成执行和解协议，申请执行人于2019年12月9日向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0403执1518号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹东旭 审判员  徐金华 审判员  黎 鹏 二〇一九年十二月九日 书记员  曾钰莹
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初7063号原告：秦世举，男，1980年04月24日出生，汉族，住山西省太原市。被告：谢攀峰，男，1980年04月23日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：牛彦军，山西军秉律师事务所律师原告秦世举与被告谢攀峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦世举、被告谢攀峰的委托诉讼代理人牛彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦世举向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告谢攀峰归还原告秦世举借款本金1000000元及约定的借款违约金1500000元，违约金计算到2019年9月30日，每月违约金30000元；2.要求被告谢攀峰承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月9日，被告谢攀峰向原告秦世举借款1000000元，此款是原告秦世举通过光大银行手机银行转到被告谢攀峰中国建设银行帐户中，被告谢攀峰亲自签字画押《借条》一份交予原告(约定借款周期为1个月，如到期未还，每月需支付原告违约金30000元)。2015年8月借款到期后，原告多次向被告谢攀峰提出归还借款，原告借款及违约金至今拒不归还，原告秦世举为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院支持为盼!被告谢攀峰辩称，1.原、被告间的债务已经于2017年7月6日通过债权转让的方式履行了还款义务，已不存在债务纠纷。同日，原告向被告出具了《收条》一份，被告已经通过债权转让方式履行了还款义务，且原告签字认可，故被告不应当承担还款责任；2.即使双方存在借款，但原告陈述的借款本金有误，因原、被告是朋友关系，2015年7月9日，因经营需要被告向原告借款1000000元，在原告向被告支付借款金额后，因被告资金困难，没能及时偿还借款，被告履行了部分还款义务并将一辆汉兰达汽车交付原告，抵价250000元，因此被告在借款后已实际还款金额约430000元；3.原告主张的违约金过高。双方未约定利息，仅约定了违约金，该约定的违约金并非被告真实意思表示，虽然被告在借条上签字，但是被告认为约定的违约金过高，请求法院予以核减。根据《合同法》第114条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第29.2条的规定，被告认为即使约定违约金有效，其金额也不应当超过借款本金的30%；4.原告主张的违约期限错误，2017年7月4日，双方就借款协议重新进行了续签，将借款期限延长至2017年12月31日，且并未约定违约金和利息，因此即使之前的借款协议约定的违约金有效，其违约天数也应当从2018年1月1日起算。综上，双方之间的债务已经解决，即使被告构成违约，也已经向原告履行了赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。本案的争议焦点为：原告主张的违约金是否合法，违约金数额应该如何确定。原告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交证据如下：1.光大银行的转账记录，拟证明原告于2015年7月9日将借款1000000元转入被告账户；2.《借条》2张，拟证明双方约定了借款期限及违约金。被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交证据如下：1.《收据》，拟证明2017年7月6日已经将债权折抵本次借款；2.光大银行回执2份，拟证明2015年7月9日被告向原告还款20000元，2015年8月17日被告向原告还款30000元。原告质证称，《收据》仅是委托付款的凭证，被告没有协助办理债权转让，之后也找不到被告。被告还款20000元是一个月的利息，不是本金，因为约定就一个月的期限，对于30000元我方认可，是被告支付的违约金。本院认为，原告出具的《收据》仅能证明被告委托原告代收锦绣国际建材城1＃馆幕墙工程款，《收据》明确表明“以款到为准，并用于偿还秦世举2015年7月9日借款”，庭审中双方均认可原告并未实际收取上述款项，故仅凭《收据》无法证明被告通过债权转让的方式履行了还款义务。因双方未约定借款利息，故本院认为被告于借款当日向原告转账20000元，应视为偿还借款本金。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院对事实认定如下：被告于2015年7月9日向原告借款1000000元，原告通过光大银行手机银行向被告转账户支付了借款，被告于同日向原告出具的《借条》载明“今借款人向出借人借款壹佰万元整人民币，借款期限为壹个月，即自2015年7月9日起至2015年8月8日。借款人到期未足额归还借款，借款人应向出借人每月支付违约金叁万元人民币”，被告于借款当日向原告转账还款20000元。借款到期后被告未按约还款，2017年7月4日被告再次向原告出具《借条》一份，对借款事实予以确认，双方在《借条》中将借款期限延长至2017年12月31日。另查明，截至原告起诉前，被告累计支付违约金130000元，并于2015年以汉兰达汽车一辆抵顶部分欠款，庭审中原告认可以车辆抵顶欠款金额为150000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具《借条》，双方借贷关系明确，事实清楚，原告履行出借义务后，被告理应按约还款，被告逾期未还款已构成违约，故本院对原告诉请被告还款并支付违约金的诉求予以支持。双方在被告2015年7月9日出具的《欠条》中约定，如被告逾期未还款，应每月向原告支付违约金30000元，该约定超过了年利率24%的法定保护上限，本院应予以调整，按年利率24%予以支持，违约金应自被告借款之日起算，且被告已支付的130000元应予以核减。被告于2017年7月4日向原告出具《借条》，双方在新出具的《借条》中将借款期限延长至2017年12月31日，因双方未在此《借条》中对违约金支付期限重新予以约定，故本院对被告“违约金应从2018年1月1日起算”的辩称意见不予采信。被告称双方口头约定被告以汉兰达汽车一辆折抵欠款250000元，庭审中原告认可以车抵顶金额为150000元，因双方说法不一，且均未提交相应的证据对折抵金额予以证明，故本院认为折抵金额应以原告认可的金额150000元为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告谢攀峰于本判决生效之日起十日内偿还原告秦世举借款980000元，并支付自2015年8月9日起至2019年9月30日止按年利率24%计算的违约金（应核减已支付的130000元及以车抵债的150000元）；驳回原告秦世举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元由被告谢攀峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 罗京山 二〇一九年十二月二十六日书记员 任亚婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初22720号原告：尹毅，男，1957年3月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：郭政，重庆鉴韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇，重庆鉴韬律师事务所律师。被告：重庆红蜻蜓油脂有限责任公司，住所地重庆市渝中区九尺坎66号。法定代表人：金浩，董事长。委托诉讼代理人：黄晓雯，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱幸，重庆静昇律师事务所律师。原告尹毅与被告重庆红蜻蜓油脂有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告尹毅向本院提出诉讼请求：确认原告不需向被告退回93263.5元。事实和理由：原告曾系被告的工作人员，于2017年4月退休。退休后不久，被告书面通知原告退回2014年经营奖励234436.5元和2015年度超发绩效年薪32700元，并以扣发原告应得的绩效年薪和风险金的方式将上述款项予以扣回。2018年10月16日，被告再次向原告作出书面通知，要求原告在规定期限内将发放上述经营奖励和绩效年薪时已经代扣代缴的个人所得税93263.5元一并退回。原告提出申辩，但被告不予理会，仍继续扣发原告应得的福利待遇,现已扣13907.5元。2019年7月12日，原告向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委逾期未作出受理决定。综上，原告已将实际收到的超发经营奖金和绩效年薪退回被告，被告代扣代缴的个人所得税不应由原告退回，被告现仍扣发原告的福利待遇是错误的。本院经审查认为，本案中，原告诉称被告要求其退回的93263.5元，其中13907.5元被告已实际扣除，如果被告的扣除行为没有合法依据，原告有权要求被告返还；而剩余79356元被告并未扣除，原告的合法权益未受到侵害。因此，原告请求确认不需向被告退回93263.5元，不具有诉的利益，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告尹毅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗晓军二〇一九年十二月十三日法官助理 潘 月书 记 员 刘娇娇
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0626民初2651号原告：施某，公民身份证号码：×××，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托代理人，左某，北京市德鸿（银川）律师事务所。被告：郭某，公民身份证号码：×××男。原告施某与被告郭某合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序。2019年12月10日，被告郭某提出异议认为，本案案情复杂，且有需要调取的证据，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，被告的请求符合法律规定，且有重要证据需要调取，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 谷正权审 判 员 其其格审 判 员 蔚银锁二〇一九年十二月十日法官助理 肖文杰书 记 员 贺 芳
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终490号   上诉人（一审原告）：张鑫，男，1989年8月29日出生，现住包头市。   被上诉人（一审被告）：张文光，男，1958年1月26日出生，户籍：包头市，现住包头市。   上诉人张鑫因与被上诉人张文光机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2017）内0202民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   张鑫上诉请求：1、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2017）内0202民初2187号民事判决，支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案事故发生后，被上诉人承诺给上诉人修理车辆，又把自己的车辆质押在上诉人指定的停车场。上诉人有充分的理由相信被上诉人的承诺。一审法院认定上诉人七天就能修理好事故车辆没有任何事实依据。一审法院判决上诉人承担一半评估费及诉讼费显失公平，是被上诉人的车辆溜车撞坏了上诉人的车辆，上诉人没有过错，何来对半承担之说。一审判决有悖情理和法律，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。   张文光未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   张鑫向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失8000元，其他损失待鉴定后追加；二、诉讼费由被告承担。增加诉讼请求：一、原诉请的车辆损失8000元变更为4328元；二、增加停运损失19134元；三、增加鉴定评估费5000元；四、其他诉请不变，以上共计28462元。   一审法院认定事实：原、被告共同在东河区沙尓沁镇五当沟工地从事拉沙工作。2016年10月4日晚，在装沙过程中，被告所驾驶车辆×××号大货车发生溜车，和后面等待装沙的原告车辆×××号大货车发生碰撞，致原告车辆车头右侧受损，被告无驾驶证。事后原、被告就车辆损坏赔偿事宜协商未果，原告也未修理损坏车辆，原告遂诉至法院，请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失8000元，其他损失待鉴定后追加；二、诉讼费由被告承担。原告在起诉后，向本院申请了鉴定，经内蒙古衡正通价格评估有限责任公司内衡正通（包）评字2017第362号价格评估报告书价格评估结论：（一）价格评估标的车辆在评估基准日的停运损失价格为人民币：壹万玖仟壹佰叁拾肆元（19134元）；（二）价格评估标的车辆在评估基准日的修理费用价格为人民币：肆仟叁佰贰拾捌元整（4328元）。原告花评估费5000元。原告增加、变更诉讼请求：一、原诉请的车辆损失8000元变更为4328元；二、增加停运损失19134元；三、增加鉴定评估费5000元；四、其他诉请不变，以上共计28462元。上述事实有原告提供的判决书、价格评估报告书、内蒙古增值税电子普通发票，被告提供的照片及当事人陈述在案佐证。   一审法院认为，2016年10月4日晚，被告所驾驶车辆×××号大货车在装沙过程中发生溜车与后面等待装沙的原告车辆×××号大货车发生碰撞，致原告车辆车头右侧受损，被告至今未给原告赔偿损失，原告也未修理损坏车辆之事实存在，有原、被告双方陈述及原告提供的包头市东河区人民法院民事判决书（2016）内0202民初2949号及包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终1773号佐证，本院予以确认。被告应对原告的车辆损失承担全部的民事赔偿责任。对于原告请求的车辆损失4328元，有内蒙古衡正通价格评估有限责任公司内衡正通（包）评字2017第362号价格评估报告书佐证，原、被告双方认可，予以认定。对于原告请求的停运损失19134元，虽有内蒙古衡正通价格评估有限责任公司内衡正通（包）评字2017第362号价格评估报告书佐证，但该受损车辆未能及时修理造成长时间停运，原告也有一定责任，故原告的受损车辆停运损失，予以酌情考虑。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项之规定，判决：一、被告于本判决生效后十五日内赔偿原告车辆修理费费4328元；二、被告于本判决生效后十五日内赔偿原告车辆停运损失费2232.3元（9567元/月÷30天/月×7天）。案件受理费511.55元，评估费5000元，由原、被告各负担一半。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，张文光所驾驶车辆×××号大货车在装沙过程中发生溜车与后面等待装沙的张鑫车辆×××号大货车发生碰撞，致张鑫车辆车头右侧受损。事故发生后，双方应当积极进行协商，尽快化解矛盾。但双方均未能采取有效措施处理纠纷，放任损失进一步扩大。故针对张鑫所主张的停运损失，双方均应当承担责任。在张文光诉张鑫返还原物纠纷一案中，包头市东河区人民法院（2016）内0202民初2949号民事判决书中酌情认定张文光车辆的停运期间为20天，生效的包头市中级人民法院（2017）内02民终1773号民事判决书对此也予以维持。在此种情况下，一审法院仅酌情认定张鑫车辆的停运期间为7天实属不当，二审予以纠正。因张鑫对于营运损失的产生亦存在过错，一审法院认定由张鑫承担一半的评估费及诉讼费符合法律规定。   综上所述，上诉人张鑫的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   维持内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2017）   内0202民初2187号民事判决第一项，即被告于本判决生效后十五日内赔偿原告车辆修理费费4328元；   二、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2017）内0202民初2187号民事判决第二项，即被告于本判决生效后十五日内赔偿原告车辆停运损失费2232.3元（9567元/月÷30天/月×7天）；   三、张文光于本判决生效后十五日内赔偿张鑫车辆停运损失费3189元（9567元/月÷30天/月×20天÷2）；   四、驳回张鑫的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二审案件受理费511.55元，由上诉人张鑫负担255.55元，张文光负担256元。   本判决为终审判决。   审 判 长 付 光   审 判 员 沈艳萍   审 判 员 李雅滨     二○一九年十二月二十日   法官助理 卜凡琦   书 记 员 马林莹     附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。