wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终1692号上诉人（原审被告）：闫柏涛，男，汉族，1977年11月19日出生，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：张书然，辽宁张书然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司，住所地：辽阳市灯塔市政府路135号。法定代表人：于洪光，公司董事长。委托诉讼代理人：曹旭，公司员工。委托诉讼代理人：董峻源，辽宁德远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽阳华欣贸易有限公司，住所地：辽阳市文圣区罗大台镇罗大台村。法定代表人：刘柱新，该公司经理。被上诉人（原审被告）：灯塔市大桥水泥有限公司，住所地：辽阳市文圣区罗大台镇罗大台村。法定代表人：刘岩，该公司经理。被上诉人（原审被告）：辽阳佳岩水泥制造有限公司，住所地：辽阳市文圣区罗大台镇罗大台村。法定代表人：刘柱家，该公司经理。被上诉人（原审被告）：刘柱家，男，汉族，1951年1月29日出生，住灯塔市。被上诉人（原审被告）：洪素岩，女，汉族，1978年4月17日出生，住辽阳市文圣区。被上诉人（原审被告）：吕朝南，女，汉族，1951年1月29日出生，住灯塔市。上述六被上诉人委托诉讼代理人：刘岩，系本案被上诉人之一。被上诉人（原审被告）：刘岩，男，汉族，1976年4月18日出生，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：辽阳市文圣区沙浒立方采石厂，住所地辽阳市文圣区罗大台镇二道街。投资人：闫柏涛。被上诉人（原审被告）：王驰，女，汉族，1978年11月2日出生，住辽阳市文圣区。上诉人闫柏涛因与被上诉人辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司、辽阳华欣贸易有限公司、灯塔市大桥水泥有限公司、辽阳佳岩水泥制造有限公司、辽阳市文圣区沙浒立方采石厂、刘柱家、洪素岩、吕朝南、刘岩、王驰金融借款合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2017）辽1081民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人闫柏涛于2019年12月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人闫柏涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许闫柏涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费49，320.00元，减半收取24,660.00元，由上诉人闫柏涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯冀宁审判员  张丽娟审判员  李 军二〇一九年十二月二十日法官助理张玉婷书记员栾惠然
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2607号 原告（执行案外人）：陈小芳，女，1979年1月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告（申请执行人）：严耀，男，1982年1月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：刘志强，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告（被执行人）：魏文宁，男，1976年11月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告（被执行人）：**新，男，1973年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈小芳与被告严耀、魏文宁、**新案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈小芳及严耀的委托代理人刘志强到庭参加诉讼，魏文宁经本院传票传唤未到庭，**新经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈小芳向本院提出诉讼请求：1.中止对执行标的即位于平潭县潭城镇溪南庄188号旺达富春城A区X幢X室的房屋（下称案涉房屋）的执行；2.确认陈小芳对案涉房屋拥有50%的所有权价值55万元；3.本案诉讼费用由严耀、魏文宁、**新负担。事实与理由：2016年9月5日，鼓楼区人民法院对严耀诉魏文宁、**新民间借贷纠纷一案作出（2016）闽0102民初1338号民事判决：1.魏文宁应于本判决生效之日起十日内偿还严耀借款131万元及其利息78600元；2.**新对上述借款本息承担连带清偿责任；3.魏文宁应于本判决生效之日起十日内支付严耀律师费7000元。2019年4月2日，陈小芳对执行标的提出书面异议，平潭县人民法院（2019）闽0128执异38号执行裁定驳回陈小芳的异议请求。执行标的是陈小芳与魏文宁的共有财产，陈小芳对执行标的享有实体权利，足以排除法院基于魏文宁个人债务的强制执行。该执行裁定书存在事实认定错误，特提起诉讼。 严耀辩称，平潭县人民法院作出的（2019）闽0128执异38号执行裁定书符合法律规定，应予以支持。陈小芳并非执行标的权利人，其提出的执行异议诉请缺乏依据，应予以驳回。 陈小芳为支持其诉讼主张，向本院提供证明材料如下： 1.结婚证、不动产权证书，旨在证明：陈小芳与魏文宁于2000年10月10日办理结婚登记，婚姻关系存续期间共同购置案涉房屋的事实； 2.（2016）闽0102民初1338号民事判决书、（2017）闽01民终1008号民事判决书、法院公告、查封公告、限期履行通知书、（2018）闽0128执2520号，旨在证明：案涉房屋因民事纠纷被查封的事实。 3.（2019）闽0128执异38号执行裁定书，旨在证明:陈小芳提起执行异议申请被驳回的事实。 4.中国银行交易流水，旨在证明：陈小芳将部分款项转给魏文宁用于购房及偿还按揭贷款的事实。 严耀对陈小芳提供的证据除“中国银行交易流水”提出异议外，对其他证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。 严耀、魏文宁、**新均未提交证据。 经庭审审查，本院认定本案事实如下： 2016年2月24日，严耀向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼要求魏文宁、**新连带偿还借款本金131万元、利息78600元、律师费7000元。2016年9月5日，福州市鼓楼区人民法院作出（2016）闽0102民初1338号民事判决，判决：一、魏文宁应于本判决生效之日起十日内偿还严耀借款131万元及其利息78600元；二、**新对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、魏文宁应于本判决生效之日起十日内支付严耀律师费7000元；四、驳回严耀的其他诉讼请求。本案诉讼费17360元、保全费5000元，均由魏文宁、**新负担。公告费560元，由**新负担。判决后，魏文宁不服向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）闽01民终1008号民事判决，判决维持原判。严耀向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行，福州市鼓楼区人民法院于2018年4月9日作出（2017）闽0102执5581号执行裁定，查封案涉房屋。后福州市中级人民法院指定本院执行，本院于2019年1月8日作出（2018）闽0128执2520号《限期履行通知书》、《查封公告》，于2019年1月21日作出《公告》，责令魏文宁及居住在该套房内的人应在公告送达后十五日内自动搬出、腾空。 2019年4月2日，陈小芳向本院提出书面异议，要求终止对案涉房屋的执行。本院于2019年4月15日作出（2019）闽0128执异38号执行裁定，裁定驳回陈小芳的异议请求，陈小芳遂提起本案诉讼。 另查明，陈小芳与魏文宁于2000年10月10日登记结婚。2017年4月14日，案涉房屋进行所有权登记[产权证号：闽（2017）平潭不动产权第0001660号]，登记在魏文宁个人名下。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，陈小芳诉请能否成立，应判断其是否依法享有案涉房屋的所有权或其他足以排除强制执行的民事权益，并进而决定是否停止执行。 首先，严耀诉魏文宁、**新民间借贷一案业经法院判决并已生效，魏文宁未能履行生效判决确定的义务，本院执行登记在其名下的案涉房屋符合法律规定。 其次，对于案涉房屋是否系陈小芳、魏文宁夫妻共同财产的问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院首先应当审查该案外人是否系权利人，而对已登记的不动产的权利人的审查，应以不动产登记簿作为判断标准。本案陈小芳与魏文宁系夫妻关系，案涉房屋虽登记在魏文宁一方名下，但从登记时间看案涉房屋购置时间应为陈小芳与魏文宁婚姻关系存续期间，现无证据证明陈小芳、魏文宁对婚姻关系存续期间财产另行约定，故案涉房屋应认定为陈小芳、魏文宁夫妻共同财产。 根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第四条：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”陈小芳、魏文宁系夫妻关系，其夫妻共有财产在婚姻关系存续期间属于两人共同共有，而这种财产具有整体属性，并非某一部分财产单独体现，故陈小芳提出的要求确认其占有50%的份额的主张及中止对案涉房屋执行的主张不能成立，但在执行分配时仍应对陈小芳应有的份额予以考虑。 综上所述，陈小芳主张排除执行依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第四条规定，判决如下： 驳回陈小芳的全部诉讼请求。 案件受理费9300元由陈小芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  任魁钰 人民陪审员  肖 红 人民陪审员  邵群英 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  施丽雯
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初3978号 原告张付平，男，汉族，农民，陇南市武都区人。 被告唐文武，男，汉族，农民，陇南市武都区人。 本院在审理原告张付平诉被告唐文武追索劳动报酬纠纷一案中，原告张付平于2019年12月16日向本院提出申请，要求撤回对被告唐文武的起诉。 本院认为，原告申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告张付平撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，原告张付平自愿负担。 审 判 长  寇社红 人民陪审员  李云飞 人民陪审员  坚海鹏 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  者尔妮 书 记 员  马 乐
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0236民初3961号 原告：马兴，男，1986年10月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：石鹏，重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者。 被告：乔可国，男，1963年4月28日出生,汉族，住重庆市奉节县。 原告马兴与被告乔可国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马兴的委托诉讼代理人石鹏到庭参加了诉讼，被告乔可国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马兴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金5万元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金利息直至本息还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因投资经营需资金周转，于2017年10月12日向原告借款人民币5万元，约定借款期限为2017年12月12日。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直拒不偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告乔可国未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告马兴围绕其诉讼请求提交了原告身份证复印件一份、被告的户口证明一份、借据原件一份等证据。被告未到庭质证，本院经审核认为真实合法，予以确认并在卷佐证。 综合以上认证的证据和到庭当事人陈述，对事实认定如下： 2017年10月12日，被告乔可国向原告马兴借款50000元并出具借据一份，载明“今借到马兴人民币（大写）伍万元正（小写）50000.00元，用于投资经营周转，借款期限个月，自2017年10月12日至2017年12月12日”，乔可国在借据借款人处签名，并备注了电话号码及身份证号码。借款期限届满后，被告未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告马兴举示的证据足以证明其与被告之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系清楚明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。被告向原告借款后出具了借据并约定了还款期限，被告乔可国逾期未还款已经违约，故原告主张要求被告偿还借款本金及自起诉之日起按年利率6%的利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉称事实和证据的抗辩权利，由此产生的不利法律后果自行承担。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告乔可国于本判决生效后立即偿还原告马兴借款50000元并自2019年8月22日起按年利率6%计付利息至偿清之日止； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交）,由被告乔可国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  樊行文 人民陪审员  刘德荣 人民陪审员  张理友 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  谭俊艳 书 记 员  李良银
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执977号申请执行人邵长增，男，1962年11月14日出生，汉族，住福建省永泰县。被执行人范国荣，男，1955年2月5日出生，汉族，住福建省蒲城县。被执行人陈汉惠，男，1965年11月22日出生。汉族，住福建省蒲城县。本院于2019年10月10日立案申请执行人邵长增与被执行人范国荣、陈汉惠承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人范国荣、陈汉惠于本判决生效后起十日内一次性偿还申请执行人邵长增人民币50000元。本案受理费1250元，由被执行人范国荣、陈汉惠承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人范国荣、陈汉惠有可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执977号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十二月三十日书记员  蒋含辉
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初13133号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑然，天津四方君汇律师事务所实习律师。被告：罗凯军，男，1984年3月4日出生，汉族，住陕西省洛南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗凯军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人娄航、陈淑然到庭参加了诉讼。被告罗凯军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告截至2019年8月15日的信用卡欠款共计80715.15元，其中包括本金52042.97元、利息4152.86元、年费300元、账单分期手续费11130.18元、违约金13089.14元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××50。被告开卡消费后，截至2019年8月15日被告累计拖欠欠款共计80715.15元。经原告多次催收，被告仍未偿还。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提交如下证据：1.招商银行信用卡申请表及领用合约，证明原、被告权利义务关系；2.持卡人账单查询，证明被告消费和还款情况；3.情况说明，证明被告的信用额度及费用构成；4.网上公告截屏，证明违约金等费用收取依据及计算标准。被告罗凯军未应诉、答辩，亦未提交证据材料。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告向原告申领招商银行信用卡，卡号为62×××50。被告签字表示已阅读并理解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的各项规定。领用合约约定：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告超过到期还款日未偿还透支款等款项的，原告有权依法向被告催收、追索，并有权停止其对信用卡的使用，原告因此而产生的费用由被告负担。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》后附的《招商银行信用卡收费标准》中对分期手续费等收费项目的收费标准进行了约定。此外，原告在其官网对违约金等条款进行了公示。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2019年8月15日被告累计拖欠透支款52042.97元、利息4152.86元、年费300元、账单分期手续费11130.18元、违约金13089.14元。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提诉讼请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。案件审理过程中原告自愿撤回主张被告给付原告自2019年8月16日至实际给付之日的利息、费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准给付）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告罗凯军返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款52042.97元；二、自本判决生效之日起十日内，被告罗凯军支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月15日的利息4152.86元、年费300元、账单分期手续费11130.18元、违约金13089.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元、公告费600元，由被告罗凯军负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙泽民审 判 员  张 煦人民陪审员  谷世文二〇一九年十二月二十六日法官助理邹娜书记员何腾本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院行 政 判 决 书（2019）内0721行初20号原告：周鹤，男，1980年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：陈世霞，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓓操，北京市京师律师事务所实习律师。被告：阿荣旗自然资源局，住所地内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人：王兴华，局长。委托诉讼代理人：曲良，男，阿荣旗自然资源局办公室主任。委托诉讼代理人：张振吉，内蒙古振吉律师事务所律师。原告周鹤因要求被告阿荣旗自然资源局履行法定职责，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周鹤及其委托诉讼代理人陈世霞和李蓓操、阿荣旗自然资源局的委托诉讼代理人张振吉和曲良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周鹤诉称：请求确认阿荣旗自然资源局政府信息公开不回复违法、责令被告履行依法公开政府信息的法定职责。事实和理由：原告周鹤在内蒙古自治区阿荣旗那吉镇桥南街天台巷合法拥有房屋，因“阿荣旗2017年棚户区改造”项目面临征收，原告周鹤通过邮寄方式向阿荣旗自然资源局申请政府信息公开，申请公开的内容为：阿荣旗2017年棚户区改造项目的征收决定、阿荣旗2017年棚户区改造项目的用地预审文件、阿荣旗2017年棚户区改造项目的建设项目用地批准文件及申报材料、阿荣旗2017年棚户区改造项目的建设项目“一书两证”（建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证）及申报材料、阿荣旗2017年棚户区改造项目的征地补偿安置方案及公告、拟征地公告、征地公告、阿荣旗2017年棚户区改造项目的四至范围。阿荣旗自然资源局于2019年8月14日签收，至2019年9月18日，未予以回复。阿荣旗自然资源局不履行政府信息公开的法定职责的行为，构成不作为，即使经检索没有所申请的公开信息或不属于其负责公开信息，但其未告知原告周鹤并说明理由及公开机关等相关信息。被告阿荣旗自然资源局辩称，原告周鹤申请公开的信息不是其制作和负责公开的信息内容，且涉案征收决定是由阿荣旗人民政府制作并发布的，被征收的房屋不作为建设用地，故阿荣旗自然资源局没有建设项目批准文件等相关材料。原告周鹤提供了以下证据证明被告阿荣旗自然资源局未依法履行法定职责等事实：申请政府信息公开相关材料一份、邮寄单签收记录一份、阿荣旗自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定一份、呼伦贝尔市自然资源局权责清单一份、房屋所有权证一份、国有土地使用证一份、非本机关政府信息告知书一份、分户初步估价报告复印件一份，经质证，被告阿荣旗自然资源局质证意见为对分户初步估价报告复印件一份真实性有异议，对其他证据客观性无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对双方客观性无异议的证据予以确认，对告周鹤提交的分户初步估价报告复印件一份，因无其他证据辅助证明其客观性，本院不予确认。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告周鹤在内蒙古自治区阿荣旗那吉镇桥南街天台巷拥有房屋，原告周鹤通过邮寄方式向阿荣旗自然资源局申请政府公开信息：阿荣旗2017年棚户区改造项目的征收决定、阿荣旗2017年棚户区改造项目的用地预审文件、阿荣旗2017年棚户区改造项目的建设项目用地批准文件及申报材料、阿荣旗2017年棚户区改造项目的建设项目“一书两证”（建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证）及申报材料、阿荣旗2017年棚户区改造项目的征地补偿安置方案及公告、拟征地公告、征地公告、阿荣旗2017年棚户区改造项目的四至范围。阿荣旗自然资源局于2019年8月14日签收，但未依法予以回复。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，应当依法予以答复，但阿荣旗自然资源局未在法定期间作出具体行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，本院确认阿荣旗自然资源局未在法定期间履行政府信息公开法定职责违法，并要求被告于本判决生效后在法定期间履行政府信息公开法定职责。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、确认被告阿荣旗自然资源局未在法定期间履行政府信息公开法定职责违法；二、被告阿荣旗自然资源局于本判决生效后在法定期间履行政府信息公开法定职责。案件受理费50元，由阿荣旗自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  郭占友人民陪审员  魏成金人民陪审员  王贵文二〇一九年十二月九日书 记 员  侯 萌
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22029号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：熊涛，男，1984年9月8日出生，彝族，住云南省丽江市永胜县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告熊涛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告熊涛经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告熊涛向原告平安银行四公里支行支付截至2019年8月1日的信用卡透支本金494939.37元、利息92661.31元及滞纳金12083.08元；并支付以信用卡透支本金494939.37元为基数，自2019年8月2日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告熊涛承担。事实和理由：2013年6月26日，被告熊涛与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告熊涛拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告熊涛仍未清偿。被告熊涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年6月26日，被告熊涛（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告熊涛在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告熊涛发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告熊涛以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年8月1日，被告熊涛尚欠上述信用卡透支本金494939.37元、利息92661.31元及滞纳金12083.08元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告熊涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告熊涛与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告熊涛发放了信用卡，被告熊涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告熊涛应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告熊涛应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告熊涛偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊涛在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年8月1日日的信用卡透支本金494939.37元、利息92661.31元及滞纳金12083.08元；并支付自2019年8月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金494939.37元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9797元，由被告熊涛负担（限被告熊涛于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3549号 原告:平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码91370200733529710D。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓倩，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。 被告：高庆海，男，1971年1月9日出生，汉族，住山东省诸城市。 原告平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行）与被告高庆海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张文文、李晓倩到庭参加诉讼。被告高庆海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.高庆海支付本金477000元，利息19714.2元，罚息525141.22元，复利21703.86元，本金、利息、罚息、复利暂计至2019年3月8日止，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止；2.高庆海承担本案的诉讼费、财产保全费以及平安银行因实现债权所发生的合理费用。事实与理由：2013年12月20日平安银行与高庆海签订《个人信用额度贷款合同》，贷款执行利率16.2%，从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的合同期限内利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利，还款方式净息还款，还款日以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。高庆海在合同项下授信已发生欠息、逾期等违约事件。现平安银行有权要求立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金。费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、执行费、过户费等。 高庆海未作答辩。 平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证,高庆海未到庭系自动放弃质证的权利，本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2013年11月20日，高庆海向平安银行提交个人信用贷款申请书。2013年12月20日，高庆海（甲方）与平安银行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》，双方约定：乙方向甲方提供个人信用额度最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年，具体额度期限以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从平安银行网站打印的进账单等；双方经协商，甲方同意根据乙方的要求在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还通过该账户办理；还款方式净息还款为按日计息、按月付息、到期一次性还本；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务即构成违约事件，乙方有权采取下列措施：停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据。 二、2014年6月19日，平安银行向高庆海发放1笔贷款477000元。相应的《个人贷款出账凭证》载明:贷款年利率为16.2%，贷款用途为个人经营，贷款期限为3个月，起贷日2014年6月19日,到期日2014年9月19日，还款方式为净息还款。贷款到期后，高庆海未能按时约定偿还贷款本息。根据平安银行出具的《个人贷款业务贷款账户对账单》，截至2019年8月30日，高庆海已付利息33.6元，尚欠本金477000元、利息（含罚息）601201.05元、复利24032.6元。 本院认为，涉案《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，信用额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式以贷款出账凭证为准。因此，平安银行与高庆海均应按照《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》确定的内容行使权利、履行义务。平安银行按约定发放了贷款，贷款期限早已届满，高庆海应对其拖欠的借款本息承担清偿责任，并应承担逾期还款的违约责任。但罚息、复利利率约定过高，本院一并调整为按年利率24%计算。高庆海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高庆海于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司青岛分行借款本金477000元、自2014年6月19日至2014年9月19日按年利率16.2%计算的利息和欠付复利（复利按合同约定以按年利率24%为限计算）、以及自2014年9月20日起至实际给付之日止的罚息和复利（罚息、复利以未还本金为基数，按年利率24%计算），上述款项在执行时扣减高庆海已支付的利息33.6元； 二、驳回平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14192元，保全费5000元，公告费900元，合计20092元，由高庆海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇一九年十二月六日 书记员  韩璐
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9675号 上诉人（原审原告）：李敏，男，1986年10月19日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。 委托诉讼代理人:林灿业，福建文园律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江朝如，汉族，1972年01月21日出生，男，住福建省福州市罗源县。 上诉人李敏因与被上诉人江朝如民间借贷纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2019）闽0123民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李敏上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人江朝如立即向上诉人偿还借款人民币1372000元，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人系罗源联民石材有限公司的股东及法定代表人，公司经营花岗岩开采业务，被上诉人江朝如是罗源县隆达石业有限公司的股东及法定代表人，从2012年起至2014年底，被上诉人陆续向上诉人购买石板材，2015年双方经过结算，被上诉人尚欠上诉人厂板材货款1372000元，为此由被上诉人向上诉人出具借条一份，属于双方之间将货款转为借款的合意，将货款以借条形式予以固定，并未违反法律的禁止性规定，符合当地的交易习惯，足以证明本案的借贷由来等，一审认定事实不清，适用法律错误，希二审判如所请。 江朝如未答辩。 李敏向一审法院起诉请求：1.判令江朝如偿还李敏欠款1372000元；2.本案诉讼费由江朝如承担。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李敏主张江朝如应偿还其结欠的借款1372000元，虽提供了借条，但是对于如此巨大数额的借款，李敏无法对借款产生的原因、款项来源、交付方式等事实提供相应的证据予以证实，明显与常理不符。故对于李敏的诉讼请求，不予支持。江朝如经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回李敏的诉讼请求。案件受理费17148元及公告费，由李敏负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了罗源联民石材有限公司的《营业执照》复印件、罗源县隆达石业有限公司的《企业信用信息公示报告》、福建同驰有限公司的《企业信用信息公示报告》，本院认为，该三份证据无法证明与本案具有关联性，本院不予采纳。 本院认为，被上诉人江朝如经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”之规定，上诉人李敏虽然持有署名江朝如的2015年3月31日《借条》原件，但对于本案所涉1372000元巨款，上诉人未通过银行转账，不符合常理，且也未提供以现金形式支付给无营业执照的所谓“罗源县申龙公司”的证据，依法应承担举证不能的法律后果，上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，李敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17148元，由上诉人李敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年十二月十九日 书记员  张丽梅
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10066号上诉人（原审原告）：马骏，男，1985年4月14日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：云南志茂商贸有限公司，住所地昆明市官渡区西庄社区高顺铭都商城2幢12层1201室。法定代表人：常肆女。被上诉人（原审被告）：云南畅银融资担保有限公司，住所地云南省昆明市五华区富春街1号富春花园C座C栋2楼205室。法定代表人：梅平生。上诉人马骏因与被上诉人云南志茂商贸有限公司、云南畅银融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初5858号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马骏上诉请求：撤销官渡区人民法院（2016）云0111民初5858号民事裁定书并指令官渡区人民法院受理本案。事实及理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。首先，同类案件已经有多起与昆明小微企业金融交易服务有限公司有关的同类案件经由官渡区人民法院开庭审理并做出裁判文书认定借贷关系合法有效。其次，本案合同明确约定了管辖法院即官渡区人民法院，完全符合民诉法119条规定。其三，一审法院属于未审先判或变相拒绝裁判。其四，如民事诉讼程序无法有效评判，法院应当向公安机关提出司法意见立案侦查，故本案应当中止而非驳回。被上诉人云南志茂商贸有限公司、云南畅银融资担保有限公司未发表答辩意见。原审原告马骏向法院起诉请求：1．判令第一被告向原告偿还借款本金20，000元；2．本案的受理费、保全费、保全担保（保险）费、律师费、执行费等款项由第一被告承担；3．判令第二被告对第一、二项诉讼请求承担连带责任。一审法院认为，本案原告主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告马骏的起诉。本院经审查认为，本案马骏主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施苏萍审判员  古维贤审判员  贾 音二〇一九年十二月十六日书记员  周 季
柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂7101行初208号 原告何华柳，女，1982年12月9日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托代理人何华冲，男，1985年7月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告柳州市公安局，住所地广西柳州市学院路，统一社会信用代码11450200007603568H。 负责人刘海，该局局长。 委托代理人吴立荣，该局工作人员。 委托代理人龚庆运，该局工作人员。 原告何华柳诉被告柳州市公安局行政不作为一案，于2019年12月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告柳州市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，原告位于广西××自治区柳州市××太阳村镇文笔村××龙汶××号的房屋因“柳州市2011年中心城市第一批次建设用地(柳南区AB地块)河西农产品交易服务中心二期”项目被征收，在未见到征收手续的前提下，原告的房屋遭到拆除，致使原告的合法财产受到严重损失。原告根据《中华人民共和国人民警察法》《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定特向被告申请查处，请求依法对原告的房屋遭到非法拆除的行为进行査处。被告于2019年8月19日签收原告的申请，至今未作答复。原告认为，被告在法定期限内未履行其查处职责的行为严重侵犯其合法权益，故向本院提出诉讼请求：1、确认被告未依法履行査处职责违法；2、责令被告对原告申请的查处事项履行查处职责，并将查处结果书面告知原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告柳州市公安局辩称，一、原告起诉对象错误，依法应变更被告或驳回其起诉。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定;其中警告五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”以及《公安机关办理行政案件程序规定》第十三条“行政案件由县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站按照法律、行政法规、规章授权和管辖分工办理，但法律、行政法规、规章规定由设区的市级以上公安机关办理的除外。”的规定，已明确普通行政案件由所在辖区县级公安机关管辖，柳州市公安局是地市级公安机关，将柳州市公安局列为被告属对象错误。二、政府依法征收建设用地行为是行政执法行为，不属公安机关职责查处范围。原告诉状已明确说明本案纠纷事实起因是政府征地行为，按照我国法律规定如有不服可依法提起行政复议或者提起行政诉讼，《中华人民共和国人民警察法》第六条履行职责范围并不包括保护当事人不被征收建设用地的职责，相反有法律规定当事入暴力抗法或阻碍、拒绝执行政府依法征收建设用地将被追究法律责任。故原告的诉讼请求与法律不符，依法应予驳回。 经审理查明，原告何华柳因位于广西柳州市××太阳村镇文笔村××号的房屋被拆除，于2019年8月16日以邮政特快专递的方式向被告递交书面申请，认为其位于广西柳州市××太阳村镇文笔村××龙汶××号的房屋因被征收，在未见到征收手续的前提下，原告房屋遭到拆除，致使其合法财产受到严重损失，要求被告对原告的房屋遭到非法拆除的行为进行查处。被告于2019年8月19日收到上述申请后，并未作出答复与处理，原告不服，诉至本院。 本院认为，行政机关不履行法定职责，应以该行政机关具有相应的法定职责为前提，公安机关履行职责应当在《中华人民共和国人民警察法》第六条规定的职权范围内进行。本案中，原告认为其房屋被他人强行拆除属于侵权行为，原告可以提起民事诉讼维护自己的财产权益，如涉及行政机关的强拆行为，可以依法申请行政复议或直接提起行政诉讼。故原告何华柳的诉请不属于《中华人民共和国人民警察法》第六条规定的公安机关履行法定职责范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告何华柳的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退回何华柳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长 赵  菲 审 判 员 易  娈 审 判 员 胡 兰 兰 二〇一九年十二月十七日 法官助理 吴韦苔菁 书 记 员 戴 莲 梦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11355号申请执行人：邓涛(×××)，男，1970年11月25日出生，汉族，北京市海淀区羊坊店街道办事处后勤人员，住北京市丰台区。被执行人：北京绿源艺景农业发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：殷春红，总经理。邓涛申请执行北京绿源艺景农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初25896号民事判决书已发生法律效力。邓涛向本院申请执行，要求被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司支付原告邓涛承包款430000元、案件受理费1951元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人邓涛亦未提供被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邓涛申请执行的承包款430000元、案件受理费1951元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邓涛享有要求被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司负有继续向申请执行人邓涛履行债务的义务。申请执行人邓涛发现被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二日书记员 梁 栋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8563号申请执行人：孔德睿，男，2010年12月04日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏金佰利商务经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金马华庭A座209室。法定代表人：沈琳，该公司总经理。申请执行人孔德睿与被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10607号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司支付申请执行人孔德睿2019年4月1日至2020年3月31日房屋租金39919元，承担案件受理费429元，依法缴纳执行费505元，以上共计40853元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年9月10日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费505元被执行人未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇一九年十二月二十六日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初18430号原告:银川红日电线电缆有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：杜计水，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金金，女，1984年10月31日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：上海朴励建筑工程材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王文超，该公司执行董事兼总经理。原告银川红日电线电缆有限公司与被告上海朴励建筑工程材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告银川红日电线电缆有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川红日电线电缆有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川红日电线电缆有限公司撤诉。案件受理费972元，已减半收取486元，由原告银川红日电线电缆有限公司负担。审判员 李国群 二〇一九年十二月十九日书记员 莫芫清
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初20597号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告:刘广明，男，1991年1月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告刘广明金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年10月11日受理后，适用普通程序于2019年12月3日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告刘广明经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘广明于2017年7月14日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告刘广明偿还原告借款本金34562.1元、利息（含罚息、复利）1165.22元，合计35727.32元。（以上本金及利息截止日为2019年8月2日）,并自2019年8月3日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告刘广明赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:1.2017年7月14日，原告与被告刘广明签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170711002565号]，约定贷款金额76000元，贷款期限36个月（自2017年7月14日至2020年7月14日），贷款用于其他消费性用途，贷款利率为月利率1.53%；（摘自合同第一页特别约定条款第一条）；贷款采用按月等额还本付息方式还款（摘自合同第一页特别约定条款第三条3.1款及第四页普遍性条款第三条3.1款）。本合同项下借款逾期的，按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同同时约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等（摘自合同第五页普遍性条款条款第五条第5.1、5.2、5.3及5.4款）。2.截止至2019年8月2日，被告刘广明尚欠原告本金34562.1元、利息（含罚息、复利）1165.22元，合计35727.32元,故原告诉至法院。3.原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告刘广明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、主合同成立及生效情况:1.主合同签订情况:2017年7月14日，原告平安银行沈阳分行与被告刘广明签订了编号为：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170711002565号的《个人信用贷款合同》。合同约定甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，……有违约事件发生时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2.贷款金额:76,000元。3.贷款期限:2017年7月14日至2020年7月14日。4.贷款到期日:2020年7月14日。5.合同执行利率:月利率1.53%。6.逾期利率标准:对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息。7.还款方式:等额还款。8.借款情况:2017年7月14日共发生一笔借款，借款本金为76,000元(借款到期日为2020年7月14日)。9.还款情况:被告最后一次还款于2019年8月12日，还款2350元。10.欠款情况:被告从2019年6月14日开始拖欠，暂计至2019年8月2日，尚欠借款本金34562.1元、利息（含罚息、复利）1165.22元，合计35727.32元。二、其他情况原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告刘广明所签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告依约向被告刘广明发放了贷款，被告刘广明未依约履行还款付息的义务，原告有权依约要求被告刘广明提前归还借款本息并承担违约责任，提前收贷即意味着合同的解除，对原告要求被告刘广明偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘广明于2017年7月14日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告刘广明于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金34,562.1元、利息（含罚息、复利）1,165.22元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年8月2日，具体偿还金额以实际发生为准）；并支付自2019年8月3日至实际清偿之日止的逾期利息、罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》中约定的计息方式计算;三、被告刘广明于本判决生效后10日内一次性支付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，保全费377元，均由被告刘广明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 刘 光 珍人民陪审员 董 秀 坤二〇一九年十二月九日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2845号原告：符佳滢，女，1974年1月13日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：朱鹏玉，黑龙江通桥律师事务所律师。被告：魏忠纪，男，1960年3月17日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。原告符佳滢与被告魏忠纪民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符佳滢的委托诉讼代理人朱鹏玉到庭参加诉讼，被告魏忠纪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。符佳滢向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令魏忠纪偿还借款本金23.5万元，给付利息10.34万元（自2018年1月29日起至2019年11月28日止，按照年利率24%计算），本息合计33.84万元；2.请求依法判令魏忠纪以23.5万元为基数，自2019年11月29日起按照年利率24%计算利息至实际给付之日；3.诉讼费、保全费等费用由魏忠纪承担。事实与理由：符佳滢与魏忠纪系朋友关系，2017年10月28日，魏忠纪因经营需要，向符佳滢借款25万元，借款期限自2017年10月28日起至2018年5月25日止，魏忠纪向符佳滢出具25万元借条，约定魏忠纪按照月利率3%向符佳滢支付利息。由于魏忠纪先向符佳滢支付利息1.5万元，因此该笔借款的实际金额为23.5万元。2017年10月29日，符佳滢通过李建军将23.5万元现金交付给魏忠纪。魏忠纪仅于2018年5月向符佳滢支付利息2万元，其余借款本息至今未还。符佳滢多次向魏忠纪索要借款本息，魏忠纪一直以各种理由推诿。截至2019年11月29日，魏忠纪尚欠符佳滢本金23.5万元，利息10.34万元，本息合计33.84万元。故符佳滢诉至法院。魏忠纪经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，魏忠纪向符佳滢借款25万元，并出具《借条》一张，约定借款期限自2017年10月28日起至2018年5月28日止，双方口头约定借款利息为月利率3%，2017年10月29日，符佳滢扣除当月利息1.5万元后，通过李建军向魏忠纪交付借款23.5万元。借款后，魏忠纪于2018年5月偿还符佳滢借款利息2万元，剩余借款本息未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏忠纪向符佳滢借款25万元，符佳滢扣除1.5万元利息后实际交付魏忠纪借款23.5万元的事实清楚，有《借条》、银行取款凭证、微信聊天记录等予以证实，魏忠纪应按约定偿还借款。关于符佳滢主张的利息，双方约定的利率标准为月利率3%即年利率36%，符佳滢自认魏忠纪已偿还利息2万元，并视为该2万偿还3个月利息，该标准未超过以实际交付借款金额23.5万元为基数，按年利率36%标准计算的利息，现符佳滢按年利率24%标准主张自2018年1月29日起的利息亦符合国家法律规定标准，本院予以支持。魏忠纪经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，符佳滢的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏忠纪偿还原告符佳滢借款本金23.5万元，利息10.34万元（自2018年1月29日起至2019年11月28日止，按照年利率24%计算），本息合计33.84万元，于本判决生效后10日内履行完毕；并以23.5万元为基数，按年利率24%标准计付自2019年11月29日起至借款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,188元，保全费2,212元，由被告魏忠纪负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇一九年十二月二十六日书记员  马吉莹
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2429号 原告杨鸣，男，19xx年xx月xx日生，汉族，贵州息烽人，住贵州省息烽县。 委托代理人杨秀红，系贵州省贵阳市息烽县永靖镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32401071100906，代理权限为特别授权。 被告周义峰，男，19xx年xx月xx日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县，现外出下落不明。 原告杨鸣诉被告周义峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，因被告周义峰外出下落不明无法联系，本院于2019年9月18日在《检察日报》刊登公告，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书和开庭传票。在法定答辩期和举证期限届满后，被告周义峰未向本院提交答辩状和相关证据，故期满后本院依法组成合议庭于2019年12月2日对本案公开开庭进行了缺席审理。原告杨鸣及其委托代理人杨秀红到庭参加了诉讼，被告周义峰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨鸣诉称：2016年2月20日，被告周义峰因开家具城资金短缺，向原告借款20万元，并出具借条一份给原告，借条出具后，原告从中国工商银行取款1万元现金，并转账5万元，又从家中拿出2万元现金，共计付给被告8万元，剩余12万元于2016年2月24日从息烽县包商黔隆村镇银行汇款给被告的，后原告向被告追要借款，被告称资金困难。直到2018年5月19日换借条，并约定了2019年5月20日还，但时至今日，经原告多次催收未果，被告仍然拒不偿还，特依法起诉，请求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告周义峰经本院公告送达后既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何书面答辩意见。 经审理查明：原、被告此前不曾认识，因原告女儿在贵阳市小河区上班，被告周义峰也在小河区开家具城，而且被告周义峰与原告姨夫**系关系较好的战友，经介绍后双方相识。2016年2月20日，被告周义峰称因其所开办的家具城进购家具急需资金周转，遂向原告借款20万元，并承诺半年内偿还。同日，原告便通过中国工商银行股份有限公司息烽支行向被告周义峰转款5万元，并由被告周义峰立据了借条给原告，双方并未约定利息。借条出具后，原告又于2016年2月24日通过息烽包商黔隆村镇银行向被告再次转款了12万元。双方约定的半年还款期限届满后，原告找被告催讨该借款，但被告以资金周转困难为由要求推迟一年还款，后于2017年2月20日重新向原告立据了借条，并将原来的借条收回撕毁。重新立据借条后，被告周义峰仍未按照约定的一年的还款期限还款，经原告催讨，被告请求再次延长一年的还款期限，后被告周义峰又于2018年5月19日再次向原告重新立据了内容为“今借到杨鸣人民币贰拾万元整（￥200000.00元），借款时间2018年5月20日至2019年5月20日（壹年），本人为借款发生的任何纠纷承担一切法律责任”的借条，并由周义峰本人签字捺印，再次将2017年2月20日出具的借条收回撕毁。最后一次更换借条后，原告多次到贵阳市小河区被告所开办的家具城那里催讨，但被告称其刚开办装修公司，资金特别紧张，缓一段时间就会偿还。再后来原告时常通过电话联系被告，但被告一直拒接，发微信也不再回复，后通过原告姨夫**去找被告，才得知被告已经没有开办家具城了，并且电话已经变成空号，无法取得联系。经原告再三催讨无果，于2019年6月4日向本院起诉，请求支持其前述诉讼请求。庭审中，原告称因被告购买辣子鸡需要1万元现金，故于2016年2月20日在中国工商银行息烽支行取出1万元现金给被告，后又从家中拿出2万元现金借给被告，但并无证据证实，对此本院不予采信。 上述事实，有原告陈述和原告向本院提供的原告身份证复印件、借条原件、中国工商银行息烽支行取款记录和转账凭证、息烽县包商黔隆村镇银行结算业务申请书等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信，用作定案依据。 被告周义峰在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告杨鸣与被告周义峰之间的借贷关系明确且符合有关法律规定，被告未按约定履行还款义务理应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告杨鸣要求被告周义峰还款有理，本院应予以支持。关于原告庭审中诉称其中3万元是通过现金支付的方式出借给被告的问题，首先原告与被告并不熟悉，仅通过原告姨夫**介绍认识吃了两顿饭后被告就向原告借款20万元，而且双方尚未约定利息，亦无人为此笔借款作担保，不符合日常借款常理；其次从原告的出借情况来看，原告称其中1万元现金系被告周义峰购买辣子鸡需要现金而在2016年2月20日当天转款后取出，而被告开办有家具城，不可能连日常购买辣子鸡的钱都需要向原告借，并且还是借款1万元购买辣子鸡，不符合生活常理，原告亦无证据证明2016年2月20日取出的该1万元现金系出借给被告周义峰的，因此本院不予采信；对于原告称另外2万元系在家中拿的现金给被告，原告也无证据证明其已向被告支付了该2万元，对此本院亦不予采信。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对于原告称出借给被告20万元中的剩余3万元已用现金支付的主张，本院不予认定。 被告周义峰经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院可缺席判决，由被告周义峰自行承担缺席判决的法律后果。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告周义峰于判决生效后十日内偿还原告杨鸣借款本金人民币十七万元； 二、驳回原告杨鸣的其余诉讼请求。 案件受理费4300元，公告费300元，共计4600元，由被告周义峰负担（该款原告已预交，被告届时同上述款项一并支付给原告）。 如义务人未按照判决书指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按照不服判决金额计算预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决发生效力后，若二被告未在判决指定期限内履行给付金钱义务，原告可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  郭廷才 人民陪审员  侯正华 人民陪审员  任 荣 二〇一九年十二月四日 书 记 员  何 晶
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初2761号 原告：查承玉，女，1969年8月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：范晓玲，贵州千马律师事务所律师。 被告：贵州省烟草公司遵义市公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路341号。 法定代表人：朱忠彬，经理。 被告：贵州省烟草公司遵义市公司绥阳县分公司，营业场所：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北大街。 负责人：杨建游，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：陈东，贵州佳信律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：杨敏，贵州佳信律师事务所律师。 原告查承玉诉被告贵州省烟草公司遵义市公司、贵州省烟草公司遵义市公司绥阳县分公司劳动争议一案，本院于2019年10月16日立案，原告查承玉于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告查承玉的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告查承玉撤诉。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告查承玉负担。 审判员  宋世训 二〇一九年十二月二十日 法官助理蔡小兰 书记员游军军
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6025号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：江苏新和动力科技股份有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区空港开发区华商路1号1幢。 法定代表人：陈露，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林霆，上海正源（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲惠，上海正源（苏州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘永香。 一审被告：胡家坤。 一审被告：陈露。 一审被告：侯佳明。 再审申请人江苏新和动力科技股份有限公司（以下简称新和公司）因与被申请人刘永香、一审被告胡家坤、陈露、侯佳明民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）最高法民终523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新和公司申请再审称：一、原审判决认定事实缺乏证据证明。（一）新和公司从兰州金邦物资有限责任公司（以下简称兰州金邦公司）和甘肃博达钢铁有限责任公司（以下简称博达公司）、甘肃金邦物资有限责任公司（以下简称甘肃金邦公司）（以下合称三公司）以及刘永香一方，以支付50%保证金作为代价（该部分保证金可以计算活期银行贷款利息），取得的均是六个月期的远期银行承兑汇票。银行承兑汇票出票金额与保证金相抵后，新和公司实际取得的并不是2500万元的现金，而是计2500万元六个月期的银行承兑汇票。（二）三公司、刘永香一方，在没有真实交易背景下，前后套取19张银行承兑汇票的目的，就是为了出借银行承兑汇票，牟取高利。新和公司收取汇票，是为了使用现金生产经营。（三）原审判决认定双方的账目错误，新和公司已经陆续归还款项4947万元。二、原审判决适用法律错误。（一）刘永香不具备原告主体资格，其以个人名义与新和公司订立《还款协议书》，系以合法形式掩盖非法目的，是无效的。（二）三公司、刘永香一方开具无真实交易背景的承兑汇票后出借，收高额利息的行为，属于套取金融机构信贷资金后高利转贷的行为，此民间借贷应属无效。（三）由于刘永香与新和公司之间的借贷合同无效，因此担保人陈露、胡家坤、侯佳明最高在案涉债权的三分之一内承担责任。 综上，新和公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求：1.撤销原审判决，驳回刘永香的起诉；或者认定借贷关系无效，驳回刘永香的诉讼请求；或者发回重审，并指令一审法院驳回起诉。2.本案诉讼费用由刘永香承担。 刘永香及胡家坤、陈露、侯佳明均未提交书面意见。 本院审查认为，根据案件事实及法律规定，新和公司的申请再审事由不能成立。 关于案涉《还款协议书》的效力及新和公司与刘永香之间的法律关系如何认定的问题。一是案涉《还款协议书》系双方真实意思表示。原审查明，刘永香（出借人、甲方）与新和公司（借款人、乙方）及胡家坤、陈露、侯佳明（保证人、丙方）于2015年11月30日签订了《还款协议书》，约定截止2015年11月30日乙方对甲方负债总计为35199834元，其中借款本金2500万元，利息累计10199834元并对借款过程、逾期利息及保证责任等作了约定。新和公司于2016年4月25日出具《承诺书》，载明：“本公司承诺本月27日付给刘永香人民币壹佰万元整（¥1000000），2016年6月26日付壹仟万元整（¥10000000）余款再协商解决。此承诺为2015年11月30日协议的补充协议。”二是案涉借款本金实际来源于刘永香个人资金。虽然案涉19张银行承兑汇票由三公司申请开立且签订《还款协议书》时已过承兑期，但三公司出具说明称刘永香已用其自有资金偿还了该19张银行承兑汇票的敞口部分资金，并不存在逾期。至于三公司代刘永香履行支付行为及刘永香与三公司之间的法律关系并非本案审理范畴。三是刘永香以银行承兑汇票方式出具借款并不违反法律规定。《民间借贷规定》第九条规定，自然人之间的民间借贷中可以票据交付方式履行。据此，原审判决认定新和公司与刘永香之间构成民间借贷关系且《还款协议书》合法有效有事实和法律依据。 关于案涉本金及利息如何认定及保证人陈露、胡家坤、侯佳明的责任承担问题。案涉《还款协议书》明确载明，借款本金为2500万元，丙方胡家坤、侯佳明、陈露作为乙方（新和公司）保证人，对上述借款本金、利息、实现债权的费用承担连带保证责任。经查，双方均认可新和公司已支付的利息数额为1859万元。由于案涉《还款协议书》合法有效，各方当事人应依约履行合同，据此原审判决新和公司向刘永香偿还借款本金2500万元及相应利息，保证人陈露、胡家坤、侯佳明承担连带保证责任并无不当。 综上，新和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江苏新和动力科技股份有限公司的再审申请。 审判长  张能宝 审判员  陈 佳 审判员  王 涛 二〇一九年十二月二十日 法官助理雷辉 书记员舒蕊
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2872号上诉人（原审原告）：朱立华，男，1977年6月6日出生，汉族，住安徽省黟县。被上诉人（原审被告）：胡友发，男，1968年7月21日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。上诉人朱立华因与被上诉人胡友发合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初5467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱立华上诉请求：1、撤销一审判决依法改判胡友发支付朱立华误工费2000元，油费、过路费1000元；2、本案一、二审诉讼费用由胡友发承担。事实和理由：根据海宁地区工厂招聘工人的习惯，工厂的大件师傅是有权代表公司对外进行招聘的，本案中的胡友发就是海宁市丰宇皮业有限公司（以下简称丰宇公司）的大件师傅，纵使其不能代表丰宇公司，因胡友发的错误指示造成朱立华的损失，胡友发也有义务赔偿。综上，一审判决认定事实错误，判决结果不公。胡友发辩称，自己与朱立华是一个部门的同事，我只是按照部门同事的要求，以电话或短信的方式告知大家，自己并没有招录员工的职权，这项职权属于公司人事部门。况且，除了朱立华之外的其他同事都按照我的通知时间回公司上班了，朱立华既没有回我任何信息，也没有按照我的通知时间到公司报到。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。朱立华向一审法院起诉请求：1.判令胡友发赔偿朱立华误工费2000元，油费、过路费1000元，名誉费2000元；2.判令胡友发承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年3月，朱立华到案外人丰宇公司工作，岗位为皮衣大件工，双方签订劳动合同，约定合同期限自2017年3月14日起至2018年2月15日止。2018年1月28日，丰宇公司制作朱立华2017年底放假、离职工资结算单，结算单显示丰宇公司应付朱立华工资33179元（含2017年10月至2018年1月工资25156.60元、社保补助2100元、经济补偿金6487元，同时扣减水电费40元、餐费525元），该款项已于2018年1月29日发放给朱立华。2018年3月20日，胡友发通过微信名“莫逆于心”的微信号向朱立华发送“在海宁的明天来上班了”，于3月23日发送“厂部通知前道本月二十五号正式开工上班，大件还没有到厂里的员工，准备二十六左右回来上班”，于3月25日发送“27号上班”，于3月31日发送“什么时候来”，朱立华未予回复，另有移动通信号码为151××××3692的用户曾于2018年3月5日、3月20日、3月24日致电朱立华。胡友发确认朱立华于2018年4月8日到丰宇公司报道。但最终，朱立华未与丰宇公司签订劳动合同，也未在丰宇公司工作。朱立华认为胡友发通知上班系双方达成的合同，朱立华按合同约定按时到丰宇公司报道，却未能与丰宇公司签订劳动合同并工作，胡友发违约，应当承担违约责任，遂诉至法院。另，2018年清明节具体时间为2018年4月5日。朱立华曾于2018年11月7日向一审法院起诉丰宇公司，要求丰宇公司赔偿精神损害抚慰金5000元、误工费1000元、油费和过路费1000元并返还朱立华宿舍押金100元。一审法院于2018年12月13日判决驳回了朱立华的全部诉讼请求。后朱立华上诉至嘉兴市中级人民法院，嘉兴市中级人民法院于2019年3月26日判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，胡友发答辩时并未否认“莫逆于心”的微信、电话号码151××××3692的用户系其本人，故能够认定胡友发向其发送了微信通知以及电话与朱立华通话的事实。但双方之间并未达成任何协议，理由在于：1.朱立华自始至终陈述，胡友发是作为丰宇公司的大件工师傅，代表丰宇公司通知其按时报道开工，可见朱立华对于遵守胡友发通知按时报道的结果是有预见的，即按时报道并与丰宇公司达成新的劳动合同关系。故朱立华从未与胡友发有订立合同的意思表示。2.双方并未达成任何书面或者口头协议。双方通话的内容朱立华无法证实，仅有的微信聊天记录也只有胡友发单方发送的通知上班时间或询问朱立华何时上班的信息，朱立华也从未予以回复。朱立华虽主张与胡友发通话中商定清明过后到岗，但并无证据证明，且双方最后通话时间早于胡友发通知朱立华3月27日上班的时间。显然双方就何时上班报道并未达成一致意见，双方并未达成合意。3.朱立华并未按照胡友发的通知，按时到丰宇公司报道，朱立华未能与丰宇公司签订新的劳动合同的后果，与胡友发无关，胡友发无须承担任何责任。朱立华并未提供证据证明胡友发有权代表丰宇公司招聘大件工。退而言之，即使胡友发确系按照丰宇公司的要求通知朱立华上班，朱立华也未按照丰宇公司要求的时间到岗，故朱立华2018年4月8日到丰宇公司报到，完全系其单方意思表示，因此产生的费用，应由其自负，朱立华要求胡友发赔偿相应损失的主张，依据不足，予以驳回。综上所述，朱立华的诉讼请求，依据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回朱立华的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由朱立华负担。二审中，朱立华提供招工启事贴一份，用以证明，在海宁地区工厂里做大件工师傅的人都可以代表工厂对外招工，本案中胡友发就属于这种情况。本院审查认证为，朱立华所举证据与本案争议事实缺乏关联性，对其证明力不予认定。胡友发二审中既未提供新的证据，亦未发表质证意见。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案中，朱立华系以胡友发为被告主张权利，但根据已经查明的案件事实，胡友发并不具有代表丰宇公司对外招录员工的职权，双方之间也不存在胡友发需确保朱立华能够继续被丰宇公司录用的任何合意。而胡友发本人也没有对朱立华有过任何欺骗或故意隐瞒与其入职工作相关的情况；况且，朱立华也未按照胡友发通知的时间到公司报到上班，据此，朱立华未能与丰宇公司订立劳动合同与胡友发无关，胡友发对此并无过错，对朱立华主张的损失，胡友发没有任何赔偿责任。综上所述，朱立华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱立华负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  汪先才审判员  王 浩二〇一九年十二月二十日法官助理谢蔚然书记员吴跇帆
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执16180号 申请执行人张秀香，女，1963年9月2日出生，住所地遵化市。 被执行人吴树利，男，汉族，1986年2月4日出生，住所地遵化市。 张秀香申请吴树利机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初260号民事判决书已经发生法律效力。张秀香于2019年7月22日向本院申请执行，本院依法提级执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年12月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、依法将被执行人吴树利限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初260号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨 毅 审判员 王兆军 审判员 马福然 二〇一九年十二月二十日 书记员 王小力
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1799号罪犯牛雪栋，男，1984年1月15日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2018年11月20日作出(2018)浙0211刑初56号刑事判决，以被告人牛雪栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2018年12月25日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯牛雪栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯牛雪栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯2009年3月13日因犯盗窃罪被洞头县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；2017年12月8日因赌博被宁波市公安局镇海分局罚款300元；已履行财产刑人民币4000元；与被害人已达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯牛雪栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯牛雪栋减去有期徒刑二个月（刑期自2018年3月20日起至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十二月二十日书记员  任 佳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01破38号之五申请人：深圳市宇竣实业发展有限责任公司破产管理人。代表人：孙东峰，破产管理人组长。本院于2019年10月12日裁定受理申请人健桥证券股份有限公司破产清算组申请被申请人深圳市宇竣实业发展有限责任公司破产清算一案，并指定北京观韬中茂律师事务所为深圳市宇竣实业发展有限责任公司破产管理人。2019年11月29日，深圳市宇竣实业发展有限责任公司破产管理人申请本院将本案并入健桥证券股份有限公司破产清算案合并破产。本院经审查认为，深圳市宇竣实业发展有限责任公司系健桥证券股份有限公司的关联公司，两公司之间存在法人人格高度混同的情形，符合进行实质合并破产的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《全国法院破产审判工作会议纪要》第32条之规定，裁定如下：本案并入本院（2007）西民四破第03号健桥证券股份有限公司破产清算案件审理。本裁定自即日起生效。审判长  罗振中审判员  张如领审判员  呼延静二〇一九年十二月十二日书记员  曹易萱
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执保48号 申请人：中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。 负责人：王令臣，职务行长。 被申请人：乌恩巴图，男，1984年7月14日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行与被申请人乌恩巴图借款合同纠纷一案中，本院作出(2019)内0726财保48号民事裁定书，裁定冻结被申请人乌恩巴图的新巴尔虎左旗信用合作联社营业部账户（账号：62xxxxxxxx11），冻结期限为一年。 本院已对被申请人乌恩巴图的新巴尔虎左旗信用合作联社营业部账户（账号：62xxxxxxxxxxx011）予以冻结，实际控制金额为38.10元，冻结期限为一年。本院(2019)内0726执保48号案件立案标的额为63072.86元，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕，故本院依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》二十一条第（二）项之规定，裁定如下： 本院（2019）内0726财保48号案件部分保全。 本裁定送达后立即生效。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十二月十二日 书记员 孟和吉日嘎拉 附本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》 第二十一条执行财产保全裁定案件的结案方式包括： （一）保全完毕，即保全事项全部事实完毕； （二）部分保全，即因未查询到足额财产，致使 保全事项未能全部实施完毕； （三）无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初2841号 原告：孔某1，女，汉族，生于1969年1月19日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：孔某2，女，汉族，生于1971年7月4日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。系孔某1妹妹。 被告：姬某，男，汉族，生于1956年1月2日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。 原告孔某1与被告姬某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔某1、被告姬某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决姬某偿还孔某1借款100000元；2、诉讼费由姬某承担。事实与理由：2014年姬某急用钱向孔某1借款100000元，后孔某1多次催要，2019年2月姬某补写借条一份，请求支持孔某1的诉讼请求。 姬某辩称，孔某1说的都不是事实。2014年我通过好朋友陈学林找人倒点钱，我给陈学林打的30000元借条，陈学林给我的钱，年底就还清了。孔某1至今我都不认识没有见过，后来我给孔某2说方便给我倒点钱，后来她说她姐在供电局，可以倒点钱，然后我就给孔某2打了100000元的借条，但是100000元钱我一直没有收到。 孔某1提交的证据及证明目的：1、孔某2和姬某的聊天记录9页，主要证明今年5月份要钱，因为我们家里人陆续住院，所以跟他要钱。前面的聊天记录承认借钱的事实，后面就不承认了；2、借条一份，证明姬某向孔某1借款100000元，但是姬某联系的时候和我联系，因为姬某和我熟悉一点。 姬某的质证意见：证据1聊天记录属实，内容没有意见；证据2借条也是我打的，属实。 姬某未提交证据。 孔某1提交的证据有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 依据采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：孔某1妹妹孔某2与姬某系朋友。2014年姬某通过孔某2向孔某1借款，孔某1将其私房钱100000元借给姬某。经孔某1妹妹多次催要，姬某于2019年2月17日书写借条一份。后孔某1妹妹孔某2通过微信催要，姬某表示节后能给其安排点，姬某才能兑现。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。姬某向孔某1借款，后经孔某1妹妹催要，姬某出具借条，微信聊天时表示其款项到后给孔某1兑现，故孔某1与姬某之间形成借贷关系，姬某未如期清偿本息，构成违约，孔某1关于姬某偿还借款100000元的主张成立，本院予以支持。姬某关于未实际拿到100000元现金的辩解，无证据支持，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决如下： 姬某于本判决生效之日起十日内偿还孔某1借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由姬某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  张维民 二〇一九年十二月十六日 书记员  焦正剑
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初5314号原告：刘某1，女，1940年2月16日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区。原告：刘某2，男，1954年4月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告：刘某3，女，1957年3月6日出生，汉族，农民，住吉林省镇赉县。三原告共同委托诉讼代理人：孔祥玲，内蒙古松柏律师事务所律师。被告：刘某4，女，1976年8月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：王某1，男，1996年8月25日出生，汉族，医生，住内蒙古自治区。共同委托诉讼代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。原告刘某1、刘某2、刘某3诉被告刘某4、王军法定继承纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理，并于2018年12月28日作出了（2018）内2223民初10293号民事判决，判决后刘某4、王军提起上诉，兴安盟中级人民法院于2019年5月16日发回扎赉特旗人民法院重审。期间王军因病去世，王军儿子王某1作为继承人身份参加了诉讼。本院依法组成合议庭于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘某2及刘某1、刘某2、刘某3的共同委托诉讼代理人孔祥玲、被告刘某4及刘某4、王某1的共同委托诉讼代理人曹洪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某1、刘某2、刘某3向本院提出诉讼请求：要求确认被告与刘兴有签订的遗赠扶养协议无效。事实和理由：三原告与刘兴有系兄弟姐妹关系，二被告系母子关系。2017年5月12日刘兴有与刘某4、王军（已故）签订了遗赠扶养协议，并经扎赉特旗公证处公证，协议约定刘兴有名下的一处房产及去世后的存款均遗赠给刘某4、王军。协议签订后，刘某4、王军并未履行协议中的义务，导致刘兴有生前无人照料生活，常靠三原告帮扶度日。2018年11月17日刘兴有竟然死于自家院中，十分凄惨。刘兴有的丧事等事宜皆由三原告负责料理。综上，刘兴有与被告签订遗赠抚养无效，刘某4、王军均无权取得刘兴有的遗产。为此，三原告提起诉讼。刘某4、王某1庭审答辩称，原告的诉讼请求不成立，一是2017年5月12日刘某4、王军与刘兴有签订遗赠扶养协议并经扎赉特旗公证处公证，协议签订后刘某4、王军认真履行了协议中各项义务；二是2018年11月17日，刘兴有因突发心脏病猝死属意外事件，刘兴有是五保户每年都进行体检并没有发现患有心脏病；三是刘兴有死后所有丧葬事宜都有刘某4、王军花钱操办的，综上驳回三原告的诉讼请求。刘某1、刘某2、刘某3围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告双方进行了证据交换和质证。1.刘某1、刘某2、刘某3出具遗赠扶养协议、公证书、办理公证时公证处对刘某4、王军制作的谈话笔录、东方红村委会出具的证明、三原告与刘兴有之间关系的证明、火化人员登记簿、两枚欠据；2.刘某4、王军出具东方红村委会向公证处介绍的证明信复印件、公证书复印件、社区检查刘兴有身体的影像报告单各一份、购买丧葬所支出的费用收据、餐馆收据；3.经三原告申请，本院向公安机关和扎赉特旗人民医院调取了相关证据即公安机关向刘兴海、刘某2关于刘兴有死亡事件进行询问的笔录以及扎赉特旗人民医院出具的被告王军的五份病历。对上述三组证据原被告经质证均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对三原告申请，本院对扎赉特旗公证处刘宝德的调查笔录一份、孔祥玲与刘宝德通话录音光盘一份，证明刘兴有想与刘某4、王军夫妇解除协议的事实。刘某4、王某1质证意见为，对调查笔录无异议，录音不认可，且无法确认对方的身份且录音中没有确切的表述什么事情。证人王某22、杨某、孔某证言，证明刘某4、王军未尽到履行扶养义务的事实。刘某4、王某1质证意见为，证人王某22证明签订协议之前经常去的事实，证人杨某与孔某系亲属关系、证人孔某是原告刘某1的儿子，故三证人的证言没有证明力。本院综合认定如下，对调查笔录的真实性原被告均无异议，本院依法予以采信。对录音光盘，经被告质证不认可，且原告未能进一步举证证明其主张成立，本院依法不予采信。对三证人证言，被告均不予认可，且没有其他证据佐证无法证明其主张，本院依法不予采信。根据上述证据及当事人陈述本院认定事实如下：刘某1、刘某3、刘某2与刘兴有系兄弟姐妹关系。刘某4、王军系夫妻关系。刘某4与王某1系母子关系。刘兴有与刘某4系叔侄关系。2017年5月12日，刘兴有与刘某4、王军签订了《遗赠扶养协议》，并经扎赉特旗公证处进行了公证。其内容为：“遗赠方：刘兴有（甲方），受赠方：刘某4、王军（乙方），一、甲方一生未婚无子女，协议签订后，乙方负责甲方有生之年的生、老、病、丧等相关事务，照料甲方的生活起居。二、乙方必须保证有扶养甲方的经济能力和生活条件。三、甲方名下的一处房产及去世后的存款均遗赠给乙方夫妻二人共同所有。房产坐落在音德尔镇东方红村四家子062号，房屋为其它结构，建筑面积56.00平方米，产权证号为：蒙XXXX号。四、乙方必须尽职尽责扶养好甲方，处理好甲方的丧葬事务，否则不能取得甲方所遗赠的财产……甲方：刘兴有，乙方：刘某4、王军”。2018年11月17日7时许，刘兴有死于自家院中，刘某4的父亲刘兴海发现刘兴有死于自家院内便向公安机关报了案。经公安机关侦查认定，排除了刘兴有被他杀的可能性。另查明，刘某4、王军是农村低保户，是精准扶贫对象。同时，王军患有慢性乙型病毒性肝炎、肝硬化、心脏病等多样性疾病，自2015年开始住院，现已病故。本院认为，刘兴有与刘某4、王军签订的《遗赠扶养协议》系双方真实意思表示并已公证。且内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。刘某1、刘某3、刘某2主张刘某4、王军未履行协议约定的义务，双方签订的遗赠扶养协议无效，刘某4、王军不应接受遗赠人遗产，但刘某4、王军是否履行遗赠扶养协议的生养死葬义务问题，综合本案实际情况及刘某1、刘某3、刘某2提举的相关证据均无法证实其主张成立，且无其他证据佐证无法推翻双方公证的协议效力。综上所述，对刘某1、刘某3、刘某2主张刘某4、王军与刘兴有签订的遗赠扶养协议无效的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某1、刘某3、刘某2诉讼请求。案件受理费2300元，由原告刘某1、刘某3、刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 张会峰审 判 员 白万书人民陪审员 王巧玲 二〇一九年十二月十二日书 记 员 胡国强
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民特703号申请人：李代杰（系被申请人哥哥），男，1953年5月2日出生，汉族，住太原市。被申请人：李忠杰，男，1957年11月12日出生，汉族，住太原市。代理人：李一平（系被申请人姐姐），女，1954年10月2日出生，汉族。住山西省太原市。申请人李代杰申请认定被申请人李忠杰无民事行为能力一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人李代杰称，被申请人李忠杰自2010年后失语半身不遂，有抑郁症怀疑别人监视他，精神方面出现问题，为保护被申请人李忠杰的人身和财产权利，故申请法院认定李忠杰为无民事行为能力人。经审理查明：李忠杰，男，1957年11月12日出生，汉族，住太原市迎泽区滨河东路北段xxxxx，身份证号：×××。山西省精神疾病司法鉴定中心于2019年12月23日出具《精神疾病司法鉴定意见书》(鉴定书编号：6839)，鉴定意见为：被申请人李忠杰脑器质性疾病所致精神障碍、无民事行为能力。本院认为，李忠杰经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定，依据该中心于2019年12月23日出具的《精神疾病司法鉴定意见书》(鉴定书编号：6839)的鉴定意见，可以确认被申请人李忠杰符合无民事行为能力的认定条件。李代杰的申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：宣告李忠杰为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 梁建波 二O一九年十二月二十六日书记员 薛 蓉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20065号之一原告：黄浪，男，汉族，1995年11月22日出生，住四川省平昌县。被告：湳海渔村农副产品重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路32号1、2栋1层，统一社会信用代码91500107MA606JGE9D。法定代表人：林剑文。原告黄浪诉被告湳海渔村农副产品重庆有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行审理。原告黄浪经本院合法传唤，于2019年12月17日无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告黄浪经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费10元，本院已予以免收。审 判 长  杨华东人民陪审员  王群芳人民陪审员  王 林二〇一九年十二月十七日书 记 员  郑诗译
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初85004号原告:国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李鑫，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛欣怡，天津汇川律师事务所律师。被告：杨春芳，女，1962年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：张春苗，河北新旭光律师事务所律师。原告国美小额贷款有限公司与被告杨春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。被告在答辩期间，对本案管辖权提出异议认为，双方签订的《抵押保证借贷合同》中约定管辖法院为签约地人民法院管辖，而双方之间的合同系在天津市北方公证处签订，该公证处位于天津市和平区，故本案应由天津市和平区人民法院管辖。原告认为，合同中约定在签约地人民法院管辖，但并未注明签约地点，应视为约定不明确。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人有权选择合同签订地的人民法院管辖，合同中虽未载明合同签订地，但双方系在天津市北方公证处签订的合同，签约地即该地址，属于天津市和平区人民法院管辖，故本案对该案无管辖权，应移送至天津市和平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至天津市和平区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  姜传明二〇一九年十二月十六日书记员  张宗芳
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1223执213号 申请执行人梁秋香，女，1988年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，住凤山县。 被执行人罗玉兰，女，1983年2月14日出生，壮族，个体户，住凤山县。 梁秋香申请执行罗玉兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1223民初720号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决所确定的内容，申请人于2019年11月7日向法院申请执行强制执行，本院11月11日立案受理，立案号为（2019）桂1223执213号。截至立案之日，被执行人罗玉兰应履行的义务为：偿还申请人借款18000及利息；负担民事案件受理费150元及本案执行费172元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经过做思想工作，被执行人自动支付申请人5000元及将案款13000元及利息250元、受理费150元、执行费172元交至本院，至此，被执行人已按照生效法律文书履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1223民初720号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 罗 焘 二〇一九年十二月十一日 书记员 黄尚辉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13828号 原告（反诉被告）:张春凤，女，1963年1月26日出生，汉族，住浦城县。 委托诉讼代理人：湖南正君律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告（反诉第三人）：柯添发，男，1987年1月30日出生，汉族，住晋江市。 被告（反诉原告）：晋江市港益纤维制品有限公司，住所地晋江市经济开发区（五里园）佳源路5-1号、5-2号，统一社会信用代码91350582691943541B。 法定代表人：张长春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许苹苹、赖鸿玲，福建协志律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路58号华银广场三层，统一社会信用代码91350582705232856D。 主要负责人：江晓东，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：柯燕萍，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 原告（反诉被告）张春凤与被告（反诉第三人）柯添发、（反诉原告）晋江市港益纤维制品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。本诉原告张春凤、反诉原告晋江市港益纤维制品有限公司均于2019年12月12日向本院提出撤回本诉及反诉的申请。 本院认为，本诉原告张春凤、反诉原告晋江市港益纤维制品有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许本诉原告张春凤撤诉。 二、准许反诉原告晋江市港益纤维制品有限公司撤诉。 本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由本诉原告张春凤负担。 反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告晋江市港益纤维制品有限公司负担 审判员  李岩芳 二〇一九年十二月十二日                            本件与原本核对无异                书记员  施养焕
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终8176号上诉人（原审被告）：陈胜利，男，1958年5月29日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：王元泉，男，1959年3月2日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：石畅，男，住天津市河东区。天津市优耐特漆业有限公司推荐。被上诉人（原审原告）：王玉凤，女，1954年8月22日出生，汉族，天津市河东区。委托诉讼代理人：石畅，男，住天津市河东区。天津市优耐特漆业有限公司推荐。原审被告：林华云，女，1959年6月26日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人陈胜利因与被上诉人王元泉、王玉凤、原审被告林华云民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初12508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈胜利经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈胜利撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人陈胜利负担。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十二月十二日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初1601号   原告：张毅，男，1992年6月22日出生，户籍地陕西省宝鸡市。   被告：荣军礼，,男，1970年4月24日出生，户籍地太原市。   原告张毅与被告荣军礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加诉讼，被告荣军礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张毅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元及利息1700元,共计21700元(利息按年利率6%计算,自2017年10月5日计算至2019年3月5日,之后利息计算至被告付清所有款项时止)；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年9月14日被告向原告借款两万元,原告以现金方式将两万元借款交付被告,被告向原告出具借条,载明借款日期为2017年9月14日至2017年10月4日。借款到期后,被告拒绝还款。原告多次催要未果。迫于无奈,原告为维护自身合法权益，特诉至贵院,望依法判如所请。   被告荣军礼未答辩，亦未提交证据。   本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年被告荣军礼向原告借款，原告张毅于2017年9月14日，通过其名下中国工商银行账号×××银行卡在自助机支取3笔5000元、1笔3000元，共计支取18000元现金。随后，原告张毅将原有的2000元现金以及支取的18000元现金，直接交付被告荣军礼。同日，被告荣军礼向原告出具借条一张，载明：“今借到张毅贰万元。日期为2017年9月14日至2017年10月4日。”   上述事实，有银行流水、借条、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据确实充分，被告理应偿还欠款。故，原告主张被告偿还2万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽未约定借期利息，但是被告未在约定的偿还期限归还借款，理应支付原告逾期利息。原告主张按照2万元借款本金为基数，年利率6%，计算自2017年10月5日起至2019年3月5日止的逾期利息1700元的诉求，本院予以支持。被告荣军礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实，依法做出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：   被告荣军礼于本判决生效之日起十日内偿还原告张毅借款本金2万元及利息1700元（计算到2019年3月5日）及自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息年利率6%计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费343元，公告费560元，由被告荣军礼负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 吴 松   人民陪审员 孙秋梅   人民陪审员 岳艳清     二〇一九年十二月十六日   书 记 员 尉 婷   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。   第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。