北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33124号原告：孟某1，女，2007年4月18日出生，汉族，学生，住北京市丰台区。法定代理人：孟某2（孟某1之父），1986年1月24日出生，汉族，北京吉祥宇商贸有限公司法人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王义甫，北京谦冲律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛新峰，北京华衍一律师事务所律师。被告：陈国立，男，1961年1月8日出生，汉族，工作单位不详，户籍地北京市西城区。被告：兰健，男，1982年9月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京相亲相爱老街坊餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路69号院2号楼1至2层108。法定代表人：韩延芳，经理。原告孟某1与被告陈国立、兰健、北京相亲相爱老街坊餐饮管理有限公司（以下简称老街坊公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟某1的法定代理人孟某2、委托诉讼代理人王义甫、葛新峰，被告兰健、被告老街坊公司的法定代表人韩延芳到庭参加诉讼。被告陈国立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付孟某1医疗费28078.45元、住院伙食补助费1000元、护理人员的误工费10000元、其他合理费用（补课费）18000元，以上共计57078.45元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年8月17日20时30分左右，孟某1在老街坊公司的北京市丰台花乡亿城天筑铁瓷涮肉（花乡店）内就餐时，被邻桌陈国立、兰健持玻璃杯互殴中扔出的玻璃杯扎伤身体，造成左小腿皮肤软组织裂伤、左腕部桡侧腕屈肌腱断裂、左腕部拇长展肌腱断裂、左腕部拇短伸肌腱断裂、左腕部掌长肌部分断裂、左腕部桡动脉及伴行静脉断裂、左腕部桡神经浅支断裂、左腕部正中神经损伤。此事给原告幼小的身心及学习造成了重大的负面影响，不但被告陈国立、兰健应当连带承担侵权责任，而且被告老街坊公司因未尽到安全保障义务，也应当连带承担侵权责任。原告现因通过其他途径无法获得合理赔偿，故为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。为维护自身合法权益，故孟某1诉至法院。被告陈国立未到庭亦未答辩。被告兰健辩称，是我的责任，我也想给原告赔偿；当天我就要带孩子去医院，原告代理人不同意，我想看孩子，也不让我看。找的医院都是红十字会，也没有去大医院，不认可医疗费数额，不认可护理费及补课费。被告老街坊公司辩称，原告受伤是因其他二被告侵权导致的，我方无过错，应该由侵权方承担责任。我方不是适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。孟某1围绕诉讼请求依法提交北京市红十字会和平骨科医院的诊断证明、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书；本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，孟某1前往北京市红十字会和平骨科医院就诊，诊断为：左腕部、左小腿割伤1、左腕部桡侧腕屈肌腱断裂2、左腕部拇长展肌腱断裂3、左腕部拇短伸肌腱断裂4、左腕部掌长肌部分断裂5、左腕部桡动脉、伴行静脉断裂6、左腕部桡神经浅支断裂、左腕部正中神经损伤、左小腿皮肤软组织裂伤；建议为继续住院诊疗；住院病案中载明：损伤的外部原因为玻璃划伤，并于2018年8月18日至2018年8月27日期间住院治疗，共住院9天；期间行左腕部、左小腿清创、血管神经肌腱探查吻合术；出院医嘱：休息4周，术后2周拆线、术后4周视情况去除石膏适度功能锻炼；期间孟某1共计支出医疗费用28078.45元。2018年12月18日，北京盛唐司法鉴定所出具《鉴定意见书》对孟某1的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为属轻伤二级。现孟某1的父亲孟某2作为孟某1的法定代理人起诉至本院称，2018年8月17日20时30分左右，孟某1当时与家人在老街坊公司的北京市丰台花乡亿城天筑铁瓷涮肉（花乡店）内就餐时，邻桌的陈国立、兰健两人打架互殴中摔掉的玻璃杯扎伤身体，之后到医院就诊，期间家人报警。本院依法向丰台分局四合庄派出所调取录像及询问笔录，录像中显示：21：10左右，陈国立、兰健相互扭打互殴中，兰健手持投掷的玻璃物品砸到地上。2018年8月20日的对孟某2的询问笔录中：孟某2称，当时与家人坐在饭店一进门楼梯口旁边的桌子，有人打起来了，准备走时其闺女的左手手腕被划开了，流了很多血，就赶快带着孩子去医院了，自己打电话报警；另一在场人刘强的询问笔录内容与上述内容基本一致；2018年8月29日对孟某1询问笔录中称当时两个男的打架，不知道从那里飞过来的玻璃碎片把其左腕部、左小腿划伤。兰健认可承担责任，但称确实没看见孩子。庭审中，孟某1提交2018年9月1日莲云文化艺术培训中心教育处的收据一张载明：今收到孟某1一对一课费（每次4小时两节课）120*150，共计18000元；据此主张补课费用18000元。兰健对上述证据不认可，称当时是放假在家。另，孟某1称需要家人护理，主张两个月的护理人员的误工费共计1万元。孟某1称当时事发时，冲突时间很长，老街坊公司没有阻止，且未及时报警，因此老街坊公司未尽到应尽的安全保障义务，也应承担责任。老街坊公司辩称，当时打架是突发的，两个男的打架身材强壮，服务员都是女的，服务员可能阻止不了冲突的发生，但是保护其他人也是他们的责任；事发第一时间，服务员已经注意收起了冷饮、剪刀等利器，认为已经尽到了义务。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据现有证据及双方当事人陈述可确认陈国立、兰健在公共场合发生肢体冲突，属于二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；期间在两人扭打过程中，兰健手持玻璃物品投掷后的碎片划伤孟某1，对造成的伤害后果，陈国立、兰健应承担赔偿责任；根据各自责任大小，本院确认陈国立、兰健的责任比例为3：7。关于孟某1要求老街坊公司承担责任依据系老街坊公司没有阻止，且未及时报警，因此老街坊公司未尽到应尽的安全保障义务。根据法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。依据现有证据可见当时事发突然，老街坊公司当时有过劝阻，未有证据佐证其未尽到安全保障义务，故本院对孟某1要求老街坊公司承担责任的主张，不予支持。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对孟某1主张的医疗费，依据其就医的诊断证明及医疗费票据，本院对实际发生的合理费用28078.45元予以支持；关于住院伙食补助费，本院支持的部分为按照100元/天的标准计算住院伙食补助费900元；关于孟某1主张的护理费，其称系家人护理，故本院考虑其左腕部、左小腿的病情诊断情况以及护理需求等因素，对护理费依法予以酌情支持为4800元。关于合理损失即补课费，虽无医嘱佐证，本院考虑孟某1系学龄儿童，其伤情在住院期间确会影响学习，本院结合双方意见及现有证据予以酌情支持4000元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈国立经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国立于本判决生效后十日内赔偿原告孟某1医疗费8423.53元、住院伙食补助费270元、护理费1440元、合理损失（补课费）1200元；二、被告兰健于本判决生效后十日内赔偿原告孟某1医疗费19654.92元、住院伙食补助费630元、护理费3360元、合理损失（补课费）2800元；三、驳回原告孟某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，由被告陈国立、兰健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  韩立敏人民陪审员  王定年二〇一九年十二月二十日书 记 员  都一达