北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初19446号原告（被告）：辛勇志，男，1975年7月23日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告（原告）：中航工程监理（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：姜鸿飞，董事长。委托诉讼代理人：周小云，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，该公司人力资源专员。原告（被告）辛勇志与被告（原告）中航工程监理（北京）有限公司（以下简称中航监理公司）劳动争议一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。辛勇志、中航监理公司的委托诉讼代理人周小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛勇志向本院提出诉讼请求，请求判令中航监理公司支付：1、2018年1月应物资料员兼职费800元；2、2018年7月工资5200元；3、2017年5月1日至2018年7月31日未签劳动合同双倍工资差额72000元；4、2016年4月25日至2018年6月休息日加班费127181元、法定节假日加班费15897.6元；5、离职协议补偿60000元；6、工会福利1200元（400元味多美卡及800元福奈特卡）。事实与理由：2016年4月25日我入职中航监理公司，当日双方签订劳动合同及岗位协议，期限自2016年4月25日至2017年4月30日，到期后未续签。月工资6050元（工资6000元及话费50元），每月15日银行转账下发，实际发放至2018年6月。2018年6月26日，中航监理公司通过综合部部长、总经理助理杨华告知我北京已无项目，要么去外地工作工资不增加，要么离职。我提出除非涨待遇，否则拒绝到外地工作，其要求我主动离职，并拿出打印好的离职申请让我签字，我未同意。我要求中航监理公司辞退，中航监理公司亦不同意。后杨华要求我到沈阳工作，工资降至5000元，我要求待遇不变，但中航监理公司仍不同意。后杨华多次打电话，我未接未到单位。2018年6月28日杨华找到我，向我赔礼道歉并征求我的意见。我告知其自己遭受的不公正待遇，杨华给我订了2018年6月29日的火车票，让我先回家休息。我于2018年6月29日回老家，7月1日正常返岗。2018年7月31日我更换工作，离开中航监理公司。我的岗位是安全工程师，但自入职起即兼职土建工程师，参与隐蔽工程验收、材料进场质量把控、巡检、旁站、平行检验等土建工作，但中航监理公司未支付过兼职费。2017年7月至2018年1月我兼职应物资料员，负责制作会议纪要、搜集资料、传递收发保管文件、制作月报及周报等，但中航监理公司未发放2018年1月的应物资料员兼职费。我实际工作至2018年7月31日，但中航监理公司未发放7月工资。劳动合同到期后，中航监理公司未与我续签，故要求未签订劳动合同的二倍工资。我在工地常驻，双休日、法定节假日均无休，故要求支付加班费。2018年7月17日，中航监理公司第二项目部李书礼与我签订离职协议，约定7月工资正常发放、8月劳动关系解除并补偿10个月工资共计60000元。7月23日双方重新签订离职补偿协议，约定基本一致，但因匆忙我忘记签字，该离职协议中航监理公司应当遵守。味多美卡和福奈特卡是中航监理公司的福利，2018年我交纳了工会会费，但中航监理公司却未发放我该年的400元味多美卡及800元福奈特卡。2018年11月我向北京西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，现不服仲裁裁决，故诉至法院。中航监理公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2016年4月25日，辛勇志与我公司签订《劳动合同》（包括附件应聘确认书、收入确认单、工程监理廉政协议），明确其岗位为安全兼土建工程师，期限为2016年4月25日至2017年4月30日，到期后续订至2020年4月30日。薪资确认单约定其月工资6000元，每月15日银行转账下发，实际发放至2018年7月10日。辛勇志实际工作至2018年6月30日，该日其请假调休10天，故计薪到7月10日。此后辛勇志未履行请假手续，旷工至2018年7月16日才返回其工作所在地北京市协和药厂项目部，返回后不正常履职，不服从工作安排，也不参加项目部组织的任何会议，并于2018年7月29日擅自离开项目现场，将自己的东西搬走，此后未再提供劳动。我公司人力专员曾多次电话联系辛勇志，通知其到公司本部办理离职手续，辛勇志均不接听电话。因此，我公司于2018年8月14日通过中国邮政EMS快递将《解除劳动合同通知书》寄至劳动合同所载的辛勇志家庭住址，并提供其电话，但于2018年8月21日被拒收退回。劳动合同中约定辛勇志任安全兼土建工程师，辛勇志所述工作是其安全土建工程师的本职工作，不应发放兼职费没有应物资料员职位。辛勇志7月10日后旷工，故不同意发放7月工资。我公司与辛勇志签订了劳动合同，故不同意支付其未签订劳动合同二倍工资，该请求亦超过仲裁时效。我公司经批准实行综合工时制，劳动合同也明确约定在项目工作时宿舍在项目部，每天工作时间灵活，总的工作时长不超过法定标准时间，双方签订的薪酬确认单亦明确加班费包含在月总收入中，双方实行的包干制工资制，不存在加班费的问题。法定节假日项目均停工，辛勇志称其每月工作30、31天，与北京市对工地的管理方式不符。北京作为国际会议中心、文化交流中心，在近几年经常举办重大活动，在活动期间项目停工，停工期间原告并不工作。且辛勇志每月都会回辽宁老家探亲，其诉称的休息日及法定节假日加班无事实及法律依据。双方没有签署过离职补偿协议，辛勇志在仲裁期间提交的是7月23日的离职协议，加盖的是项目部章，不属于我公司对外备案的合法公章，不能代表我公司对双方劳动合同解除作出的意思表示，且在该协议上辛勇志并未签字。另，根据我公司查询的辛勇志在京涉案判决书，其常在诉讼中出示与项目部签署的相关协议佐证其诉讼请求，故我公司有充分理由怀疑该协议的真实性。我公司无工会，辛勇志所述福利是上级单位的工会福利，2018年为味多美卡300元，福奈特卡500元。根据总工会办公厅和工会法的规定，工会是社团法人，本案的味多美卡和福奈特卡是工会依据工会收支管理办法规定给予会员的福利，并非我公司给辛勇志的福利，故其要求我公司支付工会福利，起诉主体和法律依据错误。综上，我公司不同意辛勇志的诉讼请求，并提出反诉，请求判令：1、我公司无需支付辛勇志2018年7月工资差额3592.7元；2、我公司无需支付辛勇志2016年4月25日至2018年6月15日期间休息日加班工资61241.38元；3、我公司无需支付辛勇志2017年11月15日至2018年4月30日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额33310.34元；4、我公司无需支付辛勇志350元味多美卡、650元福奈特卡；5、仲裁期间的鉴定费3300元由辛勇志负担；6、本案诉讼费用由辛勇志承担。辛勇志对中航监理公司的反诉答辩称，不同意中航监理公司的诉讼请求。经审理查明，辛勇志于2016年4月25日入职中航监理公司，当日，双方签订期限为2016年4月25日至2017年4月30日的书面劳动合同。关于劳动合同到期后是否续签，双方存在争议。中航监理公司主张与辛勇志续签了劳动合同，并提交期限为2017年5月1日至2020年4月30日的《劳动合同续订书》（一），但辛勇志对该续订书的真实性不予认可，否认“乙方”签字处签名系其本人所写，在仲裁过程中，就签名笔迹真伪提出司法鉴定。经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，该中心作出（京）法源司鉴[2019]文鉴字第15号司法鉴定意见书，鉴定意见为“检材上的‘辛勇志’签名字迹与样本上的辛勇志签名字迹不是同一人所写。”该次鉴定发生鉴定费3300元。中航监理公司不认可该鉴定结论，在诉讼中，再次申请笔迹鉴定，2019年7月16日，北京京安拓普文书司法鉴定中心作出京安拓普[2019]鉴（文）字第94号司法鉴定意见书，结论为《劳动合同续订书》（一）“乙方签字”处签名字迹“辛勇志”与样本上辛勇志签名字迹均不是出自同一人的笔迹。辛勇志对鉴定结论认可，中航监理公司不予认可。本次诉讼中，中航监理公司另提请证人马某出庭作证，马某为专职资料员，其证实辛勇志在办公室当着其面签订的劳动合同，一开始签到合同变更页，后改签至续签页。辛勇志对该证人证言不予认可。关于辛勇志的工作岗位，辛勇志称其岗位为安全工程师，但自入职起兼职土建工程师，中航监理公司应向其支付兼职费用。中航监理公司则称劳动合同约定辛勇志为安全兼土建工程师，故土建工程师工作是其本职工作，不存在额外兼职情况，故不应支付兼职费用。就各自陈述辛勇志提交了劳动合同，该合同第三条岗位处空白。中航监理公司亦提交劳动合同，该合同第三条辛勇志岗位处手书“安全兼土建工程师”。中航监理公司对辛勇志提交的劳动合同真实性认可，称属于遗漏，发现后进行了补写。就此，中航监理公司另提交《收入确认单》，该确认单载明辛勇志的职称“土建中级安全监理员”、职务“安全兼土建”、岗级“7”、该表下方应聘人签字处有“辛勇志”手书签字。辛勇志仅对该证据中签字的真实性认可。辛勇志称其2017年7月至2018年1月兼职应物资料员，故中航监理公司应支付兼职费。中航监理公司对此亦不予认可。辛勇志就其主张提交了第026期至第029期《北清路新区托幼设施装修改造工程监理会议纪要》及《北清路新区托幼设施装修改造工程竣工验收签到单》。会议纪要的记录人为辛勇志，签到单上有辛勇志签名。中航监理公司对该证据认可，但称在安全土建监理工作范围内。关于工资，双方均认可发放方式为每月15日左右银行转账下发。但辛勇志主张其月工资标准为6050元（工资6000元及话费50元），实际发放至2018年6月。中航监理公司则主张辛勇志月工资6000元，实际发放至2018年7月10日。辛勇志就此提交了中国工商银行借记卡账户历史明细清单，该清单显示“对方户名”为“中*司”每月向辛勇志银行账户支付两笔款项，项目分别为工资及补贴。其中2018年2月12日转入工资5324.25元、补贴1560元；2018年3月15日转入工资3606.97元、补贴1560元；2018年4月16日转入工资3606.97元、补贴1560元；2018年5月15日转入工资3591.97元、补贴1560元；2018年6月15日转入工资3406.97元、补贴1560元；2018年7月16日转入工资4412.07元、补贴1560元；2018年8月15日转入工资804.54元、补贴420元。中航监理公司对证据认可。中航监理公司就其主张提交《收入确认单》，备注处记载辛勇志工资为6000元。在仲裁阶段，中航监理公司称辛勇志工资分两笔，通过银行转账方式发放，一笔为工资，一笔为补贴。补贴最高不超过1560元，工资每月4440元，通讯补贴50元。关于辛勇志的出勤情况，辛勇志主张2018年6月26日中航监理公司与其就工作调整未达成一致，2018年6月29日为其订票，让其回家休息。其于2018年6月29日回老家，7月1日正常返岗提供劳动，2018年7月31日更换工作离开中航监理公司。中航监理公司对此不予认可，称辛勇志实际工作至2018年6月30日，后请假调休10天，故计薪到7月10日。此后旷工，2018年7月16日返岗但不正常履职，并于2018年7月29日擅自离开项目现场，不再提供劳动。辛勇志就其主张提交2018年6月29日的火车票，中航监理公司认可该票由其购买，称因当时辛勇志情绪激动，同意其回老家休息10天。中航监理公司就辛勇志出勤情况提交《请假申请表》复印件、《考勤表》打印件及2018年5月至7月的专题会议记要、定期安全联合检查回复单、监理例会会议纪要、监理例会签到表。《请假申请表》复印件显示辛勇志2018年6月30日至2018年7月10日请事假10天；《考勤表》打印件显示辛勇志7月2日至6日、8日、9日为事假，10日-14日、30日、31日为旷工；职业健康安全检查记录及专题会议记要、定期安全联合检查回复单、监理例会会议纪要、监理例会签到表中5月及6月期间大部分有辛勇志签字，但2018年6月5日，7月10日、17日监理例会签到表；6月19日、26日，7月3日、10日、17日的监理例会会议纪要均无辛勇志签字。中航监理公司以此证明辛勇志6月22日后未正常履职，由他人代为履职。辛勇志对《申请表》复印件及《考勤表》打印件的真实性均不予认可；对职业健康安全检查记录及专题会议记要、定期安全联合检查回复单、监理例会会议纪要、监理例会签到表中有其签字的部分认可，其余不予认可，并称不签字不代表没有工作。关于加班，辛勇志主张其常驻工地，双休日及法定节假日无休。中航监理公司称其经批准实行综合工时制，辛勇志在项目工作时宿舍在项目部，每天工作时间灵活，总工作时长不超过法定标准时间。另根据北京市对工地的管理方式，法定节假日停工，故不存在法定节假日加班。辛勇志就其主张提交监理日记及监理日志，上述材料“记录人”处有辛勇志签字，“总监理工程师”处空白无签字。中航监理公司以日记、日志未经总监理工程师签字，均系辛勇志自行填写为由，对上述材料不予认可。中航监理公司就其主张提交《劳动合同书》、《劳动和社会保障部关于中国航空工业第二集团公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》、《收入确认单》、辛志勇月收入核算统计表。劳动合同第八条约定：“甲方（中航监理公司）经报劳动主管部门批准，可以实行综合计算工时制。根据监理及工程管理工作性质，每周在现场工作6天，甲方依照国家法律规定采用集中休息、轮休调休、弹性工作时间等方式，确保乙方（辛勇志）休息休假权利和工作任务的完成”。第九条约定：甲方根据工作需要安排乙方加班时，乙方应服从甲方加班安排，甲方安排乙方加班调休或支付加班费，在当月工资中核发。批复第一条第二款规定，部分因工作性质在一定时期需要连续或不间断作业的人员，实行以季为周期的综合计算工时工作制，其中包括现场监理、配合施工人员。《收入确认单》说明部分第二条列明：月均总收入包括：基本薪酬、绩效薪酬、加班费、工地补助、误餐补助、交通补助、通讯补助。《辛勇志月收入核算统计表》显示2016年4月至2018年6月，辛勇志每月工资中均包含周末加班费。辛勇志对批复及统计表的真实性不认可，对《收入确认单》签字的真实性认可。关于劳动合同的解除，双方当事人均认可劳动关系于2018年8月解除，但对解除原因各执一词，辛勇志称中航监理公司与其协议解除，并承诺对其进行补偿。中航监理公司对此予以否认，称因辛勇志无故旷工，8月14日公司通过邮政快递将《解除劳动合同通知书》寄至辛勇志劳动合同所载地址，但2018年8月21日被拒收退回。辛勇志就其主张提交《离职协议》二份，协议甲方均为中航监理公司，乙方均为辛勇志，基本内容均为：由于近期公司新开工项目全部在南方外省，北京及北方外省没有新开项目，外派辛勇志常驻南方外省项目，在工资福利待遇不增加的原则下辛勇志不接受，参照劳动法、劳动合同法有关条款，经双方协商一致达成以下共同认可的内容：1、7月中旬开始辛勇志处于无岗位状态，考虑到辛勇志再就业需要一定时间缓冲，故七月工资按正常发放，五险一金公司正常缴纳。2、双方劳动关系8月开始正式解除，8月停止为辛勇志缴纳五险一金，停止一切工资及福利待遇。3、辛勇志2016年4月入职、2018年8月离职，按照劳动合同法应补偿2.5个月工资，考虑到辛勇志2年多工作表现一直良好，为公司做出过突出贡献，公司是经营主体，员工是个体、弱势群体，所以辛勇志的补偿金公司将支付其10个月工资6万元（陆万元整）。4、双方约定在辛勇志8月离开协和项目后协议生效，补偿金8月份划入辛勇志工资卡。双方在工资、五险一金等方面不再有纠纷。5、辛勇志已经做完交接工作，领取的工装、物品、工具、资料、设备已全部交回。甲方处有机打字样：“中航工程监理（北京）有限公司副总经理、协和项目总监：许书礼”，并加盖有中航工程监理（北京）有限公司项目监理部（二）印章，乙方处有机打字样：“协和项目土建安全监理：辛勇志”。落款时间分别为2018年7月17日及2018年7月23日。7月17日的《离职协议》乙方机打签字下方有辛勇志本人手书签字。中航监理公司对该证据的真实性不予认可，申请对上述两份《离职协议》印文印章“中航工程监理（北京）有限公司项目监理部（二）”与打印文字的朱墨时序进行鉴定。经北京京安拓普文书司法鉴定中心鉴定，结论为2018年7月17日的《离职协议》印章印文“中航工程监理（北京）有限公司项目监理部（二）”与该处打印文字的朱墨时序为先打印文字，后加盖印章印文；2018年7月23日的《离职协议》印章印文“中航工程监理（北京）有限公司项目监理部（二）”与该处打印文字的朱墨时序为先加盖印章印文，后打印文字。该次鉴定发生鉴定费11300元。中航监理公司就其主张提交《解除劳动合同通知书》及EMS快递单，《员工手册》、《应聘确认书》、《征求意见记录表》。《解除劳动合同通知书》及EMS快递单显示2018年8月14日，中航监理公司以辛勇志自2018年7月10日起累计旷工15天，严重违反劳动纪律为由，决定于2018年8月14日解除与辛勇志的劳动合同并要求辛勇志2018年8月31日前办理离职手续。该解除通知于2018年8月14日交邮，收件地址为辛勇志在辽宁营口的地址，改退原因为“人在北京、无人认领”。《员工手册》3.6.3规定：连续旷工7天或一年内累计旷工15天以上者，公司将予以解除劳动合同处理。3.6.4规定：旷工期间停发工资并停止公司一切福利待遇。《应聘确认书》为辛勇志于2016年4月25日签署，确认其已阅读《员工手册》，并承诺服从公司安排、遵守各项规章制度、认真履行职责、完成工作任务。《征求意见记录表》显示，2017年12月22日《员工手册》（修订版）辛勇志已传阅。辛勇志认可其签收《员工手册》，但否认收到《解除劳动合同通知书》。关于工会福利，辛勇志主张按照上一年标准，中航监理公司应向其发放400元生日卡、800元洗衣卡。中航监理公司认可存在发放生日卡（味多美卡）及洗衣卡（福奈特卡）的事实，但称2018年向员工发放味多美卡的标准为300元、福奈特卡的标准为500元，系上级公司工会发放。中航监理公司认可辛勇志为工会会员，但未能就福利的实际发放标准提交相关证据。另查，2018年7月，中航监理公司为辛志勇代扣代缴社会保险个人应负担部分422.84元。2018年11月14日，辛勇志向仲裁委申请仲裁，请求中航监理公司支付：1、工会福利1200元（其中味多美卡400元，福奈特卡800元）；2、2018年1月应物资料员兼职费800元；3、2016年4月25日至2017年6月20日兼职费8400元，2017年6月20日至2018年5月15日兼职费19800元，2018年5月15日至2018年7月15日兼职费1800元；4、2016年4月25日至2018年6月15日休息日加班费127181元、2016年4月25日至2018年6月15日法定休假日加班工资10598元。5、2018年7月工资5200元；6、协议的离职补偿60000元；7、2017年5月1日至2018年4月30日未签劳动合同双倍工资72000元。2019年4月9日，仲裁委作出京西劳人仲字[2019]第352号裁决书，裁决：1、中航监理公司支付辛勇志2018年7月工资差额3592.7元；2、中航监理公司支付辛勇志2016年4月25日至2018年6月15日期间休息日加班工资61241.38元；3、中航监理公司支付辛勇志2017年11月15日至2018年4月30日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额33310.34元；4、中航监理公司向辛勇志发放350元味多美卡、650元福奈特卡；5、驳回辛勇志的其他仲裁请求。鉴定费3300元由中航监理公司负担。中航监理公司及辛勇志均不服仲裁裁决，于法定期限内诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、司法鉴定意见书、京西劳人仲字[2019]第352号裁决书等相关证据在案证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于辛勇志要求中航监理公司支付2018年1月应物资料员兼职费800元的诉讼请求，辛勇志主张其工作岗位为安全工程师，额外兼职担任土建工程师及应物资料员，中航监理公司应向其支付兼职费用。但根据入职时双方当事人签订的《收入确认单》，辛勇志的工作岗位为“安全兼土建工程师”，土建监理等相关工作亦是辛勇志的本职工作。辛勇志提供的第026至028期《北清路新区托幼设施装修改造工程监理会议纪要》、《北清路新区托幼设施装修改造工程竣工验收签到单》不能证明中航监理公司安排辛勇志兼职从事资料员工作。故其要求中航监理公司额外支付兼职费，缺乏依据，本院不予支持。关于辛勇志要求中航监理公司支付2018年7月工资5200元及中航监理公司无需支付辛勇志2018年7月工资差额3592.7元的诉讼请求，对于工资标准，辛勇志称其7月工资标准应为6050元，含工资6000元及话费50元，与中航监理公司在仲裁阶段陈述的月工资数额一致，且与双方均认可的中国工商银行借记卡账户历史明细清单所载记录相互印证，故本院对辛勇志所主张的月工资6050元的标准予以采信。对于7月出勤情况，中航监理公司认可辛勇志调休至7月10日，应计薪到7月10日，本院不持异议。关于7月11日至7月31日的出勤情况，中航监理公司主张辛勇志7月11日至15日旷工，7月16日至7月28虽出勤，但未正常提供劳动，29日擅自离开。其提供的《考勤表》为打印件，辛勇志不予认可，且该《考勤表》记载的7月1日至7月10日期间为事假，亦与中航监理公司当庭陈述不符，本院对该《考勤表》不予确认。中航监理公司提交2018年5-7月的专题会议记要、定期安全联合检查回复单、监理例会会议纪要、监理例会签到表7月部分虽无辛勇志签字，但其提交的5月及6月部分，亦存在辛勇志正常工作但无其签字的情形，故上述证据不足以证明辛勇志出勤但不正常履职。故中航监理公司应支付辛勇志2018年7月工资差额。关于辛勇志要求中航监理公司支付2017年5月1日至2018年7月31日未签劳动合同双倍工资72000元及中航监理公司无需支付辛勇志2017年11月15日至2018年4月30日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额33310.34元的诉讼请求，中航监理公司虽就其与辛勇志在上述期间签有书面劳动合同的主张提交了期限为2017年5月1日至2020年4月30日的《劳动合同续订书》（一），但辛勇志否认上述《劳动合同续订书》（一）乙方签字处签名系其本人书写，且经司法鉴定，亦认定《劳动合同续订书》（一）的乙方签名并非辛勇志所写，中航监理公司提供的证人证言证明的事实与鉴定结论相悖，故本院对证人证言亦不予采信。因双方当事人曾签订期限为2016年4月25日至2017年4月30日的书面劳动合同，故中航监理公司应当自2017年5月1日起向辛勇志支付未签订书面劳动合同的二倍工资，期限12个月，即2017年5月1日至2018年4月30日。另因未订立书面劳动合同二倍工资中增加一倍的工资属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定的一年仲裁时效，时效从其主张权利之日起向前计算一年，即时效应从辛勇志2018年11月14日向仲裁委提出仲裁请求之日向前计算一年。据此，辛勇志要求中航监理公司支付2017年11月15日之前的未订立书面劳动合同二倍工资差额己过仲裁时效，本院不予支持：其要求支付2017年11月15日至2018年4月30日期间的未订立书面劳动合同的请求，未超出一年仲裁时效，本院予以支持。关于辛勇志要求中航监理公司支付2016年4月25日至2018年6月休息日加班费127181元、法定节假日加班费15897.6元及中航监理公司无需支付辛勇志2016年4月25日至2018年6月15日期间休息日加班工资61241.38元的诉讼请求，根据相关法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。实行综合计算工时工作制的企业职工，工作日正好是周休息日的，属于正常工作；工作日正好是法定节假日时，要依照劳动法第四十四条第（三）项的规定支付职工的工资报酬。本案中，中航监理公司已提供证据证明辛勇志所在岗位经批准实行综合工时制度，且在劳动合同及员工手册中亦对辛勇志进行了明确告知，辛勇志未提供证据证明其工作时长超过综合计算工时周期，本院对其支付双休日加班费的请求不予支持，对中航监理公司无需支付双休日加班费的请求予以支持。辛勇志主张法定节假日存在加班，其提交监理日记、监理日志为单方记载，且无总监理工程师签字，中航监理公司对该证据不予认可。辛勇志未提供其他证据佐证，故本院对其法定节假日加班费的请求不予支持。关于辛勇志要求中航监理公司支付离职协议补偿60000元的诉讼请求，诉讼中，辛勇志提交2018年7月17日及23日的《离职协议》，上述协议均加盖的“中航工程监理（北京）有限公司项目监理部（二）”的印章，项目部人员署名均为打印，且两份离职协议存在差异，7月23日的协议属于先盖章后打印。7月17日协议属于先打印后盖章，但在仲裁过程中，辛勇志并未提交该份协议。鉴于项目监理部并非独立法人，不具备人事权，即便印章真实亦不能证明其有权代表中航监理公司作出与辛勇志解除劳动合同的意思表示。且根据辛勇志陈述，就其与中航监理公司之间的劳动争议，其始终与中航监理公司的杨华等人沟通，并无与项目监理部协商的经历。另考虑该两份协议人员签字为打印体，两份协议存在差异，7月23日协议的形成不合常理，辛勇志对两份协议的来源陈述反复，故本院不认可《离职协议》的效力，辛勇志依据该协议要求中航监理公司支付补偿，本院不予支持。关于辛勇志要求中航监理公司支付工会福利1200元（400元味多美卡及800元福奈特卡）及中航监理公司无需支付辛勇志350元味多美卡、650元福奈特卡的诉讼请求，中航监理公司认可辛勇志为工会会员，缴纳工会会费，其在职期间，工会福利均予正常发放。且在仲裁过程中其同意支付辛勇志上述福利，仅对金额及发放条件提出异议。现中航监理公司未能就其2018年向员工发放味多美卡及福奈特卡的标准及条件提交证据，应就此承担举证不能的不利后果。辛勇志主张中航监理公司应向其支付味多美卡400元及福奈特卡800元，但其仲裁中主张350元味多美卡及650元福奈特卡，因其亦未对福利标准变化充分举证，故本院仍按仲裁委认定标准核算卡项金额。关于中航监理公司无需支付辛勇志鉴定费3300元的诉讼请求，因鉴定结论未支持中航监理公司的主张，故该鉴定费应由中航监理公司负担。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告（原告）中航工程监理（北京）有限公司支付原告（被告）辛勇志2018年7月工资差额4402.62元；二、自本判决生效之日起7日内，被告（原告）中航工程监理（北京）有限公司支付原告（被告）辛勇志未订立书面劳动合同二倍工资差额31301.01元；三、自本判决生效之日起7日内，被告（原告）中航工程监理（北京）有限公司发放原告（被告）辛勇志350元味多美卡、650元福奈特卡；四、自本判决生效之日起7日内，被告（原告）中航工程监理（北京）有限公司给付原告（被告）辛勇志仲裁期间鉴定费3300元；五、被告（原告）中航工程监理（北京）有限公司无需支付原告（被告）辛勇志2016年4月25日至2018年6月15日期间休息日加班工资61241.38元；六、驳回原告（被告）辛勇志的其他诉讼请求；七、驳回被告（原告）中航工程监理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告（原告）中航工程监理（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告（被告）辛勇志负担10元（已交纳），由被告（原告）中航工程监理（北京）有限公司负担10元（已交纳）。鉴定费11200元，由原告（被告）辛勇志负担3300元（自本判决生效之日起7日内交纳），由被告（原告）中航工程监理（北京）有限公司负担7900元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 霞人民陪审员 陆 琳人民陪审员 付顺梅二〇一九年十二月十六日书 记 员 于 宁