文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0481民初1204号原告：陈寿林，男委托诉讼代理人：资腾飞，湖南丹阳律师事务所律师。被告：罗柏森，男被告：武清霞，女以上两被告的委托诉讼代理人：贺乃荣，男，1972年10月8日出生，耒阳市腾飞法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司代表人：刘云玲，该公司经理。委托诉讼代理人：资运冬，湖南教正律师事务所律师。原告陈寿林与被告罗柏森、武清霞、中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司（以下简称人保财险耒阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年5月5日立案受理。依法由审判员周志慧适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈寿林的委托诉讼代理人资腾飞、被告罗柏森及被告罗柏森、武清霞的委托诉讼代理人贺乃荣、被告人保财险耒阳支公司的委托诉讼代理人资运冬到庭参加诉讼。庭审过程中，被告罗柏森对原告的法医鉴定结论不服，向本院提出申请，要求重新鉴定，本院依法委托湖南省芙蓉司法鉴定中心予以鉴定，该鉴定中心于2019年10月28日作出鉴定结论后，本院又于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈寿林的委托诉讼代理人资腾飞、被告罗柏森、武清霞的委托诉讼代理人贺乃荣到庭参加诉讼，被告人保财险耒阳支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：三被告赔偿原告医疗费422147元（含后续治疗费80000元）、住院伙食补助费18200元、营养费12000元、护理费426816元（住院期间护理费57036元、出院后原告需终身护理，暂定按10年计算为369780元）、残疾赔偿金647352.7元、精神损害抚慰金45000元、交通费、住宿费26515元、残疾辅助器具费700元、鉴定费5715元，共1604445.7元，核减（2018）湘0481民初618号一案中被告保险公司已赔付的295405.58元和被告罗柏森先行支付的47900元后，尚应赔偿1261140.12元，其中被告人保财险耒阳支公司在保险责任限额内对原告的上述损失承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月2日10时许，被告罗柏森驾驶湘DCA591小轿车搭载被告武清霞，沿耒阳市康福巷由南往北方向行驶，经过耒阳市韶能电力公司路段时，将同方向推自行车行走的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经耒阳市公安局交通警察大队认定，被告罗柏森负事故全部责任，原告无责任。原告因伤势严重，被送至耒阳市人民医院抢救，后又转至南华大学附属南华医院、南华大学附属第二医院等医院住院治疗。出院后，原告经鉴定，肢体损伤构成二级伤残、精神损伤构成三级伤残，终身护理依赖。被告罗柏森驾驶小轿车将原告撞伤的行为，侵害了原告的合法权益，应承担赔偿责任。被告武清霞系被告罗柏森配偶且系肇事DCA591小轿车的登记车主及乘车人，应当对原告损失与被告罗柏森承担连带赔偿责任。被告人保财险耒阳支公司应依法在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。综上，原告为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告罗柏森、武清霞辩称：原告的诉请金额过高，请求法庭依法核减。原告计算的赔偿金额都是按全额计算的，根据本案的实际情况，应当按伤病参与度系数进行计算。被告人保财险耒阳支公司辩称：根据前案的鉴定意见，本次交通事故对脑出血起轻微作用，因此，本公司认为原告的损失是由多种原因造成的，其中包括原告自身疾病因素，应当按因果关系的比例认定原告的损失。本次交通事故对造成原告损失的比例不应超过20%，原告要求被告罗柏森承担全部损失不公平，也不符合客观事实。在（2018）湘0481民初612号一案中，本公司已赔付了295405.58元给原告，本公司仅在保险限额的余额范围内向原告承担赔偿责任。原告诉请的赔偿金额过高，请求法庭依法核减。经审理查明：被告罗柏森、武清霞属夫妻关系，湘DCA591小车属其夫妻共同所有，登记在被告武清霞名下，该车辆向被告人保财险耒阳支公司投保了交强险和责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险，保险期间自2018年1月16日起至2019年1月15日止。2018年2月2日10时30分，被告罗柏森驾驶湘DCA591小车沿耒阳市康福巷由南往北方向行驶，经过耒阳市韶能电力公司路段时，与同方向推行自行车的行人即原告相刮碰，造成原告受伤的交通事故。经耒阳市公安局交警大队认定，被告罗柏森负本次事故的全部责任，原告不负责任。原告受伤后，先后在耒阳市人民医院、南华大学附属南华医院、南华大学附属第二医院、衡阳市新安康复医院等地治疗，出院诊断：（1）左侧额颞顶叶—基底节区脑出血术后，右侧偏瘫，认知功能障碍，言语功能障碍，吞咽功能障碍，平衡功能障碍，继发性癫痫，日常生活不能处理；（2）左侧额颞顶骨骨质缺如；（3）继发性胃肠功能紊乱；（4）双肾周炎；（5）胆囊炎；（6）膀胱结石；（7）腹水。至2018年5月4日止，产生的总医疗费为287705.58元（衡阳市新安康复医院的费用尚未结算，未包含在内）。事发后，被告罗柏森先行向原告垫付了47900元。原告于2018年3月8日向本院提起诉讼，请求判令:1、被告赔偿原告至2018年5月4日止已实际产生并可确定的损失：医疗费302345.53元、交通费5455元、餐饮及住宿费7439元、其他费用6221.3元、后期治疗费33485.17元、救护车费用1700元，合计356646元；2、被告人保财险耒阳支公司在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任。本院根据上述查明的事实，于2018年8月3日作出（2018）湘0481民初612号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司赔偿原告陈寿林至2018年5月4日止的损失145405.58元（先予支付的15万元已核减），于本判决生效之日起20日内付清；二、驳回原告陈寿林的其他诉讼请求。即由被告人保财险耒阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿1万元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告7700元，在商业三者险责任限额内赔偿原告277705.58元。被告人保财险耒阳支公司不服该判决，提出上诉，衡阳市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）湘04民终1974号民事判决：一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2018）湘0481民初612号民事判决第二项；二、变更湖南省耒阳市人民法院（2018）湘0481民初612号民事判决第二项为上诉人中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司赔偿被上诉人陈寿林至2018年5月4日止的损失135405.58元（先予支付的16万元已核减），于判决生效之日起二十日内付清；三、驳回上诉人陈寿林的其他诉讼请求。被告罗柏森、武清霞对（2018）湘04民终1974号民事判决不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2019年4月8日作出（2019）湘民申359号民事裁定：驳回罗柏森、武清霞的再审申请。另查明：原告因本次交通事故受伤治疗，共住院182天，产生的总医疗费为334447元，其中2018年5月4日前的部分为287705.58元，2018年5月4日后的部分为46741.42元。为辅助治疗，购买轮椅花费700元。经原告方自行委托，湘雅二医院司法鉴定中心于2019年4月8日作出湘雅二[2019]精鉴字第209号司法鉴定意见书：根据材料及检查，被鉴定人陈寿林目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为三级伤残。2019年4月12日，湘雅二医院司法鉴定中心作出湘雅二[2019]临鉴字第343号司法鉴定意见书：被鉴定人陈寿林左侧基底节区脑出血术后，右侧肢体肌张力极高，右上肢肌力1级，右下肢肌力2级，躯体部分评定为二级伤残；精神伤残见司法精神病鉴定意见书；预计后续治疗费约8万元或以实际发生费用计算；误工时间评定为365日；伤后需二人护理180日，一人护理185日，一年后为完全护理依赖；营养期评定为240日。原告已支付鉴定费5715元。被告罗柏森对湘雅二医院司法鉴定中心作出的鉴定结论不服，于2019年6月14日向本院提出申请，要求就下列事项作出鉴定：1、就本次交通事故对原告的损害后果的参与度进行鉴定；2、对原告的伤残（肢体、精神）等级进行鉴定。本院依法委托湖南省芙蓉司法鉴定中心予以鉴定，该鉴定中心于2019年10月28日作出湘芙蓉司鉴中心[2019]临鉴字第1052号司法鉴定意见书，鉴定结论如下：被鉴定人陈寿林左侧基底节区脑出血，不排除在自身动脉硬化等病理基础上，交通意外事件中情绪波动，疼痛刺激或应激性反应导致血压升高，诱出脑出血的可能。交通事故为诱发因素，在残情的损害后果中为轻微作用，参与度拟定为5%-20%。被告罗柏森已支付鉴定费用5045元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本次交通事故发生于机动车与行人之间，经耒阳市公安局交警大队认定，被告罗柏森负本次事故的全部责任，原告无责任，各方对此无异议，故本院依照该认定结论确定双方的民事责任；被告武清霞为湘DCA591小车向被告人保财险耒阳支公司投保了交强险和责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险，故原告的合理损失，应先由该保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，仍由被告人保财险耒阳支公司在商业三者险责任限额内根据保险合同承担赔偿责任，如还有不足，再由被告罗柏森、武清霞基于对湘DCA591小车的夫妻共有关系，承担连带赔偿责任。结合诉辩双方的主张，结合本案事实和证据并根据相关法律规定，对原告的损失确定如下：1、医疗费126741.42元（不含2018年5月4日前产生的287705.58元，2018年5月4日后的医疗费46741.42元凭医疗费发票确定，后续治疗费80000元参照鉴定意见确定）；2、住院伙食补助费18200元（173天×100元/天）；3、营养费，参照法医鉴定确定营养期240天，酌定按20元/天的标准计算为4800元；4、护理费，参照法医鉴定意见，伤后需二人护理180日，一人护理185日，一年后为完全护理依赖，本院结合实际案情酌定完全护理依赖期为10年，如以后确需后续护理的，可另诉主张，据此，原告的护理费为420798.72元{36613元/年÷365天×[(180天×2人)+(185天×1人)+（3650天×1人×100%)]；5、交通费酌定为4000元；6、住宿费酌定为2000元；7、残疾辅助器具（轮椅）费700元；8、残疾赔偿金计算为[36698元/年×18年×（90%+9%）×100%]=653958.36元，原告自行请求647352.7元未超过按照法律规定计算所得，予以照准；9、精神损害抚慰金酌定为45000元；10、鉴定费5715元，上列1-10项合计1274607.84元，其中第1-3项计149741.42元属交强险医疗费用赔偿限额项目，已超过赔偿限额，且被告人保财险耒阳支公司在（2018）湘0481民初612号一案中已向原告赔偿1万元，故在本案中不再赔偿；第4-9项1119151.42元属交强险死亡伤残赔偿限额项目，也超过了赔偿限额，核减（2018）湘0481民初612号一案中已赔偿的7700元，被告人保财险耒阳支公司在该项责任限额内应赔偿原告102300元；原告未获交强险赔偿的1172307.84元（1274607.84元-102300元），超过了被告人保财险耒阳支公司承保湘DCA591小车商业三者险且不计免赔的50万元限额，由该保险公司在商业三者险责任限额内根据保险合同约定直接向原告赔偿，核减被告人保财险耒阳支公司已在（2018）湘0481民初612号一案中赔偿的277705.58元，尚应赔偿原告222294.42元（500000元-277705.58元），不足部分的950013.42元（1172307.84元-222294.42元），由被告罗柏森、武清霞连带赔偿，核减先行支付的47900元，尚应赔偿902113.42元。原告要求被告罗柏森、武清霞赔偿损失1261140.12元中的1226707.84元，并由被告人保财险耒阳支公司对其中的324594.42元承担保险责任的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，予以支持；对其过高部分及其他诉讼请求，不予支持。庭审中，三被告称，本次交通事故对原告脑出血仅起轻微作用，原告的损失由多种原因造成，其中包括原告自身疾病因素，应当按交通事故的参与度比例认定原告的损失。本院认为，交通事故的受害人的体质状况不属于可以减轻侵权人责任的情形，据此，不应当考虑损伤参与度对确定赔偿全数额的影响，赔偿义务人应当对受害人由此遭受的全部损失在责任范围内进行赔偿。因此，对三被告的上述反驳主张不予采纳。被告罗柏森还称，事发后除垫付了医疗费47900元之外，还替原告向耒阳市人民医院预交了8000元，支付原告的门诊费用700元，因被告罗柏森未提交证据证实，故本院确认其垫付的费用为47900元，对该项反驳主张也不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司赔偿原告陈寿林的损失324594.42元；二、被告罗柏森、武清霞赔偿原告陈寿林损失902113.42元（先行支付的47900元已核减）；三、驳回原告陈寿林的其他诉讼请求。上列第一、二项，限在本判决生效之日起20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）本案案件受理费16029元，减半收取8014.5元，由被告罗柏森、武清霞负担。诉讼过程中产生的重新鉴定费用5045元由被告罗柏森、武清霞自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  周志慧二〇一九年十二月三日代理书记员  张沅沅                校对责任人：周志慧            打印责任人：张沅沅