河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初4847号 原告张某，男，汉族，2010年01月21日出生，住任丘市。 法定代理人：范某，女，汉族，1969年3月10日出生，住任丘市，系张某之母。 委托代理人：张为修，男，汉族，1963年5月6日出生，住沧州市运河区。 被告阳光人寿保险股份有限公司任丘支公司，住所地：任丘市任南金盾佳苑C座11号，统一社会信用代码：9113098257959998XM。 负责人：田兵伸，该公司经理。 委托代理人：赵晓峰、陈通科，该公司员工。 原告张某与被告阳光人寿保险股份有限公司任丘支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人范某及委托代理人张为修，被告阳光人寿保险股份有限公司任丘支公司委托代理人赵晓峰、陈通科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告豁免原告保单号8026000094504018的保险合同自2019年7月30日后应交而未交的保险费，并视本合同为正常交费的保险合同。2、判令被告按保单号8026000100977958的保险合同约定给付原告保险金15万元。3、判令被告赔偿原告因此案而受到的损失2000元。原告的父亲张为滨于2017年11月25日在被告公司为原告投保了保单号为8026000094504018的人身保险合同，合同约定投保人意外身故豁免以后应交而未交的保险费，仍视本合同为正常交费的保险合同。2018年4月26日原告的父亲张为滨又在被告公司为自己投保了保单号为8026000100977958的人身保险合同，合同约定被保险人意外身故赔付保险金15万元，原告的父亲张为滨和被告签订了上述两份合同后，如期交纳了应交的保险费。在2019年7月30日，原告的父亲张为滨在回家途中，被后边超速驶来的汽车撞飞身亡，原告及时通知了被告，被告以投保人、被保险人无证无照驾驶摩托车为由拒不履约。原告认为，无证驾驶不等于不会驾驶，事故的原因是由于后边驶来的汽车车速太快所至，是原告的父亲张为滨非本意的，由别人撞飞造成的，根据《合同法》第40条、第53条，《保险法》第19条的规定。被告所称的无证无照驾驶的免责条款，为法定无效情形，自始至终都是违法的、无效的，不应该成为被告拒不履约的理由。根据《保险法》第46条的规定，被告必须给付原告保险金15万元。由于被告的行为所至，还应该承担原告因此案而花销的交通费、住宿费、误工费、餐饮费等2000元。综上所述，请求法院支持原告3项诉讼请求。 被告阳光人寿保险股份有限公司任丘支公司辩称，1、出险人张为滨是无证驾驶驾驶无有效行驶证的机动车，违反了交通法的第十八、十九条款，即依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后方可上道路行驶。驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。2、根据保险合公司和投保人之间的保险合同免责条款，投保人、被保险人无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车，导致投保人、被保险人身故的，保险人不承担给付保险金的责任。综上所述，投保人、被保险人张为滨无驾驶证驾驶无有效行驶证的机动车属于责任免除。根据《阳光人寿金娃娃少儿两全保险E款（万能型）》条款，不豁免保费；根据《阳光人寿臻欣终终身重大疾病保险条款》，退还现金价值6214.64元，合同终止，并不承担保险赔偿责任。请法院依法驳回原告诉讼请求，以维护被告的合法权益。 经审理查明，范某与张为滨为夫妻关系。二人共同收养原告张某。2018年4月26日，投保人、被保险人张为滨在被告处投保人身保险，保险单号：8026000100977958。险种为阳光人寿臻欣终身重大疾病保险，基本保险金额15万元，保险费6900元，保险期间终身。身故保险金受益人张某。2.6责任免除：2、因下列情形之一，导致被保险人身故的，我们不承担给付身故保险金的责任。（4）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动车。发生上述情形，导致被保险人身故的本合同效力中止，我们向您退还本合同当时现金价值。该保险合同中对责任免除的内容进行加黑。投保人张为滨交纳保险费6900元。 同日，张为滨签署了电子投保单，内容为：为了使您祥知所投保的保险内容并维护您的合法权益，请在投保之前：认真阅读投保提示书、保险条款，并确认已了解保险条款的各项内容（注意保险责任、责任免除、犹豫期、退保等关键信息）。张为滨亦在保险合同确认书及保单签收回执、人身保险投保提示书签字。 2017年11月24日，投保人张为滨为被保险人张某在被告处投保了人身保险，保险单号8026000094504018。险种为阳光人寿金娃娃Ｅ款少儿两全保险（万能型），阳光人寿附加金娃娃重大疾病保险，阳光人寿附加账户式意外伤害保险Ｂ款、阳光人寿附加账户式意外伤害保险Ａ款、阳光人寿附加账户式意外伤害医疗保险Ａ款、阳光人寿附加账户式住院津贴医疗保险。保险费合计10000元。阳光人寿金娃娃Ｅ款少儿两全保险（万能型）保险合同约定：2.4.3条：若投保人遭受意外伤害（见10.6）事故，并因本次意外伤害直接导致投保人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故或全残的，如投保人意外身故或全残时已满18周岁但未满65周岁，我们将豁免自投保人身故或全残之日起，本合同应交且未交的保险费，豁免保险费后，本合同视同正常缴费的保险合同。10.6：意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害，自杀、自伤均不属于意外伤害。投保人张为滨缴纳保险费10000元。2.6责任免除2、因下列情形之一，导致投保人身故或全残的，我们不予豁免保险费。（3）投保人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动车。该保险合同中对责任免除的内容进行加黑。 2017年11月25日，张为滨签署了电子保单申请确认书，内容为请您确认本公司及本公司代理人已提供您所投保产品的产品说明书和保险条款，并对条款进行说明，尤其是对保险责任，免除保险人责任的条款、犹豫期、退保等关键信息进行了明确说明。而且张为滨书写了“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”张为滨亦在人身保险提示书、保险合同确认书及保单签收回执中签字。 另查明，张为滨，1967年9月15日出生。2019年7月30日16时11分许，张为滨无证驾驶无照二轮摩托车沿工业东路由北向南行驶至小门村路段向东左转弯变更车道时，与由北向南行驶刘志理驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生事故，致车辆损坏，张为滨受伤。张为滨经医院抢救无效后死亡。经任丘市交通警察大队勘验及调查，认定张为滨、刘志理负事故同等责任。 再查明，被告的服务人员对张为滨投保的阳光人寿金娃娃E款少儿两全保险电话回访张为滨，问：您是否看过合同条款，并理解产品说明书和投保提示书内容，对保险的保险责任和责任免除等相关权益，基本都清楚了吗？张为滨：清楚了。 被告的服务人员对张为滨投保的阳光人寿臻欣终身重大疾病保险电话回访张为滨，问：您在微信端投保时是否已经阅读并理解产品说明书和投保提示书内容，对产品的保险责任和责任免除等相关权益，基本都清楚了吗？张为滨：清楚了。 以上事实有原被告当庭陈述及死亡注销证明、交通事故认定书、结婚证、保险合同两份、视听资料、电子保单申请确认书、人身保险投保提示书、保险合同确认书及保险单签收回执、电子投保单、保险合同期确认书及保单签收回执、投保提示书等证据证实。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告要求被告豁免原告保单号8026000094504018的保险合同自2019年7月30日后应交而未交的保险费，并视本合同为正常交费的保险合同；要求被告按保单号8026000100977958的保险合同约定给付原告保险金15万元，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条第一款：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中张为滨无证驾驶无照二轮摩托车发生交通事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通去安全法》第八条、第十九条第一款，属于违法法律、行政法规中的禁止性规定。保险人在两份保险合同中均以投保人、被保险人张为滨无合法有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动车为责任免除情形，且该免责条款以足以引起投保人注意的明显标志作出提示，并有张为滨在电话回访中表示清楚产品的保险责任和责任免除等相关权益，故该免责条款有效。对原告的上述主张本院不予支持。原告要求被告赔偿原告因此案而受到的损失2000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条,第十条、第十一条之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费1670元，由原告张某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔彦康 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杜志超