wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14550号上诉人（原审原告）：彭庆利，女，汉族，1969年10月2日出生，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：简国良，男，汉族，1968年5月1日出生，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：吴润桂，男，汉族，1964年7月25日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：杨元恒。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱善文，广东金石行律师事务所律师。上诉人彭庆利因与被上诉人佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初26446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2019年10月24日判决：“驳回原告彭庆利的诉讼请求。本案免收诉讼费。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：1.根据相关法律规定及上诉人提交的证据，被上诉人存在以补助（财产）形式进行胁迫的行为。2.被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，原审认定的终止时间是签订《解除劳动关系协议书》的时间，是人为强行认定的，且对新签订的劳动合同中变更的劳动关系主体的情况置之不理。3.原审上诉人提交的相关证据可以证明被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，被上诉人存在欺诈行为。综上，上诉人上诉请求：撤销原审判决并改判上诉人与被上诉人签订的《解除劳动关系协议书》无效。针对上诉人的上诉，被上诉人答辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人在二审期间向本院提交了下列新的证据材料：录音光盘一张及录音说明,拟证明上诉人与被上诉人的协商过程并承诺上诉人签的新劳动合同主体不变。经本院认证，上诉人提交的录音光盘及说明只能证明双方就劳动关系解除及补偿的协商过程，不能证明被上诉人存在胁迫、欺诈的事实，本院对于该证据不予采信。被上诉人在二审期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。本案二审时的争议焦点为双方签订的《解除劳动关系协议书》是否有效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》系在被上诉人欺诈、胁迫情形下签订的，但是并未举证证明。且上诉人在签订《解除劳动关系协议书》前有到信访局、劳动局就经济补偿的问题进行信访，签订《解除劳动关系协议书》后又收取了相应的补偿款项，因此上诉人对于被上诉人搬迁自己可获得的利益是有所认识的，上诉人签订上述协议也是经过权衡利弊考虑的。现上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》无效，没有相关事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人彭庆利负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年十二月十一日法官助理 李晓霖书 记 员 梁诗欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2495号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西微票云数据科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：李林。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广西微票云数据科技有限公司（以下简称微票公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令微票公司停止侵权；2.判令微票公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令微票公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令微票公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由微票公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。微票公司未经许可，在其网站中使用1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，该行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控微票公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告微票公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。依照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 盘 佳 审判员 胡桂全 审判员 涂媛媛 二〇一九年十二月十日 书记员 陈炳杏
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1298号罪犯周学新，男，1971年3月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省威海市环翠区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海市环翠区人民法院于二○一六年十一月十六日作出（2016）鲁1002刑初279号刑事判决，以被告人周学新犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，刑期自2015年8月6日起至2020年8月5日止。抗诉机关山东省威海市环翠区人民检察院提出抗诉，同案犯不服，提出上诉。山东省威海市中级人民法院于二○一七年五月二十二日作出（2017）鲁10刑终51号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月5天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯周学新减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯周学新在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯周学新罚金人民币十万元未缴纳。上述事实有罪犯周学新的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯周学新在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯周学新财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯周学新准予减刑五个月（减刑后的刑期自2015年8月6日起至2020年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  王 元
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初10349号原告：邢明祥，男，1948年9月13日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张耀胜，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。被告：皮春雷，男，1971年7月26日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告邢明祥与被告皮春雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢明祥的委托诉讼代理人张耀胜、被告皮春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付砖款47789元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年,被告向原告购买盖房专用砖，砖款数额为47789元。2019年2月2日，被告书写欠条一份，内容为：“岳庄邢明祥砖款47789元”，事后，原告经多次催要，被告迟迟不予偿还。为保障原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：证据一、原告邢明祥向被告皮春雷供货清单一份，拟证明原告自2014年7月5日至2014年10月21日陆续向被告供砖255000块，单价为245元/1000块，货款总价值为62475元。证据二、2019年2月2日，被告皮春雷向原告邢明祥出具的欠条一份，拟证明被告偿还原告货款14686元后，尚欠原告货款47789元。被告对上述证据无异议。以上证据真实、合法，与本案有关联，能够证明案件事实，应确认为有效证据。被告皮春雷辩称：2019年9月22日我用一辆江淮瑞英汽车抵了原告的砖款，欠款的事情已经解决。被告提交结清证明一份，拟证明与原告的三儿子邢树河达成一车辆抵顶欠款协议，该证明是邢树河带去的证明人岳宗全书写的，当时在场的有原告、原告妻子、邢树河、岳宗全，邢树河称岳宗全是斗虎屯派出所的。原告对该份协议的真实性无异议，但该份协议非邢明祥本人书写，且原告提交的欠款数额是47789元，而该份协议欠款是48000元，前后不一致，因此我们对这份协议不认可。该证据真实、合法，与本案有关联，应确认为有效证据。双方当事人无争议的事实为：邢明祥与邢树河是父子关系，邢明祥经营砖场时，邢树河负责销售工作。皮春雷在邢明祥经营的砖场数次购买盖房用砖，拖欠部分砖款。砖场注销后，皮春雷于2019年2月2日向邢明祥出具了一份欠条，内容为：今欠到岳庄邢明祥砖钱47789元，北夏皮春雷，2019年2月2日。双方争议的问题为：邢树河与皮春雷之间签订的以车抵款协议是否对邢明祥产生法律效力？2019年9月22日，皮春雷、邢树河签订一份协议，内容为：皮春雷以一辆江怀（淮）瑞英顶砖款48000元，欠条48000元作废。原、被告双方认可协议所写48000元即案涉砖款47789元。原告对该协议不予认可，认为协议不是邢明祥本人所签，邢明祥未委托邢树河与被告签订以车抵款协议，且事后也未表示同意。该协议是邢树河的意思，不能代表邢明祥。被告称自己从买砖起就跟邢树河（三哥）打交道，自己没见过邢明祥，打欠条时也是给三哥打的，以为邢明祥就是三哥的名字，以车抵砖款是邢树河同意，且邢树河已将抵款的车开走。本院认为，行为人没有代理权实施的代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，由行为人自己承担责任。本案中邢树河的行为未经邢明祥授权，且事后未经邢明祥追认，故邢树河与皮春雷之间签订的以车抵款协议对邢明祥不产生法律效力。皮春雷的抗辩理由不成立。皮春雷在邢明祥经营的砖场买砖，双方形成买卖合同关系，后经双方结算，皮春雷向邢明祥出具了欠条，现邢明祥要求皮春雷支付砖款47789元，事实清楚，证据确凿，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百三十条规定，判决如下：限被告皮春雷于本判决生效后七日内向原告邢明祥支付砖款47789元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计497元，由被告皮春雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 孙 锐二〇一九年十二月二十六日书记员 徐景民
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民初333号之一 原告：深圳市云里酒店管理有限公司。注册地：深圳市南山区沙河街道侨香路中航沙河工业区2号楼101房。 法定代表人：马忻,执行董事。 被告：南充航庆置业有限公司。住所地：顺庆区滨江中路一段97号君颐尚渡酒店25层。 法定代表人：杨珩。 被告：中国航空技术国际工程有限公司。住所地：北京市朝阳区北辰东路18号。 法定代表人：索书和。 被告：中国航空技术国际控股有限公司。住所地：北京市朝阳区北辰东路18号。 法定代表人：刘洪德。 原告深圳市云里酒店管理有限公司诉被告南充航庆置业有限公司、中国航空技术国际工程有限公司、中国航空技术国际控股有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。原告深圳市云里酒店管理有限公司于2019年12月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告深圳市云里酒店管理有限公司自愿撤回起诉，系当事人对自己的权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告深圳市云里酒店管理有限公司撤诉。 案件受理费1150858元，减半收取计575429元，由原告深圳市云里酒店管理有限公司负担。诉讼保全费5000元，由原告深圳市云里酒店管理有限公司负担。 审判长  谭世蓉 审判员  田 娟 审判员  鲜代秋 二〇一九年十二月十日 书记员  陈姗姗
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5821号之一 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：王印，男，1973年9月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与王印民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人王印与案外人靳琼英所有的房屋一套、王印所有的汽车一辆。因房屋系与案外人按份共有且是轮候查封，车辆未实际控制，故前述财产暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期后利息、贷后管理费、逾期利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计23783.39元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈良友
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16385号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：范彦孜，重庆辛午律师事务所律师。被告：莫华琳，男，1969年12月26日出生，某族，住广西河池市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告莫华琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人陈江海、范彦孜到庭参加诉讼。被告莫华琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与莫华琳于2016年12月14日签订的《借合同》的向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫华琳向原告瀚华小贷公司偿还借款本金40818.23元，及截至2019年10月15日的借款利息3119.16元；2.判令被告莫华琳支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金40818.23元为基数，按年利率15.30%计收罚息；3.本案案件受理费由被告莫华琳承担。事实和理由：瀚华小贷公司与莫华琳于2016年12月14日签订了《借款合同》，该合同约定莫华琳向瀚华小贷公司借款80000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，莫华琳在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如莫华琳逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年12月15日向莫华琳发放借款80000元，而莫华琳却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，莫华琳至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告莫华琳未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：莫华琳。贷款本金及用途：80000元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年12月15日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%，即年利率10.20%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率15.30%。放款情况：2016年12月15日，瀚华小贷公司向莫华琳发放贷款本金80000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年12月3日。欠款情况：莫华琳尚欠瀚华小贷公司借款本金40818.23元，及截至2019年10月15日的借款利息3119.16元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与莫华琳签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，莫华琳未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求莫华琳偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，莫华琳尚欠瀚华小贷公司借款本金40818.23元，及截至2019年10月15日的借款利息3119.16元。瀚华小贷公司于2019年12月3日宣布本案借款提前到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告莫华琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫华琳自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金40818.23元及截至2019年10月15日的利息3119.16元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以40818.23元为基数，按照年利率15.30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计450元，由被告莫华琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4041号罪犯陶光洪，男，汉族，1982年8月12日出生于重庆市大足区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2013年10月10日作出(2013)九法刑初字第01359号刑事判决，认定被告人陶光洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年11月28日起至2023年5月27日止），并处罚金1万元，责令退赔各被害人经济损失1100元。判决发生法律效力后，于2013年11月21日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1184号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3285号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月，刑期至2021年11月27日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯陶光洪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯，因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑六个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陶光洪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陶光洪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陶光洪减去有期徒刑六个月（刑期至2021年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5589号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏全泰交通工程有限公司。 法定代表人：封彦兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖义，江苏润唐律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中泰信托有限责任公司。 法定代表人：吴庆斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李巍，浙江天册（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张义玲，浙江天册（北京）律师事务所律师。 原审被告：灌云县交通运输局。 负责人：武卫东，该局局长。 原审被告：江苏中瑞路桥建设有限公司。 法定代表人：葛忠，该公司董事长。 再审申请人江苏全泰交通工程有限公司（以下简称全泰公司）与被申请人中泰信托有限责任公司（以下简称中泰信托）、原审被告灌云县交通运输局（以下简称灌云县交通局）、江苏中瑞路桥建设有限公司（以下简称中瑞公司）金融借款合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2018）沪民终496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 全泰公司申请再审称:（一）一、二审法院认定《应收账款转让及回购合同》作为主合同有效，则抵押合同亦有效错误。1.中泰信托与中瑞公司签订的《应收账款转让及回购合同》中的应收账款债务人为灌云县交通局，但是灌云县交通局并没有在该合同上签字盖章，事后经过上海市黄浦区公安机关侦查查明，系中瑞公司董事长葛忠私刻灌云县交通局公章及法人代表私章。2.中泰信托与中瑞公司签订《应收账款转让及回购合同》中涉及的应收账款的真正所有人是实际施工人蒋永军，而非中瑞公司。经灌云县人民法院在蒋永军作为实际施工人起诉灌云县交通局及中瑞公司一案中查明并认定涉案工程由蒋永军独立完成。上述情形足以说明，中瑞公司采用欺诈手段，骗取全泰公司为其融资提供土地抵押，造成国有资产流失，损害了国家的利益。依法应当认定土地抵押合同无效。（二）本案涉及债权转让的三方当事人，标的债权真实、合法且已登记，各方当事人一致认可本案是债权转让法律关系。一审判决将本案认定为借贷法律关系的理由不能成立，属于认定事实和适用法律错误。而且，中泰信托在一审中选择的诉讼标的是债权转让法律关系，一审判决擅自更改为借贷法律关系，违反处分原则且超出了中泰信托的诉讼请求，损害了全泰公司的利益。综上，全泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 中泰信托提供书面意见称：（一）全泰公司与中泰信托签署的《土地使用权抵押合同》真实、合法、有效。全泰公司与中泰信托已经办理完成抵押登记手续，中泰信托对涉案土地享有的抵押权已经设立且合法有效。（二）中泰信托与中瑞公司之间实际为金融借款合同关系，《应收账款转让及回购合同》上的交通局印章系案外人私刻，因而该合同对交通局不发生法律效力，但在中泰信托和中瑞公司之间仍然构成有效的金融借款合同关系。全泰公司签订《土地使用权抵押合同》并未约定全泰公司履行抵押担保责任以交通局履行《应收账款转让及回购合同》项下义务为前提，《土地使用权抵押合同》约定无论中泰信托在主合同项下的主债权是否拥有其他担保，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，全泰公司的担保责任均不因此减免，中泰信托有权直接要求全泰公司承担担保责任。（三）一审法院认定本案当事人之间的法律关系为借款是依法行使职权的行为，并无不当。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点为：1.本案当事人之间是债权转让法律关系还是借款法律关系；2.全泰公司是否应当承担抵押担保责任。 （一）本案当事人之间成立借款法律关系 根据已经查明的事实，涉案《应收账款转让及回购合同》对各方当事人合同权利义务的约定明显区别于一般的债权债务转让中受让人以取得债权为核心的行为模式安排。一、二审法院根据本案实际情况认定《应收账款转让及回购合同》名为债权转让实为借款法律关系不存在错误。《应收账款转让及回购合同》及其附件上加盖的灌云县交通局单位印章、负责人姓名章等经刑事判决认定确系伪造，结合其他证据材料及事实，该节事实可以证明《应收账款转让及回购合同》对灌云县交通局不产生约束力，但并不影响法院认定中瑞公司与中泰信托之间成立合法有效的借款法律关系。 一审起诉时，中泰信托虽主张其通过涉案合同受让了应收账款债权并诉请灌云县交通局承担相应责任，但在一审法院经审理认定本案当事人之间成立借款法律关系后，中泰信托并未对此提起上诉，其在向本院提交的书面意见中亦认可其与中瑞公司之间实际成立金融借款关系。一、二审法院均将涉案《应收账款转让及回购合同》的性质作为争议焦点进行了论述分析，全泰公司亦将此焦点作为上诉理由之一，则当事人之间法律关系的性质已经在一、二审中进行了辩论及审理。此外，对当事人之间的法律关系性质、效力的认定属于法院依职权审查的范围。综上，全泰公司主张各方当事人一致认可本案是债权转让法律关系，一审法院认定本案为借贷法律关系违反处分原则超出了中泰信托诉讼请求的再审主张不能成立。 （二）全泰公司应当承担抵押担保责任 全泰公司与中泰信托签订《土地使用权抵押合同》，合同约定全泰公司以国有土地使用权为中瑞公司在《应收账款转让及回购合同》项下的履行义务向中泰信托提供担保，双方办理了抵押登记，全泰公司亦在2016年向中泰信托发函确认知晓中瑞公司向中泰信托融资1.2亿元为抵押债权，一、二审法院认定《土地使用权抵押合同》是当事人真实意思表示，合法有效并无不当。同时《土地使用权抵押合同》并未约定全泰公司履行抵押担保责任以灌云县交通局履行《应收账款转让及回购合同》项下义务为前提，则应收账款的真正权利主体是谁并不影响全泰公司按照《土地使用权抵押合同》的约定承担相应责任。全泰公司申请再审主张中瑞公司采用欺诈手段骗取其提供土地抵押，造成国有资产流失，损害了国家的利益，因此《土地使用权抵押合同》应属无效的观点亦缺乏充分证据证明。则，全泰公司应当按照《土地使用权抵押合同》的约定承担相应责任。 综上，全泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江苏全泰交通工程有限公司的再审申请。 审判长  尹颖舜 审判员  张爱珍 审判员  肖 峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐伟宏
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔01行赔初22号原告贵州芊芊园艺新技术发展公司，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇麦壤村。法定代表人黄玉君，总经理。委托代理人王世柱，贵州谦明律师事务所律师。委托代理人杨义垚，贵州谦明律师事务所实习律师。被告贵阳市乌当区人民政府，住所地贵州省贵阳市乌当区航天大道7号。法定代表人李成，区长。委托代理人鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师。被告贵阳市乌当区房屋征收局，住所地贵州省贵阳市乌当区温石路老年大学旁。法定代表人李欣，局长。委托代理人范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师。委托代理人潘乐婧，贵州黔鹰律师事务所律师。原告贵州芊芊园艺新技术发展公司（以下简称“芊芊园艺公司”）诉贵阳市乌当区人民政府（以下简称“乌当区政府”）、贵阳市乌当区房屋征收局（以下简称“乌当区房屋征收局”）资源行政管理行政强制附带行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告芊芊园艺公司诉称：原告系1993年12月1日注册在乌当区的企业，于1999年10月根据转包合同取得当地村民的34.38亩土地经营使用权。2017年9月，乌当区政府开展土地征收工作，致原告企业停产停业，经与乌当区政府协商，乌当区房屋征收局与原告共同委托上海申威资产评估有限公司进行评估。评估过程中，乌当区政府、评估机构与原告共同委托专家对石蒜进行鉴证，并由专家出具鉴证意见，出具资产评估报告。根据评估报告，原告资产市场价值为20233502.69元。被告在未依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定对原告进行补偿的情形下，擅自强制损毁原告资产。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告赔偿因违法行为给原告造成的损失共计24534143.69元；二、判令被告以24534143.69元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年9月1日毁坏起至赔偿义务履行完毕之日期间的利息；三、判令被告承担本案的律师费、评估费及诉讼费。本院认为：本案系原告诉请确认乌当区政府、乌当区房屋征收局在未依法补偿的情况下强制挖毁原告石蒜的行政行为违法提起的附带行政赔偿诉讼。对于原告提起的确认行政强制行为违法一案，本院已作出（2019）黔01行初285号行政裁定，该裁定中业已认定实施被诉行政行为的主体系乌当区房屋征收局，乌当区政府并非本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，针对原告对乌当区政府的起诉，依法应予驳回。又根据《行政诉讼法》第十五条之规定，对乌当区房屋征收局所作行政行为不服提起诉讼的，不属于中级人民法院管辖的一审行政案件范围，应由基层人民法院进行管辖。依据《行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理......”之规定，本案由本院移送下级人民法院审理。据此，依照《行政诉讼法》第二十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条之规定，裁定如下：一、驳回原告贵州芊芊园艺新技术发展公司对被告贵阳市乌当区人民政府的起诉；二、本案移送贵阳市云岩区人民法院管辖。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黄永福审判员  颜 云审判员  黄 晓二〇一九年十二月二十四日法官助理胡应萍书记员李西黔
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1527号上诉人（原审被告）：杜亦武。上诉人（原审被告）：杜奕辉。上诉人（原审被告）：杜秀群。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：吴建华，广东法豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜汉平。委托诉讼代理人：张旭明，广东万川律师事务所律师。上诉人杜亦武、杜秀群、杜奕辉因与被上诉人杜汉平继承纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2019）粤1422民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杜亦武、杜秀群、杜奕辉上诉请求：撤销广东省大埔县人民法院（2019）粤1422民初211号民事判决，改判涉案的房产由上诉人和被上诉人共同共有，不进行分割。事实和理由：一、一审法院的审理程序存在不当之处。一审法院因被告在外地，采用公告方式送达，2019年7月2日开庭时，原告当庭变更诉讼请求，要求判令位于大埔县*************半房屋归原告所有，原告按三被告所占房屋继承份额作出经济补偿。一审法院未依法给予三被告答辩时间，继续开庭并作出判决，审理程序不当。二、涉案房屋一直由全家人居住。2009年间，被上诉人曾擅自将该房转让他人，遭到其妻及上诉人反对，后由上诉人返还转让款及利息共计29万余元给买房人。上诉人的母亲一再嘱咐上诉人，该房系其夫妇一生辛劳所得，应予保留。因上诉人此前为被上诉人缴纳了社保，现被上诉人每月领取社保款，加上上诉人母亲的交通事故补偿款40余万元，生活有保障。上诉人在外忙于工作，较少回家看望、陪伴被上诉人，没有考虑到被上诉人孤独感受，双方产生不快，致使被上诉人向法院起诉，上诉人深感愧疚。原审判决查明事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉的目的，不是对该房的价值及所得款项多少，而是遵母亲嘱托，使该房共同共有得以保留。上诉人已深刻认识到自己存在的错误，会在今后多关心陪伴被上诉人，只要被上诉人愿意随上诉人生活均乐意接受，如果被上诉人意愿留在家生活，上诉人均愿意支付被上诉人的生活费用，多抽时间回家陪伴，来解决被上诉人的后顾之忧，恳请被上诉人放弃前嫌，并对上诉人的错误予以谅解。同时，希望二审法院协助做被上诉人的思想工作，促使双方和谐幸福。杜汉平辩称，请求驳回上诉，维持一审原判。一、三上诉人分别以买房、装修、炒股、做生意等理由先后多次向被上诉人要求资金支持，被上诉人支付了多笔款项，但三上诉人从来没有与被上诉人协商处理。三、三上诉人提及关于2009年房屋交易的事，也是因为杜亦辉称做生意需资金，被上诉人及李云珍均同意卖房，并请了律师签名见证。后买卖未成交，退款也是由杜亦辉去办。三、三上诉人歪曲事实，一派胡言，只因被上诉人教育无方。杜汉平向一审法院起诉请求：判令位于大埔县**************的三层房屋归原告所有，原告按三被告所占房屋的继承份额，按市价作出经济补偿给三被告，请求法院作出公正判决。一审法院认定事实：原告与李云珍于1971年1月2日在原大埔县青溪公社登记结婚，后因结婚证遗失，于2011年11月5日到大埔县民政局补办结婚登记手续，婚后育有两子一女：长子杜亦武，次子杜奕辉，女儿杜秀群。原告的妻子李云珍于2017年2月因道路交通事故死亡。李云珍去世后，留有的遗产为生前与原告共有的一栋位于大埔县*********的三层房屋，该房屋由原告与李云珍在1987年从单位购买，并于1990年对诉争房屋进行了扩建，房屋产权登记在原告杜汉平个人名下，属原告与李云珍的夫妻共有财产，原告一直在涉案房屋居住，三被告均成家在外生活。李云珍的父亲李照欣、母亲何兴英已分别于1993年与2008年去世，故其遗产的法定继承人为其丈夫即原告杜汉平，以及子女即三被告杜秀群、杜亦武、杜奕辉。李云珍去世后，原告与三被告就该房产的处理方式无法达成一致意见，遂向一审法院提起诉讼。诉争房产经广州市华盟价格事务所有限公司评估，建筑面积为412.94平方米，市场单价为每平方米1850元，房屋市场价值约为763939元。三被告均未到庭，应视为其放弃抗辩权利，无法进行调解。一审法院认为，本案的焦点是诉争房产如何处理的问题。根据庭审情况可知诉争房产是原告杜汉平与李云珍的夫妻共有财产，原告与李云珍各自占有一半房产份额，本案中发生继承的房产份额应为李云珍所拥有的一半份额。因李云珍生前未留有遗嘱，故该房产份额应按法定继承处理，由原告和三被告按同等份额继承，即各继承该房屋的八分之一份额。最终原、被告各自占有该房屋份额的比例为，原告杜汉平占有该房屋份额的八分之五，被告杜秀群、杜亦武、杜奕辉各占八分之一。另因诉争房产自购买以来，原告一直在该处居住，三被告均成家在外居住生活，且原告占有房屋的大部分份额，对于原告要求诉争房屋归其所有，其按市价对三被告所占份额进行经济补偿的诉讼请求，理由充分，证据充足，予以支持。该房屋经广州华盟价格事务所有限公司评估市价为763939元，经计算，原告应对三被告各补偿金额为95492元。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决：一、原告杜汉平与李云珍共有的位于大埔县**********屋（房屋所有权证：粤房字第4****9号）归原告杜汉平所有；二、原告杜汉平在判决生效后十五日内，向被告杜秀群、杜亦武、杜奕辉各支付应继承的房产份额折价款人民币95492元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为继承纠纷。本案二审争议焦点为：杜秀群、杜亦武、杜奕辉上诉主张涉案房屋共同共有及不进行分割依据是否充分。涉案房产是杜汉平与李云珍的夫妻共有财产，杜汉平对涉案房屋占有大部分份额，且其对涉诉房屋作了价值评估，主张对杜秀群、杜亦武、杜奕辉所占份额进行经济补偿。杜汉平的诉讼请求，有充足的事实和法律依据，依法予以支持。况且，按照一审认定的份额折价款，杜秀群、杜亦武、杜奕辉应得的财产利益并无损害。此外，杜秀群、杜亦武、杜奕辉作为杜汉平的子女，杜汉平一审起诉时提供了详细、准确的联系方式，但杜秀群、杜亦武、杜奕辉均以各种理由未到庭参加诉讼；一审判决后，又以促进家庭和谐为由提出上诉，要求与杜汉平共同共有涉诉房屋。因杜秀群、杜亦武、杜奕辉未提出新的事实依据，也未能与杜汉平协商一致，因此，对杜秀群、杜亦武、杜奕辉的上诉主张不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由上诉人杜秀群、杜亦武、杜奕辉负担。本判决为终审判决。审判长  肖庆浪审判员  周展明审判员  曾柳青二〇一九年十二月十七日书记员  朱 棋
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初10177号原告：马蕾敏，女，1995年10月15日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：眭阳，江苏驰宏律师事务所律师。被告：苏子悦，男，1994年6月11日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告马蕾敏诉称，苏子悦以个人消费为由，向马蕾敏借用信用卡。后马蕾敏发现苏子悦使用马蕾敏的信用卡循环套现，遂要求苏子悦返还，但苏子悦却不予理睬。经核算，截止起诉时，苏子悦尚欠51037.45元未还。现马蕾敏诉至法院，请求判令苏子悦返还马蕾敏51037.45元，并支付违约金。被告苏子悦未应诉答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，无证据证明原、被告对合同履行地点进行过约定，或存在协议管辖。故本案应由原告住所地或被告住所地人民法院管辖。因原、被告户籍地均不在本院辖区，故本院有管辖权的前提是原告或被告的经常居住地在本院辖区。就此，原告提交了签发日期为2017年3月8日的居住证（该居住证载明申领地住址为南京市秦淮区。但按《江苏省流动人口居住管理办法（试行）》第十一条、第十二条规定，居住地改变的，应进行变更登记；居住证应每年签注一次；未在规定期限内办理签注手续的，居住证使用功能自动中止。而原告并未提交相关证据证明其曾办理过签注手续，故该居住证不能证明原告的经常居住地在本院辖区。同时，原告也未提供证据证明被告的经常居住地在本院辖区。鉴于上述情形，本院应对本案无管辖权。本案应由原告所在的江苏省靖江市人民法院或被告所在的江苏省南京市栖霞区人民法院处理。为便于当事人诉讼，本案由被告住所地即江苏省南京市栖霞区人民法院处理较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市栖霞区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审 判 员  高宏伟二〇一九年十二月三日见习书记员  王小霞
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初1290号原告：南涧县鼎彝小额贷款有限责任公司，住所地南涧县南涧镇仁和路5号。法定代表人：张国永，该公司董事长。委托代理人：黄红映，云南昂拓律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨剑林，男，1978年4月22日生，汉族，云南省大理市人，自由职业，家住大理市。被告：张正连，女，1981年1月18日生，汉族，云南省盐津县人，自由职业，家住大理市。被告：李世章，男，1968年4月24日生，彝族，云南省南涧县人，企业负责人，家住南涧县。委托代理人：罗加雄，男，1982年7月3日生，彝族，云南省南涧县人，企业员工，家住南涧县。代理权限为特别授权。本院于2019年11月8日立案受理了原告南涧县鼎彝小额贷款有限责任公司诉被告杨剑林、张正连、李世章小额借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告南涧县鼎彝小额贷款有限责任公司的委托代理人黄红映，被告杨剑林、张正连，被告李世章的委托代理人罗加雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告依法成立并在经营范围内办理各项小额贷款业务。2017年7月5日，被告杨剑林因工程资金周转不足向原告借款，双方签订《借款合同／担保合同》约定借款金额为20万元，借款期限为10个月即2017年7月5日起至2018年5月4日止；月利率为10.88‰，每月20日支付利息；被告张正连系共同借款人，被告李世章对该笔借款承担连带保证责任，保证期限为2年。当天原告按约以转账方式将款项转至被告杨剑林指定的王定华账户上。被告方按约定利率支付利息至2018年12月28日后，未还本付息。现请求判令：被告杨剑林、张正连共同归还原告借款本金人民币200000元，并按月利率10.88‰支付自2019年1月1日起至起诉之日止的利息32000元，同时按月利率10.88‰支付自起诉之日起至债务清偿完毕止的利息；被告李世章对上述款项承担连带保证责任；本案所涉及的全部诉讼费由被告承担。被告杨剑林辩称：其在王定华手下打工，该笔借款是王定华与李世章商量后，以其名义向原告借的，实际借款人系王定华，其不应承担还款责任。被告张正连辩称：其系杨剑林妻子，答辩意见与杨剑林一致。被告李世章辩称：其在借款材料上签字属实，但当时根本不清楚材料上的内容，且保证期限已过，不应承担保证责任。综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是被告杨剑林、张正连应否承担还本付息的责任，被告李世章应否承担连带保证责任。原告就其诉讼主张向本院提交以下证据：第一组，营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件各1份，用以证明原告的自然情况；第二组，借款申请书、借款人信息材料、基本情况调查表、自愿担保承诺书及担保人身份证复印件、承诺书、发放贷款意见表、贷审会投票表、合同、借款凭证、借款人告知书、委托收款书共31页，用以证明被告杨剑林向原告借款20万元，张正连为共同借款人，李世章为该笔借款提供担保，借贷双方签订《借款合同/担保合同》后，原告将借款按被告的要求进行了交付，期间被告方按约支付利息至2018年12月28日。经质证，被告杨剑林、张正连认为2017年7月5日借款凭证上的字不是杨剑林本人签的，对其他证据无异议。被告李世章对证据无异议。被告杨剑林就其诉讼主张向本院提交借款情况说明及王定华身份证复印件各1份，用以证明借款实际由王定华使用。经质证，均无异议。被告李世章、张正连就其诉讼主张未向本院提交证据。以上证据复印件，当庭与原件核对无异。本院综合审查认为，证据来源合法、内容真实，且与待证事实相关联,予以确认。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告系依法登记成立自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围包括在南涧县范围内办理各项小额贷款，为南涧县内小企业发展、管理、财务等提供咨询服务及其他经审查同意的业务。2017年7月5日，被告杨剑林因工程资金周转不足向原告借款，双方签订了《借款合同／担保合同》，约定借款金额为人民币200000元，借款期限为10个月即2017年7月5日起至2018年5月4日止；月利率为10.88‰，每月20日支付；被告张正连系杨剑林妻子，为共同借款人；被告李世章对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用等。双方还对其他相关权利、义务作了约定。签约当天，原告已将借款人民币200000元转账至被告杨剑林指定的王定华账户。被告方支付利息至2018年12月28日后，未还本付息。原告经催要未果，遂提起诉讼。本院认为，原告与被告杨剑林、张正连、李世章签订的《借款合同/担保合同》属各方真实意思表示，合法有效，受国家法律保护，各方均应按约全面履行合同义务。原告已向被告杨剑林、张正连提供借款，被告杨剑林、张正连具有还本付息的责任。被告李世章为连带责任保证人，且保证期限为借款到期之日起两年，对借款应承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向杨剑林、张正连追偿。原告的各项诉请有事实依据，且符合相关法律规定，予以支持。被告杨剑林、张正连的答辩主张属其他法律关系，不属于本案审理范围，不予采信。被告李世章就自己的主张未能提供证据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告杨剑林、张正连于本判决生效之日起三十日内归还原告南涧县鼎彝小额贷款有限责任公司借款本金人民币200000元，并按年利率13.056%支付自2019年1月1日起至借款清偿之日止的利息。二、被告李世章对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2390元，由被告杨剑林、张正连、李世章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 潘 伟二〇一九年十二月二十日书记员 赵海舟
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初464号   原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。   法定代表人：刘向东，该公司董事长。   委托诉讼代理人：何宏风，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：乌拉特前旗乌拉山鑫诚通讯店，经营场所内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。   经营者：白琛。   原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告乌拉特前旗乌拉山鑫诚通讯店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司开庭时将诉讼请求第二项判令被告赔偿经济损失人民币3万元变更为判令被告赔偿经济损失人民币1万元，并于2019年12月10日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司已预交550元，退还原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司525元。   审 判 长 侯 官 德   审 判 员 青格乐图   审 判 员 胡 鹏 芳     二〇一九年十二月十一日   法官助理 张  璐   书 记 员 杜  勐   附：本裁定所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川01执2089号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市高升桥东路1号。 负责人：苏俊杰。 被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道728号。 法定代表人：张燕。 被执行人：四川太平洋国际饭店有限公司，住所地：四川省德阳市区珠江东路8号。 法定代表人：何银民。 被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地：成都市武侯区武科西路5号。 法定代表人：沈和平。 被执行人：乐山科创医药有限公司，住所地：乐山市高新区迎宾大道20号。 法定代表人：张燕。 被执行人：四川科创制药集团有限公司，住所地：彭州市致和镇西河东路29号。 法定代表人：张燕。 被执行人：张燕，女，1957年03月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：何俊明，男，1958年08月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川峨眉山金顶药业有限公司，住所地：峨眉山市符溪镇符坪村。 法定代表人：张燕。 被执行人：何质恒，男，1985年09月01日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川民初51号民事判决，于2019年7月3日立案受理中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行四川科创医药集团有限公司、四川太平洋国际饭店有限公司、成都市太平洋房地产集团有限公司、乐山科创医药有限公司、四川科创制药集团有限公司、张燕、何俊明、四川峨眉山金顶药业有限公司、何质恒金融借款合同纠纷一案，执行标的362623766.91元。 执行中，本院通过网络和传统调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈申请执行人，对终结本次执行程序无异议。被执行人尚欠申请执行人借款本息362623766.91元及相关费用。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂时不具备可执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇一九年十二月二十六日 书记员  肖晓宇
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初2770号原告：陆某，女，1981年5月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：李玲玲，江苏协恒律师事务所律师。曹玲，江苏协恒律师事务所实习律师。被告：黄某，女，1991年9月8日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区，现住扬州市广陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，经理。委托诉讼代理人：许普，该单位员工。被告：丁某，男，1989年1月10日出生，汉族，住仪征市。被告：扬州市公共交通集团有限责任公司，住所地扬州市荷叶西路2-1号。负责人：龚宇峰。被告：太平财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌西路56号（公元国际大厦）1幢903、908、910、909室。负责人：李群。原告陆某与被告黄某、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、丁某、扬州市公共交通集团有限责任公司、太平财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，原告陆某于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆某申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆某撤诉。审判员  谈文荣二〇一九年十二月二日书记员  魏 莹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初6574号原告：宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司。法定代表人：张某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：严某，该公司实际控制人，特别授权代理。被告：张某2，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：汪某，吴忠市利通区法律援助中心指派律师，特别授权代理。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司与被告张某2劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司的委托诉讼代理人严某、被告张某2的委托诉讼代理人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不予承担解除劳动合同的经济补偿金12160.7元；2.判决原告不予承担被告2011年3月至2018年2月期间的各项社会保险费的滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，双方已经解除劳动关系，并且就欠发工资、欠缴的社会保险事宜达成了协议。协议中并没有提及经济补偿金和社会保险费滞纳金。双方应按协议约定履行。原告现处于停产状态，也向相关部门提交了停交的备案信息。吴忠市劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲字（2019）第88号仲裁裁决书裁决原告支付被告2011年3月至2018年2月期间的各项社会保险费的滞纳金及承担解除劳动合同的经济补偿金12160.7元，缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。被告张某2辩称，原告应当按照吴忠市劳动仲裁委员会仲裁裁决书向被告支付经济补偿金、拖欠的工资及补缴社会保险费。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司未提交证据。被告张某2为支持其辩解主张，依法提交以下证据：一、欠条一张，以证明原、被告存在劳动关系，原告欠被告工资4655.7元；二、社保缴费台账，以证明原告欠缴被告2011年3月至2018年2月的养老、医疗和失业保险的事实；三、银行工资明细，以证明被告离职前12个月平均工资为1737.24元。经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年3月入职原告单位。原告每年11月至次年2月处于生产经营淡季，职工处于停工状态，期间原告向职工支付保底工资。2018年2月，原告与被告办理解除劳动关系手续。2019年7月23日，被告以原告欠付工资、未为其缴纳社会保险费为由向吴忠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吴忠市劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲字（2019）第88号仲裁裁决书。原告不服，依法提起诉讼。另查明，被告离职前12个月的月平均工资为1737.24元。本院认为，被告自2011年3月进入原告单位工作，与原告建立劳动关系。在被告工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，被告要求解除劳动关系的，原告应当向被告支付经济补偿金。被告在原告处工作年限为6年11个月，原告应按照7个月工资标准向被告支付经济补偿金，仲裁裁决为7个月工资标准，被告也予以认可，故本院按12160.7元（即1737.24元×7个月＝12160.7元）予以支持。关于原告提出不承担社会保险费滞纳金的请求，因社会保险费的滞纳金属行政法律法规的调整范畴，不属于民事诉讼法的管辖范围，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六规定，判决如下：一、原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告张某2支付解除劳动关系经济补偿金12160.7元；二、驳回原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 贾淑玲审 判 员 李 红人民陪审员 张 勇 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 王旭晨附：本案相关法律释明表《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终10933号上诉人（原审被告）：南京宏钜达物流有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MTH441H，住所地在南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园A栋办公楼2-762。法定代表人：邵才龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张慧，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马明风，男，1978年11月18日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人南京宏钜达物流有限公司（简称宏钜达公司）因与被上诉人马明风挂靠经营合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初5603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏钜达公司上诉请求：1.撤销一审判决或依法改判驳回马明风的一审诉讼请求；2.马明风负担所有诉讼费用。事实与理由：宏钜达公司与马明风于2017年2月24日签订的《车辆挂靠合同书》明确约定合同期限及有效期满后合同履行情况。2019年2月24日，马明风在车辆使用两年后，未提出解除合同、要求过户，反而继续向宏钜达公司缴纳了次年度（2019-2020）的挂靠费用、保险费用等合同约定费用，宏钜达公司也为涉案车辆办理了营运证延期，安排年检等，截止今日涉案车辆一直处于正常运营状态。因马明风在合同约定的有效期满后，以其实际行动确认继续将车辆挂靠宏钜达公司处，故《车辆挂靠合同书》依然合法有效，双方应继续履行合同，马明风提出解除合同无事实依据，一审法院判决解除合同证据不足。马明风辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。马明风向一审法院起诉请求：1.判令宏钜达公司将车牌号为苏Ａ×××××号的车辆过户至南京市江宁区杨代伢货物运输经营部名下；2.判令宏钜达公司负担诉讼费。一审法院认定事实：2017年2月24日，马明风（乙方）与宏钜达公司（甲方）签订了《车辆挂靠合同书》1份，约定：甲乙双方充分协商，就乙方自愿将车辆挂靠在甲方名下一事达成以下协议：一、乙方的基本情况：车辆的牌号为苏Ａ×××××，车辆型号为解放6.8米平板，车架号为LFNAFUKM961E42334，发动机号为60371283；二、乙方的责任和义务：1.挂靠车辆等级必须达到二级标准勤保养维修，严格执行安全操作规程，挂靠车辆在营运使用期间，所产生的经营费，维修费，二维费、年检费，保险费等一切费用均由乙方承担，其发生的一切债权债务与甲方无关；2.车辆在挂靠期间如发生重大交通事故和经济纠纷均与甲方无任何关系，其造成的后果责任以及产生的一切费用均由乙方承担，乙方应及时缴纳国家费用，并与甲方保持联系和沟通，挂靠费每年壹仟贰佰元，乙方拖欠任何一项费用满3天，且甲方又无法与之取得联系和沟通，因此造成的一切费用和后果均由乙方承担；……；5.乙方必须按照甲方规定给车辆上保险（第三者责任险不得低于100万元），车辆保险由公司统一承保，其费用由乙方承担；……；五、本车服务费应缴纳无；六、此合同有效期满后，三日内来续签新合同，否则为自动续签；七、本协议一式二份，由甲乙双方各持一份，双方签字后生效，具有法律效力；该车在使用两年过后乙方可以过户，也可以挂靠本公司，过户由甲方提供一切手续给乙方。落款处甲方加盖宏钜达公司公章及张军其签名，乙方处由马明风签名。2019年2月25日，苏Ａ×××××号车辆在永安财产保险股份有限公司投保交强险和第三者责任险，保险期间自2019年2月25日20时起至2020年2月25日24时止。庭审中，马明风陈述其通过张军其联系购车事宜，张军其推荐马明风将车辆挂靠在宏钜达公司，这样可以便宜税费，故双方签订了挂靠合同，张军其称车辆挂靠满两年可以随时过户，且在合同上予以注明。两年到期后，马明风联系宏钜达公司要求过户，宏钜达公司称要马明风赔偿损失后才同意过户。2019年2月21日车辆保险到期后，车辆处于脱保状态无法运营，双方就过户事宜又未能达成一致意见，马明风不得以只能向宏钜达公司继续缴纳保险费。挂靠期间宏钜达公司未收取挂靠费，只收取保险费。一审法院认为：马明风、宏钜达公司签订的《车辆挂靠合同书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约定履行各自义务。合同中约定车辆使用两年后马明风可以选择过户，也可以选择继续挂靠，而自双方签订合同至今已满两年，马明风有权依据合同的约定选择将车辆过户，宏钜达公司应当予以配合，故马明风主张将车辆过户至南京市江宁区杨代伢货物运输经营部名下，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。案涉车辆在未过户前仍然登记在宏钜达公司名下，马明风只能通过宏钜达公司购买保险，购买保险的行为并不能代表马明风同意合同自动续签。即使两年期满后双方未签订新合同时视为合同自动续签，也不影响马明风依据合同的约定主张将车辆过户，宏钜达公司的抗辩意见，无事实和法律依据，应不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：南京宏钜达物流有限公司于判决发生法律效力之日起十日内协助马明风将车牌号为苏Ａ×××××号的车辆过户至南京市江宁区杨代伢货物运输经营部名下。一审案件受理费80元，减半收取40元，由宏钜达公司负担。二审中，双方均未提交新的证据，对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院二审查明：2018年3月21日，马明风以其妻子杨代伢名义设立个体工商户南京市江宁区杨代伢货物运输经营部。双方当事人均确认案涉车辆可以过户至个体工商户名下。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：宏钜达公司应否将案涉车辆过户给马明风指定的主体。本院认为，宏钜达公司与马明风签订的《车辆挂靠合同书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属于有效合同，双方均应按约履行。首先，《车辆挂靠合同书》尾部手书条款加盖了宏钜达公司印章，该条款与合同其他条款均有相同的法律效力。合同手书条款表述清晰、意思明确，即约定马明风在案涉车辆使用两年之后享有选择过户或者继续挂靠的权利，双方应当遵照执行。马明风在合同签订两年后，要求将案涉车辆直接过户至南京市江宁区杨代伢货物运输经营部名下，南京市江宁区杨代伢货物运输经营部也表示同意接受，并不违反法律法规及双方合同约定。其次，因车辆的特殊性，只有在购买保险后，车辆才能安全上路行驶。在案涉车辆保险到期后，由于车辆挂靠在宏钜达公司名下，马明风只能通过宏钜达公司购买保险，才能正常使用车辆。因此，马明风购买保险的行为不能代表马明风当然同意合同自动续签，宏钜达公司的上述主张依据不足，本院不予采纳。一审法院对于马明风要求车辆过户至其指定主体的诉讼请求予以支持，并无不当。综上所述，宏钜达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由宏钜达公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周毓敏审 判 员 徐岩岩审 判 员 陈宏军二〇一九年十二月三十日法官助理 彭晓莉书 记 员 胡 戎
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1290号罪犯毕正胸，男，1990年4月1日出生，彝族，云南省南涧彝族自治县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2014年11月17日作出（2014）大中刑初字第138号刑事附带民事判决，以被告人毕正胸犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月2日被交付执行。本院于2017年11月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毕正胸在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯毕正胸在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毕正胸在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯毕正胸减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月21日起至2028年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 王 彪审 判 员 杨 阳二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2898-1号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：程宽宏，男，1964年10月29日出生，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初354号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人程宽宏应当退赔被害人张涛1万元。本院已执行到位710元。本院未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月十六日 书记员 徐 莉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5567号 申请执行人:王顶祥，男，1951年11月28日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人:刘艳，女，1984年3月24日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案执行，执行标的为80000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  张斌涛
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4901号 上诉人（一审被告）：严昌平，男，汉族，1965年8月24日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人（特别授权）：何削春，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:唐永贵，男，汉族，1967年2月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人（特别授权）：王倬邦，阆中市七里法律服务所法律工作者。 原审被告：敬元林（曾用名苟元林），男，汉族，1956年10月16日出生，住四川省阆中市。 原审第三人：唐瑞先，男，汉族，1959年9月16日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人（特别授权）：王倬邦，阆中市七里法律服务所法律工作者。 上诉人严昌平因与被上诉人唐永贵、原审被告敬元林、原审第三人唐瑞先民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初5084号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人严昌平于2019年12月30日自愿申请撤回上诉。 本院认为，严昌平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许严昌平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5，800元减半收取2,900元，由上诉人严昌平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 张梓欣 二〇一九年十二月三十日 书记员 张 佳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初6572号原告：宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：严某，该公司实际控制人，特别授权代理。被告：陶某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：汪某，吴忠市利通区法律援助中心指派律师，特别授权代理。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司与被告陶某劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司的委托诉讼代理人严某、被告陶某的委托诉讼代理人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不予承担解除劳动合同的经济补偿金6735.32元；2.判决原告不予承担被告2016年5月至2018年12月期间的各项社会保险费的滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，双方已经解除劳动关系，并且就欠发工资、欠缴的社会保险事宜达成了协议。协议中并没有提及经济补偿金和社会保险费滞纳金。双方应按协议约定履行。原告现处于停产状态，也向相关部门提交了停交的备案信息。吴忠市劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲字（2019）第88号仲裁裁决书裁决原告支付被告2016年5月至2018年12月期间的各项社会保险费的滞纳金及承担解除劳动合同的经济补偿金6735.32元，缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。被告陶某辩称，原告应当按照吴忠市劳动仲裁委员会仲裁裁决书向被告支付经济补偿金、拖欠的工资及补缴社会保险费。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司未提交证据。被告陶某为支持其辩解主张，依法提交以下证据：一、欠条一张，以证明原、被告存在劳动关系，原告欠被告工资23658.44元；二、社保缴费台账，以证明原告欠缴被告2016年5月至2018年12月的养老、医疗和失业保险的事实；三、银行工资明细，以证明被告离职前12个月平均工资为2694.13元。经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年5月入职原告单位。原告每年11月至次年2月处于生产经营淡季，职工处于停工状态，期间原告向职工支付保底工资。2018年12月，原告与被告办理解除劳动关系手续。2019年7月23日，被告以原告欠付工资、未为其缴纳社会保险费为由向吴忠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吴忠市劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲字（2019）第88号仲裁裁决书。原告不服，依法提起诉讼。另查明，被告离职前12个月的月平均工资为2694.13元。本院认为，被告自2016年5月进入原告单位工作，与原告建立劳动关系。在被告工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，被告要求解除劳动关系的，原告应当向被告支付经济补偿金。被告在原告处工作年限为2年7个月，原告应按照3个月工资标准向被告支付经济补偿金，但仲裁裁决为2.5个月工资标准，被告也予以认可，故本院按6735.32元（即2694.13元×2.5个月＝6735.32元）予以支持。关于原告提出不承担社会保险费滞纳金的请求，因社会保险费的滞纳金属行政法律法规的调整范畴，不属于民事诉讼法的管辖范围，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六规定，判决如下：一、原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告陶某支付解除劳动关系经济补偿金6735.32元；二、驳回原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 贾淑玲审 判 员 李 红人民陪审员 张 勇 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 王旭晨附：本案相关法律释明表《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7071号罪犯朱云芳，男，1970年10月14日出生，汉族，小学文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2018年4月25日作出（2018）浙0802刑初122号刑事判决，以被告人朱云芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人朱云芳不服，提出上诉。本院于2018年6月29日作出（2018）浙08刑终111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年7月26日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯朱云芳在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯朱云芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱云芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱云芳予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月3日起至2021年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日书记员  刘 菁
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3012号之一申请执行人：盐城市亭湖区市场监督管理局，住所地盐城市。法定代表人：吴东林。被执行人：袁加荣，男，1965年12月11日生，住盐城市亭湖区。申请执行人盐城市亭湖区市场监督管理局与被执行人袁加荣食品药品安全行政管理（食品、药品）行政处罚一案，(2019)苏0903行审31号法律文书已生效，载明：“申请执行人盐城市亭湖区市场监督管理局于2018年7月13日作出亭市监案字（2018）第S017号《行政处罚决定书》中对被执行人袁加荣处以“没收违法所得47元；罚款100000元及加处罚款100000元”的行政处罚，本院准予强制执行。”因被执行人袁加荣未履行上述义务，申请执行人盐城市亭湖区市场监督管理局向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3012号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  唐 虹
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4393号 申请人：天津金茂嘉诚投资管理有限公司，住所为天津自贸试验区(东疆保税港区)鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903（天津东疆商服商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第191号），统一社会信用代码：91120118MA05WYWJ8N。 法定代表人：腾源。 委托诉讼代理人：段素兰，北京市万商天勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓峰，北京市万商天勤律师事务所律师。 被申请人：深圳市金德尚投资咨询有限公司，住所为深圳市南山区南海大道鸿隆大厦第十三层13A，统一社会信用代码：91440300682047681E。 法定代表人：吉铁民。 被申请人：深圳市邻德投资发展有限公司，住所为深圳市南山区青青路11号青青山庄东区13栋A室，统一社会信用代码：91440300319475243P。 法定代表人：黄攸豹。 被申请人：深圳南油房地产有限公司，住所为深圳市南山区南油大道鸿隆大厦12楼，统一社会信用代码：914403006188410983。 法定代表人：吉铁民。 被申请人：吉铁民，男，汉族，1954年4月3日出生，住址为广东省深圳市福田区。 被申请人：董颖，男，汉族，1954年6月18日出生，住址为广东省深圳市福田区。 被申请人：史绍光，男，汉族，1961年5月5日出生，住址为广东省深圳市罗湖区。 被申请人：张振强，男，汉族，1962年11月2日出生，住址为广东省深圳市南山区。 被申请人：深圳中和建业有限公司，住所为深圳市福田区莲花路怡枫园B栋204，统一社会信用代码：91440300067150919F。 法定代表人：柳洪卫。 申请人天津金茂嘉诚投资管理有限公司诉被申请人深圳市金德尚投资咨询有限公司、深圳市邻德投资发展有限公司、深圳南油房地产有限公司、吉铁民、董颖、史绍光、张振强、深圳中和建业有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人天津金茂嘉诚投资管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人深圳市金德尚投资咨询有限公司、深圳市邻德投资发展有限公司、深圳南油房地产有限公司、吉铁民、董颖、史绍光、张振强、深圳中和建业有限公司名下价值260986900元的财产。申请人天津金茂嘉诚投资管理有限公司提供了中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司及中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司共同出具的编号：10580003990839796207《财产保全担保函》，为保全申请人天津金茂嘉诚投资管理有限公司的财产保全申请提供信用担保。 本院认为，申请人天津金茂嘉诚投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳市金德尚投资咨询有限公司、深圳市邻德投资发展有限公司、深圳南油房地产有限公司、吉铁民、董颖、史绍光、张振强、深圳中和建业有限公司名下价值260986900元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  梁艳芳 审判员  刘 湘 审判员  叶美魁 二〇一九年十二月十二日 书记员  李文琳
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民督6号 申请人：沁县华阳供热有限公司。 地址：沁县段柳乡长胜村牛家沟。 法定代表人：王强，该公司经理。 被申请人：张振华，男，汉族。 申请人沁县华阳供热有限公司与被申请人张振华申请支付令一案，本院于2019年12月16日立案后，于2019年12月16日发出（2019）晋0430民督6号支付令，限令被申请人张振华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人张振华已在规定期间提出书面异议,异议人认为：2017年11月，异议人开始享受集中供暖，但因种种原因温度一直在9度左右，经异议人多次向政府信访部门反映，申请人实地查看，因当时是中午，室内温度18度，申请人没有采取任何措施改善。2018年室内温度持续9度，异议人多次在小区用户群里反应，申请人一直未到家里查看，天气越冷暖气越不热，2017年至2018年一直未改善。依据《山西省供热管理办法》第十三条，《长治市城市供热收费管理办法》第七条、第二十一条规定，申请人提供的供热服务完全不符合以上标准，异议人长期采用电热取暖，异议人拒绝支付取暖费有事实和法律依据。 本院经审查认为，被申请人张振华已在规定期间提出书面异议，根据其陈述的事实和理由，本院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）晋0430民督6号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人沁县华阳供热有限公司负担。 审判员  李建新 二〇一九年十二月二十三日 书记员  栗 凡
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4716号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：林学良，男，1989年10月8日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告林学良劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予支付经济补偿金38994.88元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。 林学良辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、林学良、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告38994.88元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告林学良经济补偿金38994.88元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告林学良押金400元； 三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川32民终160号 上诉人（原审被告）：中南冶勘资源环境工程有限公司，住所地湖北省武汉市青山区和平大道1250号。 法定代表人：何忠泽，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴林升，湖北万泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李虎，湖北万泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨兴善，男，1978年2月18日出生，羌族，住四川省茂县。 被上诉人（原审被告）：龙生国，男，1963年6月26日出生，羌族，住四川省茂县。 上诉人中南冶勘资源环境工程有限公司（以下简称中南工程公司）因与被上诉人杨兴善、龙生国劳务合同纠纷一案，不服四川省金川县人民法院（2018）川3226民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年7月24日立案后，依法组成合议庭。因被上诉人龙生国下落不明，本院向其公告送达了开庭传票等诉讼文书，并于公告期满日2019年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人中南工程公司的委托诉讼代理人吴林升、李虎，被上诉人杨兴善到庭参加诉讼；被上诉人龙生国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人中南工程公司的上诉请求：1.撤销四川省金川县人民法院（2018）川3226民初71号民事判决第一项，判决驳回杨兴善对上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人中标的金川县城区山体滑坡治理工程，并未成立“武汉中南冶勘资源环境工程有限公司成都分公司金川县项目部”，也未刻制“武汉中南冶勘资源环境工程有限公司成都分公司金川县项目部”字样的印章，该印章为他人私刻伪制。2.上诉人在该工程的项目经理系公司员工廖展宇，并未聘请过龙生国作为该项目的现场负责人，且杨兴善也未提交聘用证明、劳动合同、工作证等证据，证明上诉人聘用了龙生国作为公司案涉项目现场负责人。龙生国无公司授权或委托，无权以上诉人名义对外招用劳务。3.本案所涉工程由上诉人出借资质给余瑜，余瑜使用上诉人资质中标，后将工程转包给龙生国，龙生国系该工程的实际施工人。龙生国作为实际施工人有权对外以自己的名义招用劳务，杨兴善也陈述是受被上诉人龙生国的雇佣到本案所涉工程从事劳务。上诉人与杨兴善未签订劳务合同，也不存在事实上的劳务关系，根据相关法律规定杨兴善的劳务报酬应由实际施工人龙生国支付，不应由上诉人承担。 被上诉人杨兴善答辩称，被上诉人向本案所涉工程提供了劳务，上诉人应当支付劳务费。 被上诉人龙生国未到庭，也未提交书面答辩状。 杨兴善向一审法院提起的诉讼请求为：中南工程公司、龙生国共同承担杨兴善劳务工资50000元并承担案件受理费、差旅费。 一审法院认定事实：2014年8月12日，金川县国土资源局与中南工程公司签订《建设施工合同》，金川县国土资源局将金川县城区山体滑坡治理工程发包给中南工程公司。工程开工后，杨兴善在案涉项目工地工作，公司为其购买工伤保险。杨兴善自2014年8月至2015年1月，2015年3月至5月在工地从事材料员及财务人员，每月工资为5000元，9个月共产生劳务工资45000元。截止本案一审开庭，中南工程公司中标的金川县城区山体滑坡治理工程至今未进行验收，工程款未结算完毕。一审法院认为，中南工程公司在与金川县国土资源局签订《建设工程施工合同》后，依照工程需要设立了“武汉中南冶勘资源环境工程有限公司成都分公司金川县项目部”（以下简称中南工程公司金川县项目部）并启用了项目部公章。杨兴善在中南工程公司承建的金川县城区山体滑坡治理工程从事劳务，公司也为杨兴善购买了工伤保险，其务工事实清楚，且务工后中南工程公司金川县项目部对杨兴善的劳务工资进行了盖章确认。杨兴善在中南工程公司承建的金川县城区滑坡治理工程工地上提供劳务，公司也接受了杨兴善提供的劳务，双方建立了事实上的劳务关系，在杨兴善提供劳务后中南工程公司金川县项目部也对其劳务工资进行了确认，中南工程公司理应对杨兴善的工资承担民事责任。杨兴善要求支付劳务工资的诉讼请求事实清楚，证据充分，对其诉讼主张予以支持。杨兴善要求支付劳务工资50000元，经核实，杨兴善共从事劳务9个月，每月工资为5000元，共计45000元，其要求支付50000元劳务工资与查明的事实不符，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、中南工程公司于判决生效之日起五日内支付杨兴善劳务工资45000元；二、驳回杨兴善的其他诉讼请求。案件受理费50元，由中南工程公司负担。 二审中上诉人中南工程公司提交如下证据：协议档案复印件一份、龙生国出具的情况说明原件一份，拟证明龙生国是实际施工人。被上诉人杨兴善质证称，对两份证据的三性均不认可，与本案无关。本院对证据认证如下：协议系中南工程公司与案外人余瑜签订真实性无法确认，也不能达到龙生国系实际施工人的证明目的，不予采信；龙生国出具的情况说明，因其未到庭，该说明不能确认系龙生国所写，对真实性不予认可。 被上诉人杨兴善、龙生国均未提交新证据。 二审查明，阿坝州中级人民法院对中南工程公司与案外人刘维唐等人建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）川32民终115号生效判决，查明中南工程公司于2014年8月8日向金川县自然资源局、四川省地勘局成都水文中心监理公司、四川省广汉地质工程勘察院致《项目部印章启用函》，函告：就案涉工程组建现场工程项目管理部，正式启用项目部专印章，项目部专用章样本“武汉中南冶勘资源环境工程有限公司成都分公司金川县项目部”。另查明，2014年8月10日中南工程公司成都分公司作出的《通知》载明了关于金川县城区山体滑坡地质灾害治理工程项目现场管理人员分工及安排：1.马世宏、龙生国为工程施工现场负责人，2.杨伟为工程施工现场技术管理负责人，3.马世威、马光敏为施工现场生产安全、施工安排与协调管理负责人。 再查明，“武汉中南冶勘资源环境工程有限公司”于2019年7月1日经核准将企业名称变更为“中南冶勘资源环境工程有限公司”。 本院认为，一、（2019）川32民终115号生效判决已认定，中南工程公司于2014年8月8日正式启用“武汉中南冶勘资源环境工程有限公司成都分公司金川县项目部”印章，故中南工程公司所称案涉工程并未设立项目部，也未刻制项目部印章的上诉理由不能成立。二、中南工程公司提出本案的山体滑坡治理工程系余瑜使用其资质中标，后将工程转包给龙生国，龙生国为实际施工人，但从中南工程公司一、二审提交的证据并不能反映出余瑜与龙生国之间存在工程转包关系，反而从另案中南工程公司成都分公司于2014年8月10日出具的《通知》可以看出龙生国在案涉工程中的身份系施工现场负责人。本案中，杨兴善为案涉工程提供了劳务，其主张的劳务费凭证加盖有项目部印章，应当由中南工程公司承担本案劳务费支付责任，对中南工程公司认为应当由龙生国承担责任的理由不予支持。综上，上诉人中南工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人中南冶勘资源环境工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  单琦娟 审判员  吴延丽 审判员  陈卉佳 二〇一九年十二月十九日 书记员  何怡然
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2494号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西广中国际旅行社有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：何雄文。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广西广中国际旅行社有限公司（以下简称广中国旅公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令广中国旅公司停止侵权；2.判令广中国旅公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令广中国旅公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令广中国旅公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由广中国旅公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。广中国旅公司未经许可，在其网站中使用1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，该行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控广中国旅公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告广中国旅公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。依照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 盘 佳 审判员 胡桂全 审判员 涂媛媛 二〇一九年十二月十日 书记员 陈炳杏
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1527号上诉人（原审原告）：苏昶安。委托诉讼代理人：王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾永兴。委托诉讼代理人：吕民国，甘肃陇凤律师事务所律师。原审第三人：庆阳弘安房地产开发有限公司，住所地：庆阳市西峰区解放西路。法定代表人：苏昶安，该公司总经理。上诉人苏昶安因与被上诉人贾永兴，原审第三人庆阳弘安房地产开发有限公司（以下简称弘安公司）股权转让纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,开庭审理了本案。上诉人苏昶安及其委托诉讼代理人王振华，被上诉人贾永兴的委托诉讼代理人吕民国，原审第三人弘安公司法定代表人苏昶安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏昶安上诉请求：1.依法撤销庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初2710号民事判决,改判被上诉人将其持有的原审第三人42%的股权回转登记在上诉人名下；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人根本违约事实清楚，原判认定事实错误。案涉股权转让协议成立并生效，贾永兴未按照协议约定支付股权转让价款，无论是对股权转让协议的本身目的还是对上诉人签订协议时出于建设项目融资的目的而言，均构成根本违约；2.上诉人单方解除行为于法有据，诉讼请求应得到支持，原判适用法律错误。本案中上诉人已经向贾永兴依法送达解除通知，股权转让协议至该通知到达时解除。贾永兴若对解除持有异议，须在约定或者法定异议期间内，通过起诉或申请仲裁方式确认解除通知的效力。但本案中贾永兴至今未诉请确认解除效力，因此股权转让协议已经解除，贾永兴依法应将所得弘安公司42%股权回转登记于上诉人名下。贾永兴辩称：首先，贾永兴是弘安公司的合法股东，贾永兴是从弘安公司的股东白恒闯处受让的42%股权，白恒闯虽未在工商部门进行股权登记，但白恒闯的股东身份苏昶安是认可的，有三方签订的股权转让合同书予以证实。其次，贾永兴在弘安公司的股东身份已经在工商部门登记确认，并且有庆阳市中级人民法院生效判决确认。2014年12月1日苏昶安与贾永兴签订的股权转让协议仅为配合工商变更登记而签订，该协议不真实，苏昶安请求贾永兴将股权变更登记不能成立。苏昶安向一审法院起诉请求：1.判令贾永兴协助苏昶安办理弘安公司的股权变更（回转）登记，即将其持有42%股权登记在苏昶安项下；2.判令贾永兴承担诉讼费用。一审法院认定事实：第三人弘安公司是2010年5月21日注册登记的房地产开发公司，该公司现有股东两人即法定代表人苏昶安与贾永兴。2014年8月10日，白恒闯与贾永兴签订了股权转让合同书，苏昶安在公司一栏处签字，但在审理中苏昶安对白恒闯在弘安公司拥有股权一事予以否认。2014年12月1日，苏昶安与贾永兴签订了庆阳弘安房地产开发有限公司股权转让协议，但贾永兴对该协议予以否认。2019年3月22日，苏昶安与苏建方向贾永兴邮寄送达解除合同通知书，要求解除双方签订的合作开发房地产合同书、庆阳弘安房地产开发有限公司股权转让协议，2019年3月27日贾永兴收到该通知书，贾永兴于2019年5月29日开庭时对该解除合同通知书提出异议。一审法院认为，苏昶安诉称因双方签订的庆阳弘安房地产开发有限公司股权转让协议已经解除，故要求判令贾永兴协助苏昶安办理第三人的股权变更（回转）登记，即将贾永兴持有42%的股权登记在苏昶安名下。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。关于合同的解除权，因解除权来源于合同当事人的约定或法律规定，属于民事权利中的形成权，故苏昶安解除权的行使要受到除斥期间的约束，根据《中华人民共和国合同法》第九十五条第二款的规定：“法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”，本案中，苏昶安、贾永兴于2014年12月1日签订了庆阳弘安房地产开发有限公司股权转让协议，在协议中约定了付款期限及解除事由，但是未约定解除权行使期限，苏昶安未提供证据证明其在签订协议后长达四年多的时间里要求贾永兴履行协议，因此，苏昶安解除合同的权利已经超过行使该权利的除斥期间，故苏昶安以此为由而提起的诉讼请求不能成立，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条之规定，判决：驳回苏昶安的诉讼请求。案件受理费100元，由苏昶安负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，2014年12月1日，苏昶安与贾永兴签订了弘安公司股权转让协议，苏昶安认为贾永兴未依据该股权转让协议支付股权转让款，应协助其办理股权变更（回转）登记。经审查，2014年8月10日，案外人白恒闯与贾永兴签订了股权转让合同书，约定白恒闯将弘安公司、庆阳陇泉食品有限责任公司、庆阳弘安宾馆50%的股权转让给贾永兴，苏昶安在合同中签字确认。该合同书载明白恒闯持有弘安公司、庆阳陇泉食品有限责任公司、庆阳弘安宾馆50%的股权，结合白恒闯向贾永兴出具的股权转让款收条、证人白恒闯证言，可以认定贾永兴实际从白恒闯处取得弘安公司50%的股权并支付股权转让款。另外，2014年12月1日，弘安公司的股东由苏昶安、苏建方二人变更为贾永兴、苏昶安，双方各持股50%，2014年8月10日的股权转让合同书与2014年12月1日的2份股权转让协议均为出让弘安公司50%的股权给贾永兴，但出让股东不一致，结合苏昶安、贾永兴、白恒闯一致签字确认并实际履行2014年8月10日股权转让合同书的行为，对贾永兴认为2014年12月1日的股权转让协议仅为配合工商变更登记而签订的的辩解意见予以采信。综上所述，2014年12月1日签订的股权转让协议并未实际履行，苏昶安上诉请求贾永兴协助办理股权变更登记无事实及法律依据，不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人苏昶安负担。本判决为终审判决。审判长  李保国审判员  沈晋芳审判员  郭振华二〇一九年十二月十七日书记员  朱 瑾
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初2720号原告：济南众佳知识产权代理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张义英，经理。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：杜忠福，山东昌平律师事务所律师。原告济南众佳知识产权代理有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南众佳知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告济南众佳知识产权代理有限公司负担。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  李新岩二〇一九年十二月十三日书记员  郑圆圆
江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0582行初292号原告六和轻合金（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山综合保税区楠梓路2号。法定代表人宗成志，该公司董事长。委托代理人李振华，江苏六典律师事务所律师。被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。法定代表人朱天舒，该局局长。出庭负责人赵京斌，该局副局长。委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。第三人任文静，男，1990年7月5日生，汉族，住所地甘肃省民乐县。原告六和轻合金（昆山）有限公司(以下简称六和公司)不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）《工伤认定决定》一案，于2019年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月25日立案后，向被告昆山人社局寄送了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知与本案有利害关系的任文静为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告六和的委托代理人李振华，被告昆山人社局负责人赵京斌、委托代理人吴小轩到庭参加诉讼；第三人任文静经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。被告昆山人社局于2019年7月3日作出昆工伤认字【2019】第03872号《工伤认定决定书》。主要内容为：2019年3月1日下午，六和公司职工任文静在上卫生间时被卫生间门夹伤右食指，上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定任文静受到的伤害属于工伤。原告六和公司诉称，被告认定任文静工伤存在错误，任文静刻意将事故发生处编造在没有摄像头覆盖的范围，纯粹为了申报工伤而捏造被卫生间门夹伤的事实。请求撤销被告作出的工伤认定决定。原告提供证据：昆工伤认字【2019】第03872号。被告昆山人社局辩称，我局通过调查并委托苏州市劳动能力鉴定委员会医疗专家组鉴定，专家认为任文静右手食指中节指骨折系新鲜骨折，与其3月1日受伤存在因果关系。我局认定任文静工伤事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告昆山市人社局提供证据：1、工伤申报证据清单；2、任文静身份证复印件；3、企业营业执照信息；4、全日制劳动合同书；5、病历、检查报告单及出院证明书；6、劳动保障所协调处理表；以上1-6证明劳动关系以及受伤治疗事实；7、情况说明；8、报告书；以上证明7-8单位提供材料说明不认为工伤的理由；9、纪矿伟工伤调查笔录及纪矿伟身份证复印件；10、余友军工伤调查笔录及余友军身份证复印件；11、任文静工伤调查笔录；以上9-11证明依法调查情况；12、鉴定委托书；13、医疗专家组因果关系鉴定意见；14、证明及钱荣勋、李忆杰、尹毅医师资格证；以上12-14证明委托鉴定情况；15、工伤认定申请（表）；16、当事人送达地址确认书；17、授权委托书、公函、律师证复印件；18、《工伤认定受理通知书》及送达回执；19、《工伤认定限期举证通知书》及送达回执；20、《工伤认定决定书》、送达回执及邮件详情单；以上15-20证明工伤认定程序合法；21、《工伤保险条例》节选；22、《苏州市工伤保险实施办法》苏府规字[2016]8号；以上21-22证明职权依据、执法程序依据和适用法规依据。第三人任文静未予述称。经庭审质证，原告对被告证据无异议；但第三人并未向单位进行报告，其所陈述当时也只是脱臼，其在脱臼后，自己还用手进行了掰的动作，无法证明第三人所受伤害与其申报工伤所陈述事实存在因果关系，无法还原其受伤的经过。被告对原告证据无异议。本院认为，原、被告的证据真实，与本案有关联，本院予以确认。2019年5月7日，任文静向昆山人社局申请工伤认定，并提供身份证复印件、六和公司工商资料、病历资料、劳动合同、劳动协调表。上述资料显示任文静系六和公司员工。任文静于2019年3月6日去医院就诊，经诊断为右手食指中节指骨折并近侧指间关节脱位。其自述：2019年3月1日下午3点左右上班时去卫生间被门夹伤，当时没有在意继续上班，3月4日工作时向同事纪矿伟说明事情经过，3月6日疼痛难忍向组长余友军报告后去医院就诊。2019年5月10日昆山人社局受理并向六和公司发出限期举证通知书。2019年5月20日，六和公司出具情况说明，称“经原告处监管部门环安室调查，任文静在2019年03月06日找主管余友军请病假回家看手指，当时余友军询问任文静如何受伤的，他说前几天用手拉风淋门时手指头脱臼，后自行把脱臼的手指归位，之后手指弯不了，要回老家治疗。现其称是上厕所拉门所致前后矛盾；原告对于公司员工受伤处理方案有明文规定：受伤24小时内必须报至原告监管部门，24小时是最佳事故调查阶段，其拖延几日后才含糊请假回家治疗，医治结束后才申请工伤认定，纯属故意淡化事情经过，掩盖事实真相。2019年6月11日，昆山人社局向任文静作了调查。任文静陈述了3月1日手指受伤经过。2019年6月21日，昆山人社局向纪矿伟作调查。纪矿伟陈述：任文静是我同事，平时负责喷房里面喷涂，我只记得有一天在车间巡查时候看到任文静用左手喷漆，我就上前问他怎么用左手使用喷枪，我看到他的右手指稍微有点肿，他就跟我说前几天在公司上厕所时被门夹了，他下班时候可能去医院看了一下，后面的事我就不知道了。同日，昆山人社局向余友军作调查。余友军陈述：任文静是我下属，平时负责在喷房里喷涂和在外面搬轮圈；大概2019年3月6日他来找我请假，说手痛去看病，我就让他去了，第二天他拿着拍片报告来请长假，我问他怎么了，他说前几天在开风淋门的时候手指脱臼了，手指弯不过来了，他自己用手掰了下，听到手指响了一声，现在手指骨折了，想请长假，我还问他前几天脱臼时候为什么不跟我说，他说这是小事情，手指已经消肿了，没必要跟公司说，我还问他一般人开个门怎么会脱臼，他说他小时候手指一直脱臼，是习惯性脱臼，然后我说准假了。2019年6月21日，昆山人社局委托苏州劳动能力鉴定委员会医疗专家组对“文静右手食指中节指骨骨折是否为新鲜骨折、与3月1日任文静自述受伤有无因果关系”鉴定。专家组认为任文静右手食指中节指骨折系新鲜骨折，与其3月1日受伤存在因果关系。被告昆山人社局于2019年7月3日作出昆工伤认字【2019】第03872号《工伤认定决定书》。认定任文静3月1日受伤为工伤。原告不服，提起起诉。本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第一项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定工伤。本案中任文静在工作中因临时解决生理需要上厕所被门夹伤事实清楚，证据充分。昆山人社局认定为工伤事实清楚，证据充分，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告六和轻合金（昆山）有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告六和公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。审 判 长  孙国忠人民陪审员  钱海萍人民陪审员  李 蔚二〇一九年十二月二十日书 记 员  夏怡恬