广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11743号上诉人（原审被告）：梁智，男，汉族，1979年12月29日出生，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：崔伟俊，广东大贤东宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红霞，广东大贤东宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：***，男，汉族，1979年4月8日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：潘翠雯，广东瑶琨律师事务所律师。上诉人梁智因与被上诉人***财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。梁智上诉请求：1.撤销原审判决并驳回***的诉讼请求；2.本案一、二审受理费由***承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。***于2007年9月29日向佛山市顺德区公安局北滘派出所报案，该所向***出具《报警回执》并载明查询联系电话，告知报案人及其家属具有通过电话或直接到受案单位查询是否立案、是否破案、是否移送起诉等情况的权利。梁智作为刑事案件嫌疑人归案后，该刑事案件按照法定程序进行，***作为明知权益受损的成年人，理应清楚受害人的权利。***向公安机关报警至今已过11年且梁智也服刑期满多年，其诉称不清楚梁智被判刑明显不符合常理。原审判决对***关于其在2019年3月15日通过阅卷得知梁智被判刑情况的陈述予以采信，严重违反一般常理，明显属于认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。***于2007年9月29日报案时已明知其权益受到侵害，故其主张民事权利的诉讼时效依法应从该日期起算。即使根据《最高人民法院关于审理民间案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条的规定，因梁智被追究刑事责任的判决书于2008年10月27日发生法律效力，故***主张权利的诉讼时效应从2008年10月27日起算。据此，无论自***报案或刑事判决书生效时间起算，***提起本案诉讼均已过法定诉讼时效，原审法院认定自***知道刑事判决书结果之日起算诉讼时效毫无法律依据。***辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。二、公安机关于2007年9月29日向***出具报警回执后，诉讼时效依法中断并应自法院送达刑事判决书之日起重新起算。但法院并未向***送达刑事案件的诉讼材料，***于2019年在代理律师的协助下通过查阅案件卷宗才得知判决内容。***在北滘派出所出具涉案报警回执前曾多次报案，但该派出所均不接受。直至***向上级公安机关上访后，该派出所才出具了报警回执。但此后该派出所从未向***告知案件的任何情况。根据一审法院从派出所调取材料，***才得知梁智于2008年4月29日被捕，距离报案时间超过半年之久。因公安机关未履行告知义务，***作为报案人无法得知梁智是否归案。***在2019年向法院申请阅卷前曾多次至北滘派出所进行查询，均被告知不清楚情况。***甚至曾多次到梁智的茂名老家走访，但均未找到任何结果。三、依照法律规定，诉讼时效期间应从受害人知道或应当知道其权利被侵害时起算，但权利被侵害之日起超过二十年的，法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。***于2007年9月29日知道其自身权利被侵害，至今尚未满20年。因刑事案件所涉公、检、法部门均未履行告知义务，导致***不能及时获悉处理结果，属于法定的特殊情况并应延长诉讼时效期间。四、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零六条、第一百八十二条、第一百九十六条的规定，人民法院应在确定刑事案件开庭日期后最迟三天前通知案件被害人；定期宣告判决的，还应在宣告后立即送达当事人。根据一审法院调取的材料，并未反映出刑事案件的审理中存在向***送达诉讼文书的记载，故本案诉讼时效期间应从***知情的2019年3月15日起算。***向一审法院起诉请求：1.判令梁智向***清偿17万元财产损失；2.案件诉讼费用由梁智承担。一审法院审理认定：2006年5月至2007年4月期间，梁智为诈骗他人财物，利用***想购买便宜“丰田凯美瑞”汽车的心理，对***谎称其在“广州丰田汽车集团有限公司”任行政科行政助理一职，可利用内部员工优惠价格购车，之后可将车转手给***。取得***信任后，梁智找人私刻了“广州丰田汽车集团有限公司”的公章，并从网上下载《广州丰田汽车产品销售合同》，利用以上公章、合同，与***签订了汽车销售合同。后***多次通过银行转账的方式将购车款17万元支付给梁智，梁智收取上述购车款后用于偿还赌债及继续赌博。***发现被骗后，向梁智追讨款项，梁智的父亲向***归还了7000元。此后，梁智便一直关闭手机逃避，不再还款给***。梁智于2008年4月29日被刑事拘留，于2008年6月2日被逮捕并以涉嫌合同诈骗罪提起公诉。原审法院于2008年10月13日作出（2008）顺刑初字第01555号刑事判决书，以合同诈骗罪判处梁智有期徒刑六年零六个月并处罚金人民币七千元。该判决于2008年10月27日发生法律效力。***认为梁智的上述行为侵害其合法权益，于2019年3月29日提起本案诉讼。另查：（2008）顺刑初字第01555号案件（以下简称第01555号刑事案件）审理过程中，未向***送达出庭通知书、刑事判决书等相关诉讼材料。***于2019年3月12日向原审法院申请查阅电子档案，并于2019年3月15日阅卷得知第01555号刑事判决书的内容。一审法院审查认为：本案属于财产损害赔偿纠纷。本案争议的焦点是：1.***的起诉是否超过诉讼时效；2.***诉请梁智赔偿17万元是否具有事实和法律依据。一、关于***的起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行。本案中，***向公安机关报案时，诉讼时效中断，因***报案后，一直没有收到法院的诉讼材料和刑事判决书，故本案的诉讼时效期间自***知道刑事判决结果之日起重新计算三年，***于2019年3月才阅卷得知刑事判决结果至其起诉时尚未届满三年。故梁智认为***的起诉超过诉讼时效的抗辩意见，法院不予支持。二、***诉请梁智赔偿17万元是否具有事实和法律依据的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定：“侵占国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”结合本案，梁智通过合同诈骗方式骗取***款项，***请求梁智予以赔偿，理据成立，法院予以支持，但上述款项后经梁智的父亲归还7000元后，剩余163000元，故梁智应向***赔偿163000元，超出部分法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条的规定，原审法院作出如下判决：一、梁智于判决发生法律效力之日起十日内向***赔偿163000元；二、驳回***的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为3088.70元、保全费2665.79元，两项合计5754.49元，由***负担2869.96元，梁智负担2884.53元。双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案属于财产损害赔偿纠纷。双方二审诉争的焦点是***提起本案诉讼是否已过诉讼时效。经查，***于2007年9月29日就涉案事宜向佛山市公安局顺德分局北滘派出所报案，该所于当日向***出具《报警回执》。原审法院于2008年10月13日作出第01555号刑事判决书认定梁智构成合同诈骗罪并判处有期徒刑，该判决于2008年10月27日发生法律效力。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第一款规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。”根据以上事实和法律规定，本院认为，***向公安机关的报案，确已构成诉讼时效的中断。因***报案后并未收到刑事判决书，直至2019年3月15日通过查阅第01555号刑事案件的档案获知判决书的内容，故本案诉讼时效期间应自***知道第01555号刑事判决书内容之日起重新计算且应适用2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》的相关规定，根据该法第一百八十八条第一款的规定，***诉请保护其民事权利的诉讼时效应为三年，故***于2019年3月29日向原审法院提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。梁智上诉主张***提起本案诉讼已过诉讼时效理据不足，故本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。梁智的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费3560元，由梁智负担。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  何美健二〇一九年十二月十三日书记员  黄维秋