江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6832号原告：刘思华，男,1971年6月22日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。原告：刘荣华，男,1964年11月22日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。原告：刘新华，男,1968年11月2日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。以上三原告共同委托诉讼代理人:李欣权、黄聪，江西心展律师事务所律师。被告：蒋花梅，女，1971年4月10日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。委托诉讼代理人:黄阳惠、龙玥，江西弘杰律师事务所律师。原告刘思华、刘荣华、刘新华（下称原告）与被告蒋花梅（下称被告）侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘思华、三原告共同委托诉讼代理人黄聪、李新权，被告委托诉讼代理人黄阳惠、龙玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿死亡赔偿金12万元；2、要求被告赔偿安葬费2万元；3、要求被告赔偿精神损失费20万元；4、要求被告赔偿误工费、急救费2万元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告母亲彭贵芳在2019年6月17日18:50分左右，吃完晚饭后在门口乘凉，其曾孙女讲她在学校被同学欺负的事情，因被告的小孩也在同班，就顶撞原告的母亲，在被告明知道原告的母亲有高血压的情况下还和她发生激烈的争吵，导致原告母亲身体过于激动引起神志不清昏倒在地，此时为19:10左右，蒋花梅与她老公刘细根都没有采取相应的抢救措施和帮助拨打120电话进行抢救，是旁人拨打原告侄儿刘抢根电话，说原告母亲昏倒在地，当原告侄儿赶到时是19:40分左右，看到原告母亲昏倒在地立即拨打120抢救电话，此时已经过去有三十分钟左右，等120救护车赶到时，经过医生一系列检查后说已经错过抢救时间，医生宣布死亡。导致原告母亲死亡的原因是被告与原告母亲争吵，并且没有采取相应的措施，也没有拨打120电话更没有通知家属，最终导致原告母亲当场死亡。被告辩称：1、事故起因是死者彭贵芳主动挑起，并非被告挑起；2、彭贵芳的死亡与被告没有因果关系，彭贵芳死后并没有进行尸检，无任何证据证实彭贵芳的死亡与被告存在法律上的因果关系；3、彭贵芳死亡系因自身疾病造成，被告不存在任何过错，被告与彭贵芳不存在任何积怨，彭贵芳对他人进行辱骂，被告予以正常回应，始终处于被动状态，无任何过激行为；原告家属劝说原告之母彭贵芳回家，彭贵芳再次主动出门诉说其曾孙女受欺负情况，自身未能控制情绪导致疾病发作；彭贵芳晕倒时，其儿媳在身旁，被告并未上前查看，被告不懂抢救措施，没有法定义务拨打120，在村民彭芳主动告知原告之母彭贵芳晕倒后，其家属没有第一时间拨打120，存在一定过错；4、原告主张的各项损失均无事实和法律依据；5、本案原告诉讼主体是否适格以及是否存在遗漏，应当依法查清；6、原告的无理诉求给被告造成巨大的心理压力，引发乳腺癌的事实，答辩人保留要求各原告赔偿的权利。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组证据：户口本信息1份、村委证明一份、同意书2份、身份证信息2份。证明：1、三原告系死者彭贵芳的儿子，且死者丈夫及女儿将其依法享有对死者的赔偿请求权转给了三原告。具备诉讼主体资格；2、死者彭贵芳死亡时年龄为71岁，系农业户口。第二组证据：询问笔录5份、死亡医学证明一份、居民死亡医学证明书一份。证明：死者彭贵芳与被告在2019年6月17日晚上7点左右发生激烈争吵，彭贵芳因被告的争吵行为导致昏倒在被告窗户下的墙边。2、死者彭贵芳因争吵而导致昏倒后，被告没有采取任何急救措施，也没有立即拨打120急救电话，没有尽到及时救助的义务；3、根据《居民死亡医学证明》中的死亡调查记录，死者彭贵芳的死亡原因是与人争吵而引发神智昏迷导致猝死。被告为支持其主张，向本院提交了以下证据:第一组证据：询问笔录5份（其中被告、原告儿媳、三个证人）。证明：1、证明事件的起因系彭贵芳因对其曾孙女在校受欺负的事情，对着被告家门口辱骂，而被告仅仅是回应让其不在对着被告家进行辱骂，双方从未有任何的身体接触，被告也从未对彭贵芳进行带有辱骂等过激的言语的事实。2、证明彭贵芳在经其儿媳劝说回家后，仍然无法控制其自身情绪，再次出门诉说其曾孙女爱欺负的情况，是其作为成年人，系其自身未能控制情绪导致的疾病发作的事实。3、证明证人彭芳反映其在发现彭贵芳存在异样后，立即找到其儿媳熊会莲，但儿媳并未重视，之后再找其曾孙女去扶，一直到十几分钟-半小时左右彭贵芳的孙子回到家后才打的120，该说法与廖生英说法相映证，即彭贵芳的死亡后果与其家属延误存在重大因果关系的事实。4、综合本组五份笔录足以客观反映整个事情经过，证明被告在整个事件中不存在任何过错，彭贵芳的死亡系由其自身原因导致。第二组证据：出院小结。证明：证明被告因原告无理诉求，导致终日心情愈郁，引发乳腺癌的事实。经庭审质证，原、被告对对方证据的真实性不持异议，对原、被告提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年6月17日19时许，死者彭贵芳因听说其曾孙女刘倩在学校受同学欺负的事情，在其儿媳熊会莲家门口辱骂欺负刘倩的人。因被告与熊会莲是隔壁邻居，且被告之子刘宇航与彭贵芳的曾孙女刘倩系同班同学，被告就劝彭贵芳不要对着她家骂人，双方发生争执，但均未辱骂对方，也未发生肢体接触。期间熊会莲劝彭贵芳回家不要继续争吵。彭贵芳回到熊会莲家中。几分钟后，彭贵芳又走出房屋，继续骂人。19时10分许，彭贵芳晕倒在被告家窗户下的墙边。熊会莲另一邻居彭芳（当时也在场）立即告知熊会莲，熊会莲遂从家中出来，扶起彭贵芳并对其进行掐人中、拍打、呼喊等施救，几分钟后，熊会莲也晕倒。19时40分许，彭贵芳的孙子刘抢根回家发现该情况立即拨打120急救电话，20时许，新余市人民医院120救护车赶到，发现彭贵芳已死亡。2019年6月19日新余市人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明，彭贵芳直接死亡原因为猝死，发病至死亡大概间隔时间1小时。另查明，彭贵芳生前有配偶刘广太，生育三子即三原告和女儿刘菊莲。刘广太、刘菊莲同意将本案请求权转让给三原告。本院认为，本案属侵权责任纠纷。本案的争议焦点:被告的行为与彭贵芳的死亡是否有因果关系，被告是否应当承担责任。原、被告均提交了公安部门制作的五份询问笔录，该五份笔录系本案事情发生后，当地公安部门第一时间对本案的当事人和现场目击证人所作的询问笔录。五位被询问人所陈述事情内容基本一致，不互相矛盾，且在事发后两天内由公安部门所作询问，被询问人记忆较清晰准确。故该五份询问笔录可信度较高，具有较三原告本人陈述更强的证明力。该五份笔录均反映彭贵芳与被告未发生相互辱骂和肢体接触，只是言语发生争执，且声音较大。彭贵芳的儿媳熊会莲证实彭贵芳生前患有高血压疾病，常年服用降血压的药。本案现有证据不能证明彭贵芳晕倒与被告的行为有因果关系，故三原告主张在彭贵芳晕倒后，被告对其有救助义务无法律依据，本院对三原告该主张不予支持，彭贵芳死亡后，由新余市人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明彭贵芳直接死亡原因为猝死。三原告并未通过法医鉴定来确认彭贵芳的死因。而引发猝死的原因有许多种，有死者自身身体原因、也有外部原因，还有死者身体原因与外部原因混合等。三原告提交的证据不能证明被告的行为与彭贵芳的死亡之间存在因果关系。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘思华、刘永华、刘新华的诉讼请求。案件受理费6700元，由原告刘思华、刘永华、刘新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  蒋小群人民陪审员  钟淑青人民陪审员  李丽嫔二〇一九年十二月九日法官助理黄尹然书记员彭靖彧