wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0831民初1270号 原告：某某公司 法定代表人：高某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:曹某某，系该公司职工。 委托诉讼代理人：马某，系该公司职工。 被告：薛某某 被告：郑某某 被告：冯某 被告：李某某 委托诉讼代理人：李某 原告某某公司（以下简称某行）与被告薛某某、郑某某、冯某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人曹某某、被告薛某某、郑某某、冯某、李某某委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告薛某某及其配偶郑某某偿还原告借款本金49万元及利息，月利率以9.9‰计，利息从2017年3月31日起计算至2018年3月20日止，逾期月利率以14.85‰计，利息从2018年3月21日起计算至履行之日止。2、被告冯某、李某某对上述款项承担连带保证责任。3、由四被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月31日，被告薛某某及其配偶郑某某向原告借款49万元，双方约定月利率为9.9‰，借款期限12个月，由被告冯某、李某某自愿担保，并分别签订了借款合同、担保合同，四被告分别签字并捺印。在履行合同过程中，被告从借款之日起至今未按时偿还借款本息。后经原告工作人员多次催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，要求判令准如其诉请。 被告薛某某、郑某某、冯某、李某某委托诉讼代理人辩称，贷款是事实，他是该款实际使用人，由于现在经济形势不太好，他的外帐也没有收回来，他只能逐步偿还。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，个人借款合同及自然人借款借据，保证担保合同，签合同现场面签照片，被告身份证复印件，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，被告薛某某向原告借款49万元，双方约定月利率为9.9‰，逾期月利率为14.85‰，按季结息，借款期限12个月，被告冯某、李某某自愿担保，并分别签订了借款合同和担保合同。被告郑某某在共同借款人配偶一栏中签名、捺印。在履行合同过程中，被告从未向原告支付本息。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还。现原告诉至法院，提出如前诉请。 本院认为，被告薛某某、郑某某向原告某行借款，并由被告冯某、李某某担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同可以认定。被告理应按照合同约定按期清息，在履行合同过程中，被告从未向原告支付本息。后经原告工作人员多次催要，被告一直未能偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告薛某某、郑某某偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。 对于原告要求被告冯某、李某某承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告冯某、李某某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告冯某、李某某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛某某、郑某某于本判决生效后30日内偿还原告某某公司借款本金49万元及利息，月利率以9.9‰计，利息从2017年3月31日起计算至2018年3月20日止，逾期月利率以14.85‰计，利息从2018年3月21日起计算至履行之日止。 二、被告冯某、李某某对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告冯某、李某某承担保证责任后，有权向被告薛某某、郑某某追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10676元，由被告薛某某、郑某某、冯某、李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  钟鹏程 人民陪审员  王 军 人民陪审员  杜芳梅 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  马娜飞
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初17号原告：司吉定，男，1944年7月13日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：郭瑞，女，生于1977年3月6日，汉族，住邓州市，系司吉定三儿媳。（特别授权）被告:孟占才，男，现年65岁，汉族，住邓州市。原告司吉定与被告孟占才为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司吉定到庭参加了诉讼，被告孟占才经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告司吉定诉称：1998年至1999年被告孟占才因需要资金分多次向其借款共计26300元，并约定利息。后经原告多次催要，被告一直未还，现起诉要求被告还本付息。原告司吉定为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证一份，证明原告身份。2、借条九份，证明被告孟占才借原告款及利息约定的情况。被告孟占才未答辩，亦未向本院递交证据。对原告司吉定提交的证据1、2，本院认为真实有效，予以采信。根据以上采信的证据,结合当事人在庭审中的陈述,本院确认如下案件事实:1998年10月27日被告孟占才急需资金向原告司吉定借款3000元，约定每月利息为60元；1998年11月8日，被告借原告款3300元，约定每月利息为66元；1999年2月27日，被告借原告款2000元，约定每月利息为40元；1999年3月29日，被告借原告款1000元；1999年4月14日，被告借原告款7000元，约定每月利息为140元；1999年4月19日，被告借原告款2000元，约定每月利息为40元；1999年4月28日，被告借原告款4000元，约定每月利息为80元；1999年5月19日，被告借原告款1000元；1999年5月30日，被告借原告款3000元。后被告孟占才未偿还借款，原告诉至本院，要求被告还本付息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告司吉定持借条要求被告孟占才偿还欠款及利息，理由正当，依法应予支持。原告要求被告按照约定支付利息，该利息不超过相关法律规定予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定,判决如下：被告孟占才于本判决生效后十日内一次性偿还原告司吉定借款本金3000元及利息（利息按每月息60元计算自1998年10月27日起至款付清之日止）；被告孟占才于本判决生效后十日内一次性偿还原告司吉定借款本金3300元及利息（利息按每月息66元计算自1998年11月8日起至款付清之日止）；被告孟占才于本判决生效后十日内一次性偿还原告司吉定借款本金2000元及利息（利息按每月息40元计算自1999年2月27日起至款付清之日止）；被告孟占才于本判决生效后十日内一次性偿还原告司吉定借款本金7000元及利息（利息按每月息140元计算自1999年4月14日起至款付清之日止）；被告孟占才于本判决生效后十日内一次性偿还原告司吉定借款本金2000元及利息（利息按每月息40元计算自1999年4月19日起至款付清之日止）；被告孟占才于本判决生效后十日内一次性偿还原告司吉定借款本金4000元及利息（利息按每月息80元计算自1999年4月28日起至款付清之日止）；被告孟占才于本判决生效后十日内一次性偿还原告司吉定借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告孟占才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程传阳人民陪审员  王大僧人民陪审员  鲁俊国二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黄国典
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初5411号 原告：戴兰芳，女，1975年8月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杨建华，福建莆湄律师事务所律师。 被告：肖雪兰，女，1968年7月19日出生，回族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告戴兰芳与被告肖雪兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴兰芳的委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼，被告肖雪兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴兰芳向本院提出诉讼请求：依法判令肖雪兰立即偿还借款35000元及自2016年9月2日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实及理由：2016年农历八月初二，即2016年9月2日，肖雪兰以需要资金周转为由向戴兰芳借款35000元，约定月利率为1.5%。然借款至今，肖雪兰分文未偿还。 肖雪兰未作答辩，也未提供证据。 戴兰芳围绕诉讼请求向本院提供借条一份，证明上述借款事实。 经审查，本院认为，戴兰芳提供的上述证据形式合法、内容明确，肖雪兰缺席又未提出书面异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月2日，肖雪兰在借条上签字确认向戴兰芳借款35000元，并约定月利率为1.5%。然借款至今，肖雪兰分文未偿还。戴兰芳于2019年10月14日诉至本院。案经审理，因肖雪兰缺席，致无法调解。 本院认为，肖雪兰向戴兰芳借款35000元，有戴兰芳提供的借条及其庭审陈述为凭，足以认定。原被告双方在借条中书面约定月利率为1.5%，不违反法律的强制性规定，戴兰芳诉求肖雪兰偿还上述借款并支付该款自2016年9月2日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息，有事实及法律依据，可予支持。肖雪兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 肖雪兰应在本判决生效之日起五日内支付给戴兰芳借款35000元，并自2016年9月2日起至还款之日止按月利率1.5%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1165元，减半收取计582.5元，由肖雪兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  柯元海 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈 婕 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（2019）粤0304民初43474号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书渝04执117号之四十一申请执行人：重庆黔程建设(集团)有限公司,住所地重庆市黔江区城西街道办事处平安路653号，统一社会信用代码91500114213901275F。法定代表人：周吕，该公司总经理。被执行人：湖北省发夏越黔房地产开发有限公司,住所地湖北省咸丰县高乐山镇东门路，统一社会信用代码91422826594231745H。法定代表人：夏启军，该公司董事长。被执行人：重庆市发夏越黔房地产开发有限公司，重庆市黔江区舟白街道正舟大道一号，统一社会信用代码915001145540768087。法定代表人：周艳平，该公司总经理。被执行人：湖北省发夏食品有限公司，住所地湖北省咸丰县白水坝工业区，统一社会信用代码914228267371067071。法定代表人：夏启军，该公司总经理。申请执行人重庆黔程建设(集团)有限公司与被执行人湖北省发夏越黔房地产开发有限公司、重庆市发夏越黔房地产开发有限公司、湖北省发夏食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出了（2017）渝仲字第727号裁决书，该裁决书发生法律效力后，被申请执行人湖北省发夏越黔房地产开发有限公司、重庆市发夏越黔房地产开发有限公司、湖北省发夏食品有限公司没有履行该裁决书确定的义务，申请执行人重庆黔程建设（集团）有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2017年11月5日向被执行人湖北省发夏越黔房地产开发有限公司、重庆市发夏越黔房地产开发有限公司、湖北省发夏食品有限公司邮寄发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，并于2017年11月13日直接送达执行通知书和报告财产令。被执行人湖北省发夏越黔房地产开发有限公司、重庆市发夏越黔房地产开发有限公司、湖北省发夏食品有限公司未全部履行义务。重庆市黔江区人民法院在2017年4月28日保全查封了被执行人湖北省发夏越黔房地产开发有限公司位于湖北省咸丰县高乐山镇东门路发夏新城一期(一品天下)负三层18号车位。申请执行人重庆黔程建设（集团）有限公司向本院申请，评估拍卖查封的上述车库，以实现债权。本院依法委托评估机构对查封的上述车库进行依法于2019年12月28日以41760元为保留价委托淘宝网进行网络司法拍卖，因无人购买，于2018年12月22日流拍。申请执行人重庆黔程建设(集团)有限公司在一拍流拍后申请以物抵债，其申请符合法律规定，应予准许。本次以物抵债办理产权过户手续所需的税费，应当由申请执行人重庆黔程建设（集团）有限公司承担的部份，由其自行向有关机关缴纳；应当由被执行人湖北省发夏越黔房地产开发公司承担的部份，由相关当事人按照规定向有关机关申报缴纳。本次被执行人湖北省发夏越黔房地产开发有限公司、重庆市发夏越黔房地产开发有限公司、湖北省发夏食品有限公司抵偿的债务确定为41760元。因裁决书第（二）项确定的资金占用损失现在无法确定，债务总额就不能确定，故本次裁定不确定申请执行人重庆黔程建设（集团）有限公司未受偿金额。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人湖北省发夏越黔房地产开发有限公司位于湖北省咸丰县高乐山镇东门路发夏新城一期(一品天下)负三层18号车位，作价41760元，交付申请执行人重庆黔程建设（集团）有限公司抵偿债务。财产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人重庆黔程建设（集团）有限公司时起转移。二、申请执行人重庆黔程建设(集团)有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟正均审判员  冉**审判员  郑 斌二〇一九年十二月二十三日书记员  张晋源
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初401号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人林泽军，男，1973年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市雄县，现住河北省保定市雄县。2015年6月17日因盗窃被冀中公安局霸西分局行政拘留十日。2018年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被冀中公安局霸西分局取保候审，2019年5月16日被霸州市人民检察院决定取保候审。2019年7月26日被本院决定取保候审。被告人徐江伟，男，1983年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市雄县。捕前住保定市雄县。2018年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被冀中公安局霸西分局取保候审，2019年5月16日被霸州市人民检察院取保候审。2019年4月28日因犯盗窃罪被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。2019年7月2日解送河北省沧州市苍南监狱服刑；2019年9月7日转入河北省石家庄监狱服刑。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉［2019］349号起诉书指控被告人林泽军、徐江伟犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉，在审理过程中发现被告人林泽军有遗漏罪行，霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑追诉［2019］4号追加起诉决定书，于2019年10月16日向本院追加起诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员张金娈出庭支持公诉，被告人林泽军、徐江伟到庭参加诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2018年6月，被告人林泽军伙同徐江伟在河北省雄县龙湾镇道务四村，在岔15-4计量站西侧输油管线上以私接盗油管线的方式，将原油用事先准备的塑料管引至租用的道务四村张某1家院中一油坑内盗窃原油。2018年6月21日该盗油点被查获，从该油坑内回收原油共计6吨，经化验该原油含水量44.02%，涉案原油价值13414.64元。2019年7月25日至27日，被告人林泽军伙同杨子正、张子学（以上二人另案处理）在保定市雄县狄头村北，以私接盗油管线的方式，盗窃华北油田采油二厂岔南采油作业区岔394计量站至岔南联合站集输干线上的原油，将原油引至附近事先租用的废弃院中一油坑内，2019年7月27日22时许，该盗油点被华北油田采油二厂保卫科巡逻队员查获，现场抓获正在实施盗窃的杨某、张某2，从该油坑内回收原油共计17.43吨，现场查获冀Ａ×××××蓝色厢式货车一辆，车内被盗原油11.43吨，涉案原油价值共计77353.99元。2018年8月29日，被告人林泽军、徐江伟到公安机关主动投案。公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人林泽军、徐江伟的供述与辩解，同案犯杨某、张某2的供述与辩解，证人韩某、张某1、程某、米某等人的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片等相关证据。同时认为，被告人林泽军、徐江伟以非法占有为目的，秘密窃取国家财物，其中林泽军数额巨大，徐江伟数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林泽军、徐江伟系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条一款的规定。提请依法判处。被告人林泽军、徐江伟对公诉机关指控的犯罪事实及所适用的法律无异议。经审理查明，2018年6月，被告人林泽军伙同徐江伟在河北省雄县龙湾镇道务四村，在岔15-4计量站西侧输油管线上以私接盗油管线的方式，将原油用事先准备的塑料管引至租用的道务四村张某1家院中一油坑内盗窃原油。2018年6月21日该盗油点被查获，从该油坑内回收原油共计6吨，经化验该原油含水量44.02%，涉案原油价值13414.64元。2018年8月29日，被告人林泽军、徐江伟到公安机关自动投案。2019年7月25日至27日，被告人林泽军伙同杨子正、张子学（以上二人另案处理）在保定市雄县狄头村北，以私接盗油管线的方式，盗窃华北油田采油二厂岔南采油作业区岔394计量站至岔南联合站集输干线上的原油，将原油引至附近事先租用的废弃院中一油坑内，2019年7月27日22时许，该盗油点被华北油田采油二厂保卫科巡逻队员查获，现场抓获正在实施盗窃的杨某、张某2，从该油坑内回收原油共计17.43吨，现场查获冀Ａ×××××的蓝色厢式货车一辆，车内被盗原油11.43吨，涉案原油价值共计77353.99元。2019年8月7日，被告人林泽军到公安机关自动投案。上述事实，被告人林泽军、徐江伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被告人林泽军、徐江伟的供述与辩解，同案犯杨某、张某2的供述及辩解，证人韩某、张某1、程某、米某等人的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，调取证据清单，丢失证明，回收证明，被盗原油价值计算方法，原油称重过程记录，提取痕迹物证登记表，租赁合同，随案移送物品清单，房屋租赁协议，转租协议，林泽军行政处罚决定书，二被告人的到案经过，被告人林泽军、徐江伟的户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人林泽军伙同徐江伟、杨某、张某2等人以非法占有为目的秘密窃取国家财物，其中林泽军数额巨大，徐江伟数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人林泽军、徐江伟案发后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐江伟因犯盗窃罪被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元，在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林泽军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）二、被告人徐江伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；与前罪有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2023年7月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）三、公安机关查扣的作案工具蓝色厢式货车一辆依法予以没收，由公安机关依照法定程序上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  耿亚斌人民陪审员  户振涛人民陪审员  卢福漫二〇一九年十二月二十三日书 记 员  史达巍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3237号原告：安某，女，1940年6月2日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告兼原告安某法定代理人：郝某2，男，1938年1月25日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：郝某3（二原告之子），1970年1月5日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：郝某1，男，1973年9月14日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李标田，北京华标律师事务所律师。原告安某、郝某2诉被告郝某1不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安某、原告兼原告安某法定代理人郝某2、二原告共同委托诉讼代理人郝某3、被告郝某1及其委托诉讼代理人李标田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安某、郝某2向本院提出诉讼请求：1.判决郝某1立即返还郝某2、安某卖房款4000000元；2.本案诉讼费用由郝某1承担。事实与理由：郝某2与安某系夫妻关系，郝某1系二人之子。2016年10月，郝某1劝说郝某2、安某委托其卖掉母亲安某（身患老年痴呆多年）名下的住房。之后，郝某1与第三人签订卖房合同，将母亲安某名下的北京市顺义区×号以400万元价格出售给了郭涛。所有出售及打款手续都由郝某1出面，售房款一直在郝某1掌握中。郝某2、安某一直催促郝某1将全部售房款交还。但郝某1以种种理由一直推脱。郝某2、安某出于对儿子的信任，一直等待，直到2018年7月初，郝某2、安某到中介公司调查才发现郝某1一直隐瞒、欺骗郝某2、安某。郝某1早就通过银行转账的方式将售房款转到自己卡里。故郝某2、安某诉至法院，请求法院依法查明事实，追回被郝某1非法侵占的郝某2、安某的售房款，以维护郝某2、安某的合法权益。被告郝某1辩称：安某是限制行为能力人，确定其监护人在朝阳法院诉讼中，安某监护人是谁需要朝阳法院判决。郝某1不同意郝某2、安某的诉讼请求。经审理查明：郝某2与安某育有二子，系郝某3、郝某1。2016年，安某、郝某2授权郝某1代为出售北京市×室房屋。后购房人将定金10万元给付郝某1，将其余购房款390万元汇至安某账户。2017年2月18日，郝某1自安某工商银行账户转账800000元至郝某1名下。2017年4月27日，安某自其工商银行账户转账3100000元至郝某1名下。郝某1认可其收到购房款共计400万元，但主张其收到该款并非不当得利，为证明其主张，郝某1提交《赠予及赡养协议》，内容为：“此协议证明赠予人郝某2（身份证号码：×××）及其夫人安某（身份证号码：×××）将二人所持有（房产证名字为安某）的北京市顺义区×室的唯一商品房在2017年出售，夫妻二人决定将其出售所得的400万元人民币全部给予受赠人-夫妻二人的二儿子-郝某1（身份证号码：×××）。郝某1承诺将受赠款项的部分保存作为二位老人直到去世前的租房费用和其他生活所需费用，并保证将来提供的供二位老人居住的房屋面积不少于目前郝某1为二位老人租住的×号房间。注：此协议与二位老人将来去世后的遗产分配无任何关系。此协议一式两份，赠与人和受赠人及赡养人各留一份。赠与人：郝某2，安某。受赠人及赡养人：郝某1。”安某、郝某2处亦有相同内容协议一份。安某、郝某2对该证据真实性认可，并主张该协议上签名不是其二人所签。经本院释明，安某、郝某2不申请就该协议上二人签字进行笔迹鉴定。郝某2亦不认可该协议效力。安某、郝某2主张2017年4月时，安某精神状态与现在无异。郝某1主张安某自2016年7月开始出现老年痴呆迹象，2016年7月19日第一次因其走失，郝某1至派出所报警，当年8月，安某再次走失。郝某1申请就安某行为能力进行鉴定，经双方当事人协商确认由首都医科大学附属北京安定医院进行该鉴定。2019年3月6日，该院作出精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人安某为器质性精神障碍，受疾病影响，辨认能力受损，评定为限制民事行为能力。双方于本院指定的异议期内均未对该鉴定结论提出异议。2019年5月24日，北京市朝阳区人民法院就申请人郝某1申请被申请人郝某2无民事行为能力一案作出（2018）京0105民特671号民事判决书，内容包括：2019年4月16日，经申请人郝某1申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对郝某2进行民事行为能力鉴定。2019年5月8日，法大法庭科学技术鉴定研究所对郝某2进行了民事行为能力鉴定。2019年5月14日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定报告，确认被申请人郝某2无精神病，评定为完全民事行为能力……判决如下：判决驳回申请人郝某1的申请。2019年8月29日，北京市朝阳区人民法院就申请人郝某3申请确认监护人一案作出（2019）京0105民特307号民事判决书，判决：指定郝某2为安某的监护人。上述事实，有双方当事人陈述、转账凭证、《赠予及赡养协议》、精神疾病司法鉴定意见书、（2018）京0105民特671号民事判决书、（2019）京0105民特307号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郝某2、安某主张郝某1取得购房款系不当得利。郝某1主张其取得购房款系基于双方签订《赠予及赡养协议》，系郝某2、安某对其的赠予。首先，该协议上签有郝某2、安某。而二人否认系其本人签名。但经本院释明，郝某2、安某不申请就该协议中二人的签字进行笔迹鉴定。据证据规则，本院确认协议上签字系郝某2、安某本人书写。据该协议内容，本院认定郝某2、安某于2017年4月26日将400万元赠予郝某1。故郝某1取得400万元有法律依据，其答辩意见于法有据，本院予以支持。如郝某2、安某对该协议履行存在异议，应另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郝某2、安某的诉讼请求。案件受理费三万八千八百元，由原告郝某2、安某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王竞隆人民陪审员  林文纯人民陪审员  杨永军二〇一九年十二月二十五日书 记 员  常 怡
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0627民初1933号 原告：石家庄春欣劳务派遣服务有限公司,地址:河北省石家庄市长安区胜利北街340号。 法定代表人:张寰,该公司董事长。 委托诉讼代理人:李军玲,河北决策律师事务所律师。 被告：李现彪，男，1973年5月10日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告:李晓辉,男,1981年11月6日出生,汉族,住河北省邢台市巨鹿县。 原告石家庄春欣劳务派遣服务有限公司与被告李现彪、李晓辉不当得利纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告石家庄春欣劳务派遣服务有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄春欣劳务派遣服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄春欣劳务派遣服务有限公司撤回起诉。 案件受理费13元（减半收取），由被告李现彪负担（已交纳）。 审判员  于月来 二〇一九年十二月五日 书记员  李 巍
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民初4号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司。住所地：广州市增城区。法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李波，内蒙古静叶律师事务所律师。被告：乌兰浩特市鹿角巷饮品店。经营者：武小丽，女，汉族，1976年2月24日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市白音南路20号梧桐花园1栋4单元401号。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告乌兰浩特市鹿角巷饮品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年12月23日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审判长 安明煜审判员 朱常胜审判员 林岩霞 二〇一九年十二月二十五日书记员 韩露露
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初597号之一 原告：马利锋，男，1975年2月24日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：刘健，河北衡泰律师事务所律师。 被告：王海侠，女，1983年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王旭，河北来仪（沧州）律师事务所律师。 马利锋与王海侠民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马利锋于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马利锋撤诉。 本案免交案件受理费，保全费5000元，由原告马利锋负担。 审判员 汪 珊 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李奕洁
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1721号 原告：吴丽丽，女，1975年7月23日出生，汉族，原籍河北省石家庄市井陉县，住河北省石家庄市井陉县。 被告：耿喜林，女，1965年5月22日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：高秦英，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。 原告吴丽丽与被告耿喜林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴丽丽，被告耿喜林及其委托诉讼代理人高秦英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴丽丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告借款15000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月20日被告因购货资金不足原告给其垫付货款1300元，2018年12月28日被告因给他人办事向原告借款4800元（其中微信转账4000元，现金800元），2019年1月7日被告向原告借款8900元（手机银行转账两次，分别为3900元、5000元），被告累计向原告借款共计15000元。经原告多次催要，被告推诱不付至今，现诉至法院，望贵院依法裁决。 被告耿喜林辩称，原告诉答辩人民间借贷一案根本没有此事，所有证据也不能证明2018年12月20日原告给答辩人替付货款的事实。答辩人也未收到什么货，原告诉2018年12月28日借款4800元，根本无此事，是原告还答辩人投资办省代理款。原告在2019年1月7日汇给答辩人3900元和5000元，3900元是原告给答辩人在矿区为原告开店的服务费，5000元是还款，根本不是答辩人向原告借款。综上所述，原告诉借给答辩人的15000元，根本没有此事，纯属虚构。请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告为证实其主张提供了如下证据：（1）收款收据（交款单位：耿喜林，金额12000元，微信×××元，现金20000元）。（2）微信转帐记录（有3900元的聊天内容）。（3）借记卡账户历史明细清单（卡号：62×××51，显示2019年1月7日转给耿喜林3900元、50000元）。（4）授权书、产品价格会员资格。对此，被告认为，没有借原告的钱。1300元货款根本没有，货是发给本人的，被告没有买产品。办省代理，赠送了3个2000元的普卡会员，3个钻卡12000元／个。500000元是送700000元的货，被告没有收到货，属于虚构。微信转账记录3900元，是原告让被告给她在矿区加盟他们的店，奖励被告的3900元。5000元是公司退还被告的办理省级代理的钱。4000元是还被告的钱，被告没有收到过800元。 被告提供了微信聊天记录、照片。原告认为聊天记录看不懂，省级代理是栾金锁办理的，和被告耿喜林没有关系。一张照片证明是栾金锁和公司董事长签订合同，和耿喜林没有关系。另一张照片只能证明郝福利和公司董事长签订合同。 本院认为，原告是加盟河北众成七星生物科技有限公司从事臭氧绿色养生美容的店主，被告为钻卡会员。原、被告为办理省级代理、被告为原告进行产品宣传等互有资金往来，原告提供的证据不能证实被告借原告款项的事实，原告的主张理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 驳回原告吴丽丽的诉讼请求。 案件受理费175元，减半收取88元，由原告吴丽丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高淑魁 二〇一九年十二月十五日 书记员  韩晓丽 ——
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初13921号 原告：刘云，男，汉族，1991年6月2日出生，住江苏省宝应县。 被告：南京宁润新农农业科技有限公司，注册地南京市鼓楼区明华新村3-3号。 法定代表人：付长洪，总经理。 原告刘云与被告南京宁润新农农业科技有限公司（以下简称宁润公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云到庭参加诉讼。被告宁润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘云向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2018年12月至2019年1月的工资12130元。事实和理由：原告于2018年8月16日进入被告公司工作，任职区域经理，月薪7000元，每月15日至20日左右发放至原告银行卡；被告公司自2018年11月资金困难，拖欠原告上述工资。 宁润公司未答辩。 经审理查明：原告刘云系被告宁润公司职工，被告通过南京银行向原告发放工资。2019年2月18日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠刘云2018年12月4960元及2019年1月份薪资7170元，合计12130元暂未支付。因被告未支付拖欠的工资，原告诉至本院。 上述事实，有南京银行账户交易明细、欠条、证人证言及当事人的陈述为证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案被告宁润公司拖欠原告刘云工资，并出具欠条，原告要求被告支付拖欠的工资符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京宁润新农农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘云2018年12月和2019年1月的工资合计12130元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  尤忠华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韩 笑 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初28706号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张XX（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：唐梦，男，汉族，1992年12月出生，重庆市南川区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告唐梦金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉。审判员  许桂永二〇一九年十二月二十八日书记员  黄 聪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9941号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：林燕，女，汉族，1976年12月05日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币56620.99元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为44034.62元，复利为16697.57元，以上金额合计117353.18元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年03月17日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140317000186）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币190000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年03月17日，原告依约向被告发放190000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币56620.99元，利息（含罚息）44034.62元、复利16697.57元，以上金额合计117353.18元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与林燕之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告林燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与林燕签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求林燕支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告林燕经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林燕于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金56620.99元,利息罚息44034.62元，复利16697.57元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告林燕于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2661元，公告费560元，由被告林燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192财保65号 申请人：四川旺城商品混凝土有限公司，住所地崇州市羊马镇中兴村1组。 法定代表人：李伟，经理。 委托诉讼代理人：聂涛，四川良木律师事务所律师。 被申请人：成都华阳建筑股份有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道府河路一段30号。 法定代表人：肖世富，职务不详。 四川旺城商品混凝土有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人成都华阳建筑股份有限公司价值2800584.75元的财产，并提供了被申请人成都华阳建筑股份有限公司的下列银行账户作为财产线索：1开户行：中国建设银行股份有限公司成都华阳支行，账号：51×××20；2.开户行：中国农业银行股份有限公司四川分行清算中心，账号：51×××87；3.开户行：中国农业银行股份有限公司四川分行清算中心，账号：11×××31。中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具保单号为ＰＺＰＰ19510121110000000562的财产保全保单保函在2800584.75元的限额内为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川旺城商品混凝土有限公司因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都华阳建筑股份有限公司的下列银行账户：1开户行：中国建设银行股份有限公司成都华阳支行，账号：51×××20；2.开户行：中国农业银行股份有限公司四川分行清算中心，账号：51×××87；3.开户行：中国农业银行股份有限公司四川分行清算中心，账号：11×××31，上述银行账户保全限额合计为2800584.75元，冻结期限为一年 案件申请费5000元，由申请人四川旺城商品混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月二十日 书记员  明 琼
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保315号申请人：刘冬初，男，1973年10月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托代理人：石书伟，湖北珞珈律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：李元菊，湖北珞珈律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王学兵，男，1970年5月17日出生，汉族，住武汉市江夏区。被申请人：陶敏，女，1986年5月17日出生，汉族，住武汉市江夏区。申请人刘冬初于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王学兵、陶敏名下银行存款共计2,830,500元或其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函为其诉前保全提供财产担保。本院经审查认为，申请人刘冬初的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王学兵、陶敏名下银行存款共计2,830,500元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐成武二〇一九年十二月二十三日书记员  王君谦
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初8585号原告：张林英，女，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告：重庆港桥物流有限公司，住所地重庆市永川区兴南路300号附26号，统一社会信用代码9150011859672149XG。原告张林英与被告重庆港桥物流有限公司（以下简称港桥公司）挂靠经营纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林英的委托诉讼代理人周文兵到庭参加诉讼；被告港桥公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张林英向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的车辆挂靠关系并要求被告协助办理车辆的转移登记手续；2、被告赔偿停运损失40000元。事实和理由：因被告无法联系，致使不能投保和车辆年审，原告遂提起本案诉讼。港桥公司未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告将其所有的渝xxx及渝xxx挂车挂靠在被告处经营。现因被告办公场所无人且原告不能与被告有效取得联系，致使涉案车辆不能正常年审和投保。本院认为，被告未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。基于原告方所陈述的内容，因其无法联系到被告公司的工作人员致使原告的车辆无法完成正常的年审和购买保险，致使原告不能享有合法正常的营运，其合同目的难以实现，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。同时基于合同的解除，被告应当协助原告办理车辆转移登记手续。因原告未提供停运损失证据，故本院对其停运损失不予主张。综上所述，本院对原告合法的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、张林英与重庆港桥物流有限公司之间的车辆挂靠经营关系于本判决生效之日即行解除；二、限重庆港桥物流有限公司于本判决生效后30日内协助张林英办理渝xxx及渝xxx挂车辆的转移登记手续；三、驳回张林英的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由张林英负担600元、重庆港桥物流有限公司负担2100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  石 波人民陪审员  徐亚琴人民陪审员  谭兴福二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭 钰
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12157号之一 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理局工作人员。 被执行人李丽华，女，1961年10月11日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 申请执行人厦门市思明区城市管理局依据已经发生法律效力的（2019）闽0203行审224号行政裁定书，于2019年11月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李丽华向申请执行人厦门市思明区城市管理局缴交罚款40500元。被执行人依法应承担本案执行费508元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月14日及2019年11月25向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2019年12月2日冻结被执行人李丽华银行账户。 3、在执行过程中，本院于2019年12月2日对被执行人李丽华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人李丽华、余尚泷、林蓓婧名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人厦门市思明区城市管理局释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹 玲 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 黄南清 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 吕致 鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初11306号 原告：禹舟，男，1987年8月7日出生，回族，住南京市鼓楼区。 被告:刘心悦，女，1992年3月25日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告禹舟与被告刘心悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禹舟到庭参加诉讼。被告刘心悦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 禹舟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金95000元。事实和理由：2016年9月13日，被告因生意资金周转，陆续借款95000元。如今被告拒绝还款，特提起诉讼。 刘心悦未到庭，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、借条；2、银行汇款凭证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经常到原告店铺购买水果与原告相识。2016年9月开始，被告多次以生意需要资金周转为由向原告借款。原告出示的交通银行尾号为8867账户的汇款记录显示：2016年9月13日、9月30日、10月2日、5日，共向被告刘心悦招商银行尾号7841账户汇款50000元、29000元、5000元、12000元和10100元，共计5笔106100元。2016年11月12日，被告刘心悦向原告出具借条一张，载明：本人刘心悦向禹舟借款人民币玖万伍仟元整。落款处有刘心悦签名、身份证号码和落款时间。庭审中，原告称，此后刘心悦未归还借款，且目前无法联系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交被告书写的借条、银行汇款凭证等，能够证明被告向原告借款95000元的事实。故原告向本院起诉要求被告归还借款有事实依据，本院予以支持。被告刘心悦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃一审抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘心悦于本判决生效之日起十日内归还原告禹舟借款人民币95000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由被告刘心悦负担。（原告已预交，被告在履行上述债务时加付此款） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张梦青 人民陪审员  丁 茜 人民陪审员  周立江 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  高 悦 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申1277号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈炳庚，男，1935年3月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：陈勇，江苏斯维斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙婷婷，江苏斯维斯律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市吴中区工业和信息化局，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道苏街198号吴中商务中心A楼17楼。 法定代表人：顾洪建，该局局长。 委托诉讼代理人：陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。 再审申请人陈炳庚与被申请人苏州市吴中区工业和信息化局（以下简称吴中经信局）企业出资人权益确认纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终7406号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈炳庚申请再审称，1.吴中经信局称吴县经济技术开发研究所（以下简称研究所）系全民所有制企业及申请人并非实际出资人，应提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。2.二审法院对华能科技发展公司（以下简称华能公司）是研究所的股东没有依法进行法庭调查，未审查申请人提交的证据，造成本案事实认定不清。申请人是研究所的实际出资人。3.二审法院根据《国有资产产权界定和产权纠纷处理暂行办法》第三十一条的规定，裁定驳回申请人的起诉，属于适用法律错误。综上，请求再审本案。 吴中经信局提交意见称，1.研究所性质是全民事业单位，不属于个人出资设立，陈炳庚并非出资人，其主张出资确认权利的诉请不应得到支持。2，本案争议早已过诉讼时效，陈炳庚在2015年之前未向法院起诉相关的诉求，已丧失诉权。综上，请求驳回再审申请。 本院认为，陈炳庚的再审请求不能成立。理由是： 1993年12月21日由国家国有资产管理局发布实施的《国有资产产权界定和产权纠纷处理暂行办法》第三十一条规定，全民所有制单位与其他经济成份之间发生的产权纠纷，由全民单位提出处理意见，经同级国有资产管理部门同意后，与对方当事人协商解决。协商不能解决的，依司法程序处理。本案二审法院调取的研究所工商档案资料显示，研究所经济性质为全民事业单位，注册资金为72.62万元，出资单位为华能公司（集体所有制企业）。陈炳庚主张确认其为研究所的投资人及投资金额30万元，系与研究所及华能公司发生产权纠纷，根据上述规定，应先由研究所提出处理意见并上报同级国有资产管理部门同意后进行协商，协商不能解决的再行司法处理。因陈炳庚未能提交研究所及同级国有资产管理部门已先行处理完结的证据，故二审裁定驳回陈炳庚的起诉，适用法律并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈炳庚的再审申请。 审 判 长  顾 韬 审 判 员  杨志刚 审 判 员  侍 婧 法官助理  余 鑫 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘雪莹
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6643号 原告：谈东生，男，1983年11月18日生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：陈晨，徐州市鼓楼区黄楼法律服务所法律工作者。 被告：云龙区郑文舜老郑海鲜楼，住所地徐州市云龙区。 经营者：郑文舜。 委托诉讼代理人：王锁成，江苏青创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙立，江苏青创律师事务所律师。 原告谈东生与被告云龙区郑文舜老郑海鲜楼（以下简称老郑海鲜楼）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谈东生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付拖欠原告的工资21000元（原告月工资10000元，6月份拖欠7000元、7月份拖欠5000元、8月份拖欠3000元、9月份拖欠6000元，合计21000元）；2、请求依法判决被告给付因未与原告签订劳动合同而应支付的双倍工资30000元（10000元/月×3月）；3、请求依法判决被告给付原告经济补偿金5000元（10000元/月×0.5月）；4、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告于2019年6月应聘到被告处上班，岗位是经理。2019年6月至2019年9月，被告未给原告足额支付相应的劳动报酬，并把原告口头强行辞退。同时被告未按法律规定为原告办理劳动保障保险。因被告诸多违法行为，原告随后多次找到被告协商，要求给付劳动报酬，均遭拒绝。无奈，原告为维护自己合法的劳动权益不受侵害，现依法向贵院提出上述诉请，请求依法判决。 被告老郑海鲜楼辩称，拖欠工资问题，被告只认可拖欠2019年9月17天的工资未发放，6月至8月的工资不拖欠。双倍工资不应支持，被告已经按照规定在原告入职后签订了书面的劳动合同，不存在未签订劳动合同的情形。经济补偿金被告同意支付，劳动合同约定月工资为3000元，根据原告的实际工作时间计算经济补偿金应以3000元为依据，并非10000元。原告给被告邮寄了解除劳动合同通知书，被告同意解除，劳动合同解除时间为2019年9月18日。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年6月至被告处工作，担任店长一职。被告2019年6月、7月、8月分别向原告支付工资3000元、5310元、6828元。原告在被告处工作至2019年9月17日，后以被告未足额支付劳动报酬及缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，被告同意，双方确认劳动合同解除时间为2019年9月18日。 庭审时，被告提供了双方签订的劳动合同。签订时间为2019年6月8日，合同约定的劳动期限为2019年6月1日至2020年6月1日，原告担任店长，实行每天8小时工作制，每月休息2日，自由调休。每月15日为发薪日，工资实行基本工资和绩效工资相结合的分配办法，基本工资为每月3000元，以后根据内部工资分配办法调整工资，绩效工资根据工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。双方还约定了其他内容。原告称合同中除劳动者自然信息和最后签名是其本人所书，合同具体内容均不是其书写，且签名时合同内容处为空白。 原告对双方合同约定的基本工资3000元不予认可，称双方约定工资为10000元，原告提供其与被告经营者配偶在2019年5月26日的微信聊天记录，马总：“工资10000月一个月，第一个月5000，第二个月7000，第三个月1万，然后补齐上两个月的工资，这样有问题吗？”原：“没有问题”。5月30日，原告问:“马总我什么时候去上班”。马总:“你的资料都做好了吗？明天过来上班，2号整理办公室”。被告对该证据真实性无异议，但认为该内容是原告入职前双方的谈话内容，是否按照该内容执行最终应以双方签订的劳动合同为依据。 对于被告2019年7、8月份发放的工资5310元和6828元中绩效工资如何计算，被告称不清楚。原告称被告没有说过绩效工资如何确定，且被告前期没有开业，原告从事的是开业前筹备工作，负责招聘、装修等，无法计算绩效。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 关于被告是否足额向原告支付了劳动报酬。被告提供的劳动合同中，约定月基本工资为3000元，原告提供的聊天记录中，显示双方约定的月工资为10000元。被告2019年6月-8月实际向原告支付的工资分别为3000元、5310元、6828元。被告称其中包含绩效工资，但对于绩效工资的计算标准及考核方案均不能作出说明，原告称被告未向其告知过绩效工资的事宜，且原告到被告处任职时主要从事的是招聘、装修等前期准备工作，无法进行考核。结合原告陈述其签名时合同内容手写部分为空白，合同只有被告持有，故对原告的陈述予以采信，认定双方约定的月工资为10000元。被告未按照约定支付劳动报酬，还应当支付原告工资20528.7元，因此，对于原告主张的工资21000元，本院支持20528.7元。 对于原告主张的经济补偿金，被告同意支付，但认为应当按照每月3000元标准计算，根据本案查明的事实，应当按照每月10000元标准计算，原告在被告处工作不满6个月，被告应当支付半个月工资作为经济补偿，数额为5000元。故对原告主张的经济补偿金予以支持。 对于原告主张的未签订劳动合同的双倍工资，因被告已提供证据证明双方签订了书面劳动合同，对原告主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十条、第四十六条第一款第二项之规定，判决如下： 一、被告云龙区郑文舜老郑海鲜楼于本判决生效之日起七日内，支付原告谈东生工资20528.7元，经济补偿金5000元； 二、驳回原告谈东生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由被告云龙区郑文舜老郑海鲜楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 董 莉 二〇一九年十二月十八日 书记员 耿海涛
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2019）内05民终1990号  上诉人（一审被告）：商宇，男，1975年8月5日出生，蒙古族，个体户，户籍所在地：内蒙古赤峰市，现住内蒙古通辽市，公民身份证号码：×××。 被上诉人（一审原告）：杨春才，男，1977年1月5日出生，汉族，农民，户籍所在地：内蒙古通辽市开鲁县，现住内蒙古通辽市，公民身份证号码：×××。 上诉人商宇因与被上诉人杨春才缔约过失责任纠纷一案，不服扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人商宇、被上诉人杨春才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人商宇上诉请求：1、要求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的一审请求。2、一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。双方签订的《买卖树木合同》中违约的意思为至2019年12月31日前不能履行合同,属于上诉人违约,并承担违约责任，现未到最后期限,不能认定上诉人违约，另,采伐证中标注的时间并不能认定为影响合同履行期限的依据,因采伐证随时可以延期。2、一审法院认为,上诉人未取得林木所有权,未在采伐期内协调采伐，已构成缔约过失责任，属于适用法律错误，双方签订《买卖树木合同》后，该合同不存在《合同法》中规定的无效情形，合同合法成立，合同是否履行,属于合同是否违约的认定，并不存在缔约过失责任。3、一审法院未判决被上诉人第一项请求即合同是否解除,就直接判决由上诉人返还买树款及双倍返还定金，属于判决落项。4、缔约过失责任不存在双倍返还的法律规定,只有合同成立,一方违约,才适用定金的双倍返还的法律规定，一审法院即认定双方属于缔约过失纠纷,又适用双倍返还定金条款,属于适用法律错误。故请求二审法院驳回被上诉人请求。 被上诉人杨春才辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人未履行合同义务，应追究上诉人的责任。 一审原告杨春才起诉请求法院判令：一、解除原、被告2019年3月24日签订的买卖树木合同；二、依法要求返还树款10000元及双倍定金20000元。三、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月24日，原告杨春才与被告商宇签订买卖树木合同一份，原告是需方，被告是供方，原告以总投资为68000元购买被告16.5亩树木，约1500棵杨树，被告负责办理林权证和采伐手续，包括道路运输。如被告违约，在2019年12月31日之前，赔偿定金。合同签订后，原告向被告支付树款10000元，向被告交付定金10000元。被告于2019年5月23日，将该树地(林权所有权人为王某甲)林权证和采伐证交给原告，原告采伐过程中，林地所有权人王某甲阻止。该树地采伐证记载采伐时间为2019年5月23日至6月23日，采伐期内，被告未能协调采伐。 另查明，该树地是被告从案外人王某乙手购买，只交付2000元定金，未取得树木所有权，且王某乙并非该树地所有权人，树地所有权人为王某甲。 一审法院认为，2019年3月24日，原、被告签订买卖树木合同，双方协商确定了交易价格，原告为确保合同履行向被告交付价款10000元及定金10000元，被告为原告办理了采伐证，但被告未取得林地树木所有权，在采伐期内未能协调采伐，其行为违背了诚实信用原则，已构成了缔约过失责任，应当承担相应的后果。被告收取原告定金的行为属于对合同债权的担保，现被告不履行约定的义务，应当向原告双倍返还定金。被告的抗辩意见与查明事实相悖，不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项、第一百一十条第一款（一）项、第一百一十五条之规定，判决：被告商宇于本判决生效后立即返还原告杨春才买树款10000元和定金20000元，合计30000元。原告杨春才于本判决生效后立即将采伐证和林权证返还给被告商宇，因此而产生的费用由被告商宇承担；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告商宇负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审阶段双方当事人均未出示新证据。二审审理查明的事实和证据与一审一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人对双方签订合同、交付价款、定金及未能采伐的原因等均无异议。上诉人提出：首先，一审时未到合同履行的最后期限。在二审期间，双方均同意最后履行时间为2019年12月21日，现最后期限已到，上诉人未能履行合同，应承担相应责任。另查明，双方合同不能履行是上诉人未取得林地树木所有权，与采伐证能否延期无关。其次，上诉人认为其应承担合同违约责任。经查，上诉人未取得林地树木所有权，在采伐期内又未能协调采伐，上诉人未能交付标的物，其行为违背了诚实信用原则，应负缔约过失责任。第三、一审法院判决漏项的意见客观，应予采纳。第四、一审法院认定双方属于缔约过失纠纷,适用双倍返还定金条款,属于适用法律错误的意见，因为关于定金，合同法第一百一十五条有明确规定，故一审法院的处理并无不当之处。另外一审判决引用合同法第一百一十一条笔误，应引用合同法第一百一十条第一款第一项的规定，予以更正。 综上，上诉人的上诉意见部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初3397号民事判决，即上诉人商宇于本判决生效后立即返还被上诉人杨春才买树款10000元和定金20000元，合计30000元。同时，被上诉人杨春才于本判决生效后立即将采伐证和林权证返还给上诉人商宇，因此而产生的费用由上诉人商宇承担； 二、增加一项即解除上诉人与被上诉人2019年3月24日签订的买卖树木合同。 案件受理费550元，由上诉人商宇负担。 本判决为终审判决。 审判长 王  红  霞 审判员 李  雁  北 审判员 陈  婷  婷   二〇一九年十二月二十一日 书记员 包额尔敦必力格
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执876号 申请执行人吴建冲，男，1985年10月8日出生，苗族，住广西融水苗族自治县安太乡洞安村上坎屯62号之二，现住广西融水苗族自治县。 申请执行人莫妍，女，1987年4月10日出生，侗族，住广西融水苗族自治县安太乡洞安村上坎屯62号之二，现住广西融水苗族自治县。 被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。 法定代表人李爱培，该公司董事长。 法定代表人：李爱培，该公司董事长。 申请执行人吴建冲、莫妍与被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2018年9月26日作出的（2018）桂0225民初942号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金杉公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，申请标的41364.95元。本院立案执行。 本院在执行过程中，本院依法扣划被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司账户存款16546元至本院，并处分给申请执行人，申请执行人与被执行人就余款支付达成执行和解协议，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225执876号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 滨 审判员 黄晓东 审判员 李炳铭 二〇一九年十二月二十二日 书记员 凤绍堂
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初419号 原告：张辉，男，1974年5月2日出生，汉族，住唐山市古冶区。 被告：昌黎源华酒店服务有限公司，住所地昌黎县工业园区（西区）燕山路西侧、七里海大街北侧，办公地点昌黎县吉祥尚府3区6号，统一社会信用代码91130322MA07NDNP5K； 法定代表人：张豪，职务总经理； 委托诉讼代理人：张绍忠，北京罗斯律师事务所律师； 委托诉讼代理人：李景义，系该单位职员。 原告张辉与被告昌黎源华酒店服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。 原告张辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠工资合计9.6万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月受聘进入昌黎源华酒店服务有限公司担任昌黎国际大酒店项目现场经理，工资标准为每月1.2万元按月发放，但原告到岗之后因资金紧张为由迟迟未支付本人工资。经多次催要，于2018年11月底发放了1.2万元。为维护原告之合法权益，请求人民法院判决被告支付拖欠原告工资12000元/月*8=96000元，本案诉讼费及律师费由被告支付。 被告昌黎源华酒店服务有限公司辩称，原告张辉曾经是被告单位的职工，但是由于被告单位股东纠纷被告不清楚原告入职的时间，也不清楚原告的月工资标准，被告确实欠原告工资，但是被告不认可原告工资每个月12000的标准。 本院经审查认为，原告起诉所依据的主要证据为张凤祥以被告公司名义出具的欠薪《证明》。被告公司法定代表人张豪已就张凤祥涉嫌资金诈骗及伪造、虚构工资金额向昌黎县公安机关报案，昌黎县公安机关已经立案，故本案应驳回原告起诉，将相关材料移交公安机关。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定，裁定如下： 驳回原告张辉的起诉。 案件受理费1100元，全部退还给原告张辉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何立靖 二〇一九年十二月十六日 书记员  李天怡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初35768号原告：李倩，女，汉族，1994年10月6日出生，住址：深圳市，被告：深圳市宝安区新安秋莲家乐通便利店，住所地：深圳市宝安区新安街道海乐社区41区安乐二街58号41区67栋102，统一社会信用代码：92440300MA5EUMXX23。经营者：彭秋莲。被告：周思豪，男，汉族，1997年6月26日出生，住址：深圳市宝安区，本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。经审查，该撤诉申请符合法律规定。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李倩撤回起诉。诉讼费人民币25元，由原告承担。审判员 王    娟二〇一九年十二月三十一日书记员 廉东娜（兼）
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3636号 原告：陈哲源，男，1987年6月10日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。 被告：陈秀珠，女，1974年10月29日出生，汉族，福建省连江县。 被告：陈礼才，男，1970年8月14日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈哲源与被告陈秀珠、陈礼才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈哲源的委托诉讼代理人翁贤光到庭参加诉讼，被告陈秀珠、陈礼才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈哲源向本院提出诉讼请求：1.陈秀珠归还陈哲源借款8万元及利息（按月利率1.3%计算，自2017年7月25日起计至款项还清之日止）；2.陈秀珠对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：陈哲源、陈礼才系朋友关系，陈秀珠通过陈礼才介绍认识陈哲源。2017年7月25日，陈秀珠以做生意缺乏资金为由向陈哲源借款，当日在陈哲源连江城关的家中，陈哲源以现金方式向陈秀珠交付8万元借款，陈秀珠收到借款后亲笔立下借条交陈哲源执存，约定借款按月利率1.3%计算，息金每半年计算，二年还清。陈礼才作为连带责任担保人在借条上签名。约定还息期届，陈哲源多次向陈秀珠、陈礼才催讨还息还款未果。现已超过还清全部借款期限，陈秀珠、陈礼才至今分文未还。为此，请求法院依法支持陈哲源的诉讼请求。 陈秀珠、陈礼才未作答辩。 陈哲源围绕诉讼请求提交了证据借条一张，因陈秀珠、陈礼才未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，陈秀珠向陈哲源借款8万元，陈哲源以现金方式交付款项，陈秀珠收款后，陈秀珠作为借款人、陈礼才作为保证人，双方共同向陈哲源出具借条一张，借条内容为：“借条今借陈哲源人民币捌万元整小写计息1.3%息金每半年计算，二年内还清。借款人：陈秀珠连带责任担保人：陈礼才……2017.7.25”。借款后，陈秀珠未按约付息，本息分文未还，陈哲源催讨无果即诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈秀珠向陈哲源借款8万元，立有借条为据，事实清楚、证据确实充分，约定月利率适当，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护，现陈哲源主张陈秀珠归还借款8万元及利息，本院予以支持。陈礼才自愿为讼争借款提供连带责任担保，现陈哲源在保证期间内向陈礼才主张权利，陈礼才依法应对本案债务承担连带清偿责任。陈秀珠、陈礼才经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。 综上所述，陈哲源的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈秀珠应在本判决生效之日起十日内偿还陈哲源借款本金8万元及利息（按月利率1.3%计算，自2017年7月25日起计至款项还清之日止）； 二、陈礼才对上述借款本息承担连带清偿责任，陈礼才承担保证责任后，有权向陈秀珠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2399元，由陈秀珠、陈礼才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林国好 人民陪审员  许玉钗 人民陪审员  孙翠佳 二〇一九年十二月十八日 法官助理吴巧勇 书记员缪彬贞 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初3355号 原告：张某1，男，1981年3月21日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告:张某2，男，1954年9月1日生，汉族，农民，住昌黎县。 本院在审理原告张某1与被告张某2遗赠纠纷一案中，原告张某1于2019年12月5向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某1自愿申请撤诉，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某1撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告负担。 审判员  刘秀艳 二〇一九年十二月五日 书记员  李 琰
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民初119号 原告：上海家化联合股份有限公司。 法定代表人：张某，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古硕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕某，内蒙古硕达律师事务所律师。 被告：集宁区彩虹之约化妆品店。 经营者：陈风丽。 原告上海家化联合股份有限公司与被告集宁区彩虹之约化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间,原告上海家化联合股份有限公司以被告地址不详为由提出撤回起诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李睿智
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0682民破申8号 申请人：秦锋，男，1972年8月8日出生，汉族，住如皋市。 被申请人:江苏阳名置业有限公司，住所地如皋市如城街道福寿西路158号。 法定代表人：朱扬，董事长。 本院在审理申请人秦锋申请被申请人江苏阳名置业有限公司破产清算一案中，申请人秦锋于2019年12月9日向本院提出撤回对被申请人破产清算的申请。 本院认为，申请人秦锋撤回破产清算的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许申请人秦锋撤回对被申请人江苏阳名置业有限公司破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  黄爱平 审判员  尹建林 审判员  许夕坤 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 兰
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执723号申请执行人李文龙，男，生于1971年6月1日，汉族，四川省仁和区人，城镇居民，住四川省攀枝花市仁和区。委托代理人徐仁强，云南苍峰律师事务所律师。委托权限：特别授权。被执行人彝良县赵家湾煤矿，住所地：彝良县小草坝镇大桥村，统一社会信用代码：9153062878169397X8。负责人施德财，职务：执行事务合伙人。本院在执行李文龙与彝良县煤矿合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）云0628民初1213号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告彝良县赵家湾煤矿于判决书生效之日起30日内退还原告李文龙保证金5020000.00元。一审案件受理费46940.00元由彝良县赵家湾煤矿负担，二审案件受理费46940.00元由彝良县赵家湾煤矿负担，执行费52500.00元由彝良县赵家湾煤矿负担。被执行人彝良县赵家湾煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李文龙于2019年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人彝良县赵家湾煤矿在彝良县工业信息商务科技局有产能置换指标购买款455113.00元可供执行。本院依法划拨了彝良县工业信息商务科技局在彝良县农村信用合作联社营业部账号为77×××12代管资金专户内的存款455113.00元，并于2019年12月19日将标的款355673.00元发放与申请人李文龙该案又经本院通过网络查控，到被执行人彝良县赵家湾煤矿所管部门彝良县工业信息商务科技局的传统调查，查明，被执行人彝良县赵家湾煤矿在当地无可供执行财产，无银行存款、证券、住房等财产，属于关闭煤矿。经征求申请执行人李文龙及委托代理人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即效力。审判长  颜枝洪审判员  王宗义审判员  罗 彪二〇一九年十二月二十日书记员  陆应峰
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6526号原告：蔡宝京，男，1948年3月16日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：唐阳华，射阳县临海法律服务所法律工作者。被告：杨飞标，男，1969年11月15日生，汉族，住江苏省射阳县。原告蔡宝京与被告杨飞标土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日、12月12日公开开庭进行了审理。原告蔡宝京及其委托诉讼代理人唐阳华两次庭审均到庭参加诉讼，被告杨飞标经本院传票传唤，两次庭审均无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡宝京向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告位于临海亩土地（东至渠沟、西至田埂、南至黄连芹田、北至黄连香田，地块编号为32092410xxxxxxxx）；6号南西0.30亩土地（东至沟渠、西至道路、南至戴付清田、北至杨飞忠田，地块编号为320924101007xxxxxxxx）；19号南0.31亩土地（东至沟渠、西至沟渠、南至张锦明田、北至张能位田，地块编号为32092410100xxxxxxxx；8排19号北2.55亩土地（东至沟渠、西至沟渠、南至张能位田、北至沟渠，地块编号为3209241010xxxxxxx5），合计6.14亩。事实和理由：原、被告系邻居关系。1998年土地二轮承包时，蔡宝京取得诉求中的4块争议土地承包经营权，有土地承包经营权证书及1998年土地归户清册为证。2001年左右，蔡宝京将诉争4块土地给杨飞标种植3年。期限届满后，蔡宝京多次要求被告将上述土地返还未果，故诉至法院，请求判如所请。杨飞标未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：蔡宝京、杨飞标均系射阳县临海镇中五居委会居民。1998年农村土地二轮承包时，蔡宝京取得位于射阳县亩土地（具体四址范围为：东至渠沟、西至田埂、南至黄连芹田、北至黄连香田，地块编号为3209241010xxxxxxx1）；6号南西0.30亩土地（具体四址范围为：东至沟渠、西至道路、南至戴付清田、北至杨飞忠田，地块编号为32092410100xxxxxxxx6）；19号南0.31亩土地（具体四址范围为：东至沟渠、西至沟渠、南至张锦明田、北至张能位田，地块编号为3209241010071xxxxxx5）；8排19号北2.55亩土地（具体四址范围为：东至沟渠、西至沟渠、南至张能位田、北至沟渠，地块编号为3209241010xxxxxxx5），合计6.14亩土地。目前上述土地由杨飞标种植，蔡宝京向杨飞标主张返还上述土地，经村调解未果，蔡宝京遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有当事人陈述，农村土地承包经营权证书、土地承包归户清册等证据在卷予以证实。本院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。依法获得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。蔡宝京在1998年土地二轮承包期间取得了案涉土地的承包经营权，其依法对该土地享有直接支配和排他的权利，任何组织和个人不得侵犯。杨飞标种植案涉承包地，侵犯了蔡宝京的土地承包经营权，蔡宝京要求杨飞标返还涉案土地，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨飞标于本判决生效时的当季农作物收获后十日内，将位于射阳县亩（具体四址范围为：东至渠沟、西至田埂、南至黄连芹田、北至黄连香田，地块编号为32092410100xxxxxxxx1）；6号南西0.30亩（具体四址范围为：东至沟渠、西至道路、南至戴付清田、北至杨飞忠田，地块编号为320924101007xxxx6）；19号南0.31亩（具体四址范围为：东至沟渠、西至沟渠、南至张锦明田、北至张能位田，地块编号为32092410100xxxxxxxx5）；8排19号北2.55亩（具体四址范围为：东至沟渠、西至沟渠、南至张能位田、北至沟渠，地块编号为32092410100xxxxxx5），合计6.14亩土地交还原告蔡宝京。案件受理费100元，减半后收取50元，由被告杨飞标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 韦勇民二〇一九年十二月二十四日法官助理 边海凤书 记 员 姜 宇附录法律条文1.《中华人民共和国农村土地承包法》第四条农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2233号 原告：冀晓虎，男，1974年10月26日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原告：井增军，男，1974年1月30日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 原告：姚建忠，男，1964年11月3日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：邢志宏，男，1981年4月27日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：靳振平，男，1956年2月24日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：刘伟平，女，1970年7月26日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告：乔淑芬，女，1980年6月24日出生，汉族，住山西省稷山县。 原告：王文富，男，1952年6月1日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：杨平平，女，1968年9月15日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 原告：王秀芬，女，1968年11月19日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告：何文武，男，1973年10月25日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告：殷晓宇，男，1971年1月11日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告：于建平，女，1962年9月27日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：李芬，女，1992年6月29日出生，汉族，住山西省永济市。 原告：李红宾，男，1970年8月2日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告：冯广臣，男，1950年10月24日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告：赵晶，女，1986年11月6日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告：李振岳，男，1968年3月19日出生，汉族，住山西省裹汾县。 原告：姚瑾，女，1984年4月9日出生，汉族，住天津市河东区。 原告：杜玉花，女，1969年1月25日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告：石晓明，男，1969年2月5日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告：邢志强，男，1964年8月3日出生，汉族，住山西省永济市。 原告：魏宏图，男，1987年10月9日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告：卫尧，男，1991年2月12日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告：高志文，男，1978年5月9日出生，汉族，住山西省汾阳市。 原告：狄丕秀，女，1961年11月14日出生，汉族，住山西省裹汾县。 原告：李志勇，男，1980年1月30日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：冯沁峰，男，1970年5月28日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告：史文奇，男，1972年3月18日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：丁健，男，1971年6月12日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告：程学忠，男，1963年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告：王保林，男，1968年11月25日出生，汉族，住山西省洪洞县。 原告：李香俊，女，1964年4月20日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告：张旭丽，女，1977年6月25日出生，汉族，住山西省长治市城区。 原告：李晨琮，男，1982年4月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告：宋卫东，男，1974年3月4日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：任蓉，女，1974年10月13日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 37位原告共同委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告冀晓虎〔案号（2019）苏01民初2148号，以下简称2148号，其余案件案号均照此采用简称〕、井增军（2149号）、姚建忠（2150号）、邢志宏（2151号）、靳振平（2152号）、刘伟平（2153号）、乔淑芬（2154号）、王文富（2155号）、杨平平（2156号）、王秀芬（2157号）、何文武（2207号）、殷晓宇（2208号）、于建平（2209号）、李芬（2210号）、李红宾（2211号）、冯广臣（2213号）、赵晶（2215号）、李振岳（2216号）、姚瑾（2217号）、杜玉花（2218号）、石晓明（2219号）、邢志强（2220号）、魏宏图（2222号）、卫尧（2223号）、高志文（2224号）、狄丕秀（2225号）、李志勇（2226号）、冯沁峰（2227号）、史文奇（2228号）、丁健（2229号）、程学忠（2230号）、王保林（2231号）、李香俊（2232号）、张旭丽（2233号）、李晨琮（2234号）、宋卫东（2235号）、任蓉（2237号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷三十六案。2019年12月3日，原告冀晓虎、井增军、姚建忠、邢志宏、靳振平、刘伟平、乔淑芬、王文富、杨平平、王秀芬、何文武、殷晓宇、于建平、李芬、李红宾、冯广臣、赵晶、李振岳、姚瑾、杜玉花、石晓明、邢志强、魏宏图、卫尧、高志文、狄丕秀、李志勇、冯沁峰、史文奇、丁健、程学忠、王保林、李香俊、张旭丽、李晨琮、宋卫东、任蓉本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冀晓虎、井增军、姚建忠、邢志宏、靳振平、刘伟平、乔淑芬、王文富、杨平平、王秀芬、何文武、殷晓宇、于建平、李芬、李红宾、冯广臣、赵晶、李振岳、姚瑾、杜玉花、石晓明、邢志强、魏宏图、卫尧、高志文、狄丕秀、李志勇、冯沁峰、史文奇、丁健、程学忠、王保林、李香俊、张旭丽、李晨琮、宋卫东、任蓉撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2019）青01执637号申请执行人：青海良精机械设备有限公司，住所地青海省西宁市城北区世全湟水河市场195栋56-58号。法定代表人：刘青山，该公司总经理。委托代理人：刘彬，青海立詹律师事务所律师。被执行人：青海西部水电有限公司，统一社会信用代码：91630000781442513W，住所地：青海海东工业园区民和工业园。法定代表人：张军杰，该公司总经理。青海良精机械设备有限公司与青海西部水电有限公司买卖合同纠纷一案，青海省民和回族土族自治县人民法院作出的（2019）青0222民初1003号民事判决书，判令：一、被告西部水电有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青海良精机械设备有限公司货款6545782元及逾期付款损失128046.26元。2019年5月1日之后的逾期付款损失按年利率6%计算至实际履行完备之日止。案件受理费58517元，由被告青海西部水电有限公司负担。判决书生效后，因青海西部水电有限公司未如期履行金钱给付义务，青海良精机械设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人青海西部水电有限公司银行存款6793407.26元（包含货款6545782元、逾期付款损失128046.26元、案件受理费58517元、案件执行费61062元）；二、冻结、划拨被执行人青海西部水电有限公司逾期付款损失以6545782元为基数，自2019年5月1日起计算至实际履行之日止，按年利率6%计算）三、冻结、划拨被执行人青海西部水电有限公司自2019年11月3日起至债务实际清偿之日止，以6545782元为基数按日万分之一点七五计算的迟延利息。若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员 逯 菁 二〇一九年十二月十日（法官助理 亢居阁书记员 马伊轩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1296号再审申请人(一审原告、二审上诉人)鲁发全，男，汉族，1954年11月9日出生，住河南省荥阳市。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人李德耀，局长。一审第三人、二审被上诉人河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。负责人史松山，矿长。再审申请人鲁发全因诉郑州市人力资源和社会保障局社会保障行政管理一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行终443号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。鲁发全申请再审称：申请人实际出生日期应为1954年11月9日，招工表记载1959年11月9日是错误的。招工表不规范，不能作为认定申请人出生日期的依据。请求撤销关于鲁发全反映问题答复意见，责令郑州市人力资源和社会保障局按实际年龄为鲁发全办理退休手续，并修改退休证出生日期为1954年11月9日，为鲁发全补发2010年7月-2010年8月的退休工资和补贴，退还从2010年7月-2017年5月多交的15133.88元的各种保险和滞纳金563.91元。本院认为：鲁发全的一审诉讼请求是：1、撤销被申请人郑州市人力资源和社会保障局于2018年9月19日作出的关于鲁发全反映问题的答复意见；2、把申请人退休证的出生日期1959年11月9日改为1954年11月9日；3、为申请人补发2010年7月至2017年8月的退休工资和补贴；4、退还申请人自2010年7月至2017年5月缴纳的各种保险费用15133.88元和多缴纳的滞纳金563.91元。本案中2017年荥阳市人力资源和社会保障局应鲁发全的申请为其办理了退休证，2018年本案被申请人郑州市人力资源和社会保障局收到鲁发全申请的《诉前申请书》要求“将职工退休证变更为1954年11月9日；参加工作时间更改为1976年；补发工资和补贴；退还多缴纳的统筹”。郑州市人力资源和社会保障局针对鲁发全反映的退休审批中的出生日期问题、参加工作时间问题及养老待遇等问题一一作出说明，这一答复行为本身未给鲁发全设定任何权利义务，对鲁发全权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。鲁发全的其他诉讼请求系将基于不同法律关系的请求一并提出，不能与上述请求形成一个诉讼，也应予以驳回起诉，鲁发全可依法另行主张。综上，鲁发全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回鲁发全的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  原永杰二〇一九年十二月二十六日法官助理李晶晶书记员李路通