wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初852号 原告马秀娟，女，1974年11月20日出生，汉族，住山东省菏泽市。 委托代理人李奥冰（与原告马秀娟系夫妻关系），男，1973年5月13日出生，汉族，住山东省菏泽市。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人高帅，该单位工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 被告济南市住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人吕杰，局长。 委托代理人高帅，该单位工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 被告济南市历下区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人牛西照，主任。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 第三人李奥冰，男，1973年5月13日出生，汉族，住山东省菏泽市。 原告马秀娟诉被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）、济南市住房和城乡建设局（以下简称济南市住建局）、济南市历下区房屋征收服务中心（以下简称历下征收中心）房屋征收补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告马秀娟诉称，原告所有的房屋位于历下区和平路水利厅宿舍项目A地块的征收范围内，该项目由历下征收中心实施具体的补偿事宜。2019年7月底，原告就该项目的选房方案与历下征收中心史震科长达成一致。但原告变更房产证后，历下征收中心史震科长拒不承认合并选4套A户型的协商方案内容。原告办理房产证更名合并选房是经该项目征收单位同意的，各被告至今未履行相关职责，也不承认关于变更房产证、合并选房的承诺，故诉至法院。诉讼请求：判令被告履行承诺、按照协商约定内容签订房屋征收补偿协议；并判令被告承担本案诉讼费用。庭审前原告变更诉讼请求为：确认被告向原告和第三人承诺的变更被征收房屋权利人为同一主体后可选择4套A户型原址回迁安置房的约定有效；并判令被告承担本案诉讼费用。 被告济南市政府辩称，一、被告济南市政府并不是涉案项目跨档选房政策的组织和实施主体，原告起诉被告主体不适格。济南市政府是作出和平路水利厅宿舍项目A地块征收决定的机关，但并不是原告所诉的跨档选房政策的组织和实施主体，济南市政府也从未承诺过原告诉状中所称的合并选房事宜。二、法院生效判决已确认被告作出的济政征补字（2014）22号房屋征收补偿决定合法，且济南市历下区人民法院已裁定准予强制执行，原、被告双方应严格履行房屋征收补偿决定的内容。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告济南市住建局、历下征收中心共同辩称，一、原告不具备跨档选房资格，原告主张合并面积跨档选房的诉求不应得到支持。二、原告所述与事实不符，被告并未承诺原告诉状中所称的合并跨档选房的事宜，原告应对自己的主张负举证责任。三、法院生效判决已确认济南市政府作出的济政征补字（2014）22号房屋征收补偿决定合法，且济南市历下区人民法院已裁定准予强制执行。原、被告应严格履行房屋征收补偿决定书的内容，原告的诉求无事实和法律根据。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，在房屋征收部门签约期限内与原告协商不成的情形下，被告济南市政府已经依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定作出房屋征收补偿决定，且该征收补偿决定已经由人民法院依法审查。历下征收中心作为房屋征收部门委托的实施单位，在组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行为，应由房屋征收部门也即济南市住建局承担相应的法律责任。原告马秀娟以济南市政府为被告要求“确认被告向原告和第三人承诺的变更被征收房屋权利人为同一主体后可选择4套A户型原址回迁安置房的约定有效”，没有事实及法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条有关级别管辖的规定，原告马秀娟与济南市住建局、历下征收中心之间的纠纷不属于本院的管辖范畴，可另行主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告马秀娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  魏吉锋 人民陪审员  张 锋 人民陪审员  王兰霞 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  禹明璐 书 记 员  聂林凤
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执3238号申请执行人李行，男，生于1993年2月2日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人孙继林，男，生于1987年6月24日，土家族，湖北省利川市人，建南卫生院职工，住本市。本院受理执行申请执行人李行与被执行人孙继林民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院已依法冻结孙继林住房公积金账号，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802执3238号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷良平二〇一九年十二月五日书记员  沈靖杰
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初2312号 原告：陈霞，女，1988年1月29日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被告：南京玉恒商业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路61号03幢1311室。 法定代表人：谢海银，执行董事。 原告陈霞与被告南京玉恒商业管理有限公司（以下简称玉恒公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理。 原告陈霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与被告玉恒公司签订的《南京玉恒商业管理有限公司租赁合同》；2.判令玉恒公司返还房屋租金及押金共计12500元。事实和理由：其与玉恒公司于2019年6月19日签订《南京玉恒商业管理有限公司租赁合同》一份，约定其从玉恒公司处租赁房屋一套，位于南京市江宁区东渡国际青年城5幢1单元803室，每月租金2900元，租赁期从2019年6月19日至2020年6月18日。其按照合同约定将6个月租金17400元和一个月押金2900元交付给玉恒公司。现玉恒公司破产，涉案房屋的实际产权人要求其于2019年9月9日搬离租赁房屋，租赁合同无法继续履行。其多次找玉恒公司协商，均无法联系。为维护其合法权益，故诉至法院。 本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院在审查过程中发现，被告玉恒公司大量高价承租房屋，支付短期房租给业主，再以低于其承租的价格将房屋出租给他人，并收取长期房租，至今玉恒公司已大面积拖欠业主房租。本院认为玉恒公司相关行为涉嫌构成经济犯罪，因此本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关侦查处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，陈霞可另行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回原告陈霞的起诉； 二、本案移送至公安机关。 如不服本裁定，可在民事裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  樊琴亚 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  彭 鄢 见习书记员  连 敏
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑终480号 原公诉机关福建省龙岩市永定区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗福灿，男，1980年2月10日生，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。2008年2月27日因犯故意伤害罪被龙岩市永定区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年4月23日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。 龙岩市永定区人民法院审理龙岩市永定区人民检察院指控原审被告人罗福灿犯危险驾驶罪一案，于2019年11月6日作出（2019）闽0803刑初292号刑事判决，判决：被告人罗福灿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（折抵先前被处以行政处罚的罚款三百元，剩余罚金人民币四千七百元应于本判决生效后三日内缴纳），上缴国库。原审被告人罗福灿不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗福灿自愿撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人罗福灿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。上诉人罗福灿在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人罗福灿撤回上诉。 福建省龙岩市永定区人民法院（2019）闽0803刑初292号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘文福 审判员  曾庆泉 审判员  谢林昌 二〇一九年十二月三十日 法官助理周宗琪 书记员石磊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13299号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡文生，男，1966年12月29日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人胡文生诉浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初333号行政裁定：对胡文生的起诉，不予立案。胡文生不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出(2019)浙行终754号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。胡文生仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡文生向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定，提审本案。2.直接提审和判决确认浦江县政府组织实施的强制拆除房屋的行为违法。主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定。2.胡文生提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故其是适格被告。3.胡文生提供的证据材料可以证明浦江县政府以行政任务、动用警力等方式逼签。4.胡文生诉浦南街道文溪社区居委会一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆。5.浦江县政府违反《村委会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作。6.有1100多位村民(超过被征收人数半数以上)签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》、《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。上述证据充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁，浦江县政府是本案适格被告。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，胡文生以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法，虽然行政诉讼的一般举证规则为被告举证，但原告在起诉时亦当提供其所主张的行政行为存在的初步证据。从原审法院审查的情况看，胡文生并没有证据证实浦江县政府实施了被诉强制拆除行为，且从《中共浦江县委办公室、浦江县人民政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，浦南街道办事处是城中村改造征迁工作的责任主体，其亦自认对房屋拆除等行为承担法律责任。同时，胡文生也已就被诉强制拆除行为以浦南街道办事处为被告向浙江省兰溪市人民法院提起了诉讼，该案正在审理中。因此，原审法院在综合考虑胡文生相关证据和起诉情况的基础上，裁定对胡文生的起诉不予立案，并无不当，胡文生申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，胡文生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡文生的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5103号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李相琼，女，1948年1月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张明生，男，1955年8月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀梅，女，1959年11月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 再审申请人李相琼因与被申请人张明生、王秀梅返还原物纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李相琼申请再审称，第一，（2007）绵民终字第790号民事调解书是李相琼和张明生、王秀梅自愿达成的，签收后已具法律效力，应该执行。原审判决认为双方达成的调解协议内容并未对合同内容予以变更，这是对民事调解书的错误认识。第二，《中物院职工住房分配调整办法》第六条第一款规定不调整住房，未经单位同意，换房显失公平，且合同的目的已经不能实现，故原判决认为换房合同并非无效合同缺乏证据证明。（2007）绵民终字第790号民事调解书是解决换房合同纠纷的法律文书，调解书协议第（二）项内容是处理争议房屋的原则和方法。李相琼是讼争房屋的所有权人，可以请求返还原物，原判决认定事实及适用法律确有错误。再审请求：1.撤销二审判决结果;2.执行四川省绵阳市中级人民法院（2007）绵民终字第790号民事调解书;3.依法判决张明生，王秀梅将位于四川省绵阳市游仙区房屋腾退给李相琼；4.本案全部诉讼费由张明生，王秀梅承担。 本院经审查认为，经查，李相琼以签订《换房合同》存在重大误解、违反单位房改政策为由，将张明生、王秀梅诉至四川省科学城人民法院，请求撤销《换房合同》，返还绵阳市游仙区绵山路64号7区72栋3单元302号房屋。李相琼不服一审判决上诉至四川省绵阳市中级人民法院，该院作出（2007）绵民终字第790号民事调解书，载明有以下内容：一、双方按照2005年1月27日签订的换房合同维持现状。二、待房屋产权证办理后按九院有关房屋政策处理。李相琼与张明生又在该调解书上手写如下内容：1.李相琼已按购房款通知书交纳7区72幢3单元03层02号房款总额31381.00元。2.张明生已按购买住房交款通知书交纳7区25幢3单元03层02号房款总额16620.00元。李相琼认为调解书载明“二、待房屋产权证办理后按九院有关房屋政策处理”的内容是处理争议房的原则和方法，即执行《中物院深化住房制度改革试行办法》相关规定，案涉讼争房屋的产权应归李相琼。但如何理解调解书的该条内容，双方并未有明确约定，双方也未对《换房合同》进行补充修正，故不能据此当然认定（2007）绵民终字第790号民事调解书已按照李相琼所理解系对案涉《换房合同》的内容作出变更。根据《换房合同》及《换房合同附件》内容，清楚指向双方的意图为交换房屋的所有权。诚实守信、意思自治，是当事人民事交易应当遵守的基本原则，李相琼以《换房合同》违反单位规定，主张合同的目的不能实现、显失公平的再审申请理由不足以成立。故原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，李相琼的再审申请不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李相琼的再审申请。 审判长  甘海涛 审判员  廖 新 审判员  张 忠 二〇一九年十二月三日 书记员  张凌燕
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1026民初4498号 原告：别宜东，男，1992年12月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告：耿某，女，1970年12月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告：别某，男，2006年7月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。 法定代理人：耿某，女，1970年12月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。 三原告委托诉讼代理人：程建波，河北瑞达律师事务所律师。 被告：孙盟凯，男，1998年8月31日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：孙小军，男，1970年10月6日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：华泰财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区爱民东道80号浙商广场A座1002、1003室。 负责人：史宏博。 委托诉讼代理人：张鸿杰，该公司职员。 原告别宜东、耿某、别某诉被告孙盟凯、华泰财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称“华泰财险廊坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告别宜东、原告及原告别某的法定代理人耿某、三原告的委托诉讼代理人程建波、被告孙盟凯的委托诉讼代理人孙小军、被告华泰财险廊坊支公司的委托诉讼代理人张鸿杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告别宜东、耿某、别某向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司赔偿原告因别立龙死亡的各项损失672134元；2、被告承担鉴定诉讼等费用。事实和理由：被告驾驶车辆与行人别立龙于2019年10月26日早晨在文安经济开发区（迎宾花园小区附近）路段发生交通事故，事故造成行人别立龙经抢救无效死亡。经双方协商，达成刑事谅解补偿协议。原告的法定损失在被告投保的强制险（限额122000元）和三者险限额（100万元不计免赔）内予以理赔，由乙方自行诉讼或者找保险公司理赔。超过保险限额（1122000元）的部分甲方不再承担。经确定，原告方无责，被告承担事故全部责任。各方提供驾驶证、行驶证、保单等材料予以配合对方办理理赔或者诉讼。为快速理赔，故依法诉至贵院，请适用简易程序速裁为盼。 被告孙盟凯辩称，与原告已经达成协议。 被告华泰财险廊坊支公司辨称，听从法院判决，原告所述的投保情况属实。 本院经审理认定事实如下：2019年10月26日6时2分许，在前），被告孙盟凯驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿文安县迎宾大道由西向东行驶至毓秀江南小区对过时，与公路的行人别立龙相撞，致车辆损坏、别立龙受伤，后别立龙经天津市第一中心医院救治无效于2019年11月3日死亡的交通事故。经文安县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告孙盟凯负此事故的全部责任，别立龙无事故责任。事故发生后，别立龙于天津市第一中心医院住院8天，花费医疗费108377.95元，救护车费1660元。耿某、别宜东在天津市花费住宿费1608元。 另查，死者别立龙，男，1970年3月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。别立龙之长子原告别宜东，1992年12月22日出生；别立龙之次子原告别某，2006年7月22日出生。别立龙与原告耿某系夫妻关系，三原告均居住于住江苏省射阳县。别立龙已无其他第一顺序继承人。江苏省上一年度农村常住居民人均可支配收入20845元、农村常住居民人均生活消费支出16567元。 又查，被告孙盟凯驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告华泰财险廊坊支公司投保有交强险和第三者责任险1000000元，不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，三原告与被告孙盟凯达成交通事故谅解补偿协议，约定三原告损失超出交强险和商业三者险限额的部分，被告孙盟凯不再负担。 以上事实有原、被告当庭陈述、原告提供的道路事故认定书、文安县医院及天津市第一中心医院相关住院病历、诊断证明、死亡证明、票据、用药明细、费用清单、三原告及死者身份情况证明、死者户口注销证明及尸体检验鉴定书、被告孙盟凯驾驶证及车辆行驶证、车辆保单、交通事故谅解补偿协议书等证据在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，交通事故发生后,事故责任人应依各自的事故责任承担相应的赔偿责任。文安县公安局交通警察大队已对本次交通事故作出责任认定，被告孙盟凯负事故的全部责任，别立龙无事故责任，故被告孙盟凯应对别立龙之妻、之子即原告耿某、别宜东、别某承担赔偿责任。因被告孙盟凯驾驶的事故车辆在被告华泰财险廊坊支公司投保了交强险和商业三者险，故三原告损失应在交强险各分项限额内由保险公司予以赔偿，超出交强险部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内依约予以赔偿，不足部分依照原、被告达成的协议由三原告自行负担。原告主张死亡赔偿金、被抚养人生活费按江苏省相关赔偿标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的停尸运尸尸检等费用未提交有效证据，亦不属于保险赔偿范围，本院不予支持。三原告主张医疗费108317.88元，本院予以支持；三原告主张精神损害抚慰金过高，本院酌情支持40000元；三原告主张别立龙住院8天期间的误工费、护理费，宜按江苏省上一年度农村常住居民人均可支配收入计算，即误工费为20845÷365×8＝457元，护理费为20845÷365×8＝457元；三原告主张的住院伙食补助费本院予以支持，即100×8＝800元；营养费因无医疗机构的明确意见，本院不予支持；三原告主张的交通费未提交有效证据，鉴于该费用系合理必要支出，本院酌情支持600元，故交通费（含救护车费1660元）为2260元；三原告主张处理交通事故人员误工费，宜按江苏省上一年度农村常住居民人均可支配收入以二人计算七天为宜，即20845÷365×2×7＝800元。经核定，别立龙其他损失为，死亡赔偿金20845×20＝416900元，丧葬费35816.5元，住宿费1608元，被扶养人生活费（别某）16567×（18-13）÷2＝41417.5元。上述三原告各项损失总计为648833.88元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司廊坊中心支公司赔偿原告别宜东、耿某、别某各项损失共计648833.88元，于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告别宜东、耿某、别某的其他诉讼请求。 被告如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5260元，由三原告别宜东、耿某、别某负担（原告别宜东已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  陈 勇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  柳 絮 书 记 员  穆正娜
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民事判决书（2019）新2223民初305号原告：曹光波，男，1981年11月22日出生，汉族，住陕西省凤皋县，现住新疆伊吾县。委托诉讼代理人：郑茂冉，山东汇贤律师事务所律师。被告：曹立明，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省资中县。原告曹光波与被告曹立明买卖合同纠纷一案，本院2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告曹光波及其委托诉讼代理人郑茂冉到庭参加诉讼，被告曹立明经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告曹光波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付给原告汽车配件款13140元及逾期付款违约金3942元；2、请求法院判令被告承担原告律师费损失3000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月16日前，被告多次从原告处赊购汽车配件并向原告出具了欠条，虽经原告多次催要，被告至今尚欠13140元未付。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告曹光波围绕诉讼请求依法提交了证据。现本院认证如下：1、曹立明向曹光波出具的欠条一张，用于证明双方之间存在买卖合同关系及曹立明欠曹光波汽车配件款13140元的事实。欠条中曹立明签字确认的欠款金额为12840元，曹光波在欠条上添加的汽车配件款6300元及减款5000元，经曹立明按手印确认，本院对曹光波添加的汽车配件款6300元及减款5000元予以认定，对欠条中曹立明签字确认的汽车配件款14140元的真实性予以采信，对关联性予以确认。2、山东汇贤律师事务所出具的山东增值税普通发票一张，用于证明曹光波为本案诉讼支出律师费3000元，曹光波委托律师作为其诉讼代理人，因此支付了律师费。本院对该增值税普通发票的真实性予以采信，对关联性予以确认。被告曹立明未提交书面答辩意见。根据本院认定的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：曹光波在伊吾县淖毛湖镇快通物流园经营汽车配件店，曹立明曾租用广汇公司的半挂大货车运输货物。从2013年开始，曹立明多次从曹光波处赊购汽车配件，截止2014年1月8日，累计欠曹光波汽车配件款12840元，曹立明向曹光波出具欠条一张，约定还款期限为一个月，若逾期未付，曹立明按每日千分之十承担逾期违约金，同时承担律师费等费用。2014年1月15日曹立明又赊购6300元的汽车配件，并在欠条上备注捺印。2014年5月15日曹立明还款5000元，剩余14140元曹立明至今未向曹光波付款。曹光波提起诉讼，在诉讼过程中，为向曹立明送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，曹光波支出邮寄送达费41元、公告费710元，并委托山东汇贤律师事务所律师郑茂冉作为诉讼代理人，支付律师费3000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。曹立明从曹光波处赊购汽车配件，有曹立明签字确认的欠款条予以证实，本院确认双方之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”曹光波作为出卖人将汽车配件出售给曹立明，曹立明作为买受人应当按照双方约定的数额向曹光波支付货款，现曹立明欠曹光波汽车配件款14140元未付，曹光波自愿放弃1000元汽车配件款的诉讼主张，曹立明应当对所欠曹光波13140元应当承担支付责任。曹光波要求曹立明支付逾期付款违约金3942元，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”曹光波与曹立明对付款时间、逾期违约金的计算方法进行了明确约定，曹立明在约定期限内未履行支付义务，构成违约，应依法向曹光波赔偿违约金。双方约定按照欠款总额每日千分之十计算违约金，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”双方约定的违约金明显超过造成的损失，现曹光波主张按欠款数额的30%计算违约金，不违反法律规定。曹光波要求曹立明支付律师费3000元，在曹立明出具的欠条中明确约定若逾期未付货款，由曹立明承担律师费等费用，曹光波为向曹立明主张权利支出律师费3000元，曹立明应当按照双方约定支付该费用。曹光波主张曹立明承担因诉讼产生的邮寄费41元、公告费710元，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”曹光波为维护其合法权益依法提起诉讼，并在诉讼中支出邮寄送达费41元，公告费710元，上述费用是因曹立明违约给曹光波造成的损失，曹立明应当予以赔偿。综上所述，曹立明应向曹光波支付汽车配件款13140元及逾期付款违约金3942元，并支付律师费3000元、邮寄费41元及公告费710元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹立明于本判决生效之日起十日内支付原告曹光波汽车配件款13140元及逾期付款违约金3942元。二、被告曹立明于本判决生效之日起十日内支付原告曹光波律师费3000元、邮寄送达费41元、公告送达费710元，合计3751元。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元（原告已预交），由被告曹立明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 玉素 英 · 阿力审 判 员 阿玛尼 莎 ·艾力人民陪审员 吐尔逊古丽·玉努斯二〇一九年十二月十六日书 记 员 陈       蕊
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初2933号原告：杭州锦江集团生态科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路111号2101室-6。法定代表人：尤莉，总经理。委托诉讼代理人：刘强，该公司员工。被告：石家庄旭海庄园农业开发有限公司，住所地赵县青银高速口北行200米路西。法定代表人：郭飞，执行董事兼经理。原告杭州锦江集团生态科技有限公司（以下简称锦江公司）与被告石家庄旭海庄园农业开发有限公司（以下简称旭海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦江公司委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼，被告旭海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦江公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还20万元借款及逾期还款违约金2.8万元（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年7月13日计算至起诉之日即2019年11月12日，按年息6%，共2.8万元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，被告出具《借款申请》，并由被告的原股东之一李雪海签字，借款人民币20万元作为项目居间咨询费。《借款申请》中表述我公司未能中标“河北省赵县农村环卫一体化项目”（该项目初建系“赵县农村环境卫生长效保洁机制市场化运营项目”），被告将全额原路退回。我公司于当日将20万元款项支付给被告指定账户。后来，该项目由河北金陆地环卫服务有限公司于2017年7月4日中标。根据《借款申请》约定，被告公司未能中标该项目，被告应全额退款。我公司多次电话及发函催要此款未果。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条相关规定，依法向被告主张逾期违约金共计2.8万元（年息6%，本金20万元，起始日为2017年7月13日，暂计至2019年11月12日，共计2年4个月）。旭海公司未答辩。本院经审理认定事实如下：杭州锦江集团环卫服务有限公司（以下简称锦江环卫公司）欲投标赵县一环卫项目，被告代为锦江环卫公司跑办，并向锦江环卫公司借款20万元作为项目咨询费。在被告向锦江环卫公司出具《借款申请》时约定，若锦江环卫公司未能中标，被告全额退回借款。后锦江环卫公司未能中标。再查明，原告锦江公司是2018年8月29日由锦江环卫公司变更登记后注册的公司。以上事实有原告提供的《借款申请》、变更登记情况、南京银行借记通知、中标公告及原告的陈述证实。本院认为，原告锦江公司是由锦江环卫公司变更名称后注册的公司，锦江环卫公司的债权，由锦江公司继受。被告为原告跑办环卫项目时向原告借款20万元，承诺如原告未能中标，将20万元返还原告。原告未能中标后，被告应当按约定将借款予以返还。对原告请求的违约金，因原告并未提供双方约定违约金的情形，其请求没有合同依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效后五日内，被告石家庄旭海庄园农业开发有限公司偿还原告杭州锦江集团生态科技有限公司借款20万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元、保全费1660元，由原告负担494元，被告负担3526元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘建芬二〇一九年十二月二十四日书记员  常子健——
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执异379号 申请人（申请执行人）：穆海杰，男，汉族，1994年12月21日出生，身份证住址陕西省兴平市。 被执行人：深圳真会玩网络游戏有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园11栋30层3005，统一社会信用代码91440300MA5F2M7X5K。 法定代表人：侯永永。 被申请人：深圳誉东资本有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9966号威盛科技大厦1802室，统一社会信用代码91440300350012474B。 法定代表人：张煜。 申请人穆海杰与被执行人深圳真会玩网络游戏有限公司劳动争议纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人穆海杰向本院申请强制执行，本院已立案，案号为（2019）粤0305执6698号。执行过程中，申请人穆海杰向本院提出追加深圳誉东资本有限公司为被执行人。申请人穆海杰于2019年12月18日向本院提出撤回追加申请。 本院认为，申请人穆海杰向本院提出撤回追加申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人穆海杰撤回追加深圳誉东资本有限公司为（2019）粤0305执6698号案件被执行人的申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  韩悦秋 审判员  张 琼 审判员  谭素青 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴秋娜
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0113民初4046号 原告：滕振军，男，1968年3月15日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 委托诉讼代理人：刘燕，济南长清峰山法律服务所法律工作者。 原告：潘忠爱，女，1969年4月18日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：刘燕，济南长清峰山法律服务所法律工作者。 被告：天安财产保险股份有限公司济南中心支公司济阳营销服务部，住所地山东省济南市济阳县城纬四路西首38号一楼西起第二间。 负责人：张啸天。 原告滕振军、潘忠爱与被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司济阳营销服务部（以下简称“天安财保公司济阳服务部”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。 滕振军、潘忠爱诉称，原告实际所有的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××车在被告处投保了交强险及商业保险（含不计免赔特约条款），其中车上人员责任保险（司机、乘客）金额均为200000元，并约定支付了保险费，保险期限自2016年7月24日0时起至2017年7月23日24时止。2017年6月，原告雇佣的驾驶员栗世功驾驶原告实际所有的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××车去宁阳县豪杰矿业有限公司拉货，2017年6月2日零时许，驾驶员栗世功装完货后去盖篷布时不慎从车上掉下并当场死亡。该事故经宁阳县公安局东庄派出所调查并确认了驾驶员栗世功的死亡原因属于保险事故。事故发生后，原告积极对栗世功死亡问题进行赔偿，并于2017年6月9日与栗世功的亲属达成了赔偿协议，由原告一次性赔偿50万元，栗世功亲属对收到的赔偿款出具了收到条。原告的车辆在被告处投保了车上人员责任险（司机、乘客），投保车辆的驾驶员出现了保险合同约定的事故，保险公司理应进行赔偿。为维护原告利益，故诉至法院，要求被告支付原告车上人员责任险20万元；要求被告承担本案诉讼费用。 被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。具体到本案贵院没有管辖权，本案应移送至山东省济南市济阳县人民法院审理。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案是财产保险合同纠纷，保险标的是鲁Ｊ×××××车,原告提供的《尾矿粉运输承揽合同》，显示济南市长清区天马筑路工程中心委托腾振军自2016年7月5日至2017年7月5日使用J07563挂车从宁阳县豪杰矿业有限公司运输尾矿粉至其公司，故本案所涉货物运输目的地为济南市长清区，故本院对该案享有管辖权，被告天安财保公司济阳服务部提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司济阳营销服务部提出的管辖权异议。 本案诉讼费100元由被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司济阳营销服务部负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张善强 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 佳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执1024号申请执行人：周延斌，住延寿县。被执行人:苏铁军，住延寿县。本院依据延寿县人民法院作出的（2018）黑0129民初1800号民事判决书执行申请执行人周延斌与被执行人苏铁军民间借贷纠纷一案，申请执行标的为：借款本金340000元及利息，案件受理费6400元、公告费560元及申请执行费。本院在执行过程中，于2019年6月5日作出（2019）黑0129执恢177号执行裁定书查封了被执行人苏铁军和其妻子高玉娟共有的，登记在高玉娟名下的位于延寿县住宅车库。现高玉娟以该两处房产系其独资购买，与苏铁军无关。且对苏铁军所欠外债不知情，苏铁军所欠外债未用于家庭日常生活开销为由，向本院提起案外人异议,（2019）黑0129执恢177号执行案件需等待另案结果。被执行人苏铁军名下有途锐车辆一台，因车辆下落无法查找申请执行人暂不要求查封。苏铁军名下账户内有部分存款已通过（2019）黑0129执恢177号执行案件冻结。申请执行人周延斌亦提供不出被执行人苏铁军其他可供执行财产线索。申请执行人周延斌向本院申请等待（2019）黑0129执恢177号执行案件结果，参与分配，本案需长期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2019）黑0129执1024号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷洪伟审判员  闫立国审判员  马跃雷二〇一九年十二月二十三日书记员  任雪娇
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2391号 原告：黄振辉，男，1970年10月6日出生，壮族，居民，住广西平果县铝业公司雷感区。 委托诉讼代理人：黄淇，广西广为律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘志辉，广西万通律师事务所律师。 原告黄振辉与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称：荣良公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告黄振辉的委托诉讼代理人黄淇、被告荣良公司的委托诉讼代理人刘志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄振辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理原告的房屋权属登记所需材料送到产权登记机关备案；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金14324元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2012年12月25日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告位于平果县荣良·麒麟华府B座10层1001号房住宅一套。合同签订后，原告已支付给被告购房款286480元。但至今被告没有按合同约定为原告办理房屋权属证。原告多次敦促被告履行义务，为原告办理房产证材料，但被告方一直以种种原告拖延推诿。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应及时为原告办理所购商品房的房屋权属证书，并应当承担延期办理房产证的违约金。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》（合同编号：QL1B-1001）；2.发票；3.会议纪要。 被告荣良公司辩称，1、未能将办理权属登记需由答辩人提供的资料到产权登记机关备案并非答辩人原因所致。因为案外人廖天鹰、张建生冒充答辩人公司法人、股东，伪造答辩人公司股东会决议和印章，将答辩人所属的涉案房地产项目地块作抵押，与平果国民村镇银行借去贷款行为涉及犯罪，因此无法进行房屋登记备案；2、我方认为，原告提出违约金的诉讼请求已经超过了诉讼时效；3、关于会议纪要，并不是我方作出书面承诺，这是由政府部门对我方作出一个政治任务，会议纪要第三点证实本案件被告未能提供材料与廖天鹰的案件息息相关的。 被告荣良公司为证明其主张，向本院提交的证据有：1.交房结算清单；2.入伙手续书；3.（2017）桂1002邢初464号刑事判决书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件事实如下： 2012年12月25日，原告与被告签订编号为：QL1B-1001的《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告荣良公司开发的位于平果县的荣良·麒麟华府B座10层1001号房，总价款为286480元；出卖人应当在2013年10月1日前交付该商品房；……关于产权登记的约定:出卖人应当在商品房交付使用后720天内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%赔偿买受人损失。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，被告于2013年11月16日将涉案房屋交付给原告使用。原告于2013年11月27日缴纳购房款286480元，并由广西荣良房地产开发有限公司平果分公司开具编号为：00292884税票。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，被告均以种种理由推诿，截至法庭辩论终结前，被告尚未办理涉案房屋的产权备案登记手续。 另查明，2019年4月17日上午9时30分，中共县委员会、平果县人民政府在县委政法委A815会议室组织召开麒麟华府办理不动产权事宜协调推进会并形成《协调推进麒麟华府办理不动产权事宜专题会会议纪要》。会议纪要第一条如下：一、广西荣良房地产开发有限公司要高度重视，以最快速度解决麒麟华府一期、二期不动产权登记证问题（一期于2019年6月30日前解决，二期于2019年9月30日前解决），并依法承担一切违约责任。 本院认为，《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定于“商品房交付使用后720天内”即2015年10月21日前履行办理房屋产权备案登记手续。但截至本案法庭辩论终结前，被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告办理涉案房屋的产权登记备案手续，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，未能办理涉案房产的权属登记责任不在荣良公司，而是案外人廖天鹰、张建生的犯罪行为所致。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据合同的相对性，被告荣良公司是合同的相对人，合同项下的权利义务由其享有和承担，被告荣良公司提及的案外人廖天鹰、张建生不是合同相对人，不承担本案民事责任，故荣良公司的抗辩理由于法无据，本院不予采信。 关于诉讼时效问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。超过诉讼时效的，人民法院不予保护。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据2019年4月17日《协调推进麒麟华府办理不动产权事宜专题会会议纪要》，被告荣良公司承诺了办理麒麟华府一期、二期不动产权登记证的时间表，并自愿承担违约责任。因此，本案因荣良公司自愿履行合同义务导致诉讼时效中断，自2019年4月17日起，诉讼时效期间重新计算。被告荣良公司关于原告主张支付违约金的诉讼请求已过诉讼时效的辩解理由，于法无据，本院不予采信。根据原告与被告荣良公司签订的《商品房买卖合同》第十五条规定，原告主张由被告支付违约金14324元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七第一款、第一百六十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效十日内向产权登记机关所提交原告黄振辉购买的位于平果县荣良·麒麟华府B座10层1001号房完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告黄振辉违约金14324元。 本案适用普通程序审理，案件受理费168元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  农锐明 审 判 员  黄光德 人民陪审员  黄雪燕 二〇一九年十二月二日 书 记 员  邓新宇
河北省赤城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0732民初1346号原告：赵秀武，男，1986年3月3日出生，汉族，农民，住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：田慧敏，广东宝威律师事务所律师。被告：尚义县永盛建筑工程有限公司，住所地河北省张家口市尚义县七甲乡三海洼村。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：宋志国，赤城县白河法律服务所法律工作者。原告赵秀武与被告尚义县永盛建筑工程有限公司（以下简称尚义永盛公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀武及其委托诉讼代理人田慧敏、被告尚义永盛公司委托诉讼代理人宋志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵秀武向本院提出诉讼请求：1、对赤城县劳动人事争议调解仲裁委员会赤劳仲案字（2019）第014号仲裁裁决书进行纠正，确认死者赵兴龙与尚义永盛公司存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月24日，赵兴龙由尚义永盛公司法定代表人聘用从事延崇高速郭家窑村路段砌护坡工作，2018年10月27日下午5时30分左右，赵兴龙收拾好干活工具前往乘坐车辆途中发生交通事故死亡。赵兴龙的儿子赵秀武申请劳动仲裁，确认赵兴龙与尚义永盛公司存在劳动关系，赤城县劳动人事争议调解仲裁委员会以赵兴龙超过法定退休年龄为由驳回仲裁请求。赤城县劳动人事争议调解仲裁委员会以达到退休年龄为由驳回仲裁请求是适用法律错误。赵兴龙系尚义永盛公司法定代表人聘用从事护坡工作，赵兴龙接受尚义永盛公司的劳动管理，从事尚义永盛公司所安排有报酬的劳动，赵兴龙所提供的劳动是尚义永盛公司业务的部分，综上，请求人民法院查清事实，正确适用法律，维护当事人合法权益。尚义永盛公司辩称，我公司与赵兴龙不存在劳动关系，我公司承包的是小型预制构件施工，赵兴龙从事的是护坡零活，二者无联系。赵兴龙属于为甘肃建设集团工地打零工。赵兴龙已超过法定退休年龄，不符合相关规定，不是劳动关系。原告推定属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定之外就是劳动关系错误。请依法驳回原告的诉讼请求。赵秀武为证实其主张，提供如下证据：1、劳务施工作业协议书，予以证实赵兴龙从事的工作系尚义永盛公司自甘肃路桥承包的工程；2、录音光盘，予以证实赵兴龙在尚义永盛公司工作的时间及报酬未支付；3、证人李某、童某出庭作证，予以证实二证人及赵兴龙是本村于福介绍到尚义永盛公司工地上班，2018年10月27日17时30分许发生交通事故死亡，后二证人也未到工地上班；4、赤劳仲案字（2019）第014号仲裁裁决书，认为裁决适用法律错误。尚义永盛公司为证实其主张，提供如下证据：1、于福证人证言，予以证实其为工地临时找赵兴龙等几人干杂活，在完工下班期间，赵兴龙发生交通事故身亡；2、考勤表、班组施工人员信息统计表，予以证实赵兴龙不在名册内，赵兴龙不是公司聘用的员工；3、劳务施工作业协议书，予以证实尚义永盛公司与甘肃路桥集团有限公司签订协议的具体内容。上述证据，经庭审质证，确认如下：双方提供的上述证据来源合法，且与本案具有关联性，为有效证据，具有证明力。本院经审理认定事实如下：赵秀武系赵兴龙之子。2018年10月24日，赵兴龙经本村于福介绍到尚义永盛公司的张家口市赤城县延崇高速河北段ZT4号合同段打工，约定每日报酬为160元，每日赵兴龙等人乘车7时左右到达施工现场，17时30分乘车返家。2018年10月27日18时许，赵兴龙、于福下班在返往乘坐车辆途中被尹建云驾驶冀Ｇ×××××号小型越野客车撞伤，赵兴龙经抢救无效死亡。此事故经赤城县交警队调解，尹建云已将赔偿款支付予赵兴龙家属。本院认为，赵兴龙已超过法定退休年龄，不具备签订劳动合同的法定条件，加之，于福证实赵兴龙等人系为尚义永盛公司临时雇佣的杂工，另外，尚义永盛公司提供的考勤表及班组施工人员信息统计表中也未显示有赵兴龙姓名，足以证明赵兴龙与尚义永盛公司不存在劳动关系，双方实为劳务关系。综上所述，赵秀武的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：赵兴龙与尚义县永盛建筑工程有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元由赵秀武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 王 庭二〇一九年十二月二十六日书记员 史晓敏附相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0984民初4221号 原告：郝文通，男，1978年3月15日出生，汉族，住河间市。 被告：梁保胜，男，1962年1月25日出生，汉族，住河间市。 被告：梁卫亮，男，1985年2月5日出生，汉族，住河间市。 原告郝文通与被告梁保胜、梁卫亮追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝文通、被告梁保胜、梁卫亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝文通向本院提出诉讼请求：要求被告退还垫付的医疗费20000元。事实与理由：2018年5月15日，梁保胜雇佣原告的车辆去运货，并委派梁卫亮随货车运货，途中发生交通事故，造成梁卫亮身体受伤，被送到医院治疗。原告为梁卫亮直接交纳医疗费53000元，通过农业银行沧州分行转到梁保胜银行账户20000元。在梁卫亮诉原告的机动车交通事故责任纠纷一案中，梁卫亮只承认原告交纳了医疗费53000元，不承认收到原告转到梁保胜银行账户的20000元，而梁保胜称已将20000元给梁卫亮交了医疗费，二人相互推诿，拒不退还。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。 梁保胜辩称，承认原告给转过20000元，已替梁卫亮交了医疗费。 梁卫亮辩称，我当时在住院治疗，不知道情况，没有见到原告交的两万元医疗费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案的事实如下：郝文通雇佣司机申云利驾驶原告所有的车辆，为梁保胜运输货物，梁保胜指派梁卫亮跟车卸货。在运输过程中，该车发生交通事故，造成梁卫亮受伤住院治疗，经交警队认定，申云利负事故的全部责任。梁卫亮受伤住院后，郝文通直接为其交纳住院费用53000元，并于2018年5月27日通过中国农业银行转账给梁保胜20000元，用于给梁卫亮交纳医疗费用。梁保胜接到郝文通的转账后，于同日将款项转给兄弟梁保林，梁保林又将该款转给孙师军，孙师军的妻子梁可新将该款转到梁卫亮所住医院的银行账户。 本院认为，郝文通将20000元转给梁保胜，用于给梁卫亮交纳医疗费用，有相关的银行转账记录证实，梁保胜也予以承认，事实清楚、证据充分，应予认定。梁保胜提交的转账记录、预交金收据，来源合法、时间上具有连续性、交易人均系亲属关系，与本案具有关联性，且能够相互印证，形成完整的证据链条，证明相关事实，对其证据效力予以确认，对其证明的事实予以确认。被告梁卫亮辩称没有见到以上20000元，但其对另外两个当事人提交的证据，不置可否，亦没有提交任何证据进行反驳，对其没有见到以上款项的辩解，本院不予采信。根据以上证据可知，郝文通已经交付梁保胜20000元，梁保胜又将该款为梁卫亮交纳了医疗费用。郝文通如果已经履行了对梁卫亮的交通事故案件的赔偿，则应由梁卫亮返还；如果没有履行完毕，可以相应扣减赔偿数额20000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告梁卫亮于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郝文通垫付的医疗费20000元(如郝文通没有履行完与梁卫亮交通事故责任纠纷案件的赔偿，可以抵消20000元)； 二、驳回原告郝文通的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告梁卫亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇一九年十二月十三日 书记员  王蕊
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初398号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人赵威威，男，1985年10月21日生，汉族，初中文化，司机，住徐州市铜山区。2019年3月25日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年4月8日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人吴继伟，江苏冠文（徐州）律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人赵威威犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员周松出庭支持公诉。被告人赵威威及其辩护人吴继伟到庭参加诉讼。本案经审判委员会议讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2019年3月25日6时许，被告人赵威威疲劳驾驶超载的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号挂车，沿311国道由东向西行驶至271省道交又路口处，撞到同方向在前方等候放行的户某1驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车、孙某驾驶的鲁Ｖ×××××重型仓栅式货车，造成乘坐户某1车辆的被害人户某2、曹某当场死亡，户某1及乘坐其车的户某3、户某4受伤，三车不同程度损坏。经邳州市公安局交通警察大队认定，赵威威负事故的全部责任。案发后，被告人赵威威主动拨打报警电话，并在现场等候处理，后如实供述犯罪事实。2019年9月29日，被告人赵威威家人与被害方达成赔偿协议，取得被害方谅解。上述事实，被告人赵威威在开庭审理过程中无异议且有其供述，被害人户某1、户某3、户某4陈述，证人孙某、陈某、刘某证言，邳州市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、认定书、尸检报告、车辆技术检验报告、当事人血样提取登记表、鉴定事项确认书、检验报告、接受证据清单、接处警登记表，被害人诊断证明，被告人的刑事责任年龄证明及调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵威威违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人赵威威驾驶超载车辆，酌情从重处罚；主动拨打报警电话，并在现场等候处理，后如实供述犯罪事实，视为自首，可以从轻处罚；庭审中自愿认罪认罚，可以从宽处理。关于辩护人提出的被告人有自首、积极赔偿等从轻处罚的辩护意见，予以采纳。经考察，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条第一款第（一）项、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五之规定，判决如下：被告人赵威威犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘雪梅审 判 员  马嫣然人民陪审员  汤元明二〇一九年十二月三十一日法官 助理  曹 瑞书 记 员  曹艺莲
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1008号 申请执行人：邯郸市奔腾汽车销售有限公司，住所地邯郸冀南新区辛庄营乡徐家庄村，统一社会信用代码91130492678529899P。 法定代表人：张京华，职位。 被执行人：袁志亮，男，1991年9月12日出生，汉族，现住临漳县。 被执行人：冯倩倩，女，1989年9月18日出生，汉族，现住临漳县。 本院在执行邯郸市奔腾汽车销售有限公司与袁志亮、冯倩倩追偿权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志清 二〇一九年十二月二十三日 书记员  申玉良
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初8345号原告:魏高海,男,1973年3月2日生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：安徽银瑞建筑劳务有限公司，住安徽省马鞍山市花山区康乐家园。法定代表人：孙学院，该公司总经理。被告：李进，男，1971年2月3日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告魏高海诉被告安徽银瑞建筑劳务有限公司(以下简称银瑞公司)、李进建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告魏高海，被告银瑞公司的法定代表人孙学院到庭参加诉讼。被告李进经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏高海向本院提出诉讼请求：判令两被告返还工程承包保证金45000元并支付利息（以45000元为基数，自2016年12月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。事实与理由：原告与被告李进于2016年12月23日签订建筑施工劳务合同，被告将某电子厂工程分包给原告施工，为此被告李进收取原告保证金45000元。合同约定逾期不动工退还保证金并承担一切责任。被告银瑞公司在合同上加盖了印章。合同签订后李进未将工程包给原告施工，经询问得知李进根本没有承接该项工程。经多次与被告联系索要保证金未果，故诉讼至法院。被告银瑞公司辩称，原告与李进之间签订的建筑施工劳务承包合同我公司在收到法院传票时才知晓；既然李进与原告签订了劳务施工合同，其也应该与工程发包方签订有施工合同，但是这些我公司都不知情。我公司与李进之间就我公司合同专用章的使用签订有合同，合同言明使用我公司合同专用章的一切后果由李进承担。故我公司对原告主张的保证金及利息不应承担责任。被告李进未到庭答辩，也未提供证据。本院经庭审查明以下事实：2016年12月23日，被告李进借用被告银瑞公司的合同专用章以银瑞公司名义与原告魏高海签订《建筑施工劳务承包合同》一份，约定：银瑞公司（甲方）将某电子厂工程中的劳务施工部分转包给魏高海（乙方），承包建筑面积1.8万平方米（以实际工程量计算）；厂房每平方米350元，办公楼、宿舍楼每平方米400元。工程合同保证金6万元，开工日期以施工通知单为准。同年12月25日，原告支付被告李进合同保证金45000元。被告李进向原告出具保证金收条一份，收条上加盖有被告银瑞公司的合同专用章。因约定的工程项目一直未开工，原告要求被告李进返还保证金未果，遂诉至本院。诉讼中，被告银瑞公司提供银瑞公司与李进签订的《协议书》一份，载明：“本人孙学院承诺现授权李进（壹号合同章）一枚，此（壹号合同章）所签订的合同有公司法人章或签字备案，同时所产生的资金往来进入到公司账户方为有效（注公司账号有李进于公司财务双控）没有进入公司账户的资金，公司一律不接受，都无效，在这前提下，公司才会承担一切法律后果，另外有李进（壹号合同章）所签字的合同，所造成的资金、生产安全、工程项目所产生的一切后果由李进承担”。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的建筑施工劳务承包合同、保证金收条，被告银瑞公司提供的协议书等证实，本院予以确认。本院认为，被告李进借用被告银瑞公司的合同专用章与原告魏高海签订的《建筑施工劳务合同》，因原告无相应的施工资质，故双方签订的建筑施工劳务合同无效。因合同无效且相应工程因被告李进原因致实际无工程可供实施，被告李进应退还原告工程保证金。因建筑劳务施工合同及保证金收条上加盖有被告银瑞公司的印章，对外视为共同收款人，故原告要求两被告退还保证金45000元并承担相应利息有相应的事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的利息标准，本院酌定自2016年12月25日起至实际给付之日止按年息6%计算。被告银瑞公司辩称其与李进之间签订有协议书，被告李进未按协议约定使用合同专用章，相应后果由李进承担的辩称意见，无相应的法律依据，本院不予采纳。被告李进经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李进、安徽银瑞建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内返还原告魏高海保证金45000元并支付利息（利息标准：以45000元为基数，自2016年12月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告魏高海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.50元，由被告李进、安徽银瑞建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费925元。审判员  黑长保二〇一九年十二月十五日书记员  聂湘萍
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3929号原告：广发银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，系该分行行长。委托诉讼代理人：田智宇，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：吕锋，男，汉族，1982年3月20日生，住内蒙古赤峰市红山区。原告广发银行股份有限公司大连分行（以下简称广发银行）与被告吕锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人田智宇到庭参加了诉讼，被告吕锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2.判令被告偿还贷款本金241116.59元及至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2019年2月26日，利息、罚息及复利暂计为人民币33506.87元，自2019年2月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月4日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告向原告申请50万元的可循环贷款；用于生产经营；借款额度有效期为60个月；还款方式为等额本息；贷款利率以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币40万元，有效期自2015年2月11日起至2020年2月11日止，还款及放款账号为62×××44。同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为人民币40万元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款，被告未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2015年2月4日，原告广发银行与被告吕锋签订《生意人卡（生意红）申请表》。约定被告向原告申请50万元的可循环贷款用于生产经营；借款额度有效期为60个月；还款方式为等额本息；贷款利率以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原、被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为40万元，有效期自2015年2月11日起至2020年2月11日止。同时签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为40万元，贷款期限为36个月。合同签订后，原告依约放款，自2018年6月20日起，被告未再履行还款义务,尚欠原告贷款241116.59元及截至2019年2月26日的利息、罚息及复利33506.87元。本院认为，原告广发银行与被告吕锋签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告向原告借款并约定还款时间，理应在约定的时间内还款，到期不还应承担违约责任。故对原告请求判令解除《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、被告偿还贷款241116.59元、给付截至2019年2月26日的利息、罚息、复利33506.87元、给付以241116.59元为基数，自2019年2月27日起至给付之日止，按年利率20.904%计算的罚息（含按年利率16.08%计算的利息）、以上述计算的利息为基数，按年利率20.904%计算的复利的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告吕锋签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、被告偿还原告贷款241116.59元；三、被告给付原告截至2019年2月26日的利息、罚息、复利33506.87元；上述二、三项中被告应偿付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告给付原告以241116.59元为基数，自2019年2月27日起至实际给付之日止，按年利率20.904%计算的罚息（含按年利率16.08%计算的利息）；五、被告给付原告以上述第四项计算的利息为基数，自2019年2月27日起至实际给付之日止，按年利率20.904%计算的复利。诉讼费6130元（含公告费710元），由吕锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  钱有志人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈婉婷
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2143号之十五申请执行人：施明月，男，汉族，1969年6月8日出生，住南陵县。被执行人：邓国梁，男，汉族，1981年1月12日出生，住南陵县。本院在执行施明月与邓国梁劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人邓国梁的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邓国梁的光大银行芜湖新时代商业街支行存款人民币16185.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十二月十六日书记员  贾 健
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1618号原告：古城区德高副食店，经营者夏德高，经营场所云南省丽江市古城区金山石屏上村18号，社会信用代码：92530702MA6L2DYC88。经营者：夏德高，男，汉族，1973年8月17日生，住址四川省富顺县。被告：吕凤强，男，汉族，1984年12月28日生，住址四川省隆昌县。原告古城区德高副食店诉被告吕凤强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了被告缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付货款人民币108000.00元；2、请求人民法院依法判令被告立即支付以货款人民币108000.00元为基数按年利率6%计算自2019年1月11日至实际付款之日止的逾期违约金。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2018年3月开始至2019年1月11日期间，被告吕凤强(经营的巨甸白飞龙超市；隆昌高贤批发部，未办理相关注册手续）以报价确定的方式向原告丽江市古城区德高副食店采购货物，截止2019年1月11日被告共向原告采购货物10多批次，双方现场验收货物合格后，就该货物批次的总货款进行了确定，被告于2019年1月11日向原告写下货款欠条108000.00元。2019年4月30日至今，原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由推脱，无奈之下，为维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请人民法院判如所请。被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、《营业执照》、《暂住证》。经本院审查，原告已提交证据原件，能够证实原告的主张；被告未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认采信。综合原告陈述及认定的证据，本院确认如下法律事实：原告系经营副食的个体工商户。2017年间，原告向被告提供酒水副食等商品，被告欠付货款并向原告出具欠条。2019年1月11日，被告向原告重新出具《欠条》，载明欠付原告货款108000元，于2019年1月11日至4月30日前付款1万至2万元。后被告未履行付款义务，原告催收未果成诉。本院认为，债务应当清偿。本案原、被告对货款进行结算后，被告应当按照约定履行债务。现被告未按约定支付货款，原告诉请被告清偿尚余货款108000元并承担相应违约责任，证据确实充分，依法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕凤强于本判决生效之日起十日内向原告古城区德高副食店支付货款108000元，并以108000元为基数，按年利率6%支付自2019年1月11日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金。案件受理费2460元，由被告吕凤强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  尹丽莎人民陪审员  赵 英人民陪审员  王 颖二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨 怡【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初7396号 原告:王永进，男，1975年4月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告:岳青，女，1977年11月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告王永进与被告岳青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永进，被告岳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永进向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款25014元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月,被告向原告借款5万元,并书具欠条。借款期间被告分二次偿还24986元,剩余25014元,经多次催要,被告以各种理由拒绝,为维护原告权益,请求依法判决。 岳青辩称，2014年9月5日，原告从济南瑞和汽车销售有限公司购买福胜汽车一辆，车架号EX408236，买车的时候原告借我4万元，在4S店刷卡，原告说：“我借的你钱，给你打借条，还是行车证写你的名字”，后来行车证写的我的名字，车牌号是鲁A953LD。除了4万元首付款，车辆还有2年的分期，每月还款4200元左右，分期是原告还款。2015年5月份，因为原告还不起分期，银行打电话催我，后来原告说车辆我不要了你要吧，原告还款5万余元，让我把分期的5万元打欠条，车辆就是我的了，这就是2019年5月15日欠条形成的原因。后来原告找了人拿了1万现金找到我，要把车要回去，因为双方互相欠债，折抵后，原告还欠我2万元，原告给我对象刘如景打2万元的借条，接着原告就把车开走了。打借条的钱，原告也没有给，我就起诉了，经过一审、二审维持、再审驳回再审申请，经过执行后执行终结。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王永进与岳青系朋友关系。岳青与案外人刘如景系夫妻关系。2015年5月15日岳青向王永进出具欠条一份：“今欠王永进5万元岳青2015.5.15”。2016年9月30日，岳青通过支付宝向王永进农业银行账户转款9986元。本院（2018）鲁0181民初511号案件2018年3月9日庭审中，王永进陈述“尚欠岳青26000元借款，刘如景扣车后，偿还了10000元，又向刘如景出具了20000元的借条一份。 另查明，章丘市黄河镇岳家种植专业合作社成员有：岳永庚、王永进等5人，岳永庚系岳青之父，王永进认缴出资额500000元、其他四人认缴出资额各10000元。 本院认为，本案争议的焦点为双方是否存在借贷关系。王永进主张2015年5月份原被告双方因协商合作建立枸杞种植园预计共投资200000元，岳青投资50000元，岳青当时没有钱，出具了欠条。岳青不予认可，王永进提交章丘市黄河镇岳家种植专业合作社成员名单、案外人韩春雷的证明、岳青通过支付宝（注明：定金）向其转账9986元明细予以证实其主张。经审查：王永进提交的合作社成员名单中没有岳青，岳青父亲岳永庚认缴出资额为10000元，与王永进主张的50000元不符，且王永进未能提交岳永庚系代岳青作为合作社成员的相关证据。案外人韩春雷未出庭，该证明内容亦不能证实王永进的主张。关于9986元转账问题，2019年10月9日庭审中王永进陈述“2016年9月30日岳青通过支付宝偿还了9986元”。2019年12月3日调查笔录中陈述“因为2016年1月24日刘如景扣了车辆，不得已给刘如景书具了20000元的借条，另外给了刘如景10000元现金，2016年9月30日的转款9986元是把给刘如景的10000元又转给我了。”在（2018）鲁0181民初511号案件中王永进认可曾借岳青30000元，王永进陈述前后不一致，且与常理不符。综上，王永进提交的证据不足以证明双方实际发生了借贷关系，故对王永进要求岳青偿还借款25014元的主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王永进对被告岳青的诉讼请求。 案件受理费213元，由原告王永进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 姚海彦 二〇一九年十二月五日 法官助理 孙贝贝 书 记 员 孙桥桥
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执2983号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区。 负责人：林政格，行长。 被执行人陈志雄，男，1971年5月14日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人仙游县逸古宝典艺术家具有限公司，住所地仙游县榜头镇。 法定代表人：陈志雄。 被执行人陈瑞芳，女，1973年9月18日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司莆田分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初2712号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人陈志雄、仙游县逸古宝典艺术家具有限公司、陈瑞芳偿还欠款1457632.80元及利息等。本院于2019年8月30日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈志雄、仙游县逸古宝典艺术家具有限公司、陈瑞芳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，依法查封了被执行人陈志雄所有的车辆一辆【车牌号：闽Ｂ×××××】、被执行人陈志雄、陈瑞芳共同所有的房地产一处【不动产权证号：201102625】。因房地产系被本案轮候查封，车辆尚未扣押到位，故该部分财产无法进行变现处置。现被执行人陈志雄、仙游县逸古宝典艺术家具有限公司、陈瑞芳暂无财产可供本案执行。本院将上述情况告知申请执行人中国民生银行股份有限公司莆田分行后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十二月一日 法官助理林晨 书记员李英
张家口市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0703执398号 申请人：贾改珍，女，汉族，1981年10月11日出生，住张家口市桥西区。 被执行人：陈姣娥，女，1977年3月1日出生，汉族，住张家口经济开发区。 申请人贾改珍与被执行人陈姣娥民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）冀0703民初609号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人贾改珍于2019年6月6日向我院申请执行。要求被执行人偿还借款本金191120元及利息。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院于2019年6月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 二、本院于2019年6月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年10月进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，未发现可供执行财产线索。 五、本院已对被执行人适用限制高消费措施。 六、本院于2019年12月13日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产 六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的191120元未能执行。 综上所述，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定,裁定如下： 终结我院作出的（2018）冀0703民初609号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效。 审判员 ：**翊 二〇一九年十二月十六日 书记员 ： 乔 莎
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4722号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地江苏省东海县。负责人：周金来，行长。被执行人：东海县尊爵餐饮有限公司，社会统一信用代码91320722MA1PCWJH40，住所地东海县。法定代表人：唐秋芬,职务。被执行人：东海县龙盘水晶制品有限公司，社会统一信用代码301827036，住所地东海县。法定代表人：李雨生,职务。被执行人：张勇，男1988年5月22日生，汉族，住东海县。被执行人：唐秋芬，女1988年9月27日生，汉族，住东海县。本院在执行江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行与东海县尊爵餐饮有限公司、东海县龙盘水晶制品有限公司、张勇、唐秋芬金融借款纠纷一案过程中，因被执行人名下无存款，车辆、房产等供法院执行，且人长期在外打工，下落不明。2019年12月27日申请执行人向本院申请撤回对（2019）苏0722执4722号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执4722号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十七日书记员 张 熙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10934号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕传林，男，1967年2月9日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托诉讼代理人邱亚琪，山东居高律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省梁山县人民政府。住所地：山东省梁山县人民中路1号。 法定代表人侯典峰，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省梁山县农业局。住所地：山东省梁山县水泊东路39号。 法定代表人李明峰，该局局长。 再审申请人吕传林因诉山东省梁山县人民政府（以下简称梁山县政府）、山东省梁山县农业局（以下简称梁山县农业局）履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1759号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吕传林不服原审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。主要理由：（一）原审法律适用错误。根据《不动产登记暂行条例实施细则》规定，土地承包经营权首次登记所需材料由政府有关部门组织获取；根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，发包方有义务将承包合同上报相关机关。原审支持因承包方未提供承包合同而不予发证系法律适用错误；2.原审事实认定错误。根据法律规定，农业承包合同包括书面合同、口头合同、任务下达书等能证明承包经营法律关系的事实和文件。其原审提交的原农业土地承包证、政府下达的交粮单据满足上述要求。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题在于原审判决驳回诉讼请求是否正确。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第七条的规定，农村土地承包经营权证系国家通过登记发证的形式，对农村土地承包方享有的土地承包经营权进行的确认，该确认的前提是已经按照规定程序签订了承包合同且该承包合同已生效。本案中，再审申请人提交的证据并不能证明其已经依法与所在农村集体经济组织就案涉土地签订了土地承包合同，因其不具备登记发证的前提条件，其主张梁山县政府、梁山县农业局未履行登记发证的法定职责，依法不能成立。一审判决驳回诉讼请求，二审予以维持，并无不当。再审申请人提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，本院不予支持。 综上，吕传林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕传林的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 杨科雄 审判员 熊俊勇 二〇一九年十二月十二日 书记员 李林涛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14582号 原告：段志炎，男，1972年12月30日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：刘一琴，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄帆，广西欣源律师事务所实习律师。 被告：广西立耘农业科技股份有限公司，住所地：广西南宁市科园大道52-1号嘉华绿洲2号楼H座1622号，统一社会信用代码:914501000580236273。 法定代表人：冯辉。 被告：海南神农大丰投资有限公司，住所地：海南省海口市海秀路12号万国商厦17楼，统一社会信用代码：91460000578737025D。 法定代表人：曹欧劼。 被告：海南神农科技股份有限公司，住所地：海口市紫荆路2-1号紫荆信息公寓26A，统一社会信用代码：91460000721271695E。 法定代表人：曹欧劼。 本院在审理原告段志炎与被告广西立耘农业科技股份有限公司、海南神农大丰投资有限公司、海南神农科技股份有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告段志炎撤回起诉。 案件受理费4231元（原告段志炎已预交），减半收取2116元，由原告段志炎承担，另一半案件受理费2115元，退回原告段志炎。 审 判 长  朱建彩 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  班日强 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  林建涛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5551号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李爱春，女，1964年1月15日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区百色市右江区，现住广西壮族自治区百色市右江区。 委托诉讼代理人：肖云翔，广西万通律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何芸，女，1959年2月11日出生，现住广西壮族自治区百色市右江区。 原审被告：陈志权，男，1960年6月16日出生，壮族，现住广西壮族自治区百色市右江区。 再审申请人李爱春因与被申请人何芸、原审被告陈志权民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2019）桂10民终638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李爱春申请再审称，二审判决认定事实错误，其实际收到的借款本金为44万元，何芸主张以现金出借给李爱春的57500元、145200元现金并未实际交付；陈志权2016年8月30日出具的声明书并非对借贷款项的确认，而是为了办理营运款结算事宜。故申请再审本案，请求撤销一、二审判决，依法改判。 何芸提交书面答辩称，二审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持，李爱春的再审申请无依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案争议焦点是李爱春是否收到了何芸出借的57500元、145200元两笔现金借款。经查，何芸在一审时向法院提交的证据已证明其主张的双方之间存在借贷关系和相应借款数额的事实。李爱春主张自己未收到其中两笔现金借款，但其未能举证反驳何芸提交相关证据的真实性，应承担举证不能的后果；且作为有完全民事行为能力的成年人，李爱春应知道出具借条并签字确认收到借款的行为后果并承担相应责任。故原审法院根据双方举证情况确认双方之间的借款包括上述两笔现金借款，判决李爱春、陈志权应偿还何芸相应借款本息，并无不当。李爱春申请再审称陈志权出具的声明书并非对双方之间借贷关系的确认，但并未提供相反的证据证明，其所主张也与声明书内容不符，因此，李爱春称原审认定事实错误，请求再审本案，本院不予支持。 综上，李爱春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李爱春的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十日 法官助理  覃 岚 书 记 员  李 娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9345号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市***号。统一社会信用代码***。 负责人徐焱，该行行长。 被执行人杨堞淏，男，汉族，1987年1月27日出生，住四川省阆中市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与杨堞淏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29300号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人杨堞淏名下位于佛山市***室（本院已发函首封法院深圳市福田区人民法院商请移送，未复函，本案暂无法处置）。另，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。最后，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9345号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十二月十九日 书记员  张志斌
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初2928号原告：仝忠平，男，1968年8月9日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：黄安金，男，1965年1月5日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：黄定雄，男，1988年10月11日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告仝忠平与被告黄安金、黄定雄追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告仝忠平、被告黄安金到庭参加了诉讼，被告黄定雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝忠平向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告代为偿还的借款本息74079.29元及自2019年8月30日起按同期农村信用社贷款利率计算至款项付清之日止的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告于2014年11月25日向彝良县农村信用合作联社小草坝信用社贷款200000.00元，原告作为连带责任保证人为二被告担保。借款期限届满后，二被告未归还借款，彝良县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）于2017年11月3日起诉到彝良县人民法院，经调解，由二被告偿还农村信用社借款本金及利息，如二被告到期不履行，则由原告等四人承担代偿责任。后二被告仍未履行义务，原告于2019年8月30日代二被告归还了借款本金、利息、诉讼费、执行费合计74079.00元。原告为二被告承担了义务，二被告应当承担返还原告的责任，请判如所请。被告黄安金辩称，对原告所诉二被告向农村信用社贷款本金200000.00元，原告等四人为连带责任保证人无异议，原告等四人为二被告偿还了借款及偿还金额无异议。但原告等四人与我协商达成协议，约定由原告等四人归还借款，我用街面房屋后面房屋及相邻土地抵押给原告等四人，但房屋没有房屋产权证，土地有宅基地使用证，没有办理过抵押登记，对房屋及土地的界限均未进行明确，现未将房屋交付给原告等四人，原告等四人也未对土地进行经营管理。同意归还原告款项，但现在没有能力偿还，如果原告不要房屋和土地作抵，需要原告给些时间。被告黄定雄未作答辩。原告仝忠平为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了下列证据：《云南省彝良县人民法院民事调解书》（（2017）云0628民初1999号）、《云南省彝良县人民法院结案通知书》（（2019）云0628执650号）原件各一份，用以证明二被告向农村信用社借款200000.00元，原告等四人为连带责任保证人，原告等四人分别为二被告归还了借款本金、利息、诉讼费、执行费合计74079.29元。经质证，被告黄安金对证据无异议。被告黄定雄未到庭对证据进行质证。被告黄安金、黄定雄未向本院提交证据。本院认为，证据系本院作出，来源合法，证明二被告向农村信用社借款200000.00元，原告等四人为连带责任保证人，经本院调解后，原告等四人共同为二被告归还了借款本金及利息，被告黄安金无异议，证据之间相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，被告黄安金、黄定雄与案外人农村信用社签订《个人借款合同》，约定：二被告向农村信用社贷款200000.00元用于收购天麻，贷款期限3年，月利率8.7‰。同日，被告黄定雄与原告等四人共同签订了《农户联保贷款联保协议》，约定：联保小组每一成员向农村信用合作联社借款时，由联保小组的其他成员提供最高额连带责任担保；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金。农村信用社于当日按约定发放了借款。后二被告未归还借款。农村信用社向本院起诉要求二被告归还借款，原告等四人承担连带保证责任，经本院于2018年1月25日主持调解，双方达成协议，本院作出（2017）云0628民初1999号民事调解书，确定：二被告偿还农村信用社借款本金200000.00元及利息，于2018年7月24日履行；如二被告到期未偿还借款，则由原告等四人共同代偿；案件受理费2771.50元由二被告及原告等人承担。后二被告仍未履行义务，经农村信用社申请执行，原告等四人于2019年8月30日分别为二被告承担了偿还农村信用社借款本息、案件受理费、执行费等合计74079.29元。二被告未归还原告等四人为其偿还的债务。被告黄安金曾与原告等四人协商用其街面后面房屋及相邻土地作为归还债务的抵押，用于抵押的房屋无产权证，未办理抵押登记。本院认为，被告黄安金、黄定雄向案外人农村信用社借款，原告等四人为连带担保人，原告等四人共同为二被告清偿了借款及其他义务，原告等四人承担了保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，二被告应当返还原告为其承担的全部义务；关于承担保证责任后的利息，原告作为担保人，有义务为被告所欠债务承担保证责任，双方未约定原告承担保证责任后被告应当支付利息，对原告要求被告支付承担保证责任后的利息的诉讼请求本院不予支持；被告黄安金虽与原告协商过用位于彝良县面房屋后面的房屋及相邻土地作抵押，但被告协商用于抵押的房屋无产权证，未办理抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第三十七条“下列财产不得抵押：（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；”的规定，双方约定用土地作抵押违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，被告黄安金与原告约定用土地作担保债务抵押无效；对于房屋抵押部分，被告黄安金无产权证明，未办理抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第四十二条“办理抵押物登记的部门如下：（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”的规定，被告黄安金与原告订立的以房屋作抵押的约定未发生法律效力，对双方无约束力。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十七条第（二）项、第四十一条、第四十二条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄安金、黄定雄共同偿还原告仝忠平为其偿还彝良县农村信用合作联社借款本息及其他义务合计74079.29元，于判决生效之日履行；二、驳回原告仝忠平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826.00元，由被告黄安金、黄定雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  肖品莲二〇一九年十二月十一日书记员  余 婧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6157号 申请执行人：黄旭英，女，身份证住址江西省九江市。 被执行人：陈星福，男，身份证住址广东省罗定市。 申请执行人黄旭英与被执行人陈星福合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初1571号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币49490元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十二月三日 书记员  黄 捷
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1603民初354号 原告：四川广安建设集团有限公司管理人，住所地四川省广安市东方街百业巷63号。 负责人：周克虎，该管理人负责人，四川圣梓律师事务所主任。 委托诉讼代理人：秦林，该管理人工作人员。 被告：邓琳，女，1976年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：汪孝才，四川索正律师事务所律师。 原告四川广安建设集团有限公司（以下简称广安建设集团）管理人与被告邓琳、第三人广安建设集团请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告广安建设集团管理人当庭申请撤回对第三人广安建设集团的起诉，本院口头裁定予以准许。后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告广安建设集团管理人负责人周克虎及其委托诉讼代理人秦林、被告邓琳的委托诉讼代理人汪孝才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广安建设集团管理人向本院提出诉讼请求：1.撤销广安建设集团向被告个别清偿行为，判令被告向原告返还240,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：广安市中级人民法院（以下简称广安中院）于2015年2月6日受理广安建设集团等公司破产重整，广安建设集团等公司在受理破产前六个月内向被告还款240,000元，这种清偿行为符合破产法32条规定的个别清偿，严重损害了债权人的利益。为维护广大在债权人利益，根据企业破产法第32条、第34条及民事诉讼法相关规定提起诉讼，请求支持原告的诉求。 被告邓琳辩称，被告在广安建设集团破产重整前6个月收到广安建设集团支付的借款利息240,000元属实。但该款不属于个别清偿，不应该归还。理由为：1.本案原告的起诉已超过了诉讼时效，本案管理人的指定是在2015年3月6日，诉讼时效应在2016年3月6日届满，即使本案不属于《中华人民共和国合同法》第七十五条的规定，按照《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效为3年，原告也应在2018年3月6日之前行使撤销权，原告在这之后提起本案诉讼明显超过了诉讼时效，应当予以驳回。2.广安建设集团偿还被告的240,000元利息属于到期债务，且广安建设集团在破产重整受理前六个月内清偿债务总金额近2个多亿，涉及债权人100多人，属于对大多数人的清偿，不属于真正意义上的个别清偿。3.原告未提供证据证明广安建设集团在清偿被告240,000元利息时已具有破产原因，债务人与债权人也不存在相互串通等恶意行为，不具备《中华人民共和国破产法》第三十二条规定的管理人可行使撤销权的条件。综上，原告的主张不符合破产法的规定，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年2月6日，广安中院以（2015）广法民破字第3号、4号民事裁定书，分别受理广安建设集团、中富房产公司的破产重整，均指定四川圣梓律师事务所为管理人。之后，广安中院裁定广安建设集团、中富房产公司等关联公司合并实质重整。2016年6月3日，广安中院作出（2015）广法民破字第3-15号民事裁定书，裁定批准广安建设集团、中富房产公司等七公司的重整计划，终止广安建设集团、中富房产公司等七公司的重整程序。（2015）广法民破字第3号裁定书认定截止2014年12月31日，广安建设集团账面总资产约7.79亿元，总负债约6.71亿元。广安建设集团在重整前6个月内向被告支付了借款利息共计240,000元。广安建设集团、中富房产公司等在广安中院受理其重整申请前6个月内共向149位债权人清偿了债务2.33亿余元。 本院认为，被告从债务人广安建设集团处获得清偿，无论基于何种原因所支付，从支付的时间上看，现有证据不能证明被告获得该笔款项系广安建设集团当时存在不能清偿到期债务并资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情况下对被告进行的个别清偿；亦无证据证实款项清偿时，被告明知债务人广安建设集团公司将申请破产的事实。管理人要求撤销对被告个别清偿之请求，或因事实不清，或因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川广安建设集团有限公司管理人的诉讼请求。 案件受理费4,900元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  程 刚 人民陪审员  刘柏平 人民陪审员  周素碧 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王 娟 书 记 员  魏小敏 附相关法律条文全文： 《中华人民共和国破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初13229号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：张兴，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：庄琼华，女，汉族，1967年8月22日出生，户籍地址云南省昆明市官渡区。本院在审理原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告庄琼华金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年12月26日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告庄琼华的起诉。案件受理费人民币2965元，全额退还原告平安银行股份有限公司昆明分行。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十二月二十六日书 记 员  朱 鸿
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初9238号原告：李子金，男，1972年6月25出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：郝建国，安徽金睿律师事务所律师。被告：安徽九粤置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区贯清路南侧、颍州南路西侧御景城3幢1806号，统一社会信用代码91341200MA2MQA7R5P。法定代表人：孙兵全，该公司总经理。第三人：安徽广宇建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路171号，统一社会信用代码9134120015830087L。法定代表人：张涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张巨雷，该公司员工。原告李子金与被告安徽九粤置业有限公司（以下简称九粤公司）、第三人安徽广宇建设（集团）有限公司（广宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子金及委托诉讼代理人郝建国，第三人广宇公司的委托诉讼代理人张巨雷到庭参加诉讼；被告九粤公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李子金向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行2019年1月25日签订的《商品房买卖合同》，向原告交付位于颍州区九龙镇九龙时代广场10幢108号商铺和6幢1单元105室房产，并为原告办理房产登记手续；2、被告向原告支付违约金4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月7日原告以安徽豪雅仕涂料有限公司的名义与第三人安徽广宇建设（集团)有限公司签订了《外墙真石漆项目承揽合同》，承包广宇公司承建的九龙时代广场3一12栋外墙真石漆施工工程，工程价款为1969622元。被告安徽九粤置业有限公司作为担保人在合同上签章。原告按照约定完成了合同义务，第三人支付工程款30万元。2019年1月25日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将其位于颍州区九龙镇九龙社区禹阳街北侧、泉河路西侧九龙时代广场10幢108号商铺和6幢1单元105室房产以2237558元的价格出售给原告，以剩余工程款1669000元作为购房款予以抵付，原告另行支付568558元的房款。合同约定被告于2019年5月31日前向原告交付房屋，逾期每套支付2000元的违约金。原告现已支付全部购房款，但被告一直未向原告交付房屋，为此，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告九粤公司未向本院提供书面答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据。第三人广宇公司庭审中口头陈述，由债权债务关系转到房屋买卖海容关系，与我公司没有任何关系性。经审理查明：2018年3月7日，李子金以安徽豪雅士涂料有限公司的名义与广宇公司签订了《外墙真石漆项目承揽合同》，承包广宇公司承建的九龙时代广场3-12栋外墙真石漆施工工程，工程价款为1969622元。2019年1月1九粤公司与李子金进行协商，以九龙时代广场6#楼105号商铺和10#楼108号商铺抵工程款。（6#楼105房款为1220000元；10#108房款为1017558元，两间合计2237558元），其中1969000.00用于抵扣其工程款,该工程款已支付300000.00元，剩余工程款1669000.00元未支付，需交房款568558.00元。工程款保证金100000.00元合计668558.00元，由李子金将款交付到九粤公司账户。此后，李子金于2018年6月16日支付九粤公司2万元房款，2019年1月25日支付九粤公司房款548558元。同日。李子金（买受人）与九粤公司（出卖人）分别签订两份商品房买卖合同，其中一份合同载明：李子金购买九粤公司位于阜阳市颍州区九龙镇泉河路9号九龙时代广场6#商住楼105室，面积为179.81平方米，总价款为1220000元，付款方式为一次性付款，2019年5月31日前交房；并约定：出卖人逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，双方按照买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款款的0.01%向买受人支付违约金。以及其他合同约定内容。另一份合同载明：李子金购买九粤公司位于阜阳市颍州区九龙镇泉河路9号九龙时代广场10#商住楼108室，面积为150.08平方米，总价款为1017558元，付款方式为一次性付款，2019年5月31日前交房；并约定：出卖人逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，双方按照买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款款的0.01%向买受人支付违约金，以及其他合同约定内容。九粤公司于2019年8月1日九粤公司将九龙时代广场10#商住楼108室交付李子金使用。为此，李子金诉至本院要求支持其诉讼请求。另查明，阜阳市颍州区九龙镇泉河路9号九龙时代广场6#商住楼105室被九粤公司在2018年1月25日已抵押给阜阳市颍州融资担保有限公司，也被查封；阜阳市颍州区九龙镇泉河路9号九龙时代广场10#商住楼108室已被查封。上述事实，由李子金的身份证，外墙真石漆项目承揽合同，安徽豪雅仕涂料有限公司情况书面，九粤公司的情况书面，商品房买卖合同，银行转款凭证，收据，交房说明，阜阳市国土资源综合档案馆出具的涉案两套房屋的档案材料及当事人陈述在卷佐证。本院认为，李子金与九粤公司签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且未不违背法律的强制性规定，应为有效合同。因九粤公司出卖给李子金涉案6#商住楼105室在出卖给李子金之前已经设定抵押，所以李子金要求九粤公司履行交付房屋及办理房屋产权证的诉讼请求，本院依法不予支持；待其抵押权消除后，李子金可另行主张权利。涉案10#楼108室的房屋李子金已经认可九粤公司已经交付，所以其该项诉讼请求，本院依法不予支持；另因涉案房屋处于查封状态，构成法律上的履行不能，九粤公司无法继续履行合同，协助李子金办理过户手续，所以李子金要求九粤公司协助办理房屋登记手续的诉讼请求，本院依法不予支持；待涉案房屋被解除查封后，李子金可另行主张权利；李子金要求九粤公司支付违约金4000元，符合法律规定，依法予以支持。九粤公司，经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安徽九粤置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李子金违约金4000元二、驳回原告李子金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24732元，减半收取12366元，财产保全费5000元，合计17366元，由原告李子金负担366元，被告安徽九粤置业有限公司负担17000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  江敏二〇一九年十二月十一日书记员  秦蕾