河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初2112号原告：苏立博（又名苏立波），男，1984年10月21日出生，汉族，住安平县。委托诉讼代理人：苏立威，男，1981年11月22日出生，汉族，住安平县。与原告苏立博系同胞兄弟关系。被告：李建厂，男，1960年12月7日出生，汉族，住安平县。被告：张亚光，男，1970年6月9日出生，汉族，住安平县。被告：李大闯，男，1963年11月18日出生，汉族，住安平县。原告苏立博与被告李建厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，根据被告李建厂的申请追加张亚光、李大闯为本案被告，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告苏立博委托诉讼代理人苏立威、被告张亚光到庭参加诉讼，被告李建厂、李大闯经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告苏立博向本院提出诉讼请求：一、判令被告李建厂偿还原告借款约定时限利息（150000元、月利息1.5%，合利息27000元）及逾期还款的违约利息(120000元、逾期6个月零18天、月利息2%，合利息15825元。30000元、逾期11个月零7天、月利息2%，合利息6738元）共计49563元。二、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年7月12日，被告向原告借款150000元，月利息1.5%，借款期限为2017年7月12日至2018年7月12日。借款到期后被告未按时偿还原告借款本金及利息，原告多次催要，被告于2019年1月31日偿还原告本金120000元，2019年6月20日被告偿还原告本金30000元。现今被告拒不支付约定借款利息，并恶语相向，避而不见，并扬言有钱也不给，致使原告精神压力过大，身心疲惫，家庭矛盾日益恶化，无心生产与劳作，失去对美好生活的向往，整天郁郁寡欢，家里一片死气沉沉的景象。孩子上学要钱，父母看病要钱，生活开支要钱。原告多次苦求无果，被告拒不支付借款利息，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李建厂辩称，借款是牛场借的，牛场是我和张亚光、李大闯共同经营的，欠的账应该三人一块说，为此申请追加张亚光、李大闯二人参加诉讼。被告张亚光当庭口头辩称：不清楚这笔账，如果是用于牛场了，肯定有账，账本不在我这里，不知道谁拿着，把账拿出来就知道了。被告李大闯辩称：李建厂个人打的两个条，一个是150000元、一个是30000元，苏五倍、苏立博父子着急向我们要，这钱是牛场借的，我和李建厂、张亚光三人每人还了60000元，还清本金了，当时我们说只给本金不给利息了，但是没有把借条收回来。原告苏立博围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.借条一份。2.还款记录两份（2019年1月30日张亚光、李建厂还了120000元，2019年6月20日李大闯妻子通过其微信转账还了60000元）。3.程某证明一份。上述证据用以证明被告借款150000元，约定了利息，有还款时间，已偿还本金。借条落款日期上有张亚光的指印，证明他清楚这笔借款。被告张亚光质证意见为：借条是李建厂打的，和我没有关系。关于李建厂、张亚光还款120000元，是2019年1月30日还的，具体偿还的哪笔款不清楚，是偿还的牛场欠的钱。如果借条日期上是我的指印，就证明是牛场借的钱。被告李建厂、李大闯未出庭质证，亦未提供任何证据。本院认证意见为：关于原告提交的证据还款记录两份、程某证明一份，被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。关于原告提交的借条一份，被告张亚光称日期处的指印不是自己打的，但未在本院通知指定时限内提出鉴定申请。故应认定借条的证明效力和张亚光清楚该笔借款的事实。本院经审理查明事实如下：被告李建厂、张亚光、李大闯共同经营牛场。2017年7月12日，被告李建厂就借原告苏立博现金150000元出具借条，载明：今借到苏立波现金人民币壹拾伍万元正，利息1.5%，自2017年—2018年7月12号。证明人英普（李建厂妻子）李建厂在自己名字上按了指印。原告称被告张亚光在借条落款日期2017年7月12日上也按了指印。2019年1月30日，被告李建厂、张亚光每人偿还原告借款本金60000元，共120000元。2017年7月12日李建厂以自己名义向苏五倍（本案原告苏立博父亲）出具借据借款30000元（另案处理）。2019年6月18日被告李大闯通过其妻子微信转账偿还原告父子40000元，次日又偿还原告父子20000元。另查明，2018年2月28日，被告李建厂、张亚光以二人名义向苏五倍出具150000元借条一份（另案处理）。2018年4月2日，被告李建厂、张亚光以二人名义向苏立博出具120000元借条一份（另案处理）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照法律规定或者合同的约定全面履行各自义务。2017年7月12日被告李建厂向原告苏立博就借款150000元出具了借条，原告以现金方式履行了出借义务，借贷事实清楚，证据充分，协议内容符合法律规定，应认定借条的效力。关于被告张亚光、李大闯是否就该笔借款利息共同承担给付义务以及张亚光偿还的60000元是不是本案债务问题。本案审理中，被告李建厂申请要求追加张亚光、李大闯为被告，共同承担给付义务。李大闯认可该笔借款系三被告共同债务，且每人各出资60000元偿清了本金。原告亦认同李建厂、李大闯的答辩意见。除本案所涉借款外，另有李建厂给苏五倍（原告父亲）出具了一份30000元的借条，李建厂、张亚光共同给苏五倍出具了一份150000元的借条，李建厂、张亚光共同给苏立博出具了一份120000元的借条（原告父子就4份借贷均提起了诉讼）。关于原告提出三被告已偿还本案借款本金的证据，张亚光质证是偿还的牛场欠的钱，但具体偿还的哪笔款不清楚。张亚光偿还借款60000元时，张亚光与李建厂共同出具借条的两笔借款，还在约定借期之内。庭审中，张亚光称不清楚这笔借款，自己没有在借款落款日期上按指印。本庭追问时，张亚光表示如果是自己的手印，就证明是牛场借的钱。庭后，本庭向张亚光邮递送达了举证通知书，释明了举证责任和法律后果，张亚光未在通知指定时限内提出指印鉴定申请，应视为其知晓并参与了本案所涉借款，故本案债务应认定为牛场所负债务，应由被告三人共同偿还。从常理角度考虑，通过上述事实分析，张亚光所偿还的60000元，应为本案所涉借款。关于利息偿还及计算方式问题。本案债务属三被告共同债务，三被告虽已偿还原告借款本金，但未按借条约定给付原告利息，属违约行为，三被告应就本案所涉借款利息包括逾期利息承担给付责任。李大闯辩称当时说只给本金不给利息的意见，因没有提供证据证实，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借条中约定利息1.5%，证人程某证明月利率为1.5%，结合民间交易习惯应认定本案借款月利息为1.5%。原告要求给付借期内利息27000元的计算方式符合法律规定，但逾期还款期间内按月利率2%计息的方式，没有法律依据，应按借期内约定月利率1.5%计息为宜。120000元本金逾期6个月零18天的利息数额为（120000×1.5%×６）＋（120000×1.5%÷30×18）＝11880元，30000元本金逾期11个月零7天的利息数额为（30000×1.5%×11）＋（30000×1.5%÷30×7）＝5055元，据此三被告给付原告的利息数额应为27000＋11880＋5055＝43935元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建厂、张亚光、李大闯于本判决生效后五日内共同给付原告苏立博借款利息43935元。二、驳回原告苏立博其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计521元，由原告苏立博负担71元，被告李建厂、张亚光、李大闯共同负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  周彦宗二〇一九年十二月三日书记员  张 静