wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初6171号原告：辽宁报业衡臻房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路52号。法定代表人：曲波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘朋飞，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：田国强，男，1993年1月27日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市宁城县天山口镇大虎头嘎村村民组。原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司与被告田国强商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司诉讼代理人刘朋飞到庭参加诉讼。被告田国强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告于判决生效后十日内向原告支付购房首付款余款37000元；2.请求法院判令被告于判决生效后十日内向原告支付逾期支付购房首付款的违约金及损失18006.67元（以购房首付款余款为基数，按照年利率24%暂计至2019年8月31日，实际支付至购房首付款余款及违约金全部清偿之日止）；3.诉讼费等全部费用由被告负担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的苏家屯区南京南街1033-1号4-30-2房屋。合同中的第六条第3款明确约定被告于2015年9月28日前交付首期房款117136元，余款240000元，采用银行贷款方式支付。被告向原告支付部分购房首付款80136元后，尚余37000元至今仍未支付（自2017年8月31日开始逾期）。根据双方签订的《住宅购房首付款借款协议书》第五条第3款规定，若被告逾期未还款，需要向原告按日缴纳剩余借款总额千分之三作为违约金（从应还款之日起计算至实际还款之日止），并一次性还清所有款项。由于借款协议中约定的违约金过高，故原告调整为年利率24%作为货币资金损失主张，请求法院予以支持。被告田国强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，辽宁报业衡臻房地产开发有限公司作为借款方与田国强作为贷款方签订住宅购房首付款借款协议书一份，约定由于田国强购买辽宁报业衡臻房地产开发有限公司涉案房屋的首付款不足，现向辽宁报业衡臻房地产开发有限公司进行借款，借款金额107000元作为房屋首付款的支付。借款利息：借款方向贷款方出借的款项在双方约定的借款期限内利息为0。借款及还款期限为24个月，即从2015年9月2日至2017年8月31日止。还款方式：还款时间为2017年8月31日。贷款方如未按期限还款，需向借款方按日缴纳剩余借款总额千分之一作为违约金（从还款之日起至实际还款之日止），并一次性还清所有借款。若逾期3个月仍未还款，借款方有权单方解除《商品房买卖合同》，此房源可另行出售，贷款方须无条件配合借款方办理房屋撤案手续，并保证此房源具备再次出售的条件，且扣除总房款的10%作为违约金。同日，辽宁报业衡臻房地产开发有限公司为田国强开具定金1#4-30-2收款收据一份，金额为10136元。2015年9月28日，辽宁报业衡臻房地产开发有限公司与田国强签订商品房买卖合同一份，约定辽宁报业衡臻房地产开发有限公司将其开发的位于沈阳市苏家屯区住宅以357136元价格卖给田国强。付款方式：于2015年9月28日前交纳首期房款117136元，余款240000元采用银行贷款方式支付，并于2015年10月28日前办理完毕。同日，辽宁报业衡臻房地产开发有限公司为田国强开具金额为357136元的销售不动产统一发票。2017年9月6日，辽宁报业衡臻房地产开发有限公司为田国强开具20000元的收款收据一份。2015年9月28日，田国强以银行贷款方式向辽宁报业衡臻房地产开发有限公司缴纳房款240000元。2017年11月30日，辽宁报业衡臻房地产开发有限公司为田国强开具50000元的收款收据一份。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同对双方当事人具有法律约束力，双方应按约定全面履行合同义务。现原、被告通过签订借款协议来达到被告向其交纳首付款，最终获得银行贷款的目的，原、被告的行为系以借款合同的形式掩盖规避国家信贷政策的非法目的，而国家住房信贷政策又系国家对房地产市场的宏观调控，关系国计民生，故双方签订的借款协议及商品房买卖合同中约定的首付款给付时间条款应为无效协议及无效条款。现原、被告通过行为足以表明双方均同意继续履行商品房买卖合同，故原告要求被告按双方签订商品房买卖合同约定的购房首付款金额支付尚欠购房首付款，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金及损失问题，本院认为，造成借款协议无效的后果，双方当事人对此均负有责任，故应各自承担相应的责任。但被告确实使用了原告资金，其应向辽宁报业衡臻房地产开发有限公司支付相应的法定孳息，即以37000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2017年9月1日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止，其他损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田国强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司购房首付款37000元；二、被告田国强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司利息(以本金37000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2017年9月1日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止)；三、驳回原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1176元，公告费560元，由被告田国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  韩文平人民陪审员  郭 婕人民陪审员  律 丹二〇一九年十二月二十六日法官助理代阳书记员张沈萍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20354号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：张艳，女，1987年出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告张艳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告张艳经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告张艳向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月13日的信用卡透支本金54999.71元、利息76980.32元及滞纳金1421.26元；并支付以信用卡透支本金54999.71元为基数，自2019年7月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告张艳承担。事实和理由：2013年3月12日，被告张艳与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为0047。被告张艳拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告张艳仍未清偿。被告张艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年3月12日，被告张艳（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告张艳在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告张艳发放了卡号为0047的信用卡一张。被告张艳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年7月13日，被告张艳尚欠上述信用卡透支本金54999.71元、利息76980.32元及滞纳金1421.26元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告张艳与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告张艳发放了信用卡，被告张艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告张艳应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告张艳应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告张艳偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月13日的信用卡透支本金54999.71元、利息76980.32元及滞纳金1421.26元；并支付自2019年7月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金54999.71元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2968元，由被告张艳负担（限被告张艳于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2985号原告：周红春，男，汉族，1967年1月9日生，住寻甸回族彝族自治县。被告：李忠贤，男，汉族，1968年7月23日生，住寻甸回族彝族自治县。被告：徐存芬，女，汉族，1969年11月24日生，住寻甸回族彝族自治县。原告周红春与被告李忠贤、徐存芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周红春、被告徐存芬到庭参加诉讼，被告李忠贤经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周红春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金60万元及从2014年9月21日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。2、由二被告负担本案诉讼费。庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，只要求被告支付本金。事实和理由：我与被告李忠贤是老同学。2014年6月20日，二被告因做生意急需周转资金为由向我借款60万元，当时说好借款期限为6个月，按月利率2%计息，二被告向原告出具了借条。借款后，二被告按时支付了三个月的利息，之后，就没有再偿还过本息。2016年5月16日，二被告发了一条短信告知我，要3至4年才能把钱全部还给我。之后，二被告就举家外出，电话也打不通。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐存芬辩称：借款的事我是知道的，这笔钱是应该要偿还的，借条上也是我签字捺印的，具体借了多少钱我不知道，我没有见到过钱，也没有用过，对借款金额我也没有异议，但应该由李忠贤偿还，我没有能力偿还，身体有病我都没有钱医治。被告李忠贤未到庭，未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告周红春与被告李忠贤是同学，被告李忠贤、徐存芬系夫妻关系，2014年6月20日，被告李忠贤、徐存芬向原告周红春出具借条，以种植葡萄需资金周转为由，向周红春借款600000元，约定借款期限自2014年6月20日起至2014年12月20日止，每个月19日支付利息12000元，打入周红春银行帐户。并承诺如到期还不了，二被告自愿用自家葡萄地130亩作抵押，赔偿银行利息同等4倍以上的贷款利息。李忠贤、徐存芬作为借款人签字捺印，案外人李佳留（又名李佳流，周红春和李忠贤的同学）作为证明人在借条上签字捺印。出具借条后，原告周红春向李忠贤、徐存芬支付借款600000元，其中出具欠条后第二日周红春支付李忠贤现金102000元，2014年6月26日，周红春通过银行向李忠贤帐户转帐498000元。借款后，二被告支付过3个月的利息，借款到期后未偿还借款本金及利息。另查明，出具借条后双方未办理葡萄地抵押登记手续。上述事实有当事人陈述、借条、银行卡明细、证人证言等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告周红春提供的借条、证人证言及当事人的陈述证明原告周红春与被告李忠贤、徐存芬之间的民间借贷关系成立。原告周红春向被告李忠贤、徐存芬提供了借款，二被告应按约定全面履行还款义务。双方约定还款期限后，二被告未按约定期限还款，构成违约，应承担逾期不还款的责任，原告要求被告李忠贤、徐存芬偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。被告李忠贤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：由被告李忠贤、徐存芬于本判决生效之日起十日内返还原告周红春借款本金600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告李忠贤、徐存芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  艾国兰人民陪审员  刘亚芳人民陪审员  马怀苍二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 玲
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4722号原告：解明祥，男，汉族，1955年10月31日出生，住址鞍山市铁西区。委托代理人：行永伟，系辽宁广佑律师事务所律师。委托代理人：李颖，系辽宁广佑律师事务所律师。被告：鞍山市港龙国信置业有限公司，住所：鞍山市达道湾开发区中小企业创业园2期12号厂房302号办公室。统一社会信用代码91210300577248406E.原告解明祥诉被告鞍山港龙国信置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月13日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告从被告开发的商铺，原告依约向被告支付了购房款，但因被告原因，被告并未向原告交付房屋，根据《商品房买卖合同》第九条“出卖人逾期交房的违约责任”中第二项“逾期超过30日后，买受人有权解除合同，并按买受人累计付款额的30%向买受人支付违约金”之规定，原告多次要求被告承担违约责任，均遭拒绝。故原告诉至法院，请求判令：1、判令依法解除原、被告之间的《商品房买卖合同》；2、被告立即返还原告购房款161715元；3、被告给付违约金48514.5元；4、案件受理费由被告承担。被告未提供答辩。经审理查明：2014年3月13日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定被告将位于鞍山市铁西区建设大道969号A馆1层8街37号的商业网点（产籍号为2-60-9-157）出售给原告，房屋价款总计161715元。合同第八条约定出卖人应当在2015年7月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房交付使用条件包括配套基础设施和公共设施已建成并满足使用要求、商品住房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》制度已落实、商品住房质量责任承担主体已明确、前期物业管理已落实、工程竣工验收合格并取得《竣工验收备案表》、分户热计量装置安装符合设计要求等。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，将按逾期时间分别处理：1、逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之3的违约金，合同继续履行；2，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的30%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之8的违约金。3、双方同意按以下方式处理，详见附件四。第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。商品房买卖合同签订后，原告依约交付房款161715元，被告于2014年3月13日出具销售不动产统一发票。但被告至今没有将涉案房屋交付原告。上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同及附件、销售不动产统一发票。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原告与被告签订的商品房销售合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务，本案的争议焦点在于，被告是否按照合同的约定向原告交付房屋。据此，被告向原告交付房屋时应当满足：1，依据合同约定的时间向原告交付房屋。2，依据合同约定的交付交接条件，向原告交付房屋。被告至今没有向原告按期交付房屋，被告的行为已经构成逾期交房，应当承担逾期交房的责任。因此，原告要求解除双方《商品房买卖合同》返还购房款，并按购房款的30%支付逾期交房的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条的规定判决如下：一、原告解明祥与被告鞍山港龙国信置业有限公司于2014年3月13日签订的《商品房买卖合同》予以解除。二、被告于本判决生效之日起10日内向原告返还购房款161715元及违约金48514.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4453元，原告已预交，由被告承担，被告在履行上述义务时一并支付原告给4453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 春人民陪审员  田佩佩人民陪审员  王素梅二〇一九年十二月二十日书 记 员  畅诚蕊
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1570号之一 申请执行人：连城县人民法院，统一社会信用代码：11350825004125943L，住所地连城县莲峰镇西环中路8号。 法定代表人：张寿安，职务代理院长。 被执行人：李元清，男，1971年4月1日出生，汉族，住福建省连城县。 申请人执行人连城县人民法院与被执行人李元清责令退赔一案，本院作出的（2017）闽0825刑初71号刑事判决书已经发生法律效力，申请人执行人连城县人民法院于2019年7月18日移送执行。在执行过程中，查明，申请执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清罚金执行案件（2019）闽0825执1421号、申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1422号，申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1587号，申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1588号，申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1590号，申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1591号，申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1593号，申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1594号，本院均已立案受理。本院已依法分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人李元清有可供执行财产。 综上所述，本院认为，将本案并入（2019）闽0825执1421号申请人执行人连城县人民法院与被执行人李元清罚金一案一并执行，对执行款统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2019）闽0825执1421号申请人执行人连城县人民法院与被执行人李元清罚金一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1570号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 治 雄 审判员 林 隆 军 审判员 吴   晖 二〇一九年十二月十日 书记员 李静（代） 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01破申49号 申请人（债权人）：陕西国琳道路材料有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高新路一品美道3号楼1单元1502室。 法定代表人：孙建辉，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：李丽霞，北京市康达（西安）律师事务所律师。 被申请人（债务人)：陕西嘉猷轩置业有限责任公司，住所地：陕西省西安市鄠邑区草堂寺景区管理委员会院内。 法定代表人：郭宏民，该公司总经理。 委托代理人：郭向阳，男，1966年4月出生，住西安市莲湖区，系该公司副总经理。 申请人陕西国琳道路材料有限公司（以下简称：国琳公司）因被申请人陕西嘉猷轩置业有限责任公司（以下简称：嘉猷轩公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，向本院申请对陕西嘉猷轩置业有限责任公司进行破产清算。 本院经审查查明，2018年10月14日申请人国琳公司与被申请嘉猷轩公司签署了借款合同，借款金额1880万元，借款期限为3个月，借款期限内利息按银行同期贷款利率计算，逾期未清偿按月息2%计算。但直至借款期限届满，被申请人嘉猷轩公司未向债权人国琳公司偿还任何本金和利息。2019年1月15日起，申请人先后通过电话、当面催收、律师函等各种方式一直在向被申请人催讨，但被申请人以亏损严重、无力偿还等为由，一直未付清欠款。申请人国琳公司还发现，被申请人嘉猷轩公司未在法定期限内履行还款义务，且另有大量到期债务未偿还，已经严重资不抵债，符合破产条件。故申请人国琳公司以被申请人嘉猷轩公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请债务人嘉猷轩公司破产清算。 被申请人嘉猷轩公司称：其对债权人国琳公司破产申请书无异议。 另查明，嘉猷轩公司于2003年01月14日经陕西省市场监督管理局登记设立，具有企业法人资格，企业类型：有限责任公司，住所地：陕西省西安市鄠邑区草堂寺景区管理委员会院内，法定代表人：郭宏民，营业期限：长期，经营范围：房地产开发、销售与咨询；物业管理；园林绿化。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方开展经营活动）统一社会信用代码91610000745019507H。 本院认为，国琳公司提交的证据可以证明其与嘉猷轩公司的债权债务关系，且嘉猷轩公司对于国琳公司的申请无异议。国琳公司作为嘉猷轩公司的债权人,向本院申请嘉猷轩公司破产清算,符合《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”的规定。综上，被申请人嘉猷轩公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合法定破产受理条件，申请人国琳公司申请对被申请人嘉猷轩公司破产清算的申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款，第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人陕西国琳道路材料有限公司申请对被申请人陕西嘉猷轩置业有限责任公司破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 程 冬 审判员 张如领 审判员 呼延静 二〇一九年十二月十九日 书记员 赵建辉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23565号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：邱亿增，男，1971年2月2日出生，汉族，住河南省社旗县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告邱亿增金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令邱亿增立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金93300元、利息（含罚息）1087.39元、复利2.95元，共计为94390.34元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月25日，实际应支付的利息、罚息、复利应根据合同约定计至款项还清之日止）；2.判令本案诉讼费由邱亿增承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 邱亿增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年6月10日。 三、授信期间：自2014年6月10日至2024年6月10日。 四、授信金额：1000000元。 五、借款合同名称:《个人信用额度贷款合同》。 六、借款合同签订时间：2014年6月10日。 七、借款人：邱亿增。 八、借款本金：93300元。 九、还款方式：净息还款。 十、借款利率：年利率16.2%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十三、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十四、放款日期：2019年9月24日。 十五、实际到期日期：2019年12月24日。 十六、逾期还款日期：2019年10月21日。 十七、欠款最新截至时间：2019年10月25日。 十八、欠款本金：93300元。 十九、最新欠款利息、罚息、复利：1090.34元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱亿增应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金93300元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月25日的利息、罚息、复利为1090.34元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2160元，减半收取计1080元，由邱亿增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11974号申请执行人：北京四季恒源科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨爱民，经理。被执行人:北京金顺合生水产行，住所地北京市。法定代表人：刘国财，经营者。北京四季恒源科技有限公司申请执行北京金顺合生水产行买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5771号民事判决书已发生法律效力。北京四季恒源科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京金顺合生水产行给付案款176625元、利息、案件受理费3832元、公告费260元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京金顺合生水产行发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京金顺合生水产行有可供执行的财产。申请执行人北京四季恒源科技有限公司亦未提供被执行人北京金顺合生水产行可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京四季恒源科技有限公司申请执行的案款176625元、利息、案件受理费3832元、公告费260元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京金顺合生水产行确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京四季恒源科技有限公司享有要求被执行人北京金顺合生水产行继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京金顺合生水产行负有继续向申请执行人北京四季恒源科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京四季恒源科技有限公司发现被执行人北京金顺合生水产行有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月九日书记员 王 杰
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初2338号 原告：陈立家，男，1992年4月27日出生，汉族，灵山县人，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：陈科，广西华尚律师事务所律师。 被告：黄朝宗，男，1993年11月8日出生，汉族，浦北县人，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：钟德锋，浦北县大成镇法律服务所法律工作者。 被告：广西远博物流有限责任公司，住所地：广西南宁市江南区南站大道65号，统一社会信用代码：91450105MA5NCC8F9P。 法定代表人：何宇，经理。 原告陈立家与被告黄朝宗、广西远博物流有限责任公司（以下简称远博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈立家及委托诉讼代理人陈科，被告黄朝宗及委托诉讼代理人钟德锋、被告远博公司的法定代表人何宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈立家向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失6914.48元；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；3、判令被告在交强险责任限额范围内优先承担上述第二项的赔偿义务，再在交强险责任限额范围内承担第一项的赔偿义务，不足部分再由被告承担；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月12日5时许，黄朝宗驾驶无号牌小型普通客车（车辆识别代号：LZWADAGA3KE184818),沿S512省道由南宁往灵山方向行驶，陈立彬驾驶车牌号为粵TH359T的小型普通客车搭载陈立家由灵山往南宁方向行驶，驶至S512省道8公里200米时，由于黄朝宗驾驶车辆不按规定会车，致使两车发生碰撞，两车不同程度受损、陈立家受伤的交通事故。该事故经横县公安局交通管理大队作出第450127420190001184号《道路交通事故认定书》认定：黄朝宗负全部责任；陈立彬无责任；陈立家无责任。此事故致使原告受伤，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，陈立家的经济损失共计26914.48元，其中：1、医疗费，被告已经垫付；2、定期复查费1000元；3、误工费131.96元/天×(4＋30)天＝4486.64元;4、护理费131.96元/天×4天＝527.84元；5、住院伙食补助费100元/天×4天＝400元；6、交通费500元；7、精神损害抚慰金2000元，此事故造成原告颈部及下颌部造成永久性疤痕，留下了不可磨灭的容貌毁坏，给原告造成了严重的精神压力及精神损害。 黄朝宗辩称，本次的交通事故责任，黄朝宗与陈立彬应负同等责任。陈立家请求的复查费不认可；误工费应按4天计算；护理费不合理，陈立家的伤达不到需要护理的程度；认可伙食补助费；交通费没有票据，不认可；陈立家请求的精神抚慰金不合理，不应支持。远博公司直接向灵山县人民医疗支付了医疗费，黄朝宗通过微信垫付3020元给陈立家。黄朝宗是远博公司的员工，驾驶远博公司的车辆发生交通事故，属于履行职务行为，黄朝宗对陈立家的损失不应承担赔偿责任。 远博公司辩称，远博公司的答辩意见与黄朝宗的答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：黄朝宗是远博公司的员工，2019年8月12日5时许，黄朝宗受远博公司的指派，驾驶无号牌小型普通客车（车辆识别代号：LZWADAGA3KE184818),沿S512省道由南宁往灵山方向行驶，陈立彬驾驶车牌号为粵TH359T的小型普通客车搭载原告由灵山往南宁方向行驶，驶至S512省道8公里200米时，由于黄朝宗驾驶车辆不按规定会车，致使两车发生碰撞，两车不同程度受损、原告受伤的交通事故。该事故经横县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：黄朝宗负全部责任；陈立彬无责任；陈立家无责任。陈立家受伤后被送往灵山县人民医院住院治疗4天，诊断为：1、颈部软组织损伤；2、下颌部软组织挫裂伤；3、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1、全休一个月；2、定期复查；3、不适随诊。陈立家住院期间由其从事农业的胞弟护理，远博公司直接向灵山县人民医疗支付了陈立家医疗费。远博公司通过微信转400元和620元给黄朝宗，再由黄朝宗通过微信支付给陈立家。黄朝宗驾驶的肇事车辆没购买有交强险和商业第三者险。 本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。本次经横县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：黄朝宗负全部责任，陈立彬无责任，陈立家无责任。虽然黄朝宗和远博公司对事故认定书的认定有异议，但黄朝宗和远博公司未提出书面复核申请，也未能提供充分证据证明其主张，故道路交通事故认定书的认定并无不当，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目标准》中的农村居民标准，结合本案实际，本院对陈立家的损失确认如下：1、误工费131.96元/天×(4＋30)天＝4486.64元;2、护理费131.96元/天×4天＝527.84元；3、住院伙食补助费100元/天×4天＝400元；4、陈立家受伤被送到灵山县人民医院住院治疗，必然产生交通费，但陈立家请求的交通费500元过高，本院酌定300元；5、陈立家请求的精神损害抚慰金20000元，本院认为事故造成陈立家下额部2厘米的伤口，即使治愈也会留下疤痕，故陈立家请求精神损害抚慰金本院予以支持，但陈立家请求的金额过高，本院酌定5000元。陈立家请求的复查费1000元，因没有实际发生复查费，本院不宜处理，陈立家可以待实际发生复查费后另行起诉。本次交通事故造成陈立家的损失为10714.48元，事故发生后陈立家收到远博公司1020元。黄朝宗主张通过微信转账2000元给陈立家，没能提供任何证据证实，本院不予支持。黄朝宗是远博公司的员工，接受远博公司的指派驾驶肇事车辆发生交通事故，属于履行职务行为，黄朝宗对陈立家造成损失应由远博公司承担赔偿责任。远博公司应赔偿陈立家的损失为10714.48元－1020元＝9694.48元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二、第三条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 广西远博物流有限责任公司赔偿陈立家的经济损失9694.48元。 上述义务人应付款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。 案件受理费236元，由陈立家负担136元，广西远博物流有限责任公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  米世明 二〇一九年十二月二十日 书记员  庞力畅 附：浦北人民法院代收款账户（转账要注明案号） 开户银行：农业浦北县支行 户名：浦北县人民法院、账户20×××93
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15776号原告：重庆长城医院有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路79号，统一社会信用代码91500107065697179B。法定代表人：陈捷，职务院长。委托诉讼代理人：徐勇，重庆博凯律师事务所律师。被告：张兴忠，男，汉族，1954年10月11日出生，住四川省邻水县。原告重庆长城医院有限责任公司与被告张兴忠医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆长城医院有限责任公司的委托诉讼代理人张兴忠到庭参加诉讼。被告张兴忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付诊疗费4807.46元，并以4807.46元为基数，承担自2017年8月6日起至清偿完日的利息，利息按同期人民银行贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告自行调整诉讼请求第1项：被告向原告支付诊疗费4807.46元，自2017年8月6日起，以欠付诊疗费4807.46元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以欠付诊疗费4807.46元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清。事实和理由：2017年6月25日，被告入我院治疗，2017年8月5日出院，产生诊疗费14107.46元，被告预交诊疗费9300元，余款4807.46元未结。嗣后，原告催要无果，遂诉至法院。被告张兴忠未到庭，亦未答辩及提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告因病在原告处住院治疗，住院天数41天（2017年6月25日至2017年8月5日），产生费用14107.46元，被告预交9300元，尚欠诊疗费4807.46元。以上事实，有身份证复印件、住院证、病历材料、费用汇总单以及原告庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告张兴忠经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。被告因病在原告处住院治疗产生诊疗费，扣减预交费用，尚欠原告诊疗费4807.46元，故对原告请求被告给付诊疗费4807.46元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告要求被告支付利息（自2017年8月6日起，以欠付诊疗费4807.46元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以欠付诊疗费4807.46元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴忠于本判决生效后十日内支付原告重庆长城医院有限责任公司诊疗费4807.46元；二、被告张兴忠于本判决生效后十日内支付原告重庆长城医院有限责任公司利息（自2017年8月6日起，以欠付诊疗费4807.46元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以欠付诊疗费4807.46元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告张兴忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 雪人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十二月十二日法官 助理  刘鹏飞书 记 员  张珊珊
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初6204号原告：邓永琴，女，1981年3月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：樊亚苏，男，1976年5月14日出生，汉族，重庆市江北区人，住重庆市江北区。原告邓永琴与樊亚苏合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓永琴，被告樊亚苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓永琴向本院提出诉讼请求：1、樊亚苏支付邓永琴承包火一品火锅店六个月承包费及利息共计123000元；2、樊亚苏支付邓永琴违约金50000元。事实及理由：2019年1月30日，邓永琴与樊亚苏签订《火一品火锅店承包协议》，通过协议于2019年2月1日起，樊亚苏承包经营由邓永琴与樊亚苏共同出资的火一品火锅店。按协议约定，樊亚苏每月支付20000元承包费给邓永琴，承包期限为两年，如樊亚苏违约以火一品火锅店5%的股份作为违约金；另到期承包费如未按时支付，按承包费每月百分之一月息支付给邓永琴。樊亚苏承包九个月以来，只支付了2、3、4月份三个月的承包费给邓永琴，其余六个月未支付给邓永琴。邓永琴多次向樊亚苏追讨均遭到拒绝。为维护邓永琴的合法权益，特起诉来院。樊亚苏辩称，费用没有支付无异议，违约金是约定樊亚苏占股的5%作为违约金，利息约定樊亚苏不清楚，如不能如月支付以樊亚苏股份5%作为保证金，邓永琴要求的费用过高，樊亚苏认为应支付的就是违约保证金25500元。本院经审理认定事实如下：樊亚苏、邓永琴合伙开办火一品火锅店。2019年1月30日，樊亚苏（甲方）、邓永琴（乙方）补签了《火一品火锅店股东协议》约定，第一条共同投资人的投资额和投资方式甲、乙双方同意，以双方注册成立的铜梁区火一品火锅店为项目投资主体。各方出资分别为：项目总出资额为一百万元；甲方出资五十一万，占总额的51%，乙方出资四十九万，占出资总额的49%，以上投资均为现金投资，已于2018年9月24日前完成投资。投资完成后，甲方占项目主体资产的51%，乙方占项目主体资产的49%……第二条事务执行……3、甲方执行共同投资事务所产生的收益归全体共同投资人，对利润按出资比例分红，所产生的亏损或民事责任，由共同投资人按出资比例承担；4、共同投资人可以对甲方执行共同投资事务提出异议。提出异议时，应暂停该项事务的执行。如果发生争议，由全体共同投资人共同决定。5、共同投资的下列事务必须经全体共同投资人同意：（1）转让共同投资的股份；（2）以上述股份对外出质；（3）更换事务执行人……第五条其他1、本协议未尽事宜由共同投资人协商一致后，另行签订补充协议。2、在2019年2月1日至2021年1月31日期间，店内经营方式按《火一品火锅店承包协议》执行……同日，樊亚苏（甲方）、邓永琴（乙方）签订了《火一品火锅店承包协议》约定，甲乙双方于2018年8月在重庆市铜梁区共同成立了火一品火锅店进行经营，共同出资100万元，其中甲方出资51万元，占51%；乙方出资49万元，占49%。现由于火一品火锅店自开业以来，经历4个多月，经营状况不理想，销售额日趋下滑，并且股东之间对于经营方式理念不同，鉴于上述情况，本着对股东负责的原则，甲乙双方通过协商现拟定如下协议，以共同遵守：一、甲方于2019年2月1日起承包管理火锅店，对经营状况负全面责任，全面接管火一品火锅店的经营管理。二、乙方全面退出对火一品火锅店的管理，不参与店内经营管理的任何事务。三、双方权利及义务（一）甲方全面管理店内日常工作，包括但不限于店内经营，日常开支，人员招聘及管理，工资结构建立，在承包期间，甲方拥有完全独立处理日常工作的权利，乙方不得以任何理由干涉。（二）甲乙双方确认：从本协议签订之日起，甲方每月支付给乙方承包费用贰万元，并于每月5日支付上月承包费用，从2019年3月5日起至2021年2月5日止。（三）甲方在承包期内，所产生的亏损和民事责任，由甲方独自承担。承包期内，由甲方独自承担房屋租赁、人员工资等经营所产生的一切费用及所有经营中产生的风险。（四）甲方以在火一品火锅店的百分之五的股份作为承包保证金，如违约，将向乙方无偿转让火一品火锅店百分之五的股份。四、乙方在甲方承包经营期间内，不参与店内任何管理事务，无权对火一品火锅店管理事务进行干涉。五、本协议签订之时，甲方须对火一品火锅店在2019年2月1日之前的财务状况进行全面接管，由甲方独自承担承包前产生的所有费用……九、承包期限承包期限为2019年2月1日至2021年1月31日。承包期满后，后续事宜由双方协商解决。十、违约责任：1、若甲方未按合同约定支付乙方承包费，甲方按月息百分之一支付乙方违约金。2、双方不得提前无故解除本合同……庭审中，邓永琴和樊亚苏均认可，樊亚苏支付了邓永琴2、3、4月份的承包费。樊亚苏庭审中还陈述，因火锅店经营不善已经于2019年10月6日关门停业。上述事实，有双方当事人的陈述，邓永琴提交的《火一品火锅店股东协议》、《火一品火锅店承包协议》，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采信。关于邓永琴提交的微信截图一张，拟证明樊亚苏恶意拖欠承包费，本院认为该证据与本案缺乏关联性，依法不予采信。本院认为，樊亚苏、邓永琴签订的《火一品火锅店承包协议》是当事人真实意思，不违反法律规定，合法有效，樊亚苏、邓永琴之间的内部承包经营关系依法成立。《火一品火锅店承包协议》中双方当事人的约定对双方当事人具有约束力。承包协议中约定了每月樊亚苏支付承包费2万元于邓永琴，故关于邓永琴要求支付六个月承包费120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于邓永琴要求支付3000元利息的诉讼请求，根据承包协议第十条的约定，樊亚苏未按约定支付承包费应按月息1%支付违约金，邓永琴请求了5个月的违约金，本院支持樊亚苏支付邓永琴违约金1000元（20000元×1%×5月）。关于邓永琴要求樊亚苏根据协议第三条第（四）项约定，支付违约金5万元的诉讼请求，因该条约定的为樊亚苏无偿转让火一品火锅店5%的股份，而并不是支付违约金5万元，故该请求不符合约定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、樊亚苏于本判决生效之日起五日内支付邓永琴承包费120000元以及未按时支付承包费的违约金1000元。二、驳回邓永琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，减半缴纳1880元，由樊亚苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈 玉二〇一九年十二月二日书记员 张贵英
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初9310号原告：天津市立明建筑安装工程有限公司，住所地天津市河东区宫前东园7-2-202。法定代表人：张连明，职务总经理。委托诉讼代理人：张金伟，该公司经理。被告：王秀芸，女，1954年11月12日生，汉族，天津市大港滨城商贸有限责任公司退休职员，住天津市河东区。第三人：天津市东达房地产开发有限公司，住所地河东区大直沽街直沽园12号楼2层底商。法定代表人：牛世清，职务总经理。委托诉讼代理人：宫伟，该公司职员。委托诉讼代理人：郑乃荣，该公司职员。原告天津市立明建筑安装工程有限公司（以下简称立明公司）与被告王秀芸，第三人天津市东达房地产开发有限公司（以下简称东达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立明公司的委托诉讼代理人张金伟到庭参加诉讼，被告王秀芸，第三人东达公司的委托诉讼代理人宫伟、郑乃荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立明公司向本院提出诉讼请求：1.请求王秀芸缴纳购房余额10000元；2.诉讼费由王秀芸负担。事实和理由：王秀芸与立明公司于2005年4月2日签订协议，由王秀芸购买立明公司与东达公司联合开发的天津市河东区大直沽宫前东园7号楼5门701房屋，实际售价320000元，王秀芸分三次共计交款310000元，余款10000元约定手续办理齐全后交齐。后由于东达公司原因始终未给办理不动产证，王秀芸也始终未归还余额10000元，2019年王秀芸已办理不动产权证，现立明公司提起诉讼，望判如所请。王秀芸辩称，原定房价320000元，已交立明公司房款310000元，剩余的房款10000元于2019年7月份交给东达公司，产权现已办理完毕。东达公司述称，王秀芸在2019年7月25日将尾款10000元交给东达公司，因为立明公司拖欠东达公司工程款，所以没有将该款交与立明公司。本院经审理认定事实如下：立明公司原名天津市河东区亚中建筑安装工程公司（以下简称亚中公司），2005年4月28日天津市工商行政管理局河东分局出具《企业名称变更核准通知书》，核准上述公司更名为立明公司。2002年9月28日，立明公司前身亚中公司与东达公司签订合作建房协议，约定亚中公司负责施工及施工费用，并向东达公司支付拆迁费、配套费，以东达公司名义对外售房，东达公司负责为购房人办理产权手续。两者所建房屋含王秀芸购买房屋。2005年4月2日，亚中公司与王秀芸签订《补充协议》，约定王秀芸购买宫前东园7号楼5门701号房屋一套，优惠实际售房价320000元，同时约定“业主交纳全部房款可缓交其中壹万元，待全部手续齐全后（包括入住），再将余款壹万元交齐。”后，王秀芸分三次交付310000元。2019年7月25日，王秀芸向东达公司补交房款10000元，后者开具《往来收据》。王秀芸与东达公司均表述王秀芸所购房屋已办理不动产权证。本院认为，立明公司与东达公司均称两者为合作建房关系，对此双方合同中约定立明公司前身亚中公司以东达公司名义售房，购房人的房屋权属手续则由东达公司负责办理，而在亚中公司与王秀芸的《补充协议》中约定剩余10000房款“待全部手续齐全后”再交纳，并未注明应向两者之中的哪一方交付，现在东达公司协助王秀芸办理完毕不动产权，王秀芸向东达公司交纳了剩余10000元，王秀芸已经完成支付义务，而立明公司与东达公司之间的账目往来应由两家公司结算，不应继续向王秀芸主张房款，因此，立明公司诉讼请求不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回天津市立明建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由天津市立明建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 蓓二〇一九年十二月二日书记员 李苗苗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初16718号 原告：陆以棱，男，1957年9月4日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁海涛，广西胜开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐锡冰，广西胜开律师事务所实习律师。 被告：南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡四队，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡。 负责人：陆枝达，队长。 原告陆以棱与被告南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡四队(以下简称陆村坡四队)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 原告陆以棱向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地补偿分配款42000元；二、判令被告从2019年2月1日起，以42000元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率向原告分段计付逾期支付征收补偿分配款的利息，利息计算至被告实际付清征地补偿分配款之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因广西郁江老口航运枢纽工程库区淹没需要，政府依法征收陆村坡四队土地170多亩，并支付了征地补偿款1030多万元。被告多次召开村民代表会议，经充分讨论后按1993年的小调整，对各户被调出88.4亩土地的征地补偿款1030多万元中拿出一定的资金分配给各农户。2016年12月1日被告召开村民代表会议，对如何进行补偿的事宜进行表决，会议应到人数58人，实到人数55人。经村民代表会议表决有52名代表同意按照1993年小调整的方案进行分配，对被调出的88.4亩土地，按每亩壹万元支付给各农户，会议上还确认了各户调出土地面积和应支付的金额。随后逐级上报到南宁市西乡塘区金陵镇人民政府，南宁市西乡塘区金陵镇人民政府依法将征地款支付给被告。2019年1月18日南宁市西乡塘区金陵镇人民政府向信用社出具同意发放函。按上述的分配方案，原告应取得42000元补偿款。但时至今日，被告拒不向原告支付征地补偿款。故原告起诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告陆以棱主张被告陆村坡四队侵害其集体经济组织成员权益，请求集体土地征地补偿款涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陆以棱的起诉。 案件受理费425元（原告陆以棱已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  曲科科 二〇一九年十二月九日 书记员  雷芳梅
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101财保222号 申请人:中国建设银行股份有限公司重庆万州分行,住所地重庆市万州区高笋塘86号,统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人:成良勇,职务行长。 被申请人:袁成芳，女，汉族，1977年10月10日出生，住重庆市万州区。 被申请人：重庆市金孚融资担保有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）4-29，统一社会信用代码9150000005321095X1。 法定代表人：蔡学军。 被申请人：重庆市万州辰光置业发展有限公司，地址重庆市王牌路366号，统一社会信用代码915001012079353305X。 法定代表人:程国粟。 被申请人：李文，男，汉族，1967年2月16日出生，住重庆市万州区。 被申请人：黄小平，女，汉族，1972年11月1日出生，住重庆市万州区。 申请人中国建设银行股份有限公司重庆万州分行与被申请人袁成芳、重庆市金孚融资担保有限公司、重庆市万州辰光置业发展有限公司、李文、黄小平仲裁程序中的财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，查封、扣押、冻结被申请人价值560万元的财产。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司重庆万州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年十二月四日 书记员  吴小杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初10099号原告：重庆鸿煊食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇高农村2社，统一社会信用代码91500107305277254B。法定代表人：梁大彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李胜，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗焌源，重庆康实律师事务所律师。被告：李超，男，1985年10月17日出生，汉族，住江西省九江市。原告重庆鸿煊食品有限公司与被告李超买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告重庆鸿煊食品有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鸿煊食品有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆鸿煊食品有限公司撤诉。审 判 长  秦小东人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月十八日法官 助理  覃俊清书 记 员  冉 枭
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1082民初1275号 原告：霍州市农村信用合作联社，住所地：霍州市鼓楼南街。 法定代表人：张敏职务：理事长。 委托诉讼代理人：兰红平，霍州市农村信用合作联社特殊资产经营中心副经理。 被告：刘秋华，男，1976年8月15日出生，汉族。 被告：李亚丽，女，1978年11月18日出生，汉族，与刘秋华系夫妻关系。 被告：郭珠梅，女，1957年4月12日出生，汉族。 被告：刘林子，男，1954年7月17日出生，汉族，与郭珠梅系夫妻关系。 原告霍州市农村信用合作联社诉被告刘秋华、李亚丽、郭珠梅、刘林子金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍州市农村信用合作联社的委托诉讼代理人兰红平到庭参加诉讼，被告刘秋华、李亚丽、郭珠梅、刘林子经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘秋华、李亚丽夫妻归还原告借款本金150000元及截止2019年8月14日利息25452元，并偿还2019年8月15日起至150000元借款本金还清之日按照双方贷款合同约定计算的利息；2、请求判令被告郭珠梅、刘林子承担刘秋华借款偿还的连带责任；3、诉讼费用由被告刘秋华、李亚丽、郭珠梅、刘林子承担。事实与理由：2017年11月27日，由被告郭珠梅、刘林子夫妻提供保证担保，被告刘秋华、李亚丽夫妻在霍州市农村信用合作联社李曹信用社贷款150000元用于购电器设备。双方分别签订了贷款合同和保证合同，合同约定：贷款期限自2017年11月27日起至2018年11月26日止，贷款利率为月利率9.3‰，逾期按30%加收罚息。自贷款之日至今被告没有归还本金及利息，贷款到期后，被告刘秋华、李亚丽夫妻并未如期归还全部借款本金及利息，截止2019年8月14日，被告尚欠原告借款本金150000元及利息25452元。 原告围绕诉讼请求提供的证据有：1、刘秋华、李亚丽结婚证、身份证复印件；2、财产共有人承诺函；3、借款申请书两份，一份手写，一份表格；4、借款合同及借据；5、提款通知书；6、郭珠梅、刘林子身份证、户口簿复印件；7、财产共有人承诺函；8、保证担保承诺书；9、保证合同；10、借款签约影像资料。 刘秋华、李亚丽、郭珠梅、刘林子未到庭，在法定期限内未答辩，也未提供证据。 本院经审查认为，原告提供的证据均具备证据属性，为有效证据，依法予以采信。 经审理查明，2017年11月27日，由被告郭珠梅、刘林子夫妻提供保证担保，被告刘秋华、李亚丽夫妻在霍州市农村信用合作联社李曹信用社贷款150000元用于购电器设备。双方分别签订了贷款合同和保证合同，合同约定：贷款期限自2017年11月27日起至2018年11月26日止，贷款利率为月利率9.3‰，逾期按30%加收罚息。自贷款之日至今被告没有归还本金及利息，贷款到期后，被告刘秋华、李亚丽夫妻并未如期归还全部借款本金及利息，截止2019年8月14日，被告尚欠原告借款本金150000元及利息25452元。为本案事实。 本院认为，刘秋华、李亚丽、郭珠梅、刘林子未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘秋华、李亚丽于本判决生效后十五日内一次性偿还原告霍州市农村信用合作联社借款本金150000元及截止2019年8月14日的利息25452元，并偿还从2019年8月15日起至本判决确定的实际履行期届满之日止按双方贷款合同约定计算的利息； 二、被告郭珠梅、刘林子对上述款项承担连带偿还责任； 三、被告郭珠梅、刘林子承担保证责任后，有权向刘秋华、李亚丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1905元，由被告刘秋华、李亚丽负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  薛亦茹 二〇一九年十二月五日 书记员  杜丽娟
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执2125号 申请执行人：张掖市山丹县某公司。 委托代理人：刘某某，该公司员工。 被执行人：周某某，男，山丹县居民。 被执行人：刘某某，女，山丹县居民。 被执行人：祝某某，男，山丹县居民。 本院在执行申请执行人张掖市山丹县某公司与被执行人周某某、刘某某、祝某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人于2019年12月11日交纳案款21000元；二、被执行人于2019年12月31日前交付案款10000元，于2020年1月20日前将下剩案款9000元全部交付清；三、被执行人于2019年12月11日交纳申请执行费500元。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执2125号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毛炬 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄博
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执恢60号之二十四 申请人：广昌县众邦小额贷款有限责任公司，住所地江西省广昌县旴江镇沿江路，组织机构代码：58164517—2。 法定代表人:饶英跃，该公司董事长。 被执行人：魏必虎，男，1959年5月29日出生，汉族，住江西省广昌县。 本院在执行广昌县众邦小额贷款有限责任公司与魏必虎借款合同纠纷一案中，于2019年11月委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人魏必虎承建的位于广昌县旴江镇原一建院内的房屋8套以及车库12间，相关产权证号为：广国用(2013)第10555号。2019年12月7日，买受人黄姿刚（公民身份号码）以135000元的最高价竞得15号车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人魏必虎承建的位于原一建院内的15号车库归买受人黄姿刚（公民身份号码）所有，该车库所有权（含所涉土地使用权）自本裁定送达买受人黄姿刚时起转移； 二、待上述建筑完善“三通一平”等配套设施及相关手续后，买受人黄姿刚可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙 斌
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初2791号 原告：桂林某某房地产开发有限责任公司，住广西桂林市临桂区临桂镇xx，统一社会信用代码：xx。 法定代表人：唐某某。 委托诉讼代理人：李某某，该公司职员。 被告：宫某某，男，1963年10月15日出生，汉族，住辽宁省东港市xx。 原告桂林某某房地产开发有限责任公司与被告宫某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告桂林某某房地产开发有限责任公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告桂林某某房地产开发有限责任公司申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林某某房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长  赵创福 人民陪审员  唐初花 人民陪审员  王顺有 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  谢翠花
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初985号原告：张某1，男，1975年3月18日出生，汉族，住山西省浑源县，系张治国的侄子。委托诉讼代理人：杨某，山西永固律师事务所律师。被告：张某2，男，1970年8月15日出生，汉族，住山西省浑源县，系张治国的侄子。被告：张某3，女，1948年9月29日出生，汉族山西省浑源县永安镇毓秀园小区后面，系张治国的嫂子。原告张某1诉被告张某2、被告张某3继承纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人杨某，被告张某2、张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告张某1对死者张治国名下在浑源县农村信用合作联社存款2支,金额141000元享有继承权；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告张某1系死者张治国侄儿，张治国于2016年1月24日、2017年12月6日存款2笔，金额共计141000元，张治国于2017年12月20日因病死亡，张治国生前未结婚亦未生育子女，父母早亡，兄弟均已死亡，张治国无法定继承人，张治国一直随原告张某1共同生活十多年，原告张某1对张治国尽了生养死葬的义务。张某1认为张治国没有第一顺序继承人，原告父亲张建国作为张治国的第二顺序继承人也先于叔叔张治国死亡，且张治国生前一直随原告张某1共同生活并由其赡养，死后原告张某1亦尽到了办理丧葬事宜的义务，应视为尽了主要赡养义务，依据《中华人民共和国继承法》有权继承其遗产，为此原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张某2、张某3承认张某1主张的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告张某1提供本人身份证及常住人口登记卡各1份，浑源县永安镇步云社区居民委员会证明1份，中国农业银行回单1支，张治国、张建国死亡注销户口证明1份，浑源县西留村乡东柏林村民委员会情况说明1份，浑源县西留村乡东柏林村民委员会证明5份，浑源县公安局西留派出所户口登记表3份，浑源县永安镇东关居民委员会和浑源县公安局永安派出所出具证明1份，冶有权、马也证明各1份，张治国在浑源县人民医院住院病案1份，浑源县农村信用合作联社新建路储蓄所存款2支，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张举、李翠兰夫妇生前共生育五子，长子张建国、三子张治国、五子张卫国，次子与四子在10岁时死亡，张治国、张卫国未婚，张卫国于1999年死亡。张建国与张某3系夫妻，先后共生育三子，长子张立忠、次子张某2、三子张某1，张立忠未婚于1995年死亡。张举于1997年死亡，李翠兰于2002年死亡，张建国于2017年6月死亡，张治国于2017年12月死亡。张治国生前十多年一直随侄子张某1生活，其生活来源有张某1供养，张治国死亡后由张某1办理丧葬。张治国生前在浑源县农村信用合作联社新建路储蓄所存款2笔，分别是2016年1月24日至2017年1月24日，存期1年，账号为×××,存款金额46000元，2017年12月6日至2018年12月6日，存期1年，账号为×××,存款金额95000元。本院认为，本案中张治国生前未结婚亦未生育收养子女，父母兄弟均先于张治国死亡，张治国死亡后无法定继承人、无遗嘱继承人、无遗赠人。张治国生前十几年一直随张某1共同生活，生活来源由张治国的侄子张某1供养，死后由张某1办理丧葬，张某1对张治国尽了生养死葬的义务。张治国死后其名下存款依据《中华人民共和国继承法》第十四条规定，张治国死亡后没有法定继承人，张某1应分享张治国的全部遗产。被告张某2、张某3无权分享。故依据《中华人民共和国继承法》第十四条规定，判决如下：张治国名下在浑源县农村信用合作联社新建路储蓄所账号为×××存款95000元及账号为×××存款46000元属张某1享有。案件受理费3120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院审 判 长 乔有宏审 判 员 张晓娥人民陪审员 武文汇 二〇一九年十二月二十日书 记 员 于海龙
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初995号原告：郝某，男，1965年8月30日出生，汉族，现住浑源县。委托诉讼代理人：赫某，山西民仁律师事务所律师。被告：郑某1，男，1956年11月29日出生，汉族，现住江西省宜春市万载县。被告：郑某2，男，1979年1月14日出生，汉族，现住江西省宜春市万载县。原告郝某与被告郑某1、郑某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某的委托诉讼代理人赫某、被告郑某2到庭参加诉讼，被告郑某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郝某向本院提出诉讼请求：1.要求郑某1、郑某2连带偿还郝某借款本金4720000元，截止到2018年12月31日利息3903840元，二者合计8623840元；2.要求郑某1、郑某2按照银行同期存款利率支付郝某利息至借款付清之日止。事实和理由：郑某1和郑某2系父子，以郑某1名义于2007年1月18日成立了个人独资企业浑源县鸿鑫烟花鞭炮厂(该企业因政策原因被强制关停，现已经被吊销营业执照),该企业筹备阶段及成立后经营期间,郑某1、郑某2陆续向郝某借款684万元，2006年至2007年偿还郝某本金64万元、利息3200元，2015年4月26日偿还本金148万元，剩余本息分文未付,此后郝某多次打电话、甚至去郑某1老家江西催要,但郑某1、郑某2却一直以企业关停还在诉讼为由推诿不还。郝某为维护自己合法权益,特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。郑某1书面答辩称，1.本案实际借款人是浑源县鸿鑫烟花鞭炮厂。2008年12月9日郝某、刘小兵与浑源县鸿鑫烟花鞭炮厂建立合作关系，向该厂投资，支持厂子扩建。由浑源县鸿鑫烟花鞭炮厂向郝某、刘小兵借款600万元，并签订借款合同，并且以该厂厂房作抵押，所有借款实际用于浑源县鸿鑫烟花鞭炮厂。2.实际欠郝某借款224万元。浑源县鸿鑫烟花鞭炮厂因政府强行关闭，郝某与厂子无法合作，该厂因无法生产没有能力偿还借款，关闭该厂的赔偿款至今分文未付，2013年5月22日郑某1代表浑源县鸿鑫烟花鞭炮厂与郝某、刘小兵进行协商，并达成协议，欠郝某224万元、欠刘小兵576万元，利息按银行存款利息计算，签订了《补充协议》之前所有欠款协议全部作废，因此该厂实际欠郝某224万元。3.浑源县鸿鑫烟花鞭炮厂分多次还本息805万元，其中五笔240万元、299万元、94万元、20.5万元、148万元已还本息，郝某、刘小兵本息早已收回，郝某诉请还款8623840元不属实。郑某2辩称，本案欠款纠纷与答辩人郑某2在法律上没有任何关系，欠款人不是答辩人郑某2，郝某起诉答辩人郑某2主体不适格。其他意见与答辩人郑某1的意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告郝某提供的本人身份证1份，2008年10月17日郑某2的延期付款申请书复印件1份，2005年至2009年借条复印件11支（借款总计684万元），并称郑某1已归还212万元，被告郑某2无异议，本院经审核对上述证据予以采信；被告郑某2提供协议书1份，借款合同书1份，坐落在浑源县永安镇南关村东峪滩的浑源县鸿鑫烟花鞭炮厂房屋他项权证复印件1份，补充协议1份，欠条2支，收条1支，原告郝某无异议，但称初步达成补充协议后，没有按该协议履行，本院经审核对该证据予以采信。本院经审理查明事实如下：郑某1和郑某2系父子，郑某1于2007年1月18日成立了浑源县鸿鑫烟花鞭炮厂(个人独资)，该企业筹备阶段及成立后经营期间,郑某1陆续向郝某借款684万元，月息4分，2006年至2013年郑某1陆续偿还郝某部分本金及利息。2013年5月22日郝某、郑某1、刘小兵签订补充协议，约定：郑某1与郝某过去所有的借款以2013年5月22日所签订的郑某1与郝某、郑某1与刘小兵两份欠款合同为准确依据，之前所有欠款协议全部作废；同时郑某1给郝某出具欠条1支，欠条写明：今欠到郝某人民币224万元，此款从2009年3月20日起计息，利息按银行存款利息标准计算，郑某1给刘小兵出具欠条1支，欠条写明：今欠到刘小兵人民币576万元，此款从2009年3月20日起计息，利息按银行存款利息标准计算。2015年4月22日郑某1给付刘小兵欠款148万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告郑某1因经营企业向原告郝某借款人，双方之间已形成合法借款合同关系。2013年5月22日原告郝某、被告郑某1、案外人刘小兵签订补充协议，重新约定了借款并书写借据，该债权转让协议合法有效，原告郝某将大部分债权转让给刘小兵，依据该协议及借据被告郑某1欠原告郝某224万元，并约定利息计算标准。现原告郝某向被告郑某1催要借款及利息，被告郑某1应当归还原告郝某借款224万元，并从2009年3月20日按照中国人民银行存款利率支付利息。被告郑某2不是借款合同及债权转让合同的当事人，不承担给付原告郝某借款的义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：一、被告郑某1于本判决生效之日起十五日内偿还原告郝某借款2240000元，并从2009年3月20日按照中国人民银行同期存款利率支付利息至借款全部清偿之日。二、驳回原告郝某对被告郑某2的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72166元，减半收取36083元，由被告郑某1负担12360元，原告郝某负担23723元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 乔有宏 二〇一九年十二月十六日书记员 于海龙
西安铁路运输法院 行政裁定书 (2019)陕7102行初3582号 原告章胜荣，男，1977年11月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住江西省丰城市。被告西安市临潼区西泉街道办事处，住所地西安市临潼区。法定代表人张林，主任。委托代理人李瑜，陕西昭应律师事务所律师。原告章胜荣诉被告西安市临潼区西泉街道办事处行政强制一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告章胜荣诉称，原告在多年前通过土地流转合同取得案涉土地的使用权，并经过相关部门的审批，依法建造了相应的建筑物及构筑物，期间投入了大量的人力物力，进行合法的生产经营活动。2019年2月22日至2月26日，被告即组织有关人员对原告合法拥有的建筑物及构筑物进行了强制拆除。被告所实施的行政行为存在实体、程序上严重违法，不符合行政行为合法性、合理性的要求，严重侵犯了原告的人身及财产安全，为维护原告的合法权益，根据《行政诉讼法》的规定，现诉至法院，请求：一、确认被告于2019年2月22日强制拆除原告位于临潼区西泉街办桑园村桑东组的建筑物及构筑物的行政行为违法；二、被告承担本案诉讼费。被告西安市临潼区西泉街道办事处辩称，一、原告并非行政行为的相对方，其诉讼主体不适格，《责令自行拆除通知书》非被告所出具，被告并非本案适格被告；二、原告诉状中陈述的涉案建筑物及构筑物系西安市临潼区XX园XX基地XX社在未办理合法用地手续及建设手续的情况下，非法占用临潼区西泉街办桑园村桑东组集体土地所建的违法建筑；三、行政机关依据法院准予执行裁定实施的强制拆除行为不具有可诉性。应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告章胜荣等人在2014年与西安市临潼区XX园XX基地XX社、杨某某、姚某某等人签订租赁合同，租赁土地建设无公害蔬菜基地专业合作社。2016年1月19日西安市国土资源局向西安市临潼区XX园XX基地XX社作出市国土发[2016]8-22号《行政处罚决定书》，对该基地专业合作社非法占地建房、钢构棚的行为，决定处罚如下：1、责令立即停止违法行为，限七日内自行拆除在非法占地上新建建筑物及其它附属设施，恢复土地原貌；2、对违法占地17300平方米处以每平方米20元罚款共计346000元。2016年1月19日西安市国土资源局向姚某某作出市国土发[2016]8-21号《行政处罚决定书》，对姚某某非法占地建房、钢构棚的行为，决定处罚如下：1、责令立即停止违法行为，七日内自行拆除在非法占地上的新建建筑物及其它附属设施，恢复土地原貌；2、对违法占地15667.8平方米处以每平方米20元罚款共计313356元。2016年6月24日西安市临潼区人民法院作出[2016]陕0115行审81号、83号行政裁定，裁定准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-22号、[2016]8-21号《土地行政处罚决定书》；由临潼区人民政府组织实施拆除。原告认可上述《土地行政处罚决定书》中决定拆除的建筑物及构筑物与本案涉及的原告等人建设建筑物及构筑物为同一标的物。原告认为被告强制拆除涉案建筑物及构筑物的行为违法，提起本案诉讼。本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。一般而言，行政机关作出土地违法案件行政处罚决定，认定行政行为相对人所建建筑物的行为违法，并决定责令拆除其所建建筑物。在案涉土地违法案件行政处罚决定效力未被否定的情况下，相对人就涉案土地及建筑物已不享有合法权利，其与涉案土地及建筑物的后续处置行为一般也没有法律上的利害关系。本案中，原告所建设的建筑物及构筑物在2016年1月19日西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-21号、[2016]8-22号《土地行政处罚决定书》中已被认定为违法建设，并责令予以拆除。该处罚决定已发生法律效力。原告对案涉建筑物已不享有合法权利。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，行政机关根据人民法院的生效判决、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，西安市临潼区人民法院已于2016年6月24日裁定准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-21号、[2016]8-22号《土地行政处罚决定书》。故本案中即使存在行政机关拆除涉案建筑物的行为，也应当认定是行政机关根据人民法院的生效裁判作出的执行行为，原告对该执行行为提起诉讼，不属于行政案件的受案范围。综上，原告与被诉行为没有利害关系，该行为属于行政机关根据人民法院的生效裁判作出的执行行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告章胜荣的起诉。案件受理费50元，退还原告章胜荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                            审  判  长     胡海军                         审  判  员     王  嘉                             审  判  员     蒋漱玉                           二〇一九年十二月六日 书  记  员     崔瑞瑞附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）   不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）   超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）   错列被告且拒绝变更的；（四）   未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）   未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）   重复起诉的；（七）   撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）   行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）   诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）   其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。   1
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初6519号 原告：奈曼旗鼎信投资集团有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 法定代表人：**飞职务：总经理。 委托诉讼代理人：王利伟，系奈曼旗鼎信投资集团有限公司员工。 被告：陈跟喜，男，1983年11月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告奈曼旗鼎信投资集团有限公司（以下简称鼎信公司）与被告陈跟喜债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎信公司的委托诉讼代理人王利伟到庭参加了诉讼，被告陈跟喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎信公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金35500元，2017年5月27日前利息6657.89元，自2017年5月28日开始以本金35500元为基数按照年利率12%计算支付利息至实际偿还日止；2.本案诉讼费用由被告陈跟喜承担。事实与理由：2013年8月8日，被告与中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行（以下简称农业银行）签订了一份农户小额贷款合同，约定被告在农业银行处借款40000元，用于农业生产。2017年5月27日，农业银行将该笔债权转让给了原告。该笔借款经原告多次催要，被告至今未还款，为维护原告合法权益，故起诉至法院。 被告陈跟喜未进行答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：《债权转让协议》一份、《通辽日报》债权转让通知的截图一份、《农户贷款借款合同》一份、贷款额度签约/修改通知单一份、被告身份证复印件一份、记账凭证一份、奈曼旗支行农户贷款执行基础利率标准一份。上述证据证明被告在农业银行贷款，该笔债权农业银行已经转让给鼎信公司，并以登报公告方式通知被告的事实，以及被告欠款的本金以及利息计算方法。原告提供的上述证据具有客观真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：2013年8月8日，被告与农业银行签订了一份《农户贷款借款合同》，约定被告在农业银行处借款40000元，用于农业生产，借款期限为2013年8月8日起至2016年8月7日，并约定借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮70%确定，如被告未按约定期限归还借款本金，农业银行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。借款到期后被告未全部清偿此笔借款。农业银行于2017年5月27日将包含本案在内的460笔不良债权转让给了原告，截止到2017年5月27日本金为14223269.64元，利息5460419元，本息合计19683688.64元，债权转让价格为19683688.64元。2019年4月1日，原告和农业银行在《通辽日报》上联合刊登了债权转让通知的公告。至2017年5月27日，被告尚欠借款本金35500元、利息6657.89元未还。该笔借款经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，农业银行与被告陈跟喜之间的债权债务关系清楚，农业银行已经将该笔债权转让给原告鼎信公司，并已通过登报公告的方式通知被告陈跟喜，故原告鼎信公司作为被告陈跟喜的债权人将被告陈跟喜起诉至本院，符合法律规定，被告陈跟喜应向原告鼎信公司履行偿还借款本息的义务。被告陈跟喜无正当理由不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈跟喜于本判决发生法律效力后的三日内向原告奈曼旗鼎信投资集团有限公司偿还借款本金35500元，2017年5月27日前利息6657.89元，并自2017年5月28日起以35500元为基数按年利率12%计算支付利息至实际清偿日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，减半收取578元，由被告陈跟喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 韩国柱 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈 辉 书 记 员 刘 群
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5449号罪犯翁爱芬，女，1974年12月23日出生，汉族，小学文化，浙江省瑞安市人，现在浙江省。浙江省乐清市人民法院于2011年1月19日作出（2011）温乐刑初字第41号刑事判决，以被告人翁爱芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人翁爱芬不服，提出上诉。浙江省温州市人民法院于2011年2月17日作出（2011）浙温刑终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年3月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年五个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯翁爱芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯翁爱芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯翁爱芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯翁爱芬减去有期徒刑九个月（刑期自2010年9月19日起至2020年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十二日书 记 员  金 霞
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执192号之三 申请执行人：吴恒和，男，1968年11月9日出生，汉族，住所地广西东兴市。 被执行人：刘志生，男，1970年10月16日出生，仫佬族，住所地广西东兴市。 被执行人：东兴市鲜保冷冻食品加工投资有限公司，住所地广西东兴市江平工业园区潭吉片区D-2-3#地块。 法定代表人：刘志生。 被执行人：邱春如，女，1980年10月10日出生，壮族，住防城港市防城区。 本院在执行申请执行人本院在申请执行人吴恒和与被执行人刘志生、东兴市鲜保冷冻食品加工投资有限公司、邱春如建设工程合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2017）桂0681民初917号民事判决书，确认了被执行人应返还申请执行人工程款5714164.24元及利息，同时负担案件受理费55239元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案执行。 在执行过程中，对案外人东兴市鲜保冷冻食品加工投资有限公司名下位于东兴市江平工业园潭吉片区D-2-3地块及地上建筑物（1#车间、2#车间、冷库、仓库）【土地使用权证号：东国用（2012）第A0045号、建筑工程施工许可证号：450681201405120101】进行拍卖，经一拍、二拍、变卖均流拍，且申请执行人不申请以物抵押。本院还查明被执行人在车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初8343号原告：郝桂玲，女，1956年6月6日出生，汉族，现住固原市。被告：马彦忠，男，1987年3月18日出生，汉族，住固原市。原告郝桂玲与被告马彦忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝桂玲到庭参加诉讼，被告马彦忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝桂玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告水泥欠款15000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，原告向被告所施工的工地供应了水泥一车，当初双方约定货到付款，但是货送到后被告说资金困难，答应水泥款到2017年年底付清。约定期限届满后，被告没有支付货款且拒接电话。2019年7月，原告只好诉诸法院要求被告支付，在法院庭前调解时被告请求原告撤回起诉，并承诺于2019年8月15日之前一定付清，同时向原告出具了一份欠条，写明了欠款金额及归还时间，但仍未支付。无奈，原告只好诉诸法院要求被告立即支付拖欠的货款并承担诉讼费用。被告马彦忠未作答辩。原告郝桂玲为证明其主张共提交一组证据：《欠条》（原件）1份，证明原告为被告供应水泥，被告应向原告支付水泥款15000.00元，并于2019年7月27日出具欠条，承诺2019年8月15日支付欠款，该款至今未付的事实。对原告提交的证据，经庭审本院分析认定如下：原告提交的证据欠条能够证明被告欠有原告水泥款15000.00元，且承诺于2019年8月15日前清偿，被告在欠条上签字并捺指印确认，其真实性、合法性和关联性能予认定，可以作为定案依据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，原告向被告所施工的工地供应了水泥一车40吨，价款为15000.00元。原告将货送到后被告称资金困难，约定水泥款到2017年年底付清。约定期限届满后，被告没有支付货款且拒接电话。2019年7月，原告向法院递交诉状，要求被告支付，在法院诉前调解时被告承诺于2019年8月15日之前一定付清，同时向原告出具了一份欠条，写明了欠款金额15000.00元，清偿时间为2019年8月15日前。嗣后被告仍未按约定期限按期支付欠款，原告遂起诉。本院认为，原告郝桂玲向被告马彦忠承建的工程提供水泥，虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的买卖合同，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，也系双方真实意思表示，应当受到法律保护。原告已向被告履行了供应水泥的义务，被告应当支付对等价款。2019年7月27日原、被告在诉前调解时，由被告向原告就欠款15000.00元出具欠条，并承诺当月开始清偿欠款，故原、被告因买卖合同形成债权债务关系。此后被告未按欠条约定及时清偿货款，有违诚信。因此原告要求被告马彦忠清偿欠款的诉请于法有据、理由成立。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告马彦忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉、抗辩、举证、质证、陈述的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告马彦忠于本判决生效后十日内支付原告郝桂玲水泥款15000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176.00元，减半收取计88.00元，由被告马彦忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 哈永祥 二○一九年十二月二十日书记员 余 红附：与本案相关联的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执559号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室，社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托代理人：冯耀宗，系该公司员工。 委托代理人：江源进，浙江南孔律师事务所律师。 被执行人：傅方才，男，1993年8月23日出生，汉族，住浙江省开化县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人傅方才商事仲裁一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙08执559号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶光辉 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢 菲
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初592号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：李薇，女，该单位工作人员。被告：张某，男，1975年5月12日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告张某财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人李薇到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款25933.38元；2.判令被告向原告支付保费1354.84元；3.判令被告向原告支付违约金,以上述赔款总金额及保费总计27288.22元为基数，自2018年11月6日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一的标准计算；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832520180117236520，用于被告向中国光大银行股份有限公司天津金融街支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费375元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险向光大银行申请贷款，并签订《个人贷款合同》，贷款金额30000元，光大银行于2018年1月18日放款。后因被告未依约偿还贷款，光大银行向原告申请理赔，原告于2018年11月6日向光大银行赔偿25933.38元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1354.84元未付，上述欠款经原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.被告身份证复印件、保险责任条款、保险单原件，证明原、被告之间成立保证保险责任合同关系及合同特别约定，在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2.个人贷款合同、贷款借据，证明被告与第三方（即被保险人）成立个人信用贷款合同关系及光大银行依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3.代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单、电子回单，证明被保险人向保险人索赔的被告实际欠付的贷款本金、利息及滞纳金总额，原告依约向被保险人支付全额理赔款的事实；4.系统截图还款明细，证明被告尚欠原告保费的情况。张某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津金融街支行之间的贷款事实及数额等情况。被告逾期未还款的行为导致其与中国光大银行股份有限公司天津金融街支行之间的贷款合同因一方违约而终止，致使原告在被告逾期未还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司天津金融街支行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款25933.38元及逾期保费1354.84元（375元/月×3个月+375元/31天×19天）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。”原告主张以全部赔偿款项27288.22元（25933.38元+1354.84元）为基数计算，符合合同约定，本院予以准许。原告主张按每日千分之一计收违约金，没有合同依据，应当按照合同中明确约定的违约金按每日万分之五计收。综上所述，本院对于原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付理赔款25933.38元；二、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付逾期保费1354.84元；三、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2018年11月6日至实际给付日止的违约金（以27288.22元为基数，按照每日万分之五标准计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，公告费560元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  阎淑芬二〇一九年十二月九日法官助理连丽萍书记员于海洋附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初9387号原告：合肥中宝机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市新站区淮南路与礼河路交口东北角，统一社会信用代码9134010073734860XT。法定代表人：高君，该公司总经理。委托代理人：孙成，安徽玉金律师事务所律师。被告：陶任，男，1985年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告合肥中宝机械制造有限公司（以下简称中宝机械公司）与被告陶任追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，经审理发现存在不宜适用简易程序的情形，于2019年9月30日裁定转换为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告中宝机械公司的委托诉讼代理人孙成到庭参加了诉讼，被告陶任经本院公告送达开庭开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中宝机械公司向本院提出诉讼请求：1、被告陶任偿还原告代为垫付的机器货款312229.35元，并支付利息45273元（以312229.35元为基数，按同期银行贷款利率6%从2017年4月1日暂计算至2019年8月30日，实际利息至款清时止，据实结算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系买卖合同关系，2015年1月4日，双方在原告住所地分别签订了《产品买卖合同》，约定陶任购买原告生产的型号为SC200/200施工升降机5台，总金额1250000元。合同约定被告在签约后支付首付款380000元，余款870000元购机款向徽商银行办理按揭贷款，原告为其提供担保。合同签订后，原告全面履行了合同义务，被告因其个人原因拖欠银行按揭贷款未还，导致原告承担保证责任。2017年3月至2017年9月银行分五次从原告预存在银行的担保金中扣划掉应由陶任偿还的按揭贷款本息合计312229.35元，原告承担担保责任后，向陶任追款垫付款，被告至今久拖不还。综上所被告因购买机械拖欠银行按揭贷款未还，导致原告称承担保证责任代其还款。被告拖欠原告垫付款的行为侵害了原告的合法权益。为维护自身的权益，原告诉至法院，望判如所请。被告陶任未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1、营业执照、法定代表人证明、身份证复印件，证明原被告主体适格；2、《产品买卖合同》，证明被告陶任购买原告5台施工升降机，对付款方式及违约责任作出明确约定，被告陶任违反约定，应承担还本付息责任；3、《工程机械按揭贷款业务合作协议》、担保函、核保函，证明原告为被告提供担保情形，并为被告承担了逾期付款的担保责任；4、收据、说明、银行记账凭证、手机催款短信，证明被告支付首付款情况和银行办理按揭贷款放款情况。原告承担担保责任，银行按照担保约定扣款并出具扣款说明的事实；原告向被告催款情况，被告应当返还被扣款项并支付利息。被告陶任未到庭，亦未举证，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据及诉称的事实予以认定。本院认为，案涉的《产品买卖合同》、《工程机械按揭贷款业务合作协议》、担保函、核保函均系缔约各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效，对缔约各方均有约束力。合同签订后，陶任未按约偿还涉案贷款，中宝机械公司依约为陶任代偿312229.35元，应有权就全部代偿款312229.35元向陶任追偿。关于逾期付款违约金，因中宝机械公司于2017年3月30日代偿了115400.44元、2017年6月30日代偿了三笔计为117853.98元、于2017年9月29日代偿了78974.93元，故本院仅支持自每笔代偿之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息和自2019年8月20日起至款清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，原告主张的超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶任于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥中宝机械制造有限公司代偿款312229.35元，并以115400.44元为基数自2017年4月1日起、以117853.98元为基数自2017年7月1日起和以78974.93元为基数自2017年9月30日起均至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息和均自2019年8月20日起至款清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告合肥中宝机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6663元，由被告陶任负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王新月人民陪审员  卢 锋人民陪审员  梁 群二〇一九年十二月二十日书 记 员  柴莹莹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。