甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘02民初147号 原告：嘉峪关市第三建筑工程公司，住所甘肃省嘉峪关市胜利中路二十五号。 法定代表人：袁国俭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈峰德，甘肃梓钊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，甘肃梓钊律师事务所律师。 被告：嘉峪关天诚新开房地产开发有限责任公司，住所甘肃省嘉峪关市和诚西路1758号。 法定代表人：任玉贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱海东，该公司经理。 被告：嘉峪关市泰和置业有限责任公司，住所甘肃省嘉峪关市新华南路111号20F-1。 法定代表人：谢荣荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张彩虹，女，1980年11月30日出生，汉族，该公司员工。 被告：任玉贵，男，汉族，1978年9月3日出生，嘉峪关天诚新开房地产开发有限责任公司董事长，住嘉峪关市。 三被告共同的委托诉讼代理人：王晓雯，甘肃聿凰律师事务所律师。 原告嘉峪关市第三建筑工程公司（以下简称三建公司）与被告嘉峪关天诚新开房地产开发有限责任公司（以下简称天诚新开公司）、嘉峪关市泰和置业有限责任公司（以下简称泰和公司）、任玉贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告三建公司的委托诉讼代理人陈峰德、张宇，被告天诚新开公司的委托诉讼代理人朱海东，被告泰和公司的委托诉讼代理人张彩虹，以及上述二被告及被告任玉贵的共同的委托诉讼代理人王晓雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 三建公司向本院提出诉讼请求：1.被告天诚新开公司支付原告承建的嘉峪关天诚美居家居文化产业园项目1#、10#、11#、13#、14#楼剩余工程款16283691.47元及自2016年1月1日至2019年9月16日的利息14709601.15元，同时承担上述工程款自2019年9月17日至实际付清之日的利息（上述利息均按照年利率24%计算）；2.被告天诚新开公司支付原告税款1628369.147元；3.被告泰和公司及任玉贵对上述债务承担连带付款责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。在本案审理过程中原告变更第一项诉讼请求为被告天诚新开公司支付原告承建的嘉峪关天诚美居家居文化产业园项目1、3、4标段剩余工程款16283691.47元及自2016年1月1日至2019年9月16日的利息14709601.15元，同时承担上述工程款自2019年9月17日至实际付清之日的利息（上述利息均按照年利率24%计算）。事实与理由：2015年8月19日，被告天诚新开公司开发建设嘉峪关天诚美居家居文化产业园项目，经公开招标，最终确定原告为施工单位，后原告与被告天诚新开公司签订《合同协议书》，并对承包范围、付款义务及违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，现涉案工程已经投入使用，但被告仅支付部分工程款，剩余工程款至今未付。2019年4月25日，经三被告与原告协商签订《付款协议书》，约定被告天诚新开公司分批向原告付款，且因涉案工程为原告垫资修建，被告天诚新开公司逾期付款的行为给原告造成巨大的经济损失，故除应付剩余工程款外还承担相应多缴税款及逾期利息，被告任玉贵自愿承担连带清偿责任，被告泰和公司自愿以其开发建设的嘉峪关市天诚尚品项目等价房产以抵顶的方式承担连带付款责任。 天诚新开公司辩称，1.原告承建被告天诚新开公司开发的嘉峪关天诚美居家居文化产业园项目，因原告自身资质所限，双方以1-4标段的形式签订了4份建设工程施工合同，由原告对该项目1#-16#楼进行施工（12#楼除外）。被告是对整个项目进行付款，并非针对某几栋楼或者某几个标段进行付款，故原告主张的尚未支付的款项就是其诉状中所述的楼的工程款与事实不符；2.嘉峪关天诚美居家居文化产业园项目至今没有交工也未竣工验收，故原告要求被告支付工程款没有依据；3.被告已经向原告支付工程款7200余万元，但原告未按照双方约定先行提供全部工程款发票，故被告有权拒绝支付工程款及利息，被告泰和公司及任玉贵也不应当承担连带责任。 泰和公司辩称，1.原告主张的付款协议既不是泰和公司法定代表人谢荣荣与原告协议后达成的，泰和公司也未授权公司员工及公司以外的人代表泰和公司签订过协议；2.依据补充协议的约定，被告天诚新开公司付清工程款之前必须由原告开具所有工程款发票，现原告并未向被告天诚新开公司提供全部发票，故天诚新开公司有权拒付工程款，泰和公司亦不应当承担连带责任。 任玉贵辩称，被告天诚新开公司与原告签订的补充协议约定原告于2019年6月30日前完成交工手续，可以认定原告施工的工程没有进行竣工验收，亦没有办交工手续，故被告天诚新开公司不应当支付工程款，任玉贵个人亦不应当承担连带责任，其他答辩意见与泰和公司答辩意见一致 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原被告提交的中标通知书，建设工程施工合同、施工协议书、结算表、付款协议书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及审理查明的情况，本院认定事实如下：2015年8月19日，经嘉峪关市建设工程招标投标管理办公室核准，采用直接发包的方式确定原告为嘉峪关天诚美居家居文化产业园项目第四标段中标单位，后双方签订一至四标段建设工程施工合同及相应补充协议，上述合同中对各标段的施工范围、价款、工期、违约责任等内容作出具体约定。合同签订后，原告按照合同约定进行施工并将工程交付给被告天诚新开公司使用。原告与被告天诚新开公司于2018年8月4日签订嘉峪关天诚美居家居文化产业园家居建材项目结算表，最终确定的结算价为84953996.73元。2019年4月25日，原告与三被告签订付款协议书，该协议书载明：嘉峪关市第三建筑工程公司承建施工的嘉峪关天诚美居家居文化产业园项目工程从2015年6月开始进场施工至今（2019年4月），建设单位天诚新开公司及该公司法人任玉贵先生尚欠三建公司剩余工程款3000余万元，因建设单位天诚新开公司及任玉贵未按照双方约定的《建设工程施工合同》支付工程款及国家税务改革致使施工单位三建公司要多上缴国家税款，该多上缴税款由建设单位天诚新开公司及公司法人任玉贵承担，因未按约定支付工程款致使三建公司造成很大损失（如应付欠款利息等），天诚新开公司及任玉贵应当补偿三建公司造成的这部分损失。同时付款协议书对付款时间作出了具体约定，另约定天诚新开公司及任玉贵未按照协议约定的任意时间节点支付任意一期款项，则以后未付款视为到期，任玉贵先生愿用其担任法定代表人的嘉峪关市泰和置业有限责任公司开发建设的嘉峪关市天诚尚品CLASS项目等价房产抵顶上述欠款并承担从2016年1月1日至付清欠款之日2%/月的欠款利息，且任玉贵先生承担连带责任。2019年4月26日，原告与被告天诚新开公司签订《嘉峪关市第三建筑工程公司付款协议书补充协议》，该补充协议约定2019年6月30日前完成乙方嘉峪关天诚美居文化产业园一二三期项目工程的交工手续；工程款付清之前必须开具所有工程款发票。2019年8月1日，原告与被告天诚新开公司签订《嘉峪关市天诚美居文化产业园一期工程（一、二、三、四标段）结算概况》（以下简称结算概况），该结算概况载明：嘉峪关市天诚美居文化产业园一期工程（一、二、三、四标段）由嘉峪关市第三建筑工程公司承建，工程决算总价为8495.399万元，截止2019年7月31日，工程建设方天诚新开公司通过各种渠道付到三建公司账户的资金为6645.805万元，其中应天诚新开公司董事长任玉贵先生的要求，由三建公司代付任玉贵先生往来款1500万元，最终实际天诚新开公司支付给三建公司嘉峪关市天诚美居文化产业园一期工程（一、二、三、四标段）的工程款为5145.805万元，尚欠三建公司该项目工程款3349.594万元。在上述结算概况签订后，被告天诚新开公司通过房屋抵顶及转账方式向原告支付工程款共计615.2164万元，目前尚欠工程款2734.3776万元，因双方正在协商以抵顶方式支付部分欠付工程款，故原告在本案中主张的工程款数额为1628.369147万元。 另查明，涉案房屋已经办理不动产权属登记。 再查明，被告泰和公司与案外人嘉峪关市天诚房地产开发有限责任公司（以下简称天诚房地产公司）于2019年7月15日签订土地转让协议，协议约定泰和置业将坐落于嘉峪关市北横三路南侧，宗地编号GT-174，宗地面积88871.6平方米的宗地转让给天诚房地产公司，转让价款为26661480元，在签订转让协议起15日内一次性付清转让价款。天诚房地产公司于2019年8月9日取得上述土地的不动产权证书。双方协议转让的宗地即为原被告在付款协议中约定的嘉峪关市天诚尚品CLASS项目宗地。本院责令被告泰和置业提交天诚房地产公司向其支付转让款的证据，但其提交的均为2017年转账凭证，无法证实天诚房地产公司已经向其支付了转让价款。泰和公司与天诚房地产的法定代表人及股东完全一致。 对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：关于涉案工程的工程款是否达到付款条件的问题，被告天诚新开公司主张其与原告签订的补充协议约定工程款付清之前必须开具所有工程款发票，因原告未向其提供全部发票，故其有权拒绝支付工程款。本院释明被告天诚新开公司可以就原告向其交付工程款发票提出反诉，但被告拒不反诉。且原告主张的并非全部工程款，故在此情况下，被告以原告未向其开具所有工程款发票为由拒付工程款的抗辩理由不能成立。被告天诚新开公司应当支付欠付工程款。 本院认为，原告与被告天诚新开公司签订的建设工程施工合同及补充协议合法有效，原告依约完成涉案工程并交付被告使用，被告天诚新开公司应当履行付款义务，现原告主张的工程款数额少于被告天诚新开公司欠付的数额，故对原告要求被告支付工程款16283691.47元的请求予以支持，上述款项的利息按照付款协议的约定自2016年1月1日起按照年利率24%计算至实际付清之日，其中2016年1月1日至2019年9月16日的利息计算为14492486元。因被告泰和公司及任玉贵在付款协议中承诺对上述债务承担连带清偿责任，故对原告关于上述二被告承担连带责任的请求予以支持。关于原告主张被告向其支付税款1628369.147元的问题，虽然原被告在付款协议中对多缴纳税款由被告承担作出了约定，但原告未举证证实其主张税款的计税基础，无法核实其需要多缴纳税款的数额，故对其该项请求不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下： 一、被告嘉峪关天诚新开房地产开发有限责任公司支付原告工程款16283691.47元及2016年1月1日至2019年9月16日期间的利息14492486元，上述工程款自2019年9月17日至实际付清之日的利息按照年利率24%计算； 二、被告嘉峪关市泰和置业有限责任公司、任玉贵对上述债务承担连带清偿责任； 上述一、二项于本判决生效后15日内付清。 三、驳回原告嘉峪关市第三建筑工程公司的其他诉讼请求。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204908元，由原告负担9227元，三被告负担195681元。保全费5000元，由三被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审 判 长  孟玉娟 人民陪审员  张彩平 人民陪审员  李秀萍 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  郭冬月