wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初4327号 原告（反诉被告）：张红敏，女，1987年7月7日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：张卫卫（系张红敏之兄），男，1984年2月10日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告（反诉原告）：李洪图，男，1972年6月17日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 原告张红敏与被告李洪图租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红敏委托诉讼代理人张卫卫、被告李洪图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金2814元以及终止合同日起至还清欠款日，此期间按银行同期贷款支付的利息；2.请求判令被告承担因本案产生的诉讼费、财产保全费等相关费用。原告和被告于2017年8月25日签订了三年的租赁合同，该房屋是锦绣天地B区东门B4-105门市，于2018年6月1日因被告原因解除合同。租赁期间欠水电费、物业费和滞纳金合计2814元。 被告李洪图辩称，一、我跟他签的合同，只包括水、电和房屋租赁费8万元，其他概不负责，这个事有上任租房户在场。二、我跟张红敏签合同是五年的，前两年每年8万，以后每年以5%递增，当我有事或干不下去的时候，允许我以同样的价格转让或我转租（因为我接上家什么都没有以35000的转让费转来的），因签合同时本小区入住率非常少，当我干了三个月之后由于周围的门市都涨了两三万，我也正因家庭的原因没人管孩子，我也没精力照顾生意，我想租出去，（就是后来我们北边第三个门市干教育的想租）本来按合同谈好的，但由于房东张红敏想要十万的房租，导致人家不租的（本来人家看了我们的合同同意的），后来由于他的门市结构的原因空间利用价值太小不好往外租，后来终于我以9万元的价格经过张红敏的同意租出去了。因为还有两个月25天未到期，我跟第三方讲以5万元不带押金（5000元），不带这两个多月的房租租给对方（只带5匹和1匹两个空调，商用大型冰柜2台，还有煤气罐、灶、高压锅等一些物品）。由于我的合同还有两个多月未到期，所剩的日子太少，加之对方是有疑虑害怕麻烦，要求跟房东直接签合同，经协商他一次性向房东交纳一年的房费和押金，再由张红敏退还给我。三、不知怎么的张红敏只退了房租，押金到现在还没退给我，由于我的合同找不到，所以到现在没法要回来。四、本来张红敏该以每年9万元的房租退给我那两个月25天的房租21119元，但她却以一年8万元的价格退给我18700多元（零头记不太清了），因为是张红敏先违约，后由我以9万元租出去了，所以我要求张红敏再退给我那2个多月的房租差价2319元和押金5000元（押金在合同上有）共计7319元，至于张红敏不退给我的差价，她说房子是她的，但是他已经租给我了，他只有房子的所有权却没有使用权。五、至于水费200元我承认该我拿，至于电费是我和第三方说好的，由她来出，因为荣盛小区的门市是每次查表交电费的日子差半月，中间物业无法结算，电费每月一交，我刚交完物业可以查到，我接以上那家也是这么接的，所以我跟第三方也是这么说的，至于签合同她们怎么说的，张红敏不问清楚怎么签的合同，后来张红敏又管我要钱，不知怎么回事，因为我的下家男的是干贸易，女的听说租了好多门市是干移动营业厅，至于水、电费不可能不过问。我手里还有交电费的收据，还有跟下一家签的转让协议。 被告李洪图向本院提出反诉请求：要求判令原告张红敏退给被告房租差价2319元和押金5000元，共计7319元。事实与理由同答辩意见。 原告张红敏辩称，李洪图在2018年5月自己联系到王莉，然后将此房屋转租给王莉。其中李洪图的房屋押金5000元没有退，是因为当时李洪图自己主张将此押金5000元充当于王莉的押金，所以此项押金5000元，李洪图是同意不用退。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，原告张红敏将沧州市锦绣天地B区东门B4-105门市出租给被告李洪图，并签订房屋租赁合同。合同约定，租期为2017年8月25日至2020年8月25日。年租金为8万元，押金5000元，退房时返还押金。三年租赁期内，被告有权转租。租赁期间，该房屋所有的水、电、物业费等由被告支付。合同签订后，被告交纳8万元租金及5000元押金。 2018年6月1日，被告将上述门市转让给王莉并签订转让协议，约定转让费5万元（含柜机空调、挂机、冰柜、小冰柜、消毒柜、厨房简单用具、灶台）。 同日，原告与王莉就上述门市签订房屋租赁合同，约定每月租金7500元，押金5000元，租期为2018年6月1日至2021年6月1日。 门市交接后，原告退还被告剩余租金，但未退还押金5000元。 另查，原告支付了2018年3月-9月水费1106.1元（含滞纳金491.3元，其中3-5月用52方，每方5.3元，水费275.6元，6-9月用水64方，每方5.3元，水费339.2元）、2018年5月16日至6月15日电费823元、2018年1月1日至12月31日的物业费2938元。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，协议有效，双方应按约履行。原告主张的水、电费及物业费，按协议约定，被告应负支付义务。但对于被告应承担的数额应以被告实际使用期间计算。经计算，被告应承担水费275.6元、滞纳金464.5元（491.3／291.5*275.6）、电费300元（被告认可），物业费1224元（2938／12*5）。被告主张原告应退还5000元押金，因原告举证，不能证明被告同意押金5000元充当王莉的押金，在被告转租交接后，原告按约应退还被告。被告主张原告应退还房租差价2319元，因被告收取了转让费，且原告亦与承租方王莉重新签订转租协议，原告按与被告的协议约定，以年租金8万元为基数退还被告剩余租金，符合合同约定。故对被告该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告李洪图给付原告张红敏水、电费、物业费2264元； 二、原告张红敏退还被告李洪图房屋押金5000元； 三、上述第一项、第二项合并履行，即由原告张红敏于判决生效后十日内给付被告李洪图2736元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，反诉费25元，由原告承担25元，由被告承担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 白金奎
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初4361号 原告：**，男，汉族，1973年10月7日生，住沧州市运河区清池大道沧县。 委托代理人：孙盼盼，河北来仪（沧州）律师事务所律师。 被告：沧州轩宇和跃汽车贸易服务有限公司，住所地沧州市运河区浮阳北大道运河区工业园区。 统一社会信用代码：9113090057552274XU。 法定代表人：梁伯平，公司总经理。 委托代理人：马云龙、刘建，河北馨铁律师事务所律师。 原告**与被告沧州轩宇和跃汽车贸易服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**委托代理人孙盼盼，被告沧州轩宇和跃汽车贸易服务有限公司委托代理人马云龙、刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉求：1、请求判决被告支付原告欠发工资56753.78元。2、请求判决被告依法支付原告2012年10月至2013年12月、2018年6月至2019年5月的养老保险金，2012年10月至2014年12月及2019年1月至2019年5月的医疗保险金、生育保险金，2012年10月至2014年6月、2018年6月至2019年5月的失业保险金；3、请求判决解除双方之间的劳动关系，被告支付原告经济补偿金21000元；4、被告为原告出具解除劳动关系证明，办理档案和社会保险关系转移手续；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订劳动合同约定工资报酬为每月三千元,两份劳动合同均在被告处存放。原告的实发工资均在两千五百元上下浮动,也能够证明未扣划保险费用之前,原告工资达到了三千元。被告仲裁期间未提交劳动合同,应由其承担举证不能的不利后果。并且规章制度不能证明具体到某一个员工的具体工资报酬。因此经济补偿金应按照每月3000元计算为21000元。事假期间,也应当保障员工的基本生活,并且是被告在事假结束后阻挠原告上班,故被告应当按照最低工资标准发放工资,被告应当支付原告欠发工资56753.78元。原告自2012年10月份在被告处入职后,被告没有为原告缴纳社会保险金。原告不得已自行缴纳保险,后与被告多次沟通要求被告将原告缴纳的单位承担部分支付给原告。原告于2019年5月向沧州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请解除与被告劳动关系,关于支付保险金的请求并未超过时效,应当得到支持。 被告沧州轩宇和跃汽车贸易服务有限公司辩称,一、被告与原告签订了劳动合同,且双方各执一份劳动合同的原件,每份劳动合同上均约定原告的具体月薪,2012年10月到2013年12月,被告未给原告缴纳社会保险,但是原告并未对此提出任何异议,直到被告提起劳动仲裁前也未提出任何异议。《公司规章制度》虽然并未明确具体到某一个员工的具体工资报酬,但是对司机薪资政策进行了具体的规定,原告作为被告方的司机这一点原告在仲裁阶段也未予否认,实际上从原被告双方建立起劳动关系之日起,原告一直是被告方的司机,这个职务一直没有变过。因此,原告要求经济补偿金按照每月3000元计算为21000元没有任何事实和法律依据。当然,原告要求在其旷工期间按照最低标准发放工资也没有任何事实和法律依据。原告认为其自2012年10月份自己为自己缴纳了相关社会保险,但是原告对此未予举证证明。退一步讲,即便2012年10月至2013年12月份的相关保险是原告自己缴纳,并要求被告支付其应承担部分的话,那么也不属于劳动纠纷的受案范围,不应在本案中予以审理。二,由于**无故旷工,根据规章制度视为自动离职,其已经与公司解除了劳动关系。因此,对于离职以后的养老保险和医疗保险等费用,公司没有义务再为其缴纳。对于离职之前的2012年10月至2013年12月的养老保险,2012年10月至2014年12月的医疗保险、生育保险,2012年10月至2014年6月的失业保险,均已经超过了仲裁时效。三、原被告之间劳动关系的解除原因在于原告严重违反单位的规章管理制度,且该规章管理制度原告也明知。因此根据《劳动合同法》第三十九条之规定,被告不应向原告支付经济补偿金。四、原、被告之间的劳动争议纠纷已过仲裁时效,原告是2019年6月份向沧州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但是双方劳动关系已经于2018年4月14日解除,其提起劳动仲裁的时效超过了劳动关系解除之日起一年。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原、被告就其诉求提交了相关证据，本院亦进行了质证核实，认定事实如下：原告**于2012年10月到被告沧州轩宇和跃汽车贸易服务有限公司处工作，岗位为售后司机。原告在岗期间，2012年10月至2013年12月的养老保险,2012年10月至2014年12月的医疗保险、生育保险,2012年10月至2014年6月的失业保险被告沧州轩宇和跃汽车贸易服务有限公司未缴纳。此后至2018年各项社会保险均由被告单位缴纳，并在被告向原告支付的工资中扣除其本人应缴部分费用。原告**于2018年3月30日向被告沧州轩宇和跃汽车贸易服务有限公司请假两天，之后未回被告处上班。原告**称事假结束后被告阻止其上班，被告认为系原告**无故旷工，应视为自动离职。原告**因劳动争议于2019年6月3日向沧州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出沧劳人仲案[2019]143号仲裁裁决，原告不服，诉至本院。 本院认为，原告**提供的中国农业银行个人银行明细对账单，可以证明被告已为其实发工资至2018年3月30日，上述工资是根据出勤等情况扣除相关社会保险和公积金个人应承担部分后的实发工资数额，不能证明被告沧州轩宇和跃汽车贸易服务有限公司欠原告**工资，因此对于原告请求支付其工资的主张本院不予支持。原告**于2018年3月30日请假两天，但其于假期结束后未回被告沧州轩宇和跃汽车贸易服务有限公司处工作，原告**称系受到被告阻挠，但未提供证据予以证明，故本院认定原告**系自动离职，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，原告**于2019年6月份申请仲裁已经超过了仲裁时效；而且原告**的行为已经符合沧州轩宇和跃汽车贸易服务有限公司《公司规章制度》中关于旷工自动解除劳动关系的相关规定，原告已参与了公司相关制度的培训，对公司的考勤制度、旷工制度、请假制度等已知悉，双方劳动关系已经于2018年4月份解除，因此对原告请求支付其经济补偿金及为原告补缴2012年10月至2013年12月、2018年6月至2019年5月的养老保险金，2012年10月至2014年12月及2019年1月至2019年5月的医疗保险金、生育保险金，2012年10月至2014年6月、2018年6月至2019年5月的失业保险金的请求均不予支持。因出具解除劳动关系证明系《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定的用人单位的义务，因此被告沧州轩宇和跃汽车贸易服务有限公司应依法为原告**出具解除劳动关系证明并为其办理档案和社会保险转移手续。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条之规定、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告沧州轩宇和跃汽车贸易服务有限公司协助原告**办理档案和社会保险转移手续。限判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告**的其他诉讼请求。 诉讼费5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张德山 二〇一九年十二月二日 书记员  姚国彦
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执654号 申请执行人：邯郸市奔腾汽车销售有限公司，住所地邯郸冀南新区辛庄营乡徐家庄村，统一社会信用代码91130492678529899P。 法定代表人：张京华，职位。 被执行人：王志坡，男，1987年4月2日出生，汉族，，现住河北省邯郸市肥乡县。 被执行人：马延敏，女，1988年4月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市肥乡县。 本院在执行邯郸市奔腾汽车销售有限公司与王志坡、马延敏合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志清 二〇一九年十二月二十三日 书记员  申玉良
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执582号 申请执行人：孟凡强，男，1966年10月2日出生，汉族，住山东省郯城县。 被执行人：山东卓远电力金具有限公司，住所地：临沂高新区。 法定代表人：徐自君，总经理。 申请执行人孟凡强与被执行人山东卓远电力金具有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十二月十三日
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔06民终2097号 上诉人（原审原告、反诉被告）：贺老三，女，1979年12月24日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：张自成，贵州哲伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓庆，贵州哲伦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：何老花，女，1951年6月6日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：贺兰英，女，1969年7月3日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：贺老小，女，1972年7月26日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：田兵，贵州锦江河律师事务所律师。 上诉人贺老三因与被上诉人何老花、贺老小、贺兰英不当得利纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初3064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初3064号民事判决； 二、本案发回贵州省铜仁市碧江区人民法院重审。 上诉人贺老三预交的二审案件受理费2,450元予以退回。 审判长  张金勇 审判员  唐正洪 审判员  熊亚飞 二〇一九年十二月二十五日 法官助理翁寿炳 书记员刘鹏
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1528号之四 被执行人曹亚宁，男，1982年9月出生，汉族，住河间市。 本院作出的(2017)冀0984刑初18号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人曹亚宁未履行退赔非法所得的义务，本院于2019年9月23日移送立案执行。 本院于2019年9月24日向被执行人曹亚宁送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.被执行人曹亚宁退赔非法所得64.023868万元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月27日向被执行人发出限制高消费令、执行裁定书。 二、2019年9月24日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，查控了被执行人银行存款，此外，未查找到其他可供执行财产。 三、2019年9月27日，对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 四、2019年12月10日本院进行第二次网络查控，于2019年12月11日扣划被执行人银行存款14459元，并退赔给受害人中国石化管道储运有限公司沧州输油处，此外，未查找到其他可供执行财产 五、依法将被执行人曹亚宁限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 六、2019年11月27日依法对被执行人作出拘留的决定，因被执行人尚在服刑期间，未能实施拘留。 被执行人曹亚宁尚未履行退赔非法所得62.577968万元的义务。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)冀0984刑初18号刑事判决书向被执行人曹亚宁追缴退赔非法所得的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行退赔的义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 审判长  武占良 审判员  李云生 审判员  田子岂 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 薇
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书（2019）内0205民初347号原告：杨某，男，1948年11月2日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：黄某，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古石兴律师事务所律师。被告：李某，男，1947年10月2日出生，现住内蒙古自治区包头市。原告杨某与被告李某所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人黄某、王某1，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认包头市石拐区国庆乡脑包沟万层窑煤矿上的房屋建筑及地上附着物归原告所有；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年3月6日，原告与包头市石拐区国庆乡脑包沟万层窑煤矿所有股东签订《万层窑煤矿承包转让协议书》，协议第一条约定：“将煤矿承包给原告，承包期限为5年，到期后，煤矿的全部资产归原告所有。”原告已于2004年底履行全部付款义务，此后，原告一直经营该煤矿。2006年12月，由于受政策影响，整顿关停，不再运营。2018年，原告得知万层窑煤矿纳入拆迁范围，到办事处办理拆迁手续，却被告知李某自称是万层窑煤矿房屋构筑物及地上附着物的所有人，正在办理征收手续。为此，原告致函办事处，办事处暂停了征收，要求先明确产权归属，故诉至贵院，请求依法查明后予以确权。被告李某辩称，2004年万层窑煤矿转让给河北唐山的一个煤矿，杜宝林代表该唐山煤矿公司买下这个煤矿，一切事物都由杜宝林安排。2006年受国家政策影响煤矿关闭，由于被告李某一直在煤矿上班，杜宝林与其协商煤矿的房屋买卖事宜。2007年被告李某与杜宝林签署了买卖协议，买下了煤矿的所有房屋，之后被告李某在煤矿的房屋居住到2015年，因此该房屋应该归他所有。本院经审理查明，2000年3月6日原告杨某作为乙方代表与甲方股东李建军、刘贵等8人签订了万层窑煤矿承包转让协议书，该协议书中第一项约定“承包期为五年，到期后煤矿的全部资产归乙方所有”，该协议的第八项的第2小项又约定“乙方在承包期内的固定资产必须保管、维修，不得转卖、损坏，否则乙方应按资产的净值赔偿损失（附财产明细）”，该承包转让协议并未加盖万层窑煤矿的印章，庭审时原告杨某未提交上述万层窑煤矿承包转让协议书中提到的“财产明细”，法庭审理时原告杨某陈述并举证在其承包万层窑煤矿时进行过征地建房的事实，但所建房屋的具体数量、面积等不详。另查明，2004年9月30日，甲方包头市石拐区国庆乡脑包沟万层窑煤矿、法人代表李建军、贾锁柱与河北汇源炼焦制气集团有限公司、法人代表徐建国签订了转让股份股权协议，该协议中第一项约定“甲方愿将在包头市××区万层窑煤矿的股份股权全部转让给乙方所有”，第四项约定“万层窑煤矿的固定资产、设备、各种机械和配件、煤矿的设施、耗材，甲方应随同煤矿所有证件全部转让给乙方，甲方出具财产清单，协议生效后，甲、乙双方办理财产移交手续”，该转让股份股权协议加盖万层窑煤矿的印章，被告李某庭审时提交上述转让股份股权协议书原件，但并未提交协议中提到的“财产清单”，被告李某还向法庭提交了2007年6月8日其作为乙方与甲方杜宝林签署的房屋买卖合同的复印件，该协议第一条约定“乙方同意购买甲方的座落在石拐区万层窑的房屋，包括东井、西井地面所有的房屋、车库及库房”。再查明，庭审后原告杨某向本院提交了落款时间为2019年11月21日证人王某2（系原万层窑煤矿的股东兼会计）及包头市××区民委员会出具的万层窑煤矿2000年3月6日杨某承包时接收的财产明细表和其承包期间增加的财产明细表。被告李某向本院提交了证明人马祥云出具的证明，该证明中写明“马祥云在2004年9月30日至2006年9月30日期间担任包头市石拐区脑包沟万层窑煤矿会计，2004年9月30日万层窑煤矿转让给河北汇源集团公司，总经理兼财务主管杜宝林、主管矿长樊三焕、技术矿长石万才”，本院组织原、被告双方质证，原、被告双方对对方提交的证据均不予认可。本院认为，原告杨某提交的财产明细没有其他证据相互印证，被告李某亦不予认可，原、被告双方诉争的财产具体情况不明确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告请求包头市石拐区国庆乡脑包沟万层窑煤矿上的房屋建筑及地上附着物归原告所有的主张，现所举证据不足以证明其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费2253.18元（原告杨某已预交），由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 杨晓丽 二〇一九年十二月十六日书记员 普莉娅附：引用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初40575号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B栋908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，广东方典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚光，广东方典律师事务所实习律师。 被告：陶冶等三十二人（详细信息见附表一）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告陶冶等人借款合同纠纷三十二案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人**、张亚光到庭参加诉讼。各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本三十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令各被告偿还原告贷款本金；二、判令各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%自逾期起始日计至实际偿还之日）；三、各被告承担案件诉讼费及保全费用。原告变更诉讼请求为：一、对借新还旧合同当中旧的债权的诉讼请求暂予以撤回；二、本系列案诉讼请求明确为被告支付尚欠的本金及违约金，违约金以年利率24%自违约起始日计至实际偿还之日（详细金额及日期见附表二）。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》。合同约定：原告向各被告提供贷款，分18期还款，贷款月利率为1%，逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算。原告依合同向各被告发放了贷款本金，但各被告偿还部分本息后出现违约情况，经原告多次催告，被告仍未偿还。原告认为与各被告之间的借款关系合法有效，因合同已到期，被告应履行还款义务。 各被告均未答辩，未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，各被告分别与原告（原深圳市金融联小额贷款股份有限公司）签订了《个人贷款合同》、分别与居间人深圳市融至信信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同），约定原告向各被告提供贷款，贷款手续费按贷款金额的2%~6%计收，并从放款金额中一次性扣除；贷款月利率为1%；居间费每月按贷款金额的0.97%~1.3%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣。各被告次月起开始按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日。被告如发生于还款日未缴或未缴足当期应还金额，则视为借款逾期；贷款逾期期间为自逾期发生日起算至清偿日止；逾期期间加收逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数；当被告发生还款逾期的情况时，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同，被告应立即向原告偿还全部贷款本金、利息和其他费用。原告依约宣布到期时，有权向被告追回贷款本息及相关费用。 合同签订后，原告向各被告扣除了相应贷款手续费、旧债款项后发放了贷款，各被告向原告部分还款后出现违约情况。原告与各案被告的个人贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 再查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各被告之间的贷款合同关系真实有效，原告已经依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于各被告未依约还款的主张，各被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求各被告偿还贷款本金及违约金。原告对借新还旧合同中旧的债权所涉诉讼请求予以撤回，系其对自身权利的处分，本院予以准许。关于尚欠本金，原告主张还款的涉案本金以其实际放款金额为准，已不包含旧债金额及手续费用，各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，以原告诉求及其主张的各被告还款情况进行核算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，因此原告诉求的尚欠贷款本金及违约起算日期并不违反合同约定及法律法规的强行性规定，本院予以支持。关于违约金，原被告双方在合同中约定，逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算。原告主张被告支付违约金（以尚欠本金为基数，按照年利率24%自违约起算日计至实际还清之日）的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的相关诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还尚欠的贷款本金及违约金（违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%，自违约起算日计至实际偿还之日，具体详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 王  慧  贞 人民陪审员 翟    莉 人民陪审员 朱    红 二〇一九年十二月九日 书 记 员 董丽鸣（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16194号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵犯作品复制权、放映权纠纷57案〔依据：(2019)粤0604民初2415-2471号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项42597元，上述款项优先扣缴执行费531元，余款42066元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4717号原告：山东德海生物科技有限公司，住所地山东省枣庄高新区泰国工业园（宁波路）。法定代表人：吕彬，总经理。委托诉讼代理人：宋先伟，山东真谛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕显军，办公室主任。被告：缪德贵，男，1964年12月27日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：郁爱国，江苏**来律师事务所律师。原告山东德海生物科技有限公司（以下简称德海公司）与被告缪德贵劳动争议纠纷一案,本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告德海公司的委托诉讼代理人宋先伟、吕显军、被告缪德贵及其委托诉讼代理人郁爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德海公司提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系；2、判决原告不向被告支付工资及工资差额。事实与理由：2017年底，被告带领销售团队筹建了江苏如东地区销售办事处。原、被告约定原告每月向被告支付工资8000元、业务包干费用8000元。2018年12月5日，被告通过微信向原告发送了《2019年工作规划》，提出以销售公司的模式操作，原告同意了该规划，并制定了《南通办事处2019年工作管理办法》，因此，原、被告之间并不存在劳动关系，只是销售代理关系。被告申请劳动仲裁，要求原告支付二倍工资及工资差额，劳动争议仲裁委员会支持了被告的仲裁请求，原告不服，特向贵院起诉，请法院支持诉讼请求。被告缪德贵辩称，2017年12月1日，被告入职担任原告公司南通办事处经理，负责组建南通办事处，负责南通地区的饲料销售工作。2018年度销售额近10000000元。原告自2017年12月起，每月支付被告工资16000元，至2018年11月份双方劳动关系客观存在。原告未与被告签订书面劳动合同，依据《劳动合同法》第八十二条，原告应依法向被告支付双倍工资。被告每月工资16000元，原告应自建立劳动关系的第二个月起向被告支付11个月的双倍工资，原告已支付了一倍工资，还需支付另一倍工资176000元（16000×11个月）。依据《劳动合同法》第十四条第三款及相关法律法规，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，原告没有证据证明双方劳动关系已依法解除，事实上被告自2018年12月至2019年2月一直为原告提供劳动，原告拖欠被告此期间工资的事实清楚。如东县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：被告于2017年10月30日入职原告公司。双方在劳动关系存续期间未签订书面劳动合同。2017年12月8原告向被告银行账户首次支付16000元，此后的支付记录显示：2018年1月9日16000元、2018年2月6日13349元、2018年2月7日16000元、2018年3月9日25100元、2018年4月12日19253元、2018年5月15日16000元、2018年6月15日16000元、2018年7月13日16000元、2018年8月14日16000元、2018年9月14日16000元、2018年10月16日16000元、2018年11月15日16000元。上述支付记录中，2018年2月6日13349元，全部是报销费用；2018年3月9日25100元，包含工资及报销费用；2018年4月12日19253元，包含工资及报销费用。缪德贵于2018年12月5日向德海公司发送2019年工作规划。2019年2月12日，原告制定了《南通办事处2019年工作管理办法》，内容为：1.办事处在公司财务部单独立账、独立核算，自有资金直接打入公司账户，公司按1%的月利息给予计息。2.客户资金不再打入办事处账户，直接汇入公司账户，由财务部负责登记在办事处账下……缪德贵于2019年5月提起劳动仲裁，要求德海公司向其支付2018年1月至2018年11月的二倍工资差额176000元，及自2018年1月至2019年7月的工资128000元。如东县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月2日作出裁决：一、自本裁决书生效之日起三日内，德海公司支付缪德贵二倍工资差额176000元；二、自本裁决书生效之日起三日内，德海公司支付缪德贵2018年12月至2019年2月工资48000元。德海公司不服上述裁决，向本院提起诉讼，请求确认原、被告不存在劳动关系及判决原告不向被告支付工资及工资差额。本案的争议焦点为：原、被告是否存在劳动关系；如存在劳动关系，则被告的月工资是8000元还是16000元，原告是否应向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额及拖欠的工资。本院认为，缪德贵于2017年10月30日入职德海公司，被告连续按月向缪德贵银行账户支付劳动报酬，双方存在劳动关系。从德海公司向缪德贵银行账户的打款记录看，并结合双方庭审陈述确认，被告的月工资为16000元，个别月份打款超出16000元的部分属于费用报销。原告主张被告月工资为8000元，另8000元是包干费用，即16000元的结构为工资8000元+业务包干费8000元。该主张无书面劳动合同约定且其提交的证据不足以充分证实其主张，本院不予采信。德海公司未与缪德贵签订书面劳动合同，应向缪德贵支付11个月的二倍工资未支付部分176000元（16000元×11个月）。德海公司自2018年11月15日后停止向缪德贵支付工资，但未提交充分证据证明双方终止劳动关系。缪德贵于2018年12月5日向德海公司发送2019年工作规划；德海公司同意该规划并针对该规划于2019年2月12日制定了《南通办事处二○一九年工作管理办法》。缪德贵提出工作规划的行为应视为提供劳动，德海公司根据该工作规划出台管理办法，应视为对缪德贵提供劳动的接受。缪德贵答辩主张工资应自2018年12月支付至2019年2月，德海公司对此期间应支付工资不持异议，本院按月工资16000元标准支持应给付的工资为48000元（16000元/月×3个月）。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告山东德海生物科技有限公司支付被告缪德贵二倍工资未支付的部分176000元。二、原告山东德海生物科技有限公司支付被告缪德贵2018年12月至2019年2月工资人民币48000元。三、驳回原告山东德海生物科技有限公司的诉讼请求。以上一、二款于本判决生效之日起15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告山东德海生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳上诉费人民币10元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  郭冬成二〇一九年十二月五日书记员  徐 竞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12128号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：倪丹，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：袁慧霞，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：郑建祥，男，汉族，1983年03月07日出生，户籍地址：福建省闽侯县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑建祥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人倪丹到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑建祥立即支付卡号为62×××50的信用卡透支欠款140852.38元（截止2018年08月02日，欠款本金119995.83元、利息4757.3元、违约金12634.78元、账单分期手续费3464.47元，此后利息、违约金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至款项还清之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告郑建祥于2011年06月14日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定：1.被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收计息至清偿日止，原告按月计收复利；2.被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分金额的百分之五向原告支付滞纳金，最低为10元人民币；3.每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；4.被告应按照与原告合约的规定按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用，不得以与商户纠纷或与其他第三人的纠纷等为由拒绝支付所欠原告款项，被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，原告有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担；5.双方发生的争议，应协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。2011年6月17日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××50的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年05月15日起开始拖欠还款，于2018年07月20日，最后一次还款200.0元，之后再无还款。截止至2018年08月02日，被告共欠信用卡本金119995.83元、利息4757.3元、手续费3464.47元、违约金12634.78元，合计共140852.38元人民币。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提交了如下证据：A1.身份证，证明被告主体资格。 A2.信用卡申请表、领用合约，证明原、被告之间对权利义务的约定。 A3.持卡人账单查询，截止至2018年8月2日，被告累计欠款本息及费用共计140852.38元。 A4.情况说明，上海市公安局浦东分局杨思派出所认定被告的报案材料不符合其立案标准，不予受理该案。 本院认为，被告郑建祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认招商银行股份有限公司信用卡中心所诉属实，予以认定。另据原告补充提交的情况说明，郑建祥（身份证号：）,截至2019年12月13日的招商银行信用卡欠款总计199446.78元，其中本金119945.83元，利息33440元,费用46060.95元（违约金42596.48元，现金分期手续费2100元，账单分期手续费1364.47元）。 综上，本院认为，被告为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。领用合约约定了利息、费用的计算方式，上述约定不违反相关法律规定。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡等诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原、被告双方在合约中亦没有约定违约金及计算标准。原告所诉请的违约金发生于2017年1月14日之后，本院依法不予支持。 被告郑建祥经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑建祥于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××50的信用卡截至2019年12月13日的本金119945.83元，利息33440元,现金分期手续费2100元，账单分期手续费1364.47元，此后利息等费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至款项还清之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3117元、公告费560元，由被告郑建祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十八日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17436号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：蔡剑锋，男，1982年8月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告蔡剑锋追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告蔡剑锋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡剑锋偿还腾铭公司代偿款26137.99元及违约金5227.60元，共计31365.59元；2.蔡剑锋承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年10月，蔡剑锋因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，蔡剑锋并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为蔡剑锋代偿款项为26137.99元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与蔡剑锋沟通协商，要求偿还代偿款，蔡剑锋至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告蔡剑锋未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、机动车信息登记等证据，被告蔡剑锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、蔡剑锋与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定蔡剑锋向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为29700元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年10月20日，腾铭公司与蔡剑锋签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为蔡剑锋前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因蔡剑锋未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，蔡剑锋应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%。 三、上述合同签订后，工行东大支行向蔡剑锋发放了信用卡，但蔡剑锋使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代蔡剑锋向工行东大支行共计代偿了26137.99元，承担了合同项下的保证责任。蔡剑锋至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与蔡剑锋签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，蔡剑锋未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向蔡剑锋追偿。故对于腾铭公司主张蔡剑锋支付代偿款26137.99元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，蔡剑锋未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故蔡剑锋还应支付违约金26137.99×20%=5227.60元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告蔡剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款26137.99元和违约金5227.60元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，减半收取292元，由被告蔡剑锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  文紫轩 速录员  陈 琴
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16196号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵犯作品复制权、放映权纠纷57案〔依据：(2019)粤0604民初2415-2471号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项42597元，上述款项优先扣缴执行费531元，余款42066元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执507号之一 申请执行人陈永忠，男，1969年11月9日生，汉族，住全南县。 被执行人陈永胜，男，1970年10月9日生，汉族，住全南县。 申请执行人陈浩华依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初669号民事判决书，于2019年9月10日向本院申请执行。本院于2019年9月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈永胜在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人陈永胜名下无可供执行的财产。2019年12月28日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行126279元，未执行126279元及利息。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  谢 欣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12160号 申请执行人：余文胜，男，汉族，1968年4月29日出生，住址广东省深圳市南山区（十期）T93。 委托代理人：詹文丽，广东万乘律师事务所律师。 委托代理人：卢聪，广东万乘律师事务所实习律师。 被执行人：段鑫，男，汉族，1978年11月22日出生，住址广东省深圳市宝安区。 本院在执行申请执行人余文胜与被执行人段鑫借款合同纠纷一案中，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初297号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）1716416.00元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产表，并对被执行人的财产进行了查证。后被执行人与申请执行人达成和解协议，被执行人分期向申请执行人支付执行款项，于2020年6月底前支付完全部款项。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，执行和解的内容已替代生效法律文书所确定的义务。因和解协议需长期履行，故本次执行程序可予以终结，如被执行人未按期支付以上款项，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执12160号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈晓敏
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3431号 原告：史文才，男，1971年11月3日出生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：蒋丽香，河北碣阳律师事务所律师。 被告：魏利军，男，1967年11月7日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 原告史文才与被告魏利军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史文才及其委托诉讼代理人蒋丽香到庭参加诉讼、被告魏利军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史文才向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令1、被告偿还原告借款240000元；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月7日，被告因为经营资金周转，向原告分两期借款240000元。原告以现金方式给付了被告240000元借款，被告向原告出具了借条，但双方未约定借款期限及借款利息。原告分别于2015年10月7日、2016年10月7日、2017年10月11日、2018年10月11日、2019年8月24日向被告催要借款，被告在借条中写明原告向其催要借款的时间并按指纹确认，但是因为无偿还能力而没有偿还借款。因被告借款期限太长一直也未能偿还，故此原告依据相关法律的规定诉至贵院，请求贵院依法判决被告偿还原告借款240000元并负担本案诉讼费用，望依法裁决。 被告魏利军在法定答辩期限内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍相识，2014年10月原告分两次借给被告现金200000元及40000元，2014年10月7日，被告魏利军给原告出具了一个总计借款240000元的借条。后原告于2015年10月7日、2016年10月7日、2017年10月11日、2018年10月11日向被告催要该借款，被告分别于当日将原借条收回后为原告换写新的借条，2019年8月24日，被告又为原告换写了新的借条。上述事实，有原告提交的借条及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。现被告尚欠原告借款本金240000元未还的事实清楚，债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款240000元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏利军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏利军于本判决生效之日起十日内偿还原告史文才借款240000元。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，由被告魏利军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何立靖 二〇一九年十二月九日 书记员  李天怡
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初11863号原告：段宝顺，男，1972年9月1日出生，汉族，天津市尚艺家装饰工程有限公司员工，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：杨洁，天津冠清律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：黄胜，经理。原告段宝顺与被告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段宝顺委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼，被告安心财险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理终结。段宝顺向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告保险理赔款106434.55元，其中包括伤残赔偿费用100000元（500000元×20%），医疗费用6134.55元（医疗费6234.55元－100元），住院生活津贴300元（住院6天－免赔3天＝3天×100元／天）。2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月14日20时00分，案外人张俊驾驶车牌号为津Ｃ×××××／津ＢＸ518挂重型半挂货车在京藏高速北京方向243公里400米处冲入边沟内，造成案外人张俊以及乘车人即原告段宝顺受伤的交通事故。原告在被告处投保有团体人身意外伤害保险，意外伤害身故、伤残赔偿限额为500000元，意外伤害医疗费用赔偿限额为50000元，住院生活津贴18000元，保险期间自2018年6月16日00时起至2019年6月15日23时59分59秒止，事故发生在保险期间。原告在意外险保障范围内的损失应由被告赔付，为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。安心财险公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日20时00分许，司机张俊驾驶车牌号为津Ｃ×××××／津ＢＸ518挂乘龙牌重型半挂货车沿京藏高速北京方向行驶至243公里400米处，该车先撞中央护栏后冲入内蒙方向边沟内，造成该车一定程度损坏、一定程度路产损失，驾驶人张俊、乘车人段宝顺受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀安大队出具道路交通事故认定书认定：张俊负事故全部责任；段宝顺无责任。事故发生后段宝顺被送至怀安仁济医院检查治疗，2019年3月15日1时办理住院手续，16时遵医嘱办理转院手续，实际住院1天，开支医疗费2238.1元，出院诊断为：胸12椎体压缩性骨折；2019年3月16日14时转至天津市蓟州区人民医院住院治疗，3月21日出院，实际住院5天，开支医疗费3996.45元，其伤情诊断为：胸12椎体骨折、腰1椎体骨折、胸腰段软组织损伤、右手软组织损伤、左侧臀部烫伤。段宝顺合计开支医疗费6234.55元。依原告段宝顺申请，本院依法委托，天津市天宏物证司法鉴定所于2019年6月28日出具鉴定意见书，评定被鉴定人段宝顺二椎体压缩骨折损伤符合九级伤残。另查，原告在被告处投保有团体人身意外伤害保险，意外伤害身故、伤残赔偿限额为500000元，意外伤害医疗费用赔偿限额为50000元，住院生活津贴18000元，保险期间自2018年6月16日00时起至2019年6月15日23时59分59秒止，事故发生在保险期间。本院认为，原告段宝顺与被告签订的意外伤害保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告因意外事故受到伤害，且在保险期间，被告应按合同约定在保险限额内承担责任。据保险合同约定，被告主张意外伤害医疗费用应扣免赔额100元，住院生活津贴应扣免赔额3天，原告段宝顺经鉴定其二椎体压缩骨折损伤符合九级伤残，意外伤害伤残保险理赔款应确定为100,000元（保额500,000元×20%伤残系数）；意外伤害医疗费用确定为6,134.55元（医疗费6,234.55元－100元）；住院生活津贴确定为300元（住院6天－免赔3天＝3天×100元/天）。被告安心财险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依据现有的证据进行裁判。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安心财产保险有限责任公司在保险限额范围内赔付原告段宝顺残疾赔偿金100000元、医疗费6134.55元、住院津贴300元，合计106434.55元，于判决生效后十日内一次性付清，并直接汇入原告段宝顺在交通银行62×××68账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,214元（已减半，原告已预交），由被告安心财产保险有限责任公司负担，并直接汇入原告段宝顺上述本人账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  戴永奇二〇一九年十二月十三日法官助理余贵洋书记员吴世佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3334号原告：海盐振达汽配有限公司，住所地浙江省海盐县秦山街道工业区庆丰南一路。法定代表人：马建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南恒高汽车配件有限公司，住所地昆明市东聚汽配城大车配件市场A10-A11幢A10-10号。法定代表人：胡明虎。原告海盐振达汽配有限公司与被告云南恒高汽车配件有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海盐振达汽配有限公司撤回对被告云南恒高汽车配件有限公司的起诉。案件受理费人民币1050元，减半收取为525元，由原告海盐振达汽配有限公司负担。审 判 长  韩晓岚人民陪审员  周艳君人民陪审员  李苒苒二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈 璎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7982号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓福臣，男，1942年2月11日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省白山市人民政府，住所地：吉林省白山市浑江区长白山大街3766号。 法定代表人：王冰，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省白山市住房和城乡建设局，住所地：吉林省白山市浑江区长白山大街。 法定代表人：王大泉，该局局长。 原审第三人：吉林省白山市城市建设处，住所地：吉林省白山市浑江区长白山大街。 再审申请人邓福臣因诉吉林省白山市人民政府（以下简称白山市政府）、吉林省白山市住房和城乡建设局（以下简称白山市住建局）房屋行政强制及赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终184号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓福臣申请再审称：二审裁定认定事实有误，适用法律不当，请求撤销二审裁定，对邓福臣关于13年前房屋强迁、生产设备、材料等灭失及误工赔偿等依法裁判。 本院经审查认为：本案的争议焦点是邓福臣提起本案诉讼是否符合起诉条件。邓福臣的诉讼请求为：确认白山市政府为赔偿义务机关；对被强拆的邓福臣营业、生产用门市房要求拆一还一，位置浑江大街向阳；所有被强拆拉走的生产、营业用设备、工具、材料等执行回转；依据《中华人民共和国国家赔偿法》规定计算赔偿数额，如停产停业损失、工人工资、精神损失费等。根据本案业已查明事实，邓福臣的房屋的拆迁安置补偿问题，经过两次行政机关行政裁决及行政诉讼程序，最终白山市中级人民法院作出（2007）白山行终字第23号行政判决，责令白山市住建局（××白山市建设局）就邓福臣被拆迁房屋的安置补偿事宜重新作出行政行为，该判决已生效。二审裁定认为邓福臣反映的被拆迁房屋的补偿安置问题应当通过政府重新作出行政裁决的法定途径解决，并无不当。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第二款的规定，当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额。邓福臣并未向法院提交具体损失的相关证据及数额，其提起本案诉讼缺少事实根据，不符合法定起诉条件。邓福臣的再审请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，邓福臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邓福臣的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十五日 书记员  凌白羽
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初2281号原告：江苏天星建设集团有限公司，住所地南通开发区新兴商厦9楼。法定代表人：孙永科，董事长。委托诉讼代理人：吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。被告：南通德尔物流有限公司，住所地南通开发区民营经济园区。诉讼代表人：顾迎斌，该企业管理人北京大成（南通）律师事务所负责人。委托诉讼代理人：邹峰，北京大成（南通）律师事务所律师。原告江苏天星建设集团有限公司诉被告南通德尔物流有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告江苏天星建设集团有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏天星建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏天星建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告江苏天星建设集团有限公司负担。审 判 员 曹维维二〇一九年十二月三十一日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执3071号 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执行吴茂林罚金一案中。被执行人吴茂林自动向申请执行人履行案件款1979元。本案执行完毕。 二〇一九年十二月十九日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初231号之一解除保全申请人：宁夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区福安大街168号金茂广场1号楼。主要负责人：王剑，分行行长。委托诉讼代理人：吕津娅，女，该分行职员。委托诉讼代理人：吴静，女，该分行职员。被申请人：天津市东鼎科技股份有限公司，住所地天津市华苑产业区天发科技园2-3-403室。法定代表人：李桂儒，董事长。被申请人：天鹰（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市南开区宾水西道万豪大厦C-1-604。法定代表人：薛孝友，执行董事。本院在审理宁夏银行股份有限公司天津分行与天津市东鼎科技股份有限公司、天鹰（天津）国际贸易有限公司、薛孝友、马晨彩、胡静、薛欣欣金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月2日作出（2019）津01民初231号民事裁定，裁定冻结天津市东鼎科技股份有限公司、天鹰（天津）国际贸易有限公司名下银行存款26261746.09元或查封、扣押其同等价值的财产。此后并未实际保全上述财产。申请人宁夏银行股份有限公司天津分行现向本院申请解除对被申请人天津市东鼎科技股份有限公司、天鹰（天津）国际贸易有限公司名下银行存款26261746.09元或查封、扣押其同等价值财产的保全措施，并承诺将自担解除财产保全措施的风险。本院经审查认为，申请人宁夏银行股份有限公司天津分行系（2019）津01民初231号民事裁定的申请人，其提出的解除财产保全申请系对其诉讼权利的行使，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除本院（2019）津01民初231号民事裁定之下对被申请人天津市东鼎科技股份有限公司、天鹰（天津）国际贸易有限公司名下银行存款26261746.09元或查封、扣押其同等价值财产的保全措施。案件申请费5000元，退还申请人宁夏银行股份有限公司天津分行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  史会明审判员  刘翠翠审判员  尹春海二〇一九年十二月十二日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初3587号 原告：吴建忠，男，1968年12月21日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：郑绍兴，扬州市广陵区法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：俞付定，扬州市广陵区法律援助中心指派律师。 被告：扬州恒远建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区渡江南路130号518。 法定代表人暨被告：李军，男，1976年7月4日出生，汉族，住扬州市。 被告：江苏华甸建设集团有限公司，住所地扬州市广陵路334号。 法定代表人：朱鸿麟。 委托诉讼代理人：杨爱东，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。 被告：江苏华伟建设集团有限公司，住所地扬州市江都北路59号。 法定代表人：李峰。 被告：中石化南京工程有限公司，住所地南京市栖霞区马群科技园马群大道3号。 法定代表人：徐德勤。 委托诉讼代理人：孙嘉文，江苏金路律师事务所律师。 原告吴建忠与被告李军、江苏华甸建设集团有限公司（以下简称“华甸公司”）、江苏华伟建设集团有限公司（以下简称“华伟公司”）、中石化南京工程有限公司（以下简称“中石化南京公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，于2019年8月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后本院依法追加扬州恒远建设工程有限公司（以下简称“恒远公司”）为被告，于2019年11月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴建忠及其委托诉讼代理人俞付定，被告恒远公司法定代表人暨被告李军，被告华甸公司委托诉讼代理人杨爱东，被告华伟公司法定代表人李峰，被告中石化南京公司的委托诉讼代理人孙嘉文到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告吴建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告李军向原告吴建忠支付工资13万元，其余被告承担连带给付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李军及恒远公司挂靠在被告华甸公司和华伟公司名下对外经营，原告在被告李军及恒远公司挂靠期间参与项目工作，但被告李军未能按时足额支付原告劳动报酬，被告华甸公司和华伟公司作为被挂靠企业应当承担连带给付责任。被告中石化南京公司在明知李军没有资质的情况下，将业务分包给挂靠在华甸公司和华伟公司名下的李军，属于违法分包，也应当承担连带给付责任。 被告恒远公司及李军共同辩称，存在借用被告华甸公司、华伟公司资质对外经营，被告恒远公司、李军雇佣原告为其工作，确有工资未向原告给付,但只有11万元，愿意承担给付责任。 被告华甸公司辩称，其与原告并不相识，对原告主张的金额有异议，与被告恒远公司及李军存在挂靠关系。 被告华伟公司辩称，对原告主张的金额有异议，原告的主张与被告华伟公司无关，华伟公司与恒远公司签订分包协议，应由被告恒远公司支付原告的工资。 被告中石化南京公司辩称，本案案由为劳动争议纠纷，应当由被告李军或被告恒远公司承担支付工资的责任，原告向中石化南京公司主张权利没有事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告恒远公司、李军雇佣原告吴建忠为其工作。2018年3月10日，被告李军向原告吴建忠出具结欠条，载明“本人李军，经结算欠吴建忠2017年前负责贵州加油站项目部后方管理及材料采购工作期间工资合计壹拾叁万元整。特出此据。”，被告李军在下方签名确认。 被告恒远公司及李军挂靠扬州市扬子工业设备安装有限公司（以下简称扬子公司）承接了中石化南京公司工程项目有南京金陵亨斯迈工程、贵州加油站油汽回收改造项目工程、中石化贵州石油分公司加油站建设工程；挂靠被告华伟公司承接中石化南京公司工程项目有中石化华南分公司隐患治理工程、贵州加油站维修工程及六盘水换油中心施工工程、贵州油库铁路设施收发改造工程、中石化贵州分公司贵州加油站油气回收改造工程、贵阳零星检维修工程、黔南地区零星维修工程。原告陈述所欠工资产生在贵州项目中，但具体产生在挂靠被告华甸公司还是华伟公司阶段并不清楚，对此被告李军亦无证据予以明确区分，华甸公司、华伟公司辩称不清楚，也无法查清。2019年5月30日，原告就工资争议将李军、华甸公司、华伟公司、中石化南京公司诉至扬州市劳动人事争议仲裁委员会。2019年6月3日，扬州市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由作出扬劳人仲不字【2019】第167号《不予受理通知书》，故原告诉至本院，遂成本案。 另查，2018年11月21日，扬子公司办理变更登记，名称变更为华甸公司。 本院认为，用工主体应当按照国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告提供工资结账单予以证明，被告恒远公司、李军表示愿意向原告支付欠付工资，故对原告要求被告恒远公司、李军向其支付工资的诉讼请求予以支持。被告李军虽对欠付工资的金额提出异议，但并无任何证据提供，故对被告李军的意见不予采纳。本案为劳动争议纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，原告作为恒远公司、李军所雇佣的员工，恒远公司具备用工主体资格，应当根据合同相对性主张劳动报酬，原告要求被告华甸公司、华伟公司、中石化南京公司向其承担连带给付责任的诉讼请求无法律依据，本院难以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告扬州恒远建设工程有限公司、李军应于本判决发生法律效力后十日内给付原告吴建忠工资13万元； 二、驳回原告吴建忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告李军负担（案件受理费原告已预交，本院于本判决发生法律效力后十五日内退还原告10元；被告扬州恒远建设工程有限公司、李军于本判决发生法律效力后十五日内向本院缴纳案件受理费10元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  王涛 人民陪审员  惠蔚 人民陪审员  汤玮 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  康冰 书 记 员  郭伟
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初12672号之三申请人：天津展成房地产经纪有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道大毕庄村东金钟公路以南金钟科技园B3-13。社会统一信用代码：91120110MA05M8D49D。法定代表人：张贺秀,总经理。委托诉讼代理人：孙华，天津天子渡律师事务所律师。被申请人：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。社会统一信用代码：911201125723423213。法定代表人：刘飞，总经理。申请人天津展成房地产经纪有限公司与被申请人天津钱隆房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行账户等财产进行查封。申请人以安邦财产保险股份有限公司保全损害责任保函（保证书）作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津钱隆房地产开发有限公司名下中德住房储蓄银行账户为20×××28的存款1687381.25元。冻结期限12个月，自2019年12月19日至2020年12月18日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁一男二〇一九年十二月十九日书记员  刘 璐
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0404民初289号原告：裴梅华，女，汉族，1963年7月19日生，住平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：张英利，河南武兴律师事务所律师。被告：平顶山市石龙区商贸公司，住所地平顶山市石龙区人民路39号。负责人：孙东法，党组书记。委托诉讼代理人：高东方，男，汉族，1970年9月8日生，住平顶山市石龙区。原告裴梅华与被告平顶山市石龙区商贸公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴梅华的委托诉讼代理人张英利，被告平顶山市石龙区商贸公司的委托诉讼代理人高东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴梅华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告平顶山市石龙区商贸公司支付原告裴梅华借贷给其下属二矿现金10000元及利息62600元（暂计自1993年6月10日至2019年7月10日，利息计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经原商业局长蔡克谦介绍（现变更为石龙区商贸公司），于1993年6月10日将10000元现金出借给被告下属西区商业局二矿，约定月利率2%，1998年因政策原因商业局二矿停产整改，原告多次要求被告支付欠款及利息，被告承诺凭欠条在商贸公司财务登记为准兑现。原告2005年8月19日拿着商业局二矿打的欠条在商贸公司财务室由秦海松会计登记。后经原告多次催要，始终无果。平顶山市石龙区商贸公司辩称：1、被告不是适格的主体，石龙区商贸公司二矿具备法人资格，可以单独承担民事责任，原告起诉主体明显错误；2、诉讼时效已经超过，法院不应当支持；3、煤矿的关闭是政府行为，此类案件不应当由法院受理；4、张文豪一直管理商贸公司二矿的账目，被告是张文豪的亲戚，提供的债权是否属实，请法院审核。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年6月10日，平顶山市西区商业局二矿出具收款收据一份，显示收到现金10000元，加盖平顶山市西区商业局二矿财务专用章，注明“多次催要无力偿还，张文豪，2002年6月8日”。1998年平顶山市西区商业局二矿停产整顿。之后，原告曾以各种理由、方式要求被告平顶山市石龙区商贸公司承担责任，另查明，已生效的（2016）豫04民终3807号民事判决书认定，平顶山市西区商业局二矿系独立法人，自主经营，自负盈亏。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告持有的平顶山市西区商业局二矿的收款收据，载明日期为1993年6月10日，至2019年7月原告提起民事诉讼，时间已长达二十六年之久，即使自1998年平顶山市西区商业局二矿停产整顿起，至原告提起民事诉讼之日，已超过二十年的最长诉讼时效。根据原告提交的证据，可以判断原告并不存在客观行权的障碍，亦未申请法院延长该期间，故原告的民事权利本院依法不予保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告裴梅华的诉讼请求。案件受理费1615元，由原告裴梅华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  孙延辉审 判 员  刘国华人民陪审员  康 卿二〇一九年十二月十七日书 记 员  孙莉娜附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初5194号 原告：李兰祥，男，1957年3月10日出生，汉族，农民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：申家进，临沂高新区直法律服务所法律工作者。 被告：郑记财，男，1983年1月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市莘县。 委托诉讼代理人：郑纪武，山东敬人律师事务所律师。 被告：李焕香，女，1979年10月8日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 原告李兰祥与被告郑记财、李焕香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，依法适用简易程序公开进行了审理，原告李兰祥及其委托诉讼代理人申家进、被告郑记财及其委托诉讼代理人郑纪武、被告李焕香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李兰祥向本院提出诉讼请求如下：1.请求依法判决被告立即偿还借款40000元整及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月份，被告因做生意急需资金，便向原告借用现金40000元整。并于2012年8月20日给原告出具借据一份，口头承诺按银行的贷款利率的三倍支付利息。但被告没有按自己的承诺履行，后原告持此借据到被告处索款，而被告均以无款为由拒付至今。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院支持原告的诉求。 郑记财答辩称：1.本案原告所述的借据出具时间为2012年8月29日，根据当时《中华人民共和国民法通则》的规定，诉讼时效为2年，根据最新修订的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的有关规定，民事主体向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年，本案涉及的借据早已经超过了诉讼时效，对于原告的诉讼请求应当依法予以驳回；2.本案涉及的借据上并未约定利息，答辩人郑记财也没有承诺支付利息，根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，自然人之间的民间借贷没有约定支付利息的视为无利息；3.答辩人郑记财在借款后的几个月即2013年年初便向原告归还了10000元，当时郑记财在临沂工地上承揽工程，郑记财分包给原告儿子一部分工程，原告儿子挣钱后准备向郑记财分成，郑记财说你把钱给你父亲吧，从此之后，原告没有再向郑记财要过钱。 李焕香答辩称：借款属实，我没有还过借款。我对原告的起诉没有意见，但是这钱不是我借的，所以我不同意偿还。我和郑记财以前是夫妻关系，15年前我们结婚，2017年4月12日我俩离婚。我不知道郑记财是否还过这笔借款。 经审理本院认定事实如下：被告李焕香曾在原告李兰祥经营的招待所工作，二人因此熟识，被告郑记财通过被告李焕香而结识原告。2012年8月29日，被告郑记财从原告处借款现金40000元用于承包工程，并为原告出具“欠条”一份，载明“欠条，今借李兰祥肆万元整，40000.00元，借款人：郑记财，2012.8月29号”；该欠条上未约定还款期限及是否支付利息。原告称被告郑记财口头承诺按银行贷款利率的三倍支付利息，但未提交相关证据予以证明。被告郑记财主张诉讼时效已经超过，亦未提供相关证据予以证明。二被告在借款发生时系夫妻关系，现二被告已离婚。庭审过程中，被告郑记财对该欠条的真实性表示异议，但认可其向原告借款40000元属实；被告李焕香亦认可借款发生属实并陈述其在借款发生前后均对借款一事知情，且在借款发生时其居住在原告家中。被告郑记财未能及时偿还全额借款，但称其曾于2012年年底向原告儿子李勇偿还过该借款中的10000元。本院根据被告郑记财的申请，在审理过程中依法向原告之子李勇调查，李勇陈述被告郑记财曾以银行转账的方式向其转款10000元，用于偿还被告郑记财向原告借款40000元的一部分。故现在被告方仍欠原告借款本金30000元没有偿还。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告郑记财主张诉讼时效经过，但未提交相关证据予以证明，故本院依法不予采信。合法的借贷关系受法律保护。原告李兰祥按照约定向被告郑记财履行了资金出借义务，被告郑记财即应当及时足额偿还该笔借款，因被告郑记财向原告已经偿还过10000元，现仍有30000元没有偿还，故对于原告诉请法院判决被告郑记财偿还借款本金40000元的请求，本院依法扣除已经偿还的借款10000元后，支持被告郑记财向原告偿还剩余的借款30000元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告与被告郑记财关于该借的利息支付没有书面约定；原告称借款口头约定按银行贷款利率的三倍支付利息，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信,故对于原告要求被告郑记财偿还起诉前的利息，本院依法不予支持。被告郑记财应自原告起诉之日起，以30000元为本金，按照年利率6%计算利息，向原告偿付。 债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。案涉债务虽以被告郑记财个人名义所负，但发生于被告郑记财与被告李焕香夫妻关系存续期间，且被告李焕香对该债务知悉，故本院认定该债务系二被告夫妻共同债务。虽二被告现已解除婚姻关系，但被告李焕香仍应对该债务负有共同偿还的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告郑记财、李焕香在判决书生效后十日内偿还原告李兰祥借款本金30000元及利息（自2019年10月16日起，以30000元为本金，按照年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李兰祥负担75元，被告郑记财、李焕香负担325元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孔德冉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张俊良
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初2304号原告：付德权，住址抚顺市东洲区。被告：周营，住址抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：周洪光，住址抚顺市抚顺县。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号。负责人：朱宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨乐，系辽宁久鼎律师事务所律师。第三人：孙才，住址抚顺市顺城区。原告付德权诉被告周营、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称“人保公司”），第三人孙才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付德权,被告周营及其委托诉讼代理人周洪光、人保公司委托诉讼代理人杨乐，第三人孙才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告的修车费19159元、评估鉴证费1500元、运输拖车费800元、停运损失费23天×212.5元=4887.5元，共计：26346.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月2日11时28分，被告周营（辽Ｄ×××××司机）驾驶车牌号为辽Ｄ×××××汽车，在辽宁省抚顺市东洲区与孙才（辽Ｄ×××××司机）小型汽车，赵明学辽Ａ×××××小型汽车发生交通事故，经抚顺市公安局交通警察支队东洲交通警察大队第[210403420198000178]号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告周营（辽Ｄ×××××司机）的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第四十三条第一款第一项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，有下列情形之一不得超车，前车正在左转弯、掉头、超车的之规定负事故的全部责任。当事人孙才无责任，当事人赵明学无责任。事故发生后，原、被告就赔偿问题未能达成一致。被告人保公司辩称，该涉案车辆辽Ｄ×××××事故发生在保险期限内，被告车辆在我司投保了交强险，我们在交强险赔偿限额内的合理损失进行理赔。停运损失、评估费、诉讼费不在保险范围内，不予理赔，应给另一辆受损车辆留份额。被告周营辩称,不同意原告的诉讼请求。交通队出具的责任认定书我们不认可，申请复核的结论还是按照责任认定书。当时双排车道，我在左侧道，由孙才驾驶的辽Ｄ×××××出租车在右边车道行驶，突然出租车向左转弯，在我前面超车，并停在我车前方，使得我猝不及防，造成这起事故。原告出租车突然野蛮超车，斜穿马路，占用我的车道内导致我无处躲闪，原告违反了交通法第44条规定，在道路同方向，两条车道以上的机动车变更车道的机动车，不得影响正常行驶的相关车辆的正常行驶。所以交通队认定我全责是不合理的。第三人孙才述称，我驾驶辽Ｄ×××××出租车一直是直行，没有变道，我车是停着的。经审理查明，2019年10月2日11时28分，被告周营驾驶车牌号为辽Ｄ×××××汽车，在辽宁省抚顺市东洲区人孙才驾驶的辽Ｄ×××××小型汽车、赵明学驾驶的辽Ａ×××××小型汽车发生交通事故。经抚顺市公安局交通警察支队东洲交通警察大队出具第[210403420198000178]号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告周营的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款第一项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，有下列情形之一不得超车，前车正在左转弯、掉头、超车的之规定，负事故的全部责任。当事人孙才无责任，当事人赵明学无责任。”事故致使辽Ｄ×××××小型汽车、辽Ａ×××××小型汽车受损。辽Ｄ×××××机动车为客运出租车，登记在抚顺市平安出租汽车有限公司名下，由原告付德权运营，第三人孙才为原告付德权雇佣司机。事故发生后原告车辆发生拖车费800元，停运损失费4887.5元；经抚顺市交警支队东洲区大队委托华圣保险公估有限公司鉴定，原告车辆损失金额为19，159元，发生鉴定费1500元。被告周营驾驶的辽Ｄ×××××机动车其为实际所有人，该车在被告人保公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本院所确认的上述事实有双方当事人陈述、《道路交通事故认定书》、《公估报告书》、发票、停运证明等在案为凭。这些证据材料已经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，公民的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。被告虽然对抚顺市公安局交通警察支队东洲交警大队《道路交通事故认定书》提出异议，但是被告并没有证据证明《道路交通事故认定书》认定事实与事发时不符，故对《道路交通事故认定书》本院予以采信，其应负事故的全部责任。被告周营认可其为辽Ｄ×××××机动车实际所有人，故其应对原告合理损失予以赔偿。因辽Ｄ×××××机动车在被告人保公司处投保了交强险，故对于原告的损失，被告人保公司应首先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告周营予以赔偿，因事故造成两辆车受损，人保公司应在财产损失保险限额2000元范围赔偿原告1000元，给另受损车辆留1000元份额。关于原告付德权主张的汽车修理费，因损失鉴定系经抚顺市交警支队东洲区大队委托有鉴定资质的华圣保险公估有限公司鉴定，故对原告车辆维修费、鉴定费本院予以支持。关于拖车费800元，原告提供正式发票予以证明，结合原告庭审陈述拖车经过，发生两次拖车费共800元，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于停运损失，辽Ｄ×××××机动车属于客运出租车，原告付德权作为该车的实际运营人主张该项损失并无不当；关于停运时间，应为事发日2019年10月2日起，至2019年10月25维修完毕止，原告要求23天损失符合法律规定。关于赔偿标准，原告按照212.5元／天主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告付德权合理部分经济损失26，346.50元(项下包括拖车费800元、修车费19,159元、鉴定费1500元、停运损失4887.50元)；二、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告付德权汽车修理费1000元；三、被告周营赔偿原告付德权汽车修理费18159元、鉴定费1500元、拖车费800元、停运损失费4887.5元。上述给付款项，于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取230元，原告已预付,由被告周营负担，并随上述赔赔偿款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审  判  员  李晓洁二〇一九年十二月十六日书记员（代）  张春雪
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9338号原告：李云伟，男，1980年2月15日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。被告：徐成吉，男，1971年3月9日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：成凤忠，北京市君佑律师事务所律师。原告李云伟与被告徐成吉承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告李云伟及其委托诉讼代理人马洛阳、被告徐成吉的委托诉讼代理人成凤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐成吉偿还欠款本金1957826元及利息352408元（从2016年9月17日起，按照年利率6%计算至2019年9月17日，之后的利息计算至实际付清之日止），合计2310234元；2.诉讼费、保全费由徐成吉负担。诉讼中，李云伟变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为依法判令徐成吉偿还零星工程款本金180万元及利息（自2016年7月31日起，按照年利率6%计算至实际付清时止）。事实和理由：2010年，徐成吉总承包御景湾小区建筑工程及千禧园工程，将其中的零星工程分包给李云伟施工，经结算，徐成吉于2016年7月30日、2016年9月16日向李云伟出具欠到条两张，分别载明“今欠到李云伟御景湾零星工程款壹佰捌拾万元整，不包括外墙涂料水电”、“今欠到李云伟烟酒款壹拾伍万柒仟捌佰贰拾陆元整”。以上款项经多次催要，徐成吉未付。徐成吉辩称，李云伟虽然在徐成吉处承揽了一些工程，但其工程款已付清，另外本次诉讼已超过三年诉讼时效，请依法驳回李云伟的诉讼请求。李云伟提交的180万元欠据是在限制徐成吉人身自由的情况下取得的，不具有合法性和客观性，因工程造价、审计或原材料供应等原因，工程款数额一般不会是整数，双方应进行对账以确定工程款数额。李云伟提交的2017年1月28日协议书不是徐成吉的真实意思表示，不具有合法性和真实性。根据李云伟提交的欠据、协议书及双方当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：徐成吉系李云伟的姨舅。2016年7月30日，徐成吉向李云伟出具欠据一份，内容为“今欠到李云伟御景湾零星工程款壹佰捌拾万元（￥1800000）不包括外墙涂料、水电。徐成吉2016.7.30”。2017年1月28日，徐成吉作为甲方，李云伟作为乙方，签订协议书一份，约定“今有甲方和乙方共同商定，就甲方欠乙方款项一事，达成如下协议：因甲方欠乙方钱款共计叁百余万元，现甲方承诺：甲方以江苏嘉泰建设工程有限公司名义承建的御景湾小区工程项目的所有工程余款优先用于偿还乙方款项，直至将钱款还清。该协议由徐成吉，李云伟双方签字认可方可生效。协议一式二份，双方各持一份。该协议由双方本着公平、自愿的原则签订，未尽事宜由双方协商解决。”徐成吉、李云伟分别在该协议下方签名、捺印并注明日期。庭审中，李云伟陈述上述协议中的300余万元指的是案涉180万元、烟酒款157826元及李云伟经手的其岳父苗恒栋出借给徐成吉的50万元借款本金及利息（自2011年12月5日起，按月利率2%计算至2017年1月28日）。徐成吉提出上述180万元欠据是其在被李云伟限制人身自由三夜两天的情况下，按照李云伟的要求所出具的；上述2017年1月28日的协议书没有约定300余万元欠款具体所指，该协议并非徐成吉的真实意思表示。在本案审理过程中，李云伟认可2016年11月1日收到姚兵应徐成吉妻子要求转账的18万元及赵惠子应徐成吉的要求转账的20万元（2019年春节前），但提出18万元是偿还李云伟代徐成吉垫付的宝马X3（车牌尾数为557）车款，20万元是偿还御景湾外墙涂料、水电的款项，均与本案无关。徐成吉不予认可。李云伟表示除了案涉180万元欠款外，徐成吉尚欠李云伟其他款项。徐成吉不予认可，认为双方之间已没有经济纠纷，并提交李云伟自2009年12月13日至2015年1月1日向其出具的收据、借据若干，以此主张李云伟除了外墙涂料工程外，无其他工程。本院认为，徐成吉向李云伟出具的180万元欠据应视为对双方经济往来的一种结算，是一种表明债权债务的凭据，故本院据此认定徐成吉尚欠李云伟180万元。徐成吉虽抗辩该欠据是其在被限制人身自由的情况下出具，不具有合法性和客观性，但未提供证据加以证实，故本院不予采信。李云伟自认上述欠据出具后，收到徐成吉安排支付的两笔共计38万元款项（18万元+20万元），李云伟主张是徐成吉向其偿还的其他款项，但未提供切实证据加以证实，故本院不予采信，该38万元应予以扣减。因此，徐成吉应向李云伟支付142万元（180万元-38万元）。关于李云伟主张的利息，本院支持自起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、徐成吉于本判决生效后十日内向李云伟支付欠款本金142万元及利息（以本金142万元为基数，自2019年9月30日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回李云伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由李云伟负担1800元，由徐成吉负担8700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马会婷二〇一九年十二月二十六日书记员  张旖桐
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执恢245号之一申请执行人：武汉市青山区科学技术和经济信息化局，住所地武汉市青山区冶金大道35号青城荟A座11楼。法定代表人：钱方信，该局局长。被执行人：武汉康桥环保设备有限公司，住所地武汉市青山区建设九路3号。法定代表人：潘栋梁，该公司总经理。关于武汉市青山区科学技术局与武汉康桥环保设备有限公司合同纠纷一案，被执行人武汉康桥环保设备有限公司应当履行本院（2008）青民二初字第56、57、58号民事判决书确定的和法律规定的下列义务：1、向申请执行人武汉市青山区科学技术局偿还科技三项费及使用费；2、向申请执行人武汉市青山区科学技术局支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案案件受理费及执行费。但被执行人未按期履行。现查明，本院于2019年6月6日作出（2019）鄂0107执异15号执行裁定书变更武汉市青山区科学技术和经济信息化局为本院（2009）青执字第00055、00056、00057号执行案件的申请执行人。截至2019年7月23日止，被执行人武汉康桥环保设备有限公司应承担的剩余款项及迟延履行期间加倍债务利息共计2,869,601.82元。在本案执行过程中，本院依法查封了被执行人武汉康桥环保设备有限公司所有的位于武汉市青山区建设九路3号1栋1层房屋（房屋所有权证：青2011004570，权证编号：02517188），查封期限三年，从2019年11月21日起至2022年12月20日止；查封了武汉市青山区建设九路3号2栋1-5层房屋（房屋所有权证：青2011004571，权证编号：02517189），查封期限三年，从2019年12月18日起至2022年12月17日止。对于上述房屋，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。另查明，查封的房产已纳入青山区拆迁范围，被执行人武汉康桥环保设备有限公司名下有拆迁款尚未发放，本院分别于2019年12月16日向协助机关武汉市青山区“三旧”改造二街坊项目部、于2019年12月18日向协助机关武汉市青山区城区改造更新局送达《协助执行通知书》，冻结、提取被执行人武汉康桥环保设备有限公司拆迁款2,869,601.82元。目前房屋拆迁时间无法确定，暂不具备执行条件。同时，通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期限内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0107执恢245号案件本次执行程序。被执行人武汉康桥环保设备有限公司负有继续向申请执行人武汉市青山区科学技术和经济信息化局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  郭永辉二〇一九年十二月二十四日书记员  苏 珉
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执3214号 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执雷兵罚金一案中。被执行人雷兵自动向申请执行人履行案件款3000元。本案执行完毕。 二〇一九年十二月十八日
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423财保66号申请人：陕西华鑫玻璃有限公司。法定代表人：李某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊某某，陕西合恒律师事务所律师。被申请人：西安艺格建筑装饰工程有限责任公司。法定代表人：杨某某，系该公司董事长。申请人陕西华鑫玻璃有限公司于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人西安艺格建筑装饰工程有限责任公司名下银行存款，中国大地财产保险股份有限公司泾阳支公司提供了担保。本院经审查认为，申请人陕西华鑫玻璃有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人西安艺格建筑装饰工程有限责任公司名下银行，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人陕西华鑫玻璃有限公司负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱晓强二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初10916号 原告：吴琼敏，女，1988年12月21日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：甘晓倩，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎涵，广西欣源律师事务所律师。 被告：广西信地投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区北湖北路2号成品仓库。统一社会信用代码：91450100695388485U。 法定代表人：郝胜春，董事长。 委托诉讼代理人：杨灵云，公司员工。 原告吴琼敏与被告广西信地投资有限公司（以下简称“信地公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告吴琼敏的委托诉讼代理人甘晓倩、黎涵，被告信地公司的委托诉讼代理人杨灵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴琼敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付违约金6570.6元（违约金以购房款总额657060元的每日万分之一计算，最高额不超过购房款总额的1%）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2015年4月29日与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于南宁市大唐·天城2号楼2单元2405号房，购房金额为657060元，交房时间为2016年7月30日，被告应在房屋交付使用后730日内即2018年7月30日前办结商品房现售备案证明，并协助原告办理房屋所有权证，但被告未能在上述期限内将产权登记资料报送备案并办结商品房现售备案证明，被告存在违约行为，应向原告赔偿违约金。 被告信地公司辩称：本案所涉项目在合同履行过程中存在受地铁影响，受地铁应向的时间为2017年11月2日至2019年4月26日，该地铁对我司影响为办理城镇污水管道许可证，期间共计540天；本案所涉项目基于旧改项目，受到的影响58天，两项合计598天，故办证时间应往后顺延，原告要求被告赔偿违约金缺乏事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月29日，原、被告签订《南宁市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于南宁市大唐·天城2号楼2单元2405号房，购房金额为657060元，交房时间为2016年7月30日前，双方同意采取原告自行办理房屋所有权登记的情形，被告应在商品房交付使用后730日内办结《商品房现售备案证明》，并将房屋登记机构要求的需出卖人提供的证件资料提交给原告，如原告不退房，被告应按买受人已付房屋的日万分之一支付违约金，违约金的最高额不超过总房款的1%。 2017年11月2日，南宁轨道交通集团有限责任公司出具《关于明确南宁轨道交通5号线工程北湖南路站涉及大唐天成房产项目施工场地让地时间的函》，内容为：“广西信地投资有限公司：因南宁轨道交通5号线工程北湖南路站项目施工需要，需拆除桂单位大唐天成房产项目施工场地内临建设施，用于该站交通疏解。根据南宁市规划管理局批复的《南宁轨道交通5号线北湖南路站一般临时用地蓝线图》及南宁市公安局交通警察支队审查通过的《南宁轨道交通5号线北湖南路站疏解方案》，该站的交通疏解路由占用大唐天成房产项目施工场地内面积2340平方米，计划用地时间从2017年12月至2019年7月，共计19个月，经我公司与大唐天成项目部多次对接，初步确定2017年12月31日前完成施工场地内临建设施拆除工作。为顺利推进北湖南路站项目建设，确保该站顺利实施交通导改进项围蔽施工，恳请贵单位积极配合轨道项目建设，明确让地时间。”被告主张本案所涉项目因为地铁5号线的施工原因，导致被告方无法办理城镇污水排入排水管道许可证，实际影响办理城镇污水排入排水管道许可证的时间截止至2019年4月26日，进而导致房屋所有权证登记无法办理。被告还提交南宁轨道交通集团有限责任公司建设分公司与广西信地投资有限公司于2018年5月18日签订的《南宁轨道5号线北湖南路与大唐天成交叉施工范围内场地恢复及排水管道迁改对接会纪要》、南宁轨道交通集团有限责任公司于2019年3月11日出具的《南宁轨道交通集团有限责任公司关于大唐天成一二期规划排污方案审核的意见》、南宁轨道交通集团有限责任公司于2019年3月28日出具的《南宁轨道交通5号线北湖南路站涉及大唐天成雨污水管线迁改对接会议纪要》、南宁轨道交通集团有限责任公司于2019年4月2日出具的《南宁轨道交通集团有限责任公司关于大唐天成一二期规划排污方案再次审核的意见》及被告于2019年5月14日取得的《城镇污水排入排水管网许可证（副本）》予以佐证其上述辩称意见。 再查明：本案所涉房屋已经办结房屋不动产权证。 本院认为：原、被告之间签订的《南宁市商品房买卖合同》为双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。 根据合同约定，被告应在商品房交付使用后730日内办结《商品房现售备案证明》，并将房屋登记机构要求的需出卖人提供的证件资料提交买受人。本案中，被告辩称因为地铁5号线的原因导致本案所涉项目自2017年11月2日至2019年4月26日期间无法办理相关证件，进而影响被告无法按合同约定期限办结《商品房现售备案证明》。本院认为，本案房屋交付时间为2016年7月30日前，而地铁5号线北湖南站路的建设对本案所涉项目影响的时间为2017年11月2日起，地铁属于城市公共交通，涉及公共利益，被告因本案所涉项目涉公共利益的原因导致未能按合同约定期限办结《商品房现售备案证明》，而双方于2015年4月29日才签订《南宁市商品房买卖合同》，合同签订时根本无法预见且不可避免地铁5号线对本案项目办理《商品房现售备案证明》的影响，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条的规定，因地铁5号线北湖南站路的建设，导致本案所涉项目2017年11月2日至2019年4月26日受影响的期间属于可顺延办理《商品房现售备案证明》的期间，故被告应于2020年1月24日（2019年7月30日+17个月零24天）前为原告办结《商品房现售备案证明》，并将相关办证资料提交给原告。而被告已经为原告办理本案所涉房屋的不动产权证，故原告要求被告支付违约金于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吴琼敏的全部诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告吴琼敏负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐运明 二〇一九年十一月十一日 书记员  吕 静
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初12318号原告：河南信德物业管理有限公司，住所地濮上路北段悠然园小区。统一社会信用代码914109005610002549（1-1）法定代表人：娄庆广，公司总经理。委托诉讼代理人：王书飞，河南濮兴律师事务所律师。被告：侯鲁明，男，汉族，住濮阳市。本院在审理原告河南信德物业管理有限公司与被告侯鲁明物业服务合同纠纷一案中，原告河南信德物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告河南信德物业管理有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南信德物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告河南信德物业管理有限公司承担。审判员  李慧二〇一九年十二月十六日书记员  李扬