wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申477号申请人：深圳市光明集团有限公司，住所地深圳市光明新区光明华侨畜牧场。法定代表人：周子友，董事长。委托代理人：储向东，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人：徐雯婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳市光明畜牧有限公司，住所地深圳市宝安区光明农场北区马头岭。法定代表人：潘炎均，董事长。申请人深圳市光明集团有限公司（以下简称光明集团）以被申请人深圳市光明畜牧有限公司（以下简称光明畜牧）不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由，申请本院对光明畜牧进行破产清算。本院对光明集团的申请进行了听证审查，申请人光明集团委托代理人储向东、徐雯婷和被申请人光明畜牧的法定代表人潘炎均参加了听证，被申请人光明畜牧对破产申请未提出异议。本院查明，光明畜牧成立于1999年12月27日，注册资金1600万元，企业类型为有限责任公司，经营期限至2029年12月27日，股东为光明集团（持股80%）、深圳市汇业文化发展有限公司（持股12.5%）、深圳市金百纳商业广场管理有限公司（持股7.5%）。依据瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）于2019年2月28日作出的审计报告，光明畜牧截至2018年12月31日的资产为11872251.18元，负债131984667.85元，所有者权益为-120112416.67元。另查，2013年6月8日，光明畜牧收到光明集团支付的款项2000000元，款项用途为“货款”。2015年1月26日，光明畜牧收到光明集团支付的款项3000000元，款项用途为“工资及其他”。2019年6月7日，光明畜牧向光明集团出具《情况说明》，内容为光明畜牧确认光明集团向光明畜牧出借多笔款项，其中包括光明集团于2013年6月8日、2015年1月23日分别出借的款项2000000元、3000000元；光明畜牧已收到光明集团的催告函，但光明畜牧因经营不善已无能力清偿。深圳高信华源会计师事务所接受光明畜牧的委托于2019年9月18日出具《专项审计报告》，该报告主要内容为光明畜牧对光明集团负债120475712.82元，其中包括光明集团分别于2013年6月8日、2015年1月26日出借的金额为2000000元、3000000元的两笔款项。本院认为，光明集团与光明畜牧之间存在借款合同关系，光明畜牧未能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，光明集团提出的破产清算申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人深圳市光明集团有限公司对被申请人深圳市光明畜牧有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇一九年十二月三十日书记员 朱秋爽
（2019）粤0304民初43358号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6287号 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地：成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚。 被执行人：俞红梅，女，汉族，住四川省崇州市，现居住地：四川省崇州市11号。 被执行人：罗长清，男，汉族，住四川省崇州市，现居住地：四川省崇州市11号；。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与俞红梅、罗长清借款合同纠纷一案中，经查，位于崇州市房屋（权0153284）为被执行人罗长清所有。车牌号为川Ａ×××××号车辆为被执行人罗长清所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人罗长清所有的位于崇州市房屋（权0153284），查封期限三年。 二、查封被执行人罗长清所有的车牌号为川Ａ×××××号车辆，查封期限两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘沪生 二〇一九年十二月十九日 书记员  薛 虹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13326号上诉人（原审被告)：阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区。负责人：赖增强。委托诉讼代理人：詹文桂，公司员工。被上诉人（原审原告）：胡茂全，男，汉族，1960年1月18日出生，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：梁丽婉，广东宝言律师事务所律师。原审被告：刘红凯，男，汉族，1972年8月1日出生，住河南省新郑市。原审被告：广州市红运汽车运输有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：王某1。上诉人阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称为阳光保险公司）因与被上诉人胡茂全、原审被告刘红凯、广州市红运汽车运输有限公司（以下简称红运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初11554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，不服金额为79638.54元；2.由胡茂全负担本案一、二审受理费。事实与理由：根据胡茂全提交的社保缴费证明，其自2010年12月至2019年4月期间均由所在单位缴纳社保费。胡茂全并未提交其与所在单位解除劳动合同的证明，说明事发后胡茂全仍与工作单位存在劳动合同关系且应有收入或部分收入，原审法院认定胡茂全误工期间443天无充分证据。另外，根据广东省司法鉴定协会粤鉴协（2014）12号准则规定，颅脑损伤的误工期应为180天，故胡茂全明显属于故意拖延鉴定时间。胡茂全提交的收入证明及明细与社保缴费工资明显不符且未作出合理解释，其未提交因伤休养期间的工资账户明细以核实收入的实际减少情况，故原审判决关于胡茂全工作性质及收入的认定依据不足。胡茂全辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无误，依法应予维持。刘红凯、红运公司未作陈述。胡茂全向一审法院起诉请求：1.判令阳光保险公司在交强险范围内向胡茂全支付118231.44元，在第三者商业险范围内向胡茂全支付171494.54元；2.判令刘红凯、红运公司对阳光保险公司在保险责任范围内不足以赔付部分承担连带赔偿责任；3.案件诉讼费由刘红凯、红运公司、阳光保险公司承担。原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出如下判决：一、阳光保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向胡茂全赔偿120000元；二、阳光保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内向胡茂全赔偿73595.65元；三、驳回胡茂全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822.94元，由胡茂全负担936.94元，阳光保险公司负担1886元。各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷，双方二审诉争的焦点是原审判决关于胡茂全涉案误工费的认定是否妥当。经查，涉案事故发生于2017年12月27日，胡茂全于受伤当日被送至广州中医药大学顺德医院住院治疗至2018年2月9日出院，共住院44天。出院诊断为：1.硬膜下血肿右侧额颞顶部硬膜下血肿；2.创伤性蛛网膜下出血；3.颅骨和面骨骨折右侧鼻骨、筛骨右侧部骨折，右眼眶积气，右眼内直肌损伤，筛窦积血；4.面部软组织挫伤右额顶枕后颈皮肤挫裂伤，右眉弓上皮肤挫裂伤；5.脑脊液耳漏；6.面神经损伤左侧；7.鼓膜穿孔左侧；8.肋骨骨折左侧第5肋骨骨折。出院医嘱：1.不适随诊；2.定期复查；3.加强营养支持；4.全休两周；5.继续外院康复物理治疗；6.住院期间护工陪人1人。胡茂全出院后，广州中医药大学顺德医院为其持续开具诊疗证明书并建议全休至2019年4月30日。广东通济司法鉴定中心根据佛山市顺德区保险纠纷人民调解委员会的委托对胡茂全伤残程度进行鉴定，于2019年3月15日出具鉴定意见，结论为：胡茂全因交通事故致左侧部分面瘫，伴左眼睑不能完全闭合评定为九级伤残。本院认为，综合胡茂全前述伤情的严重程度及治疗需要、出院医嘱及诊疗证明书建议的病休期间等情况，可认定胡茂全因伤致残存在持续误工，原审法院认定其误工期间至定残前一日并无不妥。胡茂全一审提交的由其工作单位出具的工作证明、工资证明及社保缴费证明可证明其于事发前有固定收入及因伤病休情况，原审法院据此核算认定的误工费数额亦无不当。阳光保险公司上诉主张原审判决认定误工期间及实际误工损失有误证据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持；阳光保险公司之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1790.96元，由阳光保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  何美健二〇一九年十二月九日书记员  黄维秋
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7411号 申请执行人江桂荣，女，1976年12月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人孙继林,男,1970年9月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案执行，执行标的为30000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初10129号原告曹某1，男，1950年1月27日生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡翰桢，江苏佳民律师事务所实习律师。被告：曹某2，女，1936年2月6日生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：田旭仙，系曹某2儿媳。被告：曹某3，女，1944年12月10日生，汉族，住本市鼓楼区。被告：曹某4，女，1952年10月22日生，汉族，住本市。被告：曹某5，男，1955年2月24日生，汉族，住本市建邺区。被告：曹某6，女，1983年7月17日生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：沈浩，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：许某，男，1968年9月8日生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：莫平，系许某之妻。委托诉讼代理人：方泽强，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告曹某1与被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、曹某6、许某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年9月3日受理、立案后，依法适用简易程序进行审理。原告曹某1及其委托诉讼代理人陈育峰、被告曹某2的委托诉讼代理人田旭仙、被告曹某3、曹某4、曹某5、被告曹某6及其委托诉讼代理人沈浩、陈越男、被告许某的委托诉讼代理人莫平、方泽强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某1提出诉讼请求：请求依法判令位于本市秦淮区房屋（以下称诉争房屋）由原告曹某1继承所有。事实与理由：被继承人曹荣贵和江秀英共生育原告和被告一、二、三、四及曹银成。曹荣贵于1993年1月23日去世，江秀英于2015年2月22日去世，曹银成于2014年10月11日去世。曹银成生前育有一子许某、一女曹某6。曹荣贵生前未立有遗嘱，也没有遗产。诉争房屋系被继承人江秀英拆迁后分得的经济适用房，2013年1月31日诉争房屋登记于江秀英名下。2012年3月6日，被继承人江秀英委托法律工作者刘应深代书上遗嘱，将诉争房屋指定由其次子原告曹某1继承。原告认为，遗嘱合法有效，诉争房屋应由其继承，但因被告曹某2生病无法办理公证继承手续，故诉至法院。被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、曹某6辩称，同意原告的诉讼请求。被告许某辩称，对代书遗嘱的合法性和效力不认可，对于自愿放弃继承说明上曹银成签名的真实性不确定，对诉争房屋中是否有被继承人曹荣贵的份额不确定。经审理查明，被继承人曹荣贵、江秀英生前系夫妻，共生育原告曹某1和曹某2、曹某3、曹某4、曹某5及曹银成五名子女。曹荣贵于1993年1月23日去世，江秀英于2015年2月22日去世，曹银成于2014年10月11日去世。曹银成生前育有一子许某、一女曹某6。位于市秦淮区的不动产（即诉争房屋）系江秀英向南京市住房制度改革办公室申请购买，于2010年12月14日获得批准，后于2012年10月30日与南京光华房地产开发公司签订经济适用房买卖契约，于2013年1月31日办理产权登记于其名下。2012年2月28日，曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、曹银成签署《自愿放弃房产继承权声明书》一份，内容为“本人自愿放弃我母亲江秀英名下南京市白下区银龙花园79幢101室的房产继承权。”同年3月6日，江秀英立代书遗嘱一份，内容为“现我年事已高，在我百年之后，将我们于南京市白下区银龙花园79幢101室的房产一套由二儿子曹某1继承，对该房屋的处分安排是我真实意思的表示。”代书人为法律工作者刘应深，见证人李某,4、黄某,4，均在遗嘱上签名捺印。以上事实，有双方当事人提交的户籍资料、死亡证明、《南京市经济适用住房购买通知书》、《经济适用住房买卖契约》、房权证、《自愿放弃房产继承权声明书》、遗嘱、证人刘应深、李某,4的证言及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人曹荣贵的遗产应由其配偶江秀英及子女曹某1、曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、曹银成继承；被继承人江秀英的遗产应由其子女曹某1、曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、曹银成继承，曹银成先于江秀英死亡，其应当继承的份额由其子女许某、曹某6代位继承。诉争房屋于被继承人曹荣贵死后购买，登记于被继承人江秀英名下，依法为江秀英名下的财产。江秀英通过订立代书遗嘱的方式将该房屋指定由原告曹某1继承，该代书遗嘱内容明确，有其本人、代书人、见证人签名捺印，提交的两份遗嘱原件内容一致，应为立遗嘱人的真实意思表示，合法有效。被告许某质疑遗嘱的效力，无事实及法律依据，不予支持。被告许某又提出诉争房屋中可能有被继承人曹荣贵的遗产份额，但未提交证据予以证实，对此本院认为，即便诉争房屋中包含被继承人曹荣贵的遗产份额，但继承人曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、曹银成通过签署《自愿放弃房产继承权声明书》的方式已经放弃对诉争房屋的继承，之后江秀英又订立遗嘱将诉争房屋指定由原告曹某1继承，故诉争房屋的继承权仍归于曹某1一人。被告许某又质疑《自愿放弃房产继承权声明书》上曹银成签名的真实性，亦未提供证据证实，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：位于本市秦淮区的不动产所有权由原告曹某1继承所有，被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、曹某6、许某应于本判决生效之日起十五日内配合原告曹某1办理该不动产过户手续。案件受理费减半收取为7086元，由原告曹某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  刘浩冬二〇一九年十二月三十日见习书记员  魏文婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9324号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁金龙，男，1963年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省莆田市秀屿区人民政府。住所地：福建省莆田市秀屿区笏石镇。 法定代表人：张伯松，该区人民政府区长。 再审申请人翁金龙诉被申请人福建省莆田市秀屿区人民政府（以下简称秀屿区政府）行政强制一案，福建省莆田市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）闽03行初194号行政判决：确认秀屿区政府对翁金龙的承包地进行强制清表行为违法。翁金龙不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年6月26日作出（2017）闽行终303号行政判决：驳回上诉，维持原判。翁金龙仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 翁金龙向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政判决；2.依法改判，确认秀屿区政府破坏、占用其承包地的行政行为违法；同时判令秀屿区政府恢复土地原状、赔偿经济损失。其申请再审的主要事实和理由为：一、本案其诉求合法，应当受法律保护。秀屿区政府在未经批准的情况下，实施对其承包地进行暴力征收的事实，明显违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。二、原审秀屿区政府自认其违法征地，非法占用土地的违法行为未经依法处罚的情况下办理补办手续，违反国务院相关规定。且案涉补偿安置方案公告是在征收土地公告后2年多才做出，明显违法。三、原审两级裁判应当依法予以撤销改判。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。同时根据被申请人秀屿区政府在原审中提供的莆田市人民政府莆政土〔2013〕236号《莆田市人民政府关于秀屿区2013年度第六批次农用地转用和土地征收的通知》的内容，秀屿区政府系本案征地组织实施单位。秀屿区政府作为本案征地组织实施单位，强制清表行为客观上契合了其征收土地的目的，该法律后果亦应由秀屿区政府承担，原审法院认定秀屿区政府为本案适格被告，并无不当。2013年9月15日，福建省人民政府作出闽政文〔2013〕361号《福建省人民政府关于莆田市秀屿区2013年度第六批次农用地转用和土地征收的批复》，但秀屿区政府于2010年即已委托莆田市秀屿区笏石镇政府和秀屿区住房和城乡建设局实施征地拆迁前摸底工作，2011年即组织相关部门对拟征收的土地实施征地拆迁。原审认定秀屿区政府未批先征，并无不当。在翁金龙不同意交地的情况下，秀屿区政府未依照相关法律规定，责令交付土地，并依法定程序申请执行，而是自行强制清表，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，程序违法。原审判决确认秀屿区政府对翁金龙的承包地进行强制清表行为违法，并无不当。翁金龙主张其在一审起诉状中的诉讼请求是确认秀屿区政府非法破坏、占用其农田行为违法，但其经法院释明后明确其诉讼请求为确认强制清表行为违法。故其主张原审以清表定性不当的理由，不应予支持。关于翁金龙要求恢复土地原状的诉求，因案涉土地已被福建省人民政府批复征收并已实施建设，客观上恢复原状已无法实现，且一、二审判决已经确认秀屿区政府强制清表行为违法，翁金龙可就相应损失在行政赔偿一案中另行主张。 综上，翁金龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人翁金龙的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15147号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：王练，女，1984年3月25日出生，汉族，住重庆市大足县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告王练金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳、被告王练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款（合同编号：南粤银重庆分部个信贷字2015年第×××号）本金281796.19元，利息41747.54元，罚息165413.79元，（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日）；自2019年9月4日至清偿之日，利息以本金为基数按月利率1.49%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率上浮50%计算；2.被告向原告给付律师费4500元，以上项目暂合计为493457.52元；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年3月9日，南粤银行重庆分行与王练签订《个人信用贷款合同》，约定南粤银行重庆分行向王练提供借款50万元，并对借款期限、借款利息、还款方式等进行了约定。嗣后，南粤银行重庆分行依约发放了贷款，但王练并未按约履行合同义务。被告王练辩称，对欠款本息无异议，但认为罚息、律师费过高。原告南粤银行重庆分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、广东南粤银行特种转账贷方传票、广东南粤银行个人贷款出账凭证、《二手车购车协议书》、欠款明细表、律师费发票、律师费付款凭证、委托代理合同及确认函等证据，前述证据符合证据的法定条件，证据之间相互印证，且与本案事实具有关联性，王练对上述证据亦无异议，本院依法予以采纳。本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，自2015年3月12日起至2018年3月12日止，还款方式为按月等额还本付息法；2.贷款利率为固定利率，即月利率1.49%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年3月12日，原告按约向被告发放贷款50万元。嗣后，被告未按约还款，从2016年10月12日开始逾期还款。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。审理中，原告提交的《欠款明细表》显示，截至2019年11月15日，被告尚欠借款本金281796.19元、利息41747.54元和按合同约定罚息标准计算的罚息180739.25元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，应属违约。原告有权要求被告偿还全部借款本息，并按照罚息利率支付罚息。借款到期后，原告对尚欠借款本金既主张按利息标准计算利息，又主张按罚息利率标准计算罚息，系重复计算，对该项诉讼请求，本院予以调整。因合同约定的利息标准未超过年利率24%，故对该利息标准，本院予以支持。原告主张按合同约定的罚息标准计算罚息，已超出其实际损失，本院酌定以分期尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算罚息。按此规则计算，截至2019年11月15日，被告尚欠原告罚息161010.34元。故被告应当支付原告借款本金281796.19元和截至2019年11月15日的利息41747.54元、罚息161010.34元以及从2019年11月16日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的罚息。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王练于本判决生效之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金281796.19元和截至2019年11月15日的利息41747.54元、罚息161010.34元，并支付从2019年11月16日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的罚息；二、被告王练于本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8702元，减半收取计4351元，由被告王练负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年十二月十六日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执6005号 毛莉敏： 关于你申请执行侯文天合同纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初1260号民事判决书于2019年12月27日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初19228号原告：重庆新鑫豪物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道5号51幢附1#，统一社会信用代码91500107MA5U6MRX82。法定代表人：邓伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆腾达，重庆瑞海律师事务所律师。被告：晏文海，男，白族，1989年12月15日出生，住贵州省贵阳市。原告重庆新鑫豪物资有限公司与被告晏文海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆新鑫豪物资有限公司的委托诉讼代理人陆腾达到庭参加了诉讼。被告晏文海经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆新鑫豪物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款41442元及资金占用损失(以41442元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率150%的标准从2017年9月13日起计算至付清之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告与被告达成口头合同，约定被告向原告采购工程物资。2017年7月26日至2017年9月12日期间，被告多次向原告采购工程物资，货款共计41442元。截止起诉之日，原告多次向被告催收，被告均未支付，原告遂提起诉讼。被告晏文海未作答辩。原告围绕其诉讼主张提交了证据，对可以认定的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其他证据，本院认定如下：原告举示2017年8月2日的送货单1张，拟证明原告于2017年8月2日向被告送货价值816元，但该送货单机打部分送货金额为576元，手写添加部分金额为240元，该手写部分内容无被告确认，因此本院不予采纳，本院对该送货单送货金额认定为576元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，原告向被告送货连接螺丝、带胶板等货物，价值12084元；2017年7月26日，原告向被告送货铁铆钉、拉铆钉，价值860元；2017年8月2日，原告向被告橡塑保温胶带，价值576元；2017年8月14日，原告向被告送货橡塑保温胶带，价值576元；2017年8月14日，原告向被告送货保温钉、保温钉胶水等货物，价值13534元；2017年8月20日，原告向被告送货带胶板、螺帽等货物，价值3418元；2017年9月12日，原告向被告送货铝箔胶带、保温钉等货物，价值10394元。前述金额共计41442元。本院认为,被告晏文海既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告举示的送货单足以证明双方已建立买卖合同关系及原告已经履行送货义务的事实。根据送货单计算，被告应当支付原告货款41442元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告双方对支付货款的时间没有约定，被告应在收到标的物时支付货款。现原告以起诉的方式要求被告支付货款，被告应承担支付原告尚欠货款41442元的义务，因此对于原告要求被告支付货款41442元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中原、被告双方没有书面约定逾期付款损失，对于原告请求的以未付货款41442元为基数自最后一次送货次日即2017年9月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的资金占用损失，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告请求的以未付货款41442元为基数自2019年8月20日起至付清之日至按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的资金占用损失，鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院依法将该部分资金占用损失计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晏文海在本判决生效后五日内支付原告重庆新鑫豪物资有限公司货款41442元，并支付资金占用损失（以未付货款41442元为基数，自2017年9月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日止；以未付货款41442元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，公告费300元，共计1210元，由被告晏文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张元甲人民陪审员  蔡茂林人民陪审员  贾海涛二〇一九年十二月二十三日法官 助理  秦 欢书 记 员  张 一
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0903刑初489号 公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 被告人庞志程，男，汉族，1983年9月22日出生，小学文化，户籍所在地河北省沧州市运河区，案发前住沧州市运河区，个体。2019年7月8日，因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。 辩护人张国营，河北理蕴律师事务所律师。 沧州市运河区人民检察院以沧运检第一检察部刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人庞志程犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员杨文献、李贺佳出庭支持公诉，被告人庞志程及其辩护人张国营均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沧州市运河区人民检察院指控，2018年12月19日23时许，在沧州市运河区庞某家门口，被告人庞志程因被害人庞某向高新区城管局举报其私搭乱建而去庞某的家门口骂街，继而双方发生厮打，庞志程使用木棒将庞某打伤。经鉴定，庞某右桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨茎突骨折，被评定为轻伤一级。案发后，庞志程投案自首，并积极赔偿被害人，现双方已达成和解。为此，指控被告人庞志程犯故意伤害罪，并当庭列举了相关证据。 被告人庞志程对公诉机关指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。辩护人的辩护意见是：被告人庞志程系自首；被告人庞志程积极赔偿被害人损失，并取得了被害人庞某的谅解。综上，建议法庭对被告人庞志程从轻处罚。 经审理查明，2018年12月19日23时许，被告人庞志程因被害人庞某向高新区城管局举报其私搭乱建而在被害人庞某家门口骂街，继而双方发生厮打，被告人庞志程使用木棒将被害人庞某打伤。经鉴定，被害人庞某右桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨茎突骨折，被评定为轻伤一级。案发后，被告人庞志程投案自首，并积极赔偿被害人经济损失，双方达成和解。被告人庞志程认罪，自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，有被告人庞志程供述，被害人庞某陈述，证人于某、杨某证言，现场勘验笔录，被害人庞某辨认被告人庞志程的辨认笔录，沧县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，轻伤害案件和解书、谅解书、收条、撤回控告申请书，认罪认罚具结书，公安机关出具的情况说明，以及被告人庞志程的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人庞志程故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人庞志程案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人庞志程签署认罪认罚具结书，可依法从宽处罚。被告人庞志程持械实施故意伤害行为，可酌情从重处罚。案发后，被告人庞志程赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人庞志程的犯罪情节、悔罪表现，结合司法行政机关出具的调查评估报告，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条，第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人庞志程犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘忠诚 人民陪审员      人民陪审员      二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈 曦
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初7342号原告：南京红牛工贸有限公司，住所地本市秦淮区虎踞南路47-3号。法定代表人：茅亚红，该公司总经理。委托诉讼代理人：付岩，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：董自清，江苏天煦律师事务所律师。被告：卫兵，男，1980年3月19日生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。原告南京红牛工贸有限公司（以下简称红牛工贸公司）与被告卫兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红牛工贸公司的委托诉讼代理人董自清到庭参加诉讼。被告卫兵下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红牛工贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款26284元及违约金（以100元/天为标准，自2019年3月7日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买保温材料等产品累计欠款26284元。被告于2019年2月3日承诺所欠款项在2019年3月6日前付清，否则每逾期一天按照100元/天支付逾期违约金。被告此后一直拒不付款，经原告多次催要仍无果。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告卫兵未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原、被告之间曾有业务往来。2018年8月17日，被告卫兵向原告红牛工贸公司工作人员茅日阳出具欠条一份，内容如下：“今欠茅日阳￥23496.00（贰万叁仟肆佰玖拾陆元整）。”此后，红牛工贸公司又于2018年9月3日向卫兵供应了“粉醛板”、“龙骨”等价格总计为1040元的货物，于2018年9月5日向卫兵供应了“多孔角铁”、“平面法兰”等价格总计为290元的货物，于2018年10月8日向卫兵供应了“出风”、“回风”等价格总计为1058元的货物，于2018年10月17日向卫兵供应了“100ABS-C”、“180外气口”等价格总计为400元的货物。2019年2月3日，卫兵通过微信向茅日阳发送图片一张，图片内容为：“本人欠南京红牛暖通材料款，2019年正月内付款，如不付款，每逾一天，按每天壹佰元整支付利息。”另查明，茅日阳系红牛工贸公司监事。本案审理过程中，茅日阳向本院明确表示，红牛工贸公司与卫兵之间的业务往来系由其经办，卫兵所欠上述款项均属红牛工贸公司所有。以上事实有当事人陈述、欠条、提（送）货单、销售单、微信聊天记录、红牛工贸公司的工商登记信息等证据予以证实。本院认为，法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告双方虽未签订书面合同，但原告红牛工贸公司提供的被告卫兵出具的欠条、提（送）货单、销售单、微信聊天记录等证据能够证实双方之间已形成事实上的买卖合同关系以及卫兵尚欠红牛工贸公司货款26284元未予支付的事实，红牛工贸公司要求卫兵支付其货款26284元，事实清楚，证据充分，合法有据，本院予以支持。对于红牛工贸公司主张的逾期付款违约金，根据卫兵承诺的“2019年正月内付款”的还款日期，红牛工贸公司主张自2019年3月7日起计算并无不当，但其主张依照卫兵的承诺按100元/天的标准计算明显过高，本院依法调整为按年利率24%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫兵于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京红牛工贸有限公司货款26284元及违约金（该违约金以26284元为基数，自2019年3月7日起按年利率24%的标准计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告南京红牛工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，公告费600元，合计1057元，由被告卫兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 璐人民陪审员  吴飞忠人民陪审员  易树芝二〇一九年十二月三十一日见习书记员  戈 健
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12298号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系原告的工作人员。 被告：唐凯波，男，汉族，1997年7月6日出生，住广西全州县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告唐凯波借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告唐凯波经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金2369.52元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年5月10日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果6S手机一部，货款5450元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分23期（每月为一期）偿还，每期偿还236.96元。但至原告起诉时，被告仅偿还13期，尚欠2369.52元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告唐凯波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。唐凯波与云尚公司签订《指尖分期服务协议书》，主要约定：唐凯波委托云尚公司购买苹果6S手机一部，货款5450元，报酬1629.55元。借款和服务费合并后，分23期（每月为一期）偿还，每期应付货款和每期应付报酬之和为307.81元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告在庭审中自认被告已偿还13期，每期实际偿还金额为《指尖分期服务协议书》约定的每期应付货款和每期应付报酬之和。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐凯波经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项4001.53元（307.81元/期×13期）后予以返还1448.47元。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐凯波返还原告广西云尚文化产业投资有限公司1448.47元； 二、被告唐凯波向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以1448.47元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告唐凯波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12299号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系原告的工作人员。 被告：唐军，男，汉族，1997年3月26日出生，住湖南省湘潭县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告唐军借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告唐军经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金4480.04元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2017年3月28日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买“实体创业服务”两份，货款8960元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分12期（每月为一期）偿还，每期偿还746.66元。但至原告起诉时，被告仅偿还6期，尚欠4480.04元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告唐军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。唐军与云尚公司一共签订了两份《指尖分期服务协议书》，主要约定：唐军委托云尚公司购买“实体创业服务”两份，货款共计8960元，报酬共计537.6元。借款和服务费合并后，均分12期（每月为一期）偿还，每期应付货款和每期应付报酬之和为791.46元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告在庭审中自认被告已偿还6期，每期实际偿还金额为《指尖分期服务协议书》约定的每期应付货款和每期应付报酬之和。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐军经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项4748.76元（791.46元/期×6期）后予以返还4211.24元。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐军返还原告广西云尚文化产业投资有限公司4211.24元； 二、被告唐军向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以4211.24元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告唐军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 玲
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1091民初1938号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地河北省廊坊经济技术开发区祥云道。 负责人：苏学义,行长。 被告：李文迪，女，1988年10月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：董浩东，男，1987年10月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告董浩东、李文迪借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告李文迪、董浩东借款合同纠纷一案中，原告未能提供被告的准确住址，应属被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  田平 二〇一九年十二月十九日 书记员  李伟
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终3088号上诉人（原审被告）：范红艳，女，1970年10月25日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：张道虎，十堰市郧阳区城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：**，男，1963年8月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。上诉人范红艳与被上诉人**因买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初4546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审法院违反法定程序。1.一审法院于2017年12月15日适用简易程序对本案进行开庭审理，在此次庭审过程中，审判人员既未完成完法庭调查，亦未组织双方当事人进行辩论，即结束了本次庭审活动，之后未再就本案组织双方进行开庭审理。2.本案一审法院在适用简易程序开庭审理后，并无将案件转入普通程序审理的书面裁定，亦未向双方当事人送达变更审判程序的书面材料及回执，却在一审判决中署合议庭组成人员名字。3.本案一审审理亦严重超过了法定的审理期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初4546号民事判决；二、发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。上诉人范红艳预交的二审案件受理费254元予以退回。审判长 张 静审判员 耿纪和审判员 郑 飞二〇一九年十二月二十七日书记员 乔 文
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4094号罪犯江智安，男，汉族，1957年1月28日出生于重庆市北碚区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市北碚区人民法院于2017年5月22日作出(2017)渝0109刑初55号刑事附带民事判决，认定被告人江智安犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年10月23日起至2020年10月22日止），赔偿附带民事诉讼原告人交通费、营养费共计500元。判决发生法律效力后，于2017年12月7日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯江智安在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯江智安减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯江智安在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯江智安在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯江智安减去有期徒刑七个月（刑期至2020年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2019）内0103刑初372号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人夏某，男，出生于呼和浩特市武川县，小学文化，无业，户籍所在地呼和浩特市武川县，现住呼和浩特市。2012年6月19日因犯盗窃罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑1年。2019年5月15日因涉嫌强制猥亵罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2019年6月20日由被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人张小雪，内蒙古信真律师事务所律师。被告人巩某，男，出生于乌兰察布市商都县，初中文化，无业，户籍所在地乌兰察布市商都县，现住呼和浩特市。2019年5月15日因涉嫌强制猥亵罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2019年6月20日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人朱丽平，慧聪律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2019〕339号起诉书指控被告人夏某、巩某犯强制猥亵罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理此案，呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人张小雪、被告人巩某及其辩护人朱丽平到庭参与诉讼。现已审理终结。经依法审理查明，2019年5月12日晚至5月13日凌展，被告人夏某、巩某在呼和浩特市××区被告人夏某租住的公寓内，限制被害人王某离开，将被害人王某手机扣留，在被害人王某极力反抗下，被告人夏某强行摸被害人王某胸部及阴部，被告人巩某强行摸被害人王某胸部。2019年5月15日，被告人夏某主动到公安机关，但没有如实供述犯罪事实；2019年5月15日，被告人巩某主动到公安机关，如实供述自己的犯罪事实。被告人夏某对庭审查明的事实亦无异议，辩称是夏某拉着他的手摸的被害人胸部，没有摸阴部，即使摸了阴部也是隔着内裤摸的；其辩护人辩称被告人夏某是自动投案，当庭自愿认罪，系自首，犯罪情节较轻、主观恶性不大，希望人民法院对其从轻处罚。被告人巩某对庭审查明的事实亦无异议，当庭自愿认罪；其辩护人辩称被告人巩某具有自首情节，系初犯、偶犯，无前科劣迹，此次犯罪系临时起意，希望人民法院对其从轻处罚。认定上述事实的证据有：发破案经过、抓获经过、被害人王某陈述、被告人夏某的供述和辩解、被告人巩某的供述和辩解、辨认笔录、（呼）公（物）鉴（DNA）字[2019]0236号鉴定书、扣押物品清单、病情证明书、二被告人人员身份信息等证据，足以认定。本院认为，被告人夏某、巩某强制猥亵他人，其行为构成强制猥亵罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人夏某辩称没有摸被害人的阴部，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳；其辩护人辩称其系自首可以从轻处罚的意见，因夏某到案后前后供述不一致，不属于如实供述罪行，对该意见不予采纳。被告人巩某辩护人辩称其系自首，系初犯、偶犯，无前科劣迹可以从轻处罚的意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。被告人夏某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人夏某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年；（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月15日起至2021年5月14日止。）二、被告人巩某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月15日起至2020年11月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 张 钰审 判 员 徐海峰人民陪审员 郝瑞芳 二〇一九年十二月九日书 记 员 李佩佩附《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4785号 上诉人（原审被告）:遂宁朝鑫建筑工程有限公司，住所地：遂宁市国开区西山北路593号。 法定代表人：谭功儒，执行董事。 委托诉讼代理人：付尚学，四川浩典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李太千，男，生于1969年1月2日，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：魏德双，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：蒋毅志，男，生于1975年8月15日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人遂宁朝鑫建筑工程有限公司因与被上诉人李太千、蒋毅志建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 本院认为，二审当事人提供新的证据，致原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2019）川1321民初289号民事判决； 二、本案发回四川省南部县人民法院重审。 上诉人遂宁朝鑫建筑工程有限公司预交的二审案件受理费13,445元依法予以退回。 审判长  谭世蓉 审判员  鲜代秋 审判员  田 娟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈昱灿
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑04民终734号上诉人（一审被告）：于经，男，汉族，1998年12月30日出生，无职业，住鹤岗市。委托诉讼代理人：孙凯（系于经母亲），女，汉族，1978年6月15日出生，住鹤岗市。被上诉人（一审原告）：朱宝新，男，汉族，1977年6月12日出生，无职业，住鹤岗市。被上诉人（一审原告）：范中丽，女，汉族，1977年7月13日出生，汉族，无职业，住鹤岗市新华农垦社区C区三十六委6栋3号。二被上诉人共同委托诉讼代理人:王福贵，鹤岗市东山区先锋法律服务所法律工作者。上诉人于经因与被上诉人朱宝新、范中丽义务帮工人受害责任纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2019）黑0406民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于经上诉请求：1.依法撤销一审判决书，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定的“因被告于经要去宝泉岭驾校，而王启强商店进货，故由朱某驾车载被告于经去往宝泉岭”事实不清，证据不足；二、即使朱某驾车载被告于经去往宝泉岭事实存在，也不应当适用义务帮工法律规定，仅能评定为好意施惠。综上，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的诉请。朱宝新、范中丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案真正的受益人是于经，于经应当承担赔偿责任。朱宝新、范中丽向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告人身损害赔偿金664,210.00元，其中,死亡赔偿金583,820.00元、丧葬费30,390.00元、精神损害赔偿金50,000.00元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，系死者朱某父母，被告于经与死者朱某系帮工与被帮工关系。2019年2月24日中午11点58分，于经与朱某通过微信联系，因系语音通话，通话内容未能显示，当日中午12时零6分，王启强驾车与被告于经一同到朱某家楼下接走朱某。后经原告向王启强询问得知，于经和王启强接朱某是请朱某帮忙开车陪同于经去鹤岗市的驾校报名，三人从鹤岗回来后，于经与朱某又一同开车去宝泉岭。2019年2月24日下午3时6分，在鹤岗市东山区哈萝公路新华镇201国道22公里50米处，朱某与于经发生交通事故，造成朱某死亡的后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条第一款的规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，朱某与于经系朋友关系，本案事故的发生，也系因于经找朱某帮忙办事，才导致在发生交通事故后朱某死亡的结果，故于经对朱某的死亡应依法承担赔偿责任。一审法院认定事实：2019年2月24日在上午11时58分许，被告于经给王启强打电话称，要到鹤岗市顺通驾校报名学车，让王启强陪同前去，随后被告于经又联系死者朱某一同前往。王启强同意后开车接上被告于经，又一起到死者朱某家楼下接到朱某，三人一同到鹤岗市顺通驾校报名未果后，到鹤岗市麦德士共同吃的饭。以上有被告自认、王启强证言予以证实。而后，三人于2019年2月24日下午15时许，返回新华镇王启强的商店。因被告于经要去宝泉岭驾校，而王启强商店进货，故由朱某驾车载被告于经去往宝泉岭。15时06分许，当朱某驾车离开王启强商店，由南向北行驶至鹤岗市东山区哈萝公路新华镇201国道22公里50米处，因躲避车辆驶入沟内，造成朱某受伤经抢救无效死亡，被告于经受伤的交通事故。以上有鹤岗市公安局交通警察支队询问笔录、道路交通事故认定书予以证实。随后，二原告提起诉讼，要求判令被告于经和王启强连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金共计664,210.00元。审理过程中，原告主动放弃对王启强的起诉，只要求被告于经赔偿原告各项损失664,210.00元。一审法院认为，朱某驾驶汽车载被告于经前往宝泉岭驾校报名，途中发生交通事故致朱某死亡，双方之间形成义务帮工关系，被告于经作为被帮工人理应对朱某的死亡承担赔偿责任。鉴于死者朱某违章驾驶机动车，对损害的发生具有重大过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任，故被告于经应承担30%赔偿责任。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神损害抚慰金包括死亡赔偿金，故对于原告要求精神损害赔偿金的单独请求不予支持。原告在死者朱某机动车交通事故责任纠纷中按着事故主要责任已获得30%赔偿，故在本案中，计算数额应减去总额30%，剩余70%作为本案的赔偿数额计算，即死亡赔偿金583,820.00元(29,191.00元×20年)、丧葬费27,870.00元(55,740.00元÷12个月×6个月)，共计611,690.00元，减去30%后，剩余70%为428,183.00元作为本案数额计算标准。被告于经应承担128,454.90元。判决:于经于本判决生效之日起十日内给付朱宝新、范中丽死者朱某死亡赔偿金、丧葬费合计128,454.90元；驳回原告其他诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，朱某驾驶汽车载于经前往宝泉岭驾校报名，于经与朱某义务帮工关系成立，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定判决于经对朱某的死亡承担相应赔偿责任于法有据，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，于经的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，869.00元，由上诉人于经负担。本判决为终审判决。审判长 杨 巍审判员 张晓平审判员 刘晨霞二〇一九年十二月三十日书记员 赵丽群
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3750号 原告：赵瑞昌，男，1962年3月4日出生，蒙古族，现住河北省沧州市运河区。 委托代理人：赵淑珍，女，1966年12月5日出生，蒙古族，现住河北省沧州市新华区。与原告系兄妹关系。 委托代理人：马永金，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。 被告：赵福龙，男，1964年2月5日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。 委托代理人：申清枝、刘建超，河北腾迅律师事务所律师。 原告赵瑞昌与被告赵福龙房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞昌及委托代理人赵淑珍、马永金、被告赵福龙委托代理人申清枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵瑞昌向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对坐落于“沧运集用(2004)第036号”集体土地使用证所列土地上的房屋享受所有权。2、依法确认原告对“沧运集用(2004)第036号”集体土地使用证所列土地享有使用权。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告均系沧州市运河区南陈屯乡官庄子村村民。原告与被告经协商，被告将案涉房屋所有权和宅基地使用权以人民币40000元的价格转让给原告，2005年12月16日，原告向被告支付房屋和宅基地转让款40000元，被告出具收条承诺收到，保证不再反悔或转卖他人，并将沧运集用(2004）第036号集体土地使用证交给原告。其后，原告多次要求被告协助办理案涉集体土地使用权变更登记，被告以各种理由拖延。2013年8月30日，原告与被告再次确认案涉房屋和宅基地的转让，被告承诺无论有什么变化房屋和宅基地永远属于原告。原告为维护自身权益，诉至贵院，望判如所请。庭审中原告将诉讼请求变更为：请求确认原、被告双方房屋(包括宅基地)买卖合同合法有效。 赵福龙辩称，1、原告所述是不真实的，原、被告之间不存在诉中房屋的买卖合同，争议房屋属于赵福龙所有，原、被告之间从来没有签订过任何的诉争房屋的买卖合同，根据沧运集用（2004）第036号集体土地使用权证书的记载，该宗土地使用权人为被告赵福龙，地上房屋也属于赵福龙所有，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。2、原告不属于诉争房屋所在地村的集体经济组织成员，原告的户籍系2008年左右迁入诉争房屋所在的村，但原告不具有该村的土地承包权，对该村也没有尽到基本义务，假设原、被告之间存在房屋买卖协议，也是无效的。3、诉争房屋系赵福龙夫妻共同财产，假设赵福龙出售房屋，应取得共有人同意，在没有取得妻子同意的情况下，出售行为无效。4、被告从来没有将土地使用证交给原告，被告交给了自己的亲哥哥保管，如何到原告手中，被告并不知情。5、被告从未将诉争房屋交付给原告，该房屋始终由赵福龙的母亲居住，母亲去世后，赵福龙没有将房屋交付给原告。原告称交付一说，完全是凭空捏造的。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告为支持其主张，提交了土地使用权证、收条、电话录音等证据。 经审理查明：沧州市运河区南陈屯乡官庄子村沧运集用（2004）第036号集体土地使用权证土地使用权人为被告赵福龙，被告在该宅基地上建有房屋，2005年12月16日，原、被告订立口头合同，被告赵福龙以40000元的价格将上述房屋出售给原告赵瑞昌。被告为原告出具收条：今收到赵瑞昌全额购房款40000元整，保证不在反悔或转卖他人。被告收到购房款后将集体土地使用权证交付给原告。因被告赵福龙母亲在案涉房屋居住，被告赵福龙于2013年8月30日为原告出具说明，其内容为：无论有什么变化，房永远属于赵瑞昌。现原告已占有该房屋。 另查明，原告户口于2008年3月24日迁入南陈屯乡官庄子村，2013年6月23日，同村村民赵金山经村委会同意将1.46亩土地承包经营权流转给原告。 本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定：农村村民出卖、出租、赠予住宅后，再申请宅基地的不予批准。该规定并不禁止农民宅基地的流转，只是流转后不得再申请宅基地。原告赵瑞昌与被告赵福龙系同一经济组织成员，原告系可受让被告宅基地适格主体，双方订立的房屋买卖合同系原、被告真实意思表示，也不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。现双方钱款已结清，原告也占有涉案房屋，原告请求确认双方买卖合同(包括宅基地)合法有效的主张本院予以支持。被告辩称，双方不存在买卖合同，即使存在也因原告不具有村集体组织成员资格、买卖也没有经被告妻子同意，应为无效的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 原告赵瑞昌与被告赵福龙订立的本案所涉房屋（包括宅基地）买卖合同合法有效。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘文贵 二〇一九年十二月三十日 书记员  韩 柳
黑龙江省建三江人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8102刑初164号公诉机关黑龙江省建三江人民检察院。被告人王君，男，1963年7月16日出生，汉族，小学文化，无固定职业，无固定住所（户籍所在地黑龙江省青冈县）。2019年1月11日，因涉嫌危险驾驶被黑龙江省垦区公安局建三江分局刑事拘留，2019年1月14日被该局取保候审。2019年9月29日，因取保候审期间脱逃被黑龙江省垦区公安局建三江分局网上追逃，2019年11月14日，被黑龙江省垦区公安局建三江分局在辽宁省大连市抓获，同日被该局刑事拘留。2019年11月21日，被黑龙江省垦区公安局建三江分局指定居所监视居住于建三江管理局金顿宾馆401房间。黑龙江省建三江人民检察院以黑建农检诉刑诉（2019）161号起诉书指控被告人王君犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江人民检察院指派检察员马楠出庭支持公诉，被告人王君到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省建三江人民检察院指控，2017年7月13日20时许，被告人王君酒后、无证驾驶无号牌台铃牌两轮电动车，沿建三江管理局胜利大街自南向北逆向行驶，行驶至胜利大街与站前路十字路口南侧处（连心桥下）与沿胜利大街自北向南行驶段某驾驶的新艺牌两轮电动车（载乘夏某）发生碰撞，事故造成段某、夏某受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定：王君在此起事故中负全部责任；段某、夏某在此起事故中无责任。经鉴定：王君血液中乙醇含量121.18mg/100ml。被告人王君于2019年11月14日被公安机关抓获到案。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王君到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定对其处罚。被告人王君在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人王君拘役二至四个月，并处罚金。被告人王君对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且自愿认罪认罚。经审理查明，2017年7月13日20时许，被告人王君酒后、无证驾驶无号牌台铃牌两轮电动车，沿建三江管理局胜利大街自南向北逆向行驶，行驶至胜利大街与站前路十字路口南侧处（连心桥下）与沿胜利大街自北向南行驶段某驾驶的新艺牌两轮电动车（载乘夏某）发生碰撞，事故造成段某、夏某受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定：王君在此起事故中负全部责任；段某、夏某在此起事故中无责任。经鉴定：王君血液中乙醇含量121.18mg/100ml。被告人王君于2019年11月14日被公安机关抓获。上述事实，被告人王君在开庭审理过程中无异议，并有被告人王君户籍证明、侦破经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测结果、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心的情况说明及证明；证人段某的证言；被告人王君的供述与辩解；黑龙江省博大司法鉴定中心司法鉴定意见书、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书；黑龙江省垦区公安局建三江分局现场勘查、指认笔录及照片等证据足以证实。本院认为，被告人王君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王君犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，依法可从轻处罚。发生交通事故负主要责任并逃逸，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年2月15日止。罚金自判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 吕 强二〇一九年十二月六日书记员 张少玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13430号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼深明，男，1956年10月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼深明诉被申请人浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浙江省金华市浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）、浙江省金华市浦江县浦南街道文溪社区居民委员会（以下简称文溪居委会）行政协议一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初397号行政裁定：对楼深明的起诉，不予立案。楼深明不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出(2019)浙行终193号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼深明仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼深明向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。主要事实和理由为：1.浦江县政府委托文溪居委会代为签订安置补偿协议，依法应由委托机关浦江县政府承担相应后果。2.城中村改造的主要财政、领导与决策成员均来自浦江县政府，因而浦江县政府起主导作用，应认定为实际缔约主体。3.《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》不合法。4.未批先征的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，程序严重违法。5.签订的《城中村改造补偿安置协议》应属无效。因《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，故以该实施办法确定的补偿标准签订的协议无效。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案的适格被告。再审申请人楼深明的原审诉讼请求系判决确认签订的《浦江县城中村改造补偿安置协议》无效，审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案（修正案）》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，从本院审查的有关当事人起诉浦江县政府土地征收的案件可知，截至该案二审生效裁定作出时浦江县政府并未作出征收决定。另案生效的（2017）浙07行初673号、（2018）浙行终510号行政裁定，已经认定《浦江县城中村改造补偿安置协议》的法律后果不应由浦江县政府承担，该府非行政协议之诉的适格被告，应由浦南街道办作为协议的责任承担主体。且从涉案协议内容看，甲方主体为“村支部委员会、村民委员会、经济合作社”而非浦江县政府。一审法院释明要求再审申请人变更被告后，其坚持起诉，故一审法院裁定不予立案，于法有据，并无不当。至于再审申请人要求一并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《城中村改造实施方案》合法性之主张，亦不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院不予支持。 综上，楼深明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼深明的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年十二月三十日 书记员  邱金坤
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执6791号 范道言: 吴兰松，据已发生法律效力的（2018）苏13民终3213号民事判决书向本院申请执行你（2019）苏1322执6791号劳务合同一案，范道言已于2019年12月31日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15179号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码：91500000552035906M。负责人：漆阳，行长。委托诉讼代理人:雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人:咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：潘小会，女，1979年9月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告潘小会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳到庭参加诉讼。被告潘小会经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令潘小会向南粤银行重庆分行偿还借款本金103975.39元，利息8635.22元，罚息72568.87元（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日）；自2019年9月4日至清偿之日，利息以本金为基数按月利率1.66%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率上浮50%计算；2.潘小会向南粤银行重庆分行给付律师费4500元；3.本案案件诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等南粤银行重庆分行为实现债权而支出的费用由潘小会承担。事实与理由：2015年9月6日，南粤银行重庆分行与潘小会签订《个人信用贷款合同》，约定南粤银行重庆分行向潘小会提供借款300000元，并对借款期限、借款利息、还款方式等进行了约定。嗣后，南粤银行重庆分行依约发放了贷款，但潘小会并未按约履行合同义务。潘小会未到庭答辩。南粤银行重庆分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》、广东南粤银行特种转账贷方传票、广东南粤银行个人贷款出账凭证、欠款明细证据、律师费发票、律师费付款凭证、委托代理合同及确认函等证据，前述证据符合证据的法定条件，证据之间相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，南粤银行重庆分行与潘小会签订《个人信用贷款合同》，约定南粤银行重庆分行为潘小会提供借款300000元；贷款用途为经营；贷款期限为24个月，自2015年9月15日始至2017年9月15日止，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同贷款利率为月利率1.66%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息，每期还本付息金额以南粤银行重庆分行向潘小会出具的还款计划表为准；潘小会任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%计收罚息，潘小会未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，南粤银行重庆分行按照合同约定的利率加收100%计收罚息，因此被宣告提前到期的，南粤银行重庆分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因潘小会违约导致诉讼的，潘小会应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2015年9月15日，南粤银行重庆分行按约发放贷款300000元，但潘小会未按约履行偿还本息的义务。庭审中，南粤银行重庆分行明确第一项诉讼请求的本金、利息和罚息为：截至2017年9月15日，尚欠利息8635.22元，截至2019年11月15日，尚欠本金103975.39元，尚欠罚息78868.74元，自2019年11月16日至欠款本息付清日止，以所欠本金为基数，按合同约定的罚息利率计收罚息。另查明，南粤银行重庆分行为追索本案债权，委托广东广信君达律师事务所提起本案诉讼，产生律师费4500元。本院认为，《个人信用贷款合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。南粤银行重庆分行按照合同约定向潘小会发放贷款本金300000元，潘小会却未按期偿还贷款本息，构成违约。《个人信用贷款合同》约定采用等额本息还款法，即每期均应偿还一定数额的本金及利息，当期未归还的本金应计算罚息，未到期的本金继续计收利息。依据南粤银行重庆分行提供的欠款明细表及等额本息还款法计算公式计算得出的结果，南粤银行重庆分行主张的本金103975.39元及截至2017年9月15日的利息8635.22元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于南粤银行重庆分行主张的罚息，首先，案涉借款已于2017年9月15日到期，因此借款期内的罚息本院仅计算至2017年9月15日；其次，由于南粤银行重庆分行主张的罚息利率高于年利率24%，本院酌情调整为年利率24%，经计算，调整后截至2017年9月15日的罚息金额应为6566.58元，自2017年9月16日起的罚息，应以所欠本金为基数，按照年利率24%计收至所欠本金还清之日止。关于南粤银行重庆分行主张的律师费，《个人信用贷款合同》明确约定因潘小会违约导致诉讼的，潘小会应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），因此本院对律师费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：潘小会于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行返还借款本金103975.39元及相应的利息、罚息（截至2017年9月15日，尚欠利息8635.22元、罚息6566.58元；自2017年9月16日起至借款本金付清日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；潘小会于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行支付律师费4500元；驳回广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2047元，由潘小会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴克坤二〇一九年十二月十二日法官助理 李云梦书 记 员 孙婧媛
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0402民初2515号原告尹积伟，男，汉族，1971年11月24日出生，住广东省东莞市。委托代理人魏福顺，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。委托代理人王海滨，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。被告抚顺正钰隆化工有限公司，住所地：辽宁省抚顺市新抚区青年路矸子山中段。法定代表人于敏。被告辽宁中鸿华盛融资租赁有限公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号（109-1号）2层247-3248室。法定代表人于敏。被告于敏，女，汉族，1975年5月10日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告尹积伟诉被告抚顺正钰隆化工有限公司、辽宁中鸿华盛融资租赁有限公司、于敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，经查明2018年5月22日、2018年6月30日、2018年8月3日原告尹积伟与被告抚顺正钰隆化工有限公司、辽宁中鸿华盛融资租赁有限公司签订个人出借咨询服务协议书，协议书第十二条约定：1.本合同的约定签订地为东莞。本合同之效力、解释、变更、执行与争议解决均适用中华人民共和国法律，因本合同产生之争议，由本合同签订地抚顺市顺城区人民法院管辖。本院认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，本案协议书约定，本合同约定的签订地为东莞，而因本合同产生之争议，由本合同签订地抚顺市顺城区人民法院管辖。双方当事人已经对管辖法院进行了约定，故本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：驳回原告尹积伟起诉。案件受理费13800元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  张 崇二〇一九年十二月二十三日代书记员  王香玉
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2621号申请执行人：张国瑞，男，1940年4月12日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：郑远旭，男，1970年6月22日生，汉族，个体，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初2705号民事调解书执行申请执行人张国瑞与被执行人郑远旭民间借贷纠纷一案，申请执行标的2201元。本院在执行过程中，申请执行人张国瑞申请撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初2705号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇一九年十二月十三日书记员  李 娜
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     刑 事 裁 定 书                        （2019）陕刑终324号     原公诉机关陕西省西安市人民检察院。   上诉人（原审被告人）刘小兵，男，1974年11月19日出生甘肃省天水市，汉族，大专文化程度，住陕西省西安市灞桥区，系陕西恒翔鸿泰物流有限公司，甘肃恒翔物流有限公司法定代表人，2017年6月6日因犯拒不支付劳动报酬罪被甘肃省天水市麦积区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金50000元，2018年6月19日因犯对非国家工作人员行贿罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，2018年7月3日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于西安市阎良区看守所。   辩护人张润洲，甘肃昊泰律师事务所律师。   原审被告单位陕西恒翔鸿泰物流有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人刘小兵。   诉讼代表人蒲敏敏，陕西恒翔鸿泰物流公司工作人员。   原审被告单位甘肃恒翔物流有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁儿湾路雁儿湾停车场三号大院。法定代表人刘小兵。   诉讼代表人张利军，甘肃恒翔物流公司工作人员。   西安市中级人民法院审理西安市人民检察院指控原审被告单位陕西恒翔鸿泰物流有限公司、甘肃恒翔物流有限公司及被告人刘小兵犯集资诈骗罪一案，于二Ο一九年九月二日作出（2019）陕01刑初53号刑事判决。宣判后，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审判决认定，2013年下半年开始，被告人刘小兵利用甘肃恒翔物流有限公司和陕西恒翔鸿泰物流有限公司，在西安市未央区凤城四路海璟新天地6号楼1单元503室设立办公室，通过业务员及口口相传的形式对外宣传，以高息为诱饵吸引群众签订《借款协议》，非法向社会公开募集资金，至2015年12月，投资客户挤兑，甘肃恒翔物流有限公司、陕西恒翔鸿泰物流有限公司无法返还投资群众资金。经查，甘肃恒翔物流有限公司、陕西恒翔鸿泰物流有限公司实际控制人均为刘小兵。经鉴定，截止一审审理期间，报案群众共计862人，涉及合同1647份，报案合同金额374819833元，因部门客户先行返利，报案实际缴纳金额287300148元，现金交款227946698元，转账交款60353450元。报案返还利息金额1426820元，实际报案损失为286873328元。据此，原审法院认为，被告单位甘肃恒翔物流有限公司和陕西恒翔鸿泰物流有限公司，承诺以高额利息为诱饵，欺骗社会公众与其签订借款合同，以收入不记账、隐匿、销毁账目等方式掩饰资金去向，向不特定社会群众非法集资，其行为已构成集资诈骗罪；被告人刘小兵作为甘肃恒翔物流有限公司和陕西恒翔鸿泰物流有限公司的法定代表人，系直接负责的主管人员，其行为已构成集资诈骗罪，应依法惩处。西安市人民检察院指控被告人刘小兵的犯罪事实清楚，定性准确，适用法律正确，应予支持。被告人刘小兵集资诈骗犯罪数额特别巨大，造成特别重大损失，依法应予从重惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二百条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告单位陕西恒翔鸿泰物流有限公司犯集资诈骗罪，判处罚金十万元;二、被告单位甘肃恒翔物流有限公司犯集资诈骗罪，判处罚金十万元;三、被告人刘小兵犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，并处罚金十万元;四、西安市公安局经开分局依法查封的刘小兵名下位于浐灞生态区XX路XX段XX城XX房屋一套、位于甘肃省天水市麦积区房产两套,房产待评估拍卖后按比例发还本案被害人;五、被告单位陕西恒翔鸿泰物流有限公司、甘肃恒翔物流有限公司和被告人刘小兵集资诈骗未退缴的赃款依法追缴、责令退赔，按比例发还本案被害人。   刘小兵上诉提出及其辩护人认为：1、被告单位是集物流、仓储、轮胎销售为一体的综合民营企业，被告人在集资过程中并未使用诈骗的方法，且将集资的款项大部分用于物流等生产经营项目，其并没有非法占有的目的，原审判决认定被告人犯集资诈骗罪的定性有误；2、原审判决以高息及账目不明推定被告人主观上具有非法占有的目的，违反罪刑法定原则，不能成立；3、本案实施集资行为的重要成员未归案，重要案件事实未查清。综上，原审判决缺乏事实和法律依据，上诉人刘小兵不构成集资诈骗罪。   经审理查明，原审判决认定刘小兵利用甘肃恒翔物流公司和陕西恒翔物流公司，通过业务员及口口相传的形式对外宣传，并许以高息为诱饵与群众签订《借款协议》进行非法集资的事实清楚、正确，且有经一审庭审举证、质证的报案材料，立案决定书、集资参与人陈述，银行流水、鉴定意见以及被告人刘小兵的供述与辩解等证据证明，本院予以确认。    本院认为，原审被告单位甘肃恒翔物流有限公司和陕西恒翔鸿泰物流有限公司以非法占有为目的，以许诺高额利息为诱饵，通过口口相传的方式向社会公开宣传，采用签订借款协议的方式向社会公众非法集资，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪，应依法惩处。上诉人刘小兵作为甘肃恒翔物流有限公司和陕西恒翔鸿泰物流有限公司法定代表人，非法集资决策者，系直接负责的主管人员，依法应以集资诈骗罪追究刑事责任。对于刘小兵上诉提出及其辩护人认为其在集资过程中并未使用诈骗的方法，且将集资的款项大部分用于物流等生产经营项目，并没有非法占有的目的，原审判决认定其集资诈骗罪的定性有误的上诉理由和辩护意见，经查，刘小兵作为甘肃恒翔物流有限公司和陕西恒翔鸿泰物流有限公司的法定代表人，系直接负责的主管人员，在非法集资过程中，以高额利息为诱饵，骗取集资参与人与两公司签订借款协议，并直接扣除利息，销毁借款合同，逃避返还资金，其非法占有的主观故意明显，原审判决认定其构成集资诈骗罪是准确的，故该上诉理由和辩护意见不能成立。对于刘小兵上诉提出及其辩护人认为原审判决以高息及账目不明推定其主观上具有非法占有的目的，违反罪刑法定原则之上诉理由和辩护意见，经查，原审判决依据上诉人刘小兵在集资过程中销毁借款协议、案发后一直未提供公司财务资料，认定其具有非法占有的目的，符合最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第二款规定的情形，故该上诉理由和辩护意见不能成立。对于刘小兵上诉提出及其辩护人认为本案实施集资行为的重要成员未归案，重要案件事实未查清之上诉理由及辩护意见，经查，侦查机关虽未将刘小兵供述的为其公司非法集资的资金操盘手抓获归案，但并不影响对涉案公司及刘小兵犯罪事实的认定，且在卷的报案材料、集资参与人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据足以认定刘小兵构成集资诈骗罪的事实，故该上诉理由和辩护意见不能成立。综上，原审判决对上诉人刘小兵定罪准确，判处适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。       审判长   董锐莹   审判员   薛志强   审判员   杨阳                       二O一九年十二月二十九日       书记员   韩锦斐        1
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执异292号 案外人：银川市产业基金管理有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人：田友强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石薇，宁夏兴业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许宝贵，宁夏兴业律师事务所律师。 申请执行人：银川市中小企业信用担保中心。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王喆，该中心主任。 被执行人：宁夏领鲜物流有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：苏宁国，该公司总经理。 被执行人：苏宁国，男，1969年10月10日出生，汉族，宁夏领鲜物流有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。 本院在执行银川市中小企业信用担保中心（以下简称中小企业担保中心）与宁夏领鲜物流有限公司（以下简称领鲜物流）、苏宁国借款合同纠纷一案过程中，案外人银川市产业基金管理有限公司（以下简称产业基金公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人产业基金公司称，2016年9月30日，案外人产业基金公司与被执行人领鲜物流签订《回购协议》，确认被执行人苏宁国向案外人产业基金公司回购案外人产业基金公司持有的被执行人领鲜物流价款为1630万元的股权。2017年1月24日，案外人产业基金公司与被执行人领鲜公司签订《抵押担保合同书》，约定：被执行人领鲜物流以其名下的位于宁夏回族自治区灵武市临河镇银川国际空港物流中心八号路南侧工业用地使用权［土地使用权证号：灵国用（2011）第*****号］及附属的保温制冷车间和车间内设备、设施为股权转让款1630万元及资金占用费提供担保；担保范围：股权转让费1630万元、资金占用期间的利息3035011.44元（暂计算至2017年1月24日）及主合同项下所产生的违约金、利息、损失、诉讼费用等，且各方对其他权利义务作了明确约定。以上合同签订后，案外人产业基金公司与被执行人苏宁国、领鲜物流共同在“全国市场监管动产抵押登记业务系统”进行了登记。近日，案外人产业基金公司得知银川市中级人民法院对被执行人领鲜物流以其名下的位于宁夏回族自治区灵武市临河镇银川国际空港物流中心八号路南侧工业用地使用权［土地使用权证号：灵国用（2011）第*****号］及附属的保温制冷车间和车间内设备、设施启动评估拍卖程序。申请执行人中小企业担保中心对被执行人领鲜物流名下的位于宁夏回族自治区灵武市临河镇银川国际空港物流中心八号路南侧工业用地使用权［土地使用权证号：灵国用（2011）第*****号］享有优先受偿权，对地上附着物保温制冷车间并不享有优先受偿权，案外人产业基金公司对地上附着物保温制冷车间和车间内设备、设施享有抵押权，申请执行人中小企业担保中心无权对被执行人领鲜物流名下的位于宁夏回族自治区灵武市临河镇银川国际空港物流中心八号路南侧工业用地使用权及附属的保温制冷车间和车间内设备、设施启动评估拍卖程序。综上，请求中止对被执行人领鲜物流名下位于宁夏回族自治区灵武市临河镇银川国际空港物流中心八号路南侧工业用地使用权［土地使用权证号：灵国用（2011）第*****号］及附属的保温制冷车间和车间内设备、设施的评估拍卖程序。 案外人产业基金公司为支持其请求，向本院提交的证据有：抵押担保合同书、回购协议之补充协议、资金占用费支付协议。 本院查明，中小企业担保中心与领鲜物流、苏宁国借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日作出（2018）宁01民初1359号民事调解书，确认：一、被告领鲜物流于2019年4月15日之前偿还原告中小企业担保中心借款本金2300万元及利息3770294.39元（计算至2018年11月12日），同时支付2018年11月13日至实际履行之日止的违约金（以本金2300万元为基数按日万之三计算）；二、被告苏宁国对上述债务承担连带清偿责任；三、如被告领鲜物流、苏宁国未能按照上述第一项还款，原告中小企业担保中心有权以被告领鲜物流提供抵押的位于灵武市临河镇银川国际空港物流中心八号路南侧工业用地使用权［地号：640*************000号，面积66145平方米，土地使用权证：灵国用（2011）第*****号］及地上附着物，折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、案件受理费175652元，减半收取87826元，由被告领鲜物流、苏宁国负担（此款原告已预交，被告于2019年4月15日之前随借款一并支付原告）。 因领鲜物流、苏宁国未履行生效法律文书确定的义务，中小企业担保中心于2019年6月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人中小企业担保中心申请对被执行人领鲜物流名下的位于宁夏回族自治区灵武市临河镇银川国际空港物流中心八号路南侧工业用地使用权［土地使用权证号：灵国用（2011）第*****号］及地上附着物启动评估拍卖程序。2019年7月3日，双方当事人协商指定宁夏方诚房地产评估公司对涉案国有土地使用及地上附着物启动评估程序。截止目前，涉案国有土地使用及地上附着物尚未进入拍卖程序。 另查明，2017年1月24日，案外人产业基金公司与被执行人领鲜物流签订《抵押担保合同书》，约定:抵押财产房屋为保温制冷车间和车间内设备、设施，抵押财产所有权人为领鲜物流。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定：人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。本案中，案外人产业基金公司公司提交的证据不足以证明其对涉案保温制冷车间和车间内的设备、设施享有抵押权，故其申请中止评估拍卖的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定,裁定如下： 驳回案外人银川市产业基金管理有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  卢友权 审 判 员  虞 东 人民陪审员  梁 坚 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张丽媛 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第40条.人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初1789号 原告：石家庄泽安汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳大街与井元路交叉口路西，统一社会信用代码：91130113MA07YA84XP。 法定代表人：李竹花，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈少波，河北朗域律师事务所律师。 被告：康建志，男，1981年11月26日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：李玉军，男，1974年9月3日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告石家庄泽安汽车运输有限公司（以下简称泽安公司）与被告康建志、李玉军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽安公司的委托诉讼代理人陈少波到庭参加诉讼。被告康建志、李玉军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泽安公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行合同；2、请求依法判令被告提前清偿车款165201元、返还因收回车辆支出的5000元费用、保管费2000元，合计17204元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月11日，被告康建志与原告签订分期付款汽车买卖合同，依照合同约定，原告向被告出售冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型牵引车一套，车辆总价款约定为19万元，被告向原告交纳首付款5万元，剩余车款按照分期方式分为12个月向原告支付，月分期还款为13767元，总还款金额为165204元。另外，关于车辆保险费及其他费用的缴纳均约定了由被告康建志自理。合同签订后，原告将上述车辆交付于被告康建志。截止原告起诉之前，康建志未向原告偿还过任何车辆还款，无奈之下，为维护原告的合法权益，依照我国合同法等相关法律规定，特向贵院依法提起民事诉讼，望贵院依法判决，支持原告诉求。 在诉讼中，原告泽安公司：变更诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告双方的合同；2、请求依法判令被告偿还车款93625元，返还因收车支出的5000元费用、保管费2000元、评估费3000元，合计106625元；3、诉讼费由被告承担。另外补充：在起诉状事实与理由中对总还款金额计算有误，应为165192元。 被告康建志、李玉军未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩状。 原告泽安公司的主张及举证情况如下：1、提交车辆登记证书复印件，证明冀Ａ×××××车辆为石家庄泽安汽车运输有限公司所有；2、汽车买卖分期付款合同，证明原告方与被告方存在汽车买卖合同关系，其中约定车辆总价款及还款金额，同时约定清欠费用为200-2000元，收车费用5000-50000元每次，并且李玉军自愿为康建志提供连带担保；3、提交宝信通保险公估公司出具的关于车辆现有价值公估报告一份，证明该车现有价值为71567元；4、提交评估费发票一份，数额为3000元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告康建志、李玉军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了辩论、举证质证的权利。本院对原告泽安公司陈述的事实以及提交的证据予以认定。本案原、被告签订的《汽车买卖合同（分期付款）》是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。由于被告康建志不履行义务，致使不能实现合同目的，原告泽安公司要求解除合同，符合法律公司，应予支持。在《汽车买卖合同（分期付款）》中约定被告李玉军为担保人，保证方式为连带保证，被告李玉军应承担连带责任保证承担保证责任。 综上所述，原告泽安公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告康建志、李玉军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告石家庄泽安汽车运输有限公司与被告康建志、被告李玉军签订的《汽车买卖合同（分期付款）》； 二、被告康建志于本判决生效之日起10日内向原告石家庄泽安汽车运输有限公司支付车款93625元，返还因收车支出的5000元费用、保管费2000元、评估费3000元，合计106625元； 三、被告李玉军对上述第二项判决债务承担连带责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1872元，由被告康建志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇一九年十二月十七日 书记员  苏 醒 【特别提示】 根据相关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3744元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述时限内交本院。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 ——
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执恢124号 申请人**，男，汉族，生于1962年10月26日，住盐亭县。 被执行人四川正太房地产开发有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇文化街97号。 住所地：胥彩芬，系该公司总经理。 被执行人邓时伟，男，汉族，生于1977年11月15日，住射洪县。 本院于2019年7月30日立案受理了**依据四川省盐亭县人民法院（2018）川0723执恢61号执行裁定书，向绵阳市中级人民法院申请复议，绵阳市中级人民法院撤销该裁定，并发回本院重新审查。现本案已重新审查并做出裁定，裁定内容为：变更**为申请执行人。本案做出裁定后，本案申请人**应在本院受理的（2019）川0723执恢137号案件中依据（2019）川0723执恢124号执行裁定书变更为申请人。本案仅处理申请人**对执行裁定书的复议请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第六款规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵万超 审判员  刘仁辉 审判员  马壮国 二〇一九年十二月十二日 书记员  李奕辰