wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4423号 原告：陈伟林，男，汉族，1991年1月15日出生，住址广东省深圳市南山区。 原告：蔡晓槟，男，汉族，1991年10月28日出生，住址广东省深圳市南山区。 原告：许钟鸿，男，汉族，1989年6月10日出生，住址广东省深圳市宝安区。 原告：侯裕新，男，汉族，1991年8月15日出生，住址广东省梅州市梅江区。 被告：陈永辉，男，汉族，1991年2月28日出生，住址广东省河南省漯河币郾城区。 原告陈伟林、蔡晓槟、许钟鸿、侯裕新诉被告陈永辉借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告陈永辉名下价值人民币3567233.23元的财产，担保人太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告陈永辉名下价值3567233.23元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 琪 二〇一九年十二月四日 书记员 严培菁
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15186号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：黄中秀，女，1966年9月30日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告黄中秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行自愿撤回对被告黄中秀的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  邱 颖二〇一九年十二月十六日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1325号罪犯林贞权，男，1972年7月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一五年十月十日作出（2015）烟牟刑初字第126号刑事判决，以被告人林贞权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十一个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2015年2月3日起至2024年1月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月12日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2015年2月3日起至2023年7月2日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日再次提出减刑建议书，于2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年8个月2天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯林贞权减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯林贞权在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯林贞权罚金人民币三万元未缴纳。上述事实有罪犯林贞权的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯林贞权在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯林贞权财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯林贞权准予减刑六个月（减刑后的刑期自2015年2月3日起至2023年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  李坤颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7339号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南亮达皇都房地产开发有限公司。住所地：郑州市惠济区江山路9号附4号圣鼎商务大厦D座四层4108、4305房。法定代表人：刘展源，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张艳红，女，1978年5月1日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王志英，河南君盟律师事务所律师。一审被告：刘亮，男，1974年2月16日生，汉族，住河南省睢县。一审第三人：商丘明宇投资信息咨询有限公司。住所地：商丘市睢阳区神火大道南段。法定代表人：王富强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王天领，河南奕信律师事务所律师。再审申请人河南亮达皇都房地产开发有限公司（以下简称亮达公司）因与被申请人张艳红、一审被告刘亮、一审第三人商丘明宇投资信息咨询有限公司（以下简称明宇公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终2055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亮达公司申请再审称，请求撤销原一二审判决，改判驳回张艳红的诉讼请求；或者裁定驳回张艳红的起诉，依法移送公安机关处理。事实和理由：1.张艳红称是在签订合同之前将90万元付给了明宇公司的法定代表人王富强，但明宇公司至今没有代张艳红将涉案款项交付给亮达公司，张艳红没有履行合同出借义务，张艳红属虚假诉讼。2.亮达公司与明宇公司签订的债权转让协议不包括张艳红。3.原审法院认定张艳红持有的房屋他项权利证书真实有效是滥用司法权。4.明宇公司搞非法金融活动，其法定代表人已被司法机关以涉嫌非法吸收公众存款犯罪提起公诉，原审法院未将本案移送公安机关处理不当。张艳红答辩称，张艳红通过明宇公司向亮达公司已履行了出借义务，双方之间存在合法的民间借贷关系，原审认定事实清楚，请求驳回亮达公司再审申请。明宇公司答辩称，明宇公司作为居间人，在亮达公司需要资金的时候，联系本案的张艳红，这是资金出借的方式。因为亮达公司需要的资金是大量的，但出资方是众多的，因此明宇公司会凑一个整数一次性转账给亮达公司，这样就导致明宇公司转账不是一一对应，但数据是准确的，而且双方在借贷过程中签订了协议，也办理了相应的抵押手续，因此法律关系是清晰的。至于王富强是否构成犯罪与借贷关系的成立没有关系。原审判决正确，请求驳回亮达公司再审申请。本院经审查认为，张艳红提交的由亮达公司原法定代表人刘亮出具的借据、收据、还款计划书，加盖有亮达公司印章的借款合同及张艳红银行交易明细、公证书和他项权证书等证据，足以证明张艳红委托明宇公司法定代表人王富强向亮达公司支付借款、与亮达公司之间存在借款关系的事实，原审法院认定张艳红与亮达公司之间存在借款关系事实清楚。关于亮达公司提出“张艳红提交的他项权证书系伪造、借款未实际交付”的理由，因亮达公司不能提供有效证据予以证明，且张艳红不予认可，该再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。王富强涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，但本案审理期间亮达公司提交的在案证据，不能充分证明涉案款项包含在王富强涉嫌的刑事犯罪中，且审理期间侦查机关也未提出移送或中止审理的请求，原审法院依据在案的现有证据进行处理并无不当。综上，亮达公司再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南亮达皇都房地产开发有限公司的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年十二月十七日法官助理朱青书记员裴婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12836号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：张倩莲，女，1985年1月5日出生，汉族，身份证住址广西藤县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告张倩莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告张倩莲向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金12648元及利息、违约金（暂计至2019年3月18日，利息1841.99元、违约金827.76元，合计15317.75元，从2019年3月19日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告张倩莲向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告张倩莲拖欠信用卡款项未按时归还。被告张倩莲在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××68。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：张倩莲持卡消费未按时还款，截至2019年3月18日，欠农业银行中山分行信用卡本金12648元、利息1841.99元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。暂计至2019年3月18日，涉案信用卡欠违约金827.76元。本院认为，张倩莲在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张倩莲持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张张倩莲欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且张倩莲没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张张倩莲支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定张倩莲应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。张倩莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张倩莲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月18日的信用卡透支本金12648元、利息1841.99元，以及从2019年3月19日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告张倩莲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担10元，被告张倩莲负担193元（该费用被告张倩莲应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  吴景潮二〇一九年十二月二十六日书 记 员  何惠怡阮嘉琪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12975号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地为广东省东莞市东城区*******人保大厦。统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：居金淋，男，1986年12月18日出生，汉族，住重庆市巫溪县******1*****，公民身份号码为500************099。委托诉讼代理人：黄凤娟，广东苏曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪满珍，广东苏曼律师事务所辅助人员。原审被告：龚婷婷，女，1987年11月14日出生，汉族，住湖南省安化县***************，公民身份号码为430************740。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞分公司）因与被上诉人居金淋、原审被告龚婷婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年8月13日作出（2019）粤1972民初10365号民事判决：一、限人保财险东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿197477.4元给居金淋（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；二、驳回居金淋其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费2847元（居金淋已预交），由居金淋负担928元、人保财险东莞公司负担1919元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10365号民事判决书。人保财险东莞分公司上诉请求：（一）撤销一审判决第一项，改判人保财险东莞分公司赔偿居金淋118977.39元；（二）本案诉讼费由居金淋承担。事实和理由：1.居金淋的伤情尚未构成伤残九级，请二审法院予以重新鉴定，待查明居金淋的伤残等级后，依法计算其赔偿。首先，二项必选数字19分，分数低，《临床法医学鉴定指南》指出，在实施心理测验的同时，应同时评估伤者是否存在伪装或故意夸大损伤程度进行评估，两项必选数字记忆测验，9-19分多为随机作答或不努力，需要结合临床具体案例分析，确定受试者是主观故意还是客观原因所造成。本案伤情判断除凭借法医经验外，还需要按照《道路交通事故受伤人员精神伤残评定规范》5.4.3及5.4.4规定，对伤者进行头颅影像学检查及脑电图等检查，明确评定时或最近3个月内颅脑是否存在解剖及电位异常等伤残基础。本案在脑电图正常的基础上，鉴定机构复查CT表示有软化灶，但鉴定机构没有在鉴定意见上附带上复查CT片，居金淋也不肯提供，明显存在隐瞒，仅凭居金淋的主诉及主观意识的判断认定居金淋有器质性抑郁，评定为精神方面九级伤残缺乏客观依据。根据东莞第五人民医院疾病出院记录，复查头颅CT可以看出医生判断颅脑损伤情况较轻。最后，本案鉴定系居金淋单方委托的，程序不合法。因此，本案伤残鉴定结论有误，请二审法院予以重评。2.关于事故责任，居金淋车辆属机动车，应承担不少于50%的事故责任。两车同属机动车，而且根据龚婷婷提供的视频可以看出其未违反交通信号灯，即龚婷婷无过错，龚婷婷的过错不可能比居金淋重，一审认定龚婷婷承担70%的事故责任过重。居金淋辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。龚婷婷陈述意见称：其没有意见。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对人保财险东莞分公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：一、东莞市******法医精神病司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》是否可以作为认定居金淋伤残等级的依据；二、龚婷婷对案涉交通事故承担70%的责任是否合法有据。关于本案争议焦点一。首先，案涉《司法鉴定意见书》是由具备资质的东莞市******法医精神病司法鉴定所及鉴定人员作出的，该意见书对伤者居金淋的伤残情况作出了详细说明和充分论证，有明确的数据基础与鉴定依据，鉴定程序合法。其次，该《司法鉴定意见书》明确载明，居金淋进行案涉鉴定时在场人员包括李章探（人保财产东莞分公司职员），由此可见，案涉鉴定对人保财险东莞分公司的相关权益已给予了充分的保护。最后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，人保财险东莞分公司并未提供合法有效的证据足以反驳案涉《司法鉴定意见书》，亦未提供合法有效的证据证明居金淋的伤残等级需要重新鉴定，应依法承担举证不能的不利后果。综上，东莞市******法医精神病司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》合法有效，一审法院不予准许人保财险东莞分公司要求重新评残鉴定申请并采纳前述《司法鉴定意见书》认定伤者居金淋残等级为九级并无不当，本院依法予以维持。关于本案争议焦点二。案涉交通事故发生时，龚婷婷驾驶的为小型轿车，居金淋驾驶的为电动自行车，在交警部门无法对案涉交通事故责任作出认定的情况下，一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，结合居金淋在案涉交通事故中的过错程度，酌定龚婷婷对案涉交通事故给居金淋造成的损失承担70%的赔偿责任，并无不妥，本院依法予以维持。人保财险东莞分公司以居金淋驾驶的电动自行车属机动车为由主张龚婷婷承担70%的事故责任过重，理据不足，本院依法不予支持。综上所述，人保财险东莞分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1763元（中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月二十三日书记员 白 琼
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12911号上诉人（原审被告）：东莞市威尔曼酒店有限公司，住所地为广东省东莞市********旁，统一社会信用代码为914********1167114。法定代表人：周沛新，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码为914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司（以下简称威尔曼公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月24日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.威尔曼公司停止使用涉案曲目《闪亮的舞步》；2.威尔曼公司赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市威尔曼酒店有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司就作品《闪亮的舞步》享有的著作权的行为；二、限东莞市威尔曼酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市威尔曼酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9240号民事判决。上诉人威尔曼公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、涉案作品应为录像制品。《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定：“类电作品一般具有作品制片者与导演鲜明的个性化创作特征；在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，采用蒙太奇等剪辑手法；由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作；投资额较大等因素。具备下列特征的音乐电视（MTV）一般应当认为录音录像制品：没有导演和制片者的个性化创作，制片者信息不明确；没有或仅有简单的故事情节等等。”因此，涉案作品因缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定。此外，涉案作品多数为闽南语作品，创作时间较早，在广东传唱度和流行度极低，因此威尔曼公司并没有因此获利，声影公司并没有因此遭受损失，威尔曼公司不构成侵权。二、声影公司不享有涉案作品的复制权及放映权。如上所述，涉案作品为录像制品，录像制作者对录像制品并不享有放映权，且涉案点歌系统由第三方提供，威尔曼公司未实施复制行为，不应承担责任。三、威尔曼公司已经向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会（以下简称音著协）缴纳了曲库的版权使用费，已尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。四、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为威尔曼公司需要赔偿，也应参考音集协的收费标准。综上，威尔曼公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9240号民事判决，并驳回声影公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。被上诉人声影公司辩称：威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对涉案作品享有放映权；二、威尔曼公司是否构成侵权；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：焦点一：声影公司是否对涉案作品享有放映权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利证书》可证实本案涉案作品的著作权人为乾坤公司。结合经公证转递的《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利。威尔曼公司主张声影公司对涉案作品不享有放映权，理由不充分，依法不应支持。焦点二：威尔曼公司是否构成侵权。威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对涉案作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示涉案作品属音集协管理的作品，威尔曼公司提供的证据不足以证明威尔曼公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品的合法性，威尔曼公司主张不承担民事责任，依法不应支持。焦点三：一审法院判赔数额是否过高。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，威尔曼公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初3293号原告：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地三门峡市崤山路西段2号。法定代表人：刘军阳。委托诉讼代理人：张燕，河南甘棠律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张如冰，河南甘棠律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张蓓，女，1986年9月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：郑兵，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）与被告张蓓、孙伟峰、孙波、丁蒙蒙、张娟、刘二帅、王亚飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告孙伟峰、孙波、丁蒙蒙、张娟、刘二帅、王亚飞的起诉，本院准许原告的申请。原告湖滨农商行的委托诉讼代理人张如冰，被告张蓓的委托诉讼代理人郑兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖滨农商行向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告张蓓归还原告借款本金70万元整及利息（利息计算方式：自2015年4月29日起至2016年4月29日，以本金70万元为基数，按月利率8.34‰计算；自2016年4月30日起，以本金70万元为基数，按逾期月利率12.51‰计算至贷款清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、律师代理费63871.91元及实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2015年4月29日，吴新春与原告签订了70万元个人借款合同，合同约定借款期限为12个月，自2015年4月29日起至2016年4月29日，月利率8.34‰，逾期月利率上浮50%。被告张蓓作为吴新春的妻子出具配偶承诺书，同意吴新春借款并承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。合同签订后，原告依约向吴新春发放了70万元借款，吴新春在收到该笔借款后出具了相应的借款借据。合同到期后，被告未依约履行还本付息的义务，经原告催要，被告仍拒不偿还。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为，2015年4月15日，张蓓向原告湖滨农商行出具承诺书，承诺同意借款人吴新春在该行申请授信贷款70万元，并由其与借款人吴新春收入及财产共同偿还借款本息。2015年4月29日，原告湖滨农商行与吴新春签订个人借款合同，约定借款金额为70万元。同日，吴新春在新华人寿保险股份有限公司投保借贷安心意外伤害保险，保额为70万元，第一受益人为湖滨农商行贷款发放与支付中心，第二受益人法定，保险期间为2015年4月30日零时起至2016年4月29日二十四时止。投保的目的是如果借款人出现意外，保险公司可以代为归还银行发放的款项。2015年4月29日，原告湖滨农商行向吴新春发放贷款70万元。2015年12月26日，三门峡市中心医院出具居民死亡医学证明（推断）书，载明吴新春于2015年12月26日死亡。关于吴新春死因，公安部门正在处理。原告认为吴新春购买的是人身意外保险，吴新春家属没有提供意外死亡的证明，不符合理赔条件，保险公司没有支付保险赔偿款，原告起诉要求被告张蓓承担还款责任。由于吴新春已经死亡，死因正在公安部门处理中，原告湖滨农商行作为第一受益人，对于吴新春投保的意外伤害保险是否应该得到理赔，原告的权益能否通过理赔款项得到实现，应该由原告湖滨农商行向投保的保险公司主张权利。原告湖滨农商行在未向投保的保险公司主张权利，直接向本案被告主张权利，其诉讼请求的事实和理由不能成立，不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费11440元，待本裁定发生法律效力后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  马军亚人民陪审员  张 吉人民陪审员  杨 波二〇一九年十二月十六日书 记 员  郭阿芳
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执1680号申请执行人：李正华，男，1964年7月24日出生，汉族，住湖北省丹江口市凉水河镇李家院村1组。公民身份号码：422601196407245437。被执行人：杨平，男，汉族，丹江口市人，生于1973年4月27日，住丹江口市医院家属楼，公民身份号码：422601197304270618。本院在执行申请执行人李正华与被执行人杨平买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，因履行时间较长且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：中止（2019）鄂0381执1680号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 李晓勤二〇一九年十二月十二日书记员 谢浩然本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初12792号 原告：南京聚智达信息科技有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MPX339Y，住所地位于南京市鼓楼区龙池庵62号城苑科创园5号楼5508A。 法定代表人：王蔷。 委托诉讼代理人：马红君，江苏兆邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向哲宁，江苏兆邦律师事务所实习律师。 被告：盐城通海生物科技有限公司，统一社会信用代码913209245592914513，住所地位于射阳县合德镇工业园区合兴路3号。 法定代表人：王辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许学军，该公司员工。 原告南京聚智达信息科技有限公司（以下简称聚智达公司）与被告盐城通海生物科技有限公司（以下简称通海生物公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚智达公司委托诉讼代理人马红君，被告通海生物公司委托诉讼代理人许学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聚智达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同款35820元，逾期支付违约金（至起诉日为1960元，35.82元×55天）；2、被告支付原告因实现该债权支付的律师费5000元。事实和理由：2018年3月，原告和被告签订项目名称为“江苏省高新技术企业培育入库咨询”的《科技咨询与服务合同》，双方在合同中约定：在被告获得江苏省高新技术企业培育入库政府奖励后，按照到账额度的30%支付原告服务费用。2018年7月3日，被告获得江苏省高新技术企业培育入库政府奖励，奖励金额为11.97万元，2019年9月，原告经向主管部门打听，该笔奖励已到账，最后实际到账金额为11.94万元。原告得知该金额到账后，多次与被告联系、要求被告支付合同款项，但被告直接拒绝支付。为维护自身合法权益，原告特提出起诉，请求人民法院依法判决，支持原告全部请求。 被告通海生物公司辩称，双方签订的科技咨询服务合同是属实的，但是合同签订后双方并没有实际履行，后续的入库材料准备、报送都是由被告方自行完成，只在2017年基础上完成，所以我们认为被告方不应该承担支付责任。即使承担，原告在前一年度申报中被告已经支付了17500元相关费用，原告表示过在后续的申报当中作相应扣减，原告应该遵守诚信原则。 本院根据原告提交的科技咨询与服务合同、科技局文件、原告工作人员与被告法定代表人王辉之间的微信聊天记录及记载的文件传输记录、原告留存的为被告申报高新技术企业认定申请书，被告提交的2017年度申报入库时产生的费用支付凭证、2017—2018年两年度申报材料以及双方当庭陈述事实认定事实如下： 2018年3月，原告和被告签订项目名称为“江苏省高新技术企业培育入库咨询”的《科技咨询与服务合同》，双方在合同中约定：在被告获得江苏省高新技术企业培育入库政府奖励后，按照到账额度的30%支付原告服务费用。如被告未能按照合同约定的时间足额支付，则需向原告加付每天1‰的违约金。违约方应承担守约方因实现债权而支出的律师费、诉讼费等。合同签订后，原告如约向申报单位提交了申报资料，被告最终获得省级高新技术企业入库资格。2018年7月3日，被告获得江苏省高新技术企业培育入库政府奖励，奖励金额为11.97万元，最后实际到账金额为11.94万元。在审理中，原告为律师代理产生律师费5000元。 本院认为，原、被告签订的《科技咨询与服务合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。虽被告在审理中对该协议的实际履行提出了异议，但根据原告提供的微信记录内容足以证明，原告与被告法定代表人之间进行了有关合同履行内容的沟通和文件传输，原告还提交了其留存的申报资料和申请书，而被告并未为此提供相反的证据。关于被告认为原告费用中应当扣减上一年度产生的费用17500元，并未提供原告做出承诺的事实依据，本院也不予支持。因此，对被告的抗辩意见本院均不予采信。对原告主张的合同服务费35820元本院予以支持。关于原告主张的利息损失，由于合同约定的违约金已超过法定的范围，本院酌定为约两倍贷款利率计算为414元。关于原告主张的律师代理费用5000元，符合双方合同约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告盐城通海生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京聚智达信息科技有限公司支付服务费35820元，并承违约金414元，合计36234元； 二、被告盐城通海生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京聚智达信息科技有限公司支付律师费5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取413元，由被告盐城通海生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  韩先革 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱月鹏
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3248号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州优能（集团）矿业股份有限公司威宁县炉山镇鑫峰煤矿，住所地贵州省威宁县炉山镇公贤村。 负责人：何武，该煤矿总经理。 委托诉讼代理人：王林，男，该单位职工。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡华尔，男，汉族，1971年12月2日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 一审第三人：威宁彝族回族苗族自治县炉山镇人民政府。 法定代表人：王斌，该镇镇长。 再审申请人贵州优能（集团）矿业股份有限公司威宁县炉山镇鑫峰煤矿（以下简称鑫峰煤矿）与再审申请人蔡华尔、一审第三人威宁彝族回族苗族自治县炉山镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，鑫峰煤矿、蔡华尔不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终3071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫峰煤矿申请再审称，1．案涉房屋蔡华尔已于2006年1月3日与鑫峰煤矿签署《赔偿协议》，鑫峰煤矿已按照约定向蔡华尔支付了赔偿款，蔡华尔无权再对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分权，蔡华尔无权对鑫峰煤矿提起损害赔偿诉讼，非本案适格当事人。2．一审、二审法院在2006年1月3日签署的《赔偿协议》未被否认法律效力的情况下，再次判令鑫峰煤矿承担赔偿责任，适用法律错误。3．社会的稳定来源于适用民众的公平制度，规范行为标准，促使社会和谐，执法部门、执法者应严厉打击恶意诉讼，杜绝非法获取行为。据此，鑫峰煤矿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 蔡华尔申请再审称，1．一审、二审认定事实不清，证据不足。本案蔡华尔在2006年1月3日与鑫峰煤矿签订过赔偿协议，但该协议书签订后鑫峰煤矿答应不继续在蔡华尔的房屋下开挖煤矿，这一事实在原审中已经查明。之后，蔡华尔将该款项用于房屋维修上，想继续居住在原地，但鑫峰煤矿未守承诺继续开挖煤矿导致蔡华尔房屋受损成危房，炉山镇人民政府于2015年4月30日组织蔡华尔与鑫峰煤矿重新达成鉴定协议，并约定由鑫峰煤矿按照评估后的房屋价值及搬迁理赔标准对蔡华尔受损房屋进行搬迁理赔，故原审将2006年1月3日已赔偿的27,068元扣除没有理由。2．原判决适用法律错误。本案中2015年4月30日达成的协议完全真实有效。二审在判决时认为案涉房屋损害是持续的侵权行为所致，与之前赔偿的房屋属于同一房屋而将9年前的赔偿款项扣除错误。据此，蔡华尔依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 （一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题 本案原审查明，鑫锋煤矿在蔡华尔房屋所在地进行煤炭开采，致使蔡华尔的房屋不同程度受损，双方因侵权损害赔偿责任发生争议，2015年4月30日双方在炉山镇人民政府的组织下签订了重新鉴定协议书。2015年10月经贵州地质工程勘察设计研究院作出技术鉴定报告，鉴定意见为：蔡大国、蔡华尔、蔡华儿、蔡华尔等12户村民住宅处于鑫峰煤矿老主井井筒掘进爆破震动影响范围之内，其房屋开裂，系鑫峰煤矿老主井井掘进爆破所致，故蔡华尔的房屋损害与鑫峰煤矿的开采行为有因果关系，鑫峰煤矿构成了侵权，应予以赔偿。而对于赔偿数额，因案涉房屋已在2014年4月11日经炉山镇人民政府委托贵州金正房地产评估事务所评估，经评估，蔡华尔户房屋重置单价为120,549.25元，蔡华尔起诉要求按照重置价格赔偿，鑫峰煤矿申请重鉴定后又撤回鉴定申请，故原审认定双方对重置价款无异议，并以此作为判决赔偿依据并无不当。对于鑫峰煤矿在本院再审申请中所提，蔡华尔房屋已于2006年1月3日与鑫峰煤矿签署《赔偿协议》，鑫峰煤矿已按照约定向蔡华尔支付了赔偿款，蔡华尔无权再对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分权，蔡华尔无权对鑫峰煤矿提起损害赔偿诉讼，非本案适格当事人的再审理由。本院认为，2006年1月3日《赔偿协议》，是基于房屋当时受损情况所达成，并不是对案涉房屋的重置赔偿，故鑫峰煤矿该项再审申请理由不成立，本院不予支持。 关于蔡华尔2006年领取鑫峰煤矿民房损坏赔偿款27,068元是否应当扣除的问题。本院认为，鑫峰煤矿于2004年取得采矿许可证并进行开采，蔡华尔因上述房屋受损发生纠纷，经协商，2006年1月3日，蔡华尔与鑫峰煤矿达成《赔偿协议》，蔡华尔当日领取鑫峰煤矿民房损坏赔偿款27,068元。之后，因鑫峰煤矿继续开采导致房屋开裂情况加重，系针对同一房屋的持续侵权行为所致，故上述房屋重置评估价包含原房屋的价值在内，故原审判决将鑫峰煤矿在2006年11月12日的民房损坏赔偿款27,068元予以扣除并无不当。故蔡华尔该项再审申请理由不成立，本院不予支持。 （二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题 经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故鑫峰煤矿、蔡华尔该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，鑫峰煤矿、蔡华尔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回贵州优能（集团）矿业股份有限公司威宁县炉山镇鑫峰煤矿、蔡华尔的再审申请。 审判长  张永成 审判员  刘 晖 审判员  刘珊涌 二〇一九年十二月三十日 法官助理罗艳芳 书记员石霜雪
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执2196号申请执行人：浙江浙融汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室。统一社会信用代码：91330105593068763Y。法定代表人：陈茂盛，职务总经理。委托诉讼代理人：孙世清，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵鹏浩，男，1984年6月14日出生，白族，现住云南省大理白族自治州大理市。被执行人：马接舒，女，1986年12月24日出生，回族，现住云南省大理白族自治州大理市。本院在执行浙江浙融汽车集团有限公司申请执行赵鹏浩、马接舒追偿权纠纷一案中，本院（2019）云2901民初2342号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，浙江浙融汽车集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付执行款348149.81元、案件受理费、保全费、律师代理费16034元。本院于2019年11月13日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月14日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，但被执行人未实际履行。本院于2019年11月13日、2019年12月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现可供执行的存款，查封被执行人赵鹏浩所有的牌照号为云Ｌ×××××号五菱牌车辆、云Ｌ×××××号奥路卡牌车辆、云Ｌ×××××号梅赛德斯-奔驰牌车辆、云Ｌ×××××号速腾牌车辆，未能实际扣押。2019年12月12日我院查询了被执行人名下的房产信息，将被执行人马接舒名下所有的位于大理市滨河南路与漾濞路交汇处洱海天域国际公寓D幢26层2601号房屋轮候查封，未发现其他可供执行的房产。本院依法查找被执行人，未发现被执行人下落。本院于2019年11月14日对被执行人赵鹏浩、马接舒限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2018年12月24日电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。经本院向申请执行人释明财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案经执行查控未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  杨建伟二〇一九年十二月二十四日书记员  李东强
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2797号 原告：石某。 农户代表人：石占荣，男，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人：潘某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：高某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：内蒙古中星农业发展有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，统一社会信用代码911XXXXXX69K。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，北京市华城律师事务所律师。 原告石占荣与被告内蒙古中星农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告石某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按石某撤回起诉处理。 审判员  姜鸿斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王红星
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3806号 原告：深圳市宇茗科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道华侨城北环大道与龙珠四路交汇处方大城二栋1310室，统一社会信用代码：91440300MA5DQWMQX0。 法定代表人：原社荣，总经理。 委托诉讼代理人：朱爱新，广东卓科律所事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佳兴，广东卓科律所事务所律师。 被告：深圳市方大置业发展有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠四路2号方大广场4号楼1901室，统一社会信用代码：914403000589522318。 法定代表人：林克槟。 被告：方大集团股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南十二路方大科技大厦，统一社会信用代码：91440300192448589C。 法定代表人：熊建明。 本院受理原告深圳市宇茗科技有限公司诉被告深圳市方大置业发展有限公司、方大集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现原告深圳市宇茗科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市方大置业发展有限公司、方大集团股份有限公司所有的价值834213.83元（人民币，下同）的财产。依据原告的申请，本院于2019年10月15日作出民事裁定书，分别轮候冻结了被告名下中国建设银行深圳华侨城支行账号44×××01，招商银行账号75×××05，冻结限额为834213.83元。原告深圳市宇茗科技有限公司于2019年12月3日向本院申请解除被告名下招商银行账号75×××05存款834213.83元的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对被告深圳市方大置业发展有限公司名下招商银行账号75×××05存款834213.83元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞海婷 二〇一九年十二月三日 书记员  谌丽文
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3046号申请人:王家训被申请人：常惠民申请人王家训与被申请人常惠民买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初15542号民事调解书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人常惠民银行存款人民币302900元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1337号罪犯慕翔宇，男，1988年5月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯慕翔宇于2009年12月14日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年5月4日被假释，假释考验期至2014年1月22日止。山东省龙口市人民法院于二○一五年十二月二十一日作出（2015）龙刑初字第330号刑事判决，以被告人慕翔宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元，刑期自2015年3月24日起至2023年3月23日止。同案犯不服，向本院提出上诉。本院于二○一六年三月二日作出（2016）鲁06刑终24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年6月29日经本院裁定减刑五个月，减刑后的刑期自2015年3月24日起至2022年10月23日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日再次提出减刑建议书，于2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年11个月23天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯慕翔宇减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯慕翔宇在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯慕翔宇罚金人民币三万元未缴纳。上述事实有罪犯慕翔宇的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯慕翔宇在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯慕翔宇财产性判项未履行，且系累犯，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯慕翔宇准予减刑四个月（减刑后的刑期自2015年3月24日起至2022年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  李坤颖
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初5788号 原告：陈秀美，女，1966年10月6日出生，汉族，住漳州开发区。 委托诉讼代理人：林峰杰，福建明证律师事务所律师。 被告：江亚滨，男，1990年8月6日出生，汉族，住漳州开发区。 原告陈秀美与被告江亚滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀美及被告江亚滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀美向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借贷欠款380000元整并自起诉之日起按月息1.5%计息至款还清日止、律师费10000元由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居关系。被告因开饮食店资金周转需要，原告分别于2017年11月28日、2018年3月16日、2018年4月18日、2018年5月1日借款80000元、150000元、100000元、50000元给被告，并由被告出具借款协议、借条四张给原告收执，口头约定每月支付1.5%的利息。若逾期发生纠纷律师费等费用由借款人承担，之后被告均未还款并于2019年起未付息，据上事实，依《民法通则》第108条、《中华人民共和国合同法》第109条之规定，本案被告应承担偿还上述欠款的民事责任，原告要求起诉之日起计算利息可以支持，利息因双方有口头约定月息1.5%，在发生争议情况下也应当按法定的年占用利息标准由借款人承担占用利息,此外双方借据还约定被告拖欠发生纠纷产生的律师费由被告承担，此约定也合法有效，该费用应判决由被告承担。 江亚滨辩称，被告现在只欠原告330000元，已经还本金50000元给原告，是用现金还给她的，利息当时没有约定，律师费叫我承担，被告现在经济困难。 本院经审理认定事实如下：江亚滨以其需要资金周转为由分别于2017年11月28日、2018年3月16日、2018年4月18日、2018年5月1日向陈秀美借款80000元、150000元、100000元和50000元，并分别出具借条、借款协议交陈秀美收执。该四份借条均未载明借款利息，还款期限均为一年，如未按协议约定的期限归还借款，应承担因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用，双方在庭审中对口头约定借款利息有争议。陈秀美因本案诉讼，支付律师费10000元。 本院认为，陈秀美主张江亚滨向其借款，有借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以采信。庭审过程中，因双方对口头约定借款利息存在争议，视为无息借款，陈秀美在本案中主张按法定的年占用利息标准向其支付起诉后的利息，符合法律规定，主张赔偿律师费用，也有合同依据，应予以支持。江亚滨辩解其已经偿还借款50000元，但其未能提供相应的证据予以证明，且陈秀美不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、江亚滨应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈秀美借款本金380000元及利息（从2019年10月28日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）； 二、江亚滨应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈秀美律师费10000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，减半收取计3575元，由江亚滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄明发 二〇一九年十二月二十五日法官助理李昊蓝 速录员  蓝 怡
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1687号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人孙某吉，男性，1984年9月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省深圳市南山区，住广东省深圳市南山区。因本案于2019年10月1日被查获，同日被刑事拘留，2019年10月8日被深圳市公安局取保候审，2019年11月21日被深圳市南山区人民检察院取保候审。      辩护人王亮，广东深田律师事务所律师。      辩护人周德民，广东深田律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1817号起诉书指控被告人孙某吉犯危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金。                   辩护意见              被告人孙某吉对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      辩护人辩称，1、被告人案发时对法律规定不了解，因为紧张、害怕而无法完成吹气，后续其配合了抽血并如实供述了自己的相关情况。2、被告人当晚并未在滨海大道主路行驶，其只是走错路，在滨海大道沙河西立交掉头。3、被告人女儿只有三岁半，平时由被告人接送、照顾。4、被告人名下有公司经营。综上，希望法庭对被告人从轻处罚、适用缓刑。                  查明事实              2019年9月30日21时30分许, 被告人孙某吉和朋友在深圳市南山区海岸城匣子 KTV 唱歌喝酒，期间其喝了3瓶百威啤酒。2019年10月1日1时54分许,被告人孙某吉驾驶粤B%￥#*号小车，搭载表妹林华凤，途经滨海大道，行驶至南山区沙河西路东滨路段时，见前方约50米处有民警查车便靠边停车，打开车门下车后被民警抓住，执勤民警对其进行呼气式酒精检测其不配合,后带其到医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心鉴定：被告人孙某吉血液中检出乙醇，含量为 177.63mg/100ml。                  本院意见              被告人孙某吉构成危险驾驶罪。关于被告人的行驶路线，经查，案发前，设置于滨海大道沙河西路出口西行第五车道的道路监控摄像头监测到被告人车辆，而上述车道位于滨海大道主道，故被告人及其辩护人关于被告人未在滨海大道主道行驶的辩解不实，本院不予采纳。据此，被告人孙某吉具有醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶，逃避和拒绝配合公安机关依法检查的从重处罚情节及认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决              被告人孙某吉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期八日，即自2019年12月11日起执行至2020年1月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二○一九年十二月十一日                  书  记  员   刘国庆
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初4194号原告：张煜，男，1990年9月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨帆，贵州省清镇市红枫法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。被告：周丽娜，女，1980年3月27日生，汉族，住贵州省。原告张煜诉被告周丽娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张煜委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告周丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张煜向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的房屋租赁合同；2、判决被告支付原告房屋租金33000元；3、依法判决被告所租赁房屋返还原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月15日，原告母亲卢沄以原告的名义将位于清镇市房屋出租给被告，并于当日签订房屋租赁合同，合同约定每月租金为5500元。原被告双方在合同中明确指出：原告按半年向被告收取租金，被告应当提前15日交清租金不得拖欠，如在一周内不交清租金，原告有权收回门面，不退还原告所交押金。2018年12月16日后，原告母亲卢沄多次找到被告，要求被告缴纳房屋租金，被告以各种理由拒绝缴纳，为维护原告的合法权益，特提起诉，望贵院支持诉请为感。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告支付房屋租金从2018年12月16日起以每月5500元计算至被告将房屋返还给原告之日止。被告周丽娜未到庭答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年4月15日，原告张煜取得坐落于贵州省商业用房的所有权。2017年3月15日，原告张煜（甲方）与被告周丽娜（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：“1、甲方提供的门面位于清镇市。2、租赁的有效期于2017年3月22日至2022年3月21日止。3、甲方所出租的门面的租金为5500元／月，第四年开始每月增加1000元。甲方按半年向乙方收取租金，乙方应当提前15日交清租金不得拖欠，如在一周内不交清租金，甲方有权收回门面，不退还乙方所交押金。4、为保证甲方所出租物业不受损坏及水电费等，乙方需向甲方交纳5500元作为甲方财产的保证金，无违约金，合同期满后经甲方验收无损坏、水电等结清时退还乙方所交押金，押金不计利息，否则由乙方负责修理还原或照价赔偿甲方损失，在合同期间物管费由乙方负责支付。5、乙方在合同期满前1个月通知甲方是否续租，如不续租在合同期满当时结清水电费，无损坏财产后退还门面，否则甲方按月收取租金，照价赔偿甲方损失并不退押金，在同等条件下乙方优先续租。6、乙方在合同期内不得私自转租门面以及乙方所经营活动必须符合国家的法律规定，否则甲方有权收回门面并不退还押金。7、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，自双方签字当日生效。备注：第1次交房租3个月，3个月以后即2017年6月22日开始交半年的租金，提前退租，不退保证金”。合同签订后，原告将房屋交付给被告装修使用，被告交纳了5500元的保证金及2018年12月21日前的租金，自2018年12月22日后的租金被告周丽娜至今未支付，原告方催收无果，遂诉至本院。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提交的身份证复印件、房屋所有权证、《房屋租赁合同》、短信记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张煜与被告周丽娜签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务，如未按约定履行义务的，依法应当承担相应的违约责任。原告按约将房屋交付给被告使用，但被告周丽娜在2018年12月22日后未履行交纳租金的义务，原告通过出租房屋获取租金的合同目的已不能实现，故对原告要求解除房屋租赁合同、返还房屋的诉请予以支持。关于原告诉请的租金，双方约定的租金为每月5500元，被告自2018年12月22日起未支付租金，故对原告该项诉请，支持自2018年12月22日起至2019年6月22日期间的租金33000元。对于原告要求被告周丽娜支付租金至被告将房屋返还给原告之日止的诉请，因其未在举证期限内提出，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、解除原告张煜与被告周丽娜于2017年3月15日签订的《房屋租赁合同》；二、限被告周丽娜于本判决生效之日起10日内将坐落于贵州省房屋返还给原告张煜；三、限被告周丽娜于本判决生效之日起10日内支付原告张煜2018年12月22日至2019年6月22日期间的房屋租金33000元；四、驳回原告张煜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告周丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  柳红强人民陪审员  杨光华人民陪审员  陈光芬二〇一九年十二月十三日法官助理莫舒雪书记员聂璇
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3071号原告：郭海海，男，1979年8月1日出生，汉族，无业，住土默特左旗塔布赛乡乃莫板申村。委托诉讼代理人：其玛哈嘎，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘铮，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：董红勇，男，1980年1月18日出生，汉族，司机，住土默特左旗塔布赛乡乃莫板申村。被告：邢红英，女，1981年10月17日出生，汉族，个体，住土默特左旗塔布赛乡乃莫板申村。原告郭海海诉被告董红勇、邢红英债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法公开进行了审理。郭海海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款188000元及逾期还款利息(从起诉之日起算至实际还款之日止,按年利率6%计算)；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告董红勇与被告邢红英原系夫妻关系,被告董红勇与被告邢红英于2019年1月3日解除婚姻关系。在婚姻存续期间(2002年11月6日-2019年1月2日),被告邢红英于2018年2月12日向张海清借款70000元,2018年3月22日向原告借款52500元,2018年9月10日向吴月霞借款36000元;被告董红勇于2018年8月31日向李靖借款29500元。上述借款二被告均用于夫妻共同生活、共同生产。2019年8月18日,债权人张海清、李靖、吴月霞将上述债权均转让给了原告,并已向两位被告通知。后经原告多次找被告催要此款未果。综上所述,原告为维护其合法权益,依据《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条之规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法裁判。被告董红勇辩称：我欠谁的就是谁的，至于其他的人借款我不认可，我们离婚以后我找到吴月霞、张海清、郭海海、李婧协商，我只承担李婧的债务，张海清债务我只承担的一半。原告起诉我，我本来就不欠原告的钱，如果是张海清和李婧起诉我没有异议。后来提交书面答辩：答辩人认为被答辩人所提的欠款有不实情况。现在陈述事实一下：一、2019年1月答辩人离婚之后不久答辩人把他们共同预约在自己家里共同商讨债务问题。最后答辩人和邢红英以及被答辩人4人（张海清、郭海海、吴月霞、李婧）共同商定了债务的分配：共欠张海清7万，被告承担4万，其他由邢红英承担；共欠李婧2.95万元，被告承担2.7万元，其他由邢红英承担；共欠吴彩霞3.6万元，由邢红英一人承担，欠郭海海共5.25万元，由邢红英全部承担。而且他们一致同意以上的债务分配，所以重新签署了欠款条。但当初借款打的欠条我并没有收回。二、现在他们送的债务转移通知书我并不认可，因为当初已经做了债务的分配，而且他们都一致同意。我只负责当初债务分配的债务。鉴于上述二点，望贵院能够给予澄清。被告邢红英辩称：原告说的是事实，离婚时候我承担的两家债务，他承担的两家债务，债主都是向我要钱，借钱都是离婚以前双方的共同债务，我没有能力偿还，各承担各的，钱是借过，债主们来打扰我的新的生活，借的钱每人承担的两家，可是债主们都是来向我要，现在我有一套楼房在南二环，协议上说我承担的35万，有很多的数目就没有写在协议上，董红勇用了我100多万元我也没有写上去，今天的事情是每人承担两家的债务，我现在比他超出了很多，离婚时男方过错在先，债务我只承担两家的，我就承担郭海海和吴月霞的债务。我只按照离婚协议上的债务去承担。本院经审查认定，原、被告婚姻存续期间向原告及张海清、李靖、吴月霞借款事实存在。2019年1月3日，原、被告协议离婚后将原告及张海清、李靖、吴月霞叫到一起协商，将上述四人债权重新分担，即被告董红勇承担李婧的债务和张海清债务4万元，被告邢红英承担郭海海、吴月霞的债务和张海清债务3万元。在2019年8月18日，债权受让人李婧、张海清、吴月霞均将对董红勇、邢红英主张的债权转让给原告郭海海，并且在2019年9月1日书面通知了邢红英，口头通知了董红勇，董红勇在开庭时予以否认同意债权转让。经审理认为，债权转让仅发生债权人主体的变更，不涉及合同内容的变更，甚至债务人主体也未变更，但本案中，原、被告离婚后，双方之间的身份关系、法律关系都发生了变更，并且二被告通知原告郭海海及债权受让人李婧、张海清、吴月霞进行协商，将对上述人员债权进行重新分配，各债权人均同意，是双方真实意思表示，形成了新的债权债务关系。故原、被告主体设置不当，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告郭海海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 孟万仲 二○一九年十二月十日书记员 郑 宏附相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围:(三)驳回起诉;
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执异182号 异议人（案外人）：罗仕军，男，汉族，1965年7月10日出生，住四川省阆中市。 委托代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 委托代理人：禹果，四川兴恒平律师事务所律师。 财产保全申请人：湖南中格建设集团有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区，统一社会信用代码91430100730503419Ｕ。 法定代表人：刘包干，董事长。 委托代理人：张仁曼，男，汉族，1971年1月28日出生，住长沙市芙蓉区，系该公司员工。 被申请人：四川鑫万福投资有限公司（原四川隆庆置业有限公司），住所地四川省阆中市南池路中段，统一社会信用代码91511381592776354D。 法定代表人：朱传书，经理。 本院在审理湖南中格建设集团有限公司（以下简称湖南中格公司）与四川鑫万福投资有限公司（以下简称鑫万福公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据湖南中格公司财产保全申请，对鑫万福公司开发的位于四川省阆中市七里新区“万富世家”部分房产（含2-2号楼2单元10楼1号房屋）予以查封。案外人罗仕军向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 罗仕军提出异议称，请求解除对阆中市“万富世家”2-2号楼2单元10楼1号房屋的查封。事实及理由：案涉房屋已由异议人购买，支付了大部分购房款，房屋已实际向异议人交付，只是因鑫万福公司原因未能办理产权证书，请求解除查封。 湖南中格公司答辩称，我司对案涉房屋享有建设工程价款优先受偿权，异议人所购房屋并未办理网签备案，且据了解可能属以房抵债，请求驳回异议人的解除查封申请。 鑫万福公司未作答辩。 本院查明，2016年9月28日，鑫万福公司经阆中市市场监督管理局准予变更登记为四川隆庆置业有限公司（以下简称隆庆公司）；2017年3月16日，隆庆公司经阆中市市场监督管理局准予变更登记为鑫万福公司。本院在审理原告湖南中格公司与被告隆庆公司建设工程施工合同纠纷一案中，依湖南中格申请，于2017年4月6日作出（2017）川13民初19号民事裁定书，对被保全人鑫万福公司开发的位于四川省阆中市七里新区“万富世家”部分房产（含2-2号楼2单元10楼1号房屋）在3200万元范围内予以查封。 2018年1月15日，鑫万福公司与罗仕军签订《“万富世家”商品房定购协议》，约定罗仕军购买鑫万福公司开发的位于四川省阆中市七里新区房屋。 本案审查过程中，异议人罗仕军提供了《“万富世家”商品房订购协议》、鑫万福公司购房款收据、售房中心费用表，前述证据均系复印件，购房款收据显示所收购房款为“抵借款”。本院要求异议人提供缴纳购房款的转账凭证等原始依据，但异议人未在规定期限内提供。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，案外人请求排除执行，应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，目的在于依法保护房屋消费者的物权期待权。本案中，异议人仅提供了商品房定购协议、房款收据等复印件，未提供正式的商品房买卖合同，且购房为居民大额消费支出，但异议人定购协议复印件显示的购房款为“抵借款”，未提供转账凭证等支付购房款的原始依据，有违一般常理，其属于居住消费性购房还是以房抵债的真实性存疑。因此，对于异议人要求解除案涉房屋查封的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人罗仕军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年十二月三十日 书记员 王思宇
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽09行初176号 起诉人莆田市兴化工程勘察事务所，住所地福建省莆田市涵江区铺尾路35号。 法定代表人刘文祥。 起诉人刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 起诉人刘文楷，男，1943年5月22日出生，汉族，住福建省莆田市。 起诉人莆田市兴化工程勘察事务所、刘文祥、刘文楷向本院提起行政诉讼，请求撤销福建省莆田市涵江区人民政府在《关于塘北一期国有建设用地上房屋征收补偿安置到位的公示》中所决定的塘北社区一期项目的土地所有权为国有建设用地和收回该用地的行政行为。 本院认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼，由法院依法行使审判权解决行政争议的活动。同时，法律规定一定的起诉条件，既保障当事人正确行使诉权，也制约滥用诉权的行为。经审查，起诉人提供的证据不足以证实，其所诉的2019年9月19日福建省莆田市涵江区人民政府作出的《关于塘北一期国有建设用地上房屋征收补偿安置到位的公示》中，所公示的土地系其所有，即起诉人不能证明其是与行政机关的行政行为具有利害关系的组织，属诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对起诉人莆田市兴化工程勘察事务所、刘文祥、刘文楷的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  朱豪侠 审 判 员  林 玮 人民陪审员  林 雯 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  龚冬平 附相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8802号 原告：姚某，女，1986年10月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区 被告：涂某，男，1984年10月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区 原告姚某诉被告涂某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告涂某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告姚某向本院提出诉讼请求：1、判决位于贵阳市南明区房屋归原告所有；2、判决被告履行《离婚协议》内容每月1-5日向原告支付3000元，用于偿还被告在婚内所欠的个人债务18万元，直至清偿为止；3、本案诉讼费全由被告承担。事实及理由：原被告于××××年登记结婚，婚后育有一子一女。后双方于2018年9月29日在贵阳市南明区民政局办理协议离婚，双方约定，被告每月1-5日支付3000元给原告，用于偿还被告在婚内所欠的个人债务18万元，直至清偿为止；双方购买位于贵阳市南明区房屋归原告所有，被告离婚后一个月内配合原告办理产权变更手续。但被告至今未按协议履行。 被告涂某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月29日原被告在贵阳市南明区民政局协议离婚，离婚协议约定：…双方共有的位于贵阳市南明区花果园Ｅ区4栋3504号房（于2012年8月购入，属按揭贷款房，为期20年）所有权归女方所有，由女方偿还房贷，男方在离婚一个月内配合女方办理房子的产权变更一切手续，手续费由女方负责；女方名下中信银行、交通银行、民生银行、光大银行、平安银行，以及支付宝里的借款全是被告使用，共计18万元，由男方承担还款，男方每月1-5日通过女方银行账户或支付宝支付3000元给女方（男方在资金宽松情况下，可以一次性还清所欠余款），直至还清…。上述协议中住宅已于2019年8月12日取得不动产权，坐落为贵阳市南明区，Ｅ4号楼（4）1单元35层4号，建筑面积为77.45平方米，登记在原被告双方名下。 本院认为，双方签订的离婚协议根据《中华人民共和国合同法》第八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款：“离婚协议中关于对财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议的，对男女双方具有法律约束力。”的规定合法有效，双方应按协议约定履行义务。原告根据协议约定要求上述房屋归其所有；被告每月1-5日向原告支付3000元，用于偿还被告在婚内所欠的个人债务18万元，直至清偿为止，两项请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃应诉、答辩权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于贵阳市南明区，Ｅ4号楼（4）1单元35层4号建筑面积77.45平方米住宅归原告姚某所有，被告涂某于该住宅具备办理产权变更登记条件时起十日内配合女方办理产权变更手续； 二、被告涂某于本判决书生效之月起每月1-5日向原告姚某支付3000元直至清偿债务18万元为止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1950元由被告涂某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨曲 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王芋入   书记员 班厚熙
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8458号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨易敏，女，1954年4月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）因与被上诉人杨易敏商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初14526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，并依法改判驳回杨易敏的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人杨易敏向本院提交书面答辩意见称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应当予以维持。二、在一审过程中，法院已经查清被上诉人已经按合同约定交清了房款，上诉人理应按合同约定按期将房屋交付给被上诉人，但上诉人因自身原因一直未将房屋交付给被上诉人，给被上诉人造成了巨大的损失，根据双方签订的合同，上诉人理应承担逾期交房违约金，该违约金约定是双方真实意思表示，不存在过高的问题，法院不应将违约金调低。杨易敏向一审法院起诉请求：1.判令互康公司支付杨易敏迟延交房违约金22158元（从2017年10月1日起计算至2019年6月30日止）；2.判令互康公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年7月29日，杨易敏、互康公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定杨易敏购买互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为347843元。2015年7与呃5日杨易敏交纳定金20000元，于2015年7月29日向互康公司支付房款327843元，共计交纳房款347843元。另合同约定互康公司应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付杨易敏使用；互康公司如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付杨易敏使用，逾期超过90日后，杨易敏要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司按日向杨易敏支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，杨易敏已按约支付全部房款，互康公司未按合同约定于2017年9月30日前交付涉案房屋。杨易敏自认已于2019年7月5日自愿接房。因互康公司迟延交房，杨易敏提出以上诉讼请求。一审法院认为，互康公司与杨易敏签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。杨易敏已按约支付购房款后，互康公司应于2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付杨易敏使用，但互康公司却于2019年7月2日向杨易敏交房，已构成违约，应承担迟延交房的违约责任。依照合同约定，互康公司应当以杨易敏已支付购房款347843元为基数，按每日万分之一向杨易敏计付2017年10月1日至接房之日止的违约金。现杨易敏主张支付2017年10月1日至2019年6月30日止共计637日的迟延交房违约金22158元（347843元×0.0001/日×637日）的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以主张。互康公司辩称杨易敏逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对互康公司的抗辩意见一审法院不予采纳。综上，杨易敏的诉讼请求成立，一审法院予以支持。互康公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付杨易敏迟延交房违约金22158元；二、驳回杨易敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一审法院减半收取计176元，由重庆互康房地产开发有限公司负担，此款已由杨易敏自愿垫付，重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付杨易敏，一审法院预收的案件受理费不作清退。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。本院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费352元，由上诉人重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 利审 判 员  吴 杰审 判 员  钱昳心二〇一九年十二月十二日法官助理  李 婷书 记 员  黄 倩
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9497号申请人：天津市天福润木制品有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇刘快庄村。法定代表人：马香桃，经理。委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。被申请人：天津鼎泰源科技有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达工业园天源道23号。法定代表人：张振楠。原告天津市天福润木制品有限公司与被告天津鼎泰源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市天福润木制品有限公司于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津鼎泰源科技有限公司的财产进行保全。申请人以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津市天福润木制品有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津鼎泰源科技有限公司的银行账户存款148411元或查封、冻结同等价值的财产。案件申请费1263元，由申请人天津市天福润木制品有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 达二〇一九年十二月十七日书记员 柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2181号罪犯杨昌国，男，1980年11月19日出生，汉族，小学文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省贞丰县人民法院于2016年5月10日作出（2016）黔2325刑初30号刑事判决，认定被告人杨昌国犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。被告人杨昌国不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年10月11日作出（2016）黔23刑终160号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期起止自2015年8月11日起至2025年8月10日止；于2016年11月15日交付执行。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨昌国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年11月3日获1个表扬；2018年5月17日获1个表扬；2018年11月26日获1个表扬；2019年5月24日获1个表扬。另查明，该犯罚金未缴纳。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯杨昌国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，且未按照法院判决履行财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨昌国减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2025年2月10日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16380号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：范彦孜，重庆辛午律师事务所律师。被告：周丽娜，女，1982年9月2日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告周丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计70元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司负担。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十五日书记员 唐源典
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4489号 申请人：长园深瑞继保自动化有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园北区科技北一路13号，统一社会信用代码91440300192275518E。 法定代表人：徐成斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈婉文，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵业峰，男，该公司员工。 被申请人：中国能源建设集团葫芦岛电力设备有限公司，住所地葫芦岛经济技术开发区，统一社会信用代码9121140012077123XD。 法定代表人：李洪友。 本院在审理申请人长园深瑞继保自动化有限公司诉被申请人中国能源建设集团葫芦岛电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人长园深瑞继保自动化有限公司于2019年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或者冻结被申请人中国能源建设集团葫芦岛电力设备有限公司价值人民币617864.9元的财产，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为此提供担保。 本院认为，申请人长园深瑞继保自动化有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人中国能源建设集团葫芦岛电力设备有限公司价值人民币617864.9元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 婕 二〇一九年十二月十三日 书记员 谢雅珍
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3726号申请执行人：陈菊英，女，1960年10月26日出生，住江苏省海门市。被执行人：刘克祥，男，1963年5月10日出生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人陈菊英与被执行人刘克祥民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初3058号法律文书载明：“一、被告刘克祥共欠原告陈菊英借款本金230万元，经双方协商确定，被告刘克祥支付原告陈菊英的利息合计105万元。被告刘克祥于2019年10月底前偿还原告陈菊英10万元，于2019年12月底前偿还原告陈菊英20万元，剩余200万元自2020年起每季度偿还原告陈菊英30万元，2021年的第一、二季度各还原告陈菊英40万元。被告刘克祥于2021年12月底前偿还原告陈菊英利息50万元，于2022年6月底前偿还原告陈菊英利息55万元。如被告刘克祥有一期未按约履行，原告可就被告全部未履行款项申请法院强制执行。（此款直接汇至陈菊英账户，户名：陈菊英；开户行：中国工商银行海门支行；账号：62×××76）。二、案件受理费31576元，依法减半收取15788元，由原告陈菊英负担。”因被执行人刘克祥未履行上述义务，申请执行人陈菊英向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查封了被执行人名下的房产，但发现其名下房产已在本院其他案件中处置，后发现其名下并无其他可供执行的财产且下落不明。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3726号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十一日书记员  朱一鸣
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9012号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号。 经营者：邵剑。 原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，太平洋公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王青华 人民陪审员  尹姣云 二〇一九年十二月十六日                                                                                                         法官助理   徐蕾                                                                                                         书记员     苏利
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行初823号 原告殷忠友，男，1963年3月30日出生，汉族。住址：重庆荣昌区。 被告重庆市荣昌区人民政府。住所地：重庆市荣昌区迎宾大道26号。 法定代表人李中武，区长。 第三人重庆市荣昌区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市荣昌区昌州街道昌州中段75号。 法定代表人唐敏，局长。 第三人四川鸿镜园林建设工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区二环路北一段10号1-3幢18层11号。 法定代表人黄先骥，总经理。 原告殷忠友诉被告重庆市荣昌区人民政府工伤行政复议一案，本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告殷忠友向本院递交书面撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告殷忠友要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告殷忠友撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷忠友负担。 审 判 长  龙晓波 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  谭 彬 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  曹 怡 书 记 员  温夏秋
贵州省贵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔01民终7891号 上诉人（原审被告）：贵阳凯文房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡鹿龙村老街组783号。 法定代表人：肖茂林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘原诚，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：骆开江，男，1976年7月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被上诉人（原审原告）：冯玉华，女，1975年10月3日生，汉族，住址同上。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：马扬，贵州威克律师事务所律师。 原审被告：贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司。住所地：贵阳市白云区七一路137号（南湖郡）4栋1单元4层1号。 法定代表人：张建华。 上诉人贵阳凯文房地产开发有限公司因与被上诉人骆开江、冯玉华，原审被告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贵阳凯文房地产开发有限公司，于2019年12月10日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人贵阳凯文房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许贵阳凯文房地产开发有限公司撤回上诉。 二审案件受理50元，减半收取25元，由贵阳凯文房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 新 审判员 符黎音 审判员 邓禹雨 二〇一九年十二月十日 书记员 黄 倩
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1944号 申请执行人：深圳市南洋鸿星岛广场投资管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道熙龙湾花园3栋902号，统一社会信用代码91440300589189407D。 法定代表人：林嘉琦，该公司执行董事。 被执行人：四川新鑫丰精密模具有限公司，住所地四川省江油市工业园区京基公司5号厂房，统一社会信用代码91510781MA657Q124L。 法定代表人：刘斌，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1370号民事判决书，受理上列申请人与被执行人房屋租赁合同纠纷执行案，申请执行标的625729.10元（租金586752元、滞纳金23225.60元、案件受理费15751.50元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人四川新鑫丰精密模具有限公司的银行存款625729.10元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费8657元，从被执行人四川新鑫丰精密模具有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十二月十七日 书记员 黄新雨
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6017号之一 申请执行人：鼎誉融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：宋有文，总经理。 被执行人：蔺正美，女，1981年2月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行鼎誉融资租赁（深圳）有限公司与蔺正美的租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人蔺正美的车辆，但未实际控制，故本院无法处置。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执6017号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈良友
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29092号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈怡怡，女，1987年10月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈怡怡信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告陈怡怡经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈怡怡支付截至2019年7月25日的信用卡透支本金61770元、利息17698.28元、账单分期手续费1394元、违约金20206.52元、取现手续费131.5元，并支付自2019年7月26日起至欠款付清日止以信用卡透支本金61770元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈怡怡向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为5187107504******。截至2019年7月25日累计欠款本息共计101200.3元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈怡怡仍未清偿。被告陈怡怡未答辩。经审理查明，2008年1月23日，陈怡怡向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈怡怡在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈怡怡发放了卡号为5187107504******的信用卡一张。陈怡怡以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年7月25日，陈怡怡尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金61770元、利息17698.28元、账单分期手续费1394元、取现手续费131.5元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准表、分期约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈怡怡与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈怡怡发放了信用卡，陈怡怡使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈怡怡应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈怡怡通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈怡怡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈怡怡在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月25日的信用卡透支本金61770元、利息17698.28元、账单分期手续费1394元、取现手续费131.5元，并支付自2019年7月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金61770元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1165元，由被告陈怡怡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终2894号上诉人（原审原告）：胡健，男，1989年7月11日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：十堰万达广场置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区北京北路88号出入境检验检疫局6-7层。法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：龙天华，男，1967年6月9日出生，汉族，住湖北省竹山县。上诉人胡健因与被上诉人十堰万达广场置业有限公司、原审第三人龙天华确认合同无效纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人胡健于2019年12月9日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，上诉人胡健向本院申请撤回上诉属依法行使处分权的行为，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人胡健撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元减半收取40元由上诉人胡健负担。本裁定为终审裁定。审判长  王宇鹏审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一九年十二月九日法官助理徐恩田书记员李大旭
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执2233号 申请执行人：广德博亚新星电子科技有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区规划一路1号，统一社会信用代码91341822082222087P（1-1）。 法定代表人：竺剑如，该公司董事长。 被执行人：长兴泛美照明电器有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县小浦村，统一社会信用代码91330522307629436K。 法定代表人：杨雪玖，该公司总经理。 案由：买卖合同拖欠货款 执行依据：本院(2019)皖1822民初1545号民事判决书 立案标的：59154.83元 申请执行人广德博亚新星电子科技有限公司与被执行人长兴泛美照明电器有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院(2019)皖1822执2233号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执恢64号申请执行人，刘国兵，男性，汉族,住华容区。被执行人，谢长生，男性，汉族,住华容区。申请执行人刘国兵与被执行人谢长生合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的(2014)鄂华容民执字第00010号TDH民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘国兵向本院申请执行，要求被执行人谢长生按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款200000.00元、负担案件受理费**元。被执行人谢长生依法应承担执行费**元。在执行过程中，1、本院于**年**月**日通过邮政特快专递形式（直接、留置、某某代收）向被执行人谢长生送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人谢长生未实际履行。2、本院于**年**月**日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人谢长生名下的相关财产信息，发现被执行人谢长生名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于**年**月**日到被执行人谢长生住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于**年**月**日将被执行人谢长生纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人谢长生提供被执行人谢长生的财产线索，本院于**年**月**日到****调查核实，未发现可执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人刘国兵，并要求其提供财产线索，申请执行人刘国兵认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人谢长生名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘国兵释明被执行人谢长生的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人谢长生的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  潘侃俊二〇一九年十二月三十一日书记员  王 金