山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2009号上诉人(原审原告)：崔宏兵，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，广灵县斗泉乡后山窑村人，现住该村。委托诉讼代理人：郭玉强，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：广灵县农村信用合作联社，住所地：广灵县桥东新区新建东街。法定代表人：王海新。职务：合作联社理事长委托诉讼代理人：魏才义，男，1947年10月1日出生，汉族，广灵县农村信用合作联社法律顾问，现住广灵县壶泉镇北道岩村。委托诉讼代理人：刘学升，男，1988年5月1日出生，汉族，广灵县农村信用合作联社职工，现住广灵县壶泉镇新建街133号。上诉人崔宏兵因与被上诉人广灵县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2019）晋0223民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔宏兵及其委托诉讼代理人郭玉强，被上诉人广灵县农村信用合作联社的委托诉讼代理人魏才义、刘学升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔宏兵上诉请求：1、依法撤销广灵县人民法院(2019)晋0223民初351号判决书,改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清,证据不足。上诉人认为,本案争议的焦点问题是被上诉人下属的一斗泉信用社(以下简称信用社)作为贷款人是否履行了向借款人崔宏兵支付诉争合同项下贷款本金7.5万元的义务。本案的真实情况是:在2013年12月19日,上诉人崔宏兵到被上诉人下属的一斗泉信用社申请办理贷款。在办理相关贷款手续时,上诉人问信用社负责人能否贷款5万元,信用社负责人说今天定不下来,需等待上面审批,先办理手续吧。随后,按照信用社工作人员的要求,上诉人在信用社提供的空白格式文本材料上签了字,当时就连《贷款合同》中的贷款金额都没有填写(有关崔宏兵妻子李小琴的签字都是他人所签,当时李小琴并没有到场,不可能亲自签字,何况李小琴是聋哑人,也不会签字)。办完相关手续后,信用社负责人让上诉人回家等待取款通知。随后,上诉人一直没有收到取款通知,便托人打问此事,得到的答复仍然是等待上面审批。过了好长时间,该笔贷款一直没有批下来,上诉人觉得该贷款办不成了,便不再过问此事。在2019年,上诉人以“建档立卡户”的身份申请扶贫贷款,却被告知有贷款逾期不良记录,不能办理贷款。后经中国人民银行征信中心查询得知:上诉人于2013年12月19日在一斗泉信用社贷款7.5万元,2014年12月18日到期。对此,上诉人既惊讶又愤恨,因为上诉人从来没有在一斗泉信用社开设个人账户,更没有收到7.5万元的贷款。另外,从上次办理贷款手续的2013年到现在已经过去6年时间,期间被上诉人下属的一斗泉信用社也从未要求上诉人归还贷款及利息。一审庭审中,被上诉人陈述说,当时已将7.5万元的贷款转到崔宏兵的账户上,是崔宏兵将贷款取走,这纯属捏造事实。对此,上诉人坚决否认。庭审中,上诉人多次明确表示从未在一斗泉信用社开过户,更没有收取7.5万元的贷款。为了查清这一重要事实,法庭要求被上诉人于庭审的第二天(2019年9月12日),将崔宏兵在一斗泉信用社开户的凭证及取款7.5万元的凭证提交法庭。可是,被上诉人在法庭指定的期限内并没有向法庭提供上述证据。该证据,被上诉人本来有能力提供,而且应当提供,却拒不提供。因此,根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定,应推断上诉人的主张成立,即应认定一斗泉信用社并未向崔宏兵履行7.5万元的贷款发放义务,崔宏兵没有收到该笔贷款。在上诉人没有收到7.5万元贷款的情况下,信用社将其列入“征信黑名单”的行为存在严重过错,且被上诉人的过错行为对上诉人的社会、经济活动造成不良影响,名誉受到贬损。因此,被上诉人应当立即在“黑名单”将崔宏兵的名字消除,恢复其名誉,并赔偿崔宏兵精神损害抚慰金1万元。二、一审判决适用法律错误,导致判决错误。借款合同并非出借方已履行放贷付款义务的排他性依据,出借方对于借款合同是否履行仍应负举证责任(裁判观点来源:人民法院报2011年11月10日)。具体到本案中,在被上诉人未提供证据证明上诉人在一斗泉信用社开了户,信用社已将7.5万元贷款转到其账户,并由上诉人取走的情况下,一审法院放弃要求被上诉人提供证据的主张,不考虑该合同是否真正履行这一关键问题,草率、牵强地依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十三条的规定,认定该借款合同真实、合法、有效,进而驳回崔宏兵的诉讼请求,实属适用法律错误,并导致判决错误。广灵县农村信用合作联社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。上诉人崔宏兵向一审法院起诉请求：1、判令被告立即消除原告的不良记录,恢复名誉;2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币10000元;3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2013年12月，原告因生产经营需要资金周转向广灵县农村信用合作联社斗泉信用社申请贷款，于2013年12月19日签订了借款合同等相关手续。2019年6月10日，原告准备以建档立卡户的身份申请扶贫贷款，但被告知有不良记录，不能办理贷款。后原告通过中国人民银行征信中心查询得知：原告于2013年12月19日在被告处贷款75000元，2014年12月18日到期。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案中。原告用自己的身份证和其妻子的身份证、结婚本去被告处办理贷款，并且所有贷款手续均由原告签字，同时还有原告办理贷款时的照片，能够直观的显示是原告本人所为，原告所有签字的行为，均表示是对贷款的认可，原告作为完全民事行为能力人，应该对自己的行为带来的后果有认知能力，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十三条：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。因此原告对本人上述贷款的行为产生的后果，应当承担责任。故崔宏兵与被告广灵县信用合作联社之间形成的借贷合同真实、合法、有效。原告又未举证证明被告侵犯原告的名誉权，原告的请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。判决如下：驳回原告崔宏兵的诉讼请求。案件受理费100元，由原告崔宏兵负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实：2013年12月，崔宏兵因生产经营需要资金周转向广灵县农村信用合作联社斗泉信用社申请贷款，于2013年12月19日签订了借款合同、借款借据，2014年12月18日到期。崔宏兵未收到75000元贷款。本院认为，本案争议的焦点为是否应为上诉人崔宏兵消除不良记录，一斗泉信用社作为贷款人是否履行了向借款人崔宏兵支付贷款本金7.5万元的义务。被上诉人广灵县农村信用合作联社认为已将7.5万元的贷款转到崔宏兵的账户上,是崔宏兵将贷款取走,上诉人崔宏兵主张填写完借据后，也并未在一斗泉信用社开设个人账户,未收到7.5万元贷款。被上诉人广灵县农村信用合作联社未提供崔宏兵在一斗泉信用社开户的凭证及取款7.5万元的凭证，应承担举证不利的法律后果，从2014年8月借款到期至今被上诉人广灵县农村信用合作联社下属的一斗泉信用社也从未要求上诉人崔宏兵归还贷款及利息。借款合同并非出借方已履行放贷付款义务的排他性依据,出借方对于借款合同是否履行仍应负举证责任，本案被上诉人广灵县农村信用合作联社未提供证据证明上诉人崔宏兵在一斗泉信用社开了户,信用社已将7.5万元贷款转到其账户,现有证据不能证明双方签订的借款合同已实际履行，故上诉人崔宏兵请求消除其不良记录的诉讼请求应予支持，原审驳回其诉讼请求不当，应予纠正。上诉人崔宏兵主张的精神损害抚慰金10000元无事实与法律依据不予支持。综上所述，上诉人崔宏兵的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省广灵县人民法院（2019）晋0223民初351号民事判决；二、广灵县农村信用合作联社立即消除崔宏兵的不良记录。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由广灵县农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判员 高存慧审判员 马卉妍审判员 张 文 二〇一九年十二月四日书记员 谭震红