陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终14091号上诉人（原审原告）马国强，男，1953年12月27日出生，回族，住西安市雁塔区昆明路4号院518楼3单元2层28号，现住西安市长安区。上诉人（原审被告）西安印钞有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区汉城南路153号。法定代表人黄明，总经理。委托代理人梁国安，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人李银忠，该公司员工。上诉人马国强、上诉人西安印钞有限公司劳动争议一案，因双方均不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告于1970年参加工作，1979年4月由陕西省铜川汽车运输公司调入西安五四四厂（被告前身）工作，1985年4月21日，原告向该厂提交离职报告，同年5月8日该厂下发厂发字（1985）20号，“国营五四四厂关于批准马国强同志离职的报告”文件，原告在该离职报告上签字，正式解除了与五四四厂的劳动关系。2011年原告根据陕人社发（2011）第145号文件精神，要求被告解决彼此间的遗留问题，向原告办理企业职工养老保险手续，但被告推辞未办理。2012年9月原告将被告诉至原审法院，要求被告限期为原告办理企业职工养老保险参保手续，莲湖区人民法院于2012年12月6日作出（2012）莲民三初字第01136号民事判决书，判决被告为原告办理企业职工养老保险参保手续，被告于2012年12月27日为原告垫付应由原告自行缴纳的养老保险费29599.04元。被告向西安市雁塔区人力资源和社会保障局移交原告人事档案时，雁塔区人力资源和社会保障局发现档案中缺失《省劳动局调动审批手续》及《职工工资审批表》而拒绝接收原告资料，致使原告社会养老保险手续无法办理。原告于2014年5月26日向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以超过法定年龄为由，不予受理。原告于2014年5月28日向原审法院提起诉讼，在案件审理过程中，原告变更其诉讼请求为被告按正常退休手续每月支付原告马国强退休工资5000元，本案在审理过程中，经前往西安市雁塔区人力资源和社会保障局调查核实，原告马国强与被告印钞公司一起前往该局办理马国强养老社保手续时提交的档案资料，确实缺失了从陕西省铜川汽车运输公司调动至西安五四四厂的调动人员审批表，但被告印钞公司现在已经补足了档案资料并不影响原告马国强办理退休养老手续，也不影响马国强工龄计算。于2014年9月26日作出（2014）莲民初字第02342号民事裁定书，驳回原告诉请，原告不服上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）西中民二终字第02032号民事裁定书，维持了一审裁定。莲湖区人民法院（2012）莲民三初字第01136号民事判决书生效后，原告便申请了强制执行，2017年9月该案执行完毕，2013年12月27日马国强达到法定退休年龄，2017年8月开始享受基本养老保险金待遇，期间43个月未享受基本养老保险金待遇。2018年5月16日原告向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄作出莲劳人仲不字（2018）第099号不予受理通知书。另查，根据原告本人的参保情况，原告2014年1月至2014年12月应领取退休金19623元，2015年1月至2015年12月应领取退休金21935.52元；2016年1月至2016年12月应领取退休金23867.52元，2017年1月至2017年7月应领取退休14913.22元，原告43个月退休金共计80339.26元。原审法院认为，2011年10月24日陕西省人社厅财政厅下发的陕人社发（2011）145号关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知，对有我省城镇户籍，曾与我省城镇集体企业建立劳动关系或形成事实劳动关系累计工作满3年，未参加企业职工基本养老保险人员按本通知规定，由本人提出书面参保申请由原所在企业或原企业主管部门报原企业所在地人力资源社会保障行政部门认定，经认定的人员到对应的养老保险经办机构按规定一次性补缴基本养老保险费并办理参保手续，养老保险经办机构按规定为其建立和记录个人账户，原告于2011年12月16日向被告书面参保申请，要求办理基本养老保险手续，被告在接到原告的申请后于2012年8月23日在市养老保险经办处对此作出审批，确认原告参保资格并核算补费金额，并在银行补缴了费用。但在2012年12月27日被告给雁塔区人力资源和社会保障局移交档案中，工作人员发现缺失档案材料拒绝接收，但因【陕人社发（2011）145号】文件，参保补费截止时间为2012年12月31日，被告在之后才补足了档案资料，2018年3月，原告就补发养老金问题要求社保经办机构解决时被告知因“单位未按规定申报”其退休金从2017年8月执行，因此造成马国强从2013年12月27日到2017年7月期间43个月退休金待遇不能领取的主要责任在于被告公司，现原告请求被告赔付原告延误拖欠43个月退休金（即从2013年12月27日至2017年7月）的请求合情合理，原审法院依法予以支持，唯其请求的数额有误，原审法院依法确认调整为80339.26元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第八项，《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，遂判决：自本判决生效之日起十五日内，被告西安印钞有限公司向原告马国强支付2013年12月27日至2017年7月期间43个月养老退休金80339.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告西安印钞有限公司负担。宣判后，马国强不服提起上诉称：我认为事情什么时候处理就按照什么时间算，不能按照原来2014、2015年的标准计算，事情到现在了，就应该按照现在的2019年的标准给我计算。即按照原告现在发放实际退休金的事实依据解决。应按照每月2415.46元计算43个月。西安印钞有限公司不服提起上诉称：一、一审判决书的错误问题。一审判决书对被告辩称和证据的叙述以及事实认定等方面存在严重错误。(一)判决书删减被告辩称的重要问题。一审判决书在第23页“被告西安印钞有限公司辩称”一节中，断章取义，不但没有将被告的答辩内容叙述完整，而且删减，被告辩称中的重要内容。如删掉了被告书面答辩状中“三、为马围强补办养老保险手续的申报单位，是西安市雁塔职业介绍所，而不是西安印钞公司”的重要内容，从而错误认定了西安印钞有限公司为马国强退休的申报单位，由此错判西安印钞有限公司承担马国强工资的赔付责任。(二)一审判决书少列被告证据。1．少列审核表；2．少列档案托管协议；3、少列退休审批表等四张退休审批表格。(三)一审判决事实不清。1．没有查清人事代理机构的退休办理程序，2．没有查清马国强退休手续的“申报单位”。(四)、一审判决认定事实与判决结果相悖，自相矛盾。一审判决书(第6页)认定“原告于2014年5月28日向本院提起诉讼，……本案审理过程中，经前往西安市雁塔区人力资源和社会保障局调查核实，原告马国强与被告印钞公司一起前往该局办理马国强养老保险手续时提交的档案资料，确实缺少了从陕西省铜川汽车运输公司调动至西安五四四厂的调动人员审批表，但被告印钞公司现在已经补足了档案资料，并不影响马国强办理退休养老手续，也不影响马国强工龄计算。”既然判决书认定当时被告就已补足了马国强的档案资料(实际是2013年3月就已补足)，马国强完全可以办理退休手续。那么一审判决为什么还认定，“延误办理马国强退休手续的主要责任在被告印钞公司”呢?岂不是自相矛盾?岂不是认定的事实与判决结果相背离?由此看出本案的判决严重不公！二、关于马国强办理养老保险的程序问题。三、上诉人已经履行完成了自身的义务。按照“陕人社发(2011)145”号文件第二条第(二)项的规定，补办养老保险人员的原单位仅需向本人提供职工档案，同时按社保部门的要求为其填写《西安市贯彻陕人(2011)145号文(未超龄人员)参保审核情况表》(见《参保审核情况表》)。截止2013年3月，上诉人履行完成了做为退休人员原单位应当履行的全部协助义务，并将档案和“参保审核情况表”提交给了马国强。但因原告马国强嫌社会养老保险机构预先核定的每月养老金数额较低，拒不向西安市雁塔区职业介绍所办理养老保险托管手续，而是要求被告每月为其支付养老金5000元，并为此向法院提起了诉讼【见(2014)西中民二终第02032号民事裁定书】，从而拖延了办理社会养老保险的时间。所以，原告马国强迟延43个月办理社会养老保险手续，完全是自己造成的，其后果应由自己承担。与被告没有任何关系。综上所述，一审判决存在事实不清，认定事实与判决结果相悖，认定退休申报主体错误等众多错误和问题。故请求：二审法院裁定将该案发回重审或者驳回马国强的诉讼请求。经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，马国强2013年12月27日达到法定退休年龄，2017年8月开始享受基本养老保险金待遇，期间43个月未享受基本养老保险金待遇。2018年3月,马国强就补发养老金问题要求社保经办机构解决时，被西安市雁塔区养老保险经办中心告知因“单位未按规定申报”，其退休金“从2017.8执行”，并加盖有该中心“退休审核专用章”。马国强据此请求西安印钞有限公司支付43个月未享受的基本养老保险金待遇。上诉人西安印钞有限公司以其并非为马国强补办养老保险手续的申报单位，而是西安市雁塔职业介绍所、其已经履行完成了自身的义务等理由提起上诉，经审查，马国强并未与西安市雁塔职业介绍所签订档案托管协议，西安市雁塔职业介绍所也并非马国强的原用人单位，西安市雁塔区养老保险经办中心告知因“单位未按规定申报”意指：马国强档案中缺少了从陕西省铜川汽车运输公司调动至西安五四四厂的调动人员审批表，马国强拒绝签订档案托管协议也是因档案缺失。上诉人西安印钞有限公司称其已补足了马国强的档案资料一节，恰好证明了其是“单位未按规定申报”的过错方。至于其称已补足了马国强的档案资料，不应承担本案之责任一节，应属其与西安市雁塔区养老保险经办中心交涉范围，本案不予涉及。马国强上诉要求按照现在的2019年的标准计算43个月损失，于法无据，不予支持。综上、上诉人马国强、上诉人西安印钞有限公司的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费20元，由上诉人马国强、上诉人西安印钞有限公司各自负担10元。本判决为终审判决。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇一九年十二月十七日书记员  梁 丹