黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1223号原告：王秋兰，女，1957年7月15日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省甘南县。委托代理人：马冬梅，女，1973年6月9日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省甘南县。被告：王立超，男，1986年4月6日出生，汉族，职工，住所地辽宁省营口市老边区。委托代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。被告：王令典，男，1955年12月1日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省甘南县。被告：张强，女，1957年2月7日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省甘南县。第三人：李忠，男，1970年5月5日出生，汉族，甘南县瑞信达牧业有限公司员工，住所地黑龙江省甘南县。原告王秋兰与被告王立超、王令典、张强及第三人李忠确认合同无效纠纷一案，本院2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日、2019年12月2日两次公开开庭进行了审理。原告王秋兰及委托代理人马冬梅，被告王立超的委托代理人张大军到庭参加诉讼，被告王令典、强及第三人李忠经本院传票传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王秋兰向本院提出诉讼请求：1、确认被告王立超与王令典、张强2010年3月15日签订的卖（买）房合同书无效；2、位于甘南县××××组的诉争房屋属于原告王秋兰与王永芳（已故）的共同财产（房屋价值约5万元）；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告王立超父亲王永芳于2001年7月20日开始以夫妻名义同居生活。2004年4月原告花2.6万元从第三人李忠处购买了甘南镇立新街二委8组本案争议的平房，居住使用至今。之前李忠从被告王令典、张强夫妇买下该平房不久，还没有办理产权过户手续，原告买后也没办理过户手续。2016年11月16日王永芳因病去世。2017年4月，王立超以平房已出售他人为由让原告搬走，原告这时去房产查询才知道，王立超以2010年3月15日其与王令典、张强夫妇就诉争房屋签订过房屋买卖合同为由，到房产办理了产权过户手续，现房屋已登记在王立超名下。原告有证据证明，2010年3月15日这份王立超与王令典、张强夫妇签订的房屋买卖合同是虚假的，不是真实房屋买卖关系，故要求法院确认该合同无效，并判令该诉争平房系原告与王永芳的共同财产。被告王立超辩称，原告的诉讼请求不成立，应予驳回，理由如下：1、本案诉争平房是被告父亲王永芳2004年4月12日将其旧房以1.9万元出售后，又自添部分现金从李忠处购买，并非原告所说她花钱购买。因原告与王永芳只是同居关系，未办理结婚登记手续，原告也没有充分证据证实购房款均由其出资，所以原告要求拥有一半房屋所有权的诉讼请求不应被支持。2、王永芳为将其购买的诉争平房将来赠与儿子王立超，于2010年3月15日亲笔书写了这份卖（买）房合同书，直接将买房人写上王立超，并通过他人找到房权证上登记的原所有权人王令典、张强夫妇，让他们帮助到房产办的过户，合同上写房款1万元是为少交些税费。该行为未侵犯任何人权益，也未违反法律规定，所以合同不应被撤销，应驳回原告的诉讼请求。被告王令典、张强未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。第三人李忠未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交的（2017）黑0225民初2220号正卷第43页至46页庭审笔录中孙某与宁艳玲的证人证言，证实原告买房时从证人处借钱，但二人均不知道原告买哪里的房子，也不知道买谁的房子，买房时更没在场；且证人孙某与原告是近亲属关系，其证明力较低，原告也未提交其为买本案诉争平房从两位证人借款时的其他证据来佐证二人的证言。故本院认为，两份证言作为孤证其证明力较低，两位证人也无法证实原告是否买了本案诉争平房，其证言与待证事实的关联性不清，对这两份证言本院不予采信。2、被告王立超提交的2004年4月12日王永芳与刘瑞文签订的房契、王永芳与李忠签订的卖房契约书，以及两份李忠出具的收据，与证人沈某当庭所证内容及本院对王永祥的调查笔录所述内容一致，能够证实2004年4月12日王永芳将其原有个人住房以1.9万元出售给刘瑞文、沈某夫妇，当天又将卖房款投入购买本案诉争的平房的事实，本院对王立超提交的上述几组证据经庭审质证后依法采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年7月，原告王秋兰与被告王立超的父亲王永芳开始同居生活。2004年4月12日，王永芳将其原个人所有的位于甘南镇东方红街平房以1.9万元出售给刘瑞文、沈某夫妇，签订合同当天沈某夫妇即将全部房款结清。当天晚间，王永芳又与本案第三人李忠签订卖房契约书，王永芳以总计2.6万元价格从李忠处购买位于甘南镇立××号的平房，王永芳在契约书买房人处签名，李忠则为王永芳出具了两份收房款收条，李忠于签订该契约书时一并将房权证等证照交付王永芳。因李忠从原房权登记人王令典处买房时未办理产权过户手续，则其交给王永芳的房权证上登记的房屋所有权人仍为王令典。此后，王秋兰与王永芳就一直居住在诉争平房至今，期间也未办理产权过户手续。2010年3月，被告王立超找到原房主王令典、张强夫妇，请求二人协助其到房产部门将诉争平房过户到其名下，并请求二人在一份落款时间为2010年3月15日的卖（买）房合同书中卖房人处签名，王立超在买房人处签名，合同书中标注王令典夫妇将诉争平房以1万元价格出售给王立超。后三人持此份房屋买卖合同到房产部门办理了产权过户手续，因该处国有土地使用权证上有两处平房，故房产部门于2010年6月29日、2014年7月21日分别为院内的两处平房出具了“甘房权证甘字第××号、Ｓ2××36号”两份房权证，均由王立超领取。另查明，王永芳于2016年阴历10月16因病去世，同居期间王永芳与王秋兰一直未办理结婚登记手续。本院认为，依法成立的有效合同，除要具备法律规定的适格合同主体、意思表示真实等要素外，还要求不能损害国家、集体或第三人利益，如双方订立的合同损害国家利益，则该合同自始无效。2010年3月15日，三被告签订的房屋买卖合同标注的买房人为王立超，不是与王令典夫妇产生真实房产交易的李忠。合同注明的房款也仅为1万元，而非真实的交易额2.6万元。现被告王立超据此合同领取了本案诉争平房的房权证，致使国家不但少收了至少两次中间交易的契税（王令典夫妇先将房屋出售给李忠、后李忠又将房屋出售给王永芳），且已收取的契税计税标准低于实际交易的金额标准。被告的行为损害了国家的税收利益，违反了国家强制性规定，故无论本案是否存在侵害原告王秋兰合法权益的情形，都会因此份房屋买卖合同符合《合同法》第五十二条规定的合同无效情形而导致自始无效。因此，原告的第一项要求确认合同无效的诉求应予支持。虽然原告与王永芳在2001年就开始同居生活，并于2004年4月12日由王永芳签字经手购买了本案诉争房屋，但二人一直未办理结婚登记手续，故该房产不属于婚后夫妻共同财产。庭审中原告提交的证人证言等证据也不足以证实该平房系王秋兰出资购买，而被告王立超不但提交了当初买房的合同原件、李忠给王永芳出具的收房款收条原件，还提供了其他书证、证人证言等证实买房款是王永芳在同一天先出售其个人所有的原有住房后，以售房款为主添加部分自有现金购买。被告王立超的这组证据能够形成完整证据链条，故原告的第二项诉求，即要求确认诉争房屋为其与王永芳共有财产的主张因证据不足本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王立超与被告王令典、张强2010年3月15日签订的卖（买）房合同书无效。二、驳回原告王秋兰的其他诉讼请求。案件受理费1050.00元，原告负担1000.00元，被告负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  许少军审判员  贾传富审判员  叶思明二〇一九年十二月三十日书记员  赵 磊