wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1522民初6305号 原告：安徽民丰种业有限责任公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇霍临大道工业园区，统一社会信用代码913415227608330057（1-1）。 法定代表人：张俊文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩冰洁，安徽霍达律师事务所律师。 被告：吴波，男，1980年1月11日出生，汉族,安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 原告安徽民丰种业有限责任公司与被告吴波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽民丰种业有限责任公司的委托诉讼代理人韩冰洁到庭参加了诉讼，被告吴波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽民丰种业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元（利息按月息1分2自起诉之日起计算至还款履行完毕为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系长期业务合作关系。2016年6月1日，被告因急用钱向原告借款300000元，原告通过银行转账的方式给付被告，当时双方约定按月息1分2计算利息。后因被告未能按期还款，于2017年7月11日向原告出具借条一份。借款后被告分文未还，原告多次催要无果，遂起诉来院，要求判令偿还借款本息。 被告吴波未答辩。 经审理查明,原告安徽民丰种业有限责任公司从事种子、化肥、农药等农副产品生产销售业务，被告吴波系种粮大户，双方经常业务往来。2016年6月1日，被告以急需用钱为由向原告借款300000元，原告通过其安徽霍邱联合村镇银行股份有限公司341012010100411461账户向被告吴波账户转账300000元，后经原告催要被告未能还款，2017年7月11日，被告出具300000元借条一份，借条注明“今借到民丰公司人民币（大写）叁拾万元整，￥300000.00，借款人吴波。”被告立据后仍拖欠不还，原告遂于2019年10月12日诉讼来院，要求判如所请。 以上事实有原告提供的营业执照、人口信息查询表、转账凭证、借据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，有被告出具借据及交付出借资金转账凭证为证，债务理应清偿；原告诉请按月息1分2厘计算利息，因无双方约定，本院不予支持，但因被告拖欠行为给原告造成的损失，可按原告要求被告支付从起诉之日起至债务清偿之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告吴波偿还原告安徽民丰种业有限责任公司借款300000元并承担逾期利息（按年利率6%，从2019年10月12日起计算至清偿之日止），于本判决生效后十五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元减半收取计2900元，由被告吴波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘同合 二０一九年十二月二十日 法官助理钟华 书记员刘浩 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3952号 原告：徐锡敏，男，1954年8月6日出生，汉族，住合浦县。 被告：何本贤，男，1982年5月19日出生，汉族，住合浦县。 原告徐锡敏与被告何本贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告徐锡敏到庭参加诉讼，被告何本贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐锡敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告何本贤归还原告借款10000元；2.判令被告何本贤向原告支付利息（利息以10000元为基数，按年利率24%，从2017年7月21日起计至实际清偿之日止）。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2017年7月21日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款10000元，并承诺每月利息6分，原告将10000元借给了被告，双方对还款期限没有约定。被告借到款项后，没有按时向原告支付利息，长期拖欠利息不给，原告自2017年底开始不断催促被告归还本息，但被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼，请求判如所请。 被告何本贤未作答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告收到原告借款后依法负有归还借款本金和按约定支付利息的义务。由于双方没有约定还款时间，原告可以随时向被告主张还款，故原告请求被告归还10000元借款本金合法有据，本院予以支持。关于借款利息，被告于2017年7月21日出具给原告的《借条》中约定为月息6分，即年利率72%。现原告请求按年利率24%计算，该请求并未超出法律规定的民间借贷利率最高限额，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条规定，判决如下： 被告何本贤应偿还给原告徐锡敏借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按年利率24%，从2017年7月21日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何本贤负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 苏文轩 二〇一九年十二月十九日 法官助理 宁晓霞 书 记 员 华 冰
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1605号 原告:张远平，男，1959年7月21日出生，汉族，住临澧县。 被告：蒋波，男，1987年11月2日出生，汉族，住临澧县。 原告张远平与被告蒋波追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告张远平到庭参加诉讼，被告蒋波经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张远平向本院提出诉讼请求：判令蒋波立即偿还张远平欠款132000元，并按人民银行同期贷款利率付息至偿清欠款之日止。事实和理由：张远平于2012年在贵阳市开设狂潮网吧，雇用蒋波担任店长，负责日常工作，结账时，因蒋波私自挪用网吧资金，张远平遂垫钱填补，并由蒋波向张远平出具了欠条。此后，蒋波分文未偿。 蒋波未作答辩。 张远平围绕诉讼请求依法提交了本人的身份证复印件、欠条、贵州省贵阳市公安局云岩分局中环派出所的讯问笔录等证据，蒋波经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的权利，张远平向本院提交的上述证据，具有真实性、合法性，且与当事人的陈述能相互印证，故本院对其证明力均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张远平与他人合伙在贵州省贵阳市开设网吧，并于2015年4月聘请蒋波负责网吧的财务工作。至2016年8月，蒋波利用职务之便，私自挪用网吧的钱款共计112000元。2016年9月1日，张远平按照与其他合伙人及蒋波的约定，将蒋波挪用的上述款项进行了垫付。因张远平垫付后找蒋波追偿未果。2018年6月6日，张远平及其他合伙人向贵州省贵阳市公安局云岩分局中环派出所报警。当日，经张远平与其他合伙人以及蒋波商定，蒋波挪用的上述钱款先由张远平进行垫付，再由蒋波向张远平出具了欠条，主要内容为：蒋波在2016年8月31日挪用网吧公款112000元，付利息到2018年6月6日止，并另支付20000元利息，共计欠下132000元；因钱款已由张远平垫付，故蒋波现只对张远平欠款132000元；蒋波每年至少还30000元。此后，经张远平多次催讨，蒋波一直未予偿还上述欠款。 本院认为，张远平垫付蒋波挪用的网吧欠款，并由蒋波出具欠条，双方因此构成了追偿权法律关系，而非民间借贷关系，蒋波不按欠条约定将挪用资金返还给垫付人张远平，已构成事实违约，应承担偿还挪用资金并支付利息的违约责任。故对张远平要求蒋波立即偿还欠款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 蒋波于本判决生效之日起10日内返还张远平垫付款132000元，并自2018年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿张远平利息损失至全部欠款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，由蒋波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期限为二年。 审 判 长  李跃军 人民陪审员  游元芳 人民陪审员  刘泗宏 二〇一九年十二月十一日 法官助理张雅婷 书记员鲍萍
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0303刑初542号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人黄祖富，男，1955年1月1日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，高中文化，农民，住址莆田市涵江区，因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2019年9月10日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 辩护人姚春兰，福建凌龙律师事务所律师。 莆田市涵江区人民检察院以涵检一部刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人黄祖富犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员王文振出庭支持公诉，被告人黄祖富及其辩护人姚春兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市涵江区人民检察院指控：2019年9月9日16时许，被告人黄祖富搭乘被害人杨某驾驶的车牌号×大型普通客车（×路公交车）。在该车行经莆田市涵江区×路段时，黄祖富要求司机杨某停靠下车遭拒。黄祖富遂心生不满，用双手揪起杨某衣领，被车上乘客阻拦放手后又用右手拉拽杨某衣领，迫使杨某紧急停车。后杨某报警并关闭车门，黄祖富欲跳车窗逃离被车上乘客控制后，民警出警现场将黄祖富抓获归案。案发时，该车载客9人，车速为46-47ｋｍ／ｈ。 审理另查明，2019年12月5日，被告人黄祖富向莆田市涵江区人民检察院签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人黄祖富在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、人员基本信息、户籍证明、机动车驾驶证及行驶证、公交运营监控调度系统ＧＰＳ轨迹图，证人欧某、王某的证言，被害人杨某的陈述、现场勘验检查工作记录、现场图片、辨认笔录、监控视频截图、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄祖富在公共交通工具行驶过程中，拉拽驾驶人员，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄祖富在车辆行驶于临水桥面路段时实施拉拽驾驶员行为，且经人劝阻后仍继续实施，均酌情予以从重处罚。鉴于被告人黄祖富归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且自愿认罪认罚，予以从宽处罚。辩护人有关此节的辩护意见予以采纳。辩护人所提被告人当时处于醉酒状态，对行为意识判断不清，误以为车辆到站，主观恶性小，应从轻处罚的辩护意见，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第四款规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任，被告人黄祖富作为具有完全刑事责任能力的成年人，却在酒后生事，妨害安全驾驶，即使其处于醉酒状态，也不应作为从轻处罚的依据；辩护人所提被告人黄祖富属自首的辩护意见，经查，被告人黄祖富在侦查阶段的供述与证人欧某、王某的证言能够相互印证，证实司机报警后将车门关闭，被告人黄祖富企图跳窗逃离被乘客阻拦，而后被到达现场的公安民警抓获归案，时被告人黄祖富欲逃离而不能后被民警抓获，并无自动投案的情节，依法不构成自首，故上述辩护意见均不予采纳。公诉机关提出对被告人黄祖富判处有期徒刑三年以上四年以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。为维护公共交通安全秩序，保护人民群众生命财产安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄祖富犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2022年9月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邱益鹏 人民陪审员  李 贞 人民陪审员  刘阳花 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  邱艳艳    书记员   康静    附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初4201号 原告：怀德利，男,汉族，1968年7月13日生，住址河北省沧州市青县。 委托代理人：李秀树、许国强，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：沧州大化集团有限责任公司，地址沧州市运河区永济东路20号。 统一社会信用代码：911309001066049961。 法定代表人：陈洪波，总经理。 被告：沧州大化股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路19号。 法定代表人：谢华生，董事长。 统一社会信用代码：911309007007142232。 二被告委托代理人：朱凤森，河北东方伟业律师事务所律师。 二被告委托代理人：平殿雷，公司职员。 原告怀德利与被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀德利的委托代理人李秀树、许国强，被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司委托代理人朱凤森、平殿雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀德利向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与二被告存在劳动关系；二、判令二被告为原告办理养老、医疗、工伤、生育、失业保险和住房公积金手续并补缴相应费用；三、判令被告大化股份有限公司支付原告11个月的工资；4、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于1986年1月10日经黄德江介绍进入沧州化肥厂装运队工作。1996年2月24日原沧州化肥厂改制为沧州大化集团有限责任公司，1998年9月21日沧州大化集团有限责任公司参股成立了沧州大化股份有限公司，该公司为独立的法人企业，主要经营化肥、化工产品及化工原料。包括原告在内的原沧州化肥厂装运队所有职工均转归二被告，原告仍从事原工作。原告在装运队工作至2016年2月下岗待业至今。原告在被告处工作多年，与被告形成劳动关系。但被告一直没有依法与原告签订劳动合同，更未给原告办理社会保险并缴纳各项费用，被告行为侵害了原告的合法权益。2019年10月12日，原告向沧州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2019年10月18日仲裁委作出沧劳人仲案（2019）237—251号不予受理通知书，对原告的仲裁请求不予受理。为维护原告的合法利益特诉至贵院，请求支持原告诉求。 被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司答辩称，一、此案法院不应受理。二、此案已过诉讼时效。三、沧州大化与原告怀德利不存在劳动关系。四、沧州大化不应支付原告怀德利11个月的工资。五、沧州大化不应支付原告怀德利的各项保险。六、诉讼费用应由原告承担。 原告就其诉求提交了相关证据，本院亦进行了质证核实，认定事实如下：原告怀德利于1986年1月进入原沧州化肥厂装运队工作，该装运队系原沧州化肥厂所属的一个工作部门，原告在装运队从事向汽车、火车上装运化肥、码垛等工作,工资由公司计件发放。1996年6月原沧州化肥厂改制为沧州大化集团有限责任公司。1998年9月21日沧州大化集团有限责任公司参股成立了沧州大化股份有限公司。装运队在1996年6月划归沧州大化集团有限责任公司，1998年9月21日划归沧州大化股份有限公司，2001年1月装运队的业务外包给社会企业，原装运队固定工人员由大化公司另行安置，原装运队临时工或者与外包社会企业建立劳动关系，或者回家了。公司改制后，原告仍在装运队从事原工作至2001年2月，后到外包社会企业工作至2016年2月下岗待业。 又查明，2000年之前，装运队设有队长、书记、工会主席等职务，有合同制工人一百多名，该部分人员均为公司正式职工，工资为由公司按月发放，另有与原告相同的二百余名农业户籍的临时用工，其工资由公司计件发放。2001年1月15日之后，装运队里的正式职工全部撤出，装运队由贾永生以“沧州市新华永生装卸队”的名称承包，贾永生作为该装卸队的代表人与沧州大化股份有限公司签订了负责化肥码垛、装火车、发零担及辅助任务的《协议书（尿素）》、《协议书（硝铵）》、《租房协议》。沧州大化股份有限公司按尿素码垛、零售担、装火车吨数支付永生装卸队报酬。 本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间依法确立的劳动过程中的权利义务关系。用人单位必须为劳动者办理社会保险手续，劳动者与用人单位因社会保险的缴纳产生的争议，属于劳动争议。关于原告怀德利的工作身份即其本人是否曾为原沧州化肥厂装运队职工，其申请了确为该装运队职工的黄德江出庭作证，同时提交了其他相关证据，被告质证不予认可，但未提交相反证据，故本院对原告自1986年1月至2001年2月期间曾在原沧州化肥厂装运队工作的事实予以认定。被告作为用人单位应为原告缴纳在此期间的各项社会保险。由于被告并未举证证明其已向原告送达了解除或终止劳动关系的书面通知，故原告请求并未超过仲裁时效。原告主张的住房公积金不属于劳动争议的解决范围，本院不予审理。同时，原告诉求被告支付11个月双倍工资未能提交相关证据，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第(二)项之规定，判决如下： 一、确认原告怀德利在1986年1月至1998年9月期间与被告沧州大化集团有限责任公司存在劳动关系。在1998年10月至2001年2月与被告沧州大化股份有限公司存在劳动关系。 二、被告沧州大化集团有限责任公司为原告怀德利补缴自1986年1月至1998年9月期间的各项社会保险，具体险种的缴纳基数和缴费系数由社会保险费经办机构确认为准，原告自行承担其中的个人应承担部分。 三、被告沧州大化股份有限公司为原告怀德利补缴自1998年10月至2001年2月期间的各项社会保险，具体险种的缴纳基数和缴费系数由社会保险费经办机构确认为准，原告自行承担其中的个人应承担部分。 四、驳回原告其他诉讼请求。 诉讼费5元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张德山 二〇一九年十二月二日 书记员  姚国彦
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执765号之一 申请执行人：张俊苹，女，1967年2月26日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被执行人：赵强，男，1962年9月5日出生，汉族，住张家口市宣化区。 本院在执行张俊苹与赵强民间借贷纠纷一案中，河北省张家口市宣化区人民法院作出的(2019)冀0705民初1397号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年7月30日来我院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1、本院于2019年9月3日依法向被执行人赵强邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年8月1日、2019年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息。已查封被执行人名下冀Ｇ×××××号福田牌汽车一辆，但未能实际控制，无法执行。未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过传统查控被执行人名下的房产、住房公积金、收益类保险、金融理财等信息，未发现可供执行的财产线索。 4、本院到张家口市宣化区不动产登记中心查询了被执行人名下的土地权属情况，被执行人名下无土地权属登记信息，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院于2019年12月25日前往被执行人住所地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。 6、本院通过全国网络查控系统查询支付宝、京东、财付通等网上交易账户，未发现其他可供执行的财产线索。 7、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。 上述执行信息本院通过法庭谈话形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有134545.8元未能执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘学东 审判员  冯建明 审判员  蒙金峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  牛媛媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘07民初151号 原告:高文来，又名高平来，高洁，曾用名韩德来，男，1969年9月6日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：刘强，湖北诚明律师事务所执业律师。 被告：鲍明发，男，1952年1月12日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。 被告：李剑，男，1965年8月18日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。 被告：邓泽云，男，1965年9月14日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。 被告：常德市湘拓实业有限公司,住所地湖南省常德市武陵区。 诉讼代表人：杨继美，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人:王荣安，该公司管理人工作人员。 四被告共同委托诉讼代理人：邓立群，湖南凌星律师事务所执业律师。 第三人：陈桃珍，女，1965年3月19日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：韩锋，湖南博集律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：彭淑君，湖南博集律师事务所实习律师。 原告高文来与被告鲍明发、李剑、邓泽云、常德市湘拓实业有限公司(以下简称湘拓公司)、第三人陈桃珍合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 高文来向本院提出诉讼请求：1.解除2008年11月15日鲍明发、邓泽云与高文来签订的《房地产项目合作开发合同书》(以下简称《合作开发合同》)；2.解除2009年8月23日湘拓公司法定代表人鲍明发与常德市人民东路32号地块房产开发项目部(以下简称御泽园项目部)代表高文来、陈桃珍签订的《项目挂靠经营合同书》(以下简称《挂靠合同》)；3.解除2011年1月28日高文来与鲍明发、邓泽云、李剑签订的《御泽园项目四方合股开发协议书》(以下简称《四方合股协议》)；4.由鲍明发、李剑、邓泽云、湘拓公司共同赔偿高文来合作开发常德市人民东路32号地块(以下简称32号地块)房产开发项目的收益及垫付的开发费用500000元(以审计评估数额为准)；5.四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年11月15日，鲍明发、邓泽云与高文来签订《合作开发合同》，协商组建房地产建设开发项目部，合作开发湘拓公司所属32号地块房地产项目。2009年8月23日，湘拓公司法定代表人鲍明发与御泽园项目部代表高文来、陈桃珍签订了《挂靠合同》，确定由项目部以湘拓公司名义对32号地块进行房产开发。后陈桃珍将股权转为债权退出该房产开发项目，因高文来未按时还款，2012任何5月7日，陈桃珍诉至本院，2013年8月9日，湖南省高级人民法院作出(2013)湘高法民三终字第44号民事判决，由高文来支付陈桃珍借款本息，鲍明发、邓泽云、李剑及湘拓公司承担连带支付责任；合作开发出资人陈桃珍退出商品房合作开发项目。2011年1月28日，鲍明发、邓泽云、李剑与高文来签订了《四方合股协议》，约定：四人以湘拓公司名义合法取得32号地块，并联合组建御泽园项目部对该地块进行联合商居开发建设。鲍明发占御泽园项目部38%股，高文来占御泽园项目部28%股，邓泽云占御泽园项目部18%股，李剑占御泽园项目部16%股。第8条：“湘拓公司不得以任何理由或方式干涉御泽园项目部的决策及各项日常管理工作。”高文来作为御泽园项目部日常工作的负责人，认为御泽园项目部成员出现极端恶劣行为，于2018年12月21日向湖南省常德市武陵区人民法院提出依法解除《四方合股协议》，并要求赔偿其御泽园项目剩余28%的财产，该院以不具备合同约定和法定解释合同的情形为由，驳回高文来的全部诉讼请求。2019年4月3日，湘拓公司被本院裁定破产清算，高文来认为解除《合作开发合同》、《挂靠合同》、《四方合股协议》具备了法定理由，遂诉请维护其合法权益。 本院经审查认为，根据《四方合股协议》第9条：“本合同是基于高文来与鲍明发2008年11月15日合股协议约定主要条款补充、完善后签订的。原合股协议、挂靠协议及御泽园项目有关的会议纪要、管理制度等作为本合同的附件。”的约定，《合作开发合同》及《挂靠合同》被《四方合股协议》完善和补充，前二份合同吸收为《四方合股协议》的附件内容。故本案实际审理的是《四方合股协议》是否符合解除条件及湘拓公司、鲍明发、邓泽云、李剑是否应当赔偿高文来在32号地块房地产开发中的收益及垫付的合作开发费用500000元。针对上述诉讼请求，高文来已于2018年10月21日向湖南省常德市武陵区人民法院提起诉讼，该院作出(2018)湘0702民初4365号民事判决，驳回高文来的全部诉讼请求，该判决已经发生法律效力。2019年4月3日，本院作出(2019)湘07破申1号民事裁定，受理湖南万正建筑工程有限公司对湘拓公司的重整申请。高文来以《四方合股协议》具备了法定解除的事由向本院提起诉讼。经查，签订《四方合股协议》的主体并非湘拓公司，虽湘拓公司进入重整程序，但不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定的裁判发生法律效力后，发生新的事实。根据该法第二百四十七条第二款：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，高文来再提起诉讼属于重复起诉，应予驳回。高文来如认为原生效判决有错误的，可依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款规定，裁定如下： 驳回高文来的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 肖丕国 审 判 员 文晓桃 审 判 员 刘宇学 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 高 芳 书 记 员 侯雨彤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： (一)后诉与前诉的当事人相同； (二)后诉与前诉的诉讼标的相同； (三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2438号 申请执行人中国银行股份有限公司青岛山东路支行，住所地青岛市市南区山东路10号壬-6。 主要负责人：赵芃，行长。 被执行人王正显，男，1977年1月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛山东路支行与被执行人王正显金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初4982号民事判决书向本院申请执行，本案于2019年9月3日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院于2019年9月向被执行人发送执行通知书、报告财产令。 2、2019年9月4日和2019年12月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有少量银行存款。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3、2019年10月25日，本院将被执行人限制高消费。 4、2019年12月6日，本院通知申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初4982号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许毅 审 判 员 李光 审 判 员 钱江 二〇一九年十二月六日 法官助理 惠晖 书 记 员 江婷
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终920号 上诉人（原审被告）：哈巴河县人民医院，住所地哈巴河县。 法定代表人：陈永峰，该院院长。 委托诉讼代理人：吴剑，女，该院法律顾问。 委托诉讼代理人：高巧英，新疆培达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宝信国际融资租赁有限公司，住所地西安市。 法定代表人：鹿山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张梦竹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王莹，陕西至正律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：韩春善，该公司董事长。 上诉人哈巴河县人民医院因与被上诉人宝信国际融资租赁有限公司及北京远程视界眼科医院管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民初591号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案有新的证据可能影响本案基本事实的认定及当事人的责任承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院（2018）陕01民初591号民事判决； 二、本案发回西安市中级人民法院重审。 上诉人哈巴河县人民医院预交二审案件受理费111864元予以退回。 审判长  王西京 审判员  成 芳 审判员  路亚红 二〇一九年十二月三十日 书记员  宋瑞花 -1-
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执1186号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地：沈阳市沈河区。委托代理人：徐羽佳，系辽宁申胜律师事务所律师。委托代理人：王嘉，系辽宁申胜律师事务所律师。被执行人：宫伟华，男，汉族，1983年8月25日出生，住址：沈阳市。被执行人：孙红伟，女，汉族，1987年4月3日出生，住址沈阳市。申请执行人中国建设银行股份有限公司因与被执行人宫伟华借款合同纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院作出（2016）辽0103民初9840号民事判决，主文：一、解除中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与宫伟华、孙红伟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、宫伟华、孙红伟于本判决发生法律效力后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金528045.99元，利息8884.22元、罚息115.17元、逾期利息2627.02元（截止2016年8月8日）。三、宫伟华、孙红伟于本判决发生法律效力后十日内支付中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金528045.99元的利息。（从2016年8月9日起至本判决确定的债务实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算）。四、宫伟华、孙红伟逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对宫伟华、孙红伟提供抵押房产（坐落沈北新区道义北大街126-4号361、建筑面积141.72平方米的房产）享有优先受偿权；诉讼费9195元，公告费400元，邮寄费90元，由宫伟华、孙红伟承担。该判决已发生法律效力，申请执行人向沈阳市沈河区人民法院申请执行人，该执行法院依法立案执行，因案件长期未执结，依据当事人申请，本院决定将本案提级执行，于2019年7月11日立案执行。执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行于2019年12月25日向本院提交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。申请执行人的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执1186号案件的执行。执行长 杨 珺执行员 郭占山执行员 卢俊杰二〇一九年十二月二十五日书记员 黄才英
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0728民初912号 原告：北京材伦建筑劳务分包有限公司，住所地北京市密云区古北口镇御路外街11号镇政府办公楼212室-1174。 法定代表人：郑材伦，公司总经理。 诉讼代理人：王佳丽，河北然正律师事务所律师。代理权限，一般代理。 诉讼代理人：于力，河北然正律师事务所律师。代理权限，一般代理。 被告：王福斌，男，满族，1958年4月14日出生，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 第三人：珠海亿源建设工程有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-2298。现办公地址;北京市丰台区程庄路甲一号酒店5楼。 法定代表人：王福斌，该公司经理。 原告北京材伦建筑劳务分包有限公司与张家口晶鑫汽车服务有限公司、珠海亿源建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告起诉要求将王福斌追加为被执行人。本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告北京材伦建筑劳务分包有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告王福斌、第三人珠海亿源建设工程有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 北京材伦建筑劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：准许追加被告王福斌为（2018）冀0728执159号执行案件被执行人。事实和理由：原告与珠海亿源建设工程有限公司因建设施工合同纠纷案件经张家口市怀安县人民法院作出的（2017）冀0728民初776号民事判决书，确认珠海亿源建设工程有限公司支付工程款1964575.3元，原告于2018年4月5日向怀安县人民法院申请执行，进入执行程序后，经过一年的执行，第三人珠海亿源建设工程有限公司没有可供执行财产，已经被多家法院列为失信人名单。原告于2019年7月16日申请将被告王福斌为（2018）冀0728执159号执行案件被执行人。被告王福斌辩称：珠海亿源建设工程有限公司有履行能力，且一直处于正常经营状态，法院于2019年9月19日作出（2019）冀0728执异18号裁定书，驳回原告的执行异议申请。原告认为珠海亿源建设工程有限公司没有处于正常营业状态，没有任何经济往来，名下没有任何财产，且通过调取珠海亿源建设工程有限公司工商档案显示，被告王福斌于2015年4月申请设立的自然人独资企业，珠海亿源建设工程有限公司，认缴注册资本168000万元，原告有理由怀疑珠海亿源建设工程有限公司出现财产混同。 王福斌辩称：原告的起诉无任何事实依据，第三人珠海亿源建设工程有限公司财产与股东王福斌个人财产不存在混同，现珠海亿源建设工程有限公司已经将2017年至2018年公司在中国建设银行股份有限公司活期存款明细账，以及资产负债表、利润表等证据，提供给法院，足以证明珠海亿源建设工程有限公司财产与股东王福斌个人财产不混同的事实。本案原告的起诉没有事实依据等相关证据，也没有法律依据，请法院予以驳回起诉。 证据有：珠海亿源建设工程有限公司商事登记簿、珠海亿源建设工程有限公司的公司章程、全国法院失信被执行人平台查询结果、第三人珠海亿源建设工程有限公司已经将2017年至2018年公司在中国建设银行股份有限公司活期存款明细账、珠海亿源建设工程有限公司2015年至2018年财务报表、资产负债表、利润表等。 本院认定事实如下：原告北京材伦建筑劳务分包有限公司与珠海亿源建设工程有限公司、张家口晶鑫汽车服务有限公司建设施工合同纠纷一案，怀安县人民法院作出的（2017）冀0728民初776号民事判决书，判决珠海亿源建设工程有限公司支付工程款1964575.3元，原告向怀安县人民法院申请执行，进入执行程序后，原告申请将案外人王福斌为（2018）冀0728执159号执行案件被执行人。本院驳回原告的执行异议申请，后原告以王福斌及其公司存在财产混同向本院提出起诉，要求撤销本院（2019）冀0728执异18号裁定书，追加王福斌为执行案件被执行人。 本院认为：原告要求追加王福斌为（2018）冀0728执159号执行案件被执行人。本院对王福斌及其公司进行了调查了解，调取珠海亿源建设工程有限公司2015年至2018年财务报表、资产负债表、利润表，没有发现被告使用公司的资金占有使用，也没有发现被告用公司财产偿还个人债务，公司住所与被告住所没有混同，没有证据证明珠海亿源建设工程有限公司与王福斌财产混同。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于民事执行中追加、变更当事人若干问题的规定》第二十条的规定，判决如下： 驳回原告北京材伦建筑劳务分包有限公司的诉讼请求 案件受理费100元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  韩宇峰 人民陪审员  王 帅 人民陪审员  冯富军 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  孙月姣 ——
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3360号申请执行人：王桂枝，女，1973年3月30日生，住武汉市东西湖区。被执行人：余飞，男，1969年2月1日生，住武汉市硚口区。申请执行人王桂枝与余飞民间借贷纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104民初1700号民事调解书已经发生法律效力，权利人王桂枝于2019年9月24日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2019）鄂0104民初1700号民事调解书确定的义务。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初1700号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行中本院已将上述冻结、查封的起止时间告知申请执行人，冻结、查封期限届满前如需续行冻结、查封，申请执行人须于期限届满7日前向本院书面申请续行冻结、查封，否则未能续行冻结、查封或迟延续行冻结、查封的不利法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长 桂 菁审判员 熊向清审判员 成晓锋二〇一九年十二月十六日书记员 王 玥
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2444号原告：丁宜凤，女，汉族，1975年12月12日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：张利明，河南兰桐律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：曹星，男，汉族，1979年11月21日出生，住河南省郑州市。原告丁宜凤诉被告曹星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁宜凤及其代理人张利明到庭参加诉讼，被告曹星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告丁宜凤提出以下诉讼请求：1、依法解除原被告双方于2019年4月25日签订的借款合同；2、判令被告曹星偿还原告丁宜凤借款100万元及利息（以100万元为本金，自2019年8月25日起至欠款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月25日，经人介绍被告曹星以做生意急需用钱为由，向原告丁宜凤借款现金人民币100万元。原告按照被告提供的银行账号，通过转账的方式将借款支付给被告。合同约定，借款期限自2019年4月25日至2020年12月29日，月息8000元，每月25日前，将利息汇到甲方指定的银行账户。但2019年9月25日后，原告催促被告还款时，被告找理由推脱，欺骗原告。后来被告不但不接电话，反而将原告拉黑，导致原告债权无法实现。后经查询发现，在被告2019年4月25日向原告借款前，已经发生经济危机，至今被多家法院强制执行，且被告已经出现无法清偿债务的能力的情形。综上，被告的行为已构成违约，根据双方借款合同约定以及《合同法》第94条第（二）款之规定，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，原告享有法定解除权，可以解除合同。为了维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，望判如所请。被告曹星未到庭答辩，自动放弃答辩权利。经审理查明，原告丁宜凤与被告曹星经人介绍是朋友关系。被告曹星因需用资金为由向原告丁宜凤借款，2019年4月23日，原告通过转账方式分多次向被告的银行账户转款共计100万元。2019年4月25日，原告丁宜凤（甲方）和被告曹星（乙方）签订借款合同，合同约定借款用途为用于生意资金周转，借款金额100万元整，借款期限自2019年4月25日至2020年12月29日，借款利息为每月8000元，需每月25日之前汇款到甲方指定的银行账户，还款方式为被告曹星于2020年12月29日前将合同项下借款本金一次性全额归还给原告丁宜凤，并就权利义务争议解决方式等内容进行了约定。合同签订后，被告支付利息至2019年8月25日，之后不再向原告支付利息，原告通过查询，得知被告已被法院采取财产保全或强制执行的记录，自身已存在严重资不抵债的经济状况。原告为维护自身的合法权益，于2019年10月24日诉至本院。以上事实有当事人陈述、借款合同、银行账户交易明细、查询单打印件、庭审笔录等为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹星与原告丁宜凤签订借款合同，原告丁宜凤向被告履行出借义务后，被告不按约定履行合同，是导致本案纠纷的主要原因。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。被告不按约定向原告支付利息，并已经被相关法院采取财产保全、强制执行，被告的行为表明不能履行合同主要债务，原告丁宜凤有权依法解除双方于2019年4月25日签订的借款合同，故本院予以支持。被告曹星向原告丁宜凤借款100万元，事实清楚，证据确实充分，对于原告向被告曹星主张的100万元借款本金，本院予以支持。关于原告对利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起10日内，被告曹星向原告丁宜凤偿还借款人民币100万元及利息（以100万元为本金，自2019年8月25日起至欠款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告曹星承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张鹏飞二〇一九年十二月二十五日书记员  吴 颖
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16104号保全申请人（原告）：庞欣，男，1984年11月25日出生，汉族，无职业，住天津市西青区赵苑西里6-1-401号。委托诉讼代理人：刘凯亮，天津吉万业律师事务所律师。保全被申请人（被告）：李建旭，男，1984年8月22日出生，汉族，住天津市河东区。保全被申请人（被告）：李文贤，男，1958年3月3日出生，汉族，住天津市河东区。保全被申请人（被告）：何婧婕，女，1991年5月23日出生，汉族，住天津市河东区。原告庞欣与被告李建旭、李文贤、何婧婕民间借贷纠纷一案，申请人庞欣于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人何婧婕名下坐落于天津市河东区房屋或被申请人李建旭、李文贤、何婧婕名下其他价值1000000元等值财产进行财产保全，申请人庞欣提供中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院审查认为，申请人庞欣的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人何婧婕名下坐落于天津市河东区房屋所有权变更手续，或查封、冻结被申请人李建旭、李文贤、何婧婕名下其他价值1000000元的等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑萍二〇一九年十二月十六日书记员  于权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执恢183号申请执行人：陈璐，女，1982年11月29日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人：张妗焓，女，1989年10月24日出生，汉族，住钟祥市。本院在执行陈璐与张妗焓合同纠纷一案中，因申请执行人陈璐申请撤销对（2018）鄂0881民初566号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：湖北省钟祥市人民法院（2019）鄂0881执恢183号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李刚国二〇一九年十二月四日书记员  孙文君
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0224民初2404号原告：滦南东成房地产开发有限公司，住所地滦南县奔城镇友谊路祥润花园。统一社会信用代码：91130224582438327K。法定代表人：戴兵，总经理。被告：王育勇，男，1972年4月17日出生，汉族，职业，住滦南县。第三人：河北仁安消防安全工程有限公司曹妃甸分公司，住所地曹妃甸工业区临港商务区。负责人：蔡伟胜，公司经理。原告滦南东成房地产开发有限公司与被告王育勇、第三人河北仁安消防安全工程有限公司曹妃甸分公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。滦南东成房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告不当得利1834217元，并自2017年4月1日起按照同期银行贷款利率支付延期给付利息，直至不当得利全部返还之日止。2、由被告承担本案全部诉讼费用。2015年6月，被告王育勇借用第三人河北仁安消防安全工程有限公司曹妃甸分公司的名义与原告签订了滦南县铜锣湾二期商业消防工程施工分包合同，合同约定工程完工验收合格后，原告按市场价格以商业楼抵付工程款。合同签订后，被告组织人员进行施工。但在施工过程中。被告因资金紧张，无法顺利施工。被告找到原告要求原告先支付部分工程款。经原被告协商，原告将两套商业房及配套地下室作价2855550元抵付给被告，但此后被告在组织施工过程中，仍无法保证施工顺利进行，最终经双方协商一致，双方解除了消防施工合同。2017年3月30日经原被告及工程监理方共同签署、核实被告已完工工程量进度，按照国家预算定额核算被告已完工工程价款仅为1021333元。原告多支付给被告工程款1834217元。原告曾多次要求被告返还多收取的工程款，但被告至今未返还。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提出起诉。请求贵院依法判处所请。本院经审查认为，原告滦南东成房地产开发有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告滦南东成房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  田雨兴二〇一九年十二月十三日书记员  闻一芳——
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初9538号原告：郑向明，男，1967年8月6日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘夫伦，天津易盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。被告：王念章，男，1955年7月31日出生，汉族，住湖北省广水市。原告郑向明与被告王念章买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑向明及其委托诉讼代理人刘夫伦、被告王念章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑向明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款130291元；2.判令被告按照年利率24%的标准向原告支付自2019年9月4日起至欠款付清之日止的违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营、销售木方、革板等建筑用材料。2010年原告与被告建立买卖合同关系，原告向被告供应木方总计金额330291元，2018年12月10日，双方确认被告尚欠原告货款330291元整，原告多次催要，被告支付部分货款后，至今尚有130291元迟迟不予支付，故原告起诉。王念章辩称，其已经给付原告33万元，货款已经结清，被告现在不欠原告货款。本院经审查确认事实如下，原告经营木方生意。2010年5月至2010年7月期间原告向被告供应木方，用于被告在河北省任丘市的工地，双方未签订书面买卖合同。2010年9月1日，被告通过银行汇款向原告支付货款20万元。2018年12月10日，被告在原告出具的欠款凭单上签字，该欠款凭单记载“单位名称：王念章，欠款摘要：木方款，金额：330291元，供货单位：郑向明，欠款单位：王念章”。庭审中，被告称，除给原告汇款20万元之外，还给过原告3万元的现金，另外还给原告汇过10万元的款项，具体汇款时间记不清了，任丘工地一结束，被告就把银行卡销户了。原告认可被告曾经给付过3万元现金，但称因双方还有天津市北辰工地的账没有结清，该款已经算作北辰工地的付款，如果被告认为是对任丘工地的付款，原告也认可，但原告没有收到过被告10万元的汇款，现认可被告尚欠货款100291元。本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但根据双方当庭陈述及原告提供的有被告签名的欠款凭单，可以确认双方之间存在买卖合同关系，且未违反相关法律规定，应为合法有效。原告已向被告提供货物，被告则应及时向原告支付货款。根据原告提供的2018年12月10日的欠款凭单，能证实被告购买原告木方的总金额为330291元。被告主张货款已经全部结清，但对此并未提供有效证据予以证实，本院对此不予采信。当庭原告认可被告已经支付货款23万元，本院应予认可。现原告要求被告给付货款100291元，合法有据，本院应予支持。对原告要求被告支付逾期付款违约金的主张，根据原告提供的欠款凭单，其备注中对逾期付款约定每天加收1%滞纳金，说明双方对逾期付款的违约金已经进行约定，但约定的违约金明显过高，现原告自行调低标准，要求被告按照年利率24%给付自2019年9月4日始至欠款付清之日止的逾期付款违约金，未超出司法保护的民间借贷利息限度，未违反法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告王念章于本判决生效后三日内给付原告郑向明货款100291元，并按照年利率24%向原告支付自2019年9月4日始至欠款付清之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906元，减半收取1453元，由被告王念章负担。因原告已预先支付，故于本判决生效后三日内由被告王念章给付原告郑向明1453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾玉茜二〇一九年十二月五日书记员  龚昱莹附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂9006民初3578号原告:陈於民，男，1938年2月20日出生，汉族，住天门市。委托诉讼代理人：王静，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告:张先揆，曾用名张先奎，男，1948年10月26日出生，汉族，住天门市。原告陈於民与被告张先揆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告陈於民于同年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈於民提出撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈於民撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由陈於民负担。审判员  向仲华二〇一九年十二月六日书记员  万文泼
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13849号原告：蔡立为，男，1987年5月4日出生，汉族，住天津市河西区。被告：尹鑫，男，1984年10月18日出生，汉族，户籍地天津市河西区。原告蔡立为与被告尹鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  曹杨审判员  孙英审判员  徐晨二〇一九年十二月三日书记员  李洋
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执3041号申请执行人：刘朋华男，1988年11月14日出生，汉族，住河北省保定市望都县。被执行人：天津市中辉园林绿化工程有限公司（统一社会信用代码911201100796391728），住所地天津市东丽区机场三号路西1道2号。法定代表人：杨春梅，总经理。本院立案执行申请执行人刘朋华与被执行人天津市中辉园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷[（2018）津0110民初4558号民事判决书]一案，本案执行标的为57974元，执行费769元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2019年10月28日本院发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2019年10月28日、2019年12月10日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人名下无证券、无大额银行存款、无不动产信息、无车辆信息，经本院查询被执行人股东王景辉于2017年9月21日在天津市东丽区民政局婚姻登记处登记结婚，于2018年6月4日登记离婚；3、2019年3月29日本院曾前往天津市东丽区机场三号路西一道2号调查，未查找到被执行人，经查被执行人已不在此经营，亦未发现可供执行的财产；4、本院前往天津市社会保险基金管理中心查询被执行人王景辉由天津市中辉园林绿化工程有限公司为其缴纳社会保险；5、2019年12月11日依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；6、2019年12月11日本院通过警务室查找被执行人天津市中辉园林绿化工程有限公司法定代表人杨春梅、实际控制人王景辉联系方式，未果；7、2019年12月17日本院通过“天眼查”软件调取被执行人企业信用报告；8、2019年12月26日本院通过电话约谈方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，申请执行人告知法院曾去过被执行人法定代表人的老家仍未找到相关财产线索，现无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依申请执行人申请将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇一九年十二月三十一日书记员  齐 越本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第二百五十七条：【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11881号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章国生,男，1964年10月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市，现住慈溪市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省慈溪市人民政府。住所地：慈溪市三北大街655号。 法定代表人：盛悠，该市人民政府代市长。 再审申请人章国生诉被申请人浙江省慈溪市人民政府（以下简称慈溪市政府）行政征收一案，浙江省宁波市中级人民法院于2018年9月13日作出（2017）浙02行初186-1号行政裁定：驳回章国生的起诉。章国生不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月13日作出（2018）浙行终1417号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。章国生仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 章国生向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.撤销慈政处〔2017〕17号《慈溪市人民政府关于慈溪市危旧房改造二期（城东菜场西区块）项目房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），恢复其产权，依法依规执行房屋征收有关政策。主要事实和理由为：1.慈溪市政府所作具体行政行为违反《中华人民共和国宪法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第四十二条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第三条、第八条、第九条规定；2.慈溪市政府作出的《征收决定》及提供的甬政发〔2017〕22号《宁波市人民政府关于印发2017年度宁波市国有土地上房屋征收计划的通知》属于“规范性文件不合法”，不符合中办发〔2012〕14号《党政机关公文处理工作条例》的规定；3.慈溪市政府未按“公开、公平、公正”的原则进行补偿，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条的规定，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十七条、第三十三条的规定；4.慈溪市政府作出的《征收决定》是危旧房改造征收，但涉案地段并无危房改造项目工程，因而慈溪市政府欺诈被征收房屋权属人。 本院认为：本案的核心问题是一审法院认定章国生的起诉受生效裁判所羁束是否妥当。本案中，章国生针对慈溪市政府作出的《征收决定》提起诉讼。另案当事人杨亚洲在此之前已经针对该征收决定提起过诉讼，诉讼请求也是撤销前述征收决定，生效的（2017）浙02行初184号行政判决和（2018）浙行终735号行政判决已经确认该征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序无重大违法，驳回了杨亚洲的诉讼请求，杨亚洲不服向本院申请再审后，本院亦以（2019）最高法行申10698号行政裁定驳回了其再审申请。章国生在本案中并未提出超出杨亚洲诉讼请求范围的个性化的诉求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定，起诉的事项受生效裁判羁束的，应驳回起诉。 综上，章国生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人章国生的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱 萌
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初3652号 原告幸福基业物业服务有限公司。 法定代表人孟惊，职务总裁。 住所廊坊市。 被告白宗茂，男，汉族，1955年5月18日出生，现住河北省廊坊市。 本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司与被告白宗茂物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告幸福基业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告幸福基业物业服务有限公司负担。 审判员  易丽娜 二〇一九年十二月二日 书记员  王明鹤
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初2127号原告：米玛仓决，女，1978年8月4日出生，藏族，现住拉萨市。被告：西藏旭洋装饰工程有限公司，住所地拉萨市柳梧新区海亮世纪新城1.2期河畔家园C区108栋3号5号商铺。法定代表人：黄小琴。原告米玛仓决与被告西藏旭洋装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许米玛仓决撤诉。案件受理费2440元，减半收取计1220元，由米玛仓决负担。审  判  长   仁丹旺姆审  判  员   边巴卓玛审  判  员   德  央二〇一九年十二月十八日书  记  员   晋 美
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6581号 上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市新华区华北大街27号鑫明商务中心24层。 主要负责人：许玉国，总经理。 委托诉讼代理人：胡德旺，职员。 被上诉人（原审原告）：于建强，男，1985年1月10日出生，汉族，住河北省大城县。 委托诉讼代理人：高晓晓，河北瀛川律师事务所律师。 上诉人华农财产保险股份有限公司河北省分公司因与被上诉人于建强财产保险合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 华农财产保险股份有限公司河北省分公司上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法裁判，认可车损27000元；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，涉案评估报告中车辆配件价格均为4S店价格，4S店价格高于普通修理厂价格，所以定损明显高于一般维修厂价格。被上诉人应提供相关进货清单，并配合上诉人对车辆进行维修复勘。第二，涉案车辆更换下来的损坏配件，应归上诉人所有。未经其同意，评估报告作价200元不合理。上诉人要求被上诉人按评估报告所列更换名目及照片，将全部损坏配件由上诉人回收。第三，根据评估报告显示，变速箱作了更换处理。实际上变速箱仅为壳体受损，所以认可1000元修复费用。综上，请求二审法院撤销原审判决，维护上诉人的合法权益。 于建强答辩称，双方签订的合同合法有效，一审中车辆损失是法院依照法定程序委托评估，评估报告应作为确认车辆损失金额的依据。上诉人请求提供进货清单、复勘车辆、回收损坏配件的上诉意见，没有事实和法律依据。一审法院也通知了上诉人评估时到场共同参与车辆拆解评估，现上诉人提出异议，不能推翻评估报告。综上，一审判决事实清楚，证据充分，请求维持原判。 于建强向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判决被告赔偿原告因交通事故所造成的全部经济损失68011元；二、诉讼等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月2日原告于建强与华农财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，由华农财产保险股份有限公司河北省分公司承受其权利义务，就原告于建强所有的车辆冀Ｒ×××××号小型普通客车，签订强制保险合同和商业保险合同，约定由被告承保冀Ｒ×××××号小型普通客车的强制保险、车辆损失险、第三者责任保险等保险并不计免赔，保险期间自2019年1月13日至2020年1月12日止。在保险期间内，2019年4月1日05时30分许，于建强驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿津保路南线由西向东行驶至大城县红木城时，因操作不当与公路中央金属护栏及警示杆相撞，造成车辆及金属护栏、警示杆损坏的交通事故，此事故于建强负全部责任。原告的损失有修车费用50671元、评估费3040元、施救费600元、损坏的护栏、柱子赔偿款13700元，共计68011元。 一审法院认为，原告于建强与华农财产保险股份有限公司廊坊中心支公司签订的保险合同合法有效，由华农财产保险股份有限公司河北省分公司承受其权利义务，予以认定。原告在被告处投保了强制保险、车辆损失险、第三者责任保险等保险并不计免赔，车辆在事故中受损，修车费50671元，损坏的护栏、柱子的赔偿费11700元，被告应依法赔偿。原告主张的拖车费，系原告为了减少车辆损失所支付的必要、合理的费用,被告应予赔偿。鉴定费用系原告为确定车辆损失情况所支出的必要、合理的费用，应由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司予以承担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决：被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于判决生效后三日内赔偿原告损失共计68011元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，河北国信机动车鉴定评估有限公司受一审法院委托，对涉案车辆的事故损失进行鉴定评估，作出《机动车鉴定评估报告书》，认定涉案车辆损失为50671元，本院予以确认。华农财产保险股份有限公司河北省分公司诉称评估报告依照4S店的配件价格认定损失数额过高的上诉意见，本院不予支持。评估报告将更换下来的已损坏配件作价200元予以扣除，合情合理，本院予以认定。华农财产保险股份有限公司河北省分公司诉称应由其回收已损坏配件的上诉意见，本院不予支持。华农财产保险股份有限公司河北省分公司诉称涉案车辆的变速箱仅为壳体受损，没有任何证据予以证实，本院不予采信。 综上所述，华农财产保险股份有限公司河北省分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费825元，由华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初10747号原告：谢桂兰，女，1936年8月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张贵明，山东鲁风律师事务所律师。被告：付国英，女，1972年9月15日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。原告谢桂兰诉被告付国英物权确认纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理。原告谢桂兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按原告谢桂兰撤诉处理。审判员  刘玉华二〇一九年十二月二十九日书记员  林永雪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12881号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,住所云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层,统一社会信用代码915300005631924056。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：倪娜、王一冰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵梦秋，女，汉族，1985年9月21日出生，户籍地址云南省曲靖市富源县。原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告赵梦秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人倪娜到庭参加诉讼。被告赵梦秋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币122500元，并按合同约定支付自违约之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2015年4月3日，原告与被告签订《贷款合同》，约定由原告为被告提供借款本金人民币300000元，借款期限为12个月，借款利息为月利率1.3%。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，后被告未按时还款，截止在原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计人民币122500元。被告的违约行为已经严重侵害原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。被告赵梦秋未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵梦秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告赵梦秋放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年4月3日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告赵梦秋签订《贷款合同》，约定：原告为被告赵梦秋提供借款300000元，贷款期限为12个月，贷款月利率为1.3%,贷款手续费按贷款金额2%计算为6000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为3000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，时间不足一月的按一月计算，被告每月应向原告支付各期还款额为31900元。若被告违反合同约定，原告有权解除合同，自原告宣布解除合同三日内，被告应立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付费用。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。《贷款合同》签署后，原告扣除贷款手续费6000元后，向被告赵梦秋实际支付了借款本金294000元，被告赵梦秋向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计239300元后未再还款，故原告诉至本院要求被告归还借款，并支付利息、违约金及原告实现债权的相关费用等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告赵梦秋签订了《贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告赵梦秋提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。原告主张借款本金为300000元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了6000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为294000元。关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定，即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷借款期数，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同中的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。经本院核算，被告已支付的利息中有1827元超过月利率3%，应抵扣本金。原告主张被告尚欠借款本金122500元未归还，本院根据查明的事实，原告实际出借的金额为294000元，扣减被告已还本金179327元（含利息抵扣本金部分），被告尚欠原告借款本金114673元，故本院依法判决被告归还原告尚欠借款本金114673元。被告自2016年1月3日起逾期还款，原告主张自2016年1月4日起至全部款项还清之日止，以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算利息及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费1000元、邮寄费人民币63元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵梦秋于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币114673元，并支付自2016年1月4日起至全部款项还清之日止，以上述贷款本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息及违约金；二、被告赵梦秋于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元；三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2750元、邮寄费人民币63元，由被告赵梦秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月十日书 记 员  朱 鸿
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1006号申请执行人：王道坤,男,1961年12月19日出生,住汶上县。被执行人：吕中平,男,1952年9月17日出生,住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人王道坤与被执行人吕中平民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1006号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇一九年十二月十一日书记员  赵 蕊
广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤行终1131号上诉人（原审原告）梁庆松，男，1955年2月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人（原审原告）张丽琴，女，1957年3月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人陈如桂，市长。委托代理人黄光赟，深圳市人民政府工作人员。上诉人梁庆松、张丽琴因诉被上诉人深圳市人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行初179号行政判决，向我院提起上诉。我院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年9月3日，梁庆松、张丽琴向深圳市人民政府提出行政复议申请，请求撤销深圳市住房和建设局作出《深圳市非税收入缴款通知书》的具体行政行为，并责令该局为梁庆松、张丽琴办理涉案经济适用住房取得完全产权，深圳市人民政府已于2018年9月5日立案。2018年9月6日，深圳市人民政府向深圳市住房和建设局发出深府行复〔2018〕860号《行政复议答复通知书》，该局已向深圳市人民政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2018年10月23日，深圳市人民政府作出深府行复〔2018〕860号《行政复议决定书》，以梁庆松、张丽琴提出的行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围为由决定驳回该申请。2018年10月23日，深圳市人民政府向梁庆松、张丽琴邮寄送达深府行复〔2018〕860号《行政复议决定书》，邮件查询记录显示已于2018年10月24日妥投。原审法院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市人民政府以梁庆松、张丽琴提出的行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围为由决定驳回该申请的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，申请人提出行政复议申请应符合的受理条件之一系属于行政复议法规定的行政复议范围，即申请行政复议的行政行为是否属于法定行政复议范围是行政复议机关决定是否受理行政复议申请时需审查的条件之一。梁庆松、张丽琴因不服深圳市住房和建设局向其发出《深圳市非税收入缴款通知书》的行为而提出行政复议申请，该行为是深圳市住房和建设局最终作出是否准予取得经济适用住房完全产权的决定之前的过程性行为，其效力将被最终的行政行为所吸收和覆盖，即被是否准予取得经济适用住房完全产权的决定所吸收和覆盖，故深圳市住房和建设局向梁庆松、张丽琴发出《深圳市非税收入缴款通知书》的行为不是最终作出的是否准予取得经济适用住房完全产权的决定，未对梁庆松、张丽琴的权利义务产生实质影响，深圳市人民政府据此认定该行为不属于行政复议法规定的行政复议范围，并决定驳回梁庆松、张丽琴提出的行政复议申请合法有据，原审法院依法予以支持。梁庆松、张丽琴以深圳市住房和建设局发出《深圳市非税收入缴款通知书》的行为已设定缴款义务为由主张该行为属于行政复议范围，但缴纳经济适用住房上市收益分成仅是取得经济适用住房完全产权之前的环节之一，对梁庆松、张丽琴提出的取得经济适用住房完全产权的申请而言，应是深圳市住房和建设局最终作出的是否准予取得经济适用住房完全产权的决定才是对梁庆松、张丽琴的权利义务产生实质影响的行为，梁庆松、张丽琴应通过对该决定提出行政复议申请或提起行政诉讼而获得救济，故对于梁庆松、张丽琴提出的上述主张，原审法院不予采纳。综上，深圳市人民政府以梁庆松、张丽琴提出的行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围为由决定驳回该申请符合具体行政行为合法性要求，对于梁庆松、张丽琴提出撤销被诉行政复议决定，并责令深圳市人民政府重新作出处理的诉讼请求，原审法院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回原告梁庆松、张丽琴的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告梁庆松、张丽琴负担。梁庆松、张丽琴不服一审判决，向本院提起上诉称：一、根据《深圳市国土资源和房地产管理局关于保障性住房租售的通告》《深圳市经济适用住房买卖合同》第十六条的规定，购买家庭签订购房合同满五年的，可申请取得涉案住房全部产权，住房转让时才需缴纳一定比例收益分成。深圳市住房和建设局作出《深圳市非税收入缴款通知书》违反了信赖保护原则及合同约定，侵犯上诉人的合法权益。二、虽然《通知书》是上诉人申请取得房屋全部产权办理程序中的过程性行为，但《通知书》明确载明上诉人申请取得涉案房屋全部产权应当缴纳涉案房屋上市收益分成714467.72元，《通知书》亦明确设定了上诉人的缴纳义务，要求上诉人于2018年11月15日16:00之前一次性足额缴纳上述金额。《通知书》具有事实上的终局性，对上诉人的权利义务产生实际影响，属于可复议的行政行为。根据最高法院发布的69号指导案例，当事人认为行政机关作出的程序性行政行为侵犯其人身权、财产权等合法权益，对其权利义务产生实际影响的，人民法院应当依法受理。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的《行政复议决定书》，责令被上诉人受理上诉人的复议申请并作出复议决定。被上诉人深圳市政府答辩称，被诉行政复议决定合法，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审查，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案是行政复议纠纷，二审争议焦点是深圳市人民政府2018年10月23日作出的深府行复〔2018〕860号《行政复议决定书》是否合法。上诉人是深圳市桃源村三期经济适用住房的业主，上诉人以其购买经济适用住房满五年，可申请取得经济适用住房的全部产权为由向深圳市住房和建设局申请办理涉案房屋的完全产权，认为深圳市住房和建设局作出的《深圳市非税收入缴款通知书》侵犯其合法权益，向深圳市人民政府申请行政复议，因不服深圳市人民政府作出的《行政复议决定书》，向原审法院提起本案诉讼。深圳市住房和建设局受理上诉人提交的《关于取得桃源村三期1栋E座22D经济适用住房完全产权的申请》后，经审核，认定上诉人符合取得经济适用住房完全产权的申请条件，并向上诉人作出涉案《深圳市非税收入缴款通知书》，通知上诉人于2018年11月15日前缴纳上市收益分成人民币714467.72元。因上诉人未在缴费期限内缴纳上市收益分成，深圳市住房和建设局于2019年1月作出《关于不予批准取得经济适用住房完全产权申请的通知书》。由此可见，深圳市住房和建设局作出的《深圳市非税收入缴款通知书》是其审批上诉人是否取得经济适用住房完全产权期间所作的阶段性行为，虽然上诉人是否按照《通知书》要求缴纳住房上市收益分成是取得涉案房屋完全产权的重要条件，但对上诉人权利义务产生实质影响的实为深圳市住房和建设局最终作出的《关于不予批准取得经济适用住房完全产权申请的通知书》。深圳市人民政府以深圳市住房和建设局作出的《深圳市非税收入缴款通知书》系尚未成熟的过程性行为，不属于行政复议受案范围为由，作出涉案《行政复议决定》驳回上诉人的复议申请，于法有据。上诉人以《深圳市非税收入缴款通知书》设定缴款义务为由，主张该《通知书》侵犯其合法权益，深圳市人民政府应受理其复议申请，因理据不足，本院不予支持。综上，梁庆松、张丽琴的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁庆松、张丽琴共同承担。本判决为终审判决。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  王彩妃二〇一九年十二月十九日法官助理严崇哲书记员钟能英
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3005号 原告：昌黎县安山镇西牛栏村村民委员会，地址昌黎县安山镇西牛栏村。 法定代表人：孙占军，职务：村主任。 委托诉讼代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。 被告：昌黎县茏超粉丝厂，地址昌黎县安山镇西牛栏村，统一社会信用代码：92130322MA08WQ8G1X。 法定代表人：杨又茏，该厂负责人。 原告昌黎县安山镇西牛栏村村民委员会（以下简称西牛栏村委会）与被告昌黎县茏超粉丝厂排除妨碍纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告西牛栏村委会委托诉讼代理人李正生、被告昌黎县茏超粉丝厂法定代表人杨又茏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告昌黎县安山镇西牛栏村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告集体土地占用费5年16000元。二、由被告退出土地，清除地上附着物，交归原告管理。三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在本村（东疆地）有集体土地一块，面积为3.93亩，东至孙长利、西至田间路、南至田庆、北至变电站，一直由被告占用。2012年以前，被告一直以每年每亩800元价格给付占地费，但自2012年之后，被告一直未交占地费，经原告多次催要，被告不予给付，故原告诉至法院。 被告昌黎县茏超粉丝厂辩称，2015年至2017年的占地费我不交，我是2017年建的厂到现在，村委会曾经催要过，要求一次性交20年的，我交不起，土地是我公公孙长青在村委会租赁的，现在这个土地是我婆婆王秀莲转给我的，我给她生活费，村委会不应该告我，应该去找承包人。 原告昌黎县安山镇西牛栏村村民委员会围绕其诉讼请求，依法提交如下证据： 一、占地示意图一份。示意图显示本案所涉土地的四至及面积。 二、土地占用费交费票据两张。第一张交费时间为2008年1月29日，孙长青向西牛栏村委会交纳承包地款9600元；第二张交费时间2011年6月19日，孙长青向西牛栏村委会交纳承包地款9600元，水沟费600元，共计10200元。两张票据均有昌黎县安山镇合作经济经营管理会盖章确认。原告用于证实孙长青土地承包费交至2014年6月18日。 三、现场照片三张。证实本案所涉土地的现实状况。 被告昌黎县茏超粉丝厂对以上证据质证，发表质证意见：对证据一、二，不是原告经手的，不太清楚；对照片三，无异议。 本院根据原、被告的举证质证及当庭陈述，依据证据规定，认定如下：原告提交的证据一、二、三，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告西牛栏村委会有集体土地一块（东至孙长利、西至田间路、南至田庆、北至变电站），面积为3.93亩，2008年后一直由孙长青承包使用，土地使用费每年3200元，主要用于经营生产粉丝，孙长青土地使用费交纳至2014年6月18日止。之后未再交纳租赁费用。2016年10月25日注册成立了昌黎县茏超粉丝厂，法定代表人为杨又茏（杨又茏系孙长青儿媳），茏超粉丝厂一直占有使用本案所涉土地，也未向原告交纳土地使用费。原告与孙长青之间的土地承包，没有书面的承包合同。 本院认为，原告集体所有的土地对外进行承包经营，符合相关法律规定，应受到法律的保护，被告昌黎县茏超粉丝厂自2016年10月25日注册成立后，一直占有使用原告集体所有的土地，应向原告交纳相关土地使用费用，故原告西牛栏村委会的诉讼请求，本院予以支持；被告昌黎县茏超粉丝厂注册成立日期为2016年10月25日，只负责交纳工厂成立之后的土地占用费用，2014年6月19日至2016年10月24日之间的土地占用费，原告可另行起诉，向实际占有使用人主张权利。原告西牛栏村委会与被告昌黎县茏超粉丝厂未订立书面定期的承包租赁合同，被告又多年未交纳土地占用费，原告在合理期限内通知被告解除对土地占有使用，符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告昌黎县茏超粉丝厂于本判决生效后十日内，将昌黎县安山镇西牛栏村集体所有的土地（东至孙长利、西至田间路、南至田庆、北至变电站，面积为3.93亩）退还给原告昌黎县安山镇西牛栏村村民委员会，并清除地上附着物。 二、被告昌黎县茏超粉丝厂于本判决生效后十日内，向原告昌黎县安山镇西牛栏村村民委员会交纳2016年10月25日至2019年10月24日期间的土地占用费9600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告昌黎县茏超粉丝厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵向利 二〇一九年十二月十日 书记员  郝兴昆
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初6466号原告：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地江苏省无锡市旺庄路140号。负责人：王峰，该支行行长。委托诉讼代理人：彭鹏飞，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：章浩,男,1990年12月22日生，汉族,住安徽省来安县。原告中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称中行高新支行）与被告章浩借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中行高新支行的委托诉讼代理人彭鹏飞到庭参加诉讼，被告章浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令章浩归还借款本金76000元并支付利息65.08元、本金罚息（计算至2019年7月30日为6420.48元，自2019年7月31日起至实际支付之日止，以本金76000元为基数，按年利率5.76%上浮50%计算）、复利（计算至2019年7月30日为7.03元，自2019年7月31日起至实际支付之日止，以利息65.08元为基数，按年利率5.76%上浮50%计算）；2、判令章浩承担中行高新支行为实现债权支出的律师费13000元；3、本案诉讼费由章浩承担。事实与理由：章浩因消费需要通过电子服务渠道页面向中行高新支行申请办理个人网络循环贷款（中银E贷），循环贷款额度为76000元；中行高新支行于2017年8月12日实际放款76000元，申请额度期限12个月，每月按月还息，到期还本付息；贷款合同约定贷款利率为固定基准年利率5.76%，逾期贷款本金罚息利息为5.76%上浮50%，按罚息利率计收利息的，利率为5.76%上浮50%；后中行高新支行按约发放了款项，但章浩未能按约还款；中行高新支行为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告章浩未作答辩。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：章浩通过中行高新支行电子服务渠道页面向中行高新支行申请办理个人网络循环贷款（中银E贷），贷款额度为76000元，申请额度期限12个月；同时，章浩与中行高新支行签订个人网络循环贷款合同，合同约定，中行高新支行同意向章浩提供循环贷款，额度以中行高新支行最终审批结果为准；循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；贷款利率以章浩通过中行高新支行提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，但章浩出现任何不符合本合同约定的情况的，中行高新支行有权调整贷款利率；若章浩未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率；为及时偿还贷款本息，章浩应在中行高新支行开立账户，户名：章浩，账号：62×××14，作为本合同项下贷款的指定还款账户；章浩未按期归还贷款本息，中行高新支行有权宣布贷款本息全部或部分提前到期并要求章浩赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2017年8月12日，章浩向中行高新支行申请贷款76000元，贷款期限为12个月，固定基准利率5.76%，按月还息，到期还本付息。截至2019年7月30日，章浩结欠中行高新支行贷款本金76000元，利息65.08元，罚息6420.48元，复利7.03元。另查明，2019年9月26日，中行高新支行与江苏瀛恒律师事务所签订委托合同，约定，中行高新支行委托江苏瀛恒律师事务所参与中行高新支行与章浩借款合同纠纷，代理费为13000元。本院认为：中行高新支行与章浩间的借款关系成立，双方当事人均应按个人网络循环贷款合同约定履行义务；章浩未履行还款义务，应承担相应的民事责任。综上，对于中行高新支行要求章浩归还中行高新支行借款本金、利息、罚息、复利及律师费的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、章浩于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行借款本金76000元并支付利息65.08元、罚息（计算至2019年7月30日为6420.48元，自2019年7月31日起至实际给付之日止，以76000元为基数，按年利率8.64%计算）、复利（计算至2019年7月30日为7.03元，自2019年7月31日起至实际给付之日止，以65.08元为基数，按年利率8.64%计算），随本结清。二、章浩于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行律师费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，减半收取1094元，财产保全费1020元，合计2114元（已由中行高新支行预交），由章浩负担（中行高新支行预交的诉讼费用由章浩向其直接支付，本院不再退还，由章浩在本判决发生法律效力之日起10日内向中行高新支行直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯卫红二〇一九年十二月一日书记员  王馨荷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0627民初1915号 原告：石家庄春欣劳务派遣服务有限公司,地址:河北省石家庄市长安区胜利北街340号。 法定代表人:张寰,该公司董事长。 委托诉讼代理人:李军玲,河北决策律师事务所律师。 被告：李现彪，男，1973年5月10日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告:边飞飞,男,1986年9月4日出生,汉族,住河北省保定市涞源县。 原告石家庄春欣劳务派遣服务有限公司与被告李现彪、边飞飞不当得利纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告石家庄春欣劳务派遣服务有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄春欣劳务派遣服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄春欣劳务派遣服务有限公司撤回起诉。 案件受理费13元（减半收取），由被告李现彪负担（已交纳）。 审判员  于月来 二〇一九年十二月五日 书记员  李 巍
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4778号 罪犯唐明学，男，1970年9月21日出生，苗族，贵州省贵阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2014年12月11日作出（2014）花刑初字第543号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获得一个表扬，2017年10月至2018年2月获得一个表扬，2018年3月至2018年7月获得一个表扬，2018年8月至2019年1月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯唐明学准予减刑八个月(刑期自2014年6月3日起至2025年5月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3056号 原告：安家华，男，1956年11月17日出生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：安伟华，河北碣阳律师事务所律师。 被告：董小华，女，1968年9月15日出生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：许建波，河北权智律师事务所律师。 原告安家华与被告董小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安伟华、被告董小华及其委托诉讼代理人许建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安家华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金25万元及利息（庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金25万元）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，从2012年6月28日开始，被告以做生意需要周转资金为由几次向原告借款，并口头约定被告按照2.4分的月利率支付利息，被告借款后，陆续偿还原告借款及利息。2018年9月4日，经原、被告协商确认，以前被告出具的借条全部无效，被告尚欠原告借款共计25万元，不再计息，一年内全部还清，至今被告仍未能还款，故原告诉至法院，要求被告还款。 被告董小华辩称，借款事实确实存在，共计从原告处借款46万元，但是答辩人在2012年12月25日归还借款16.28万元，还款后尚欠29.72万元，并且被告在2015年3月17日一次性归还30万元，并且在2014年期间共计给付原告利息5万元，因此被告认为本息已经还清。关于25万元的借条，是原告多次找到被告使其无法正常工作，该借条内容完全是按照原告的口述，由被告所写，借款25万元的事实并不存在，综上，请求法院依法驳回原告诉请。 原告为证明其主张，向法院提交如下证据： 一、2018年9月4日董小华出具的《借条》一张，主要载明：以前借安家华钱借据无效，今欠安家华现金贰拾伍万元整，争取明年还清。欠款人董小华1303221968××××××××。 二、2017年5月2日董小华出具的《证明》一份，主要载明：我董小华从安家华手借到现金人民币贰拾伍万元整，当时保证用房产证做抵押还钱收证，但我为还钱将房证收回，做抵押贷款，款没贷到，房产证没有退回，给安家华打的借条永远有效。 三、2016年4月1日被告董小华出具的《收条》一份，主要载明：今将我做借款抵押房证收回，准备做贷款抵押还安家华借款。以借款数额加借款利息时间计算。 四、2012年6月28日被告董小华出具的《借条》一份，主要载明：今从安冬手借到人民币贰拾伍万元整，以诚信为本，言明此借款在2013年6月28日一次性还清，如有延期，按民间借贷方式付息和各项失信的费用，特此立据。 五、2012年6月28日中国银行转账回执单一份。证明原告从原告女儿安东名下给被告转账20万元。 六、2012年9月30日中国建设银行流水单一份。证明原告转给被告11万元。 七、2015年9月30日安家华中国建设银行取款凭条一份，取款金额302000元。证明其中25万元借给被告。 经质证，被告对上述证据发表如下意见： 对证据一至六的真实性没有异议，但是认为证据一的《借条》借款的事实不存在，是原告多次找到被告使其无法正常工作，该借条内容完全是按照原告的口述，由被告所写，借款25万元的事实并不存在。证据二同时证明原告多次找到被告形成这样的一个证明。对证据7只能证明原告取款302000元，其备注借给董小华25万元不认可。 被告为证明其主张，向法院提交如下证据： 一、2012年1月1日至2012年12月31日董小华名下的《中国银行股份有限公司昌黎支行交易明细清单》一份，证明2012.6.28日被告从原告处借款20万元。 二、中国建设银行流水两张。证明2012年8月17日收到借款一笔为15万元，2012年9月30日被告收到原告借款一笔为11万元。2012年12月25日被告还款16.28万元；2015年3月17日，被告还款30万元。 三、2014年1月11日和2014年10月3日安家华出具的《收条》两张。证明被告在2014年期间分两次给付原告利息共计5万元。 经质证，原告对被告的上述证据的真实性均无异议，但认为该三组证据只能证明发生借贷过程中的部分手续，不能证明被告已经将欠原告的借款及利息全部还清。 经审核，本院对上述证据作如下确认，对原告的证据一至六，被告均无异议，本院予以采纳。对证据七，只能证明原告取款的事实，与被告借款无关联性，本院不予采纳。对被告证据，原告均无异议，本院对其真实性予以采纳。 本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，被告董小华因做生意需要周转资金，自2012年6月28日开始先后多次从原告安家华处借款，双方并协商过用董小华房产作抵押，被告董小华也先后给付了原告5万元的利息。截至2018年9月4日，经原、被告双方核算确认，被告董小华尚欠原告安家华现金25万元未还，被告为原告出具借条一份，内容为“以前借安家华钱借据无效，今欠安家华现金贰拾伍万元整（￥250000），争取明年还清。欠款人董小华”，后被告董小华一直未能还款。 本院认为，2018年9月4日董小华为安家华出具的“以前借安家华钱的借据无效，今欠安家华现金25万元整”的借条，该借条内容实为欠条，系双方对以前借款来往账目的最后确认，故对被告董小华欠原告安家华25万元未还的事实，本院予以确认。关于被告董小华提出的“本息已经还清”的抗辩，被告虽提出于2015年3月17日已还清原告借款本息，但被告董小华仍然于2016年4月1日及2017年5月2日为原告出具还款的计划说明，董小华的行为与其抗辩相互矛盾，故对被告董小华的该项抗辩，本院不予支持。关于被告董小华提出的“2018年9月4日的《借条》是原告多次找到被告使其无法正常工作，该借条内容完全是按照原告的口述，由被告所写，借款25万元的事实并不存在”的抗辩，因被告为完全民事行为能力人，本人有能力判断其书写该欠条的法律后果而仍然给原告出具，对由此产生的法律后果由其自行承担，故对其该项抗辩，本院不予支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，现经原被告双方核算确认，被告董小华欠原告安家华25万元逾期未还的事实清楚，债权债务关系明确，故对原告要求被告董小华偿还欠款25万元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 被告董小华于本判决生效之日起十日内偿还原告安家华借款25万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告董小华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何立靖 二〇一九年十二月七日 书记员  李天怡
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2178号原告张某某，男，1972年5月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县七里坪镇红坪大道。公民身份号码。被告李某，男，1971年3月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住址湖北省武汉市武昌区。公民身份号码。原告张某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告因生意来往认识，2018年5月25日被告向原告借款人民币20万元整，约定借款期限3个月，月利率2%。截至目前，原、被告双方所有来往结清，被告还欠原告137000元借款没有偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即偿还借款137000元，并承担相应的利息（按月息2分计算）；本案诉讼费由被告承担。被告李某辩称，借款20万元，月息2分属实，后来全部偿还了，我不知道这137000元是怎么来的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的，综合认定如下：关于被告欠款数额认定问题，原告张某某称被告李某总共欠款337167元，他当时还了一部分，尾款还有137617元没有还，本息都没有偿还，包括应被告口头借款，原告代为被告垫付的货款和资金周转的钱，有一笔46000是有转账记录，另有两笔51167元和26000元，原告提交了证人证言。2018年5月25日被告李某出具借条一张，内容是“今借张某某人民币贰拾万元整。（200000.00元）月息2分，借款期限叁个月，此款于2018年8月24日归还。借款人李某，身份证号，2018年5月25日。担保人：方小和”。原告张某某提交了246000元的转账记录。被告提交了2018年8月26日和9月7日，分别向原告张某某转账还款50000元和100000元，合计还款150000元的银行转账记录，相应利息已偿还，另有还款50000元，没有找到转账记录证明。被告提出46000元，是方小和借款，该款转账李某账户后，2018年8月16日，李某转账给其儿子李明雄43658元，作为方小和偿还其欠公司款，李某只是担保人，并提交了转账凭证。原告质证称，46000元是被告李某所借，才转账他，他为方小和偿还公司欠款，与其无关。关于原告提供记账单和证人证言的共77167元，被告李某当庭确认欠款38000元，但是只承认欠方小和，不是欠原告。本院认为，经过原被告双方当庭结算确认，被告欠款三笔，分别为50000元、46000元、38000元，合计134000元。被告提出50000元已经提供转账偿还，但未提供合法有效的相应证据，应当承担对其不利的后果，其可以凭合法有效的证据，另行主张权利，对此答辩意见，不予采纳；关于46000元，原告转账借给被告，事实清楚，证据确凿，被告辩称是方小和借款，其只是担保人，属另一法律关系，被告可以依法另行主张权利，对此答辩意见，不予采纳；关于欠款38000元，被告辩称只承认欠方小和，不是欠原告，方小和出庭作证，该款事实是原告支付，故该款偿还给原告，合理合法。综上所述，本院确认被告李某尚欠借款134000元，其中50000元约定了2%的月利率。本院认为，原、被告间债权债务关系事实清楚，证据确凿，对原告要求被告偿还借款134000元的诉讼请求，应予支持；双方约定借款50000元月利率2%，没有违反法律规定，对原告要求被告按照约定支付利息的诉讼请求，予以支持，其他借款，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十五日内，偿还原告张某某借款134000元。二、被告李某于本判决生效之日起十五日内，偿还原告张某某借款50000元的利息，利息按照月利率2%，从2018年9月8日起，计算至还款之日止，息随本清。三、驳回原告张某某其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2980元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  程红斌人民陪审员  席胜萍人民陪审员  郑海波二〇一九年十二月二十六日书 记 员  汪 伟附：法院标的款账户开户银行：中国建设银行红安支行户名：红安县人民法院账号：42×××45。