广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终5178号 上诉人（原审原告）：柳州市柳南区保安服务有限公司。住所地广西壮族自治区柳州市飞鹅路53号新时代商业港K栋2-1号，现经营地广西壮族自治区柳州市柳石路37号2号楼4楼。统一社会信用代码：91450200735168971A（2-1）。 法定代表人：魏少阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄金海，广西万铭律师事务所律师. 被上诉人（原审被告）：柳州市腾龙汽车配件制造有限公司。住所地广西壮族自治区柳州市马厂路1号。统一社会信用代码：91450200198764726N。 法定代表人：曾宇。 上诉人柳州市柳南区保安服务有限公司（以下简称柳南保安公司）与被上诉人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司（以下简称腾龙公司）服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日受理后，依法组成合议庭于2019年12月16日进行了询问。上诉人柳南保安公司的委托代理人黄金海到庭参加诉讼。被上诉人腾龙公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 柳南保安公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判腾龙公司向柳南保安公司支付保安服务费66927元及违约金（以尚欠款项为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计，从2019年1月1日起算至实际清偿之日止） 事实和理由：1、一审判决后经核对发现腾龙公司在双方及出具还款计划后，并未向柳南保安公司支付过任何款项。实际情况与柳南保安公司一审自认支付了一个月服务费不符。2、腾龙公司应支付2018年12月1日到7日期间的保安费用。《保安服务协议》第一条第4项约定“如乙方未如期提供保安服务，甲方需向乙方提出，否则视为乙方已按合同履行义务。”因此关于柳南保安公司是否实际提供保安服务的举证责任应由腾龙公司承担。此外柳南保安公司向腾龙公司发出的《关于追缴保安服务费及其他事项的函》上的签收人黄英是腾龙公司高管人员。2018年12月1日至7日柳南保安公司已实际提供了保安服务。 腾龙公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见和新的证据。 柳南保安公司向一审法院起诉请求：一、腾龙公司给付保安服务费66927元及违约金（违约金按中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准，从2019年1月1日计至腾龙公司付清款项时止）；二、腾龙公司给付律师代理费2380元；三、本案诉讼费由腾龙公司承担。 一审法院经审理查明：2018年5月31日,柳南保安公司与腾龙公司签订《保安服务协议》，约定柳南保安公司为腾龙公司提供保安服务事宜，服务期限从2018年6月1日至2018年12月31日,服务人数为5人，服务费用为每人每月2150元，即每月10750元，七个月的服务费用合计75250元，腾龙公司按月于当月5日前转账付款；如逾期付款的，每超过一月按逾期交付款项总额的1‰加付违约金，逾期超过三个月的，柳南保安公司有权单方面解除协议，腾龙公司还需向柳南保安公司支付所拖欠的保安服务费、违约金及追偿该款项所需的律师费等。2018年11月27日,柳南保安公司向腾龙公司出具《对账函》，载明截止2018年11月26日，腾龙公司尚欠柳南保安公司2018年6月至11月份保安服务费64500元，腾龙公司在该《对账函》落款“数据证明无误”处加盖公章确认，并由经办人黄慧签字确认。同日，腾龙公司向柳南保安公司出具《2018年6月-11月份欠款还款计划》，载明腾龙公司尚欠柳南保安公司64500元，并承诺分六期偿还该款，即自2018年12月31日起至2019年5月31日止于每月最后一日前分别支付10750元。同时注明以上还款计划是否可行，请柳南保安公司给予答复。2019年3月11日，柳南保安公司为处理案涉纠纷与广西万铭律师事务所签订《委托代理合同》，双方约定律师费为2380元。同日，广西万铭律师事务所向柳南保安公司开具金额为2380元的增值税普通发票。本案审理过程中，柳南保安公司主张《保安服务协议》实际履行至2018年12月7日，故腾龙公司除应支付2018年6月至11月的保安服务费，还应支付2018年12月1日至7日的保安服务费，两项合计66927元；柳南保安公司认可腾龙公司支付了第一个月的保安服务费10750元；主张《保安服务协议》约定的违约金计算方式过低，违约利率应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的罚息利率标准计算。 一审法院审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，柳南保安公司与腾龙公司签订的《保安服务协议》，系双方真实意思表示，因协议不属于法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的情形，故协议自成立时生效，双方均应按照协议约定履行各自义务。但根据《对账函》《2018年6月-11月份欠款还款计划》及柳南保安公司自认，腾龙公司至今尚欠柳南保安公司2018年7月至11月的保安服务费53750元未支付，已构成违约，故腾龙公司应向柳南保安公司支付该费用。虽柳南保安公司主张腾龙公司还应支付2018年12月1日至7日的保安服务费，但柳南保安公司未能举证证明其已提供保安服务的事实，故一审法院对此不予支持。关于柳南保安公司诉请的违约金。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本案中，根据《保安服务协议》约定，腾龙公司逾期付款违约金利率为每月1‰。柳南保安公司认为该违约金利率约定过低并主张调整按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的罚息利率计算。因腾龙公司逾期付款给柳南保安公司造成的损失在无其他证据佐证情况下，应为资金占用期间产生的利息损失，故柳南保安公司主张调整违约金计算方式，一审法院予以准许并酌情调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。关于违约金的起算点，虽腾龙公司在《2018年6月-11月份欠款还款计划》中对欠款拟计划分期支付，但无证据证明柳南保安公司已复函同意，庭审中柳南保安公司也不予认可，故柳南保安公司主张统一按2019年1月1日起算，在其自主范围内，一审法院予以准许。因此，本案违约金应以尚欠款项为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计，从2019年1月1日起算至实际清偿之日止。关于柳南保安公司诉请的律师费2380元。因柳南保安公司与腾龙公司在《保安服务协议》中约定腾龙公司应向柳南保安公司支付追偿欠款所需的律师费，且柳南保安公司为证明案涉律师费的支出提交《广西增值税普通发票》、《委托代理合同》为证，故一审法院对柳南保安公司该诉请予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、腾龙公司向柳南保安公司支付保安服务费53750元及违约金（违约金以尚欠款项为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计，从2019年1月1日起算至实际清偿之日止）；二、腾龙公司向柳南保安公司支付律师费2380元；三、驳回柳南保安公司的其他诉讼请求。案件受理费1533元（柳南保安公司已预交），由柳南保安公司负担291.46元，由腾龙公司负担1241.54元。 二审期间，柳南保安公司认为一审判决认定腾龙公司支付了第一个月的保安服务费10750元与事实不符。一审时柳南保安公司由于核算错误，才误自认腾龙公司已经给付了2018年6月的服务费，经核实，腾龙公司未给付该一个月的保安费。 柳南保安公司二审期间提交如下新的证据： 1.2016年5月30日签订的编号为柳南保合字第2016（1018）号《保安服务协议》； 2.2017年5月31日签订的编号为柳南保合字第2017（025）号续《保安服务协议》； 证据1、2拟共同证明柳南保安公司2016年6月1日至2017年5月31日、2017年6月1日至2018年5月31日连续为腾龙公司提供保安服务，合同约定柳南保安公司的收款银行为同一银行。 3.柳南保安公司帐号为45×××54于2018年1月-2019年9月的《中国建设银行有限公司活期存款明细账》，拟证明腾龙公司通过《保安服务协议》约定向柳南保安公司建设银行账户支付保安服务费，而2018年11月27日对账后，至2019年9月30日期间，没有向柳南保安公司支付过款项，故一审柳南保安公司自认的腾龙公司已给付第一个月的服务费与实际情况不符。 4.2018年11月11日-2018年12月7日的《保安值班记录表》； 5.2018年1月至2018年12月《考勤表》。 证据4、5拟共同证明2018年12月1日至7日柳南保安公司向腾龙公司提供了保安服务。 腾龙公司未提交新的证据，亦未出庭进行质证，视其放弃举证、质证的权利。 经质证，本院认为，柳南保安公司提交的证据1和2均有原件与之核对，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，其证明目的本院将在下文分析阐述。证据4和5虽然是柳南保安公司自行制作，但其证明目的本院亦结合其他证据在下文予以分析阐述。 关于柳南保安公司对一审判决查明事实提出的异议，由于涉及本案事实的认定，本院将在下文分析阐述。 综上，除一审法院认定的关于腾龙公司是否支付了2018年6月的保安费以及柳南保安公司是否提供了从2018年12月1日至7日的保安服务，本院将在下文分析阐述外，一审法院查明的其余事实属实，本院依法予以确认。 本院认为：由于本案仅有柳南保安公司上诉，且其对一审判决认定的违约金的计算标准没有异议，故本案的争议焦点为柳南保安公司主张腾龙公司应当支付66927元保安服务费并支付相应的违约金损失是否合理有据？ 关于上述争议焦点，首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，本案中，柳南保安公司二审提交的与腾龙公司之间从2016年6月1日起至2018年5月31日期间的两份《保安服务协议》反映，柳南保安公司在此期间段就为腾龙公司提供了保安服务，此期间的保安费约定为每月9750元，而柳南保安公司提供的结算账户银行流水显示，腾龙公司在2018年11月27日对账之前，仅向柳南保安公司支付了七笔款项，每笔支付的金额与柳南保安公司主张的是偿还欠付的2016年6月1日起至2018年5月31日期间的保安费金额相吻合，恰证实腾龙公司已结清至2018年5月31日止的保安费，与2018年11月27日的《对账函》中是针对2018年6月至11月保安服务费的结算对账并不冲突，而腾龙公司未提供证据证实其在2018年11月27日出具《对账函》之后向柳南保安公司支付过函件中确认的2018年6月至11月期间的保安服务费，应承担举证不能的不利后果。因此，柳南保安公司已提交相反的证据推翻了其在一审时所作的自认，腾龙公司并未支付2018年6月的保安费，按照《对账函》的显示，腾龙公司应当向柳南保安公司支付2018年6月至11月的保安服务费64500元。 其次，柳南保安公司提交的《保安值班记录表》《考勤表》反映了其提供的保安服务的完整性和连贯性，其中2018年12月1日至7日期间的当班人员与11月份的一致，且此期间段也亦在柳南保安公司和腾龙公司于2018年5月31日签订的《保安服务协议》项下约定的服务期限内，故柳南保安公司提供的证据已能证实其为腾龙公司提供了2018年12月1日至7日的保安服务，柳南保安公司主张该笔保安服务费用2427元有事实和合同依据，本院予以支持。 最后，由于腾龙公司未支付保安服务费，确给柳南保安公司造成了损失，《保安服务协议》中对腾龙公司的违约行为亦约定了违约金，一审判决对合同中违约金的计算标准所作的调整符合法律规定，柳南保安公司对此亦没有异议，本院予以维持。需要注意的是，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，因此，本案的违约金，应以所欠的保安服务费66927元（64500元+2427元）为基数，自柳南保安公司主张的2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 此外，由于导致本案一审判决认定事实错误的原因在于上诉人柳南保安公司作出了错误的自认，故本案二审案件受理费应由柳南保安公司自行承担。 综上所述，上诉人柳南保安公司的上诉请求成立，应予支持。依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初1197号民事判决第二项； 二、变更广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初1197号民事判决第一项为被上诉人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司向上诉人柳州市柳南区保安服务有限公司支付保安服务费66927元及违约金（违约金以尚欠款项为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初1197号民事判决第三项。 一审案件受理费1533元（诉人柳州市柳南区保安服务有限公司已预交），由被上诉人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司负担；二审案件受理费129元（上诉人柳州市柳南区保安服务有限公司已预交），由上诉人柳州市柳南区保安服务有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  李婷婷 审判员  温清华 审判员  余 深 二〇一九年十二月二十四日 书记员  林梦雪