四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0623民初3470号 原告：阳芳莲，女，1955年8月18日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。 被告：曹某，女，2006年2月9日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。 法定代理人：韩某，女，1976年11月9日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区，（系曹某的母亲） 委托诉讼代理人：唐振辉，四川宁安律师事务所律师。 被告：曹洪辉，男，1970年3月10日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发丹阳。 原告阳芳莲诉被告曹某、曹洪辉执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序并由审判员艾显洪担任审判长，与人民陪审员吕世明、熊昌涛组成合议庭于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告阳芳莲及其委托诉讼代理人兰顺武，被告曹某的委托诉讼代理人唐振辉到庭参加诉讼。被告曹洪辉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告阳芳莲向本院提出如下诉讼请求：1.判决准许对登记在曹某名下的位于山东省烟台经济技术开发区房屋的执行；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告申请执行其与被告曹洪辉保证合同纠纷案，法院在执行过程中对登记在曹某名下的的位于山东省烟台经济技术开发区房屋予以查封。被告曹某认为法院查封该房屋已侵犯其合法权益，因此向法院提起执行异议。法院经审查认为该房屋登记在被告曹某名下，根据形式审查的原则，该房屋系被告曹某单独所有的财产，能阻止法院对该房屋的执行，遂裁定中止该房屋的执行。而原告认为该房屋并非被告曹某的个人财产，而是被告曹洪辉与韩某婚姻关系存续期间的财产，且双方在离婚协议中将该房屋约定归被告曹某所有的行为损害了被告曹洪辉的债权人的利益。该行为不能对抗阳芳莲申请对该房屋的执行，现为维护其合法权益，特向本院提起执行异议之诉，望判如所请。 被告曹某辩称,案涉房屋系曹某的个人财产，房款全是由曹某的外公外婆出资，韩某仅仅是作为曹某的监护人在行使管理职责，该财产与韩某和曹洪辉没有任何关系。虽然双方在办理离婚登记时在《离婚协议书》上将案涉房屋作为夫妻共同财产进行分割处理，但该描述并非该财产真实权利归属，如此处理仅仅是为应付离婚登记机构对于离婚协议的格式要求，并不代表案涉房屋就系夫妻共同财产。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产的权属状况应该以不动产登记簿所登记的权利人来确定，而案涉房屋现登记于曹某个人名下，即曹某为案涉房屋的所有权人，法院不应该查封案外人的财产。双方在离婚协议中对案涉房屋的约定条款属无效条款，不发生任何法律效力。综上，曹某对案涉房屋享有所有权，该权利足以排除法院的强制执行，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告曹洪辉未到庭应诉，其向法庭提交书面答辩意见称，案涉房屋系曹某的外公外婆出资，通过韩某给曹某所购买的。且该房屋在曹洪辉与韩某办理离婚登记前就已经购买并登记在曹某名下，因此该房屋属曹某个人所有的财产，并非曹洪辉与韩某的夫妻共同财产，也与曹洪辉没有任何关系。阳芳莲也没有任何证据证明该房屋系曹洪辉出资的事实，且曹洪辉也没有任何转移资产逃避债务的行为，因此请求法院驳回阳芳莲的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.（2019）川0623执异35执行裁定书；2.房屋买卖合同、中国农业银行转款回执、房屋所有权证；3.离婚协议书；4.（2018）川0623执异30、31号执行裁定书；5.房屋产权信息查询表。 被告围绕其反驳意见，向本院提交了如下证据材料：1.（2019）川0623执异35执行裁定书；2.房屋买卖合同、房屋产权证；3.执行和解协议。 被告曹洪辉未向法庭提交证据材料。 本院为查明案件事实，依职权调取了房屋买卖定金合同。 经组织双方对上述证据进行质证，认定如下：对于原告所提交的证据，经被告曹某质证对其真实性均无异议，本院对此予以确认。对于被告曹某所提交的证据，经原告质证对其真实性亦没有异议，本院对此予以确认。对于本院依职权所调取的房屋买卖定金合同，经原告及被告曹某质证对其真实性均无异议，本庭予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，阳芳莲以民间借贷纠纷为诉由向本院提起诉讼，并将借款人曾艳、担保人曹洪辉列为被告，请求判令曾艳偿还其借款本金750000元并支付资金利息，同时请求判令曹洪辉对该笔债务承担连带清偿的担保责任。在该案的审理过程中，曹洪辉委托的代理人到庭参加诉讼。本院经审理后认为曾艳的借款行为及曹洪辉的保证行为均属真实有效，遂于2015年10月15日作出（2015）中江民初字第2538号民事判决，判令曾艳偿还阳芳莲750000元本金及利息，同时判令曹洪辉对该笔债务承担连带清偿责任。宣判后，曹洪辉不服该判决向德阳市中级人民法院提起诉讼。在该案审理过程中，借款人曾艳因涉嫌非法吸收公众存款被中江县公安局立案侦查，该院于2015年12月16日作出裁定，撤销（2015）中江民初字第2538号民事判决，同时驳回阳芳莲的起诉。 2016年1月22日，阳芳莲以曹洪辉为被告，以保证合同纠纷为诉由向本院提起诉讼，请求判令曹洪辉对曾艳的债务承担连带清偿的责任。本院以（2016）川0623民初334号立案受理，曹洪辉委托律师出庭参加了诉讼。本院经审理后认为该保证合同所涉及的主债务人曾艳涉嫌非法吸收公众存款，故对于有关单位和个人以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应该不予受理。遂本院于2016年4月18日作出民事裁定，驳回阳芳莲的起诉。阳芳莲不服该裁定，于2016年4月22日向德阳市中级人民法院提起上诉。德阳市中级人民法院受理并经审理后认为借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。遂于2016年12月2日作出（2016）川06民终56号民事裁定，指定中江县人民法院继续审理阳芳莲诉曹洪辉保证合同纠纷案。随后，本院以（2017）川0623民初367号立案受理，并经审理后于2017年6月25日作出民事判决，判令曹洪辉于判决生效后十五日内向阳芳莲偿还借款本金750000元并自2015年7月22日起按年利率24%的标准支付资金利息至本金付清之日止。宣判后，曹洪辉不服该判决向德阳市中级人民法院提起上诉，该院以（2017）川06民终1396号立案受理，经审理后于2017年10月9日作出判决：撤销中江县人民法院（2017）川0623民初367号民事判决，在认定该债务的形成时间为2014年1月31日的同时，判决曹洪辉于该判决生效之日起十五日内偿还阳芳莲借款75万元并支付从2015年7月22日始按年利率6%的标准计算至本金付清之日的资金利息。 该案宣判后，曹洪辉未能按照判决确认的期间履行还款义务，阳芳莲于2018年1月2日向本院申请执行。本院以（2018）川0623执13号立案受理，并于2019年6月3日对登记在韩某名下位于山东省烟台市开发区房屋，以及对登记在韩某、曹洪辉女儿曹某名下位于山东省烟台市开发区的房屋予以查封。2019年10月14日，韩某作为曹某的法定代理人向本院提出案外人执行异议，以本院所查封的嵛景华城4号楼1704号的房屋属曹某个人财产为由请求法院停止执行。本院经审理后作出（2019）川0623执异35号执行裁定，中止对嵛景华城4号楼1704号的房屋的执行。申请执行人阳芳莲不服遂向本院提起执行异议之诉，并提出前述诉讼请求。 另查明，2014年12月8日，本院就田世碧诉曹洪辉、曾艳民间借贷纠纷案组织双方协商达成调解协议，并作出（2014）中江民初字第3415号民事调解书，该调解书确认曹洪辉、曾艳欠田世碧600000元，并定于2015年1月30日前偿还本金250000元及利息100000元；定于2016年1月30日前偿还本金200000元及利息128000元；定于2016年6月30日前偿还本金150000元及利息111000元。后因曹洪辉、曾艳未按照（2014）中江民初字第3415号民事调解书的约定履行还款义务，田世碧于2016年7月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，分别对融科.林语小区5号2单元602号的房屋和对嵛景华城4号楼1704号的房屋予以查封。韩某以曹某法定代理人的身份提起案外人执行异议，以嵛景华城4号楼1704号的房屋系曹某个人财产为由，请求本院停止对该房屋的执行并解除查封。本院以（2018）川0623执异30号案受理该异议请求，在异议申请书中以及听证陈述中，韩某均表述该处房屋系其本人为考虑到女儿曹某读书而购买并登记在曹某名下。本院经审理后认为该房屋属韩某与曹洪辉夫妻关系存续期间形成的共同财产，双方通过离婚协议将房屋赠予曹某的行为属规避法院的执行，该行为严重损害债权人利益，故不足以对抗本院的执行，遂于2018年11月28日作出（2018）川0623执异30号执行裁定，驳回曹某的异议。作出该执行裁定后，曹某并未就此向本院提起案外人执行异议之诉。2018年12月13日，田世碧与曹洪辉达成执行和解协议，约定曹洪辉分别于2018年12月13日前、2019年7月30日前向田世碧给付330000元，还约定如果该款项未履行完毕，不解除对案外人韩某和曹某的房屋的查封。 再查明，韩某与曹洪辉于2004年8月18日在山东省福山区婚姻登记处办理结婚登记，婚后于2006年2月9日生育一女曹某。2016年4月28日，曹洪辉将其所有的位于丹阳的房屋对外进行了转让。2016年5月18日，韩某以曹某法定代理人的身份购买嵛景华城4号楼1704号房屋并于次日将该产权登记在曹某名下。2016年7月5日，韩某与曹洪辉协议离婚并对夫妻共同财产的处理约定如下：（1）存款，双方名下现有银行存款都归各自所有。（2）房屋，夫妻共同所有的位于黄山路39号融科.林语的房地产所有权归女方所有，房屋的银行贷款由女方负责还清；另一处位于嵛景华城4号楼1704号房产所有权归孩子所有。在办理离婚登记后，韩某于2017年4月18日生育一女曹梦琋，通过烟台市公安局福莱派出所出具的户籍证明显示，曹梦琋为韩某与曹洪辉之二女。 本院认为，本案属执行异议之诉，审查的关键在于异议人是否享有足以排除强制执行的民事权益。不动产登记虽然是法律规定的权属证明文件，但针对不动产作为执行标的物的执行异议之诉，不能仅基于不动产登记簿所登记的权利外观来判断异议人是否享有民事权益，而应该根据当事人的权利来源、权利性质以及权利对债权实现的影响来确定异议人是否享有足以排除执行的权利。对此，本院分析如下： 首先，从权利的来源和权利的性质的角度进行分析。本院认为，综合全案证据来看，涉案房屋的《房屋买卖合同》系由韩某签订，购房款亦由韩某全款支付，曹某并未参与合同签订、款项支付以及过户登记等事宜。本院由此认定韩某系以其女曹某的名义购买案涉房屋，韩某系案涉房屋的实际买受人。针对韩某辩称该房屋系曹某外公外婆全额出资购买意见，本院认为，就诉争标的同一的另案执行异议案（曹某与田世碧案外人执行异议案），韩某称案涉房屋系其本人为曹某购买并登记在曹某名下，这显然与本案的陈述是相互矛盾的。况且，韩某在本案庭审中所提交的房屋买卖合同，中国农业银行转账凭证均无法证实款项的来源性问题，相应的，该两组证据无法佐证其辩解主张，故韩某的该项辩解意见不成立，本院不予支持。因此，基于案涉房屋购置于韩某与曹洪辉夫妻关系存续期间以及实际买受人系韩某的事实，且本案无证据证实案涉房屋存在其他属韩某或曹某个人所有的情形，故该房屋应该根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项“夫妻在婚姻关系存续期间所取得的下列财产，归夫妻共同所有：（五）.其他应当归共同所有的财产”之规定认定为夫妻共有财产。事后韩某与曹洪辉离婚协议书中将案涉房屋作为夫妻共同财产进行处理亦是对此的充分印证。庭审中，韩某辩称将案涉房屋按夫妻共同财产处理是为应付婚姻登记机关要求，本院认为该辩解意见既不符合常理，也不符合客观实际，更无相应的证据予以支持，故本院对此辩解意见不予采纳。故本院认定案涉房屋属曹洪辉与韩某夫妻关系存续期间形成的共有财产。 其次，从权利对债权实现的影响的角度进行分析。本院认为，韩某以其女曹某的名义购房以及曹某取得房屋产权证的时间均晚于阳芳莲基于保证合同对曹洪辉所形成的金钱债权的时间。本院还注意到，在曹洪辉与田世碧以及曹洪辉与阳芳莲的金钱债务纠纷进入诉讼阶段后，曹洪辉于2016年4月28日将其所有的丹阳的房屋对外进行转让；韩某于2016年5月18日以曹某的名义购买案涉房屋（2016年5月19日便已登记在曹某名下）；曹洪辉与韩某于2016年7月5日办理离婚登记，并对共有财产进行分割处理：融科.林语小区5号2单元602号的房屋归韩某所有，案涉房屋归女儿曹某所有；根据公安机关所出具的户籍证明显示，韩某与曹洪辉办理离婚登记后不足八个月的时间，韩某生育一女并取名曹梦琋。由此可见，曹洪辉在明知尚欠债务未予偿还的情况下仍对外转让房屋，其配偶韩某仍以其女曹某的名义购买案涉房屋，还通过离婚协议将案涉房屋约定为归曹某所有，且在法院判决曹洪辉承担还款责任并申请强制执行后仍一直未能履行，其行为严重影响了曹洪辉的责任财产，对阳芳莲的债权的实现构成重大的不利影响。基于以上事实，本院认为，曹洪辉与韩某对外转让房屋、以女儿曹某名字购置案涉房屋以及办理离婚登记对案涉房屋进行处理的系列行为均是为达到减少责任财产，降低偿债能力的目的，该行为属逃避债务之行为，不应受到法律保护，故不能对抗法院的执行。 综述，案涉房屋虽登记在曹某名下，但实质属韩某于曹洪辉在夫妻关系存续期间所形成的共有财产，其实际权利人为韩某与曹洪辉。因此，案涉房屋中属于曹洪辉所有的部分理应作为其偿还债务的责任财产。由此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，人民法院可对被执行人与案外人共有的财产进行查封并对被执行人在共有财产中享有的份额予以执行，但需在执行过程中对韩某合法享有的份额予以保护。故，曹某认为案涉房屋系其个人所有的主张不成立，本院不予支持，相反的，阳芳莲要求对案涉房屋进行执行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、第十九条，《中华人民共和国物权法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下： 准许对位于山东省烟台市开发区房屋（房屋产权证号:烟房权证开字第××号）的执行。 案件受理费11300元，由被告曹某、被告曹洪辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  艾显洪 人民陪审员  吕世明 人民陪审员  熊昌涛 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王体臻