山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6581号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市开发区衡山路16号世基大厦5楼。统一社会信用代码91370600791515579。负责人：王冬青，经理。委托诉讼代理人：武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司。住所地：济南市市中区小纬二路71号。统一社会信用代码913701005537406153负责人：陈红梅，经理。委托诉讼代理人：王山基，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董日宝，男，1957年3月13日出生，汉族，住招远市。上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司、被上诉人董日宝保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉请求：请求二审法院查明案件事实，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人赔偿被上诉人损失属于事实认定不清、适用法律不当。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三章第二十二条的规定，驾驶人醉酒发生交通事故造成受害人损失，保险公司不承担赔偿责任。其一，结合本案的事实，肇事车辆驾驶员董日宝在本次事故发生时醉酒驾驶机动车，造成受害人的财产损失，根据上述规定，上诉人不需要承担赔偿责任。其二，保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，其上均有相关的责任免除提示，均以醒目的加粗加黑文字进行提示告知，被上诉人董日宝应当知悉免责条款的存在，其醉酒驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》中的禁止性规定，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，上诉人不应承担赔偿责任。其三，肇事车辆驾驶员董日宝醉酒驾驶机动车，该行为主观过错程度大，客观上社会危害性大，增大了道路交通安全风险，被上诉人董日宝应该对该行为承担不利后果。原审判决上诉人进行赔偿是对违法行为的放纵，与法律和保险设立的初衷背道而驰。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司辩称，上诉人承保的交强险因董日宝醉酒驾驶，所以上诉人负有垫付义务。商业险拒赔应当举证证明将保险条款交付给投保人，并将免责条款进行了提示，但上诉人均不能举证证明。一审判决正确，请求二审维持一审判决。被上诉人董日宝辩称，其车在上诉人处入的全险，上诉人应当负责，请求维持一审判决。原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司向一审法院提出诉讼请求：1.要求两被告连带返还代付赔偿款19000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月4日，董日宝驾驶鲁Ｆ×××××号车在招远市齐山镇汪家院村碑处与王桂安驾驶的鲁Ａ×××××号轿车相撞,致董日宝受伤，两车受损。经招远市公安局交通警察大队认定：董日宝、王桂安承担事故的同等责任。事故发生后，因AK512H号轿车在原告投保了车损险等保险，原告赔付鲁Ａ×××××号轿车车主王海力维修费35700元、施救费300元，合计36000元。依据董日宝的责任比例，其应承担36000元损失中的19000元。因鲁Ｆ×××××号车在阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和商业三者险，该保险公司依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告在支付相应机动车损失险理赔款后，即取得向被告的代位追偿权。被告董日宝辩称，其在阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投的全险，原告的损失应由该保险公司赔偿，其不应该承担责任。被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险和商业三者险30万元，事故发生时被告董日宝没有向其公司报案，其公司要求核实被告的行驶证及驾驶证，并要求提交现场照片已证实现场事故的真实性，事故发生时被告董日宝醉酒驾驶，根据保险条款及保险法的相关规定，其公司不应该承担责任。一审法院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。双方没有争议的事实如下：2016年10月11日，被告董日宝为其鲁Ｆ×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和第三者责任险等保险。2017年4月4日，董日宝驾驶该车在招远市齐山镇汪家院村碑处与王桂安驾驶的鲁Ａ×××××号轿车相撞,致董日宝受伤，两车受损。经招远市公安局交通警察大队认定：董日宝、王桂安承担事故的同等责任，道路交通事故认定书载明：董日宝醉酒驾车。事故发生后，鲁Ａ×××××号轿车在烟台裕华汽车服务有限公司维修。原告付给该公司维修费35700元、施救费300元，共计36000元。对于当事人双方有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.被告董日宝主张投保时被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司未交付保险条款，未就醉酒驾驶免除保险责任向其进行提示。被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司则主张已经进行了提示，但未能提供投保单，也未提供将保险条款交付给董日宝的证据。一审法院认为，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司无证据证明其就醉酒驾驶免除保险责任向董日宝进行了提示。2.原告主张鲁Ａ×××××号轿车维修费用35700元、施救费300元，共计36000元。两被告均主张维修费过高，但未提供反驳证据。一审法院认为，因辆被告无证据证明鲁Ａ×××××号轿车维修费过高，故可以认定鲁Ａ×××××号轿车因本次事故造成的损失为36000元。一审法院认为，原告已赔付鲁Ａ×××××号轿车损失36000元，事实清楚。因董日宝负事故的同等责任，原告自向王海力赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使对董日宝请求赔偿的权利。因董日宝在阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险和第三者责任险，故应由阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余的34000元按照同等责任比例50%赔偿17000元，共计19000元。被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司无证据证明其就醉酒驾驶免除保险责任向董日宝进行了提示，故该条款对董日宝不产生效力。因阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付的数额未超出董日宝投保的第三者责任险限额，故原告要求两被告承担连带责任，没有依据，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条的规定，于2019年6月24日作出（2019）鲁0685民初1777号民事判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司付给原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司代付赔偿款19000元，于判决生效后10日内履行。二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取138元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的相关事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（××）在原审审理中并没有举证证明其向董日宝（××）尽到了提示或者明确说明义务，保险合同中免除保险人责任的条款不产生效力。原审判决阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担保险责任，并无不当。在二审审理中，上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司对于其上诉主张亦未能进一步提供证据，其上诉所称理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二日书记员  王 元