wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执恢1368号之一 申请执行人：富阳市富仑小额贷款有限公司，组织机构代码：06399211-5，住所地：杭州市富阳区大源镇大桥南路629号。 法定代表人：叶炎平。 委托代理人：田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。 被执行人：俞新明，男，汉族，1965年1月7日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：章燕凤，女，汉族，1968年7月2日出生，住杭州市富阳区 被执行人：王永镇，男，汉族，1970年3月15日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：张文娟，女，汉族，1966年2月2日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：浙江平平担保有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道孙权路209号426室，组织机构代码：67985932-0。 法定代表人：赵志成。 被执行人：杭州环帆实业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道造纸功能区（华共村段）第9幢，组织机构代码：58025069-7。 法定代表人：王永镇。 被执行人：浙江新汇田运动器材有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道临江村华共，组织机构代码：06785754-3。 法定代表人：俞新明。 申请执行人富阳市富仑小额贷款有限公司与被执行人俞新明、章燕凤、王永镇、张文娟、浙江平平担保有限公司、杭州环帆实业有限公司、浙江新汇田运动器材有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭富商初字第3726号民事判决已经发生法律效力。因被执行人俞新明、章燕凤、王永镇、张文娟、浙江平平担保有限公司、杭州环帆实业有限公司、浙江新汇田运动器材有限公司未自觉履行民事判决确定的义务，申请人富阳市富仑小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月12日立案执行。执行标的为被执行人俞新明、章燕凤、王永镇、张文娟、浙江平平担保有限公司、杭州环帆实业有限公司、浙江新汇田运动器材有限公司归还申请执行人富阳市富仑小额贷款有限公司借款1000000元及相应的利息及迟延履行利息。 执行立案后，本院于2019年12月16日向被执行人俞新明、章燕凤、王永镇、张文娟、浙江平平担保有限公司、杭州环帆实业有限公司、浙江新汇田运动器材有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求俞新明、章燕凤、王永镇、张文娟、浙江平平担保有限公司、杭州环帆实业有限公司、浙江新汇田运动器材有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人俞新明、章燕凤、王永镇、张文娟、浙江平平担保有限公司、杭州环帆实业有限公司、浙江新汇田运动器材有限公司逾期未履行案款及报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞新明、章燕凤、王永镇、张文娟、浙江平平担保有限公司、杭州环帆实业有限公司、浙江新汇田运动器材有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人浙江新汇田运动器材有限公司本院已破产清算，被执行人俞新明名下位于富春街道春秋××、61，63号商铺抵押于金华银行股份有限公司杭州分行，抵押优先债权为15000000元，由杭州市西湖区人民法院处置，被执行人张文娟名下浙Ａ×××××车辆本院另案已动态查封，但未实际扣押，对于被执行人持有的公司股权经与申请人研判，暂无需处置。除此被执行人俞新明、章燕凤、王永镇、张文娟、浙江平平担保有限公司、杭州环帆实业有限公司、浙江新汇田运动器材有限公司名下暂无可供执行财产。 鉴于被执行人俞新明、章燕凤、王永镇、张文娟、浙江平平担保有限公司、杭州环帆实业有限公司、浙江新汇田运动器材有限公司拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人俞新明、章燕凤、王永镇、张文娟、浙江平平担保有限公司、杭州环帆实业有限公司、浙江新汇田运动器材有限公司采取了纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人富阳市富仑小额贷款有限公司。其代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞新明、章燕凤、王永镇、张文娟、浙江平平担保有限公司、杭州环帆实业有限公司、浙江新汇田运动器材有限公司暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执恢1368号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄露
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1648号 申请执行人张建荣 被执行人张寿兵 关于申请执行人张建荣与被执行人张寿兵买卖合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291民初3859号 原告：孔新华，男，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：胡美龙，绍兴市越城区南方法律服务所法律工作者。 被告：王大淼，男，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。 法定代表人：金吉祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑邦庆，该公司员工。 被告：浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区。 负责人：王国灿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑邦庆，浙江宝业建设集团有限公司员工。 本院受理原告孔新华诉被告王大淼、浙江宝业建设集团有限公司、浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告孔新华于2019年12月2日书面向本院申请撤回对被告王大淼、浙江宝业建设集团有限公司、浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司的起诉。经审查，原告孔新华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告孔新华撤回对被告王大淼、浙江宝业建设集团有限公司、浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司的起诉。 案件受理费减半收取为3988元，由原告孔新华负担。 审判员  奚正荣 二〇一九年十二月二日 书记员  陈凤梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6739号申请执行人刘步安，男，1959年2月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人邓善平，男，1963年7月29日出生，汉族，住湖南阿生邵东县。被执行人湖南新基置业发展有限公司，住所地长沙市开福区体育馆11号，统一社会信用代码：91430000748389669Y。法定代表人：邓善平。湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初5480号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人邓善平、湖南新基置业发展有限公司至今未按调解书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓善平、湖南新基置业发展有限公司的银行存款3,500,000元；或扣留、提取其应得收入3,500,000元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫东二〇一九年十二月二十八日书记员  阮倩琳
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525财保65号 解除保全申请人：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路56号，统一社会信用代码91341500784929597A。 法定代表人：彭先海，董事长。 被申请人：蔡夕武，男，汉族，1964年2月15日生，住安徽省霍山县。 解除保全申请人安徽霍山农村商业银行股份有限公司与被申请人蔡夕武诉前财产保全一案，本院于2019年12月19日作出的（2019）皖1525财保55号民事裁定，冻结被申请人蔡夕武在安徽岳西农村商业银行股份有限公司黄尾支行账号为10029481503488800000091存单中的40000元。解除保全申请人安徽霍山农村商业银行股份有限公司于2019年12月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人安徽霍山农村商业银行股份有限公司以双方已经协商解决为由申请解除，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人蔡夕武在安徽岳西农村商业银行股份有限公司黄尾支行账号为10029481503488800000091存单中40000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘春雷 二〇一九年十二月三十日 法官助理 陈 蕾 书 记 员 叶芯彤
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执5569号申请执行人：胡明星，男，1957年9月28日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：王范军，男，1974年10月30日出生，住宿迁市。本院在执行胡明星与王范军提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人王范军名下有机动车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：查封被执行人王范军名下牌号为苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇一九年十二月十八日书记员  马勋
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初9990号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄金保，男，1971年9月18日出生，汉族，住，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司夏铎铺支行行长。委托诉讼代理人：张海英，女，1976年1月3日出生，汉族，住，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司夏铎铺支行副行长。被告：黄桂强，男，1967年6月25日出生，汉族，住。原告湖南宁乡农村商业银行有限公司（以下简称宁农商行）与被告黄桂强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海英到庭参加了诉讼，被告黄桂强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁农商行向本院提出诉讼请求：判令被告黄桂强归还原告贷款本金20000元，利息32793.84元（利息算至2019年11月30日止，后段至实际清偿日止的利息要求按合同约定另行计算），本息合计52793.84元。事实与理由：被告黄桂强于2008年10月31日向原告方的夏铎铺支行申请贷款，2008年10月31日被告黄桂强与夏铎铺支行签订编号为（夏铎铺）借字［2008］第1031号的借款合同。合同约定被告黄桂强向原告借款20000元，借款到期日期为2009年10月20日，利率为月利率8.88‰，同时约定了逾期罚息利率为在原借款利率的基础上加收50%。2008年10月31日原告向被告支付借款20000元。借款后被告黄桂强将利息偿还至2009年10月20日。之后未归还贷款本息，目前尚欠原告贷款本金20000元，利息32793.84元（利息算至2019年11月30日止），借款本息合计52793.84元。请求依法支持原告诉讼请求。被告黄桂强未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年10月31日，被告黄桂强与原宁乡县农村信用合作联社龙凤山信用社签订了合同编号为（夏铎铺）借字[2008]第1031号的《借款合同》，合同约定被告黄桂强向龙凤山信用社借款20000元，借款期限自2008年10月31日至2009年10月20日，借款月利率8.88‰。并约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。同日，龙凤山信用社依约向被告黄桂强发放了20000元贷款。借款后，被告将利息支付至2009年10月20日，后未偿还借款本息，至今尚欠借款本金20000元，应支付2009年10月21日至2019年11月30日的利息32793.84元。本息合计52793.84元。另查明，2011年11月29日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。上述事实，有借款合同、借款借据、中国银行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复[2011]47号文件及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确定。本院认为，当事人签名认可的借款合同及借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告和原宁乡县农村信用合作联社龙凤山信用社签订借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，故被告与原宁乡县农村信用合作联社之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。原宁乡县农村信用合作联社按照合同约定向被告履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付利息和相应逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此已作出了明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社的债权债务,被告所欠借款应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄桂强于本判决生效起十日内向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金20000元；二、被告黄桂强于本判决生效起十日内向原告湖南宁乡农村商行银行股份有限公司支付利息32793.84元及后段利息（利息算至2019年11月30日止，后段至实际清偿日止的利息按合同约定的逾期利率标准另行计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1120元，减半收取560元，由被告黄桂强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁建英二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 晓附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4950号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：陈剑峰、卢健宏，均是广东弘新君睿律师事务所律师。被告：庞学才，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省太和县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）诉被告庞学才信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人卢健宏到庭参加诉讼，被告庞学才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金105711.77元，利息21309.79元，费用183576.18元（其中违约金132834.52元，分期付款手续费为50741.66元），合计共欠310597.74元（上述利息和违约金暂计至2019年5月8日，从2019年5月9日起利息、违约金等按照信用卡领用合约、章程的约定计至全部欠款清偿之日止）；2.被告承担原告因实现债权所产生的律师费4000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月12日被告庞学才向原告申请民生白金理财信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。开通该信用卡（卡号为62×××74）后，被告庞学才开始能正常还款，但后期出现逾期还款，截至2019年5月8日，被告拖欠该信用卡本金105711.77元，利息21309.79元，分期付款手续费和违约金合计183576.18元，合计共欠310597.74元。对此，原告多次以电话、信函等方式催讨，被告仍未还款。根据《民生白金理财信用卡领用合约》可知，持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，原告因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）均由持卡人承担。因此，被告庞学才应承担原告因实现债权所产生的律师费4000元。原告民生银行信用卡中心对其主张在举证期限内提供了庞学才的身份证影印件、民生白金理财信用卡申请表及《民生白金理财信用卡领用合约》、关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告、信用卡交易流水、风险管控系统的电脑截图、催收记录、《委托代理协议》等证据佐证。被告庞学才未作答辩，在举证期限内也没有提供证据。被告庞学才没有到庭质证，视为放弃质证权利，且原告保证证据上的庞学才签名的真实性，本院经审查后对原告提供的上述证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庞学才于2013年12月12日向原告申请信用卡，填写民生白金理财信用卡申请表，申请表上的《民生白金理财信用卡领用合约》约定持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率为每日0.5‰，透支利息按月计收复利等内容。被告庞学才在信用卡申请表上签名确认。原告审批后，向被告庞学才发放卡号为62×××74的信用卡。被告庞学才激活后使用该信用卡，记账日为每月的8日。被告初期能依时还款，但从2018年4月8日出现逾期欠款。截止2019年5月8日，原告提供的风险管控系统显示被告拖欠该信用卡本金105711.77元，利息21309.79元，费用183576.18元（其中分期手续费50741.66元、违约金132834.52元）。原告多次向被告催收无果，由此成讼。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告庞学才与原告民生银行信用卡中心是在平等、自愿的基础上签订《民生白金理财信用卡领用合约》，该合同内容明确，符合法律规定，为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，上述合同对双方当事人均有法律约束力，双方应自觉全面履行合同的义务。被告持卡消费后，应按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定向原告偿还透支款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及参照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，被告应向原告清偿信用卡透支款本金105711.77元，分期手续费50741.66元，利息21309.79元（截至2019年5月8日，之后的利息按照日利率万分之五，从2019年5月9日起计算至清偿之日止，并按月计收复利）。对于违约金的问题。鉴于中国人民银行在《关于信用卡业务有关事务的通知》中，取消信用卡滞纳金，改由发卡行和持卡人协议约定违约金，该规定于2017年1月1日起施行。经审查，被告在2017年1月1日之前并无产生滞纳金，原、被告双方并没有在2017年1月1日之后重新约定违约金，而原告主张的违约金均发生在2017年1月1日之后。因此，对于2017年1月1日之后产生的违约金，本院不予支持。对于原告主张的律师费，因律师费尚未实际发生，本案不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告庞学才应自本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡透支款本金105711.77元，分期手续费50741.66元，利息21309.79元（暂计至2019年5月8日，之后的利息按照日利率万分之五，从2019年5月9日起计算至清偿之日止，并按月计收复利）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6018.96元（已由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担2956.69元，由被告庞学才负担3062.27元。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心多预交的一审案件受理费3062.27元，本院予以退回；被告庞学才应向本院补缴一审案件受理费3062.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁庭超人民陪审员  梁琼笑人民陪审员  林秀英二〇一九年十二月三十日书 记 员  林 艺
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初7879号 原告：朱常远，男，1962年10月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：胡玉龙，男，1975年11月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告朱常远诉被告胡玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱常远到庭参加诉讼，被告胡玉龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告胡玉龙偿还原告借款本金20000元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2019年5月3日向原告借款40000元，并于同日向原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告仅支付20000元。剩余部分经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告胡玉龙未答辩。 原告提交了原告身份证复印件及被告出具的借条一份，以证明原告主体资格及被告借款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年5月3日，被告给原告出具借条一张，内容为：“借条今有胡玉龙借朱常远现金40000.00元大写肆万元整借款人胡玉龙见证人李某2019年5月3日”。被告胡玉龙及见证人李某均在借条上签字捺印。借条中未约定借款期限及利息。经原告催要，被告偿还了原告20000元，剩余20000元至今未还。 本院认为，被告胡玉龙于2019年5月3日向原告借款40000元，偿还20000元后，剩余20000元未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还剩余本金20000元，理由正当，本院予以支持。被告胡玉龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此引起的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡玉龙于本判决生效后十日内偿还原告朱常远借款本金人民币20000元。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡玉龙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  左耀新 二〇一九年十二月十九日 书记员  李汉珍
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初5015号原告：房章应，男，1956年2月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：房希（原告之子），男，1982年2月24日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告：吴金友，男，1969年12月30日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。原告房章应与被告吴金友民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告房章应的委托诉讼代理人房希、被告吴金友的委托诉讼代理人冯承明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房章应向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款250000元及相应期间（2015年12月18日至2019年12月17日）未支付的利息80000元，共计330000元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年，原告与被告等数人作为借款方，借款不同数额给南陵百汇房地产开发有限公司（以下简称百汇公司）从事房地产开发。借款到期后，为清偿对原告与被告等人所负的债务，百汇公司以其所开发的南陵县百汇广场二楼抵押的房产以房低债形式转移给被告等人所有（后百汇公司将此房产转移登记在被告吴金友、案外人周新福两人名下，两人共同持有房产面积为1790.05平方米、房产证号为南陵县字第××、20××47号两本房产证），而百汇公司所欠原告的借款则转移至由被告吴金友承担。为此，被告于2015年12月7日向原告出具了借款250000元借条一份，并同时约定月息一分。2017年12月3日，被告吴金友做出承诺，所借款项于2017年年底前付清利息，2018年付清本金。后经原告多次催讨，被告仅于2018年共支付了原告40000元利息，250000元本金及相应期间未支付的利息至今没有支付给原告。现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告吴金友辩称，原告所述部分不属实，关于借款的由来及借款本金250000元属实，借款实际已经归还了40000元本金，有原告代理人出具的收条为证，收条上载明了是归还借款而非支付利息，故尚欠本金210000元；利息不应当予以支持，以“月息1分”自借款之日起计算至起诉之日止仅为0.48元，可忽略不计。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：1.原告为证明被告向其借款并约定月利率1%，向本院提交了由被告出具的载有“月息1分”的借条一张，被告质证认为该借条具有真实性，但达不到原告关于借款利息为月利率1%的证明目的，因该借条上所载明的仅是“月息1分”，应当按照双方约定每月一分支付利息，自借款之日起计算至起诉之日止仅为0.48元，故该利息可忽略不计。原告辩称，“月息1分”按照民间借贷交易习惯即是指月利率1%。本院对原告的主张及其辩解意见予以采信，对原告主张的借款利息为月利率1%的事实予以认定。2.被告为证明其分别于2018年6月26日、2018年10月9日向原告归还本金20000元，共计归还40000元本金的事实，向本院提交了载有“今收到吴金友归还借款贰万元整”的收条两张，原告质证认为被告于2017年12月3日在涉案借条背面出具的书面承诺载明被告应当在2017年年底付清利息、本金2018年付清，但被告没还清，只是在2018年还了40000元，故该还款应当系归还利息而非本金。被告辩称收条上载明“归还借款”是收款人真实意思的表示，故应当是按照真实意思认定为归还借款本金而非支付利息。本院认为，被告提交的以上证据具有真实性、合法性、关联性，应当予以采信，故对被告主张的上述事实予以认定。本案在诉讼过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院依法裁定对被告名下的财产在330000元范围内予以保全。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方因债权债务转让后，被告自愿向原告出具借条，系其真实意思的表示，原、被告双方之间因此而成立了合法的民间借贷关系。原告作为债权人随时可以要求作为债务人的被告清偿债务，但被告至今未全部清偿。故原告要求被告归还尚欠的借款，于法有据，应予支持。关于利息，双方约定的月利率1%未超过年利率24%，应当予以支持，并结合原告的诉讼请求及被告下欠借款予以计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告吴金友于本判决生效之日起十日内向原告房章应归还借款210000元并支付相应利息（按照月利率1%分别自2015年12月18日起以250000元为基数计算至2018年6月25日止、自2018年6月26日起以230000元为基数计算至2018年10月8日止、自2018年10月9日起以210000元为基数计算至2019年12月17日止）；二、驳回原告房章应的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，诉讼保全费2170元，合计5295元，由被告吴金友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张友兰二〇一九年十二月三十一日书记员  柳 庆附：本判决所依据法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初307号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人宋法亮，男，1981年10月1日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，个体经营者，住商河县，因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年10月16日取保候审。公诉机关以济济阳检一部刑诉﹝2019﹞112号起诉书指控被告人宋法亮犯滥伐林木罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月23日至25日，被告人宋法亮在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣闫某某等人将购买的济阳区垛石镇道口村村民卢某1的108棵杨树，卢某2的22棵杨树砍伐。经济南市济阳区自然资源局测量计算，被告人宋法亮砍伐的杨树，林木蓄积23.7489立方米。认为被告人的行为构成滥伐林木罪，且具有自首、自愿认罪认罚且签字具结的量刑情节，建议判处被告人拘役四个月至拘役五个月，适用缓刑，并处罚金。被告人宋法亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋法亮犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋法亮认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：一、被告人宋法亮犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人宋法亮的违法所得人民币六百元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张海霞二〇一九年十二月三十日书记员  郭婷婷
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初4493号之三申请人：刘连营，男，汉族，1966年4月8日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：姜全立，男，汉族，1966年5月17日出生，住所地河南省商丘市。申请人刘连营与被申请人姜全立合同纠纷一案，申请人刘连营在诉讼中提出财产保全的申请，要求冻结被申请人姜全立名下65万元的存款、或者查封其他等值财产（以实际查封为准）。本院依法作出（2019）豫1426民初4493号民事裁定书，并已实际查封被申请人姜全立实际持有记名在夏邑县绿色食品有限公司名下坐落于商永公路职教中心西侧（证号：夏国用2000字第6583号）土地一宗，期限为三年。现申请人刘连营向本院提出书面申请，要求解除被申请人姜全立实际持有记名在夏邑县绿色食品有限公司名下坐落于商永公路职教中心西侧（证号：夏国用2000字第6583号）土地一宗的查封。本院认为，申请人刘连营的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除被申请人姜全立实际持有记名在夏邑县绿色食品有限公司名下坐落于商永公路职教中心西侧（证号：夏国用2000字第6583号）土地一宗的查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 艳人民陪审员  刘章伟人民陪审员  董玉凤二〇一九年十二月十五日书 记 员  邵 雷
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13637号原告：江苏省委西康路招待所，统一社会信用代码91320000134757295R，住所地江苏省南京市西康路33号。法定代表人：周广奎，职务：总经理。委托诉讼代理人：洪军，江苏谢满林律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蕾，江苏谢满林律师事务所实习律师。被告：马志红，男，汉族，1951年7月15日生，住陕西省西安市蓝田县。委托诉讼代理人：温丽华，江苏融鼎律师事务所律师。原告江苏省委西康路招待所与被告马志红确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏省委西康路招待所的委托诉讼代理人洪军、黄蕾，被告马志红的委托诉讼代理人温丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏省委西康路招待所向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告间自2011年7月16日起至2019年9月23日止不存在劳动关系。事实和理由：被告马志红经人介绍于2002年10月至原告单位工作，于2019年9月23日离开原告单位。2011年7月15日马志红达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。而南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字（2019）第1708号仲裁裁决确认原、被告自2002年10月27日至2019年9月23日期间存在劳动关系。原告认为无事实法律依据，故原告诉至法院，望判如所请。被告马志红辩称，虽被告马志红于2011年7月15日已达到法定退休年龄，但其没有开始依法享受基本养老待遇。法律没有明确规定劳动者一方年龄不得高于法定退休年龄，只要有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者，本案被告马志红即如此。故被告认为，双方自2002年10月27日至2019年9月23日期间存在劳动关系，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告马志红于1951年7月15日出生，其于2002年10月27日入职原告单位，从事厨师工作，至2019年9月23日，被告马志红不再为原告单位提供劳动。期间，原告单位按月向被告发放工资，但未为被告办理社会保险手续及缴费。2019年9月23日，被告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：要求确认原、被告双方自2001年10月至2019年9月存在劳动关系。该仲裁委员会经审理于2019年11月9日作出宁劳人仲案字（2019）第1708号仲裁裁决书，裁决马志红与江苏省委西康路招待所自2002年10月27日至2019年9月23日期间存在劳动关系。江苏省委西康路招待所不服该裁决，于2019年11月22日向本院起诉。审理中，原告认可原、被告双方自2002年10月27日至2011年7月15日期间存在劳动关系。本案双方争议的焦点为：2011年7月16日至2019年9月23日原、被告是否存在劳动关系。本院认为，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案，被告马志红于2002年10月27日入职原告单位，从事厨师工作，原告单位按月向其发放工资，双方形成劳动关系。2011年7月15日被告马志红虽年满60周岁，达到法定退休年龄，但被告马志红并未享受基本养老保险待遇或者领取退休金，此后被告马志红继续在原告单位工作，双方之间用工情形符合劳动关系特征。故本院认定2011年7月16日至2019年9月23日原、被告双方存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第二项之规定，判决如下：驳回原告江苏省委西康路招待所诉讼的请求。案件受理费5元，免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 池二〇一九年十二月十九日书记员 齐彦榕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初15761号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：张茜，四川发现律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：张志宇，四川发现律师事务所，一般授权。 被告：席波，男，汉族，1984年4月15日出生，住四川省南部县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告席波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告席波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付贷款本金94980元、利息914.54元、罚息30395.84元、复利4801.4元，准确数额以截止本息还清之日根据贷款合同等相关合同计算的数额为准；2、被告承担原告实现债权的律师费及其他所有费用。事实和理由：原告与被告于2014年1月8日签订了《个人信用额度贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供不超过1000000元的贷款授信额度，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告席波未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、转款凭证、小企业本息明细表及小企业贷款合同汇总等证据，因被告席波未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年1月8日，席波作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：额度金额1000000元，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款时，乙方有权要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；乙方就本合同给予其他方的任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发出即视为已送达。 合同签订后，平安银行成都分行分二次向席波发放贷款：于2017年11月14日发放10000元，于2017年11月14日发放90000元，共计100000元。贷款期限均为3个月，贷款利率为固定年利率15.12%，还款方式为净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。上述借款均已到期。席波未按期足额履行还款义务。庭审中平安银行成都分行明确，席波截止2019年6月25日，尚欠贷款本金94980元、利息914.54元、罚息30395.84元、复利4801.4元（复利包含以尚欠的利息为基数计收的285.83元、以罚息为基数计收的4515.57元）。 本院认为，平安银行成都分行与席波签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向席波发放贷款100000元，席波未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求席波偿还尚欠的贷款本金94980元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。平安银行成都分行要求席波偿还截至2019年6月25日尚欠的利息914.54元、罚息30395.84元、复利4801.4元（复利包含以尚欠的利息为基数计收的285.83元、以罚息为基数计收的4515.57元），符合合同约定，但复利系就未按期偿还的正常利息计收的惩罚性金额，故本院支持上述利息、罚息，复利仅支持以尚欠的利息为基数计收的复利285.83元，对罚息计收的复利不予支持。平安银行成都分行另主张的自2019年6月26日起至全部贷款本息还清之日止罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以未付贷款本金94980元为基数，从2019年6月26日起按照年利率15.12%上浮50%后计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息914.54元为基数，从2019年6月26日起按照年利率15.12%上浮50%后计算至利息付清之日止；但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行主张席波支付其为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告席波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金94980元及利息、罚息、复利（截止2019年6月25日的利息914.54元、罚息30395.84元、复利285.83元，自2019年6月26日起至全部贷款本息还清之日止罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金94980元为基数，从2019年6月26日起按照年利率15.12%上浮50%后计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息914.54元为基数，从2019年6月26日起按照年利率15.12%上浮50%后计算至利息付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2922元，减半收取1461元，由被告席波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年十二月十日 书记员 文艺洁
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5098号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社丰谷分社。住所地：绵阳市涪城区丰谷镇小西街7号。统一社会信用代码：91510703565674184R。 负责人：左洪，该分社主任。 委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟科伟，该分社信贷部客户经理。 被告：罗文松，男，汉族，生于1982年6月22日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 被告：唐诗卜（曾用名：唐翠洪），女，汉族，生于1987年3月2日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社丰谷分社与被告罗文松、唐诗卜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王富昌、被告唐诗卜到庭参加诉讼。被告罗文松经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社丰谷分社提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金50000元，并按照合同约定支付利息、罚息至实际履行完毕之日止。二、本案诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年12月28日，罗文松向原告申请贷款50000元，借期二年，月利率6.3333‰，逾期后的罚息利率为贷款利率上浮50%，同时唐翠洪作为配偶承诺对该借款承担连带偿还责任。原告依约向罗文松发放了贷款50000元，但被告未按合同约定还本付息，经原告催收无果，故提起诉讼，希判如所请。 被告罗文松未作答辩。 被告唐诗卜辩称：案涉贷款我是知晓的，但我和罗文松已经于2018年6月份离婚，离婚协议约定各自名下债务各自承担，我承担的是关帝信用社的债务，罗文松承担的是丰谷信用社的债务，目前我承担的关帝信用社的债务已经还清。离婚前，信用社李会计给我打过电话，但没要求我还款，只是要求罗文松还款。因此，案涉贷款应由罗文松个人偿还。 根据原告的陈述及所举证据，本院认定如下法律事实： 2014年12月28日，罗文松向原告出具《小额信用借款申请书》一份，申请贷款50000元，用途为“工程周转”，期限为“2年”。 同日，2014年12月28日，唐翠洪（后更名为唐诗卜）向原告出具《承诺书》一份，主要内容是：罗文松在贵社以其名义办理贷款，贷款额度在5万元以内均由我们共同承担连带责任。 同日，原告与罗文松签订《农户小额信用循环借款合同》，约定：罗文松在原告处借款50000元；借款期限自2014年12月28日起至2016年12月28日止；贷款月利率为6.3333‰，逾期后的罚息利率为贷款利率上浮50%。 同日，原告向罗文松发放贷款50000元。罗文松在《借款借据》的“借款人签章”栏签名并捺指印。 原告向被告发放贷款后，罗文松未归还贷款本息。 2019年3月10日，原告向罗文松发放《贷款本息催收通知书通知书》，罗文松在“借款人签章栏”签名并捺指印，该通知上印有如下字样：以上通知已收悉，我将积极筹措资金偿还本息。 2019年10月9日，罗文松向原告出具《还款计划书》，承诺：1、2020年1月25日前偿还本金40000元。2、2021年10月1日前偿还剩余本息。就该还款计划本院征询了原告的意见，原告于2019年11月25日向本院提交了书面说明，主要内容是：在诉讼期间，因罗文松申请我社撤诉，我社要求罗文松和唐诗卜共同出具还款计划才同意撤诉，但因唐诗卜不同意签署还款计划，因此我社不同意罗文松的单方还款计划，请求人民法院依法判决。 另查明：二被告于2009年2月12日登记结婚，于2018年6月5日在民政部门协议结婚，离婚协议约定：双方无共同债权债务。各自名下的债权债务由各自享有和承担。 本院认为：原告与罗文松之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，双方均应遵照执行。原告按约发放贷款后，被告罗文松未按约还款，应承担违约责任。罗文松除应偿还借款本金50000元外，还应按照合同约定支付利息、罚息。原告要求被告按月利率6.3333‰的标准支付借期内的利息，以月利率6.3333‰为基础上浮50%按月利率9.49995‰（6.3333‰×1.5）的标准支付借款逾期后的罚息，有合同上的依据，予以支持。 罗文松在婚姻关系存续期间内在原告处贷款，唐诗卜签署了承担连带责任的承诺书，对该笔债务知晓并同意，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条的规定，该笔债务系夫妻共同债务，应由罗文松和唐诗卜共同偿还。罗文松和唐诗卜在离婚时达成的“双方无共同债权债务。各自名下的债权债务由各自享有和承担”的协议，不符合实际情况，因为本案涉及的债务即为共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时夫妻共同债务应共同偿还。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务的转移应当经债权人同意。因此，二被告在离婚时达成的债务分割及转移的约定，只能在二被告内部产生效力，不能对抗债权人。唐诗卜承担了依照离婚协议不应承担的债务后，可依照该协议向罗文松追偿。因此，唐诗卜应履行自己向原告出具的书面承诺，与罗文松一道向原告承担还款责任。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告罗文松、唐诗卜在本判决生效后五日内归还原告绵阳市涪城区农村信用合作联社丰谷分社借款本金50000元及利息、罚息。利息的计算方式：从2014年12月28日至2016年12月28日止以本金50000元为基数按照月利率6.3333‰的标准计算。罚息的计算方法为：从2016年12月28日起至本判决确定的本金给付之日止以本金50000元为基数按照月利率9.49995‰的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息则计算至本金付清之日止。 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1588元，减半收取计794元，由被告罗文松、唐诗卜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 文 波 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄雯慧
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1806号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人赵建伟，男，1976年9月13日出生，居民身份证号码41102319760913701X，汉族，高中文化，户籍所在地河南省许昌市，无业，在深圳无固定住址。因本案第三单犯罪事实于2019年8月23日被抓获，同日被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留十日；本案于2019年9月2日被抓获，同日被刑事拘留，2019年9月27日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1858号起诉书指控被告人赵建伟犯盗窃罪，建议对被告人判处有期徒刑六个月左右，并处罚金人民币一千元。                  辩护意见              被告人赵建伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。被告人辩称，其是被传销集团骗到深圳来的，身份证被传销集团扣押，其逃出来以后没有经济来源，因生活所迫才去盗窃。其盗窃的都是生活用品和食品，其不知道那些物品的价格如此之高。                  查明事实              2019年7月27日傍晚,被告人赵建伟先后两次进入深圳市南山区益田假日广场负二层华润万家超市 0le店内，以随时携带的背包和购物袋装载该超市商品，不走该超市102正门收银台，由不设收银台的102 侧门直接离开，从而实施盗窃，共盗走该超市昆山磐谷玻璃水壶1个、丽克特格子三明治机(复古红) 1台、蓝色摩飞外带便携榨汁杯2个、波特美林繁花似锦系列餐盘10个，总价值为人民币3029元。被告人赵建伟于2019年8月17日20时许在上述地点盗窃依云天然矿泉水4瓶（价值人民币35.6元），于 2019年8月23日14时许在深圳市罗湖区万象城华润万家0le 店盗窃烤鱼1份和苹果4个（价值人民币138.3元） ，均被当场人赃并获。       2019年9月2日，被告人赵建伟被抓获归案。                  本院意见              被告人赵建伟构成盗窃罪。被告人赵建伟具有认罪认罚，第二、第三单犯罪事实未能得逞的从轻处罚情节。被告人因本案第三单犯罪事实被行政拘留的期间本院予以扣抵。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人赵建伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起执行至2020年1月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人赵建伟退赔深圳华润万家超级市场有限公司益田假日广场OLE店人民币3029元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   何湘波            二〇一九年十二月二十五日            书  记  员   刘国庆
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初6063号 原告：江油市农村信用合作联社新安分社，统一社会信用代码915107817118533921。 营业场所：江油市新安镇新街87号。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：鲜继，男，汉族，生于1986年9月13日，户籍所在地四川省梓潼县，系该社职工。 被告：唐煜华，男，汉族，生于1971年2月28日，户籍所在地四川省江油市。 本院于2019年12月20日立案受理了原告江油市农村信用合作联社新安分社诉被告唐煜华金融借款纠纷一案，本院于2019年12月20日向原告送达了受理案件通知书，缴费通知书，明确告知原告应于收到通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社新安分社自动撤诉处理。 审判员 冯 艳 二〇一九年十二月三十日 书记员 邓雨婷
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫06行终104号上诉人（原审原告）靳海英，女，1962年11月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托代理人张海棠，男，1962年7月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托代理人王作山，北京杰睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鹤壁市淇滨区钜桥镇人民政府，住所地鹤壁市淇滨区南海路11号。法定代表人蒋华，镇政府负责人。委托代理人王伟东，镇政府工作人员。委托代理人肖朝波，河南道平律师事务所律师。上诉人靳海英与被上诉人鹤壁市淇滨区钜桥镇人民政府（以下简称钜桥镇政府）强制拆除及行政赔偿一案，鹤壁市山城区人民法院于2019年7月8日作出（2019）豫0603行赔初3号行政裁定，驳回靳海英的起诉。靳海英不服，向本院提起上诉，本院于2019年9月16日作出（2019）豫06行终73号行政裁定，以原审未向靳海英释明、直接驳回起诉不当为由，撤销了鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603行赔初3号行政裁定，指令鹤壁市山城区人民法院继续审理。2019年11月13日，鹤壁市山城区人民法院作出（2019）豫0603行赔初5号行政判决，靳海英不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鹤壁市山城区人民法院一审认定，靳海英在位于鹤壁市淇滨区钜桥镇钜桥村浚大路南处拥有一栋三层、建筑面积为124.36平方米营住房，房产证号为浚字第××号，所占用的土地属于国有土地。2019年3月23日，钜桥镇政府组织人员在没有与靳海英达成拆迁补偿协议及进行补偿的情况下，将该房屋予以强制拆除。靳海英诉至法院，要求确认钜桥镇政府强拆房屋的行为违法，并要求赔偿经济损失200万元。鹤壁市山城区人民法院一审认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作……”的规定，本案中钜桥镇政府不具有作出房屋征收及拆迁决定的职权，也未提交相关证据证明其受有关部门的委托实施拆迁，没有与靳海英达成拆迁补偿协议和对其进行补偿，拆迁前也没有进行公告、催告，在此种情况下将靳海英的房屋强制拆除，行为违法。但靳海英要求钜桥镇政府赔偿经济损失200万元，因没有提交合法有效的证据证明，故不予以支持。本案中靳海英提交的证据可以证明钜桥镇政府参与了对靳海英涉案房产的拆除，因此，钜桥镇政府辩称没有强拆靳海英房屋、不是本案适格被告的理由不能成立，不予采信。鹤壁市山城区人民法院一审判决：一、确认鹤壁市淇滨区钜桥镇人民政府对靳海英房屋的强制拆除行为违法；二、驳回靳海英的其他诉讼请求。靳海英上诉称：一、原审审理程序错误。本案是经中级法院发回重审的案件，原审人民法院应当依法重新组成合议庭进行审理。而在原审裁定书和重审判决书中显示，鹤壁市山城区人民法院合议庭组成人员只是换了一个书记员，还是由原承办案件的法官审理本案。二、原审举证责任认定错误。两次庭审过程中，靳海英提供了房屋所有权证书、营业执照、强拆前后有关该案的完整视频以及因强拆造成的货物损失7500元等相关证据。但由于房屋被强制拆除，靳海英无法单方面委托评估公司评估，另外，单方委托评估公司评估恐无法律效力。原审法院未采取任何办法，甚至对靳海英诉讼请求中标明的“具体以实际评估为准”不予理睬，直接驳回赔偿部分的请求，不负责任。三、原审适用法律错误。原审人民法院在判决书的第一项中，确认了钜桥镇政府强拆靳海英房屋的行政行为违法，但没有判决钜桥镇政府承担赔偿责任，而是以靳海英未能提供明确证据证明房产等经济价值为由，驳回赔偿部分的请求，违背了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定。请求：1.撤销鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603行赔初5号行政判决的第二项判决；2.对靳海英提起的行政赔偿请求予以改判或发回重审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案被诉行政行为是强制拆除房屋的事实行为，一审判决已经确认钜桥镇政府强制拆除行为违法，钜桥镇政府未提出上诉。因钜桥镇政府对涉案房屋违法实施强制拆除，客观上导致靳海英对部分损失无法举证，应当适用举证责任倒置原则，由钜桥镇政府就靳海英所主张的损失不存在或不能成立承担举证责任。一审以靳海英没有提交合法有效证据证明为由直接驳回其赔偿请求，认定事实不清。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603行赔初5号行政判决；二、发回鹤壁市山城区人民法院重审。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇一九年十二月二十七日书记员  骆晓璐本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第八十九条第一款第（三）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初2729号原告：王姣，女，汉族，1985年12月4日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。委托代理人:陈治国，湖南湘剑律师事务所律师。被告：湘潭中石油昆仑燃气有限公司，住所地：湘潭市九华示范区富洲路98号九华服务大楼14层1409室。法定代表人：王建中，职务总经理。委托代理人：潘纪乐，湖南二十一世纪律师事务所律师。原告王姣与被告湘潭中石油昆仑燃气有限公司（以下简称湘潭中石油公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。2019年12月25日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王姣及其委托代理人陈治国和被告湘潭中石油公司的委托代理人潘纪乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王姣向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬42500元；2、判令被告支付原告11个月双倍工资38500元；3、判令被告支付原告经济补偿金7000元；4、判令被告赔偿原告失业保险金8058元；5、判令被告为原告补交各项社会保险；6、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告处工作，入职后，被告没有依法与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳各项社会保险，未按时足额发放工资，因被告的上述行为，原告被迫向被告提出解除劳动关系，但被告至今不为原告办理相关离职手续，亦不支付原告经济补偿金等相关费用，遂诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告湘潭中石油公司辩称：原告与被告没有书面劳动关合同，不存在支付劳动报酬的问题，原告工资也不是被告公司发放的，都是个人给付的，而且原告签订的劳动合同上的盖章不属于公司的公章，是电脑打印出来的，被告对该劳动合同不予认同，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告王姣为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一转正申请表、岗位培训考试登记表、被告工商登记信息、工资发放情况汇总表、个人银行账户交易明细，拟证明原告于2016年3月入职，原告与被告之间存在事实劳动合同关系；证据二解除劳动通知书及邮寄单，拟证明原告因被告的违法行为解除双方之间的劳动关系；证据三湘潭市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，拟证明原告已提起劳动争议仲裁申请，湘潭市劳动仲裁委不予受理；证据四劳动合同书，拟证明被告基于申请燃气资格证，与原告签订过劳动合同，并非正式劳动合同，双方存在达成劳动合同的合意。被告湘潭中石油公司对原告提交的证据质证如下：对证据一，1.转正申请表的真实性有异议，上面签名的人都不是湘潭中石公司的员工，不能体现是被告聘用了原告；岗位培训考试登记表有异议，盖公章的人不是湘潭中石公司的员工，考试登记是2011年，原告入职是2016年入职，参加了培训，也不能说公司的员工，如果是公司员工应签订劳动合同；2.被告工商登记信息的真实性无异议；3.工资发放情况汇总表真实性有异议，湘潭中石油昆仑燃气有限公司是央企控股，不会出现微信付款，没有一笔钱是以湘潭中石油公司的名义发放；4.个人银行账户交易明细的真实性无异议，但证明目的有异议，从银行交易中不能体现由湘潭中石油公司支付，在上次九华法庭开庭时原告提交的银行流水是盘古燃气公司支付的。对证据二，不知道收到了没有，原告没有被告建立劳动合同关系，因此不存在解除的问题。对证据三，无异议。对证据四，劳动合同的真实性有异议，合同中的王建中的签名不是王建中本人所签，该公章不是真的，合同经手人为空白，同时与原告所陈述自相矛盾，原告诉请是因为没有签订劳动合同要求双倍工资，现在又提交了书面劳动合同。被告湘潭中石油公司为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据：证据一通讯录，拟证明湘潭中石油公司员工名单无原告登记信息。证据二工资发放明细表，拟证明湘潭中石油公司发放工资的方式及公章使用情况。证据三雨湖法院通知，拟证明劳动报酬在处置资产中可以优先受偿。证据四原告第一次起诉的材料，拟证明原告这次起诉的金额与第一次起诉的金额差距大。原告王姣对被告提交的证据质证如下：对证据一，三性不予认可，该通讯录未加盖公章，无法确认其来源，同时因原告未与被告签订书面劳动合同，公司无原告的职工信息具有合理性；对证据二，真实性、合法性予以认可，关联性不予认定，该工资发放明细表，发放时间为2014年1月和6月，原告在2016年3月入职，在2014年的工资发放明细表不可能显示原告的身份信息，根据原告提供的材料，原告入职后的一个月均为银行转账的方式发放工资，符合被告所说的按银行转账的方式发放工资的形式；对证据三，因原告的债权尚未经法院确认，且被告对原告工资金额未确认，原告无法向雨湖法院申请优先支付劳动报酬；对证据四，原告起诉金额是按照证据及事实计算的金额，前后两次起诉金额存在差异，是原告对诉讼权利的处分。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对各方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的工资发放表的款项不是被告公司财务部门发放，因此对该份证据的关联性不予认定；原告提交的劳动合同书系复印件，不能证明加盖公章系被告公司的公章，因此不能认定为与被告所签订的，对该证据的三性不予认定。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告自述于2016年3月份进入被告处工作,被告在原告入职后一直未与其订立劳动合同,也没有为原告缴纳各项社会保险，未按时足额发放工资，原告与被告协商未果，原告于2017年10月10日被迫向被告提出解除劳动关系。另原告向湘潭市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年1月11日作出了潭劳人仲不字（2019）第04号不予受理案件通知书。原告遂诉至本院。本院认为,劳动关系的确认之诉,应当遵循谁主张谁举证的原则,劳动者应就其主张提交有效证据材料予以证明。本案中,原告所提交的证据不能证明其与被告存在隶属关系,其诉讼请求缺乏事实依据,无法确认双方存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定,判决如下:驳回原告王姣的诉讼请求。本案受理费10元，由原告王姣负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  胡宇澄人民陪审员  龙爱萍人民陪审员  张春山二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈怡孜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没足够的依据否定对方证据胡，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初14697号 原告：广西百宁快递客运有限公司，住所南宁市友爱路4号，统一社会信用代码：914501001982317003。 法定代表人：谢宝宁，董事长。 委托诉讼代理人：梁许，广西安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马红燕，广西安信律师事务所律师。 被告：李剑，男，1973年3月18日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告广西百宁快递客运有限公司（以下简称“百宁公司”）与被告李剑劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。 原告百宁公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须向被告支付2017年11月1日至2019年2月28日延时加班工资3696元；2、本案诉讼法由被告承担。事实和理由：南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2019）第3591号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据。为此，诉至法院请求判如所请。 被告李剑在法定答辩期内未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，本案中，用人单位百宁公司住所地位于南宁市兴宁区，且双方当事人的同一确认劳动关系争议纠纷已在南宁市兴宁区人民法院立案受理，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至兴宁区人民法院处理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条及《中国人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  陈实 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄方
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3392号申请执行人：陆金康被执行人：陈法宝申请执行人陆金康与被执行人陈法宝民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6087号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈法宝未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陆金康于2019年12月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的14075元，被执行人应负担的执行费111元，合计14186元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈法宝银行存款人民币14186元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月十日书记员  吴 坚
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4586号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码:913303007490213210。负责人傅林。被执行人严笑录，女，1972年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5988号民事判决书，于2019年10月14日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金422917.17元、利息109070.55元、罚息12875.53元、复利19524.77元及逾期利息。本院于同日立案执行，并于2019年10月18日向被执行人严笑录发出执行通知书、报告财产令。被执行人严笑录未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询严笑录的财产情况，未发现被执行人严笑录有财产可供执行。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人借款本金422917.17元、利息109070.55元、罚息12875.53元、复利19524.77元及逾期利息。另也未缴纳受理费4526.5元及执行费。因被执行人严笑录未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人严笑录发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月24日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月二十七日代书记员 吴鑫淼
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初735号原告：牛红玉，男，1975年11月13日出生，汉族，住衡水市安平县。委托诉讼代理人：左云奇，河北英汇律师事务所律师。被告：石家庄市兴建建筑劳务有限公司，住所地正定县燕赵北大街，统一社会信用代码91130123662217874K。法定代表人：李书信，该公司总经理。委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。原告牛红玉与被告石家庄市兴建建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法进行了审理。原告牛红玉向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付给原告牛红玉机械租赁费283800元；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告牛红玉于2015年11月2日起租给被告一台施工升降机，施工地点在正定县西柏棠村居民楼2＃楼，双方约定了租金、支付方式等内容。2017年3月10日原告与被告公司法定代表人李书信又签订了补充协议，协议约定“自即日起，电梯每月租赁费8000元，不含司机、不含税，不足整月每日按月租的三十分之一计算。2017年6月20日前结清2016年剩余租费。”协议签订后被告未按协议履行。2018年8月1日原告将施工升降机从西柏棠村工地运走。自从原告的施工升降机自进场至出场，被告公司共拖欠原告租赁费283800元。原告多次索要欠款，被告一直推脱。无奈之下，为了维护原告牛红玉的合法权益，依据“民诉法”及“合同法”之相关法律规定，向贵法院提起诉讼，望早日查清事实，判如所请。本院经审查认为，原告牛红玉起诉的依据为石家庄众安起重设备租赁有限公司与被告石家庄市兴建建筑劳务有限公司签订的《施工升降机租赁合同》，本案为建筑设备租赁合同纠纷，原告牛红玉并非该合同当事人，故不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告牛红玉的起诉。案件受理费5557元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张志琪人民陪审员  高翊轩人民陪审员  蔡玉坤二〇一九年十二月二十一日书 记 员  李新星
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0223财保69号申请人：周菊蓉，女，汉族，1947年10月10日出生，住所地南陵县。委托代理人:邹贵生,男，汉族，1975年9月22日出生，住所地南陵县。被申请人：周三毛，男，汉族，1951年11月20日出生，住所地南陵县。申请人周菊蓉因诉被申请人周三毛交通事故责任纠纷一案，申请人周菊蓉于2019年12月30日向本院提出申请，要求对被申请人周三毛的财产采取保全措施（保全价值在100000元内）。申请人提供财产作为保全担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人周三毛的财产在价值人民币100000元范围内予以查封，查封期限：银行存款一年，动产两年，不动产、其他财产权三年。二、对申请人周菊蓉的担保财产即吴月英名下的皖Ｂ×××××小型轿车予以查封，查封期限两年。案件申请费人民币1020元，系由申请人周菊蓉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人周菊蓉在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹水胜二〇一九年十二月三十日书记员  黄雪平附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3606号申请执行人：沈菊生。被执行人：邓先武。申请执行人沈菊生与被执行人邓先武建筑设备租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初877号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人邓先武未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人沈菊生于2019年12月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的2457142元，被执行人应负担的执行费26971元，合计2484113元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓先武银行存款人民币2484113元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月二十六日书记员  吴 坚
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1184号之一 申请执行人：赵良恒,男,汉族，1966年3月5日出生,住南充市高坪区。 被执行人：李睿,男,汉族，1983年10月28日出生,住四川省仪陇县。 本院在执行赵良恒与李睿借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李睿名下有房产、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李睿所有的位于南充市顺庆区明珠7号楼1单元14层1号（产权证号：20××26）房屋一套，查封期限为三年。 二、查封被执行人李睿名下的车牌为川Ａ×××××号北京牌汽车一辆，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇一九年十二月十八日 书记员  唐福阳
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1823号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人邱惠通，男，1991年12月12日出生，居民身份证号码440923199112126174,汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白县，住云南省昆明市五华区普吉街道办事处普吉社区大普吉村2组662号，在云南九**药业有限公司工作。因本案于2019年9月27日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年10月25日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人吴盛河，广东益航律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1949号起诉书指控被告人邱惠通犯贩卖毒品罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人邱惠通对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。      辩护人辩称，1、被告人是经公安机关传唤到案，后如实供述其罪行，应认定为自首。2、被告人贩卖的毒品和缴获的毒品数量极小，折算称海洛因仅0.001克。3、被告人因法律意识犯罪，主观恶性较小。4、被告人悔罪态度好。5、被告人家庭较贫困，孩子仅一岁余。综上，希望法庭对被告人从轻处罚，让其早日回归家庭。                  查明事实              被告人邱惠通为谋取不当得利，长期在咸鱼网发布信息，出售国家管制的精神药品。2019年7月21日，群众钟晖涛在咸鱼网看到信息后，与邱惠通通过微信约定以人民币380元的价格购买5盒“阿普唑仑”。2019年7月22日，钟晖涛收到快递的药品“阿普唑仑”，经鉴定，上述药品共计6.6克，检出阿普唑仑成分。      2019年9月27日，公安机关在云南省昆明市五华区普吉街道同心路浩丰仓储九**药业有限公司抓获邱惠通，并在其家中缴获“盐酸曲马多”4盒，药品重9.83克，经鉴定未检出常见毒品成分；在其大众轿车上缴获“艾司唑仑”2盒，药品重2.52克，经鉴定含有艾司唑仑成分)；在其五菱宏光车上缴获“艾司唑仑”10瓶，药品共重71.50克，经鉴定含有安定成分。      被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                  本院意见              被告人邱惠通构成贩卖毒品罪。被告人邱惠通具有认罪认罚的从轻处罚情节。根据抓获经过，被告人系被抓获，缺乏自动投案行为，不构成自首。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人邱惠通犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起执行至2020年1月26日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、缴获的毒品由扣押机关依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                        审  判  员   何湘波                  二〇一九年十二月二十五日                  书  记  员   刘国庆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1311执保1015号立案庭：你庭于2019年12月19日移交我局执行申请人宿迁联盛科技股份有限公司与被申请人合肥永健工贸有限公司诉前保全一案,现我局通过网络查控系统，于2019年12月20日对合肥永健工贸有限公司名下银行账户（户名：合肥永健工贸有限公司，账号：18×××98，开户行：中国银行合肥北城支行）进行额度为100000元的冻结，实际冻结金额总计是：0元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇一九年十二月二十日
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                     （2019）陕0304民初2952号原告：田金涛，男，生于1983年12月24日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：苗永刚，男，生于1959年4月26日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杜效良，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。原告田金涛与被告苗永刚健康权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田金涛，被告苗永刚及其委托诉讼代理人杜效良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田金涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2526元、护理费900元（9天×100元/天）、误工费11500元（23天×500元/天）、住院伙食补助费540元（9天×60元/天）、营养费270元（9天×30元/天）、交通费200元，合计15944元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，均在各自家中开办经营化肥的门市部，因为生意竞争，被告对原告心生怨恨。2019年9月29日中午一点多，原告驾车在宝丰村卖化肥，被告也开车卖化肥。原告听农户讲被告和原告卖的是同一品牌化肥，但每袋比原告便宜几元钱。原告不相信，因为原告代理经营沃夫特复合肥已有2年，被告这样做，明显是砸原告的牌子。原告便给公司打电话询问，公司表示不知情，让原告拍个照片，看是否同一品牌，或是使用了相同的包装物。此后，原告在距离被告车七、八米处拍照，被告发现后跑过来，突然挥拳猛击原告的头部，又推搡原告，原告即报警，不久原告感到头疼头晕，恶心呕吐。当天下午2点多，原告接到通知去派出所，因原告头疼的厉害，无法做笔录，民警让原告先去医院治疗。原告去陈仓医院急诊室留观2日后又转到陕西渭河工模具总厂医院住院治疗7日，经诊断为闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿，后好转出院。被告故意致伤原告身体，应依法承担民事侵权赔偿责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告苗永刚辩称：2011年，因卖化肥原告殴打被告，后双方私下和解，原告主动赔偿被告5000元了事。2019年9月29日中午1点半左右，被告在XX镇XX村XX街道东头卖化肥，原告在那条街西头卖化肥，双方相距一百米左右。因原告拿手机到被告车跟前拍照，被告不让拍，让有啥事去工商所说，原告不听，被告把原告手机拨了一下，原告动了被告两拳，被告还手时被人拉开。被告没有打原告，故不愿意赔偿。经审理查明：原告田金涛与被告苗永刚系同村村民，分别在自己家中开办化肥门市部，素有积怨。2019年9月29日中午1时许，原、被告均开车在陈仓区XX镇XX村XX街道叫卖化肥，因原告怀疑被告所卖化肥存在问题，便用手机对被告车辆及车上的化肥进行拍照，被告不允，上前阻拦原告，双方遂厮打在一起。后被人拉开，原告即报警。当日下午，原告去宝鸡市陈仓医院急诊，留观治疗2日，被诊断为闭合性颅脑损伤，支出医疗费722.60元。后原告在陕西渭河工模具总厂即七0二厂职工医院住院治疗7天（2019年10月1日–8日），被诊断为闭合性颅脑损伤 脑震荡 、头皮血肿，支付医疗费1804.90元。出院时，医嘱：休息2周；继续门诊治疗，必要时复查。上述事实，有下列证据在卷印证：一、原告田金涛提交的宝鸡市陈仓医院门（急）诊病历1份、门诊收费明细报表、医疗费票据各1张，陕西渭河工模具总厂即七0二厂职工医院诊断证明书1份、住院病人花费清单、医疗费票据各1张；二、被告苗永刚申请的到庭证人李某某、李录成、刘马柱的相关证词；三、本院依职权从宝鸡市公安局陈仓分局阳平派出所调取的原告田金涛、被告苗永刚询问笔录各1份；四、双方当事人相关陈述。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告田金涛与被告苗永刚系同村村民，理应和睦相处，遇事本应互谅互让，友好协商或者通过合法途径加以解决。相反，双方均极不冷静发生厮打，被告致伤原告。故对给原告所造成的损害后果，被告应当承担主要责任，原告亦有一定责任。根据本案有效证据，结合原告田金涛的诉讼主张，依照相关法律规定，对其损失核定为医疗费2526元、住院伙食补助费210元[7天×30元/天（酌情确定）]、误工费1760元[16天（酌情确定）×110元/天（酌情确定）]、护理费560元[7天×80元/天（酌情确定）]、营养费210元（7天×30元/天），合计5266元。原告主张交通费200元，无证据支持，故不予认定。对原告以上损失，应当由被告苗永刚赔偿75%即3949.50元为宜；剩余损失，应当由原告自负。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、由被告苗永刚于本判决生效后十日内赔偿原告田金涛医疗费等各项损失共计3949.50元；二、驳回原告田金涛其余的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取计99元，由被告苗永刚负担25元，原告田金涛负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费198元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                           审 判 员    李君岐                        二〇一九年十一月二十七日                           法官助理    刘晓丹                          书 记 员    范  璐1
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初10565号原告：江阴市佰幕健身管理有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：奚金军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋虎、刘渝澄，江阴市夏港法律服务所法律工作者。被告：长沙广赛体育组织服务有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区。法定代表人：张昱，该公司负责人。原告江阴市佰幕健身管理有限公司（以下简称佰幕公司）与被告长沙广赛体育组织服务有限公司（以下简称广赛公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佰幕公司的委托诉讼代理人刘渝澄到庭参加诉讼，被告广赛公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佰幕公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除他公司和广赛公司签订的《广赛体育发展有限公司预售团队托管服务协议》，并由广赛公司返还酬金30000元；2、诉讼费由广赛公司承担。事实和理由：2019年2月21日，他公司和广赛公司签订托管服务协议，约定由广赛公司为他公司提供健身中心预售活动的服务。协议签订后，他公司按约向广赛公司支付了酬金30000元，但广赛公司未履行派员实地考察、提交下市场方案的合同义务。2019年3月15日，他公司发函督促广赛公司履行义务，发现广赛公司下落不明。根据合同法第九十四条的规定，他公司有权解除合同并要求广赛公司返还酬金。被告广赛公司未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，佰幕公司作为甲方、广赛公司作为乙方签订了《广赛体育发展有限公司预售团队托管服务协议》，约定由佰幕公司委托广赛公司管理俱乐部，并由广赛公司为佰幕公司提供预售活动服务。协议约定：“四-1.本合同期限从2019年2月21日至2019年4月15日，为期45天；四-2.甲方向乙方支付托管费共计6万元，分两次支付，自合同生效之日起支付3万元，剩余价款于团队下市场十天时给付。……六-3.合同签订后任意一方行为构成违约，相对方可以终止合同，因本合同终止有产生的损失，由过错方承担，对合同终止双方均无过错的，则各自承担所受到的损失。……七.本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院管辖”。同日，广赛公司向佰幕公司出具收据，载明：“今收江阴佰幕健身管理公司预售合作团队管理费用3万元（叁萬圆）整（该款已汇入法人张昱帐号）”。2019年7月11日，佰幕公司具状起诉来院。审理中，本院于2019年8月4日向广赛公司公告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，广赛公司既未应诉，也未到庭参加诉讼。上述事实，有协议、收据等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，根据双方签订的协议内容，结合佰幕公司的陈述，佰幕公司和广赛公司之间成立委托合同关系并依法有效，本案案由应为委托合同纠纷，佰幕公司为委托人，广赛公司为受托人。双方签订协议后，佰幕公司按约向广赛公司支付了托管费30000元，有广赛公司出具的收据为凭，本院予以确认。合同法第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。佰幕公司作为委托人，有权随时解除合同，而广赛公司对此未作抗辩，亦未提供证据证明其已完成了委托事务，故本院对佰幕公司要求解除合同的诉讼请求依法予以支持，本案起诉状副本送达之日即为解除通知到达之日，故双方签订的《广赛体育发展有限公司预售团队托管服务协议》于2019年8月4日解除。合同法第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此，协议解除后，广赛公司应当返还佰幕公司托管费30000元。广赛公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第九十六条、第九十七条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除江阴市佰幕健身管理有限公司与长沙广赛体育组织服务有限公司于2019年2月21日签订的《广赛体育发展有限公司预售团队托管服务协议》。二、长沙广赛体育组织服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还江阴市佰幕健身管理有限公司托管费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费460元，合计1010元（江阴市佰幕健身管理有限公司已预交），由长沙广赛体育组织服务有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市佰幕健身管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包 彬人民陪审员  张勤霞人民陪审员  张文翔二〇一九年十二月三日书 记 员  顾钰蕾本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3327号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人：薛勤勤，该公司经理。 委托代理人于佳利，该公司员工。 被告张盼，女，1992年6月26日生，汉族，住昌黎县。 秦皇岛冠景物业服务有限公司与张盼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司的委托代理人于佳利到庭参加诉讼，被告张盼经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 秦皇岛冠景物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张盼给付拖欠原告的物业费818元。2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告购买坐落于昌黎县，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。被告与原告于2016年5月19日签订了《时代天城前期物业管理服务协议》。该协议对原、被告具有约束力，均应自觉遵照执行。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为业主提供物业服务，履行了应尽义务，被告理应支付物业服务费用。截止至2019年5月31日被告拖欠物业服务费782元，垃圾转运费36元，已经构成了违约行为。原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，故诉请人民法院依法判决被告张盼给付拖欠原告的物业服务费并由被告承担本案诉讼费。 被告在答辩期内未提交答辩状。 经审理查明，被告系昌黎县昇禾时代天城小区5栋2单元102室业主，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。被告与原告于2016年5月19日签订了《时代天城前期物业管理服务协议》。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为业主提供物业服务，履行了应尽义务。截止至2019年5月31日被告拖欠物业服务费782元和垃圾转运费36元，原告多次催要未果。上述事实有原告提交的原告和被告签订的前期物业管理服务协议、催缴照片、物业费催缴通知单、业主信息登记表等经本院审核采信随卷佐证。 本院认为，原告物业公司与被告签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为小区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。故对原告要求被告给付物业服务费等合计818元的诉讼请求本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条规定，判决如下： 被告张盼于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛冠景物业服务有限公司物业管理服务费人民币818元。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月二日 书记员  陈 鹏
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1807号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人付杰，男，1992年1月11日出生，公民身份号码511323199201110031，汉族，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省南充市蓬安县，在深圳无固定住址。2013 年7月2日，因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处拘役三个月十五天；2014年10月21日，因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年8月23日，因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年1月8日，因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年11月15日，因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年4月21日刑满释放。因本案于2019年9月24日被抓获，次日被深圳市公安局南山分局处以行政拘留十四日，于同年10月8日被刑事拘留，2019年10月23日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1889号起诉书指控被告人付杰犯盗窃罪，建议对被告人判处七个月左右的有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人付杰对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年9月24日1时许，被告人付杰在深圳市南山区沙河街道上白石五坊11号楼下，将被害人甘莉琴停放在该处的台铃牌电动自行车盗走后出售，得赃款人民币400元。经鉴定，上述被盗的台铃牌电动自行车价值人民币2303元。                  本院意见              被告人付杰构成盗窃罪。被告人付杰具有认罪认罚的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。被告人前科劣迹累累而不知悔改，其主观恶性、社会危害性较大，本院量刑时予以考虑。被告人因本案被行政拘留的期间予以扣抵。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人付杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起执行至2020年4月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人付杰退赔被害人甘莉琴人民币2303元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波            二〇一九年十二月二十五日            书  记  员   刘国庆
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3298号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地盐城市城南新区。主要负责人：庄号召。被执行人：曹胜飞，男，1966年7月6日生，住盐城市大丰区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被执行人曹胜飞借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初3807号法律文书已生效，载明：“一、被告曹胜飞应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行偿还借款本金300000元，利息914.66元，罚息3468.62元，合计304383.28元，并承担从2019年4月24日起至实际清偿之日止按借款合同约定的标准计算的利息、罚息。二、被告曹胜飞应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行律师代理费5000元。”因被执行人曹胜飞未履行上述义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3298号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  郑春水二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 琦
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8253号 原告：陈彪，男，汉族，生于1986年12月7日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈守彬，四川诺则律师事务所律师。 被告：赵有军，男，汉族，生于1972年4月11日，住四川省江油市。 原告陈彪与被告赵有军民间借贷及买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彪及其委托诉讼代理人陈守彬到庭参加了诉讼。被告赵有军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告赵有军归还原告借款30000元及利息，利息按年利率36%计算至付清时止，并归还欠款26000元；2.赵有军承担所有诉讼费用。事实与理由：原告经菅家具厂,被告经营装修公司,原告与被告存在长期业务往来,2017年7月22日被告向原告借款30000元,口头协议月利息8分,借款使用期限为3个月,原告向被告支付借款本金时扣除了首月利息2400元。3个月后被告未如期归还。2018年9月，被告向原告出具借条,约定2018年11月30日前还清。期间原、被告之间因业务往来,被告欠原告货款26000元，约定2019年3月底还清。被告至今未履行约定,多次催要无果,故诉至法院,望法院支持原告诉请。 被告未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉请提供的借条、转账记录单，经审查，符合证据的要求，予以确认。 经审理查明：2017年7月22日、23日,原告陈彪通过微信向被告赵有军转账共计27600元。2018年9月18日，被告赵有军向原告陈彪补充出具了借条，内容有：今借到陈彪人民币30000元，欠货款26000元，共计56000元，其中30000元在2018年11月30日前付清，余款在半年内（2019年3月底）付清。逾期，被告未按约付清借款和货款。 本院认为：原告提供的借条、转账记录足以证明被告在原告处借款的事实，原、被告之间的借款合同关系成立，且不违反法律的规定，合法有效，双方应按约履行义务。关于借款的本金，虽借条上记载的借款金额是30000元，但原告向被告实际转款只有27600元，应以实际出借的金额27600元认定为借款的本金。原、被告在借条中未约定利息的支付，原告主张双方口头约定了利息为月息8分，证据不足，本院不予采信。但被告未按约定的期限偿还借款，原告可主张逾期利息，标准按银行同期贷款利率计算。 从原告提供借条记载的内容看，原、被之间建立了买卖合同关系，被告拖欠原告货款属实。被告未按约偿还货款，应承担违约责任。原告要求被告偿还拖欠的货款26000元，符合法律的规定，应予支持。 被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩，为此产生的不利后果，由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵有军在本判决生效之日起五日内向原告陈彪偿还借款27600元，并从2018年12月1日起至付清之日止按中国人民银行公布同期银行贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付该借款逾期利息； 二、被告赵有军在本判决生效之日起五日内向原告陈彪偿还货款26000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回原告陈彪的其他诉讼请求。 本案受理费1784元，由被告赵有军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王志萍 人民陪审员  陈 虹 人民陪审员  何 梅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  黄雯莎 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1781号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人赵晓勇，男，1980年12月16日出生，居民身份证号码654123198012163298，汉族，初中文化，工作单位平安南山分公司，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县，住广东省深圳市南山区后海第二统建楼C座303房。2014年7月18日因扰乱公共场所秩序被深圳市公安局南山分局处以行政拘留七日；2014年9月25日因妨害公务被深圳市公安局南山分局处以行政拘留五日。因本案于2019年3月22日被抓获，次日被刑事拘留，于2019年4月30日被逮捕，2019年8月30日被深圳市公安局南山分局取保候审，于2019年10月14日被深圳市南山区人民检察院取保候审。      被告人刘辉，男，1978年10月11日出生，居民身份证号码320625197810114672，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省南通市海门市，住广东省深圳市南山区后海村 26栋401室。因本案于2019 年4月15日自动投案，同日被刑事拘留，于2019年5月18日被逮捕，2019年8月30日被深圳市公安局南山分局取保候审，于2019年10月14日被深圳市南山区人民检察院取保候审。      被告人熊春华，女，1970年1月4日出生，居民身份证号码512921197001046487，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市顺庆区，住四川省南充市顺庆区潆溪街道办事处兴南街 92号。因本案于2019 年4月15日自动投案，同日被刑事拘留，于2019年5月18日被逮捕，2019年8月30日被深圳市公安局南山分局取保候审，于2019年10月14日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1918号起诉书指控被告人赵晓勇、刘辉、熊春华犯开设赌场罪，建议对被告人刘辉判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；被告人赵晓勇、熊春华六个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人赵晓勇、刘辉、熊春华对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              为牟利，被告人刘辉 2019年2月开始在深圳市南山区后海工业区13栋153号103房开设转转麻将赌场。明知被告人刘辉开设赌场的情况下，被告人熊春华提供场所、收取租金，同时提供服务性工作；被告人赵晓勇为刘辉提供销售赌博需要的充值卡和招呼客人。 2019年3月22日22时25分左右，公安机关接到报警后在该103房现场抓获参与赌博人员23名，当场缴获赌资33465元。                  本院意见              被告人刘辉、赵晓勇、熊春华构成开设赌场罪。被告人赵晓勇、刘辉、熊春华具有认罪认罚的从轻处罚情节。被告人赵晓勇、熊春华系从犯，依法予以从轻处罚。被告人刘辉、熊春华系自首，依法予以从轻处罚。对被告人赵晓勇的前科劣迹，本院量刑时予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人刘辉犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、被告人赵晓勇犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      三、被告人熊春华犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      四、缴获的赌具及赌资由扣押机关依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员   何湘波                  二〇一九年十二月二十五日                  书  记  员   刘国庆