山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6894号上诉人（原审被告）：周雪，女，1987年2月12日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被上诉人（原审原告）:烟台华源机械销售有限公司，住所地烟台经济技术开发区秦淮河路369号，组织机构代码77104681-6。法定代表人：王宏一，该公司总经理。委托诉讼代理人：万世伟，山东书言律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长法，山东书言律师事务所实习律师。原审被告：高祥伟，男，1986年1月17日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。上诉人周雪因与被上诉人烟台华源机械销售有限公司、原审被告高祥伟租赁合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2015）栖民一初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉称，请求：一、依法撤销山东省栖霞人民法院作出的（2015）栖民一初字第92号民事判决，依法发回重审或者改判上诉人不负担返还挖掘机及支付租金与律师费的义务；二、本案诉讼费、保全费、公告费由被上诉人烟台华源机械有限公司负担。事实与理由：一、一审违反法定程序。一审立案日期是2015年6月5日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条之规定，有下列情形之一的，可以延期开庭审理：（一）必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的；（二）当事人临时提出回避申请的；（三）需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定、勘验，或者需要补充调查的；（四）其他应当延期的情形。而上诉人于2016年5月14日以“原告联系被告进行调解”为由申请延期审理，根据民事诉讼法第一百四十二条之规定，在法庭辩论终结前，当事人都可以调解，民事诉讼法第一百四十六条第四项规定的其他应当延期的情形，显然不包括被上诉人一审中申请延期审理的理由。因此，一审违反法定程序，致使本案于2018年5月14日才做出判决，违反中华人民共和国民事诉讼法第一百四十九条之规定，损害上诉人的合法利益。二、一审适用法律错误。首先，被上诉人请求上诉人返还租赁物的请求缺乏法律依据。第三人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司所（以下简称融资公司）发出的所有权转移通知书，上诉人周雪并未收到该通知。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此，融资租赁合同解除后，被上诉人烟台华源机械有限公司虽然依据所有权转移通知书已经取得对租赁物的所有权，但因该债权转让并未通知上诉人，故被上诉人在一审中请求上诉人返还神钢牌液压挖掘机一台的诉讼请求缺乏权利基础。再次，融资公司未经催告解除合同的行为无效。根据最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释的第十二条第二项，承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的，人民法院应予支持。虽然《融资租赁合同书》第19条第(2）款第一项约定，融资公司无需催告，仅需通知即可解除合同，但依据合同法第五条，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，该合同条款显然限制了上诉人的权利，损害了上诉人的合法权益，该项条款应归于无效。另外，本案的案由应为追索权纠纷而非租赁合同纠纷。根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知，本案为连带保证人承担责任后对承租人进行追偿的纠纷，一审认定的当事人之间的法律关系错误，适用法律错误。被上诉人答辩称，1、一审判决程序合法。2、本案不涉及债权转让的问题，融资租赁合同解除后，融资公司是对挖掘机所有权进行处置，根据合同的约定是无需通知上诉人的，即使需要通知，在被上诉人申请扣押涉案挖掘机时在起诉状中已经表明，融资租赁公司与上诉人解除租赁合同挖掘机所有权为被上诉人所有的意思表示。被上诉人已尽到了相应的通知义务。另外，根据最高法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释第12条、第22条规定，融资租赁合同依约解除后融资公司有权收回租赁物，并要求上诉人承担损失。另外，上诉人主张收回租赁物的价值远超上诉人欠付的租金，该上诉理由与本案事实无关，其主张不能成立。原审原告烟台华源机械销售有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告周雪向原告返还SK60—8型、出厂编号为LE10—C1484的神钢挖掘机一台（价值约10万元）。2、判令被告周雪向原告支付原告为其垫付的租金66400元。3、判令被告周雪向原告支付律师费1.5万元。4、判令被告高祥伟对被告周雪的上述债务承担连带责任。事实与理由：2013年8月6日，原告与两被告签订了《租赁合同》，被告周雪承租了原告的SK60-8型、出厂编号为LE10-C1484的神钢牌挖掘机一台，被告高祥伟为周雪提供了连带责任保证。合同约定，被告周雪拟通过融资租赁的方式最终实现取得挖掘机所有权的目的。合同签订当日，原告向被告周雪交付了上述挖掘机。2013年8月27日被告周雪与原告、三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（以下简称融资公司）三方签订了《买卖合同》和《融资租赁合同》，上述挖掘机由融资公司向原告购买后，租赁给被告周雪使用，原告为周雪提供了连带责任保证。合同约定，被告周雪应支付给原告的首付款包括初始租金及各项费用共计46500元，周雪应每月按时支付租金8300元。但《融资租赁合同》签订后，被告周雪未按《融资租赁合同》约定按时支付租金，至今逾期拖欠租金达8期共计66400元。融资公司已决定与被告周雪解除融资租赁合同，原告垫付了被告周雪应支付的全部租金、利息以及违约金，融资公司已将挖掘机的所有权转让给原告。现原告要求被告周雪返还挖掘机，同时要求周雪向原告支付原告为其垫付的到期租金及原告因此案支出的律师费，要求被告高祥伟承担连带责任。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：2013年8月6日，原告华源机械公司与被告周雪、被告高祥伟三方签订了《租赁合同》。合同第二条第1款约定，三方同意由三井融资租赁有限公司向原告购买双方确定的挖掘机，并租赁给被告周雪使用，原告为其提供连带责任担保。合同第六条第4款约定，原告无论是向被告周雪追索欠款，还是与其解除合同、收回挖掘机，产生的费用包括但不限于律师代理费、差旅费、运输费等一切费用均由被告周雪承担。合同第八条约定，被告高祥伟为被告周雪履行本合同以及融资租赁还款提供连带保证责任，担保的范围包括但不限于被告周雪应支付的首付款、租金违约金以及原告与被告解除合同，被告周雪应承担的返还挖掘机、支付租金、运输费、差旅费以及律师代理费等全部责任。上述合同签订当日，原告将SK60-8型、机号为LE10-C1484的挖掘机交付给被告周雪使用，被告周雪出具《收到条》。2013年8月27日原告、被告周雪、融资公司三方签订了《买卖合同书》、《融资租赁合同书》。融资租赁合同约定，融资租赁期为36期，每月租金为8300元，被告周雪应每月按时支付租金。融资租赁合同第19条第（2）款第1项约定，被告周雪即使发生一次逾期支付租金时，融资公司无需催告，仅需通知即可解除合同；第（3）款约定，融资租赁合同被解除时，被告周雪应将挖掘机返还给融资公司。上述两份合同签订时，被告周雪已实际占有，并使用了涉案挖掘机，视为融资公司已履行了交付租赁物的义务，被告周雪应按月交付租金8300元，但被告周雪在合同签订后至2015年4月10日我院依法扣押涉案挖掘机之日，未按照合同约定按时支付租金，拖欠租金达8期，共计66400元。融资公司向原告、被告周雪发出了《所有权转移通知书》，表示与被告周雪解除《融资租赁合同》，因此融资租赁合同已解除。原告向融资公司支付了被告周雪拖欠的租金66400元，并支付了未到期的所有租金133000元。融资公司无偿将租赁物所有权以及《融资租赁合同》中的权利一并转让给了原告，原告取得租赁物（神钢挖掘机，机型SK60-8出厂编号:LE10-C1484）的所有权，并取代融资公司享有融资租赁合同中的所有权利。2015年4月1日，原告委托山东书言律师事务所办理其与周雪、高祥伟租赁合同纠纷事宜，支出律师代理费1.5万元。2015年4月10日，原告向法院提起诉前保全申请，法院根据原告的申请，依法扣押了涉案挖掘机，并指定原告代为存放保管，收取原告诉讼保全费1020元。2015年5月6日，原告公司起诉至法院。上述事实有原告的当庭陈述以及原告提交的租赁合同、收到条、买卖合同书、融资租赁合同书、所有权转移通知书、付款凭证、三井客户垫款明细表、民事裁定书、保全费收据、委托代理合同、付款协议书代理费发票等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。一审法院认为，烟台华源机械销售有限公司原告和被告周雪与融资公司签订的《买卖合同书》和《融资租赁合同书》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行义务。被告在接收挖掘机后，应按照合同的约定向融资公司支付租金。现被告周雪拖欠融资公司达8期66400元的租金，已严重违反了融资租赁合同的约定，融资公司向其发出通知，与其解除合同符合融资合同第19条第（2）款第1项约定。《融资租赁合同》明确约定，被告周雪即使发生一次逾期支付租金时，融资公司无需催告，仅需通知即可解除合同，被告周雪已拖欠租金八期，故法院对解除合同的效力予以确认。依据《融资租赁合同书》的约定，合同解除后，被告周雪应返还挖掘机，并支付所有到期租金。原告依据《融资租赁合同》的约定向融资公司付清了被告周雪逾期的租金及未到期的所有租金，取得了挖掘机的所有权，原告要求被告周雪返还挖掘机，符合合同的约定，法院予以支持。原告作为连带责任保证人，垫付了《融资租赁合同书》项下被告周雪应支付的到期租金，其享有向被告周雪追偿权，故原告要求被告周雪支付垫付的租金66400元，事实清楚，于法有据，法院予以支持。原告与两被告签订的《租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应受合同条款的约束。融资公司与被告周雪解除融资合同后，将挖掘机所有权转移给原告，原告要求被告周雪返还挖掘机、支付垫付的租金时，根据租赁合同第六条的约定，原告有权要求被告周雪承担原告因此而支出的律师代理费、差旅费、运输费等一切费用，因此原告要求被告周雪支付律师代理费15000元，应予支持。被告高祥伟为被告周雪履行租赁合同及返还挖掘机、支付租金、律师代理费等提供了连带责任担保，原告请求其承担保证责任，应予支持。被告高祥伟承担保证责任后，有权向被告周雪追偿。被告周雪、高祥伟经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，法院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十九条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第九十九条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周雪于判决生效之日起十日内返还原告烟台华源机械有限公司的神钢牌液压挖掘机一台（型号SK60-8、机号为LE10-C1484）。被告周雪于判决生效之日起十日内付给原告烟台华源机械销售有限公司挖掘机租金66400元。被告周雪于判决生效之日起十日内付给原告烟台华源机械销售有限公司律师代理费15000元。被告高祥伟对被告周雪的上述债务承担连带责任，清偿后有权向被告周雪追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3928元，保全费1020元，公告费560元，由被告周雪、高祥伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，2013年8月27日上诉人、被上诉人、三井融资租赁有限公司三方签订了《融资租赁合同书》，该合同系当事人真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定。该合同第19条第（2）款第1项约定，上诉人即使发生一次逾期支付租金时，融资公司无需催告，仅需通知即可解除合同。上诉人主张该条款无效，没有法律依据。上诉人上诉主张未收到债权转让通知书，债权转让不发生效力，但从本案事实来看，在被上诉人起诉本案及扣押涉案挖掘机时，上诉人已收到相关通知，且上诉人在上诉状中称“融资租赁合同解除后，被上诉人烟台华源机械有限公司虽然依据所有权转移通知书已经取得对租赁物的所有权”，故上诉人该上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。本案三井融资租赁有限公司将租赁物所有权以及《融资租赁合同》中的权利一并转让给了被上诉人，被上诉人取得租赁物的所有权，并取代融资公司享有融资租赁合同中的所有权利。被上诉人据此主张权利，本案案由符合法律规定。一审中被上诉人因联系上诉人进行调解申请延期审理，一审法院根据本案情况决定审理期限，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3928元，由上诉人周雪负担。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  慈勤哲审判员  曹红岩二〇一九年十二月三十日书记员  郭春莉