wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1824号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：石某。被执行人：包某。被执行人：冯某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人石某、包某、冯某借款合同纠纷一案中,向被执行人石某、包某、冯某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人石某、包某、冯某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年十二月三十日书记员  赵广昊
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2019）宁0424民初1645号   原告：杨某，宁夏泾源县人，现住泾源县。公民身份号码：×××。   被告：李某，宁夏泾源县人，现住泾源县。公民身份号码：×××。   原告杨某诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨某及被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告微信转账共计29500元；2、请求判令被告返还2018年1月底原告向其借出的现金26000元；3、请求判令被告返还2018年3月底原告通过朋友（禹小红）转账向被告借出18800元；4、请求判令被告返还2018年4月份通过朋友禹小红借给被告20000元现金；5、请求判令被告返还2018年6月19日原告借给被告的10000元现金，共计104300元；6、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1-2月原告因被告在泾源县八方隆开服装店，原告向被告借出26000元。2018年3月被告因要去西安调货向原告借钱，原告通过朋友禹小宏转账18800元给被告。2018年4月被告要求调货向原告借钱，原告再次通过朋友禹小红借的2万元现金给被告。2018年6月19日被告妹妹因在泾源县廉租房问题涉嫌犯罪需要用钱，被告向原告借款1万元现金。原告与被告系男女朋友关系，双方约定结婚后借的钱作为彩礼，被告不要彩礼。2019年4月底两人吵架，之后关系冷淡，2019年5月12日被告提出分手。原告要求被告返还借款，被告一直推诿，后又拒不承认。为此诉至贵院，请依法裁判。   原告对其主张向法庭提交：1、微信转账单8张；2、邮储交易明细一张。   被告李某辩称，原告诉状上说的不对，我和原告之前找过两年对象，2017年10月份左右原告强迫威胁我和他同居至2019年3月中旬，我们才分手的，期间我也怀孕了，原告也强迫带我去医院做人流，我们之间没有领结婚证，我开的服装店，原告多次来我店里给我找事，把卖货的钱都拿走了，我也没有证据和单子，从来也没有还过。2019年3月份我们分手后，原告还半夜来我出租屋敲房门威胁我，白天来店里侮辱我，我也无法营业，2019年5月份我结婚了，原告还来我店里闹事，我也向派出所报过警，原告威胁、敲诈勒索我，砸过我的服装店。原告给我微信转账的钱是我们两个找对象期间同居生活花销，我也不认与我没有关系，原告所说的禹小红我不认识，也给我没有转过钱，我不同意给原告还钱。   被告对其主张向法庭提交：1、（2019）宁0424民初1501号民事判决书一份；2、平凉市第二人民医院就诊卡一张。   经审核，原告提交的微信转账单能够证实原告向被告转账29300元的事实，提交的邮储交易明细不能证实向被告出借26000元的事实，其虽来源合法，但不能够证实原告向被告出借借款的证明目的。被告提交的证据能够证实双方由于经济纠纷发生打架，本院判决原告承担赔偿责任及被告就医治疗的事实，其来源合法，内容客观真实，具有证明力，应予以认定。   本案经审理认定事实如下：2017年12月原、被告确定为男女朋友关系开始同居，双方在同居生活期间，原告自2017年12月1日至2019年1月30日，以50元至4000元数额不等共分33次向被告微信转账29300元，双方在平凉市第二人民医院曾做人流术，2019年3月双方分手。后被告另行结婚，原告于2019年7月26日到泾源县八方隆被告经营的服装店，双方因同居期间经济纠纷发生争执和打架，2019年12月4日本院（2019）宁0424民初1501号民事判决书判决原告赔偿被告医疗费等损失共计3359.6元。   本院认为，原告要求被告返还同居期间其向被告给付的钱财，是基于双方同居期间的经济往来关系，因此本案法律基础案由应为婚约财产纠纷，原告以民间借贷关系加以诉讼不当，本院予以确认。原、被告在同居生活期间，原告向被告微信转账支付29300元，虽次数较多但单笔数额较小，应认定为原告是与被告以同居生活为目的的自愿给付和赠与，原告以借款诉讼请求返还，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对原告其余主张，原告未向法庭提交证据加以证明，本院亦不予支持。被告提出原告给付的29300元是共同花销不同意返还的辩解意见，本院予以采纳;其辩称遭受原告威胁、敲诈等，无事实依据。综上，依照《最高人民法院》第10条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告杨某的诉讼请求。   案件受理费2386元，减半收取1193元，由原告杨某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 马权良     二○一九年十二月三十日   书记员 马丽霞   附：本案适用的法律依据   1、《最高人民法院》   10．解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7442号上诉人（原审原告）：丛绍双，女，1978年9月4日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：刘明辉，招远金城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审法院）：招远市盛龙房地产开发有限公司。住所地：招远市玲珑路北天府路西。法定代表人：姜成敏，董事长。委托诉讼代理人：董建鹏，山东浩源律师事务所律师。上诉人丛绍双因与被上诉人招远市盛龙房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人丛绍双上诉请求：一、撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判。二、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、本案合同解除的原因是被上诉人的行为导致合同目的无法实现。2、上诉人将钥匙交给被上诉人，被上诉人接受后应视为双方就合同解除达成合意。3、上诉人提交的手机照片显示被上诉人计算的应退租金明细足以证明被上诉人同意解除合同，只是双方就应退租金未达成合意。4、上诉人搬离租赁房屋后，被上诉人违背了避免损失扩大原则。被上诉人招远市盛龙房地产开发有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉。丛绍双向一审法院起诉请求：1、判令被告立即退返房租4万元。2、由被告承担本案全部诉讼费。审理中，原告增加诉讼请求，要求与被告解除租赁合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、房屋租赁合同一份，约定被告将自己的房屋出租给原告，租期3年，租金19万元。2、收款收据一份，载明原告已向被告缴纳2018年4月14日至2019年4月14日的房租6万元。3、手机照片一张，显示内容为租期、租赁时间、租金缴纳情况等。原告称这是被告为原告计算的应退还租金的明细，可以证明2018年8月原告搬离租赁房屋，当时被告同意解除合同，因原告不同意被告退租金的方案，被告将该明细拿走了，原告只用手机拍了照片。4、企业信息一份，载明被告工商登记情况。被告质证意见：对原告提交的租赁合同、收款收据及企业信息真实性没有异议，但租赁合同未解除至今有效。根据租赁合同和收款收据，2018年度原告应交纳租金7万元，但原告只交了6万元，尚欠1万元。对手机照片的真实性不认可，且照片显示内容中没有双方的签字或盖印，不能证明租赁合同解除，即便是被告书写的，因被告不同意该方案，也不能认为双方协商同意解除了合同，合同仍然有效。被告提交租赁房屋现场照片，显示租赁房屋门头及广告牌、联系电话等一直是原告，证明该房屋一直由原告占用。原告对被告提交的照片真实性无异议，但是主张2018年8月交给被告一把房屋钥匙，起诉后又给了被告另一把钥匙，租赁房屋已经退还给了被告。被告认可2018年8月之后收到被告交还的一把钥匙，2019年4月之后又收到被告交还的一把钥匙。另，被告未在限期内交纳反诉费。一审法院认定事实如下：2017年4月10日原、被告签订房屋租赁合同一份，主要内容为：被告将自己的房屋出租给原告，坐落：招远市玲珑路150号，建筑面积146.13平方米，门口车位服从宾馆管理，在不妨碍宾馆车辆停车的前提下可以使用；租期3年，自2017年4月10日起至2020年4月9日止；租金19万元，第1年3万元，第2年7万元，第3年9万元，原告须于每年3月10日前向被告缴纳当年租金。合同签订后，双方开始履行合同，第1年原告缴纳了租金3万元，第2年原告缴纳了租金6万元。2018年8月，原告搬离租赁房屋，并交给被告一把房屋钥匙，自留一把钥匙，起诉后，原告又将自留的一把钥匙交给了被告。原告曾向被告主张解除合同，但双方未协商一致。现该房屋闲置。）一审法院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，双方也已经实际履行了该合同，该合同合法有效。合同约定租期从2017年4月14日至2020年4月9日。原告主张2018年8月曾与被告协商解除租赁合同，首先原告提交的照片不能确定真实性，其次即便该照片显示内容是被告所计算书写的，原告自己陈述当时未同意该方案，证明双方并未就解除合同事项达成一致意见，且原告当时还有租赁房屋的另一把钥匙，租赁房屋尚未脱离原告的掌控，故原告以该照片主张双方租赁合同已经解除，证据不足，依法不予认定。原告起诉后即2019年4月之后交还给被告租赁房屋的另一把钥匙，被告也接收了，视为双方交接了租赁房屋，租赁合同此时才算正式解除。综上，原告要求被告退还其缴纳的2018年4月14日至2019年4月14日的房屋租金4万元，证据不足，依法不予支持。被告庭审中提起反诉，因未在限期内交纳反诉费，本案不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告丛绍双的诉讼请求。案件受理费800元，由原告丛绍双负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：双方租赁合同是否解除，被上诉人应否返还上诉人所交房租。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定,当事人协商一致,可以解除合同。依据谁主张谁举证原则，上诉人主张涉案租赁合同已解除，对此应承担举证责任。上诉人虽提交手机拍照的计算应退租金明细，但被上诉人不予认可，且上诉人对该退租明细计算数额亦不认可，自认与被上诉人最终没有达成一致意见。上诉人虽搬离涉案房屋，但并未同时把其持有的涉案房屋两把钥匙全部退还给被上诉人，上诉人至起诉时手中仍有一把房屋钥匙，不足以说明双方已就租赁合同的解除达成合意。另，上诉人主张被上诉人的行为导致合同目的无法实现，但未提交充分证据证实其主张,不具备《中华人民共和国合同法》第九十四条规定法定解除的情形。故上诉人主张与被上诉人的租赁合同已解除,要求被上诉人退还租金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人丛绍双负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  于 青审判员  刘海波二〇一九年十二月二十三日书记员  王 玥
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2185号罪犯许建平，男，出生于四川省乐至县，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2013年4月22日作出（2012）乌中刑初字第12号刑事判决，认定被告人许建平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（以罚金形式缴纳15000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2013年6月13日作出（2013）内刑一终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年7月25日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2016年12月20日以（2016）内刑更566号刑事裁定减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为十年。刑满日期2038年6月19日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯许建平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯许建平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年10月、12月、2016年6月、2017年1月、7月连续记功5次，2017年、12月、2018年5月、12月连续表扬3次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯许建平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯许建平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯没收个人全部财产未全部履行，减刑时应综合考察予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯许建平减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2037年12月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月二十七日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更685号罪犯靳铭。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2013年9月12日作出（2013）徐刑中字第0018、0019号刑事判决，认定被告人靳铭犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年3月7日作出（2014）苏刑三复字第0003号刑事裁定，核准被告人靳铭的死缓刑判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年6月18日作出（2016）苏刑更265号刑事裁定，将罪犯靳铭的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年10月22日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月3日报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年12月27日，本院远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员刘权新出庭履行职务，江苏省徐州监狱指派警官董兆年、刘畅出庭履行职务，罪犯靳铭到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯靳铭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕546号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见书，认为执行机关对罪犯靳铭提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯靳铭向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯靳铭的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯靳铭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年8月，2016年8月、2017年3月、2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年1月、2019年7月获得表扬8次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯靳铭在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯靳铭的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2044年12月26日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  刘景玉审判员  刘 刚审判员  卢 宁二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 欢
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终7503号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小勇，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋爱华，女，1963年9月16日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：贾丽丽，山东梨城律师事务所律师。原审被告：郝永波，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，住莱阳市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司因与被上诉人宋爱华、原审被告郝永波机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在2017年5月17日颅脑“脑实质未见明确异常密度灶，大脑纵裂池内可见条形密度增高影，中线居中”，被上诉人仅为蛛网膜下腔少量出血，无脑挫裂伤等伤情，且该出血吸收较好。2017年5月19日颅脑显示“颅内未见明显异常”该伤情属于轻度颅脑损伤，致残基础不足，且被上诉人出院后也没有精神异常等方面的主诉、检查及治疗，故上诉人不认可精神九级的伤残鉴定，申请传唤鉴定人员出庭接受质询，一审未依法传唤鉴定人员出庭接受质询，系程序违法。被上诉人宋爱华答辩称：一审判决正确，请求维持。原审被告郝永波答辩称：我不清楚被上诉人的伤残等级情况。宋爱华向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失10000元；2、判令诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为135133.93元。一审法院认定事实如下：鲁Ｙ×××××普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险。2017年5月17日6时30分许，宋爱华驾驶电动自行车由西东行至北官庄小立交桥南侧路口处向北左拐弯时，与沿水泥路由北南行的郝永波驾驶二轮摩托车发生碰撞事故，致两车有损，原告受伤。莱阳市公安局交警大队认定郝永波负事故次要责任，宋爱华承担事故主要责任。原告主张被告赔偿医疗费6067.4元，住院伙食补助费150元（30元/日计算5天），误工费按照工资收入标准核算，误工90天：139.6元/天×90天＝12564元，护理费按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入标准核算，1人护理30天：39549元÷365天×30天＝3023.7元，伤残赔偿金（9级）按2018年度山东省城镇居民人均可支配收入核算：39549元×20年×20％=147156元，被抚养人生活费按2018年度山东省城镇居民标准核算：23072元×5年×20％÷5人=4614.4元，交通费100元，鉴定费5597元，共计179272.5元。以上损失主张先由被告保险公司在交强险各限额内赔偿116217.4元，余款63055.1元按30%计算18916.53元由被告郝永波赔偿。原、被告因赔偿数额未能达成一致意见，故原告起诉至一审法院，此为本案事实。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。郝永波驾车致原告受伤，该次事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，郝永波负事故的次要责任，故依法应当按事故责任赔偿原告所受到的损失。结合双方事故责任及车辆，一审法院认为郝永波承担30%的赔偿责任较宜。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，该车在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应当在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额外的余款由被告郝永波按30%赔偿。被告保险公司主张扣除非医保用药，因用药已由鉴定机构鉴定用药合理，故对该主张一审法院不予采信。原告和护理人及被抚养人的居住地均属于城乡结合区，按照就高不就低原则，原告按城镇居民标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费，并无不当，一审法院予以支持。原告有固定的工资收入，原告按工资收入标准计算误工损失，符合法律规定，一审法院予以支持。鉴定费是原告为确定损失而支出的必须的合理费用，应由被告予以赔偿。综上所述，依据相关规定和证据，一审法院对原告的损失确认为：医疗费6217.4元（含住院伙食补助费），误工费12564元，护理费3023.7元，伤残赔偿金147156元，被抚养人生活费4614.4元，交通费100元，鉴定费5597元，共计179272.5元。保险公司在交强险各限额内赔偿116217.4元，余款63055.1元按30%计算18916.53元由被告郝永波赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2019年5月13日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险限额内赔偿原告宋爱华116217.4元，于判决生效后十日内付清；二、被告郝永波赔偿原告宋爱华18916.53元，于判决生效后十日内付清。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3002元减半收取1501元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担1000元，被告郝永波负担501元。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以认定。另查明：2018年5月14日，一审法院委托山东精神疾病司法鉴定所对被上诉人的精神伤残进行鉴定，山东精神疾病司法鉴定所于2018年10月16日出具鉴定结论为：被上诉人脑外伤所致精神障碍构成九级伤残。本院认为，本案的争议焦点为：山东精神疾病司法鉴定所出具的鉴定结论能否作为认定本案事实的依据。2017年5月17日6时30分许，被上诉人宋爱华驾驶电动自行车行至路口拐弯时，与原审被告郝永波驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致两车有损，被上诉人受伤。莱阳市公安局交警大队认定原审被告郝永波负事故次要责任，被上诉人宋爱华承担事故主要责任。双方当事人对上述事实均无异议，本院依法予以确认。上诉人对山东精神疾病司法鉴定所出具的鉴定结论有异议，主张被上诉人的精神残疾不应构成九级伤残，但其未提供相反证据予以反驳，亦未提交该鉴定机构及鉴定人员无相应鉴定资质或鉴定程序违法等导致该鉴定结论不应予以采信的相关证据，且被上诉人对此亦不认可，故上诉人的上述理由，本院不予采纳。一审法院采信山东精神疾病司法鉴定所出具的鉴定结论认定被上诉人的伤情构成九级伤残，并无不当。上诉人上诉主张一审程序违法，理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3002元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  于 青审判员  刘海波二〇一九年十二月二十三日书记员  王 玥
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初3936号原告刘策成，男，公民身份证号码×××，现住内蒙古呼和浩特市。被告1王晓晨，男，公民身份证号码×××，现住包头市。被告2刘香玲，女，公民身份证号码×××，现住包头市。原告刘策成诉被告王晓晨、被告刘香玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁子明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘策成、被告1王晓晨到庭参加了诉讼，被告2刘香玲经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月2日，被告王晓晨以资金周转需要向原告借款54360元整（其中本金45000元整，利息9360元），并于2017年8月26日向原告出具借条一份，并承诺每月还款1510元，直至还清为止，但被告王晓晨从2019年1月份就停止付款。原告认为，双方已经就还款问题协商一致且已经履行，被告应当遵守，现被告单方违反约定，原告有权要求被告归还借款。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条等相关法律规定提起诉讼，望贵院判如所请，维护原告的合法权益。诉讼请求：一、请求判令二被告共同偿还原告借款30360元；二、从起诉之日二被告每日给付原告利息5.06元，至还清欠款之日止（利率按年利率6%计算）；三、案件受理费由二被告承担。被告1辩称，该笔款已经还完了。被告2未答辩。经审理查明，2017年8月26日，被告王晓晨给原告刘策成打借条一张，内容为“今借到刘策成伍万肆仟叁佰陆拾元整（54360），借期（两年），借款人王晓晨，2017.8.26”。2018年3月3日，原告刘策成给被告王晓晨打收据一张内容为“今收到王晓晨还款12000元壹万贰仟元整（备注2017年8月-2018年3月）刘策成，2018.3.3”。被告王晓晨对上述伍万肆仟叁佰陆拾元借款（借条）的真实性无异议；原告刘策成自认被告王晓晨已还款总计2.4万元（其中包括2018年3月3日收据中的12000元）；被告王晓晨亦认可偿还原告刘策成2.4万元。原告刘策成为证明自己的主张成立还提供的证据有：2018年8月2日，招商银行流水，证明借款资金的来源于贷款9万元；2018年8月2日，微信转账王晓晨25000元，证明借款54360元中25000元是通过转账支付。被告王晓晨为证明自己的主张成立（款已经还完了），还提供的证据有：2017年7月5日转账3000元、2017年7月13日5000元、7086元、2017年11月10日4000元、2017年8月4日10000元，证明还款29086元（转账刘策成）。另查明，原告刘策成与被告王晓晨在2017年6月26日--2018年10月期间双方合作经营维多利VR店，合作（合伙）经营期间双方投入租金、装修及其它费用，双方以存在转账行为，对合作期间债权、债务是否进行清算，原告、被告双方意见不一致。双方为证明合作关系是否进行清算，被告王晓晨提供的证据：记账软件2017年6月23日6000元（备注LOFT预付款）；2017年7月1日15800元（LOFT工程尾款花费21800元）；2017年6月2日，刘策成向其转款50000元。原告刘策成提供的证据：姜磊收条，收到维多利VR店工程款26000元；2017年6月4日，支出款项50000元（房屋租金）。又查明，被告王晓晨与被告刘香玲于2018年11月22日办理离婚手续（证号l150202-2018-001142）。以上事实有原告的陈述、借据条、收条，转账记录、被告的答辩等在案予以佐证。本院认为，首先，原告刘策成与被告王晓晨双方形成民间借贷合同关系成立有效，被告王晓晨应按约定偿还原告刘策成本金及利息。其次，关于被告王晓晨主张的借款还清问题。1.被告王晓晨给原告刘策成打借条54360元的时间为2017年8月26日，但主张还款五笔（29086元），仅有一笔4000元（2017年11月10日）发生在该时间之后，其余均发生在借条之前，被告主张该四笔转款为偿还借款，本院不予采信。另，原告刘策成给被告王晓晨打收据12000元的时间为2018年3月3日，在备注中明确：“还款的时间是2017年8月-2018年3月”。因被告王晓晨转款4000元给原告刘策成的时间（2017年11月10日）包括在此期间内，故被告主张该笔转款为偿还借款，本院亦不予采信。综上，被告王晓晨主张还清原告刘策成借款，既无证据支持，又不符合常情常理，本院不予采信。2.原告刘策成与被告王晓晨提供的相关证据（转账、账目记录）恰恰证明双方合作（合伙）关系真实存在，款项（转账）应在双方合伙清算中解决，不能据此认定偿还借款。最后，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。虽然被告王晓晨与被告刘香玲系夫妻关系（原告刘策成与被告王晓晨合伙期间），但原告刘策成未举证该债务（被告王晓晨借款）用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，也认可借款用于合伙经营，且刘香玲未参与，故原告刘策成诉请被告2刘香玲承担夫妻共同债务，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓晨于本判决生效之日起五日内给付原告刘策成30360元，并支付利息（利息以30360元为本金，时间从2019年11月6日起至给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费279.5元（原告预交），由被告王晓晨负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。审判员 梁子明 二O一九年十二月三十日书记员 周桂芸附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6921号罪犯张军，男，1964年8月9日出生，汉族，小学文化，四川省乐山市人，住四川省乐山市市中区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省乐山市市中区人民法院于2017年10月18日作出(2017)川1102刑初第291号刑事判决，以被告人张军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2017年11月14日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张军减去有期徒刑九个月（刑期自2017年10月18日起至2020年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更636号罪犯周兆全。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省泰州市中级人民法院于2011年10月26日作出(2011)泰中刑初字第0010号刑事判决，认定被告人周兆全犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑，继续追缴各被告人违法犯罪所得，上缴国库。宣判后，被告人周兆全不服，提出上诉。2012年6月15日，本院作出(2012)苏刑三终字第0027号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对周兆全的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2014年10月22日，本院作出(2014)苏刑执字第0637号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年9月23日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2019年10月29日，江苏省监狱管理局审核后于2019年11月4日报送本院审理。2019年11月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年11月18日，本院远程视频公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员朱昊出庭履行职务，江苏省南通监狱指派警官陶小雄、施雨华出庭履行职务，罪犯周兆全到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯周兆全在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕479号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯周兆全提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯周兆全向法庭陈述，经监狱教育，认识到自己的犯罪行为给社会带来的危害，给家人带来了伤害。在今后的改造中会服从监狱民警的管理、教育，积极参加生产劳动，以此真心赎罪。出庭警官当庭出示了罪犯周兆全的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯周兆全在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2013年7月、2014年4月、2015年3月、2015年11月、2016年10月、2017年5月、2017年10月、2018年4月、2018年9月、2019年3月获得表扬十次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周兆全在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十三条、第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯周兆全的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月3日起至2044年12月2日止），剥夺政治权利终身改为十年。并处没收个人全部财产不变。限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 华 荣审判员 张 玉 霞审判员 王 莉 莉二〇一九年十二月三日书记员 张从化蝶
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2019）晋0224民初617号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司灵丘县支行。法定代表人：杨某1杨某1，该行行长。地址：灵丘县武灵镇西关村。委托诉讼代理人：杨某2杨某2，男，汉族，1980年10月13日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司灵丘县支行职工，现住武灵镇西关村。被告：段某段某，男，汉族，1989年5月6日出生，灵丘县人，灵丘县人，现住灵丘县，现住灵丘县。被告：韩某韩某，男，汉族，1968年8月7日出生，灵丘县人，灵丘县人，现住灵丘县，现住灵丘县。被告：郭某郭某，女，汉族，1966年11月29日出生，灵丘县人，灵丘县人，现住灵丘县，现住灵丘县，系韩某韩某妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵丘县支行与被告段某段某、韩某韩某、郭某郭某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵丘县支行的委托诉讼代理人杨某2杨某2、被告韩某韩某到庭参加了诉讼，被告段某段某、郭某郭某经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵丘县支行向本院提出诉讼请求：1、从诉讼之日起我行与被告解除借款合同。2、判令被告段某段某偿还原告借款本金84692.76元，并支付利息10510.12元，（截止2019年10月20日）欠款共计95202.88元，从2019年10月20日起至所有贷款还清之日，贷款产生的利息、罚息均由被告方承担，直至利随本清。3、如不能偿还贷款本息请求依法处置抵押人财产，价款由原告优先偿还。4、由第二、三被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告段某段某于2015年5月18日向原告申请房地产抵押额度项下个人商务贷款，借款金额为20万元，贷款用途用于进货。经过审核，段某段某于2015年5月18日在我行签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，合约约定：被告段某段某贷款金额为19万元，期限为5年，贷款利率人行同期同档上浮45％，还款方式为等额本息还款法，按照等额本息还款法偿还贷款。并由被告韩某韩某、郭某郭某名下位于灵丘县新华西街北侧（原肉联厂）名府花园小区16号楼1单元6楼西门，灵房权证武字第XXXX号灵房权证武字第XXXX号房产作为抵押物，为段某段某借款提供担保，在灵丘县房产局办理了他项权证，同时原告与韩某韩某、郭某郭某签订了《中国邮政储蓄银行个人最高抵押合同》，合同签订后，原告便履行合同义务，于2015年6月1日向段某段某发放贷款19万元，期限59个月，还款方式为等额本息还款法。贷款发放后，被告于2018年5月1日产生逾期，经过我行信贷员及信贷主管长期催收，始终未能履行还款义务，导致原告债权无法实现，给原告造成资金风险，故诉至法院。被告段某段某、郭某郭某未答辩。被告韩某韩某辩称：对原告诉状中陈述的事实及诉讼请求没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。综上，本院查明如下事实:被告段某段某于2015年5月18日向原告申请房地产抵押额度项下个人商务贷款，借款金额为20万元，贷款用途用于进货。经过审核，段某段某于2015年5月18日与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，合同约定：被告段某段某贷款金额为19万元，期限至2020年5月18日，贷款利率人行同期同档贷款利率上浮45％，还款方式为按月等额本息还款法。同日，被告韩某韩某、郭某郭某与原告签订了《个人最高额抵押合同》，用其名下的位于灵丘县新华西街北侧（原肉联厂）名府花园小区16号楼1单元6楼西门，灵房权证武字第XXXX号灵房权证武字第XXXX号房产作为抵押物，为段某段某借款提供担保，并在灵丘县房产局办理了他项权证。合同签订后，原告便履行合同义务，于2015年6月1日向被告段某段某发放贷款19万元，期限59个月，还款方式为按月等额本息还款法。贷款发放后，被告于2018年5月1日产生逾期，至2019年10月20日止，共计欠原告借款本金84692.76元，利息10510.12元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为，致使不能实现合同目的的，对方可以解除合同，并可以要求其承担违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵丘县支行与被告段某段某签订的借款合同、与韩某韩某、郭某郭某签订的抵押合同合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应当全面履行协议条款。本案中，被告段某段某与原告签订借款合同，并从原告处贷款19万元后，至2018年5月1日产生逾期，未能按照约定偿还，属违约行为，现原告依照借款合同的约定，要求解除借款合同，并要求被告段某段某偿还原告借款本金及相应利息、罚息的请求应予支持。根据韩某韩某、郭某郭某与原告签订的抵押合同，为担保上述债务履行，韩某韩某将自己名下的房产在原告处设定了抵押，并在灵丘县房产局进行了抵押登记，故在债务人不履行到期债务时，债权人有权就该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告的其他诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵丘县支行与被告段某段某2015年5月18日签订的借款合同；二、被告段某段某偿还原告借款本金84692.76元，并支付利息10510.12元，(截止2019年10月20日)欠款共计95202.88元，以及从2019年10月20日起至所有贷款还清之日的利息、罚息；上述给付款项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告段某段某不能按时偿还贷款本息，原告有权就抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费，减半收取1090元，由被告段某段某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 崔永福 二0一九年十二月三十日书记员 李香梅
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执179号 申请执行人：周樑，男。 被执行人：吴丽芬，女。 本院在执行周樑与吴丽芬借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)晋0721民初288号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日申请执行，要求被执行人吴丽芬给付欠款110000元，负担案件受理费1250元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院立案后于2019年11月5日通过法院专递形式向被执行人吴丽芬邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书。 2、本院于2019年7月5日、11月14日、12月12日、12月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吴丽芬名下的车辆、银行存款、工商登记、证券、税务、互联网银行等财产信息，暂未发现可供执行财产。 3、本院于2019年11月1日在榆社县不动产登记中心查询被执行人吴丽芬的不动产登记情况，经查询，暂未发现其有可供执行的不动产。 4、本院于2019年11月20日在晋中市住房公积金管理中心榆社管理部查询被执行人吴丽芬的公积金缴存情况，经查，被执行人无公积金缴存信息。 5、本院于2019年11月22日在被执行人吴丽芬户籍所在地村委会进行调查，经调查，被执行人吴丽芬是该村村民，但不在村里居住，其在村中也无可供执行财产。 6、本院已将被执行人吴丽芬列入失信被执行人名单，在银行信贷、交通出行等方面予以信用惩戒。 7、本院已对被执行人吴丽芬发布限制高消费令，限制其实施高消费行为。 8、本院已将上述执行措施的实施过程及结果以短信通知方式告知申请执行人，待发现被执行人有可供执行财产时，本院将依法恢复执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文斌 审判员  郑兆丰 审判员  张建龙 二〇一九年十二月二十七日 书记员  白 芳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6922号罪犯张力，男，1977年2月26日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2018年3月7日作出(2018)浙0382刑初107号刑事判决，以被告人张力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年4月12日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张力在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张力减去有期徒刑六个月（刑期自2017年8月1日起至2020年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5940号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通市海洋水建工程有限公司,住所地江苏省如东县沿海经济开发区黄河二路（四海家园）。法定代表人：孟成君，该公司董事长。委托诉讼代理人：何忠庆，江苏瑞行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成扣林，男，1957年2月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。一审第三人、二审被上诉人：南通沪洲船舶工程有限公司，住所地江苏省南通市港闸区陈桥街道河口村五组。法定代表人:倪加俊，该公司执行董事。再审申请人南通市海洋水建工程有限公司（以下简称海洋公司）因与被申请人成扣林及一审第三人、二审被上诉人南通沪洲船舶工程有限公司经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终2919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海洋公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误。2016年2月海洋公司通知成扣林待工，同年3月3日成扣林向劳动监察部门投诉海洋公司拖欠工资和未缴纳社保，2017年3月24日成扣林向通州仲裁委申请仲裁时提出解除劳动关系，原审判决把成扣林的行政投诉认定为履行了解除劳动关系告知程序，并认定双方劳动关系于2016年2月解除无事实根据和法律依据。二、原审判决适用法律错误。1.成扣林根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条主张经济补偿金，但是没有按照《江苏省高级人民法院江苏省劳动争议仲裁委员会〈关于审理劳动争议案件的指导意见〉》（苏高法审委〔2009〕47号，简称以下《指导意见》）第十五条规定履行解除合同的提前通知程序，因此不应该支持其经济补偿金的主张。2.原审判决对于经济补偿金的年限计算违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定。三、二审法院同一合议庭同案不同判。（2017）苏06民终543号经济补偿金纠纷案件与本案情况相同，但是本案二审合议庭严格适用《指导意见》第十五条的规定，以劳动者没有就解除合同事由提前通知用人单位为由，未支持劳动者关于经济补偿金的请求，而在本案中却采用了相反的裁判标准。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，海洋公司的再审申请不能成立。理由如下：一、原审判决认定海洋公司与成扣林之间的劳动关系于2016年2月解除并无不当根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”第四十六条第二项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。2016年2月海洋公司通知成扣林待工并主动停发了工资，同年3月3日，成扣林以海洋公司拖欠工资和未缴纳社会保险为由向南通市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）投诉后，同年7月27日该局因海洋公司否认与成扣林之间存在劳动关系通知成扣林依照劳动争议处理或诉讼的程序办理。成扣林投诉期间，海洋公司仅在2016年3月补发了成扣林2016年1月的工资4500元，且未再通知成扣林复工，亦未补缴社会保险。2017年3月24日成扣林提起劳动仲裁请求解除劳动关系，并且主张经济补偿金的事由也明确为海洋公司拖欠工资和未缴纳社会保险，此时，系成扣林再一次表明了解除劳动关系的原因。本案中，虽然成扣林没有向海洋公司书面提出解除劳动关系的理由，但是其向人社局投诉和申请仲裁的事由均是海洋公司拖欠工资和未缴纳社会保险，说明成扣林已经举证证明了并非因其个人原因解除劳动关系，而是因海洋公司的过错所导致，视为其履行了解除劳动关系告知程序，与《指导意见》第十五条的规定并不矛盾。事实上，海洋公司的行为致使成扣林于2016年2月起不能再继续履行劳动合同，成扣林在一审中也自认此时双方劳动关系实际已经解除。故原审判决认定双方劳动关系于2016年2月解除，并无不当。二、海洋公司提出的原审判决关于支付经济补偿金以及计算年限违反法律规定的主张不成立2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”2001年4月16日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（一）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的……”本案中，成扣林的工作年限自2003年9月至2016年2月，2016年2月起，海洋公司存在未提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬和未缴纳社会保险费的情形，成扣林在劳动合同无法继续履行的情况下被迫解除劳动关系，在解除劳动关系后有权获得经济补偿，原审判决依据上述规定判决海洋公司应当支付经济补偿金，计算年限自用工之日起计算，有法律和事实依据，并无不当。三、海洋公司提出的本案二审合议庭同案不同判的主张不成立海洋公司提交的（2017）苏06民终543号民事判决书，案由虽然也是经济补偿金纠纷，但是在该案中，劳动者在纠纷发生后直接就解除劳动关系申请仲裁，而本案中劳动者履行了提前告知程序，两个案件的事实不一致，故海洋公司提出的该项主张不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通市海洋水建工程有限公司的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  刘 颖二〇一九年十二月二十七日书 记 员  易 丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11506号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春艳，女，1970年6月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：姚军星，男，1970年2月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，系刘春艳的丈夫。 委托诉讼代理人：乔岗，北京京平律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：宝鸡市渭滨区公园路212号。 法定代表人：刘方斌，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。 再审申请人刘春艳因诉陕西省宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）断水断电行为违法一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终164号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘春艳向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。主要事实和理由为：1.其知晓断水断电违法行为系渭滨区政府所为是从另案诉讼获取的证据得知，在此之前并不知晓。其房屋于2016年1月26日被断水断电。断水断电系配合渭滨区政府项目建设实施，应由渭滨区政府承担法律责任。其提起本案诉讼没有超过两年的最长起诉期限，二审法院认定超过法定起诉期限没有事实依据。2.其房屋断水断电行为应由渭滨区政府承担法律责任。其房屋断水断电系渭滨区政府在行政管理活动中行使职权造成。其房屋断水断电长达三年多，没有得到及时修复，其无法居住而搬出，渭滨区政府是唯一的受益主体。3.其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一、二审法院分别依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，驳回其起诉和上诉，属于适用法律错误。 渭滨区政府向本院提交意见，请求驳回刘春艳的再审申请。主要事实和理由为：1.陈家村水电供应非其提供或保障。市政水电供应非其行政职权范围。断水断电是项目建设的后果，不是行政行为。2.陈家村区域内的建设早已开始，2016年4月之后逐步全面断水断电全村皆知，刘春艳声称不知情不实，其明知房屋将被征收及拆除的事实。3.其于2019年11月29日对刘春艳户作出补偿安置决定，将过渡费起算时间确定为2016年2月1日，即将刘春艳所称因断水断电不能正常生活的时间纳入过渡费计算期间。 本院经核查，案涉房屋已于2019年7、8月间被拆除。渭滨区政府于2019年11月29日对刘春艳户作出《征收补偿安置决定书》。该决定书确定的产权置换安置方式的过渡费的起算时间为2016年2月1日。 本院认为，本案系因再审申请人刘春艳认为再审被申请人渭滨区政府在征收过程中对其房屋断水断电，逼迫其搬迁而引发，其诉讼请求为确认再审被申请人对其房屋断水断电的行为违法。二审法院系以超过法定起诉期限为由维持一审法院裁定驳回再审申请人起诉的结果。关于法定起诉条件，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款罗列规定了十余种。就处理具体案件而言，有无比照审查次序，不可一概而论，原因是并非每个案件都必得全部涉及所列众多法定起诉条件。法定起诉条件只要不符其一，便应驳回起诉。尽管如此，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉需有事实根据和第四项规定的起诉事项属于人民法院受案范围这两个法定起诉条件却需优先审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第一章总则中的第六条规定的对行政行为进行合法性审查的原则决定了必须首先存在可诉的行政行为，第二章规定了行政诉讼的受案范围，进一步界定了可诉行政行为的种类。若不以存在可诉的行政行为为前提和基础，便审查是否具有原告诉讼主体资格、是否超过法定起诉期限、是否错列被告等法定起诉条件，则不合法定起诉条件之间的内在逻辑关系。在确定了存在可诉的行政行为之后，审查是否符合其他法定起诉条件才得以顺理成章。本案中，二审法院仅查明再审申请人起诉称2016年1月其房屋被再审被申请人断水断电至今，但并未查明再审被申请人是否确实作出了再审申请人所诉称的断水断电行为。尚未认定存在再审申请人所诉称的行政行为及再审申请人当时已较为完整地知道或应当知道行为主体为再审被申请人等行政行为的内容，二审法院便直接以再审申请人诉称的时间计算起诉期限，实属欠妥。 本院本应进一步审查再审申请人所提申请是否具备法定再审事由，但再审申请人与再审被申请人之间行政补偿事宜的处理已使这种审查不再必要。再审申请人之所以提起本案诉讼，实质系认为其正常居住权益受到再审被申请人断水断电行为的侵犯。在向本院提出的再审申请中，再审申请人亦称再审被申请人的断水断电行为致使其无法居住而搬出。案涉房屋现已被拆除。从目前情形看，再审申请人所称断水断电行为曾经对其生活所造成的负面影响，较为合理且又符合实际的弥补方式是体现在其应得的安置补偿权益上。另觅暂时居住之所产生的必要花费主要是以过渡费形式体现。再审被申请人在对再审申请人户作出的《征收补偿安置决定书》中，已对此予以考虑，并结合再审申请人所称断水断电时间确定了过渡费的起算时间。若再审申请人对再审被申请人确定的相关补偿费用不服，则可在对该补偿安置决定依法寻求救济时提出。在此情况下，本院对再审申请人的再审申请予以审查已无诉讼实益，故对其再审申请不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘春艳的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  华 伟 审判员  李纬华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理任少鹏 书记员安娜
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终1769号上诉人（原审原告）：李浮海，男，1942年9月2日出生，汉族，住广东省高州市*********。委托诉讼代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖启康，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨飞钊，男，1974年10月16日出生，汉族，住广东省高州市******。委托诉讼代理人：冯强，广东汇法律师事务所律师。上诉人李浮海因与被上诉人杨飞钊恢复原状纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2018）粤0981民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，经查，李浮海是高州市******经济合作社成员。1982年，李浮海所在户分得更岭面积4分（东至更岭脚坑边、西至更岭顶分水、南至长坡五队留坑埂岭坑边、北至李日全自留山合剷界为界），持有高州县人民政府于1982年1月核发的高府林证字第NO.XXX号《高州县人民政府社员自留山使用证》（李浮海户）。该土地属高州市******委会长坡六村经济合作社集体所有。1988年10月1日，苏明科、韦元芳以“长坡留坑埂联营石灰轮窑厂”名义与“长坡行政村长坡第六生产队”签订《租赁山岭、开荒坡地建造石灰轮窑合约》，约定前者租赁后者位于留坑埂的4.5亩(其中山岭2.5亩，开荒坡地2亩)土地建厂。1993年12月28日，韦元芳、苏明科、李以光与梁方庆签订《合同书》，约定将长坡留坑埂石灰轮窑厂转让给梁方庆经营。1994年6月19日，高州市长坡建材厂与高州市******委会长坡六队签订《征地协议书》及《征用各类土地面积及补偿金额表》，约定征用后者留坑埂地段的土地22.746亩。之后，高州市长坡建材厂向高州市国土局申请办理征地手续。高州市国土局一直未发出《征用土地通知》、出让批文、建设用地许可证。2003年8月13日，高州市国土资源局作出《关于终止办理征用土地手续的通知》，决定终止办理该宗土地的征地手续。后经行政复议、行政诉讼，该行政行为发生法律效力。杨飞钊主张黄燕甫于2002年与其签订《转让石灰厂协议书》，约定将座落留坑埂的石灰厂转让给杨飞钊。李浮海向一审法院起诉，主张：其有更岭面积约4分（东至更岭脚坑边、西至更岭顶分水、南至长坡五队留坑埂岭坑边、北至李日全自留山合剷界为界）土地使用权。杨飞钊未经李浮海同意于2016年9月开始使用钩机等重型机械毁灭性破坏李浮海的土地，造成土地大面积毁坏灭失。请求杨飞钊停止侵害、恢复原状。争议焦点有两个，一是杨飞钊对高州市长坡建材厂所使用的土地有无使用权，二是杨飞钊对李浮海上述土地应否停止侵害、恢复原状。一审判决驳回李浮海的诉讼请求，理由有两个方面，一是“被告杨飞钊基于与长坡建材厂负责人黄燕甫签订了《转让石灰厂协议书》后，善意取得涉案土地使用并对该土地进行开发，也是合情合理，原告认为被告是侵权行为的主张，本院不予以支持。”概括而言，杨飞钊善意取得高州市长坡建材厂所使用的土地使用权。二是“经本院现场勘验，该山岭已部分推平整为平地，原告起诉要求按其提供的高府林证字第NO.XXX号《高州县人民政府社员自留山使用证》的四至范围恢复原状，但对四至的具体位置、四至的范围等没有证据提供，根据谁主张谁举证的原则，对原告的请求，本院应予驳回。”概括言之，李浮海没有举证证明请求恢复原状的土地的四至实际所在位置。一、一审判决关于杨飞钊是否善意取得上述土地使用权，认定基本事实不清。理由如下：（一）本院（2005）茂中法行终字第12号生效行政判决认定，虽然高州市长坡建材厂于1994年6月19日与高州市长坡镇长坡管理区长坡六队签订《征用土地协议书》及《征用各类土地面积及补偿金额表》，但没按规定向被征用土地的农民集体支付补偿金及向国土管理部门缴纳土地出让金等有关规费，征地手续尚未办结，已被行政机关终止办理。该《征用土地协议书》的目的不能实现，合同的权利义务在行政机关终止办理征地手续时终止。（二）没有证据证明杨飞钊以合理的价格受让高州市长坡建材厂或者长坡留坑埂联营石灰轮窑厂。一审判决认定“高州市长坡建材厂已按照《征用土地协议书》支付233628元土地补偿费、安置补助费、青苗费等给长坡六队”，但也没有证据证明。（三）根据高州市工商行政管理局2018年2月14日出具的《企业机读档案登记资料》，高州市长坡建材厂法定代表人是黄统。一审判决认定黄燕甫是高州市长坡建材厂负责人，但没有证据证明。没有证据证明杨飞钊在其所主张的与黄燕甫订立《转让石灰轮窑厂协议书》时是善意的。（四）没有证据证明已经登记上述土地使用权的权利人为杨飞钊。（五）广东省高级人民法院（2015）粤高法民二终字第9号生效民事判决认定，长坡留坑埂联营石灰轮窑厂是韦元芳、李以光、苏明科开办，后韦元芳、李以光、苏明科将该厂转让给梁方庆，后梁方庆又将长坡留坑埂联营石灰轮窑厂转让给黄统。杨飞钊主张从黄燕甫处受让长坡留坑埂联营石灰轮窑厂，但没有充分证据证实黄燕甫合法取得长坡留坑埂联营石灰轮窑厂，且杨飞钊提供作为证据的《转让石灰轮窑厂协议书》没有原件，不能证明高州市长坡建材厂对长坡留坑埂联营石灰轮窑厂享有合法权利。本案中，杨飞钊也没有提供相反证据推翻该生效民事判决的认定。二、一审判决遗漏当事人黄燕甫、高州市************经济合作社。理由如下：（一）是否认定杨飞钊善意取得上述土地使用权，是否不支持李浮海的诉讼请求，意味着可能肯定或者否定黄燕甫此前合法取得上述土地使用权。所以，本案处理结果同黄燕甫有法律上的利害关系，黄燕甫应当参加本案诉讼。（二）上述土地属高州市************经济合作社集体所有，不论本案处理结果是因杨飞钊善意取得上述土地使用权而驳回李浮海的诉讼请求，还是否定杨飞钊合法取得上述土地使用权而支持李浮海的诉讼请求，都同高州市************经济合作社有法律上的利害关系，高州市************经济合作社应当参加本案诉讼。综上所述，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，遗漏当事人，应予撤销，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、四项规定，裁定如下：一、撤销广东省高州市人民法院（2018）粤0981民初1673号民事判决；二、本案发回广东省高州市人民法院重审。上诉人李浮海预交的二审诉讼费100元予以退回。审 判 长 徐忠圣审 判 员 潘泽茂审 判 员 阮树本二〇一九年十二月九日法官助理 陈 苗书 记 员 陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2019）内0105行审84号申请执行人:呼和浩特市自然资源局，现住址呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道1号。法定代表人：岩林，职务：局长。委托代理人:李铁英，巴彦镇国土所。委托代理人：武永鹏，巴彦镇国土所。被执行人：马艳平，男，现住址：呼和浩特市。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年7月4日作出的编号为[2019]4-205号行政处罚决定。申请的执行事项：1、责令马艳平退还非法占用的491.211平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实与理由:当事人马艳平，未经批准擅自占用呼和浩特市赛罕区巴彦镇郜独利村集体土地建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。对此，呼和浩特市国土资源局赛罕分局已依法作出行政处罚决定，并于2019年7月4日将《行政处罚决定书》（【2019】第4-205号）送达当事人。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，申请执行人呼和浩特市自然资源局申请的执行事项符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：对申请执行人呼和浩特市自然资源局作出的编号为[2019]第4-205号行政处罚决定，本院准予强制执行，并由赛罕区人民政府相关部门组织实施。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 王凤祯 二O一九年十二月二十七日书 记 员 马晶雪
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初265号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继者，山东昌平律师事务所律师。被告：高碑店市北大街滨尚瓷砖经营部，住所地河北省保定市高碑店市北大街144号。经营者：许小群。委托诉讼代理人：崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司诉被告高碑店市北大街滨尚瓷砖经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十二月四日法官助理周子辰书记员张炎圻
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽10民特33号申请人：辽阳市文圣区住房和城乡建设局，住所地：辽阳市文圣区衍水大街38号。法定代表人：李中森，局长。委托诉讼代理人：郭晓丹，辽宁王传勇律师事务所律师。被申请人：李晓牧，女，汉族，1964年7月9日出生，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：吴延智，辽宁腾昱源律师事务所律师。被申请人:辽阳方宏房屋开发有限公司,住所地辽阳市白塔区东红星小区新华路北五组团3－4#。法定代表人：吴新龙，经理。委托诉讼代理人：庞莹，辽宁跃重合律师事务所律师。申请人辽阳市文圣区住房和城乡建设管理局（以下简称文圣区住建局）与被申请人李晓牧、辽阳方宏房屋开发有限公司（以下简称方宏公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年11月19日立案后进行了审查。现已审查终结。文圣区住建局称：确认申请人与被申请人签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》中的仲裁协议无效。事实与理由：2016年8月27日，申请人与被申请人以仲裁条款的方式订立仲裁协议，内容为：“协商不成的，按下述第[]种方式解决：1.提交辽阳市仲裁委员会仲裁。”申请人认为，该约定系无效约定，理由如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一款明确规定，土地房屋征收补偿协议纠纷属于行政诉讼的受案范围，依法不属于平等主体之间的合同纠纷。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第二十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条之规定，特向贵院申请确认上述仲裁条款无效。李晓牧称：本案不属于仲裁法第三条规定的不能仲裁的案件，不属于依法应由行政机关受理的行政争议，本案有明确的仲裁条款，应当驳回申请人申请。方宏公司称：上述三份协议均与我公司无关，而且协议双方也并不包括我公司，所以该申请不应连带我公司。经审查查明：2016年8月27日，文圣区住建局为甲方与李晓牧为乙方签订了两份《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》及一份《城市房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿）》，上述三份协议中关于协议的争议解决均约定“本协议在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交辽阳市仲裁委员会仲裁。”上述协议所涉被动迁地块文圣区人民政府于2011年发布了拆迁公告。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”申请人认为其与被申请人李晓牧之间的纠纷属于行政案件受案范围，请求确认双方之间签订的仲裁条款无效，但申请人文圣区住建局未提交涉案地块的行政征收决定，没有证据证明本案纠纷属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政案件受案范围，故其申请确认仲裁条款无效的请求无事实及法律依据，不予支持。申请人与被申请人李晓牧之间就争议解决方式在协议中有明确约定，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁条款有效的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回辽阳市文圣区住房和城乡建设局的申请。申请费400.00元，由申请人辽阳市文圣区住房和城乡建设局负担。审判长  **强审判员  侯冀宁审判员  崔曦文二〇一九年十二月二十三日法官助理张玉婷书记员栾惠然审理本案适用的相关法律《中华人民共和国仲裁法》第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
文书内容            黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院      民  事  裁 定  书      （2019）黑02民终2314号上诉人（原审原告）:郭强，男，1986年5月19日出生，汉族，齐齐哈尔监狱民警，住齐齐哈尔建华区。委托诉讼代理人：张少华，男，1961年2月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔万达广场投资有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区万达广场公寓B座20层。法定代表人：黄国斌，该公司经理。委托诉讼代理人：张玲玲，黑龙江典通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连仲帮维行物业服务有限公司，住所地齐齐哈尔市万达华府5号楼。法定代表人：李欲晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：佟春绿，该公司员工。上诉人郭强因与被上诉人齐齐哈尔万达广场投资有限公司、大连仲帮维行物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0203民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一一、撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0203民初1065号民事判决；二、本案发回齐齐哈尔市建华区人民法院重审。上诉人郭强预交的二审案件受理费1，362.50元予以退回。审判长 于 丹审判员 刘 颖审判员 李宏艳二〇一九年十二月九日书记员 王 迪
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤20民特307号申请人：中山市金杰印刷有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹二村东岸北路367号首层之8。法定代表人：温雄华，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤仁盼，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏敏健，广东丰邦律师事务所实习律师。被申请人：蒋维达，男，1984年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区***************。申请人中山市金杰印刷有限公司与被申请人蒋维达申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，申请人不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2019〕4785号仲裁裁决，向本院申请撤销。本案在审理过程中，申请人中山市金杰印刷有限公司于2019年12月24日向本院申请撤回其提起的撤销劳动争议仲裁裁决申请。本院认为，申请人中山市金杰印刷有限公司撤回申请意思表示真实，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人中山市金杰印刷有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取为200元，由申请人中山市金杰印刷有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇一九年十二月二十七日书记员 杨绮琪
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终5584号 上诉人（原审原告）：韩磊，男，1987年4月6日出生，汉族，住广平县。 上诉人（原审原告）：刘巍超，男，1985年9月25日出生，汉族，住。 二上诉人委托诉讼代理人:何航,泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董贵廷，男，1973年5月21日出生，汉族，住。 被上诉人（原审被告）：单振波，男，1980年3月14日出生，汉族，住。 被上诉人（原审被告）：河北省魏县建筑安装有限责任公司，住所地魏县魏都北大街。 法定代表人：宋芝腱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海娟，天津星聚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北钢诺新材料科技有限公司，住所地广平县青莲街。 法定代表人：冯红喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏耀祖。河北十力（广平）律师事务所律师 上诉人韩磊、刘巍超因与被上诉人董贵廷、河北钢诺新材料科技有限公司（以下简称）、河北省魏县建筑安装有限责任公司（以下简称）、单振波建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2019）冀0432民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，董贵廷作为被告魏县建安公司工程项目负责人与韩磊签订一份科研楼框架结构工程施工协议，单振波与二原告签订了一份科研楼框架结构工程施工合同，有证据显示二原告进行了施工,董贵廷也向二原告支付了部分工程款及垫付款项,合同虽然无效,但双方之间关系仍为建设施工法律关系,你院应根据双方提供的证据,确定二原告实际施工的工程量及工程价款,然后根据董贵廷已付及垫付工程款项确定董贵廷是否欠二原告的工程款,故你院认定基本事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省广平县人民法院（2019）冀0432民初77号民事判决； 二、本案发回河北省广平县人民法院重审。 上诉人韩磊、刘巍超预交的二审案件受理费3763元予以退回。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一九年十二月九日 书记员  闫昭杰 ——
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川17执243号之一申请执行人：四川达竹物流有限责任公司，住所地达州市经济开发区斌郎乡木瓜铺村。统一社会信用代码91511700MA62E28Q5P。法定代表人：米骏德，执行董事。被执行人：达州市国新联程物流有限公司，住所地达州市经济开发区斌郎乡木瓜铺村。统一社会信用代码91511701MA63QL1L8M。法定代表人：杨志福，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院(2019)川17民初2号民事调解书，受理执行四川达竹物流有限责任公司与达州市国新联程物流有限公司企业借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务即偿还本金38529683.86元及利息。本院在执行中查明，一、被执行人达州市国新联程物流有限公司有哈弗牌、别克牌、丰田牌各一车辆，本院依职权对被执行人上述车辆进行了查封，因未能实际控制，暂时不具备处置条件。二、2019年11月15日，本院以（2019）川17执243号执行裁定书在40000000元范围内冻结了被执行人达州市国新联程物流有限公司在本院（2019）川17执373号案应收案款，但因（2019）川17执373号案需处置财产，履行需要较长时间。三、本院经网络查询和传统查询其余被执行人无可供执行财产。四、本院已对被执行人达州市国新联程物流有限公司限制高消费。申请执行人也未提供有效的可供执行的财产，本院已对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、终结本院(2019)川17民初2号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年十二月二十三日书记员  杨晓林
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1643号原告李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人葛寅秋，北京市西城区司法局工作人员。原告李帮君诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告李帮君诉称，依照中共中央办公厅国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》第四条第三款规定的各级领导干部应当阅批群众来信和网上信访，定期接待群众来访，协调处理疑难复杂信访问题的规定，西城区政府对2019年4月9日签收的《控告举报书》具有作出处理答复的法定职责，但被告至今未作处理。要求判决西城区政府不履行法定职责违法并承担本案诉讼费。经审理查明，李帮君于2019年4月7日向西城区政府王少峰邮寄编号为XA24578305613的《控告举报书》，请求“北京市西城区人民政府王少峰区长依照中共中央办公厅国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》第四条第三款规定的各级领导干部应当阅批群众来信和网上信访，定期接待群众来访，协调处理疑难复杂信访问题的规定；对举报人的本次举报，依法协调处理，作出处理答复；或者依法阅批给有权处理的机关处理；阅批给那个有权处理的机关处理；书面告知举报人”。西城区政府于2019年4月9日签收。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，李帮君要求西城区政府履行法定职责，对其邮寄的《控告举报书》作出处理答复。但请求行政机关履行法定职责，须以行政机关具有法律法规明确授予的行政职权为前提。李帮君要求西城区政府依照《信访工作责任制实施办法》中各级领导干应当阅批群众来信和网上信访，定期接待群众来访，协调处理疑难复杂信访问题的规定，对其本次举报作出处理答复或依法协调处理，属于《信访条例》中规定的信访活动，不属于西城区政府的法定职责范围。故李帮君的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李帮君的起诉。原告李帮君起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 程 娜二〇一九年十二月二十七日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4872号原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，地址呼和浩特市回民区光明大街28号。负责人：盛春艳，该支行行长。委托诉讼代理人：王琳，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：赵岩嵩，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行（以下简称中行中山支行）与被告赵岩嵩信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告中行中山支行委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼，被告赵岩嵩经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中行中山支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告立即偿还原告欠款本金68780.11元；2、依法判决被告向原告支付利息（以本金68780.11元为基数，每日万分之五计算）至实际给付之日止（截至2019年10月31日的利息为14857.47元），并支付还款违约金12479.4元，律师费2499元；上述费用合计98615.98元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年5月9日向原告申请信用卡，并于当日签署《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后原告向被告发放信用卡，被告激活信用卡后开始进行消费。但是被告并未按照《领用合约》的规定按期全额偿还透支额度，根据《领用合约》第三条第2项规定，被告应向原告支付每日万分之五的利息，滞纳金以未还款部分的5%收取。根据《领用合约》第四条第3项的规定，被告应一次性偿还原告欠款本息，故被告行为已经构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告赵岩嵩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月9日，赵岩嵩（甲方）向中行中山支行（乙方）申请信用卡，并签订长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）。该申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约，合约第三条第1项约定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20－50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%〕。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。该合约中的长城环球通系列信用卡个人卡费率表中约定了分期付款手续费。后中行中山支行向赵岩嵩发放了卡号尾号为8419的信用卡，赵岩嵩于2017年4月25日开始使用该信用卡进行消费。赵岩嵩未按时还款，截止2019年10月31日，赵岩嵩尚欠中行中山支行借款本金68780.11元、利息14857.47元、违约金12479.4元。本院认为，本案为信用卡纠纷，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，中行中山支行与赵岩嵩签订的中国银行股份有限公司信用卡领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按约定履行各自义务。中行中山支行依约向赵岩嵩发放信用卡，赵岩嵩在使用信用卡消费透支额度之后，应当按时履行还款义务。被告赵岩嵩未按时偿还借款已经构成违约，应当承担偿还借款本金、支付利息的责任。因此，对于中行中山支行请求赵岩嵩偿还欠款本金68780.11元，支付利息14857.47元、违约金12479.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未向法庭出示有效证据证明原告实际支出律师费的金额，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵岩嵩于判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行借款本金68780.11元；二、被告赵岩嵩于判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行利息14857.47元，利息并以68780.11元为基数，按日利率万分之五的标准，自2019年11月1日起继续计算至实际给付之日止；三、被告赵岩嵩于判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行违约金12479.4元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1130元，由被告赵岩嵩负担1101元，原告负担29元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员  姜   薇 二〇一九年十二月二十三日书 记 员    宋 俊 杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5281号上诉人（原审被告）：陈凤君，男，1966年7月29日生，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）：陈凤兰，女，1961年2月21日生，汉族，住长春市宽城区。上诉人陈凤君因与被上诉人陈凤兰所有权确认纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈凤君、被上诉人陈凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈凤君上诉请求：1.请求撤销（2019）吉0104民初3734号民事判决，予以改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费，保全费用及相关费用由陈凤兰承担。事实和理由：上诉人陈凤君虽无借据证明与陈凤兰之间的债务关系，但因系亲属关系，家族成员及陈凤君前妻都可为此债务作证。陈凤兰在二审辩称：车是陈凤兰所有，其并没有找陈凤君借钱，现在陈凤君欠其钱。希望维持原判。一审陈凤兰起诉请求：1.确认灰色迈腾汽车（车牌号为吉A×××B5、车架号为LFV3A23C9B3073213）的所有人为陈凤兰；2.判令陈凤君立即配合陈凤兰将灰色迈腾汽车办理过户手续。一审法院认定事实：2018年8月，陈凤兰从案外人李某处购买一辆大众牌小型轿车，购车款为141,000元。2018年8月23日，长春华港机动车市场开发有限公司向陈凤兰出具141,000元购车发票，该发票记载买方陈凤君，卖方李某。2018年9月10日，陈凤兰向李某支付车辆首付款44,723元，后陈凤兰以陈凤君名义与中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行（以下简称工商行迎春路支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：陈凤君使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工商行迎春路支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2,935元，以后每期偿还的金额为2,915元，陈凤君每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；现已由陈凤兰全部还清，案涉车辆于2019年5月23日解除在中国工商银行股份有限公司长春路支行处的抵押。2019年1月11日，陈凤兰之子毛某为案涉车辆投保机动车交通事故责任强制保险，被保险人为毛某。证人李某一审中陈述，案涉车辆系其卖给陈凤兰的，购车款系陈凤兰向其支付。一审法院认为：1.案涉车辆虽登记在陈凤君名下，但购车款系由陈凤兰实际支付。案涉车辆登记在陈凤君名下的原因系用其名字在中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，现此款已经全部由陈凤兰偿还完毕，故案涉车辆应归陈凤兰所有，陈凤兰主张陈凤君配合其办理案涉车辆的更名过户手续符合法律规定，依法予以支持。2.陈凤君主张陈凤兰为履行债务而将车辆更名至陈凤君名下，案涉车辆应归陈凤君所有，但未能提供相关证据予以证明陈凤兰、陈凤君之间存在债权、债务关系，陈凤兰亦对此予以否认；案涉车辆先虽由陈凤君占有、使用，但陈凤君未能出示证据证明其系合法占有；据此，对陈凤君的主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：一、吉A×××B5号大众牌小型汽车（车架号为LFV3A23C9B3073213）归陈凤兰所有；二、陈凤君于判决生效后三十日内配合陈凤兰将吉A×××B5号大众牌小型轿车所有人变更至陈凤兰名下。一审案件受理费100元，由陈凤君负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人陈凤君为证实其主张提供如下证据：证据一：证人陈某某的证人证言。证言内容：陈凤君是陈某某的弟弟，陈凤兰是陈某某的姐姐。陈凤兰曾向陈凤君借钱，此事大约在7-8年前，当时借款数额为10多万元。当时陈凤君将房子出售后借钱给陈凤兰。借钱时陈某某并未看到，系听家中人说的。陈凤君的质证意见：证人证言是真实的，当时我母亲都跟大家说过。陈凤兰的质证意见：上诉人卖房子的钱都输了，证人证言不属实。被上诉人陈凤兰为证实其主张提供如下证据：证据一：录音音频一份。证明：陈凤兰没有向陈凤君借过钱，陈凤君欠陈凤兰2万多元。陈凤君的质证意见：对录音中的讲话听不出来。陈凤君借钱给陈凤兰，其前妻也知道。本案经二审审理查明对一审判决认定的事实予以确认。二审中，陈凤君陈述称案涉车辆落户到陈凤君名下后，陈凤兰与陈凤君说的以车抵债。本院认为：关于陈凤君与陈凤兰间是否存在以车抵账的事实及案涉车辆是否应归陈凤兰所有的问题。本案中，双方当事人对于陈凤兰将案涉车辆挂名在陈凤君名下用以贷款，实际贷款由陈凤兰偿还的事实均无异议。因此，陈凤兰与陈凤君之间存在委托关系。一审判决认定案涉车辆实系陈凤兰所有并无不当之处。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈凤君主张陈凤兰曾同意将案涉车辆抵顶陈凤兰的欠款，但未能对此予以充分举证。陈凤君未能提供充分证据证明其与陈凤兰之间存在以车抵债的合意。故陈凤君的上诉主张，本院不予支持。综上所述，陈凤君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈凤君负担。本判决为终审判决。审判长  李雨萍审判员  王忠旭审判员  王 博二〇一九年十二月二十三日书记员  王 扬
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7291号罪犯汪俊凯，男，1993年8月14日出生，汉族，初中文化，浙江省开化县人，住浙江省开化县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2011年12月27日作出(2011)浙衢刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人汪俊凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人汪俊凯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年3月20日作出（2012）浙刑三终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年4月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年八个月。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯汪俊凯在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯汪俊凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪俊凯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯汪俊凯予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2023年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03破申78号申请人:温州银行股份有限公司，住所地浙江省温州市车站大道196号。法定代表人：叶建清。被申请人：浙江亿都鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨街道建新村。法定代表人：周崇明。申请人温州银行股份有限公司以浙江亿都鞋业有限公司（以下简称亿都公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请对其进行破产清算。本院向被申请人送达了异议通知，其对破产清算申请未提出异议。本院查明：亿都公司于2008年6月18日经温州市市场监督管理局登记成立，公司类型为有限责任公司，具有企业法人资格。公司注册资本为500万。现法定代表人为周崇明。股东浙江泰来富利康鞋业有限公司认缴出资275万元，占股55%；股东周崇明认缴出资125万元，占股25%；股东周崇光认缴出资50万元，占股10%;股东朱银銮认缴出资50万元，占股10%。2019年4月10日，温州市鹿城区人民法院作出（2017）浙0302执1955-1956号决定书，载明被执行人亿都公司应承担1000万元及利息的还款责任，在执行中查明被执行人亿都公司名下的车辆下落不明无法扣押，被执行人亿都公司名下没有可供执行的财产。本院认为：被申请人在温州市市场监督管理局注册登记，且其住所地在本院辖区内，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，本院依法对其破产案件有管辖权。被申请人的企业类型为有限责任公司，属于企业法人，其破产主体适格。申请人对被申请人的债权由生效判决确认，其债权人主体适格，被申请人经法院执行程序未能清偿申请人的全部债务，故本院认为被申请人已经具备破产原因，申请人向本院申请对其进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条第一款之规定，裁定如下：受理温州银行股份有限公司对浙江亿都鞋业有限公司的破产清算申请。本裁定即日起生效。审 判 长 方飞潮审 判 员 叶希希审 判 员 叶 飞二〇一九年十二月二十三日法官助理吴润崇代书记员 柳声亮
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7142号罪犯董夫策，男，1971年12月8日出生，汉族，初中文化，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省泰顺县人民法院于2014年12月22日作出(2014)温泰刑初字第259号刑事判决，以被告人董夫策犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元。判决生效后，该犯于2015年1月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯董夫策在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯董夫策在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董夫策在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯董夫策减去有期徒刑六个月（刑期至2020年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
安徽省淮北市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖06行初102号 原告周凤云，女，1976年7月25日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，住淮北市。 原告周浩建，男，1989年12月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 委托代理人赵立军，安徽启宇律师事务所实习律师。 被告淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山北路85号。统一社会信用代码11340603MB0L39756B。 法定代表人朱龙，该区区长。 委托代理人陈华，该区法制办公职律师。 委托代理人张海峰，安徽众星合律师事务所律师。 第三人淮北市相山区任圩街道办事处，住所地安徽省淮北市相山区任圩街道办事处。统一社会信用代码11340603667944149F。 法定代表人张明，该单位主任。 委托代理人窦宝峰，安徽安港律师事务所律师。 第三人淮北市相山区房屋征收安置中心，住所地安徽省淮北市相山区人民政府。统一社会信用代码12340603598693023T。 法定代表人赵飞，该中心主任。 出庭负责人张淮红，征收中心副主任。 委托代理人陈允节，安徽淮信律师事务所律师。 第三人夏素英，女，1949年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人董立业，男，汉族，1953年4月23日出生，住淮北市相山区。 原告周凤云、周浩建诉被告淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）、第三人淮北市相山区任圩街道办事处（以下简称任圩街道办）、淮北市相山区房屋征收安置中心（以下简称房屋征收中心）、夏素英房屋征收行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告周凤云、周浩建诉称，第三人任圩街道办、房屋征收中心按被告相山区政府作出的相复决〔2017〕11号行政复议书，将原告位于任圩社区三组26号宅基地中的57.32m2宅基地使用权扣划给夏素英，并根据复议决定与夏素英签订《房屋征收补偿协议书》。任圩街道办于2019年8月15日向原告下达告知书的同时出示了上述复议决定书，任圩街道办、房屋征收中心的行政行为严重损害了原告的合法权益。相山区政府未将原告作为利害关系人列为复议参加人，剥夺了原告参加复议、听证的权利。任圩街道办强者划扣上述宅基地使用权给夏素英的行为实体错误。请求撤销相山区政府作出的相复决〔2017〕11号行政复议书。确认第三人任圩街道办划拨给第三人夏素英任圩社区三组26号宅基地中的57.32m2宅基地使用权的行政行为违法。 因原告诉讼请求包含两个不同的行政行为，不符合行政诉讼“一案一诉”的要求。经释明，原告明确本案的诉讼请求为撤销相山区政府作出的相复决〔2017〕11号《行政复议决定书》。 经审理查明，2017年11月1日，夏素英以房屋征收中心、任圩街道办为被申请人向相山区政府提出行政复议申请，请求：1、责令房屋征收中心、任圩街道办按照淮政秘〔2015〕63号《淮北市棚户区改造货币化安置实施方案》的规定，依照《相山区政府关于任圩一期棚户区改造项目房屋征收的决定》相政〔2017〕118号，与夏素英签订《房屋征收安置补偿协议》。2、责令房屋征收中心、任圩街道办在上述《房屋征收补偿协议》中，确定发放给申请人二间主房、二间过底、二间院子宅基地对应平方面积的购房券或补偿款，以及各项费用和奖励。2017年12月22日，相山区政府作出〔2017〕11号《行政复议书》。相山区政府复议认为，淮北市相山区人民法院生效的（2015）相民一初字第1291号民事判决确认申请人夏素英享有案涉五间主房、四间过底4/27的房产。任圩街道办提供证据材料显其核定五间主房、四间过底占用范围内的宅基地面积为386.88m2，那么，夏素英就享有57.32m2的宅基地使用权。相山区政府复议决定，两被申请人自本复议决定书生效之日起60日内按申请人夏素英享有的房产宅基地面积，依据《任圩一期棚户区改造项目房屋征收补偿方案》的规定与申请人签订《房屋征收补偿协议》。 2019年8月15日，任圩街道办向周浩建、周凤云作出《告知书》，主要内容为：根据相山区政府〔2017〕11号《行政复议书》决定，夏素英享有位于任圩社区三组26号宅基地中的57.32m2宅基使用权。目前，任圩街道办已与夏素英签订征收补偿协议书。 另查明，2016年1月21日，淮北市相山区人民法院作出（2015）相民一初字第1291号《民事判决书》，该判决认为周宜斌在与夏素英结婚之前享有任圩社区三组26号九间房屋的4/27份额。周宜斌与夏素英结婚后，已将其本人享有的房产份额全部赠与夏素英。周宜斌去世后对涉案房屋不享有产权份额，夏素英对涉案房屋不存在继承的法律基础。遂判决驳回夏素请求继承周宜斌生前所有的案涉九间房屋相应份额的诉讼请求。 2017年8月23日，相山区政府作出相政〔2017〕118号《相山区人民政府关于任圩一期棚户区改造项目房屋征收决定》并予以公告，相山区政府确定房屋征收部门为相山区人民政府房屋征收安置办公室（现更名为淮北市相山区房屋征收安置中心），房屋征收实施单位为任圩街道办。案涉房屋在该征收范围内。 上述事实有原告提交的行政复议决定书、告知书，被告相山区政府提交的复议申请书、民事判决书、房屋征收决定公告等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，当事人对其合法权益明显不产生实际影响的行政行为提起诉讼，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，第三人夏素英因应房屋征收中心、任圩街道办不履行征收补偿职责，向被告相山区政府提起行政复议。相山区政府作出复议决定责令房屋征收中心、任圩街道办限期与夏素英签订征收补偿协议。虽然，相山区政府在复议决定中认为夏素英对案涉房屋享有相应的宅基地使用权，但因之前生效的民事判决已认定夏素英对案涉房屋享有相应的份额，故相山区政府在复议决定中作出的该认定未对原告周凤云、周浩建设立新的权利和义务。在此情况下，被诉行政复议行为显然不会对原告周凤云、周浩建的合法权益产生实际影响。对其二人权益产生影响的，是之后房屋征收部门与夏素英签订房屋征收补偿协议的行为。综上，周凤云、周浩建提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下： 驳回原告周凤云、周浩建的起诉。 本案不收取诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  朱炳武 二〇一九年十二月二十三日 书记员  马嵘璟 附：本裁定适用的相关法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申136号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨晓霞，女。 委托代理人王金峰，男，1958年11月9日出生，汉族，住辽源市龙山区，系杨晓霞丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）东辽县人力资源和社会保障局。 法定代表人韦廷彦，局长。 原审第三人东辽县交通运输局。 法定代表人丛贵杰，局长。 原审第三人东辽县城市管理执法大队。 负责人刘宁，该大队大队长。 再审申请人杨晓霞因诉被申请人东辽县人力资源和社会保障局、原审第三人东辽县交通运输局、东辽县城市管理执法大队行政撤销一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2018）吉04行终59号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨晓霞申请再审称，1.杨晓霞是事业单位工作人员、干部身份，法定应在年满55周岁退休，不应在50周岁时由东辽县人社局违法办理退休;2.杨晓霞已经调离原单位一年以后，原单位无权给杨晓霞办理退休，本案属于行政诉讼的受案范围。东辽县人社局提前五年办理退休严重侵害了杨晓霞的合法权益，一审、二审法院对此认定错误。请求撤销一审、二审裁定，依法再审本案，支持一审诉讼请求诉讼费等相关费用由东辽县人社局承担。 本院认为，杨晓霞一审中提出三项请求：请求撤销东辽县人社局编号2013075《县直事业单位工作人员退休（退职）费核定表》，并承担诉讼费、赔偿杨晓霞经济损失；请求撤销东辽县交通局给杨晓霞办的退休手续，并补办杨晓霞干部身份，赔礼道歉、恢复名誉；请求东辽县综合执法大队继续履行杨晓霞《事业单位人员聘用合同》，恢复被非法减掉的事业编制，补发停发的工资及福利待遇。其中案涉退休费核定表是人社部门依据相关规定进行审核的程序之一，该程序行为不具有可诉性。杨晓霞关于补办干部身份及履行聘用合同的请求，不属于行政诉讼的受案范围。 综上，杨晓霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨晓霞的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长  孙慧源 审判员  杨 迪 审判员  孙百凤 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王豆豆
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6950号罪犯袁永康，男，1982年1月16日出生，汉族，小学文化，四川省丹巴县人，住四川省丹巴县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2009年1月8日作出（2008）甘中刑一初字第17号刑事判决，以被告人袁永康犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人袁永康不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年10月10日作出（2009）川刑终字第327号刑事判决，以被告人袁永康犯抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2009年12月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2012年1月12日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年8月12日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年；四川省雅安市中级人民法院于2017年7月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯袁永康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯袁永康在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处死刑缓期两年执行的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁永康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处死刑缓期两年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯袁永康减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月12日起至2031年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民再137号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳阳市交通公路工程建设总公司，住所地湖南省岳阳经济开发区巴陵东路营盘领10号。 法定代表人：余外宾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗洪滔，湖南金骏律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站，住所地河北省唐山市开平区唐马路小学院内。 法定代表人：刘文良，该出租站站长。 委托诉讼代理人：张志伟，河北陈玉哲律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：唐山市德顺房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路南区南新道与卫国路交叉口。 法定代表人：王顺利，该公司总经理。 再审申请人岳阳市交通公路工程建设总公司因与被申请人唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站及二审被上诉人唐山市德顺房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终7195号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月21日作出（2019）冀民申1220号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。 本院再审过程中，再审申请人岳阳市交通公路工程建设总公司与被申请人唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站达成和解，于2019年12月27日撤回再审请求。 本院经审查认为，岳阳市交通公路工程建设总公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许岳阳市交通公路工程建设总公司撤回再审请求，本案终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审判长 孟 慧 审判员 宋 威 审判员 李俊杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李 梦