河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初1032号原告：马玉国，男，1973年10月7日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杨玉峰，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦力帆，河南国厚律师事务所律师。被告：河南城建建设集团远大房地产开发有限公司，住所地：安阳市北关区人民大道东段路北。统一社会信用代码：914105007355091748。法定代表人：尚永军，董事长。委托诉讼代理人：王军彦，河南上合律师事务所律师。被告：河南城建建设集团有限责任公司，住所地：安阳市北关区人民大道东段路北18号。统一信用代码：914105007355091748。法定代表人：高玉春，董事长。委托诉讼代理人：靳玉兰，河南上合律师事务所律师。被告：高金良，男，1956年11月17日生，汉族，现住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：靳玉兰，河南上合律师事务所律师。被告：荣炳星，男，1952年2月11日生，汉族，住安阳市北关区。被告：周恩东，男，1972年7月27日生，汉族，住安阳市文峰区。原告马玉国与被告河南城建建设集团远大房地产开发有限公司（以下简称河南城建远大公司）、河南城建建设集团有限责任公司（以下简称河南城建集团）、高金良、荣炳星、周恩东合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2016）豫0503民初1520号民事判决，河南城建远大公司不服，向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院于2018年3月27日作出（2018）豫05民终60号民事裁定，裁定撤销本院（2016）豫0503民初1520号民事判决，本案发回本院重审。发回重审后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马玉国的委托诉讼代理人杨玉峰、秦力帆，被告河南城建远大公司的委托诉讼代理人王军彦、被告河南城建集团、高金良的共同委托诉讼代理人靳玉兰、被告荣炳星到庭参加诉讼，被告周恩东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉国向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认河南城建远大公司与原告2014年7月5日签订的《调解书》合法有效；2．请求依法判令河南城建远大公司履行上述调解书约定义务，向原告支付15万元款项及逾期付款利息（利息按照同期银行贷款利率计算）；3．请求依法判令其他被告对上述款项及利息承担连带清偿责任；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原系安阳市北关区东方假日酒店（以下简称东方假日酒店）负责人，曾与河南城建远大公司就东方假日酒店经营事项签订《联营合同》一份。在经营过程中，原告与河南城建远大公司于2014年4月29日签订《终止联营合同书》一份，协议解除《联营合同》。2014年7月5日，就解除协议后的后续问题，双方又达成《调解书》一份，双方约定：因东方假日酒店经营困难，在原告完成该酒店注销手续后，河南城建远大公司同意拿出15万元用于解决原告欠工人工资等问题，被告荣炳星、周恩东同意对上述款项提供连带责任保证。被告河南城建集团为河南城建远大公司控股股东，高金良作为河南城建集团法定代表人全程参与了《联营合同》、《终止联营合同书》及《调解书》等协议的谈判与签订。《调解书》签订后，原告于2014年7月10日，依约将东方假日酒店工商证件注销，并将租用的房屋腾清交付于河南城建远大公司，履行了协议义务。然而，经原告多次向被告催要，至今未支付原告15万元款项。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告河南城建远大公司辩称，原告主体不适格，当时原告是与杨保章、李旭华、杨顺利、侯山富、宋庆峰等人合伙经营东方假日酒店，现原告独立提起诉讼主体不适格。本案《调解书》不成立、不生效，法律规定当事人应当有签字和盖章，被告高金良的签字行为，不代表河南城建远大公司，本案《调解书》没有被告河南城建远大公司公章，对被告河南城建远大公司没有法律约束力，对被告河南城建远大公司不生效。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回其诉讼请求。被告河南城建集团、高金良辩称，被告河南城建集团、高金良与原告马玉国不存在任何合同关系，未与原告签订《调解书》，根据合同相对性原则，被告河南城建集团、高金良不应当承担任何赔偿责任，原告要求二被告承担连带清偿责任没有任何依据，被告河南城建集团在2014年4月24日已不再是被告河南城建远大公司的股东，应驳回原告对河南城建集团、高金良的诉请。另本案已超出法定诉讼时效，原告丧失胜诉权，应依法驳回原告的诉讼请求。被告荣炳星辩称，原告主体适格，东方假日酒店一直由原告负责经营，2014年7月5日签订的《调解书》应该是合法有效的协议，被告荣炳星作为担保人是高金良让参加的，原租房协议也是马玉国签订的。本案也不超过诉讼时效，荣炳星作为中间人，一直在不间断的协调，河南城建集团还让荣炳星作为担保人向河南城建集团出具了15万元的收到条，但至今没有给条、也没有给钱，荣炳星作为被告没有异议，但不应当承担连带赔偿责任。被告周恩东未到庭，其在原审时辩称，周恩东是新的承包人，因当时原告欠款有且几间房屋没有腾清，被告高金良让过去说调解的事情，调解时主要是想让原告腾房，河南城建远大公司将15万元打给被告荣炳星，由荣炳星发给工人工资，周恩东认为是好事就在担保人处签名了，但原告没有及时办理注销手续，造成房屋没有移交，周恩东随时就表示不再做担保，但河南城建远大公司说延长一个月，结果原告没腾房，也没移交手续，河南城建远大公司也没有打钱，各方都没有按照《调解书》的意思履行，周恩东不应承担担保人的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定本案事实如下：2014年7月5日，被告河南城建远大公司（甲方）与东方假日酒店马玉国（乙方）签订了一份《调解书》，双方关于东方假日酒店营业执照、消防安全检查合格证等证件的注销有关事宜，经双方友好协商达成如下协议：“1、甲方考虑乙方目前困难，同意拿出支持资金15万元，用于协助解决乙方欠工人工资款等问题，此款乙方必须专款专用不得挪用，否则承担一切违约责任。2、甲方将此款转入担保人卡号后，乙方当日开始办理东方假日酒店工商营业执照、消防安全检查合格证等相关证件的注销，并协助甲方、租赁方周恩东办理相关手续。乙方将全部证件注销后，经甲方同意，担保人可将15万元支付乙方。3、甲方不再追究乙方拖欠甲方的房费48万元，但乙方所有债权债务，拖欠工人工资等一切经济纠纷由乙方负责偿还、与甲方无关。4、乙方占用的四个房间以本调解书签订2日内搬迁完毕，并交于甲方。5、调解书签订后，甲乙双方签字后生效。”甲方处被告高金良签名捺印，乙方处马玉国签名捺印，担保人处周恩东、荣炳星签名捺印。上述《调解书》签订后，原告马玉国未在签订2日内搬迁完毕，被告河南城建远大公司未将支持资金15万元转入担保人卡号。被告周恩东称原告马玉国没有按《调解书》约定的时间内腾房、办理移交手续。另查明，1、2013年5月1日，河南城建远大公司（甲方）与马玉国（乙方）签订一份《关于变更“东方水城”名称企业法定代表人等有关事宜的协议》，协议约定：河南城建远大公司与宋庆峰签订的“联营合同”作废，该合同中乙方应负的一切责任和义务由本协议中的乙方承担，甲乙双方同意乙方另选定马玉国为牵头人，并全权代表联营合同及本协议中的乙方履行各项职责和义务。河南城建远大公司在协议上加盖了公章，杨保章、马玉国、李旭华、杨顺利、侯山富、宋庆峰作为乙方股东在协议上签字。2、2014年4月29日，被告河南城建远大公司与原告马玉国（东方假日酒店）签订了终止联营合同书，双方约定从2014年5月1日起终止双方所签的联营合同；东方假日酒店截止2014年5月1日前欠甲方联营费、物业费、电费、厨房费本息合计60万元；东方假日酒店在2014年5月1日前将使用的房产无偿归还给河南城建远大公司，并按联营合同中约定的酒店内的全部动产及机电设备消防设施等不动产无偿归河南城建远大公司所有等。3、2014年4月16日，劳动保障监察部门对东方假日酒店因拖欠工人工资发出责令整改决定书。4、东方假日酒店于2013年8月16日核准成立，类型为个体工商户，经营者为马玉国，于2014年7月25日核准注销。5、河南城建远大公司根据2014年第一次股东会决议，全体股东一致同意修改公司章程，股东由尚永军、杨学军、河南城建集团变更为尚永军、杨学军，并于2014年4月2日报送登记机关备案。6、2016年11月28日，被告河南城建集团的法定代表人由高金良变更为高玉春。上述事实，有原告马玉国提供的工商信息查询单、终止联营合同书、调解书、劳动保障监察责令整改决定书，被告河南城建远大公司提供的股权说明、终止联营合同书、章程修正案、变更登记附表，被告河南城建集团有限责任公司提供的法定代表人变更信息及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告马玉国作为东方假日酒店的牵头人并全权代表联营合同及合伙人履行各项职责和义务，其又作为本案《调解书》的签字人，在东方假日酒店注销后，其有权作为原告就《调解书》约定的事项提起诉讼，马玉国作为本案原告主体适格。关于《调解书》对被告河南城建远大公司是否有约束力的问题，按照法律规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力，当事人也可依法委托代理人订立合同。本案中，2014年7月5日签订的《调解书》甲方为被告河南城建远大公司，乙方为东方假日酒店马玉国，在签订《调解书》时，甲方处是被告高金良签名捺印，未加盖被告河南城建远大公司公章，签订《调解书》时，高金良虽是河南城建集团的法定代表人，但河南城建集团已不是河南城建远大公司的股东，原告未能提供充分的证据证明签订《调解书》时被告高金良系代表河南城建远大公司或河南城建远大公司委托授权被告高金良签订，河南城建远大公司对被告高金良的签字又不认可，故高金良的签字行为不能代表河南城建远大公司，所签订的《调解书》不成立，对河南城建远大公司没有法律约束力；因主合同不成立，被告周恩东、荣炳星在《调解书》上作为担保人签字、为河南城建远大公司所作担保也不成立，原告请求判令确认《调解书》合法有效、被告河南城建远大公司向原告支付15万元及利息并由其他被告承担连带清偿责任对的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告马玉国的诉讼请求。案件受理费3400元，由原告马玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘庆生人民陪审员  倪宪宝人民陪审员  魏春梅二〇一九年十二月二十八日书 记 员  马 云