山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)鲁02行初161号原告陈维铭，男，1952年2月6日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托代理人何志荣，女，1953年11月15日出生，汉族，住青岛市市北区（原四方区）南宁路85号一单元601户，系原告陈维铭之妻。被告青岛市崂山区人民政府，住所地青岛市崂山区仙霞岭路18号。法定代表人赵燕，区长。出庭负责人罗睿，青岛市崂山区人民政府行政复议委员会办公室副主任。委托代理人欧阳佳，青岛市崂山区人民政府行政复议委员会办公室工作人员。委托代理人孙玙，山东百佳信律师事务所律师。原告陈维铭不服被告青岛市崂山区人民政府作出的崂政复决字〔2019〕21号行政复议决定，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日在第二十七审判庭公开开庭审理了本案。原告陈维铭及其委托代理人何志荣，被告青岛市崂山区人民政府（以下简称崂山区政府）的出庭负责人罗睿及委托代理人欧阳佳、孙玙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告崂山区政府于2019年5月16日作出崂政复决字〔2019〕21号行政复议决定书，撤销被申请人青岛市自然资源局（原青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局）于2019年1月30日作出的《关于陈维铭申请办理宅基地房产证事项的处理意见》，被申请人青岛市自然资源局于本决定生效之日起法定期限内，对申请人陈维铭的补办申请继续依法作出处理。原告陈维铭诉称，2019年2月22日其收到青岛市自然资源局作出的《关于陈维铭申请办理宅基地房产证事项的处理意见》，以原告未提交法定的房产所有权初始登记资料，对房产证登记申请不予受理为由，未给原告办证。为此，原告向被告崂山区政府提出行政复议申请，被告未依法撤销基于同一事实、同一理由第三次作出的与原行政行为相同的具体行政行为，也未确认该具体行政行为违法及无效，因此依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，被告显然是维持了青岛市自然资源局作出的《关于陈维铭申请办理宅基地房产证事项的处理意见》的行政行为。原告收到被告作出的行政复议决定书后，于2019年6月4日向青岛市崂山区人民法院提交行政起诉状，将青岛市崂山区自然资源局、青岛市崂山区人民政府列为共同被告，起诉二被告拒绝履行生效法律文书所确定的义务。2019年6月6日，原告收到青岛市崂山区人民法院电话通知不予立案，但该法院拒绝向原告出具行政裁定书。2019年6月11日，青岛市崂山区人民法院电话通知原告取回起诉材料。鉴于此，原告向青岛市中级人民法院提起本案行政诉讼，请求：1、确认被告作出的崂政复决字〔2019〕21号行政复议决定无效并撤销，确认青岛市自然资源局作出的《关于陈维铭申请办理宅基地房产证事项的处理意见》的行政行为无效；2、责令被告在一定期限内重新作出行政复议决定；3、本案诉讼费由被告承担。原告陈维铭庭审时向本院提交以下证据：1、（2017）鲁0212行初86号行政判决书；2、（2017）鲁0212行初86号法庭审理笔录；3、（2018）鲁02行终217号行政判决书；4、（2018）鲁02行终217号开庭审理笔录；5、落户证明（北宅国土资源所出具）；6、宅基地档案情况说明（北宅国土资源所出具）；7、户口迁入证明（东陈社区居民委员会确定原告宅基地房屋为711号）；8、东晨社区村委会证明（地号I4-11-649号与地号I4-11-650号相邻）；9、户口证明（青岛市公安局北宅派出所出具）；10、北宅国土资源所出具的土地证书签收簿；11、宅基地档案说明；12、房屋实图；13、东陈社区选民证第十一届；14、东陈社区选民证第十二届；15、公社、大队、社员宅基地申请表（崂村建字第215号）；16、公社、大队、社员宅基地申请表（崂村建字第587号）；17、2008年东陈社区民居分布示意图；18、崂政复决字〔2019〕21号《行政复议决定书》；19、《关于陈维铭申请办理宅基地房产证事项的处理意见》；20、（2018）鲁0212执1336号执行通知书、（2018）鲁0212执1336号报告财产令；21、关于现场指界的函；22、关于陈维铭案办理情况的报告；23、办公服务系统截图（无年月日）；24、给崂山区纪委的反映信；25、行政诉讼陈述；26、崂政复延字〔2018〕31号行政复议决定延期通知书；27、（2018）鲁0212执1336号执行卷宗正卷封面；28、（2018）鲁0212执1336号执行案件立案登记表；29、青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212执1336号传票；30、青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212执1336号诉讼费专用票据；31、（2018）鲁0212执1336号执行裁定书（执结）送达回证（青岛市自然资源局）；32、（2018）鲁0212执1336号执行裁定书（执结）及送达回证（陈维铭）；33、（2018）鲁0212执1336号执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令的送达回证（青岛市自然资源局）；34、关于现场指界的函（北宅街道办事处）；35、编号为201801号的《配合调查通知书》；36、配合调查通知书的送达回证；37、青岛市中级人民法院（2019）鲁02执复31号立案审批表。原告庭审前向本院提交一份调取证据申请，申请调取：1、崂山区政府管辖行政部门北宅街道办事处保存的因洪水遭受损失的宅基地档案和证书的碎片证据；2、崂山区政府管辖行政部门有关原告陈维铭个人的不动产登记簿电子介质形式的不动产登记簿准确位置；3、由崂山区政府管辖的行政部门北宅街道办事处审定（东陈村志）2008年东陈社区民居分布示意图测绘制图中有关原告陈维铭宅基地房屋的准确位置。被告崂山区政府答辩称，一、原告的起诉已经超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……。”2019年5月16日，被告作出崂政复决字〔2019〕21号《行政复议决定书》，复议决定书中告知了“申请人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”该行政复议决定书于2019年5月21日送达原告和被申请人青岛市自然资源局，故原告于2019年6月19日提起诉讼已超过法定起诉期限。二、被告作出的崂政复决字〔2019〕21号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分。原告对青岛市自然资源局于2019年1月30日作出的《关于陈维铭申请办理宅基地房产证事项的处理意见》不服，于2019年3月19日提出行政复议申请。根据原告及被申请人青岛市自然资源局提交的书面意见及证据，被告认为被申请人青岛市自然资源局履行生效法院判决和行政复议决定，开展了相关工作，履行了相关职责。由于2018年8月16日被申请人青岛市自然资源局到原告主张的房屋处现场指界时遭到其东邻居陈维一及其儿子的强烈阻拦，并主张宅基地使用权和房屋所有权，对现场测量拒不配合，故暂无法确定该宅基地四至以及面积，应认为被申请人处于履行职责过程中，但履职不充分。考虑到被申请人青岛市自然资源局于2019年1月30日作出的《关于陈维铭申请办理宅基地房产证事项的处理意见》，并未对原告主张权利的宅基地座落及面积等不动产登记核心内容明确意见，故被申请人青岛市自然资源局应继续履行法定职责，对于原告重复申请的行政复议事项，被告不再受理。综上，被告所作被诉行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分。三、被告作出的崂政复决字〔2019〕21号《行政复议决定书》适用法律正确，符合法定程序。原告于2019年3月19日提出行政复议申请，并提交了相关证据，被告经审查予以受理，并向原告送达了受理通知书。同时被告向被申请人青岛市自然资源局送达了复议申请书及复议答复通知书。被申请人青岛市自然资源局向被告提交了行政复议答复意见书及相关证据、依据。被告经审查于2019年5月16日依法作出被诉行政复议决定。因此，被告适用法律正确，符合法定程序。综上，请法院判决驳回原告的诉讼请求。被告崂山区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、授权委托书、身份证、结婚证；3、行政复议法律文书送达地址确认书；4、行政复议申请受理通知书及送达回证；5、原告的行政复议证据清单及证据；6、行政复议申请答复通知书及送达回证；7、授权委托书、法定代表人身份证明、统一社会信用代码证；8、行政复议答复书、证据清单及证据；9、崂政复决字〔2019〕21号《行政复议决定书》及送达回证。庭审时，被告同时提交了《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九至十二条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。庭审时，原告对被告证据的质证意见为：对证据1-7均没有异议；对证据8部分材料有异议：被申请人青岛市自然资源局提交的第4号材料东陈社区居委会的《证明》盖章造假，给陈唯一的201801号《配合调查通知书》没有章，也是造假；第9号材料照片两张有异议，拍摄不清楚，当时指界时被调查人及其长子都在现场，但没有拍拿锄头的照片；第12号材料《调查处理申请书》有异议，其未出具申请人陈维一提交材料的时间，没有提交具体行政行为的证据、依据；第13号材料《2008年东陈社区居民分布示意图》只是一半，不完整；第14号材料《分家协议》有异议，原告陈维铭的房屋所有权不应该进行分配，673号宅基地被隐藏了，被申请人青岛市自然资源局没有调查；第15号材料《常住人口登记卡索引表》显示早在2003年11月3日就分户了，原告陈维铭711号与673号没有关系；第16号材料《证明》仅有证明人的手印，被申请人青岛市自然资源局没有调查落实，土地证书签收簿不认可，没有土地使用者和所有者；第17号材料《公社大队社员宅基地申请表》中的崂村建字第215号（陈唯一的）与原告陈维铭宅基地东西相邻，前述的示意图隐藏的就是这处宅基地，被申请人青岛市自然资源局没有调查处理；第18号材料崂政复决字〔2019〕6号行政复议决定书应该确认无效；第19号材料《关于陈维铭申请办理宅基地房产证事项的处理意见》认定事实不清楚，适用法律错误，违反法定程序，未依法履行生效裁判文书确定的义务，应是无效。对被告证据9的送达没有异议，原告已经签收该被诉行政复议决定书。被告对原告证据的质证意见为：对证据1-4没有异议，根据（2019）鲁02执复31号执行裁定书可知，（2018）鲁02行终217号行政判决书已经执行完毕；对证据5的真实性有异议，没有北宅国土资源所的公章，不是国土所证明原件，是北宅派出所盖章，落户材料与本案无关。对证据6-9、11-12、19-20、26-33、35-37没有异议；证据10、15-17不能证明原告主张；证据13-14、24与本案无关。证据17不能证明原告主张。证据18不应作为本案证据；证据21、22没有异议，但是不能证明原告主张；证据23虽然没有时间，但青岛市自然资源局已向北宅街道办事处送达了现场指界的通知，且北宅街道办事处也参加了现场指界；证据25属于原告陈述，不应作为证据提交，被告不予质证；证据34证明北宅街道办事处已经收到了现场指界的函，但不能证明原告的主张。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据1-4、6、8-12、18-23、25-37，被告提交的证据1-7、9及证据8中的第1-3号、6-11号、18-19号材料均内容客观，且与本案待证事实无关，本院作为证据使用。被告证据8中的第12-17号材料能够证明陈维一向青岛市自然资源局提出过调查处理申请及所附材料情况，本案仅对此予以确认。原、被告提交的其他证据与本案待证事实无关，本院不予审查。关于原告提出的调取证据申请，因申请调取的前两项内容均不存在，无法予以调取；第三项内容与本案待证事实无关，不予调取。经审理查明，1、2017年4月19日，原告陈维铭向青岛市自然资源局提出书面申请，要求办理其在北宅街道陈社区的宅基地房屋的房产证。青岛市自然资源局经调查核实并查询北宅国土资源所登记台账，于2017年5月16日作出《关于陈维铭申请办证问题的答复意见》，内容为：对陈维铭提出位于北宅街道陈社区地号为I4-11-649的宅基地办证申请，经研究答复如下：经查，据登记台账显示，相关宗地曾于1992年办理相关宅基地登记。因北宅街道相关宅基地档案灭失，无法通过补发登记给予办证，且相关当事人无法继续提供权属来源证明，依据《关于进一步加快宅基地和集体建设用地确权登记发证有关问题的通知》（国土资发〔2016〕191号）关于无权属来源宅基地确权登记之规定，建议陈维铭以首次登记的形式向当地街道国土所提出申请并提供相应材料。陈维铭不服，于2017年6月27日向崂山区政府申请行政复议。2017年8月15日，崂山区政府作出崂政复决字〔2017〕145号《行政复议决定书》，维持青岛市自然资源局作出的上述《关于陈维铭申请办证问题的答复意见》。2、陈维铭仍不服，以青岛市崂山区自然资源局及崂山区政府为共同被告向青岛市崂山区人民法院提起行政诉讼。青岛市崂山区人民法院于2017年12月20日作出（2017）鲁0212行初86号行政判决，认为：根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条及《不动产登记暂行条例》第二十一条的规定，因陈维铭的宅基地于20世纪90年代即已确权发证，宅基地的登记簿已经存在，故陈维铭申请补办宅基地使用权证应属补办不动产权属证书或登记证明，而非对不动产登记进行首次登记、变更登记、转移登记及其他登记。因《不动产登记暂行条例》并未对补办不动产权属证书或登记证明作出具体规定，故可以参照《房屋登记办法》第二十七条的规定，确认陈维铭有权申请补发宅基地使用权证。另外，针对青岛市自然资源局所作《关于陈维铭申请办证问题的答复意见》的理由，该法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十一条、《不动产登记暂行条例》第十六条的规定，完成不动产登记的前提条件是提供相关的不动产权属来源证明材料，涉案宅基地房屋已经完成不动产登记，相关不动产权属来源证明材料应存放于青岛市自然资源局处，并非没有权属来源证明资料；根据《不动产登记暂行条例》第十三条规定，青岛市自然资源局负有重建不动产登记簿的法定职责，虽然该条并无规定重建期限，但青岛市自然资源局在长达16年的时间内仍未完成北宅街道相关不动产登记簿的重建工作，有怠于履行法定职责之嫌，而以相关宅基地档案灭失为由要求陈维铭以首次登记形式申请，恪以陈维铭不应负担的义务，违反了法律、法规规定，依法予以纠正……。为此，判决：一、撤销崂山区政府作出的崂政复决字〔2017〕145号《行政复议决定书》；二、撤销青岛市自然资源局作出的《关于陈维铭申请办证问题的答复意见》；三、青岛市自然资源局于本判决生效之日起十日内对陈维铭提出的补办申请重新作出行政行为。青岛市崂山区自然资源局及崂山区政府不服该判决，均提起上诉。经审理，本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第十三条规定，青岛市自然资源局负有重建不动产登记簿的法定职责，陈维铭在1991年通过法定的途径对涉案土地使用权已经登记在册的情况下，青岛市自然资源局作出让陈维铭重新按照初始登记的方式提交材料申请登记的答复与法相悖，依法应予撤销，相应行政复议决定亦应予撤销。另外，根据《房屋登记办法》第二十七条、《不动产登记暂行条例》第十三条、第二十条的规定，陈维铭向青岛市自然资源局提交的申请书实质上就是要求补办土地使用权证，因此原审判决主文第三项未考虑到权利人在报刊上刊登遗失声明的合理期限及给予青岛市自然资源局合理的履行期限，属适用法律错误，应予纠正。基于此，本院于2018年6月7日作出（2018）鲁02行终217号行政判决书，判决：一、维持青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212行初86号行政判决第一项、第二项；二、撤销该一审判决第三项；三、青岛市自然资源局在法定期限内对陈维铭提出的补办申请重新作出行政行为。2018年6月21日，本院向青岛市自然资源局邮寄送达（2018）鲁02行终217号行政判决书，该局于次日签收。3、2018年8月7日，陈维铭以青岛市崂山区自然资源局未履行生效（2018）鲁02行终217号行政判决的内容为由向青岛市崂山区人民法院申请强制执行。2018年8月15日，该法院向青岛市自然资源局送达了执行通知书及报告财产令等文书。2018年8月20日，该法院作出（2018）鲁0212执1336号执行裁定书，内容为：2018年8月17日，青岛市自然资源局提交证据证明其已在法定期限内受理陈维铭提出的补办申请，履行了生效法律文书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕，遂裁定：前述（2018）鲁02行终217号行政判决书执行完毕。陈维铭于2018年12月29日收到该执行裁定书后不服，向青岛市崂山区人民法院提出执行异议，主张该执行裁定事实不清，执行完毕的证据不确凿，程序不合法，适用法律错误，应予撤销，应继续执行。经审查，青岛市崂山区人民法院作出（2019）鲁0212执异21号执行裁定书，裁定驳回陈维铭的异议。陈维铭仍不服，向本院申请复议。经审查，本院于2019年3月29日作出（2019）鲁02执复31号执行裁定书，裁定驳回陈维铭的复议申请，维持青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执异21号执行裁定。4、2018年8月15日，青岛市自然资源局向陈维铭直接送达了《关于现场指界的函》，告知陈维铭根据（2018）鲁02行终217号行政判决，该局将于2018年8月16日上午10时对其主张的位于北宅街道陈社区的宅基地进行现场地籍调查（指界、测绘），请陈维铭按时到场。同日，青岛市自然资源局也通过金宏网向北宅街道办事处发送《关于现场指界的函》，告知其该局将于2018年8月16日10时对陈维铭主张的宅基地进行现场地籍调查，请该街道办安排相关人员参加，并要求其通知社区居委会及四邻相关权利人到场。2018年8月16日，青岛市自然资源局在现场查看拍照，并在“不动产实地查看记录表”上载明：权利人陈维铭主张地块现场有老房三间，但东侧邻居陈维一（陈维铭哥哥）说该老房三间归他所有，不是陈维铭的，也不配合地籍调查指界。次日，青岛市自然资源局作出编号为201801号的《配合调查通知书》，通知陈维一：根据《不动产登记暂行条例》第十九条规定，就陈维铭提出的办理东陈社区地号是I4-11-649号的房产证申请，该局工作人员于2018年8月16日会同北宅街道办事处、东陈社区居委会相关工作人员及山东明嘉勘察测绘有限公司到陈维铭主张的宅基地处进行实地查看和调查，陈维一作为被调查人出席，但称该宅基地归其使用，地上房产也由其建设，其阻止该局进行现场测量，拒不配合调查，但未向该局提交书面材料，为此青岛市自然资源局要求陈维一在收到该通知书之日起5个工作日内向该局提交书面调查处理申请，该局将依法进行调查处理，逾期不提交申请的，该局将依法予以确权。2018年8月17日下午，青岛市自然资源局将该通知书直接送达给陈维一。后，陈维一向青岛市自然资源局提出调查处理申请，并提交了分家协议、常住人口登记卡索引表、东陈社区民居分布示意图、证明、公社大队社员宅基地申请表等材料。5、2018年8月17日，青岛市自然资源局对陈维铭作出编号为201801的《行政处理意见书》，内容为：该局工作人员于2018年8月16日会同北宅街道办事处、东陈社区居委会相关人员及测绘公司到陈维铭主张的宅基地处进行实地查看和调查。现场显示陈维铭主张的房屋被被调查人陈维一实际使用，且陈维一坚称宅基地归陈维一使用，地上房产也是陈维一建设，陈维一阻止该局进行现场测量，拒不配合调查，但未向该局提交书面材料。现该局已向陈维一下达通知，要求其在收到通知起5个工作日内向该局提交书面调查处理申请，该局在依法作出处理后，就陈维铭主张的宅基地使用权进行确权。同时，青岛市自然资源局还告知陈维铭不服该答复意见，有权申请行政复议或提起行政诉讼。原告不服，于2018年10月16日向崂山区政府提出行政复议申请，请求：1、撤销青岛市自然资源局作出的201801《行政处理意见书》；2、请求监督该局履行法定职责，执行（2018）鲁02行终217号行政判决；3、请求监督该局履行法定职责，执行（2018）鲁0212执字1336号执行裁定；4、一并审查北宅街道办事处于2011年1月5日作出的《宅基地档案说明》文件；5、审查北宅街道办事处审定的《东陈村村志》，2008年东陈社区民居分布示意图登记错误，依法申请国家行政赔偿。经审查，崂山区政府于2019年1月7日作出崂政复决字〔2019〕6号《行政复议决定书》，认为青岛市自然资源局作出的该处理意见是过程性行为，并非最终处理决定，对陈维铭的权利义务不产生实质影响，不属于行政复议范围，但该处理意见告知陈维铭有权提起行政复议和行政诉讼，属于不当，另根据《中华人民共和国行政赔偿法》第二条、第五条规定，陈维铭所称的东陈村村志和2008年东陈社区民居分布示意图并非青岛市自然资源局制作，该局在行使职权时并未侵犯陈维铭的合法权益，青岛市自然资源局依法不应承担赔偿责任，故对于陈维铭主张的第四项、第五项复议请求，不予支持。因此，崂山区政府决定：撤销青岛市自然资源局于2018年8月17日作出的201801《行政处理意见书》，并责令该局在该决定生效后之日起的法定期限内对陈维铭的补办申请依法作出处理。6、陈维铭仍不服，以青岛市崂山区自然资源局和崂山区政府为共同被告向青岛市崂山区人民法院提起行政诉讼。青岛市崂山区人民法院于2019年3月11日作出（2019）鲁0202行初26号行政裁定书，以陈维铭将青岛市自然资源局列为被告不符合法律规定为由，驳回陈维铭对该局的起诉。陈维铭不服提起上诉，本院于2019年5月20日作出（2019）鲁02行终290号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。就陈维铭诉崂山区政府履行法定职责案，青岛市崂山区人民法院于2019年7月22日作出（2019）鲁0202行初26号之一行政裁定书，以陈维铭在该案的诉讼请求为撤销崂山区政府于2019年1月7日作出的崂政复决字〔2019〕6号行政复议决定，故依法应由青岛市中级人民法院管辖受理为由，裁定驳回陈维铭的起诉。陈维铭不服，提起上诉。本院于2019年10月24日作出（2019）鲁02行终654号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。7、2019年1月30日，青岛市自然资源局针对陈维铭作出《关于陈维铭申请办理宅基地房产证事项的处理意见》，主要内容为：2017年4月19日，你提交《申请书》申请办理位于北宅街道陈社区地号为I4-11-649号宅基地房产证，根据你的申请内容及相关证据资料，该局在调查核实的基础上，结合青岛市中级人民法院（2018）鲁02行终217号行政判决书查明的事实，作出如下处理意见：经查询北宅国土资源所保管资料，原北宅镇政府《土地证书签收簿》仅记载你在崂山区××××镇东陈村有宅基地一处，曾于1992年办理过宅基地证，地号为I4-11-649，未有其它登记信息；鉴于此前北宅街道保管的东陈社区宅基地档案资料已在当年被洪水冲毁，目前该局正在着手重建东陈社区的宅基地档案资料，暂不具备为你补发该宅基地使用权证的基础条件；待条件具备时，该局将及时补办该处宅基地的集体建设用地使用权证。为此，依据上述登记台账记载内容，根据《物权法》第十六条、第十七条、第三十三条的规定，该局对陈维铭宅基地使用权确认如下：陈维铭为北宅街道陈社区地号为I4-11-649的宅基地使用权人，集体建设用地使用权证（地号I4-11-649）；该处宅基地的土地使用权四至范围及用地面积，以该宅基地的现状四至范围及土地使用面积为准。对你申请办理宅基地上房屋的房产证事宜，则属于集体土地范围内的房屋所有权初始登记，根据《房屋登记办法》第八十三条及《不动产登记暂行条例》第十七条第三项的规定，由于你没有提供申请登记房屋合法建设手续等相关资料，对于你的房产证登记申请不予受理，待你将《房屋登记办法》第八十三条规定的初始登记资料齐备之后，该局再依法受理你的房产证申请登记事宜。该处理意见同时告知了陈维铭不服该意见的救济途径。另外，在该处理意见上载明“抄送：陈维一”，青岛市自然资源局提交的送达回证显示该局于2019年2月22日将该处理意见书向收件人陈钢（陈维一的儿子）邮寄送达。8、陈维铭不服该处理意见，于2019年3月19日向崂山区政府提出行政复议申请，并提交申请行政复议的相关证据材料，请求：1、依法撤销被申请人青岛市自然资源局于2019年1月30日作出的《关于陈维铭申请办理宅基地房产证事项的处理意见》；2、依法责令被申请人青岛市自然资源局履行法定职责，执行（2019）鲁02行终217号行政判决书内容，对申请人陈维铭地号为I4-11-649，使用权证（地号：I4-11-649），依法进行登记造册，核发证书，确认所有权和使用权；3、请求审查由北宅街道办事处审定的《东陈村村志》，2008年东陈社区民居分布示意图，实名登记错误，依法申请国家行政赔偿。崂山区政府于当日予以受理，并于2019年3月21日将崂政复受字〔2019〕13号《行政复议申请受理通知书》向陈维铭直接送达，于2019年3月25日向被申请人青岛市自然资源局直接送达崂政复答字〔2019〕13号《行政复议申请答复通知书》。陈维铭收到该受理通知书后，于2019年3月25日向崂山区政府补充提交了多份证据材料。被申请人青岛市自然资源局于2019年3月27日作出书面行政答复意见，并提交了相关证据材料及法律依据。2019年4月17日，陈维铭到崂山区政府处阅卷，并于次日再次补充提交了部分证据材料。经审查崂山区政府认为，在（2018）鲁02行终217号行政判决书及崂政复决字〔2019〕6号《行政复议决定书》生效后，被申请人青岛市自然资源局履行法院判决和复议决定，开展了相关工作，履行了相关职责，由于2018年8月16日被申请人青岛市自然资源局到申请人陈维铭主张的房屋处现场指界时遭到其东邻居民陈维一及儿子的强烈阻拦，并主张宅基地使用权和房屋所有权，对现场测量拒不配合，故暂无法确定该宅基地四至以及面积，应认为被申请人青岛市自然资源局处于履行职责过程中，但履职不充分，考虑到该局于2019年1月30日作出的《关于陈维铭申请办理宅基地房产证事项的处理意见》，并未对申请人陈维铭主张权利的宅基地座落及面积等不动产登记核心内容明确意见，故被申请人青岛市自然资源局应继续履行法定职责。对于申请人陈维铭提出的第三项复议申请，已在崂政复决字〔2019〕6号《行政复议决定书》中作出处理，不再受理。为此，崂山区政府于2019年5月16日作出崂政复决字〔2019〕21号《行政复议决定书》，决定：撤销被申请人青岛市自然资源局于2019年1月30日作出的《关于陈维铭申请办理宅基地房产证事项的处理意见》，该局于本决定生效之日起法定期限内，对申请人陈维铭的补办申请继续依法作出处理。2019年5月21日，崂山区政府将该行政复议决定书向原告直接送达。陈维铭不服，向本院提起本案行政诉讼。本院认为：一、关于原告是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……。本案中，被告崂山区政府于2019年5月16日作出崂政复决字〔2019〕21号行政复议决定，并于2019年5月21日向原告直接送达了该行政复议决定书。且根据庭审中原告的陈述并经本院落实可知，原告于2019年6月4日到青岛市崂山区人民法院起诉，该法院不予立案也未出具不予立案的司法文书，只是在后来通过电话向原告释明应当到青岛市中级人民法院立案。为此，原告于2019年6月19日到青岛市中级人民法院立案。鉴于上述客观情况，本院认为原告已经在法定期限内到法院提起行政诉讼，因法院管辖问题导致立案不能，不应成为认定原告超过起诉期限的法定事由。因此，被告主张原告超过法定起诉期限不能成立。二、关于被告崂山区政府决定撤销青岛市自然资源局所作《关于陈维铭申请办理宅基地房产证事项的处理意见》的理由是否成立。《山东省行政程序规定》第六十九条规定，行政执法程序启动后，行政机关应当查明事实，收集证据。行政机关调查取证时，行政执法人员不得少于2人。因调查事实、收集证据确需勘查现场的，行政机关应当通知当事人或者其代理人到场；当事人或者其代理人拒绝到场的，应当在调查笔录中载明。行政执法人员应当向当事人或者有关人员主动出示行政执法证件，说明调查事项和依据，否则当事人或者有关人员有权拒绝接受调查和提供证据。第七十条规定，公民、法人和其他组织应当配合行政机关调查，提供与调查有关的真实材料和信息。知晓有关情况的其他公民、法人和其他组织应当协助行政机关调查。因协助调查产生的合理费用由行政机关承担。调查取证应当制作笔录，由行政执法人员、当事人或者其代理人、见证人签字；当事人或者其代理人、见证人拒绝签字的，不影响调查结果的效力，但是应当在调查笔录中载明。本案中，根据现已查明的事实可知，针对原告陈维铭于2017年4月19日提出的办理其在北宅街道陈社区的宅基地房屋的房产证的申请，青岛市自然资源局于2017年5月16日作出《关于陈维明申请办证问题的答复意见》，后经诉讼，该答复已被2018年6月7日作出的（2018）鲁02行终217号行政判决书予以撤销，该判决同时责令青岛市自然资源局在法定期限内对陈维铭提出的补办申请重新作出行政行为。根据该判决内容，青岛市自然资源局重新启动调查程序，于2018年8月15日分别通知原告及北宅街道办事处等参加现场地籍调查、指界和测绘工作。次日，青岛市自然资源局、北宅街道办事处工作人员、东陈社区居委会人员、测绘公司工作人员等到达原告所主张的涉案宅基地房屋处进行实地查看和调查，但遭到涉案宅基地房屋的东邻居民陈维一（原告陈维铭之兄）及其家人的强烈阻拦，并主张涉案宅基地使用权及地上房屋所有权，对现场测量工作拒不配合。为此，青岛市自然资源局于2018年8月17日向陈维一下达《配合调查通知书》，告知陈维一自收到该通知起5个工作日提交书面调查处理申请，该局将依法进行调查处理，逾期不提交申请的，该局将依法予以确权。青岛市自然资源局同日作出的201801号《行政处理意见书》，亦向原告告知该相关内容。后，陈维一向青岛市自然资源局提交《调查处理申请书》，并提交相关材料。2019年1月30日，青岛市自然资源局作出《关于陈维铭申请办理宅基地房产证事项的处理意见》，原告不服向被告崂山区政府提出行政复议申请。在该案行政复议过程中，青岛市自然资源局作为被申请人，虽向复议机关提交了诸多证据，但并未涉及对陈维一所提《调查处理申请书》的相应答复。因此，被告基于其在行政复议过程中查明的事实认定青岛市自然资源局履职不充分，且应继续履行法定职责，并以此为由撤销青岛市自然资源局于2019年1月30日作出的《关于陈维铭申请办理宅基地房产证事项的处理意见》，并要求青岛市自然资源局于本决定生效之日起法定期限内，对原告的补办申请继续依法作出处理，结果并无不当。三、关于被告不再受理原告第三项复议请求的理由是否成立。本案中，原告于2019年3月19日向被告崂山区政府提出的第三项复议请求与其于2018年10月16日向崂山区政府提出行政复议申请的第五项行政复议请求一致，且针对原告2018年10月16日的行政复议申请，崂山区政府已于2019年1月7日作出崂政复决字〔2019〕6号行政复议决定，对该第五项行政复议请求已作出处理。因此，被告在本案被诉的崂政复决字〔2019〕21号行政复议决定中明确对原告的该第三项行政复议请求不再重复处理并无不当。四、关于被告行政复议程序是否合法。本案中，被告于2019年3月19日收到原告的行政复议申请并予以受理，同日通知被申请人青岛市自然资源局予以行政复议答复，提交相关证据、依据等。后经审查，被告于2019年5月16日作出崂政复决字〔2019〕21号行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第三十一条关于行政复议程序的规定，因此本院确认被告行政复议程序合法。综上，被告所作崂政复决字〔2019〕21号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，结果并无不当，本院依法予以支持。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈维铭的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈维铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李玉兰人民陪审员  张玉红人民陪审员  王 霞二〇一九年十二月十一日法官助理杨竣童书记员赵洪峰书记员王倩倩