江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初8300号 原告：于宪法，男，1947年6月26日出生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：张太中，江苏裕和律师事务所律师。 被告：南京海之盟营销策划有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路300号01幢2601室。 法定代表人：张坤。 被告：威海市银海洋房地产开发有限公司，住所地山东省威海市乳山市海阳所镇驻地（海林小区）。 法定代表人：李刚。 两被告共同委托诉讼代理人：吴华祥，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：司盆景，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 原告于宪法与被告南京海之盟营销策划有限公司（以下简称海之盟公司）、被告威海市银海洋房地产开发有限公司（以下简称银海洋公司）商品房预约合同纠纷一案,本院于2019年6月25日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告于宪法及其委托诉讼代理人张太中、被告海之盟公司、银海洋公司的委托诉讼代理人吴华祥、司盆景，到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告于宪法及其委托诉讼代理人张太中、被告海之盟公司、银海洋公司的委托诉讼代理人司盆景，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于宪法向本院提出诉讼请求：判令两被告连带返还原告定金50000元；判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告海之盟公司系山东威海乳山“银滩海景房接待中心（银滩驻南京办事处）”。2017年5月19日，原告在海之盟公司处报名参加其组织的银滩海景房购房活动。2017年5月28日，被告海之盟公司带原告来到乳山“海林国际酒店”楼盘，在14楼样板房（一室一厅套型），看窗外海景一览无余，原告问是否还有同样的海景房，销售人员马某告知8楼还有一套（即817室），原告追问“在817室看海景是否和14楼样板房一样”，马某回答“完全一样”。因时间紧迫，在销售人员劝说下，原告信以为真，遂与被告海之盟公司的总经理张伟谈定817室房款总价481500元，在2017年8月15日前付清，并按要求交付5万元定金（原告只带有1500元现金当场交付，另48500元转账给张伟）。因当时回宁大巴已在等候，仓促之下原告即随车返程（后原告细看认购书及收据，发现上面印章不是被告海之盟公司，而是原告从未接触过的被告银海洋公司）。回宁后原告总感觉心里不踏实，于是2017年6月11日又随被告海之盟公司来到乳山“海林国际酒店”。在销售人员很不情愿地带原告进入817室，看到现场原告大失所望—看到大厅窗户的右边有一栋房子挡住视线，在阳台右边还有一堵同样的高墙挡住视线，卧室窗户也不是和14楼样板房一样的飘窗等。另817室房屋性质为“住宅”而非被告先前宣传的“酒店”，正式购房合同条款由被告单方制订不容协商，原告无法接受。原告后与张伟交涉无果。原告认为，后续正式购房合同未能签订，责任并不在原告，认购定金应当返还。被告海之盟公司与原告接洽并收取原告钱款，被告银海洋公司出具收据，因此两被告应承担连带返还责任。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告海之盟公司、银海洋公司辩称：海之盟公司为银海洋公司的代理商，且案涉开发项目合法，海之盟公司的行为由银海洋公司承担，海之盟公司不应承担连带责任。双方签订的定购书约定，原告应于2017年5月29日补交定金5万元，否则被告有权另行出售，定金不予退还，另外原告未按约交纳房款，未在规定的时间签订《商品房预售合同》，原告构成违约，因此原告无权要求被告返还已收取的定金。原告已参观案涉房屋，且认购书中明确约定了房产楼层、面积、价款，双方就认购书已达成合意，其后原告以案涉房屋与样板房外景不一致、住宅可委托酒店经营管理作曲意理解，恶意磋商，拒绝签约，被告不应返还定金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过证据交换及质证，双方对以下事实无异议：山东省乳山市海林花园B2区综合楼、商业设施系由被告银海洋公司开发建设，用地项目名称为银海洋海林B区1-20#公寓，对外销售项目名称为“海林国际”。2019年5月28日，原告随海之盟公司去山东乳山“海林国际”现场看房，准备购买该项目房屋。当日，原告与银海洋公司签订一份《“海林大厦”商品房认购书》，约定：由原告认购银海洋公司开发的56号楼8层817室房屋，房屋单价每平方米6143.93元，总价481500元，原告于签订认购书时交纳定金50000元，否则认购书无效，开发公司有权将此套房屋另行出售，定金不予退还，剩余房款于2017年8月15日前一次性付清。认购书备注的“认购说明”载明:购房人必须交纳足额大定金（若通过交纳定金，款到达开发商账户后，此认购书生效）；购房人须按约定日期足额交纳首付款或者全部房款，并签订《商品房买卖合同》；购房人交纳定金后逾期未足额交纳首付款及全额房款或在开发商通知签订《商品房买卖合同》之日起七日内不履行签订《商品房买卖合同》义务的，视为放弃对《“海林大厦”商品房认购书》约定之房产的认购，本认购书自行作废，开发商有权另行出售此房产，已交定金不退；签订《商品房买卖合同》后，此认购书自行失效……当日，原告向银海洋公司支付50000元，银海洋公司向原告出具了收款收据。 本案审理中，银海洋公司出具一份“证明”，载明：“兹南京海之盟营销策划有限公司为我司开发位于乳山市银滩旅游度假区“海林大厦”项目的销售代理商，代理权限包括磋商、代办签约、代收定金、购房款等。购房人于宪法认购“海林大厦”56号楼一单元817室，南京海之盟营销策划有限公司代为收取于宪法支付的定金50000元整，现该款项已全部转交我司。特此证明！” 被告海之盟公司发布的“海林国际”楼盘广告称“面朝大海、春暖花开”、“您买房我经营包租反利让您终身无忧”、“每年不低于4%的收益返利，拥有收益的同时，又能得到本金的保值与增值”。 双方就2019年5月28日原告是否查看过案涉房屋产生争议。原告认为该日被告的销售人员只带原告参见了14层的楼板房，并未实地观看欲购买的案涉房屋。被告则认为当日原告已查看了案涉房屋。原告提供了电视台与被告南京办理处负责人孙凤燕的采访新闻视频及案涉房屋现场视频。被告认为，案涉房屋客厅是面对大海的，卧室有一点遮挡，但不清楚拍摄的角度。孙凤燕没有参与原告签订购房预约合同当日的看房活动、电视台报道为剪辑的视频，没有完整呈现双方交涉的真实情况。本院认为，自2019年5月28日双方签订定购合同，至2019年6月11日原告提出异议，时间相隔较短，原告购房意向发生改变的可能性不高。电视台新闻节目虽进行过编辑，但孙凤燕的陈述中并没有肯定原告在当日参观了案涉房屋，只是指出如果原告要求参观案涉房屋，工作人员是不会拒绝参观的。根据原告提供的视频，案涉房屋也确实存在着被其他楼层遮挡的现象，综合上述情况分析，原告受广告宣传吸引，到现场看房，在参观过14楼样板房后，对房屋装修及“面朝大海”也有了亲身感受，如继续参观案涉房屋会发现明显不同，也应会有更多考虑，不会立刻予以决断，综合判断，本院认为原告在2019年5月28日应未参观过案涉房屋。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对合同当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告与被告银海洋公司签订的认购书，系属于预约合同，是双方为将来签订商品房买卖合同进行的约定，该认购书仅就房号（套型）、价格、定金及房款支付时间进行了约定，就其他合同主要内容及细节未做约定，双方虽签订了该预约合同，但未必一定就能成功签订此后的商品房买卖合同，而认购书中“认购说明”的相关内容系被告单方制作的格式合同条款，其就定金不予退还的相关约定，加重了原告的负担，同时排除了商品房买卖合同不能签订过程后的已方责任，该条款应属无效，被告据此主张定金不予退还，无相应法律依据。根据本院相应调查，原告在与被告银海洋公司签订定购书时应未实地参观案涉房屋，但原告称被告银海洋公司的销售人员告知样板房与案涉房屋情形相同，该事实原告未能提供证据予以证明，被告也未能提供原告在当时已实际考查了案涉房屋的相关证据，原告后发现案涉房屋存在居住缺陷（视线受阻），与被告宣传效果不符且与样板房不尽相同，不能达到其使用目的后表示不再购买，导致商品房买卖合同不能签订，不应归责于原告，被告银海洋公司应退还已收取原告的定金。 原告通过海之盟公司去案涉楼盘看房，依常理海之盟公司应向原告披露其受托人的身份，通过看房过程及原告的相应陈述原告应知海之盟公司为银海洋公司的受托人，且原告系与银海洋公司签订了认购书，也由银海洋公司收取的原告定金，故海之盟公司不应承担本案中的连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告威海市银海洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于宪法定金50000元； 二、驳回原告于宪法其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预缴），由被告威海市银海洋房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 胡 斌 人民陪审员 牛 勇 人民陪审员 刘 虹 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 张奕琪 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。