重庆市大足区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0111民初5846号 原告：重庆市大足区汽车配件总厂，住所地重庆市大足区龙水镇工业园区4-17号，统一社会信用代码：91500225203800761M。 法定代表人：蒋代全，厂长。 委托诉讼代理人：廖光丽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：程永正，男，1984年12月14日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：苏映行，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。 被告：重庆市大足县汽车转向有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇工业园区4-17号。 负责人：蒋代全，清算组组长。 委托诉讼代理人：杨应民（系清算组成员），男，1955年9月10日出生，汉族，住重庆市大足区。 第三人：重庆市大足区经济和信息化委员会，住所地重庆市大足区一环北路东段111号，统一社会信用代码：11500111768867293H。 负责人：张亚兰，主任。 委托诉讼代理人：蒋云伟，重庆泰升律师事务所律师。 原告重庆市大足区汽车配件总厂（以下简称大足区汽配总厂）与被告程永正、重庆市大足县汽车转向有限公司（以下简称大足县汽车转向公司）、第三人重庆市大足区经济和信息化委员会（以下简称大足经信委）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员刘文胜独任审理，适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告大足区汽配总厂的委托诉讼代理人廖光丽，被告程永正的委托诉讼代理人陈智福、苏映行，被告大足县汽车转向公司的委托诉讼代理人杨应民，第三人大足经信委的委托诉讼代理人蒋云伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大足区汽配总厂向本院提出诉讼请求：1.确认被告程永正与被告大足县汽车转向公司的清算组签订的《土地及厂房出让协议》及《补充协议书》无效；2.确认现登记在被告程永正名下的房地产权证210字第0300XXXX号房屋土地权属属于被告大足县汽车转向公司，返还原物给被告大足县汽车转向公司；3.本案诉讼费由二被告共同承担。 事实及理由：大足县汽车转向公司系由原告与案外人纪国庆共同出资设立，原告以其名下的集体资产即本案诉争的房屋进行出资并变更过户登记在大足县汽车转向公司名下。后因大足县汽车转向公司公司章程约定的期限到期，原告与纪国庆无法达成一致，无法继续经营，遂委托大足县企业发展局(即第三人的前身)成立清算组对企业进行清算，大足县企业发展局于2004年7月20日正式下发了足企指(2004)02号《大足县企业发展局关于成立重庆市大足县汽车转向有限公司清算组的通知》，明确了清算组的成员及职责等。大足县企业发展局成立清算组后并未进行工商备案登记，而是自行启用了印章。 由大足县企业发展局成立的重庆市大足县汽车转向有限公司清算组(以下简称原清算组)开展了清算工作，在2004年11月5日，未经股东同意，擅自决定将本案诉争资产及其它财产进行公开拍卖，而在2004年11月12日的拍卖中，本案被告程永正并未中标，而被告程永正与原清算组恶意串通、以通过公开拍卖表面合法的形式，掩盖以低价侵吞集体资产的非法目的，二被告不顾拍卖结果，仍然签订了《土地及厂房出让协议》，约定将土地面积为1957平方米、厂房面积为854平方米的土地厂房以31.5万元明显低于市场价值的金额予以了出售。2005年8月9日，被告程永正以土地面积不足要求补偿15000元，双方又签订了《补充协议书》。而被告程永正于2005年3月24日已经办理了本案诉争的土地房屋产权证书，登记为：房地产权证210字第0300XXXX号，登记的土地面积为1957平方米，房屋面积为999.6平方米。登记的土地面积不仅没有减少，反而房屋面积高于公告面积。程永正与原清算组正是为了以低价侵吞集体资产的目的，二者恶意串通，损害了原告的集体利益。 2017年2月14日，第三人大足区经信委下发了大足经信发（2017）7号《重庆市大足区经济和信息化委员会关于撤销重庆市大足县汽车转向有限公司清算组的批复》，将原清算组予以撤销，2018年6月8日，第三人大足区经信委下发了大足经信发（2018）41号《重庆市大足区经济和信息化委员会关于同意成立重庆市大足县汽车转向有限公司清算组的批复》，且该清算组经工商备案登记，正式开展清算工作，是对原清算工作的继续。 综上所述，二被告签订的《土地及厂房出让协议》及《补充协议书》系合法形式掩盖非法目的，恶意串通损害股东的集体利益，更是以低于市场价值的低价损害集体利益的行为，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告程永正辩称，清算组与程永正签订的协议符合《合同法》等相关法律的规定，不存在无效的事宜，程永正是通过清算组的公告合法的程序而签订的协议，清算组的主体、程序合法，该合同系双方真实意思的表示，不属于恶意串通等损害国家集体利益的情况，也不属于《合同法》第52条规定合同无效的情形。 被告大足县汽车转向公司辩称，原清算组变卖集体资产程序、价格均不合理。 第三人大足区经信委辩称，1、重庆市大足区经济与信息化委员会不是适格的当事人；2、本案处理结果与重庆市大足县汽车转向有限公司股东纪国庆有直接的利害关系，因此本案漏列当事人；3、对原被告之间的民商事交易行为，大足区经信委并无过错；4、本案诉争的诉讼请求、法律关系紊乱，且已超过诉讼时效；请求人民法院驳回原告对重庆市大足区经济和信息化委员会的诉讼请求。 经审理查明，1982年2月2日，原告重庆市大足区汽车配件总厂成立。1996年8月22日，大足县汽车配件总厂、纪国庆双方同意共同出资组建重庆市大足县汽车动力转向有限责任公司（被告大足县汽车转向公司前身，重庆市大足区汽车配件总厂股份占比78%，纪国庆股份占比22%）。2015年3月13日，大足县汽车配件总厂更名为重庆市大足区汽车配件总厂。2004年6月30日，大足县汽车转向有限公司根据公司章程约定的期限到期，原告与纪国庆无法达成一致，无法继续经营，遂委托大足县企业发展局(即第三人的前身)成立清算组对企业进行清算，2004年7月20日，大足县企业发展局以足企指（2004）02号文件，即《大足县企业发展局关于成立重庆市大足县汽车转向有限公司清算组的通知》。2004年11月16日，重庆市大足县汽车转向有限公司清算组与被告程永正签订《土地及厂房出让协议》。2005年8月9日，被告程永正与被告大足县汽车转向公司又签订了《补充协议书》。现在原告大足区汽配总厂作为被告大足县汽车转向公司的股东起诉来院，要求法院支持其诉讼请求。 本院认为，根据合同相对性的原理，涉案的《土地及厂房出让协议》及《补充协议书》是被告大足县汽车转向公司签订的，如处理程序违法，直接损害的是大足县汽车转向公司的权利，所以提起诉讼的权利应该是大足县汽车转向公司。同时，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款、第二款、第三款的规定，股东提起代表诉讼的前置程序之一是，股东必须先书面请求公司有关机关向人民法院提起诉讼，公司的相关部门在收到股东的书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害，股东为了维护公司的利益可以以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第25条也对股东提起代表诉讼的前置程序进行了规定，在股东没有履行该前置程序的，人民法院应当驳回起诉。本案中，没有证据证明原告大足区汽配总厂作为大足县汽车转向公司的股东已经书面请求公司有关机关向人民法院提起诉讼的事实。原告大足区汽配总厂作为被告大足县汽车转向公司的股东，在没有履行前置程序的情况下直接代表被告大足县汽车转向公司提起诉讼，不符合法律规定，所以对原告的上述诉讼请求不予支持，予以驳回起诉。 综上，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告重庆市大足区汽车配件总厂的起诉。 预交的案件受理费3013元（已减半），本院在案件生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘文胜 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张 群 书 记 员 李 丽