贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初3731号原告：贵州鑫祥福物流管理有限责任公司，地址贵州省毕节市金沙县五龙街道鼓楼社区玉山路洪星物流园内，统一社会信用代码91520523MA6DP0X492。法定代表人：张绍祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赖辉，贵州名城（金沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱欢，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。被告：崔良，男，1970年12月9日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘雪良，男，汉族，1962年3月16日生，四川省威远县人，住四川省威远县。被告：自贡新德运输贸易有限公司，住所地荣县旭阳镇二佛路378号，统一社会信用代码91510321MA6205A669。法定代表人：辜新德，系该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司，地址自贡市自流井五星街百利大厦3-4楼，统一社会信用代码91510300738315105Q。法定代表人：隋子舟，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：钱娜，贵州锐驰律师事务所律师。原告贵州鑫祥福物流管理有限责任公司（以下至主文前简称鑫祥福公司）诉被告崔良、自贡新德运输贸易有限公司（以下至主文前简称新德公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下至主文前简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫祥福公司的委托诉讼代理人赖辉、被告崔良的委托诉讼代理人刘雪良、被告太平洋公司的委托诉讼代理人钱娜到庭参加诉讼，被告新德公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告崔良、新德公司连带赔偿原告车辆维修损失25000元、维修期间停运损失30000元及车辆价值贬损50000元（维修期间营运损失及车辆价值贬损以实际评估数据为准），被告太平洋公司对上列赔偿数额在保险合同范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费、评估费由被告承担。事实及理由：2019年5月9日，被告崔良驾驶川Ｃ×××××号重型货车由金沙县鼓场街道方向往金沙县新化乡方向行驶，于当日15时15分当车辆行驶至金沙县西洛街道秀河线松林大转弯路段在超越前方车辆时，与对向驶来李奇驾驶的贵Ｆ×××××号重型货车相撞，造成李奇受伤及两车不同程度受损的交通事故，2019年5月10日经交警队作出交通事故认定书，认定被告崔良承担此次事故的全部责任，李奇无责任。据了解，被告崔良驾驶的川Ｃ×××××号重型货车实际所有人为被告新德公司，并在被告太平洋公司投保，李奇驾驶的贵Ｆ×××××号重型货车实际所有人为原告，原告所有的该车辆在此次交通事故中严重受损，后在金沙县五兴修理厂维修，期间保险公司支付了维修费91708.42元，但实际原告所花费的维修费为116708.42元。原告的车辆系营运车辆，在维修期间停运给原告造成了经济损失，原告车辆为新车，第一次从事运输业务就发生本次交通事故，严重贬损原告车辆的价值。综上，为维护自己的合法权益，故现特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告向本院提出变更诉讼请求，变更后的请求为：1.请求法院判令崔良、新德公司连带赔偿原告车辆维修损失25000元、维修期间停运损失32436元及车辆价值贬损15095元以及对受损车辆进行评估的评估费12000元；2.判令本案诉讼费由三被告承担。被告崔良辩称，原告主张的诉讼请求属于保险赔偿的应由保险公司赔偿，保险之外的属于间接损失，不应得到支持，因买了保险的，应由保险公司承担赔偿责任。被告太平洋公司辩称，1、对事故发生及责任划分无异议，2、事故发生在保险期内，车辆在我司投保了交强险和商业险，3、原告的车辆损失与我公司定损金额一致，且我公司已向修理厂全额支付了维修发票上所载明的金额，原告主张停运损失费属于间接损失，且根据被告自贡公司与我公司所签订的综合商业保险条款第26条明确规定，被保险车辆造成的第三者停运损失，保险公司不承担赔偿责任，且我公司已向被保险人尽到了免责事由的提示和告知义务，被保险人在知晓该免赔事由下签字，原告主张的车辆贬值损失，根据最高院的答复通知，为了社会效果，车辆贬值原则上不予以支持；4、诉讼费、评估费不属实我公司的赔偿范围，不应由我公司承担。被告新德公司提供书面答辩状辩称，1、答辩人对本次交通事故的客观事实无异议，对事故认定书也没有异议，本案肇事车辆川Ｃ×××××重型货车实际车主是崔良以按揭的方式在答辩人处购买的，答辩人仅仅只是保留车辆所有权的卖方，根据最高院（2000）38号批复规定，答辩人不承担赔偿责任，因此本次事故给原告造成的损失超出保险赔偿范围内的部分应当由崔良承担赔偿责任；2、肇事车辆川Ｃ×××××重型货车在太平洋公司投保了交强险和商业险，本案事故发生在保险期内，且无免赔事由，原告相关损失应由太平洋公司在保险限额内按责任比例予以赔偿；3、本案具体赔偿项目和金额以保险公司和崔良当庭核实为准。综上请法院依法公正判决。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，被告崔良驾驶川Ｃ×××××号重型货车由金沙县鼓场街道方向往金沙县新化乡方向行驶至金沙县西洛街道秀河线松林大转弯路段在超越前方车辆时，与对向驶来李奇驾驶的贵Ｆ×××××号重型货车相撞，造成李奇受伤及两车不同程度受损的交通事故，此次交通事故经金沙县公安局交通警察大队现场勘查并作出第52242420190001270号道路交通事故认定书，认定被告崔良承当本次事故的全部责任，当事人李奇无责任。原告车辆受损后，送至金沙县五兴修理厂进行修理，太平洋公司支付修理费91708元。原告于2019年9月4日起诉至本院，诉讼过程中，原告鑫祥福公司向法院申请对停运期间的损失及车辆贬值损失进行评估，本院于2019年11月25日委托贵州中联评估鉴定有限公司进行评估，评估公司于2019年12月16日作出中联评字［2019］第0752号评估报告，评估结论载明停运损失为32436元；本次交通事故造成该车的贬值为15095元。另查明，被告崔良驾驶的川Ｃ×××××号车在被告太平洋公司投保了交强险和商业险，保险期限至2019年3月14日00时起至2020年3月14日00时止，该车辆的被保险人系被告新德公司，本次事故发生在保险期间内。原告因此次交通事故所产生的损失有：1、车辆停运损失费：32，436元；2、鉴定费：6000元以上合计38，436元。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，本案中，被告崔良驾驶的川Ｃ×××××号重型货车在太平洋公司投保交强险和商业保险，根据机动车交通事故强制保险条款的规定，故应由太平洋公司公司在交强险范围内不分责不分项予以赔偿，因太平洋公司已先行支付了原告车辆维修费用91708元，该笔费用扣减后，太平洋公司在交强险限额内应承担30292元，超出部分8144元，应由保险公司在商业险限额内予以赔偿。原告鑫祥福公司请求被告赔偿车辆贬值费15，095元的主张，虽案涉车辆的贬值损失有评估报告予以佐证，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告鑫祥福公司车辆维修的直接损失已得到救济，该条款中并未将车辆贬值损失纳入赔偿范围，交通事故涉及的车辆损失应当是事故车辆受损后产生的直接损失，故原告鑫祥福公司的请求于法无据，本院不予支持。原告请求被告承担鉴定费12，000元的主张，因鑫祥福公司申请评估的内容为车辆停运损失及车辆贬值损失两项，但因车辆贬值损失本院并未支持，故该鉴定费应予以酌情支持6000元。对于原告鑫祥福公司主张车辆维修费25，000元的诉讼请求，虽原告提供了修理厂出具的发票，但原告并未提供维修清单予以佐证，其应承担举证不能的法律后果，故对原告的该主张本院不予支持。综上，原告鑫祥福公司的诉讼请求部分合法，合法部分本院予以支持，不合法部分予以驳回。为此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告贵州鑫祥福物流管理有限责任公司贵Ｆ×××××号重型货车停运损失38436元；二、驳回原告贵州鑫祥福物流管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1200元（已减半收取），由原告贵州鑫祥福物流管理有限责任公司负担720元，被告崔良负担480元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  龚雪莹二〇一九年十二月三十日书记员  周 曼