wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终3240号上诉人（原审被告）：湛江市麻章瑞云商贸有限公司，住所地：湛江市麻章区*********。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：刘小净，女，汉族，1989年6月5日出生，住广东省化州市************，公民身份号码440************761。被上诉人（原审原告）：陶健，男，1985年7月31日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区******，公民身份号码440************417。委托诉讼代理人：成君，男，1983年4月11日出生，汉族，住湛江市赤坎区海北路11号B区*******，公民身份号码422************517，系湛江市消费者协会职员。上诉人湛江市麻章瑞云商贸有限公司因与被上诉人陶健商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2019）粤0811民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日通过全球邮政特快专递EMS法院专递(单号:10151*****093）向湛江市麻章瑞云商贸有限公司邮寄开庭传票，通知本案于2019年12月6日上午9时开庭，上述专递于2019年12月2日被签收。但湛江市麻章瑞云商贸有限公司在上述应到庭时间，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定以及第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，湛江市麻章瑞云商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按湛江市麻章瑞云商贸有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按湛江市麻章瑞云商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费54.51元，减半收取27.26元，由湛江市麻章瑞云商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈小红审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇一九年十二月十日法官助理 莫晶莹书 记 员 李 欣附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1480号 申请执行人：闵某某，张掖市甘州区居民。 被执行人：韦某某，湖北省武汉市洪山区居民。 申请执行人闵某某与被执行人韦某某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2019年5月27日作出的（2019)甘0725民调195号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月25日、9月5日、10月14日、11月4日、11月25日、12月24日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。 4.2019年11月15日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 5.2019年12月29日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款13000元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款13000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  周勇国 二〇一九年十二月三十日 书记员  雷 云
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执2036号 申请执行人：山丹县某公司。 被执行人：陈某某，山丹县居民。 本院在执行山丹县某公司与陈某某买卖合同纠纷一案中，经本院执行双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人陈某某给付申请执行人山丹县某公司案款20000元；二、被执行人陈某某已履行4500元;剩余案款15500元，陈某某自2020年1月起每月25日前履行2000元，直至案款履行完毕，如果发现陈某某有可供执行的财产，本院可强制执行；三、申请执行费200元，被执行人陈某某已交纳。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执2036号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉林 二〇一九年十二月三十日 书记员  雷 云
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2292号之一申请执行人：刘某。被执行人：王某。本院在执行申请执行人刘某与被执行人王某买卖合同纠纷一案中，2019年12月23日申请执行人刘某因与被执行人王某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾秉相二〇一九年十二月二十三日书记员  李春阳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏01民初1923号原告：武广锋，女，1977年4月8日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告武广锋与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告武广锋于2019年12月25日向本院书面申请撤诉。本院认为，武广锋在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武广锋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武广锋负担。（此页无正文）审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十七日书记员  王 芹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12132号上诉人（原审被告）：广东盈润按揭服务有限公司，住所地：广东省东莞市*******************美江大厦6楼615-616号。统一社会信用代码：91441900MA4UPLH38A。法定代表人：李立雁,该公司总经理。委托诉讼代理人：曾献林，广东商达（东莞）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梁可鑫，男，汉族，1981年8月23日出生，住湖北省竹山县********，公民身份号码：420************510。委托诉讼代理人：曾献林，广东商达（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶小康，男，汉族，1980年11月27日出生，住江西省瑞昌市***********，公民身份号码：360************032。委托诉讼代理人：高新，广东尚智和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘芳艳，女，汉族，1982年1月5日出生，住江西省瑞昌市***********，公民身份号码：430************646。委托诉讼代理人：高新，广东尚智和律师事务所律师。上诉人广东盈润按揭服务有限公司（以下简称盈润公司）、梁可鑫因与被上诉人叶小康、刘芳艳合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。叶小康、刘芳艳向原审法院提起诉讼，请求判令：一、盈润公司向叶小康、刘芳艳支付400000元及逾期利息（以400000元为本金从2018年8月8日开始按月利率2%的标准计算至清偿之日）；二、梁可鑫对案涉债务承担连带清偿责任；三、盈润公司、梁可鑫承担本案一审诉讼费用。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决：一、限盈润公司于判决发生法律效力之日起三内向叶小康、刘芳艳支付400000元及利息（以400000元为本金从2018年8月10日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）；二、梁可鑫对判决第一判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回叶小康、刘芳艳的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费7428元，由叶小康、刘芳艳共同负担155元，由盈润公司、梁可鑫共同负担7273元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18165号民事判决书。宣判后，盈润公司、梁可鑫不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二项，改判梁可鑫无须承担连带清偿责任；2.一、二审诉讼费全部由叶小康、刘芳艳承担。事实和理由：一、盈润公司法定代表人已经由邹帅变更为李立雁,一审法院对此未能审查清楚,在一审判决书中仍将邹帅列为盈润公司法定代表人,为认定主体错误,应该予以更正。二、一审法院判决梁可鑫对债务承担连带责任错误。本案中,盈润公司及叶小康、刘芳艳才是涉案代理服务合同的合同主体,梁可鑫只是盈润公司其中一个股东,梁可鑫向叶小康、刘芳艳提供的承诺书履行的是代表公司的职务行为,而非个人行为,况且,涉案费用也并非梁可鑫收取,一审法院认定梁可鑫对债务承担连带责任明显错误,也对梁可鑫极为不公。综上,请求二审法院查清事实,支持盈润公司、梁可鑫全部诉讼请求。叶小康、刘芳艳答辩称：盈润公司、梁可鑫的上诉请求没有事实和法律依据,且盈润公司、梁可鑫一审未参与庭审放弃诉讼权利却提出上诉,拖延时间的目的非常明显,请二审法院驳回其上诉请求,依法维持一审判决。一、梁可鑫出具的《承诺书》属于个人承诺保证,一审判决其承担连带清偿责任合法有据。梁可鑫在《承诺书》中明确承诺“我承诺在2018年8月30日将该款项支付到你指定账号”,并明确款项金额为40万元,这属于个人承诺,个人担保,并非公司担保。盈润公司、梁可鑫主张属于职务行为梁可鑫不承担责任没有依据,与事实不符,不应采纳。二、盈润公司、梁可鑫将其在诉讼过程中已变更法定代表人作为上诉的理由,显然与案件事实和上诉请求无关,只是为拖延审理程序。盈润公司的法定代表人变更与本案的事实没有任何关联,与其上诉请求没有任何关联,只是为了拖延时间。盈润公司、梁可鑫是以公司的身份参与诉讼,其法定代表人变更,不影响本案的审理,也不属于当事人身份变更,且盈润公司、梁可鑫是在诉讼过程中为了规避法律责任而变更法定代表人。三、在本案中,盈润公司、梁可鑫为了拖延案件审理,用尽诉讼手段,提出管辖权异议并上诉,一审经通知未参与庭审,领取一审判决书后却随意找个理由上诉,丝毫不顾及叶小康、刘芳艳已被其挪用使用售楼款40万元至今尚未讨回的事实,已给叶小康、刘芳艳造成严重损失和伤害。综上,请求二审法院尽快驳回盈润公司、梁可鑫的上诉请求,以维护叶小康、刘芳艳的合法权益。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对盈润公司、梁可鑫上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据盈润公司、梁可鑫在二审中的上诉意见答辩人的意见，本案的争议焦点是：梁可鑫是否需对案涉债务承担连带责任。对此，本院分析如下：首先，案涉当事人对盈润公司未能按合同约定将刘芳艳托管的款项及贷款的余额共计400000元支付给刘芳艳均无异议，本院予以认定。盈润公司对其未付的款项承诺于2018年8月30日前全额支付给刘芳艳，并向刘芳艳出具了一份承诺书，该承诺书还约定若盈润公司未按时还款，盈润公司的负责人梁可鑫负责偿还，梁可鑫在承诺书中签名捺印，表明梁可鑫自愿为盈润公司拖欠刘芳艳承担清偿责任。盈润公司法定代表人的变更不影响梁可鑫对刘芳艳作出的意思表示。梁可鑫上诉主张其在承诺书中签名捺印作出的意思表示是代表盈润公司，是履行职务行为缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人盈润公司、梁可鑫的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7300元，由广东盈润按揭服务有限公司、梁可鑫负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年十二月三日书记员  何洁莹梁婷燕
?宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2019）宁0422民初3302号原告:宁夏吉煜环保科技有限公司，住所地：银川市金凤区高新区标准厂房1号楼5层521室。法定代表人：张树樱，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵婷,宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：西吉县住房和城乡建设局（原西吉县城乡建设和环境保护局），住所地：西吉县城中街公园西路5号。法定代表人：陶志明，系该局局长。委托诉讼代理人：伏俊杰,男，系该局职工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：罗永斌，宁夏建业律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告宁夏吉煜环保科技有限公司（以下简称吉煜公司）与被告西吉县住房和城乡建设局（以下简称住建局）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉煜公司委托诉讼代理人赵婷到庭参加诉讼，被告住建局及其委托诉讼代理人经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉煜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余服务费22万元；2.判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利率计息支付自2016年2月5日至全部清偿之日的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年2月6日、2015年3月16日、2015年4月9日签订三份《前期技术服务委托合同书》，合同约定：被告委托原告分别于2015年2月6日至2016年2月5日、2015年3月16日至2015年3月15日、2015年4月9日至2016年4月8日为位于西吉县葫芦河流域各淀粉厂区内建设，提供西吉县葫芦河马铃薯废水土地灌溉综合利用调查报告的编制，合同服务费均为14万元，共计42万元。2015年9月6日，被告向原告预付设计费20万元。后原告按照合同约定完成了该方案编制并经验收合格后，原告多次催要剩余服务费22万元，被告均怠于支付。综上所述，被告怠于支付剩余服务费的行为给原告造成了较大损害，为维护原告的合法权益，现根据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。住建局未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据即三份《前期技术服务委托合同书》及中国建设银行股份有限公司银川未来城支行的对公账户明细查询单，被告虽未到庭质证，但符合证据的客观性、合法性和关联性，应作为认定本案事实的依据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：西吉县城乡建设和环境保护局（以下简称建环局）（甲方）与吉煜公司（乙方）于2015年2月6日、3月16日、4月9日签订三份《前期技术服务委托合同书》，约定甲方委托由乙方总包合作提供技术委托多方给西吉县葫芦河马铃薯废水土地灌溉综合利用调查报告的编制。每份合同7家企业，每家企业2万元的服务费，共计42万元。同时对支付方式约定，合同签订后，甲方前期委托乙方后，乙方全面开始工作，乙方在30日前完成并提交完整的西吉县葫芦河马铃薯废水土地灌溉综合利用实施方案的编制交给甲方，甲方应3个工作日前一次性支付余款。2015年9月6日，建环局专户向64001101938052500276账户转账20万元（原告自认系其预付服务费）。后原告认为其完成了方案编制并经验收合格，但被告拒不支付剩余的服务费22万元，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的三份《前期技术服务委托合同书》是在平等、自愿的基础上订立的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告只有将处理委托事务取得的财产（实施方案）转交给被告后，才有权向被告主张相应报酬。但原告向法庭提交的证据并不能证明其将委托完成的财产交于被告，且被告缺席未置可否，很难认定原告将经验收合格的实施方案交付于被告。同时，原告亦未提供证据证明双方对委托费用进行了结算，无法确定被告再支付情况。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宁夏吉煜环保科技有限公司的诉讼请求。案件受理费4600元，由原告宁夏吉煜环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审 判 长 袁学文审 判 员 马小梅人民陪审员 郭 红 二〇一九年十二月三十日书 记 员 马晓飞附本判决书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5575号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚兴丽、张娇娇，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：张瑞宁，男，1987年2月19日出生，汉族，住峰峰矿区。 委托诉讼代理人：刘国强，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸市分公司）因与被上诉人张瑞宁财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险邯郸市分公司上诉请求：一、请求依法改判上诉人少赔偿被上诉人车辆损失40000元，鉴定评估费6300元，共计46300元；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人张瑞宁诉求的车辆损失公估价格过高，我司申请重新鉴定。1、根据被上诉人提供的公估报告，冀Ｄ×××××车辆损失为90029元，但上诉人作为保险公司，自身拥有专业的车辆损失鉴定能力，上诉人对被上诉人车辆损失的估算价格与被上诉人的主张差距甚大，上诉人认为，被上诉人车辆损失公估价格过高；2、出于查明案件事实的考虑，请法院委托有资质的鉴定机构对冀Ｄ×××××的车辆损失进行重新鉴定。二、冀Ｄ×××××车辆若已修复，应当提供相应的维修清单以及维修发票,被上诉人仅提交公估报告不足以证明被上诉人的车辆损失实际花费90029元，应当提供相应的维修发票和维修清单，否则不能认定其车辆损失的具体金额；另外，我公司要求收回车辆维修过程中更换的旧件，并相应扣除残值；三、鉴定费属于间接损失，我司不予承担。 张瑞宁答辩称，人保财险邯郸市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张瑞宁向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告100929元，其中包括：车辆鉴定损失费90029元、鉴定费6300元、拖车费600元、停车损失费用4000元。 一审法院认定事实：1、2018年7月6日，原告张瑞宁为其父张洪强所有的冀Ｄ×××××号森林人ＦＯＲＥＳＴＥＲ2.5ＸＳ越野车在被告人保财险邯郸分公司处投保了机动车损失险（保险金额为122908.08元）及不计免赔率，保险期间自2018年7月14日0时起至2019年7月13日24时止；2、2018年12月13日凌晨6时许，原告张瑞宁兄长张瑞雪驾驶冀Ｄ×××××号森林人越野车在峰峰矿区转盘往西峰峰水泥厂区内上坡路段撞车侧翻下坡，车辆损坏。为确认车辆损失情况，2019年5月21日，河北天元保险公估有限公司受河北省邯郸市中级人民法院委托，对冀Ｄ×××××号森林人越野车在事故中的车损进行了评估鉴定，最终确定冀Ｄ×××××号森林人越野车的车辆损失金额为90029元，原告支付公估费6300元。之后，原告将车辆拖至邯郸市45店修复。 一审法院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，原、被告均应按照保险合同约定履行合同义务。原告车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔率，原告车辆在保险期限内发生交通事故受损，原告支付了车辆修理费后，被告应在其责任限额内进行赔偿。本案被告应赔偿的项目有：1、冀Ｄ×××××号车车损90029元；2、拖车费600元；3、公估费6300元。综上，本案被告应赔偿的保险金为总计为96929元。原告主张的停车损失费4000元，没有提交相应的证据予以佐证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决书生效之日起十日内向原告张瑞宁赔偿保险金96929元；二、驳回原告张瑞宁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2319元，减半收取计1159.5元，由原告张瑞宁负担46.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担1113元。 二审期间，当事人没有提交新证据。 本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。 本院认为，张瑞宁冀Ｄ×××××号越野车在被告人保财险邯郸分公司处投保了机动车损失险（保险金额为122908.08元）及不计免赔率，该车在上坡路段撞车侧翻致车辆损坏。河北天元保险公估有限公司对车损进行了评估鉴定，为90029元，公估费6300元，故一审判决人保财险邯郸分公司在投保限额内赔付，并无不当。 关于人保财险邯郸市分公司上诉人称车辆损失公估价格过高问题。本院认为，涉案车辆车损系人民法院委托鉴定机构所作评估，对该评估报告，人保财险邯郸市分公司并未提交足以反驳的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”之规定，一审认定该评估报告的证明力并无不当。 人保财险邯郸市分公司上诉称公估报告不足以证明张瑞宁的车辆损失实际花费90029元，应当提供相应的维修发票和维修清单。本院认为，涉案车辆在人保财险邯郸市分公司处投保了车损险，该车发生事故，产生了车损，人保财险邯郸市分公司应按照合同约定赔付车损,该车损数额由评估机构评估确定，是否提交修车发票，不影响人保财险邯郸市分公司履行其赔付义务。 鉴定费系为查明保险标的损失程度而发生的的必要合理费用，根据保险法第六十四条之规定，该费用应由深圳分公司负担。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费960元,由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一九年十二月九日 书记员  闫昭杰 ——
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终434号原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨永强，男，1968年11月11日出生，汉族，文盲，户籍地云南省盐津县。因犯盗窃罪，被浙江省平湖市人民法院分别于1996年9月判处有期徒刑四年六个月；于2000年7月判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；于2001年7月判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；于2002年12月判处有期徒刑三年，并处罚金一千五百元；于2008年7月判处有期徒刑一年七个月，并处罚金一千元；于2010年7月判处有期徒刑二年三个月，并处罚金六千元；于2013年3月判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元；于2014年5月判处拘役六个月，并处罚金一千五百元；于2015年1月判处拘役六个月，并处罚金一千五百元；于2015年9月判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；于2016年3月判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元；于2017年3月判处有期徒刑一年，并处罚金四千五百元。因犯盗窃罪，于2018年8月被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元，与前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金四千五百元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金一万二千五百元，于2019年4月5日刑满释放。因本案于2019年4月11日被刑事拘留，同月12日被取保候审，同月28日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。辩护人徐君伟，浙江品尚律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人杨永强犯盗窃罪一案，于2019年10月18日作出（2019）浙0411刑初623号刑事判决。被告人杨永强对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2019年4月10日凌晨，被告人杨永强至浙江省海盐县，以撬门锁的方式进入庄家村夏家浜21号俞秀华家中，窃得绿源牌ＴＤＲ1336Ｚ型蓝色电瓶车一辆，价值人民币1967元。案发后电瓶车被追回，并发还失主。2.2019年4月10日凌晨，被告人杨永强至浙江省海盐县，以同样方式进入庄家村夏家浜13号陈水泉家中，窃得灰色百乐牌半包围式头盔一个、外套一件，价值人民币20元以上。案发后头盔被追回，并发还失主。3.2019年4月10日凌晨，被告人杨永强至浙江省海盐县，以同样方式分别进入庄家村夏家浜6号陈良、29号陈建生以及汪家6号王惠文家中行窃，未窃得财物。4.2019年4月18日凌晨，被告人杨永强至嘉兴市秀洲区，以同样方式进入池湾村严家埭6号徐金星家中，窃得红色华依达电瓶车一辆，价值人民币1380余元。原判认为，被告人杨永强的行为已构成盗窃罪。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨永强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金五千元。二、责令被告人杨永强退赔失主徐金星赃物折价款1380元。上诉人杨永强及其辩护人均提出：杨永强到案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，原判量刑过重，请求二审从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人杨永强盗窃的事实，有失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、价格认定结论书、视频侦查个案报告、通话记录、情况说明、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、前科判决书、罪犯档案资料、户籍证明等证据予以证实。上诉人杨永强亦有供述在案，所供与上述证据证实的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人杨永强以非法占有为目的，多次入户盗窃，窃取他人财物共计价值3360余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨永强系累犯，应当从重处罚。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，综合考虑上诉人的犯罪事实及其如实供述、自愿认罪等情节，量刑适当。上诉人杨永强及其辩护人请求二审从轻改判的理由不足，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 筱审判员 袁敏玮审判员 朱 凯二〇一九年十二月二十三日书记员 宋耀刚
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申6837号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦彩平。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周文建。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市苏陈镇北庄村村民委员会，住所地在江苏省泰州市海陵区苏陈镇俞张线东50米。 法定代表人：柳根林，该村委会主任。 再审申请人焦彩平、周文建因与被申请人泰州市苏陈镇北庄村村民委员会（以下简称北庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终2589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 焦彩平、周文建申请再审称，北庄村委会作为发包方对国家有关土地分包、转包、租赁等相关法律规定是明知的，焦彩平、周文建也无法知道北庄村委会是否依法履行民主议定程序，过错方系北庄村委会；焦彩平、周文建提前终止正在经营的蟹塘是为了服从北庄村委会的复垦行为，焦彩平、周文建是有损失的，协议约定的违约金即是当时双方考虑对焦彩平、周文建实际损失的赔偿，一、二审法院不予支持是错误的。请求依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，焦彩平、周文建与北庄村委会签订协议书，约定北庄村委会将案涉复垦的土地继续出租给焦彩平、周文建经营蟹塘，而焦彩平、周文建并非北庄村委会集体经济组织的成员，故案涉协议因违反法律的强制性规定而属无效，协议中约定的违约金条款亦属无效。同时，焦彩平、周文建主张其产生了实际损失，但未能提供证据证明。一、二审法院对焦彩平、周文建要求北庄村委会支付违约金的诉讼请求未予支持，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回焦彩平、周文建的再审申请。 审判长 赵 俊 审判员 罗荣辉 审判员 施建红 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨贝贝
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执恢438号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青铜峡市支行,住所地青铜峡市。法定代表人：薛庆玲，该行行长。委托代理人：薛丽萍，女，生于1972年11月，汉族，大学文化，系该行职工，特别授权。被执行人：李树文，男，生于1963年1月，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。被执行人：李秀琴，女，生于1962年10月，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。被执行人：袁建华，男，生于1971年8月，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：袁彩英，女，生于1968年5月，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：张乐，男，生于1988年10月，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：刘娇，女，生于1991年3月，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司青铜峡市支行与李树文、李秀琴、袁建华、袁彩英、张乐、刘娇金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青铜峡市支行于2019年12月23日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）宁0381民初2308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇一九年十二月二十三日书记员  穆建鹏
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1239号 申请执行人商正坤，男，1992年11月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人胡霖，男，1990年12月9日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人商正坤与被执行人胡霖民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)黔2725民初41号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“限胡霖于本判决生效后三十日内偿还商正坤借款人民币二万元。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告胡霖负担，与前述款项一并给付原告商正坤。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人商正坤于2019年9月23日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人胡霖名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人名下无可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔2725民初41号民事判决书的本次执行程序。 被执行人胡霖负有继续向申请执行人商正坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人胡霖有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十二月二十三日 法官助理杨金龙 书记员黎君军
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁13刑终732号 原公诉机关临沂市河东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）巩怀伟，男，1972年3月5日出生于临沂市河东区，汉族，小学文化，个体工商户，住河东区。2018年11月15日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 指定辩护人马炳宝，山东铭星律师事务所律师。 临沂市河东区人民法院审理河东区人民检察院指控原审被告人巩怀伟犯合同诈骗罪一案，于二Ｏ一九年六月十八日作出（2019）鲁1302刑初505号刑事判决。原审被告人巩怀伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2015年底，被告人巩怀伟收购王某1、乔某2等34名皮毛经营户价值398.8903万元的动物皮毛后变卖，后王某1、乔某2等皮毛经营户多次催要货款，巩怀伟拒不支付。2016年底被告人巩怀伟逃匿。 另查明，2018年8月1日被告人巩怀伟与被害人尹某1达成协议，约定巩怀伟用位于浙江海宁的一处商铺抵偿其欠尹某1的33万元货款。被告人巩怀伟欠尹某11的284300元的货款，也通过先偿还大部分货款，余款采取分期给付的方式解决完毕。 上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据证实： 1、被害人王某1、倪某、李某1、乔某1等人的陈述均证实，巩怀伟欠皮毛货款，且家中无人，大门紧锁，电话没人接。 2、证人乔某6、乔某5等人的证言，侦查机关的搜查笔录、受案登记表、公安机关来信来访批办单、立案决定书、抓获经过及说明，被害人的货款明细、巩怀伟、王某2的银行账户交易明细一宗、企业登记信息一宗、被告人巩怀伟的供述等证据。 原审法院认为，被告人巩怀伟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受对方当事人给付的货物变卖后逃匿，骗取货款数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。骗取的财物应予退赔。被告人巩怀伟与两名被害人已达成调解协议，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十四条的规定，以被告人巩怀伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金四十五万元。被告人巩怀伟于判决生效后二十日内退赔被害人李某1194196元；退赔被害人李某2、李某3392192元；退赔被害人王某3138000元；退赔被害人王某1、王某4269920元；退赔被害人倪某34900元；退赔被害人郑某100000元；退赔被害人李某470040元；退赔被害人乔某2670000元；退赔被害人李某544770元；退赔被害人张某60070元；退赔被害人尹某2、尹某3140510元；退赔被害人尹某4、尹某5187210元；退赔被害人王某5142840元；退赔被害人史某1、史某2142845元；退赔被害人朱某、史某350000元；退赔被害人尹某6、尹某7136350元；退赔被害人李某6164160元；退赔被害人尹某870000元；退赔被害人曹某20000元；退赔被害人秦某98930元；退赔被害人乔某139060元；退赔被害人乔某342880元；退赔被害人尹某966230元；退赔被害人尹某1039500元；退赔被害人乔某460000元。 宣判后，原审被告人巩怀伟不服，以“一审判决认定事实不清、证据不足，上诉人没有非法占有的目的，也不存在以虚构事实或隐瞒真相的方法骗取财物的行为，本案属于单位犯罪，一审适用法律不当，量刑过重”为由提出上诉。 辩护人提出如下辩护意见：1、原审判决认定上诉人巩怀伟犯合同诈骗罪的证据不充分，据以定罪的证据不能相互印证；2、上诉人巩怀伟没有非法占有的目的，一部分客户还通过起诉调解获得相应的赔偿；3、本案属于单位犯罪，一审量刑过重。 经二审审理查明，2017年9月18日被害人王某4等人到公安机关报案，在2018年9月3日，公安机关对上诉人巩怀伟涉嫌合同诈骗罪立案侦查前，上诉人巩怀伟仅分别与尹某1、尹某11达成还款协议，上诉人巩怀伟所收购的王某1、乔某2等32名皮毛经营户价值3374603元的动物皮毛款项仍未退还。 上述事实有经原审庭审举证、质证的相关证据证实。 经二审审理查明其他的事实和确认的证据与一审相同。 本院认为，上诉人巩怀伟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受对方当事人给付的货物变卖后逃匿，骗取货款数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪，应予惩处，骗取的财物应予退赔。 关于上诉人巩怀伟所提“一审判决认定事实不清、证据不足、上诉人没有非法占有的目的，也不存在以虚构事实或隐瞒真相的方法骗取财物的行为”的上诉理由及其辩护人所提“原审判决认定上诉人巩怀伟犯合同诈骗罪的证据不充分，据以定罪的证据不能相互印证”的辩护意见。经审理认为，根据被害人陈述及相关证人证言、抓获经过等证据，上诉人巩怀伟收购他人动物皮毛未支付货款而逃匿的犯罪事实清楚，证据确实充分，构成合同诈骗罪。故上述上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。 关于上诉人巩怀伟的辩护人所提“上诉人巩怀伟没有非法占有的目的，一部分客户还通过起诉调解获得相应。赔偿”的辩护意见，经审理认为，虽至公安机关立案前上诉人巩怀伟通过调解、转让门头的方式与两个商户达成还款协议，但不影响其不接电话、逃匿事实的认定，且一审审理查明的事实中已认定该两笔货款已协议解决完毕，在一审判决判项中也未再责令退赔该尹某1、尹某11两商户，根据最高法院相关指导意见，该类情况应把案发前已被追回的被骗款额扣除，按最后实际诈骗所得数额计算，但在处罚时对该种情况应当从重予以考虑。上诉人的辩护人所提上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人巩怀伟及其辩护人所提“本案属于单位犯罪，一审适用法律不当，量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经审理认为，虽上诉人成立了山东巩氏服饰裘革制品有限公司，但在本案中并未涉及该公司，且资金往来系经上诉人巩怀伟或其前妻王某2的个人帐户，故本案不应认定为单位犯罪，一审法院综合考虑上诉人巩怀伟的犯罪数额、社会危害性等情节予以量刑，处理意见并无不当，故上述上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定定罪准确，证据充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文峰 审判员  刘召祥 审判员  郑 华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄 云
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1643号原告：合水县农村信用合作联社，住所地：合水县西华南街113号。统一社会信用代码：91621024439120017D。法定代表人：包海霞，理事长。委托诉讼代理人：宋昉宁，副主任。被告：张林权，男，汉族，农民，住合水县。原告合水县农村信用合作联社与张林权借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告合水县农村信用合作联社于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告合水县农村信用合作联社自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合水县农村信用合作联社撤诉。案件受理费14126元，退还合水县农村信用合作联社。审判员  罗克林二〇一九年十二月三十日书记员  郭 萌
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1771号罪犯胡登科，男，1963年7月31日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2019年1月4日作出(2018)浙0206刑初104号刑事判决，以被告人胡登科犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2019年2月14日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月24日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂、潘方平出庭执行职务，罪犯胡登科到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯胡登科在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯胡登科对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯胡登科符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯胡登科在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元，退缴违法所得人民币34000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡登科在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡登科予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邵泽太二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张文雯
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初35265号原告：天津市呼铁华通物流有限公司，住所地天津开发区第三大街洞庭路76号恂园小区4号楼5楼，统一社会信用代码91120116697417876U。法定代表人：陈捍忠，经理。委托诉讼代理人：袁国锋，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告：天津开发区鸿基贸易发展有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街21号润枫广场3-606，统一社会信用代码911201167129159709。法定代表人：姚亚明，总经理。原告天津市呼铁华通物流有限公司与被告天津开发区鸿基贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁国锋及被告法定代表人姚亚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津市呼铁华通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告2015年1月23日签订的《煤炭买卖合同》；2.判令被告向原告返还购煤款460万元及自2015年1月27日起至实际付款之日按银行同期贷款利率计算的利息,息随本清；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，被告法定代表人称其联系了天津市尚源货运代理有限公司,谈了一笔700多万的煤炭买卖业务，因该公司要求与国企签订《煤炭买卖合同》,被告不符合签订合同的条件，所以由原告签订《煤炭买卖合同》，被告向尚源公司供煤。2015年1月23日，原、被告签订了《煤炭买卖合同》。2015年1月27日，原告在收到尚源公司的500万元购煤款后于当日向被告汇款490万元，被告收到该款后未按合同约定向尚源公司发运煤炭。后，原告向尚源公司退还了全部500万元购煤款，被告于2015年5月27日向原告退回30万元购煤款，剩余460万元购煤款一直拖延不还。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。被告天津开发区鸿基贸易发展有限公司辩称，对原告所述事实没有异议，同意原告解除合同、返还460万元货款的诉讼请求，但认为原告主张的利息过高。原告天津市呼铁华通物流有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了二组证据材料，被告天津开发区鸿基贸易发展有限公司未向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交证据1《煤炭买卖合同》、证据2转账凭证及明细账查询单均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2015年1月23日，原、被告签订《煤炭买卖合同》，约定：原告向被告购买煤炭，被告按合同约定地点供货。原告于2015年1月27日向被告支付购煤款490万元，后被告未履行发货义务，于2015年5月返还原告30万元，剩余460万元购煤款至今未返还，经原告催要未果，故成讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告天津开发区鸿基贸易发展有限公司同意原告天津市呼铁华通物流有限公司解除合同、返还460万元购煤款的诉讼请求，不违反法律规定，故本院对原告以上的诉讼请求予以支持。关于原告主张逾期付款利息的诉讼请求，因被告未履行合同义务，其违约行为导致原告产生了相应损失，应向原告支付逾期付款利息。庭审中，被告对原告主张该利息的起算时间无异议，但认为利息计算标准过高，本院认为，关于原告自2015年1月27日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，不违反法律规定，应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、解除原告天津市呼铁华通物流有限公司与被告天津开发区鸿基贸易发展有限公司签订的《煤炭买卖合同》;二、被告天津开发区鸿基贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告天津市呼铁华通物流有限公司购煤款4600000元；三、被告天津开发区鸿基贸易发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市呼铁华通物流有限公司以4600000元为基数，自2015年1月27日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取21800元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李明宇二〇一九年十二月二十七日书记员  郑光怡附：法条释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条:买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏01民初4037号原告：杨丹青，女，1991年5月16日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：杨泉军,北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告杨丹青与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告杨丹青于2019年12月19日向本院书面申请撤诉。本院认为，杨丹青在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨丹青撤诉。案件受理费4093元，减半收取2046.5元，由原告杨丹青负担。（此页无正文）审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十七日书记员  王 芹
山西省壶关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0427民初1048号 原告：辛文风，女，1976年11月15日出生，汉族，壶关县人，个体工商户经营者。 被告：山西太行山大峡谷旅游发展股份有限公司太旅酒店一分公司。住所地，壶关县桥上乡桥上村。 法定代表人：李长根。 原告辛文风与被告山西太行山大峡谷旅游发展股份有限公司太旅酒店一分公司合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告辛文风于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告辛文风提出的撤诉申请，是对自己的诉讼权利的合法处分，是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告辛文风撤诉。 案件受理费3604元（缓交），减半收取计1802元，由原告辛文风负担。 审判员  王海山 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杜 鹏
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终7607号上诉人（原审原告）：欧良训，男，1969年3月12日出生，汉族，工人，住山东省招远市。委托诉讼代理人：王金龙，山东文景律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧良芹，女，1962年8月28日出生，汉族，居民，住莱州市。被上诉人（原审被告）：莱州市荣星驾驶技术学校（有限公司），住所地：莱州市玉海东路1088号。法定代表人：杨涛，总经理。被上诉人（原审被告）：姜占安，男，1963年7月26日出生，汉族，农民，住莱州市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：丁学东、杜波（实习），山东平文律师事务所律师。上诉人欧良训因与被上诉人莱州市荣星驾驶技术学校（有限公司）（以下简称荣星驾校）、姜占安违反安全保障义务责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初6434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人欧良训上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失35202.31元或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人对上诉人应负安全保障义务、驾驶培训义务、继续教育等义务，被上诉人与上诉人之间是教育和被教育、培训和被培训的关系，在驾驶培训过程中必然存在上诉人的人身安全问题，因此被上诉人应对上诉人负安全保障义务。二、被上诉人姜占安指使上诉人跨越护栏横穿马路的行为存在过错，该行为违反了《机动车驾驶员培训管理规定》第十条第（四）项规定，姜占安作为教练员没有熟练掌握道路交通安全法规存在过错，荣星驾校在聘用姜占安时也存在过错。三、事故发生时间是在练车时间内，上诉人是在练车过程中被姜占安撵下车的，姜占安命令上诉人跨越护栏，有录音证据为凭。被上诉人荣星驾校、姜占安二审庭审答辩称：一、本案交通事故不是发生在学习驾驶过程中，与驾驶员的培训没有关系，两被上诉人不应承担责任；二、上诉人的损失尚不明确，上诉人已经起诉肇事方及保险公司，该案还未审结，上诉人也承认交通事故中的损失还没有办法确定具体数额，所以现在上诉人不应起诉；三、假设被上诉人说过让上诉人穿越栏杆的话，上诉人作为完全民事行为能力人，其也不应该听从，另外假设二被上诉人承担责任的话，被上诉人承担的责任也是上诉人跨越栏杆的行为中，上诉人与被上诉人双方的责任分担。欧良训向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失35202.31元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告主张，2018年3月25日原告跟随被告荣星驾校的职工被告姜占安学习驾驶技能，下午16时左右姜占安让原告下车，教练车停靠在荣星驾校对面（莱海路南侧），姜占安让原告横穿马路跨过护栏到路对面坐公交车。原告跨过护栏后与驾驶二轮摩托车的赵天岐、驾驶鲁Ｆ×××××号大型普通客车的吕新文发生交通事故。该事故造成原告目前经济损失55202.31（其中医疗费53222.31元、住院伙食补助费1980元）。赵天岐已经赔偿原告20000元。原告还主张，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条规定学员在学习驾驶中有道路交通安全违法行为或者造成交通事故的，由教练员承担责任，教练员没有尽到安全保障义务，没有将原告安全送回驾驶学校。姜占安是荣星驾校的工作人员，而且原告是与荣星驾校建立的学习驾驶技能的合同关系，无论姜占安与荣星驾校是劳务关系还是劳动关系，姜占安的行为给原告造成的损害依据相关法律规定都应当由荣星驾校承担赔偿责任。二被告主张，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条的规定是学员在学习驾驶中有道路交通安全违法行为或者是造成交通事故由教练承担，该条的含义是学员在学习驾驶的过程中，并非是在上下车的过程中，所以说该条文不适用于本案。本案的事故发生是由原告自己实施的违法行为造成的，原告的违法行为并非是在学习驾驶过程中实施的，是在从教练车下来之后实施的违法行为，所以说不论教练员和学校均不应承担责任。另查，2019年1月8日，原告欧良训以赵天岐、吕新文、莱州市公共汽车公司、中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司为被告，案号为（2019）鲁0683民初339号，要求被告赔偿因道路交通事故给其造成的损失。一审法院认为，本案争议的焦点是被告姜占安与荣星驾校是否应当承担赔偿责任。从原告提供的莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书来看，原告欧良训因跨越护栏与赵天岐发生碰撞，不是在驾驶学习过程中。原告主张系被告姜占安让原告横穿马路跨过护栏到路对面坐公交车而造成事故，被告姜占安不认可，但没有提供反证，对原告主张的该事实一审法院依法予以确认。一审法院认为，原告欧良训是完全民事行为能力人，应当依法遵守道路交通安全法的相关规定，被告姜占安让其横穿马路跨过护栏到路对面坐公交车，其也不应该听从，应当依法行路，故造成交通事故与被告无关，原告要求被告承担赔偿责任，于法无据，一审法院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经一审法院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告欧良训的诉讼请求。案件受理费680.06元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，2018年3月25日，上诉人跟随被上诉人荣星驾校的教练人员被上诉人姜占安学习驾驶技能，下午16时左右，被上诉人姜占安将车辆停靠路边，要求上诉人结束当天学业，上诉人跨过护栏后与案外人赵天岐、案外人吕新文发生碰撞；交警部门认定上诉人、赵天岐负事故同等责任，吕新文无责任；上诉人因交通事故赔偿问题起诉赵天岐、吕新文及相应的车辆关联人，形成（2019）鲁0683民初339号案，该案尚在审理过程中。上述事实清楚，证据充分，应予认定。上诉人主张被上诉人应当承担赔偿责任的理由有二，一是上诉人在学习驾驶技能期间受伤；二是被上诉人姜占安指使上诉人跨过护栏横穿马路的行为存在过错。关于理由一，通过当事人陈述和一审法院的调查，上诉人是在学习驾驶技能的时间、地点之外发生交通事故，故上诉人要求被上诉人依照学习过程中发生交通事故予以赔偿，无事实依据。关于理由二，上诉人作为完全民事行为能力人，应当预见自己的行为产生的后果，上诉人无视现实危险与道路交通安全法规，仅以他人说法即翻越护栏，导致危险发生，故其主张两被上诉人承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680.06元，由上诉人欧良训负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年十二月二十三日书记员  王译伟
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初424号   原告张承帅，男，1983年8月29日出生，汉族，住太原市。   委托代理人乔伟民，山西文英律师事务所律师。   被告太原市公安局万柏林分局，住所地：太原市万柏林区窊流路10号。   法定代表人高乃勇，职务局长。   委托代理人邢龙龙，男，太原市公安局万柏林分局巡警大队民警，住太原市。   委托代理人雷志斌，男，太原市公安局万柏林分局法制大队民警，住太原市。   原告张承帅诉被告太原市公安局万柏林分局（以下简称市公安万柏林分局）《行政处罚决定书》撤销一案，于2019年11月25日向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月28日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告张承帅及委托代理人乔伟民，被告市公安万柏林分局委托代理人邢龙龙、雷志斌均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。   原告张承帅诉称，2019年6月3日16时许，因为接孩子放学还早，原告就进了楼下的中国福利彩票店买彩票。原告先买了几张刮刮卡，又买了快乐十分的时时彩券，因为开奖时间是二十分钟一次，就在店内等着开奖。当时店里的老板和另一个顾客提议玩牌，还叫原告一起玩，原告说自己马上要接孩子，不玩，随即出了店门。在外面站了一会后，原告回了店里继续等开奖，此时店里的两人就提议发牌比大小，看谁的运气好就让谁选号买彩票，但玩了没几把的时候，民警就到了现场，不仅将三人控制，还将原告包里的钱搜了出来并扣押。三人配合民警到了被告的办公地点，开始接受调查，但是民警并未询问原告详细案情，只是和原告说做笔录就是走个过程、没什么事，当民警自行拟好笔录后，也没让原告查看就让其签了字。直到当天晚上，原告被带到拘留所后，才知道要被拘留十五天，并被罚款伍百元。综上，原告认为被告据以作出上述处罚决定的证据不足，程序违法，适用事实错误，已严重损害了原告权益。为此，原告请求人民法院撤销被告所作并公万行罚决字（2019）001878号《行政处罚决定书》。   原告向本院提交以下证据：证据一、《行政处罚决定书》。证明处罚事实；证据二、娄烦镇政府及第三社区居委会的《证明》一份。证明原告和办案民警之间存在亲属关系；娄烦县公安局城关派出所出具的《亲属关系证明》。证明原告妻子与原告的岳父是父女关系；原告结婚证复印件。证明婚姻关系；证据三、原告通话记录。证明原告被传唤、拘留期间一直跟外界联系是经过办案民警同意的，影响了办案的公正处理；证据四、现场监控录像的截图一份。证明当时民警在原告的挎包里搜东西，从包里搜出来的不应当认定为赌资。   被告市公安万柏林分局辩称，一、被告作出的行政处罚程序合法，适用法律正确。二、原告张承帅违法事实清楚、证据确凿、处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求驳回原告诉讼请求。维持被告公万行罚决字（2019）001878号《行政处罚决定书》。   法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条、第七十条。   被告向本院提交以下证据：证据一、受案登记表；证据二、被传唤人家属通知书；证据三、行政案件权利义务告知书；证据四、行政处罚告知笔录；证据五、证据保全决定书；证据六、证据保全清单；证据七、行政处罚决定书；证据八、被拘留人家属通知书；证据九、收缴物品清单；证据十、代收罚没款收据；证据十一、涉案财物入库回执单；证据十二、行政拘留执行回执。以上证据证明被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条、第七十条作出对原告张承帅行政处罚决定程序合法。证据十三、张艺琼的询问笔录；证据十四、刘海林的询问笔录；证据十五、张承帅的询问笔录；证据十六、赌资照片；证据十七、赌具照片；证据十八、户籍证明。以上证据证明原告张承帅违法事实清楚、证据确凿、处罚适当。证据十九、视频资料（办案区视频）。   经庭审质证，原告对被告提交的证据一、证据七案情有异议，不认可。对证据六原告持有的赌资有异议。对证据十、证据十一因原告行为不属于赌博，故有异议。对证据十三、证据十四、证据十五、证据十九真实性有异议。对证据十六、证据十七定性为赌资、赌具有异议。对其他证据无异议。被告对原告提交的证据一无异议，对证据二、证据三关联性不认可，对证据四真实性不认可。   本院对上述证据认证如下，对被告提交的证据真实性、合法性予以确认，本院予以认可。对原告提交的证据二、证据三本院认为与本案没有关联性，不予认定。   经审理查明，2019年6月3日16时左右，在山西省太原市万柏林区沙沟南街中国福利彩票店内，被告市公安万柏林分局民警发现原告张承帅、张艺琼、刘海林使用一副52张扑克牌以“爬山”比大小的形式进行赌博。现场查获张艺琼持有的赌资一千元，刘海林持有的赌资一千元，原告张承帅持有的赌资九百元，锅底的无主赌资一百六十元，共计三千零六十元。被告市公安万柏林分局民警当日受理为治安案件，并依法传唤原告张承帅、张艺琼、刘海林进行调查。经查，被告认为上述三人构成赌博事实，2019年6月3日，被告市公安万柏林分局对上述三人分别作出行政拘留十五日，并处罚款五百元的行政处罚决定。   本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定：“以营利为目的，为赌博提供条件的或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款”。用财物作注以一定方式争输赢的方式即为赌博，本案中原告张承帅、刘海林、张艺琼用扑克牌以“爬山”形式比大小赢钱已构成赌博，被告市公安万柏林分局根据三人的询问笔录以及查获的赌资、赌具等证据认定上述三人的赌博事实，证据确凿。张承帅在庭审中一直认为民警从自己包里搜出来的九百块钱不属于赌资，本院认为如果原告输钱就必然要从包里拿钱，被告市公安万柏林分局认定原告包里的九百元为赌资本院予以支持。本案中查获的赌资人均达一千元，属于情节严重。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定，作出并公万行罚决字（2019）001878号《行政处罚决定书》，处罚适当，适用法律法规正确，本院予以支持。   综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告张承帅的诉讼请求。   本案诉讼费五十元由原告张承帅承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 蔺小娟   人民陪审员 马晓娟     二Ｏ一九年十二月三十日   书 记 员 武**
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7153号罪犯符一山，男，1997年4月29日出生，苗族，初中文化，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2018年3月15日作出(2018)浙0783刑初228号刑事判决，以被告人符一山犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决生效后，该犯于2018年4月4日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯符一山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯符一山在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯符一山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯符一山减去有期徒刑六个月（刑期至2020年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3434号原告：周俊年，男，1990年1月24日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。被告：卞平芳，女，1958年7月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：卞刚红，男，1976年3月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告周俊年与被告江苏三房巷实业股份有限公司、卞平芳、卞刚红证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。周俊年以双方达成庭外和解为由，于2019年12月24日向本院提交撤诉申请书。本院认为，周俊年申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周俊年撤诉。案件受理费258元，减半收取129元，由周俊年负担。审 判 长 黄德清审 判 员 毕宣红审 判 员 罗正华二〇一九年十二月二十七日法官助理 周宇浩书 记 员 刘雨晴
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924财保43号 申请人：陈佃兴，住兴和县。 身份证号：×××。 被申请人：岑云，住兴和县。 身份证号：×××。 申请人陈佃兴于二0一九年十一月二十一日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人岑云所驾驶的车牌号XXX/XXX 号解放牌重型半挂车进行诉前保全，保全金额5万元予以冻结，申请人冯学军以诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人岑云所驾驶的车牌号XXX /XXX 号解放牌重型半挂车进行诉前保全，保全金额5万元予以冻结。 案件申请费500元，由申请人陈佃兴承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院將依法解除保全。 审判员  谢守河 二〇一九年十一月二十一日 书记员  月明珠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初37398号原告：崔金海，男，1980年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。被告：付义来，男，1969年12月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津开发区勇通国际货运代理有限公司，住所地天津开发区鹍鹏街9号6门203号，统一社会信用代码9112011672574324XG。法定代理人：崔双林，总经理。被告：刘明柱，男，1975年6月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号，统一社会信用代码91120116700429246A。主要负责人：孙爱军，总经理。委托诉讼代理人：高丹娜，该公司职员。本院在审理原告崔金海与被告付义来、天津开发区勇通国际货运代理有限公司、刘明柱、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告付义来、天津开发区勇通国际货运代理有限公司、刘明柱的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔金海撤回对被告付义来、天津开发区勇通国际货运代理有限公司、刘明柱的起诉。审判员  张雅静二〇一九年十二月二十三日书记员  常 婧
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1884号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市博瑞晟钢材有限公司，住所地天津市南开区临潼路99号。法定代表人：韩晓亮，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津匡世源钢材市场管理有限公司，住所地天津市西青区西营门街泰和都市工业园营玉路与云霄路交口。法定代表人：刘宝红，该公司经理。再审申请人天津市博瑞晟钢材有限公司（以下简称博瑞晟公司）因与被申请人天津匡世源钢材市场管理有限公司（以下简称匡世源公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终2423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博瑞晟公司申请再审称，（一）两审判决认定双方租赁合同期限届满没有事实和法律依据。涉案租赁合同约定租赁期限自2015年4月1日至2018年3月31日止，租赁八年后其产权归匡世源公司所有。据此博瑞晟公司认为租赁期限应为八年而非匡世源公司主张的三年。双方对租赁期限存在两种解释，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即合同约定的租赁期限为八年。故两审法院认定涉案租赁合同已到期错误。（二）两审判决认定房屋使用费标准与法律规定不符，有失公允。在租赁物使用、收益权益受到违约、拆迁等因素影响的情况下，博瑞晟公司有权要求减少租金或者不支付租金。（三）双方未约定在匡世源公司违约解除合同的情形下，博瑞晟公司仍负有拆除义务，两审法院判令博瑞晟公司拆除房屋设施无合同依据。（四）匡世源公司单方违约解除租赁合同，两审法院适用《中华人民共和国合同法》第235条的规定错误。（五）涉案土地存在征收行为，匡世源公司意图侵占博瑞晟公司拆迁利益，不应得到法律支持。综上，博瑞晟公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。匡世源公司提交意见称，两审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回博瑞晟公司的再审申请。本院经审查认为，博瑞晟公司与匡世源公司签订的《天津匡世源钢材市场租赁合同》明确约定租赁期限至2018年3月31日，租赁期间届满后，双方未续签租赁合同。博瑞晟公司应当返还涉案租赁物并参照租赁合同约定租金标准支付占有使用费。两审判决支持匡世源公司的相应诉请，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市博瑞晟钢材有限公司的再审申请。审判长 唐 娜审判员 赵清泉审判员 于轶男二〇一九年十二月二十三日书记员 张洪川
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7171号罪犯鲁战伟，男，1975年3月12日出生，汉族，小学文化，河南省登封市人，住河南省登封市。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省登封市人民法院于2017年12月29日作出(2017)豫0185刑初1353号刑事判决，以被告人鲁战伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。判决生效后，该犯于2018年4月24日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯鲁战伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯鲁战伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯鲁战伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯鲁战伟减去有期徒刑六个月（刑期至2020年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执2838号申请执行人敖其其格，女，蒙古族，1952年6月3日出生人，农民。被执行人王柱，男，蒙古族，1968年8月3日出生人，农民。本院在执行敖其其格与王柱合同纠纷一案中，申请执行人敖其其格依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2007）右民初字第251号民事调解书申请法院执行案款51800.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年9月19日送达向被执行人王柱发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年9月20日、2019年12月30日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；3、于2019年12月30日查询房产信息；经查被执行人王柱目前无其他可供执行财产。申请执行人敖其其格也不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人王柱新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王柱有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 燕 翔 玲 二〇一九年十二月三十日书记员 萨其拉图
甘肃省定西市安定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1102刑初279号公诉机关定西市安定区人民检察院。被告人吴某某，男，汉族，生于1953年11月3日，文盲，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。无前科。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年9月5日被定西市公安局安定分局取保候审，2019年12月18日被定西市安定区人民法院取保候审。定西市安定区人民检察院以安检一部刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有枪支罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。定西市安定区人民检察院指派检察员蔺泽清出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人吴某某多年前在定西市安定区内官营镇集市赶集时购买了三支前装式火药枪，后带回家中存放。2019年8月5日14时许，公安民警依法在被告人吴某某位于定西市安定区内官营镇清溪村汪家咀社22号的家中，查获并收缴其非法持有的三支火药枪。经定西市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支中其中两支具有杀伤力，一支不具有杀伤力。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人吴某某供述，证人吴某1证言，鉴定文书，搜查笔录，现场检测报告书，扣押决定书、扣押清单，存放移交凭证，现场照片，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某违反枪支管理规定，持有以火药为动力发射枪弹的枪支两支，情节严重，其行为构成非法持有枪支罪。定西市安定区人民检察院指控被告人吴某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定，对被告人吴某某的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。根据被告人吴某某犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人吴某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李兆华人民陪审员  刘彩霞人民陪审员  赵亚兰二〇一九年十二月三十日书 记 员  李其蔓
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3396号原告：王伟，男，1968年12月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包丹，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良。被告：卞平芳，女，1958年7月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：卞刚红，男，1976年3月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告王伟诉被告江苏三房巷实业股份有限公司、卞平芳、卞刚红证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。2019年12月24日，原告王伟以与被告江苏三房巷实业股份有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，王伟在本案审理期间向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王伟撤诉。案件受理费136元，减半收取68元，由原告王伟负担。审 判 长  陈 戎审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚二〇一九年十二月二十七日法官助理  李健琳书 记 员  刘雨晴
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1024执184号申请执行人：李世刚，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：邵丹，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民。关于申请执行人李世刚与被执行人邵丹追偿权纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初2040号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人邵丹未自动履行生效裁判文书所确定的给付内容，申请执行人李世刚于2019年1月14日申请强制执行，请求被执行人邵丹归还李世刚为其代偿的161944元，并承担案件受理费1769元。本院依法受理。本院在执行过程中,被执行人邵丹车辆已交由李世刚做抵押，名下一处宅基地现由老人居住，无法拍卖变现，已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，经查被执行人邵丹暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省合水县人民法院（2018）甘1024民初2040号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，该申请不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  胡永良二〇一九年十二月二十三日书记员  王建勋附：本案引用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48817号原告：高祯宝，男，1972年8月5日出生，满族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。被告：五矿联众（天津）焊接材料有限公司，住所地宁河区现代产业园安捷西路6号。。法定代表人：朱磊，董事长。委托诉讼代理人：胡勇，该公司员工。委托诉讼代理人：李改，天津昊哲律师事务所律师。被告：岳井年，男，1959年13月30日出生，汉族，住天津市宁河区。原告高祯宝与五矿联众（天津）焊接材料有限公司、岳井年房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年12月27日向本院提出对被告岳井年的撤诉申请。本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高祯宝对被告岳井年撤诉。审判员 王 静二〇一九年十二月二十七日书记员 陈玥希
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初4099号原告：赤峰颐景园物业服务有限公司，住所地内蒙古赤峰市巴林右旗。法定代表人：宋士飞，董事长。委托代理人：郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。被告：高振国，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告赤峰颐景园物业服务有限公司诉被告高振国物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰颐景园物业服务有限公司于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赤峰颐景园物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰颐景园物业服务有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告赤峰颐景园物业服务有限公司承担。审判员 马艳茹 二0一九年十二月二十七日书记员 乌日汗
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终13711号     上诉人（原审被告）中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地天津市红桥区。   法定代表人李文兵，该公司执行董事兼总经理。   委托代理人张磊，男，该公司员工。   被上诉人（原审原告）冯建刚，男，1960年1月12日出生，汉族。   上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称中铁第五工程公司）因与被上诉人冯建刚合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2012年2月1日，陕西恒源欣工贸有限公司与中铁十五局集团第五工程有限公司三淅高速灵卢段五标项目部（以下简称第五项目部）签订《供货合同书》一份，约定由陕西恒源欣工贸有限公司向第五项目部供应冷轧带肋钢筋焊接网，且双方盖章确认。2016年8月30日，双方经对账，确认中铁第五工程公司仍欠陕西恒源欣工贸有限公司货款115001.5元未付，且由第五项目部项目经理张某某及工作人员赵大强签字确认。2018年10月30日，陕西恒源欣工贸有限公司与冯建刚签订《债权转让协议书》，约定将中铁第五工程公司所欠债权转让给冯建刚。2019年1月10日，冯建刚向陕西省咸阳市公证处申请，公证处下发（2019）陕咸证民字第35号公证书。载明“申请人冯建刚对其通知过对方，特于二0一九年一月七日向本公证处申请对其邮寄送达《债权转让通知书》的过程进行保全证据。根据《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》的规定，本公证员刘某某与公证员尤某某以及申请人冯建刚于二0一九年一月七日下午在咸阳市XX路XX号院内，由申请人冯建刚将《债权转让通知书》二份各一页及其附件各四页交给顺丰速运的员工王某某，用国内特快专递邮件的方式，向中铁十五局五公司（地址：天津市红桥区XX大厦XX楼，收件人：李文兵，电话：1890201XXXX）寄送《债权转让通知书》一份一页及其附件四页（见附件一），向中铁十五局五公司三淅高速灵卢段五标项目部（地址：河南省洛阳市瀍河区XX街XX号，收件人：曾燕，电话：1873639XXXX）寄送《债权转让通知书》一份一页及其附件四页（见附件二），并取得《顺丰速运客户存根》两张（母单号分别为：810480269352/810480269307）（见附件三）、《陕西省国家税务局通用定额发票》一张（见附件四）。”后中铁第五工程公司未向冯建刚偿还债务，形成诉讼。审理中，中铁第五工程公司在答辩期内以应由其住所地人民法院管辖为由，向该院提出管辖权异议申请书。该院接到申请后，出具（2019）陕0112民初6149号民事裁定书，驳回中铁第五工程公司对该案管辖权提出的异议，中铁第五工程公司在上诉期内并未提交上诉状。庭审中，冯建刚申请撤回对第五项目部的起诉。中铁第五工程公司认可张某某为第五项目部项目经理、赵大强为其公司工作人员。双方各执己见，致调解未果。    原审法院认为，该案所涉合同均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。各方当事人均应依照合同约定享有权利和承担义务。在《供货合同书》履行过程中，第五项目部未按时足额支付货款，导致陕西恒源欣工贸有限公司与冯建刚签订债权转让协议，受让了对中铁第五工程公司享有的债权。该债权转让协议双方意思表示真实，且陕西恒源欣工贸有限公司依法向中铁第五工程公司履行了通知义务，为合法有效协议，中铁第五工程公司应向债权受让人冯建刚清偿债务115001.5元。冯建刚主张的欠款115001.5元，该院予以支持。另冯建刚诉请中铁第五工程公司支付逾期付款利息25012元应予以支持。至于中铁第五工程公司辩称，冯建刚所持向其送达债权转让通知书的地址“天津市红桥区XX大厦XX楼”非该公司地址，该公司未收到债权转让通知书一节，因中铁第五工程公司在企业信用信息公示报告中的企业通信地址为“天津市红桥区XX路XX大厦XX楼”，故对中铁第五工程公司的意见不予采纳。为了维护正常的经济秩序和保护双方当事人的合法利益，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，判决：中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决生效后十五日内支付冯建刚欠款1150001.5元及利息25012元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费15375元（冯建刚已预交），现由中铁十五局集团第五工程有限公司承担，中铁十五局集团第五工程有限公司在支付上述款项时一并支付冯建刚。   宣判后，中铁第五工程公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，冯建刚的诉讼主体不适格，违反了合同的相对性原则；原审法院适用法律不当，中铁第五工程公司并未收到债权转让通知。综上，请求：1.撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。   被上诉人冯建刚答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，依照法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。冯建刚依据其与中铁第五工程公司的原债权人陕西恒源欣工贸有限公司达成的债权转让协议，成为中铁第五工程公司债权受让人，其诉讼主体身份并无不当。涉案债权转让协议已通知中铁第五工程公司，中铁第五工程公司辩称其未收到，原审对此已做论述，不予采纳并无不妥。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费15375元（中铁十五局集团第五工程有限公司已预付），由上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                           审判员  孙    鹏     二Ｏ一九年十一月二十九日     书记员  焦云飞        1
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7373号罪犯郎小军，男，1975年11月1日出生，汉族，初中文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2016年1月11日作出(2015)金兰刑初字第590号刑事判决，以被告人郎小军犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币400000元。判决生效后，该犯于2016年3月2日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月26日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员许荣良、检察官助理周群巍出庭履行职务。浙江省第三监狱指派警官郑华成出庭执行职务，罪犯郎小军到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯郎小军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。庭审中，罪犯郎小军对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯郎小军符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯郎小军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郎小军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郎小军减去有期徒刑三个月（刑期自2015年2月2日起至2028年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  余河洲ggz二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 菁
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初4491号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市含笑大道1198号，统一社会信用代码：91350481676527072F。 负责人：高忠锐，行长。 委托诉讼代理人：杨虹，女，1989年12月19日出生，汉族，原告员工。 被告：江罗馨，男，1978年3月24日出生，汉族，住永安市。 被告：翁桂蓉，女，1983年10月16日出生，汉族，住永安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行（以下简称邮储银行永安支行）与被告江罗馨、翁桂蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行永安支行的委托诉讼代理人杨虹，被告江罗馨、翁桂蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行永安支行向本院提出诉讼请求：1.江罗馨、翁桂蓉立即偿还邮储银行永安支行借款本金90000元，支付利息（含罚息）858.17元（暂计算至2019年11月7日）,支付邮储银行永安支行本合同金额10%的违约金人民币9000元。合计人民币99858.17元，并继续支付自2019年11月8日起至实际还清欠款之日止的利息（含罚息）；2.本案诉讼费由江罗馨、翁桂蓉负担。 事实与理由：2018年10月16日，邮储银行永安支行与江罗馨、翁桂蓉签订《小额贷款额度借款合同》[合同编号：3599978Q21807364223]，借款额度为人民币90000元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。2018年10月16日，江罗馨以毛竹山低改需要资金为由向邮储银行永安支行借款人民币90000元，借据编号：3599978Q1180291763401，约定借款年利率8%，借款期限：12个月（自2018年10月18日至2019年10月18日），还款方式：按周期付息到期还本。合同还对利息计算方法，双方权利、义务，违约情形和救济措施进行了详细约定，其中第四十九条发生以下情形之一的，乙方即构成违约：49.1乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用；第五十四条乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：54.1宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿；54.2停止发放贷款；54.3单方面解除合同；54.5如乙方未按期还款且又未就展期事宜与甲方达成协议构成贷款逾期，甲方有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息；54.7要求乙方支付本合同金额10%的违约金，违约金不足以赔偿甲方损失的，乙方应当继续承担赔偿责任；54.8以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）. 2018年10月18日，江罗馨通过电子渠道自主支用一笔90000元贷款。但是，江罗馨从2019年10月18日开始出现逾期,已逾期20天，未能按照约定按期、足额偿还借款本息，截至2019年11月7日偿还本金0元，支付利息（含罚息）6608.58元，尚欠借款本金90000元，利息（含罚息）858.17元，本合同金额10%的违约金人民币9000元。合计尚欠人民币99858.17元。翁桂蓉与江罗馨系夫妻关系，翁桂蓉在涉案的《小额贷款额度借款合同》共同借款人处签名，故要求江罗馨、翁桂蓉共同偿还上述借款本息。 江罗馨、翁桂蓉承认邮储银行永安支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。江罗馨、翁桂蓉承认邮储银行永安支行的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 江罗馨、翁桂蓉应于本判决生效后十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行借款本金90000元、利息（含罚息）858.17元（算至2019年11月7日止）、支付违约金9000元，合计99858.17元，并从2019年11月8日起按合同约定的利率继续支付利息（含罚息）至还清欠款之日止。 如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2296元，减半收取1148元，由江罗馨、翁桂蓉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李琴琴 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄靖楠 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 执行提示： 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初631号原告龙孙星。委托代理人成长清，湖南裕生律师事务所律师。执业证号：14301199110462898被告贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号。法定代表人陈晏，市长。委托代理人**前，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：15201200710842122委托代理人瞿洁，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：15201201711418686第三人贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人罗杨，代区长。委托代理人王乐丹，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201711271553委托代理人徐春景，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。原告龙孙星不服被告贵阳市人民政府（以下简称“市政府”）、第三人贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）城乡建设行政管理行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告龙孙星诉称：原告不服第三人观山湖区政府2019年6月30日发布的《观山湖区人民政府关于“GS-2018-23”（小湾河新村）地块土地一级开发项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》中的第四条征收补偿方案，向被告提交《行政复议申请书》。原告的《行政复议申请书》，无论是行政复议申请事项，还是行政复议申请的事实和理由，都是正确的。被告以“申请人申请复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的范围”为由，“根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定：对申请人的行政复议申请不予受理”。该不受理的决定是错误的，根据《行政复议法》第六条第（七）项和第（十一）项的规定，该案属于行政复议的受案范围。第三人征收原告的房屋，决定的规定没有依规、依法对原告进行安置补偿，属于行政复议的范围。故原告诉至法院，请求：一、撤销被告市政府作出的筑府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》；二、判令被告市政府受理原告不服第三人作出的房屋征收决定的行政复议申请一案。被告市政府辩称：答辩人作出的《行政复议不予受理决定书》与被答辩人无直接利害关系，被答辩人非本案的适格原告，依法应驳回被答辩人的起诉。答辩人于2019年6月19日收到被答辩人余永贤等170人提交的行政复议申请材料，经审查，被答辩人提交的申请材料不符合法律规定。答辩人于2019年6月21日作出《行政复议申请补正通知书》，并于同月24日向被答辩人余永贤等人送达，告知其需补正材料，逾期未补正视为放弃复议申请。后被答辩人在通知期限内并未向答辩人补正相关材料，未向答辩人提交经申请人签名的、有效的行政复议申请书，答辩人视为被答辩人放弃复议申请。答辩人于2019年7月2日向其他依法补正材料的申请人作出筑府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》，被答辩人自行放弃行政复议申请，《行政复议不予受理决定书》与被答辩人无直接利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。根据上述规定，被答辩人与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件，依法应驳回被答辩人的起诉。第三人观山湖区政府述称：一、原告不属于“GS-2018-23”（小湾河新村）地块的被征收人，与案涉征收不具有利害关系。根据贵阳市观山湖区征收安置中心出具的情况说明，原告侵占贵阳市阳关饲养场的国有土地修建房屋，不属于被征收人。原告修建的房屋未到相关部门办理任何手续，无合法房产手续，故原告与案涉征收不具有利害关系。二、答辩人作出的房屋征收决定有法定依据、遵守法定程序，符合法律的规定。请求人民法院依法裁判，维护答辩人合法权益。经审理查明，被告市政府于2019年7月2日就行政复议申请人余刚友等150人的行政复议申请作出筑府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》，以申请人申请复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的范围为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定：对申请人的行政复议申请不予受理。另查明，被告市政府于2019年9月12日对余刚友等150人作出《贵阳市人民政府行政复议补正通知》，补正其所作筑府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》的行政复议申请人名单及申请人基本情况。原告未在该补正通知所列行政复议申请人名单中。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起行政诉讼的原告应是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告诉请撤销被告市政府作出的筑府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》，但原告并不是该不予受理决定的行政复议申请人，原告与讼争的不予受理决定没有法律上的利害关系，故依照前述法律规定原告依法不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”之规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，原告的起诉依法应当予以驳回。另，行政复议程序中的被申请人观山湖区政府非本案适格的第三人，原告将其列为本案第三人不当，本院予以指正。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告龙孙星的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  鲜友谊审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇一九年十二月二十七日法官助理胡应萍书记员卢清芬
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终2146号上诉人（原审被告）：贵州黄平尖峰水泥有限公司（原名贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司），住所地：贵州省黄平县谷陇工业园区。法定代表人：虞建红，公司负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：刘博，四川君合律师事务所执业律师。上诉人（原审被告）：四川铭川乘宇机电设备有限公司，住所地：成都高新区永丰路20号11楼53号。法定代表人：马海英，公司负责人。被上诉人（原审原告）：朱军，男，1975年10月16日生，土家族，住四川省资中县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴光妮、甘真，贵州铁力律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：高志敏，男，1962年4月27日生，汉族，住四川省成都市。被上诉人（原审被告）：栾春华，男，1968年12月14日生，汉族，住四川省成都市成华区。上诉人贵州黄平尖峰水泥有限公司（原名贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司）、四川铭川乘宇机电设备有限公司因与被上诉人朱军、高志敏、栾春华劳务合同纠纷一案，不服贵州省黄平县人民法院（2019）黔2622民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为原审原告朱军请求原审四被告高志敏、栾春华、贵州黄平尖峰水泥有限公司（原名贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司，2019年11月14日变更登记）、四川铭川乘宇机电设备有限公司支付劳务费用100000.00元。二审庭询时，栾春华提出其是贵州黄平尖峰水泥有限公司（原名贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司）代持股东，不是该股份的实际所有人，实际所有人是成都市锦江区中小企业融资担保有限公司，并提交了相关证据。因实际股东享有投资权益，根据权利义务对等的原则，实际股东应承担相应的义务。因此，本案应追加成都市锦江区中小企业融资担保有限公司为被告，便于查清案情和明确承担支付劳务费的义务主体及责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省黄平县人民法院（2019）黔2622民初767号民事判决；二、本案发回贵州省黄平县人民法院重审。上诉人贵州黄平尖峰水泥有限公司预交的二审案件受理费6750.00元予以退回；上诉人四川铭川乘宇机电设备有限公司预交的二审案件受理费2300.00元予以退回。审判长  刘志红审判员  王山地审判员  杨再幸二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 兰
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1526号   原告：杨彩虹，女，汉族，1981年11月6日出生，住山西省侯马市；公民身份号码：×××。   被告：高艳坤，男，汉族，1980年3月16日出生，住山西省侯马市；公民身份号码：×××。   原告杨彩虹与被告高艳坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，于2019年12月11日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨彩虹到庭参加了诉讼。被告高艳坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨彩虹向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告借款70000元及自2018年4月1日至还清全部借款之日止的利息（按月利率3%计算，暂计算至2019年8月28日的利息为38700元）利息按要求计算；2.本案全部诉讼费用由被告承担。   事实和理由：2017年12月26日，被告因公司周转，从原告处借款50000元，借款期限三个月。当日，原告通过支付宝转账转入被告高艳坤的银行账户45000元，另支付给高艳坤现金5000元。高艳坤给原告出具了借据一份。2018年2月8日再次通过支付宝转给高艳坤20000元。没有出具借条。双方口头约定，借款月利率为3%。借款到期后，经原告多次催要，被告高艳坤消失不见，故诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。   原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.2017年12月26日高艳坤向杨彩虹出具的借条，内容为：今借到杨彩虹现金伍万元整。借款日2017年12月26日，还款日2018年3月31日；2.支付宝转账电子回单证明：2017年12月23日20时13分54秒杨彩虹向高艳坤转账10000元；2017年12月23日20时15分11秒杨彩虹向高艳坤转账5000元；2017年12月26日17时03分20秒杨彩虹向高艳坤转账10000元；2017年12月26日17时04分30秒杨彩虹向高艳坤转账10000元；2017年12月27日10时55分杨彩虹向高艳坤转账10000元；2018年2月8日14时51分50秒张园向高艳坤转账20000元。   被告高艳坤未答辩。   原告杨彩虹围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告高艳坤未到庭参加诉讼，本院无法组织证据交换和质证，根据原告提供的证据，本院认定事实如下：原告杨彩虹的丈夫张园与被告高艳坤系朋友关系，被告高艳坤因公司资金周转向原告杨彩虹借款，原告通过支付宝于2017年12月23日20时13分54秒向高艳坤转账10000元；2017年12月23日20时15分11秒向高艳坤转账5000元；2017年12月26日17时03分20秒向高艳坤转账10000元；2017年12月26日17时04分30秒向高艳坤转账10000元；2017年12月27日10时55分向高艳坤转账10000元，另以现金方式支付给被告高艳坤5000元，共计人民币50000元。被告高艳坤于2017年12月26日向原告杨彩虹出具借条一张，内容为：今借到杨彩虹现金伍万元整。借款日2017年12月26日，还款日2018年3月31日。借款到期后原告多次催要未果,故诉至我院。   以上事实有借条、转账凭证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合法有效的借贷关系应受法律保护。对原告杨彩虹要求被告高艳坤归还本金50000元借款的主张，原告杨彩虹提供了借条及转账凭证为证，没有违反法律法规的禁止性规定，于法有据，本院予以支持。对原告杨彩虹要求被告高艳坤归还其丈夫张园向高艳坤转账20000元的主张，本院不予支持，因任何以金钱给付为内容的债权债务关系均能产生转账凭证，仅仅依据转账凭证，并不能排除是基于何种债权债务关系而为的给付，仅有转账凭证的情况下，原告仅能证明款项交付的事实，对借贷合意的事实并未能举证，原告仅举证转账凭证，没有达到高度盖然性的证明标准。关于原告杨彩虹要求被告高艳坤支付利息的主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持。本案原告杨彩虹提供的被告高艳坤向其出具的借条中未约定利息，且原告杨彩虹未能提供被告高艳坤向其支付利息的相关证据，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。本案被告高艳坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担，不影响本院在依据查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告高艳坤于本判决生效之日起十日内向原告杨彩虹归还借款人民币50000元。   二、驳回原告杨彩虹其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2480元，公告费560元，共计3040元，由被告高艳坤负担2128元，由原告杨彩虹负担912元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 彭 涛   人民陪审员 陈晋霞   人民陪审员 刘海霞     二〇一九年十二月二十三日   书 记 员 蔡佳彤
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执2101号申请执行人：宁夏贺兰山村镇银行股份有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：李凌峰，系该公司董事长。委托代理人：徐晓凯，该公司工作人员，特别授权。被执行人：纳雪峰，男，1977年10月出生，回族，大学文化，住宁夏银川市。被执行人：纳雪山，男，1974年12月出生，回族，大学文化，住宁夏银川市。被执行人：马丽霞，女，1970年8月出生，回族，大学文化，住宁夏银川市。被执行人：纳树德，男，1945年7月出生，回族，小学文化，住宁夏银川市。本院在执行宁夏青铜峡贺兰山村镇银行股份有限公司与纳雪峰、纳雪山、马丽霞、纳树德金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁夏青铜峡贺兰山村镇银行股份有限公司于2019年12月23日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）宁0381民初4490号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇一九年十二月二十三日书记员  穆建鹏