wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事判决书     （2019）陕0602民初6456号     原告：中银消费金融有限公司。   法定代表人：黄志刚，该公司董事长。   住所地：中国（上海）自由贸易试验区XX城XX路XX号XX楼XX室。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。   委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。    被告：吴燕，女，汉族，1977年7月2日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXXXXXXXX043。   原告中银消费金融有限公司诉被告吴燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄延梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告吴燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金88718.64元、利息及滞纳费18335.15元，总计107053.79元（以上款项均暂计算至2019年8月7日），及至实际清偿之日的相应利息及滞纳费（按照年利率24%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2141元；3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实理由：2018年3月5日，原告与被告签订《新易贷－信用贷款额度申请和使用合约》一份。合同约定被告以装修用途名义向原告贷款99000元，借款利息为20.88%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任及措施等有明确约定。上述合同实际履行过程中，原告于2018年3月7日将贷款足额发放给被告。2018年10月1日，被告发生还款逾期，至今仍欠付原告贷款本金88718.64元，利息、滞纳费18335.15元（均暂计算至2019年8月7日）。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由而拒绝还款。原告在多次催要未果的情况下，只能向法院提起诉讼。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，为维护金融安全及原告的合法权益，原告认为被告拒绝偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，为此根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向法院提起诉讼。请求依法支持原告的全部诉求。    被告吴燕未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。   诉讼中，被告未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。   经审理查明，2018年3月5日，被告吴燕与原告在陕西省延安市宝塔区XX街XX城XX楼XX室签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告向原告借款99000元，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费；80000元-90000元每日滞纳费为45元，逾期3日内还清，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，更高贷款余额依以上规则类推，贷款发放至被告确认的银行账户；被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、提高贷款利率、按照贷款余额的3%支付提前还款违约金以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年3月7日向被告发放贷款99000元，贷款发放后，被告向原告偿还了部分借款本金及利息，被告从2018年10月1日开始逾期，未能按照约定偿还贷款本息，现经原告多次向被告催收，被告至今仍有借款本金88718.64元和从2018年10月1日起的利息未予以偿还(期间仅支付利息、滞纳费共计0.04元)。原告为向被告催要借款支付了案件代理费2141元。本院受理该案后，按照双方在合同约定的送达地址向被告邮寄送达了民事起诉状副本、开庭传票等相关材料，但被告未予签收。   以上事实，有原告的营业执照、金融许可证、信用贷款额度申请表、信用贷款额度申请和使用合约、情况说明、中国银行交易明细清单、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、案件代理费发票及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告吴燕之间形成的借款合同，该合同为生效合同，原告已经按照合同的约定向被告发放了借款，原告已经履行了自己的合同义务，被告作为借款人应当按照合同的约定按时向原告偿还借款本金及利息，因被告出现了超过借款合同约定的逾期偿还借款的事实，原告有权终止对被告的借款，并有权提前收回，原被告之间的借款合同应当予以解除，原告请求被告吴燕偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告请求被告吴燕支付借款利息、违约金（滞纳费）的诉讼请求总和为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担实现债权的费用，因双方在借款合同中已进行了约定，该约定并不违反国家法律的规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告吴燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金88718.64元及利息、滞纳费（以该数为基数，按年利率24%计算自2018年10月1日至实际清偿之日止，扣除已偿还的利息、滞纳费0.04元）。   二、被告吴燕于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司案件代理费2141元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2484元，原告中银消费金融有限公司已预交，现减半收取，实际由被告吴燕负担1242元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。           审判员黄延梅                二〇一九年十二月十六日            书记员 郭敏                1
江西省吉安市吉州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0802刑初336号公诉机关吉安市吉州区人民检察院。被告人周锋，男，1988年2月28日生于江西省泰和县，汉族，初中文化，无业，住泰和县。因本案于2019年5月31日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉[2019]321号起诉书指控被告人周锋犯开设赌场罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉，被告人周锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月左右，被告人周锋先后在亿宝娱乐赌博网站（www.yibaocai.net）注册zgh1888、zzff5188两个账号，成为该网站的代理。之后，周锋积极发展刘炜（另案处理）等人为其下线，其中账号zgh1888发展直属下线账号10个，总下线账号1370个；账号zzff5188为账号zgh1888的直属下线账号，该账号发展直属下线账号62个，总下线账号1347个。为获取返点佣金、分红等非法利益，被告人周锋在微信群内“带单”，即预测中奖号码，让下线投注跟买。周锋成为亿宝娱乐网站代理以来，共获取网站利润分成共计人民币393705元。经江西省警察学院物证鉴定所鉴定，亿宝娱乐网站为赌博类型网站。公诉机关认为，被告人周锋明知是赌博网站仍成为其代理，积极发展下线，并参与该赌博网站的利润分成，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑三年五个月至四年五个月，并处罚金十万元。公诉机关提交了书证立案决定书、扣押清单、抓获经过、前科证明、被告人身份信息、账户名单、协助查询财产通知书、银行账户交易明细清单，证人韩某、王某、刘某的证言，同案犯刘炜的供述，被告人周锋的供述和辩解，辨认笔录及照片，提取笔录及截图照片，司法鉴定意见，远程勘验笔录，电子数据等证据证实。被告人周锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周锋明知是赌博网站仍成为其代理，接受他人投注，并参与该赌博网站的利润分成，违法所得达393705元，其行为构成开设赌场罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人周锋归案后能如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2022年10月30日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜宏雁人民陪审员  胡友林人民陪审员  徐文峰二〇一九年十二月二十五日（）书记员罗丽娟相关法律：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据,组织赌博活动,具有下列情形之一的,属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为:(一)建立赌博网站并接受投注的;(二)建立赌博网站并提供给他人组织赌博的;(三)为赌博网站担任代理并接受投注的;(四)参与赌博网站利润分成的。实施前款规定的行为,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”:(一)抽头渔利数额累计达到3万元以上的;(二)赌资数额累计达到30万元以上的;(三)参赌人数累计达到120人以上的;(四)建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博,违法所得数额在3万元以上的;(五)参与赌博网站利润分成,违法所得数额在3万元以上的;(六)为赌博网站招募下级代理,由下级代理接受投注的;(七)招揽未成年人参与网络赌博的;(八)其他情节严重的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……
（2019）粤0304民初43547号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执1090号 关于邯郸市博文电子科技有限公司申请执行河北省广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司、河北省广电信息网络集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案执行，并于2019年12月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6694号上诉人(原审被告)：孙建平，男，回族，1965年6月25日生，住桐柏县。上诉人(原审被告)：崔仁德，男，汉族，1962年4月8日生，住桐柏县。上诉人(原审被告)：汪庭松，男，汉族，1962年12月26日生，住桐柏县。上诉人(原审被告)：马太海（又名马军），男，汉族，1969年7月6日生，住桐柏县。上诉人(原审被告)：沈诗虎，男，汉族，1965年8月15日生，住桐柏县。上诉人(原审被告)：郭启明，男，汉族，1961年1月3日生，住桐柏县。六上诉人共同委托诉讼代理人：唐俊，河南兴淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：夏华兵，男，汉族，1961年1月10日生，住桐柏县。上诉人孙建平、崔仁德、汪庭松、马太海、沈诗虎、郭启与被上诉人夏华兵合同纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2019）豫1330民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙建平，崔仁德，汪庭松，马太海，沈诗虎，及其委托诉讼代理人唐俊，被上诉人夏华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建平、崔仁德、汪庭松、马太海、沈诗虎、郭启明上诉请求：一、撤销桐柏县人民法院(2019)豫1330民初2485号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求并支持上诉人的反诉请求。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定双方签订的《山坡转让合同》无效错误。1、被上诉人提供的证据是在网上下载的一些“文件(复印件)”，山坡被列为国家级自然保护区是2017年9月1日由桐柏县人民政府挂牌公示，正式确认。双方签订的合同时间为2016年6月7日，早于自然保护区成立时间。《山坡转让合同》明确约定：甲方将承包回龙乡汪大庄村西大岭组半拉山坡转让给乙方经营管理使用；乙方在开发时，甲方只负责边界无纠纷，其余出现任何问题包括政府职能管理部门的处理监管责任均有乙方自行负责……双方签订的《山坡转让合同》的确约定有“开发”，但实为开发林业项目。被上诉人捏造开采白土和其他矿产资源的虚假事实再一次起诉上诉人，被上诉人陈述双方签订合同后其没有取得采矿许可证，也没有开采白土、矿产资源。上诉人在一审中举证证明的是双方签订合同后被上诉人实施了开发林业项目的行为，而不是“实施了开采矿产资源的行为”。即使诉争山坡被列为保护区，在保护区内种树也是合法的，合同应当有效。2、一审法院应适用林地承包合同的相关法律规定。二、被上诉人应支付拖欠六上诉人的承包款5万元及利息。夏华兵辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。夏华兵向一审法院起诉请求：1．判令六被告立即退还原告承包款6万元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）；2．由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月16日，孙建平、崔仁德与桐柏县回龙镇汪大庄村西大岭组签订了《承包合同》，共同承包了该组的集体山坡。孙建平、马太海、郭启明、崔仁德、沈诗虎、汪庭松为承包山坡的共同合伙人。2016年6月7日，原告与被告孙建平签订了《山坡转让合同》，将六被告共同承办经营的汪大庄村西大岭组山坡中的部分山坡转包给原告。合同约定，承包期限为五年，承包金为10万元，签约之日付款5万元，余款上山开发动工时付清。同时约定原告若不能在两个月内开发与确山县交界的承包山坡，孙建平退还承包金，合同作废。2016年6月7日，马军向原告出具了收取承包款5万元的收据。2016年5月10日，原告承包的山坡被国务院划定为国家级自然保护区。一审法院认为，原、被告签订的《山坡转让合同》，内容约定为“开发”，实为开采矿产资源，被告亦举证证明原告在合同签订后实施了开采矿产资源的行为。《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“当事人约定在自然保护区、风景名胜区、重点生态功能区、生态环境敏感区和脆弱区等区域内勘查开采矿产资源，违反法律、行政法规的强制性规定或者损害环境公共利益的，人民法院应依法认定合同无效。”据此规定，一审法院认为，原、被告签订的《山坡转让合同》不仅是以合法形式掩盖非法目的，而且还违反了行政法规的禁止性规定，应为无效合同。被告基于无效合同取得的财产应当返还，对原告要求被告返还承包款的诉讼请求，一审法院予以支持。因合同被确认无效，所以对被告要求原告支付剩余承包价款的反诉请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（三）、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国自然保护区条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：1、被告孙建平、马太海、郭启明、崔仁德、沈诗虎、汪庭松于本判决生效之日起五日内向原告夏华兵返还承包款5万元；2、驳回被告的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，反诉费550元，共计1200元，由被告孙建平、马太海、郭启明、崔仁德、沈诗虎、汪庭松负担1150元，原告夏华兵负担50元。本院二审期间，上诉人提交如下证据：第一组，桐柏县人民法院（2019）豫1330民初1751号林业承包合同纠纷一案的民事起诉状一份、开庭审理笔录一份、民事裁定书一份。证明：1、本案的案由为林业承包合同纠纷，而不是矿业权纠纷；2、双方于2016年6月7日签订的《山坡转让合同》并没有约定开采白土和其它矿产资源。第二组，2017年9月1日桐柏县政府挂牌公示本案争议山坡系高乐山国家级自然资源保护区的公示牌照片一张。证明本案争议的山坡正式确立为“国家级自然保护区”的时间为2017年9月1日。被上诉人质证意见，一亩地10万元，不可能种树。合议庭认为，对第一组证据的真实性予以采信，《山坡转让合同》一审已经提交，不属于新的证据；第二组证据，虽然桐柏县政府挂牌公示落款时间为2017年9月1日，但划定为国家级自然保护区的公告发布于2016年5月10日，应以发布公告之日为准。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于合同的效力问题。因涉诉山坡规划定为国家级自然保护区的公告发布于2016年5月10日，而双方签订《山坡转让合同》的时间为2016年6月7日，在划定为国家级自然保护区之后。《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“当事人约定在自然保护区、风景名胜区、重点生态功能区、生态环境敏感区和脆弱区等区域内勘查开采矿产资源，违反法律、行政法规的强制性规定或者损害环境公共利益的，人民法院应依法认定合同无效。”本案中，虽然《山坡转让合同》中约定为开发，但合同约定的开发项目的真实目的为开采白土和其他矿产资源，该合同违反法律规定，原审认定合同无效并无不当。上诉人据此收取的5万元承包款无法律依据，应当予以返还，其上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人孙建平、崔仁德、汪庭松、马太海、沈诗虎、郭启明的上诉理由不能成立，其请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人孙建平、崔仁德、汪庭松、马太海、沈诗虎、郭启明负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  王 生二〇一九年十二月十七日法官助理曾双书记员何靖雯
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执保3170号之一解除保全申请人：刘灏，男，1966年2月23日出生,汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：朱龙飞，山东同章律师事务所律师。被申请人：姜天柱，男，1962年4月15日出生，汉族，住济宁市任城区。解除保全申请人刘灏与被申请人姜天柱租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）鲁0811执保3170号民事裁定，冻结被申请人姜天柱名下银行存款25000元。申请人刘灏于2019年12月18日向本院提出申请，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，刘灏以双方当事人协商达成和解协议，并实际履行完毕为由，申请解除对被申请人姜天柱名下财产的保全措施，理由正当，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人姜天柱名下银行存款25000元的冻结。案件申请费270元，由申请人刘灏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝 芳二〇一九年十二月十八日书记员 张丹丹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保638号 申请人：黄正德，男，1967年3月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：杨传毅，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，四川时代经纬律师事务所律师。 被申请人：成都市银合泰投资有限公司，住所地四川省邛崃市。 法定代表人：张枫，职务不详。 申请人黄正德与成都市银合泰投资有限公司等建设工程合同纠纷一案，申请人黄正德向本院申请财产保全，请求对被申请人成都市银合泰投资有限公司的财产在价值1.1亿元范围内采取保全措施。太平洋财产保险有限公司成都分公司出具《财产保全保单保函》，为本次保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初7146号之一民事裁定书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人成都市银合泰投资有限公司位于邛崃市房产（详见清单）。查封期限三年。 对以上财产的保全，以查封房产变现后金额1.1亿元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判长  邓云茂 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨智博
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3051号申请执行人：宋某，1993年05月15出生，住固原市。被执行人：王某，1972年01月28出生，汉族，住泾源县。本院执行的宋某与王某民间借贷纠纷一案，申请执标的40000元，诉讼费400元。在执行过程中，宋某拒不履行法律义务，本院依法查询其存款、房产、车辆、股票等信息。查明，王某有银行存款1630元，已扣划并发放申请执行人，其它帐户被另案冻结；有×××号陕汽牌汽车一辆，被其它法院查封，本院已轮候查封；依法对其采取拘留措施后仍未履行，再无其它财产线索。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其它财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已对被执行人采取限制高消费措施,同时纳入失信被执行人名单,符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年十二月二十五日书记员 张 静
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2121号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被告：杨丽丽，女，1988年2月7日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告杨丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告杨丽丽经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求杨丽丽偿还贷款本金150,000.00元，支付利息145,442.75元（利息计算至2019年6月27日），本息合计295,442.75元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，以150,000.00元本金，按月利率13.05‰计算利息；2.要求杨丽丽承担本案的诉讼费用。事实与理由：杨丽丽于2012年12月15日在铁力信用社工农信用社贷款150,000.00元，双方签订农户借款合同，约定还款期限为2014年1月10日。截止2019年6月27日，杨丽丽拖欠贷款本金150,000.00元，利息145,442.75元，本息合计295,442.75元，故诉讼至法院。杨丽丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的个人担保借款合同、农户借款申请审批表、放款通知书、借款凭证、身份证、户口、离婚判决书等证据，杨丽丽未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月15日，杨丽丽向铁力信用社申请贷款，并签订个人担保借款合同。合同约定：借款金额150,000.00元，借款用途种地，借款期限自2012年12月15日至2014年1月10日，月利率为8.7‰。违约责任约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款担保方式为土地使用权抵押，未办理抵押登记。杨丽丽作为借款人签字。次日，铁力信用社向杨丽丽发放贷款150,000.00元，杨丽丽在借款凭证上签字、盖章。截止2019年6月27日，杨丽丽已偿还利息1,565.50元，尚欠贷款本金150,000.00元，利息145,442.75元（自2012年12月16日至2014年1月10日共390日，按月利率8.7‰计算利息为16,956.00元；自2014年1月11日至2019年6月27日共1,993日，按月利率13.05‰计算利息为130,043.25元,扣除已还利息1,565.50元），本息合计295,442.75元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与杨丽丽签订的个人担保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向杨丽丽发放贷款，杨丽丽未按约定期限返还贷款，应当承担偿还贷款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。铁力信用社请求杨丽丽偿还贷款本金150,000.00元，支付利息145,442.75元（利息计算至2019年6月27日），本息合计295,442.75元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，按月利率13.05‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨丽丽于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金150,000.00元，支付利息145,442.75元（利息计算至2019年6月27日），本息合计295,442.75元；并自2019年6月28日至实际给付之日，以本金150,000.00元为基数，按月利率13.05‰计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,732.00元，由杨丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长 张淑霞人民陪审员李艳威人民陪审员 孙    凤    秋二〇一九年十二月二十六日书 记 员 朱    宏    旭
内蒙古自治区固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1849号原告：包头市清清物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150204680000046E。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：辛某。委托诉讼代理人：刘某。被告：卜某，男，1959年2月12日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市清清物业服务有限责任公司与被告卜某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告包头市清清物业服务有限责任公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市清清物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告包头市清清物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告包头市清清物业服务有限责任公司负担。审 判 员 赵 琰 二〇一九年十二月二十五日法官助理 宗志祥书 记 员 袁 园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初12390号原告：古保春，男，1984年11月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：姚金岭，天津云诺律师事务所律师。被告：冀阳阳，女，1989年7月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。原告古保春与被告冀阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古保春及其委托诉讼代理人姚金岭，被告冀阳阳的委托诉讼代理人陈立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古保春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款34000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月24日、10月12日，被告以资金紧张、偿还信用卡等理由向原告借款，原告通过微信、银行转账形式借给被告34000元，被告未出具借据，也未约定借款期限。后原告要求被告还款，遭到拒绝，故起诉。冀阳阳辩称，原告给我转款属实，但该款并非我向原告所借，而是用于双方谈恋爱期间共同消费支出，钱款已经消费，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：古保春从事汽车销售，与案外人于金龙有业务关系，认识冀阳阳（冀阳阳与于金龙原系夫妻，二人于2019年5月22日离婚），古保春与冀阳阳之间有微信联系。2019年8月24日，古保春通过微信转账给冀阳阳2000元；同年10月12日，古保春再次微信转账给冀阳阳2000元；同日，古保春通过农业银行向冀阳阳尾号7211的银行卡转账30000元，以上3笔共计34000元。本案争议焦点是；古保春与冀阳阳之间是否存在、成立民间借贷关系。古保春称和于金龙有业务关系，同时认识冀阳阳，因冀阳阳提出借款用于买奶粉、偿还信用卡透支款等，即以微信及银行转账形式分3笔借给冀阳阳34000元，曾要求冀阳阳出具借据未果，并提交农业银行交易明细单2页、微信转账截屏打印件2页、微信支付交易明细证明18页。经质证，冀阳阳对古保春给其转款34000元的事实无异议，对上述证据予以确认。冀阳阳称双方认识后，古保春主动向其示好，请其吃饭，后发展成恋爱关系，在来往过程中，古保春自愿给付其钱款34000元，用于二人游玩等消费支出，双方之间无借贷合意，不存在借贷关系，并提交二人微信聊天记录19页。经质证，古保春对该组证据的真实性无异议，予以采信。但古保春称冀阳阳提交的微信聊天记录没有2019年8月24日和10月11日至12日的内容，不全面；冀阳阳在上述日期的微信聊天中提出借款，古保春出借后担心被妻子知道，在冀阳阳建议下删除了该部分微信内容。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。古保春主张与冀阳阳之间存在民间借贷关系，其应承担证明双方借贷关系存在的举证证明责任，如提交借据、欠条等债权凭证；古保春仅提交了转款证明，不能提交借据、欠条等债权凭证，就民间借贷关系是否存在尚未完成举证证明责任。依据上述《规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。冀阳阳提交的微信聊天记录有表示离婚，二人“一起生活、永远在一起”等内容，这表明当时其与古保春之间并非普通男女朋友关系；古保春对此问题的陈述与事实不符。冀阳阳所举证据能够证明其事实主张。根据上述规定第十七条，古保春仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。古保春所举证据尚不足以证明其与冀阳阳之间存在、成立民间借贷关系，对其返还借款的诉讼请求，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回古保春的诉讼请求。案件受理费325元（已减半），由古保春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一九年十二月十七日法官助理李杨书记员叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执795号之一申请执行人：中国铁路广州局集团有限公司。住所地：广州市越秀区中山一路151号。统一社会信用代码：914400001903488249。法定代表人：武勇，董事长。被执行人：李文政，男，汉族，1966年12月12日出生，住湖南省益阳市。被执行人：何跃光，男，汉族，1961年2月17日出生，住湖南省益阳市。被执行人：冷建安，男，汉族，1963年6月16日出生，住湖南省益阳市。被执行人：益阳顺天运输有限公司。住所地：益阳市滨江路159号。统一社会信用代码：9143090032061778X3。法定代表人：林贵芬，总经理。关于申请执行人中国铁路广州局集团有限公司与被执行人李文政、何跃光、冷建安、益阳顺天运输有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，本院已对其采取限制消费等执行措施。在执行过程中，通过本院对被执行人银行存款的强制扣划，申请执行人中国铁路广州局集团有限公司实现债权123333.5元，依生效民事判决书确定的其他债权未能受偿。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、船舶、土地等财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇一九年十二月十六日书记员  陈玮
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5568号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：何有光，男，1968年12月30日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告何有光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员 冯 薇 二〇一九年十二月十三日 书记员 徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03破13号之四申请人:温州宝中宝实业有限公司管理人。2019年12月10日,温州宝中宝实业有限公司管理人向本院提出申请，称本院于2019年11月25日裁定认可的《温州宝中宝实业有限公司破产财产分配方案》已经执行完毕，分配已经完结，请求本院裁定终结温州宝中宝实业有限公司破产程序。本院认为，根据管理人提交的申请书及附件，温州宝中宝实业有限公司的破产财产已经分配完毕。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结温州宝中宝实业有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。（此页无正文）审 判 长 方飞潮审 判 员 叶希希审 判 员 叶 飞二〇一九年十二月十三日法官助理贾约瑞代书记员 夏 琦
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0102行初321号原告刘俊，男，1973年5月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告刘旭，男，1964年7月11日出生，汉族，住武汉市江汉区，被告武汉市江岸区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区二七路342号。法定代表人吴军，系局长。原告刘俊、刘旭诉被告武汉市江岸区住房保障和房屋管理局（以下简称江岸房管局）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月6日受理后，依法向被告江岸房管局送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，并组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员王汉云、徐穗参加的合议庭进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告刘俊、刘旭诉称，两原告于2019年5月21日通过邮政挂号信方式向被告江岸房管局提出《申请成立地铁鑫城小区业主大会的报告》。经邮政跟踪查询，该局于2019年5月22日签收。根据2019年8月20日武汉市江岸区民政局对二原告出具的《关于对“举报江岸区人民政府二七街道办事处不依法履行法定职责的问题”的回复》中“二七街道办就该小区是否符合成立条件向区房管局函询，区房管局于2019年6月11日回函给二七街道办”。证明被告江岸房管局在收到两原告书面提交的报告后，并未依法通知二七街道办事处。被告江岸房管局违反《武汉市物业管理条例》第二十三条“区房屋主管部门收到书面报告的，应当在五个工作日内书面通知街道办事处、乡镇人民政府”之规定，属于不履行法定职责。综上，两原告诉至法院，请求法院依法判决：1、确认被告江岸房管局不履行通知法定职责违法；2、本案诉讼费用由被告江岸房管局承担。被告江岸房管局辩称，1、我局收到二原告的申请后已经履行了通知义务。2019年5月22日，我局收到二原告邮寄的《申请成立地铁鑫城小区业主大会的报告》，并就小区交付情况向地铁鑫城小区所在的物业服务企业进行调查，具体结果为地铁鑫城小区总户数975户，已交付893户，未交付82户，第一批交付时间为2017年5月。根据前述调查情况，我局认为地铁鑫城小区已符合《湖北省物业服务和管理条例》关于物业区域内首次业主大会条件的规定，并于2019年6月10日书面通知二七街道办事处。2、我局的行政行为并未对二原告的实体权利造成影响。二原告仅以程序瑕疵问题不足以要求确认我局的行政行为违法。根据《武汉市物业管理条例》第二十三条的规定，我局收到二原告的报告后，虽未在法定的五个工作日内书面通知街道办事处，但是在进行了调查核实工作后书面通知二七街道办事处，我局的行为仅存在程序性的瑕疵问题，并未对二原告的实体权利造成影响，因此，二原告仅以程序瑕疵问题不足以要求确认我局的行政行为违法。综上所述，请求法院依法驳回两原告的全部诉讼请求。经审理查明，两原告于2019年5月21日向被告江岸房管局邮寄提交一份《关于地铁鑫城成立业主大会的报告》，报告内容为：“解放大道2007号地铁鑫城于2017年5月开始交房，至今届满二年，入住率超过三分之二。根据《武汉市物业管理条例》第六条、第二十二条、第二十三条之规定，现向我小区所在江岸区住房保障和房屋管理局书面申请成立业主大会”。两原告因认为被告江岸房管局未对其提交的报告履行相应职责，故诉至本院，诉请如前。另查明，被告江岸房管局于2019年6月5日向二七街道办事处作出《工作联系函》，告知：关于地铁鑫城小区部分业主向我局申请成立业主大会事宜，我局已就小区交付情况向劲暄物业进行调查，具体结果为：地铁鑫城小区总户数975户，已交付893户，未交付82户，第一批交付时间为2017年5月。根据《湖北省物业服务和管理条例》第二十条的规定，地铁鑫城小区已符合关于召开物业区域内首次业主大会的条件。请你街道依据地铁鑫城小区交付情况，组织召开小区首次业主大会。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据上述规定，行政诉讼系为行政行为的相对人或者利害关系人维护自身合法权益而设置的法律救济途径。有权作为原告提起行政诉讼的前提是与被诉的行政行为具有利害关系，或者行政行为侵犯了其自身的合法权益。《武汉市物业管理条例》第十九条规定了符合召开首次业主大会会议、成立业主大会的条件。第二十一条规定，物业管理区域符合本条例第十九条第一款规定条件，开发建设单位或者前期物业服务企业应当书面报告房屋主管部门和街道办事处、乡（镇）人民政府。开发建设单位或者前期物业服务企业未及时予以书面报告的，百分之二十以上的业主可以联名向区房屋主管部门和街道办事处、乡（镇）人民政府提出设立业主大会的书面要求。街道办事处、乡（镇）人民政府应当在收到报告或者要求之日起六十日内会同区房屋主管部门组织业主成立业主大会筹备组，筹备召开首次业主大会会议。第二十三条规定，符合召开首次业主大会会议条件的，建设单位应当书面报告街道办事处、乡镇人民政府或者区房屋主管部门；业主也可以向街道办事处、乡镇人民政府或者区房屋主管部门提出召开业主大会会议的书面报告。区房管主管部门收到书面报告的，应当在五个工作日内书面通知街道办事处、乡镇人民政府。本案中，两原告向法院起诉被告江岸房管局未履行对其提出的报告在五个工作日内书面通知街道办事处的法定职责。本院认为，首先，根据二原告向被告江岸房管局提交的《关于地铁鑫城成立业主大会的报告》的内容，其提出的申请系要求成立业主大会，及启动成立业主大会的程序，而非提出要求召开业主大会会议，而根据前述法律规定可知，百分之二十以上的业主可以联名向区房屋主管部门和街道办事处、乡（镇）人民政府提出设立业主大会的书面要求，本案中仅有二原告向被告江岸房管局提出成立业主大会的请求本身就不符合法定程序；其次，根据上述法律规定，符合条件的单位或业主向区房屋主管部门和街道办事处、乡（镇）人民政府提出设立业主大会的书面要求后，后续的工作程序应当是由街道办事处、乡（镇）人民政府在收到报告或者要求之日起六十日内会同区房屋主管部门组织业主成立业主大会筹备组，筹备召开首次业主大会会议。符合召开首次业主大会会议条件的，业主可以向街道办事处、乡镇人民政府或者区房屋主管部门提出召开业主大会会议的书面报告。区房管主管部门收到书面报告的，应当在五个工作日内书面通知街道办事处、乡镇人民政府。故，二原告在本案中提交的《关于地铁鑫城成立业主大会的报告》系启动设立业主大会的程序，只有该程序启动后，才有后续的成立筹备组以及召开首次业主大会会议的程序。在申请启动设立业主大会的程序中，并无要求被告江岸房管局在五个工作日内书面通知街道办事处的程序。故二原告的诉讼请求无事实和法律依据，无请求权基础。第三，从法院查明的事实可知，被告江岸房管局已经向二七街道办事处进行了书面通知，该局对于后续保障业主大会召开的职责已经履行完毕，两原告的合法权益已经得到了保障，故两原告提起本案诉讼没有诉的利益需要保护，不符合行政诉讼法规定的起诉要件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘俊、刘旭的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 张 薇人民陪审员 徐 穗人民陪审员 王汉云二〇一九年十二月五日书 记 员 黄牧羚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初10749号 原告：黄耀源，男，1993年8月26日出生，汉族，住南宁市。 被告：罗振兴，男，1993年6月6日出生，汉族，住南宁市。 原告黄耀源与被告罗振兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告黄耀源到庭参加诉讼，被告罗振兴经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄耀源向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元；2、判决被告向原告支付利息7880元（利息计算方式：2019年4月前欠利息5000元；从2019年5月至8月共4个月利息共计2880元，月利息720元）；3、本案件一切诉讼费用全由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系，2018年7月被告因资金周转向原告借款50000元，原告已支付宝转账方式出借48000元，另有2000元以现金方式出借。由于原告是从其他平台上借款后才从支付宝转借给被告，并约定产生的利息由被告承担。后原告多次催讨，被告仅偿还本金20000元，截止2019年4月份双方结算确认被告尚欠原告本金30000元，利息5000元。但结算后原告多次要求还款但被告拒不归还，故诉至法院。 被告罗振兴未做答辩。 本院经审理认定事实如下：黄耀源于2018年7月13日、2018年10月13日通过支付宝向罗振兴转款共计48000元。后罗振兴于2019年4月1日在微信聊天中回复称“我共欠你36420元”，并于当天通过微信向黄耀源转款1240元。罗振兴和黄耀源还在微信聊天中多次提到每月利息为720元，罗振兴并未表示异议。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗振兴经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案原告依据转款凭证主张原、被告之间存在借贷关系，从双方的微信聊天记录来看，涉案款项为借款，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。原告已向被告罗振兴交付涉案借款，根据双方微信聊天记录，截止2019年4月1日，被告尚欠借款本金30000元、利息5000元，故本院对原告要求被告返还尚欠借款30000元的主张予以支持。 至于利息，原、被告在微信中确认，截止2019年4月1日，被告共欠4月以前的利息5000元，故对原告关于2019年4月以前的利息为5000元的主张，本院予以支持。至于2019年5月以后的利息，因尚欠借款本金为30000元，原告主张的利息每月720元已经超过法律规定，本院依法予以调整，即每月利息应按月利率2%计算，则2019年5月至8月的利息应为2400元。综上，被告应向原告支付利息7400元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第两百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗振兴向原告黄耀源返还借款30000元； 被告罗振兴向原告黄耀源支付利息7400元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费747元（原告已预交），由被告罗振兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14378号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王友亮，男，1951年3月7日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 委托诉讼代理人：王喜龙，北京新翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省抚州市广昌县人民政府。住所地：江西省抚州市广昌县旴江镇河东新区。 法定代表人：欧阳巧文，该县人民政府县长。 再审申请人王友亮诉被申请人江西省抚州市广昌县人民政府（以下简称广昌县政府）土地行政管理一案，江西省抚州市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）赣10行初51号行政裁定：驳回王友亮的起诉。王友亮不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）赣行终1106号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。王友亮仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王友亮请求本院依法撤销一、二审行政裁定，判令原审法院依法重新审理。其申请再审的主要事实和理由为：1.涉案《国有土地使用证》的面积及四至记载错误。再审申请人对涉案土地（即扩路所用的土地）享有使用权，与该土地征收及补偿的行政行为有利害关系。根据广昌县政府《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》中约定内容，移民建房占用耕地面积，每户不少于130-180平方米，据此广昌县政府为再审申请人颁发的涉案《国有土地使用证》所载面积及四至错误，涉案土地依上述安置方案的约定应属于再审申请人所有。原审法院根据错误登记的使用权证来认定申请人非涉案土地的权利人，与实际不符，属于事实认定错误。2.依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和四十七条之规定，再审申请人的土地被行政征收，依法应获得补偿。广昌县政府占用再审申请人的土地进行施工修路不给予补偿，严重违反上述法律规定。 本院认为：本案的核心问题系再审申请人王友亮的起诉是否符合法定起诉条件。王友亮的原审诉讼请求为依法判令广昌县政府占用其房前土地修建公路的行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定，提起诉讼应当符合原告是“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，“有具体的诉讼请求和事实根据”等条件。本案中，结合王友亮的原审诉求及申请再审理由，其主张其诉求成立的事实基础系认为自身对涉案的房前土地拥有合法的使用权。但结合原审法院查明的事实看，其所持颁发于1998年的涉案《国有土地使用证》载明，用地面积为100平方米，其中建筑面积71.28平方米；标明方位的四至以及所附宗地图中能够反映出自墙外2.7米为界，西距原206国道25米，在国道扩建为G528龙广线后，其称房屋仍距该线12-17米。故原审法院认定道路扩宽用地并未占用其已登记发证的土地，事实依据充分，其申请再审所提交证据并不足以推翻原审法院认定事实。故一方面，原审法院认为王友亮并非道路扩宽占地的权利人，与被诉行为没有行政法上的利害关系，并无明显不当；另一方面，其诉求缺乏充分的事实依据，亦不符合法定起诉条件。 《国有土地使用证》系由行政机关颁发的具有法定羁束力、确定力和执行力的权属证件。王友亮如对该证所载面积存有异议，宜依法针对发证行为本身及时寻求法律救济。原审法院针对其称广昌县政府未按《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》的相关约定给予移民建房面积，导致《国有土地使用证》中面积及四至记载错误等理由，认为系对杨溪水库工程建设移民安置的异议，不属于本案审查范围，并无不妥。如果王友亮认为道路扩宽工程及相关行政行为致使其土地之外的其他权益受损，亦可通过其他途径主张。有关政府占用其房前土地修建公路行为违法并要求获得征地补偿之主张，从现有证据看依法难以支持。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，具有相应的事实和法律依据，无明显不当。 综上，王友亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王友亮的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  邱金坤
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2783号 原告：张某。 农户代表人：张兆胜，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：潘某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：高某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：内蒙古中星农业发展有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，统一社会信用代码911XXXXXX9K。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，北京市华城律师事务所律师。 原告张兆胜与被告内蒙古中星农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张某撤回起诉处理。 审判员  姜鸿斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王红星
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6978号 申请执行人张掖市万亨房地产开发有限公司 统一社会信用代码：9162070208239812XT。 住所：张掖市甘州区北大街向北延伸段丹马时代城C9号楼。 法定代表人：林典芳，系该公司总经理。 被执行人周春花，女，汉族，1978年4月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人徐克新，男，汉族，1968年1月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖市万亨房地产开发有限公司与被执行人周春花、徐克新借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初402号民事调解书已发生法律效力。当事人自愿达成如下协议：被告周春花、徐克新偿还原告张掖市万亨房地产开发有限公司借款90000元，承担利息20700元、代理费5000元，合计115700元，限于2019年6月30日前付清，逾期承担利息20700元；被告周春花、徐克新互负连带清偿责任。案件受理费3068元，减半收取1534元，由被告周春花、徐克新负担并直接给付原告。案件执行过程中被执行人周春花、徐克新履行案件款83000元。下剩案件款54934元，申请人自愿放弃37934元，剩余案件款17000元双方达成和解协议，由被执行人周春花于2020年1月15日前全部履行完毕。 现申请执行人张掖市万亨房地产开发有限公司以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执6978号。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  佘文俊 二〇一九年十一月三十日 执行助理陈天涛 书记员  毛羽飞
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13826号上诉人（原审被告）：广州沣艺塑胶模具制品有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：叶学通。委托诉讼代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区南庄杰仕威塑料模胚机械厂，住所地广东省佛山市禅城区。投资人：冼永根。原审被告：叶学通，男，汉族，1985年12月25日出生，住广东省广州市花都区。原审被告：廖秋茹，女，汉族，1985年9月16日出生，住广东省广州市花都区。上诉人广州沣艺塑胶模具制品有限公司（以下简称沣艺公司）因与被上诉人佛山市禅城区南庄杰仕威塑料模胚机械厂（以下简称杰仕威厂），原审被告叶学通、廖秋茹买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初20695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杰仕威厂向一审法院起诉请求：1.判令沣艺公司、叶学通、廖秋茹连带向杰仕威厂支付清偿货款合计253599元及利息（利息计算方式：按合同约定按日万分之八计息，自2018年10月6日至偿还全部实际货款止，逾期还款利息暂计至2019年8月15日为52078.23元）以上本息合计315677.23元；2.判令本案的诉讼费用由沣艺公司、叶学通、廖秋茹承担。一审法院判决：一、沣艺公司于判决发生法律效力之日起十日内向杰仕威厂支付货款253599元及利息（2018年9月27日之前送货的各批货款利息为4739.53元，2018年9月27日之后送货的各批货款，以未付货款本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，分段计算至实际清偿之日止，详见附件利息计算表）；二、驳回杰仕威厂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3018元，财产保全费2098元，合共5116元，由杰仕威厂负担2011元，沣艺公司负担3105元。附件利息计算表如下：序号货款本金（元）起算日截止日利率1165852019/8/17实际清偿之日止实际清偿之日止同期贷款利率上浮50%同期贷款利率上浮50%2112502018/11/143350502018/11/18420002018/11/285155002018/12/116103002018/12/127192002019/3/29847502019/4/39220502019/4/61027562019/4/1311194002019/4/181260102019/4/181329922019/4/1814129982019/4/19154502019/4/191685002019/4/2117104582019/4/241827002019/4/271981002019/5/120158002019/5/221267502019/5/5沣艺公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判沣艺公司无须向杰仕威厂支付利息。事实与理由：一、沣艺公司没有逾期付款违约情形，一审法院认定事实不清。杰仕威厂提供的《销售合同》因无原件，沣艺公司及叶学通、廖秋茹对其真实性、合法性、关联性均不予认可，均称并没有与杰仕威厂洽谈过利息及签订《销售合同》。一审法院据此不认可关于利息的约定，也不认可对该销售合同有效。那么，销售合同所述的“货款支付方式：月结30天，当月货款在次月5号前对账，并于30天支付及时支票或者现金”便不成立。尽管杰仕威厂在一审庭审称利息计算是按月结30天，根据送货单日期30天后计算所得，但该表述仅仅是杰仕威厂单方陈述，没有证据予以证实，也没有得到沣艺公司及叶学通、廖秋茹的认可。因此，沣艺公司与杰仕威厂并没有约定付款时间，既然双方没有约定付款时间，那么沣艺公司也不存在逾期付款的违约行为。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的适用前提是买受人存在违约情形，但沣艺公司并不存在逾期付款违约行为，故本案不适用该规定，不能据此判决沣艺公司支付逾期付款违约金。杰仕威厂在二审期间未作答辩。叶学通、廖秋茹未作陈述。本院二审期间，各方当事人皆未向本院提交新的证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审期间争议的焦点为杰士威厂主张收取逾期付款利息是否合理。《销售合同》因无原件核对，且沣艺公司、叶学通、廖秋茹不认可其真实性，当中的货款支付方式及期限的条款不能作为双方约定付款期限的证据，故就从现有证据而言，双方关于货款的支付期限约定不明。但与此同时，沣艺公司在一审中对送货单的真实性无异议，而涉案31张送货单中的28张上方载有“月结30天”的字样，可客观反映双方之间存在买受人支付货款的履行期为月结30天的交易习惯。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，一审法院认定沣艺公司的履行期为月结30天并无不当。沣艺公司逾期未支付货款，已构成违约，其拒绝支付逾期付款利息的上诉主张无理，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；沣艺公司上诉所提理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州沣艺塑胶模具制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 刘金玲审 判 员 李 炜二〇一九年十二月十日法官助理 黄燕芝书 记 员 李燕美
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6015号之一 申请执行人：鼎誉融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：宋有文，总经理。 被执行人：**，男，1971年2月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行鼎誉融资租赁（深圳）有限公司与**的租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人**的车辆，但未实际控制，故本院无法处置。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执6015号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈良友
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初5593号 原告：陈孝长，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：陈先红（陈孝长之子），男，住安徽省芜湖市三山区。 被告：芜湖红旗重型机床有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园红星路29号，统一社会信用代码91340200713969874E。 法定代表人：吴代柏。 委托诉讼代理人：刘家才，该公司员工。 原告陈孝长诉被告芜湖红旗重型机床有限公司（以下简称红旗机床公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈孝长及其委托诉讼代理人陈先红、被告红旗机床公司的委托诉讼代理人刘家才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈孝长向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还欠款150000元；2.判令被告支付利息18000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年10月17日因生意之需向原告借款15万元，约定利息每月1分，12个月后归还，并出具借条一张，但被告不守信誉至今未还，原告为此多次催讨，被告却一拖再拖不予归还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告红旗机床公司辩称，欠款是事实，我方现在积极在找政府索赔来还债权人的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：2011年10月17日，被告红旗机床公司向原告陈孝长出具《红旗重型机床有限公司存款及转存凭证》一份，凭证上注明：原告在被告处的存款为150000元，月息一分，存款期限为2011年10月17日至2012年10月17日。2013年10月28日，原、被告双方签订《对账确认单》一份，确认单上注明：根据双方经济往来形成的债权债务，被告应付给原告的款项为150000元。后原告多次向被告催要借款，被告至今未予支付。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告红旗机床公司向原告陈孝长借款150000元，有红旗重型机床有限公司存款及转存凭证、对账确认单及双方的庭审陈述予以证实，双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护，现借款已到期，被告未按期归还借款的行为已构成违约，故对原告陈孝长要求被告红旗机床公司偿还所欠借款本金150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。针对原告要求被告支付利息的要求，由于双方在存款及转存凭证中约定了借款利息按月利率1%计算，该项约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故本院对原告要求被告支付利息18000元的诉请依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告芜湖红旗重型机床有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告陈孝长借款本金150000元、利息18000元，合计168000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1830元，由被告芜湖红旗重型机床有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  万洪 二〇一九年十二月十二日 法官助理汤峻崎 书记员李舒鸿 附相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10285号原告：梁钦，男，1979年4月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：邵宇翔，男，1978年1月8日出生，汉族，住上海市。原告梁钦与被告邵宇翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁钦到庭参加诉讼，被告邵宇翔经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁钦向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款人民币6万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系高中同学，2018年8月7日，被告微信联系原告借款3万元，承诺两周左右还款。当日，原告通过手机银行向被告转账3万元。2018年11月22日，被告再次向原告借款3万元，并承诺一个月内还清两笔借款。同日，原告再次通过手机银行向被告转账3万元，共计6万元整。原告多次要求被告还款，被告一直以各种借口拖延，2019年7月以后，被告不接原告电话，不回原告信息。被告邵宇翔未答辩。原告围绕诉讼请求提交招商银行手机对账单、微信聊天记录为证，结合当事人陈述及证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，被告向原告借款3万元，原告通过银行汇给被告招商银行（尾号为6895）3万元；2018年11月22日，被告再次向原告借款3万元，原告通过银行汇给被告招商银行（尾号为6895）3万元，共计6万元。到期后，被告未还款。原告多次催款无果。另双方微信聊天载明：2018年8月7日，被告：“如果能借我三万。我周转个两周左右就能还你了”，原告：“行，你把账号发我吧。”被告：“户名，邵宇翔，账号52×××95，…”2018年11月22日，被告：“这样行不行，搞个三万，月底还你一万，下个月20号左右还你5万”，原告：“行，我去转。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告主张被告向其借款6万元，已提供银行转账凭证及微信记录，可以认定原告与被告之间存在借贷关系，原告已实际履行出借义务。现被告未按约定偿还款项，应承担相应的还款责任。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵宇翔于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁钦6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告邵宇翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  华飞雪人民陪审员  张建新人民陪审员  吴文军二〇一九年十二月二十日书 记 员  孙润哲履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初402号之一原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房3栋第三层3313。法定代表人：孙晓波，总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与深圳市奇智创想科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费1073元，减半收取计536.5元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十二月十七日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初7013号原告：谢莉，女，1971年4月15日生，汉族，住南京市玄武区。被告：孔艺錞，女，1967年8月29日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：孔宁，男，住南京市秦淮区。原告谢莉与被告孔艺錞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢莉、被告孔艺錞的委托诉讼代理人孔宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢莉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40万元并支付自2017年11月29日起的利息7.6万元，合计47.6万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告向原告借款人民币40万元，在工商银行南京口支行办理转账手续，被告并签署了借条，约定借款半年期限，按年息12%支付利息。2017年在原告催促下，被告表示暂无法偿还本金，被告仅在2017年12月11日银行转账支付了第一年的利息4.8万元。2018年12月，原告与被告电话联系，被告依然表示无力偿还，原告无奈诉至法院。被告孔艺錞辩称，愿意还款，但现没有能力还款。原告谢莉围绕诉讼请求依法提交了借条、转账汇款凭条、银行卡历史明细清单等证据。对于上述证据，被告孔艺錞予以认可，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事。被告向原告借款，原告于2016年11月29日通过银行转账给付被告40万元，被告于同日向原告出具借条，载明：“今借谢莉人民币计肆拾万元整，借期半年，年利息12%。”借款期限届满后，被告未归还借款。原告多次催要，被告于2017年12月11日通过银行转账向原告支付利息4.8万元，此后再未还款。原告多次催要无果后诉至法院。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告之间存在借款40万元的事实，有借条、转账汇款凭条、银行卡历史明细清单及原告陈述予以证实，本院予以确认，被告应当向原告归还借款40万元。原告主张的利息7.6万元，有借条予以证明，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孔艺錞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢莉借款本金40万元、利息7.6万元，合计47.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8440元，由被告孔艺錞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 李 娜人民陪审员 徐 悦人民陪审员 曹文静二〇一九年十二月十七日见习书记员 于雯静
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4000号罪犯路希镜，女，1982年12月13日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2016年5月13日作出(2016)渝0111刑初131号刑事判决，以被告人路希镜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。2017年5月8日，黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院作出(2017)黑0109刑初50号刑事判决，以被告人路希镜犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金2万元，共同返还被害人21万元。被告人路希镜不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2017年8月3日作出（2017）黑01刑终395号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年12月2日起至2023年12月1日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯路希镜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯路希镜在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯路希镜在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯路希镜犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯路希镜减去有期徒刑八个月（刑期至2023年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员 雷 钧
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初6366号原告：山西君泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街158号。法定代表人：杨苗，总经理。委托诉讼代理人：薛文莉，山西瑞哲律师事务所律师。被告：张凌凌，女，2001年5月11日出生，汉族，住山西省孝义市。原告山西君泰房地产开发有限公司与被告张凌凌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西君泰房地产开发有限公司的委托代理人薛文莉到庭参加了诉讼，被告张凌凌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西君泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告于2011年9月13日签订的《商品房买卖合同》无效；2、请求法院判决被告向原告返还太原市小店区寇庄西路92号君泰风尚国际A座1单元3A03号房屋，价值1207724元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于太原市小店区寇庄西路92号君泰风尚国际A座1单元3A03号房屋，建筑面积161.58平方米，房屋总价1207724元。合同中对房屋的基本情况、付款方式、违约责任、交付期限等均做了约定。合同签订后，被告仅向原告支付购房款583862元，剩余623861元至今未付。经原告多次催要，被告仍拒绝支付剩余购房款，给原告造成巨大的经济损失。现由于原告至今未取得该项目的商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，双方签订的《房屋买卖合同》无效。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告张凌凌未作答辩。经审理查明，2011年9月13日，原告（出卖人）与“聂馨瑶”（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：被告购买原告开发的君泰风尚国际第A座1单元3A03号房，面积161.58平方米，单价7474.46元，总金额1207724元，付款方式为分期付款。买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人原意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限第二天起至实际支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；出卖人应当在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人提供齐全资料，交清各项费用后，出卖人在上述时间内办理完房产证，因买受人自身原因，导致房地产权属证书不能按时办理，由买受人自行办理房地产权属证书；合同还约定了其他内容。庭审中，原告自认被告交付购房款583862元，涉案房屋现由原告控制。另查明，本案所涉房屋至今未取得商品房预售许可证。此外，原告提交的户口注销证明显示聂馨瑶与张凌凌，女，×××为重户，现已删除。确认上述事实的证据有《商品房买卖合同》、预售商品房信息公示系统截图、户口注销证明、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告将未取得商品房预售许可证明的房屋销售给被告，该合同依法应当认定为无效合同，故对于原告请求依法确认《商品房买卖合同》无效的诉讼请求本院予以支持。合同无效后，因合同取得的财产应当返还，原告应当返还原告已交付的购房款，庭审中原告自认被告交付购房款583862元，但未提供相应证据，在被告未到庭的情形下，被告可另行主张其权利。此外，庭审中原告自认涉案房屋由其控制，故对于原告请求判令被告向原告返还涉案房屋的诉讼请求本院不予处理。被告张凌凌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利，不影响本案的审理、判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告山西君泰房地产开发有限公司与被告张凌凌以“聂馨瑶”的名义于2011年9月13日签订的《商品房买卖合同》无效。二、驳回原告山西君泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15770元、公告费560元（原告已预交），由原告山西君泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘扬鹏人民陪审员 王计兰人民陪审员 周爱英 二〇一九年十二月四日书 记 员 胡瑞殊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7030号罪犯赖舒宇，男，1991年8月21日出生，汉族，大学文化，江西省宁都县人，住江西省宁都县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于2018年8月28日作出（2017）浙0702刑初723号刑事判决，以被告人赖舒宇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金70000元。宣判后，被告人赖舒宇不服，提出上诉，浙江省金华市婺城区人民法院提出抗诉。浙江省金华市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）浙07刑终977号刑事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年1月3日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯赖舒宇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯赖舒宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赖舒宇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯赖舒宇予以假释（假释考验期限自2020年1月3日起至2022年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日法官助理庄向东书记员刘菁
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初10294号原告：徐德祥，男，1963年4月12日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王守堃，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：蔡志刚，男，1980年2月20日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：葛园园，女，1984年6月14日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。以上两被告委托诉讼代理人：李毅，江苏致邦律师事务所律师。以上两被告委托诉讼代理人：王笑，江苏致邦律师事务所律师。第三人：蔡贤泉，男，1952年5月25日生，汉族，住南京市秦淮区。原告徐德祥与被告蔡志刚、葛园园、第三人蔡贤泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。原告徐德祥向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告蔡志刚和葛园园归还欠款13万元。2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与第三人系朋友，第三人系被告蔡志刚的父亲，被告葛园园系被告蔡志刚妻子。原告应蔡贤泉要求分别于2016年2月13日出借10万元（还款期限2016年8月13日），6月27日出借3万元（还款期限2016年8月1日）给蔡贤泉。借款到期后，蔡贤泉未能按时还款。原告于2016年11月11日将蔡贤泉诉至本市秦淮区人民法院，在诉讼过程中，蔡志刚和葛园园主动找原告协商，承诺其父债务由他们承担，并保证用正在拆迁的家中象房村房屋拆迁款用于偿还，三人于2016年11月26日向原告出具承诺书一份，原告遂撤回起诉。现象房村房屋已拆迁，被告也已获拆迁补偿，但仍未按承诺还款，原告诉至法院，要求处理。本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告徐德祥的起诉。二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  曹凌子二〇一九年十二月四日见习书记员  葛园园
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初4158号原告：交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市建邺区庐山路218号。主要负责人：林骅，该分行行长。委托诉讼代理人：刘其松，北京金诚同达（南京）律师事务所。委托诉讼代理人：盖娟娟，北京金诚同达（南京）律师事务所。被告：中电电气（南京）新能源有限公司，住所地南京市江宁开发区佛城西路123号。法定代表人：陆廷秀。被告：中电电气（南京）光伏有限公司，住所地南京市江宁开发区佛城西路123号。法定代表人：陆廷秀。被告：江苏新德资产管理有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。法定代表人：陆廷秀。被告：中电电气（南京）太阳能研究院有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。法定代表人：孙荣贵。被告：中电电气（镇江）电力变压器有限公司，住所地江苏省镇江市扬中区中电大道188号。法定代表人：方成。被告：陆廷秀，男，1961年5月29日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：中电电气（江苏）股份有限公司，住所地江苏省镇江市扬中市中电大道。法定代表人：陆廷秀。被告：江西景德半导体新材料有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区高新区梧桐大道6号。法定代表人：陆廷秀。被告：中电电气（上海）太阳能科技有限公司，住所地上海市松江区广富林路5999号。诉讼代表人：朱颖，该公司管理人负责人。被告：施桂兰，女，1962年9月5日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告交通银行股份有限公司江苏省分行（以下简称交行江苏省分行）与被告中电电气（南京）新能源有限公司（以下简称南京新能源公司）、中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称南京光伏公司）、江苏新德资产管理有限公司（以下简称新德资产公司）、中电电气（南京）太阳能研究院有限公司（以下简称南京太阳能研究院）、中电电气（镇江）电力变压器有限公司（以下简称镇江电力变压器公司）、陆廷秀、中电电气（江苏）股份有限公司（以下简称中电电气江苏股份公司）、江西景德半导体新材料有限公司（以下简称景德半导体公司）、中电电气（上海）太阳能科技有限公司（以下简称上海太阳能公司）、施桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。交通银行股份有限公司江苏省分行诉称：2015年7月21日，交行江苏省分行与南京新能源有限公司签订《流动资金借款合同》一份。2015年7月22日，交行江苏省分行与南京新能源公司又签订《交通银行借款额度使用申请书》，约定：交行江苏省分行向南京新能源公司提供贷款5000万元，贷款期限为2015年7月22日至2016年1月13日，贷款利率为固定利率，利率加点数值为加百分点0.535，贷款发放时实际执行利率为5.335%。2015年8月6日，交行江苏省分行与南京新能源公司签订《流动资金借款合同》，约定：交行江苏省分行向南京新能源公司提供贷款3500万元，贷款期限为2015年8月7日至2016年2月5日，利率为人行人民币贷款基准利率（6个月至1年）期限档次利率上浮10%，放款当日实际执行利率为5.335%，贷款利率为浮动利率。利率浮动规则为按贷款入账日每满3个月贷款当日为利率调整日。上述两笔贷款的还款方式分为分次付息一次还本，付款周期均为按季支付，逾期贷款的罚息利率及复利利率均按合同约定利率上浮50%。针对南京新能源公司的两笔借款，交行江苏省分行均与南京光伏公司、新德资产公司、南京太阳能研究院、镇江电力变压器公司、陆廷秀、中电电气江苏股份公司、景德半导体公司、上海太阳能公司签订了《保证合同》，约定前述八位保证人对南京新能源公司的债务承担连带保证责任。交行江苏省分行依约向南京新能源公司指定账户打款，已履行了款项出借义务。由于南京新能源公司不能按期偿还贷款本息，经南京新能源公司申请，2016年1月13日和2016年1月18日，交行江苏省分行与南京新能源公司、南京光伏公司、新德资产公司、镇江电力变压器公司、陆廷秀、中电电气江苏股份公司、景德半导体公司、上海太阳能公司、施桂兰签订了两份《展期合同》，约定对上述两笔贷款展期，其中贷款金额3500万元的展期到期日为2016年4月11日，贷款金额5000万元的展期到期日为2016年4月12日；还约定南京光伏公司、新德资产公司、镇江电力变压器公司、陆廷秀、中电电气江苏股份公司、景德半导体公司、上海太阳能公司、施桂兰对南京新能源公司的债务向交行江苏省分行承担保证责任。贷款到期后，经交行江苏省分行多次催收，借款人及各保证人均未偿还贷款，截至2019年11月21日，两笔借款共计剩余本金8500万元及相应利息未偿还，故请求法院依法判令：1.南京新能源公司向交行江苏省分行支付借款本金共计8500万元；2.南京新能源公司向交行江苏省分行支付截至2019年11月21日所欠利息（含罚息）23216229.17元、复利1973722.4元，并从2019年11月22日起至贷款还清时止按借款合同约定的标准支付利息、罚息、复利；3.南京光伏公司、新德资产公司、南京太阳能研究院、镇江电力变压器公司、陆廷秀、中电电气江苏股份公司、景德半导体公司、上海太阳能公司、施桂兰对南京新能源公司的上述还款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权的费用由各被告负担。本院经审查，2019年9月25日，上海市第三中级人民法院作出（2019）沪03破145号民事裁定书，裁定受理上海太阳能公司的破产清算申请。2019年10月28日，上海市第三中级人民法院作出（2019）沪03破145-2号民事裁定书，裁定受理申请人上海太阳能公司提出的由破产清算程序转为破产重整程序的申请，自2019年10月28日起对上海太阳能公司进行重组。2019年11月2日，上海市第三中级人民法院作出（2019）沪03破145-6号民事决定书，指定立信会计师事务所（特殊普通合伙）为上海太阳能公司管理人，管理人的负责人为朱颖。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。上海市第三中级人民法院已经裁定受理了本案被告上海太阳能公司的破产清算申请，故本案应当适用前述法律关于管辖的特别规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  黄伟峰审判员  王瑞煊审判员  陈海波二〇一九年十二月三十日书记员  林 敏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初49762号之二原告：钱拥，男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：殷艺，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祥元，北京市德润律师事务所律师。被告：刘利哲，女，1989年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告钱拥诉被告刘利哲民间借贷纠纷一案中，原告钱拥于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告钱拥撤回起诉。案件受理费25元，由原告钱拥负担。审判员  洪金秋二〇一九年十二月十七日书记员  邵 磊
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6771号上诉人（原审被告）：中传建设有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道148号第1-5层。法定代表人：旷文庭，执行董事。委托诉讼代理人：旷文庭，该公司行政副主管。被上诉人（原审原告）：惠州市万基达实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山七路秋谷阳光园5栋三单元903房。法定代表人：王文基，总经理。委托诉讼代理人：丘斌华，广东信惠律师事务所律师。上诉人中传建设有限公司因与被上诉人惠州市万基达实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中传建设有限公司的委托诉讼代理人旷文庭、被上诉人惠州市万基达实业有限公司的委托诉讼代理人丘斌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中传建设有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判为：判令上诉人支付被上诉人货款560947.2元；2、本案惠州市万基达实业有限公司律师费34000元不予支付。事实和理由：1、一审判决的违约金计算明显不妥。2、被上诉人惠州市万基达实业有限公司律师费34000元无法律依据。被上诉人惠州市万基达实业有限公司辩称，1、一审法院判决违约金每月3‰，还不到银行的基准利率，对上诉人来说并没有不妥。2、上诉人认为律师费无法律依据，最高人民法院已经明确规定律师费是作为违约金的一部分，应当依法予以维持。被上诉人惠州市万基达实业有限公司向一审法院起诉请求：1、被告清偿货款560947.2元给原告，并承担违约责任（违约责任以货款560947.2元为本金按每月千分之三自2019年5月21日计至还清之日止）；2、支付律师费34000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年间，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《购销合同》，约定被告从原告处采购建筑木方。第五条付款方式及调价：采用壹结贰方式，供货期间，乙方每月26号到甲方工地，核对上月26号至本月25号的总货款，结算单对清后甲乙双方盖章签字确认，第二个月月底之前支付第一个月货款，乙方在收货款前应提前一周将16%的增值税发票开给甲方，若乙方没有将发票开给甲方，甲方有权顺延付款，直到收到乙方发票之后的两个工作日内付款。第九条违约责任：1、甲方不能按期支付货款时，双方协商处理，协商未果时，乙方有权停止供货。逾期未付的货款以每月千分之三违约金计。第十条争议的解决方式：因本合同的签订、履行发生争议的，合同各方应友好协商解决，协议解决不能的，任何一方可向乙方所在地人民法院提起诉讼，诉讼费、律师费、公证费、公告费、鉴定费及其他维权费用均由败诉方承担。2018年11月8日至30日期间，原告向被告指定的地点运送货物，被告方工作人员均在送货单上签字确认。2019年1月9日，原被告双方进行结算，确认2018年11月1日至25日期间的交易金额为792688元，2018年11月28日至30日的交易金额为318259.2元，共计1110947.2元。被告分别于2019年1月9日、2月3日、4月18日向原告支付了货款20万元、20万元、15万元，共计向原告支付货款55万元，尚余560947.2元未支付原告。2019年5月19日，原告向被告寄送了货款发票。原告为进行本案诉讼，向其代理人所在律所事务所支付律师费34000元。原告于2019年7月11日向一审法院申请财产保全，一审法院于同日作出（2019）粤1391民初2361号之一民事裁定书，裁定对被告中传公司的财产进行保全。原告为此支出财产保全案件申请费3420元。一审法院认为，被告拖欠原告的货款560947.2元，有原告提交的送货单、对账单及双方的庭审笔录予以证实，事实清楚，证据确实充分，依法应当予以认定。原告诉请被告偿还该款理由充分，依法一审法院应当予以支持。被告称对送货单上的工作人员签名及结算单有异议，但根据其已向原告支付三笔货款的事实判断，其对原告的送货情况并无异议，故被告辩称主张并无事实依据。合同约定若乙方没有将发票开给甲方，甲方有权顺延付款，直到收到乙方发票之后的两个工作日内付款。甲方不能按期支付货款时，双方协商处理，协商未果时，乙方有权停止供货。逾期未付的货款以每月千分之三违约金计。原告于2019年5月19日向被告开具发票，被告未在两个工作日向原告支付货款，则被告应当自2019年5月22日起，按照每月千分之三的标准向原告支付违约金。原、被告双方在合同中约定因本合同的签订、履行发生争议的，合同各方应友好协商解决，协议解决不能的，任何一方可向乙方所在地人民法院提起诉讼，诉讼费、律师费、公证费、公告费、鉴定费及其他维权费用均由败诉方承担，且原告提供证据证明该项费用已经实际发生，故原告请求被告支付律师费34000元理由充分，依法应当予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，一审法院判决如下：一、被告中传建设有限公司自本判决生效之日起十日内，向原告惠州市万基达实业有限公司支付货款560947.2元及违约金（违约金以560947.2元为基数，自2019年5月22日起，按照每月千分之三的标准计算计至付清之日止）；二、被告中传建设有限公司自本判决生效之日起十日内，向原告惠州市万基达实业有限公司支付律师费34000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4874.74元、保全费3420元，由被告中传建设有限公司负担。原告已向一审法院预交该款，由被告于本判决生效后迳付原告。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据本案查明的事实和双方当事人的意见，本案争议的焦点是：1、确定违约金的起算时间；2、上诉人是否应向被上诉人支付律师费34000元。关于第一个争议焦点。上诉人主张违约金的起算时间应以结算单为准，但根据双方《购销合同》关于付款方式及调价的约定，若乙方（被上诉人）没有将发票开给甲方（上诉人），甲方有权顺延付款，直到收到乙方发票之后的两个工作日内付款。而经查，被上诉人系于2019年5月19日向上诉人开具发票，则上诉人应在2019年5月22日内向被上诉人付款。现上诉人未在约定期限内向被上诉人支付货款，据此，一审认定违约金从付款期限届满时即从2019年5月22日开始计算正确，本院予以维持。关于第二个争议焦点。根据双方签订的《购销合同》第十条的约定，如上诉人逾期支付货款，其应向被上诉人支付因诉讼而产生的律师费等。且被上诉人主张的律师费34000元有其提供的《委托代理合同》及发票为证。因此，被上诉人向上诉人主张已产生的律师费34000元有理，本院依法支持。上诉人主张其不应支付支付律师费的理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费819元，由上诉人中传建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇一九年十二月十三日法官助理  李兵勤书 记 员  叶婷婷
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6793号 申请执行人李新春，男，1946年2月19日出生，住沭阳县。 被执行人沭阳县常阳木制品厂，住江苏省沭阳县）。 主要负责人：于海军，该厂投资人。 申请执行人李新春与被执行人沭阳县常阳木制品厂工资争议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案执行，执行标的为4000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初2270号 原告：张城冬，男，彝族，1992年10月10日生，住丘北县。 被告：刘跃，男，汉族，1961年11月13日生，住丘北县。 被告：赵斌，男，汉族，1971年9月18日生，住丘北县。 本院于2019年11月28日立案受理原告张城冬与被告刘跃、赵斌民间借贷纠纷一案。审理过程中双方自行达成和解协议并已部分履行，原告张城冬于2019年12月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原被告之间的纠纷已经得到解决，现原告申请撤诉，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张城冬撤诉。 案件受理费不收取，原告预交的160元予以退还。 审判员  饶海泉 二〇一九年十二月三日 书记员  王志雪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特573号申请人：佛山市南海区瑞迪诗家具厂，经营场所广东省佛山市南海区。经营者：张家华。委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。被申请人：徐章华，男，1982年7月11日出生，汉族，住湖北省通山县。申请人佛山市南海区瑞迪诗家具厂因与被申请人徐章华申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字〔2019〕3529号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院于2019年12月4日立案。申请人佛山市南海区瑞迪诗家具厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人佛山市南海区瑞迪诗家具厂撤回申请处理。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十二月十三日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初35578号原告：张夫兴，男，1979年8月24日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秀伟，天津众航律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码914201007551344883。负责人：刘舟，总经理。委托诉讼代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。原告张夫兴诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告张夫兴于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张夫兴撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张夫兴负担（已交纳）。审判员  李明宇二〇一九年十二月二十五日书记员  郑光怡