wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1401号 原告：郑兰宾，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 原告：郑兰德，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 原告：郑兰建，男，1962年9月24日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 原告：郑兰辉，男，1961年4月6日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 原告：郑权，男1970年5月6日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 五原告的委托诉讼代理人：陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 被告：郑兰运，男，1989年7月8日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 被告：郑桂钦，男，1955年9月14日出生，汉族，住广西浦北县。 两被告的委托代理人：谢善堂，浦北县寨圩镇法律服务所法律工作者。 原告郑兰宾、郑兰德、郑兰建、郑兰辉、郑权与被告郑兰运、郑桂钦相邻通行纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由于案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑兰宾、郑兰德、郑兰建、郑兰辉、郑权及五原告的委托诉讼代理人陈书翰，被告郑兰运、郑桂钦及两被告的委托诉讼代理人谢善堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告拆除建在原告唯一通道上长约15米，宽约1.3米的围墙和堆放的石头，排除妨碍，恢复原状。2、判决被告承担一切诉讼费用。事实与理由：3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：五原告和两被告是同村兄弟叔侄关系。历史以来由村外通往原告村子里面老屋的道路一直是畅通无阻，一直通行使用没有争议，并且是原告村民唯一通向里面老屋的道路。2019年4月25日，被告用水泥砖砌砖隔开，阻止原告出入通行，在村委多次调解没有结果。为了维护原告合法权益，请求法院判决支持五原告的诉讼请求。 郑桂钦、郑兰运辩称，宗地图70号的宅基地使用权人属郑桂钦，宗地图64、65号的宅基地使用权人属郑兰运，宗地图63号宅基地的使用权人属郑兰辉，郑兰辉建房时，不听村民的劝阻，强行侵占道路建房，建房后又在道路上建浴室及化粪池，严重影响村民的出入通行。郑桂钦所彻水泥砖墙在其70号宅基地范围内，对被告不构成侵权。郑兰运堆放的石头，堆放在其64、65号宅基地，对原告也不构成侵权。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：五原告和两被告是同村兄弟叔侄关系，郑桂钦与郑兰辉的宅基地之间有一条道路，由于郑桂钦在该道路上用灰色水泥砖彻了一条水泥砖墙，原告认为郑桂钦在公共道路上彻水泥砖墙影响其通行。为此，原、被告发生纠纷。郑桂钦与郑兰辉的宅基地之间的道路位于郑桂钦的宗地图70号宅基地的西面，郑兰辉的宗地图63号宅基地的东面。郑桂钦的宗地图70号宅基地还没建房，郑兰辉的宗地图63号宅基地已建房。原、被双方对宗地图的界址均没异议。郑桂钦的宗地图70号宅基地北向东西长9.55米，南向东西长9.30米，西面南北长8.65米。郑兰辉的宗地图63号宅基地长7.30米，宽是3.10米。2019年6月28日，本院对现场进行第一次勘验，郑桂钦所彻南北走向的水泥砖墙长为9.45米，墙高为1.09米，所彻砖墙距郑兰辉的房屋墙皮1.33米。本院对现场进行第一次勘验后，由于郑桂钦改变所彻水泥砖墙的长度，2019年8月5日，本院对现场进行第二次勘验，郑桂钦所彻水泥砖墙的长度是8.5米，水泥砖墙北向距郑桂钦宅基地东向11.5米，水泥砖墙南向距郑桂钦宅基地东向11.1米。本院测量郑兰辉的房屋外墙的占地东西长度是8.18米，二楼出挑檐1.7米。另查明，郑兰运在北向的道路上堆放有石头。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理邻里排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，从原、被告提供的宗地图来看，宗地图64号与65号之间是一条通道，本案的焦点：一、郑桂钦所彻的水泥砖墙以及郑兰辉所建房屋是否占用了道路。郑桂钦所彻砖墙的北向距其宅基地东向11.5米，水泥砖墙南向距郑桂钦宅基地东向11.1米，而郑桂钦的宗地图70号宅基地的北向东西长度是9.55米，南向东西长是9.30米。由此可以看出，郑桂钦所彻水泥砖墙北向占用道路1.95米，南向占用道路1.80米。郑兰辉所建房屋地面东西长8.18米，二楼出挑檐1.7米，而郑兰辉的宗地图63号宅基地东西长7.30米，由此可以看出，郑兰辉所建房屋地面占用道路长3.10米，宽0.88米。二、郑桂钦所彻砖墙是否妨碍了原告的通行。郑兰辉所建房屋和郑桂钦在道路上彻水泥砖墙，造成通行道路路面变窄,道路宽度只有1.33米，郑桂钦的行为妨害了原告的通行权。三、关于郑兰辉建房侵占道路问题。经本院院勘验，郑兰辉建房占用道路长3.10米，宽0.88米。如果郑桂钦、郑兰运认为郑兰辉建房的行为影响道路的通行，可以另案起诉。庭审中被告反诉五原告占用公共道路长2.6米，宽3.2米，本院在庭审中已告知被告另行起诉，且另行起诉并不损害被告的利益。四、关于黑色水泥砖墙问题。郑桂钦在庭审中称，黑色水泥砖墙是别人所彻，与其无关，要求追加当事人。本院认为民事案件是不告不理原则，原告没有起诉彻黑色水泥砖墙的行为人，是原告的民事权利，被告要求追加当事人的请求，本院不予支持。五、关于郑兰运堆放石头问题。郑兰运主张其堆放的石头堆放在其宅基地范围，但从宗地图及本院勘验的相片中可以看出，郑兰运堆放的石头堆放在道路上，而不是郑兰运的宅基地范围。郑兰运堆放石头使道路变窄，妨碍了道路的通行，本院对于原告请求郑兰运清除堆放在道路上的石头予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第款第（一）、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下： 1、郑桂钦拆除建在宗地图70号与宗地图63号之间道路上的8.5米水泥砖墙。 二、郑兰运清除堆放在上述道路上的石头，恢复道路的通行。 案件受理费25元，由郑桂钦、郑兰运负担。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  米世明 人民陪审员  何善波 人民陪审员  李传良 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  宾人万
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0607民初6554号原告：梁俊，男，1981年2月18日出生，汉族，户籍地襄阳市樊城区，现住襄阳市襄州区。被告是：姚必达，又名姚毕达，男，1986年6月24日出生，汉族，住浙江省临海市河头镇七星村赵家138号。公民身份号码：331082198606243057。原告梁俊与被告姚必达民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告梁俊到庭参加诉讼，被告姚必达经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所借原告现金32600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以做生意急需资金为由向被告借款32600元并于2019年9月20日向原告出具借条一份，承诺2019年9月27日归还。借款期满后，原告向被告催要，被告拖欠不还。故向法院起诉，望判如所请。被告姚必达未提出答辩意见，也未向本院提供证据。原告梁俊为支持其诉讼主张向本院提供借条一份、微信聊天记录和通话录音记录、证人肖某的证言以及转账记录等证据，据以证明被告姚必达共向原告借款32600元，原告通过朋友向被告微信转款以及原告通过微信聊天向被告催要借款，被告承认借款但表示因承接的工程款未结算还没有资金予以偿还的事实。被告姚必达未到庭质证。本院审查认为，上述证据来源合法，真实有效且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以采信。本院根据上述有效证据并结合庭审查明的情况，确认下列案件事实：2019年春，原、被告通过朋友介绍相识。2019年8月初，被告以承接的工程急需资金周转为由向原告借款，原告通过给付现金、微信转款以及向朋友转借等形式，共给付被告现金32600元。2019年9月20日，经双方结算，被告给原告出具借条一份。该借条记载：“借条今向梁俊借到人民币叁万贰仟陆佰元整.小写（32600.00）.于2019年9月27日前还清。借款人:姚必达身份证:2019年9月20日”。借款期满后，原告通过微信向被告催还借款，被告以所承接的工程未付工程款现无能力支付为由推诿，后不再与原告微信联系，也不再接听原告电话。原告索要无果，引起诉讼。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。被告姚必达向原告梁俊借款32600元，有被告出具的借条和证人肖某的证言、微信转账记录以及原、被告双方的微信聊天记录和通话录音在卷佐证，事实清楚，本院予以采信。被告姚必达未按约定的期限偿还借款的行为侵犯了原告梁俊的合法权益，原告梁俊主张其立即还款符合法律规定，本院予以支持。被告姚必达无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚必达于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款32600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为307.50元，由被告姚必达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张红敏二〇一九年十二月十六日书记员  王彦平
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民终385号上诉人（原审原告）:王佳佳，女，1988年6月21日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍秀，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津银行股份有限公司第六中心支行，住所地天津市红桥区勤俭道187号。主要负责人：张跃刚，行长。委托诉讼代理人：刘佳伟，天津建嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：武彩兰，天津建嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津泰宇房地产投资有限公司，住所地天津南开区花苑产业园区泰宇大厦6楼。诉讼代表人：天津市亚星清算事务有限公司，天津泰宇房地产投资有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：肖明，天津儒法律师事务所律师。委托诉讼代理人：常峥，天津市亚星清算事务有限公司员工。上诉人王佳佳因与上诉人天津银行股份有限公司第六中心支行、被上诉人天津泰宇房地产投资有限公司案外人执行异议之诉一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为:原判对于王佳佳是否享有案涉房屋的所有权的问题，认定事实不清，且当事人提交了新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市第一中级人民法院（2018）津01民初849号民事判决；二、本案发回天津市第一中级人民法院重审。上诉人王佳佳预交的二审案件受理费23400元予以退回。上诉人天津银行股份有限公司第六中心支行预交的二审案件受理费46800元予以退回。审判长  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾二〇一九年十二月十六日书记员  马丽丹
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1225号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地，北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，执行董事。 被执行人：王旭，男，1986年5月16日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与王旭借款合同纠纷一案中，2019年12月4日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请，请求撤销执行申请。经审查，本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲裁字第Z003633102号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  满祉强 审判员  魏玉赅 审判员  李爱学 二〇一九年十二月五日 书记员  张 璟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初4983号 原告：中建龙泰通信有限公司。 法定代表人：宫小冬，职务：董事长。 委托诉讼代理人：范淑美，内蒙古圣泉律师事务所律师。 被告：刘洋，男，1987年5月1日出生，蒙古族，无职业。 原告中建龙泰通信有限公司与被告刘洋劳动争议一案，本院于2019年11月14日立案。 原告中建龙泰通信有限公司诉称，被告非原告员工，与原告之间不存在劳动关系，不受原告管理，被告在劳动仲裁阶段所提交的证据均证明其实际是在中国移动通信集团有限公司呼伦贝尔市分公司及中移铁通有限公司呼伦贝尔分公司工作，根本不认识原告，也从未在原告单位工作过。仲裁机构认定被告与原告之间存在劳动关系事实错误，证据不足。因原告与中移铁通有限公司呼伦贝尔分公司签订维保合同，对方与原告商议，由王静月代发被告等人工资，给被告等人开具工资的账户既非原告单位账户，也非原告公司负责人个人账户。被告的工作性质及内容均与原告无关，也非受原告管理指派工作。在原、被告双方本就不存在劳动关系的前提下，仲裁机构裁决原告向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金、社会保险及经济赔偿金缺乏事实及法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动法》的相关规定，原告与被告之间不存在劳动关系，不应向被告支付任何费用，故依法提起诉讼，具体诉讼请求如下：1.判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.判决原告不予支付被告仲裁裁决书中未签订书面劳动合同二倍工资差额35750元；3.判决原告不予补缴被告仲裁裁决书中2018年5月至2019年4月的社会保险；4.判决原告不予支付被告仲裁裁决书中解除劳动合同的赔偿金6500元；5.本案诉讼费用由被告承担。 被告刘洋在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议后又自愿放弃管辖权异议申请。 本院经审查认为，本案原告中建龙泰通信有限公司与被告刘洋以及案外人中国移动通信集团有限公司呼伦贝尔市分公司、中移铁通有限公司呼伦贝尔分公司劳动人事争议案件经呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会呼劳人仲字[2019]197号仲裁裁决书仲裁，并分别向申请人与被申请人进行送达。本案原告中建龙泰通信有限公司收到呼劳人仲字[2019]197号仲裁裁决书后不服该仲裁裁决并依法向内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院起诉，该院作出裁定对中建龙泰通信有限公司的起诉不予受理。中建龙泰通信有限公司于2019年11月6日向本院提起诉讼，本院受理后经审查于2019年11月14日立案。本院立案后向被告刘洋送达应诉手续时，被告刘洋向本院提出其于2019年11月4日已向内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院提起诉讼并已由该院对其案件进行受理。经查，呼劳人仲字[2019]197号仲裁裁决书的当事人中建龙泰通信有限公司与刘洋在收到该仲裁裁决书后分别向内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院和内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院起诉，而内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院受理案件日期为2019年11月4日，内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院受理案件日期为2019年11月6日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款即“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”之规定，本案应移送内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院进行处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下： 本案移送内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李元生 审判员  梁鑫明 审判员  李 波 二〇一九年十二月十日 书记员  任志枫
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6997号原告：陈瑞。委托诉讼代理人：卢云，内蒙古同声律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖，内蒙古同声律师事务所律师。被告：呼和浩特中升之星汽车销售服务有限公司。住所地，呼和浩特市。法定代表人：唐宪峰，执行董事。委托诉讼代理人：关家鸣，男，呼和浩特中升之星汽车销售服务有限公司售后服务经理，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨万，内蒙古若辉律师事务所律师。原告陈瑞诉被告呼和浩特中升之星汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞及其委托诉讼代理人卢云、陈颖、被告呼和浩特中升之星汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人关家鸣、杨万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈瑞向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的合同；2、判决准许原告对所购买的车辆型号为WDCDASGB的进口原装梅赛德斯-奔驰牌小型汽车予以退货；3、判令被告返还原告已付购车价款788000元、车辆购置税79000元、贷款车手续费55787.73元;4、判令被告增加三倍赔偿其提供商品存在欺诈行为，对原告应承担法定赔偿金ll07695.76元。事实与理由：2015年9月初，原告从被告公司购买车辆型号为WDCDA5GB的进口原装梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆，并于2015年9月14日在呼和浩特市公安局交通警察支队车辆管理所(以下简称“交警车管所”)办理机动车注册登记。在保修期内，于2018年1月17日发现该车发动机出现严重故障，由被告进行发动机总成整体更换。在发动机总成更换后，原告按照规定向交警车管所申请备案登记。在审核中发现，被告不能提供发动机合格证。被告以无法证明与案涉标的车辆存在关联性的《海关进口货物报关单》冒充合格证，交警车管所不予认可，致使原告在更换发动机后，至今不能在交警车管所完成备案登记。近日发现，更换后的发动机又出现动力不足等严重隐患。上述事实充分说明，被告所经营的案涉机动车辆存在严重质量缺陷，根本不符合保障人身、财产安全的要求。经对发动机总成进行整体更换后，依然不能达到消除缺陷、排除隐患的目的，且被告至今不能提供产品合格证。原告有足够的理由请求退货并由被告返还价款。被告在销售商品时，对发动机产地和质量所作承诺，明显存在欺诈行为，被告应当对于原告购买机动车价款中，所包含的发动机价款增加三倍，向原告承担法定赔偿责任。呼和浩特中升之星汽车销售服务有限公司辩称，我公司根据合同约定，在保修期内为原告免费更换了发动机，并按照三包法给原告提供了发动机合格证明，戴姆勒奔驰公司在中国有600多家经销商。戴姆勒奔驰公司的三包都是有文件的，发动机有海关证明，发动机是合格的。三包法则是经销商和厂商对消费者的保障。我们已经履行了三包的义务，至于原告称无法变更车辆备案的问题，我们也去车管所询问过，是可以办理变更登记的，我们可以配合原告去办理。我们不同意解除合同。原告购买的车辆已经使用了5-6年，已经不具备购买时候的价值。我们作为经销商，发动机是厂家给我们发的，也不是我们生产的，如果原告认为发动机不合格是否应当将生产厂家追加到本案中。我们只能证明我们给原告更换了发动机。陈瑞围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、《销售合同》，证明2015年8月31日，被告作为机动车销售商与原告订立《销售合同》，车辆可在注册之日起保修3年等；2、《机动车销售统一发票》，证明原告已经按照销售合同的约定，全额支付购买车辆的价款；3、《中华人民共和国税收完税证明》，证明原告因购买车辆，缴纳车辆购置税79000元；4、《银行流水单》，证明原告购买车辆从中国民生银行贷款人民币50万元，累计支付手续费（利息）55787.73元，属于购买涉案车辆所产生的损失；5、《机动车登记证书》，证明原告向被告购买轿车，于2015年9月14日办理机动车登记，发证日期为2015年9月15日；6、《证明》，证明被告向原告销售车架号、发动机型号的原产地为美国的海关进口轿车，在使用中，于2018年1月17日发现存在严重的质量缺陷，发动机无法工作。经与被告磋商后，被告给更换发动机总成一套；6、《机动车查验凭证》、《机动车查验记录表》、《机动车安装技术检测报告》，证明被告为原告更换发动机总成后，原告于2019年2月25日，前往呼和浩特交警支队车管所申请更换发动机备案登记，因被告未能向原告提供发动车合格证而无法办理；8、《海关进口货物报关单》、《证明书》，证明被告为原告更换发动机总成后，原告按照相关要求前往呼和浩特市交警支队车管所申请备案登记，因被告未能向原告提供发动机合格证而无法进行备案登记。经原告交涉，被告先后向原告补充提供了《海关进口货物报关单》和《证明书》，用以替代发动机合格证，车管所均不予认可，原告至今无法完成更换发动机总成的备案登记。中升之星汽车销售服务有限公司依法提交证据如下：《维修工单》、《诊断报告》、《发动机合格证》、《索赔账单》、《订购流程单》，证明发动机在三包期按照三包法规定进行更换，发动机订购时间与流程，发动机合格证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月31日，原告陈瑞与被告中升之星汽车销售服务有限公司签订了《销售合同》一份,原告从被告处购买车辆型号为WDCDA5GB的进口原装梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆，车辆可在注册之日起保修3年。原告已全额付款。并于2015年9月14日在呼和浩特市公安局交通警察支队车辆管理所办理了机动车注册登记。2018年1月17日，原告在使用车辆期间发动机出现故障，由于在保修期间，被告为原告进行发动机总成整体更换。原发动机号为×××，新更换的发动机号为×××。发动机总成更换后，原告在申请发动机号变更备案登记过程中，由于无法变更备案登记，且原告称之后又出现发动机动力不足，故要求解除合同，赔偿损失。另庭审中，因原告称发动机存在质量问题，被告申请对发动机质量进行鉴定，但原告称发动机没有合格证，无论发动机是否存在质量问题，均要求解除合同。基于原告的意见，被告未继续申请鉴定。本院认为，原告在购买被告车辆后，发动机出现故障，被告已按合同约定在保修期间内为原告更换了发动机。现原告以被告未能提供发动机合格证，不能办理变更登记及后出现更换的发动机动力不足等严重隐患为由，要求解除合同、赔偿损失。因原告要求解除合同无法定或约定解除事由，故对于原告要求解除合同的请求，本院不予支持；对于原告的第二、三、四项诉讼请求是在第一项诉求成立的基础上所产生的法律后果，故对原告的第二、三、四项诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陈瑞的全部诉讼请求。案件受理费23044元（原告已预交），由陈瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李晓燕人民陪审员 续丽霞人民陪审员 陈 磊 二〇一九年十二月九日书 记 员 王 静
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初2216号原告：林崇宽，男，1982年2月20日生，汉族，个旧市卫生局工勤人员，住个旧市。委托诉讼代理人：黄钰峰，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：牟代洁，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：冯云，男，1988年1月23日生，汉族，无业，住个旧市。委托诉讼代理人：刘盈池，云南贞元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：姜奎梦琪，云南贞元律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：应上普，男，1979年1月27日生，汉族，住个旧市。原告林崇宽与被告冯云、应上普民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，于2019年7月10日作出（2019）云2501民初758号判决，原告林崇宽上诉，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2019年9月26日发回本院重新审理。本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告林崇宽的委托诉讼代理人黄钰峰，被告冯云的委托诉讼代理人刘盈池，被告应上普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林崇宽向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告冯云偿还原告林崇宽借款本金20万元；2．依法判令被告冯云支付原告林崇宽该项借款自2014年10月4日起至2019年4月15日期间利息合计22万元。3．案件受理费由被告冯云承担。事实与理由：原告林崇宽与被告冯云是朋友关系，2014年9月5日，被告冯云称其资金周转困难，向原告林崇宽借款20万元周转，口头约定利息以每月3%计算，第一个月的利息在本金中扣除，未约定还款时间。当天，原告林崇宽向被告冯云的中国建设银行账号为62×××00的账户转账19.4万元。至今被告冯云一直未归还该项借款，也未按约定支付利息，林崇宽多次追索未果，故向法院起诉。被告冯云辩称：其与原告之间不存在民间借贷关系；在本案借贷关系中其仅仅是代为转借，仅是见证的作用，通过他的账号转账了这笔借款给应上普，其不是实际借款人，原告仅凭转账凭证不能证实双方存在借贷关系，其不应承担还款责任。被告应上普辩称：原告林崇宽借钱给被告冯云，其又向冯云借款20万元，后林崇宽向冯云追索欠款，其与林崇宽、冯云三人协商后约定由应上普直接向林崇宽还款。因其与原告常有经济往来，因此其出具了30万元的借条给林崇宽，2016年其已经用现金的方式将30万元归还林崇宽，并撕毁了借条。现并不欠原告林崇宽欠款，不应该承担还款责任。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.本案的实际借款人是谁？2.借款金额是多少？3.借款是否已经归还？原告针对其主张的事实、理由，提交以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、银行卡明细账复印件一份，证明原告2014年9月5日将借款194000元通过银行转账给被告冯云的事实，证明双方之间存在借贷关系。经质证，被告冯云对第一组证据无异议，对第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明目的，认为转账金额不是20万元，原告仅凭借转账记录不能证明双方存在借贷关系。被告应上普对原告提交的两组证据均无异议，但不认可证明目的，认为原告转账给被告冯云是事实，但不能证明就是借款。被告冯云未向本院提交证据。被告应上普针对其答辩观点、理由，提交如下证据：1、证人杨某证实，大概在2016年，具体时间已记不清，应上普分三、四次以现金的方式，在应上普公司楼下偿还了林崇宽借款30万元，还款时其在场，最后一次还完30万元，林崇宽将30万元的借条归还应上普，应上普当场撕毁了借条。2、证人江某证实，林崇宽找其出面让应上普出具借条给林崇宽，在其世纪广场的店铺内应上普出具了一张30万元的借条给林崇宽，出具借条的时间记不清楚了。经质证，原告林崇宽对两份证人证言的三性没有异议，但不认可证明目的和证据效力。对证人江某的证言，原告认可应上普出具过30万元的借条给其，但借条上的30万元不包括本案诉冯云的20万元。对被告冯云辩称本案所诉借款系代被告应上普转借的说法，原告不予认可，原告对被告冯云和应上普之间转借一事并不知情。对证人杨某的证言，原告不予认可，原告没有找杨某出面催应上普还钱，也不存在杨某所述的应上普分几次还款的事实。被告冯云对两份证人证言的三性没有异议。以上证据经举证、质证,对原告林崇宽提交的身份证、银行卡明细复印件各一份，被告应上普提交的证人江某的证言，当事人均无异议，经审查证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对被告应上普提交的证人杨某的证言，原告林崇宽不予认可，且没有其他证据加以佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，原告林崇宽通过中国建设银行的账号（62×××60）向被告冯云的中国建设银行账号（62×××00）转账19.4万元，后被告应上普从被告冯云处收到借款20万元。原告林崇宽主张19.4万元的转账系被告冯云向原告林崇宽借款，而被告冯云则主张该款系应上普通过其向原告林崇宽借款。原、被告双方为此产生纠纷，原告林崇宽起诉至本院。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。关于被告冯云与被告应上普之间是否存在代为借款的问题。被告冯云主张原告所诉借款系代被告应上普所借，经查明，原告林崇宽向被告冯云转账金额为19.4万元，被告应上普收到冯云借款金额为20万元。若系代为借款则借款金额应一致，但应上普收到的借款金额超过冯云从林崇宽处所借金额，且原告林崇宽与被告应上普对借款利息的约定说法均不一致，此与常理不符，原告林崇宽也否认代为借款一说，现有证据不能证明本案所诉的20万元借款系被告冯云代被告应上普向原告林崇宽所借。对被告冯云代为借款的辩称，本院不予采纳。关于本案中原告林崇宽与被告冯云之间是否存在民间借贷法律关系的问题。在民间借贷中,出借人应当对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任。借款合意包含了双方对借款金额、期限、利率、款项交付等事项约定。原告林崇宽主张其与被告冯云之间存在民间借贷法律关系，但只提供了金融机构的转账凭证，且转账金额与原告所诉借款金额不一致，原告陈述转账金额系扣下第一个月利息，并由此推断利息是按照3%计算，此系原告单方面推断，本院不予采纳。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告林崇宽主张被告欠其借款、利息证据不充分，其应承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告林崇宽的诉讼请求。案件受理费7600元，由原告林崇宽负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  黄正刚审 判 员  杨 敏人民陪审员  蔡海玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨 琴
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3588号申请执行人：银川新华百货商业集团股份有限公司。法定代表人：曲某。被执行人：赵某，1974年08月13出生，住固原市。本院执行的银川新华百货商业集团股份有限公司与赵某租赁合同纠纷一案，申请执标的205720元及由赵某将银川新华百货商业集团股份有限公司固原店五层的房屋（编号为5F－7号）返还给申请执行人，一审诉讼费4639元，二审诉讼费4151元。在执行过程中，经本院主持，赵某已将银川新华百货商业集团股份有限公司固原店五层的房屋（编号为5F－7号）返还给申请执行人。赵某对205720元拒不履行，依法查询其存款、房产、车辆、股票等信息。查明，其名下有位于固原市政府街商都国际6号楼7号营业房、固原市泰合嘉园A区9号楼1单元102室房屋两套，上述两套房屋存在银行抵押贷款，且被多案查封；被执行人赵某名下奥迪牌×××车辆已经被另案查封；上述房产、车辆因多案中已查封、抵押，本案在未做处理再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其它财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年十二月二十日书记员 张 静
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0824民初1996号之二解除保全申请人：云林建设集团有限公司，住所地：上饶市广丰区，统一社会信用代码：913611227670067586。法定代表人：刘金水，该公司经理。委托诉讼代理人：饶某某，江西某某律师事务所律师。解除保全申请人：周丽群，女，1982年3月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。被申请人：杜晓刚，男，1973年10月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告杜晓刚与被告周风生、廖爱飞、周丽群、云林建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）赣0824民初1996号民事裁定书，冻结被申请人周风生、廖爱飞、周丽群、云林建设集团有限公司的银行存款2500000元或查封、扣押同等价值的财产。解除保全申请人云林建设集团有限公司、周丽群于2019年12月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院于2019年11月6日作出的（2019）赣0824民初1996号民事判决书已经发生法律效力，解除保全申请人云林建设集团有限公司和周丽群在本案中均不承担还款责任，故云林建设集团有限公司和周丽群的申请符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对申请人云林建设集团有限公司、周丽群银行存款2500000元的冻结和同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈建辉人民陪审员  吴雄峰人民陪审员  刘卫清二〇一九年十二月四日书 记 员  刘艺伟
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初474号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人杨明龙，男，1999年7月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址通辽市，因涉嫌盗窃罪，于2019年2月21在开鲁镇被开鲁县公安局抓获，2月22日被刑事拘留，3月27日经开鲁县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于开鲁县看守所。   辩护人张立涛，内蒙古秉冠律师事务所律师。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2019]407号起诉书指控被告人杨明龙犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员王占国出庭支持公诉，被告人杨明龙及其辩护人张立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2018年10月至2019年3月期间，被告人杨明龙驾驶皮卡车自己盗窃或伙同他人在开鲁、奈曼、赤峰等地盗窃通信基站内下电的蓄电池、网线等财物，作案15起，盗窃事实如下：   1.2018年1月杨明龙在库伦旗六家子镇二道洼村西北侧的铁塔基站内盗窃蓄电池20块，经鉴定价值4810.00元。   2.2018年10月杨明龙奈曼旗东奈村南一公里的西奈基站内盗窃30米长的2G网天馈线6根，经鉴定价值1440元.00。   3.2018年10月杨明龙在奈曼旗昂乃村废旧村部中基站盗窃28米长的2G网天馈线6根，经鉴定价值1344.00元。   4.2018年12月杨明龙在阜新市某镇的基站内盗窃蓄电池20块，经鉴定价值3000.00元。   5.2018年11月杨明龙盗窃作案4起：在通辽市查干敖存哲南农场基站内盗窃蓄电池48块，经鉴定价值5760.00元；在赤峰市某旗内盗窃蓄电池48块，经鉴定价值7680.00元；在奈曼旗义隆永村村北基站内盗窃25米长的网天馈线12根，经鉴定价值2640.00元；在奈曼旗韦莲苏乡大林子村基站盗窃40米长2G网天馈线6根，经鉴定价值1920.00元。   6.2018年11月杨明龙伙同他人盗窃作案6起：杨明龙伙同包某在开鲁县辽河农场十二分场联通基站内盗窃蓄电池24块，经鉴定价值5760.00元；杨明龙伙同包某在奈曼旗太三木头村北基站内盗窃蓄电池24块，经鉴定价值4320.00元；杨明龙伙同包某在奈曼旗新镇泡子基站内盗窃蓄电池48块，经鉴定价值5760.00元；杨明龙伙同包某也盗窃蓄电池24块，经鉴定价值4320.00元；杨明龙伙同包某在下洼镇草原村联通基站盗窃蓄电池24块，经鉴定价值6960.00元；杨明龙伙同包某及包某同学在库伦芒汗镇北的阿拉达尔嘎查扎斯小组树林中基站内盗窃蓄电池48块，经鉴定价值12720.00元。   7.2019年1月杨明龙在开鲁县吉日嘎朗吐镇四合福村北铁塔基站通信机房内盗窃蓄电池44块，经鉴定价值14520.00元。   杨明龙盗窃作案十五起总计盗窃财物价值83674.00元，被盗财物已被销赃。另查明，杨明龙盗窃所驾驶的长城牌.白色皮卡车系其在包头期间为基站施工队打工时购买，.杨明龙盗窃作案时除用了一次包某同学的车辆外都是用其白色皮卡车运输的被盗财物。   上述事实，被告人杨明龙及其辩护人在开庭审理时无异议，且有公诉机关当庭出示并经质证的作案车辆车钥匙（车辆被扣押在开鲁县公安局）、受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、报案材料、归案情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、废旧金属收购登记表、证人英某、滕某、杨某、范某、白某、李某、崔某、许某、梁某、马某、张某、乌某、包某证言、包某询问笔录、鉴定意见十七份、现场勘验检查工作记录、现场勘查检查卷宗、现场勘验检查卷、现场指认笔录、视听资料、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨明龙多次自己或伙同他人驾驶皮卡车盗窃开鲁、赤峰、奈曼等地通信基站内的财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。杨明龙到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，签署认罪认罚具结书，当庭认罪，依法从轻处罚。杨明龙及其辩护人关于从轻处罚的意见予以采纳，但提出的杨明龙驾驶的车辆非作案工具的意见，经查杨明龙盗窃作案十五起中十四起均系驾驶该车，杨明龙驾驶该车辗转各地实施盗窃行为，根据被盗财物的存放地点及重量情况，该车在盗窃作案过程中不可或缺，应属于盗窃作案工具。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：   一、被告人杨明龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元（罚金于判决生效后十日内交纳）。   （刑期自判决执行之日起计算，执行前先行羁押一日予以折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2023年2月20日止。）   二、没收盗窃作案工具长城牌.白色皮卡车。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 杨 波   人民陪审员 周永祥   人民陪审员 包连芳     二0一九年十二月十三日   书 记 员 焦秀楠   附《中华人民共和国刑法》：   第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终13886号     上诉人（原审被告）陕西户县渭河水泥有限责任公司,住所地西安市鄠邑区。   法定代表人丁军权，该公司总经理。   委托代理人马瑾莎，陕西古正律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）孙玉萍，女，1951年10月2日出生，汉族。   委托代理人仝玉峰，男，1950年11月20日出生，汉族，系孙玉萍之夫。   上诉人陕西户县渭河水泥有限责任公司（以下简称渭水公司）因与被上诉人孙玉萍民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初3774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，孙玉萍退休前系渭水公司工作人员，渭水公司原名陕西省户县水泥厂，后更名陕西省户县渭河水泥厂，2002年更名陕西户县渭河水泥有限责任公司；1999年12月15日渭水公司在经营期间因资金紧张向孙玉萍借款3万元，双方约定年利率10%，并向孙玉萍出具票据，票据载明“户县水泥厂企业发展基金专用卷99年12月15日 票号NO 0001600 集资单位户县水泥厂二分厂 姓名 孙玉萍 集资额30000元 三年以上年利率10%，大写叁万元 收款人王惠颖”；后付清利息至2000年3月底。2019年6月21日孙玉萍诉至该院，1、要求渭水公司偿还借款3万元及利息3万元；2、本案诉讼费由渭水公司承担。审理中，渭水公司称其无力给付，要求延期支付；双方各持己见，致调解无效。    原审法院认为，孙玉萍、渭水公司之间借款事实清楚，有渭水公司向孙玉萍出具之票据为证，依法有据，予以认定；现孙玉萍要求渭水公司给付借款，并支付利息，依法有据，应予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：陕西户县渭河水泥有限责任公司于判决生效后10日内给付孙玉萍借款30000元，并按年利率10%自2000年4月1日起计算至给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由陕西户县渭河水泥有限责任公司负担。   宣判后，渭水公司不服，向本院提起上诉称，原审判决在未查明票据是否合法有效的情况下作出错误判决，应予撤销、改判或者发回重审。原审审判程序错误，未告知回避事项，亦未告知最后陈述机会，导致渭水公司没有充分的理由做最后陈述。且原审判决超出孙玉萍诉讼请求。综上，请求：1.撤销原判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人孙玉萍答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判，诉讼费由上诉人承担。1.审判程序及审判组织合法；2.上诉人与被上诉人商谈态度敷衍，缺乏诚意；3.仝玉峰在离任时已做过离任审计，并无差错。他们从2000年拿我的钱到现在都没有还，条子上约定的年息10%，我认为应该按我的条子判，原审判决正确。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。本案双方借贷关系明确，证据确凿，且渭水公司在原审审理中对借款事实予以认可，故其理应对涉案借款本息予以偿还。孙玉萍诉讼请求为要求渭水公司偿还借款3万元及利息3万元，原审判决的利息部分已超出孙玉萍诉讼请求的范围，应予纠正。经查，原审程序并无不当。综上，原审判决认定事实基本清楚，唯处理结果部分不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：    变更西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初3774号民事判决为：陕西户县渭河水泥有限责任公司于判决生效后10日内给付孙玉萍借款30000元及利息30000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费按原判不变，二审案件受理费2006元（陕西户县渭河水泥有限责任公司已预交），由上诉人陕西户县渭河水泥有限责任公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                           审判员  孙    鹏     二Ｏ一九年十一月二十六日     书记员  焦云飞              1
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初16754号 原告：陆以桂，男，1955年3月15日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁海涛，广西胜开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐锡冰，广西胜开律师事务所实习律师。 被告：南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡四队，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡。 负责人：陆枝达，队长。 原告陆以桂与被告南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡四队(以下简称陆村坡四队)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行审理。 原告陆以桂向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地补偿分配款8000元；二、判令被告从2019年2月1日起，以8000元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率向原告分段计付逾期支付征收补偿分配款的利息，利息计算至被告实际付清征地补偿分配款之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因广西郁江老口航运枢纽工程库区淹没需要，政府依法征收陆村坡四队土地170多亩，并支付了征地补偿款1030多万元。被告多次召开村民代表会议，经充分讨论后按1993年的小调整，对各户被调出88.4亩土地的征地补偿款1030多万元中拿出一定的资金分配给各农户。2016年12月1日被告召开村民代表会议，对如何进行补偿的事宜进行表决，会议应到人数58人，实到人数55人。经村民代表会议表决有52名代表同意按照1993年小调整的方案进行分配，对被调出的88.4亩土地，按每亩壹万元支付给各农户，会议上还确认了各户调出土地面积和应支付的金额。随后逐级上报到南宁市西乡塘区金陵镇人民政府，南宁市西乡塘区金陵镇人民政府依法将征地款支付给被告。2019年1月18日南宁市西乡塘区金陵镇人民政府向信用社出具同意发放函。按上述的分配方案，原告应取得8000元补偿款。但时至今日，被告拒不向原告支付征地补偿款。故原告起诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告陆以桂主张被告陆村坡四队侵害其集体经济组织成员权益，请求集体土地征地补偿款涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陆以桂的起诉。 案件受理费25元（原告陆以桂已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  曲科科 二〇一九年十二月九日 书记员  雷芳梅
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初5432号 原告：祁志雄，男，1986年1月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：潘志松，男，住福建省莆田市荔城区，由莆田市荔城区黄石镇江东村民委员会推荐代理。 被告：张顺金，男，1976年12月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：唐美丽，女，1980年7月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 原告祁志雄与被告张顺金、唐美丽因民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁志雄的委托诉讼代理人潘志松、被告张顺金到庭参加诉讼，被告唐美丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁志雄向本院提出诉讼请求：张顺金、唐美丽返还祁志雄借款本金及利息45万元（本金30万元、利息15万元）。事实和理由：张顺金、唐美丽夫妇因经商需要，于2014年1月份期间向祁志雄借款30万元，借贷双方约定借款利息按照月利率1.5%计算。2017年1月27日，经借贷双方结算，张顺金、唐美丽确认尚欠祁志雄借款本金30万元及利息15万元。上述事实，有张顺金、唐美丽出具的《借条》一份为凭。之后，祁志雄多次向张顺金、唐美丽催讨上述借款，张顺金、唐美丽至今未返还上述借款本息。 张顺金辩称，对祁志雄陈述的事实有异议，其并未实际收到借款款项。2017年2月6日，其向祁志雄表示要借款30万元，祁志雄让其连本带息写了一张包括本金30万元和利息15万元的《借条》，书写《借条》时其妻子唐美丽也在场。《借条》出具后，祁志雄并未支付借款，其也忘记了出具《借条》这件事。 唐美丽未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，张顺金、唐美丽就其二人向祁志雄的借款向祁志雄出具一份内容为：“今张顺金、唐美丽夫妇欠祁志雄借款现金300000./（叁拾万元正），利息150000./（壹拾伍万元正），合计欠现金肆拾伍万元正（450000./），特立此借条。金额以此金额为最终还款额。借款人：张顺金。唐美丽。”的《借条》一份交祁志雄收执。《借条》出具后，张顺金、唐美丽未向祁志雄返还上述借款本息，致讼。 上述事实，有祁志雄、张顺金的陈述及祁志雄提供的《借条》一份为凭，经庭审审查，以上证据来源合法，证据内容与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，祁志雄向张顺金、唐美丽出借借款30万元及该笔借款于2017年1月27日经结算后，张顺金、唐美丽共计结欠祁志雄借款本金及利息共计45万元的事实，有祁志雄出具的《借条》一份为据，上述借贷系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确。《借条》出具后，张顺金、唐美丽至今未向祁志雄返还尚欠的借款本息已经构成违约，现祁志雄于本案中要求张顺金、唐美丽返还尚欠的借款本金30万元及结算利息15万元，未超出借贷双方的约定及法律规定，诉求合理，予以支持。张顺金主张，本案借款并未支付，结算利息是于《借条》出具当日直接书写的，但并不能就其主张提供证据予以证明，也不能提供相应的证据推翻祁志雄提供的由张顺金、唐美丽本人签字具有结算性质的《借条》证明力，同时张顺金陈述其在未收到借款时便将借款后的利息提前写入《借条》及其在出具《借条》后因为事情较多忘记向祁志雄索要《借条》，该陈述也与生活常识及借贷习惯不符，张顺金的上述主张事实及法律依据不足，本院不予采纳。唐美丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 张顺金、唐美丽应在本判决生效之日起10日内返还祁志雄借款本金及利息45万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，由张顺金、唐美丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 峙 二〇一九年十二月二十七日 书记员 林华钦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15306号之一原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：吴金洋，男，1980年2月17日出生，汉族，住四川省内江市。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告吴金洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东南粤银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长 乔小勇审 判 员 安 娜审 判 员 邱 颖二〇一九年十二月十三日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33775号原告：彭良建，男，1981年2月11日出生，汉族，住丰台区。委托诉讼代理人：石丽琼，北京俊理律师事务所律师。被告：吴鲁斌，男,1991年11月22日出生，汉族。原告彭良建与被告吴鲁斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭良建到庭参加诉讼，被告吴鲁斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭良建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告贷款141727元及利息（以141727元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年11月28日起计算至2019年8月19日；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月20日计算至实际给付之日止）;2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：原告原系个体工商户经营者（后执照注销），主要应经服装布料，2016年前后被告从原告经营的店铺赊购布料欠原告货款141727元整，一不予支付，2018年11月27日在原告的一再追讨之下，被告给原告写下欠条，并承诺会尽快付款，但此后被告仍然不能兑现承诺支付货款，原告穷尽一切自力救济手段催讨该笔货款未果。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院。被告吴鲁斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭良建与吴鲁斌存在长期买卖合同关系。2018年11月27日吴鲁斌向彭良建出具欠条,载明:今欠彭良建货款壹拾肆万壹仟柒佰贰拾柒元整小写(141727元整)欠款人处有吴鲁斌签名及书写身份证号予以确认。彭良建主张吴鲁斌未按约及时支付货款构成违约，故来院起诉。庭审中，经本院询问，彭良建陈述双方自2016年起一直有合作，交易习惯是吴鲁斌于彭良建处赊购布料，有钱就结算，没钱就打欠条。上述事实，有欠条及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴鲁斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。彭良建与吴鲁斌之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应严格按照约定履行各自义务。彭良建履行供货义务后，吴鲁斌应依约支付货款。现彭良建提供的证据能够证明双方已于2018年11月27日对货款进行结算，吴鲁斌应按双方确认的货款金额付款，其未予支付的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，彭良建要求吴鲁斌支付货款141727元诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；关于逾期付款利息，合理部分，本院予以支持。被告吴鲁斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴鲁斌于本判决生效之日起十日内给付彭良建货款141727元及利息（以141727元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从二〇一九年十一月二十二日至实际给付之日止）；二、驳回吴鲁斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3149元、公告费560元，由吴鲁斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  车银凤人民陪审员  谷玉珍二〇一九年十二月九日书 记 员  苗 鑫
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1165号申请执行人：乐智慧，女，汉族，1983年12月2日出生，住武汉市黄陂区，被执行人：武汉骏腾数码科技有限公司，住所地：武汉东湖开发区光谷创业街6栋2楼。法定代表人：王阳，总经理。被执行人：王阳，男，土家族，1983年5月20日出生，住武汉市洪山区，关于申请执行人乐智慧（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉骏腾数码科技有限公司、王阳合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初6006号民事调解书已经发生法律效力。被执行人武汉骏腾数码科技有限公司、王阳未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人武汉骏腾数码科技有限公司、王阳向申请执行人支付剩余欠款23500元及利息3200元。2、本案申请执行费用由被执行人武汉骏腾数码科技有限公司、王阳承担。2019年5月6日，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年5月20日向被执行人武汉骏腾数码科技有限公司、王阳邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件未妥投退回。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知。被执行人武汉骏腾数码科技有限公司名下有部分银行存款，被执行人王阳有部分银行存款及车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ｅ×××××的汽车两辆。截止目前，除上述财产外，本院未发现两被执行人有其他可供执行财产。（三）司法惩戒2019年5月17日，本院依法对对被执行人王阳、被执行人武汉骏腾数码科技有限公司的法定代表人限制高消费。2019年9月18日，本院依法将被执行人王阳纳入失信被执行人名单。（四）传统调查及财产控制1、本院依法冻结武汉骏腾数码科技有限公司的银行账户，另冻结了被执行人王阳名下的银行账户、支付宝账户、财付通账户，实际控制总金额为14180.40元，后本院将上述金额予以划拨。本院目前共受理3件涉案执行人为武汉骏腾数码科技有限公司、王阳的执行案件，案由均为劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，本院按照每件执行案件的未执行到位本金所占比例对上述款项进行了分配，发还申请执行人5736.60元。2、本院在“企查查”平台查询被执行人武汉骏腾数码科技有限公司的投资情况。经查，被执行人武汉骏腾数码科技有限公司无对外投资。3、本院依法在武汉市房管局查询被执行人武汉骏腾数码科技有限公司、王阳的房产登记信息。经查，被执行人武汉骏腾数码科技有限公司、王阳在武汉市无房产登记信息。4、本院依法查封被执行人王阳所有的车牌号为鄂Ａ×××××号汽车一辆，该车辆为轮候查封；本院依法委托湖北省宜城市人民法院查封被执行人王阳所有的车牌号为鄂Ｅ×××××号汽车一辆，该车未实物查控，故上述车辆本院暂无法进行处置，待处置时本案申请执行人可参与分配。5、2019年11月19日，本院依法前往被执行人的工商注册登记地址查找被执行人武汉骏腾数码科技有限公司。经查，被执行人武汉骏腾数码科技有限公司已不在此地办公，现下落不明。同日，本院前往申请执行人提供的被执行人住所地武汉市洪山区珞瑜路560号查找被执行人王阳，经查该地址为办公楼，未找到被执行人王阳。同年12月9日，本院前往被执行人王阳的住所地武汉市洪山区卓刀泉路299号2栋2单元1403室查找被执行人，经物业人员告知本院，该小区无被执行人王阳的登记信息。2019年12月15日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2018）鄂0192民初6006号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2018）鄂0192民初6006号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  焦质成人民陪审员  卢建荣人民陪审员  刘晓萍二〇一九年十二月十九日执 行 员  吴娟娟书 记 员  梅 宇
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0804民初1066号原告：佳木斯电机股份有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区光复东路380号。法定代表人：刘清勇，董事长。委托诉讼代理人：王宝辉、王慧军，该公司职员。被告：宁波佳电电机销售有限公司，住所地宁波保税区兴业三路6号124室。法定代表人：鲍佳生，经理。佳木斯电机股份有限公司与宁波佳电电机销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告佳木斯电机股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佳木斯电机股份有限公司撤诉。案件受理费5226元，由佳木斯电机股份有限公司负担。审判员  郭玺良二〇一九年十二月十九日书记员  马园梦
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初715号   原告：梁飞，男，1984年3月22日出生，汉族，农民，住山西省大同市。   委托诉讼代理人：高顺花，女，1979年11月1日出生，汉族，农民，住山西省大同市。系梁飞妻子。   被告：李晓宇，男，1995年9月7日出生，汉族，农民，住山西省阳高县。   原告梁飞与被告李晓宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁飞委托诉讼代理人高顺花到庭参加诉讼，被告李晓宇经邮件、微信传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   梁飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工资5200元。事实和理由：2018年6月下旬至7月中旬，原告为被告开煤车21天，经双方结算被告共欠原告工资5200元。2019年2月12日，原告找被告索要工资，被告没有支付，为原告出具5200元的欠条一支，并承诺在2019年9月底前分八期给付。但是至今分文未付。原告为了维护其合法权益，特向本院提起诉讼。   李晓宇未进行答辩，也未向本院提交任何证据材料。   梁飞向本院提交了借款条，可以证明在2019年2月12日，李晓宇给梁飞出具欠条一支，李晓宇欠梁飞工资5200元，承诺在2019年9月底前付清。   根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月下旬至7月中旬，原告为被告开煤车21天，经双方结算被告共欠原告工资5200元。2019年2月12日，李晓宇给梁飞出具欠条一支，李晓宇欠梁飞工资5200元，承诺在2019年9月底前付清。但一直未给付。   本院认为，原告梁飞为被告李晓宇提供了劳务，李晓宇应按约定支付劳动报酬。李晓宇未向梁飞支付劳动报酬，应承担违约责任。梁飞要求李晓宇支付劳动报酬5200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李晓宇在本判决生效后十五日内支付原告梁飞劳动报酬5200元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告李晓宇承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 曹建英     二○一九年十二月五日   书记员 王 淼
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16553号原告：刘某，女，1980年4月19日出生，满族，住辽宁省本溪市溪湖区。被告：某公司，住所沈阳市大东区合作街8号3层68号，社会信用代码：91210104MA0P4PX261。法定代表人：朱某某，该公司董事长。被告：某有限公司，住所沈阳市大东区合作街8号，社会信用代码：91210104740773738D。法定代表人：朱某某，该公司总经理。原告刘某与被告某公司、某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。刘某向本院提出诉讼请求：被告履行《某协议书》返还购车款4.4万元，并负担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年3月在辽宁鑫辰中华汽车销售中心购置一辆中华V5，1.5TAT智能棕色汽车，车辆识别代号LSYYDBCF1HC004104，车辆购置款为105800元。被告某公司同意于购车日后360天（即2019年3月25日后一周内返款到指定账户）携带身份证、交款收据、该车行驶证、本人银行卡与本人协议书到被告某公司大东店办理返款车款4.4万的优惠业务，但被告某公司在协议到期后未能支付原告协议约定的返还车款4.4万元。被告未按合同约定履行义务，经双方协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，原告刘某在被告某有限公司购买中华牌汽车过程中，与被告某公司签订了某活动协议书，被告某公司通过该协议书所收取的资金涉嫌非法吸收公众存款犯罪，沈阳市公安局大东分局已于2019年4月28日将该案立为沈阳市大东区某公司非法吸收公众存款案，该案涉及四家违法犯罪嫌疑单位：某有限公司、沈阳车汇通科技有限公司、某公司、沈阳华金汽车科技有限公司，上述单位均涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已全部在沈阳市公安局大东分局立案侦查。本案诉争所依据的基本事实与公安机关立案侦查的基本事实一致，故本案存在经济犯罪嫌疑，对原告刘某的起诉，本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费900元，退回原告刘某。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  金成锐二〇一九年十二月二十日书记员  张晓彤
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3706号原告：鞍山市昊程运输有限公司，住所地，鞍山市铁西区四方台路277号法定代表人:张乃松被告：刘桂香，女，汉族，1959年5月29日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区原告鞍山市昊程运输有限公司诉被告刘桂香挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张乃松到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月3日，被告将其所有的辽Ｃ×××××车在我公司挂靠，并与我公司签订了车辆挂靠《协议书》，根据协议书约定缴纳挂靠费，但被告辽Ｃ×××××车从2017年1月至今未缴纳管理费，欠32个月(100元/月）3200元。原告的挂靠费被告拒不履行，故诉至法院。请求：法院判令被告给付拖欠的挂靠费合计3200元。被告未到庭，未提交答辩状。经审理查明：2011年11月3日，原告与被告签订协议书一份，约定被告牌照为辽Ｃ×××××，发动机号为50612156906的营运车挂靠在原告名下，双方友好协商就车辆挂靠事宜，达成如下协议：一，该车所有权归乙方（被告）所有，其一切收入归乙方所有，自负盈亏；二，甲方（原告）根据乙方车辆吨位的大小收取营运挂靠服务费，其他发生的一切证照费用均由乙方承担；三、乙方车辆在甲方挂靠期间发生的交通事故、运输中的货损货差等事故的赔偿责任均由乙方承担，甲方不承担任何赔偿责任和法律责任，乙方因此给甲方造成的损失应承担赔偿责任；四、乙方在当月未能及时交纳车辆营运挂靠服务费的，在二个月内不能补交的，本协议自动终止；五、本协议终止后，乙方继续以甲方挂靠名义运输经营的，承担违约责任，乙方应向甲方支付违约金10万元，直接追究其刑事诈骗责任；六、挂靠期限：至本协议生效之日起至本协议终止之日止，本协议至双方签字或盖章之日起生效；七、本协议一式两份，双方各执一份；八、双方未尽事宜另行签订补充协议。协议签订后，被告一直按约支付挂靠费，至2017年1月不再支付。上述事实，原告提供的证据有：协议书、收据、行驶证复印件。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告没有提供证据。本院认为，根据原告提供的《协议书》及原告的陈述，能够证明原被告之间存在挂靠经营关系，被告应依据双方约定定期向原告交纳挂靠费。但根据协议书第四条，乙方在当月未能及时交纳车辆营运挂靠服务费的，在二个月内不能补交的，本协议自动终止。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。原告与被告就合同解除约定了明确条件，在被告拖欠挂靠费且不能在二个月内不能补交的，协议自动终止，因此，原告与被告约定的条件已经成就，协议书在被告欠交2个月挂靠费时已经自动终止，故原告主张的挂靠费仅3个月有法律依据，对于原告主张的合理部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定判决如下：一、原告鞍山市昊程运输有限公司与被告刘桂香之间的协议书解除、被告刘桂香于本判决生效之日起30日内配合原告鞍山市昊程运输有限公司办理车辆辽Ｃ×××××转籍；二、被告刘桂香于本判决生效之日起10日内支付原告鞍山市昊程运输有限公司挂靠费300元。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（原告已预交），由原告负担25元，由被告负担25元，被告在履行上述义务时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵佳琪人民陪审员  王素梅人民陪审员  腾 佳二〇一九年十二月六日书 记 员  畅诚蕊
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初636号原告吴江，女，1982年8月4日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。委托代理人王峰，北京大成律师事务所律师。委托代理人陈伟克，男，北京大成律师事务所实习律师。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人王榕，女，北京市海淀区市场监督管理局登记科干部。委托代理人张永飞，男，北京市海淀区市场监督管理局法制科干部。第三人北京益华鼎泰科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5905室。法定代表人冯兵，总经理。第三人冯兵，男，1972年9月8日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。第三人孙晓红，女，1969年7月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市下城区。第三人张娅丽，女，1972年6月13日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。第三人安莉芳，女，1947年6月4日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。上述五位第三人的共同委托代理人罗军，男，北京益华鼎泰科技发展有限公司总经理助理。原告吴江不服被告北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀区市监局）作出的工商登记，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭。因北京益华鼎泰科技发展有限公司（以下简称益华鼎泰公司）、冯兵、孙晓红、张娅丽、安莉芳与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知上述单位及个人作为第三人参加本案诉讼。2019年12月17日，本院依法公开开庭审理了本案。原告吴江的委托代理人王峰、陈伟克，被告海淀区市监局的委托代理人王榕，第三人益华鼎泰公司、冯兵、孙晓红、张娅丽、安莉芳的共同委托代理人罗军到庭参加诉讼。原告吴江诉称，2019年4月10日，原告赴被告处查询第三人益华鼎泰公司的工商登记资料后，得知原告于2017年4月已被登记为益华鼎泰公司股东。根据调取的益华鼎泰公司工商登记档案资料复印件，原告发现其中所谓孙晓红与吴江签订的股权转让协议以及落款为2017年3月27日的益华鼎泰公司股东会决议等文件上的“吴江”签名并非吴江本人字迹。吴江此前对于上述股权转让协议及益华鼎泰公司股东会决议毫不知情。吴江认为上述股权转让协议及股东会决议均系伪造，海淀区市监局根据伪造的合同和股东会决议将吴江登记为益华鼎泰公司股东，严重违反法律法规的规定，损害了吴江的合法权益。为维护原告本人的合法权益，现提起行政诉讼，请求法院判令撤销海淀区市监局于2017年作出的准予变更登记（备案）通知书中将吴江登记为益华鼎泰公司股东的登记行为，案件受理费、公告费、鉴定费等诉讼费用由被告承担。经查，2017年4月7日，益华鼎泰公司向海淀区市监局申请变更登记。同日，海淀区市监局作出京工商海注册企许字（17）0856348号准予变更登记（备案）通知书，准予益华鼎泰公司将其股东由张娅丽、孙晓红、冯兵变更为吴江、张娅丽、冯兵、安莉芳。另查，2016年4月22日，吴江与案外人北京泰德龙管理咨询有限公司（以下简称泰德龙公司）签订《股权转让协议》，就益华鼎泰公司的股权转让事宜达成如下协议：甲方泰德龙公司同意将持有益华鼎泰公司3%的股权，以（大写）人民币壹佰肆拾万元转让给乙方吴江，乙方同意按此价格购买上述股权。同日，吴江向泰德龙公司转账人民币壹佰叁拾万元。再查，2019年4月，吴江因股权转让纠纷以泰德龙公司、益华鼎泰公司、王某、尚某1、尚某2、冯兵为被告向北京市密云区人民法院提起民事诉讼。吴江的诉讼请求为：判决撤销吴江与泰德龙公司于2016年4月22日签订的《股权转让协议》；判令泰德龙公司、益华鼎盛公司、王某、尚某1、尚某2、冯兵向吴江返还股权转让款人民币130万元，并承担连带责任；判令泰德龙公司、益华鼎盛公司、王某、尚某1、尚某2、冯兵连带缔约过失责任，连带赔偿吴江损失。此案正在审理过程中。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有事实根据。本案中，吴江主张涉案工商变更登记存在虚假材料应被撤销，但根据本案业已查明的事实，吴江与案外人泰德龙公司签订了关于益华鼎泰公司股权的《股权转让协议》，故本案涉及对吴江被登记为益华鼎泰公司的股东是否系吴江本人真实意思表示的审查，该项争议的审查需要依赖上述《股权转让协议》的效力来确定，应通过民事诉讼途径解决。因此，吴江提起本案行政诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吴江的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告吴江。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张侨珊人民陪审员  李克英人民陪审员  王燕杰二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘雨思
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12111号申请执行人：高灵芬，女，1963年4月7日出生，汉族，无业，现住北京市东城区。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。高灵芬申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初11344号民事判决书已发生法律效力。高灵芬向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款9771元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人高灵芬亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高灵芬申请执行的货款9771元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人高灵芬确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高灵芬享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人高灵芬履行债务的义务。申请执行人高灵芬发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7541号上诉人（原审被告）：姚兴合，男，汉族，1950年6月11日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人(原审原告)：桐梓县水坝塘镇坪头村村民委员会，住所地桐梓县水坝塘镇坪头村。法定代表人：娄远超，系该村村委会主任。上诉人姚兴合因与被上诉人桐梓县水坝塘镇坪头村村民委员会(以下简称坪头村委会)合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初4488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚兴合上诉请求：撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初4488号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、本案客观事实如下：2018年4月份，被上诉人通知上诉人免费领取树苗进行栽种。被上诉人系为了完成政府工作任务，避免树苗死亡造成的损失，才发动各家各户领苗栽种。二、本案不能确定上诉人与被上诉人之间存在买卖苗木的合同关系，没有证据证明树苗价格为每株6元。三、上诉人未能举证证明双方买卖树苗的合同关系，而上诉人已经举证证明被上诉人说的领取书面需要付钱。四、政府购买每株6元，是政府与公司之间的买卖合同价款，不能将政府购买价格作为上诉人与被上诉人的买卖价格，因为上诉人与被上诉人没有买卖关系。坪头村委会二审未提交书面答辩意见。坪头村委会向一审法院起诉请求：1.判决姚兴合一次性支付拖欠的苗款人民币2,370元；2.本案诉讼费用由姚兴合承担。一审法院认定事实：桐梓县水坝塘镇政府为发展大山红蜜柚产业，以6元/株的价格从公司购进柚苗，在全镇范围内组织、发动群众种植蜜柚。坪头村委会按照上级部门的安排，在其辖区内各村民小组召开群众会发动群众种植柚苗。2018年农历二月，姚兴合根据自己的意愿和种植条件在坪头村委会处领取了柚苗395株进行种植。2019年，坪头村委会要求姚兴合按照6元/株的价格支付由坪头村委会垫付的柚苗款，姚兴合未支付，双方遂发生争执，坪头村委会诉至法院。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。坪头村委会通过召开群众会号召群众种植柚苗的行为系坪头村委会希望与姚兴合订立合同的要约行为，姚兴合按照自己的种植意愿在坪头村委会处领取柚苗的行为系姚兴合的承诺行为，双方合同成立，形不违反法律规定，予以确认。当地政府统一采购柚苗后，鼓励、发动群众按政府采购价6元/株，从镇各辖区村委会领取蜜柚进行种植，蜜柚作为经济作物将来所带来的收益，也成为当地群众种植蜜柚的动力，在当地已形成普遍的共识。姚兴合辩称坪头村委会未事先告知要收款，故不应支付坪头村委会柚苗款的主张，不予采纳。坪头村委会主张以6元/株的实际采购价要求姚兴合支付垫付的柚苗款，并无不当，故对坪头村委会要求姚兴合支付2,370元（395株×6元/株=2,370元）的诉讼请求予以支持。综上判决：姚兴合于本判决书生效之日立即支付桐梓县水坝塘镇坪头村村民委员会柚苗款2,370元。案件受理费50元，减半收取25元，由姚兴合负担。双方当事人二审未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人对领取395株蜜柚苗无异议，但否认其与被上诉人之间形成买卖合同关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，口头形式亦是法律认可的合同形式之一。现上诉人已经领取395株蜜柚苗，被上诉人已经完成货物交付，上诉人即负支付货款的义务。关于蜜柚单价问题，由于本案双方未签订书面合同，但上诉人领取的蜜柚来自水坝塘人民政府从平和县正达蜜柚种苗有限公司以6元/株购买，故一审参照该合同，认定本案蜜柚苗的单价为6元/株并无不当。上诉人认为涉案蜜柚项目系无偿扶贫项目不应当支付苗款的理由，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，姚兴合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由姚兴合负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年十二月二十日法官助理侯振伟书记员钟永海
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1037号之一 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人：**志，局长。 被执行人：王祖利，男，1981年7月28日出生，汉族，住同安区。 被执行人：纪小琴，女，1986年7月28日出生，汉族，住址同上。 申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局与被执行人王祖利、纪小琴征收社会抚养费一案，被执行人至今未履行还款义务。本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年2月25日、4月25日、6月12日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年2月28日依法限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年5月22日依法冻结了被执行人名下的银行账户，后被执行人向本院提出解除冻结的申请，本院于7月5日解除了对其账户的冻结。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初1165号原告：韩彬，男，个体，住武川县。被告：天津林海建设工程集团有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地Ｋ1座6门501－2室。法定代表人：鱼永强，总经理。委托诉讼代理人：李春光，该公司项目经理。委托诉讼代理人：王云生，北京炜衡（西安）律师事务所律师。被告：安梅子，女，个体，住呼和浩特市。原告韩彬与被告天津林海建设工程集团有限公司（以下简称林海公司）、安梅子买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，于2019年11月28日依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告韩彬，被告林海公司的委托诉讼代理人李春光、王云生，被告安梅子均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩彬向本院提起诉讼请求：1.判令二被告支付工程材料款172476元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年原告韩彬给被告林海公司、安梅子承建的武川县西乌兰不浪镇二道边村施工工地送混凝土、水泥、砖等材料，共计款272476元，被告安梅子支付了10万元，现尚欠原告材料款172476元一直不给付，二被告的行为已构成违约，应承担违约责任，现在原告诉至法院请求支持所诉。被告林海公司辩称，林海公司与原告韩彬之间不存在买卖合同法律关系，无须向原告承担材料款给付义务。林海公司中标武川县西乌兰不浪镇人民政府发包的“十个全覆盖”工程建设项目后将部分工程分包于内蒙古道勤劳务有限公司，不存在到期债权，原告向林海公司主张材料款毫无事实根据。原告的材料款只能向具有合同关系的相对方实际施工人安梅子主张。林海公司从法律关系和事实关系都与原告无买卖合同关系，不是本案适格被告，请求法院驳回原告对林海公司的诉讼请求。被告安梅子辩称，2016年安梅子与内蒙古××道的“十个全覆盖”建设施工，施工期间安梅子使用了原告韩彬的混凝土、水泥、砖等建筑材料，已支付了10万元，还欠韩彬10万元，不是韩彬起诉的172476元，另外双方需要进一步核实账目。安梅子没有挂靠过天津林海公司。原告韩彬给我施工工地送去的混凝土数量不足，收材料单据上的收材料员镡茂是我方的材料员。原告韩彬围绕诉讼请求依法提交了证据：证据（一）收材料单据；证据（二）证明一张，以证明二被告欠其材料款的事实。本院组织双方当事人进行了质证认证。被告林海公司对原告的两组证据均不认可，收料发票的材料员均不是林海公司的人员，票面只有数量无价格，发票第二联不符合交易习惯。证明一份，证人镡茂没有出庭作证不符合法律规定，只是一个书面证明，合法性、真实性、关联性均不认可。仅凭此证明，不能证明原告与林海公司有买卖合同关系。被告安梅子对原告的两组证据部分认可；收料发票上面的材料员镡茂是安梅子委派的材料员，对大部分发票认可除了已支付部分材料款，现在还欠韩彬10万元左右的材料价款。对镡茂出具的证明不认可。被告林海公司围绕其抗辩理由向本院提交证据四组，以证明林海公司与原告无买卖合同关系，也没有欠其材料款的事实，本院组织双方当人进行了质证认证。原告韩彬对林海公司的四组证据均不清楚，无法确认。被告安梅子对林海公司的四组证据均认可，认为是事实。本院对原告韩彬的证据收材料票据予以确认采信，它真实的反映了原告韩彬将建筑材料送到了被告安梅子施工现场并由安梅子的材料员在票面上签名确认，且安梅子也认可这一事实，但是收材料票据只有数量无单价，故无法确认价款。韩彬证据证明不能证明所要证明的问题，一是证人未能出庭作证不符合证据规则，二是没有实际施工人安梅子的签名盖章确认，故本院对该证据不予采信支持。对被告林海公司举证出示的四组证据予以支持采信，因证据来源合法，内容真实客观，与本案具有关联性。本院经审理认定事实如下：被告安梅子于2016年承包建设施工武川县西乌兰不浪镇二道边村“十个全覆盖”项目部分工程施工，期间原告韩彬给被告安梅子施工工地赊销建筑材料，材料送到后都由安梅子的材料员给原告韩彬出具收料单，除去已支付部分材料价款外，安梅子当庭承认尚欠原告韩彬10万元材料款。另查明，林海公司未与原告韩彬发生过买卖合同关系，也未使用过原告韩彬的建筑材料。本院认为，原告韩彬与被告安梅子的买卖合同关系成立，合法有效。虽然无书面买卖合同，但已经是实际买卖合同关系，且安梅子亦承认，仍然欠原告韩彬10万元材料款未支付。别外被告安梅子是该项目的实际施工人。故此根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告安梅子支付原告韩彬建筑材料款10万元，款于判决生效后二十日内付清；二、驳回原告韩彬的其它诉讼请求；三、被告天津林海建设工程集团有限公司不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1875元，由原告韩彬负担725元，由被告安梅子负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 梁利胜 二〇一九年十二月三日书记员 张 洁附：相关法律条文。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6862号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：侯**，女，1980年12月23日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告侯**金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳到庭参加了诉讼，被告侯**经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金245853.49元，截至2019年7月27日的利息、罚息及复利43002.39元；2.判令被告支付原告自2019年7月28日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金245853.49元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年2月10日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款480000元；用于被告购买家私电器；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告17439.96元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年2月13日向被告发放贷款480000元。被告自2018年11月13日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告侯**经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告侯**经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款还款说明书》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日，被告侯**(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170209000686号），其中约定：被告贷款金额为480000元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年2月13日向被告发放了贷款480000元，贷款期限自2017年2月13日起至2020年2月13日止，首次还款日为2017年3月13日。被告自2018年11月13日起未按约还款；截至2018年11月13日，被告欠原告借款本金245853.49元、利息3761.56元。原告主张截至2019年7月27日被告欠付的借款本金为245853.49元，利息、罚息及复利合计为43002.39元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告侯**签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告侯**于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金245853.49元；二、被告侯**于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月27日的利息、罚息及复利43002.39元，并支付自2019年7月28日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以未支付的利息3761.56元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2816元（原告已预交），全部由被告侯**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月十六日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执15353号 申请执行人:王明。 申请执行人：郝占明。 申请执行人王明与被执行人郝占明借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初3158号民事判决书已经发生法律效力。王明于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人郝占明给付申请人王明2.273万元。 在执行过程中，1、本院于2019年7月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月4日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3.本院于2019年8月27日到被执行人公司所在地河北省遵化市调查，亦未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2019年12月16日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月十六日 书记员 钱术芳（兼）
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民特144号申请人：江门市新会区会城紫华楼酒楼，住所地：广东省江门市新会区***************。经营者：梁社均，男，1983年2月2日出生，住广东省江门市新会区************。委托诉讼代理人：李志姣，广东诺千律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。被申请人：杨昌明，男，1994年5月28日出生，住广东省阳春市*************。委托诉讼代理人：谭文秀，广东华南律师事务所律师。申请人江门市新会区会城紫华楼酒楼（以下简称紫华楼酒楼）与被申请人杨昌明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月18日立案后进行了审查。现已审查终结。紫华楼酒楼称，1.撤销新劳人仲案字[2019]第489号《仲裁裁决书》第二项；2.本案申请费用由杨昌明承担。事实和理由：江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新会仲裁委）作出的第二项仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。一、杨昌明向新会仲裁委提出解除劳动关系的请求，说明杨昌明确认其与紫华楼酒楼之间在提起仲裁申请之前存在劳动关系。杨昌明向新会仲裁委提出解除劳动合同，是其单方要求解除，不是紫华楼酒楼作为用人单位提出。紫华楼酒楼已经依照法律规定，完成了用人单位应缴社保和代缴社保的义务。杨昌明没有提供紫华楼酒楼拒绝为其购买社保的证据，其主张依据不充足，应根据《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》，劳动者主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿余金，但新会仲裁委没有适用上述规定。因此，《仲裁裁决书》认定紫华楼酒楼需向杨昌明支付解除劳动合同的经济补偿金为适用法律错误。二、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效适用一年的规定，杨昌明主张的2018年6月4日之前的节假日加班工资已经超过仲裁时效，杨昌明对于此前紫华楼酒楼所支付的节假日加班工资是没有争议的，依法应当不予支持。新会仲裁委基于错误的事实认定，没有采纳紫华楼酒楼提出适用一年时效的抗辩意见，而是采用了《广东省工资支付条例》第十六条规定作为依据，此规定明确了用人单位对工资支付台账的保存期限为至少两年，并无提及仲裁时效，与仲裁时效无关。杨昌明称,一、紫华楼酒楼根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定提出撤销仲裁裁决的申请，该条文明确规定需有证据证明仲裁裁决适用法律、法规确有错误，但紫华楼酒楼没有提交任何证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任。二、仲裁裁决不存在适用法律、法规错误的情形。1.紫华楼酒楼没有依法为杨昌明缴纳社会保险费，杨昌明根据《劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定，以紫华楼酒楼拒绝为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同关系，并主张经济补偿金合法合规，新会仲裁委裁决紫华楼酒楼支付解除劳动合同经济补偿金于法有据。2.根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，要求支付节假日加班费工资的仲裁时效不受“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的限制，双方劳动关系于2019年6月4日解除，只要在2020年6月3日前提出请求即符合仲裁时效的规定。本院审查期间，紫华楼酒楼提交了仲裁裁决书，拟证明仲裁裁决情况。经质证，杨昌明对该证据无异议。经审查，紫华楼酒楼提交的证据与本案有关联，本院予以采纳。经审查查明：新会仲裁委于2019年9月3日作出新劳人仲案字[2019]第489号仲裁裁决：一、确认杨昌明自提起本劳动争议仲裁申请之日（2019年6月4日）起解除双方劳动关系；二、紫华楼酒楼在仲裁裁决生效之日起三日内一次性给付杨昌明加班费差额10456.55元和解除劳动合同经济补偿金14756.18元，合计25212.73元。该仲裁第一项裁决为非终局裁决，第二项裁决为终局裁决。紫华楼酒楼不服第二项仲裁裁决，向本院申请撤销。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款关于“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。紫华楼酒楼主张其已履行了用人单位应缴社保和代缴社保的义务，杨昌明单方提出解除劳动关系，其无需支付解除劳动关系经济补偿金。经审查，新会仲裁委根据双方的陈述和举证情况，认定紫华楼酒楼没有为杨昌明参加社保。而紫华楼酒楼申请撤销仲裁裁决的上述理由属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，主张仲裁裁决认定事实错误应仅限于裁决所根据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形时，申请人方可依此主张撤销仲裁裁决。否则，仲裁裁决认定事实是否错误不属于人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。本案紫华楼酒楼并未提交证据证明仲裁裁决依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院对其上述主张不予审查。故新会仲裁委依据其所认定的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款之规定，裁决紫华楼酒楼支付杨昌明经济补偿金14756.18元，并无不当。紫华楼酒楼申请撤销仲裁裁决的该项理由，于法无据，本院不予支持。紫华楼酒楼主张杨昌明请求支付2018年6月4日前的节假日加班工资已超过一年的仲裁时效，且杨昌明对支付的加班工资无争议，仲裁裁决适用法律错误。经审查，杨昌明以紫华楼酒楼没有支付节假日加班费为由，请求紫华楼酒楼支付其在职期间的加班费，故双方对于加班费的支付存在争议且属于因拖欠劳动报酬发生的争议。杨昌明因紫华楼酒楼拖欠节假日加班工资发生争议，向新会仲裁委申请仲裁并申请确认双方劳动关系自申请之日解除，而新会仲裁委已依杨昌明的申请确认双方劳动关系于2019年6月4日解除，故双方争议发生在劳动关系存续期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”规定，杨昌明于请求确认双方劳动关系解除的同时请求支付加班费，不受一年的仲裁时效期间的限制。新会仲裁委没有采纳紫华楼酒楼提出适用一年时效的抗辩，并无不当。紫华楼酒楼申请撤销仲裁裁决的该项理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：驳回江门市新会区会城紫华楼酒楼的申请。申请费400元，由江门市新会区会城紫华楼酒楼负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 翔审 判 员  梅晓凌审 判 员  甄锦源二〇一九年十二月十八日法官助理  林 愈书 记 员  谭秀萍李金科
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初7383号原告：刘晓岩，女，1984年9月4日出生，汉族，银行职员，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：孙楠，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐有名，辽宁双护律师事务所律师。被告：白旭东，男，1989年7月2日出生，汉族，个体业主，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：赵冬煊，辽宁兴中律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩明志，辽宁兴中律师事务所律师。被告：孙倩，女，1990年1月17日出生，汉族，中国邮政储蓄银行瓦房店市支行职员，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：杨晓丹，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙嘉来，辽宁卓政律师事务所实习律师。原告刘晓岩与被告白旭东、孙倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓岩的委托诉讼代理人唐有名、被告白旭东的委托诉讼代理人韩明志、被告孙倩的委托诉讼代理人杨晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓岩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告白旭东、孙倩共同偿还原告刘晓岩借款本金人民币20万元；2.请求判令被告白旭东、孙倩自起诉之日起以20万元为基数，按年利率24%支付利息，计算至实际还清之日止；3.判令二被告共同承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：2019年10月29日，被告白旭东向原告刘晓岩借款人民币20万元，用于治病，原告刘晓岩通过网点柜台跨行汇款的方式，向被告白旭东（农业银行账号：62×××76）提供借款20万元。被告白旭东于同日向原告刘晓岩出具20万元的借条。2016年10月9日，被告白旭东与被告孙倩登记结婚。上述借款是被告白旭东在婚姻存续期间治病使用，应认定为夫妻共同债务。原告已按约履行了借款义务，但原告多次要求二被告履行还款义务未果，故提起诉讼。被告白旭东辩称，同意原告的诉讼请求，对原告的诉讼请求没有异议。被告孙倩辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：一、人民法院应当严格审查本案民间借贷行为是否真实存在。被告白旭东在确诊患病后多次向不同人多笔借款，且本案债权人刘晓岩与债务人白旭东对借款事实和数额均无争议，但该借贷行为可能损害被告孙倩的合法利益，应严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否存在借贷事实，是否用于白旭东治病，不能仅依据单独的转账记录确定借贷事实和用途。二、即使存在借贷行为，被告白旭东向原告借款并未用于治病，不属于夫妻共同债务，应属被告白旭东个人债务，无需答辩人孙倩承担还款责任。首先，白旭东向原告借款发生在二被告夫妻感情破裂期间，双方一直处于分居状态，白旭东出具的借条上没有被告孙倩签字，孙倩也没有事后追认等共同意思表示，并且孙倩对此笔借款并不知情，其与白旭东不存在共同举债的合意，该笔借款应属白旭东个人债务；其次，应由原告举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者共同意思表示，否则承担举证不能的法律后果，而不能仅凭债权人和债务人的承认，就认定该笔借款用于治病；再次，原告主张被告白旭东2019年10月29日向其借款20万元用于治病，但白旭东自2019年10月29日起至今并无医疗费支出，且被告白旭东自2019年6月25日至今共发工资18677.73元，白旭东确诊后发起“爱心筹”筹款92984元，分别于2019年6月27日和2019年7月22日全部提现。故被告白旭东完全可以自行支付医疗费，无需向原告借款20万元，可见，原告借款20万元未用于被告白旭东治病，不是夫妻共同债务，属于被告白旭东个人债务。另外，从被告白旭东的银行流水中显示自2019年8月26日起，在抖音、快手、微播平台消费支出共37618.70元，若白旭东真的急需钱治病，怎么会在抖音、快手、微播平台上消费近4万元？三、白旭东出具的欠条中未约定利息，视为没有利息，原告刘晓岩无权主张利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：二被告系夫妻。被告孙倩2019年5月曾提起离婚诉讼，自述于2018年12月起分居至今，本院于2019年6月判决不准离婚。被告白旭东于2019年6月确诊患白血病，已支付医疗费19万余元，现再次住院治疗，已交纳住院押金5万元。被告白旭东为原告刘晓岩出具借条一份，内容为：“白旭东借刘晓岩人民币贰拾万元小写200000元用于治病。借款人：白旭东2019.10.29”。被告孙倩的委托诉讼代理人向本院申请律师调查令，并持令查询相关人员的银行往来明细。该查询结果显示：一、被告白旭东银行交易明细显示2019年10月7日支付医疗费10000元，2019年10月11日收到退款5060.65元。二、被告白旭东自2019年6月25日至今共领取工资18677.73元。被告白旭东患病后发起“爱心筹”，共筹款92984元，分别于2019年6月27日和2019年7月22日全部提现。三、被告白旭东账户流水中显示自2019年8月26日起，其在抖音、快手、微播平台消费支出共37618.70元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。现原告刘晓岩持被告白旭东出具的借条，诉请二被告偿还借款并支付利息，原告刘晓岩已提供自己的银行交易明细，可以证明确实向被告白旭东转账20万元，被告白旭东亦出具借条且认可该欠款，故被告白旭东理应在原告刘晓岩主张还款的合理期限内予以偿还；关于原告刘晓岩所主张的借款利息，因双方在借款时并未约定利息，故应视为借期内不支付利息，原告所主张的利息请求中，自起诉之日起以年利率6%计算的资金占用期间利息为合理部分，予以支持，原告主张以24%计算借款利息，于法无据，不予支持。被告白旭东患病，确需大额医疗费，但在其筹集爱心捐款的同时，又在各种网络平台上消费近4万元，对此，被告白旭东未能作出合理解释，不能说明在网络消费的同时又确需大额借款的正当理由；而原告刘晓岩所持借条没有被告孙倩的签名认可，也未得到被告孙倩的追认，原告刘晓岩和被告白旭东提供的现有证据不能充分证明案涉借款用于二被告共同生活，不足以认定案涉借款系二被告夫妻共同债务，故对原告刘晓岩要求被告孙倩承担还款责任的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告白旭东偿还原告刘晓岩借款20万元，并自2019年11月15日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%承担欠款利息；二、驳回原告刘晓岩其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告白旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一九年十二月二十日书记员 化凌弘