广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初3075号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地：港口区迎宾路南侧红树林大厦东塔楼23至25层，统一社会信用代码：914506036697469207。 负责人：陈少康，该行行长。 委托诉讼代理人：杨世培，该行员工。 被告：陈忠先，男，汉族，1993年8月13日生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林少娟，女，汉族，1978年6月14日生，住广东省揭东县。 委托诉讼代理人：薛金标，系被告林少娟丈夫。 被告：薛金标，男，汉族，1975年5月11日生，住广东省揭东县。 被告：于春晓，女，汉族，1981年3月2日生，住河北省衡水市安平县。 被告：刘小朝，男，汉族，1982年6月28日生，住河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：于春晓，系被告刘小朝妻子。 被告：郑燕燕，女，汉族，1996年7月4日生，住福建省莆田市秀屿区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行（以下简称邮政防城港分行）诉被告陈忠先、林少娟、薛金标、于春晓、刘小朝、郑燕燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告邮政防城港分行的委托诉讼代理人杨世培到庭参加诉讼，被告薛金标、于春晓及其被告林少娟的委托诉讼代理人薛金标、被告刘小朝的委托诉讼代理人于春晓到庭参加诉讼，被告陈忠先、郑燕燕经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政防城港分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈忠先偿还原告贷款本金46493.17元及利息（含罚息）17445元，合计63938.17元（利息以贷款本金46493.17元为基数，按年利率15.60%计算，逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。利息从2018年1月20日暂计至2019年10月27日止，往后利息、罚息按合同约定顺延计至付清为止）；2．判令被告林少娟、薛金标、于春晓、刘小朝、郑燕燕对被告陈忠先的上述债务承担连带清偿责任；3．本案的诉讼费用由上列六被告承担。事实与理由：2016年2月2日，被告陈忠先、林少娟、薛金标、于春晓、刘小朝、郑燕燕与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告陈忠先、林少娟、薛金标、于春晓、刘小朝、郑燕燕对被告陈忠先的借款提供连带责任保证。2017年3月20日，被告陈忠先与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定由原告借给被告陈忠先15万元整，利息按年利率15.60%计，贷款期限为12个月（从2017年3月20日至2018年3月20日），按等额本息还款法归还贷款本息，并约定被告若违反本合同任一条款的，原告有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担相应责任等。同时被告郑燕燕与原告签订《中国邮政银行贷款补充协议书》，约定郑燕燕对被告陈忠先的借款提供连带保证责任。合同订立后，原告即依约向被告杨进玲发放了贷款15万元，被告应按合同约定每月按约偿还贷款，但从2018年1月20日后被告没有再依约履行正常还款义务，经原告多次追索，被告拒不还款。至今尚欠原告贷款本金46493.17元及利息（含罚息）17445元，合计63938.17元（利息从顺延计至付清为止）。已严重损害了原告的合法权益。因此，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。 被告林少娟、薛金标共同辩称，1贷款是事实，我与陈忠先、刘小朝三家一起去邮政银行贷款，第一年我们三家都是有贷款的，但是我们都已经在第一年的时候偿还了银行的贷款，第二年只是陈忠先去贷款，他没有还款给银行，现陈忠先还具有偿还能力，我方不应该连带偿还责任，只有在陈忠先没有偿还能力的时候，我方才偿还。 被告于春晓、刘小朝共同辩称，我和薛金标、陈忠先是共同贷款的，之前我们都是没有认识，后来我是通过我的朋友联系才认识他们，陈忠先没有还款给银行，现陈忠先还具有偿还能力，我方不应该连带偿还责任，只有在陈忠先没有偿还能力的时候，我方才偿还。 被告陈忠先、郑燕燕既未出庭应诉，也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，原告（甲方、贷款人）与被告陈忠先（乙方、借款人）签订一份《小额贷款借款合同》（合同编号：45009289117035893915），约定甲方向乙方发放贷款15万元，用于购进瓷砖，贷款期限为12个月，自实际放款日起计算，贷款年利率为15.6%，合同项下的担保措施为自然人保证。还款方式为阶段性等额本息还款法，前3个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方违反本合同任一条款或者发生甲方认为足以影响债权实现的其他情形是，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同还对其他事项进行了约定。 2016年2月2日，原告（甲方、贷款人）与被告林少娟、薛金标、于春晓、刘小朝、陈忠先（乙方、联保小组成员及配偶）签订《小额贷款联保协议书》（合同编号：4599945Q215074328296）约定，从2016年2月2日起至2018年2月2日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。合同还对其他事项进行了约定。 2017年2月20日，原告和被告郑燕燕签订《贷款补充协议书》，约定为进一步提高借款人陈忠先、林少娟、于春晓的偿债能力，郑燕燕愿意作为其补充担保人，对其向贷款人偿还贷款本息担保承担连带保证责任。补充协议书还约定了其他事项。 2017年2月20日，被告陈忠先向原告申请贷款，贷款金额为15万元，用途为购进瓷砖，还款方式为阶段性等额本息还款，贷款期限为12个月。2017年3月20日，原告向被告陈忠先放款，借据显示：借款金额为150000元，借款期限为12个月（从2017年3月20日至2018年3月20日），借款用途为购进瓷砖，还款方式为阶段性等额本息，年利率为15.6%。 另查明，截止至2019年10月28日，被告陈忠先尚欠原告贷款本金46493.17元及利息、罚息17445元。 本院认为，原告与被告陈忠先签订的《小额贷款借款合同》、原告与被告林少娟、薛金标、于春晓、刘小朝、陈忠先签订的《小额贷款联保协议书》、原告与被告郑燕燕签订的《贷款补充协议书》均是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格遵守，按约定履行各自的义务。 关于原告要求被告陈忠先偿还所欠贷款本金并支付利息（含罚息）的问题。本案中，原告已经履行了自己的义务，向被告陈忠先发放了15万元贷款，但被告陈忠先未合同的约定按期偿还贷款本金及利息，已构成违约。截至2019年10月28日，被告陈忠先尚欠原告本金46493.17元、利息（含罚息）17445元。因此，被告陈忠先应偿还原告本金46493.17元及利息、罚息17445元（利息、罚息暂计至2019年10月28日，2019年10月28日之后的利息、罚息，以欠款本金46493.17元为基数，按照合同约定的利息、罚息计算至清偿之日止）。 关于原告要求对被告林少娟、薛金标、于春晓、刘小朝、郑燕燕承担连带保证责任的问题。根据原告与被告林少娟、薛金标、于春晓、刘小朝（联保小组成员及其配偶）签订《小额贷款联保协议书》的约定，联保小组成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。因此，被告林少娟、薛金标、于春晓、刘小朝应对被告陈忠先的上述债务承担连带保证责任。被告林少娟、薛金标、于春晓、刘小朝抗辩称，被告陈忠先现具有偿还能力，其不应承担连带偿还责任，只有陈忠先没有偿还能力是，其才偿还，但本院认为，被告林少娟、薛金标、于春晓、刘小朝对被告陈忠先提供的是连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，因此对被告林少娟、薛金标、于春晓、刘小朝的上述抗辩本院不予采信。关于原告要求被告郑燕燕承担连带偿还责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，原告与被告郑燕燕签订的《贷款补充协议书》为郑燕燕贷款人提供连带保证责任，但双方并未约定保证期间，本案的借款到期之日为2018年3月20日，原告起诉的时间为2019年10月30日，原告要求被告郑燕燕承担连带保证责任，已经超过保证期间，本院不予支持。另《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，本案中，如被告林少娟、薛金标、于春晓、刘小朝承担了连带保证责任，被告林少娟、薛金标、于春晓、刘小朝有权在承担的保证责任范围内向被告陈忠先追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈忠先偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行贷款本金46493.17元； 二、被告陈忠先向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行支付截至2019年10月28日止的利息、罚息17445元（2019年6月11日之后的利息、罚息，以贷款本金46493.17元为基数，按合同约定的利息、罚息计算至清偿之日止）； 三、被告林少娟、薛金标、于春晓、刘小朝对被告陈忠先所负的的上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任，被告林少娟、薛金标、于春晓、刘小朝承担了连带偿还责任后，有权在承担的连带偿还范围内向被告陈忠先追偿； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1398.45元，减半收取699.23元，由被告陈忠先、林少娟、薛金标、于春晓、刘小朝负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费8660.84元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘庆荣 二〇一九年十二月十七日 法官助理 虞兵兵 书 记 员 陈龙华