浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2269号上诉人（原审被告）：成海林，男，1970年4月15日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被上诉人（原审原告）：芮枞芯，男，1987年2月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：雷婷婷，浙江红船律师事务所律师。上诉人成海林因与被上诉人芮枞芯房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初2470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中双方当事人申请给予和解期间2个月。本案现已审理终结。成海林上诉请求：撤销原判，改判成海林不承担偿付房屋租金的责任。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。成海林与芮枞芯签订的《解除租赁合同协议书》约定自2017年3月1日起解除双方的租赁合同，可见自2017年3月1日起成海林与芮枞芯之间不存在租赁关系。案涉协议对房屋租金作出了约定，一审判决成海林支付房屋租金与案涉协议相矛盾。一审庭审显示嘉善康辉商业经营管理有限公司（以下简称康辉经营公司）已将全部租金退还给芮枞芯，成海林并未给芮枞芯造成任何实际损失。另外，装修全部由成海林完成，所有损失都是由成海林承担的，芮枞芯提到的房屋赔偿金是不存在的。3.成海林未将房屋内财产搬出是由于当时成海林与芮枞芯正在洽谈装修补偿，芮枞芯同意给付装修补助，但由于补助迟迟未给成海林，成海林才未将房屋内财产搬走。4.芮枞芯将成海林的财产强行搬走后，并未将房屋出租，康辉经营公司于2017年2月左右将房屋收回，芮枞芯也无法将房屋进行出租，后期租金或者非法占有的损失无从谈起。芮枞芯要求成海林承担偿付租金的请求违反《中华人民共和国合同法》相关规定，不应当得到支持。芮枞芯二审答辩认为：2017年3月1日双方签订《解除租赁合同协议书》约定成海林应于2017年3月1日腾退，但成海林并没有腾退，芮枞芯指定案外人张波搬出物品，成海林应当支付占有使用费，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。芮枞芯一审诉讼请求（变更后）：1.成海林支付非法占有芮枞芯房屋赔偿金225000元；2.本案诉讼费由成海林承担。一审法院经审理认定：2014年10月28日，康辉经营公司同意北京旭基丹峰市场策划有限公司将位于嘉善县商铺转租给芮枞芯。2015年1月28日，芮枞芯与成海林签订一份商铺租赁合同，由成海林承租上述房屋，后成海林经过装修后开店经营。2017年3月1日，双方签订解除租赁合同协议书，主要约定双方签订的租赁合同自2017年3月1日起解除，芮枞芯退还成海林保证金61993元、预交租金60000元及给付成海林经营损失补助25000元，成海林则于2017年3月1日撤出。后因装修补偿问题，双方发生矛盾，成海林未将租赁的房屋腾退返还芮枞芯。芮枞芯同意由案外人张波办理退租等事宜，并对张波在办理过程牵涉的所有事项均予认可。2017年11月22日，案外人张波雇人将成海林放置在租赁房屋中的相关设备搬走并清空移交，成海林发现后于2018年2月24日报警。芮枞芯提起本案诉讼，请求判如所请。一审另查明，根据双方签订的商铺租赁合同约定，2017年度，成海林应给付芮枞芯房屋租金247972元，故2017年度每月租金为20664.33元。根据双方签订的解除租赁合同协议书约定，成海林应于2017年3月1日撤出，房屋内设备实际被搬离清空的时间为2017年11月22日，该段时间的房屋租金为180468.48元。一审法院经审理认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案双方签订的商铺租赁合同及解除租赁合同协议书系双方当事人真实意思表示，商铺租赁合同内容及解除租赁合同协议书内容均没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同关系及解除租赁合同关系均应认定合法有效，依法受法律保护，双方均应严格遵守。本案经审理查明，根据双方签订的解除租赁合同协议书约定，成海林应于2017年3月1日撤出，但成海林以装修补偿问题未解决为由未将租赁的房屋腾退返还芮枞芯，明显违反解除租赁合同协议书约定，故成海林应当偿付芮枞芯2017年3月1日至2017年11月22日期间的房屋租金180468.48元。芮枞芯要求成海林立即支付非法占有芮枞芯房屋赔偿金225000元的诉讼请求，计算时间错误且计算标准偏高，一审法院依法酌情判定。成海林认为自2017年3月到2017年11月，康辉经营公司已经不再向芮枞芯收取租金，因成海林已将租金直接交给康辉经营公司的陆家迪，故芮枞芯必须要提交康辉经营公司已向其收取商铺租金的凭证，否则成海林不同意向芮枞芯支付该段时间租金的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、成海林偿付芮枞芯（2017年3月1日至2017年11月22日）期间的房屋租金180468.48元，于判决生效之日起3日内履行完毕；二、驳回芮枞芯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5050元，诉讼保全费1770元，合计6820元（芮枞芯已预交），由芮枞芯负担1897元，由成海林负担4923元。二审中,芮枞芯提交证据如下：证据1，张波的银行卡历史交易明细清单，证明芮枞芯委托张波向北京旭基丹峰市场策划有限公司的委托代理人张巍支付一年度租金550880元，租金交至2017年10月1日的事实。证据2，情况说明一份，证明在2017年6月21日芮枞芯实际没有与嘉善康辉西塘旅游置业开发有限责任公司办理退租手续，直至2017年11月22日才办理了退租手续的事实。成海林发表质证意见如下：证据1，不予认可，不能证明芮枞芯支付租金的事实。证据2，真实性不予认可。本院认证意见如下：证据1，系张波与他人的转账，收款人账户亦不明确，与本案缺乏关联性，不予认定。证据2，该份情况说明的性质为证人证言，证人应当出庭作证，故该份情况说明不应采信。本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，康辉经营公司同意北京旭基丹峰市场策划有限公司将位于嘉善县商铺转租给芮枞芯。2015年1月28日，芮枞芯与成海林签订一份商铺租赁合同，由成海林承租上述房屋，约定租赁期限为10年，租金标准为第一年租金185979元，第二、三年每年的租金为247972元，第二个三年每年租金为289234元，第四个三年每年租金为312445元。双方签订租赁合同后成海林经过装修后开店经营。2017年3月1日，双方签订解除租赁合同协议书，主要约定双方签订的租赁合同自2017年3月1日起解除，芮枞芯退还成海林保证金61993元、预交租金60000元及给付成海林经营损失补助25000元，成海林则于2017年3月1日撤出。后因装修补偿问题，双方发生矛盾，成海林未将租赁的房屋腾退返还芮枞芯。2017年11月22日，案外人张波雇人将成海林放置在租赁房屋中的相关设备搬走并清空，成海林发现后于2018年2月24日报警。2018年3月14日，成海林对张波、芮枞芯提起诉讼，认为芮枞芯在2017年11月22日指使张波将成海林放置在涉案房屋之内的相关设备搬走、毁损，导致成海林损失，一审法院经审理于2019年1月17日作出（2018）浙0421民初1359号民事判决，判令芮枞芯、张波连带赔偿成海林81499元，该判决已生效。本院认为，成海林与芮枞芯签订的解除租赁合同协议书系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，双方均应按约履行。解除租赁合同协议书约定成海林应于2017年3月1日腾退撤出，但成海林未进行腾退，成海林认为其未搬出系因芮枞芯未给付装修补助，但双方协议对装修补助款未作任何约定，且双方约定成海林于2017年3月1日腾退撤出未附加任何条件，故成海林以芮枞芯未支付装修补助为由拒不腾退，缺乏依据。成海林未依约腾退并搬出，违反解除租赁合同协议书约定，应承担违约损害赔偿责任。关于违约责任的承担。双方签订的解除协议对解除协议签订后逾期腾退费用未作约定，一审以原租赁合同约定的租金标准计算费用并无不可，但考虑到涉案房屋所在的市场并不景气，为平衡双方利益，本院酌情确定2017年3月1日至2017年11月22日期间的房屋占有使用费按照8000元/月计算，该期间的占有使用费经计算为70224元。成海林认为芮枞芯实际未向北京旭基丹峰市场策划有限公司或其他主体支付租金，故其不应承担占有使用费损失。对此，本院认为，根据合同相对性原则，芮枞芯与北京旭基丹峰市场策划有限公司租赁关系的处理与本案的处理没有关联，成海林以芮枞芯未向其出租人支付租金或占有使用费为由主张其不应向芮枞芯承担支付占有使用费的理由不能成立。综上所述，上诉人成海林认为其不应承担占有使用费的上诉理由不能成立，但根据本案实际情况，本院对占有使用费的计算标准予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初2470号民事判决；二、成海林支付芮枞芯自2017年3月1日至2017年11月22日期间的房屋占有使用费70224元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；三、驳回芮枞芯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，诉讼保全费1770元，合计6820元，由芮枞芯负担4692元，由成海林负担2128元。二审案件受理费3909元，由芮枞芯负担2689元，由成海林负担1220元。本判决为终审判决。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 章玉萍二〇一九年十二月十六日书记员 陈 诚