江苏省扬中市人民法院行 政 判 决 书(2019)苏1182行初51号原告：镇江唯沃特汽车零部件有限公司，统一社会信用代码×××359，住所地扬中市油坊镇老桥村。法定代表人：方芳，总经理。委托诉讼代理人：于广洲，江苏大唐人律师事务所律师。被告：扬中市自然资源和规划局，统一社会信用代码×××80Ｗ，住所地扬中市江洲西路259号。法定代表人：祝晓东，局长。出庭应诉负责人：严华万，系该局副局长。委托诉讼代理人：童国华，系该局工作人员。委托诉讼代理人：黄贤德，系该局工作人员。原告镇江唯沃特汽车零部件有限公司诉被告扬中市自然资源和规划局行政行为违法一案，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年8月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人于广洲，被告扬中市自然资源和规划局副局长严华万，委托诉讼代理人童国华、黄贤德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江唯沃特汽车零部件有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告作出的扬自然资信复字（2019）26号答复违法；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月，经主管部门审批，原告依法取得坐落于油坊××××村地块（地号为09-12）的土地使用权，权属证书编号为扬国用（2010）第XXXX号，土地用途（地类）为工业用地。2013年，因政府拆迁，原告积极配合将自己的部分生产车间、唯一的配电房拆除。鉴于配电房、部分生产车间被拆除，原告的厂区无法再进行整体使用，原告向被告以及政府提出进行整体拆迁或者重新安置的请求，但均未予以处理。就上述事宜，原告多次向被告反映，至今未能解决。为了保证正常的生产经营，原告于2019年5月25日再次向被告提出要求建设生产车间、配电房的申请，但被告作出了扬自然资信复字（2019）10号《关于镇江唯沃特汽车零部件有限公司申请建设生产车间事项的答复》。原告同时提出要求对土地用途进行变更的申请，但被告未予理涉，并作出扬自然资信复字（2019）26号关于镇江唯沃特汽车零部件有限公司请求将土地用途变更为“商住用地”的答复。原告认为，原告对涉案土地享有的权利系合法取得，原告为配合政府工作而拆除了部分生产车间、唯一的配电房，其后原告为生产经营需要而请求在工业用地上新建生产车间、配电房于法有据。被告所称的因规划调整导致土地用途变化，责任不在原告，被告应当在不增加原告成本的情况下，妥善处理原告的诉求，而不应当以各种理由敷衍搪塞。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。原告围绕诉讼请求向本院提供了下列证据：1、国有土地使用权证，证明经主管部门审批，原告依法取得坐落于扬中市油坊镇老桥村09-12地块的使用权，土地用途为工业用地。2、关于建设生产车间和配电房的申请及扬中市自然资源和规划局的回复，证明因政府拆迁，原告配合将部分生产车间、唯一的配电房进行了拆除，导致原告企业无法正常运营。原告依法提出建设生产车间的请求，被告回复称原告受让的土地的用途已经变更，无法新建生产车间。基于公平的原则，被告有义务对涉及的地块的性质进行调整，而不应将责任和义务推给企业。3、扬中市国土资源局的信息公开回复，证明涉案项目用地没有文件批复的事实，进一步证明规划用地的不合法性。被告扬中市自然资源和规划局辩称：1、被告无权变更原告土地使用权证载明的土地用途。《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》（国土资源部令第39号）第四条规定，“工业、商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性用地以及同一宗地有两个以上意向用地者的，应当以招标、拍卖或者挂牌方式出让。”因此，商业用地、居住用地必须按此规定，从土地市场取得。原告请求将其土地使用权证上载明的“工业”用途，直接变更为“商住用地”，不符合该规定。被告也无权违反该规定，给原告进行直接变更。2、被告作出的行政行为适用法律正确，程序合法。《信访条例》第三十三条规定：“信访事项应当自受理之日起60日内办结；情况复杂的，经本行政机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过30日，并告知信访人延期理由。法律、行政法规另有规定的。从其规定。”被告收到原告信件后，于2019年7月18日作出关于镇江唯沃特汽车零部件有限公司请求将土地用途变更为“商住用地”的答复，符合《信访条例》的要求。3、原告无权提起行政诉讼。《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”原告对被告信访答复不服，可以向上一级行政机关请求复查。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告请求将土地用途变更为“商住用地”的申请客观上属于信访行为，应由《信访条例》规制，原告无权对被告信访答复提起行政诉讼。综上所述，被告作出的扬自然资信复字（2019）26号答复证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，且原告无权提起行政诉讼，请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告扬中市自然资源和规划局为证明抗辩主张向本院提供下列证据：1、镇江唯沃特汽车零部件有限公司关于请求将土地用途变更为“商住用地“的申请，证明原告向被告提出了信访。2、《关于镇江唯沃特汽车零部件有限公司请求将土地用途变更为“商住用地“的答复》[扬自然资信复字（2019）26号]及送达回证，证明被告依法作出了信访答复，并且依法送达。审理中，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。根据上述证据以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2010年9月，原告依法取得扬国用（2010）第XXXX号土地使用权证，证上记载土地使用权人：镇江唯沃特汽车零部件有限公司；坐落：油坊××××村；地号：09-12；地类（用途）：工业；使用权类型：出让；使用权面积：2888.3平方米。2019年7月3日，原告向被告提出《关于请求将土地用途变更为“商住用地”的申请》，请求将扬国用（2010）第XXXX号国有土地出让使用权证的土地用途变更为“商住用地”。2019年7月18日，被告作出扬自然资信复字（2019）26号《关于镇江唯沃特汽车零部件有限公司请求将土地用途变更为“商住用地”的答复》，答复内容如下：你单位现状为工业用地，根据《扬中市南部新城油坊单元控规》，该地块规划用地性质为商住用地。关于土地用途变更应按以下程序进行：你单位向油坊镇政府提出申请对现状工业用地进行土地收储，收储后的地块根据规划要求按商住用地重新挂牌上市，竞买人取得土地后按挂牌条件实施下一步建设。另查明，2018年，油坊镇人民政府作出《扬中市南部新城油坊组团控制性详细规划》，并上报至扬中市人民政府审批。2018年10月17日，扬中市人民政府作出《关于同意的批复》，同意油坊镇人民政府上报的《扬中市南部新城油坊组团控制性详细规划》，规划范围为：北至规划建设二路，西至六圩港东路-丰收河路，南至先锋路-纬二路，东至规划经三路；主要涵盖油坊镇镇区和未来重点发展的北部及东部地区，以及北部夹江沿岸的新材料产业园区域，规划总面积约268.8公顷。本案中原告所属用地在该控规范围之内，规划为商住用地。本院认为，原告所属的油坊××××村09-12号地块，虽然根据《扬中市南部新城油坊组团控制性详细规划》，规划为商住用地，但现状用途为工业用地。规划并不等于即改变土地用途现状，改变土地用途必须遵照法律规定的程序进行。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条规定，依法改变土地用途的，必须持批准文件，向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行变更登记。本案中，原告在未按照法律规定的程序取得改变土地用途批准文件的情况下，即申请要求被告办理完成土地用途变更登记事项，显属不当。被告作出扬自然资信复字（2019）26号答复，告知原告如何办理土地用途变更手续，合理合法。原告诉讼要求确认被告答复违法的理由，不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告镇江唯沃特汽车零部件有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王祥远人民陪审员  陈庆荣人民陪审员  丁亚文二〇一九年十二月三十日法官 助理  王 坤书 记 员  景 月