徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初1306号原告孟祥成，男，1975年3月11日生，汉族，住沛县。委托代理人王天雨，沛县敬安法律服务所法律工作者。委托代理人郑勇，江苏非圆律师事务所律师。被告沛县自然资源和规划局，住所地沛县新城区行政中心主楼。法定代表人胡建锋，该局局长。出庭应诉负责人程佑胜，该局副局长。委托代理人杜津桥，该局工作人员。委托代理人陈少民，江苏金维律师事务所律师。第三人孟祥丽，女，1969年8月31日生，汉族，住沛县。委托代理人陈振，江苏鼎沛律师事务所律师。原告孟祥成诉被告沛县自然资源和规划局及第三人孟祥丽房屋行政登记一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书（参加诉讼通知书）等材料。本院依法组成合议庭,于2019年11月21日进行了证据交换，并于同日公开开庭审理了本案。原告孟祥成及其委托代理人王天雨，被告沛县自然资源和规划局的出庭应诉负责人程佑胜及委托代理人杜津桥、陈少民，第三人的委托代理人陈振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥成诉称：请求法院依法判决撤销被告于2019年5月10日对沛县汉城路西侧汉城国际花苑二期××号楼×单元××××室颁发苏（2019）沛县不动产权第0015xxx号不动产权证书的行为并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由为，在2003年之前，沛县光明巷21号的房子是一层，该房屋是第三人孟祥丽的前夫李云彬的房子。2003年，因第三人于2002年在原告沛县沛城镇新正路95号老家的房子上加盖了一层房屋，没有钱再在其房子上加盖一层，遂让原告在光明巷××层房屋上加盖第二层。原告同意出资建设，建好后上述房屋从原来的115平方米左右增加至310多平方米，多出了195平方米。在没有加盖之前，双方约定加盖的二层在拆迁后都是原告的，后在快拆迁时，第三人与原告商量在拆迁时给原告110平方米的房子，原告也同意。第三人还说在其加盖的老家的房子给原告40平方米，现第三人已不承认。2010年左右，针对光明巷21号房屋签订了拆迁协议，原告因故让第三人去签订的协议。2018年选房时，也是原告及原告对象和第三人去选的，原告选的即是涉案沛县汉城路西侧汉城国际花苑二期××号楼×单元××××室房屋。2018年5月31日，原告和第三人到沛县××城街道南潭居委会签订了分户协议，该协议中明确约定涉案房屋归原告所有。第三人未签字，但是上面有南潭居委会的盖章，该协议亦保存在南潭居委会。2018年6月3日，第三人将涉案房屋的上房款项全部结清，拿走钥匙，然后向原告要涉案房屋的差价款。后在父母家商谈，原告认为其所加建房屋的过渡费为12万元左右，涉案房屋实际多出16平方米的差价为8万元左右，还应余4万元左右。原告认为可以用上述过渡费抵清差价款，并由第三人再给其父母1万元，余款原告也不再追要，第三人同意。后，第三人又向原告要4万元钱，原告未同意。之后原告砸开涉案房屋的门进行装修居住，第三人向沛县人民法院起诉，要求排除妨碍，法院未支持。原告是沛县沛城街道办事处汉城路西侧汉城国际花苑小区二期××号楼×单元××××室的产权人，但被告却向第三人孟祥丽颁发了涉案房屋的不动产权证。被告的颁证行为认定事实错误、适用法律不当、程序违法，损害了原告的合法权益。第三人在办证的时候隐瞒了事实，实际上拆迁协议应当由原告和第三人共同签订。原告向本院提交了以下证据：1.苏（2019）沛县不动产权第0015xxx号不动产权证书，拟证明第三人孟祥丽无权办理涉案房屋的不动产权证，该不动产权证是被告违法办理的。2.（2018）苏0322民初3874号民事判决书、（2019）苏03民终2823号民事裁定书，拟证明第三人不是涉案房屋的完全所有权人。3.房屋拆迁产权交换安置协议，拟证明因原告与第三人是姐弟关系，原告委托第三人签订安置协议。4.NO.0011968收据、汉城国际花苑二期拆迁安置上房通知书、协议签订交钥匙单，拟证明涉案房屋是原告委托第三人办理的。5.户籍信息表，拟证明原告与第三人是姐弟关系。6.沛县人民法院材料收据；7.2018年9月3日下午沛县人民法院开庭笔录、2018年12月28日沛县人民法院开庭笔录。证据6-7拟证明涉案房屋是原告所建195平方，所有权应当归原告所有，分得两套房屋，即本案涉案房屋和汉城国际花苑小区二期×-×-×××室。被告沛县自然资源和规划局辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。事实和理由为，一、涉案不动产权证系2019年5月10日为第三人孟祥丽颁发，办证申请材料齐全，颁证程序合法。二、第三人因向中国银行股份有限公司沛县支行贷款将涉案不动产用于抵押，2019年7月12日办理了涉案不动产抵押登记。被告向本院提交了以下证据：1.不动产登记审批表、不动产登记申请表；2.房屋分户平面图；3.合同编号为NO.PX0088512商品房买卖合同；4.不动产首次登记权属证明；5.契税不征税管理申请审批表；6.不动产首次登记询问记录、汉城国际花苑二期拆迁安置上房通知书、徐州市住宅专项维修资金专用收据；7.第三人的身份证复印件。证据1-7拟证明涉案不动产权证办证申请材料齐全，颁证程序合法。8.涉案不动产抵押登记申请表、不动产登记审批表、沛县房地产抵押合同，拟证明目前涉案不动产办理了抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司沛县支行。被告向本院提交的法律依据为：1.《不动产登记暂行条例》第七条第一款，拟证明被告有办理不动产权属登记的法定职责。2.《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条，拟证明申请办理不动产权转移登记应提交的材料。第三人孟祥丽述称：请求法院驳回原告的起诉和诉讼请求。事实和理由为，涉案房产的行政登记基础是基于第三人与案外人李云彬签署的自愿离婚协议书，以及第三人与沛县华宇房地产开发有限公司签订的拆迁安置补偿协议而进行的行政登记。被告为第三人办理行政登记程序合法、符合法律规定。第三人为涉案房产的所有权人，原告诉请撤销涉案不动产权证书应先撤销作为登记基础的离婚协议书及拆迁安置补偿协议，不动产的权属应以法定的登记机关出具的权属证书为依据。目前，被告已通过合法程序为第三人出具了该权属证书，因此原告起诉撤销该不动产权证书没有事实和法律依据，该登记基础的产生时间已经超过法定时效。第三人孟祥丽向本院提交了下列证据：1.房屋拆迁产权交换安置协议，拟证明涉案房产被拆迁人是第三人，被告为第三人办理不动产权属证书符合法律规定，程序合法。2.离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书，拟证明第三人与案外人李云彬于2016年4月21日离婚，约定剩余的195平方米归第三人孟祥丽所有。3.苏（2019）沛县不动产权第0015xxx号不动产权证书，拟证明第三人是涉案房屋的完全所有权人，该证是通过合法途径，提供合法手续办理的，原告要求撤销无事实和法律依据。经举证、质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告及第三人对其真实性无异议，能够证明涉案房屋的相关情况，本院予以采信。被告提交的证据，原告及第三人对其真实性无异议，系被告办理涉案不动产权登记过程中制作或收集的材料，本院予以采信。第三人提交的证据，原被告对其真实性无异议，能够证明涉案房屋的相关情况，本院予以采信。经审理查明：涉案房屋坐落于沛县汉城路西侧汉城国际花苑二期××号楼×单元××××室。2010年11月1日，沛县华宇房地产开发有限公司（甲方）与第三人孟祥丽（乙方）签订房屋拆迁产权交换安置协议，该协议中载明“对乙方坐落在汉城北路西侧、××街北侧、××中路东侧路××、××）一号的房屋进行拆迁……合法建筑面积：195m2……乙方同意将被拆迁房屋与甲方坐落在汉城国际花苑二期住宅小区建筑面积：85-100、110-125m2的房屋调换产权并互相结算差价……”。2016年4月21日，第三人与案外人李云彬签订自愿离婚协议书，该协议书中约定“位于沛县××城镇光明××号房屋拆迁，沛县华宇房地产开发有限公司赔偿面积共计：310.21平方米，115.21面积归男方李云彬、剩余195平方米面积归女方孟祥丽。”2018年6月2日，沛县华宇房地产开发有限公司出具汉城国际花苑二期拆迁安置上房通知书，该通知书中载明“被拆迁人孟祥丽所选定安置房汉城国际花苑二期房号××-×-××××、×-×-×××，面积126.99、90.25……经核实选房款已相互结清，准予上房。”2019年5月10日，被告依据申请人提交的不动产登记申请表、商品房买卖合同等材料，将涉案房屋转移登记至第三人名下，并为第三人颁发了苏（2019）沛县不动产权第0015xxx号不动产权证。原告认为涉案房屋系沛县××城镇光明××号部分房屋的拆迁产权交换安置房，而沛县××城镇光明××号部分房屋由原告加盖，面积为195平方米，所以涉案房屋应为原告所有，原告不服被告将其所有的房屋登记在第三人名下，故提起本案诉讼，诉请如前。另查明：原告与第三人系姐弟关系。案件审理过程中，原告自述因第三人领取涉案房屋的钥匙后未将房屋交给原告，原告遂破门对涉案房屋进行装修，并一直居住。2018年7月5日，沛县人民法院立案受理孟祥丽诉孟祥成排除妨害纠纷一案，该案中，孟祥丽请求判令孟祥成搬出涉案汉城国际花苑二期××号楼×单元××××室。2019年1月4日，沛县人民法院作出（2018）苏0322民初3874号民事判决，判决驳回孟祥丽的诉讼请求。该判决书中载明“原告同意被告在案外人李云彬的一层房屋上加盖的二层房屋，且自认被拆迁的二层房屋系原、被告共同出资所建，但从庭审中原告方提交的证据，对加盖部分，双方均无证据证明是如何约定，故双方对被拆迁的房屋产权约定不明，不能证实原告系涉案房屋的完全所有权人”。孟祥丽不服上述判决，上诉至徐州市中级人民法院，后孟祥丽申请撤回上诉，徐州市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）苏03民终2823号民事裁定书，准许孟祥丽撤回上诉。本院认为：根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案中，原告认为第三人通过隐瞒事实等方式办理涉案房屋的转移登记，实质上系原告对涉案房屋所有权转移登记行为基础的民事法律关系有异议，按照上述规定应先通过民事诉讼等途径解决。原告直接提起本案行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告孟祥成的起诉。本案不收取案件受理费。原告孟祥成预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王青青审 判 员  李 浩人民陪审员  范庆成法官 助理  武 艳二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈卓宜附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。