陕西省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕民终1099号 上诉人（原审被告）：侯志宏，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 上诉人（原审被告）：李望勤，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 上诉人（原审被告）：李智，男，汉族，住陕西省榆林市横山区。 共同委托诉讼代理人：胡永生，陕西海内律师事务所律师。 同委托诉讼代理人：曹艳荣，陕西海内律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司陕西省分公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：张涛，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：卫军，北京尚衡（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵占伟，北京尚衡（西安）律师事务所律师。 原审被告：榆林市羊老大集团有限公司。住所地：陕西省榆林市。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 原审被告：中甫实业有限公司。住所地：北京市东城区。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 原审被告：陕西羊老大服饰股份有限公司。住所地：陕西省榆林市。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 原审被告：王飞，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 原审被告：朱美霞，女，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 原审被告：王民，男，汉族，住陕西省榆林市横山区。 原审被告：周子英，女，汉族，住陕西省榆林市横山区。 榆林市中级人民法院审理的原告中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行（以下简称农行榆林高新区支行）诉被告榆林市羊老大集团有限公司（以下简称羊老大集团）、中甫实业有限公司、陕西羊老大服饰股份有限公司（以下简称羊老大服饰）、王飞、朱美霞、王民、周子英、侯志宏、李望勤、李智金融借款合同纠纷一案，该院作出（2017）陕08民初208号民事判决，侯志宏、李望勤、李智不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭。本案二审程序中，中国华融资产管理股份有限公司陕西省分公司（以下简称华融资产陕西分公司）于2019年11月29日向本院提出变更当事人申请，本院作出（2019）陕民终1099号民事裁定，准许华融资产陕西分公司替代农行榆林高新区支行作为本案被上诉人参加诉讼，农行榆林高新区支行退出诉讼。本院对本案公开开庭进行了审理。上诉人侯志宏、李望勤、李智共同委托诉讼代理人胡永生、被上诉人华融资产陕西分公司委托诉讼代理人卫军到庭参加诉讼，原审被告羊老大集团、中甫实业有限公司、羊老大服饰、王飞、朱美霞、王民、周子英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 侯志宏、李望勤、李智上诉请求：1、依法撤销榆林市中级人民法院作出的（2017）陕08民初208号民事判决中的第七项，依法改判三人无须就本案借款承担保证责任；2、本案诉讼费用由农行榆林高新区支行承担。 事实和理由：本案中侯志宏、李望勤、李智三人与农行榆林高新区支行未订立过书面的保证合同，争议的焦点是有侯志宏、李望勤、李智签字的四份董事会决议能否认定为担保书。侯志宏等三人认为《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第22条规定的担保书的出具时间应当在主合同成立之后，因为保证合同是借款合同的从合同，因为保证合同是借款合同的从合同，主合同成立在前，从合同成立在后，没有主合同就没有从合同，在主合同成立之前，主债务的种类、数额、期限等均不确定，此时第三人出具的担保书，缺乏成立和生效的前提条件。因此，从法理上分析，第三人单方以书面形式在主合同成立之前向债权人出具的担保书不能成立保证合同。上述有侯志宏等三人签字的四份董事会决议的形成时间均在四份借款合同签订之前，而且从形式上看，四份董事会决议并非三人向债权人出具的担保书，而是董事会的会议记录。在会议上侯志宏等三人作为公司董事会的成员，同意以公司财产做抵押，并且愿意作为保证人。该意思表示是对董事会作出的，并非对农行榆林高新区支行作出的意思表示。农行榆林高新区支行作为专业的金融机构，应当熟知担保法的相关规定，因此其在签订了借款合同的同时或者之后，应当要求侯志宏等三人与其签订书面的保证合同,或者要求三人向其专门出具书面的担保书，以明确双方之间的保证合同关系。农行榆林高新区支行将借款合同签订之前的董事会内部决议当成了担保书，要求侯志宏等三人承担保证责任，显然双方之间的保证合同关系并未成立。 华融资产陕西分公司辩称，（一）关于一审法院认定侯志宏、李望勤、李智在董事会决议签字的效力问题。本案共四笔借款合同均明确对应了侯志宏、李望勤、李智三人出具的签名并加盖公司印章的四份《董事会决议》，决议记载了三人对决议中约定的事项均作出了清晰明确的意思表示。分别有侯志宏等三人签署的四份《董事会决议》中，决议第一项内容均是决定以其公司名下不同的不动产对相应的借款合同提供借款抵押担保，第二项决议内容均明确了参会的董事会成员（同时系该公司自然人股东）对上述借款承担连带责任保证条款并签名确认。以上作为该多笔借款合同指向的连带责任保证人是明确的、唯一的，作为董事会成员同时是自然人股东的侯志宏、李望勤、李智应当对上述借款承担连带责任保证。 （二）关于保证合同成立的时间。侯志宏、李望勤、李智认为保证合同作为借款合同的从合同，出具时间应当在主合同成立之后，否则缺乏成立和生效的条件。华融资产陕西分公司认为，虽然董事会决议落款日期在借款合同签订之前，但四份决议内容都分别详细记载了相应的四笔借款的借款主体、借款金额、借款期限、借款用途等决定，符合保证的核心要素，该决议实质系侯志宏、李望勤、李智以其个人资产信用为债权提供担保。同时该三人据此向债权人作出承担连带责任保证还款的意思表示系对担保方式的确认，也未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，故董事会决议落款日期在前，并不影响保证关系的成立。 （三）关于董事会决议的对外效力。首先，当董事会决议作出抵押、连带责任保证之后并将决议原件交付给债权人则其决议即不再属于公司内部董事之间向董事会做出的内部决议，当其将记载明确愿意承担连带责任保证意思表示的决议原件交付给债权人之后即可视为其作出的承担保证责任的单方允诺。其次，只要保证人作出愿意担保的意思表示，债权人予以接受，就可以认定保证行为。 综上，侯志宏、李望勤、李智上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。 农行榆林高新区支行向一审法院提起诉讼请求：1.判令羊老大集团提前偿还农行榆林高新区支行借款本金7270万元人民币；2.判令羊老大集团赔偿农行榆林高新区支行至其实际偿还全部欠款本息之日止的利息、罚息及复利等（截止2016年10月21日共产生利息、罚息及复利为1199347.55人民币）；3.确认农行榆林高新区支行对项下由羊老大服饰名下编号为榆经开国用（2009）第005号的国有土地使用权（他项权证编号为榆横他项（2014）第46号）、工业用房（榆房权证榆林市XX号）、编号为榆房权证榆林市字第0056661号的房产，以及编号为榆经开国用（2009）第007号的房产（抵押登记编号为20150279764）、编号为榆房权证榆林市字第0056663号公用设施以及编号为榆房权证榆林市字第0056662号办公房屋（抵押登记编号为20150282339）享有优先受偿权，并对抵押物折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿；4.判令中甫实业有限公司、羊老大服饰、王飞、朱美霞、王民、周子英、侯志宏、李望勤、李智对上述诉讼请求承担连带保证责任；5.判令羊老大集团等人承担本案诉讼费用以及农行榆林高新区支行为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于律师费、公告费、评估费、拍卖费等）。 一审法院认定事实如下：1.2014年12月18日，农行榆林高新区支行与羊老大集团签订了一份借款金额为1300万元，借款期限为一年的《流动资金借款合同》，合同编号为：XXXXXXXXXXXXX2625。合同还对借款方式、借款用途、利率、罚息、复利、提款、贷款支付、还款、担保等内容进行了约定，其中关于逾期利率的约定为：逾期利率从逾期之日起按原借款合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息，从逾期之日起30天内上浮30%计收罚息；买卖30天以上至60天上浮30%计收罚息，60天以上上浮50%计收罚息。2015年12月8日，农行榆林高新区支行与羊老大集团签订展期为一年的《借款展期合同》，借款余额为1280万元。2014年12月18日，王飞、朱美霞、王民、周子英与农行榆林高新区支行签订了《保证合同》，同意为上述款项承担连带保证责任，并约定保证期间为债务履行期届满之日起两年。2015年12月8日，农行榆林高新区支行与羊老大服饰签订《抵押合同》，自愿以其名下编号为榆经开国用（2009）第005号的国有土地使用权（他项权证编号为榆横他项（2014）第46号）提供抵押担保。2015年11月29日，中甫实业有限公司及股东王飞、王民向农行榆林高新区支行出具《股东会决议》，自愿为上述贷款承担连带保证责任。2015年11月26日，羊老大服饰以及该公司董事李望勤、王飞、李智、侯志宏向农行榆林高新区支行出具《董事会决议》，同意该公司股东就上述贷款承担连带责任。2015年12月7日，王飞、王民、中甫实业有限公司、王飞、朱美霞、王民、周子英分别向农行榆林高新区支行出具《担保承诺书》，同意承担连带担保责任。一审庭审中，农行榆林高新区支行认可羊老大集团已还款15万元。 2.2015年7月16日，农行榆林高新区支行与羊老大集团签订了一份借款金额为2000万元，借款期限为一年的《流动资金借款合同》，合同编号为：XXXXXXXXXXXXX1110。合同还对借款方式、借款用途、利率、罚息、复利、提款、贷款支付、还款、担保等内容进行了约定，其中关于逾期利率的约定为：逾期利率从逾期之日起按原借款合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息，从逾期之日起30天内上浮50%计收罚息；30天以上至60天上浮50%计收罚息，60天以上上浮100%计收罚息。王飞、朱美霞、王民、周子英与农行榆林高新区支行签订了《保证合同》，同意为上述款项承担连带保证责任，并约定保证期间为债务履行期届满之日起两年。2015年7月16日，农行榆林高新区支行与羊老大服饰签订《抵押合同》，羊老大服饰自愿以其名下工业用房（榆房权证榆林市XX号）为上述借款提供抵押担保。2015年6月26日，中甫实业有限公司及股东王飞、王民向农行榆林高新区支行出具《股东会决议》，自愿为上述贷款承担连带保证责任。2015年6月23日，羊老大服饰及该公司董事李望勤、王飞、李智、侯志宏向农行榆林高新区支行出具《董事会决议》，同意该公司股东承担连带担保责任。2015年6月26日，王飞、王民、中甫实业有限公司向农行榆林高新区支行出具《担保承诺书》，2015年6月26日王飞、朱美霞向农行榆林高新区支行出具《担保承诺书》，2015年6月26日，王民、周子英向农行榆林高新区支行出具《担保承诺书》，上述《担保承诺书》均载明，各签约主体同意承担连带保证责任。 3.2015年8月13日，农行榆林高新区支行与羊老大集团签订了一份借款金额为2000万元，借款期限为一年的《流动资金借款合同》，合同编号为：XXXXXXXXXXXXX1263。合同还对借款方式、借款用途、利率、罚息、复利、提款、贷款支付、还款、担保等内容进行了约定，其中关于逾期利率的约定为：逾期利率从逾期之日起按原借款合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息，从逾期之日起30天内上浮50%计收罚息；30天以上至60天上浮50%计收罚息，60天以上上浮100%计收罚息。担保人王飞、朱美霞、王民、周子英与农行榆林高新区支行亦签订《保证合同》，上述借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及农行榆林高新区支行为实现债权的而一切费用承担担保责任。2015年8月11日，农行榆林高新区支行与羊老大服饰签订《抵押合同》，羊老大服饰自愿以其拥有的编号为榆房权证榆林市字第0056661号的房产，以及编号为榆经开国用（2009）第007号的房产（抵押登记编号为20150279764）享有优先受偿权，并对抵押物折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿。2015年7月26日，中甫实业有限公司及股东王飞、王民向农行榆林高新区支行出具《股东会决议》，自愿为上述贷款承担连带保证责任。2015年7月23日，羊老大服饰及该公司董事李望勤、王飞、李智、侯志宏向农行榆林高新区支行出具《董事会决议》，同意该公司股东承担连带担保责任。2015年7月26日，王飞、王民、中甫实业有限公司，王飞、朱美霞、王民、周子英分别向农行榆林高新区支行出具《担保承诺书》，同意承担连带保证责任。 4.2015年9月11日，农行榆林高新区支行与羊老大集团签订了一份借款金额为2000万元，借款期限为一年的《流动资金借款合同》，合同编号为：XXXXXXXXXXXXX1440。合同还对借款方式、借款用途、利率、罚息、复利、提款、贷款支付、还款、担保等内容进行了约定，其中关于逾期利率的约定为：逾期利率从逾期之日起按原借款合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息，从逾期之日起30天内上浮50%计收罚息；30天以上至60天上浮50%计收罚息，60天以上上浮100%计收罚息。担保人王飞、朱美霞、王民、周子英与农行榆林高新区支行亦签订《保证合同》，上述借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及农行榆林高新区支行为实现债权的而一切费用承担担保责任。2015年9月11日，农行榆林高新区支行与羊老大服饰签订《抵押合同》，羊老大服饰自愿以其拥有的编号为榆房权证榆林市字第0056663号公用设施以及编号为榆房权证榆林市字第0056662号办公房屋（抵押登记编号为20150282339）提供抵押担保。2015年9月7日，中甫实业有限公司及股东王飞、王民向农行榆林高新区支行出具《股东会决议》，自愿为上述贷款承担连带保证责任。2015年8月28日，羊老大服饰及该公司董事李望勤、王飞、李智、侯志宏向农行榆林高新区支行出具《董事会决议》，同意该公司股东承担连带担保责任。2015年9月7日，王飞、王民、中甫实业有限公司，王飞、朱美霞、王民、周子英分别向农行榆林高新区支行出具《担保承诺书》，同意承担连带保证责任。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。农行榆林高新区支行与榆林市羊老大集团签订的《流动资金借款合同》、《借款展期合同》，农行榆林高新区支行与羊老大服饰签订的《抵押合同》，农行榆林高新区支行与王飞、朱美霞、王民、周子英签订的《保证合同》，羊老大集团、中甫实业公司向农行榆林高新区支行出具的股东会决议均合法有效，双方当事人均应按照合同约定和承诺履行各自的义务。农行榆林高新区支行按合同约定支付借款后，羊老大集团在借款展期到期后，未按约清偿借款本息，已构成违约，故农行榆林高新区支行请求羊老大集团按约清偿借款本息的诉讼请求，应予支持。羊老大服饰与农行榆林高新区支行签订《抵押合同》，并办理抵押登记，同意为本案借款提供抵押担保；农行榆林高新区支行基于该《抵押合同》，要求确认其对抵押物的优先受偿权，依法应予支持。王飞、朱美霞、王民、周子英与农行榆林高新区支行签订《保证合同》，自愿为本案借款提供连带责任保证，故农行榆林高新区支行要求王飞、朱美霞、王民、周子英承担保证责任的请求成立，一审法院予以支持。侯志宏、李望勤、李智与农行榆林高新区支行虽未签订过保证合同，但其在羊老大集团、羊老大服饰向农行榆林高新区支行出具的股东会决议文件中，明确承诺自愿承担连带还款责任，且签字确认，故其辩解不承担保证责任的理由不能成立。农行榆林高新区支行要求羊老大集团等人承担其为实现债权而支出的诉讼费用、律师费等，因诉讼费用的负担，法律有专门规定，律师费的支出农行榆林高新区支行未提供相关证据予以佐证，故该项诉讼请求一审法院不予支持。起诉后羊老大集团向银行偿还的本金及利息在案件执行时扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、羊老大集团于判决生效之日起三十日偿还农行榆林高新区支行2014年12月19日的借款本金人民币1265万元及利息、罚息和复利（从2016年11月12日起按年利率8.4%计算）；二、羊老大集团于判决生效之日起三十日偿还农行榆林高新区支行2015年9月10日的借款本金人民币2000万元及利息、罚息和复利（从2016年11月12日起按年利率9.2%计算）；三、羊老大集团于判决生效之日起三十日偿还农行榆林高新区支行2015年8月14日的借款本金人民币2000万元及利息、罚息和复利（从2016年11月12日起按年利率9.7%计算）；四、羊老大集团于判决生效之日起三十日偿还农行榆林高新区支行2015年8月14日的借款本金人民币2000万元及利息、罚息和复利（从2016年11月12日起按年利率9.7%计算）；五、羊老大集团于判决生效之日起三十日偿还农行榆林高新区支行截止2016年11月12日之前下欠的利息、复利和罚息，共计人民币1199347.55元；六、农行榆林高新区支行对羊老大服饰提供的办理了抵押登记的抵押物在上述借款本息范围内享有优先受偿权；七、中甫实业有限公司、羊老大服饰、王飞、朱美霞、王民、周子英、侯志宏、李望勤、李智对上述借款本息承担连带清偿责任；八、驳回农行榆林高新区支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411290元，由羊老大集团、中甫实业有限公司、羊老大服饰、王飞、朱美霞、王民、周子英、侯志宏、李望勤、李智负担。 本院认为，本案的焦点问题为侯志宏、李望勤、李智是否应对羊老大集团欠付农行榆林高新区支行的借款本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任。 根据本案查明的事实，2014年12月18日，农行榆林高新区支行与羊老大集团签订借款金额1300万元、借款期限为一年的《流动资金借款合同》，并于2015年1月8日就该《流动资金借款合同》签订展期一年的《借款展期合同》。农行榆林高新区支行与羊老大集团又分别于2015年7月16日、2015年8月13日、2015年9月11日签订3份借款金额均为2000万元、借款期限为一年的《流动资金借款合同》。羊老大服饰分别于2015年11月26日、2015年6月23日、2015年7月23日、2015年8月28日作出4份《董事会决议》，均载明：“二、全体股东自愿为本笔借款承担连带还款责任”，侯志宏、李望勤、李智在该4份《董事会决议》“董事签字”处签字确认。侯志宏、李望勤、李智上诉称，上述《董事会决议》形成时间均在《流动资金借款合同》签订之前，且该三人愿意作为保证人的意思表示是对羊老大服饰董事会作出，并非对农行榆林高新区支行作出，故其不应承担相应的保证责任。本院认为，该4份《董事会决议》虽形成于相应的《借款展期合同》及《流动资金借款合同》签订之前，但4份决议记载的4笔借款，借款主体、金额、期限及用途均与相应的《借款展期合同》及《流动资金借款合同》内容相符，且均有羊老大服饰股东为案涉借款承担连带还款责任的内容，应当认定羊老大公司董事会作出了其股东为《借款展期合同》及《流动资金借款合同》承担连带保证责任的意思表示。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中，侯志宏、李望勤、李智作为羊老大服饰董事会成员及公司股东，在上述4份《董事会决议》上签字确认，并将决议提交给农行榆林高新区支行，且该3人并非案涉《借款展期合同》及《流动资金借款合同》的当事人，其作为第三人单方以书面形式向债权人农行榆林高新区支行出具了载有承担连带保证责任意思表示的《董事会决议》，农行榆林高新区支行接受且未提出异议，故，在4份羊老大服饰《董事会决议》中签字确认的股东与农行榆林高新区支行达成了股东对案涉借款承担连带保证责任的一致意思表示，连带保证合同据此成立。侯志宏、李望勤、李智上述上诉理由没有事实及法律依据，本院依法不予采信。作为羊老大服饰股东的侯志宏、李望勤、李智应当依照其签字确认的《董事会决议》内容对案涉《借款展期合同》及《流动资金借款合同》本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，本案中中甫实业有限公司、羊老大服饰、王飞、朱美霞、王民、周子英、侯志宏、李望勤、李智在承担本案借款本息的保证责任后，有权向债务人羊老大集团追偿。一审判决适用法律错误，本院依法予以纠正。 因经华融资产陕西分公司申请，本院已裁定准许华融资产陕西分公司替代农行榆林高新区支行作为本案被上诉人参加诉讼，农行榆林高新区支行退出诉讼，故应对一审判决内容予以变更。 综上所述，侯志宏、李望勤、李智的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律存在不当，且因本案当事人变更，故对一审判决结果予以变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、变更榆林市中级人民法院（2017）陕08民初208号民事判决第一项为：“榆林市羊老大集团有限公司于判决生效之日起三十日偿还中国华融资产管理股份有限公司陕西省分公司2014年12月19日的借款本金人民币1265万元及利息、罚息和复利（从2016年11月12日起按年利率8.4%计算）”； 二、变更榆林市中级人民法院（2017）陕08民初208号民事判决第二项为：“榆林市羊老大集团有限公司于判决生效之日起三十日偿还中国华融资产管理股份有限公司陕西省分公司2015年9月10日的借款本金人民币2000万元及利息、罚息和复利（从2016年11月12日起按年利率9.2%计算）”； 三、变更榆林市中级人民法院（2017）陕08民初208号民事判决第三项为：“榆林市羊老大集团有限公司于判决生效之日起三十日偿还中国华融资产管理股份有限公司陕西省分公司2015年8月14日的借款本金人民币2000万元及利息、罚息和复利（从2016年11月12日起按年利率9.7%计算）”； 四、变更榆林市中级人民法院（2017）陕08民初208号民事判决第四项为：“榆林市羊老大集团有限公司于判决生效之日起三十日偿还中国华融资产管理股份有限公司陕西省分公司2015年8月14日的借款本金人民币2000万元及利息、罚息和复利（从2016年11月12日起按年利率9.7%计算）”； 五、变更榆林市中级人民法院（2017）陕08民初208号民事判决第五项为：“榆林市羊老大集团有限公司于判决生效之日起三十日偿还中国华融资产管理股份有限公司陕西省分公司截止2016年11月12日之前下欠的利息、复利和罚息，共计人民币1199347.55元”； 六、变更榆林市中级人民法院（2017）陕08民初208号民事判决第六项为：“中国华融资产管理股份有限公司陕西省分公司对陕西羊老大服饰股份有限公司提供的办理了抵押登记的抵押物在上述借款本息范围内享有优先受偿权”； 七、变更榆林市中级人民法院（2017）陕08民初208号民事判决第七项为：“中甫实业有限公司、陕西羊老大服饰股份有限公司、王飞、朱美霞、王民、周子英、侯志宏、李望勤、李智对上述借款本息承担连带清偿责任。中甫实业有限公司、陕西羊老大服饰股份有限公司、王飞、朱美霞、王民、周子英、侯志宏、李望勤、李智承担保证责任后，有权向榆林市羊老大集团有限公司追偿”； 八、变更榆林市中级人民法院（2017）陕08民初208号民事判决第八项为：“驳回中国华融资产管理股份有限公司陕西省分公司的其他诉讼请求”。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费411290元（中国农业银行服从有限公司榆林高新区支行预交），由榆林市羊老大集团有限公司、中甫实业有限公司、陕西羊老大服饰股份有限公司、王飞、朱美霞、王民、周子英、侯志宏、李望勤、李智负担；二审案件受理费411047元（侯志宏、李望勤、李智预交），由侯志宏、李望勤、李智负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 逄 东 书 记 员 李 琨 -1-