云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0827民初735号原告：李兴荣，男，1968年3月15日出生，拉祜族，云南省孟连县人，住孟连县。被告：孟连昌裕糖业有限责任公司，住所地：云南省普洱市孟连县城东路107号。统一社会信用代码：915308272185100037。法定代表人：余静，该公司董事长。委托诉讼代理人：李春燕，云南陈永键律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李兴荣与被告孟连昌裕糖业有限责任公司（以下简称昌裕公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴荣、被告昌裕公司委托诉讼代理人李春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兴荣向本院提出诉讼请求：1．判决确认原、被告存在劳动合同关系；2．判决被告为原告补交自1993年3月份至今的养老保险费（具体金额以孟连县社保局核算为准）；3．判决被告按照云南省工资最低标准1,350元/月向原告支付自1993年3月份至今的工资，即人民币421,200元；4．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于1989年1月经孟连县劳动人事局文件（孟劳人字【1989】第012号）批准，吸收录用为昌裕公司（原孟连县白糖厂）职工，且被告为原告缴纳了基本养老保险。1993年年底，因被告效益不好，经被告领导同意后，原告离开被告处出来创收，但继续保留劳动关系。期间原告多次找到被告，要求回厂里上班，但一直未得到答复。直至2018年11月30日，经被告通知原告到办公室领取材料，才发现原告已于1993年1月18日被离职，已不属于被告的职工。但自原告1993年底离开公司搞创收至今以来，原告未出具过任何的离职申请，更是多次要求返回被告处继续上班。被告未经原告同意，以伪造的离职申请书便解除劳动关系的行为造成了原告的巨大损失。2018年12月20日，原告向孟连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年3月28日，该仲裁委向原告下发了孟劳人仲字（2018）08号仲裁裁决书，裁决双方的劳动争议不存在异议。原告对该裁决书不服，于2019年4月3日向孟连法院提起诉讼，法院于2019年7月10日判决驳回李兴荣的诉讼请求。原告不服于2019年8月22日向普洱市中级人民法院上诉，该院于2019年9月27日作出裁定书，裁定：1．撤销孟连县人民法院（2019）云0827民初181号民事判决书；2．驳回李兴荣起诉。普洱市中级人民法院的撤销及驳回理由是孟连县劳动仲裁委员会裁决为：申请人李兴荣与被申请人昌裕公司劳动人事争议不存在异议，其裁决结论不明确，需要重新作出仲裁。2019年10月15日，原告再次向孟连县劳动仲裁委员会重新申请仲裁，仲裁委员会于2019年10月18日发出不予仲裁通知，并找出1-7点仅代表其个人观点的词句进行仲裁，没有法律依据，原告对该通知不服，再次向孟连法院提起诉讼。昌裕公司辩称，1．关于本案的实体问题，原、被告双方劳动关系自1993年已解除。原告离职并非仅有离职申请，1993年4月27日原告签收退职费，其后已离开企业，直至2018年12月25日第一次申请仲裁，25年来从未为被告提供过劳动，双方的劳动关系已解除。原告称1993年离职未办理任何手续，其劳动关系应保留至今的想法，不符合当时劳动人事政策的相关规定。根据当时劳动人事部、国家经济委员会《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》（劳人计［1983］61号）中第三条规定“停薪留职期间一般不超过两年。”及第六条规定“停薪留职期满后的一个月内，本人既未要求回单位工作，又未办理辞职手续的，原单位有权按自动离职处理”，原告离开被告单位后25年间未办理任何手续，且其在仲裁及之前的诉讼中均未能提供其离开企业外出创收时签署过任何停薪留职的文件，也未能提供其离开两年后一个月内要求回被告处工作的证据。2．关于本案的程序问题。原告本次起诉属重复起诉，按照一事不再理的原则应该依法驳回原告的起诉。原告针对本案，于2018年12月25日向孟连县劳动争议仲裁委员会提出《劳动仲裁申请书》，请求确认与被告昌裕公司解除劳动合同的依据性文件无效，要求继续履行劳动合同，依法履行社保缴费义务，赔偿应享受的职工待遇。仲裁委员会受理后于2019年3月20日作出原告与被告劳动人事争议不存在异议的裁决。原告不服裁决，于2019年4月30日向孟连法院提起诉讼，孟连法院于2019年7月10日作出驳回原告诉讼请求的一审判决。原告不服一审判决，向普洱市中级人民法院提出上诉，经中院审理查明，原告李兴荣一审诉求依法不符合人民法院受理劳动争议案件范围，于2019年9月29日依法裁定撤销一审判决，驳回原告的起诉。现原告基于同一劳动合同关系，同一当事人，同一诉讼请求标的，再次向法院起诉，根据《最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释》第二百四十七条的规定，该案构成重复起诉，请求依法驳回原告的起诉。3．原告申请仲裁及诉讼均已超过法定期间。原告于1993年4月27日领取退职费，已明知双方劳动关系已解除，若原告认为离职非本人真实意思，从领取退职费时应知其权益被侵害，而原告在2018年12月25日提起劳动争议仲裁，已超过申请仲裁时效。按照原告签收离职费时有效的《国营企业劳动争议处理暂行规定》第16条规定，因履行劳动合同发生的争议，当事人应当从争议发生之日起60日内，或者从调解不成之日起30日内，向仲裁委员会提出。由于原告在1993年4月27日领取退职费时已明知双方劳动关系解除，若原告对此存在异议，应在规定时限1993年6月27日前提起仲裁申请，但原告在事隔25年后于2018年12月25日才提起仲裁请求，期间无法定中止情形，原告提起仲裁时已超过仲裁时效，其仲裁申请不予受理是必然的。按照《民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”，自原告领取退职费到今提起诉讼也超过20年最长诉讼时效规定，20年最长诉讼时效不适用中断中止的情形，其诉讼请求应予驳回。4．原告滥用诉权的行为不仅让被告困扰，也增加了被告应诉成本，企业靠效益求发展与生存，请求法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告李兴荣提交的证据材料：1．《孟连昌裕糖业有限责任公司文件发放、回收记录》，因该证据加盖有昌裕公司的公章，对其真实性本院予以确认；2．《孟连傣族拉祜族佤族自治县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，是孟连县劳动人事争议仲裁委员会依法作出的，本院对该证据予以采信；3．《孟连县人力资源和社会保障局关于李兴荣同志请求事项情况说明》，系孟连县人力资源和社会保障局对李兴荣作出的情况说明，且被告对该证据三性无异议，本院予以采信；4．《孟连县白糖厂月份工资花名册（4-6月）》、孟糖厂通知字（1993）第02号《孟连傣族拉祜族佤族自治县白糖厂文件》、《离职申请书》、《基本养老费记载》，因被告对该组证据三性均无异议，因此本院予以采信；5．《孟连傣族拉祜族佤族自治县人民检察院答复函》，答复函上未写明是因什么案件事实进行的答复，本院认为与本案无关，不予采信。被告昌裕公司未提交证据。本院依李兴荣申请向孟连县人力资源和社会保障局调取1993年1月5日《局务会议记录》，该证据系孟连县人力资源和社会保障局复印后加盖公章，并注明此件与原件一致，对该证据本院予以采信。本院依职权调取（2019）云0827民初181号《民事判决书》及（2019）云08民终832号《民事裁定书》，系法院发出的裁判文书，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年1月，李兴荣被孟连县白糖厂录用为合同制工人。1993年1月5日，孟连县人力资源和社会保障局召开局务会议通过：“白糖厂李兴荣同志自动离职，由白糖厂行文发给离职待遇。”，1993年1月18日，孟连县白糖厂以申请人署名为“李兴荣”的离职申请进行审批，并于1993年1月19日作出孟糖厂通知字（1993）第02号《关于李兴荣同志离职的通知》文件，文件明确“经1993年1月18日厂务会议研究决定，并报县人事局备案，批准合同制职工李兴荣同志离职申请，并从1993年1月20日起解除劳动合同…按照政策发给李兴荣同志连续三年工资213元。”。后李兴荣到孟连县白糖厂财务科领取了213元退职费并出具领条，1993年以后李兴荣未再到孟连县白糖厂工作，孟连县白糖厂也未再向李兴荣发放工资。2018年12月，李兴荣向孟连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年3月28日，孟连县劳动人事争议仲裁委员会作出孟劳人仲案字（2018）08号仲裁裁决书，裁决：申请人李兴荣与被申请人孟连昌裕糖业有限责任公司劳动人事争议不存在异议。李兴荣不服该仲裁裁决，于2019年4月3日向本院提起诉讼，本院于2019年7月10日作出（2019）云0827民初181号民事判决书，判决：驳回原告李兴荣的诉讼请求。李兴荣不服该判决，于2019年8月22日上诉至普洱市中级人民法院，该院于2019年9月29日作出（2019）云08民终832号民事裁定书，裁定：1．撤销云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院（2019）云0827民初181号民事判决；2．驳回李兴荣的起诉。李兴荣于2019年10月15日再次向孟连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。孟连县劳动人事争议仲裁委员会认为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理，于2019年10月18日作出孟劳人仲案字（2019）第48号不予受理通知书。李兴荣不服，于2019年10月31日向本院提起诉讼。另查明，孟连县白糖厂于2003年12月注册登记为孟连昌裕糖业有限责任公司。本院认为，一、关于本案是否属重复诉讼的问题。本案原告李兴荣是基于对孟连县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月18日作出孟劳人仲案字（2019）第48号不予受理通知书不服提起的诉讼，而本院的（2019）云0827民初181号案件是基于对孟连县劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月28日作出孟劳人仲案字（2018）08号仲裁裁决书不服提起的诉讼。因此本院认为本案不属于重复诉讼。二、关于本案是否超过仲裁时效及诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。……”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。李兴荣于1993年领取退职费后就未再向用工单位实际提供劳动，昌裕公司也未再向其发放工资，李兴荣从此时起应当知道其权利被侵害，此后长达25年之久未向有关部门主张权利救济，直至2018年才开始申请仲裁，且李兴荣未提交其具有期间中断、中止的情形，因此本院认定本案超过仲裁时效，且根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，该案已超出民事最长诉讼时效。三、关于原告的诉讼请求是否予以支持的问题。因本案已超过仲裁时效，且超出民事最长诉讼时效，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李兴荣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李兴荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 胡 兵审判员 白艳琼审判员 张 琳二〇一九年十二月十六日书记员 梁 晶