河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2213号原告：李建华，男，1982年1月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王书乙，男，1985年12月5日出生，满族，住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：王雅君，河北红杉律师事务所律师。被告：北京意家科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：秦德生，总经理。委托诉讼代理人：邢文利，该公司员工。第三人：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6号底商。法定代表人：张国军，总经理原告李建华与被告王书乙、被告北京意家科技有限公司、第三人唐山荣盛房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华、被告王书乙委托诉讼代理人王雅君、被告北京意家科技有限公司委托诉讼代理人邢文利到庭参加诉讼,第三人唐山荣盛房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告电商参团费人民币49000元；2、请求判令被告按银行同期贷款利率支付原告自2019年5月14日至实际给付之日，计算方法以49000为基数*4.35%÷365*实际天数；3、请求判令被告意家科技负连带责任；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月原告购买由第三人开发的位于河北省唐山市丰南区建筑面积98.28平方米的商品住房，房屋总价款人民币986535元，原告前期共支付购房款人民币498189元（首付款人民币425499元、公共维修资金人民币12690元、电商参团费人民币60000元），其中电商费由被告创新时代收人民币49000元、被告意家科技收人民币11000元。团购推荐单上写的6万元抵9万元优惠，但实际优惠没达到9万元。原告没有要求二被告给予任何服务，也没有与二被告签订过任何服务合同，原告手里的推荐单和收据是购房当日在第三人售楼处，由第三人销售人员强制原告交纳电商参团费6万元后开具的，并且团购推荐单上也没有两家公司的签字盖章，也没有原告签字。2019年4月原告与第三人解除了房屋买卖合同，第三人将部分房款退还原告，意家科技也将其收取的团购费11000元退还原告，但利息未付。据原告了解，电商参团费是国家明令禁止收取的费用，而被告北京创新时代和北京意家科技不但违反此规定，还不开具发票。北京创新时代公司于2018年10月16日注销，已丧失了主体资格，因此原告将北京创新时代房地产经纪有限公司法定代表人王书乙起诉，请求法院判决被告返还原告不当得利的电商参团费及利息。被告王书乙辩称：1、王书乙所在的创新时代公司与第三人及原告之间存在三方居间合同关系，三方虽未签订书面协议，但创新时代公司实际履行了居间服务，第三人与原告予以接受，并在创新时代公司提供的服务下第三人与原告签订了商品房买卖合同，创新时代公司已经实际履行完毕居间服务，所收取的费用，其性质应认定为居间服务费；2、依据合同法关于居间合同规定，居间人促成合同成立即视为义务履行完毕，合同终止，因此原告与第三人签署的买卖合同是否履行完毕，与居间人无关，创新时代公司是依据所提供的居间服务来收取的案涉参团费，并非不当得利，因此原告主张由创新时代公司法定代表人王书乙退还参团费没有事实及法律依据。被告北京意家科技有限公司辩称：1、因原告与唐山荣盛房地产开发有限公司解除房屋买卖合同，答辩人已将收取原告的参团费11000元全额退还，双方就参团费事宜再无任何争议纠纷；2、原告欲购第三人商品房，在答辩人、北京创新时代公司的服务下促成原告与第三人买卖合同，成功购房，原告分别向答辩人、北京创新时代公司支付11000元、49000元，原告所主张的49000元系创新时代公司收取，与答辩人无关；3、答辩人与创新时代公司不存在关联关系，均为独立法人，独立经营，原告无任何事实理由、法律依据要求答辩人对该笔参团费承担连带责任。第三人唐山荣盛房地产开发有限公司述称：1、原告与我公司的房屋买卖合同关系，经我公司与原告协商一致，原告扣除总房款10%作为违约金予以退房，所涉及关于该房产与我公司的所有争议已经解决；2、原告交纳的团购费并非我公司收取，也没有款项流入我公司，我公司也没有委托任何公司代理销售我公司房源；3、原告是创新时代公司通过意家科技推荐给我公司的团购客户，原告购买的房屋单价为11364元/平米，成交单价为10038元/平米，面积98.28平米，优惠幅度为130319.28元，其中就包含了团购优惠的9万元；4、我公司与北京意家科技有合作，由意家科技组织团购，我公司给予团购优惠，并非销售代理关系。我公司与创新时代公司无直接关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实及证据认定如下：1、2017年4月22日原告李建华与唐山荣盛房地产开发有限公司签订房产认购书一份，约定原告李建华向唐山荣盛房地产开发有限公司购买由其开发的锦绣观邸6-1-1303号房屋，建筑面积98.28平方米，单价为10038元每平方米，总房款986535元，约定原告在签订此认购书时向唐山荣盛房地产开发有限公司交付认购金60000元；2、2017年4月22日，原告李建华向北京创新时代房地产经纪有限公司交纳荣盛锦绣观邸6-1-1303号房屋参团费49000元；3、商品房购买后，原告李建华与被告唐山荣盛房地产开发有限公司达成和解协议，协议解除了双方签订的上述房屋买卖合同；4、北京创新时代房地产经纪有限公司未向原告返还参团费49000元；5、经法庭核实，唐山荣盛房地产开发有限公司与北京创新时代房地产经纪有限公司就团购费一事未达成任何协议，唐山荣盛房地产开发有限公司与北京创新时代房地产经纪有限公司没有合同关系；6、北京创新时代房地产经纪有限公司为自然人独资公司，股东为王书乙，主要人员为李蕊，清算组成员王书乙，北京创新时代房地产经纪有限公司于2018年10月16日在北京市工商行政管理局通州分局进行注销登记；7、北京意家科技有限公司收取李建华的参团费11000元已经退还李建华。本院认为，本案争议焦点为北京创新时代房地产经纪有限公司与原告之间是否形成居间合同关系及北京创新时代房地产经纪有限公司收取的参团费是否属于居间费。被告王书乙主张北京创新时代房地产经纪有限公司组织荣盛锦绣观邸项目商品房团购活动，该公司收取李建华49000元团购费并出具收据，北京创新时代房地产经纪有限公司与原告形成居间服务关系，但被告未提交居间服务协议，也没有证据证明原告与被告就居间服务达成合意，原告交纳参团费的真实目的是购买房屋并获得房价优惠。被告也没有提交证据证明原告的购房价格比其它非参团购房者的购房价格优惠，故原告与北京创新时代房地产经纪有限公司之间未形成居间合同关系，且因原告与荣盛公司房屋买卖合同已经解除，原告获取房价优惠的目的不能实现，所以北京创新时代房地产经纪有限公司收取参团费的行为没有事实及法律依据，属不当得利，应将不当得利款返还原告。现北京创新时代房地产经纪有限公司于2018年10月16日在北京市工商行政管理局通州分局进行注销登记，王书乙作为一人有限公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告王书乙庭审中并未向法庭提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故被告王书乙应对北京创新时代房地产经纪有限公司的债务承担清偿责任，王书乙应当返还原告李建华参团费49000元。李建华要求王书乙支付利息的请求，查无依据，本院不予支持。李建华要求被告北京意家科技有限公司承担连带责任，查无依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王书乙于本判决生效之日起十日内返还原告李建华团购费49000元；二、驳回原告李建华的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取计513元，由被告王书乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  高文学二〇一九年十二月五日书记员  朱明旭附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。