wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初85066号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。法定代表人：邹明，大区总经理。委托诉讼代理人：张立勇，该公司员工。委托诉讼代理人：张跃杰，该公司员工。被告：柳福荣。被告：郑梅金。原告天津万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）诉被告柳福荣、郑梅金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张跃杰到庭参加诉讼，被告柳福荣、郑梅金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。万科物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告给付自2018年10月1日起至2019年6月30日的物业费11309.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：万科物业公司是柏翠园小区的物业服务企业，二被告是小区业主，未交纳上述期间物业费，经催交仍未缴纳。为保护原告的合法权益，故起诉来院。二被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：万科物业公司系物业服务企业，其信用等级评定均为优秀。原告于2011年12月进驻涉案小区，原告（乙方）与天津开发区柏翠园业主大会（甲方）签订《天津市住宅物业服务合同》，约定甲方将天津开发区柏翠园委托乙方进行物业管理服务，同时对物业基本情况、管理事项、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等条款进行了约定。其中高层住宅物业费标准为4.39元/月·平方米，电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1.11元。上述合同已经备案。合同签订后，万科物业公司依约在该小区提供物业服务。二被告系天津开发区柏翠园2号楼1门1102室房屋所有权人，涉诉房屋建筑面积228.47平方米。被告未交纳涉诉期间物业费11309.31元，万科物业公司催收未果，向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告具有物业管理资质，其接受天津开发区柏翠园业主大会的委托并与之签订的物业服务合同意思表示真实，不违反法律强制性规定，亦经行政管理部门备案，该物业服务合同合法有效。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，因而原、被告双方之间存在着物业管理服务关系。现万科物业公司已提供相关服务，被告作为业主，应履行给付物业费的义务。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，因此，二被告应当连带给付原告物业费11309.31元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告柳福荣、郑梅金连带给付原告天津开发区柏翠园2号楼1门1102室房屋2018年10月1日起至2019年6月30日的物业费11309.31元。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为54元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一九年十二月二十七日书记员  王 雪
内蒙古自治区突泉县人民法院刑事判决书（2019）内2224刑初274号公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。被告人沈某，男，1973年5月29日出生，汉族，内蒙古兴安盟突泉县人，初中文化，农民，住突泉县。因涉嫌非法经营罪，于2018年6月15日被突泉县公安局取保候审。于2019年6月15日被突泉县人民检察院取保候审。辩护人王永生，内蒙古方博律师事务所律师。辩护人单立志，内蒙古方博律师事务所律师。突泉县人民检察院以突检公刑诉〔2019〕224号起诉书指控被告人沈某犯非法采矿罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派检察员王某、代理检察员张某出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人王永生、单立志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年至案发，被告人沈某在未办理采砂许可证和河道采砂许可证的情况下，在××乡处的砂滩上采砂并销售，销售总金额达44万余元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证突泉县水利局证明、测绘图、突泉县公安局利民派出所办案说明，证人付某、杨某、邱某、苏某的证言，被告人沈某的供述，鉴定意见，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人沈某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人沈某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人沈某有期徒刑三年，如积极缴纳违法所得，可适用缓刑，并处罚金十万元。被告人沈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人沈某无前科劣迹，自愿认罪、认罚，希望法庭对其从轻或减轻处罚。经审理查明，2012年至案发，被告人沈某在未办理采砂许可证和河道采砂许可证的情况下，在××乡处的砂滩上采砂并销售，销售总金额达44万余元。上述事实有经庭审质证、确认的书证突泉县水利局证明、测绘图、突泉县公安局利民派出所办案说明，证人付某、杨某、邱某、苏某的证言，被告人沈某的供述，鉴定意见，辨认笔录证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法采矿罪，公诉机关指控其犯非法采矿罪的罪名成立。被告人沈某虽不具自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人沈某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人沈某的违法所得十五万元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 赵 宇审 判 员 王 婵人民陪审员 金雪莲 二〇一九年十二月三十日书 记 员 齐佳庆
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终9337号上诉人（原审被告）：马志伟，男，1979年11月7日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：唐山乐家物业服务有限公司。住所地：唐山市路北区卫国北路16号404室。统一社会信用代码：91130203746858679K。法定代表人：李雪东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：芦铁斌，男，1980年4月13日生，汉族，该公司法务部员工，现住唐山市。上诉人马志伟与被上诉人唐山乐家物业服务有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院(2019)冀0203民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马志伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：双方之间并不存在平等协商的交易条件，上诉人签署协议并非出于自愿，而是迫于无奈。上诉人自2006年7月份发现房屋房顶大面积漏雨，承重墙开裂。多次找到被上诉人要求维修，但物业一直不予修复。消防栓不能正常使用，未接入水源，消防设施未通过消防验收。擅自将小区公共设施景观水池填平，侵害业主合法权益。要求物业将房顶漏水问题维修好。唐山乐家物业服务有限公司答辩称：1.一审判决事实清楚，证据确实充分，应当依法驳回上诉。2.根据民诉法举证责任的相关规定，各上诉人并未在一审期间提供证实其主张的相关证据，应当承担不利的法律后果。另外，诉讼双方当事人依据公约并且依据客观事实双方已经形成法律上和事实上的物业服务合同法律关系，在该小区绝大部分业主按约定交纳物业费的情况下，各上诉人未交纳物业费，属于违约。3.时代景苑小区财务状况自该小区入住以来一直不佳，维系日常经营由诚成地产给予经济补贴，近年来由于房地产宏观经济的影响，诚成地产也无力再为乐家物业提供资金支持，2017年乐家物业出资数十万元为该小区更换了二次加压泵，使得该小区居民用水有了质的飞跃。4.关于个别业主房顶漏水及承重墙开裂问题，被上诉人也依据合同及事实，根据业主的需求按时采取相关措施予以补救，况且房顶漏水及承重墙开裂问题，乐家物业认为不应属于被上诉人的责任，该问题与本案无关。5.小区电梯涉及公共安全，被上诉人不仅依据法律，而且依据事实按期为小区全部电梯申报检测，且经相关行政主管部门验收合格，该问题在一审被上诉人已提交验收合格的相关证据证实。关于消火栓问题，居住用房使用的设施大部分为消火栓，其不易被损坏，小区内发生火灾以及消火栓中没有水，乐家物业认为消防设施被上诉人在日常管理过程中已尽到了维修维护的相关法律责任，且该小区消防设施使用的供水系市政供水，其责任系由相关行政主管部门负责，还是另有其他责任主体承担，乐家物业不应承担该责任。6.现阶段，物业用房由乐家物业和该社区居委会共同使用，并不存在对外出租盈利的行为。幼儿园所占用的房屋如上诉人所述，房屋所有权人为诚成房地产开发公司，在一审庭审过程中，被上诉人也提交了相应证据予以证实，根据法理学上下位法发生冲突时，下位法应服从上位法的规定，幼儿园占用房屋属于地产公司，其权利是物权法赋予，而上诉人所述的物业管理条例从法律效力的层级低于物权法的规定，故上诉人的该主张没有法律依据。7.关于蜂巢、饮水机、幼儿园等设施，均是为了该小区整体业主的共同利益，被上诉人的行为更符合绝大部分业主的利益，上诉人所提出的上述问题，属于个人利益与集体利益相互冲突的问题。综上，被上诉人依法依约履行了法定义务和合同义务，被上诉人在履行合同过程中出现的履行瑕疵并不能构成违约，并且根据权利和义务对等的法律原则，上诉人的上诉理由表明的仅享有权利而不承担义务的，不符合法律公平原则。唐山乐家物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付2013年7月1日至2019年6月30日的物业服务费5226元、违约金1216.176元，共计6442.176元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告马志伟为唐山市路北区时代景苑小区102楼5门602号业主。2006年7月2日，被告马志伟与唐山诚成物业管理有限公司签订了《唐山诚成·时代景苑物业管理公约》，该《公约》约定，唐山诚成物业管理有限公司受产权人、使用人及其他住户之委托，管理本小区。物业管理费为：二层以下（含二层）建筑面积每平方米每月1.3元，三层以上1.5元。唐山诚成物业管理有限公司于2008年3月10日变更名称为唐山乐家物业管理有限公司，2008年9月2日变更名称为唐山乐家物业服务有限公司。现原告乐家物业公司提交《唐山诚成·时代景苑物业管理公约》、律师函，以此证实被告马志伟自2013年7月1日至2019年6月30日未交纳物业管理服务费总计5226元，及其已经尽到了物业服务义务。被告马志伟对此不予认可，主张其房屋室内漏水，乐家物业公司一直没有修复，且乐家物业公司对小区的绿化及卫生服务不到位等情况,对此提供照片14张，另提供《唐山市普通住宅小区物业服务等级标准》，主张原告的服务不符合该标准规定，不应按照公约标准收费。因原被告各持己见，故本案未能协议。一审法院认为，原告乐家物业公司（原唐山诚成物业管理有限公司）与被告马志伟签订的《唐山诚成·时代景苑物业管理公约》主体适格、内容合法，依法有效，原被告均应按协议约定履行各自义务。原告提供的证据，能够证实其尽到了日常物业服务，其要求被告支付2013年7月1日至2019年6月30日物业管理服务费的主张，理据充分，本院予以支持。被告与原告对物业服务质量存在不同的认识是其未交纳物业管理服务费的主要原因，无恶意拖欠的故意，故本院对原告要求被告支付逾期交纳物业管理服务费的违约金的请求，不予支持。遂判决：一、被告马志伟于本判决生效之日起十日内向原告唐山乐家物业服务有限公司支付2013年7月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费人民币5226元；二、驳回原告唐山乐家物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告唐山乐家物业服务有限公司负担5元，被告马志伟负担20元。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为，上诉人马志伟上诉主张其与被上诉人唐山乐家物业服务有限公司签订的唐山诚成·时代景苑物业管理公约系迫于无奈，但未提交证据予以证实，故对其该项上诉主张本院不予支持。因双方签订了唐山诚成·时代景苑物业管理公约，被上诉人提供了公约中约定的物业管理服务内容，上诉人接受了唐山乐家物业服务有限公司提供的物业服务，应按照约定支付物业服务费。上诉人提交的证据证实被上诉人提供的物业服务存在瑕疵，业主可以要求物业公司改正，物业公司应听取业主意见，改善物业服务。但上诉人以此为由拒交物业管理费缺乏事实及法律依据，故上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马志伟负担。本判决为终审判决。审判长 姚春涛审判员 毕雪维审判员 沈 军 二○一九年十二月二十三日书记员 王 玫
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保322号湖南创源软件开发有限公司、长沙思倍捷信息技术有限公司、张维：湖南创源软件开发有限公司与长沙思倍捷信息技术有限公司、张维计算机软件开发合同纠纷一案，湖南创源软件开发有限公司向本院申请解除诉讼保全。本院依据（2019）湘01民初250号之一民事裁定书于2019年11月26日解除了对张维在兴业银行的银行账户（账号为36×××74）存款的冻结；解除了对张维在中国工商银行的银行账户（账号为19×××40）存款的冻结。2019年12月23日，解除了对张维所有的位于长沙县湘龙街道汽配城路89号旺德府凯悦花园4栋305（权证号为：湘（2018）长沙县不动产权第0037372号、0037373号）房产50%产权的查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知。湖南省长沙市中级人民法院二〇一九年十二月二十三日
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民辖终87号上诉人(原审被告)：永耀数码有限公司，住所地香港特别行政区红勘鹤园东街1号富恒工业中心6楼610室，公司编号CRNo.2379590。法定代表人：余俊，董事。被上诉人(原审原告)：重庆东方丝路技术有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇美家路1号，统一社会信用代码91500108MA5U4R9F9P。法定代表人：曹利民，执行董事兼经理。原审被告：潘晖繁，男，1975年2月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，公民身份号码360122197502276937。上诉人永耀数码有限公司（以下简称永耀公司）因与被上诉人重庆东方丝路技术有限公司、原审被告潘晖繁买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（以下简称市五中院）(2018)渝05民初854号民事裁定，向本院提出上诉。永耀数码有限公司上诉称：1.一审法院将本案定性为买卖合同纠纷有误，本案非合同纠纷。2.即使本案是合同纠纷，上诉人应当返还涉案200万元的行为不是履行合同约定义务的行为，而是履行法定义务的行为。因此，本案不应适用合同履行地的管辖规则来判断本案的管辖法院。故一审法院以被上诉人系接受货币一方为由认为被上诉人所在地即为合同履行地显然不当。请求撤销一审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为：首先，重庆市第五中级人民法院对本案具有管辖权。本案系涉及香港特别行政区的买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。”的规定，本案可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定：因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地……人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地未予以约定，原告要求被告返还保证金200万元的诉讼请求即使不属于当事人双方约定的义务，依法也应属于合同的法定义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，原告为本案接受货币一方，其住所地的重庆市南岸区应为本案合同履行地，南岸区属于重庆市第五中级人民法院司法辖区。又根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条的规定，本案属于中级人民法院管辖案件，故重庆市第五中级人民法院对本案具有管辖权。其次，重庆市第五中级人民法院对永耀公司提出的管辖异议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款以当事人管辖异议程序审查,属于适用程序错误。经审查，重庆市南岸区人民法院于2018年4月3日对本案受理立案，同年4月11日依职权作出（2018）渝0108民初4898号民事裁定：本案移送重庆市第五中级人民法院审理。在重庆市第五中级人民法院审理期间，永耀公司提出管辖异议。鉴于重庆市南岸区人民法院已对本案管辖作出生效裁判，故重庆市第五中级人民法院不应对永耀公司提出的管辖异议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定启动当事人管辖异议程序予以审查。即使当事人提出的异议理由成立并引起管辖改变的，也只能依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定报请上级法院指定管辖。重庆市第五中级人民法院对永耀公司提出的管辖异议以当事人管辖异议程序进行审查并作出裁定，属于适用程序错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初854号民事裁定。二、对被告永耀数码有限公司提出的管辖权异议不予审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 童盛章审 判 员 曹乐佳审 判 员 叶 静二〇一九年十二月二十三日法官助理 李 严书 记 员 吴 颖
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初1875号原告：贵州省平塘县越力商混建材有限公司，地址：贵州黔南布依族苗族自治州平塘县克度镇前进村一组。统一社会信用代码：915227270610080223。法定代表人：莫力，系该公司董事长委托诉讼代理人：王明，系该公司职工。委托诉讼代理人：余梅，系贵州省蹇贞律师事务所律师。被告：王定荣，男，汉族，1982年2月8日生，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：王定和，男，汉族，1969年11月25日生，贵州省平塘县人，住平塘县。原告贵州省平塘县越力商混建材有限公司（以下简称越力商混公司）诉与被告王定荣、王定和合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告越力商混公司委托诉讼代理人王明、余梅，到庭参加诉讼，被告王定荣、王定和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州省平塘县越力商混建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告商混建材本金11520元，截止2019年11月30日逾期付款违约金2995.2元，被告欠原告合计金额14515.2元，判令被告支付违约金到被告付清货款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，原告供应混凝土给被告修建自家民房，原告供应的混凝土数量为57方，货款金额为20520元，被告王定和已经支付了9000元，还欠货款余额11520元，根据相关法律的规定，原告要求被告支付逾期付款违约金，按照相应的计算标准，计算截止至2019年11月30日，被告逾期付款违约金为2995.2元，被告合计欠款为14515.2元。原告已经按照约定交付了货物，履行了义务，被告应当按照双方约定和诚实信用原则支付价款，但是被告以各种理由拒绝支付款项，已经构成违约。为维护原告合法权利，请求法院支持原告诉讼请求。被告王定荣、王定和未提交书面答辩意见，亦未提交证据用于质证。经审理本院认定如下案件事实：2016年8月2日，原告贵州省平塘县越力商混建材有限公司向被告王定和供应了57方混凝土用于自家建房，原告制作了《平塘县越力商混送货单》，该单据上施工单位记载为“王定荣”，记载的混凝土方量为57方，供货签收人系被告王定和。2019年3月11日，原告制作了《平塘县越力商混建材有限公司混凝土对账结算清单》与被告王定和进行了对账结算，该清单记载“客户名称：王定荣（克度民房）”，其中还记载了发货数量为57立方，单价为360元/立方，货款金额为20520元，收款金额为9000元，欠款余额11520元”，还载明“供方温馨提示：截止2018年10月30日，贵方累计欠款总额已达11520元整；为使双方能更好的合作，敬请贵方及时回款为谢”，对账结算单中“收货方负责人”亦是被告王定和签名确认。经过对账结算后，被告王定和一直未支付混凝土欠款11520元，故原告诉至本院，提出前述诉请。上述案件事实有原告提交的《平塘县越力商混送货单》复印件，《平塘县越力商混建材有限公司混凝土对账结算清单》原件，原告庭审陈述在卷佐证，应予确认。本院认为：关于原告越力商混公司将王定荣作为被告主张权利的问题。在本案中，原告贵州省平塘县越力商混建材有限公司以其制作提供的单据客户名称是“王定荣”以及被告王定荣与原告联系过供应混凝土为由，诉讼要求被告王定荣承担相应的义务。在案件审理过程中，原告提交的《平塘县越力商混送货单》和《平塘县越力商混建材有限公司混凝土对账结算清单》由原告制作提供，并只有被告王定和一人签名确认，原告均未提供直接证据证实案件中该次供应混凝土行为与被告王定荣存在合同关系或与被告王定荣有何利益关联，且原告也当庭认可该次混凝土供货是给被告王定和使用。因此，原告要求被告王定荣承担责任的请求无法律和事实依据，被告王定荣不应承担责任，本院不予支持原告对王定荣的诉请。关于原告要求被告王定和支付混凝土欠款以及支付逾期违约金的问题。本院认为，当人事应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的等履行合同义务。原告向被告王定和供应了混凝土建材，双方虽未订立书面合同，但被告王定和在原告的《平塘县越力商混送货单》以及《平塘县越力商混建材有限公司混凝土对账结算清单》中均签字确认，且在对账结算中，明确了原告所供应的混凝土的数量、单价、货款金额、收款金额以及欠款金额等，双方实际已经建立起了合同关系，应受合同规则约束。原告于2016年8月2日已完成混凝土的供应义务，在2019年3月11日，原告也与被告王定和进行了混凝土欠款的对账结算，明确被告王定和欠原告混凝土款项11520元，并以“供方温馨提示”的书面形式，作出了要求被告王定和及时支付欠款的意思表示，并经被告王定和签字确认，由此，根据合同目的、交易习惯，被告王定和就应当诚实守信地及时向原告履行支付混凝土欠款的义务。现原告诉请要求被告王定和支付混凝土欠款11520元并对其主张进行了举证证明，被告王定和未提交任何证据证明已向原告支付过该欠款或原告主张的欠款金额与实际金额不符，故，原告的请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的问题，原告与被告王定和之间对逾期付款违约金无明确约定，虽然原告对逾期付款违约金的计算方法提出了自己主张，但本院认为，首先原告与被告王定和对逾期付款违约金并无明确约定，其次，原告越力商混公司系专门从事生产供应商混建材的经营者，其对合同交易占据主导地位，对建立合同关系的逾期风险应有适当的预判，其在建立交易合同法律关系时可合理作出相应的约定，以此对双方权利义务的履行进行约束，督促双方守约履行合同，实现合同公平和约定优先的契约本旨。故此，对原告要求被告王定和支付逾期付款违约金的请求，本院不予支持。被告王定荣、王定和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王定和在本判决生效之日起十日内向原告贵州省平塘县越力商混建材有限公司支付混凝土欠款11520元；二、驳回原告贵州省平塘县越力商混建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费82元（已减半），由被告王定和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务方当事人在期限内未自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 刘  玉  花二〇一九年十二月二十三日书记员 肖祖发（代）
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更622号罪犯周文全。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省盐城市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）苏09刑初3号刑事判决，认定被告人周文全犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周文全不服，提出上诉。2017年9月8日，本院作出（2017）苏刑终217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对周文全的定罪量刑予以核准。交付执行。2019年10月14日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书。2019年10月29日，江苏省监狱管理局审核后于2019年11月1日报送本院审理。2019年11月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯周文全在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯周文全在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年8月、2019年3月、2019年9月获得表扬3次。上述事实，有执行机关江苏省镇江监狱提交的罪犯周文全悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周文全在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯周文全的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 孟  刚二〇一九年十二月三日书 记 员 张从化蝶
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6891号罪犯刘成，男，1981年7月29日出生，汉族，初中文化，四川省南部县人，住四川省南部县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省南充市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）川13初2号刑事判决，以被告人刘成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2016年12月9日作出（2016）川刑终487号刑事判决，以被告人刘成犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币40000元。判决生效后，该犯于2017年2月9日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘成减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月31日起至2025年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3662号上诉人（原审被告）：吉林省融基科技有限公司，住所地吉林省长春市高新区硅谷大街1198号9楼935室。法定代表人：周岩，经理。委托诉讼代理人：马戈，吉林司鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓凤，公司职员。被上诉人（原审原告）：吉林省国润餐饮管理有限公司，住所地吉林省长春市南关区自强街18号吉林大学第二医院自强院区3号住院楼地下一层。法定代表人：李彬，董事长。委托诉讼代理人：许久波，吉林衡丰律师事务所律师。上诉人吉林省融基科技有限公司因与被上诉人吉林省国润餐饮管理有限公司联营合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初3974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初3974号民事判决；二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。上诉人吉林省融基科技有限公司预交的二审案件受理费24925元予以退回。审判员  李雨萍审判员  王 博审判员  王忠旭二〇一九年十二月二十七日书记员  王 杨
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2513号申请执行人：吴再远，男，汉族，1973年4月27日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：江波，男，汉族，生于1984年7月28日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。关于申请执行人吴再远申请执行被执行人江波民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民初139号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行标的为31150.00元及迟延履行期间的债务利息，本案执行费367.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院案件文书后未履行相应义务。在执行过程中，经承办人实地走访调查，启动传统查控，江波并未实际居住在贵州省习水县，且在该辖区无可供执行财产，下落不明。经本院启动网络查控措施，被执行人江波银行账户无足额存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息，无工商登记信息。本院依法对被执行人江波采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户、悬赏临控等强制措施。本院已当面告知申请执行人吴再远本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人江波进行悬赏、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明，申请人请求公安机关对被执行人采取临控措施。因申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴相波审判员  倪卫中审判员  王 东二〇一九年十二月二十三日法官助理彭洪坤书记员陈桂林
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4026号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：彭銮波，男，汉族，1979年11月17日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：李孝兵，男，汉族，1990年12月24日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告彭銮波诉被告李孝兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2019年12月25日公开开庭进行了缺席审理，原告彭銮波到庭参加了诉讼，被告李孝兵经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告彭銮波的诉讼请求：1、判决被告李孝兵付清差欠彭銮波砌砖工资40000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李孝兵无答辩意见，无证据提供。 审理查明的事实 经审理查明：2017年9月，原告彭銮波经人介绍到被告李孝兵承租的瓮安县大地商业广场餐厅做工。完工后，被告一直未向原告支付工资。2018年10月17日，经双方结算，被告李孝兵差欠原告彭銮波劳务工资40000元，同日被告李孝兵就差欠的劳务工资向原告出具了一张欠条，未约定具体给付期限，只约定在李孝兵与大地商业诉讼官司下来，对方赔付款下来后，第一时间支付给原告。出具欠条时，被告李孝兵未向原告出示与大地商业之间有诉讼的依据。欠条出具后，被告一直未向原告支付欠款。原告催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 以上事实，有原告的法庭陈述以及原告提交的《欠条》原件一份在卷为凭，经本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：原告彭銮波与被告李孝兵系劳务合同关系，原告彭銮波已履行了提供劳务的义务，被告李孝兵作为劳务接受一方，应当按照约定向原告彭銮波履行支付劳务工资的义务。原告彭銮波的法庭陈述以及本院依法采信的证据，足以证实被告李孝兵差欠原告彭銮波劳务工资40000元未支付的事实存在，双方权利义务关系明确，本院依法予以确认。虽然被告在出具给原告的欠条中约定了给付劳务工资的条件，但双方约定给付条件时，并未核实约定的条件是否存在，且庭审中原告亦表示并不知道被告与大地商业有诉讼，故本院认为原、被告双方约定的给付条件不符合法律规定，本院视为双方未约定给付条件。现原告诉请被告给付劳务工资40000元，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本院予以支持。 被告李孝兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告李孝兵应承担缺席审理带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李孝兵于本判决生效之日起十日内向原告彭銮波给付劳务工资人民币四万元（￥40000元）。 案件受理费人民币800元，公告费300元，共计1100元（原告已预交），由被告李孝兵负担，连同前述款项一并给付原告。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  杨俊丽 审 判 员  欧乔云 人民陪审员  童玉平 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王赠博
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0822民初3607号原告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。统一社会信用代码：9115080270143002X8。负责人：陈某。委托诉讼代理人：刘某，系内蒙古扬阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，系内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：王某，住磴口县。公民身份号码×××。原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司与被告王某保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款59034.4元，并从2018年11月13日起至还款之日止按年利率6%计付利息；2.判令被告向原告支付应付逾期保险费5113.19元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，保险合同约定，被保险人为中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行，贷款金额为84000元，保险金额为92889.92元，每月保费为1407.97元。被告贷款后未按约按期还款，原告向中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行支付了保险理赔款。保险理赔款经原告多次催要未果，故诉至法院。经审查，本院认为，现原告不能提供被告王某的送达地址及其他联系方式，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，无法向被告王某送达应诉材料及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司的起诉。原告预交案件受理费1404元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  白伟二〇一九年十二月三十日书记员  邱晨
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1795号之一申请执行人:顾某1。申请执行人:顾某2。被执行人：张某1。被执行人：张某2。本院执行的申请执行人顾某1、顾某2与被执行人张某1、张某2借款合同纠纷一案中,向被执行人张某1、张某2发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某1、张某2名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年十二月三十日书记员  赵文瑾
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2200号罪犯宋金财，男，出生于河北省河间市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2016年10月13日作出（2016）内0622刑初261号刑事判决，认定被告人宋金财犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2016年11月3日交付执行。刑满日期2020年1月10日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年11月2日以罪犯宋金财在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯宋金财在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年9月、2018年3月、11月连续表扬3次。经审理查明，罪犯宋金财在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯宋金财在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯宋金财减去有期徒刑十三日的刑罚执行。释放日期为2019年12月27日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月二十七日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6946号罪犯姚洪洪，男，1990年8月9日出生，汉族，小学文化，四川省宁南县人，住四川省宁南县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省宁南县人民法院于2013年10月30日作出(2013)宁南刑初字第88号刑事判决，以被告人姚洪洪犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2013年11月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2016年12月12日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯姚洪洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯姚洪洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚洪洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚洪洪减去有期徒刑三个月（刑期自2013年7月3日起至2023年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7143号罪犯张嘉，男，1992年8月8日出生，侗族，中专文化，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年5月15日作出(2017)浙0381刑初255号刑事判决，以被告人张嘉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金40000元。判决生效后，该犯于2017年6月8日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张嘉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张嘉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张嘉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张嘉减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6893号罪犯徐道荣，男，1962年4月9日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2012年10月18日作出（2012）台路刑初字第777号刑事判决，以被告人徐道荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币150000元。判决生效后，该犯于2012年11月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯徐道荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯徐道荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐道荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐道荣减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月13日起至2022年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超ggz
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民终1407号 上诉人（原审原告）：杨万清，男，汉族，生于1972年2月28日，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：赖琦，四川贞明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟石斌，四川贞明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德阳骏茂汽车销售有限公司，住所地四川省德阳市区东海路137号综合楼，统一社会信用代码91510600MA64X7QL8K。 法定代表人：谭芬，总经理。 委托诉讼代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。 上诉人杨万清因与被上诉人德阳骏茂汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初3627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨万清于2019年12月9日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杨万清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨万清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8246元，减半收取4123元，由上诉人杨万清负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二０一九年十二月九日 书记员  廖雪丽
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7321号罪犯王知文，男，1986年12月10日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2009年8月4日作出(2009)金浦刑初字第254号刑事判决，以被告人王知文犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币23000元，继续追缴赃款赃物。判决生效后，该犯于2009年8月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯王知文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯王知文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已退缴赃款人民币15600元，已履行财产刑人民币23000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王知文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王知文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2009年1月21日起至2020年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终6004号上诉人（原审被告）：诗翰企业发展（上海）有限公司，住所地：上海市宝山区顾北东路365号A区362。法定代表人：朱荣根，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：温州市映江早教信息咨询有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区映江锦园1、2幢201室。法定代表人：朱钗秋，执行董事兼总经理。上诉人诗翰企业发展（上海）有限公司因与被上诉人温州市映江早教信息咨询有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初6904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人温州市映江早教信息咨询有限公司以双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤回其起诉的申请。本院认为，被上诉人温州市映江早教信息咨询有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初6904号民事判决；二、准许温州市映江早教信息咨询有限公司撤回起诉。一审案件受理费821元；二审案件受理费821元，减半收取410.5元，均由诗翰企业发展（上海）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  郑建文二〇一九年十二月二十七日法官助理周瀚阳代书记员  黄嘉毅
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）豫13执393号（2019）豫13执恢6号张素玲、李建平、李春芳：本院办理的张素玲申请执行李建平、李春芳借款合同纠纷二案，案号分别为（2018）豫13执393号（标的本金301300元）、（2019）豫13执恢6号（标的本金203750元）。二案并案执行后，依法拍卖了被执行人的房产。双方协商以上二案申请人共得款50万元，其余部分均放弃。现二案执行费均已缴纳完毕，二案执行款共计50万元本院于2019年12月9日支付给申请人。至此，生效的（2018）南仲裁字第108号南阳仲裁委员会调解书已全部执行完毕，申请人张素玲向本院提交二案的结案申请，现均已结案。特此通知。二〇一九年十二月九日
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2179号罪犯张云龙，男，出生于内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区凉城县人民法院于2017年1月19日作出（2016）内0925刑初72号刑事判决,认定被告人张云龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，于2017年2月6日交付执行。刑满日期2020年1月14日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯张云龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯张云龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年12月，2018年7月，2019年2月表扬3次。经审理查明，罪犯张云龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯张云龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯罚金10000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张云龙减去有期徒刑十日。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2020年1月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月二十七日书记员 王 妮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4221号 原告：白少峰，男，1990年9月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：倪益烜，男，1990年5月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告白少峰与被告倪益烜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白少峰到庭参加了诉讼。被告倪益烜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 白少峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪益烜偿还原告借款19000元；2.判令被告倪益烜向原告支付借款利息451元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告白少峰与被告倪益烜是好友。2018年3月7日被告倪益烜以资金紧张为由向原告借钱，原告借给被告现金19000元，被告给原告出具借条。借款到期后被告未偿还原告借款本金。原告多次到被告家中索要借款被告以种种理由拖延至今。原告与被告的借贷关系合法有效，被告拒不偿还借款的行为有失诚信，严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院望判如所请。 倪益烜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及本院认证意见，经本院审理确认以下事实：2018年3月7日，被告因资金周转向原告现金借款19000元并向原告出具借据一份，约定于2018年3月7日向原告借款19000元，于2018年9月7日前偿还。双方未约定借款利息。借款期限届满后，原告向被告催要后，被告未偿还借款。 本院认为，依据原告提交的借据，微信聊天记录，原被告之间形成民间借贷法律关系。在原告履行了出借款项义务后，在借款期限届满后，被告应当向原告偿还借款，故对于原告起诉的借款19000元，本院予以支持。关于原告主张六个月的资金占用期间利息451元，符合法律规定，本院予以支持。被告倪益烜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告倪益烜于本判决生效后五日内偿还原告白少峰借款19000元及以资金占用期间利息451元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费286元，公告费600元，由被告倪益烜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  常云超 人民陪审员  张学玺 人民陪审员  陆金娣 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  汪 娟 附本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执144号申请人王立福，男，满族。被执行人李长和，男，汉族，1969年11月16日出生,住通辽市。被执行人马艺红，女，汉族，1969年12月13日出生,住通辽市。本院在执行王立福与李长和、马艺红合同纠纷一案中，申请执行人王立福依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初1884号民事判决书申请法院执行案款107910.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年1月8日向被执行人常和发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年8月18日、2019年11月23日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；经查被执行人李长和、马艺红目前无其他可供执行财产。申请执行人王立福也不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人李长和、马艺红新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人李长和、马艺红有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 燕 翔 玲 二〇一九年十二月三十日书记员 萨其拉图
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13811号上诉人（原审被告）：林秋梅，女，1979年10月1日出生，汉族，住广西省陆川县***********，公民身份号码：452************548。被上诉人（原审原告）：刘明珠，女，1991年11月10日出生，汉族，住湖南省衡东县*********，公民身份号码：430************885。委托诉讼代理人：罗正兵，系广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎鑫城，系广东华文律师事务所实习律师。上诉人林秋梅与被上诉人刘明珠合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初14197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘明珠向原审法院提起诉讼请求：1.判令林秋梅向刘明珠返还竞业限制补偿金38500元；2.依法判令林秋梅向刘明珠支付违约金32000元；3.依法判令林秋梅向刘明珠支付家政服务合同服务费101519元；4.请求法院依法判令林秋梅向刘明珠返还垫付的180*****085号码手机花费898.9元；5.本案一审诉讼费由林秋梅承担。以上1-4项金额合计172917.9元。原审法院判决：一、限林秋梅判决发生法律效力之日起五日内向刘明珠支付违约金32000元；二、驳回刘明珠的其他诉讼请求。本案一审受理费1879.18元，由刘明珠负担1529.18元，林秋梅负担350元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初14197号民事判决书。林秋梅上诉请求：一、撤销一审判决，改判林秋梅无需向刘明珠支付违约金32000元；二、本案一审、二审诉讼费用由刘明珠承担。主要事实与理由：一、一审认定林秋梅应支付违约金32000元属于认定事实错误。林秋梅现在的公司成立在双方签订的协议之前，双方签订的协议不可能约束林秋梅之前的行为。且林秋梅公司登记行为是行政行为，双方签订的协议是民事行为，不是一个法律关系，不能说林秋梅存在一个关联的公司，就一定存在竞业行为。即便林秋梅需要支付违约金,林秋梅仅收到刘明珠58500元，32000元的违约金超过了双方合同金额的20%，一审在判决时应将违约金控制在合同总额的20%以内。另，林秋梅公司开业时，刘明珠有参加开业典礼，有微信聊天记录和合影，足以证明刘明珠对林秋梅公司开业是认可的，没有意见的。二、一审后通过反复对比发观，刘明珠提供的协议上林秋梅的签名是伪造的，现申请二审对该签名进行鉴定。刘明珠答辩称：一、刘明珠没有上诉是处于放弃经营“傻大姐家政加盟店”及不想继续诉讼，但并不意味着认可一审判决的观点。二、林秋梅用欺骗手段骗取刘明珠支付了“承诺一年内不得经营家政行业的”38500元补偿款，但又未遵守承诺，该补偿款应是刘明珠的损失，且刘明珠为了接手的家政服务合同项目已造成人工成本、租金办公成本等成本损失高达100000元，而相应的家政服务费却全被林秋梅收取。现一审仅判决的32000元远不足以弥补刘明珠的损失。二、林秋梅是一个极不诚信之人，其隐瞒刘明珠已投资设立新的家政服务公司，骗取刘明珠签约接收案涉加盟店及竞业限制补偿款，现污蔑刘明珠伪造协议签名并申请鉴定，毫无事实依据。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对林秋梅上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：林秋梅是否需向刘明珠支付违约金32000元。分析如下：首先，林秋海未能提供证据证明其在签订案涉转让协议前已告知刘明珠东莞市千般爱家政服务有限公司（以下称千般爱公司）的成立情况。其次，根据双方均确认的收款证明显示，该收款证明由林秋梅于2018年11月23日出具，晚于千般爱公司登记成立之日（2018年11月9日），可见林秋梅在成立了千般爱公司后依然作出“自转让加盟权以及相应客户使用权一年内不得从事家政相关业务”的约定，林秋梅应自觉履行该约定，结合千般爱公司在签订案涉转让协议后才实际开业的事实，林秋海已构成违约。即使刘明珠有参加千般爱公司的开业仪式，在刘明珠未作出明确表示同意的前提下，不能推定为刘明珠认同林秋海继续经营家政相关业务。最后，案涉58份家政服务合同涉及的服务地点包括了千般爱公司的经营地点，经营区域存在重叠。综上，原审据此认定林秋梅在签订案涉转让协议和收款证明之后，继续经营与案涉加盟店经营范围相同的千般爱公司属于违反竞业禁止的行为是恰当的，本院予以维持。关于违约金是否过高的问题。由于双方明确约定若林秋梅违反竞业禁止的，需向刘明珠赔偿32000元，该约定是双方的真实意思表示，亦没有违反法律强制性规定，应属合法有效。故原审认定林秋梅应向刘明珠赔偿32000元并无不当，本院亦予以维持。另，林秋梅在一审庭审时已经确认案涉转让协议的真实性，却于二审期间主张该协议并非其签名，也未能提交证据予以证明，故本院对林秋梅的鉴定申请不予准许，对其主张亦不予采信。综上所述，上诉人林秋梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费600元，由林秋梅负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十日书记员 吴晓勇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6935号罪犯蒋有才，男，1995年9月20日出生，汉族，小学文化，江西省乐平市人，住江西省乐平市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2017年3月24日作出(2017)浙0326刑初111号刑事判决，以被告人蒋有才犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年十个月，责令退赔人民币11000元。宣判后，被告人蒋有才不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年5月27日作出（2017）浙03刑终621号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月21日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯蒋有才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蒋有才在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋有才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒋有才减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月27日起至2023年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民辖终299号上诉人（原审被告）：魏付生，男，汉族，1949年2月28日生，住河南省平顶山郏县。委托诉讼代理人：王献增，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹延超，男，汉族，1967年9月4日生，住郸城县。委托诉讼代理人：王影，河南三策律师事务所律师。上诉人魏付生因与被上诉人曹延超民间借贷纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2019）豫1625民初5590号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。魏付生上诉请求：依法撤销河南省郸城县人民法院（2019）豫1625民初5590号民事裁定，将本案移送至河南省平顶山郏县人民法院审理。事实与理由：一审法院认定事实错误，本案事实是上诉人给被上诉人介绍平顶山××县微型风电力塔基础及安装工程，双方签订了工程居间协议，被上诉人支付上诉人中介劳务费。上诉人与被上诉人是居间的合同法律关系，不是民间借贷纠纷。按照民诉法“原告就被告”原则，应当以被告住所地即平顶山郏县人民法院管辖。一审法院事实与法律概念认定错误，本案应为居间合同纠纷适用一般合同管辖原则。本案双方争议的标的应为居间（中介服务）合同法律关系。“接受货币一方所在地”为合同履行地时应严格限定在民间借贷范围内。一审法院违反原告就被告的管辖原则，本案被告住所地在平顶山××县，应由郏县人民法院管辖本案。综上，本案合同中的被告在郏县，合同履行地在郏县，合同签订地在郏县，请求撤销一审裁定，将本案移送至平顶山郏县人民法院审理。曹延超辩称，本案系借贷关系，虽没有“借条”、“欠条”等直观的证据。但是不影响双方之间的借贷关系，并不是上诉人认为的借贷关系只有借条、欠条才能构成。上诉人与被上诉人系亲戚朋友关系，未让其打条，有转账记录。本案不是居间合同纠纷，本案属于借贷关系，郸城县人民法院对本案具有管辖权。本院认为，上诉人认为双方系居间合同法律关系，但其提供的居间合同落款没有双方当事人签字，没有日期落款，缺少合同生效的要件，无法证明双方之间存在居间合同法律关系，故本案系民间借贷纠纷管辖权异议上诉案，民间借贷纠纷系合同纠纷项下案由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案被上诉人起诉上诉人要求偿还借款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地法院即郸城县人民法院具有管辖权，一审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 睿审判员 张新建审判员 刘登印二〇一九年十二月二十三日法官助理蒋红丽书记员龚小丹
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 决 定 书（2019）辽07民监93号监督机关：锦州市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：高井茂，男，1959年2月3日出生，汉族，现住葫芦岛市南票区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁理工学院，住所地锦州市高新技术产业园区昆明街2号。法定代表人：汪岩，该学院院长。申诉人高井茂与被申诉人辽宁理工学院劳动争议纠纷一案，锦州市太和区人民法院于2017年9月15日作出（2017）辽0792民初593号民事判决，判决驳回高井茂的诉讼请求，高井茂不服提起上诉，本院于2017年12月7日作出（2017）辽07民终2378号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。高井茂不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2018年12月11日作出（2018）辽民申1770号民事裁定书，驳回高井茂的再审申请。高井茂不服，向锦州市人民检察院申请监督，锦州市人民检察院于2019年9月18日作出锦检民（行）监[2019]21070000100号检察建议书。本院受理后，依法由王利民担任审判长并主审本案，审判员邸新立、刘树林组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。本院经审查认为，本案经一二审判决驳回申诉人高井茂诉讼请求后，高向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院经审查后裁定驳回其再审申请。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。我国对于劳动者退休年龄有明确规定，女最迟年满55周岁。张素芝于2016年8月22日到辽宁理工学院从事清洁员工作时已达58周岁，属于达到法定退休年龄的人员，其未与辽宁理工学院签订劳动合同，辽宁理工学院亦未给张素芝缴纳工伤保险费，张素芝与辽宁理工学院不符合成立劳动关系的条件。综上所述，原审判决和辽宁省高级人民法院的裁定并无不当，申诉人的请求应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百一十九条的规定，决定如下：对锦检民（行）监[2019]21070000100号检察建议书不予采纳。锦州市中级人民法院二〇一九年十二月九日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初1187号原告：重庆美心印象新材料科技有限公司，住所地重庆市经开区白鹤路56号E幢厂房第4层及附属设施，统一社会信用代码915001085761505114。法定代表人：夏明强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈霞，重庆栋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈虹宇，重庆栋华律师事务所实习律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。原告重庆美心印象新材料科技有限公司与被告重庆力帆乘用车有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年10月8日起诉来院。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认重庆美心（集团）有限公司与被告签署的《汽车零部件和材料采购通则》、《汽车零部件及材料开发协议》（2019.9.10，2019.11.20）、《价格协议》，重庆美心弘敖汽车零部件有限公司与被告签订的系列《零部件和材料价格协议》及《零部件和材料价格补充协议》于2019年7月5日解除；2.请求判令被告向原告支付剩余货款2618249.36元、支付模具分摊费1375635.90元、支付库存费用978095.40元、退还保证金591922.10元；3.请求判令被告支付资金占用费，该资金占用费自2019年7月5日起以5563902.76元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部付清之日止，现暂计算至2019年9月26日的资金占用费为55801.31元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。本院在审理过程中，原告重庆美心印象新材料科技有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告重庆美心印象新材料科技有限公司撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆美心印象新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费51137.93元,减半收取25568.97元，由原告重庆美心印象新材料科技有限公司承担。审 判 长  郑 鹏审 判 员  黄春燕人民陪审员  汪培英二〇一九年十二月二十三日法官 助理  马金明书 记 员  彭仲达
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3477号 上诉人（原审被告）：曾尤兰，女，汉族，1970年6月15日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：侯光荣，男，汉族，1968年8月5日，住四川省三台县。 被上诉人（原审原告）：傅华见，男，汉族。1941年1月7日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：叶斌，三台县北坝法律服务所法律工作者。 上诉人曾尤兰因与被上诉人傅华见房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2019）川0722民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 曾尤兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：双方经中间人古良高介绍签订租赁合同。因房屋不能正常使用，双方口头约定由上诉人负责维修、装修，费用在当年房租中扣减4,600元冲抵。一审法院判决上诉人支付已经冲抵掉的4,600元，违反了租赁合同关系的添附财产的处理规则，属于适用法律错误。一审法院认定“合同签订后，被告向原告交了5,000元的房租，并对门面进行了简单装修并做起了卖瓷砖的生意”，这就说明门面装修是上诉人完成的。在未交4,600元租金的情况下上诉人开始经营活动被上诉人表示同意，也进一步证明该情况。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第86条规定：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任”；《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十一条规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。”由此可见，凡是出租人同意装修的，应当承担维修、装修费，或者在终止合同时折价回购。本案承租人装修费用高达2万余元，双方约定仅用4,600元进行抵偿，这完全符合法律规定。被上诉人同意上诉人装修的事实，有中间人古良高的证词及事后录音录像佐证。且合同约定上诉人须先交清房租后经营，上诉人经营一年多被上诉人未提出异议，证明房租已经交清。 傅华见答辩称：一审查明事实清楚，上诉人的上诉理由不成立，租赁合同系双务有偿合同。本身合同约定租金为9,600元，只付了5,000元。违约金等都没有判处，我身体不好没有上诉，请求二审驳回上诉人的上诉请求。 傅华见向一审法院提出起诉请求：依法判令被告支付门面租赁费9,600元，解除原、被告之间的租赁关系。 一审法院认定事实：原告傅华见与被告曾尤兰双方于2017年12月1日签订《门面房租赁合同》，原告将自己所有位于三台县门面房两个出租给被告曾尤兰使用，租期从2017年12月1日起至2022年12月1日止（共5年），每年租金人民币9600元，一次性付清一年。合同签订后，被告向原告交了5000元的房租，并对门面进行了简单装修并做起了卖瓷砖的生意。被告经营了一年后，因生意不好做，便于2018年11月29日叫刘得礼、王志敏、周胜武等几人搬走门面内的物品，当日下午四时左右，就将钥匙还给原告傅华见，没有继续缴纳房租。2019年8月原告起诉来院要求被告支付门面租赁费9600元。审理中原告增加诉讼请求：要求解除原、被告之间的租赁关系。 一审法院认为：被告租赁原告的房屋后，应当依照双方的约定支付房租费。双方签订的《门面房租赁合同》约定了租赁期限和被告每年应给付原告租赁费金额（每年9,600元），并未对门面房屋装修款由谁支付、是否抵充房租费均没有进行书面约定，也没有其他相应证据能够证明，因此，被告应该继续履行《门面房租赁合同》关于房租的约定。被告只支付了原告房租费5,000元现金，剩下的房租费4,600元至今未履行给付义务，应承担继续履行支付金钱的义务。被告租赁原告门面一年到期后，因不再做生意而将门面腾空归还与原告，并交还原告钥匙，应当认定为《门面房租赁合同》已终止，原告要求解除原、被告之间的租赁关系的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以准许。 遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决：一、解除原告傅华见与被告曾尤兰的门面租赁合同关系；二、由被告曾尤兰在本判决生效后十日内，向原告傅华见给付房屋租赁费4,600元；三、驳回原告傅华见的其它诉讼请求。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案双方当事人签订的《门面房租赁合同》约定租期5年，每年租金9,600元。上诉人曾尤兰未足额支付租金，并且提前退租，其行为构成违约。被上诉人傅华见有权要求曾尤兰支付尚欠的租金。 双方当事人在《门面房租赁合同》第三条中约定，若曾尤兰需要装修房屋，不得改变房屋主体结构。根据以上合同内容可以看出，双方在签订合同时约定由曾尤兰自行装修。若双方协议由出租方承担部分装修费，必然应在该合同条款中予以体现。现曾尤兰主张应当由傅华见承担4,600元装修费，与合同约定不符，傅华见也不予认可，一审法院不采信该主张并无不当。虽然曾尤兰向一审法院提供一份古良高签字的“谈话实录”，拟证明傅华见曾经同意承担4,600元装修费。但古良高的证言没有其他客观证据相印证，不应单独作为认定案件事实的依据，且古良高也没有出庭接受质询，其证明力不足以推翻书面合同的内容。 《最高人民法院＜关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第十一条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：……（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿”。现傅华见并未同意利用案涉房屋的装饰装修残值，曾尤兰也未举证证明残值金额，故无权在本案中要求抵扣该残值损失。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由曾尤兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  左 迪 审 判 员  冯安石 审 判 员  罗 琴 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  欧泳如 书 记 员  刘姜维
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初8485号原告：兴安盟房利美物业管理有限公司。法定代表人：毛新革，职务：经理。委托诉讼代理人：杨梅，职务：项目经理。被告：张新宇，女，1982年4月2日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇蒙佳爱菲尔城小区1号楼17号门市。委托诉讼代理人：朱国军，1980年9月21日出生，蒙古族，扎赉特旗电业局职工，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇蒙佳爱菲尔城小区1号楼17号门市。（与被代理人张新宇系夫妻关系）原告兴安盟房利美物业管理有限公司（下称房利美物业公司）与被告张新宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房利美物业公司的委托诉讼代理人杨梅，被告张新宇的委托诉讼代理人朱国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告房利美物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告张新宇给付2014年1月25日至2019年10月25日期间的物业服务费6247元，滞纳金5699元，合计11946元。事实和理由：2014年6月6日，原告房利美物业公司与被告张新宇居住的蒙佳花园小区业主委员会签订物业服务合同，合同中约定了具体收费标准。经原告房利美物业公司多次向被告张新宇催缴物业费，被告张新宇至今未付。原告公司为此提起诉讼。被告张新宇辩称，我是蒙佳花园小区住户。2014年1月25日至2019年10月25日期间的物业服务费暂未交纳，理由如下：原告房利美物业公司没有为我提供服务，故我不同意全额缴纳物业服务费，我同意按实际享受到的物业服务部分缴纳相应物业费。物业公司服务不到位。2018年7月，地下室漏水，我找物业公司，但物业公司一直未解决。电闸损坏，物业公司也没有维修，故我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审质证，本院认定如下：1、原告房利美物业公司提交的《物业服务合同》复印件三份，欲证明房利美公司是正规的公司，在扎赉特旗旗物业办有登记。被告张新宇对该证据无异议，本院予以确认。2、原告房利美物业公司提交催费告知、催缴公告各一份，欲证明原告向被告催收。因被告不认可，本院不予采信。3、原告房利美物业公司提交维修记录复印件一份（2页），欲证明被告张新宇及该小区部分业主对原告房利美物业公司提供的维修服务满意。被告张新宇对该证据真实性无异议，但认为该证据只能证明2012年期间的物业服务质量。因被告张新宇对该证据的真实性无异议，本院予以采纳。4、当事人陈述笔录。通过上述证据查明事实如下：被告张新宇为扎赉特旗蒙佳花园小区1号楼17号门市住户。建筑面积为：144.6㎡。2014年6月6日，房利美物业公司与扎赉特旗音德尔镇蒙佳花园小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由房利美物业公司为蒙佳花园小区提供物业管理服务，约定了全体业主和物业使用人的权利、义务，收费标准采取酬金制，多层住宅为0.5元/平方米*月、商业物业为1元/平方米*月，物业服务期限为2年，自2014年6月6日至2016年6月6日止。2016年6月6日，房利美物业公司与扎赉特旗音德尔镇蒙佳花园小区业主委员会续签了物业服务合同，收费标准采取酬金制，多层住宅为0.5元/平方米*月、商业物业为1元/平方米*月，物业服务期限为2年，自2016年6月6日至2018年6月6日止。2018年6月6日，房利美物业公司与扎赉特旗音德尔镇蒙佳花园小区业主委员会续签了物业服务合同，收费标准采取酬金制，多层住宅为0.5元/平方米*月，未约定商业物业服务费标准，物业服务期限为2年，自2018年6月6日至2020年6月6日止。原告房利美物业公司实际以每月每平方米0.6元向张新宇收取物业服务费。被告张新宇至今未交纳自2014年1月25日起至2019年10月25日期间的物业费。2014年6月6日至2019年10月25日期间的物业服务费为5608元（144.6平×0.6元×64月%2B2.89元×19天）。本院认为，蒙佳花园小区业主委员会代表全体业主与原告房利美物业公司签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告房利美物业公司依约为被告张新宇居住的小区提供了物业服务，被告张新宇应交纳相应的物业服务费，故房利美物业公司要求被告张新宇支付物业服务费之请求，于法有据，本院予以支持。原告房利美物业公司未提交证据证明2014年1月25日至2014年6月6日期间的物业费计算标准，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告房利美物业公司请求判令被告张新宇2014年1月25日至2014年6月6日期间的物业费不予支持。对被告张新宇提出的房利美物业公司提供的物业服务有瑕疵为由抗辩，因被告张新宇未提供相应证据证明其主张，故本院对被告张新宇的抗辩不予采纳。对被告张新宇提出应按照其实际享受到的物业服务部分缴纳物业费，对未享受到相关物业服务不同意缴费无法律依据，本院不予支持。对原告房利美要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告未提交证据证明双方约定的违约金标准，并且原告提交的《物业服务合同》中对违约责任约定不明，故本院对原告房利美请求判令被告张新宇给付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定规定，判决如下：一、被告张新宇于本判决生效后即给付原告兴安盟房利美物业管理有限公司物业服务费5608元；二、驳回原告兴安盟房利美物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张新宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 佟德华 二〇一九年十二月二十三日书记员 陈秀园
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6870号罪犯沈正灵，男，1987年10月21日出生，汉族，初中文化，浙江省三门县人，住浙江省三门县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省三门县人民法院于2018年1月4日作出(2017)浙1022刑初第269号刑事判决，以被告人沈正灵犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币120000元；追缴赃款人民币70000元。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯沈正灵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯沈正灵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币70000元，履行财产刑人民币120000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈正灵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯沈正灵减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月14日起至2021年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2608-1号申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。负责人姚润喜，行长。被执行人郭全胜，男，1976年12月18日出生，汉族，住太原市。被执行人胡燕，女，1973年10月22日出生，汉族，住太原市。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告郭全胜、胡燕借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初5005号判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行于2019年9月9日向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行要求被执行人郭全胜、胡燕支付本金八万九千六百三十八元五角七分及利息，受理费二千一百三十七元，保全费九百五十四元；被执行人依法应承担执行费一千四百四十六元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式查询了被执行人胡燕、郭全胜名下的保险，查询结果被执行人胡燕、郭全胜名下无保险；另我院向太原市住房公积金管理中心铁路分中心送达了扣划被执行人郭全胜公积金的协助通知，该中心尚未有反馈；另经双方协商，被执行人胡燕、郭全胜承诺对上述款项进行分期偿还。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人胡燕、郭全胜没有其他可供执行的财产。现由于被执行人胡燕、郭全胜具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人胡燕、郭全胜纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初5005号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人胡燕、郭全胜负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十二月二十三日书记员 焦胤钦
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行审13号 申请人邢希震，男，1989年3月8日出生，汉族，住济南市。 被申请人济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。 申请人邢希震向本院申请，要求被申请人济南高新技术产业开发区管理委员会依法履行本院（2017）鲁01行赔初45号行政赔偿判决确定的法律义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 申请人的申请内容：“1.被申请人一次性支付给申请人赔偿金334000元；2.自案件生效之日至被执行人履行完毕之日，每天赔付申请人56.78元。” 经查明，本院于2018年9月30日作出（2017）鲁01行赔初45号行政赔偿判决，判决内容是：“一、被告济南高新技术产业开发区管理委员会在本判决生效之日起30日内向原告赔偿涉案土地的地上物损失共计334000元；二、驳回原告其他诉讼请求。”邢希震不服一审判决，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2019年8月12日作出（2019）鲁行赔终85号行政判决，判决内容为：“驳回上诉，维持原判决。” 本院认为，本院（2017）鲁01行赔初45号行政判决已经生效，申请人邢希震申请执行生效的判决符合法律规定。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 准予执行邢希震提出的依法对本院作出的（2017）鲁01行赔初45号行政赔偿判决予以强制执行的申请。 审判长  张极峰 审判员  魏吉锋 审判员  胡一帆 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙晓阳
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1479号上诉人（原审原告）：中山市隆兴精工机械有限公司，住所地广东省中山市,统一社会信用代码914************917。法定代表人：李汪明，董事长。委托代理人：谭小娴，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：彭雪飞，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：陈梦彪，男，1984年5月23日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人中山市隆兴精工机械有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人陈梦彪责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初948号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山市隆兴精工机械有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山市隆兴精工机械有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山市隆兴精工机械有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山市隆兴精工机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年一月三日书记员  李海珠
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申730号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许振宝，男，1946年8月9日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：穆文兰（系许振宝配偶），女，1952年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市栖霞区八卦洲街道上坝村村民委员会，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道上坝村大同7组。 负责人：张士超，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：冯标，江苏欣达律师事务所律师。 再审申请人许振宝因与被申请人南京市栖霞区八卦洲街道上坝村村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终5406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，许振宝于2019年12月20日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，许振宝撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许许振宝撤回再审申请。 审 判 长  顾 韬 审 判 员  陈志明 审 判 员  杨志刚 法官助理  安晓辉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  庆姝驿
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9177号原告：陈建炎，男，汉族，1969年8月20日生，身份证登记住址福建省仙游县。被告：黄道良，男，汉族，1961年1月24日生，住云南省昆明市官渡区。被告：云南广厦建设工程有限公司，住所：云南省昆明市官渡区星都总部基地30幢1单元601室。法定代表人：王志文。原告陈建炎诉被告黄道良、云南广厦建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告陈建炎到庭参加诉讼。被告黄道良、云南广厦建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建炎诉称：原告与被告黄道良系朋友关系。2017年11月22日，二被告因资金周转所需共同向原告借款30000元，借款期限7日。同时，原告以现金方式交付了上述借款本金。二被告出具《承诺书》一份，确认上述事实。借款期限届满后，原告多次向二被告要求归还借款本金，二被告均以种种理由拒绝归还。现提起诉讼，请求判令：1.二被告向原告偿还借款本金30000元，并支付该款项为基数自2018年1月1日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息；2.二被告承担本案的诉讼费用。被告黄道良、云南广厦建设工程有限公司缺席无答辩。原告陈建炎针对其诉讼主张，向本院提交承诺书、收条一份，欲证明被告向原告借款30000元的事实。被告黄道良、云南广厦建设工程有限公司缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据真实、合法，承诺书及收条签名、内容明晰，有原件予以核对，本院予以采信。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2017年3月7日，被告黄道良向原告出具《收条》，主要载明：“今收到陈建炎石屏钛矿定金计人民币伍万元整。”2017年11月22日，被告黄道良向原告出具《承诺书》，主要载明：“今借到陈建炎人民币叁万元，保证在2017年12月底一定归还。到现不了，到时候公司和本人负一切责任，这钱还了，以前的借条伍万元作废。”该《承诺书》上加盖了被告云南广厦建设工程有限公司的公章。庭审中原告陈述其于2017年3月7日在云南广厦建设工程有限公司里向被告黄道良现金交付30000元，被告黄道良向原告出具前述《收条》，虽然《收条》载明系定金，但出具《收条》的目的仅是为了获取做工程的资质，原告与被告黄道良不存在合作关系，该笔款项系借款。现原告以被告向其借款30000元未还为由诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，根据庭审查明的案件事实和原告的陈述，本院对原告主张的二被告向其借款30000元的事实予以确认，原告要求二被告归还借款30000元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求二被告支付自2018年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄道良、云南广厦建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告陈建炎借款30000元，并支付原告陈建炎以借款本金30000元为基数自2018年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告黄道良、云南广厦建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 宇人民陪审员  文云仙人民陪审员  李 红二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 浩
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更680号罪犯何瑞华。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2013年5月9日作出(2013)连刑初字第0012号刑事判决，认定被告人何瑞华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年12月6日作出（2013）苏刑一复字第0056号刑事裁定，核准被告人何瑞华的死缓刑判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月24日作出（2016）苏刑更27号刑事裁定，将罪犯何瑞华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年10月22日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月3日报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。本院于2019年12月27日远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员刘权新出庭履行职务，江苏省徐州监狱指派警官董兆年、刘畅出庭履行职务，罪犯何瑞华到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯何瑞华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减(假)庭意〔2019〕545号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见书，认为执行机关对罪犯何瑞华提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯何瑞华向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯何瑞华的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯何瑞华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年2月、2016年12月、2017年6月、2017年11月、2018年5月、2018年12月、2019年6月获得表扬7次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何瑞华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯何瑞华的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2044年12月26日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  刘景玉审判员  刘 刚审判员  卢 宁二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 欢
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7861号上诉人（原审被告）：赵水军（又名赵随军），男，汉族，1976年5月15日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：程远恒，男，汉族，1977年12月20日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：李本奇，河南隆翔律师事务所律师。特别授权。上诉人赵水军与被上诉人程远恒为民间借贷纠纷一案，不服南召县人民法院(2019)豫1321民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵水军及其委托诉讼代理人刘俊杰，被上诉人程远恒的委托诉讼代理人李本奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵水军上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审中的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人根本不认识，也不存在民间借贷关系，事实是被上诉人与罗光占有经济来往，他们只是使用上诉人的银行卡过账而已。一审中被上诉人仅提交一张汇款单，证据不足，不足以证明上诉人向被上诉人借款，双方根本不存在借贷关系。请求支持上诉人的上诉请求。程远恒辩称，原审认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立。当时该款是经人介绍借给上诉人的，即使是用上诉人的卡过账，上诉人仍应承担连带清偿责任。当时因介绍人与答辩人之间比较熟悉，出于信任故没有打借条。请求驳回上诉，维持原判。程远恒向一审法院起诉请求：依法判令被告赵水军归还原告借款本金80000元。一审法院认定事实，2016年2月4日，原告程远恒通过623059186900410610账号向被告赵水军卡号为62×××92的河南省农村信用社账号两次汇款，第一次汇款人民币50000元，第二次汇款人民币30000元。同日赵水军向白红召河南省农村信用社账户转账人民币40000元，向朱二行河南省农村信用社账户转账人民币10000元。一审法院认为，合法的民间借贷行为，应依法予以保护。原告程远恒诉称被告赵水军借款80000元，并提供转账记录为证，该借款事实应予以认定，原告要求被告予以返还，应予支持。本案的争议焦点为程远恒与赵水军之间是否成立民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告赵水军主张系罗光占借用其账户，与程远恒之间不存在借款关系，依法应承担相应的举证责任。《最高人民法院关于使用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，赵水军主张双方借贷关系并未成立，主要提供了证人罗某和彭某的证人证言以及赵水军河南省农村信用社账户历史交易明细清单。但庭审过程中查明，证人罗某出庭作证证明本案争议款项系其父亲罗光占向程远恒借款，赵水军系证人罗某姨夫，二人之间存在利害关系；证人彭某出庭作证罗光占也曾借用其银行卡向程远恒借款，本案争议款项也不是借款，该证言系个人观点，并不能直接证明原被告之间是否存在民间借贷关系。被告提供的河南省农村信用社账户历史交易明细清单仅能证明原告程远恒将涉案80000元款项通过银行转账给被告赵水军，同日，被告赵水军向白红召的河南省农村信用社账户转账40000元，向朱二行河南省农村信用社转账10000元，取现10000元，次日取现20000元，现有证据并不足以证实被告转账给白红召、朱二行的款项系来自于涉案的80000元，且被告也未提供证据予以证实其辩称收款及转账、取现均系按照罗光占指示的主张。综上，现有证据不足以证实赵水军主张涉案款项系借用其账户，故赵水军应承担举证不能的不利后果。被告赵水军收到该款后若将款项按照罗光占指示交给了他人，被告赵水军可凭证据另案主张权利。本案经调解，双方无法达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于使用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告赵水军在本判决生效之日起十日内归还原告程远恒人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告赵水军负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，程远恒所提交的向赵水军汇款8万元的银行流水能够证明与赵水军之间的民间借贷关系，赵水军上诉称系罗光占借用其账户，赵水军应当承担举证责任。一审中赵水军提交的证据系证人证言，且均是间接证据，不足以证明本案中的8万元系程远恒与罗光占之间的借贷关系，亦不足以证明系罗光占借用其账户，故赵水军应当承担举证不能的不利后果，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人赵水军负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十二月二十三日书记员  宁亚楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1897号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘启慧，女，1971年10月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘义成，男，1960年10月15日出生，汉族，住。一审第三人：孙建，男，1981年11月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人刘启慧因与被申请人刘义成、一审第三人孙建房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2019)津02民终373号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘启慧申请再审称：两审法院并未明确认定刘义成未按照合同约定的租赁面积交付刘启慧。双方于2017年9月1日签订房屋租赁合同约定涉案房屋面积共计291.2平米，合同附件勾画房屋面积图共291.2平米，与合同约定的一致，而实际刘义成并未交付，属于严重违约。刘义成迟迟未交付符合租赁合同约定的面积的房屋，导致刘启慧无法按照加盟要求装修和经营，承租的房屋处于停业状态。刘启慧基于租赁合同而进行的一系列的经营活动最终因刘义成的违约而终止并造成巨大损失，理应由刘义成承担。综上，刘启慧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。刘义成提交意见称，两审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘启慧再审申请。本院经审查认为，刘义成与刘启慧于2017年9月1日签订讼争房屋租赁合同之时，孙建承租涉案刘义成房屋的租赁合同尚在履行中，孙建实际控制并使用包括存在争议部分在内的房屋，该部分无法出租给刘启慧。故两审法院从实际情况出发，认定双方签订涉案房屋租赁合同具体面积，应以刘启慧实际使用面积为准并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘启慧的再审申请。审判长 唐 娜审判员 赵清泉审判员 于轶男二〇一九年十二月二十三日书记员 张洪川