四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终1420号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中江支公司，住所地四川省德阳市中江县南华镇回归路37、39、41号一楼、37号二楼。 负责人：袁绍晋，系该公司经理。 委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：权德辉，男，1963年7月30日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：邓炬东，四川智派律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张其兵，男，1985年2月24日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：魏艳荣，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中江支公司（以下简称太平洋财险中江公司）因与被上诉人权德辉、张其兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2019）川0623民初2906号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险中江公司上诉请求：撤销一审判决，改判残疾赔偿金、被抚养人生活费按农村标准进行计算，误工费按114元/天计算196天，保险公司仅承担赔偿83710.13元。事实与理由：一、交通事故认定书作出的时间距事故发生时相差九个月的时间，认定的事实不属实，责任划分的依据存疑；二、事故发生当天是夏天的白天，不存在任何视线障碍，不存在发生交通事故的可能性，为什么事发后很久当事人才报案，一审没有查清事实；三、一审也没有查清张其兵是否在事故发生后离开事故现场等情况，应认定为本案符合事故发生后张其兵在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的情形，保险公司不应在商业三者险的范围内承担赔偿责任。事故具体情况应当由人民法院依法查清，不应由上诉人承担举证责任。四、一审认定按城镇标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费错误，认定误工费过高。权德辉仅提供了一份真实性无法核实的租房合同和几个证人证明自己的工作情况，证明的事项与事实不符，张其兵也否认其雇佣了权德辉及证人，权德辉并未提供其收入情况的相关证据，一审按照水利行业的平均工资计算误工费，标准过高，应当按农村标准计算。 权德辉辩称，第一、案涉发生于2018年8月6日的交通事故是真实发生的，当天权德辉就被送往医院，张其兵在2018年8月9日报了案，有医院的病历及张其兵、证人证言等予以证明，而且经交警部门调查后予以认定，作出了事故认定书；第二、交通事故认定书作出的时间与当事人报案的时间等，与本案的审理没有关联性；第三、残疾赔偿金、被抚养人生活费应按城镇标准计算，权德辉提供了充分的证据予以证明；也有证人证明误工损失，一审认定是正确的。 张其兵辩称：案涉交通事故是真实的，上诉人没有提供任何证据推翻交通事故认定书认定的事实，对于事故的损失，一审认定是正确的，上诉人也没有提供任何证据证明本案具有其不承担商业三者险赔偿责任的情形。当时发生事故后，我就下了车，将伤者送医了，到医院后没有想到那么严重，8月9日才报的警。请求驳回上诉，维持原判。 权德辉向一审法院起诉请求：一、判令张其兵、太平洋财险中江公司支付因交通事故医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等合计132813.14元，二、诉讼费由张其兵、太平洋财险中江公司承担。 一审法院认定如下事实：2018年8月6日11时15分许，在中江县永太镇石坝村路段，张其兵驾驶川Ｆ×××××号小型越野车与行人权德辉相撞，造成权德辉受伤，其伤残等级为十级。张其兵承担本次事故的全部责任。张其兵驾驶的川Ｆ×××××号小型越野车在太平洋财险中江公司处投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。 太平洋财险中江公司辩称：“张其兵在交通事故发生后驾驶车辆驶离现场且未及时向保险公司报案，依据保险条款约定，保险公司应免赔商业三者险”，一审法院认为，太平洋财险中江公司仅仅提供保险条款，而未提供免赔基础事实证据，且投保人、被保险人或其允许的驾驶员知道事故发生后，故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的，保险公司才能主张免赔商业三责险，本次保险事故的性质、原因、损失程度不属于难以确定的情形，故，一审法院对太平洋财险中江公司的抗辩不予支持。 太平洋财险中江公司辩称“权德辉的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算”。一审法院认为，权德辉提供的证据能够证明其从2015年11月起至发生交通事故时止有较稳定的非农业收入，并在中江县县城租房居住，故，权德辉的残疾赔偿金不应按照农村居民标准计算。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。权德辉诉请符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应予以支持。 由此，一审法院认定权德辉因案涉事故受伤后的造成的损失总额为174521.01元，具体如下： （一）医疗费类损失（共计55758.03元）： 1．医疗费46698.03元（权德辉支付674.4元，张其兵支付46023.63元）； 2．住院伙食补助费3180元（30元/天×106天，住院时间）； 3．营养费5880元（30元/天×196天，住院时间加医嘱时间）； （二）伤残类损失（共计118762.98元）： 4．误工费29184.4元（148.9元/天×196天，住院时间加医嘱时间，标准为水利、环境和公共设施管理业）； 5．护理费11398.18元（107.53元/天×106天）； 张其兵垫付12000元，超过标准部分，由张其兵承担； 6．交通费600元（酌情确认）； 7．残疾赔偿金66432元（33216元/年×20年×0.1）； 8．残疾器具费2800元（计入残疾赔偿金，张其兵垫付）； 9．被抚养人生活费2348.4元（23484元×5年×0.1×0.2）； 10．鉴定费1000元； 11．精神抚慰金5000元。 案件审理过程中，本案双方当事人就权德辉的医疗费扣除20%的自费药品费用协商一致。权德辉主张后续治疗费待实际发生后处理。 张其兵主张其垫付权德辉住院期间生活费3000元，但未提供证据予以证明，而权德辉认可1000元，故一审法院确认张其兵垫付权德辉住院期间生活费1000元。 一审法院认为，因案涉事故造成的损失，应首先由太平洋财险中江公司在交强险分项责任限额内按无过错责任原则对权德辉的损失进行赔偿。不足部分，因张其兵承担全部责任，且川Ｆ×××××号小型越野车在太平洋财险中江公司投保了商业第三者责任保险，故在交强险分项责任限额外的损失，应当由太平洋财险中江公司按照保险法的规定和保险合同的约定在商业第三者责任保险赔偿限额内对张其兵承担的损失承担替代赔偿责任。 由此，太平洋财险中江公司在交强险限额内赔偿权德辉的损失120000元（医疗类损失10000元，伤残类损失110000元），在商业三者险限额内赔偿权德辉的损失45181.4元（医疗类损失36418.42元，伤残类损失8762.98元），合计165181.4元；张其兵赔偿权德辉的损失9339.61元（自费药品费用）。 综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司中江支公司向权德辉赔偿损失165181.4元；二、张其兵向权德辉赔偿损失9339.61元；三、上述第一、第二项品迭张其兵垫付的费用61221.81元（其中医疗费46023.63元，住院期间护理费11398.18元，住院期间生活费1000元，残疾器具费2800元）后，由中国太平洋财产保险股份有限公司中江支公司向权德辉支付113299.2元，向张其兵支付51882.2元，限于判决生效后十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由张其兵负担。 二审中，当事人均认可张其兵于2018年8月13日向太平洋财险中江公司报告了案涉事故情况，太平洋财险中江公司于2018年8月16日对权德辉进行了调查询问。本院对此予以确认。 二审中，各方当事人均未提供新的证据，二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，二审案件应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合各方当事人意见，本案二审争议焦点为：一审认定案涉交通事故的事实及责任划分是否正确；二、一审认定残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费是否正确；三、上诉人应否承担商业三者险的赔偿责任。 争议焦点一：关于一审认定案涉交通事故的事实及责任划分是否正确的问题。 太平洋财险中江公司主张，道路交通事故认定书系交警部门在事发后9个多月才作出，一审没有查清案涉事故的相关情况，认定交通事故及责任划分没有依据。本院认为，权德辉以其在交通事故中受伤提起诉讼，中江县人民医院记录日期为2018年8月6日的入院记录载明：“入院日期：2018年8月6日12：57：39，病史陈述……车祸伤致腰背部疼痛3＋小时”，该医院出具的出院病情证明书亦载明“因‘车祸致腰背部疼痛充血3＋小时’于2018－08－0612：57：39入院……”，结合证人证言及中江县公安局交通警察大队作出的第20190425号道路交通事故认定书，可以认定权德辉于2018年8月6日因交通事故受伤，太平洋财险中江公司对此虽不认可，但未提交反驳证据证明其主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，太平洋财险中江公司应就此承担举证不力的不利法律后果。 对案涉交通事故，中江县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，载明张其兵因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，应承担事故的全部责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据……”第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”综合本案现有证据，并不能证明案涉事故系权德辉故意碰撞机动车导致，也不能证明权德辉对案涉事故的发生具有过错，故一审法院认定张其兵承担事故的全部责任，并无不当；太平洋财险中江公司对此责任划分虽有异议，但未提供证据证明其主张，亦应承担举证不力的不利法律后果。 争议焦点二：关于一审认定残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费是否正确的问题。 太平洋财险中江公司认为，本案残疾赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准计算，且误工费计算标准过高。本院认为，结合权德辉提交的《房屋出租合同》、出租人徐美华的证言、中江县东北镇玄武村村民委员会、中江县南华镇芦堰村村民委员会出具的《证明》，以及证人陈某、曾某的证言，足以认定权德辉自2005年8月起因长期在外务工，居住于城镇的事实，其主要收入来源于非农业收入，故一审认定残疾赔偿金、被抚养人生活费按城镇居民标准计算，并无不当；太平洋财险中江公司的此项上诉主张不能成立，本院不予支持。 太平洋财险中江公司称一审认定误工费计算标准过高，应按114元/天计算196天。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”结合当事人陈述及证人证言，可以认定权德辉在事故发生前较长期限内均从事自来水管的安装等工作，工资是150元/天，按月结算，因此，一审法院参照相关行业标准，按148.9元/天计算误工费，并无不当。 争议焦点三：关于太平洋财险中江公司应否承担商业三者险的赔偿责任的问题。 太平洋财险中江公司主张，本案符合事故发生后张其兵在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的情形，该公司不应在商业三者险的范围内承担赔偿责任，但并未提供证据予以证明。本院认为，事故发生地位于乡村，较为偏远，依照本案在卷的中江县人民医院的入院记录、出院病情证明书载明的内容，事故发生后，权德辉即被送往医院住院治疗，且伤情较重，权德辉仅支付医疗费674.4元，张其兵垫付了医药费46023.63元，权德辉支付医疗费的金额及比例相对较低，结合当事人陈述，依据日常生活经验法则，可以认定事故发生后张其兵将权德辉送往医院进行救治，并垫付住院医疗费用。因此，本案现有证据，不足以证明本案具有“事故发生后张其兵在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的情形”，故太平洋财险中江公司此项上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，太平洋财险中江公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2071元，由中国太平洋财产保险股份有限公司中江支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄晓宇 审判员  邵 敏 审判员  罗德东 二〇一九年十二月三十日 书记员  邱 怡