湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0684行初65号原告孙忠兴，男，1940年3月3日出生，汉族，住宜城市。委托代理人程培银，湖北凌枫律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告宜城市自然资源和规划局，住所地宜城市振兴大道318号。统一社会信用代码11420684MB1C36436W。法定代表人何海燕，宜城市自然资源和规划局局长。出庭负责人谢海云，宜城市自然资源和规划局副局长、不动产登记中心主任。委托代理人王远芳，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告孙忠兴诉被告宜城市自然资源和规划局（下称自然资源和规划局）请求履行办理土地使用权登记法定职责一案，于2019年11月13日向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月20日立案受理，向被告自然资源和规划局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。依法组成合议庭于2019年12月27日公开开庭审理了本案，原告孙忠兴及委托代理人程培银、被告自然资源和规划局的出庭负责人谢海云及委托代理人王远芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙忠兴诉称，2008年7月14日，宜城市新型墙体材料工业公司破产清算组与原告签订协议，主要条款约定：破产清算组请示领导同意，将企业资产变现清算安置职工。出让金4万元，协议签订时付2万元，开工时付2万元。此款直接由法院签收。协议签订两日内孙忠兴将厂区三间建筑撤除。其它税费孙忠兴自理。土地证件有关事宜由破产清算组，当时企业及主管单位方面李茂成协助办理。签订协议当天，原告孙忠兴履行协议，交了2万元土地出让金。破产清算组出具了收据，收据写明“收到孙忠兴土地出让款2万元”，破产清算组在收据上加盖公章，孙忠兴按协议撤除自家的三间房屋84.2平方米。原告孙忠兴交了土地出让金，撤除房屋，履行了协议，没有任何人协助原告办理320平方米的土地使用权证。原告多次找被告（原土地局）要求办证，没有结果。2016年，改革后的主管单位宜城市经济和信息化局对原告说：“给你4万元，你若不要不签协议，一分钱也要不到”。原告被迫收下4万元，签了显失公平的协议，继续上访反映问题。2018年，宜城法院给宜城市不动产登记中心发出《财产过户通知书》《协助执行通知书》，明确写明该宗地面积320平方米的土地孙忠兴购买，依法协助执行，请办理财产过户手续。给孙忠兴办理土地使用权证。被告找各种借口不予办理。2019年10月15日，改革后的主管部门宜城市科学技术和经济信息化局出具证明，专门说明2016年1月27日的协议只针对息诉罢访有效，不影响孙忠兴走法律程序，实质上承认2008年7月14日买地协议有效。2019年11月初，原告再次找到被告办证，被告提出原告交70万元土地出让金才给办理土地使用权证无理要求，而后又说与规划不符，拒不同意给原告办理土地使用权证，又说适当时候给予赔偿，但既不讲赔偿标准，也不给书面答复。2019年11月13日中午，被告领导说已跟人大领导讲了。讲了什么模糊不清，原告才明白被告不作为，只能起诉。原告认为，该宗320平方米的土地，是当时历史背景下，企业破产清算组依法处置企业资产全部变现清算安置职工，把原告84.2平方米的房屋拆除招商建设，原告再拿4万元抵买320平方米的土地。协议内容合法，条款详实明白，原告已经交齐了土地出让金（当时开发商付单位25万元，原告交清算组2万元，实质已交27万元，另2万元协议规定开工时再交），履行了协议。清算组和主管单位没有按协议协助原告办理土地登记手续违约。被告自然资源和规划局要求原告交70万元土地出让金是违反法律规定的重复收费乱作为行为。原告请求依法维护原告的合法权益，判令被告在不收土地出让金前提下，为原告办理上述320平方米的土地使用权证。诉讼费由被告承担。原告孙忠兴向本院提交证据如下：1.宜城市新型强材料工业公司清算组与孙忠兴2008年7月14日签订的协议；2.破产清算组出具的2万元收款收据；3.宜城法院2018年6月11日财产过户通知书和协助执行通知书原件；4.宜城市经济和信息化局、孙忠兴、宜城法院2016年1月27日共同签订的协议书及宜城市科学技术和经济信息化局证明；5.国土资发（1999）433号、国经贸企（1999）492号、国务院国发（1997）10号、国务院国发（1994）59号文件；6.孙忠兴2019年6月18日办土地使用权证申请；7.土地局给市政府的请示；8.财税（2015）37号。被告自然资源和规划局辩称，被答辩人主张我局为其办理320平方米土地的土地使用权没有事实和法律依据。1.案涉320平方米土地系原宜城市新型墙体材料工业公司以国有划拨方式取得的土地使用权，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金”之规定，被答辩人作为国有划拨土地使用权的受让方，即未办理土地使用权出让手续，也未依照国家规定缴纳土地使用权出让金，其请求法院判令我局履行行政职责为其办理不动产证书的诉讼请求不能成立。2.根据《中华人民共和国不动产登记暂行条例》第十六条：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界线、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”之规定，由于被答辩人没有向不动产登记机构填写登记申请书，不能提交不动产权属来源证明材料（划拨转出让手续）、完税或者缴费凭证，没有提交齐全、合法的申请材料，故我局不能为其办理土地登记手续。综上被答辩人要求我局履行行政职责为其办理不动产证书的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法庭予以驳回。被告自然资源和规划局在法定期间内举证如下：1.宜城市新型墙体材料工业公司土地登记资料。证明该公司土地使用权以国有划拨方式取得的；2.不动产登记申请书、告知书、门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息截屏。证明自然资源和规划局不动产登记机构在办公场所和门户网站公开了申请登记所需材料目录和示范文本等，履行了相应的行政职责；3.《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国不动产登记暂行条例》。证明自然资源和规划局履行行政职责的法律依据。经审理查明，2008年7月14日，宜城市新型墙体材料工业公司破产清算组作为甲方，孙忠兴作为乙方，共同签订一份协议，约定将破产企业宜城市新型墙体材料工业公司家属区320平方米的土地使用权出售给乙方，出让金4万元，协议签订时付2万元，开工时付2万元。其它税费和土地上的相关事宜由乙方自行处理。协议签订后两日内孙忠兴必须将厂区三间违章建筑撤除。证件及有关事宜由李茂成协助办理。当日，企业破产清算组收取孙忠兴2万元土地款。因一直未办理土地使用权证，孙忠兴不断上访。2016年1月27日，宜城市经济和信息化局、宜城法院破产庭与孙忠兴签订协议，考虑违建房拆除的补偿问题，宜城市经济和信息化局、宜城法院破产庭一次性给孙忠兴4万元。孙忠兴得到补偿后，原来的土地购买合同即行终止。孙忠兴不得以原合同协议约定的内容向任何单位主张权利，包括上访均属于违约。协议签订后孙忠兴领取了4万元补偿。此后孙忠兴继续上访反映土地办证事宜。因涉及规划意见，宜城市国土资源局于2019年2月12日向宜城市政府提出工作建议，建议由规划局出具规划红线图和规划设计条件未果。2018年6月21日，本院制作了财产过户通知书及协助执行通知书，要求宜城市不动产登记中心为孙忠兴办理320平方米的土地使用权过户。但未向宜城市不动产登记中心送达，而是交给了孙忠兴。2019年6月18日，孙忠兴打印了关于免交土地出让金办理土地使用权证的申请。2019年10月15日，宜城市科学技术和经济信息化局出具证明，2016年1月27日签订协议针对息诉罢访，不影响法律程序。原告遂提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案原告孙忠兴提交了2019年6月18日打印的关于免交土地出让金办理土地使用权证的申请，声称交给了被告主要领导及分管登记工作的本案出庭负责人，但出庭负责人当庭否认收到过该申请，原告又不能提交向被告递交申请的相关证据，本院对原告陈述交给被告单位领导的事实不予采信。综上，原告请求被告履行法定职责，但未能提交先向行政机关提出申请的证据，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告孙忠兴的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  王 权审 判 员  王爱美人民陪审员  曾 啸二〇一九年十二月二十八日书 记 员  刘文芳