云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0722民初892号原告：吴文周，男，汉族，1973年11月10日出生，高中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被告：戴兴林，男，汉族，1970年4月8日出生，初中文化，云南省华坪县人，农民，住丽江市华坪县。现住永胜县。委托诉讼代理人（特别授权）：丁丽华，云南伸诉律师事务所律师。原告吴文周与被告戴兴林合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告吴文周，被告戴兴林及委托诉讼代理人丁丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文周向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还土地两块及土地上种植的果树（地块一的四至边界是：东至李宗云家地，南至王兆华家地，西至练和彪家地，北至陈显明家地,约有3亩左右；地块二的四至边界是：东至吴志礼家地，北至练福元家地，南至李明华家地，西至徐国松家地，约有1.5亩），共种植400多棵芒果树；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年2月与妻儿一同到杭州打工，将家里的土地、果园交给母亲陈某照管，其中有两块饲料地分别位于大湾子山背山腰和大湾子山山顶，两块土地上原告于2007年种植了芒果树，并于2010年嫁接全部成活。2011年8月12日，原告不知情的情况下，被告用不正当手段欺骗原告母亲陈某签订了永久性使用协议书，将土地占为己有。原告母亲今年68岁了，仅会写自己名字。据母亲说被告愿意以每年1000元租摘地块一内种植的芒果，先租5年共付5000元，于是母亲请同村村民张元华代写协议书，协议交被告后，被告将原件拿走，并将协议书改成永久性使用，母亲认为是出租，才在协议上签了名。2019年2月11日，原告刑满释放后才知土地及芒果树被被告占了，被告还强占了原告位于大湾子山山顶的地块二，该地块在协议上无注明。原告母亲于2008年改嫁，无权转让原告土地及果树。所涉土地全村村民都没有办理林权证。法律规定任何人无权永久转让土地，故协议无效。因多次向被告索要土地未果，为维护其合法权益，提出上诉请求。被告戴兴林辩称，签订转让协议时，被告在生活。当时，原告母亲陈某多次找到被告，称要将本案所涉的地块一转让给被告，土地转让征得了原告的同意，原告也在电话中称地块一是由其母亲陈某管理做主，双方才签订了转让协议。所涉地块二也是原告母亲找到被告，双方达成了口头协议，将土地作价2000元卖给被告。对地块一、二的四至界限无异议，现在两块土地大约种植着400棵芒果树，签协议时地块一已经种植了芒果树，但是没有收益，地块二只种了两棵芒果树。本案不是返还原物纠纷，而是合同纠纷。原告未提起确认协议是否有效的诉讼，径直提起返还原物纠纷不符合法律规定，原告诉称被告欺骗其母亲陈某签订协议与客观事实不符，应依法予以驳回。原告要求返还的地块二是其母亲陈某以2000元价格转让给被告，被告按合同约定取得该土地，是土地的合法权利人，不存在强占的行为，被告没有返还义务。而且该土地上的芒果树都是被告种植，原告要求返还土地和芒果树没有事实和法律依据，应当予以驳回。综上所述，被告与原告的母亲陈某签订的协议合法有效，系双方真实意思表示，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。归纳原、被告的诉辩主张，双方主要争执焦点是：一、原告母亲与被告签订的协议是否合法有效，被告是否应返还涉案土地及果树；二、被告是否未经原告同意强占了原告的另一块土地。针对争执焦点，原告吴文周向本院提交如下证据材料：1.原告身份证复印件一张，拟证明原告的主体资格。2.户口簿、结婚证各一份，拟证明原告母亲于2008年改嫁并迁走了户籍，无权转让原告的土地及果树的事实。3.协议书一份，拟证明原、被告就本案所涉的其中一块土地签订转让协议的事实。4.村民签字的证明一份，拟证明本案涉及土地属原告所有的事实。5.证人陈某出庭作证，证言主要内容是：“芒果树是我儿子吴文周嫁接的，土地也是我儿子的，租给戴兴林的时候芒果树就已经挂果了，当时我也不识字，就请了张元华写的协议，后面戴兴林将协议拿去打印改成永久性转让，且戴兴林念协议时候说是土地一是租给他的，戴兴林付了5000元。土地二没有租给戴兴林，也没有收到2000元”。被告戴兴林提交如下证据材料：1.被告的身份证复印件一张，拟证明被告的主体资格。2.人民调解记录复印件一份，拟证明原、被告因涉案土地发生纠纷，经村委会、人民司法所调解，亦证明原告母亲陈某对协议内容是知晓的。3.协议书一份，拟证明原告母亲陈某将土地转让给被告的事实。4.情况说明复印件一份，拟证明被告在所涉土地上种植了芒果树。本院组织原、被告对证据进行质证。原告吴文周提交的证据，被告戴兴林认为：证据1和证据3无异议，协议书也能证明被告是合法有效的取得土地；证据2无异议，但不能证明原告拟证明的事实；证据4和证据5，真实性、合法性、关联性均不予认可。被告戴兴林提交的证据，原告吴文周认为：证据1，无异议；证据2，调解记录中记载“张元华读协议”是不真实的，协议是被告戴兴林读的；证据3，协议无异议的，但其母亲陈某是受到被告欺骗才签订了该协议，当时请张元华写的是租地协议，被告打印时改成永久性转让土地。且其母亲没有权利转让原告的土地；证据4，不真实。本院审查认为，原告吴文周提交的证据1、证据2均真实、合法，予以采信，但其提交的证据2不能证明其待证事实；证据3，被告无异议，予以采信；证据4，是否真实，无其他证据佐证，不予采信；证据5，证人系被告母亲，与被告具有利害关系，证言真实性较差，不予采信。被告戴兴林提交的证据1、证据2和证据3，真实、合法，与本案具有关联性，予以采信；证据4，仅是其个人陈述，无其他证据印证，不予采信。为查明案件事实，本院于2019年11月29日依法询问了原告所属村委会副主任胡家彬及村小组长唐天华，制作询问笔录两份。胡家彬笔录的主要内容是：涉案土地是吴文周家老一辈开挖的，由吴文周耕种，在我们村谁开挖的土地谁享有，涉案土地没有办理林权证、土地承包经营权证，本村的其他山地也没有办证。双方转让土地时没有到村委会备案，土地转让只要双方达成协议，村委会一般不干涉。其他村民也认可土地原来是吴文周家的，也没有其他村民因该土地与吴文周发生过纠纷。唐天华笔录的主要内容是：戴兴林在我们村上门。山地在我们村每家都有，都没有办证。所涉土地原是吴文周家的，村民也认可，也没有发生过纠纷，四至界线清楚，土地后来由戴兴林管理耕种。上述询问笔录，原、被告无异议，本院予以采信。2019年12月15日，原告向本院提交了高寨村委会出具的证明一份，证明内容为：原告母亲陈某于2008年改嫁到新源村，并转到新源村落户，拟证明原告母亲陈某无权处分其土地。2019年12月10日，被告向本院提交了永胜县公安局仁和派出所出具的证明一份，证明内容为：被告戴兴林于2010年1月13日将户口转入永胜县70号，后于2015年1月6日将户口迁出至华坪县哲理村委会二组74号附2号，拟证明被告户籍情况。原告提交的证据，被告对合法性、真实性、关联性，均不予认可。被告提交的证据，原告认为不真实，被告家户口一直在华坪县。本院审查认为，原告提交的证明真实，但不能证明其待证事实。被告提交的证据真实、合法，予以采信。综上，根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2010年1月13日至2015年1月6日期间，被告戴兴林户籍的所在地为永胜县。2011年8月12日，被告与原告母亲陈某签订协议，协议约定：陈某将芒果带地转让给被告，四至边界为东至李宗云地、南至王兆华家地、西至练和彪家地、北至陈显明家，议价为5000元，自签字之日起生效；一次性付清，永久性使用，若有违约，违约金5000元。协议签订后，被告戴兴林按约定给付了原告母亲陈文芳5000元，之后，上述土地由被告戴兴林管理经营。另外，原告吴文周在本村另外还有一块土地，其四至界限是：东至吴志礼家地，北至练福元家地，南至李明华家地，西至徐国松家地。该块土地现由被告戴兴林管理经营。2019年2月11日，原告刑满释放后，认为其母亲无权转让自己的土地，并认为被告戴兴林强占原告的另一块土地，经村委会调解未果，原告遂诉至本院提出前述诉请。另查明，本案涉案土地原属原告吴文周家庭经营管理，未办理土地承包经营权证。本院认为，根据审理查明的事实，原告所属村委会、村小组及被告对本案所涉土地原属于原告家管理耕种的事实无异议，在原告家管理耕种期间，同村村民亦未提出异议，故可以认定涉案土地原属原告家经营管理。原告母亲与被告签订协议时，被告户籍所在地为，被告通过转让的方式取得本村土地的经营权不违反法律规定，转让协议意思表示真实，合法有效，且未损害他人利益，原告主张协议无效，无事实及法律依据，本院不予支持。原告关于母亲陈某无权处分其土地的主张，本院认为，所涉土地系以户为单位由原告家管理耕种，并不仅由原告个人经营管理，其母亲转让土地时，原告称自己不知情无证据予以证明，该主张不能成立，本院不予采纳。原告关于其母亲是受被告欺骗后签订协议的主张，亦无证据证明，不予采纳。关于第二块土地，该块土地原属原告家管理耕种，被告主张系是原告母亲陈某转让给自己，双方达成了口头转让协议，对此双方各执一词，根据举证责任分配规则，被告对双方订立转让协议的事实负有举证证明责任，但其未能提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告未能提交证据证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果，所涉该土地依法应退还原告。原告要求被告返还其种植的果树，但其提交的证据不能证明果树是由原告种植，该主张无证据证明，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告戴兴林于本判决生效之日起十五日内将位于永胜县的土地（四至界限为东至吴志礼家地，北至练福元家地，南至李明华家地，西至徐国松家地）退还原告吴文周管理经营。二、驳回原告吴文周的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴文周负担50元，被告戴兴林负担50元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长 黎 勇审判员 陈正芳审判员 欧国卿二〇一九年十二月二十三日书记员 汤春林