wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3848号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周清贤，男，1957年11月20日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王强英，女，1954年11月8日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 共同委托诉讼代理人：罗明平，贵州雄辩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高林，男，1957年10月1日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高明华，女，1959年2月10日生，汉族，住贵州省金沙县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨光，男，1959年8月15日生，汉族，住贵州省金沙县。 再审申请人周清贤、王强英因与被申请人高林、高明华、杨光共有权确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终2563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周清贤、王强英申请再审称，1.一、二审法院认定事实错误。被申请人高林向法院提交的王强英出具的“证明”不真实，不是再审申请人王强英的真实意思表示，不具有证明力，不能作为认定被申请人高林实际出资、对案涉房屋享有共有权的有效证据。理由是:（1）《证明》的出现存在诸多违背常理之处，疑点甚多。（2）从证据形式方面来看，被申请人高林提交的“再审被申请人王强英向其出具的《证明》”属于证人证言，再审申请人王强英均表示其没有出具过《证明》给被申请人高林，对《证明》的存在其并不知道、没有任何印象。由此可见，该份《证明》在没有证人予以证实的情况下，是不能作为定案证据使用的。（3）《证明》的司法鉴定结论证实:《证明》中王强英的签名不是再审申请人王强英字迹。（4）《证明》上虽然有再审申请人王强英的手印，但是，提请法院注意的是:经司法鉴定确定，该手印系王强英左手拇指第一指节，这明显不符合日常生活中人们知道的“按手印需用右手拇指”这一生活常理。该手印的存在，也并不能证明该份《证明》是再审申请人王强英的真实意思表示。（5）从《证明》上王强英“签名”和“按印”处来看，该“证明”是先按印，后“签名”的，而“签名”经司法鉴定并不是王强英笔迹。2.二审法院认定再审申请人对被申请人提供的其出具的《证明》和《收条》进行鉴定的鉴定费4000元由再审申请人全部承担，于法不公。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。 高林、高明华、杨光提交意见称，1.一、二审认定事实正确，申请人王强英出具的《证明》具有证据力和证明力。（1）王强英出具的《证明》是对答辩人出资事实的追认，并不违背常理。（2）王强英出具的《证明》并不是申请人所称的证人证言，而是属于书证，“证人证言指证人在诉讼过程中向司法机关陈述的与案件情况有关的内容”，王强英是本案的当事人，不是证人，其出具的《证明》也是在近十年前就出具的，属于书证，可以作为案件证据使用。（3）司法鉴定结论证实《证明》和《收条》上的捺印均是王强英左手拇指第一指节所留，一、二审认定为王强英的真实意思表示，认定正确。另，王强英和周清贤认可《收条》内容的真实性，却否认《证明》内容的真实性，自相矛盾。2.二审判决鉴定费4000元由申请人承担是公平公正的。司法鉴定是申请人申请的，且《司法鉴定意见书》最终认定《证明》、《收条》上王强英捺印是真实的，因此，判决鉴定费由申请人承担是公平公正的。3.申请人要求撤销的是贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终2563号民事判决，而该判决是根据三方签订的《协议》作为判决基础的，申请人认可《协议》的真实性，其实就等同于认可了(2019)黔01民终2563号民事判决的正确性，但其在再审申请书中却一直在谈《证明》能否作为证据的问题，顾左右而言他，完全是张冠李戴。综上，申请人的再审申请所述的事实和理由和(2019)黔01民终2563号民事判决根本就没有关联性。申请人再审申请事实理由不能成立，请求再审法院依法驳回。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经审查，本案《证明》为王强英捺印形成，对此王强英也予以承认，本案《证明》当属于王强英的真实意思表示，应予确认。另，高林、高明华、杨光主张白经土国用（2008）第207号《国有土地使用证》所载明的土地使用权是通过本案各方共同竞买，共同出资，以及各占三分之一的土地使用权份额的事实，周清贤、王强英在一审庭审中予以认可，且高林、高明华、杨光提供了2009年10月4日签订的《协议》及其出资的相关证据予以证明。综上，本院认为，原判决支持高林、高明华、杨光主张的对案涉土地使用权各占三分之一的诉讼请求，事实清楚，证据充分。故，申请人的此项再审事由不能成立，本院不予支持。 关于原判认定事实的主要的证据是否是伪造的问题。经审查，本案没有证据能够证明原判决所确认的证据是伪造的。因此，申请人的此项再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周清贤、王强英的再审申请。 审判长  张永成 审判员  刘 晖 审判员  刘珊涌 二〇一九年十二月三十日 法官助理罗艳芳 书记员石霜雪
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1303号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈红强,男，汉族,住江苏省连云港市海州区。委托代理人赵治洲，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市公安局海州分局，住所地江苏省连云港市海州区朝阳中路2号。法定代表人赵士标，该局局长。委托代理人张志力，该局民警。原审第三人黄树祥，男，汉族，住江苏省灌云县。原审第三人王旋，女，汉族，住江苏省灌云县。再审申请人陈红强因诉被申请人连云港市公安局海州分局（以下简称海州公安分局）、原审第三人黄树祥、王旋治安行政处罚一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2018)苏07行终141号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈红强申请再审称，原审法院认定事实不清，海州公安分局在作出行政处罚时没有严格按照法律规定及相关程序。请求查明案件事实，依法裁判，支持陈红强的请求，改判陈红强应予以从轻处罚或免予处罚。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，陈红强、龚成梅夫妻与原审第三人黄树祥、王旋在农贸市场卖鸡时因经营问题发生争吵，直至相互谩骂和殴打。该事实有现场监控视频、当事人陈述等证据证实。陈红强的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被申请人海州公安分局根据查明的事实，结合双方在殴打过程中的行为、作用的大小、情节的轻重及所造成的后果等，依据上述法律规定对陈红强作出行政拘留五日的行政处罚决定；其余涉案当事人，海州公安分局亦给予了相应的行政处罚。海州公安分局在受理该案后，按照法定程序对陈红强进行了传唤，传唤期间履行了告知义务，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚事项，同时告知其享有陈述和申辩的权利，充分保障了陈红强的陈述、申辩权。海州公安分局作出的涉案行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，量罚得当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，驳回陈红强的诉讼请求并无不当。综上，陈红强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈红强的再审申请。审判长  王一勤审判员  高玉成审判员  吴秀华二〇一九年十二月三十日书记员  张 倩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10933号原告：刘衍干。被告：张新德。本院在审理原告刘衍干与被告张新德劳动报酬一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘衍干撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘衍干负担。审判员  李文慧二〇一九年十二月五日书记员  孙 佳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终14564号上诉人（原审被告）：佛山市金采饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*********，统一社会信用代码914***********524G。法定代表人：陈志。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区****，统一社会信用代码914***********581E。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人佛山市金采饮食娱乐有限公司（以下简称金采公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初15289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第二款、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告佛山市金采饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起停止使用涉案二十五首音乐电视（详见附表）；二、被告佛山市金采饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市声影网络科技有限公司赔偿经济损失及合理费用合共15000元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元（已减半收取），二十五案合共625元，由被告佛山市金采饮食娱乐有限公司负担。”金采公司不服上述判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司负担。事实和理由：一、声影公司提交的证据不能证明其是涉案某某歌曲的著作权人或者取得涉案闽南语歌曲著作权人的授权使用。1.声影公司提交的《经典流行歌曲专辑1-4》是其在2014年重新出版发行的，该专辑封底注明了制作的合同依据是国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书，对应声影公司与广州市某某影音公司于2006年2月3日签署、2007年11月1日终止的《产品授权使用合同》，故声影公司在2012年7月13日将已经终止效力的授权合同进行著作权登记是无效法律行为。该登记证书已经在2018年6月12日被撤销，声影公司在2014年以上述授权合同向出版社申请出版涉案专辑没有合法依据。声影公司并未提供上世纪九十年代的合法出版物证明涉案音乐电视作品的原始著作权人是广州市某某影音公司，其在2007年11月1日签署的《影音作品购买转让协议》也不能弥补在先出版专辑手续的合法性。2.声影公司提交的社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》是针对“录音/录影制品权利”的认证，其并未明确某某影视传播有限公司是涉案歌曲的原始著作权人。从该认证书第1、7、9、10栏的内容可见该认证书是对“制品类别DVD”的权利认证而非对作品著作权的认证，并且与声影公司提交的《专有许可证明书》授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得某某影视传播有限公司的授权，不能以此证明某某影视传播有限公司是涉案作品的著作权人。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制。由于金采公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，著作权侵权是过错原则，金采公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准，声影公司提起全国性的系列诉讼是一种商业诉讼行为，不应得到支持，即使金采公司需要赔偿，也应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。被上诉人声影公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。金采公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是侵害著作权纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.声影公司是否对涉案音乐电视享有诉权；2.金采公司的行为是否侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权以及一审判决确定的赔偿数额是否合理。关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司一审提交的合法出版物载明涉案音乐电视的著作权人是声影公司；该专辑的音乐电视画面均显示有广州市某某影音公司的标识，反映了广州市某某影音公司是涉案音乐电视作品的原权利人；而根据声影公司与广州市某某影音公司签订的转让协议，声影公司经受让取得广州市某某影音公司所有作品的著作权。故此，声影公司提交的证据已形成证据链，可以证明声影公司是《情义两朦胧》音乐电视的著作权人。因此，声影公司就《情义两朦胧》音乐电视提起诉讼主体适格。金采公司上诉主张声影公司并非涉案音乐电视作品的适格诉讼主体，理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二。由于金采公司未经许可，擅自复制、放映音乐电视作品，其行为侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权。金采公司向中国音像著作权集体管理协会支付使用费仅得到使用由中国音像著作权集体管理协会管理的音乐电视作品的权利，并非使用所有音乐电视作品的权利，不能因金采公司向中国音像著作权集体管理协会支付了使用费而视为其已尽审查义务，故金采公司以其已尽审查义务为由主张其行为不构成侵权的理由不成立，本院不予支持。根据著作权法的相关规定，金采公司应赔偿声影公司包括为制止侵权支付的合理开支在内的经济损失。一审法院在综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、音乐电视作品使用的付酬标准、侵权情节以及声影公司为本案支出的合理开支等因素的基础上所确定的赔偿数额合理，本院予以维持。金采公司上诉主张赔偿标准参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准缺乏理据，本院不予支持。综上所述，金采公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人佛山市金采饮食娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年十二月十日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林一审判决附表（涉案25个作品清单）：案号作品名称案号作品名称15289情义两朦胧15307咱的戏棚脚15293晚霞落叶心上人15308偷心15296决心放你离开15310遇见.爱15297一半15311爱情岛15298同心的手15312一张空白纸15299心笔叉15313情深缘浅15300落雨暝15314爱阮爱一半15301爱乀舞伴15315不可思议15302咱的感情就这呢软15316三世香15303爱人离开我15317爱是生命温泉15304可恨的爱人15318爱你的日子15305签诗15319风含情水含笑15306爱.情恋
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2460号原告：**慧，女，1974年6月29日出生，汉族，自由职业者，现住址营口市站前区。被告：周云飞，男，1969年6月29日出生，汉族，营口中联耐火材料有限公司总经理，现住址营口市大石桥市。原告**慧与被告周云飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款本金人民币100,000.00元；2、判决被告以月利率2%支付原告利息，以法院确定数额为准，从2018年4月29日开始计算至被告偿还全部欠款之日止；3、判决被告承担约定违约责任；4、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月29日，被告向原告借款人民币100,000.00元（拾万元），原告以现金和转账的形式给付被告，被告同时为原告签写《借条》和《收条》；《借条》中约定月利率2%，并约定被告于2018年5月13日偿还原告；原告多次找到被告催要，拒不支付利息，也不偿还本金；现原告要求被告偿还本金人民币100,000.00元（拾万元）并支付相应利息及承担违约责任。被告未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据相关证据，认定事实如下：原、被告通过原告表妹夫介绍相识。2018年4月29日，被告以经商需要资金周转为由，向原告借款人民币100,000.00元，约定月利率2%，承诺于2018年5月13日前还款，如未按约归还，被告自愿向原告支付本金的1%/日作为违约金，原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由被告承担。同日，被告出具《收条》一份，载明其收到原告交付的借款100,000.00元。借款到期后，被告未偿还本金，亦未支付利息。本院认为，原、被告之间借贷关系明确。被告向原告借款，且约定了还款期限和利息，应依约履行还本付息义务。原告要求被告偿还本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的利息已达年利率24%，故原告要求被告承担违约责任诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周云飞于判决书生效后十日内偿还原告**慧借款本金100,000.00元；二、被告周云飞于判决书生效后十日内给付原告**慧借款利息，以100,000.00元为基数，按照月利率2%计算，从2018年4月29日起计算至借款全部还清之日止；三、驳回原告**慧的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元由被告承担并给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张美真人民陪审员  苏月英人民陪审员  李洪军二〇一九年十二月二十五日法官助理李雪冰书记员倪月
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1207号罪犯王宗国，男，1978年9月7日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）云05刑初字第272号刑事判决，以被告人王宗国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币150000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月21日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王宗国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王宗国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯财产性判项未履行，家庭属于低保户，系暂无能力履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王宗国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王宗国减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月4日起至2030年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3192号之一申请执行人：李国良，男，1951年10月19日生，住盐城市亭湖区。被执行人：赵祥平，男，1964年11月1日生，住徐州市沛县经济开发区。本院在执行申请执行人李国良与被执行人赵祥平民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)苏0902民初3127号法律文书。本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵祥平发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执3192号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十二月二十六日书记员  金 羽
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0402执1498号申请执行人：张华，女，1975年７月24日出生，汉族，初中文化，住山东省邹城市。被执行人：姜洪林，男，1971年６月７日出生，汉族，大专文化，住枣庄市市中区。370402197106073110。被执行人：李冬菊，女，1973年11月22日出生，汉族，初中文化，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0402民初2031号民事判决书，根据申请执行人的申请本院于2018年8月9日立案执行，但被执行人姜洪林、李冬菊至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在淘宝网拍卖被执行人姜洪林、李冬菊所有的位于枣庄市市中区文化路怡华园东区１号楼现６号楼东１单元１层西户的住房一套。房屋评估价1156000元。2019年12月16日，在第二次拍卖中（起拍价786080元），吴凡（身份证号：3704041986××××××××）以826080元竞买成功。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将位于枣庄市市中区文化路怡华园东区１号楼现６号楼东１单元１层西户的住房一套及相关权利解除查封，所有权转移登记为买受人吴凡（身份证号：3704041986××××××××）。所有权自本裁定送达买受人吴凡时起转移。二、买受人吴凡（身份证号：3704041986××××××××）可持本裁定书到相关机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宇宏审判员  司永煜审判员  余品荣二〇一九年十二月二十九日书记员邢再宇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5807号 申请执行人高清才，男，1966年1月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人朱桂荣，男，1967年9月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人严正国，男，1966年8月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人高清才与被执行人朱桂荣、严正国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案执行，执行标的为45475.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0723民初2023号原告：鄂伦春自治旗诺敏镇胜洪村民委员会。法定代表人：刘玉梅，该村负责人。委托诉讼代理人：付洪波，住内蒙古自治区。被告：梁士清，男，住内蒙古自治区。被告：张仁伟，男，住内蒙古自治区。原告鄂伦春自治旗诺敏镇胜洪村民委员会（下简称村委会）与被告梁士清、张仁伟养殖合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告村委会的委托诉讼代理人付洪波到庭参加诉讼，被告梁士清、张仁伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。村委会向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁士清给付项目款本金30,000元及利息11,500元；2.要求被告梁士清支付逾期利息至实际给付之日止；3.要求被告张仁伟对上述借款承担连带给付义务；4.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月2日，原告与被告梁士清签订《项目养羊合同书》，合同中约定原告提供项目款，被告用于养殖，并每年支付使用资金的10%作为利润分成，被告张仁伟自愿为被告梁士清担保，现被告已使用4年，并未按合同约定履行，经原告多次催要，被告始终拒绝给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。梁士清、张仁伟未出庭亦未提交书面答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告依法提交的证据有：1.原告村委会与被告梁士清于2015年9月2日签订《诺敏镇胜洪村少数民族发展基金项目养羊合同书》复印件一份（原件在鄂伦春自治旗扶贫办公室存档）。证明原告村委会向被告梁士清提供了项目资金30,000元，同时约定被告每年年底向甲方交付此项资金的10%作为养殖利润分成，此笔资金用12个月缴纳利润分成后，若继续使用该资金可连续使用。合同使用周期期限为3年；2.由原告当时的村委会主任白丽波代表原告方与被告张仁伟于2015年9月2日签订《担保合同》复印件一份（原件在鄂伦春自治旗扶贫办公室存档）。证明担保人张仁伟为被告梁士清使用30,000元资金提供担保的事实;3.2014年村委会村民代表会议记录一份，证实梁士清养羊扶贫款已经发放给梁士清。被告梁士清、张仁伟庭前没有答辩，又无正当理由拒绝到庭质证，属于对自己权利的处分，故本院对原告提供的证据予以采信。被告梁士清、张仁伟未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，原告村委会与被告梁士清签订《诺敏镇胜洪村少数民族发展基金项目养羊合同书》，约定由原告村委会向被告梁士清提供项目资金30,000元，同时约定被告梁士清每十二个月向村委会交付所使用资金的10%作为养殖利润分成，该合同有效期为十二个月，十二个月后偿还利润，可不偿还本金，继续下一年度使用，如乙方即本案被告梁士清不打算继续使用，则退还本金，合同书三年一签。由被告张仁伟提供担保。另查明，上述项目资金来源是财政部和国家民委下发的少数民族发展资金项目专用款，性质是2013年财政扶贫资金(第二批少数民族发展资金）。根据国家民委、内蒙古自治区民委要求，逐级下发各旗、各政府、各村，用于扶持各村产业发展，诺敏镇胜洪村（即本案原告）黑头羊养殖示范基地项目400,000元。本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告自愿与原告签订养羊合同书，原告按照合同约定提供养殖资金30，000元。故对原告村委会要求被告梁士清给付项目款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。本案养殖资金的来源是国家扶贫资金，该项资金是扶持少数民族发展、改善少数民族生活条件的专项资金，不具有盈利性。原告为被告提供项目资金，目的是扶持被告从事养殖业，改善被告的生活条件。但原告在合同中附加利益条款，违背扶贫资金的使用性质，故原、被告签订的合同中的“乙方按照每十二个月向甲方交付所使用资金的10%，作为养殖的利润分成”条款无效。对原告要求按合同约定的年10%利润分成比例计算利息及逾期利息的诉讼请求，因合同中此项条款已被确认无效，故原告要求被告使用此项资金在使用期内的10%利润分成于法无据，本院不予支持。但被告使用该项资金未按合同约定使用期限及时履行返还义务，其应当给付占用原告此项资金自到期日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算占用资金的利息损失至实际付清之日止。被告张仁伟与原告村委会签订书面担保合同，与原告构成保证合同关系。该担保合同并未明确约定担保方式及担保期限，应视为约定不明，其担保方式应为连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告要求被告张仁伟承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告梁士清、张仁伟经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，并承担于己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十二条规定，判决如下：一、被告梁士清于本判决生效后三日内偿还原告鄂伦春自治旗诺敏镇胜洪村民委员会扶贫项目款30,000元，并自2018年9月3日起起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算占用资金的利息损失至实际付清之日止；二、被告张仁伟对上述给付内容承担连带保证责任；三、驳回原告鄂伦春自治旗诺敏镇胜洪村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.50元，由原告原告鄂伦春自治旗诺敏镇胜洪村民委员会负担287.50元，被告梁士清负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  贾英杰审 判 员  高凤梅人民陪审员  王俊先二〇一九年十二月十日书 记 员  王若莹附：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、使用的法律和理由；判决结果和诉讼费用的负担；上诉期间和上诉的法院。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初16012号原告：重庆紫薇物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号，统一社会信用代码91500103765903180B。法定代表人：汪秀红，执行董事。委托诉讼代理人：熊状，重庆朗坤律师事务所律师。被告：张玉节，女，1964年3月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：张玉娣，女，1956年6月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆紫薇物业管理有限责任公司（以下简称紫薇物业）诉被告张玉节、张玉娣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告张玉节、被告张玉娣经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席对其进行审理。本案现已审理终结。原告紫薇物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告支付2016年10月至2017年3月期间的电费250.80元、物业服务费565.11元、垃圾处理费130.41元、治安管理费43.37元，公摊电费201.34元、空调公摊费99.11元、公摊水费50.40元，合计1340.64元;2.判令两被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年原告与长德东经29°大厦业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，合同约定由原告向位于重庆市渝中区新华路26号的长德东经29°大厦提供物业服务，长德东经29°大厦的业主应向原告支付物业服务费。因两被告作为本大厦XX-XX#物业的业主，从2016年10月起至2017年3月，未向原告缴纳相应物业服务费和相关费用。根据相关法律规定，现原告起诉要求两被告支付所欠物业费及相关费用。被告张玉节、被告张玉娣未答辩。本院经审理认定事实如下，被告张玉节、被告张玉娣系位于重庆市渝中区新华路XX号XX-XX#，建筑面积15.98㎡，套内面积6.21㎡（土地用途为商业用地、房屋用途为商服用房）的业主。长德东经29°大厦业主委员会（甲方）与原告紫薇物业（乙方）签订《重庆市物业服务合同》，该合同约定：甲方委托乙方提供物业服务，约定了物业服务的内容及标准；合同期限为叁年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同期满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；合同约定物业服务费收取的标准是：商场每月每平方米13元（指负三层、负二层、负一层、一层、二层、三层商场按套内面积计算）。分摊费用：公共用电、公共用水由全体用户据实分摊，居民用水总表与分表总和的差额部分由全体用户据实分摊；商场货、扶梯运行费用、公共照明、应急照明和中央空调运行费用由商场全体用户按实际用电量分摊。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，按户及面积平均向业主分摊计收，包括备用发电机油料费、二次供水用电等。业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按合同约定的服务内容和标准提供服务。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用或物业服务资金的，从其约定。物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。上述合同到期后，长德东经29°大厦业主委员会未进行续聘或选聘。紫薇物业对合同约定的物业提供了物业服务。经核算2016年10月至2017年3月期间的物业服务费共计484.38元。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据上述规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。本案中，被告张玉节、被告张玉娣系重庆市渝中区新华路XX号XX-XX#，套内面积6.21㎡（用途为商服用房）的业主。长德东经29°大厦业主委员会（甲方）与原告紫薇物业（乙方）签订《重庆市物业服务合同》，该合同约定：甲方委托乙方提供物业服务，合同期限为叁年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同期满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，合同终止。上述合同到期后，长德东经29°大厦业主委员会未进行续聘或选聘。紫薇物业对合同约定的物业提供了物业服务。2016年10月至2017年3月期间被告张玉节、被告张玉娣未交的物业服务费484.38元，现原告紫薇物业要求被告张玉节、被告张玉娣支付2016年10月至2017年3月期间的物业服务费用，本院依法主张484.38元。对于原告紫薇物业庭后重新计算要求被告张玉节、被告张玉娣支付2016年10月至2017年3月期间的电费、垃圾处理费、治安管理费、公摊电费、空调公摊费、公摊水费等共计587.60元，因原告紫薇物业未对该费用举示相关费用票据及收费依据提供充分的证据，故本院不予主张。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，第一百四十四条的规定，判决如下：被告张玉节、被告张玉娣在本判决生效后十日内给付原告重庆紫薇物业管理有限责任公司从2016年10月至2017年3月止的物业服务费484.38元。二、驳回原告重庆紫薇物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费50元，由被告张玉节、被告张玉娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴可达人民陪审员  龙先碧人民陪审员  郑洪宽二〇一九年十二月五日书 记 员  刘泽彪
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初5456号原告：卢润晶，男，1954年11月11日出生，汉族，住大连市金州区。被告：石丽，女，1984年2月13日出生，汉族，户籍地：黑龙江省。原告卢润晶诉被告石丽民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现因案情复杂，故该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄爱华人民陪审员  马红卫人民陪审员  王淑萍二〇一九年十二月十一日书 记 员  孙欢欢
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5748号 申请执行人：成都市利新源塑料零配件有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路138号2楼附77号。 法定代表人：曾晓燕，任总经理。 被执行人：成都代氏锦鑫家私材料有限公司，住所地：成都市锦江区锦华路三段907-913号。 法定代表人：代生富，任总经理。 本院在执行成都市利新源塑料零配件有限公司与成都代氏锦鑫家私材料有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请长期履行。本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5748号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月九日 书记员 陈良友
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8446号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：冯寿琼，女，1969年12月2日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）因与被上诉人冯寿琼商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初14186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，并依法改判驳回冯寿琼的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人冯寿琼向本院提交书面答辩意见称，一审法院对本案作出的判决认定事实清楚，适用法律正确。本案中，上诉人和被上诉人签订的商品房买卖合同真实有效，不违反法律的强制性规范。合同签订后被上诉人依照合同的约定支付了相应的房款和税费，完成了合同约定的义务，而上诉人却不能按照合同的约定交付房屋，构成违约。依据合同的约定及法律的相关规定，上诉人应当支付违约金，一审法院在查明相关事实后，依法判令上诉人支付违约金认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。冯寿琼向一审法院起诉请求：1.判令互康公司支付冯寿琼迟延交房违约金28502元（从2017年12月30日起计算至实际接房之日2019年8月5日止）；2.判令互康公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年4月30日，互康公司与冯寿琼签订购房合同，约定由冯寿琼购买互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为488888元，冯寿琼于2016年4月30日支付首付款97888元，余款391000元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，互康公司应当在2017年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付冯寿琼使用；互康公司如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付冯寿琼使用，逾期超过90日后，冯寿琼要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司按日向冯寿琼支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，冯寿琼直接支付了全部房款。互康公司未按期交付涉案房屋，冯寿琼已于2019年8月13日自愿接房。截止冯寿琼接房之日互康公司逾期590天。因互康公司迟延交房，冯寿琼提出以上诉讼请求。一审法院认为，互康公司与冯寿琼签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。冯寿琼已按约支付购房款后，互康公司应于2017年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付冯寿琼使用，但互康公司在2019年8月13日才向冯寿琼交房，已构成违约，应承担迟延交房的违约责任。依照合同约定，互康公司应当以冯寿琼已支付购房款488888元为基数，按每日万分之一向冯寿琼计付2017年12月31日至冯寿琼实际接房之日2019年8月13日期间共计590日的迟延交房违约金28844.39元（488888元×0.0001/日×590日）。冯寿琼仅主张支付28502元，一审法院予以主张。互康公司辩称关于冯寿琼逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对互康公司的辩解意见一审法院不予采纳。综上，冯寿琼的诉讼请求成立，一审法院予以支持。互康公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，一审法院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付冯寿琼迟延交房违约金28502元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一审法院减半收取计256元，由重庆互康房地产开发有限公司负担，此款已由冯寿琼自愿垫付，重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付冯寿琼，一审法院预收的案件受理费不作清退。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。本院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费512元，由上诉人重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 杰审 判 员  于 利审 判 员  钱昳心二〇一九年十二月十二日法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9410号原告青岛道斋坊食品有限公司，住所地山东省青岛市崂山区王哥庄街道青山社区。法定代表人史淑萍，总经理。（到庭）委托诉讼代理人史淑萍，北京市盛廷（上海）律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王瞾伟，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人吴天刚，男，汉族，1986年9月15日出生，住山东省枣庄市市中区。(未到庭)委托诉讼代理人秦鹏，山东康桥（北京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人秦晨阳，山东康桥（北京）律师事务所实习律师。（到庭）被诉裁定：商评字[2019]第132773号关于第16891528号“崂山道斋坊”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年6月14日本院受理时间：2019年7月30日开庭审理时间：2019年12月4日被告针对第三人就原告拥有的第16891528号“崂山道斋坊”商标（简称诉争商标）所提无效宣告请求，作出被诉裁定，认为：一、诉争商标由汉字“崂山道斋坊”构成，其含义易被消费者理解为“崂山道士吃饭的地方”，将该文字作为商标使用在饭店等服务上，易损害宗教感情，产生不良影响，诉争商标的注册属于2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十条第一款第（八）项规定的“其他不良影响”的情形。二、诉争商标的注册不属于2014年商标法第十条第二款所指情形。三、诉争商标的注册使用在饭店等服务上，仅直接表示了服务的内容等特点，违反了2014年商标法第十一条第一款第（二）项的规定。综上，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标未违反2014年商标法第十条第一款第（八）项的规定，不具有不良影响；诉争商标使用在指定服务上，未直接表示商品的功能、用途特点，未违反2014年商标法第十一条第一款第（二）项的规定。综上，被诉裁定认定事实不清、适用法律错误，请求法院依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告诉讼请求和理由不能成立，应驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告诉讼请求和理由不能成立。本院审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：168915283.申请日期：2015年5月7日4.专用日期至：2026年9月20日5.标志：崂山道斋坊6.核定使用商品（第43类，类似群4301-4302；4305-4306）：备办宴席、寄宿处、饭店、快餐馆、茶馆、提供野营场地设施、活动房屋出租、动物寄养、出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿二、其他事实2018年8月20日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并向被告提供了原告企业信用信息公示报告、百度百科关于“崂山”的介绍、在线汉语字典关于“斋”、“坊”的词义解释等证据。原告向被告辩称：诉争商标无害于宗教信仰、宗教感情，不会使公众将其与道教或者民间信仰相联系；诉争商标所含“崂山”具有强于地名的含义；诉争商标并不直接表示服务的功能、用途和其他特点。商标评审程序中，原告向被告提供了“斋”“道”“坊”汉字含义查询、企业信用信息公示报告、聊天记录等证据。在本案诉讼中，原告向本院补充提交了本院在先判例、第三人关联公司注册商标情况等证据，用以证明类似商标申请和注册情况。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在商标评审程序和诉讼程序中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：诉争商标文字“崂山道斋坊”，根据一般人的理解，“崂山”作为我国的道教名山属于名胜古迹，“斋坊”的文字含义易被理解为“用斋饭的作坊”，且诉争商标核定使用在饭店等服务上，相关公众容易将诉争商标整体理解为“崂山道士吃饭的作坊”，因此，诉争商标文字注册为商标，容易损害宗教感情，产生不良影响，故诉争商标属于2014年商标法第十条第一款第（八）项规定的情形。原告虽然主张诉争商标“崂山”“道”“斋”“坊”每个字的含义不具有唯一性，不具有直接描述服务用途的特点，但并未提供诉争商标整体形成了其他含义的相关证据，故原告该项理由，本院不予采纳。此外，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他与本案情形类似商标申请或获准注册的情况及诉争商标与之共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告青岛道斋坊食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告青岛道斋坊食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  郭振强人民陪审员  王锦阳二〇一九年十二月十三日书 记 员  王 倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3532号之一被执行人肖玉龙，男，1972年3月10日生，住盐城市盐都区。被执行人肖玉龙附带民事赔偿一案，生效的(2019)苏0902执3532号法律文书载明：“一、被告人肖玉龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行行政拘留的15日折抵刑期15日，即自2019年5月10日起至2020年7月24日止。）二、被告人肖玉龙应于本判决生效之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人张娥梅经济损失人民币581023.55元。”因被执行人肖玉龙未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，并已将被执行人纳入限制消费令名单。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3532号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月三十日书记员  朱一东
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异698号案外人：刘晓玲，女，1971年1月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。案外人：刘念，女，1977年1月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号，统一社会信用代码91110000101219626L。法定代表人：牛成立，董事长。被执行人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，组织机构代码91500108203166940T。法定代表人：王洪光，总经理。被执行人：重庆橡树林酒店管理有限公司，住所地重庆市经开区青龙路36号7栋1楼，组织机构代码915001086635648434。法定代表人：黄太兵，执行董事。被执行人：四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇东湖路东湖公园旁荷兰映像商业B幢，统一社会信用代码915117247446672XT。法定代表人：黄太兵，执行董事。被执行人：刘达平，男，1963年3月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：王洪光，男，1976年10月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。在本院执行中诚信托有限责任公司（简称中诚信托公司）与被执行人重庆金阳房地产开发有限公司（简称金阳房产公司）、重庆橡树林酒店管理有限公司（简称橡树林酒店）、四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司（简称大竹百岛湖开发公司）、刘达平、王洪光金融借款合同纠纷一案中，案外人刘晓玲、刘念对执行位于重庆市沙坪坝区凤天大道X号附X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人刘晓玲、刘念称，本人于2018年1月6日与金阳房产公司签订了《【X】认购书》，向金阳房产公司购买了位于重庆市沙坪坝区凤天大道X号附X号房屋，并已支付全部购房款。由于该房被中诚信托公司设立了抵押权，导致未能办理过户登记。为维护本人的合法权益，请求法院中止对上述房屋的执行。本院查明，中诚信托公司与金阳房产公司、橡树林酒店、大竹百岛湖开发公司、刘达平、王洪光金融借款合同纠纷一案，北京市高级人民法院作出（2017）京民初39号民事调解书。调解书生效后，由于金阳房产公司、橡树林酒店、大竹百岛湖开发公司、刘达平、王洪光未履行调解书确定的义务，中诚信托公司向北京市第二中级人民法院申请执行。北京市第二中级人民法院委托我院执行本案。执行过程中，本院作出（2019）渝05执344号执行裁定书，于2019年3月12日查封了被执行人金阳房产公司名下位于重庆市沙坪坝区凤天大道X号含案涉房屋在内的多套房屋。另查明，2013年8月12日，中诚信托公司与金阳房产公司签订登记号为201308121040XXX《重庆市房地产抵押合同》，金阳房产公司将其开发的位于重庆市沙坪坝区凤天路X公寓式酒店第X层附X号建筑面积136.4平方米的非住宅房屋作为抵押，向中诚信托公司贷款。抵押期限为：2013年8月12日至2018年8月11日，并办理了抵押登记。该房现已解除抵押。再查明，2018年1月6日，金阳房产公司（甲方）与刘晓玲、刘念（乙方）签订一份《【X】认购书》，约定：1.乙方认购甲方开发建设的X项目，编号为附X号，总价3,400,000元。同时约定：乙方签订认购书时支付定金10万元，余款3,300,000元于2018年1月14日前补齐。认购书第3.2条约定：乙方已知晓所认购物业尚处于抵押状态，甲方对外销售已经取得抵押权人同意，不会对乙方按期接房及办理产权证产生任何不良影响。本院审查中，刘晓玲、刘念向本院提交了《收据》6份，载明刘晓玲、刘念先后共计向金阳房产公司支付购房款3,400,000元。2018年4月8日，金阳房产公司将房屋交付刘晓玲、刘念使用。还查明，重庆市沙坪坝区凤天大道X号附X号房屋与X项目附X号房屋系同一标的物。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人刘晓玲、刘念在本院查封案涉房屋前与被执行人签订了购房协议，并已付清房款，也在本院查封前占有使用了房屋，未能办理过户登记并非案外人过错。因此，案外人刘晓玲、刘念对案涉房屋享有足以排除执行的实体权益，其要求对案涉房屋中止执行的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市沙坪坝区凤天大道X号附X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 余 梅审判员 刘用辉二〇一九年十二月三十日书记员 陈新玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14761号上诉人（原审原告）：吴仁林，男，汉族，1970年12月1日出生，住四川省广安市广安区。上诉人（原审原告）：吴晶晶，女，汉族，1993年2月14日出生，住四川省广安市广安区。上诉人（原审原告）：梅绍菊，女，汉族，1943年12月26日出生，住四川省广安市前锋区。三上诉人共同委托诉讼代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：李贵华，广东瀚法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江东阳建工集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：何颂伟。委托诉讼代理人：李进，广东工匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玉，广东工匠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李发圣，男，汉族，1976年9月10日出生，住安徽省舒城县。被上诉人（原审被告）：陈华国，男，汉族，1975年2月21日出生，住安徽省舒城县。上诉人吴仁林、吴晶晶、梅绍菊因与被上诉人浙江东阳建工集团有限公司、李发圣、陈华国劳动争议一案，吴仁林、吴晶晶、梅绍菊均不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初25270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，吴仁林、吴晶晶、梅绍菊于2019年12月28日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吴仁林、吴晶晶、梅绍菊撤回上诉是其对自身民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人吴仁林、吴晶晶、梅绍菊撤回上诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吴仁林、吴晶晶、梅绍菊负担。本裁定为终审裁定。审判长 钟 玲审判员 黄春英审判员 周 嫄二〇一九年十二月三十日书记员 刘钟婷
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢298-1号申请执行人陈艳丽，女，汉族，生于1978年7月2日，住禹州市。被执行人赵丽峰，女，汉族，生于1980年8月15日，住禹州市。申请执行人陈艳丽申请执行赵丽峰民间借贷纠纷一案，许昌中院作出的（2017）豫1081民初3035号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人赵丽峰支付申请人陈艳丽200000元。因被执行人赵丽峰未按上述生效法律文书履行义务，申请人陈艳丽向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人赵丽峰邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人赵丽峰名下无存款。2、查明被执行人赵丽峰名下无房产。3、查明被执行人赵丽峰名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵丽峰负有继续向申请人陈艳丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ： 邢 晶二〇一九年十二月十六日书记员 ：王少彬
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执355号之二 申请执行人叶石活，男，汉族，1981年6月4日出生，住广东省和平县。 被执行人和平县魅蓝信息咨询有限公司，住所地广东省河源市和平县。 法定代表人卢斌。 被执行人肖丽婷，女，汉族，1988年12月1日出生，住广东省和平县。 申请执行人叶石活与被执行人和平县魅蓝信息咨询有限公司、肖丽婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）粤1624民初124号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人和平县魅蓝信息咨询有限公司、肖丽婷应归还申请执行人叶石活借款本金人民币75600元及支付违约金（按生效判决书计算）。被执行人还应负担案件受理费人民币1690元、公告费人民币600元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人和平县魅蓝信息咨询有限公司、肖丽婷发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人和平县魅蓝信息咨询有限公司、肖丽婷发出报告财产令及限制消费令，被执行人和平县魅蓝信息咨询有限公司、肖丽婷违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人和平县魅蓝信息咨询有限公司、肖丽婷的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2019年12月11日依法冻结被执行人和平县魅蓝信息咨询有限公司投资者卢斌100%的股权。本院于2019年12月19日依法扣划被执行人肖丽婷在中国建设银行股份有限公司和平支行银行存款人民币10600元，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人和平县魅蓝信息咨询有限公司、肖丽婷下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人和平县魅蓝信息咨询有限公司、肖丽婷银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人叶石活，申请执行人叶石活在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，除依法扣划被执行人肖丽婷银行存款人民币10600元，并冻结被执行人和平县魅蓝信息咨询有限公司的股权及被执行人和平县魅蓝信息咨询有限公司、肖丽婷银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行，且被执行人和平县魅蓝信息咨询有限公司、肖丽婷现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人叶石活发现被执行人和平县魅蓝信息咨询有限公司、肖丽婷有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  吴小芳 二〇一九年十二月二十日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  叶丽莉
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执2442号 申请执行人刘建军，男。 被执行人刘子屏，男。 刘建军与被执行人刘子屏民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初3974号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告刘子屏偿付原告刘建军借款本金360000元及利息（以300000元为基数从2018年9月20日起按月利率2%计算至2018年10月29日止，以360000元为基数从2018年10月30日起按月利率2%计算至实际还清借款之日止），限判决生效后十日内履行完毕。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币460568元，本院于2019年11月13日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年11月13日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年11月25日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2019年12月25日，本院再次查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。 4、2019年12月25日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月25日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的460568元，执行费6809元，共计467377元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为467377元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄云萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11967号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周秀枝,女,1957年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市涵江区人民政府。住所地：莆田市涵江区兴涵街1号。 法定代表人：连向红，该区人民政府区长。 再审申请人周秀枝诉被申请人福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）政府信息公开一案，莆田市中级人民法院于2018年9月12日作出（2018）闽03行初266号行政裁定：驳回周秀枝对涵江区政府的起诉。周秀枝不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月13日作出（2018）闽行终1060号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。周秀枝仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周秀枝向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，同时指令一审法院继续审理。主要事实和理由为：1.现有的证据足以证明涵江区政府是征迁人，涵江区政府成立的临时机构是征地补偿安置协议的签署主体，为各被征迁户周知，周秀枝申请获取的政府信息应属于作为征迁人的涵江区政府所制作或保存。2.一审裁定以未经法庭质证的证据作为定案依据，违反法律规定，违背案例参照原则，应当依法撤销。3.一审、二审裁定违反法定程序，一审行政裁定书中记载“原告于2018年6月6日起诉，一审于2018年8月30日开庭审理。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（三）项及第八十三条规定，本案属于政府信息公开案件，依法应当适用简易程序进行审理，应当依法自立案之日起四十五日内审结。 本院认为：本案的核心问题是涵江区政府是否具有公开周秀枝申请的信息的义务。本案中，周秀枝向涵江区政府申请公开“涵江区苍口片区改造建设项目涉及我村征迁的各户《征地拆迁补偿、安置协议书》”。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，并非由市、县人民政府直接实施。由此可见，涵江区政府根据当地征收土地的具体实施单位，告知周秀枝向涵江区涵西街道办事处咨询并无不当。 综上，周秀枝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周秀枝的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月四日 书记员  朱 萌
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初13660号原告：快意电梯股份有限公司，住所地东莞市清溪镇谢坑村金龙工业区，统一社会信用代码91441900708017879M。法定代表人：罗爱文，董事长。委托诉讼代理人：罗杨列，男，1989年12月10日出生，汉族，住广东省高州市，系该公司法务专员。委托诉讼代理人：沈强民，男，1983年1月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，系该公司法务专员。被告：济宁汇源华兴房地产开发有限公司，住所地济宁济安桥南路路东凤凰城B2沿街商业楼，统一社会信用代码91370811665743765F。法定代表人：刘洪波，董事长。委托诉讼代理人：张贞其，男，1980年7月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐进，男，汉族，住济宁市，系该公司员工。本院在审理原告快意电梯股份有限公司与被告济宁汇源华兴房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告快意电梯股份有限公司撤回对济宁汇源华兴房地产开发有限公司的起诉。案件受理费722.5元，减半收取361.25元，由原告快意电梯股份有限公司负担。审判员  周宪忠二〇一九年十二月十六日书记员  辛忠思
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初37626号之一原告：天津市海兴食用油有限公司，住所地天津市静海区经济开发区北区二号路八先道，实际经营地天津市滨海新区临港经济开发区渤海十八路151号，统一社会信用代码9112023328701070F。法定代表人：孙猛，总经理。委托诉讼代理人：周传豹，天津行安律师事务所律师被告：河南粮工科技有限公司，住所地郑州市中原区嵩山南路140号，统一社会信用代码9141010277367463XN。法定代表人：闫子柱。原告天津市海兴食用油有限公司与被告河南粮工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。被告河南粮工科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，且被告住所地在河南省郑州市中原区，故本案应当由郑州市中原区人民法院管辖，请求移送本案至郑州市中原区人民法院的法院进行审理。本院经审查认为，原、被告并未约定管辖法院，且双方并未约定合同的履行地点，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;”规定的情形，本案争议标的为给付货币，接收货币的一方应当为原告，原告实际经营地为天津市滨海新区人民法院管辖范围，故天津市滨海新区人民法院管辖本案具有事实和法律依据，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：驳回被告河南粮工科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年十二月十七日书记员 鲁振楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执4826号王洋：申请执行人王洋与被执行人马芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人王洋与被执行人马芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初494号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。 二〇一九年十二月十七日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4066号罪犯谢目峰，男，1981年2月10日出生于重庆市大足区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市铜梁县人民法院于2013年10月21日作出（2013）铜法刑初字第00165号刑事判决，以被告人谢目峰犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金6000元，责令退赔被害人经济损失。刑期自2012年10月30日起至2023年4月29日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2016年4月26日作出(2016)渝05刑更1736号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年3月26日作出（2018）渝05刑更651号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2021年7月29日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯谢目峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现。因未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯谢目峰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯谢目峰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯谢目峰犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯谢目峰减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员 雷 钧
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1070号罪犯毛正军，男，1974年2月19日出生，汉族，云南省宾川县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2012年4月24日作出（2012）大中刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人毛正军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，被告人毛正军不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年7月19日作出（2012）云高刑终字第909号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年9月3日被交付执行。本院于2015年2月15日、2016年2月18日、2017年11月2日三次刑事裁定对该犯共减刑二年一个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毛正军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯毛正军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯民事赔偿全部履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毛正军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯毛正军减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月4日起至2024年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16469号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。被告：苏斌，男，1967年10月22日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告苏斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人陈江海到庭参加诉讼。被告苏斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与苏斌签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏斌向原告瀚华小贷公司偿还借款本金24799.21元，及截至2019年10月9日的借款利息2351.46元；2.判令被告苏斌支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金24799.21元为基数，按年利率15.3%计收罚息；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：瀚华小贷公司与苏斌签订了《借款合同》，该合同约定苏斌向瀚华小贷公司借款4万元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，苏斌在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年12月9日向苏斌发放借款4万元，而苏斌却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告苏斌未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：苏斌。贷款本金及用途：4万元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年12月9日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率15.3%。放款情况：2016年12月9日，瀚华小贷公司向苏斌发放贷款本金4万元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年12月3日。欠款情况：苏斌尚欠瀚华小贷公司借款本金24799.21元，及截至2019年10月9日的借款利息2351.46元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与苏斌签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，苏斌未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求苏斌偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，苏斌尚欠瀚华小贷公司借款本金24799.21元，及截至2019年10月9日的借款利息2351.46元。瀚华小贷公司于2019年12月3日宣布本案借款提前到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告苏斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏斌自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金24799.21元及截至2019年10月9日的利息2351.46元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以24799.21元为基数，按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计194元，由被告苏斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13509号上诉人（原审原告）：广东信华电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：卢志信。被上诉人（原审被告）：陈佩英，女，1964年9月16日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人广东信华电器有限公司因与被上诉人陈佩英买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初15577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东信华电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十一月二十八日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3439号 原告：江阴标榜塑料制品有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇蒙娜路5号。 法定代表人：叶德权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。 被告：云龙区美淘丰食品商行，住所地江苏省徐州市云龙区淮海食品城华东食品综合市场2#-225号。 法定代表人：杨建冬。 被告：黑龙江完达山沃康食品有限公司，住所地黑龙江省黑河市北安市铁西五委。 法定代表人：陈广胜。 被告：安阳旺源食品有限公司，住所地河南省安阳市城乡一体化示范区白壁镇安楚路北。 法定代表人：曹永社。 原告江阴标榜塑料制品有限公司与被告云龙区美淘丰食品商行、黑龙江完达山沃康食品有限公司、安阳旺源食品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告江阴标榜塑料制品有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江阴标榜塑料制品有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江阴标榜塑料制品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江阴标榜塑料制品有限公司负担。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇一九年十二月五日 法官助理 吴 青
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2732号之一申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀。被执行人：施光山，男，1975年9月20日生，住盐城市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人施光山追偿权纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初3189号法律文书因被执行人施光山未履行上述义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2732号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱一东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初2915号原告：新疆天地源环保科技发展股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新区（新市区）高新街217号盈科广场B座2315室。法定代表人：刘锡萌，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱冠琪，上海煊宏律师事务所律师。被告：刘欢，男，1982年11月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。被告：段苏芳，女，1983年10月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被告：张茜，女，1987年8月20日出生，汉族，住新疆库尔勒市。被告：王丽萍，女，1968年6月25日出生，汉族，住新疆库尔勒市。原告新疆天地源环保科技发展股份有限公司（以下简称天地源公司）与被告刘欢、被告段苏芳、被告张茜、被告王丽萍不当得利纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天地源公司的委托诉讼代理人朱冠琪、被告王丽萍到庭参加诉讼，被告刘欢、被告段苏芳、被告张茜经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告天地源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘欢返还不当得利160000元；2.判令被告刘欢承担利息15600元。后，天地源公司追加段苏芳、张茜、王丽萍为被告，庭审中，天地源公司向法庭明确，不要求王丽萍对本案承担责任，要求被告段苏芳及被告张茜返还不当得利及利息，要求被告刘欢承担连带责任。事实和理由：2017年12月22日，我公司向刘欢打款200000元，刘欢于2017年12月27日偿还40000元，剩余160000元未偿还，刘欢又分别将160000元转给了段苏芳、张茜、王丽萍，以上四人均有可能对本案的160000元构成不当得利，为维护我公司合法权益，故诉至法院。被告王丽萍辩称，我与原告不存在借贷关系，原告给刘欢转款我不知情，2017年12月22日刘欢与我联系，希望通过我给段苏芳转款6万元，给张茜转款5万元。我同意后，刘欢将11万元转给我，我已经按照刘欢的要求给段苏芳及张茜转款，我不存在获利的情形，不符合不当得利的构成要件，请法院驳回原告对我的诉讼请求。被告刘欢经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，向本院邮寄答辩状辩称，我从未向原告借款，更没有不当得利的行为，请法院驳回原告的诉讼请求。被告段苏芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。被告张茜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。经审理查明，天地源公司是新疆天地鉴职业环境检测评价有限公司（以下简称天地鉴公司）的股东，刘欢是天地鉴公司的法定代表人，段苏芳及张茜在2018年1月1日之前是天地源公司的环评工程师，王丽萍是天地源公司库尔勒分公司业务员。2017年12月22日，天地源公司通过中国建设银行分四笔向刘欢打款共计200000元，标注用途为“借款”，同日，刘欢向王丽萍转账110000元，要求王丽萍收到款后向段苏芳转账60000元，向张茜转账50000元，王丽萍于2017年12月22日收到款后，当日向段苏芳转账60000元，向张茜转账50000元；2017年12月22日，刘欢通过微信向段苏芳转账50000元。2017年12月26日，刘欢通过中国建设银行将剩余40000元退回天地源公司，天地源公司向其出具了收据。上述事实，有原告提交的中国建设银行单位客户专用回单、收据，被告提交的微信转账记录、招商银行交易流水、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中国银行交易流水明细清单，当事人陈述，本案庭审笔录等存卷为证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘欢是天地源公司的子公司（天地鉴公司）的法定代表人，段苏芳及张茜曾是天地源公司的环评工程师，2017年12月22日天地源公司向刘欢转账200000元，刘欢将款项转给了段苏芳及张茜，鉴于刘欢、段苏芳、张茜与天地源公司之间的关系，天地源公司以不当得利要求段苏芳及张茜返还款项并支付利息，要求刘欢承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。天地源公司当庭向法庭明确，不要求王丽萍承担责任，本院予以确认。被告刘欢经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。被告段苏芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。被告张茜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下:一、驳回原告新疆天地源环保科技发展股份有限公司对被告刘欢的全部诉讼请求；二、驳回原告新疆天地源环保科技发展股份有限公司对被告段苏芳的全部诉讼请求；三、驳回原告新疆天地源环保科技发展股份有限公司对被告张茜的全部诉讼请求；本案案件受理费1906.00元（原告已预交），由原告新疆天地源环保科技发展股份有限公司自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 政二〇一九年十二月三十日书记员 吴慧娟
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1345号罪犯董魁，男，1981年2月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省磐石市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一五年十二月二十八日作出(2015)开刑初字第264号刑事判决，以被告人董魁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元，刑期自2014年12月29日起至2023年12月28日止。同案犯不服，向本院提出上诉。本院于二○一六年二月二十六日作出（2016）鲁06刑终128号刑事裁定，准许同案犯撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2018年9月18日经本院裁定减刑九个月，减刑后的刑期自2014年12月29日起至2023年3月28日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日再次提出减刑建议书，于2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年4个月28天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯董魁减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯董魁在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯董魁于2018年5月29日缴纳罚金人民币五万元。上述事实有罪犯董魁的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯董魁在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯董魁准予减刑八个月（减刑后的刑期自2014年12月29日起至2022年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  李坤颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3232号之一申请执行人：徐步海，男，1962年10月31日生，住盐城市亭湖区。被执行人：戎卫青，男，1962年7月1日生，住盐城市。申请执行人徐步海与被执行人戎卫青民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初2464号法律文书所确认的义务。因被执行人戎卫青未履行上述义务，申请执行人徐步海向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，被执行人房产已被查封，暂不宜处置，无银行存款、车辆、有价证券。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3232号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  郑春水审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年十二月十七日书记员  熊正露
（2019）粤0304民初43423号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1075号罪犯赵步林，男，1970年12月18日出生，彝族，云南省洱源县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2012年4月16日作出（2012）大中刑初字第58号刑事判决，以被告人赵步林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2012年07月20日以（2012）云高刑终字第911号刑事判决书，撤销对该犯的量刑，改为判有期徒刑十五年。判决生效后，该犯于2012年9月3日被交付执行。本院于2015年3月18日、2016年4月18日、2017年11月30日三次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵步林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵步林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次、单项表扬一次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵步林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵步林减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月27日起至2024年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初29775号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈晨，男，1982年8月30日出生，汉族，住重庆市江北区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈晨信用卡纠纷一案。本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人陈彦冰、委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈晨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年6月17日的信用卡透支本金26413.41元、利息21185.72元、增值服务费30元、手续费87元、好享贷分期手续费573.98元及截至2016年12月31日的滞纳金2039.82元，并支付自2019年6月18日起至付清之日止，以未偿还的本金26413.41元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈晨向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了卡号为6222530510******的信用卡。截至2019年6月17日，陈晨透支拖欠欠款本息共计50329.93元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈晨未答辩。经审理查明，2010年3月22日，陈晨向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向陈晨发放了卡号为6222530510******的信用卡。陈晨从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月17日的信用卡透支本金26413.41元、利息21185.72元、增值服务费30元、手续费87元、好享贷分期手续费573.98元及截至2016年12月31日的滞纳金2039.82元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈晨与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，陈晨使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈晨应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告陈晨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈晨在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月17日的信用卡透支本金26413.41元、利息21185.72元、增值服务费30元、手续费87元、好享贷分期手续费573.98元及截至2016年12月31日的滞纳金2039.82元;并支付从2019年6月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金26413.41元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告陈晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费529元，由被告陈晨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执6011号之二 王桂春、钟学军： 关于你与成都晨川实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据民事调解书（2019）川0104民初2405号已于2019年12月11日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2934号申请人：高雪峰。被申请人：郑州臻成商贸有限公司。申请人高雪峰与被申请人郑州臻成商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12611号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州臻成商贸有限公司银行存款人民币1160725.05元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十三日书记员 靳晨阳
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2693号原告：文健楠，男，1992年5月1日出生朝鲜族，无固定职业，住依兰县。被告：朱震，男，1992年6月15日出生汉族，无固定职业，住依兰县。原告文健楠与被告朱震民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文健楠到庭参加诉讼，被告朱震经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文健楠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱震给付借款本金170000元及利息33000元，本息共计203000元；自2019年11月26日起以本金170000元为基数，按月利1.5分计算至实际给付时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年3月1日向原告借款70000元，2019年3月22日向原告借款100000元，借款期限均为3个月，共计借款170000元，约定月利1.5分，截止还清全部欠款前停息。此款经原告多次催要，被告一直拖延至今未给付，故原告文健楠提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金及利息并承担诉讼费用。朱震经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2018年3月1日前被告陆续分多次在原告处借款共计170000元，借款通过银行转账及支付宝方式支付。2019年11月14日，被告为原告重新出具借条，借条载明：被告于2018年3月1日向原告借款70000元，该款项已全部收到，借款期限3个月，月利息1分5；于2019年3月22日向原告借款100000元，该款项已全部收到，借款期限3个月，月利息1分5。现因被告无法偿还原告上述借款，借款共计人民币壹拾柒万元整（170,000.00），经朱震本人同意，截止还款之日正式全部还清款项之日前，所有利息均按月利1分5进行计算。现重新出具本借条，双方系自愿达成该协议。借款到期后，原告多次向被告索要，被告至今分文未付，故原告文健楠依法提起诉讼。上述事实，有朱震为文健楠出具的借条及当事人当庭陈述证实，本院予以确认和采信。本院认为，文健楠诉请朱震给付借款本金及利息有朱震出具的借条在卷证实，双方当事人之间借贷法律关系成立，朱震应承担给付文健楠借款的责任，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。朱震经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱震于本判决生效之日起十日内，给付文健楠借款本金170000元及利息33000元，本息合计203000元；二、朱震于本判决生效之日起十日内，给付文健楠借款利息（以本金170000元为基数，按月利1.5分，自2019年11月26日起计算至实际给付时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172.50元由朱震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇一九年十二月十一日书记员  兰 超
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6924号上诉人（原审原告）：徐广珠，男，1960年2月6日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：迟宗媛，山东智峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙口市黄城泓盛建材店，住山东省龙口市北大街178号。经营者：逄云，业主。委托诉讼代理人：曲福环，男，1996年6月12日出生，汉族，住龙口市，龙口市黄城泓盛建材店职员。上诉人徐广珠因与被上诉人龙口市黄城泓盛建材店买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2018)鲁0681民初6085号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，在（2019）鲁06民终6923号案件中，一审未对涉案瓷砖质量进行鉴定，导致本案基本事实认定不清，故本案应撤销原判决，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山东省龙口市人民法院(2018)鲁0681民初6085号民事判决；二、本案发回山东省龙口市人民法院重审。上诉人徐广珠预交的二审案件受理费150元予以退回。审判长  陈日文审判员  赵秀红审判员  张建庆二〇一九年十二月二十五日书记员  马小云