wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019晋1021民初1015号原告：李某1，男，汉族，2007年4月15日出生，住曲沃县。法定代理人：李某2，男，1983男6月9日出生，汉族，住曲沃县，系原告父亲。委托诉讼代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。被告：张宏，女，汉族，1966年12月27日出生，住曲沃县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司曲沃支公司，住所地：曲沃县乐昌镇北关大运路东。统一社会信用代码×××。负责人:孙红霞，总经理。委托诉讼代理人：孙灵玲，女，1980年3月29日出生，汉族，住临汾市车站街22号，系被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司员工。原告李某1与被告张宏、中国太平洋财产保险股份有限公司曲沃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2、委托诉讼代理人魏海泉、被告张宏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司曲沃支公司的委托诉讼代理人孙灵玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称，2018年8月10日，被告张宏驾驶×××号牌小型轿车在曲沃县新东城商业广场外与原告发生追尾碰撞，致使原告受伤，手机和眼镜损毁。曲沃县公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定被告张宏负责事故的全部责任。本次事故导致原告11、21牙冠折，21牙位移，近中牙槽骨裂，后原告多次到曲沃县人民医院、临汾胜杰齿科医院、山西省人民医院就诊，医院诊断建议1.11及2.21牙先完善根管治疗及树脂冠过度修复，成年后再永久修复，并建议定期复查随诊。又经了解，被告张宏的车辆在保险公司处投保有交强险和三者险。要求被告赔偿原告医疗费2935.07元、护理费1575元、营养费1500元、交通费3591.4元、住宿费3000元、原告父母误工费7000元、眼镜979元、手机2178元共计22758.47元；要求被告赔偿原告18岁之前6年复诊费用3万元及原告18岁后牙齿种植修复费用3万元；并承担本案诉讼费用。被告张宏辩称，原告诉求事实是对的。被告中国太平洋财产保险股份有限公司曲沃支公司辩称，LZE989号牌小型轿车在我公司投有交强险和第三者责任保险50万元。我公司在交强险范围内承担合理合法的损失，超过交强险的部分，在商业第三者责任险内，按事故责任承担合理合法的损失。但原告的诉讼请求项目和数额不合理。经审理查明，2018年8月10日，被告张宏驾驶×××号东风日产牌小型轿车在××县由西向东行驶至新东城商业广场门外路段，与由南向东右转弯的原告李某1驾驶的二轮自行车尾部碰撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告受伤、手机、眼镜损坏的交通事故。曲沃县公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告张宏负责事故的全部责任。事故造成原告11、21牙冠折，21牙位移，近中牙槽骨裂。原告先后到曲沃县人民医院、临汾胜杰齿科医院、山西省人民医院就诊。花去医疗费2935.07元、交通费3591.4元、手机置换费用2178元、眼镜置换费用1000元。事故发生后，被告张宏支付原告11000元。审理中，原告申请，本院委托山西省曲沃司法鉴定中心对原告牙齿种植费用及六年往返省人民医院复查治疗费用进行鉴定，鉴定结论为:原告牙齿种植修复费用为10000-12000元，六年往返省人民医院复查治疗费用无法准确评估。审理中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司曲沃支公司对原告要求的赔偿医疗费2935.07元、护理费1575元、营养费1500元均认可，本院无异议。审理中双方有争议的事实经质证认定如下：原告因治疗支出的交通费3591.4元，系原告治疗所支出的必要交通费用，被告应予赔偿。被告主张赔偿500元，不予采纳。原告主张赔偿到省人民医院治疗期间住宿费，系必须支出费用，原告主张3000元，本院酌定1500元。原告请求赔偿眼镜损失978元和手机损失2178元，被告张宏认可眼镜和手机系交通事故中损坏，理应给予赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司曲沃支公司主张眼镜和手机是否本次交通事故造成未能提供证据，其主张不予支持。原告牙齿种植经鉴定修复费用为10000-12000元，本院酌定牙齿种植修复费用为11000元。原告要求赔偿其父母误工费7000元，因本案已赔偿护理费，且其要求也无法律规定，其请求不予支持。原告要求被告赔偿以后六年往返省人民医院复查治疗费，因该费用尚未实际发生，且无法准确评估，本案不做处理。本院认为，公民的人身及财产权受法律保护。被告张宏驾驶机动车与原告李某1发生交通事故，造成原告受伤及手机眼镜损坏事实清楚，被告张宏负事故全部责任，应依法承担原告经济损失的赔偿责任。由于被告张宏驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司曲沃支公司投有交强险和第三者责任保险，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司在第三者责任商业险限额内予以赔偿。综上，原告的各项经济损失为医疗费2935.07元、护理费1575元、营养费1500元、交通费3591.4元、住宿费1500元、眼镜978元、手机2178元、牙齿种植修复费用为11000元，共计25257.47元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司曲沃支公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告6666.4元、在交强险财产损失赔偿限额内支付原告2000元。在第三者责任商业险赔偿限额内支付6591.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第五十三条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司曲沃支公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告李某110000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告李某16666.4元、财产损失赔偿2000元，在第三者责任商业险赔偿限额内支付原告李某16591.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告李某1在得到保险公司的赔偿款后返还被告张宏垫付款11000元。案件受理费927元、鉴定费1000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司曲沃支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 亢玉祯 二〇一九年十二月二十七日书记员 陈 哲
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0722刑初303号 公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。 被告人梁某，男，出生于内蒙古自治区，住内蒙古自治区。2014年7月15日因故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年六个月。2013年12月17日因殴打他人被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局行政拘留十日，并处罚款500元。2014年1月26日因殴打他人被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局行政拘留十五日，并处罚款500元。2019年1月17日因非法限制他人人身自由被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局行政拘留五日，并处罚款200元。 辩护人刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。 莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检一部刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人梁某犯寻衅滋事罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员肖艳梅出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人刘力到庭参加诉讼。现已审理终结。 莫旗人民检察院指控，2019年9月14日1时许，被告人梁某在莫旗尼尔基镇美丽汇酒吧舞池北侧，无故使用啤酒瓶打伤被害人刘某额头右侧（太阳穴部位）。经莫旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某头皮挫伤、面部挫伤被评定为轻微伤，面部瘢痕评定为轻伤二级。被告人梁某于2019年11月3日主动到莫旗公安局投案自首，到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿赔偿被害人合理损失。被告人梁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人梁某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。 辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控被告人梁某犯寻衅滋事罪没有异议，但其具有以下从轻、减轻处罚情节：1.自首；2.自愿认罪；赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现。 经审理查明，被告人梁某认罪认罚，其犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。 另查明，被告人梁某赔偿被害人刘某的经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人梁某在开庭审理中亦无异议，且有经过举证、质证的书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。关于公诉机关累犯的指控，被告人梁某曾因故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再次犯罪不是应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，不构成累犯，系前科，可酌情从重处罚。对公诉机关关于累犯的指控不予支持，对辩护人的意见予以采纳。鉴于被告人梁某具有自首、认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，依法对其从轻处罚。根据被告人梁某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月3日起至2020年5月2日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  林桂军 审 判 员  何慧颖 人民陪审员  曹 满 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴 佳 附：本判决书所引用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初4144号原告：赤峰富宇房地产开发有限公司，住所地：赤峰市巴林右旗益和诺尔街北二层楼2号商厅。法定代表人：贾某，公司经理。委托代理人：张某，男，1967年10月21日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。原告：张某，男，1967年10月21日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。二原告委托代理人：魏某，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：巴林右旗住房和城乡建设局，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇北市街北。法定代表人：杨某，局长。委托代理人：于某，内蒙古大川律师事务所律师。委托代理人：白某，内蒙古大川律师事务所律师。被告：巴林右旗房地产管理所，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗罕山路东侧北市街北。法定代表人：周某，所长。委托代理人：赛某，内蒙古庆州律师事务所律师。被告：王某1，女，1979年7月8日出生，民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：天津久缘建设工程集团有限公司，住所地：天津市宁河县宁河经济开发区五纬路22号。法定代表人：王某2，系总经理。委托代理人：郝某，内蒙古大川律师事务所律师。原告赤峰富宇房地产开发有限公司、张某诉被告巴林右旗住房和城乡建设局、巴林右旗房地产管理所、王某1、天津久缘建设工程集团有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告赤峰富宇房地产开发有限公司、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告赤峰富宇房地产开发有限公司、张某撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赤峰富宇房地产开发有限公司、张某负担。审判员 李 超 二〇一九年十二月二十三日书记员 查苏娜
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初2571号 原告：梁栋，男，1979年10月1日出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：康凤琴（系原告妻子），女，1980年6月27日出生，汉族，现住阳泉市。 被告：孟素明，男，1969年9月12日出生，汉族，现住阳泉市。 原告梁栋与被告孟素明运输合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁栋及其委托诉讼代理人康凤琴到庭参加诉讼。被告孟素明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告结算运费欠款43087元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2018年10月23日至2019年1月11日期间为被告拉煤，完成运输任务后，被告共欠原告45087元。原告多次催款，均未果。2019年8月29日，经城区人民法院诉前调解，原、被告达成调解协议，但被告未依约履行，仅于2019年11月18日以银行转账方式付给原告2000元。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告孟素明未到庭、未答辩。 经审理查明，原告梁栋于2018年10月23日至2019年1月11日期间为被告孟素明运输煤炭，经双方对账，运费共计55087元。被告孟素明支付了10000元，并于2019年1月19日向原告出具欠条，承认欠运费45087元。之后原告梁栋多次向被告催款，均未果。2019年8月29日，经本院调解，原、被告签订《诉前调解协议书》，约定被告孟素明从2019年9月30日起至2020年3月止每月支付原告6000元，直至付清欠款。但被告孟素明仅于2019年11月18日以银行转账方式付给原告2000元，其余款项至今未付，双方形成诉讼。 以上事实，有原告提供的欠条、明细分类账、《诉前调解协议书》等予以证实。 本院认为，原、被告之间的运输合同依法成立并生效，原告梁栋依约完成了运输任务，被告孟素明应依约向原告支付货款。本案原、被告双方对账的运费为55087，被告实际支付了12000元，故原告要求被告支付运费43087元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告孟素明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟素明于本判决生效后十日内支付原告梁栋运费43087元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费877元，减半收取计439元，由被告孟素明负担，于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  牛晋军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  米 咪
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕04刑终258号 原公诉机关泾阳县人民检察院。 上诉人(原审被告人)龙林，男，1978年3月11日出生，汉族，初中文化，农民，家住陕西省泾阳县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，2018年12月11日因涉嫌故意杀人罪被泾阳县公安局刑事拘留，2019年3月1日被依法逮捕，现羁押于泾阳县看守所。 法定代理人龙某甲，男，1954年12月25日出生，汉族，家住陕西省泾阳县，系被告人龙林之父。 辩护人冯永宏，陕西万兴律师事务所律师。 陕西省泾阳县人民法院审理陕西省泾阳县人民检察院指控的被告人龙林犯诈骗一案，于2019年9月27日作出（2019）陕0423刑初103号刑事判决书，被告人龙林不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年12月6日晚，被告人龙林因精神类疾病复发被亲属吴某甲从外地送回家中。12月7日凌晨3时许，被告人龙林因其妻陈西宁让其服用治疗精神类疾病的药物，龙林不愿服药而与陈西宁在卧室内发生争吵，后被告人龙林在卧室床上用双手扼压陈西宁颈部，将陈西宁摁压致死。后龙林持厨房菜刀冲进其父龙某甲卧室，被龙某甲将刀夺下，并被闻讯赶来的亲属龙某乙等人制服。后龙林又大量服用精神镇定类药物企图自杀。当日凌晨4时许120急救人员到现场后宣布陈西宁已经死亡，龙林被送医治疗。2018年12月9日村民因怀疑陈西宁死因蹊跷向公安机关报案。2018年12月28日，经泾阳公安司法鉴定中心对陈西宁尸体检验，陈西宁系被他人扼压颈部致机械性窒息死亡。2019年2月20日，经陕西省司法精神医学中心鉴定，被告人龙林患有精神分裂症，其于2018年12月6日至12月7日作案时，有限定刑事责任能力。 原判认为,被告人龙林故意非法剥夺他人生命，造成一人死亡的后果，其行为构成故意杀人罪。泾阳县人民检察院指控其犯罪事实成立。被告人龙林在实施杀人行为时有限定责任能力，其辩护人以此请求对其从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关量刑建议予以支持。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第五十四条、第五十五条之规定，判决，被告人龙林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。 上诉人龙林及其法定代理人提出,龙林是因为服用了精神类药品，产生幻觉杀的人，不构成犯罪。其辩护人提出，被告人患有精神性疾病，在病情发作时作案，有限定责任能力，应当对其从轻处罚。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致,有经过一审庭审举证、质证的证人穆某某、龙某甲、吴某甲、龙某乙、龙某丙、吴某乙、王某某、龙某丁、陈某甲、陈某乙、刘某某、许某某、陈某丙证言、现场勘查笔录、现场指认笔录及照片、尸体检验鉴定意见及照片、泾阳县急救站120出车登记证、提取笔录、鉴定书、尸体辨认笔录、户籍注销证明、住院病案、诊断证明、鉴定委托书、毒物检验意见书、户籍信息、被告人龙林的供述及辩解等证据及法庭审理笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，上诉人龙林故意非法剥夺他人生命，造成一人死亡的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，构成故意杀人罪。泾阳县人民检察院指其犯罪事实成立。被告人龙林在犯罪时具有部分刑事责任能力，应对其从轻处罚，一审已经查明并认定，故对上诉人龙林的辩护人提出的龙林患有精神性疾病，在病情发作时作案，有限定责任能力，应当对其从轻处罚的上诉意见不予支持。上诉人龙林提出其是因为服用了精神类药品产生幻觉，所以杀人的上诉理由，经查，一审因为其服用精神类药品，已经对被告人进行了鉴定，鉴定意见为被告人在犯罪时具有部分刑事责任能力，故对此上诉理由不予支持。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建利 审判员  路晓娟 审判员  张 雯 二〇一九年十二月二十五日 书记员  雷 超 1
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7224号罪犯田光富，男，1991年1月25日出生，汉族，小学文化，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2018年9月21日作出(2018)浙1004刑初239号刑事判决，以被告人田光富犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币55000元；追缴赃款人民币127105元。判决生效后，该犯于2018年11月1日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯田光富在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯田光富在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田光富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯田光富予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2021年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌yzgzggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2059号之一申请执行人：金某。被执行人：金某2。本院在执行申请执行人金某与被执行人金某2借款合同纠纷一案中，2019年12月30日申请执行人金某因与被执行人金某2私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2059号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏本录二〇一九年十二月三十日书记员  赵文瑾
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁17民终2541号上诉人（原审原告）：刘保林，男，1953年3月21日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：袁艳红，山东曹州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘衍明，男，汉族，1953年1月12日出生，农民，住曹县。委托诉讼代理人：崔开荣，曹县普连法律服务所法律工作者。上诉人刘保林因与被上诉人刘衍明合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院(2019)鲁1721民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘保林上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.上诉人一审期间提交的协议书，是在乡政府村委会的调解下签订的，并且村委会在协议书上盖章，村委会成员在协议书上签字。是双方的真实意思表示，且得到了村委会的确认，并不存在上诉人与被上诉人恶意串通的情形。一审以《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款第(二)项之规定，认定协议第三项无效，适用法律错误。2.一审判决事实不清，证据不足。不能证明案涉协议侵害了第三人的利益。首先，被上诉人一审期间提交的证据不能证明，涉案房屋归案外人刘尚海所有。其次，村委会出具的证明前后矛盾，不足以证明案外人刘尚海是涉案房屋的所有权人。刘衍明辩称，协议签订时并无乡政府参与调解，时任村会计刘宝坤也没在现场，也非其本人签名。刘衍明对协议书中约定的建筑物不具有处分权。约定的建筑物是刘尚海夫妻二人所建，一直由刘尚海使用，刘衍明不享有处分权。协议中约定的占用乙方的土地也不是事实。刘保林向一审法院起诉请求：1.依法判令被告刘衍明履行协议、拆除案涉房屋；2.涉案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系郑庄街道办事处双刘村村民，2014年2月2日村里为改造街道、修路，在其村干部的刘富中、村民刘庆国监督下签订了协议书1份，协议书载明“……二、原告的建筑物需在村修路前清理完成，无条件自觉完成。三、被告需在三年内清除占用原告土地的建筑物，期内无条件完成。……。可是，原、被告及整个村里的房地产均未办理房屋所有权证。原被告所在村委会出证明及与被告所出证据印证：原、告所主张的涉案院落，系案外人被告之子刘尚海于1999年1月12日结婚时至今居住在内，户口另立，占压原告主张的涉案西屋三间系案外人刘尚海与其妻子陈胜芝婚后共同所建。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告所签订的协议书“第三项”侵害了第三人的利益，因需查出的涉案房屋系案外人刘尚海夫妻所建，此条款为无效条款。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当分提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决书前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张案涉房屋及宅基地使用权归被告所有，被告否认，原告无证据证明其主张，不予认定，故原告请求被告履行合同，拆除案涉房屋，不予支持。综上，依据上述法律法规及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告刘保林的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘保林负担。本院二审期间，被上诉人刘衍明提交刘保林的农村土地承包经营权证一份。证明：上诉人小堤子承包土地有2.72亩，村里面实行宅田挂钩，所以宅基地应该分1.13亩，现在上诉人的土地是1.13亩多。从而证明没有人占用上诉人的土地。被上诉人刘保林质证认为，上诉人手中没有该经营权证的原件，无法核实该证据的真实性，本案审理的法律关系是合同纠纷，被上诉人所主张宅田挂钩以及上诉人的宅基地面积超标，均与本案无关。本院认为，被上诉人提交的土地承包合同，与本案是否履行案涉协议并非同一法律关系，对其证明目的本院不予采信。对一审查明认定的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。上诉人刘保林与被上诉人刘衍明签订的案涉协议是双方真实意思表示，内容合法有效，且不违法法律强制性规定，双方均应履行。根据一、二审审查情况，双方并不存在恶意串通事实，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定认定双方签订的协议无效，存在适用法律错误，刘衍明虽无案涉房屋所有权，但根据物债两分原则，并不影响双方所签订的合同的效力，应予以纠正。上诉人刘保林上诉称案涉房屋并不能认定为刘尚海所有和使用的意见，根据一审查明事实及村委会证明，一审认定案涉房屋为刘尚海婚后所建并居住至今并无不当。故在案外人刘尚海未表示同意履行案涉协议、被上诉人刘衍明诉讼中明确表示不履行协议的情况下，上诉人刘保林要求刘衍明继续履行合同相关条款实属不能，故本案应当驳回上诉人刘保林要求继续履行合同的诉讼请求，但其可根据协议规定的违约条款依法向被上诉人刘衍明主张其他违约责任。鉴于协议不能履行的责任在于刘衍明，不归责于刘保林，故刘衍明应承担本案的一二审诉讼费用。综上所述，上诉人刘保林的上诉理由部分成立，一审法院适用法律错误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省曹县人民法院（2019）鲁17民终3607号民事判决；二、驳回刘保林要求刘衍明履行协议、拆除案涉房屋的诉讼请求。一、二审案件受理费各100元，均由刘衍明负担。本判决为终审判决。审判长  陈尔森审判员  李学军审判员  张秀云二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 晗
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6904号罪犯赵辉明，男，1973年4月6日出生，汉族，大学文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2017年3月30日作出(2016)浙0783刑初749号刑事判决，以被告人赵辉明犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币150000元。宣判后，被告人赵辉明不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年6月2日作出(2017)浙07刑终414号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月28日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯赵辉明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯赵辉明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵辉明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵辉明减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月31日起至2028年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超ggz
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执3913号申请执行人：贾建峰，男，1977年12月19日出生，汉族，住河北省河间市。被执行人：天津浩宇峰科技有限公司，住所地天津市河东区大直沽街文华里社区16号楼增1号。本院在执行申请执行人贾建峰与被执行人天津浩宇峰科技有限公司工商行政登记一案中，申请执行人于2019年12月23日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）津0102执3913号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  陈 鹰二〇一九年十二月二十七日书记员  李 靖
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民终60号上诉人（原审原告）：北京美世洁商贸有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆顺路12号1-59室。法定代表人：韩伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津滨海新区高新区华顺晨达酒店用品销售店，经营场所天津滨海高新区塘沽海洋科技园东江路5252号金元宝市场综合交易厅门店A1-MD-22、23。经营者：李娜，女，1984年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人北京美世洁商贸有限公司因与被上诉人天津滨海新区高新区华顺晨达酒店用品销售店侵害商标权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初4293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京美世洁商贸有限公司于2019年12月26日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人北京美世洁商贸有限公司在本案审理期间自愿向本院提出撤回上诉申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初4293号民事判决；二、准许北京美世洁商贸有限公司撤回起诉。一审案件受理费150元，减半收取75元，二审案件受理费300元，减半收取150元，由北京美世洁商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 王颖鑫二〇一九年十二月二十七日书记员 刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉；窗体底端2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16404号上诉人（原审原告）：东莞市凤岗东山酒店。经营场所：广东省东莞市**********。统一社会信用代码：914********092792K。经营者：邓派粦，男，汉族，1950年10月10日出生，居民身份证住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：441************338。委托诉讼代理人：古彩红，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文宗，广东康邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴启明，男，汉族，1970年7月2日出生，居民身份证住址:湖北省公安县*******，公民身份号码：421************875。上诉人东莞市凤岗东山酒店（以下简称“东山酒店”）因与被上诉人吴启明劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告东山酒店在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.确认东山酒店、吴启明之间不存在劳动关系，东山酒店无需向吴启明支付2018年5月份工资7790.91元、无需向吴启明支付经济补偿金53916.96元;2.本案诉讼费由吴启明承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件法律若干问题的解释》第十三条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《广东省工资支付条例》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认东莞市凤岗东山酒店与吴启明劳动合同解除；二、东莞市凤岗东山酒店于判决发生法律效力之日起三日内向吴启明支付2018年5月份工资7554.9元、经济补偿金53916.66元；三、驳回东莞市凤岗东山酒店的全部诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由东莞市凤岗东山酒店负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6307号民事判决书。东山酒店不服原审判决，向本院提起上诉称：东山酒店的实际经营者是邓洪军，吴启明是由邓洪军招用的，邓洪军是实际用工主体。东山酒店于2014年6月1日与邓洪军签订承包经营合同，承包期限至2020年02月15日止，合同明确约定：邓洪军在承包经营期间所产生的责任和债权债务等有关费用由邓洪军负责。因此，东山酒店与吴启明之间不存在劳动关系，东山酒店无需向吴启明支付2018年5月份工资7554.9元，无需向吴启明支付经济补偿金53916.66元。即吴启明在仲裁阶段的应由邓洪军负责，东山酒店不负任何责任。另吴启明在仲裁阶段自行提交的薪资表上显示，吴启明是于2014年6月1日入职，一审法院并未对此查明，就径直裁决认定吴启明的单方主张，于法无据，请求法院予以改判。综上，请求：1.对原审判决进行改判，改判东山酒店无需在本案中承担任何责任；2.判决由吴启明承担一审、二审诉讼费。东山酒店不服的上诉金额为61471.56元。吴启明未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对东山酒店上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：吴启明主张与东山酒店存在劳动关系并有提交工作证（工牌）、参保人险种缴费明细表等为证。工作证（工牌）显示吴启明为东山酒店员工，参保人险种缴费明细表显示东山酒店为吴启明参保。东山酒店对该两份证据均不予确认，但未提供相反证据予以反驳。因此，原审法院对工作证（工牌）、参保人险种缴费明细表的真实性予以采信来认定吴启明与东山酒店存在劳动关系并无不当，本院予以确认。东山酒店是否存在承包经营与实际经营者属内部关系，不具备对抗吴启明的效力，故应由东山酒店对吴启明承担本案相应责任。东山酒店主张吴启明自认的入职时间为2014年6月1日，并提交了薪资表予以证明。然而，该薪资表无双方签名或盖章，吴启明确认薪资表上的工资，但对入职时间不确认。因此，原审法院不采信该薪资表并无不当。东山酒店未提交入职登记表、劳动合同等属于其掌握管理的资料以反驳吴启明于2008年2月11日入职东山酒店的主张，因此原审法院采信吴启明的主张并无不当。原审法院认定东山酒店需向吴启明支付相应工资及经济补偿金是正确的，本院予以维持。综上所述，东山酒店的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市凤岗东山酒店负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜志强审 判 员 王相东审 判 员 王 聪二〇一九年十二月二十五日法官助理 胡运科书 记 员 陈奕霖
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6945号罪犯夏时佰，男，1972年10月8日出生，汉族，小学文化，四川省金堂县人，住四川省金堂县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2017年4月6日作出(2016)川01刑初310号刑事判决，以被告人夏时佰犯容留他人吸毒罪、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币5000元，没收个人财产人民币100000元。判决生效后，该犯于2017年4月27日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯夏时佰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯夏时佰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏时佰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯夏时佰减去有期徒刑四个月（刑期自2016年5月18日起至2031年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执保636号 申请人：四川泰兴装饰工程有限责任公司，住所地成都高新区。 法定代表人：白晋菡，董事长。 委托诉讼代理人：许国东，四川华敏律师事务所律师。 被申请人：四川省建筑机械化工程有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：曹向东，董事长。 申请人四川泰兴装饰工程有限责任公司与四川省建筑机械化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出(2018)川0114民初465号民事判决，四川省建筑机械化工程有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院已受理，案号（2019）川01民终19226号。审理中，申请人四川泰兴装饰工程有限责任公司向本院申请财产保全，请求对四川省建筑机械化工程有限公司的财产在800万元范围内采取保全措施。浙商财产保险股份有限公司成都中心支公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民终19226号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川省建筑机械化工程有限公司在中国光大银行成都分行的账户（39×××23）内的存款，限额800万元。冻结期限一年。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邓云茂 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨智博
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9908号上诉人（原审原告）：吴宏波，男，汉族。被上诉人（原审被告）：重庆华彩化工有限责任公司。法定代表人：戴小平，董事长。委托诉讼代理人：陈宏，男，该公司职工。委托诉讼代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。上诉人吴宏波因与被上诉人重庆华彩化工有限责任公司合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2018）渝0115民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2019年12月11日以法院专递的方式向吴宏波邮寄了《交纳诉讼费通知书》，通知其自收到该通知书之日起七日内预交案件受理费9720.42元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。吴宏波于2019年12月15日本人签收了《交纳诉讼费通知书》。吴宏波未在法院指定期限内交纳诉讼费用,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴宏波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 刘 毅审判员 乔 艳二〇一九年十二月二十三日书记员 董昫顗
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更3905号 罪犯申跃江，男，1952年8月1日出生于河北省大名县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2008年9月12日作出（2008）邯市刑初字第81号刑事判决，以被告人申跃江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿15529.5元。2008年12月17日交付执行。2011年3月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2014年12月4日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2016年12月26日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年12月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯申跃江在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造；遵守法律、法规及监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从管理听指挥；该犯能够参加力所能及的劳动，服从安排；该犯为老年病犯，能够参加思想、文化、职业技术教育，上课遵守课堂纪律，各科成绩经考试均合格。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费125.63元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯申跃江在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯申跃江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年3月24日起至2024年7月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇一九年十二月二十三日 书记员  尚优洒
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6930号罪犯胡建飞，男，1975年11月1日出生，汉族，小学文化，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2017年8月8日作出(2017)浙1121刑初222号刑事判决，以被告人胡建飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元；追缴赃款人民币1510元。判决生效后，该犯于2017年8月31日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯胡建飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯胡建飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币1510元，履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡建飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡建飞减去有期徒刑九个月（刑期自2017年2月28日起至2020年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3511号上诉人（原审被告）：清远市清新区长盛环保砖有限公司，住所地：广东省清远市清新区山塘镇西沙村委会。法定代表人：吴元明。委托诉讼代理人：陈春雷，该公司股东。被上诉人（原审原告）：肖树强，男，汉族，1966年9月22日出生，住广东省清远市清新区*************。原审被告：余云建，男，汉族，1972年10月27日出生，住重庆市云阳县***********。上诉人清远市清新区长盛环保砖有限公司因与被上诉人肖树强、原审被告余云建买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初2228号民事判决，向本院提起上诉。广东省清远市清新区人民法院依法向上诉人送达了预交案件上诉费通知书后，告知其应于接到通知书之次日起七日内预交二审案件诉讼费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。上诉人未在指定的期限内交纳二审案件诉讼费。本院经审查认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未预交二审案件诉讼费，不依法履行诉讼义务，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人清远市清新区长盛环保砖有限公司自动撤回上诉处理。广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初2228号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢永坚审 判 员 禹 莉审 判 员 刘永戈二〇一九年十一月二十一日法官助理 彭凤平书 记 员 古 蓉
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执恢94号申请执行人佟学权，男，1974年2月23日出生，蒙古族，人，个体工商户。被执行人赵玉柱，男，1981年9月18日出生，蒙古族，人，农民。本院在执行佟学权与赵玉柱合同纠纷一案中，申请执行人佟学权依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1261号民事判决书申请法院执行案款40697.50元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年10月11日送达向被执行人赵玉柱发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年10月12日通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；经查被执行人赵玉柱目前无其他可供执行财产。申请执行人佟学权也不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人赵玉柱新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人赵玉柱有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 燕 翔 玲 二〇一九年十二月三十日书记员 萨其拉图
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初8831号原告：天津市东丽区建设开发中心（统一社会信用代码91120110401255346J），住所地天津市东丽区利津路114号。法定代表人：王富利，主任。委托诉讼代理人：刘凯，男，该中心科员。委托诉讼代理人：杨金钢，天津裕如律师事务所律师。被告：孟庆民男，1963年9月11日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：冯熹微，天津欧诺律师事务所律师。原告天津市东丽区建设开发中心（以下简称开发中心）与被告孟庆民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开发中心委托诉讼代理人刘凯、杨金钢、被告孟庆民及其委托诉讼代理人冯熹微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开发中心向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2017年7月1日签订的《房屋租赁合同》于2019年8月21日解除；2、依法判令被告腾空位于天津市东丽区，并返还给原告；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年7月1日签订《房屋租赁合同》，双方约定原告将其所有的位于天津市东丽区出租给被告从事经营活动，租期为5年，自2017年7月1日至2022年6月30日，年租金为211800元，每六个月的首月支付半年的租金，为上打租。另外双方在合同中特别约定“未经甲方（原告）同意乙方（被告）在租用期间，不得转租、转让房屋，如擅自转租，甲方有权对乙方及第三人提起诉讼，确定转租无效，收回该房屋，解除租赁合同，乙方及第三人所受损失与甲方无关”。自2006年原告将房屋交付给被告使用，被告向原告支付租金。2019年7月，原告在对房屋使用情况进行检查过程中，发现被告将房屋转租给他人用于经营使用。针对被告存在转租的行为，原告于2019年8月21日召集相关房屋承租人（包含被告在内）在原告会议室开会，并向与会承租人送交《解除房屋租赁合同通知函》告知承租人鉴于各承租人存在转租行为，原告向承租人发出通知解除合同，并要求各承租人在2019年9月30日之前将房屋腾空并交还原告。截至原告起诉之日，被告仍未向原告交还房屋，遂成讼。孟庆民辩称，开发中心与孟庆民于2006年就涉案房屋签订房屋租赁合同，租期10年。2016年合同到期后双方续租5年。后开发中心因要提高租金与孟庆民于2017年7月1日签订新的房屋租赁合同，同时废除了2016年签订的合同。孟庆民于2017年6月6日将涉案房屋转租给案外人刘光辉，在与开发中心签订新的合同时已将转租事实通知了建设开发中心并征得了其允许。且建设开发中心的住所地与涉案房屋间隔仅100米，开发中心作为出租人不可能不知晓涉案房屋已被转租事实，其在知道或应当知道转租事实后的6个月内没有提出异议，因此开发中心诉请解除合同不应得到支持。因此不同意开发中心的诉讼请求，请求法院驳回其全部诉请。本院经审理认定事实如下：开发中心与孟庆民于2006年9月14日签订《房屋租赁合同》，将坐落于东丽区房屋壹套，面积353.10平方米房屋出租给孟庆民从事经营活动。租期自2006年9月15日起至2016年9月14日止。合同到期后，双方于2016年9月14日续签房屋租赁合同，租期自2016年9月15日至2021年9月止，年租金为拾肆万元。2017年7月1日经双方共同协商，对2016年9月14日签订的房屋租赁合同废止，重新就涉案房屋签订新的《房屋租赁合同》，约定甲方（开发中心）将坐落于天津市东丽区房屋壹套，面积353平方米出租给乙方（孟庆民）从事经营活动。租期自2017年7月1日起至2022年6月30日止，租期为五年。年租金为211800元，租金为上打租，乙方每六个月向甲方支付一次当期租金105900元，支付方式为每六个月的首月内一次付清。另外，双方在合同第七条特别约定：“未经甲方同意乙方在租用期间，不得转租、转让房屋，如擅自转租，甲方有权对乙方及第三人提起诉讼，确定转租无效，收回该房屋，解除租赁合同，乙方及第三人所受损失与甲方无关。”第八条对此也有相关约定。孟庆民自2006年租赁涉案房屋后一直按约向开发中心交付租赁费。另查，孟庆民自租赁案涉房屋后，曾先后将涉案房屋租赁给案外人刘振芳用于经营天津市东丽区金鹏洗浴中心、给案外人张爱民用于经营天津市东丽区聚香阁酒楼，其中孟庆民也自己进行过饭店经营。随后孟庆民于2017年6月6日通过天津市佳诺房地产经纪有限公司将涉案房屋转租给案外人刘光辉，租期自2017年7月1日至2021年6月30日。2019年8月21日，开发中心召集相关房屋承租人（包括孟庆民）在开发中心处会议室开会，并向与会承租人递交了解除房屋租赁合同通知函，告知承租人（孟庆民）承租的天津市东丽区楼房壹套存在转租行为，开发中心向承租人发出通知，解除2017年7月1日签订的《房屋租赁合同》，并要求孟庆民于2019年9月30日前将房屋腾空并交还原告。本院认为，本案的争议焦点为双方是否具备解除租赁合同的情形。双方签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予保护。该合同经双方当事人签订后，即发生法律效力，非经法定事由或合同约定的解除条款成就，任何一方不得单方解除合同。孟庆民自2006年起租赁涉案房屋至今，房屋已转租过多次，开发中心从未提出过异议。且开发中心的办公场地与涉案房屋相距百米，若涉案房屋进行装修或转租等情形，开发中心应当能够知晓。涉案房屋为底商，而非普通的民用住宅。作为所有权人，开发中心需要配合相关部门定期进行消防等安全检查，孟庆民将涉案房屋最后一次转租距今已两年之久，开发中心在配合定期检查时也应当知晓涉案房屋的转租事实，但一直未提出任何异议。庭审中开发中心就双方产生租赁合同关系的时间及孟庆民租赁房屋后从事经营活动的内容未向本院答复，在本院明确必须答复后又采取了回避该问题的态度，应承担相应的不利后果。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租金合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定：出租人知道或应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。孟庆民租赁期间多次转租，开发中心均未提异议。诉前最后一次转租距今两年之久，开发中心未在法定期限内提出异议。故以孟庆民将涉案房屋转租为由要求解除双方签订的合同无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租金合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告天津市东丽区建设开发中心的全部诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告天津市东丽区建设开发中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王艳芬二〇一九年十二月二十三日书记员  于 璐本判决依据法律、法规《最高人民法院关于审理城镇房屋租金合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2937号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏当升材料科技有限公司，住所地江苏省海门市临江新区灵甸工业集中区东区扬子江路。法定代表人：朱超平，该公司总经理。委托诉讼代理人：何静，该公司人事行政经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陆兵，男，1980年2月16日生，汉族，住江苏省海门市。再审申请人江苏当升材料科技有限公司（以下简称当升公司）因与被申请人陆兵劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终2230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，当升公司于2019年12月20日以双方已达成和解协议为由向本院书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，当升公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许江苏当升材料科技有限公司撤回再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年十二月二十七日书记员 易 丹
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521财保64号申请人:宁夏胜利建设集团有限公司，住所地：银川市兴庆区。法定代表人：马海波，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：姬月静，北京德恒（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：盐城永康绿化建设有限公司，住所地：江苏省盐城市。法定代表人：顾培江，系该公司总经理。申请人宁夏胜利建设集团有限公司与被申请人盐城永康绿化建设有限公司诉前财产保全一案，申请人于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人盐城永康绿化建设有限公司在中宁县体育教育局处的工程款共计609625.9元；申请人自愿用保单号为：2330804852019000046的安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应当予以准许。同时为平等保护被申请人的合法权益，需对申请人提供担保的财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣留被申请人盐城永康绿化建设有限公司在中宁县体育教育局处的工程款共计609625.9元。案件申请费3568元，由申请人宁夏胜利建设集团有限公司垫付。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 纪成忠 二〇一九年十二月二十七日书记员 冯英莲附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即采取申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院受理申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终8162号上诉人（原审被告）：天津市泽通线材有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡双窑村。法定代表人：马敬军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马xx，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：王福敏，男，1956年2月5日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：李雪，天津善文律师事务所律师。上诉人天津市泽通线材有限公司（以下简称泽通公司）因与被上诉人王福敏工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初6039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。泽通公司上诉请求：依法判令泽通公司不给付王福敏一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、对王福敏进行复查鉴定，或发回重审；一、二审诉讼费由王福敏承担。事实和理由：一审法院认定泽通公司给付王福敏工伤保险待遇没有事实上的依据。王福敏的伤残等级九级与其本人实际伤情不符，且泽通公司现正在向天津市静海区劳动能力鉴定委员会申请复查鉴定，不能确定具体的工伤保险待遇赔偿数额，故泽通公司不能给付王福敏各项工伤保险待遇。王福敏提交书面答辩意见称，不同意泽通公司上诉请求，同意一审法院判决。王福敏向一审法院提出诉讼请求：1．请求依法判令泽通公司支付王福敏一次性伤残补助金33300元、一次性工伤医疗补助金22428元、一次性伤残就业补助金33642元、停工留薪期工资14800元，合计104170元；2．诉讼费用由泽通公司承担。一审法院认定事实：2017年12月16日王福敏在工作中受伤，其受伤属于工伤，经鉴定王福敏停工留薪期为4个月，就王福敏起诉的工伤赔偿项目，泽通公司已经向王福敏支付了3000元。关于xx等级问题，王福敏主张xxxx为xx，并提交了天津市静海区劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定结论书，该证据可以证实王福敏xxxx为xx，泽通公司对鉴定结论书真实性认可，但对伤残等级不认可。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提供证据的，承担举证不能的不利后果，泽通公司对伤残等级不认可，但未向人民法院提交证据证实自己的主张，依法承担举证不能的不利后果，一审法院确认王福敏xxxx为xx。关于王福敏月平均工资数额问题，王福敏主张月平均工资为3641.67元，泽通公司对此不认可，表示王福敏月平均工资为3613元。王福敏提交了工资卡交易明细清单，泽通公司对清单真实性认可。根据该清单显示，王福敏月平均工资为3641.67元，故确认王福敏月平均工资为3641.67元。一审法院认为，王福敏在工作中受伤，依法被认定为工伤，王福敏对天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书不服提起诉讼，要求泽通公司支付各项工伤保险待遇，双方之间系工伤保险待遇纠纷。王福敏受伤被认定为工伤，王福敏依法应当享受工伤保险待遇，因此根据法律规定，泽通公司应当向王福敏支付工伤保险待遇。关于一次性伤残补助金的数额问题，王福敏在2017年受伤，其伤残等级为九级，根据相关规定，一次性伤残补助金为9个月职工本人工资，故泽通公司应当向王福敏支付一次性伤残补助金32775.03元（3641.67元/月×9个月）。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的数额问题，根据相关规定，一次性工伤医疗补助金应当按照2016年度天津市职工平均工资的标准支付4个月，一次性伤残就业补助金应当按照2016年度天津市职工平均工资的标准支付6个月，故泽通公司应当向王福敏支付一次性工伤医疗补助金21060元（5265元/月×4个月），一次性伤残就业补助金31590元（5265元/月×6个月）。关于停工留薪期工资的数额问题，根据相关规定，职工在停工留薪期内的工资福利待遇不变，故泽通公司应当向王福敏支付停工留薪期工资14566.68元（3641.67元/月×4个月）。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“天津市泽通线材有限公司于本判决生效之日起五日内给付王福敏一次性伤残补助金32775.03元、一次性工伤医疗补助金21060元、一次性伤残就业补助金31590元、停工留薪期工资14566.68元，合计99991.71元，扣除已经支付的3000元，尚需支付96991.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市泽通线材有限公司负担。”二审期间，泽通公司围绕上诉请求依法向本院提交了如下证据：工伤职工劳动能力鉴定材料收讫补正告知书，欲证明泽通公司已提出申请复查，因王福敏不予配合提供相应的材料，所以复查鉴定不能正常进行。补齐材料具有实效性，即将面临过期情况。王福敏未发表质证意见。本院经审查认为，泽通公司提交的证据不足以反驳王福敏主张的事实，故本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，王福敏在泽通公司处工作期间发生事故伤害，被劳动行政管理部门认定为工伤，并被天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，王福敏就其主张的前述事实均已提交证据予以证明。泽通公司虽对王福敏伤残等级为九级的鉴定结论持有异议并主张其正在向天津市静海区劳动能力鉴定委员会申请复查鉴定，但根据泽通公司提交的现有证据，不能推翻王福敏主张的事实，泽通公司应承担举证不能的法律后果。结合泽通公司于二审中的陈述，一审法院根据在案证据作出的认定，并无不当，本院予以维持。综上所述，泽通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津市泽通线材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十二月二十七日法官助理王玉晓书记员苏彦文
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2992号上诉人（原审被告）：黄静，男，1969年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：王翔东，浙江昶日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海宁博发海绵有限公司。住所地：海宁市周王庙镇桑洲路。统一社会信用代码：913304817896730760。法定代表人：吴建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐力，浙江海翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。上诉人黄静因与被上诉人海宁博发海绵有限公司（以下简称博发公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初4626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄静上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.一、二审诉讼费由博发公司承担。事实和理由：（2018）浙0481民初5327号民事调解书中明确了黄静在临海永达木业有限公司（以下简称永达公司）破产后承担一般担保责任，永达公司的破产案件第一次债权人会议召开的时间为2019年7月23日，故在永达公司破产清偿完毕前，黄静的担保没有生效。关于主债务人破产后保证人如何承担保证责任的问题，最高院在对《关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示》的答复（【2002】民二他字第32号）中讲到两个处理方法，一是中止审理，适用于一般保证责任担保；二是在判决书里明确扣减破产清算中所得的债权份额，适用于连带责任担保，现黄静承担的是一般保证责任，故本案应中止审理。博发公司答辩称，一审法院系基于担保法规定作出判决，适用法律正确，程序合法，黄静的上诉请求不能成立，其上诉只是为了拖延时间，请求二审依法裁决。博发公司向一审法院起诉请求：1.判令黄静承担一般保证责任，给付博发公司货款588309元，并赔偿博发公司自2019年6月14日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失；2.本案诉讼费及财产保全保险费由黄静承担。一审法院认定事实：博发公司与永达公司素有海绵买卖业务往来，2017年6月11日，永达公司向博发公司出具付款协议一份，明确欠博发公司货款总额1211076.82元，黄静对上述欠款承担一般保证责任。博发公司于2018年1月5日起诉永达公司要求支付货款290000元，案号（2018）浙0481民初241号，经法院判决和执行后，剩余268309元未执行到位；博发公司又于2018年7月6日起诉永达公司和黄静，案号（2018）浙0481民初5327号，要求永达公司和黄静支付货款840000元，经法院调解，永达公司支付博发公司到期货款520000元，黄静承担一般担保责任，该笔货款经法院强制执行后尚余457168元未执行到位。永达公司及黄静累计向博发公司支付货款165599.82元，尚余1045477元未付。2019年3月12日，台州市中级人民法院裁定受理永达公司破产案件。一审法院认为，一、博发公司与永达公司之间的买卖合同关系合法、有效，黄静在付款协议中自愿对永达公司应付款承担一般保证责任，现台州市中级人民法院已受理永达公司破产案件，故一般保证人黄静已丧失先诉抗辩权，博发公司要求黄静承担一般保证责任的条件已成立；二、根据付款协议，永达公司最后一笔付款期限为2019年4月30日，保证期限为主债务履行期限届满之日起6个月，故黄静仍在保证期间内；三、博发公司起诉的金额中，不包括已经过诉讼的（2018）浙0481民初5327号案件中的520000元到期货款，包含（2018）浙0481民初241号案件中未执行到位部分，该部分博发公司未经诉讼方式要求黄静承担一般保证责任，故本案起诉范围不存在重复诉讼。综上所述，一审法院认为博发公司要求黄静承担一般保证责任并赔偿博发公司利息损失的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持。博发公司已经向破产管理人申报债权，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，黄静承担保证责任后，破产案件中与黄静已支付款项相对应的债权由黄静享有。博发公司要求黄静承担保全保险费，但未提供相应证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三款第二项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院于2019年9月12日判决：一、黄静给付博发公司货款588309元，并赔偿博发公司自2019年6月14日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。此款，由黄静于判决生效之日起十日内付清。二、驳回博发公司其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9684元，减半收取4842元，保全申请费3520元，合计8362元，由黄静负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审中双方争议的焦点在于黄静是否应直接承担给付博发公司货款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝履行保证责任”，但该条第二款同时规定“有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利”，其中第二项为“人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的”。本案中，黄静在永达公司与博发公司签订的付款协议中明确承诺“上述货款如永达公司出现破产的情况下，由黄静本人继续承担付清尾款”，故黄静本应对涉案债务承担一般保证责任。但由于永达公司已于2019年3月12日进入破产程序，故依照上述法律规定，黄静已经不再享有一般保证人的先诉抗辩权，其理应直接向博发公司承担保证责任。至于黄静提出本案应中止审理、待永达公司破产程序终结后再行恢复的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款之规定，“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债务人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”，本案中，博发公司虽已向永达公司管理人申报债权，但目前并未得到受偿，且黄静在承担了保证责任后，亦可作为债权人参与破产财产分配，故黄静这一上诉请求，亦不能成立。综上所述，黄静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9684元，由上诉人黄静负担。本判决为终审判决。审判长 马 蕾审判员 褚 翔审判员 宁建龙二〇一九年十二月二十三日书记员 吴 宵
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6892号罪犯杨胜军，男，1998年2月8日出生，侗族，初中文化，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市万山区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2018年6月21日作出(2018)浙1102刑初第322号刑事判决，以被告人杨胜军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2018年7月12日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨胜军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯杨胜军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨胜军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨胜军减去有期徒刑一个月（刑期自2017年8月31日起至2020年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7094号罪犯刘国廷，男，1969年2月4日出生，汉族，小学文化，河南省鲁山县人，住河南省鲁山县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省鲁山县人民法院于2013年5月8日作出(2013)鲁刑初字第77号刑事判决，以被告人刘国廷犯强奸妇女罪；抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2013年5月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省许昌市中级人民法院于2017年11月6日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯刘国廷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘国廷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘国廷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘国廷减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月29日起至2027年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 菁
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1473号 申请执行人：杨某某，山丹县居民。 被执行人：陈某，山丹县居民。 被执行人：张某某，山丹县居民。 申请执行人杨某某与被执行人陈某、张某某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2019年5月22日作出的（2019)甘0725民初1369号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月25日、8月12日、9月2日、9月25日、10月11日、11月13日、12月12日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈被执行人陈某名下登记房产为山丹县北大路银海花园5号楼3单元602室的不动产登记信息。本院向车辆、工商等部门查询，反馈陈某名下有车号为甘GQ****号长安牌小型轿车一辆，由于被执行不要求对车辆采取措施，我院未做处理。 4.2019年12月12日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 5.2019年12月27我院干警赴被执行人家中寻找，未找到其下落并制作笔录及照片。 6.2019年12月30院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款10000元，已行标的为案件款1000元，未执行标的为案件款9000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  张玉林 二〇一九年十二月三十日 书记员  雷 云
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执保591号 申请人：纪家乡，男，1985年9月25日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 被申请人：成都趣彩果农业开发有限公司，住所地四川省蒲江县。 法定代表人：袁蒋斌，总经理。 申请人纪家乡与被申请人成都趣彩果农业开发有限公司侵害商标权纠纷一案，申请人纪家乡向本院申请财产保全，请求对被申请人成都趣彩果农业开发有限公司的财产在5471560元的范围内采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初6995号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都趣彩果农业开发有限公司在中国建设银行公司蒲江支行的账户（51×××06）内的存款。冻结期限一年。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邓云茂 二〇一九年十二月九日 书记员  杨智博
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行终388号 上诉人（一审原告）蔡燚，男，1983年2月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。 上诉人(一审被告)临泉县自然资源和规划局，所在地安徽省临泉县城南政务新区阳光时代城北二楼，组织机构代码56065470-7。 法定代表人邓安东，该局局长。 上诉人(一审第三人)临泉县金城国际实业有限公司。 法定代表人戴驰，该公司经理。 上诉人蔡燚、临泉县自然资源和规划局、临泉县金城国际实业有限公司因城市规划管理行政许可一案，不服安徽省临泉县人民法院作出的（2018）皖1221行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，一审原告蔡燚向本院申请撤回起诉及上诉。鉴于蔡燚已申请撤回起诉及上诉，临泉县自然资源和规划局、临泉县金城国际实业有限公司亦向本院提出申请撤回上诉。 本院认为，蔡燚、临泉县自然资源和规划局、临泉县金城国际实业有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： （一）准许蔡燚撤回起诉及上诉； （二）准许临泉县自然资源和规划局、临泉县金城国际实业有限公司撤回上诉； （三）一审判决视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年十二月二十七日 法官助理李炳彤 书记员武丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条 人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条 第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0982刑初539号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人许益亩，男，汉族，1958年10月30日出生于福建省福鼎市，小学文化，务农，住福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月21日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2019〕502号起诉书指控被告人许益亩犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理，本院经依法审查并征询被告人意见，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员温钰松出庭支持公诉，被告人许益亩到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2019年11月14日16时许，被告人许益亩醉酒后无驾驶资格驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车，从福鼎市佳阳乡往福鼎市佳阳乡后洋村方向行驶，行至M处路段时，与对向由韦某驾驶的乘载陈某的二轮电动车发生碰撞，造成韦某、陈某受伤。经依法提取其血液样本并经福建闽正司法鉴定所鉴定，案发时被告人许益亩血液中乙醇含量为106.5414mg/100ml，经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被害人韦某、陈某的损伤均属轻微伤。经福鼎市公安局交警大队认定，被告人许益亩负本起事故的全部责任，被害人韦某、陈某不负本起事故的责任。 案发后，过路群众报警，被告人许益亩明知他人报案仍在现场等待，并配合民警调查。2019年11月18日，被告人许益亩赔偿被害人韦某、陈某的损失并取得谅解。 上述事实，有公诉机关移送的在卷证据为证，且被告人许益亩在侦查、提起起诉及法庭审理过程中均无异议，本院予以认定；被告人已具结认罪认罚书，自愿认罪并对公诉机关对其处以拘役一个月至二个月、并处罚金2000元至3000元的量刑建议没有意见。 本院认为，被告人许益亩违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立；被告人许益亩醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故，并负事故的全部责任，属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项的规定情形，应予以从重处罚;被告人许益亩明知他人报警仍在现场等候交警处理，到案后能如实供述犯罪事实，有自首及认罪认罚情节，依法予以从轻处罚，积极赔偿二被害人的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综合其犯罪情节及悔罪表现，公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十四条的规定，判决如下： 被告人许益亩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年1月23日止） （罚金应于本判决生效之日缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  戴传保 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李莉莉 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1676号 申请执行人：渤海银行股份有限公司石家庄分行，地址：河北省石家庄市中华南大街18号。 负责人：王兵，该行行长。 被执行人：沃德思源集团有限公司，地址：河北省石家庄市东高新区湘江道238号。 法定代表人：杨傻海。 被执行人：李燕飞，男，住所地：河北省石家庄市长安区。 被执行人：路彩英，女，住所地：河北省石家庄市长安区。 本院依据已发生法律效力的河北省高级人民法院作出的（2019）冀民终723号民事判决书，在执行渤海银行股份有限公司石家庄分行与沃德思源集团有限公司、李燕飞、路彩英借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月13日申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行，因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人沃德思源集团有限公司名下坐落于石家庄市石高新区地，土地证号为：高新国用（2011）第00069号，面积为22672.3平方米的土地使用权。 二、查封被执行人沃德思源集团有限公司名下坐落于石家庄市，房产证号为：石房权证开字第××号、78××40号、78××41号、78××42号的不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苑颖新 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙 菲
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终3958号上诉人(原审起诉人)：王连娇，女，1961年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**********，公民身份号码440************302。上诉人王连娇因诉中山市公安局、广东省公安厅行政处罚及行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4783号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”根据起诉人的陈述及提交的起诉材料显示，广东省公安厅于2019年7月19日作出粤公复决字〔2019〕23号《行政复议决定书》，决定维持中山市公安局作出的山公行罚决字[2019]08920号《行政处罚决定书》，并告知起诉人如不服行政复议决定可在接到决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。起诉人于2019年7月24日通过普通信件的方式收到粤公复决字〔2019〕23号《行政复议决定书》。本案中，起诉人于2019年7月24日收到粤公复决字〔2019〕23号《行政复议决定书》，但直至2019年8月26日才向原审法院提起行政诉讼已经超过上述法定起诉期限。故起诉人提起诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对王连娇的起诉，不予立案。上诉人王连娇不服原审裁定，向本院提起上诉称，2019年8月7日，上诉人等人共同委托周杰作为共同诉讼代表人向原审法院提起诉讼。经原审法院审核并对相关诉讼请求作出修改补正，2019年8月19日，原审法院对周杰提起的诉讼予以立案[（2019）粤7101行初4564号]，故上诉人提出起诉的时间也是2019年8月7日。2019年8月26日，上诉人带已作出修改的起诉状前往原审法院，在原审法院要求下签署了一份询问笔录才被原审法院接收上诉人提交的起诉书和相关证据。上诉人不具备相关的法律知识，故委托周杰作为诉讼代表人向原审法院提起诉讼，是上诉人本人的意愿。因此，上诉人提起诉讼的期限符合相关法律规定。案件有利于司法纠正公安机关涉嫌滥用行政处罚职权，遵循以事实为依据依法办案。据此，请求二审法院裁定：撤销原审裁定，由本院重新开庭审理本案。经查（2019）粤7101行初4564号案起诉材料，并无上诉人对涉案行政处罚及复议决定提起诉讼的记录。上诉人也未能提交原审法院已于2019年8月7日收到其起诉状的证明材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，上诉人于2019年7月24日收到涉案《行政复议决定书》，该决定书亦明确告知上诉人相应的诉权和起诉期限，但上诉人迟至2019年8月26日始向原审法院提起本案诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限。上诉人主张其已于2019年8月7日向原审法院递交起诉状，但缺乏相应的证据支持，本院不予采信。因此，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十二月九日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7371号罪犯张天生，男，1951年2月1日出生，汉族，高中文化，浙江省武义县人，住浙江省武义县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2015年10月12日作出(2015)金武刑初字第438号刑事判决，以被告人张天生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币400000元。判决生效后，该犯于2015年10月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年6月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月26日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员许荣良、检察官助理周群巍出庭履行职务。浙江省第三监狱指派警官郑华成出庭执行职务，罪犯张天生到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯张天生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。庭审中，罪犯张天生对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯张天生符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯张天生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张天生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张天生减去有期徒刑三个月（刑期自2014年10月27日起至2022年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  余河洲ggz二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 菁
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川13行终223号 上诉人（原审原告）罗强，男，汉族，1967年9月5日出生，住南充市嘉陵区。 被上诉人（原审被告）南充市嘉陵区工业集中区管理委员会，住所地四川省南充市嘉陵区春江路三段。 负责人赵少雄，主任。 上诉人罗强因与被上诉人南充市嘉陵区工业集中区管理委员会房屋拆迁安置协议一案，不服南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初204号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审认定，因土地房屋集中连片征收，嘉陵区文峰街道射洪庙社区相关村民（含罗强）于2012年分别与原南充市嘉陵区经营城市管理局签订了《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》，协议均约定选择产权调换安置的，还房地点在四村（注：即射洪庙社区）六、七社、三附田、罗家大堰还房小区。因对后续还房安置不满意，部分被拆迁户信访上访，南充市嘉陵区工业集中区管理委员于2018年9月5日出具《信访事项处理意见书》，载明：“因规划和区域调整……嘉陵区人民政府和经开区政府达成一致协议，购买嘉陵区（南山府邸）房源作为射洪庙社区所有拆迁项目的还房安置点……预计十月一日前还房入住。”经动员、公示等程序，射洪庙社区约76家选择还房安置户已有约66户入住南山府邸小区。但罗强等10户认为南山府邸小区位置偏僻、地势不平、房屋质量差，不同意在此安置，分别提起行政诉讼。另查明，相关部门按照前述房屋拆迁补偿安置协议的约定标准为罗强等户发放过渡补助费至2018年8月15日。 又查明，南充市嘉陵区工业集中区管理委员会于2012年8月由嘉陵区设立，为区政府派出机构。原南充市嘉陵区经营城市管理局于2017年10月更名为“南充市嘉陵区城市发展服务中心”，并由区政府直属事业单位调整为南充市嘉陵区工业集中区管理委员管理的股级事业单位。 原审认为，罗强、南充市嘉陵区工业集中区管理委员之间的争议系房屋征收补偿协议纠纷，该类纠纷不在1989年《行政诉讼法》规定的受案范围。全国人大常务委员会于2014年11月1日对《行政诉讼法》进行了第一次修正，经修正的《行政诉讼法》第十二条第一款规定，“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”现行《行政诉讼法》（经2017年第二次修正）就此未作变动。全国人大常委会关于《行政诉讼法》第一次修正的决定明确规定“本规定自2015年5月1日施行”，案涉土地房屋征收补偿协议签订于2012年，因履行该协议所产生的纠纷不属于行政诉讼受案范围。又，法复［1996］12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的批复》中规定，“二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”罗强等人可就案涉纠纷另寻他途解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定：驳回罗强的起诉。 上诉人罗强上诉称，一审裁定认定事实和适用法律均错误。首先，一审裁定适用的法复［1996］12号批复规定的是适用《城市房屋拆迁管理条例》，拆迁人是民事主体，取得拆迁许可证后即可实施拆迁，并不是履行行政管理职能，拆迁也并不都是为了公共利益，甚至大都是商业开发，本身即是民事行为，在达不成协议或者达成协议后反悔的当然可以归属于民事诉讼。但是本案是集体土地上房屋征收，适用的法律依据是《中华人民共和国土地管理法》，与取得拆迁许可证的拆迁单位签订征收补偿安置协议的性质是完全不同的。《中华人民共和国土地管理法》规定的实施征收的主体是行政机关，征收的目的是为了公共利益，即是行政机关在履行行政管理职能。所以该批复不适用本案。第二、法复［1996］12号文现已经废止。一审适用已经失效的司法解释作出裁定属于适用法律错误。第三、对于2015年新的行政诉讼法实施以前签订的集体土地上土地征收补偿安置协议，司法实践中大部分法院也都是按照行政案件进行受理并审理。第四、即使1989年行政诉讼法并没有规定该类协议属于行政诉讼受案范围，但是2015年新的行政诉讼法明确将土地征收协议列入行政诉讼受案范围。而本案中被上诉人单方变更涉案协议是在2015年之后，该单方变更协议的行为应属于行政行为，从更有利于维护行政相对人合法权益的角度，本案应属于行政诉讼受案范围。 综上，请求撤销南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初204号行政裁定，指令一审法院继续审理本案；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人南充市嘉陵区工业集中区管理委员会在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据2015年5月1日施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。据此，对于2015年5月1日后签订的行政协议，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼，对于2015年5月1日前行政机关和公民、法人或者其他组织签订的协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，原则上由当事人通过民事诉讼的方式进行救济。故上诉人请求判令被上诉人按2012年所签订的《南充市嘉陵区房屋拆迁安置协议》的约定予以还房安置，并支付过渡费和资金利息，不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 红 审 判 员  庄 娟 审 判 员  石 炜 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  朱 薇 书 记 员  杨双瑜
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终8499号 上诉人（原审被告）：罗庄区华丽建陶厂，住所地罗庄区傅庄街道花埠岭村后。 主要负责人：孙桂凤，经营者。 委托诉讼代理人：主父英广，山东融昂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东中民燃气贸易有限公司，住所地临沂经济技术开发区金科财税大厦6楼N615室。 法定代表人：林祥星，经理。 委托诉讼代理人：赵立晓，男，1979年3月1日生，公司员工，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：刘洋，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 上诉人罗庄区华丽建陶厂因与被上诉人山东中民燃气贸易有限公司供用气合同纠纷一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗庄区华丽建陶厂上诉请求：1.撤销临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392民初1959号民事判决书，发回重审或查清事实改判上诉人按合同约定价格2.40元/方及双方认可的供气量支付货款；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.山东中民燃气贸易有限公司（以下称中民公司）以其制作的格式合同文本与罗庄区华丽建陶厂（以下称华丽厂）在2017年4月28日签订《液化天然气（LNG）供用气合同》，合同约定第4条中民公司向华丽厂供气期限一年，自2017年6月10日起至2018年6月10日止，第5.1条双方同意LNG本合同期内全年统一价格2.4元/方执行。合同期内如出现国家较大价格调整，如协商不成，依然履行合同期内价格。第5.2条计量以汽化器后第一块流量计计量数量为准，双方填写用气量确认书，被上诉人用以开具13%增值税发票结算，第10条供气量、供气价格等事项若有调整，双方签订补充协议，中民公司向法庭提交的是“供气对账函”，不是按合同第5.2条计量以汽化器后第一块流量计计量数量为准，既抄表数。被上诉人持“供气对账函”主张权利，根据上述双方合同的约定，合同双方需要对流量计计量数量核对上诉人用气量，合同双方填写用气量确认书，被上诉人开具增值税发票结算，上诉人核对无误、认可增值税发票记载的内容后，才是最终的用气量、价格、价款；合同双方没有按合同第10条供气量、供气价格等事项若有调整，双方签订补充协议的约定，重新签订供气价格的补充协议，被上诉人的主张不符合双方合同约定，被上诉人证据不足，不能支持其诉求，法庭应当按双方合同约定作出公正的裁判。2.合同第8.2条在本合同约定条款的基础上，如甲方单方面终止供气则应向乙方支付违约金2万元，同时承担由此给乙方造成的经济损失。合同签订后，中民公司在2017年10月5日就停止供货，履行合同不足4个月，被上诉人是严重违约，况且被上诉人也没有按合同约定双方填写用气量确认书，被上诉人开具13%增值税发票结算，何谈上诉人违约之说？上诉人保留向被上诉人主张违约责任的权利。3.中民公司没有按照合同的约定履行合同约定的义务，违反了合同的约定，是违约过错一方，应当承担违约责任，中民公司应当对自己的过错行为承担责任，一审法院判决上诉人支付利息，没有事实依据，有悖法律的规定。综上所述，上诉人与被上诉人签订的《液化天然气（LNG）供用气合同》是中民公司自己制作的格式合同，中民公司应当自觉遵守合同约定，履行合同义务，不得以任何理由加重上诉人的责任，排除上诉人的权利。一审法院未查清事实，没有严格审查合同的约定，只听信被上诉人一面之词，作出了不公正的判决。 山东中民燃气贸易有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。 山东中民燃气贸易有限公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付所欠LNG燃气款141,675元，并按中国人民银行同期贷款利率承担利息；2.本案案件受理费、邮寄费等由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月28日，中民燃气（甲方）与华丽建陶厂（乙方）签订《液化天然气（LNG）供用气合同》及《液化天然气（LNG）设备投资及供用气合同补充协议》，合同约定，甲方向乙方销售液化天然气供乙方使用。合同有效期从2017年6月10日至2018年6月10日，共计一年。双方同意LNG本合同期内全年统一价格按2.4元/方执行。合同期内如出现国家较大价格调整，甲方不得超过当地物价局定价，同时同等气源价格不得高于周边地区其他供应商的价格。具体价格双方可进行协商，协商不成，按合同期内价格履行。结算方式为LNG运输车发车前乙方需预付该车LNG的款项。双方均在《供用气合同》和《补充协议》上盖章予以确认。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应液化天然气。但自2017年9月20日至2017年10月5日，被告未足额向原告支付燃气款。后原告向被告出具供气对账函，内容为截至2017年10月5日被告尚欠原告燃气款141,675元，被告在对账函上盖章予以确认。后原告多次催要未果，遂诉至法院。 一审法院认为，中民燃气与华丽建陶厂签订的《供用气合同》及《补充协议》系当事人真实意思表示，双方应当按照合同约定履行相应义务。被告未按照合同约定向原告支付燃气款，已构成违约。原告主张被告尚欠燃气款141,675元，并提供加盖被告印章的供气对账函予以证实，对此一审法院予以认定。现原告要求被告支付燃气款141,675元及利息，理由正当，一审法院予以支持。利息应自2017年10月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。华丽建陶厂经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告罗庄区华丽建陶厂于本判决生效后十日内支付原告山东中民燃气贸易有限公司燃气款141,675元及利息（利息自2017年10月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元，由被告罗庄区华丽建陶厂负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，罗庄区华丽建陶厂在供气对账函中盖章确认，其对该对账函真实性亦不持异议，该对账函系双方当事人对案涉债权债务确认，系双方真实意思表示，内容合法有效。罗庄区华丽建陶厂应按照该对账函确定数额向山东中民燃气贸易有效公司支付燃气款及利息。罗庄区华丽建陶厂上诉主张燃气款应按2.4元/方及双方认可的供气量支付，与其在对账函中自认事实不符，该上诉主张缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，罗庄区华丽建陶厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3134元，由上诉人罗庄区华丽建陶厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  王树东 审判员  马凤霞 审判员  邵 波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理高同 书记员徐丽芹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6903号罪犯周联正，男，1956年4月10日出生，汉族，文盲，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2016年12月19日作出(2016)浙0783刑初1004号刑事判决，以被告人周联正犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币85000元。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯周联正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯周联正在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周联正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周联正减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月28日起至2025年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌yzgzggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤12行终302号上诉人（原审起诉人）苏肇聪，男，汉族，1979年4月14日出生，住广东省高要市***********。委托代理人何芳，广东海恩律师事务所律师。上诉人苏肇聪因诉肇庆市高要区回龙镇人民政府行政纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初379号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人苏肇聪不服原审裁定，向本院上诉称，一、肇庆市高要区回龙镇人民政府于2019年3月25日作出《关于给予苏肇聪责令辞职处理的决定》，以上诉人触犯《刑法》第一百六十三条第（一）项涉嫌非国家工作人员受贿为由，给予上诉人责令辞职处理。肇庆市高要区回龙镇人民政府于同一日以同一理由作出《关于苏肇聪、苏颂宽、苏荣海涉嫌非国家工作人员受贿问题处理的情况通报》，通报范围为回龙镇各村（社区）。上诉人是村民委员会主任，不是国家工作人员，也从未因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查。现回龙镇政府在上述《通报》《决定》中称上诉人涉嫌刑事犯罪，并在回龙镇各村（社区）公告栏内张贴，对上诉人的名誉造成极其恶劣的影响。上诉人认为回龙镇政府的《决定》《通报》的内容已侵犯本人的合法权益。二、鼎湖区法院不予立案的裁定无事实和法律依据。根据《村民委员会组织法》第二条、第五条规定，上诉人不是国家工作人员，本案不属于行政机关内部管理问题。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，上诉人有权向法院提起行政诉讼。因此，上诉人请求依法撤销原审裁定并裁定由肇庆市鼎湖区人民法院审理。本院认为，案涉的《关于给予苏肇聪责令辞职处理的决定》《关于苏肇聪、苏颂宽、苏荣海涉嫌非国家工作人员受贿问题处理的情况通报》是肇庆市高要区回龙镇人民政府经肇庆市高要区纪委监委建议后作出的纪律处分行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人苏肇聪的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审法院裁定不予立案，处理正确。原审法院以上述处理决定和情况通报是行政机关内部管理的决定，并不具有对外性为由裁定不予立案，理由有误，本院予以纠正。上诉人苏肇聪请求撤销原审裁定的理据不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭卓腾审 判 员 张国良审 判 员 秦 雯二〇一九年十二月二十三日法官助理 蔡叶坛书 记 员 黄丹莉