广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民终920号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司汕头中心支公司。负责人：吴东升，总经理。委托诉讼代理人：覃望钊，太平财产保险有限公司汕头中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：吴永平。委托诉讼代理人：齐新民，广东鹏翱律师事务所律师。原审被告：于小磊。上诉人太平财产保险有限公司汕头中心支公司（以下简称太平保险）因与被上诉人吴永平、原审被告于小磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平保险上诉请求：一、依法改判原审民事判决第一、二项内容，改判太平保险在交强险保险责任限额范围内承担赔偿吴永平27301.53元及在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿吴永平13178.78元的赔偿责任（太平保险不服部分23685.53元）；二、一审、二审诉讼费用由吴永平承担。事实与理由：1.本案一审法院认定吴永平误工费为10005.53元，依据GA/T1193—2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范“10.3.4c掌指/指间关节脱位误工60—90天”，鉴定意见书认定吴永平的误工期为90天，明显已达误工期的最高上限，根据出院情况“左小指板已去除，屈伸活动稍受限，肢端血运、感觉及活动良好”。显然未达到按误工期90天的最高上限评定条件。且吴永平是单方自行委托进行的鉴定，其鉴定程序违法，吴永平受伤的时间为2019年2月19日，而鉴定意见书出具时间为2019年4月11日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。且依据粤高法[2018]39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知附件一第4项“误工费-误工天数-住院：住院时间+出院后医嘱休息时间。医嘱休息期间定残的，计算至定残前一天”的规定，吴永平的误工天数没有休息医嘱，应计算至定残前一天即2019年4月10日，共计51天。一审法院在认可韩江司鉴[2019]临鉴字第309号鉴定意见书的情况下仍然依据鉴定意见按误工天数90天计算误工费，太平保险认为一审认定事实不清，证据不足、缺乏法律依据。吴永平的误工费应按户籍农村标准111.17元/天，误工期为66天，111.17×66=7337.22元或对吴永平的误工期进行重新鉴定。2.本案一审法院认定吴永平护理费为13680元，根据出院记录吴永平的伤情诊断为“1.左小指挫裂伤伴近指间关节脱位、2.小腿挫擦伤”，显然未达到住院期间需要2人护理及出院后需要1人护理的程度，根据粤高法[2018]39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知附件一第5项“住院护理及出院短期护理的必要证据为医嘱”，吴永平发生事故受伤至一审庭审时已有4个多月，其住院期间及出院后的护理期及护理人数已然可以确定，但未见吴永平提供任何护理费的票据及护理人员的相关证据。且依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。而一审庭审时对于吴永平的护理期和护理人数已然确定，故应按原则上一人计算护理人数，护理期为36天。依据GA/T1193—2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范“10.3.4c掌指/指间关节脱位护理期30—60天”，鉴定意见书认定吴永平的护理期为60天，明显过长，显失公平，且鉴定意见书是吴永平单方自行委托进行鉴定作出的，鉴定程序违法。一审法院按护理期60天，住院期间36天2人护理，出院后24天1人护理计算护理费，证据不足，适用法律错误，太平保险认为应按住院天数36天，1人护理，150元/天计算护理费150×36=5400元或对吴永平的护理期及护理人数进行重新鉴定。吴永平辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，太平保险的上诉理由于法无据，请求二审法院驳回其上诉请求，依法维持原判。一审已经给足太平保险提出重新鉴定的时间，但太平保险没有提交重新鉴定申请，二审再提起重新鉴定不能予以采信。原审被告于小磊未作答辩。吴永平向一审法院起诉请求：1.判令太平保险在交强险责任限额内赔偿吴永平各项损失46193.61元；2.判令太平保险和于小磊在超出交强险限额部分连带赔偿吴永平损失8794.78元；3.本案诉讼费用由太平保险、于小磊承担。一审法院认定事实：2019年2月19日9时42分，于小磊驾驶粤D*****号牌小型轿车在国道324线汕头市澄海区********自南往北方向行驶时，与前面同向的由吴永平驾驶的乘载当事人李锦贤[汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初1150号案件李锦贤]的粤U*****普通二轮摩托车发生碰撞，造成当事人李锦贤、吴永平受伤的交通事故。2019年2月27日经汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出澄公交认字[2019]第030000016号《道路交通事故认定书》，认定于小磊负本事故的全部责任，当事人李锦贤和吴永平在本事故中无责任。发生事故后，吴永平被送往汕头市澄海人民医院治疗，于2019年3月27日出院。住院36天。经吴永平委托广东韩江司法鉴定所对吴永平进行司法鉴定，该所于2019年4月11日作出韩江司鉴[2019]临鉴字第310号《司法鉴定意见书》。该鉴定意见为：吴永平误工期为90天，评定其护理期为60日，建议其住院36日每日配护理人员2名；余24日每日配护理人员1名；营养费评定为500元。吴永平因此支付鉴定费1470元。吴永平据此计算因本宗事故造成的各项损失54988.39元。其中医疗费：14694.78元；住院伙食补助费：3600元；营养费：500元；护理费：13680元；交通费：1000元；误工费：20043.61元。另外，太平保险、于小磊还应承担鉴定费1470元。事故车辆粤D*****号牌小型轿车所有人系于小磊，事故车辆在太平保险处投保交强险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔率险，机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的保险期间均自2018年5月27日0时起至2019年5月26日24时止；本事故发生在保险期间内。吴永平于2019年6月5日诉至原审法院。经原审法院核实，太平保险在事故发生后为吴永平垫付医疗费3000元。另查明，吴永平的户籍地属潮州市饶平县******，该户籍地在国家统计局的城乡分类代码为“220”。一审法院认为：本案是一宗机动车交通事故责任纠纷。经汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》及广东韩江司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》合法有据，应予采信。根据该交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定，原审法院确定于小磊负本事故的100%责任。事故车辆粤D*****号牌小型轿车在太平保险处投保交强险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔率险，太平保险应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。吴永平请求于小磊、太平保险连带赔偿的依据不足，原审法院不予支持。吴永平起诉请求判令太平保险、于小磊赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据吴永平提交的证据、本案事实、国家法律和相关的赔偿标准，确定太平保险、于小磊应承担的赔偿项目和赔偿数额。吴永平在本案中的损失共计43480.31元，具体为：1.医疗费：14694.78元。吴永平主张医疗费14694.78元。依据是医疗发票共2单；太平保险认为医疗费票据中250元的手写发票，因无法确认其真伪，且也没有相应的名目，太平保险对其真实性、合法性、关联性不予以认可；只认可票据金额14444.78元，太平保险交强险已为吴永平垫付医疗费3000元，应予以扣除。原审法院认为，太平保险提出异议的医疗发票虽系手写，但时间为2019年2月19日，项目为“车费”、“其他”，且有加盖“汕头市澄海区****卫生院”印章，与吴永平因本宗交通事故受伤被送往汕头市澄海人民医院治疗相印证，原审法院对该单据予以采信。故吴永平的医疗费为14694.78元予以认定。2.住院伙食补助费：3600元。3.营养费：500元。吴永平主张500元，依据是《司法鉴定意见书》中营养费评定为500元。太平保险认为营养费无相关医嘱，也没有相关票据，且未涉及伤残，太平保险只认可200元。原审法院认为根据原审法院采信的《司法鉴定意见书》中营养费评定为500元，故对吴永平的营养费500元予以认定。4.护理费：13680元。吴永平主张150元×36天×2人＋120元×24天×1人=13680元。太平保险认为无相关医生护理医嘱，且住院期间36天及出院后24天护理天数及人数已实际发生，吴永平并没有提供相关护理证明及护理票据予以证实，太平保险不予以认可；吴永平单方委托进行三期鉴定，鉴定程序及鉴定时机违法，太平保险对三期鉴定意见不予以认可。吴永平护理费应按住院天数36天、护理人员1人、按120元/天计算，36天×120元/天＝4320元。原审法院认为吴永平于2019年2月19日发生交通事故后被送往汕头市澄海人民医院住院治疗，于2019年3月27日出院，住院36天；根据原审法院采信的《司法鉴定意见书》中评定吴永平护理期为60日，建议其住院36日每日配护理人员2名；余24日每日配护理人员1名；根据本地的实际及本案具体情况，原审法院确定吴永平住院期间36天每天护理费按150元计算；出院后24天每天护理费按120元计算；故护理费为150元×36天×2人＋120元×24天×1人=13680元。5.交通费：1000元。吴永平主张1000元。太平保险认为诉求过高，且无相关票据，应按300元计算。原审法院认为吴永平虽未能提供交通费的正式票据，但根据吴永平住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，可酌情予以支持。根据吴永平因本宗交通事故受伤住院治疗36天，吴永平可请求交通费以每天30元计算，吴永平的交通费为30元×36天=1080元。但吴永平的请求没有超出该数额，故原审法院依法予以照准，故交通费为1000元。6.误工费：10005.53元。吴永平主张81288元÷365天×90天=20043.61元。太平保险认为吴永平单方委托进行三期鉴定，鉴定程序及鉴定时机违法，太平保险对三期鉴定意见不予以认可，且无医生的休息建议。吴永平误工费应按住院天数36天及休息30天，并按其户籍农村标准111.17元/天计算，111.17元/天×66天＝7337.22元。原审法院认为根据采信的《司法鉴定意见书》中误工期评定为90天；吴永平的户籍地属潮州市饶平县******，该户籍地在国家统计局的城乡分类代码为“220”；吴永平为农业家庭户口，但未能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照广东省上一年度农、林、牧、渔业职工的平均工资40578元计算，故误工费为40578元÷365天×90天=10005.53元。吴永平因本宗事故造成的各项损失共计43480.31元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合共18794.78元，属于交强险医疗费用赔偿范围；残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、误工费、精神损害抚慰金合共24685.53元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。因本宗交通事故造成吴永平及另一受害人李锦贤受伤，鉴于李锦贤也已向原审法院起诉[案号列：（2019）粤0515民初1150号]，故原审法院确定太平保险应当在交强险保险责任限额内赔偿吴永平30301.53元（其中：医疗费用赔偿范围5616元，死亡伤残赔偿范围24685.53元）；超出交强险赔偿限额部分为13178.78元，由于小磊承担100%的赔偿责任为13178.78元；因肇事车辆粤D*****号牌小型轿车已在太平保险处投保了1000000元第三者责任险及不计免赔率险，故于小磊应承担的赔偿数额13178.78元由太平保险在第三者责任险保险责任限额内赔偿给吴永平。鉴于太平保险在本事故发生后已为吴永平垫付医疗费3000元，该款可在太平保险应承担的在交强险保险责任限额内的赔偿数额中予以抵除。关于太平保险提出保险公司不用承担诉讼费、鉴定费的意见，诉讼费是由于交通事故确定赔偿范围而产生的费用，是属于交通事故造成的直接经济损失，赔偿义务人应予以承担。作为当事人的太平保险是本案诉讼参加人，又是赔偿义务人，故太平保险抗辩理由不能成立，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、太平保险应于判决生效之日起10日内在粤D*****号牌小型轿车的交强险保险责任限额范围内赔偿吴永平27301.53元；二、太平保险应于判决生效之日起10日内在粤D*****号牌小型轿车的商业第三者责任险保险责任限额范围内赔偿吴永平13178.78元；三、驳回吴永平的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1174元减半收取587元、鉴定费1470元；由吴永平承担受理费123元、鉴定费308元；由太平保险承担受理费464元、鉴定费1162元；一审受理费、鉴定费已由吴永平支付，太平保险应于判决生效之日起10日内向吴永平支付应承担的受理费464元、鉴定费1162元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实与本案的证据相一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审的主要争议问题为：原审判决认定太平保险应当赔偿吴永平的误工费、护理费是否于法有据。本案交通事故发生致吴永平身体受到伤害，根据交警部门责任认定，吴永平对本案事故发生无责任，故吴永平诉求赔偿理由正当，应予支持。吴永平自行委托广东韩江司法鉴定所对其误工期、出院后护理期及营养费等进行评定，该所于2019年4月11日作出韩江司鉴[2019]临鉴字第310号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见评定吴永平误工期为90天，护理期为60日，建议其住院36日每日配护理人员2名，余24日每日配护理人员1名。广东韩江司法鉴定所系有鉴定资质的司法鉴定部门，鉴定人员具备司法鉴定执业资格，且没有证据证明其鉴定程序违反法律规定，故广东韩江司法鉴定所依据吴永平的委托所作出的法医临床鉴定意见具有专业性和权威性，认定吴永平的误工期为90日、护理期为60日，建议其住院36日每日配护理人员2名，余24日每日配护理人员1名有专业依据。太平保险在一审诉讼中虽对鉴定结论有异议，但并未提出重新鉴定申请，二审也未能对其主张提供相应证据佐证，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，应认定广东韩江司法鉴定所作出的鉴定结论可作为本案判决的依据。原审判决依据广东韩江司法鉴定所作出的关于误工期、护理期及需要配备护理人员人数的鉴定结论确定吴永平的误工费、护理费并无不当，本院予以维持。太平保险上诉要求对吴永平的误工期、护理期进行重新鉴定，并重新计算吴永平的误工费、护理费或者按照66天计算吴永平的误工费及按照住院36天配备1人护理的标准计算吴永平的护理费的上诉请求缺乏充分依据和合法理由，不予支持。综上所述，太平保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1174元，由上诉人太平财产保险有限公司汕头中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 翁汉光审 判 员 张丹华审 判 员 林思浩二〇一九年十二月五日法官助理 曾 曼书 记 员 周丹晖