wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32931号原告深圳轻享生物科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区N23卓越时代广场C栋海天路15-3号2103，统一社会信用代码91440300MA5F6TCM84。法定代表人陈杰。委托代理人赵涉云，广东国晖律师事务所律师。被告张遥，男，1991年10月10日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳市大祥区。委托代理人孔祥忠，广东卓权律师事务所律师。原告深圳轻享生物科技有限公司与被告张遥劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳轻享生物科技有限公司（以下简称“轻享公司”）的委托代理人赵涉云，被告张遥及其委托代理人孔祥忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告轻享公司诉称，2018年7月1日至2019年3月31日，被告在贵州泷刺里生物科技有限公司工作，被告的社会保险由原告代为缴纳。被告并无其他证据证明与原告存在劳动关系，被告一直在贵州泷刺里生物科技有限公司。欠条内容显示被告为深圳轻享生物科技有限公司的员工，原告拖欠被告工资等事实均属错误。所以原告不存在拖欠被告工资及赔偿金的问题。请求判令：1、原告无需支付被告工资42,000元，赔偿金26,000元，转岗费10,000元；2、原告无需以78,000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付被告自2019年5月16日起的利息；3、被告承担本案诉讼费。被告张遥答辩称，1、原告为恶意拖延支付劳动报酬，违背诚实信用原则；2、劳动仲裁认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求；3、原告超过起诉期限。经审理查明，2019年4月2日，原告轻享公司的法定代表人陈杰出具《关于公司拖欠员工工资及离职赔偿金的欠条》，内容为“今债务人陈杰（身份证号：，系深圳轻享生物科技有限公司法定代表人）近期由于本公司发展等原因，资金存在困难，员工工资不能按时发放，不能得到有效保障。现债权人也系本公司员工张遥……合计拖欠工资52,000元截至本欠条签订日时尚未发放……”。双方就离职赔偿金约定为26,000元，转岗费约定10,000元，定于2019年5月15日前付清，并约定逾期不还，逾期息每天按借款总额的1‰计算至清偿义务之日止。原告轻享公司主张其法定代表人出具欠条时存在误解，双方不存在劳动关系。被告张遥出具深圳市社会保险参保证明，证明原告为被告张遥缴纳了2019年1月至3月期间的社会保险，双方存在劳动关系。另查明，被告张遥确认原告轻享公司在出具欠条后支付了工资10,000元。深宝劳动人仲（新安）案[2019]622号劳动仲裁裁决书于2019年7月30日送达原告轻享公司。原告轻享公司于2019年8月13日因不服劳动仲裁裁决向本院提起诉讼。以上事实，有欠条、社会保险参保明细等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，结合欠条及被告张遥的社会保险参保明细，足以认定原告轻享公司与被告张遥之间存在事实劳动关系，双方权利义务均受我国劳动法律法规的调整。原、被告双方在欠条上已就拖欠工资、赔偿金、转岗费及违约责任进行了明确的约定，且赔偿、转岗费的约定不违反法律法规的约定，扣除原告轻享公司已经支付的工资10,000元，原告轻享公司应当支付被告张遥工资42,000元，解除劳动关系赔偿金26,000元，转岗费10,000元。鉴于双方约定的违约金过高，本院调整为按照银行贷款利率支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告深圳轻享生物科技有限公司的全部诉讼请求；二、原告深圳轻享生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告张遥工资差额42,000元；三、原告深圳轻享生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告张遥解除劳动关系赔偿金26,000元；四、原告深圳轻享生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告张遥转岗费10,000元；五、原告深圳轻享生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内以78,000元为基数支付被告张遥自2019年5月16日起的逾期付款违约金（违约金分段计算，即以78,000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2019年5月16日起至2019年8月19日止的违约金，以78,000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起的违约金至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳轻享生物科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇一九年十二月十八日书记员 林嘉琦（兼）书记员 张  美  乔
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0330民初569号 原告:中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行。 法定代表人：田海滨。 委托诉讼代理人：张军刚。 被告:杨双东。 原告中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行与被告杨双东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法由审判员张小斌适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行委托代理人张军刚到庭参加诉讼，被告杨双东经本院传票传唤未到庭，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行诉称，2017年11月15日被告杨双东在原告处申请办理信用卡，原告于2017年11月15日审批通过并发卡，卡号：5442430063242683，授信额度17000元（临时额度总授信值：30000元，临时额度终止日期2018年11月21日），被告自2017年8月起通过POS机消费以及支取现金等方式造成信用卡透支，截止到2019年11月7日被告杨双东已透支（逾期还款）本金16720.38元，欠付利息及违约金2216.06元。被告的信用卡透支后，原告通过电话催收，还采取多种措施催收，至今仍未归还。为维护合法权益，状诉至法院，1、请求判令被告杨双东偿还原告借款本金16720.38元、利息1431.98元、违约金784.08元，合计18936.44元；2、判令被告杨双东按日利率万分之五承担借款本金16720.38元自2019年11月7日至借款清偿之日的利息；3、案件受理费由被告承担。 被告杨双东未到庭参加诉讼，亦未答辩。 审理查明，2017年11月2日被告杨双东向原告申请了一张卡号为5442430063242683的信用卡。被告杨双东在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约协议的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定，被告已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记章程》；被告应向原告交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，被告在免息还款日（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行向被告杨双东发放信用卡后，被告杨双东使用该卡进行透支消费，但透支后未能及时偿还透支款，截止2019年11月7日被告杨双东累计拖欠原告透支款本金16720.38元，拖欠利息1431.98元，逾期违约金784.08元。经原告催收无果，状诉至本院。 认定上述事实证据有：金穗贷记卡申请书、金穗贷记卡章程、合约、照片、银行交易明细、账户详细信息表及原告陈述等证据在案佐证，可以认定。 本院认为，被告杨双东向原告中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行申请办理信用卡，是其真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方信用卡合同成立、有效。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务，被告未按照约定偿还信用卡欠款行为已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的被告银行交易明细、账户详细信息表显示，截止2019年11月7日被告杨双东已拖欠原告透支款16720.38元、利息1431.98元、违约金784.08元，理应予以偿还。因此，原告请求被告偿还借款本金16720.38元、利息1431.98元、违约金784.08元，并按照《合约》约定计算利息至实际清偿之日的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。审理中，被告杨双东经本院传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩权。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告杨双东清偿原告中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行借款本金16720.38元、利息1431.98元、违约金784.08元，合计18936.44元，限判决生效后十日内一次付清。 二、被告杨双东清偿原告中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行自2019年11月8日至借款清偿之日的利息（以16720.38元为基数，利率按日利率万分之五计算），限判决生效后十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费273元，减半收取136.50元，由被告杨双东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  张小斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴 甜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执3215号 移送执行单位：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：郭文燕，女，汉族，1981年10月8日出生，住四川省雅安市名山区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）01民终2744号民事判决，移送执行郭文燕欠缴诉讼费一案。执行标的为8552.89元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，要求其履行判决确定的法律义务，被执行人至今未履行。本院通过查控系统、传统调查没有查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院已穷尽执行措施没有查到执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈 进
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执异39号异议申请人（案外人）：袁兰英，女，1953年12月5日生，汉族，住昆明市晋宁区。异议申请人（案外人）：王艳平，男，1982年4月6日生，汉族，住昆明市晋宁区。异议申请人（案外人）：王忠，男，1954年4月13日生，汉族，住昆明市晋宁区。被申请人（被申请保全人）：何建葵，女，1978年3月9日生，汉族，住昆明市晋宁区。被申请人（申请保全人）：肖鹏，男，1975年12月11日生，汉族，住云南省昆明市西山区。本院在执行申请保全人肖鹏与被申请保全人何建葵诉前财产保全一案中，依据(2019)云0122财保44号民事裁定书，对被申请人何建葵价值1500000元的财产进行保全。我院于2019年10月29日对涉案1号、2号三七地块的三七进行了查封、扣押措施。异议申请人（案外人）袁兰英、王艳平、王忠向本院提出书面异议，要求人民法院解除位于楚雄州禄丰县土官镇寨脚社区乌龙谭村大平地山1号三七地块、道路右侧（上坡）395行三七的查封、扣押措施。本院受理后依法组成合议庭进行审查,并于2019年12月23日举行听证，异议申请人（案外人）袁兰英、王艳平、王忠，异议被申请人（申请保全人）肖鹏、被申请保全人何建葵参加了听证，现已审查终结。三异议申请人（案外人）袁兰英、王艳平、王忠称：2019年1月7日，我方与被申请人何建葵签订了《转让合同》，合同约定：何建葵将三七基地中价值900000元的三七份额以物抵债的方式抵让给我方。2019年10月24日涉案三七被晋宁区法院保全。我方认为《转让合同》在财产保全之前即已产生，法院查封扣押涉案财产不符合法律规定，故请求解除位于楚雄州××县土××脚社区××龙谭村大平地山1号三七地块、道路右侧（上坡）395行三七的查封、扣押措施。针对自己的主张，异议申请人（案外人）袁兰英、王艳平、王忠向本院提供以下证据予以证实：本院（2019）云0122财保44号民事裁定书一份，本院查封扣押财产清单一份，《转让合同》一份，借条二份，欠条一份，中国农业银行银行卡交易明细清单一份（袁万能20万元），中国农业银行活期存折明细清单一份，中国农业银行转账业务客户回执一份（30万元，王艳平），以上证据均为复印件。本院依职权调取涉案诉前财产保全申请书一份、执行笔录五份。本院查明，2019年10月24日异议被申请人（申请保全人）肖鹏向本院申请诉前财产保全，被申请人为何建葵。本院受理后依据（2019）云0122财保44号民事裁定书于2019年10月29日对涉案1号、2号三七地块的三七进行了查封、扣押措施。本院认为，本案争议的焦点是：人民法院在执行过程中依法对被申请人财产查封的合法性。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第二项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本院查询到涉案“三七”与被申请人何建葵关联并依法采取强制措施。本案中，案外人袁兰英、王艳平、王忠认为涉案“三七”已被何建葵以物抵债，并提交相关证据予以证实；而异议被申请人（申请保全人）肖鹏认为涉案“三七”是合伙财产，各方当事人对执行标的权属均有岐义，应结合全案证据可通过确认之诉予以明确，属于诉讼中行使的实体权利，而人民法院审查执行异议仅为程序性审查，案外人可通过诉讼程序或者其他途径进行权利救济。综上所述，本院认为异议申请人（案外人）袁兰英、王艳平、王忠的异议申请于法无据，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）袁兰英、王艳平、王忠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 何 珍人民陪审员 杨 明人民陪审员 陶邵勇二〇一九年十二月二十四日书 记 员 郑欣玮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初579号 原告：王华庆，男，1981年5月25日出生，汉族，住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢冬雪，江苏振泽律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市成都海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎，董事长。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如，董事长。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 原告王华庆诉成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，原告王华庆于2019年12月19日向本院提交了撤诉申请，申请撤回对本案被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）的起诉。 本院认为，王华庆在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 准许王华庆撤回对本案被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王华庆负担。 审判长  任文磊 审判员  刘一颖 审判员  周寓先 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4068号罪犯余国彬，男，1991年1月15日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2011年10月17日作出（2011）津法刑初字第725号刑事判决，以被告人余国彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元，赔偿被害人经济损失。刑期自2011年5月9日起至2023年5月8日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2014年7月17日作出（2014）渝五中法刑执字第03229号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年6月20日作出（2016）渝05刑更2442号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年3月26日作出（2018）渝05刑更674号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2020年8月8日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯余国彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现。因未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯余国彬在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯余国彬在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯余国彬犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯余国彬减去有期徒刑六个月（刑期至2020年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员 雷 钧
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3529号申请人：张钰。被申请人：河南永畅建工集团有限公司。被申请人：河南志远置业有限公司。申请人张钰与被申请人河南永畅建工集团有限公司、河南志远置业有限公司劳务合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初435号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南永畅建工集团有限公司、河南志远置业有限公司名下银行存款人民币130861.43元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月三十一日书记员 靳晨阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执470号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇。被执行人：周宏祥，男，1964年12月16日生，住盐城市区。被执行人：梁正英，女，1972年10月1日生，住盐城市区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人周宏祥、梁正英借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3511号法律文书载明：“一、被告周宏祥、梁正英应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行借款本金161951.36元、利息2687.78元、罚息156.74元，并承担自2018年5月14日起至实际给付之日止的利息和罚息(利息和罚息均按合同约定的方式和标准计算)。二、被告周宏祥、梁正英应于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国银行股份有限公司盐城分行律师代理费8200元。三、原告中国银行股份有限公司盐城分行对被告周宏祥、梁正英名下的位于盐城市区*室的房屋拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内用于实现本判决第一、二项所确定的债权享有优先受偿权。案件受理费3760元，依法减半收取1880元，由被告周宏祥、梁正英负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人周宏祥、梁正英未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行申请撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执470号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  杨建彬审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 鑫
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初517号原告：隋中元，男，1959年2月23日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。原告：隋恩润，男，1984年5月19日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。原告：隋鸿羽，女，1994年4月14日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。被告：保定莲旺农业开发有限公司，住所地河北省保定市旺都县崔庄村。法定代表人：陶小飞，董事长。委托诉讼代理人：韩羽枫，北京市隆安律师事务所律师。被告：林鑫，女，1957年8月21日出生，台湾居民，住北京市。委托诉讼代理人：韩羽枫，北京市隆安律师事务所律师。原告隋中元、隋恩润、隋鸿羽与被告保定莲旺农业开发有限公司（以下简称莲旺公司）、林鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋中元、隋恩润、隋鸿羽的委托诉讼代理人杨立堂，被告莲旺公司、林鑫的委托诉讼代理人韩羽枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋中元、隋恩润、隋鸿羽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告偿还三原告借款本金10000000元以及借款期限内的利息3000000元，期限外的利息按照约定10%支付至实际还款之日止的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年4月15日被告莲旺公司向原告借款10000000元，并签订借款合同，合同约定借款期限为2013年4月15日至2016年4月15日，借款利率为年利率10%。原告于当日向被告林鑫转账10000000元，借款到期后，被告莲旺公司未偿还借款，经原告多次催要，被告均拒绝给付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。莲旺公司、林鑫辩称，认可借贷事实，对偿还本金没有异议，关于利息应当期内利息按照约定，逾期利息应当按照银行存款利率计算。林鑫是时任法定代表人，代表莲旺农公司接收相应款项，该款项也都莲旺公司经营所用，用于新农村建设项目，相关的单位开发公司和莲旺公司出具了说明，法定代表人的行为应当由公司承担，林鑫不应当承担责任。双方当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，双方的质证意见记录在卷佐证。本院经审理查明，2013年4月15日被告莲旺公司与刘文秀、隋中元签订借款合同，合同约定：莲旺公司向刘文秀、隋中元借款10000000元，借款期限为2013年至2016年4月15日。借款利率为年利率10%。该借款合同有刘文秀签字和莲旺公司盖章，经办人为张xx，隋中元未在借款合同中签字。合同签订当日2013年4月15日，刘文秀通过交通银行账户向被告林鑫账户转账10000000元，借款到期后，被告莲旺公司未能够偿还借款。刘文秀于2018年10月17日就本案向天津市静海区人民法院提起诉讼，林鑫在答辩期内对管辖权提出异议，天津市静海区人民法院于2018年12月17日作出（2018）津0118民初7951号民事裁定，驳回林鑫的管辖权异议。林鑫不服天津市静海区人民法院民事裁定，向天津市第一中级人民法院提出上诉。天津市第一中级人民法院于2019年5月5日作出（2019）津01民辖终65号民事裁定，撤销天津市静海区人民法院（2018）津0118民初7951号民事裁定，将本案移送本院处理。另，刘文秀于2xxx年x月x日死亡。隋中元与刘文秀是夫妻关系，隋恩润为隋中元与刘文秀之子，隋鸿羽为隋中元与刘文秀之女。本院认为，本案的争议焦点为：被告林鑫是否承担责任以及借款利息的计算问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”本案被告莲旺公司与刘文秀2013年4月15日签订的借款合同，是当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法认定借款合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，刘文秀履行了出借款项义务。诉讼期间刘文秀死亡，隋中元、隋恩润、隋鸿羽均为法定继承人，作为共同原告主张权利符合法律规定。被告莲旺公司作为借款人，未按照合同约定履行偿还借款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故被告莲旺公司应当承担归还原告借款本金10000000元的责任。关于支付利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告主张的利息为年利率10%，并未超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“贷款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告的利息请求应予以支持。关于被告莲旺公司抗辩期内利息按照约定利息年利率10%，逾期利息按照中国人民银行存款利率计算问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告莲旺公司的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。关于被告林鑫是否承担责任问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因被告林鑫提供的证据，不足以证明其个人财产独立于被告莲旺公司的财产，对此，被告林鑫应当承担举证不能的法律后果，对被告莲旺公司的债务承担连带责任。综上所述，原告的请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告保定莲旺农业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告隋中元、隋恩润、隋鸿羽借款本金10000000元，并支付本金10000000元及利息，自2013年4月15日起至实际给付之日止按年利率10%计算；二、被告林鑫对上述给付事项承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57400元，由被告保定莲旺农业开发有限公司负担。被告林鑫连带承担给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  姚增途审 判 员  李 静人民陪审员  王伟铭二〇一九年十二月三十日法官助理王兴哲书记员苏彦文
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2817号 原告：孙秀芹，女，汉族，1953年4月17日生，住长春经开区。 被告：房向春，男，汉族，1961年1月11日生，住长春经开区。 原告孙秀芹与被告房向春排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告孙秀芹及其委托代理人荣佑东、陈翠玲，被告房向春及其委托代理人房淑文、张桂杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙秀芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍、恢复原状，立即拆除擅自搭建的砖墙；2.判令被告赔偿原告经济损失16,000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同一小区的邻居，居住地同在长春经开区松苑小区XXX栋X单元X楼，原告房屋为XXX室、XXX室，被告房屋为XXX室。该6楼为顶楼，顶楼阁楼的使用权全部为原告所有。2009年，被告未经原告同意，在顶楼搭建了砖墙，抢占了原告的部分阁楼，导致原告无法对顶楼的全部阁楼房屋正常使用，严重侵害了原告的合法权益，原告多次与被告交涉，要求其排除妨碍、恢复原状，拆除擅自搭建的砖墙，但被告均置之不理，故原告依法向法院起诉，请求人民法院保护原告的诉讼请求。 被告房向东答辩称：1.答辩人合法拥有XXX室房屋对应位置阁楼的使用权。根据房屋的设计结构和使用惯例，楼顶阁楼应属顶楼业主应享受的福利，以抵消顶楼易漏雨和日晒的不足，且开发商曾口头与答辩人协议，同意XXX对应的阁楼使用权归答辩人，并允许答辩人进行适当搭建。答辩人实际使用该部分阁楼已有十年之久，十年期间物业、开发商和其他业主均无异议；2.被答辩人无原告的主体资格。若系争阁楼的产权归开发商，则应由开发商提起诉讼；若系争阁楼产权归全体业主，应由全体业主或业委会提起诉讼；被答辩人与开发商之间的约定，即使是真实的，也只是被答辩人与开发商之间的合同之债，不能以此直接向答辩人主张；3、被答辩人无权主张排除妨碍。系争阁楼不仅不属于被答辩人的房屋产权范围，也不在其日常生活使用房屋的范围，答辩人的搭建属于阁楼使用权范围内的正常使用，并没给其他业主造成不利影响，综上，答辩人认为被答辩人不具备原告的主体资格，且其诉讼请求没有法律依据，请法院依法驳回。 经审理查明：原告孙秀芹与陈某系夫妻。二人在长春市二道区乐东村七社拥有住宅。2005年东乐村土地被征收，孙秀芹、陈某的住宅座落的土地亦在征收范围内。作为征收房屋补偿，2005年8月3日陈某与长春市百英房地产开发有限公司签订《住宅房屋拆迁（产权调换）补偿安置协议书》，双方约定长春市百英房地产开发有限公司将原告夫妻的房屋拆迁，在原规划区内给予原告两套回迁房。2009年7月11日，长春市百英房地产开发有限公司将松苑小区X区XX栋XXX、XXX室两套房屋作为回迁房交付给原告夫妻。2009年8月，被告房向春购买了同一楼层的XXX室，同月其对XXX室上方所对应的阁楼空间进行封闭改造，并对改造后的封闭空间加以使用。2019年5月9日，长春市百英房地产开发有限公司应原告的要求出具《情况说明》，内容为：住户陈某于2009年7月11日回迁至松苑小区X区XX栋XXX、XXX室，xxx、xxx室楼顶对应的阁楼使用权归陈某，特此说明。原告孙秀芹认为被告房向春封闭的空间原为原告所有，被告擅自占用侵犯其合法权益，故要求被告拆除封闭并返还该空间，未果后原告诉至我院。 另查明：陈某于2018年1月2日因病去世。原告居住的xxx、xxx室尚未取得产权登记。 以上事实有《住宅房屋拆迁（产权调换）补偿安置协议书》、原告家庭成员户口簿、死亡证明、《情况说明》、户型图、阁楼照片、当事人当庭陈述等证据在卷为凭。 本院认为：根据原告的举证情况，其不能证明其对被告房向春所有的XXX室楼顶所对应的阁楼空间享用所有权，也不能证明其对该空间享用占有、使用的权利，因此被告房向春封闭阁楼空间的行为，尚未对原告构成权利侵害。原告要求被告承担侵权责任，缺乏事实依据，本院不予采纳；其关于排除妨碍、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于被告封闭阁楼的行为是否属于私搭乱建，则属相关行政主管部门管辖范围，本案对此不予审理。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙秀芹的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告孙秀芹承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇一九年十二月十九日 书记员  牛瑗莉
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1787号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路南侧东段杭标机械四楼，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，该公司职工。 被告：李大惠，女，1991年11月17日出生，壮族，云南省文山壮族苗族自治州广南县村民，现住江苏省常州市武进区。 被告：胡姜滨，男，1988年6月11日出生，汉族，江苏省射阳县村民，现住江苏省常州市武进区。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告李大惠、胡姜滨追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告李大惠、胡姜滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李大惠、胡姜滨归还代偿款36589.11元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2018年6月21日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：被告向经开支行贷款108900元用于购买大众车辆一台，原告为被告在该合同项下的债务承担连带保证责任。 经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2019年9月29日，原告向经开支行代偿36589.11元，该款原告多次催收未果。 被告李大惠、胡姜滨未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告李大惠作为分期付款申请人、被告胡姜滨作为分期付款共同申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买大众车辆一台，车辆总价为155600元，分期付款申请人自行支付首付款46700元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行临沂经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为108900元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行临沂经开支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为3306元，以后每期偿还的金额是3297元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依据约定要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同有分期款项发放人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行加盖中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行个人信贷业务合同专用章，被告李大惠作为分期付款申请人签字捺印、被告胡姜滨作为分期付款共同申请人签字捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 2019年10月22日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告李大惠未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2019年1月30日代偿7774.81元，2019年3月30日代偿7222.59元，2019年5月31日代偿7232.49元,2019年8月21日代偿7242.83元，2019年9月29日代偿7116.39元，共计36589.11元。该款经原告多次催要未果。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告李大惠、胡姜滨及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告李大惠作为分期付款申请人、被告胡姜滨作为分期付款共同申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息36589.11元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告偿还代偿款36589.11元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项36589.11元为基数自原告最后一次代偿款项之日起，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决书生效之日止的诉讼请求，不超法律规定，本院予以支持。被告李大惠、胡姜滨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李大惠、胡姜滨于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款36589.11元及利息（以36589.11元为基数，自2019年9月29日起至判决书生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，保全费420元，由被告李大惠、胡姜滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  陈 飞 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王豆豆
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2243号罪犯付文才，男，1994年6月6日出生，苗族，小学文化，贵州省清镇市人，现在贵州省太平监狱服刑。2012年10月15日，贵州省南明区人民法院作出（2012）南少刑初字第164号刑事判决，认定付文才犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币6000元，赃款继续追缴。刑期自2012年1月22日起至2023年7月21日止。于2013年2月5日交付执行。服刑中因有悔改表现，2015年10月14日获本院裁定减刑十一个月，2017年11月20日经本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2021年12月21日止。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯付文才在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年10月16日获1个表扬；2018年3月16日获1个表扬；2018年9月17日获1个表扬；2019年3月14日获1个表扬。同时查明，该犯2015年缴纳罚金6000元，2017年退缴赃款1720元。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯付文才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其积极履行财产性判项，可从宽，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付文才减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2021年4月21日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11947号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：付荣平，男，1960年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市。 再审申请人付荣平诉江西省南昌市人民政府（以下简称南昌市政府）土地征收一案，南昌铁路运输中级法院于2018年12月10日作出（2018）赣71行初244号行政裁定，裁定：对付荣平的起诉，不予立案。付荣平不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2019年3月1日作出（2019）赣行终6号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。付荣平仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 付荣平向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.确认南昌市政府征收罗家镇岗下村的农村集体土地的程序违法；3.要求南昌市政府对其进行土地征收补偿。其申请再审的主要事实和理由：1.南昌市政府没有依法履行征收批后实施程序，没有在被征收土地农户居住地发布征地公告、征地补偿安置方案公告，没有让被征地农户办理土地征收补偿安置登记，程序违法；2.付荣平作为土地承包经营权人，其承包经营的土地被征收，没有得到补偿和安置，南昌市政府未履行法定职责；3.二审认定付荣平早已知晓案涉征地行为错误，其妻所领补偿款项与涉案征地补偿无关。 本院认为，本案的争议焦点是再审申请人付荣平的起诉是否符合行政诉讼的受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓的“具体的诉讼请求”，是指当事人的请求需指向明确的被诉行政行为或者要求行政机关履行具体的给付义务。征收土地行为是由一系列行政行为构成，从征收决定到征收安置补偿决定或者协议，再到责令交出土地、强制拆除地上附着物等，包含诸多独立的行政行为，当事人不服土地征收行为的，应当针对征地过程中的某一具体行为提起诉讼，笼统要求确认征收土地违法的，属于诉讼请求不具体，不符合法律规定的起诉条件。本案中，付荣平请求确认南昌市政府征收罗家镇岗下村的农村集体土地的程序违法，并要求其履行相关安置补偿法定职责。但付荣平在诉讼请求中未明确对哪些土地征收环节行为不服请求确认违法，对于南昌市政府是否是涉案所列土地征收各环节行为的实际实施主体，再审申请人亦没有举出初步证据，一审法院就此对付荣平释明后，其仍坚持原有的诉讼请求。因此，一审法院以其起诉不符合行政诉讼立案的法定条件为由，裁定不予立案，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，付荣平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人付荣平的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一九年十二月三十日 书记员 于 露
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2702民初3067号 原告：董仕洪，男，1967年3月21日出生，汉族，四川省都江堰市人，现住四川省都江堰市。 被告：四川凯聚建筑劳务有限公司，住所地四川省江油市中坝镇花园路72号1栋1-3号，统一社会信用代码9151078134446558K。 法定代表人：唐次凯，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田永华，系该公司成本经理。 原告董仕洪与被告四川凯聚建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董仕洪、被告四川凯聚建筑劳务有限公司委托诉讼代理人田永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董仕洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳务费24247.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月进场给被告在贵州省福泉市墨香书院（福泉市东门上面）做木工工程，原告带班有6个工人给被告施工，在施工中途原告领取了大部份劳务费，该工程于2018年7月竣工，在同年7月14日双方通过结算，剩余劳务费9085.5元，被告暂扣质量保证金15612.4元，现在已经超过质保期，所以被告应该支付原告的质保金，但是余款和质保金共计24247.4元被告一直没有支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告如前诉请。 被告四川凯聚建筑劳务有限公司辩称，办理了结算后，剩余款项是于2019年2月1日由公司项目负责人转给了原告3万元，超过了6000元，原告起诉事实不成立，被告要追究原告的责任。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年10月至2018年7月期间为被告在贵州省福泉市墨香书院工程做木工，经原、被告结算，被告尚有9085.5元劳务费以及15162.4元质保金尚未支付。原告催要未果诉至法院。 上述事实，有原告提供的身份证、四川凯聚2018年度班组工资款结算单以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 被告四川凯聚建筑劳务有限公司提供了一组通话录音，证明劳务费公司已经支付原告，还付超了6000元，原告质证不予认可。经审查，该组证据不符合证据三性要求，本院不予确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约定提供了劳务，且劳务费经双方结算，被告理应支付劳务工资及质保金。原告主张被告支付剩余款项的理由充分，本院予以支持。被告四川凯聚建筑劳务有限公司抗辩欠款已经支付，但未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告四川凯聚建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董仕洪劳务费二万四千二百四十七元九角。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，减半收取203元，由被告四川凯聚建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗建平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  常方敏
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初4035号 原告：淮安市瑞丰装饰工程有限公司，住所地淮安市淮安区北门大街599号荷湖星城S11号商业104室。 法定代表人：叶士怀，该公司经理。 被告：朱杰，男，1974年12月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告淮安市瑞丰装饰工程有限公司（以下简称瑞丰装饰公司）诉被告朱杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞丰装饰公司的法定代表人叶士怀、被告朱杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告瑞丰装饰公司向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告立即给付欠款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月1日，原、被告签订装饰装修合同，为被告装修位于淮安区房屋，约定装修价款为58000元。原告按合同完成所有装修工程后，被告仅支付5万元，还剩8000元装修款至今未付。原告多次找被告索要该欠款，被告总是推脱说自己暂时没有钱，过段时间再给。但直至起诉之日，被告始终未曾给付剩余的8000元装修款。 被告朱杰辩称，1.对合同无异议，约定价格5.8万元，我已经给付原告5万元，尚欠8000元未付。我至今没有进行验收；2.按照原告说的合同价款尾款8000元是事实，由于原告施工质量不合格，且没有售后服务，我另行请售后维修，成本远大于合同尾款8000元。请求驳回原告诉请；3.本案中不主张原告因装潢给我造成的损失，我也不给原告8000元。 本院经审理认定事实如下： 1.2016年11月1日，原告瑞丰装饰公司（承包方、乙方）和被告朱杰（发包方、甲方）签订《淮安市瑞丰装饰工程有限公司施工合同》，约定，工程地点：易郡龙腾11﹟1-301。工程装饰装修面积：126㎡。工程承包：采取乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料（见附表二、三）。工程期限60日（以实际工作日计算），开工日期2016年11月9日。工程款：本合同工程造价（人民币）58000元。施工图纸采取甲方委托乙方设计的，乙方需提供施工图纸一式三份，甲方执一份，乙方执二份。工程完工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到竣工验收通知单后三日内组织验收。验收合格后，双方办理移交手续，结清尾款，签署保修单，乙方应向甲方提交其施工部分的水电改造图。双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，由此造成的损失由甲方承担。合同签字生效后，甲方按下列表中的约定向乙方支付工程款：                            支付次数                       支付时间                       工程款支付比率                       应支付金额                               第一次首期款                       开工三日前                       60%                                                     第二次中期款                       木工进场前                       35%                                                     第三次                       竣工验收合格                       5%                                      等内容。 2016年11月9日，原告按合同约定施工，2017年1月9日竣工，被告朱杰在2017年春节前搬进案涉房屋居住使用。 2.原告瑞丰装饰公司营业执照载明经营范围为：室内外装饰工程设计、施工；棋牌服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），原告具有室内装饰设计、施工的资质。 3.涉案工程总价58000元，被告已给付原告50000元。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的《淮安市瑞丰装饰工程有限公司施工合同》、《瑞丰装饰报价模板》、装潢效果图、短信截图等证据在卷为证，被告提供的图片等证据，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，合同依法成立，原、被告签订的《淮安市瑞丰装饰工程有限公司施工合同》合法有效，本院予以确认。原告为被告设计装修案涉房屋，被告对案涉房屋装修质量有异议。案涉房屋虽未经验收，但在2017年春节前，原告已将案涉房屋交付给被告，被告已入住使用至今，涉案房屋装饰装修工程应视为合格。被告欠原告工程款8000元属实，本院予以确认。原告要求被告给付工程款8000元，符合法律规定，本院予以支持。 被告辩称原告施工质量不合格,不给原告8000元,因被告在2017年春节前搬进案涉房屋居住使用,故被告辩称无法律依据,本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院》第十三条之规定，判决如下： 被告朱杰在本判决生效后十日内给付原告淮安市瑞丰装饰工程有限公司工程款8000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告淮安市瑞丰装饰工程有限公司已预交50元），由被告朱杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  唐铭淮 人民陪审员  陈 薇 人民陪审员  贾杨忠 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张 迟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终749号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢宝旺，曾用名卢旺，男，1994年9月7日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，中专文化，无业，住广西隆安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月8日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 辩护人卢其成，广西谦行律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院审理南宁市江南区人民检察院指控原审被告人卢宝旺犯交通肇事罪一案，于2019年9月16日作出（2019）桂0105刑初296号刑事判决，原审被告人卢宝旺不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，核实全案证据，讯问上诉人卢宝旺，听取检察机关和辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在讯问过程中，卢宝旺向本院申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，上诉人（原审被告人）卢宝旺违反交通运输管理法规，超速驾驶二轮电动车且遇行人正在通过人行横道时未按规定让行，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。案发后，卢宝旺主动打电话报警，经传唤后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。卢宝旺赔偿了被害人亲属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢宝旺申请撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）卢宝旺撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105刑初296号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁锦康 审判员  谢林伶 审判员  何 莉 二〇一九年十二月十七日 书记员  马宗理
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2901号申请人：高雯。被申请人：许可。申请人高雯与被申请人许可民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12456号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人许可银行存款人民币51730元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十二日书记员 靳晨阳
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0402民初1959号原告抚顺市奔马建筑工程有限公司，住所地：抚顺市新抚区榆林街道浑河南路东段14号。法定代表人朱明英，系该公司总经理。委托代理人赵妍妍，系该公司工作人员。委托代理人王丹，系辽宁晨星律师事务所律师。被告抚顺市天宝石材有限公司，住所地：抚顺市东洲区哈达镇关门山村。负责人解德文，系该公司总经理。委托代理人张凤军，系抚顺市顺城区君赢法律服务所法律工作者。原告抚顺市奔马建筑工程有限公司诉被告抚顺市天宝石材有限公司合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张博独任审理，公开开庭进行了审理。原告抚顺市奔马建筑工程有限公司委托代理人赵妍妍及王丹、被告抚顺市天宝石材有限公司负责人解德文及其委托代理人张凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我公司与被告抚顺市天宝石材有限公司签订产品购销合同，双方存在长期合作关系，被告为我公司供应碎石，我公司以现金、转账以及抹账等多种方式为被告结算货款。合同履行后，经原告2019年委托辽宁泽园会计师事务所有限责任公司对原告与被告自2018年至2013年期间的会计账簿、会计凭证、银行对账单、碎石验收单、协议书等相关会计资料进行审计，2019年9月3日该会计师事务所出具泽会专审[2019]128号报告书，结论原告多付被告332770.74元。原告向被告多次索要多付款项，被告拒绝给付，原告诉至法院，要求被告立即偿还原告多付货款409584.16元及利息；承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：我公司于2013年10月7日成立抚顺县天宝石材厂与原告的账目全部结清。双方业务往来均已经按照转账、抹账的方式结清，不存在我方多付原告费用，请求法庭查清事实驳回原告诉讼请求。我方多付原告4728.84元，请求原告给付我，如果原告不返还我方另行告诉。经审理查明：原告提供《产品购销合同》复印件，供方抚顺县天宝石材厂，需方抚顺市奔马建筑工程有限公司，约定产品名称碎石，金额捌拾万元整，落款抚顺县天宝石材厂，委托代理人“谢德文”。对此证据的真实性被告有异议，辩称被告负责人解德文，与合同复印件上“谢德文”的签名同音不同字，对此被告不予认可，认为复印件不符合证据规定，应不予采信。原告另提供2019年9月3日辽宁泽园会计师事务所有限责任公司出具泽会专审[2019]128号报告书，载明“抚顺市奔马建筑工程有限公司多付抚顺县天宝石材厂332770.74元”，对此报告书被告不予认可，辩称此为原告单方委托，双方的债权债务经法院生效判决已经确定，并提供本院作出（2016）辽0402民初1153号民事判决书、抚顺市中级人民法院作出（2016）辽04民终2004号民事判决书，法院已经对原被告之间的债权债务作出了生效的判决，原告的诉讼请求属于一事不再理的内容，应驳回原告的起诉。另查明，2016年11月17日本院作出（2016）辽0402民初1153号民事判决书，该系抚顺市天宝石材有限公司起诉抚顺市奔马建筑工程有限公司合同纠纷一案，法院审理查明“原、被告间因业务合作多次发生经济往来，对于双方的债权债务问题，双方于2015年7月28日签订关于抚顺市天宝石材有限公司替抚顺市奔马建筑工程有限公司偿还顶账钩机部分贷款的协议，协议的主要内容为：2015年8月以后卡特钩机的剩余贷款全部由抚顺市奔马建筑工程有限公司负责偿还，不得拖欠，若不按时偿还剩余贷款，造成一切损失（如卡特钩机被锁、被拖走、不能正常生产等）均由抚顺市奔马建筑工程有限公司承担全部责任。另，抚顺市奔马建筑工程有限公司分别于2015年9月14日，10月15日，11月11日，11月20日，2016年2月4日，3月30日分别向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司汇款55215.12元，2016年4月15日又汇款21000元，4月20日又汇款89490.24元”。该判决结果为“被告抚顺市奔马建筑工程有限公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告抚顺市天宝石材有限公司168000元”。抚顺市奔马建筑工程有限公司不服上述判决，向抚顺市中级人民法院提出上诉。2017年3月2日，抚顺市中级人民法院作出（2016）辽04民终2004号民事判决书，经审理查明的事实与一审查明的事实一致，判决“一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1153号民事判决；二、变更抚顺市奔马建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿抚顺市天宝石材有限公司154000元”。抚顺市奔马建筑工程有限公司不服上述判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。2018年2月26日，辽宁省高级人民法院作出（2017）辽民申4416号民事裁定书，驳回抚顺市奔马建筑工程有限公司的再审申请。原被告自上述判决及裁定书作出后，双方再无其他经济往来。再查明，被告提供原告出具的《收条》，载明：“今收到抚顺市天宝石材有限公司7月份卡特钩机款55225.20元（大写：伍万伍仟贰佰贰拾伍元贰角整）交款后从此两家往来账互不相欠”。原告方有“赵艳”签名，被告方的法定代表人解德文签字。本院确认的上述事实，有原告提供的证据2008年-2013年期间供货小票若干、产品购销合同、被告给原告出具的发票、支付货款凭证、会计审计报告，被告提供的证据矿山《安全生产许可证》延期申请材料汇编、协议书、我方偿还的票据、收条、判决书及当事人陈述笔录在卷为凭。另附本院（2016）辽0402民初1153号民事判决书、抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终2004号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2017）辽民申4416号民事裁定书在卷为凭。本院认为，原告来院告诉，应当有符合起诉的条件。经审查，原被告之间的债务纠纷于2016年至2018年在经过本院、抚顺市中级人民法院、辽宁省高级人民法院处理过，确认了原被告双方债权债务已经结算过，由抚顺市奔马建筑工程有限公司偿还抵账给抚顺市天宝石材有限公司的贷款，后因抚顺市奔马建筑工程有限公司没有按时偿还贷款导致钩机被锁死，引发诉讼。现原告单方委托会计师事务所对双方债务进行审计，得出“原告抚顺市奔马建筑工程有限公司多付被告抚顺市天宝石材有限公司332770.74元”。对此审计报告被告不予认可，辩称双方债务已经结清，有法院的生效法律文书为证。另关于双方往来账目问题，有原告方出具的收条为证，载明收到卡特钩机款后两家互不相欠。原告抚顺市奔马建筑工程有限公司就同一事实、还款经过对被告抚顺市天宝石材有限公司提起新的诉讼，属于重复诉讼，违反既判力规则、诉讼终局原则，原告已无诉权，应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告抚顺市奔马建筑工程有限公司的起诉。案件受理费7444元，予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月十七日代书记员  陈世芳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初2007号原告：凌启梅，女，1971年5月2日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：黄蓉，江苏石立律师事务所律师。被告：刘国振，男，1986年2月8日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住江苏省扬州市广陵区。被告：刘安全，男，1962年12月12日出生，汉族，户籍地山东省聊城市茌平县。委托诉讼代理人暨被告刘国振，系被告刘安全儿子。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地在山东省聊城市柳园南路62号。负责人：姚志宏，总经理。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。原告凌启梅与被告刘国振、刘安全、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告暨被告刘安全委托诉讼代理人刘国振、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告给付原告因本起交通事故产生的各项损失291654.71元（医疗费48106.71元、住院伙食补助费2320元、营养费1800元、护理费9000元、误工费21000元、残疾赔偿金188800元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4628元、交通费1000元、财物损失5000元）；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月11日11时35分，被告刘国振驾驶鲁Ｐ×××××小客车由北向西行驶至扬州市广陵区万福西路与滨水路交叉口时，与由东向西原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车损，原告受伤，衣裤坏、手机坏、饰品坏。事发后，交警部门出具事故认定书，载明被告刘国振驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，负事故的全部责任，原告凌启梅不负责任。事故发生当日，原告至扬州友好医院入院治疗。被告刘国振驾驶鲁Ｐ×××××小客车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险30万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告刘国振辩称，对事故发生、责任认定、肇事车辆保险情况没有异议。事故发生后，我垫付了医药费3万元、护工费2000元、陪护床600元，要求在本案中一并处理。医药费中除了我和被告保险公司垫付的，其他是道路救助基金垫付的。被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定、肇事车辆投保情况没有异议。事故发生后，我司垫付1万元医疗费，要求在本案中一并处理。另我司不承担鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年8月11日11时35分，被告刘国振驾驶鲁Ｐ×××××小客车由北向西行驶至扬州市广陵区万福西路与滨水路交叉口时，与由东向西原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车损，原告受伤，衣裤坏、手机坏、饰品坏。事发后，交警部门出具事故认定书，载明被告刘国振驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，负事故的全部责任，原告凌启梅不负责任。2、被告刘国振驾驶鲁Ｐ×××××小客车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险30万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。3、事故发生当日，原告至扬州友好医院入院治疗，于2018年10月8日出院，住院58天，累计产生医疗费48090.71元（已扣除医保统筹账户支付的16元）。4、2019年7月22日，本院委托江苏省扬州五台山医院司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见为：“脑外伤所致人格改变”。5、2019年9月20日，本院委托扬州东方医院司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见为：“被鉴定人凌启梅交通事故致颅脑损伤，目前遗有精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残；从受伤之日起计算，其误工期为180日、护理期及营养期各为60日”。6、原告主张其事故发生前在扬州群力石油运输有限公司从事押运工作，主张月工资为3500元。7、事故发生后，被告刘国振垫付医药费3万元、护工费2000元、陪护床600元，被告保险公司垫付医药费1万元。本院认为，公民的生命健康权和财产权应当受法律保护。被告刘国振驾驶登记在被告刘安全名下机动车发生交通事故致原告受伤产生的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告刘国振承担赔偿责任。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1、医疗费48090.71元（含被告刘国振垫付的3万元、被告保险公司垫付的1万元），有票据等为证，予以认定；2、住院伙食补助费认定为2320元（40元/天*58天）；3、根据原告伤情，结合鉴定意见，营养费认定为1800元（30元/天*60天）；4、原告系城镇户口，应适用城镇标准，残疾赔偿金认定为188800元（47200元/年*20年*0.2）；5、根据原告伤情，结合鉴定意见和三被告的当庭陈述，护理费认定为4800元（80元/天*60天），予以支持；6、根据原告伤情，结合鉴定意见和原告事故发生前12个月平均工资为2052.11元/月的标准，误工费认定为9987.66元（2052.11元*6个月-实际发放工资2325元）；7、根据当事人过错程度，结合鉴定意见，精神损害抚慰金认定为10000元。8、鉴定费4628元，有票据为证，予以认定；9、交通费本院酌定500元；10、财物损失酌定为2000元。上述损失合计272926.37元。事故发生后，被告刘国振垫付医药费3万元、护工费2000元，被告保险公司垫付医药费1万元。在本案中一并处理。被告刘国振另垫付陪护床600元，不在原告诉讼主张范围内，本院对该事实予以确认。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔偿原告凌启梅损失112000元；二、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告凌启梅损失150926.37元；三、原告凌启梅于收到保险公司赔款后三日内返还被告刘国振32000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，减半为929元，由原告负担29元，被告刘国振负担900元（原告已预付，被告刘国振于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1858元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇一九年十二月二十八日法官助理 刘伟伟书 记 员 魏 莹
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1231号罪犯刘效尧，男，1993年3月15日出生，白族，云南省漾濞彝族自治县人，中专文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2015年6月23日作出（2014）大中刑初字第232号刑事判决，以被告人刘效尧犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元，违法所得继续追缴。宣判后，被告人刘效尧不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年12月14日作出（2015）云高刑终字第1228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年2月1日被交付执行。本院于2018年2月9日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘效尧在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘效尧在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行，家庭属于建档立卡贫困户。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘效尧在服刑期间虽有悔改表现，但该犯参与了团伙性犯罪，冒充军警人员手持甩棍、电击器、仿真枪抢劫，犯罪性质恶劣，社会影响较大，不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘效尧不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执818号申请执行人：宁夏银行股份有限公司青铜峡支行，住所地青铜峡市。负责人：李志先，该支行行长。委托代理人：许静，女，该行工作人员，特别授权。被执行人：朱军，男，生于1974年10月，汉族，高中文化，个体，住青铜峡市。被执行人：郭永琴，女，生于1974年7月，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：宁夏鑫旺源铝业有限公司，住所地宁夏吴忠市利通区。法定代表人：朱云，该公司总经理。被执行人：朱云，男，生于1978年2月，汉族，高中文化，住宁夏吴忠市。被执行人：李建海，男，生于1975年9月，回族，高中文化，农民，住宁夏灵武市。本院在执行宁夏银行股份有限公司青铜峡支行与朱军、郭永琴、宁夏鑫旺源铝业有限公司、朱云、李建海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）宁0381民初1009号判决书，要求被执行人返还申请执行人借款75万元并支付利息（按照合同约定利率，自2017年3月22日计算至借款本金还清之日止），负担案件受理费12214元、公告费600元、申请费9528元。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。通过网络查控和传统查控被执行人的存款、车辆、不动产、证券等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，已对其限制高消费。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇一九年十二月十七日书记员  穆建鹏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3909号罪犯张强，男，1977年11月19日出生于重庆市铜梁区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2016年11月25日作出（2016）渝0117刑初515号刑事判决，以被告人张强犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年；犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产2万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处没收财产2万元。被告人张强不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年3月7日作出（2017）渝01刑终1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年10月18日起至2032年10月17日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯张强在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯张强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯张强未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。综合考虑罪犯张强犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张强减去有期徒刑七个月（刑期至2032年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员 雷 钧
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执3894号 刘艳： 关于你申请执行四川福迪晟商贸有限公司劳动争议一案，本院依据成武劳人仲裁字（2019）第136号仲裁裁决书于2019年12月31日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终1502号上诉人（原审被告）：李某，男，1983年10月20日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤峰市铭捷汽车租赁有限责任公司，住所地赤峰市红山区哈达西街百合花园小区1号楼1016厅。法定代表人：张某，经理。上诉人李某因与被上诉人赤峰市铭捷汽车租赁有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初7614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初7614号民事判决；二、本案发回赤峰市红山区人民法院重审。上诉人李某预交的二审案件受理费5230元予以退回。审判长 郭 宇审判员 徐书文审判员 莲 荣 二0一九年十二月三十日书记员 苏日娜
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4044号原告：苟亮，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：裴政，内蒙古典泰律师事务所律师。被告：郭丙龙，男，内蒙古德铭恒康健康管理有限责任公司股东，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨宇、毕亚楠，内蒙古诚安律师事务所律师，。被告：褚思瑶，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告苟亮与被告郭丙龙、褚思瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苟亮及其委托代理人裴政、被告郭丙龙的委托代理人杨宇、毕亚楠，被告褚思瑶到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告苟亮向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款本金10万元，从2018年1月1日起至2019年10月15日期间的利息45000元（10万元乘以2%乘以22.5个月=45000元），核减已还利息6000元，以上共计139000元，此后未还款按照月息2分计算利息损失直到全额还款时；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，二被告因做生意和家庭生活等原因，需要资金周转，从2017年开始陆续向原告借款，口头约定愿意按照月息3.5分给付利息，但一直没有书写借条，从2017年7月21日至2018年8月3日共计向原告借款353000元，其中2018年1月1日前向原告借款共计12万元，借款期间也曾陆续还过部分本息。2018年10月底，原被告双方核对借款账目后，双方签订了一份《借款合同》，被告确认尚欠原告借款本金10万元，并且约定从2018年1月1日起按月息3.5分计算。2018年11月1日以后，被告共计通过微信转账还款6000元，此后没有还过本息，经原告多次催要，至今未果。被告郭丙龙辩称，原告借款事实与本案实际事实不符。原告主张的本案借款本息有误，与实际借款本息事实不符。被告褚思瑶答辩，对借款不知情，我认识苟亮，苟亮和郭丙龙是同学关系，借款期间郭丙龙经常不回家了。经本院审理认定如下事实：被告郭丙龙从2017年7月21日至2018年8月3日共计向原告借款353000元，经双方对账确认，于2018年1月1日被告郭丙龙给原告苟亮打了一张欠条，欠条写明欠原告10万元，之后被告郭丙龙偿还利息6000元。以上事实有借条、转账凭证，予以佐证。本院认为，被告郭丙龙从2017年7月21日至2018年8月3日共计向原告苟亮借款353000元，经双方对账确认，于2018年1月1日被告郭丙龙给原告苟亮打了一张欠条，欠条写明欠原告10万元，是事实清楚，证据充分，现原告请求判令被告偿还原告借款本金10万元，从2018年1月1日起至2019年10月15日期间的利息45000元（10万元乘以2%乘以22.5个月=45000元），核减已还利息6000元，以上共计139000元，本院对于原告苟亮的诉讼请求予以支持。对于被告郭丙龙认为3.5分利息违反法律规定，利息约定年利率超出36%部分无效，但被告没有明确超出部分具体金额，是否将超出部分计算到10万的欠条中，所以被告郭丙龙辩称理由不能成立。对于原告苟亮主张被告褚思瑶承担偿还责任，本院不予支持，二被告虽系夫妻，但借款金额很大，明显超出夫妻生活所需，且被告褚思瑶也不认可借款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：被告郭丙龙于本判决生效后十日内偿还原告苟亮借款本金100000元及利息39000元(以本金100000元为基数，按年利率24%计算从2018年1月1日起至2019年10月15日期间的利息45000元，减去支付过6000元)，剩余利息(以本金100000元为基数，按年利率24%计算从2019年10月16日起至实际付清之日止)。驳回原告苟亮对被告褚思瑶的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告郭丙龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨林茂 二〇一九年十二月二十三日书记员 乌云娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8121号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）牛建峰，男，1975年10月21日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李居花，女，1978年10月10日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）山东省济南市历下区住房和城市建设局，住所地山东省济南市历下区解放东路99号。 法定代表人王锐，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市历下区人民政府，住所地山东省济南市历下区解放东路99号。 法定代表人李国强，代区长。 再审申请人牛建峰、李居花因诉被申请人山东省济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）、山东省济南市历下区住房和城市建设局（以下简称历下区住建局）行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1110号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人牛建峰、李居花申请再审称：一、二审法院对于历下区政府的违法行为，认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。历下区政府是涉案房屋征收人，征收拆迁过程中的行政行为都是历下区政府决策组织实施。历下区住建局是区政府的职能机关，其职责之一是完成区政府交办的工作任务，住建局的行政行为是由历下区政府决策指示的。再审申请人的房屋在被强行拆除之前，并未与拆迁方就补偿问题达成一致，也未签署安置补偿协议。因此，历下区政府的拆迁行为属于违法。据此，请求撤销一、二审判决，依法裁定再审。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工、互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”本案中，历下区住建局是历下区政府在房屋征收决定中明确的房屋征收部门，应对其行为后果承担法律责任。一、二审法院据此认定历下区住建局拆除涉案房屋的行为违法，应当对强制拆除涉案房屋行为的法律后果承担法律责任，符合法律规定。 综上，再审申请人牛建峰、李居花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人牛建峰、李居花的再审申请。 审判长  黄永维 审判员  耿宝建 审判员  李智明 二〇一九年十二月四日 法官助理臧震 书记员卫倩男
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执2492号之一申请执行人盛广强，男，1968年5月5日生，汉族，住杞县。被执行人杞县恒通粮油购销有限公司，统一社会信用代码，914102217822464427，杞县西门大街108号。法定代表人郑河兴。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0221民初143号，于2019年12月10日向被执行人杞县恒通粮油购销有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杞县恒通粮油购销有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杞县恒通粮油购销有限公司在中国农业银行16×××36账户内存款人民币207001.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 旺审判员 魏孝奇审判员 李忠垒二〇一九年十二月十二日书记员 李雪玲
鞍山市千山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)辽0311行初252号 原告辽宁仙人顶发展有限公司，所在地：鞍山市铁西区惠民街xx-xxx号。 法定代表人李某某，系该公司总经理。 被告鞍山经济开发区管理委员会，所在地：鞍山市铁西区建设大道709号。 法定代表人萧某某，系该单位主任。 委托诉讼代理人张某某，系鞍山经济开发区管理委员会工作人员。 委托诉讼代理人张勇，系辽宁瀛如律师事务所律师。 原告辽宁仙人顶发展有限公司（以下简称：仙人顶公司）诉被告鞍山经济开发区管理委员会（以下简称：开发区管委会）依法履行法定职责一案，本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人李某某，被告开发区管委会的委托诉讼代理人张某某、张勇到庭参了诉讼，现己审理终结。 仙人顶公司的诉讼请求：1、判令被告依法履行法定职责；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2019年2月18日辽宁仙人顶发展有限公司到被告办公室申办二手车交易市场备案业务，被告口头告知暂停二手车交易市场的备案业务。5月24日原告在商务部网络统一平台注册二手车交易市场备案业务，要求被告通过商务部网络备案事宜，被告没有回复相关事宜。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求法院依法判令被告行政不作为违法。判令被告依法履行为原告二手车交易市场备案业务和商务部网络统一平台网络备案业务的行政行为，判令被告承担诉讼费。 仙人顶公司向本院提交以下证据： 证据1、“二手车交易市场经营者及二手车经营主体”信息备案登记表、二手车交易市场信息备案登记表、商务部业务系统统一平台（两份）； 证据2、铁西区商务局的答辩状一份，证明经开区未依法履行法定职责的事实； 证据3、辽阳市备案原告的分公司的二手车交易市场的网络通过平台信息表，证明行政备案程序在外市均得到备案的事实； 证据4、原告在8890投诉平台投诉经开区商务局服务态度差的问题，证明经开区商务局在备案二手车交易市场行为中具有保护垄断性行为的事实即宝润和忠大两大市场。 开发区管委会未提交书面答辩意见，但开发区管委会在举证期内向本院提交以下证据： 证据1、原告的营业执照复印件，能够证明原告申请二手车交易市场时的时间与我局的依法履行法定职责的时间不是同一时间。 仙人顶公司对开发区管委会提交的证据1的真实性无异议，对证明事项不予认可。开发区管委会对仙人顶公司提供的证据1无异议，对证据2、证据3、证据4的关联性不予认可。 经审理查明，鞍山市市场监督管理局于2019年4月28日向仙人顶公司颁发营业执照。2019年7月4日仙人顶公司进行了经营范围的变更登记。2019年2月18日，原告向鞍山经济开发区商务局申请二手车交易市场经营者备案登记，并填写了鞍山经济开发区商务局出示的《二手车交易市场经营者及二手车经营主体信息备案登记表》，鞍山经济开发区商务局于2019年2月27日，在“企业所在地商务主管部门意见”一栏加盖公章。现开发区管委会因仙人顶公司要求对其二手车交易市场进行备案的条件不符合规定而未对其二手车交易市场予以备案登记。 另查，鞍山经济开发区商务局不具有独立的法人资格，其系开发区管委会的职能部门。 本院认为，鞍山经济开发区商务局不具有独立的法人资格，其系开发区管委会的职能部门，故开发区管委会为本案适格的被告。鞍山经济开发区商务局对该区域的汽车交易服务有法定的备案职责，但对于二手车交易市场的成立和经营要根据市级城乡规划设计研究院等部门制作并出台《年度市县区商务网点专项规划》后方可进行统筹规划再行备案，不可无序备案。 本案的争议焦点是被告未给原告的二手车交易市场备案行为是否属于未依法履行法定职责行为？ 原告虽然在该区的市场监督管理局办理了营业执照，并以此为诉争条件，认为己经经过审批可以成立二手车交易市场，因此向被告要求为其二手车交易市场进行备案，履行法定职责。原告所申领的营业执照在所许可的经营范围上己明确注明：汽车交易市场管理服务；运输场站服务；货物仓储；货运代理；废旧汽车回收；装卸、搬运服务；过磅服务；吊装服务；汽车、摩托、二手车、百货、汽车用品销售；二手车鉴定评估、过户、转籍、上牌、保险、检车、验车；中介服务；交通设施销售及施工；汽车驾驶员培训服务；道路普通货物运输；停车场服务。(依法须经批准的项目,经相关部门批准后方可开展经营活动)。这里对二手车交易市场一项并未明确注明，也就是没有明确许可该项目的经营资质，原告出具的《二手车交易市场经营者及二手车经营主体信息备案登记表》为鞍山经济开发区商务局统一的制式格式文本，鞍山经济开发区商务局己经对二手车交易市场经营者及主体即仙人顶公司及法定代表人李某某进行了备案，己履行了法定职责。通过以上证据反映，鞍山经济开发区商务局有权对本辖区的二手车交易市场进行综合评估和备案许可，其职权履行既包括备案又包括不予备案，仙人顶公司以被告未依法履行法定职责，要求商务局履行为其进行二手车交易市场的备案和网络备案的职责无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回辽宁仙人顶发展有限公司的起诉。 案件受理费50元，返还给辽宁仙人顶发展有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。 审 判 长  滕启刚 人民陪审员  马晓冬 人民陪审员  白 静 二〇一九年十二月四日 法官助理傅兴 书记员项彤
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民特134号申请人：呼和浩特市永恩鞋店，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路51号。经营者：冯巍，男，1971年3月27日出生，住北京市东城区东内北小街53号。委托诉讼代理人：张扬，天津张扬律师事务所律师。被申请人：王莉莉，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：黄树东，内蒙古誉蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵占军，内蒙古誉蒙律师事务所律师。申请人呼和浩特市永恩鞋店（以下简称永恩鞋店）与被申请人王莉莉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月5日立案后进行了审查。现已审查终结。永恩鞋店称，永恩鞋店在呼和浩特市经营“达芙妮”品牌商品，王莉莉与永恩鞋店签署劳动合同，任销售员。劳动合同履行期间,因店铺严重亏损于2019年5月停业撤店，且王莉莉存在违纪行为,永恩鞋店通知与王莉莉解除劳动合同,但双方未就解除劳动合同补偿金协商一致，王莉莉申请劳动仲裁。以上事实永恩鞋店已向仲裁庭提交证据予以证明。呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会忽略王莉莉存在违纪行为，且补缴社会保险应由劳动保障监管等行政部门调整解决，不属于仲裁庭审理范围。永恩鞋店认为仲裁庭认定事实有误，适用法律错误，应依法予以撤销。王莉莉称，王莉莉自2015年4月26日至2019年5月18日一直在永恩鞋店工作，担任达芙妮呼市贝尔店营业员。永恩鞋店系个体工商户，主要经营达芙妮品牌系列产品，工商营业执照上经营者登记为冯巍。王莉莉工资一直由冯巍进行发放，或由冯巍委托范尚波进行发放，范尚波系达芙妮投资（集团）有限公司济南分公司员工。今年5月18日达芙妮公司突然撤店，对包括王莉莉在内的所有员工未进行任何安置，无故单方解除与王莉莉的劳动关系。永恩鞋店所称的违纪行为是因为公司事前没有与之进行交接，并且由于房租到期房东让腾房，在迫不得已的情况下本店店长才将店内货物搬离，且该行为是店长一人所为，与王莉莉没有关系。在2019年5月18日之前，永恩鞋店对王莉莉并无任何解除劳动关系的通知，且王莉莉本人也无任何违纪行为。永恩鞋店对王莉莉没有按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定进行补偿。永恩鞋店与王莉莉建立了合法有限的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，用人单位无故不缴纳社会保险费的，责令强制缴纳。综上所述，回民区劳动仲裁委员会依法作出的仲裁裁决正确，永恩鞋店的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。经审查查明：2019年9月20日，呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会作出回劳人仲字[2019]第114-1号裁决：一、永恩鞋店在本裁决生效后十五日内支付王莉莉拖欠工资1700元;二、永恩鞋店在本裁决生效后十五日内为王莉莉缴纳2015年5月至2019年5月期间的社会保险，具体金额以社会保险经办机构核定为准;三、驳回王莉莉的第二项仲裁请求。本院认为，本案争议焦点为呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会作出回劳人仲字[2019]第114-1号裁决是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形。针对本案争议焦点，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁裁决存在下列情形之一的，人民法院依据用人单位的撤销申请，应当裁决撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。对于永恩鞋店提出王莉莉存在违纪行为的主张，永恩鞋店并未提供证据予以证明，且该申请撤销理由不属于应当撤销仲裁裁决的法定事由。对于永恩鞋店提出补缴社会保险应由劳动保障监管等行政机关调整解决，不属于仲裁庭审理范围的主张，因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定该法适用于因社会保险发生的争议，且《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的仲裁裁决为终局裁决的情形亦包括因执行国家的劳动标准在社会保险方面的争议。《内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》第二十条规定：“社会保险争议包括社会保险缴纳争议和社会保险待遇争议。劳动者要求用人单位补缴社会保险费的，仲裁委应予受理，起算点从该用人单位最后一次连续未缴社会保险费之日起计算。”故永恩鞋店主张补缴社会保险不属于仲裁庭审理范围没有法律依据，本院不予支持。综上所述，永恩鞋店的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九的条规定，裁定如下：驳回呼和浩特市永恩鞋店的申请。申请费400元，由呼和浩特市永恩鞋店负担。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰 二〇一九年十二月十六日书记员 张 竹 馨
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督888号 申请人：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地:安徽省淮南市朝阳中路，统一社会信用代码913404007300161273(1-1)。 法定代表人：吴伟民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金瑾，系该公司员工。 被申请人：王某，女，汉族，1987年3月9日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 被申请人：花某某，男，汉族，1986年8月1日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司于2019年12月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人王某、花某某支付所欠综合物业费人民币2418元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人王某、花某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司人民币2418元。 申请费17元，由被申请人王某、花某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月六日 书记员  王 慧 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执186号 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（社会统一信用代码：913302017133421312）。住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路139号。 负责人：李凤，该行行长。 委托代理人（特别授权）：周其辉，该银行员工。 委托代理人（特别授权）：陈铃，该银行员工。 被执行人：慈溪市奇隆车业有限公司（社会统一信用代码：9133028275328890XD）。住所地：浙江省慈溪市胜山镇大湾村。 法定代表人：童裕杰，该公司执行董事。 被执行人：宁波博亘健康科技有限公司（社会统一信用代码：91330282340546202A）。住所地：浙江省慈溪市胜山镇大湾村。 法定代表人：童银春，该公司执行董事。 被执行人：童裕杰，男，1975年5月28日出生汉族，系慈溪市奇隆车业有限公司法定代表人，住浙江省慈溪市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行申请执行被执行人慈溪市奇隆车业有限公司、宁波博亘健康科技有限公司、童裕杰商事仲裁一案中，宁波仲裁委员会于2018年6月25日作出的（2018）甬仲金字第193号裁决书已生效，并于2019年4月10日由本院立案执行。执行请求：1.慈溪市奇隆车业有限公司归还借款本金2800000元、利息3174.55元、复利3.74元，并支付至实际履行之日止的罚息和复利；2.慈溪市奇隆车业有限公司在相应限额范围内承担抵押责任；3.宁波博亘健康科技有限公司、童裕杰对第一项付款义务承担连带清偿责任；4.共同承担仲裁受理费24042元、处理费800元，支付执行费30464.77元。 执行期间，本院对三被执行人名下存款、工商、证券、房地产等进行查询，同时向三被执行人发出执行通知书，责令其履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果，但三被执行人逾期未履行。本院通过点对点、总对总执行查控系统以及现场调查，被执行人童裕杰名下的银行存款帐户已被本院依法冻结，但可用余额较少，暂不宜扣划。另外，被执行人慈溪市奇隆车业有限公司名下的机器设备已被本院依法拍卖，成交价32万元。扣除执行费30464.77元后，支付给申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款人民币289535.23元。除此之外，三被执行人名下均无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供三被执行人可供执行的其他财产线索，本院已依法将被执行人慈溪市奇隆车业有限公司、宁波博亘健康科技有限公司、童裕杰纳入失信被执行人名单和限制消费。鉴于上述执行情况，经申请执行人同意，本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对被执行人慈溪市奇隆车业有限公司、宁波博亘健康科技有限公司、童裕杰的本次执行程序。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年十二月十三日 代书记员 单静东
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执510号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被执行人：朱文健，男，1963年10月20日生，汉族，住广西桂林市。 被执行人：康美玉，女，1973年7月15日生，汉族，住住广西桂林市。 本院在执行已经发生法律效力的（2018）桂0305民初1250号民事判决过程中，本院依法拍卖被执行人朱文健所有的位于灵川县定江开发小区“地质队旁”房屋（产权证号：灵川县房权证定江镇字第××号）。本院委托淘宝网拍卖上述房屋，以3600000元的最高价成交，申请执行人实际到位金额为3555066元。除此之外，本院依法通过网络查询不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新华 审判员  杭德冰 审判员  朱 捷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林妍君
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12903号上诉人（原审被告）：东莞市威尔曼酒店有限公司，住所地为广东省东莞市********旁，统一社会信用代码为914********1167114。法定代表人：周沛新，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码为914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司（以下简称威尔曼公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月24日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.威尔曼公司停止使用涉案曲目《思念的咖啡》；2.威尔曼公司赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市威尔曼酒店有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司就作品《思念的咖啡》享有的著作权的行为；二、限东莞市威尔曼酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市威尔曼酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9232号民事判决。上诉人威尔曼公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、涉案作品应为录像制品。《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定：“类电作品一般具有作品制片者与导演鲜明的个性化创作特征；在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，采用蒙太奇等剪辑手法；由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作；投资额较大等因素。具备下列特征的音乐电视（MTV）一般应当认为录音录像制品：没有导演和制片者的个性化创作，制片者信息不明确；没有或仅有简单的故事情节等等。”因此，涉案作品因缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定。此外，涉案作品多数为闽南语作品，创作时间较早，在广东传唱度和流行度极低，因此威尔曼公司并没有因此获利，声影公司并没有因此遭受损失，威尔曼公司不构成侵权。二、声影公司不享有涉案作品的复制权及放映权。如上所述，涉案作品为录像制品，录像制作者对录像制品并不享有放映权，且涉案点歌系统由第三方提供，威尔曼公司未实施复制行为，不应承担责任。三、威尔曼公司已经向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会（以下简称音著协）缴纳了曲库的版权使用费，已尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。四、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为威尔曼公司需要赔偿，也应参考音集协的收费标准。综上，威尔曼公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9232号民事判决，并驳回声影公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。被上诉人声影公司辩称：威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对涉案作品享有放映权；二、威尔曼公司是否构成侵权；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：焦点一：声影公司是否对涉案作品享有放映权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利证书》可证实本案涉案作品的著作权人为乾坤公司。结合经公证转递的《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利。威尔曼公司主张声影公司对涉案作品不享有放映权，理由不充分，依法不应支持。焦点二：威尔曼公司是否构成侵权。威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对涉案作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示涉案作品属音集协管理的作品，威尔曼公司提供的证据不足以证明威尔曼公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品的合法性，威尔曼公司主张不承担民事责任，依法不应支持。焦点三：一审法院判赔数额是否过高。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，威尔曼公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4055号罪犯周明，男，汉族，1967年7月27日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2017年7月12日作出(2017)渝0116刑初146号刑事判决，认定被告人周明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年11月22日起至2021年11月21日止），并处罚金8万元，责令退赔被害人经济损失人民币142000元。判决发生法律效力后，于2017年8月8日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯周明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑八个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯周明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯周明减去有期徒刑七个月（刑期至2021年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执2432号之三被执行人郑宏，09，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2019)云0322执2432号之三裁定书，于2019年12月05日向被执行人郑宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑宏在曲靖市商业银行62×××33账户内存款人民币202900.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐红翔二〇一九年十二月五日书记员  念江宏