云浮市中级人民法院发文稿纸签发人：会签：核稿人：拟稿单位和拟稿人：文件标题：广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书发：上诉人、被上诉人及其委托代理人送：文件等级：印发份数：份发文（2019）粤53民终1328号拟稿时间：2019年月日上诉人（原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市云城区*******。负责人：蓝强，该公司总经理。委托诉讼代理人：成冬妮，女，汉族，1982年11月2日出生，住云浮市云城区*********，是该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈国铭，男，汉族，2002年10月8日出生，住云浮市云安区*************。法定代理人：陈克明，男，汉族，1969年7月15日出生，住云浮市云安区*************，系被上诉人陈国铭的父亲。法定代理人：林玉萍，女，汉族，1972年10月23日出生，住云浮市云安区*************，系被上诉人陈国铭的母亲。委托诉讼代理人：廖永坚，广东广俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：范嘉宝，广东广俊律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：李英强，男，汉族，1990年3月3日出生，住云浮市云城区**************。上诉人中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称“大地财保云浮支公司”）因与被上诉人陈国铭、李英强机动车交通事故责任纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2019）粤5302民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人大地财保云浮支公司向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一项判项，并依法判决上诉人承担90240元赔偿责任；2.上诉争议金额为22500元；3.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：关于义齿安装费用的问题。原审判决认定的义齿安装费用22500元应为后续治疗费而非残疾辅助器具项目。《法医临床鉴定行业指引》（粤鉴协[2014]12号）已明确必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准，其中义齿安装归为后续治疗中的组织器官维护修补或置换项目中而并非残疾辅助器具项目，而鉴定报告鉴定牙齿后续治疗费用也是依据上述指引所作出的。义齿安装与残疾辅助器具的配制之间有本质的不同和明显区别：假肢是由假肢矫形康复中心完成的，开具普通销售发票；而义齿的安装一般都是在正规医疗机构内由专业牙科医生完成，是完全意义上的诊疗行为，收取的费用包括医用材料费用和医疗费用，开具的发票均为正式医疗费发票。故义齿安装费应属于医疗费内，不能归类为残疾辅助器具费。综上，本案义齿安装费22500元应为后续治疗费，恳请二审法院查明事实并依法改判。被上诉人陈国铭辩称：上诉人于本案一审审理时认为被上诉人在广东省中医院住院期间，其垫付了10000元医疗费，后经被上诉人方到广东省中医院核实及与上诉人的员工罗媚媚核对，发现在事故发生后上诉人并没有向被上诉人方垫付10000元的医疗费，请二审法院依法查实并予以纠正。另外，对于本案义齿安装费用属于后续治疗费还是残疾辅助器具费用，由法院依法认定。被上诉人李英强于二审诉讼期间没有提交书面答辩意见。被上诉人陈国铭向原审法院提起诉讼，请求：1.判令李英强、大地财保云浮支公司向陈国铭赔偿169978.21元；2.判令李英强、大地财保云浮支公司承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，陈国铭以其与李英强达成和解协议为由，向原审法院明确在交强险范围之外不再主张李英强承担赔偿责任。案经原审法院审理认定：2018年8月22日00时25分许，陈国铭驾驶无号牌普通二轮摩托车由星岩三路往星岩五路方向行驶，行至云浮市区******时，与反方向从道路中心分隔护栏缺口掉头行驶的，由李英强驾驶的粤T*****号小型轿车发生碰撞，造成陈国铭受伤，两车损坏的交通事故。2018年10月17日，云浮市公安局交通警察支队市区大队作出第445************330号《道路交通事故认定书》，认定陈国铭承担此事故的次要责任，李英强承担此事故的主要责任。李英强申请复核，云浮市公安局交通警察支队于2018年12月21日作出云公市区交撤字[2018]第02号《撤销道路交通事故认定书的决定书》，责令云浮市公安局交通警察支队市区大队重新调查及认定，并决定撤销上述事故认定书。2018年12月24日，云浮市公安局交通警察支队市区大队作出第445*************301号《道路交通事故认定书》，认定陈国铭与李英强承担同等责任。陈国铭（农村户口，2002年10月8日出生）因本次交通事故被送往云浮市中医院住院治疗，住院时间为2018年8月22日共计1天，出院诊断载明：“1.右股骨粉碎性骨折，2.下颌部皮肤软组织挫裂伤，3.下颌部伤口异物残留，4.右肩软组织挫伤”，陈国铭为此支付门诊费3546.30元，住院费2564.63元。陈国铭于2018年8月22日转院至广东省中医院继续住院治疗，自2018年8月22日至2018年9月10日共计19天，于2018年8月31日行右股骨干骨折切开复位髓内钉内固定术。出院诊断载明：“1.股骨干骨折（右）；2.开放性唇部损伤（下唇）；3.开放性颞下颌损伤。”出院医嘱载明：“出院后遵医嘱进行关节及肌肉功能锻炼，可在家人陪同下，患肢不负重情况下扶拐或在助行器下行走，注意控制活动量，注意安全，防止跌倒；手术2周后术口拆线，如有不适，及时就诊；出院后暂定全休三个月。”陈国铭支付了住院费48505.49元。陈国铭陈述其住院期间，由其父亲陈克明进行护理，但未提交陈克明的收入证据。2018年11月26日，陈国铭父亲陈克明委托广东恒安司法鉴定所对陈国铭伤残等级进行法医临床鉴定以及评定后续治疗费用，该鉴定所于2018年12月19日出具粤恒安司鉴所[2018]临鉴字第631号《司法鉴定意见书》，鉴定意见载明：“1．被鉴定人陈国铭右侧股骨中段粉碎性骨折，致右膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；2．被鉴定人陈国铭面部瘢痕整复需叁仟柒佰元，鉴定其义齿安装需柒仟伍佰元（每十年更换一次，计至70周岁，70周岁以上只给予一次义齿安装费用），其拆除右股骨髓内钉内固定物需壹万贰仟元。”陈国铭为此支付鉴定费2690元。陈国铭于2017年9月份入读广州市天河金领技工学校并居住在校内宿舍，该学校出具《在校证明》予以证实，并载明学籍号为440********1000076，学制为三年。截至一审辩论终结之日，大地财保云浮支公司在交强险医疗费限额范围内垫付了10000元给陈国铭；陈国铭与李英强于2019年8月14日达成和解协议，由李英强在交强险赔偿范围外一次性向陈国铭赔偿31400元，李英强已向陈国铭赔偿了31400元。李英强驾驶的粤T*****号小型轿车的登记车主为案外人李英常，陈国铭明确不向案外人李英常主张其损失。粤T*****号小型轿车在大地财保云浮支公司处投保了交强险，保险期限自2017年12月18日0时起至2018年12月18日24时止，事故发生在保险期限内。庭审中，陈国铭明确其请求的精神损害抚慰金在交强险的赔偿限额内进行优先赔付。2019年8月14日，陈国铭的委托诉讼代理人廖永坚律师与李英强签订《协议书》，约定：“1.李英强于签订本协议之日在交强险范围之外一次性支付31400元给陈国铭；2.李英强履行本协议后，陈国铭与李英强不得因本次事故造成的损失再向对方主张任何的赔偿权利或返还权利。”人身损害赔偿金额的核定及构成：在核定陈国铭因本次交通事故所产生的损失时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目以及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》、《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》。1.医疗费：52051.79元。一审诉讼中，陈国铭撤回云浮市中医院住院费用2564.63元，不再本案中主张。陈国铭不向原审法院主张2564.63元，属于对其民事权利的处分，原审法院予以准许。陈国铭主张的医疗费用52051.79元，其提供了诊断证明、病历信息、医疗费发票等证据予以佐证，原审法院予以支持。2.住院伙食补助费：2000元。陈国铭请求合理，予以支持。3.营养费：500元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，必要的营养费需要参照医疗机构的意见确定，虽然陈国铭提供的证据未证实医嘱建议加强营养，但考虑到陈国铭受损部位已经构成伤残，且处于成长阶段，需要加强营养予以恢复，具有合理性，陈国铭请求营养费500元，予以支持。4.后续治疗费：3700元。对于面部瘢痕整复3700元，陈国铭提供的出院记录清晰记载着陈国铭因本次交通事故致下颌部有一长约3cm的斜行伤口（深及骨质），致下唇部有一长约3cm的贯穿伤伤口和一长约2.5cm的横型裂伤伤口，上述三处均已缝合，从陈国铭受伤的照片来看，留有明显的伤疤，陈国铭请求修复伤疤的后续费用，具有事实依据，原审法院参照鉴定意见予以支持3700元。对于内固定物拆除费用12000元，虽然陈国铭住院期间行右股骨干骨折切开复位髓内钉内固定术，但查阅陈国铭提供的病例资料及诊断证明，未发现医嘱建议拆除内固定的内容，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，在陈国铭未能提供证据证实该项费用必然发生的情况下，陈国铭可待实际发生后另行主张。5.残疾赔偿金：81950元。根据查明的事实，陈国铭的损失可以按城镇居民的标准计算，其至定残之日年满17周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定应计算20年，陈国铭请求残疾赔偿金81950元，符合规定，原审法院予以支持。6.护理费：3000元。虽然诊断证明未记载陈国铭需要陪护，但考虑到陈国铭是未成年，结合其右股骨干骨折的情况，认定陈国铭需要1人陪护。由于陈国铭未提供护理人员的收入状况，陈国铭请求按照150元/天计算20天合共3000元合理，予以支持。7.交通费：600元。虽然陈国铭未提供与就诊相对应的交通费发票，但是根据陈国铭居住地点与就医地点，花费一定的交通费是必要和合理的，原审法院酌情支持600元。8.义齿更换费：22500元。陈国铭主张的义齿更换费归类于何种费用，关键是该义齿可否认定为辅助器具。原审法院认为，陈国铭因本次事故导致牙齿缺失，其请求配制相应的义齿以恢复其受损牙齿的功能，并达到维护基本生活的状态，从功能上来看，该义齿无非是替代原来的牙齿，以弥补器官的缺失，即安装义齿与安装义肢具有相同的性质，因此，义齿实际上就是辅助器具。大地财保云浮支公司对义齿安装费为7500元/具无异议，原审法院予以确认。虽然鉴定机构并非配制机构，但考虑到陈国铭发生本次事故时尚未成年，其至今又未安装义齿，而牙齿是人体中最重要的咀嚼器官，参照《司法鉴定意见书》每十年更换一次的意见，原审法院酌情确定3次的更换周期，故义齿更换费为22500元。9.司法鉴定费：2690元。陈国铭委托鉴定机构评定其因受伤致残的等级而支出鉴定费2690元，有鉴定机构出具的发票予以证实，予以支持。10.精神损害赔偿金：2000元。陈国铭在本次事故中受伤被评定为十级伤残，确实对陈国铭的身体造成了创伤，给其精神上带来痛苦，结合陈国铭的伤残等级、事故责任以及当地的平均生活水平与经济水平等因素综合考虑，原审法院酌定支持2000元。综上，上述第1-10项损失合共170991.79元[其中第1-4项共计58251.79元属于交强险医疗费限额范围，第5-10项共计112740元属于交强险死亡伤残限额范围]。原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。案涉《道路交通事故认定书》认定陈国铭、李英强均承担本次事故的同等责任，该事故认定事实清楚，责任划分适当，原审法院予以采信。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任，由于本案是两机动车发生碰撞且责任同等，故本次事故应由李英强承担50%的赔偿责任。案涉的粤T*****号小型轿车在大地财保云浮支公司投保了交强险，且交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，陈国铭的损失应先由大地财保云浮支公司在交强险中各分项限额内予以赔偿，故大地财保云浮支公司应在交强险死亡伤残费用赔偿限额范围内赔偿110000元给陈国铭。由于大地财保云浮支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给陈国铭，其已经履行该项的赔偿责任。对于超过交强险责任限额部分的损失，由于陈国铭与李英强已经达成和解协议，且李英强已经履行完毕，陈国铭亦向原审法院明确在交强险范围之外不再主张李英强承担赔偿责任，故李英强无需向陈国铭进行赔偿。李英强经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果由其自行承担。综上所述，陈国铭诉讼请求合理部分，原审法院予以支持；不合理部分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿110000元给陈国铭；二、驳回陈国铭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，适用简易程序审理减半收取1850元（陈国铭已预交），由陈国铭负担653元，中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担1197元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。另查明：被上诉人陈国铭的委托代理人答辩称本案一审认定被上诉人在广东省中医院住院期间，大地财保云浮支公司垫付了10000元医疗费，后经核实，上诉人并没有垫付10000元的医疗费，请依法查实并予以纠正。大地财保云浮支公司对其没有实际垫付10000元医疗费的事实予以确认。经审理查明，原审判决除认定大地财保云浮支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给陈国铭的事实有误外，其余事实均属实，本院予以确认。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案二审主要争议焦点为：被上诉人的义齿更换费22500元是属于后续治疗费还是残疾辅助器具项目费用。关于义齿更换费22500元属于后续治疗费还是残疾辅助器具项目费用的问题。经查，陈国铭因本次事故导致牙齿缺失，其请求配制相应的义齿以恢复其受损牙齿的功能。义齿就是通常所说的“假牙”，从医学上说是对人类口腔上、下颌牙部分或全部牙齿缺失后制作的修复体的总称。从功能上来看，义齿就是替代原来的牙齿，以弥补原有牙齿因交通事故造成的缺失，恢复研磨食物的功能。安装义齿与安装义肢在功能具有相同的性质，因此，应当认定义齿是人体的辅助器具，义齿更换费22500元属于残疾辅助器具项目费用。关于原审判决认定大地财保云浮支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给陈国铭的问题。因上诉人大地财保云浮支公司和被上诉人陈国铭在二审庭审中均确认该10000元事实上没有实际支付，对双方均认可的该事实，本院予以确认。由于陈国铭在收到原审判决后，并没有在法定期限内提起上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，因此，双方可就该10000元医疗费可自行协商解决或另循法律途径解决。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。上诉人大地财保云浮支公司的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费363元，由中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈伟扬审判员  陈灿良审判员  黎洪靖二〇一九年十二月××日书记员  叶国萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。