江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初94号原告：盛中富，男,汉族，1964年6月15日生，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：江珊，江苏圣典（常州）律师事务所律师。被告：张启国，男，汉族，1974年9月19日生，住江苏省。委托诉讼代理人：杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。原告盛中富与被告张启国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理；后依法适用普通程序分别于2019年10月15日、12月10日公开开庭进行了审理。第一、二次开庭，原告盛中富及其委托诉讼代理人江珊，被告的委托诉讼代理人杨国平到庭参加诉讼；第三次开庭，原告盛中富及其委托诉讼代理人江珊，被告张启国及其委托诉讼代理人杨国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛中富向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付钢管租赁费用合计315681元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年9月18日签订“建筑周转材料合同书”，约定钢管及套管的租赁方式，合同签订后按照合同租赁相关材料。截止到2018年7月31日，被告共结欠原告租金379289.37元，被告仅仅支付了部分款项，余款315681元经原告多次催要无果。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告钢管扣件租赁费用、运费等费用341681.72元及相应利息（其中33236.36元自2017年11月1日起算，131342.12元自2018年11月1日起算，30704.7元自起诉之日起算，以上均按年利率6%计算至实际付清之日止），并由被告承担本案的诉讼费和保全费。被告张启国辩称，原告的诉请没有证据支撑，应当依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的建筑周转材料合同书，证明2016年9月18日，双方就钢管、套管（扣件）签订租赁合同，约定了价格、结算方式等事项。被告对其真实性有异议，认为并非被告本人签字，双方之间的合作不是租赁而是调剂，是原告将在扬中租赁的钢管临时存放在被告处，如果“启国钢管租赁站”的钢管不够时，调剂使用原告的钢管，支付租赁费，如果无需调剂原告的钢管，就不给付任何费用；2.原告提供的付款凭证4张，证明原告代被告垫付汽车运费计31000元，其中驾驶员的签名、车牌号与入库单、出库单中驾驶员签名及车牌号一致，该费用按约应由被告承担。经质证，被告对其真实性无异议，但认为原告提供的合同是虚假的，且原告长期从事钢管租赁，运费开支很多，随便让人怎么填都可以；3.原告提供发货单27张、入库单4张、出库单27张，证明原告按被告所需送货，被告已签收认可，总计出租扣件106663只，钢管87103.6米，被告总计向原告归还扣件105351元、钢管78975.1米。经质证，被告对上述证据真实性无异议，但仅认可王月琴签字的签单；且出库单及入库单都是“启国钢管租赁站”开具，被告主体应当包含“启国钢管租赁站”；4.原告申请证人高某出庭作证，其述称：我经朋友徐某介绍认识原告，因为我的外甥即被告也从事钢管租赁，就介绍双方认识。签订合同当天我们在被告家的饭店吃饭，我记不清有没有看到被告在合同上签字，但原告让我做担保人，我只肯作见证人，就等他们签好后，我在最后签了字，合同至少有2份，对于合同内容我不清楚，但是没有钢管到被告处被告就要给租金的说法。经质证，原、被告对该证言的真实性无异议。5.原告申请证人朱某出庭作证，其述称：我是原告老表，签订合同当天我认识的被告，吃饭时一起谈了合作的内容，大概就是原告把钢管租赁给被告，被告根据双方约定分期付款。签订合同时我在场，没有复印纸的话我就是签了2份合同，有复印纸的话就是签了1份合同，我看见他们围在那签字，但是没有看见被告手抓笔签字，当时还有被告老婆和小姨子在场。被告喝了点酒，我与高某也喝了酒。经质证，原、被告对该证言的真实性无异议，但被告认为该证人与原告是亲戚关系，具有一定倾向性。6.原告申请证人徐某出庭作证，其述称：我和高某撮合原、被告合作，具体内容由他们自己谈，签合同时我没有在场，也没有看到签字。经质证，原、被告对该证言的真实性无异议，但被告认为该证人与原告是亲戚关系，具有一定倾向性。7.被告提供的司法鉴定书，证明案涉合同的签字不是被告本人所签。经质证，原告认为合同的真实性有见证人证明，并提出鉴定机构采样片面、被告未配合鉴定、人的笔迹会有变化，与其他笔迹有出入等观点，对鉴定意见不予认可。对以上证据的真实性，除“建筑周转材料合同书”外，原、被告均不持异议，本院予以确认。至于能否达到双方的证明目的，本院将在判理部分一并阐述。根据当事人的当庭陈述及审查的证据，本院确认事实如下：原、被告均从事钢管租赁业务，双方经案外人高某、徐某等介绍相识，于2016年9月18日商谈业务合作。当日，双方达成协议，并签署合同，同时由在场人高某、朱某作为见证人签名。嗣后，原告陆续运送管道、扣件等物品至被告处，被告亦陆续返还上述物品并给付部分费用。原告提供的“建筑周转材料合同书”载明：甲方（原告），乙方（被告），钢管租金每米每天0.00353元，扣件租金费每只每天0.00125元，运费由乙方承担，当年12月底为租金结算截止日，租金在春节前付70%，余款在下年度10月底前结清…….原告自认被告已向其给付运费16000元。被告则称其未持有所签合同，原告所提供的“建筑周转材料合同书”并非是双方协商一致的真实版本，亦非其本人所签，与双方实际合作方式不相符，当天签署的应是调剂合同，但因被告酒多两份合同均被原告拿走；双方合作本意是钢管调剂，原告的钢管存放于被告处，被告租出去则由双方平分租赁费，未租出则无费用，已经出租所取得的租金已经付清给原告。审理中，被告申请对涉案合同上的被告签名进行笔迹鉴定。2019年7月11日，南京东南司法鉴定中心作出东南司鉴中心[2019]文鉴字第296号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：据现有鉴定材料，倾向认为涉案合同“张启国”签名与样本字迹不是同一人所写。经质证，原告对鉴定意见不予认可，认为鉴定机构采样片面、被告未配合鉴定、人的笔迹会有变化，与其他笔迹有出入。2019年12月10日，鉴定人员宋涌法出庭作证，其对鉴定的技术规范、样本采集、鉴定过程等均作出了详细说明，并对鉴定意见结果作出了解释，认为涉案合同签名与样本差异很大。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，主要涉及以下几个问题:一、双方有无签署合同?本院认为，在2016年9月18日，双方应签署了合同。理由为:一是三位证人均证明双方有合作意向，且当天均欲在被告家签署合同；二是高某、朱某亦认可在原告提供的“建筑周转材料合同书”上的签名；三是被告虽否认签署该份涉案合同，但其代理人认可可能签署了调剂合同；四是被告认可由王月琴签字的发货单、出库单及入库单，亦能反映原、被告存在货物往来。二、被告有无签署涉案合同？本院认为，从现有证据很难认定被告签署了涉案合同。理由为：一是鉴定意见书否认合同上的签名与样本一致，原告虽有异议，但并未申请重新鉴定，也无其他证据证明；二是高某、朱某虽在涉案合同上作为见证人签名，但其均不能对被告是否在涉案合同上签名作出肯定陈述；三是高某、朱某、徐某虽认可双方有合作意向，但均不清楚具体的合作内容，且三人的陈述并不完全一致，故难达到其证明目的；四是王月琴签字的发货单、出库单及入库单，虽能反映原、被告存在货物往来，但并不能证明与涉案合同有关。综上，原告向被告主张租金，应当对双方存在租赁合同法律关系以及发生租赁的事实承担举证责任。现原告不能证明原、被告有租赁的合意，故其要求被告支付租赁钢管、扣件所产生租金的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告盛中富的全部诉讼请求。案件受理费6036元、鉴定费6600元、鉴定人员出庭费1500元，合计14136元，由原告盛中富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  林 星人民陪审员  张金华人民陪审员  徐子平二〇一九年十二月二十五日法官 助理  柯 巍书 记 员  阮陪瑶