山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初1107号 原告：张某某，女，1970年11月3日生，汉族，农民，住临猗县。 被告：师某某，女，1986年6月28日生，汉族，干部，住临猗县。 委托诉讼代理人：王某某，男，1982年10月6日生，汉族，干部，住临猗县，系师某某之夫。 被告：王某某，男，1982年10月6日生，汉族，干部，住临猗县，系被告师某某之夫。 原告张某某与被告师某某、王某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（2018）晋0821民初143号民事判决书，判决：被告师某某、王某某于判决生效后三日内赔偿原告张某某房屋修复费用36480（31480+5000）元；驳回原告张某某其他诉讼请求。判决后，被告师某某、王某某不服，向运城市中级人民法院提起上诉，该院于2018年9月27日作出（2018）晋08民终2677号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后师某某、王某某不服该判决，向运城市中级人民法院申请再审，该院于2018年12月20作出（2018）晋08民申163号民事裁定，再审本案，2019年3月11日作出（2019)晋08民再3号民事裁定书，裁定：一、撤销该院（2018）晋08民终2677号民事判决及临猗县人民法院（2018）晋0821民初143号民事判决；二、发回临猗县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某、被告师某某委托诉讼代理人王某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：判令二被告赔偿因其侵权行为给原告房屋造成的经济损失36480元及租金6000元。事实与理由：原、被告均住在临猗县华晋佳苑小区11号楼1单元楼，原告住3楼，二被告住4楼。2017年11月28日，原告楼下邻居说原告家的水漏到他家了。原告赶紧与物业一起查看现场，发现并非原告家漏水，而是被告家水漏到原告家中又漏到二楼。因被告家漏水造成原告家的房屋顶部内、外大面积渗水，导致原告家门窗损坏、壁纸脱落等严重后果，当时二被告也承认漏水事实并同意协商维修事宜，但事后一直借故推托，最后竟然否认原告的损失是他家造成的，无奈原告只好依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告辩称：漏水情况和漏水责任是开发商责任并不是我方责任，况且原告房屋只是部分受损。从外表看我家并没有漏水的地方，漏水点我们不清楚。我对原告递交的鉴定报告有异议，该鉴定机构是违法的，鉴定人员也没有鉴定资格，该报告不能采信。 为证实其主张，原告向本院提交以下证据： 1.物业证明一份，用以证明是被告家中漏水，水阀门关了水表仍然在走； 2.商品房买卖合同一份； 3.运城市博信价格评估报告书一份，用以证明原告房屋受损维修费用。 4.2018年运城市中级人民法院民四庭会议记要，用以证明鉴定程序合法。 被告对原告的证据质证后认为：证据1不客观不真实，物业来家里观察地面并未发现漏水，我家地面是干的。证据2不清楚。证据3对维修费用31480元有异议，没有明细；修复方案有异议，不存在重新装潢的情况，原告居住多年房屋会有墙皮脱落等现象；该报告没有确定原告受损原因；修复标准应为临猗县标准；该鉴定机构及鉴定人员没有山西省司法厅颁发的鉴定资格证；关于漏水时间等问题，鉴定人员没有核对。证据4不清楚。 被告师某某、王某某未提交证据。 经原告张某某申请，本院向山西博信价格评估有限公司（原运城市博信价格评估有限公司）调取以下证据： 1.现场勘察记录一份，用以证明原告损失财物明细。 2.工程预（结）算书一份，用以证明评估报告的计算依据。 3.照片12张，用以证明原告房屋受损现场。 被告师某某、王某某质证后认为：我对评估程序有异议，程序不合法。现场勘查记录有异议，上面有改动的痕迹，我签字的时候没有改动，且后面有空，是否有续补无法确定；结算表有异议，原告申请的是鉴定损失，而鉴定中心做出的是重新装修的费用，计算的价格偏高；照片部分有异议，不确定是否是原告家中，有两张照片是我家的。 原告张某某质证后认为：对证据1、2、3均无异议，现场勘查记录是当时改动的，我们双方均签字，照片是当时在我家拍摄的。 综合原、被告举证、质证、认证及庭审查明情况可确认如下事实： 原、被告均系临猗县华晋佳苑11号楼1单元住户，原告居住在302室，2012年装修入住，被告居住402室，上下为邻。2017年11月28日原告楼下住户发现原告家有漏水现象，即通知原告，原告随同小区物业管理一同查看现场，发现原告家房屋顶部内、外大面积渗水，门窗损坏、壁纸脱落，并对被告家进行现场查看，确认漏水源来自楼上被告家，原告即找到被告协商赔偿事宜，被告表示同意采取修复方式解决，但在由谁聘请修理工和修理方式上未能形成统一意见，原告遂诉至本院。并申请本院对其损失进行司法评估，本院依照法定程序委托具有房屋评估资质的运城市博信价格评估有限公司进行评估，评估机构经现场勘察认定，2017年11月因楼上402室漏水渗流到下面302室，致使302室装潢受损，除卫生间、厨房及洗衣房外，其他房间乳胶漆、顶棚及乳胶漆墙都有不同程度的起皱，开裂和脱落，墙面壁纸除主卧外，其他墙面壁纸也都不同程度出现开裂、脱落、裂变、部分窗套、门框起皮，书房灯及主卧卫生间灯不亮，因此该房屋的装潢需重新修复，修复费用为31480元。原告支付评估费5000元。被告抗辩认为鉴定程序违法，损失没有明细且修复费用过高，不应承担房租费、误工费。 本院认为：本案系再审、发还重审案件，双方争执的主要焦点是：临猗法院委托评估机构鉴定，程序是否违法？原告房屋的损失原因及损失情况？ 关于鉴定程序是否违法问题。2018年6月运城市中级人民法院民四庭会议记要载明：“司法鉴定统一由中院对外委托”，而本案原告起诉是在2018年1月份。经了解运城市博信价格评估有限公司是具有山西省物价局颁发的价格评估资质证书，具有对涉及国家利益和公众利益的各种有形资产和无形资产及有偿服务的价格进行测算评估；鉴定工作人员张国艳、陆伟政经国家发展和改革委员会价格认证中心考核认证，取得《价格评估专业人员资格认定证书》。在鉴定时被告亦亲自参与了鉴定，也没有申请更换鉴定机构。因此，本院依原告的申请对外委托，程序并不违法。 原告房屋损失原因及损失情况。原告房屋损失主要是房顶及四周墙壁、门窗，且为水浸湿而形成的，经该小区物业管理现场观看和查验以及评估人员现场勘察，均认定水源来自被告家中，因楼上402室漏水渗流到下面302室，导致原告房间乳胶漆顶棚及乳胶漆墙面不同程度的起皱、开裂和脱落，墙壁纸不同程度出现开裂、脱落、裂变，部分窗套、门框起皮。经小区物业管理和评估人员现场勘察，结合自然规律法则，流水方向只能自上而下，可排除原告及楼下业主漏水的事实，只有楼上业主漏水才会形成楼下业主房屋受损。被告又认为不排除其他业主漏水或开发商的责任，但未能举证证明。综上，可以认定原告房屋损失是被告家漏水所造成，被告具有疏忽管理的过失，原告未有任何过失，故被告应承担原告房屋修复损失责任，原告主张被告赔偿此项损失，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿项目及数额确定。房屋修复费用31480元，该结论由法院委托有关部门评估，应予采纳。鉴定费5000元是原告支出的实际费用，该费用本院予以支持。被告认为该结论不客观、不公正，修复费用偏高，但却不提供反驳证据，故其主张本院不予采信。原告主张的租赁费，不能证明因房屋受损而无法居住，故此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条之规定，判决如下： 被告师某某、王某某于本判决生效后三日内赔偿原告张某某房屋修复费用36480元。 驳回原告张某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告师某某、王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  武宝生 审 判 员  金飞云 人民陪审员  尚仰俊 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李 杨