wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初5036号 原告：曹进荣，女，汉族，1934年5月15日出生，住址河北省廊坊市固安县，系死者陈瑞敏之母。 委托代理人：陈瑞方，男，汉族，1969年7月5日出生，住址河北省廊坊市固安县，系原告儿子。 原告：郭思东，男，汉族，1964年7月25日出生，住址河北省廊坊市固安县，系死者陈瑞敏之夫。 原告：郭振轩，男，汉族，1988年2月29日出生，住址河北省廊坊市固安县，现住固安县，系死者陈瑞敏之子。 原告：郭雅慧，女，汉族，1989年2月7日出生，住址河北省廊坊市固安县，系死者陈瑞敏之女。 被告：宋海成，男，汉族，1979年10月9日出生，住址河北省廊坊市固安县。 被告：太平财产保险有限公司固安支公司。营业场所：固安县新中东街南侧金海花园1#12号。统一社会信用代码：9113102223083880476Q。 负责人：李雪。 委托代理人：李爽，河北张克锋律师事务所律师。 原告曹进荣、郭思东、郭振轩、郭雅慧与被告宋海成、太平财产保险有限公司固安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告曹进荣委托代理人、原告郭振轩、原告郭雅慧、被告宋海成、被告太平财产保险有限公司固安支公司委托代理人到庭参加诉讼，原告郭思东未到庭。本案现已审理终结。 曹进荣、郭思东、郭振轩、郭雅慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失如下：医疗费8800元、死亡赔偿金：659940元、丧葬费35817元、被抚养人生活费23385元、精神损失费50000元、交通费5000元、处理丧葬事宜误工费10000元、车辆损失费：2000元，以上合计795080元。2、讼费由被告承担。2019年9月10日7时04分许，被告宋海成驾驶冀Ｒ×××××车辆沿京广线由南向北行驶至53公里（固安县市民活动中心）西侧时，与横过机动车道驾驶电动自行车的陈瑞敏相撞，造成陈瑞敏不幸死亡的交通事故，经固安县交警大队做出责任认定：“被告宋海成承担主要责任。陈瑞敏承担次要责任”。经核实，被告驾驶车辆在太平财产保险有限公司固安支公司投有交强及商业三者险。此事共造成原告各项经济损失794942元，因被告方拒绝赔偿，原告方出于无奈向法院提起诉讼，望贵院调查核实依法支持原告方的诉讼请求。 宋海成辩称，我给原告垫付丧葬费30000元。当时我和原告达成协议，除了保险公司赔偿之外我另外补偿原告方100000元。如果保险公司赔偿原告，我要求原告返还我30000元。 太平财产保险有限公司固安支公司辩称，被告宋海成的车辆在我公司投保有商业三者险100万元不计免赔及交强险，对原告的合理合法损失我方同意承担，诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围，我方申请调查取证陈瑞敏半年前的通话等情况，因根据我方了解，原告为农业户口，经常居住地为柳泉镇，赔偿标准应该按照农村标准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院认为，2019年9月10日7时04分许，被告宋海成驾驶冀Ｒ×××××车辆沿京广线由南向北行驶至53公里（固安县市民活动中心）西侧时，与横过机动车道驾驶电动自行车的陈瑞敏相撞，造成车辆受损、陈瑞敏受伤后经医治无效死亡的交通事故。经固安县公安交通交警大队认定，宋海成负此事故主要责任、陈瑞敏负此事故次要责任。死者陈瑞敏在固安县中医院抢救期间，共花费医疗费8798.04元。救护车费4600元。 另查，原告曹进荣系死者陈瑞敏之母。曹进荣，1935年5月5日出生，生育三个子女：陈瑞国、陈瑞敏、陈瑞芳。陈瑞敏与原告郭思东系夫妻关系，二人生育二个子女：儿子郭振轩，1988年2月22日出生；女儿郭雅慧，1989年2月7日出生。死者陈瑞敏于2017年与其子郭振轩共同居住于固安县，该房屋为原告郭振轩所有。被告宋海成的车辆冀Ｒ×××××在被告太平财产保险有限公司固安支公司投保有交强险及商业三者险，保额100万元（不计免赔），事故发生在保险期间。被告宋海成垫付原告丧葬费30000元。 上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、死亡证明、急诊病历、医疗费票据、救护车费票据、常住人口登记卡、村委会证明、固安县固安县永康南路南社区证明、不动产权证、保险单、驾驶证、行驶证等在卷佐证。 本院认为，对本次交通事故发生的事实及责任双方均无异议，本院予以确认。对原告造成的损害，应当由被告宋海成承担主要赔偿责任。因被告宋海成的车辆在被告太平财产保险有限公司固安支公司投保有交强险及商业三者险，应当由被告太平财产保险有限公司固安支公司在交强险范围内赔偿，超出交强险范围的部分在商业险限额内按责任比例赔偿，超出保险范围的部分由被告宋海成按责任比例赔偿。原告的合理损失依法确定。原告的合理损失有医疗费8798.04元，有急诊病历、医疗费票据等证实，予以支持。原告主张的交通费5000元（包含救护车费4600元），有相关票据证实，属于合理支出，予以支持。根据原告提供的证据，能证实死者陈瑞敏生前在城内居住已一年以上，故应按城镇居民对待。原告主张的死亡赔偿金659940元，按城镇居民可支配收入，按20年计算，予以支持。丧葬费35817元，按上一年度职工月平均工资标准以6个月总额计算予以支持。被扶养人生活费，按上一年度农村居民消费性支出计算5年，即11383元/年×5年÷3，支持18971元。精神损害抚慰金50000元，予以支持。原告主张的亲属处理丧葬事宜误工费，本院酌定支持三人三天的误工费，每人每天按100元计算，支持2700元。车辆损失费，本院酌定支持500元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、原告曹进荣、郭思东、郭振轩、郭雅慧的合理损失有医疗费8798.04、死亡赔偿金659940元、丧葬费35817元、被扶养人生活费18971元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元、处理丧葬事宜误工费2700元、车辆损失费500元,合计781726.04元，由被告太平财产保险有限公司固安支公司在保险范围内赔偿582997.64元［(119298.04+(781726.04-119298.04+)×70%）］； 二、原告曹进荣、郭思东、郭振轩、郭雅慧返还被告宋海成垫付费用30000元。 三、驳回原告曹进荣、郭思东、郭振轩、郭雅慧的其他部分诉讼请求。 上述第一、二项于判决书生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5876元，由被告宋海成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王静宜 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 倩
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初659号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人卢某某，男，1992年12月15日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，初中文化，务工，住广西壮族自治区宾阳县王灵镇芳雷村委会芳村133号，现住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月26日到宾阳县公安局交通管理大队自动投案，当日被取保候审，于同年12月23日被依法逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 广西壮族自治区宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2019]535号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员胡衍威出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2019年5月7日22时许，被告人卢某某酒后驾驶无号牌“步步先”正三轮轻便摩托车，沿广西宾阳县由龙岩路方向往永安西路方向行驶，行驶至宾阳县佳超市路段时，与雷某驾驶停放在路边的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，宾阳县公安局交通管理大队办案民警依法将卢某某送至医院提取血液样本送检。经广西众邦司法鉴定中心鉴定，从卢某某的血液中检出乙醇，含量为169.95mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、当事人血样提取登记表，证人雷某、林某的证言，被告人卢某某的供述、广西众邦司法鉴定中心司法鉴定意见书、广东中智痕迹司法鉴定所鉴定意见书、现场勘验检查笔录及现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人卢某某在醉酒状态下驾驶机动车在道路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人卢某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，无证据向法庭提交。 经审理查明，2019年5月7日22时许，被告人卢某某酒后驾驶无号牌“步步先”正三轮轻便摩托车，沿广西宾阳县由龙岩路方向往永安西路方向行驶，行驶至宾阳县佳超市路段时，与雷某驾驶停放在路边的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，宾阳县公安局交通管理大队办案民警依法将卢某某送至医院提取血液样本送检。经广西众邦司法鉴定中心鉴定，从卢某某的血液中检出乙醇，含量为169.95mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人卢某某于2019年6月26日主动到宾阳县公安局交通管理大队接受处理。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实：案件的来源，案发的时间及地点、公安机关立案的情况。 2.户籍证明，证实：被告人卢某某的身份情况，作案时已达完全刑事责任能力的年龄。 3.抓获经过，证实：被告人卢某某的到案经过，其具有自首情节。 4.现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片，证实：事故发生后现场的概况以及卢某某、雷某被抽取血样的情况。 5.提取血样登记表，证实：卢某某、雷某在南宁市第九人民医院进行血液提取的情况。 6.保险单复印件，证实：桂Ａ×××××号小型轿车因本案事故受损理赔的情况。 7.驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证实：桂Ａ×××××号小型轿车的权属情况及雷某的准驾车型为B2；被告人卢某某无机动车驾驶证。 8.广西众邦司法鉴定意见书二份，证实：从被告人卢某某血液中检出乙醇含量为169.95mg/100ml，该结果已依法告知。 9.广东中智痕迹司法鉴定意见书三份，证实：标记有“步步先”的无号牌三轮车为正三轮轻便摩托车，属于机动车；标记有“步步先”的无号牌正三轮轻便摩托车制动系效能、照明信号装置不符合技术标准；桂Ａ×××××号小型轿车各项安全技术性能检验均符合技术标准。鉴定结果已依法告知。 10.道路交通事故认定书，证实：卢某某未取得机动车驾驶证，饮酒后（属醉酒）驾驶无号牌并且机件不符合技术标准的机动车辆，负事故的主要责任；雷某驾驶机动车未按规定停放，妨碍其他车辆通行，负事故的次要责任。 11.证人林某的证言，证实：其系中通快递黎塘分公司的经营者。2019年5月7日22时许，其公司员工卢某某打电话给其说开公司的车出来撞倒别人的小车了，让其过去看。其来到宾阳县纤变造型美发店门前路段的事故现场时，看到卢某某驾驶的无号牌三楼电动车与一辆小车发生事故，小车左尾灯处被碰撞坏了。 12.证人雷某的证言，证实：2019年5月7日22时许，其驾驶桂Ａ×××××小型轿车至家发廊门前停放想进去理发，大概停了5、6分钟被一辆三轮车追尾碰撞到其车辆后尾左侧部位，事故发生后双方协商不成，遂报警。 13.被告人卢某某的供述，证实：2019年5月7日22时许，其喝了一杯白酒后驾驶中通快递公司的无号牌“步步先”正三轮轻便摩托车，沿广西宾阳县由龙岩路方向往永安西路方向行驶，行驶至宾阳县佳超市路段时，因避让对向行驶过来的一辆小货车，其向右打了下方向，碰撞到停在路上的一辆小车，造成两车不同程度损坏的交通事故。 上述证据经庭审举证、质证，本院确定为本案的定案依据。本案事实清楚，证据充分。 本院认为，被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法从轻处罚。为严肃国法，打击危险驾驶犯罪，维护公共安全和社会管理秩序，根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年1月22日止。罚金限于判决书生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  邵健锐 人民陪审员  陈 军 人民陪审员  韦燕梅 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  韦幼华 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙04执恢32号本院恢复执行的申请执行人章俊祥与被执行人浙江龙润置业有限公司商事仲裁一案，已经从被执行人处执行到256661元及执行申请费3749.92元。申请执行人收到款项后自愿放弃剩余权利。至此，本案已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现以“执行完毕”方式结案。二〇一九年十二月二十日地址：浙江省嘉兴市中山西路177号邮编：314031执行人员：金巍联系电话：0573-836××××3
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初1989号 原告范恒，男，1976年10月5日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。 被告：胡昌明，男，1987年9月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被告：贵州聚鸿建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路贵政大厦24栋8层1号。 法定代表人：王进，系该公司总裁。 委托诉讼代理人：龚苪宣、吕江，系贵州贵阳国浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告范恒诉被告胡昌明、贵州聚鸿建设工程有限公司（以下简称：聚鸿公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告范恒到庭参加诉讼，被告胡昌明、被告聚鸿公司委托代理人龚苪宣、吕江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范恒的诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告连带支付原告水池承包费51000元；2、本案件受理费由被告承担。事实和理由：被告聚鸿公司承包了贞丰县鲁贡的一个工程，于是委托该公司胡昌明负责管理该工程。后来胡昌明找到原告，告知将该工程的水池修建交给我做，双方口头约定，未签订协议，后水池于2016年11月19日完工，期间支付过一部分费用，后经双方结算，被告尚欠我51000元。被告胡昌明向原告出具欠条一张，载明被告胡昌明欠原告水池承包费51000元。出具欠条后，原告多次打电话给被告胡昌明催索承包款，但其总是以没有钱为由拒付，再后来被告胡昌明告知原告，胡昌明只是聚鸿公司的管理人员，要求原告自行向聚鸿公司讨要。无奈之下，为保护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望给予判决支付前述诉请。 被告胡昌明辩称：对原告主张的欠款金额无异议。但因聚鸿公司尚有280多万元未给我，我才没有钱支付给原告。 被告聚鸿公司：1、原告只与被告胡昌明存在合同关系，与被告聚鸿公司不存在合同法律关系，根据合同相对性的原则，原告无权要求聚鸿公司承担责任；2、胡昌明不是聚鸿公司的项目经理，是独立的承包人，对外的行为不能代表聚鸿公司的行为，聚鸿公司也未授权原告对外签订合同以及从事民事经营活动，对胡昌明与原告签订的合同也未进行追认，不构成表见代理。合同相对人主张构成表见代理的，不仅承担举证证明代理行为存在有权代理的客观表象形式要件，而且应证明其善意或无过失行为。原告并未提交证据证明原告与胡昌明的合同构成表见代理或直接代理，同时原告知悉被告胡昌明系欠款方，故原告要求聚鸿公司支付合同对价无事实依据；3、原告诉请聚鸿公司承担责任的理由是发包方贞丰县国土局未拨付工程款给聚鸿公司，该理由不能成为聚鸿公司承担责任的原因，也不能追加发包人为被告，让发包人在欠付工程款范围内承担责任的原回，因涉案项目工程款聚鸿公已和胡昌明完成结算，并支付了工程款。即使未完成结算，也与原告无关，因原告不是本案的实际施工人，只是一个劳务者。本案也没有必要和法定理由追加贞丰县国土局为被告；4、聚鸿公司不认可有直接打款给原告，原告无证据证明，即使有也只是委托支付。 原告范恒对其主张向本院提交了下列证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。被告胡昌明、聚鸿公司均无异议。 2、欠条原件一张，拟证明被告胡昌明欠原告水池承包费51000元，并于2017年5月26日出具欠条给原告的事实。被告胡昌明无异议。被告聚鸿公司质证意见为：该欠条是被告胡昌明和原告的个人行为，和聚鸿公司无任何关联，对欠条的真实性有异议。 被告聚鸿公司对其答辩主张向本院提交如下证据： 1、营业执照复印件一份，拟证明胡昌明不是聚鸿公司的法定代表人。原告范恒、被告胡昌明均无异议。 2、中标通知书、中标候选人公示，拟证明胡昌明并非聚鸿公司该项目的项目经理。原告质证意见：并不清楚被告胡昌明与聚鸿公司的关系，是胡昌明叫去做工的。被告胡昌明质证意见：无异议。 3、工程款支付情况，拟证明聚鸿公司已经和胡昌明完成结算工程款，并全部支付工程款。原告质证意见：不清楚是否支付工程款。被告胡昌明质证：聚鸿公司支付的工程款是工程进度款，尾款250多万元尚未支付，因250多万元国土局尚未支付给聚鸿公司，所以聚鸿公司也未支付给胡昌明。 被告胡昌明对其答辩主张未向本院提交任何证据。 对原告提交的1、2号证据及被告聚鸿公司提交的1、2、3上述证据，经审查，以上证据均来源合法，与本案有关联性，且客观真实，能够形成完整的证据链，本院予以采信作为本案的定案依据。 本院根据采信的证据，结合当事人的陈述和辩解，确认以下法律事实： 因建设贞丰县鲁贡镇鲁者央片区蔗糖产业核心区示范基地建设土地整治项目二标段工程项目的需要，被告聚鸿公司将该工程承包给了被告胡昌明，被告胡昌明在与被告聚鸿公司签订合同后，开始对上述项目进行施工。现原告范恒诉称，被告胡昌明将修建水池的项目交由其施工。2017年4月26日，经原告范恒与被告胡昌明进行结算，被告胡昌明出具欠条一张给原告范恒，欠条载明：今欠鲁贡鲁者央工地整治项目工程水池承包费范恒51000元，该费用待项目验收拨款后一次性付清。欠款人：胡昌明。2019年7月5日，被告胡昌明又出具欠条一张给原告范恒，欠条载明：因2017年4月26日出具的欠条，现已失效，无钱偿还，现出具欠条，今欠鲁贡鲁者央工地整治项目工程水池承包费范恒51000元，该费用待项目验收拨款后一次性付清。欠款人：胡昌明。 本院认为，合同系双方当事人的意思表示，合同意思表示真实，不违反法律的强制性规定，不损害他人利益，合同的相对方就应该按照合同规定来履行各自的义务。本案中，原告诉称，被告胡昌明将修建水池项目交由原告施工。后经双方结算，被告胡昌明出具欠条一张给原告范恒，欠条载明尚欠原告范恒承包款51000元，原告范恒与被告胡昌明均对此金额及事实均无异议，故被告胡昌明应及时支付原告范恒上述款项，现被告胡昌明未按照约定支付上述款项，已构成违约，故本院对原告要求被告胡昌明支付原告范恒承包款51000元的诉讼请求依法予以支持；对被告聚鸿公司是否应当对上述款项承担连带支付责任的问题。本案中，原告范恒仅向我院提交欠条一张，欠条上并未约定修建水池的承包方式及价款，原告范恒与被告胡昌明仅对水池承包费尚欠多少进行了约定。本院根据原、被告双方提交的证据亦无法确认原告范恒是否系本案的实际施工人，亦无法确认被告胡昌明出具给原告的欠条是否经被告聚鸿公司授权，原告亦未提交证据证明其与被告聚鸿公司存在其他法律关系，原告范恒应承担举证不能的不利后果。综上，本院对原告范恒要求被告聚鸿公司承担连带支付责任的诉讼请求依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第二百一十二条、第二百七十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告胡昌明于本判决生效后十五日内支付原告范恒水池承包费51000元； 二、驳回原告范恒的其他诉讼请求。 案件受理费537元，由被告胡昌明承担。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨子龙 二〇一九年十二月五日 书记员  廖金祝
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终8097号 上诉人（原审原告）：周文华，女，1982年11月12日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：魏洁来，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷佳，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨淑钦，女，1985年1月5日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：赵辉，四川衡纵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨铭，男，1985年9月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：孙路，四川衡纵律师事务所律师。 上诉人周文华因与被上诉人杨淑钦、杨铭委托合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初11758号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周文华上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持周文华全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由杨淑钦、杨铭承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，周文华委托杨淑钦帮杨子东偿还房屋贷款并赎回房本，委托事项与委托意图均清楚明确，杨淑钦应当赔偿因其违反周文华指示，擅自超越代理权限给周文华造成的损失；2.一审法院适用法律错误，本案除应当依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条外，还应依据第四百零六条第二款的规定。 杨淑钦辩称，周文华诉称的68万元系其夫妻指示偿还杨子东欠李润兮及杨子东幺爸的借款，周文华的诉讼请求，没有任何证据予以证明，于法无据，请求二审法院予以驳回。 杨铭答辩称，杨铭对案涉事项并不知情，周文华主张的夫妻共同债务不成立，杨铭的其余答辩意见与杨淑钦一致。 周文华向一审法院起诉请求：判令杨淑钦、杨铭立即归还68万元及资金占用利息1万元（其中，以50万元为基数自2017年7月4日起按年利率6%计算至款项付清之日，以18万元为基数自2017年9月1日起按年利率6%计算至款项付清之日）。 一审法院认定事实：周文华与杨子东于2017年6月13日登记结婚，2017年12月6日登记离婚。杨淑钦、杨铭系夫妻关系，杨淑钦、杨铭系杨子东的姐姐和姐夫。 2017年7月4日、2017年9月1日，周文华向杨淑钦分别转款50万元、18万元委托其代为归还杨子东所欠的借款。其后，杨淑钦按照周文华的指示，将案涉68万元的款项用于归还杨子东对外所欠的借款。 一审法院认为，所谓委托合同是指委托人、受托人约定由受托人处理委托人事务的合同，一般情况下，因委托而产生的相关法律后果由委托人承担。本案中，周文华（委托人）委托杨淑钦（受托人）代为偿还杨子东所欠的债务，杨淑钦也按周文华的要求代为偿还了杨子东对外债务。一审庭审中，周文华称杨淑钦超越委托权限范围处理委托事项及与杨子东恶意串通，隐瞒真相、虚设债务给周文华造成损失，但并未提供相应的证据证明具体的委托事项，同时杨淑钦的确也将案涉款项转出，杨子东也承认案涉款项用于归还杨子东的个人债务。据此，杨淑钦已完成相关委托事项，由此而产生的法律后果应由周文华承担。 综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：驳回周文华的诉讼请求。一审案件受理费5350元，由周文华负担。 本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，周文华主张杨淑钦超越委托代理权限范围处理委托事项并与案外人杨子东存在恶意串通、虚设债务给周文华造成了损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，周文华应当就具体委托事项的内容，杨淑钦超越代理权的情况提供相应的证据予以证明，未提供证据或证据不足以证明其主张的应当承担相应的不利后果。本案一、二审中，各方当事人提交的证据仅能证明周文华曾委托杨淑钦将案涉68万元款项用于偿还杨子东借款的事实，不能证明周文华的委托事项与杨淑钦的实际行为存在差异，亦不能证明杨淑钦存在恶意串通、虚构债务的行为，故本院对于周文华的主张不予支持。 综上所述，周文华的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10700元，由周文华负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇一九年十二月十六日 书记员 王小寒
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁04民终4398号上诉人（原审原告）：颜军，男，1981年8月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人（原审原告）：刘洪真，女，1985年4月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：张飞，男，1979年10月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原审第三人：张悦，男，1986年6月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原审第三人：陈琛，男，1986年11月29日出生，汉族，住枣庄市峄城区，现在山东省女子监狱服刑。上诉人颜军、刘洪真因与被上诉人张飞、原审第三人张悦、陈琛案外人执行异议之诉一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院(2019)鲁0405民初121号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘洪真、颜军上诉请求：1.撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初121号民事裁定，发回重审或改判支持刘洪真、颜军的诉讼请求；2.二审的诉讼费用均由张飞负担。事实和理由：一审法院认定是错误的。一审认定，刘洪真、颜军认可诉状及授权委托书及捺印均不是其自己所为，无法确认本案是原告作为利害关系人提起诉讼的真实意思表示，存在串通损害他人利益之嫌，故依法驳回起诉。本案事实是：2011年11月16日二原告购买张悦的鲁Ｄ×××××雅阁牌轿车一辆，在枣庄市市中区福花园小区车内写的买卖车辆协议书，二原告当时将现金15万元交给张悦，当时在场的有周长华、陈广龙。二原告将买车款交给张悦，张悦将本案涉案车辆及车辆登记本、交强险保单等交付给二原告。为此，二原告从即日起对涉案车辆具有所有权、使用权、处分权等。二原告对涉案车辆一直使用到被枣庄市台儿庄区人民法院扣押时，二原告使用期间购买了交强险(2012-2018年度)，使用车辆的生活照片及小区物业等证明。车辆被扣押后，二原告依据法律规定向枣庄市台儿庄区人民法院提出执行异议申请书，枣庄市台儿庄区人民法院于2018年12月7日作出(2018)鲁0405执419号执行裁定驳回异议请求。二原告对此不服提起民事诉讼，民事诉状写好后，由于二原告特殊原因口头委托陈广龙、郭艳梅在民事诉状及授权委托书签字捺印。后提交法院进行诉讼，在诉讼中二原告书面对民事诉状及授权委托书等给予了追认，刘洪真将追认书亲自交给一审法官，并接受法官的询问并制作笔录。本案的诉讼是二原告的真实意思的表示，不存在串通损害他人利益之嫌。二、一审裁定法律适用错误。本案的诉讼是二原告的权利被侵害，二原告依据法律规定进行维权，虽然二原告在民事诉状及授权委托书口头委托他人办理，后进行了追认并亲自做了笔录,均能认可本案是二原告的真实意思表示，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、第227条、《最高人民法院关于适用的解释》第311条、第312条的规定，不应予以驳回。颜军、刘洪真向一审法院提出诉讼请求：1.撤销(2018)鲁0405执异25号执行裁定，确认鲁Ｄ×××××号雅阁牌轿车归颜军、刘洪真所有，终止对该车的执行，并赔偿颜军、刘洪真损失10000元。2.诉讼费用由张飞承担。一审诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。经该院核实，颜军、刘洪真认可诉状、授权委托书中签字及捺印均不是其本人所为。一审法院认为，颜军、刘洪真认可诉状及授权委托书签字及捺印均不是其自己所为，无法确认本案是颜军、刘洪真作为利害关系人提起诉讼的真实意思表示，存在串通损害他人利益之嫌，故依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回颜军、刘洪真的起诉。案件受理费予以退还颜军、刘洪真。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院二审予以确认。本院认为，经一审法院调查核实，颜军、刘洪真认可起诉状、授权委托书中签字及捺印均不是其本人所为，无法确认本案是颜军、刘洪真作为利害关系人提起案外人执行异议之诉的真实意思表示，故一审裁定驳回颜军、刘洪真的起诉并无不当。综上，上诉人颜军、刘洪真的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  段修排审判员  李 丽审判员  王 丹二〇一九年十二月十六日书记员  高 天
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0236民初2824号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。 代表人：张联杰，行长。 委托诉讼代理人：向唐尧，男，该银行职工。 被告:段昌银，男，1969年9月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农商行奉节支行）与被告段昌银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行奉节支行的委托诉讼代理人向唐尧到庭参加诉讼。被告段昌银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行奉节支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告段昌银立即偿还借款本金29800元及其利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2008年4月1日在原告下属的草堂分理处借款30000元，月利率7.9875‰，借款期限至2009年4月1日，现有余额29800元。借款后被告段昌银未完全按合同约定履行义务，故依法提起诉讼。 被告段昌银未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份信息、重庆市农村信用社农户小额信用借款借据、重庆农村商业银行有限公司奉节支行贷款收回凭证等证据。被告未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。本院根据以上认证的证据，对事实认定如下： 2008年4月1日，被告段昌银向原告借款30000元，双方约定到期日为2009年4月1日，贷款月利率为7.9875‰。借款后，被告未支付利息，在2016年6月1日偿还了本金200元。现原告诉至本院，要求被告还本付息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告农商行奉节支行与被告段昌银之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护，对原、被告均有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务；本案中，原告已经按照合同约定履行了向被告提供借款的义务，被告应当依照借款合同约定履行其偿还借款本息的义务。被告未按照约定的期限返还借款，还应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。因双方对逾期利息的利率没有明确约定，本院依照国家有关规定予以确定。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告段昌银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告段昌银在本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款本金29800元，并以30000元为基数按照月利率7.9875‰的标准支付从2008年4月1日至2009年4月1日期间的利息；以30000元为基数按照月利率7.9875‰上浮30%的标准支付从2009年4月2日至2016年6月1日止的利息；以29800元为基数按照月利率7.9875‰上浮30%的标准支付从2016年6月2日至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，由被告段昌银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  何朝波 人民陪审员  黄兴令 人民陪审员  徐太敏 二〇一九年十二月二日 法官 助理  杨 鑫 书 记 员  吴文滔
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初7060号原告孙启忠，男，汉族，1983年3月2日生，贵州省盘州市人，住昆明市官渡区。委托代理人何兴瑞，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。被告孙大荣，男，汉族，1972年1月8日生，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。被告黎朝芬，女，汉族，1971年10月3日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告孙启忠诉被告孙大荣、黎朝芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告孙启忠及其委托代理人何兴瑞、被告黎朝芬到庭参加诉讼。被告孙大荣经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2008年5月1日，被告孙大荣向原告孙启忠借款62800元，原告多次催要未果，被告孙大荣分别于2018年3月27日、2019年2月19日向原告出具了借条两份，该两份借条载明了借款本金、借款时间及承诺于2018年4月5日先向原告偿还20000元，若未偿还，则承担自借款之日按月利2%计算利息的事实。另外，两被告于1995年结婚，2018年4月2日离婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”两被告应当共同向原告偿还借款本息。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、两被告共同向原告偿还借款本金62800元；并支付以62800元为基数按月利2%计算自2008年5月1日起至所有借款偿清之日止的利息，其中2008年5月1日至2019年10月9日的利息为172532.53元；2、诉讼费由两被告承担。被告黎朝芬辩称，我不知道借款的事情，并且孙大荣和我说该笔款项不是借款，且原告提交的借条复印件中借款本金不一致，一份是62500，一份是62800元，我不应该承担还款责任。被告孙大荣未提交书面答辩意见。原告孙启忠针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条2份，证明被告孙大荣向原告借款62800元并约定利息的事实。2、离婚证复印件1份，证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告黎朝芬对证据1不予认可。对证据2的真实性无异议，但是借款与我无关。被告孙大荣未到庭对上述证据进行质证，是其权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担。通过质证，本院认为，原告所举的上述证据客观真实，来源合法，能够相互印证案件事实，本院予以确认。被告黎朝芬针对其抗辩向本院提交离婚证、离婚协议书、个人贷款证明书、逾期贷款催收通知书各一份，证明本案借款孙大荣没有用于家庭生活。经质证，原告对离婚证、离婚协议书形式上的真实性无意见，内容的真实性不清楚，该份协议书证实二被告结婚的时间是1995年8月6日，离婚时间为2018年4月2日，刚好能够证实本案被告孙大荣所付债务是在夫妻关系存续期间，协议上的财产处理部分，是孙大荣与黎朝芬之间的协议，不能对抗第三人；对催款通知书、贷款证明书的真实性均认可，但该两份证据刚好能证实黎朝芬所购买的房子时间是发生在夫妻关系存续期间，该房子应该属于二被告的夫妻共同财产，即使本案中黎朝芬不承担责任，但该房子也有一半属于孙大荣的部分承担借款。被告孙大荣未到庭对上述证据进行质证，是其权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担。通过质证，本院认为，被告黎朝芬提交的上述证据仅证明了两被告离婚的时间为2018年4月2日及被告黎朝芬向中国建设银行贷款的事实，该证据不能证明被告黎朝芬欲证明的内容，上述证据本院不予采信。被告孙大荣未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告与被告孙大荣系朋友关系。2008年5月1日，被告孙大荣向原告借款50000元，原告于当日将现金50000元支付给被告孙大荣；2008年5月25日，被告孙大荣又向原告借款12500元，原告于当日向被告孙大荣转账12500元；2008年6月1日，被告孙大荣再次向原告借款300元，原告再次于当日向被告孙大荣支付现金300元。上述三次借款被告孙大荣均未向原告出具借条。2018年3月27日，原告找到被告孙大荣，被告孙大荣于当日向原告补写借条一份，载明：“于2008年5月1日孙大荣（贵州省盘县红果镇车务段宿舍，身份证：502021972××××××××）向孙启忠现金陆万贰仟伍佰元正（62500.00元），我孙大荣保证在2018年4月5日向孙启忠先还20000元人民币，若还不上我愿意承担以2%的利息从借款日开始计算。”借条出具后，被告孙大荣未按约还款。2019年2月19日，原告再次找到被告孙大荣，孙大荣再次于当日向原告出具借条一份，该借条载明借款金额为62800元，并承诺自借款日按月利率2%计算利息。后被告孙大荣未按约还款经原告多次催要未果，原告遂于2019年10月14日向本院提起诉讼。庭审中，原告对其主张的利息172532.53元的计算方式为：2008年5月1日至2019年10月9日，以借款本金62800元按月利率2%计算，即：本金62800元×2%×137个月零11天=172532.53元。并要求按月利率2%支付自2019年10月10日起至借款还清之日止的利息。另查明，两被告于1995年8月6日登记结婚，于2018年4月2日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙启忠与被告孙大荣以借条的形式形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，对双方都具有约束力。原告履行了提供借款的义务，被告孙大荣理应履行还款义务，故原告诉请的要求被告孙大荣清偿借款本金62800元及按月利率2%计算自2008年5月1日至款项还清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告黎朝芬承担还款责任的诉讼请求，本院认为，被告黎朝芬在借款时虽与被告孙大荣系夫妻关系，但被告黎朝芬并未在借条中签名确认，原告也无证据证明该大额债务用于家庭共同生活，故本院不予确认该债务为两被告夫妻共同债务，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告孙大荣于本判决发生法律效力后十五日内向原告孙启忠清偿借款本金62800元及利息172532.53元（截止2019年10月9日止），合计235332.53元；并以借款本金62800元按月利率2%计算支付原告自2019年10月10日起至款项清偿之日止的利息。二、驳回原告孙启忠对被告黎朝芬的诉讼请求。案件受理费4830元及财产保全费1697元（原告已预交），由被告孙大荣承担(本判决生效后十五日内支付原告)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  曹琪梅人民陪审员  武昔花人民陪审员  贾丽萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  马仲坚
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1828号 申请执行人：江西华立源锂能科技股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区。 被执行人：深圳市笨鸟新能源有限公司，住所地深圳市光明新区。 被执行人：深圳市大力神科技有限公司，住所地深圳市龙华区。 申请执行人江西华立源锂能科技股份有限公司与被执行人深圳市笨鸟新能源有限公司、深圳市大力神科技有限公司买卖合同纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初1638号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年9月10日立案受理。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人同时向法院提交了撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结对(2019)赣0802执1828号案件的执行。 被执行人不按期履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可以申请恢复执行，申请恢复执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新起算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 柳
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执恢2393号 申请执行人：孔令全。 被执行人：赵军民。 申请执行人孔令全与被执行人赵军民借款合同纠纷一案，遵化市人民法院于2017年12月12日作出的(2017)冀0281民初5265号民事判决书已发生法律效力，申请人孔令全于2018年5月25日向本院申请执行，执行案号为（2019）冀02执恢2393号。本案在执行过程中，判决书确定被告赵军民给付65万元，现已执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定：本案执行完毕，予以结案。 如不服本通知，可于十五日内向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初4996号 原告：陈新江，男，1989年6月7日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：蒋春茗，男，1990年6月20日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。 原告陈新江与被告蒋春茗合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告陈新江于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈新江以欲通过其他途径解决为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈新江撤诉。 案件受理费606元，减半收取计303元，由陈新江负担。 审 判 长  谢良荣 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初7430号原告：赫毅，男，1960年4月26日出生，锡伯族，无业，现住瓦房店市。委托诉讼代理人姜世涛，系瓦房店市中心法律服务所法律工作者。被告：崔厚全，男，1975年10月30日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。委托诉讼代理人陈旸，系辽宁冠雄律师事务所律师。原告赫毅与被告崔厚全民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日作出民事判决，被告崔厚全上诉，大连市中级人民法院将本案发回重审，本院于2019年11月18日立案，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赫毅及其委托诉讼代理人姜世涛，被告崔厚全的委托诉讼代理人陈旸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫毅诉称，2015年2月15日，被告因建设工程资金周转不畅，向原告借款人民币150万元，约定利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，2015年4月15日前偿还全部本金及利息。现被告拒绝给付，故诉请被告崔厚全支付本金人民币150万元及利息，并承担诉讼费。被告崔厚全辩称，不同意原告的诉讼请求。双方无债务关系，原告在2018年10月16日的录音资料中已经明确其与崔厚全之间无借贷关系，是在履行所谓的义务，与被告崔厚全无关联性，故赫毅不是适格主体。证人王某出具的银行流水证明涉案款项是货款，在录音资料里，王某否认给付被告10万元现金，其多次证言互相矛盾，不应采信。原告提供的30万元及每月支付15000元利息的相关证据，与起诉的借款150万元无关，本案诉讼时效已过，故请求驳回原告起诉。经审理查明，2015年2月15日，被告崔厚全给原告赫毅出具借据一份，载明被告崔厚全向原告赫毅借款人民币150万元整，约定2015年4月15日前偿还，月利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。次日，被告人崔厚全收到王某转账人民币140万元整。2016年11月18日及2017年1月至7月，被告崔厚全每月给付原告赫毅利息1.5万元，现共计支付利息12万元。双方当事人为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、借据，证明原、被告借款事实及利息约定。2、王某银行卡转账记录，证明2015年2月16日，王某给被告崔厚全转款140万元；2014年9月1日，王某给崔厚全转账150万元标注该款系货款，52.4万元标注网银转账。3、银行卡交易流水，证明被告崔厚全给付原告赫毅利息每月1.5万元，八个月共12万元；2016年10月20日，原告赫毅转账给被告崔厚全28.5万元，2018年2月7日，被告崔厚全转账给原告赫毅30万元。4、证人王某证言及情况说明，证明其按照姐夫秦某的要求给被告崔厚全转账140万元，另10万元以现金支付；因其银行卡经常给人转账时备注货款，再给被告转款时就没有更正，故银行转账记录记载涉案款项系货款。5、证人秦某证言，证明其欠原告赫毅200万元，被告崔厚全用款，其与他人担保，让原告赫毅借给被告崔厚全，遂让其亲属王某转账140万元给被告崔厚全，另10万元顶其与被告崔厚全以前的债务，故没转账；被告崔厚全给原告赫毅出具借据150万元。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，予以确认。原告赫毅另提供秦某银行卡交易明细，拟证明其向赫毅借款200万元。经审查，该证据系复印件，不予认定。被告崔厚全提供录音材料，拟证明王某承认未支付给被告现金10万元，赫毅明确表示没有借款给被告，即借款事实不存在。经审查，该录音资料系未经涉案人员同意的情况下形成，不符合证据的法定要件，录音资料涉及的相关证人已出庭作证，故对录音资料不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债权人有依法请求债务人返还借款的权利，债务人应当按照约定履行还款义务。被告崔厚全系完全民事行为能力人，其明知出具借据的法律后果，且其对借据的真实性无异议，本院予以确认。证人秦某、王某证言、原告陈述及王某银行交易明细相互印证，能够证明原告赫毅出借被告崔厚全款项的事实。关于诉讼时效，被告崔厚全主张其与原告赫毅另有30万元欠款，并因此每月支付的利息1.5万元，与本案无关；经审查，原、被告双方确在本案借款后有一次转账往来，但不能证明支付的利息1.5万元与涉案150万元有无关联性；被告对其交付原告的12万元主张系欠款利息，原告无异议，本院予以确认；按照交易习惯，对于借款到期又有新借款后支付的利息，视为还前笔借款的利息，故认定被告已经给付原告的利息12万元系本案涉案借款150元的利息，故本案未过诉讼时效。被告主张其与王某有业务往来，提供王某银行流水一份，仅证明2014年9月1日，王某转账给被告崔厚全202.4万元，未提供有力的证据证明双方具有涉案150万元的业务关系。综上，被告崔厚全未提供有力的证据证明其收到王某转账案涉140万元的合理性。故对被告崔厚全的辩解不予采信。综上，当事人应当就自己的主张提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的责任。依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告崔厚全自本判决生效后十五日内一次性向原告赫毅偿还借款本金人民币150万元及利息（利息即自2015年2月15日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；如中国人民银行同期同类贷款利率四倍超过年利率24%的，则按年利率24%计算，同时扣除已经支付的利息12万元）。如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费18300元，由被告崔厚全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  张民香人民陪审员  吴丽娟二〇一九年十二月十七日书 记 员  李春芳
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6476号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：赵永红，女，1972年6月25日出生，汉族，住太原市清徐县，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告赵永红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳、被告赵永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金46500.71元，截至2019年7月24日的利息、罚息及复利7984.42元；2.判令被告支付原告自2019年7月25日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金46500.71元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2016年8月29日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款142000元；用于被告个人经营；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告5159.32元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2016年9月2日向被告发放贷款142000元。被告自2018年12月2日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告赵永红辩称，对借款事实无异议，等老家房子的拆迁款补偿款到位后会尽快偿还。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告赵永红未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款还款说明书》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，被告赵永红(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2016第RL20160902000116号），其中约定：被告贷款金额为142000元；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2016年9月2日向被告发放了贷款142000元，贷款期限自2016年9月2日起至2019年9月2日止，首次还款日为2016年10月2日。被告自2018年12月2日起未按约还款；截至2018年12月2日，被告欠原告借款本金46500.71元、利息665.47元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告赵永红签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，应承担违约责任。被告应偿还原告贷款本息并支付罚息及复利。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵永红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金46500.71元；二、被告赵永红于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2018年12月2日的利息665.47元，并支付自2018年12月3日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取581元（原告已预交），全部由被告赵永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月六日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3544号 原告:平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码91370200733529710D。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓倩，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。 被告：孙淑丽，女，1967年12月30日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行）与被告孙淑丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张文文、李晓倩到庭参加诉讼。被告孙淑丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.孙淑丽支付本金313512.77元，利息1080元，罚息192466.19元，复利57731.82元，本金、利息、罚息、复利暂计至2019年3月8日止，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止；2.孙淑丽承担本案的诉讼费、财产保全费以及平安银行因实现债权所发生的合理费用。事实与理由：2014年3月31日平安银行与孙淑丽签订《个人信用额度贷款合同》，贷款执行利率16.2%，从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的合同期限内利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利，还款方式净息还款，还款日以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。孙淑丽在合同项下授信已发生欠息、逾期等违约事件。现平安银行有权要求立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金。费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、执行费、过户费等。 孙淑丽未作答辩。 平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证,孙淑丽未到庭系自动放弃质证的权利，本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2014年3月31日，孙淑丽（甲方）与平安银行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》，双方约定：乙方向甲方提供个人信用额度最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年，具体额度期限以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从平安银行网站打印的进账单等；双方经协商，甲方同意根据乙方的要求在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还通过该账户办理；还款方式净息还款为按日计息、按月付息、到期一次性还本；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务即构成违约事件，乙方有权采取下列措施：停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据。 二、2016年6月10日，平安银行向孙淑丽发放2笔贷款共计315000元。相应的《个人贷款出账凭证》载明:贷款年利率为16.2%，贷款用途为个人经营，贷款期限为3个月，起贷日2016年6月10日,到期日2016年9月10日，还款方式为净息还款。贷款到期后，孙淑丽未能按时约定偿还贷款本息。根据平安银行出具的《个人贷款业务贷款账户对账单》，截至2019年8月30日，孙淑丽已偿还本金1487.23元、利息11961.2元、复利0.78元，尚欠本金313512.77元、利息（含罚息）230579.88元、复利82401.59元。 本院认为，涉案《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，信用额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式以贷款出账凭证为准。因此，平安银行与孙淑丽均应按照《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》确定的内容行使权利、履行义务。平安银行按约定发放了贷款，贷款期限早已届满，孙淑丽应对其拖欠的借款本息承担清偿责任，并应承担逾期还款的违约责任。但罚息、复利利率约定过高，本院一并调整为按年利率24%计算。孙淑丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙淑丽于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司青岛分行借款本金313512.77元、自2016年6月10日至2016年9月10日按年利率16.2%计算的利息和欠付复利（复利按合同约定以按年利率24%为限计算）、以及自2016年9月11日起至实际给付之日止的罚息和复利（罚息、复利以未还本金为基数，按年利率24%计算），上述款项在执行时扣减孙淑丽已支付的利息11961.2元、复利0.78元； 二、驳回平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9448元，保全费3620元，公告费900元，合计13968元，由孙淑丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇一九年十二月六日 书记员  韩璐
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初6500号原告：侯月凤，女，1994年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：徐磊，安徽徽信律师事务所律师。被告：安徽逗趣科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区湖光路1299号电商园1幢708-227室，统一社会信用代码91340100MA2MTLU23H。法定代表人：汪贤阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：何声颖，北京市炜衡(合肥)律师事务所律师。原告侯月凤与被告安徽逗趣科技有限公司（以下简称逗趣公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告向本院提出管辖权异议，本院经审查依法裁定驳回了被告的管辖权异议申请，被告不服向合肥市中级人民法院提起上诉，后合肥市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告侯月凤的委托诉讼代理人徐磊，到庭参加了诉讼，被告逗趣公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯月凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告机器费用18900元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月16日，原告与被告签订加盟合同书，合同约定被告授权原告特约经营被告的产品与服务，主要包括自动售货机、成人用品、销售指导、门店运营指导等服务，原告向被告支付技术服务费9800元，机器费用27000元。合同第六条约定，原告可结合实际经营状况，自愿选择随时解除合同，根据原告实际经营时间，对机器作出不同的处理，即如原告经营不满4个月，机器归原告处理，被告不退还剩余费用，合同附属条款约定，如原告经营满4个月，被告最低按70%折旧率回收机器。2019年1月初，双方解除合同，被告将机器从原告处取回，因原告经营期限己满4个月，被告应依据合同约定支付原告机器折旧费(最低70%〕，原告多次要求被告支付机器折旧费，被告一直未予支付，原告为维护自身合法权益，现特具状贵院，请求依法判如所请。被告逗趣公司未答辩。本院经审查认定事实如下：2017年9月16日，侯月凤（乙方）与逗趣公司（甲方）签订一份《品牌合同书》，主要条款为：甲方允许乙方在安徽省合肥市特约经营甲方的产品与服务。甲方产品与服务主要包含自助售货机、成人用品、销售指导、门店运营指导等服务。按甲方委托范围帮助乙方推销产品或为乙方顾客提供优质、快速的服务。本合同从甲乙双方签订合同并且乙方向甲方付清规定的款项之日起生效。甲方授权乙方特约经营靓小蜜自动售货机、成人用品、销售指导、门店运营指导等服务，乙方特约经营期间实行自主经营，自负盈亏，独立核算。合同签订之日起，乙方需向甲方交纳技术服务费9800元整、机器费用27000元整。甲方赠送乙方市值15000元的货物，所有费用按进货金额的20%返还。退还方式可选择退还现金或直接抵消货款，直至返还全部费用为止。6.5乙方根据自己的意愿，可以随时解除本合同。在此情况下视为乙方单方面解除合同。甲方不退还技术服务费。甲方不再向乙方返还设备费用余额，乙方要交回甲方的宣传、经营资料等。6.6在合同期内，乙方因单方面原因不能继续经营，应提前15日通知甲方解除合同。甲方不退回服务费。在以上前提下，乙方经营不满四个月，机器归乙方处置，甲方不退还任何剩余费用。合同还约定了其他事项。逗趣公司盖章手写的《附加》内容一份，约定：1、同城免费移机一次；2、货品被盗公司等额赔偿；3、后期公司不会以任何形式收取乙方费用；4、满四个月后，机器可折旧回收（最低70%）。原告在合同签订后向被告缴纳技术服务费9800元、机器费用27000元。此后逗趣公司提供给侯月凤无人售货店机器。原告于2017年9月份开始经营,原告经营的机器于2019年1月份被被告取回。上述事实，有当事人陈述及原告提供的靓小蜜《品牌服务合同书》及附加协议、微信聊天记录等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告和被告之间签订的《品牌合同书》及附加协议均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照协议履行。合同签订后，原告支付了技术服务费9800元、机器费用27000元，被告亦按照合同约定，将合同约定的机器等交付给原告。因附加协议第四条约定，经营满四个月后，机器可折旧回收（最低70%），被告在原告经营机器满四个月后的2019年1月已经取回了机器，故本院支持原告要求被告退还原告机器价值70%的机器费18900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽逗趣科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告侯月凤机器费用18900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，减半收取为136.5元，由被告安徽逗趣科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王新月二〇一九年十二月十六日书记员  柴莹莹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0621民初1012号原告：山阴县黄河供水有限责任公司。住所地：山阴县安荣乡八步堰村西。法定代表人：白凤明，总经理。委托诉讼代理人：闫清义，山阴县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：胡天亮，北京中伦文德（太原）律师事务所律师。被告：北京建工金源环保发展股份有限公司。住所地：北京市朝阳区安慧北里安园甲8号北京建工兰华商务楼七层。法定代表人：蒋超。原告山阴县黄河供水有限责任公司与被告北京建工金源环保发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山阴县黄河供水有限责任公司委托诉讼代理人闫清义、胡天亮到庭参加诉讼，被告北京建工金源环保发展股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山阴县黄河供水有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.解除编号为SHGS/JS/HW-08/2015合同协议书；2.退还货款602076.2元；3.承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2013年开始筹建引黄供水区山阴县泥河供水工程，2015年准备购买非标类设备与安装，为此进行招标，2015年3月20日被告按招标文件规定被确定为中标人，双方于2015年4月9日签订了编号为SHGS/JS/HW-08/2015合同协议书。合同协议书约定被告给原告供货共11大项（详见合同与账款确认函），总货价为3583344元；按照协议规定，原告于2015年9月16日支付被告货款1075003元、2015年12月22日支付被告货款305351.2元，共支付货款1380354.2元，被告付了778278元的货，尚欠货款602076.2元；因被告无法履行合同，现已违约，为此，请求法院判决解除合同，退还货款602076.2元，并承担本案的诉讼费用。原告保留向被告追偿违约金及赔偿损失的诉权。被告北京建工金源环保发展股份有限公司未答辩。原告山阴县黄河供水有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、授权委托书；2.合同文件一份；3.账款确认函一份；4.财政授权支付凭证两份；5.山阴县黄河供水有限责任公司第二次股东会议、山阴县人民政府关于建设山阴县泥河引黄配套给水工程的协议；6.八标段货款及款项情况的说明，说明我公司将诉讼请求金额变更为602076.2元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审中原告提供的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：山阴县黄河供水有限责任公司由山阴县投资建设开发有限公司与山西省万家寨引黄工程总公司共同投资于2012年成立，两公司分别占股51%和49%。原告山阴县黄河供水有限责任公司于2013年筹建引黄供水区山阴县泥河供水工程。2015年为购买非标类设备与安装进行招标，被告北京建工金源环保发展股份有限公司按照招标文件规定中标，双方于2015年4月9日签订了编号为SHGS/JS/HW-08/2015合同文件，合同书约定被告为原告提供设备采购第八标段（其他设备采购及联运调试）货物，总货价为3583344元（不含伴随服务费52000元和暂列金200000元）。合同签订后，股东山西省万家寨引黄工程总公司上级机关山西省万家寨引黄工程管理局通过银行于2015年9月16日按照合同约定向被告支付全部货款总额的30%即1075003元。2015年12月22日被告将部分货运送至原告处，2015年12月22日山西省引黄工程管理局通过银行按照合同支付被告到货部分总额的40%即305351.2元，合计共付款1380354.2元。而被告仅仅提供了772878元的货物后再没有按照双方签订的合同如期供货。依据合同第22条违约终止合同22.1在卖方对买方违约而采取的任何补救措施不受影响的情况下，买方可向卖方发出书面通知书，提出终止部分或全部合同。原告提供的经被告确认的账款确认函已对上述债权债务认可。故原告诉至法院要求与被告解除合同并要求被告退还多支付的货款。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的买卖合同是否成立并生效，被告的行为是否已经构成违约。北京建工金源环保发展股份有限公司2015年3月20日按照招标文件被确定为山阴县黄河供水有限责任公司中标方，后双方于2015年4月9日签订了合同编号为SHGS/JS/HW-08/2015合同文件，合同总金额为3835344元。原告按照合同条款第9付款方式于2019年9月16日向被告支付货款预付款1075003元，2015年12月22日又支付部分到货货物的进度款305351元，原告依照合同已经履行了相应付款义务。被告北京建工金源环保发展股份有限公司在收到货款后向原告处提供了价值为778278元的设备后再没有为原告提供合同内的其他货物，已构成违约。被告拒不交付剩余货物的行为已表明其不再依约供货，原告与被告的买卖协议无法全部实现依据合同条款第16项、第17项约定，被告不能如期履行合同，合同可以终止。故原告请求解除合同并要求被告退还预付货款602076.2元的请求应予支持。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除山阴县黄河供水有限责任公司与北京建工金源环保发展股份有限公司订立的《引黄供水区山阴县泥河供水工程其他设备采购的联运调试合同》（编号为：SHGS/JS/HW-08/2015）；二、北京建工金源环保发展股份有限公司于本判决生效后十日内退还山阴县黄河供水有限责任公司预付货款602076.2元。案件受理费12256元（缓交），减半收取计6128元，由北京建工金源环保发展股份有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 员 张兴录二〇一九年十二月二十日书记员代 彩 虹
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初9263号 原告：陈荣春，男，1961年09月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：张家成，男，1982年03月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：郑明忠，男，1970年11月5日出生，汉族，住惠安县。 原告陈荣春与被告张家成、郑明忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣春、被告郑明忠到庭参加诉讼，被告张家成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈荣春向本院提出诉讼请求：1、判决张家成立即偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自2015年8月17日起至还款之日止的利息；2、郑明忠对张家成的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：张家成因需要资金周转经郑明忠担保，于2015年8月17日向原告借款10000元，口头约定月利率3%,原告扣除月头息400元后，实际出借9600元。借款后，两被告经原告催讨未能还款，原告嗣后在借条上补写了利息。 被告郑明忠辩称，担保属实，借款10000元，未扣月头息，未约定利息，利息是原告自行添加的。借款后有现金偿还2000元。 被告张家成未作答辩。 被告张家成未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：张家成因需要资金经郑明忠提供连带责任担保，于2015年8月17日向原告借款10000元并共同出具借条1份交原告收执，双方未书面约定还款期限。原告自认借条上“月利息为3%”的“3%”系其嗣后添加，自认实际仅出借9600元。上述事实有到庭当事人的陈述及原告提供的借条等证据予以佐证，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：原告自认实际仅出借9600元，故出借金额应按9600元予以认定。原告自认“月利息为3%”的“3%”系其嗣后添加，且无证据证明双方有口头约定利息，或两被告认可双方有约定利息，故应视为不支付利息。郑明忠主张有代为偿付2000元，未能提供相应证据，且原告予以否认，故对该主张不予采纳。 综上事实，本院认为，原告与张家成之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。张家成经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。张家成应偿还原告偿还借款9600元并按年利率6%支付自原告起诉之日即2019年11月15日起的利息。郑明忠应按照约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向张家成追偿。原告诉讼请求不合理部分应予驳回。张家成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下： 一、被告张家成应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈荣春借款9600元，并按年利率6%支付自2019年11月15日起至还款之日止的利息。 二、被告郑明忠应对被告张家成上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张家成追偿。 三、驳回原告陈荣春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，减半收取157元，由被告张家成、郑明忠负担25元，应在本判决生效后五日内缴交；原告陈荣春负担132元，多预交的173元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  许鸿展 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116强清2号申请人：天津外总集团有限公司，住所地天津市和平区南京路59号。法定代表人：于庆祝，董事长。委托诉讼代理人：梁素娟，上海建纬（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎军，上海建纬（天津）律师事务所律师。被申请人：天津港保税区燕山工贸有限公司，住所地天津港保税区海滨六路29号B-121。法定代表人：芮明，经理。申请人天津外总集团有限公司与被申请人天津港保税区燕山工贸有限公司强制清算一案，本院于2019年1月7日立案受理。申请人天津外总集团有限公司于2019年12月9日向本院提出撤回强制清算申请。本院认为，申请人天津外总集团有限公司自愿撤回强制清算申请，符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人天津外总集团有限公司撤回强制清算的申请。审 判 长  张 悦人民陪审员  赵忠义人民陪审员  赵克信二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 博李锡庆
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2766号原告：肖盘古，男，1978年4月25日生，汉族，住遂川县。原告：王艳春，女，1972年3月11日生，汉族，住遂川县。上列原告委托诉讼代理人：彭学杨，遂川县法律援助中心法律工作者。被告：江西省坚基高新硅材料有限公司，住所地：遂川县碧洲镇宏山村。统一社会信用代码913608273225420135。法定代表人：梁伟忠，总经理。委托诉讼代理人：黄小川、刘哲，公司员工。原告肖盘古、王艳春与被告江西省坚基高新硅材料有限公司（以下简称坚基公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖盘古、王艳春及委托诉讼代理人彭学杨，被告委托诉讼代理人黄小川、刘哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖盘古、王艳春向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付原告肖盘古经济补偿金3679元，被告支付原告王艳春经济补偿金3786元；2，被告承担案件诉讼费用。事实与理由：两原告于2018年11月份起在被告公司处务工，双方均签订了劳动合同。2019年9月5日，原告所在车间的设备检修，原告被安排到一号车间上班。原告到达一号车间后发现车间内尘灰飞扬，会对人体造成损害。为此向值班领导反映情况，不能从事此工作。第二天(9月6日)，被告公司会计告知两原告，已辞退原告，不要来上班了，未支付经济补偿金。原告向遂川县仲裁委提起劳动仲裁。2019年11月7日，仲裁委作出裁决书未支持原告的经济补偿金的请求。原告对仲裁裁决不服提起诉讼。被告坚基公司辩称，两原告严重违反了公司规章制度，被告无需支付经济补偿金。2019年9月5日，两原告所在车间设备需要检修，所在班组人员无事可做。晚上车间负责人安排人员到隔壁一号车间帮忙，班长刘冬梅负责通知安排，但两原告不听从安排，拒绝分工。9月6日公司遂解除了与原告的劳动关系。原告诉称一号车间灰尘飞扬没有事实依据，与本案无关联。一号车间是振动球磨车间，购买后一直在装机调试，未投入生产，不存在尘飞扬的情况。原告在公司工作期间，公司为其配发了防护面罩等劳保用品。原告提交胡波的证言与事实不符。胡波在2019年8月9日已离职，比原告更早离开公司。请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告肖盘古、王艳春于2018年11月份起进入被告坚基公司务工，双方均签订了劳动合同。2019年9月5日晚上，原告所在车间的设备检修，所在班组人员暂无事做。车间负责人安排车间人员到隔壁一号车间帮忙。班长刘冬梅负责通知原告方，后原告以一号车间内灰尘飞扬有损健康为由未听从安排。2019年9月6日，被告坚基公司以原告严重违反公司规章制度为由解除与原告的劳动合同。原告肖盘古被解雇前十个月平均工资为3023.17元，原告王艳春被解雇前十个月平均工资为3031.58元。2019年9月27日，原告向遂川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。2019年11月7日，遂川县劳动人事争议仲裁委员会做出遂劳人仲案字（2019）第101号仲裁裁决书，驳回原告要求经济补偿金的仲裁请求。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。以上事实有当事人提供的身份证、劳动合同、遂劳人仲案字（2019）第101仲裁裁决书、工资单等证据及当事人陈述相互印证，据此认定。本院认为，原告肖盘古、王艳春与被告坚基公司双方均签订了劳动合同，存在劳动关系。被告坚基公司以原告不服从安排，严重违反公司规章制度为由解除与原告的劳动合同，缺乏足够证据证实原告的行为属于严重违反的情形，原告仅因为未及时服从到另一车间帮忙的工作安排就被解除劳动关系，确实处理过重。用人单位也应考虑劳动者提出的正当理由和原因，而并非任意行使劳动合同解除权，导致劳动者权益受损。原告的行为不属于《劳动合同法》规定的用人单位可以解除劳动合同的情形。原告在被告公司工作了六个月以上不满一年，被告坚基公司应向原告支付一个月工资的经济补偿金，原告主张的经济补偿金数额过高，本院按原告解除劳动合同前十个月平均工资予以认定。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、江西省坚基高新硅材料有限公司在本判决生效后十日内支付肖盘古经济补偿金3023.17元；二、江西省坚基高新硅材料有限公司在本判决生效后十日内支付王艳春经济补偿金3031.58元；三、驳回肖盘古、王艳春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告坚基公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶传平二〇一九年十二月十二日书记员  郭 彬
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122财保98号 申请人：覃诗茹，女，1984年8月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：杨智程，广西广来律师事务所律师。 被申请人：蒙江艳，女，1984年12月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人覃诗茹与被申请人蒙江艳民间借贷纠纷一案，申请人覃诗茹于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人蒙江艳所有的坐落于南宁市武鸣区城厢镇上河路8号九个半岛一期西区及二期合宗地块38号楼1单元01号房，保全标的额30万元。中国平安财产保险股份有限公司广西分公司以不可撤销保函为申请人覃诗茹提供担保。 本院经审查认为，申请人覃诗茹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人蒙江艳名下坐落于南宁市武鸣区城厢镇上河路8号九个半岛一期西区及二期合宗地块38号楼1单元01号房，保全标的为300000元，查封期限三年。 案件申请费2020元，由申请人覃诗茹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢志兴 二〇一九年十二月十七日 法官助理 钟小琴 书 记 员 黄荣艳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执1159号 申请执行人：保利（武汉）房地产开发有限公司，登记住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷软件园1.1期产业楼A5幢3-5层。 法定代表人：杨海波。 被执行人：武汉楚翘苑酒店投资管理有限公司，登记住所地：武汉东湖新技术开发区周店村保利十二橡树庄园商业街B幢1层S20号。 法定代表人：曾俊峰。 被执行人：赵恒卓，男，汉族，1976年3月18日生，住武汉东湖新技术开发区， 关于申请执行人保利（武汉）房地产开发有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉楚翘苑酒店投资管理有限公司（以下简称：楚翘苑公司）、赵恒卓租赁合同纠纷执行实施一案，本院作出的（2018）鄂0192民初318号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行。申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人：1、强制执行楚翘苑公司承租的武汉保利十二橡树庄园会所及运动中心给申请执行人，由申请执行人自行处分2、向申请执行人支付欠付租金3660000元；3、被执行人赵恒卓对上述第二项租金465000元承担连带责任；4、如被执行人未支付足额租金，则上述第一项合同自逾期当日起同时解除；本案受理费23757元由被执行人承担。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人楚翘苑公司未未在规定内申报财产。被执行人赵恒卓于2019年11月1日将案款465000元汇入本院账户。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人楚翘苑公司无财产可供执行。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人发现可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年5月13日，本院依法对翘苑公司的法定代表人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法向武汉市车辆管理所查询，经查，被执行人楚翘苑公司在武汉市无车辆登记信息。 2、本院依法向武汉市不动产登记中心查询，经查，被执行人楚翘苑公司在武汉市无不动产登记信息。 3、本院于2019年12月5日前往楚翘苑公司位于武汉东湖新技术开发区周店村保利十二橡树庄园商业街B幢1层S20号的地址。据物业了解，被执行人武汉楚翘苑酒店投资管理有限公司已于2018年10月搬离此地，且楚翘苑公司租赁的保利十二橡树庄园会所及运动中心均已被申请执行人收回，庄园会所目前空置，运动中心已另有租户入驻。 4、本院于2019年11月1日将被执行人赵恒卓缴纳的案款465000元发还申请执行人。 2019年12月6日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时本院向申请执行人告知，楚翘苑承租的武汉保利十二橡树庄园会所及运动中心均早已腾退，目前已在申请执行人的控制中。申请执行人于同日申请撤回第一项执行请求，本院予以准许。 本院认为，申请执行人申请撤回第一项执行请求符合法律规定，本院予以准许。申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鄂0192民初318号民事调解书的本次执行程序。 被执行人应继续履行（2018）鄂0192民初318号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十二月十九日 执 行 员  周卫东 书 记 员  曹崇文
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2801民初4673号原告：陈学龙，男，1963年6月23日出生，汉族，身份证住址贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：陈波吉，系钟山区凤凰法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：四川省勤贵建筑劳务有限公司，住所地四川省资阳市雁江区仁德中路125号永丹南苑A区3幢16号1层。统一社会信用代码：91512002083388855K.法定代表人：代勤贵。委托诉讼代理人：冯思睿，系云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。原告陈学龙与被告四川省勤贵建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，依法适用普通程序进行审理，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈学龙撤诉。案件受理费39556元，减半收取19778元，由原告陈学龙负担。审 判 长 王 和人民陪审员 李 虹人民陪审员 张承林二〇一九年十二月十二日书 记 员 依旺叫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9196号原告：王伟，男，1981年11月24日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市浑南新区营盘北街5号兴隆大奥莱总部大楼14楼。诉讼代表人：袁国利，该清算组组长。委托代理人：鲍侃、赵艳梅，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人。原告王伟与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的委托代理人鲍侃、赵艳梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将3万元借款返还原告。2、诉讼费用由被告承担。3、被告支付原告借款到期后至支付日期间所产生的逾期利息。事实及理由：原告王伟于2016年-2017年在沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司工作，在2017年6月22日及2017年6月30日份被告向原告借款共计3万元，承诺在一年之后返还，现已距离还款日期超过10个月未有还款行为，特向沈河区法院提出申请。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，1、本案应变更为确权之诉。根据《最高人民法院关于施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第9条规定：“债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权。”沈阳市中级人民法院于2019年6月22日裁定受理了被告的重整申请。本案应变更为确权之诉，以此确定兴隆大家庭与原告之间的债权数额。2、建议原告撤诉根据《破产法》第48条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”。第57条规定：“管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。”第58条规定：“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”。据此，原告所主张的兴隆大家庭拖欠的款项，被告管理人会根据债权人的债权申报编制债权表，并根据法律规定向债权人进行公示。如公示后原告对公示上的债权数额有异议，可以要求管理人更正；如管理人不予更正的，原告可以向法院提起诉讼解决。如原告坚持诉讼，在法院作出生效的裁判文书前，管理人对原告申报的债权暂缓确认，待法院作出文书后，管理人再对原告申报的债权金额作出相应的确认，这样不仅程序繁琐，还会耽误原告债权金额确认的时间，从维护债权人利益的角度，建议其撤回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人提交的2份《收款收据》、裁定书、决定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告单位职工，2017年6月22日、2017年6月30日，被告分别给原告出具两份《收款收据》，其中一份写明收到款项5000元，另一份写明收到款项为25000元，共计金额3万元，期限为一年，上面均盖有被告单位现金收讫章。被告在收到该款项后未按约定如期归还，现原告诉至本院。另查明，2019年6月22日，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01破申11号民事裁定书，受理沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的重整申请。同日，该院作出（2019）辽01破6-1号决定书，指定沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司清算组担任沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人，清算组组长袁国利为管理人负责人。在本案审理过程中，原告同意将本案变更为确认之诉。本院认为，被告在收到原告的款项后给原告出具《收款收据》，并承诺一年后返还，但被告收款后未按期向原告返款，该事实清楚，本院对原告主张的被告返款数额及事实予以确认。现原告主张被告返款，其主张合理，但因被告已进入企业重整阶段，原告也同意将本案变更为确认之诉，故本院对原告享有被告3万元债权这一事实予以确认。对原告主张的逾期利息，本案中系因被告违约未如期归还原告的资金，故对原告主张被告支付利息的请求本院予以支持，因双方对利息未做明确约定，本院依据中国人民银行公布的同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国企业破产法〉施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，判决如下：一、确认原告王伟对被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司享有3万元债权。二、确认原告王伟对被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司享有3万元债权的利息（2017年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至法律规定的应停止计息时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）案件受理费552元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇一九年十二月二十四日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《最高人民法院关于〈中华人民共和国企业破产法〉施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条：债权人对债权表记载债权有异议，向受理破产申请的人民法院提起诉讼的，人民法院应当依据企业破产法第二十一条和第五十八条的规定予以受理。但人民法院对异议债权已经作出裁决的除外。债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终15216号     上诉人（原审被告）：王坤，男，1985年2月19日出生，汉族，住西安市长安区。   被上诉人（原审原告）：田锋，男，1976年11月20日出生，汉族，陕西省镇安县居民，现住西安市雁塔区。   上诉人王坤因与被上诉人田锋买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初12512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   王坤的上诉请求：1.撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初12512号民事判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。2017年5月至6月期间，上诉人在被上诉人处购买油漆，上诉人每第二次购货时都是先支付第一次欠货款并结清，因最后一次送货时，上诉人不在现场，而由李宗娥代收，因此当时没有付款（850元＋2770元=3620元）。除3620元未支付外，以前每次所欠货款都已结清，在以前每次结清货款时，都有随行人陈兴峰或雷羽中在场可以证明。一审作出除微信支付的3000元外，其余已用现金支付的货款仍由上诉人支付的认定错误。上诉人不服一审法院判决，请求二审法院改判或发回重审。   田峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   田峰向一审法院起诉请求：1.判令王坤立即向田峰支付货款12985元；2、判令王坤向田峰支付自2017年8月31日至2019年7月22日止以12985元为基数的逾期利息1493.28元；剩余利息自2019年7月22日至实际清付之日止；3、诉讼费由王坤承担。   一审法院认定事实：2017年5月至8月期间，王坤从田峰处购买油漆材料价值总计15985元，王坤通过微信转账方式向田峰支付了3000元货款。田峰向王坤索要剩余货款未果后诉至该院。   一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。田锋按约定向王坤提供油漆材料，王坤应向田峰支付货款。王坤辩称尚有部分货款其以现金方式交付田峰，但王坤未提供相应证据予以证明，故对其辩称不予采纳，因此，田峰诉求王坤支付货款12985元，予以支持。由于田峰未提交证据证明双方约定付款时间，故田峰要求王坤支付起诉之日以前的逾期付款的利息损失缺少法律依据，不予支持，田峰起诉后王坤仍未付款，应赔偿田峰逾期付款的利息损失：以12985元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年8月8日计算至实际付清之日止。综上所述，王坤应向田峰支付货款12985元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告王坤于判决生效后五日内支付原告田锋货款12985元及逾期利息（以12985元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年8月8日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告田锋其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取，另一半由王坤承担（王坤于上述付款时一并支付田峰。   二审中，王坤、田峰均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实基本一致。   庭审中，王坤与田峰共同确认王坤应偿还田峰货款金额为10955元。   本院认为，田峰与王坤买卖关系成立。田峰依约向王坤供应货物，王坤应承担支付货款义务。田峰持送货单向王坤主张支付货款本金及逾期支付货款产生的利息，理由正当。二审中，双方就所欠货款数额进行对账并确认，应对一审认定所欠货款数额予以变更。王坤的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初12512号民事判决第二项，   二、变更西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初12512号民事判决第一项为王坤于判决生效后五日内支付原告田锋货款10955元及逾期利息（以10955元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年8月8日计算至实际付清之日止）；   三、驳回田锋其余诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二审案件受理费162元（王坤已预交），由上诉人王坤负担。   本判决为终审判决。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○一九年十二月二十日     书 记 员  赵艺媛
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5126号上诉人(原审被告)：于东河，男，1972年8月13日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：石旭升，河南金谋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王俊兴，男，1958年9月13日出生，汉族，住长垣县。上诉人于东河因与被上诉人王俊兴买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于东河委托诉讼代理人石旭升、被上诉人王俊兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于东河上诉请求：一、撤销河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初2643号民事判决书，依法改判上诉人不承担责任或将本案发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，判决结果不当。被上诉人提供的粮食收购单全称为河南省东禾粮油贸易有限公司粮食收购单，该公司法定代表人及公司股东均不是上诉人，粮食收购单也不是上诉人所写，上诉人也未向被上诉人支付过任何款项。一审法院未查明粮食系谁向被上诉人收购，也未查明支付的100元系谁支付，仅依据两张粮食收购单就判决上诉人承担责任，明显未查明案件事实，判决结果错误。2、粮食收购单系侯发艳书写，并且侯发艳系河南东禾粮油贸易有限公司的股东，系本案的必要诉讼参与人，一审法院遗漏案件当事人，程序违法，应当撤销一审判决。3、被上诉人王俊兴提交的两份粮食收购单字迹不清，无法辨认小麦款金额。王俊兴辩称：我把粮食卖给上诉人，后来找他要钱，找不到他，然后起诉上诉人和候发艳，因为找不到候发艳，需要公告，经过一审释明，起诉上诉人一个人也可以实现我的债权，所以我撤回对候发艳的起诉。一审开庭时，上诉人并未出庭，一审法院缺席审理、判决正确。王俊兴一审法院起诉请求：请求判决于东河支付小麦款12456元。一审法院认定事实：于东河开办一粮食收购点。2015年6月6日、2016年6月10日，王俊兴分两次卖给于东河小麦分别计款3512元、9044元共计12556元。后经多次催要，于东河仅支付100元，下剩粮款12456元至今未付。一审法院认为：王俊兴将其所有的小麦出售给于东河，于东河向王俊兴出具粮食收购单，双方之间具有买卖合同关系。于东河应按粮食收购单确认的数额履行支付价款的义务，现于东河已支付100元，下剩12456元，于东河应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于东河于本判决生效之日起十日内给付王俊兴粮食款12456元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由于东河承担。二审中，根据本院的生效判决查明，本案收购粮食发生在于东河与侯发艳婚姻关系存续期间，侯发艳系河南东禾粮油贸易有限公司股东，系公司过磅员、主管，于东河为该公司经理，全面负责公司事务，其手章在办公室存放，由侯发艳加盖于案涉粮食收购单。侯发艳与于东河于2017年办理了离婚登记手续。本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。本院认为：本案系小麦款未及时结清而引起的买卖合同纠纷，被上诉人王俊兴向于东河出卖小麦时，上诉人于东河和侯发艳系夫妻关系，在本案的小麦买卖交易中，王俊兴出售小麦，侯发艳向王俊兴出具粮食收购单，并在该单据上加盖于东河手章，于东河的印章在侯发艳向其他卖粮户出具的收购单上多次使用，于东河对其印章的真实性及侯发艳使用其印章均没有异议。该收购单上并无河南省东禾粮油贸易有限公司印章，于东河也没有提供证据证明其收到王俊兴的小麦用于河南省东禾粮油贸易有限公司的经营，一审判决于东河承担责任并无不当。故于东河称其不应当承担支付王俊兴小麦款的责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。案涉小麦收购单虽然有部分字迹颜色较浅，但是没有出现变造的情形，且能够辨认出小麦的重量、单价及价款，该收购单符合民事证据的特征，一审予以采信正确。至于王俊兴是否起诉侯发艳是其民事诉讼权利，侯发艳不是必须参加案件诉讼的当事人，且侯发艳是否参加诉讼并不影响本案案件基本事实的查明。故于东河上诉称原审程序违法，证据采信错误的上诉理由均不成立。综上所述，于东河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费111元，由于东河负担。本判决为终审判决。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年十二月十六日书记员  文佳君
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执恢287号申请执行人：刘玉钢，男，1959年3月5日生，汉族，无职业，住天津市河东区。被执行人：齐冰晨，男，1966年5月29日生，汉族，天津市汉儒文化艺术发展有限公司经理，住天津市和平区。本院在执行申请执行人刘玉钢与被执行人齐冰晨赔偿纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，本案曾于2009年6月12日终结本次执行程序,已采取相应措施,故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）津0102执恢287号案件的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年十二月二日书记员  罗茂琨