北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32424号原告：吴曙东，男，1964年12月22日出生，汉族，湖北省浠水县洗马镇小金山村农民。委托代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所律师。被告：尚战武，男，1987年6月6日出生，汉族，山西省芮城县南卫乡东张村农民，住北京市通州区。被告：谢三峰，男，1982年5月25日出生，汉族，山西省运城市盐湖区泓芝驿镇乔阳村农民，住北京市通州区。委托代理人：唐琨，北京市安博律师事务所律师。被告：北京百荣顺达商贸有限公司，住所地北京市通州区通胡大街25号院10号楼1-2层东段4号。法定代表人宋乃文，执行董事。委托代理人李龙海，北京凯理律师事务所律师。原告吴曙东诉被告尚战武、被告谢三峰、被告北京百荣顺达商贸有限公司（以下简称百荣公司）提供劳务者致害责任纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告吴曙东及其代理人徐明月，被告尚战武，被告谢三峰及其委托代理人唐琨，被告百荣公司的委托代理人李龙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴曙东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我医疗费53155.48元、住院伙食补助费1000元、误工费30798元、营养费4500元、护理费7200元、交通费1000元、残疾赔偿金203970元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费4350元，以上费用共计310973.48元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：我与尚战武系谢三峰雇佣的工人，为百荣公司店面进行装修。2017年7月22日下午五点左右，我再施工过程中由于室内污水管漏水，地面湿滑导致我自人字梯上摔下，导致我左手腕骨折、腰椎骨折等多处受伤严重。我的伤情经北京中正司法鉴定所鉴定构成十级伤残，赔偿指数为15%。自我受伤以来，被告未曾对我进行物质上的帮助和精神上的宽慰，我多次要求被告赔偿损失，均无果而返。为维护我的合法权益，特起诉至法院。被告谢三峰辩称：原告与我并非雇佣关系，我与原告互不相识，我方将少量的水电改造装修工作内容承包给了尚战武，由尚战武独自承揽，故我与原告不存在任何法律关系，不应对原告的诉讼请求承担相应责任。被告百荣公司辩称：1、我司作为本案被告的诉讼主体不适格。谢三峰因租赁我司的场所需要水电改造，经其他人介绍约定由尚战武承揽完成。但因其个人又找到吴曙东分包承揽，来一起完成全部的承揽任务。尚战武、谢三峰、吴曙东三方互为承揽关系。本案应以承揽合同来确认各方权利义务，与我司没有任何的合同关系。且我司不是最终工作成果的实际使用人；2、谢三峰作为定做人，无任何过失行为，依法不应当对承揽人尚战武承揽过程中发生的自身损害承担责任；3、吴曙东自身具有重大过错，应承担事故的全部责任。在施工过程中，吴曙东对自身安全疏于注意，且未在作业场所内2.5米高处做好相应的安全防范措施，导致损害发生，应认定自身存在重大过错。同时，吴曙东自身存在高血压病等，不宜登高。因此，吴曙东应对自身受伤承担全部责任；4、吴曙东诉请损失金额虚高，请求法院确认损失具体数额，明确责任主体及责任承担比例。被告尚战武辩称：我和吴曙东都是给谢三峰干活的。工资是谢三峰给的，我没有比吴曙东多拿一分钱。我和吴曙东是一起干活的。经审理查明：谢三峰承包百荣公司场地用于经营主食厨房，因涉案场地有部分店面装修工程需要改善，2017年，谢三峰联系毕兴波让其帮忙找电工，毕兴波介绍尚战武并给其谢三峰的联系方式，尚战武与谢三峰电话联系沟通。后尚战武和吴曙东进入涉案场地干活。尚战武表示在施工前，其仅与谢三峰沟通有活要干，但未就施工范围、价款进行约定。谢三峰称在尚战武与其电话沟通时其已经与尚战武约定了施工范围及施工价格1000元，后因需要增加改水项目，加了300元工钱。毕兴波出庭作证称其负责把尚战武介绍给谢三峰，其联系尚战武时已经向其说明这个活为1000元。谢三峰与尚战武、吴曙东并未签订相关书面合同。入场干活期间，吴曙东、尚战武所用工具除梯子外都是二人自带的。吴曙东认可其与尚战武属于工友关系，并非雇佣关系。2017年7月22日下午，吴曙东在梯子上工作时摔下受伤，被送往首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）进行治疗，经诊断其伤情为：“左桡骨远端骨折、胸12椎体爆裂骨折、高血压病、2型糖尿病、胆囊切除术后。”2017年8月1日，吴曙东自潞河医院出院，共住院10天。谢三峰表示事故发生后，其一共支付尚战武二人工钱与医疗费3000元，尚战武对此予以否认。2018年，吴曙东起诉谢三峰、百荣公司至本院，案由为生命权、健康权、身体权纠纷，本院于2019年6月28日作出（2018）京0112民初8707号判决，判决内容为：“驳回原告吴曙东的全部诉讼请求。”吴曙东上诉于北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2019年8月29日作出（2019）京03民终11095号判决，判决内容为：“驳回上诉，维持原判。”在（2018）京0112民初8707号案件审理过程中，吴曙东申请对其伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，经北京市高级人民法院随机摇号确定，北京中正司法鉴定所对上述事项进行鉴定，并于2018年11月6日出具鉴定报告，鉴定意见为：“（一）被鉴定人吴曙东的伤残程度属十级，累计伤残赔偿指数15%；（二）被鉴定人吴曙东的误工期限可考虑为90-180日；（三）被鉴定人吴曙东的护理期限可考虑45-60日；（四）被鉴定人吴曙东的营养期限可考虑为60-90日。”吴曙东持有湖北省人力资源和社会保障厅颁发的《职业资格证书》，证书中载明其职业（工种）及等级为维修电工。经本院核实，尚战武亦具有电工职业资格。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据本案查明的事实，原告吴曙东到被告谢三峰承租的主食厨房处为被告谢三峰改水电，且在工作时受伤，被告理应赔偿原告的合理经济损失。但吴曙东作为一名具有民事行为能力的成年人，应保护自身安全，且应该做好必要的安全措施，对自身的人身安全尽到合理的注意义务，故原告在此次事件中应承担主要责任。结合本案情况，本院认定吴曙东对其伤情承担80%的责任，谢三峰对吴曙东的损失承担20%的责任。对吴曙东主张的医疗费的诉讼请求，理由正当，具体数额为医疗费票据载明的53155.48元；对吴曙东主张的住院伙食补助费的诉讼请求，理由正当，具体数额由本院按照北京市机关工作人员出差伙食补助标准每天100元及其住院天数10天确定为1000元；对吴曙东主张的误工费的诉讼请求，理由正当，综合本案实际情况，误工期确定为180天，因其未向本院提交银行流水等证据证明其误工费损失情况，故误工费标准按照2018年城镇居民人均可支配收入67990元/年计算，其主张数额不高于本院核实数额，本院对此不持异议；对吴曙东主张营养费的诉讼请求，理由正当，综合其伤情及鉴定结论，营养费的具体数额按照每天50元的标准计算90天共计4500元；对吴曙东主张的护理费的诉讼请求，理由正当，综合其伤情及鉴定结论，护理期确定为60日，因其未提交证据就护理人员因护理导致收入损失的事实进行佐证，故护理费标准参照北京市护工从事同等级别护理的劳动报酬即按每天120元计算，护理费共计7200元；对吴曙东主张的交通费的诉讼请求，虽其向本院提交的部分票据未能证明系就本次事故所致，但其就医过程中必然发生交通费损失，交通费损失由本院酌定为1000元；对吴曙东主张的残疾赔偿金的诉讼请求，理由正当，按照2018年城镇居民人均可支配收入67990元每年为标准，综合其残疾赔偿指数15%计算20年为203970元；对吴曙东主张精神损害抚慰金的诉讼请求，理由正当，具体数额由本院酌定为5000元；对吴曙东主张的鉴定费的诉讼请求，因诉讼费已经在（2018）京0112民初8707号民事判决中予以解决，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢三峰支付原告吴曙东医疗费人民币五万三千一百五十五元四角八分、住院伙食补助费人民币一千元、误工费人民币三万零七百九十八元、营养费人民币四千五百元、护理费人民币七千二百元、交通费人民币一千元、残疾赔偿金人民币二十万零三千九百七十元、精神损害抚慰金人民币五千元，以上各项共计人民币三十万零六千六百二十三元四角八分的百分之二十即人民币六万一千三百二十四元七角，于本判决生效之日起七日内交纳。二、驳回原告吴曙东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元，由原告吴曙东负担2385.6元，于本判决生效之日起七日内交纳。由被告谢三峰负担596.4元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 想二〇一九年十二月二十七日书记员 凤双双