河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫12行初174号原告刘国廷，男，汉族，1976年12月19日出生，住河南省陕县。委托代理人王春刚，北京新翰律师事务所律师。委托代理人王晶，北京新翰律师事务所律师。被告三门峡市陕州区人民政府，住所地：三门峡市陕州区陕州大道。法定代表人胡志权，该区区长。委托代理人刘媛媛，该区政府办公室工作人员。委托代理人连丽红，河南宇萃（三门峡）律师事务所律师。第三人三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地：三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。法定代表人韩冰，该乡乡长。参加诉讼行政机关负责人杨晓波，该乡副乡长。委托代理人连丽红，河南宇萃（三门峡）律师事务所律师。原告刘国廷诉被告三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）履行行政协议一案，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月12日依职权通知三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）以第三人身份参加诉讼，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告刘国廷及其委托代理人王春刚、王晶，被告陕州区政府的委托代理人刘媛媛、连丽红，第三人张湾乡政府参加诉讼行政机关负责人杨晓波及其委托代理人连丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2012年7月15日，张湾乡政府与刘国廷签订了《三门峡市中心商务区建设农村改造拆迁安置补偿协议》（下称拆迁安置补偿协议）。原告诉讼请求：一、判令被告履行2012年7月15日签订的《三门峡市中心商务区建设农村改造拆迁安置补偿协议》及《雷湾村拆迁安置补偿结算清单》（以下简称补偿结算清单），交付置换面积250平方米（即一个户型：含房屋面积200平方米、一个车位及一个商用门面房合计50平方米）、支付过渡期临时安置补助（房租）（按每月1,300元的标准从2017年11月1日起支付至被告实际交付安置房屋之日止）、支付房屋装修费18,000元。二、诉讼费用由被告承担。由于拆迁安置补偿协议是依据补偿结算清单签订，庭审中原告将第一项诉讼请求明确为：一、判令被告履行2012年7月15日签订的拆迁安置补偿协议，交付置换面积250平方米（即一个户型：含房屋面积200平方米、一个车位及一个商用门面房合计50平方米）、支付过渡期临时安置补助（房租）（按每月1,300元的标准从2017年11月1日起支付至被告实际交付安置房屋之日止）、支付房屋装修费18,000元。事实和理由：原告系陕州区（原陕县，于2016年1月更名为陕州区）张湾乡雷湾村村民，因三门峡市中心商务区项目建设，原告位于张湾乡雷湾村的房屋被列入拆迁范围内。房屋拆除前，政府结合当地实际情况，于2012年7月15日与原告签订了《三门峡市中心商务区建设农村改造拆迁安置补偿协议》及《雷湾村拆迁安置补偿结算清单》，约定原告获得置换面积250平方米（房屋面积200平方米、一个车位及商用门面房合计50平方米）、过渡期安置补助费（房租）、装修费及其他安置补偿。协议签订后，原告房屋被拆除。在等待安置房建设交付期间，被告将包括原告在内的雷湾村被拆迁人的过渡期临时安置补助（房租）标准调整为一个月1,300元予以发放。2018年8月中旬，安置房屋建设完毕开始交付，被告却不履行对原告的安置义务，拒不交付安置户型给原告。从2017年11月开始过渡期临时安置补助亦拖欠至今没有发放。被告在交付雷湾村其他被拆迁人安置房屋时，按一平方米90元标准支付了房屋装修费。原告向法庭提交如下证据：证据1、拆迁安置补偿协议及结算清单。拟证明：原、被告之间签有拆迁安置补偿协议及结算清单，被告是适格的诉讼主体，被告应按约定向原告交付置换房屋、支付临时过渡费及装修费。证据2、政府信息公开答复书及豫政［2013］268、269、270号批复。拟证明：1、被告是征收拆迁责任主体，承担征收拆迁相应的法律责任和义务；2、被告是涉案拆迁安置补偿协议及结算清单的实际履行人，是适格的诉讼主体。证据3、（2019）豫12行初66号行政判决书。拟证明：本案不是重复诉讼，被告是适格的主体。证据4、证据4、河南省高级人民法院行政判决书（未送达），根据与该案合并审理的其他案件已生效判决。拟证明：1、被告区政府是结算清单相对人，拆迁安置合法有效；2、原告所主张利益应该在本案中得以实现、3、撤销通知在前，高院判决在后，判决书认定内容已经否定撤销通知。证据5、张湾乡雷湾村村委出具的收款收据。拟证明：该证据与结算清单相互印证，证明原告通过缴纳相应款项，取得一个安置户型。被告陕州区政府答辩称：1、原告起诉属于重复起诉。2019年3月20日原告已经向三门峡市中级人民法院提起不履行法定职责及行政复议一案，要求确认答辩人不履行拆迁安置补偿法定职责行为违法，并责令答辩人依法限期履行法定职责，对原告予以安置补偿。该案经过三门峡市中级人民法院审理于2019年6月27日作出一审判决已经驳回，原告遂向河南省高级人民法院提起上诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条之规定，当事人就已经提起的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时构成下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中原告诉讼请求答辩人支付置换面积、过渡期安置费、装修费等诉讼请求与前案一致，本案实际构成重复起诉。2、答辩人并没有签订原告要求答辩人履行的《三门峡市中心商务区建设农村改造拆迁安置补偿协议》，且该协议已经解除，答辩人无履行义务。《三门峡市中心商务区建设农村改造拆迁安置补偿协议》是原告与陕州区张湾乡人民政府所签，由于违法，已经于2019年6月17日被依法解除。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。被告陕州区政府向法庭提交如下证据：证据1、关于撤销《三门峡市中心商户区建设农村改造拆迁安置补偿协议书》的通知书一份；证据2、拆迁补偿结算清单一份；证据3、邮寄快递单一份；证据4、邮政快递查询单一份。上述证据拟证明：陕州区政府张湾乡政府已基于行政优益权将涉案协议撤销，该协议已经不具备法律效力。第三人张湾乡政府答辩称：1、涉案协议内容因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，已不具有法律效力。根据《土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。《河南省农村宅基用地管理办法》第七条规定，农村居民建造住宅，以户为单位。第九条规定，有下列情况之一的，不得安排宅基地（一）出卖、出租或者其他形式非法转让房屋的；（二）违法计划生育规定超生的；（三）一户一子（女）有一处宅基地的；（四）其他按规定不应安排宅基地用地的。本案中，原告家庭成员子女有一女田亚峰（夫刘国廷）。根据《土地管理法》、《河南省农村宅基用地管理办法》、《陕县张湾乡人民政府关于三门峡市中心商务区张湾乡区域内建设拆迁安置补偿有关问题的实施细则》之规定，原告与其女家庭认定为1个户型，而本案原告家庭在涉案拆迁项目户型认定中，于2018年审核中发现出现重复认定户型情形，即原告及岳父田增加各认定一个户型，总计认定了二个户型，违反法律、法规的强制性规定，损害了国家和集体利益，应为无效。2018年7月10日雷湾村户型三榜公示名单将原告家庭之前已被错误认定的户型取消，符合法律、法规之规定。2、第三人作为涉案拆迁项目的具体实施单位，基于行政优益权有权将违反法律、行政法规强制性规定的涉案协议内容告知原告，并通知其重新结算，在维护国家、集体利益的同时，并没有损害原告的合法利益。故，请求，依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人张湾乡政府向法庭提交如下证据：第一组：证据1、《土地管理法》节选。证据2、《河南省宅基地用地管理办法》节选。证据3、《三门峡市人民政府关于商务中心区土地征用和社区建设工作的实施意见》三政【2011】80号文一份。证据4、《陕县张湾乡人民政府关于三门峡市中心商务区张湾乡区域范围内建设拆迁安置补偿有关问题的实施细则》一份。上述证据拟证明内容：证明涉案拆迁项目据以安置补偿房屋的法律、法规等依据。第二组：证据1、户籍信息二组。证据2、雷湾村拆迁安置补偿清算单、中心商务区搬迁安置审批表、三门峡市中心商务区建设农村改造拆迁安置补偿协议各二份。证据3、《关于对张湾乡雷湾村三榜公示前研究户型问题的会议纪要》各一份。证据4、雷湾村二榜变动户型核查情况统计表、谈话笔录、公示单、视听资料各一份。证据5、雷湾村商务区拆迁补偿款、回迁安置房选房确认单（存根联）各一份。上述证据拟证明：（1）原告家庭曾出现重复认户情形，后经审核，公示后认定为一个户型。（2）证明原告家庭已依据本证据清单中第一组内容享受到了拆迁安置利益。对于原告、被告、第三人提供的证据及质证意见，本院结案庭审情况，综合予以认定。本院经审理查明：原告刘国廷系陕州区张湾乡雷湾村村民，刘国廷家庭成员有岳父田增加、岳母杨金条、妻子田亚锋、儿子田麒麟。因陕州区张湾乡雷湾村集体土地征收，2012年7月15日，张湾乡政府与刘国廷签订拆迁安置补偿协议，同年8月1日，张湾乡政府与田增加签订拆迁安置补偿协议。后，原告家庭房屋被拆除并领取过渡期临时安置补助至2017年10月。2016年9月，陕州区政府成立关于处理雷湾村信访突出问题工作组，对雷湾村先前公示的662个户型的定户资料和丈量档案逐一进行调查核实，先后两次对变动户型核查情况进行公示。2018年7月10日，张湾乡政府对雷湾村户型定户核查情况进行第三榜公示，原告刘国廷不在上述公示认定户型中。2018年7月29日田增加在雷湾村回迁安置房选房确认单上签字，拆迁安置补偿协议得到履行，原告刘国廷拆迁安置补偿协议未得到履行。2019年6月17日张湾乡政府作出关于撤销《三门峡市中心商务区拆迁安置补偿协议》的通知并依法送达刘国廷，该通知载明“刘国廷同志：……一、你家庭原定2个户型，审核后认定1个户型。变动原因：你应随岳父田增加合并认户，你的户型属于重复订户。依法依规取消你的户型并撤销2012年7月15日与你签订的《三门峡市中心商务区建设农村改造拆迁安置补偿协议》。二、请你在收到本通知之日起7日内，到张湾乡人民政府办理拆迁安置补偿及过渡期安置费结算等相关事项，具体结算事项详见附件。如你对本通知如有异议，可以在收到本通知之日起六十日内向三门峡市陕州区人民政府复议，或者在六个月内向人民法院提起诉讼”。另查明：原告刘国廷于2019年3月20日向本院提起诉被告陕州区政府、三门峡市人民政府不履行法定职责及行政复议一案，原告刘国廷当庭将诉讼请求变更为要求陕州区政府履行涉案拆迁安置补偿协议，即交付房屋并支付过渡期临时安置补助（房租）、房屋装修费，对刘国廷当庭变更上述诉讼请求，本院于2019年6月27日作出（2019）豫12行初66号行政判决不予准许。刘国廷不服本院作出的上述判决，上诉至河南省高级人民法院。经河南省高级人民法院审理，虽刘国廷二审一案尚在审理中，但与该案同时起诉的系列案中其他十六案，河南省高级人民法院已作出驳回上诉，维持原判的终审判决。本院认为：一、陕州区政府是本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，涉案土地征收依法应由陕州区政府组织实施，张湾乡政府与原告签订涉案拆迁安置补偿协议是土地征收实施行为，张湾乡政府不是法定征收土地实施主体，在土地征收过程中其作出的实施行为系受陕州区政府委托，该实施行为后果应当由陕州区政府承担，故陕州区政府是本案适格被告。二、原告提起的本案诉讼不属于重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”在原告刘国廷诉被告陕州区政府、三门峡市人民政府不履行法定职责及行政复议一案中，原告刘国廷当庭将诉讼请求变更为要求陕州区政府履行涉案拆迁安置补偿协议，即交付房屋并支付过渡期临时安置补助（房租）、房屋装修费，对刘国廷当庭变更上述诉讼请求，本院作出（2019）豫12行初66号行政判决不予准许。刘国廷不服本院作出的上述判决，上诉至河南省高级人民法院。该二审案件尚在审理中，但与该案同时起诉的系列案中其他十六案，河南省高级人民法院已作出驳回上诉，维持原判的终审判决。即在原告诉被告陕州区政府、三门峡市人民政府不履行法定职责及行政复议一案中，原告当庭变更要求陕州区政府履行涉案拆迁安置补偿协议的诉讼请求，人民法院没有进行审理，故原告提起的本案诉讼不属于上述法律规定的重复起诉。三、原告刘国廷提起本案诉讼要求陕州区政府履行涉案拆迁安置补偿协议没有依据，其诉讼请求应予驳回。行政行为一经作出即具有法律效力，是行政行为公定力的逻辑起点，是行政公权力高效、有序运行的保障，行政行为在被有权机关撤销或变更前，具有法定的确定力、拘束力、执行力。本案中，刘国廷所主张履行的涉案拆迁安置补偿协议，在其提起本案诉讼之前，已经被张湾乡政府作出的撤销通知予以撤销，在该撤销通知未经有权机关撤销、变更之前，该撤销通知具有法律效力。因此，原告刘国廷要求判令被告履行涉案拆迁安置补偿协议没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘国廷的诉讼讼请求。本案诉讼费50元，由原告刘国廷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王 博审 判 员  李 黎人民陪审员  张新乐二〇一九年十二月二十日法官助理徐翠竹书记员李洪