河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4793号原告：谢美，女，汉族，1970年8月3日出生，住西平县。原告：商林木，男，汉族，1932年1月15日出生，住址同上。原告谢美、商林木委托诉讼代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。原告：商悦，女，汉族，1997年6月5日出生，住址同上。委托诉讼代理人：谢美（系原告商悦之母），基本信息同上。原告：商勇辉，男，汉族，2003年1月9日出生，住址同上。法定代理人：谢美（系原告商勇辉之母），基本信息同上。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地，驻马店市驿城区置地大道西段路南。负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏俊超，河南豫龙律师事务所律师。被告：翟运涛，男，汉族，1992年12月10日出生，住西平县。原告谢美、商林木、商悦、商勇辉与被告翟运涛、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告谢美及原告谢美、商林木的委托诉讼代理人张士林、原告商悦的委托诉讼代理人及原告商勇辉的法定代理人谢美、被告人寿财险驻马店支公司的委托诉讼代理人魏俊超到庭参加诉讼。被告翟运涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢美、商林木、商悦、商勇辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，处理丧葬事宜人员误工费、被抚养人生活费、交通费、车辆损失等费用450000元（要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿），2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年10月11日，被告翟运涛驾驶豫Ｑ×××××号车与商国选驾驶的摩托车发生相撞，造成商国选死亡、摩托车损坏的交通事故。此次事故经交警认定，翟运涛、商国选负事故同等责任。被告人寿财险驻马店支公司为豫Ｑ×××××号车承保了交强险、商业三者险，应在保险限额范围内承担赔偿责任。被告翟运涛也应承担相应的责任。四原告作为商国选的直系亲属，经与被告协商未能达成协议。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告翟运涛未答辩。被告人寿财险驻马店支公司辩称，1、肇事司机及登记车主都应为本案被告参与诉讼的情况下，提供保险单原件，并且查明各项事实明确属于保险责任，不具有任何责任免除事项，对原告方的诉请合法合理有证据支持的答辩人依法承担在交强险限额分项及商业三者险按责任比例予以赔偿。2、原告系农村户籍，死者及被抚养人均为农村户籍，各项赔偿均按农村标准计算。3、精神抚慰金、诉讼费不属于保险范围，不予承担。经审理查明：2019年10月11日18时08分许，被告翟运涛驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，沿107国道由北向南行驶至西平嫘祖大道洪河桥南64米，在道路东侧与商国选驾驶由北向南行驶的豫Ｑ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成商国选经抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。该事故经西平公安交通警察大队认定：翟运涛驾驶机动车未遵守道路交通安全法法律、法规的规定，未按照操作规范安全、文明驾驶超速行驶是造成事故的原因之一；商国选驾驶普通二轮摩托车未戴安全头盔、未实行右侧通行是造成事故的原因之一；翟运涛、商国选应负此次事故的同等责任。原告为抢救商国选花医疗费400元。另查明，商国选于1972年3月8日出生，系原告谢美之夫，原告商悦、商勇辉之父，原告商林木（1932年1月15日出生）之子。原告商林木生育有商国选等三个子女。商国选自2018年3月份至2019年9月在西平永丰机械有限公司从事机械维修及保养工作，期间在西平轴承厂租房居住。被告翟运涛驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车在被告人寿财产驻马店支公司投有交强险、商业三者险及不计免赔率险等险种。交强险保险期限自2019年6月25日0时起至2020年6月24日24时止；商业三者险保险期限自2019年10月5日起至2020年10月4日止，保险限额为1000000元。上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件、户口簿复印件、商国选的死亡证明、户籍注销证明、西平永丰机械有限公司证明、职工考勤表，租房合同、西平专探乡王兰庄村委证明、西平红山医院医疗费票据、交通事故责任认定书、交强险及商业三者险保险单、机动车驾驶证及行驶证等证据，在卷佐证，足以认定。本院认为，西平公安交通警察大队认定商国选与被告翟运涛负本案交通事故的同等责任，该责任认定事实清楚，责任划分适当，符合客观实际，且各方对该事故认定书认定的事实及责任划分均未有异议，本院予以采纳。由于在此次交通事故中商国商已死亡，原告谢美、商林木、商悦、商勇辉作为商国选的近亲属，有要求侵权人赔偿的权利。原告谢美、商林木、商悦、商勇辉因商国选死亡所受损失为：①医疗费，原告主张400元，各方均未提出异议，本院予以确认；②死亡赔偿金，四原告主张637483.8元，在规定范围之内，本院予以确认。③丧葬费，四原告主张27998.5，元，符合有关规定，本院予以确认。④精神损害抚慰金，商国选的死亡不仅给四原告造成经济损失，同时给四原告精神带来极大伤害，其主张50000元，在合理范围之内，本院予以确认。⑤交通费，四原告主张2000元，因被告人寿财险驻马店支公司提出异议，认为原告没有提供交通费票据，不应予以支持。本院认为，交通事故发生后，四原告为抢救伤者、处理事故及办理丧葬事宜，支付交通费用不可避免，本院结合本案实际，合理支持1500元。⑥办理丧葬事宜误工费，此项损失为必然产生的损失，四原告主张六人六天，较为符合当地习惯，本院予以采纳。四原告主张按照上年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年标准计算，在规定的范围之内，确定为31874.19元/年÷365天/年×6人×6天=3143.76元。⑦被抚养人生活费，原告商勇辉主张20989.15元/年×2年÷2=20989.15元；原告商林木主张20989.15元/年×5年÷3=34981.92元，均符合有关规定，本院予以确认，根据有关规定被抚养人生活费计入死亡赔偿金。⑧财产损失，四原告主张5000元。被告人寿财险驻马店支公司提出异议，认为原告没有提供维修发票或者评估报告，不应予以支持。本院认为，交通事故责任认定书中认定商国选驾驶的二轮摩托车在本次事故中受到损坏，四原告虽然没有提供维修发票、评估报告，但损害的事实客观存在，为节约诉讼成本和司法资源，结合本案实际，本院酌定此项损失为700元。上述损失共计777197元。因被告翟运涛驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车在被告人寿财险驻马店支公司投保有交强险和不计免赔率商业三者险，且此次交通事故发生在保险期内，四原告要求被告人寿财险驻马店支公司在交强险及商业三者险限额内直接予以赔偿所受各项损失，符合有关规定，本院予以支持。根据相关规定，被告人寿财险驻马店支公司，在交强险各分项限额内赔偿四原告各项损失111000元，其余的777197元-111000元=666197元，按照本案事故责任的划分，被告翟运涛应负担666197元×50%=333098.5元，按照有关规定，应由被告人寿财险驻马店支公司在商业三者险范围内承担。综上，被告人寿财险驻马店支公司共应承担111000元+333098.5元=444098.5元。关于被告人寿财险驻马店支公司所提出的商国选为农村户口，原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费均应按农村户口赔偿标准计算。本院认为，商国选生前虽系农村居民家庭户口，但原告有证据证明商国选生前在城镇工作、居住、生活一年以上。因此，四原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费，理由正当。且被告人寿财险驻马店支公司该异议理由与有关规定相悖，本院不予采纳。关于被告人寿财险驻马店支公司辩称的，精神损害抚慰金不属保险赔偿范围。因该辩称理由与有关法律规定相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第一款、第二款、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢美、商林木、商悦、商勇辉各项损失444098.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，适用简易程序减半收取4025元，由被告翟运涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  许金岭二〇一九年十二月二十三日书记员  楚娟娟