山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初2191号原告:东阿阿胶股份有限公司，住所地山东省东阿县。法定代表人:秦玉峰，总经理。委托诉讼代理人:**，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人:许长法，山东圣义律师事务所律师。被告:山东御福贡阿胶制品有限公司，住所地山东省平阴县。法定代表人：丁连彰，总经理。被告：山东九天贡阿胶制品有限公司，住所地山东省济南市平阴县。法定代表人：吴吉申，总经理。原告东阿阿胶股份有限公司（以下简称东阿阿胶公司）与被告山东御福贡阿胶制品有限公司（以下简称御福贡公司）、山东九天贡阿胶制品有限公司（以下简称九天贡公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东阿阿胶公司的委托诉讼代理人**、许长法到庭参加诉讼，被告御福贡公司、九天贡公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东阿阿胶公司向本院提出诉讼请求:1.判令二被告立即停止生产、销售与原告“阿胶”包装、装潢相近似的包装、装潢的产品的不正当竞争行为；2.判令二被告赔偿原告经济损失及因制止侵权行为所支付的合理开支共计30万元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2010年7月22日原告向国家知识产权局申请了名为“包装盒（阿胶）”的外观设计专利，该专利于2011年1月19日获得授权，专利号为ZL201030254183.2，至今合法有效。原告作为中国中药企业50强，连续3年被评为中国最具发展潜力50强上市公司之一。目前拥有中成药、保健食品、生物制药、药用辅料等6个门类的产品40余种，其主导产品阿胶的年产量和出口量分别占全国的75%和95%。铁盒阿胶作为原告的代表性产品，其包装盒的外观设计色彩鲜明、构图精美，独具特色，给消费者深刻的视觉印象，成为区别原告商品来源的显著标识，因此，“东阿阿胶”的包装、装潢也成为原告知名商品特有的包装装潢。被告御福贡公司、九天贡公司生产销售的产品包装盒的整体颜色，以及文字排列及图案搭配，均与原告的“东阿阿胶”近似，足以造成相关公众对该商品来源产生混淆、误认，或者使相关公众误以为该产品与原告存在特定的联系，明显属于不正当竞争行为。被告御福贡公司、九天贡公司未答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2002年2月7日，山东东阿阿胶集团有限责任公司经国家工商行政管理总局商标核准，取得第1708470号“东阿阿胶”文字注册商标，核定使用商品为第5类：阿胶，注册有效期限经续展至2022年2月6日。2006年10月21日，经国家工商行政管理总局商标核准，上述商标转让给华润东阿阿胶有限公司。2002年3月12日，原告使用在阿胶商品上的“东阿”文字及图商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。2011年9月28日，华润东阿阿胶有限公司经国家工商行政管理总局商标核准，取得第8655969号“”（“阿胶”放弃专用权）注册商标，核定使用商品为第5类：阿胶，注册有效期限至2021年9月27日。2012年11月15日，华润东阿阿胶有限公司（甲方）与山东东阿阿胶股份有限公司（乙方，于2015年2月5日变更为原告东阿阿胶公司）签订商标许可使用协议，约定：华润东阿阿胶有限公司将包括第1708470号“东阿阿胶”、第8655969号“”注册商标在内的7个商标，以独占使用许可的方式授权山东东阿阿胶股份有限公司在中国境内、境外使用。许可使用的期限自本协议生效之日起至商标有效期满止，商标续展后，商标使用许可期限自动顺延。2013年5月10日、2013年10月17日，国家工商总局商标局分别对上述使用许可合同进行了备案，许可期限分别自2012年2月7日至2022年2月6日和自2011年9月28日至2021年9月27日。2010年7月22日，山东东阿阿胶股份有限公司就名称为“包装盒(阿胶)”外观设计向国家知识产权局提出专利申请。2011年1月19日，被公告授予专利权，专利号为：ZL201030254183.2。现该专利状态合法有效。庭审中，原告提交了其生产的东阿阿胶产品包装铁盒，该包装盒为一横向长方形扁盒，盒盖右半部有竖向装饰条，装饰条左半部分有两列竖版字“山东东阿阿胶股份有限公司”及“补血滋阴润燥止血”，装饰条右半部分从上至下列有“OTC”标志、上下排列的“阿胶”二字、“ejiao”拼音及“每盒装250克”、“掀开盒盖辨别真伪”字样，盒盖左半部左上方有正方形印章式图案，正方形图案中均匀印有“东阿阿胶”篆体文字，图案下方横向印有“DEEJ”字母。铁盒外观整体呈黑色，装饰条及印章式图案的基色为红色，装饰条及印章式图案上的文字为黑色，“DEEJ”字母为红色，且铁盒盒盖上压印有规则布局的六边形包含圆形的立体底纹图案。铁盒底部印有白色字体的产品说明书及阿胶食用方法，并标明“［批准文号］国药准字Z37021368”、“企业名称：山东东阿阿胶股份有限公司”等产品信息；右下角标有原告“吉祥云”注册商标。自2010年至今，原告持续使用上述包装用于阿胶产品外包装，包装盒正面与上述外观设计专利证书中所附的授权外观设计主视图基本相同。2011年10月，在第九届山东省旅游商品创新设计大赛中，原告的《东阿阿胶包装》荣获银奖。2013年、2016年，原告的“全产业链质量控制”为核心和管理模式，荣获中国质量奖评审表彰委员会颁发的“中国质量奖提名奖”。2015年，原告荣获中国质量协会颁发的“第十五届全国质量奖”；原告生产的“吉祥云”牌阿胶被山东省质量强省及名牌战略推进工作领导小组办公室认定为2015年度“山东名牌”产品称号；原告的“阿胶生产关键技术创新及应用”荣获山东省人民政府颁发的“山东省科学技术奖”。原告的“东阿”牌注册商标被认定为“中华老字号”。原告被中国医药保健品进出口商会评为“2014年度中国中成药行业会员企业出口五强”。2010年起，原告多次通过影视作品广告植入、飞机机体冠名、户外广告、央视“国家品牌”广告等方式，投入大量资金对其产品及品牌进行广告宣传。自2008年至2017年，原告企业销售收入、利税、利润和纳税额排名均居全省同行业第一位。2010年，原告“”商标、“”牌阿胶产品的销售收入、总资产贡献率、国内市场占有率，均位列全省阿胶行业首位。原告的铁盒装东阿阿胶产品销售范围涉及江苏、广东、浙江、北京、广西、上海、安徽等多个省、市。自2010年至今，原告持续使用上述包装用于阿胶产品外包装，包装盒正面与上述外观设计专利证书中所附的授权外观设计主视图基本相同。2.2019年1月11日，原告向山东省东阿县公证处申请证据保全公证。当日，公证人员随同原告委托代理人许长法来到位于山东省商河县商中路新春大药房购买复合阿胶糕一盒，支付133.9元，取得新春连锁新春总店销售小票一张。公证人员对现场及所购物品进行拍照，并封存了相关物品。2019年1月21日，针对上述保全过程，山东省东阿县公证处作出（2019）鲁东阿证经字第29号公证书。庭审中，将上述公证书所附封存实物予以拆封，被控侵权产品为复合阿胶糕一盒，包装盒正面右下部标有“山东九天贡阿胶制品有限公司”字样，包装盒北面标有“【企业名称】山东九天贡阿胶制品有限公司出品，山东御福贡阿胶制品有限公司生产”字样。被控侵权产品包装盒为长方体扁平铁盒，长方体各角均采用圆角设计，整体以黑色为底色，正面盒盖右侧有一红色竖向装饰条，装饰条中的文字均为黑色字体，自上而下排列，以较大字体突出了“阿胶糕”三个字。铁盒背面印有白色字体的产品说明书及食用方法，并标明批准文号及企业信息等。原告为本案维权支出公证费1620元，购买侵权产品133.9元。另查明:被告御福贡公司注册成立于2016年3月14日，注册资本1000万元，经营范围包括:阿胶制品生产、销售。被告九天贡公司注册成立于2007年7月17日，注册资本300万，经营范围包括:蒸煮类糕点(阿胶核桃糕、阿胶糕、阿胶固元糕)、蜜饯(分装)(阿胶枣、玫瑰酱、阿胶脯、玫瑰脯)的生产销售。上述事实，有原告提交的外观设计专利证书、专利收费收据、产品包装盒实物及照片、（2019）鲁东阿证经字第29号公证书及所附实物、广告推广合同、产品销售合同、山东省经济和信息化委员会出具的证明、山东阿胶行业协会出具的证明、原告所获荣誉证书、公证费发票、企业信用情况查询结果等证据予以证实。本院认为，本案需要确认的问题是：1.原告生产的东阿阿胶产品及铁盒包装能否被认定为有一定影响的商品包装；2.被告的行为是否构成不正当竞争。关于第一个问题。在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品，应当认定为有一定影响的商品。认定有一定影响的商品，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为有一定影响的商品受保护的情况等因素，进行综合判断。原告应当对其商品的市场知名度负举证责任。具有区别商品来源的显著特征的商品的名称、包装、装潢，应当认定为特有的名称、包装、装潢。本案中，原告投入大量资金对其铁盒装阿胶产品及品牌采用各种形式进行广泛宣传，铁盒装东阿阿胶产品亦大量销往全国诸多省市，自2010年，原告“东阿阿胶”产品的销售收入、总资产贡献率、国内市场占有率，均位列山东省阿胶行业首位；且自2011年以来，原告在全国及山东省内获得各类奖项，其生产、销售的“吉祥云”牌阿胶被评为“山东名牌”，“东阿阿胶”注册商标被认定为驰名商标，“东阿”牌注册商标被认定为“中华老字号”。上述荣誉及生产业绩，足以证明原告涉案的东阿阿胶产品在消费者中享有较高的知名度，为相关公众所知悉，属于有一定影响的商品。原告自2010年至今持续使用涉案铁盒作为其生产、销售的东阿阿胶产品的外包装，并享有该铁盒包装的外观设计专利权，且该铁盒包装的设计样式作为其特有的商业标识，经过东阿公司的广泛使用及宣传，已成为该领域内相关公众辨识东阿阿胶产品的依据，明显具有区别商品来源的作用，属于原告生产的东阿阿胶产品特有的包装，应当被认定为有一定影响的商品的特有包装。关于第二个问题。经比对，被控侵权产品使用的铁盒包装与原告生产的东阿阿胶产品的铁盒包装在盒盖底纹图案、装饰图案、产品名称等细节有所差别，除此之外，二者盒体整体色调均为黑红相间，且形状、样式、整体布局基本相同，易使相关公众造成混淆和误认，二者的包装在整体视觉上差别不大，构成近似包装。被控侵权产品上明确标注被告御福贡公司、九天贡公司为生产企业，故足以认定被告御福贡公司、九天贡公司共同生产了被控侵权产品，应承担停止侵权，赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失及合理费用的数额，鉴于原告未充分举证证明其因被侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院将综合考虑侵权类型、主观过错、经营时间和规模及原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌定合理赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项、第十七条，《中华人民共和国》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告山东御福贡阿胶制品有限公司、山东九天贡阿胶制品有限公司立即停止对原告东阿阿胶股份有限公司的不正当竞争行为，即立即停止生产、销售与涉案包装装潢相似的产品；二、被告山东御福贡阿胶制品有限公司、山东九天贡阿胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告东阿阿胶股份有限公司经济损失及合理费用共计30万元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告山东御福贡阿胶制品有限公司、山东九天贡阿胶制品有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李现光审判员  吴 峰二〇一九年十二月十二日书记员  刘玲玲