四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初5492号 原告：苏小兵，男，汉族，1972年2月7日出生，农民，住四川省乐山市市中区。 委托代理人：易宁强，四川川乐宁律师事务所律师。 被告:四川熙骏盛鼎贸易有限责任公司,住所地:乐山市市中区风凰路庄大苑综合楼3层1号。统一社会信用代码:915111000714274821。 法定代表人:万雪萍,董事长兼总经理。 原告苏小兵诉被告四川熙骏盛鼎贸易有限责任公司（以下简称：熙骏公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，由审判员龚正杰独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告苏小兵及其委托代理人易宁强到庭参加了诉讼。被告熙骏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。 原告苏小兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务报酬100000元及从2018年5月30日起至付清之日止的利息约26000元(以年利率20%计算)；2、判决被告按《劳务承包协议》的约定支付原告(因被告材料断缺造成)停工期间的误工费20000元。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求为：判决被告支付原告的劳务报酬100000元及利息（以10万元为基数，从2018年5月30日起，按年利率20%计算至款项付清之日止）。 事实和理由：被告是位于乐山市市中区商业中心部分工程的承建方。2017年8月7日,被告公司的监事贺保军代表被告公司与原告签订《劳务承包协议》,将位于乐山市市中区商业中心约300平方米分项工程的建筑劳务以劳务总承包负责人、实行包清所有工种的方式发包给了原告。该合同约定：1、商业中心建筑劳务费总计114000元，不含二装；按实结算，如确因需要发生非本分项工程的项目指令性点工时，经项目部签证后技工按180元／天、普工按100元／天计价。2、工程用料由被告供应,实行限额领料。3、被告负责做好施工期间各工种的协调工作,有权对原告的劳务人员进行统一的管理、调度和安排。如因被告材料断缺,超过七个工作日,甲方每天补助乙方2000元误工费。签订协议后,原告遂组织了泥工组11人、钢筋工组4人、木工组10人等25名农民工于2017年8月9日到现场工作,所有人员每天均是在被告安排在施工现场的施工人员和管理人员的具体指挥、安排下工作的。2017年9月28日起因被告未能及时提供建筑材料而停工,原告只得和其雇请的工人等待被告提供材料后再开工,一直等到2017年10月15日也不见被告提供的材料,原告遂于2017年10月16日将雇请的农民工全部放走,等材料回来了再另行通知,但后来被告未再提供建材,也就未再开工。2018年2月9日,原被告双方对原告上述工作的劳务费用进行了结算,均认可为100000元,被告出具了《欠条》给原告,该《欠条》载明:“兹四川熙骏盛鼎贸易有限责任公司紫馨花海项目部按工程进度欠苏小兵工程款（实为劳务费）100000元,欠款人承诺付款期限为2018年5月30日前,利息2分。”《欠条》上由签订《劳务承包协议》的被告公司的监事贺保军亲自签字并加盖被告公司公章,被告公司法定代表人万雪萍、股东杨文丽也在《欠条》上签字确认。但到期后被告未履行,总是以资金不足为由叫原告再等待。后于2018年底,该建筑物因违建而被拆除。显然,从原被告双方签订的《劳务承包协议》及原告提供的具体劳务情况可知,原被告之间形成的是劳务合同关系,而不是建设工程合同关系，原告只是负责组织劳务人员按照被告安排在现场的施工人员和管理人员的要求提供劳务，该建筑工程其他建筑事宜均是被告具体负责。因此，《欠条》中写的“工程款”及“工程进度款”实际上均是指劳务报酬。其实，本案也是拖欠农民工工资的问题。基于以上事实，依据相关法律规定，现诉至法院，望判如所请。 被告熙骏公司未到庭、未答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2017年8月7日，贺保军作为劳务发包人、甲方，苏小兵作为劳务承包人、乙方，共同签订《劳务承包协议》（以下简称：《协议》），约定：“工程名称：紫馨花海；工程内容：紫馨花海园区商业中心，建筑面积约300平方米；承包方式：以劳务总承包负责人，以施工图为依据，实行包清所有工种、工具等形式承包，不得分包及转包。”《协议》第五条“劳务造价”约定“甲方以本工程的劳务（含所有工种、机械费）总承包给乙方施工：商业中心建筑劳务费总计114000元整，不含二装。其他甲方指定的另议。按实结算，如确因需要发生非本分项工程的项目指定性点工时，经项目部签证后技工按180元/工日、普工按100元/工日计价。”《协议》第六条“工程价款的支付和结算”约定“乙方自行垫付生活费和工人工资，甲方根据业主方的付款进度优先进行支付工程款。工程竣工结束(15天内)，工程量按实际完成情况按实核定，甲方按核定的实际完成工程量的80%支付给乙方，余款20%在工程全部竣工结算（扣除质量保证金3000元）后2个月内一次性结清，质量保证金按国家规定的期限为准，质保期满后一周内付给乙方剩余质量保证金3000元，此资金不计利息。”贺保军在落款“甲方”处签名，苏小兵在落款“乙方”处签名。 2018年2月9日，熙骏公司作为欠款人，出具《欠条》，载明“兹熙骏公司紫馨花海项目部按工程进度欠苏小兵班组工程款约100000元整（大写：壹拾万圆整），欠款人承诺付款期限为2018年5月30日前，利息2分。按实结算。”熙骏公司在落款“欠款人”处加盖公章，贺保军在落款“欠款人”处签名。 同日，熙骏公司在《欠条》上又手写“另申明”，载明“本公司对以上苏小兵班组，本公司所欠工程进度款100000元（大写：壹拾万元整）中，在2018年2月14日前支付本工程进度款50000元整（大写：伍万元整）。注：若到时未支付后果自负。”熙骏公司在落款“欠款承诺人”处加盖公章，贺保军、万雪萍、杨文丽、在落款“欠款承诺人”处签名并捺手印，姚苏苡在落款“欠款承诺人”处签名。 另查明：原告提交的熙骏公司的《内资企业登记基本情况表》载明“2019年12月11日，熙骏公司的法定代表人为万雪萍，职务是执行董事兼总经理；贺保军为公司的监事；熙骏公司的股东包括：杨文丽，出资比例14%，出资时间2018年12月31日，认缴出资额280万元；姚苏苡，出资比例10%，出资时间2018年12月31日，认缴出资额200万元；贺保军，出资比例22%，出资时间2018年12月31日，认缴出资额440万元；万雪萍，出资比例52%，出资时间2018年12月31日，认缴出资额1040万元；刘开海，出资比例2%，出资时间2018年12月31日，认缴出资额40万元”。 上述事实有原告苏小兵提交的《协议》、《欠条》、《内资企业登记基本情况表》以及原告的陈述等予以证实。 本院认为：原告提供的《内资企业登记基本情况表》载明的是2019年12月11日熙骏公司的工商登记信息，未载明熙骏公司的工商变更信息，且该《内资企业登记基本情况表》上载明贺保军的出资时间是2018年12月31日，本院无法确认在2017年8月7日签订《协议》时贺保军是否为熙骏公司的股东、监事。原告未提供其他证据证明贺保军与被告的关系，本院无法确认贺保军于2017年8月7日与原告签订的《协议》是代表被告与原告签订。 原告作为不具备劳务分包资质的个人，在建设工程领域分包劳务，属于违法分包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”之规定，原告在案涉工程中签订的劳务承包协议或形成的事实建设工程劳务分包关系应为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第三条“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。”之规定，建设工程合同无效，但工程竣工验收合格的，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款；工程竣工验收不合格的，承包人请求支付工程价款，不予支持。本案中，原告在《民事起诉状》上自认案涉工程“因违建而被拆除”，且原告在诉讼中陈述案涉工程尚未修建完成，故原告现要求被告支付工程款或工程劳务费，于法无据，本院不予支持，但原告因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，原告可以主张赔偿损失。本院将上述认定，向原告进行了充分的释明，并告知原告可以变更诉讼请求主张赔偿损失，但原告坚持不变更诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 原告要求被告按《协议》的约定支付原告因被告材料断缺造成停工期间的误工费20000元，但原告未举证证明存在停工期间，也未举证证明停工是因被告材料断缺而造成，故对于原告的此项诉讼请求本院不予支持。 为此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下： 驳回原告苏小兵的诉讼请求。 本案案件受理费1610元（已减半收取），由原告苏小兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  龚正杰 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 璐