wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申250号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志荣，男，1963年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭永琚，男，1958年7月20日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。一审被告、二审上诉人：林梅，女，1963年4月2日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。一审被告：刘时郊，男，1958年2月16日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。再审申请人王志荣因与被申请人郭永琚及一审被告、二审上诉人林梅和一审被告刘时郊民间借贷纠纷一案,不服本院（2019）鲁06民终2141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王志荣申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。郭永琚的10万元系出资款而不是借款,对于该10万元的性质郭永琚的证人司某在法庭上作了明确解释。原审以民间借贷纠纷审理且支持利息，违背了基本的事实。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造。2008年，王志荣与刘时郊、吕巍共同竞标"龙口下丁家热电厂设备"拆迁工程。郭永琚得知后通过司某入股10万元，后生意失败，郭永琚逼迫刘时郊写的借条，并逼迫王志荣签字,后刘时郊报案，但河滨路派出所没有处理。郭永琚出示的借条不是王志荣的真实意思表示。（三）原判决适用法律确有错误。涉案10万元系王志荣与郭永琚在合伙投资中的投资款，并非王志荣与林梅在共同生活、经营中所欠的债务，证明该10万元为夫妻共同债务的举证责任在郭永琚，一审属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定申请再审，请求撤销（2019）鲁06民终2141号民事判决；依法改判王志荣、林梅无需偿还郭永琚10万元出资款及利息；一、二审的诉讼费由郭永琚承担。本院经审查认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，出借人不仅要证实借贷双方存在借款合意，还要证实出借的款项已实际交付。根据一、二审在案的现有证据和查清的事实，郭永琚为主张王志荣向其借款10万元提交借条一张，王志荣认可借条中的签名是其本人所写，且司某的证人证言能够证实涉案10万元已实际交付，故郭永琚持借条要求王志荣返还该笔款项于法有据，王志荣主张该笔款项为投资款无事实依据，本院不予支持。王志荣虽主张借条是被胁迫签名，非其真实意思表示，但未提供证据证实，故对其上述主张，本院不予支持。根据原审查明的事实，涉案10万元借款发生在王志荣与林梅婚姻关系存续期间，王志荣也未提供证据证明该笔借款属于其个人债务的法定情形，故一、二审认定涉案10万元为夫妻共同债务，适用法律亦无不当。综上，王志荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王志荣的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十二月五日书记员  祁 盼
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0830民初2507号之三复议申请人：山西澳迩药业有限公司，住所地：临猗县XX区。法定代表人：周建耀，董事长。被申请人：山西顺盈投资有限公司，住所地：芮城县XX路X侧XX号。法定代表人：宋海龙，董事长兼总经理。关于原告山西顺盈投资有限公司与被告山西澳迩药业有限公司、山西华晋纺织印染有限公司、杨跃进、荆英杰、李金生民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月13日向本院递交了保全申请，请求对被告的银行存款予以保全，并提供了担保。2019年11月14日，本院作出（2019）晋0830民初XX号民事裁定，裁定对所有被告银行账户予以冻结,保全执行中冻结了复议申请人三个银行账户。2019年11月27日，复议申请人向本院递交了复议申请，请求撤销本院作出的（2019）晋0830民初XX号民事裁定。2016年11月28日，复议申请人及临猗县工业和信息化局又向本院递交了申请，请求解除对其公司的基本账户：建设银行临猗县支行，账号为XX的冻结。复议申请人称：一、依据最高法、最高检2016年9月2日发布的法[2016]334号文件，贵院在办理被申请人诉讼保全案件时违反上述司法政策，导致我公司无法进行正常的生产经营活动；二、被申请人滥用诉讼保全程序权利，恶意损害申请人合法权益。2015年5月，被申请人曾以同一事实和理由向贵院提起诉讼，案号为（2015）芮商初字第XX号。该院经过审理，被申请人一方非但证据不足，且未依法向贵院缴纳诉讼费，贵院对该案按撤诉处理；三、贵院作出的裁定严重缺乏事实依据。综上，请求贵院解除我公司基本账户：建设银行临猗县支行，账号：XX。本案经审判委员会讨论认为：一、原告起诉的基础为债权转让，原告提交的证据中缺乏基础债权有效存在和债权转让成立生效的基本证据；二、《最高院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展通知发（2016）334号》第八条规定：“在采取财产保全和查封、扣押、冻结、拘留等强制执行措施时，要注意考量非公有制经济主体规模相对较小、抗风险能力相对较低的客观实际，对因宏观经济形势变化、产业政策调整所引起的涉诉纠纷或者因生产经营出现暂时性困难无法及时履行债务的被执行人，严格把握财产保全、证据保全的适用条件，依法慎用拘留、查封、冻结等强制措施，尽量减少对企业正常生产经营活动可能造成的不良影响，维持非公有制经济主体的经营稳定。确需采取查封、扣押、冻结等强制措施的，要严格按照法定程序进行，尽可能为企业预留必要的流动资产和往来账户，最大限度降低对企业正常生产经营活动的不利影响”；《最高人民法院关于充分发挥审判职能作用为企业家创新创业营造良好法治环境的通知》第五条：“严格依法采取财产保全、行为保全等强制措施，防止当事人恶意利用保全手段，侵害企业正常生产经营。对资金暂时周转困难、尚有经营发展前景的负债企业慎用冻结、划拨流动资金等手段。加强对虚假诉讼和恶意诉讼的审查力度”。综上，申请人山西澳迩药业有限公司要求解除基本账户的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之的规定，裁定如下：解除对申请人山西澳迩药业有限公司银行账户（账号：XX）的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 长  李立师审 判 员  周 晔人民陪审员  刘亚妮二〇一九年十二月五日书 记 员  张 维
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初12471号原告：付应峰，男，1975年12月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：丁瑜，上海凯凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海蓉，上海凯凯律师事务所律师。被告：朱彦林，男，1988年4月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。原告付应峰与被告朱彦林健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付应峰的委托诉讼代理人丁瑜、张海蓉到庭参加诉讼，被告朱彦林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付应峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币19036.35元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费140元、交通费168元、误工费30000元、护理费280元、营养费210元、鉴定费2550元、律师代理费7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系工友。2018年9月9日下午16时许，在本市景泰路、常和路附近工地上，双方为使用工具事宜发生争执。被告将原告打伤。原告伤情经鉴定构成轻微伤。现原告因受伤产生相关费用，要求被告承担赔偿责任。被告朱彦林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月9日16时30分许，在本市景泰路常和路附近的工地内，原告付应峰和被告朱彦林因琐事发生争执，继而引发肢体冲突，造成双方不同程度的损伤。经鉴定为：付应峰因外伤致左侧鼻骨线性骨折，构成轻微伤；朱彦林因外伤致左眼钝挫伤、左眼眶内侧壁骨折，构成轻微伤。2018年10月，上海市公安局普陀分局分别对原、被告作出行政拘留十日的行政处罚。事发当日，原告因多处伤入院治疗。2019年5月，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期进行评定，鉴定意见为“被鉴定人付应峰遭他人外力作用受伤，致鼻骨骨折，多处软组织损伤等，其损伤后遗症尚未达到人体损伤致残程度；伤后休息30日，护理7日，营养7日。”以上事实，有原、被告在派出所所做的询问笔录，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，司法鉴定意见书等及原告当庭陈述佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因琐事发生口角并引发肢体冲突，有公安机关的询问笔录、行政处罚决定书为证，本院予以确认。原、被告作为具有完全民事行为能力的成年人，本应采取妥善、理智的方式处理矛盾与纠纷，然事发当天双方并未保持冷静与理性，从口角直至产生肢体冲突，导致双方均不同程度受伤，对此原、被告均存在过错。结合本案起因、经过、相关当事人的行为等因素，本院酌情确定被告应对原告因本起纠纷所产生的合理损失承担50％的赔偿责任。关于赔偿范围，对于原告主张的医疗费，根据原告提供的相关票据结合相应病史，本院确定医疗费为18917.35元(已扣除医疗费中包含的伙食费)。对于原告主张的住院伙食补助费，本院根据原告实际住院7日，确定住院伙食补助费为140元，对于原告主张的误工费，由于原告提供的银行明细、单位出具的证明不足以证明原告在该单位工作及本次纠纷产生误工损失。本院根据鉴定意见确定的休息期30日，参照同行业职工平均工资标准酌情确定误工费为4490元。对于原告主张的护理费，本院根据鉴定意见确定的护理期7日，参照护工标准，酌情确定为280元。对于原告主张的营养费，本院根据鉴定意见确定的营养期70日，按照每日30元标准，酌情确定营养费为210元。对于原告主张的交通费，本院根据原告就诊等情况，酌情确定为100元。对于原告主张的鉴定费2550元，原告提供了相关票据，并无不当，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，本院根据本案实际情况酌情确定为3000元。被告朱彦林经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本案公正裁决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱彦林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告付应峰医疗费人民币9458.68元、住院伙食补助费人民币70元、营养费人民币105元；二、被告朱彦林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告付应峰误工费人民币2245元、护理费人民币140元、交通费人民币50元；三、被告朱彦林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告付应峰鉴定费人民币1275元、律师代理费人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告朱彦林承担。本案受理费人民币1284元，由原告付应峰负担人民币1113元，被告朱彦林负担人民币171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董庆波人民陪审员  周婵娟人民陪审员  严建华二〇一九年十二月十三日书 记 员  倪春桦附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾。……第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省晴隆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2324刑初156号公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。被告人赵正勇，男，1993年8月7日出生，贵州省晴隆县人，汉族，初中文化，住贵州省晴隆县。2014年1月21日，因非法携带管制刀具被晴隆县公安局当场处罚一百元；2016年9月6日，因持刀伤害他人被晴隆县公安局以晴县公法行罚决字［2016］424号行政处罚决定书给予行政拘留十日；2018年4月22日，因辱骂晴隆县公安局特警及其他人被晴隆县公安局以晴县公法行罚决字［2018］395号行政处罚决定书给予行政拘留十日；2018年4月30日，因殴打他人被晴隆县公安局以晴县公法行罚决字［2018］436号行政处罚决定书给予行政拘留八日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月13日被逮捕，现押于晴隆看守所。辩护人熊想想、杜家骏，贵州成年律师事务所律师。贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑检刑诉[2019]611号起诉书指控被告人赵正勇犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员蔡长林出庭支持公诉。被告人赵正勇及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省晴隆县人民检察院指控，2019年3月17日晚19时许，被告人赵正勇酒后到晴隆县李某处玩，看见有人在赌钱，赵正勇要求李某为其下注，李某为其下了200元输了后，再次叫李某下注，遭到李某拒绝，双方发生争吵，后李某用拳头将赵正勇打倒在地，赵正勇拿出随身携带的水果刀朝李某腹部、头部乱杀。经鉴定，李某头部损伤为轻微伤；左上腹部损伤造成膈肌破裂属重伤二级；左中腹部损伤造成空肠破裂属重伤二级；左中腹部损伤造成横结肠浆膜层破裂属轻伤一级。被评定为十级伤残。另查明，被告人赵正勇于2019年9月13日到晴隆县公安局莲城派出所投案。上述事实，被告人赵正勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、行政处罚决定书、谅解书、收条，证人刘某1、王某、胡某、韩某、刘某2、龙某、易应国、刘某3、谢某、钟某的证言，被害人李某陈述，被告人赵正勇供述，鉴定意见，现场勘查笔录、辩认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵正勇与李某发生纠纷后，李某先打赵正勇，赵正勇持刀将李某杀成重伤，赵正勇的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵正勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵正勇自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。赔偿了被害人大部分经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。出庭检察员建议对被告人赵正勇在有期徒刑三年至五年幅度内量刑，与被告人罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出被告人赵正勇有自首情节，赔偿了被害人经济损失、取得了被害人的谅解、认罪态度好、在有期徒刑三年量刑，予收采纳，但适用缓刑的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下:被告人赵正勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算,判决前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月13日起至2022年9月12日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  龚殿明人民陪审员  陈 勇人民陪审员  龙洪奎二〇一九年十二月十六日法官助理彭凤梅书记员杨雪
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初383号原告：李继伟，男，1975年12月14年出生，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：何启洪，男，1960年7月13日生，汉族，四川省自贡市人，现住四川省自贡市沿滩区居民。原告李继伟与被告何启洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告李继伟到庭参加诉讼，被告何启洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20000元，并支付双方约定总利息10000元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月3日被告在勐龙镇承包土地种植香蕉期间，在勐龙大酒店向原告借款200000元，约定一年后开始分期偿还，截止2017年6月12日共偿还18万元，剩余20000元未付款，同时口头约定给付原告10000元利息。经原告多次催要无果，被告躲避不见，至今未偿还。综述，被告违背诚实信用原则，特依法向贵院提起诉讼，望依法判决。被告何启洪未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院对原告李继伟提交的证据认定如下：借条一份，该证据记载内容明确，有被告的签名及手印，是被告的真实意思表示，能够证明原告的诉讼请求，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何启洪向原告李继伟借款，并于2014年11月3日向原告李继伟出具《借条》一份，《借条》载明“今借到李继伟现金200000元，大写：贰拾万元整。借款人何启洪。身份证：5103111960××××××××。2014、11、3”被告何启洪在该《借条》尾部“借款人何启洪”处按捺手印。原告李继伟自述，被告何启洪在借款后，共向原告偿还借款本金180000元。本院认为，被告何启洪向原告李继伟出具《借条》，写明借款事实，是被告何启洪的真实意思表示，可以证明原、被告双方的借贷关系确已成立，并受法律保护，被告何启洪应当偿还借款。因《借条》上并未载明还款期限，无证据证明原、被告双方约定过借款期限，因约定不明确，被告何启洪应当在合理期限内进行偿还，被告何启洪出具借条的时间为2014年11月3日，距今时间已经五年，借款较长时间，应当立即偿还剩余借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求判令被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李继伟主张，被告何启洪在偿还本金180000元之后，原告再次催要剩余本金时，原、被告双方口头约定，被告何启洪需要向原告支付利息10000元，但从原告提交的《借条》来看，其上并未载明有利息的内容，而原告并未提交其他证据证明双方对利息的约定，故本院对原告的该部分主张不予采信并支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何启洪于本判决生效之日起十日内向原告李继伟偿还借款本金20000元；二、驳回原告李继伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告何启洪负担。原告预交的案件受理费由被告何启洪负担部分本院不另行清退，由被告何启洪于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  张少品人民陪审员  柳成章人民陪审员  刘建忠二〇一九年十二月十六日书 记 员  赵 云
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初1093号原告赵博安，男，1983年6月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市徐汇区。负责人黄卫文。被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市徐汇区。法定代表人方世忠。原告赵博安不服被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队行政处罚及被告上海市徐汇区人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月6日立案受理。审理中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵博安撤回起诉。案件免收受理费。审 判 员  陈 颖二〇一九年十二月六日法官助理  胡睿艳书 记 员  管斯佩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0581刑初216号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人艾道华，男，1982年7月20日出生，湖北省宜都市人，汉族，高中文化，无业，户籍地宜都市，现租住宜都市。因吸食毒品，于2017年5月5日被宜都市公安局行政拘留十五日.因涉嫌犯非法储存枪支罪，于2019年8月31日被宜都市公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于同年9月11日经宜都市人民检察院批准逮捕，次日由宜都市公安局执行，现羁押于宜都市看守所。湖北省宜都市人民检察院以都检一部刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人艾道华犯非法持有枪支罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日适用普通程序公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员袁道林、检察官助理刘雪瑞出庭支持公诉，被告人艾道华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年的一天，被告人艾道华从朋友处获得土铳一支，在公安机关多次缉枪治爆行动中，艾道华未主动将其非法持有的土铳上缴。2019年8月30日，宜都市公安局民警在其位于陆城街办城河大道5巷8号的租住房内将土铳查获，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，该土铳属以火药为动力发射弹丸的枪支。公诉机关认为被告人艾道华违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任；并认为被告人艾道华到案后如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿认罪认罚，可依法从宽处罚，建议对其判处有期徒刑八个月。被告人艾道华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人艾道华于2019年8月30日被宜都市公安局红花套派出所民警抓获。后民警对其位于宜都市红花套镇大溪村三组的家进行搜查，查获钢珠弹220颗、导火线20米。上述事实有经庭审质证、确认的土铳、导火索、受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、认罪认罚具结书、宜都市公安局出具的关于程某情况说明、关于裴某2情况说明，关于枪支、导火索存放情况说明、关于炸药、雷管查处情况说明；证人杨某、邛某某、艾某、吴某、裴某1的证言；公安机关制作的检查笔录及照片，宜昌市公安司法鉴定中心作出的（宜）公（司）鉴（痕）字[2019]85号鉴定书、宜都市公安局鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾道华违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为依法已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人艾道华应负刑事责任。被告人艾道华到案后能如实供述其犯罪事实，是坦白；自愿认罪认罚并签字具结，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人艾道华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月；（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月30日起至2020年4月29日止。）二、扣押在案的枪支、钢珠弹、导火索予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁昌桂审 判 员  闫友斌人民陪审员  李黎明二〇一九年十二月十九日书 记 员  唐锦洲
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   刑 事 判 决 书   (速裁程序)   （2019）兵1001刑初113号                            公诉机关                       新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吾某，男，哈萨克族，1992年1月2日出生于新疆维吾尔自治区阿勒泰市，初中文化程度，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月24日被新疆北屯垦区公安局取保候审；2019年12月3日被新疆北屯垦区人民检察院取保候审；同年12月9日被本院取保候审。                               辩护人                       -------                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       新兵北垦检刑诉（2019）109号                               指控事实                       2019年9月12日2时许，被告人吾某酒后无驾驶资格驾驶新H9806号丰田牌普通二轮摩托车沿新疆北屯多尔布尔津街由西向东行驶，行至第十师客运站附近时，被北屯垦区公安局龙疆派出所民警查获，北屯垦区公安局交通警察大队接转警到达现场后，吾某对其酒后驾驶机动车犯罪事实供认不讳。经新疆科正司法鉴定所鉴定，吾某血液中检出乙醇198.6mg/100ml。             被告人吾某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。                               指控罪名                          危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人吾某拘役二个月十五天，并处罚金5 000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人吾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人吾某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人归案后自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人吾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5 000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                           审 判 员   李瑾                                                          二〇一九年十二月十八日                                                                 书 记 员  蒋燕茹                          1
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6428号原告：唐永蓉，女，1964年2月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：全桂华，女，1959年9月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告唐永蓉与被告全桂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐永蓉、被告全桂华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐永蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款34000元，并按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告向原告归还借款34000元。事实和理由：被告因做生意需资金周转，于2016年8月30日向原告借款34000元，并书写借条一张。被告借款后，经原告多次催收，未偿还借款。被告全桂华辩称，借款属实，但被告现经济困难，无能力一次性偿还借款。本案经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告全桂华向原告唐永蓉出具借条一张，载明：“借条今借到唐永蓉现金（34000）叁万肆仟元正。借款人：全桂华，2016年8月30日”。后经原告催收，被告未归还借款。诉讼中，原告另陈述，原、被告系朋友关系。2014年1月，被告以做生意资金周转为由陆续多次向原告借款，共计25000元。2016年8月16日，原、被告对借款本息进行结算，将利息9000元计入借款本金，被告遂向原告出具了前述34000元的借条一张。被告对上述借款事实及借条出具情况予以认可。上述事实，有借条及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查属实，可以采信。本院认为，原告举示的借条及当事人陈述等证据相互印证，被告对借款事实亦予以认可，可以证明原、被告之间具有借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护，被告应当按约定履行还款义务。原、被告在借条中未对借款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。现原告向本院起诉后，被告未在合理期限内偿还借款，已经构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款本金34000元的违约责任。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告全桂华于本判决生效后十日内向原告唐永蓉偿还借款34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由被告全桂华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 妍二〇一九年十二月二十日法官助理  李圣丹书 记 员  刘玉鑫
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终2264号 上诉人（原审原告)刘兆瑞，男，1989年9月4日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 上诉人（原审原告)刘兆青，男，1971年8月30日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 上诉人（原审原告)刘之海，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 上诉人（原审原告)刘兆广，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 上诉人（原审原告)刘之省，男，1963年3月25日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 上诉人（原审原告)刘之孔，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 上诉人（原审原告)刘宾，男，1984年8月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 诉讼代表人刘兆瑞，男，1989年9月4日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市东昌府区人民政府，住所地聊城市东昌府区松桂路77号。 法定代表人刘培国，区长。 刘兆瑞、刘兆青、刘之海、刘兆广、刘之省、刘之孔、刘宾因诉聊城市东昌府区人民政府（以下简称东昌府区政府）作出的拟征地补偿安置方案批复一案，不服聊城市中级人民法院于2019年6月25日作出的(2019)鲁15行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年8月8日东昌府区政府作出东昌政字【2018】100号《关于沙镇镇前刘村拟征收土地补偿安置方案的批复》。原告不服该批复向聊城市人民政府提起行政复议申请，2018年12月21日聊城市人民政府作出聊政复决字（2018）第159号行政复议决定书，以批复对原告的权利义务不产生实际影响为由驳回了刘兆瑞、刘兆青、刘之海、刘兆广、刘之省、刘之孔、刘宾的行政复议申请。七原告不服以东昌府区政府、聊城市人民政府为共同被告提起行政诉讼，要求撤销区政府作出的东昌政字【2018】100号《关于沙镇镇前刘村拟征收土地补偿安置方案的批复》，撤销聊城市人民政府作出的聊政复决字（2018）第159号行政复议决定书。后七原告撤回了对聊城市人民政府的起诉。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项、第十项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案所诉东昌府区政府作出的《关于沙镇镇前刘村拟征收土地补偿安置方案的批复》不是针对七原告作出的，而是政府对国土部门拟征收土地补偿安置方案的内部审批行为，且政府的批复行为在作出后，下级机关还需继续推进实施相关征地工作，因此，政府的批复行为既属于行政机关内部的审批行为又属于征地过程的阶段性行为，不对七原告的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定驳回原告刘兆瑞、刘兆青、刘之海、刘兆广、刘之省、刘之孔、刘宾的起诉。 刘兆瑞等7人不服原审法院裁定，提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令一审法院继续审理。主要理由是：涉案批复与上诉人存在直接利害关系，影响到了上诉人的权利义务，一审法院认为涉案批复不属于受案范围，是阶段性行为，属适用法律错误。被上诉人在法定期限内没有提交证据，一审法院裁定没有事实依据。 被上诉人东昌府区政府二审期间未提交答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审认定的事实与原审法院基本一致。 本院认为，根据行政诉讼法的规定，人民法院不受理对内部行政行为、过程性行政行为、阶段性行政行为提起的诉讼。本案中，七位上诉人提起诉讼请求撤销区政府作出的东昌政字【2018】100号《关于沙镇镇前刘村拟征收土地补偿安置方案的批复》。但是从涉案批复下发对象上看，该文针对的是聊城市国土资源局东昌府分局，上诉人并非该文的下发对象，系行政机关内部行文；从涉案批复内容上看，系被上诉人批准相关部门作出补偿决定、签订安置补偿协议的意见，是征收涉案土地房屋过程中的前置行为，属于过程性行政行为，并未对上诉人的权利义务产生实际影响，真正产生实际影响的是相关部门后续作出安置补偿决定、签订安置补偿协议的行为。上诉人对被上诉人作出的涉案批复向法院提起诉讼应不予受理，已经立案的应当驳回起诉。原审法院认为上诉人提起本案诉讼不符合起诉条件，裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 勇 审判员 王海燕 审判员 陈 晖 二〇一九年十二月十六日 书记员 李 倩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初17号 原告：柳州市睿珂商贸有限公司，住所地：柳州市青云路8号时代商厦14-3室，统一社会信用代码：91450202075220323Q。 法定代表人：王遥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余希平，广西鱼峰律师事务所律师。 被告：柳州源桂混凝土有限公司，住所地：柳州市柳江区成团镇六道村柳邕路南面（柳州市成团水泥厂内），统一社会信用代码：91450221MA5KEEDW3F。 法定代表人：张勇洪，该公司总经理。 原告柳州市睿珂商贸有限公司与被告柳州源桂混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，并于2019年3月5日公开开庭进行审理。原告柳州市睿珂商贸有限公司的委托代理人余希平到庭参加诉讼，被告柳州源桂混凝土有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市睿珂商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款317692.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月1日与被告签订了一份《水泥购销合同》，合同对水泥的品牌、单价、货款结算方式等均作了约定。合同还规定，如遇纠纷，双方可向柳州市城中区人民法院起诉。合同签订后，原告按被告的要求给被告供货，但被告未能及时给原告付清货款。2018年9月30日经双方对账，被告尚欠原告货款317692.3元。虽经原告多次催款，但被告至今未向原告支付。原告为维护其合法权益，特诉至法院提出上述诉请。 被告柳州源桂混凝土有限公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告柳州源桂混凝土有限公司放弃答辩、举证和质证的权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了水泥购销合同、水泥货款及运费对账函等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，原、被告签订《水泥购销合同》，约定双方经友好协商，由原告出售，被告购进华润水泥（武宣）有限公司生产的“润丰”牌水泥，华润水泥（武宣）有限公司生产的“红水河”牌PO42.5普散硅酸盐水泥，水泥单价355元/吨，开具水泥发票（运费见运输合同），水泥价格随行就市，如遇调价，原告按双方每月签字确认的对账函价格为准。此价格为现金结算价，被告收到货后付款。如被告未按约定付款并停货超过30天的，原告有权终止合同并要求被告三个月内付清欠款。合同有效期从2018年5月1日至2019年12月31日。2018年9月30日，原告、被告与案外人柳州市城中区汇昌运输服务部三方进行对账，签订《水泥货款及运费对账函》，对账函载明：“柳州市睿珂商贸有限公司与柳州源桂混凝土有限公司截止2018年9月30日，源桂欠睿珂水泥货款为：317692.30元。”三方均在对账函上签章确认。 本院认为，根据原、被告双方签订的《水泥购销合同》及对账函，原告与被告买卖合同关系成立，合法有效，被告未到庭应诉，视为被告放弃对原告诉称进行辩驳的权利，原告已经履行了供货义务，被告未能如期向原告足额支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款317692.3元的诉请，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳州源桂混凝土有限公司向原告柳州市睿珂商贸有限公司支付货款317692.3元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6066元（原告已预交），由被告柳州源桂混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  吴静华 人民陪审员  郑楚玲 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  罗云云
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申330号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆大师兄企业营销策划有限公司，住所地重庆市渝北区新南路168号1幢1单元27-11，统一社会信用代码91500000MA5U7Q4N6G。法定代表人罗化明，执行董事兼总经理。委托代理人肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人唐洪潇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市两江新区社会保障局，住所地重庆市两江新区金渝大道68号。法定代表人陈铀，局长。一审第三人刘宁，女，汉族，1995年1月11日出生，住重庆市巴南区。委托代理人王朝中，重庆新合律师事务所律师。重庆大师兄企业营销策划有限公司（以下简称大师兄公司）因诉重庆市两江新区社会保障局（以下简称两江新区社保局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终59号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大师兄公司申请再审称，1.二审判决错误地理解了上下班交通事故伤害风险分配的原理；2.二审判决存在认定事实的主要证据不足的情形；3.二审判决存在适用法律、法规确有错误的情形。请求撤销二审判决，依法撤销两江新区社保局作出的两江保障伤险认字【2018】568号《认定工伤决定书》。两江新区社保局、刘宁未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（四）项规定，社会保险行政部门认定“在合理时间内其他合理路线的上下班途中”为“上下班途中”的，人民法院应予支持。本案中，樊继波于2017年11月30日晚搭乘同事邬明江车辆在南岸区腾龙大道中石油加油站路段时发生交通事故当场死亡，双方的争议焦点是该交通事故发生的时间和所处路线是否属于“合理时间”及“合理路线”。从对事发当晚与樊继波同行的同事赖朝军及同事邬明江的“询问笔录”中可以认定，当晚三人从大师兄公司驾车出发时间是大约9时左右，在弹子石发生事故时间是9：42分，从路程上分析属于“合理时间”；大师兄公司在诉讼中向法院举示的高德地图线路图、百度地图线路图仅能说明在正常情况下樊继波上下班的交通线路，不能以此否定事发当晚樊继波搭乘同事车辆回家这一特殊情况下的交通线路就不属于“合理路线”。应当认定，搭乘同事车辆回家路线在一定程度上偏离正常上下班路线具有合理性。两江新区社保局依据工伤认定申请表、试用期劳动合同、公安交巡警询问笔录、工伤认定调查笔录、道路交通事故认定书等证据材料，认定樊继波事发当晚发生交通事故所受伤害性质为工伤的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。综上，大师兄公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆大师兄企业营销策划有限公司的再审申请。审 判 长 吴永铭审 判 员 许 勇审 判 员 谭秋勤二〇一九年十二月二十日法官助理 罗华国书 记 员 熊安琪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15000号上诉人（原审被告）：东莞市麻涌岭尚百货店，住所地为广东省东莞市******椰林香飘四季商业楼A栋二楼。经营者：梁炽坤。上诉人（原审被告）：东莞市领尚娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市******椰林香飘四季商业楼A栋二楼。法定代表人：梁炽坤，该公司经理。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市麻涌岭尚百货店（以下简称岭尚百货店）、东莞市领尚娱乐有限公司（以下简称领尚公司）与上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.岭尚百货店、领尚公司立即停止对《很有爱》1首作品著作权实施侵权行为；2.岭尚百货店、领尚公司赔偿索隆公司经济损失1700元；3.岭尚百货店、领尚公司承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.岭尚百货店、领尚公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司立即停止侵犯《很有爱》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9870号民事判决。岭尚百货店、领尚公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判驳回索隆公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由索隆公司承担。事实和理由：一、索隆公司不享有案涉音乐作品的著作权，案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）也不是案涉音乐作品的原始著作权人。（一）《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致；（二）《音乐作品著作权转让协议》没有约定相关音乐作品的转让对价，索隆公司也没有转账凭证证明其已经支付了该项转让对价；（三）《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容，由此看出该协议实质为授权内容。二、岭尚百货店、领尚公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。索隆公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判岭尚百货店、领尚公司赔偿索隆公司经济损失（含维权费用）为500元；2.二审诉讼费用由岭尚百货店、领尚公司承担。事实和理由：一审法院认定岭尚百货店、领尚公司构成侵权，但在判决赔偿损失时没有说明任何理由即酌定300元，而同期的有关音乐电视作品著作权侵权纠纷，一审法院的判决金额最低为450元，大部分为500元到550元。因此，一审判决金额过低，应予以调整。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、岭尚百货店、领尚公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是天浩公司,在岭尚百货店、领尚公司未提供相反证据的情况下，本院依法认定案涉作品的著作权人是天浩公司。索隆公司通过与天浩公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，该权利在授权期限内。对于岭尚百货店、领尚公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以岭尚百货店、领尚公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，岭尚百货店、领尚公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，岭尚百货店、领尚公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。岭尚百货店、领尚公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故岭尚百货店、领尚公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人岭尚百货店、领尚公司、索隆公司的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为100元，由东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司承担50元（已预交），重庆索隆音乐文化传播有限公司承担50元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  黎志均
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初8295号原告：王远奎，男，汉族，生于1964年9月23日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：李明，重庆四方律师事务所律师。被告：王文永，男，汉族，生于1975年5月2日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：孙运彬，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。原告王远奎诉被告王文永民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日、2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告王远奎及其委托诉讼代理人李明、被告王文永及其委托诉讼代理人孙运彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王远奎向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息(以5万元为基数，从2019年9月6日起按照年利率6%计算至还清之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2019年6月14日向原告借款5万元，因被告一直在外地，未向原告出具借条，借款后原告多次联系被告要求偿还借款，被告均未偿还。为保障自己的合法权益，故依法起诉。被告王文永答辩称：原告陈述事实不属实，被告并未向原告借款，原告诉称的50000元是原、被告双方合伙在湖南省合伙开采煤矿的合伙款；因合伙煤矿发生事故，原告因此向被告提出要求以借款形式借给被告，被告未认可，故原告提起诉讼；请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王远奎于2019年6月14日向被告王文永621258301507XXXX账户转账50000元。上述事实有原、被告身份信息、对私客户账户明细等证据载卷予以佐证，本院依法予以认定。本院认为：本案的争议焦点是案涉款项的性质是否是借款？首先，本案是民间借贷纠纷，自然人之间的借贷合同，自出借人提供借款时生效。出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，原告王远奎诉称双方民间借贷关系成立，其仅提供了向被告王文永银行转账的交易明细及原、被告通话录音予以佐证。对于其举示的银行转账交易明细，被告对银行转款无异议，但辩称系合伙投资款。对于该款性质，原告在向被告汇款时未注明其用途，也未举示其它证据证明该款性质，仅凭该银行转款无法确认原、被告之间民间借贷关系成立。而原告提供的通话录音内容来看，原告并未明确对双方的通话进行录音，也未表示要求被告出具借条，而是反复强调“这一个月的话，能不能把借我那五万块钱还了”，有明显诱导或达到某种目的之用意，而被告王文永在通话录音中说的“估计亏不得亏个么子”、“如果说是你怕亏，我可以尽其力量，我找钱切还你也得行，其尽力量去找钱偿还原告”更符合合伙或是投资的通话习惯。其次，在庭审过程中，原告称被告给其打电话说湖南有好煤矿，让原告一起合伙。原告也曾与被告一起到湖南的煤矿中下井去看过，而原告称“只是看见煤矿的轨道锈迹斑斑，也没有什么人，就没有合伙意向”、“被告没有承包合同，就没有合伙，但被告有喊人来写合同等事宜，我第二天就离开了”，同时结合庭审过程中证人刘文辉、黄经相、黄经礼的当庭陈述及刘兴福的书面证明表明原被告双方曾经就湖南煤矿有过合伙意向。最后，原告在庭审中陈述原被告之间并无特殊的亲戚或朋友关系，平时没有什么往来，也无其他经济往来，但原告于2019年6月14日向被告汇款，汇款后至今未找被告出具借条与正常交易习惯不符，虽原告自述曾前往湖南要求被告出具借条并因此报警，但原告并未举示相应的证据予以佐证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现被告抗辩双当系合伙关系，并申请证人出庭作证证实，虽在本案中无法审查查明原告与被告是否合伙投资湖南煤矿，但原被告双方之间存在其他债权债务关系具有高度可能性，故原告仍应就本案借贷关系的成立承担举证责任。庭审过程中，经本院释明后，原告仍坚持以民间借贷纠纷进行诉讼并明确表示无新的证据提交、放弃举证期。综上，原告未举示相应的证据证明原、被告双方已达成借款合意，也未举示相应的证据证明其向被告转款支付的款项系借款，故对原告主张的借款事实本院不予认定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告王远奎的诉讼请求。案件受理费525元，由原告王远奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李秀成二〇一九年十二月二十四日书记员  付瑶瑶
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初5017号 原告：中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地江西省九江市经济开发区九瑞大道67号，统一社会信用代码913604001593383968。 负责人：邓见利，该行行长。 委托诉讼代理人：尹志，该行员工。 委托诉讼代理人：朱瑛模，该行员工。 被告：袁萍，女，1994年4月14日出生，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称农行八里湖支行）诉被告袁萍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱瑛模到庭参加了诉讼，被告袁萍经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金20104.66元、截止2019年5月5日的利息949.79元、违约金349.43元、消费手续费209.08元，合计21612.96元，并按日万分之五支付自2019年5月6日起至欠款还清之日止的利息。 被告袁萍未作答辩。 根据当事人庭审中的陈述和经审查认定的证据，本院认定本案事实如下： 一、2016年9月5日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为20000元的信用卡。原告经审核后为被告办理了卡号为62×××90的贷记卡。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年1月后，被告多次逾期还款，截止2019年5月5日，尚欠信用卡透支本金20104.66元、利息949.79元、逾期还款违约金349.43元、消费手续费209.08元，合计21612.96元。 二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。 三、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。 本院认为，本院向被告在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及庭审中的陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告袁萍使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁萍于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行返还信用卡透支本金20104.66元、截止2019年5月5日的利息949.79元、违约金349.43元、消费手续费209.08元，合计21612.96元，并按日利率万分之五支付自2019年5月6日起至透支本金20104.66元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元（已减半预收），由被告袁萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇一九年十二月十六日 书记员  姜 雯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执恢75号申请执行人：邓兰英，女，1964年11月21日出生，汉族。申请执行人：王燕，女，1986年10月21日出生。申请执行人：王艳，女，1988年9月16日出生，汉族。被执行人：杜小林，男，1966年8月28日出生，汉族。被执行人：衡阳市乐宁公寓。法定代表人：罗诚，该公寓负责人。申请执行人邓兰英、王燕、王艳与被执行人杜小林、衡阳市乐宁公寓民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年7月10日申请恢复执行，本院已于同日立案受理。本院在执行过程中，查封被执行人衡阳市乐宁公寓所有的座落于衡阳市雁峰区接龙村2号土地（面积4524.80平方米）上的在建工程，但该工程目前再次停工，且未在相关部门办理登记备案，暂时无法评估拍卖。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行。本院认为，被执行人目前被查封的财产无法处置，且没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阳泉江审 判 员 陈建新审 判 员 艾湘玲二〇一九年十二月二十日法官助理 龙 娟书 记 员 杨 媇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执558号申请执行人：刘涛,男,1974年6月20日出生,汉族，住黑龙江省肇东市姜家镇。被执行人：安晓燕,女,1985年3月21日出生，汉族,住哈尔滨市南岗区。本院依据[2018]哈仲裁字第1657号裁决书，执行刘涛与安晓燕借款合同纠纷一案，申请执行标的388796.27元。本院立案执行后，依法向被执行人安晓燕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人安晓燕确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人刘涛不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结[2018]哈仲裁字第1657号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 张 旭二〇一九年十二月十二日书记员 周良熙
福建省罗源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0123刑初306号 公诉机关福建省罗源县人民检察院。 被告人张祖锋，男，1975年5月12日出生于福建省罗源县，汉族，小学，务工，户籍地福建省罗源县。因涉嫌盗窃罪于2019年10月31日被罗源县公安局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。 罗源县人民检察院以罗检一部刑诉[2019]7号起诉书指控被告人张祖锋犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月30日6时许，被告人张祖锋一人由罗源县凤山镇福源花园小区前往罗源县凤山镇中庚香山小镇工地上班，途经罗源县时，发现被害人邓某停放在该处的一辆派乐牌白色电动车，且该车的钥匙存放在储物槽内。被告人张祖锋使用钥匙将该电动车开走并藏匿在罗源县凤山镇妈祖前新村51栋3梯的杂物间内。经鉴定被盗电动车价值为人民币3145元。 被告人张祖锋于2019年10月31日被罗源县公安局民警传唤至罗源县公安局城关派出所接受调查，到案后如实供述自己的罪行。被盗的电动车被公安机关依法扣押，并发还给被害人邓某。 被告人张祖锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张祖锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人张祖锋归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚。故依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人张祖锋犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余安 二〇一九年十二月二十日 法官助理陈希鹏 书记员林晶 附： 《中华人民共和国刑法》相关条款 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终3173号 上诉人（原审被告）：绵阳市涪城区石塘镇红星社区第九居民小组，住绵阳市涪城区长虹大道南段166号。 负责人：康秀琼，该居民小组组长。 委托诉讼代理人：黄冬玉，四川法丛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张利容，女，汉族，生于1969年11月12日，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审原告）：方帅，女，汉族，生于1996年3月13日，住四川省绵阳市涪城区。 二原告共同委托诉讼代理人：方友德，男，汉族，生于1968年4月12日，住四川省绵阳市涪城区，与原告张利容系夫妻，与原告方帅系父女。 张利容、方帅与绵阳市涪城区石塘镇红星社区第九居民小区侵害集体经济组成成员权益纠纷一案，上诉人绵阳市涪城区石塘镇红星社区第九居民小区不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初6020号民事判决书，向本院提出上诉，本院立案后决定对本案进行二审询问审理，上诉人委托诉讼代理人黄冬玉、被上诉人张利容及二被上诉人共同委托诉讼代理人方友德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初6020号民事判决书； 二、本案发回四川省绵阳市涪城区人民法院重新审理。 上诉人绵阳市涪城区石塘镇红星社区第九居民小组预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 李又平 审 判 员 周 坚 审 判 员 马红科 二〇一九年十二月五日 法官助理 胡大利 书 记 员 贾蕊帆
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15956号原告：李炎喆，女，1987年7月14日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托代理人：李树恩，男，1960年7月29日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被告：辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司，住所沈阳市大东区合作街8号。法定代表人：朱利宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄明慧，女，1988年8月2日出生，汉族，系该单位员工，住址：沈阳市沈河区。被告：辽宁华金汽车销售有限公司，住所沈阳市大东区合作街8号3层68号。法定代表人：朱利宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈春如，女，1979年12月30日出生，汉族，系该单位员工，住址：沈阳市和平区。原告李炎喆与被告辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司、辽宁华金汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。原告李炎喆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同返还购车款44000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年4月22日，原告在沈阳奥体中心车展上参加了被告一举办的辽宁鑫辰特惠购车活动，被告一销售顾问齐立强接待并报价，现场交定金2000元，于4月24日在被告一所在地大东区合作街8号，按报价单交付全款与被告一销售顾问齐立强签署了辽宁鑫辰特惠购车活动协议书一份，交款价格为105800元，车架号003984，是2017年1月生产的中华V5库存积压车，并且是下线车的车型。协议明确写明于购车日后360天，即2019年4月19日，携带身份证、交款收据、该车行驶证、本人银行卡与本协议书，到乙方大东店（辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司）办理返款44000元。协议落款署名处为被告一和被告二，并有被告一销售顾问齐立强签字，被告二盖章。原告按照协议向被告交付了购车款，并领取了车辆，被告一出具购车发票，协议到期后，原告到被告处办理返款事宜，二被告拒绝支付，被告的行为已经违约。根据法律规定，原告为维护合法权益，诉讼至法院，请依法作出判决。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，原告李炎喆在被告辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司购买中华牌汽车过程中，与被告辽宁华金汽车销售有限公司签订了辽宁鑫辰特惠购车活动协议书，被告辽宁华金汽车销售有限公司通过该协议书所收取的资金涉嫌非法吸收公众存款犯罪，沈阳市公安局大东分局已于2019年4月28日将该案立为沈阳市大东区辽宁华金汽车销售有限公司非法吸收公众存款案，该案涉及四家违法犯罪嫌疑单位：辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司、沈阳车汇通科技有限公司、辽宁华金汽车销售有限公司、沈阳华金汽车科技有限公司，上述单位均涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已全部在沈阳市公安局大东分局立案侦查。本案诉争所依据的基本事实与公安机关立案侦查的事实基本一致，故本案存在经济犯罪嫌疑，对原告李炎喆的起诉，本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李炎喆的起诉。案件受理费900元，退回原告李炎喆。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 张 鑫二〇一九年十二月二十三日书记员 杜云丽
福建省武夷山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0782刑初298号 公诉机关福建省武夷山市人民检察院。 被告人黄裕祯，男，1958年1月11日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，务农，户籍地武夷山市，住武夷山市，因涉嫌犯放火罪于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。 福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2019]274号起诉书指控被告人黄裕祯犯放火罪，于2019年11月26日提起公诉，本院于同月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员暨文彪、检察官助理吴先泉出庭支持公诉。被告人黄裕祯到庭参加了诉讼。现已审理终结。 武夷山市人民检察院指控，被告人黄裕祯与被害人吴某因民事纠纷产生矛盾，黄裕祯与妻子翁某多次找吴某协商，吴某均避而不见，黄裕祯心生怨恨。2019年8月14日10时许，黄裕祯又一次到武夷山市的住宅楼）找吴某未果，一气之下用随身携带的打火机点燃了一层大门边上卧室的窗帘，见窗帘燃烧后离开现场。后经邻居报警，派出所民警和消防人员到达现场将火扑灭。当月17日凌晨2时许，黄裕祯又携带编织袋到该地点，点燃编织袋后丢入同一间卧室，然后离开。后经邻居报警，消防人员到达现场将火扑灭。两次火灾造成吴某家卧室内的电视机、折叠床、棉被等物品被损毁。经鉴定，被损毁的物品价格为1926元。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并认为，被告人黄裕祯故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究被告人黄裕祯的刑事责任。 被告人黄裕祯对公诉机关指控其构成放火罪没有意见，提出以下辩解意见：1.放火是因为吴某欺骗其妻子翁某将房产证抵押给别人，其多次找吴某要房产证，吴某也不理其。其只是吓吓吴某。2.其第一次放火，窗帘布只是烧了一个小洞，火没有烧起来。3.其第二次放火，不是把点燃的编织袋丢入卧室，而是丢入杂物间。 经审理查明，被告人黄裕祯与被害人吴某因民事纠纷产生矛盾，黄裕祯认为吴某欺骗其妻子翁某将房产证抵押给他人，与翁某多次找吴某协商，吴某均避而不见，黄裕祯心生怨恨。2019年8月14日10时许，黄裕祯又一次到位于武夷山市的住宅楼）的吴某的家中，找吴某未果，一气之下用随身携带的打火机点燃了一层大门边上卧室的窗帘，见窗帘燃烧后离开现场。后经邻居报警，派出所民警和消防人员到达现场将火扑灭。当月17日凌晨2时许，黄裕祯又携带编织袋到该地点，点燃编织袋后丢入同一间卧室，然后离开。后经邻居报警，消防人员到达现场将火扑灭。两次火灾造成吴某家卧室内的电视机、折叠床、棉被等物品被损毁。经鉴定，被损毁的物品价格为1926元。 2019年8月22日12时许，被告人黄裕祯在家中被公安机关抓获归案。 本案在审理过程中，被害人吴某表示不提起刑事附带民事诉讼。 上述事实有受案登记表、被告人的户籍证明、到案经过、接警单、出警经过、行政处罚决定书、（2011）武民初字第245号民事裁定书、（2011）武民初字第731号民事判决书、辨认笔录、指认笔录等书证；证人翁某、曹某、彭某、张某、李某、胡某、文某的证言；被害人吴某的陈述；被告人黄裕祯的供述；武夷山市消防大队出具的火灾调查报告、价格认定结论书；现场勘查笔录、现场照片；监控视频等证据证实，足以认定。 针对被告人黄裕祯的辩解意见，本院评析如下： 经查，证人曹某、彭某（附近的居民）等人的证言均证实2019年8月14日，吴某家中有着火，火势很大，后来是被公安人员和消防人员灭的火。现场勘查笔录、现场照片、消防大队出具的火灾调查报告不仅与上述证人证言能够相互印证，还证实了吴某家中第二次火灾发生的起火点属于卧室，内有电视机、折叠床、棉被等物品。故黄裕祯辩解称第一次火没有着起来以及第二次是将点燃的编织袋丢入杂物间的意见均不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人黄裕祯故意纵火焚烧，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄裕祯归案后如实供述大部分犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，本院对黄裕祯的刑罚进行考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄裕祯犯放火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2022年8月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  林 磊 人民陪审员  刘一海 人民陪审员  邓 颖 二〇一九年十二月二十日 法官助理李红敏 书记员江燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1146号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）张南方，男，1991年8月3日出生，汉族，初中文化，贵州省习水县人，原系广东省中山市板芙镇南兴塑胶制品加工厂的经营者，住习水县*******坝组。公民身份号码：522************933。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人陈其赣，广东理正明律师事务所律师。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原告被告人张南方犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月7日作出（2019）粤1972刑初1553号刑事判决。原审被告人张南方不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取辩护人意见并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年4月9日01时30分许,被告人张南方伙同陈军、“矮个”(后面二人身份不明,在逃)先后到达东莞市******速龙网吧，因要求网吧员工为其买烟不成便随意在网吧拿零食、槟榔、饮料等食物（价值约156元）吃喝。后被害人周学端（网吧经营者）到达现场劝说，此时“矮个”突然使用铁锤将网吧收银台前部玻璃砸碎，周学端见状马上拿出手机(苹果6PLUS)录像,张南方又拿上述铁锤敲打周学端，而陈军抓着周的头发并随手拿起一根棍子殴打周的头部，“矮个”则拳打脚踢周。过程中，周学端的上述手机被砸坏(经鉴参考价格为3500元人民币)。随后，张南方三人离开现场。经鉴定，周学端身体的损伤未达轻微伤标准。上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，被害人周学端的陈述，证人田杨林、价格认定参考结论书，法医学伤情检验意见书，现场监控，被告人张南方的供述与辩解等证据证实。据此，原审法院认为，被告人张南方结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告人张南方犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。张南方上诉提出：本案因网吧员工态度不好引发，其没有强拿硬要，原审量刑过重。张南方的辩护人提出：上诉人的朋友是受到网吧员工语言刺激才砸了网吧玻璃，并非随意殴打别人，也不是强拿硬要。现有证据也不能证实上诉人有殴打被害人。原审认定事实不清，证据不足，量刑过重。经审查，原审判决认定上诉人张南方犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人张南方及其辩护人所提意见，经查，证人田杨林的证言、被害人周学端的陈述均证实上诉人张南方一方在案发时随意进入网吧收银台内，在没有付款的情况下拿走网吧的饮料、槟榔，同案人“矮个”还持铁锤砸碎收银台的玻璃，上诉人张南方则进入收银台内殴打被害人周学端。上述犯罪事实还有监控录像、周学端的诊断报告书等证据予以佐证，证据之间能够相互印证，足以认定上诉人张南方构成寻衅滋事罪。原审判决根据上诉人张南方的犯罪情节及悔罪态度对其进行量刑，量刑适当。上诉人及其辩护人所提意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张南方结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及辩护人所提意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  黎梓材审判员  陈婉筠二〇一九年十二月十三日书记员  方彩凤附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6153号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：刘远，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓光，广东天穗（太原）律师事务所实习律师。被告：郭家栋，男，1979年11月10日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告郭家栋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘远、杨晓光到庭参加了诉讼,被告郭家栋经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止至2019年9月2日的贷款本金232373.81元，并偿还以本金232373.81元为基数、按合同约定的利率计算自2018年11月5日起至欠款全部清偿完毕止的利息、罚息和复利；2.本案诉讼费、公告费、保全费及相关费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年12月5日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告根据《个人贷款放款确认书》的内容向被告的收款账户发放贷款。2017年12月5日，原告向被告发放贷款300000元整，贷款用途是个人经营；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还款；借款人出现拖欠本金或利息等违约情形时，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，但被告自2018年11月5日起未逾期履行还款义务，构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告郭家栋经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告郭家栋经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《被告郭家栋的身份证复印件》《山西沸腾百味餐饮管理有限公司营业执照复印件》《个人信用贷款合同》《个人贷款放款确认书》《平安银行新一贷贷前调查表》《个人信用贷款申请表》《平安银行个人征信授权书》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》《宣布贷款提前到期通知书》《律师催告函》《顺丰速运单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日，被告郭家栋(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20171205002618号），其中约定：被告在本合同项下从原告处可获得不超过500000元的贷款；贷款数额、期限、利率、还款方式、还款日期等以《个人贷款放款确认书》为准；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年12月5日向被告发放了贷款。被告贷款金额为300000元；贷款利率为月利率1.53%；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月，自2017年12月5日起至2020年12月5日止；还款方式为等额还款；首次还款日为2018年1月5日。被告自2018年11月5日起未按约还款；截至2018年11月5日，被告欠原告借款本金232373.81元、利息3554.37元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告郭家栋签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，应承担违约责任。被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付罚息和复利。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。对原告主张被告承担公告费、保全费的诉讼请求，因原告未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭家栋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金232373.81元；二、被告郭家栋于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2018年11月5日的利息3554.37元，并支付自2018年11月6日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率5.64%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2393元（原告已预交），全部由被告郭家栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月十九日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                             (2019)陕0103民初6819号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈盼，陕西睿群律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星寰，陕西睿群律师事务所律师。被告：西安弄潮网络科技有限公司，住所地西安市碑林区XX路XX号市。法定代表人:秦国庆。被告：唐连云，女，1952年7月14日出生，汉族，西安解放百货大楼退休职工，住西安市碑林区XX路XX号市。被告：张弘，男，1986年8月29日出生，汉族，工作不详，住西安市雁塔区XX城XX。被告：秦喜龙，男，1948年1月30日出生，汉族，西安市市容园林局职工，住西安市碑林区XX路XX号市。委托诉讼代理人：唐连云，（系秦喜龙之妻），女，西安解放百货大楼退休职工，住西安市碑林区XX路XX号市。原告港联融资租赁有限公司诉被告西安弄潮网络科技有限公司、唐连云、张弘、秦喜龙民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月22日立案。2019年12月30日，原告港联融资租赁有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告港联融资租赁有限公司撤诉处理。诉讼费2180元（案件受理费3760元减半收取1880元，公告费300元），由原告港联融资租赁有限公司负担。(已交纳)    审  判  长    刘    彧审  判  员    梁    媛 审  判  员    俱 艳 妮   二〇一九年十二月三十日   书 记 员        冯亚楠  1
江西省婺源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1130刑初225号 公诉机关江西省婺源县人民检察院。 被告人徐和建，绰号“包子”，男，1992年5月7日出生，汉族，江西省德兴市人，初中文化，无业，住江西省德兴市；曾因犯故意伤害罪，于2013年12月5日被江西省德兴市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月11日被江西省婺源县公安局刑事拘留，经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，2019年9月12日被江西省婺源县公安局执行逮捕；现羁押于婺源县看守所。 辩护人程水生，江西瀛赣律师事务所律师。 被告人姜荣平，绰号“黑鬼”，男，1988年11月29日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，无业，住江西省乐平市；曾因犯寻衅滋事罪，于2012年3月8日被江西省德兴市人民法院判处管制一年；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月11日被江西省婺源县公安局刑事拘留，经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，2019年9月12日被江西省婺源县公安局执行逮捕；现羁押于婺源县看守所。 辩护人汪远勇，江西学林律师事务所律师。 江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人徐和建、姜荣平犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员方能出庭支持公诉，被告人徐和建及其辩护人程水生、被告人姜荣平及其指定辩护人汪远勇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年8月2日15时许，被告人徐和建、姜荣平二人来到婺源县住宅，姜荣平负责在一楼望风，徐和建采取技术开锁的方式进入该住宅，盗走尹某放在卧室衣柜抽屉内人民币1500余元。 2.2019年8月8日12时许，被告人徐和建、姜荣平二人来到婺源县住宅，姜荣平负责在一楼望风，徐和建采取技术开锁的方式进入该住宅，盗走方某的1套面值合计185元纪念币、1个黄金手镯及人民币227000余元。 公诉机关认为，被告人徐和建、姜荣平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，二人行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人徐和建具有一次犯罪前科、入户盗窃、坦白、部分退赃、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处五年六个月至六年，并处罚金；被告人姜荣平具有从犯、一次犯罪前科、入户盗窃、坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑三年十个月至四年三个月，并处罚金。 被告人徐和建对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议并自愿认罪。 辩护人程水生的辩护意见，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，考虑被告人徐和建认罪认罚，建议法庭从轻处罚。 被告人姜荣平对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议并自愿认罪。 指定辩护人汪远勇的辩护意见，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，考虑被告人姜荣平认罪认罚，建议法庭从轻处罚。 经审理查明，被告人徐和建、姜荣平商量到婺源实施盗窃，两人从德兴乘坐班车到婺源，经踩点后实施盗窃。 1.2019年8月2日15时许，被告人徐和建、姜荣平二人来到婺源县住宅，姜荣平先采用敲门的方式确认房屋中无人之后，徐和建采取技术开锁的方式进入该住宅，姜荣平负责在一楼望风，盗走尹某放在卧室衣柜抽屉内人民币1500余元。事后，被告人徐和建分给被告人姜荣平200元。 2.2019年8月8日12时许，被告人徐和建、姜荣平二人来到婺源县住宅，姜荣平先采用敲门的方式确认房屋中无人之后，徐和建采取技术开锁的方式进入该住宅，姜荣平负责在一楼望风，盗走方某的1套面值合计185元纪念币、1个黄金手镯及人民币227000余元。事后，徐和建分给姜荣平103000余元，未告知姜荣平盗得1个黄金手镯。当晚，被告人徐和建将盗窃所得赃款转账5万元给王某、转账3万元给甘某，并于次日用赃款购买了一部手机，用黄金手镯抵换了一根黄金项链，王某、甘某知道徐和建转账的钱是赃款后均予以退赃，8万元已由方某领回。被告人姜荣平用部分赃款购买了一部手机、一根黄金项链和一枚黄金戒指。 2019年8月10日，公安民警依法对被告人徐和建、姜荣平进行人身检查，依法扣押徐和建黄金项链一根、华为荣耀手机一部，依法扣押姜荣平黄金项链一根、黄金戒指一枚、ＯＰＰＯ手机一部、人民币5105元，其中现金5105元、金首饰价、手机退还被害人方某（其中金首饰价值人民币27196元、手机价值人民币1100元）。 另查明，本案由被害人报案案发，被告人徐和建、姜荣平于2019年8月10日在德兴市被抓获归案，归案后如实供述了共同盗窃的犯罪事实。 被告人徐和建曾因犯故意伤害罪于2013年12月5日被德兴市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人姜荣平曾因犯寻衅滋事罪于2012年3月8日被德兴市人民法院判处管制一年。 上述事实，被告人徐和建、姜荣平在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有人身检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，常住人口信息表，归案情况说明，接受证据材料清单、通话记录、微信聊天记录、转账短信、银行账户对账单，黄金手镯购买凭证，收条，刑事判决书，证人徐某、王某、甘某的证言，被害人尹某、方某的陈述，被告人徐和建、姜荣平的供述与辩解及辨认笔录、指认笔录和照片，现场勘验笔录、示意图及现场照片，监控视频截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐和建、姜荣平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐和建、姜荣平共同实施盗窃，构成共同犯罪，在共同犯罪中，各自分工，被告人徐和建负责开锁并入户盗窃，起主要作用，且分得赃款多于被告人姜荣平，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人姜荣平主要负责望风，起次要和辅助作用，且分得赃款较少，是从犯，依法应当从轻处罚。二被告人归案后能如实供述自己及同案犯的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；均有一次犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人徐和建部分退赃，可酌情从轻处罚。辩护人程水生、汪远勇提出的辩护意见与事实、法律相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。综上，对被告人徐和建依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定；对被告人姜荣平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐和建犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日至2025年8月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人姜荣平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2023年11月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 三、继续追缴被告人徐和建、姜荣平犯罪所得人民币114379元，退还被害人尹某、方某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄进元 人民陪审员  王丽娟 人民陪审员  陈 菁 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  方镇飞
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2797号上诉人（原审原告）：何明兵，男，1974年1月4日出生，汉族，户籍住址四川省武胜县。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：肇庆市鼎湖城建建筑工程有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区城建大楼。法定代表人：林某1。被上诉人（原审被告)：安诚财产保险股份有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：陶某1。上诉人何明兵因与被上诉人肇庆市鼎湖城建建筑工程有限公司（以下简称鼎湖城建公司）、安诚财产保险股份有限公司（以下简称安诚保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203民初1397号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。何明兵上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回一审法院重新审理，上诉费用由鼎湖城建公司、安诚保险公司承担。事实和理由：鼎湖城建公司承接了肇庆市兴莉美织造有限公司的织造项目，将该项目的部分工程发包给一肖姓包工头，该肖姓包工头找到何明兵等人为该工程进行水泥爆浆的工作。何明兵站在由鼎湖城建公司提供的脚手架上工作时，该脚手架拉杆突然断裂，何明兵从脚手架上摔落到水泥地面受伤。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因鼎湖城建公司明知肖姓包工头不具有相关建筑资质，而将案涉工程发包给其施工，故鼎湖城建公司应对何明兵在施工中受伤的损失承担赔偿责任。而鼎湖城建公司为何明兵投保的保险公司为安诚保险公司，故安诚保险公司应在保险责任范围内对何明兵的损失承担赔偿责任。原审法院未经审查直接认定鼎湖城建公司、安诚保险公司主体不适格，认定事实错误。何明兵向一审法院起诉请求：1.鼎湖城建公司向何明兵支付残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、误工费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、被扶养人生活费、营养费、后续治疗费等共计177973.3元；2.安诚保险公司在保险责任范围内对第1项诉求承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由鼎湖城建公司、安诚保险公司承担。一审法院经审查认为，何明兵在诉状中称是肖姓包工头将工程分包给何明兵等人，因此，肖姓包工头应为本案被告。故何明兵应向肖姓包工头主张权利。且没有证据证明鼎湖城建公司、安诚保险公司是本案适格被告，现何明兵起诉要求鼎湖城建公司、安诚保险公司赔偿损失属主体不适格，何明兵的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回何明兵的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；”故被告明确的，即符合民事诉讼法关于被告主体的起诉条件。本案中，被告鼎湖城建公司、安诚保险公司主体明确。至于鼎湖城建公司、安诚保险公司应否对何明兵受到的案涉伤害承担责任，属于实体审理范畴，可经审理后作出实体认定。因此，一审法院以被告不适格为由认为何明兵的起诉不符合起诉条件，裁定驳回其起诉欠妥，本院依法予以纠正。综上，何明兵的上诉理由成立，一审法院应继续审理本案。为查清事实，一审法院可依法追加肖姓包工头作为第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203民初1397号民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市鼎湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇一九年十二月十七日法官助理 黄耀辉书 记 员 潘超成
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初4290号原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住重庆市忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人:鞠鹏志，系该支行行长。委托诉讼代理人：张攀清，系该支行职工。代理权限，特别授权。被告：姚明江，男，1978年9月19日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告姚明江信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员李明担任审判长，与人民陪审员许光和、陈德淑组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张攀清到庭参加了诉讼，被告姚明江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告到2019年7月24日止信用卡透支本金4500元，透支利息970.26元，逾期违约金265.31元，消费手续费48.49元，共计5784.06元，从2019年7月24日起，以4500元为本金，按照日息万分之五支付利息至履行完毕为止，并按照合同约定计收逾期违约金、复利等；2、被告承担本案案件受理费等一切费用。事实及理由：2015年4月30日，被告向原告申请信用卡一张，卡号XX。被告领卡后正常消费并不断还款，2015年5月13日最后一次消费，2015年5月13日随后分次还款，现透支本金及利息均已经逾期。原告向被告多次催收未果。被告姚明江未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经审理查明的事实如下：2015年3月12日，被告姚明江向原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告姚明江在该申请表上签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用中约定：“……，3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。……”《收费标准》也载明了各收费项目及收费标准。经原告审查同意，原告于2015年4月30日向被告姚明江发放金穗信用卡，卡号：XX。被告姚明江领卡后，使用该信用卡多次消费、取现，截至2019年7月24日，尚欠原告信用卡透支本金4500元、透支利息970.26元，手续费48.49元。共计5518.75元。上述事实，有原告提交的被告的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及《收费标准》、账户详细信息、交易信息查询等证据以及原告委托代理人的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告姚明江签订中国农业银行金穗贷记卡申请表系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告姚明江向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告姚明江进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。被告按合同约定，应当承担偿还透支本金并支付借期内相关费用的法律责任。但原告主张的利息的利率及复利的利率两项有叠加，且应付利息及复利还会滚动重复计算，如计算时间和周期较长，其金额会明显过高，显著高于银行的实际损失，显属不合理。为保证经济环境和金融环境持续稳定，维护市场交易的公平、公正、合理，本院可以对资金占用损失酌情予以调整，因此，持卡人应当偿还本金及利息和复利，但利息和复利的计算应以不超过年利率24%为限。关于原告主张的违约金应否支持的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告作为金融机构，应当遵守上述规定。本案中，原告主张的违约金依据的是信用卡章程及领用合约中关于滞纳金的约定，但原告和被告并未就从2017年1月1日起是否收取违约金以及违约金的收取方式和标准进行约定，本案中也没有其他证据能够证明当事人双方就相关内容进行过约定。综上，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。庭审中，原告也明确表示放弃要求被告支付逾期违约金的权利。被告姚明江经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚明江在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行的信用卡透支本金4500元及至2019年7月24日止积欠透支利息970.26元，手续费48.49元，共计5518.75元。二、被告姚明江于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行以未偿还的信用卡透支本金为基数，按透支利率日息万分之五的标准计算自2019年7月25日至债务清偿之日止的利息和按月计收的复利（利息和复利的计算以不超过年利率24%为限）。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告姚明江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 明人民陪审员  许光和人民陪审员  陈德淑二〇一九年十二月十七日法官 助理  李燕宇书 记 员  刘 英
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市华耘实业有限公司;深圳市英唐优软云科技有限公司的（2019）粤1972执保7334号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日