河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初2697号原告：王振武，男，生于1958年7月18日，汉族，住周口市川汇区。委托代理人：姜耀升，河南众望师事务所律师。特别授权。被告：商丘市君顺房地产开发有限公司；住所地：商丘市星林路北段；统一社会信用代码：91411400798246594Q；法定代表人：党清霞，总经理。委托代理人：冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。特别授权。委托代理人：王学易，河南睿东律师事务所律师。特别授权。原告王振武与被告商丘市君顺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振武及其委托代理人姜耀升，被告商丘市君顺房地产开发有限公司委托代理人冉麦礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请判令被告向原告返还投资款本金19980982元及利息（以19980982元为基数，按每月2％自2019年2月24日开始计算至被告还清全部欠款之日止），利息1598478.56元，本息暂计21579460.56元。（庭审中，原告对第一项诉讼请求的利息计算时间是2019年2月24日-6月24日；以后的利息按月息2分进行计算至还清之日。事实理由部分第一行“原被告经协商一致签订投资协议更改为第三次签订协议”）；二、本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：2015年8月23日，原、被告经协商一致签订投资协议，约定原告为被告在商水县××西段南侧开发建设的君约香山项目工程提供投资，投资期限一年，投资回报率为税后每月4%。为保证原告的投资安全双方约定被告用商水君约香山项目竣工房产（商业或住宅）以大于投资额一倍的房产，作为原告债权的抵押物，双方采用签订商品房买卖合同并办备案登记的方法履行抵押担保，但双方至今未办抵押登记。2017年9月12日和2017年10月17日双方进行对账结算并签订两份补充协议，约定投资回报率自2016年8月23日改为税后每月3%。经双方结算截止2017年8月23日被告共欠原告投资本金2580万元，欠投资回报381万元，合计欠款2961万元。另外，2018年1-3月份被告经手将抵债给原告的6＃楼1单元802＃房、1单元901＃房、1单元902＃房，3单元801＃房、3单元802＃房售出。该5套房屋的按揭款126万元由银行放款给被告，但被告至今未将该126万元支付给原告，应当冲减被告2018年度还款126万元。被告在签订补充协议后，既没有按每月3％向原告结清当月回报额，也未按每个月不低于200万元向原告偿还投资款本金。2019年1月16日原告为配合被告融资需要，与被告签订保证协议。原告履约去房管局办理了1090m2商铺的解押手续，但被告未把海洋馆每日营业额的50％支付给原告用于偿还投资款，被告的行为多次构成违约。原告认为双方虽然签订的是投资合同，但因原告不承担经营风险只收取固定投资利润，依据最高法院法释「2005]5号司法解释第二十六条之规定，本案合同应当定性为借款合同。被告欠债不还其行为构成违约，为了保护原告的合法权益，依据《合同法》第一百零七条、第一百九十六条及《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具状呈诉望人民法院查明事实，判如所请。被告辩称：（一）、本案名为投资协议纠纷，实为民间借贷纠纷关于本案案由原被告双方均认同为民间借贷纠纷，因此本案应以民间借贷确定案由，并严格依照最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释依法审理，根据《最高人民法院关于审理民问借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。所以本案不仅要审查原告提供的借款资金的来源，是否是套取银行等金融机构的信贷资金，也要审查借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，而不能仅仅依据原告提供的被告出具的借据、欠条、协议等证据判断借款是否实际发生，因此原告应当提供银行流水来证明借款实际交付，对原告套金融机构的信贷资金高息转贷部分应认定借款合同无效。（二）、原告所举证据不能证明双方借贷本金为2580万元1、原告向法庭所举出的第一组证据相关协议内容，其中原告与被告2014年7月22日签订的协议一份，协议约定原告向被告借款600万元，而原告提交的银行转账仅为500万元，（分别为2014年5月19日支付200万；7月16日支付95万元；7月17日支付205万元）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五、十六条规定，及最高人民法院…关于依法妥善审理民间借贷案件的通知第一条规定“加大对借贷事实和证据的审查力度。对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况”，本案实际支付比协议少100万元，应当认定该100万元未交付，因此依据该协议应当认定借款协议仅交付500万元，应以500万元计算利息。2、关于原被告2015年8月23日签订的投资协议一份。协议约定原告以投资名义向被告借款2200万元，约定利息为月息4分等内容。而截至到2015年8月23日原告实际借款给被告仅为1410万元，此数额还包括证据一的500万元，(2014年5月19日支付200万；7月16日支付95万元；7月17日支付205万元、8月26日支付110万元；2015年1月14日，通过王慧敏支付200万；6月2日支付100万元；2015年7月20日，支付100万；7月20日支付400万），即截止到2015年8月23日原告未按照协议约定数额向被告支付借款2200万元，应当视为实际发生的借款为1410元，应当以此计算利息，利率也只能按照月息2分计算。3、关于原被告2017年9月12日签订的补充协议协议约定被告退还原告投资款1700万元，投资回报（实际上为利息）900万元，并约定2016年8月23日之前利息为月息4分，2016年8月23日之后利息为月息3分，等内容，而根据原告提供的银行流水，原告共计打入被告银行账户款项13笔，共计为1840万元，约定的利息违反国家规定，高出部分无效。4、关于2017年10月15日补充协议将2017年9月12日签订的补充协议中的投资回报900万元改为1261万元，该项约定实际是利息的计算，应当以实际交付的资金即银行流水实际投入的资金计算利息。5、关于原被告2017年10月17日签订的补充协议协议约定的投资款1700万元改为2580元，投资回报900万元改为381万元，2580万元没有资金转入的证明，记载的款项并未真实发生，应以真实交易的银行流水认定，投资回报应根据银行流水转入的时间按照国家规定的二分利息计算。原告共向被告打款为1840万元而不是其诉称的2580万元。根据原告向法庭所举证据，全部是通过银行转账转入被告公司，被告实际控制人、会计三人名下，共发生转款为十四笔，共计为1840万元，被告其余向原告出具的欠据、借条等借款数额应当认定为未实际发生。（三）、关于被告支付借款及利息的认定由于原被告借款时间跨度长，借贷交易多次发生，利息计算超过国家规定的利率，因此对原告有银行流水证明借款资金实际交付的部分，按照国家规定不超过二分的利率计算利息，对借款利息转为本金计算复利的也不能超过二分计息。（四）、被告借款本息已经结清并且多支付的利息应当予以返还被告共向原告借款本金为1840元，已经向原告偿还包括利息在内共计49679843.47元，多出本金3000多万元，已经足额支付了欠款及利息，支付利息超过国家规定的应依法退还给被告。（五）、本案应依法委托进行司法会计鉴定本案本金计算的利息，利率高出国家规定的应调整，利息变为本金又会产生利息，并且复利计算不能超过月息二分利率，被告近80笔的偿还借款本金，利息共计49679843.47元，偿还本金多少？利息多少？时间节点如何确定等需要专业的会计师进行司法会计计算，因此建议法庭查清双方真实交易的数额、时间后对如何计算利息等委托具有相应资质的会计师事务所进行依法鉴定。依据有效证据，查明以下案件事实：（一）、原告王振武于2014年5月19日通过周口银行给被告转账200万元、2014年7月4日通过周口银行给被告转账200万元（用途购物款）、2014年7月16日通过周口银行给被告转账95万元、2014年7月17日通过中国工商银行给被告转账205万元。自2014年5月19日至2014年7月17日原告共计给被告转账700万元。被告方人员闫百顺于2014年7月4日给原告出具借据一份，内容“今借王振武现金壹佰万元（1000000），借款时间2014年5月19日，该款作为2014.6.29日投资协议的投资款”；2014年7月8日闫百顺给原告出具出具借据一份，内容“借王振武贰佰万元（2000000）”；2014年7月15日闫百顺给原告出具借据一份，内容“借王振武转款叁佰万元（3000000），卡号62×××50”。原、被告于2014年7月22日签订协议一份，协议内容“甲方：商丘市君顺房地产开发有限公司。乙方：王振武。一、甲、乙双方于2014年6月29日签订投资协议书至本协议签订自行作废。二、甲方向乙方拆借资金600万元，乙方分别与2014年5月19日支付给甲方100万元，2014年7月4日支付200万元，2014年7月16日支付95万元，2014年7月17日支付205万元，共计600万元。借款期限一年。三、拆借资金利息为月息4分。四、甲方向乙方每月支付利息。”（二）、2014年8月14日、16日原告王振武通过周口分行营业部分别给被告转款400万元、200万元。2014年8月26日通过中国工商银行给被告转账110万元。2015年1月14日原告王振武通过王慧敏在中国银行给被告转账200万元。2015年6月2日原告王振武通过农商银行给被告转账100万元。2015年7月20日原告王振武通过中国工商银行给被告转账400万元。2015年7月20日原告王振武通过中原银行给被告转账100万元。2015年8月23日闫百顺给原告出具欠条一份，内容“欠王振武现金贰拾万元（200000）”，该款原告没有转账记录，但被告在庭审中予以认可。自2014年8月14日至2015年8月23日原告共计借给被告款1530万元。闫百顺于2014年8月26日给原告出具借据一份，内容“于2014.8.14日、8.16日分别收到王振武先生汇入借款肆佰万元及贰佰万元，计陆佰万元。”闫百顺于2014年8月26日给原告出具借据一份，内容“借王振武款壹佰壹拾万元（1100000）”。2015年元月15日闫百顺给原告出具借条一份，内容“借款贰佰万元，利息3分（月息）”。2015年7月19日闫百顺给被告出具借据一份，内容“借王振武先生现金伍佰万元正汇入工行：6222081717000976436，党景霞。月息4分，使用期十五天。”2015年8月23日原、被告签订投资协议书一份，协议内容“一、乙方根据甲方需求原乙方为甲方投资总额为2200元。拿出1700万再投资给甲方，投资回报率为月4%，投资期限为壹年。余下500万元在本协议签订之日起20日内归还给乙方。若超出20天，甲方要付给乙方利息。二、甲方为保证乙方投资不受损失，须为乙方用君约香山己竣工房产（商业或住宅）以大于投资额一倍的房产做抵押，具体做法：甲方将获得五证的房屋为乙方开据正式的商品房买卖合同，并办理他项权证。住宅价格按近一个月内已销售的平均价格，商业价格在相同位置按近一个月内己售房的平均价格，其他未有销售的房屋价格双方按市场行情甲、乙双方协商确定。甲方为乙方开出的商品房合同的所有房屋不得出租或再行抵押，乙方同意甲方将己抵押的房屋进行销售，但应该告知乙方且由乙方书面签字同意为准并应由甲方己办理完五证的房屋进行补押，若甲方暂时没有已办五证的房屋，待甲方拥有已办五证的抵押物时在进行续押。若没有补押物，甲方不能销售乙方抵押物。三、甲方将一层或二层商铺作为该投资款抵押物（1＃楼下朝北商铺除外），价格为7500元/㎡，具体位置和面积由乙方指定。本协议签订20日内，为乙万办理1700万元的他项权证，若20日因甲方办不成，罚甲方10万元。若再给10天内办不成，乙方有权撤回投资。四、原乙方在甲方项目购买的商铺，5年返租到期后，由甲方按当时市场价与乙方签订经营协仪书继续返租5年。五、甲方每月返还给乙方投资领的4%。经乙方同意，头两个月返还，在本协议签订后的第3个月一并返还。六、乙方投资期限到期，甲方无条件的把乙方投资额及所余回报额付给乙方，若甲方逾期不还，乙方可将甲方抵押物处理，不足偿还乙方投资额及回报额部分仍由甲方弥补。七、在若甲方临时需要乙方资金，可将资金转到甲方指定卡号（甲方卡号：62×××28商水县农信联社闫百顺），不管甲方是否出具借条，均可视为甲方借款行为己生效，均可享受每月4％的回报率。八、乙方投资所得的回报均为所有税费以外的净回报。九、本协议签订之日起，原甲乙双方在2014年6月29日签订的投资协议自动作废。乙方先将原协议的抵押物的15套住房（具体位置为甲方提供的房屋编号为准）在本协议签订3日内去房管部门解押。剩下的原协议中的抵押物在甲方履行了本协议第三条约定后，3日内再去房管局为甲方解押。十、违约责任．违约方赔偿另一方违约金叁佰万元并承担相应经济损失。十一、本协议一式四份，双方各执两份，签字后生效。（三）、2015年9月26日，原告王振武通过王慧敏在中国银行给被告转账29万元。2015年9月26日，原告王振武通过中国工商银行给被告转账41万元。2015年11月9日，原告王振武通过中国工商银行给被告转账200万元。2015年12月21日，原告王振武通过中国工商银行给被告转账50万元。2016年4月2日原告王振武通过王慧敏在中国银行给被告转账100万元。2016年6月21日，原告王振武通过中国农商银行给被告转账60万元。自2015年9月26日至2016年6月21日原告共计给被告转账480万元。闫百顺于2014年8月26日给原告出具借据一份，内容“于2014.8.14日、8.16日分别收到王振武先生汇入借款肆佰万元及贰佰万元，计陆佰万元。”闫百顺于2015年11月9日给原告出具借据一份，内容“借王振武现金贰佰万元。”2017年9月12日，原、被告签订《补充协议》一份，协议内容“甲方：商丘市君顺房地产开发有限公司，乙方：王振武。根据双方于2015年8月23日签订的《投资协议》的基础上，甲乙双方友好协商签订以下补充协议：甲乙双方于2015年8月23日签订《投资协议》，该协议到期后，甲方未如约还款。乙方为照顾甲方，同意该协议延续一年的要求，为此，甲方承诺：一、甲方全部退还乙方投资1700万元及回报额900万元，按照双方提供的银行汇款凭证经双方核对多增少减（回报额2016年8月23日之前为月4%，2016年8月23日以后按月3%）。退还时间为2017年9月6日至2018年3月6日前，双方核对多增少减，甲方必须按照核对的款项认真履行该协议，并在6个有效工作日内核对完毕，否则视同违约，并愿意承担经济和法律责任，退还方式为：1，原投资协议的本金1700万元，抵押物不变，回报额降为月百分之三，期限为半年（2018年3月6日前）月回报额当月付给乙方，否则，视为违约。2、乙方投资回报额部分，甲方用①海洋馆区域现攀岩480㎡抵押给乙方，②超市商铺1300㎡抵押给乙方（由乙方选号，甲方签字认定）甲方没有支付乙方3%回报额，当月结清。否则，每个节点甲方支付乙方违约金50万元。3、甲方保证2017年9月15日前给乙方100万元，9月底前再支付乙方200万元，支付前，甲方应付乙方月回报额3%并当月结清，否则，视为甲方违约，支付后此款不再支付回报额。甲方保证每个月支付乙方还款额不低于200万元。二、凡属甲方为乙方办理的抵押物，乙方均有权用融资为已用，所产生的利息由甲方承担。甲方并为乙方融资进行担保。凡属甲方与乙方签订抵押协议的商铺，甲方不得再行销售。乙方同意甲方销售上述所有抵押物，但销售前，甲方应向乙方支付所售抵押物的全额款项。否则，视为违约。三、乙方购买甲方海洋馆内的商铺两间，位置为海洋馆北门面房从西第二间和第三间，建筑面积暂定200平方米，实际面积按房管局办理的房产证的面积多退少补，10000元/平方米。（以甲方为乙方开具的收据为准）。四、甲方超市及其它商铺开盘前后乙方派人负责到收款现场监督并收款，甲方必须无条件配合，但乙方代表现场必须以甲方财物人员出现，乙方自备2台POS机收款，凡属收款金额由甲方派人员认定，并为甲方出具收据。五、若甲方违约，乙方有权将甲方抵押物进行拍卖，不足偿还乙方投资额及回报额部分，仍由甲方弥补。乙方在甲方违约后，有权清除甲方为自己抵押物上的一切物品，抵押物及所有权和经营权归乙方所有。在清除抵押物上的物品过程中，所造成的一切经济损失均由甲方承担。六、本协议作为2015年8月23日签订的《投资协议》的补充协议具有和投资协议同等法律效益。七、甲方违约，应付给乙方违约金三百万元。八、本协议一式两份，双方各执一份，签字盖章后生效。九、附表一作为本协议附件双方签字具有同等法律效益。甲方：闫百顺。乙方：王振武。”2017年10月15日被告给原告出具《君约香山闫百顺借款明细》一份，明细记载“截止到2017年8月23日前欠款：贰仟玖佰陆拾壹万元。”原、被告于2017年10月17日签订《补充协议》一份，协议内容“甲乙双方经协商并核对认定：一、将双方于2017年9月12日签订的《补充协议》中的第一款中的乙方投资1700万元改为2580万元，回报额900万元改为381万元。将第一款中的分项2中的乙方投资回报额部分改为乙方新增投资本金及回报额部分。甲方截止2017年8月23日，共欠乙方投资额2580万元，回报额381万元，合计欠款2961万元。二、本补充协议纳入双方于2017年9月12日签订的《补充协议》，与该协议具有同等的法律效力。”在法庭审理过程中被告对王慧敏的转款有异议，不应当作为王振武的借款，经向王慧敏调查，王慧敏承认通过王慧敏账户转给被告的款项，均是王振武通过王慧敏的账户转给被告的。被告给原告支付的款项如下：2014年8月14日35万元，2014年10月14日80万元，2014年10月28日21万元，2014年11月25日50万元，2015年2月11日40万元，2015年2月13日40万元，2015年4月8日90万元,2015年4月9日20万元,2015年6月1日136.8万元，2015年7月16日50万元，2015年7月17日110万元，2015年10月8日70万元，2015年10月26日200万元，2015年11月5日280万元，2015年12月26日450万元，2016年4月25日100万元，2016年5月6日100万元，2016年7月21日200万元，2016年12月15日100万元，2017年1月22日100万元，2017年5月21日10万元，2017年5月28日40万元，2017年6月12日50万元，2017年6月15日30万元，2017年8月22日15万元，2017年8月30日12万元，2017年10月12日12万元，2017年10月22日117234元，2017年11月1日20万元，2017年11月13日101956元，2017年12月15日306982元，2017年12月16日19.5万元，2017年12月26日230124元，2018年1月5日65万元，2018年1月9日35万，2018年1月25日87660元，2018年2月11日128514元，2018年2月14日40万元，2018年2月15日10万元，2018年2月23日95409元，2018年2月26日203053元，2018年2月27日150万元，2018年3月1日164920元，2018年3月5日14648元，2018年3月7日100万元，2018年3月12日341794元，2018年3月14日30247元，2018年3月18日144534元，2018年3月19日69543元，2018年4月4日93969元，2018年4月11日227726元，2018年5月9日150万元，2018年5月16日70万元，2018年6月3日30万元，2018年7月2日100620元，2018年7月6日25万元，2018年8月23日12万元，2018年10月10日20万元，2018年12月15日149250元,2019年2月2日50万元，2019年2月9日21万元，2019年2月10日19万元。被告提交的《地产公司转入王振武款项》第31项载明2017年10月27日的款项3344811元（8套住房，6#1单元901，6#1单元701，6#1单元501，6#1单元902，6#1单元802，6#3单元801，6#3单元802，6#3单元502），原告承认被告只将6#1单元701房款527000元和6#1单元802、901、902，6#3单元801、802这5套房子的首付款1119321元，合计1646321元交给了原告，余款原告没有收到。被告提交的《地产公司转入王振武款项》第66项载明2018年12月11日的款项947376元（7#2单元6F02、8F02）、第68项载明2019年1月10日的款项1393848元（7#701、801、902），合计2341224元，原告承认7#902房由被告出售后，将房款473688元交给了原告，下余7号楼602、802、701、801这4套住房因另案被法院查封，该4套住房已完不成以物抵债。以上被告共计付给原告款3751.1192万元。本院认为，（一）原告借给被告本金数额。原告王振武自2014年5月19日至2016年6月21日共计借给原告款2710万元，有原告给被告通过银行汇款的凭证、交易明细及被告给原告出具的借据为证，原告借给被告本金2710万元，本院予以认定。虽然原、被告2014年7月22日协议上记载的是借款600万元，因被告在庭审中要求以银行转账为准，因此应当认定原告在2014年7月22日前借给被告款为700万元。（二）原、被告2014年7月22日协议、2015年8月23日原、被告签订投资协议书、2017年9月12日原、被告签订《补充协议》、2017年10月17日《补充协议》。四份协议约定的利息为月息4分或月回报率4%应否支持、被告应支付给原告的本金及利息数额问题。2014年7月22日的协议第三项“拆借资金利息为月息4分”及2017年9月12日原、被告签订《补充协议》、2017年10月17日《补充协议》约定的月回报率4%，该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第1款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第2款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人发还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，被告按年利率36%已经支付的利息，本院予以支持；被告未支付的利息应按年利率24%支付给原告。第28条第1款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”；第2款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初本金与以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定。依据原告出借给被告款项的时间及被告支付原告款项的数额及时间，被告按年利率36%已经支付的利息予以扣除，未支付的利息按年利率24%计入本金复利，计算至本案庭审结束之日2019年11月20日，被告共欠原告本息合计1561.2454万元（具体计算方法见附表一）。该欠款数额未超过2090.7508万元（本息合计为5841.87万元-被告已支付3751.1192万元，具体计算方法见附表二）。（三）原告要求被告按照双方签订的四份《协议》履行应否支持的问题。原、被告双方签订的四份协议，有部分内容违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、28条的规定精神，因此四份协议不能作为本案定案的依据。（四）被告提供的《地产公司转入王振武款项》第1笔35万元、2笔80万元、3笔21万元、5笔40万元、8笔90万元、10笔136.8万元、11笔50万元、12笔110万元、17笔100万元、2016年12月25日100万元应否作为被告的还款。被告向本院提交的银行流水银行、客户回单、取款凭条等证据上显示上述款项已打入原告的账户，被告均已将上述款项汇入原告的账户。上述款项应当认定被告偿还原告的款项。（五）被告提供的《地产公司转入王振武款项》第31笔3344811元款项如何认定的问题。该笔款项原告承认只收到6#1单元701房款527000元和6#1单元802、901、902，6#3单元801、802这5套房子的首付款1119321元，其余款项原告均没有收到。被告未向法庭提交给付原告剩余款项的证据，因此应当认定被告收到原告房款1646321元，余款1698490元被告未支付。（六）被告提供的《地产公司转入王振武款项》第66笔947376元、68笔1393848元款项如何认定的问题。该笔款项原告承认只收到7#902房款473688元，其余款项原告未收到。虽然有原告给被告出具的收条，但因该款项数额较大，被告应当向法庭提供给原告银行转款手续，单被告未向法庭提交给付原告剩余款项的证据，因此应当认定被告收到原告房款473688元，余款1867536元被告未支付。（七）被告提供的第二份《地产公司转入王振武款项》最后1笔2017年10月2日王振武收到现金50万元如何认定的问题。该笔款项被告向法庭提交了原告王振武出具的收到条，因该款项数额较大，被告未向法庭提交银行转款记录，原告又不予认可，因此该笔款项不能作为被告还款的证据。（八）被告提供的《地产公司转入王振武款项》第56笔100万元、60笔200万元、64笔200万元、第72笔256万元（32个车位）如何认定的问题。第56笔100万元、60笔200万元、64笔200万元，该3笔共计500元借款是原告闫百顺作为借款人王振武作为担保人从王云、张秋丽、陆春梅处借款，原告闫百顺与王振武均是该3笔借款的债务人，该3笔借款与本案不是同一法律关系，本案不予审理。且被告也没有向法庭提供原告给其出具的收条。第72笔256万元（32个车位），被告未向法庭提供将车位交付给原告的证据，原告又不予认可，该笔款项不能认定为被告转入原告的账户。（九）被告提供的《地产公司转入王振武款项》第7笔“替王振武还银行贷款42625.47元”如何认定的问题。被告提供的《地产公司转入王振武款项》第7笔“替王振武还银行贷款42625.47元”应否认定的问题。原告向本院提交的利息收回凭证上显示的数额均与被告主张的还贷款数42625.47元不符，原告又不予认可。被告的该项主张本院不予支持。（十）被告在庭审中称2014年7月4日王振武给被告转款200万元有异议，认为该款是原告的购房款，不应当视为借款。原、被告2014年7月22日协议上被告已认可原告2014年7月4日支付200万元，且原告向法庭提交的周口银行电汇凭证显示的是转款200万元，因此应当认定该笔200万元是被告的借款。被告称该项转款是购房款，但未向法庭提供证据加以证明，原告不予认可，被告的该项质证意见，本院不予支持。（十一）被告对王慧敏的转款有异议，认为不应当作为王振武借给被告的款项。在法庭审理过程中，经向王慧敏调查，王慧敏承认通过其账户转给被告的款项，均是王振武通过王慧敏的账户转给被告的，所转款项均是王振武的。因此应当认定通过王慧敏转给被告的款项是原告王振武的款。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，经审委会讨论，判决如下：一、被告商丘市君顺房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告王振武款1561.2454万元（被告先期支付的3751.1192万元已扣除；2019年11月20日以后利息以1561.2454万元为基数，按年利率24%计算至本判决履行完毕之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149697元，财产保全费5000元，合计诉讼费154697元，由被告商丘市君顺房地产开发有限公司负担121968元，原告负担32729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 于 强审判员 张桂梅审判员 訾连国二〇一九年十二月三十日书记员 胡世聪