河北省保定市莲池区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0606行初84号 原告徐红江，男，1983年9月14日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人杜金花，河北鹿保勇律师事务所律师。 被告涿州市公安局，住所地涿州市平安北街134号。 法定代表人白少辉，该局局长。 委托代理人张凯，该局民警。 委托代理人张静，河北路达律师事务所律师。 被告涿州市人民政府，住所地涿州市范阳西路115号。 法定代表人姚运涛，市长。 委托代理人史永超，涿州市司法局工作人员。 第三人杨冬雪，男，1974年10月19日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告徐红江不服被告涿州市公安局所作涿公（仙）行罚决字〔2019〕0821号行政处罚决定及被告涿州市人民政府所作涿政行复决[2019]第6号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告徐红江及其委托代理人杜金花,被告涿州市公安局委托代理人张凯、张静,被告涿州市人民政府委托代理人史永超到庭参加诉讼，第三人杨冬雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告涿州市公安局于2019年5月31日作出涿公（仙）行罚决字〔2019〕0821号《行政处罚决定书》，查明2019年5月4日10时许，杨冬雪在查看其家电表时，邻居徐红江将杨冬雪架在电线杆上的梯子撤走，杨冬雪在从电线杆滑到地面过程中，膝盖受伤。经鉴定，杨冬雪损害程度为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对徐红江行政拘留七日，并处罚款伍佰元整。原告徐红江不服，向被告涿州市人民政府申请行政复议，被告涿州市人民政府于2019年8月20日作出涿政行复决[2019]第6号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持涿州市公安局2019年5月31日作出的涿公（仙）行罚决字〔2019〕0821号行政处罚决定。 原告徐红江诉称：被告涿州市公安局作出的涿公（仙）行罚决字〔2019〕0821号行政处罚决定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予以撤销。理由如下：第一、该处罚决定事实不清。第三人杨冬雪与原告家系同村邻居。事发当日即2019年5月4日上午10点左右，第三人架一人字梯蹬到原告家墙上，继而蹬上墙体上方的燃气管道，双脚踩至燃气管道上，查看自家电表，当时第三人已经将原告家燃气管道踩弯，管道上方卡子脱扣，原告随即从家中出来，要求第三人不要再踩管道，容易发生危险，赶紧从管道上下去。经过多次重复,第三人拒不理睬。于是原告走出院落，至门口电线杆处，又说让其下来，第三人仍然踩在燃气管上。此时，第三人架设的约一米四、五左右的梯子靠在电线杆上，原告一气之下把梯子平放在地上。之后，第三人踩着墙到了电线杆上,顺着电线杆滑下来。当时，第三人并未一脚踩在燃气管道上,一脚踩在梯子上。随即第三人报警，并且做伤情鉴定，被告对原告作出了涿公（仙）行罚决字〔2019〕0821号行政处罚决定书。被告制作的处罚决定书中，事实不清的理由有：一是未查明第三人踩踏原告家燃气管道一事，调查事实不客观；二是没有查明原告经过多次警告第三人，让其下来，但是其未予理睬；三是原告在挪动梯子时，第三人所处位置，事实上其仍然站在原告家的燃气管道上，并没有站在梯子上也没有在电线杆上，客观上在案发现场常人也做不到；四是第三人的伤情，是其从电线杆上滑下时自己擦伤，不是原告致伤；五是原告没有将梯子搬离远处或者不让第三人下来了，主观上是希望第三人不要再踩踏燃气管道，没有伤害第三人的故意，客观上将梯子放倒，第三人没有在梯子上，而且并不是不会放回去，原告也明确表示让他从燃气管下来后，还给他放好，踩墙可以，不能踩管道。原告的行为属于对第三人违法行为的制止和劝阻，并非直接故意伤害第三人；第三人见原告将梯子放倒，立刻下来并从电线杆滑下，没有让原告把梯子放好，也没有采取其他措施下来，其作为成年人，有其他选择途径，自己应该承担伤情后果，被告不能以此为据对原告实施处罚；六是第三人的伤情系从燃气管道下来转而从电线杆滑落下来时，自行受伤，并非原告实施的伤害行为，其伤情结果与原告没有因果关系。第二、该处罚决定程序违法，证据不足。根据行政处罚法的规定，作出行政处罚决定，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利，当事人有陈述和申辩的权利，被告没有尽到处罚前告知义务，程序违法。被告未做现场勘验和调查，未制作现场笔录，未对全部现场人员进行取证，尤其是对原告搬离梯子时第三人是站在燃气管道上修理查看电表还是站在梯子上这一关键性问题，未有其他证据予以佐证，仅以笔录和伤情鉴定实施行政处罚，认定原告违法的证据不足。第三、该处罚决定书适用法律错误。被告适用法律依据是治安管理处罚法第四十三条第一款的规定。原告自始至终的行为，只有语言上要求第三人从燃气管道上下来，行为上是搬动放置在电线杆上的梯子，主观上均不存在故意殴打或者伤害第三人身体的故意，客观上没有实行，没有任何肢体接触，第三人的伤情与原告没有因果关系。故不应适用此条款，被告适用法律错误。第三人所踩踏的燃气管道系正在使用中的，其踩上去后，管道立刻变弯、下沉，管道脱扣，有照片可以证明，如果一旦发生爆炸事故，影响的是原告及附近村民的燃气用气安全。被告不但未对第三人的行为予以制止或批评教育、予以处罚等，反而对维护公共安全的原告处以行政处罚，有失执法公允，适用法律错误。第三人管理自己家电表可以，应做好安全措施，符合安全操作规范或者请求电工来实施，尤其是距离燃气较近的电线、电表，而不是自己踩在原告家正在使用的燃气管道上维修电表。因此，触犯法律影响公共安全的是第三人，而不是原告。被告所作处罚决定滥用处罚自由裁量权，处罚结果过重，依法应予以撤销。最后，被告涿州市人民政府作出的涿政行复决[2019]第6号行政复议决定维持了被告涿州市公安局错误的处罚结果，系事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。综上，原告认为未对第三人实施故意伤害行为，被告涿州市公安局作出的涿公（仙）行罚决字〔2019〕0821号处罚决定书事实不清，程序错误，适用法律错误，复议结果违法。故提起行政诉讼，请求如下：一、撤销涿州市公安局涿公（仙）行罚决字〔2019〕0821号行政处罚决定；二、撤销涿州市人民政府涿政行复决[2019]第6号行政复议决定。 原告徐红江向本院提交照片四张以及手绘附图，证明案发现场情况。 被告涿州市公安局辩称：经查明2019年5月4日10时许，杨冬雪在查看其家电表时，邻居徐红江将杨冬雪架在电线杆上的梯子撤走，杨冬雪在从电线杆上滑到地面过程中，膝盖受伤。经鉴定，杨冬雪的损伤程度为轻微伤。以上事实有嫌疑人供述、受害人陈述、证人证言、鉴定结论书等证据证实。被告认为徐红江的行为己触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，构成故意伤害，应予受到法律的惩处。被告依据上述法律规定，决定对徐红江行政拘留七日，并处罚款伍佰元整。被诉行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告涿州市人民政府辩称：原告徐红江于2019年7月16日提交了行政复议申请书，请求撤销涿州市公安局2019年5月31日作出的涿公（仙）行罚决字〔2019〕0821号行政处罚决定书，涿州市人民政府依法受理，依据《行政复议法》第二十三条之规定，于2019年7月20日向涿州市公安局送达了《行政复议提出答复通知书》。2019年7月30日涿州市公安局提交了相关证据材料。根据行政原告与涿州市公安局提交的相关材料，涿州市人民政府认为原告撤走第三人杨冬雪脚下梯子导致其从电线杆上滑落，原告及第三人在询问笔录中对该事实均予认可。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定。同时，涿州市公安局依法履行了受理、调查、告知、决定、送达等法定程序，并在作出处罚决定前，依法向原告告知了其享有的陈述、申辩权利，因此该处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，涿州市人民政府于2019年8月20日作出涿政行复决[2019]第6号《行政复议决定书》，决定维持涿州市公安局2019年5月31日作出的涿公（仙）行罚决字〔2019〕0821号行政处罚决定书。2019年8月21日，涿州市人民政府依法向原告的代理人送达了《行政复议决定书》。综上，涿州市人民政府作出的涿政行复决[2019]第6号《行政复议决定书》实体及程序均符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告涿州市公安局与涿州市人民政府对原行政行为合法性共同承担举证责任，经双方协商，由被告涿州市公安局实施举证行为。 被告涿州市公安局向本院提供以下处罚程序证据，证明行政处罚程序合法： 1.受案登记表； 2.传唤证； 3.被传唤人家属通知书； 4.公安行政处罚告知笔录； 5.行政处罚审批表； 6.行政处罚决定书； 7.暂缓执行行政拘留审批表； 8.担保人保证书； 9.暂缓执行行政拘留决定书； 被告涿州市公安局向本院提供以下事实方面的证据，证明其认定事实清楚、证据确凿： 10.杨冬雪第一次询问笔录； 11.杨冬雪第二次询问笔录； 12.徐红江第一次询问笔录； 13.徐红江第二次询问笔录； 14.赵某询问笔录； 15.委托鉴定书； 16.法医临床学鉴定书； 17.鉴定意见通知书； 18.申请书； 19.现场照片。 被告涿州市公安局向本院出示《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作为其适用法律依据。 被告涿州市人民政府向本院提供以下证据证明复议决定合法： 1.行政复议申请书及相关证据材料； 2.行政复议提出答复通知书； 3.涿州市公安局答复书及相关证据材料； 4.行政复议决定书； 5.送达回证。 第三人杨冬雪在庭审前提交其身份证复印件、举证书及照片三张，本院在庭审中出示由原、被告进行质证。 经庭审质证，原告对被告涿州市公安局提交的证据1的真实性、合法性不予认可，认为系原告首先报案，受案民警签字不实，不符合审批回避规定；对证据2的真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为传唤证制作时间违法；对证据3的真实性、合法性和证明目的不予认可，认为该通知书未送达被通知人，签字不实，程序违法；对证据4的合法性、证明目的不予认可，认为无办案民警签字，亦未记载民警表明身份程序，没有给原告陈述申辩的具体时间而于当日直接作出处罚决定，程序违法；对证据5认为审批违反办案程序和级别管辖规定，处罚告知与审批系同一日，违反行政处罚法规定；对证据6的真实性予以认可，对合法性和证明目的不予认可，认为被告遗漏关键事实，原告主观没有伤害第三人的故意，没有告知第三人何时做伤情鉴定，程序违法；对证据7的真实性、合法性和证明目的不予认可，认为签字为补签，案件承办人自行审批，审批与作出处罚决定系同一天，程序违法；对证据8的真实性予以认可；对证据9的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其签发与行政处罚决定作出系同一天，程序违法；对证据10的真实性不予认可，认为没有明确第三人站立的位置，当时其并非站在梯子上而是站在燃气管道上，该笔录不应予以采信，询问人没有标明工作警号，不能明确身份，在询问笔录上亦未签字；对证据11的真实性不予认可，认为没有显示通知鉴定时间以及具体的鉴定日期，只有鉴定结果，如果第三人没有在通知的鉴定日期内做鉴定，该鉴定结果则与案件没有因果关系，不应作为证据使用；对证据12认为询问人没有标明警号亦没有本人签字，询问人身份不实，没有向原告出示执法证件，原告也没有看到询问人的执法证件，其中部分内容未经原告核实原告不予认可；对证据13认为原告已经明确说明第三人的伤不是原告造成的，其伤情与原告没有因果关系；对证据14的真实性不予认可，认为赵某与第三人存在利害关系，当时没有在现场；对证据15的关联性不予认可；对证据16认为与本案无因果关系，伤情非原告导致；对证据17的证明目的不予认可，认为鉴定结果与原告无关；对证据18无异议；对证据19的真实性不予认可。 原告对被告涿州市人民政府提交的证据1-2无异议；对证据3同对被告涿州市公安局证据的质证意见；对证据4认为行政复议决定书事实不清，复议决定违法；对证据5无异议。 被告涿州市公安局对原告提交的证据认为其所描述的现场状况不符合常理，与原告询问笔录亦不符；被告涿州市人民政府对原告提交的证据认为可以推断原告有伤害第三人的故意，复议机关根据在案询问笔录所载内容作出行政复议决定。 原告对第三人提交的身份证复印件无异议；对举证书不予认可；对照片中注册安全工程师执业证的关联性不予认可。被告涿州市公安局、涿州市人民政府对第三人提交的材料无异议。 本院对上述证据认证如下：被告涿州市公安及涿州市人民政府提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能够相互印证案件事实，形成完整的证据链，应当作为认定案件事实的根据，予以确认。对原告提交的照片的真实性予以认可，但照片不能完整反映手绘附图内容，对手绘附图不予确认。对第三人提交证据中现场照片两张的真实性予以确认，对注册安全工程师执业证照片的关联性不予确认。 经审理查明，2019年5月4日杨冬雪报警称其家邻居将其架在电线杆上的梯子撤走，导致其出溜下来受伤。涿州市公安局东仙坡派出所接报后进行处理，对第三人杨冬雪、原告徐红江以及证人赵某进行询问调查，对杨冬雪腿部损伤委托进行鉴定；经鉴定，杨冬雪的损伤程度为轻微伤。2019年5月31日，被告涿州市公安局作出涿公（仙）行罚决字〔2019〕0821号《行政处罚决定书》，决定对徐红江行政拘留七日，并处罚款伍佰元整。原告徐红江申请暂缓执行行政拘留，涿州市公安局于当日作出《暂缓执行行政拘留决定书》，决定对徐红江暂缓执行行政拘留。原告徐红江对涿公（仙）行罚决字〔2019〕0821号《行政处罚决定书》不服，向涿州市人民政府申请行政复议。被告涿州市人民政府受理徐红江的行政复议申请后，经审查于2019年8月20日作出涿政行复决［2019］第6号《行政复议决定书》，决定维持涿州市公安局2019年5月31日作出的涿公（仙）行罚决字〔2019〕0821号行政处罚决定。 本院认为，原告对被告涿州市公安局执法主体资格无异议，经审查其职权予以确认。被告涿州市公安局在作出行政处罚决定前，履行了受案、调查、告知、鉴定、审批、送达程序，程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。原告徐红江在第三人杨冬雪查看电表时将其梯子撤走，使第三人处于危险状态，放任由高处滑落致伤结果的发生。被告涿州市公安局根据在案证据作出行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚内容符合法律规定。被告涿州市人民政府在行政复议中依法履行了复议程序，结论正确，所作行政复议决定亦合法。 综上，对原告请求撤销涿公（仙）行罚决字〔2019〕0821号《行政处罚决定书》和涿政行复决[2019]第6号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告徐红江的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐红江负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王海波 人民陪审员  刘叶轩 人民陪审员  左 晨 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张东晨