怀化铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）湘8603行初254号原告廖周福，男，1958年6月14日出生，汉族，住湖南省沅陵县。委托代理人向远义，湖南弘睿律师事务所律师。委托代理人侯学军，男，1944年2月22日出生，苗族，住湖南省泸溪县，系原告廖周福的姐夫。被告沅陵县自然资源局（原沅陵县国土资源局），住所地湖南省沅陵县鸳鸯西街。法定代表人唐邦国，局长。委托代理人刘序梁，该局行政审批股股长。委托代理人孙科周，湖南天宇律师事务所律师。原告廖周福诉被告沅陵县自然资源局土地行政强制及行政赔偿一案，于2019年10月23日向本院提起诉讼。本院同日受理后，于2019年10月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年12月11日公开开庭审理了本案，原告廖周福及其委托代理人向远义、侯学军，被告沅陵县自然资源局委托代理人刘序梁、孙科周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖周福诉称，沅陵县两桥一路太常安置区一期工程建设项目征收沅陵县立新村、白坪村集体土地100亩，委托沅陵县太常安置区项目协调指挥部具体实施。该项目于2013年7月启动立项，2015年9月获得批准，将原告全家田、地全部列为建设用地，合计补偿原告土地征收款430190元（其中土地补偿款为376112元；青苗补偿款为54678元）。2018年6月，被告又将原告全家三栋房屋全部列为征收范围。被告在征地项目报批以前没有进行全面告知并听取被征地农民意见，在送达《土地征收补偿安置方案》时没有举行听证，在征收过程中没有妥善解决原告提出的合理要求。原告全家的安置待遇至今未得到落实，至今未跟被告签订土地征收补偿安置协议，也没领取相关补偿费用。2019年7月30日，被告突然组织各部门出动100多人，派十多台挖机、推土机，没有任何书面手续，将原告夫妇进行了强行控制和关押，将原告全家田、地和地上附着物全部毁坏。综上，请求法院判令：1．确认被告于2019年7月30日对原告实施的稻田、旱地、林地及地上附着物全部毁坏的行为违法；2．责令被告赔偿原告因土地经营使用权受到损害而造成的相关经济损失764240元。原告廖周福向本院提供了以下证据：第一组证据：原告廖周福的询问笔录、证人张某、廖周平调查笔录，拟证明：1．被告在土地立项和征收过程中存在征收程序不合法、补偿不到位、被拆迁人居住条件未得到保障等现象，原告至今未在征地补偿方案上签字和领取土地征收补偿款，被告不能对原告采取土地行政强制措施；2．被告于2019年7月30日组织各部门100多人对原告实施土地行政强制的过程以及所造成的直接经济损失。第二组证据：《湖南省人民政府土地征收审批单》、《沅陵县人民政府关于征收沅陵县太常乡白羊坪村和立新村部分集体土地的公告》、《农村土地承包经营权证》、廖周福土地征收补偿数据、《土地征用野外丈量调查登记确认表》、《太常安置区林地明细表》、《沅陵县太常安置区一期建设征收土地附着物补充调查汇总表》、《沅陵县太常安置区一期建设征收土地附着物补充调查明细表》、《地上附着物赔偿费用明细表》、《沅陵县太常安置区一期建设征收土地地上附着物赔偿费用明细表》、《廖周福两次向沅陵县人民政府反映土地征收中存在问题的报告材料》（共二十六页，均为复印件）。该组证据拟证明：1．被告对原告稻田、旱地、林地进行征收补偿的事实；2．原告被征收的稻田、早地、林地及地上附着物数据；3．原告对土地征收补偿标准的政策无异议，但在被告对原告家征收项目和安置问题存在异议，始终没有得到合理解决，所以才一直未在征地补偿协议和房屋征收补偿安置协议上签字。第三组证据：照片（共四页），拟证明原告被实施土地行政强制措施以前枞树、杉树、大叶茶等地上附着物概貌。第四组证据：照片（共八页），拟证明被告于2019年7月30日对原告实施土地行政强制措施的事实以及丢弃在现场的树木残骸。第五组证据：《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》湘政发（2018）5号、《怀化市人民政府关于印发被告沅陵县自然资源局辩称，对沅陵县太常乡白羊坪村和立新村6.6699公顷集体土地进行征收，是为了社会公共利益的需要，且湖南省人民政府于2015年9月16日予以了批准。沅陵县人民政府和沅陵县自然资源局按照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《征收土地公告办法》等法律法规的规定，对沅陵县太常乡白羊坪村和立新村6.6699公顷集体土地进行征收，并严格按照法律规定的补偿标准，对被征收对象进行补偿安置，充分保障了被征收对象的合法权益。鉴于原告廖周福拒不领取土地安置费和青苗费，其依法应当获得的土地安置费和青苗费共计430190元已转入白羊坪村村委会账户。因原告在被告清表通告规定的期限内未自行进行清表，被告为建设项目的顺利进行，于2019年7月30日依法实施了清表。综上，被告实施的清表行为完全合法，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告沅陵县自然资源局在法定期限内向本院提供了以下证据（均为复印件）：第一组证据：1．湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单，拟证明沅陵县太常安置区一期建设项目6.6699公顷集体土地，2015年9月16日经湖南省人民政府批准征收。第二组证据：2．沅陵县两桥一路大常安置区一期建设项目征收土地、迁坟、青苗等补偿明细公示；3．湖南省人民政府湘政发【2012】46号《关于调整湖南省征地补偿标准的通知》；4．怀化市人民政府办公室怀政办发【2009】19号《怀化市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》；5．沅陵县人民政府沅政函（2015）107号《关于征收沅陵县太常乡白羊坪村和立新村部分集体土地的公告》及对公告进行公示的照片；6．沅陵县太常乡白羊坪村和立新村部分土地征收补偿安置方案（征求意见稿）及对该方案进行公示的照片；7．请求放弃征地补偿、安置方案听证程序的报告（2份）；8．关于批准实施《沅陵县太常乡白羊坪村和立新村部分土地征收补偿安置方案（征求意见稿）》的请示；9．沅陵县人民政府沅政函（2015）124号关于同意实施《沅陵县太常乡白羊坪村和立新村部分土地征收补偿安置方案》的批复；10．沅陵县太常乡白羊坪村和立新村部分土地征收补偿安置方案公告及及对该公告进行公示的照片；11．通知；12．告知书；13．通知；14．通知书；15．公告；16．通知；17．沅陵县两桥一路太常安置区一期工程项目征收土地补偿汇总表；18．两桥一路太常安置区一期工程项目征收土地补偿明细表；19．沅陵县太常安置区一期建设征收土地附着物补充调查汇总表；20．沅陵县太常安置区一期建设征收土地附着物赔偿费用明细表；21．太常乡安置区林地明细表；22．沅陵县辰州投资集团有限公司征地补偿资金支出审批表、湖南省行政事业单位往来结算收据；23．沅陵县太常安置区一期工程白羊坪村瞿家组土地、青苗、附着物补偿发放表；24．财政授权支付额度到账通知书；25．限期清表公告及对该公告进行公示的照片；26．限期滕地通知书及对该通知书进行公示的照片；27．关于廖周福同志反映土地征收标准过低的回复；28．沅陵县自然资源局《关于太常安置区项目用地红线内清表的通告》及对该通告进行公示的照片。该组证据拟证明：1．沅陵县人民政府和沅陵县自然资源局是按照法定的程序，对沅陵县太常乡白羊坪村和立新村部分集体土地进行征收；2．因廖周福拒不领取土地安置费和青苗费，其依法应当获得的土地安置费376112元和青苗费54078元，共计430190元已转入白羊坪村村委会账户；3．因原告在被告清表通告规定的期限未自行进行清表，被告为了建设项目的顺利进行，于2019年7月30日依法实施了清表。法庭调查中，对于原告提交的证据，被告提出以下质证意见：1．对原告第一组证据证人证言真实性有异议，待证目的第1、2点有异议。本次实施的征收严格依照法律程序进行，补偿标准按照省人民政府文件及怀化市人民政府19号文件进行的；2．沅陵县自然资源局2019年7月30日实施清表是合理的，清表前进行多次公告要求原告方自行清表，但原告方未自行清表；对于原告的第二组证据除最后一份《廖周福两次向沅陵县人民政府反映土地征收中存在问题的报告材料》没有看到过，其余证据真实性无异议，对原告的待证目的第3点有异议，原告方主要认为征收补偿标准应该按照新的标准，对这100亩土地实施征收是2015年省人民政府批准，所以征收补偿按原来的标准算；第三组证据照片没有异议，整个地上附着物应当以记载调查为准；第四组证据对待证目的有异议；第五组证据真实性无异议，关联性有异议，赔偿标准与本案征收的土地没有关联性。对被告提交的证据，原告提出以下质证意见：证据1真实性无异议，合法性有异议，系被告欺骗取得的审批手续；证据2不真实不合法，原告对该公示不知情；证据3、4与本案无关；证据5不真实不合法，对公示照片不知情；证据6不真实不合法，原告不知情；证据7不真实不合法，系被告弄虚作假，原告不知情；证据8、9无异议；证据10不真实不合法，系被告弄虚作假，原告不知情；证据11原告不知情，不真实不合法；证据12-17原告不知情；证据11-16应为六亩油茶地，并非五亩油茶地；证据19原告对补偿金额不知情；证据20原告对樱桃树补偿标准有异议；证据21应为六亩油茶地；证据22-24不合法，原告不知情；证据25原告不知情；证据26原告不知情；证据27并非反映补偿标准过低，而是征收过程中几个问题没有得到解决；证据28不合法。对原、被告向本院提交的证据，本院认证如下：对于原告提供的第一组证据关于涉案土地征收的基本事实的陈述，本院予以采信；被告对第二组证据中《廖周福两次向沅陵县人民政府反映土地征收中存在问题的报告材料》的真实性有异议，对该证据中与本案有关联的部分予以采信，其余证据被告仅对证明目的有异议，本院均予以采信；第三组证据被告没有异议，本院予以采信；第四组证据关于被告进行了清表的事实予以采信；第五组证据系规范性文件，不作证据使用；对于被告提供的两组证据均系被告在征收集体土地过程中产生的相关证据，反映了整个征收过程，是用来审查被诉行政行为合法性的重要证据，本院均予以采信。经审理查明，原告廖周福系湖南省沅陵县村民。2015年9月16日，经湖南省人民政府批准，原沅陵县国土资源局征收沅陵县太常乡立新村总面积0.0425公顷的集体土地及太常乡白羊坪村总面积6.6274公顷的集体土地，作为沅陵县太常安置区一期建设项目建设用地。2015年10月16日，沅陵县人民政府在征地范围内发布并张贴了沅政函［2015］107号《沅陵县人民政府关于征收沅陵县太常乡白羊坪村和立新村部分集体土地的公告》，明确了具体征地范围及登记期限。2015年10月26日，原沅陵县国土资源局在原告所在的村范围内发布并张贴了沅国土资［2015］133号《沅陵县太常乡白羊坪村和立新村部分土地征收补偿安置方案征求意见稿》，被征收土地的农村集体经济组织或土地承包户主对安置补偿方案有异议，可以申请听证和裁决。2015年12月8日，原沅陵县国土资源局在原告所在的村范围内发布并张贴了沅国土资［2015］201号《沅陵县太常乡白羊坪村和立新村部分土地征收补偿安置方案公告》，被征收土地的农村集体经济组织或土地承包户主对方案补偿标准有异议的，有申请听证和申请裁决的权利。沅陵县自然资源局在土地征收过程中对征收土地及地上附着物进行了调查并制作了征收土地补偿汇总表、征收土地补偿明细表、征收土地附着物补充调查汇总表、征收土地附着物赔偿费用明细表、太常安置区林地明细表。2017年6月，原告廖周福应收的土地补偿费、青苗费等共计430190元，已转入沅陵县沅陵镇白羊坪村账户，但廖周福拒领。2018年4月16日，被告在原告所在的村范围内发布并张贴了《限期清表公告》。2018年5月3日，被告在原告所在的村范围内发布并张贴了《限期腾地通知书》。2019年7月23日，被告又发布了《关于太常安置区项目用地红线内清表的通告》，要求被征地农户在2019年7月30日前完成树木、青苗等附属物的清理，逾期未清理将作遗弃物处理。2019年7月30日，被告对原告被征收土地进行了清表。原告对被告清表行为不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案涉及原告原有承包土地已于2015年9月16日经湖南省人民政府批准征收为国有，被告依据法定程序发布并张贴了《沅陵县太常乡白羊坪村和立新村部分土地征收补偿安置方案公告》和《限期腾地通知书》，涉案土地的土地补偿费、青苗费已如数支付到白羊坪村村民委员会账户，即使原告拒绝领取也应认为涉案补偿款已支付到位。在涉案土地已被征收为国有，土地补偿费、青苗费已支付到位且被告两次发布清表公告要求原告自行清表的情况下，原告对涉案土地及地上附着物已不享有合法权益，其与土地清表行为不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。原告如对征地补偿安置方案不服，要求裁决的，可以按照行政复议法律、法规的规定，向上一级人民政府提出申请。原告认为补偿安置不合理，属于补偿安置争议，征地补偿安置争议不影响征用土地方案的实施。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告廖周福的起诉。本案不收取案件受理费，已预收的案件受理费50元，退还原告廖周福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  张青华人民陪审员  张元华二〇一九年十二月十一日法官助理朱璐颖书记员杨小华附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。