江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终1910号上诉人（原审原告）：涂建峰，男，1982年8月22日出生，汉族，住江西省上高县。委托代理人：邬俊杰，宜丰县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：谢雪锋，男，1976年5月17日出生，汉族，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：江西省高安汽运集团福林汽运有限公司，住所地：江西省高安市相城镇，统一社会信用代码：9136098306536346X4。负责人：朱巧英，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市桥北路271号，统一社会信用代码：9136098386108295X2。负责人：游先锋，经理。委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。上诉人涂建峰因与被上诉人谢雪锋、江西省高安汽运集团福林汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜春市江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人涂建峰上诉称：1.请求撤销原审判决第一项，依法改判被上诉人人保公司在交强险范围内赔偿上诉人59680元，增加赔偿金额36616元；2.撤销原审判决第二项，改判人伤部分余款及鉴定费用10417.2元由被上诉人谢雪峰赔偿上诉人，增加赔偿金额2472元；3.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，一、一审法院以实际住院时间34天计算上诉人误工费、护理费明显与实际不符，适用法律错误，按照司法解释规定和司法审判实践应按照鉴定机构鉴定意见为准，请二审法院依法纠正。上诉人因本案交通事故受伤，经浏阳市骨伤科医院诊断左胫腓骨下段开放性骨折及多处骨折等严重损伤，经手术治疗后仅住院34天。出院也是为了节省医疗费减少损失，出院时不但不能务工连走路吃饭上厕所都要护理。而且上诉人的伤情经鉴定部门出具的鉴定意见书可以确定误工期210日，护理营养期90日，该鉴定意见完全符合法律规定。二、一审法院少计算了营养费1680元及原告的损失部分未计算人身及财产损失鉴定费4500元，没有事实和法律依据，属于合理合法的费用范围，请求二审法院依法纠正，增加计算此部分损失。上诉人因本案交通事故产生的人身财产损失鉴定费共计4500元属于法律规定范围内的必要合理费用，且上诉人提供了正式发票予以佐证，一审法院并未支持。应由对方承担40%计1800元。对于营养费应按照90天计算2700元，一审少计算了1680元按40%计672元，其中1680元按30%计504元由保险公司承担。综上，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人人保公司答辩称：1、一审判决事实认定准确，适用法律符合规定，予以驳回上诉；2、一审原告没有构成伤残也没有相关的医嘱，按道理不应当计算营养费，原告的伤情一审法院计算住院天数来认定三期符合公安部的人身损失、误工费评定准则。鉴定费本身也是不属于保险公司的赔偿范围且一审法院并没有支持其三期鉴定，由原告自行承担鉴定费用并无不妥。涂建峰向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费和车损等共125289元。一审法院认定的事实：2018年5月25日02时48分许，原告驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的重型仓栅式货车由东往西方向行驶，途经，与同车道被告谢雪锋驾驶车牌号为赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××的重型半挂牵引车／重型自卸半挂车发生尾随碰撞，导致两车不同程度受损和原告受伤的交通事故。该事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第二大队作出道路交通事故认定书（第363402420180000259号），认定原告涂建峰负此次事故的主要责任，被告谢雪锋负此次事故次要责任。经交警大队调解，双方达成一致调解意见：涂建峰承担此次事故损失的60%，谢雪锋承担此次事故40%的责任。原告因事故受伤于2018年5月25日至2018年6月28日在浏阳市骨伤科医院住院治疗共34天，共花费医疗费22143元。2019年3月11日，原告委托上高威正司法鉴定中心对其人体损伤程度、伤残程度、后续治疗费、误工期、护理期、营养期三期评定进行鉴定，鉴定结论为：1.涂建峰的损伤程度评定为轻伤一级，不构成伤残；2.出院后可给予二期手术取内固定物治疗费评定伍仟元；3.误工期建议自受伤后评定210天，护理期90天，营养期90天，该鉴定花费费用1500元。事故发生后，原告于2019年4月3日单方委托中衡保险公估股份有限公司对该事故造成赣Ｃ×××××东风牌重型仓栅式货车的损失价值进行评估，评估结论为：赣Ｃ×××××东风牌重型仓栅式货车损失价值为人民币140592元，该鉴定花费费用3000元。原告驾驶的赣Ｃ×××××的重型仓栅式货车登记在宜丰县汇通汽车运输有限公司名下，该公司于2019年6月11日出具一份证明，证明赣Ｃ×××××车的实际车主系原告涂建峰，车辆在2018年5月2日发生事故后修理费由涂建峰个人支付，车损权利归涂建峰个人所有。被告谢雪锋驾驶的赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车登记在被告福林汽运名下，该车在被告人保高安支公司投保了一份交强险12.2万元以及不计免赔第三者责任险150万元。保险期限自2018年2月25日止2019年2月24日止，事故发生在保险期限内。原告与被告人保高安支公司在庭审中达成协议，同意按鉴定车损价值的30%承担赔偿责任，被告人保高安支公司同意赔付原告车损41557元。该协议不违反法律规定，该院依法予以确认。原告涂建峰户籍所在地为江西省宜春市上高县下屋12号，为农业家庭户口。原告于2015年8月21日与宜丰县汇通汽车运输有限公司就赣Ｃ×××××汽车签订了分期付款买卖汽车合同，从事货物汽车运输工作，其主要经济来源为货物运输。一审法院经审理认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿。本案中被告谢雪锋与原告涂建峰发生交通事故，公安交警部门认定原告涂建峰负此次事故的主要责任，被告谢雪锋负此次事故次要责任，双方经调解，确定原告涂建峰负事故损失的60%，被告谢雪锋负事故40%责任。该道路交通认定书该院予以确认，并作为认定本案事实的依据。但对于事故责任的承担比例的划分，双方调解达成的比例承担仅限于涂建峰与谢雪峰两人，对于人保高安支公司要求按次要责任30%的比例承担赔偿责任该院予以支持，保险公司不承担部分由被告谢雪锋自行承担。对于原告主张的按鉴定意见书确定的三期日期来确定误工期、护理期、营养期没有事实与法律依据，应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定来计算，故对原告委托上高威正司法鉴定中心对三期的鉴定意见不予采纳。关于车损部分，因原告与人保高安支公司在庭审中达成一致意见，按比例承担后的车损金额为41577元，本院予以确认。综上，原告的损失为：1.医疗费22143元；2.住院伙食补助费1700元（50元／天×34天），3.营养费1020元（30元／天×34天）；4.护理费4386元（129元／天×34天）；5.误工费5678元（167元／天×34天）；6.交通费1000元；7.后续治疗费5000元，共计40927元。上述损失由被告谢雪峰按40%比例承担赔偿责任，被告人保高安支公司在交强险以及不计免赔第三者责任险限额范围内按30%比例进行赔付。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车交强险范围中赔偿医疗费（10000元）、护理费（4386元）、误工费（5678元）、交通费（1000元）、车损（2000元）等各项损失共23064元给原告涂建峰。二、人伤部分余款7945.2元［（40927元-21064元）×40%］由被告谢雪锋赔偿给原告，被告江西省高安汽运集团福林汽运有限公司承担连带清偿责任；其中5958.9元［（40927元-21064元）×30%］由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车第三者责任险范围内赔付。三、赣Ｃ×××××货车车损39577元（41577元-2000元）由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车第三者责任险范围内赔付给原告涂建峰。上述一、二、三项在本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告涂建峰的其他诉讼请求。案件受理费2806元，由原告涂建峰负担1225元，由被告谢雪峰负担1581元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明：对原审法院查明的事实本院予以确认。本院认为：一、关于上诉人涂建峰护理费、误工费、营养费的认定问题。涂建峰因本案交通事故造成左胫腓骨下段开放性骨折、左手大多角骨骨折等多处损伤。经浏阳市骨伤科医院手术治疗后，出院医嘱载明“1.避风寒，慎起居，调情志，勿劳累……3.骨折未愈合前患肢不负重等”。后涂建峰伤情经上高威正司法鉴定中心鉴定，虽然不构成伤残，但误工期评定为210天，护理期90天，营养期90天。该司法鉴定意见能够反映涂建峰的伤情及确定合理的误工期、护理期、营养期。因此，涂建峰要求增加误工费等相关损失的上诉理由成立，本院予以支持。二、关于上诉人涂建峰护理费、误工费、营养费数额计算问题。如前所述，1.营养费应为2700元（30元/天×90天）；2.护理费11610元（129元/天×90天）；3.误工费35070元（167元/天×210天）；2.减去一审认定的金额“3.营养费1020元（30元/天×34天）；4.护理费4386元（129元/天×34天）；5.误工费5678元（167元/天×34天）”增加金额为38296元。三、关于上诉人涂建峰伤残鉴定费、车损鉴定费的负担问题。涂建峰因本案交通事故导致身体受伤，车辆受损，为了查明损失程度其支付了1500元伤残鉴定费及3000元车损鉴定费，合计4500元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，上述费用属于为查明事故原因及损失程度的合理费用，应当由保险人承担。因此，涂建峰关于鉴定费应由人保公司及谢雪峰承担相应部分的上诉理由成立，本院予以支持。一审认定涂建峰损失共计40927元，结合上述事实，涂建峰因本案交通事故造成的损失应增加误工费、营养费、护理费数额共计38296元，增加鉴定费4500元，总损失应为83723元。综上，一审法院审判程序合法，但部分事实认定有误，损失金额计算错误，应依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持原审判决第三、四项，即三、赣Ｃ×××××货车车损39577元（41577元-2000元）由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车第三者责任险范围内赔付给原告涂建峰；四、驳回原告涂建峰的其他诉讼请求。二、撤销原审判决第一、二项，即一、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车交强险范围中赔偿医疗费（10000元）、护理费（4386元）、误工费（5678元）、交通费（1000元）、车损（2000元）等各项损失共23064元给原告涂建峰。二、人伤部分余款7945.2元［（40927元-21064元）×40%］由被告谢雪锋赔偿给原告，被告江西省高安汽运集团福林汽运有限公司承担连带清偿责任；其中5958.9元［（40927元-21064元）×30%］由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车第三者责任险范围内赔付。三、由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车交强险范围中赔偿医疗费等各项损失共59680元给上诉人涂建峰。四、人伤及鉴定费部分余款9617.2元由被上诉人谢雪锋赔偿给上诉人涂建峰，被上诉人江西省高安汽运集团福林汽运有限公司承担连带清偿责任；其中7212.9元由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车第三者责任险范围内赔付。一审案件受理费2806元，二审案件受理费777元，合计3583元。由上诉人涂建峰负担1225元，由被告谢雪峰负担2358元。本判决为终审判决。审判长  苏安平审判员  李福星审判员  赵 东二〇一九年十二月九日书记员  付丽娟