浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5633号上诉人（原审原告）：颜央央，女，1989年5月29日出生，汉族，住温州市洞头区。委托诉讼代理人：赵剑武，浙江光正大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蔡兰秋，女，1968年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈减加，浙江震瓯律师事务所律师。上诉人颜央央因与上诉人蔡兰秋房屋买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初6832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。颜央央上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判支持颜央央一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定因颜央央6月4日未到交易中心导致双方未办理过户，该事实认定错误。1、证人证言及录音证据，足以认定6月4日蔡兰秋通过其行为及言语明示不配合办理过户手续，因此，6月4日未完成过户的责任在蔡兰秋。2、合同约定6月6日为办证到期日，即使6月4日未完成交易，双方亦应在6月6日之前完成。但在此期间，蔡兰秋仍拒绝配合过户。二、原判认定颜央央未按约履行付款义务存在违约，该事实认定错误。1、根据合同约定及合同法的相关规定，颜央央享有同时履行抗辩权。在6月4日交易过程中，在蔡兰秋明示不予配合办证的情况下，颜央央即享有同时履行抗辩权。且此时尚未到达合同约定的6月6日，颜央央并未违约。2、根据交易习惯，买方将资金转入监管账户后即进行办证操作，在操作之前，买卖双方必须达成过户合意并签署资金监管协议。一审判决无视事实，片面地以所谓的“支付房款到监管账户，再办理房产过户”交易习惯，认定颜央央违约，属于断章取义。事实上，正是因为6月4日蔡兰秋己明示不配合办理过户，才导致颜央央无法与其签署资金监管协议并同步进行付款和办证等事项，故过错完全在蔡兰秋。3、根据录音证据及证人证言，蔡兰秋从未提及资金监管问题。本案未完成过户的原因，与颜央央是否将首付款支付到资金监管账户无关，而在于蔡兰秋担心转让款被冻结而拒绝过户。4、颜央央在合同履行期内己准备好首付款并等待支付。颜央央提供的转账记录可证明定金5万系由颜央央的父亲颜鹏银支付，6月4日，颜鹏银从外部调入资金，凑足了首付款，该首付款一直留存至6月21日。上述事实证明颜央央在合同履行期内，己经准备好首付款并等待支付，是因为蔡兰秋拒绝过户才未予支付。蔡兰秋针对颜央央的上诉辩称：根据交易习惯买受人先支付款项，再办理过户手续，颜央央没有在约定时间内办理手续，属于违约，其主张双倍赔偿没有事实和法律依据。蔡兰秋上诉请求：撤销一审判决第二项，并判决驳回颜央央双倍返还定金10万元的诉讼请求。事实和理由：一审判决认为蔡兰秋披露房产可能被查封的信息，对颜央央造成干扰，并据此认定蔡兰秋对交易无法完成有相应的责任，该认定错误。蔡兰秋与颜央央签订的《房屋买卖合同》约定双方在2019年6月6日前（含当日）办理产权过户，买方应于2019年6月6日前（含当日）支付卖方购房款578000元，该购房款不含定金。根据交易习惯，一般由买受人先支付房款到监管账户，再办理房产过户。监管账户设立的目的在于真正确保二手房交易资金安全。一审法院经过调查后认定颜央央作为买受人在约定的期间未履行付款义务构成违约，其违约行为是导致交易无法完成的全部原因，故蔡兰秋有权按照合同约定不返还其已支付的50000元定金。颜央央针对蔡兰秋的上诉辩称，一、款项支付到监管账户与办理过户手续，均需在6月6日之前完成，同时进行，没有先后顺序。当时蔡兰秋已明示拒绝过户，颜央央在6月4日没有支付资金到监管账户，具有正当性。颜鹏银已经代表颜央央到达现场，颜央央也在中午时分到达现场。蔡兰秋一直逃避过户，才导致颜央央无法履行。二、蔡兰秋所称的交易习惯太过片面。资金监管协议签署完成后，双方才能进行交易。由于蔡兰秋拒绝配合过户，阻却了双方资金监管协议的签订，才导致颜央央无法履行合同。颜央央向一审法院起诉请求：1.判令解除颜央央、蔡兰秋于2019年5月27日签订的《房屋买卖合同》；2.判令蔡兰秋双倍返还定金10万元。一审法院认定事实：2019年5月27日，蔡兰秋与案外人颜鹏银作为颜央央代理人签订了《房屋买卖合同》，约定：蔡兰秋、颜央央通过温州佰诚房地产营销有限公司（以下简称佰诚地产营销公司）介绍，蔡兰秋自愿将名下的坐落于新田园住宅区1组团2幢403室的房屋及该房屋占用范围内的土地使用权出售给颜央央；蔡兰秋保证上述房地产权属清楚，并征得该房地产相关所有人和共有人一致同意出售，该房地产不存在产权争议和其他人主张权利的情况，若发生与蔡兰秋有关的权利主张、产权纠纷或债权债务，均由蔡兰秋负责，并承担民事法律责任，由此给颜央央造成的经济损失，蔡兰秋应承担相应违约责任，按定金双倍支付给颜央央。交易价格及交易方式，转让总价为1548000元；双方约定在2019年6月6日前（含当日）办理产权过户。付款方式，颜央央向蔡兰秋支付购房定金50000元，已付购房定金在办理约定手续完毕后直接冲抵购房款；该房地产抵押款由蔡兰秋负责于2019年6月6日前（含当日）出资全部金额还款解押；颜央央应于2019年6月6日前（含当日）支付购房款578000元；通过银行贷款方式支付购房款900000元。因蔡兰秋房屋未交验暂扣20000元于见证方，待物业结清、水电过户支付蔡兰秋。违约责任，在本协议签订后，双方应配合办理相关约定手续。蔡兰秋未按协议约定时间协助颜央央办理手续的，每逾一日，颜央央有权解除本协议，蔡兰秋应双倍支付定金给颜央央。颜央央未按协议约定时间办理相关手续或逾期支付蔡兰秋任何一期购房款的，逾期一日，蔡兰秋有权解除本协议，蔡兰秋已收的定金不予退还。2019年5月27日，蔡兰秋出具定金收条，确认收到颜央央购买房产的定金50000元。2019年5月28日，蔡兰秋提前结清上述房产的公积金抵押贷款。经佰诚地产营销公司联系，颜央央、蔡兰秋于2019年6月4日到交易中心办理过户、资金监管等事宜，因蔡兰秋担心其前夫为他人担保影响房产交易，颜央央未到交易中心，致双方未办理过户。2019年6月8日，双方经协商，未达成一致意见。一审法院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。法律规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《房屋买卖合同》约定过户日，颜央央需支付房款578000元。根据交易习惯，一般由买受人先支付房款到监管账户，再办理房产过户；蔡兰秋按约到交易中心办理手续，颜央央作为买受人，在约定的期间未履行付款义务，存在违约，颜央央要求双倍返还定金，无事实依据，不予支持。本案蔡兰秋披露的房产可能会被查封的信息，对颜央央造成干扰，对交易无法完成有相应的责任，蔡兰秋主张不予退还定金，依据不足，不予采信。《房屋买卖合同》约定双方均可以解除合同，为合理确定双方的权利和义务，根据公平原则，对颜央央请求解除《房屋买卖合同》依法予以确认，由蔡兰秋退还已收的定金50000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十五条的规定，判决：一、确认颜央央与蔡兰秋于2019年5月27日签订的《房屋买卖合同》已解除；二、蔡兰秋应在本判决生效之日起十日内向颜央央返还定金50000元；三、驳回颜央央的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由颜央央负担1085元、蔡兰秋负担1085元。本院二审期间，颜央央提供了中国农业银行卡交易清单，证明颜央央之父颜鹏银在6月4日从外部调入资金，凑足了首付款，该款一直留存至6月21日，进而证明颜央央有履行合同的意向。蔡兰秋认为该证据形成于一审，并非二审新证据，且交易明细只是银行流水，无法证明其购买意向，与其是否违约没有必然联系，无法证明其待证事实。本院认为，该证据符合证据真实性、关联性、合法性要件，应予确认。该证据可证明颜央央在合同约定的履行期限内积极筹集房款。本院经审查当事人一审提供的证据，依法对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，在涉案《房屋买卖合同》签订后，颜央央支付定金、积极筹集房款，蔡兰秋结清房屋的抵押贷款、在中介约定的时间到交易中心，说明双方均有履行合同，完成房屋买卖的意向和行为。在合同履行期间，蔡兰秋得知其前夫为他人担保，可能导致其名下的涉案财产受牵连，其担心无法顺利取得涉案房款，为此要求中介协调处理。经中介协调，双方未能达成一致意见，导致合同无法继续履行，一审判决解除合同，处理正确。根据颜央央提供的录音通话内容，蔡兰秋虽未作出不同意过户的意思表示，但其所披露的情况客观上对颜央央造成了困扰，使得颜央央对继续履行合同产生疑虑，双方最终未能就支付房款和办理过户手续的问题协商一致。因此，对本案合同的解除，不宜归咎于任何一方。一审对本案不适用定金罚则，处理合理妥当，本院予以维持。据此。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由颜央央负担1150元，由蔡兰秋负担1150元。本判决为终审判决。审 判 长  余 萌审 判 员  杨宗波审 判 员  蔡蓓蓓二〇一九年十二月十二日法官助理陈黛锦代书记员  胡珏琛