广州海事法院民 事 判 决 书（2019）粤72民初1399号原告：深圳市海鸿船务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：陈章杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄东晓，广东恒福（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓静，广东恒福律师事务所实习律师。被告：黄石市盛兴海运有限公司。住所地：湖北省黄石市。法定代表人：皮文明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶蕴仪，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈杰，上海斐航律师事务所律师。原告深圳市海鸿船务有限公司与被告黄石市盛兴海运有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于7月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人庄东晓、吕晓静，被告委托诉讼代理人叶蕴仪、谈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市海鸿船务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告承担本次碰撞事故全部的责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月29日，原告所属“宝晖”轮在汕头市南方得源石化码头有限公司所属码头正常系泊，被“金泰7”轮碰撞，进而引起“宝晖”轮与汕头市南方得源石化码头发生触碰。原告是“宝晖”轮的船舶所有人，被告是“金泰7”轮的光船承租人。上述碰撞事故是由于“金泰7”轮的过错造成的，被告应当依法承担上述碰撞事故的全部事故责任。被告黄石市盛兴海运有限公司辩称，“金泰7”轮持有有效合格的船舶证书，船员配备符合要求，开航前和开航当时处于适航状态。“金泰7”轮对本次事故发生负有责任，确实存在过错，但非船舶不适航引起的。根据汕头海事局榕江海事处出具水上交通事故调查结论书，认定“金泰7”轮船长指挥船舶掉头时采取措施不当，应急措施准备不足系造成本次事故的原因。本次事故是由于“金泰7”轮船长的过错导致的，与船舶适航性及其他船员无关。“宝晖”轮在碰撞事故发生前、发生时和发生后应做好积极防御、抵抗和减损义务，其是否积极采取相应的救济措施，尽可能减少事故损失的发生，需要原告提供证据材料加以支持，如没有尽到善意、合理的注意和努力，则“宝晖”轮可能对本次事故承担一定的责任。被告有权援引海商法有关海事赔偿责任限制的规定，享受海事赔偿责任限制权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合相关证据及庭审情况，本院查明：一、碰撞船舶基本情况“宝晖”轮，总吨2949，净吨1651，总长99.96米，型宽14.60米，型深7.2米，准予航行近海航区，船籍港为深圳，船舶种类为液化气船，船体材料为钢质，建成时间为2008年4月14日。登记船舶所有人为深圳市海鸿船务有限公司，取得船舶所有权日期为2008年4月7日。本案事故发生时，“宝晖”轮持有的船舶检验证书齐全有效。“金泰7”轮，总吨7102，净吨3977，总长135.9米，型宽19米，型深10米，准予航行近海航区，船籍港为武汉，船舶类型为散货船，船体材料为钢质，建成时间为1990年2月26日。登记船舶所有人为武汉均泰物流有限公司，登记船舶租赁人为被告，取得船舶所有权日期为2007年7月16日，租赁登记日期为2018年10月30日，租期5年。“金泰7”轮在本案事故发生时持有的船舶证书齐全有效。二、碰撞事故经过原、被告均提交了汕头海事局榕江海事处于2019年5月22日作出的水上交通事故调查处理结论书，双方对该结论书有关碰撞事故简要经过记载的主要事实予以认可，可作为认定本案事实的根据。2018年11月22日，“金泰7”轮从天津装载10848吨煤炭开往揭阳。11月29日，该轮在榕江龟屿西3号锚地锚泊，当天1517时备车准备掉头进揭阳港，驾驶台GPS、AIS、雷达、电子海图、VHF、测深仪等磁罗经均开启并正常工作，船长、三副和值班水手在驾驶台值班，大副等在船首协助负责锚泊的相关工作，大管轮和值班机工在机舱值班。时值涨潮，流速1节，因锚地附近船只较多难以掉头，故东行至汕头港13号锚地顶流掉头。约1603时，航向079度，船速约2.9节，车进一右满舵从榕江1号灯浮西南侧向右掉头，当船首向转过约90度后停车，船速3.3，船位距离“宝晖”轮约240米。随后用倒一、倒二、倒三，航向没有向右转向而是一直向南行进，倒车也未能把船拉住。在船首距“宝晖”轮约50米处下令抛右锚2节甲板。约1608时，锚链尚未吃力，船首正碰“宝晖”轮左舷中部，碰撞角度约90度，碰撞时船速约2.5节。根据“宝晖”轮的航海日志记载，该轮在本案事故发生当天系泊于汕头市南方得源石化码头有限公司所属码头。原告提交船舶碰撞事故调查表，说明该轮计划于当天1630时由以上码头开往大连，并于1600时对时备车，1602时向汕头交通管理系统VTS申请离泊，当时发现码头对开榕江水道的“金泰7”轮突然冲出航道向其冲来，最终撞上其左舷中部。三、碰撞事故原因分析本案船舶碰撞事故发生后，汕头海事局榕江海事处通过现场勘查和询问取证，作出水上交通事故调查处理结论书，认定碰撞事故的原因：1.“金泰7”轮船长指挥船舶掉头时采取措施不当。“金泰7”轮主机换向方式为曲轴直接反转，换向时需人工转换进气阀门后重新启动主机。船长在操纵中没有考虑到从开始使用倒车到倒车产生效应的延迟时间，没有提早采取停车、倒车措施，致使船首在转过约90度后船舶未能继续向右转反而径直向前行进。掉头过程中大副感觉船速较快，多次提醒船长是否要抛锚，船长答复“不需要，已经使用倒车一会了”，船长主观认为已采取倒车措施，在倒车情况下船速会得到控制，同时船舶会向右偏转，完成本次掉头作业，未能意识到存在碰撞危险，直到距离“宝晖”轮约50米处才下令抛锚，导致船舶拖锚以2.5节船速碰撞停靠在码头的“宝晖”轮。2.“金泰7”轮船长对船舶掉头操作及应急措施准备不足。船长在榕江龟屿西3号锚地开航前未召开航前会议，未制订船舶进出港计划，对汕头13号锚地水域情况没有详细了解，对船舶掉头操作及应急措施准备不足，对本船的旋回半径和船舶冲程不清楚，没有考虑到船舶重载惯性大、受涨潮流影响明显，对船舶掉头操纵存在的困难估计不足，在船舶出现碰撞危险时未能及时果断下令抛锚，导致发生碰撞事故。基于以上造成船舶发生碰撞事故的原因，“金泰7”轮对本事故负全部责任。另查明，被告于2018年12月11日向本院申请设立海事赔偿责任限制基金。本院发布受理设立海事赔偿责任限制基金公告后，于2019年3月7日作出(2018)粤72民特194号民事裁定，准许被告提出的设立海事赔偿责任限制基金的申请。同年3月15日，原告向本院申请债权登记，请求对其遭受损失合计64959977元及相应利息等债权予以登记。本院作出(2019)粤72民特106号民事裁定书，准许原告的债权登记申请。本院认为：本案是一宗发生于榕江水道的船舶碰撞损害责任纠纷，原告请求判令被告承担碰撞事故的全部责任，本案为确认之诉。碰撞事故发生于近海水域，碰撞双方均为近海航区航行的船舶，本案应适用《中华人民共和国海商法》《1972年国际海上避碰规则》等规定确定船舶碰撞的过错责任。汕头海事局榕江海事处对本案碰撞事故作出水上交通事故调查处理结论书认定，“金泰7”轮对本次事故负全部责任。被告虽然对该结论提出异议，认为“宝晖”轮可能对本次事故需承担一定的责任，但是未能提出充分的证据与理由，本院不予支持。海事部门作为负责船舶交通事故调查的主管机关作出调查结论，在没有相反证据情况下，可以作为本案碰撞事故责任认定的依据。本案碰撞事故发生前，“金泰7”轮根据航次任务需要在榕江水道掉头，应积极地注意提前运用良好船艺采取避免碰撞的行动。根据《中华人民共和国海船船员值班规则》第七条第一款的规定，船长应当根据航次任务，组织驾驶员研究有关资料，制定航次计划，及时通知各部门做好开航准备工作，保证船舶和船员处于适航、适任状态。根据该规则第八条的规定，航次计划包括计划航线上的气象情况和海况、各转向点的经纬度、各段航线的航程和预计到达各转向点的时间、复杂航段的航法以及航线附近的危险物的避险手段等内容。“金泰7”轮船长在开航前未召开航前会议并制订船舶进出港计划，未详细了解船舶掉头水域情况及探测附近船舶位置和动态，没有考虑到船舶重载惯性大、受涨潮流影响明显，并据此判断是否存在碰撞危险，对船舶掉头操纵存在的困难估计不足，应急措施准备不足，在船舶出现碰撞危险时未能及时果断下令抛锚，违反了《1972年国际海上避碰规则》第七条第1款关于“每一船舶应用适合当时环境和情况的一切有效手段断定是否存在碰撞危险，如有任何怀疑，则应认为存在这种危险”以及第八条第1款关于“应根据本章各条规定采取避免碰撞的任何行动，如当时环境许可，应是积极地，并应及早地进行和注意运用良好的船艺”的规定，是发生碰撞事故的原因之一。“金泰7”轮掉头时，应使用一切有效的手段充分估计到碰撞危险和其他可能危害航行安全的局面，值班驾驶员须充分掌握在任何吃水情况下本船的冲程等操纵特性及其设备操作上的局限性。“金泰7”轮船长在掉头操纵船舶过程中未采用安全航速，没有考虑到从开始使用倒车到倒车产生效应的延迟时间，没有据此提早采取停车、倒车措施，未能意识到存在碰撞危险，致使船首在转过约90度后径直向前，朝停靠在码头的“宝晖”轮左舷中部继续行进，违反了《1972年国际海上避碰规则》第六条关于“每一船舶在任何时候应用安全航速行驶，以便能采取适当而有效的避碰行动，并能在适合当时环境和情况的距离以内把船停住”与该条第1款第（3）项有关在决定安全航速时，考虑的因素中应包括船舶的操纵性能，特别是在当时情况下的冲程和施回性能的规定，以及第八条第４款、第5款关于“为避免与他船碰撞而采取的行动，应能导致在安全的距离驶过，应细心查核避让行动的有效性，直到最后驶过让清他船为止；如须避免碰撞或须留有更多时间来估计局面，船舶应当减速或者停止或倒转推进器把船停住”的规定，从而导致船舶发生碰撞事故。事故发生时，“宝晖”轮停靠于汕头市南方得源石化码头有限公司所属码头，本案没有证据证明其对事故的发生存在过失。根据《中华人民共和国海商法》第一百六十八条的规定，船舶发生碰撞，是由于一船的过失造成的，由有过失的船舶负赔偿责任。“金泰7”轮应承担船舶碰撞事故100%的过失责任。《最高人民法院关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定》第四条规定：“船舶碰撞产生的赔偿责任由船舶所有人承担，碰撞船舶在光船租赁期间并经依法登记的，由光船承租人承担”。本案碰撞事故发生在“金泰7”轮光船租赁期间，被告作为光船承租人，依法应承担碰撞事故的损失赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国海商法》第一百六十八条和《最高人民法院关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定》第四条的规定，判决如下：被告黄石市盛兴海运有限公司对本案碰撞事故承担100%的过失赔偿责任。案件受理费100元，由被告黄石市盛兴海运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 邓锦彪审 判 员 杨雅潇审 判 员 邓非非二〇一九年十二月二十日法官助理 钟 科书 记 员 谢淑玲