wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2019)陕01民终9198号 上诉人（原审原告）：杨芳莉，女，1986年7月27日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张彦斌，陕西乐友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区杜城街道办事处翟家堡社区居民委员会，住所地：西安市雁塔区杜城街道办事处翟家堡社区居民委员会。法定代表人：翟立志，该居委会主任。委托诉讼代理人：翟拓，男，1975年7月18日出生，汉族，该居委会居民，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：翟军平，男，1967年4月16日出生，汉族，该居委会居民，住西安市雁塔区。上诉人杨芳莉因与被上诉人西安市雁塔区杜城街道办事处翟家堡社区居民委员会（以下简称翟家堡居委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初4294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。杨芳莉上诉请求：1、改判一审判决第一项的数额为19万元；2、一、二审诉讼费由翟家堡居委会承担。事实与理由：1、《保证书》是翟某某出具的，不能代表其的意愿，一审法院认为其与翟某某是夫妻关系，就认为《保证书》是双方的共同意思，属于认定错误。其是原翟家堡村的合法居民，应当与其他居民享有同等的权益，《关于征租地地价款项的分配方案》未经村民大会表决，侵害了其平等权益，应为无效。翟家堡居委会辩称，分配方案是经过村民代表大会协商通过的，翟某某出具的《保证书》，杨芳莉是知道的。对于涉案款项杨芳莉只能享受一半。杨芳莉向一审法院提出诉讼请求：判令翟家堡居委会支付其征地补偿款190000元，并承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，2009年2月6日，杨芳莉与翟家堡村村民翟某某登记结婚。2009年3月30日，杨芳莉之夫翟某某向翟家堡村出具“保证书”，载明：本人翟宏志，XX堡XX组村民，因与前妻冯瑶离异，户口未走，现已结婚，须给妻子杨芳莉申报户口，现向六组保证，本人同意按《关于征租地地价款的分配规定》第三条执行冯瑶与杨芳莉各享受50%分配款。同日，该小组6名村民代表在该保证书上签字。同年4月22日，杨芳莉户口迁至翟家堡村。自2011年12月至2017年3月，翟家堡村向每位村民发放征地补偿款等共计240000元，仅向杨芳莉发放50000元。另查，2001年11月24日，翟家堡村委会全体干部、党员代表、村民代表会议讨论通过《关于征租地地价款项的分配规定》，其中第一条“有关分配方案”第3项规定：对离婚后再婚、前妻户口未转出，再婚新妻可将户口迁入本村。但在分配方面，前妻和新妻可享受一个标准人的一份分配额，各享受50%。上述规定自2001年12月1日起执行。2018年8月15日，西安市雁塔区XX街XX道XX村XX堡居委会名称。2018年9月，杨芳莉将翟家堡村民委员会及翟家堡村第六村民小组诉至法院，要求支付征地补偿款190000元。2018年12月6日，法院作出（2018）陕0113民初17234号民事裁定，以被告主体不适格驳回杨芳莉起诉。2019年2月，杨芳莉提出本案诉讼。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。杨芳莉与原翟家堡村村民翟某某结婚后，户籍随婚姻关系也迁入该村，成为该村村民。而翟家堡居委会提交的《关于征租地地价款项的分配规定》内容不与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，也经过村民代表会议民主议定产生，符合民主议定程序，该分配规定应属有效。同时，杨芳莉户口迁入翟家堡居委会处之前，杨芳莉之夫翟某某亦向翟家堡村出具《保证书》同意按照上述规定执行。该保证虽系杨芳莉之夫翟某某作出，但其作出该保证时杨芳莉已经与其结婚，应视作杨芳莉与其丈夫共同的真实意思表示，并不违反法律、法规的规定，亦应认定为有效。因此，杨芳莉应按照上述规定和保证享受50%的征租地款项。因翟家堡居委会自2011年12月至2017年12月向每位村民发放征地款等共计240000元，已向杨芳莉发放50000元，故翟家堡居委会应继续向杨芳莉支付剩余征地款70000元。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：一、翟家堡居委会于本判决生效之日起十日内支付杨芳莉分配款70000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回杨芳莉的其余诉讼请求。本案案件受理费4100元，由翟家堡居委会承担1510元，杨芳莉自行承担2590元。因杨芳莉已预交，故翟家堡居委会应于支付上述款项时一并支付杨芳莉。二审经审理查明，一审法院查明的事实。本院认为，原翟家堡村在2001年11月24日制定的《关于征租地地价款项的分配规定》中规定“对离婚后再婚、其妻户口未转出，再婚新妻可将户口迁入本村，但在分配方面，前妻和新妻可享受一个标准人的一份分配额，各享受50%”，杨芳莉与翟某某在2009年登记结婚时，因翟某某的前妻户口未迁出翟家堡村，故在确定杨芳莉的分配款份额时，涉及上述分配规定是否约束杨芳莉。杨芳莉与翟某某结婚后，为将户口迁入翟家堡村，翟某某向翟家堡村出具《保证书》，该保证书的内容明确表明，翟某某为了将杨芳莉的户口顺利迁入翟家堡村，而愿意按照翟家堡村之前制定的分配方案的规定，杨芳莉只享受50%的分配款，该保证书虽只有翟某某签字，但出具《保证书》的目的是为了办理杨芳莉的户口迁转，且基于翟某某出具《保证书》的行为，杨芳莉也顺利将户口迁入翟家堡村，杨芳莉在达到其目的后，又称《保证书》不能代表其意思表示，明显是不诚信的行为，对杨芳莉的该上诉理由，本院不予采信，一审法院认定《保证书》系杨芳莉与翟某某夫妻共同的意思表示是正确的。翟某某与杨芳莉通过《保证书》明确同意了愿意按照村集体的分配方案，由杨芳莉享受50%的分配款，一审法院按照其该意思表示判决翟家堡社区向杨芳莉分配50%的分配款，并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，杨芳莉已预交，由杨芳莉承担。本判决为终审判决。   审 判 长  王   宏审 判 员  侯 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年十二月十六日  书 记 员  刘 燕 子 1
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2504刑初573号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人张勇，男，生于1974年8月2日，彝族，云南省泸西县人，中专文化，农民，家住云南省泸西县向阳乡沙马村委会大得落村，现住泸西县。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉[2019]273号起诉书指控被告人张勇犯危险驾驶罪，于2019年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员黄海丽出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月23日21时许，被告人张勇饮酒后驾驶云Ｇ×××××号面包车由弥勒市弥阳镇丫普龙村旁的彝乡谣饭店沿弥泸公路向弥勒方向行驶，行至东泸线Ｋ2529＋200米处时，被公安民警查获，经依法提取被告人张勇血样进行酒精含量检测，经检测，被告人张勇血液中乙醇含量为161.94ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有受案登记表，户口证明，查获经过说明，查获现场照片，证人朱某、张某的证言，血液检验鉴定意见，被告人张勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张勇醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张勇到案如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，据此，根据被告人张勇的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、随案移送的光盘二张予以存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 军二〇一九年十二月二十六日书记员 杨金宇
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执恢1338号申请执行人：冉强，男，汉族，1970年9月19日出生，住重庆市江北区。被执行人：卢猛，男，汉族，1965年9月28日出生，住重庆市渝中区。被执行人：罗义群，女，汉族，1967年11月2日出生，住重庆市渝中区。被执行人：袁柳松，男，汉族，1982年6月7日出生，住重庆市北碚区。被执行人：卢芹，女，汉族，1987年3月30日出生，住重庆市渝中区。被执行人：卢庆，男，汉族，1990年4月12日出生，住重庆市渝中区。关于冉强与卢猛,罗义群,袁柳松,卢芹,卢庆公证债权文书一案，权利人冉强依据中华人民共和国重庆市公证处作出的(2016)渝证字第77702号生效法律文书向本院申请强制执行，要求义务人卢猛,罗义群,袁柳松,卢芹,卢庆支付1510000元。本院于2018年11月15日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本院已对申请人作为抵押权人享有优先受偿权的被执行人卢猛所有的坐落于重庆市江北区邦渝花苑8号8-2号房屋一套进行了处置，申请人冉强作为买受人以最高价竞得房屋，本院依法将上述房屋裁定过户并交付给申请人冉强。对于另一套申请人冉强享有抵押权的被执行人袁柳松所有的坐落于重庆市北碚区新村X号X-X-X-X号房屋一套，本院现已进入评估拍卖阶段，但因涉案房屋的门牌号与产权证的坐落不一致，当地派出所亦无法明确涉案房屋的实际坐落，故本案执行标的不明确，无法在存在重大瑕疵的情况下继续推进评估拍卖程序。除此之外未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为315100元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执恢1338号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 张 魏二〇一九年十二月十二日法官助理 刘 伟书 记 员 巫 丹
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2962号原告：温勇刚，男，1988年8月28日生，汉族，四川省内江市人，务工，住大理市。被告：邓颖，女，1986年11月10日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。原告温勇刚诉被告邓颖追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温勇刚到庭参加了诉讼，被告邓颖经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。原告温勇刚向本院提出诉讼请求如下：一、请求判令被告支付原告剩余的吊顶工钱4514元；二、登报费由被告承担。事实与理由：2018年12月17日原告被被告请去做吊顶，12月25日完工，按照之前说好的吊顶价格共计人民币8514元，被告已支付4000元，还需向原告支付4514元，原告多次催被告结账，被告均找各种理由不予结账，望法院判令被告早日结算剩余工资。被告邓颖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案在审理过程中，本院于2019年12月23日电话联系邓颖，并制作了电话记录，在通话中，被告邓颖陈述：原告确实向她承包大理市房屋装修中吊顶等木工活，工程款大头已经支付，尚欠2000多元，被告所做工程不符合质量要求，才没有支付尚欠的尾款，因为质量不合格，必须扣除一半的工程款。原告就其主张向法庭提交了如下证据：1、原被告短信聊天记录截屏打印件2张。证明被告邓颖拖欠原告工钱，原告多次向被告催的事实。2、装修工程发包人段某《证明》2份，证实原告帮被告做过木工的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，视为放弃举证、质证权利。为查明案件事实，本院于2019年12月25日到对与本案相关事项向房主段某进行了询问，段某陈述：她将房屋的装修工程以包工包料方式承包给邓颖。邓颖将其中木工活分包给温勇刚，温勇刚确实带着两个工人做了五楼、六楼客厅吊顶、五楼背景墙，还做了一楼隔墙。具体什么时候开始做，工程量多少不清楚。但她请人重做五楼背景墙（不包括瓷砖）和吊顶（包工包料），都花了8000多元，温勇刚的工程价款应该也不低于8000元。对原提交的两份《证明》的真实性以予以了确认。经本院审查，原告提交的两组证据与证人段某的陈述相互印证，证实2017年12月17日至2019年12月25日原告和其父亲温祥礼、案外人李勇到大理市做房屋吊顶、背景墙等木工活的事实。本院予以采信。根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述和对被告邓颖的电话记录内容，本院认定本案如下法律事实：2018年被告邓颖承包大理市房屋装修工程，并将其中吊顶等木工活分包给原告，原告组织其父亲温祥礼、案外人李勇于2018年12月17日起开始进行施工，至2019年12月25日结束。庭审中原告陈述：双方对工价款没有书面约定，口头约定不同的活计按不同价格计算。具体工程量及价款，以其向法庭提交的工程量及价款明细单两份为准，总的工价款为8514元，被告支付了4000元，尚欠4514元；李勇应得部分已经结清。现原告诉至本院，要求被告支付拖欠的劳动报酬4514元。本院立案受理后，因无法查找到被告邓颖下落，本院于2019年9月19日通过《云南法制报》向邓颖公告送达了起诉状副本，应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。原告支付公告费用300元。在诉讼过程中，案件承办人多次电话联系被告邓颖，要求到庭陈述其意见，邓颖均以各种理由推脱，拒不到庭。本院认为，公民获得劳动报酬的权益应受法律保护。根据原告提交的证据及被告邓颖电话陈述，本院确认原告温勇刚组织温祥礼、案外人李勇在被告邓颖承包的装修工程中从事木工工作，双方构成事实上的劳务关系。原告完成了相应的劳动任务，被告应支付工资款。本案原告虽然未能提交充分证据证实工资金额为8514元，但原告对完成的工作量及相应价款作出了充分合理的说明。原告所做的工程中，有部分已经由房主段某请其他人员进行了重做，无法对工程量进行评估鉴定，并且评估鉴定费用可能超过原告主张的款项。故对原告主张的工程款为8514元本院予以采信。被告邓颖经本院多次传唤拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，对尚欠工资款4514元被告邓颖具有支付义务。此外本案本院受理后，因无法查找到被告邓颖的具体下落，在《云南法制报》公告向被告送达应诉材料及开庭传票，原告支付的300元公告费用为诉讼过程中产生的必要费用，而且原告已经实际交付，对原告已经交付的公告费300元，依法应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：一、由被告邓颖于本判决生效之日起五日内支付给原告温勇刚劳动报酬4,514元。二、由被告邓颖于本判决生效之日起五日内支付原告温勇刚已经垫付公告费300元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。案件受理费10元，由被告邓颖承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  施银慧人民陪审员  滕 英人民陪审员  罗进文二〇一九年十二月二十五日书 记 员  沈会林
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7660号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：主永义，男，1962年6月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：主永奇，男，1962年8月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：主永昌，男，1951年6月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上列再审申请人的委托诉讼代理人：年宇令，北京在明律师事务所律师。 上列再审申请人的委托诉讼代理人：袁曼曼，北京在明律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省毕节市七星关区人民政府。住所地：贵州省毕节市七星关区开行路1号行政办公大楼。 法定代表人胡敬斌，该区区长。 一审原告、二审上诉人：主永松，男，1957年4月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。 一审原告、二审上诉人：主宏德，男，1962年6月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。 一审原告、二审上诉人：主永华，男，1954年3月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。 主永义、主永奇、主永昌、主永松、主宏德、主永华（以下简称主永义等六人）诉贵州省毕节市七星关区人民政府（以下简称七星关区政府）房屋行政征收一案，再审申请人主永义、主永奇、主永昌不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1882号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 主永义、主永奇、主永昌申请再审称，2017年8月14日，七星关区政府作出七星府房征决字〔2017〕15号《关于七星关区2017年大新桥区域棚户区改造项目实施房屋征收的决定》(以下简称《征收决定》)。主永义、主永奇、主永昌的宅基地和房屋位于征收范围内。七星关区政府仅征收房屋不征收土地的行为涉嫌规避农用地转为建设用地的审批程序，七星关区政府未经法定程序审批即进行征收的行为违反了土地用途管制制度。主永义、主永奇、主永昌的宅基地属于集体土地，应适用《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的相关规定。一、二审根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定认定《征收决定》合法，属适用法律错误。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案被诉《征收决定》确定的搬迁范围位于倒天河水库上游，倒天河水库系毕节市七星关城区市民生活用水的主要来源地，案涉区域属饮用水水源保护区范围。七星关区政府为保护倒天河饮用水水源，作出《征收决定》针对案涉区域内农房进行搬迁，符合饮用水水源保护的公共利益需要。七星关区政府参照国有土地上的房屋征收程序及补偿标准对案涉集体土地上农房实施搬迁，符合正当程序，亦未损害搬迁农户获得搬迁补偿安置的合法权益。一审判决驳回主永义等六人请求撤销《征收决定》的诉讼请求，二审予以维持，裁判结果并无不当。七星关区政府作出的《征收决定》仅针对农房搬迁事项，并不涉及对集体土地的征收事项，主永义、主永奇、主永昌提出七星关区政府未依据集体土地征收程序实施征收违反《中华人民共和国土地管理法》等法律法规规定的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，主永义、主永奇、主永昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回主永义、主永奇、主永昌的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民监6号原审原告：颜红，女，1981年10月28日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。原审被告：孔国庆，男，1986年11月28日出生，汉族，河南省商丘市人，住河南省商丘市睢阳区。原审原告颜红与原审被告孔国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2016）云0103民初7108号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 李  娜审判员 刘 学 俭审判员 欧阳俊杰二〇一九年十二月二十五日书记员 金 玉 洁
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执617号之三申请人李红伟，男，1967年3月27日出生，汉族。被执行人马少辉，男，1975年10月14日出生，汉族。被执行人鲁振宇，男，1985年3月3日出生，汉族。申请人李红伟与被执行人马少辉、鲁振宇借款合同纠纷一案，因被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人马少辉、鲁振宇在银行账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李向荣二〇一九年十二月十六日书记员  赵伦伦
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初4902号原告：吴美艳，女，1975年1月6日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：王立涛，云南德天律师事务所律师，特别授权代理。被告：腾冲市鸿运恳发农业开发有限责任公司，住所云南省保山市腾冲市腾越镇满邑社区华园三小区107号,统一社会信用代码91530522MA6KRFXA60。委托诉讼代理人：杨德钦，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。法定代表人：邵维东，该公司执行董事兼总经理。原告吴美艳诉被告腾冲市鸿运恳发农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告吴美艳于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴美艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吴美艳撤诉。案件受理费23912元，减半收取计11956元，由原告吴美艳负担。审 判 员  李建安人民陪审员  尹金华人民陪审员  陈朝栋二〇一九年十二月十七日书 记 员  段婷婷
湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0821刑初344号公诉机关京山市人民检察院。被告人桂天二，男，1966年11月4日出生于湖北省京山市，汉族，小学文化程度，务农，住京山市。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年10月28日经京山市公安局决定取保候审。京山市人民检察院以京检二部刑诉[2019]74号起诉书指控被告人桂天二犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2019年12月24日依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山市人民检察院指派检察员范卫华出庭支持公诉，被告人桂天二等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月20日19时15分许，被告人桂天二酒后无证驾驶鄂Ｈ×××××号“豪爵”牌二轮摩托车，沿京山市钱场镇环城路由南向北行驶至钱场村中桥路段时，将道路右边行走的被害人李某撞倒，致李某受伤，送至医院抢救无效于2019年10月10日死亡。经现场呼吸式酒精测试，桂天二酒精含量为59mg/100ml。经认定，桂天二承担事故的全部责任。被告人主动到案后如实供述自己的罪行，与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解。公诉机关认为，被告人桂天二违反道路交通管理法规，酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人桂天二具有自首、认罪认罚、达成赔偿协议并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人桂天二有期徒刑一年，缓刑二年。被告人桂天二对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并于2019年12月11日签署了认罪认罚具结书，在开庭过程中亦无异议。上述事实，有已经庭审质证并经本院审查采信的受案登记表、抓获经过、道路交通事故认定书、呼吸酒精检测报告、无犯罪记录证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、调解书、谅解书、证人鲁某、朱某的证言、鉴定文书、现场勘验检查笔录、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人桂天二犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。被告人桂天二犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人桂天二能赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人桂天二的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等各方面因素，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条、第二百二十四条的规定，判决如下：被告人桂天二犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 帆二〇一九年十二月二十四日书记员 王亚丽
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初5934号原告：沈阳安亮物业服务有限公司，住所地沈阳市大东区观泉路272号1-1-3。统一社会信用代码：91210104MAOP52CC7X。法定代表人：何志生，系该公司经理。委托诉讼代理人：余思遥，系辽宁毕圣律师事务所律师。被告：常玉洁，女，1968年6月25日出生，住沈阳市沈北新区。原告沈阳安亮物业服务有限公司与被告常玉洁物业服务合同纠纷一案，原告沈阳安亮物业服务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳安亮物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳安亮物业服务有限公司承担。审判员  邸杰二〇一九年十二月二日法官助理王翠玲书记员李雪
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1003民初2315号原告：荆州昌隆商品混凝土有限公司，住所地:荆州区李埠镇龙洲村九组龙洲垸北河堤东侧。法定代表人:钟伟，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龙杰，湖北三鼎律师事务所律师。被告:王维华，男，汉族，1969年8月9日生，住荆州市荆州区。原告荆州昌隆商品混凝土有限公司与被告王维华买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆州昌隆商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人龙杰到庭参加诉讼，被告王维华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆州昌隆商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王维华向原告支付拖欠的货款120000元及利息（自2019年1月29日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）；2、判令被告承担案件诉讼费、律师费。事实和理由:2018年9月9日，荆州昌隆商品混凝土有限公司与被告王维华达成商混买卖协议。之后，昌隆公司依约向其供货。2019年1月29日，双方对账后，被告向原告出具《欠条》，确认其应付昌隆公司货款共计170000元，并承诺在1月31日付50000元，余款120000元在2019年6月1日前付清，否则被告愿意按照同期银行贷款利率承担货款利息至全部货款清偿为止，并承担诉讼费和律师费。但逾期后，被告王维华仅支付5万元，尚欠12万元至今未付。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判决支持所请。被告王维华未在答辩期间向本院提交答辩状。经审理查明：2017年原告荆州昌隆商品混凝土有限公司与协商一致后陆续向被告王维华供应混凝土。2019年1月29日，原、被告对账后，被告王维华（乙方）向原告荆州昌隆商品混凝土有限公司（甲方）出具一份货款欠条，载明“乙方因资金周转困难欠甲方货款合计170000元；乙方必须在2019年1月31日前付50000元给甲方，余款120000元于2019年6月1日前付清。如到期不还清，乙方自愿以金额的同期银行利息按天计息给甲方直至全额货款付清为止。如没有付清上述货款，需通过诉讼程序追讨，所支出或应支出的律师费、诉讼费、差旅费均由乙方自愿承担；此欠条经乙方签字（按手印）后生效。”被告王维华在该欠条上签字捺印。其后被告王维华仅向原告荆州昌隆商品混凝土有限公司支付了50000元货款，尚欠原告荆州昌隆商品混凝土有限公司货款120000元未付。原告荆州昌隆商品混凝土有限公司因本案支出律师费5000元。本院认为，被告王维华应按货款欠条约定向原告荆州昌隆商品混凝土有限公司支付货款，承担违约责任，支付律师费。对原告主张的货款120000元，本院予以支持。对原告主张的利息，本院自2019年6月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年8月20日起至全部款项清偿完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算确定。原告主张的律师代理费5000元，符合双方当事人约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王维华在本判决生效之日起十日内向原告荆州昌隆商品混凝土有限公司支付货款120000元，并赔偿相应的损失（损失以120000元为基数自2019年6月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年8月20日起至全部款项清偿完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算确定）。二、被告王维华在本判决生效之日起十日内向原告荆州昌隆商品混凝土有限公司支付律师费5000元。三、驳回原告荆州昌隆商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告王维华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张法忠二０一九年十二月二十四日法官助理万冬书记员周若雪
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初27218号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：冯寿珍，女，1981年6月22日出生，汉族，住四川省邻水县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯寿珍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告冯寿珍经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金20572.88元，截至2018年11月5日的利息1668.77元，违约金5581.09元、分期手续费4300.15元、年费900元，暂计33022.89元，并支付从2018年11月6日起至付清日止，以欠款本金20572.88元为基数，按照日利率万分之五标准计收的利息；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》、《兴业银行信用卡申请重要提示》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），信用卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向银行支付违约金。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。预借现金手续费（含透支转账）收费标准为金额的2%。乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费，此后每年年费均计入当年收个账单的应还款内。      信用卡自动分期功能开通后，当信用卡申请人统计周期内的消费累计金额达到起始金额（含）以上时，该消费累计金额在账单日当天将按信用卡申请人最终设定的分期期数和起始金额自动做分期付款处理，信用卡申请人需承担分期手续费。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              申请表上未填写                                              欠款金额截止日：2018年11月5日                  本金              20572.88元              利息              1668.77元                  违约金              5581.09元              年费              900元                  分期手续费              4300.15元（其中未到期部分分期手续费3879.46元）                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，冯寿珍向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。冯寿珍在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求冯寿珍立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息、年费的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。因双方并未明确约定兴业银行股份有限公司信用卡中心宣布贷款提前到期情况下，冯寿珍仍然要承担全部未到期的分期手续费，且兴业银行股份有限公司信用卡中心主张了宣布贷款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求冯寿珍支付未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。对兴业银行信用卡中心要求冯寿珍支付违约金5581.09元的诉讼请求，本院认为前述利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将违约金调整为截至2018年11月5日尚欠本金、利息的5%即1112.08元，其余部分违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告冯寿珍于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金20572.88元，支付截至2018年11月5日的利息1668.77元、分期手续费420.69元、年费900元、违约金1112.08元，并支付自2018年11月6日起至借款本金偿清之日止，以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费625.58元，减半收取计312.79元，由被告冯寿珍负担208.43元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担104.35元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员      毛亚男                        二○一九年十二月十一日                                 书  记  员      毛  蕾
天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0113行初166号原告天津市成邦物流管理有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇丰产河以南武警一支队农场。法定代表人刘学萍，执行董事。委托代理人刘鹤，天津世杰律师事务所律师。委托代理人陈旭，天津世杰律师事务所律师。被告天津市北辰区小淀镇人民政府，住所地天津市北辰区津围公路小淀村南。法定代表人杨杰，镇长。委托代理人杨兴杰，该镇政府工作人员。委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。原告天津市成邦物流管理有限公司因要求确认被告天津市北辰区小淀镇人民政府于2019年5月28日强制拆除原告位于天津市北辰区宜兴埠镇丰产河南侧成邦物流园部分建筑的行政行为违法，于2019年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年7月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年9月19日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘鹤、陈旭，被告的委托代理人杨兴杰、柴忠蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市北辰区小淀镇人民政府于2019年5月28日对原告位于天津市北辰区宜兴埠镇丰产河南侧成邦物流园部分建筑的实施了强制拆除行政行为。原告天津市成邦物流管理有限公司诉称，原告系北辰区宜兴埠镇丰产河南侧成邦物流园的权利人，原告于2009年5月承租武警天津市总队第一支队土地建成该物流园，租期至2022年5月。北辰区小淀镇人民政府认为该物流园部分建筑系违法搭建建筑物，要求原告自行拆除，于2019年5月7日作出《天津市北辰区小淀镇镇人民政府责令限期拆除决定书》，并于同月28日组织人员对该园区进行了强制拆除。涉案物流园土地为军管用地，不适用《中华人民共和国城乡规划法》，被告适用法律错误。同时，被告的行为违反法律规定。为维护原告的合法权益，故呈诉。请求：1.依法确认被告于2019年5月28日强制拆除原告位于天津市北辰区宜兴埠镇丰产河南侧成邦物流园部分建筑的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原告天津市成邦物流管理有限公司向本院提交了以下证据：证据1.武警部队房地产租赁许可证。证明涉案物流园土地为军管用地；证据2.武警部队房地产租赁证明。证明涉案土地由武警天津市总队第一支队租给成邦物流；证据3.原告与武警部队房地产租赁合同。证明涉案物流园坐落地点和面积情况，同时证明原告承租武警天津市总队第一支队土地并建成该物流园，租期至2022年5月；证据4.房地产租赁停偿委托管理项目整改协议。证明涉案物流园坐落地点和面积情况，同时证明原告承租武警天津市总队第一支队土地并建成该物流园，租期至2022年5月；证据5.武警天津市总队第一支队出具的证明。证明原告系物流园地上建筑物及地下管网的权利人。证据6.天津市北辰区小淀镇人民政府责令限期拆除决定书。证明相对人提出复议或诉讼期限；证据7.强拆现场视频光盘及照片。证明被告强拆现场情况及过程中并未就相关物品进行登记公证；被告天津市北辰区小淀镇人民政府辩称，原告在位于天津市北辰区宜兴埠镇丰产河南侧成邦物流园内侧实施了建设行为，原告在未取得建设工程规划许可的情况下而建设的建筑物属于违法建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，拆除镇辖区内的违法建筑系被告的法定职责。被告于2019年5月7日向原告下达了《责令限期拆除决定书》。原告收到决定书后，未在规定的期限内自行拆除违法建筑，也没有提起行政复议或行政诉讼，为此被告于2019年5月28日对原告违法建筑实施了拆除行为。综上，涉案建筑物未经法定机关批准搭建系违法建筑，被告拆除违法建筑系履行法定职责，拆除过程并无明显不当，请求驳回原告的起诉。被告天津市北辰区小淀镇人民政府向本院提交了以下证据：证据1.责令限期拆除决定书及通告。证明被告已经就原告所实施的违法搭建建构筑物的行为责令其限期拆除。证据2.照片三张。证明被告走访调查并告知原告违法进行建设建构筑物的行为，要求其自行拆除。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的责令限期拆除决定书合法性不认可。没有向原告进行送达，没有明确受送达人，该决定书违法。对证据2的证明目的不认可。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1载明租赁面积中的房屋是零平方米，不能证明涉案房屋存在；证据2真实性认可，但无法证明地上建筑物的合法性;对证据3、4、5的证明目的不予认可；对证据6的真实性予以认可；对证据7认为来源不合法，不能作为证据使用。本院对上述证据、依据认证如下：原告提交的证据1的证明力不能达到证明目的；其他证据可以认定被告实施了强制拆除行为。被告提交的证据1、2真实、有效，但不能达到其证明目的。经审理查明，原告天津市成邦物流管理有限公司于2009年开始租赁中国人民武装警察部队天津市总队一支队位于天津市北辰区宜兴埠镇丰产河南侧的土地用于经营天津市成邦物流园。自2009年以来在该物流园陆续建造了用以仓储、办公使用的轻钢结构建筑物。2019年5月7日被告到上述涉案建筑物所在地下达《责令限期拆除决定书》，并在建筑上张贴了《责令限期拆除决定书》，决定书载明在天津市北辰区宜兴埠镇丰产河南侧成邦物流园北侧实施违法搭建建筑物的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定责令天津市北辰区宜兴埠镇丰产河南侧成邦物流园北侧的违法建设于五日内自行拆除。2019年5月28日，被告对原告的上述部分建筑实施了强制拆除。本案争议焦点为：被告实施的强制拆除行为是否合法。本院认为，根据《天津市人民政府关于推进街镇综合执法工作的实施意见》（津政发〔2014〕25号）的相关规定和《天津市北辰区人民政府关于推进街镇综合执法工作的实施方案》（北辰政发〔2015〕6号），天津市北辰区小淀镇人民政府具有对本行政辖区内违法建设管理的主体资格和法定职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告实施了对原告建筑强制拆除的行为，但在诉讼中未提供其具备实施拆除主体资格及证明其实施强制拆迁行为合法的证据，应承担举证不能的责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告于2019年5月28日对原告位于天津市北辰区宜兴埠镇丰产河南侧成邦物流园北侧部分建筑的强制拆除行政行为违法。案件受理费50元，由被告天津市北辰区小淀镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  李丹媚人民陪审员  鲁文平二〇一九年十二月二十六日法官助理李亚茹书记员刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0602刑初第421号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。被告人姜玉发，男，1957年12月7日出生于黑龙江省勃利县，汉族，小学文化，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区（户籍地址：黑龙江省勃利县）。1981年9月26日因犯抢劫罪、盗窃罪被勃利县人民法院判处有期徒刑七年；1989年8月24日因犯盗窃罪被黑龙江省勃利县人民法院判处有期徒刑十年，1996年9月10日刑满释放；1998年8月27日因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪被黑龙江省勃利县人民法院判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币2千元，2016年3月9日刑满释放；2018年11月28日因犯诈骗罪被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1千元，2019年5月5日刑满释放。2019年9月10日因涉嫌犯抢劫罪被大庆市公安局东安分局刑事拘留，2019年9月24日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2019〕436号起诉书指控被告人姜玉发犯抢劫罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员王延波、车晓丽出庭支持公诉，被告人姜玉发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大庆市萨尔图区人民检察院指控：2019年9月10日8时许，被告人姜玉发预谋后假借买房的名义，与被害人李某1进入大庆市萨尔图区绿色家园H17号楼8单元602室。姜玉发拿出伸缩刀威胁李某1，使用胶带捆绑李某1的手脚并封住其嘴巴，抢走李某1包内人民币20元和一部华为NOVA3手机（价值人民币1531.2元），威胁李某1说出手机开机密码与微信支付密码后逃跑。当日，姜玉发在安达市火车站附近的友谊主题宾馆，使用李某1手机微信扫码支付人民币202元，兑换现金200元；又在安达市火车站附近的鑫淼食杂店，使用李某1手机微信扫码支付人民币1200元钱，兑换现金1000元钱。案发后，赃物及部分赃款已返还被害人。2019年9月10日，被告人姜玉发在哈尔滨被公安民警抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片，案件来源，发破案经过，抓获经过，常住人口基本信息登记表，扣押物品清单，返还物品清单，手机微信支付记录，刑事判决书，罪犯档案资料，释放证明书，证人李某2、娄某、张某、陈某证言，被害人李某1陈述，被告人姜玉发的供述和辩解，大庆市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人姜玉发以非法占有为目的，使用暴力、威胁方法抢劫他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人姜玉发在刑罚执行完毕五年内再犯罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定处罚。被告人姜玉发归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定处罚。被告人姜玉发对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年9月10日8时许，被告人姜玉发经预谋后假借买房的名义，与被害人李某1进入李某1要出售的大庆市萨尔图区绿色家园H17号楼8单元602室。姜玉发拿出伸缩刀威胁李某1，使用胶带捆绑李某1的手脚并封住其口，抢走李某1包内人民币20元和一部华为NOVA3手机（价值人民币1531.2元），后又威胁李某1说出手机开机密码与微信支付密码逃跑。当日，姜玉发在安达市火车站附近的友谊主题宾馆，使用李某1手机微信扫码支付人民币202元，兑换现金200元；后又在安达市火车站附近的鑫淼食杂店，使用李某1手机微信扫码支付1200元钱，兑换现金1000元。案发后，被抢手机及人民币200元被追缴并返还被害人。2019年9月10日，被告人姜玉发在哈尔滨被公安民警抓获。上述事实，有经庭审质证的物证照片，案件来源，发破案经过，抓获经过，常住人口基本信息登记表，扣押物品清单，返还物品清单，手机微信支付记录，刑事判决书，罪犯档案资料，释放证明书，证人李某2、娄某、张某、陈某证言，被害人李某1陈述，被告人姜玉发供述和辩解，大庆市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜玉发以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人姜玉发具有以下量刑情节：刑罚执行完毕五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚；系预谋抢劫，可从重处罚；使用危险性工具抢劫，可从重处罚；归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可从轻处罚；部分赃物被追缴并返还被害人，可从轻处罚。综合上述情节，本院决定对姜玉发从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姜玉发犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币2千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2026年3月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）二、被告人姜玉发于本判决生效后退赔被害人李某1人民币2422元。三、案涉扣押物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢 华审 判 员  王丹平人民陪审员  王秀玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王馨笛附:相关法律条文：第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执2063号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行。 委托代理人：孙某某，该公司员工。 被执行人：刘某某,男,山丹县居民。 被执行人：王某甲,男,山丹县居民。 被执行人：徐某某,男,山丹县居民。 被执行人：王某乙,男,山丹县居民。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行与被执行人王某甲、徐某某、刘某某、王某乙借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人于2020年1月15日交付10000元，二、下剩案款49812.92元及利息，被执行人于2020年2月29日前交付清；三、被执行人于2019年12月10日交纳申请执行费813元，案件受理费1050元。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执2063号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毛炬 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄博
法库县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0124执1960号申请执行人：张玉茹，男，1968年4月20日出生，蒙古族，个体业主，住辽宁省法库县。被执行人：法库县供销烟花爆竹有限公司，住所地法库县法库镇东沟村。法定代表人：何久江，系该公司经理。本院在执行申请执行人张玉茹与被执行人法库县供销烟花爆竹有限公司借款合同纠纷一案中,申请执行的债权标的2793880.00元，于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。本院依据申请人申请对被执行人的房屋、土地及部分烟花爆竹进行了查封，因所查封的土地、房产未经摘牌、流转，未取得合法所有权，属无效查封。对于所查封的烟花爆竹案外人提出异议被驳回后又进行了异议之诉，现在二审处理中，故对所查封的烟花爆竹不能采取强制措施。经查询被执行人无存款、无债权、无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124执1960号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王海燕二〇一九年十二月九日书记员  张会敏
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初15101号 原告宋晓广，男，1981年4月17日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告赵鹤翔，男，1989年10月19日出生，汉族，住南京市。 被告闵春生，男，1969年9月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，统一 社会信用代码，住所地鞍山市铁东区。 原告宋晓广与被告赵鹤翔、闵春生、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓广到庭参加诉讼。被告赵鹤翔、被告闵春生、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋晓广向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆因交通事故，修车误工费3240元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月20日14时22分，赵鹤翔驾驶车牌号为辽Ａ×××××在浑南区桃仙机场，由于地面路滑，车辆发生侧滑与原告宋晓广驾驶的辽Ａ×××××小型轿车发生交通事故，无人员伤亡，被告赵鹤翔负事故的全部责任。 被告赵鹤翔、闵春生未递交书面答辩意见。 被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称，辽Ａ×××××号车在其公司投保了交强险，第三者责任险50万元不计免赔。事故发生在保险期内，同意在合理范围内赔偿。不同意承担案件受理费，原告提出的务工停运损失属于间接损失，属于保险责任免除范围，不应由其公司承担。原告的车辆损失已赔付4265元。 原告围绕自己的诉讼请求，依法提交了辽宁省公安厅机场公安局交通巡逻警察支队交警大队道路交通事故认定书一份，沈阳安运出租汽车有限公司租标联合经营合同一份，维修证明一份，2018年沈阳市出租汽车行业日平均收入证明一份，可证明如下事实： 2018年11月20日14时22分，被告赵鹤翔驾驶登记在被告闵春生名下车牌号为辽Ａ×××××在浑南区桃仙机场，由于地面路滑，车辆发生侧滑与原告宋晓广驾驶的辽Ａ×××××小型轿车发生交通事故，造成原告车辆受损，该起事故经辽宁省公安厅机场公安局交通巡逻警察支队交警大队责任认定，被告赵鹤翔在此次事故中负全部责任，原告无责任。原告日平均收入为270元。被告方已给原告维修车辆，用时12天，支付修车费4265元。原告每天收入270元。 另查明，被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，是被告赵鹤翔驾驶的辽Ａ×××××车辆的承保公司，辽Ａ×××××号车在其公司投保了交强险，第三者责任险50万元不计免赔，事故发生在保险期内。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。 根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告赵鹤翔、被告闵春生、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了执政的权利。本案经辽宁省公安厅机场公安局交通巡逻警察支队交警大队责任认定，被告赵鹤翔在此次事故中负全部责任，原告无责任。被告赵鹤翔在驾驶机动车时不慎与原告车辆发生交通事故，导致原告车辆受损，停运12天。原告是沈阳安运出租汽车有限公司出租公司AGK950号出租车的承包经营人，给原告造成间接经济损失3240元（270×12）。对此，被告赵鹤翔应承担全部赔偿责任。又因被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司为被告赵鹤翔驾驶车牌号为辽Ａ×××××车辆的承保公司，事故发生在保险期内，该公司应在保险额度内对原告宋晓广停运损失承担直接赔偿义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内,在保险额度内赔偿原告因交通事故停运损失3240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费50元，由被告赵鹤翔承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李秀凤 人民陪审员  教 媛 人民陪审员  丑 娜 二〇一九年十二月十日 书 记 员  崔樱莲
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3441号原告：呼涛，男，1983年10月24日生，汉族，住长春市九台区土门空港小区F区9号楼2单元301室。被告：张春娇，女，1985年2月28日生，汉族，原住长春市九台区南山公馆3号楼3门1003室。原告呼涛与被告张春娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告呼涛到庭参加诉讼，被告张春娇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。呼涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠原告借款人民币175000元及利息，月息三分，期限从2017年4月13日至还款之日；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，被告在原告处借款1万元，2017年3月14日在原告处借款185000元，后偿还2万元，现被告欠原告175000元未偿还，有借据为凭，原告多次找被告催要，被告推脱不还，特诉至法院，请求依法判决。被告张春娇未到庭。本院经审理认定事实如下：被告张春娇于2017年3月14日在原告呼涛处借款185000元并为原告出具欠条一枚载明“我张春娇本人欠呼涛185000元整，2017年3月15日还60000元，剩下的在2017年4月30日还清，2017年3月14日，张春娇”。借款后被告实际偿还借款20000元。被告张春娇于2017年4月12日在原告呼涛处借款10000元，双方签订借款合同，约定借款期限为2017年4月12日至2017年4月13日。本院认为，原告出示了被告张春娇出具的欠条及借款合同，证实借款事实的存在。被告应按借据约定及时偿还借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张春娇于本判决生效后立即偿还原告呼涛借款本金人民币175000.00元及利息（自2017年4月13日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3800.00元、公告费560元，由被告张春娇负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李玲玲人民陪审员  赵清波人民陪审员  刘文彬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 冰
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初1625号 原告：孙晶辉，女，1974年6月29日出生，汉族，工人，初中文化，住吉林省镇赉县镇赉镇三街十九委二组。 被告：吉林省润达房地产开发有限公司，住所地德惠市东新华街309号。 法定代表人：李洪亮，该公司总经理。 原告孙晶辉与被告吉林省润达房地产开发有限公司（以下简称润达公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告孙晶辉、被告法定代表人李洪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙晶辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告于2015年11月19日所签订的《惠民家苑小区售楼合同》有效。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月19日，原告与被告签订《惠民家苑小区售楼合同》，合同约定被告将位于镇赉县惠民家苑小区2号楼3单元602室的楼房出售给原告，该楼房的建筑面积为87.74平方米，楼房单价为每平方米2300元，楼房总价款为人民币201802元。签订合同时，原告已交付全部购楼款。现在原告已经居住该楼房，但是被告未为原告办理不动产登记手续，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉求。 润达公司辩称，购楼合同无效，被告未收到原告购楼款项，请求法院驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：一、《惠民家苑小区售楼合同》一份，惠民家苑小区2号楼3单元602室的楼房，该楼房的建筑面积为87.74平方米，楼房总价款为人民币201802元，一次性付清。证明：我购买了房屋，合同有效；二、票据五张，证明：全款买的楼，我已入住。被告经质证认为，售楼收据明确标明，该楼房为李兴成顶账房屋，我公司未收到房款，且李兴成给于亚水出具借据一枚，李兴成也未给付借据所欠款项。本院认证如下：因润达公司对其与孙晶辉签订的《惠民家苑小区售楼合同》以及向孙晶辉出具的全部购房款收据、收取入住等相关费用收据未提出异议，只是说明该楼为李兴成抵账房屋，原告并未交纳楼款的抗辩理由。本院对上述润达公司无异议证据予以采纳。被告举证如下：一、李兴成的借据一张，217000元，证明：我公司未收到案涉房屋（惠民家苑小区2号楼3单元602室）的房款。二、证人于亚水的证言“惠民家苑小区是我借用被告资质开发的。当时李兴成给我出具的借据，我才给孙晶辉办的房屋买卖手续，现在李兴成也没有给我钱。签订合同时我是自愿的。”因原被告对上述证据均无异议，本院予以采纳。 经审理本院认定事实如下：于亚水借用润达公司资质开发镇赉县惠民家苑小区，于亚水为该项目负责人。因案外人李兴成欠孙晶辉钱款，李兴成经于亚水同意将镇赉县惠民家苑小区2号楼3单元602室出售给孙晶辉，李兴成与于亚水、孙晶辉三方口头达成合意。2015年11月19日润达公司与孙晶辉签订了《惠民家苑小区售楼合同》，约定惠民家苑小区2号楼3单元602室，面积为87.74平方米，每平方米2300元，楼房总价款201802元；付款方式为一次性付清。同时，润达公司为孙晶辉出具一枚内容为“今收到孙晶辉（李兴成顶账）惠民家苑2#-3-602购楼款87.74×2300=201802元”的收据，收取了孙晶辉的物业费、报停费、测绘费、电费、住房维修基金。李兴成因该楼房出售给孙晶辉而为于亚水出具了一枚217000元的借据，该楼房款由李兴成给付。孙晶辉买完楼房后一直居住至今。期间，润达公司没有向孙晶辉主张购楼款或者要求孙晶辉腾退该楼房。 认定上述事实的证据有《惠民家苑小区售楼合同》、润达公司开具的五张收据、借据、证人于亚水的证言及当事人的陈述。 本院认为，本案的争议焦点为：润达公司与孙晶辉签订的《惠民家苑小区售楼合同》是否有效；孙晶辉的诉讼请求是否应予支持。 因案外人李兴成欠付孙晶辉外债未偿还，李兴成经与惠民家苑小区实际开发人于亚水协商，于亚水同意将自己借用润达公司资质开发的镇赉县惠民家苑小区2号楼3单元602室出售给孙晶辉，但孙晶辉并未将购楼款交付给润达公司或于亚水本人，而是由李兴成交付此购楼款。因李兴成当时未有现金支付给润达公司或于亚水本人，李兴成便给于亚水出具了借据，表明事后由李兴成给付孙晶辉的购楼款。在此种情况下润达公司与孙晶辉签订了《惠民家苑小区售楼合同》。合同签订后，本应由孙晶辉交付的购楼款转由李兴成给付并经于亚水同意接受。上述李兴成与孙晶辉之间的债务转让行为符合法律规定，本院予以确认。换言之，作为商品房买卖合同的出卖人润达公司已将楼房交付给买受人孙晶辉，买受人孙晶辉应尽支付购楼款的义务。但孙晶辉作为支付购楼款义务的债务人已将商品房买卖合同中的付款义务转移给第三人也就是案外人李兴成支付，并得到于亚水的同意是符合法律规定的。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。” 在这里需要明确的是：于亚水的行为能否代表润达公司，对润达公司是否有效。于亚水借用润达公司的资质开发镇赉县惠民家苑小区，于亚水与润达公司之间就形成了挂靠关系。于亚水的言行具有开发商润达公司的外在表征，孙晶辉有理由相信于亚水代表的就是润达公司，于亚水的行为构成表见代理，代理人于亚水的行为对被代理人润达公司有效，润达公司对代理人于亚水的行为应承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”依据以上法律规定，于亚水的行为能够代表润达公司并对润达公司有效。据此，润达公司与孙晶辉签订的《惠民家苑小区售楼合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方房屋买卖法律关系依法成立，李兴成不向润达公司或者于亚水本人交付购楼款，并不影响《惠民家苑小区售楼合同》的效力。润达公司可向李兴成行使权利主张购楼款。对润达公司的抗辩理由，本院不予支持。 综上所述，孙晶辉的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款之规定，判决如下： 孙晶辉与吉林省润达房地产开发有限公司签订的《惠民家苑小区售楼合同》合法有效。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，由孙晶辉与吉林省润达房地产开发有限公司各承担50.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判长 陆首才人民陪审员姜云红人民陪审员张桂侠 二〇一九年十二月九日 书记员 邓                 睿
河北雄安新区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀96民终344号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司雄县支公司，住所地河北省雄县高速引线东侧。负责人：王海，该公司经理。委托诉讼代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庆霖，河北平川律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘喜良，男，1979年10月14日出生，汉族，住河北省雄县。被上诉人（原审原告）：孙立平，女，1981年4月25日出生，汉族，住河北省雄县。以上二被上诉人委托诉讼代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司雄县支公司（以下简称人寿雄县支公司）因与被上诉人刘喜良、孙立平人身保险合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿雄县支公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或查明事实后改判；2.一、二审诉讼费用由刘喜亮、孙立平承担。事实与理由：1.人寿雄县支公司对免责条款履行了保险法规定的提示义务，不应承担保险责任。2.上诉人已对投保人履行了提示义务，投保人未对被上诉人进行提示不能证实上诉人没有对投保人进行提示。3.诉讼费不属于合同中约定的保险责任范围，且上诉人在本案中不应承担保险责任，因此诉讼费亦不应由上诉人承担。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实撤销原审判决，发回重审或依法改判。刘喜良答辩称：1.刘松毅虽有醉驾行为，但相关法律未规定只要被保险人构成醉驾，保险合同就不予赔偿。依照保险法及保险法司法解释规定，保险人对于免除其责任的条款，应在依法履行其相应的提示和明确说明义务后，该免责条款才发生效力。本案中，刘喜良从未见过案涉保险合同的保险单和投保提示单，更未在上面签过字，上诉人更未对保险合同中关于免赔的条款向任何人履行明确的提示义务，上诉人仅在正式保单上面印刷了加粗加黑的免责条款不能起到提示说明的义务亦不符合保险法及司法解释的相关规定。2.诉讼费是因上诉人拒绝理赔而产生的必要费用，应由上诉人承担。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。孙立平答辩称，同刘喜良的答辩意见。刘喜良、孙立平向一审法院起诉请求：请求判令人寿雄县支公司给付保险理赔金75,000元。一审法院认定事实：刘喜良、孙立平系刘松毅的父母，刘松毅原在雄县西昝中学上学。2018年9月30日，刘松毅通过西昝中学与人寿雄县支公司形成保险合同，约定刘松毅在人寿雄县支公司处投保国寿学生儿童定期寿险（A款），保险金额50,000元；国寿附加学生儿童意外伤害费用医疗保险（A款），保险金额25,000元;刘松毅保费已缴纳，但保险合同未交付到刘松毅手中。2019年5月17日22时20分许，刘松毅无证驾驶无照二轮摩托车发生交通事故，经雄县公安局交通警察大队认定，刘松毅负事故的全部责任；2019年6月4日，刘松毅在雄县医院经抢救无效死亡，花费医疗费138,819.86元。刘喜良、孙立平为索要理赔金，与人寿雄县支公司协商未果，于2019年9月2日诉至一审法院。庭审中，人寿雄县支公司就免责条款的提示义务，未向一审法院提交相应证据。上述事实，有刘喜良、孙立平的身份证复印件、雄县大营镇西王村村民委员会证明、保险合同、道路交通事故认定书、死亡证明、医疗费单据及庭审笔录等证实。一审法院认为，刘松毅与人寿雄县支公司之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的规定，合法有效，双方应按照合同约定享有权利、承担义务。刘松毅与人寿雄县支公司形成保险合同，在人寿雄县支公司处投保国寿学生儿童定期寿险（A款），保险金额50,000元；国寿附加学生儿童意外伤害费用医疗保险（A款），保险金额25,000元，刘松毅已经缴纳了保费，人寿雄县支公司应当按照合同约定履行相应义务。现刘松毅因交通事故死亡，人寿雄县支公司应当按照合同约定支付理赔金，刘喜良、孙立平作为刘松毅父母，向人寿雄县支公司请求支付理赔金，主体适格，人寿雄县支公司依法应当支付；因此刘喜良、孙立平的诉讼请求，一审法院予以支持。人寿雄县支公司就保险合同的免责条款未向一审法院提交其已经尽到说明义务的相应证据，人寿雄县支公司亦认可保险合同未交付给被保险人，因此保险合同的免责条款不生效，故一审法院对人寿雄县支公司的辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条第二款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：“被告人寿保险股份有限公司雄县支公司支付二原告保险理赔金75,000元。限本判决生效后十日内履行。上述款项汇入河北省雄县人民法院，户名：雄县人民法院，开户行：中国农业银行雄县支行，账号：50×××77。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由被告人寿保险股份有限公司雄县支公司负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查明的事实，采信的证据与一审无异，一审认定事实属实，应予确认。本院认为，关于上诉人人寿雄县支公司是否应当承担保险责任的问题。根据刘松毅与人寿雄县支公司约定的《国寿学生儿童定期寿险（A款）利益条款》中第五条第一款第六项，“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具”所导致被保险人身故的，保险公司不承担给付保险金的责任。上诉人对该责任免除条款字体予以加黑，但在上诉人没有任何证据证明该保险合同已经交付给被上诉人的情况下，上诉人称已经尽到提示义务的上诉理由不成立，应予驳回。综上所述，中国人寿保险股份有限公司雄县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1676元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司雄县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓梅审判员  曲 刚审判员  张旭东二〇一九年十二月二十日书记员  陈 飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执4560号申请执行人：安徽诚岱贸易有限公司，住所地合肥市蜀山区井岗路蜀新苑东区26栋4号，统一社会信用代码91340100595713324N。法定代表人：宋承志，该公司董事长。被执行人：合肥经济技术开发区梵香足浴馆，住所地合肥市经济技术开发区金寨路东、紫云路北紫金公馆S1#楼七楼，统一社会信用代码92340111MA2RP7WH3N。本院在执行安徽诚贷贸易有限公司与合肥经济技术开发区梵香足浴馆买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，但需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0104执4560号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  陈孟凯审判员  朱广宇二〇一九年十二月二十七日书记员  何娟娟附：本案适用的相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：(一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4021号 原告：陈功，男，1985年8月11日出生，汉族，湖北鄂州市人，住址：广西柳州市鱼峰区。 被告：梁俊，男，1990年3月28日出生，汉族，住址：广西柳州市。 原告陈功诉被告梁俊民间借贷纠纷一案，本院2019年7月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈功到庭参加诉讼。被告梁俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈功向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款127800元，并支付原告相应利息（利息按2018年银行贷款基准利率4.35%的三倍计算，从2018年7月16日起至立案日期止利息为4.35%×3×127800=16677.9元，每天45.69元×322天，合计14712.18元，此后利息按以上方式计算至还款完为止）；2、本案案件所有受理费用由被告承担。事实与理由：2015年11月8日，被告因急需资金向原告借款230000元用于周转，写下借款合同并约定1个月后一次还清借款。利息按照双方约定的利率支付，到期后，原告多次向被告催告还款，2016年被告向原告还款100000元，剩余130000元借款,原告又多次向被告催告还款。2018年7月16日被告通过微信转账向原告还借款2200元，剩余127800元借款原告多次向被告催告还款无果。 梁俊未作答辩。 陈功围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、《借条》一份； 2、《微信聊天记录》一份。 陈功提交的上述证据来源合法，内容真实，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月8日，梁俊向陈功出具一张《借条》，确认借到陈功230000元，借款期限为一个月，月利率3%。梁俊并未按约定支付利息，借款到期后也没有归还借款。为此，陈功诉至本院。诉讼中，陈功认可梁俊至2018年7月16日已归还102200元，尚欠127800元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁俊向陈功借款230000元的事实，有梁俊出具给陈功的借条为凭，足以认定。梁俊逾期未归还借款已经违约，陈功有权向梁俊主张还款。陈功的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 梁俊应归还陈功借款127800元并支付该款利息（利息以127800元为基数，按年利率13.05%，从2018年7月16日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3150元，公告费560元，合计3710元，由梁俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄 钿 人民陪审员 汤 藻 人民陪审员 蔡铭奇 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 王睿君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0117行初130号原告刘有桂，女，1953年8月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区南津街江城大道236号。法定代表人柳萍，该局局长。原告刘有桂诉被告重庆市合川区人力资源和社会保障局行政回复一案，于2019年12月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告刘有桂诉称，原告属于(渝府发[2005]121号)规定按月享受生活补贴特定人员，其连续工龄年限得到确认。依据渝办发[2011]272号文件笫四条等规定，原告等人于2018年2月22日联名写信要求被告履行职责和义务。被告于2018年3月2日作出回复：“只能严格按照法院的生效判决执行”，没有提供证据支持，也没有作出合理解释，致使原告早已得到确认并产生法律效力的连续工龄年限应该视为缴费年限计发其相关福利待遇的政策而无法贯彻实施。被告的行为违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释相关规定，实属“重大且明显违法”，侵犯了原告的合法权益。因此，要求法院确认被告于2018年3月2日作出“回复”称:“只能严格按照法院的生效判决执行”的行政行为违法，并判决被告重新作出具体行政行为。本院认为，原告曾于2018年6月14日向本院以被告于2018年3月2日作出“回复”理由不成立为由向本院起诉被告要求认定原告的连续工龄，现原告等人又向本院起诉要求确认被告于2018年3月2日作出“回复”的行政行为违法，并要求被告重新作出具体行政行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告的起诉已超过起诉期限，且原告向被告写信要求认定其连续工龄一事本院已作出生效行政判决，原告不得就同一事实再向原告要求履行其认定其连续工龄职责，故原告的本次请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘有桂的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 梁洪川审 判 员 陈小利审 判 员 瞿宏国二〇一九年十二月二十六日法官助理 梁 静书 记 员 王丽娟
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民初372号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州大道北路193号13B01自编B02房。 法定代表人：蔡晓东，执行董事。 委托诉讼代理人:李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告:南平市建阳区吉祥购物超市，经营场所福建省南平市建阳区。 经营者：毛昌盘，男，1979年10月18日出生，住福建省南平市建阳区。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告南平市建阳区吉祥购物超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。广东原创动力文化传播有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广东原创动力文化传播有限公司以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。 审判长  叶德平 审判员  余观贵 审判员  余 凌 二〇一九年十二月十九日 法官助理林伟男 书记员卢娟娟
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执恢232号 申请执行人：邹小凡，男，1969年10月6日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：柯明开，男，1979年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：欧阳佳佳，女，1984年2月24日出生，汉族，住吉安市吉州区。 邹小凡申请执行柯明开、欧阳佳佳民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2015）吉民一初字第928号民事判决书已经发生法律效力，该判决明确：柯明开、欧阳佳佳于本判决生效后七日内，共同返还邹小凡借款1000000元和利息（500000元借款自2014年12月8日起，另500000元借款自2014年12月10日起，均按月息2%计算至实际偿付之日止）。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为借款本金1000000元及利息，案件受理费19700元。本院于2015年10月12日立案受理后，因未发现被执行人有可供执行的财产，作出裁定终结本次执行程序。因申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院审查后于2019年8月27日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人邹小凡向本院申请撤回执行。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）赣0802执恢232号案件的执行。 因撤回申请而终结执行后，如被执行人不按时履行还款义务，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙 岗
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2725执恢53号 申请执行人邓兴发，男，1977年5月26日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人邓兴建，男，1975年4月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托代理人邓兴发，与邓兴建系兄弟关系，委托权限为特别授权。 申请执行人邓燕，女，1974年4月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托代理人邓兴发，与邓燕系姐弟关系，委托权限为特别授权。 申请执行人杨光兰，女，1953年10月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托代理人邓兴发，与杨光兰系母子关系，委托权限为特别授权。 被执行人瓮安县陡水滩电站，地址贵州省瓮安县鱼河乡高枧村，个体户，组织机构代码L4232126-X，负责人冷啟荣。 被执行人冷啟荣，男，1962年10月28日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。 关于邓兴发、邓兴建、邓燕、杨光兰申请执行瓮安县陡水滩电站、冷啟荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初115号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：“被告瓮安县陡水滩电站、冷啟荣差欠原告邓和弟借款人民币二十万元及利息（利息按月利率2℅从2012年11月29日起计算至清偿时止），被告瓮安县陡水滩电站、冷啟荣自愿于2016年12月30日前一次性给付；原告邓和弟自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取5030元，被告瓮安县陡水滩电站、冷啟荣自愿承担。”因被执行人未按生效法律文书履行给付义务。根据申请执行人邓兴发的请求，本院于2017年3月30日立案执行，执行中，申请执行人与被执行人冷啟荣达成和解协议，因被执行人冷啟荣、瓮安县陡水滩电站未按照和解协议履行，申请执行人于2019年1月15日向本院申请恢复执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人瓮安县陡水滩电站、冷啟荣发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人冷啟荣于2019年2月13日向本院报告财产但未履行给付义务；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人瓮安县陡水滩电站、冷啟荣名下的银行存款及其它财产情况，经查，被执行人冷啟荣11个账户内存款合计920.64元（反馈时间为2019年11月19日，其中包含两个网络账户合计22.41元），无其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、房屋及住所地财产等进行了调查，经查，被执行人冷啟荣系瓮安县陡水滩电站负责人（个体工商户）、系贵州省慧仁康旅有限公司法定代表人、股东（注册资本300万元、出资金额270万元）、贵州省瓮安县玉山矿业有限责任公司股东（注册资本100万元、出资金额6.25万元）、贵州省山川旅游有限公司股东（注册资本2500万元、出资金额375万元），已依法以（2019）黔2725执恢52号之二执行裁定书对被执行人冷啟荣在贵州省慧仁康旅有限公司、贵州省瓮安县玉山矿业有限责任公司、贵州省山川旅游有限公司持有的相应价值股权予以冻结（冻结期限截止2022年12月19日届满），申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。首次执行时已依法向贵州省瓮安水务投资有限责任公司送达（2017）黔2725执746-2号扣留补偿款裁定（该补偿款系贵州省瓮安水务投资有限责任公司认可的冷啟荣在，价值有待审计），无其他可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单；五、申请执行人申请追加贵州省瓮安水务投资有限责任公司为被执行人，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27执复28号执行裁定书裁定：“一、撤销瓮安县人民法院（2019）黔2725执恢53号之一执行裁定书；二、驳回申请执行人邓兴发、邓兴建、邓燕、杨光兰追加贵州省瓮安水务投资有限责任公司为被执行人的申请”；六、因被执行人冷啟荣拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依法以（2019）黔2725司惩39号拘留决定书对其采取拘留十五日的强制措施。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示被执行人冷啟荣账户金额因金额不大，申请不冻结及划拨，被执行名下注册或持有股份的公司股权没有实际价值，申请不启动评估、拍卖等处置措施，同意终结本次执行程序。本案执行费2900元，被执行人冷啟荣已在首次执行时交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，申请执行人表示被执行人冷啟荣账户金额因金额不大，申请不冻结、划拨，被执行名下注册或持有股份的公司股权没有实际价值，不要求处置，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔2725民初115号民事调解书的本次执行程序。 被执行人冷啟荣、瓮安县陡水滩电站负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人冷啟荣、瓮安县陡水滩电站有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十二月二十日 书记员  邓 伟
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1720号 原告：李道春，女，1973年6月22日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：徐德校，男，1970年11月13日出生，汉族，住江西省共青城市。 原告李道春与被告徐德校承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道春到庭参加诉讼，被告徐德校经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李道春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服装加工费140000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月份左右，请原告为其定做一批衣服之后，原告按双方约定完成了定做任务，经结算被告共欠原告加工费140000元，为此被告向原告出具欠条一张，约定该款于2019年10月前付清。但到期后，被告未按约定支付加工费，催讨无果后诉至法院。 被告徐德校未作答辩。 本院经审理对本案的事实确认如下：2018年5月至10月期间，被告徐德校请原告李道春为其加工服装，服装加工完成并交付给被告后，经双方结算，被告共欠原告加工费140000元。2019年1月14日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到李道春加工费十四万元整”。欠条出具后，被告一直未归还欠款。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，原告李道春已按约定交付了工作成果，被告应当支付报酬。故对原告要求被告支付服装加工费140000元的诉讼请求，予以支持。被告徐德校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告徐德校于本判决生效之日起15日内支付原告李道春服装加工费140000元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告徐德校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邓怡强 二〇一九年十二月十六日 书记员  勒玉衡
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12837号上诉人（一审被告）：东莞市华诗光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇护安围长塘001号二楼。法定代表人：屠某1。被上诉人（一审原告）:深圳市泓亚智慧电子有限公司（曾用名：惠州泓亚智慧科技有限公司），住所地：广东省深圳市宝安区航城街道九围社区簕竹角宏发创新园2栋5层。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺纯，广东森隆律师事务所律师。上诉人东莞市华诗光电科技有限公司（以下简称华诗公司）因与被上诉人深圳市泓亚智慧电子有限公司（以下简称泓亚公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泓亚公司向一审法院提起诉讼，请求：一、华诗公司向泓亚公司支付货款本金351092元及利息26451.55元（利息分段按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年5月20日），共计377543.55元。二、本案诉讼费由华诗公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：东莞市华诗光电科技有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向惠州泓亚智慧科技有限公司支付货款351092元及逾期付款利息26451.55元，合计377543.55元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3481.58元、保全费2408元，共计5889.58元，深圳市泓亚智慧电子有限公司已预交，由东莞市华诗光电科技有限公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20306号民事判决书。上诉人华诗公司向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判华诗公司无需支付逾期付款利息26451.55元；2.由泓亚公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院根据双方当事人签署的《还款计划书》，认定华诗公司需承担逾期未还款利息的责任，事实不清，证据不足。根据《还款计划书》的分期还款计划，计划书内容未对利息及逾期利息进行任何约定，因此对泓亚公司要求的逾期利息不应采纳。即便是要求华诗公司承担逾期利息，利息的起算点也应该是最后一期分期还款截止日，《还款计划书》最后一期分期还款截止日是2018年4月5日，因此即便需要承担利息，利息起算点也应为2018年4月5日。被上诉人泓亚公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是华诗公司应否向泓亚公司支付逾期付款的利息，就此，本院分析如下：案涉《还款计划书》系双方真实意思表示，华诗公司应按照该计划书的约定还款，但华诗公司未按照计划书约定的时间付款，华诗公司逾期向泓亚公司支付货款，必然给泓亚公司带来损失，根据《最高人民法院》第二十四条的规定，泓亚公司向华诗公司主张逾期支付货款的利息，合法有据。一审法院根据华诗公司分期逾期付款的数额及其承诺的分期付款期限计算逾期付款利息是正确的，本院依法予以维持。华诗公司主张自所有货款的最后支付期限之日起计算逾期付款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人华诗公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费461元，由东莞市华诗光电科技有限公司负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十一月二十九日书记员  黎紫姗
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初948号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人兰翠容，女，1973年3月13日出生，汉族，文盲，户籍地重庆市秀山县，暂住本市集美区。因本案，于2018年11月5日被行政拘留十五日，罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月23日被取保候审，2019年11月28日被执行逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人兰翠容犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年11月4日16时许，被告人兰翠容在厦门市集美区全味堂饭店大厅内，与被害人吴某因口角纠纷互相殴打对方，被告人兰翠容持筷子插到吴某眉间，致吴某右眼受伤。经鉴定，被害人吴某筛板、碟窦前壁骨折损伤，评定为轻伤二级。 案发后，被告人兰翠容明知他人报警，仍在现场等待公安机关处理。归案后，被告人兰翠容在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。案发后，被告人兰翠容家属已赔偿被害人吴某经济损失人民币18000元，并取得了谅解。 认为被告人兰翠容具有自首情节，建议判处被告人兰翠容判处拘役五个月至六个月，可以适用缓刑。 被告人兰翠容对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人兰翠容犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人兰翠容具有自首情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。其家属已代为经赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对其可以酌情从轻处罚。综上，对被告人兰翠容依法可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人兰翠容犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十二月十六日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0381民初2845号原告：周连鑫，男，1985年4月26日出生，汉族，无职业，住虎林市。被告：赵爱兰，女，1966年10月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省虎林市，现住址不详。原告周连鑫诉被告赵爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告周连鑫到庭参加诉讼，被告赵爱兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周连鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元；自起诉之日起，按年利率6%支付逾期利息至借款实际清偿之日。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告给付借款本金19000元，放弃要求给付利息的诉讼请求。事实和理由：2011年10月27日，被告以其儿子结婚需要资金为由，向原告借款20000元，被告出具借条一份，该款经原告多次索要未果。现原告提起诉讼。赵爱兰未作答辩。为支持其诉讼请求，周连鑫向本院提交如下证据：2011年10月27日赵爱兰出具的借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。赵爱兰对上述证据未发表质证意见。该证据形式要件齐全，赵爱兰未提出异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月27日，赵爱兰向周连鑫借款20000元，赵爱兰为周连鑫出具借条一份，内容：今借周连鑫人民币贰元整（20000.00元），赵爱兰在借款人处签名。此后，赵爱兰偿还1000元，剩余欠款至今未予给付。原告提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。赵爱兰向周连鑫借款，事实清楚，证据确实充分，足以认定。周连鑫与赵爱兰之间的民间借贷关系成立且有效。周连鑫履行了向赵爱兰交付借款的义务，赵爱兰理应依约按期履行还款义务。本案中，赵爱兰未依约还清借款，构成违约，应承担给付借款的义务。周连鑫自愿放弃要求赵爱兰给付利息的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。赵爱兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，原告周连鑫要求被告赵爱兰给付借款的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵爱兰于本判决生效后三日内给付原告周连鑫借款本金19000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告赵爱兰负担。该款原告周连鑫已预付，被告赵爱兰在给付上款时一并给付原告周连鑫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘泽民审 判 员  庚 楠人民陪审员  王安军二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈 旭本裁判文书所适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3118号 原告：广德东方小额贷款股份有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇。 法定代表人：芮峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师。 被告：戴修华，男，汉族，居民，住安徽省广德市。 被告：宁庭纪，男，汉族，居民，住安徽省广德市。 原告广德东方小额贷款股份有限公司与被告戴修华、宁庭纪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法适用简易程序进行审理，因被告戴修华无法联系需公告送达，本院于2019年9月29日依法裁定本案转为普通程序，并于2019年12月16日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人朱友花、被告宁庭纪到庭参加诉讼。被告戴修华经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广德东方小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴修华立即偿还原告借款本金20250元，并向原告支付利息及违约金1552.5元（截止2019年6月20日欠利息及违约金1552.5元，自2019年6月21日起之后的利息及违约金以月利率2%为标准顺延计算);并向原告支付实现债权的律师费2000元。2、判令被告宁庭纪对上述债务承担连带清偿责任。3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月30日，被告戴修华因流动资金之需向原告借款3万元。同日，并与原告签订了编号2018东方借字第JSH0349号《借款合同》，合同约定:借款期限12个月，即自2018年10月30日至2019年10月29日；借款利率为月利率为12‰;逾期还款的，按逾期金额每天收取千分之一的违约金;还款方式为按月分期；实际放款金额、放款日和到期日以《借款凭证（借据）》的记载为准；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2018年10月30日，被告宁庭纪与原告签订《保证合同》，为戴修华在原告处签订的编号2018东方借字第JSH0349号《借款合同》项下的债务提供保证担保，保证担保的范围为借款合同项下借款本金、利息、违约金、赔偿金以及原告实现债权费用；保证方式为连带责任保证担保；保证期间为三年。2018年10月30日，原告应戴修华的要求，按约发放了贷款。2018年10月30日《借款借据》载明：借款金额3万元，月利率12‰；还款方式为按月等额本息；借款期限为12个月，贷款到期日为2019年10月29日。现被告戴修华未按合同约定偿还本金和利息，被告宁庭纪也未能履行担保义务。为此，原告特具状起诉，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告戴修华未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 被告宁庭纪辩称，2018年戴修华说开饭店差房租，一开始他说差七八万元，让我帮他想办法，我说我没有那么多钱，过几天他说他在原告处贷款，让我担保，我就同意了，当时他没说贷多少钱，我当时因为有事，就先去原告处，原告公司一个业务经理找了一个空白的给我签的，签了字我就走了，具体借款金额和后面的事情我都不清楚。这个担保合同应该是无效的。 本院经审理查明的事实与原告述称一致。 以上事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、《客户申请表》、《贷款审批表》、《借款合同》、《客户还款计划表》、《保证合同》、《借款借据》、网上转账汇款电子回单、《收回贷款凭证》、授权委托协议书、律师费发票、中国银行收款回单、身份证复印件及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，广德东方小额贷款股份有限公司与戴修华之间签订的《借款合同》，广德东方小额贷款股份有限公司与宁庭纪之间签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应为有效且对双方当事人均具有法律效力，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务。戴修华未按合同约定按时足额偿还借款本息，原告根据《借款合同》约定要求归还剩余借款本金，并要求以月息2%为标准计算利息、违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》还约定，“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”，现原告为实现本案债权支出律师费2000元，且该费用并不违反相关法律规定，故原告要求支付其因本案诉讼而支付的律师费2000元的诉请本院予以支持。被告宁庭纪辩称其签字时担保合同为空白，未能提交证据予以证明，对其辩解意见本院不予采信，其作为连带保证人，原告起诉时仍在保证期间内，应当对上述债务依法承担连带清偿责任。被告戴修华经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、戴修华于本判决生效之日起十日内一次性偿还广德东方小额贷款股份有限公司借款本金20250元、利息及违约金1552.5元（2019年6月21日以后的利息及违约金按月息2%计算至判决确定给付之日止）、律师费2000元。 二、宁庭纪对判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。宁庭纪承担保证责任后，有权向戴修华追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告戴修华、宁庭纪负担；公告费560元，由被告戴修华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  崔建红 人民陪审员  戴继明 人民陪审员  陈晓义 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李珊珊 附相关法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初14269号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨成高子支行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：王磊。被告：郭强，男，1986年12月4日出生，现羁押于香坊区看守所。被告：王欢，女，1988年3月25日出生，住哈尔滨市松北区。被告：郭振泉，男，1957年7月7日出生，住哈尔滨市道里区。被告：洪景芝，女，1953年6月7日出生，住哈尔滨市南岗区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨成高子支行与被告王欢、郭强、洪景芝、郭振泉追偿权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨成高子支行诉称，因被告郭强骗取吴秀云等93人的投资款项共计11664856.7元而无力全额退赃，导致原告被93位受害者起诉，并承担了诈骗款项一半5832428.35元的垫付责任，被告郭强骗取的钱用于为四被告购买房产、车辆及个人消费，四被告应依法赔偿原告造成的经济损失，为此要求被告等人返还原告垫付的款项，为维护原告合法权益，故诉至本院。法院请求：一、判令四被告返还原告为被告郭强垫付款项5832428.35元；二、判令四被告承担诉讼费用。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。经审查发现，被告郭强因合同诈骗罪已被本院以（2019）黑0110刑初2号刑事判决书判处有期徒刑。依据《最高人民法院的解释》第一百三十九条：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，被害人的物质损失当在刑事诉讼中予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼的，或者另行提起民事诉讼请求返还非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。故原告向本院另行提起民事诉讼要求郭强及其他被告返还被害人财物，本院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院的解释》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨成高子支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  艾世峰二〇一九年十二月十二日法官助理曲鑫书记员张锐