天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03知民初453号原告：博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地天津市东丽开发区一经路天合家园3号楼底商2-6。法定代表人：吴成雷，总经理委托诉讼代理人：王荻，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张嘉琦，女，该公司职员。被告：石家庄柯斯科技有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区建设南大街269号师大科技园C座二层H区234，现经营地址：重庆市渝北区洪湖西路24号B幢9-1。法定代表人：张万强，总经理。委托诉讼代理人：江育耘，女，该公司职员。原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司（以下简称博易创为公司）与被告石家庄柯斯科技有限公司（以下简称石家庄柯斯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博易创为公司的委托诉讼代理人王荻、张嘉琦，被告石家庄柯斯公司的委托诉讼代理人江育耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博易创为公司起诉请求：1.判令被告立即停止侵犯原告信息网络传播权的行为，删除被告经营的移动端应用程序中的涉案作品；2.判令被告赔偿原告经济损失500000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：知名网络小说作家芥沫系小说阅读网站“香网”（域名xiang5.com）的签约作者，其在香网创作了涉案作品《天才小毒妃》。芥沫将涉案作品的信息网络传播权专有使用权及转授权授予博易创为（北京）科技有限公司，且可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。博易创为公司经博易创为（北京）科技有限公司授权，获得了信息网络传播权及相应维权权利。2019年5月，原告发现被告经营的安卓端移动端应用程序“快搜免费小说”提供涉案作品的在线阅读服务，经原告申请，北京市方正公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行了证据保全并出具了公证书。被告未经许可，擅自在其经营的网站上发布涉案作品，其行为严重侵犯了原告信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成重大经济损失。被告石家庄柯斯公司辩称，不同意原告博易创为公司的诉讼请求，请求法院予以驳回。事实和理由：1.博易创为公司主体不适格，无权以自己名义向被告主张权利、提起诉讼。涉案作品《天才小毒妃》作者将作品信息网络传播权专有使用权及该权利的转授权授予博易创为（北京）科技有限公司，同时在该协议下的授权书另行授权该公司“必要时”可以以自己的名义维权，并未将维权权利转授权授予博易创为（北京）科技有限公司，原告获得的转授权仅是涉案作品相关著作权使用权的转授权。且博易创为（北京）科技有限公司授予原告相关权利为2019年3月21日起生效，即使原告可以维权，也无权以自己名义就其获得授权之前的侵权行为提起诉讼。2.被告未上传也未在其服务器中储存作品，仅是根据用户搜索结果提供第三方链接，也未进行整理、编辑。深层链接必然具有外在表现形式，被告采取深层链接技术，以自己网页的外观形式呈现其他网页所拥有的实质内容，并且被告并没有在服务器上存储下来，只提供指引作用。因而未对作品实施信息网络传播行为，不构成侵犯涉案作品信息网络传播权。3.被告未能收到原告针对被告的要求停止侵权的、符合法定要求的书面通知材料，并且在出现争议纠纷时，及时做了先行下架处理，同时被链接网站未被认定侵权，被告在本案中不存在主观过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现本院认定事实如下：一、《天才小毒妃》著作权及授权的相关事实根据《作品登记证书》记载，涉案作品作者为吕禄顺，创作完成时间为2015年2月13日，首次发表时间2015年2月13日。登记日期为2017年4月7日。2014年11月25日，吕禄顺与案外人博易创为（北京）科技有限公司签订《（又名：芸汐传）独家买断协议》，约定吕禄顺授予案外人博易创为（北京）科技有限公司在全球范围内对授权作品独家永久享有完全版权，对包括但不限于纸质出版和数字版权享有专有使用权，包括出版权、复制权、信息网络传播权等权利，并许可案外人博易创为（北京）科技有限公司根据需要将以上权利转授第三方使用的权利，且行使转授权不需甲方再许可。该协议“实名签字”处为“吕禄顺”，“笔名签字”处为“芥沫”。同日，吕禄顺签署《文学作品独家授权书》，授予案外人博易创为（北京）科技有限公司在全球范围内对授权作品独家永久享有完全版权，拥有授权作品的包括信息网络传播权在内的相关著作权以及转授权；并载明案外人博易创为（北京）科技有限公司有权根据需要以自己的名义对任何侵犯授权作品上述著作权的行为行使权利，要求停止侵权行为、公开赔礼道歉、赔偿经济损失等，必要时可以公司自己的名义提起诉讼，行使包括上述权利在内的一切权利。2018年11月15日，赵媚媚和吕禄顺共同签署《声明》，表示赵媚媚与吕禄顺共同以笔名“芥沫”创作了《天才小毒妃》，并共同拥有该作品的著作权。二人协商确认由吕禄顺单独行使该作品的相关著作权权利；确认2014年11月吕禄顺与案外人博易创为（北京）科技有限公司签订的《（又名：芸汐传）独家买断协议》的效力，认可案外人博易创为（北京）科技有限公司获得相关授权权利。根据北京市工商行政管理局2015年9月17日盖章的《名称变更通知》，案外人博易创为（北京）科技有限公司名称变更为博易创为（北京）数字传媒股份有限公司。2019年3月21日，案外人博易创为（北京）数字传媒股份有限公司授权本案原告博易创为公司，在全球范围内对授权作品享有信息网络传播权及转授权的权利；有权根据需要以自己的名义对任何侵犯授权作品上述著作权的行为采取维权措施，包括但不限于要求停止侵权行为，公开赔礼道歉、赔偿经济损失等，必要时可以以原告自己的名义提起诉讼，行使包括上述权利在内的一切权利；授权期限自本授权书签发之日起至2024年12月31日止。博易创为公司已经提起诉讼、达成和解并获得赔偿的，案外人博易创为（北京）数字传媒股份有限公司不再就同一侵权行为重复主张权利。截止庭审前，《天才小毒妃》在博易创为公司官方网站“香网”上的字数约为4300千字，在该网站上首次连载日期为2015年2月13日。二、石家庄柯斯公司侵害涉案作品著作权的事实华为应用市场上移动应用程序“快搜免费小说”开发者为石家庄柯斯公司。应用详情显示“一句话介绍：海量小说免费读追书神器”、“快搜免费小说，专业的小说阅读神器，全网小说火速更新提醒”、“大数据推荐免费小说”、“分类筛选，原创小说类型全面覆盖”。根据（2019）京方正内经证字第04129号公证书记载，2019年5月28日，北京大麦中金科技有限公司的委托诉讼代理人张嘉琦在北京市方正公证处公证员刘婷和工作人员的监督下，操作张嘉琦自带的手机进行如下操作：1.打开经过清洁检查的办公摄像机，对如下操作进行摄像；2.打开华为荣耀安卓手机；3.点击“设置”，显示出下一页面；4.点击“无线和网络”，显示出下一页面，查看相关内容；5.点击“应用和通知”，显示出下一页面，查看相关内容；6.点击“存储”，显示出下一页面；7.点击“内存”，显示出下一页面；8.点击“空间清理”，清理手机空间；9.点击“系统”，显示出下一页面；10.点击“关于手机”，显示出下一页面，查看相关内容；11.点击“系统更新”，显示出下一页面；12.点击“认证标志”，显示出下一页面；13.点击“重置”，显示出下一页面；14.点击“恢复出厂设置”，显示出下一页面；15.点击“重置手机”，显示出下一页面；16.点击“重置手机”，显示出下一页面；17.按照提示将手机激活并连接公证处无线网络；18.点击“设置”，显示出下一页面，查看相关内容；19.点击“应用市场”图标，显示出下一页面；20.搜索“快搜免费小说”，显示出下一页面；21.点击第一个搜索结果“快搜免费小说”，显示出下一页面，并对该页面进行截屏，详见附件第1-5页；22.点击“安装”，将该应用程序安装至手机；23.点击“快搜免费小说”图标，显示出下一页面；24.点击“立即更新”，显示出下一页面，并对该页面进行截屏，详见附件第6页；25.点击“...”，显示出下一页面；26.点击“编辑书架”，删除书架内容；27.点击页面上方广告，显示出下一页面，并对该页面进行截屏，详见附件第6页；28.点击“领现金”，显示出下一页面；29.返回书架页面；30.点击“更多”，显示出下一页面，并对该页面进行截屏，详见附件第8页；31.点击“用户使用授权协议”，显示出下一页面，并对该页面进行截屏，详见附件第9-23页；32.点击“免责声明”，显示出下一页面，并对该页面进行截屏，详见附件第24-26页；33.点击“书库”，显示出按类排列的“玄幻奇幻（34490册）、武侠仙侠（12858册）、科幻灵异（13468册）、网游竞技（3468册）···女生频道（31778册）”；34.点击“玄幻奇幻”，显示出下一页面；35.点击“武侠仙侠”，显示出下一页面；36.点击“科幻灵异”，显示出下一页面；37.点击“网游竞技”，显示出下一页面；38.点击“历史军事”，显示出下一页面；39.点击“女生频道”，显示包括涉案作品“天才小毒妃在内的小说页面；40.点击“天才小毒妃”，显示“天才小毒妃”的插图，插图显示“芥沫著”，“香网”等字样，字数显示437万字，下方有小说内容简介；下方还显示“最近更新”，“神秘书站”、“笔墨网”、“笔趣阁5200”、“燃文网”，在上述网站下方显示“收起搜索结果”；在下方截止显示“大家都在看”，罗列其他作品；41.点击“开始阅读”，显示“天才小毒妃正文第1章，惊悚，要嫁人了”的页面，在此页面上方悬浮“此书籍来源于神秘网站，如有侵权请联系屏蔽，谢谢！”，下端有“知道了”按钮；42.点击“知道了”，显示出下一页面；43.点击“换源”，显示“选择书源”，“共获取四个可用书源”，“神秘书站正文第1370章除夕夜特辑下篇”“燃文网第1370章除夕夜特辑下篇”“笔墨网本王有你就够了”“笔趣阁5200第593章某男某女勾结”；44.点击“燃文网”显示出下一页面；45.点击“返回目录”，显示出有涉案作品内容的页面，页面上方以相对较小字体显示“章节内容源于燃文网，点击访问原网站”；46.点击“章节内容源于燃文网，点击访问原网站”，在涉案作品页面上出现悬浮“提示”，注明“书籍来源：燃文网来源网址：ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ.ｒａｎｗｅｎａ.ｃｏｍ／ｆｉｌｅｓ／ａｒｔｉｃｌｅ／86／86986／19489605.ｈｔｍｌ此书来源于燃文网，如有侵权请联系屏蔽，谢谢”下方有“取消”、“确定”按钮；47.点击“确定”，显示“燃文小说ｍ.ｒａｎｗｅｎａ.ｃｏｍ”“天才小毒妃”的图文标识，下方是“阅读第一章”“加入书架”；下方有天才小毒妃小说简介、最新章节；48.返回书籍阅读页面；49.点击“换源”，显示出下一页面；50.点击“笔墨网”，显示出下一页面；51.点击“章节内容源于笔墨网，点击访问原网站”，显示出下一页面；52.切换其他书源，查看原网站；53.点击“换源”，选择“燃文网”，显示出下一页面；54.点击“目录”，查看目录；55.逐章阅读小说内容，并对部分页面进行截屏，可见“抖音”宣传页，作品部分内容；56.阅读完毕后将小说加入书架。公证取证过程中，从应用平台下载涉案“快搜免费小说”APP，显示该涉案APP有4万次安装，上架时间为2018年12月26日。在点击进入涉案APP中，页面上端有众多广告。点击进入“用户使用授权协议”，其中第五条项下“5.3.1软件功能本软件提供使用计算机浏览互联网书籍的多种功能，包括网络书籍的查找、推荐、阅读、缓存与记录浏览历史等功能”。点击进入“免责声明”，其中第九条“任何单位或个人认为通过本软件链接到的第三方网页内容可能涉嫌侵犯其信息网络传播权，应该及时向本软件提出书面权利通知，并提供身份证明、权属证明及详细侵权情况证明，我们在收到上述法律文件后，将依法尽快断开相关链接内容。”但是应用平台和涉案APP页面均未标明被告的联系方式、投诉渠道或相应程序。三、涉案作品知名度的事实根据涉案作品整理的《芸汐传奇》系列图书出版三部，出版时间2018年3月1日。该系列图书封面记载“网络原名《天才小毒妃》”，总点计量破10亿。2018年该系列图书在当当网图书畅销榜位列古代言情类第13位。涉案作品在百度阅读评分9.1分，11588776人在读。截至2018年8月19日，根据涉案作品改编的影视剧《芸汐传》在爱奇艺网站上播放量超30亿次。根据涉案作品改编的有声剧《天才小毒妃》在“懒人听书”中的点击量达到2521万次，在“蜻蜓FM”上的点击量达到3164.8万次。根据涉案作品改编的漫画《天才小毒妃之芸汐传奇》在“快看漫画”热度达4.64亿次，点赞数99万。四、博易创为公司的经济损失的事实本案审理期间，博易创为公司未提供证据证实其实际损失或石家庄柯斯公司的违法所得。博易创为公司请求结合涉案作品的知名度、石家庄柯斯公司的侵权行为等，参照《使用文字作品支付报酬办法》的稿酬规定，确定赔偿金额。本案庭审后，经博易创为公司核实，石家庄柯斯公司涉案APP已经无法显示涉案作品，故博易创为公司撤回关于“判令石家庄柯斯公司停止侵权，删除其经营的移动端应用程序中涉案作品”的第一项诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为：1.博易创为公司是否有权以自己名义向石家庄柯斯公司提起诉讼；2.石家庄柯斯公司是否实施了侵害涉案作品信息网络传播权的行为；3.博易创为公司主张的经济损失是否合理适当。一、关于博易创为公司是否有权以自己名义向石家庄柯斯公司提起诉讼的问题。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者非法人单位为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。根据涉案作品著作权登记证书、合法出版物署名以及吕禄顺和赵媚媚的声明等证据，在石家庄柯斯未提交相反证据的情况下，本院认定吕禄顺、赵媚媚系《天才小毒妃》的作者。根据《天才小毒妃（又名：芸汐传）独家买断协议》内容，案外人博易创为（北京）科技有限公司获得授权，享有涉案作品的出版权、复制权、发行权、信息网络传播权等权利，以及根据需要将以上权利转授第三方使用的权利，且不需作者再许可。根据案外人博易创为（北京）科技有限公司出具的《授权书》内容，博易创为公司在全球范围内对授权作品享有信息网络传播权及转授权的权利；有权根据需要以自己的名义对任何侵犯涉案作品上述著作权的行为采取维权措施，且案外人博易创为（北京）科技有限公司不再就同一侵权行为重复主张权利。因此，博易创为公司享有涉案作品的信息网络传播权，在案外人博易创为（北京）科技有限公司明确表示不重复主张同一侵权行为的情况下，博易创为公司有权以自己名义就侵害涉案作品信息网络传播权的行为提起诉讼。二、关于石家庄柯斯公司是否实施了侵害涉案作品信息网络传播权行为的问题。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为”。结合本案事实，本院认为在案证据尚难以证明石家庄柯斯公司通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得涉案作品，无法认定其实施了提供涉案作品的行为。首先，从博易创为公司公证取证看，涉案APP上涉案作品的下方显示了不同的书源，即被链网站，每个网站更新涉案作品的章节不一样，点击被链网站时，会出现悬浮框，说明书籍来源并提示侵权联系屏蔽；其次，点击不同的被链网站，有的被链网站显示涉案作品内容，有的被链网站无法显示作品内容；最后，涉案作品内容上方显示来源网站，点击换源，出现来源网址，可进入来源网址继续浏览涉案作品。因此，若石家庄柯斯公司直接提供了涉案作品，则公证取证一般不会同时出现有些被链网站可以显示涉案作品内容，有些无法显示的情形。同时，博易创为公司亦未提供证据证明被链网站由石家庄柯斯公司开设或经营管理。故，博易创为公司主张石家庄柯斯公司实施了提供涉案作品的直接侵权行为，事实依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：“网络服务提供者在提供网络服务时教唆或者帮助网络用户实施侵害信息网络传播权行为的，人民法院应当判令其承担侵权责任。···网络服务提供者明知或者应知网络用户利用网络服务侵害信息网络传播权，未采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，或者提供技术支持等帮助行为的，人民法院应当认定其构成帮助侵权行为”第八条第一款：“人民法院应当根据网络服务提供者的过错，确定其是否承担教唆、帮助侵权责任。网络服务提供者的过错包括对于网络用户侵害信息网络传播权行为的明知或者应知”第九条：“人民法院应当根据网络用户侵害信息网络传播权的具体事实是否明显，综合考虑以下因素，认定网络服务提供者是否构成应知：（一）基于网络服务提供者提供服务的性质、方式及其引发侵权的可能性大小，应当具备的管理信息的能力；（二）传播的作品、表演、录音录像制品的类型、知名度及侵权信息的明显程度；（三）网络服务提供者是否主动对作品、表演、录音录像制品进行了选择、编辑、修改、推荐等；（四）网络服务提供者是否积极采取了预防侵权的合理措施；（五）网络服务提供者是否设置便捷程序接收侵权通知并及时对侵权通知作出合理的反应；（六）网络服务提供者是否针对同一网络用户的重复侵权行为采取了相应的合理措施；（七）其他相关因素”。结合本案，本院认定石家庄柯斯公司构成侵害涉案作品信息网络传播权的帮助侵权行为。首先，石家庄柯斯公司辩称其采用深层链接技术使来源于第三方网站的涉案作品呈现在涉案APP的终端页面。结合上文分析，石家庄柯斯公司虽然未直接提供涉案作品，但是载有涉案作品内容的网页明确显示书源网站，且可以点击进入书源网站，为涉案作品提供了链接服务，使得公众可以从显示的书源网站浏览涉案作品。公证取证的过程及上文分析，可以印证其关于深层链接的主张。因此，石家庄柯斯公司属于网络服务提供者。其次，石家庄柯斯公司明知或应知涉案APP的被链网站的行为侵害了涉案作品信息网络传播权的事实。具体分析如下：一、涉案作品的知名度很高；根据涉案作品改编的影视剧在网络上热播，播放量几十亿次；改编的有声剧点击量高达几千万次；改编漫画的热度也高达几亿次。上述传播方式均以网络为主，作为网络服务提供者的被告应当知晓。二、涉案作品位于分类的“女生频道”的首页位置，可知石家庄柯斯公司为涉案作品进行推荐。三、涉案APP存在大量广告，其中部分广告是在点击进入涉案作品后向右滑动手机出现在手机页面，部分广告在浏览涉案作品时会直接出现，还有部分广告显示在章节或内容的间隙，石家庄柯斯公司虽然抗辩并非针对涉案作品投放广告，但未能举证证明，且与公证取证所显示的情形相悖。因此，石家庄柯斯公司该抗辩主张不能成立。其应当对侵害信息网络传播权的行为负有较高注意义务。四、石家庄柯斯公司未提供证据证实积极采取了预防侵权的合理措施。五、涉案APP虽然在免责声明及悬浮框中设置了侵权屏蔽的提示，但是并没有设置便捷程序、投诉渠道或联系方式接受侵权通知。六、在涉案作品的图画封面中，标明“香网”，这是博易创为公司的官方网址名称，且与提供涉案作品的各被链网址名称明显不同。被链网站没有获得博易创为公司授权提供涉案作品，不享有涉案作品信息网络传播权，石家庄柯斯公司既没有提供证据证明其已经尽到注意义务，又没有证据证明其查证过被链网站是否获得提供涉案作品的授权。最后，石家庄柯斯公司虽抗辩主张未收到博易创为公司要求停止侵权的书面通知材料，但正如上文所述，石家庄柯斯公司在涉案APP中没有设置便捷程序、投诉渠道或联系方式接受侵权通知。且依据《信息网络传播权保护条例》第二十三条规定：“网络服务提供者为服务对象提供搜索或者链接服务，在接到权利人的通知书后，根据本条例规定断开与侵权的作品、表演、录音录像制品的链接的，不承担赔偿责任；但是，明知或者应知所链接的作品、表演、录音录像制品侵权的，应当承担共同侵权责任”。石家庄柯斯公司在明知或应知被链网站侵害涉案作品信息网络传播权行为的情况下，“通知”并非前置条件，石家庄柯斯公司接到“通知”后“移除”亦不能免除其侵权责任。因此，石家庄柯斯公司该抗辩主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，石家庄柯斯公司在明知或者应知被链网站侵害涉案作品信息网络传播权行为的情况下，仍然提供深层链接，已经构成侵害涉案作品信息网络传播权的帮助侵权行为。三、关于博易创为公司主张的经济损失是否合理适当的问题。依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”经石家庄柯斯公司核实,涉案APP已经不显示涉案作品，博易创为公司撤回关于“判令石家庄柯斯公司停止侵权，删除其经营的移动端应用程序中涉案作品”的第一项诉讼请求，不违反法律规定，本院准许。关于赔偿经济损失问题，因权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定，本院根据涉案作品的知名度、涉案作品的字数，石家庄柯斯公司侵权行为的情节、主观过错程度，参照《使用文字作品支付报酬办法》，酌定以每千字80元的计算标准确定赔偿金额。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，判决如下：一、被告石家庄柯斯科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司344000元；二、驳回原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司负担1373元，由被告石家庄柯斯科技有限公司负担7427元（于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  裴 然审 判 员  刘雪峰人民陪审员  林翠萍二〇一九年十二月二十日法官助理庞海龙书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……2.《中华人民共和国著作权法》第四十九条：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。