河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2881号 原告：杨彬，男，1977年5月29日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人：董建中，河北律捷律师事务所律师。 被告:佟永生，男，1973年4月7日生，满族，农民，住昌黎县。 被告：昌黎县业成广告有限公司，住所地昌黎县昌黎镇八里庄小商品市场。 法定代表人：赵桂玲，该公司经理。 二被告共同委托代理人：张雪，河北碣阳律师事务所律师。 被告:杨冬梅，女，1972年3月10日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人：范卫东，昌黎县碣石法律服务所法律工作者。 原告杨彬与被告佟永生、杨冬梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年10月14日受理，依被告杨冬梅申请，本院依法追加昌黎县业成广告有限公司（以下简称业成广告公司）为被告，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彬委托代理人董建中、被告佟永生及业成广告公司委托代理人张雪、被告杨冬梅委托代理人范卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告佟永生、杨冬梅赔偿原告因受伤害造成的各项损失共计219131.86元；2、二被告承担连带赔偿责任；3、被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告系专业焊工。2018年9月26日上午，被告佟永生电话联系原告，称他家对门的杨冬梅家想做个玻璃屋，工钱一天二百。当天上午，原告及另一人王向利来到被告佟永生家，即由佟永生带领原告及王向利到钢材市场采购建材后，将建材拉到被告杨冬梅家卸货时，被告杨冬梅让先清理作业现场，在被告佟永生与原告搬离现场的水泥砖柱过程中，不慎将原告的左脚砸伤，当即被送到医院抢救。经治疗，原告的左脚趾四趾截肢，左小脚趾受损。经鉴定，原告的伤情已构成九级伤残。此事故给原告造成极大的经济损失和精神痛苦。经各方协商，未能达成赔偿协议，故诉至法院，要求被告赔偿我各项经济损失：1、住院治疗费34924.50元；2、复查费1154.36元；3、误工费30000元（150天X200元）；4、护理费7000元（116.67元X60天）；5、营养费4500元（90天X50元）；6、住院伙食补助费3000元（60天X50元）；7、伤残赔偿金131988元（32997元x20年X20%）；8、鉴定费3915元；9、精神抚慰金10000元；10、交通费650元，以上共计227131.86元。 被告佟永生及杨冬梅在原告治疗期间共支付原告8000元，故被告应赔偿原告219131.86元（227131.86元-8000元），同时要求二被告承担连带赔偿责任。 佟永生辩称：原告与我之间并非雇佣关系，我与被告杨冬梅之间并非承揽关系。我对杨冬梅属于帮工，原告与杨冬梅之间属于雇佣关系。所以就原告的损失与我无关，我不承担任何责任。事实和理由如下： 首先，被告杨冬梅找到我要求帮其找工人做玻璃屋，我便找到原告等人。在杨冬梅指定的地点看时，有一水泥柱子，因为碍事，在杨冬梅的要求下，要我们将水泥柱搬离，在原告搬离过程中受伤，致本案发生。雇佣关系，是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的关系，雇员在工作时受雇主的指挥管理，与雇主之间具有服从与支配的关系。本案中正是原告在受被告杨冬梅的指挥下和要求下，在搬离水泥柱过程中受伤，那么原告与被告杨冬梅系雇佣关系，根据最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”原告的损失应由被告杨冬梅承担。 其次，原告受伤后，应杨冬梅要求又帮其找两位工人干活，从结算来看，佟永生帮被告杨冬梅买料共计花费1520元，两位工人工钱每人200元，共计400元，连工带料1920元，而杨冬梅一共给付佟永生1900元，不但没有佟永生的工资，佟永生还垫付20元，再次印证了佟永生是帮工，而且连工带料不等同于包工包料，本来就是帮工，连工带料找被帮工者报销纯属正常说辞，总不能帮工人还要自己垫付料钱。 综上所述，原告和佟永生都属于提供劳务一方，被告杨冬梅属于接受劳务一方，根据法律规定，接受劳务一方应当对提供劳务一方在接受劳务过程中的损失承担责任。因此，原告的损失与佟永生无关，佟永生不承担任何责任。 业成广告公司辩称：首先，本案属于提供劳务受害责任纠纷，原告是提供劳务一方，被告杨冬梅是接受劳务一方，提供劳务一方的损失应由接受收益一方承担。 其次，原告并非我公司雇佣的员工，佟永生更不参与公司经营，佟永生不能代表公司从事任何活动，且我公司也未向员工本人发放工资，原告就本案的损失与我公司没有任何关系，我公司不承担任何责任。 第三，退一步讲，即便佟永生能够代表公司，公司也不承担任何责任。不能说佟永生的任何行为都是公司行为，原告的工资并不是公司发放的，也不是公司指挥如何干活，公司也未从中牟利，而且本案，杨冬梅制作的是安装玻璃屋，而原告是因在为杨冬梅搬离水泥砖柱过程中受伤，而非在安装玻璃屋过程中受伤，应属于帮工。根据《人身损害赔偿司法解释》规定，帮工人的损失应由被帮工人承担。搬离水泥砖柱并不是安装玻璃屋的一部分，而且通过庭审，安装整个玻璃屋的费用是1920元，杨冬梅只给付1900元，佟永生不但未挣钱，反而搭钱，而且在干活前双方都没有商谈费用多少钱，而是在干完活后工钱、料钱一起找杨冬梅报销，完全不符合承揽合同的独立性、有偿性、标的的特定性等特征。 综上，原告与我公司无关，其损失我公司不承担任何责任。 杨冬梅辩称：原告所诉不实，在本院（2019）冀0322民初794号案件中已经查明原告是业成公司员工，自2018年起至本案事故发生时一直在业成公司上班。佟永生在业成公司中持股90%，赵桂玲持股10%，佟永生与赵桂玲系夫妻关系，佟永生微信头像也是业成公司，佟永生对外一直以业成公司的名义开展业务。本案涉及的安装玻璃屋工程，是杨冬梅以包工包料的形式承揽给业成公司，搬离水泥柱完全是业成公司内部行为，原告作为公司员工，因工作原因在工作中受伤，应由公司内部解决，与杨冬梅无关，杨冬梅在原告受伤的过程中没有过错，不应承担赔偿责任。另外杨冬梅在原告住院期间为原告垫付了4000元治疗费，应予以返还我方。 本院经审理认定事实如下： 被告业成广告公司于2015年1月15日成立，法定代表人赵桂玲，股东为赵桂玲与佟永生，佟永生与赵桂玲系夫妻关系。 被告佟永生与原告杨彬常有业务往来，被告佟永生承揽工程后，即通知原告与其他工人到被告业成广告公司门口集合，且被告佟永生原来的微信头像也是被告业成广告公司的名称。 2018年9月26日，被告杨冬梅与佟永生口头协商，被告佟永生为被告杨冬梅建造玻璃屋，约定工程价款（包括工人工资、材料款等）大约1800元。双方商量完毕后，被告佟永生通知原告杨彬和另一工人王向利，约定工钱每人每天200元，并约定在被告业成广告公司门口汇合。三人汇合后，一起购买建造玻璃屋的材料送到被告杨冬梅家，原告杨彬和被告佟永生在搬运水泥砖柱时，原告杨彬左脚被砸伤，当即被送至秦皇岛市第二医院，经查，原告左足开放性压砸伤，左足各趾多发骨折，血管神经肌腱损伤。原告住院36天，支付住院治疗费34924.5元、复查医药费1154.36元。被告佟永生与杨冬梅分别给付原告杨彬医疗费4000元。 原告伤情经本院依法委托，天津市中慧物证司法鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人杨彬外伤致左足踇趾近节趾骨1/2以远缺失，第2-4跖趾关节以远缺失，愈后遗留左足功能丧失分值达25分以上，构成九级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期90日。原告为此支付鉴定检查费3919.4元。 事故发生后，被告佟永生召集另外两个工人为被告杨冬梅建造了玻璃屋，被告杨冬梅给付被告佟永生人工材料款共计1900元，被告佟永生为工人发放工资每人200元。 根据有效证据、相关法律规定及原告诉讼请求，本院确认原告的各项经济损失如下： 1、医疗费36078.86元（34924.5元+1154.36元），2、住院期间伙食补助费1800元（36天×50元），3、误工费9642元（150天×64.28元），4、护理费3856.8元（60天×64.28元），5、营养费4500元（90天×50元）,6、伤残赔偿金131988元（32997元x20年X20%），7、精神抚慰金10000元，8、鉴定检查费3915元，9、交通费650元。合计202430.66元。 上述事实有原告提交的秦皇岛市第二医院住院病历、诊断证明书、医药费票据、住院费明细、检查鉴定费票据、天津市中慧物证司法鉴定所鉴定意见书、被告业成广告公司工商登记信息表、被告杨冬梅提交的与佟永生的聊天记录，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告杨冬梅将其玻璃屋工程承包给被告佟永生，由被告佟永生召集工人并准备材料，被告杨冬梅向被告佟永生支付工程价款，被告佟永生为工人发放工资，故被告杨冬梅与佟永生之间形成的系承揽合同关系。原告系受被告佟永生雇佣，工资由被告佟永生支付，与被告杨冬梅之间不发生关系，因此原告在从事雇佣活动中受伤遭受的损失应由被告佟永生承担。被告佟永生系被告业成广告公司的股东，亦系被告业成广告公司法定代表人的丈夫，其每次承揽工程后召集工人时，均在被告业成广告公司门口集合，且其微信头像系被告业成广告公司的名称，故应视为其系为被告业成广告公司承揽义务，其法律后果应由被告业成广告公司承担。综上，原告遭受的损失应由被告业成广告公司承担。原告杨彬在提供劳务过程中受到人身损害，被告业成广告公司应对原告损失承担一定的民事赔偿责任（70%），但原告作为完全民事行为能力人，应尽到一定的安全注意义务，原告未尽到安全注意义务而受伤，存在一定过错，应对自身损失承担相应的民事责任（30%）。故被告业成广告公司应赔偿原告各项损失141701.46元（202430.66元×70%）。原告主张的误工费标准，因其未提交从事相关工作的证据，本院不予支持；原告主张护理费的标准，未提交护理人员与该单位的书面合同，无法证明其主张，本院对原告该诉讼请求不予支持。故对其误工费、护理费本院依据相关法律予以认定。被告杨冬梅主张原告系被告业成广告公司职工，但未提交相关证据予以证明，且通过庭审表明，原告平时并不接受被告业成广告公司的管理，只是在被告业成广告公司承揽工程时通知原告，且均系零工，亦不定时，故被告杨冬梅的抗辩意见不能成立。被告佟永生、杨冬梅给付原告的医疗费应予退回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告昌黎县业成广告有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨彬各项损失人民币141701.46元。 二、原告杨彬于本判决生效之日起十日内退还被告杨冬梅、佟永生各人民币4000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2293元，由原告负担862元，被告昌黎县业成广告有限公司负担1431元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘秀艳 二〇一九年十二月五日 书记员  李 琰