辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1885号原告：杜素兰，女，1949车11月1日生人，汉族，系营口市卷烟厂退休工入，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：郭素华，营口市诚信法律服务所法律工作者。被告:交通银行股份有限公司营口分行，住址地营口市站前区渤海大街西21号，统一社会信用代码91210800MA0QFQA66J。负责人：韩波，该行行长。委托诉讼代理人：黄晶，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。原告杜素兰与被告交通银行股份有限公司营口分行（以下简称交通银行）返还原物纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜素兰委托诉讼代理人郭素华、被告交通银行委托诉讼代理人黄晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜素兰向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告交通银行立即返还2002年12月31日原告领名还贷卡中陆续扣划的57114元及利息。(自2002年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止)；2、本案诉讼费由被告交通银行承担。事实及理由:2001年9月27日，原告以按揭方式在被告交通银行处贷款216元购买营口市中原置业有限公司（以下简称中原置业）坐落于营口市站前区，建筑面积为1453.04m房屋。2003年1月7日，原告就该笔借款与被告交通银行办理了借新还贷业务，提前偿还216万元借款，至此，原告贷款购买房屋的216万元借款全部还清。原告与被告交通银行形成了新的借贷关系，原告用购买的房屋作抵押贷款206万元，形成了206万元借款新债。中原置业对206万元借款不承担担保责任。2002年12月31日，被告交通银行违反法律规定，从原告领名还贷款卡中陆续扣划六笔总计57114元(即:2002年12月31日扣款8822元、2003年1月10日扣款41178元、2003年7月1日扣款1091.95元、2003年8月1日扣款48.05元、2004年3月4日扣款4074元、2004年4月22日扣款1900元)，还其从中原置业保证金账户扣划的保证金。侵害了原告的合法财产。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令被告立即返还2002年12月31日从原告领名还贷卡中陆续扣划的57114元及利息。(自2002年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止)，本案诉讼费由被告承担。被告交通银行辩称，一、原告向答辩人主张的诉讼请求已过诉讼时效。答辩人陆续扣划原告的六笔款项，时间是在2002年12月31日至2004年4月22日期间所发生，原告对此应完全知悉，现已时隔15年向我方主张权利，已过诉讼时效。二、第三人中原置业是否对我方承担担保责任现无生效判决，原告主张的事实不成立。原告在诉状中提到其与我方形成的新的借款206万元，第三人中原置业不承担担保责任一节，因该案件，我方已上诉至中级法院，最终判决还未生效，所以不承担保证责任并不是最终判决结果。三、答辩人当年从原告贷款卡中扣划六笔总计57114元，并不是用于还从中原置业保证金账户扣划的保证金的事实，而是用于偿还其在我方的房屋到期贷款，属合理合法行为。贷款情况说明：原告于2001年9月27日，向我方借款216万元，同时由中原置业向我方提供了保证金，借款期限10年，约定每月应还款本息合计24891.7元。原告仅按约定还款至2002年10月21日。后于2003年1月7日，原告就该笔借款与我方签订新的借款合同用于对216万元的贷款进行展期技术调整，约定借款206万，期限自2003年1月7日起至2012年2月7日止。原告在新贷中也未按期履行还款义务。答辩人认为，原告在我方办理的领名还贷款卡的用途是为了向我方偿还房屋贷款所使用，因我方是债权人，原告是普通债务人，不管该债务有无保证人，原告都应是还款义务人，我方有权将其贷款卡中存入的钱款划扣掉，作为对我方的到期还款。故我方对其划扣57114元划扣到营口市中原置业保证金账户的行为实际上是用于抵销其对我方的所欠房屋贷款，而不是用于偿还保证金。再有，不管我方将钱款划扣到哪个账户，都只是银行内部的行政管理而已，我方并没有违反法律规定进行扣划。在此还需要说明的是，我方在向法院执行时，申请的欠款本金及利息总金额已扣除涉及本案的57114元的事实。所以原告称我方扣划的57114元用于还我方从中原置业保证金账户扣划的保证金的事实不能成立综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求贵院判决驳回原告对我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年，案外人中原置业与被告交通银行签订《交通银行个人住房贷款合作协议》一份,该协议约定适用范围为营口市站前区大庆路4号及5号地段-北方港湾娱乐总汇，案外人中原置业在被告交通银行处开立保证金专户，存入贷款总额10%-30%的保证金。在借款人未能按期归还贷款本息时，如案外人中原置业没有履行回购义务，而被告交通银行通过合法程序将房屋出售所得收入金额不足以偿还贷款本息以及出售时产生的其他费用时，被告交通银行有权从保证金中扣划。协议有效期为10年。2001年9月27日，案外人中原置业与原告杜素兰签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告杜素兰购买案外人中原置业在营口市站前区大庆路4号及5号地段中面积为1453.04平方米的商品房一套，房款交易价为3300000.00元。2001年9月27日，被告交通银行与原告杜素兰签订了借贷合同，原告杜素兰为购买该房产向被告交通银行贷款2160000.00元。因原告杜素兰未能按期偿还该笔贷款，故2003年1月7日，原告杜素兰与被告交通银行办理了借新还贷业务，约定原告杜素兰向被告交通银行借款2060000.00元，用于提前偿还上笔借款，至此被告交通银行与原告杜素兰之间就2160000.00元的借款全部还清，原告杜素兰与被告交通银行形成了新的借贷关系,其用购买的房屋作抵押贷款2060000.00元,形成了2060000.00元借款新贷。因原告杜素兰2060000.00元的新贷款又发生逾期，从2002年12月30日至2004年6月29日被告交通银行除了扣划案外人中原置业预存的416656.72元保证金外，还额外从2002年12月31日开始从原告杜素兰账户里累计扣划了57114元到案外人中原置业保证金账户，用于归还案外人中原置业替原告承担的保证金。2017年7月18日,案外人中原置业为追偿保证金，以本案原告杜素兰为被告、本案被告交通银行为第三人诉至本院，本院于2018年5月29日作出(2017)辽0802民初1503号民事判决书,判决“被告杜素兰在本判决生效后十日内偿还原告营口市中原置业有限公司359542.72元及利息(从2016年2月3日起至款项还清之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)。本案被告杜素兰不服该民事判决提出上诉。营口市中级人民法院2018年12月19日作出(2018)辽08民终2374号民事判决书，以案外人中原置业应向本案被告交通银行主张权利为由，撤销(2017)辽0802民初1503号民事判决书、驳回案外人中原置业的诉讼请求。2019年3月19日，案外人中原置业为追偿保证金，以本案被告交通银行为被告、本案原告杜素兰为第三人诉至本院，本院于2019年6月18日作出(2019)辽0802民初655号民事判决书,判决“被告交通银行在本判决生效后十日内偿还中原置业359542.72元及利息(从2011年11月30日起至本预案判决确认给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)。本案被告交通银行不服该民事判决提出上诉。营口市中级人民法院于2019年10月11日作出(2019)辽08民终1878号民事判决书，判决驳回被告交通银行的上诉，维持原判。本院认为，关于原告主张判令被告立即向原告偿还错扣划的保证金人民币57114元的诉请。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，结合本案，被告交通银行未向本院提供从原告杜素兰账户扣划到案外人中原置业的保证金账户的57114元的合理依据，此外被告交通银行主张的在涉案房屋的执行中已经扣除本案的57114元的主张，亦没有证据予以佐证。因此本院认为被告交通银行将原告杜素兰的保证金人民币57114元扣划到案外人中原置业的保证金账户，没有事实与法律依据，应予以返还。关于原告杜素兰主张被告交通银行从2002年12月31日起按同期银行贷款利率支付利息的诉请，因双方未约定利息，2003年原告杜素兰与被告交通银行签订了个人商铺借款合同，协议约定有效期为109个月，被告交通银行于2002年12月31日因本案诉涉房产从原告杜素兰处扣款，扣款行为在借款合同约定的期限内，被告交通银行不应承担利息，2012年2月7日借款期限结束后，因被告交通银行占用原告该笔资金，所以对于原告要求的利息本院予以支持，因此被告应承担从2012年2月7日起至本院判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。关于被告主张原告已经超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权”，因本案原告杜素兰请求被告交通银行偿还的是其银行账户的存款和利息，故被告该项主张本院不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告交通银行股份有限公司营口分行在本判决生效后十日内偿还原告杜素兰57114元及利息（从2012年2月7日起至本院判决确认给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元由被告交通银行股份有限公司营口分行承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李 品人民陪审员  李春斌人民陪审员  王彩芝二〇一九年十二月九日法官助理胡彦彬书记员王珊珊