河北省石家庄市长安区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0102行初144号 原告马某，男，1992年1月26日出生，汉族，现住河北省新乐市。 委托代理人孙逊，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告石家庄市公安局交通管理局环城交警大队，住所地石家庄市长安区谈南路15号。 法定代表人李学建，大队长。 委托代理人刘警官，该大队交通违法处理办公室副主任。 委托代理人崔警官，石家庄市公安局交通管理局石清西综合警务服务站主任。 原告马某不服被告石家庄市公安局交通管理局环城交警大队行政处罚决定一案，于2019年11月15日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2019年11月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告马某及其委托代理人孙逊，被告石家庄市公安局交通管理局环城交警大队的委托代理人刘警官、崔警官到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告石家庄市公安局交通管理局环城交警大队于2019年5月29日作出公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：130143-1901614932），该决定书叙述：被处罚人马某于2019年05月29日20时36分，在交口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十六条第一项，决定予以100元罚款，记3分。 原告马某诉称，2019年5月29日晚20时许，我驾驶车辆号牌为冀Ａ×××××的重型仓棚式货车沿石清路由北向南正常行驶至交口，等红灯时，被石家庄市交管局环城交警大队民警拦下，称前方为禁行路段不可通行。我随即听从指令掉头后停在路边，该民警随即开具了行政处罚决定书。我当即表示异议，称自己还没有驶入禁行路段，争辩中，交警表示罚单开出必须签字，有异议可按正常程序走复议或诉讼。我无奈接受了处罚，并缴纳了罚款。后经查询得知，该路段不属禁行路段，被告出具的行政处罚决定于法无据，处罚错误，故起诉至法院，请求依法撤销被告石家庄市公安局交通管理局环城交警大队作出的编号为130143-1901614932的行政处罚决定，并由被告承担本案诉讼费。原告马某为证明其主张向本院提交了以下证据：1、石家庄市公安局交通管理局环城交警大队《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、冀Ａ×××××中华人民共和国机动车行驶证复印件。 被告石家庄市公安局交通管理局环城交警大队辩称：一、处罚马某道路交通安全违法行为的经过。2019年05月29日20时36分许，环城大队民警胡警官在石清路与西古城交口处执法时，发现一辆车牌号为冀Ａ×××××号重型仓栅式货车顺石清路由北向南行驶至时遂责令该车靠边接受处罚。经现场检查，该车驾驶人名叫马某，驾驶证号码130184199201264014，档案编号130102006699，准驾车型Ｂ2，发证机关为石家庄市公安局交通管理局，驾驶证照片与本人相符。民警胡警官当场告知马某，其驾驶重型仓栅式货车违反禁令标志指示行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十八条的规定。根据《中华人民共和国道路安全法》第九十条和《河北省实施﹤中华人民共和国道路安全法﹥办法》第七十六条第一项的规定，将对其作出罚款100元的处罚。同时，根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，一次记3分。马某当场进行了陈述和申辩。执法民警胡警官认为马某提出的申辩理由不成立，故未采纳并当场制作了130143-1901614932号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，马某在决定书上签字确认，后持决定书离去。二、认定和处罚马某道路交通安全违法行为的事实依据：1、第130143-1901614932号《公安交通管理简易程序处罚决定书》存根联；2、民警胡警官的《执法经过》及执法身份证明材料；3、禁止中型重型载货汽车驶入标志照片；4、执法视频。三、认定和处罚马某道路交通安全违法行为的法律依据：（一）《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，原告按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。（二）《河北省实施﹤中华人民共和国道路安全法﹥办法》第七十六条驾驶人有下列行为之一的处以一百元罚款：（一）未按交通信号通行的。综上所述，我大队认为执法民警胡警官在对马某道路交通安全违法行为实施处罚过程中，已经严格按照法律规定，告知了其交通违法行为的基本事实、拟采取的行政处罚的种类、法律依据及其依法享有的权利，听取了其陈述与申辩，履行了法定程序；认定马某交通违法行为的事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，处罚得当。因此，请求人民法院依法驳回原告马某的诉讼请求，维持我大队作出的行政处罚决定。被告石家庄市公安局交通管理局环城交警大队为证明其主张向本院提交了以下证据：1、第130143-1901614932号《公安交通管理简易程序处罚决定书》存根联；2、民警胡警官的《执法经过》及执法身份证明材料；3、禁止中型重型载货汽车驶入标志照片；4、执法视频。 经审理查明，2019年5月29日20时36分许，原告马某驾驶车牌号为冀Ａ×××××号重型仓栅式货车顺石清路由北向南行驶至时，被告石家庄市公安局交通管理局环城交警大队执法民警拦停。被告认为原告马某实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河北省实施办法》第七十六条第一项之规定，当场作出编号：130143-1901614932号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定处以100元罚款。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。原告马某随后签收了上述处罚决定书。 另查明，2018年12月20日石家庄市公安局交通管理局作出《关于市区道路通行管理的通告》，“将石家庄市市区道路通行管理通告如下：一、禁止、限制通行的车型、时间和路段。（一）中型、重型载货汽车和专项作业车：1、禁止中型、重型载货汽车和专项作业车进入三环路、古城西路、友谊北大街（北至学府路）、学府路（友谊北大街至107国道）、107国道（北至学府路）、古城东路道路范围以内（含）行驶（已办理通行证车辆除外）……”。该《通告》自2019年1月1日起实施。 2019年8月6日石家庄市公安局交通管理局下发了石公交发（2019）206号《关于调整我市市区交管部门执法体制的通知》，自2019年8月12日起对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证的处罚以及涉及上述处罚的六类法律文书的变更，即：（一）建议用程序处罚决定书；（二）行政强制措施凭证；（三）违法行为处理通知书；（四）违法停车告知书；（五）行政处罚事先告知书；（六）公安交通管理行政处罚决定书，执法主体为所辖市区交警大队。 被告提交的了悬挂于古城西路与石清路交口以北田庄桥北头“禁止中型、重型载货汽车驶入”交通信号标牌的照片。原告当庭认可，但表示看清楚时，已经驶入，无法在桥上调头。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”、“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定……”，石家庄市公安局交通管理局具有对违反道路交通安全的违法行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，2019年8月6日石家庄市公安局交通管理局下发了石公交发（2019）206号《关于调整我市市区交管部门执法体制的通知》，自2019年8月12日起对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证的处罚以及涉及上述处罚的六类法律文书的变更，执法主体为所辖市区交警大队，因此被告石家庄市公安局交通管理局环城交警大队对其所辖区内涉及违反道路交通安全的违法行为具有进行相应处理处罚的执法主体资格和法定职权。本案中，石家庄市公安局交通管理局已于2018年12月20日作出《关于市区道路通行管理的通告》，明确规定了禁止中型、重型载货汽车和专项作业车进入相关区域，同时在进入市区的路口及高速公路下口悬挂了禁止、绕行及警示交通信号标识牌，但马某无视上述通告仍然驾驶重型仓栅式货车在禁止区域内道路上行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及《关于市区道路通行管理的通告》的相关规定，属于违法行为。被告执勤民警按照程序进行了处罚前告知，听取了原告的申辩，最后作出编号为第130143-1901614932号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告请求撤销行政处罚决定，依据不足，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告马某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  胡玫洁 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  党红华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王雅静