云南省水富市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0630刑初77号公诉机关云南省水富市人民检察院。附带民事诉讼原告人易某1，男，生于1983年10月23日，汉族，四川省兴文县人，户籍所在地：四川省兴文县古宋镇青龙村1组64号，系被害人易某2之父。附带民事诉讼原告人王某，女，生于1989年3月4日，汉族，云南省水富市人，户籍所在地：四川省兴文县古宋镇青龙村1组64号，系被害人易某2之母。以上附带民事诉讼原告人的共同委托代理人李林杰，四川舟度律师事务所律师。被告人孙正强，男，生于1976年5月1日，汉族，小学文化，云南省水富市人，户籍所在地：云南省水富市向家坝镇永安村团结社29号。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月28日被取保候审。辩护人暨委托代理人王振兴，云南东方神律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司水富县支公司，住所地：云南省水富市云富街道办事处池兴路。法定代理人徐瑞森，系该公司负责人。委托代理人周代浩、周恒宇，系该公司职工。云南省水富市人民检察院以水检一部刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人孙正强犯交通肇事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人易某1、王某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。云南省水富市人民检察院检察员邱启群出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人易某1、王某的委托代理人李林杰，被告人孙正强及辩护人暨委托代理人王振兴，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司水富县支公司（以下简称人寿财险水富公司）的委托代理人周代浩、周恒宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月30日14时33分许，被告人孙正强驾驶云Ｃ×××××号小型普通客车行驶至水富市孙正强家门口停车等候妻子李某时因在车辆启动行驶时未按照操作规范安全驾驶碾压未满两周岁的行人易某2，致易某2死亡的道路交通事故。事故发生后孙正强驾驶该车搭乘易某2及其母亲王某、李某驶离现场前往医院。经水富市公安局交通警察大队认定，孙正强负该起道路交通事故的全部责任，易某2无责任。案发后，孙正强赔偿了被害人家属50000元。公诉认为，被告人孙正强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提出，孙正强自愿认罪认罚，案发后赔偿了被害人家属50000元，建议对其判处十个月以上一年二个月以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人诉称，交通事故发生后，其了解到肇事车辆云Ｃ×××××号在人寿财险水富公司投保了交强险及商业第三责任保险100万（含不计免赔）。事故发生后，二原告人作为死者易某2家属，多次向被告人协商赔偿事宜，但至今原告未得到任何赔偿。请求本院判决二被告人赔偿二原告人死亡赔偿金669760元、丧葬费52038.50元、精神抚慰金50000元、交通费3000元、误工费3000元，各项损失共计777798.50元。被告人孙正强及辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及所提出的量刑建议均无异议。孙正强对附带民事诉讼原告人提出的民事赔偿金额无异议，提出其向人寿财险水富公司购买了商业保险，赔偿责任应由该公司承担。孙正强的辩护人建议对孙正强宣告缓刑，对附带民事诉讼原告人提出的民事赔偿请求，其提出交通事故发生在保险期间内，孙正强的赔偿责任应当由人寿财险水富公司在保险限额内全额赔偿。附带民事诉讼被告人人寿财险水富公司辩称：1、水富市人民医院出具的《居民死亡殡葬证》、《水富市人民医院急诊科关于易某2情况说明》中已经明确说明被害人易某2受伤原因经家属再三确认为高处坠落，而非交通事故导致，本案不属于机动车道路交通事故。2、被告人孙正强隐瞒事故原因，欺骗被害人家属，企图蒙混过关，逃避责任，水富市公安局交通警察大队作出的530630120180000013号道路交通事故认定书中认定孙正强在事故发生后肇事逃逸。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条和《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中责任免除第二十四条第一项规定，本次事故产生的损失不属于保险责任。3、附带民事诉讼原告人主张被害人的损失按城镇户口标准计算进行赔偿不符合实际，被害人自幼随居住在农村的外婆家生活，且其户口性质为农业户口，其损失应当按照农村居民标准计算赔偿金额。4、附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金不属于保险责任，且根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，该费用属重复主张。据此，人寿财险水富公司认为本案的损失不属于保险责任，其不应承担赔偿责任，请求本院依法驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。经审理查明，2018年11月30日14时33分许，被告人孙正强驾驶云Ｃ×××××号哈弗牌小型普通客车行驶至水富市孙正强家门口停车等候妻子李某时，因其在车辆启动行驶时未按照操作规范安全驾驶，碾压未满两周岁的行人易某2，致易某2死亡的道路交通事故。经水富市公安局交通警察大队认定，孙正强负该起道路交通事故的全部责任，易某2无责任。案发后，孙正强赔偿了被害人家属50000元。另查明，被告人孙正强驾驶的肇事车辆云Ｃ×××××号哈弗牌小型普通客车于2017年12月20日在附带民事诉讼被告人人寿财险水富公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，第三者责任保险限额为1000000元。事故发生时尚在保险期限内。被害人易某2为农村居民户籍。认定上述事实的证据有书证人口基本信息表、居民身份证复印件、机动车行驶证复印件、机动车查询信息单、驾驶证查询信息单、查获经过及补充说明，证人李某、邱某、王某、罗某、颜某等人的证言，被告人孙正强的供述，云南省水富市公安司法鉴定中心交通事故尸体检验报告、四川中山机动车司法鉴定所川中山司鉴所[2018]车某第889号司法鉴定意见书，水富市公安局交通警察大队第5306301201800000132号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车辆商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、居民身份证复印件、常住人口登记卡等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙正强违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，孙正强如实供述犯罪事实，且附带民事诉讼原告人对孙正强的行为表示谅解。依法对其从轻处罚。根据其认罪、悔罪表现，且没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。公诉机关指控的事实、罪名及所提出的量刑建议成立，予以采纳。孙正强的辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。孙正强的行为给附带民事诉讼原告人所造成的经济损失，附带民事诉讼被告人人寿财险水富公司首先应当在交强险范围内承担赔偿责任，对超出交强险责任限额范围的经济损失，人寿财险水富公司应在第三者责任保险赔偿限额内替代被告人孙正强承担赔偿责任。1、死亡赔偿金，附带民事诉讼原告人主张死亡赔偿金669760元，其提出被害人易某2属农村户口，长期由易某2的外婆抚养，二人作为易某2的父母长年在外打工，收入均来源于城镇，易某2的生活费用由其支付，死亡赔偿金应按城镇居民计算，但其提交的证据不能证明其收入来源于城镇，因此，死亡赔偿金应按农村户口计算，2018年云南省农村常住居民人均可支配收入为10768元，死亡赔偿金为10768元×20年=215360元。2、丧葬费52038.50元，本院予以支持。3、精神抚慰金，附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金不属于附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。4、交通费，附带民事诉讼原告人主张的交通费3000元，虽然其未提供相应证据予以证明，但考虑到其在处理丧葬事宜时确实会产生该笔费用，但其主张的3000元过高，本院酌情支持2000元。5、误工费。附带民事诉讼原告人主张的误工费3000元，实际为办理丧葬事宜的误工费，本院予以支持。综上，本院对附带民事诉讼原告人的请求予以支持死亡赔偿金215360元、丧葬费52038.50元、交通费2000元、误工费3000元，各项损失共计272398.50元。孙正强及委托代理人针对附带民事赔偿部分提出的辩解意见成立，予以采纳。人寿财险水富公司提出死亡赔偿金按农村户口计算、精神抚慰金不予支持的辩解意见成立，予以采纳，但其提出的其余辩解意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三款，第一百三十八条第二款之规定，判决如下：一、被告人孙正强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。二、中国人寿保险财产保险股份有限公司水富县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人易某1、王某死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费各项经济损失人民币272398.50元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈泽琴二〇一九年十二月十六日书记员  凌晨曦