wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初405号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人乔喜国，男，1976年11月22日出生于大同市浑源县，汉族，初中文化，无业，住大同市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月21日被大同市公安局刑事拘留，2019年7月1日被大同市人民检察院批准逮捕，2019年7月2日被大同市公安局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人阎庆东，大同市平城区法律援助中心律师。被告人王晖晖，男，1986年5月24日出生于河北省魏县，汉族，初中文化，无业，住河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月21日被大同市公安局刑事拘留，2019年7月1日被大同市人民检察院批准逮捕，2019年7月2日被大同市公安局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人栗印书，河北鹏业律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2019〕92号起诉书指控被告人乔喜国、王晖晖犯交通肇事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人乔喜国及其辩护人阎庆东、被告人王晖晖及其辩护人栗印书到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控，2018年9月28日19时许,被告人乔喜国持B2驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿本市魏都大道由北向南行驶至与开源街相交的十字路口南侧时，将横过道路的被害人王某2撞倒在地，被告人乔喜国驾车逃逸；之后被告人王晖晖驾驶×××号五菱牌面包车由北向南行驶至事发地时又将倒地的被害人王某2碾压，王晖晖驾车逃逸。经鉴定，被害人王某2系闭合性颅脑损伤合并闭合性胸部损伤死亡。经大同市公安局交通警察事故处理大队复核认定，被告人乔喜国、王晖晖负事故主要责任，被害人王某2负事故次要责任。指控的证据有书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验笔录等。公诉机关认为，被告人乔喜国违反道路交通法规，驾驶无牌照二轮摩托车撞倒被害人后逃逸，被告人王晖晖违反道路交通法规，驾驶面包车碾压被害人后逃逸，致被害人闭合性颅脑损伤合并闭合性胸部损伤死亡；被告人乔喜国的行为应当以交通肇事罪（逃逸致人死亡）追究刑事责任，被告人王晖晖的行为应当以交通肇事罪（逃逸）追究刑事责任。被告人乔喜国、王晖晖对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人乔喜国对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对指控的罪名不持异议，其辩护意见认为，被害人横穿马路，有过错；被告人乔喜国经电话通知，在家人陪同下主动投案，应认定为自首；被告人乔喜国系初犯，自愿认罪认罚，积极赔偿取得被害人家属的谅解，建议从轻处罚。被告人王晖晖对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对指控的罪名不持异议，其辩护意见认为，被告人王晖晖自动到案，如实供述，系初犯，自愿认罪认罚，积极赔偿取得被害人家属的谅解，建议从轻处罚。经审理查明，2018年9月28日19时许，被告人乔喜国持准驾车型B2驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿大同市平城区魏都大道由北向南行驶至与开源街相交的十字路口南侧路段处时，将横过道路的被害人王某2撞倒在地，被告人乔喜国驾车逃逸；之后，被告人王晖晖驾驶×××号五菱牌面包车由北向南行驶至事发路段处时，将倒在机动车道路上的被害人王某2碾压后，被告人王晖晖驾车逃逸；经以上车辆碰撞及碾压造成被害人王某2受伤送医院后经抢救无效死亡的交通事故。2018年10月23日经山西光大司法鉴定所法医病理司法鉴定，王某2死因符合道路交通事故致闭合性颅脑损伤合并闭合性胸部损伤死亡。2019年5月2日经大同市公安局交通警察事故处理大队交通事故认定书复核认定，被告人乔喜国、王晖晖均负事故主要责任，被害人王某2负事故次要责任。另查明，2018年12月14日公安机关电话通知，2018年12月17日被告人乔喜国在家人陪同下来公安机关接受调查。2019年3月5日、6月5日，被告人乔喜国、王晖晖分别与被害人的家属达成赔偿协议并履行，被害人家属分别对被告人乔喜国、王晖晖予以谅解。上述事实，被告人乔喜国、王晖晖在庭审过程中均无异议，且有大同市公安局接处警综合记录单、大同市紧急医疗救援中心120电话受理记录单、到案经过、事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、证人董某、杨某、史某、周某的证言、驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、现场及附近道路监控视频资料、肇事二轮摩托车车辆性质司法鉴定意见书、肇事车辆轮胎与被害人衣服上的轮胎痕迹比对司法鉴定意见书、交通事故复核认定书、法医病理司法鉴定意见书及尸体检验照片、死亡医学证明、注销户口证明、相关人员身份信息、村委会证明、委托书、人口基本信息、户籍信息、赔偿协议、被害人家属的谅解书、现场检测报告、被告人乔喜国、王晖晖的供述和认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔喜国违反交通运输管理法规，持准驾车型B2驾驶证驾驶无牌机动车将正在横过道路的被害人碰撞致其倒地后驾车逃逸，导致被害人未得到及时救助，且倒在机动车道路上，处于随时可能被后续车辆碾压的危险境地；之后，被告人王晖晖驾车，未尽到安全行驶注意义务，碾压过倒在机动车道路上的被害人后逃逸；最终导致被害人受伤经抢救无效死亡。综合全案证据分析，被告人乔喜国交通肇事后的逃逸行为与被害人的死亡之间具有刑法上的因果关系，应当认定为因逃逸致人死亡；被告人王晖晖的后续碾压行为最终导致被害人受伤经抢救无效死亡，依据司法鉴定结论，系交通肇事中多因一果致人死亡，被告人王晖晖的行为，应当认定为交通肇事后逃逸。被告人乔喜国、王晖晖的行为均已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人乔喜国交通肇事逃逸，经电话通知后主动到案，如实供述自己罪行，应认定为自首，依法减轻处罚。被告人乔喜国持准驾车型B2驾驶证驾驶无牌机动车，酌情从重处罚。被告人乔喜国、王晖晖均积极赔偿被害人家属并取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。被告人乔喜国、王晖晖均自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。鉴于被告人王晖晖认罪认罚、积极赔偿取得被害人家属谅解等情节，对其处以非监禁刑，对其所居住社区并无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条第一款之规定，判决如下：一、被告人乔喜国犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2023年12月20日止。）二、被告人王晖晖犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 周立雄人民陪审员 任宪荣人民陪审员 吕淑芳 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 刘 茹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初4919号原告：谷某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：丁某，吴忠市利通区法律援助中心指派律师。一般代理。被告：方某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：吴忠市方氏豪庭木业有限公司。原告谷某与被告方某、吴忠市方氏豪庭木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷某及委托诉讼代理人丁某到庭参加了诉讼，被告方某、吴忠市方氏豪庭木业有限公司经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付劳务费4497元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告方某找到原告，要求原告在其经营的吴忠市方氏豪庭木业有限公司做木门，口头约定劳务费为每月5000元，2019年2月4日，经公司会计结算后欠原告劳务费4497元未付。后经原告多次催要，被告均推拖不付。现原告诉至法院，请求判如所请。被告方某、吴忠市方氏豪庭木业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月4日，被告方某在原告的工资表上签字确认，给原告实发工资4497元，下剩工资4497元于2019年4月15日支付。本院认为，劳务合同是劳动者提供劳务并交付劳动成果，相对方按照约定或法律规定支付劳动报酬的协议。本案中原告当庭提交的被告方某出具并签名的工资表属书证原件，能直接证实原告与被告方某之间存在劳务关系，且被告方某拖欠原告劳务费4497元的事实，故对原告要求被告方某支付劳务费4497元的诉求，本院予以支持。因工资表中并没有被告吴忠市方氏豪庭木业有限公司加盖公司公章，故被告吴忠市方氏豪庭木业有限公司在本案中不承担责任。被告方某、吴忠市方氏豪庭木业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方某支付原告谷某劳务费4497元，限被告方某于判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告谷某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告方某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 张恒宁人民陪审员 赵吉霞人民陪审员 郭新民 二○一九年十二月二日书 记 员 文 卉附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019津0102民初6127号原告：孙秀文，女，1954年3月4日生，汉族，天津香精厂退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：于龙云，天津景贤律师事务所律师。被告：刘春海，男，1981年1月25日生，住天津市河东区。（未出庭）被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。主要负责人：孟显虎，总经理。委托诉讼代理人：李尤，天津融耀律师事务所律师。原告孙秀文与被告刘春海、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀文的委托诉讼代理人于龙云、被告中华联合的委托诉讼代理人李尤到庭参加诉讼，被告刘春海经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生的时间：2018年11月11日9时40分。二、事故发生地点：靖江路永康医院门前涵洞口。三、事故经过：刘春海驾驶京Ｐ×××××号别克牌小轿车，沿靖江路由南向北行驶至东风立交桥下涵洞口，遇孙秀文驾驶自行车沿东风立交桥下涵洞右侧由西向东至此，刘春海所驾驶车辆前部右侧撞击孙秀文所驾驶车辆右侧前部，造成孙秀文受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。四、事故责任认定：刘春海承担事故主要责任，孙秀文承担事故次要责任。五、事故车辆牌号：京Ｐ×××××。六、事故车辆所有者：刘春海。七、事故车辆驾驶员：刘春海。八、事故车辆交强险保险公司：中华联合。九、事故车辆商业第三者险保险公司：中华联合。十、商业三者险赔偿限额:30万元。十一、医疗费数额：59611.73元。十二、住院时间：2018年11月11日至2018年11月29日。十三、住院伙食补助费数额：1800元。十四、护理期：180天。十五、护理费数额：24813.84元。十六、营养期：180天。十七、营养费数额：9000元。十八、交通费数额：200元。十九、残疾等级鉴定结论时间：2019年11月22日。二十、残疾等级鉴定结论：两个十级。二十一、残疾赔偿金数额：70910.4元。二十二、精神损害抚慰金：5500元。二十三、残疾生活辅助具费数额：245元。二十四、鉴定费数额：6400元。二十五、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费59611.73元、住院伙食补助费1800元、营养费9000元、护理费24813.84元、残疾赔偿金70910.4元、残疾辅助器具费644元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费6400元、交通费1000元，共计179679.97元；2、诉讼费由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第十一项、第十四至二十四项，其他事项双方无争议。第十一项孙秀文主张医疗费59611.73元，经核对票据数额无误，其主张符合法律规定，本院予以确认。因中华联合已垫付医疗费10000元，应予扣除。第十八项孙秀文主张交通费1000元，但提供交通费票据与就诊时间不符，结合其就诊情况，本院酌定交通费200元。第二十四项孙秀文主张鉴定费6400元，并提供鉴定费票据予以证明，中华联合表示该费用系间接损失，不同意赔偿。本院认为，该费用系孙秀文因本次交通事故实际产生的损失，应予赔偿。关于中华联系表示不认可鉴定结论一节，因其未提供证据予以证明，其述不予采信，本院对鉴定结论予以认可，第十四项至第十七项、第二十项至第二十二项，孙秀文主张均符合法律规定，本院予以确认。本次交通事故中，刘春海负事故主要责任，孙秀文负事故次要责任。中华联合作为事故车辆交强险和三者险的承保公司，应在保险限额内对孙秀文的损失进行赔偿。孙秀文的损失为医疗费49611.73元、住院伙食补助费1800元、护理费24813.84元、营养费9000元、交通费200元、残疾赔偿金70910.4元、精神损害抚慰金5500元、残疾生活辅助具费245元、鉴定费6400元，共计168380.97元，由中华联合在交强险限额内赔偿护理费24813.84元、交通费100元、残疾赔偿金70910.4元、精神损害抚慰金5500元、残疾生活辅助具费245元，共计101669.24元，在商业三者险限额内赔偿医疗费49611.73元、住院伙食补助费1800元、营养费9000元，共计66811.73元的80%，即53449.38元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿孙秀文护理费24813.84元、交通费200元、残疾赔偿金70910.4元、精神损害抚慰金5500元、残疾生活辅助具费245元，共计101669.24元；二、本判决生效之日起十日内，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿孙秀文医疗费49611.73元、住院伙食补助费1800元、营养费9000元，共计66811.73元的80%，即53449.38元；二、驳回孙秀文其他诉讼请求。如果中华联合财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由刘春海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十二月二十五日法官助理高然书记员冯博附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执复119号 复议申请人（案外人）：史本林，男，汉族，1967年5月6日生，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：轩蕾，河南太昊律师事务所律师。 申请执行人：赵洪民，男，汉族，1968年3月26日生，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：河南省兆凯房地产开发有限公司，住所地河南省柘城县。 法定代表人：邵书杰，该公司董事长。 被执行人：邵付军，男，汉族，1972年5月11日生，住河南省商丘市柘城县。 被执行人：王思启，男，汉族，1972年10月1日生，住江苏省徐州市泉山区。 复议申请人史本林不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）作出的（2018）苏03执异96号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查查明，2011年10月20日，江苏省徐州市徐州公证处出具（2011）徐徐证执字第52号执行证书，认定：应赵洪民申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，特出具本执行证书。赵洪民可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为：本金人民币贰仟万元及违约金、利息（不超过银行利息四倍）。 2013年8月2日，徐州中院作出（2013）徐复执字第0017号民事裁定：冻结、扣划兆凯房地产公司、邵付军、王思启银行存款1500万元，如银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。2013年9月5日，该院作出（2013）徐复执字第0017号协助执行通知书，要求柘城县房产交易中心协助查封兆凯房地产公司所有的位于未来大道西段北侧5号楼、6号楼兆凯家园的房产（价值1500万元）。同日，向柘城县房管局送达了（2013）徐复执字第0017号民事裁定书和协助执行通知书。在送达回证中注明为首封。2014年5月7日，该院再次向柘城县房产交易中心送达了（2013）徐复执字第0017号民事裁定书和协助执行通知书，明确要求柘城县房产交易中心协助查封兆凯房地产公司所有的位于未来大道西段北侧6号楼。查封期限为两年（2014年5月7日至2016年5月6日）。 2014年12月11日，徐州中院终结了（2013）徐复执字第0017号案件的本次执行程序。 2015年4月13日，徐州中院作出（2015）徐执恢字第00019号执行裁定：冻结、扣划兆凯房地产公司、邵付军、王思启银行存款1853万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。在执行过程中，该院于2016年1月18日作出（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定：兆凯房地产公司所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼包括涉案房产在内的156套房产，作价2575.177万元归申请执行人赵洪民所有。2016年1月22日，该院向柘城县房管局留置送达了（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定书和协助执行通知书，要求柘城县房管局协助将被执行人兆凯房地产公司所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼156套房产办理在申请执行人赵洪民名下。今后在具备办理产权证等权属证书的条件下，协助办理相关手续。 案外人史本林异议称，其于2012年3月13日全款购买了兆凯房地产公司位于河南省柘城县未来大道西段北侧兆凯家园6号楼2单元1302室房产（以下简称涉案房产）。签订合同后业经柘城县房管局备案登记，后兆凯房地产公司迟迟未交付房屋。经查，该涉案房产于2015年被徐州中院查封，现已进入执行程序。涉案房产已经案外人全款购买，且备案登记，属案外人所有，申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷系债权，物权效力高于债权。法院将涉案房产视为兆凯房地产公司的资产进行查封、拍卖，侵犯了案外人的财产权益。综上，请求撤销对涉案房产的执行。 徐州中院另查明：该院（2015）徐执恢字第00019号执行案件已于2016年1月结案，结案方式为强制执行完毕。 徐州中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，因兆凯房地产公司、邵付军、王思启未按（2011）徐徐证执字第52号执行证书履行义务，赵洪民向该院申请执行。该院受理后立案执行。执行中将上述涉案房产裁定抵给申请执行人赵洪民所有，且已向柘城县房管局留置送达了（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定书和协助执行通知书，该案于2016年1月结案，结案方式为强制执行完毕。案外人史本林向该院提出执行异议，已超过提出异议的期限，案外人史本林如认为自己合法权益受到侵害，可以通过执行监督予以救济。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定驳回案外人史本林的异议申请。 史本林向本院申请复议，请求撤销徐州中院（2018）苏03执异96号执行裁定，中止对涉案房产的执行。事实与理由：本案是否执行终结，应以是否实现不动产过户登记为准，而非法院是否有结案手续。徐州中院在执行过程中，仅将涉案房产裁定抵给申请执行人所有，并向河南省拓城县房管局送达裁定书和协助执行通知书，赵洪民至今未办理过户手续，执行案件应认定为未执行终结。徐州中院以案件已经执行终结，案外人超出异议期限为由驳回异议申请，于法无据。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。此处的执行程序终结是指生效法律文书确定的债权实现后执行程序完全终结；执行标的执行终结是指人民法院处分执行标的所需履行法定手续全部完成之前，对于不动产而言，是指协助办理过户登记的通知书送达之前。本案中，徐州中院于2016年1月18日作出（2015）徐执恢字第00019—1号执行裁定，将包括涉案房产在内的156套房产作价2575.177万元归赵洪民所有，于同年1月22日向河南省拓城县房管局送达了该执行裁定书和协助执行通知书，并于同月以强制执行完毕方式终结本案执行。无论从执行标的执行终结的时间节点，还是从执行程序终结的时间节点来看，史本林于2018年提出的执行异议申请均已超过法定异议期限。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。徐州中院据此驳回史本林的异议申请，有事实和法律依据，本院依法予以维持。复议申请人史本林如认为自己的合法权益受到侵害，可以通过执行监督程序予以救济。 综上所述，复议申请人史本林的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回史本林的复议申请，维持江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03执异96号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐志容 审判员  李 晶 审判员  赵建华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 浩
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初5007号原告：张小虎，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：张客林，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理市吉亚达工贸有限公司，地址：云南省大理州大理市下关镇荷花村委会214国道西侧。统一社会信用代码：915329017704576135。法定代表人：孙军明,职务总经理。委托诉讼代理人：杨春燕，云南天外天（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙君林（系公司员工），住湖北省十堰区。原告张小虎与被告大理市吉亚达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小虎及其委托代理人张客林，被告大理市吉亚达工贸有限公司委托代理人杨春燕、孙君林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告方小虎请求判令：1.被告向原告退还购车款88，500元，以及支付原告自2019年2月28日至2019年10月25日止的资金占用损失3,525.25元（以88,500元为基数，按年利率6%计算），同时承担2019年10月26日至全部款项清偿之日止的利息（以88，500元为基数，按年利率6%计算）;2.被告向原告支付所缴纳的保险费用共计1,320.38元（其中，交强险1,200元，车船税120.38元）;3.被告向原告支付为办理车辆落户及办理退车、退办购置税等事宜所产生的费用13,650元；4.被告承担原告为追索上述款项所支付的律师代理费8,000元。事实和理由：2019年2月27日，原告向被告购买东风牌仓栅式运输车一辆，支付购车款88,500元。因机动车辆仓栅样式与公告不符而不能办理注册登记。原告于2019年8月22日将车辆退还被告,被告至今未向原告退还购车款。被告辩称：1.原告与被告之间存在车辆买卖关系，被告已按约履行办理落户等义务，原告未积极履行办理落户义务；2.双方之间未达成退车协议，原告将其所购买的车辆停放在被告处，是授权被告代其出售车辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据为：原告提交的Ａ1、机动车登记业务退办告知单，证明被告所出售的车辆与公告不符，不能办理注册登记上户；Ａ2、云南省增值税普通发票，证明原告为该案支付律师费8000元；Ａ3、照片打印件2张，证明被告2019年8月16日将办理车辆上户的材料邮寄至原告；Ａ4、上户、退车过程中产生的费用说明，证明原告为办理相关事宜产生的费用。经质证，被告对上述证据三性均不予认可。被告提交的Ｂ1、临时车牌号，证明临时车牌的有限期为2019年2月26日至2019年3月12日，被告多次提醒原告应在2019年3月12日之前办理相关落户事宜；Ｂ2、收条及证人李某证言，证明原告于2019年9月3日带着其财务人员李志慧将车辆、车辆合格证等材料暂放在被告公司，并授权被告代为出售；Ｂ3、照片5张、机动车安全技术检验报告、云南省增值税普通发票，证明原告未按规定落户，其自身存在过错；Ｂ4、蔡志美、杨智雄、开阿布车辆信息单、车辆照片、机动车销售统一发票抵扣联，证明被告售卖给原告的统一车型在多地均能落户。经质证，原告对上述证据三性均不予认可，并表示不认识Ｂ2组证据中的李志慧。本院认为第Ａ1、Ａ3组证据无原件进行核对；第Ａ4组证据为原告单方制作；第Ｂ1、Ｂ2、Ｂ3、Ｂ4组证据与本案无关，本院不予采信，第Ａ2组证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。根据双方当事人一致的陈述，本院确认如下事实：2019年2月27日，原告向被告购买东风牌仓栅式运输车一辆，支付购车款88,500元。双方在车辆交接的“收条”上明确：落户手续（车辆合格证、销售发票3联、交通安全责任书2联、购置税申报表、整车铭牌）未收到，在车辆未落户之前，如若发生由以上落户手续引起的违规行为，有大理市吉亚达工贸有限公司承担相关责任。后原告为该车交纳了车辆保险费1,320.38元（其中：交强险1,200元，车船税120.38元）。2019年8月22日,原告将车辆退还被告，被告出据《退车证明》，载明：“兹有大理市吉亚达工贸有限公司于2019年3月1日出售给张小虎仓栅式运输车一辆，现因该车在临沧市公安局交警支队车辆管理所办理注册登记业务时该车辆仓栅样式与公告不符，不能给予办理注册登记上户。由此，张小虎已将此车退还本公司，我公司现已收回此车”。被告至今未向原告退还购车款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告双方虽未签订书面买卖合同但双方对于本案系车辆买卖合同法律关系均无异议,故本院认定双方成立买卖合同关系,该买卖合同不违反法律法规的强制性规定,应属有效。本案中,被告主张原告将其所购买的车辆停放在被告处，是授权被告代其出售车辆，当事人对自己的提出的主张有责任提供证据,被告未能提交有效证据证明该事实，应自担举证不能的不利后果，对被告的该主张本院不予采信。根据被告出据的《退车证明》，原告购买车辆后,因车辆的仓栅样式与公告不符而不能办理注册登记，原告将车辆退回被告，被告已收回此车，双方以明确行为表示不再继续履行合同，双方的买卖合同关系已事实解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条,合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。被告应将原告支付的购车款与为该车缴纳的车辆保险费予以返还。对原告的其他损失，原告未提交有效证据证明，本院不予支持。对原告主张的资金占用费及律师费,因双方未约定,本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，判决如下：一、被告大理市吉亚达工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张小虎购车款88,500元、保险费用1,320.38元，合计89,820.38元。二、驳回原告张小虎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600元，减半收取1,300元，由原告张小虎负担209元，被告大理市吉亚达工贸有限公司负担1,091元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  林梦秋二〇一九年十二月二十日书记员  张莹婷
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执454号之二申请执行人：胡升栋，男，汉族，1961年8月19日出生，小学文化，农民，住江西省奉新县。申请执行人：张梅英，女，汉族，1965年1月14日出生，农民，住址同上。被执行人：余小，男，汉族，1972年7月12日出生于江西省靖安县，家住江西省靖安县。本院在执行胡升栋、张梅英与余小刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知之日起履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。通过执行保险救助，本院已为申请执行人获得救助资金并发放到位。申请执行人向本院申请终结对（2015）宜中刑一初字第12号刑事附带民事判决的执行。本院认为，申请执行人申请终结本案的执行符合法律规定，可以终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中刑一初字第12号刑事附带民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇一九年十二月二十五日书记员 罗聪坤
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑终617号原公诉机关天津市武清区人民检察院。上诉人（原审被告人）张振洪，男，1956年6月24日出生于天津市，汉族，初中文化，天津市武清区崔黄口镇黄家洼村村委会原主任，住天津市武清区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月11日被天津市公安局武清分局刑事拘留，因涉嫌犯受贿罪于2018年2月9日被天津市武清区监察委员会采取留置措施，因涉嫌犯行贿罪于2018年8月1日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人张振洪犯贪污罪、行贿罪、诈骗罪一案，于2019年10月28日作出（2018）津0114刑初591号刑事判决，认定被告人张振洪犯贪污罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币贰拾伍万元；犯受贿罪判处拘役六个月，并处罚金人民币壹拾万元；犯合同诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币贰拾万元，三罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币伍拾伍万元；追缴被告人张振洪及同案人贪污所得人民币肆拾捌万玖仟陆百陆拾元，发还武清区崔黄口镇人民政府；追缴被告人张振洪违法所得人民币叁万贰仟元予以没收。宣判后，被告人张振洪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张振洪申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张振洪撤回上诉。天津市武清区人民法院（2018）津0114刑初591号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 杨阿荣审判员 康 朝二〇一九年十二月二十五日法官助理张家磊书记员马全附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3559号 申请执行人：巴中市巴州区自然资源和规划局。 法定代表人：詹雯众，系该局局长。 被执行人：四川省巴中市电业房地产开发有限公司。 法定代表人：彭耀刚，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人巴中市巴州区自然资源和规划局与被执行人四川省巴中市电业房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4370号民事判决书已发生法律效力。执行中，已扣划了被执行人3328167.12元，且双方另行协商。本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4370号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗小杰
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0682刑初473号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人董安宇，男，1990年4月26日生于辽宁省凤城市，汉族，大学专科，无业，住辽宁省凤城市。2011年8月10日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年；2014年7月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，并撤销缓刑，数罪并罚，执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元；2016年5月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2017年6月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；2018年10月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2019年10月16日因盗窃被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2019）471号起诉书指控被告人董安宇犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员孙希杭、代理检察员李丹出庭支持公诉。被告人董安宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，被告人董安宇在凤城市拘留所服刑期间结识被害人刘某，2019年10月26日二人于同日解除行政拘留后，被告人董安宇陪同刘某到凤城市凤凰城区中山医院附近胡同尚雨造型理发店内理发时，趁刘某不注意，将刘某放在店内凳子上的黑色外套兜内的人民币2000元现金盗走，所盗赃款全部被其挥霍。 案发后，被告人董安宇经抓获到案，拒不供认自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人董安宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人董安宇对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未做辩解。 经审理查明：被告人董安宇在凤城市拘留所服刑期间结识被害人刘某，2019年10月26日二人于同日解除行政拘留后，被告人董安宇陪同刘某到凤城市凤凰城区中山医院附近胡同尚雨造型理发店内理发时，趁刘某不注意，将刘某放在店内凳子上的黑色外套兜内的人民币2000元现金盗走，所盗赃款全部被其挥霍。 案发后，被告人董安宇经抓获到案，拒不供认自己的犯罪事实。 本案在审理过程中，被告人董安宇自愿认罪。 上述事实，有公诉机关递交并经庭审质证、认证的凤城市公安局案件来源及抓捕经过，被害人刘某的陈述，证人张某的证言，被告人董安宇的供述，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，现场检测报告书，情况说明，证明，前科劣迹查询表，刑事判决书，行政处罚决定书，解除拘留证明书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董安宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人董安宇在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人董安宇能够当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人董安宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，于判决生效后十日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年10月30日止）。 二、责令被告人董安宇于判决生效后十日内退赔被害人刘某人民币二千元。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王崇泽 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  赫迎春 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  姜女杰
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1590号之一 申请执行人：林亚元，男，汉族，1948年8月5日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：蓝加和，男，汉族，1963年8月19日出生，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人林亚元与被执行人蓝加和借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案执行，执行标的为50000元及利息。在执行过程中，申请执行人以与案外人达成长期执行和解协议为由，向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0982执1590号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1912号原告：遂川县华锋建筑机械器材租赁中心，住所地，遂川县泉江镇新寨村。经营者：刘文锋，男，1971年2月20日出生，汉族，居民，住遂川县。被告：曾宪青，男，1968年9月8日出生，汉族，居民，住赣州市南康区。原告遂川县华锋建筑机械器材租赁中心（以下简称华锋租赁中心）与被告曾宪青租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遂川县华锋租赁中心经营者刘文锋到庭参加诉讼。被告曾宪青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付尚欠的钢管扣件等的租金111559.21元、违约金138399.76元（违约金计算至2019年8月5日，2019年8月6日起租金111559.21元的违约金按4‰／日标准计算支付至付清之日止）；二、判决被告支付租赁物的赔偿款139758.50元。事实和理由：2017年7月24日，被告因承接南康区大坪中学学生宿舍建设工程而向原告租赁了钢管、扣件、顶托、套筒等，并签订了《钢管扣件租赁合同书》（合同编号:(2017）华锋租赁字第46号，合同第一条对租赁内容及单价进行了约定；第二条约定租赁期限自2017年7月24日起至2018年2月23日止；第四条第一项约定租金按天计算，按月交纳，对每月发生的租金，乙方（即被告、下同）必须在次月的15日前向甲方（即原告下同）交纳上月所发生的租金。甲方根据乙方实际提、交货的日期、数量计算租金；第四条第二项约定如乙方未按时交纳租金，对乙方拖欠的租金乙方同意按每日千分之四的比例支付违约金给甲方；第四条第三项约定租赁期限届满，乙方应当在届满之日起3日内与甲方办理租赁物交还验收和租金等结算截止手续，并将租金、清洗转堆费、维修费、赔偿费等在结算后3日内付清给甲方。如乙方没有在届满之日起3日内与甲方办理租赁物交还验收和租金结算截止手续的话，则视为乙方仍在使用租赁物，租金在本合同租金单价的基础上钢管加收0.5元／吨／天，扣件加收0.002元／个／天、顶托加收0.02元／支／天，由乙方按本合同的约定的租金交纳方式、违约金计算等继续计算租金和违约金等给甲方。甲方还有权随时要求乙方交回租赁物，终止使用；第四条第六项约定如因上述情形之一，导致诉讼的一切损失均由乙方承担；合同签订后，原告按约交付租赁物给被告，并每月与被告对租金进行了结算核对，被告一直拖欠租赁未付，被告对拖欠的租金应当承担违约责任。原告多次催款未果，遂起诉。被告曾宪青未作答辩也未提交答辩状。经本院审理查明：2017年7月24日，被告因承接南康区大坪中学学生宿舍建设工程而向原告租赁了钢管、扣件、顶托、套筒等。双方于当日签订了《钢管扣件租赁合同书》，合同主要内容为：一、双方对租赁的内容及单价进行了约定；二、租赁期限自2017年7月24日至2018年2月23日；三、租金的结算方式为：1、租金按天计算、按月交纳：对每月发生的租金，乙方（被告）必须在次月的15日前向甲方（原告）交纳上月所发生的租金；2、如乙方未按时交纳租金，对乙方拖欠的租金乙方同意按每日千分之四的比例支付违约金给甲方；3、租赁期限届满，如乙方没有届满之日起3日内与甲方办理租赁物交还验收和租金结算截止手续的话，则视为乙方仍在使用租赁物，租金在本合同租金单价的基础上钢管加收0.5元／吨／天，扣件加收0.002元／个／天、顶托加收0.02元／支／天，由乙方按本合同的约定的租金交纳方式、违约金计算等继续计算租金和违约金等给甲方。甲方还有权随时要求乙方交回租赁物，终止使用。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物。2017年8月至2018年2月，被告尚欠原告租赁费52823.70元，后被告在2017年11月向原告支付19000元、2018年12月7日支付10000元、2019年2月22日支付10000元，合计支付39000元，品对后，截止2018年3月1日前被告尚欠原告租赁费13823.70元。2018年3月1日后，原告依约陆续向被告提供了租赁物，根据原告提供的证据，经核算截止2019年1月，加上2018年3月1日前尚欠的13823.70元，被告欠原告租赁费合计87562.76元。后因原告无法找到被告给付租赁费，遂起诉至本院。另查明，原告提供给被告的所有租赁物件现尚在南康区大坪中学工地上。本院经审理认定事实如下：被告曾宪青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权，本院对原告所举证据的真实性予以确认。本院认为，原告与被告签订的《钢管扣件租赁合同书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告租赁钢管扣件后未依约支付租赁费，属违约，原告主张被告支付租赁钢管扣件的租金符合法律规定，本院予以支持。经核算，截止2019年1月，被告尚欠原告租赁物件的租赁费用为87562.76元，本院予以确认。原告主张租赁费用为111559.71元与审理查明的租赁费用相差23996.95元，该金额原告所举结算清单中并没有被告的签名认可，故对相差的23996.95元不作认定。原告主张被告按合同约定每日4‰标准支付违约金138399.76元明显过高，故本院酌情按月息2%标准计算支付违约金。经核算，截止2019年8月5日，被告应支付原告违约金为23260.88元。原告主张被告支付租赁物的赔偿款139758.50元，因在庭审过程中，原告陈述所有的租赁物现尚在南康区大坪中学工地，所有租赁物件并未灭失，故对其要求支付租赁物赔偿款139758.50元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾宪青自判决生效之日起十日内支付原告遂川县华锋建筑机械器材租赁中心钢管扣件等租金87562.76元，并支付2019年7月30日之前违约金23260.88元；2019年8月1日后按租金87562.76元月息2%支付违约金至付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7146元，公告费600元，合计7746元，由原告负担5545元，被告负担2201元。此款原告已预交，被告负担部分限被告自判决生效之日起十日内迳行付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  彭玉玲人民陪审员  张修海人民陪审员  王正春二〇一九年十二月九日书 记 员  肖彦琛
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1423执799号之六申请执行人：高远，女，汉族，1966年6月10日生，住庆云县。申请执行人：韩肃，女，汉族，1997年3月4日生，住庆云县。被执行人：宋文韬，男，汉族，1983年4月23日生，住庆云县。申请执行人高远等与被执行人宋文韬（2018）鲁1423民初1101号机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1423民初1101号民事判决书已经发生法律效力，因宋文韬未在法律规定的期限内履行法律义务，高远等于2019年7月8日向本院申请执行。立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经线上查询，被执行人名下有部分银行存款（均以扣划），已查封被执行人名下车辆登记信息，但未实际控制。经线下查询，亦无可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费等措施。2019年11月1日，本院再次提起总对总网络查控，经查询，被执行人亦无可供执行的财产线索。2019年11月23日，本院对申请执行人进行书面终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，并同意本案终结本次执行程序。本院执行到位10295.15元，未执行到位的标的金额469074.2元及利息。本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鲁1423执799号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审判长  吕建强审判员  刘建华审判员  马晓莉二〇一九年十二月二日书记员  乔新瑞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203财保72号 申请人：黄佳鹏，男，1991年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：洪炳祥，男，1989年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人黄佳鹏于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人洪炳祥所有的价值702000元的财产。安邦财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在702000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人黄佳鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结洪炳祥所有的价值702000元的银行存款或等值财产； 案件申请费4030元，由申请人黄佳鹏负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇一九年十二月六日 代书记员 尤丽端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终455号 上诉人（原审原告）刘素华，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人王学辉，江苏唯博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）滨海县综合行政执法局，住所地滨海县港城大道666号广电大楼19楼。 法定代表人徐拥军，该局局长。 委托代理人李庆东，该局法制科科长。 委托代理人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。 上诉人刘素华因诉被上诉人滨海县综合行政执法局确认行政行为违法一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年9月28日，原告刘素华户在位于滨海县东坎镇工程巷家中三楼搭建阳光房，当日下午，滨海城管执法局的城管队员张辉、刘凯、陈纪闻等人到现场准备处置。城管队员到达后，原告刘素华及家人阻止城管队员进门，在门口，双方为此发生冲突，原告刘素华在争抢城管队员手中工具时，额头不慎被划伤，城管队员刘凯、陈纪闻胳膊被刘素华咬伤。同日，刘素华到滨海县人民医院住院治疗。2018年11月16日，滨海县公安局鉴定刘素华面部损伤后留有3.6cm长疤痕之损伤程度构成轻微伤。原告刘素华认为，滨海城管执法局的执法人员暴力执法致其受伤，向原审法院提起本案行政诉讼。 原审法院另查明，在本案审理期间，根据2019年2月19日中共滨海县委机构编制委员会办公室《关于县城市管理局有关机构编制事项的通知》，滨海县城市管理局作为县政府工作部门，对外增挂县综合行政执法局牌子，不再保留县城市管理行政执法局牌子。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案审理期间，滨海县综合执法局作为滨海县城管执法局的承继机关，是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告刘素华及其家人阻止被告滨海县综合执法局前来准备执法的城管队员进入现场执法，为此与城管队员发生冲突，原告刘素华所受伤害是在冲突过程中产生的，所举的现有证据并不能证明滨海县综合执法局城管队员有暴力执法的违法行为，故原告刘素华主张被告滨海县综合执法局存在暴力执法行为的证据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘素华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘素华负担。 上诉人刘素华不服一审判决，向本院提起上诉称，1、原审判决对被上诉人进行强拆违建的行为没有认定。2、原审判决对被上诉人具体行政行为程序上违法没有予以认定。3、被上诉人在行政执法过程中存在暴力行为，原审判决没有认定。4、原审判决适用了行政诉讼法第六十九条规定明显错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人滨海县综合行政执法局答辩称，1、上诉人违法搭建的行为是本案无争议的事实，被上诉人对其进行调查符合法律规定。2、被上诉人在调查中对上诉人没有实施任何暴力行为。综上，上诉人的诉讼请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对事实和证据的认定与原审法院无异。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人刘素华及其家人阻止被上诉人滨海县综合执法局前来准备执法的城管队员进入现场执法，为此与城管队员发生冲突，上诉人刘素华所受伤害是在冲突过程中产生的，其所举的现有证据并不能证明被上诉人滨海县综合执法局城管队员有暴力执法的违法行为，亦不能证明被上诉人滨海县综合执法局存在强拆违建及程序违法的行为，故上诉人刘素华主张被上诉人滨海县综合执法局存在暴力执法、强拆违建及程序违法行为的证据不足。 综上，上诉人刘素华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，法律适用正确，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘素华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 吕 红 审 判 员 秦广林 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 施 惠 书 记 员 钱 璐
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1002执1322号 关于申请执行人黄正壮与被执行人韦显玉、广西显玉建筑装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案执行后，依据已发生法律效力的（2019）桂1002民初1252号民事判决书，依法向被执行人送达《执行通知书》，并责令被执行人履行法律文书所确定的义务。 在执行过程中，被执行人韦显玉已自动履行生效法律文书所确定的义务，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案予以自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初8338号原告：中国工商银行股份有限公司天津河北支行，营业场所天津市河北区滨海道69、71、73、75、77号。负责人：运东东，行长。委托诉讼代理人：郭傲冰，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博闻，天津融汇律师事务所实习律师。被告:于志猛，男，1987年03月14日出生，汉族，无职业，户籍地天津市宁河县。被告:任长敏，女，1989年02月03日出生，汉族，无职业，户籍地天津市宁河县。原告中国工商银行股份有限公司天津河北支行与被告于志猛、任长敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司天津河北支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司天津河北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司天津河北支行撤诉。审判员  杨毅二〇一九年十二月三十日书记员  王琦附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院 结案报告 （2019）冀0184执31号 申请执行人韩会平，女，1984年9月27日生，汉族，住新乐市佳乐园小区。 被执行人张红霞，女，1983年9月12日生，汉族，住河北省赞皇县赞皇镇。 关于申请执行人韩会平与被执行人张红霞借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2018）冀0184民初2565号民事判决书，被执行人张红霞与申请执行人韩会平制定了长期履行协议。 审判员 张 永 二〇一九年十二月九日 书记员 秦金鑫
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1319号再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁同岭，男，汉族，1953年12月18日出生，住河南省鄢陵县。委托代理人丁俊涛，北京融鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鄢陵县城乡规划局。住所地鄢陵县花都大道与合欢路交叉口向北180米路西。法定代表人谷永祥，该局局长。委托代理人袁俊勇，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）许昌市自然资源和规划局（原许昌市城乡规划局）。住所地许昌市建安大道东段财政局综合大楼6楼。法定代表人刘林波，该局局长。委托代理人白建辉，该局工作人员。丁同岭因诉鄢陵县城乡规划局、许昌市自然资源和规划局行政许可及行政复议一案，不服许昌市中级人民法院（2019）豫10行终48号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。丁同岭向本院申请再审称：（一）被诉不予建房许可实体、程序违法，缺乏事实依据。申请人建房位置在宅基地范围内，且建房申请已经村委会、四邻确认，不违反关于土地使用权的法律规定。被申请人提交的所谓卧龙路与文明路交叉口的放大图，来源、制作时间和程序不合法，不是作出不予许可的法律依据，不能证明申请人宅基地占压道路红线。鄢陵县人民政府政府信息公开答复证明不存在卧龙路道路红线图。（二）原审判决适用法律错误。根据政府信息公开答复，卧龙路未被纳入近期规划，申请人在宅基地范围内建房不属于不予许可的范畴。（三）被申请人许可、默认或者以罚代批允许他人建设，不准申请人建设，属于选择性执法，违反平等原则、行政先例原则，明显不当。如按卧龙路红线宽度38米，卧龙路多家已建房屋均应拆除。（四）原审判决未起到定纷止争的作用。被诉不予许可决定将导致申请人合法宅基地的一半闲置，且闲置期限未知，不符合合理利用土地的方针。综上，请求撤销鄢陵县城乡规划局违法作出的不予建房决定并责令在法定期限内重新作出行政行为。被申请人鄢陵县城乡规划局辩称，不予建房许可决定认定事实清楚、证据充分。2015-2030年卧龙路红线为38米，该规划经过人大常委会批准通过，已经开始实施，且符合法律规定。根据该规划，卧龙路规划为公园用地，必须有前瞻性。请求驳回再审申请。被申请人许昌市自然资源和规划局辩称，复议决定事实清楚，程序合法。复议机关自收到复议决定至作出不予许可决定共58日，在行政复议法实施条例第四十九条规定的六十日期限内。自受理到作出决定共计19个工作日，符合许可法第四十二条规定的二十日期限。鄢陵县城乡总体规划的编制2015年开始，已于2017年1月经许昌市城乡规划建设委员会第一次会议审批通过。根据该规划，卧龙路红线道路38米，申请人申请建设的宅基地位于红线内，违反城乡总体规划的要求，县城乡规划局作出不予许可的决定符合城乡规划相关要求。请求驳回再审申请。本院认为，二审判决撤销一审判决，改判撤销被诉行政复议决定并确认被诉不予许可决定违法，事实清楚，适用法律正确。根据《行政许可法》第三十二条规定，申请材料不齐全的应当五日内一次性告知补正内容，逾期不告知的自收到申请材料之日即为受理。本案中，许昌市自然资源和规划局曾作出复议决定责令鄢陵县城乡规划局受理、审查丁同岭的申请，根据上述规定，该复议决定送达鄢陵县城乡规划局之日应视为其受理申请之日，其作出被诉不予许可决定之时已经超过了法定的二十日许可办理期限，应属于许可程序违法。鄢陵县城乡总体规划（2015-2030年）已经经过鄢陵县人大常委会、许昌市城乡规划建设委员会审批通过，鄢陵县城乡规划局据此认定丁同岭建房申请违反该县城乡总体规划，并作出不予许可决定，并无不当。综上，丁同岭的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回丁同岭的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年十二月二十六日书记员  周培培
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11307号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：菲高合作社。住所地：西班牙王国阿雷萨特一蒙德拉古，圣·安德烈斯路。 法定代表人：米伦·阿马亚·阿吉雷·阿兰布鲁，该合作社秘书长。 委托诉讼代理人：王川，中国国际贸易促进委员会工作人员。 委托诉讼代理人：王洪燕，中国国际贸易促进委员会工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人菲高合作社因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院（2018）京行终2739号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，菲高合作社的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月十日 法官助理许常海 书记员韩阳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4472号之一 申请执行人何添，男，汉族，1962年2月10日出生，住佛山市禅城区。 被执行人梁伟强，男，1969年4月19出生，汉族，住佛山市禅城区。 关于何添与梁伟强民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0604民初10485号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，梁伟强应向何添偿还借款本金195万元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人何添向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产。执行中查明,被执行人梁伟强名下佛山市禅城区湖景路26号三十九座402房屋现由本院另案查封处置，待拍卖成交后，本案债权将移送参与分配受偿，本院依法查封了被执行人梁伟强名下粤Ｅ×××××小汽车，因未能实际扣押无法推进评估拍卖。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执4472号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月十七日 书记员  骆家玲
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初2464号原告:李智，男，1996年11月8日出生，汉族，住朔州市。委托诉讼代理人：高全英（系李智母亲），女，1975年10月10日出生，汉族，住朔州市。被告:***，男，1974年5月5日出生，汉族，住朔州市。原告李智与被告***确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告李智及其委托诉讼代理人高全英于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李智向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，内容不违反法律规定和社会利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李智撤诉。案件受理费1788元，减半收取计894元，由原告负担。审判员 刘日平 二〇一九年十二月十日书记员 陈福玲
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执967号 申请执行人河北某某担保有限公司，住所地邯郸市滏东北大街 法定代表人：白某某，该公司董事长。 被执行人邯郸市邯山某某食品有限公司，住所地邯郸市邯山区渚河路 法定代表人：田某某，该公司董事长。 被执行人程某某，女，1965年10月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人田某某，男，1993年3月7日生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请执行人河北某某担保有限公司与被执行人程某某、田某某、邯郸市邯山某某食品有限公司为追偿权纠纷一案，本案作出的（2018）冀04民终2186号民事判决书已经发生效力。申请执行人河北某某担保有限公司于2019年4月29日向本院申请强制执行，要求被执行人程某某、田某某、邯郸市邯山某某食品有限公司履行（2018）冀04民终2186号民事判决书确定的义务。本院于2019年4月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人程某某、田某某、邯郸市邯山某某食品有限公司采取以下执行措施：1、本院通过法院司法专邮形式向被执行人程某某、田某某、邯郸市邯山某某食品有限公司送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人名下可执行的相关财产信息；3、经实地前往邯郸市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、依法发出限制高消费令并予以公布；5、对被执行人经营场所实地调查，未查询到被执行人名下可供执行的资产线索；6、执行期间在市本级公积金管理部未查询到程某某、田某某、邯郸市邯山某某食品有限公司的住房公积金账户；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人河北某某担保有限公司，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的3826252.67元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 代理审判员  王 然 二〇一九年十二月六日 法官助理苏延华 书记员吝小丽
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执584号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司巴州区支行。 负责人：李波，系该行行长。 被执行人：何彩莲，女，生于1965年4月6日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司巴州区支行与被执行人何彩莲金融借款合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1353号民事判决书已发生法律效力。执行中，经查，双方另行协商，申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1353号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗小杰
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3133号原告：杞县城乡和住房建设局，住所地杞县金城大道中段。法定代表人：郑怀胜，该局局长。委托诉讼代理人：李长太，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈存杰，男，1984年5月24日生，汉族，住杞县。原告杞县城乡和住房建设局与被告陈存杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李长太到庭参加诉讼，被告陈存杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。杞县城乡和住房建设局向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告腾退占用的位于杞县森鸿世纪佳苑小区的公共租赁住房2号楼3单元501号房屋；2、请求判令被告陈存杰向原告支付占用期间的房屋租金3,515元（2017年10月14日至2019年5月22日，共计19个月），房屋租金计算至被告腾退房屋为止。事实和理由：原、被告于2016年10月14日签订《杞县公共租赁住房合同书》（以下简称租赁合同），原告将坐落于杞县森鸿世纪佳苑小区的公共租赁住房2号楼3单元501号房屋出租给被告，合同约定房屋租赁期间从2016年10月14日至2017年10月14日，共计12个月，年租金为2,217元，由被告在领取钥匙时一次性支付给原告，合同到期后，发现被告已不符合公共租赁住房承租资格，经原告多次催告被告腾退房屋，被告均置之不理。故提起诉讼，请求判如所请。陈存杰缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：杞县房屋管理中心与陈存杰于2016年10月14日签订一份《杞县公共租赁住房合同书》，将位于杞县森鸿世纪佳苑小区的公共租赁住房2号楼3单元501号房屋出租给被告，合同约定房屋租赁期间从2016年10月14日至2017年10月14日，共计12个月，年租金为2,217元，合同到期后，被告未续租，亦未腾退房屋，也未支付占用期间的房屋使用费。经审核，原告已不符合续租条件。杞县人民政府办公室出具的关于杞县保障性住房工作领导小组工作职责情况说明，已将杞县保障性住房相关管理工作授权给杞县住房和城乡建设局，授权权限包括与承租方签订租赁合同、收取租赁费、管理当中涉及的诉讼纠纷的处理等。原告为证明其事实主张向本院提交杞县公共租赁住房租赁合同书一份、公共租赁住房腾退通知书一份，工商信息与享受保障对象比对疑点一份，杞县人民政府办公室关于杞县保障性住房工作领导小组工作职责情况说明，足以证明其事实主张，本院对原告主张的事实予以认定。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。根据住房和城乡建设部《公共租赁住房管理办法》第三十条规定“租赁期间届满需要续租的，承租人应当在租赁期间届满3个月前向市、县人民政府住房保障主管部门提出申请。市县人民政府住房保障主管部门应当会同有关部门对申请人是否符合条件进行审核。经审核符合条件的，准予续租，并签订续租合同。未按规定提出申请的承租人，租赁期满应当腾退公共租赁住房；拒不腾退的，公共租赁住房的所有权人或者委托的运营单位可以向人民法院提起诉讼，要求承租人腾退公共租赁住房”，被告未按规定申请续租且不符合续租条件，原告要求被告腾退租赁房屋并按合同约定租金支付占用期间的房屋使用费，事实及证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈存杰于本判决生效后十日内将其租赁的由原告杞县城乡和住房建设局管理的公共租赁住房（位于杞县东环路森鸿世纪佳苑2号楼3单元501号）腾退给原告；二、被告陈存杰于本判决生效后十日内给付原告杞县城乡和住房建设局2017年10月15日至本判决生效之日的房屋使用费（房屋使用费按合同约定的年租金2,217元计算）；三、驳回原告杞县城乡和住房建设局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈存杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  于云峰审判员  王玉凤审判员  侯传波二〇一九年十二月十七日书记员  兰 青
罚 款 决 定 书 （2019）苏0106司惩15号 被罚款人：谢明田，男，。 本院在审理（2019）苏0106民初4383号谢明田与孙科、林晨民间借贷纠纷一案中，查明被处罚人谢明田明知案涉借款中的48万元已经由他人代为偿还仍在本案中主张该48万元借款，谢明田对该事实作虚假陈述，妨碍民事审判，依法应予处罚。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：   对谢明田罚款50000元，限于2019年12月28日前交纳。   如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向南京市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。     二〇一九年十二月二十三日
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3089号 原告：赵金山，男，1934年8月19日出生，汉族，易县桥家河乡杏树台村,村民。 委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所律师。 被告：易县金发矿业有限公司。 法定代表人王万书，该公司总经理。 委托诉讼代理人陈谦，男，该公司员工。 委托诉讼代理人杨立清，男，该公司员工。 原告赵金山与被告易县金发矿业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金山及其委托诉讼代理人许文杰、被告易县金发矿业有限公司法定代表人王万书的委托诉讼代理人陈谦、杨立清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵金山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告土地租赁协议，并按协议由被告将被租赁土地恢复原貌，不能恢复原貌按易县人民政府尾矿库闭库16年赔偿标准进行赔付8800元。2、判令被告立即支付原告自2017年3月-2019年3月土地租赁费用1100元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年，原被告经杏树台村委会调解，就土地租赁事宜达成口头协议，协议约定，原告将土地租赁给被告使用，租赁费为每年每亩500元计算，以后每年每亩递增50元，按年支付。同时约定，协议终止时，被告应将租赁土地恢复原貌。合同按协议履行至2017年3月份，自2017年3月份至今，原告就2017年3月份-2019年3月份土地租赁费用多次向被告催要，被告至今未给付。无奈，为保护我的合法权益，我只好诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。 被告易县金发矿业有限公司辩称，对租地的事实认可，但占地的总数，现在我们不清楚，是占了22亩左右。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年、2015年承包费发放情况支款条，证实被告租用原告使用的土地事实及地租每年每亩由2002年的500元逐年递增50元至每年每亩1000元为止不再递增，被告质证称：对支款条无异议，但不认可2014年以后每亩每年地租为1000元，原告提供的支款条证实了被告租用原告使用的土地面积为0.55亩两年租金1100元，也证实了2014年以后每年每亩地的租金1000元。根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2002年，原、被告经杏树台村委会介绍，就被告租赁原告使用的土地事宜达成口头协议，协议约定：自2002年3月份原告将土地租赁给被告使用，租赁费为每年每亩500元计算，以后每年每亩递增50元，按年支付，递增至每年每亩1000元不再递增，协议终止时，被告将租赁土地恢复原貌。自2002年3月份被告开始租用原告的承包的土地，被告按协议支付原告土地租金至2017年3月份，自2017年3月份至2019年3月份被告未付原告租金1100元。被告庭审中同意解除合同。原告请求恢复地貌的费用按易县人民政府闭库标准每亩地1000元赔偿16年，原告未提供该标准的证据。 本院认为，原、被告订立的土地出租合同是双方真实意思表示，原、被告应按合同履行各自的权利和义务，被告租用原告承包的土地，应支付相应的价款，自2017年3月份至2019年3月份被告尚未给付原告土地租金1100元，被告应予按约定支付，故原告要求被告支付原告自2017年3月-2019年3月土地租赁费用1100元的诉讼请求本院予以支持；原告要求解除原、被告土地出租合同，被告当庭同意解除该合同，是双方的协商意思表示，本院予以准许。原告请求恢复地貌的费用按易县人民政府闭库标准每亩地1000元赔偿16年，原、被告虽有约定恢复地貌予以赔付，但原告未提供恢复地貌赔付标准的证据，且原告提出的数额被告不认可，故该请求证据不足，本院不予支持；原告补充证据后，可另行主张赔偿。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、原、被告订立的土地承包经营权出租合同于2019年11月28日解除。 二、限被告易县金发矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵金山土地承包经营权出租费1100元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告易县金发矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  许小亮 审 判 员  张晓静 人民陪审员  梁 茁 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  许运韬
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（（2019）陕01民终12458号上诉人（原审原告）：何洁芳，女，汉族，1967年8月14日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李伟涛，陕西科健律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁瑾，陕西科健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安亮丽电力集团有限责任公司，住所地：西安市新城区环城东路159号供电局办公楼13层。法定代表人：宋峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴鑫，陕西汉典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安亮丽电力集团有限责任公司物资分公司，住所地：西安市新城区环城东路159号供电局南院楼三层。负责人：王生刚，该分公司经理。委托诉讼代理人：柴鑫，陕西汉典律师事务所律师。上诉人何洁芳因与被上诉人西安亮丽电力集团有限责任公司、西安亮丽电力集团有限责任公司物资分公司劳动争议一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初2986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，何洁芳以与双方当事人达成和解协议且已实际履行完毕，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初2986号判决不再执行为由，于2019年12月12日向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人何洁芳在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人何洁芳撤回上诉。二审案件受理费10元，由上诉人何洁芳负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 浩审判员 刘志愿审判员 姜 华二〇一九年十二月十二日书记员 李博文
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执586号 申请执行人：路庆杰，男，1987年1月24日出生，汉族，住山东省郯城县。 被执行人：临沂盛鼎瓷业有限公司。住所地：临沂高新区。 法定代表人：李自霞，总经理。 本院在执行申请执行人路庆杰与被执行人临沂盛鼎瓷业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十二月十三日
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9005刑初604号公诉机关潜江市人民检察院。被告人别江成，男，生于1988年10月6日，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，个体经营户，住潜江市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月15日经潜江市公安局决定被刑事拘留，同年8月28日经潜江市公安局决定被逮捕，同年9月6日经潜江市公安局决定被取保候审，同年11月29日经本院决定被取保候审。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2019〕534号起诉书指控被告人别江成犯交通肇事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人别江成到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2019年8月13日5时27分许，被告人别江成驾驶鄂Ｎ×××××号北京现代牌小型普通客车沿潜江市三江路某向东行驶至三江村11组邹德英家门前路段时，遇相对方向刘生活无证驾驶无号牌福田五星牌三轮摩托车行驶至此，因别江成未实行右侧通行、未降低车速行驶，致其所驾车左前部与刘生活所驾三轮摩托车左前部相撞，造成刘生活受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，别江成拨打120急救电话，别江成的妻子聂某拨打110报警电话，刘生活经送医院抢救无效于当日死亡，殁年63周岁。别江成承担此次交通事故的主要责任。经鉴定，刘生活符合交通事故致胸腹部闭合性损伤死亡。案发后，被告人别江成主动向公安机关投案，并如实供述其交通肇事的上述事实。2019年9月3日，被告人别江成与被害人亲属达成调解协议，别江成补偿被害人亲属10万元，并将肇事车辆的保险理赔权交由被害人亲属，被害人亲属对别江成表示谅解。公诉机关认为，被告人别江成违反道路交通安全法，造成一人死亡的重大交通事故，且负此次交通事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。公诉机关提交了证人聂某、别某、赵某的证言，公安机关依法制作的接处警信息表、受案登记表、发案经过、归案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及现场图、道路交通事故证据公开记录、血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单，病例资料，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故强制保险单、机动车综合商业保险保险单，人民调解协议书、谅解书、收条，湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民特915号民事裁定书，仙桃市郑场镇郑场村村民委员会出具的证明，户籍证明、居民死亡医学证明（推断）书、死亡户口注销证明，潜江市中心医院医务部出具的急救工作日志，潜江市公安局交通警察支队事故调处大队出具的情况说明，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2019]病鉴字第633号司法鉴定意见书，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2019]毒鉴字第2845号司法鉴定意见书，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2019]痕鉴字第1924号司法鉴定意见书，潜江市公安局交通警察支队第429005120190000740号道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理简易程序处罚决定书，被告人别江成的供述等证据证实。被告人别江成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人别江成构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人别江成在犯罪后主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，其当庭亦自愿认罪，并与被害人亲属达成调解协议，补偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人别江成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒲清慧二〇一九年十二月十三日书记员  彭晓莹
省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执441号之二申请执行人：丁菊英，女，汉族，1963年12月5日出生，家住万载县。被执行人：高牛庚，男，1966年10月10日出生，住万载县，现羁押于万载县看守所。本院在执行丁菊英与高牛庚刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知之日起履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。通过执行保险救助，本院已为申请执行人获得救助资金并发放到位。申请执行人向本院申请终结对（2018）赣刑初11号刑事附带民事判决的执行。本院认为，申请执行人申请终结本案的执行符合法律规定，可以终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省宜春市中级人民法院（2018）赣刑初11号刑事附带民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇一九年十二月二十五日书记员 罗聪坤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12213号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高启红，女，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 再审申请人夏杰、高启红、肖茂辉、蒲清蓉（以下简称夏杰等四人）因诉四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终611号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 夏杰等四人申请再审称，四川省成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）作出会议纪要确定由成都武侯资本投资管理集团有限公司（以下简称武侯投资公司）对案涉房屋实施征收，武侯区政府作为征收建设责任主体，具有对其提交的履职申请进行书面答复的法定职责。四川省成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办公室(以下简称红推办)系武侯区政府的职能部门，不是合法征收主体。夏杰等四人的房屋未经合法征收补偿，红推办、武侯投资公司无权进行搬迁。武侯区政府安排武侯投资公司对夏杰等四人采取断水、断电等方式实施拆迁侵犯了其合法权利。武侯区政府具有对夏杰等四人的履职申请进行书面答复的法定职责，夏杰等四人提出的行政复议申请符合行政复议受理条件。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，夏杰等四人提出的诉讼请求为，撤销成都市政府于2018年6月7日作出的〔2018〕637号《驳回行政复议申请决定书》，责令成都市政府受理其行政复议申请。夏杰等四人向武侯区政府邮寄递交履行法定职责申请书，请求武侯区政府保护其不动产财产安全、拆除其商铺周围的“打围”、恢复对其商铺供水供电及正常生产生活秩序。武侯区政府将该申请转交红推办办理。红推办对夏杰等四人作出《关于对夏杰等四人申请武侯区人民政府履行法定职责申请的回复》，主要内容为:四川省成都市武侯区佳灵路28号永丰汽配城实施的搬迁属于协商搬迁，以政府主导、街道组织、住户自主协商的方式进行。若夏杰等四人认为在该项目实施过程中其不动产受到了不法侵害，可向公安机关报案或向司法机关提起诉讼以维护合法权益。夏杰等四人所称商铺周边的“打围”系“老川藏路道路改造”市政工程建设所需，占道和施工均取得了许可。关于水电停供问题，系经营住户不正常缴纳费用，而物管公司又无力承担，故公告后撤场，导致水电停供。夏杰等四人对此不服，遂复议请求确认该转交办理行为违法并责令武侯区政府对其申请作出处理。本案中并无证据证明武侯区政府对夏杰等四人实施了征收房屋、进行“打围”及停水停电等行为，夏杰等四人请求武侯区政府履行前述法定职责缺乏法律及事实依据。武侯区政府将该申请转交红推办办理亦未对夏杰等四人的权利义务产生影响。成都市政府在法定期限内复议决定驳回夏杰等四人的复议申请，复议程序合法，复议结果正确。一审判决驳回夏杰等四人的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，夏杰等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回夏杰、高启红、肖茂辉、蒲清蓉的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0682刑初378号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人李诏洋，曾用名李兆阳，男，1993年2月7日生于辽宁省凤城市，满族，大专文化，原积木时代（天津）商务信息咨询有限公司凤城分公司客户经理，住凤城市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年7月1日被刑事拘留，同年8月6日以涉嫌挪用资金罪被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。 辩护人刘学，辽宁精华律师事务所律师。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2019）385号起诉书指控被告人李诏洋犯挪用资金罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派检察员韩广录、赵恩芳出庭支持公诉。被告人李诏洋及辩护人刘学到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2018年6月10日至2019年1月25日，被告人李诏洋在担任积木时代（天津）商务信息咨询有限公司辽宁凤城营业部客户经理期间，未经该公司同意，截留其负责的贷款人何某、赵某2等11人一次性结清贷款费用资金共计人民币373941.71元。被告人李诏洋将其中挪用的人民币268163.10元用于自己的日常开销、打赏网络主播等，至今尚未归还。 2019年7月1日，被告人李诏洋被公安机关传唤到案后，如实供述了上述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李诏洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，应以挪用资金罪追究其刑事责任。 被告人李诏洋对起诉书指控的犯罪事实无异议，未做辩解。其辩护人提出被告人犯罪是由于公司管理松散导致，被告人认罪悔罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年6月10日至2019年1月25日，被告人李诏洋在担任积木时代（天津）商务信息咨询有限公司辽宁凤城营业部客户经理期间，未经该公司同意，截留其负责的贷款人何某、赵某2等11人一次性结清贷款费用资金共计人民币373941.71元。被告人李诏洋将其挪用的人民币268163.10元用于自己的日常开销、打赏网络主播等，至今尚未归还。 2019年7月1日，被告人李诏洋被公安机关传唤到案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及到案经过，证人鲁某、赵某1、刘某、文某、乔某、张某、何某、陈某、唐某、徐某等人的证言，被告人李诏洋的供述，结清证明，收据，还款明细截图，微信交易记录，微信聊天记录，转账凭证，银行卡交易记录，营业执照，公司章程，工作证明及工资明细，劳动合同书，借款申请表，李诏洋职务侵占案涉及的相关涉案资金数额情况审计报告，前科劣迹查询表，户籍信息等证据证实，足以认定。 关于被告人李诏洋的辩护人提出被告人犯罪是由于公司管理松散导致的辩护意见。经查，被告人李诏洋将公司资金挪用于自己的日常开销、打赏网络主播等用途，挪用资金数额较大且超过三个月未归还，其有将公司资金据为己有的主观目的与客观行为，客观上侵犯了本单位资金的占有权、使用权和收益权，其行为符合挪用资金罪的构成要件，不因公司管理是否松散而影响定性。故对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人李诏洋利用担任积木时代（天津）商务信息咨询有限公司凤城分公司客户经理职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人李诏洋到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。关于被告人李诏洋的辩护人提出被告人认罪悔罪，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告人李诏洋犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年12月31日止）。 二、责令被告人李诏洋于判决生效后十日内退赔积木时代（天津）商务信息咨询有限公司凤城分公司人民币268163.10元。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王崇泽 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  赫迎春 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  姜女杰
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4784号 原告：香河县医药药材有限公司。住所地：河北省廊坊市香河县淑阳镇新华大街4号。 法定代表人：秦晓波，总经理。 委托诉讼代理人：史新富，该公司经理。 被告：张超，男，汉族，1989年8月27日出生，吉林省梅河口市人，现住河北省香河县。 被告：朱申美，女，汉族，1989年9月1日出生，重庆市城口县人，现住河北省香河县。 原告香河县医药药材有限公司（以下简称香河县药材公司）与被告张超买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，在诉讼过程中，原告申请追加朱申美为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史新富到庭参加诉讼。被告张超、朱申美经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告香河县药材公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告返还原告购药款50万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年2月28日起，计算至二被告实际付清之日止）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年起，原告自被告张超处购买药品，至2019年1月累计欠原告50万元药物。原告多次向被告张超催要交付药品，被告张超一直没有回应。2019年2月28日，被告张超因无法提供药品，同意退还原告货款50万元，并写下欠货款单一张，承诺于2019年5月28日前还清欠款，若发生债务纠纷，双方同意通过法律途径解决。至今被告张超尚未返还欠款。被告朱申美与被告张超系夫妻关系，被告张超的所负债务应为共同债务，被告朱申美应共同承担返还货款的责任。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张超、朱申美未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年起，原告自被告张超处购买药品。至2019年1月，被告张超累计欠原告50万元药物。原告多次向被告张超催要交付药品，被告张超一直未回应。2019年2月28日，被告张超因无法提供药品，同意退还原告货款50万元，并写下欠货款单一张，承诺于2019年5月28日前还清。但被告张超至今尚未归还欠款。 另查，被告朱申美系被告张超的妻子，二人系夫妻关系。 以上事实，有当事人陈述及原告提交的欠货款单、微信聊天记录、转账记录、证人证言,原告申请本院调取的二被告结婚证复印件等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提交的欠货款单、微信聊天记录、转账记录、证人证言能够形成一个完整的证据链条，证实原告香河县药材公司与被告张超形成买卖合同的法律关系，应受法律保护。原告从被告张超处购买药品，已给付被告张超货款，被告张超理应及时给付相应药品。在被告张超不能及时供应药品时，也应按欠货单中的约定时间返还货款。现原告香河县药材公司主张被告张超返还货款50万元，有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张超给付50万元的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年2月28日起，计算至被告实际付清之日止）。本院认为，被告张超未按约定时间返还所欠货款，确实给原告造成的实际利息损失，构成违约，应承担违约责任，原告主张的利息计算标准符合法律规定，但应自2019年5月29日起，计算至被告张超实际付清之日止。原告主张被告朱申美共同承担给付上述货款及利息的责任，因二被告系夫妻关系，被告张超的欠款应属于夫妻共同债务，故原告主张被告朱申美共同承担给付货款50万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张超、朱申美返还原告香河县医药药材有限公司货款50万元及利息（以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年5月29日起，计算至二被告实际付清之日止）。于判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费3020元，由被告张超、朱申美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  姜瑞丰 二〇一九年十二月二日 书记员  崔 森
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4862号原告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区联合路116-118号，统一社会信用代码：912102007515728351。法定代表人：张建发，系该公司总经理。委托代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：吴竞，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：赵明平，男，1957年2月13日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：赵世成，系辽宁生生律师事务所律师。原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司诉被告赵明平保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘萍、吴竞和被告赵明平的委托代理人赵世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月3日，苏华君驾驶辽Ｂ×××××号小型普通客车沿大连金浦新区后桥线由北向南行驶至福利包装材料厂门前时，刮撞由西向东未走人行横道横过道路的行人被告赵明平，导致车辆损坏。辽Ｂ×××××号车辆现已维修完毕，车辆维修费用为40900元。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告赵明平负此事故的同等责任。因辽Ｂ×××××号车辆的被保险人苏华君向原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司申请对本案进行“代位求偿”，原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司依据其与被保险人苏华君之间的保险合同约定，已向被保险人苏华君支付了被告赵明平按照事故责任比例应当赔偿的车辆维修费用20450元。故原告有权对上述费用向被告进行追偿。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求1、被告赵明平赔偿原告20450元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、本案的道路事故认定书认定错误，导致责任划定错误。2018年9月3日，苏华君驾驶的辽Ｂ×××××号是由南向北行驶，赵明平由东向西行走，案发地没有斑马线，事故认定书错误地将苏华君行驶方向认定为由北向南，赵明平认定为由西向东，同时错误认定赵明平没有走斑马线，从而承担事故同等责任，责任划分出现错误。所以该事故认定书不能作为赔偿的依据，根据法律规定，事故认定书是作为证据，应由法院依据事实进行审查。被告会举证证明事故认定书的错误。在事故发生时，被告将案涉车辆的倒车镜刮坏，但是原告的诉请是4万元。根据侵权责任法第48条的规定，机动车发生交通事故按照道路交通事故安全法确认责任，道路交通事故安全法第76条规定，根据上述规定，在事故中机动车属于法定的赔偿义务人，行人不是法定的赔偿义务人，本案中被告属于行人，不需要对原告苏华君财产损失承担责任，因此原告的主张没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，2018年9月3日，苏华君驾驶辽Ｂ×××××号小型普通客车沿后桥线由北向南行驶至福利包装材料厂门前时，刮撞由西向东未走人行横道横过道路的行人赵明平，导致车辆损坏，赵明平受伤。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，苏华君、赵明平负此事故的同等责任。辽Ｂ×××××号车辆现已维修完毕，车辆维修费用为40900元，该车在原告处投保了机动车损失险。因辽Ｂ×××××号车辆的被保险人苏华君向原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司申请对本案进行“代位求偿”，原告已向被保险人苏华君支付了车辆损失40900元。苏华君将已取得赔款部分的保险标的一切权益转让给原告。本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、中华联合财产保险股份有限公司出险车辆信息表、大连增值税普通发票、保险人代位求偿索赔申明书、快钱付款凭证、机动车保险权益转让书和被告提供的从交警队调取的道路交通事故当事人陈述材料、照片及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。根据法律规定，非机动车负有事故责任，仅是根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，而非由非机动车方向机动车方承担赔偿责任。根据“优者危险负担”原则，非机动车不应赔偿机动车的车辆损失。此外，机动车其作为一种人为操控的机械，在对他人的危险性上，均远远高于非机动车和行人，应负更高的避险义务。本案中，苏华君控制交通事故危险能力和避险义务要远高于赵明平，且也无据证明事故中赵明平存在故意，故赵明平无需对肇事机动车辆损失进行赔偿。《保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。保险人代位求偿权基于即被保险人享有的向第三者请求赔偿的法律事实，是保险人依法享有的法定权利。如前所述，苏华君作为肇事的机动车一方，不具有向受害人赵明平请求赔偿事故车辆损失的权利，故保险公司代位求偿权的请求缺乏前提条件和基础。原告诉请被告赔偿20450元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司诉讼请求。案件受理费160元（原告已预交），由原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  黄爱华二〇一九年十二月十九日书记员  孙欢欢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24507号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：胡洁，女，1983年8月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告胡洁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告胡洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡洁返还贷款本金12100元；2.判令胡洁支付利息（利息以12100元为基数，自2019年3月11日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告胡洁未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实：借款人：胡洁。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月10日。4、贷款金额：12100元。5、贷款用途：美容。6、贷款期限：自2019年2月17日起至2020年2月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.5%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月10日。10、贷款归还情况：借款期间未归还任何款项。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向胡洁邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告胡洁签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为胡洁。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向胡洁发放借款12100元，已经履行相应的合同义务，胡洁应当按照约定履行还款义务。因胡洁未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向胡洁宣布借款全部到期，胡洁应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及胡洁的还款情况，截至起诉之日，胡洁尚欠小雨点公司借款本金12100元，应予返还，同时小雨点公司有权要求胡洁支付自2019年3月11日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.5%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡洁于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12100元；二、被告胡洁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月11日起至付清时止，以未返还借款本金12100元为基数，按年利率23.5%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费102.5元，减半收取51.25元，由被告胡洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十二月十日书记员 胡雅莉