广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初960号 原告（反诉被告）：唐素萍，女，1964年1月9日出生，汉族，自由职业，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：蒋贤杰，广西君健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢自聪，广西君健律师事务所律师。 被告：李金云，女，1967年1月1日出生，汉族，自由职业，现住桂林市临桂区。 被告（反诉原告）：刘彤，女，1990年9月24日出生，汉族，无业，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 第三人（反诉第三人）：黄伟琼，女，1970年7月2日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 第三人（反诉第三人）：胡瑞华，男，1969年3月28日出生，汉族，个体户，住桂林市秀峰区。 原告唐素萍与被告李金云、刘彤、第三人黄伟琼、胡瑞华确认合同无效纠纷一案与反诉原告刘彤诉反诉被告唐素萍、反诉第三人黄伟琼、胡瑞华合同纠纷，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）唐素萍及委托诉讼代理人卢自聪、被告李金云、被告刘彤（反诉原告）的委托诉讼代理人马志凌、第三人（反诉第三人）胡瑞华到庭参加诉讼。第三人（反诉第三人）黄伟琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。 原告唐素萍向本院提出如下诉讼请求：1.请求确认原告与被告李金云于2014年3月2日签订的《房屋租赁转让协议书》无效；2.判令二被告返还已收取的款项10万元。事实与理由：2014年3月2日，被告李金云与原告签订《房屋租赁转让协议书》，约定将坐落于桂林市秀峰区房屋租赁权以10万元的价值转让给原告。此后，原告以转账及现金方式分数笔将10万元支付给被告李金云，被告李金云也出具收条予以确认。2014年3月13日，原告与第三人黄伟琼签订《租约房代办协议》，约定由原告将上述房屋协助办理过户至第三人黄伟琼名下。在原告的协调下，被告也协助第三人黄伟琼办理承租权的更名。但此后因无法办理承租户更名手续，第三人黄伟琼收到行政机关的腾房通知，后第三人黄伟琼将原告诉至桂林市秀峰区人民法院，法院作出了（2017）桂0302民初907号《民事判决书》，认为上述房屋性质系公租房，转让行为未取得房屋所有权人桂林市房产管理局同意、扰乱管理秩序，因此判决《租约房代办协议》无效，原告返还房款135000元。该案经过二审维持后，原告履行了该135000元的返还责任。原告认为，上述两个协议在合同标的、性质等方面均相同，既然原告与第三人黄伟琼等的交易被认定为无效，则原告与被告之间的交易必然无效。且原告始终没有将房屋更名到自身名下的意图和行为，实属代办，真正的转让行为发生在被告与第三人之间。因此在《租约房代办协议》无效、原告已经返还款项的情况下，原、被告之间的《房屋租赁转让协议书》也应无效，被告李金云收取的款项也应返还给原告。因原告屡次向被告索要无果，特向法院提起本案诉讼。 被告李金云答辩称，合同应该是有效的，原告先预付定金10000元给被告李金云，双方约定过户后再收取90000元，被告李金云收钱以后以为过户已经成立，其中3000元是需要案外人刘治龙户口迁出后收取，被告李金云现在仅收取了原告97000元。如果房子拿回来以后，被告李金云可以退还原告100000元款项，但应相应扣减这几年房屋租金补偿。本案原告有过错，因房屋未过户且未告知被告李金云，故损失原告也应承担，如果房屋无法过户登记回被告刘彤名下，则仅同意退还50000元。另，房屋的欠款应该由原告承担。 被告刘彤答辩称，1.被告刘彤认为房屋租赁转让协议书是无效的，原因是因为原告及被告李金云擅自处理属于被告刘彤的权利；2.被告刘彤对原告及被告李金云签订的房屋租赁转让协议书不知情，也未收到原告或者被告李金云给付的任何房款，不应当承担本案还款责任；3.本案的诉讼费用及其他费用也不应由被告刘彤承担。 反诉原告刘彤向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令反诉被告向反诉原告返还刘治龙的身份证、水电费银行卡、直管共有住房租赁合同及附件、户口簿、死亡证明、自购拆超面积（5平方米）缴费凭证、租金缴纳凭证；2.请求依法判令反诉被告向反诉原告赔偿损失60000元；3.判令反诉被告向反诉原告支付其接收涉案房屋期间欠缴租金9015.8元（从2015年1月2日计至实际交还房屋之日，现暂计至2019年6月30日）。事实与理由：2005年5月31日，反诉原告的父亲刘治龙与母亲李金云（即本诉被告）在桂林市秀峰区人民法院调解离婚，反诉原告的抚养权归母亲李金云所有，但反诉原告经常在涉案房屋桂林市秀峰区房屋居住，其父亲刘治龙患病后一直同住照顾他，并按期缴纳租金，实际上与刘治龙一起都是直管共有住宅的共同申请人和承租人。根据《桂林市公共租赁住房直管公房类管理规定》，反诉原告有权作为具有支付租金能力的共同居住直系亲属将涉案房屋的承租权变更办理到自己名下。反诉被告实际职业是房产中介，为赚取差价及中介费，在刘治龙患病期间，屡次用其他直管共有住宅都能成功过户为由说服反诉原告的母亲李金云与其签订《房屋租赁转让协议书》，将涉案房屋出售并实际交付反诉被告（包括刘治龙的身份证、水电费银行卡、直管共有住房租赁合同及附件、户口簿、死亡证明、自购拆超面积（5平方米）缴费凭证、租金缴纳凭证交给了反诉被告），而后反诉被告又加价出售给了其他人。对于反诉被告唐素萍与李金云的上述行为，反诉原告是完全不知情的。桂林市秀峰区房产管理处发现涉案房屋被转让后，于2017年7月5日向房屋实际占用人黄伟琼、胡瑞华发出通知，要求其搬空腾退公租房。因此该涉案房屋承租权已无法变更办理到反诉原告名下，造成了反诉原告的实际损失。综上，由于反诉被告与李金云签订的《房屋租赁转让协议书》无效，实际接收房屋的反诉被告应承担将反诉原告的父亲刘治龙身份证、水电费银行卡、直管共有住房租赁合同及附件、户口簿、死亡证明、自购拆超面积（5平方米）缴费凭证、租金缴纳凭证交给反诉原告，并赔偿给反诉原告造成的损失，支付接收涉案房屋期间欠缴租金的义务，故反诉原告向法院提出如上诉请。 反诉被告唐素萍答辩称，1.反诉被告确实收取了李金云、反诉原告交来的刘治龙身份证、户口本、死亡证明、租赁合同以及离婚协议书的材料原件。在本诉被告李金云及反诉原告返还反诉被告100000元后，反诉被告同意将上述材料返还；2.反诉原告主张的租赁损失计算依据没有事实及法律依据，反诉原告不享有案涉房屋的相关权益，因此无权要求反诉被告赔偿；3.反诉原告的第三项诉讼请求的欠缴租金发生在刘治龙与秀峰房管局之间，两人均非本案当事人，与本案也并非同一法律关系，因此不应在本案中处理。 第三人（反诉第三人）黄伟琼、胡瑞华就本案本诉及反诉部分一并陈述称，1.原告唐素萍在向第三人出售涉案房屋过程中，为了交纳租金，将刘治龙的直管共有住宅租赁合同（蓝色本子）交给了第三人，在第三人交完租金后，该租赁合同已经由原告唐素萍收回；2.第三人之前交纳了涉案房屋一年的租金，因为房屋最终没有过户给第三人，第三人认为租金应该是由原告唐素萍承担；3.2016年12月26日原告唐素萍以马上过户为由借了第三人5000元，现在不存在过户了，此笔款应由原告唐素萍返还第三人；4.第三人重新装修了涉案房屋（更换了防盗门、暗线电线和批灰，更换了厨卫水管及水龙头，全屋刮腻子、补换地砖、防盗网刷油漆、加装窗帘等），装修花费共计1万元整，房屋受益者应给第三人补偿。房屋的钥匙在第三人处，房子一直锁着没人住，等本案处理完后，视情况应把钥匙交给谁；5.第三人黄伟琼是第三人胡瑞华的妻子，第三人黄伟琼没有参与此事，对此事完全不了解。 第三人黄伟琼未到庭也未提交证据，视为其放弃举证质证的相关权利。本案其余到庭各方当事人围绕本诉及反诉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭各方当事人进行了证据交换和质证。对到庭各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告（反诉被告）唐素萍提供证据1-房屋租赁转让协议。证明双方约定的权利义务。被告李金云认可该协议是其签的，协议明确过户后再支付剩余90000元，被告李金云已经实际收到97000元，剩余3000元未收到。该协议中已经付清3000元的部分以及电话号码部分都不是被告李金云写的，原件与复印件不一致。被告（反诉原告）刘彤对该证据真实性无异议，但对该证据的合法性及关联性提出异议，认为该协议应当是无效的，且与被告（反诉被告）刘彤无关，被告（反诉原告）刘彤不是是合同当事人。第三人胡瑞华表示对该证据不清楚。 被告李金云提供证据1-房屋租赁转让协议书（复印件），证明该协议书有效，除3000元尾款外协议书已履行完毕。原告对该证据的真实性无异议，但对其证明目的不认可，认为该协议无效，原告已经履行完毕付款义务，协议书倒数第五行明确约定无法办理过户，双方不计违约责任退还所有款项，协议书是否履行或者履行完毕与否不影响合同效力。被告（反诉原告）刘彤对该证据的质证意见与原告所提供的上述证据质证意见一致。第三人对该证据表示不清楚。 经审查，上述两份证据均系同一份房屋租赁转让协议，系原告（反诉被告）唐素萍与被告李金云签订，双方对该协议的真实性均无异议，本院对上述两证据的真实性予以确认。至于其效力问题，待下文具体阐述。 2.原告（反诉被告）唐素萍提供证据2-银行卡交易明细清单、《收条》，证明原告（反诉被告）唐素萍依约向被告李金云支付100000元款项，被告李金云出具收条予以确认。被告李金云对该证据提出异议，认为尾款3000元其未收到，3000元的收条不是其书写，被告李金云仅认可其收到原告97000元。该款项也不是银行转账，而是在柜员机存入的。被告（反诉原告）刘彤对该证据的质证意见与被告李金云的意见一致。第三人胡瑞华表示对该证据不清楚。经审查，被告李金云对该3000元的收条提出异议并提出司法鉴定申请，在鉴定过程中，原告（反诉被告）唐素萍向本院出具一份情况说明，认为其确认该收条上的签字系被告李金云所签，但放弃对被告李金云笔迹鉴定提出抗辩的权利，同意本案按照其支付被告李金云97000元的法律事实继续审理。鉴于原告（反诉被告）放弃对此3000元的收条主张相关权利，故本院对此3000元的收条不再作为本案的证据审查，被告李金云针对此收条的鉴定申请，因无必要性，本院不予准许。至于原告（反诉被告）唐素萍所提供的其他银行交易明细及收条，被告李金云均无异议并确认其收到原告（反诉被告）唐素萍97000元的事实，本院对此部分证据予以确认。 3.原告（反诉被告）唐素萍提供证据3-租约房代办协议、（2017）桂0302民初907号民事判决书、（2019）桂03民终378号民事判决书、履行判决义务凭证（银行转账凭据），证明《租约房代办协议》因未取得桂林房地产管理局同意且扰乱管理秩序被认定为无效合同，原告最终履行了判决义务，即返还了135000元款项。被告李金云表示不清楚原告（反诉被告）唐素萍与二第三人的关系，并认为其收到了部分款项，其他材料已经交给原告（反诉被告）唐素萍，其认为涉案房屋已经过户完毕。被告（反诉原告）刘彤对该证据的真实性无异议，但认为该组证据与本案合同无关。第三人胡瑞华对该组证据无异议。 被告（反诉原告）刘彤提供证据3-（2017）桂0302民初907号《民事判决书》、（2019）桂03民终378号《民事判决书》，证明：1.原告（反诉被告）唐素萍实际接收了涉案房屋，并作为中介再次出售从中牟利；2.房屋租赁转让协议书无效；3.刘治龙于2014年7月23日去世，被告（反诉原告）刘彤是其女儿；4.桂林市秀峰区房产管理处发现涉案房屋被转让后，于2017年7月5日向房屋实际占用人黄伟琼、胡瑞华发出通知，要求其搬空腾退公租房。因此该涉案房屋承租权已无法变更办理到被告（反诉原告）刘彤名下，造成了被告（反诉原告）刘彤的实际损失，原告（反诉被告）唐素萍应向其支付住房租金差额。原告（反诉被告）唐素萍对上述判决书真实性无异议，但对被告（反诉原告）刘彤证明目的部分不予认可，认为：1.原告（反诉被告）唐素萍已将135000元款项退给第三人，自身也产生了数万元的实际损失；2.被告（反诉原告）刘彤没有发生实际损失，无权要求原告（反诉被告）唐素萍承担赔偿责任。被告李金云对上述证据的真实性无异议，但认为协议有效，原告（反诉被告）唐素萍也未告知其房屋未过户，现在时间过去那么多年，其不认可合同无效的证明目的。第三人胡瑞华表示购房款135000元是其申请执行回来的，不是原告（反诉被告）唐素萍主动退还的。 经审查，鉴于该组证据系法院生效判决及履行判决转账凭证，各方当事人对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。同时，上述判决书内容与本院双方当事人的诉争焦点具有关联性，本院对以上证据的关联性予以确认。 4.原告（反诉被告）唐素萍提供证据4-申请一份，证明二被告配合二第三人办理租赁更名，二被告和二第三人才是真正的转让关系，原告（反诉被告）唐素萍只是代办。被告李金云表示对该证据不知情，当时是叫被告（反诉原告）刘彤回来协助过户的，但是具体时间其记不得了，该申请其没见过也不知情。被告刘彤表示对申请内容不知情，签名是刘彤的签名。在2016年听其母亲（被告李金云）讲了过户的情况，但对申请的内容不认可，其内容部分不是被告（反诉原告）刘彤书写，可能是先签名，后补写内容。即便该申请是真实的，也说明被告（反诉原告）刘彤是在2016年才知晓。对其拟证明内容不认可，这是原告（反诉被告）唐素萍作为房产中介从被告李金云处收到房产后加价转让给二第三人，不能证明其是代办。第三人胡瑞华表示对该证据不清楚。2016年申请不是第三人黄伟琼签字。在2014年刘治龙、第三人黄伟琼及原告到房管所进行变更登记申请，那时候才有申请表，当时第三人黄伟琼签了字。经审查，鉴于被告李金云、被告（反诉原告）刘彤对该申请的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。 5.被告李金云提供证据2-公有直管住宅租赁合同、证据3-住房处直管公有住宅租赁情况分户登记表（一），证明涉案房屋有5平方米是1995年刘治龙、李金云自费购买不计租金的。原告（反诉被告）唐素萍对证据2的租赁合同真实性无异议，对证据3的登记表真实性不予认可，对两项证据证明目的均不认可，认为该两组证据内容上无法看出被告李金云有出资购买的情况，且公租房取得时间是在李金云与刘治龙离婚之后，因此案涉房屋是否有被告李金云相关权益无法确定，证据3内容中有一栏承租人与同住人资料，载明仅有刘治龙一人居住，没有二被告共同居住的情况。被告（反诉原告）刘彤对上述证据无异议。认为该房屋虽然租赁合同显示日期是从2008年开始，但是实际居住时间是早于该时间，这是更新的合同。第十条中有5平方米的表述，从实际计收租金中该5平方米不收租金。当年购买的缴费凭证也一并交付原告（反诉被告）唐素萍，故被告（反诉原告）刘彤拿不出来。登记表不可能实时更新同住人信息，因其父母离婚后被告（反诉原告）刘彤的抚养权归其母亲，故在登记表中不会写刘彤信息，但在刘治龙生病后刘彤与其同住，故不能以登记表为准。第三人胡瑞华表示对上述证据不清楚。经审查，鉴于各方当事人对证据2的公有直管住宅租赁合同的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。至于证据3的分户登记表，被告李金云未能提供原件，且其他当事人均不予确认，本院对此证据真实性无法核实，对其不予确认。 6.被告（反诉原告）刘彤提供证据2-（2005）秀民初字第336号民事调解书，证明被告李金云与被告（反诉原告）刘彤的父亲刘治龙已经离婚的事实。原告（反诉被告）唐素萍对该证据无异议，并认为根据调解书载明李金云与刘治龙于2003年分居至今且婚生女刘彤跟随母亲生活，二人户口及实际居住均不在案涉房屋内的事实。被告李金云对该证据真实性无异议，同时陈述从2010年刘治龙生病后，被告（反诉原告）刘彤就回去照顾其父亲，其在桂林九中读书都是在刘治龙家吃饭。第三人胡瑞华表示对此证据不清楚。经审查，鉴于各方当事人对此证据真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 7.被告（反诉原告）刘彤提供证据4-被告李金云收到的手机短信。证明原告（反诉被告）唐素萍应向被告（反诉原告）刘彤支付接收涉案房屋租期内欠缴租金9015.8元（从2015年1月2日暂计至2019年6月30日），涉案房屋在房管处的登记联系电话是被告李金云的。原告对该证据的真实性及证明目的不认可，认为该损失并未实际发生，欠缴租金应当是秀峰房管局与登记的承租人刘治龙之间的纠纷，与本案并非同一法律关系不应在本案中处理，同时，原告陈述备案号码可以拿租约原件进行更改，并不能说明谁收到短信谁就应该缴费。被告李金云对该证据无异议，认为房子的相关证件都在原告（反诉被告）唐素萍处，其是收到短信后才知道欠缴房屋租金，该费用应由原告（反诉被告）唐素萍自行承担。第三人胡瑞华表示房管所的追款是否有依据不清楚。房屋存在三方交易，但房屋一直在刘治龙名下，向刘治龙征收房屋租金是正常的，但是具体标准其不清楚。经审查，涉案公租房是否欠租的事实，应当由涉案公租房的管理者桂林市秀峰区房产管理处出具书面证明予以确认，仅凭此催收短信并不能直接证明被告（反诉原告）刘彤系该房租的缴纳人，且已经实际缴纳上述租金形成损失的事实，被告（反诉原告）刘彤也未能提供其他证据予以佐证，故此证据与被告（反诉原告）刘彤的拟证明目的之间并无关联性，本院对该证据不予采信。 综合对上述证据的确认及原、被告双方在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实： 桂林市秀峰区房屋为桂林市房产管理局名下的公有直管住宅，由桂林市房产管理局第四房产管理处（2015年更名为桂林市秀峰区房产管理处）负责出租管理。2008年11月19日，桂林市房产管理局第四房产管理处作为甲方，与刘治龙作为乙方签订一份公有直管住宅租赁合同，合同主要约定：甲方同意将座落在桂林市秀峰区的公有直管住宅（下称标的房屋）出租给乙方使用。租赁时间：从2008年7月1日起至2009年6月30日，租赁期限为壹年（每年年审后，符合条件可以续租壹年）。合同还约定：“乙方在租赁期限内有以下行为之一的，甲方可以终止本合同及收回乙方的使用权，并由乙方承担相应的经济损失：（1）擅自转租、转让、转借他人或擅自调换标的房屋的……”。合同签订后，上述房屋实际由刘治龙一直租住，直至2014年7月23日去世。 另查明，刘治龙与被告李金云原系夫妻关系，双方于2005年5月31日在桂林市秀峰区人民法院诉讼离婚，桂林市秀峰区人民法院作出了（2005）秀民初字第336号民事调解书，刘治龙与被告李金云自愿离婚，双方的婚生女儿，即本案被告（反诉原告）刘彤跟随被告李金云生活，由被告李金云抚养。 2014年3月2日，原告（反诉被告）唐素萍作为乙方与被告李金云作为甲方签订一份《房屋租赁转让协议书》，约定（节录）：“经甲乙双方协商将秀峰区房屋租赁转让情况如下：一、甲方自愿将座落在桂林市秀峰区房屋租赁权以人民币壹拾万元纯拿的转让费转给乙方；二、经甲方同意，乙方先付转让房屋租赁权转让定金壹万元整；三、房屋过户费及过户产生的一切费用由乙方承担，甲方必须无条件配合乙方在办理过户时签字；四、由甲乙双方到桂林市房管第四处办好过户手续后当场付清玖万元房款（90000.-），如甲方当时未迁出户口，乙方扣压甲方叁仟元作押金至甲方迁出户口当日一次性付清，如乙方不付，甲方可以追究乙方刑事责任；五、本协议经甲乙双方看清楚，签字生效。如乙方中途悔约，所有定金甲方可以不退，如甲方中途悔约，定金应双方返还给乙方，如房地局无法过户则不计双方违约责任，退清所收款项。”该协议签订后，原告（反诉被告）唐素萍向被告李金云支付了房屋定金10000元及房款87000元，原告（反诉被告）唐素萍收取了刘治龙身份证、户口本、死亡证明、租赁合同以及离婚协议书原件。 2014年3月13日，第三人黄伟琼作为乙方与原告（反诉被告）唐素萍作为甲方签订一份租约房代办协议，约定由原告将坐落在漓滨路房代理出售给第三人黄伟琼，约定成交总价为135000元，房产现状过户。第三人胡瑞华作为第三人黄伟琼的代表在该协议上签字。之后，第三人胡瑞华、黄伟琼向原告交付了上述房款共计135000元。2014年4月1日，第三人胡瑞华接受了原告（反诉被告）唐素萍交来的上述房屋钥匙。2014年12月1日，第三人黄伟琼与原告（反诉被告）唐素萍签订了一份交接单。 2016年4月1日，被告李金云及被告（反诉原告）刘彤共同作为申请人签名出具了一份申请，载明：“桂林市房产管理局第四房产管理处：我父亲刘治龙租赁贵处秀峰区的公有直管住宅一套，建筑面积为32.86㎡。2014年7月我父亲患病并死亡，母亲改嫁，我现在南宁读书。现向贵处申请，将我父亲租赁的房屋更名给我小嬢黄伟琼，望贵处给予办理更名手续。如有纠纷，后果自负”。 2017年7月5日，桂林市房产管理局第四房管处发现上述公租房被擅自转让后，于2017年7月5日向第三人黄伟琼、胡瑞华发出通知，要求其搬空腾房。 2017年8月10日，第三人黄伟琼、胡瑞华作为原告，向桂林市秀峰区人民法院提起诉讼，要求解除与本案原告（反诉被告）唐素萍所签订的租约房代办协议，并要求原告（反诉被告）唐素萍返还房款135000元并赔偿其利息损失，同时要求案外人黄元元对唐素萍的上述债务承担连带清偿责任。桂林市秀峰区人民法院经审理后认为唐素萍与黄伟琼、胡瑞华所签订的租约房代办协议，名为代办，实为转让公有直管住宅的租赁权及其附加的经济利益和价值，该转让行为未取得房屋所有权人桂林市房产管理局及作为管理者的桂林市秀峰区房产管理处的同意，而且扰乱了有关公租房的管理秩序，协议无效，并作出（2017）桂0302民初907号民事判决书，判决：“一、原告黄伟琼、胡瑞华与被告唐素萍于2014年3月13日签订的《租约房代办协议》无效；二、被告唐素萍返还房款135000元给原告黄伟琼、胡瑞华；三、被告黄元元对被告唐素萍以上债务不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任；四、驳回原告黄伟琼、胡瑞华的其他诉讼请求”。唐素萍对该判决不服并上诉至桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院经审理后作出（2019）桂03民终378号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决已生效。 本院认为：本案本诉及反诉部分的争议焦点为：1.涉案房屋转让协议的效力问题；2.原告唐素萍所主张的退还97000元、反诉原告刘彤主张退还相关证件及凭据的问题；3.反诉原告刘彤主张的租赁损失问题及欠缴租金问题。 一、涉案房屋转让协议的效力问题 原告（反诉被告）唐素萍与被告李金云所签订的《房屋租赁转让协议书》，实为转让公有直管住宅的租赁权及其附加的经济利益和价值，根据已生效的桂林市中级人民法院（2019）桂03民终378号民事判决书所确认的法律事实，上述转让行为并未取得房屋所有权人桂林市房产管理局及管理者桂林市第四房产管理处的同意，而且扰乱了有关公租房的管理秩序，该转让协议无效。被告李金云所提出转让协议合法有效的辩解意见，于法无据，本院不予支持。被告（反诉原告）刘彤所提出的该转让协议因其作为涉案公租房的共同申请人和承租人不知情所以无效的辩解理由。经庭审查明，被告（反诉原告）刘彤与被告李金云共同签名出具2016年4月1日申请，其内容为将涉案公租房更名给第三人黄伟琼，由此可知，被告（反诉原告）刘彤对于涉案公租房的转让是知情且同意的。故被告（反诉原告）刘彤的上述辩解理由因与本案所查明的案件事实不符，本院不予支持。 二、原告唐素萍所主张的退还97000元、反诉原告刘彤主张退还相关证件及凭据的问题 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告李金云收取原告（反诉被告）唐素萍的购房定金10000元及房款87000元，合计97000元，应由被告李金云退还原告（反诉被告）唐素萍。被告（反诉原告）刘彤并未收取原告（反诉被告）唐素萍任何款项，故原告（反诉被告）唐素萍主张被告（反诉原告）刘彤退还上述款项，无事实及法律依据，本院不予支持。同时，原告（反诉被告）唐素萍在双方签订合同后收取了刘治龙身份证、户口本、死亡证明、租赁合同以及离婚协议书原件，依法应退还刘治龙的女儿，即本案被告（反诉原告）刘彤。至于被告（反诉原告）刘彤所主张的原告（反诉被告）唐素萍应退还刘治龙的水电费银行卡、自购拆超面积（5平方米）缴费凭证、租金交纳凭证等物的主张，原告（反诉被告）唐素萍否认持有上述物品，被告（反诉原告）刘彤也未能举证证明上述物品已交付原告（反诉被告）唐素萍，故其主张返还上述物品的诉请，因其举证不能，本院不予支持。 三、反诉原告刘彤主张的租赁损失问题及欠缴租金问题 根据本案所查明的案件事实，被告（反诉原告）刘彤虽系涉案公租房承租人刘治龙的女儿，但并未实际办理相关手续并获取涉案公租房的承租权，其所陈述的与承租人刘治龙共同居住等均未能提供证据证明，涉案公租房因为擅自转让已经被管理者桂林市秀峰房管处要求收回。且根据本案所查明的案件事实，被告刘彤对涉案公租房的协议转让是知情且参与其中，对于该转让协议的无效同样存在过错。综上，因被告（反诉原告）刘彤未能提供证据证明其系涉案公租房的合法承租人，故其主张涉案公租房的租赁损失及欠缴租金，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（四）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）唐素萍与被告李金云于2014年3月2日签订的《房屋租赁转让协议书》无效； 二、被告李金云退还原告（反诉被告）唐素萍购房款及定金97000元； 三、原告（反诉被告）唐素萍退还被告（反诉原告）刘彤下述物品：刘治龙的身份证、户口本、死亡证明、租赁合同以及离婚协议书原件； 四、驳回原告（反诉被告）唐素萍的其他本诉诉讼请求; 五、驳回被告（反诉原告）刘彤的其他反诉诉讼请求。 上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案件本诉部分案件受理费2300元（原告已预交），由被告李金云负担2231元，原告唐素萍负担69元。本案件反诉部分案件受理费1525元，因本案本诉部分与反诉部分合并审理减半收取763元（反诉原告刘彤已预交），由反诉原告刘彤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件本诉部分案件受理费2300元、反诉部分案件受理费1525元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  王暄懿 人民陪审员  申和平 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈洪政 附录法条 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。