南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初13496号 原告：滕宏惠，女，1968年11月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：江苏省博亚进修学院，住所地南京市中山路179号易发信息大厦六楼，统一社会信用代码5232000050920193XX。 委托诉讼代理人：陈亚，江苏维世德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘奇，江苏维世德律师事务所律师。 原告滕宏惠与被告江苏省博亚进修学院（以下简称博亚学院）劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕宏惠与被告博亚学院的委托诉讼代理人陈亚、刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕宏惠向本院提出诉讼请求：判令被告单方终止劳动合同违法，要求被告继续履行劳动合同或支付违法终止合同赔偿金差额50272元（按照2019年8月15日终止劳动合同书上载明的经济赔偿金标准，每个月3142元，计算16个月）。事实和理由：1.被告未经协商，单方违法终止合同。2019年6月12日原告收到被告邮寄的解除合同通知书，未载明协商内容。2019年7月26日，被告未经协商告知原告终止劳动合同。2019年8月16日，原告收到被告寄送的“终止劳动合同证明书”，所列终止劳动合同的原因为：用人单位被依法吊销营业执照、责令关闭、撤销或者提前解散。终止劳动合同的时间为2019年7月31日，出具证明书时间2019年8月15日。原告认为，截止起诉之日，被告的决策机构理事会并未作出合法有效的决议，也未向登记机关江苏省民政厅提交解散或终止申请报告。而解除合同通知书中办学许可证问题，是由于被告的办学许可证到期未延续，不具备办学资质，并不意味着单位法人的终结。2.原告自2003年10月进入被告单位，连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年，被告不得解除合同。 博亚学院辩称：一、被告已经失去教学资格，按单位章程规定属于应当终止办学资格的情形，单位主体也应该终止，双方终止劳动关系并不违法，原告要求支付经济赔偿金的差额没有法律依据。1.鼓楼区教育局2019年8月5日出具的情况说明载明被告办学许可证于2019年5月31日已经到期，鼓楼区教育局未延续办学许可，被告已经失去办学资格。2.2019年9月17日，扬子晚报A12版面刊登了停止办学的名单，被告在其名单中；3.根据2016年9月9日的章程第35条规定，在失去办学资格的情形下无法按章程规定继续开展活动，单位应当终止；4.根据2015年5月14日的章程第43条第一款，在2019年5月7日各举办人即向鼓楼区教育局提出终止办学申请书，教育局在情况说明中也陈述被告失去办学资格的情况，另外被告的举办者共8名，现在只剩下5名老人在世，且都是七八十岁高龄，学院法定代表人佘俊在2017年12月去世后，因其他举办者年龄大，无法推举出新的法定代表人，并且学院的部分银行账户因年审问题已经被银行冻结，无法使用，现在的客观情况是各举办者已经没有精力继续举办被告，被告失去办学资格，现正在办理注销登记的手续，所以按劳动合同法第四十四条的规定，双方的劳动关系终止。被告已经向原告支付了经济补偿金50272元，并且支付了2019年2月1日至2019年7月31日期间未续签订劳动合同的双倍工资15000元，合计65272元。被告已经履行完毕法律规定的补偿义务，原告诉讼请求没有法律依据；二、原告应当与被告办理离职交接手续，将其保管的账目和现金交还给被告。原告系被告计算机成人培训部的财务，被告在2019年6月10日向原告发出通知，要求其将手头所有业务在2019年6月30日前全部结束，并完成交接工作。但在被告多次通知的情况下，原告至今未配合交接。原告保管南京博亚经济技术开发有限公司现金30000元左右，被告要求原告退还，否则被告保留向公安机关报案追究原告侵占公司财产的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了不予受理通知书、劳动合同书、终止劳动合同证明书、解除劳动合同通知书、民办非企业登记证书、民办非企业登记状态查询结果、江苏省博亚进修学院章程等证据；被告提供了鼓楼区教育局情况说明、扬子晚报、汇款明细、终止办学申请书、户籍信息证明等证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 江苏省博亚进修学院成立于2000年7月3日，系民办非企业单位。2016年10月10日，江苏省民政厅颁发的民办非企业单位登记证书载明，江苏省博亚进修学院法定代表人佘俊，业务主管单位江苏省教育厅，业务范围非学历培训（计算机网络、电子商务、成人继续教育、青少年兴趣教育培训），有效期限自2016年10月10日至2020年9月8日。2016年9月9日，被告第五届第二次理事会通过《江苏省博亚进修学院（法人）章程》。章程第九条规定，本单位设理事会，其成员5人。理事会是本单位的决策机构。第三十五条规定，本单位由下列情形之一的，应当终止：……（二）无法按照章程规定的宗旨继续开展活动的。2017年12月25日，被告的法定代表人佘俊去世，至今未办理变更登记。 原告自2003年10月起进入被告单位工作。2017年1月26日，被告（甲方、单位）与滕宏惠（乙方、员工）签订《南京市劳动合同书》，约定双方订立固定期间劳动合同，自2017年1月31日至2019年1月30日止，乙方月薪3000元。 2019年6月10日，被告发出《关于江苏省博亚进修学院终止办学及解除员工劳动合同的通知》，载明，因被告未能在2019年度办学许可证延期申请工作中向南京市鼓楼区教育局提供年检报批资料和申请，本院将无法继续开展办学活动，暂定从7月23日至7月25日，办理与员工解除劳动合同的手续，向员工支付因解除劳动合同相应的补偿金，在法定期限内为员工办理档案和社会保险关系转移手续，自2019年6月20日，凡手头无业务的员工可以停止上班（除参与终止办学留守员工外），手头有业务的原则在6月30日前结束工作完成交接，本院将继续为员工缴纳社保、发放工资至7月份。 2019年8月5日，南京市就鼓楼区教育局出具《情况说明》，载明，2015年7月江苏省教育厅权力下放，江苏省博亚进修学院交由鼓楼区教育局管理，2019年5月31日该学院办学许可证到期；2017年12月法人佘俊去世，学院至今未达成一致意见推举出新的法人到区教育局进行变更，今年未参加鼓楼区教育局组织的2019年度民办非学历教育机构办学质量督导评估，办学许可证2019年5月31日到期，学院也未向区教育局提出换证申请；根据《南京市民办非学历教育机构管理办法》（宁教职社【2010】24号）文件第十条的要求，鼓楼区教育局未延续该学院办学许可。2019年9月17日，扬子晚报A12版面刊登了“南京4所民办幼儿园66所教育机构停止办学”其中被告在停止办学的名单中。 2019年8月15日，被告向滕宏惠发出《终止劳动合同证明书》，载明，终止劳动合同原因为用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者提前解散，终止劳动合同时间2019年7月31日，支付经济补偿50272元（每个月标准3142元，16个月）。2019年8月5日和2019年8月9日，被告两次共向原告支付65114元。被告主张，原告上一年度收入为基本工资36000元加津贴、奖金1700元，应当支付给原告经济补偿金50272元，加上未续签劳动合同的双倍工资15000元，扣除原告个人公积金应缴纳部分158元，总计65114元。庭审中，原告认可被告已经结清工资，对于2019年8月收取的65114元，原告认可是工资外收入，但经济补偿金的基数被告每个月少算了200元加班费，但对该部分差额同意不计入上一年度收入中。 2019年11月8日，滕宏惠因与被告劳动合同纠纷向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年11月8日，仲裁委员会作出不予受理通知书，理由是滕宏惠已经超过法定退休年龄。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，由下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条第（六）项规定，依照本法四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。 本案中，被告系民办非企业单位，业务范围非学历培训。原告自2003年10月进入被告单位工作时起，双方之间建立劳动关系。2017年12月25日，被告单位的法定代表人佘俊去世，但被告未进行变更登记。2019年5月31日被告办学许可证到期，未提出换证申请，故主管部门未延续该学院办学许可。现被告不具有办学许可，无法继续开展办学活动，被告因此解除与原告的劳动合同，符合法律和单位章程的规定。在解除劳动合同后，被告已经向原告足额支付工资、经济补偿金及未续签劳动合同的双倍工资。原告主张继续履行劳动合同或者被告支付因违法解除劳动合同的赔偿金，没有事实与法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告滕宏惠的诉讼请求。 案件受理费免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈宁 二〇一九年十二月二十八日 书记员  石芳