wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9359号原告：时和平，女，汉族，1974年3月11日出生，住南阳市卧龙区。被告：孙雷，男，汉族，1982年2月9日出生，住南阳市卧龙区。原告时和平与被告孙雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告时和平到庭参加诉讼。被告孙雷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时和平向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告孙雷立即支付拖欠原告时和平的调料款14,340元；二、诉讼费由被告孙雷承担。事实及理由：被告在王村开超市，原告时和平是该超市的调料供应商，截止到2019年2月23日，经双方结算，被告孙雷仍欠原告时和平货款14,340元未付，被告孙雷随之关门不再经营，但其拖欠的调料款经多次催要，被告孙雷却一直躲避，致使该款一直拖欠至今。为了维护自己的合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法判决。被告孙雷经本院依法传唤后，无正当理由未出庭应诉，未向本院提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：原告时和平此前是超市供应商，向超市供应调料，2017年10月13日至2018年1月20日期间，被告孙雷在原告时和平处购买价值17,340元的调料。被告孙雷已偿还3,000元，下欠14,340元。2019年2月23日，被告孙雷向原告时和平出具了欠条一张，上载：“王村店时和平调料欠款14,340元孙雷19.2.2313838767521”。以上事实有原告庭审陈述，欠条等材料予以证实，上述证据已经庭审质证，并记录在卷。本院予以确认。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定支付价款。本案中，被告孙雷拖欠原告时和平处价值14,340元的调料款，由菲利达采购收货单、被告孙雷向原告时和平出具的欠条予以证实，双方形成买卖合同关系，被告孙雷作为买受人应当承担及时支付价款的义务。现原告时和平请求被告支付调料款的请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告孙雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使相关权利，视为对自己诉讼权利的放弃，其法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告孙雷向原告时和平支付购调料款14,340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元减半收取79元（原告时和平已预交79元），由被告孙雷承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王建业二〇一九年十二月二十二日书记员  杨 萍
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1664号罪犯张建华，男，1967年4月4日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2016年3月10日作出(2016)浙0281刑初190号刑事判决，以被告人张建华犯非法经营罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币150000元；追缴被告人违法所得人民币50000元，上缴国库。判决生效后，该犯于2016年3月24日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯张建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯张建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张建华减去有期徒刑四个月（刑期自2015年10月15日起至2019年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  罗文龙二〇一九年十二月二日书 记 员  任 佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2146号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平。被执行人：孟丽，女，1978年7月12日生，住盐城市亭湖区。被执行人：丁元东，男，1978年11月25日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人孟丽、丁元东追偿权纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初8号法律文书因被执行人孟丽、丁元东未履行上述义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年十二月三十一日书 记 员  朱一东
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6817号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑州白求恩医学专修学院。住所地：郑州市二七区大学南路18号。法定代表人：郭胜，该学院院长。委托诉讼代理人：高炎启、王永真，河南良达律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王同林，男，1971年12月1日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：丹艳、白生为（实习），河南师道律师事务所律师。再审申请人郑州白求恩医学专修学院因与被申请人王同林民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终3811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑州白求恩医学专修学院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年十二月十七日法官助理董国强书记员裴婷
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4091号 原告：薛香兰，女，汉族，1968年8月3日生，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。 委托诉讼代理人：罗银华，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告薛香兰与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛香兰的委托诉讼代理人罗银华到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛香兰提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3823.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告3月份前的工资3823.47元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表一份，证明原告2019年3月份前的工资3823.47元。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额，本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告3月前的工资3823.47元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告3月前的工资3823.47元，故对原告要求被告支付工资3823.47元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告薛香兰工资3823.47元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
江苏省高级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏民终1747号上诉人（原审被告）：陈锐，男，1985年9月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托诉讼代理人：张如红、黄长虹，江苏致邦律师事务所律师。上诉人陈锐因与被上诉人厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）侵害商标权纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。陈锐不服一审判决，向本院上诉，请求改判一审判决确定的赔偿额。理由为：陈锐经营的沭阳县沭城华标眼镜店（以下简称华标眼镜店）所处地理位置遥远，其仅销售了一副被控侵权眼镜，所获利润很少，一审法院确定的赔偿额过高。雅瑞公司二审答辩称：一审判决确定的赔偿数额合理，请求驳回上诉，维持原判。雅瑞公司向一审法院起诉请求：判令陈锐赔偿雅瑞公司经济损失及合理维权费用共计5万元，诉讼费用由陈锐承担。一审法院查明：2003年7月7日，香港全可实业发展（国际）有限公司在国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）注册了第3186667号“暴龙”商标，有效期至2013年7月6日。该注册商标核定使用商品为第9类，包括：擦眼镜布；光学矫正透镜片（光）；眼镜玻璃；眼镜框；眼镜架；眼镜；隐形眼镜；眼镜盒；太阳镜（商品截止）。2011年5月13日，国家商标局出具核准商标转让证明，雅瑞公司依法受让了该注册商标。2013年3月29日，国家商标局依法核准了该商标续展注册，续展注册有效期自2013年7月7日至2023年7月6日。2003年7月28日，厦门全可实业发展有限公司在国家商标局注册了第3192360号“BOLON”商标，有效期至2013年7月27日。该注册商标核定使用商品为第9类，包括：擦眼镜布；光学矫正透镜片（光）；眼镜玻璃；眼镜框；眼镜架；眼镜；隐形眼镜；眼镜盒；太阳镜（商品截止）。2011年5月13日，国家商标局出具核准商标转让证明，雅瑞公司依法受让了该注册商标。2013年3月29日，国家商标局依法核准了该商标续展注册，续展注册有效期自2013年7月28日至2023年7月27日。2015年8月10日，国家商标局认定雅瑞公司注册并使用在太阳镜商品上的“BOLON”商标为驰名商标。华标眼镜店系个体经营的商号，成立于2014年10月14日，经营者是陈锐，登记的经营场所在沭阳县沭城文化新村12幢4-5号门面房（D），现已注销。2018年4月28日，经雅瑞公司授权，江苏致邦律师事务所的工作人员在江苏省南京市钟山公证处二名公证人员的监督下进入位于沭阳县东关大街362、364号的“华标眼镜”店。工作人员对店铺外围进行了拍照后在该眼镜店支付450元购买太阳镜一副，店员开具收据一张，收据加盖“沭阳县沭城华标眼镜财务专用章”字样的印签。雅瑞公司公证购买的案涉商品包括太阳镜和眼镜盒，眼镜盒下面标了BOLON的字母，打开之后，里面有一副眼镜，一本说明书，一张陈锐的名片和一张沭阳县沭城华标眼镜的收据。右镜片的右上方、左右镜腿的外侧靠近镜框处、右镜腿的内侧都有与“BOLON”商标相同的字母标识。雅瑞公司确认该眼镜非其生产，亦非其委托陈锐销售，理由是雅瑞公司生产的太阳镜在镜腿的内侧有由12位阿拉伯数字组成的激光码，该激光码在销售前由防伪标签遮盖，撕开标签可拨打防伪电话查询。案涉的眼镜不具备上述特征。对此陈锐未予反驳。本案一审争议焦点为：1、陈锐销售的案涉产品是否侵害了雅瑞公司的注册商标专用权；2、如侵权成立，陈锐应承担何种侵权责任。一审法院认为：一、关于陈锐是否实施侵害雅瑞公司注册商标专用权行为根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，陈锐未经雅瑞公司许可，在太阳镜镜片上、镜腿上使用与雅瑞公司第3192360号“BOLON”注册商标相同的标识，在眼镜盒上使用了与第3192360号“BOLON”注册商标相近似的标识，侵犯了雅瑞公司的注册商标专用权，应承担相应的侵权责任。二、关于陈锐应承担何种侵权责任陈锐未经商标专用权人许可，销售侵犯注册商标专用权的商品，应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。本案中，雅瑞公司并未举证证明其因陈锐的侵权行为而遭受实际损失的具体数额或陈锐因侵权行为所获利益的具体数额，亦没有商标许可使用费可供参照，因此一审法院综合考虑陈锐侵权行为的性质、时间、侵权的主观状态及案涉注册商标的知名度等，酌定陈锐赔偿雅瑞公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计20000元。综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、陈锐立即停止销售侵犯雅瑞公司第3192360号“BOLON”注册商标专用权的商品；二、陈锐于判决生效之日起十日内赔偿雅瑞公司经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共计人民币20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由陈锐负担700元，雅瑞公司负担350元。本案二审争议焦点为：一审判决确定的赔偿额是否适当。双方当事人二审中均未提交新证据。一审判决查明的事实均有充分有效的证据予以证明，本院在此予以确认。本院认为：一审判决确定的赔偿额适当。《商标法》（2013年）第六十三条第三款规定，“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”。本案中，雅瑞公司没有举证证明其因陈锐的侵权行为而遭受实际损失的具体数额或陈锐因侵权行为所获利益的具体数额，亦没有商标许可使用费可供参照。虽然陈锐在二审中提出其店面位置偏僻，“BOLON”商标在当地少见，但是“BOLON”商标于2015年8月已被国家商标局认定为驰名商标，且“BOLON”商标太阳镜的销售范围已覆盖全国，故在陈锐未提供证据证明的情形下，本院对陈锐的上诉主张不予支持。陈锐二审中还提出其仅销售了一副案涉眼镜，获利很少，但是其亦未提供相应证据证明，本院对该项主张亦不予支持。一审法院综合考虑陈锐侵权行为的性质、时间、侵权的主观状态及案涉注册商标的知名度等，酌定陈锐赔偿雅瑞公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计20000元并无不当。综上，陈锐的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由陈锐负担。本判决为终审判决。审 判 长 汤茂仁审 判 员 刘 莉审 判 员 张长琦法官助理 魏雯珺二〇一九年十二月三十日书 记 员 严婕文
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初641号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人陈红敏，男，1966年12月22日出生于浙江省宁波市汉族，初中文化，务工，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月2日被宁波市公安局奉化分局取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）622号起诉书指控被告人陈红敏犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人陈红敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月1日晚，被告人陈红敏酒后驾驶浙Ｂ×××××轻型普通货车从本区方桥街道方桥新村出发驶往宁波市海曙区张家垫村。18时55分许,当车沿横张线自东往西行驶至甬临线交叉口时,与前车由沈某驾驶的浙Ｂ×××××小型轿车车尾发生碰撞,造成两车受损的交通事故。民警到达现场后，查获被告人陈红敏的醉酒驾驶行为。经现场呼气式酒精测试仪测试，被告人陈红敏的酒精含量为164ｍｇ／100ｍＬ。经宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，在被告人陈红敏的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为176ｍｇ／100ｍＬ。经宁波市公安局奉化分局交通警察大队认定，被告人陈红敏负事故的全部责任。案发后，被告人陈红敏已赔偿沈某的损失。 上述事实，被告人陈红敏在庭审中没有提出异议，并有证人胡某、沈某的证言、查某、照片、酒精测试结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、情况说明、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、人口信息表等证据证实，足以认定。 根据被告人陈红敏的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人陈红敏判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 本院认为，被告人陈红敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈红敏能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈红敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邬剑红 二〇一九年十二月十日 法官助理张冬冬 书记员  王芸芸 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3262号之一 申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区。 负责人：王惠山，董事长。 委托代理人：朱晓阳，该单位员工。 被执行人：**勇，男，1978年10月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：李建成，男，1963年2月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司与被执行人**勇、李建成借款合同纠纷执行一案，本案双方当事人已私下达成执行和解，因该和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0602执3262号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十二月二十六日 书记员  沈义东
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终655号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）男，1987年1月22日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，中山市阜沙镇美怡发廊经营者，户籍所在地福鼎市***********。因本案于2018年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黄坤冰，广东朗锐律师事务所律师。广东省中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人邵茂墙犯组织卖淫罪一案，于2019年10月16日作出（2019）粤2072刑初547号刑事判决。原审被告人邵茂墙不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年4月1日起，被告人邵茂墙以中山市阜沙镇美怡发廊为据点，组织黄某容、彭某连等3名以上人员从事卖淫活动。同年6月23日0时许，公安人员在美怡发廊将被告人邵茂墙抓获，并现场查获卖淫人员黄某容、嫖娼人员吴某华，后又缴获人民币380元、账单82张、微信收款二维码5张、支付宝收款二维码1本、笔记本若干等物品一批，缴获被告人邵茂墙、黄某容、彭某连、占某英使用的手机各一部。原判认定上述事实的证据有中山市公安局阜沙分局刑事侦查大队出具的抓获经过、办案说明、缴获经过、搜查笔录、扣押笔录及清单，现场勘验笔录、现场图及现场、物证照片，中山市公安局作出的《行政处罚决定书》，微信聊天及转账记录，美怡发廊账单，证人吴某华、郭群珍、张秀纷、曾川苏、占某英、黄某容、彭某连、吴某添的证言及辨认笔录，被告人邵茂墙的供述及户籍证明等。原审判决据此认为，被告人邵茂墙无视国家法律，组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，应依法惩处。邵茂墙归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，以组织卖淫罪判处被告人邵茂墙有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；缴获的人民币380元、手机4部、账单82张、微信收款二维码5张、支付宝收款二维码1本、笔记本若干等物品一批，予以收缴，由扣押的公安机关依法处理。上诉人邵茂墙其辩护人提出：没有充分证据证实邵茂墙存在招募、组织卖淫女从事卖淫活动的行为，其仅是提供场所并参与分成，不具有组织性质，且对卖淫女是否提供性服务及人身财产并无管理措施，本案应认定为容留卖淫罪。经审理查明，原审判决认定邵茂墙组织卖淫的事实清楚，证据确实充分，且证据均已经原审庭审质证，本院予以确认。对上诉人邵茂墙及其辩护人所提意见，经查，邵茂墙供述其从2018年1月开始接手经营美怡发廊,发廊里卖淫的项目和定价、卖淫女的提成都是由其制定，发廊有占某英、彭某连、黄某容三名技师上班，并为技师提供吃住。其供述黄某容、彭某连有从事卖淫项目，占某英只提供色情服务项目，仅工号16号重复使用过，且之前的16号技师也从事过卖淫项目。涉案账单记录证实黄某容、彭某连、占某英以及前16号技师有多次卖淫行为；证人黄某容、彭某连证实其二人在美怡发廊从事卖淫活动，证人占某英证实邵茂墙通过微信让其到美怡发廊卖淫，也是邵让她找黄某容来美怡发廊卖淫。综上，邵茂墙以美怡发廊为场地，通过固定号牌、制定服务项目及收费、安排食宿并按规定比例发放报酬等方式对卖淫人员进行管理，组织多人从事卖淫活动，其行为符合组织卖淫罪的犯罪构成，并非单纯的提供场所容留卖淫。一审已结合邵茂墙的认罪态度，对其予以从轻处罚，定罪量刑均无不当。故对邵茂墙及其辩护人所提邵构成容留卖淫罪的意见不予采纳。本院认为，上诉人邵茂墙无视国家法律，结伙组织他人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  萧志锋审判员  徐昶洁审判员  裴 涛二〇一九年十二月二十六日书记员  金凤玲
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初7801号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（统一社会信用代码913200008347824590），住所地江苏省南京市中山东路90号。负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：王玮，江苏佳民律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡瀚桢，江苏佳民律师事务所律师。被告：马兰，女，1983年9月1日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告马兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼。被告马兰经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元及利息、罚息、复利（截至2019年5月28日利息、罚息、复利合计16524.22元，自2019年5月29日起按合同约定的标准支付利息、罚息、复利至实际给付之日止）；2.被告承担律师费3000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日，原、被告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定原告向被告提供总额为50000元贷款，贷款品种为个人消费贷款，贷款用途为购车，借款期限1年，贷款期间为2015年11月18日至2016年11月18日，利率为年利率7.395%，还款方式为“分期付息，到期一次还本”，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%；如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2015年11月18日，原告向被告发放贷款50000元，但被告没有按期还款。原告认为被告逾期还款已构成违约，应当承担相应违约责任，故诉至法院。被告马兰未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、业务凭证/回单、马兰身份核查结果单、账户历史明细清单、贷款台账查询、短信记录、《公证书》、《委托代理协议》、律师费发票等证据。对原告提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告根据被告的申请，为其开立卡号为62×××50的银行卡账户。2015年8月8日，被告申请开通电子银行和手机“及时语”短信通知服务功能，注册手机号码为186××××5575。2015年11月18日，被告在线申请注册浦银点贷账户，并将其持有的卡号为62×××50的浦发银行卡用于绑定互联网金融服务平台，原告向被告预留的手机号码186××××5575发送了动态验证密码，后经原告验证密码成功后完成绑定。之后，被告通过互联网金融平台向原告申请“浦银点贷”贷款业务。同日，原告向被告预留的手机号码发送确认短信，告知被告其申请的浦银点贷申请已审批通过，贷款金额为50000元，同时，原告向被告持有的卡号为62×××50的浦发银行卡账户发放贷款50000元。另查明，“浦银点贷”申请过程包含签订授权书、填写用户信息、确认信息、问卷调查、完成五个阶段。客户在填写申请信息阶段系统会生成《个人“点即贷”借款合同》。《个人“点即贷”借款合同》主要约定：原告向被告发放个人消费贷款，贷款金额为50000元，用途为购车，贷款期限为1年，自2015年11月18日起至2016年11月18日止；执行贷款年利率均为7.395%，贷款期限内利率不作调整、不分段计息；分期付息，到期一次还本；对于未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%；借款人在合同有效期内，不能按合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。再查明，被告于2016年11月起未按约还息。从原告提供的欠款明细显示：截至2019年5月28日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息、罚息、复利合计16524.22元。为催收上述贷款，原告委托江苏佳民律师事务所律师代理本案审理及执行程序，支付律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。案涉金融借款合同系通过互联网平台签订的新型借款合同，签订方式有别于传统的金融借款合同，没有传统的签名环节，而是通过在互联网平台上填写个人信息、绑定银行卡、提交贷款申请、申请提款，互联网平台或银行向申请人预留手机号发送验证短信，再由申请人将收到的验证短信内容提交互联网平台或银行完成注册、绑定银行卡、贷款审批、提款等操作。本案中，原告与被告之间通过互联网订立案涉贷款合同以及提款的全过程，网贷平台以及银行均向被告发送了验证短信，被告亦将有关验证短信提交给网贷平台以及银行完成相关操作，凭此订立合同，应当认定双方订立的案涉贷款合同成立并生效。关于案涉贷款合同的内容，原告提交的同种类贷款的申请、审批流程公证书可以证明，在申请人填写了有关个人信息后，系统会自动生成相应的格式合同文本供申请人查看，申请人确认相关贷款信息和合同内容后提交并最终完成审批，故该格式合同文本系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原、被告以短信确认方式在线签订《个人“点即贷”借款合同》，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告向被告发放贷款50000元，履行了上述借款合同项下的放款义务。被告在贷款到期后，未按时足额还本付息，原告主张被告偿还贷款本金及按约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。截至2019年5月28日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息、罚息、复利合计16524.22元，本院予以确认。《个人“点即贷”借款合同》约定，被告未按约还本付息，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此产生的律师费由被告承担，原告向被告主张律师费3000元符合合同约定及法律规定，且未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。被告马兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金50000元及利息、罚息、复利（截至2019年5月28日利息、罚息、复利合计16524.22元，自2019年5月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）。二、被告马兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元、公告费600元，合计2138元，由被告马兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  李玉萍人民陪审员  许利莲二〇一九年十二月二十六日见习书记员  于雯静
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3815号原告：刘重菊，女，1964年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告：胡建光，男，1957年8月7日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。原告：李恒路，男，1975年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告：赵昌来，男，1983年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：张丽，女，1959年10月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告：林燕，女，1956年2月16日出生，汉族，住北京市宣武区。原告：张晓春，男，1979年2月5日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。原告：周晓涛，女，1973年6月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：朱敏求，女，1943年11月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：肖伟莉，女，1962年9月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告：陆明，男，1978年1月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告：于小琦，男，1989年12月17日出生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。原告：李晓玲，女，1978年8月15日出生，汉族，住山东省莱州市。原告：郭平贵，男，1976年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告：张军，男，1970年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。以上十五原告的共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。以上十五原告的共同委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。主要负责人：孙勇、陆士敏，该事务所执行事务合伙人。原告刘重菊、胡建光、李恒路、赵昌来、张丽、林燕、张晓春、周晓涛、朱敏求、肖伟莉、陆明、于小琦、李晓玲、郭平贵、张军诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷案件，本院立案后，以上各原告于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，各原告在本案审理期间向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘重菊、胡建光、李恒路、赵昌来、张丽、林燕、张晓春、周晓涛、朱敏求、肖伟莉、陆明、于小琦、李晓玲、郭平贵、张军撤诉。审 判 长  陈 戎审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚二〇一九年十二月二十五日法官助理  李健琳书 记 员  刘雨晴附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              （2019）苏01民初3742号              刘重菊                  2              （2019）苏01民初3743号              胡建光                  3              （2019）苏01民初3744号              李恒路                  4              （2019）苏01民初3745号              赵昌来                  5              （2019）苏01民初3746号              张丽                  6              （2019）苏01民初3747号              林燕                  7              （2019）苏01民初3748号              张晓春                  8              （2019）苏01民初3811号              周晓涛                  9              （2019）苏01民初3813号              朱敏求                  10              （2019）苏01民初3814号              肖伟莉                  11              （2019）苏01民初3815号              陆明                  12              （2019）苏01民初3816号              于小琦                  13              （2019）苏01民初3817号              李晓玲                  14              （2019）苏01民初3818号              郭平贵                  15              （2019）苏01民初3819号              张军
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保424号 申请人：济南领驭汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：马红美，经理。 被申请人：山东银驰汽车销售有限公司，住所地济南市。 法定代表人：姚进，执行董事。 申请人济南领驭汽车销售服务有限公司于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款350000元或同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人济南领驭汽车销售服务有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人济南领驭汽车销售服务有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东银驰汽车销售有限公司350000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2270元，由济南领驭汽车销售服务有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 芳
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1261号罪犯余正旗，男，1989年3月5日出生，彝族，云南省巍山彝族回族自治县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省巍山彝族回族自治县人民法院于2015年6月4日作出（2015）巍刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人余正旗犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币4337.50元，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月16日被交付执行。本院于2017年11月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余正旗在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余正旗在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次,单项表扬1次。另查明，该犯系因强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯；该犯财产性判项未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余正旗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余正旗减去有期徒刑五个月（刑期自2014年9月9日起至2026年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 王 彪审 判 员 杨 阳二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保412号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。 负责人：张文，行长。 委托诉讼代理人：邱全，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。 被申请人：张明坤，男，汉族，1987年3月28日出生 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款250000元或查封其他相应价值财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张明坤250000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1770元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十四日 书记员  王 芳
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1921民初2456号 原告：四川蜀景置业有限公司，住所地：成都市武侯区武兴四路166号2栋1单元5-3。 法定代表人：赵晓松，公司董事长。 委托诉讼代理人：薛常忠，四川均鼎律师事务所律师。 被告：通江县自然资源和规划局，住所地：通江县诺江镇石牛大道403号15楼。 负责人：陈立祥，局长。 委托诉讼代理人：党绍成，男，1963年12月15日出生，汉族，通江县自然资源和规划局干部，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：王明军，四川衡义律师事务所律师。 原告四川蜀景置业有限公司（简称“蜀景置业公司”）与被告通江县自然资源和规划局因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。现已审理终结。 原告蜀景置业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告因错误申请法院查封原告资产所造成的资金占用利息损失3295629.81元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告通江县自然资源和规划局于2017年9月4日向原告发出国土资补（2017）字第1号《关于通江县原丝厂地块改变土地使用条件补交土地价款的决定》，被告基于该决定于2017年9月28日向通江县人民法院提出财产保全申请，对原告开发建设的位于通江县诺江镇原丝厂地块“蜀景首席”B幢36套商业用房予以查封。2018年12月30日，通江县人民法院判决撤销原告作出的《关于通江县原丝厂地块改变土地使用条件补交土地价款的决定》。被告错误申请查封原告价值2996.0271万元的资产，使原告的上述资产不能及时变现，故请求判令被告赔偿资金占用利息损失。 经审查，2017年9月4日，被告通江县自然资源和规划局作出通国土资补（2017）字第1号《关于通江县原丝厂地块改变土地使用条件补交土地价款的决定》（简称“《补交土地价款决定》”），该决定主要内容为：蜀景置业公司开发建设的通江县原丝厂地块“蜀景首席”项目改变土地使用条件应补缴土地出让价款2996.0271万元。上述出让价款限蜀景置业公司在收到该决定之日起五日内缴纳，逾期不履行，将申请人民法院强制执行。被告于2017年9月6日向蜀景置业公司送达该决定。蜀景置业公司不服该决定，向通江县人民政府提起行政复议。通江县人民政府于2017年12月26日作出《行政复议决定》，决定维持通江县自然资源和规划局作出的《补交土地价款决定》的具体行政行为。 同时查明，2017年9月28日，被告通江县自然资源和规划局向本院提出财产保全申请。当日，本院作出（2017）川1921财保45号行政裁定书，对原告开发建设的位于通江县诺江镇原丝厂地块“蜀景首席”B幢36套商业用房予以查封，查封期限为三年。尔后，原告蜀景置业公司不服《补交土地价款决定》，向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月30日作出（2018）川1921行初2号行政判决书，撤销了被告作出的通国土资补（2017）字第1号《关于通江县原丝厂地块改变土地使用条件补交土地价款的决定》。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉时一并提出”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”。本案原告未向赔偿义务机关即本案被告提出赔偿请求，在申请行政复议及提起行政诉讼时也未提出行政赔偿请求。按照上述法律及司法解释的规定，对原告的赔偿请求应以赔偿义务机关先行处理为前提。因此，本院不应当受理本案。同时，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，已受理的应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九、第一百二十四条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告四川蜀景置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  孙 涛 人民陪审员  刘晓莉 人民陪审员  李泽民 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杜沉鱼
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2910号 原告：张学林，男，1979年2月12日出生，苗族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：罗威，四川德才律师事务所律师。 被告：桑国才，男，1991年1月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：泸州韵达快递有限公司叙永分公司，住所地叙永县叙永镇西外街E幢1号楼1-66号。 法定代表人：吴勇。 委托诉讼代理人：常勇战，公司员工。 委托诉讼代理人：代玉，四川康乾律师事务所律师。 原告张学林与被告桑国才、泸州韵达快递有限公司叙永分公司（以下简称韵达公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学林及其委托诉讼代理人罗威、被告桑国才、被告韵达公司的委托诉讼代理人常勇战、代玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张学林向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用共计121648.30元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月20日15时许，被告桑国才驾驶被告韵达公司所有的三轮车停放在叙永镇半山半岛3号楼一单元门口送快递，因该车停靠时未采取有效的安全措施，导致该三轮车下滑，原告被三轮车撞伤，原告受伤后在叙永县人民医院住院治疗，经叙永县人民医院诊断为：左肋骨中段粉碎性骨折。住院期间的医疗费被告桑国才已经直接支付医院，原告也垫付了一部分。被告桑国才驾驶的三轮车系被告韵达公司所有。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判决。 被告韵达公司辩称，原告所诉部分不是事实，三轮车停靠无误，车辆下滑是被告桑国才女友造成的，责任应由其承担，原告的赔偿项目部分过高，应予以调整，请求依法判决。 被告桑国才辩称，案外人只是坐在车上，并没有驾驶三轮车。 本院经审理认定事实如下：2019年6月20日15时许，被告桑国才驾驶被告韵达公司所有的三轮车停放在叙永镇半山半岛3号楼一单元门口送快递，因该车停靠时未采取有效的安全措施，导致该三轮车下滑，原告被三轮车撞伤，原告受伤后在叙永县人民医院住院治疗，经叙永县人民医院诊断为：左肱骨中段粉碎性骨折。住院期间的医疗费被告桑国才已经直接支付医院，原告也垫付了1500元，被告桑国才垫付原告医药费17888.76元。被告桑国才驾驶的三轮车系被告韵达公司所有。原告医疗终结后依法经西南医科大学司法鉴定中心叙永分所鉴定：西医大叙（2019）临鉴字第229号《张学林司法鉴定意见书》鉴定意见：“张学林左肱骨中段粉粹性骨折，已行骨折内固定术，目前遗留左关节功能轻度受限，评定为伤残拾级”。原告受伤时是叙永县城市生活垃圾处理有限责任公司合同制职工，月工资收入3000元左右。在叙永县城区购买有商品房，居住叙永县城区，原告父亲张在武（身份证号码5105251950××××××××）、母亲马金枝（身份证号码5105251951××××××××）。原告父母共生育子女张学军、张英、张学林、张敏4个子女。原告父母户籍所在地是古蔺县。 上述事实有原、被告身份信息，证人尹某、马某当庭证言，叙永县公安局西城派出所《接（报）警登记表》，原告住院医疗档案资料及发票，《张学林司法鉴定意见书》，《劳动合同书》，《商品房买卖合同》及发票，原告和被告在庭审时的陈述和自认在案,足以认定。 本院认为，我国法律规定公民享有健康的权利。本案原告从楼道走出，被被告桑国才驾驶被告韵达公司所有的三轮车停放在叙永镇半山半岛3号楼一单元门口送快递，因该车停靠时未采取有效的安全措施，导致该三轮车下滑，快速下滑的三轮车撞伤原告致原告受伤，住院治疗，构成伤残。原告请求被告赔偿的诉讼主张符合法律规定，本院依法不予支持。被告韵达公司主张是案外人的行为造成车辆下滑，但未能举证证明，其主张本院不予采信。原告主张的赔偿系目1、医疗费19388.76元（原告垫付1500元，被告桑国才垫付17888.76元），2、误工费28722.60元（职工平均工资64717元÷365=177.30元/天；2019.6.20-2019.12.2共计152天。152天×177.30元/天）；3、护理费3723.30元（177.30元/天×21天）；4、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）；5、营养费1050元（50元/天×21天）；6、残疾赔偿金66432元（33216元/年×20年×10%）；7、被扶养人生活费14090.4元，即父亲7045.2元（1950年12月出生，68周岁，23484元/年×12年÷4人），母亲7045.2元（1951年3月出生，68周岁，23484元/年×12年÷4人）；8、精神抚慰金4000元；9、鉴定费1000元；10、交通费、500元；以上合计121648.3元。原告请求的误工费、护理费、营养费过高本院酌情调整为误工费15200元（100元/天×152天）；护理费2100元（21天×100元/天）；营养费630元（21天×30元/天）。被扶养人生活费应当按照农村标准计算，被扶养人生活费7634元，即父亲3817元（1950年12月出生，68周岁，12723元/年×12年÷4人×10%），母亲3817元（1951年3月出生，68周岁，12723元/年×12年÷4人×10%）；交通费200元。本院调整后原告损失合计117215元。由于被告桑国才是被告韵达公司员工，员工在执行工作任务，造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。如果用人单位认为员工在完成工作任务时存在违反工作纪律造成损失，被告韵达公司可以另案处理。所以原告的损失依法由被告韵达公司承担全部赔偿责任。被告桑国林垫付的部分医疗费应当予以扣除。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，第三十四条之规定，判决如下： 被告泸州韵达快递有限公司叙永分公司在本判决生效后十日内赔偿原告张学林损失费99326元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1366元，由被告泸州韵达快递有限公司叙永分公司负担1366元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨传彪 二〇一九年十二月二十二日 书记员  侯 健
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6232号上诉人（原审原告）：山东珠玑实业有限公司。住所地：烟台市芝罘区珠玑路一号。法定代表人：庄美红，董事长。委托诉讼代理人：董学全，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：路雅慧，山东德衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台中鑫置业有限公司。住所地：烟台市芝罘区环山路3号。法定代表人：张培良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺海，男，1983年11月22日出生，汉族，系该公司员工，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李林全，男，1975年2月28日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。上诉人山东珠玑实业有限公司因与被上诉人烟台中鑫置业有限公司排除妨害纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人山东珠玑实业有限公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审法院在判决书认定“被告在篓子山水库修建的矮墙、铁门及竹栅栏等设施具有一定公益性质”属于认定事实错误。2.一审判决适用法律错误，相邻关系权利人理应是相互毗邻的不动产的所有人或使用人，被上诉人并非篓子山水库的所有权人和使用权人，其不具有相邻权关系的主体资格。应依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决被上诉人排除妨害，拆除位于篓子山水库周边土地的设施。二审中，上诉人补充上诉意见称，即使被上诉人因部分公共利益占有上诉人的土地使用权，也应当向上诉人按照市场价值支付相应占有使用费。被上诉人烟台中鑫置业有限公司辩称，一审认定事实基本清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人修建篓子山属于公益性质的行为。上诉人无法证明对修建后的篓子山水库部分水域及周边土地享有权属关系，上诉人更无证据证明现修建后的篓子山水库的矮墙、铁门及竹栅栏在其享有权属范围内。被上诉人修建的矮墙、铁门及竹栅栏是水库不可或缺的必要设施，未对上诉人造成侵权，且上诉人无权随意利用水库水面，更无权要求拆除现水库任何设施。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，正确处理相邻关系，适用法律正确。山东珠玑实业有限公司向一审法院起诉请求：判令被告拆除修建于原告位于篓子山水库周边土地上的矮墙、铁门及竹栅栏。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，一审法院审理查明如下：被告系烟台市芝罘区世嘉岭秀住宅小区的开发商，篓子山水库位于该住宅小区东南侧。2011年1月，烟台市水利建设勘察设计院作出《烟台市芝罘区世嘉岭秀小区建设项目防洪评价报告书》，在该报告书中提出了建设世嘉岭秀住宅小区过程中对篓子山塘坝进行改造的建议。2011年2月14日，烟台市芝罘区水利局作出《关于世嘉岭秀小区建设项目娄子山塘坝防洪规划报告复核的意见》，该意见同意烟台市水利建筑勘察设计院编制规划报告，并要求建设单位组织实施、确保防洪安全。2012年左右，被告对篓子山塘坝进行改造加固，并修建了矮墙、铁门及竹栅栏。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.原告主张其系篓子山水库周边部分土地及相应水面的所有权人。被告对此予以否认。为证明其上述主张，原告提交了从烟台市芝罘区不动产登记中心档案馆调取的勘测定界图一份，该勘测定界图内容为世嘉岭秀住宅小区及篓子山水库周边地界勘定情况，勘测定界图中对应世嘉岭秀住宅小区区域加盖有被告公章，对应篓子山水库区域以J11坐标划界，以北区域加盖烟台新桥集团有限公司公章，以南区域加盖原告公章。被告质证称，对该证据真实性无法确认，且该证据不能作为原告主张所有权的依据。原告提交的该项证据系从烟台市芝罘区不动产登记中心调取的查询件，一审法院对其真实性予以确定。根据当事人的陈述及审查确定的证据，一审法院认定事实如下：根据原告提交的勘测定界图内容可知，世嘉岭秀住宅小区及篓子山水库周边土地勘测定界结果系经周边土地使用权人盖章确认，经勘测定界，原、被告加盖公章确认勘测定界图中J11坐标划界以南区域水面及相应土地使用权人为原告，一审法院对该事实予以确认。2.原告主张被告在篓子山水库周边修建的矮墙、铁门及竹栅栏妨害了原告对水库周边土地、水面的使用。被告对此予以否认，辩称修建上述设施是为了对篓子山塘坝进行保护，具有公益性质，且修建上述设施过程中留有5个通道，不妨碍原告进入水库边缘。为证明其各自主张，原、被告双方均提交篓子山水库周边修建的矮墙、铁门及竹栅栏的现场录像为证。经质证，原、被告对对方提交录像的真实性均予以认可。原、被告双方各自提交的录像，对方均无异议，一审法院予以确定。根据当事人的陈述及审查确定的证据，一审法院认定事实如下：本案中，被告在篓子山水库周边修建矮墙、铁门及竹栅栏的事实清楚，从现场录像可见，上述设施有利于对水库周边进行安全防护，结合水利部门在世嘉岭秀住宅小区开始建设时要求被告改造篓子山塘坝、保证防洪安全的事实，被告修建上述设施具有一定的公益性质。另据原、被告双方提交的现场录像，上述设施不影响原告进入篓子山水库周边区域，亦未对原告利用水库水面产生妨碍，故一审法院对原告所持上述设施妨碍其使用水库周边土地、水面的主张不予采纳。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告在篓子山水库修建的矮墙、铁门及竹栅栏等设施具有一定公益性质，有利于加强水库周边防护，消除安全隐患，且未对原告进入水库区域产生妨碍，故原告要求被告拆除上述设施于法无据，于理不合，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，一审法院于2019年8月6日判决：驳回原告山东珠玑实业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告山东珠玑实业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致。本院认为，被上诉人作为烟台市芝罘区世嘉岭秀住宅小区的开发商，根据烟台市水利建设勘察院提出的建设世嘉岭秀住宅小区过程中对篓子山塘坝进行改造的建议，对篓子山塘坝进行了改造加固，并修建了涉案矮墙、铁门及竹栅栏。上述设施改善了篓子山水库的周边环境，给小区业主提供了一个良好的健身环境，提高了小区品质，同时有利于对水库周边进行安全防护，且该设施也不影响上诉人进入篓子山水库周边区域对水库进行管理，上诉人要求拆除该设施，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。上诉人上诉主张即使被上诉人因部分公共利益占有上诉人的土地使用权，也应当向上诉人按照市场价值支付相应占有使用费，因上诉人在一审诉讼中未提出该项请求，一审法院未予审理，二审法院不宜合并审理，上诉人可另案主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人山东珠玑实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  于 青审判员  刘海波二〇一九年十二月十三日书记员  王雪燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13079号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市浦东新区人民政府。住所地：上海市浦东新区世纪大道2001号。 法定代表人：杭迎伟，该区人民政府区长。 再审申请人张争诉被申请人上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，上海市第一中级人民法院于2017年7月24日作出（2017）沪01行初189号行政裁定：驳回张争的起诉。张争不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年10月26日作出（2017）沪行终622号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张争仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张争请求本院依法撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求。其申请再审的主要理由为：其向浦东新区政府申请公开的政府信息，浦东新区政府未依法履行法定职责；一、二审裁定剥夺了其诉讼权利。 本院认为：本案核心争议系再审申请人张争所提起的政府信息公开申请是否合理。其在本案中向被申请人浦东新区政府申请公开的信息系“贵府以编号：2017（告）-240号告知书撤销编号：2017（补）-52号告知书的依据”。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。依据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。因此，获取政府信息和提起行政诉讼是法律赋予公民的合法权利。但张争自2015年以来，反复不间断地向浦东新区政府及相关行政部门申请政府信息公开，行政机关已作出多次处理。其申请内容重复类似，背离了政府信息公开申请制度设立之初衷，对于浦东新区政府作出的答复，张争不管何种情况皆提起行政诉讼，存在不合理行使诉权的情形。故原审法院以其丧失诉权行使的必要性和正当性为由，裁定驳回起诉，并无明显不当。 综上，张争的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张争的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年十二月三十日 书记员  邱金坤
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2343号 原告：王印红，男，1989年12月19日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：何纯泽，男，1971年8月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告王印红与被告何纯泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王印红到庭参加诉讼，被告何纯泽经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告王印红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我借款53,000元；2.依法判令被告支付我借款利息，利息从借款之日起按照银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计付利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，我在邻水县环宇钢结构有限公司搞结构工程，被告在该公司搞土建工程，我们2人相互认识，慢慢的建立了朋友关系。2017年1月20日，被告以发入员工的工资为由，提出向我借款83,000元，被告人当即出具了《借条》1张，载明和约定了2017年10月27日归还本金和约定了利息的计算方式。2017年，被告何纯泽归还了30,000元。剩下53,000元，被告至今未归还我借款本金和利息。在开始的一段时间里，我多次电话联系被告，被告采取今推明缓的方式对付我。结果电话换了，联系不上。现根据《最高人民法院关于审理惮借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，起诉要求被告支付。 被告何纯泽经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和相关证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，均在邻水县环宇钢结构公司承建钢结构和土建工程，2015年由于被告何纯泽因工地出事及以买材料资金周转困难，向原告要求借款，原告王印红分两次交给被告何纯泽共计100,000元。2017年1月20日，双方通过结算，被告还下欠原告83,000元，并出具借条一张，写明：“今借到王印红现金83,000元整（大写捌万叁仟元）今（应为定）于2017年10月27日归还（按银行的利率2倍支付利息）此协议经双方达成共同协议。借款人：何纯泽”。出具借条后归还了本金30,000元，下欠53,000元本金未予归还。 以上事实有原告提交的当事人身份信息、借条原件及原告在庭审中的相关陈述在案佐证。上列证据经庭审调查核实，予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条，能够证实原告王印红与被告何纯泽之间建立了民间借贷法律关系。被告何纯泽在借款后仅偿还了借款本金3,000元，余下借款经原告催收至今未履行还款义务，违背了诚实信用的原则，构成违约，原告作为债权人，要求被告何纯泽归还借款及利息的请求，于法有据，应予以支持，根据庭审查明的事实，余下的借款本金为53,000元。因借条上约定还款期限为2017年10月27日，约定利息是银行的利率2倍支付，其约定不明确，视为未约定。现原告主张从借款之日起按照银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计付利息，本院认为应以逾期归还之日起开始计算利息。故对于原告主张的利息，以本金53,000元为基数从2017年10月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以53,000元为基数按照全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，应自行承担相应不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告何纯泽于本判决生效之日起十日内偿还原告王印红借款本金人民币53,000元并支付利息，利息以本金53,000元为基数从2017年10月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以53,000元为基数按照全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费1,125元，由被告何纯泽负担（原告王印红已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  吕晓玲 人民陪审员  冯宗成 人民陪审员  苏小彪 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  朱 睿
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初4252号原告：国药控股铁岭有限公司，住所地为辽宁省铁岭市银州区银州路10号。法定代表人：邹国胜，系该公司董事长。委托代理人：杨旭，系辽宁守衡律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。被告：辽宁华瑞联合制药有限公司，住所地为辽宁省丹东市通远堡经济开发区园区路01号。原告国药控股铁岭有限公司（后文简称国药铁岭公司）与被告辽宁华瑞联合制药有限公司（后文简称华瑞制药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国药铁岭公司委托代理人杨旭到庭参加诉讼，被告华瑞制药公司经依法公告本院传票传唤，无正当理由，未派员出庭应诉。本案现已审理终结。原告国药铁岭公司向本院提出诉讼请求：请求被告向原告返还滞销药品货款78622元，被告从原告处取回该批次滞销药品；2.请求被告向原告支付逾期付款违约金，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算自2018年04月13日起至实际支付之日；3.被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年03月16日，原、被告签定头孢克洛胶囊和头孢氨苄甲氧苄啶片采购合同用于原告药品销售，该合同总价款为227500元，原告已向被告支付全部货款227500元。按照该合同第6项约定原告处滞销药品（在库120天未销售）由被告及时收回，并办理退款事宜。经原告多次催告被告方，但被告迟迟不予回收滞销药品和退还货款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法支持原告的上述全部诉讼请求。被告华瑞制药公司未出庭、未答辩。庭审中原告所举证明材料如下：1、2018年03月16日原、被告签订的药品购销合同，用于证明原、被告签订了标的额为227500元的药品购销合同；2、2018年05月03日被告给原告开具发票二张、2018年05月10日被告给原告开具的发票一张，用于证明被告将合同标的额的发票开具到位；3、原告付款凭证二张，用于证明原告将全部货款227500元支付给被告；4、原告采购被告药品入库资料，用于证明原告已经收到被告发来的全部合同药品；5、原告库存系统采购组合查询单，用于证明截止2019年10月08日原告采购的被告药品库存为78622元。被告未出庭应诉，视为放弃质证权利，经本院审查，对此组证明材料予以采信。经庭审举证、认证并结合当事人陈述的情况确定案件事实如下:2018年03月16日，原、被告签定头孢克洛胶囊和头孢氨苄甲氧苄啶片采购合同用于原告药品销售，该合同总价款为227500元，原告已收到被告发出的全部药品并向被告支付了全部货款227500元。双方在该合同第06条约定：滞销药品（在库120天）由被告负责收回，并在07个工作日内为原告办理退货退款及红字发票等相关事宜。截止2019年11月08日，原告从被告出购买的药品未售出库存的有：1、规格为0.25g*6粒，批号为2180205的头孢克洛胶囊1971盒，单价每盒5.6元，价值总计11037.60元；2、规格为0.25g*6粒，批号为2180418的头孢克洛胶囊5999盒，单价每盒5.6元，价值总计33594.40元；3、规格为0.15g*30片，批号为2180408的头孢氨苄甲氧苄啶片6180盒，单价每盒5.5元，价值总计33990元。经原告与被告联系，现被告拒绝回收上述价值计78622元的药品。本院认为，原告与被告签订药品购销合同，就购买药品的品名、规格及包装、价格、数量、滞销药品回收等事项均进行了约定，被告交付了全部药品，原告支付了全部货款，双方之间的买卖合同关系成立。现被告拒绝回收原告滞销的药品，系违反合同约定的行为，被告应依法承担回收滞销药品的合同义务。现原告要求被告收回滞销药品返还相应药款，有合同和法律依据，应予支持。因双方在合同中未对违约责任进行约定，故对原告要求被告支付返还货款利息的请求不予支持。被告华瑞制药公司经本院公告传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条[被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。]、《中华人民共和国合同法》第六十条一款[当事人应当按照约定全面履行自己的义务。]、第一百零七条[当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。]之规定，判决如下：被告辽宁华瑞联合制药有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告国药控股铁岭有限公司滞销药品款78622元，同时原告国药控股铁岭有限公司向被告辽宁华瑞联合制药有限公司返还以下滞销药品：1、规格为0.25g*6粒，批号为2180205的头孢克洛胶囊1971盒，单价每盒5.6元，价值总计11037.60元；2、规格为0.25g*6粒，批号为2180418的头孢克洛胶囊5999盒，单价每盒5.6元，价值总计33594.40元；3、规格为0.15g*30片，批号为2180408的头孢氨苄甲氧苄啶片6180盒，单价每盒5.5元，价值总计33990元。案件受理费1766元（原告预交），减半收取883元，由被告辽宁华瑞联合制药有限公司负担，退还原告883元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须预交上诉费1766元（交费方式为电汇、户名为辽宁省财政厅非税收入财政专户、账号为21×××27-2027、开户行为建行沈阳崇宁支行），否则按撤回上诉处理。审判员  谢贵清二〇一九年十二月二十三日书记员  吕爱华
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初8693号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码913201000670879568，住所地南京市鼓楼区中山北路124号。负责人：孙凝，该分中心总经理。委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师，执业证号13201201210901862。被告：麻红波，男，汉族，1982年5月7日出生，住所地陕西省宝鸡市岐山县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）与被告麻红波信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼，被告麻红波未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：被告麻红波向原告交通银行申领信用卡，约定透支日利率为0.035%至0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，境内取现手续费收取交易金额的1%，境内转账手续费收取交易金额的1%。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告支付原告信用卡欠款人民币78152.04元（截至2019年4月5日止，本金49370.36元，利息28129.97元，费用651.71元。）以及自2019年4月6日起，以本金49370.36元为基数，以日万分之五为标准计算至实际还清欠款之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告麻红波未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，麻红波在向交通银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。交通银行按约为麻红波办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，麻红波作为持卡人未能按约还款，故交通银行要求麻红波偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有被告填写的电子申请表、手写签名确认的申请表、身份证复印件、交通银行信用卡章程、领用合约、收费表、卡片交易明细及欠款构成明细等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告麻红波应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金49370.36元，支付利息28129.97元、费用651.71元，并继续支付自2019年4月6日起至本金还清之日止按日利率万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，由被告麻红波负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  黄云飞人民陪审员  桑道春二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14032号上诉人（原审被告）：佛山市三水明瑞会计事务所有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：李绍明。上诉人（原审被告）：李绍明，男，1982年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭洪泉，广东滃联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗国超，男，1984年12月23日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人佛山市三水明瑞会计事务所有限公司、李绍明因与被上诉人罗国超合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市三水明瑞会计事务所有限公司、李绍明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十二月九日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2923号之一被执行人玛伊热·托合提，女，1991年3月8日生，住新疆维吾尔自治区库车县。被执行人木尼热·玉山，女，1995年5月1日生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被执行人玛伊热·托合提、木尼热·玉山罚金一案，生效的(2019)苏0902执2923号法律文书载明：“一、被告人玛伊热·托合提犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。二、被告人木尼热·玉山犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月26日（羁押之日）起至2017年3月25日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。”因被执行人玛伊热·托合提、木尼热·玉山未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入限制消费令名单，同时交公安机关查控。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2923号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  郑春水审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十九日书记员  熊正露
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2228号罪犯王永发，男，1979年3月20日出生，彝族，初中文化，贵州省大方县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省大方县人民法院于2016年6月20日作出（2016）黔0521刑初64号刑事判决，认定被告人王永发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。被告人王永发不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）黔05刑终348号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年4月17日起至2025年10月16日止。于2016年12月14日交付执行。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王永发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年11月3日获1个表扬；2018年5月17日获1个表扬；2018年11月26日获1个表扬；2019年4月25日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯王永发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王永发减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2025年2月16日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2509号 原告:中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地长春市经济技术开发区。 负责人：杜因，经理。 委托代理人:白选明，吉林钧诺律师事务所律师。 被告:胡向武，男，汉族，1964年3月26日生，住长春市南关区。 被告:永诚财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市高新开发区。 负责人:张旭东，总经理 委托代理人:衣悦，职员。 原告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称大地保险长春中心支公司）与被告胡向武、永诚财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称永诚保险吉林分公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白选明、被告胡向武、永诚保险吉林分公司委托代理人衣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地保险长春中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡向武赔偿原告垫付的车辆损失5890元、鉴定费2000元；2.请求判令被告永诚保险吉林分公司在保险范围内给付2000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年4月29日10时45分许，被告胡向武驾驶车牌号为吉AB701A,在长春市宽城区北亚泰大街交汇处，与王嘉欣驾驶车牌号为吉AV360F车辆发生交通事故。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队出具的《道路交通事故认定书》认定：胡向武承担事故全部责任，王嘉欣不承担事故责任。事故发生后，被告胡向武不配合王嘉欣到相关部门进行赔付，后王嘉欣将车辆吉AV360F送至长春市保通汽车修理有限公司维修，产生维修费5890元。2018年6月1日原告将车损金额转入王嘉欣账户中。经了解，车辆吉AV360F在原告处投保交强险、车辆损失险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内；车辆吉AB701A，在永诚保险吉林分公司投保交强险且事故发生在保险期限内。现原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向被告进行追偿。 胡向武辩称，原告大地保险长春支公司索要车损费用不符合实际损失，鉴定车损价格过高。收取被告永诚保险分公司交强险2100元没有给付王嘉欣。 永诚保险吉林分公司辩称,吉AB701A在我司投保交强险，事故发生在保险期限内，认定无异议，我司已经履行赔偿义务，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 案外人王嘉欣所有的吉AV360F号车辆在原告大地保险长春支公司投保了交强险、车辆损失险、商业三者险、及不计免赔险；在保险期内，与被告胡向武驾驶的车辆吉AB701A发生交通事故，导致车辆受损，经长春市公安局交通警察支队宽城区大队出具的《道路交通事故认定书》认定：胡向武承担事故全部责任，王嘉欣不承担事故责任。胡向武拒绝向王嘉欣赔偿车辆维修费，之后，原告大地保险长春支公司向王嘉欣赔付车辆维修费5890元，2018年5月14日王嘉欣为此与原告大地保险长春支公司签署《机动车辆保险权益转让书》，原告享有追偿权。吉AB701A号在被告永诚保险吉林分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。永诚保险吉林分公司已经向胡向武赔付2100元。经本院委托，第三方评估机构辽宁新天衡资产评估有限公司对车辆吉AV360F车辆损失价格进行评估，经鉴定，吉AV360F于评估基准日的车辆损失价格合计为5080元，本次鉴定费为2000元。 本院认为，原告大地保险长春中心支公司与王嘉欣签订的《机动车辆保险权益转让书》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告大地保险长春中心支公司依法取得追偿权。吉AB701A号在被告永诚保险吉林分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。因原告大地保险长春支公司取得追偿权，因此永诚保险吉林分公司应向原告赔偿交强险2000元，原告请求判令被告永诚保险吉林分公司在保险范围内给付2000元的诉讼请求，本院予以支持；原告在辽宁新天衡资产评估有限公司定损金额为5080元，并且所花费的鉴定费用2000元，应属于为实现自己的债权必须产生的费用且与其主张权利的鉴定目的相符合，应视为原告的损失，因此原告请求判令被告胡向武赔偿原告垫付的车辆损失5890元，鉴定费2000元的诉讼请求，因鉴定车辆损失为5080元，鉴定费2000元，应予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告胡向武于本判决生效后立即给付原告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司车辆损失5080元、鉴定费2000元； 二、被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险保险范围内对被告胡向武上述给付款项2000元承担补充给付责任； 三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告胡向武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨相力
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1503刑初676号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人李强，男，1984年9月15日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省天门市，住所地河南省信阳市浉河区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月7日被抓获，同年11月14日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，11月26日被逮捕。指定辩护人刘镭，河南上品律师事务所律师。指定辩护人余抒衡，河南上品律师事务所实习律师。河南省信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉[2019]334号起诉书指控被告人李强犯贩卖毒品罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省信阳市平桥区人民检察院指派检察员谢苗恒出庭支持公诉，被告人李强及其指定辩护人刘镭、余抒衡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李强分别于2018年10月13日、10月23日、12月31日帮助辛某（已判刑）从刘某（另案处理）处购买冰毒共计三次，每次约0.3克至0.4克，李强每次赚取100元的差价。刘某将冰毒放置在信阳市浉河区天润广场附近、信阳市平桥区南京路金三角加气站附近等地，李强自己或指使辛某到指定位置取冰毒。公诉机关认为，被告人李强贩卖毒品甲基苯丙胺不满10克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议对李强判处有期徒刑6至8个月，并处罚金。公诉机关提交了微信转账记录，户籍信息，抓获经过，若羌县公安局禁毒大队证明，河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503刑初243号刑事判决书，认罪认罚具结书，证人刘某、辛某、燕某的证言，被告人李强的供述等证据证实。被告人李强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是李强具有坦白情节，认罪态度好，积极悔罪，犯罪情节相对较轻等。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李强贩卖甲基苯丙胺（冰毒）不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。李强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。李强的辩护人提出的李强具有坦白情节、认罪态度好等辩护意见，符合本案事实及相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人李强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人李强违法所得款人民币300元予以追缴，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年7月6日止。罚金、违法所得款均限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐永琴人民陪审员  周成云人民陪审员  方 杰二〇一九年十二月二十八日书 记 员  张 芳
保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初3665号 原告：曾志强，男，1985年10月30日出生，汉族，住保定市。 被告：褚银亭，男，1964年5月8日出生，汉族，住保定市南市区。 被告：保定市南市区鑫丰木材加工厂，住所地保定市莲池区利民街596号。 法定代表人：褚银亭，该公司总经理。 本院在审理原告曾志强诉被告褚银亭、保定市南市区鑫丰木材加工厂为民间借贷纠纷一案中，原告曾志强于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾志强的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告曾志强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾志强负担。 审判员  梁小军 二〇一九年十二月六日 审判员  梁 怡
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1254号罪犯王春超，男，1987年7月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱西市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二○一五年四月十六日作出(2015)莱阳刑初字第114号刑事判决，以被告人王春超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2014年11月9日起至2022年3月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年1月23日、2018年5月25日分别经本院裁定减刑九个月、八个月,减刑后的刑期自2014年11月9日起至2020年10月8日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日再次提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月3日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月8天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王春超减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王春超在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王春超于2016年12月13日缴纳罚金人民币二万元。上述事实有罪犯王春超的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王春超在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王春超准予减刑九个月（减刑后的刑期自2014年11月9日起至2020年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  张继化
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初622号 原告：杨彬之，女，1984年5月19日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：周洪令，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都远和物业管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区天仙桥南街28号1楼2号。 法定代表人：王进琼，成都远和物业管理有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：王烽，男，成都远和物业管理有限责任公司员工。 原告杨彬之与被告成都远和物业管理有限责任公司纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告杨彬之于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨彬之自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨彬之撤回起诉。 本案案件受理费344元，减半收取172元，由原告杨彬之负担。 审判员  何理 二〇一九年十二月六日 书记员  刘茜
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更5714号 罪犯邱海东，男，1983年7月7日出生，汉族，初中文化，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。 浙江省嵊州市人民法院于2006年11月17日作出（2006）嵊刑初字第441号刑事附带民事判决，以被告人邱海东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，罪犯邱海东交付浙江省金华监狱执行。后因发现漏罪，浙江省奉化市人民法院于2013年5月17日作出(2013)甬奉刑初字第542号刑事判决，以被告人邱海东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元；与原犯抢劫罪、非法拘禁罪判处的有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后再次交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年6月6日作出（2016）浙07刑更2465号刑事裁定书，裁定对罪犯邱海东减去有期徒刑一年（刑期自2006年6月24日起至2019年12月23日止）。2019年11月21日，浙江省嵊州市人民法院作出（2006）嵊刑初字第441号刑事裁定书，该裁定书中将被告人邱海东刑期计算部分更正为“判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2006年3月28日起至2019年5月25日止”。同日，宁波市奉化区人民法院也作出（2013）甬奉刑初字第542号刑事裁定书，该裁定书中对被告人邱海东刑期计算部分更正为“刑期自2006年3月28日起至2020年11月24日止”。2019年11月28日，执行机关浙江省金华监狱向本院提出更正罪犯邱海东减刑裁定刑期起止日期建议。本院依法另行组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，因浙江省嵊州市人民法院、宁波市奉化区人民法院对罪犯邱海东原刑事判决的刑期起止作出更正裁定，而根据更正后的刑期起止结合刑罚执行中该犯获减刑一年的事实，本院（2016）浙07刑更2465号刑事裁定中的刑期起止也需更正。特此补充裁定如下： 本院（2016）浙07刑更2465号刑事裁定书第2页第11、12行“对罪犯邱海东准予减刑一年（刑期自2006年6月24日至2019年12月23日止）”。 现更正为“对罪犯邱海东准予减刑一年（刑期自2006年3月28日至2019年11月24日止）”。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长诸葛美龙 审判员吴益平 人民陪审员胡希群 chsdateDay2IsLunarDateFalseIsROCDateFalseMonth12Year2019二〇一九年十二月二日 代书记员金娜
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1074号罪犯马学福，男，1968年4月21日出生，彝族，四川省盐源县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2012年2月22日作出（2011）大中刑初字第187号刑事判决，以被告人马学福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年6月19日被交付执行。本院于2015年2月15日、2016年3月18日、2017年11月2日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马学福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马学福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次，单项表扬一次。另查明，该犯没收个人全部财产未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马学福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马学福减去有期徒刑七个月（刑期自2011年6月23日起至2023年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5224号原告:王利生，男，1963年1月8日出生，汉族，个体，住山西省太原市。被告：太原市建房合作社，住所地为太原市迎泽区桃园北路。原告王利生与被告太原市建房合作社侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利生到庭参加诉讼，被告太原市建房合作社经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利生向本院提出诉讼请求：1.请求被告协助原告办理位于太原市长风街102号1幢1单元3层6号房产的过户手续，并承担相应的过户费用；2.请求被告赔偿原告经济损失5万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方签订《转让出售房屋协议书》，协议约定被告将位于太原市坞城北街63号自建的三号楼一单元三层西户号出售给原告，房屋总价款163102.5元，本协议经双方签字盖章后原告先交10万定金，余款入住前一次结清。原告于1997年11月6日、1997年12月24日分两次向被告支付163102.5元。后由于政府开始启用门牌号码，太原市坞城北街63号变更为长风街102号。本协议约定原告所购该套房屋的产权手续由被告负责办理，原告应予积极配合，办理产权手续时所发生的国家规定的有关费用，由双方负责各承担50％。此外，协议还约定本协议经双方签字盖章后生效，即具法律效力，如单方违约，则违约方赔偿对方所受经济损失。被告的违约行为使原告遭受巨大的经济损失。根据相关法律规定，被告应依法赔偿原告因此而遭受的损失。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定特诉至贵院，望判如所请。被告太原市建房合作社未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，本院认定事实如下：原告王利生与被告太原市建房合作社于1997年9月24日签订转让出售房屋协议书，协议约定被告将位于太原市坞城北街63号自建的三号楼一单元三层西户号出售给原告，该套房屋为砖混结构，建筑面积98.85平方米（结算以房地局测定确认的建筑平米面积为准）。该套房屋以1650元每一建筑平米的优惠价格售予原告，房屋总价款163102.5元，本协议经双方签字盖章后原告先交10万定金，余款入住前一次结清。原告于1997年11月6日、1997年12月20日分两次向被告支付163102.5元。该房屋交房后一直由原告王利生的妹妹王丽居住，王丽将自己的户口迁至涉案房屋并缴纳日常的水费，由于政府开始启用门牌号码，太原市坞城北街63号变更为长风街102号。本院认为，被告太原市建房合作社经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，应该承担不举证、质证的法律后果。根据相关法律规定，侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，原告王利生与被告太原市建房合作社签订转让出售房屋协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，且原告已履行了付款义务。被告太原市建房合作社应按照协议约定，即原告所购该套房屋的产权手续由被告负责办理，原告应予积极配合，但被告迟迟未办理相应的过户手续，侵害了原告的合法权益，故对于原告主张被告协助其办理位于太原市长风街102号1幢1单元3层6号房产过户手续的诉讼请求本院予以支持。转让出售房屋协议书约定本协议经双方签字盖章后生效，即具法律效力，如单方违约，则违约方赔偿对方所受经济损失，客观上被告太原市建房合作社未配合协助原告王利生办理山西省太原市长风街102号1幢1单元3层6号房产的过户手续，构成侵权，但原告王利生未提供相应的证据证明自己的损失，故对于原告王利生主张被告赔偿其经济损失5万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院部分支持原告王利生的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太原市建房合作社于本判决生效之日起十日内协助原告王利生办理山西省太原市长风街102号1幢1单元3层6号房产的过户手续，相应的过户费用由原告王利生负担；二、驳回原告王利生的其他诉讼请求。案件受理费4497元，由被告太原市建房合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘恩翔人民陪审员 李红霞人民陪审员 刘 娟 二〇一九年十二月十日书 记 员 张新鹏附：相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0621刑初488号 公诉机关海安市人民检察院。 被告人朱俊银，男，1973年1月2日出生于江苏省海安市，农民，住海安市。曾因犯盗窃罪，于1996年6月26日被泰州市姜堰区人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年8月22日被海安市公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年9月26日经海安市人民检察院批准逮捕，同日由海安市公安局执行逮捕。现羁押于海安市看守所。 辩护人陈赛建，江苏伯策律师事务所律师。 海安市人民检察院以海检一部刑诉（2019）95号起诉书指控被告人朱俊银犯非法拘禁罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察员刘蓉出庭支持公诉。被告人朱俊银及其辩护人陈赛建到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人朱俊银对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人陈赛建提出如下辩护意见：1.对起诉指控的罪名无异议；2.本案基于民间借贷纠纷而引发，被害人确有逃避债务的故意；3.被告人朱俊银的行为有别于通常情况下的非法拘禁，没有对被害人进行人身伤害，且提供饮食，违法程度相对较轻；4.被告人朱俊银如实供述，且认罪认罚。综上，建议对被告人朱俊银适用缓刑。 经审理查明，被告人朱俊银于2015年3月9日21时许，为向崔某索要债务，将崔某及其妻子韩某看管在海安市汽车客运站对面的时代宾馆内，至2015年3月11日5时许，崔某、韩某才得以离开宾馆。 2018年8月，海安市公安局接到群众举报被告人朱俊银涉嫌违法犯罪线索，于2019年5月28日立案侦查。2019年8月22日，被告人朱俊银被抓获，其如实供述了上述事实。 另查明，被告人朱俊银曾因犯盗窃罪，于1996年6月26日被泰州市姜堰区人民法院判处有期徒刑八年。 上述事实，被告人朱俊银在开庭审理过程中亦无异议，被害人崔某、韩某的陈述，证人吕某、张某、缪某等人的证言，书证借条、收条、海安市公安局调取的住宿信息、刑事判决书、发破案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱俊银为索要债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。被告人朱俊银归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人朱俊银有前科，可酌情从重处罚。被告人朱俊银的辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。关于被告人朱俊银的辩护人所提对被告人朱俊银适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人朱俊银曾因故意犯罪被判处刑罚，此次又实施犯罪行为，且在归案初期未如实供述自己的全部犯罪事实，主观恶性较大，不符合适用缓刑的条件，对该点辩护意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱俊银犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2020年6月21日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  翟仁华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  章海玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12313号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系原告的工作人员。 被告：云龙，男，藏族，1996年3月7日出生，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告云龙借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告云龙经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金2665.56元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年11月5日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果6S手机一部，货款4798元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分9期（每月为一期）偿还，每期偿还533.11元。但至原告起诉时，被告仅偿还4期，尚欠2665.56元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告云龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。云龙与云尚公司签订《指尖分期服务协议书》，主要约定：云龙委托云尚公司购买苹果6手机一部，货款4798元，报酬0元。借款和服务费合并后，分9期（每月为一期）偿还，每期应付货款和每期应付报酬之和为533.11元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告在庭审中自认被告已偿还4期，每期实际偿还金额为《指尖分期服务协议书》约定的每期应付货款和每期应付报酬之和。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告云龙经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项2132.44元（533.11元/期×4期）后予以返还2665.56元。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告云龙返还原告广西云尚文化产业投资有限公司2665.56元； 二、被告云龙向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以2665.56元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告云龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 玲