四川省盐源县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川3423行初17号 原告苏明全，男，1967年4月26日出生,汉族，四川省盐源县人，住盐源县，村民。 被告盐源县自然资源局（原盐源县国土资源局），住所盐源县盐井镇园林街80号。 负责人陈兴国，系该局局长。 委托诉讼代理人唐德云，男，四川世丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人程雄，男，1970年4月11日出生，汉族，盐源县自然资源局监察股副股长，代理权限为一般代理。 被告盐源县人民政府，住所盐源县盐井镇政府街56号。 负责人尹江涛，该县县长。 委托诉讼代理人冯宇，男，盐源县盐井镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告苏明全不服被告盐源县自然资源局作出的盐国土资监罚决（2019）16号《行政处罚决定书》、被告盐源县人民政府作出的盐府复决字（2019）3号《行政复议决定书》,原告苏明全于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月9日立案后，分别于2019年7月15日、2019年7月16日向被告盐源县自然资源局、被告盐源县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告苏明全、被告盐源县自然资源局的委托诉讼代理人唐德云、程雄、被告盐源县人民政府的委托诉讼代理人冯宇均到庭参加诉讼。被告盐源县自然资源局的负责人陈兴国因到四川省自然资源厅出差，被告盐源县人民政府负责人尹江涛因到外地出差，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告盐源县自然资源局于2019年2月26日作出盐国土资监罚决（2019）16号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），《行政处罚决定书》载明：“2017年为实施增减挂钩项目，盐源县人民政府向四川省人民政府申请在盐源县潘家坝实施增减挂钩项目，该户于2017年6月按统规自建的方式实施建房。经我局邀请四川省核工业地质局二八一大队进行现场勘测，该户建厨房、厕所、畜圈等附属设施总占地为71.82㎡，建设时未取得建设用地手续，土地性质为增减挂钩拆旧复垦地块，用途为建厨房、厕所、畜圈等相关设施，建设时有71.82㎡未取得合法用地手续。被处罚人苏明全的行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属非法占地违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第二款、第八十三条、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十二条第一款的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的71.82㎡土地；二、限你在2019年3月19日之前配合盐源县国土资源局，拆除在非法占用的71.82㎡土地上新建的房屋。”《行政处罚决定书》告知了原告申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，原告不服《行政处罚决定书》，向被告盐源县人民政府申请复议，被告盐源县人民政府于2019年4月26日受理原告的申请，被告盐源县人民政府于2019年6月24日作出盐府复决字（2019）3号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），《行政复议决定书》维持了被告盐源县自然资源局作出的《行政处罚决定书》。 原告苏明全向本院提出的诉讼请求：1.依法撤销被告盐源县国土资源局作出的盐国土资监罚决（2019)16号《行政处罚决定书》；2.依法撤销被告盐源县人民政府作出的盐府复决字（2019)3号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告在2017年积极响应政府增减挂钩项目，配合政府开展相应的拆房活动，按照政府要求在购买的5分地内修建新房，原告修建的正房面积为90㎡，在新房验收合格后，原告接到国土资源局通知，可在新房后面自建偏房，偏房修建在5分地里面即可，但在2018年原告将偏房修建完工后，经四川省核工业地质局二八一大队现场勘测后，被告却通知原告，正房和偏房的面积不能超过150㎡，被告以自建的偏房面积71.83㎡未取得合法审批手续，且土地性质为复垦地块为由，要求原告拆除偏房，原告修建的正房面积为90㎡，正房与偏房相隔6米，虽不符合规划，但正房和偏房均修建在5分地之内，原告在正房6米外修建偏房的行为只是属于不符合规划标准的修建行为，被告盐源县自然资源局却以原告违反《土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”之规定认为原告建设时未办理合法用地手续，要求原告限期拆除偏房，以该规定处罚原告不符合规划标准的修建行为，系适用法律错误。二、被告盐源县自然资源局作出的处罚决定事实不清，证据不足。首先，原告将偏房修建完工后，经四川省核工业地质局二八一大队进行现场勘测，原告修建的偏房面积为71.82㎡，被告盐源县自然资源局认定该71.82㎡的土地性质为增减挂钩拆旧复垦地块，并未出示相关证据，且被告盐源县自然资源局对原告作出处罚决定时，并未对原告修建房屋的土地性质进行区域划分，该71.82㎡的土地性质并不明确，被告盐源县自然资源局依此作出的处罚决定证据不足。其次，在该次增减挂钩项目中，参与该项目的农户众多，许多农户修建的正房和偏房的面积远大于150㎡，被告盐源县自然资源局却对这些农户未进行处罚，被告盐源县自然资源局只处罚原告等部分农户，而对超面积修建房屋的部分农户不予处罚的行为，确属执法不公的行为，且在修建偏房时，被告盐源县自然资源局的工作人员并未对原告修建偏房的行为进行阻止，也未对原告不符合规划标准的修建行为进行指导，所以，原告修建的偏房不符合规划标准，被告盐源县自然资源局也有一定责任，根据《行政诉讼法》第二条、第十二条的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告盐源县自然资源局辩称，一、被告盐源县自然资源局2019年2月26日作出的盐国土资监罚决【2019】16号《行政处罚决定书》程序合法，证据确凿充分，《行政处罚决定书》正确有效的，2017年为实施增减挂钩项目，盐源县人民政府向四川省人民政府申请在盐源县实施增减挂钩项目，2017年6月原告与被告盐源县自然资源局签订《增减挂钩项目协议书》，在盐源县实施增减挂钩项目，按照统规自建的方式实施建房，在修建过程中，原告占有复垦地块71.82㎡土地修建厨房、厕所、畜圈，用地未取得合法手续，土地性质为耕地；二、原告违法行为发生后，被告盐源县自然资源局于2018年9月24日进行立案，2018年10月11日至10月26日进行调查，2018年10月11日对原告作出盐国土资监接调通知【2018】6号《接受调查通知书》和盐国土资监停【2018】16号《责令停止违法行为通知书》，并送达原告，对原告进行询问，对现场进行勘测，2018年10月9日委托四川省核工业地质局二八一大队对原告增减挂钩配套实施房屋实地位置核查测绘，二八一大队于2018年10月23日出具《双河乡潘家坝村苏明全宗地核实截图》，证实原告修建配套设施共计占地71.82㎡，全部位于拆旧地块内，二调地类为宅基地，调查终结后于2018年10月26日制作《关于盐源县的调查报告》，查明2017年为实施增减挂钩项目，盐源人民政府向四川省人民政府申请在盐源县实施增减挂钩项目，原告于2017年6月按照统规自建的方式实施建房，在修建过程中未经批准占有复垦地块71.82㎡修建厨房、厕所、畜圈等附属设施，被告盐源县自然资源局经过会审后，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十二条和《国土资源行政处罚办法》第二十七条，2018年12月6日向原告送达盐国土资监罚告【2018】06号《行政处罚告知书》，告知原告可能受到行政处罚的情况，依法告知原告享有的陈述、申辩和听证的权利，根据原告2018年12月10日的申请，被告盐源县自然资源局于2018年12月21日在盐源县国土资源局组织听证，听取原告的申辩后，综合听证会的处理意见，2019年2月26日作出盐国土资监罚决【2019】16号《盐源县国土资源局行政处罚决定书》，并于同日送达原告，认定原告违反《土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”，根据《土地管理法》第七十七条第一款、第二款的规定，对原告进行处罚，盐源县自然资源局于2019年3月27日作出（盐自然监履罚决催告【2019】16号）《盐源县自然资源局履行行政处罚决定催告书》，并于同日送达原告。三、被告盐源县自然资源局认定原告的违法事实为：2017年为实施增减挂钩项目，盐源县人民政府向四川省人民政府申请在盐源县实施增减挂钩项目，原告户于2017年6月按照统规自建方式实施建房，但在建房过程中，原告在复垦地块内修建了厨房、厕所、畜圈等附属设施，未取得用地审批手续，经盐源县自然资源局委托四川省核工业地质局二八一大队进行现场勘测，该户建厨房、厕所、畜圈等附属设施总占地面积为71.82㎡，建设时未取得用地手续，房屋修建在拆旧复垦地块内，用途为建厨房、厕所、畜圈等附属设施。上诉事实有原告陈述、《盐源县国土资源局现场勘测笔录》、现场照片、《双河乡潘家坝村苏明全宗地核实截图》等证据证实，综上所述，被告盐源县自然资源局作出的《行政处罚决定书》，事实认定清楚，法律适用准确，程序合法，请求人民法院在查清事实的基础上驳回原告的诉讼请求。 被告盐源县人民政府辩称，一、被告盐源县人民政府作出盐府复决字（2019）3号《行政复议决定书》适用的法律正确。原告不服盐国土监罚决（2019）16号《行政处罚决定书》于2019年4月26日向被告盐源县人民政府申请行政复议，被告盐源县人民政府审理查明，原告于2017年修建了增减挂钩项目的新房，但在新房验收合格后，又在2018年自行修建厨房、厕所、畜圈等相关设施，2018年7月19日，盐源县自然资源局发现原告自建的偏房共71.83㎡未取得合法审批手续，且被占土地为耕地，原告的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占地行为，盐源县自然资源局于2019年2月26日作出盐国土资监罚决（2019）16号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地要经（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，涉及占用农用地的，要办理审批手续。”的规定，原告未经审批占用耕地修建偏房的行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，且原告起诉称超标准修建的71.83㎡的偏房属于不符合规划的修建行为，不符合规划就是不符合土地利用总体的规定，也是未经有关主管行政机关审批，原告未经批准超面积建房，盐国土资监罚决（2019）16号《行政处罚决定书》适用法律正确，被告盐源县人民政府维持了盐国土资监罚决（2019）16号《行政处罚决定书》；二、被告盐源县人民政府作出的《行政复议决定书》认定的事实清楚、证据充分，盐源县国土资源局向被告盐源县人民政府提交的《接受调查通知书》、《询问笔录》、现场勘验笔录、现场照片、《调查报告》、《违法案件会审记录》、听证材料、土地类型、户籍证明等证据足以证明原告未经审批超面积占地建房的事实，原告修建时未向盐源县国土资源局进行报审，被告盐源县国土资源局发现原告的违法行为后，依法作出行政处罚，原告要自行承担违法行为造成的损害，原告以盐源县国土资源局的工作人员未对修建房屋的行为进行阻止为由，要求盐源县国土资源局承担责任于法无据。综合上述事实和理由，原告诉求事实证据不足、理由不充分，恳请法院依法明察，驳回原告的诉请。 本院在审理过程中，原、被告均向本院提交了证据并进行了质证。 （一）被告盐源县自然资源局在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、国土资源执法监察证、原告常住人口登记卡，拟证明盐源县自然资源局主体资格适格、原告家庭人口数。原告、被告盐源县人民政府对该组证据无异议。 2.盐源县人民政府办公室盐府办发【2017】26号关于印发《盐源县城乡建设用地增减挂钩试点项目实施方案》的通知、《盐源县增减挂钩试点项目拆旧复垦及新建安置协议》、立案呈批表，拟证明双河乡潘家坝村增减挂钩项目的实施方案，原告与被告签订拆旧复垦及新建安置协议后，未完全履行协议内容，未经批准占用集体土地修建附属设施，被告于2018年9月24日按照法定程序对原告的违法行为进行立案。原告对该组证据有异议，被告盐源县人民政府对该组证据无异议。 3.接受调查通知书、责令停止违法行为通知书及送达回证、盐源县自然资源局对苏明全的询问笔录、现场勘测笔录、现场照片，拟证明被告盐源县自然资源局对原告违法行为依法调查，并将相关法律文书送达违法行为人，程序合法。原告、被告盐源县人民政府对该组证据均无异议。 4.《测绘合同》、双河乡潘家坝村苏明全宗地核实截图、二八一大队测绘人员相关资质证明，拟证明盐源县自然资源局按照法定程序委托四川省核工业地质局二八一大队对原告修建的附属设施占地面积、地类进行测绘，证实苏明全修建了71.82㎡的偏房。原告对该组证据有异议，被告盐源县人民政府对该组证据无异议。 5.《关于盐源县的调查报告》、盐源县自然资源局违法案件会审记录，拟证明盐源县自然资源局按照程序，由执法人员调查中终结后出具调查报告，根据集体会商程序进行案件会审，确保处罚公平公正，程序合法。原告对该组证据有异议，被告盐源县人民政府对该组证据无异议。 6.盐源县自然资源局盐国土资监罚听告（2018）06号《行政处罚告知书》、《听证通知书》、送达回证、听证申请，拟证明盐源县自然资源局按照《行政处罚法》和《国土资源行政处罚办法》告知原告受到行政处罚的情况，原告享有的陈述、申辩和听证的权利，程序合法。原告、被告盐源县人民政府对该组证据均无异议。 7.会审记录、违法案件处理决定呈批表，拟证明按照程序，综合听证的情况，集体讨论决定对原告违法占地的行为进行处罚。原告对该组证据有异议，被告盐源县人民政府对该组证据无异议。 8.盐源县国土资源局盐国土资监罚决（2019）16号《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、送达回证，拟证明盐源县自然资源局作出听证通知书后按照法定程序送达原告，并告知原告享有的救济权利，在法定时限内履行催告程序，认定事实清楚，程序合法。原告、被告盐源县人民政府对该组证据均无异议。 （二）被告盐源县人民政府在举证限期内向本院提交了以下证据: 1.统一社会信用代码证书、法定代表人证明、负责人身份证复印件，拟证明被告盐源县人民政府具备主体资格作出《行政复议决定书》。原告、被告盐源县自然资源局对该组证据无异议。 2.行政复议申请书、原告身份证复印件、《行政处罚决定书》、盐源县人民政府行政复议受理通知书、《行政复议决定书》、送达回证，拟证明原告的主体适格，被告盐源县人民政府对申请人提出的行政复议案件已受理，告知申请人对行政复议不服的救济方式。原告、被告盐源县自然资源局对该组证据无异议。 （三）原告向本院提交了以下证据： 1.《行政处罚决定书》、盐源县人民政府《行政复议决定书》盐府复决字【2019】3号，二被告对该组证据无异议。 2.证人证言，拟证明超面积部分在五分地内。二被告对该证据有异议。 本院对上述证据认证如下：被告盐源县自然资源局提交的第1项、第3项、第6项、第8项证据，原告、被告盐源县人民政府均无异议，对该组证据本院予以确认并在卷佐证，被告盐源县自然资源局提交的第2项、第4项、第5项、第7项证据，原告均有异议，经审查，该组证据与本案有关联性，来源符合法律规定，符合证据的三性原则，对该组证据本院予以采信；被告盐源县人民政府提交的第1项至第2项证据，原告、被告盐源县自然资源局均无异议，对该组证据本院予以确认并在卷佐证，原告提交的第1项证据，二被告均无异议，对该组证据本院予以确认并在卷佐证，原告提交的第2项证据，因证人未出庭质证，对该证据本院不予采信。 经审理查明，原告系盐源县潘家坝村2组村民，盐源县国土资源局于2019年3月更名为盐源县自然资源局，2017年为实施增减挂钩项目，盐源县人民政府向四川省人民政府申请在盐源县实施增减挂钩项目，该项目经四川省人民政府批准后，盐源县人民政府向双河乡人民政府、县级有关部门印发了盐源县人民政府办公室盐府发（2017）26号《盐源县城乡建设用地增减挂钩试点项目实施方案》通知，该通知载明：“新建区人均综合用地控制在50平方米，每户总宅基地面积标准为90平方米，120平方米，最大不得超过150平方米，人均居住建筑面积原则上不超过40平方米，统规自建农户必须按统一规划范围、标准、风格和进度进行修建，建设后不得随意在房前屋后建设、搭建永久及临时房屋及设施……”2017年6月原告与盐源县人民政府签订《盐源县增减挂钩试点项目拆旧复垦及新建安置协议》，《盐源县增减挂钩试点项目拆旧复垦及新建安置协议》载明：甲方盐源县人民政府，乙方盐源县2组户主苏明全，经乙方提供身份证和有效户籍簿等资料，确认乙方家庭人口共计3人,乙方搬迁后旧宅基地复垦由项目业主及国土部门、农业部门聘请有资质单位编制完成施工设计方案，按规定确定施工队伍实施。统一规划设计复垦后的耕地交由村、组调剂使用（由原户主自行耕种或原户主与建新区占宅基地的农户交换流转使用），乙方不得改变耕地用途，原告旧房拆除后自愿在盐源县潘家坝建新区处（即周家大院）规划的地块内建房……原告选择的房屋户型占地为90平方米，共建二层，建筑面积为180平方米。原告按统一规划自建的方式实施建房，2017年原告在周家大院自建的正房竣工，2018年7月原告在自建的正房后面修建厨房、厕所、畜圈等附属设施，2018年9月24日，被告盐源县自然资源局对原告占地修建厨房、厕所、畜圈等附属设施的行为进行立案，2018年10月11日被告盐源县自然资源局对原告修建厨房、厕所、畜圈等附属设施的行为进行调查，被告盐源县自然资源局对原告新建厨房、厕所、畜圈等附属设施占地面积进行了现场勘测，原告在现场勘测笔录上签字确认，2018年10月9日被告盐源县自然资源局委托四川省核工业地质局二八一大队对原告修建的厨房、厕所、畜圈等附属设施宗地进行测绘，双河乡潘家坝村原告宗地核实截图载明：原告新建厨房、厕所、畜圈等附属设施全部位于拆旧地块以内，面积为71.82平方米，被告盐源县自然资源局于2018年10月11日向原告送达《盐源县国土资源局责令停止违法行为通知书》，2018年12月6日向原告送达《盐源县国土资源局接受调查通知书》、盐国土资监罚告（2018）06号《盐源县国土资源局行政处罚告知书》、《盐源县国土资源局行政处罚听证告知书》，《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》均载明：“你户未经批准占用盐源县二组集体土地71.82平方米建住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二第三款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第二款的规定，我局拟对你户作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地71.82平方米；2、限期拆除在非法占用的土地71.82平方米上新建的房屋……”《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》分别告知了原告享有陈述或者申辩、听证的权利及期限，原告于2018年12月10向被告盐源县自然资源局提出听证申请，2018年12月14日向原告送达盐国土资监听知（2018）06号《听证通知书》，2018年12月21日被告盐源县自然资源局同时对原告、周永清等13人进行了听证，2019年2月26日，被告盐源县自然资源局作出盐国土资监罚决（2018）16号《行政处罚决定书》，《行政处罚决定书》责令原告退还非法占用的71.82㎡土地，限原告在2019年3月19日之前配合被告盐源县国土资源局，拆除在非法占用的71.82㎡土地上新建的房屋。《行政处罚决定书》告知了原告申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，《行政处罚决定书》于2019年2月26日送达原告，2019年3月27日被告盐源县自然资源局向原告送达盐源县自然资源局盐自然资监履罚决催告（2019）16号《履行行政处罚决定催告书》，原告不服《行政处罚决定书》，向被告盐源县人民政府申请复议，被告盐源县人民政府于2019年4月26日受理原告的复议申请，经复议，被告盐源县人民政府认为:根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第二款、第三款之规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。在修建住宅时应当符合乡（镇）土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十四条之规定，在土地利用总体规划制定前已建的不符合土地利用总体规划确定的用途的建筑物、构筑物，不得重建、扩建。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第二款规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本案中，申请人在未取得合法手续的情况下自行修建偏房，实属违法建房，理应停止违法行为，接受行政机关处罚,被申请人在作出行政处罚决定前，依法进行了调查、告知、听证，处罚程序符合法律规定,申请人未经批准超面积占地建房，不符合土地利用总体规划，不符合法律相关规定，申请人请求撤销盐源县国土资源局作出的盐国土资监罚决﹝2019﹞16号《行政处罚决定书》缺乏法律依据，被告盐源县人民政府于2019年6月24日作出盐府复决字（2019）3号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），《行政复议决定书》维持了《行政处罚决定书》，《行政复议决定书》告知了原告提起行政诉讼的期限及途径，《行政复议决定书》于2019年6月24日送达原告，原告不服《行政处罚决定书》及《行政复议决定书》，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据各当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.《行政处罚决定书》适用法律是否正确？2.《行政处罚决定书》认定的事实是否清楚，证据是否确凿？焦点1，《盐源县增减挂钩试点项目拆旧复垦及新建安置协议》载明：原告搬迁后旧宅基地复垦由项目业主及国土部门、农业部门聘请有资质单位编制完成施工设计方案，按规定确定施工队伍实施。统一规划设计复垦后的耕地交由村、组调剂使用（由原户主自行耕种或原户主与建新区占宅基地的农户交换流转使用），原告不得改变耕地用途，四川省核工业地质局二八一大队对原告修建的厨房、厕所、畜圈等附属设施宗地进行测绘，原告宗地核实截图显示原告修建厨房、厕所、畜圈等附属设施全部位于拆旧地块以内，面积为71.82平方米，故原告修建的厨房、厕所、畜圈等附属设施不符合土地利用规划，原告违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款即“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”之规定，《行政处罚决定书》适用《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第二款不当。焦点2，被告盐源县自然资源局在作出处罚时，未对原告自建住房（即正房）占地面积进行测量，只对原告所建厨房、厕所、畜圈等附属设施占地面积进行了测量，《盐源县增减挂钩试点项目拆旧复垦及新建安置协议》未约定原告修建厨房、厕所、畜圈等附属设施占地面积，被告盐源县自然资源局也未向本院提供是否允许原告修建厨房、厕所、畜圈等附属设施的依据及标准，《行政处罚决定书》事实不清，证据不充分。 综上所述，被告盐源县自然资源局在行使职权过程中，行政行为证据不充分，适用法律不正确，事实不清楚，被告盐源县人民政府在复议中，未尽到审慎审查的义务，原告请求撤销被告盐源县国土资源局作出的盐国土资监罚决(2019)16号《行政处罚决定书》、撤销被告盐源县人民政府作出的盐府复决字（2019）3号《行政复议决定书》的理由成立，对原告的诉讼请求本院予以支持。经本院审判委员会2019年12月11日讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（二）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告盐源县自然资源局于2019年2月26日作出的盐国土资监罚决（2019）16号《行政处罚决定书》； 二、撤销被告盐源县人民政府于2019年6月24日作出的盐府复决字（2019）3号《行政复议决定书》。 案件受理费50.00元，由被告盐源县自然资源局、被告盐源县人民政府共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  李树清 审 判 员  廖菊华 人民陪审员  杨天明 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  杨 琼 附本判决书适用的相关法律、法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足； （二）适用法律、法规错误的； （三）违法法定程序； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的； 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。