wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终3124号上诉人（一审原告）：海盐广源运输有限公司。住所地海盐县经济开发区海河大道3号，统一社会信用代码913304240692373648。法定代表人：富杨金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈雪军、鲁凡（实习），浙江海威特律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：宣勤华，男，1969年8月12日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：顾臻凯，海盐县武原法律服务所法律工作者。上诉人海盐广源运输有限公司（以下简称广源运输公司）因与被上诉人宣勤华劳动争议一案，不服海盐县人民法院（2019）浙0424民初3236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广源运输公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持广源运输公司一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由宣勤华承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。1.停工期间工资与误工费，均系对遭受事故伤害无法正常工作所致收入减少的补偿，应遵循填平原则与实际赔偿原则，不应双重赔付。宣勤华停工期间工资待遇，已由交通事故侵权人以误工费的形式作出赔付，误工损失已得以填平，重复赔付将产生未正常工作而得到双份工资弥补的情况，有失公平。2.《浙江省工伤保险条例》已于2018年1月1日起施行，根据“上位法优于下位法，新法优于旧法”的法律适用原则，本案应适用《浙江省工伤保险条例》，不应适用浙江省人社厅的原有规范性文件。宣勤华答辩称，一审判决正确，应按照事故发生时间确定赔偿事项，请求法院驳回广源运输公司上诉请求，一、二审费用由广源运输公司承担。广源运输公司向一审法院起诉请求：1、广源运输公司无需支付宣勤华停工留薪期工资待遇42540元；2、宣勤华承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：宣勤华系海盐广源运输公司员工。2017年8月9日，宣勤华在上班途中发生交通事故受伤。2018年9月24日，海盐县人力资源和社会保障局认定宣勤华受到的事故伤害为工伤。2018年12月26日，经嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定宣勤华伤残程度为九级。后宣勤华向海盐县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求为：一、裁定解除宣勤华与广源运输公司的劳动关系；二、广源运输公司支付九级工伤一次性伤残补助金72000元、一次性工伤医疗补助金20366.40元、一次性伤残就业补助金20366.40元；三、广源运输公司支付2017年8月9日算至2018年8月8日工伤停工留薪期间的工资待遇96000元（按8000元/月计算12个月）；四、广源运输公司支付护理费10183.16元；五、广源运输公司支付住院伙食费690元。2019年7月3日，该委作出仲裁裁决书，裁决：一、广源运输公司于本裁决生效之日起七日内支付宣勤华工伤待遇62906.40元（包括一次性伤残就业补助金20366.40元、停工留薪期工资待遇42540元）；二、驳回宣勤华其他仲裁请求。后广源运输公司不服，诉至一审法院。另查明，2018年8月30日，海盐县人民法院（2018）浙0424民初3782号民事判决书载明：2018年3月13日，嘉兴志源司法鉴定所出具鉴定意见拟给予宣勤华误工150日；中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司与宣勤华对住院补助费、护理费、误工费（7100元/月*5个月=35500元）等赔偿项目达成一致意见，宣勤华同意按照中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司提出的赔偿金额进行理赔。另，宣勤华在受伤前的月平均工资为7090元。一审法院认为，宣勤华构成工伤，依法有权享受工伤待遇。广源运输公司称宣勤华主张的停工留薪期的工资待遇因其已获得第三方误工费的赔偿故属于重复赔偿，然依据宣勤华的受伤时间，宣勤华的工伤待遇赔偿应仍适用原政策，而非按照2018年1月1日起施行的《浙江省工伤保险条例》有关规定执行，故广源运输公司的该项意见不予采纳，广源运输公司仍应依法向宣勤华赔偿停工留薪期的工资待遇。关于停工留薪期，一般应当根据医院出具的诊断证明书，以工伤职工遭受事故伤害之日计算至治疗终结之日，不超出伤残鉴定之日，本案中，根据2018年3月13日嘉兴志源司法鉴定所出具的鉴定意见，宣勤华的误工期为150日，故认为宣勤华的停工留薪期应以150日为宜。另，宣勤华受伤前的月平均工资为7090元，故广源运输公司应支付宣勤华停工留薪期的工资待遇为35450元（7090元/月×150天）。综上，广源运输公司的诉讼请求无法律依据，不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、驳回广源运输公司的诉讼请求；二、广源运输公司于判决生效之日起十日内支付宣勤华停工留薪期工资待遇35450元。案件受理费5元，由广源运输公司负担。双方当事人在二审中均未提供新的证据。经审理，本院对一审已经查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为因第三人侵权导致工伤的，劳动者已从第三方获得误工费赔偿能否再向用人单位主张停工留薪期工资。《浙江省工伤保险条例》于2018年1月1日施行，对劳动者因第三人侵权导致工伤的，改为补差模式，即工伤职工先向第三人要求赔偿后，赔偿数额低于其依法应当享受的工伤保险待遇的，可以就差额部分要求工伤保险基金或者用人单位支付。本案是否适用该补差模式，根据从优原则，劳动者在该条例实施前因第三人侵权发生工伤的，其工伤待遇赔付仍适用原政策，即如职工获得侵权赔偿，其享受工伤待遇的相对应项目中应扣除第三人支付的下列五项费用：医疗费，残疾辅助器具费，工伤职工在停工留薪期间发生的护理费、交通费、住院伙食补助费。本案事故发生于2017年8月9日，早于《浙江省工伤保险条例》的施行，本案不适用补差模式，仍应适用有限双赔模式，一审法院判决广源运输公司支付宣勤华停工留薪期的工资待遇并无不当。综上所述，广源运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由海盐广源运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱锷青审判员  王黎明审判员  张 汐二〇一九年十二月三十日法官助理张淑慧书记员金佳华
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1978号申请执行人王常松，男，汉族，1974年9月23日出生，住河南省郑州市金水区经一路11号院4号楼15号。身份证号码：412827197409230578。被执行人孟青峰，男，汉族，1975年10月23日出生，住平舆县医药公司对面家属楼东单元三楼西户。身份证号码:412827197510230011。被执行人王国选，男，汉族，1963年4月12日出生，住河南省平舆县清河街道王堂居委会王堂。身份证号码：412827196304120554。申请执行人王常松与被执行人孟青峰、王国选合伙协议纠纷一案，平舆县人民法院（2019）豫1723民初2592号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孟青峰、王国选名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人孟青峰、王国选名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孟青峰、王国选名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十二月三十日书记员  杨 勇
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1285号罪犯刘俊杰，男，1992年5月17日出生，白族，云南省云龙县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2014年12月8日作出（2014）大中刑初字第153号刑事判决，以被告人刘俊杰犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年零六个月，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯不服，提起上诉。云南省高级人民法院于2015年3月17日作出（2015）云高刑终字第343号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年4月14日被交付执行。本院于2017年11月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘俊杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘俊杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次。另查明，该犯财产性判项未履行，家庭属于建档立卡贫困户，系暂无能力履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘俊杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘俊杰减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月4日起至2028年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 王 彪审 判 员 杨 阳二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16465号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。被告：农正华，男，1980年10月12日出生，某族，住广西省南宁市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告农正华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人陈江海到庭参加诉讼。被告农正华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与农正华签订的《借款合同》的向本院提出诉讼请求：1.判令被告农正华向原告瀚华小贷公司偿还借款本金34065.85元，及截至2019年9月28日的借款利息3096.02元；2.判令被告农正华支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金34065.85元为基数，按年利率16.2%计收罚息；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：瀚华小贷公司与农正华签订了《借款合同》，该合同农正华约定向瀚华小贷公司借款6万元，借款利率为月利率0.9%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，农正华在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年11月29日向农正华发放借款6万元，而农正华却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告农正华未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：农正华。贷款本金及用途：6万元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年11月29日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.9%，即年利率10.8%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率16.2%。放款情况：2016年11月29日，瀚华小贷公司向农正华发放贷款本金6万元。欠款情况：农正华尚欠瀚华小贷公司借款本金34065.85元，及截至2019年9月28日的借款利息3096.02元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与农正华签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，农正华未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权要求农正华偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，农正华尚欠瀚华小贷公司借款本金34065.85元，及截至2019年9月28日的借款利息3096.02元。瀚华小贷公司发放的贷款已经于2019年11月29日到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告农正华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告农正华自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金34065.85元及截至2019年9月28日的利息3096.02元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以34065.85元为基数，按照年利率16.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计365元，由被告农正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4812号上诉人（原审原告）：王显华，男，1963年9月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：王建芳，上海澜亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：承德市宫廷满汉全席大酒楼，住所地河北省承德市双桥区丽正门两宫门仿古建筑群5号楼。代表人：孙乾。委托诉讼代理人：姜永可，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛毅坚，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙晓春，男，1959年2月7日出生，满族，住河北省承德市双桥区。上诉人王显华因与被上诉人承德市宫廷满汉全席大酒楼、孙晓春买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初1072号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。案现已审理终结。王显华上诉请求：1.撤销原裁定，支持王显华的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由承德市宫廷满汉全席大酒楼承担。事实和理由：一、承德市宫廷满汉全席大酒楼是本案适格被告。本案为买卖合同纠纷，虽然合同上的需方与承德市宫廷满汉全席大酒楼的名称不一致，但根据王显华的陈述以及现有证据足以证明合同签订方与承德市宫廷满汉全席大酒楼为同一主体。孙晓春在2004年3月31日以“承德市满汉全席大酒楼”为需方字号签订购买灯具的合同，后于2004年11月11日成立承德市宫廷满汉全席大酒楼。首先，“承德市满汉全席大酒楼”是2004年3月31日孙晓春在其企业设立期间对外宣称的字号，是并不真实存在的主体。王显华无法提供书证证明一个不存在的主体与承德市宫廷满汉全席大酒楼为同一主体。其次，王显华已提供承德市宫廷满汉全席大酒楼的工商登记申请材料，其中个人独资企业设立登记申请书、个人独资企业设立登记申请表、编号为000629的环保许可证均载明企业名称为“承德市满汉全席大酒楼”。从上述证据可以看出，孙晓春在企业设立期间，以及工商登记申请时，均是以“承德市满汉全席大酒楼”的名称进行的，只是随后2004年11月11日设立通过的企业名称为承德市宫廷满汉全席大酒楼，两者关系具体且真实存在。另外，王显华已向一审法院陈述并解释了经过，灯具装饰地址、催款地址均为承德市宫廷满汉全席大酒楼的经营地址，即承德市双桥区丽正门两宫门仿古建筑群5号楼。二、涉案收据上所盖印章的名称与承德市宫廷满汉全席大酒楼的名称不一致，不影响承德市宫廷满汉全席大酒楼的被告主体资格。涉案收据仅为王显华事后催款货款时，承德市宫廷满汉全席大酒楼为规避责任才以不存在的企业名称出具。三、本案一审已经过公告送达，承德市宫廷满汉全席大酒楼、孙晓春知晓后均拒绝出庭，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。承德市宫廷满汉全席大酒楼辩称：王显华无法证明欠款事实，其提供的欠据上加盖的印章为“御膳集团公司满汉全席大酒楼”，并非承德市宫廷满汉全席大酒楼。涉案合同的签订时间为2004年3月31日，欠据出具时间为2006年1月18日，两者相差两年多，无法证明为同一买卖关系。一审法院以王显华既无法证明“御膳集团公司满汉全席大酒楼”与承德市宫廷满汉全席大酒楼为同一主体，也无法证明“承德市满汉全席大酒楼”与承德市宫廷满汉全席大酒楼为同一主体为由裁定驳回王显华的起诉正确。孙晓春未作答辩。一审法院认为，王显华在诉讼过程中，提供收据证明与承德市宫廷满汉全席大酒楼结算后享有货款12325元。因收据盖章的主体为“御膳集团公司满汉全席大酒楼”，王显华无法提供书面证据证明该主体与承德市宫廷满汉全席大酒楼系同一企业。其次玉泉营建材装饰市场灯具买卖合同上需方为“承德市满汉全席大酒楼”与承德市宫廷满汉全席大酒楼实际工商登记注册的名称不一致，王显华也无法提供证明两家酒楼为同一企业的证据。因此本案被告主体不适格，应予驳回王显华起诉。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回王显华的起诉。二审期间，双方当事人均未向本院补充提供证据材料。本院认为：本案二审当事人争议的问题是一审法院以承德市宫廷满汉全席大酒楼不是本案适格被告为由裁定驳回王显华的起诉是否正确。驳回起诉主要是从程序上否定原告的诉权，认为原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定原告起诉的条件为，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据上述法律规定，判断被告是否适格的标准为“有明确的被告”，即原告据以起诉的被告是否具体、明确且具有诉讼权利能力和诉讼行为能力。至于该被告在实体上是否确实需要承担民事责任，则需要通过实体审理以判决形式予以评判。本案中，王显华以承德市宫廷满汉全席大酒楼及孙晓春为被告，该两被告具体、明确，且均具有诉讼权利能力和诉讼行为能力，属于“明确的被告”。另外，二审期间，承德市宫廷满汉全席大酒楼承认其申请设立时使用的名称确实是“承德市满汉全席大酒楼”，只不过最终核准登记的名称为承德市宫廷满汉全席大酒楼，且两者的经营场所相同，房屋产权为原投资人孙晓春所有，并称原投资人孙晓春和现投资人孙乾为父子关系。可见，王显华据以其起诉的合同上载明的需方“承德市满汉全席大酒楼”确实与承德市宫廷满汉全席大酒楼存在直接的关联。再者，涉案合同载明的供方“玉泉营灯具批发城10厅5-6号”为未经登记的字号，王显华作为该合同供方签字的行为人起诉主张权利，其原告主体亦适格。王显华的起诉有具体的诉讼请求和事实、理由，同时又属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院管辖的范围。故，王显华起诉承德市宫廷满汉全席大酒楼及孙晓春符合法定的受理条件，一审法院以被告不适格为由，裁定驳回王显华的起诉与事实和法律规定不符，应予纠正。至于王显华提出的要求承德市宫廷满汉全席大酒楼及孙晓春共同支付货款12325元及逾期付款利息的诉讼请求是否成立的问题，则需经过实体审理后根据相关事实和证据再作出判决，不属于本案二审的审理范围。综上，一审裁定适用法律错误，王显华的上诉理由成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初1072号民事裁定；二、本案指令浙江省温州市龙湾区人民法院审理。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  王 俊审 判 员  罗奇豪审 判 员  叶 恒二〇一九年十二月十日代书记员  李 硕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13238号原告：南京云帐房网络科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区花神庙10号02栋6楼618室。法定代表人：薛兴华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：金涟伊，北京市铭盾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王亭入，北京市铭盾律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第204943号关于第31510254号“云帐房”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月28日。开庭审理时间：2019年11月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第30273665号商标（简称引证商标一）、第17923460号商标（简称引证商标二）为恶意抢注，已经对引证商标一提起了异议申请，对引证商标二提起了连续三年不使用撤销申请，请求暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：315102543、申请日期：2018年6月8日。4、标识5、指定使用的商品：（1）初步审定的商品（第9类0902；0904-0906；0908；0910；0913；0916；0919-0920；0922群组）：遥控装置；灭火器；计步器；电子记事器；邮戳检验器；投币启动设备用机械装置；人脸识别设备；衡量器具；尺（量器）；电子公告牌；录音载体；测绘仪器；运载工具用蓄电池；报警器；防事故、防辐射、防火用服装。（2）被驳回部分的商品（第9类0901；0903；0907；0909；0923群组）：便携式计算机；可下载的计算机应用软件；可下载的手机应用软件；开发票机；支票证明机；办公室用打卡机；内部通讯装置；电影摄影机；幻灯片（照相）；数据处理设备。二、引证商标一1、申请人：北京大账房网络科技股份有限公司。2、申请号：302736653、申请日期：2018年4月16日3、初审公告日期：2018年12月6日。4、标识5、核定使用的商品（第9类0901-0902；0907群组）：已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；可下载的计算机应用软件；计算机硬件；开发票机；智能手机；编辑图像、声音和视屏用计算机程序；数据库管理用计算机软件。三、引证商标二1、申请人：北京大账房网络科技股份有限公司。2、申请号：179234603、申请日期：2015年9月17日。4、专用期限：2016年10月28日至2026年10月27日。5、标识7、核定使用的商品（第9类0901-0903；0907；0909；0913；0923群组）：计算机软件（已录制）；扫描仪（数据处理设备）；计算机程序（可下载软件）；可下载的计算机应用软件；开发票机；办公室用打卡机；电话机；放大设备（摄影）；芯片（集成电路）；动画片。四、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了19份新证据，证明诉争商标经使用具有较高知名度。上述事实，有诉争商标和二引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。原告主张其已经对引证商标一提出了异议申请，对引证商标二提出的撤销连续三年不使用申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标一异议程序及引证商标二的撤销程序均未终结，对于两引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一、二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南京云帐房网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京云帐房网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 周 华人民陪审员 丁 敏二〇一九年十二月二十四日法官 助理 王子豪书 记 员 王乐怡
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初3427号 原告：刘晓海，男，1976年2月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马高升，安徽会峰律师事务所律师。 被告：王贤涛，男，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：滁州市正启建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1999号（长江财富广场）B座1507室，统一社会信用代码91341102082222677M(3-3)。 法定代表人：周剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。 原告刘晓海与被告王贤涛、滁州市正启建筑安装工程有限公司（以下简称滁州正启公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2019）皖1122民初1071号民事判决书。刘晓海不服该判决上诉，滁州市中级人民法院于2019年8月13日作出（2019）皖11民终1861号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2019年9月4日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓海的委托诉讼代理人张玉凤、马高升，被告王贤涛、被告滁州正启公司的委托诉讼代理人朱皖涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘晓海向本院提出诉讼请求：判令王贤涛、滁州正启公司连带支付其农民工工资81000元，并自2016年10月5日起按年利率6%支付资金占用费。事实与理由：2015年12月29日，滁州正启公司中标承建来安县三城卫生院综合楼项目工程，王贤涛是该项目负责人。其2016年元月份到该工地做木工和外架。2016年5月10日，其和滁州正启公司签订《劳务合同》，王贤涛作为滁州正启公司的代表签字认可。该合同约定，其包工不包料。工程结束后，经结算，滁州正启公司还欠其81000元，由滁州正启公司项目负责人王贤涛出具欠条为证。后其多次催要均无果，现其为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。 王贤涛辩称，其是滁州正启公司涉案工程的项目负责人，该项目已经竣工验收，来安县三城卫生院已经支付95%的工程款给滁州正启公司，但滁州正启公司只支付其60%的工程款，其多次向滁州正启公司索要付款明细，但滁州正启公司均不配合。刘晓海系涉案工程木工班组班组长，2018春节，刘晓海带着农民工去来安县清欠办讨要工资，清欠办回复该工程已经过了讨要农民工工资的时间，刘晓海也多次向滁州正启公司法定代表人周剑讨要工资，但周剑后来就不再理会刘晓海。因滁州正启公司未将剩余工程款支付给其，故其不承担此次的支付责任。 滁州正启公司辩称，其公司对刘晓海承包木工一事并不知情亦不认可，刘晓海与王贤涛同是承包人，刘晓海并非纯粹的农民工，故刘晓海索要的款项不是农民工工资，农民工工资应当由农民工本人到法院起诉。涉案工程在2016年10月12日竣工验收，刘晓海在施工过程及竣工验收完成后从未向其公司主张过工程款，直至其公司将全部工程款支付给王贤涛后，刘晓海才向其公司主张不合常理。刘晓海在原审中出具的承包合同明显系伪造的证据，刘晓海所作的任何陈述都不应采信。刘晓海出示的欠条并不一定就是本案诉争的工程款。刘晓海起诉的款项系工程款，非农民工工资，该款应由王贤涛支付，其公司不承担连带付款责任。 本院经审理认定如下法律事实：2015年12月22日，滁州市来安县三城乡卫生院综合楼工程项目公开招标。2015年12月29日，滁州正启公司中标。2016年1月2日，该项目开工，同年10月12日该工程竣工验收。滁州正启公司将涉案工程转包给王贤涛施工，王贤涛又将涉案工程中的木工模板制作（含内外架及安全措施）以清包工的方式交由刘晓海施工。2017年5月25日，王贤涛向刘晓海出具欠条一份，载明：“今欠到刘晓海三城卫生院木工工资捌万壹仟元整（81000元）欠款人：王贤涛2017.5.25。” 以上事实，有刘晓海、王贤涛及滁州正启公司的当庭陈述及刘晓海提交的身份证复印件、滁州正启公司的国家企业信用信息公示系统查询单复印件、来安县三城乡卫生院综合楼工程竣工验收报告复印件、来安县三城镇卫生院的证明、项目验收记录复印件、第一次工地会议纪要复印件、2017年5月25日王贤涛出具的欠条复印件，滁州正启公司提交的劳务合同复印件、正启公司的文件复印件等证据在卷佐证。 本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人及其代理人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：刘晓海要求王贤涛、滁州正启公司支付其工资及资金占用费的诉请能否得到支持，王贤涛、滁州正启公司应当如何承担给付责任。 对于该争议焦点，本案中，刘晓海为来安县三城乡卫生院综合楼工程项目提供木工模板制作等劳务事实清楚，经王贤涛确认工资为81000元，王贤涛应积极支付，故本院对刘晓海要求王贤涛支付其工资81000元的诉请依法予以支持。另依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条：“企业应将工资直接发放给农民工本人,严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”及第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”滁州正启公司在承建涉案工程后违反规定将涉案工程发包给不具有用工主体资质的王贤涛个人施工，其公司亦未将劳务工资直接支付给刘晓海，故滁州正启公司对上述债务承担连带清偿责任。关于利息，因欠条上未明确约定利息，故刘晓海的利息损失应自2017年5月25日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。滁州正启公司辩称案涉款项81000元系工程款及该款项不是制作涉案工程的工资款，但滁州正启公司未举证证明，故本院对其上述辩解不予采信。 综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王贤涛于本判决生效后十日内向原告刘晓海支付工资81000元及逾期付款产生的利息（自2017年5月25日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告滁州市正启建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘晓海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2129元，由被告王贤涛、滁州市正启建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 附：执行款交付银行户名：收款单位：来安县人民法院,账号：34×××62,开户行：中国建设银行来安支行 审 判 长  马海青 人民陪审员  张美芹 人民陪审员  吕维军 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  胡家敏 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保60号 原告：深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道10号深圳湾科技生态园10栋403，统一社会信用代码914403003428823497。 法定代表人：肖永坤。 委托诉讼代理人：王志超，广东磐信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹先来，广东磐信律师事务所律师。 被告：深圳市启安达新能源汽车有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区塘头大道196号B座23楼-06，统一社会信用代码91440300MA5ELMP10T。 法定代表人：夏久鹏。 被告：杨昆，男，1989年1月1日出生，汉族，身份证住址湖南省慈利县。 本院在审理原告深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司诉被告深圳市启安达新能源汽车有限公司、杨昆车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告深圳市启安达新能源汽车有限公司名下价值人民币340909.48元的财产。深圳市友帮达融资担保有限公司出具了编号为（2019）友帮达南保第081405号《财产保全保函》，为上述保全提供担保。 本院认为，原告深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市启安达新能源汽车有限公司名下价值人民币340909.48元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓晓燕 二〇一九年十二月十六日 书记员  李小枚
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初927号 原告：漳州坤咸日用品有限公司，住所地漳浦县旧镇李仔园。 法定代表人：顾丽珍，总经理。 委托诉讼代理人：郑雅榕，福建簪华律师事务所律师。 被告：曾乾昌，男，1962年10月1日出生，台湾地区居民，大陆住址福建省漳州市长泰县经济开发区兴泰工业园漳州利沅体育用品店。 委托诉讼代理人：**强，福建道周律师事务所律师。 原告漳州坤咸日用品有限公司与被告曾乾昌专利权权属纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，后原告以尚有证据需要收集为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告漳州坤咸日用品有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告漳州坤咸日用品有限公司撤诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告漳州坤咸日用品有限公司负担。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年十二月三十日 代书记员（ 陈颖 欣） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初22788号原告：周德志，男，1970年10月31日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。被告：段成建，男，1979年7月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。原告周德志与被告段成建买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德志及其委托诉讼代理人唐玲到庭参加诉讼，被告段成建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周德志向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告欠款179000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出售模板材料，2016年10月9日，双方经结算，被告向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告模板款179000元并支付利息，迄今为止，被告仍未向原告支付剩余欠款，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告段成建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，原告周德志向被告段成建出售模板，被告段成建在送货单落款收货单位及经手人处签字，该送货单载明：“地址：石柱县，模板2200张，单价50，金额110000元（从送货之日起三月内付款，如未付按月息3分计息）”，被告段成建在该收货单落款处收货单位及经手人处签字。2016年10月9日，被告段成建出具欠条一份：“今欠到周德志（石柱清华锦绣苑）模板款本金壹拾壹万元整利息陆万玖仟元，合计壹拾柒万元玖仟元（179000元）”，被告段成建在欠款人处签名捺印。上述事实，有原告提供的《欠条》、《送货单》以及原告的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。本院认为，一方向另一方提供货物，另一方应负有支付货款的义务。本案原告周德志为证明自己的主张举示了送货单、欠条等证据，被告段成建经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未举证或发表其他辩解意见，视为被告放弃自己的权利，本院对原告举示的送货单、欠条的真实性均予以确认。根据原告周德志举示的送货单、欠条和原告的陈述，可以认定被告段成建尚应向原告周德志支付货款110000元的事实。案涉送货单载明：“送货之日起三月内付款”，被告段成建至今未向原告偿还货款，原告周德志要求被告支付货款110000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，案涉送货单载明：“如未付按月息3分计息”，被告段成建于2016年10月9日向原告周德志出具的欠条上也载明其尚欠原告周德志利息69000元，被告段成建至今未向原告周德志支付货款110000元，原告现要求被告段成建支付利息69000元，符合双方的约定，本院予以支持。被告段成建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段成建于本判决发生法律效力后立即向原告周德志支付货款110000元及利息69000元,合计179000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，减半交纳1940元（原告周德志已预交），由被告段成建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 灿二〇一九年十二月二十五日书记员 唐诗怡
福建省福州市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）闽01民终5361号 上诉人（原审被告）：穆治权，男，1978年4月13日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：魏宇，福建坤海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄晓声，女，1967年3月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨友伟，福建信得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李钻康，福建信得律师事务所律师。 上诉人穆治权因与被上诉人黄晓声民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初9423号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 穆治权上诉请求：1.改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人违法出借他人账户（庄水发账户）并致受损事实不清，依法应追加庄水发为本案当事人，以查明事实。被上诉人将案外人庄水发账户提供给双方合作配资炒股用途，但庄水发未到庭、也未提供任何授权，无法确认其身份。庄水发未参加签约，诉讼双方的协议无法有效约束第三方，其在掌握着账户的账号和密码，处于随时可操作、可平仓等状态。庄水发仍存在以上诉人使用其账户资金为由向上诉人提出归还“借款”等权益主张的可能。二、一审对本案法律关系定性错误。本案为个人间股票融资，系典型的场外股票融资的法律关系，应正确定性为“融资融券纠纷”或“其他合同纠纷”案由。1.协议约定，被上诉人不仅有交付资金的义务，更有提供合法、有效、可交易的股票账户的义务，还要履行确保该账户的盈利、收益等归上诉人支配的义务。2.本案在民间借贷之外，双方还成立了“炒股配资”关系，否则，无法解释关于保证金、平仓、以及协助索赔、追偿权转让等权利义务。3.证监会在加大力度清理场外配资行为，本案双方合作类型是典型的该种行为。三、被上诉人提供的证据不能证明其损失情况，更不能证明损失系上诉人造成。四、本案应认定合同无效，并正确计算双方共同损失金额，按照双方造成损失的过错程度分担责任。五、本案炒股损失系由于第三人侵权导致（即上市公司尤夫股份存在虚假陈述等违法行为，已被证监会立案查处），在被上诉人拒绝配合向侵权方索赔以及拒绝转让追偿权的情况下，上诉人应当享有同时履行抗辩权。综上，请求支持上诉请求。 黄晓声辩称，一、一审法院已查明双方借贷事实，案外人庄水发非本案适格当事人，答辩人将该账户出借给上诉人并未违法。二、答辩人已履行双方间的合同义务，本案不存在其他法律关系。答辩人交付借款本金，提供证券账户及账号密码，只有当上诉人操作账户实现盈利时，答辩人才有将盈利、收益支付给上诉人的义务，而上诉人炒股巨亏，答辩人也就无此义务。三、上诉人炒股损失应由其自行承担，答辩人未参与炒股，不存在过错。根据协议约定，账户盈利亏损都归上诉人所有，在达到一定条件时，上诉人应将本金归还答辩人。四、上诉人所谓答辩人拒绝配合向侵权方索赔及拒绝转让追偿权，与本案不属于同一法律关系，不在本案审理范围内。 本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、黄晓声与穆治权共同确认以55万元作为调解金额，该款由穆治权分期偿还至指定银行账户（账号：62×××42，户名：黄晓声，开户行：中国工商银行福州三角池支行）：于2019年12月31日前偿还30万元，于2020年1月24日前偿还25万元； 二、穆治权若有任何一期未按时足额付清款项的，则其应以100万元为还款数额支付给黄晓声，黄晓声有权立即以100万元为债权数额向人民法院申请强制执行，已还款项予以抵扣； 三、关于黄晓声提供给穆治权使用的庄水发证券账户在2017年11月至2018年5月期间因向案外人浙江尤夫高新纤维股份有限公司投资股票存在的损失索赔事项，黄晓声负有积极协调庄水发配合发起索赔维权的义务；在该索赔诉讼案件胜诉并实际取得索赔款，扣除该案产生的诉讼费、律师费、差旅费、公证费等相关费用后，若剩余赔偿款在110万元内的，黄晓声还可获得剩余款项的50%，若剩余赔偿款超过110万元的，则黄晓声还可获得55万元； 四、本案一审案件受理费15525元，由黄晓声负担11643.75元，由穆治权负担3881.25元（黄晓声已垫付，由穆治权于2020年1月24日前迳行向黄晓声付清）；二审案件受理费15525元，减半收取7762.5元，由穆治权负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人签字并经本院确认后，即具有法律效力。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年十二月四日 书记员  陈宇婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔26刑终263号原公诉机关黄平县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈振红，乳名陈建华，男，1984年6月15日生，汉族，贵州省黄平县人，小学文化，农民，住黄平县。2012年7月24日因犯盗伐林木罪被雷山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币12000元，2017年12月25日缓刑考验期满。因本案涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年7月23日被黄平县森林公安局刑事拘留，同年8月1日经黄平县人民检察院批准由黄平县森林公安局执行逮捕。现羁押于黄平县看守所。原审被告人程运贵，乳名程老四，男，1987年11月26日生，汉族，贵州省黄平县人，小学文化，农民，住黄平县。2012年7月24日因犯盗伐林木罪被雷山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元，2015年12月25日缓考验期满。因本案涉嫌盗伐林木罪，于2019年7月24日被黄平县森林公安局刑事拘留，同年8月1日经黄平县人民检察院批准由黄平县森林公安局执行逮捕。现羁押于黄平县看守所。黄平县人民法院审理黄平县人民检察院指控陈振红、程运贵犯盗伐林木罪一案，于2019年10月24日作出（2019）黔2622刑初48号刑事判决。原审被告人陈振红不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查和依法讯问上诉人陈振红，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2019年5月8日至10日，被告人陈振红、程运贵窜到黄平县国有林场位于黄平县马鞍山的山林中，用手锯盗伐杉木28株，立木蓄积2.5462立方米，制成规格檀子，销售给贾朝兴得款1950元，二人平分。案发后，其亲属已代其赔偿黄平县国有林场人民币2500元，并得到谅解。2019年7月24日交纳补植复绿费1400元。原审法院根据上述事实及相关证据，认为被告人陈振红、程运贵以非法占有为目的，秘密盗伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应被处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人陈振红系犯意的提起者，起主要作用，系主犯。被告人程运贵起次要作用，系从犯，对其应当从轻处罚。二被告人案发后，自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后，二被告人亲属代其赔偿损失，并得到谅解，也交纳了补植复绿款，二被告人认罪、悔罪态度好，依法可酌情对其从轻处罚。综合本案二被告人的犯罪事实、犯罪情节、根据罪责相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：一、被告人陈振红犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币贰仟元整（2000元）；二、被告人程运贵犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币贰仟元整（2000元）。宣判后，陈振红不服，以本人盗伐林木数量少、价值低，并积极赔偿黄平县国有林场2500元，还交纳补植复绿费1400元，已得到了谅解，同时本人系自首，且认罪、悔罪态度好，原判量刑过重为由，提出上诉，请求对其从轻或减轻处罚。经审理查明，原判认定陈振红、程运贵犯盗伐林木罪的事实清楚，据以认定本案事实的证据均已在原审判决书中列述，并经一审庭审查证属实。二审期间，陈振红、程运贵均未提交新的证据，本院对原审判决认定的事实及所列的证据，予以确认。本院认为，上诉人陈振红、原审被告人程运贵以非法占有为目的，密秘盗伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应追究刑事责任。陈振红、程运贵犯罪后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。二被告人亲属代其赔偿损失，并交纳补植复绿款，且二被告人认罪、悔罪态度好，依法可酌情对其从轻处罚。一审法院在量刑时，对陈振红、程运贵所具有的从轻处罚情节均已考虑，且陈振红、程运贵均曾因同种犯罪被判处缓刑，有犯罪前科，陈振红又系本案主犯，一审法院综合其犯罪实情，对其量刑并无不当，故上诉人陈振红的上诉理由不成立，本院不予采纳，其上诉请求本院亦不予支持。原审法院认定的事实清楚、适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郭荣华审判员  龙世红审判员  陈治安二〇一九年十二月十七日法官助理潘本发书记员龙金良
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4843号 上诉人（原审被告）：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：李成胜，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜黎明，四川义立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒲柏阳，男，1991年6月26日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王兴文，四川龙正律师事务所律师。 上诉人四川南部农村商业银行股份有限公司因与被上诉人蒲柏阳合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初3755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人蒲柏阳向本院书面申请撤回起诉，四川南部农村商业银行股份有限公司同意撤回起诉。 本院认为，被上诉人蒲柏阳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2019）川1321民初3755号民事判决； 二、准许蒲柏阳撤回起诉。 一审案件受理费负担方式不变。 二审案件受理费50元，由上诉人四川南部农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈智慧 审 判 员 江春虹 审 判 员 龙 燊 二〇一九年十二月三十日 法官助理 庞雨鸿 书 记 员 罗 满
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11504号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王美华，女，1961年5月10日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市人民政府，住所地江苏省徐州市云龙区昆仑大道1号。 法定代表人：庄兆林，该市市长。 再审申请人王美华诉被申请人徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）不履行政府信息公开职责一案，江苏省徐州市中级人民法院于2019年1月24日作出（2018）苏03行初307号行政裁定，裁定：驳回王美华的起诉。王美华不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年5月14日作出（2019）苏行终372号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持一审裁定。王美华仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王美华向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政裁定。2.对本案进行再审，依法确认徐州市政府不履行政府信息公开职责违法并责令徐州市政府向王美华公开“2010年12月7日王美华在省政府门前扰乱公共秩序”的具体事实证据。其申请再审的主要事实和理由为：徐州市政府未履行政府信息公开法定职责的行为，严重违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条的规定，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。 本院认为，本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定:“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外,公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要,向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”徐州市公安局泉山分局基于王美华等人在江苏省人民政府门前扰乱公共秩序,作出对王美华行政拘留十四日的行政处罚。本案中,王美华向徐州市政府申请公开“王美华在省政府门前扰乱公共秩序具体事实表现”的信息,并非一个成立的行政信息公开申请行为，其实际是要求徐州市政府对公安机关作出行政处罚的事实依据进行答复。王美华对公安机关的行政处罚不服,可以通过行政诉讼等途径依法寻求救济,且王美华也已经对该行政处罚提起了诉讼。徐州市政府未对王美华的申请予以答复,对王美华的合法权益不产生实际影响。因此，王美华的起诉不属于行政诉讼法规定的受案范围。其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院裁定驳回王美华的起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，王美华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王美华的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一九年十二月三十一日 书记员 于 露
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6724号 申请执行人：朱晓兵，男，1968年7月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：魏蔚，男，1972年10月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人朱晓兵与被执行人魏蔚追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案执行，执行标的为50525元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十七日 书记员  章园园
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8239号上诉人（原审原告）：邓占秋，女，1954年8月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店,住所地重庆市巴南区李家沱正街211号,统一社会信用代码91500113203103894R。法定代表人：谭龙国，经理。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。上诉人邓占秋因与被上诉人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店（以下简称禽蛋商店）劳动争议一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初7382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邓占秋上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案，经巴南区人民法院审理，认为被上诉人不应为退休职工缴纳医保费，且上诉人无证据证明被上诉人承诺待有资金进入时，为上诉人支付垫付的医疗保险费，上诉人不服该判决。现提起上诉，望准予上诉人前列诉讼请求。被上诉人禽蛋商店答辩，上诉人诉请的医疗保险费是上诉人退休后自行缴纳的，上诉人在被上诉人处退休以前，被上诉人已按照国家规定为其缴纳所有社会保险费用。根据劳动合同法及相关规定，劳动者开始享受养老保险待遇，劳动合同终止。所以被上诉人没有义务为退休人员缴纳医保费，故上诉人的上诉理由不成立。邓占秋一审请求：禽蛋商店支付邓占秋依法垫付的医疗保险费41125.44元。一审查明，2004年9月，邓占秋在禽蛋商店处退休。邓占秋自行支付2010年医保费2428.92元、2011年医保费3097.20元、2012年医保费3109.92元、2013年医保费3303.96元、2014年医保费3744.84元、2015年医保费4208.40元、2016年医保费4691.28元、2017年医保费5122.92元、2018年医保费5544元、2019年医保费5874元，共计41125.44元。2019年2月19日，邓占秋向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决禽蛋商店支付邓占秋依法垫付的医疗保险费41125.44元。2019年2月26日，该委作出超时未决定受理案件证明书。一审认为，《中华人民共和国社会保险法》（2011年7月1日施行）第二十七条规定“参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限”，该规定只是确认参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限，属授权性规定，而并非用人单位应当为退休职工“缴费至国家规定年限”的义务性规定，邓占秋在《中华人民共和国社会保险法》施行前已退休，其为享受医保待遇而根据重庆市相关医疗保险规范性文件以个人身份参加基本医疗保险，并缴纳医疗保险费。邓占秋缴纳医疗保险费系退休后为享受医疗保险待遇而承担的义务，其性质也非“垫付”，邓占秋与禽蛋商店劳动关系已终止，禽蛋商店并无为邓占秋缴纳退休后医疗保险费的法定义务，邓占秋诉称禽蛋商店承诺待单位有资金进入时，向邓占秋支付垫付的医疗保险费，但禽蛋商店否认其同意为邓占秋支付该费用，而邓占秋亦未提供足够证据证明禽蛋商店有承诺支付该费用的意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，一审对邓占秋该诉称事实不予认定。综上，邓占秋要求禽蛋商店支付其依法垫付的医疗保险费41125.44元无事实依据及相应的请求权基础。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回邓占秋的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由邓占秋负担，一审决定予以免收。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案争议焦点在于被上诉人是否应当向上诉人支付医疗保险费41125.44元。本案中，首先，上诉人所主张的医疗保险费系其退休以后为了享受基本医疗保险待遇而自行缴纳。上诉人与被上诉人之间的劳动关系已于2004年9月因上诉人办理退休而终止。双方劳动关系终止以后，被上诉人无再为上诉人缴纳退休后医疗保险费的法定义务。其次，上诉人称被上诉人曾向其承诺，待被上诉人有资金进入时再向上诉人支付由上诉人于退休后自行缴纳的医疗保险费，但上诉人也并未举示证据证明被上诉人有承诺支付该费用的意思表示，上诉人对此应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人主张由被上诉人支付其医疗保险费41125.44元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邓占秋负担。本判决为终审判决。审判长  肖飞审判员  蒋科审判员  肖琴二〇一九年十二月十日书记员  雷梅
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1457号原告：宜昌市江航石油销售有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区太平溪水域（宜昌金象6号油船）。统一社会信用代码：914205067606787461。法定代表人：易林，总经理。委托诉讼代理人：李磊，湖北新世界律师事务所律师。被告：重庆市铭舶船务有限公司。住所地：重庆市奉节县永安街道少陵路203号8幢3单元301。统一社会信用代码：9150023655201809XQ。法定代表人：熊宣银，执行董事兼总经理。原告宜昌市江航石油销售有限责任公司（以下简称江航公司）因与被告重庆市铭舶船务有限公司（铭舶公司）船舶物料和备品供应合同纠纷，于2019年9月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案，依法适用简易程序进行审理。因被告铭舶公司下落不明，2019年9月27日本院以公告的形式向被告进行了送达，案件转为普通程序。案件于2019年12月30日公开开庭进行审理，原告江航公司委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告铭舶公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江航公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加油款人民币（以下均为人民币）88000元，按照同期银行贷款利率支付利息从2017年9月22日至实际支付之日。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从2015年6月至2016年3月在原告处加柴油75吨，机油2桶，共计385000元，被告支付部分款项后，尚欠88000元。双方于2017年9月22日签字确认并约定还款时间，但至起诉之日，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令如上所请。被告铭舶公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。原告江航公司为支持其诉讼请求，庭审中进行了如下举证：1、出库单9张。拟证被告船舶“铭舶819”轮在原告加油的事实；2、欠条、进出款明细。拟证2017年9月22日，原、被告对所欠加油款进行确认并约定还款时间的事实。被告铭舶公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。本院认证认为，原告所作举证的证据为原件，来源合法且与案件相关联，所作举证予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日至2016年3月28日，“铭舶819”轮分九次在原告江航公司处加油，其中2015年6月17日加0#柴油11628升，2015年7月12日加0#柴油17442升，2015年9月27日加0#柴油11628升，2015年10月23日加0#柴油5814升、加航星380机油1桶（170kg），2015年11月9日加0#柴油11628升，2015年11月24日加0#柴油5814升，2016年1月13日加0#柴油11628升，2016年3月10日加0#柴油5814升，2016年3月28日加0#柴油5814升、加航星380机油1桶（170kg）。被告采取滚动支付方式，向原告支付部分加油款项。2017年9月22日，铭舶公司法定代表人熊宣银向原告出具《欠条》一份，载明：“因为铭舶819油料供应，欠江航公司油料欠款88000元，预计在2017年12月底之前保证还欠款28000元，预计在2018年12月底以前还清全部余款。”同时查明，2015年6月17日至2016年3月28日期间，“铭舶819”轮登记所有人为铭舶公司。本院认为，本案为船舶物料和备品供应合同纠纷。“铭舶819”轮在原告江航公司处加注柴油及机油均盖有船章，铭舶公司作为“铭舶819”轮的登记所有人与江航公司构成事实上的船舶物料和备品供应合同关系。被告铭舶公司法定代表人熊宣银出具《欠条》系代表铭舶公司对上述加油款欠款金额及还款方式进行的结算确认，对铭舶公司具有拘束力。铭舶公司应当就《欠条》所欠款项向原告承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市铭舶船务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜昌市江航石油销售有限责任公司支付船舶加油款88000元及其从2017年9月22日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告宜昌市江航石油销售有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，公告费260元，合计2260元，由被告重庆市铭舶船务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  左铭辉人民陪审员  鄂芳婷人民陪审员  赵定惠二〇一九年十二月三十日法官助理余辉书记员李琼
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0403民初1447号 原告：高秀霞，女，1978年3月6日出生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市杨陵区。 被告：乔百媚，曾用名乔白眉，女，1962年12月23日出生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市杨陵区。 原告高秀霞与被告乔百媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高秀霞到庭参加诉讼，被告乔百媚经本院依法公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告高秀霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年7月被告以其生活中出现突发事件、资金暂时短缺，请求原告暂时借款10000元，口头约定利息三分，借期一年，以帮助其度过困难。出于朋友之间的感情，原告向被告支付了借款。2017年7月21日原告将现金10000元交给被告，同时被告向原告出具借条，借条上载明：今借高秀霞人民币现金壹万元整（10000.00）借款人：乔百媚。2017年8月-2018年2月被告每月向原告现金支付利息300元。直至2018年7月被告借款期满后，原告多次联系被告商议还款事宜，被告均以各种理由推诿、不予偿还。现原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。 被告乔百媚经公告传唤未到庭,亦未向法庭提供证据。 经审理查明，原告高秀霞与被告乔百媚系朋友关系。2017年7月21日被告向原告借款10000元，同时被告向原告出具借条一张，内容为：今借高秀霞人民币现金壹万元整（10000.00）借款人：乔百媚2017.7.21。借款到期后，原告多次向被告催要借款无果，2019年8月12日原告诉至法院。以上事实有原告提供的借条及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告乔百媚向原告借款10000元，并有借条为凭，原、被告之间建立民间借贷关系，被告至今未偿还借款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔百媚于本判决生效之日起十五日内偿还原告高秀霞借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告乔百媚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  徐 萌 人民陪审员  王鑫宇 人民陪审员  刘德明 二◯一九年十二月十一日 书 记 员  王泽飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初7795号原告:平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。法定代表人：陈昊序，该分行行长。委托诉讼代理人：李洪波，辽宁龙连航达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘皓，辽宁龙连航达律师事务所律师。被告：高新艳。被告：丁吉贤。原告向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金235480.28元，利息377881.47元，共计613361.75元（暂计算至2019年3月15日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月18日，原告与被告签订了合同编号为平银大连个信贷字2014第RL20140918001658号的《个人信用贷款合同》（下称《贷款合同》），合同约定：被告向原告借款人民币33万元，用于购买家私电器，月利率为1.89%,借款期限自2014年9月18日至2017年9月18日；现被告到期未能还款，合同第五条第三款约定：“被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”综上，现还款期限已经届满，被告仍未按照《贷款合同》的约定偿还贷款本息，该行为已经构成违约。二被告系夫妻关系，该笔贷款发生于夫妻关系存续期间，其贷款是用于双方共同生活，故要求二被告为该笔贷款的共同债务人，应共同承担清偿责任。经原告多次催要无果，故诉至法院，望法院判如所请。本院经审查认为，原告诉讼期间未向本院提供公安机关出具的被告高新艳、丁吉贤近期有效户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况以及其主体资格。原告起诉的被告主体不确定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费9930元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  孙海英人民陪审员  张 健人民陪审员  辛淑芹二〇一九年十二月二十日书 记 员  高 玉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑01执1378号深圳融信保非融资性担保有限公司（申请执行人）、刘广维（被执行人）：本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第68999号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司与刘广维借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4812元。本院在执行过程中，现已强制执行到位4862.00元，其中，本金4812元，执行费50无。本院已于2019年12月2日将该款转付给深圳融信保非融资性担保有限公司（申请执行人）。至此，深圳融信保非融资性担保有限公司（申请执行人）向本院申请执行的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第68999号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十七日
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初596号原告：中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行。法定代表人：高宝宝。委托代理人：李国华。被告：孟克陶格陶，现住阿巴嘎旗别力古台镇。被告：布德其其格，现住阿巴嘎旗别力古台镇。被告：哈斯宝力道，现住阿巴嘎旗别力古台镇。原告中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行与被告孟克陶格陶、布德其其格、哈斯宝力道借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，属自愿行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行撤回起诉。案件受理费减半收取为1209元，由原告中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行负担。审判员  张霆二〇一九年十二月二十六日书记员  南丁
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川19民初124号之一 原告（申请执行人）：巴中市正德融资担保有限公司。住所地，四川省巴中市巴州区江北大道滨河玉盘ZB2-11-A1、A2、A3。 法定代表人：蔡建国，该公司董事长。 被告（案外人）：向思明，男，生于1961年3月20日，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：马麟，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）：四川欣都建设开发有限公司。住所地，四川省通江县诺江镇西街8号。 法定代表人：陈坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵芹先，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：四川欣力物业服务有限公司。住所地，四川省通江县诺江镇西街8号2单元4楼3号。 法定代表人：闫高，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段军平，四川普联律师事务所律师。 原告巴中市正德融资担保有限公司与被告向思明、四川欣都建设开发有限公司、第三人四川欣力物业服务有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年10月14日立案。2019年12月6日，原告巴中市正德融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告巴中市正德融资担保有限公司撤诉处理。 案件受理费5767.00元，减半收取2883.50元，由原告巴中市正德融资担保有限公司负担。 审 判 长  何奇林 审 判 员  袁 梅 人民陪审员  何 佳 二〇一九年十二月六日 法官 助理  张志民 书 记 员  魏廷桓
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初660号原告：江苏苏萨食品有限公司，住所地江苏省泰州市高港高新技术产业园区创新大道58号。法定代表人：刘保兴，董事长。委托诉讼代理人：卢丽丽，浙江丹华律师事务所律师。被告：永嘉县东瓯迎客轩副食品店，经营场所浙江省永嘉县东瓯街道东瓯工业区。经营者：周日新，男，1970年4月14日出生，汉族，住江西省上饶县。被告：中山市富兴源食品饮料有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇鸿发西路31号。法定代表人：吕红刚，执行董事。原告江苏苏萨食品有限公司与被告永嘉县东瓯迎客轩副食品店、中山市富兴源食品饮料有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告江苏苏萨食品有限公司于2019年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告江苏苏萨食品有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告江苏苏萨食品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏苏萨食品有限公司负担。审 判 长  陈 锋人民陪审员  任为民人民陪审员  林青青二〇一九年十二月十日法官助理黄萍萍代书 记员  林恩慈
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川11破终3号 上诉人（原审申请人）：乐山市商业银行股份有限公司营业部，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段433、435号，统一社会信用代码91511100699181107C。 负责人：黄勤，总经理。 委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。 被上诉人（原审被申请人）：乐山市富森源电力开发有限公司，住所地四川省峨眉山市九里镇兴胜村五、六组新桥电站，统一社会信用代码91511181744699889D。 法定代表人：周翠蓉，执行董事。 上诉人乐山市商业银行股份有限公司营业部（以下简称乐山商业银行）不服四川省峨眉山市人民法院（2019）川1181破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明：2014年12月23日，乐山市富森源电力开发有限公司（以下简称富森源电力公司）与乐山商业银行签订《固定资产借款合同》，约定富森源电力公司向乐山商业银行借款2,000万元用于支付工程款，借款期限为60个月，借款利率为固定年利率12.8%，按月结息，到期一次性还本并结清剩余利息，未按时足额还款的，贷款人可宣布借款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息。合同签订后，乐山商业银行于2014年12月25日向富森源电力公司实际发放贷款1,700万元，借款支取凭证载明的借款到期日为2019年12月25日。2019年6月25日，乐山商业银行通过邮政特快专递向富森源电力公司发出宣布贷款提前到期通知书，要求富森源电力公司立即归还尚欠借款本息。富森源电力公司拒收。 原审法院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”。本案中，根据富森源电力公司提供的资产评估报告，其资产远大于对乐山商业银行的债务，现有证据尚不能确定富森源电力公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，故富森源电力公司的异议成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条第一款、第十二条第一款之规定，裁定：对申请人乐山市商业银行股份有限公司营业部的申请，不予受理。 乐山商业银行不服，向本院上诉称：原审法院仅以富森源电力公司提供的2014年资产评估报告就认定富森源电力公司资产远大于对乐山商业银行的债务，并且在未对富森源电力公司资产、债务未做具体核实的情况下认定富森源电力公司异议成立，驳回乐山商业银行的破产申请是错误的。因此，乐山商业银行请求撤销一审裁定，指定四川省峨眉山市人民法院受理乐山商业银行的破产申请。 本院另查明：1．富森源电力公司于2002年11月22日经峨眉山市市场和质量监督管理局批准成立，注册资本1,000万元，住所地为峨眉山市九里镇兴盛村五、六组新桥电站。 2．四川大成房地产土地评估有限公司于2019年7月20日作出的大成评报字【2019】第00010号《资产评估报告》显示，截止评估基准日2019年5月27日，富森源电力公司名下的峨眉山市钻山沱电站资产评估价值为1,116.09万元、峨眉山市新桥电站资产评估价值为651.74万元、峨眉山市明河坝电站资产评估价值为1,736.10万元，合计评估价值为3,503.93万元。 3．二审期间，富森源电力公司对乐山商业银行宣布案涉借款提前到期以及借款本金及相关利息提出异议。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”。本案中，乐山商业银行对其主张的债权虽提供了借款合同、借款支取凭证予以证明，但富森源电力公司对乐山商业银行宣布案涉借款提前到期以及借款本金及相关利息均提出了异议，乐山商业银行主张的债权总额未经生效法律文书予以确认，且四川大成房地产土地评估有限公司作出的《资产评估报告》显示，富森源电力公司名下资产的评估总价值为3,503.93万元，现有证据尚不能证明富森源电力公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，故原审法院对乐山商业银行提出的破产申请不予受理，符合法律规定，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定并自即日起生效。 审 判 长  李 春 审 判 员  唐海珍 审 判 员  张开运 二〇一九年十二月四日 法官助理  符文曦 书 记 员  周惠琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4584号 申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代表人：韩勇。 被执行人：苟波，男，1986年4月19日出生，汉族，户籍地：四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 案由融资租赁合同纠纷 本院受理申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2261号融资租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人苟波拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人苟波的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十二月三日 书记员  王建云
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5092号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广西小矮人汽车服务有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区心圩江东路10号盛天熙园2号楼1单元2701号。 法定代表人：肖振华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张驰楷，广西金桂北斗律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：云南小矮人汽车服务连锁有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区金刀营股份合作社原363号院内。 法定代表人：郑安礼，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：付中果，云南派特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泽四，云南派特律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑安礼，男，1977年8月5日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。 委托诉讼代理人：付中果，云南派特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泽四，云南派特律师事务所律师。 再审申请人广西小矮人汽车服务有限公司（以下简称广西小矮人公司）因与被申请人云南小矮人汽车服务连锁有限公司（以下简称云南小矮人公司）、郑安礼特许经营合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2018）云民终483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 广西小矮人公司申请再审称，（一）涉案特许合同及补充协议签订于2015年8月20日及28日，广西小矮人公司于2015年9月24日发函解除。此外，广西小矮人公司于2015年10月多次短信催索退款解约，被云南小矮人公司拒绝。2015年10月6日，云南小矮人公司与凌意伟签订《品牌授权意向书》，证明其以实际行动同意解除涉案合同及补充协议。（二）云南小矮人公司不是“小矮人”商标注册人，没有该商标专用权，不具有排他给予“独家总代理”的履约能力。在涉案特许合同签订之前，云南小矮人公司与郑安礼、李丁山、刘臣国于2012年10月26日签订有《加盟授权合同》。涉案特许合同授予“独家总代理”是对广西小矮人公司的隐瞒和欺诈，二审判决违背合同相对性原则，认为涉案特许合同及补充协议是广西小矮人公司与云南小矮人公司及郑安礼签订的三方合同，是有意偏袒云南小矮人公司及郑安礼，显失公平。（三）云南小矮人公司没有提供专业技术人员劳动合同、专业资历证明和社保缴纳证明，证明其拥有从事特许经营指导的专业员工。其指派的张琳只是“南宁市白雪公主汽车快修店”的普通员工，没有提供特许经营指导的资历和能力。（四）云南小矮人公司没有向广西小矮人公司提供特许经营操作手册，更没有持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务。广西小矮人公司为推进汽车快修项目，于2015年9月2日与广西百帮投资股份有限公司（以下简称百帮公司）签订《委托顾问服务协议》，委托该公司处理汽车快修项目的企业经营管理及融资顾问，并支付第一期预付款2万元，该部分损失系云南小矮人公司造成。云南小矮人公司通过郑安礼个人账户收取特许经营费，其逃税、特许不备案等违法行为，证明其没有成熟的经营模式，不具备持续指导经营服务的能力。郑安礼系云南小矮人公司唯一的股东，其滥用股东身份，须承担连带责任。二审判决认可一审判决认定的“广西小矮人公司尚未实质利用云南小矮人公司的经营资源”，可见云南小矮人公司不存在损失，故二审判决认为广西小矮人公司违约，显属错判，请求再审纠正。 云南小矮人公司提交意见称，广西小矮人公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于再审申请期限的规定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，该公司的再审申请应予驳回。 本院经审查认为，涉案特许合同关于云南小矮人公司应当向广西小矮人公司提供相关技术培训、指导，提供MI、VI、BI系统及管理手册以及选派管理人员和技术人员到广西小矮人公司现场指导和管理的约定，只要求云南小矮人公司“定期”或者“首个合同年度内”，并没有约定具体时间，而且涉案特许合同于2015年8月20日签订，补充协议于同年8月28日签订，距广西小矮人公司2015年9月24日向云南小矮人公司发出《关于要求退回品牌代理费、品牌保证金、管理费的函》（以下简称退款函）不到一个月，相比涉案特许合同约定的十二年期限而言，广西小矮人公司认为云南小矮人公司在如此短的期限内没有履行上述义务就构成违约，不符合涉案特许合同的约定。而且，根据现有证据，云南小矮人公司在合同签订后，已通过邮件向广西小矮人公司发送《市场部招商资料（客户版）》、改进建议函和《招商经理薪资方案》各一份，并派员工到过广西小矮人公司。可见，云南小矮人公司在涉案特许合同签订后，履行了部分经营指导义务。广西小矮人公司关于云南小矮人公司没有提供特许经营指导及技术支持等主张不能成立。广西小矮人公司与百帮公司签订相关合同系其自身经营行为，不能据此证明云南小矮人公司没有履行相关义务。另外，退款函中载明：“望贵公司在收到本函3天内将该款退回我公司，并立即解除和终止双方之间的一切协议，否则我公司将采取法律手段维护自身合法权益。”可见，该函件一是要求云南小矮人公司退还相应的款项，二是要求该公司解除协议，并非广西小矮人公司主张解除合同。广西小矮人公司关于涉案特许合同及补充协议已于2015年9月24日发函解除的主张缺乏事实及法律依据，不能成立。广西小矮人公司关于2015年10月多次短信催索退款解约，被云南小矮人公司拒绝的主张缺乏证据支持，亦不能成立。 虽然“小矮人”商标的权利人为郑安礼，而非云南小矮人公司，但在云南小矮人公司与广西小矮人公司签订特许合同时，郑安礼作为云南小矮人公司的法定代表人，也在该合同上签字确认。而且，在二审庭审中，郑安礼当庭认可其同意将“小矮人”商标授权云南小矮人公司使用，并同意云南小矮人公司将该商标转授权广西小矮人公司使用。因此，广西小矮人公司以云南小矮人公司没有“小矮人”商标专用权，不具有排他给予“独家总代理”履约能力的主张不能成立。 涉案特许合同第十一条第3项约定，本协议签订之前，本协议约定区域内甲方已开设或授权开设的店面仍由甲方管理和运行，乙方不得以任何方式或理由干预其正常经营，或向甲方主张任何权利或要求。广西小矮人公司以云南小矮人公司与郑安礼等人于涉案特许合同签订之前签订有《加盟授权合同》为由，主张授予“独家总代理”是对广西小矮人公司的隐瞒和欺诈，不能成立。广西小矮人公司关于云南小矮人公司没有提供专业技术人员劳动合同、专业资历证明和社保缴纳证明等证实其拥有从事特许经营指导的专业员工的主张缺乏法律依据，其关于张琳没有提供特许经营指导的资历和能力的主张亦缺乏事实和法律依据。二审判决并没有认定涉案特许合同及补充协议是广西小矮人公司、云南小矮人公司及郑安礼签订的三方合同，也没有认可一审判决认定的“广西小矮人公司尚未实质利用云南小矮人公司的经营资源”。广西小矮人公司关于云南小矮人公司通过郑安礼个人账户收取特许经营费、特许经营没有备案等证明其没有成熟的经营模式，不具备持续指导经营服务能力的主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。 从二审法院查询的材料显示，广西小矮人公司于2018年7月30日签收了二审判决书。本院初访人员登记表显示，广西小矮人公司来访日期为2018年9月25日，故其提出再审申请未超出法定期限。 综上所述，广西小矮人公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西小矮人汽车服务有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  江建中 审判员  曹 刚 二〇一九年十二月二日 法官助理曾志 书记员韩阳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7029号 申请执行人：曹建文，男，1974年6月1日出生，黑龙江萝北县人，居民，住沭阳县。 被执行人：孙杰，女，1992年9月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：蒋会平，女，1972年4月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人曹建文与被执行人孙杰、蒋会平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6立案执行，执行标的为32628元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××车辆和位于沭阳县水木清华小区2幢2单元2303室不动产，车辆未实际控制，暂不宜处置；不动产正在另案处置中，案号为（2018）苏1322执6898号。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二十日 书记员  章园园
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10319号原告：广州银行股份有限公司南京分行,统一社会信用代码91320000575416621T，住所地江苏省南京市中山路179号易发信息大厦1-4层。负责人：郭峰，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号13201201110526326。被告：童梦琪，女，1999年6月6日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市贵溪市。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）与被告童梦琪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告童梦琪未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：2018年11月26日，被告童梦琪向原告广州银行申领信用卡，约定境内预借现金手续费：境内本行预借现金，银联标准白金信用卡（高端版）、银联标准白金信用卡（精英版）、银联标准信用金卡、银联标准信用普卡、移动联名白金信用卡、移动联名信用卡金卡、南航明珠白金信用卡（高端版）、南航明珠白金信用卡（精英版）、南航明珠信用卡金卡、京东小白信用卡、出行信用卡金卡、美团点评美食信用卡、腾讯联名信用卡、智享白金信用卡、智享信用卡金卡：按预借现金金额的2.5%（最低10元/笔）收取；环球Visa白金信用卡按预借现金金额的1%（最低10元/笔）收取。境内本行溢缴款预借现金，环球Visa白金信用卡溢缴款预借现金手续费按预借现金金额的5‰，最低人民币5元/笔，1美元/笔，最高人民币50元/笔，10美元/笔收取。境内跨行透支预借现金，银联标准白金信用卡（高端版）、银联标准白金信用卡（精英版）、银联标准信用金卡、银联标准信用普卡、移动联名白金信用卡、移动联名信用卡金卡、南航明珠白金信用卡（高端版）、南航明珠白金信用卡（精英版）、南航明珠信用卡金卡、环球Visa白金信用卡、京东小白信用卡、出行信用卡金卡、美团点评美食信用卡、腾讯联名信用卡、智享白金信用卡、智享信用卡金卡：按预借现金金额的2.5%+4元（最低14元/笔）收取；银联公务信用卡跨行按预借现金金额的0.5%（最低4元，最高50元）收取。透支利率（每日）为0.035%-0.05%。违约金银联标准白金信用卡（高端版）、银联标准白金信用卡（精英版）、银联标准信用金卡、银联标准信用普卡、移动联名白金信用卡、移动联名信用卡金卡、南航明珠白金信用卡（高端版）、南航明珠白金信用卡（精英版）、南航明珠信用卡金卡、环球Visa白金信用卡、京东小白信用卡、出行信用卡金卡、美团点评美食信用卡、腾讯联名信用卡、智享白金信用卡、智享信用卡金卡按最低还款额未还部分的5%，最低10元收取。广赢卡、随心分卡按最低还款额未还部分的1%，最低10元收取。原告审核后向其发放卡号为62×××41的信用卡，被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告偿还欠款5325.9元，其中本金4880.92元，利息168.2元，违约金276.78元，分期手续费0元；以上各项费用暂计算至2019年4月5日，2019年4月6日之后的利息、违约金按照双方约定结算至实际偿清之日止。2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告童梦琪未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，童梦琪在向广州银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》，故该《领用合约》系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。广州银行按约为童梦琪办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，童梦琪作为持卡人未能按约还款，故广州银行要求童梦琪偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有被告身份证复印件、广州银行信用卡申请表、欠款构成及交易明细表等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告童梦琪应于本判决生效之日起十日内归还原告广州银行股份有限公司南京分行本金4880.92元，支付利息168.2元、违约金276.78元，并继续支付自2019年4月6日起至本金还清之日止，按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告童梦琪负担（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  张 琪人民陪审员  李 嘉二〇一九年十二月十九日见习书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4876号原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地呼和浩特市回民区光明大街28号。负责人：盛春艳，该支行行长。委托诉讼代理人：王琳，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：李星鹏，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行（以下简称中行中山支行）与被告李星鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告中行中山支行委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，被告李星鹏经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告立即偿还原告欠款本金103836元；2.依法判决被告向原告支付利息（以103836元为基数）至实际给付之日止（截至2019年10月31日的利息为17849.34元），并支付还款违约金3941.17元，其他费用10902.9元，律师费3549元；上述费用合计：140078.41元；3.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年12月12日向原告申请信用卡，并于当日签署《中国银行信用卡个人申请表》后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。同日，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，合同约定被告向原告贷款11万元，分36期还清，手续费为贷款额度的10.5%，为11550元，之后原告向被告发放相应借款额度的信用卡，被告激活信用卡后开始进行消费。但是被告并未按照《领用合约》的规定按期全额偿还透支额度，根据《领用合约》第三条第17项规定，被告应向原告支付每日万分之五的利息，滞纳金以未还款部分的5%收取，根据《领用合约》第27条的规定，被告应一次性偿还原告欠款本息，故被告行为己经构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告李星鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，李星鹏向中行中山支行申请信用卡，并签订中国银行信用卡申请表。该申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约，合约第17条约定，除本合约另有规定，李星鹏非现金透支交易从交易记账日至中行中山支行规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20－50天，具体到期还款日和免息还款期等以李星鹏申请的信用卡产品的规则为准。李星鹏在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，李星鹏应按本合约以及中行中山支行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。李星鹏在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，李星鹏除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%〕。合约第18条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。2017年12月12日，李星鹏与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，合同约定被告向原告贷款11万元，分36期还清，手续费为贷款额度的10.5%，即11550元，之后原告向被告发放相应借款额度的信用卡，被告激活信用卡后开始进行消费。但是被告并未按照《领用合约》的规定按期全额偿还透支额度。截止2019年10月31日，李星鹏尚欠中行中山支行借款本金103836元、利息17849.34元、违约金3941.17元，其他费用10902.9元。本院认为，中行中山支行与李星鹏签订的信用卡申请表即分期付款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按约定履行各自义务。中行中山支行依约向李星鹏发放信用卡，李星鹏在使用信用卡并透支后，应当按时履行还款义务。李星鹏未按时偿还借款已经构成违约，应当承担偿还借款本金、支付利息、其他费用及违约的责任还应按照约定承担律师费。因此，对于中行中山支行请求李星鹏偿还欠款本金，支付利息、其他费用、违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于中行中山支行请求李星鹏支付律师费的诉讼请求，因原告未向法庭提供证据证明律师费实际产生极其金额，故相关诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李星鹏于判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行借款本金103836元；二、被告李星鹏于判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行利息17849.34元，利息并以103836元为基数，按日利率万分之五，自2019年11月1日起计算至实际给付之日止；三、被告李星鹏于判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行违约金3941.17元、其他费用10902.9元，以上共计14844.07元；四、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，本院已减半收取，由被告李星鹏负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘振中 二〇一九年十二月二十五日书记员 陶 礼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4343号 原告：毛靓，男，汉族，1984年3月15日出生，身份住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：刘少捕，广东天梭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟睿，广东天梭律师事务所律师。 被告：**生，男，汉族，1970年10月19日出生，住址广东省深圳市南山区。 本院受理原告毛靓诉被告**生买卖合同纠纷一案后，原告毛靓向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告**生名下价值人民币285800元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》（编号：2019-2508），为上述保全提供担保。该保函的保险期间自原告向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 经审查，原告毛靓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告**生名下价值人民币285800元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董超伟 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 惠
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9497号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：顾碧琳，江苏新高的律师事务所律师，执业证号：13201201411350816。被告：李光爽，男，1982年1月28日出生，汉族，住所地浙江省瑞安市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下至主文简称民生银行）与被告李光爽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托诉讼代理人顾碧琳到庭参加诉讼，被告李光爽未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：主债务情况：被告李光爽向原告民生银行申领信用卡，约定透支利率（每日）为0.5‰，预借现金手续费，人民币：按预借现金交易额的1%（他行），最低每笔收取人民币1元，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元收取。在李光爽知悉《民生白金理财信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）内容并签署信用卡申请表后，原告民生银行依约向被告李光爽发放了信用卡。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《中国民生银行信用卡章程》（以下简称《章程》）的约定，被告李光爽应向原告民生银行清偿所有欠款及利息。另外，在被告使用上述信用卡期间，原告于2016年11月15日在官网发布了《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》（以下简称《公告》），告知信用卡持卡人：自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，收费项目取消“滞纳金”项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延迟还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。鉴于《公告》的违约金收取标准未超过《领用合约》中的滞纳金收取标准，未加重被告的责任，且被告在上述公告发布后继续使用案涉信用卡，未办理销户手续，故根据《领用合约》中“其他”条款第3项约定，视为被告同意接受并按上述《公告》变更后的内容执行。因此，上述《公告》对被告具有约束力，被告在使用信用卡期间未按约还款的，应向原告支付违约金。请求法院判决：一、被告立即偿还信用卡透支本金人民币60377元，利息人民币5927.85元，违约金人民币5625.37元，年费人民币2249.95元（截至2019年6月3日），合计人民币74180.17元，并根据合同约定承担自2019年6月4日起至清偿全部款项之日止的利息、复利、违约金及年费；二、由被告承担本案的律师费3000元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告李光爽未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，李光爽在向民生银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。民生银行按约为李光爽办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，李光爽作为持卡人未能按约还款，故民生银行要求李光爽偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。同时，《领用合约》中约定民生银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）均由持卡人承担。故原告主张由被告李光爽承担本案律师费3000元，本院予以支持。原告诉称事实有民生银行信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、欠款明细系统截屏、原告官网关于“滞纳金”变更为“违约金”的公告、原告持续向被告进行催告还款的记录、委托代理协议、律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光爽应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金60377元，支付利息5927.85元、违约金5625.37元、年费2249.95元，并继续支付自2019年6月4日起至本金还清之日止，按领用合约约定的利率标准计算的利息、复利、违约金、年费（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，并以不超过年利率24%为限）；二、被告李光爽应于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为本案支付的律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，保全费820元，公告费600元，合计3150元，由被告李光爽负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  宋 涛人民陪审员  毛海燕二〇一九年十二月二十四日书 记 员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。