江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏03行初281号 原告熊志强，男，1954年9月16日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告熊杰，男，1982年11月4日出生，汉族，住徐州市云龙区。 以上两原告共同委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。 被告徐州市人民政府，住所地：徐州市新城区昆仑大道1号。 法定代表人庄兆林，市长。 委托代理人刘龙，市司法局工作人员。 委托代理人李丰丰，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。 原告熊志强、熊杰诉被告徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）行政复议决定一案，本院于2018年7月30日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、举证告知等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。原告熊志强、熊杰及委托代理人宁志武，被告徐州市政府的委托代理人刘龙、李丰丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告徐州市政府于2018年7月20日作出【2018】徐行复不第8号《不予受理行政复议决定书》。 原告熊志强、熊杰诉称，原告熊志强在徐州市中心商业圈新文化小区拥有房屋一处，房屋面积为40.7m²及自建房房屋面积20m²，房屋性质为住改非，土地证、房产证、营业执照齐全。因原告之子熊杰当兵退伍后自谋职业，为减轻政府和社会负担，自2005年在该场所依法办理了工商、税务登记手续，从事灯具销售和工程业务。2009年，云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）组建了百大拆迁指挥部，具体实施中央百大项目拆迁工作。2010年1月开始，百大拆迁指挥部开始实施胶灌锁眼、断水断电、砸窗破门、入室盗抢等非法暴力逼迁行为，手段令人发指！2010年5月10日夜，在其未与原告签订任何拆迁协议、未给予任何补偿、未经裁决的情况下，该房屋被强行暴力偷拆，夷为平地，财物损失殆尽！此后，原告一直反复询问、上访、报警，查找偷拆真凶（包括到云龙区政府和拆迁指挥部），始终未找到相关的、直接的、书面的证据，被告也一直装聋作哑、敷衍推诿、拒不承认。原告为维护自己的合法权益起诉徐州市公安局云龙分局及徐州市公安局行政不作为，徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初121号行政判决认定房屋被强拆系政府拆迁行为。原告为维护其合法权益，特向被告提起行政复议，但被告称原告已就复议事项向人民法院提起行政诉讼为由不予受理。原告认为徐州市政府作为实施非法暴力强拆的徐州市云龙区政府的上级主管政府，对于云龙区政府的非法暴力强拆行为，负有不可推卸的法律责任！行政诉讼当事人因所谓的诉讼时效丧失了胜诉权，绝不能也不应成为行政机关维持没有事实和法律依据的违法行政行为的理由和借口，行政机关不应坐视错误而不纠正。作为上级政府，被告应当依法行政，依法解决原告房屋被非法偷拆的客观问题。综上，原告提起本诉，请求人民法院依法判令被告徐州市政府限期受理原告提起的行政复议申请；本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供的证据、依据有：1、《行政复议申请书》；2、【2018】徐行复不第8号《不予受理行政复议决定书》，证明原告因为被告作出的该决定书提起本诉。 被告徐州市政府辩称：一、徐州市政府作出的不予受理决定，程序合法。根据《行政复议法》第十七条的规定：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查；对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。2018年7月16日，徐州市政府收到原告邮寄的复议申请书。经审查，徐州市政府于2018年7月20日作出不予受理决定书，并邮寄给原告，程序合法。二、徐州市政府作出的不予受理决定，内容并无不当。根据《行政复议法》第十六条第二款的规定：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。原告已就复议请求事项向徐州市中级人民法院提起诉讼，徐州市中级人民法院于2018年4月26日作出（2017）苏03行初81号行政裁定书，驳回了原告的起诉。原告不服一审裁定，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院于2018年7月2日作出（2018）苏行终1047号行政裁定书，驳回了原告的上诉，维持原裁定。综上，原告已就复议请求事项向徐州市中级人民法院、江苏省高级人民法院提起诉讼，再就上述事项申请行政复议，不符合《行政复议法》的规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供的证据、依据有：1、EMS邮寄回单，单号为1071751665928；2、EMS邮寄回单，单号为1083795109928；3、EMS邮寄查询结果打印件两张；4、【2018】徐行复不第8号《不予受理行政复议决定书》，证明被告作出不予受理决定书程序合法；5、（2017）苏03行初81号行政裁定书；6、（2018）苏行终1047号行政裁定书，证明原告已就申请事项向人民法院提起诉讼。 双方当事人在庭审中对对方提供的证据进行了质证，被告对原告提交证据的真实性无异议。原告对被告提供证据的真实性予以认可，对合法性不认可，被告作为云龙区政府的上级机关，对云龙区政府非法暴力强拆行为具有不可推卸的责任。 经本院庭审质证认证，对双方当事人提供的证据作如下认定：原、被告提供的证据具有真实性，能够反映相应的事实，可以作为本案的事实依据。 本院经审理查明，徐州中央国际广场置业有限公司从2008年4月起，履行相关审批程序，取得了涉案房屋所在地的国有土地使用权，作为拆迁人对涉案地块实施拆迁。原告房屋坐落于新文化小区2号楼，拆迁编号5-80，1999年9月取得房屋所有权证书，登记所有权人为熊志强，产别为私产，建筑面积39.17平方米，一层。土地权属证书载明用地面积为15.7平方米。徐州中央国际广场置业有限公司在动迁过程中委托评估公司对原告的房屋评估，评估价值是162681元。原告与拆迁方未达成安置补偿协议。2010年5月10日，原告的房屋在未经裁决，未予补偿的情况下被强行拆除。原告向云龙区公安分局报警，派出所经调查，告知原告系政府拆迁行为。房屋被拆除后，原告一直通过情况反映等途径主张权利。至2017年3月22日原告向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法判决：1、确认由云龙区政府组建的百大拆迁指挥部对原告房屋强行停水、停电、设置障碍物并实施强制拆除行为违法；2、判令云龙区政府和徐州中央国际广场置业有限公司以相同位置、相同楼层、相同使用面积的临街商铺对原告进行产权置换并对20平方米自建房按照商品房价格予以赔偿；3、判令云龙区政府和徐州中央国际广场置业有限公司共同赔偿自2010年5月1日原告商铺被强行停水停电、设置障碍物起，至置换商铺交付使用为止的租金损失及停产停业的损失（至2017年2月止，共计3101000元，详见损失清单）。本院于2018年4月26日作出（2017）苏03行初81号行政裁定书，以其超过法定起诉期限为由驳回熊志强、熊杰的起诉。熊志强、熊杰不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院于2018年7月2日作出（2018）苏行终1047号行政裁定，驳回其上诉，维持原裁定。原告熊志强、熊杰于2018年7月16日又向徐州市政府申请行政复议，复议请求为：1、确认由被申请人云龙区政府组建的中央国际广场项目拆迁指挥部对申请人房屋强行停水、停电、设置障碍物并实施暴力强制偷拆行为违法；2、责令被申请人云龙区政府和徐州中央国际广场置业有限公司以相同位置、相同楼层、相同使用面积的临街商铺对申请人房屋进行产权置换并对20平方米自建房按照商品房价格予以赔偿；3、责令被申请人云龙区政府和徐州中央国际广场置业有限公司共同赔偿自2010年5月1日申请人商铺被强行停水停电、设置障碍物起，至置换商铺交付使用为止的租金损失及停产停业的损失共计3701500元（目前截至2018年7月止，详见损失清单）；4、责令被申请人云龙区政府和徐州中央国际广场置业有限公司共同赔偿房屋暴力强制偷拆造成的财物损失及偷盗损失共计4476891元（详见损失清单）。被告徐州市政府于2018年7月20日作出【2018】徐行复不第8号《不予受理行政复议决定书》，并于同日向两原告邮寄送达。原告熊志强、熊杰于2018年7月30日向本院提起本诉，诉讼请求如前所述。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”本案中，根据被告提交的行政裁定书，原告熊志强、熊杰已就复议请求事项先向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理并作出裁判结果。两原告在人民法院作出生效裁判后又以同一事实向被告徐州市人民政府申请行政复议，不符合上述法律规定行政复议应当受理的条件，徐州市人民政府据此作出《不予受理行政复议决定书》,并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……。”根据被告提交的编号为1071751665928的EMS邮寄回单显示，被告于2018年7月16日收到两原告邮寄的复议申请书，经审查于2018年7月20日作出《不予受理行政复议决定书》,并于同日向两原告邮寄送达。徐州市人民政府作出的不予受理复议决定程序合法。两原告要求被告徐州市人民政府限期受理其提起的行政复议申请，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下: 驳回原告熊志强、熊杰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告熊志强、熊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 刘 红 审判员 徐 冉 审判员 房 涛 二〇一九年十二月十三日 书记员 张文娟 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。