文书内容重庆市黔江区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0114行初132号原告刘勇，男，1957年11月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。被告重庆市黔江区城市管理局，住所地：重庆市黔江区新华西路转盘工行11、12楼，统一社会信用代码1150011475926045XX。法定代表人张维刚，该局局长。委托诉讼代理人：冉景高，该局党委委员。委托诉讼代理人孙必海，重庆森平律师事务所律师。原告刘勇诉被告重庆市黔江区城市管理局（以下简称黔江区城管局）撤销渝黔江城管[2018]X号《限期拆除违法建筑决定书》一案，本院于2019年9月18日受理后，在2019年10月8日向被告送达了起诉状副本及举证通知书，并依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人顾冬庆，被告黔江区城管局的出庭负责人冉景高及其委托诉讼代理人孙必海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇诉称，2019年3月20日，被告向原告作出了渝黔江城管[2018]X号《限期拆除违法建筑决定书》，认为原告的房屋属于“未进入规划审批程序的违法建设形成的违法建筑。根据《重庆市城乡规划条例》第八十条第二款的规定，现责令你自本决定书送达之日起7日内，自行拆除该违法建筑”否则将强制拆除。原告不服，认为被告作出案涉行政行为实体和程序均存在违法，严重侵犯原告的合法权益，应当依法撤销，依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定特诉至法院，请求法院撤销被告于2019年3月20日作出的渝黔江城管[2018]X号《限期拆除违法建筑决定书》并由被告承担本案诉讼费用。被告黔江区城管局辩称：一、黔江区城管局2019年3月20日作出的渝黔江城管[2018]X号《限期拆除违法建筑决定书》的主体适格；二、原告在重庆市黔江区城南街道南沟路XX号房屋附近地块上修建棚屋的行为未依法取得《建设规划许可证》，属于未进入规划审批程序的违法建筑的违法事实清楚、证据充分；三、处罚程序合法；四、适用法律正确。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告黔江区城管局在法定举证期限内向本院举示了如下证据：1.重庆市黔江区城管局统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、法定代表人居民身份证复印件，旨在证明被告是适格的主体；2.黔江府办法[2017]127号、128号文件，旨在证明被告具有对违法建筑享有查处的权利；3.黔江委发[2019]1号电子公文，旨在证明被告享有执法权；4.黔江委办发[2019]41号文件，旨在证明被告具体执法由重庆市黔江区城市管理综合执法支队承担，并且以被告名义统一执法；5.张宇、黄河、刘运丽的执法证，旨在证明执法人员的执法资格；6.黔江区人民政府城南街道办事处关于刘勇违法建设案件移交函，旨在证明刘勇违法建设的案件来源；7.重庆市城市管理执法立案审批表，旨在证明对刘勇的查处程序合法；8.黔江规划函[2018]252号，旨在证明刘勇修建的棚屋未办理规划许可证系违法建筑；9.刘勇的询问笔录，旨在证明涉案棚屋修建的时间和业主；10.重庆市黔江区城市管理综合行政执法局对刘勇存在违法建筑的勘验笔录，旨在证明涉案棚屋面积为4919.99平方米；11.重庆市城市管理局执法责令（限期）改正通知书、送达回证，旨在证明作出责令（限期）整改的法律文书合法并已留置送达于刘勇；12.渝规复[2018]第002X号行政复议决定书，旨在证明执法局具有查处职能、行政复议认定的事实；13.重庆市黔江区城市管理局调查与勘验通知书、送达回执及照片,旨在证明被告履行了勘验职责；14.重庆市黔江区城市管理局勘验笔录、勘验绘图及现场照片，旨在证明违法建设棚屋的面积；15.杜现发、张俐询问笔录，旨在证明违法建设棚屋的实际建设主体；16.刘勇的询问笔录（第二次），旨在证明违法建设棚屋主体及其土地取得时间；17.黔江规资函[2019]12号，旨在证明涉案棚屋未进行产权确认；18.重庆市黔江区城市管理局集体讨论记录（第一次），旨在证明对涉案违法建筑进行了集体讨论会审；19.重庆市黔江区城市管理局责令限期拆除（回填）违法建筑通知书、送达回执及照片，旨在证明对涉案违法建筑作出了限期拆除通知并依法送达了当事人；20.重庆市黔江区城市管理局听证告知书、回执及照片，旨在证明对被诉行政行为告知了当事人听证的权利；21.重庆市黔江区城市管理局听证通知书、回执及照片，旨在证明对被诉行政行为依法组织了听证并通知了当事人；22.授权委托书、北京京平律师函、律师执业复印件、刘勇身份证复印件及刘勇结婚证，旨在证明本案原告参加了听证会；23.听证会笔录及听证会报告，旨在证明被告听证程序合法；24.重庆市黔江区城市管理局集体讨论记录（第二次），旨在证明被告充分保障原告合法权益，进行了第二次集体讨论；25.限期拆除违法建筑决定书、送达回执、送达现场照片，旨在证明被告作出限期拆除决定程序合法。原告刘勇对被告黔江区城管局举示的证据质证后认为：对证据1－4没有异议；对证据5的证明目的不予认可；对证据6的真实性、合法性不予以认可，该证据没有陈述原告的房屋怎样严重影响城市规划，完全是主观臆断；对证据7的真实性、合法性及证明目的均不认可；对证据8的真实性无异议，但对其合法性及证明目的不认可；对证据9、10的真实性、合法性及证明目的均不认可；对证据10中的勘查笔录没有原告签字确认；对证据11的真实性无异议，对合法性、证明目的不予以认可，该通知书已被生效的法律文书撤销；对证据12的真实性、合法性无异议，对证明目的不予以认可；对证据13的真实性、合法性及证明目的不认可；对证据14的真实性、合法性不认可；对证据15的三性均不认可；对证据16的真实性无异议，对证明目的不认可；对证据17真实性无异议，合法性及证明目的不认可；对证据18的真实性无异议，但对其合法性及证明目的不认可，被告在未保证原告的陈述申辩听证的权利的情况下就内部决定对原告作出限期拆除的决定；对证据19的真实性无异议，合法性及证明目的不认可；对证据20的真实性、合法性及证明目的没有异议；对证据21、22无异议；对证据23的听证笔录没有异议，对听证会报告的合法性不予以认可；对证据24的真实性无异议，对合法性及证明目的不予以认可，该讨论记录没有原告陈述申辩的意见不予以采纳的理由，且城管局没有职权依据对原告的房屋是否应当拆除作出认定；对证据25的真实性无异议，对其合法性及证明目的不予以认可。原告刘勇为证明其诉讼请求向法庭举示了如下证据：1.渝黔江城管责改[2018]X号责令（限期）改正通知书；2.渝规复[218]第002X号行政复议决定书；3.公告公示；4.2017年9月21日对刘勇的询问笔录、黔江规划函[2017]324号回函、照片；5.黔江府发[2016]黔江区人民政府关于进一步加强全区违法建筑整治工作的通知；6.重庆市黔江区人民政府网政府文件中的关于开展乱搭乱建亭棚综合整治活动的通知；7.八面山饮料厂食品卫生许可证2份、全国工业产品生产许可证、八面山饮料厂个体工商户营业执照、重庆市黔江区姝伶饮料销售中心营业执照、左萍税务登记证、南沟面粉加工厂食品卫生许可证；8.黔区地（出让）划转合字（2006）第23号重庆市国有土地使用权出让合同、土地复函。被告黔江区城管局经质证认为：对证据1的真实性予以认可，但对其证明目的不予以认可；证据2不符合证据的三性，只能证明认定了属于违法建筑、城市管理局综合执法支除主体适格、适用法律正确，达不到原告的证明目的；对证据3印证了黔江区两违整治是随时发现随时整治，达不到原告的证明目的；证据4不具有证据的三性，来源不合法，没有加盖印章，没有作出整个认定，原告所陈述的与我们调查陈述不一致，达不到原告证明目的；对证据5的三性予以认可，但达不到原告的证明目的；对证据6的三性无异议，但系政府规范性文件，是能引起行政机关执行某项行政涉活动下达的行政命令，达不到原告的证明目的；证据7只能证明原告在工产同管理行政部门进行了备案登记能够开展某项业务，达不到棚屋的合法性目的；对证据8印证了对刘勇的调查，土地系出让地，系杜现发、张俐、刘勇三人共有，建房需要取得合法性、达不到原告的证明目的，达不到房屋具有合法性的证明目的，对于该组证据中土地复函与本案不具关联性。经庭审质证，本院对原、被告所举示的证据作如下确认：被告举示的证据1-25，内容真实、来源合法、与其单位的职责及前述待证事实具有关联，本院予以采信；原告举示的证据1、3、4、5、6、8被告对其真实性无异议，本院予以采信，对证据2虽然是复印件，但与被告举示的证据12内容一致，本院予以采信，上述证据是否能够达到原告的证明目的，在评述中统一认证，证据7与本案无关联，本院不予采信。经审理查明，2006年至2009年期间，原告刘勇在位于重庆市黔江区城南街道南沟路XX号房屋附近与他人共有的地块（出让地）上陆续搭建了14栋共计5197.44平方米（含“卫片”执法已拆除的578.21平方米）的砖混为主的棚户建（构）筑物，主要用于生产饮料、面条加工及出租他人作仓库。但上述建（构）筑物未依法取得建设工程规划许可证。根据原告刘勇当庭陈述案发前曾经去黔江区规划主管部门申办过建设工程规划许可，但未获审批。2018年5月30日被告黔江区城管局收到黔江区人民政府城南街道办事处《关于刘勇违法建设案件移交的函》，该函载明“我街道接群众举报居民刘勇（身份证号码：5135241957112XXXXX）在城南街道南沟路XX号搭建棚屋（砖瓦结构），经核实，属于未进入规划审批程序的违法建设，违反了《重庆市城乡规划条例》第七十四条第一项规定……现将该案移交贵局查处”,被告黔江区城管局据此以刘勇涉嫌未进入规划审批程序的违法建设形成的违法建筑为由，遂于2018年6月1日进行了立案查处。被告查处期间，对原告及案件相关人员进行了调查询问。2018年6月9日，被告向原告下达了《重庆市城市管理执法责令（限期）改正通知书》，原告刘勇对该通知书不服，遂于2018年7月2日向重庆市规划局申请复议，2018年9月20日重庆市规划局作出渝规复[2018]第002X号《重庆市规划局行政复议决定书》，该复议决定书以被告没有告知原告享有陈述申辩权，违反了程序正当原则为由依法撤销了被告作出的渝黔江城管责改[2018]第X号《责令（限期）改正通知书》，但该复议决定书对原告搭建的棚屋系违法建筑的事实进行了认定。2019年2月28日，被告再次针对涉案违法构建筑物进行继续调查并进行了现场勘验。2019年3月5日被告黔江区城管局又向原告作出并送达了《责令限期拆除（回填）违法建筑通知书》及《重庆市管理执法听证告知书》，被告黔江区城管局于2019年3月18日组织原告进行了听证，原告及其委托诉讼代理人顾冬庆参加听证并进行了陈述和申辩。2019年3月20日，被告黔江区城管局依行政程序规定作出了渝黔江城管（2018）X号《限期拆除违法建筑决定书》，该决定告知了原告的权利救济途径。刘勇对该决定不服，认为被告作出该决定实体和程序均违法，遂直接起诉至法院，请求予以撤销。另查明，2018年6月1日，重庆市黔江区规划局作出了黔江规划函[2018]25X号《关于对刘勇房屋认定的函》，该函认定原告刘勇位于黔江区城南街道南沟路XX号（南青大道征收范围内）修建的棚房属未进入规划审批程序的违法建设形成的违法建筑；2019年3月1日重庆市黔江区规划和自然资源局作出了黔江规资函[2019]第1X号《关于确认刘勇搭建彩钢棚相关产权办理情况的复函》，该函确认原告刘勇及共有人所拥有土地上搭建的棚屋均未办理产权登记。再查明，根据2017年黔江区人民政府办公室发布的《关于印发重庆市黔江区城市管理局（重庆市黔江区城市管理综合行政执法局）主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》（黔江府办发[2017]），该规定第四条第（三）项“与区规划局的职责分工”中明确了重庆市黔江区城市管理局负责“规划城市建设用地范围内未进入规划审批程序的违法建设形成的违法建筑的查处……”。主要法律依据：《重庆市城乡规划条例》第四十八条、七十四条、八十八条、九十六条；《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条、四十四条；《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条、第四十四条、第四十五条；《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条、第六十九条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条。本院认为，本案的争议焦点是被告黔江区城管局所作出的渝黔江城管[2018]X号《限期拆除违法建筑决定书》认定的具体行政行为是否具备法定可撤销的情形，即须符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，对此分述如下。首先，根据2017年黔江区人民政府办公室发布的《关于印发重庆市黔江区城市管理局（重庆市黔江区城市管理综合行政执法局）主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》（黔江府办发[2017]），该规定第四条第（三）项“与区规划局的职责分工”中明确了重庆市黔江区城市管理局负责“规划城市建设用地范围内未进入规划审批程序的违法建设形成的违法建筑的查处……”。被告黔江区城管局具有规划城市建设用地范围内未进入规划审批程序的违法建设形成的违法建筑的查处职责，是合法的行政主体，即本案适格的被告；其次，被告在2019年3月20日作出渝黔江城管[2018]X号《限期拆除违法建筑决定书》前，依程序向原告送达了听证告知书和听证通知书，并组织了原告进行了听证，听证会上充分保障了原告的陈述、申辩权，有原告在听证笔录上签字确认。同时被告亦向重庆市黔江区规划和自然资源局、重庆市黔江区规划局调查核实了原告搭建涉案棚屋未经产权登记、未办理规划审批的事实，被告依据相关程序向被告作出了限期拆除违法建筑决定并在决定书中告知了原告的救济途径，其程序正当，没有违反法定程序，也不存在明显不当的情形。再次，在实体认定方面，对原告所搭建的涉案棚屋系违法建筑的事实已被重庆市规划局作出渝规复[2018]第002X号《重庆市规划局行政复议决定书》中进行了确认，无需赘述；同时，被告黔江区城管局作出涉案决定，有原告的陈述、土地共有权人的调查笔录、产权部门出具的认定函等证据，故不存在“主要证据不足”的情形；最后，被告作出的涉案处罚决定主要依据是《重庆市城乡规划条例》，该条例系地方性法规，被告引用该体例，适用法律法规正确；根据庭审查明的事实，被告黔江区城管局亦不存在超越职权和滥用职权的情形。故此，原告刘勇认为被告作出的渝黔江城管[2018]X号《限期拆除违法建筑决定书》在实体和程序方面违法、应当撤销的理由不成立，本院不予支持。综上所述，被告黔江区城管局作出的渝黔江城管[2018]X号《限期拆除违法建筑决定书》程序正当、适用法律法规正确，不具有法定可撤销之情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘勇负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  徐洪斌审 判 员  李 源人民陪审员  梁成银二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈康红