wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1091民初1256号 原告（反诉被告）：李建忠，男，汉族，1964年2月1日出生，住河北省廊坊市广阳区。 原告（反诉被告）：施连儒，男，满族，1959年12月2日出生，住河北省廊坊市广阳区。 二原告委托诉讼代理人：高凤荣，河北泰科律师事务所律师。 被告：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河北省廊坊市开发区239号荣盛地产大厦。 法定代表人：耿建明。 被告（反诉原告）：廊坊市荣盛物业管理有限公司，住所地：河北省廊坊市香河县蒋辛屯镇大香线东侧、和园路北侧（香河现代水业有限公司）院内。 法定代表人：周鑫。 被告（反诉原告）：廊坊市盛坤商业管理有限公司，住所地:廊坊市广阳区新开路239号荣盛地产大厦（12B01-18层）8层。 法定代表人：张文革。 原告（反诉被告）李建忠、施连儒与被告荣盛房地产发展股份有限公司、被告（反诉原告）廊坊市荣盛物业管理有限公司、被告（反诉原告）廊坊市盛坤商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，被告（反诉原告）廊坊市荣盛物业管理有限公司、被告（反诉原告）廊坊市盛坤商业管理有限公司于2019年11月7日提起反诉。被告（反诉原告）廊坊市荣盛物业管理有限公司、被告（反诉原告）廊坊市盛坤商业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤回反诉的申请，原告李建忠、施连儒于2019年12月13日向本院提出撤回本诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告李建忠、施连儒撤诉。 二、准许被告（反诉原告）廊坊市荣盛物业管理有限公司、被告（反诉原告）廊坊市盛坤商业管理有限公司撤回反诉。 案件受理费减半收取为3667元，由原告李建忠、施连儒承担。反诉案件受理费减半收取为525元，由被告（反诉原告）廊坊市荣盛物业管理有限公司、廊坊市盛坤商业管理有限公司承担。 审 判 长  刘 鹏 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  张占满 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  蔡 鑫
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0201行赔初34号原告：六盘水市钟山区亚磊墙体建材有限公司石龙分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区石龙村二组，统一社会信用代码：915202013224931004。负责人李年贵，系该公司经理。委托诉讼代理人：蒋菊，系贵州长空律师事务所律师，执业证号：15202201411231479。委托诉讼代理人：梅健，系贵州长空律师事务所律师，执业证号：15202201610837874。被告：六盘水高新技术产业开发区管理委员会，住所地：贵州省六盘水市水城县双水街道石桥社区居委会，统一社会信用代码：11520200009450585W。负责人：鲍吉克，系该管委会主任。委托诉讼代理人：赵泽鑫，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号码15202201910140374。原告六盘水市钟山区亚磊墙体建材有限公司石龙分公司诉被告六盘水高新技术产业开发区管理委员会房屋拆迁管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告六盘水市钟山区亚磊墙体建材有限公司石龙分公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告全部经济损失2517306元；二、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年初，原告在位于六盘水市钟山经济开发区石龙村二组的废弃地上开办免烧砖厂，于2014年11月12日完善相关的经营手续。2017年5月10日，被告的有关部门在未对原告作出任何的决定，未对原告告知任何的权利，未对原告下发任何的文书的情况下，将原告的砖厂强制拆除。严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了2517306元的损失。原告方认为，本案中被告未对原告砖厂以及附属设施作出系违章建筑作出认定，并下发行政决定。也未告知原告任何的法律救济途径。被告的强拆行为违反法定程序，系违法行为。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》之规定，提出以上诉讼请求，请贵院予以支持。本院认为，原告六盘水市钟山区亚磊墙体建材有限公司石龙分公司诉称其砖厂及附属设施于2017年5月被六盘水高新技术产业开发区管理委员会违法拆除，据此向本院分别提起确认行政行为违法及本案赔偿之诉。在确认违法一案中，经本案审查，原告提起诉讼已超过法定起诉期限裁定驳回起诉。根据《最高人民法院于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，单独提起行政赔偿须以行政行为已被确认为违法为前提。因所诉行政行为未经确认违法，现原告提起的赔偿不符合受理条件，本院应裁定驳回起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第十项，最高人民法院于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，裁定如下：驳回原告六盘水市钟山区亚磊墙体建材有限公司石龙分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  肖艾群人民陪审员  刘绍元二〇一九年十二月十九日法官助理罗越书记员耿凤琴
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0403民初1825号 原告：黄振，男，1988年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：罗永铭，江西红阳光律师事务所律师，执业证号13601200110212053。 被告：陈苏，女，1987年1月26日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：张杨，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201410409180。 委托诉讼代理人：柯丹，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201811026027。 原告黄振与被告陈苏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄振的委托诉讼代理人罗永铭、被告陈苏及其委托诉讼代理人张杨、柯丹到庭参加诉讼。 原告黄振向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款本金237500元及利息、违约金（其中利息自2016年5月27日其按月利率1.84%计息至清偿之日止，违约金自2016年5月27日起按月利率0.16%计算至清偿之日止，利息与违约金合计月利率为2%，暂定3万元）；2.判令原告对被告为本案借款抵押担保的房屋（座落于：长江大道389号源丰上城2#A栋不分单元810室，不动产权证书号：浔XXXXXXXXX号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，被告以资金周转为由向原告起先要求借款30万元，并提出以被告名下座落于“长江大道389号源丰上城2#A栋不分单元8XX室”的房屋为借款提供抵押担保，为此当日双方为上述30万元借款订立了《抵押借款合同》约定：借款本金为30万元，借款利率为月1.84%，违约金日千分之五，以座落于“长江大道389号源丰上城2#A栋不分单元8XX室”的房屋为借款提供抵押担保等。双方便到九江市不动产登记局办理了上述房屋的抵押登记（他项权人：黄振），抵押登记办结后，被告又提出只需借款237500元，于是当日原告将出借款237500元通过招商银行转账支付给了被告。之后，被告未按合同约定还款付息，经原告多次追索均无果。综上，原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告陈苏辩称：本案自起诉起，被告始终联系不上原告，原告从未到庭，且原告在起诉状上的签字和出示给被告的相关法律文书上的签字有所出入，被告合理怀疑本案是否是原告起诉的真实意思表示。原告在起诉状上的陈述是不属实的，被告从来没有向原告有过借款，被告认为这是一起套路贷案件，本案情形与今年两高两部出台的套路贷意见第一条第三点的情形是完全相似的，故被告认为本案甚至是一起虚假诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告黄振系江西懿懿投资咨询公司员工。被告陈苏与案外人鞠文涛系朋友关系。2015年11月26日，案外人鞠文涛与江西懿懿投资咨询公司签订《借贷合同》，向江西懿懿投资咨询公司借款25万元，借款期限为2015年11月26日至2016年5月25日，按年利率16%计息。同日，案外人鞠文涛、江西懿懿投资咨询公司与被告陈苏签订《保证合同》，约定被告陈苏对此笔25万元的借款承担连带责任担保责任，担保期限自2015年11月26日起至2016年5月25日止。2016年5月27日，原告黄振（贷款抵押权人）与被告陈苏（借款抵押人）签订《借款抵押合同》，约定：借款总金额30万元整；借款期限为2016年5月27日至2018年5月26日；按月利率1.84%计息，逾期还款的按逾期金额的每日千分之五计算违约金；被告以位于江西省九江市长江大道389号源丰·上城2#A栋不分单元8XX室为借款做抵押担保。同日，原、被告就上述借款抵押合同在九江市赣北公证处办理了抵押登记。同日，原、被告到九江市不动产登记局办理了涉案房屋的抵押登记。 另查明：2016年5月27日15:54分-15:07分，江西懿懿投资咨询公司通过银行向原告转账237500元。2016年5月27日16:10分，原告将上述237500元汇至陈苏账户。2016年5月27日16:19分，被告陈苏将上述237500元汇至鞠文涛账户。2016年5月27日17:09分，鞠文涛汇款240000元至原告账户。2016年5月27日17:15分，原告向江西懿懿投资咨询公司员工夏招勇账户汇款240000元。自借款之日起，被告未向原告偿还任何借款本金及利息。 本院认为，原告作为江西懿懿投资咨询公司的员工，与被告并不相识。案涉资金名义从原告账户汇出，实际来源于江西懿懿投资咨询公司，归还的亦是案外人鞠文涛在江西懿懿投资咨询公司的借款，且原告并未将上述款项归还江西懿懿投资咨询公司。结合案涉借款的资金来源、交易习惯、资金变化等情况分析，本院认为案涉借款的实际出借人为江西懿懿投资咨询公司，原告并非本案实际出借人，不是本案适格的原告，故其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄振的起诉。 案件受理费5313元，退回原告黄振。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  钟 蕾 人民陪审员  付经平 人民陪审员  周 卉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  吴 娟
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2333号罪犯王天付，男，1974年9月16日出生，汉族，文盲文化，贵州省安龙县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省安龙县人民法院于2016年9月27日作出（2015）安刑初字第184号刑事附带民事判决，认定被告人王天付犯故意伤害品罪，判处有期徒刑八年，由其与同案被告人赔偿被害人各项经济损失共计人民币34000元（已赔付28600元，还须赔偿5400元），刑期自2015年5月9起至2023年5月8日止。于2016年11月11日交付执行。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王天付在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年11月3日获1个表扬；2018年5月17日获1个表扬；2018年11月26日获1个表扬；2019年4月25日获1个表扬。另查明，该犯民事赔偿已履行28600元。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯王天付在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王天付减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期应执行至2022年8月8日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1227号罪犯李志远，男，1973年6月1日出生，白族，云南省大理市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2016年9月1日作出（2016）云2901刑初字第249号刑事判决，以被告人李志远犯伪造国家机关公文、印章罪、贪污罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月19日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年12月5日在云南省大理监狱公开开庭审理。大理白族自治州人民检察院指派检察员赵永平、代理检察员代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省大理监狱指派干警段勇、张鹏飞代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李志远到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯李志远在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李志远在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬四次，考核余分355.33分。另查明，该犯财产性判项履行完毕，系职务犯罪。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李志远在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李志远减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月3日起至2020年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0108民初97号之一   原告：何某，男，1981年3月1日出生，住北京市海淀区，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：易某，海南新概念律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某，海南新概念律师事务所律师。   被告：蔡某，男，1976年12月23日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。   被告：海南合信和渔业发展有限公司，住所地海南省海口市美兰区演丰镇塔市村18号。统一社会信用代码：91460100MA5RC1CB52。   法定代表人：蔡某，总经理。   二被告共同委托诉讼代理人：周某，海南昌宇律师事务所律师。   原告何某诉被告蔡某、海南合信和渔业发展有限公司（以下简称合信和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易某、被告委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金100万元及利息（利息计算方法为：以100万元为本金，按年利率18%计算自2015年11月20日起至清偿日止，暂计至2018年10月30日为530156.98元），本息暂合计1530156.98元。2.本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原告与被告蔡某因合作渔业项目而多次发生经济往来。2015年11月20日，原告与被告经核账确认被告仍欠100万元未结清，两被告遂向原告出具《借条》，确认因经营需要向原告借款100万元；借款期限为1年，自2015年11月20日到2016年11月19日止，并约定借款利息按年付，利息为18%。但借款期限届满后，被告并未按约还本付息。为此，特向法院提起诉讼，望判如所请。   两被告答辩称，原告与两被告之间不存在借贷关系，应依法驳回原告的诉讼请求。借款合同是典型的实践性合同，原告与两被告虽然签订了《借条》，但是原告实际并未向两被告支付任何借款。《借条》只是成立但并未生效。原告也未证明其向两被告支付了100万元借款，应当依法承担举证不能的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，对于借贷事实是否发生，是出借人需要举证证明的重要内容，欠缺这个事实，只提供借据、欠条等债权凭证的，不能视为其完成了举证证明责任，本案中，原告仅能提供《借条》，无法提供向两被告转账100万元的凭证、资金走向、支付细节等证明借贷事实的证据，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法驳回。原告严重违反诚实信用原则，为了获得非法利益，故意捏造其借予两被告100万元借款的事实，其行为已经构成虚假诉讼，人民法院应当对原告妨害民事诉讼的行为依法予以制裁。   原告围绕诉讼请求提交了《借条》和（2018）琼01民终2226号民事判决书。被告因原告庭审时未提供原件故对《借条》的真实性、合法性、关联性未予确认，对其证明内容有异议；被告对（2018）琼01民终2226号民事判决书的真实性、合法性、关联性没有异议但对其证明内容有异议。被告未提交证据。本院庭审后对《借条》原件予以核对，对两份证据真实性、合法性、关联性均予认定，对其证明内容均不予认定。根据原告提供的证据及双方庭审陈述，对于本案事实，本院查明如下：   2015年11月20日，两被告向原告出具《借条》，主要内容为：因经营需要，而向原告借款1000000元，借款期限为1年，自2015年11月20日至2016年11月19日止，借款利率为年利率18%。被告蔡某在《借条》上签名，被告合信和公司在《借条》上盖章。   另查明，（2018）琼01民终2226号民事判决书第4页第5行载明被告蔡某在该案上诉状中主张原告汇给被告480万元中100万元为借款，原告据此主张被告自认收到本案讼争的100万元借款。（2018）琼01民终2226号民事判决书已确认该100万元为原告何某与被告蔡某的合伙财产并判令被告蔡某返还。原告在本案庭审中又主张其作为原告及上诉人的（2018）琼01民终2226号案中其并未涉及本案讼争的100万元借款。2019年12月26日，原告向本院提交《情况说明》，内容为：“贵院审理的原告何某诉被告蔡某等借款纠纷案[（2019）琼0108民初97号]，经何某核对确认，该案《借条》中的100万元包含在（2018）琼01民初2226号案件中并已被作出判决处理。”   还查明，本院于2019年4月29日作出（2019）琼0108民初97号民事裁定书，以本案须以（2018）琼01民终2226号案再审结果为依据为由，裁定本案中止审理。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案与（2018）琼01民终2226号案的当事人相同，本案诉讼标的包含在（2018）琼01民终2226号案的诉讼标的中，本案的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，原告提起本案诉讼构成重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：   驳回原告何某的起诉。   案件受理费人民币18571元（原告已预交），本院予以退回。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 周 磊   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年十二月二十六日   书记员 周岁贤   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；   《最高人民法院关于适用   民事诉讼法>的解释》   第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：   （一）后诉与前诉的当事人相同；   （二）后诉与前诉的诉讼标的相同；   （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。   当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初4145号 原告：赵玉雷，男，1980年12月29日出生，锡伯族，住河北省沧州市运河区。 原告：孟华姿，女，1989年4月6日出生，汉族，住址同上。与原告赵玉雷系夫妻关系。 被告：李华为，男，1982年9月24日出生，汉族，住河间市。 委托代理人：郭尊、郭永生，沧州市运河区中心法律服务所法律工作者。 原告赵玉雷、孟华姿与被告李华为名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉雷、孟华姿、被告李华为及委托代理人郭尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵玉雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔礼道歉上网登报恢复名誉。2、判令被告向原告赔偿精神损失费、名誉损失费、店面损失费共计40000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是接送站老师，在运河区小学开接送站，因被告李华为孩子之前在接送站托管产生纠纷。事后被告李华为带妹妹、妻子多次到接送站闹事，在2019年6月3号之后多次向学校门口（原告有视频证据）、接送站门前、广场聚众闹事，散布谣言，诋毁原告，导致现有托管孩子大部分受到惊吓和流失，损失严重。原告孟华姿劝说无果后，无奈选择报警，民警走后又再次闹事，反复多次，最终民警强制赶走被告才得以平静（民警有视频证据），现被告已经严重对原告人造成精神压力，名誉受损及店面生意受到损失，因原告是从事教师行业针对中小学生的教育，名誉对老师非常重要，被告已经对原告造成严重精神影响和名誉受损，希望被告赔偿原告精神损失费10000万，名誉损失费20000万，店面损失费10000元，共计40000元整。望法官对这个用名誉才能维持的教师行业主持公道。 李华为辩称，被答辩人诉讼主体不适格，应依法驳回被答辩人诉讼请求。答辩人因孩子被殴打后，在2019年6月3日在峰华接送站树立牌子，内容是基于孩子被殴打的事实来进行说明，要求与峰华接送站解决问题，但被答辩人提出诉讼，诉求判令答辩人赔礼道歉并赔偿精神损失等，如该案成立，原告也应为峰华接送站，而并非二被答辩人个人，二被答辩人与本案无直接利害关系，明显属于原告诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。且被答辩人赵玉雷确实存在侵害李华为之子李勇健康权、生命权、身体权等民事权益的行为，并有被行政处罚及民事赔偿答辩人的证据，答辩人并未对被答辩人实施侮辱、诽谤、捏造事实等侵犯名誉权的行为，只是基于发生事实进行的陈述，也没有造成任何严重后果，故依照相关法律规定，应依法驳回被答辩人诉讼请求。 原告为支持其主张，提交了现场照片等证据 经审理查明，二原告系夫妻，原告孟华姿在运河区南环中路街道大赵庄北队经营峰华美术托管（接送站），2019年5月22日21时许，在该接送站，原告赵玉雷因为学生李勇（本案被告李华为之子）没有按时完成作业，用折断的拖把棍将李勇胳膊和左腿打伤，沧州市公安局运河分局对赵玉雷作出行政处罚决定书，对赵玉雷行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。李勇受伤后，在河北省中西医结合医院进行检查治疗。2019年7月23日李勇向本院起诉，要求赵玉雷赔偿损失，本院作出（2019）冀0903民初2768号民事判决书，判决赵玉雷赔偿李勇各项损失5701元。 另查明，2019年6月3日，被告到原告经营的接送站门前树立标牌，其主要内容为该接送站打孩子，呼吁家长不要将孩子送往该接送站，原告报警后，公安机关出警进行了处理。 本院认为，原告作为峰华美术接送站的经营者与本案有直接利害关系，系适格原告，被告辩称原告诉讼主体不适格的主张，本院不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是涉及侵犯公民名誉权的民事侵权案件，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告李华为之子受到原告殴打致伤，该事实已经公安机关认定，李华为基于该事实在峰华接送站门前举牌反映，不构成对原告的侮辱、诽谤，没有造成对原告的名誉损害。原告主张被告在网上散布信息，被告李华为不予认可，认为该信息是向教育机关反映客观案件事实，也未有在网上传播，原告的该主张，证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿的40000元，没提交相应证据，被告也不予认可，该主张本院不予支持。综上，原告认为被告侵害了其名誉权，请求被告赔礼道歉、上网登报、恢复名誉并赔偿精神损失费、名誉损失费、店面损失费40000元的主张，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘文贵 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵 刚
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0607刑初304号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人刘冲，男，1995年5月25日出生，汉族，小学文化，保定市满城区农民。2014年8月30日被保定市满城县公安局刑事拘留，2014年9月15日被保定市满城县公安局取保候审，2019年5月27日被保定市满城区公安局取保候审，同年9月24日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年12月3日被本院取保候审。现住本村。 被告人李宣，男，1994年6月4日出生，汉族，小学文化，保定市满城区农民。2014年8月30日被保定市满城县公安局刑事拘留，2014年9月15日被保定市满城县公安局取保候审，2019年5月27日被保定市满城区公安局取保候审，同年9月24日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年12月3日被本院取保候审。现住本村。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉〔2019〕302号起诉书指控被告人李宣、刘冲犯寻衅滋事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员周茜出庭支持公诉，被告人李宣、刘冲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2014年8月14日中午，王某3（已判决）与被害人王某1在饭店吃饭时因为打赌发生争吵。当日晚上11时许和被告人刘冲、李宣和王某3（已判决）找到保定市满城区王某1家，在王某1家门口，王某3（已判决）、刘冲、李宣与王某1、王某1母亲付某发生打斗，致付某和王某1受伤。经保定市满城县公安司法鉴定中心鉴定，付某的损伤程度为轻伤二级，王某1的损伤程度为轻微伤。2014年9月19日，被告人刘冲、李宣、王某3（已判决）一次性赔偿被害人付某、王某1八万元；2019年12月2日，被告人刘冲、李宣给付王某1、付某三万元，王某1、付某对被告人刘冲、李宣表示谅解，不再追究其刑事和民事责任。 上述事实，被告人刘冲、李宣在开庭审理过程中亦无异议。且有：1、书证：户籍信息、受案登记表、立案决定书、调解书、谅解书等；2、证人张某、王某2、王某3的证言；3、被告人刘冲、李宣的供述与辩解；4、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘冲、李宣因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘冲、李宣如实供述自己的犯罪事实，又认罪认罚，依法从轻处罚；其与被害人达成和解并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，其所在社区矫正机关同意将其纳入社区矫正监管，依法予以采纳。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人刘冲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人李宣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭勇致 人民陪审员  殷宝国 人民陪审员  李永朝 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  吕晴晴
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0302民初3433号原告：招商银行股份有限公司十堰分行，住所地：十堰市茅箭区上海路12号金座广场。法定代表人：王泉志，该行行长。被告：韩祥鹏，男，1988年10月2日出生，汉族，住十堰市。被告：贾海陵，女，1989年4月21日出生，汉族，十堰市。被告：湖北诚品地产发展有限公司，住所地：十堰市武当路2号。法定代表人：司马萍，该公司经理。原告招商银行股份有限公司十堰分行与被告韩祥鹏、贾海陵、湖北诚品地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告招商银行股份有限公司十堰分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告韩祥鹏签订的《个人购房及担保合同》；2、被告韩祥鹏、贾海陵、湖北诚品地产发展有限公司偿还借款1887878.72元及利息；3、原告对被告韩祥鹏抵押的房屋在贷款本金260万元及利息、实现债权的费用等范围内享有优先受偿权；3、被告负担诉讼费用。经审查本院认为，原告招商银行股份有限公司十堰分行提起诉讼，因被告湖北诚品地产发展有限公司无法送达诉讼材料，该公司不能到庭参加诉讼，使案件事实不能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司十堰分行的起诉。案件受理费24453元，退还原告招商银行股份有限公司十堰分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  何新二〇一九年十二月二日书记员  石珍
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初5256号原告：白银区百得胜装饰材料经销部，住所地白银区。经营者：黄靖，男，生于1989年3月5日，汉族，住白银区。被告：何巧，女，生于1972年1月28日，汉族，住白银区。原告白银区百得胜装饰材料经销部与被告何巧买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白银区百得胜装饰材料经销部撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 任小堂二〇一九年十二月十七日法官助理 刘 杰书 记 员 赵 晋
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初229号 原告刘玉忠，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人冯超，重庆创豪律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常某，区长。 委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会工作人员。 委托代理人李宗文，重庆索通律师事务所律师。 原告刘玉忠不服被告重庆市沙坪坝区人民政府于2019年4月2日作出的沙府发［2019］8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》），于2019年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，向原告送达了采取标准诉讼《通知书》。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告所有的房屋在《征收决定》的征收范围之内，原告与该征收片区内的其他被征收人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将（2019）渝01行初111号案件即原告李茂九诉请撤销被告重庆市沙坪坝区人民政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以被告作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了原告李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决：驳回上诉，维持原判。 在（2019）渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，本院向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以登录中国庭审公开网观看该案庭审情况，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初111号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李 宜 审 判 员  罗 红 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  周 宏 书 记 员  王君宜 附件： 重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初111号《行政判决书》
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1149号罪犯杨群林，男，1982年1月1日出生，白族，云南省鹤庆县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省鹤庆县人民法院于2017年8月25日作出（2017）云2932刑初112号刑事判决，以被告人杨群林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年9月14日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨群林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨群林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬二次，考核余分596.06分。另查明，该犯罚金已全部履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨群林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨群林减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3506号原告：马红萍，女，1967年7月16日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。原告：崔子筠，男，1945年11月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：朱林第，女，1946年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告：黄丽蓉，女，1976年1月9日出生，汉族，住上海市崇明县。原告：姚忠鸣，男，1957年6月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：王玉玲，女，1964年6月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告：陆爱甫，女，1946年10月18日出生，汉族，住上海市崇明县。原告：白耀德，男，1977年5月26日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告：刘咏晖，男，1968年10月23日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：陈福娟，女，1957年9月1日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：于淼，女，1973年11月26日出生，汉族，住济南市历城区。原告：计成俊，男，1969年8月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：周崇义，男，1954年10月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：胡建萍，女，1982年10月3日出生，汉族，住浙江省。原告：金文泉，男，1957年2月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告：侯瑶思，女，1988年2月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告：程静芳，女，1960年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：郑紫蔓，女，1994年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告：袁丰，男，1961年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。以上十九位原告共同委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。以上十九位原告共同委托诉讼代理人：包丹，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司,住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。被告：卞平芳，女，1958年7月23日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。被告：卞刚红，男，1976年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告马红萍等19人与被告江苏三房巷实业股份有限公司、卞平芳、卞刚红证券虚假陈述责任纠纷十九案，本院立案受理后，原告马红萍等19人于审理过程中向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马红萍、崔子筠、朱林第、黄丽蓉、姚忠鸣、王玉玲、陆爱甫、白耀德、刘咏晖、陈福娟、于淼、计成俊、周崇义、胡建萍、金文泉、侯瑶思、程静芳、郑紫蔓、袁丰等19人撤诉。案件受理费减半收取，由原告负担（详见附表）。（此页无正文）审判长  朱永刚审判员  夏奇海审判员  陈 戎二〇一九年十二月三十日书记员  刘雨晴附：案号和当事人信息序号案号原告应收案件受理费减半收取（2019）苏01民初3423号马红萍（2019）苏01民初3424号崔子筠1198.5（2019）苏01民初3425号朱林第（2019）苏01民初3426号黄丽蓉（2019）苏01民初3427号姚忠鸣（2019）苏01民初3428号王玉玲（2019）苏01民初3429号陆爱甫（2019）苏01民初3430号白耀德（2019）苏01民初3499号刘咏晖（2019）苏01民初3500号陈福娟（2019）苏01民初3501号于淼（2019）苏01民初3503号计成俊（2019）苏01民初3504号周崇义2185.5（2019）苏01民初3505号胡建萍（2019）苏01民初3506号金文泉（2019）苏01民初3507号侯瑶思4529.5（2019）苏01民初3508号程静芳（2019）苏01民初3509号郑紫蔓（2019）苏01民初3510号袁丰
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初6771号之一 原告：秦志坚，男，1962年8月15日生，汉族，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：陈福明，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。 被告：江苏美乐迪旅游发展有限公司，住所地江苏省南通滨海园区围垦北区。 法定代表人：施丽香。 原告秦志坚与被告江苏美乐迪旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告秦志坚于2019年12月20日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦志坚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦志坚撤诉。 审 判 长  姜 华 人民陪审员  王丽华 人民陪审员  陆志军 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘思伟
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执异173号 异议人（案外人）：陈素兰，女，汉族，1966年12月8日出生，住四川省阆中市。 委托代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 委托代理人：禹果，四川兴恒平律师事务所律师。 财产保全申请人：湖南中格建设集团有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区，统一社会信用代码91430100730503419Ｕ。 法定代表人：刘包干，董事长。 委托代理人：张仁曼，男，汉族，1971年1月28日出生，住长沙市芙蓉区，系该公司员工。 被申请人：四川鑫万福投资有限公司（原四川隆庆置业有限公司），住所地四川省阆中市南池路中段，统一社会信用代码91511381592776354D。 法定代表人：朱传书，经理。 本院在审理湖南中格建设集团有限公司（以下简称湖南中格公司）与四川鑫万福投资有限公司（以下简称鑫万福公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据湖南中格公司财产保全申请，对鑫万福公司开发的位于四川省阆中市七里新区“万富世家”部分房产（含2-2号楼1单元19楼3号房屋）予以查封。案外人陈素兰向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 陈素兰提出异议称，请求解除对阆中市“万富世家”2-2号楼1单元19楼3号房屋的查封。事实及理由：案涉房屋已由异议人购买，支付了大部分购房款，房屋已实际向异议人交付，只是因鑫万福公司原因未能办理产权证书，请求解除查封。 湖南中格公司答辩称，我司对案涉房屋享有建设工程价款优先受偿权，异议人所购房屋并未办理网签备案，且据了解可能属以房抵债，请求驳回异议人的解除查封申请。 鑫万福公司未作答辩。 本院查明，2016年9月28日，鑫万福公司经阆中市市场监督管理局准予变更登记为四川隆庆置业有限公司（以下简称隆庆公司）；2017年3月16日，隆庆公司经阆中市市场监督管理局准予变更登记为鑫万福公司。本院在审理原告湖南中格公司与被告隆庆公司建设工程施工合同纠纷一案中，依湖南中格申请，于2017年4月6日作出（2017）川13民初19号民事裁定书，对被保全人鑫万福公司开发的位于四川省阆中市七里新区“万富世家”部分房产（含2-2号楼1单元19楼3号房屋）在3200万元范围内予以查封。 2014年10月31日，鑫万福公司与陈素兰签订《“万富世家”商品房定购协议》，约定陈素兰购买鑫万福公司开发的位于四川省阆中市七里新区房屋。 本案审查过程中，异议人陈素兰提供了《“万富世家”商品房订购协议》、鑫万福公司购房款收据、阆中市万富世家物业收据、个人及家庭住房情况证明，前述证据均系复印件，购房款收据显示所收购房款为“现金”。本院要求异议人提供缴纳购房款的转账凭证等原始依据，但异议人未在规定期限内提供。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，案外人请求排除执行，应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，目的在于依法保护房屋消费者的物权期待权。本案中，异议人仅提供了商品房定购协议、房款收据等复印件，未提供正式的商品房买卖合同，且购房为居民大额消费支出，但异议人定购协议复印件显示的购房款为“现金”，未提供转账凭证等支付购房款的原始依据，有违一般常理，其属于居住消费性购房还是以房抵债的真实性存疑。因此，对于异议人要求解除案涉房屋查封的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人陈素兰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年十二月三十日 书记员 王思宇
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书     （2019）宁0424民初1623号     原告:泾源县荣盛建筑工程有限责任公司，地址：宁夏泾源县龙潭街。   法定代表人：李银玲，系该公司经理。   委托诉讼代理人:高力，系该公司职工。代理权限：特别代理。   委托诉讼代理人：于瑄，系该公司职工。代理权限：特别代理。   被告:宁夏新兴建筑有限责任公司，地址：宁夏泾源县香水街。   法定代表人:李德仓，系该公司经理。   委托诉讼代理人：马五俊，系该公司副经理。代理权限：特别代理。   委托诉讼代理人：丁红芳，系该公司会计。代理权限：特别代理。   原告泾源县荣盛建筑工程有限责任公司与被告宁夏新兴建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泾源县荣盛建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人高力、于瑄;，被告宁夏新兴建筑有限责任公司委托诉讼代理人马五俊、丁红芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告泾源县荣盛建筑工程有限责任公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告商砼、道牙石等材料款共计662535元，并承担利息89159.92元（利息以614896元为基数，利息从2017年5月10日起计算至2019年10月9日，利率为年息6%）共计751694.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事商砼、道牙石等建材生产和销售，2014年至2017年，被告共从原告处采购建材价值2312535元，截止目前支付85万元，用车辆抵顶材料款80万元，尚欠662535元。因被告不能按时支付建材款造成原告巨大经济损失，故原告依法起诉，请求由被告支付材料款及利息，本案诉讼费由被告承担。   原告为证明其主张的事实向法庭提交证据如下：证据1、材料汇总表1份9页、建材清单1份，证明被告拖欠原告材料款662535元是经过双方签字确认的事实。   被告宁夏新兴建筑有限责任公司辩称，我公司和原告已进行了结算对于欠款数额无异议。没有支付的原因一是原告没有向我公司提供相关税务发票，财务无法支付，二是原告向我公司提供的混凝土计量有问题，与其所实际供应具体数量不相符。现在只要原告同意向我们开具1489731元的发票，我公司也同意向原告支付该欠款，对于原告诉请的利息不同意承担。   被告对其主张的事实未向法庭提交证据。   经审核，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，且被告无异议，对该证据本院予以认定。   本案经审理认定事实如下：2014年至2017年，被告因工程建设需要在原告处共计采购商砼、道牙石、混凝土等材料，双方分别于2015年1月4日结算550960元、338522元、1229370元，2016年1月19日结算123240元，2017年5月10日结算22804元，2018年6月13日结算16964元，2019年10月12日结算18790元、11885元，共计2312535元。被告分别于2015年2月17日支付原告货款10万元、4月30日支付2万元、5月4日支付10万元、5月9日支付5万元、6月25日支付50万元、9月30日支付8万元，2016年3月用车抵债80万元，共计支付165万元，下欠662535未付。原告向被告开具了材料款为22804元的税务发票，对其余货款尚未开具税务发票。   本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，被告在原告处购买商砼、道牙石、混凝土等材料，原告为出卖人，被告为买受人，原告依约向被告交付了商砼、道牙石、混凝土等材料，被告依约负有向原告支付价款的义务，其逾期未付的行为已构成违约，应承担支付价款、赔偿损失的违约责任。原告请求由被告支付材料款662535元，并提供材料汇总表证明该事实，该汇总表有被告工作人员签字确认，且被告对欠付原告材料款的事实无异议，故原告的该项主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张以614896元（不包括2018年6月13日至2019年10月12日结算的三笔计47639元）为基数从2017年5月10日起至2019年10月9日按年利率6%支付利息89159.92元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息利率标准计算，2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，8月LPR 为年利率4.25%、9月LPR 为年利率4.2%，故原告主张按年利率6%计算利息不超过逾期罚息利率，对其请求本院予以支持。被告辩称原告应向其开具货款为1489731元的税务发票后再向原告支付材料款，因开具税务发票系出卖人的法定义务，故原告应向被告开具材料款为1489731元的税务发票。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   一、由被告宁夏新兴建筑有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告泾源县荣盛建筑工程有限责任公司一次性支付剩余材料款662535元并承担利息89159.92元，以上共计751694.92元；   二、由原告泾源县荣盛建筑工程有限责任公司于本判决生效后十五日内向被告宁夏新兴建筑有限责任公司开具材料款为1489731元的税务发票。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5658元，由被告宁夏新兴建筑有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。         审判 员黄园     二〇一九年十二月二十四日     书记 员马永霞                   附：本案适用的法律条款   1、《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零九条  当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   2、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释   第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖17民终1007号 上诉人（原审被告）：邹召胜，男，汉族，1969年生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张良春，男，汉族，1962年生，池州市。 委托诉讼代理人：赵云霞，女，汉族，住安徽省池州市。 委托诉讼代理人：齐正，男，汉族，住安徽省池州市。 原审被告：发达控股集团有限公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：徐丰贤，该公司董事长。 上诉人邹召胜因与被上诉人张良春及原审被告发达控股集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邹召胜及其委托诉讼代理人贺琪、被上诉人张良春及其委托诉讼代理人赵云霞、齐正到庭参加诉讼。 本院认为：原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初2651号民事判决； 二、本案发回安徽省池州市贵池区人民法院重审。 预收的二审案件受理费12673元，退还上诉人邹召胜。 审判长  阮敬东 审判员  余 玮 审判员  王 珺 二〇一九年十二月三十日 法官助理王新 书记员包亚平 附：本案适用的相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4199号 上诉人（原审原告）：谢传顺，男，1976年8月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：蒋克胜，四川三合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯学平，男，1974年9月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 上诉人谢传顺因与被上诉人冯学平民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初962号民事判决； 二、本案发回四川省南充市嘉陵区人民法院重审。 上诉人谢传顺预交的二审案件受理费8560元予以退回。 审判长  李卫东 审判员  杨 辉 审判员  雷发军 二〇一九年十二月六日 书记员  毛 蕊
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2482号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚。被执行人：唐德建，男，1967年12月13日生，住射阳县。被执行人：胥正萍，女，1969年4月28日生，住射阳县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人唐德建、胥正萍借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初1333号法律文书载明：“一、被告唐德建、胥正萍应于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司贷款本金73218.7元并承担自2018年6月1日起至实际给付之日止的利息及滞纳费（利息及滞纳费标准按月息2%计算）。二、被告唐德建、胥正萍应与本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司赔偿因本次诉讼支出的律师代理费1444元。三、原告中银消费金融有限公司对被告唐德建、胥正萍用于抵押的位于江苏省射阳县的不动产拍卖、变卖所得价款在抵押登记的权利范围内享有优先受偿权。”因被执行人唐德建、胥正萍未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人中银消费金融有限公司与被执行人唐德建、胥正萍达成和解协议，申请人中银消费金融有限公司向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2482号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十九日书记员  潘云星
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01强清8号之七申请人：陕西大建科工贸有限公司清算组。代表人：贾建伟，该清算组组长，北京观韬（西安）律师事务所律师。本院于2019年7月5日依法受理申请人陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司申请对被申请人陕西大建科工贸有限公司（以下简称:大建公司）进行强制清算一案，并于2019年7月16日指定北京观韬（西安）律师事务所组成清算组对大建公司进行强制清算。2019年12月10日，大建公司清算组向本院提出申请，称大建公司未移交任何清算资料，人员下落不明，经清算组查找未发现大建公司资产，请求本院确认《大建公司强制清算报告》并终结大建公司强制清算程序。本院查明，大建公司清算组向本院提交的《大建公司强制清算报告》载明，大建公司于1997年5月20日经陕西省工商行政管理局登记成立，注册资本1500万元，注册地址为西安市东仪路中段36号，法定代表人焦纪珍，股东焦纪珍、孙建忠、郑双庆。2000年5月21日，股东变更为李为、孙建忠、郑双庆；2001年10月25日，股东变更为李为、高峰。清算组前往大建公司工商注册地西安市东仪路中段36号调查核实，该地并无大建公司的办公经营场所及工作人员。清算组在2019年8月2日《人民法院报》刊登公告，通知大建公司的债权人应在公告发布之日起45内向清算组申报债权，未能在上述期限申报的，可在清算终结前补充申报；通知大建公司的债务人和财产持有人，应主动向清算组清偿债务或交付财产。清算期间，陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司、薛彩云向清算组申报债权，清算组对上述债权人申报的债权分别进行了审核确认。清算组对大建公司资产状况进行了调查，结果显示，大建公司名下无土地、房产、车辆登记信息，未查得大建公司银行账户信息。本院认为，清算组提交的清算报告对大建公司的基本情况、清算组工作情况、接收清算资料情况、财产调查情况、债权申报情况等予以述明，大建公司人员、财产、账册、重要文件均下落不明，无法查明其财产状况，已构成无法清算，故清算组请求确认清算报告并终结强制清算程序的申请，证据充分，于法有据，本院予以准许。强制清算程序终结后，债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求大建公司的清算义务人对其债务承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条的规定，裁定如下：一、确认《陕西大建科工贸有限公司强制清算报告》；二、终结陕西大建科工贸有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  呼延静审判员  罗振中审判员  张如领二〇一九年十二月十一日书记员  曹易萱
贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初9826号 原告：四川众汇非融资担保有限公司贵州分公司，统一社会信用代码：91520102051932094J，地址为：贵州省贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦1栋1单元22号楼6号（市府社区）。 法定代表人：马先述。 委托代理人：陈荣清代理权限:特别代理，系该公司法律顾问。 被告：张凤平，男，汉族，1971年12月4日生，住湖北省荆州市荆州区。 被告：喻叔琼，女，汉族，1973年7月1日生，住湖北省荆州市荆州区。 原告四川众汇非融资担保有限公司贵州分公司诉被告张凤平、喻叔琼追偿权纠纷一案，原告四川众汇非融资担保有限公司贵州分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川众汇非融资担保有限公司贵州分公司撤诉。 案件受理费210元，由原告四川众汇非融资担保有限公司贵州分公司负担。 审判长 程 攀 二〇一九年十二月三十日 书记员 冯艺莹
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3535号申请人：郑州纵横金属制品有限公司。被申请人：叶凤。被申请人：河南省弟兄商贸有限公司。被申请人：晁少华。申请人郑州纵横金属制品有限公司与被申请人叶凤、河南省弟兄商贸有限公司、晁少华买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12039号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人叶凤、河南省弟兄商贸有限公司、晁少华名下银行存款人民币383514.94元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月三十一日书记员 靳晨阳
河北省遵化市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)冀0281刑初407号 自诉人王某1，女，2010年1月14日出生，汉族，现住河北省遵化市。 法定代理人吴某，女，1988年5月4日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，系王某1之母。 被告人王云广，男，1958年8月7日出生，汉族，现住河北省遵化市。 被告人王福芹，女，1959年1月11日出生，汉族，现住河北省遵化市。 本院于2019年12月2日收到自诉人王某1的自诉状，诉称，自诉人王某1是王云广、王福芹的孙女，自诉人父亲王某2与自诉人母亲吴某于2014年1月21日登记离婚，2018年4月11日，王某2因交通事故死亡。2018年5月25日，王云广、王福芹在王某1及吴某不知情的情况下，以自诉人及其法定代理人的名义向天津市南开区人民法院提起民事诉讼，经法庭审理，取得了自诉人依法获得的交通事故赔偿款95753.67元，并将此款据为己有，经自诉人方多次催要置之不理。自诉人认为王云广、王福芹以非法占有为目的，擅自冒用他人名义取得他人的交通事故赔偿款95753.67元，并据为己有，拒不返还，数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定，构成侵占罪，要求追究王云广、王福芹的刑事责任，返还自诉人被抚养人生活费、精神抚慰金、死亡赔偿金共计95753.67元。 经审查，自诉人王某1控诉被告人王云广、王福芹的事实已被天津市南开区人民法院受理，现正在天津市第一中级人民法院审理期间，且尚未作出民事判决。本院认为，因自诉人王某1已就被告人王云广、王福芹获得的交通事故赔偿款以王云广、王福芹等人为被告在天津市南开区人民法院起诉，故该案不属刑事自诉案件的范围，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条之规定，裁定如下： 对自诉人王某1的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  王晓梅 人民陪审员  崔建海 人民陪审员  王少辉 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  华志红
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执439号之一申请执行人：靖江市顺鑫船舶代理有限公司，住所地：江苏省靖江市经济开发区新港园区东阜小区E21-06。法定代表人：常勇进，董事长。被执行人：任淦林，男，汉族，1967年10月4日出生，住江苏省靖江市。关于申请执行人靖江市顺鑫船舶代理有限公司与被执行人通海水域货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、土地等财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇一九年十二月十日书记员  陈玮
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0222刑初605号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人豆亚飞，男，1990年3月21日出生，汉族，小学文化，无业，河南省襄城县人，住河南省襄城县。因本案于2019年9月15日被平顶山市公安机关民警抓获并予以临时羁押，2019年9月27日被盘州市公安局刑事拘留，2019年10月15日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。 辩护人何金武，贵州忠章律师事务所律师。 辩护人李隆基，贵州忠章律师事务所律师。 贵州省盘州市人民检察院以盘检第二部刑诉〔2019〕38号起诉书指控被告人豆亚飞犯合同诈骗罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员李汇昆出庭支持公诉，被告人豆亚飞及其辩护人何金武、李隆基到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省盘州市人民检察院指控，2017年12月31日，被告人豆亚飞与蒋李逵、谢上雅、王昆（三人己判刑）共谋后在网上租车并出卖，被告人豆亚飞使用蒋李逵的手机下载悟空租车ＡＰＰ并利用蒋李逵的身份信息在盘州市毅丰租车行租赁一辆宝马520Ｌｉ，租赁期限为三日，网上转账共支付了13170元（10000元保证金，3170元租金）。2018年1月1日，王昆与蒋李逵到盘州市毅丰租车行，蒋李逵与盘州市毅峰租车行签订租赁合同后租用贵Ｂ×××××宝马车，后谢上雅驾驶该宝马车载着被告人豆亚飞、蒋李逵、王昆到达昆明市并将车子的车牌及定位系统拆除。2018年1月2日，被告人豆亚飞与蒋李逵、谢上雅、王昆驾驶贵Ｂ×××××宝马车到西双版纳并将车子出卖给他人。经盘州市价格认证中心认定，该宝马车价格为296280元。公诉机关认为，被告人豆亚飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人豆亚飞在有期徒刑五年六个月至六年六个月量刑，并处罚金。 另查明，被告人豆亚飞已赔偿被害人经济损失50000元，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人豆亚飞在庭审中亦无异议，并有租车信息，购车发票，汽车租赁合同，营业执照，证人谢上雅、王昆、蒋李逵、张某、毛某的证言，被害人胡某的陈述，盘州市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录及照片，车辆信息，车辆照片，协议书，出口车辆图像审计，立案决定书，临时羁押证明，到案经过，人员基本信息，拘留证，逮捕证，谅解书及收条，刑事判决书，刑事裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人豆亚飞以非法占有为目的，伙同蒋李逵、王昆、谢上雅等人在与被害人签订汽车租赁合同后，将租赁车辆变卖逃匿，经价格认定，该被变卖车辆价值人民币296280元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，被告人豆亚飞与其他共犯分工不同，作用相当，不作主从之分。被告人豆亚飞归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，依法给予从轻处罚；赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。对辩护人提出的具有坦白、已赔偿被害人损失并取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但辩护人提出的被告人豆亚飞系从犯、建议在三年有期徒刑以下量刑并适用缓刑的辩护意见，因与本案查明事实不符，且被告人豆亚飞的行为不符合适用缓刑的条件，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下: 被告人豆亚飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2025年3月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李春勇 人民陪审员  张忠贵 人民陪审员  顾典佑 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  蒋 斌
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖12民初614号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，住北京市市辖区。委托代理人：常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。法定代表人：吴世林。本院在审理原告苏梦与被告临泉县爱歌量贩娱乐会所有限公司有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告苏梦以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告苏梦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。案件受理费314元，减半收取157元，由原告苏梦负担。审 判 长  汝 峰人民陪审员  郑永红人民陪审员  汪连高二〇一九年十二月十二日书 记 员  杜思慧
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3805号 原告：深圳南粤设计集团有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道华侨城北环大道与龙珠四路交汇处方大城二栋1310室，统一社会信用代码：914403007619595237。 法定代表人：程兴东，董事长。 委托诉讼代理人：朱爱新，广东卓科律所事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佳兴，广东卓科律所事务所律师。 被告：深圳市方大置业发展有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠四路2号方大广场4号楼1901室，统一社会信用代码：914403000589522318。 法定代表人：林克槟。 被告：方大集团股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南十二路方大科技大厦，统一社会信用代码：91440300192448589C。 法定代表人：熊建明。 本院受理原告深圳南粤设计集团有限公司诉被告深圳市方大置业发展有限公司、方大集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现原告深圳南粤设计集团有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市方大置业发展有限公司、方大集团股份有限公司所有的价值1781254.62元（人民币，下同）的财产。依据原告的申请，本院于2019年10月15日作出民事裁定书，分别轮候冻结了被告名下中国建设银行深圳华侨城支行账号44×××01，招商银行账号75×××05，冻结限额为1781254.62元。原告深圳南粤设计集团有限公司于2019年12月3日向本院申请解除被告名下招商银行账号75×××05存款1781254.62元的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对被告深圳市方大置业发展有限公司名下招商银行账号75×××05存款1781254.62元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞海婷 二〇一九年十二月三日 书记员  谌丽文
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3120号申请人：秦君玲被申请人：陈菊红申请人秦君玲与被申请人陈菊红民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初1611号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈菊红银行存款人民币636060元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十七日书记员 靳晨阳
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2118号 本院作出的（2017）苏1322民初2190号法律文书确定的债权，已于2019年11月18日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二日
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初2496号原告：周振稳，女，1982年5月19日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道南段181号。主要负责人：黄陵军，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告周振稳与被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔志玲，被告委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周振稳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失199700元、评估费23735元、施救费1200元，以上共计224635元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，原告为其津Ｒ×××××号凯宴越野车在被告处投保了机动车损失保险、发动机涉水损失保险及其不计免赔等险种，保险金额为609280元，保险期间自2018年1月12日至2019年1月11日。2018年7月24日7时左右，刘永才驾驶被保险车辆行驶至南开区，因大暴雨致使车辆进水造成损失，原告当即向被告报案。经被告工作人员允许，车辆已送修理厂拆解。原告随后向被告申请理赔，但对于车辆损失原被告无法达成一致，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司辩称,1.事故车辆在我司投机动车辆损失保险及发动机涉水险，事故发生在保险期间，原告主张的车辆损失金额过高，且应当提交以我司为抬头的维修费发票，否则不同意赔偿；2、依据保险条款，发动机涉水险实行15%的免赔率，涉及发动机的损失项目应免赔15%；3.评估费属于间接损失，不同意赔偿，施救费关联性不予认可，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告周振稳作为投保人与被告签订的保险合同，被保险公司签发的保险单载明：被保险人为周振稳；被保险车辆为登记于其名下的津Ｒ×××××号凯宴牌越野车；保险期间自2018年1月12日零时至2019年1月11日二十四时止。保险公司承保机动车损失险、发动机涉水损失保险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险项下的保险金额为609280元。订立保险合同采用的是被告提供的格式条款，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“暴雨”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。发动机涉水损失保险条款中第二条责任免除中约定，本附加险每次赔偿实行15%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定。该条款字体加粗加黑。天津市气象服务中心出具实况资料证明显示，天津市西青国家基本气象站2018年7月23日20时至24日20时（24小时）监测到降雨量为177.5ｍｍ，达到大暴雨级别。2018年7月24日，刘永才驾驶投保车辆行驶至南开区时因遭遇暴雨，发生车辆进水受损的保险事故。案件受理后，经原告申请，双方委托法院摇号选定天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对投保车辆进行了鉴定，确定车辆损失为454700元。原告为此鉴定支付评估费22740元。案件审理时，原告对投保车辆已经进行了实际维修，支付维修费454700元。原告自愿扣除发动机总成255000元，主张维修费199700元。另，原告主张为处理本次事故支付施救费1200元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证及行驶证、实况资料证明、法院委托的评估报告、评估费发票、维修费发票及维修明细等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：一、原告车辆因暴雨在保险期间内发生保险事故造成车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定向原告进行赔偿。原告因暴雨造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行评估，确认损失数额为454700元，该评估是鉴定机构依据其相关程序做出，结论合法有效。被告抗辩称原告车辆损失数额过高，相关损失项目未予更换，且应当提交以保险公司为抬头的维修费发票，但被告并未提交相关证据予以证实，故对被告该项抗辩意见不予采信。原告对车辆亦进行了实际修理，其支付的维修费用与评估报告确定车辆损失数额一致，能够证明实际损失的产生，原告自愿放弃发动机总成的损失，在本案中主张车辆损失199700元，是其对自身权利的自由处分，本院照准，故对被告提出的发动机损失应当实行15%免赔率的抗辩意见不作分析，对原告主张支付的维修费用199700元予以支持；二、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故原告的评估费22740元应由被告负担；三、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对原告主张的施救费1200元予以支持。综上所述，本院对原告周振稳提出的车辆损失199700元、评估费22740元、施救费1200元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告周振稳车辆损失199700元、评估费22740元、施救费1200元，以上共计223640元；二、驳回原告周振稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇一九年十二月三十日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤52执713号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司。住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 法定代表人：武文秀。 委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：马嘉松，男，汉族，1992年3月1日出生，住广东省普宁市。 上海唯渡网络科技有限公司与马嘉松借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2018年11月12日作出的（2018）萍仲网裁字第3729号裁决书已发生法律效力。因马嘉松没有履行裁决书确定的还款义务，上海唯渡网络科技有限公司于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年12月8日向本院提交《撤回执行申请书》，申请撤回本次强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤52执713号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林卓强 代理审判员  杨红波 代理审判员  杨勉锐 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  洪曼萍
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝01行初226号 原告罗刚，男，汉族，1962年2月6日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人冯超，重庆创豪律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人肖亮，该府工作人员。 委托代理人李宗文，重庆索通律师事务所律师。 原告罗刚不服被告重庆市沙坪坝区人民政府于2019年4月2日作出的沙府发〔2019〕8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》），于2019年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告沙区政府送达了起诉状副本和应诉通知书，向原告送达了采取标准诉讼《通知书》。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告所有的房屋在《征收决定》的征收范围之内，原告与该征收片区内的其他被征收人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将(2019)渝01行初111号案件即原告李茂九诉请撤销被告重庆市沙坪坝区人民政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以被告作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了原告李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月 24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决：驳回上诉，维持原判。 在(2019)渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，本院向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以登录中国庭审公开网观看该案庭审情况，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  吴贤奔 审 判 员  王 蓓 人民陪审员  黄明素 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  汪玉霞 附件： 重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号《行政判决书》
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18290号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：安永刚，男，1981年2月12日出生，汉族，住吉林省东丰县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告安永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告安永刚经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告安永刚于2018年8月3日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告安永刚偿还原告借款本金85203.68元、利息、罚息1081.90元、复利23.41元，合计86308.99元（以上本金及利息截止日为2019年8月3日）,并自2019年8月3日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告安永刚赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年8月3日，原告与被告安永刚签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字RL20180803002747]）；2.贷款本金：110000.00元；3.贷款期限：2018年8月3日至2021年8月3日；4.合同执行利率：固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：等额还款，还款日为每月3日，到期利随本清；7.欠款情况：截止至2019年8月2日，被告安永刚尚欠原告本金85203.68元，利息、罚息1081.90元，复利23.41元。二、其他情况：律师费，原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告安永刚未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年8月3日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与安永刚（额度申请人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20180803002747号，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为110,000元，贷款期限为36个月，贷款用于购家私电器，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.合同签订后，原告于2018年8月3日向被告发放贷款110,000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2018年8月3日至2021年8月3日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年3月3日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年8月2日，被告安永刚尚欠原告本金85,203.68元，利息、罚息1,081.90元，复利23.41元，故原告诉至本院。3.原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告安永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告安永刚未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本息并承担为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与安永刚之间的《个人信用贷款合同》并要求被告安永刚偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）及律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与安永刚于2018年8月3日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告安永刚于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金85,203.68元，利息、罚息1,081.90元，复利23.41元（以上本金、利息、罚息及复利截止至2019年8月2日，具体金额以实际发生为准），并自2019年8月3日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告安永刚于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,008元、保全费883元、公告费800元均由被告安永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 董 秀 坤人民陪审员 刘 光 珍二〇一九年十二月二十二日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初12403号原告：南京迎客隆出租汽车有限公司,住所地江苏省南京市雨花台区西营村166号。法定代表人：李南京。被告：季必红，男，1968年11月9日生，住安徽省芜湖市无为县。被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区。负责人：肖新彬本院受理原告南京迎客隆出租汽车有限公司诉被告季必红、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告申请撤回起诉，本院认为，原告申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告南京迎客隆出租汽车有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告负担（原告已预交）。审判员 高 臻二〇一九年十二月十七日书记员 汪秋银
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5900号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程银华，女，1968年11月28日出生，汉族，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：陈海兵，江西一阳律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董海，男，1968年2月29日出生，汉族，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：陈海兵，江西一阳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱斌，男，1981年10月31日出生，汉族，住江西省乐平市。 一审被告：江西华悦国际大酒店有限公司，住所地江西省南昌市西湖区丁公路117号。 法定代表人：程银华，该公司经理。 一审被告：江西海翔钙业有限公司，住所地江西省德安县林泉乡工业小区。 法定代表人：董海，该公司经理。 一审被告：德安国凯钙业有限公司，住所地江西省德安县林泉乡小溪山村。 法定代表人：程金华，该公司总经理。 一审被告：江西琪鑫实业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区墩子塘集贸市场东部。 法定代表人：朱琦，该公司经理。 一审被告：江西华昊实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区湖坊镇顺外村金盘路36号。 法定代表人：程金华，该公司经理。 再审申请人程银华、董海因与被申请人朱斌，一审被告江西华悦国际大酒店有限公司（以下简称华悦公司）、江西海翔钙业有限公司（以下简称海翔公司）、德安国凯钙业有限公司、江西琪鑫实业有限公司（以下简称琪鑫公司）、江西华昊实业有限公司（以下简称华昊公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 程银华、董海申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审。请求：（一）撤销江西省高级人民法院（2019）赣民终49号民事判决；（二）依法改判驳回被申请人朱斌的全部诉讼请求；（三）一、二审诉讼费由被申请人朱斌承担。事实与理由：（一）一、二审法院未查清朱斌从2010年11月至2012年3月21日向程银华提供的具体借款数额。一、二审仅在判决书中简单认定双方在此期间存在较大的资金往来，未查清双方基本的借款数额，认定事实不清。并且，朱斌未能提供证据证明借款存在利息约定，依据合同法第二百一十一条规定，应认定不支付利息，二审判决适用法律错误。（二）二审法院未查清1000万与900万借条的客观事实依据。1.程银华已归还全部借款，债权债务已实际履行完毕。2.两张借条的签订没有结算依据。3.借条系在朱斌胁迫下签订，不是程银华真实意思表示，出具借条后朱斌未向程银华提供借款。（三）一审法院程序违法。一审法院审理期限过长，并且在受理朱斌提出缓交诉讼费申请、受理财产保全申请和受理延期开庭申请中，均存在程序违法行为。 被申请人朱斌提交意见称：（一）一、二审法院经过调查已证实朱斌提供的转账凭证真实有效。（二）两张借条有担保程序，并对利息做了约定。（三）朱斌因负债，经济确有困难，一审法院同意缓交诉讼费，且后朱斌已经补交，申请缓交诉讼费程序正当。（四）朱斌提供朋友的现金，后改为朋友的公司作为申请财产保全的担保，财产保全手续合法。 本院经审查认为，程银华、董海的再审申请理由不能成立，具体分析如下： （一）关于两份借条的认定是否存在不当的问题 第一，程银华与朱斌签订、华悦公司签章，海翔公司、琪鑫公司与华昊公司作为担保人签章的两份借条系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。程银华主张借条是受到朱斌胁迫签订，但未提供相应证据证明，应承担举证不利的后果，不予支持。第二，朱斌主张两份借条是依据2010年11月至2012年3月21日期间双方经济往来的结算出具，其提供的银行转账凭证、见证人余某的证明及一审法院对余某的调查笔录相互印证，具有高度盖然性，一、二审法院对此予以认定并无不当。因此，在借条系对双方之间借款进行结算的情况下，借条签定后程银华是否向朱斌出借款项与借条所确定的事项无关。且程银华于2012年9月至2012年12月陆续还款91万元的行为亦可印证借条所载明的借款是真实存在的，否则在2012年3月21日后朱斌未向程银华提供任何借款的情况下，程银华是无义务向朱斌转款的。 （二）关于借款利息是否存在不当的问题 案涉900万元借条约定，程银华在2014年7月30日前还款，则不付借款利息；若逾期归还，从借款之日起按法院判决利息计息。现程银华仅在借款期限内归还91万元，故其需按照借条约定，对逾期部分809万元从借款之日2013年3月21日起支付利息。一、二审法院认定程银华需支付借款利息有相应的合同依据，并无不当。 （三）关于一审程序是否违法的问题 一审程序不属于本案再审审查范围。为回应再审申请人的再审申请事由，本院评判如下：第一，关于审限过长问题。一审虽审理期限过长，但并未影响当事人诉讼权利，亦不影响本案实体判决结果。第二，关于缓交诉讼费问题。朱斌两次向一审法院提出缓交诉讼费申请，一审法院认定其申请符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条的规定，依法准予缓交，且朱斌在判决前已经全部缴纳了诉讼费，一审法院不存在程序违法行为。第三，关于受理财产保全申请的问题。朱斌在诉讼中提出保全申请，并提供了相应财产作为担保，一审法院根据其保全申请作出保全裁定并无不当。第四，关于延期审理问题。朱斌两次向一审法院提出延期开庭审理申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条第三项之规定，一审法院审理中不存在违法行为。 综上，程银华、董海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回程银华、董海的再审申请。 审判长 何 君 审判员 杨 春 审判员 王成慧 二〇一九年十二月三十日 法官助理钟丽丹 书记员于露
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0424民初1671号   原告：马保福，男，回族，农民，宁夏泾源县人。   被告：伍德俊，男，回族，农民，宁夏泾源县人。   本院在审理原告马保福与被告伍德俊买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月26日立案，原告马保福于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马保福以被告已经向他履行了还款义务为由提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告马保福撤回起诉。   案件受理费25元，由原告马保福负担。   审判员 于伟刚     二〇一九年十二月十日   书记员 殷 潇   附：裁定书中引用的法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   ......   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2847号之一 原告：桥东区光军海产品门市，住所地桥东区西门里街永信开发16#楼1、2层16号门市，统一社会信用代码92130502MA09L6M22A。 经营者：张光军。 委托诉讼代理人：徐玉亮，河北国途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卫雨濛，河北国途律师事务所律师。 被告：桥西区雨之霖餐厅，住所地邢台市桥西区中兴西大街路南中北世纪城城中D段03-07，统一社会信用代码92130503MA0CK4BT5K。 经营者：李克。 被告：李克。 被告：张杭军。 被告：李红江。 被告：唐江海。 被告：董漪。 被告张杭军、李红江、唐江海、董漪共同委托诉讼代理人：李计魁，邢台市桥东区天平法律服务所法律工作者。 被告张杭军、李红江、唐江海、董漪共同委托诉讼代理人：扈世阳，邢台市桥东区天平法律服务所法律工作者。 原告桥东区光军海产品门市与被告桥西区雨之霖餐厅、李克、张杭军、李红江、唐江海、董漪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行审理。 原告桥东区光军海产品门市向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告货款194116元及利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：五被告合伙出资经营餐饮服务，并以被告李克名义注册了名称为“桥西区雨之霖餐厅”的个体工商户，原告经营海产品生意，原告自2018年10月份开始长期给被告经营的餐厅供货，但自2019年5月中旬开始，被告不再按时给原告结算货款，截至2019年10月，餐厅已拖欠原告5个月货款共计194116元，经原告多次催要，被告至今没有结算清偿，且被告经营的餐厅因故已经停业。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第21条、119条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第59条之规定，特向人民法院提起诉讼。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案的基础法律关系为买卖合同纠纷，被告张杭军、李红江、唐江海、董漪共同提交的《雨之霖餐厅供货协议及标准》系高丽海鲜与被告桥西区雨之霖餐厅签订，高丽海鲜的经营者为高丽，与桥东区光军海产品门市是两个不同的法律主体，原告桥东区光军海产品门市的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告桥东区光军海产品门市的起诉。 案件受理费4182元，退回原告桥东区光军海产品门市。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  袁莉莉 ——
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2795号 原告：刘某。 农户代表人：刘汉军，男，1965年8月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：潘某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：高某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：内蒙古中星农业发展有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，统一社会信用代码911XXXXXX69K。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，北京市华城律师事务所律师。 原告刘汉军与被告内蒙古中星农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘某撤回起诉处理。 审判员  姜鸿斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王红星
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3994号罪犯胡金秋，女，1984年8月16日出生于重庆市渝中区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2016年12月14日作出(2015)南法刑初字第01283号刑事判决，以被告人胡金秋犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处没收个人财产40万元，追缴违法所得13万元，其余违法所得继续予以追缴。2017年1月11日，重庆市南岸区人民法院作出（2015）南法刑初字第01283号暂予监外执行决定，对罪犯胡金秋暂予监外执行，期限自2017年1月11日起至2017年7月14日止。2017年8月16日，重庆市南岸区人民法院作出（2017）渝0108刑执14号收监执行决定，将罪犯胡金秋收监执行。刑期自2017年8月24日起至2020年8月22日止。于2017年9月6日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯胡金秋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯胡金秋在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯胡金秋在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯胡金秋犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯胡金秋减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员 雷 钧
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2318号罪犯罗吉辉，男，1986年5月6日出生，布依族，小学文化，贵州省关岭自治县人，现在贵州省太平监狱服刑。2016年9月21日，贵州省晴隆县人民法院作出（2016）黔2324刑初65号刑事判决，认定被告人罗吉辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。犯罪违法所得继续追缴。该犯不服，提起上诉，2016年12月12日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2016）黔23刑终248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年12月10日起至2023年12月9日止。于2016年12月14日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯罗吉辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年11月3日获1个表扬；2018年4月13日获1个表扬；2018年10月23日获1个表扬；2019年4月25日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯罗吉辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗吉辉减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2023年5月9日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初38224号之一原告：深圳市恒之博电子信息技术有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路2068号华能大厦2308室，统一社会信用代码914403000798396255。法定代表人：曾皓，总经理。委托诉讼代理人：孙恒，男，回族，1987年10月13日出生，住址河南省南召县，系该公司员工。被告：深圳市马哥物联网有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技三路1号宏益嘉瑞大厦6楼609号房，统一社会信用代码91440300MA5F01M37E。法定代表人：陈家浩。被告：陈家浩，男，汉族，1995年7月20日出生，住址广东省普宁市，本院在审理上列原告深圳市恒之博电子信息技术有限公司诉被告深圳市马哥物联网有限公司、陈家浩租赁合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告深圳市恒之博电子信息技术有限公司撤诉处理。本案案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告承担（已交纳）。审 判 长 谢  世  豪人民陪审员 马    浩人民陪审员 李  桂  芳二〇一九年十二月三日书 记 员 郑纯敏（代）书 记 员 张咪 （ 代）
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2098号之一申请执行人：上海颜开建筑设备租赁有限公司，住所地苏州市昆山市。法定代表人：姜照兴。被执行人：尚福杰，男，1964年7月10日生，住连云港市灌南县。申请执行人上海颜开建筑设备租赁有限公司与被执行人尚福杰建筑设备租赁合同纠纷一案，(2018)苏0902民初2598号法律文书已生效，载明：“一、被告尚福杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海颜开建筑设备租赁有限公司租金56万元，并承担自2018年4月27日至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算的银行利息。二、驳回原告上海颜开建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。”因被执行人尚福杰未履行上述义务，申请执行人上海颜开建筑设备租赁有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2098号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  潘云星
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1277号罪犯付涛，男，1977年5月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯付涛因犯抢劫罪于1994年11月被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑四年；因犯非法拘禁罪于2008年5月被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑二年，2009年7月16日刑满释放。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年六月十八日作出（2015）烟芝刑初字第91号刑事判决，以被告人付涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，刑期自2014年4月24日起至2021年4月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月12日经本院裁定减刑七个月，减刑后的刑期自2014年4月24日起至2020年9月23日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日再次提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月3日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月23天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯付涛减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯付涛在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯付涛于2017年9月19日缴纳罚金人民币三万元。上述事实有罪犯付涛的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯付涛在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯付涛三次犯罪且系累犯，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯付涛准予减刑七个月（减刑后的刑期自2014年4月24日起至2020年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  王 元