wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初902号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人邱浩，曾用名邱李李，男，1990年11月25日生，汉族，出生地山东省苍山县，小学文化，公司保安，户籍地山东省临沂市罗庄区。因犯盗窃罪，2015年6月被山东省潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金三万元，2017年10月4日刑满释放。因本案，2019年7月5日被平湖市公安局刑事拘留,同年7月19日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2019]142号起诉书指控被告人邱浩犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李胜明出庭支持公诉，被告人邱浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月8日凌晨，被告人邱浩利用在平湖市蒂森克虏伯弹簧稳定杆（平湖）有限公司担任门卫保安的工作之便，采用溜门的手段进入厂区东南侧一楼办公室区域，窃得失主俞燕放于办公室内的黑色戴尔笔记本电脑一台，价值1700元，失主缪曙光放于办公室内的ＴＵＤＯＲ帝舵牌手表一块（价值8400元），共计10100元。后被告人邱浩将笔记本电脑销赃获利300元。 另查明，侦查机关已将扣押的笔记本电脑、手表分别发还给两名失主。 上述事实，被告人邱浩在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、现场勘验资料、前科刑事判决书、释放证明、入所人员身份核查系统查询记录、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邱浩以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值10100元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人邱浩在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；被告人邱浩归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；本案赃物已发还失主，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邱浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年7月4日止;罚金款限本判决生效后十日内缴纳）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋曙明 二〇一九年十二月十三日 法官助理吕贝莉 书记员唐丽芳
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初1586号原告孟华，女，1958年8月30日生，汉族，住信阳市平桥区。被告信阳予南投资有限公司。住所地信阳市平桥区明港镇兴港大道223号。法定代表人林兵，系该公司经理。被告林兵，男，1974年10月25日生，汉族，住信阳市平桥区。原告孟华诉被告信阳予南投资有限公司、林兵委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟华到庭参加诉讼，被告信阳予南投资有限公司、林兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟华诉称：原告于2015年3月3日与被告信阳予南投资有限公司签订一份委托投资理财协议书，原告出资一万元整，委托被告理财，期限半年，并按利率9%的标准支付，双方约定期满后被告全部返还。并按协议第四条规定，不管其经营状况如何，即使亏损期满后，理应全部付清本息。原告多次讨要无果，被告以种种理由推迟搪塞。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告履行协议，返还原告委托投资理财款1万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。被告信阳予南投资有限公司、被告林兵未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2015年3月3日，原告（乙方）与被告信阳予南投资有限公司（甲方）签订一份《委托投资理财协议书》，原告出资10000元委托被告进行投资理财，双方约定委托理财期限为半年，委托期满后，被告应全部返还原告的投资，并按年利率9%的标准支付乙方投资收益，后双方均在协议上签名，盖章，且协议上注明被告公司经办人马玲。合同期满后至今，被告未将10000元理财款返还原告。为此，原告遂诉至本院。另查明，2016年，原告向信阳市公安局明港分局控告信阳明港予南投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款，2018年7月26日，信阳市公安局明港分局出具了明公（案侦）不立字[2018]10011号不予立案通知书，对原告的控告认为没有犯罪事实，不符合立案条件。本院认为，原告孟华与被告信阳予南投资有限公司签订的一份《委托投资理财协议书》，属于委托理财合同性质，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。孟华将资金交付信阳予南投资有限公司后，履行了合同义务。信阳予南投资有限公司应当按照合同约定履行自己的义务。信阳予南投资有限公司在合同期间未向孟华支付理财收益，合同期满后也未归还理财款本金，其行为构成违约，孟华请求信阳予南投资有限公司返还理财款本金以及合同期间理财利息，具有合同和法律依据，其请求应予支持。据合同约定，合同当事人为信阳予南投资有限公司，该公司为有限责任公司，林兵作为法定代表人不承担责任。信阳予南投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告信阳予南投资有限公司于本判决生效后三十日内返还原告孟华理财款10000元并支付利息（利息从2015年3月3日起计算，按年利率9%计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告信阳予南投资有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇一九年十二月九日法官助理陶佩航书记员蒋玉珊
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初2106号之一原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市泉山区文亭街28号。法定代表人：乔建社，董事长。委托诉讼代理人：李辉，男，1972年11月8日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：王颖，女，1979年10月24日，汉族，住徐州市泉山区。被告：江苏鼎业管桩有限公司，住所地徐州工业园区。法定代表人：缪建民，经理。被告：上海睿智实业有限公司，住所上海市浦东新区世纪大道1500号6层602C-1-2-3室。法定代表人：张友峰，总经理。被告：张友峰，男，1967年8月15日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：潘颖，女，1970年4月28日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：管鹏飞，男，1968年3月30日，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：顾劲秋，女，1969年8月24日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司诉被告江苏鼎业管桩有限公司、上海睿智实业有限公司、张友峰、潘颖、管鹏飞、顾劲秋金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司自愿于2020年3月30日向本院申请撤回对被告江苏鼎业管桩有限公司、上海睿智实业有限公司、张友峰、潘颖、管鹏飞、顾劲秋的起诉。本院认为，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司在宣判之前自愿撤回对被告江苏鼎业管桩有限公司、上海睿智实业有限公司、张友峰、潘颖、管鹏飞、顾劲秋的起诉，是自主行使法律赋予诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司撤回对被告江苏鼎业管桩有限公司、上海睿智实业有限公司、张友峰、潘颖、管鹏飞、顾劲秋的起诉。审 判 长  刘现伟人民陪审员  任亚莉人民陪审员  陈 玲二〇一九年十二月三日书 记 员  刘 文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1179号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周泽华，男，1963年9月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市，联系地址上海市宝山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区密山路5号A431号。 法定代表人：范少军，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府，住所地：上海市人民大道200号。 法定代表人：应勇，市长。 再审申请人周泽华诉被申请人上海市宝山区人民政府（以下简称宝山区政府）、上海市人民政府（以下简称上海市政府）行政赔偿一案，上海市第三中级人民法院于2018年2月6日作出（2017）沪03行赔初2号行政判决，判决：驳回周泽华的赔偿请求。周泽华不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年7月27日作出（2018）沪行赔终10号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。周泽华仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周泽华向本院申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.改判支持申请人一、二审诉请。其申请再审的事实和理由为：宝山区政府、上海市政府不提供其要求公开的政府信息，导致其无法查明宝山区劳动能力鉴定委员会的主管部门，进而无法主张赔偿相关损失。 本院认为:本案的焦点问题是再审申请人的起诉是否符合行政赔偿诉讼的起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。因此，提起行政赔偿诉讼应以行政行为被确认违法为前提。二审法院对周泽华请求判决撤销被诉信息公开告知和被诉行政复议决定并重作之诉已作出(2018)沪行终408号终审判决，驳回周泽华的诉讼请求，故再审申请人提起本案赔偿请求缺乏事实及法律依据。一审法院据此判决驳回再审申请人的赔偿请求，二审法院判决驳回其上诉，并无不当。 综上，周泽华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周泽华的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一九年十二月二十八日 书记员 于 露
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1537号 申请执行人董荣江 被执行人吴江市外婆桥家纺有限公司 本院在执行申请执行人董荣江与被执行人吴江市外婆桥家纺有限公司民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初5126号原告：陶利良，男，1960年11月11日出生，汉族，住平湖市。被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地：平湖市当湖街道大桥路33号，统一社会信用代码：91330482715435358N。负责人：金一，总经理。委托诉讼代理人：杨春燕，公司员工。被告：平湖市广陈镇佳成箱包厂，住所地：平湖市广陈镇前港集镇佳阳路86号，统一社会信用代码：92330482MA2B8RG422。经营者：李金。被告：李金，男，1974年2月1日出生，汉族，住平湖市。原告陶利良与被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称人保财险平湖支公司）、被告平湖市广陈镇佳成箱包厂（以下简称佳成箱包厂）、被告李金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理，依法由审判员吴斐斐适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告陶利良、被告人保财险平湖支公司委托诉讼代理人杨春燕、被告佳成箱包厂、被告李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（诉讼中已变更）：1.原告因本起交通事故造成损失234590.81元（医疗费44402.81元、营养费1800元、护理费8640元、误工费60000元、残疾赔偿金111148元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2600元），请求判令被告人保财险平湖支公司在交强险内先行赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；超出交强险部分由被告人保财险平湖支公司在商业三者险内进行赔偿；不足部分的由被告佳成箱包厂、李金承担80%赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。被告人保财险平湖支公司辩称：保险公司对本起交通事故发生的事实及责任没有异议。事故车辆在保险公司投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔率，对于原告超过交强险部分的损失应按70%计算赔付。对原告的部分赔偿项目有异议，原告的医疗费应扣除非保费用4294元；误工费认可按照每天144元计算180天即25920元；精神损害抚慰金认可3500元；交通费由法院酌定。鉴定费不属保险赔偿范围。被告佳成箱包厂、李金辩称：对本起交通事故发生的事实及责任没有异议。事故发生后，已支付原告26000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、病历记录、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书及发票、社保缴纳情况证明，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的被告人保财险平湖支公司有异议的劳动合同、银行流水，经本院审核，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：2018年5月15日9时5分，被告李金驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车沿平湖市梅园路由北向南行驶至梅园路225号时，与由西向东横过梅园路的行人原告发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经平湖市公安局交警大队事故认定，被告李金负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往平湖市中医院，经检查诊治后转往武警浙江总队嘉兴医院治疗，同年6月4日出院。2019年4月9日至15日，原告再次入该院治疗。2019年7月18日，原告委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所对其伤残等级和“三期”进行鉴定。2019年9月5日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故致左胫骨外侧平台骨折、左膝内侧半月板后角损伤、外侧半月板后角撕裂等，遗留左膝关节功能丧失25%以上的后遗症，评定为人体损伤十级伤残；原告伤残程度系本次交通事故完全作用；原告伤后的误工期建议为六个月（包括住院时间），护理期建议为三个月（包括住院时间），营养期建议为二个月。另查，被告李金驾驶的浙Ｆ×××××小型普通客车系被告佳成箱包厂所有，在被告人保财险平湖支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，商业三者险的保额为100万元。事故发生在保险期内。被告李金系被告佳成箱包厂的经营者。事故发生后，被告李金已支付原告26000元。又查，自2011年8月起，原告在平湖华杰装饰设计工程有限公司从事工程管理工作，事故发生上一年度原告的工资奖金收入为110301.76元（已扣除劳务费收入29800元）。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告的损失，本院确认如下：医疗费44402.81元、营养费1800元、护理费8640元、残疾赔偿金111148元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2600元、交通费酌定800元。事故给原告造成了一定的误工损失，原告主张误工期为6个月，但结合原告的工资奖金收入银行流水，事故发生后原告无工资奖金收入月仅为2018年5月、6月、7月、8月，另考虑原告于2019年4月9日至15日住院6日行左胫骨平台内固定取出术，实际误工期为129日，故误工费按照每月9191.81元计算为39524.78元。上述原告的损失共计212915.59元，由被告人保财险平湖支公司在交强险范围内赔偿120000元（包括按医疗费总额10%计算的非保费用4440.28元和精神损害抚慰金）；不足部分，由被告人保财险平湖支公司根据保险合同在商业三者险限额范围内赔偿80%即74332.47元。综上，被告人保财险平湖支公司应赔偿原告194332.47元，扣除被告李金已支付的26000元，被告人保财险平湖支公司尚须支付原告168332.47元（扣除部分由被告人保财险平湖支公司与被告李金自行结算）。被告人保财险平湖支公司提出的非医保费用在交强险医疗费用赔偿限额范围内，故应在交强险责任限额内先行赔偿。其还提出鉴定费不在商业三者险赔偿范围的主张亦没有依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陶利良168332.47元；二、驳回原告陶利良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，减半收取808元，由原告陶利良负担187元，被告李金负担621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  吴斐斐二〇一九年十二月三十一日书记员  黄春波
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初3712号 原告：保定市莲池区鑫鼎小额贷款有限公司，住所地保定市莲池南大街653号门脸。 法定代表人：刘竞霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王雅峥，河北颂和安达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安小川，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：涞水县新裕宝堂大药房，住所地涞水县朝阳路西侧。 被告：涞水县老裕宝堂大药房，住所地涞水县112线南侧 被告：涞水县建兴堂大药房，住所地涞水县胡家庄乡富位村。 上述三被告经营者：任孔建，男，1983年3月3日出生，汉族，住保定市涞水县。 被告：李倩，女，1986年10月2日出生，汉族，住保定市涞水县。 被告：康战辉，男，1969年12月7日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告保定市莲池区鑫鼎小额贷款有限公司与被告涞水县新裕宝堂大药房（以下简称新裕宝堂大药房）、涞水县老裕宝堂大药房（以下简称老裕宝堂大药房）、涞水县建兴堂大药房（以下简称建兴堂大药房）、李倩、康战辉为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雅峥、被告康战辉到庭参加诉讼，被告新裕宝堂大药房、老裕宝堂大药房、建兴堂大药房、李倩经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 保定市莲池区鑫鼎小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令各被告偿还借款34万元及自2018年2月17日至今所欠的利息，按照月利率2分计算；2、请求依法判决被告康占辉对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月19日，经被告康占辉介绍，被告新裕宝堂大药房、老裕宝堂大药房、建兴堂大药房经营者任孔建以上述三家企业的名义与原告签订《借款合同》，约定三家企业向原告借款70万元、月利率3分、借款期限自2015年5月19日至11月18日。同时被告康占辉与原告签订了《保证合同》，为此笔借款承担连带保证责任担保，约定，约定保证期间为借款合同到期后两年。合同签订后，原告如约出借了本金。任孔建在合同期内按时给付了利息，但到期后只归还了本金15万元，尚欠55万元未还。经原被告各方协商，共同签订了展期合同，借款展期至2016年2月17日，保证期间相应变更至借款展期到期日两年。之后被告方陆续还款，原被告各方一起核实了借款本息，确认被告任孔建归还利息至2018年2月17日。截止于2019年5月17日，被告方仍欠本金34万元，按照月利率2分计算欠息11万元，各方经协商再次签订展期合同，同时被告李倩也再次确认上述债务。 康战辉辩称，对于借款事实无异议，我作为担保人不清楚还本付息的情况。借款利率不能超过月利率2分，请求把任孔建已经按照月利率3分支付的利息中超出月利率2分计算的部分，用于还本付息。 新裕宝堂大药房、老裕宝堂大药房、建兴堂大药房、李倩未进行答辩。 为证明其主张，原告向本院提交以下证据：1、被告企业信息、涞水县新裕宝堂大药房营业执照、涞水县建兴堂大药房营业执照、涞水县老裕宝堂大药房营业执照、经营者任孔建身份证复印件、李倩身份证复印件、康战辉身份证复印件，证明本案各被告主体适格，为民间借贷合同相对方。2、2015年5月19日的借款合同，证明原被告签订的民间借贷合同关系真实有效，被告应按约偿还本金款及利息。3、2015年5月19日的保证合同，证明原告与被告康战辉保证合同关系真实有效，康战辉应当按约承担连带保证责任。4、银行转账凭证及鑫鼎公司委托公司员工刘静打款委托书2页，证明原告如约出借款项。5、任孔建出具的收条1分，证明被告任孔建作为经营者收到借款70万元。6、还息银行回单及利息明细共计25页，证明任孔建还利息至2018年2月17日。7、2015年11月18日展期合同，证明借款由2015年11月18日展期至2016年2月17日，康战辉持续承担连带责任保证。8、2018年1月10日保证合同一份，证明李倩作为保证人案涉借贷债务提供连带责任保证。9、2018年1月10日借款逾期催收通知书，证明任孔建同意还款的意愿。10、2018年1月10日的展期合同，证明借款展期至2018年1月10日，被告康战辉、李倩同意为案涉借贷债务继续提供连带责任保证，保证期间为借款展期到期日后两年。被告康战辉对原告提交的证据均无异议。 据此本院查明，2015年5月19日，被告新裕宝堂大药房、老裕宝堂大药房、建兴堂大药房共同向原告借款70万元、约定月利率3分，借款期限自2015年5月19日至11月18日。借款方在合同期内按时给付了利息，但到期后只归还了本金15万元，尚欠55万元未还。经两次展期，借款人又归还借款11万元，尚欠34万元。借款人给付利息至2018年2月17日。被告李倩、康占辉为此笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息及实现债权费用。 本院认为，原告与被告新裕宝堂大药房、老裕宝堂大药房、建兴堂大药房之间的借贷关系成立，受法律保护。借款方尚欠34万元未还，原告要求其偿还，本院予以支持。借款方给付利息至2018年2月17日，原告有权要求其给付之后的利息。被告康占辉要求原告把借款人已经按照月利率3分支付的利息中超出月利率2分计算的部分，用于还本付息，因没有相应法律依据，本院不予支持。原告约定借款利率为月利率3分，原告要求被告按照年利率24%计付未支付利息，本院予以准许。被告李倩、康占辉按照约定，应当对于还款付息承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告涞水县新裕宝堂大药房、涞水县老裕宝堂大药房、涞水县建兴堂大药房于本判决生效后七日内归还原告保定市莲池区鑫鼎小额贷款有限公司借款34万元，并按照年利率24%向原告未归还借款从2018年2月18日起至还清之日止的利息； 二、被告李倩、康战辉对以上付款义务承担连带责任。 被告盛漯松于本判决生效后七日内， 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由各被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  梁小军 人民陪审员  王 鹏 人民陪审员  刘瑞川 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  梁 怡
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执765号被执行人：周卫斌，男，1983年3月14日出生，汉族，住山西省绛县。本院在执行被执行人周卫斌罚金纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文生审判员  韩东亮审判员  陈跃奎二〇一九年十二月十八日书记员  崔丽丽
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2822号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人：薛勤勤，该公司经理。 委托代理人马向茹，该公司员工。 被告齐庆海，男，1982年8月5日生，汉族，农民，现住昌黎县。 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告齐庆海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司马向茹、被告齐庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛冠景物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告齐庆海给付拖欠的物业费1871元；2、诉讼费用由被告承担。2015年1月5日，被告与我方签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》，被告的房屋位于昌黎县晟禾建材城，具体为A06-11。我方按协议约定提供了相关的物业服务，截止到2019年3月31日，被告已拖欠我方物业费1871元，经多次催要，被告至今未给付。为维护我方的合法权益，故起诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 齐庆海辩称，我的商铺租出去了，我家隔壁有个破车挡着我的门口，根本看不见我家门口，房租只能低价，我去找物业，物业说管不了，2年没有动过车。物业公司履行服务达不到合同约定标准，卫生、绿化、垃圾清运等问题去物业反映过，但上述问题均未得到解决。 本院经审理认定事实如下：被告齐庆海系昌黎县昇禾建材城A06-11商铺业主，原告秦皇岛冠景物业服务有限公司系为该建材城业主提供物业服务的物业公司。2015年1月5日，被告与原告签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》，原告方按协议约定提供了相关的物业服务，被告的商铺截止到2019年3月31日，被告已拖欠物业费1871元经原告催要被告未予给付。上述事实有原告提交的前期物业服务合同、物业催缴单、催缴照片和业主信息登记表和被告提交的照片等经质证采信随卷佐证。 本院认为，原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告齐庆海签订的《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。该协议对原、被告具有约束力，均应自觉遵照执行。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为业主提供物业服务，基本履行了合同义务，原告依据合同有权要求被告支付物业服务费。被告的抗辩事由应继续协商原告公司妥善解决，但被告不能因此免除交纳物业服务费的义务，故对原告要求被告给付物业服务费1871元的诉讼请求本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条规定，判决如下： 被告齐庆海于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛冠景物业服务有限公司物业管理服务费人民币1871元。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月一日 书记员  陈 鹏
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初4006号 原告：周振生，男，1968年6月5日出生，汉族，住正定县。 被告：孙二衡，男，1992年7月15日出生，汉族，住正定县。 周振生与孙二衡民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告周振生于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周振生撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担25元。 审判员  刘丽平 二〇一九年十二月四日 书记员  李闪闪 ——
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3500号申请执行人：彭博。被执行人：苏州雷尔泰电子科技有限公司。申请执行人彭博与被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的苏虎劳仲案字（2019）第1392-1413号民事调解书书，已发生法律效力。因被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人彭博于2019年12月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的23672.00元，被执行人应负担的执行费255.00元，合计23927.00元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司银行存款人民币23927.00元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月十二日书记员  吴 坚
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0304执31358号之一申请执行人王传庆等12人（详见附表）。被执行人深圳市名匠堂装饰设计工程有限公司。住所地深圳市福田区南园街道滨河大道2001号T-PARK深港影视创意园9楼10单元，统一社会信用代码91440300319497397W。法定代表人李南。上列申请执行人申请强制执行与被执行人劳动争议纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0304民初449-460号民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人支付案款（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等登记管理部门查证，本院依法扣划了被执行人中国建设银行账户内存款32084.09元。因执行到位案款不足以清偿，本院已制作财产分配方案，扣除各案执行费后按债权比例发放分配金额（详见附表）给申请执行人【参与分配债权人包括（2018）粤0304执42993-43002号十案案件申请执行人】；本院于2019年12月17日依法轮候冻结了被执行人持有的深圳市xxxx设计有限公司股权100%股权、深圳xxxx管理有限公司股权20%股权（冻结期限三年自转为正式冻结之日起算）。如需续冻上述财产，请于期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期提交，导致续冻失败后果由申请执行人承担。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月二十七日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号案号生效法律文书申请执行人拖欠工资未签署书面劳动合同二倍工资差额分配金额(2019)粤0304执31353号（2019）粤0304民初449号王传庆无1593.48(2019)粤0304执31354号（2019）粤0304民初460号陈康宁无537.69(2019)粤0304执31355号（2019）粤0304民初450号刘渊无1713.07(2019)粤0304执31356号（2019）粤0304民初451号巫永恒7154.17无475.56(2019)粤0304执31357号（2019）粤0304民初452号吴海艳无390.77(2019)粤0304执31358号（2019）粤0304民初453号郭玉坤6137.93无400.90(2019)粤0304执31359号（2019）粤0304民初454号王泽钢无390.77(2019)粤0304执31360号（2019）粤0304民初455号彭汉标12275.86无851.80(2019)粤0304执31361号（2019）粤0304民初456号宁丽萍无1217.06(2019)粤0304执31362号（2019）粤0304民初457号吴总泰19678.16无1395.59(2019)粤0304执31363号（2019）粤0304民初458号吴剑彪无1193188715.27(2019)粤0304执31364号（2019）粤0304民初459号余贵中无1435.10
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初7420号原告：姜振英，男，生于1966年12月16日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人:刘甲成、沙玉甫，邓州市新兴法律服务所法律工作者。被告：陈立永，男，生于1963年9月8日，汉族，住邓州市。被告：金荣海，男，生于1970年2月22日，汉族，住邓州市。第三人：邓州市赵集镇竹李村民委员会。法定代表人：李明献，该村村主任。委托诉讼代理人：郝元东，邓州市新华法律服务所法律工作者。执业证号：31613111195079。原告姜振英与被告陈立永、金荣海、第三人邓州市赵集镇竹李村民委员会（以下简称竹李村委）为确认合同效力纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜振英的诉讼代理人沙玉甫、第三人竹李村委的法定代理人李明献及其诉讼代理人郝元东到庭参加诉讼，被告陈立永、金荣海经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜振英向本院提出诉讼请求：请求1、确认合同效力继续承包10年；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月8日，原、被告与第三人签订《土地转包合同》并作出了公证。合同第二条规定：转包期10年，至2019年9月3日到期。合同第六条规定：如乙方为改善生产条件对道路进行修缮，水电配套齐全可延长拾年，转包费仍按《土地转包合同》执行，20年不变。合同第十条规定，若有违约，除赔偿对方的全部损失，另支付违约金5万元。至今，原转包期到期，需另补签后十年合同，因原告计划长期承包20年，故兴修水利，平整土地，建设工棚，打机井，建立变压器，修道路总投66万元，为了减轻原告的负担，现要求确认合同的效力，继续承包10年。但为补签协议与第三人没有达成共识，故诉至法院。原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、身份证复印件1份，用于证明原告身份；2、土地转包合同复印件1份，证明竹李村委同意转包的事实；3、照片8张，证明原告修建了场房、机井、道路等，完成了所附条件的要求。被告陈立永、金荣海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据。但均辩称与原告所签转包合同属实，同意由原告继续承包10年。第三人竹李村委辩称:原告起诉无事实根据，应当驳回原告的起诉。理由：1、本案案由为合同效力纠纷，但原告姜振英提供的两份合同已经到期，双方的权利义务已经终止，竹李村委没有与被告陈立永、金荣海续签土地承包合同的合意，也未召开群众会议讨论是否继续发包集体所有的350亩耕地给被告陈立永、金荣海；2、原告提供的“土地承包合同”约定承包期为10年，承包用途为“陈立永、金荣海合伙种植农作物”；3、承包合同第六条约定“如乙方为改善生产条件，对道路进行修缮，水电配套齐全，甲方可延长承包期十年……”，该条款针对的是陈立永、金荣海，二人并没有修缮道路，也没有进行水电配套设施建设，该条款约定条件没有成立，约定合同延期拾年不能成立；4、原告提供的“土地转包合同”约定转包期为十年，承包用途为“姜振英进行种子、果木、林木育苗科学示范种植。”面积300亩，合同也已经到期，但原告姜振英与被告陈立永、金荣海也没能续签土地转包合同；5、土地转包合同第六条约定“如乙方为改善生产条件，对道路进行修缮，水电配套齐全，甲方可延长承包期十年……”，该条款针对的是承包人姜振英，原告姜振英并没有证据证实其在合同期内修缮道路和进行过水电配套设施建设，故该款约定条件没有成立，约定合同延期拾年不能成立。故原被告所签土地转包合同已经到期，合同效力已经终止，被告陈立永、金荣海与第三人签的土地承包合同也已经到期，合同效力已经终止，双方所签订的合同并不产生溯及将来的民事法律关系，原告与第三人之间不存在民事法律关系，应驳回原告的诉讼请求。第三人竹李村委为支持自己主张，向法庭提交如下证据：证明1份，证明原告于2017年3月15日已经同意将案涉承包地交竹李村委管理；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的照片，被告对其真实性无异议，但认为不能够证明原告投资66万元的事实，路还是土路，等于没有修路。对第三人提供的证明，原告认为证明上面的签名不是自己所签，不予认可。对上述双方有异议的证据，本院评析如下：照片载明了原告在案涉土地上修建池塘、打农用井（3眼）、平整土路、打地坪、修建变压器、配电房、拉电线，本院对上述事实予以釆信；对第三人提供证明，因陈世昌本人已经确认其上姜振英签字系其所为，故本院对该证明不予采信。经庭审，依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2010年9月8日，原告姜振英与被告陈立永、金荣海签订土地转包合同，将原二被告承包第三人竹李村委的土地中一部分，经第三人竹李村委同意，转包给原告姜振英进行种子、果木、林木育苗科学示范种植，面积共计300亩。土地四至为东至百里长渠，南至邓罗路，西至APP树林路东，北至北大沟。转包期限自2009年10月1日至2019年9月30日。另原被告双方合同条款（四）中第1条约定在转包期内，原告姜振英若引进修路、水、电配套设施所需费用均由原告承担，转包期满后，所有设施产权无偿归第三人竹李村委所有；条款（六）约定原告姜振英为改善生产条件，对道路进行修缮、水电配套齐全，二被告可延长转包期拾年，转包费仍按本《土地转包合同》执行，二十年不变，以抵偿原告对农田基本设施及农田水利设施的投资与维护。第三人竹李村委在该合同上加盖公章并书写了“同意转包”四字。2010年9月9日，原被告双方就该合同经邓州市公证处作了公证。涉案土地经本院勘验现场查明：争议地现种法国梧桐、栾树、冬青树等，面积为250亩，属储备林，树高约一丈，直径5厘米左右，中间有三条路，三眼深水井，一个200KW的变压器位于地西边。2019年10月18日，原告诉至本院，请求确认合同效力并继续承包案涉土地10年。另查明：原告姜振英、被告陈立永、金荣海均系竹李村委村民。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，第三人竹李村委代表村集体经济组织对本村集体土地享有发包、出租等处分权。原告姜振英与被告陈立永、金荣海同属竹李村村民，经第三人竹李村委同意签订土地转包合同，系三方真实意思表示，合法有效。土地转包合同已将被告陈立永、金荣海对竹李村委享有的权利、义务让与原告姜振英，故第三人竹李村委辩解的其与被告陈立永、金荣海之间签订的合同内容针对的是陈立永、金荣海，不适用于原告姜振英的理由不予支持。因原告姜振英已在所承包土地上进行了道路、水利设施、电力设施的建设，视为继续承包10年的条件已经成就，原告可以继续承包案涉土地，故本院对第三人辩解的与二被告及原告之间的承包期已届满的理由不予支持，原告与被告陈立永、金荣海之间签订的土地转包合同有效。同时，原告在案涉土地上种植的250亩树木正处于成长期，毁损则造成巨大的经济损失，违背订立合同的本意，也违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条第一款、第七十九条、第八十一条、第八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告姜振英与被告陈立永、金荣海于2010年9月8日签订的《土地转包合同》有效，原告姜振英自2019年10月1日起继续承包合同所涉土地10年。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈立永、金荣海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李汉岑二〇一九年十二月十三日法官助理郑金峰书记员周志
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初4187号原告：贵州天健矿业集团股份有限公司，统一社会信用代码915200006754295180，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路贵阳世纪城E组团购物中心5号16层。法定代表人：李前幸，该公司总经理。委托诉讼代理人：李芝炳，男，1972年10月20日生，汉族，系该公司工作人员。被告：符平川，男，1966年10月29日生，汉族，贵州省大方县人，工人，初中文化。委托诉讼代理人：兰登禄，金沙县石场法律服务所法律工作者，联系。贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县安洛乡闽安煤矿（以下简称闽安煤矿）诉被告符平川工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，审查发现闽安煤矿已注销，遂通知贵州天健矿业集团股份有限公司（以下至主文前简称天健集团）作为原告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天健集团的委托诉讼代理人李芝炳，被告符平川的委托诉讼代理人兰登禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天健集团向本院提出以下诉讼请求：1．按被告受伤上年度工伤理赔标准4,425.00元/月计算，原告只支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计66,375.00元，职业病住院期间不需要人护理，不存在护理费；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年7月20日至2017年10月10日在贵州林东矿业集团有限责任公司总医院住院治疗，2018年2月23日被诊断为“煤工尘肺壹期”职业病。被告所患职业病于2018年6月2日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2018年7月21日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，停工留薪期3个月。2019年6月29日，金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2019）229-2号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告各项工伤保险待遇共计97,950.60元。原告不服仲裁裁决，特向人民法院起诉。原告认为，被告是2018年2月23日被诊断出职业病，应按被告受伤上年度工伤理赔标准4,425.00元/月计算，原告只支付被告一次性伤残就业补助金、停工工资共计66,375.00元，职业病住院期间不需要人护理，不存在护理费，仲裁裁决错误。符平川辩称，原告对与我的劳动关系及伤残认定书、工伤认定书、职业病诊断证明书均无异议，但认为金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决过高，该诉请无正当理由，也无法律依据。本院经审理查明事实如下：被告于2006年1月至2017年7月2日在闽安煤矿从事采煤工作，工作中接触煤尘。被告于2017年7月20日至2017年10月10日到贵州林东矿业集团有限责任公司总医院住院诊疗82天并自行支付了医疗费，住院期间由其家属护理。2018年2月23日，被告被诊断为：煤工尘肺一期职业病，该职业病于2018年6月2日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2018年7月21日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，停工留薪期为3个月。原告未支付被告各项工伤保险待，被告向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1．解除原、被告的劳动关系，2．原告支付被告一次性伤残就业补助金、住院期间生活护理费、停工留薪期工资、医疗费、检查费、交通费等各项工伤保险待遇共计105,956.77元。2019年6月29日，金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2019）第229-2号仲裁裁决，裁决解除原、被告的劳动关系，原告支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活护理费、体检费共计97,950.60元。原告不服该裁决，向本院起诉。另查明，闽安煤矿系天健集团分公司，已于2019年10月11日办理工商注销登记。本院认为，原、被告均要求解除劳动关系，本院予以准许。被告在闽安煤矿工作中患职业病，经调查认定为工伤，现闽安煤矿已注销，原告作为总公司应支付被告相应工伤保险待遇。被告于2006年至2017年在闽安煤矿工作，原、被告均未举证证明被告的本人工资，故被告的停工留薪期工资应依照2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62,924.00元（5,243.67元/月）计算。一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，故应依照2018年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资67,952.00元计算。原告主张被告的各项工伤保险待遇按4,425.00元/月计算于法无据，本院不予支持。被告于2017年7月20日至2017年10月10日在贵阳林东矿业集团有限责任公司总医院住院治疗82天，住院期间由家属护理，必然产生护理费用，原告主张不存在护理费与客观事实不符，本院不予支持。依照《工伤保险条例》的相关规定，原告应支付被告的工伤保险待遇为：1．停工留薪期工资，依照2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62,924.00元（5,243.67元/月）计算，为5,243.67元/月×3月＝15,731.01元；2．住院期间生活护理费，依照2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资38,568.00元（105.67元/天）计算，为105.67元/天×82天＝8,664.94元；3．一次性伤残就业补助金，依照2018年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资67,952.00元，计算12个月，为67,952.00元/年×1年÷12月×12月＝67,952.00元；4．体检费131.60元。以上各项工伤保险待遇合计92,479.55元。综上，原告应支付被告停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、体检费共计92,479.55元。为此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，判决如下：一、解除原告贵州天健矿业集团股份有限公司与被告符平川的劳动关系；二、由原告贵州天健矿业集团股份有限公司在本判决生效后10日内一次性支付被告符平川停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、体检费共计92,479.55元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州天健矿业集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。审判员  祁登建二〇一九年十二月十八日书记员  李 霖
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初7243号之一原告：徐益云，住浙江省。委托诉讼代理人：梁官成，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈溪，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：童成龙，住南京市建邺区。被告：顾宝玉，住南京市建邺区。本院在审理原告徐益云诉被告童成龙、顾宝玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告徐益云于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐益云申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告徐益云撤回起诉。本案案件受理费53228元减半收取26614元，由原告徐益云自行负担。审 判 长 刘 芳人民陪审员 孙 蓉人民陪审员 尹月萍二〇一九年十二月十六日法官 助理 王文君书 记 员 吴 瑕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初15760号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：张茜，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张志宇，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：罗龙喜，男，汉族，1972年3月23日出生，住重庆市铜梁区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告罗龙喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告罗龙喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．被告清偿其所欠原告的借款本金2666.72元及利息、罚息、复利（截至2018年12月19日止，利息51.87元、罚息8.25元、复利1.07元，准确数额以截止本息还清之日根据贷款合同等相关合同计算的数额为准）；2．本案诉讼费用、原告实现债权的律师费354.63元及其他所有费用由被告承担。以上合计暂为3082.5元。事实和理由：原告与被告于2017年12月1日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定由原告向被告提供3150元的贷款，借款期限为36个月，还款方式为等额还款。合同项下执行固定年利率5%。被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并结清利息，并就罚息、费用等其他内容进行了约定。履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等合同签订后，原告按照合同约定向被告足额发放了贷款。被告在取得贷款后，未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告罗龙喜未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、小企业贷款合同汇总、个人贷款业务客户还款明细、小企业贷款本息明细清单等证据，因被告罗龙喜未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年12月1日，罗龙喜作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额3150元，贷款期限为36个月，本合同项下贷款执行年利率5%。还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；甲方拖欠本金或利息、费用，即构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年12月1日向罗龙喜发放贷款共计3150元，贷款期限36个月，贷款到期日为2020年12月1日，贷款固定年利率5%，还款方式为等额还款。罗龙喜自2017年7月6日逾期还款。截止2018年12月19日，尚欠贷款本金2666.72元、利息51.87元、罚息8.25元、复利1.13元（包含以利息为基数计收的1元，以罚息为基数计收的0.13元）。 本院认为，平安银行成都分行与罗龙喜签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向罗龙喜发放贷款3150元，罗龙喜未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求罗龙喜偿还尚欠的贷款本金2666.72元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。平安银行成都分行要求罗龙喜偿还截至2018年12月19日尚欠的利息51.87元、罚息8.25元、复利1.13元（包含以利息为基数计收的1元，以罚息为基数计收的0.13元），因复利系对期内应付未付利息收取的利息，本院对上述利息、罚息予以支持，对以利息为基数计收的复利1元予以支持，对以罚息为基数计收的复利0.13元不予支持。平安银行成都分行另主张的自2018年12月20日起至全部贷款本息还清之日止罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息自2018年12月20日起以尚欠的贷款本金2666.72元为基数按照年利率5%上浮50%后计算至本金付清之日止；复利自2018年12月20日以尚欠的的贷款利息51.87元为基数按照年利率5%上浮50%后计算至利息付清之日止；上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行主张罗龙喜支付其为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告罗龙喜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金2666.72元及利息、罚息、复利（截止2018年12月19日的利息51.87元、罚息8.25元、复利1元，自2018年12月20日起至全部贷款本息还清之日止罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算：罚息自2018年12月20日起以尚欠的贷款本金2666.72元为基数按照年利率5%上浮50%后计算至本金付清之日止；复利自2018年12月20日以尚欠的贷款利息51.87元为基数按照年利率5%上浮50%后计算至利息付清之日止；上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗龙喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年十二月九日 书记员 文艺洁
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13449号原告：南京福瑞物业管理有限公司，住所地南京市建邺区江东中路303号奥体名座C座3层。法定代表人：刘跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：司马炤，江苏曹骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，江苏曹骏律师事务所律师。被告：郁金松，男，汉族，1955年9月26日出生，住南京市鼓楼区。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。原告南京福瑞物业管理有限公司诉讼请求：请求判令被告支付原告物业服务费4116元（自2013年7月1日至2018年12月31日，计算方法：0.9元/月/平米×69.31平米×66个月）、公摊水电费1000元（200元/年×5年），合计5116元。本院查明：2010年12月22日，江苏苏舜投资置业有限公司与原告签订（前期）物业管理合同，约定由原告为张王庙1号小区提供物业服务，物业服务收费为0.9元/月/平方米，期限自2010年12月22日起至该小区业主委员会成立之日，等等。双方并签订补充协议，约定公共能耗费200元/年。2015年3月20日，原告与涉案小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定物业服务收费为0.9元/月/平方米，公共能耗费200元/年，合同服务期自2015年1月1日始至2019年12月31日止。被告郁金松系该小区3幢207室房屋（建筑面积69.30平方米）业主，欠缴自2013年7月1日至2018年12月31日的物业服务费及五年公摊水电费。裁判理由：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故被告郁金松应当依据合同约定支付物业服务费、公摊费，原告相关诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郁金松于本判决生效之日起五日内支付原告南京福瑞物业管理有限公司物业服务费4116元、公摊水电费1000元，合计5116元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郁金松负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇一九年十二月十五日书记员 赵晶晶履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特153号申请人：戚后全，住南京市六合区。申请人：刘强，住南京市鼓楼区。本院于2019年12月20日立案受理申请人戚后全与刘强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因建设工程分包合同纠纷，于2019年12月17日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、由刘强分期支付戚后全2万元整（于裁定生效之日起至2020年1月20日前支付1万元，于2020年1月20日至2020年3月15日之间支付1万元）；2、关于戚后全和刘强在2017年1月1日所签协议内所有项均已履行完毕，双方无其他争议；3、如刘强有一期未按期履行，戚后全有权就所有未支付款申请法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人戚后全与刘强于2019年12月17日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十二月二十四日法官 助理  武良平见习书记员  李雁湄
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初4010号 原告：周振生，男，1968年6月5日出生，汉族，住正定县。 被告：孙二衡，男，1992年7月15日出生，汉族，住正定县。 原告周振生与被告孙二衡买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振生到庭参加诉讼，被告孙二衡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周振生向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告烟酒款2025元至清偿之日利息；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营烟酒门市部，被告于2018年11月26日从原告处拿走2025元烟酒，后我多次催要被告未还款，有被告为原告出具的欠据为证。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，依据相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。 孙二衡在法定期限内未向本院提交答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月26日被告自原告处购买烟酒，合款2025元，被告至今未给付原告烟酒款。以上事实有原告提供的被告签名的烟酒批发单据一张为证。 本院认为，对被告从原告处购买烟酒且拖欠原告烟酒款2025的事实，有原告提供的被告签名的单据为证，本院予以认定，双方依法形成买卖合同关系。被告本应在收到原告货物后及时支付价款，现原告要求被告偿还拖欠的2025元烟酒款，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的利息，被告逾期付款的行为属于违约，故被告应自2018年11月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告支付逾期利息至还清款项之日止。 被告无正当理由未到庭视为对抗辩权的放弃，不影响案件审理与作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告孙二衡于本判决生效之日起十日内偿还原告周振生烟酒款2025元及利息（自2018年11月26日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘丽平 二〇一九年十二月四日 书记员  李闪闪 ——
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执2669号 申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭 被执行人朱富新 本院在执行申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人朱富新案由盗窃罪一案中，申请执行标的金额6000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初6341号 原告：海阳市某企业，住海阳市驻地。 被告：梁某，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判长 范 平 二〇一九年十二月六日 书记员 聂加欣
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初6692号原告：曹礼忠，男，1938年6月1日生，汉族，住南通市崇川区。被告：陶锋，男，1970年10月5日生，汉族，住南通市崇川区。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣，总经理。原告曹礼忠与被告陶锋、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告曹礼忠于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许曹礼忠撤诉。案件受理费200元（已减半），由曹礼忠负担。审判员  姚丽二〇一九年十二月十一日书记员  童莉
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1678号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人陈智旋，1992年8月15日出生，居民身份证号码452226199208152718，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市，住广西省来宾市良塘镇小康示范村路57号。因犯盗窃罪，于2012年8月19日在浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元，于2013年11月19日执行刑满。因本案于2019年4月20日被抓获，次日被刑事拘留，2019年5月1日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1803号指控被告人陈智旋犯贩卖淫秽物品牟利罪，建议判处被告人七个月以下有期徒刑， 并处罚金。                  辩护意见              被告人陈智旋对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人陈智旋通过在黄色网站下载或向他人购买的方式积累淫秽视频，然后在QQ上出售，通过微信收款码收取费用。2019年3月22日，证人霍某在QQ上发现被告人陈智旋的QQ号（2427816745）在贩卖“黄色小视频”，加为好友后，被告人陈智旋先发了几部疑似淫秽视频，证人霍某看完后向被告人陈智旋购买淫秽视频，第一次以人民币10元购买了3部疑似淫秽视频，第二次以人民币83元购买30部疑似淫秽视频。      经鉴定，被告人陈智旋贩卖的36部视频均为淫秽视频。                  本院意见              被告人陈智旋构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人陈智旋认罪认罚，依法予以从轻处罚。对被告人陈智旋的前科情况，量刑时予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第六十七条第三款。                  判决              被告人陈智旋犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起执行至2019年12月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二〇一九年十二月三日                  书  记  员    董一林      刘国庆
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4620号 原告：杨庆蓉，女，1957年9月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈敏，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈烨，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：四川捷能新能源科技有限公司。住所地：四川省华蓥市广华工业新城湖汕大道。 法定代表人：刘茂珍，该公司执行董事。 被告：王朴，男，1967年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被告：刘茂珍，女，1968年11月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告杨庆蓉与被告四川捷能新能源科技有限公司（简称捷能公司）、王朴、刘茂珍民间借贷纠纷一案，本院2019年4月3日立案后，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理，杨庆蓉委托诉讼代理人陈敏、陈烨到庭参加诉讼。捷能公司、王朴、刘茂珍经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 杨庆蓉向本院提出诉讼请求：1．判决捷能公司偿还借款本金50,000元和支付利息（按年利率18%计至付清本息为止，截止2019年3月1日欠利息25,375元）；2．判决王朴、刘茂珍承担连带清偿责任；3．判决捷能公司、王朴、刘茂珍承担诉讼费。 捷能公司、王朴、刘茂珍未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 捷能公司2012年9月11日登记成立，公司股东为刘茂珍、王朴二人，刘茂珍担任执行董事及法定代表人，王朴担任监事。王朴、刘茂珍为夫妻，并于2012年2月13日补办结婚登记。 2014年9月12日，捷能公司向杨庆蓉借款50,000元，双方签订《借款协议》，约定月息1.5%，利息按月计算支付，期限183天，发生争议向合同签订地成都市锦江区人民法院提起诉讼。 2016年11月27日，捷能公司、刘茂珍、王朴签署《补充借款合同》，内容为“杨庆蓉出借人：你2014年9月至12月与捷能公司签订的所有借款合同继续有效。四川捷能新能源科技有限公司（盖章）。法人：刘茂珍。股东：王朴”。 2017年5月7日，王朴、刘茂珍、捷能公司签署《〈借款合同〉补充协议》，内容为“出借人杨庆蓉。借款人王朴。感谢各位长期支持，由于多方面原因延迟还款，以前签的《借款合同》继续有效，本人自愿对该借款承担全部连带责任，从2017年7月至2018年7月30日还清。借款人：王朴。法人：刘茂珍。股东：刘茂珍、王朴。四川捷能新能源科技有限公司（盖章）”。 2019年1月14日，捷能公司、刘茂珍、王朴签署《〈借款合同〉补充协议》，内容为“尊敬的杨庆蓉出借人，由于各种因素，我公司2018年10月份已停产，今后无论企业重组还是其他方式经营，原借款合同继续有效，直至还清为止。借款人：四川捷能新能源科技有限公司（盖章）。法人代表人：刘茂珍。股东：王朴”。 现杨庆蓉依上述事实提起诉讼，主张捷能公司作为借款人应承担还款责任，刘茂珍、王朴为债务加入人且刘茂珍、王朴夫妻和捷能公司的二人股东应承担连带责任。诉讼中确认捷能公司、刘茂珍、王朴截止2019年3月1日仅支付利息14,800元。 认定上述事实，由当事人陈述及杨庆蓉提交并经本院认证确认的身份证复印件、企业信用信息公示记录，《借款协议》、工商服务业统一收据，《补充借款合同》、《〈借款合同〉补充协议》（2份）、补发婚姻登记证审查处理表在案为证。 本院认为，杨庆蓉与捷能公司成立民间借贷关系，捷能公司应偿还本金和按约定支付利息。对杨庆蓉主张的借款本息数额和计算方法，本院经核算予以支持。刘茂珍、王朴为夫妻关系和捷能公司二人股东，并分别担保法定代表人和监事，二人与捷能公司共同签署《补充借款合同》、《〈借款合同〉补充协议》，是对捷能公司的债务作出承担连带责任的意思表示。杨庆蓉主张刘茂珍、王朴承担连带责任，本院予以支持。 综上所述，杨庆蓉的主要诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、四川捷能新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向杨庆蓉返还借款50,000元和支付利息（截止2019年3月1日应付利息25,375元，2019年3月2日至还款为止按年利率18%计算）； 二、刘茂珍、王朴对四川捷能新能源科技有限公司第一项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,684元及送达裁判文书的费用，由四川捷能新能源科技有限公司、刘茂珍、王朴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  王海青 人民陪审员  胡士戎 二〇一九年十二月三日 书 记 员  田 娟
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初5387号原告:曲洪文，男，1976年4月9日出生，汉族，住莱阳市。被告:中国移动通信集团山东有限公司莱阳分公司。住所地：莱阳市五龙北路273号。法定代表人：欧阳磊广，经理。被告:莱阳市鸿达物业管理有限公司。住所地：莱阳市文化小区27号。法定代表人：于函令，经理。本院在审理原告曲洪文与被告中国移动通信集团山东有限公司莱阳分公司、莱阳市鸿达物业管理有限公司侵权责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲洪文撤回对被告中国移动通信集团山东有限公司莱阳分公司、莱阳市鸿达物业管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审判员  唐希彬二〇一九年十二月十六日书记员  郝玉娇
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2273号 本院作出的（2014）沭商初字第0029号法律文书确定的债权，已于2019年12月16日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二十六日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特150号申请人：池州市优信房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91341700MA2RL6L858，住所地安徽省池州市贵池区建设中路碧荷苑4#商住楼108。法定代表人：余银风，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。申请人：南京恒盛网络科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1T7GQD96，住所地南京市雨花台区梅山生活区20幢3号。法定代表人：李昌顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈某。本院于2019年12月17日立案受理申请人池州市优信房地产经纪有限公司与南京恒盛网络科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因居间合同纠纷，于2019年12月17日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：南京恒盛网络科技有限公司愿意在2020年1月20日前归还拖欠池州市优信房地产经纪有限公司的佣金30000元，如南京恒盛网络科技有限公司未能按期支付，池州市优信房地产经纪有限公司有权申请法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人池州市优信房地产经纪有限公司与南京恒盛网络科技有限公司于2019年12月17日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十二月三十日法官 助理  武良平见习书记员  翟佳敏
1 苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0509民再265号 原审原告：徐明剑，x，xx年xx月xx日生，居民身份 证号码xxx，汉族，住河南省固始县xxx。 原审原告：宋彪，x，xx年xx月xx日生，居民身份证 号码xxx，汉族，住安徽省毫州市xxx。 原审被告：沈金才，x，xx年xx月xx日生，居民身份 证号码xxx，汉族，住江苏省苏州市吴江区xxx。 原审被告：苏州广益汽车销售服务有限公司，住所地江苏 省苏州市吴江区xxx。 法定代表人：沈金才，该公司总经理。 原审被告：吴江市联众汽车贸易有限公司，住所地江苏省 苏州市吴江区xxx。 法定代表人：沈金才，该公司总经理。 原审原告徐明剑、宋彪与原审被告沈金才、苏州广益汽车 销售服务有限公司、吴江市联众汽车贸易有限公司民间借贷纠 纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2019）苏0509民初2004 号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定， 于2019年11月21日作出（2019）苏0509民监491号民事裁定，再 审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理 终结。 原审原告徐明剑、宋彪向本院起诉请求：被告立即偿还原 告借款本金100万元，并支付利息8万元。 本院原审认为，双方当事人于2019年2月25日自愿达成如下 协议：一、被告沈金才欠两原告借款100万元、利息8万元，合 计108万元，于2019年3月10日前归还两原告20万元，于2019年4 月20日前归还两原告20万元，于2019年6月30日前归还两原告20 万元，于2019年8月30日前归还两原告10万元，于2019年9月30 日前归还两原告10万元，于2019年11月30日前归还两原告10万 元，于2019年12月30日前归还两原告10万元，于2020年3月30 日前归还两原告8万元。（双方当事人自行交付）二、被告沈金 才给付两原告因本案财产保全所支付的诉讼保全担保费3000 元，于2019年12月30日前给付原告。三、两原告放弃其它诉讼 请求。四、如被告沈金才任有一期不按期履行，则被告沈金才 支付两原告利息损失（以100万元为基数，从2019年2月25日起 至实际给付之日止，按月利率2%计算），两原告有权对此利息 及未到期部分一并申请执行。五、被告苏州广益汽车销售服务 有限公司、吴江市联众汽车贸易有限公司对被告沈金才的上述 还款义务承担连带清偿责任。六、双方当事人一致同意本调解 协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。七、 案件受理费减半收取6900元，诉讼保全费5000元，合计11900 元，并于2019年12月30日前交付原告，原告已预交的诉讼费用， 本院不再退回。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 本院再审认定案件事实如下：案外人沈雪芳举报称，王国 良、钱晓强、归涛涛、陈超、宋彪、鲁琼兰、陆建良、严江等 人非法侵占他人财产，由钱晓强、严江等人合伙骗赌，诱骗沈 希曦签订以房产为抵押的借条，同时指定第三人账户为还款账 户，垒高出借金额，后采用暴力手段讨债，抢走沈雪芳车辆， 并至沈雪芳家中及工作地点，以拉横幅、张贴广告、泼脏水、 堵锁眼、拦路袭击等暴力方式讨要债务，非法拘禁沈希曦，致 沈雪芳两次住院治疗。 另查明，2019年5月30日，本院作出（2018）苏0509刑 初2002号刑事判决，判决“被告人归涛涛犯敲诈勒索罪，判处 有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪， 判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币 三万元……责令被告人归涛涛、吴建华、周俊、朱伟、张小华 退赔人民币十四万六千三百元，发还被害人王超”。该刑事判 决已生效。 2019年6月21日，王国良因涉嫌寻衅滋事罪、虚假诉讼 罪被公安机关立案侦查。 本院再审认为，由于徐明剑、宋彪涉嫌刑事犯罪，故本案 不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉， 并将案件相关线索、材料移送公安机关。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最 高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干 问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏0509民初2004号民事调解书； 二、驳回原审原告徐明剑、宋彪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本， 上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长 游 佳 审判员 姚松杰 审判员 徐 娟 二〇一九年十二月三日 书记员 陆文君
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5317号原告高培英，女，汉族，1973年10月10日生，住许昌县。被告赵爱荣，女，汉族，1966年8月1日生，住许昌县。原告高培英诉被告赵爱荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高培英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高培英诉称，2015年7月20日被告因开辣条厂急需用钱，向原告借走现金80000元，并立借条一张，后期被告分三次归还原告共计12000元，其余欠款被告至今未还，原告曾多次向被告催要余款，但被告以各种理由推脱，拒不归还原告。为了维护原告的合法权益不受侵害，现原告向贵院提起诉讼，请贵院依法判令被告归还原告借款68000元。被告赵爱荣未答辩也未向本院提交证据。原告为支持其主张，向本院提交的证据有：:借条一份，证明被告于2015年7月20日借原告现金80000元，利息约定为月利率1.5%，被告赵爱荣于2017年7月19日还5000元，于2018年12月10日还5000元，于2019年4月15日还2000元。经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案有联系，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：被告赵爱荣于2015年7月20日借原告高培英现金80000元，利息约定为10000元年利息1.5厘。后被告赵爱荣于2017年7月19日还5000元，于2018年12月10日还5000元，于2019年4月15日还2000元，剩余68000元被告一直未还。诉讼过程中，原告放弃利息。本院认为，债务应当清偿。被告赵爱荣借原告高培英80000元现金，有被告向原告出具的借条为证，现被告经偿还12000元，剩余68000元一直未还，构成违约，故对原告要求被告支付本金借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告自愿放弃利息，不违反法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告赵爱荣于本判决生效后五日内偿还原告高培英借款68000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇一九年十二月九日书记员  翟起龙
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初2799号 原告：成都爱美丝商贸有限公司，住所地四川省成都高新区天顺北街49号1层，统一社会信用代码91510100594664436R。 法定代表人：刘冬，总经理。 委托诉讼代理人：李想，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘羿，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：钟雪姣，女，1989年8月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：陈强生，男，1987年2月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 二被告之委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。 被告：四川万千房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路7号，统一社会信用代码91510000772960052L。 法定代表人：杨海毅，总经理。 诉讼代表人：国浩律师（成都）事务所，系四川万千房地产开发有限公司的管理人。 负责人：石波，主任。 委托诉讼代理人：李春彦，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：盛小俊，国浩律师（成都）事务所律师。 原告成都爱美丝商贸有限公司与被告钟雪姣、陈强生、四川万千房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告成都爱美丝商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都爱美丝商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘雪梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈叔余
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初6093号原告：朱金龙，男，汉族，1979年6月26日出生，住河南省郸城县。被告：王娟娟，女，汉族，1991年1月1日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王涛涛，男，汉族，1992年1月1日出生，住河南省郸城县。系王娟娟之弟。第三人：张钊，男，汉族，1991年12年9日出生，住河南省郸城县。原告朱金龙与被告王娟娟、第三人张钊返还原物纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，作出（2019）豫1625民初3331号民事判决。王娟娟不服判决，向河南省周口市中级人民法院提起上诉，2019年8月30日，河南省周口市中级人民法院作出（2019）豫16民终3888号民事裁定，撤销了本院的（2019）豫1625民初3331号民事判决，发回本院重审。本院于2019年11月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金龙、被告王娟娟的委托诉讼代理人王涛涛、第三人张钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金龙向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告白色汽车一辆，车牌号码为：苏Ｂ×××××，汽车型号为雪佛兰迈锐宝；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月，被告在郸城致青春停车场无故将原告的汽车扣留，车牌号码为“苏Ｂ×××××”白色汽车，型号为雪佛兰迈锐宝，经多次催要，被告不予返还。被告的扣车行为，构成侵权，严重影响了原告的汽车所有权、使用权。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告王娟娟辩称，涉案车辆虽然在原告朱金龙名下登记，但是实际车主是张钊，根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》之规定，公安机关登记的车主不宜作为判别机动车所有权的依据，原告无权要求被告返还车辆。车是与张钊互换的，录音和聊天记录都可以证实，如果张钊愿意把被告的车辆返还给被告，被告愿意把车辆返还给张钊。第三人张钊述称，被王娟娟所扣的争议车辆不是我的，实际所有人是原告朱金龙，至于我给王娟娟之间的纠纷，与此车辆无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告方提供了以下证据：第一组证据，原告身份证复印件一份。拟证明：原告具有诉讼主体资格。第二组证据，无锡车辆管理所机动车信息。拟证明：该轿车属于原告所有。被告非法占有汽车属于无权占有，应当返还。第三组证据，录音光盘一份、微信聊天记录一份。拟证明：被告自认其占有该汽车。被告方提供了以下证据：微信聊天记录16张、照片8张、录音一份（当庭播放手机载体，提交录音光盘）。拟证明：车辆实际车主是张钊，之前是互换的。本院对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。被告提供的证据，不足以认定争议车辆实际所有人为第三人张钊的事实。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定如下事实：车辆识别代码为LSGGJ5450HS083156、号牌号码为苏Ｂ×××××的雪佛兰牌小型汽车，机动车登记所有人为原告朱金龙。2019年4月，被告将该车开走，为此引起纠纷。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。涉案车辆已经依法登记,原告为该机动车登记车主,对该机动车依法享有所有权,可以对该机动车行使占有、使用、收益和处分的权利,未经法定程序并经有权的国家机关采取措施,任何人不得采用强制手段改变车主对车辆的占有关系并处置车辆。本案中,被告改变物权的占有关系,显然不符合物权法的规定,属于侵权行为,依法应承担相应的民事责任。被告辩解争议车辆的实际车主是第三人张钊，车是与张钊互换的，因第三人张钊认可争议车辆的所有权人为原告，且被告未提供充分有效的证据证明争议车辆实际所有权人为第三人张钊，其辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王娟娟于本判决生效之日起5日内将车辆识别代码为LSGGJ5450HS083156、号牌号码为苏Ｂ×××××的雪佛兰牌小型汽车返还给原告朱金龙。案件受理费100元，由被告王娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  刘 峰人民陪审员  杨凤彩人民陪审员  毛渊科二〇一九年十二月十六日书 记 员  张振北
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5854号 申请执行人:张火宝，男，1968年8月14日生，居民，江苏省南通市通州区人，住江苏省南通市通州区 被执行人:徐建荣，男，1968年5月23日生，居民，浙江省青田县人，住浙江省青田县。 申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案执行，执行标的为1400000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  张斌涛
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执85号申请执行人：谈一民，男，汉族，1959年12月15日出生，住江西省九江市浔阳区。被执行人：代健君，男，汉族，1969年6月12日出生，住江西省九江市开发区。谈一民依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣04民初14号民事判决书于2019年2月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查找到可供执行的财产。2019年2月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月3日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣04执85号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年十二月三日书记员 杨良军
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3327号之一申请执行人：吴浩，男，1988年6月5日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈飞飞，男，1988年9月4日生，住射阳县。申请执行人吴浩与被执行人陈飞飞民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6685号法律文书所确认的义务。因被执行人陈飞飞未履行上述义务，申请执行人吴浩向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人有车但无法处置。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3327号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月十二日书记员  熊正露
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0723民初2683号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：范德伦，男，1960年12月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告范德伦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  王进 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗晶
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民特7号申请人：周宏春（系杨珍凤之夫），1969年7月29日出生，汉族，居民，住东台市。被申请人：杨珍凤，女，1971年2月8日出生，汉族，居民，住东台市。代理人：周杨（系杨珍凤之子），1993年4月19日出生，汉族，居民，住东台市。申请人周宏春申请认定杨珍凤无民事行为能力一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。周宏春称，其与杨珍凤系夫妻关系，周杨系周宏春与杨珍凤之子。2018年，杨珍凤因突发疾病到东台市人民医院治疗，经诊断为病毒性脑炎、症状性癫痫、高血压病。2019年11月25日，盐城市第四人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨珍凤患器质性痴呆，目前无民事行为能力。为此，周宏春申请认定杨珍凤无民事行为能力，并指定周杨为杨珍凤的监护人。周杨称，周宏春所述属实。经审理查明，周宏春诉称之事实有其提供的证明、户口簿、住院病案资料、司法鉴定意见书等以及双方的当庭陈述为证，本院予以认定。本院认为，公民的近亲属或其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。周宏春作为杨珍凤的近亲属，其申请宣告杨珍凤无民事行为能力符合法律规定。根据盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见，杨珍凤目前无民事行为能力。周宏春、周杨均同意由周杨担任杨珍凤的监护人，本院依法指定周杨为杨珍凤的监护人。综上，周宏春的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、杨珍凤为无民事行为能力人；二、指定周杨为杨珍凤的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 许园园二〇一九年十二月十一日法官助理 金 磊书 记 员 缪明芮
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4774号原告：张璐，女，电信话务员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高卫琦，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：郑廷江，男，个体，住呼和浩特市。原告张璐与被告郑廷江买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高卫琦、被告郑廷江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告购车首付款5000元，并支付原告违约金（购车款33000的30%）计9900元，共计是14900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月6日，原告母亲起初为原告上班购买二手车辆，在朋友圈中看到了被告发的二手车购买广告，并与被告签订了《车辆交易协议书》，协议约定被告将一辆牌照为×××的“北京现代”车及手续转让给原告，车辆总价款为33000元，由原告首付车款5000元，余款由被告负责给原告办理按揭贷款，车辆交易协议书签订后原告母亲单淑兰当场就将5000元首付款给了被告郑廷江，按被告指定的融资贷款公司另付了2000元服务费。在办理按揭贷款过程中，原告在被告的微信朋友圈中看到交易车辆已经被被告卖掉了，经过与被告核实，确认此车在2017年9月25日已被被告高价出售给王长江并已过户。车贷公司得知此事后将2000元服务费退还给原告母亲。从2017年至今在这一年多的时间里，原告与其母亲多次找被告协商此事，被告总以各种理由拒绝退还5000元首付款，并要求原告再从他那里买一辆车，但是经过考察，他再卖给原告的车辆价格比市场上同类车辆价格高5000元。根据签订的“车辆交易协议书”中第九条规定“此协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。如一方违约付对方30%的违约金”。经过与被告多次协商，但此事终究协商未果，故原告提起诉讼。被告辩称，在我那儿是预付了5000元车款，付了5000元以后说办理贷款，我催了几次让付款，她也不付款，她说没钱提车，我把车留了20天，多次打电话不接，我才把车卖了，我不同意退这5000元。违约金是因为她违约，我不同意退还违约金。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，原告母亲单淑兰与被告郑廷江签订《车辆交易协议书》，约定由单淑兰从被告处购买一辆北京现代车，车辆售价为33000元。同日，单淑兰向被告支付购车首付款5000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告母亲单淑兰与被告郑廷江签订《车辆交易协议书》并支付购车首付款5000元，单淑兰与被告郑廷江之间成立买卖合同法律关系，原告张璐并非合同相对方。既然原告非合同相对方，则合同权利义务不应当由原告来享有和承担，原告依据《车辆交易协议书》向被告主张权利，无事实和法律依据，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：驳回原告张璐的诉讼请求。案件受理费已减半收取计90元，由原告张璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任红霞 二O一九年十二月十八日书记员 邹丹丹
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1522民初5538号之一 申请人：张多省，男，1975年11月8日出生，汉族，住莘县。 被申请人：朱雪兵，男，1980年2月22日出生，汉族，住莘县。 申请人张多省与被申请人朱雪兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日作出(2019)鲁1522民初5538号民事裁定，对被申请人朱雪兵在中国建设银行股份有限公司莘县支行的账户62×××33予以冻结。因该账户系朱雪兵领取生活费的账户，朱雪兵申请解除对该账户的冻结。 本院经审查认为，朱雪兵的解除冻结申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人朱雪兵在中国建设银行股份有限公司莘县支行的账户62×××33的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王海芹 二〇一九年十二月二十日 书记员  孟祥龙
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13162号原告：章雅丽，女，汉族，1980年12月9日出生，住南京市鼓楼区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁。原告章雅丽与被告上海寻梦信息技术有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。因原告章雅丽在规定时间内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按章雅丽撤回起诉处理。审判员  刘春晓二〇一九年十二月二日书记员  张智玉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1790号之一申请执行人：高俊，男，1972年12月11日生，住盐城市亭湖区。被执行人：郑云，女，1970年10月27日生，住盐城市亭湖区。申请执行人高俊与被执行人郑云委托合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初325号法律文书因被执行人郑云未履行上述义务，申请执行人高俊向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1790号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年十二月二日书 记 员  朱一东
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5979号原告：汪杰，住江苏省南京市鼓楼区。被告：薛武军，住山东省临汾市。被告：南京圣志扬商贸有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MUGPC3C，住所地南京栖霞区八卦洲街道大同生态产业园A栋办公楼2-807。法定代表人：刘伟。原告汪杰与被告薛武军、南京圣志扬商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告汪杰于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪杰有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪杰撤诉。本案案件受理费25元，已减半收取，由原告汪杰负担。审 判 员 吴雪萍二〇一九年十二月十日法官助理 徐 睿书 记 员 许 多
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3383号原告：吴传熊，男，1983年6月6日出生，汉族，涟水县人，住涟水县。被告：郭宇，男，1987年3月29日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告吴传熊与被告郭宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序并于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴传熊、被告郭宇到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告吴传熊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款76500元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭宇于2017年11月10日至2019年7月9日分别以资金周转、家庭开支、车辆贷款为由共向原告吴传熊借款76500元，并出具借条八张。被告郭宇辩称，原告向其转账29次共计90980元其没有全部收到，只向原告借款15500元，现在不欠原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：被告于2017年11月10日、2018年4月11日、2018年5月15日、2018年6月14日、2018年12月19日、2019年4月1日、2019年4月11日和2019年7月9日分别向原告出具借条一份，共8份，借款金额分别为10000元、2400元、2600元、3000元、2500元、35000元、11000元和10000元，合计76500元。原告主张上述借款的交付方式为部分转账、部分现金，被告辩称现金未收到。另查明，自2018年1月10日至2019年7月12日期间，原告共29次通过转账向被告支付90980元，其中包含上述八笔借款转账的45500元。原告自认被告共37次向其转账62090元，但辩称该款系双方的其他往来，与本案无关。本院认为，根据相关法律规定，原告吴传熊主张与被告郭宇存在债权债务关系，应当举证证明双方存在借贷合意与交付事实。本案中原告吴传熊提供了被告郭宇出具的八张借条，证明双方存在借贷合意，原告主张每笔借款均系部分转账、部分现金，不符合交易习惯，且原、被告之间存在几十笔交易往来，原告截取其中部分起诉，经本院审查，本案涉嫌虚假诉讼。根据相关法律规定，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定:驳回原告吴传熊的起诉。案件受理费1712元，由本院予以退回原告吴传熊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  肖丽容人民陪审员  王桂女人民陪审员  陈永海二〇一九年十二月十日书 记 员  徐 霞
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初4594号原告：张来法，男，汉族，1962年7月8日生，住扬中市。委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：冯国才，男，1967年12月30日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：冯国林，男，1970年11月27日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：张元龙，男，汉族，1969年4月21日生，住安徽省广德县。被告：张苗苗，女，汉族，1992年6月12日生，住安徽省广德县。被告：中国人民财产保险有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路。负责人：丁增勇，经理。委托诉讼代理人：成聪，该公司员工。原告张来法与被告冯国才、冯国林、张元龙、张苗苗、中国人民财产保险有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张来法于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张来法撤回诉讼。诉讼费200元，由原告张来法承担。审 判 员  杨 云二〇一九年十二月二十四日法官助理  薛志祥书 记 员  印莹洁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初21987号原告：钱杰洲。原告：周贵武。原告：吴婵玉。原告共同委托诉讼代理人：陈新福。被告：深圳市蛇口招胜石化实业有限公司。法定代表人：范秀迎。原告钱杰洲、周贵武、吴婵玉诉被告深圳市蛇口招胜石化实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告钱杰洲、周贵武、吴婵玉撤回起诉。本案案件受理费4002.19元，减半收取计2001.1元，其余案件受理费，本院予以清退。审判员 赖 晖二〇一九年十二月三日书记员 聂丹凤
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初5277号之一本院于2019年12月23日原告郭守荣诉被告王秀群民间借贷纠纷一案作出的民事判决书（2019）豫0782民初5277号中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事判决书（2019）豫0782民初5277号中第一页正数第七行“男”更正为“女”。审判长  翟同造审判员  李启庆审判员  冯 芳二〇一九年十二月二十三日书记员  付静静
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2888号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人：薛勤勤，该公司经理。 委托代理人张丹，该公司员工。 被告郭艳伟，女，1970年1月24日生，汉族，现住昌黎县。 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告郭艳伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛冠景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈 鹏
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初6408号原告：**术，男，1969年8月4日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：罗显明，重庆市开州区郭家法律服务所法律工作者。被告：钟魁轩，男，1979年8月9日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：刘元香，女，1983年7月16日出生，汉族，住重庆市开州区。原告**术与被告钟魁轩、刘元香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，同年12月27日公开开庭进行审理。原告**术及其代理人罗显明到庭参加诉讼。被告钟魁轩、刘元香经公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**术向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金9万元及利息（其中5万元利息自2018年1月20日至2019年6月20日按照月息1%计算为8500元，4万元利息从2018年2月13日至2019年6月23日按照月息1%计算为6400元，其余利息均计算至偿还之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居关系，二被告系夫妻关系，二被告因在江东村2组开养猪场需要资金，故向原告借款。2018年1月20日、2月13日，二被告分别向原告借款5万元、4万元，并出具借条，约定月息1%，两张借条均由被告刘元香书写后被告钟魁轩加盖手印。第一笔5万元的借款为原告母亲庆生后的礼金，第二笔4万元的借款为原告儿子归还原告的借款，两笔借款，原告均是现金交付给被告。借款后，二被告未支付过利息，当时双方口头约定1年内偿还本金。原告最后一次在2019年2月打电话向二被告催要借款，被告说暂时没钱还，后被告拒接原告电话，特诉至法院，望判如所请。被告钟魁轩、刘元香未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：被告钟魁轩、刘元香于2004年10月29日办理结婚登记。2018年1月20日，借款人钟辉、刘元香向原告出具借条，载明“今借到**术现金50000.0元整，大写伍万元整，月息500.0元”，借款人钟辉处有捺印，备注XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX。2018年2月13日，借款人钟辉、刘元香向原告出具借条，载明“今借到**术现金40000.0元整，大写肆万元整，月息400.0元”，借款人钟辉处有捺印。重庆市开州区温泉镇顺平村第七村民小组及村民委员会分别出具《证明》，重庆市开州区温泉镇顺平村7组31号钟魁轩（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）又名钟辉，刘元香（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）又名刘香，二人系夫妻。上述事实，有原、被告身份信息复印件、结婚登记申请书复印件、借条原件、重庆市开州区温泉镇顺平村第七村民小组、村民委员会书面证明原件、原告当庭陈述等证据在卷佐证，应依法作为本案的法律事实确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告向本院提交了借条原件以证明与被告钟魁轩、刘元香之间存在借贷关系，在二被告未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证权利的情况下，应当认定借贷关系存在。关于借款本金的认定，原告陈述借款本金为9万元，且借条上有所记载，原告庭审中就二被告借款用途、资金来源、交易细节作合理陈述。二被告未到庭应诉，也未就借贷事实和借贷关系举证推翻原告的证据和主张，二被告应当承担相应的不利后果，故对借款本金9万元本院予以确认。二被告向原告借款后，应按借条约定金额偿还借款。双方在借条中未明确约定偿还期限，原告可以随时催要被告偿还，根据司法实践，截至本院立案受理之日履行期间已经届满，现还款期早已到期，且即使按照原告所述双方口头约定1年内偿还借款本金，借款也已到期，故原告要求被告偿还借款本金9万元的请求，本院予以支持。关于利息的认定。经核算，原、被告二借条中均约定月息一分，原告主张被告支付原告以5万元为基数，按月利率1％从2018年1月20日起计至付清时止的利息；以4万元为基数，按月利率1％从2018年2月13日起计至付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张二被告共同偿还债务的问题，案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，原告陈述借条由被告刘元香书写后被告钟魁轩加盖手印，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还借款及利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条至第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告钟魁轩、刘元香于本判决生效后五日内共同偿还原告**术借款本金90000元及利息（计算方式：以50000元为基数，从2018年1月20日起按月息1分计算至本金付清时止；同时以40000元为基数，从2018年2月13日起按月息1分计算至本金付清时止）。被告钟魁轩、刘元香如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2419元，由被告钟魁轩、刘元香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  戚国涛人民陪审员  曹晓芳人民陪审员  唐清先二〇一九年十二月三十一日书 记 员  俞 昕