广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行初617号原告：陈康寿，男，1948年7月21日出生，汉族，住湛江市坡头区***********，公民身份号码：440************21X。原告：陈亚伟，男，1974年6月26日出生，汉族，住湛江市坡头区***********，公民身份号码：440************012。原告：李建伟，男，1980年10月21日出生，汉族，住湛江市坡头区***********，公民身份号码：440************237。原告：李日德，男，1930年8月21日出生，汉族，住湛江市坡头区************，公民身份号码：440************219。原告：李亚金，男，1969年11月14日出生，汉族，住湛江市坡头区***********，公民身份号码：440************230。原告：陈日何，男，1946年8月7日出生，汉族，住湛江市坡头区***********，公民身份号码：440************010。原告：李日海，男，1968年6月7日出生，汉族，住湛江市坡头区***************，公民身份号码：440************218。原告：李亚富，男，1955年4月12日出生，汉族，住湛江市坡头区********9*，公民身份号码：440************211。原告：陈建国，女，1970年4月14日出生，汉族，住湛江市坡头区***********，公民身份号码：440************424。原告：李土现，男，1970年8月7日出生，汉族，住湛江市坡头区***********，公民身份号码：440************218。诉讼代表人：陈亚伟。上述原告共同委托代理人：周封地，系广东粤海律师事务所律师。被告：广东省自然资源厅。住所地：广州市天河区********。法定代表人：陈光荣，厅长。委托代理人：林辉，该单位工作人员。委托代理人：蔡诗敏，系广东金桥百信律师事务所律师。原告陈康寿等十人因与被告广东省自然资源厅信息公开纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭，并于2019年10月31日公开开庭审理了本案，原告陈亚伟、李日海、李亚富、陈建国及代理人周封地，被告广东省自然资源厅代理人林辉、蔡诗敏到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称：原告是（2019）最高法行申1643-1650号再审案的当事人。2019年3月7日，最高人民法院第一巡回法庭对（2019）最高法行申1643-1650号案进行了询问，在询问中，原告发现这些再审案的一个关键问题就是2015年4月28日广东省国土资源厅作出《广东省国土资源厅关于湛江市2011年度第三十二批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案建设用地的批复》（粤国土资（建）字[2015]665号）（以下简称“665号批复”）是否合法，为此，有必要查明“665号批复”有关的文件是否存在。其中“665号批复”有关的文件包括以下文件：（一）“665号批复”中所指的“国务院批准的土地征收方案”及征收土地位置图；（二）广东省人民政府同意“665号批复”的文件及其附图；（三）《关于湛江市2011年度第三十二批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的请示》，即湛国土资（利用）[2015]183号请示及其附图；（四）“665号批复”所提及的“湛江市土地利用总体规划”；（五）“665号批复”所征收土地属于农村集体建设用地的证据材料；（六）与“665号批复”有关的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案等文件资料；（七）与“665号批复”所涉土地毗邻权属人的名称（姓名）、四至、面积及土地权属证明文件。依据《政府信息公开条例》第十条、第十三条，2019年3月12日原告向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，要求被告向原告公开以上政府信息，2019年3月14日，被告收到原告的申请，并于2019年4月22日作出《广东省自然资源厅关于政府信息公开申请的答复》，在该答复中，被告没有按照原告的要求依法提供有关政府信息：（一）没有向原告公开“665号批复”中所指的“国务院批准的土地征收方案”及征收土地位置图。被告在该答复中一方面只是提及没有“征收土地位置图”，另一方面又不公开“国务院批准的土地征收方案”。（二）没有向原告公开广东省人民政府同意“665号批复”的文件及其附图。被告在该答复中一方面只是提及没有“665号批复的附图”，另一方面又不公开“广东省人民政府同意‘665号批复’的文件”。（三）没有向原告公开《关于湛江市2011年度第三十二批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的请示》的附图，即湛国土资（利用）[2015]183号请示及其附图。（四）没有向原告公开“665号批复”所提及的“湛江市土地利用总体规划”。（五）没有向原告公开“665号批复”所征收土地属于农村集体建设用地的证据材料。（六）没有向原告公开与“665号批复”有关的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案等文件资料。（七）没有向原告公开与“665号批复”所涉土地毗邻权属人的名称（姓名）、四至、面积及土地权属证明文件。（八）被告向原告公开的有关信息既没有加盖公章，也没有罗列公开目录，不断判断公开了那些信息，导致原告无法正常使用这些信息，原告打电话与被告联系，要求：（1）补充提供尚未向原告公开的信息；（2）在已经提供的信息文件中加盖公章；（3）制作一个目录，让人一目了然。但是被告仍然坚持该答复。综上，请求法院判决被告按原告2019年3月12日《政府信息公开申请书》的要求向原告公开该申请书要求公开的政府信息。被告广东省自然资源厅答辩称，一、被告作出的涉案答复书认定事实清楚，内容及形式合法。2019年3月14日，被告收到原告的政府信息公开申请，申请公开2015年4月28日广东省国土资源厅作出《广东省国土资源厅关于湛江市2011年度第三十二批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案建设用地的批复》（粤国土资(建)字〔2015〕665号,以下简称“665号批复”）所依据的全部文件及其附图,主要包括：1.665号批复中所指的国务院批准的土地征收方案及征收位置图；2.广东省人民政府同意665号批复的文件及其附图；3.《关于湛江市2011年度第三十二批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的请示》（湛国土资(利用)〔2015〕183号）请示及其附图；4.665号批复所提及的湛江市土地利用总体规划；5.665号批复所征收土地属于农村集体建设用地的证据材料；6.与665号批复有关的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案等文件资料；7.665号批复所涉土地毗邻权属人的名称（姓名）、四至、面积及土地权属证明文件”。对于原告要求公开的涉案批复的“《广东省国土资源厅关于湛江市2011年度第三十二批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案建设用地的批复》（粤国土资(建)字〔2015〕665号）所依据的全部文件及其附图，主要包括：1.665号批复中所指的国务院批准的土地征收方案；2.广东省人民政府同意665号批复的文件；3.《关于湛江市2011年度第三十二批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的请示》（湛国土资（利用）〔2015〕183号）请示及其附图；4.665号批复所提及的湛江市土地利用总体规划；5.665号批复所征收土地属于农村集体建设用地的证据材料；6.与665号批复有关的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案等文件资料”，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条第一款第（一）项的规定，已将相关信息公开给原告，并无不妥。对于原告要求公开的涉案批复的“1.665号批复中所指的国务院批准的土地征收方案的征收土地位置图；2.广东省人民政府同意665号批复的附图”，被告未制作或保存，故无法提供，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条第一款第（三）项的规定，告知原告上述情况，并无不妥。对于原告要求公开的涉案批复的“7.665号批复中所涉土地毗邻权属人的名称（姓名）、四至、面积及土地权属证明文件”属于土地登记资料，根据《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室〈关于不动产登记资料依申请公开问题的函〉的答复》（国办公开办函〔2016〕206号）的规定，土地登记资料查询，属于特定行政管理领域的业务查询事项，应按照《不动产登记暂行条例》以及《不动产登记资料查询暂行办法》（国土资源部令第80号）的规定进行查询。建议原告提供本人作为这些不动产权属人或与这些不动产存在买卖、互换、赠与、租赁、抵押、诉讼等利害关系的证明材料，到湛江市********湛江市自然资源局不动产登记中心查询。被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条第一款第（二）项的规定，告知原告上述情况，并无不妥。综上，被告作出涉案答复书，认定事实清楚，适用法律正确。原告要求补充新公开的内容，不属于本次申请公开的范围，原告应当另行申请政府信息公开。同时，被告作出的涉案答复书已经加盖了公章并注明附件，将附件一并公开给原告，原告主张对附件内容一并加盖公章的要求无法律依据。二、被告作出的涉案答复书程序合法。被告于2019年3月14日收到原告的政府信息公开申请，因故无法按期答复，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十四条规定，于2019年4月2日作出《广东省自然资源厅关于政府信息公开申请的延期答复告知书》（粤自然资公开告知〔2019〕210号），延期至2019年4月26日前作出答复，并于2019年4月3日送达原告。2019年4月22日，被告作出涉案答复书，并于2019年4月25日向被告邮寄涉案答复书，被告在法定期限内作出了涉案答复书并送达原告，符合法定程序。综上所述，被告作出涉案答复书认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，恳请法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。本院查明，2019年3月12日，原告向被告提交政府信息公开申请书，要求公开2015年4月28日广东省国土资源厅作出《广东省国土资源厅关于湛江市2011年度第三十二批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案建设用地的批复》（粤国土资(建)字〔2015〕665号）所依据的全部文件及其附图,主要包括：1.665号批复中所指的国务院批准的土地征收方案及征收位置图；2.广东省人民政府同意665号批复的文件及其附图；3.《关于湛江市2011年度第三十二批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的请示》（湛国土资(利用)〔2015〕183号）请示及其附图；4.665号批复所提及的湛江市土地利用总体规划；5.665号批复所征收土地属于农村集体建设用地的证据材料；6.与665号批复有关的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案等文件资料；7.665号批复所涉土地毗邻权属人的名称（姓名）、四至、面积及土地权属证明文件”。2019年4月2日，被告作出《广东省自然资源厅关于政府信息公开申请的延期答复告知书》（粤自然资公开告知〔2019〕210号），该告知书中记载“我厅于2019年3月4日收到……现因故无法按期答复，经我厅政府信息公开工作领导小组办公室负责人同意，将延期至2019年4月26日前作出答复。”同年4月22日，被告作出对原告《广东省自然资源厅关于政府信息公开申请的答复》答复内容为：“一、你们要求获取的政府信息《广东省国土资源厅关于湛江市2011年度第三十二批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案建设用地的批复》（粤国土资(建)字〔2015〕665号）所依据的全部文件及其附图，主要包括：（一）665号批复中所指的国务院批准的土地征收方案；（二）广东省人民政府同意665号批复的文件；（三）《关于湛江市2011年度第三十二批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的请示》（湛国土资（利用）〔2015〕183号）请示及其附图；（四）665号批复所提及的湛江市土地利用总体规划；（五）665号批复所征收土地属于农村集体建设用地的证据材料；（六）与665号批复有关的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案等文件资料’我厅予以提供，现随文附上。二、你们要求获取的政府信息‘665号批复中所指的国务院批准的土地征收方案的征收土地位置图、广东省人民政府同意665号批复的附图’我厅未制作或保存，故无法提供。……三、你们要求获取的政府信息‘665号批复中所涉土地毗邻权属人的名称（姓名）、四至、面积及土地权属证明文件’属于土地登记资料，根据《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室〈关于不动产登记资料依申请公开问题的函〉的答复》（国办公开办函〔2016〕206号）的规定，土地登记资料查询，属于特定行政管理领域的业务查询事项，应按照《不动产登记暂行条例》以及《不动产登记资料查询暂行办法》（国土资源部令第80号）的规定进行查询。建议原告提供本人作为这些不动产权属人或与这些不动产存在买卖、互换、赠与、租赁、抵押、诉讼等利害关系的证明材料，到湛江市********湛江市自然资源局不动产登记中心查询。……附件：《广东省国土资源厅关于湛江市2011年度第三十二批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案建设用地的批复》（粤国土资（建）字[2015]665号批复及其有关附件和附图）。”原告对被告的涉案答复告知书不服，诉至本院。庭审中，被告陈述对于广东省政府批复同意665号批复，是以内部签报的方式进行审批。以上事实有涉案政府信息公开申请书、《广东省自然资源厅关于政府信息公开申请的延期答复告知书》《广东省自然资源厅关于政府信息公开申请的答复》以及原、被告庭审陈述等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，1、涉案665号批复中所指的国务院批准的土地征收方案，被告已公开了《国土资源部关于深圳市等9市2011年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2011]772号），并无不当。2、广东省人民政府同意665号批复的文件及其附件，被告公开的《文件处理表》《广东省国土资源厅分批次城市建设用地审核呈批表》即是原告申请公开的该项政府信息。3、《关于湛江市2011年度第三十二批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的请示》（湛国土资（利用）〔2015〕183号）请示及其附图，被告已经予以公开。对于原告主张附图没有具体坐标、参照物的问题，实质是质疑该政府信息的合法性，不属于本案审查范畴。4、665号批复所征收土地属于农村集体建设用地的证据材料以及与655号批复有关的农用地转用方案、补偿耕地方案、征收土地方案等文件资料，被告已公开。原告主张被告未公开上述有关信息缺乏事实依据,本院不予支持。原告主张公开的上述信息被告未盖章，本院认为，政府信息公开的目的是保障申请人的信息知情权，是否在涉案信息上加盖被告印章并不影响原告的信息知情权，且被告作出的被诉答复书已经加盖了公章并注明附件，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。关于665号批复中所指的国务院批准的征收土地位置图、广东省人民政府同意665号批复的文件及其附图，经审查，该政府信息不属于被告制作，故被告答复无法提供，并无不当，本院予以支持。原告庭审认为被告对上述信息未告知其获取方式及途径的问题，被告认为其在明确知道知晓相关信息存在，才可以作出指引，并无不妥，本院予以支持。关于原告申请665号批复所涉土地毗邻权属人的名称（姓名）、四至、面积及土地权属证明文件的问题。该信息并非被告制作，不属于被告公开的范畴，被告指引原告至湛江市自然资源局不动产登记中心查询并无不当，本院予以支持。关于原告主张被告未向其公开665号批复所提及的湛江市土地利用总体规划的问题，经审查，被诉答复中告知了提供该信息，附件中未明确注明。被告认为湛江市**城区土地利用总体规划图（局部）（2010-2020年）即是该政府信息，鉴于该政府信息不是被告制作，根据上述条例第十七条规定，被告本不负有公开该政府信息的义务，而且原告在本次诉讼中已获得该信息，因此，原告以被告未向其公开该信息为由主张撤销被诉答复，本院不予支持。原告本次申请的政府信息公开内容较多，被告在被诉答复的附件中未将已公开的政府信息按名称顺序列明，导致原告不能判断公开了那些信息，鉴于并未对原告的合法权益造成实际影响，应认定为瑕疵，本院予以指出。《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”经审查，被诉答复作出符合上述程序规定，并无不当。综上，原告请求撤销被诉答复的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告陈康寿等10人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈康寿等10人共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。(本页无正文)审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文审 判 员  王 荣二〇一九年十一月二十九日法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁