wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1702行初69号 原告徐启红，女，1982年10月26日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托代理人周雪峰，男，1983年9月17日出生，汉族，住池州市贵池区，系原告徐启红丈夫。 原告章慧，女，1979年12月13日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托代理人夏立富，男，1975年1月11日出生，汉族，住池州市贵池区，系原告章慧丈夫。 被告池州市市场监督管理局，住所地安徽省池州市贵池区九华山大道520号。 法定代表人曹先林，该局局长。 出庭负责人杨万辰，该局调研员。 委托代理人付文武，安徽天贵律师事务所律师。 委托代理人陈琪，安徽天贵律师事务所律师。 原告徐启红、章慧诉被告池州市市场监督管理局工商行政管理（物价）行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告徐启红、章慧共同诉称，请求依法撤销池州市市场监督管理局关于同意池州市佰滋佰特食品有限公司恢复生产行政许可决定。事实与理由：原告徐启红及其子与原告章慧的丈夫及女儿四人食用池州佰滋佰特食品有限公司生产香蕉奶露系列蛋糕后发生沙门氏菌感染的重大食源性疾病。2019年9月27日，公安机关以池州佰滋佰特食品有限公司涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪立案侦查。2019年10月9日，池州市市场监督管理局作出《关于同意池州佰滋佰特食品有限公司恢复生产的通知》（以下简称《通知》）。原告认为，在原告身体携带病菌仍在治疗期间，池州市市场监督管理局作出该《通知》，从实体到程序都与法律相悖，故起诉要求撤销池州市市场监督管理局关于同意池州市佰滋佰特食品有限公司恢复生产行政许可决定。 被告池州市市场监督管理局辩称，原告诉状陈述的理由及法律依据不符合规定。该起涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品案件，池州市公安局贵池分局已于2019年9月27日立案侦查，有关涉嫌犯罪嫌疑人的确定、是否构成犯罪，均有待公安机关进一步侦查特别是刑事案件的生效法律文书予以确认，不应通过本案诉讼予以确认，否则就等同于以案件诉讼的方式代替公安机关行使侦查权。答辩人作出《通知》没有违反法律规定，原告以行政许可违法为由提出行政诉讼，不属于法院受案范围。恢复生产不属于食品安全法规定的取得食品生产经营行政许可的范畴。对于人民法院受理行政案件的受案范围，行政诉讼法第十二条作出了明确规定，原告并非《通知》的相对人，至于原告诉状提及的人身伤害或者损失均是基于食源性疾病事件而产生，是在《通知》之前，原告完全可以通过协商或协商不成采取民事诉讼的方式解决，该《通知》本身并没有侵犯原告的人身权、财产权，因此，原告提出诉讼不属于法院受理行政案件的范围。答辩人认为，该《通知》没有违反法律规定，不属于行政许可，原告以答辩人作出行政许可违法为由提出行政诉讼，不属于人民法院受案范围。请求驳回原告的起诉。 原告徐启红于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告徐启红申请撤回对池州市市场监督管理局起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家、集体和他人合法权益，故原告徐启红撤回起诉符合法律规定，本院依法应予准许。 当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告章慧诉称其女中毒感染至今身体内携带沙门氏菌，而其以自己的名义提起本案行政诉讼，属于原告主体不适格，故其起诉依法应予驳回。 综上，根据《中国人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 一、准许原告徐启红撤回起诉； 二、驳回原告章慧的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如原告章慧不服本裁定第二项，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于池州市中级人民法院。 审 判 长 宋 会 杰 人民陪审员 徐  萍 人民陪审员 汪 选 德 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 欧阳伟娟 附本案适用的相关条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ………… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初898号原告：陈文福，男，汉族，1944年12月6日出生，住湖北省石首市，原告：陈军阶，男，汉族，1964年5月18日出生，住湖北省石首市，两原告共同委托诉讼代理人：陈文寿，男，汉族，1954年9月25日出生，住湖北省监利县，系两原告亲属。被告：彭永艮，男，汉族，1971年11月20日出生，住江苏省灌南县，原告陈文福、陈军阶与被告彭永艮船舶租用合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文福、陈军阶及其委托诉讼代理人陈文寿到庭参加诉讼。被告彭永艮经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈文福、陈军阶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭永艮向原告支付船舶租用期间租金余款250,000元；2、请求判令被告彭永艮退还修船费400,000元；3、请求人民法院判令被告彭永艮偿还原告货款286,544元。4、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。诉讼中，原告陈文福、陈军阶撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2016年2月29日，原告与被告签订船舶合资经营协议。经过一段时间的合作后，原、被告双方经友好协商，原告与被告于2016年8月17日签订了《船舶租赁合同》，合同约定原告将船舶“福鑫98号”租给被告彭永艮使用，使用期为两年（从2016年8月16日至2018年8月15日止），被告彭永艮每年向原告支付租金120万元，原告每年向被告返回20万元作为修船费。协议签订前原告已履行船舶交付手续，后被告陆陆续续的给付了部分租金，但对于合同约定的船舶维护事宜置若罔闻，并一再拖欠租金，原告考虑到被告的难处，给予了时间上的宽限。租赁合同到期后，原告要求被告支付租金余款25万、退还原告返给被告彭永艮的修船费40万元并归还船舶，被告不仅拒不支付租金、修船费，而且还伙同他人胁迫原告，后经当地派出所介入调解，原告才得以拿回自己的船舶。综上所述，被告无视合同约定，严重侵犯原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持两原告的诉求。原告陈文福、陈军阶为支持其诉讼请求，向本院提交了《船舶租赁合同》、《航行日志》、《举报信》、感谢锦旗照片两张、《内河船舶检验证书薄》、灌南县公安局田楼派出所出具的《情况说明》等证据在卷佐证。被告彭永艮未作答辩。被告彭永艮未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。原告陈文福、陈军阶提交的《船舶租赁合同》、《航行日志》、《举报信》、感谢锦旗照片两张、《内河船舶检验证书薄》、灌南县公安局田楼派出所出具的《情况说明》等证据能相互印证，形成完整的证据锁链，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日，原告陈文福、陈军阶与被告彭永艮签订《船舶租赁合同》，约定：1、陈文福、陈军阶将“福鑫98”轮租给被告彭永艮使用，租期为两年，自2016年8月16日起至2018年8月15日止。2、年租金120万元，分两次支付，同时陈文福、陈军阶每年也分两次向彭永艮返回20万元作为修船费，租用人实际每次付款50万元。3、彭永艮负责对船舶一年一次维修和保养。协议签订前，原告陈文福、陈军阶已办理船舶交付手续。协议签订后，被告彭永艮分期支付了租金，2016年、2017年、2018年付款分别付款50万元、100万元、25万元，共计175万元，未对船舶进行维护，并拖欠余下租金。2018年6月16日，原告陈文福、陈军阶向灌南县公安局田楼派出所报警求助，经该所调解，被告彭永艮将“福鑫98”轮返还给原告陈文福、陈军阶。同时查明，“福鑫98”轮所有权人、经营权人均为监利福鑫运贸有限公司，原告陈文福系监利福鑫运贸有限公司的法定代表人。本院认为，原告陈文福、陈军阶与被告彭永艮签订的《船舶租赁合同》，不违反法律强制性规定，合同成立有效，双方当事人均应履行合同义务。本案查明原告陈文福、陈军阶按约履行了交付“福鑫98”轮义务，于2018年6月16日向灌南县公安局田楼派出所报警求助返还船舶，经该所调解，被告彭永艮即返还了“福鑫98”轮，本院认定租期起算时间为2016年8月16日，被告彭永艮返还“福鑫98”轮时间为2018年6月16日，共计租期22个月，应计租金1,833,333元（100万元÷12月×22月），扣除被告彭永艮已支付船舶租金175万元，故被告彭永艮还应向原告陈文福、陈军阶支付船舶租金83,333元。《船舶租赁合同》约定彭永艮承担船舶维修和保养义务，并安排修船费用为20万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2008调整）》关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，彭永艮对已经进行船舶维修和保养负有举证责任，而其缺席案件的审理，应承担举证不利的后果，本院为此据原告陈文福、陈军阶陈述，认定彭永艮未尽到船舶维修和保养义务。《船舶租赁合同》约定每年修船费用为20万元，彭永艮未尽到船舶维修和保养义务，依法应当退还两年修船费用40万元。原告陈文福、陈军阶请求判令被告彭永艮退还修船费40万元，本院予以支持。综上，本院依法支持原告陈文福、陈军阶要求被告彭永艮支付船舶租金请求83,333元和返还修船费请求40万元，驳回原告陈文福、陈军阶的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭永艮于判决生效之日起十日内向原告陈文福、陈军阶支付船舶租金请求83,333元。二、被告彭永艮于判决生效之日起十日内向原告陈文福、陈军阶退还修船费400,000元。三、驳回原告陈文福、陈军阶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,300元，由原告陈文福、陈军阶负担2,641元，被告彭永艮负担7,659元。如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  王振华人民陪审员  赵定惠人民陪审员  鄂芳婷二〇一九年十二月二十日法官助理余辉书记员李琼
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5498号罪犯谷美华，女，1979年12月20日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省。浙江省永康市人民法院于2016年8月15日作出(2016)浙0784刑初第850号刑事判决，以被告人谷美华犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2016年9月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯谷美华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯谷美华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯谷美华已履行生效判决所判处的罚金人民币6500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谷美华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯谷美华至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯谷美华减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月25日起至2023年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月五日代书 记员  金 娜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4084号 原告：柳州正新燃料有限公司，住所地：广西柳州市鹧鸪江路5号，统一社会信用代码：91450203690215366A。 法定代表人：陈龙，该公司经理。 被告：柳州市柳北区鹏晴食府，经营场所：广西柳州市雀儿山路5号雀山公园内水上世界餐饮部。 经营者：龙启慧（曾用名：龙启惠），男，1975年1月12日出生，住广东省珠海市香洲区。 原告柳州正新燃料有限公司与被告柳州市柳北区鹏晴食府买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳州正新燃料有限公司的法定代表人陈龙到庭参加诉讼，被告柳州市柳北区鹏晴食府经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州正新燃料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠款33781元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系商业合作关系。被告欠原告货款，2017年12月至2018年4月止，累计欠款数额达人民币33781元。但是，还款期限届满，被告迟迟不还款，经原告多次向被告催索未果，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判如所请。 被告柳州市柳北区鹏晴食府未进行答辩，也未向本院提交证据。 原告对其诉讼请求向本院提供了证据，本院认定如下：1、《柳州正新燃料有限公司发货单》，可证明2017年12月至2018年4月原告向被告送货的数量、单价和金额，被告当时门面名“水上世界食府”。扣除被告在2018年4月13日支付的10000元货款后，尚欠2017年12月31日至2018年4月14日期间原告送货的货款33781元未付。 2、中国建设银行网上银行流水，可证据被告通过赵翠聘于2018年4月13日支付货款10000元。 本院经审理认定事实如下：被告柳州市柳北区鹏晴食府经营的“水上世界食府”因经营需要，向原告柳州正新燃料有限公司购买醇基燃料。2018年4月13日，在被告向原告支付10000元货款后，仍尚欠原告2017年12月31日至2018年4月14日期间送货的货款33781元未付。此后被告未再经营该食府，也未结清上述货款，原告催收无果，遂诉至本院。 本院认为，被告在收到原告货物后应及时按约支付货款。原告在本案中主张被告支付货款33781元，有发货单、付款记录等证据及原告的陈述予以证实，合法有据，本院依法予以支持。此外，被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决，由此产生的公告费700元，亦应由其承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告柳州市柳北区鹏晴食府于本判决生效之日起十日内向原告柳州正新燃料有限公司支付货款人民币33781元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费645元，公告费700元，合计人民币1345元（原告柳州正新燃料有限公司已预交），由被告柳州市柳北区鹏晴食府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  朱厚泽 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  林兰兰 书 记 员  韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19674号原告：上海力太化学有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曾祥云，总经理。委托诉讼代理人：成红，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周成松，上海以恒律师事务所律师。被告：安徽省安美利特环保材料科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：杨绍良。原告上海力太化学有限公司与被告安徽省安美利特环保材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告上海力太化学有限公司诉称：2017年9月30日，原、被告签订《框架协议》，约定被告向原告购买脱模剂等产品，并同时约定了验收、结算方式等。协议签订后，原告按约供货，双方于2018年底对账确认截止同年12月12日被告尚欠货款人民币96,544元(以下币种同)，但之后被告仅付款10,000元，尚欠86,544元未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告偿付货款86,544元；2.被告支付逾期付款利息损失(以86,544元为基数，自2018年12月13日起算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告安徽省安美利特环保材料科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《框架协议》中约定双方争议如未能协商解决，任何一方有权向合同签订地人民法院提起诉讼，合同载明签订地位于安徽芜湖，故双方对于管辖法院进行了明确约定，要求将本案移送至安徽省芜湖市三山区人民法院管辖。本院经审查认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定。本案中，原、被告签订的《框架协议》第11条约定“……如未能协商解决，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼”，而合同载明签订地点为“中国.安徽.芜湖”，故该管辖条款约定不明，无法据此确定具体的管辖法院，本案应当依据民事诉讼法的有关规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，原告诉请要求被告支付相应货款，争议标的为给付货币，接受货币一方为原告，故原告住所地即为合同履行地。本案原告住所地位于松江区泖港镇中强路，属于本院辖区，本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告安徽省安美利特环保材料科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告安徽省安美利特环保材料科技有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾凌之二〇一九年十二月十六日书记员  周鹏宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初3065号原告：邓月琴，女，1990年11月25日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人：荣毅星，文士法律服务所基层法律服务工作者。特别授权代理。被告：李由，女，1987年5月17日出生，汉族，身份证住址吉林省农安县。原告邓月琴与被告李由合伙纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣毅星到庭参加诉讼，被告李由经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓月琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告租房款24000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月1日在万达二期二—02号商铺合伙开火锅店，后由于经营不善于2019年4月1日停止营业。停业后双方协商由被告于2019年5月10日前退还原告租房款24000元，并出具了书面手续，因被告到期未付款，为维护自身合法权益，原告具状诉至本院。被告李由未作答辩。因被告李由经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告邓月琴向本院提交的证据1.身份证复印件，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证；证据2.退租房款，欲证明被告应向原告退租房款的事实，因无其他证据相互印证，本院不予采信。认定的法律事实：原告自述，原、被告双方之间系好朋友关系。双方于2018年12月1日在万达二期二—02号商铺合伙经营老挝火锅店，由于经营不善，于2019年4月1日停止营业。原告提交的证据《退租房款》上载明：“本人李由退租（万达二期二—02号）商铺租金24000元（贰万肆仟元整）于2019年5月10日前退还，退款人：李由153686312342201221987××××××××”。因被告未按约退还原告商铺租金24000元，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与被告之间系合伙关系，但仅提交了一份《退租房款》作为证据，从《退租房款》的内容来看，并未标明《退租房款》出具的时间、退租对象、退租原因等，经法庭释明后也并未提供其他证据予以佐证。原、被告之间的法律关系，仅凭《退租房款》不能作为认定案件事实的依据，故原告主张由被告退还其租房款24000元的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邓月琴的全部诉讼请求。案件受理费400元，由原告邓月琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  李 昳人民陪审员  李云华人民陪审员  刘 武二〇一九年十二月二十日书 记 员  匡湘云
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23826号 原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室，统一社会信用代码91110000717850950Y。 法定代表人：白雪莉，董事长。 委托诉讼代理人：郑菁，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱红，福建力衡律师事务所律师。 被告：张森荣，男，1982年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：杨燕，女，1982年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被申请人张森荣、杨燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司负担。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月十日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初12416号原告：张某1，男，1967年1月6日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：孙辉，天津清慎律师事务所律师。被告：张某2，女，1968年3月28日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张某3，女，1970年5月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：司志平（被告张某3之夫），汉族，1970年4月12日出生，汉族，住天津市南开区。原告张某1与被告张某2、张某3婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人孙辉和被告张某2、张某3及其委托诉讼代理人司志平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告分担张树山的殡仪服务费22739和公墓费用29000元，即二被告每人给付原告殡仪服务费7579.66元及公墓费用9666.66元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张某1系张树山之子，被告张某2、张某3系张树山之女。张树山于2018年11月17日因病死亡，其全部殡仪事宜，由张某1操办，各项花费至少22739元。同时为实现张树山的入土为安，原告为张树山购买墓地29000元。故请求法院依法由二被告各分担1／3份额，望判如所请。张某2、张某3辩称，作为子女，同意依法平均分担张树山殡仪和墓地所花费用，但是认为张某1私自购买墓地行为，剥夺了二被告对墓地的选择权、议价权和在墓地上署名的权利，故不同意分担原告所花费的29000元。本院经审理认定事实如下：原告张某1和被告张某2、张某3系张树山的子女，张树山于2018年11月17日去世。经原、被告确认，张树山生前未留有遗嘱，身后殡仪费用及墓地费用除由被告张某2和张某3各垫付费用800元外均由张某1垫付。在庭审过程中，张某1向法庭提交了相关费用的票据，双方达成和解协议，二被告同意一次性分别给付原告10128元，后被告张某2、张某3因实地考察墓地后，认为原告剥夺了二被告对墓地的选择权、议价权和在墓地上署名的权利，故反悔。另查，张树山生前所在单位天津中医药大学给付抚恤金32478元，天津市河东区人民法院以（2019）津0102民初6960号民事调解书调解该抚恤金由张某2、张某3、张某1和张玉华（张树山之妻）各分得8119.5元。原、被告均同意由其三人承担张树山身后殡仪费用及墓地费用，无需张玉华承担。原告认可在垫付的费用中扣除其领取的丧葬费11214元。本院认为，原、被告均为张树山之子女，子女对父母生前有赡养扶助的义务，根据公序良俗原则子女对父母死后亦有帮扶安葬之义务，且各方当事人亦同意承担该义务，只是对费用的数额产生异议，故本院照准由原、被告各担负三分之一。根据庭审查明事实，张某1主张为张树山垫付墓地费29000元，证据确实充分，故本院予以认定。张某1主张为张树山垫付殡仪费用等日常花销，因其提交的有正式发票的费用支出，证据充分本院予以支持，但其提交的其他证据或缺乏关联性或缺乏真实性，故本院不予采信，但鉴于张某1的部分费用支出确属客观需要，故本院酌定该殡仪费用总支出为15000元。综上，张某1垫付的费用合计44000元，扣除张某1代为保管的张树山丧葬费11214元，张某1实际垫付费用为32786元，故原告和二被告各担负三分之一即10928元。同时，扣除被告张某2和张某3此前垫付费用800元，即被告张某2和张某3应给付原告张某110128元。就二被告辩称原告剥夺了二被告对墓地的选择权和在墓地上署名的权利问题，属另一法律关系，二被告可另行解决。综上所述，依据依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某2、张某3于本判决书生效后三十日内分别一次性给付原告张某110128元；二、驳回原告张某1其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1093元，减半收取计546.5元，原告张某1负担182.5元，被告张某2、张某3各负担182元，二被告负担部分于本判决书生效后三十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  戴舒燕二〇一九年十二月五日书记员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14758号 原告:中信银行股份有限公司银川分行。 负责人:王某。 委托诉讼代理人：段某。 被告：金某，住宁夏回族自治区银川市。 原告中信银行股份有限公司银川分行与被告金某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段某到庭参加诉讼，被告金某经本院依照合同约定地址送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还人民币贷款本金132700元、利息1909.89元，上述共计134609.89元（利息暂计至2019年10月21日，包括利息、罚息、复利等），并请求判令2019年10月21日后的利息按合同约定计算支付至全部偿清之日；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年8月28日，原告与被告金某签订编号为2018网信用贷字第2100061758071130xxx号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。合同约定：贷款金额为人民币132700元整；贷款期限12个月，自2018年8月28日起至2019年8月28日止；贷款年利率为6.09%。贷款期内该利率保持不变；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的1.5倍。2018年8月28日原告依约向被告发放贷款132700元整。贷款发放后，被告于2018年9月21日至2019年10月21日共归还借款本金0元、利息7991.93元。后再未偿还。上述贷款到期后原告多次催收，被告未能偿还上述贷款本息，故原告根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望判如所请！ 被告金某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交证据中信银行个人在线消费贷款借款合同、个人贷款逾期欠款说明、数字签名验证报告，以上证据内容客观、合法、有效，形成有效证据链，本院予以采信。 通过庭审调查及原告提交证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，原告（乙方）与被告（甲方）通过在线方式使用USBkey数字签名签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定，金某，住所宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区；本合同项下的通知、…诉讼的法律文书或其他通信可以按照合同首部约定的住所等联系方式进行交付或送达；司法机构向甲方送达相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日；甲方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致（法律）文书未能送达或退回的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。被告向原告借款132700元，日利率为0.01692%，贷款计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计算得出天数；合同期限自2018年8月28日起至2019年8月28日止，自贷款发放日其计息；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同签订后，原告依约向被告提供贷款132700元，被告未按约定偿还借款本息。 本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未依约偿还借款本息构成违约，其应承担违约责任。被告应依约偿还原告借款本金132700元及利息（利息截至2019年10月21日为1909.89元，自2019年10月22日起按合同约定计至借款本金付清之日止）。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金某偿还原告中信银行股份有限公司银川分行借款本金132700元及利息（利息截至2019年10月21日为1909.89元，自2019年10月22日起按合同约定计至借款本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1496元，由被告金某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月二十日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终6724号上诉人（原审被告）：贵州省毕节市市场开发建筑公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路振华园十四楼，统一社会信用代码：9152050021547035XF。法定代表人：尹毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘炫杨，贵州锐腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周卫勇，男，1979年2月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人贵州省毕节市市场开发建筑公司（以下简称为市场公司）因与被上诉人周卫勇建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初3947号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决错误。一、上诉人承包了大方县人力资源和社会保障局、大方县司法局业务用房合建项目,被上诉人与易奎是什么关系我公司不得而知。贵州省毕节市市场开发建筑公司从未授权易奎对该工程进行施工建设，也从未授权易奎以公司的名义签订任何合同，上诉人不应承担任何责任。二、被上诉人向法院提交的视频证据，实际情况是上诉人的法定代表人所表达的意思是易奎签字按手印的付款依据，经公司审查真实后，才予以认可。三、本案中案涉工程尚未竣工验收，被上诉人所做的工程是否合格尚不清楚，本案中未满足向被上诉人支付工程款的条件需等到案涉工程竣工验收后对工程量进行审计之后，才满足支付条件。被上诉人未答辩。原审原告向一审法院起诉请求：１、请求判决被告支付原告工程款68800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2017年12月26日起至付清之日止的利息；２、本案受理费用由被告承担。一审法院认定事实：大方县人力资源和社会保障局、大方县司法局业务用房的合建项目由被告贵州省毕节市市场开发建筑公司承建。2014年8月6日，大方县基层就业服务和社会保障服务设施大方县司法业务用房（合建项目）项目部与原告签订《水电安装劳务承包合同》，约定由原告周卫勇负责大方县基层就业和社会保障服务设施大方县司法业务用户（合建项目）工程水电安装及临电，承包价格为按实际设计建筑平方每平方为22元，安全费每平方米4元。付款方式为主体封顶支付4元/平方米，预验收结束整改完善后支付12元/平方米，竣工验收后支付8元/平方米，保修金1元/每平方（保修年限按国家规范执行），总工期为365天。合同上甲方处盖有贵州省毕节市市场开发建筑公司大方县司法局业务用房与就业和社会保障服务设施合建项目资料专用章的印章。合同签订后，原告周卫勇按合同约定完成了施工。经结算，原告所施工的工程款为220300元，扣除已支付的120500元，余款99800元未付，该结算单上盖有贵州省毕节市市场开发建筑公司大方县司法局业务用房与就业和社会保障服务设施合建项目资料专用章的印章。2018年2月6日，原告向被告索要工程款，在大方县人力资源和社会保障局、大方县司法局、劳动监察大队等单位相关人员的参与下，被告的法定代表人尹毅在大方县司法局明确表示只要有易奎签字盖手印的结算单及单据都认账。2018年2月14日，被告向原告转账支付了31200元，故原告将诉讼请求的金额变更为68600元。一审法院认为，本案中，被告虽然辩称贵州省毕节市市场开发建筑公司大方县司法局业务用房与就业和社会保障服务设施合建项目资料专用章不是其公司使用，是易奎私自伪造的，但其法定代表人在原告索要工程款过程中明确表示对易奎签字盖手印的结算单及单据予以认可，并在2018年2月14日通过银行转账向原告支付了31200元，且原告对被告所承建的大方县人力资源和社会保障局、大方县司法局业务用房合建项目的水电工程进行了施工且已施工完毕，故可认定《水电安装劳务承包合同》系原、被告双方签订。但原告作为自然人，不具备水电施工资质，故双方签订的《水电安装劳务承包合同》为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建设工程纠纷解释）第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，虽然大方县人力资源和社会保障局、大方县司法局业务用房的合建项目尚未进行竣工验收，但大方县司法局已经在使用，根据建设工程纠纷解释第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，原告要求被告支付工程款68600元的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。对原告要求按中国人民银行从2017年12月28日起计算利息的诉讼请求，根据建设工程纠纷解释第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，涉案工程虽未进行竣工验收，但原告称2017年的下半年已实际交付使用，被告也认可已实际使用，但因双方皆未明确说明实际使用的时间，故原告要求的利息可从被告的法定代表人尹毅认可欠款的时间即从2018年2月6日开始计算。对被告辩称的涉案工程款尚未竣工验收，尚未达到付款条件的意见于法无据，一审法院不予采纳。据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：被告贵州省毕节市市场开发建筑公司于本判决生效后十五日内向原告周卫勇支付工程欠款68600元，并从2018年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告贵州省毕节市市场开发建筑公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审争议的焦点：案外人易奎与被上诉人结算涉案建设工程施工合同的后果应否由上诉人承担。本院认为，上诉人以其项目部名义与被上诉人达成涉案建设工程施工合同（即《水电安装劳务承包合同》），后经结算，案外人易奎出具结算单确认还欠被上诉人工程款99800元，该结算单加盖了“贵州省毕节市市场开发建筑公司大方县司法局业务用房与就业和社会保障服务设施合建项目资料专用章”。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”规定，上诉人是涉案工程的承包人，结合结算单上上诉人项目部的印章，被上诉人有理由相信易奎的结算行为系代表上诉人，易奎的结算行为对上诉人构成表见代理，故涉案合同的结算单欠款支付责任由上诉人承担。上诉人上诉认为本案合同责任由易奎承担，其不担责的主张不能成立，且与其法定代表人在大方县住建局、司法局、人社局组织的协调会上的承诺相悖，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1520元，由上诉人贵州省毕节市市场开发建筑公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一九年十二月十六日书记员 邱诗韵
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执575号之一申请人张牛娃，男，1955年4月5日出生，汉族。申请人张秋菊，女，1950年8月22日出生，汉族。申请人张秀萍，女，1952年2月19日出生，汉族。申请人张改玲，女，1961年12月15日出生，汉族。申请人张改玲，女，1964年8月26日出生，汉族。申请人张改菊，女，1968年6月23日出生，汉族。申请人张改满，女，1969年6月3日出生，汉族。申请人张结实，男，1975年12月1日出生，汉族。被执行人王运运，男，1957年5月9日出生，汉族。申请人张牛娃、张秋菊、张秀萍、张改玲、张改玲、张改菊、张改满、张结实与被执行人王运运其他案由纠纷一案，因被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王运运在银行账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左小兵二〇一九年十二月十二日书记员  赵伦伦
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9070号原告：刘丽娟，女，1980年11月8日出生，汉族，住山西省太原市。被告：王洋，男，1982年6月8日出生，汉族，住山西省太原市。原告刘丽娟与被告王洋民间借贷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘丽娟到庭参加诉讼，被告王洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。刘丽娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款18700元(大写:壹万捌仟柒佰元整)。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2019年4月底,原告与被告于找工作时相识。2019年8月18日,被告王洋以创业为由从原告处借走人民币18700元,并当场向原告写下欠条一份。如今,10月1号还款期已到,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,至今未果,其行为严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条:“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条:“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。”王洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭后辩称，其向原告刘丽娟出具的欠条中的10000元为原告刘丽娟的项目提成但该项目并未完成，7453元是原告刘丽娟的工资，剩余的为刘丽娟的报销款项。在欠条出具后，其向原告刘丽娟支付过1000元且原告刘丽娟在工作期间拉走公司的20000元的啤酒未还。根据原告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：原告刘丽娟原系被告公司的员工，原告于2019年3月入职，2019年8月19日离职，原告在职期间，曾给被告为法定代表人的公司融资，被告承诺给原告10000元的提成。2019年8月18日，原告辞职时，被告王洋向原告刘丽娟出具欠条一张，内容为“今欠到刘丽娟18700（人民币壹万捌仟柒佰元整），经协商约定为2019年10月1日前全部还清，特立此据。欠款人：王洋”。该款包括提成款10000元及公司欠原告的工资和应报销的费用。庭审中，双方均认可原告融资款项在原告辞职后该融资已经撤回了。另查明，被告王洋所在公司经原告运作与雪花啤酒达成120000元广告合作之后，曾口头承诺原告刘丽娟可以提成价值20000元的啤酒，但案外人雪花啤酒仅履行了30000元的啤酒后双方协议已无法履行，原告刘丽娟在被告王洋不知情的情况下于其辞职前2日拉走价值20000元的啤酒，且该项目雪花啤酒也未曾向被告公司交付剩余约定价值的啤酒。欠条出具后被告还向原告刘丽娟支付1000元。以上事实有欠条、微信转账记录以及庭审调查可以佐证，且经过当庭质证，可以采信。本院认为，原告刘丽娟与被告王洋之间并非借贷关系，双方仅存在欠款关系，原告对双方之间的欠款事实未进行如实陈述，欠款金额以被告出具的欠条上的金额为准，但应扣除被告已支付的1000元，故现原告主张被告王洋偿还欠款17700元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王洋以其中10000元为原告刘丽娟的项目提成，该项目并未完成不应计算该提成的抗辩意见，因该融资协议双方均认可已经达成合作，融资款项也已经支付给被告王洋，后因项目合作的具体问题在原告辞职后，融资方才要求撤销融资协议，故对该笔提成不应计算的抗辩意见本院不予采纳；关于被告王洋以原告擅自提取公司价值20000元啤酒的抗辩意见，因该合作项目确实存在双方未完全按协议履行，被告仅取得120000元中的50000元（包括原告取走的20000元啤酒）后双方已实际终止了协议的履行，被告公司的回款已无法实现，结合原告在取得已解除的另一项目提成10000元的情况，本院采纳被告的抗辩意见，原告应当退还被告价值20000元啤酒的提成，综上，原、被告互欠款项折抵后对原告刘丽娟要求被告王洋支付欠款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘丽娟的诉讼请求。案件受理费减半收取134元（原告已预交），由原告刘丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郝铁保 二〇一九年十二月四日书记员 赵洁琦
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初8213号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号,统一社会信用代码91350500587541382D。 负责人：史桐融，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙逸斌，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，该公司工作人员。 被告：庄胜明，男，1978年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司与被告庄胜明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他方式清收为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  吴铭清 人民陪审员  庄茹娟 人民陪审员  许达晓 二〇一九年十二月十日 法官助理吕雅君 书记员叶少菁
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初3983号原告：杨某，女，1984年8月5日生，汉族，住广南县。被告：文山佛寿街商业管理有限公司，统一社会信用代码91532621MA6K3RFYXR，住所地文山市东风路光大中心23层2308号。法定代表人：朱润东，执行董事长。委托诉讼代理人：陆正敏，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。第三人：文山和鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码91532621059454074A,住所地文山市开化街道振华社区东风路光大广场光大中心23层。法定代表人：李涛，执行董事。委托诉讼代理人：崔伟，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。原告杨某与被告文山佛寿街商业管理有限公司（以下简称佛寿街公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。本院经审查，依职权追加文山和鑫房地产开发有限公司（以下简称和鑫公司）作为第三人参加诉讼，并裁定转为普通程序，于2019年11月25日、2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告杨某，被告佛寿街公司的委托诉讼代理人陆正敏、第三人和鑫公司的委托诉讼代理人崔伟（2019年11月25日庭审）到庭参加了诉讼。2019年12月24日庭审第三人和鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判令佛寿街公司根据双方签订的商铺委托经营合同第六条之规定，及时向杨某支付第一年（2018年7月17日至2019年7月16日）的租金29208元；2.判令佛寿街公司承担本案诉讼费。事实和理由：杨某与佛寿街公司于2018年7月17日签订协议，由杨某将自己所有的位于文山市开化镇文山·佛寿街文化商业街区一期B幢二层013号商铺，建筑面积44.21平方米（价值约517257元）委托佛寿街公司经营，双方在合同中约定，杨某委托佛寿街公司经营的铺面，从2018年7月17日起，由佛寿街公司经营三年，2021年6月16日止。第一年租金为29208元，日期满后三日内支付。但佛寿街公司在2019年6月16日第一年的经营期限届满后。三日内未将第一年租金29208元支付给杨某。经杨某追要，佛寿街公司一直未付。为此，杨某诉至法院并提出如前诉讼请求。佛寿街公司辩称，佛寿街公司愿意支付租金，但因佛寿街公司经济原因，现在不能支付，请求杨某及法院给予一定的期限支付。和鑫公司述称，认可杨某与佛寿街公司达成的《商铺委托经营合同》，但和鑫公司不应承担责任。杨某围绕其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：商铺认购合同、收据、银行卡交易明细、商铺委托经营合同复印件各一份，证明杨某向和鑫公司购买和鑫公司开发的商铺，并与佛寿街公司签订商铺委托经营合同，杨某支付首付款417257元，余款100000元未付。佛寿街公司未按约定支付租金已构成违约。经质证，佛寿街公司对杨某提交的商铺认购合同、收据的合法性、关联性认可,不认可真实性,该合同和收据是与和鑫公司签订和出具的，佛寿街公司也并非合同签订方,故无法核对其真实性；对银行卡交易明细无异议；对委托经营合同的证据三性无异议。经质证，和鑫公司对杨某提交的商铺认购合同、收据、银行卡交易明细的证据三性无异议，和鑫公司已收到杨某支付的房款417257元；对商铺委托经营合同的真实性、合法性无异议，但与和鑫公司无关。本院认为，杨某提交的商铺认购合同、收据、银行卡交易明细、商铺委托经营合同客观真实，来源合法，能够证明与本案相关联的事实，予以采信。佛寿街公司、和鑫公司未提交证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，杨某与和鑫公司签订《商铺认购合同》（合同编号20180717010），约定：“杨某认购和鑫公司开发的位于文山市老城区商铺，商铺建筑面积44.21平方米，单价11700元／㎡，总金额517257元，付款方式为首付款417257元，余款100000于2020年5月31日一次性付清。出卖人应当在2020年5月31日后15个工作日内将验收合格的商铺交付给杨某。”等内容。同日，杨某向和鑫公司支付了首付款417257元，同时杨某（甲方）与佛寿街公司（乙方）签订合同编号为20180717010的《商铺委托经营合同》，约定“杨某将其购买的位于文山市老城区片区项目第Ｂ幢2层013号商铺，建筑面积为44.21平方米委托给佛寿街公司统一经营管理，在合同有效期内，佛寿街公司以该商铺的认购实到款为标准，支付杨某租金，委托经营期限为三年，租金支付时间为自合同签订之日起开始计算，每届满一年后三个工作日内一次性支付，即第一年支付租金期限为2018年7月17日至2019年7月16日，租金为商铺认购实到款的7%金额29208元；第二年支付租金期限为2019年7月17日至2020年7月16日，租金为商铺认购实到款的8%金额33381元；第三年支付租金期限为2020年7月17日至2021年7月16日，租金为商铺认购实到款的9%金额37553元。”等内容。《商铺委托经营合同》约定的第一年支付租金的时间届满，佛寿街公司未按约定向杨某支付租金。至本案辩论终结，案涉房屋尚在建设中。本院认为，委托合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止委托合同发生的权利义务纠纷。本案中，双方当事人在平等、自愿的基础上签订了《商铺委托经营合同》，该协议经双方签字后生效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当遵守诚信原则履行自己的合同义务。从该合同第二条：“甲方（杨某）就其拥有房产委托经营给乙方（佛寿街公司），由乙方在法律规定的范围内进行合法经营。”及第六条“委托经营收益标准：在合同有效期内，乙方以该商铺的认购实到款为标准，支付甲方租金。”的约定，可以得出该合同双方互负义务，属于双务合同；杨某与文山和鑫房地产开发有限公司签订的《商铺内部认购合同》第六条约定的交房时间为2020年5月31日后15个工作日内，故杨某至今尚未取得所购商铺，杨某未按约定履行将其拥有的商铺委托给佛寿街公司经营的义务，且杨某也未提交证据证实其已经将委托经营的商铺交付给佛寿街公司经营管理，故杨某无权向佛寿街公司主张双方约定的委托经营收益，杨某的诉讼请求依法不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回杨某的诉讼请求。案件受理费530元，由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  温录波审判员  王先志审判员  朱应洪二〇一九年十二月二十六日书记员  刘祖英
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初5630号原告:天津市太诺达科技有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路昌图道7号。法定代表人：杨士俊，该公司经理。委托诉讼代理人：王娜，天津鼎运律师事务所律师。被告：天津红桥杏林医院，住所地天津市红桥区本溪路开源道10号。负责人：于岚。原告天津市太诺达科技有限公司（以下简称太诺达公司）与被告天津红桥杏林医院（以下简称杏林医院）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太诺达公司的委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼，被告杏林医院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太诺达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款114555元；2.判令被告支付自2018年5月12日起至实际给付之日银行同期贷款的利息（2018年5月12日至2019年7月1日利息为6272.68元）。前两项诉讼请求共计120827.68元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系长期业务合作关系，原告为被告医院供货医疗耗材和医疗设备。由于被告需求的医疗产品种类繁杂且送货时间紧的特殊要求，双方形成了用电话订购并签署收货单来确认买卖标的的交易习惯。从2016年6月截止到2018年5月，被告尚欠原告货款总额为114555元，其中医疗耗材12475元；医疗设备102080元。该笔货款经双方共同核对，于2018年5月签署往来款项确认书予以确认。后经原告通过多次催要，被告一而再的拖延时间，至今没有付款的诚意。原告认为，被告拖欠原告货款已久，损害了原告的合法利益，应支付货款及相应利息，遂依据《民事诉讼法》119条的规定诉至法院，望判如所请。杏林医院未作答辩。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：太诺达公司与杏林医院自2016年6月至2018年5月期间建立买卖合同关系，由杏林医院向太诺达公司购买医疗设备和耗材，双方仅于2017年3月31日针对购买医用病床事宜签订了《产品订货合同》，就其他买卖标的物未签订书面买卖合同。该期间太诺达公司陆续向杏林医院供应货物并由杏林医院工作人员在送货单上签字确认。经双方对账，截至2018年5月11日杏林医院累计尚欠太诺达公司货款114555元，杏林医院在太诺达公司出具的《往来款项确认书》上加盖公章确认了上述欠款数额。但杏林医院至今未向太诺达公司支付尚欠货款114555元，故太诺达公司诉至法院。本院认为，太诺达公司提交的《产品订货合同》、送货单、《往来款项确认书》，能够认定双方存在买卖合同关系以及杏林医院尚欠太诺达公司货款114555元的事实。现太诺达公司要求杏林医院支付所欠货款114555元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于太诺达公司主张的利息，实质为逾期付款违约金，虽双方没有明确约定货款支付时间，但根据法律规定“买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，杏林医院收到货物后未向太诺达公司支付所欠货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现太诺达公司主张自《往来款项确认书》载明的欠款日期次日起计算逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。杏林医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由其自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津红桥杏林医院应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津市太诺达科技有限公司支付货款114555元，并支付自2018年5月12日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2717元，公告费560元，共计3277元，由被告天津红桥杏林医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 芳审 判 员  孙颙琰人民陪审员  李宏声二〇一九年十二月十六日法官助理王东强书记员王怡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0191执2324号 申请执行人：李国文，男，1987年7月24日出生，汉族，住湖北省阳新县， 被执行人：王春涛，男，1987年3月2日出生，汉族，户籍所在地四川省渠县， 本院在执行申请执行人李国文与被执行人王春涛劳务合同纠纷一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2019）鄂0191民初2642号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王春涛银行存款人民币8500元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王观胜
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7073号 原告：王长椿，男，1982年12月30日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：陈大刚，吉林研法律师事务所律师。 被告：中航安盟财产保险有限公司松原支公司，住所地松原市宁江区。 代表人：苗勇，经理。 委托诉讼代理人：关嵩，公司职员。 被告：李奎，男，1995年1月28日出生，汉族，住吉林省扶余县。 被告：张海涛，男，1972年5月15日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：赵天琪，男，2004年9月22日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：赵峰，男，1975年9月22日出生，汉族，住松原市宁江区。 原告王长椿与被告中航安盟财产保险有限公司松原支公司（以下简称中航安盟财险松原支公司）、李奎、张海涛、赵天琪、赵峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告王长椿及其委托诉讼代理人陈大刚，被告中航安盟财险松原支公司委托诉讼代理人关嵩，被告李奎，被告张海涛，被告赵天琪，被告赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王长椿向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判决5被告共同赔偿原告各项损失26292.82元。2、被告保险公司在保险责任范围内承担保险责任。保险公司不能承担部分由其他四被告连带承担。3、诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年8月30日被告赵天琪驾驶辽P23191摩托车与被告李奎驾驶吉JT0136号出租车及原告行人在宁江区文化路发生交通事故，造成原告受伤住院，经交警部门事故认定书认定李奎、赵天琪主次责任，原告无责。原告受伤后在松原市中心医院住院治疗22天，产生各项损失如下：医疗费10500元，交通费1000元，误工费5148.85元，护理费4695.97元，伙食补助费2200元，衣物损失2748元，以上合计26292.82元。被告李奎驾驶车辆的车主为被告张海涛，且该车辆在被告中航安盟保险公司投保车辆强制险、商业险，被告赵天琪是未成年人，他的父亲被告赵峰是他的监护人。原告认为各项损失应该由各被告共同承担，多次协商无果，依法向贵院提起诉讼，望人民法院依法判决。 中航安盟财险松原支公司辩称：李奎驾驶吉JT0136号出租车，在我司承保交强险、商业三者50万，本次事故我司承保出租车承担主要责任，辽P23191号摩托车承担次责，因在交通事故有两方有责，我方认为有责双方在交强险范围内总金额扣除无责免赔后平均分摊，原告上述请求我司认为医疗费部分有一项3500元外购药，此项费用没有有力证据证明药物是否伤者本人所用，不予赔付，伙食补助费、护理费、误工费伤者住院22天我司同意按住院天数赔付。交通费我司同意200左右，衣物手机物损可根据发票酌情赔付。 张海涛辩称：车有保险，由保险公司赔付。 李奎辩辩称：与车主张海涛意见一致。 赵峰辩辩称：承担次要责任，别的不承担。 赵天琪辩称：与赵峰意见一致。 本院认定如下：李奎驾驶吉JT0136号捷达牌小型轿车，沿文化路由东向西行驶至事故地点向右变更车道时，与同方向的赵天琪无证驾驶的辽P23191号铃木牌摩托车相撞，相撞后又与行人王长椿及由赵卓勤停在路边的吉JVT333号丰田牌小型轿车相撞，致赵天琪、王长椿受伤，三车损坏，及王长椿衣服、裤子、手机损坏。此事故经交警认定，李奎承担该起事故的主要责任，赵天琪承担该起事故的次要责任。王长椿受伤后于2019年8月31日被送往松原市中心医院治疗，诊断为：“右肘部软组织挫擦伤、右膝部软组织挫擦伤、头部外伤、头部软组织挫伤、前胸部软组织挫伤、右眼睑球挫伤、左髋部软组织挫伤”，住院22天，其中一级护理6天，二级护理16天，支付住院费5566.76元、门诊费1525.82元、外购药3504元，同年9月22日好转出院。另查明：吉JT0136号捷达牌小型轿车在中航安盟财险松原支公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，该车肇事时处于保险期内。又查明：赵天琪驾驶的辽P23191号铃木牌摩托车未投保交强险，肇事者赵天琪未满18周岁系未成年人，父亲赵峰为其法定监护人。 本院认为，公民的健康权受法律保护。王长椿因交通事故受伤，侵权人李奎负事故主要责任，赵天琪负事故次要责任，王长椿请求赔偿的理由成立。中航安盟财险松原支公司和赵峰对王长椿的损失在交强险限额内各承担50%赔偿责任；不足部分，由中航安盟财险松原支公司在商业险范围内按照事故责任比例70%予以赔偿，由赵峰按照事故责任比例30%予以赔偿。根据公安部人身损害误工期、营养期、护理期评定规范，王长椿的误工费为4857.9元（161.93元×30天）。王长椿的合理损失为医疗费10596.58元、伙食补助费2200元（100元×22天）、护理费4534.04元（161.93元×6天×2人+161.93元×16天）、误工费4857.9元、交通费500元、财产损失1500元，合计24188.52元。该赔款由中航安盟财险松原支公司在交强险限额内赔偿10695.97元（21391.94元×50%）；由赵峰在交强险范围内赔偿10695.97元（21391.94元×50%）；不足部分2796.58元（24188.52元-21397.94元），由中航安盟财险松原支公司在商业险范围内赔偿1957,61元（2796.58元×70%），由赵峰赔偿838.97元（2796.58元×30%）。综上，中航安盟财险松原支公司共计赔偿王长椿本次交通事故损失12653.58元，赵峰共计赔偿王长椿本次交通事故损失10787.22元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，判决如下： 一、中航安盟财产保险有限公司松原支公司于本判决生效后立即给付王长椿赔款12653.58元。 二、赵峰于本判决生效后立即给付王长椿赔款11534.94元。 三、李奎、张海涛、赵天琪在本案中不承担赔偿责任。 四、驳回王长椿其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由中航安盟财产保险有限公司松原支公司负担175元，由赵峰负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程景辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  马轶名
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初16706号 原告：陆孔禛，男，1938年9月12日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁海涛，广西胜开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐锡冰，广西胜开律师事务所实习律师。 被告：南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡四队，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡。 负责人：陆枝达，队长。 原告陆孔禛与被告南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡四队(以下简称陆村坡四队)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 原告陆孔禛向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地补偿分配款2000元；二、判令被告从2019年2月1日起，以2000元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率向原告分段计付逾期支付征收补偿分配款的利息，利息计算至被告实际付清征地补偿分配款之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因广西郁江老口航运枢纽工程库区淹没需要，政府依法征收陆村坡四队土地170多亩，并支付了征地补偿款1030多万元。被告多次召开村民代表会议，经充分讨论后按1993年的小调整，对各户被调出88.4亩土地的征地补偿款1030多万元中拿出一定的资金分配给各农户。2016年12月1日被告召开村民代表会议，对如何进行补偿的事宜进行表决，会议应到人数58人，实到人数55人。经村民代表会议表决有52名代表同意按照1993年小调整的方案进行分配，对被调出的88.4亩土地，按每亩壹万元支付给各农户，会议上还确认了各户调出土地面积和应支付的金额。随后逐级上报到南宁市西乡塘区金陵镇人民政府，南宁市西乡塘区金陵镇人民政府依法将征地款支付给被告。2019年1月18日南宁市西乡塘区金陵镇人民政府向信用社出具同意发放函。按上述的分配方案，原告应取得2000元补偿款。但时至今日，被告拒不向原告支付征地补偿款。故原告起诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告陆孔禛主张被告陆村坡四队侵害其集体经济组织成员权益，请求集体土地征地补偿款涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陆孔禛的起诉。 案件受理费25元（原告陆孔禛已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  曲科科 二〇一九年十二月九日 书记员  雷芳梅
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3301号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人黄应华，男，1964年3月14日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月19日被抓获并于次日被刑事拘留，同年10月27日、11月25日、12月23日分别被晋江市公安局、晋江市。现在家。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人黄应华犯盗窃罪，于2019年12月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人黄应华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月18日21时许，被告人黄应华到晋江市梅岭街道桂山社区“万达”广场5号门附近的电动车停车位，盗走被害人赖某放在电动车上的一个儿童书包，书包内有一副价值人民币7414元的Paragon牌CRT100型角膜塑形用硬性透气接触镜，以及一套中学校服、铅笔、试卷（均无法估价）等物品，后书包内上述物品被被告人黄应华丢弃。 2019年10月19日，公安机关在晋江市敏月公园附近一租房内抓获被告人黄应华，并查获上述被盗儿童书包，后发还给被害人赖某。2019年11月3日，被告人黄应华的家属代其赔偿被害人赖某人民币7414元，并取得被害人赖某的谅解。 公诉机关认为，被告人黄应华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人黄应华到案后认罪认罚，建议对被告人黄应华在拘役一个月至三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了被害人赖某的陈述，价格认定结论书，监控视频截图，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，谅解书，收条，辨认笔录及照片，户籍材料，抓获、破案经过等证据证实。 被告人黄应华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄应华的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄应华归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚；案发后赔偿被害人损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人黄应华犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年十二月三十日 法官助理李汝乔 书记员林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4937号 原告：白小军，女，1979年7月12日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：尹晓辰，男，1989年2月23日出生，蒙古族，住唐山市丰润区。 被告：唐山市丰润区恩和房地产经纪服务部，住所地唐山市丰润区美景花园B1-8号。 经营者：尹晓辰，男，1989年2月23日出生，蒙古族，住唐山市丰润区。 原告白小军与被告尹晓辰、唐山市丰润区恩和房地产经纪服务部居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白小军、被告尹晓辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白小军诉称，2017年11月3日，原唐山市丰润区千家房地产经纪团结路店经理，现唐山市丰润区恩和房地产经纪服务部店长尹晓辰代收原告交付的鼎旺大观购房款27800元，中介费10000元。现鼎旺大观交房在即，唐山旺德房地产开发有限公司（鼎旺大观开发商）明确表示没有收到原告的27800元房款，为不影响交房，原告又向唐山旺德房地产开发有限公司交付27800元房款。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告返还原告购房款27800元及中介费10000元。 被告尹晓辰、唐山市丰润区恩和房地产经纪服务部辩称，当初鼎旺大观售楼处不卖房子，原房主李晓梅通过代理人联系到我们，让我们中介卖房子，我们商定每平方米收取200元佣金，首付百分之八十押款百分之二十，于交款当日到旺德房地公司进行改名。我们与原告达成一致，以7400元/平方米的价格签署的买卖合同。当天我们三方就到旺德房地产公司办理改名手续，房款按照7200元/平方米办理的相关手续，向旺德房地产公司交付了80%的房款，押款20万元。因当时旺德房地产公司没有办理网签的条件，约定尾款20万元于办理网签之日付给旺德房地产公司。原告白小军主张的27800元包含在原房主与我们签订的单价7400元/平方米买卖合同的总房款里面，当天到旺德房地产公司已经办完改名手续，旺德房地产公司以7200元/平方米的单价办理的相关手续。但我们是以7400元/平方米的价格与他们签订的居间合同，其中每平方米收取200元的佣金，所以原告主张的27800元为李晓梅付给我方的中介佣金，并非交给旺德房地产公司的房款。并且现在改名网签均已成功，居间合同成立，所以我方不同意返还中介费及原告要求的27800元。 经审理查明，2017年11月3日，经唐山市丰润区千家房地产经纪团结路店中介，李小梅（出卖人）作为甲方与作为乙方的原告白小军（买受人）签订房屋买卖合同，合同中约定：“甲方自愿将坐落在唐山市丰润区鼎旺大观小区5-1-1101的房屋出卖给乙方（注：该房屋双证暂时未下发）；房屋建筑面积约139.20平方米；成交价格人民币103万元；分期付款：乙方于2017年11月3日将首付款82.4万元给甲方，于改名之日（网签备案）付尾款20.6万元给甲方。合同第七条第（三）项约定：本合同签订后即证明居间方居间成功，甲、乙双方应当各自向居间方支付本次房屋成交价格1%的信息服务费并于本合同签订的同时付清。”合同签订当日，被告尹晓辰、原告白小军、李小梅共同到唐山市丰润区鼎旺大观小区的开发商唐山旺德房地产开发有限公司办理更名手续。经三方协商一致，决定原告将购房款直接交给唐山旺德房地产开发有限公司，原告当天缴纳购房款80余万元，剩余20余万元尾款待唐山旺德房地产开发有限公司能够办理网签时交清。原告交付购房款是按照7200/平方米的价格确定的，被告尹晓辰、李小梅均认可。因此，原告白小军、被告尹晓辰、李小梅协商一致将双方签订的房屋买卖合同作废。 另查明，2017年11月3日签订房屋买卖合同当日，被告收取原告37800元，被告向原告出具收款收据两份，内容分别为“客户名称白小军，收款方式POS机，人民币壹万元整，收款事由中介信息费。付款人白小军”“客户名称白小军，收款方式现金，人民币贰万柒仟捌佰元整，收款事由鼎旺房款（代收）。付款人白小军”。原告称2019年8月份，其所购买的房产可以办理网签，其向唐山旺德房地产开发有限公司交付尾款时得知被告并未将代收的27800元购房款交给开发商，为了能够办理网签，原告在交付尾款时又交付了27800元。2019年9月原告就唐山市丰润区鼎旺大观小区5-1-1101的房屋办理了网签。被告称收取原告的27800元是卖房人李小梅应付的中介费，其与李小梅约定的房价是7400元/平方米，其中每平方米收取200元作为佣金。原告对此不予认可。 还查明，2019年5月22日，唐山市丰润区千家房地产经纪团结路店名称变更为唐山市丰润区恩和房地产经纪服务部，经营者仍为尹晓辰。 以上事实有当事人的陈述、房屋买卖合同、收款收据、录音、书面说明等证据在卷佐证。 本院认为，案涉房产系经被告唐山市丰润区恩和房地产经纪服务部中介购买方原告白小军与出卖方李小梅达成买卖协议的事实，原被告均无异议，对该事实本院予以认定。被告主张收取的原告的27800元为出卖方应付的中介费，原告不予认可，被告未提供证据证明，且其向原告出具的该笔款项的收款收据的收款事由中明确载明“鼎旺房款（代收）”，故对被告的主张不予认定，对原告要求被告返还该款的诉请予以支持。 居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。原告与卖房人李小梅经被告中介完成了房屋交易行为，原告应当向被告支付中介服务费。原被告及李小梅虽然协商一致废止了案涉房屋买卖合同，解除该合同的主要原因是原告与房地产开发商就案涉房屋签订了买卖合同，且价格发生变化，但原告对其应付中介费10000元无异议，故本院认定原告应付被告中介费的价格为10000元。但被告向原告代收购房款27800元后未向唐山旺德房地产开发有限公司交纳，并协助委托人办理网签手续，被告的居间行为存在瑕疵，综合本案案情，根据被告的过错程度，酌定被告返还原告中介费6000元。 唐山市丰润区千家房地产经纪团结路店名称变更为唐山市丰润区恩和房地产经纪服务部，其所负债务应由唐山市丰润区恩和房地产经纪服务部承担。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。唐山市丰润区恩和房地产经纪服务部实际经营者为尹晓辰，故被告唐山市丰润区恩和房地产经纪服务部的债务应由被告尹晓辰承担。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定判决如下： 一、被告尹晓辰于本判决生效之日起十日内给付原告白小军购房款及中介服务费共计33800元； 二、驳回原告白小军其他的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费373元（已减半），由原告白小军负担38元，被告尹晓辰负担335元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈坤 二〇一九年十二月十二日 书记员  张路
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2302民初2275号原告：新疆华东工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区乌昌路178号祥通小区5号至6号。法定代表人：李伦山，公司经理。委托诉讼代理人：金立新，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。被告：新疆丰泰化工科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市产业园阜东一区厂前路南侧晋泰实业南侧1号。法定代表人：冯朝雨，公司经理。委托诉讼代理人：任杰，男，公司职工。原告新疆华东工程有限公司与被告新疆丰泰化工科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告新疆华东工程有限公司委托代理人金立新、被告新疆丰泰化工科技有限公司委托诉讼代理人任杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆华东工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款710077元及利息45001元（月利率4.875‰，自2018年5月1日至2019年6月30日），合计755078元。事实和理由：2017年9月19日，原、被告签订《天燃气管道及设备安装工程合同》一份，合同签订后，原告按约定完成全部工程施工。2017年12月21日，经被告验收后向原告支付工程款10万元。2018年12月3日，经双方结算，工程总造价810077.86元，减去已付工程款10万元，下剩710077.86元至今未付。为此原告现诉至法院如诉请。被告新疆丰泰化工科技有限公司辩称，原告所诉属实，但应当扣除1810.5元的材料款，被告认可708266.5元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：《天燃气管道及设备安装工程合同》一份、工程竣工验收移交单一份、造价咨询审核定案书一份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向本院提交收据一份，拟证明2017年10月20日，原告向被告借角铁20根，应从工程款中扣除。经质证，原告有异议，认为收据上没有原告方的签字与盖章。本院认为，被告不能证明收据中签名人员是原告授权的经办人，且该费用发生于2017年10月20日，双方在2018年12月3日已结算完毕，审核确定金额为810077元。故该证据与本案不具有关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，被告承揽原告公司的天燃气管道及设备安装工程，双方签订《新疆丰泰化工科技有限公司天燃气管道及设备安装工程合同》一份。合同约定：工程暂定价格60万元，工程量按实际完成的工程量计算，最后按双方审计的决算为准。付款时间：乙方施工完成验收合格后，甲方付乙方工程款10万元，剩余工程款扣除保修金后，2018年4月底付款，保修期自竣工验收之日起二年内保修。2017年12月21日，原告将完工的工程移交被告。2018年12月3日，被告委托北京建智达工程管理股份有限公司新疆分公司对该工程进行结算评估，经审查，该工程审核确定额为810077.86元，原、被告及审核单位均在工程结算报告书上盖章确认。另查明，原告在工程验收合格后收到被告支付的工程款100000元。本院认为，原、被告双方签订的《新疆丰泰化工科技有限公司天燃气管道及设备安装工程合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告履行安装承揽义务后，被告理应及时支付价款，拖欠不付的行为构成违约，应向原告承担金钱债务的实际履行责任及支付逾期付款利息。原告主张的金额经工程结算报告书被告盖章确认，该工程竣工验收至今已满二年保修期，原告请求支付工程款710077元于法有据，本院予以支持。原告请求以710077元为本金，按月利率4.875‰支付自2018年5月1日至2019年6月30日期间的逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告新疆丰泰化工科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆华东工程有限公司工程款710077元及利息45001元，合计755078元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11351元，由被告新疆丰泰化工科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  王 青人民陪审员  马晓艳人民陪审员  郭巧玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 娟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13380号 原告：泉州中瑞房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇大宅村8队，统一社会信用代码91350582696613330U。 法定代表人：王文质，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙连仕，福建伟立律师事务所律师。 被告：边建国，男，1978年5月4日出生，汉族，住山西省应县。 第三人：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地福建省晋江市内坑镇后山村龙泉路3号，统一社会信用代码91350582589574487L。 负责人：陈江锋。 原告泉州中瑞房地产开发有限公司与被告边建国、第三人福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，原告向本院申请财产保全，本院于2019年10月30日作出（2019）闽0582民初13380号民事裁定书，裁定查封被告名下的位于晋江市的商品房。庭审中，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令1.解除原、被告于2016年11月15日签订的编号为201611150109的《商品房买卖合同》；2.被告立即向原告返还晋江市商品房；3.被告立即向原告偿还被银行划扣的款项665557.23元；4.被告立即向原告支付违约金170000元（按照合同总房价款850000元的20%计算）；5.被告协助原告办理《商品房买卖合同》解除后注销合同备案登记及房屋预告登记手续。事实与理由：2016年11月15日，原、被告签订编号为201611150109之《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于晋江市的商品房，房屋总价为850000元。双方约定被告先行支付首期购房款170000元，余款680000元按银行按揭贷款方式支付。被告在签订合同后，依约支付了首付款，但未按时偿还按揭款项，导致第三人划扣原告665557.23元。根据合同附件六补充协议约定，原告有权解除合同，并扣除总房款20%作为违约金。 被告未作答辩。 第三人未作陈述。 在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1.预售许可证，证明原告有权出售涉案商品房；2.商品房买卖合同，证明原、被告于2016年11月15日签订《商品房买卖合同》；3.按揭代款还款凭证，证明因被告逾期偿还按揭贷款导致原告被第三人划扣款项665557.23元；4.《代偿逾期银行按揭款催收通知书》及回执各，证明原告于2019年7月10日向被告发函，要求其偿还代垫的款项。 本院认为，被告、第三人未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据真实合法，与本案事实有直接关联性，可以作为本案的定案依据。 经庭审举证、认证，对本案事实作如下认定：2016年11月15日，被告向原告购买坐落于晋江市商品房，双方签订合同编号为201611150109的《商品房买卖合同》并办理网签登记备案手续，合同总价款850000元。原告收取被告首付款170000元、银行按揭贷款680000元。2019年4月8日，涉案房产办理产权登记手续，2019年6月27日至10月9日，第三人分三笔扣划原告计665557.23元用于归还被告的贷款。2019年7月10日，原告向被告发出代偿逾期银行按揭款催收通知书。 综上所述，本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，合法有效，应受法律保护。被告未依照合同约定按期归还按揭贷款本息，导致原告被第三人扣划款项，经原告催告后，被告仍不履行，已构成违约。原告依照《商品房买卖合同》约定：“买受人获得银行贷款后，应按合同约定按时归还贷款，在出卖人担保期间内，因买受人未及时还款付息而导致银行向出卖人扣收贷款本息及费用，买受人应于出卖人发出还款通知之日起三天内到出卖人处归还相关款项，并承担自银行扣款之日起至归还日期间的利息……出卖人有权单方面解除合同，收回房产，在扣除总房款20%作为违约金后，余额不计利息退还买受人”，主张被告偿还被扣划的款项665557.23元，并要求被告按合同约定支付商品房总价款20%的违约金170000元，应予支持。因涉案商品房已办理产权登记手续，且对原告提出的被告偿还原告被第三人扣划款项的诉求已予以支持，为维护交易的稳定性及物权登记的公信力，对原告主张的解除合同、返还商品房及注销合同备案登记及房屋预告登记手续等诉求，不予支持。被告及第三人经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告边建国应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州中瑞房地产开发有限公司被银行扣划的665557.23元； 二、被告边建国应于本判决生效之日起十日内支付给原告泉州中瑞房地产开发有限公司违约金170000元； 三、驳回原告泉州中瑞房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。 本案受理费12300元，因适用简易程序减半收取6150元，由被告边建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张鸿玲 二〇一九年十二月三日                            本件与原本核对无异                书记员  陈丹云 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5150号罪犯赵宇鹏，男，1991年2月27日出生，汉族，大专文化，浙江省嵊州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2018年8月29日作出（2018）浙0683刑初506号刑事判决，以被告人赵宇鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年9月19日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯赵宇鹏在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯赵宇鹏在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。因违规被扣5分。已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。另查明，该犯曾因寻衅滋事罪于2012年5月8日被嵊州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵宇鹏在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合其犯罪性质、情节、原判刑罚及改造表现等，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯赵宇鹏不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月五日代书 记员  王 慧
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更1090号罪犯葛泽东，男，汉族，1976年3月27日出生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2005年4月19日作出（2005）绍中刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人葛泽东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失9016.41元。被告人葛泽东不服，向浙江省高级人民法院提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年6月23日作出（2005）浙刑一终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年11月26日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年；本院于2011年5月26日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2013年5月6日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2015年10月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯葛泽东在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯葛泽东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励九次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯葛泽东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯葛泽东减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期自2007年11月26日起至2020年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年十二月二十日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执复536号复议申请人（异议人、被执行人)：沈阳恒联置业有限公司，住所地沈阳市。法定代表人:葛淑琴，系该公司总经理。委托代理人：霍佳睦，该公司职工。申请执行人:沈阳鑫盈传媒广告有限公司，住所地沈阳市。法定代表人:郭亚东，系该公司总经理。复议申请人沈阳恒联置业有限公司因不服沈阳市沈北新区人民法院2019年10月29日作出的(2019)辽0113执异80号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈阳市沈北新区人民法院在执行申请执行人沈阳鑫盈传媒广告有限公司与被执行人沈阳恒联置业有限公司广告合同纠纷执行一案中，沈阳恒联置业有限公司对执行法院(2019)辽0113执2291号执行裁定书冻结被执行人44万元提出执行异议称，该款为沈阳国际合作建筑工程有限公司金秋分公司的投标保证金，且施工单位未中标，需要返还给施工单位。执行法院认为，财产所有权异议为案外人异议，需由财产所有权人向法院主张权利。异议人作为被执行人，不能以财产为他人所有阻却法院的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定:驳回异议人沈阳恒联置业有限公司的异议请求。沈阳恒联置业有限公司不服，向本院申请复议，请求撤销沈北新区人民法院作出的(2019)辽0113执异80号执行裁定书，终止执行沈阳市中级人民法院(2019)辽01民终8129号民事判决书所确定的给付义务。理由与其在执行法院的理由基本一致。本院查明，沈阳鑫盈传媒广告有限公司与沈阳恒联置业有限公司广告合同纠纷一案，沈阳鑫盈传媒广告有限公司依据本院(2019)辽01民终8129号民事判决向执行法院申请执行，执行法院于2019年8月15日立案，案号为(2019)辽0113执2291号。执行中，执行法院于2019年8月20日冻结被执行人沈阳恒联置业有限公司在上海浦东发展银行账户存款44万元。本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案执行依据本院(2019)辽01民终8129号民事判决生效后，因沈阳恒联置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，沈阳鑫盈传媒广告有限公司向执行法院申请执行。执行中，执行法院冻结被执行人沈阳恒联置业有限公司银行存款44万元并无不当，执行法院驳回其异议请求正确。关于复议申请人主张法院扣划的款项为沈阳国际合作建筑工程有限公司金秋分公司的投标保证金，且施工单位未中标，需要返还给施工单位问题，因其不是权利人对此主张无主体资格。综上，复议申请人复议理由不成立，其请求本院不予支持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人沈阳恒联置业有限公司的复议申请，维持沈阳市沈北新区人民法院(2019)辽0113执异80号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐雪春审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘笑颜
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9596号原告：太原聚瑞房地产开发有限公司，住所地太原市小店区太榆路588号17幢6层0601号。法定代表人：吴小平，总经理。委托诉讼代理人：赵丽，山西华炬律师事务所律师。被告：李华，女，1980年11月18日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：武存明（与被告系夫妻关系），男，1970年4月28日出生，汉族，住太原市。原告太原聚瑞房地产开发有限公司与被告李华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告太原聚瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵丽，被告李华及其委托诉讼代理人武存明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原聚瑞房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《商品房买卖合同》及补充协议。2、判令被告支付剩余购房款261855元（58.03㎡×9000元/㎡×0.9-208188元）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年1月29日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于太榆路588号、聚美瑞五金机电城内的商品房，房屋用途办公，编号为第17幢8层0823号，房屋建筑面积58.03平方米，总金额368188元。合同约定被告于2013年1月15日首付房款总额的51%，计188188元，余款180000元按揭贷款。合同签订后，被告累计支付购房款208188元，余款160000元既未办理按揭贷款，也未向原告现金支付；被告除了不付房款也不接收房屋。经原告多次告知、多次催要，被告仍然拒绝履行合同。原告已经按照合同全面履行了约定的义务，而被告本应于2013年2月18日办理完毕按揭手续或现金支付剩余购房款，但其长期不支付剩余购房款，而房价一直处于上涨趋势，致使目前该房屋市场价格远远高于合同签订时的市场价，若仍然按照原合同履行，显失公平，为弥补给原告造成的严重损失，购房款应在现行市场价基础上给予适当优惠进行调整。为此，原告提起诉讼。李华辩称，我首付支付了208188元，尾款160000元办理了贷款。贷款直到2016年，我多次催问原告没有结果。我去原告的售楼部协调过，但是答复是做不了主，直到上次见到原告的管理人员，说给我退还5000元解除合同，我没有同意。我不存在违约的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月29日，原告太原聚瑞房地产开发有限公司（出卖人）与被告李华（买受人）签订《商品房买卖合同》。协议约定，被告购买原告开发的位于太原市小店区太榆路588号聚美瑞国际五金机电城第17幢8层0823号房屋，建筑面积58.03平方米，总金额368188元。被告于2013年1月15日支付首付房款总额的51%，计188188元，余款180000元按揭贷款，被告应在签订合同后的七个工作日内办理完毕。原告应当在2013年12月31日前将经验收合格，符合合同约定的商品房交付被告使用。合同还约定了其他的权利义务。合同签订后，被告向原告支付购房款208188元，剩余160000元未支付。原告未向被告交付案涉房屋。就被告是否将办理按揭贷款的材料交付原告，双方各执一词。上述事实，有商品房买卖合同、收据、打款凭证及庭审笔录等在案为凭。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。合同签订后，被告向原告支付了部分购房款。关于剩余房款，双方约定以银行按揭贷款的方式支付，但关于被告是否将办理按揭贷款的材料交付原告，双方各执一词。现原告主张被告按案涉房屋现行市场价支付剩余房款，双方未有相关约定，被告未能贷款支付剩余房款，原告未及时主张权利，自身亦有过错，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告未向原告支付剩余房款，事实清楚，被告亦予以认可，故被告应向原告支付剩余房款160000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李华于本判决生效之日起十日内支付原告太原聚瑞房地产开发有限公司剩余购房款160000元。二、驳回原告太原聚瑞房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2664元（原告已预交），由原告太原聚瑞房地产开发有限公司负担1036元，被告李华负担1628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 田晓彩 二○一九年十二月三日书记员 葛雪媛