江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执复179号 复议申请人（异议人）：宋和容，女，汉族，1966年5月11日生，住四川省长宁县。 申请执行人：兴化市中诚园艺有限公司，住所地江苏省兴化市。 法定代表人：晏中还，该公司董事长兼总经理。 被执行人：连云港鼎海实业有限公司，住所地江苏省灌云县。 法定代表人：孙明春，该公司总经理。 复议申请人宋和容因申请执行人兴化市中诚园艺有限公司（以下简称中诚公司）与被执行人连云港鼎海实业有限公司（以下简称鼎海公司）债权人代位权纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）（2019）苏07执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 连云港中院查明，中诚公司与鼎海公司债权人代位权纠纷一案，灌云县人民法院（以下简称灌云法院）于2017年10月27日作出的(2017)苏0723民初1604号民事判决：鼎海公司于该判决生效后十日内向中诚公司支付16069627万及利息（其中100万元从2014年12月1日起，60.6万元从2015年1月1日起，计算至实际给付之日，均按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。2018年3月2日，灌云法院作出(2017)苏0723民初1604号民事裁定书，将上述判决主文中的“16069627万”补正为“1615627元”。 因鼎海公司未按照上述判决履行义务，灌云法院根据中诚公司的申请于2018年3月7日立案执行，执行案号为（2018）苏0723执422号。连云港中院于2018年10月8日作出（2018）苏07执监240号执行裁定，将该案指定连云港市连云区人民法院（以下简称连云法院）执行。连云法院于2018年11月5日立案执行，案号为（2018）苏0703执1427号。在执行过程中，连云法院于2018年12月12日作出（2018）苏0703执1427号执行裁定，冻结、划拨鼎海公司银行存款220万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2019年1月7日根据连云法院的协助扣划通知书，将鼎海公司在该行的账户3207230311010000006520中的存款220万元扣划至连云法院。连云港中院于2019年3月5日作出（2019）苏07执监27号执行裁定，裁定案件由该院执行。 另查明，张国均与毛国良建设工程施工合同纠纷一案，灌云法院于2016年1月18日作出（2016）苏0723民初422号民事调解书，确认毛国良于2016年1月19之前给付张国均人民币280万元（包括工程保证金100万元、工人工资160万元、材料款20万元）。因毛国良未按上述调解书的约定履行义务，上述调解书生效后，灌云法院根据张国均的申请，于2016年1月25日立案执行，执行案号为(2016)苏0723执229号。宋和容系张国均的妻子，在张国均与毛国良建设工程施工合同纠纷一案诉讼及执行过程中，为张国均委托诉讼代理人。张国均在案件执行过程中已亡故,宋和容称其已依法向执行法院申请变更执行主体。 毛国良申请执行鼎海公司、灌云兰澄实业有限公司（以下简称兰澄公司）建设工程施工合同纠纷一案，连云港中院作出（2015）连民初字第00010号民事判决，判令兰澄公司于判决生效之日起十日内返还毛国良保证金100万元、支付毛国良工人工资160万元及活动板房建设费用376029.19元，鼎海公司对上述债务在欠付兰澄公司工程款范围内承担连带付款责任。因鼎海公司、兰澄公司未履行上述判决确定的义务，连云港中院依据毛国良的申请，于2016年3月9日立案执行，执行案号为（2016）苏07执59号。2016年11月2日，连云港中院作出（2016）苏07执59号之一执行裁定，裁定该案由灌云法院执行。 宋和容对连云法院上述扣划鼎海公司在江苏灌云农村商业银行股份有限公司银行存款220万元的执行行为不服，向连云港中院提出执行异议称：连云法院的扣划行为错误，侵害了其权利。2016年1月25日，张国均（系宋和容丈夫）申请执行毛国良一案由灌云法院立案受理。2016年3月22日，灌云法院向鼎海公司及灌云县临港产业区管委会发出（2016）苏0723执229号民事裁定及协助执行通知，并依法对鼎海公司用于工程建设的土地进行拍卖，后来拍卖未成功，灌云县开发区管委会出资收回土地，连云法院扣划的款项即来源于该土地变现款。而中诚公司申请执行鼎海公司一案，于2018年3月7日由灌云法院立案执行。因此，异议人申请执行在前，采取强制执行措施的时间也在前，故从法律规定的顺位上看，宋和容应对220万元优先于中诚公司清偿。请求对连云法院扣划的鼎海公司银行存款220万元执行款优先受偿。 中诚公司辩称，不同意宋和容优先受偿，连云法院执行的是鼎海公司欠本公司款项，与鼎海公司欠毛国良的钱无关。 鼎海公司辩称，鼎海公司涉及到工程款的有8位债权人，包括毛国良和中诚公司，这些债权应该按照债权比例分配，如果宋和容一定要执行，也应该从连云法院扣划的款项中进行扣划，异议与鼎海公司无关。 2019年5月27日，连云港中院作出（2019）苏07执异39号执行裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条第一款等规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定损害其合法权益的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，鼎海公司系申请执行人中诚公司与被执行人鼎海公司债权人代位权纠纷一案的被执行人，在鼎海公司拒不履行生效判决确定义务的情况下，连云法院依法扣划鼎海公司在江苏灌云农村商业银行股份有限公司3207230311010000006520中的存款220万元银行存款。宋和容虽然在异议理由中提出连云法院上述执行行为错误，但其并未请求连云港中院撤销上述执行行为，而是以(2016)苏0723执229号案在先采取执行措施为由主张在财产分配时对被扣划的220万元优先受偿。经审查，原执行法院及连云港中院未对扣划的220万元款项采取进一步的分配处置行为，亦未书面通知宋和容是否可以就涉案220万元优先受偿，在尚不存在可能违法损害其合法权益的具体执行行为的情况下，宋和容的异议申请不符合上述法律规定的执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定：驳回宋和容的异议申请。 宋和容向本院申请复议称：连云法院扣划鼎海公司银行存款220万元的执行行为因中诚公司提出的执行申请引起，但宋和容早于中诚公司向灌云法院申请执行，灌云法院也根据宋和容的申请对鼎海公司的财产采取了强制执行措施。虽然案涉220万元尚未分配，但连云法院的扣划行为阻碍了宋和容实现债权，侵害了其合法权益。请求撤销连云港中院（2019）苏07执异39号执行裁定，并对宋和容所提执行异议进行审查并依法作出认定。 本院另查明，连云港中院作出（2019）苏07执异39号执行裁定时，有关当事人并未申请将鼎海公司移送破产，相关法院也未受理该公司破产。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条规定，当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本案中，当事人并未申请将鼎海公司移送破产，相关法院也未受理该公司破产，对被执行人鼎海公司财产的处置不适用参与分配制度，有关债权人应按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。宋和容提出异议主张灌云法院（2016）苏0723执229号案件对鼎海公司的土地使用权采取执行措施在前，连云法院扣划的款项属上述土地使用权变现款，因其采取执行措施在前，请求将上述款项向其优先支付。中诚公司对宋和容的异议持反对意见。连云港中院未及时处置扣划款项，对宋和容提出的请求长期未回复，对宋和容所提异议又以不符合执行异议案件受理条件为由不予审查，显然剥夺了宋和容的合法救济权利，应予纠正。连云港中院对中诚公司申请执行案件提级执行后，应对宋和容所提异议作为执行异议案件依法审查作出认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下： 撤销江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07执异39号执行裁定，指令江苏省连云港市中级人民法院对宋和容的执行异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  景水平 审判员  唐志容 审判员  赵建华 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨 浩