广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34501号原告：广州市白云区明晖酒店，住所地广州市白云区西槎路97号二、三楼。投资人：寿连英。委托诉讼代理人：林广清，广东韬普律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓燕，广东韬普律师事务所实习律师。被告：广东南迅电梯有限公司，住所地广州市白云区西槎路汇华街自编3号C栋318室。法定代表人：徐世豪。原告广州市白云区明晖酒店与被告广东南迅电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区明晖酒店投资人寿连英及其委托诉讼代理人林广清，被告广东南迅电梯有限公司的法定代表人徐世豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区明晖酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购买电梯款项125000元；2、判令被告向原告赔偿罚款损失50000元以及维修井道费用83000元；3、判令被告赔偿经营损失56400元[以每天752元（每天损失4间房，每间188元）为标准，从2019年8月7日计算至被告赔偿125000元为止]；4、判令被告向原告支付律师费5000元；5、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2014年4月21日签订了《电梯设备安装总包合同》，涉案合同约定了涉案电梯合计金额为125000元，被告负责办理质量技术监督局安全质检部门的告知、验收、办证手续，原告特殊情况下可现金支付或其他方式支付货款等内容。原告在签订涉案合同后通过现金的方式直接将125000元给付被告。虽然被告将电梯安装完毕，但是却没有履行负责办理质量技术监督局安全质检部门的告知、验收、办证手续等义务。原告多次催促被告履行以上义务，被告却拒不履行。广州市白云区市场监督管理局在2019年8月7日以涉案电梯属于三无产品（无生产日期、无质量合格证、无生产厂家）和未经检验合格为由决定罚款50000元并且于当日查封了涉案电梯。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”规定，原告要求解除涉案合同并且要求被告赔偿损失。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告广东南迅电梯有限公司答辩称：不同意原告全部诉讼请求。第一，我方从未与原告签订过涉案合同，陈立峰虽然是我方员工，但合同上公章不是我方的。第二，我方也没收到原告任何款项，未履行过该合同。第三，我方从未开具过任何收款收据。第四，直至同德工商所找我们，我方才知道原告的存在。我方从未与原告签订合同。我方提供的电梯90%是广日品牌，也从未向原告安装过电梯。第五，由于电梯不是我方安装的，由此产生的律师费及损失，我方不同意承担。经审理查明：原告为证实与被告发生涉案的买卖合同关系，提交了《电梯设备安装总包合同》，该合同记载甲方名称为明晖商务酒店，联系人寿连英；乙方名称为被告，公司地址广州市西槎路恒丰街28号4楼，联系电话020-364××××3，联系人陈利锋；型号名称TKJW630-1.0JXW,层/站/门为3/3/3，单价105000元，安装验收单价20000元，合计金额125000元，以上价格含电梯设备款、安装、运输费、搭棚、吊装、调试及一年维保；本电梯按国家标准进行制造安装，符合国家质量技术监督局《特种设备质量与安全监察规定》，经国家质量技术监督局检验部门检验合格且需方按合同结清余款后才能使用，否则，所发生的问题由甲方负责，在正常使用情况下在技监部门检验合格之日起乙方免费提供壹年维保服务，每月不少于两次巡查；电梯生产周期是到账后30天产出，本安装工程预计2014年_月_日开始施工（按土建工程进度，需方要提前7天通知乙方检查井道，双方确定进场安装时间）；签订合同三天内预付合同总价30%￥37500款项，货到现场前20天付合同总价60%￥75000款项，安装完毕经技监局验收合格后交付使用三天内，一次结清该梯余款￥12500元；按合同开户银行账号转账或汇款支付货款（支付货款时请注明合同编号、支票支付时需填写乙方单位名称、并立即将付款凭证传真给乙方合同经办人）货款以乙方开户银行账号收到款项为准，如特殊情况可现金支付或其他方式支付货款；甲方依据乙方提供的井道土建技术要求，保证井道预留安装圈梁、牛腿、厅门开口，机房预留孔、厅门预留安装衡量、预留洞等均符合技术要求，否则甲方承担由此产生的额外费用；甲方提供合格的业主报装资料，并协助乙方向当地质量技术监督局“安全监察部门”办理报装申请、提供适用的试重物件配合进行电梯的满载、超载运行试验，配合验收；乙方负责办理质量技术质量安全质检部门的告知、验收、办证手续；乙方依据国家GB7588、GB10060规范，按乙方公司执行的技术标准进行安装调试验收；电梯一切质量问题及安全责任问题以国家质量技术监督局质检部门检验报告作为法律依据；如双方在本合同否认履行过程中产生争议，应通过友好协商方式解决，如协商解决不成，可向电梯安装地的人民法院起诉，诉讼费用及胜诉方为此而支出的律师费用由败诉方承担；甲方按合同要求向乙方结清贷款后乙方应即日办理移交手续交付电梯有关技术文件给甲方，并交付电梯给甲方使用；甲方在电梯使用前必须向当地特种设备安全监督部门登记，并建立设备安全技术档案，否则甲方承担一切行政法律责任。该合同甲方签约代表有寿连英、黄运梅的签名，乙方法定代表人处写有徐世豪、签约代表处写有陈利锋字样，并加盖被告印章。原告称黄运梅是原告股东，其作为原告签约代表在上述合同上签名。经质证，被告称：对该合同三性均不予认可，公章及签名均不是被告的，陈利峰是被告的员工，但现已离职，被告从未见过原告，没有与被告发生过交易，也从未签订过合同，且被告签约的话是使用合同专用章；不确认被告陈利峰签名，徐世豪亦并非法定代表人所签。原告为证实其损失，提交了以下证据：1、《广州市白云区市场监督管理局行政处罚告知书》（穗云市监同德质罚告字[2019]005号），责令原告停止使用未经检验合格的特种设备并处罚款人民币50000元整。2、东莞市御居装饰工程有限公司出具的《收据》，载明今收到电梯工程款合计83000元整。3、酒店客户登记单及客户价目表，原告称涉案电梯被查封导致原告经营损失，在备注处原告写有“因电梯不能使用，退掉”字样。4、原告主张其投资人与陈利峰在涉案电梯查封后微信聊天记录。5、《广州市白云区市场监督管理局分期缴纳罚款通知书》（穗云市监同德质处分缴[2019]001号）及缴费票据拟证实同意原告分期缴交罚款申请，且原告已于2019年11月6日向广州市白云区市场监督管理局缴纳市场管理罚没收入20000元。6、《委托代理合同》及律师费发票（5000元）。7、涉案电梯现场图，拟证实被告在安装电梯时就故意把有关的标识处理掉。经质证，被告发表质证意见如下：对证据1不清楚，因为是原告方的文件，被告从未向原告提供过告知书上所涉电梯；对证据2不清楚，与被告无关；对证据3不清楚，与被告无关；对证据4认为陈利锋已在2016年下半年已辞职，确认该证据的语音是其本人；认为证据5、6与被告无关，认为证据7与被告无关。诉讼中，原告称涉案合同签约代表处投资人签名旁“黄运梅”是原告当时股东，其签订合同是代表原告进行签名，并提交黄运梅出具的《情况说明》，其表示系作为原告签约代表和原告投资人一并前往被告处签订了涉案合同。被告明确涉案合同落款处“徐世豪”的签名并非其法定代表人所签，及涉案合同落款处被告印章并未被告印章；经本院释明，被告表示对此不申请笔迹鉴定及公章鉴定。被告称陈利峰是被告安装部地盘监理。原告表示：2014年4月21日被告将涉案电梯送到原告处，无需原告签收，但在签收后原告在9月通过口头方式催告陈利峰办理验收手续，但他说由于电梯层高度不够难以办理，原告也认为电梯层高度不够，但对方并无在交易前告知原告，签订合同前陈利峰已到原告场地实地查勘多次，但从未提及该问题；且陈利峰没有向原告交付电梯合格证件等。原告称涉案货款是通过现金交易，三次支付被告均出具财务收据，但由于时间久远，已找不到收据了。另查：原告类型是个人独资企业，投资人为寿连英。以上事实，有电梯设备安装总包合同、行政处罚告知书、收据、酒店客户登记单及客户价目表、微信聊天记录、委托代理合同、律师费发票、照片、分期缴纳罚款通知书、发票、情况说明及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告虽抗辩涉案《电梯设备安装总包合同》上被告法定代表人“徐世豪”签名并非其法定代表人所签，且该合同上印章亦非被告所盖，但经本院释明后，被告明确对上述签名及印章不申请鉴定，故被告对此应承担不利的法律后果，涉案《电梯设备安装总包合同》应认定为原告与被告所签订。上述合同签订后，原告主张陈利峰代表被告向其履行合同，涉案买卖合同关系发生在被告员工陈利峰离职之前，在被告并未提交相反证据的情形下，本院对原告上述主张予以采信。原告主张涉案电梯未经检验合格导致被查封，对此本院认定如下：综合涉案合同约定，虽原告负有向被告提供合格的业主报装资料并协助被告办理质量技术监督局安全质检部门手续等义务，但原告履行该义务与否并不免除被告应向原告交付符合涉案合同约定标准的电梯并交付相关质量凭证之义务，现无证据证实被告为原告提供了具备生产许可证并经检验合格的电梯，亦无证据被告履行了调试、验收等合同义务，故被告的行为构成违约，已导致原告涉案合同目的不能实现。根据合同法的有关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告返还涉案电梯款125000元的诉请符合事实与法律依据，本院予以支持。对于原告要求赔偿罚款损失50000元，原告提交的证据仅证实其缴交了第一期罚款20000元，在后述罚款缴交期限并未届满的情形下，被告应向原告赔偿行政罚款20000元，对超出上述范围的诉请，本院不予支持，予以驳回。对于原告要求被告赔偿修建井道费用的诉请，原告未提供充分合理的证据以佐证其已实际就涉案电梯发生了83000元的损失，故该项诉请本院不予支持，予以驳回。对于原告要求的经营损失，原告仅以其自行登记的旅客退房事由并不足以证实其经营损失的实际产生，故该项诉请本院亦不予支持，予以驳回。原告诉请的律师费5000元并无超出相关规定，故该项诉请本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广东南迅电梯有限公司向原告广州市白云区明晖酒店返还电梯款项125000元；二、于本判决生效之日起五日内，被告广东南迅电梯有限公司向原告广州市白云区明晖酒店支付行政处罚罚款20000元；三、于本判决生效之日起五日内，被告广东南迅电梯有限公司向原告广州市白云区明晖酒店支付律师费5000元；四、驳回原告广州市白云区明晖酒店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2386元，由被告广东南迅电梯有限公司负担1547元，由原告广州市白云区明晖酒店负担839元。上述费用原告广州市白云区明晖酒店已预交，原告广州市白云区明晖酒店同意由被告广东南迅电梯有限公司在履行判决时向其直接给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇一九年十二月十三日书记员 黄嘉薇