文书内容重庆市江津区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0116行初220号原告重庆市鸿艺建筑劳务有限公司，住所地:重庆市江津区朱杨镇振兴街1幢，统-社会信用代码：915001167907101103。法定代表人杨祖华，董事长。委托代理人唐德洪，该公司员工，特别授权。被告重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区小西门大有正街1号。统一社会信用代码：11500381771784229H。法定代表人刘辉，局长。委托代理人赵云，被告单位工作人员，一般代理。第三人阳正友，男，1971年12月26日出生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人蔡军，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者，特别授权。原告重庆市鸿艺建筑劳务有限公司不服被告重庆市江津区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2019年11月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年11月30向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。因阳正友与本案有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，通知其为第三人参加诉讼。本院于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人唐德洪，被告的委托代理人赵云，第三人的委托代理人蔡军到庭参加了诉讼，被告单位负责人因处理其他公务未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告重庆市江津区人力资源和社会保障局（下简称区人社局）于2019年6月23日作出津人社伤险认字[2019]××号《认定工伤决定书》，该决定书载明：……谭德飞从重庆市鸿艺建筑劳务有限公司承包了××工程的基础工程（含钻井），阳正友由谭德飞招用到该工程工地从事钻井工作。2018年5月7日7时左右，阳正友在××工程钻井过程中将井内的石块吊出井外时，不慎被吊机挂钩反弹击伤面部。经重庆市两江新区第一人民医院诊断为：下颌颏部裂伤；11外伤性牙冠折断；21外伤性牙冠缺损。……阳正友于2018年5月7日受伤属工伤，阳正友受伤的工伤保险责任单位为重庆市鸿艺建筑劳务有限公司……。原告重庆市鸿艺建筑劳务有限公司诉称，因第三人阳正友没在我公司上班，我公司也没有发过工资给他，经重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决（渝北第人仲案字(2019)第620号），阳正友与重庆市鸿艺建筑劳务有限公司无劳动关系，所以被告的工伤认定不成立。我司认为第三人是在姓“陈”的手下做事，与我公司没有劳务关系，工资都是姓陈的付的。为此，为维护原告的合法利益，特提起诉讼，恳请依法判决撤销被告作出的津人社伤险认字[2019]××号《认定工伤决定书》。原告提交的证据：1、津人社伤险认字[2019]××号《认定工伤决定书》；证明在法定规定时间内提起诉讼。2、渝北第人仲案字（2019）第620号《仲裁裁决书》；证明原告与第三人没有劳动关系。被告区人社局辩称，（一）2019年4月19日阳正友向本机关提交了阳正友的工伤认定申请。本机关经审查提交的资料符合《工伤保险条例》规定的受理条件，于2019年4月25日作出了《工伤认定申请受理决定书》，并依法送达阳正友。本机关受理后，经核实于2019年6月23日作出了津人社伤险认字[2019]××《认定工伤决定书》并依法送达，其工伤认定程序合法。（二）本机关受理阳正友提交的工伤认定申请后，经核实查明：谭德飞从重庆市鸿艺建筑劳务有限公司承包了××工程的基础工程（含钻井），阳正友由谭德飞招用到该工程工地从事钻井工作。2018年5月7日7时左右，阳正友在××工程钻井过程中将井内的石块吊出井外时，不慎被吊机挂钩反弹击伤面部。经重庆市两江新区第一人民医院诊断为：下颌颏部裂伤；11外伤性牙冠折断；21外伤性牙冠缺损。（三）本机关认为：1、本机关根据仲裁裁决查明的事实以及本机关调查查明的事实，根据人社部发【2013】34号第七条之规定认定阳正友2018年5月7日受伤属工伤，并确认阳正友受伤的工伤保险责任单位为：重庆鸿艺建筑劳务有限公司，并无不当之处；2、本机关经调查核实认为：阳正友2018年5月7日受伤，符合《工伤保险条例》十四条第一款应当认定为工伤的情形。综上所述，本机关以津人社伤险认字〔2019〕××号《认定工伤决定书》对阳正友作出的“认定为工伤”的认定结论，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告区人社局在举证期内提交了以下证据：一、事实证据：1、工伤认定申请表、阳正友身份证复印件；2、公司基本情况；3、诊断证明；4、重庆市公安局接报回执；5、渝北第人仲案字（2019）第620号《仲裁裁决书》、仲裁庭审笔录、中建五局第三建设公司的说明、协议书。证明目的：1.证明阳正友受伤后向人社部门提出了工伤认定申请；2.4.5证明原告具备工伤主体资格；3.阳正友受伤部位。二、程序证据：1、受理决定书、送达回证；2、津人社伤险举字（2019）76号《工伤认定限期举证通知书》、送达依据；3、黄代银、赵中术身份证复印件调查笔录;4津人社伤险认字〔2019〕××号《认定工伤决定书》、及送达回执。证明目的：1.2.4工伤认定程序合法；3.涉案工地劳务转包情况。第三人陈述，被告做出的津人社伤险认字〔2019〕××号《认定工伤决定书》程序合法，事实清楚。请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据无异议。原告及第三人对被告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的二、程序证据中第4号证据与原告提交的1号证据证明被告作出了行政行为。被告提交的一、事实证据中5号证据及原告提交的2号证据证明仲裁裁决情况。被告提交的其余证据证明了被告作出行政行为的程序、证据以及第三人申请工伤认定的事实，且真实、合法，作为本案的定案证据。经审理查明，2019年4月19日第三人阳正友向被告提交了阳正友的工伤认定申请，并填写了《工伤认定申请表》，提交了医院诊断证明等材料。2019年4月25日被告作出《工伤认定申请受理决定书》，并于2019年4月29日送达第三人。此后，被告作出津人社伤险举字（2019）76号《工伤认定限期举证通知书》，并于同年5月16日邮寄送达原告。被告经调查核实认为：谭德飞从重庆市鸿艺建筑劳务有限公司承包了××工程的基础工程（含钻井），阳正友由谭德飞招用到该工程工地从事钻井工作。2018年5月7日7时左右，阳正友在××工程钻井过程中将井内的石块吊出井外时，不慎被吊机挂钩反弹击伤面部。经重庆市两江新区第一人民医院诊断为：下颌颏部裂伤；11外伤性牙冠折断；21外伤性牙冠缺损。2019年6月23日被告作出了津人社伤险认字〔2019〕××《认定工伤决定书》并送达原告及第三人。另查明，第三人曾向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动关系仲裁。2019年4月4日重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝北劳人仲案字（2019）第620号《仲裁裁决书》该裁决书驳回了第三人申请（该裁决书已生效），该裁决书第2页第8行载明：“经审理查明......2018年4月30日，中建五局第三建设有限公司与被申请人签订了《协议书》，将××工程分包给被申请人，被申请人将该工程的基础工程（包括钻井）分包给了自然人谭德飞。”第4页载明：“本委认为......本案中，被申请人承接了××工程，申请人经陈金志（音）介绍到上述项目上班并受伤......”。上述被申请人系原告，申请人系第三人。庭审中，原告对被告作出津人社伤认字[2019]××号《认定工伤决定书》的程序无异议、对第三人在原告承建的××工程的基础工程（含钻井）钻井过程中受伤无异议。本院认为，被告区人社局是本行政区域内的劳动保障行政部门，对本行政区域内的职工受伤是否属于工伤作出认定是其法定职责。本案中，被告受理第三人工伤认定申请后，向原告送达了津人社伤险举字（2019）76号《工伤认定限期举证通知书》，并依法进行调查核实，核实后，在法定期限内作出津人社伤认字[2019]××号《认定工伤决定书》，并依法将该决定书送达相关当事人，其程序合法。而本案争议的焦点是，在第三人与原告不存在劳动关系的情况下，被告作出津人社伤险认字[2019]××号《认定工伤决定书》，认定阳正友于2018年5月7日受伤属工伤，阳正友受伤的工伤保险责任单位为重庆市鸿艺建筑劳务有限公司，是否事实清楚、证据确凿?《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持......（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”由于生效的渝北劳人仲案字（2019）第620号《仲裁裁决书》已明确：××工程系原告从中建五局第三建设有限公司分包，自然人谭德飞从原告处分包了该工程的基础工程（包括钻井）。第三人系经陈金志（音）介绍到上述项目上班，在上班时受伤，属上述司法解释规定的情形。综上，被告作出的津人社伤认字[2019]××号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销被告作出的津人社伤认字[2019]××号《认定工伤决定书》的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆市鸿艺建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告重庆市鸿艺建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  沈迎春二〇一九年十二月十七日书记员  何俊林