四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川17民终1547号上诉人（原审原告）：曾某兵，户籍地：黑龙江省林口县奎山乡，经常居住地：上海市青浦区朱家镇。法定代理人：祁凤琴，系曾某兵之母。委托诉讼代理人：孙登福，四川三护律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾祥林，住四川省开江县永兴镇，系曾某兵之父。委托诉讼代理人：彭会林，开江县新宁镇法律服务所法律工作者。上诉人曾某兵因与被上诉人曾祥林变更抚养费纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2019）川1723民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人曾某兵的法定代理人祁凤琴及委托诉讼代理人孙登福，被上诉人曾祥林的委托诉讼代理人彭会林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾某兵上诉请求：撤销原判，改判由曾祥林从2019年8月6日起每月支付曾某兵抚养费2674.3元至曾某兵年满18周岁止，并承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院未经质证就认定曾祥林其母是贫困户并常年卧病错误；一审认定曾祥林一直居住在开江县永兴镇龙头桥村错误；原审判决支付的抚养费过低，对居住在上海的上诉人曾某兵不公。曾祥林答辩称，一审法院根据案情要求被上诉人举证，上诉人放弃质证，庭审中出示了其母生病的证据，一审法院根据被上诉人其自身条件判决给付的抚养费正确。故原审判决认定事实清楚适用法律正确，应当予以维持。曾某兵向一审法院起诉请求：1、要求被告自本案立案之日起每月月底前给原告生活费和抚育费5348.6元；2、要求被告支付从2008年至今的医疗费、教育费64316.53元；3、要求被告给付本案立案之日起至原告年满18周岁的一半医疗费。具体金额以原告就医票据金额为准；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实，被告曾祥林与祁凤琴非婚生育原告曾某兵。四川省开江县人民法院于2009年7月9日作出（2009）开江民初字第188号民事判决书，判决原告曾某兵随母亲祁凤琴生活，曾祥林给付抚养费200元/月。被告曾祥林一直按民事判决书载明的抚养费标准给付抚养费。现原告曾某兵认为，其一直实际居住在上海市，亦在上海市读书，其父亲给付的抚养费标准已完全不足以在上海生活和读书，要求按照上海成年人消费支出5348.6元/月标准给付抚养费，因双方协商无果，故向法院提起起诉。另查明，被告曾祥林现一直居住在四川省开江县永兴镇龙头桥村10组，其母亲亦生病多年，于2017年10月12日生育一女曾思源。一审法院认为，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的部分或者全部，关于子女生活费和教育费的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。在本案中，原告曾某兵随母亲在上海生活和读书，其实际开支较以往有明显增长，原定数额已不足以维持实际需要，故原告要求被告增加给付抚养费的请求理由正当，予以支持。关于抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际水平予以确认。原告本人在上海市居住和读书，生活成本相对较高，其主张按上海成年人消费支出5348.6元/月标准给付抚养费，系其实际需要，但应结合被告的实际给付能力。本案被告生活在四川农村，其母亲长年卧病，一直是建档贫困户，亦有一女需要抚养，虽然被告系庭审后将相关证据向本院予以出示，原告拒绝质证，但并不影响客观事实的存在。原告在陈述中称被告收入颇丰，在开江县老家修建有别墅一套，给付舅爷女儿15万以上，在外务工年收入15-20万元，在福建兼职9000元/月，均无相关证据予以佐证，故对其该观点不予支持。原告亦无证据证实被告有其他稳定收入来源，故本院参照四川省2018年农村居民人均可支配收入13331元计算，由于被告母亲需要赡养，年幼的女儿需要抚养，酌定抚养费按2018年农村居民人均可支配收入的40%计算，即444.5元/月。原告主张从立案之日起计算抚养费，但在是否变更抚养费前，原民事判决书关于抚养费的内容对原告父母双方具有约束力，故对其诉请从立案之日起计算本院不予支持，应从本判决生效之日起计算。原告主张要求被告支付从2008年至今的医疗费、教育费64316.53元，属另一法律关系，非本案处理范围内，权利人可另案主张权利；原告要求被告给付本案立案之日起至原告年满18周岁的一半医疗费，因该费用未实际发生，本院无法确定具体数额，可待实际发生后权利人另案主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告曾祥林自本判决生效当日起给付原告曾某兵抚养费444.5元/月至曾某兵年满18周岁止，每月月底支付次月费用；二、驳回原告曾某兵的其他诉讼请求。案件受理费260元，减半收取，由被告曾祥林负担。二审中，上诉人提交了照片、视频、网上下载的上海市第二中级法院、上海市松江区等法院的判决。用以证明被上诉人修建了别墅、在外务工、其母身体健康、一审判决的抚养费过低。被上诉人质证认为，不属新证据。当地村民都能证明曾祥林之母一年多数时间卧病在床，视频真实性无法认可，照片内的房屋不清楚在哪里拍的，被上诉人的母亲、家人都没有住在照片上的房屋内，上诉人户籍是黑龙江奎山乡、被上诉人户籍是开江县永兴镇，都不能适用上海水准。被上诉人提交了开江县永兴镇龙头桥村民委员会证明，用以证明曾祥林家有4人、为照顾年老多病的母亲在家务农，无其他固定收入、只靠农闲时在外打工挣点钱。上诉人质证认为，该证明严重虚假，没有真实性、不予认可。本院认为，应综合本案其他证据综合认定双方提交的证据。二审认定的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人曾某兵是被上诉人曾祥林和祁凤琴的子女。虽然，2009年7月9日经四川省开江县人民法院（2019）开江民初188号民事判决确定上诉人曾某兵随其母祁凤琴生活，其父曾祥林每月给付抚养费200元至其18周岁为止。但是，由于上诉人曾某兵现随母亲祁凤琴在上海生活和读书，其实际开支较以往有所增长，原定每月由其父曾祥林支付抚养费的数额难以维持实际需要。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条关于“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”的规定，上诉人曾某兵可在必要时向父母任何一方提出超过裁判所确定数额的合理要求，一审法院对上诉人曾某兵提出被上诉人曾祥林增加给付抚养费的请求予以支持并无不当。虽然被上诉人曾祥林现居住、生活在四川省开江县农村，且又已另行生育子女亦需抚养，上诉人曾某兵提供的证据也不能足以反映出被上诉人曾祥林的经济收入和财产状况，但是，本着保护未成年人合法权益原则，结合上诉人曾某兵目前生活、居住在上海市青浦区的实际情况和父母双方的抚养能力，本院酌定被上诉人曾祥林每月支付上诉人曾某兵的抚养费为900元。一审酌定判决曾祥林每月给付曾某兵抚养费444.5元过低，应予纠正。上诉人曾某兵请求被上诉人曾祥林每月支付抚养费2674.3元，缺乏事实依据，不予支持。综上，曾某兵的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但裁判结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省开江县人民法院（2018）川1723民初1196号民事判决；二、被上诉人曾祥林自本判决送达之日起每月月底前给付上诉人曾某兵抚养费900元至其年满十八周岁止；三、驳回上诉人曾某兵的其他诉讼请求。一审案件受理费130元，由曾祥林负担；二审案件受理费260元，由上诉人曾某兵负担130元，被上诉人曾祥林负担130元。本判决为终审判决。审判长  唐其安审判员  侯必明审判员  程 瑜二〇一九年十二月二十三日书记员  向 琪