wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执复208号复议申请人（案外人）：瑞安市永丰典当有限责任公司，住所地瑞安市安阳街道拱瑞山路10-12号。法定代表人王家驹。委托代理人黄鱼龙，浙江汉鼎律师事务所律师。被执行人：陈晓勇，男，1973年6月10日出生，汉族，住瑞安市。复议申请人瑞安市永丰典当有限责任公司不服浙江省瑞安市人民法院（以下简称执行法院）（2019）浙0381执异294号（受）执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2019年10月6日，执行法院收到案外人瑞安市永丰典当有限责任公司的执行异议书，案外人瑞安市永丰典当有限责任公司请求撤销被执行人陈晓勇所有的杭州经济技术开发区观澜时代国际花园天筑6幢一单元1302室房屋拍卖款的分配方案、追回已分配款项并将瑞安市永丰典当有限责任公司纳入分配名单参与上述拍卖款的分配。执行法院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，涉案房屋的拍卖款已于2019年4月份之前由（2019）浙0381执恢940号、（2019）浙0381执恢941号、（2019）浙0381执恢942号三案的债权人领取，三案均已执行完毕结案，案外人与被执行人陈晓勇等人纠纷一案，于2019年8月16日立案执行，现案外人已于2019年9月29日领取分配剩余款77247.05元，本案的涉案房屋的拍卖款已分配完毕，故本案的执行标的已执行终结。现案外人在涉案房屋的拍卖款分配完毕后再提出执行异议，依法不予受理。故裁定对案外人瑞安市永丰典当有限责任公司的执行异议不予受理。瑞安市永丰典当有限责任公司不服，向本院申请复议称，一、执行法院在执行分配过程中存在违规行为，其以案涉房屋拍卖款分配完毕，案涉执行标的已执行终结为由不予受理申请人提出的执行异议不符合法律规定，更不符合情理。执行法院明知申请人作为案涉房屋查封权利人（第二顺位）的情况下，在明知一审判决已认定申请人对陈晓勇享有1000000元本金及利息债权的情况下，且在申请人多次和承办法官沟通要求参与分配，承办法官口头告知申请人可以分配到80余万元的情况下，执行法院在给被执行人陈晓勇留有7万余元安置费后，直接将上述款项全部分配给了没有查封案涉房屋的债权人张中秋，却没有依法暂缓分配或对申请人享有的债权额进行提存。执行法院在整个分配过程中始终未通知申请人参与，也没有制作书面分配方案，而是将拍卖款径直进行分配，且在分配后直接终止了相关执行程序，不符合法律规定。二、执行裁定书中的陈述与事实不符。申请人领取的77247.05元并非执行法院按照规定分配给申请人的款项，而是原本留给被执行人陈晓勇的安置费，因为申请人向执行法院提出异议，执行法院才将上述款项分配给申请人。因此，执行法院实际上始终未将申请人纳入分配。综上，请求撤销（2019）浙0381执异294号（受）裁定书，撤销杭州经济技术开发区观澜时代国际花园天筑6幢一单元1302室房屋拍卖款的分配方案并追回已分配款项，将瑞安市永丰典当有限责任公司纳入分配名单参与上述拍卖款的分配。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百零九条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，执行法院于2019年4月份前已司法拍卖涉案房屋，并将拍卖款予以分配，复议申请人于2019年6月24日才取得执行依据，此时本案的执行标的已执行终结，复议申请人提出执行异议要求参与分配，执行法院对其执行异议不予受理，并无不当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条规定，查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本案所涉房屋被执行法院拍卖之后，第二顺位查封效力消灭，复议申请人以其系所涉房屋第二顺位查封权利人为由要求执行法院为其留存分配款，于法无据。综上，复议申请人请求撤销执异裁定、撤销分配方案并追回已分配款项于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回瑞安市永丰典当有限责任公司的复议申请，维持浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381执异294号（受）执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈成荣审判员林彩霞审判员官昌海二〇一九年十二月十九日书记员 杨      晴      晴
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1654号 申请执行人：杨标，男，1986年6月26日出生，汉族，个体户，住吉安市青原区。 被执行人：赖章振，男，1989年8月11日出生，汉族，住吉安市吉州区。 申请执行人杨标与被执行人赖章振民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2019）赣0802民初205民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被执行人赖章振偿还申请人杨标借款150000元及利息（自2019年1月7日起按年利率6%计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清；案件受理费3300元，减半收取，计1650元，由被执行人赖章振负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币155300元，本院于2019年8月21日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年8月21日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年8月16日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查询到被执行人名下有赣Ｄ×××××江淮牌小汽车一辆，有位于吉州区房产两套。 3、2019年8月27日，本院裁定查封被执行人名下赣Ｄ×××××江淮牌小汽车，但未实际扣押。9月18日，本院裁定轮后查封被执行人名下位于吉州区房产。 4、2019年12月19日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到其有其他可供执行的财产。 5、2019年12月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 6、2019年12月19日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 7、本案执行标的155300元，执行费2254元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为157554元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄云萍
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1704号 申请执行人：黄玉龙，男，汉族，1976年10月30日生，户籍地：江西省南康市。 被执行人：赣州大兴汽车贸易有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金潭大道南段6号。 法人代表：蓝田，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人黄玉龙与被执行人赣州大兴汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1704号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月二十一日 代理书记员  刘树金
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2596号 原告：李玥，女，汉族，1989年3月26日出生，户籍地：南宁市。 委托诉讼代理人：马盛书、覃具款，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：桂林市佳信房地产开发有限公司，住所地：桂林市中山路9号佳信华庭一单元6楼，统一社会信用代码证：91450300718822556C。 法定代表人：郑衍卿。 委托诉讼代理人：梁光，该公司营销总监。 委托诉讼代理人：陈煜君，桂林资本大厦项目负责人。 原告李玥诉被告桂林市佳信房地产开发有限公司（以下简称佳信公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告李玥及其委托诉讼代理人马盛书，被告桂林市佳信房地产开发有限公司委托诉讼代理人梁光、陈煜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告依约与原告正式签订《商品房买卖合同》；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告允诺：以售后包租的方式销售其开发的位于桂林市“资本大厦”商品房，并允诺原告于2018年9月4日与被告签订了一份“（资本大厦）定购书”，由原告支付被告人民币贰万元的购房定金，定购房号为中山南路10号“资本大厦”第10层20号办公房，且约定15日内正式签订《商品房买卖合同》。但原告交付定金后，再去找被告签订《商品房买卖合同》时，被告却不同意将其允诺的“包租”和“免费使用一个停车位”两项条款写入《商品房买卖合同》中，而这两项条款是原告购买被告商品房的重要目的和初衷，被告的反悔行为，严重侵害原告的合法权益。《商品房销售管理办法》第14、15条规定，房地产开发企业商品房销售宣传广告内容必须真实、合法、科学、准确；宣传广告、资料所明示的事项，当事人应当在商品房买卖合同中约定。原告为维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《商品房销售管理办法》等相关规定，依法起诉，请求人民法院判令被告继续履行订购合同，依约与原告签订正式的《商品房买卖合同》。 被告辩称，被告委托广西佰业浩置业投资有限公司代理销售位于桂林市[资本大厦]项目，在2018年9月4日原告与被告签订《[资本大厦]定购书》，以637956元购买被告开发的位于桂林市办公商品房，建筑面积78.76平米，每平米8100元。根据该定购书第二条的约定：“本定购书签订当日乙方应向甲方支付购房定金贰万元，甲方为乙方所定购房屋的保留期限至该认购书签定日起15日（含15日）止，乙方须在上述房屋保留期限内，携本定购书到甲方售楼处正式签定《商品房买卖合同》，乙方所缴纳的定金视为该办公房屋的购房款，甲方无需退还给乙方。乙方承诺，若未能履行部门定购书确定的义务，则视为乙方自动放弃认购，本定购书自销解除，甲方有权将该办公房屋出售给第三人，无需通知乙方。同时乙方已交付的定金不予返还”。原告一直未能按签定的定购书内的约定前来办理相关手续。鉴于多次联系原告均以各种理由不前来办理，我司于2018年11月15日发出告知函，要求原告于2018年11月20日18点前履行定购书中约定的义务。原告在收到告知函也一直没有前来办理，原告的理由是：在销售过程中广西佰业浩置业投资有限公司的现场顾问张雪璐有口头承诺“包租”和“免费使用一个停车位”的内容，并要求将此内容写入《商品房买卖合同》。对此置业顾问也与原告作出解释。原告购买的资本打算办公商品房由广西家佰业酒店公司统一经营管理，因此，原告提出的“包租”是指在原告完成购买资本大厦办公商品房后，广西家佰业酒店管理返租20年同时会签订相关返租协议。资本大厦地下停车位共有40个，原告所提出的“免费使用一个停车位”是指原告来酒店消费，酒店会在有空余未使用的车位条件下提供给原告一个停车位并不收取费用。无论是原告诉求的“包租”及“免费使用一个停车位”与被告无关，被告没有相关承诺。而且，原告在购买[资本大厦]办公商品房的时候，售楼部内均有《[资本大厦]定购书》、《商品房买卖合同》、《返租协议》等公示文件，原告应该清楚购买办公商品房后应该完善的手续以及所承担的义务。以上两个诉讼求被原告曲解为一定要在《商品房买卖合同》中体现，并以此为由拒绝履行与被告签订的《[资本大厦]定购书》中约定应该承担的义务。综上，请求人民法院查明事件事实真相，分清是非和各方的责任，依法判决驳回原告对被告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2018年9月4日原告与被告签订《[资本大厦]定购书》，主要内容如下：“原告（乙方）以637956元购买被告（甲方）开发的位于桂林市办公商品房，本订购书签订当日，乙方应向甲方支付购房定金2万元，甲方为乙方所购房屋的保留期限自该认购书签订日起15日止，乙方须在上述房屋保留期限内，携本定购书到甲方售楼处正式签订《商品房买卖合同》……双方明示，有关项该项目、该商品房的销售广告、宣传资料、模型演示等均不构成甲方的要约或承诺，其内容表述或理解均以本《定购书》或今后双方签订的《商品房买卖合同》为准。乙方有且仅有以《定购书》或今后双方签订《商品房买卖合同》的约定享受权利、承担义务。”当日，原告支付购房定金2万元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”原告与被告签订《[资本大厦]定购书》后，因停车位使用问题产生分歧，导致双方未能签订《商品房买卖合同》，停车位使用问题影响到双方较大权益，在双方未能就分歧达成一致意见情况下，原告诉请要求被告与其签订《商品房买卖合同》，不符合合同自愿原则，故原告的诉请应予驳回。至于双方谁违约导致《商品房买卖合同》不能签订，以及追究对方违约责任问题，不在本案诉请范围，当事人可以另诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李玥的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  蔡 曦 二〇一九年十二月九日 代书记员  余志福
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执771号申请执行人广东爱富兰建设有限公司，住所地广州市越秀区东风东路。被执行人中冶置业（营口）万隆广场有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。本院在执行广东爱富兰建设有限公司与中冶置业（营口）万隆广场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0804民初4871号民事调解书，确定被执行人给付申请执行人5357529.57元及利息，负担案件受理费10000元。但至今被执行人未按上述判决书履行其应尽的义务。在执行过程中，本院依法查询被执行人工商、车辆、公积金、银行存款等相关财产信息，因查封被执行人房产暂无法处置，经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0804民初4871号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行本院（2018）辽0804民初4871号民事调解书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  伊辉武执行员  吴希刚执行员  伊辉洪二〇一九年十二月二十四日书记员  金 鹏
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初3537号原告：龚华林，男，1950年2月2日生，汉族，云南省漾濞县人，农民，住云南省漾濞县。原告：胡润祥，女，1963年8月12日生，汉族，云南省漾濞县人，农民，住云南省漾濞县。上述二原告委托诉讼代理人：胡玉权，男，1985年9月15日生，汉族，云南省漾濞县人，住云南省漾濞县，特别授权代理。（系二原告之子）。原告：李玉兰，女，1989年12月28日生，汉族，云南省漾濞县人，农民，住云南省漾濞县。被告：大理白族自治州人民医院。法定代表人：胡代军，院长。住所地：大理市。统一社会信用代码：12532900432545864X。原告龚华林、胡润祥、李玉兰诉被告大理白族自治州人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2012年11月7日立案审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2013年8月30日作出（2012）大民初字第1089号民事判决书，判决书送达后，原告龚华林、胡润祥、李玉兰向大理白族自治州中级人民法院上诉。2013年12月12日大理白族自治州中级人民法院做出（2013）大中民终字第540号民事判决书，判决驳回龚华林、胡润祥、李玉兰上诉请求。2018年8月27日云南省高级人民法院做出（2018）云民再11号民事裁定书，裁定撤销云南省大理白族自治州中级人民法院（2013）大中民终字第540号民事判决书及云南省大理市人民法院（2012）大民初字第1089号民事判决书。将案件发回本院重审。本院于2019年8月14日立案受理，依法组成合议庭进行审理。原告龚华林、胡润祥、李玉兰向本院提出诉讼请求如下：1、确认被告医院在整个治疗、护理过程中存在医疗过错行为，判令被告赔偿原告损失248257元；其中：死亡赔偿金94440元、丧葬费20189.50元、被抚养人生活费53333.33元、医疗费46391.17元、误工费4540元、护理费2043元、交通费4120元、住宿费1000元、伙食补助费1800元、鉴定费400元、精神损害赔偿金16万元；以上各项共计：328257元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年5月24日受害人龚玉能因腹部被人刺伤到大理州医院就诊，经抢救无效于2012年5月29日死亡。后经大理滇西司法鉴定中心鉴定，出具了（病）2012第30号鉴定意见书，鉴定意见书明确，被告州医院在对龚玉能手术过程中有1.0厘米结肠创口未缝合，导致受害人龚玉能感染休克而死亡。原告认为，在受害人龚玉能住院治疗期间，被告州医院及其工作人员严重不负责任，诊查失误，手术过错，抢救不力，造成受害人龚玉能死亡，被告大理州医院存在严重的医疗过错。该过错行为与龚玉能死亡之间因果关系明确。被告的行为构成侵权，依法应对龚玉能死亡造成的损害结果承担赔偿责任。根据原审原告提交的证据，本案受害人龚玉能系被刘学志、绍锋刀伤后，至大理州医院抢救，经抢救无效死亡。死者龚玉能根本死因为腹部机械性损伤，直接死亡原因为感染休克（详见“大理滇西司法鉴字（病）2012第30号双方鉴定意见书”鉴定结论为）。2012年11月15日作出（2012）漾邢初字第52号刑事附带民事判决书，对刘学志、绍锋故意伤害罪及附带民事赔偿一案进行了裁判。在原审过程中经原告申请，本院依法委托昆明医科大学司法鉴定中心就大理州医院对受害人龚玉能诊疗过程是否存在过错及过错与受害人死亡之间是否存在因果关系，过错参与度委托鉴定机构进行了评估鉴定，2013年昆明医科大学司法鉴定中心出具了“昆医司法鉴定中心［2013］临床鉴字第AN300号”司法鉴定意见书。鉴定意见为：医方大理州医院对被鉴定人龚玉能提供的诊疗服务过程存在以下过错：在破腹探查手术中没有发现横结肠后方的创口，遗漏部分病情，导致病情延误，遗漏过错与龚玉能的死亡之间有一定的因果关系，医方应承担次要责任，承担比例以30%为宜。在本案审理过程中，云南省漾濞彝族自治县人民法院于2019年8月2日作出了（2019）云2922刑监1号再审决定书，决定对原审刘学志、绍锋犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案另行组成合议庭进行再审。本院认为，罪犯刘学志、绍锋的故意伤害行为及大理州医院在诊疗过程中遗漏部分病情导致病情延误的行为，最终导致龚玉能死亡结果的发生。至害双方不存在共同故意或者过失，但侵权行为间接结合发生了龚玉能死亡的损害后果。现云南省漾濞彝族自治县人民法院已经对刘学志、绍锋犯故意伤害罪一案进行全案再审。便于同一法院的同一审判组织在同一个诉讼程序中全面查清案件事实，正确解决因同两个侵害行为而产生的刑事责任和民事责任，使受害人及时得到经济赔偿，对被告人正确定罪量刑。本案原告应向云南省漾濞彝族自治县人民法院提起附带民事诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告龚华林、胡润祥、李玉兰起诉。原告龚华林、胡润祥、李玉兰预交的案件受理费2512元，待本裁定生效后由原告龚华林、胡润祥、李玉兰至本院办理退费手续。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判长  施银慧审判员  李瑞娟审判员  赵应梅二〇一九年十二月五日书记员  沈会林
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626财保1号之二 申请人：丘北县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91532626709832111A。 住所地：云南省丘北县锦屏镇人民路25号。 法定代表人：单汝梅，系该单位理事长。 委托代理人：彭建业，系该单位风险管理部经理。特别授权。 被申请人：张保慧，女，壮族，1987年3月26日生住云南省丘北县。 被申请人：赵文刚（已故），男，壮族，1985年4月4日生生前户籍地为云南省丘北县。 申请人丘北县农村信用合作联社申请对被申请人张保慧、赵文刚诉前财产保全一案，本院于2019年12月3日作出（2019）云2626财保1号民事裁定，对被申请人张保慧经营的“丘北青草地足疗美容会所”内的财产在人民币20万元范围内予以查封、扣押；对被申请人张保慧、赵文刚名下的银行存款在合计人民币20万元范围内予以冻结。申请人丘北县农村信用合作联社于2019年12月10日向本院撤回保全申请。 本院经审查认为，申请人自愿撤回财产保全申请，是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人张保慧经营的“丘北青草地足疗美容会所”内的财产的查封、扣押； 二、解除对被申请人张保慧、赵文刚名下的银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  饶海泉 审判员  阮永美 审判员  李彩文 二〇一九年十二月十日 书记员  王志雪
重庆市奉节县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0236刑初460号 公诉机关重庆市奉节县人民检察院。 被告人朱忠保，男，1992年11月14日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化程度，经商，住重庆市奉节县，户籍地重庆市奉节县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月17日被抓获归案，同日被奉节县公安局刑事拘留，2019年8月31日被执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。 委托辩护人张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师。 重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2019）439号起诉书指控被告人朱忠保犯妨害公务罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官刘帮凤出庭支持公诉，被告人朱忠保及辩护人张珍辉到庭参加诉讼，被害人向某到庭对相关情况进行了陈述。本案现已审理终结。 重庆市奉节县人民检察院指控：2019年8月17日14时许，被告人朱忠保与其母亲刘某因房屋产权过户的事情发生纠纷，被告人朱忠保在家里摔坏了烟灰缸、路由器等物品，其父亲朱某拨打了110报警。接警后奉节县公安局永安派出所民警丁某带领辅警向某、黄某1到达现场，被告人朱忠保拒绝处警人员调查处理，将处警人员堵在其家门外，并推攘处警人员，后民警多次对其警告并口头传唤，被告人朱忠保均置之不理，民警遂决定对其强制传唤，被告人朱忠保冲进其卧室拿出一把菜刀追撵处警人员，后又扔水泥块将辅警向某右手臂致伤。 2019年8月17日15时许，被告人朱忠保在奉节县永安街道夔州路中国黄金旁巷道内被抓获归案。 重庆市奉节县人民检察院认为，被告人朱忠保以暴力方法阻碍警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人朱忠保到案后如实供述自己的罪行，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人朱忠保有期徒刑七个月。提请本院依法判处。 被告人朱忠保对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。但认为，一是本案起因系家庭纠纷，情有可原；二是本案民警执法过程中存在不规范、不适当的行为，可酌情从轻；三是被告人具有坦白情节，认罪悔罪，建议判处缓刑或拘役。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有公诉机关当庭举示并经质证无异议的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书；2、扣押清单、伤情照片、通话记录及客户信息表、重庆市公安局接报回执、证明、人民警察证复印件、抓获经过、户籍信息等书证；3、证人刘某、朱某、黄某2、苏某、黄某1、丁某的证言；4、被害人向某的陈述；5、被告人朱忠保的供述和辩解；6、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片；7、视频光盘。 以上证据收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人朱忠保以暴力方法阻碍警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应当受到刑罚处罚，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。对于辩护人认为本案民警执法存在不规范行为，因而朱忠保采取暴力方法阻碍民警执法，其情节可酌情从轻处罚的意见。本院认为，本案没有证据显示民警执法存在明显不规范行为，因而辩护人的辩护理由没有事实依据，因此，辩护人的辩护意见不成立。被告人朱忠保到案后如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人朱忠保犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱忠保的刑期从2019年8月17日起至2020年3月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  易曙光 人民陪审员  李德明 人民陪审员  余国蓉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  万晓燕
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0323民初2360号之一 原告李勇军，男，汉族，1979年8月13日出生，住广西灵川县。 委托诉讼代理人龙成民，广西桂宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人张飞鹏，广西桂宁律师事务所实习律师。 被告郑培波，男，汉族，1971年12月16日出生，住广西灵川县。 原告李勇军诉被告郑培波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦陆鹏适用简易程序于2019年12月11日不公开开庭进行了审理，代书记员刘大海担任法庭记录。2019年12月26日，原告李勇军以补充证据为由申请撤回对被告郑培波的起诉。 本院认为：原告李勇军在诉讼过程中，申请撤回对被告郑培波的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李勇军撤回对被告郑培波的起诉。 案件受理费2500元(已依法减半收取),由原告李勇军负担。 审 判 员 秦陆鹏 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 刘大海
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019)内0928民初1126号 原告：谷易生，男，汉族，1976年5月11日出生（身份号码：***），现住河北省张家口市张北县。 委托诉讼代理人：张玉宝、河北诚成律师事务所律师(特别代理)。 被告：王志勇，男，汉族，1974年4月21日出生（身份号码：***），现住乌兰察布市集宁区。 被告：邢叶红，男，汉族，1985年3月22日出生（身份号码：***），现住乌兰察布市集宁区。 被告：乌兰察布市华顺化工有限责任公司（以下简称华顺化工公司），统一社会信用代码：***，住所地：察右后旗。 法定代表人：赵军晓，职务：总经理。 委托代理人：薛军，该公司办公室主任。 原告谷易生诉被告王志勇、邢叶红、华顺化工公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阿拉腾敖其尔适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求判令被告支付我运费66867.75元，并加付银行同期贷款利息（利息计算至运费付清之日）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年3月至2015年8月，原告通过被告王志勇与邢叶红合伙经营的货运信息部，用车牌号为冀GB2053与冀G87042两辆货车多次给乌兰察布市华顺化工有限责任公司（曾用名乌兰察布市海昌化工有限责任公司）拉电石至德州实华化工有限公司，约定运费每吨225元，共运输了297.19吨。货物运输完后，被告一直没有给原告结算运费，原告经多次和被告催要，被告一直以各种理由不予支付。 被告王志勇辩称：我是负责港原化工，邢叶红负责海昌化工，也就是（乌兰察布市华顺化工有限责任公司），这一部分我不清楚，我只是负责港原化工。 被告邢叶红辩称：乌兰察布市华顺化工有限责任公司（曾用名乌兰察布市海昌化工有限责任公司），海昌化工和港原化工是我和王志勇负责拉运的电石，我负责派车，王志勇负责支付运费，谷易生和高进战在2015年起诉了我和王志勇。 被告华顺化工公司辩称：2015年3月发往山东德州的电石是邢叶红结算运费的，我公司不与个人结算运费，负责雇佣司机我们不管，是邢叶红负责，当时我们账户上挂账79954.9元的给邢叶红的结算运费，我公司给邢叶红的负责拉运的运费都已经结算完毕，我公司与谷易生没有发生过雇佣关系，我公司也没有和王志勇发生财务往来。 经审理查明，被告邢叶红与被告华顺化工公司存在运输合同关系，由被告邢叶红承包了华顺化工公司的电石运输，被告邢叶红又将上述合同中的运输任务交由原告完成。同时被告邢叶红又与被告王志勇之间又存在合伙经营关系。2015年原告为被告往德州市石化化工有限公司297.19吨未结算。另查明，在另一案中，乌兰察布市中级人民法院的（2017）内09民终885号《民事判决书》认定2015年双方之间的运输费为225元每吨。 以上事实，有双方当事人陈述及提交的相关证据予以证实。 本院认为，原告按照被告邢叶红的指示、委派拉运电石，虽未签订书面运输合同但双方之间的运输合同关系已经成立。现原告已经履行了拉运义务，被告邢叶红应当履行给付运费的义务。对原告提出的未结算吨数及结算价格，被告未提出异议，故对原告主张给付所欠运费66867.15元予以支持。对原告所提出的给付逾期利息的诉讼请求，因本案的运输费给付期限不明确，无法确定给付起算时间，故原告该项主张不予支持。同时，由于被告王志勇与邢叶红之间存在合伙经营关系，其应对上述债务承担连带给付责任。被告华顺化工公司与原告之间未签订运输合同，该公司与未委托被告邢叶红与原告签订合同，故认定被告华顺化工公司与原告之间不存在直接的运输合同关系，原告不能直接向华顺化工公司主张权利，故其对华顺化工公司的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告邢叶红、王志勇给付原告谷易生所欠运费66867.15元，限判决发生法律效力之日起一个月内付清。 二、驳回原告谷易生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告邢叶红、王志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 阿拉腾敖其尔 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘  媛  媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执978号申请执行人邵长增，男，1962年11月14日出生，汉族，住福建省永泰县。被执行人华金林，男，1949年12月26日出生。汉族，住万年县。本院于2019年10月10日立案申请执行人邵长增与被执行人华金林承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人华金林于本判决生效后起十日内一次性偿还申请执行人邵长增人民币70000元。本案受理费2700元，由被执行人华金林承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人华金林有可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执978号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十二月三十日书记员  蒋含辉
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执960号申请执行人刘玫，女，1979年5月19日出生，汉族，住西安市长安区。被执行人叶小虎，男，1986年3月4日出生，汉族，住乐平市。本院于2019年9月25日立案申请执行人刘玫与被执行人叶小虎承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人叶小虎于本判决生效后起十日内一次性偿还申请执行人刘玫加工款94500元及利息。本案受理费2180元，由被执行人叶小虎承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人叶小虎有可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执960号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十二月二十七日书记员  蒋含辉
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初3802号原告:冯光美，女，汉族，1978年9月14日生，住文山市。委托诉讼代理人：陈加泽，诚实法律服务所法律服务工作者（特别授权）。被告：文山志诚房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91532621799884010，住所：文山市卧龙街道办事处七花社区（原文山州消防支队对面）。法定代表人：徐选坤，男，汉族，1970年9月3日生，云南省文山市人，住文山市。原告冯光美与被告文山志诚房地产开发有限责任公司（以下简称志诚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯光美及其委托诉讼代理人陈加泽到庭参加了诉讼，被告志诚公司的法定代表人徐选坤经过法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯光美向本院提出诉讼请求：1.依法确认冯光美与志诚公司签订的《商品房购销合同》有效；2.判令志诚公司继续履行合同，即被告为原告冯光美办理房屋产权证、土地证；3.本案诉讼费由志诚公司承担。事实及理由：冯光美与志诚公司于2009年12月17日《商品房购销合同》，合同约定由冯光美购买志诚公司开发的位于文山市房屋一套，合同签订后，冯光美按约定付清了购房款，并支付了契税、办证费用等费用，志诚公司也向冯光美交付了房屋，但至今尚未履行办证义务，导致冯光美购买的房屋至今未办证。经冯光美多次与志诚公司沟通交流未果。被告应当遵守法律规定，严格履行自己的义务。志诚公司至今未向冯光美办理相关房屋产权证的行为严重违反法律规定。故冯光美诉至法院并提出如前诉讼请求。志诚公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。冯光美围绕其诉讼请求，提交了以下证据：1、商品房购销合同，证实被告将其开发的房屋卖给原告，原告按约定付清房款，被告交付房屋，但未办证的事实；2、借款合同，证实原告向银行借贷款9万元，已付清购房款的事实；3、借款凭证、发票，证实原告按合同约定付清房款；4、税务发票、收据，证实原告按规定缴纳了税费；5、收据，证实原告向被告支付了办证费被告未为原告办证的事实。经质证，志诚公司未到庭对冯光美提交的证据进行质证。本院认为，冯光美提交的第1-4组证据均客观真实，来源合法，能够证明其主张，本院均予以采信。志诚公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案法律事实如下：2009年12月17日，志诚公司（甲方）与冯光美（乙方）签订《商品房购销合同》，约定冯光美购买志诚公司开发的位于文山市，房屋建筑面积71.40平方米，每平方米1585元，房屋总价为113169元，冯光美采取分期付款方式支付购房款。合同第十二条关于产权登记的约定为：“（1）冯光美向志诚公司提供办理产权证所需要资料、契税及相关费用并签署授权委托书；（2）志诚公司按照国家规定程序为冯光美代办该套房屋产权证，土地证，不收取代办费。”合同签订后，冯光美付清了房款，并向志诚公司交纳了契税、维修基金，志诚公司于2010年6月向冯光美交付房屋，冯光美接房后对房屋进行装修后于2010年12月份搬入该套住房居住至今。因志诚公司一直未办理环北财富大厦相应房屋的不动产权登记手续，导致所有购买该财富大厦购房户均未能办理小产权证，为此，原告诉至本院并提出如前诉讼请求。本院认为，冯光美与志诚公司2009年12月17日签订的《商品房销售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。现冯光美主张确认合同有效，其主张合法有据，本院予以支持。本案中，冯光美主张继续履行合同即要求志诚公司为其办理房屋产权证、土地证的诉讼请求，因志诚公司属于开发商并非不动产权登记的机构，而根据双方的约定，志诚公司履行的是代办，而代办的前提是冯光美要签署授权委托书，本案中原告对该项主张并未提供证据证实其已经签了授权委托书给志诚公司，也没有提供证据证实志诚公司怠于代冯光美办理证。同时，因志诚公司开发的“环北财富大厦项目”的大产权证尚未办理完毕，无法对所有购房户购买的房屋进行分割办证，故冯光美起诉要求志诚公司办理产权证的条件尚未成就，该项诉讼请求不予支持。志诚公司法定代表人徐选坤经过合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席审判。为此，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告冯光美与被告文山志诚房地产开发有限责任公司于2009年12月17日签订《商品房销售合同》合法有效；二、驳回原告冯光美的其他诉讼请求。案件受理费3680.00元，减半收取计1840.00元，由文山志诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇一九年十二月十六日书记员  阮建峰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2086号之一 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 委托诉讼代理人：李丽善，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：吴华强，男，1964年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人吴华强金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网字第22853号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息，本院于2019年7月4日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网字第22853号裁决书由深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁振鹏
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执恢1212号申请执行人:屈纪松，男，1951年7月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：王山，男，1975年6月1日出生，汉族，住四川省武胜县。被执行人：刘艳莉，女，1975年3月16日出生，汉族，住四川省武胜县。申请执行人屈纪松与被执行人王山、刘艳丽借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院（2015）合法民初字第09117号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：“被告王山、刘艳丽在本判决生效后十日内偿还原告屈纪松借款本金850，000元，并自2011年9月15日起按年利率24%支付借款利息，利随本清；二被告互负连带责任，被告方此前已先行支付的款项326,000元应从其应还款项总额中扣除。”因被执行人王山、刘艳丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人屈纪松向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理[案号：（2016）渝0117执6727号]。2017年9月15日，本院以（2016）渝0117执6727号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2018年10月11日，本院依职权对本案恢复执行[案号：（2018）渝0117执恢1212号]。本院在执行申请执行人屈纪松与被执行人王山、刘艳丽借款合同纠纷一案中，对被执行人王山、刘艳丽的财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权、证券、其他金融产品等财产情况，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产、股权、证券、其他金融产品等。本院已将前述财产查控情况告知了申请执行人，申请执行人明确表示认可财产查控结果，并表示无法提供被执行人可供执行财产或线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、说明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本轮执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他有可供执行财产，故本案的本次执行程序可以终结。申请执行人申请恢复执行不受执行期限的限制。本案经执行，申请执行人的债权未受清偿。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈道兵审判员  李 林审判员  李必建二〇一九年十二月二十日书记员  肖 瑶
贵州省榕江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2632刑初204号 公诉机关贵州省榕江县人民检察院。 被告人吴老保，又名吴金华，男，1982年04月20日出生，苗族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省从江县，现住从江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月12日被榕江县公安局取保候审。 榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉[2019]899号起诉书指控被告人吴老保犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院指派检察员曹德洲出庭支持公诉，被告人吴老保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月27日，被告人吴老保驾驶无号牌普通二轮摩托车，由榕江县林业局方向往二中方向行驶，于21时53分，行驶至广（州）成（都）线953km+500m处(小地名：九龙家园路段）时，被榕江县公安局交警大队执勤民警现场查获，经执勤民警对吴老保进行呼气式酒精测试，其测试结果为212mg/100ml，经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定：吴老保血液中的乙醇含量为169.80mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人吴老保的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并向法庭提交了相关证据。 庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。 上述事实，被告人吴老保在开庭审理中无异议，当庭自愿认罪。且有：1、受案登记表、立案决定书、被告人吴老保的户籍证明；2、被告人血样提取登记表及抽取血液照片；3、证人宋某应的证言；4、呼吸式酒精检测结果、（黔东南）公（司法）鉴（理化）字［2019］Ｊ1940号检验报告；5、现场照片；6、被告人吴老保的供述和辩解；7、认罪认罚具结书等经庭审举证、质证、确认的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴老保无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴老保犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴老保归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，也没有造成实际损害，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人无违法犯罪前科，是初犯。被告人在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，真诚悔罪，依法可以从宽处理。经社区调查，对被告人吴老保适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。根据本案的犯罪事实，性质，情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人吴老保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨文龙
甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0102行初66号原告丁兰菊，女，1946年5月16日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托代理人白文广，男，1965年10月28日出生，汉族，系原告丁兰菊之子，住甘肃省榆中县。被告榆中县夏官营镇人民政府，住所地：榆中县。负责人张清霞，该镇镇长。委托代理人张娇龙，系该镇副镇长。第三人代海富，男，1962年3月21日出生，汉族，住榆中县第三人代希云，男，1965年8月3日出生，汉族，住榆中县。原告丁兰菊诉被告榆中县夏官营镇人民政府（以下简称“夏官营镇政府”）支付征地补偿款一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告丁兰菊诉称，原告丁兰菊是夏官营镇夏官营村九社社员，丈夫已故。2018年2月份夏官营镇政府征用九社熬子坪承包地时，镇干部张娇龙将我邻五社的熬子坪三格子地2.2市亩承包地（此地是我社万崖子分地没了给我补到了邻五社果园旁边）强行登给了代海富，代希云二人，并且将征收补偿款也打在了二人的折子上。我儿子多次要求更正错误登记信息，并索要承包地补偿款，张娇龙百般推脱不想更改，也无意给补偿款。我通过多次上访，张娇龙仍然千方百计的搪塞县政府与我，无奈只好诉讼夏官营镇政府，请求判令夏官营镇政府征用丁兰菊承包地征地补偿款归丁兰菊所有。被告夏官营镇政府辩称，根据《土地法》相关条款，农村土地所有权属于村集体所有，承包经营权微调由村集体或村民小组负责，监管由县政府农业部门实施。土地所有权归村集体所有，征地补偿款亦属于村集体管理使用和分配村民。因此，夏官营镇人民政府不应成为被告，请求撤销夏官营镇政府被告人身份。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”即行政诉讼的原告须与被诉具体行政行为之间有法律上的利害关系。本案中，原告丁兰菊主张被告夏官营镇政府征用其熬子坪三格子2.2亩承包地，因土地所有权证信息登记错误，榆中县农业局已于2018年12月28日依法注销了原告丁兰菊、第三人代海富、代希云各自持有的农村土地承包经营权证，并说明待更正登记信息后，重新核发新的经营权证书，现涉案熬子坪三格子2.2亩土地尚未颁发新的土地承包经营权证书，土地承包经营权人不明确，原告丁兰菊并非证载的土地承包经营权人，涉案土地与原告丁兰菊并无行政法上的利害关系，即原告丁兰菊并不具有行政诉讼原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告丁兰菊的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告丁兰菊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张 永 玲人民陪审员 ?张大军人民陪审员 姚  莉二〇一九年十二月三日书 记 员 ?瞿莹璐
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初3394号原告：万占军，男，1974年3月8日出生，汉族，乌兰浩特市太本站卫生院医生，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：乌兰浩特市英伦小额贷款有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市红都现代城二期北侧6号门市。法定代表人：张宝库，经理。第三人：陈建军，男，1976年11月10日出生，蒙古族，医生，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。第三人：周立荣，女，1977年10月20日出生，蒙古族，医生，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告万占军诉被告乌兰浩特市英伦小额贷款有限公司，第三人陈建军、周立荣保证合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告万占军向本院提出诉讼请求：要求不予执行被告乌兰浩特市英伦小额贷款有限公司与原告万占军，第三人陈建军、周立荣公证债权执行中的原告万占军（被执行人）被免除的担保之债。事实和理由：2013年9月23日，第三人陈建军、周立荣向被告乌兰浩特市英伦小额贷款有限公司借款5万元，借款期限自2013年9月23日至2014年4月22日，双方约定按月支付利息，到期一次性偿还本金。原告万占军为陈建军、周立荣提供保证，并与乌兰浩特市英伦小额贷款有限公司签订保证合同一份，保证合同中未约定保证期限，故保证期间应当为主债务履行期限届满之日起六个月。兴安盟公证处于2018年7月9日作出（2018）乌兴证执字0020号执行证书，2018年7月30日，被告乌兰浩特市英伦小额贷款有限公司依据上述执行证书向乌兰浩特市人民法院申请对第三人陈建军、周立荣及原告强制执行。原告认为，被告未在保证期间内要求保证人承担责任，按照法律规定，保证人万占军已经免除保证责任，兴安盟公证处作出的执行证书有误，且乌兰浩特市英伦小额贷款有限公司申请强制执行已经超过执行期限，请求法院不予执行公证债权文书中原告万占军的担保之债。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告万占军未向本院提供被告及第三人的地址及联系方式，按照法律规定，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告万占军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 岳 海 军审判员 黄 耀 坤审判员 夏  林 二〇一九年十二月十日书记员 敖乌丽罕
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5976号 原告：漳浦益远建材有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县赤湖镇保安村（塘边）工业区，统一社会信用代码9135062339957059XL。 法定代表人：陈坤金，经理。 委托诉讼代理人：陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。 被告：魏建良，男，1989年1月16日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦益远建材有限公司与被告魏建良买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦益远建材有限公司的委托诉讼代理人陈惠海、被告魏建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳浦益远建材有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令魏建良支付漳浦益远建材有限公司混凝土款46300元及逾期利息（以未还款项46300元为基数自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；2．依法判令魏建良支付漳浦益远建材有限公司因主张本案债权支出的律师代理费3000元。事实和理由：魏建良因建设需要，于2018年3月12日至2018年8月2日间向漳浦益远建材有限公司购买混凝土用于浇筑基础、地梁等。施工结束后，双方于2019年2月2日进行结算，魏建良结欠漳浦益远建材有限公司混凝土款50300元，并于同日在结算单上签名确认。结算后，魏建良又支付了4000元，尚欠46300元经漳浦益远建材有限公司多次催讨未果。 魏建良承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其本人现在无经济能力一次性支付，希望能分期还款。 本院认为，魏建良承认漳浦益远建材有限公司在本案中主张的事实，故对漳浦益远建材有限公司主张的事实予以确认。漳浦益远建材有限公司请求判令魏建良支付混凝土款46300元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；魏建良在漳浦益远建材有限公司起诉后未能及时清偿欠款，已属违约，应支付逾期付款的违约金，漳浦益远建材有限公司主张自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，四倍利率的的计息标准于法不符，且中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院依法予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计息；请求判令魏建良支付因主张本案债权支出的律师代理费3000元，双方并无约定，且漳浦益远建材有限公司并未提供相关证据予以证明，本院不予支持。魏建良辩解无经济能力一次性付款，但并未提供相关的证据予以证明，故对该辩解意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、魏建良应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦益远建材有限公司尚欠的混凝土款46300元，并支付自起诉之日（2019年11月13日）起至清偿之日止以尚欠款项46300元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回漳浦益远建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费958元，减半收取计479元，由魏建良负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蔡仲仁 二〇一九年十二月十九日 法官助理戴毅斌 书记员陈巧榆 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1130民初1401号 原告：李夜，男，1983年12月22日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被告：李建刚，男，1989年5月25日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 原告李夜与被告李建刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李夜到庭参加诉讼，被告李建刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李夜向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（按月利率2％计算，从2018年7月28日起至清偿完毕之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年7月28日，被告以做生意为名向原告借款4万元，并出具借条一张，当时约好三四个月就还款，但被告现在根本联系不上，至今分文未还。为维护自身合法权益，故原告依法提起诉讼，请求判如所请。 李建刚未做答辩，亦未向本院递交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求，向本院递交证据如下： 1．原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。 2．《借条》原件一份，拟证明被告向原告借款4万元的事实。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日，李建刚以做生意资金周转为由向李夜借款4万元，并出具借条一张，借条载明“本人因做生意资金周转不灵，特向李夜借款人民币40000元，承诺于X年X月X日前归还，收款方式为现金。如未按时归还，本人同意按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息…”。截至2019年9月2日，李建刚未归还分文。 本院认为，根据原告提供的借条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷行为，该行为系双方的真实意思表示，且未违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告提供借款后，被告有依约偿还借款的合同义务，故原告要求被告归还本金的诉请，本院予以支持。对于案涉借款利息起算时间，原、被告在借条中没有明确约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故案涉借款利息起算时间应从原告向本院起诉之日起计算，即自2019年9月2日起计算。对于案涉借款逾期利息，原、被告在借条中约定的借款逾期利率为银行同期贷款利率的四倍，该利率折算成月利率超出2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”，现原告主张按月利率2%计算逾期利息，系原告合法处分自己的实体权利，本院予以准许。 被告李建刚经依法传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李建刚归还原告李夜借款本金40000元及利息（按年利率24%计算，自2019年9月2日起至清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告李夜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1050元，由被告李建刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  汪六顺 人民陪审员  汪海波 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  孙文美
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3689号原告：庞亚利，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：国明，内蒙古法先律师事务所律师。被告：王建强，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告庞亚利与被告王建强民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞亚利的委托诉讼代理人国明到庭参加诉讼。被告王建强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞亚利向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还拖欠原告的借款本金人民币70000元，自2019年7月15日至2019年10月14日的利息款3150元（70000元×1.5%×3个月）,本息合计73150元；2、判令被告自2019年10月15日起以借款本金70000元为基数,按照月利率1.5%给付借款利息至清偿日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因个人所需,于2019年7月5日向原告借款70000元整,约定月利率1.5%,利息每个月支付,被告应于2020年1月15日一次性偿清全部本金。双方特别约定,如被告未按约定每月支付利息,原告可立即追回本金,不受还款期限的约束。借款当日,被告为原告出具了借据。借款后至今，被告一直未按约定给付利息款，原告有权按照双方的约定要求被告提前还本付息，故诉至法院。王建强未作答辩。庞亚利围绕诉讼请求依法提交了证据借借条，证明被告欠款事实。本院认证认为，上述证据为原件，且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。王建强未向本院提交证据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日，王建强因做生意所需，向庞亚利借款70000元，并出具借条一张，载明：借款人于2019年7月15日向出借人借取人民币柒万元整，￥70000元，双方约定月利率为壹分伍厘（0.015元）。经双方约定，借款人应于2020年1月15日向出借人一次性支付全部本金，如果借款人未按时支付，愿意承担所产生的一切法律责任。注：利息为每个月一支付，如违约可追回本金。该借条由王建强书写，下方借款人处由王建强签名并按印。本院认为，本案系民间借贷纠纷，王建强向庞亚利借款的事实，有庞亚利提供的借条予以证实，本院对该借款的真实性予以确认。虽然借款人和出借人在借条中约定的还款期限未届满，但因双方亦特别约定了“利息为每个月一支付，如违约可追回本金”，而王建强未能履行按月给付利息的义务，已经构成违约，庞亚利的诉讼请求符合其与王建强的约定且未违反法律规定，故本院对其诉讼请求予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王建强于本判决生效之日起十日内偿还原告庞亚利借款本金70000元及2019年7月15日至2019年10月14日的利息3150元，并给付自2019年10月15日起至借款本金付清之日止的利息，按月利率1.5%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814.38元，由被告王建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 孙 丽 丽二〇一九年十二月十日书记员 白萨日娜附:本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0331执1437号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司荔浦县支行，住所地广西荔浦县荔城镇荔柳路40号。 负责人：金建松，该行行长。 委托执行代理人：孟天玉，该行经理。 委托执行代理人：曾祥邦，该行经理。 被执行人：覃振义，男，汉族，1974年9月18日出生，住广西荔浦市。 被执行人：覃凤能，男，汉族，1957年2月15日出生，住广西荔浦市。 被执行人：覃德美，男，汉族，1970年9月8日出生，住广西荔浦市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司荔浦县支行与覃振义、覃凤能、覃德美金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月10日立案执行，被执行人应偿还申请执行人贷款本金30000元及利息3444.75元（利息暂计至2017年9月20日，2017年9月20日之后的利息按原被告双方签订的编号为45020120130082706的《农户贷款借款合同》的约定另行计算）并承担诉讼案件受理费318元、执行费401.67元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行给付贷款义务,但被执行人至今仍未履行。本院依法对被执行人财产进行了查证，通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、证券、网络资金等财产情况进行了查询，因本案的关联案件（2019）桂0331执1438号中国农业银行股份有限公司荔浦县支行与覃凤能、覃振义、覃德美金融借款合同纠纷一案、（2019）桂0331执1439号中国农业银行股份有限公司荔浦县支行与覃德美、覃振义、覃凤能金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人覃振义、覃凤能、覃德美已查明的财产在（2019）桂0331执1438号、1439号两案进行了处置并执行完毕，现仅有被执行人覃德美名下桂Ｃ×××××号五菱牌小型汽车、被执行人覃振义名下桂Ｃ×××××号五菱牌小型汽车财产未处置，本院依法予以查封上述车辆，但因无法实际扣押，故无法处置。本案被执行人现尚无足额的财产可供执行，申请执行人亦无法提供新的财产线索。上述执行情况经告知申请执行人后，申请执行人无异议并自愿申请撤销本案的执行。本院认为，本案被执行人目前确无足额财产可供执行，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实的意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李晏徵 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 胡海淘 书 记 员 李星颖
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9884号原告：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南大道一号，统一社会信用代码：91360100667487494Q。法定代表人：梁丽仪，职务：董事长。委托诉讼代理人：袁莉，系该公司法务。委托诉讼代理人：解小平，系江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201210345983。被告：涂敏，女，1974年4月1日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告南昌华南城有限公司诉被告涂敏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌华南城有限公司的委托诉讼代理人解小平，被告涂敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌华南城有限公司诉称，2016年9月24日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告租赁南昌华南城E04地块七区C座三层142号房屋，面积约为82.32平方米，期限从2017年1月1日起至2021年12月31日止；前两年季度租金均为2601元，后三年季度租金均为5850元；租金支付方式为先付后用，被告应于每个季度首月5日前支付，每逾期一日，被告按未付金额的日千分之五向原告支付违约金。自2017年4月5日起，被告一直拖欠租金。经原告多次催收，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：１、被告交清拖欠的租金，即自2017年4月1日暂至2018年9月30日的租金15606元；2、被告支付违约金暂计3158元（按日万分之五的标准暂计至2018年12月29日），上述租金及违约金的请求总暂计18764元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告涂敏辩称，2016年9月24日双方签订的合同涉嫌欺诈，故意夸大，虚夸投放5000万元的广告费，租赁店铺后，生意不好，向他人借款，血本无归。2017年4月1日就关店外出打工，与原告解除了合同，且其租赁店铺的锁也被原告换了。经审理查明，2016年9月24日，原告南昌华南城有限公司与被告涂敏签订《房屋租赁合同》，约定：原告将坐落于南昌市红谷滩新区西站大街2688号南昌华南城E04地块七区C座三层142号房屋出租给被告使用，建筑面积（含公摊面积）约82.32平方米；租赁用途为经营及展示建材（软装涂料地塑）；租赁期限为5年，从2017年1月1日起至2021年12月31日止；租金支付原则为先付后用，签订合同之日支付本季度租金，自第二季度起应于每季度首月5日前支付季度租金，租金标准为前两年每季度2601元，后三年每季度5850元；为担保合同的全面履行，被告于签订合同时向原告支付租赁保证金1734元；如果被告未按时付清租金或其他应付款项的，每逾期一日，被告应按欠付金额的0.5%支付违约金；被告根本或重大违约的，原告有权随时单方解除本合同，不退还被告已付租金及租赁保证金，有权收回该房屋并另行出租。合同签订后，原告交付房屋给被告使用，被告向原告支付了2017年1月1日至2017年3月31日的租金2601元。此后,被告未再交纳租金，故原告诉至本院。上述事实，有房屋租赁合同、收据以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原告南昌华南城有限公司与被告涂敏签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。原告按约定将租赁房屋交付给被告使用，被告理应履行给付租金的义务，原告要求被告支付2017年4月1日至2018年9月30日的租金15606元，本院依法酌减为十个月租金，即8670元。原告主张的违约金3158元，无事实依据，本院不予支持。被告提出的合同欺诈、外出务工已与原告解除合同等答辩意见，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告涂敏于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南昌华南城有限公司租金8670元。二、驳回原告南昌华南城有限公司的其他诉讼请求。如果被告涂敏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费270元，由原告南昌华南城有限公司负担200元，由被告涂敏负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  戚荣剑人民陪审员  万国珍人民陪审员  张桂荣二〇一九年十二月二十三日书 记 员  熊 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执286号申请执行人：王炫霖，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：王鑫，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民。关于申请执行人王炫霖与被执行人王鑫民间借贷纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初1079号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王鑫未自动履行生效判决书所确定的给付内容，申请执行人王炫霖于2019年4月18日申请强制执行，请求被执行人王鑫归还王炫霖偿还马静借款4万元，并承担案件受理费400元，本院依法受理。在执行过程中，经查，被行人王鑫无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商注册登记信息，暂无财产可供执行，被执行人王鑫下落不明，本院已依法将被执行人王鑫纳入失信被执行人名单、限制其高消费。经与申请执行人王炫霖约谈，申请执行人王炫霖书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡永良审判员  齐志航审判员  张绪龙二〇一九年十二月十六日书记员  罗 宁
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0302民初3788号 原告：青海闽桓商贸有限公司，住所地：青海省西宁市。 法定代表人：李金伙，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孟凡军，该公司职工。 委托诉讼代理人：吴金辉，该公司职工。 被告：八冶建设集团有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区。 法定代表人：刘跃辉，该公司总经理。 原告青海闽桓商贸有限公司（以下简称闽桓公司）与被告八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽桓公司委托诉讼代理人孟凡军、吴金辉到庭参加了诉讼，被告八冶公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的物资材料购销合同；2、被告给付原告货款155450元，并给付利息损失3381元。事实和理由：2018年12月10日，原、被告签订了物资材料购销合同，合同价为432500元。合同签订后，被告拉货6次，货款金额为207450元，但被告仅支付了52000元，对剩余货款155450元至今未付，给原告造成了损失，故要求被告支付剩余货款，并支付拖欠货款后半年的利息。 被告八冶公司未答辩。 原告闽桓公司围绕其诉讼请求依法提交了物资材料购销合同1份、销货清单6份，本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日，原、被告签订物资材料购销合同，约定被告向原告购买建筑模板5000张，单价86.5元，总价432500元。截止2019年6月13日，原告向被告交付模板6次，货款金额总计为207450元。截止2019年6月5日，被告共支付原告货款52000元，剩余货款155450元至今未付。 本院认为，原、被告签订的物资材料购销合同履行至2019年6月13日后，双方均不再履行，该合同已无存在的必要，原告要求解除上述合同的诉讼请求予以支持。对于被告已履行交货义务的部分，被告应按照合同约定及时向原告支付货款，被告拖欠不付，构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。因双方对货款支付的时间约定不明，被告要求原告承担逾期付款利息损失的诉讼请求，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、解除原告青海闽桓商贸有限公司与被告八冶建设集团有限公司于2018年12月10日签订的物资材料购销合同； 二、被告八冶建设集团有限公司给付原告青海闽桓商贸有限公司货款155450元，限判决生效后十日内履行； 三、驳回原告青海闽桓商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3476元，减半收取1738元，由被告八冶建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  姚莉娜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）内2921司救执8号 救助申请人：彭玉瑞，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。 救助申请人彭玉瑞因与被执行人王东、王娟、王兆海买卖合同纠纷一案，以生活面临急迫困难为由，于2019年8月20日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年12月18日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人彭玉瑞称：我因在2013年将自己的玉米出售给王东，王东未能支付我的玉米款，于是我向阿左旗人民法院提起了诉讼，法院在2015年5月14日作出判决，由王东及其他被告支付我玉米款。判决生效后，王东及其他被告并没有按期履行判决书的内容。我是一名农民只有10亩农田，因未能及时拿到玉米款，现又患上严重的心脏病，一直在治疗，靠药物控制病情，维持生命。病情时好时坏，极不稳定，由于支付不起昂贵的医药费，只能回家通过中西药结合治疗。医生建议：住院治疗，常年服药。现我家一家3口靠10亩田为生，年收入不足万元，难以维持生计。女儿现在读研，靠助学贷款上学，家里负债累累。鉴于上述情况，我特向阿左旗人民法院申请司法救助，解决我的医药费，子女读书和家庭实际生活困难问题。 经审查查明:救助申请人彭玉瑞因与被告王东、王娟、王兆海买卖合同纠纷一案，我院于2015年5月14作出的(2015)阿左民一嘉初字第576号民事判决书生效后，申请人彭玉瑞向我院申请执行该判决书，该案在执行过程中，因被执行人王东死亡，至今未能支付玉米款。现救助申请人彭玉瑞以其身患重病，靠药物控制病情，医药费昂贵，家庭生活困难为由向我院申请国家司法救助。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”，本案中救助申请人彭玉瑞的权利受到侵害无法获得有效赔偿，因被执行人王东死亡，其生活面临急迫困难，符合司法救助条件。故依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助办理程序规定（试行）》第十五条的规定,决定如下： 给予救助申请人彭玉瑞国家司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十九日
文书内容云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0902刑初249号            公诉机关              临沧市临翔区人民检察院                        被告人      基本情况              被告人罗石发，男，1985年7月6日出生于临沧市临翔区，拉祜族，小学文化，农民，住云南省临沧市临翔区南美乡南美村委会六组14号。2019年7月10日因涉嫌非法持有枪支罪被临沧市公安局临翔分局取保候审。                  指定辩护人              高小瑛，云南聚盈律师事务所律师。                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              临翔检刑事检察部刑诉〔2019〕150号                                    指控事实              2019年5月31日20时许，临沧市公安局临翔分局南美派出所民警接群众举报后，前往临沧市临翔区南美乡南美村委会六组14号被告人罗石发家核实该线索，罗石发主动交代其持有的枪支存放于外婆罗娜卡的老房子，次日10时许被告人罗石发携带一疑似枪支主动到临沧市公安局临翔分局南美派出所上交。经临沧市公安司法鉴定中心鉴定，涉案疑似枪支具有致伤力，为以火药为动力发射弹丸的前装填式自制枪支。                  指控罪名              非法持有枪支罪                  量刑建议              拘役四个月。                        被告人及指定辩护人的意见              被告人罗石发对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人认为被告人罗石发具有自首情节且自愿认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。                              判决理由              公诉机关指控被告人罗石发犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人罗石发自动投案，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人罗石发自愿认罪认罚，可以从宽处理。                              法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项。                              判决结果              一、被告人罗石发犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日起至2020年4月9日止）。      二、涉案查获的枪支一支予以没收。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                    审  判  员    陈  伟  华            二Ｏ一九年 十二 月 十 日            书  记  员    纪  德  香
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初5911号原告：乌兰浩特市禹成石材结晶翻新养护有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市蒙东钢材市场石材区8号门市。法定代表人：张玉成，经理。被告：乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代表人：唐淑梅，董事长。原告乌兰浩特市禹成石材结晶翻新养护有限公司诉被告乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告乌兰浩特市禹成石材结晶翻新养护有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款111680.00元,并自起诉之日起，按月利率2%给付利息款项付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月21日，被告公司与原告签订石材结晶工程合同，约定由原告为被告公司进行石材结晶翻新工作，合同价款按实际计量为准。现原告为被告铺玉石地面及翻新共计312平方米，每平方米约定价款45.00元，共计14040.00元；房间玉石共计82个，每个价款为70.00元，共计5740.00元；补胶倒角石材总面积4276平方米，每平方米25.00元，共计106900.00元，总计金额126680.00元。被告于施工时给付5000.00元，施工结束后给付10000.00元，余款经原告索要未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，起诉时应有具体的诉讼请求和事实、理由。原告乌兰浩特市禹成石材结晶翻新养护有限公司的诉讼请求没有达到具体明确之要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告乌兰浩特市禹成石材结晶翻新养护有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 岳 海 军 二〇一九年十二月十日书记员 敖乌丽罕
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执811号 申请执行人黄梅，女，汉族，1984年12月9日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人邹国贤，男，汉族，1982年5月27日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人黄梅申请执行邹国贤追偿权纠纷一案，本院（2018）黔2725民初3891号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“限被告邹国贤于本判决生效后二十日内给付原告黄梅代偿房屋按揭款及执行费人民币四万九千五百元及利息（利息从2018年5月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。案件受理费减半收取人民币493元，（原告已预交），由被告邹国贤承担，与上述款项一并支付给原告黄梅。”因被执行人邹国贤未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人黄梅于2019年6月12日向本院申请执行。 执行过程中，本院依法向银行、工商、车管、房管等部门查询被执行人邹国贤财产，经查明:被执行人邹国贤位于瓮安县（产权证号：201502253，共有人黄梅），已被本院他案依法查封。除此之外，未发现被执行人邹国贤有其他可供执行财产，且下落不明。执行中，申请执行人黄梅自愿撤回本案执行申请，同意终结本案执行。 本院认为：本案执行中，申请执行人自愿撤回执行申请，同意终结本案执行，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定书生效之日起二年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年十二月三日 法官助理杨金龙 书记员顾业培
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2522执321号申请执行人李刚，男，汉族。被执行人毕力格巴雅尔，男，蒙古族。李刚与毕力格巴雅尔租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内2522民初398号民事调解书，向被执行人毕力格巴雅尔发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人毕力格巴雅尔在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毕力格巴雅尔在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账户的存款72320.00元（柒万贰仟叁佰贰拾元整），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙  鹏  武二〇一九年十二月三日书记员 阿拉腾格日勒
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2361号原告：冯明，男，1985年11月9日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：解斌，太原市晋源区义井法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：展建强，太原市晋源区义井法律服务所法律工作者。被告：曹恒地，男，1965年8月11日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。原告冯明与被告曹恒地合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。原告冯明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款73398元人民币及利息5931.66元(2017年12月29日至2019年8月16日)，共计79329.66元；2.依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告验收合格后,双方结算、核实（加工85家名单及款项附后）被告应向原告支付加工款总额98398元,已付25000元,还欠73398元,双方确认并约定该欠款于2017年12月28日前付清且由被告出示欠条一份见证人孙超。还款期限届满后,被告以没钱为由拒绝归还,经原告再三催告无果后,根据《中华人民共和国合同法》、《民法通则》为维护原告的合法权益特起诉至法院,请求法院查清事实,依法判决,以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告冯明诉请的曹恒地身份信息不明确，不符合法律规定的起诉要件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯明的起诉。案件受理费1784，已减半收取892元，予以退还原告冯明如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判?员??杜志立?二〇一九年十二月五日法官助理  魏 超书 记 员  尹霞霞书 记 员  尹霞霞
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初1056号 原告：秦书进，男，1958年2月26日出生，汉族，现住壶关县，农民。 委托诉讼代理人：崔丽娟，山西三晋（长治）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：李仕林，山西三晋（长治）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：赵卫平，男，1957年7月29日出生，汉族，壶关县人，现住壶关县，农民。 委托诉讼代理人：冯伟，壶关县龙泉镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 原告秦书进与被告赵卫平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦书进及其委托诉讼代理人崔丽娟、李仕林，被告赵卫平及其委托诉讼代理人冯伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦书进向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款1000000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年5月份起，被告赵卫平因资金周转分两次向原告借款1000000元，原告依约已全部支付给被告，截至今日，原告多次向被告主张偿还借款，被告以各种理由拒不偿还，给原告造成巨大的经济损失，因此，为维护原告的合法权益，原告依法向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张提供证据：1、被告赵卫平向其出具的借条三支；2、转账凭证一份。 被告赵卫平辩称，1、原告起诉的主体不对，原告并没借款给被告，而是借给了申建兵1000000元；2、本案借款发生在2014年，现已过诉讼时效；3、800000元的条子是原告让被告代为卖房子，被告给原告出具的借条，没有卖掉房子，原告应当把借条给被告。 被告赵卫平未提供证据。 经审理本院认定如下事实：被告赵卫平于2014年5月28日向原告秦书进借款300000元，并向原告出具了借条一支，内容为“今借到秦书进现金叁拾万元整（300000元），赵卫平，2014年5月28日”；2014年10月11日被告又向原告借款500000元，并出具了借条，内容为“今借到秦书进现金伍拾万元整（500000元），赵卫平，2014年10月11日”。后原告秦书进向被告赵卫平催要无果，诉至本院，要求被告承担还款责任。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告赵卫平向原告秦书进借款800000元，双方形成了民间借贷法律关系，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，但经原告催要，被告至今仍欠原告借款未还显属违约，故应承担继续履行归还原告借款800000元之违约责任。被告辩称，其并未实际收到借款，向原告出具借条是因为代理原告卖房而向原告出具的借条，之后房子没有卖出去，也没有收回借条。本院结合本案借贷金额、当地的交易方式、交易习惯等因素综合判断认为：1、原告陈述借款是原告转入被告指定的账户，原告转账凭证所记载原告账户转支钱款时间与被告为原告出具借条时间相吻合；2、被告陈述代理原告卖房却要向原告出具大额的借条，且被告称将房屋手续归还原告后忘记拿回借条导致原告持有借条的理由，不符合常理及交易的习惯；3、被告对其主张未提供任何证据予以证明。故本院对被告的辩解不予采纳。原告还要求被告另外归还借款200000元，原告提供的借条中，虽有原告的签名但借款人另为他人，故对原告该主张本院不予支持。因本案为民间借贷纠纷，双方对借款期限没有约定，出借人可以随时要求还款，故对被告本案已过诉讼时效的辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵卫平在本判决生效后十五日内偿还原告秦书进借款800000元； 驳回原告秦书进的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元（缓交），减半收取6900元,由被告赵卫平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  张金红 二〇一九年十二月三日 书记员  王文玲
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初819号 原告:中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行，住所地：甘肃省兰州市安宁区万新南路38号，统一社会信用代码：91620100794878009L。 法定代表人：张卫东，系该支行行长。 委托诉讼代理人：于小珍，甘肃久铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高洁，甘肃久铭律师事务所实习律师。 被告：施德新，男，汉族，1963年6月11日出生，住甘肃省永登县。 被告：张万菊，女，汉族，1967年2月9日出生，住甘肃省永登县。 被告：芦大山，男，汉族，1963年3月12日出生，住甘肃省永登县。 原告中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行（以下简称中国银行安宁支行）诉被告施德新、张万菊、芦大山金融借款纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行安宁支行的委托诉讼代理人于小珍、高洁到庭参加诉讼，被告施德新、张万菊、芦大山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行安宁支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与施德新之间的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》；2、依法判令被告施德新、张万菊偿还借款本金22264.3元，利息7400.15元（暂计算至2019年3月19日，直至清偿之日止），合计29664.45元；3、依法判令被告芦大山对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担；5、依法判令被告承担原告律师费。事实和理由：被告施德新与张万菊系夫妻关系，2015年1月23日，施德新向原告借款50000元，被告芦大山为上述借款提供担保。截止2019年3月19日，施德新、张万菊尚欠借款本金22264.3元，利息7400.15元，共计29664.45元。被告芦大山应对上述借款本息承担连带清偿责任。现原告依法向贵院起诉，望判如所请。 施德新、张万菊、芦大山未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据并举证，被告未到庭，故未发表质证意见。本院根据原告提交的证据经审查认定事实如下：2015年1月12日，借款人施德新、共同申请人张万菊、保证人芦大山三人共同填写了《个人助农贷款申请审批表》。2015年1月23日，中国银行安宁支行与施德新签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定施德新向中国银行安宁支行贷款50000元，贷款期限1年，贷款利率为浮动利率，参考中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，在参考利率基础上的浮动比例为上浮30%，逾期贷款罚息或挪用贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收1.5%，还款方式为按季付息到期还本，如施德新未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权终止或解除本合同。同日，芦大山与中国银行安宁支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定芦大山为施德新提供保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。该保证合同中保证的主合同的编号及合同名称均为空白，未填写。2015年1月27日施德新在《中国银行安宁分（支）行零售贷款借款借据》上签字捺印，约定贷款利率7.28%，贷款金额50000元，同日，中国银行安宁支行向施德新发放了贷款。贷款期间施德新依约定按季支付了贷款期间的利息，贷款到期后截至2019年3月18日施德新尚欠本金22264.3元，尚欠利息7400.15元，截至2019年11月5日尚欠本金18264.3元，尚欠利息8638.7元。 本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。中国银行安宁支行与施德新签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》,意思表示真实，不违反法律、行政性法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。合同签订后，中国银行安宁支行按照借款合同的约定向施德新发放贷款，施德新不按照约定按期偿还借款本息，已构成违约，虽中国银行安宁支行诉请截止2019年3月19日施德新尚欠借款本金22264.3元，利息7400.15元，但施德新于2019年3月19日后继续偿还了部分款项，截止2019年11月5日尚欠本金18264.3元，尚欠利息8638.7元。现中国银行根据合同约定主张解除与施德新签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》于法有据，本院予以支持。本案中虽张万菊以共同申请人在《个人助农贷款申请审批表》签字捺印，但《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的合同相对方为中国银行安宁支行及施德新，张万菊并未以共同申请人在该贷款合同中签字捺印，故中国银行安宁支行要求张万菊承担还款责任本院不予支持。中国银行安宁支行诉请芦大山对施德新的案涉借款本息承担连带清偿责任，中国银行安宁支行虽向本院提交了其与芦大山于2015年1月23日签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，但合同中并未填写芦大山为施德新保证的主合同的合同名称及编号，且即使芦大山是向本案的涉案贷款合同提供保证，也因该保证合同的保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，现该保证期间已届满，保证人已免除保证责任，据此，中国银行安宁支行的该项诉请本院不予支持。关于中国银行安宁支行主张的律师代理费，庭审中其并未向法庭提交支付律师代理费的相关证据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、解除中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行、施德新于2015年1月23日签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》； 二、施德新于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行偿还截止2019年11月5日未偿还的贷款本金18264.3元及利息8638.7元。自2019年11月6日起产生的逾期利息按双方签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》约定，利随本清； 三、驳回中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元（中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行预交），由施德新负担并与上述款项一并支付中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长 师     磊 审?判?员????崔粉艳 人民陪审员 ????任国庆 二〇一九年十二月九日 法官助理赵薇 书记员张雅琪
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105财保30号申请人：常爽，女，1985年11月14日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王光言，天津秋水律师事务所律师。被申请人：陈红，女，1967年4月14日出生，汉族，其他基本情况不详。申请人常爽于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈红名下坐落于天津市河北区房屋在220000元价值范围内采取财产保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》作为担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈红名下坐落于天津市河北区房屋。案件申请费1620元，由申请人常爽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张杰二〇一九年十二月五日书记员  马芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12300号上诉人（原审被告）：龚磊，男，1975年6月6日出生，汉族，住湖南省临澧县******************，公民身份号码：432************819。被上诉人（原审原告）：鲁理祥，男，1977年10月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区*********村民组，公民身份号码：430************792。委托诉讼代理人：李道龙，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳妮，广东泰旭律师事务所实习律师。上诉人龚磊因与被上诉人鲁理祥民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初4016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：龚磊应当在判决发生法律效力之日起十日内向鲁理祥归还借款人民币140000元及支付利息（以140000元为本金，按照年利率6%的标准，自2015年11月1日起计至实际付清之日止）。本案一审受理费1819.5元，全部由龚磊负担。龚磊上诉请求：1.请求依法改判龚磊只欠鲁理祥2万元。2.一审，二审诉讼费用由鲁理祥承担。主要事实与理由：请求依法证明鲁理祥出具2013年9月25日转账10万元给龚磊买房的借款，龚磊2014年底之前，分两笔资金已经偿还8万元整，其中6万元现金还款，另外2万元由龚磊从深圳南山中国工商银行麒麟支行柜员机转账给鲁理祥提供的私人账户，并与鲁理祥电话确认，并出具过转账凭证。龚磊申请法院调取南山工商银行麒麟支行转账详细交易记录信息可以证明，同时也可以调取深圳移动短信通信记录可以证明。另说明2015年3月22日所写14万借条（说明：按照投资商议进行了两次追加投资，其中第一笔12万元投资是鲁理祥按照投资商议先交付，在证据现金细账中有体现，9万为鲁理祥现金交于龚磊后10分钟内龚磊与戴才华随同鲁理祥一同交于朱莉英（鲁理祥夫人）9万元，此时经刘文通确认该事项。另外朱莉英一直追问我们还欠3万元的投资款。此时可以传唤戴才华，刘文通，龚磊，鲁理祥及朱莉英当面对问。第二笔（龚磊与刘文通）8.024万元投资款已追加，可在朱莉英发给龚磊四位股东的中工数控2014年8月31日盘点表查询，另外2万元是鲁理祥2013年9月25日转账10万元还款后剩余2万元未还欠款。鲁理祥答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请维持。龚磊在一审及二审中并未提供任何证据证明其主张，应承担举证不能的后果。实际上，龚磊所欠鲁理祥款项是客观存在。鲁理祥在一审时提供了有关龚磊确认该事实的证据，可证明一审认定事实清楚。二审期间，龚磊向本院提交了：1.东莞市中工数控设备有限公司合作协议书，拟证明14万元中的12万元是鲁理祥与刘文通一起合作投资的投资款，并把9万元给了鲁理祥的夫人。2.鲁理祥的夫人提供的财务报告，证明12万元中已交了9万元，现金是鲁理祥提给龚磊，当场就把现金给了鲁理祥的夫人。鲁理祥对此发表质证意见称，1.对东莞市中工数控设备有限公司合作协议书的真实性确认，不确认该证据的证明内容及证明目的，该协议书是在2012年签的，协议书涉及的公司尚未注销登记，鲁理祥在一审期间已确认，但该协议不能证明与本案有关，有该协议关系不能证明双方没有借贷关系。2.对于鲁理祥的夫人提供的财务报告的真实性、关联性及合法性均不确认，该材料不清楚是何人作出，也没有列明具体的时间，也没有人签名，也没有任何有关公司的字样，不能证明龚磊的主张。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。另，龚磊在二审庭审中确认，确认有向鲁理祥借款，但是是与刘文通一起借的，借款是用于公司，公司在鲁理祥手上，被鲁理祥私自处分了。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对龚磊上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕龚磊的上诉，本案争议的焦点为：龚磊是否需要向鲁理祥返还案涉本金及利息。对此，本院分析如下：鲁理祥主张出借给龚磊14万元，并提供了有龚磊签名及捺印的《借条》、中国农业银行个人明细对账单、微信聊天记录等予以证明，龚磊也确认有向鲁理祥借款，但是龚磊认为该款是与刘文通一起借的，借款是用于公司，而公司在鲁理祥手上，钱被鲁理祥私自处分了。本院认为，根据前述证据和龚磊的自认可知，鲁理祥已将本金14万元出借给了龚磊，至于龚磊是否将钱用于其与鲁理祥共同合作的公司，则属于出借款项的用途，是另一法律关系，并不影响本案民间借贷法律关系的成立，故龚磊以此抗辩无需偿还本案借款，理由不能成立，本院不予支持。龚磊二审提供的《东莞市中工数控设备有限公司合作协议书》，如前所述，只能佐证案涉款项的用途，不能证明龚磊无需偿还本案借款，同理，龚磊提供的《财务报告》，无任何人员的签名，其亦无法证明龚磊的主张。本院认为，无论该款是否龚磊与刘文通共同向鲁理祥所借，龚磊作为借款人，鲁理祥均有权要求龚磊偿还。龚磊在二审庭审中确认在签订《借条》后就没有向鲁理祥还款了，故原审法院根据《借条》的约定，认定龚磊应向鲁理祥支付借款14万元及利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人龚磊的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2700元，由上诉人龚磊负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇一九年十二月六日书记员  梁善华**
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申430号 赵明明： 你因犯强奸罪一案，对河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802刑初411号刑事判决与承德市中级人民法院（2019)冀08刑终106号刑事判决不服，以通过本案全案证据来看，本案中不具有构成强奸罪的客观要件，据以定罪量刑的证据不确实、不充分；认定申诉人等人存在轮奸情节，没有事实依据等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原判认定，2018年4月5日4时30分许，原审被告人郭佳在丽正门宾馆420房间，不顾被害人张某某的反抗，强行与其发生性关系。结束后，郭佳给原审被告人李旺成和你发微信，让你二人轮流上楼继续与张某某发生性关系，并告知张某某下体出血的事情。你和李旺成驾车购买避孕套后，返回到丽正门宾馆楼下。李旺成让你先上楼，5时10分许，你到420房间门口，郭佳开门后离开。你在张某某明确表示不同意与你发生性行为的情况下，强行与张某某发生性关系。结束后你发微信告知李旺成。此间，李旺成用微信联系原审被告人陈立斌，让其回来。5时16分许，你离开，李旺成进入420房间，其一边同张某某聊天进行安抚，一边又通过微信联系陈立斌。陈立斌驾车到达丽正门宾馆。6时许，李旺成离开房间，陈立斌进入房间。后陈立斌不顾张某某的反抗，强行与其发生性关系。6时15分许，陈立斌下楼与李旺成一同驾车离去。以上事实有到案经过、承德市中心医院门诊日志、微信聊天记录、监控视频、证人证言、被害人陈述、被告人供述、承德市公安局刑事科学技术研究所鉴定书、现场勘验笔录、辨认、指认现场笔录及视听资料等证据予以证实，足以认定；根据被害人陈述，其明确表示不同意与你发生性行为，且正处于月经期，在此情形下，你仍强行与其发生性关系，已构成强奸罪；根据原审被告人供述、被害人陈述、证人证言以及四被告人之间的微信聊天截图内容，能够证明你们四人具有轮流奸淫被害人的主观故意，对彼此之间的行为有共同的认识，原判认定四被告人构成轮奸并无不当。你申诉所提理由理据不足，不予支持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终16219号上诉人（原审被告）：北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁西区建设西路18-6号。负责人：范岐，该公司经理。委托诉讼代理人：赵诗琪，辽宁沈鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力鹏，辽宁沈鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘保荣，女，汉族，1968年7月10日出生，住址沈阳市铁西区。上诉人北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司与被上诉人刘保荣劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初3677号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司向法院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司撤回上诉。二审案件受理费10元，退回上诉人北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司。本裁定为终审裁定。审判长 程 慧审判员 刘风霞审判员 谢 宏二〇一九年十二月二十日法官助理白晓辉书记员王蕊
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1845号之一 申请执行人:郭华琴，女，1966年11月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：福州海派尔照明科技有限公司，住所地福州市台江区。 法定代表人：林丽兵，总经理。 被执行人：林丽兵，女，1977年10月21日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被执行人：黄建华，男，1979年8月8日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 申请执行人郭华琴与被执行人福州海派尔照明科技有限公司、林丽兵、黄建华返还原物纠纷一案，本院作出的（2019）闽01民终6681号民事判决已于2019年9月23日发生法律效力。申请执行人郭华琴于2019年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人福州海派尔照明科技有限公司、林丽兵、黄建华发出执行通知，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人福州海派尔照明科技有限公司、林丽兵、黄建华均未按执行通知要求履行。本院依职权对以上被执行人的财产状况进行调查。现已查明：被执行人林丽兵、黄建华名下在银行及财付通支付科技有限公司开立有账户，本院遂于2019年10月17日冻结了上述账户，期限一年（冻结期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满前一个月向本院提交书面续封申请）。 2019年12月10日，申请执行人郭华琴与被执行人黄建华达成执行和解协议。因该和解协议短期内尚无法履行完毕，申请执行人郭华琴同意终结本案的执行。 2019年12月13日，被执行人黄建华向本院缴纳了案件受理费3593元、执行费1500元。 以上事实有执行和解笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行中已达成执行和解，而和解协议短期内无法履行完毕，可先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0103执1845号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇一九年十二月十六日 书记员 何胜兰