大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初2841号原告大连叉车有限责任公司，统一社会信用代码91210200118516555F，住所地大连市甘井子区营祥街18号。法定代表人孟祥亭，系该公司董事长。委托代理人熊严彬，男，系该公司法务部副部长。委托代理人陈宝胜，男，系该公司法务部干事。被告淄博大钧工程机械修理有限公司，统一社会信用代码91370303789290366U，住所地山东省淄博市张店东四路中段。法定代表人王大华，系该公司经理。被告王大华，男，汉族，1956年12月26日生，住址山东省淄博市张店区。二被告共同委托代理人王子成，系该公司员工。原告大连叉车有限责任公司与被告淄博大钧工程机械修理有限公司、王大华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连叉车有限责任公司的委托代理人熊严彬、陈宝胜，被告淄博大钧工程机械修理有限公司、王大华的共同委托代理人王子成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大连叉车有限责任公司诉称，原告与被告从2008年10月28日至2017年4月25日签订《产品买卖合同》，在实际履行中采取滚动结算方式，累计合同总价款11,171,619元，截至2017年6月19日，被告累计回款10,189,514.86元，滚动结算到2015年4月8日（自2008年10月29日至2015年4月8日合同总价款10,246,839元）累计欠款57,324.14元。之后从2015年6月10日至2017年4月25日又签订《产品买卖合同》，合同总价款为925,280元，累计欠叉车货款982,604.14元。对此，原告多次催要，被告也承诺支付所欠货款，但被告并没有履行付款义务。按照双方签订的《产品买卖合同》中违约条款约定“超合同约定期付款，按同期贷款利率买方向卖方支付利息，并承担诉讼发生的全部费用”，被告应按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息（自2015年4月8日至2019年10月31日）至货款结清止。被告王大华为自然人100%出资，同时按照原告与被告签订的大连叉车有限责任公司特许经销商销售协议中第十三项第3条约定，被告王大华负无限连带责任。原告诉至法院，请求判令二被告给付拖欠叉车货款982,604.14元及利息（自2015年4月8日至货款结清止）。被告淄博大钧工程机械修理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我们也不是恶意拖欠欠款，我们之间有合作，是因为原告的叉车部分有质量问题，我们要求退车，要求原告拉回去，但原告没有拉回去，只是给我们发了新车，有质量问题的车一直存放在我们这里，我们租仓库一直给原告保存着。2017年时，关于退回的车，他们董事长去仓库看过，当时口头承诺说要给拉回去，到现在一直没有兑现承诺；我们之间有往来账目，原告车的质量问题产生的客户罚款和恶意抢单纠纷原告一直未给我们解决，所以导致今天这个状况。被告王大华辩称，不同意原告的诉讼请求。不同意承担连带责任。经审理查明，原、被告自2008年10月28日至2017年4月25日，签订了59份《产品买卖合同》，合同总货款为11,171,619元，截至2017年6月19日，被告累计给付货款10,189,514.86元，尚欠原告货款982,104.14元。2017年4月14日，原告给被告发出询证函，询证函载明，截至2017年4月14日，被告尚欠原告982,104.14元。被告收到函件后，将欠款数额“982,104.14元”用笔划掉，在备注里注明“658,567.14元”，并在“信息不符，请列明不符项目及具体内容”一栏中列明如下内容“因质量问题发生退换货，有一台6吨叉车一直在我公司未处理（孟总知悉）；有一台3吨样车在我公司，轮胎展销会参展车；另外还有一台10吨进箱车存在销售争议，该车利润未付给我公司；换货时发生的运费、吊装费未支付给我公司；因迟交货，客户扣款未支付给我公司；另，贵公司一台8吨油车严重不合格，倾斜油缸、耳环，多次断裂，客户强烈要求贵公司来人解释处理，贵公司一直未回应”。2014年、2015年、2016年，原告与被告淄博大钧工程机械修理有限公司、王大华签订《大连叉车有限责任公司特许经销商销售协议》，协议中约定，对于所欠原告的货款，被告的法定代表人及全体股东愿承担所欠叉车货款的无限连带赔偿责任。另该协议中约定，原告将指定驻外区域经理负责被告的日常管理工作。2014年9月20日，被告做出一份《冲减货款说明》，内容为“2014年8月份，我公司签订了一台3吨、一台小5吨叉车，运往青州盛世泰来橡胶科技有限公司，合同规定9月4日前到货，结果3吨车9月13日到货，5吨车9月19日到货，造成客户产生租车费用共计4,800元。由于公司未按规定日期交货，特此将4,800元从所欠贵公司货款中冲减”。原告时任大区经理丁新月在该说明上签字并注明“情况属实”。2014年11月20日，被告因其先介入销售的10吨进箱叉车后被其他公司低价抢单，要求原告将该叉车的销售利润10.5万元从欠付的货款中冲减，做出了《冲减货款说明》。在该份《冲减货款说明》的下方，原告时任大区经理丁新月书写了事情经过，并表示被告反应情况属实，符合工厂制定的规定，同意被告请求予以冲减此单损失10.5万元。2014年12月18日，双方签订的《产品买卖合同》中的6吨CPCD60叉车存在质量问题，双方经协商，原告给被告重新更换了车辆，就更换的车辆双方于2015年2月4日重新签订了《产品买卖合同》，原告并将叉车交付给了被告。被告一直未将有质量问题的叉车退还给原告。被告将有质量问题叉车从客户处运到被告处花费运费500元、吊装费300元。本院所确认的上述事实，有产品买卖合同、产品验收单、《大连叉车有限责任公司特许经销商销售协议》、询证函、冲减货款说明在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原、被告间系买卖合同关系。双方自2008年10月28日至2017年4月25日，签订了59份《产品买卖合同》，合同总货款为11,171,619元，截至2017年6月19日，被告累计给付货款10,189,514.86元。依据双方签订的合同及原告发出的询证函，按照合同金额，被告尚欠原告982,104.14元货款。被告辩称双方2014年12月18日签订的合同中的CPCD60叉车存在质量问题，该叉车货款应予扣除及发生的运费、吊装费合计800元应抵扣货款一节，庭审中，原告亦认可双方2014年12月18日签订的合同所涉及的CPCD60叉车存在质量问题，双方已协商了退车事宜，原告亦表示被告退车后，相应的车款予以返还，但因被告一直未将叉车退还给原告，原告不同意被告要求扣除该叉车货款。本院认为，虽双方已达成退车合意，但自双方达成合意至今已近五年，被告都未将叉车退回，对被告要求扣除该辆叉车货款，本院不予支持。将叉车从客户处退还至被告处产生的运费、吊装费800元属于处理该质量叉车产生的合理支出，该笔费用应从所欠货款中予以扣除。被告辩称因原告晚交车导致被告客户租车产生费用4,800元，应从所欠货款中予以扣除。关于该节事实，被告在2014年9月20日的《冲减货款说明》中做出了说明，原告时任的大区经理丁新月亦表示认可，故对被告辩称该笔费用应从所欠货款中扣除，本院予以采信。原告主张大区经理没有签字的权利，根据双方签订的《大连叉车有限责任公司特许经销商销售协议》中“原告将指定驻外区域经理负责被告的日常管理工作”的约定，大区经理签字确认系职务行为，产生的法律后果应由原告承担。关于被告辩称其先介入销售的10吨进箱叉车后被其他公司低价抢单，要求原告将该叉车的销售利润10.5万元从欠付的货款中扣除一节，关于该节事实，被告在2014年11月20日做出的《冲减货款说明》中作出了说明，原告时任的大区经理丁新月在该说明下方书写了事情经过，并表示被告反应情况属实，符合工厂制定的规定，同意被告请求予以冲减此单损失10.5万元。故对被告的该节辩解，本院予以采信。关于被告辩称参加展会花费的7,000元及他人跨区域销售给其造成的损失700元一节，因其未能提供充分证据予以证明，故对其辩解，本院不予采信。综上，被告尚欠原告货款871,504.14元（982,104.14元-800元-4,800元-105,000元）。故对原告主张被告给付货款982,604.14元中的合理部分即871,504.14元，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息一节，原告于2017年4月14日向被告询证函，被告应自原告发出询证函之日给付原告逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告主张被告王大华承担连带责任一节，原告与二被告签订了三份《大连叉车有限责任公司特许经销商销售协议》，其中一份期限为2014年1月1日至2014年12月31日，一份期限为2015年1月1日至2015年12月31日，一份期限为2016年1月1日至2016年12月31日。原告基于上述协议中的“对于被告公司拖欠原告的货款，被告公司的法定代表人及全体股东愿承担偿还所欠叉车货款的无限连带赔偿责任”这一约定要求被告王大华承担连带责任，按照原告所述，被告欠付的货款所对应的合同为2015年、2016年签订的，即使所有欠款的最晚付款时间均推定为2016年12月31日，因在上述协议中，双方未约定保证期间，依照法律规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，原告现要求保证人王大华承担担保责任已过保证期间，故被告王大华无须承担保证责任。故对原告的该节主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告淄博大钧工程机械修理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连叉车有限责任公司货款871,504.14元及利息（自2017年4月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连叉车有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费15,578元，保全费5,000元，合计20,578元（原告已预交），由原告负担2,648元，由被告淄博大钧工程机械修理有限公司负担17,930元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长 于 伟人民陪审员 阎 华人民陪审员 王春红二〇一九年十二月二日书 记 员 石 艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。