wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1269号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施淑东，男，1955年10月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市杨浦区人民政府。住所地：上海市杨浦区江浦路549号。 法定代表人：谢坚钢，该区人民政府区长。 再审申请人施淑东诉被申请人上海市杨浦区人民政府（以下简称杨浦区政府）行政赔偿一案，上海市第二中级人民法院于2017年3月17日作出（2016）沪02行赔初7号行政赔偿裁定：驳回施淑东的起诉。施淑东不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年9月5日作出（2017）沪行赔终7号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持原裁定。施淑东仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 施淑东请求本院依法撤销一、二审行政赔偿裁定，判令杨浦区政府依法作出行政赔偿。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人原系上海市杨浦区公有房屋承租人，于1999年11月17日与案外人施如康签订《使用权房屋出卖协议》。同年11月18日，调配单位上海控房房地产中介事务所（以下简称上海控房事务所）即上海四平物业管理有限公司出具《住房配售单》，决定新配售共康八村208号102室房屋供再审申请人居住，但该调配房屋却始终没有落实，造成再审申请人至今无房居住。杨浦区政府出具《住房配售单》合法有效，依法应当继续履行。 本院认为：本案系再审申请人施淑东以被申请人杨浦区政府作为赔偿义务机关单独提起的行政赔偿诉讼，争议焦点是再审申请人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的相关规定精神，行政行为被依法确认违法是提起行政赔偿诉讼的前提。从原审法院查明的事实看，再审申请人系因公有房屋的配售问题与有关单位和个人发生纠纷，既涉及其与案外人施如康签订的《使用权房屋出卖协议》的争议处理问题，也涉及上海控房事务所给其出具的《住房配售单》的具体落实问题。根据相关法律规定，再审申请人如果认为有关行政机关的行为侵害了其合法权益，可在起诉相关行政行为时一并提起行政赔偿，或者在相关行政行为被确认违法后单独提起行政赔偿。由于目前尚无证据显示有关行政行为已经被确认违法，故本案作为行政赔偿诉讼，因缺乏这一基础前提而不符合法定的起诉条件。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，于法有据，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。 综上，施淑东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人施淑东的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十二月三十日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1300号罪犯秦华玉，男，1969年5月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱西市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱西市人民法院于二○一六年十二月二十八日作出(2016)鲁0285刑初538号刑事判决，以被告人秦华玉犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2016年4月14日起至2020年10月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月13天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯秦华玉减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯秦华玉在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯秦华玉的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯秦华玉在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯秦华玉准予减刑八个月（减刑后的刑期自2016年4月14日起至2020年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  王 元
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0103刑初771号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人龚秀刚，男，1973年8月1日出生于天津市，汉族，大专文化，个体经营户，住天津市武清区。2019年4月28日被天津市河西区监察委员会决定留置，7月25日延长留置，同年8月16日解除留置，2019年11月4日因涉嫌犯有行贿罪被检察机关取保候审。天津市河西区人民检察院以津西检三部刑诉[2019]36号起诉书指控被告人龚秀刚犯行贿罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员陈克、代理检察员温韬出庭支持公诉，被告人龚秀刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河西区人民检察院，2016年初，河西区居住建筑节能改造工程(简称“二步节能”工程)第四标段项目开始启动。被告人龚秀刚得知信息后欲获得该标段工程总承包权。而后通过河西区建设管理委员会原副主任王振友(另案处理)与工程发包方天津市河西区人民政府供热办公室的办公室主任毕某(另案处理)取得联系，并向毕某请求提供帮助，毕某应允。同年4月，在王振友的安排下，被告人龚秀刚借用江苏省建筑工程集团有限公司(简称江苏省建)的名义参与工程竞标。其间，毕某利用职务上的便利，在招标工作中给龚秀刚以帮助，使得江苏省建顺利中标。后被告人龚秀刚为表示对毕某的感谢，先后于2016年5月至2017年2月间，三次送予毕某人民币共计25万元。2019年4月28日，被告人龚秀刚到河西区监察委员会接受调查，经进一步审查成案。庭审中，被告人龚秀刚对起诉书指控的犯罪事实不表异议，表示认罪认罚。有工程中标通知书、天津市建设工程施工合同、毕某主体证明等书证材料，证人毕某、刘某某、李某、王某某等人的证言，被告人认罪认罚具结书、案件来源和被告人到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龚秀刚为谋取不正当利益，给予国家工作人员钱款，共计人民币25万元，数额较大，其行为已构成行贿罪。天津市河西区人民检察院指控被告人龚秀刚犯行贿罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龚秀刚主动到案接受调查，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人龚秀刚自愿认罪并接受处罚，依法可以从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人龚秀刚犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币十万元。在（刑罚）执行期间，被告人龚秀刚应当接受相关组织的社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王健二〇一九年十二月十七日法官助理张文雅书记员王娟附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1586号上诉人（原审原告）：中山市洛亚五金制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇兆龙社区*民委员会镇南工业区（梁铨枝厂房），统一社会信用代码914************472。法定代表人：刘爱民，经理。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。原审第三人：周细吾，女，1966年2月6日出生，汉族，住湖南省双峰县。上诉人中山市洛亚五金制品有限公司因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局、原审第三人周细吾人力社保行政确认纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1187号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山市洛亚五金制品有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山市洛亚五金制品有限公司以“现因上诉人与第三人周细吾就工伤事项已达成调解协议并履行完毕，故向本院申请撤回上诉。”为由，申请撤回上诉，系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山市洛亚五金制品有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山市洛亚五金制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年十二月二十四日书记员  李海珠
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2940号 原告：贵州思南农村商业银行股份有限公司。 住所地：贵州省思南县思唐镇城北街20号。 法定代表人：徐晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张锴，男，1982年2月22日出生，土家族，住思南县，该公司塘头支行行长。 委托诉讼代理人：张毅，男，1990年8月8日出生，土家族，住贵州省江口县，该公司塘头支行副行长。 被告:印明安，男，1971年12月1日出生，汉族，住思南县。 被告：王琴，女，1974年3月24日出生，汉族，住思南县，系被告印明安之妻。 原告贵州思南农村商业银行股份有限公司(以下简称“思南农商行”)与被告印明安、王琴金融借款合同纠纷一案。本院于2019年10月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州思南农村商业银行股份有限公司特别授权委托诉讼代理人张锴到庭参加诉讼，被告印明安、王琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告思南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金30万元，利息144883.65元，贷款本金及利息合计444883.65元（含正常利息107625.72元及逾期利息37257.94元）利息暂从2016年9月21日起暂计算至2019年9月20日止，从2019年9月21日起至实际履行完毕之日止的逾期利息按合同约定的贷款逾期利率15.24‰在本案中另行计算；2.被告贷款设置抵押的房屋依法进行拍卖或变卖后，抵押物所得价款原告享有优先受偿权；3.诉讼产生的一切费用由被告承担。事实及理由：被告印明安、王琴因承包工程需要资金，于2016年3月27日向原告申请借款30万元，原、被告2016年3月29日签订《个人借款合同》，合同约定，借款时间从2016年3月29日至2019年3月28日，贷款利率10.16‰，贷款逾期利率为15.24‰。二被告自愿用其位于房产（房产证号：思房权证塘头镇字第××号，土地使用证号：思国用（2012）第020002号）为该笔贷款作抵押担保，双方签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押登记（他项权证号：思房他证塘头镇字第××号）。合同签订后，原告于2016年4月18日向二被告发放30万元贷款，但二被告没有履行还本付息的义务。截止2019年9月20日，仅偿还利息23264.23元，尚欠本息合计444883.65元，其行为已构成违约，特诉至法院。 被告印明安、王琴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告思南农商行为支持其诉讼请求，在法定期限内向法庭提交了以下证据：1.营业执照、法人身份证明，用以证明原告的身份情况及其诉讼主体资格，原告具有开展金融借款业务的资格的事实；2.被告身份证、结婚证复印件，用以证明被告身份情况，原告向其发放贷款合法；3.财产抵押承诺书、农户抵押贷款申请书、共同债务承诺书、借款申请书、借款借据、个人借款合同、最高额抵押合同复印件，用以证明原告按照合同约定将贷款30万元借给了被告，被告应承担贷款本金及正常利息和逾期利息；4.××号、思集用（2012）第020002号、思房他证塘头镇字第××号证件复印件，用以证明被告借款承诺用其合法财产抵押的事实，并已办理抵押登记，原告享有优先受偿权；5.短信催收记录，用以证明被告没有履行按时还款付息义务，原告在借款到期后向被告进行催收的事实；6.被告贷款本金及利息计算明细表、还款记录复印件，用以证明被告截止2019年9月20应支付正常利息107625.72元，逾期利息37257.94元，贷款本金及利息合计444883.65元的事实。 被告印明安、王琴未向法庭提交任何证据。 经审查，原告思南农商行提交的上述证据，来源合法，客观真实，证据间相互印证，予以采信。 经审理，本院认定下列案件事实：被告印明安、王琴系夫妻。2016年3月27日，被告印明安、王琴因承包工程需要资金向原告申请借款30万元。原告经核查后于2016年3月29日与二被告签订《个人借款合同》，合同约定，借款时间从2016年3月29日至2019年3月28日，贷款利率10.16‰，贷款逾期利率为15.24‰。二被告自愿用二人共同共有的位于房产（房产证号：思房权证塘头镇字第××号，土地使用证号：思国用（2012）第020002号）为该笔贷款作抵押担保（抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止），双方同时签订《最高额抵押合同》并办理了抵押登记（他项权证号：思房他证塘头镇字第××号）。合同签订后，原告2016年4月18日向二被告发放了30万元贷款。二被告结息至2016年9月20日共计偿还借款利息23264.23元，尚欠贷款本金30万元及2016年9月21日至今的正常贷期利息和逾期利息。 本院认为，被告印明安、王琴与原告思南农商行签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效，对双方当事人均有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题〉的解释》第一条规定，借款时被告印明安、王琴系合法夫妻，该借款发生于双方夫妻关系存续期间，且二被告同时在借款合同和抵押合同上签名确认，该债务应为二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还；原告思南农商行已按合同约定向被告印明安、王琴按时足额发放贷款，被告印明安、王琴应当按约向原告足额还本付息，故对原告思南农商行要求被告印明安、王琴偿还借款本金并按照合同约定支付利息的请求，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条规定，被告印明安、王琴与原告思南农商行签订的最高额抵押合同，不违反国家法律规定，双方意思表示真实且办理抵押登记，最高额抵押合同合法有效，原告对被告印明安、王琴共同共有用于抵押的房屋拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题〉的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告印明安、王琴于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告贵州思南农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并按借款合同约定利率（贷款借期内利率10.16‰，贷款逾期利率15.24‰）支付自2016年9月21日至实际清偿之日的利息。 二、原告贵州思南农村商业银行股份有限公司对被告印明安、王琴用于抵押的位于思南县的房屋（房屋所有权人：印明安、王琴；土地使用证号：思集用（2012）第020002号；房屋产权证号：思房权证塘头镇字第××号；他项权证号：思房他证塘头镇字第××号）拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取3987元，由被告印明安、王琴共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 罗 长 二〇一九年十二月二十四日 书记员 胥泽冰
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3142号之一 申请执行人：陈华贵，男，1950年7月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：陈友福，福建名仕律师事务所律师。 被执行人：陈福恩，男，1971年10月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈华贵与被执行人陈福恩民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初355号民事判决]中，于2019年10月17日向陈福恩发送执行通知书、报告财产令。鉴于陈福恩拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中陈福恩未履行还款义务，尚欠陈华贵借款本金3.5万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现陈福恩有可供执行的财产。现本院已告知陈华贵在限定期限内提供陈福恩可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 叶 禹 二〇一九年十二月二十五日 法官助理林冬琪 书记员林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执3136号申请执行人：任晓东，女，1965年1月28日生，汉族，无职业，住宾县。被执行人：王国义，男，1969年11月6日生，汉族，无职业，住宾县。本院在执行申请执行人任晓东与被执行人王国义民间借贷纠纷一案，被执行人王国义自动给付申请执行人任晓东1050元，剩余款双方已达成和解协议，申请执行人任晓东申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初5574号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  叶富坤审判员  陈 文二〇一九年十二月十一日书记员  李 娜
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2531民初2239号 原告何某，现住址：河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告多伦县盟东水泥厂。 法定代表人：郭某。 原告何某诉被告多伦县盟东水泥厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何某到庭参加诉讼，被告多伦县盟东水泥厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判被告向原告支付拖欠工资320000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月到2017年，原告在被告单位工作，工作岗位做过铲车工、磨机工、机修工，工资按计件计算。期间，被告支付过部分工资，到2016年12月31日，被告拖欠原告工资32万元，2016年12月31日，被告向原告出具欠条：“欠何某2014至2016年工资32万元整”，之后原告多次向被告催要，被告以各种借口拖延至今，为维护原告合法权益特向法院起诉请法院依法判决。 原告何某向法庭提交的证据有：欠条一份、多伦县盟东水泥厂证明一份。 本院经审理认定事实如下：2009年4月原告何某受雇于被告多伦县盟东水泥厂从事铲车工、磨机工、机修工工作，被告多伦县盟东水泥厂至2016年12月31日拖欠原告工资32万元，被告并于2016年12月31日向原告何某出具欠条：“欠何某2014至2016年工资32万元整”。 上述事实，有原告提交的欠条、多伦县盟东水泥厂证明、原告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原告何某在被告多伦县盟东水泥厂处工作，原告提供了劳动，理应获得劳动报酬。被告与原告进行了结算，被告并出具欠条确认拖欠原告劳务费未付，该行为是有效的民事法律行为，被告应按照承诺向原告支付劳务费。现被告未依约向原告支付劳务费，依法应当承担清偿责任。从原告提交的证据和陈述的事实来看，被告尚拖欠原告劳务工资320000元，被告多伦县盟东水泥厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故本院确认被告尚拖欠原告劳务费320000元未付。 综上，原告诉请被告支付320000元劳务工资，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告多伦县盟东水泥厂于本判决生效之日起十五日内向原告何某支付劳务费320000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，由被告多伦县盟东水泥厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  孙志明 二〇一九年十二月三十日 书记员  马雪菲
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1316号   原告：吴某，四川省遂宁市人，户籍地四川省，现住丰镇市，公民身份号码×××。   原代：吴某某，男，汉族，1969年8月15日出生，四川省遂宁市人，无业，户籍地四川省遂宁船山区河沙镇送家沟村2社20号，现住四川省遂宁市船山区双发浅水湾12栋7楼2号，公民身份号码×××。   原代：杨晓俊，丰镇市法律援助中心律师。   被告：绵阳航铁建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91510705MA6BBAF35F。   法定代表人：李某。   被代：张军，该公司员工。   被告:内蒙古福泰建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码91150981741023495N。   法定代表人：杜某。   被代：闫晓永，该公司员工。   原告吴某与被告绵阳航铁建筑劳务有限公司、内蒙古福泰建筑安装工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告吴某于2019年12月25日提出撤诉申请。   本院认为，原告吴某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告吴某撤回起诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴某承担。   审判员 翟彦翔     二〇一九年十二月二十五日   书记员 赵学敏
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2349号之五申请执行人：全汉伟，男，1970年9月20日出生，汉族，住新野县。被执行人：汪国平，男，1971年5月15日出生，汉族，住新野县。申请执行人全汉伟与被执行人汪国平为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初494号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告汪国平于本判决生效之日起十日内偿还原告全汉伟借款39711.9元及利息，利息自2019年1月17日起按年利率6%计算至款还清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告汪国平负担。因被执行人汪国平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人全汉伟向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下有网络资金3065.73元，本院依法予以扣划，扣缴执行费545元后剩余2520.73元，已支付给申请执行人。其他暂未发现可供执行财产。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人汪国平户籍所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人汪国平名下有可供执行的财产。四、已向被执行人汪国平发出限制消费令，并依法将被执行人汪国平纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人全汉伟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人汪国平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人全汉伟在指定期限内不能向本院提供被执行人汪国平的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3065.73元，本院依法予以扣划，扣缴执行费545元后剩余2520.73元，已支付给申请执行人，本案债权尚余39934.27元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汪国平负有继续向申请执行人全汉伟履行债务的义务，被执行人汪国平自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人全汉伟发现被执行人汪国平有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年十二月二十四日书记员 刘阳烁
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1941号 上诉人（原审原告）李云前，男，1953年8月10日出生，汉族，初中文化，住东平县。 上诉人（原审原告）赵开良，男，1959年4月8日出生，汉族，高中文化，住东平县。 上诉人（原审原告）周庆彬，男，1962年10月28日出生，汉族，住东平县。 上诉人（原审原告）吕言东，男，1957月12日15日出生，汉族，住东平县。 被上诉人（原审被告）东平县人民政府，住所地东平县龙山大街19号。 法定代表人刘玉，县长。 李云前、赵开良、周庆彬、吕言东因诉东平县人民政府（以下简称县政府）行政批复一案，不服泰安市中级人民法院于2019年6月26日作出的（2019）鲁09行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审查查明，2017年2月9日东平县国土资源局向县政府作出的东国土资发[2017]9号《东平县国土资源局的请示》,2017年2月9日县政府作出东政函〔2017〕9号《东平县人民政府批复》（以下简称9号《批复》），即被诉的9号《批复》。原告对9号《批复》不服，向泰安市人民政府提出行政复议，复议机关泰安市人民政府驳回了其行政复议申请。原告提起了本案诉讼。 原审法院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起诉讼。本案中，土地调换是村集体与村集体之间进行的土地调整，各村集体自愿进行土地调换，层级报县国土资源部门审批后，县政府作出本案9号《批复》，9号《批复》针对的相对人是有关村集体，原告作为村集体成员无权对本案批复提起诉讼，起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李云前、赵开良、周庆彬、吕言东的起诉。 李云前、赵开良、周庆彬、吕言东不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定。理由如下：原审法院裁定驳回上诉人的起诉违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定。有权提起诉讼的不仅只有行政行为的相对人，还包括与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。上诉人与9号《批复》存在着利害关系，有权对9号《批复》提起诉讼。 被上诉人县政府未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼。”本案县政府作出本案被诉9号《批复》针对的是有关村集体自愿进行土地调换行为，只有集体土地所有权人或者过半数村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。因此，原审法院以上诉人作为村集体成员无权对本案批复提起诉讼为由，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王海燕 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇一九年十二月二日 书记员  李 倩
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤行申1908号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王胜强，男，1957年1月11日出生，汉族。申请人王胜强因诉广州市公安局交通警察支队（以下简称广州交警支队）不履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终1625号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为不履行法定职责行政纠纷，争议焦点为申请人提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第四十六条规定：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据王胜强申请再审提交的材料反映，广州交警支队于2009年1月16日作出《通知书》，通知申请人于2009年1月23日前去车管部门办理车辆类型变更业务。申请人曾于2018年7月30日向广州交警支队递交《请求交警支队积极行政作为》的申请，请求对上述《通知书》的合法性问题作出答复，后于2018年10月10日向广州铁路运输法院提起行政诉讼，请求判令广州交警支队按规定职责对上述申请给予答复。广州铁路运输法院于2018年10月16日作出（2018）粤7101行初5761号《行政裁定书》，裁定：对王胜强的起诉，不予立案。申请人于2019年1月21日再次向广州交警支队递交《请按规矩原则积极作为予以回复》的申请，请求对其于2018年7月30日递交的《请求交警支队积极行政作为》申请作出答复，并以广州交警支队逾期不作答复违法为由提起本案诉讼，请求判决广州交警支队依法履行职责。原一、二审法院经审理认定，王胜强于2019年1月21日向广州交警支队提出《请按规矩原则积极作为予以回复》，实质是请求广州交警支队对其2018年7月30日的申请事项履行职责，试图通过重复申请、重复起诉的方式以达到重新启动司法审查之目的，故该请求事项实质属于信访行为，行政机关对信访事项未作处理，未对当事人的权利义务产生新的影响，根据上述司法解释规定，申请人起诉请求责令履行法定职责，依法不属于人民法院受理行政案件的范围。原一、二审法院据此裁定对王胜强的起诉不予立案。经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，原审认定其请求行政机关依法履行职责的行为为信访行为，行政机关对信访行为是否作出答复的行为，不属于行政诉讼受案范围错误，剥夺其诉权等，请求撤销二审裁定，对本案进行实体审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，王胜强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王胜强的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  杨雪清二〇一九年十二月六日法官助理李穗珍书记员饶晔
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019津0112财保153号申请人：张国安，男，1977年12月28日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：张宝起，男，1969年11月16日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：李文琴，女，1968年6月15日出生，汉族，住址同上。本院于2019年12月26日立案受理了申请人张国安与被申请人张宝起、李文琴诉前财产保全一案，本院在审理过程中，原告王会英于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人张国安提出撤回保全申请，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人张国安撤回起诉。审判员  于宝林二〇一九年十二月三十日书记员  徐 帅
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2893号申请人：徐祥祯。被申请人：孔令得。被申请人：陈小花。被申请人：郑州市孔杰商贸有限公司。申请人徐祥祯与被申请人孔令得、陈小花、郑州市孔杰商贸有限公司借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初18774号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孔令得、陈小花名下银行存款1230000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十二日书记员 靳晨阳
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初2446号原告：曹天红（小名曹二小），男，1972年3月10日出生，汉族，太原市人，住太原市。被告：刘莉，女，1976年10月10日出生，汉族，太原市小店区长治路南路派出所宿舍南楼西单元5层西户居民，住太原市。被告：李志华，女，1976年10月24日出生，汉族，太原市人，住太原市。原告曹天红诉被告刘莉、李志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告曹天红、被告刘莉、被告李志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹天红向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘莉返还原告借款本金13000元；2.判令被告李志华承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年12月4日，被告刘莉以资金周转为由，从原告处借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的存款13000元，在被告李志华家交给被告刘莉。后被告刘莉出具借条一张，载明“今借到曹二小（身份证曹天红）壹万叁仟元整（13000），于2018年12月4日到2019年1月3日归还”。被告刘莉在借条上签字、按手印，被告李志华作为担保人也在借条上签字。借款期满后，原告多次向被告催要，被告均借故推辞不给。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告刘莉辩称，认可借款13000元，被告刘莉是借款人，被告李志华是担保人。借款时，被告刘莉将母亲的工资卡和自己的手链都押在原告处。如果法院判决被告偿还，被告也认可。但该笔借款是高息，因高息产生的钱，被告刘莉不同意返还。被告李志华辩称，被告李志华是该笔借款的担保人。被告刘莉说已用其母亲的工资卡还完借款了。如果借款已偿还完毕，被告李志华的担保责任应予以解除。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，被告刘莉从原告处借款，并给原告出具了一张借条，内容为：“今借到曹二小（身份证曹天红）壹万叁仟元整，于2018年12月4日到2019年1月3日归还。”被告李志华作为担保人在该借条上签了名。借款期满后，二被告未还款，故原告诉来本院。庭审中，被告刘莉称在收到借款后，被告刘莉将其母亲的工资存折交与原告，由原告从该工资存折中取现，取出的现金全部用于支付本案的13000元借款及另外一笔10000元借款的利息，两笔借款的利息均是按照月息一毛五计算，原告自2018年12月2日起开始取现直至2019年10月31日。原告在庭审中称是从2019年1月3日开始取现的，直至2019年10月31日，取出的现金部分用于抵扣利息，剩余分三笔转给了被告刘莉，分别为1600元、4500元、9100元，共计15200元。被告刘莉认可收到其中的1600元，另外两笔没有收到。本院认为，被告刘莉从原告处借款13000元，有原告提交的借条证明，被告刘莉也予以认可，借款事实清楚，证据确实，被告刘莉理应偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告李志华在借条的担保人处签了名，但双方未对保证方式作出约定，根据上述法律规定，被告李志华应当承担连带责任。被告刘莉在庭审中称，其支付原告的利息足以抵扣本金，并称借款时将手链抵押于原告处，但被告刘莉提交的证据不足以证明其事实主张，故本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：被告刘莉在本判决生效后十日内偿还原告曹天红借款13000元，被告李志华承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告刘莉、李志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 韩美丽二〇一九年十二月十七日法官助理 牛国利书 记 员 寇丽萍书 记 员 寇丽萍
河南省南阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫13刑终964号抗诉机关河南省镇平县人民检察院。原审被告人王乐，男，1982年2月20日出生，蒙古族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因犯盗窃罪于2017年7月24日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年11月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年7月3日被镇平县人民法院判处有期徒刑八个月，2018年12月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年6月19日被镇平县公安局刑事拘留，2019年7月23日经镇平县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。辩护人张静，河南青剑律师事务所律师。河南省镇平县人民法院审理镇平县人民检察院指控原审被告人王乐犯盗窃罪一案，于2019年11月5日作出（2019）豫1324刑初620号刑事判决。宣判后，镇平县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省南阳市人民检察院指派检察员尤冬、胡西学出庭支持抗诉，原审被告人王乐及其辩护人张静到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年6月19日，被告人王乐窜至镇平县城郊乡政府，将马某停放在城郊乡政府院内大门东边巷道内的一辆瓷青色台铃牌电动车盗走。经镇平县价格认定中心鉴定：被盗的电动车价格认定为1215元。案发后，被盗电动车已追退失主。2019年6月14日，被告人王乐窜至镇平县中医院，将郭某停放在中医院门口西边的蓝色比德文电动车盗走。2019年6月15日，被告人王乐窜至镇平县城关镇中央华府，将郑某停放在中央华府商业街的一辆白色雅迪电动车盗走。经镇平县价格认定中心鉴定：被盗的电动车价格认定为2651元。原判认定上述犯罪事实有被告人王乐的抓获经过，刑事判决书，常住人口基本信息，前科记录，镇平县价格认定中心价格认定结论书，被害人马某、郭某、郑某陈述相印证，且有证人侯某、王某1、王某2证言，被告人王乐供述与辩解。上述证据能够相互印证，足以认定。依据以上事实和证据，原审法院以被告人王乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；限被告人王乐于判决生效后十日内退赔被害人郑某损失人民币2651元；退赔被害人郭某比德文牌电动车一辆。镇平县人民检察院抗诉认为，一审判决认定事实清楚，定性准确，但对被告人未并处罚金，系法律适用错误，建议依法改判。经二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，原审被告人王乐以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王乐有多次犯罪前科，且系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑法执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当对其从重处罚。镇平县人民检察院关于原判对被告人未并处罚金，系法律适用错误，应依法改判的抗诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但法律适用错误，导致漏判罚金，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省镇平县人民法院（2019）豫1324刑初620号刑事判决。二、原审被告人王乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年6月18日止；罚金限判决生效后三日内缴清。）本判决为终审判决。审判长  刘雪琴审判员  王立京审判员  郑 峥二〇一九年十二月十三日法官助理张楷铭书记员常倩慧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12844号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：赵海龙，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨生，男，汉族，1989年9月13日出生，住址：湖南省临武县***********，公民身份号码：431************610。委托诉讼代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑萌，广东大洲律师事务所律师。原审被告：陈少槟，男，汉族，1973年5月3日出生，住址：广东省普宁市*************，公民身份号码：440************811。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）与被上诉人杨生，原审被告陈少槟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限平安财险东莞公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿杨生100703.52元；二、驳回杨生对陈少槟的诉讼请求；三、驳回杨生的其他诉讼请求。本案一审受理费3014元，杨生已预交，由杨生负担754元，平安财险东莞公司负担2260元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初104号民事判决书。平安财险东莞公司上诉请求：撤销一审判决，改判平安财险东莞公司承担9230.52元。主要事实与理由：一审适用法不当，使平安财险东莞公司承担的赔偿费用超出了法定标准。一、经审查发现杨生的伤残不合理，平安财险东莞公司申请重新鉴定。（一）杨生于2018年7月3日适用《人体损害致残程度分级》5.10.1.1精神障碍或者轻度智能减退，日常生活有关活动能力轻度受限评定；根据该鉴定标准，需要符合两个条件：1.精神障碍/轻度智能减退；2.日常生活有关的活动能力轻度受限。该鉴定书仅对杨生的器质性精神损害进行鉴定分析。而在鉴定时存在多种客观因素的影响，首先鉴定对精神障碍及智力减退的鉴定操作，前期要明确对杨生的“精神异常”调查，但杨生前期根本未到精神医院就诊，且鉴定机构依据的病例材料是前期事故发生后的诊断说明，仅能证明杨生受伤后的诊断，而不能完全作为鉴定所依据的材料。其次就是对杨生的精神检查，应当注意杨生一般表现，明确杨生是否存在认知、情感、意志行为等方面障碍。需要特别注意的是，从杨生的主观心态，以及客观事实的发生，杨生自身及其他相关人员都存在索赔的心理，有夸大或伪装的可能，故该鉴定结果在没有精神检查以及依据病例材料不完全的情况下而做出的结论是套用鉴定条款，是不客观的。（二）比对《东莞地区开展道路交通事故损害赔偿纠纷“网上数据一体化处理”改革试点的实施方案（试行）》的通知第七条【诉前鉴定】，该次鉴定程序不合法。二、平安财险东莞分公司不应承担一审、二审诉讼费用。平安财险东莞分公司并不是作为侵权人参与本案诉讼，而是在机动车交通事故责任强制险项下依据《保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任责任保险条款》以及平安财险东莞分公司与投保人陈少槟的合同约定履行保险赔偿义务，即使平安财险东莞分公司在本案中承担赔偿责任，也只是源于平安财险东莞分公司与陈少槟订立的机动车交通事故责任强制保险合同，并不是平安财险东莞分公司败诉，故平安财险东莞分公司不应承担诉讼费用。杨生、陈少槟均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对平安财险东莞公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：应否对杨生的伤残等级进行重新鉴定。分析如下：杨生向鉴定机构提供的资料是真实的，且鉴定单位的鉴定人员有相应的专业资质，鉴定过程程序合法，分析说明详细合理，适用的法律依据准确。且一审法院已经就平安财险东莞公司的异议发函于广东康怡司法鉴定中心，该中心也对此进行针对性合理回复。在平安财险东莞公司未能提供充分证据证明广东康怡司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》有误的情况下，平安财险东莞公司要求重新鉴定缺乏依据，本院不予支持。另，原审对诉讼费的处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2087元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月六日书记员 吴晓勇
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初4152号原告：刘志明，男，1961年10月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：浠水县广播电视局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道6号。统一社会信用代码：11421125MB1767860R。法定代表人：何格非，该局局长。原告刘志明与被告浠水县广播电视局人事争议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。原告刘志明向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告与被告之间存在劳动人事关系，判令被告给原告安排合适工作；2、依法判令被告按照事业单位工作人员标准给原告办理社会保险。事实和理由：原告于1983年参加工作，1995年人才引进调入到被告单位工作至今，2004年7月分配到广播电视局的有线台工作，至今未脱离过浠水县广播电视局，今年浠水县广播电视局进行事业单位改革，原告发现被告将原告作为乡镇七站八所人员进行了改制，并按社会临时就业人员给原告办理社会保险，故原告于2019年8月18日向浠水县劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，该仲裁委员会以该仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出浠劳人仲不字（2019）22号不予受理通知书，故原告诉至贵院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。因此，本案原、被告之间的人事争议适用劳动法的相关规定处理。从原告方提供的证据材料即浠水县广播电视局文件浠广发［2005］24号关于城南网络中心（清泉广播电视站）整体参与转制改革的会议纪要内容来看，该整体参与转制改革是根据《浠水县乡镇转制事业单位改革实施方案》（浠发［05］15号）文件规定制定的，即从2005年9月18日起，全县乡镇、事业单位实行整体转制改革，县委、县政府确定城南网络中心（清泉广播电视站）纳入此次乡镇事业单位改革范畴。因此，被告事业单位改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的事业单位改制，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。换言之，被告事业单位改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的事业单位改制，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的关系，原告与被告之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，已经受理的，应当驳回起诉。综上，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告刘志明的起诉。本案受理费10元（原告已预交），全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 ：陈国飞二〇一九年十二月三日书记员 ： 张 点
原 告 周 美 祥 与 被 告 王 义 兰 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 调 解 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事调解书 （2019）兵0203民初422号 原告：周美祥，男，54岁。 委托诉讼代理人：石生荣，新疆生产建设兵团第二师中心法律服务所法律工作者。 被告：王义兰，女，58岁。 委托诉讼代理人：杜广超（系王义兰儿子），男，汉族，1988年4月10日生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第二师二十二团十连。 原告周美祥与被告王义兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石生荣、被告委托诉讼代理人杜广超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周美祥向本院提出诉讼请求：1．王义兰支付货款93200元；2．王义兰支付违约金18640元；3.王义兰支付诉讼代理费4473元;4.王义兰承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年,王义兰在和田地区和田县塔瓦库勒乡种地期间，多次在周美兰处购买农资。2016年5月8日，周美祥与王义兰签订一份《协议书》，双方确认，自本协议签订之日起，王义兰尚欠周美祥货款70920元，承诺每年11月15日前将所有货款还清，如不按本协议给付所欠货款，王义兰应支付货款20%的违约金，并承担周美祥为追讨货款而支出的律师费、诉讼费、误工费等一切费用。2016年6月10日，王义兰再次在周美祥处赊购化肥，欠货款22280元，并出具欠条一张。周美祥每年向王义兰索要拖欠的货款，王义兰至今未予偿还。故起诉要求王义兰支付所欠货款，支付违约金，承担诉讼代理费及诉讼费用。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告王义兰于2020年12月30日前向原告周美祥支付货款23300元。2021年12月30日前向原告周美祥支付货款23300元；2022年12月30日前向原告周美祥支付货款23300元；2023年12月30日前向原告周美祥支付货款23300元； 二、被告王义兰如未按上述任何履行期限履行给付义务，被告王义兰向原告周美祥支付违约金18640元，代理费4473元； 三、被告王义兰如未按上述任何履行期限履行给付义务，原告周美祥有权就未履行的全部案款及违约金申请强制执行。 案件受理费2626元，本院减半收取计1313元，由被告王义兰负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  柳红 二〇一九年十二月二十七日 书记员  田峰 1
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2346号 原告：晏相飞，男，1987年4月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：廖朋朋（又名廖朋），男，1991年11月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告晏相飞诉被告廖朋朋合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏相飞到庭参加了诉讼，被告廖朋朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告晏相飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告股份转让款10000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原在广东省佛山市高明区合伙经营“黔川独一味”店铺，2019年6月25日经原、被告协商，原告退出该店铺合伙，并将其合伙期间的股份折价10000.00元转让给被告，且被告承诺于7月30日前向原告付清股份转让款。约定到期后，被告未按约支付，故请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告廖朋朋未作答辩。 本案经本院审理查明如下事实：原、被告原在广东省佛山市高明区合伙经营“黔川独一味”店铺。2019年6月25日经原、被告协商，原告退出该店铺合伙，并将其合伙期间的出资折价25000.00元转让给被告，被告已支付15000.00元，余款10000.00元，被告承诺在7月30日前向原告付清该款。原告书写书面协议后，由被告签字捺印予以确认。逾期后，被告未按约向原告支付差欠的转让款10000.00元，原告催收无果，便向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述、双方均签字认可的书面《收据》协议一份、原、被告间微信聊天记录截图、被告廖朋朋签署书面《收据》协议的现场照片三张的记录在卷佐证，经庭审质证，足以认定，本院予以确认。 本院认为：原、被告双方签订的书面《收据》实为欠条，该《收据》约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告未按约定向原告支付转让款的行为构成违约，依法应当承担违约的民事责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告提出由被告支付原告转让款10000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告廖朋朋向原告晏相飞支付转让款10000.00元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费230.00元，由被告廖朋朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  周 迅 审 判 员  陈明会 人民陪审员  杨 华 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  刘成应 书 记 员  冯 杨
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初161号原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯爽，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅雯，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。被告：北京禧宝露饮料有限责任公司。住所地：北京市怀柔区雁栖工业开发区二区58号。法定代表人：刘凤学，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈化刚，北京市致衡律师事务所律师。被告：北京鹏利源饮料有限公司。住所地：北京市怀柔区凤翔科技开发区三园13号。法定代表人：陈朋。被告：北京德玥食品科技有限公司。住所地：北京市怀柔区杨宋镇凤翔三园13号5幢。法定代表人：喻勇强，该公司经理。委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈师事务所律师。被告：新乡市卫滨区安鑫烟酒批发部。住所地：河南省新乡市卫滨区中同大街姜庄小区1号楼1层东数第2户。经营者：赵敦永。原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告北京禧宝露饮料有限责任公司、北京鹏利源饮料有限公司、北京德玥食品科技有限公司、新乡市卫滨区安鑫烟酒批发部不正当竞争一案，本院于2019年6月26日立案。原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司以达成和解为由申请撤回对被告北京禧宝露饮料有限责任公司、北京鹏利源饮料有限公司、北京德玥食品科技有限公司、新乡市卫滨区安鑫烟酒批发部的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年十二月三十日法官助理马晓怡书记员温源源
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     民 事 裁 定 书     (2019)兵1002财保25号   申请人：吉木乃县超越商砼有限公司，住所地新疆阿勒泰地区吉木乃县水暖公司家属楼门面。   法定代表人：蒋庆年，该公司理事长。   委托诉讼代理人：吴素丽，新疆盖振律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴新明，男，该公司职员。   被申请人：新疆金正建投工程集团有限公司，住所地新疆北屯市工业园区明珠路一号。   法定代表人：马文德，该公司董事。   申请人吉木乃县超越商砼有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆金正建投工程集团有限公司所有的中国农业银行股份有限公司阿勒泰天山路兵团支行账号为3086120104000XXXX的银行存款1 616 712元予以冻结。申请人吉木乃县超越商砼有限公司以在中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司投保的诉讼保全责任保险单（保单号PZDM20196543000000XXXX）作为担保。   本院经审查认为，申请人吉木乃县超越商砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   冻结被申请人新疆金正建投工程集团有限公司所有的中国农业银行股份有限公司阿勒泰天山路兵团支行账号为3086120104000XXXX的银行存款1 616 712元，冻结期限为一年。   案件申请费5000元，由申请人吉木乃县超越商砼有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                    审判员   张哲     二○一九年十二月三日                           书记员 杨冰      1
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执恢73号之一申请执行人:刘某1。申请执行人:张某。申请执行人:马某。申请执行人:刘某2。申请执行人:刘某3。申请执行人:刘某4。被执行人：段某。被执行人：梁某。本院执行的申请执行人刘某1、张某、马某、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5与被执行人段某、梁某人格权一案中,向被执行人段某、梁某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人段某、梁某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年十二月十七日书记员  宋龙宪
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2708号 原告：姚晓芳，女，1986年12月30日出生，汉族，赵县。 原告：张春华，男，1966年10月1日出生，汉族，住赵县。 原告：尹京民，男，1966年2月27日出生，汉族，住赵县。 原告：王英明，男，1957年2月24日出生，汉族，住宁晋县。 原告：张朋超，男，1988年5月5日出生，汉族，住赵县。 原告：刘军波，男，1962年10月23日出生，汉族，住赵县。 原告：白少军，男，1980年12月23日出生，汉族，住赵县。 原告：郑海峰，男，1983年5月27日出生，汉族，住赵县。 原告：张明江，男，1983年11月22日出生，汉族，住宁晋县。 原告：屈润力，男，1971年6月13日出生，汉族，住赵县。 原告：卜风辰，男，1970年7月13日出生，汉族，住宁晋县。 以上十一名原告的委托诉讼代理人：顾灵强，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。 被告：河北翰达实木家具有限公司，住所地赵县王西章工业区3号。 法定代表人：赵健科，该公司执行董事。 原告姚晓芳、张春华、张明江、尹京民、王英明、屈润力、张朋超、刘军波、白少军、卜风辰、郑海峰与被告河北翰达实木家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告姚晓芳、原告张春华、原告张明江、原告尹京民、原告王英明、原告屈润力、原告张朋超、原告刘军波、原告白少军、原告卜风辰、原告郑海峰及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、被告河北翰达实木家具有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚晓芳、张春华、张明江、尹京民、王英明、屈润力、张朋超、刘军波、白少军、卜风辰、郑海峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠十一名原告的工资共计424653元：2、一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：姚晓芳等十一名原告在被告处做工，2017年至2019年期间被告欠十一名原告工资合计为424653元。被告为原告分别出具欠工资条，后经多次讨要，被告至今未付。原告在实处无奈之际提出如上诉请，望人民法院支持原告的合法请求。 被告河北翰达实木家具有限公司经依法传唤为到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明：原告姚晓芳等十一名原告在被告河北翰达实木家具有限公司工作多年从事木工等工作。在2017年至2019年期间被告开始拖欠十一名原告工资，拖欠工资总额为424653元。被告分别为十一名原告出具了加盖有被告公司财务专用章的欠工资条。其中拖欠原告姚晓芳2017年度工资12164元，拖欠原告张春华2017年度工资20171元，拖欠原告张明江是2017年度和2018年度两年的工资68169元，拖欠原告尹京民2017年度、2018年度两年工资66602元，拖欠原告王英明2017年度、2018年度两年的工资24848元，拖欠原告屈润力2017年度、2018年度两年工资18857元，拖欠原告张朋超2017年度、2018年度、2019年度三年期间的工资42549元，拖欠原告刘军波2017年度、2018年度两年期间的工资56950元，拖欠原告白少军2017年度、2018年度两年期间的工资34567元，拖欠原告卜风辰2017年度、2018年度两年期间的工资25638元，拖欠原告郑海峰是2017年度、2018年度两年期间的工资54138元。 庭审中十一名原告分别向法庭提交了被告出具的加盖财务专用章的工资欠条十一份，证明被告欠工资的事实。另外王西章乡屈西章村村民委员会出具证明，证明屈润力和屈润利是同一人。 本院认为，被告河北翰达实木家具有限公司分别为十一名原告出具了欠工资款的欠条。证明拖欠原告姚晓芳2017年度工资12164元，拖欠原告张春华2017年度工资20171元，拖欠原告张明江是2017年度和2018年度两年的工资68169元，拖欠原告尹京敏2017年度、2018年度两年工资66602元，拖欠原告王英明2017年度、2018年度两年的工资24848元，拖欠原告屈润力2017年度、2018年度两年工资18857元，拖欠原告张朋超2017年度、2018年度、2019年度三年期间的工资42549元，拖欠原告刘军波2017年度、2018年度两年期间的工资56950元，拖欠原告白少军2017年度、2018年度两年期间的工资34567元，拖欠原告卜风辰2017年度、2018年度两年期间的工资25638元，拖欠原告郑海峰是2017年度、2018年度两年期间的工资54138元。事实清楚、证据充分。十一名原告要求被告支付拖欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。 被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，其不到庭参加诉讼，不影响本院对本案缺席进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北翰达实木家具有限公司于本判决书生效后五日内将所欠十一名原告的工资全部支付给各原告，其中应向原告姚晓芳支付工资12164元，向原告张春华支付工资20171元，向原告张明江支付工资68169元，向原告尹京敏支付工资66602元，向原告王英明支付工资24848元，向原告屈润力支付工资18857元，向原告张朋超支付工资42549元，向原告刘军波支付工资56950元，向原告白少军支付工资34567元，向原告卜风辰支付工资25638元，向原告郑海峰支付工资54138元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7670元，由被告河北翰达实木家具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李国宅 人民陪审员  殷平社 人民陪审员  邢献敏 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王天驰 ——
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1305号罪犯张丽鸿，男，1979年9月26日出生，白族，云南省鹤庆县人，中专文化，住云南省大理白族自治州鹤庆县草海镇太平村委会集义村44号附1号，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2016年2月19日作出（2015）大刑初字第265号刑事判决，以被告人张丽鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元，违法所得继续追缴。宣判后，被告人张丽鸿不服，提出上诉。本院于2016年5月12日作出（2016）云刑终52号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年6月21日被交付执行。本院于2018年6月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年12月5日在云南省大理监狱公开开庭审理。大理白族自治州人民检察院指派检察员赵永平代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省大理监狱指派干警张鹏飞代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯张丽鸿到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为罪犯张丽鸿符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯张丽鸿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行，家庭属于低保户。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张丽鸿在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯张丽鸿予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初3160号 原告：王某某，女，1989年2月10日出生，汉族，临猗县人，现住临猗县。 委托诉讼代理人：周革新，男，1958年4月24日出生，汉族，住临猗县。 被告：尚某某，男，1970年3月25日出生，汉族，农民，住临猗县。 委托诉讼代理人：秦培英，1951年7月2日出生，汉族，住临猗县。 被告：尚某某，女，1971年8月17日出生，汉族，住临猗县。 二被告委托诉讼代理人：杜俚青，临猗县猗氏镇法律服务所法律工作者。 原告王某某与被告尚某某、尚某某合伙关系纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人、被告尚某某及其委托代理人、被告尚某某委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告分红款42800元；2、要求被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2013年5月，我与被告合伙做生意，我投资钱，被告给我分红，2018年2月底，我与被告结算，结算完后被告欠我分红款42800元，并于2019年10月23日给我出具欠条一份。经我多次催要，但被告一直不给，为了保障我的合法权益不受侵害，故请求法院判令被告立即归还我分红款42800元。 被告尚某某、尚某某辩称：这个案件不应是民间借贷纠纷，应是合伙纠纷，但是从2016年3月17日之后合伙关系终止，转为债权债务关系，之后的分红就不再合理，所以王某某这个欠条应当撤销，也不是被告的真实意思表示，不应当给予原告这笔借款。 原告为证实自己主张，递交以下证据： 1、原告身份证复印件一份； 2、欠条一份； 以上证据均用以证实欠款事实。 被告尚某某对原告递交的证据的质证意见为：欠条确实是我出具的，对证据真实性无异议，但该欠条应予撤销。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，原、被告合伙做生意，原告投资款项，被告经营，被告给原告分红。2016年3月，原、被告合伙关系终止。2019年10月23日被告尚某某给原告出具欠条一份“今欠到王某某肆万贰仟捌佰元正￥（42800）元尚某某2019.10.23号”。 审理中，被告认为该欠条是双方合伙关系终止后出具，双方合伙费用已清算，不欠原告分红款，该欠条是被告基于亲戚关系所写，应予撤销，但未递交相关证据证实。 本院认为，合伙关系是指两个或两个以上独立的成员之间形成的一种关系，以保证实现某个特定的目标或效益。本案中，原、被告合伙做生意，约定了合伙事项，双方合伙关系成立有效。在合伙关系终止后，被告尚某某为原告立写了欠据，该欠据基于合伙关系产生，实质上是合伙关系终止后双方结算手续的表现形式，是双方对于退伙款项的约定，该约定符合双方意思自治原则，应认定为合法有效，因此被告应按欠据约定归还原告欠款，至于被告辩称的立写欠据基于亲戚关系产生，被告作为完全行为能力人，应明确立写欠据的法律后果，且其对抗辩理由无证据证实，故对被告主张不予采纳。原告主张欠款应由二被告共同偿还，因欠款是基于原告王某某与被告尚某某之间的合伙关系产生，是双方合伙关系中止后所形成的债权债务关系，被告尚某某非合伙人，不应承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条之规定，判决如下： 一、被告尚某某于本判决生效后十日内归还原告王某某欠款42800元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元，由被告尚某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  白熙卫 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 梅
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初5523号原告黄久周，男，汉族，1988年2月27日出生，云南省曲靖市会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人罗远航，云南意衡律师事务所律师。（特别授权）被告王亮，男，汉族，1991年4月4日出生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）。原告黄久周诉被告王亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法于2019年11月6日组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人罗远航到庭参加诉讼，被告王亮经传票传唤及电话通知无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄久周向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费29000元并按月利率2%计算自2016年8月20日起至劳务费还清之日之的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月原告为被告在镇雄城南中学项目部做打胶的工作，约定每平方米3元，总共做了13000平方米，共计39000元劳务费，被告支付了10000元并于2016年8月9日出具给原告协议书1份，约定还欠的29000元于20日内还清，如违约造成损失由被告承担。到期后经原告多次催要被告至今未付。现原告起诉来院，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告王亮未到庭，视为放弃答辩权利。为证明自己的诉讼主张，原告黄久周向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2、协议书1份，证明原被告之间存在劳务合同关系且差欠劳务费29000元的事实；3、原被告微信聊天记录3份及通话录音光盘1份，证明被告认可差欠原告劳务费至今未还的事实。对于原告提交的3组证据，真实合法,与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月原告黄久周为被告王亮在镇雄城南中学项目部做打胶的工作，约定每平方米3元，总共做了13000平方米，共计39000元劳务费。被告支付了10000元劳务费给原告，余下的劳务费于2016年8月9日出具给原告协议书1份，约定还欠的29000元于20日内还清，如违约造成损失由被告承担。到期后经原告多次催要被告至今未付。原告起诉来院，请求人民法院支持原告诉讼请求。本院认为，原告黄久周为被告王亮提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告王亮应当及时支付给原告相应劳务报酬。故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：由被告王亮在本判决生效之日起30日内偿还原告黄久周的劳务报酬本金39000元，扣除已经给付的10000元，还应偿还本金29000元。案件受理费525元，由被告王亮承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈世敏人民陪审员  鲁 桂人民陪审员  王 琼二〇一九年十二月十八日书 记 员  周 恒
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院    民事判决书                           （2019）陕0702民初1948号     原告：郝永寿，男，汉族，生于1955年11月8日，住陕西省汉中市汉台区徐望镇。   委托诉讼代理人：黄德平，汉中市汉台法律服务所法律工作者。   被告：李久成，男，汉族，生于1974年5月14日，住陕西省汉中市汉台区徐望镇。   被告：朱春平，女，汉族，生于1974年1月15日，住陕西省汉中市汉台区徐望镇。    原告郝永寿与被告李久成、朱春平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝永寿及其委托诉讼代理人黄春平到庭参加诉讼，被告李久成及朱春平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郝永寿向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款本金8万元及利息1万元；2、判令上述被告承担本案的诉讼费及律师费3000元。事实与理由：2013年12月2日，本镇村民李久成找到原告提出向原告借款，原告心想双方既是同镇村民且平时又较熟悉，故同意向被告借款。李久成当场向原告出具了借款人为“李久成及朱春平”的借条，但是朱春平的名字非本人所签。李久成借款后向原告支付了一个月的利息。2014年7月18日，被告李久成、朱春平共同向原告借款5万元，由李久成及朱春平共同向原告出具了借条。二被告借款后，原告多次找二被告催要借款，二被告刚开始东躲西藏拒不还款，后直接下落不明以致原告无法联系。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持以上诉讼请求。   被告李久成、朱春平经本院传票传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩状。   经审理查明，被告李久成与被告朱春平系夫妻关系。原告郝永寿与二被告系同镇村民。2013年12月2日，李久成向原告郝永寿借款3万元，双方约定月息1角。李久成当场向郝永寿出具借条一张，后李久成按照月息一角的标准向原告支付了第一个月利息3000元。2014年7月18日，刘久成与朱春平共同向原告借款5万元，双方约定月息2分。李久成及朱春平共同向郝永寿出具了借条一张。   在本案审理过程中，因被告李久成、朱春平二人现下落不明，本院向二被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书书、开庭传票等相关法律文书，二被告届时未到庭应诉。   以上事实有以下证据予以证实：1、原告提交的身份证复印件；2、原告提交的二被告户籍证明；3、原告提交的借条两张；4、本院调取的徐望镇五郎村村委会出具的证明一份。以上证据来源合法，内容客观真实，予以采信。   本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告方借款后，应及时向原告还款。被告方在2013年12月向原告郝永寿借款后，向原告支付了一个月利息3000元，该利息计算标准超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的已付利息最高月利率3分的上限，故被告方给付的超3分的利息应退还折抵本金，故第一次借款剩余本金应认定为27900元。对于原告主张的本金综合认定为77900元。对于原告主张的利息1万元，符合法律规定，应予以支持。对于原告主张的律师费3000元，因双方无约定，且非原告主张权利产生的直接损失，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   一、由被告李久成、朱春平向原告偿还借款本金77900元并支付利息10000元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2050元，公告费560元,合计2610元，由被告李久成、朱春平承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审判长陈琴   人民陪审员童菲   人民陪审员杨娜      二〇一九年十二月十日     书 记 员 张缘
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1521行审244号申请执行人罗山县自然资源局。法定代表人李世国，该局局长。委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。委托代理人郭俊，男，该局执法监察队工作人员。被执行人肖宏银，男，1966年5月9日出生，汉族，住罗山县。申请执行人罗山县自然资源局于法定期限内向本院申请强制执行罗自然资罚决字[2019]第27号《行政处罚决定书》中第一、二项处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人罗山县自然资源局申请强制执行的具体内容为：一、责令肖宏银限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；二、对肖宏银非法占用的587㎡基本农田的行为处以20元/㎡罚款，共计11740元。依据的事实和理由：被执行人肖宏银未经批准非法占用土地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施办法》第六十六条、第七十条的规定。罗山县自然资源局已依法给予行政处罚，该案罗自然资罚决字[2019]第27号《行政处罚决定书》已于2019年5月20日送达被执行人。该《行政处罚决定书》生效后，被申请执行人拒不履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请法院强制执行。申请执行人罗山县自然资源局向本院提供的证据有：行政处罚案卷一宗。本院认为，罗山县自然资源局于2019年5月20日对肖宏银作出的罗自然资罚决字[2019]第27号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，其就该处罚决定提出的强制执行申请，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予执行罗山县自然资源局作出的罗自然资罚决字[2019]第27号《行政处罚决定书》中第一项决定：责令肖宏银限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；由违法行为地人民政府组织实施;二、准予执行罗山县自然资源局作出的罗自然资罚决字[2019]第27号《行政处罚决定书》中第二项决定：对肖宏银非法占用的587㎡基本农田的行为处以20元/㎡罚款，共计11740元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡忠宪审判员  胡汉青审判员  张 涛二〇一九年十二月十七日书记员  朱自贞
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2019）陕01民终12739号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市雁塔区秦电（金石）国际大厦8楼。法定代表人：周奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆经纬，男，该公司员工，住陕西省西安市灞桥区。被上诉人（原审原告）：西安鸿发物流有限责任公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：邵文静，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，该公司员工，住陕西省淳化县。上诉人永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：永安公司）因与被上诉人西安鸿发物流有限责任公司（以下简称：鸿发公司）保险合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永安公司委托诉讼代理人穆经纬，被上诉人鸿发公司委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：1、依法改判原判中维修费差额36942.5元及施救费差额1500元，合计38442.5元；2、二审诉讼费由鸿发公司承担。事实和理由：保险事故发生后，永安公司积极配合处理该事故及车辆定损事宜，并在规定时限内向鸿发公司出具了定损意见。后期鸿发公司将车辆拖至处理事故交警队指定的修理厂进行维修，在未经永安公司同意的情况下对车辆进行拆解维修，因修理厂报价远超永安公司定损金额，故永安公司对维修情况进行了复勘，发现修理厂无法提供维修清单中所注明的更换配件及旧件残值，且向永安公司提供的部分损坏配件并非事故车辆的。根据鸿发公司一审提供的证据资料显示，其车辆维修项目大部分均为换新，但实际情况为旧件换新，并且至今鸿发公司未提供车辆维修发票，车辆施救费用鸿发公司只提供了收款收据，没有正式发票，真实性无法认定。鸿发公司辩称，发生交通事故后，涉案车辆拖到交警队由保险人查看和定损。车子停了二十多天，鸿发公司按照修理厂的要求全额支付了修理费，支付修理费时理赔人在场并口头同意，维修的正式发票已经给了保险公司。施救费，当时是手写的，经过查看人员同意的，查看人员称开手写发票可以，施救费是开的收款收据。鸿发公司向一审法院起诉请求：1、永安公司支付鸿发公司车辆维修费用66195元，施救费6000元，施工队损失4000元，路产损失16000元；2、永安公司支付鸿发公司停运损失13040元（每日营运损失815元，从2018年10月30日起至2018年11月15日止共计16天）；3、以上共计105235元；4、本案诉讼费用由永安公司承担。一审法院认定事实：2018年8月18日4时15分，案外人王某某驾驶陕AXXXXX的重型仓栅式货车，沿包茂高速行驶至包茂高速974公里650米时，由于操作不当致使车辆撞向护栏，造成车辆、路产及施工队设施受损，无人受伤的交通事故。经商洛市公安局交XX队XX公路交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定，王某某负全部责任。鸿发公司系陕AXXXXX号重型仓栅式货车的所有人,驾驶员王某某系其雇佣的司机。该车在永安公司投保交强险及商业险，其中商业险包含限额为214438元的车损险（免赔额0元）、限额为100万元的第三者责任险及不计免赔率险，本起事故发生在保险期间内。本起交通事故造成陕AXXXXX的重型仓栅式货车受损，永安公司对该车进行定损，定损金额总计为33752.5元。因永安公司定损金额低于鸿发公司实际花费，鸿发公司自行寻找修理厂进行维修，该车实际支出维修费66195元、施救费6000元、路产损失16000元、施工队损失4000元。鸿发公司主张停运损失，仅提供有雇佣司机的劳动合同。一审法院认为，投保人与保险人约定保险权利义务关系并按照约定支付保险费，保险人应按照约定承担给付保险金责任。本案鸿发公司为陕AXXXXX的重型仓栅式货车投保车损险和第三者责任险，该车发生交通事故在保险期间内，且鸿发公司为修理该车产生实际花费，并对第三者造成的路产及施工队损失予以实际赔偿，永安公司应当给付鸿发公司保险金。对鸿发公司要求永安公司支付维修费66195元、施救费6000元、路产损失16000元及施工队损失4000元的主张，该院予以支持。鸿发公司主张停运损失，但未就其主张的每日营运收入300元提供证据佐证，其主张的其余员工工资不应计入停运损失，故对此项请求该院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、永安公司应于本判决生效之日起十日内赔偿鸿发公司为陕AXXXXX的重型仓栅式货车垫付的维修费66195元、施救费6000元、路产损失16000元、施工队损失4000元，以上共计92195元；二、驳回鸿发公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2405元，由鸿发公司承担298元，由永安公司承担2107元。因鸿发公司已预缴2405元，故永安公司应在履行付款义务时将2107元诉讼费一并给付鸿发公司。本院二审期间，当事人双方都没有提交新的证据。另查明，经本院核对，广泰汽修厂就涉案陕AXXXXX车辆出具购买汽车配件清单4张，金额分别为5370元、35085元、6420元和19320元，总计66195元，最终出具发票一张，金额为6万元。另，原审查明的其他事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点问题是原判认定的维修费和施救费是否符合保险合同及保险法的规定。《中华人民共和国保险法》第十条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任、第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。本案中，鸿发公司与永安公司签订的保险合同合法有效，鸿发公司投保车辆受损后，基于该合同向永安公司提出理赔要求，案涉车辆施救及维修均实际发生，鸿发公司提供了相应的票据予以佐证，永安公司对此不予认可却未能提供证据予以反驳，应承担举证不能的后果。唯对于车辆维修实际花费部分，因发票所载金额与汽车配件清单所载金额不一致，应以发票金额为准，故本院对于永安公司的上诉请求予以部分支持。综上所述，永安公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初2514号判决第二项；二、变更西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初2514号判决第一项为永安财产保险股份有限公司陕西分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿西安鸿发物流有限责任公司为陕AXXXXX的重型仓栅式货车垫付的维修费6万元、施救费6000元、路产损失16000元、施工队损失4000元，以上共计86000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费2405元，二审案件受理费761元，共计3166元，由西安鸿发物流有限责任公司负担633元，由永安财产保险股份有限公司陕西分公司负担2533元。本判决为终审判决。 审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二○一九年十二月九日  法 官助 理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅  1
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初字1737号 原告:许子武，男，1974年2月24日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：杨明安，四川子云律师事务所律师。 被告：宋祝龙，男，1987年5月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：绵阳市大力建筑劳务有限责任公司，统一社会信用代码91510703684160610A，住所地：绵阳市涪城区绵州大道北段26号红星小区。 法定代表人：宋杨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊秉红，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：四川寰宇实业有限公司，统一社会信用代码91510800744655173K，住所地：四川省广元市利州区奔月路。 法定代表人：杨军,该公司董事长。 委托诉讼代理人：严旭东，男，该公司员工。 原告许子武与被告宋祝龙、绵阳市大力建筑劳务有限公司（以下简称：大力劳务公司）、四川寰宇实业有限公司（以下简称：寰宇实业公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法简易程序进行审理。2019年6月10日裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告许子武的委托诉讼代理人杨明安，被告宋祝龙，被告大力劳务公司的委托诉讼代理人熊秉红，被告寰宇实业公司的委托诉讼代理人严旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 许子武向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告劳务费20278元，并从2018年8月8日起至付清时止按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告寰宇实业公司承建了位于绵阳市涪城区“恒大.翡翠龙庭”项目工程后，将该项目一标段（3#-6#楼）劳务分包给被告大力劳务公司后，被告大力劳务公司将5#楼劳务工程违法分包给不具有资质的被告宋祝龙。宋祝龙雇请原告等班组人员进场施工。2018年8月7日，经被告宋祝龙与原告结算，尚欠原告劳务费20278元。原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。 宋祝龙辩称，其认可原告的诉讼请求。 大力劳务公司辩称：1.原告是宋祝龙雇请，与其不存在雇佣关系、劳务关系及劳动合同关系，其不是本案适格被告，不应当承担任何责任；2.其与宋祝龙之间的承包关系已经终结，原告的劳务费用应当由宋祝龙承担。 寰宇实业公司辩称：1.其是施工总承包方，不是本案合同的相对方，不是本案适格被告；2.其已经履行了相关义务，不应承担责任。 本院经审理认定如下事实：寰宇实业公司承建位于绵阳市涪城区“恒大.翡翠龙庭”建设工程项目后，将该项目一标段（3#-6#楼）劳务分包给被告大力劳务公司。2018年4月15日，宋祝龙从大力劳务公司处承包了上述工程5#楼及其副楼地下室工程中的木工劳务项目，约定地上25元/平方米，地下28元/平方米。原告受宋祝龙的雇佣在案涉工程中从事木工工作。2018年8月7日，宋祝龙给原告出具欠到其人工工资20278元的欠条。但宋祝龙至今未付款。大力劳务公司与宋祝龙对工程结算尚存争议。 另查明，2018年1月1日至2019年8月19日中国人民银行公布的一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，从2019年8月20日起中国人民银行不再公布贷款基准利率，其授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。 本院认为，原告受宋祝龙雇请到案涉项目做工，与大力劳务公司、寰宇实业公司并无劳务关系，原告主张大力劳务公司、寰宇实业公司承担劳务费的付款责任，于法无据，本院不予支持。宋祝龙认可欠到原告劳务费20278元，本院予以确认。宋祝龙出具欠条后至今未付款，确给原告造成了资金利息的损失。故原告主张其承担从出具欠条次日起的资金利息的请求成立，本院予以支持。即宋祝龙应向原告支付2018年8月8日至2019年8月19日的利息为911.09元（20278元×4.35%/年÷365天/年×377天），另宋祝龙还应向原告支付以20278元为基数从2019年8月20日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为标准计算的利息。 综上所述，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告宋祝龙于本判决生效后五日内支付原告许子武劳务费20278元及截止2019年8月19日的利息911.09元； 二、被告宋祝龙于本判决生效后五日内支付原告许子武支付从2019年8月20日起的利息，计算方法为：以20278元为基数，自2019年8月20日始计算至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付劳务费，上述利息计算至劳务费付清之日止； 三、驳回原告许子武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元（原告经批准依法缓交至执行阶段），由被告宋祝龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  杨海泉 审判员  陈子良 审判员  许 珍 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱玲玲 刘洋
广东省东莞市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤19刑终1162号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人林锦俊，男，1986年2月8日出生，汉族，文化程度大学，中共党员，户籍所在地为广东省东莞市南城区**********************，居民身份证号码：440************532。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月20日被羁押并刑事拘留，同月27日被东莞市公安局取保候审。2019年8月6日被广东省东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年9月2日被广东省东莞市第一人民法院取保候审。辩护人梁显军，广东广信君达律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人林锦俊犯危险驾驶罪一案，于2019年9月18日作出（2019）粤1971刑初3439号刑事判决。原审被告人林锦俊对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月20日3时30分许，被告人林锦俊醉酒（经鉴定，林锦俊的血中乙醇含量为133.61mg/100ml)驾驶一辆粤S*****号牌小型普通客车，由环城路往黄金路方向行驶至东莞市南城区***恒大雅苑对出路段时，该车越过道路中间双黄实线，车头碰撞卜少华停放在路边的粤S*****号小型普通客车的车身左侧，由此造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，林锦俊负事故的全部责任，卜少华不负事故责任。事后，林锦俊赔偿卜少华94888元，并获得谅解。上述事实，有经原审庭审举证、认证的证据证实。据此，原审法院认为，被告人林锦俊无视国法，醉酒驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人林锦俊归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人林锦俊已赔偿被害人的经济损失，并获利谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决被告人林锦俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币7000元。上诉人林锦俊及其辩护人提出：林锦俊具有自首情节，自愿认罪认罚，林锦俊的行为属于挪车型危险驾驶，社会危害性、主观恶性相对较小，是初犯、偶犯，对社会有重要贡献，请求二审改判缓刑。经审理查明，2018年12月20日3时30分许，上诉人林锦俊酒后驾驶一辆粤S*****号牌的小型普通客车，由东莞市南城区***恒大雅苑对出路越过道路中间双黄实线，车头与被害人卜少华停放在路边的一辆粤S*****号小型普通客车的车身左侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，林锦俊的血中乙醇含量为133.61mg/100ml。经交警部门认定，林锦俊负事故的全部责任，卜少华不负事故责任。另查明，林锦俊在事故发生后赔偿了卜少华94888元，并获得谅解。上述事实，有经原审质证、认定的现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果，车辆技术检验鉴定报告，扣押清单、物品照片，调查函，道路交通事故认定书，执法记录仪视频，协议书及谅解书，上诉人林锦俊的供述等证据证实。关于上诉人林锦俊及其辩护人所提林锦俊具有自首情节的意见，经查，林锦俊供述记不清楚当时上车之后发生的事情，直至被交警叫醒，才发现自己的车撞上了一辆停在路边的车辆。而从现场勘验情况以及执法记录仪视频可见，交警接到群众报案到达现场后，林锦俊仍睡在驾驶位置上，被叫醒时仍然处于醉酒状态。由此可见，林锦俊当时系由于醉酒失去意识而留在事故现场，更不清楚他人已经报警，不属于自首，因此上述意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人林锦俊及其辩护人提出原判量刑过重，请求二审改判缓刑的意见和理由，经查，现有证据显示林锦俊从所居住的小区门前路段欲驶入小区时与违规停放在路边的车辆发生碰撞，驾驶距离和时间较短，虽然林锦俊造成交通事故并负事故的全部责任，但该交通事故情节轻微，且林锦俊归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失并获得谅解。参考东莞市司法局的调查评估意见，认为林锦俊符合适用缓刑的条件。因此上述意见成立，本院予以采纳。本院认为，被告人林锦俊无视国法，醉酒驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人林锦俊归案后如实供述犯罪事实，事后又积极赔偿被害人并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。上诉人林锦俊及其辩护人所提意见合理部分，本院予以采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，综合考虑上诉人林锦俊的犯罪事实和情节，对其量刑可作一定调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、维持东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初3439号刑事判决对林锦俊的定罪部分。二、撤销东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初3439号刑事判决对林锦俊的量刑部分。三、上诉人林锦俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向东莞市第一人民法院缴纳，上缴国库）。本判决为终审判决。审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 陈婉筠二〇一九年十一月二十七日书记员 陈子宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初14023号 原告：四川创远装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区金燕路116号3幢1楼18号。 法定代表人：倪德松，系四川创远装饰工程有限总经理。 委托诉讼代理人：张杰，四川衡平律师事务所律师。 被告：成都建工集团有限公司。住所地：成都市青羊区八宝街111号。 法定代表人：李善继，系成都建工集团有限公司董事长。 原告四川创远装饰工程有限公司与被告成都建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告四川创远装饰工程有限公司与被告成都建工集团有限公司在庭外达成和解为由，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川创远装饰工程有限公司公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川创远装饰工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1052.5元，由原告四川创远装饰工程有限公司负担。 审判员  何理 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘茜
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602财保20号申请人：闻富强，男，汉族，1986年7月25日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：李俊青，系河南锦实律师事务所律师。被申请人：周口中悦置业有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。统一社会信用代码：914116026728783264。法定代表人：雷海军，系该公司经理。申请人闻富强于2019年12月23日向周口仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人周口中悦置业有限公司名下价值746200元财产予以查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函（保险单号为：PZPP19410116040000000047）为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人闻富强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人周口中悦置业有限公司名下价值746200的财产。案件申请费4251元，由申请人闻富强先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  朱新勇审判员  江红英审判员  冯 光二〇一九年十二月二十五日书记员  于倩倩
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初11644号原告：豆璐，女，1990年5月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，委托代理人侯威（特别授权代理），上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。被告：叶小敏，女，1983年7月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，原告豆璐诉被告叶小敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告豆璐于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告叶小敏的起诉。本院认为，在本案审理终结前，原告豆璐自愿申请撤回对被告叶小敏的起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告豆璐撤回对被告叶小敏的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告豆璐承担。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十二月二十七日书 记 员  胡心慧
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民特162号申请人：新会区会城曼香尔美容中心，住所地：广东省江门市新会区**************。统一社会信用代码：92440705MA526M6K2H。经营者：王贤飞，男，1989年7月2日出生，汉族，住四川省渠县**********。公民身份号码：513************018。委托诉讼代理人：苏娟，女，该中心员工。被申请人：王杏芝，女，1979年6月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：420************182。申请人新会区会城曼香尔美容中心（以下简称曼香尔美容中心）与被申请人王杏芝申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月9日立案后进行了审查。现已审查终结。曼香尔美容中心称，1.撤销新劳人仲案字[2019]第703号《仲裁裁决书》第二、四项；2.本案申请费用由王杏芝承担。事实和理由：一、江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新会仲裁委）作出的仲裁裁决适用法律错误。双方约定王杏芝的工资为绩效工资，不存在加班工资。休息日加班是王杏芝自愿上班，曼香尔美容中心不存在休息日安排王杏芝工作又不能安排补休的情况，不属于《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项规定的用人单位应当支付劳动者休息日加班工资的情形，仲裁裁决认定曼香尔美容中心应支付给王杏芝加班工资4413.79元错误。二、王杏芝隐瞒了足以影响公正裁决的证据。王杏芝不服从工作安排，曼香尔美容中心才按照公司的规定克扣其2019年7月工资64元，并非无故克扣，仲裁裁决认定曼香尔美容中心应当返还王杏芝工资64元错误。王杏芝称,一、王杏芝月工资没有6000元，工资底薪是2000元,月平均收入是3500元左右。二、不同意曼香尔美容中心的撤销理由，仲裁裁决正确。本院审查期间，曼香尔美容中心提交了如下证据：1.情况说明，拟证明王杏芝是绩效工资而非固定工资；2.员工规章制度，拟证明并非无故克扣工资；3.送达回执与仲裁裁决书，拟共同证明双方劳动争议已经过仲裁裁决。王杏芝提交了如下证据：1.银行流水，拟证明王杏芝的工资情况；2.微信聊天记录及考勤表，拟共同证明曼香尔美容中心克扣了王杏芝工资。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审查查明：新会仲裁委于2019年11月20日作出新劳人仲案字[2019]第703号仲裁裁决：一、新会区会城曼香尔美容中心在仲裁裁决生效之日起三日内一次性给付王杏芝未签订劳动合同另一倍工资30586.5元；二、新会区会城曼香尔美容中心在仲裁裁决生效之日起三日内一次性给付王杏芝休息日加班工资4413.79元；三、驳回王杏芝的第三项仲裁请求；四、新会区会城曼香尔美容中心在仲裁裁决生效之日起三日内一次性返还王杏芝工资64元。该仲裁第一、三项裁决为非终局裁决，第二、四项裁决为终局裁决。曼香尔美容中心不服第二、四项仲裁裁决，向本院申请撤销。另查明，曼香尔美容中心因不服该仲裁裁决第一项，向广东省江门市新会区人民法院提起民事诉讼，该院已经立案审理，案号为（2019）粤0705民初8024号。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。新会仲裁委于2019年11月20日作出的新劳人仲案字[2019]第703号仲裁裁决中包含终局裁决事项和非终局裁决事项，而曼香尔美容中心因不服该仲裁裁决中的非终局裁决事项，已向广东省江门市新会区人民法院提起民事诉讼，且该院已依法立案审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”的规定，本案应按照非终局裁决处理，故应驳回曼香尔美容中心的申请，曼香尔美容中心可就终局裁决事项在（2019）粤0705民初8024号案中增加诉讼请求或提出抗辩，由广东省江门市新会区人民法院进行全案审查并作出实体处理。如广东省江门市新会区人民法院裁定驳回曼香尔美容中心的起诉或者曼香尔美容中心申请撤诉的，则曼香尔美容中心可以自收到广东省江门市新会区人民法院的民事裁定书之日起三十日内，就该终局裁决事项向本院申请撤销。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定，裁定如下：驳回新会区会城曼香尔美容中心的申请。申请费400元，由新会区会城曼香尔美容中心负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年十二月二十四日法官助理 彭思远书 记 员 薛佩珠梁启洪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3189号之一申请执行人：盐城市嘉辰达机电设备有限公司，住所地盐城市。法定代表人：张福红。被执行人：盐城市捷新机械有限公司，统一社会信用代码91320900746223841A，住所地盐城市。法定代表人：蔡玉江。申请执行人盐城市嘉辰达机电设备有限公司与被执行人盐城市捷新机械有限公司买卖合同纠纷一案，(2017)苏0902民初269号法律文书已生效，载明：“被告盐城市捷新机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城市嘉辰达机电设备有限公司支付货款53156.5元及利息（从2016年12月30日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人盐城市捷新机械有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城市嘉辰达机电设备有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3189号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十九日书记员  潘云星