云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初2628号原告（反诉被告）：向其梅，女，1940年8月14日出生，汉族，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：张天春（系原告向其梅之子），男，1969年2月12日出生，汉族，住临沧市临翔区。被告（反诉原告）：李菊英，女，1964年3月26日出生，汉族，住临沧市临翔区。被告（反诉原告）：张信清，男，1958年12月10日出生，汉族，住临沧市临翔区。共同委托诉讼代理人：郭慷，云南**律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告向其梅与被告李菊英、张信清物权保护纠纷一案，本院于2019年10月25日依法适用简易程序立案受理，诉讼过程中被告李菊英、张信清于2019年11月26日提起反诉，本院审查后于2019年12月2日依法予以受理，于同日公开开庭对本案本诉和反诉进行了审理。原告（反诉被告）向其梅的委托诉讼代理人张天春，被告（反诉原告）李菊英、张信清的委托诉讼代理人郭慷炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向其梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告（反诉原告）停止侵权行为，自行拆除侵权建筑物，恢复原告墙皮和滴水排水沟原样（确实不能恢复也要恢复到原告认可）；2.本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实和理由：原告于1991年10月5日购买位于小洪桥税务干部学校旁属于临沧地区税务局产权的土地使用权及民用未装修土木结构房地产一宗。原告于1992年6月申请获批推倒原土木结构房屋后，在原四至范围内新建砖混结构房屋。原告房屋建成后于1994年3月申请办理房地产登记证。同年3月22日，临沧县房管股做产权调查、实测后，给原告办理了土地使用面积为204.18平方米的土地使用权证，原告的房子四至从此以后就没有变更过。同期，与原告相邻的被告（反诉原告）家，在原告房屋滴水外打有一堵土基围墙，并就墙建有一简易房（李福寿居住）、一猪圈和一厕所，被告（反诉原告）家大门（木板围栏）距离原告家滴水3米开外。1996年4月，土地部门重新做地籍调查，需由相邻宗地户主作为指界人，对相邻四至进行指定，没有异议后签字确认，才进行测量和记录登记。以1996年4月23日的地籍调查档案为据，原告的四至是得到相邻宗地户主李福寿（已故）的指定和签字确认的。原告自1992年建盖房子后的四至经1996年4月被指界人指定确认后至今一直没有变更过。2000年11月，土地部门要求换新证，原告原来的房产证（证号006987）中记录的房产占地面积为204.18平方米，原来的土地证［证号：临国用（1995）字第××号］上登记的面积是205.43平方米，在此次土地权属调查过程中土地部门登记发证认定的面积是203.2平方米，新、旧证误差近1平方米，系测量工具不同造成。至今原告的国有土地使用证上登记的面积为203.2平方米。2003年前后，李福寿过世，其生前居住的简易房由于年久失修倒塌。此后不知道从什么时候起，被告（反诉原告）李菊英、张信清将原来离原告家滴水3米开外的大门移到紧贴原告的外墙皮重新建造，并顺着侵占原告房屋滴水修建的大门往里（靠原来李福寿居住的位置）紧贴原告外墙皮、在原告墙上打眼，搭建了简易建筑；在靠原猪圈和厕所的位置，就着原告家墙皮，贴了瓷砖当卫生间墙壁，卫生间的用水侵蚀着原告的墙体。被告（反诉原告）一共污损了原告约37平方米的墙皮和封堵了原告约13米长、0.5米宽的排水沟，使得原告家由于一层屋后排水沟不能正常透气，导致屋内经常潮湿。这些侵权行为都是在原告不知道的情况下实施的。在2003年到2011年11月期间，由于原告的产权证持有人患病住院，原告家人忙于照看病人，所以一直未察觉权益被被告（反诉原告）侵犯。2017年，原告家人发现后找到被告（反诉原告）理论，被告（反诉原告）态度不友好。考虑到邻里关系，原告（反诉被告）请社区进行调解。经过社区领导的调解和到土地管理部门查阅档案，确认原告（反诉被告）的四至合法有效后，当着社区参与调解的工作人员的面，原告（反诉被告）没有叫被告（反诉原告）拆除侵权建筑，但明确告知被告（反诉原告）只要原告（反诉被告）修建房屋或需要时，被告（反诉原告）必须无条件拆除侵权建筑并对原告的墙体损害部分进行修复，被告（反诉原告）也当着调解人员的面同意了。当时是口头调解，没有形成任何文字记录，但原告以为经过社区工作人员的出面调解，纠纷就此解决了。2019年10月，原告在办理不动产权登记过程中，走相邻宗地四至确认流程时，被告（反诉原告）拒绝签字确认，耍赖并推翻社区口头调解结果。在与被告（反诉原告）交涉无果的情况下，原告申请社区纠纷调解委员会进行第二次调解。在第二次调解中，被告（反诉原告）不承认原告持有的国有土地使用权证上登记的四至，致使第二次调解没有结果。原告又申请由社区调解委员会牵头，凤翔镇司法所、临翔区权籍股参与的第三次调解。在第三次调解过程中，被告（反诉原告）态度恶劣，不接受调解意见，当着所有调解人员的面不承认原告持有的国有土地使用权证，拒绝调解和签字，甚至对司法所的调解人员进行语言攻击。在万般无奈的情况下，原告为维护自身合法权益，只能诉至法院。被告（反诉原告）李菊英、张信清为反驳原告（反诉被告）诉讼主张，向本院提出反诉请求：1.判令原告（反诉被告）返还侵占反诉原告的土地使用权证内登记的西面长约12.6米、宽约0.12米、面积约1.512平方米的土地使用权，并拆除建在反诉原告土地使用权上的构筑物即反诉被告户的后山墙；2.判令反诉被告拆除建在反诉原告土地使用权空间上长约12.6米、宽约0.56米的构筑物即反诉被告户二、三层飞檐；3.本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告系相邻关系。反诉原告户的集体土地使用权证（新证）于2002年4月23日颁发，土地使用者为李福寿，系反诉原告李菊英的爷爷，李福寿于2002年4月去世。反诉原告系夫妻关系。1986年，因原临沧地区税务局征收反诉原告户的房地产，将原告户安置在现在的地点，安置时税务局将围墙建好、水电接通。后反诉原告户在该宗土地上建盖了简易房、猪圈等构筑物。反诉被告是1991年取得现在使用土地的土地使用权的。反诉原告户在前搬来、加盖房屋、使用土地，反诉被告在后搬来，在后使用其现在的土地、建房在后。90年代，反诉被告在建房时将反诉原告户的围墙、简易房、猪圈、厕所拆除后未恢复原状，反诉被告所建房屋靠反诉原告户一方未留出滴水。约七八年前，反诉原告在本户产权范围内重建了厨房、卫生间，在建盖时将自己土地使用权内移动（往后退）。其后双方房屋状况一直维持现状。反诉原告直至这次反诉被告起诉后，请人丈量，才知道反诉被告在建盖房屋时其靠反诉原告西面的后山墙，侵占了反诉原告长约12.6米、宽约0.12米、面积约1.512平方米的土地，其所建房屋构筑物即二、三层的飞檐在空间上伸到反诉原告土地上空约56厘米，侵犯了反诉原告的土地使用权。反诉原告户这才发现集体土地使用权证（新证）登记面积比原来的面积少了10多平方米。反诉原告户卫生间背面的瓷砖确实是贴在反诉被告户的后山墙上，但反诉被告户的后山墙侵占了反诉原告户约12厘米宽的土地，所贴瓷砖位置在反诉原告户的产权证内。反诉被告的上述行为侵犯了反诉原告户的合法土地使用权，构成侵权。反诉原告未维护自身合法权益，特提起反诉。综合原告（反诉被告）与被告（反诉原告）诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1.原告（反诉被告）户西面墙、飞檐与被告（反诉原告）东面借用原告（反诉被告）户房屋西面墙外壁搭建的大门、雨棚、厕所所占位置的土地使用权归哪方享有；2哪方存在侵权行为，如存在侵权，该方在侵权位置上建盖的建筑物是否应当拆除和恢复原状。原告（反诉被告）为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.1994年临沧县房屋土地调查表复印件一份、1994年产权调查报告复印件一份、1994年房屋分户平面图复印件一份、1994年房屋分户清单复印件一份、1996年地籍调查表复印件一份、2000年土地登记审批表复印件一份、2000年土地登记卡复印件二页、土地归户卡复印件一页、临国用（2000）字第××号国有土地使用证一本，用以证明原告享有的土地使用权的四至、面积、界限；2.现场照片一张，用以证明原告飞檐以下的位置被被告侵占的事实；3.1996年被告户的地基调查表复印件一份，用以证明原告和被告的土地使用权四至界限清晰，原告的西面界限与被告的东面界限相邻，不存在界限交错重叠的情况。经质证，被告（反诉原告）对原告提交的第1组证据产权登记四至有异议，认为1994年和1996年的产权四至陈述不一致，李福寿系文盲，1996年地籍调查表中指界人处“李福寿”签名手印非李福寿本人所为；对第2组证据的真实性无异议，对证明内容有异议；对第3组证据，认为指界人处“李福寿”签名手印非李福寿本人所为。被告（反诉原告）为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.二被告（反诉原告）身份证复印件各一份，用以证明被告（反诉原告）的身份情况；2.集体土地使用证一本，用以证明原告（反诉被告）所建房屋后山墙侵占被告（反诉原告）的土地使用证西面内长约12.6米、宽约0.12米、面积约1.512平方米的土地使用权，其建在被告（反诉原告）享有土地使用权的土地上的后山墙应拆除，原告（反诉被告）所建房屋后山墙的飞檐侵占了反诉原告土地使用权上空长约12.6米、宽约0.56米，应拆除；3.宗地图一份，来源于昆明智北征地测绘公司临沧分公司，用以证明在被告（反诉原告）东面土地证范围内原告（反诉被告）有侵权行为，其二、三层房屋的飞檐侵占了被告的空间；4.现场照片一张，用以证明原告（反诉被告）的飞檐伸到被告（反诉原告）享有土地使用权的土地的上空，侵占了被告（反诉原告）长约12.6米、宽约0.12米的土地使用权。经质证，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的第1、2组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对第2组证据的证明内容有异议；对第3组证据的真实性、合法性、关联性和证明内容有异议，认为该宗地图与土地证上的附图不一致，土地证上的附图是得到职能部门认可的；对第4组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容不予认可。通过庭审和举证、质证，本院认为，原告（反诉被告）提交的三组证据和被告（反诉原告）提交的四组证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能证实本案的相关情况，本院均予以采信。本院经审理认定本案事实如下：原告（反诉被告）向其梅户在临翔区圈掌街79号附1号享有土地一宗，土地性质为国有，原告户在该宗地上建房而居，房屋二层和三层的西面外墙壁上沿墙壁伸出宽约0.5米的飞檐。该户1994年房屋土地调查表载明原告户使用的土地的四至为东至黄顺户房山墙滴水50公分处止、南至本户房后沿墙滴水止、西至本户房后沿墙滴水止、北至本户主房山尖墙、围墙外墙皮止（公共路）；1996年地籍调查表载明土地的四至为东至黄再顺户墙外壁50公分、南至本宗地墙外壁50公分、西至本宗地墙外壁50公分、北至本宗地墙外壁邻路。原告户就同一宗土地于2000年11月9日办理取得临国用（2000）字第××号国有土地使用证，土地使用者登记为原告已世丈夫张寿先，面积为203.2平方米。建房和办证后至今，该宗土地四至未进行过变更，土地上所建房屋未进行过扩建。李福寿在临翔区圈掌街78号享有土地一宗，土地性质为集体所有，该户1996年地籍调查表载明该宗地四至为东至原告户墙外壁50公分、南至本栋墙外壁邻沟、西至本宗地墙外壁邻道路、北至本宗地墙外壁邻道路。李福寿户在该宗土地上建房，与原告（反诉被告）户比邻而居。李福寿去世后，其孙女和孙女婿即被告（反诉原告）李菊英、张信清在该房地产居住至今。二被告在居住过程中，紧贴原告户房屋西面外墙壁搭建大门，大门以内借用原告户的西面墙外壁用彩钢瓦搭建了雨棚，雨棚后方借用原告户西面墙搭建了一间厕所，在厕所内包含原告户西面墙外壁在内的墙壁上贴了瓷砖，为搭建大门、雨棚、厕所，在原告（反诉被告）户房屋西面墙体上打了若干洞眼。现双方对原告（反诉被告）房屋西面墙及被告（反诉原告）的大门、雨棚、厕所所占的位置应由哪方享有土地使用权存在争议，特诉至本院。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项应当与不动产登记簿一致。本案中，作为不动产登记簿的有效组成部分，原告户1996年地籍调查表载明该户土地西至本宗地墙外壁50公分，与此对应的被告户1996年地籍调查表载明该宗地四至为东至原告户墙外壁50公分。原告户建房和办证后至今，所使用土地的四至未进行过变更，该土地上所建盖的房屋未进行过扩建，因此，被告沿原告户西面墙外壁搭建大门、雨棚、厕所的行为，侵占了原告户的土地使用权，被告户（反诉原告）应将本户大门、雨棚、厕所退离原告（反诉被告）户西面墙外壁50公分以外，不得再借用原告（反诉被告）户的西面墙体搭建，并需将贴在原告（反诉被告）户的西面墙外壁的瓷砖移除，为搭建大门、雨棚、厕所而在原告（反诉被告）户的西面墙体上所打的洞眼需修补。综上，原告（反诉被告）的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告（反诉原告）的反诉请求，无事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第四十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李菊英、张信清于本判决生效之日起三十日内将本户大门、雨棚、厕所退离原告（反诉被告）向其梅户房屋西面墙外壁50公分以外，不得再借用原告（反诉被告）向其梅户房屋的西面墙体搭建，并移除贴在原告（反诉被告）向其梅户房屋西面墙外壁的瓷砖，修补为搭建大门、雨棚、厕所而在原告（反诉被告）向其梅户的房屋西面墙体上所打的洞眼；二、驳回被告（反诉原告）李菊英、张信清的反诉请求。本诉案件受理费50元，反诉案件受理费50元，合计100元，由被告（反诉原告）李菊英、张信清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  范乘侥二〇一九年十二月二十三日书记员  王世红