wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初599号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人杜名琪，男，1987年12月25日生于南京市六合区，汉族，初中文化，无业，住灌南县。曾因无证驾驶机动车，被南京市公安局高新技术开发区分局行政拘留；2019年10月31日因酒后驾驶机动车，被灌南县公安局行政拘留十日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月12日被刑事拘留，同年11月29日转取保候审，2019年12月18日经本院决定逮捕，现羁押于灌南县看守所。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]381号起诉书指控被告人杜名琪犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王瑞涛出庭支持公诉。被告人杜名琪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6、7月间，被告人杜名琪先后四次至本县渔涝村大队部对面工地秘密盗取钢筋计3700余斤，第五次盗窃时被发现逃走，经鉴定，被盗钢筋价值人民币3767元。案发后，被告人杜名琪赔偿了被害人18000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人杜名琪亦无异议并自愿认罪认罚，且签字具结，并有被害人樊某的陈述，证人陈某、丁某的证言，灌南县公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、指认现场照片、辨认笔录、现场勘验笔录、户籍资料及灌南县价格认定中心灌价认定［2019］123号价格认定结论书、收条及谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜名琪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜名琪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜名琪在第五次盗窃时被发现，盗窃未果，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杜名琪归案后能如实供述自己的罪行，系坦白且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人杜名琪有劣迹，可酌情从重处罚。被告人杜名琪已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。综上，为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜名琪犯盗窃罪，判决拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月向本院一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年1月30日止，期间自2019年11月12日至2019年11月29日被羁押的日期已被折抵。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张正军二〇一九年十二月十九日书记员  丁英姿法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1719号上诉人（原审被告）：柳英，女，1974年11月17日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人（原审被告）：洛阳晨旭工贸有限公司，住所地：洛阳经济开发区太康东路与汇通街交叉口顺兴信息产业园9号楼5001号。法定代表人：柳英，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张花兰，女，1964年12月4日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：张耕硕，河南廉贞律师事务所律师。上诉人柳英、洛阳晨旭工贸有限公司因与被上诉人张花兰借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，河南省洛阳市中级人民法院向上诉人柳英、洛阳晨旭工贸有限公司送达《预交上诉案件受理费通知书》后，上诉人柳英、洛阳晨旭工贸有限公司于2019年10月25日向本院提出缓交诉讼费申请，本院于2019年12月6日作出《不准予缓交诉讼费用通知书》，并于当日按照柳英填写的诉讼文书送达地址确认书上的地址邮寄送达了该通知书。柳英、洛阳晨旭工贸有限公司未在规定的时间内交纳上诉费。本院认为，上诉人柳英、洛阳晨旭工贸有限公司未在指定时间内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人柳英、洛阳晨旭工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 王玉坤二〇一九年十二月三十日书记员 米柏颖
（2019）粤0304民初43521号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3484号原告：海盐振达汽配有限公司，住所地浙江省海盐县秦山街道工业区庆丰南一路。法定代表人：马建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区奇力汽车配件经营部，经营场所昆明市官渡区关雨路东聚汽配城大车配件市场D区2组1、2号。经营者：郑淑爱。原告海盐振达汽配有限公司与被告昆明市官渡区奇力汽车配件经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海盐振达汽配有限公司撤回对被告昆明市官渡区奇力汽车配件经营部的起诉。案件受理费人民币550元，减半收取为275元，由原告海盐振达汽配有限公司负担。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  韩晓岚二〇一九年十二月十三日书记员  陈 璎
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初4327号申请人:邢晓峰，男，汉族，生于1973年3月12日，住内乡县。被申请人:李骞，男，汉族，生于1990年5月28日，住内乡县。被申请人:聂旭，女，汉族，生于1989年2月24日，住内乡县。被申请人:周连美，男，汉族，生于1983年4月20日，住内乡县。申请人邢晓峰与被申请人李骞、聂旭、周连美为民间借贷纠纷一案，申请人向本院提交财产保全申请，请求对被申请人李骞、聂旭、周连美所有的26万元财产予以保全，申请人以其购买的责任限额为26万元的诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人邢晓峰申请财产保全的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李骞、聂旭、周连美所有的银行存款26万元，期限一年；或查封其价值相等的不动产，期限三年；或扣押其价值相等的动产，期限二年。保全费1820元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李向东二〇一九年十二月二日书记员  梁松松
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1348号之二 被执行人任辉，男，1990年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：安徽省太和县经济开发区。 本院作出的(2019)冀0984刑初144号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人任辉未履行缴纳罚金的义务，本院于2019年8月23日移送立案执行。 本院于2019年8月26日向被执行人任辉送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.被执行人任辉向本院缴纳罚金5000元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月27向被执行人发出限制高消费令、执行裁定书。 二、2019年8月23日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，冻结了任辉银行账户，此外，为查找到其他可供执行财产。 三、2019年8月27日，对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到可供执行财产。 四、2019年12月16日本院进行第二次网络查控，冻结了任辉银行账户，此外，未查找到其他可供执行财产。 五、依法将被执行人任辉限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 六、2019年11月27日依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未找到被执行人，未能实施拘留。 被执行人任辉尚未履行向本院缴纳罚金5000元的义务。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0984刑初144号刑事判决书向被执行人任辉追缴罚金义务的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 审判长  武占良 审判员  田子岂 审判员  李云生 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 薇
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初8120号原告：虞伟跃，男，1959年11月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：李红，江苏能成律师事务所律师。被告：金辉光，男，1972年4月5日出生，朝鲜族，户籍地辽宁省抚顺市顺城区，现住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：丁向萍，江苏联合-合力律师事务所律师。原告虞伟跃与被告金辉光合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告虞伟跃委托诉讼代理人李红、被告金辉光到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告虞伟跃及委托诉讼代理人李红、被告金辉光及委托诉讼代理人丁向萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞伟跃向本院提出诉讼请求：一、被告立即返还原告款项266000元及利息损失5000元（按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：1、被告立即返还原告266000元及利息（以266000为基数自2019年6月13日起算至实际给付之日止，标准为6%每年）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告相识多年，被告以能够为原告办理“优检一生”代理商、服务商资格为由，向原告进行宣传。原告基于对被告的信任，分别在2017年12月21日、12月25日及2018年3月1日向被告个人账户汇款共计26.6元款项，由其代为办理“优检一生”代理服务商资格。嗣后，被告并未完成上述事项，为此，被告虽答应解决，但是一直未能返还原告支付的前述款项，故原告依法提起诉讼，请予支持。被告金辉光辩称，原告的主张没有事实和法律依据，请求不能成立。原、被告之间是货物买卖合同法律关系，原告给被告的款项是预付款，原告就被告支付的全部货物已经全部采购完成，被告拒收货物的行为是不诚信的，请求驳回原告的诉讼请求。一、原被告之间是朋友关系，2017年原告事业受挫的时候，被告帮助原告挽回损失。后原告经常到被告的智优上海有限公司健康中心了解被告代理的产品。当时虞伟跃的朋友对于生产公司智优（上海）有限公司以及母公司国创股份有限公司进行考察，一致认为健康行业发展前景好。被告做代理商，是从初级做起，通过完成总量产品的销售考核，晋升到联合创始人级别，享受公司进货最低价的权益。后原告主动了解产品并要求被告供货。原告汇给被告的款项17.6万元全部是进货的预付货款。被告根据原告要求，在2017年12月25日至2018年3月26日期间多次发货。目前还有一些货压在仓库，原告提出不要了，要求退款，没有道理。希望原告继续履行合同，否则就原告支付逾期收货的仓储费保留诉讼的权利。本院经审理认定事实如下：虞伟跃、金辉光原系朋友关系。2017年12月21日，虞伟跃通过其招商银行账户62×××59向金辉光账户62×××13转入10000元。2017年12月25日，虞伟跃向金辉光汇款支付66000元。2018年2月26日，虞伟跃通过中国工商银行账户向金辉光汇款20000元。同日，虞伟跃通过其招商银行账户62×××59向金辉光账户62×××13汇款50000元。2018年3月1日，虞伟跃通过其招商银行账户62×××59向金辉光账户62×××13汇款100000元。另查明，虞伟跃曾向智优生物科技（上海）有限公司交付合作意向金20000元，由金辉光在“所属联合创始人”处签字确认。上述事实，有银行卡交易明细清单、个人账户收入交易明细、合作意向单、庭审笔录等予以证实。本案主要争议为：原告支付给被告的款项究竟是原告为取得“优检一生”代理服务商资格支付的款项还是为了购买案涉产品支付的货款？原告认为，原告向被告支付的款项，是因被告可以帮助原告获取全国销售级别支付的价款。理由：如果本案系货款，根据本案已经支付的几笔款项的时间来看，钱到了就应该有相应的货物。但是根据被告陈述，截止到今天，也就发了不到5万元的货物，且货物涉及的品类并不是单一的一种，买卖合同的成立首先需要就货物的品类、价格、发货方式等进行约定，本案明显不具备上述的几要素，双方之间不成立买卖合同的意思表示。案涉的相应的所谓的货物系医疗产品，被告作为个人，也无法进行销售，这是法律明确禁止的，至于被告方所称的因原告方不配合无法向其发货的理由也是不成立的，被告方采取的发货方式是以快递方式，因此不需要原告方来配合。被告认为，根据被告举证的证据，能够证明原告在向被告订货之前已对产品及厂家及销售规定做了充分了解，要取得优检一生的代理商的资格必须要完成销售指标，所以原告自愿向被告采购货物。原告在2018年初制定了销售计划和成立了工作室的事实，也证明了原告向被告汇款就是为了采购货物，结合录音证据中原告对被告说的发货事实的描述，并没有否认，仅仅是以未进入系统为由说和他无关，以上被告的证据已经完成针对原告主张的汇款是为了取得资格，双方是有委托关系的反证义务。根据双方证据可以说明，原告的诉由是虚假的，双方没有委托关系，应驳回原告诉请。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人，对合同的订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张双方系委托合同关系，但是并未能就此提供充分证据，在被告提出了反证的情况下，原告应当就委托合同关系进一步承担举证责任。由于原告举证不能，其诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条及其它相关法律法规之规定，判决如下：驳回原告虞伟跃的诉讼请求。案件受理费5366元，由原告虞伟跃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  任洪国人民陪审员  许 芳人民陪审员  黄 蓉二〇一九年十二月十七日书 记 员  朱 浩
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0735执保120号申请人：黄光辉，男，1975年12月13日生，汉族，居民，住江西省石城县。被申请人：瑞金市渝瑞新能源有限公司，住所地江西省瑞金市象湖镇红都大道（建设银行左侧）原计生委办公大楼三至五楼。统一社会信用代码：91360781MA35WE077C。法定代表人：邓雄。被申请人：江西新赣能光伏科技有限公司，住所地江西省瑞金市象湖镇红都大道原计生委办公室三、四、五楼。统一社会信用代码：91360700MA35G27W6Q。法定代表人：温小员。本院审理的申请人黄光辉与被申请人瑞金市渝瑞新能源有限公司、江西新赣能光伏科技有限公司追偿权纠纷一案，申请人黄光辉于2019年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人瑞金市渝瑞新能源有限公司在九江银行赣州支行的银行账户（账号：28×××99）存款0.5万元，冻结被申请人江西新赣能光伏科技有限公司在中国银行赣州香江支行的银行账户（账号：19×××64）存款1.5万元，冻结江西新赣能光伏科技有限公司在案外人瑞金市丰安技术开发有限公司的瑞金市50兆瓦村级扶贫光伏电站2020年度的运营与维护款13万元，进行查封、冻结，保全金额15万元。申请人黄光辉以其所有的赣Ｂ×××××小型越野客车一辆作担保。本院经审查认为，申请人黄光辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人瑞金市渝瑞新能源有限公司在九江银行赣州支行的银行账户（账号：28×××99）存款0.5万元（冻结期限一年）；二、冻结被申请人江西新赣能光伏科技有限公司在中国银行赣州香江支行的银行账户（账号：19×××64）存款1.5万元（冻结期限一年）；三、冻结被申请人江西新赣能光伏科技有限公司在案外人瑞金市丰安技术开发有限公司的瑞金市50兆瓦村级扶贫光伏电站2020年度的运营与维护款13万元（冻结期限一年）；四、查封申请人黄光辉所有的赣Ｂ×××××小型越野客车一辆;查封期间，该车辆由申请人黄光辉保管、使用，但不得擅自转让、出卖、抵押等（查封期限为一年）；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  温永能二〇一九年十二月十八日书记员  赖宏鸿
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1998号原告：丽江天天玉河房地产开发有限公司。法定代表人：宋宁。住所：云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：杨亚鹏，云南泰联律师事务所律师。被告：成权，男，1968年12月8日生，汉族，大专文化，个体，身份证住址：云南省丽江市永胜县，现住云南省丽江市古城区。被告：张寿桃，女，1969年10月15日生，汉族，初中文化，个体，身份证住址：云南省丽江市永胜县，现住云南省丽江市古城区。原告丽江天天玉河房地产开发有限公司诉被告成权、张寿桃商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行审理，原告法定代表人宋宁及委托代理人杨亚鹏、被告成权、张寿桃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付购房款尾款4135000元；2.请求人民法院依法判令二被告立即向原告支付资金占用费351475.00元（自2018年5月10日至2019年10月10日，按年息6%计算），资金占用费计算至购房款付清为止；3.判令由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月22日，原告与二被告就原告开发的位于丽江市古城区被告的相关事宜分别签订了一份《商品房购销合同》，约定1号商铺建筑面积243.95平方米、2号商铺建筑面积521.13平方米，总价款为13490000元，合同还就付款方式、产权登记、交接等事宜作了明确约定。合同签订后，原告与二被告分别于2015年9月22日、2015年9月24日对1号、2号商铺完成了商品房买卖合同登记备案。后因丽江市房地产行情变化，经原告与被告协商后，一致同意将该1号、2号商铺的总价款降低2010000元，总价款变更为11480000元，《商品房购销合同》约定的其他条款不变。截止2018年5月10日，二被告共计向原告支付了购房款7345000元，尚有4135000元购房款尾款至今未付。原告认为，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，是合法有效的。原告已按照合同约定将房屋登记备案至被告名下，但被告却以各种理由拖延、拒绝支付购房款尾款。现因原告多次向二被告催讨欠款未果，故诉至法院，提出如上所请。被告成权、张寿桃辩称：被告对原告起诉的事实及理由均无意见，但二被告因各种原因没能及时支付尾款，对此深表歉意。原告第1项诉讼请求的金额与被告核算的不一致，双方需要对已支付的款项进行对账。另外，原告第2项诉讼请求，原、被告双方在合同确实约定了逾期支付的违约金，但约定不明确，故双方需要进行协商。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1.营业执照复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2.商品房购销合同、登记备案表，拟证明2015年9月22日，原告将诉争房屋两套出售给二被告，双方签订了商品房购销合同，约定了权利义务，该两套房屋均于2015年9月在房产管理部门完成了登记备案；3.支付购房款收据及银行单据，拟证明至2018年5月10日，二被告共向原告支付购房款7345000元，尚有4135000元尾款至今未付。二被告对原告提交的第1、2组证据均无异议，故本院依法予以确认；对第3组证据，二被告对其真实性无异议，但另有其他支付给原告法定代表人的款项，故本院对该组证据的真实性依法予以确认。被告成权当庭向本院提交了如下证据材料：1.收据及银行客户回单，拟证明被告另向原告法定代表人支付过235000元；2.工程材料款结算材料，拟证明原告公司欠被告工程款217350元，双方约定过抵扣房款。对被告成权提交的证据，原告提出需要私下对账，对以工程款抵扣房款的事宜无意见，具体金额需要对账；对此，经原、被告双方在庭后对账后，共同向本院提交了一份丽江市古城区龙潭家园六栋1号、2号商铺房款结算，确认截止2019年12月24日，二被告尚欠原告购房尾款为4072415元，该款项中包含二被告已支付的房款、工程抵扣款、税费等费用；经审查，本院对原告提交的第1、2组证据的真实性依法予以确认，但部分单据与原告已提交的单据重复，故本院依法对庭后双方确定的结算金额予以确认。根据当事人陈述及本院认定的证据，本院确认以下法律事实：被告成权与被告张寿桃系夫妻。二被告因与原告公司法定代表人宋宁相识，于2015年2月份向原告公司预交了部分购房款，拟购买原告公司开发的丽江市古城区龙潭家园6栋101号、102号商铺。2015年9月22日，原告丽江天天玉河房地产开发有限公司与被告成权、张寿桃补充签订了两份《商品房购销合同》，约定由原告将其位于丽江市古城区商铺出卖给二被告，上述房屋总面积为765.08平方米，总价款为13490000元，约定首付款为6750000元，于2015年3月29日支付，其余价款6740000元以按揭贷款方式支付；双方约定原告应在2015年8月27日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给被告；合同对逾期付款的违约责任作了约定，即逾期30天内，被告应按每天20元向原告支付违约金，逾期付款30天后，对解除合同约定了违约金，对履行合同未作约定。上述协议签订后，原告依约于2015年9月份将房屋交付给二被告，并对该两套房产在房产管理部门进行了登记备案。签订合同当天，二被告将按揭贷款6740000元转账支付给原告公司。后经原、被告协商一致，该两套房屋总价款降低为11480000元。审理中，经原、被告双方对账后确认：截止2019年12月24日，二被告尚欠原告购房尾款4072415元，该款项中包含已支付的房款、工程抵扣款、税费等费用。本院认为，原告丽江天天玉河房地产开发有限公司与二被告签订的《商品房销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，作为合同当事人应当严格按照合同约定，全面履行各自所承担的义务，在原告依约履行交房义务的情况下，故作为买受人的二被告应当履行支付房款的义务。本案中原、被告双方共同确认至今未付房款金额为4072415元，二被告应当支付。对原告提出要求二被告从2018年5月10日起按年利率6%支付资金占用费的诉讼请求，经本院审查，原、被告双方约定支付的期限在签订合同之前，且对逾期支付超过30天的期限的违约金未作约定，故应视为付款时间及违约金的约定不明，根据交易习惯，本案诉争房屋已于2015年9月份交付，二被告应在房屋交付之日支付房款，故本案应支付房款时间为原告交房的时间，故本院对原告的上述诉讼请求依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：限被告成权、张寿桃于判决生效之日起三十日内连带支付原告丽江天天玉河房地产开发有限公司购房尾款4072415元；并按年利率6%支付自2018年5月10日起至实际付款之日止的资金占用费。诉讼保全费5000元，由被告成权、张寿桃共同承担。案件受理费42692元，减半收取为21346元，由原告丽江天天玉河房地产开发有限公司负担346元，由被告成权、张寿桃共同负担21000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  和灿英二〇一九年十二月二十七日书记员  和 琼【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川32执2号 申请执行人：阿坝九寨黄龙运业集团有限责任公司，住所地四川省汶川县威州镇七盘沟村青沙坪。 法定代表人：徐康贤，总经理。 被执行人：成都航建佳逸酒店管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区蜀华街36号3楼。 法定代表人：李媛媛，总经理。 被执行人：李青松，男性，1966年01月17出生，汉族，住四川省汶川县。 本院在执行王萌、徐康贤与成都航建佳逸酒店管理有限公司、李青松民间借贷纠纷一案中，依法对四川祥鼎建筑有限责任公司(李青松)所有的位于汶川县威州镇西街明珠广场的凯逸酒店进行拍卖，但一拍、二拍、变卖均已流拍，申请人不同意以物抵债，目前被执行人暂无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 小 康 审判员 三郎木初 审判员 薛  勇 二〇一九年十二月十一日 书记员 杨 文 燕
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执840号之一申请执行人：林川，男，1991年4月20日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。被执行人：王辉武，男，1984年5月20日出生，汉族，住广西省北海市银海区××。本院在执行申请执行人林川与被执行人王辉武民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2019）琼9002民初150号民事调解书所确定的义务，本院依法受理后，被执行人王辉武尚欠申请执行人借款本金40000元及相应利息，并欠本院执行费500元。执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款24000元至本院执行代管款账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、从被执行人王辉武在本院执行款专户内的24000元中，划拨500元到海南省财政厅账户（开户名：海南省财政厅财政性资金；开户行：中国农业银行海口华信支行；账号：211030010400092700000000320），用于缴交执行费；二、从被执行人王辉武在本院执行款专户内的24000元中，划拨23500元到申请执行人指定的账户（开户名：林川；开户行：中国农业银行海口南航支行；账号：622848××），用于支付被执行人尚欠申请人的欠款，不足部分继续追偿。本裁定立即执行。                    ⺀            gj3l9zzuuqis6xy1av      案件唯一码              审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙      二Ｏ一九年十二月十九日      书  记  员    陈 上 也      附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4402号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁国辉，男，1990年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：魏文星，广西东中律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李澄，女，1984年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。 委托诉讼代理人：陈丽盈，广西皓元律师事务所律师。 再审申请人梁国辉因与被申请人李澄民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2018）桂04民终1255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁国辉申请再审称，二审判决认定事实不当。李澄向梁国辉出具《欠条》，证实李澄在2017年4月前欠下梁国辉借款14万元，该欠款事实明确清楚。《欠条》为李澄亲笔书写，欠款数额明确无争议，李澄已经还款80511元以及双方的微信聊天内容进一步证实其欠款是客观事实，而其在《欠条》上书写的“若在还款期间，大唐天下账户……”的内容没有得到梁国辉的认可与接受。综上，梁国辉提交的证据以及李澄认可的还款事实形成证据链条，证明李澄欠梁国辉14万元，梁国辉的举证责任已经完成。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，申请再审本案。 李澄提交意见称，李澄没有向梁国辉借款，梁国辉也没有实际支付李澄14万元，双方之间不存在民间借贷关系。涉案《欠条》源于李澄与梁国辉共用网络营销平台账户可能产生的预期积分，但至今未实际产生14万元的积分。所涉的网络平台在本案二审时已经被有关部门认定为非法且被查封，所产生的实际积分对应金额80511元已由李澄向梁国辉垫付付清，故李澄不欠梁国辉任何款项。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，梁国辉再审申请没有事实依据，应依法驳回梁国辉的再审申请。 本院经审查认为，梁国辉主张李澄向其借款14万元，已经归还80511元，尚欠59489元，遂提起本案民间借贷纠纷诉讼，请求法院判令李澄向其归还59489元。梁国辉为证明其主张，提交李澄作为甲方以及其作为乙方签字确认的《欠条》一份。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同是实践性合同，梁国辉应提交证据证明其与李澄之间存在民间借贷的合意以及其有款项实际的交付行为。李澄不予认可双方之间存在民间借贷关系，并抗辩提出《欠条》所涉的欠款实际上是梁国辉共用李澄的网络营销平台账号可能产生的预期积分，并非梁国辉向其出借14万元。梁国辉不能对借款的原因及借贷合意的形成作出合理的说明，且不能举证证明其已将14万元借款交付给李澄，而结合《欠条》上记载的内容“若在还款期间，大唐天下账户PPP44×××44中有任何变动或打不开账号。乙方梁国辉将赔偿此账号内72×××00积分即等同于人民币720000元正给甲方”、李澄作为甲方以及梁国辉作为乙方在《欠条》落款处签字和捺指印、欠条为一式两份之事实，《欠条》不仅约定李澄的还款义务同时还约定梁国辉的赔偿义务，并不符合民间借贷法律关系的特征，故梁国辉对其与李澄之间14万元民间借贷关系成立的待证事实没有完成己方的举证责任。梁国辉申请再审提出《欠条》后半部分关于大唐天下账户的相关记载是李澄单方行为，其不认可亦不接受，但梁国辉上述主张与其在《欠条》落款处签字确认体现的意思表示不符，本院不予采信。根据双方的证据以及查明的事实，李澄主张其向梁国辉已支付的80511元为将部分积分对应的现金支付给梁国辉而非向梁国辉借款的还款，符合优势证据的证明标准，双方的微信往来内容也不能证实双方存在14万元借款以及已经部分归还借款的事实，因此梁国辉拟以李澄已经支付80511元的事实佐证李澄向其借款14万元的待证事实，证据不充分，理由不能成立。综上，二审判决认定梁国辉没有充分证据证明借款事实发生以及欠款事实存在，遂驳回梁国辉的诉讼请求，认定事实以及适用法律并无不当。 综上，梁国辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁国辉的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年十二月十二日 法官助理  叶 琪 书 记 员  施雅婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢387号 申请执行人：围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇交警大队北侧。统一社会信用代码：911308283080107156。 法定代表人：李子芝，职务：董事长。 被执行人：于文明，男，1957年3月11日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：郭永霞，女，1959年5月20日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王虎，男，1974年8月6日生，蒙古族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：田旭，男，1967年1月3日生，蒙古族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：杨春清，男，1969年6月29日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：石建丰，男，1959年8月23日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款小额有限公司与被执行人于文明、王虎、郭永霞、杨春清、田旭、石建丰民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初1099号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付192.00万元，缴纳执行费21600.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年06月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年09月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年06月13日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年09月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月09日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月10日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人于文明、王虎、郭永霞、杨春清、石建丰限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初1099号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月十日 书记员  李德志
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12677号原告：张树文，男，1957年1月29日出生，汉族，住河南省开封县。被告商丘市新一中大城建设有限公司，住所地：商丘市梁园区宋城路与星林路交叉口路西200米路南新一中。负责人：井永合，职务：经理。原告张树文与被告商丘市新一中大城建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇一九年十二月十六日书记员 魏红丽
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4553号 原告：赵海英，女，1982年9月7日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区乾城特钢有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄工业园区内。 法定代表人：杨素芝，经理。 委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。 原告赵海英与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司(以下简称乾城公司)劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海英的委托代理人赵倩、被告乾城公司的委托代理人何全纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵海英诉称，2013年4月，原告到被告处工作，岗位为天车工，原告每月平均工资为6000元。2018年起被告多次停产放假，向原告支付待岗生活主费。2018年11月因停产放假，拒绝再支付原告待岗生活费。原告就按被告的要求办理了离职手续，但被告拒绝支付任何经济赔偿金或补偿金。原告累计在被告处工作5年零7个月，依据我国《劳动合同法》的规定，要求被告支付经济赔偿金72000元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告经济赔偿金72000元；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告乾城公司辩称，1、本案是原告对被告调整后的薪金标准不能接受而自己离职，而不是被告违法解除劳动合同，被告不应向原告支付经济赔偿金。2、本案从原告入职，除被告正常放假外，原告已实际上班并取得工资，不存在待岗事实，被告不应向其支付待岗生活费。3、被告对原告主张的入职时间不予认可。请法庭依法驳回原告全部诉请。 被告答辩后，原告变更诉讼请求为：1、要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济补偿金36000元；2、要求被告给付原告2017年2月、12月，2019年1月、2月、3月的待岗生活费7993元。 经审理查明，2013年5月原告到被告处工作。2016年3月至2018年5月被告通过其员工刘明妍、李萍个人银行账户将工资转发给原告，其他时间工资为现金发放。2017年2月被告支付原告工资1989.38元，2017年12月支付原告工资300元。2018年10月18日，原被告签订无固定期限劳动合同，合同约定原告从事天车工岗位，月工资为2600元，每月15日前被告支付原告工资，每周休息日为双休。原告在被告处工作期间，被告因环保政策要求多次停产放假，2019年1月、2月、3月放假期间未支付原告待岗生活费。 2018年11月9日，被告向唐山市丰润区人力资源和社会保障局递交的《解除(或终止)劳动合同证明书》记载双方劳动关系于当日解除。原告不认可证明书是其签名，被告不同意鉴定签名真伪。本院对“赵海英”签名的真实性不予认定。 经本院向唐山市丰润区人力资源和社会保障局查询，被告为原告缴纳社会保险费的情况为：2013年5月至2018年8月，2018年10月至2018年11月。 原告主张其月平均工资6000元，未提交相应证据。被告主张原告工资是现金发放，且领工资不需要原告签字。原告称领工资必须本人签字，代领人需注明“代”。被告未提交发放工资的有效证据。 2019年7月31日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求解除与被告的劳动关系，被告给付经济赔偿金72000元，该仲裁委当日通知原告不予受理，理由是“其他”。 上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。 本院认为，原被告于2013年5月建立劳动关系，被告为原告缴纳社会保险费曾有间断，但无证据证明社保缴费间断期间原告与其他用人单位建立劳动关系，因此应当认定原被告的劳动关系连续存在。被告主张2019年6月20日双方解除劳动关系，但未提交有效证据，本院不予采信。按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。原告与被告存在劳动关系的时间应为2013年5月至2019年7月30日。被告未支付原告放假期间待岗生活费，又降低工资标准，原告于2019年7月31日提出仲裁申请要求解除劳动关系，原被告的劳动关系应当解除，被告应当依法支付原告经济补偿金。由于被告主张是现金发放工资，被告对支付原告工资金额负举证证明责任，被告不能提供有效证据，本院按河北省制造业在岗职工月平均工资标准计算经济补偿金，为35059.05元(179.79元/天*30天*6.5个月)。被告安排原告放假，应当依法支付待岗生活费，即9053.7元(5393.7/月+1650元/月*80%*3个月-300元)。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告的主张理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条、《河北省工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、原告赵海英与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司的劳动关系于2019年7月31日解除，被告于本判决生效后五日内给付原告解除劳动合同的经济补偿金35059.05元，给付待岗生活费9053.7元，合计44112.75元； 二、驳回原告赵海英的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  姚秀娟 审 判 员  杨慧苑 人民陪审员  靳国敏 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  史丽娟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2382号上诉人（一审原告）张东亮，男，1973年11月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（一审被告）鹤壁市山城区人民政府，住所地鹤壁市山城区红旗街中段。法定代表人杨建强，该区区长。委托代理人刘芳娜，该政府工作人员。委托代理人康备战，河南谦荣律师事务所律师。上诉人张东亮诉鹤壁市山城区人民政府（以下简称山城区政府）行政强制一案，不服鹤壁市中级人民法院（2019）豫06行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张东亮，被上诉人山城区政府的委托代理人刘芳娜、康备战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张东亮一审诉称：其现居住于鹤壁市山城区新建街3号楼，名下有2间房。1993年至1997年，鹤壁市无线电专用设备厂以每间450元的价格将房屋房改给职工，张东亮取得2间房屋的所有权。2018年12月6日，鹤壁市山城区巡防大队及鹤壁市山城区山城路街道办事处（以下简称山城路街道办事处）工作人员对新建街3号楼进行了强拆。请求：1．确认山城区政府2018年12月6日对鹤壁市山城区新建街3号楼强拆行为违法；2．判决山城区政府赔偿张东亮屋内物品经济损失；3．判决山城区政府支付张东亮房屋租赁费（从2018年12月6日至案结为止）；4．本案所发生的费用和损失由山城区政府承担。鹤壁市中级人民法院一审认为：张东亮请求确认山城区政府2018年12月6日对鹤壁市山城区新建街3号楼强拆行为违法，但其对鹤壁市山城区新建街3号楼楼栋整体，并不享有所有权或使用权，其无权对该栋楼整体主张权利，其不具备本案的原告主体资格。故应当驳回起诉。综上，鹤壁市中级人民法院作出（2019）豫06行初43号行政裁定：驳回张东亮的起诉。上诉人张东亮不服一审裁定，向本院上诉称，山城区政府的强拆行为造成了张东亮的合法权益受损，该行为缺乏法律和事实依据。请求二审法院判令山城区政府强拆上诉人房屋的行为违法，判令山城区政府赔偿上诉人屋内物品经济损失、支付张东亮房屋租赁费（从2018年12月6日至实际履行止），并由山城区政府承担本案的诉讼费用。被上诉人山城区政府答辩称，上诉人并非涉案楼房的所有权人或使用权人。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案中，张东亮的诉讼请求为确认鹤壁市山城区人民政府2018年12月6日对鹤壁市山城区新建街3号楼强拆行为违法，因张东亮一审提交的证据不能证明其对新建街3号楼整体具有合法的所有权或使用权，且鹤壁市山城区人民政府对其在3号楼内长期居住的主张不予认可，故张东亮与新建街3号楼整体被拆除的行为不具有法律上的利害关系，一审裁定以其不具备原告主体资格驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人张东亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王盛楠审判员  姜立恒审判员  万宗杰二〇一九年十二月三日书记员  白慧敏
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9005刑初632号公诉机关潜江市人民检察院。被告人王飞雁，男，1990年4月13日出生，汉族，湖北省襄阳市人，本科文化，中共党员，正大饲料潜江有限公司销售员，住湖北省襄阳市宜城市雷河发展区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月26日被刑事拘留，同年8月29日被潜江市公安局取保候审，2019年12月13日经本院决定被取保候审。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2019〕565号起诉书指控被告人王飞雁犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人王飞雁到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2019年8月18日20时51分许，被告人王飞雁饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号江淮牌小型轿车行驶至潜江市路口处时，被执勤民警查获。公安民警发现王飞雁有醉酒驾车的嫌疑，遂将其带至潜江市中心医院抽取其血液样本。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，王飞雁血液中乙醇含量为120.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人王飞雁的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金4000元。被告人王飞雁对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王飞雁犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王飞雁自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王飞雁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒲清慧二〇一九年十二月十七日法官助理彭晓莹书记员王敏
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2002刑初451号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人刘文彬，男，1972年3月18日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地即住址资阳市雁江区。因涉嫌非法制造枪支罪，于2019年8月8日被取保候审。经本院决定，于2019年12月23日对其取保候审。 辩护人何美佳，四川豁达律师事务所律师。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉﹝2019﹞1812号起诉书指控被告人刘文彬犯非法制造枪支罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘云禄出庭支持公诉，被告人刘文彬及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月20日，被告人刘文彬在其家中利用电焊机和角向磨光机将购买的一把射钉器和一根钢管改造制作成一支枪，存放于家中。2019年8月8日，经群众举报，民警在被告人刘文彬家中捜查出射钉器改制的枪一支、射钉弹5颗等物品，随后将刘文彬带到临江派出所接受调查。经鉴定，该疑似枪支属于以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。 被告人刘文彬到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人刘文彬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验、搜查、扣押笔录、鉴定意见、视听资料、到案经过等证证实，足以认定。 本院认为，被告人刘文彬非法制造枪支一支，其行为触犯刑律，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。刘文彬到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；刘文彬自愿接受处罚，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘文彬犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、扣押在案的疑似射钉枪一支、射钉弹五颗、铁砂子等，予以没收。上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  曾学辉 人民陪审员  向 明 人民陪审员  郭 刚 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  范生琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初26815-26819号原告：深圳市你我金融信息服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技园北区乌石头路8号天明科技大厦主楼十一楼、十二楼1202，统一社会信用代码91440300311905982M。法定代表人：汤颖芳，总经理。委托诉讼代理人：陈金龙，男，公司员工。26815号案被告：邱青青，女，汉族，1988年9月26日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：徐开洪，系被告配偶。26816号案被告：李波，男，汉族，1991年3月26日出生，身份证地址湖南省衡东县，26817号案被告：吴越，女，土家族，1993年10月14日出生，身份证地址湖南省石门县，26818号案被告：李迎娣，女，汉族，1991年11月11日出生，身份证地址陕西省蒲城县，26819号案被告：李传志，男，汉族，1988年4月26日出生，身份证地址湖南省茶陵县，共同委托诉讼代理人：罗文钦，广东蛇口律师事务所律师，南山区法律援助处指派。原告深圳市你我金融信息服务有限公司诉被告邱青青、李波、吴越、李迎娣、李传志五人劳动合同纠纷系列案，本院2019年10月24日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金龙，26815号案委托诉讼代理人徐开洪、26816-26819李波、吴越、李迎娣、李传志及26815-26819号案被告共同委托代理人罗文钦到庭参加了诉讼。本系列案现已审理终结。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告深圳市你我金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付邱青青等5名被告拖欠的工资，各被告工资期间、数额详见附表；二、驳回原告深圳市你我金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案受理费各5元，均由原告负担。本判决为终审判决。审判员  徐雪萍二〇一九年十二月十九日书记员  张 颂附表：判决结果一览表单位：元            案号              被告              离职前月平均工资              入职时间              离职时间              拖欠工资                  拖欠工资时段              拖欠工资数额                  26815              邱青青              20200              2017.8.14              2019.4.16              2019.3.1-2019.4.16              28291.42                  26816              李波              15429.94              2017.9.15              2019.4.28              2019.3.1-2019.4.28              26700                  26817              吴越              13085.61              2017.10.25              2019.4.30              2019.3.1-2019.4.30              24414.02                  26818              李迎娣              16500              2018.11.1              2019.4.15              2019.3.1-2019.4.15              23275.45                  26819              李传志              20145.96              2017.9.20              2019.4.12              2019.3.1-2019.4.12              26319.09
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏12民终3241号 上诉人（原审被告）：泰州市姜堰区地产总公司，统一社会信用代码913212047040108993，住泰州市姜堰区三水街道上海路88号。 法定代表人：吴子玉，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：陆怡。 原审第三人：泰州市姜堰区晨曦房屋拆迁有限公司，统一社会信用代码91321204790850113X，住泰州市姜堰区罗塘街道通扬中路248号。 法定代表人：贾书礼。 原审第三人：江苏未来房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321204694487027J，住泰州市姜堰区民营经济产业中心。 法定代表人：秦连喜，该公司董事长。 上诉人泰州市姜堰区地产总公司因与被上诉人陆怡，原审第三人泰州市姜堰区晨曦房屋拆迁有限公司、江苏未来房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服(2018)苏1204民初3975号民事判决，向本院提起上诉。 经查，上诉人泰州市姜堰区地产总公司未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泰州市姜堰区地产总公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  周卫平 审判员  顾春旺 审判员  潘贻杰 二〇一九年十二月十一日 书记员  侯永羚
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0702执2248号申请执行人：邱淑华，女，1963年8月2日生，汉族，住赣州市信丰县。被执行人：赣州市豪丰房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道15号星海天城2#3楼。统一社会信用代码：913607025662852364。关于申请执行人邱淑华与被执行人赣州市豪丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初5552号民事判决书，于2019年6月24日向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人赣州市豪丰房地产开发有限公司发出报告财产令及传票，传唤被执行人来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人赣州市豪丰房地产开发有限公司名下无银行大额存款，无商业保险、无证券等金融理财产品购买信息，无车辆登记信息。本院运用线下传统查控方式，查询到被执行人房产信息均已抵押，无法处置。被执行人名下无住房公积金缴存记录。本院现场调查被执行人赣州市豪丰房地产开发有限公司及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年7月3日，本院已向被执行人赣州市豪丰房地产开发有限公司发出限制消费令并将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行标的6365.1元及利息、诉讼费42元。截止2019年12月27日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘芳梅审判员  郭振明审判员  徐章平二〇一九年十二月二十七日法官助理赖裕民书记员王联春
吉林省延吉市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉2401行初15号 原告唐宝林，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市东城花苑小区。 委托代理人李磊，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市新兴街。 被告延吉市征收局，住所地：吉林省延吉市建工街。 法定代表人刘辉，局长。 参加诉讼的行政机关负责人朴雪峰，副局长。 委托代理人李进，吉林惠川律师事务所律师。 第三人延吉市城市建设投资集团有限公司，住所地：吉林省延吉市建工街。 法定代表人赵文秀，总经理。 委托代理人田伟，副总经理。 原告唐宝林与被告延吉市征收局、第三人延吉市城市建设投资集团有限公司（简称延吉城投公司）之间行政征收协议纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐宝林及其委托代理人李磊，被告延吉市征收局副局长朴雪峰及委托代理人李进，第三人延吉城投公司委托代理人田伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐宝林诉称，根据产权调换协议约定的内容“用于安置的房屋必须符合有关法律、法规的规定，符合有关部门技术质量标准”但延吉市征收局于2018年11月7日交付的国家棚改回迁房暖气加热管间距没有按照设计规范标准施工。唐宝林多次找到延吉市征收局协商解决，但延吉市征收局不予理睬，导致至今无法入住。现诉至法院，要求：1.延吉市征收局和第三人对唐宝林所有的延吉市东城花苑小区12号楼2单元1102号房屋的地暖设施全部拆除，重新铺设；2.诉讼费和造成的一切损失由延吉市征收局承担。 被告延吉市征收局辩称，延吉市征收局已按双方之间产权调换协议书内容，依法履行安置符合相关技术标准的房屋。唐宝林提出的因暖气加热管间距没有按设计规范标准施工，房屋无法入住的主张没有依据。唐宝林未能举证证明交付的房屋技术标准不达标，请求驳回唐宝林的诉讼请求。 第三人延吉城投公司述称，涉案建设工程已经在质量监督部门的监督下经过建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位的验收合格。验收过程中严格依据相关设计文件、施工标准、验收规范进行了验收，没有违反建设工程质量管理条例，不存在违反国家相关施工标准进行施工的行为。另外，产权调换协议中约定的回迁房屋符合国家法律法规及质量标准的要求，所交付的房屋通过了竣工验收。唐宝林对其所提出的未按图施工，且违反施工技术标准进行施工的主张，应提供证据予以证明。此外，唐宝林主张施工过程中未按标准施工实质上是对竣工验收合格有异议，而针对该异议不应由法院进行司法审查。综上，第三人不同意唐宝林的诉讼请求。 经审理查明：2015年12月9日，原告唐宝林（乙方）与延吉市人民政府（甲方）签订房屋征收产权调换协议，约定：棚户区C12标段建设需要，对乙方的房屋进行征收，被征收房屋所有权证号55506，建筑面积91.5平方米；被征收房屋评估价格每平方米3180元，各种补偿总计41588元；甲方将坐落在C12标段16楼2单元1102号、建筑面积90.3平方米的房屋作为产权调换房屋（竣工后调整为12号楼2单元1102号，名称为东城小区）；乙方保证在2015年12月24日前搬迁腾空被征收房屋；甲方预计在2018年12月31日前将产权调换房屋交付给乙方；甲方应于2020年12月31日前负责给乙方办理完产权调换房屋的房屋所有权证和土地使用权证；甲方用于安置的房屋必须符合有关法律、法规的规定，符合有关部门技术质量标准。该协议的最后，甲方处加盖了延吉市人民政府征收专用章。 2017年9月20日，监理单位双利公司对延吉市棚户区C12地段改造项目一期12号楼中区的低温热水地板辐射采暖系统安装进行验收，结论为合格。 2018年8月30日，关于延吉市棚户区C12地块改造项目，经延吉城投公司（建设单位）、天宇公司（施工单位）、延吉市规划勘测设计院（勘察单位及设计单位）、双利公司（监理单位）共同验收，涉案房屋所在的12号楼工程质量合格，其中包括地暖工程。 2018年10月30日，延吉市建设工程质量监督站出具一份建设工程质量监督报告，对于涉案房屋所在的12号楼，检查意见为：经监督验收，参加的勘察、设计、监理、建设、施工单位人员和程序符合《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》的规定要求。对项目的监督意见为：工程验收组织程序、参验人员资格符合相关规定，各方对工程验收意见一致，验收通过，同意该工程办理备案手续。 延吉市集中供热公司2018年12月出具2018-2019年采暖期现场测温记录显示涉案房屋温度达到相关标准。 根据延吉市征收局的鉴定申请，本院曾委托吉林省宏盛工程检测有限公司进行鉴定，吉林省宏盛工程检测有限公司于2019年9月25日致函本院告知终止鉴定，并退还相关材料。唐宝林、延吉市征收局均未再提出鉴定申请。 唐宝林于庭审结束后的2019年12月27日向本院提出追加诉讼请求的申请，要求追加“置换合同违约责任”。 上述事实有当事人的陈述、低温热水地板辐射采暖安装工程检验批质量验收记录、工程竣工验收报告、建设工程质量监督报告、房屋征收产权调换协议等证据予以证明。 本院认为，延吉市征收局是延吉市人民政府确定的组织实施房屋征收与补偿工作的房屋征收部门，故调换协议的相对人实际是唐宝林与延吉市征收局，双方之间形成了房屋征收补偿协议，属于行政协议的范畴。延吉市征收局作为产权调换协议的房屋征收人及回迁房屋的交付方，按照行政协议的约定有义务保证提供的回迁房屋符合质量标准。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。通常认为，房屋经过有关部门验收合格即视为符合质量标准。涉案房屋所在的楼栋经过建设单位、施工单位、勘察设计单位、监理单位的共同检查验收为合格，并通过了延吉市建设工程质量监督站的监督检查，至此应认定涉案房屋包括地暖设施均符合国家的有关标准和规范，亦认定交付的房屋符合行政协议的约定。唐宝林虽主张地暖设施存在质量问题，但未能提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。此外，唐宝林也未能举证证明因延吉市征收局违约而实际产生的损失及具体的损失数额等事实。2019年12月27日唐宝林虽向本院提出增加追加诉讼请求，要求对方承担“置换合同违约责任”，但此时庭审已结束多日，举证期限早已届满，本院不予支持。故，对于唐宝林的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告唐宝林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告唐宝林负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  赵承吉 审 判 员  李相根 人民陪审员  张凤清 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  徐 颖
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执598号 申请执行人：邯郸市奔腾汽车销售有限公司，住所地邯郸冀南新区辛庄营乡徐家庄村，统一社会信用代码91130492678529899P。 法定代表人：张京华，职位。 被执行人：杨明明，男，1987年2月8日出生，汉族，现住大名县。 被执行人：曹艳，女，1992年10月15日出生，汉族，，现住大名县。 本院在执行邯郸市奔腾汽车销售有限公司与杨明明、曹艳合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志清 二〇一九年十二月二十三日 书记员  申玉良
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执998号 申请执行人：邯郸市奔腾汽车销售有限公司，住所地邯郸冀南新区辛庄营乡徐家庄村，统一社会信用代码91130492678529899P。 法定代表人：张京华，职位。 被执行人：张靖宇，男，1988年7月21日出生，汉族，现住魏县。 本院在执行邯郸市奔腾汽车销售有限公司与张靖宇追偿权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志清 二〇一九年十二月二十日 书记员  申玉良
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终7966号上诉人(原审被告)：重庆明生实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路108号附7号，统一社会信用代码915001072028689241。法定代表人：何正明，董事长。委托诉讼代理人：盛余，男，1993年10月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。被上诉人(原审原告）：张孝军，男，汉族,1989年8月1日出生，住四川省达县。委托诉讼代理人：陈松，北京市京师(重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊庆祥，北京市京师(重庆）律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：陈科，男，汉族,1987年11月4日出生，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：陈松，北京市京师(重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊庆祥，北京市京师(重庆）律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：雷厅，男，汉族,1987年6月12日出生，住四川省简阳市。原审被告：陈福全，男，汉族,1954年3月9日出生，住重庆市江北区。上诉人重庆明生实业（集团）有限公司因与被上诉人张孝军、被上诉人陈科、被上诉人雷厅、原审被告陈福全建设工程合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初5639号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，重庆明生实业（集团）有限公司和张孝军、陈科、雷厅、陈福全就科力建设工程质量检测有限公司出具的《重庆科力建设工程质量检测有限公司（两江新区）检测报告》能否被采用产生争议，重庆明生实业（集团）有限公司和张孝军、陈科、雷厅、陈福全签订的《付款协议》第二条约定：“甲方同意由乙方委托第三方鉴定机构对乙方所承包的工程进行质量鉴定。”科力建设工程质量检测有限公司是由雷厅委托，重庆明生实业（集团）有限公司、陈福全认可的第三方检测机构，但是重庆明生实业（集团）有限公司对科力公司出具检测报告的结论有异议，上述委托行为系民事委托合同，重庆明生实业（集团）有限公司和张孝军、陈科、雷厅、陈福全只是就共同委托有关机构、人员出具检测报告这一事项达成了一致，并不等于几方当事人在订约时已经同意接受将来的工作成果即检测报告的约束，基于此，如果一方当事人事后对检测报告不服，申请重新鉴定的，一审法院应予准许。一审法院径行采用科力建设工程质量检测有限公司出具的检测报告判决是事实认定错误。二审庭审中，重庆明生实业（集团）有限公司提出对涉案工程重新鉴定，张孝军、陈科、雷厅不同意申请鉴定。为查清案件事实，维护当事人的实体权利和诉讼权利，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项规定，本案予以发回重审，裁定如下：一、撤销重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初5639号民事判决。二、本案发回重庆市綦江区人民法院重审。上诉人重庆明生实业（集团）有限公司预交的二审案件受理费8906元予以退还。审 判 长 王伯文审 判 员 申 威审 判 员 刘恋砚二〇一九年十二月十日法官助理 徐一佳书 记 员 周 伟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10393号原告：王国泉，男，1964年1月25日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：龙云，长沙市天心区湖湘法律服务所。被告：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。法定代表人：王治新，总经理。委托诉讼代理人：胡权，男，1986年12月8日出生，汉族，住湖南省道县，系该公司员工。第三人：彭赞辉，男，1977年12月17日出生，汉族，住湖南省。原告王国泉诉被告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司以及第三人彭赞辉意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙云，被告的委托诉讼代理人胡权，第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告支付原告保险金（包括残疾赔偿金40000元、意外医疗费20000元）60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人2017年10月承包了湖南省灾民集居点1-5号栋房屋建设，于同年10月11日投保了建筑施工人员工程团体人身意外保险，原告系被保险人之一。原告于2018年1月18日发生意外摔伤，并住院治疗，第三人支付了部分费用后，原告向被告理赔，被告拒赔，造成纠纷。被告辩称，被告不应承担本案保险责任，根据保险合同约定，投保人或被保险人需在48小时内及时向被告报案，因延时报案导致事故情况无法核实的，被告不承担赔偿责任。原告是2018年1月18日下午3时发生事故，到同年1月29日才报案的。原告构成九级伤残，存在明显错误，只能构成十级伤残。第三人述称，第三人报案时，被告认为是延时报案，不同意赔偿。事故发生后，第三人支付了原告医药费38000元和护理费10000元、营养费5000元，合计53000元。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，第三人向被告投保《大地建筑施工人员团体保险》，约定：意外伤害保险责任保额为200000元，意外医疗的保额为20000元，伤残等级九级的给付保险金比例为保额的20%；意外医疗合理医疗费用，扣除次免赔额100元后，按80%比例赔付；发生保险事故后，投保人或被保险人需在48小时内及时向被告报案，由于延时报案导致事故状况无法调查核实的，被告不承担责任；保险期间截止到2018年7月11日。2017年10月28日，第三人雇佣原告在湖南省灾民集居点1-5号栋房屋建设工地做事，原告在做事过程中受伤，被送往宁乡市人民医院住院治疗，花费医疗费用36753.70元。2017年1月29日，第三人向被告上报保险事故，但被告认为超过了48小时的期限，未进行调查。2018年12月26日，经宁乡市沙田乡人民调解委员会调解，第三人应支付原告医疗费用48104.70元，伤残补偿金45872元，以及误工费、护理费、营养费、车费、住院伙食补助费等合计126279元。第三人支付了原告医药费38000元和护理费10000元、营养费5000元，合计53000元后，再未向原告支付费用。2019年3月15日，原告向被告申请保险赔偿，被告于2019年3月29日作出不予理赔的决定。2019年5月29日，原告委托长沙市楚沩司法鉴定所进行了伤残鉴定，鉴定结论为：原告右侧第5-10肋骨骨折，构成九级伤残。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。第三人虽然未及时通知被告保险事故发生，但被告接到第三人的通知后，不作任何调查，而原告现有证据可以证明保险事故的发生情况，本案不属于保险事故的性质、原因、损失等难以确定的情况，故被告以迟延报案为由拒赔，没有事实依据，本院不予采纳。根据原告的伤残等级证据和相关投保单，原告要求被告支付残疾赔偿金40000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另根据保险单的约定，原告要求被告支付意外医疗费，应扣除次免赔额100元后，按80%比例赔付。现第三人已经赔偿了原告38000元，原告只有10104.70元医疗费用损失，被告应依约赔偿8003.76元。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内支付原告王国泉残疾赔偿金40000元、意外医疗费8003.76元，合计48003.76元；二、驳回原告王国泉的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计650元，原告王国泉承担50元，被告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司承担600元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李学军二〇一九年十二月二十四日法官助理谭志军书记员肖娅丽
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0802民初4761号原告：湖南鸭脚板旅游电子商务有限责任公司，统一社会信用代码91430800MA4L20KYXP。住所地：湖南省张家界市永定区南庄坪办事处雅典国际家园C3，D栋202。法定代表人：李伟，执行董事。委托诉讼代理人：朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王湘粤，湖南澧滨律师事务所律师。被告：长沙博澳投资管理有限公司，统一社会信用代码91430103578642667Y。住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段368号波波天下城1、5栋17001-17007房。法定代表人：涂定国，总经理。原告湖南鸭脚板旅游电子商务有限责任公司（以下简称鸭脚板公司）与被告长沙博澳投资管理有限公司（以下简称博澳公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸭脚板公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告所有的银行账户（开户行：中国工商银行股份有限公司张家界南庄坪支行，账号：19×××88）在2017年12月13日至2019年9月6日期间由被告使用；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月17日，原、被告在张家界市份《战略合作协议》，约定被告负责为原告的经营提供相应的资金、出借资金的利息及利润分配，合作期限为三年。被告同时要求原告提供一个干净的银行账户，在合作期间仅供被告使用，原告不得擅自使用。原告财务人员于2017年12月在张家界市坪工商银行开设了一个银行账户，并与被告指定的财务人员办理了交接，双方为此签订了《移交清单》。双方此后积极开展合作，一般都是原告与供应商签订合同，被告与原告签订《委托销售协议》，被告将款项支付至原告供应商指定账户，原告在销售回款后按照约定将款项支付给被告。2019年6月底，工商银行相关人员向原告揽储，并告知原告工行账户有大量资金进出，原告于是向被告索要银行Ｕ盾，直至2019年9月6日，原告再次到被告处索要银行Ｕ盾，被告将账户资金清零，并交回给原告，双方财务人员办理了《交接清单》。原告在要回银行Ｕ盾后，经过查询银行交易明细，发现被告利用该银行账户进出资金量超过4亿元，原告于是发函问询，并要求被告对资金合法性及税务、征信等情况进行说明。但被告仅盖章认可“情况属实，如给贵公司带来经济损失，由我公司承担”，不予解释该资金合法性等，原告为此多次催告解释，被告至今不予理会。原告认为，被告利用与原告合作借用银行账户的便利，进出资金量大，且未对资金用途及合法性予以解释，由于该行为并非原告所为，原告诉请法院判决确认该账户在双方合作期间是由被告使用，相应的法律责任也应由被告承担，请依法支持。本院经审查认为，某项民事法律关系（或民事权益）必须是构成民事纠纷的核心法律关系或者是原告诉讼目的之所在而不是判决的先决事项，才能对此提起独立的确认之诉，且提起确认之诉应当具有实效性和必要性，实效性是指法院能够通过裁判实际解决纠纷，必要性是指有必要通过裁判来解决当事人之间的纠纷。本案中，原告鸭脚板公司要求确认其所有的银行账户在2017年12月13日至2019年9月6日期间由被告使用，不具有确认之诉的实效性，即原告鸭脚板公司的此次诉讼并不能实际解决纠纷，只是对将来可能发生的借贷纠纷的基础事实之确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。事实确认不属于人民法院受理民事诉讼的范围，事实确认的原告缺乏诉的利益，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的起诉条件，不能构成确认之诉的审理对象，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不应当受理；已经受理，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告湖南鸭脚板旅游电子商务有限责任公司的起诉。案件受理费100元，退回原告湖南鸭脚板旅游电子商务有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  刘江蓉二〇一九年十二月十日代理书记员  张 沂附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终3106号上诉人（原审被告）：姚利东，男，1987年5月15日生，汉族，住朔州市山阴县。被上诉人（原审原告）：闫文彪，男，1987年4月13日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：闫勇亮，晋中市司法工作者协会律师工作者。上诉人姚利东因与被上诉人闫文彪民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。姚利东上诉请求：1.请求依法撤销原判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间并非民间借贷而是合伙，被上诉人给上诉人转账的55万元是合伙的入股金而不是借款。二、还款协议中19万元现金，被上诉人并没有支付。2018年10月24日，被上诉人伙同他人一起堵住上诉人并威胁，要求上诉人将他的入股金转变成借款并写下还款承诺，其中所谓的19万元现金，是被上诉人认为的55万元入股金的利息。上诉人在违背个人意志的情况下，才在被上诉人已经写好的还款承诺书上签字。被上诉人闫文彪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。闫文彪向一审法院起诉请求：1.请求判令姚利东偿还借款74万元，并承担从诉讼之日至付清之日的利息按月息二分计算；2.本案诉讼费用由姚利东承担。一审法院认定事实：姚利东因经营需要于2017年8月份与闫文彪商议，用闫文彪妻子王敏的账户分12次给姚利东转款共计56.5万元。2018年10月24日，姚利东给闫文彪出具《还款承诺书》1份，姚利东在该承诺书中列明：需归还闫文彪现金55万元人民币和19万元的材料购置费用，共计74万元。姚利东承诺于2018年10月31日归还，约定如到期违约愿承担违约金5万元，并用其名下的全部资产作抵押，另承诺从借款之日起按银行同期贷款支付利率（即年利率24％）。《还款承诺》到期后姚利东没有按照承诺内容履行所承诺的付款义务，闫文彪诉至法院，请求维护其合法权益。闫文彪为其主张提供了如下证据：1、姚利东2018年10月24日给闫文彪出具由其本人亲笔签字、捺印的《还款承诺书》1份；2、交通银行电子交易记录共12页，从2017.8.2，20点02分开始至2017.10.1日21：57分结束，在此期间，闫文彪委托妻子王敏分12次给姚利东转款56.5万元。姚利东坚持其答辩意见，对闫文彪证据不认可。姚利东为其主张提供了如下证据：1、“甲方”王卫东与“乙方”姚利东和李军于2017年7月10日签订的《土方劳务施工协议书》电子照片彩色打印件1份；2、收到王敏转款58.5万元的手机短信截图复印件。闫文彪称姚利东当庭出示的2017年7月10日，王卫东与姚利东以及李军签订的《土方劳务施工协议书》说明他与闫文彪之间存在“合伙纠纷”，但是该协议中又找不到闫文彪的签字，姚利东也不能证明闫文彪属于本协议中的当事人。双方各执己见，协议不成为本案事实。上述事实有当事人陈述、还款承诺书、银行电子交易记录等证据在案为凭，经质证及该院审查，予以采信。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行债务。姚利东给闫文彪出具的《还款承诺书》是姚利东的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，具有法律约束力，姚利东应当按照约定履行还款义务并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定。一审法院判决：姚利东于判决生效后10日内偿还闫文彪借款74万元，并按年利率24％支付从2019年1月30日起至付清之日的利息。如果姚利东未按判决指定的期间履行上述还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，财产保全费5000元，共计16200元，由姚利东承担。二审中，上诉人提交其手机微信记录，证明被上诉人对其实施恐吓。根据当庭翻看手机记录情况，并不能达到其证明目的。另查明，《还款承诺书》中记载的19万元材料购置费并无相关转账记录。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，则负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人姚利东对其主张该笔款项系双方合伙产生的纠纷而非民间借贷，且是在受胁迫的情况下签署《还款承诺书》，但均未提供其他证据予以证实，故根据举证责任应由上诉人承担举证不能的后果。根据庭审查明情况，该笔74万的款项中55万元有转账记录予以证实，但是另外19万元的材料购置费用并无任何转账记录，不足以证明被上诉人将此款交付给上诉人，故对此19万元应当在借款总额中予以扣除；对于利息的约定不超过法律规定，本院不予变动。综上所述，姚利东的部分上诉请求成立，本院予以支持，部分理由不能成立，本院不予支持；根据二审查明的事实对一审予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1036号民事判决为：姚利东于本判决生效后10日内偿还闫文彪借款55万元，并按年利率24％支付从2019年1月30日起至付清之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11200元，财产保全费5000元，共计16200元，由姚利东负担11988元，由闫文彪负担4212元。二审案件受理费11200元，由姚利东负担8288元，由闫文彪负担2912元。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  许 俊审判员  段 锋二〇一九年十二月十四日书记员  李 静
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4350号原告：中国农业银行股份有限公司大连市分行，营业场所辽宁省大连市中山区中山路10号。负责人：石盛林，系该分行行长。委托诉讼代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。被告：薛樊，女，1979年1月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告中国农业银行股份有限公司大连市分行诉被告薛樊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王媛到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还截止2019年12月2日信用卡透支本金47245.48元、利息10725.73元、手续费448.99元、违约金2605.33元。二、判令被告自2019年12月3日起至款项付清之日止依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定给付原告利息、违约金费用；三、判令被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的受理费、公告费费用。事实及理由：2017年12月8日，被告向原告申请办理信用卡并签订了信用卡客户协议。后被告使用原告核发的卡号为62×××20的信用卡进行消费透支，但未及时还清本息及相关费用。载止2019年12月2日被告尚欠原告本金47245.48元、利息10725.73元、手续费448.99元、违约金2605.33元。经原告多次催收，被告仍未偿还上述欠款。故诉至法院。被告未提交答辩意见。经审理查明：2017年12月8日，被告向原告申请办理信用卡并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、分期手续费、取现手续费、违约金等计算标准均作了约定。后被告使用原告核发的卡号为62×××20的信用卡进行消费透支，但未及时还清本息及相关费用。载止2019年12月2日被告尚欠原告本金47245.48元、利息10725.73元、手续费448.99元、违约金2605.33元。本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用协议、交易明细、被告的户籍证明以及原告的陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。本院认为：信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时在进行还款。原告与被告签订的信用卡领用协议是对申领信用卡的申请人提出的条件和约束，原告发放信用卡，被告在使用信用卡进行消费后，理当按期还款，否则应当承担相应的法律责任。被告依约使用原告信用卡，但未依约还款，载止2019年12月2日被告尚欠原告本金47245.48元、利息10725.73元、手续费448.99元、违约金2605.33元，显系违约行为。原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛樊偿还原告中国农业银行股份有限公司大连市分行借款本金47245.48元；二、被告给付原告2019年12月2日的利息10725.73元、手续费448.99元、违约金2605.33元；三、被告自2019年12月3日起至实际给付之日止，按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率给付原告利息、违约金；上述被告应付款项于本判决生效后十日内付清。诉讼费1960元（含公告费710元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭发增人民陪审员  盛 君人民陪审员  王秀丽二〇一九年十二月五日书 记 员  陈婉婷
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192财保68号 申请人：杨某，男，1967年3月5日出生，汉族，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：夏勤操，四川蜀正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李培，四川蜀正律师事务所律师。 被申请人：李媛媛，女，1989年8月17日出生，汉族，住成都市天府新区。 被申请人：黄家利，女，1966年3月21日出生，汉族，住成都市新都区。 杨某于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李媛媛、黄家利继承案外人李治民遗产范围内价值1316000元的部分。天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具保单号为6501430181820200000100的财产保全保单保函在1316000元的限额内为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李媛媛、黄家利继承案外人李治民遗产房屋，范围内价值1316000元的部分，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人杨某负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月二十四日 书记员  明 琼
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执4号申请执行人：杭州华电自控设备有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道城东路4号2幢111室。法定代表人：来正杰，该公司总经理。被执行人：武汉凯迪电力工程有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人：于永合，该公司总经理。申请执行人杭州华电自控设备有限公司与被执行人武汉凯迪电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初2009号民事判决已经发生法律效力。申请执行人杭州华电自控设备有限公司于2019年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉凯迪电力工程有限公司支付货款1998775.2元及利息（利息计算方式详见执行依据附件），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费27508元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年1月7日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司无可供执行的银行存款，且银行账户已被多家法院予以冻结。另查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息。还查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司在不动产登记机关无不动产登记信息。鉴于被执行人武汉凯迪电力工程有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0192民初2009号民事判决的本次执行程序。被执行人武汉凯迪电力工程有限公司应继续履行本院作出的（2018）鄂0192民初2009号民事判决确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十二月十日书 记 员  张 冀
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72财保212号申请人：陆克腊，男，汉族，1967年1月3日出生。住所地：安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：汤厚龙，安徽安池律师事务所律师。被申请人：马鞍山市海丰船务有限公司。住所地：安徽省马鞍山市含山县环峰东路鼓楼现代城付9#楼。统一社会信用代码：91340522580145926L。法定代表人：沈宗汉，经理。申请人陆克腊向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人马鞍山市海丰船务有限公司名下银行存款人民币（以下均为人民币）650万元或相应价值财产。申请人陆克腊向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司为其出具的限额为650万元的保函。本院经审查认为，申请人陆克腊的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、准许申请人陆克腊的诉前财产保全申请；二、查封、冻结、扣押被申请人马鞍山市海丰船务有限公司所属银行存款650万元或其他等值财产。保全申请费5000元，由申请人陆克腊垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人陆克腊在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  潘绍龙审判员  熊文波审判员  杨国峰二〇一九年十二月五日法官助理邓焱发书记员  汤宇枭
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2786号 原告：张春忱，男，1974年1月3日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：张利薇，河北建平律师事务所律师。 被告：沧州市运河区澳斯曼卫浴经销处，住所地沧州市运河区迎宾大道西客站北侧红星美凯龙商场壹楼。 经营者：宋晓娟，女，汉族，1985年12月17日出生。 被告：杨英博，男，1980年1月20日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告张春忱与被告沧州市运河区澳斯曼卫浴经销处、杨英博买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张利薇到庭参加诉讼，被告沧州市运河区澳斯曼卫浴经销处、杨英博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春忱向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同。2、被告向原告返还支付的货款45000元，并支付逾期交货的违约金（自2018年5月21日起计算至实际付清之日止，按商品全款的日千分之一计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告于2018年4月21日在被告处订购了卫浴一套，共计45000元。被告向原告开具了商品订购单，原告于当日通过POS机转账的方式向被告全额支付了该笔货款。被告向原告承诺一个月内送货上门，但直到今日原告仍未收到订购的商品。被告收到货款拒不交货的行为违背了双方约定，导致合同目的不能实现，应该将货款全额退还，并按照订货单的约定，按照未到货商品全款的1‰每天向原告支付违约金。被告杨英博与宋晓娟系夫妻关系，二人共同经营沧州市运河区澳斯曼卫浴经销处，因此应当承担连带清偿责任。该笔款项经原告多次催要，被告一直无故拖延。 沧州市运河区澳斯曼卫浴经销处、杨英博缺席无辩称。 本院认定事实如下：2018年4月21日，张春忱在沧州市运河区澳斯曼卫浴经销处订购价值45000元的商品，并当日支付货款45000元。沧州市运河区澳斯曼卫浴经销处在向张春忱提供的商铺订购单上记载如完全因本公司的责任未能在双方认定的时间向客户订货，本公司将按未到货商品全款1‰每天向客户赔偿。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告沧州市运河区澳斯曼卫浴经销处收到有关货款后经原告张春忱要求未在合理期限内向原告交付货物且至今未履行合同义务，已构成违约，原告有权要求解除双方之间的买卖合同，要求被告沧州市运河区澳斯曼卫浴经销处返还货款45000元。被告沧州市运河区澳斯曼卫浴经销处系个体工商户，工商登记的经营者为宋晓娟，被告杨英博与宋晓娟系夫妻关系，杨英博亦参与沧州市运河区澳斯曼卫浴经销处的实际经营，被告杨英博应承担返还货款的责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院酌定自2018年4月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮40%计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率上浮40%计算至清偿之日。原告主张的保全担保费依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原被告之间2018年4月21日签订的买卖合同。 二、被告沧州市运河区澳斯曼卫浴经销处、杨英博共同返还原告张春忱货款45000元及违约金（违约金自2018年4月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮40%计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率上浮40%计算至清偿之日）。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元、保全费470元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  鞠法昌 人民陪审员  张建华 人民陪审员  骆桂萍 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李艳娇
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9994号上诉人（原审被告）：任飞翔，男，1981年5月20日出生，汉族，哈尔滨市桥南小学体育教师，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：周伟，男，1979年8月11日出生，汉族，个体业者，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨。委托诉讼代理人：何壮，黑龙江怡都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张博川，男，1983年5月2日出生，汉族，哈尔滨市桥南小学教师，住哈尔滨市南岗区。上诉人任飞翔因与被上诉人周伟、张博川民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任飞翔，被上诉人周伟及其委托诉讼代理人何壮，被上诉人张博川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任飞翔上诉请求：1.撤销一审判决，将本案移送公安机关。2.本案诉讼费由周伟、张博川承担。事实与理由：一审法院认定此笔钱是借款。在一审开庭笔录中周伟提到在2016年年初通过担保人张博川还找任飞翔办了两个事，共计付了15万元，在2016年5月份左右不办了，开始往回返钱，返了5万元，还有10万元至今未返，本案的这笔借款实际上就是办事的钱。如果按照一审判决，任飞翔和周伟之间就有两笔债务，合计20万元，请求法庭明察。周伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。任飞翔主张的办事款与本案案涉的借款之间并无关联，周伟在一审时已对自己的主张提供了相应的借条及银行流水等证据予以证明，而任飞翔未对自己的主张提供任何证据，因此一审法院支持周伟的诉讼请求符合法律规定。张博川辩称，任飞翔所说的20万元的款项是存在的，只不过其中有10万元是办事钱，另外10万元是通过张博川担保向周伟的借款。周伟向一审法院起诉请求：1.任飞翔偿还借款本金49,500元及利息（自2017年11月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.任飞翔承担律师费5000元；3.张博川承担连带给付义务；4.任飞翔、张博川承担诉讼费、公告费。一审法院认定事实：2017年6月21日任飞翔为周伟出具借条一份，载明：本人于2016年8月1日在周伟处借到现金10万元整，已偿还欠款37,000元整，剩余欠款63,000元整，每月偿还3000元，限于一年内还清，因债务纠纷产生的诉讼费、律师费全部由借款人承担；张博川作为担保人在借条上签字确认，载明：担保期限欠款还清为止。出具借条后，任飞翔于2017年9月8日偿还周伟借款4500元、2017年11月10日偿还周伟借款3000元、2017年11月13日偿还周伟借款3000元、合计偿还周伟借款13,500元。另查明，周伟为本案诉讼，委托黑龙江怡都律师事务所代理诉讼，花费律师代理费5000元。一审法院认为，任飞翔向周伟借款事实清楚、证据确凿，应将借款偿还周伟，久拖不付，侵犯了周伟的合法权益，任飞翔应承担还款责任。现周伟要求任飞翔给付借款49,500元及律师费5000元合法，予以支持。因借款约定期限为一年，既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，周伟主张任飞翔支付资金占用期间利息，支持任飞翔自借款逾期还款之日起即2018年6月21日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于任飞翔抗辩称案涉借款为办事款，其抗辩主张于法无据，不予支持。张博川作为担保人在借条上签字，约定担保期限至欠款还清为止，视为约定不明，张博川应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，周伟在保证期间内提起诉讼，故对周伟要求张博川对任飞翔拖欠周伟的借款本金、利息及律师费承担连带责任保证的诉讼请求，予以支持。判决：一、任飞翔给付周伟借款本金49,500元；二、任飞翔给付周伟上述借款利息（自2018年6月21日起至借款实际给付之日止，以借款本金49,500元为基数，按年利率6%计算）；三、任飞翔给付周伟律师代理费5000元；四、张博川对上述第一、二、三款项所列债务承担连带清偿责任。一审案件受理费1163元，由任飞翔、张博川承担；公告费260元，由任飞翔承担。二审期间，任飞翔举示了两份证据。证据一、任飞翔与张博川之间银行转账记录13页。拟证明：任飞翔与张博川办事之间的往来。证据二、松北区法院的开庭传票、南岗法院曹景平起诉任飞翔案件诉讼服务平台信息打印件。拟证明：同类案件已撤诉。周伟对证据一真实性没有异议，对证明问题及关联性有异议，该份证据均是任飞翔与张博川之间的经济往来，与周伟没有任何关系，与本案案涉借款也没有任何关系。对证据二真实性、证明问题、关联性均有异议，均为复印件，无法核对原件。其次，该两份证据系任飞翔与案外人之间的法律关系，无法证明任飞翔与周伟之间的法律关系，也无法证明任飞翔主张本案案涉借款为办事款的依据。张博川对证据一真实性无异议，张博川已在南岗区保健路派出所报案，此流水与任飞翔通过张博川担保向周伟借款并无关系。对证据二真实性有异议，该两份证据与任飞翔向周伟借贷并无关系。本院认为，任飞翔举示的两份证据均系基于任飞翔与他人之间的往来或法律关系产生，与本案所涉任飞翔和周伟之间的借款并无关联，本院不予采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。二审另查明，2017年6月21日任飞翔为周伟出具借条之后，还于2017年7月19日向周伟转账还款3000元。出具借条之后共计还款13,500元。本院认为，在民间借贷中有时借条不仅能够证明当事人存在借贷关系，而且能够证明交付借款的事实。本案中，任飞翔为周伟出具的借条十分明确地记载了其于2016年8月1日在周伟处借到现金10万元整，该借条与周伟举示的2016年8月1日自银行取出现金共计99,999.00元的银行流水相互印证，能够证明双方存在借贷关系且借款已交付。任飞翔上诉称本笔借款就是其为周伟办事的款项，虽然周伟承认确实存在办事款项，但认为借款与办事款没有关系，任飞翔也没有举证证明案涉借款就是办事款。综上所述，任飞翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1163元，由任飞翔负担。本判决为终审判决。审判长  侯芳芳审判员  唐新元审判员  徐晓娟（）二〇一九年十二月二十六日书记员  那 爽
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4921号 罪犯王军龙，男，1993年9月13日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省大方县人民法院于2014年7月29日作出（2014）黔方刑初字第109号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月获得一个表扬，2017年9月至2018年2月获得一个表扬，2018年3月至2018年7月获得一个表扬，2018年8月至2019年1月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王军龙准予减刑八个月（刑期自2013年11月30日起至2022年9月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲