河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0924民初1121号 原告：海兴县博远农牧有限公司，住所地海兴县农场西点。 法定代表人：张寿忠，任公司经理。 委托诉讼代理人：刘学承，河北海之光律师事务所律师。 被告：刘忠惠，男，1960年8月26日出生，汉族，职工，住盐山县。 委托诉讼代理人：张海，河北兴盐律师事务所律师。 第三人：马文博，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，住盐山县。 原告海兴县博远农牧有限公司与被告刘忠惠、第三人马文博租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告海兴县博远农牧有限公司的委托诉讼代理人刘学承、被告刘忠惠及其委托诉讼代理人张海到庭参加诉讼，第三人马文博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 海兴县博远农牧有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法解除第三人马文博与被告签订的租赁合同；二、依法判决被告将其占有的属于原告所有的土地13979.9㎡、房屋3489.28㎡、变压器3台及地上附着物归还原告；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系自然人独资公司，股东为第三人。2018年6月30日，第三人与被告签订租赁合同将原告所有的土地13979.9㎡、房屋3489.28㎡、变压器3台及地上附着物等出租给被告，租赁期5年，每年6月30日前一次性支付租金10万元。被告以此协议占有以上土地、房屋、变压器及附属物等，但被告至今未向原告交纳租金。综上，原告认为，第三人处置原告财产的行为产生的法律后果应由原告承受，被告在租赁期间内未履行交纳租金的义务，原告享有解除合同的权利。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求依法裁判。 刘忠惠辩称，因原告及第三人欠被告刘忠惠大量借款未还清，所以双方将每年的10万租金以抵顶的方式进行计算，也就是说被告不存在未缴纳租赁费的情况，该租赁合同应继续履行，原告无权单方解除该租赁合同。 第三人马文博未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，第三人马文博(甲方)与被告刘忠惠（乙方）签订租赁合同，合同主要内容为：一、甲方将原河北美耀针织有限公司所用土地13979.9㎡、房屋3489.28㎡、变压器3台及地上附着物等，租给乙方生产经营。二、租赁期五年，即从2018年6月30日起至2023年6月29日止。三、租金为每年人民币10万元，此款在每年6月30日前一次性付清。四、双方权利和义务：1、甲方负责水、电、路接通铺路，租赁期间该场地使用的水电单独装表，水电费由乙方负担。2、租赁期间，乙方自主合法经营，安全生产，一切安全施工与甲方无关。3、承租期间，乙方生产经营有关税费自负，与甲方无关。其他相关单位收费均由甲方负担。......本合同经双方签字后生效。”该合同由被告刘忠惠及第三人马文博双方签字并摁手印。合同签订后，第三人向被告交付了合同约定的租赁物。原告于2018年11月30日向被告刘忠惠设立的海兴万众针织品有限公司收取了水费568元及服务费1000元。 案涉租赁合同系被告为筹建海兴万众针织品有限公司与第三人而签订,被告刘忠惠系该公司的法定代表人。原告海兴县博远农牧有限公司系由第三人马文博独资设立。第三人向被告刘文惠所出租的土地、房屋、变压器及地上附着物均属原告海兴县博远农牧有限公司所有，在案涉租赁合同签订之前，原告将以上租赁物出租于河北美耀针织品有限公司使用。合同签订当日，第三人刘忠惠购买了河北美耀针织品有限公司在该土地上的部分设备。 原告及第三人与被告之间存在多笔借贷关系，被告刘忠惠作为债权人已对原告和第三人提起相关债务诉讼，河北省盐山县人民法院分别作出（2019）冀0925民初837号、838号民事判决书。（2019）冀0925民初837号民事判决书的主要内容为：“海兴县博远农牧有限公司偿还刘忠惠欠款3848822.36元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年3月21日至本判决生效之日止）”。（2019）冀0925民初838号民事判决书的主要内容为：“马文博、海兴县博远农牧有限公司共同偿还刘忠惠499130元及利息（利息以499130元为基数，自2017年3月31日起按月息1%计算至本判决生效之日止）；共同偿还刘忠惠欠款403200元及利息（利息以403200元为基数，自2017年4月30日起按月息1%计算至本判决生效之日止）；共同偿还刘忠惠欠款335600元及利息（利息以335600元为基数，自2017年5月31日起按月息1%计算至本判决生效之日止）；共同偿还刘忠惠欠款448358元及利息（利息以448358元为基数，自2017年6月30日起按月息1%计算至本判决生效之日止）”。上述两案件目前尚在二审中。另，2016年的7月12日和7月18日出借人刘忠惠与保证人海兴县博远农牧有限公司、借款人马文博共同签订两份借款合同，合计420万元。其中2016年7月12日借款260万元，2016年7月18日借款160万元，借款期限均为两年。 因马文博及海兴县博远农牧有限公司未全部清偿以上借款，故被告在合同约定的日期也未向原告交纳租赁费,而原告亦从未催告被告限期缴纳。 原告曾于2019年2月25日以海兴万众针织品有限公司和刘忠惠为被告、以马文博为第三人向本院提起诉讼，请求判决被告刘忠惠与第三人马文博签订的“产权转让协议”无效，并请求海兴万众针织品有限公司和刘忠惠立即将占用原告的厂房及所涉范围内的土地使用权归还原告。原告于2019年5月20日向本院申请撤诉，本院依法裁定予以准许；2019年7月5日，原告又以与本案同一事实与理由、同一诉求向本院提起诉讼，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对原告按撤诉处理。 以上事实由原被告陈述、租赁合同、设备买卖合同、收据、借款合同、马文博书写的收条、公司营业执照、企业信用信息公示报告、（2019）冀0925民初837号、838号民事判决书、（2019）冀0924民初303号、835号民事裁定书等证据予以证实。 本院认为，第三人马文博系海兴县博远农牧有限公司的独资股东及实际控制人。马文博以自己名义与被告刘忠惠签订租赁合同，将原告所有房屋、相关设备及土地使用权等出租于被告刘忠惠，其行为已经得到原告的认可，且已向实际承租人海兴万众针织品有限公司收取了服务费及水费，该行为可视为对马文博签订租赁合同行为的追认，故案涉租赁合同合法有效，双方理应按照约定全面履行合同义务。被告应当依照约定向原告支付租金。关于被告以其对原告享有到期债权抵顶应缴纳租金为由，主张不拖欠原告租金，本院认为，因原告、第三人马文博与被告刘文惠之间存在借贷关系，在其未向债权人刘文惠偿清全部借款的情况下，被告主张以租金抵顶借款，应属合理，且原告从未提出要求被告缴纳所拖欠租金的请求，可以佐证被告以租金抵顶借款事实存在，故本院对被告的抗辩意见予以采纳。另，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。现原告以被告未支付租金为由主张解除合同，但其并未提供能够证明对被告进行催告并在合理期限履行缴纳租金义务的相关证据，不符合法定解除合同的条件。综上，原告要求解除合同并返还财产的诉求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第九十四条第一款第三项、第九十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告海兴县博远农牧有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李红瑞 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘燕英 书记员韩宝胜