河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀06执复170号 复议申请人（第三人）：天香投资控股有限公司，住所地保定市隆兴西路2017号。 法定代表人李光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨健，河北匡和律师事务所律师。 申请执行人:王志杰，男，1968年8月1日出生，汉族，住博野县。 被执行人张志凯，男，1989年10月1日出生，汉族，住保定市。 复议申请人天香投资控股有限公司不服河北省博野县人民法院（2019）冀0637执异25号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月27日举行了听证，复议申请人天香投资控股有限公司委托诉讼代理人杨健、申请执行人王志杰、被执行人张志凯参加了听证。现已审查终结。 河北省博野县人民法院查明，2018年11月15日该院在审理中冻结了张志凯在天香投资控股有限公司的债权900万元，2019年4月18日该院作出履行到期债权通知书，2019年8月14日该院作出（2019）冀0637执380号执行裁定书及协助执行通知书，冻结张志凯在天香投资控股有限公司的财产784775元，同日作出（2019）冀0637执恢82号执行裁定书及协助执行通知书，强制执执行张志凯对异议人天香投资控股有限公司的到期债权8215225元，以上有执行裁定、执行笔录、到期债权通知书、送达回证等予以证实。 河北省博野县人民法院认为，该院于2018年11月15日在审理过程中冻结了张志凯在异议人天香投资控股有限公司的900万元债权，对此异议人并未提出书面异议，在执行过程中，该院对异议人天香投资控股有限公司的副总金山进行了债权核查，对被执行人张志凯把1455万元转入异议人股东高永红名下的事实认可且该款为异议人使用，该院送达到期债权通知书后，异议人天香投资控股有限公司也没有对此提出异议。综上，该院在1455万元范围内冻结债权并无不妥，异议人请求撤销（2019）冀0637执380号执行裁定书及协助执行通知书的异议请求不予支持。另异议人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，该院有权裁定对其强制执行，故异议人请求撤销（2019）冀0637执恢82号执行裁定书及协助执行通知书的异议请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，裁定如下：驳回异议人天香投资控股有限公司的异议请求。 天香投资控股有限公司向本院申请复议称，一、请求依法裁定撤销博野县人民法院（2019）冀0637执异25号裁定；二、依法撤销博野县人民法院（2019）冀0637执380号裁定及协助执行通知书。事实与理由：一、被执行人张志凯在复议申请人处不存在任何到期债权，博野县人民法院裁定执行张志凯在复议申请人处的到期债权错误。二、博野县人民法院对金山的执行笔录与张志凯向高永红的转账记录等证据不能认定张志凯在复议申请人处享有到期债权。1、原执行法院在未向复议申请人及法定代表人对涉案到期债权进行核查的情况下即裁定执行根本不存在的到期债权，程序严重违法；2、金山并未在复议申请人处担任职务，其并不能代表复议申请人，且其在执行笔录中所陈述的内容根本不属实，没有任何事实依据，执行法院对金山进行的债务核查不具有真实性、合法性；3、高永红虽为申请人股东，但其个人账户所收款项并非系复议申请人向张志杰的借款，复议申请人与张志杰之间不存在借款合同关系。三、复议申请人在向原执行法院提出异议后，明确提出愿意配合提供有关证据核实王志杰所主张的到期债权是否属实，根据《最高人民法院执行工作办公室关于到期债权执行中第三人超过法定期限提出异议等问题如何处理的请示的答复》，应对张志凯是否在复议申请人处存在到期债权予以实质审查，避免错误执行侵害复议申请人的合法权益。综上，请贵院查实张志凯在申请人处不享有到期债权的事实，撤销原执行裁定，维护复议申请人的合法权益。 王志杰辩称，因在法院办理的经济纠纷案件过程中，我一直没有参与，对方所提到的金山不担任职务，我感觉法院若认为他没有职务，不会找他做询问笔录，对方所说的张志凯将钱打到高永红的账户，并不能证明他的个人账户非复议申请人的账户，因为我们之间经济往来，都是打到第三方账户，而不是直接打到天香控股的账户，所以对方的陈述是站不住脚的。 张志凯称，2018年4月份，我与河北红杉房地产开发有限公司（以下简称红杉公司）发生的借贷关系，一共总额为1500万元，款项是由我和孟凡强、王青占三人共同凑的。到2018年6月份，到期倒了一次借款手续，2018年10月份我着急用钱，红杉公司没有及时还给我，后来我的合伙人王青占借给了我500万元，然后我把红杉公司的债权转让给了王青占，这之后的事我就不知道了。 本院查明，本案听证期间，复议申请人提交了如下证据：证据一：借款、借据、保证担保借款合同，证实2018年9月14日，被执行人张志凯与红杉公司签订借款合同，张志凯向红杉公司出借1500万元。证据二：债权转让协议书、债权转让通知书，证实2018年11月1日张志凯与王青占、孟凡强签订债权转让协议书，将张志凯在红杉公司的债权转让并于次日通知红杉公司。证据三：证明一份，证明金山在复议申请人处并未担任任何职务，并不是复议申请人的员工。证据四：贷款提前到期通知书。证实王青占、孟凡强于2018年11月12日向红杉公司通知履行还款义务。申请执行人王志杰对以上证据的质证意见：我看过博野县法院的判决书及询问笔录，笔录上金山的证词是，在法院去天香控股调查张志凯的1500万元资金情况时，金山说在法院查封之后，改的借款合同。关于金山不是天香的员工，我方可以出示证据，目前所有的业务及经济往来，都是金山在办理。我们每次去洽谈业务都是金山接待的。我们对证据的真实性不认可。申请执行人王志杰请求证人安某出庭做证。安某称，这次业务全程都是我做的，对相关内容比较清楚。在我们起诉张志凯后，就从高永红处了解到，天香公司与张志凯之间存在借贷关系，他说是1500万元，天香公司所有的往来账目都是用的员工个人的账户，或是高永红，或是金山，或是他人。后来法院通过查询系统查询到了张志凯的转账记录，确实和高永红提供的线索相符，在博野县法院介入调查查封之后，他们后补提供的证据是后期变更的，以前的出借人就是张志凯，当金山提供这些情况时，他给博野县法院做的笔录中，他就是天香公司的副总，我认为他的证人证言完全具备法律效力，是一个合法的知情人。这次李光作为法人代表提出的执行复议，之后李光和我联系过，他表示这次异议不是他的本意，他所顾虑的天香公司目前资金状况非常不乐观，不具备偿还能力，他担心进入强制执行阶段之后会对他采取强制措施，我承诺这种情况可以协商解决。我们双方可以共同向法院申请暂不把天香高管及天香公司列为黑名单，在一定期限内解决此事，以打消李总的顾虑。但目前天香公司不配合的态度，我们无法接受，希望法庭给予公正的裁决。 本院查明的其他事实与河北省博野县人民法院查明的事实相同。 本院认为，虽然本案复议申请人在法定期限内未提出异议，且金山的笔录中承认复议申请人向被执行人借款的事实，但根据《最高人民法院执行工作办公室关于到期债权执行中第三人超过法定期限提出异议等问题如何处理的请示的答复》（[2005]执他字第19号）“……二、第三人在收到履行到期债务通知书后，未在法定期限内提出异议，并不发生承认债务存在的实体法效力。第三人在法院开始强制执行后仍有异议的，应当得到司法救济。三、考虑到目前我国尚无第三人异议之诉的法律制度，为公平保护各方当事人的合法权益，根据本案中已经责令双方兑账及当事人提出审计要求的实际情况，可在执行程序中通过对被执行人与第三人双方的全部往来账目进行逐笔核对，或者委托有关单位进行审计并经三方共同认可，最终审核确认后，决定是否继续执行。……”因此，本案应对天香投资控股有限公司的异议进行实质审查。复议申请人称金山并非其工作人员，高永红虽为其公司股东，但其个人账户所收款项并非系该公司向张志凯的借款，该公司与张志凯之间不存在借款合同关系。因此，应对金山的身份进行核实；对该公司与张志凯的往来账目进行审查，必要时，应对天香投资控股有限公司的账目进行审计。同时，亦应对张志凯所称其对复议申请人的到期债权已经转让进行审查。待上述问题核实完毕再决定是否继续执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省博野县人民法院（2019）冀0637执异25号裁定； 二、发回河北省博野县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 斌 审判员 赵春林 审判员 刘 斌 二〇一九年十二月十日 法官助理陈萌 书记员裴晶晶