广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初1019号 原告：富川瑶族自治县富人农业综合开发有限公司，住所地：广西富川瑶族自治县石家乡洪塘尾村，统一社会信用代码：91451123708701072N。 法定代表人：林弘，该公司总经理。 被告：莫龙胜，男，1976年3月16日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：周光志，广西众望（富川）律师事务所律师。 原告富川瑶族自治县富人农业综合开发有限公司诉被告莫龙胜合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告富川瑶族自治县富人农业综合开发有限公司、被告莫龙胜及其委托诉讼代理人周光志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告富川瑶族自治县富人农业综合开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的以下合同：(1)2013年4月8日签订的《油桃合作管理合同》及2017年2月10日签订的为承包地中区360亩油桃园的《合作经营补充合同》；(2)2017年2月10日签订的为承包地洪塘尾村180亩椪柑园的《合作经营补充合同》；(3)2017年2月10日签订的为承包地北区约400亩土地的《合作经营合同》；2.合同所涉地上种植物等资产由原告所有；3.本案诉讼费用、邮寄费由被告负担。事实和理由:原、被告在2013年和2017年分别签署了《油桃合作管理合同》及《合作经营合同》、2份《合作经营补充合同》，涉及不同地块，总面积约为940亩。但被告几年经营使作物种植情况每况愈下，基本未按照合同约定向原告支付过种植收益，主要违约行为：1.按照2017年2月10日《收益风险保证金收取及退还的补充合同》第4条约定“（收益风险保证金）剩余的款项在2017年7月15日之前交清，即北区7万元，桃区10万元，椪柑园区3万元”、第6条“乙方如果不按本合同交纳保证金，则甲方可解除未交保证金所对应区域的合作经营合同，对应区域已交纳的保证金不予退回”，被告应在2017年7月15日交纳保证金20万元，但直至2019年9月被告均未支付完毕，构成实质违约，原告有权解除合同；2.按2013年4月8日《油桃合作管理合同》第1条约定“如在2025年4月7日前油桃树发生老化，无法继续产生收益，则合同提前终止”、第10条“在合同期内，乙方出现放弃承担正常投资、管理责任超过3个月时，甲方有权收回投资管理权，而不需向乙方作任何补偿”，被告自2013年起从未向原告支付过油桃作物收益，且其不具备投资能力，目前油桃树已经老化无法继续产生收益，按合同约定应提前终止；3.2017年2月10日签订的《合作经营合同》、《合作经营补充合同》第3条第①点：“为保证乙方按照约定履行投资义务，甲方在本合作开始后，从第一年至第四年止，共4年。按照每亩1600元人民币的标准向乙方收取收益风险保证金”、第4条“合作项目过程中，乙方可以寻求合作伙伴共同与甲方合作，但是必须事先取得甲方的书面同意方可进行”，被告实际屡次隐瞒情况将承包的土地转包给第三方种植，是明显的故意违约行为；第5条规定“乙方承诺，出现下列情况的任何一种，甲方有权立即终止本合作合同，收回在本合同地块上的全部资产，而且无需向乙方支付任何补偿：①乙方不按照本合同约定时间交纳收益风险金保证金的；②乙方不按照合同约定向甲方支付当年收益的，或者拒绝甲方对收益过程进行有效监督的；④乙方不管因何种原因，实际丧失履行本合作合同能力的”，被告在原告土地上种植南瓜，却连340元的收益金都不肯交，直至2019年9月（比合同规定交清的时间晚了两年多）都没有支付全额的收益风险保证金，也从没有主动按照实际情况向原告支付过合同约定的收益，且基本没有在农业种植中进行合理投入，主观上已实际丧失了履行本合同的意愿，请法院依法判决，维护我方合法权益。 被告莫龙胜辩称,被告没有违反合同约定，也没有违约行为，却是原告有违约行为：1.原告讲被告没有能力投入及没有按合同履行相应义务，但被告从2012年与原告签订合作经营合同开始就对果园投入了大量人力、物力和财力，兢兢业业进行管理，不存在原告主张的违约行为；2.根据原、被告2012年2月20日签订的合作合同第十条规定：原告要保证分配10万元给被告；第五条的规定：原告每月付不少于3000元的工资给被告；第七条规定：被告不需要投入现金。在合同经原、被告签字生效后，原告只支付了两个月工资，没有完成给付100000元的承诺，原告法定代表人林弘更是认为该合同不是他签订的，其不认可。从该合同生效到2013年8月23日，原告共欠被告20万元及16个月的工资；3.被告于2017年2月20日、2017年11月21日分别向原告支付了10万元、5.5万元，共计15.5万元的收益保证金，而根据合同约定，被告需向原告支付30万元收益保证金，原告欠被告20万元及16个月48000元工资，加上被告交纳的15.5万元收益保证金，两相抵扣，被告已实际支付超过30万元保证金的数额，因此被告不存在实质性违约，原告要求解除这几份合同的诉求无理；4.在合作的过程中被告也向原告支付过作物收益款项至少4.5万元，不存在被告不给原告收益的说法。近年来没有收益是因为坪珠村民经常性搞破坏导致收成减少，不能抵扣被告的投入；5.原、被告从2012年签订合同开始合作是很愉快的，只是坪珠村民认为原告签订合同时存在造假行为，且从2014年开始即没有交纳承包费，导致很多坪珠村村民闹事，都是被告出面处理。原告要和黑恶势力合作，把土地给其他人经营，故意叫人闹事，还叫当时的村主任刘成清等人把白果树挖了，现在坪珠主任刘成清等人这些黑恶势力案件还在办理中，所以才被告上法庭。 综合原、被告陈述及相关证据，结合庭审情况，本院据以认定事实如下：2012年2月10日，原告富川瑶族自治县富人农业综合开发有限公司与被告莫龙胜签订合作经营合同约定，将原告富川瑶族自治县富人农业综合开发有限公司向石家乡坪珠村承包的土地约1000亩交由被告莫龙胜经营，经营期限从合作经营合同签订之日起至2053年12月底止，其中还约定了工资支付、利润分配等方式。2013年4月8日，原、被告又签订了《油桃合作管理合同》，并于2017年2月10日签订为承包地中区360亩油桃园地块的《合作经营补充合同》；2017年2月10日又签订了为承包地洪塘尾村180亩椪柑园地块的《合作经营补充合同》；2017年2月10日又签订了为承包北区约400亩面积的《合作经营合同》。合同签订后，被告莫龙胜依约对合同所涉土地及地上种植物进行了管理，并投入了一定的资金、人力、物力等，亦向原告交纳了部分收益风险保证金、果树种植收益。 另查明，在原、被告合作经营期间，因土地承包合同、承包费缴纳等问题，原发包方石家乡坪珠村村民颇多意见，多次出现大量村民聚众闹事、阻工等现象，其中合同范围内“大面山”片区银杏树约290余亩、其他林木270余亩于2016年4月19日被人采伐，行为人林忠辉已被公安机关立案侦查，现案件尚在办理中。 本院认为，依法成立的合同受国家法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告于2012年签订了合作经营合同，之后又陆续签订了多份补充合同，对合同不违反法律规定的内容，双方本应切实遵行合同规定、全面履行合同规定的权利义务，但从实际履行情况看，原、被告均有未完全按照合同约定履行之现象，本案的关键在于违反合同的责任应归责于何方、是否应予解除合同。综合本案实际情况看，被告莫龙胜虽存在未全额交纳保证金、种植收入等情况，但原告亦存在未给付工资、分配金等合同明确约定的行为，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条关于“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”的规定，原告方不能将合同未全面履行的责任完全归责于被告，原告以被告未履行缴纳风险保证金、种植收入及未履行好管理义务为由提起诉讼，并据此认定被告形成根本违约理据不足，本院不予采信。另根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件，在解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原、被告在合同中约定了解除合同条款、条件，在约定条款、条件成就时，一方享有解除合同的权利。但本案合同承包范围内的部分果树、林木被采伐因涉嫌刑事犯罪已由公安机关立案侦查，行为人林忠辉系原告指派的管理人员，相关材料显示林忠辉的行为得到了相关人员指示，刑事案件案情在未经公安部门侦查终结的情况下，本民事纠纷案件不宜对责任问题作出认定。而该刑事案件的侦查结果对本民事纠纷中哪一方违约的责任认定影响颇大，根据现有材料不能排除相关人员的责任嫌疑，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条关于“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”的规定，故在该刑事案件结果确定之前，本院对上述责任暂不作出认定，更不宜将违约责任直接归结于被告方。综上，原告要求解除合同所依据的事实不明、依据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求理据不足，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条、第六十六条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告富川瑶族自治县富人农业综合开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告富川瑶族自治县富人农业综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  黄忠友 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈瑞富