青岛海事法院民 事 判 决 书(2019)鲁72民初1503号原告：王海滨，男，1964年2月13日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：张善宝，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓妮，山东舜翔律师事务所律师。被告：滨州港西港有限责任公司，住所地山东省无棣县西港经济园区。法定代表人：鲍红俊，董事长。委托诉讼代理人：刘宇航，山东凯恩律师事务所律师。原告王海滨诉被告滨州港西港有限责任公司港口作业合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张善宝与被告委托诉讼代理人刘宇航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付浮吊装卸费1862430.65元与违约金；2.判令被告负担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更诉请如下：1.增加诉讼请求，要求被告支付以1862430.65元为本金自2019年1月1日起按照中国人民银行人民币同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息；2.放弃关于违约金的诉讼请求。事实与理由：2017年3月，原被告签订浮吊租赁协议书，被告租赁原告所有的“常连海浮688”号船进行浮吊装卸作业，双方约定了租赁、计量标准，费用结算方式及违约责任。原告按协议约定进行施工，后经结算被告欠付原告1862430.65元，经催要被告仍不支付，故原告提起本案诉讼。被告辩称：原被告于2018年3月签订协议而非2017年3月，原告未证明其系“常连海浮688”所有权人，其诉称的金额无事实与法律依据；原告在履行合同中擅自离船导致合同不能继续履行，即使被告欠付原告浮吊装卸费，被告也有权依法行使先履行抗辩权。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《西港公司码头浮吊租赁协议》、《浮吊船服务合同》与《浮吊租赁协议书》原件各一份，明细分类账原件一份，明细表原件22份。本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对被告无异议的原告证据，本院予以确认并在卷佐证，对被告有异议的原告证据，本院认定如下：被告对原告提交的《浮吊租赁协议书》真实性不认可，该协议中仅有俞建开签名，未加盖被告公章，故本院认定该证据不能证明原被告之间的浮吊租赁关系；原告提交的明细分类账与明细表中加盖了被告业务专用章，且明细表中还有被告工作人员俞建开签名，被告未提交证据予以反驳，故本院对该两组证据的真实性予以认定。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《浮吊船服务合同》，主要约定以下内容：乙方同意以自有船舶（常连海浮688）向甲方提供浮吊装卸、船舶清舱服务以及与之有关的附随业务；服务期1年，自2018年3月1日起至2018年12月31日止，如一方有意向续签合同，须在服务期满前提前30日通知对方，在同等条件下甲方优先与乙方签订服务合同；服务费为包干费，包括装卸费、清舱费以及其他附随的作业费用；根据实际情况，双方一致同意，乙方接用甲方电力作业，按每吨1.82元（不含税）计费，乙方自用柴油作业，按每吨2.2元（不含税）计费，甲方根据实际作业量支付装卸服务费用，作业量以甲方地磅显示的吨数为准，数据由甲方统计，经双方经办人签字并由工作人员通过业务邮件确认后生效；甲方根据6号泊位实际吞吐量支付清舱费用，当月吞吐量为10万吨以下，按单价0.25元/吨（不含税）计费，当月吞吐量为10万吨以上，按单价0.2元/吨（不含税）计费，吞吐量以显示的吨数为准，数据由甲方统计，通过业务邮件确认后生效；双方自合同履行一个月后，根据上月作业量制作结算单，双方对结算单的内容核对无误后，甲方于30日内向乙方支付该月度服务费；双方在履行合同的过程中，经协商一致可以对合同条款进行变更，双方可签订书面补充协议变更合同内容，变更后的条款效力优先，未变更的条款对双方继续有效；如因与本合同项下业务有关的第三方无法向甲方及时付款，而导致甲方不能及时支付乙方服务费，结算期可以顺延，甲方不应承担逾期付款的责任。该合同末尾，俞建开作为被告代表人签字，并加盖了“滨州港西港有限责任公司合同专用章”，原告在乙方处签字并加盖了“常连海浮688”船章。原告还提交了一份《西港公司码头浮吊租赁协议》，该合同载明的甲方为被告，乙方为“常连海浮688”，主要约定如下内容：甲方位于滨州东风港西港码头，甲方同意将西港码头6号泊位船舶靠泊包干作业给乙方（包干作业包括：浮吊装卸、船舶清舱），乙方组织人员、机械按时完成工作任务；协议期1年，自2018年3月1日起至2018年12月31日止，协议期满后在同等条件下甲方可优先与乙方续签协议，协议期内任意一方因为特殊情况需提前终止协议的，必须提前1个月书面通知对方；甲方所租用乙方海浮吊，如接用甲方电作业按每吨1.82元（不含税）计费，电费由甲方承担，如乙方自用柴油作业按每吨2.2元（不含税）计费，以实际操作量计算，实际操作量标准按甲方地磅实际吨数为准，乙方统计好实际吨位后可与甲方统计部门沟通确认，以24小时发出实际吨数为阶段进行核对登记，累计进行；清舱费用为甲方6号泊位每月吞吐量为10万吨以下按单价0.25元/吨（不含税）计费，每月吞吐量为10万吨以上按单价0.2元/吨（不含税）计费，双方按当月实际泊位吞吐量确认结算；乙方所发生的费用压一个月付一个月，结算费用额来源以每月计量标准所发生的累计实际吨数产生的费用总额为准，经甲乙双方核对无误后，甲方及时付款给乙方。该合同末尾，俞建开作为被告代表人签字，落款日期为2017年3月17日，原告作为“常连海浮688”代表人签字并加盖了“常连海浮688”船章，落款日期为2018年3月17日。原被告在履行合同中，每个月核对当月的作业数量。原告提交的《浮吊（常连海浮688）明细表》显示，原被告自2017年3月起即开始核对装卸作业量。22份明细表中均有原告与被告工作人员王福丽、俞建开的签字并加盖了“滨州港西港有限责任公司合同专用章”，表中载明：2017年3-12月的作业量分别为：52376.48吨、807车，131173.06吨、2244车，178676.04吨、3093车，174526.47吨、2970车，126038.95吨、1942车，106655.4吨、1790车，58864.88吨、1556车，112834.9吨、2561车，105382.14吨、2418车，119930.78吨、2679车；2018年1-12月的作业量分别为：138269.16吨、2936车，34813.24吨、694车，113853.3吨、2151车，129834.3吨、2123车，215401.54吨、3267车，104251.86吨、1715车，153993.68吨、2653车，151820.06吨、2597车，172252.36吨、2924车，148009.44吨、2506车，92005.14吨、1546车，27458.72吨、451车。加盖“滨州港西港有限责任公司合同专用章”的《明细分类账》载明：2018年1月1日，年初余额611533.69；2018年1月31日计作业费138269.16*1.82（用岸电作业），贷方金额251649.87，余额863183.56；2018年2月9日付作业费，借方余额300000，余额563183.56；2018年2月28日计作业费34813.24*1.82（用岸电作业），贷方余额63360.10，余额626543.66；2018年3月31日计作业费113853.3T，贷方余额220289.35，余额846833.01；2018年4月9日付作业费，借方余额100000，余额746833.01；2018年4月20日付作业费，借方余额200000，余额546833.01；2018年4月30日计作业费129834.3T*2.02（用岸电作业），贷方余额262265.29，余额809098.30；2018年5月9日付作业费，借方余额200000，余额609098.30；2018年5月31日计作业费215401.54T*2.02（用岸电作业），贷方余额435111.11，余额1044209.41；2018年6月25日付作业费，借方余额300000，余额744209.41；2018年6月30日计作业费104251.86T*2.02（用岸电作业），贷方余额210588.76，余额954798.17；2018年7月31日计作业费153993.68T*2.02（用岸电作业），贷方余额311067.23，余额1265865.4；2018年8月14日付作业费，借方余额200000，余额1065865.4；2018年8月31日计作业费143471.58*2.02（用岸电作业），贷方余额289812.59，余额1355677.99；2018年8月31日计作业费8348.48*2.22（自发电卸），贷方余额18533.63，余额1374211.62；2018年9月30日计作业费172252.36*2.02（用岸电作业），贷方余额347949.77，余额1722161.39；2018年10月25日付作业费，借方余额100000，余额1622161.39；2018年10月31日计作业费148009.44*2.02（用岸电作业），贷方余额298979.07，余额1921140.46；2018年11月28日付作业费，借方余额300000，余额1621140.46；2018年12月18日计作业费92005.14*（1.82+0.25）（用岸电作业），贷方余额190450.64，余额1811591.10；2018年12月18日计作业费27458.72*（1.82+0.25）（用岸电作业），贷方余额56839.55，余额1868430.65；2018年12月31日，付贴息6000，借方余额6000，余额1862430.65；本年累计：借方余额1706000，贷方余额2956896.96，余额1862430.65。另查明，原告于2019年3月12日向山东省无棣县人民法院提起本案诉讼，该法院应原告的财产保全申请于2019年4月8日作出民事裁定，裁定冻结被告的银行存款1880000元（冻结期限自2019年4月8日始至2020年4月7日止）。原告交纳了保全费5000元。本院认为，本案系港口作业合同纠纷。原被告之间签订了《浮吊船服务合同》与《西港公司码头浮吊租赁协议》，均约定原告为被告提供浮吊船装卸、清舱等港口作业服务，故双方成立了合法有效的港口作业合同关系。《浮吊船服务合同》与《西港公司码头浮吊租赁协议》中虽加盖了“常连海浮688”船章，但原告实际与被告签订合同并在合同中签字的行为表明原告应作为该合同的一方当事人享受权利、履行义务。原告提交的22份《浮吊（常连海浮688）明细表》列明了自2017年3-12月、2018年1-12月期间原告向被告提供的浮吊装卸、清舱等港口作业服务的日期、吨数、车数，可以证明原被告之间实际自2017年即已成立事实上的港口作业合同关系。被告工作人员王福丽与俞建开已在22份明细表中签字认可，且加盖了被告的业务专用章；原告提交的《明细分类账》系根据《浮吊（常连海浮688）明细表》作出的账目汇总，其中亦加盖了被告的业务专用章。被告虽对《浮吊（常连海浮688）明细表》与《明细分类账》的真实性不予认可，但未提交证据予以反驳，故本院认定，原被告之间实际系于2017年3月-2018年12月之间存在港口作业合同关系，原告已履行了合同义务，被告应向原告支付浮吊船装卸作业费用、清舱费用等港口作业费用共计1862430.65元。被告提出的“原告在履行合同中擅自离船导致合同不能继续履行”的抗辩主张因未举证予以证明，本院不予采信。关于原告主张的利息。原被告于2018年3月1日签订的《浮吊船服务合同》中约定“双方自合同履行一个月后，根据上月作业量制作结算单，双方对结算单的内容核对无误后，甲方于30日内向乙方支付该月度服务费”，同时还约定“双方在履行合同的过程中，经协商一致可以对合同条款进行变更，双方可签订书面补充协议变更合同内容，变更后的条款效力优先，未变更的条款对双方继续有效”。《西港公司码头浮吊租赁协议》中，虽然被告的签署日期为2017年3月17日，但原告落款日期为2018年3月18日，在双方签订《浮吊船服务合同》之后，因此，《西港公司码头浮吊租赁协议》应视为对《浮吊船服务合同》内容的变更，双方之间关于“结算方式”的约定应以《西港公司码头浮吊租赁协议》的约定为准。《西港公司码头浮吊租赁协议》约定“乙方所发生的费用压一个月付一个月，结算费用额来源以每月计量标准所发生的累计实际吨数产生的费用总额为准，经甲乙双方核对无误后，甲方及时付款给乙方”，据此，原告主张的要求被告支付以欠款1862430.65元为基数自2019年1月1日起至实际支付之日止利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告滨州港西港有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王海滨支付港口作业费用1862430.65元及以该款项为本金自2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行人民币同期同档次贷款利率计算的利息、以该款项为本金自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21561元、保全费5000元，均由被告滨州港西港有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王妍娥人民陪审员  刘时贤人民陪审员  王振琴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  宋雅琪