wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初3014号原告张伦，男，1990年2月10日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托代理人王嘉珂，系辽宁英林律师事务所律师。被告刘嗣杰，男，1975年4月30日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告张伦与被告刘嗣杰合同纠纷一案，本院受理后，由审判员路爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伦及其委托代理人王嘉珂、被告刘嗣杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月9日，我与被告确认新抚区千金路4-1号楼4号和5号门市以每年房屋租金8万元并签订协议后，才当日以12万元的转让金转兑过来并签订兑店协议书，被告说己经与房主沟通好所有兑店事宜和房租价格，并以房主忙，不在本市为由让我等房主回来再与房主见面，也不给我房主联系方式。期间我与被告沟通多次，被告以各种理由拒绝给我房主联系方式。直到2019年10月25日我与被告联系并表示不想再拖下去了，被告才把房主电话给我让我去沟通，联系上房主之后房主表示没有房租8万元这一回事，并且要求每年10万元房租。之前房主与被告签订的租房协议也是以每年10万元签订的。被告隐瞒事实。诉讼请求1、要求解除兑店协议书。2、要求被告返还转让费12万元。3、要求被告赔偿经营损失费1万元。雇佣两名工人工资费用1.2万元(每月3000元*2个月)，共计14.2万元被告辩称：1、被告与原告商量兑店事宜时已经向原告表示该店的年租金是10万。2、2019年9月9日原、被告签订兑店协议书，约定原告以12万元将被告正在经营的洗车房兑给原告。12万元中包括2019年9月9日至12月31日的租金、洗车房现有设备和装修价值及1万块钱货款，共计12万。签订当日被告就将该店交付原告。3、我的店是从宋明远处租的，丛2016年租赁开始我就是10万元每年租的这个店，每年一签合同。2019年6月我生意不好所以只和宋明远签了半年，当时宋明远和我说因为我每年不欠房租生意也不好，如果我2019年到期以后继续租就按每年8万租给我。就因为房东后来和我说我要是继续租房按8万元每年给我让二年的房租，所以我才给原告写了一个条，说帮他协商，按每年8万元租给原告两年。现在协商不成，不应该找我承担责任。经审理查明，2016年3月30日，被告刘嗣杰以年租金10万元承租位于抚顺市新抚区千金路4-1号楼4号和五号门市，租赁期限自2016年3月30日到2019年5月31日。其后被告刘嗣杰对该门市房进行了装修并做洗车房盈利。2019年5月31日租赁到期后，被告继续交付至2019年12月31日房租。2019年9月9日，原告张伦（承兑方、乙方）与被告刘嗣杰（出兑方、甲方）签订《兑店协议书》一份，内容为：甲方愿意把位于新抚区千金路4-1号楼4号和5号门市转兑给乙方，乙方同意接受，双方在自愿协商的基础上达成的如下协议：一、转让价款及支付方式，转让价款为人民币十二万元整（￥120000）含房租，该款由乙方一次性支付给甲方，合同签订时该款已支付。二、3、甲方保证该协议的签订已经取得房屋出租人的同意，双方再签订协议时由甲方邀请房屋出租人到场并在协议上签字，双方在协议签订的同日进行店面交接，交接时房屋出租人也要到场验看房屋设施。4、协议签订后，由乙方重新和房屋出租人协商并签订新一轮租赁合同，和甲方不发生关系。5、甲方同房屋出租人签订的租赁合同作为本合同附件，在签订协议后一并交给乙方。三、违约责任，协议签订后，甲乙双方及房屋出租人必须严格依约履行，如乙方违约，需赔偿守约方全部损失并支付违约金伍仟元。七、乙方已把2019年12月31日前房租付清。该门市房房主未到场签字。原告张伦（乙方）与被告刘嗣杰（又签订）：甲方承诺乙方再次续约，由甲方带领乙方跟房主协商每年房租八万元（二年或三年）。以上协议签订当日，原告向被告交付了兑店款人民币12万元，被告刘嗣杰向原告交付了该门市及相关设备。后原告陈述其与房主联系主张自2020年1月1日起按8万元/年租赁该门市的相关事宜，该房主不予认可，仅可按10万元/年继续向原告出租，故原、被告诉至法院。本院确认上述事实，有房屋出租协议、兑店协议书、微信记录、录音文件及当事人陈述笔录等证据在案为凭，以上证据均经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。被告刘嗣杰在原租赁关系存续期间，将该门市转租给原告张伦，双方就转租期间、转兑内容、转兑价款进行了明确约定，原告履行了价款给付的义务、被告向原告交付了租赁物，现原、被告均表示出租人未对该转租行未进行反对，故该《兑店协议书》合法有效。关于原告要求解除兑店协议书的诉讼请求。经查，原、被告在签订该《兑店协议书》时均明确被告刘嗣杰并非该门市所有人，该兑店内容仅约定被告将该门市中的现有装修、设备、剩余租金（2019年9月9日至2019年12月31日期间）价值以人民币12万元转兑原告，《兑店协议书》虽然约定房屋出租人应当到场签字，但原、被告在出租人未到场的情况下已经实际履行了各自义务且已该剩余转租期限也已近履行完毕，原告诉请解除兑店协议的诉讼请求本院不予支持。民事主体在从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。该《兑店协议书》已经明确约定，被告刘嗣杰作为甲方具有“甲方邀请房屋出租人到场并在协议上签字”的义务，被告刘嗣杰在未履行该合同义务的基础上向原告出具“甲方承诺乙方再次续约，由甲方带领乙方跟房主协商每年房租八万元（二年或三年）”的承诺。该承诺虽然名为“协商”，但被告向原告出具书面承诺书及表示自己2019年系以八万元租金租赁该房屋的表示足以使原告产生错误认识，该错误认识对该转兑合同的订立及预期收益的认识均具有影响，故原告由此产生的损失被告应当予以承担。原告明知被告并非该门市的所有权人未直接与出租人核实的情况下签订该合同亦未尽到审慎的义务，该损失原告本人应当予以适当分担。鉴于被告承诺内容及即将产生的预期损失，该赔偿金额本院确定为人民币2万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第二百二十四条的规定判决如下：一、被告刘嗣杰于本判决生效之日起十日内给付原告人民币20000元；二、驳回原告张伦的其他诉讼请求。案件受理费3140元、本院减半收取1570元，原告负担1318元、被告负担252元。保全费1230元，由原告负担1033元、由被告负担197元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 路爽二〇一九年十二月二十一日代书记员 徐月
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1492号 申请执行人寿玉明 被执行人沈惠江 本院在执行申请执行人寿玉明与被执行人沈惠江民间借贷纠纷一案中，初执案号（2016）浙0483执3494号，本案执行到位13000元。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3648号原告：王洁，男，汉族，生于1980年12月27日，住郑州市。委托诉讼代理人：魏宪峰，河南秋意律师事务所律师。被告：张英锋，男，汉族，生于1974年1月28日，住内乡县。原告王洁与被告张英锋为合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年12月18日本院公开审理此案，原告王洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告王洁撤诉处理。案件受理费2424元，减半收取计1212元，由原告负担。审判员  李向东二〇一九年十二月二十五日书记员  梁松松
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民辖终584号上诉人（原审原告）：山东唯亚尼珠宝有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区虞河路2613号左岸华庭4号楼1410室。统一社会信用代码：91370705581947154G。法定代表人：周而春，总经理。委托诉讼代理人：李加强、张丽萍，山东普瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯凤凤，女，1985年4月5日生，汉族，住山东省高密市，上诉人山东唯亚尼珠宝有限公司因与被上诉人李海燕劳动争议一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初2876号民事裁定，向本院提起上诉。山东唯亚尼珠宝有限公司上诉称，一审人民法院作为用人单位所在地人民法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，裁定本案由一审人民法院审理。被上诉人书面答辩称，被上诉人工作地点为高密市，本案应当由高密市人民法院受理。且高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2019）第427号仲裁裁决书中载明：“当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向高密市人民法院提起诉讼。”故本案应由高密市人民法院管辖。上诉人在收到裁决书后未在规定期间向高密市人民法院起诉其行为亦违反了相关法律规定。综上，本案应当由高密市人民法院受理。本院经审查认为，本案系劳动争议，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”根据上述规定，山东省潍坊市奎文区人民法院作为用人单位所在地的基层人民法院对本案享有管辖权。高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2019）第427号仲裁裁决书中载明的“当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向高密市人民法院提起诉讼”的内容与法律规定相悖，不应作为确定管辖法院的依据。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初2876号民事裁定；二、本案由山东省潍坊市奎文区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  卢卫国审判员  张国良审判员  王 峰二〇一九年十二月十八日书记员  马 倩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2958号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市中山南路76号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该行行长。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 被告：刘春智，男，汉族，1961年2月5日生，住广西桂林市秀峰区。 原告桂林银行股份有限公司与刘春智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告桂林银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按桂林银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  周丽娟 二〇一九年十二月十八日 书记员  余凤琴
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2325号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市XXXXXX。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：余金梅，广东秦唐律师事务所实习律师。被告：杨美慧，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，原住韶关市浈江区XXXXXXX，现住址不详。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人丘志斌、余金梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2017年7月21日，被告向原告申请办理信用卡及装修分期业务,签名确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。该领用协议及约定条款对利息、违约金及手续费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××46），并给予100000元分期额度。二、被告使用该信用卡消费后未按约定还款。截止至2019年3月31日，被告拖欠信用卡本金94999.40元、利息1921.90元、违约金及手续费16352.64元，合计113273.94元。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放信用卡并同意其办理装修分期业务，该行为经被告签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》予以确认，合法有效。现被告未按约偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求注销涉案信用卡并要求被告清偿拖欠的本金及利息、违约金和手续费的诉讼请求,应予支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，当庭宣判如下：一、注销被告杨美慧持有的卡号为62×××46的龙卡信用卡;二、被告杨美慧于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡拖欠本金94999.40元、利息1921.90元（暂计至2019年3月31日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息止）、违约金及手续费16352.64元，合计113273.94元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2565.48元，财产保全费1087.50元，合计3652.98元，由被告杨美慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  余艺涛人民陪审员  曹 元人民陪审员  曹汉才二〇一九年十二月二十八日书 记 员  龚钰莹
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初6585号原告：苗恩俊，男，2017年1月21日生，汉族，住重庆市云阳县。法定监护人：袁某，女，1995年9月29日生，汉族，住重庆市云阳县。原告：李朝莲，女，1978年12月16日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。上述两原告委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。被告：黄友泉，男，1972年3月2日生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：徐志，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。被告：褚强，男，1982年8月12日生，汉族，住南通市港闸区。被告：南通出租汽车有限公司，住所地南通市人民西路348号。法定代表人：严伟军。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。原告苗恩俊、李朝莲与被告黄友泉、褚强、南通出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告苗恩俊、李朝莲在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苗恩俊、李朝莲撤回起诉处理。审判员  姚丽二〇一九年十二月十日书记员  童莉
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初22号原告：铜山区喜百年装饰服务部，住所地徐州市铜山区张集镇张集老街。经营者：代玲芳，该服务部负责人。委托诉讼代理人：李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：铜山区世纪华联购物中心张集店，住所地徐州市铜山区张集镇张集老街信用社南侧。经营者：伍戈丹，该超市负责人。委托诉讼代理人：孙士坤，江苏浩然风律师事务所律师。原告铜山区喜百年装饰服务部（以下简称“喜百年服务部”）与被告铜山区世纪华联购物中心张集店（以下简称“世纪华联”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告喜百年服务部的经营者代玲芳及其委托诉讼代理人李昌亮，被告世纪华联的委托诉讼代理人孙士坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喜百年服务部向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告签订的场地租赁合同，并判令被告赔偿原告租金4100元，并赔偿损失48465元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，原被告签订场地租赁合同，约定被告将自己超市内位于一楼北侧场地两间出租给原告，租赁期限4年（自2018年4月18日至2021年4月），租金每年10000元，租金给付方式为先付后租，每年支付一次。原告按照约定支付了2018年4月18日至2019年4月18日的租金10000元。后被告将房屋交付给原告，原告进行装修经营。2018年12月3日，案外人杨先礼称其系原告租赁房屋的房主。被告租赁其房屋5年，现已到期，被告未续租，原告若要继续经营，需向其支付租金，否则案外人要求原告迁出。现原告已经无法正常经营，要求解除与被告签订的租赁合同，特提起诉讼。被告世纪华联辩称：1、原告已经实际使用租赁的房屋，故被告不应当退还租金；2、鉴定时未扣除鉴定物品的折旧及残值，鉴定数额过高；3、原告以代玲芳的名义提起诉讼，现变更主体为铜山区喜百年装饰服务部不符合法律规定。经审理查明，原告铜山区喜百年装饰服务部为个体工商户，经营者为代玲芳。被告铜山区世纪华联购物中心张集店亦为个体工商户，经营者为伍戈丹。2012年10月21日，被告世纪华联与案外人杨先礼签订《租资协议》，约定被告租赁杨先礼所有的位于铜山区张集镇老街国税北侧的一楼门面房作为经营场所，年租金为3万元，租期5年，自2012年12月1日起至2017年11月30日止。租期届满后被告未续租。2018年4月18日，原被告签订《场地租赁合同》，约定被告将超市内位于一楼北侧约20平方米的房屋出租给原告作为经营场所，租期4年，自2018年4月18日至2021年4月止，租金每年10000元。租金给付方式为先付后租，每年4月17日前一次性支付下年的租金。合同签订后，原告向被告支付了一年的租金，后对租赁房屋进行装修用于经营。2018年12月初，案外人杨先礼通知原告其系原告租赁房屋的所有人，被告租赁其房屋已经到期，要求原告向其支付租金或者迁出。随后，原告向被告邮寄送达解除合同通知书一份。2018年12月20日，原告向案外人杨先礼支付租金3000元，案外人出具收条一份，载明“收条。暂收部分房租（12.1起）（收喜百年装饰租金）3000元整（叁仟元整）。收款人：杨先礼。董洁。2018.12.20。杨先礼、董洁是夫妻关系，认可上述租金（租原华联超市内）”。诉讼中，原告申请对其店内的装修装饰及店内不可移动展品进行资产评估。2019年4月9日。徐州公信资产评估土地房地产估价有限公司出具资产评估报告，认定涉案资产的评估价值为48465元。以上事实，有原告提供的场地租赁合同、租资协议、解除合同通知书、邮寄回执、票据、资产评估报告、评估费发票、收条，被告提供的租资协议以及原被告的庭审陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给租赁人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告世纪华联租赁案外人杨先礼的房屋用于经营，租期自2012年12月1日起至2017年11月30日止。2018年4月18日被告将该房屋部分转租给原告用于经营，因租期届满被告未续租，故被告将房屋转租给原告的行为属于无权处分行为。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。本案中，被告世纪华联将房屋部分转租给原告，未经过出租人杨先礼同意，案外人杨先礼亦未对该转租行为进行追认，该转租行为无效，原被告签订的场地租赁合同系无效的合同，被告应当退还剩余租金，并赔偿原告的损失。故原告要求解除与被告签订的租赁合同，退还剩余租金，并赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条、第二百二十四条之规定，判决如下：一、解除原告铜山区喜百年装饰服务部与被告铜山区世纪华联购物中心张集店于2018年4月18日签订的场地租赁合同；二、被告铜山区世纪华联购物中心张集店于本判决生效后十日内支付原告铜山区喜百年装饰服务部租金4100元及财产损失48465元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元、评估费4000元，由被告铜山区世纪华联购物中心张集店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王雷审 判 员  张衡人民陪审员  丁松二〇一九年十二月一日书 记 员  孙莉
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初5669号原告：叶松龙，男，1972年11月29日生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：崔益华，江苏东亭律师事务所律师。被告：杨善所，男，1987年2月14日生，汉族，居民，住东台市。被告：姜红莲，男，1977年1月31日生，汉族，居民，住东台市。被告：臧小东，男，1981年8月30日生，汉族，居民，住东台市。原告叶松龙与被告杨善所、姜红莲、臧小东身体权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告叶松龙于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶松龙申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶松龙撤诉。案件受理费612元，减半收取计306元，由原告叶松龙负担。审 判 员 夏伯远二〇一九年十二月五日法官助理 郑文龙书 记 员 薛 源
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执19972号 申请执行人：河北有兴建筑劳务有限公司，住所地河北省邯郸市。 法定代表人：马有兴 被执行人：唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司，住所地遵化市。 法定代表人：韩瑞广 被执行人：天津润豪建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区。 法定代表人：史立军 河北有兴建筑劳务有限公司申请唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司等建设工程合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初5174号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，本案执行标的额为100万元，执行费12400元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初5174号民事判决书民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月二十十九日 书记员 张国栋（兼）
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6958号原告：郭丽，住南京市江宁区。被告:江苏嘉然贸易集团有限公司，统一社会信用代码91320114MA1XN96A96，住所地南京市雨花台区软件大道109号5幢1734室。法定代表人：刘健，该公司总经理。原告郭丽与被告江苏嘉然贸易集团有限公司（以下简称嘉然公司）劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭丽到庭参加诉讼。被告嘉然公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭丽提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的2019年6月1日至2019年7月18日的工资4464元。事实与理由：原告于2019年4月10日入职被告处担任xx岗位，双方签订了劳动合同，约定原告月工资由基本工资2100元和补贴构成，共计3600元。被告未将合同给原告，亦未为原告缴纳社会保险。2019年7月，被告搬家并口头通知原告不要再上班，被告财务人员核算原告截至2019年7月18日的工资为4464元，但被告至今未支付。综上，请法院支持原告的诉讼请求。被告嘉然公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告郭丽于2019年4月10日入职被告嘉然公司担任xx岗位，双方订立了劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2019年7月，被告嘉然公司口头要求原告离开，原告郭丽于2019年7月20日离职。经被告嘉然公司会计核算，被告欠付原告2019年6月工资2840元、7月工资1624元，共计4464元。2019年8月，被告嘉然公司法定代表人刘健多次在微信中承诺支付原告郭丽上述工资，但均未支付。后原告郭丽向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并在收到终止仲裁审理决定书后诉至本院。以上事实有工资核算表照片打印件、考勤记录、微信聊天截图、宁雨劳人仲定字（2019）第801号仲裁决定书、原告陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告嘉然公司经核算确认欠付原告郭丽2019年6月1日至7月18日工资共计4464元，原告要求被告支付该工资，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告嘉然公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏嘉然贸易集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭丽2019年6月1日至2019年7月18日工资4464元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张敦生二〇一九年十二月七日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特147号申请人：马能立，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：包少蓉，江苏海越律师事务所律师。申请人：马志方，住南京市雨花台区。本院于2019年12月11日立案受理申请人马能立与马志方关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因抚养费纠纷，于2019年12月11日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：马志方于2019年12月31日前付马能立10000元，2020年1月31日前支付10500元，（2019年9月6日已付5000元）；本案终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人马能立与马志方于2019年12月11日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十二月十三日法官 助理  武良平见习书记员  李雁湄
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民申25号再审申请人（原审被告）：王路伟，男，1976年4月10日出生，汉族。住河南省许昌市囊城县。被申请人（原审原告）：贾保学，男，1970年3月1日出生，汉族。住河南省新蔡县。再审申请人王路伟因与被申请人贾保学民间借贷纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2018）豫1729民初3603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王路伟申请再审称，请求撤销（2018）豫1729民初3603号民事判决，改判为驳回原审原告贾保学的诉讼请求。事实与理由：一、原判决认定王路伟向贾保学借款7.2万元属认定事实错误。一审法院认定事实部分已经查明王路伟在欠款人后面的签名“王路伟”为申请人王路伟所写，但申请人王路伟一直称欠条不是申请人所写，也不是申请人签名和按指印，当时申请人申请了鉴定，并且填写了送达地址确认书，没有收到法院通知鉴定，是因为申请人的职业特殊，申请人是从事煤矿井下工作，由于井下不能带火机、手机、烟等易燃易爆的东西，也不知一审法院卷中是否有通知申请人的证据，但是一审法院说通知申请人，申请人的手机关机，找不到人，邮件被退回，可是法律没有规定打不通电话就视为已经完成了送达义务，对于找不到的还要交给其单位，或者由其单位或居委会负责人在场见证才能视为完成送达义务。二、一审法院适用法律错误。在申请人不认可是其书写的欠条和签名的前提下，一审法院要查明借款7.2万元的真实性，比如7.2万元是如何支付的，被申请人的7.2万元来历等，都要予以查明，在这些都没有查明的基础上当事人又有异议，一审法院直接认定，显然是适用法律错误。综上，申请人认为申请符合民诉法第200条之规定，特申请对本案再审。本院经审查认为，原审通知再审申请人鉴定的程序合法，原审对被申请人提供的欠条未进行鉴定的法律后果，应当由再审申请人承担。结合案件相关证据，原审对案件事实的认定、法律适用及处理结果并无不当。再审申请人申请再审，缺乏相应的事实和法律依据。故王路伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王路伟的再审申请。审判长  李长征审判员  张汉群审判员  邹国宝二〇一九年十二月二十三日书记员  王红丽
浙江省海盐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0424执2329号 朱月根、董凤英： 朱月根申请执行董凤英买卖合同纠纷一案，申请执行标的额26500元。案经执行，被执行人自动履行26080元，申请人俞水良放弃420元。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
江苏省南京市雨花台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0114行审32号申请执行人：南京市住房保障和房产局，统一社会信用代码113201000129478593，住所地南京市鼓楼区华侨路37号。负责人：郭某。委托诉讼代理人：桑某。委托诉讼代理人：闫璐璐，北京德恒（南京）律师事务所律师。被执行人：奚建宁，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张红玲，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩翠银，江苏圣典律师事务所律师。申请执行人南京市住房保障和房产局向本院申请强制执行宁房保字[2018]317号《关于责令奚建宁退回实物配租住房的决定》，本院于2019年10月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人南京市住房保障和房产局（以下简称市住房保障局）提出申请称，被执行人奚建宁于2012年4月1日申请南京市住房保障并于2016年5月25日申请变更为公共租赁住房保障。2016年8月16日，被执行人父子二人获批安置在南京市雨花台区甲室。后经申请人复核并经南京市鼓楼区民政部门和鼓楼区住房保障部门重新认定，被执行人家庭人均财产为555534元，被执行人在承租保障房期间，家庭人均财产发生变化且已不符合南京市住房困难家庭认定标准。2018年12月7日，申请人作出《关于责令奚建宁退回实物配租住房的决定》（以下简称《退房决定》），后被执行人提起行政复议，2019年7月12日，南京市人民政府作出[2019]宁行复第67号行政复议决定书，维持了上述决定。因被执行人逾期未提起行政诉讼又不履行行政决定，故依法向法院申请强制执行。被执行人奚建宁辩称,其于申请住房保障时名下登记有位于南京市乙室房产，该房系其父亲的房改房，房屋建筑面积62.93平方米，该房屋有父母、儿子等家庭成员共五人共同居住，人均面积12.6平方米，故申请住房保障。现被执行人家庭的人均收入没有超过南京市低收入住房困难家庭的标准，被执行人家庭的住房情况也没有发生变化，民政部门认定其家庭人均财产超标没有依据，请求法院不予执行该《退房决定》。经审查查明，2012年4月1日,被执行人奚建宁家庭申请南京市住房保障，家庭成员有父母、儿子奚某1及梁某1共五人，奚建宁名下登记有南京市乙室房产，建筑面积62.93平方米。2012年4月10日，南京市住房保障低收入家庭认定居委会调查评议报告载明：奚建宁父子现住乙室，为其父亲名下产权房，其父母是再婚家庭，结婚时各带来各自儿女，其前妻梁某1同时也是其后母周某的女儿，所以离婚后梁某1仍然跟其生母周某住在一起，此房建筑面积62.9平方米，人均12.58平方米。2015年11月20日，奚建宁家庭申请变更为公共租赁住房保障。2016年6月14日，被执行人获批安置在南京市雨花台区甲室。2016年8月16日，奚建宁（承租方）同南京安居颐和资产经营管理有限公司（出租方）签订南京市公共租赁住房租赁合同一份，约定由奚建宁承租上述房屋，建筑面积48.97平方米，租金每月188元，租期自2016年8月16日至2021年8月15日。2018年7月，经申请人复核并经南京市鼓楼区民政部门、街道办事处和鼓楼区住房保障部门重新认定，认定被执行人奚建宁名下乙室房产价值为1111068元，故奚建宁父子人均财产为555534元，被执行人在承租保障房期间，家庭人均财产发生变化且已不符合南京市城市低收入中等偏下收入住房困难家庭认定标准。2018年12月7日，申请人作出《退房决定》，决定载明：根据《市政府办公厅关于调整南京市城市低收入中等偏下收入住房困难家庭认定标准的通知》（宁政办发[2013]91号）的规定：“城市中等偏下收入住房困难家庭认定标准为家庭人均财产2人及以下户低于23万元”，被执行人家庭人均财产555534元，家庭人均财产超标。根据《南京市公共租赁住房管理办法》（宁政规字[2015]12号）的规定，取消被执行人家庭的公共租赁住房保障资格，并责令其退回雨花台区甲室。后被执行人提起行政复议，2019年7月12日，南京市人民政府作出维持决定的行政复议决定书。2019年9月11日，申请人市住房保障局作出履行行政决定催告书，并已向被执行人奚建宁送达。以上事实由南京市住房保障申请表、住房保障方式转换申请表、调查评议报告、南京市公共租赁住房租赁合同、申请、南京市住房保障中低收入家庭变更表、南京市住房保障中心通知、《退房决定》及送达回执、行政复议决定书、履行行政决定催告书及送达回执、听证笔录等证据予以证实。本院认为，被执行人奚建宁于申请住房保障时名下已登记有南京市乙室房产，住房保障申请及审核资料中明确载明家庭成员为五人，人均分摊面积为12.58平方米，并说明该房屋为奚建宁父亲所有，后被执行人奚建宁于2016年获批公共租赁住房保障，租期五年。现被执行人并未隐瞒其住房情况，其家庭成员情况未发生变化，住房保障部门认定其名下房屋价值1111068元，但仅以奚建宁父子二人认定家庭人均财产为555534元，与在先调查情况不一致，且未能提供相应的证据予以佐证。故申请执行人以被执行人家庭人均财产为555534元，家庭人均财产发生变化已不符合南京市城市低收入中等偏下收入住房困难家庭认定标准为由，责令退回房屋，缺乏事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行南京市住房保障和房产局作出的宁房保字[2018]317号《关于责令奚建宁退回实物配租住房的决定》的第二项“责令奚建宁家庭退回雨花台区甲室”。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  邓 亮人民陪审员  张爱琴人民陪审员  李静华二〇一九年十二月十九日书 记 员  高 雅
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13888号原告：谭晓娟，女，1982年5月30日出生，汉族，住所地南京市秦淮区。委托诉讼代理人：魏征，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞文，江苏泰和律师事务所实习律师。被告：南京南自低压设备有限公司，统一社会信用代码91320106134887049B，住所南京市鼓楼区新模范马路46号。法定代表人：何谦益，该公司董事长。原告谭晓娟与被告南京南自低压设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告诉称，请求判令：1.被告撤销对原告的免职决定，恢复原告工作岗位；2.被告停止对原告克扣工资的违法行为；3.被告向原告补发2018年11月至2019年10月期间克扣的工资共计57720元。事实与理由：原告系被告公司员工，原担任公司财务部副主任职务。2018年10月8日，原告当选南京南自低压设备有限公司工会委员会主席。因原告正常覆行工会主席职责，被告对原告进行打击报复。同年10月22日被告决定免除原告财务部副主任职务。11月20日，原告收到被告支付的工资时，发现被恶意克扣，工资条显示应发工资少了3610元。其后，原告向上级工会反映情况，上级工会询问被告人事部负责人，得到人事部回复为：不存在撤职降薪一事。2019年7月至今，被告在前述违法克扣工资之外又另行克扣了原告800元津贴。被告的上述行为已违反了劳动法及工会法的规定，原告为维护自身合法权益，特依法向法院提出诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。原、被告签订的劳动合同书载明被告的实际经营地为南京市浦口高新区高科九路8号，原告也陈述其在被告处的实际工作地点为南京市浦口高新区高科九路8号。无论是被告住所地还是劳动合同履行地都在南京市浦口区，本院对本案无管辖权，本案应由南京市浦口区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送南京市浦口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  嵇娟二〇一九年十二月十三日书记员  李群
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2992号之一申请执行人：盐城华盛物业服务有限公司，住所地盐城市。法定代表人：黄克芹。被执行人：李颖，女，1984年5月26日生，住浙江省杭州市西湖区。本院在执行申请执行人盐城华盛物业服务有限公司与被执行人李颖物业服务合同纠纷一案中，执行依据为【(2018)苏0902民初5040号法律文书】。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李颖发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执2992号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十二月二十六日书记员  金 羽
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3583号 移送执行人：巴中市巴州区人民法院刑事审判庭。 被执行人：章铁，男，生于1987年1月1日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省武汉市江岸区。 被执行人：姜胜利，男，生于1957年9月25日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市西城区。 被执行人：陈林，男，生于1997年1月8日，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省南江县。 被执行人：熊啸峰，男，生于1996年7月28日，汉族，高中文化，住四川省南江县。 被执行人：章鹏，男，生于1986年10月20日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省武汉市黄阪区。 被执行人：王笑，女，生于1989年10月23日，汉族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省灵台县。 被执行人：邱子恒，男，生于1993年10月10日，汉族，高中文化，户籍所在地四川省巴中市巴州区 本院在执行巴中市巴州区人民法院刑事审判庭与孙宗佳罚金一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902刑初157号刑事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人无可供执行财产。 本院已将姜胜利、章铁、陈林、熊啸峰、章鹏、王笑、邱子恒纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗小杰
山东省济宁市兖州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0812行初24号原告唐美红，女，1975年4月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。被告济宁市兖州区大安镇人民政府，住所地济宁市兖州区大安镇政府驻地，统一社会信用代码11370812004322322A。法定代表人杨广喜，镇长。出庭负责人徐安胜，副镇长。委托代理人许洪立，该单位行政执法大队长。委托代理人孔祥阳，山东邦国律师事务所律师。原告唐美红诉被告济宁市兖州区大安镇人民政府强制拆除房屋一案，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告唐美红、委托代理人李顺华，被告出庭负责人徐安胜及其委托代理人许洪立、孔祥阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在济宁市××区××唐庄村拥有合法房屋。2019年3月31日，被告组织工作人员在未进行任何通知、未经任何法定程序的情况下，动用数台大型工程设备，强行拆除原告房屋，致使原告房屋完全灭失，屋内物品遗失损毁殆尽。被告的行为缺乏事实和法律依据，严重侵害了原告的合法权益，造成了极坏的社会影响。请求确认被告强拆原告房屋行为违法。原告为证明其主张向法院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告是唐庄村村民，依法享有使用集体土地生产的权利；2、唐加田与唐庄村委会于1999年11月1日签订的土地承包合同，唐加田将该承包地的部分土地分包给原告，证明早在2000年左右，村集体将铁路旮旯用地承包给原告搞养殖经营；3、原告与唐庄村委会于2015年1月签的土地承包合同复印件，证明承包期为2015年1月1日至2017年12月31日，合同到期后同等条件下原告有优先承包权；证据2、3共同证明原告的养殖设施是在合同签订有效期内建设。4、强拆现场的视频及照片，证明在强拆现场有被告的主要负责人现场指挥，调动公安及执法人员到现场强制将原告的房屋拆除，该行为是被告组织实施的行政强制行为；5、新闻报道网页一份，证明大安镇政府组织实施了对唐庄村24户房屋的强制拆除行为。被告辩称，1、原告不具有土地承包权。涉案地块属耕地，唐庄村委会将涉案地块承包给原告，2017年12月31日承包合同到期，因不符合土地利用规划，村委会不再发包，并多次通知原告，要求原告限期清理附着物，交回土地，但原告未交回土地，属非法占用村集体土地。2、原告对本案涉案房屋不具有合法权益。根据兖政办发［2013］44号文件规定，涉案地块属禁养区，唐庄村委会及政府职能部门多次告知原告，原告养殖场属违章建筑。3、被告的行政行为并无不当。根据法律规定，乡（镇）人民政府依法有权管理行政区域内村委会及村民依法使用土地，对违法违规使用土地行为进行监督。原告无合法依据占用村集体土地，从事被禁止的养殖活动，在村委会多次收回土地未果的情况下，组织人员对涉案土地上的违章建筑进行清除，清除过程请求大安镇政府予以监督。大安镇政府对非法占地且从事禁止项目的行为有监督管理职权，大安镇政府的督查清除土地违章行为并无不当。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张在举证期限内向法院提交了如下证据：1、大安镇土地利用现状图，证明涉案土地系耕地；2、唐美红与村委会的土地承包合同复印件一份，证明承包合同已到期；3、唐庄村村委会的会议记录，证明唐庄村委会决定不再对涉案土地进行继续发包，并告知了原告，原告作为会议参与人进行了签字确认；4、兖政办发［2013］44号《兖州区人民政府办公室关于印发畜禽养殖布局规划的通知》，证明原告原承包使用的土地已被纳入了禁止养殖区范围；5、唐庄村委会的公告照片，证实就涉案事项已公告告知。以上证据共同证明拆除行为不是违法行为。经审理查明，1999年11月1日，原兖州市谷村镇唐庄村委会与其村民唐加田签订《土地承包合同》，约定唐庄村委会将位于铁路旮旯地块4.8亩承包给唐加田，用于搞养殖业，承包期自1999年11月1日起至2014年11月1日止。2015年1月，原告与唐庄村委会签订《土地承包合同》，约定唐庄村委会将位于铁路夹旮旯东半部南边，西邻唐运、北边路的2.1亩土地承包给原告，承包期限为三年，即2015年1月1日-2017年12月31日。原告陈述，被告大安镇人民政府于2019年3月31日，强制拆除原告房屋的行为违法，遂向本院提起诉讼。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告提交的土地承包合同证实唐加田于1999年即与唐庄村委会签订土地承包合同，用于搞养殖业，虽然原告于2015年与唐庄村委会也签订了合同，并主张被告2019年3月31日拆除的是原告的房屋，但是原告的举证未能证明所诉拆除的用于养殖的房屋是在其合同有效期内建设或者归其所有，故原告主张对其涉案房屋享有所有权不能成立，其不具有诉讼主体资格，其起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告唐美红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  宋兆霞审 判 员  陈成治人民陪审员  罗庆军二〇一九年十二月三日书 记 员  许志明
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13898号原告：刘青，女，汉族，1988年4月30日生，住南京市高新技术开发区。被告：南京珂一教育咨询有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MXF456N，住所地南京市鼓楼区裴西村6号。法定代表人：洪芳，职务：董事长。委托诉讼代理人：李曼，女，汉族，1987年9月17日生，南京珂一教育咨询有限公司员工。原告刘青与被告南京珂一教育咨询有限公司（以下简称珂一教育公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青，被告珂一教育公司的委托诉讼代理人李曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘青向本院提出诉讼请求：1、判令被告珂一教育公司支付原告2019年7月至2019年10月24日工资共计21370.9元；2、判令被告珂一教育公司支付原告经济补偿金18300元。事实和理由：原告于2017年3月7日被被告公司录用，从事项目助理工作。被告自2019年7月起无故恶意拖欠原告的工资，原告多次索要无果，于2019年10月22日向被告送达了《解除劳动关系通知书》。现原告诉至法院，望判如所请。被告珂一教育公司辩称，被告认可拖欠原告工资的事实，愿意在2019年12月底前与原告结清工资，但原告要求支付经济补偿金，被告因经营困难，无能力支付。本院经审理认定事实如下：原告刘青于2017年3月入职被告珂一教育公司，从事项目助理工作。双方于2017年3月7日签订劳动合同，约定：劳动合同期限自2017年3月7日起至2020年3月6日止；原告每月工资6000元等条款。双方劳动合同在履行过程中，被告是按原告月工资6000元加每月交通补贴100元进行核算，在扣除社会保险费用、住房公积金后，每月实际向原告发放工资5534.36元。自2019年7月起，被告拖欠原告工资，原告于2019年10月22日向被告发出《解除劳动关系通知书》，要求解除双方之间的劳动关系，同年10月24日，双方办理了工作交接手续。2019年10月25日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会未在法定期限内作出受理决定，于2019年11月4日向原告出具《仲裁申请时间确认书》。后原告向本院起诉。审理中，被告认可拖欠原告2019年7月至2019年10月24日的工资，同时确认原、被告之间的劳动关系于2019年10月24日解除。对应支付原告2019年10月的工资，被告经计算为4357.36元，对此，原告予以认可。本案经调解无效。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告主张被告自2019年7月起拖欠其工资，被告不持异议，本院认定被告拖欠原告2019年7月至2019年10月24日的工资合计20960.44元（5534.36元/月×3+4357.36元）。关于原告要求被告支付其经济补偿金的诉求，因被告拖欠原告工资致双方劳动关系解除，原告要求被告支付经济补偿，符合我国劳动合同法的相关规定，本院予以支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。因原、被告自2017年3月7日至2019年10月24日期间存在劳动关系，被告应向原告支付3个月的经济补偿金。原告的月工资为5534.36元，故被告应支付原告经济补偿金16603.08元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告南京珂一教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘青支付2019年7月至2019年10月24日工资合计20960.44元。二、被告南京珂一教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘青支付经济补偿金16603.08元。如果被告未按规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息案件受理费5元，免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 池二〇一九年十二月十二日书记员 齐彦榕履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民特493号申请人：贵州瑞兴建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园J区12栋7-1至7-9号。法定代表人：杨国敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇，该公司行政主任。被申请人：贵州梦幻装饰有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园R区财富广场2号楼33层。法定代表人：王善化。委托诉讼代理人：唐歆，贵州慧欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹小艳，贵州慧欣律师事务所实习律师。申请人贵州瑞兴建筑工程有限公司（以下简称瑞兴建筑）与被申请人贵州梦幻装饰有限公司（以下简称梦幻装饰）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年10月30日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人称：申请人与被申请人就“花果园民族酒店”装饰设计于2016年1月5日签订《委托设计合同》，由于双方企业注册地均位于贵阳市南明区，所及《委托设计合同》履行地也处于南明区范围，所以双方约定如发生纠纷则在南明区诉讼处理，因双方对处理纠纷的机构不了解，所以在合同第四条第5项约定为“本合同在履行过程中发生纠纷，委托方与设计方应及时协商解决。协商不成，可诉贵阳市南明区仲裁委员会解决”。由于双方原约定解决争议的方式为通过诉讼处理，并在以上条款中约定了“可诉”的文字表述形式，且在客观上不存在“贵阳市南明区仲裁委员会”这一仲裁机构，完全属于约定“不明确”的情形，根据我国《仲裁法》第十八条的规定属于无效的仲裁条款，此后双方也未就以上合同纠纷处理达成仲裁协议。综上，请求人民法院确认申请人与被申请人于2016年1月5日签订的《委托设计合同》中第四条第5项约定的仲裁条款无效。被申请人答辩称，根据双方于2016年1月5日签订《委托设计合同》来看，我们约定的纠纷解决机构为南明区仲裁委员会，但是客观上不存在南明区仲裁委员会，所以我们也向南明区法院提起诉讼，法院给予的答复是因为约定了仲裁，所以法院不予受理，后经我方向贵阳仲裁委员会进行情况说明之后，贵阳仲裁委员会同意受理并进行立案，也通知开庭了。本院审查过程中，申请人提交一份2016年1月21日双方签订的《消防工程改造合同》，拟证明双方在《委托设计合同》之后签订的一系列合同都明确约定是通过法律诉讼来进行解决，因此可以推断出双方在《委托设计合同》的真实意思表示是通过诉讼的途径解决，而并非仲裁。被申请人经质证认为，对合同的真实性予以认可，但是我们所签订的每个合同都是单独的，相互之间并无关系，该证据达不到其证明目的。经审理查明，2016年1月5日，申请人瑞兴建筑与被申请人梦幻装饰签订《室内外装饰设计合同书》，在该合同第四条第5项约定“本合同在履行过程中发生纠纷，委托方与设计方应及时协商解决。协商不成的，可诉贵阳市南明区仲裁委员会解决”。合同上有双方当事人的签章和公司公章，现双方对合同是否客观上已经履行结清产生纠纷，被申请人依据该合同向贵阳仲市仲裁委员会提起仲裁申请，贵阳仲裁委员会已于2019年8月12日受理此案，并定于2019年10月31日开庭审理。本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决以解决双方争议的一种方式。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构且该地只有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构的选择达成一致的，仲裁协议无效。”之规定，本案中，双方当事人在合同仲裁条款中选定的仲裁委员会为贵阳市南明区仲裁委员会，即选择贵阳市辖区的仲裁委员会解决纠纷系双方真实意思表示，虽约定中的贵阳市南明区仲裁委员会表述不准确，但是贵阳市仅存在一家仲裁机构，可以推定当事人选择的仲裁机构为贵阳仲裁委员会。综上所述，当事人具有选择仲裁机构解决纠纷的真实意思表示，且根据约定的仲裁条款可以推定出其约定的仲裁机构，故对该仲裁条款的效力，本院予以确认。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：驳回贵州瑞兴建筑工程有限公司的申请。案件受理费400元，由被申请人贵州瑞兴建筑工程有限公司负担。审判长  谢清明审判员  汪 静审判员  刘 华二〇一九年十二月十八日法官助理岳涛书记员李媛媛
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0723民初2684号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：程莉芬，女，1974年12月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告程莉芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  王进 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗晶
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5853号 申请执行人周大强，男，1991年8月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人仲小威，男，1986年7月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人焦广兵，男，1980年2月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人周大强与被执行人仲小威、焦广兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案执行，执行标的为15245.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13306号原告：朱刚，男，1965年9月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告:朱江，男，1970年9月30日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：杨玉珍，女，1974年5月15日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告朱刚与被告朱江、杨玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱刚、被告朱江、杨玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱刚向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款本金246840元及自2012年5月30日起至还清之日止的利息，按人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：原告与被告朱江系亲兄弟，两被告原系夫妻关系。两被告于2012年5月20日共同向原告借款246840元购买位于栖霞区的经济适用房，双方约定5年归还本息。到期后，原告多次向两被告催要借款及利息，两被告至今没还。故诉至人民法院。朱江辩称：认可原告的全部诉讼请求。杨玉珍辩称：认可向原告借款购买住房，但该笔借款经法院判决，应由朱江承担，与答辩人无关，要求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱刚与被告朱江系亲兄弟关系。被告朱江与被告杨玉珍原系夫妻关系。2012年被告朱江分得本市栖霞区经天路36号摄山星城天佑苑17幢一单元501室经济适用房，需要资金246840元购买。为此被告朱江向原告借款，原告同意，于2012年5月30日双方签订协议，约定：五年之后连本带利一次性付出32万元等等。协议签署当日，原告朱刚即在交通银行申请本票（账户尾号为8223），收款人为被告朱江。另查明：被告朱江与杨玉珍离婚纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）苏0106民初7299号民事判决，具体内容为：1、准予朱江与杨玉珍离婚；2、坐落于南京市栖霞区房屋产权中，45%产权份额归朱江所有，55%产权份额归杨玉珍所有；购买该房产所借款246840元以及产生的相应利息即夫妻共同债务由朱江承担。该判决现已生效。庭审中，原、被告对借款246840元用于购买南京市栖霞区房屋均无异议。被告杨玉珍辩称离婚判决书中已确定该笔债务应由朱江个人承担。上述事实，由原告提交的借款协议、银行本票支出凭证；被告朱江提交的房屋产权证及相关办证票据；被告杨玉珍提供的本院（2019）苏0106民初7299号民事判决书；本案庭审、质证笔录等在卷佐证。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，两被告认可向原告借款246840元用于购买南京市栖霞区的经济适用房，该事实本院予以确认。因本院2019年6月27日作出的（2019）苏0106民初7299号生效民事判决书已确定该笔债务及产生的相应利息由被告朱江独自承担，故原告要求被告朱江承担，本院予以支持，但主张被告杨玉珍共同与朱江承担，本院不予支持。关于原告主张的利息，因原告与被告朱江协议中约定五年一次性支付本息32万元，经计算，该利息不违反法律的相关规定，故原告主张从2012年5月30日起至还清之日止，按人民银行同期贷款利率（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱江于本判决生效之日起十日内偿还原告朱刚借款人民币246840元及利息（以246840元为基数，支付自2012年5月30日起至还清之日止，2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告朱刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6502元，减半收取3251元，由被告朱江负担。（原告已预交，被告朱江在支付上述债务时加付此款）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张梦青二〇一九年十二月十八日书记员  高 悦履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执3869号 申请执行人王彦磊 被执行人陈金根 关于申请执行人王彦磊与被执行人陈金根请求确认人民调解协议效力一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执恢2385号 本院作出的（2018）苏1322民初4756号民事调解书确定的债权，已于2019年12月30日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月三十一日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7368号 申请执行人：周善兵，男，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：毛善超，男，沭阳县人，住沭阳县。 本院在执行申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案过程中，于2019年09月20日立案执行，执行标的为21912.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 宜
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1779号之一申请执行人：李蕾，男，1984年2月22日生，住盐城市城南新区。被执行人：陈秀华，女，1962年1月25日生，住盐城市亭湖区。被执行人：刘勇，男，1956年8月19日生，住盐城市亭湖区。被执行人：刘建军，男，1985年3月9日生，住盐城市亭湖区。申请执行人李蕾与被执行人陈秀华、刘勇、刘建军追偿权纠纷一案，盐城市亭湖区人民法院作出(2018)苏0902民初4495号民事判决书，依该判决：被告刘勇、陈秀华、刘建军应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李蕾人民币254081.46元并支付利息（利息计算方式：自2018年7月20日起至实际履行之日止，以254081.46元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率两倍标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，由被告刘勇、陈秀华、刘建军共同负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案受理。本案在执行过程中，1.2019年6月17日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2.2019年6月12日、2019年7月1日、2019年8月26日、2019年9月16日、2019年10月8日、2019年10月28日、2019年12月18日七次通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，冻结陈秀华名下银行账户5个、刘勇名下银行账户11个，刘建军名下银行账户21个，实际冻结陈秀华名下银行存款0元、刘勇名下银行账户存款195.66元、刘建军名下银行账户存款69.88元，未发现被执行人有其他可供执行财产。3.2019年7月18日，本院至被执行人陈秀华、刘勇位于盐城市住所，未发现被执行人。4.2019年9月30日，本院依法对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活所需的消费。5.执行过程中，本院依法调查了被执行人的公积金、金融理财产品、不动产等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。6.2019年12月11日，本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等以电话形式告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，且多次约谈均未到庭。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将执行情况和风险告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，且多次约谈均未到庭，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1779号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十八日书记员  唐 虹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3831号之三 申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜阳路99号，统一社会信用代码：91340000788587117K。 主要负责人：李军，行长。 被执行人:张强，男，1983年8月8日，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行与被执行人张强金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人张强名下位于安徽省合肥市蜀山区（房权证号：合蜀字第××号），现因该案自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人张强名下位于安徽省合肥市蜀山区（房权证号：合蜀字第××号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程徐林 二〇一九年十二月三日 书记员  陈青青
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3523号 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地清城区松涛西一街2号。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：陈永健，男，1991年12月22日出生，汉族，住清远市清城区。 关于本院执行陈永健罚金一案，本院作出的（2019）粤18刑初9号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人陈永健处罚金人民币三千元。因被执行人陈永健拒不履行法定义务，本院于2019年7月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有其可供执行的财产。本院依法对被执行人陈永健采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3523号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  招跃温 二〇一九年十二月二十六日 书记员  莫黄蓉
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3503号 原告魏志成，男，1954年12月6日生，汉族，退休教师，住宁夏省固原市原州区。 被告昌黎县东洋苗木繁育基地，个体工商户，住所地河北省秦皇岛市昌黎县十里铺耿庄村，统一社会信用代码92130322MA0AA1TB88。 经营者:姜继东，男，1981年9月23日，汉族，昌黎县，该基地负责人。 原告魏志成与被告昌黎县东洋苗木繁育基地买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏志成、被告昌黎县东洋苗木繁育基地的经营者姜继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏志成向本院提出诉讼请求：1、判令被告退赔原告购买两种假葡萄苗款14400元；2、判令被告支付假葡萄苗5倍的赔偿额72000元，3、判令被告退赔原告支付的运费482.60元；4、判令被告赔偿原告租地损失2500元，种植成本及人工费11900元，合计要求原告赔偿131280元。事实和理由：原告有种植葡萄的爱好和经验，2017年在网上发现被告出售各种葡萄苗，于是与对方沟通后选购了8种葡萄苗。双方签订了售苗合同书一份。 2018年原告租地5亩，经过一年的种植管理，原告发现购买的“东方蓝宝石”和“绍兴一号”葡萄苗系假苗，与被告的介绍和照片不符。我发现蓝宝石葡萄苗是假的之后，我发给他图片，被告说的不是真实的情况，他给我的回复是一个外行的话，我从事种植葡萄十多年，不可能让嫁接砧木以下的芽抽穗结果。我当时发现葡萄苗是假的，我给对方出路费，给他一天500元的补助，邀请他过来看这个苗的问题，他不来证明了他的心虚。对方发货确实是按我定的品种发的货，但是通过实地种植以后，通过所结的果实，和他给我发的蓝宝石的照片对比，能看出我种植的蓝宝石就是假苗。“绍兴一号”苗对方给我介绍的从解花到结果成熟期是30多天，但实际是80多天，口感与被告介绍的硬、脆、甜等特点不符，对方给我介绍的“绍兴一号”是特早熟品种，我实际养殖的品种是中晚熟的品种，我购买2100颗苗子已经够我5亩地所种植的需要了，多出来的苗子是因为，我怕有的苗子死了，我好进行补种，所以根本不可能出现我从别人家买葡萄苗的可能。原告2019年继续种植了10个多月，发现购买的“东方蓝宝石”和“绍兴一号”葡萄苗均系假苗，与被告协商赔偿未果。所以为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告昌黎县东洋苗木繁育基地辩称，我发的葡萄苗都是我亲自种植的，引种是我正规引进来的，这个葡萄苗在繁育过程中是我亲自嫁接的，管理和相关的事情都是我在参与。现原告说葡萄苗是假的，我不认可；我做生意20年了，我一年发货几百万颗苗，没有其他人说我的苗是假的。可能是原告的种植嫁接有错误，从嫁接砧木接口下面养出来的苗芽就不是东方蓝宝石，从接口上面养出来的葡萄苗才是东方蓝宝石。原告的管理可能有误，以前也遇到过类似客户反映过此问题，经过沟通培训客户就明白培育过程了，砧木原本接口底下的先发芽，长得快，长得太旺就会导致接口上面的芽不生长。有的客户就把下面的留着，把上面的苗掰掉。原告从别的地方买的苗种植上了，说是我的苗，我也不清楚；现在原告拍的照片，不知道从哪里照的，说是假的，说是我的苗，我根本不清楚。现在可以到我的基地里去，看看我的东方蓝宝石是怎么生长的。 本院经审理认定事实如下：原告有种植葡萄的爱好和经验，2017年在网上发现被告出售各种葡萄苗，于是与对方沟通后选购了8种葡萄苗。双方于2017年7月29日签订了售苗合同书一份。2018年原告租地5亩，原告认可被告发货确实是按其预定的品种发的货，但是通过一年实地种植管理以后，原告认为购买的“东方蓝宝石”和“绍兴一号”葡萄苗系假苗，与被告的介绍和照片不符，与被告协商赔偿未果。上述事实有原被告的陈述和原告提交的苗木购买合同、照片一组、东方蓝宝石的货物标签被告提交的葡萄苗引种证明、葡萄苗繁殖培育视频和发货视频等经质证采信随卷佐证。 本院认为，原被告签订的葡萄苗木买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按合同约定支付了全部货款，原告认可被告按约定品种足额配发了葡萄苗给原告，双方均如约履行了合同义务。原告主张经过种植经营管理认为被告提供的“东方蓝宝石”和“绍兴一号”葡萄苗系假苗，但从其提供的照片证据无法确认照片的拍照地点、采样的真实性和关联性，无法完成植物品种真伪的确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告诉讼主张本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1463元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执3621号申请执行人：刘孝丰，男，1961年6月16日生，住宿迁市项里御景南蔡市。被执行人：刚玲，女，1967年8月10日生，住宿迁市宿城区。申请执行人刘孝丰与被执行人刚玲买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初2216号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘孝丰于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人刚玲履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人支付货款15200元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年8月6日通过EMS司法专邮形式向被执行人刚玲邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月6日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人刚玲名下财产信息，被执行人刚玲名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2019年8月7日，冻结期限为一年，本院依法划拨666.15元拨付申请执行人；被执行人刚玲名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人刚玲适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刚玲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位666.15元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人刚玲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十二月二十五日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特144号申请人：杨胜富，住南京市秦淮区。申请人：江苏驯鹿科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1X6LTH2W，住所地南京市雨花台区宁双路19号云密城K栋14层1401室。法定代表人：王昊，该公司总经理。本院于2019年12月9日立案受理申请人杨胜富与江苏驯鹿科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动报酬纠纷，于2019年12月9日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由江苏驯鹿科技有限公司分期支付给杨胜富9742.50元，当场支付2842.50元，2020年1月9日支付3500元，2020年2月9日支付3400元；二、双方就本案所涉纠纷达成调解协议，再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人杨胜富与江苏驯鹿科技有限公司于2019年12月10日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十二月十六日法官 助理  武良平见习书记员  李雁湄
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2823号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人：薛勤勤，该公司经理。 委托代理人马佳，该公司员工。 被告马志超，男，1982年6月9日生，汉族，现住昌黎县。 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告马志超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司委托代理人马佳、被告马志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛冠景物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马志超给付拖欠的物业费3191元；2、诉讼费用由被告承担。2016年3月2日，被告与我方签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》，被告的房屋位于昌黎县晟禾建材城，具体为A13-3。我方按协议约定提供了相关的物业服务，截止到2019年3月31日，被告已拖欠我方物业费3191元，经多次催要，被告至今未给付。为维护我方的合法权益，故起诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 马志超辩称，物业公司履行服务达不到合同约定标准，卫生、绿化、垃圾清运等问题去物业反映过，但上述问题均未得到解决。 本院经审理认定事实如下：被告马志超系昌黎县昇禾建材城A13-3商铺业主，原告秦皇岛冠景物业服务有限公司系为该建材城业主提供物业服务的物业公司。2016年3月2日，被告与原告签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》，原告方按协议约定提供了相关的物业服务，被告的商铺截止到2019年3月31日，被告已拖欠物业费3191元经原告催要被告未予给付。上述事实有原告提交的前期物业服务合同、物业催缴单、催缴照片和业主信息登记表和被告提交的照片等经质证采信随卷佐证。 本院认为，原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告马志超签订的《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。该协议对原、被告具有约束力，均应自觉遵照执行。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为业主提供物业服务，基本履行了合同义务，原告依据合同有权要求被告支付物业服务费。被告的抗辩事由应继续协商原告公司妥善解决，但被告不能因此免除交纳物业服务费的义务，故对原告要求被告给付物业服务费3191元的诉讼请求本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条规定，判决如下： 被告马志超于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛冠景物业服务有限公司物业管理服务费人民币3191元。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月一日 书记员  陈 鹏
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执恢241号申请执行人：张红根被执行人：陶凌云申请执行人张红根申请执行被执行人陶凌云民间借贷纠纷一案，现已将（2017）苏0115民初7009号文书的内容执行完毕，特此通知。二〇一九年十二月五日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执3167号申请执行人：张旋，男，1985年8月13日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：郭修金，男，1975年5月11日生，住宿迁市宿豫区。申请执行人张旋与被执行人郭修金机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初9080号民事判决书已经发生法律效力。申请人张旋于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人郭修金履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人赔偿127058.46元、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月11日通过EMS司法专邮形式向被执行人郭修金邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月11日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人郭修金名下财产信息，被执行人郭修金名下仅有少量银行存款；被执行人郭修金名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产权登记信息。3.本院已对被执行人郭修金适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人郭修金名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人郭修金名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十二月二十三日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7316号 原告：闫争权，男，1995年5月2日出生汉族，住河南省夏邑县。 被告：夏璐，男，1991年11月17日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告闫争权与被告夏璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法由审判员喻青霞适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告闫争权到庭参加诉讼，被告夏璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。 原告闫争权向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏璐归还借款本金300元；2、判令诉讼费用由被告夏璐承担。事实和理由：2019年8月11日，被告向原告借款人民币300元，约定2019年8月31日还清借款，但被告未能遵守约定，经原告多次追讨，被告未归还，也没有归还意愿，故原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告夏璐未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方进行了证据交换和质证。被告夏璐未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明的事实情况与原告陈述的事实一致。 本院认为，被告夏璐向原告借300元逾期未还的事实，有微信记录为凭，本院予以认定。原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。上述借款到期后经原告催讨至今未予归还，显然已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告主张被告归还借款300元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告夏璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏璐归还原告闫争权借款300元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 喻青霞 二〇一九年十二月十七日 法官助理张梦婷 代书记员 臧 清
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7234号 申请执行人：蔡伟军，男，1967年8月15日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：叶银华，男，1963年7月4日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人蔡伟军与被执行人叶银华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案执行，执行标的为53275元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，又对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十七日 书记员  章园园
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3190号之一申请执行人：王宜亚，男，1965年10月9日生，住射阳县。被执行人：徐法权，男，1962年4月6日生，住盐城市亭湖区。申请执行人王宜亚与被执行人徐法权提供劳务者受害责任纠纷一案，(2019)苏09民终1980号法律文书已生效，载明：“一、王宜亚、吴永才、徐法权、张玉根一致同意，由吴永才、徐法权、张玉根三人共计向王宜亚给付14.5万元了结本案纠纷，各方具体给付义务为：吴永才给付7766元，徐法权给付70000元，张玉根给付67234元（均已扣减本调解协议形成之前垫付的款项），款项均于2019年8月31前给付完毕。二、吴永才、徐法权、张玉根按照本协议第一项的约定按期足额履行给付义务后，各方当事人就案涉纠纷余无纠葛。若出现未按照本协议第一项的约定按期足额履行给付义务的情形，则王宜亚有权申请人民法院强制执行本协议第一项约定的给付义务。三、盐城九鼎装饰有限公司在本案中不承担任何责任。”因被执行人徐法权未履行上述义务，申请执行人王宜亚向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3190号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月五日书记员  潘云星
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初3157号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人薛勤勤，该公司经理。 委托代理人马向茹，该公司员工。 被告郭立强，男，1979年8月16日生，汉族，住昌黎县。 秦皇岛冠景物业服务有限公司与郭立强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛冠景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月一日 书记员  陈 鹏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12894号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源,董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢恩，男，该公司工作人员。 被告：吕建政，男，1973年10月3日出生，汉族，住山西省浮山县。 被告：卫永娟，女，1974年7月16日出生，汉族，住山西省浮山县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告吕建政、卫永娟追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根、谢恩到庭参加诉讼，被告吕建政、卫永娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令吕建政偿还腾铭惠商公司代偿款82077.77元、违约金16415.55元；2.判令卫永娟承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月，吕建政因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，卫永娟作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但吕建政并未按约履行还款义务。截至今日，吕建政已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2017年4月28日为其代偿10477.21元，2017年8月31日为其代偿13366.3元，2018年1月30日为其代偿10889.84元，2018年5月4日为其代偿5463.38元，2018年7月6日为其代偿8156.88元，2018年10月10日为其代偿7926.68元，2018年11月17日为其代偿2481.01元，2018年12月8日为其代偿2458元，2019年1月7日为其代偿2458元，2019年1月29日为其代偿2458元，2019年2月28日为其结清剩余款项15942.47元，共计82077.77元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与吕建政沟通协商，要求其偿还代偿款，但吕建政拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。卫永娟亦拒绝履行其反担保义务。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 吕建政、卫永娟未作答辩。 本院经审理认为的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与吕建政签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。吕建政未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代吕建政向东大支行垫付了贷款本息及费用82077.77元，腾铭惠商公司要求吕建政支付代偿款82077.77元的理由成立，本院予以支持。吕建政未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张吕建政按剩余未还代偿款20%支付违约金16415.55元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于吕建政违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。卫永娟出具《反担保函》表明对吕建政承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求卫永娟对吕建政的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕建政于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款82077.77元及违约金16415.55元； 二、被告卫永娟对被告吕建政承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告吕建政追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2262元，因适用简易程序，减半收取1131元，由吕建政、卫永娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐星
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执223号之一申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司被执行人：付巧云借款合同纠纷一案，2020年2月24日，本院立案执行。被执行人付巧云未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人付巧云及其共有存款（收入）775000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  李翔二〇一九年十二月月三十日书记员朱效伟
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0585民初5070号原告：吴婷婷，女，1986年11月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省太仓市，暂住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：季佩发，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。被告：浙江金帝物业服务有限公司太仓分公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇陆西村，统一社会信用代码91320585678315292G。负责人：陈雅花，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦兴华，该公司员工。原告吴婷婷与被告浙江金帝物业服务有限公司太仓分公司（以下简称金帝物业太仓分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。后该案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年12月6日再次公开开庭进行审理，原告吴婷婷及其委托诉讼代理人季佩发、被告金帝物业太仓分公司的委托诉讼代理人窦兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴婷婷向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2018年7月29日至2019年5月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额41300元。事实和理由：2018年6月30日，原告吴婷婷进入被告金帝物业太仓分公司从事客服前台工作，双方约定试用期为2个月，月薪3500元/月，试用期满为4200元/月，被告一直未与原告签订书面合同。2019年5月31日，原告从被告处辞职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告要求被告支付2018年7月29日至2019年5月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额41300元。2019年6月12日，原告曾向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，太仓市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月9日作出太劳人仲案字[2019]第764号仲裁裁决书，原告不服仲裁裁决，为维护自身合法权益，诉至法院。被告金帝物业太仓分公司辩称：原、被告之间已签订过劳动合同，合同期限自2018年6月30日至2020年6月29日。由于被告保管不慎，将合同原件丢失，但被告有证据表明原、被告之间签订过劳动合同，故原告主张二倍工资差额不符合事实。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，原告吴婷婷至被告金帝物业太仓分公司处填写了员工入职申请表。2018年6月30日，原告吴婷婷入职被告金帝物业太仓分公司处工作并担任客服前台，双方约定试用期为2个月。2018年7月起，被告金帝物业太仓分公司为原告吴婷婷参加了社会保险。2018年7月2日，被告金帝物业太仓分公司为原告吴婷婷办理了劳动合同备案登记，备案合同期限自2018年6月30日至2020年6月29日。2018年10月17日，原告吴婷婷在被告金帝物业太仓分公司提供的收阅确认签收单上签字，该签收单抬头处载明“《劳动合同》《员工手册》收阅确认签收单”，内容为“本人吴婷婷确认已收到浙江金帝物业服务有限公司《员工手册》一份，并已认真阅读，熟知全部内容，明白该手册经由合法程序审批并作为公司与本人《劳动合同》之附件，与《劳动合同》具有同等法律效力…”。2019年4月2日，原告吴婷婷在安全生产责任书上签字，该责任书上载明“本协议书有效期为：自签订服务合同之日起至合同止。合同期：18.6.60-20.6.29”。2019年5月31日，原告吴婷婷向被告金帝物业太仓分公司提出辞职，被告予以批准。2019年6月4日，原告吴婷婷在被告金帝物业太仓分公司处最后一天提供劳动。2019年6月12日，吴婷婷至太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求：1.金帝物业太仓分公司支付2018年7月试用期工资1750元、2019年5月工资4200元；2.金帝物业太仓分公司支付2019年6月1日至6月4日工资646元；3.金帝物业太仓分公司支付2018年7月29日至2019年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额41300元。审理过程中，吴婷婷撤回第一项仲裁请求。2019年8月9日，该委作出太劳人仲案字[2019]第764号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起十五日内金帝物业太仓分公司一次性支付吴婷婷2019年6月1日至4日工资646元；二、对吴婷婷要求金帝物业太仓分公司支付2018年7月29日至2019年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额41300元的仲裁请求，不予支持。后吴婷婷不服该仲裁裁决，诉至本院。审理过程中，原、被告均确认被告金帝物业太仓分公司已向原告吴婷婷支付2018年7月试用期工资1750元、2019年5月工资4200元、2019年6月1日至6月4日工资646元。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、职工缴费明细，被告提供的员工入职申请表、安全生产责任书、收阅确认签收单、员工离职审批表、劳动合同备案登记表等证据以及原、被告当庭陈述等在卷予以佐证。本案的争议焦点在于：原告吴婷婷是否有权向被告金帝物业太仓分公司主张2018年7月29日至2019年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额41300元？本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告金帝物业公司太仓分公司辩称书面劳动合同遗失故无法提供，原告吴婷婷对此不予认可并认为双方并未签订过劳动合同。本院认为，是否认定双方已签订劳动合同应当结合原、被告双方举证质证及庭审陈述进行综合认定，被告提供的收阅确认签收单明确载明“本人吴婷婷确认已收到浙江金帝物业服务有限公司《员工手册》一份，并认真阅读，熟知全部内容，明白该手册经由合法程序审批并作为公司与本人《劳动合同》之附件，与《劳动合同》具有同等法律效力”，原告吴婷婷对该收阅确认单上的签字不持异议，被告金帝物业公司太仓分公司已为原告吴婷婷缴纳了社会保险，且劳动行政部门备案登记表上载明双方合同期限自2018年6月30日至2020年6月29日，综上，本院对于原告要求被告支付2018年7月29日至2019年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额41300元的诉讼请求，碍难支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决如下：驳回原告吴婷婷的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴婷婷负担（该款已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长 王 月人民陪审员 钱 俊人民陪审员 陈永良二○一九年十二月十二日书记员廖吉
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0535执348号 被执行人窦传兵，男，1984年10月14日生，汉族，住山东省茌平县。 本院在执行窦传兵罚金一案,河北省临西县人民法院作出的(2018)冀0535刑初106号刑事判决书已发生法律效力。本院立案执行。 在执行过程中，本院于2019年8月7号依法向被执行人车瑞国送达了执行通知书及报告财产令，并依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人窦传兵暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 晨 审判员 江明亭 审判员 胡跃勇 二〇一九年十二月四日 书记员 张媛媛
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1785号之一申请执行人：徐震，男，1976年11月2日生，住亭湖区。被执行人：邵洪海，男，1964年6月8日生，住宝应县。被执行人：陆兆芹，女，1964年7月7日生，住宝应县。申请执行人徐震与被执行人邵洪海、陆兆芹民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3910号法律文书因被执行人邵洪海、陆兆芹未履行上述义务，申请执行人徐震向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1785号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年十二月二日书 记 员  朱一东
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初4847号之一申请人：南乐县弘发食品有限公司，住所地南乐县产业集聚区聚源路。统一社会信用代码：91410923MA44BY9WX9。法定代表人：姜晓，该公司执行董事。被申请人：李国亮，男，1968年8月11日出生，汉族，住河南省南乐县。本院在审理原告南乐县弘发食品有限公司与被告濮阳市广源食品股份有限公司、李广增、李国亮租赁合同纠纷一案中，原告南乐县弘发食品有限公司于2019年12月12日向本院提出财产保全申请，对被告李国亮的银行存款850000元或其他相同价值的财产采取财产保全措施，中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司出具保单保函为原告的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，原、被告租赁合同纠纷一案业经本院立案受理，原告为保障自己的合法权益顺利实现而申请财产保全，符合相关法律之规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封登记在被申请人李国亮名下的豫Ｊ×××××号东风风神牌、豫Ｊ×××××号传祺牌、豫Ｊ×××××号开瑞牌、豫Ｊ×××××号捷图牌车辆各一部。查封期限一年，查封期间禁止办理年检、过户等一切手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  陈宏飞审判员  苏志权审判员  张晓飞二〇一九年十二月二十六日书记员  李 冬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11928号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孟保群，男，1949年9月7日出生，汉族，住江苏省东台市。 再审申请人孟保群诉江苏省东台市人民政府（以下简称东台市政府）行政其他一案，江苏省盐城市中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）苏09行初81号行政裁定，裁定：对孟保群的起诉不予立案。孟保群不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年11月18日作出（2017）苏行终1527号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。孟保群仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人孟保群向本院申请再审，请求：1.撤销二审裁定；2.对本案提审或发回重审；3.判令被申请人东台市政府为申请人发放拆迁新建房产权证书。其申请再审的主要事实和理由为：1.被申请人系适格被告，再审申请人原房屋拆迁及新建房屋，均是由于被申请人333省道建设通知及后续批准造成；2.被申请人的各职能部门推诿，不予再审申请人新建房屋进行登记。 本院认为，本案的焦点问题是东台市政府是否为本案适格被告。当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第三项规定，起诉人错列被告且拒绝变更的，人民法院不予受理。再审申请人诉讼请求是要求东台市政府为其颁发新建房屋房产权证，而办理房产权证书的职能部门为不动产管理部门，东台市政府非本案适格被告。一审法院向申请人释明后，再审申请人拒不变更被告，一审法院裁定不予受理，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。再审申请人申请再审的事由不能成立。 综上，孟保群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孟保群的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一九年十二月二十八日 书记员 于 露
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初5404号 原告：陶琴娣，女，1970年09月22日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：徐良平，男，1971年07月27日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：王燕英，女，1974年12月11日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告陶琴娣诉被告徐良平、王燕英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行审理。原告陶琴娣到庭参加诉讼；被告徐良平、王燕英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶琴娣提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元并按月利率15‰计算自2019年2月20日起至款项付清之日止的利息，暂算至2019年8月20日为9000元；2、判令本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：被告徐良平于2019年1月20日向原告借款人民币100000元整，并出具借条一份，并向原告承诺借款利息按月息15‰计算，当时承诺借款期限为一个月。但此后虽经原告多次催讨，被告只付了一个月利息后，再无还款及利息。经查该借款发生在以上二被告婚姻关系期间，应由二被告共同归还。故原告为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，恳请法院判准原告的诉讼请求。 被告徐良平、王燕英未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告徐良平和被告王燕英系夫妻关系，双方于2003年7月3日登记结婚。被告徐良平曾于2019年1月20日向原告借款100000元，并出具借条一份，对借款事实予以确认，并约定借款利息按月利率15‰计算，借款期限自2019年1月20日起至2019年2月20日止。后被告支付一个月利息1500元，其余本金和利息未付。故原告诉至本院要求处理。 本院认为：原告陶琴娣与被告徐良平之间的借贷关系合法有效。被告徐良平尚欠原告陶琴娣借款100000元的事实有被告出具的借条以及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。案涉债务虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但借条上并无被告王燕英的签字，且原告也无证据证明案涉债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示所负，故该借款应认定为徐良平个人所负债务，应由其个人承担还本付息的责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持。 被告徐良平、王燕英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐良平归还原告陶琴娣借款人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告徐良平支付原告陶琴娣自2019年2月20日起至款项付清之日止以本金100000元为基数按月利率15‰计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告陶琴娣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2480元，由被告徐良平负担。 原告陶琴娣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告徐良平于本判决生效之日起七内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  喻青霞 人民陪审员  周 彬 人民陪审员  孙珍娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理罗迪 代书 记员  臧 清
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初3720号原告：张某。被告：宋某。原告张某诉被告宋某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  刘肖婧二〇一九年十二月二十三日书记员  盛婷婷