广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初860号 原告：熊迷缝，女，1981年1月10日出生，汉族，农民，户籍所在地为广西田林县，现住广西田林县。 委托代理人：张胜琴，男，1953年9月11日出生，汉族，农民，住广西田林县，是原告的姑丈。 委托代理人：段堂帮，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住广西田林县，是原告的朋友。 被告：吴菊，女，1967年4月7日出生，汉族，农民，住广西田林县。 被告：明光运，男，1965年8月3日出生，汉族，农民，住广西田林县。 委托代理人：明昌体，男，1995年8月10日出生，汉族，住广西田林县，是被告的儿子。 原告熊迷缝与被告吴菊、明光运关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊迷缝及其委托代理人张胜琴、段堂帮，被告吴菊及两位被告的委托代理人明昌体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两位被告向原告赔偿医疗费2000元（最终以医疗费票据的总额为准）、误工费3420元（114元/天×30天）、精神损失费1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告因山界相邻一直存在纠纷，被告一直破坏原告的苗木和护苗设施。2019年7月初，原告到山上发现自家的护苗设施遭到破坏，便到被告林地查看，到被告的林地时踩中被告安放的铁夹以致受伤。后原告到田林县人民医院检查治疗，花费2000元。回家后至今尚未痊愈，产生误工损失，此次受伤使原告心理受到严重的创伤，产生很大的后遗症。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 原告提供以下证据：1.田林县人民医院的疾病证明书1份，用以证明原告受伤住院的事实；2.门诊收费收据2张（红色）、门诊收费票据11张（黄色）、新农合医疗证复印件1本，用以证明原告支出的医疗费情况；3.录音光碟、录像光碟各1张，用以证明被告故意安放铁夹；4.照片彩色复印件2张（复印在同一页纸上），用以证明原告的水池被破坏；5.法医学人体损伤程度鉴定书复印件1份，用以证明原告被铁夹夹住受伤。 被告答辩称，被告没有破坏原告的苗木和护苗设施。被告不知道是谁安放铁夹，反正不是被告安放。 被告提供的证据有：照片彩色复印件7张，用以证明：1.原告去破坏被告的苗木才踩中铁夹；2.被告山地的水池是用薄膜挡水，原告山地的水池是用彩布挡水，所以不是被告破坏原告的水池。 本院调取的证据有：本院受理的（2019）桂1029民初937号案的民事起诉状1份。 经审查，本院对本案证据分析认定如下：一、本院调取的民事起诉状，是明光运、吴菊（即本案被告）在其起诉熊迷缝（即本案原告）、明光庆关于财产损害赔偿纠纷一案提交的诉状，该诉状中的“由于没有证据（在该诉状中指熊迷缝多次破坏吴菊家林木的证据），原告（在该诉状中指吴菊、明光庆）只能安放一个旧铁夹”及关于熊迷缝再次到吴菊家的杉木地被旧铁夹当场夹住的内容，是明光运和吴菊的真实意思表示，与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。二、被告提供的照片中，关于林木被损坏的照片，因无其他证据佐证，不足以证明原告是因为去破坏被告的苗木才踩中铁夹的事实；关于水池的照片，与本案无关联，亦不能证明原告的水池是谁破坏，本院不予认定。三、原告提供的证据中，疾病证明书、2张红色的门诊收费收据、时间为2019年7月5日的3张黄色门诊收费票据，能相互印证，本院予以认定；时间为2019年9月18日的1张黄色门诊收费票据，与法医学人体损伤程度鉴定书中所述原告进行门诊复查的时间一致，本院予以认定；其余7张黄色门诊收费票据的就诊时间，与疾病证明书所写的就诊时间及法医学人体损伤程度鉴定书中所述的门诊复查时间不相符，亦无其他有效证据证明属于治疗被铁夹夹伤支出的费用，其关联性不能确认，本院不予认定；新农合医疗证中，关于原告在2019年7月5日进行新农合报销的记录，与2张红色门诊收费收据的内容一致，本院予以认定，其余记录与本案无关联，不予认定；录音光碟，是在一次前往公安派出所调处的路上，吴菊和段堂帮对话的录音，吴菊对段堂帮说“她（指熊迷缝，下同）剟了我上面这个塘塘了，准备下来剟下面安铁猫这个塘塘，走到了就挨了”、“我没有证据，我只能这样守她”、“我的苗挨伤得很，我就这样做她了，我抓不到把柄”、“我放的是烂铁猫，我特别守她，我找不到证据，要是想整死她的话我不放新的啊”，这些话与本院调取的诉状中的相关内容相符，应作为认定案件事实的依据；录像光碟中是关于他人被铁夹夹的影像，与本案无关联，本院不予认定；照片彩色复印件2张不能证明是谁破坏水池，不予认定；5.法医学人体损伤程度鉴定书复印属实，可证明原告被铁夹夹伤，2019年9月18日曾经到医院进行复查，以及原告的伤经法医评定为轻微伤的事实。 经审理，本院认定以下事实：原告和被告两家的位于田林县“渭王沟”（地名）的林地相邻，原告和吴菊因林地纠纷而闹矛盾。吴菊因自家林地中的杉木被他人损坏，怀疑是原告所为，但又没有找到证据，吴菊为此在自家林地中安放了一个铁夹（当地群众俗称铁猫）。2019年7月5日，原告进入被告家林地时，不慎踩中吴菊安放的铁夹，被该铁夹夹伤。当日及次日，原告到田林县人民医院进行门诊检查治疗，这两天的医疗费共计337.95元。原告的伤情为：左小腿下段软组织挫裂伤（创口长1㎝，挫伤范围5㎝×3㎝）、肿胀并少许异物存留，骨质未见异常。2019年9月18日，原告到田林县人民医院进行门诊复查，支出门诊费126.50元。在受伤当日，原告亦到田林县公安局潞城派出所报案。经进行法医学人体损伤程度鉴定，评定原告的左小腿损伤为轻微伤。 另查明，事情发生后，在一次前往田林县公安局潞城派出所调解的路上，吴菊与段堂帮谈话过程中，吴菊得对段堂帮说“她（指熊迷缝，下同）剟了我上面这个塘塘了，准备下来剟下面安铁猫这个塘塘，走到了就挨了”、“我没有证据，我只能这样守她”、“我的苗挨伤得很，我就这样做她了，我抓不到把柄”、“我放的是烂铁猫，我特别守她，我找不到证据，要是想整死她的话我不放新的啊”等。在本院受理的明光运、吴菊起诉明光庆、熊迷缝关于财产损害赔偿纠纷一案〔案号：（2019）桂1029民初937号〕的起诉状中，有“由于没有证据（在该诉状中指熊迷缝多次破坏吴菊家林木的证据），原告（在该诉状中指吴菊、明光庆）只能安放一个旧铁夹”以及关于熊迷缝再次到吴菊家的杉木地时被旧铁夹当场夹住的内容。 本院认为，本案争议焦点是：一、原告是不是被被告安放的铁夹夹伤，被告应否承担赔偿责任及承担多少责任；二、原告请求的损失有无事实和法律依据。 关于焦点一，即侵权行为及侵权责任的认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案被告否认得安放夹伤原告的铁夹，但在另一案的起诉状中，被告已经承认了因为找不到其杉木被他人破坏的证据而安放铁夹、原告被铁夹夹住的事实，并且，吴菊在与段堂帮谈话过程中，也说了关于因找不到其杉木被原告破坏的证据而安放铁夹、原告被铁夹夹住等话。因此，综合该另一案起诉状中的相关内容及吴菊与段堂帮谈话的相关内容，本院认定原告是被吴菊安放的铁夹夹伤。吴菊的行为存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，吴菊应对原告因此造成的损失承担赔偿责任。因无确凿证据证明明光运得一起安放该铁夹及明光运对于原告的受伤亦有过错，故明光运不应承担赔偿责任。对于吴菊应承担责任的大小，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”被告主张原告是去破坏被告的苗木才踩中铁夹，但没有确凿证据证明，故被告的这一主张不能成立。而被告的林地不是什么禁地，原告进入被告林地的行为不存在违法性，没有过错。而且，从吴菊与段堂帮谈话的相关内容看，吴菊是故意安放铁夹，目的就是等待他人踩中。因此，不能减轻吴菊的赔偿责任。 关于焦点二，即原告损失的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”等，第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”首先，关于医疗费，原告有确凿证据证明的医疗费就是2019年7月5日、7月6日、9月18日这3天的门诊医疗费共464.45元，本院予以认定。原告主张的其余医疗费没有确凿证据证明，本院不予认定。其次，关于误工费，原告主张以每天114元计算，是参照2018年度广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的农、林、牧、渔业的收入标准，这不违反法律规定，本院予以照准。原告主张其误工30天，但没有确凿证据证明，本院对该误工天数不予认定。结合原告的伤情，本院酌情确定误工天数为6天，认定误工费为684元（114元/天×6天）。第三，关于精神损失费，因原告的伤属轻微伤，不至于造成原告严重精神损害，故对原告的精神损失费请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告吴菊赔偿原告熊迷缝医疗费464.45元、误工费684元，共计1148.45元； 二、驳回原告熊迷缝的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  覃立革 人民陪审员  黄秀莲 人民陪审员  罗艳祝 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李广英