河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫民终624号上诉人（原审原告）:中国建设银行股份有限公司周口分行。住所地：河南省周口市七一路西段1号。负责人：刘宜勇，该行行长。委托诉讼代理人：李晓玲，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶振，男，该行员工。被上诉人（原审被告）：河南雷烁光电科技有限公司。住所地：河南省太康县产业集聚区。法定代表人：陈林，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志慧，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：河南省银丰塑料有限公司。住所地：河南省淮阳县产业集聚区。法定代表人：孙美菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙爱亲，该公司员工。委托诉讼代理人：李珅申，河南仟问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太康县百诚达汇包装制品有限公司。住所地：河南省太康县产业聚集区（雷烁工业园院内）。法定代表人：杜露露，该公司经理。被上诉人（原审被告）：雷烁（上海）进出口贸易有限公司。住所地：上海市青浦区赵巷镇业辉路222弄312号。法定代表人：郭志慧，该公司经理。被上诉人（原审被告）：张青松，男，1979年1月7日生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：韩璐，女，1987年2月9日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：李胜峰，男，1977年3月8日生，汉族，住湖北省黄梅县。被上诉人（原审被告）：周训青，女，1978年10月16日生，汉族，住湖北省黄梅县。以上六被上诉人的共同委托诉讼代理人：马飞，河南紫鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方伟贞，女，1956年2月23日生，汉族，住河南省郑州市金水区。原审被告：河南通泰纺织有限公司。住所地：河南省太康县纺织工业园区。法定代表人：李阳光，该公司董事长。上诉人中国建设银行股份有限公司周口分行（以下简称周口建行）因与被上诉人河南雷烁光电科技有限公司（以下简称河南雷烁公司）、太康县百诚达汇包装制品有限公司（以下简称百诚达汇公司）、雷烁（上海）进出口贸易有限公司（以下简称雷烁上海公司）、河南省银丰塑料有限公司（以下简称银丰公司）、张青松、韩璐、方伟贞、李胜峰、周训青及原审被告河南通泰纺织有限公司（以下简称河南通泰公司）借款合同纠纷一案，周口建行不服河南省周口市中级人民法院作出(2018）豫16民初236-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了公开开庭审理。上诉人周口建行的委托诉讼代理人李晓玲、叶振，被上诉人河南雷烁公司的委托诉讼代理人郭志慧，银丰公司的委托诉讼代理人孙爱亲、李珅申，百诚达汇公司、雷烁上海公司、张青松、韩璐、李胜峰、周训青的共同委托诉讼代理人马飞到庭参加诉讼，被上诉人方伟贞及原审被告河南通泰公司经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。周口建行上诉请求：1.依法撤销河南省周口市中级人民法院(2018)豫16民初236-1号民事判决第二项，并改判为:被上诉人河南雷烁公司于判决生效后十五日内偿还上诉人周口建行借款本金800万元及利息83729.6元（该利息计算至2018年7月21日），自2018年7月22日起至还清本息之日止以本金800万元为基数，按合同约定的贷款利率中的浮动利率以2014年7月30日的基准利率上浮5%计息;罚息按合同约定计算至还清本息之日止;被上诉人银丰公司、张青松、李胜峰、方伟贞对上述债务承担连带清偿责任；2.依法撤销河南省周口市中级人民法院（2018)豫16民初236-1号民事判决第三项并改判为:被上诉人河南雷烁公司于判决生效后十五日内偿还上诉人周口建行借款本金7300万元及利息634116.27元(该利息计算至2018年7月21日)，自2018年7月22日起至还清本息之日止以本金7300万元为基数,按合同约定的贷款利率中的浮动利率以2014年9月18日的基准利率上浮5%计息;罚息按合同约定计算至还清本息之日止;上诉人周口建行对被上诉人河南雷烁公司已办理抵押登记的位于太康县××路西侧、兰河南侧房产，产权证号分别为00××65、0000005534至0000005536等13幢87925.23平方米房产，土地证号太国用(2013)第00010号166234.6平方米土地在折价或者拍卖、变卖时所得价款享有优先受偿的权利。被上诉人张青松、李胜峰、方伟贞对上述债务承担连带清偿责任;3.依法在判决第二、第三、第四、第五项增加:由各被上诉人根据借款合同约定承担逾期还款的罚息，罚息按合同约定计算至还清本息;4.由各被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院判决免除银丰公司对建周公基建（2014）096号借款合同的连带保证责任严重错误。1.上诉人按借款人购销合同要求将款项2000万转入设备供应方河南浩森照明有限公司（以下简称浩森公司）无任何过错，属于正常银行转账，无证据证明上诉人在主观上应当知道该笔贷款改变了贷款用途。2.上诉人对借款人的下家浩森公司的款项使用无监管义务，浩森公司是否将款项转给郑州顾家商贸公司（以下简称顾家公司）还是因为业务需要转给其他公司，与上诉人信贷业务无关。3.借款人变更专项贷款用途并不免除保证人的保证责任。4.《中华人民共和国商业银行法》、中国人民银行《贷款通则》等法律法规及商业银行内部关于贷后管理的相关规定，均属于要求商业银行加强风险控制的管理性规范，商业银行违反该管理性规范并不必然导致保证人责任的免除。二、一审法院判决被上诉人张青松、李胜峰、方伟贞对其所担保债务在涉案抵押财产不能实现债权的范围内承担连带清偿责任错误。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定,当事人之间有约定应当按照约定实现债权，同时根据意思自治优先原则，一审法院应当尊重当事人的意思自治，判决被上诉人张青松、李胜峰、方伟贞按照合同约定对其所担保债务承担连带清偿责任。三、一审法院免除各被上诉人的逾期还款罚息错误。《借款合同》、《保证合同》均明确约定了逾期还款付息时应当计收复利并承担逾期还款罚息等条款，同时约定了保证人对所有合同项下的全部债务承担连带保证责任。上诉人起诉状诉请及事实理由阐述中均提到对借款本息的主张请求，对于本金之外的利息本身就包含正常利息、逾期还款的复利和罚息。一审庭审时所有被告当事人对上诉人起诉状中主张的本息数额（包括罚息）均无异议，一审法院认定上诉人未主张逾期还款罚息是错误的。银丰公司辩称：1.涉案096号借款合同项下的2000万元借款是由周口建行与借款人河南雷烁公司相互串通伪造贷款资料形成的，构成对银丰公司的欺诈。河南雷烁公司于2018年10月26日出具的《情况说明》显示，河南雷烁公司在2014年向周口建行申请贷款时并不符合贷款条件，周口建行的石军经理从中操作完成担保。2.由于河南雷烁公司涉嫌贷款诈骗，银丰公司已经向太康县公安局报案，太康县公安局于2018年9月28日出具了立案决定书。在案件侦查过程中，太康县公安局前往周口建行调查上述贷款发放前的审核资料和尽职调查报告，但周口建行以种种理由推脱不予提供，可见该笔贷款的审核资料存在重大问题。且根据096号借款合同第五条第一款第6项的约定，周口建行发放贷款需要与拟发放借款同比例的资本金已经足额到位，项目实际进度与投资额相匹配。周口建行拒不出示这些关键资料，可以推定银丰公司关于“周口建行与借款人雷烁公司相互串通，伪造贷款资料构成了对银丰公司的欺诈”的主张成立。3.周口建行在发放贷款时就明知贷款用途并非合同约定的投资于“新建年产4000万只高效节能灯，2000万套LED灯具建设项目”中，该项目是周口建行与贷款人串通作出来的虚构项目，根本不存在，涉案款项也根本没有用于项目。一审法院查明周口建行依据河南雷烁公司伪造的两份与其同一实际控制人的关联公司浩森公司（2018豫01民初1778号判决书对该事实予以认定）内容完全一致的购销合同，将2000万元打至浩森公司帐户，随后浩森公司于当日将款项转至顾家公司。河南雷烁公司辩称，一审判决认定事实清楚，有事实和法律依据。百诚达汇公司、雷烁上海公司、张青松、韩璐、李胜峰、周训青辩称，一审判决适用法律正确，案涉债务担保人应在涉案抵押财产不能实现债权的范围内承担连带清偿责任。关于罚息部分同意一审法院的判决。关于银丰公司的担保责任问题，不发表意见。周口建行向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令解除周口建行与河南雷烁公司签订的建周公基建（2014）096号、097号、098号和建周公工流（2017）020号四份贷款合同；2.请求判令河南雷烁公司偿还借款本息195795011.35元，其中借款本金194255091.4元、利息1539919.95元（利息计算至2018年7月21日），以后利息按合同有关条款约定的利率标准计算至实际还清贷款本息之日止；3.请求判令周口建行对涉案（2014）098—抵001号抵押合同中“抵押财产清单”所列的太康房他证(2014)字第00002696至00002708等13份他项权证所涉的87925.23平方米房产和166234.6平方米土地等财产享有优先受偿权,并对拍卖、变卖的价款优先受偿；4.请求判令百诚达汇公司对其担保的借款本息及其他款项承担连带担保责任；5.请求判令河南通泰公司对其担保的借款本息及其他款项承担连带担保责任；6.请求判令雷烁上海公司对其担保的借款本息及其他款项承担连带担保责任；7.请求判令周口建行对建周公工流（2017）019号——最高额抵001号最高额抵押合同中“抵押财产清单”所列的抵押财产享有优先受偿权，并对拍卖、变卖价款优先受偿；8.请求判令银丰公司对其提供连带责任保证的借款本息及其他款项承担连带担保责任；9.请求判令张青松、韩璐、方伟贞、李胜峰、周训青对其提供连带责任保证的借款本息及其他款项承担连带担保责任；10.本案有关的诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月30日，周口建行与河南雷烁公司签订（2014）096号固定资产贷款合同一份，借款金额为2000万元，借款期限为2014年7月30日至2019年7月29日，按月付息，贷款利率为年利率中的浮动利率，即起息日基准利率上浮5%，罚息利率无约定，河南雷烁公司用款由周口建行受托支付，该笔贷款由银丰公司、李胜峰、方伟贞和张青松提供连带责任保证担保。合同签订后周口建行依合同约定于2014年7月30日将2000万元打入河南雷烁公司贷款账户，周口建行于2014年8月4日依合同编号为201406016-1号设备购销合同将该2000万元转入浩森公司，同日浩森公司将该笔借款转入顾家公司。根据贷款合同约定，截止至2018年7月21日，河南雷烁公司应归还借款本金1500万元，而实际仅归还1200万元，河南雷烁公司共计欠周口建行本息共计8083729.6元，其中借款本金为800万元，利息为83729.6元。2014年7月30日，周口建行与河南雷烁公司签订（2014）097号固定资产贷款合同一份，合同约定借款金额4000万元，期限2014年7月30日至2019年7月29日，按月付息，并由河南通泰公司、张青松、李胜峰、方伟贞提供连带责任保证担保。合同签订后周口建行依约于2014年7月30日将该笔4000万贷款打入河南雷烁公司贷款账户，周口建行于2014年8月1日依合同编号为201406012-1和201406012-2两份设备购销合同将该款以受托支付的方式转入中山市重诚照明电器有限公司，2014年8月4日，中山市重诚照明电器有限公司将该笔贷款中的3600万元转入顾家公司。依上述三份设备购销合同所载内容看，该三份购销合同约定的付款方式、交货及运输、货物验收、产品质量、售后服务、对产品质量提出异议的时间和方法、违约责任、争议的解决方式、不可抗力、补充约定和附则等条款约定完全一致，且所载字体和格式高度雷同。2014年9月16日，周口建行与河南雷烁公司签订（2014）098号固定资产贷款合同，合同约定借款金额9000万元，贷款期限为2014年9月16日至2019年9月15日，贷款利率为年利率中的浮动利率，即起息日基准利率上浮5%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整，按月结息。该笔贷款由河南雷烁公司签订抵押合同，并对河南雷烁公司享有所有权的房产权证号分别为00××65,00XXXXX34至00XXXXX36等13幢87925.23平方米房产进行了抵押登记，上述房屋占用范围内的土地证号为太国用（2013）第00010号。张青松、李胜峰、方伟贞提供了该笔贷款连带责任保证担保。2014年9月18日周口建行将该笔贷款9000万元转入河南雷烁公司贷款账户。根据合同约定，截止至2018年7月21日，河南雷烁公司应归还本金2900万元，而其仅归还1700万元，逾期本金1200万元，共计欠周口建行本息73634116.27元，其中欠本金7300万元，拖欠利息634116.27元。2017年6月28日，周口建行与河南雷烁公司签订（2017）020号贷款合同，合同约定贷款金额6000万元，借款期限为2017年6月29日至2020年6月28日，贷款利率为年利率中的浮动利率，即LPR利率加21.25基点，罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，该笔贷款百诚达汇公司提供连带责任保证担保。该笔贷款由周口建行于2017年6月30日转入河南雷烁公司贷款账户。根据合同约定，截止至2018年7月21日，河南雷烁公司应归还本金500万元，而仅归还3.15万元，逾期4999996.85元，共欠借款本息60469958.35元，其中欠贷款本金59999996.85元，利息469961.5元。2017年6月28日，周口建行与河南雷烁公司签订（2017）019号借款合同，合同约定借款金额3000万元，借款期限为2017年6月28日至2018年6月27日，贷款利率为年利率中的固定利率，即LPR利率减16.75基点，罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，还本计划为2018年6月27日还本金3000万元。该笔贷款由雷烁上海公司提供财产抵押，并进行了沪（2017）青字不动产抵押登记。抵押登记的财产坐落于上海市××区××路××号，权证号分别为沪房地青字（2016）第021974号、沪房地青字（2016）第021972号、沪房地青字（2016）第021967号、沪房地青字（2016）第021976号、沪房地青字（2016）第022067号，建筑面积分别为117.13平方米的104室、350.6平方米的1-2层01室、314.69平方米的1-2层02室、319.57平方米的1-2层03室、828.51平方米的1-3层05室。该笔贷款并由张青松、韩璐、李胜峰、周训青提供连带责任保证，周口建行于2017年7月3日将该笔贷款转入河南雷烁公司贷款账户。根据合同约定，截止至2018年7月21日，河南雷烁公司应归还合同项下贷款本金3000万元，而河南雷烁公司仅归还744905.45元，逾期本金29255094.55元，共计欠本息29377193.3元，其中本金为29255094.55元，利息122098.75元。另外，经一审法院确认，除河南通泰公司不同意其担保的涉案（2014）097号借款合同合并审理外，河南雷烁公司、百诚达汇公司、雷烁上海公司、银丰公司、张青松、韩璐、方伟贞、李胜峰、周训青均同意将涉案五笔贷款合并审理。一审法院认为，本案争议焦点为：1.本案是必要的共同诉讼还是普通的共同诉讼，如果是必要的共同诉讼，银丰公司和河南通泰公司是否应当承担连带担保责任；2.涉案（2014）096号和（2014）097号两笔借款是否应当中止诉讼；3.关于涉案借款法律关系中河南雷烁公司、百诚达汇公司、雷烁上海公司、张青松、韩璐、方伟贞、李胜峰、周训青应承担的还款责任；4.周口建行是否对抵押物享有优先受偿权。现围绕上述焦点，分析评判如下：一、关于本案系必要的共同诉讼还是普通的共同诉讼的焦点问题。一审法院认为，普通的共同诉讼系可分之诉，当事人争议的诉讼标的虽为同一类，但各当事人具有各自独立的诉讼权益，构成若干个独立的诉，不属于人民法院依职权必须合并审理的情形，可以由有管辖权的人民法院分别立案、分别审理和分别裁判。针对本案，本案的案由系借款合同纠纷，周口建行将涉案五笔借款合同合并起诉，争议标的系同一种类或类型，诉讼中河南通泰公司明确表示不同意其担保的编号为（2014）097号该笔借贷合同所涉标的与涉案的另四笔借款合同合并审理，河南通泰公司的抗辩意见与法有据，一审法院予以采信和支持。鉴于判决和裁定的适用范围不同，一审法院作出(2018）豫16民初236-1号民事裁定，依法驳回周口建行对该笔借款合同纠纷的起诉。鉴于银丰公司在庭审中明确同意其担保的（2014）096号该笔贷款，可以和其他四笔贷款合并审理，这是其行使诉讼权利的合理表现。一审法院决定将其提供保证担保的该笔贷款合并审理。经查，（2014）096号、（2014）097号两笔贷款合同明确载明河南雷烁公司支配使用该两笔贷款，必须采用由周口建行受托支付的方式直接打入收款人账号。周口建行在依受托，按照河南雷烁公司向其提供的三份设备购销合同将（2014）096号所涉贷款2000万元于2014年8月4日转入浩森公司，依该三份设备购销合同所载内容看，该三份购销合同约定的付款方式、交货及运输、货物验收、产品质量、售后服务、对产品质量提出异议的时间和方法、违约责任、争议的解决方式、不可抗力、补充约定和附则等条款约定完全一致，且所载字体和格式高度雷同，且同日浩森公司即将该款转入顾家公司。据此一审法院认定周口建行将涉案该2000万元受托支付主观上应当知道该笔贷款改变了贷款用途，却没有停止支付该笔贷款，事后未向银丰公司进行告知并征得其同意，依法应属周口建行对保证人银丰公司的欺诈。银丰公司的保证责任依法应予以免除。二、关于本案所涉纠纷是否应当中止审理的问题。一审法院评判认为，虽然银丰公司主张其已向公安机关进行控告，公安机关以河南雷烁公司涉嫌贷款诈骗已立案和河南通泰公司以其所提交的与本案同类的借款合同所涉判决书，主张中止（2014）096号、（2014）097号两笔贷款的审理。根据法律规定，（2014）096号所涉该笔贷款因银丰公司所主张的公安机关受理的控告事由系河南雷烁公司涉嫌贷款诈骗并不牵涉到周口建行的犯罪行为，周口建行依照其诉权起诉并主张权利于法有据，且被告是否应当承担还本付息的责任并不需以河南雷烁公司是否涉嫌贷款诈骗为裁判依据。关于河南通泰公司主张（2014）097号该笔贷款应中止审理的主张，因河南通泰公司明确表示其不同意将其担保的该笔贷款与其他四笔贷款合同审理，一审法院以裁定驳回周口建行对该笔贷款的起诉，故河南通泰公司该中止诉讼的主张不予采信。三、关于涉案借款法律关系中河南雷烁公司、百诚达汇公司、雷烁上海公司、张青松、韩璐、方伟贞、李胜峰、周训青应承担的还款责任的焦点问题。依据一审法院已查明的案件事实，河南雷烁公司向周口建行借款五笔并提供财产抵押担保和保证担保事实清楚。经查涉案除（2014）097号该笔贷款外的四笔涉案借款合同合法有效，合同当事人应按全面履行原则和诚实信用原则按照合同履行自己的合同义务，否则即是一种违约行为。周口建行在履行了自己的出借义务后，河南雷烁公司应按照合同约定履行偿还借款本金和约定利息的义务，但其未能履行还本付息的义务，依法应是违约行为，其对该行为应承担相应的违约责任。周口建行请求判令解除周口建行与河南雷烁公司签订的建周公基建（2014）096号固定资产贷款合同、建周公基建（2014）098号、建周公工流（2017）020号三份贷款合同宣布贷款提前到期、收回到期及未到期贷款本息，予以支持。虽然除河南通泰公司担保的（2014）097号贷款合同外的另四笔贷款合同所涉标的亦属同一种类，依法应属普通的共同诉讼，但鉴于该四笔贷款合同主体同为河南雷烁公司，诉讼中保证人百诚达汇公司、银丰公司、雷烁上海公司、张青松、韩璐、方伟贞、李胜峰、周训青均明确表示，同意该四笔贷款合并审理，为节省当事人诉讼成本、避免国家司法资源浪费，一审法院将该四笔贷款合同合并受理并立案，符合民事诉讼法关于普通的共同诉讼的法律规定和设立共同诉讼的原则和目的。鉴于河南雷烁公司、百诚达汇公司、雷烁上海公司、张青松、韩璐、方伟贞、李胜峰、周训青对周口建行诉状中所主张的欠款本息、利率标准、财产抵押、担保责任均无异议，一审法院确定：1.河南雷烁公司截止至2018年7月21日就涉案（2014）096号借款合同所欠周口建行借款被本息8083729.6元，其中借款本金800万元，利息83729.6元，因本案诉讼中周口建行仅主张了合同约定利率，而未主张逾期还款罚息，故河南雷烁公司针对该笔贷款至2018年7月22日起以借款本金800万元为基数，按（2014）096号合同载明的贷款利率为年利率中的浮动利率，以2014年7月30日的基准利率上浮5%计息直至还清本金。张青松、李胜峰、方伟贞对上述借款本息承担连带保证责任。2.河南雷烁公司截止至2018年7月21日就涉案（2014）098号借款合同所欠周口建行借款本息73634116.27元，其中欠贷款本金7300万元，拖欠利息634116.27元。因本案诉讼中周口建行仅主张了该合同约定利率，而未主张逾期还款罚息，故河南雷烁公司针对该笔贷款至2018年7月22日起以借款本金7300万元为基数，按（2014）098号合同载明的贷款利率为年利率中的浮动利率，以2014年9月18日的基准利率上浮5%计息直至还清本金。张青松、李胜峰、方伟贞对上述借款本息承担连带保证责任。3.河南雷烁公司截止至2018年7月21日就涉案（2017）020号借款合同所欠周口建行借款本息60469958.35元，其中借款本金59999996.85元，利息469961.5元，因本案诉讼中周口建行仅主张了合同约定利率，而未主张逾期还款罚息，故河南雷烁公司针对该笔贷款至2018年7月22日起以借款本金59999996.85元为基数，按（2017）020号合同载明的贷款利率为年利率中的浮动利率，即LPR利率加21.25基点，计息直至还清本息之日止。百诚达汇公司对上述借款本息承担连带保证责任。4.河南雷烁公司截止至2018年7月21日就涉案（2017）019号借款合同所欠周口建行借款本息29377193.3元，其中借款本金29255094.55元，利息122098.75元，因本案诉讼中周口建行仅主张了合同约定利率，而未主张逾期还款罚息，故河南雷烁公司针对该笔贷款至2018年7月22日起以借款本金29255094.55元为基数，按（2017）019号合同载明的贷款利率为年利率中的固定利率，即LPR利率减16.75基点，计息直至还清本息之日止。张青松、韩璐、李胜峰、周训青对上述借款本息承担连带保证责任。四、周口建行是否对抵押物享有优先受偿权的焦点问题。根据担保原理和担保法的规定，不论是动产抵押还是不动产抵押，必须办理相关抵押物抵押登记手续，否则抵押权人对抵押物不能享有抵押权，这亦是物权法定原则的具体内涵之要求，抵押权人更不能享有抵押物的优先受偿权。本案经查，涉案（2014）098号贷款合同所涉抵押物及涉案（2017）019号贷款合同所涉抵押物均已办理了抵押登记。周口建行依法应对该已办理抵押登记的涉案抵押物享有抵押权和优先受偿权。具体抵押物的登记内容经一审法院确认为：（2014）098号抵押合同所涉已登记抵押物为位于太康县××路西侧、兰河南侧房产，产权证号分别为00××65、0000005534至0000005536等13幢87925.23平方米房产，土地证号为太国用（2013）第00010号166234.6平方米土地。涉案（2017）019号贷款合同所涉已登记抵押物为：坐落于上海市××区××路××号，权证号分别为沪房地青字（2016）第021974号、沪房地青字（2016）第021972号、沪房地青字（2016）第021967号、沪房地青字（2016）第021976号、沪房地青字（2016）第022067号，建筑面积分别为117.13平方米的104室、350.6平方米的1-2层01室、314.69平方米的1-2层02室、319.57平方米的1-2层03室、828.51平方米的1-3层05室。周口建行就该两笔贷款对上述已办理抵押登记的财产享有优先受偿权。一审法院判决如下：一、解除周口建行与河南雷烁公司签订的建周公基建（2014）096号、建周公基建（2014）098号、建周公工流（2017）020号贷款合同；二、河南雷烁公司于判决生效后十五日内偿还周口建行借款本金800万元和利息83729.6元（该利息计算至2018年7月21日），自2018年7月22日起至还清本息之日止以本金800万元为基数，按合同约定的贷款利率中的浮动利率以2014年7月30日的基准利率上浮5%计息；张青松、李胜峰、方伟贞对上述债务承担连带清偿责任；三、河南雷烁公司于判决生效后十五日内偿还周口建行借款本金7300万元、利息634116.27元（该利息计算至2018年7月21日），自2018年7月22日起至还清本息之日止以本金7300万元为基数，按合同约定的贷款利率中的浮动利率以2014年9月18日的基准利率上浮5%计息。周口建行对河南雷烁公司已办理的该笔贷款抵押登记抵押物为位于太康县××路西侧、兰河南侧房产产权证号分别为00××65、00XX34至000XX536等13幢87925.23平方米房产，土地证号为太国用（2013）第00010号166234.6平方米土地在折价或者拍卖、变卖时所得价款享有优先受偿的权利。张青松、李胜峰、方伟贞对上述债务在涉案抵押财产不能实现债权的范围内承担连带清偿责任；四、河南雷烁公司于判决生效后十五日内偿还周口建行借款本金59999996.85元、利息469961.5元（该利息计算至2018年7月21日），自2018年7月22日起至还清本息之日止以本金59999996.85元为基数，按合同约定的贷款利率中的浮动利率，即以2017年6月30日的LPR利率加21.25基点计息。百诚达汇公司对上述债务承担连带清偿责任；五、河南雷烁公司于判决生效后十五日内偿还周口建行借款本金29255094.55元、利息122098.75元（该利息计算至2018年7月21日），自2018年7月22日起至还清本息之日止以本金29255094.55元为基数，按合同约定的贷款利率中的固定利率，即以2017年6月30日的LPR利率减16.75基点计息。周口建行对雷烁上海公司已办理的该笔贷款抵押登记抵押物为坐落于上海市××区××路××号，权证号分别为沪房地青字（2016）第021974号、沪房地青字（2016）第021972号、沪房地青字（2016）第021967号、沪房地青字（2016）第021976号、沪房地青字（2016）第022067号，建筑面积分别为117.13平方米的104室、350.6平方米的1-2层01室、314.69平方米的1-2层02室、319.57平方米的1-2层03室、828.51平方米的1-3层05室，在折价或者拍卖、变卖时所得价款享有优先受偿的权利。张青松、韩璐、李胜峰、周训青对上述债务承担连带清偿责任；六、驳回周口建行对河南雷烁公司、百诚达汇公司、雷烁上海公司、银丰公司、张青松、韩璐、方伟贞、李胜峰、周训青的其他诉讼请求。案件受理费828975元，由河南雷烁公司承担。本院二审查明，本案一审阶段，周口建行提交的建周公基建（2014）096、098号借款合同中，罚息利率处均为空白。建周公工流（2017）020号借款合同中，第四条第一款约定贷款利率为第（五）项；第二款罚息利率第（二）项约定，“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第（四）项或第（五）项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。”即建周公工流（2017）020号借款合同约定有罚息利率，为贷款利率上浮50%。建周公工流（2017）019号借款合同中，第二款罚息利率第（二）项约定，“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第（四）项或第（五）项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。”即建周公工流（2017）019号借款合同约定有罚息利率，也为贷款利率上浮50%。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，关于银丰公司的担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第三十条规定，“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条规定，“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。”本案中，2014年7月30日当天，河南雷烁公司与周口建行签订了（2014）096号、097号两份贷款合同，贷款用途均约定为“新建年产4000万只高效节能灯、2000套LED灯具建设项目”，借款金额分别为2000万、4000万。根据合同约定，支付贷款采取的方式均系受托支付，即河南雷烁公司应委托周口建行将贷款直接支付给河南雷烁公司的交易对手，在此过程中，河南雷烁公司“不得以任何方式（包括但不限于转账、支用）处分借款资金。”从贷款流转情况看，周口建行将（2014）096号所涉贷款2000万元于2014年8月4日受托支付至浩森公司账户，浩森公司当日即将该款转入顾家公司。根据（2018）豫01民初1778号民事案件查明的情况，浩森公司与顾家公司均系河南雷烁公司的关联公司，可以看出，债务人河南雷烁公司明显改变了（2014）096号贷款的用途。在申请（2014）096号、097号两笔贷款的过程中，河南雷烁公司提供了其与浩森公司、中山市重诚照明电器有限公司分别签订的合同编号为201406016-1、201406012-1、201406012-2三份设备购销合同，用于周口建行的贷前审查。经查，该三份购销合同的字体高度雷同，格式、基本框架一致，并且，除出卖人及第1项下面以小表格形式呈现的“产品品名、规格型号、数量价格、交货期”内容不相同外，其他具体条款内容也完全一致。而且，从本案涉及的贷款情况来看，周口建行与河南雷烁公司之间业务频繁，涉及金额巨大，周口建行应当了解河南雷烁公司的实际生产经营状况。故可以认定周口建行应当明知（2014）096号贷款并非用于约定的贷款用途，原判认定银丰公司的保证责任应予以免除，并无不当。关于张青松、李胜峰、方伟贞应承担担保责任范围的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的。债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”针对建周公基建（2014）098号借款合同，张青松、李胜峰、方伟贞各自签订的自然人保证合同均载明，“无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。”上述约定具体明确，可以认定保证人张青松、李胜峰、方伟贞作出了在物的担保与人的担保竞合时放弃抗辩利益的意思表示。故针对建周公基建（2014）098号借款的情况，应适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，认定张青松、李胜峰、方伟贞应对建周公基建（2014）098号借款合同的全部借款本息承担连带还款责任，原审法院判令张青松、李胜峰、方伟贞在涉案抵押财产不能实现债权的范围内承担连带清偿责任，系适用法律错误，本院依法予以纠正。关于案涉借款罚息的问题。根据本院二审查明的事实，建周公基建（2014）096、098号借款合同均未约定罚息利率，建周公工流（2017）020、019号借款合同约定的罚息利率为贷款利率上浮50%。原审法院未予支持建周公工流（2017）020、019号借款合同的罚息部分，与合同约定不符，本院依法予以纠正。综上所述，周口建行的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持河南省周口市中级人民法院（2018）豫16民初236-1号民事判决第一项；二、撤销河南省周口市中级人民法院（2018）豫16民初236-1号民事判决第六项；三、变更河南省周口市中级人民法院（2018）豫16民初236-1号民事判决第二项为：河南雷烁光电有限公司于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司周口分行借款本金800万元和利息83729.6元（该利息计算至2018年7月21日）,自2018年7月22日起至还清本息之日止以本金800万元为基数，按建周公基建（2014）096号合同约定的浮动利率计息。张青松、李胜峰、方伟贞对上述债务承担连带清偿责任，张青松、李胜峰、方伟贞在承担保证责任后，有权向河南雷烁光电科技有限公司追偿；四、变更河南省周口市中级人民法院（2018）豫16民初236-1号民事判决第三项为：河南雷烁光电科技有限公司于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司周口分行借款本金7300万元、利息634116.27元（该利息计算至2018年7月21日），自2018年7月22日起至还清本息之日止以本金7300万元为基数，按建周公基建（2014）098号合同约定的浮动利率计息。中国建设银行股份有限公司周口分行对河南雷烁光电科技有限公司已办理的该笔贷款抵押登记抵押物为位于太康县毛庄镇阳夏路西侧、兰河南侧房产产权证号分别为00××65、00××534至00××536等13幢87925.23平方米房产，土地证号为太国用（2013）第00010号166234.6平方米土地在折价或者拍卖、变卖时所得价款对上述债务享有优先受偿的权利。张青松、李胜峰、方伟贞对上述债务承担连带清偿责任，张青松、李胜峰、方伟贞在承担保证责任后，有权向河南雷烁光电科技有限公司追偿；五、变更河南省周口市中级人民法院（2018）豫16民初236-1号民事判决第四项为：河南雷烁光电科技有限公司于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司周口分行借款本金59999996.85元、利息469961.5元（该利息计算至2018年7月21日），并支付借款本金59999996.85元自2018年7月22日起至还清本息之日止的利息和罚息［利息按照建周公工流（2017）020号合同约定的浮动利率计息；逾期罚息利率为前述利率上浮50%］。太康县百诚达汇包装制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任，太康县百诚达汇包装制品有限公司在承担保证责任后，有权向河南雷烁光电科技有限公司追偿；六、变更河南省周口市中级人民法院（2018）豫16民初236-1号民事判决第五项为：河南雷烁光电科技有限公司于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司周口分行借款本金29255094.55元、利息122098.75元（该利息计算至2018年7月21日），并支付借款本金29255094.55元从2018年7月22日起至还清本息之日止的利息和罚息［利息按照建周公工流（2017）019号合同约定的固定利率计息；逾期罚息利率为前述利率上浮50%］。中国建设银行股份有限公司周口分行对雷烁（上海）进出口贸易有限公司已办理的该笔贷款抵押登记抵押物为坐落于上海市青浦区赵巷镇业辉路188弄7号，权证号分别为沪房地青字（2016）第021974号、沪房地青字（2016）第021972号、沪房地青字（2016）第021967号、沪房地青字（2016）第021976号、沪房地青字（2016）第022067号，建筑面积分别为117.13平方米的104室、350.6平方米的1-2层01室、314.69平方米的1-2层02室、319.57平方米的1-2层03室、828.51平方米的1-3层05室，在折价或者拍卖、变卖时所得价款享有优先受偿的权利，雷烁（上海）进出口贸易有限公司在中国建设银行股份有限公司周口分行实现抵押权后，有权向河南雷烁光电科技有限公司追偿。张青松、韩璐、李胜峰、周训青对上述债务承担连带清偿责任，张青松、韩璐、李胜峰、周训青在承担保证责任后，有权向河南雷烁光电科技有限公司追偿；七、驳回中国建设银行股份有限公司周口分行对河南雷烁光电科技有限公司、太康县百诚达汇包装制品有限公司、雷烁（上海）进出口贸易有限公司、河南省银丰塑料有限公司、张青松、韩璐、方伟贞、李胜峰、周训青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费828975元，二审案件受理费68386元，共计897361元，由河南雷烁光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年十二月三十日法官助理董国强书记员裴婷