wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初22170号原告：陈海松，男，1983年11月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桉，重庆中耀（渝北）律师事务所实习律师。被告：况彪，男，1970年11月2日出生，汉族，住重庆市江北区。原告陈海松与被告况彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海松的委托诉讼代理人肖宏及被告况彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海松向本院提出诉讼请求：1.判令被告况彪返还借款本金235000元；2.判令被告况彪支付利息（以235000元为基数，从2019年5月6日起至付清之日止，按照月利率2%计算，利随本清）；3.判令被告况彪支付律师服务费3000元。事实和理由：2019年5月6日，况彪向我借款235000元，并出具了《借条》，约定了借款期限、借款利率、违约责任等事项。借款期限届满后，况彪未按约还款，我多次催收未果。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告况彪辩称，该笔借款是真实的，但是涉嫌“套路贷”。我本身在鱼嘴经营酒楼生意，因资金周转曾于2018年10月25日向曾海栋借款20万元，当时双方约定日利率为千分之八。我借到该笔款项后，按约支付了大约12万元的利息，其后实在无法承担如此高额的利息，便没有再偿还该笔借款的本息。2019年5月6日曾海栋、陈海松及另一个我不认识的人来到了我位于鱼嘴的酒楼，要求我偿还尚欠曾海栋的借款，并说如果不还，就在我吧台收款。我考虑到影响不好，就跟他们商量解决办法。曾海栋就提出让我向陈海松借款235000元，借到后立即偿还欠其的借款本息。所以，我才向陈海松出具了《借条》，借条上写的是日利率千分之三，但实际双方口头约定的是日利率千分之八。陈海松转给我235000元后，我立即转给了曾海栋。本案所涉《借条》出具后，我曾分别偿还了陈海松三笔7000元，共计21000元。因曾海栋与陈海松是一伙的，他们涉嫌“套路贷”，我借陈海松的钱偿还曾海栋，他们收的利息都远远超过了法律的标准，所以我支付的款项应当按照法律规定的利率标准抵扣利息后，剩余的款项应当抵扣相应的借款本金。综上，我实际尚欠陈海松的借款本金金额并非235000元，具体金额请法院依法认定。经审理查明，2019年5月6日，况彪向陈海松出具《借条》，主要载明，借款人况彪今于2019年5月6日向陈海松借款235000元，借款人应于2019年6月5日归还本金和利息；双方约定该笔借款日利率为3‰，利息每10日结算一次，若未按时还款，则视为违约，出借人有权要求借款人立即归还借款本息；违约责任：由借款人承担所有诉讼费、保全费、律师费、执行费、催讨差旅费。同日，陈海松通过银行转账方式支付况彪借款235000元。同日，况彪向陈海松出具《收条》，主要载明，本人况彪收到陈海松出借给本人的借款总计235000元。同日，况彪向曾海栋支付235000元。2019年5月17日，况彪支付陈海松7000元利息。2019年5月28日，况彪支付陈海松7000元利息。2019年6月10日，况彪支付陈海松7000元利息。除去上述款项外，况彪无其他还款。另查明，陈海松为追索本案债权，委托重庆中耀（渝北）律师事务所进行诉讼，并支付律师服务费3000元。庭审中，陈海松另陈述，其与曾海栋系普通朋友关系，况彪所借本案款项用于偿还曾海栋借款与本案无关。况彪另陈述，借款发生地在其经营的酒楼，当时其酒楼有员工30余名；其在开庭前未就其陈述的陈海松涉嫌“套路贷”的情形向公安机关报案，但其要在庭审后向公安机关报案。庭审中，本院告知况彪应于十个工作日内向法庭提交公安机关的立案通知书，并告知了其逾期未提交的相应法律后果。嗣后，况彪并未在规定期限内向法庭提交公安机关的立案通知书。上述事实，有《借条》、手机银行转账截图、《收条》、借记卡交易明细、《法律事务委托合同》、发票及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。陈海松举示的证据及况彪的自认，能够证明况彪向陈海松借款235000元的事实，且陈海松已按约履行了借款支付义务。对于本案所涉借款是否涉嫌“套路贷”，本院认为，况彪向陈海松借款属实，且借款发生地在况彪经营的酒楼，借款发生时应在况彪掌控之下，其可自行决定是否向陈海松借款；庭审中，况彪未举证证明借款发生时存有“威胁、胁迫”等情形，亦未举证证明曾海栋与陈海松之间存有高度关联关系，且其在规定期限内未向法庭提交公安机关的立案通知书。综上，本院认为，况彪基于何种用途而向陈海松借款，与陈海松无关，况彪陈述的本案所涉借款涉嫌“套路贷”的理由不充分，本院不予采信。至于况彪是否超额偿还曾海栋借款本息，系另一法律关系，况彪可另行主张权利。据此，本院认为，况彪应当向陈海松偿还本案所涉借款本息。对于况彪尚欠的借款本息情况，本院认为，鉴于双方约定的利率标准超过了法律规定，况彪的三笔还款应当按照月利率3%的标准优先冲抵借款利息，剩余款项抵扣相应借款本金。据此，本院计算得出，截至法庭辩论终结前，况彪尚欠陈海松借款本金221949.30元，且已将截至2019年6月10日的利息付清。现案涉借款的借款期限已经届满，故对陈海松要求况彪还本付息的诉讼请求，本院按照以下标准予以支持：况彪返还陈海松借款本金221949.30元，并支付自2019年6月11日起至付清之日止的利息（以221949.30元为基数，按照月利率2%计算，利随本清）。对于陈海松超出前述标准的诉讼请求部分，本院不予支持。对于律师服务费，本院认为，双方在《借条》中明确约定该费用由借款人承担，现陈海松已实际支付该笔费用3000元，故对陈海松的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告况彪于本判决生效之日起十日内返还原告陈海松借款本金221949.30元；二、被告况彪于本判决生效之日起十日内支付原告陈海松利息（以221949.30元为基数，从2019年6月11日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；三、被告况彪于本判决生效之日起十日内支付原告陈海松律师服务费3000元；四、驳回原告陈海松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2442.50元，由原告陈海松负担134元，被告况彪负担2308.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇一九年十二月六日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11884号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑然，天津四方君汇律师事务所实习律师。被告：高辉，男，1970年5月17日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人娄航、陈淑然到庭参加了诉讼。被告高辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告截至2019年7月12日的信用卡欠款共计204322.55元，其中包括本金176133.8元、利息2113.55元、大额分期手续费19222.93元、账单分期手续费454.31元、违约金6397.96元；2.判令被告给付原告自2019年7月13日至实际给付之日的利息、违约金（按照《信用卡领用合约》约定标准给付）；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年3月22日被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××85。被告开卡消费后，截至2019年7月12日被告累计拖欠欠款共计204322.55元。经原告多次催收，被告仍未偿还。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提交如下证据：1.招商银行信用卡申请表及领用合约，证明原、被告权利义务关系；2.持卡人账单查询，证明被告消费和还款情况；3.情况说明，证明被告的信用额度及费用构成；4.网上公告截屏，证明违约金、分期手续费等费用收取依据及计算标准。被告高辉未应诉、答辩，亦未提交证据材料。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告向原告申领招商银行信用卡，卡号为62×××85。被告签字表示已阅读并理解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的各项规定。领用合约约定：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告超过到期还款日未偿还透支款等款项的，原告有权依法向被告催收、追索，并有权停止其对信用卡的使用，原告因此而产生的费用由被告负担。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》后附的《招商银行信用卡收费标准》中对分期手续费等收费项目的收费标准进行了约定。此外，原告在其官网对违约金等条款进行了公示。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2019年7月12日被告累计拖欠透支款176133.8元、利息2113.55元、大额分期手续费19222.93元、账单分期手续费454.31元、违约金6397.96元。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提诉讼请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告高辉返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款176133.8元；二、自本判决生效之日起十日内，被告高辉支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月12日的利息2113.55元、大额分期手续费19222.93元、账单分期手续费454.31元、违约金6397.96元；三、自本判决生效之日起十日内，被告高辉支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2019年7月13日至实际给付之日的利息、违约金（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4365元、公告费600元，由被告高辉负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙泽民审 判 员  张 煦人民陪审员  谷世文二〇一九年十二月二十六日法官助理邹娜书记员何腾本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执17774号 申请执行人孟庆华，男，汉族，1962年7月9日出生，住所地遵化市。 被执行人李民，男，1985年7月24日出生，住所地遵化市。 被执行人李新江，男，1964年11月2日出生，住所地遵化市。 孟庆华申请李民等买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初2065号民事判决书已经发生法律效力。孟庆华于2019年8月12日向本院申请执行。本院依法提级执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年8月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年12月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、依法将被执行人李民、李新江限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初2065号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨 毅 审判员 王兆军 审判员 马福然 二〇一九年十二月二十日 书记员 王小力
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初25018号原告：徐某，男，1943年12月12日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆宏帆实业集团有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号，统一社会信用代码：915001057453462258。法定代表人：田李文，董事长。委托诉讼代理人：周瑜，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：石雨杭，重庆华问律师事务所实习律师。原告徐某与被告重庆宏帆实业集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某，被告重庆宏帆实业集团有限公司的委托诉讼代理人周瑜、石雨杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工伤四级一次性伤残补助金5000元2.判令被告按照每月2500元的标准向原告支付护理费从2019年4月至原告去世时止。事实和理由：原告于1987年3月因工地上横龙突然断裂，从高处跌下摔伤，经医院诊断为重型脑颅内外出血，出院后在家治疗。后原告在重医进行工伤鉴定，被鉴定为四级工伤，全部丧失劳动能力。企业执行劳部发（1996）266号文件，原告退出生产工作岗位，按照文件的规定，原告应享有四级工伤待遇，被告应向其支付18月的工资即5000元作为一次性伤残补助金，但被告说原告未丧失全部劳动能力，不能享受该待遇。现原告病情恶化，经各大医院诊断为脑颅内后遗症，医生诊断为外伤所致精神障碍、抑郁、失眠。2019年4月，原告住院医生建议身边陪伴一人，现原告75岁，身边无人照顾，空巢独居，生活中多次发生危险事故，身边需要人护理，为维护原告的生命及安全，故提起本案诉讼。被告重庆宏帆实业集团有限公司辩称，原告就本案诉讼请求已于1999年向江北法院起诉，法院以原告主张的工伤保险待遇理由不充分，判决驳回其诉讼请求，现原告提起诉讼，违背一事不再理原则，应当驳回原告的起诉。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，被告已于1998年9月为原告办理了退休手续，退休费标准按照相关文件的规定执行，原告已在社会保险机构按月领取了养老金；即使原告以其他理由要求被告承担责任的，其工伤保险待遇相关的费用也应当在办理退休后1年内主张，现已时隔21年之久，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，重庆宏帆实业集团有限公司原系重庆市江北农场，原告为该公司的员工，在1987年3月发生工伤。1999年，原告向本院向提起诉讼，要求重庆市江北农场补发一次性伤残补助金3186元、抚恤金1725.75元，并按每月702.63元的标准发放退休工资等费用。1999年10月8日，本院作出（1999）江民二初字第72号民事判决书认为按照有关文件规定，原告退休后的待遇应按原办法处理，判决驳回原告的诉讼请求，并认定如下事实：原告于1988年12月提出复工申请，其后，被告为原告安排了多种工作，但原告均表示不能胜任，被告同意原告继续休养，休养期间享受国家固定的工伤工资待遇和医疗待遇；1995年3月2日，被告为原告安排工作；1996年10月，被告安排原告下岗；1997年12月15日，被告安排原告进行了工伤登记鉴定，结论为“符合鉴定标准四级”，符合工伤退休条件；1998年9月，被告为原告办理了退休手续，退休费标准按国务院发（1978）104号文件及其他相关文件的规定计算为每月292.38元，重庆市社会保险局江北分局批注“经审核从1998年7月起月支付养老金251.78元”；1998年9月8日，被告为原告补发下岗期间的工资；江北区劳动局根据重庆市劳动局相关文件精神制定的江劳发（1997）53号文件规定：1996年10月1日前发生的工伤，但从未作过鉴定的人员被鉴定为1-10级的，仍按原办法处理。2019年10月14日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告住院费、护理费、一次性伤残补助金，该委以原告超过法定退休年龄，于2019年10月14日作出不予受理通知书，原告遂诉至本院，提起上述诉求。以上事实，有劳部发（1996）266号通知、国发（1978）104号通知，工人退休报批表、重庆市丧失劳动能力程度鉴定表，重庆市江北农场退休管理委员会的答复，劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书，住院证、出院证、住院证明等住院材料，（1999）江民二初字第72号民事判决书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告受工伤的时间是在1987年，按照有关文件规定，其退休后的待遇应按原办法处理，且被告已经按规定向原告办理工伤退休待遇，现原告按照劳部发（1996）266号文件规定的标准提起本案诉讼，理由不充分，本院不予支持。原告举示的住院材料等证据并不能证明其属于需要生活护理的对象，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付护理费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月十一日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7736号原告：蒋彬，男，1972年8月8日出生，住重庆市合川区。被告：黄永幸，男，1973年8月8日出生，住重庆市合川区。原告蒋彬与被告黄永幸民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告蒋彬到庭参加诉讼，被告黄永幸经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋彬向本院提出诉讼请求：1.判令归还借款两万；2.判令被告承担本案律师费、诉讼费。诉讼过程中，原告蒋彬明确诉讼费包含案件受理费和公告费。事实与理由:原告与被告于2015年7月23日达成借款协议，被告向原告出具借条。借条中明确约定:被告向原告借款两万元，被告于2015年9月还清。原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，诉请如前。被告黄永幸未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、汇款收据、客户付款回单等证据，被告黄永幸经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告蒋彬提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，原告蒋彬向被告黄永幸尾号为3953的银行账户转入2万元，注明借款。2015年7月23日，被告黄永幸向原告蒋彬出具借条，载明借到蒋彬2万元，于2015年9月还清，被告黄永幸在借款人处签名捺印。之后，被告未按约归还借款。关于律师费，原告并未举示任何证据证明，应由其承担举证不能的不利后果，故本院不予认定。另查明，原告蒋彬已承担公告费300元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，应当按约定向原告偿还借款，故对原告要求被告黄永幸偿还借款2万元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄永幸在本判决生效后三日内向原告蒋彬偿还借款2万元；驳回原告蒋彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由被告黄永幸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李 红人民陪审员 张 炼人民陪审员 黎宗庆二〇一九年十二月十三日法官 助理 何京霜书 记 员 段孟池
陕西省周至县人民法院                   民 事 判 决 书                           (2019)陕0124民初3279号   原告：毛建国，男，1961年9月8日生，汉族，教师，住周至县。   被告: 岳分良，男，1960年6月27日生，汉族，农民，住陕西省咸阳市渭城区。   原告毛建国与被告岳分良买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛建国、被告岳分良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告毛建国向本院提出诉讼请求：1.被告归还苗木款238936元及自2016年2月1日起至给付之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年在汉中相识，2015年4月23日被告来杨凌找到原告，商谈向西安东晋桃源供应苗木一事。双方达成口头协议，约定由原告向被告提供所需苗木，被告收到苗木后支付现金。2015年4月25日至2015年11月4日，原告向被告供应苗木37车，共计396936元。被告在此期间陆续向原告支付苗木款158000元，下欠原告苗木款238936元。2016年元月30日，原告到西安东晋桃源找被告索要下欠苗木款时与被告进行了结算，当日被告向原告出具结算单。后经原告多次催要未果，故诉至法院，提出如上诉请。   被告岳分良辩称，2015年4月经朋友介绍说毛建国处有玫瑰花苗木，毛建国也表示想将自己的苗木销售给被告公司，经被告公司领导同意后，被告与公司领导共同去毛建国苗圃进行了查看，后双方口头达成协议，领导同意购买毛建国的苗木，并让毛建国送货到东晋桃源一期绿化项目部，且货到付款。毛建国先后给供应多少苗木其不清楚，给毛建国付了多少款其也不清楚，因其不是收货人。2016年1月份，毛建国到东晋桃源绿化项目部找领导结款，领导让毛建国和收货人核对所送苗木数量清单，因收货人已将清单上交公司无法核对，故其与刘记宁、张荣、毛建国四人以毛建国所送的苗木数量记录的白条进行数量累计，由其给毛建国写了苗木已结款和剩余款的收条，同时其告诉毛建国此收条以双方票据核对无误后经领导签字为准。毛建国所送的苗木是给公司而不是给其个人的，其只是一个打工者，其本人并不欠毛建国苗木款。   本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年在汉中相识。2015年4月，原告毛建国与被告岳分良口头约定由原告向西安东晋桃源工地供应绿化苗木，货到付款。2015年4月25日至2015年11月4日，原告在被告的联系下，按照被告的要求，在事先商议好单价和数量后，先后向东晋桃源工地供应苗木共计价值为396936元。在此期间，被告陆续向原告支付苗木款158000元。2016年元月30日，被告向原告出具“苗木费”条据一张，载明：“拉毛建国苗木费总计396936元，给毛建国付了158000元，下欠毛建国苗木费238936元。但是以毛建国苗木条子算的，如果双方条查清为准。经手人岳分良”，同时条据上有张荣、刘记宁的签字。其中，张荣为工地收货人。   庭审中，原、被告均称对已支付的158000元苗木款，原、被告之间并未对账。被告还称，其受雇于东晋桃源晋福源一期项目部，项目部经理为徐国顺（又称叫许国顺），其与徐国顺为雇佣关系，但庭审中其未提供出有效证据予以证明，且根据被告提供的徐国顺（又称叫许国顺）的住址，经本院调查，查无此人。   上述事实有庭审笔录、苗木费条子、苗木清单、记账本等记录在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告毛建国与被告岳分良就向西安东晋桃源工地供应苗木虽未签订书面合同，但原告应被告要求已供应了绿化苗木，被告也向原告支付了部分货款，故双方之间即成立事实上的买卖合同关系，被告有义务向原告支付下欠货款。对于原告诉请的238936元苗木款，本案中，原、被告之间的买卖方式为按需供货、货到付款，即在原告供货之先，原、被告须提前协商好苗木单价及数量，且被告对已支付的158000元货款并未与原告进行对账，因而对账并非原、被告之间的付款前提，同时工地收货人亦在被告出具的苗木费条据上进行了签字，故将苗木费条据上载明的“下欠毛建国苗木费238936元”认定为下欠货款并无不当，对原告的该项诉请本院依法予以支持。对于原告主张的货款利息，因原、被告未对下欠苗木款支付时间及逾期违约金进行约定，而原、被告之间系货到付款，故应将原告最后一次供货日认定为应付款日，且被告于2016年元月30日向原告出具了苗木费条据，故原告要求被告从2016年2月1日起支付欠款利息系在法律规定的合理范围之内，对其该项主张，本院依法予以支持。庭审中，被告辩称其并未在原告处购买苗木，而是受雇于他人，为他人从原告处联系的苗木，但其并未提供相关的证据予以证明，故其抗辩理由不成立，本院不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告岳分良于本判决生效后十日内支付原告毛建国苗木款238936元，并承担该款自2016年2月1日起至实际给付之日的利息（2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4880元（原告已预交），减半收取计2440元，由被告岳分良负担，并于判决履行时一并向原告毛建国支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                   审判员   闫雪娇       二〇一九年十二月三日      法官助理   罗颖   书记员   陈思谦
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2504刑初464号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人熊江龙，男，生于1987年8月28日，苗族，云南省文山市人，小学文化，农民，家住云南省文山壮族苗族自治州文山市。2010年4月28日因犯盗窃罪被云南省石林县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月28日被弥勒市公安局刑事拘留，同年5月4日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2019〕169号起诉书指控被告人熊江龙犯盗窃罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员周红艳出庭支持公诉，被告人熊江龙到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：1.2018年11月，被告人熊江龙伙同“杨红”（另案处理）等人到弥勒市处，将被害人陈某家栽种的三七盗走，后熊江龙等人把盗来的三七拿到文山市薄竹镇街上以1200余元价格销赃挥霍，经价格认定，陈某家被盗三七单价为每公斤25元，依此计算被告人熊江龙盗窃陈某家三七75公斤的价值为1875元。2.2018年11月，被告人熊江龙到弥勒市，将被害人施应斌家栽种的三七盗走。经价格认定，施应斌家被盗三七价值为20050元，案发现场提取的烟蒂上基因型与被告人熊江龙的基因型相同。针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了受案登记表，抓获经过，被害人陈述，现场勘查笔录、现场图和现场照片，现场辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，DNA鉴定意见，被告人熊江龙的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人熊江龙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人熊江龙判处有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，并处罚金。被告人熊江龙辩称：对公诉机关指控的罪名没有意见，但第二次去盗窃只盗得10多公斤三七。经审理查明：1.2018年11月，被告人熊江龙伙同“杨红”（另案处理）等人到弥勒市处，将被害人陈某家栽种的三七盗走，后熊江龙等人把盗来的三七拿到文山市薄竹镇街上以1200余元价格销赃挥霍，经价格认定，陈某家被盗三七单价为每公斤25元，依此计算被告人熊江龙盗窃陈某家三七75公斤的价值为人民币1875元。2.2018年11月的一天，被告人熊江龙到弥勒市，将被害人施应斌家栽种的三七盗走。后公安民警从案发现场提取了八枚烟蒂，经鉴定，所提取的烟蒂中有二枚所提取的基因型与被告人熊江龙的基因型相同。上述事实，有检察机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实被害人陈某、施应斌三七被盗后报案，后弥勒市公安局立案侦查的情况。2.拘留证、逮捕证，证实被告人熊江龙被采取强制措施的时间。3.户口证明、刑事判决书、释放证明，证实被告人熊江龙的身份情况及前科情况。4.抓获经过，证实被告人熊江龙被列为网上追逃人员后被民警检查时查获。5.现场辨认笔录及照片，证实被告人熊江龙辨认出盗窃三七的地点位于弥勒市大栗树村委会跌跤凹岔口陈某家的三七地，并辨认了盗窃时割开的遮阴网和停放摩托车的地点，辨认的现场与公安民警勘查的现场一致。6.被害人陈某的陈述，证实其在弥勒市大栗树村委会跌跤凹岔口栽种了一块约18亩左右的三七，这片三七地被新新线分成两片。2018年11月1日下午5时40分左右，其到三七地，发现靠朝三七地的下部分有两处被盗，还发现三七地里的水管被割断了，被盗的三七有100多公斤左右，其上一次到三七地的时间是2018年10月27日。7.被害人施应斌的陈述，证实其在弥勒市小团山栽种了一块约5亩左右的三七，2018年11月22日其还到三七地里做活，发现三七都还在，2018年11月27日，其到三七地，发现靠朝北边部分三七被盗，被盗的三七有321空，总共802公斤左右。8.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实了公安民警对施应斌、陈某家的三七地进行勘察，从施应斌家三七被盗的现场提取了8枚烟蒂及案发现场的位置及现场周围概况。9.价格认定结论书，证实被害人陈某、施应斌家被盗的三七价格为每公斤25元。鉴定意见已告知双方。10.DNA鉴定意见书，证实经弥勒市公安局司法鉴定中心鉴定，公安民警从施应斌家被盗三七现场提取的其中二枚烟蒂中检出的基因型均与被告人熊江龙的血样在D8S1179等20个基因座基因型相同，似然率为8.39×1026。其中的另外四枚烟蒂检出的基因均来源于一名未知男性；其剩余的两枚烟蒂检出的基因均来源于另一名未知男性。鉴定意见已告知被告人熊江龙。11.被告人熊江龙供述，证实其一共到弥勒盗窃过两次三七，第一次大概是2018年的10月或者是11月份的一天，当天一个叫“杨红”的男子约其到弥勒东山盗窃三七，“杨红”是其在平远街看斗牛时认识的，但他具体是哪里人就不清楚了，“杨红”骑着一辆红色的二轮摩托车并准备了镰刀、编织袋载着他从平远街沿着公路到弥勒江边，从江边去到东山，当时天已经黑了，但有月亮，借着亮光看见路边上有一片三七地，他们就下车去到三七地，“杨红”用镰刀把遮阴网横着割开一个口子进去盗窃三七，总共盗得两袋三七，一袋有40公斤左右，他们就把三七绑在摩托车上，“杨红”骑着摩托车载着他走了一段距离，又换成其驾驶摩托车，当天他们就把三七拉回薄竹镇街上以8元一市斤的价格出售了，卖得1200余元，其分得400余元。第二次是在第一次作案后的一个星期左右的一天，“杨红”又约其到东山镇偷三七，后“杨红”骑着他之前那辆没有牌照的摩托车载着其到第一次盗窃三七的地方，用手把遮阴网撕开到里面盗窃三七，大概拔了1个小时不到就出来了，其拔得10多市斤，两个人把三七并在两个口袋里，两人并起来有10多公斤，他们把三七绑到摩托车上离开，到东山岔江边的路口，往江边方向走了两个寨子，因为嫌三七少，就把偷来的三七丢在路边就回家了。上列证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人熊江龙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人熊江龙犯盗窃罪罪名成立。但对于起诉认定的第二起盗窃事实中关于被盗三七价值的认定，因没有足够的证据证实被盗三七的数量，故对三七的价值本院不予认定。公诉机关建议判处被告人熊江龙一年零六个月至二年零六个月有期徒刑，并处罚金的量刑意见与其实施的犯罪行为应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人熊江龙的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊江龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后10日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年9月27日止）。二、涉案赃款，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 鑫审判员 陈 军审判员 田凤慧二〇一九年十二月十日书记员 杨金宇
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7648号原告：史迎迎，女，1981年10月26日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：宋婧娅，天津冠浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠，天津冠浩律师事务所律师。被告：天津市天汇房地产开发有限公司，住所地天津市静海区团泊大桥收费站南侧津团路东侧。统一社会信用代码：91120223550397807D。法定代表人：潘伟，经理。委诉讼托代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。原告史迎迎与被告天津市天汇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史迎迎的委托诉讼代理人宋婧娅、张惠，被告天津市天汇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史迎迎向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告所签订的《天津市商品房预定协议》；2、判令被告向原告双倍返还定金100000元；3、判令被告返还原告购房首付款、契税、公共维修基金、产权登记费共计1773013元；4、判令被告向原告支付截至起诉之日期间的资金占用利息79615元（其中以50000元为基数从2018年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率暂计至2019年9月19日；以1704054元为基数从2018年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率暂计至2019年9月19日；以68959元为基数从2018年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率暂计至2019年9月19日）；5、诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，双方约定被告将天津市绿地海域香颂项目团泊湾花苑50号楼-6-101号房屋出售给原告，原告向被告支付购房款等费用。双方协议一致后，签订了《天津市商品房预定协议》，原告向被告支付了50000元定金及购房首付款、契税、公共维修基金、产权登记费共计1773013元。但涉案楼盘项目却无故一直处于停工状态，经过沟通，被告亦承诺向原告退还已付购房款等费用，但经原告多次催告，被告始终不履行退款义务。被告天津市天汇房地产开发有限公司辩称，1、涉诉房屋2018年5月取得《天津市商品房销售许可证》，2018年8月5日签订《商品房预订协议》，该协议属于商品房预约合同，合法有效，目前仍在履行中，被告不存在可以导致合同解除的违约情形，原告方不享有合同解除权。如法院认定合同需要解除并返还款项，被告只需要向原告返还已付款，不需要支付利息损失；2、定金合同属于实践性合同，虽然预定协议第三条约定定金条款，但是没有实际履行，原告于2018年8月5日支付的50000元和2018年9月25日支付的1704054元均为房款，由于定金合同未实际履行，本案不适用定金罚则，同时涉诉房屋目前可以正常网签交易，合同可以继续履行，目前是原告单方解除合同，如适用定金罚则应按照合同第四条扣除原告交纳的定金。本院经审理认定事实如下：2018年8月5日，原、被告签订《天津市商品房预定协议》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的团泊新城东区房屋，建筑面积177.20平方米，总房价2914054元，双方签订预定协议时，原告一次性支付定金50000元，自协议签订之日起至2018年8月31日前交纳首付款并签订《天津市商品房买卖合同》，签订《天津市商品房买卖合同》后，原告支付的定金转为房价款，如原告未按协议约定的时间与被告完成《天津市商品房买卖合同》以及附随文件的签署，或完整、适当履行支付约定之任何一期房款的，被告有权选择要求原告继续履行合同或者无条件将该商品房另行出售第三人（无需另行通知买受人，本协议自动解除），同时原告亦同意被告没收其已支付的定金作为赔偿，如原告完全履行了协议约定的义务，而被告在未经原告同意的情况下将该商品房另行出售给第三人的，被告应双倍返还原告所支付的定金，除此之外原告不再提出任何赔／补偿主张，约定协议自动解除等。协议签订后，原告于2018年8月5日交纳意向金50000元，于2018年9月25日交纳首付款1704054元，于2018年9月25日交纳契税、公共维修基金、产权登记费共计68959元。另涉诉房屋于2018年5月10日取得天津市国土资源和房屋管理局颁发的《天津市商品房销售许可证》。庭后经本院询问，原告表示其已没有能力继续履行合同。本院认为，原、被告所签订的《天津市商品房预定协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应按照约定履行各自的义务。原告主张涉案房屋一直无故处于停工状态，且被告方同意向其退还已付款项，但其提供的证据不足以证实以主张，故对原告的该项主张，本院不予采信。关于原告于2018年8月5日所交纳的50000元，原告主张该款项为定金，对此被告不予认可，且收据中明确载明该款项为意向金，故对原告的该项主张，本院不予采信。现原告明确表示其已没有能力继续履行上述协议，综合本案实际情况，本院认定本案涉诉协议的合同目的已无法实现，故原、被告于2018年8月5日签订的《天津市商品房预定协议》及《补充协议》应予解除，被告应向原告返还已付款项。但本案涉诉协议的解除责任在原告方，属原告违约，被告可就违约责任另行向原告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告史迎迎与被告天津市天汇房地产开发有限公司于2018年8月5日所签订的《天津市商品房预定协议》及《补充协议》。二、被告天津市天汇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告史迎迎意向金50000元。三、被告天津市天汇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告史迎迎房屋首付款、契税、公共维修基金、产权登记费共计1773013元。四、驳回原告史迎迎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11187元及保全费5000元，均由原告史迎迎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 车 斌二〇一九年十二月十六日书记员 王洪德
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1681号之一申请执行人：黄欣，男，汉族，1983年10月6日出生，住贵州省贵阳市。被执行人：王沙，男，汉族，1978年5月28日出生，住贵州省赤水市。本院在执行黄欣申请执行王沙民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0381民特518号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张世林二〇一九年十二月三十日书记员  王 灿
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初1374号原告：广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行（原德庆县**********信用社），住所地广东省德庆县*********。负责人：徐国伟，该行行长。委托诉讼代理人：刘豪奇，男，该行职员。委托诉讼代理人：龙金波，男，该行职员。被告：何正辉，男，1989年12月4日出生，汉族，住广东省德庆县***************。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行（下称“莫村支行”）与被告何正辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫村支行的委托诉讼代理人刘豪奇到庭参加诉讼，被告何正辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫村支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告何正辉立即偿还借款本金12300元及利息14783.79元（暂计至2019年9月20日，之后利息计至本金付清之日止。被告迟延履行判决或调解书的，则根据民事诉讼法第253条规定按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率双倍支付迟延履行期的债务利息）元；2、被告承担本案诉讼费（公告费、律师费、差旅费等）。事实和理由：2009年8月16日原告与被告何正辉签订《借款合同》，约定何正辉向原告借款15000元，年利率7.56%，借款期限自2009年8月16日至2011年8月16日，用途为饭店装修。原告依约向被告何正辉发放了贷款。借款到期后，被告何正辉未按约定还款。经原告多次追讨，被告仍拒不还款。被告何正辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年8月6日，被告何正辉向德庆县**信用合作联社古有分社（下称“古有分社”）提交借款《申请书》。2009年8月16日，被告何正辉作为借款人，古有分社作为贷款人，双方签订一份《借款合同》，合同约定：何正辉向古有分社借款15000元用于饭店装修，年利率为7.56%，借款期限自2009年8月16日至2011年8月16日，按季结息、到期日一次还本；借款人应按本合同的约定按时足额归还借款本息；借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务……，以及因借款人原因导致贷款人以任何一种方式追索本合同项下债权所引起的费用；借款人未按本合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项，即构成违约；借款人出现任一违约事项，贷款人有权要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用，未按时足额偿还借款本金，从逾期之日起按每日50%计收利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，古有分社即依约向被告何正辉发放了15000元贷款。被告何正辉借款后，仅偿还了2700元本金和500元利息。截止2019年9月20日，被告何正辉尚欠借款本金12300元、利息14783.79元。原告多次催收无果，遂诉至法院请求解决。另查明，根据德农信联发【2013】173号文件的规定，自2013年9月12日起，原古有分社的信贷业务由德庆县**********信用社承接管理。还查明，根据粤银保监复【2019】746号文件的规定，自2019年9月16日起，德庆县**********信用社经改制更名为广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行。上述事实，有申请书、借款合同、借款借据、转账放款凭证、催收贷款通知书、德农信联发【2013】173号文件、粤银保监复【2019】746号文件、被告身份证，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。古有分社和被告何正辉签订的借款合同，是双方的真实意思表示，且内容合法，为有效合同，双方应严格履行。古有分社的信贷业务由德庆县**********信用社承接管理，德庆县**********信用社经改制更名为广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行,被告应当向原告履行还本付息义务。被告何正辉借款后，仅支付了部分本金和利息，已明显构成严重违约。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。被告何正辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何正辉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行清偿借款本金12300元和利息14783.79元（利息暂计至2019年9月20日，之后的利息按借款合同约定计至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计238.55元，由被告何正辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  敖伟平二〇一九年十二月四日书记员  陈炽华
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初9284号原告：吴小颖,女，1985年9月12日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：肖强，天津专威律师事务所律师。被告：王岚,女，1981年8月8日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘东芳（系王岚之母），女，1954年12月15日出生，汉族，住天津市东丽区。原告吴小颖与被告王岚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小颖及其委托诉讼代理人肖强、被告王岚及其委托诉讼代理人刘东芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴小颖向本院提出诉讼请求：1．判令王岚返还吴小颖借款50000元；2．本案诉讼费由王岚承担。事实与理由：王岚因生意用途于2018年3月30日向吴小颖借款50000元，吴小颖于当日将50000元款项以现金方式给付王岚，王岚于当日为其出具收条，证明吴小颖已支付完毕，双方口头约定该款于2018年12月31日前还清，但至今未还。王岚辩称，吴小颖并未将借款款项给付给王岚。借条的形成系王岚曾于2014年向吴小颖借款200000元，当时书写过借条。后吴小颖称借条丢失，需王岚重新分开打条，由此产生了本案中的借条。2014年所借的200000元已陆续还清。后双方无新的借贷关系。不同意吴小颖的诉讼请求。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：王岚于2018年3月30日为吴小颖书写借条一张，内容为：“今吴小颖借给王岚人民币50000（伍万元整）用于生意用途，借款日期为2018.3.30日，如借款不能全数归还给吴小颖，王岚自愿赔偿吴小颖经济损失。口说无凭，特立为据。借款人王岚。2018.3.30。”王岚在借款金额及借款人处捺印。同日，王岚为吴小颖出具收条一张，内容为：“今收到吴小颖打款人民币50000（伍万元整），收款人王岚。2018.3.30。”王岚在收款金额及收款人处捺印。另查，吴小颖在本院于2019年11月1日就王岚书写的三张共计305000元、借款日期均为2018年3月30日的借条分别提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴小颖基于民间借贷法律关系要求王岚承担还款责任，应就吴小颖与王岚之间成立民间借贷关系承担举证责任。借款关系成立要件包括双方存在借贷合意和借款实际交付，依据吴小颖提交的证据无法证明借款已实际交付给王岚。虽然吴小颖提交了其丈夫经营的婚庆公司经常有现金往来，吴小颖手里有充足的现金资源，但该形式系婚庆公司的经营形式，无法证明吴小颖在日常生活中有现金交易的习惯。且2014年出借给王岚的200000元款项并非现金给付，而是通过银行转账方式支付王岚。吴小颖陈述本案款项来源于其丈夫的爷爷去世时收取的礼金，即使收取礼金客观存在，但吴小颖未提供其他证据证明将款项实际交付王岚。本案涉及金额较大，虽王岚为吴小颖出具收条，但收条内容也明确给付方式为打款，吴小颖主张以现金形式将款项给付王岚亦无其他证据予以佐证。因此吴小颖提交的证据无法证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果，即其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告吴小颖的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告吴小颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王艳芬二〇一九年十二月十二日书记员  于 璐本判决依据法律、法规《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初3223号 原告：厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道霞飞路123号，统一社会信用代码91350200776000120H。 法定代表人：陈敏夫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志江，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈桂泉，男，该公司职员。 被告：徐莉荣，女，1986年6月28日出生，汉族，住江西省寻乌县。 原告厦门长庚医院有限公司（下称长庚医院）与被告徐莉荣医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长庚医院的委托诉讼代理人陈桂泉到庭参加诉讼，被告徐莉荣经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 长庚医院向本院提出诉讼请求：判令徐莉荣偿付医疗费976.9元（人民币，下同）及逾期付款利息（以976.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自立案之日起计算至本判决确定支付之日止）。事实和理由：徐莉荣于2019年3月17日因“腹痛10余小时”至长庚医院急诊治疗，入院诊断：急性化脓性阑尾炎、慢性胃溃疡。经长庚医院治疗后，徐莉荣自行离院，拖欠医疗费976.9元。后虽经长庚医院多次催索，徐莉荣均拒不偿付。 徐莉荣未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，徐莉荣以“腹痛10余小时”为主诉至长庚医院急诊治疗，入院诊断：急性化脓性阑尾炎、慢性胃溃疡。经长庚医院治疗后，徐莉荣于当天自行离院。徐莉荣急诊治疗共产生医疗费用2576.9元，已缴交1600元，尚余976.9元未付。后长庚医院催款未果，诉至本院，本院于2019年9月4日予以立案。 上述事实，有《急诊病历》、医疗费用消费清单、收费清单以及当事人的庭审陈述为证，足以认定。 本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。徐莉荣在长庚医院就医期间，长庚医院提供了治疗服务，有权收取相应的医疗费用，故长庚医院请求判令徐莉荣支付拖欠的医疗费用976.9元，事实清楚，证据充分，予以支持。对于长庚医院主张的逾期付款利息，徐莉荣未及时偿付医疗费用，应赔偿因此给长庚医院造成的损失，该损失为应收费用的资金占用损失。长庚医院主张从立案之日开始计算逾期利息，于法有据，予以支持。对于计算标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行取消了贷款基准利率，改为授权全国银行间同业拆借中心于每月20号（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故逾期付款利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。徐莉荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐莉荣于本判决生效之日起十日内支付厦门长庚医院有限公司医疗费用976.9元及逾期付款利息（以976.9元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年9月4日起计算至本判决确定支付之日止）。 如徐莉荣未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元及公告费，由徐莉荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判长  颜思远 审判员  陈进杰 审判员  叶炎乾 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张玲玲 书记员蔡鸿嘉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初524号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地：大韩民国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 代表人：郭锡玕，代理理事。 委托诉讼代理人：李航、王世龙，河北航岳律师事务所律师。 被告：霸州市霸州镇旭丽化妆品经销部，经营地址：中华人民共和国河北省霸州市兴华南路“雅芳美妆店”。 经营者：王秋丽。 原告株式会社纳益其尔与被告霸州市霸州镇旭丽化妆品经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告株式会社纳益其尔于2019年12月20日，以双方和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）负担。 审判长  刘德璋 审判员  于 颖 审判员  张建民 二〇一九年十二月二十日 书记员  帅同欣
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执986号之二 申请执行人：赣州银行股份有限公司开发区支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道19号，统一社会信用代码：913607007442820043。 负责人：郭云倩，系该行行长。 被执行人：林列富，男，汉族，1960年8月12号，住赣州市章贡区。 被执行人：张连连，女，汉族，1959年3月12日生，住赣州市章贡区。 申请执行人赣州银行股份有限公司开发区支行依据已发生法律效力的赣州市中级人民法院作出的（2018）赣07民终3805号民事判决书，于2019年6月18日向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人林列富、张连连未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款、无企业注册信息、无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人林列富名下位于赣州经济技术开发区××路东侧××＃店面，×#店面夹层（赣房权证字第××号）有房产，该房产已作价880000元交付给申请人赣州银行股份有限公司开发区支行抵偿债务；向赣州公积金管理中心查询，查明被执行人名下无公积金缴存信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行983407.39元，截至2019年12月16日已执行880000元，未执行103407.39元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  廖琼玲
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初1497号原告：宋才邦，男，1970年11月29日生，汉族，四川省广元市利州区居民，现住晋中市榆次区，被告：杜连平，男，1963年4月27日生，汉族，江苏省如皋市居民，现住太原市小店区，被告：江苏国丰建设集团有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市高新区平阳路124号B2013室瑞鼎国际B座21楼。负责人：张飞，系该公司经理。被告：江苏国丰建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市盐都区盐龙街道办事处益民居委会、方向居委会研创大厦604、605号。法定代表人：刘友忠，系该公司董事长。原告宋才邦与被告杜连平、江苏国丰建设集团有限公司山西分公司、江苏国丰建设集团有限公司追偿权纠纷一案，本院立案后，于2017年7月17日作出（2015）榆商民三初字第143号民事判决书，被告杜连平不服，向晋中市中级人民法院提起上诉，晋中市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）晋07民终3126号民事裁定书，裁定本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付由原告垫付的借款本息、违约金共计人民币5000000元及利息损失；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。在本院审理期间，江苏省盐城市中级人民法院裁定受理了被告江苏国丰建设集团有限公司破产清算案，并指定江苏省盐城市盐都区人民法院审理，本院已告知原告，故原告可待江苏国丰建设集团有限公司破产清算案审结后再行诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋才邦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  韩海兰审 判 员  牛建荣人民陪审员  姚润萍二〇一九年十二月五日书 记 员  李晓民
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执2610号 申请执行人：倪碧钗，女,1963年6月3日生,汉族,住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：宋建丹（曾用名宋芳芳），女,1982年7月23日生,汉族,原住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人倪碧钗与被执行人宋建丹(曾用名宋芳芳)借款合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人名下有房地产，该房地产已被另案查封并处置中,此外查无其他可供执行财产。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初1536号 原告：献县鸿光物业有限公司 地址：献县城内西大街 统一社会信用代码：91130929578233038w 法定代表人：娄建闸，经理 委托诉讼代理人：刘广祥，男，1968年3月22日出生，汉族，该公司职工 被告：许亚楠，女，1986年8月17日生，汉族，住肃宁县。 原告献县鸿光物业有限公司与被告许亚楠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘广祥到庭参加诉讼，被告许亚楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 献县鸿光物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告交纳2017年11月1日至2019年8月31日物业费4694元，滞纳金366元，共计5150元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年6月份，献县鸿光物业有限公司被肃宁县金岛状元城小区业主聘请入住肃宁县金岛状元城小区为业主服务，并签订了相关合同。定立收费日为每年的9月1日至次年8月31日，被告未按约定日期缴费，欠费至今。献县鸿光物业有限公司多次派人上门和电话催缴，仍未交费，故诉至本院。 被告许亚楠未答辩。 原告主张，根据物业服务合同第四章第一条、第二条的约定，住宅每平米每月收取一元的物业服务费。业主或物业使用人应按规定或约定向物业服务企业交费，……,逾期的每日加收千分之五的滞纳金，要求被告交纳2017年11月1日至2019年8月31日物业费4694元，滞纳金366元，共计5150元。为此原告提供了以下证据：1、物业服务合同一份。2、献县鸿光物业有限公司证明一份。3、公告一份。4、金岛小区业主委员会证明一份。5、业主委员会备案表一份。6、公安局印章证明一份。7、业主入住会签单一份。8、承诺书一份。被告许亚楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃。对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：……,业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。本案中，原告与肃宁县金岛状元城业主委员会签订的物业服务合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法、有效。原告依约为小区业主提供管理和服务，被告作为该小区的业主，拖欠原告的物业费不交，违反了合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。原告提供的物业服务合同中约定了交费标准，按此标准被告应当交纳2017年11月1日至2019年8月31日物业费4694元。原告主张的滞纳金，滞纳金是指行政机关对不按照法定义务应该向国家缴纳钱款的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，物业公司属于商业服务企业，不是国家法定机关，无权收取滞纳金，故原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许亚楠自判决生效之日起十日内给付原告物业服务费4694元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告许亚楠承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  黄志成 二〇一九年十二月二十日 书记员  库福妹
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1895号之一原告蒋忠云，男，汉族，生于1970年2月19日，云南省安宁市人，小学文化，居民，住云南省昆明市安宁市。委托代理人袁兢，云南民为天律师事务所律师，特别授权代理。被告赵泽刚，男，汉族，生于1982年8月30日，云南省鲁甸县人，专科文化，农民，户籍地址为云南省昭通市鲁甸县，现住云南省昭通市鲁甸县。委托代理人张仁彪，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。原告蒋忠云诉被告赵泽刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告蒋忠云及其委托代理人袁兢，被告赵泽刚及其委托代理人张仁彪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋忠云诉称：2011年2月22日因工程需要，被告赵泽刚向原告蒋忠云借款5万元，原告蒋忠云以现金方式出借给被告赵泽刚5万元，同日被告赵泽刚向原告蒋忠云出具了借条，后原告蒋忠云多次要求被告赵泽刚返还该借款均遭到拒绝。为维护自身合法权益，原告蒋忠云依法提起诉讼，请求判令：一、被告赵泽刚偿还原告蒋忠云借款5万元，支付2011年2月22日至2015年7月21日期间的利息1.5万元（按照中国人民银行2011年发布的同期同类贷款年利率7.05%计算），支付2015年2月22日至2019年2月21日期间的利息1.12万元（按照中国人民银行2011年发布的同期同类贷款年利率5.40%计算），以上费用合计为7.62万元。庭审过程中原告蒋忠云及其委托代理人袁兢补充发表以下意见：一、本案系原告蒋忠云与被告赵泽刚之间的民间借贷关系，不是建设施工合同关系，不是建设工程分包合同关系，不是合伙协议关系，更与原被告之间和案外人蒋忠良、蒋宗海、起开龙之间的权利义务毫无关系。本案中原告蒋忠云出示的《借条》，能够证明被告赵泽刚对原告蒋忠云应当承担借款5万元的事实。整个庭审过程中被告赵泽刚出示的证据材料以及证人证言，均不能证明被告赵泽刚已经履行了偿还借款的义务，也无法证明该5万元在合伙中已经予以抵扣，因此原告蒋忠云请求法庭判决被告赵泽刚偿还借款5万元应当得到支持。二、原告蒋忠云主张的利息有事实及法律依据，借款多年原告蒋忠云多次通过电话、口头要求被告赵泽刚偿还借款，但被告赵泽刚拒绝偿还，根据最高人民法院的司法解释相关规定，原告蒋忠云已经向被告赵泽刚行使过相关权利，而被告赵泽刚未履行其义务应当向原告蒋忠云支付利息。综上所述，请求人民法院查清本案事实，依法支持原告蒋忠云的全部诉讼请求。被告赵泽刚辩称：一、原被告之间不存在民间借贷关系，根据庭审调查的情况，原告蒋忠云是作为涉案工程名义上的负责人，以及涉案工程的财务负责人，其代为管理的是原告蒋忠云、被告赵泽刚、案外人起开龙、案外人蒋宗海四人共同所有的工程项目的款项，此工程及工程款项并非是原告蒋忠云个人所有。二、《借条》上也明确书写被告赵泽刚向原告蒋忠云借到的是工程款5万元，之所以借条上写借到原告蒋忠云工程款，是因为原告蒋忠云作为此工程项目的财务负责人。三、被告赵泽刚向工程项目部借支的5万元工程款中已经消灭，根据蒋宗海、起开龙证人证言以及被告赵泽刚出示的其余证据材料，能够证实被告赵泽刚预支的款项5万元，已经在2012年8月13日第一次利润分配时即予以抵扣。四、云南今明建设工程有限公司（以下简称：今明建设公司）于2010年6月中标“新平县城至”项目，该项目今明建设公司与案外人蒋忠良达成材料供应及第七合同段（土建）第八、九同段（土建）的劳务施工口头协议；根据前述口头协议，案外人蒋忠良指派大哥蒋忠云与今明建设公司签订相关合同，并指派原告蒋忠云为财务负责人，指派被告赵泽刚作为技术负责人，指派案外人起开龙、蒋宗海作为现场管理人员，由四人实际参与工程施工建设；该工程于2010年8月份完工，于2011年1月计量结算，于2016年10月23日竣工结算；前述工程的工程款于2018年9月28日向原告蒋忠云支付完毕。五、原告蒋忠云、案外人蒋宗海、案外人蒋忠良三人是亲兄弟关系，涉案工程项目的实际老板是案外人蒋忠良，此项目案外人蒋忠良委派原告蒋忠云作为名义负责人与云南今明建设工程有限公司签订合同，工程材料供应的利润归案外人蒋忠良所有，案外人蒋忠良提议说劳务施工的利润分配由原告蒋忠云、被告赵泽刚、案外人蒋宗海和起开龙每人各占25%，四人一致同意确认分配方案。第一次利润分配的时间是2012年8月13日，在位于安宁市的案外人蒋宗海家中，当时有案外人蒋忠良、蒋宗海、起开龙、被告赵泽刚在场，因为原告蒋忠云出差了没有在场，但是口头上通知过原告蒋忠云的。当时被告赵泽刚分了20万元，扣除被告赵泽刚预支的工程款5万元、1万元其他费用，用案外人蒋忠云的父亲蒋德朝的银行账户实际向被告赵泽刚转账支付了14万元。六、原告蒋忠云主张的利息无任何事实和法律依据。综上所述，原告蒋忠云的起诉没有相应的债权事实依据，应当依法驳回。本院经审查认为，本案不属于民间借贷法律关系，应当裁定驳回起诉。理由如下：一、民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷的本质主要在于资金的融通流转、产生利息等资金流转收益，当事人一般会约定本金如何偿还、利息如何收取等事项。二、员工或者工作人员向公司或者部门预支工资、劳动报酬、工作经费、工程款、资料费等费用，本质上不具备民间借贷双方资金融通流转的属性，其往往不具备资金出借的营利性，预支的款项通常会在双方对工资、劳动报酬、利润分配时进行相应抵扣。三、本案中原告蒋忠云、被告赵泽刚对玉溪市新平县工程项目施工、工程款已经结算的真实性没有异议，但是原告蒋忠云、被告赵泽刚，以及作为证人的案外人蒋宗海、起开龙，对于工程项目的实际所有人即老板是原告蒋忠云还是案外人蒋忠良有较大的争议，对劳务施工利润是由原告蒋忠云一人所有、还是由四个人平均分配有较大的争议，同样对被告赵泽刚预支的5万元工程款的属性、该款项是否已经抵扣等方面也有非常大的争议；被告赵泽刚出具的《借条》原文为“今借到蒋忠云工程款伍万元整（50000.00元）。此据。借款人：赵泽刚。2011.2.22”。四、被告赵泽刚与原告蒋忠云之间的关系不符合民间借贷的规定，相反被告赵泽刚与原告蒋忠云、案外人蒋忠良、蒋宗海、起开龙之间的关系，更符合工作人员或员工与部门之间的关系，其内部产生工程款如何结算所有、利润如何分配、预支款项如何抵扣归还等方面的纠纷，涉及的相关人员应当平等、友好协商解决；如果协商未果，则适格的诉讼主体可以向人民法院提起符合纠纷属性的民事诉讼，而非民间借贷民事诉讼。综上所述，原告蒋忠云及其委托代理人袁兢在庭审过程及法庭辩论过程中，坚持以民间借贷起诉并请求人民法院依法判决支持全部诉讼请求，本院认为本案属于工程款项结算或者工程利润分配方面的纠纷，不属于原被告之间的民间借贷法律关系，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告蒋忠云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  赵庆勇人民陪审员  杨远莲人民陪审员  金阳梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  许 蒙
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初3405号原告：董红旺，男，1976年4月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：赵荣富，男，汉族，住襄阳高新技术产业开发区，其他身份信息不详。被告：马爱忠，男，1978年10月26日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。原告董红旺与被告赵荣富、马爱忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。董红旺向本院提出诉讼请求，1.被告及时支付欠款9600元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告马爱忠、赵荣富（小名赵富根）是劳务包工头，安排董红旺联系4个懂钢筋技术的工人组成钢筋班在其工地干活，工钱由董红旺垫付。工程完工结算后，被告拖欠工钱9600元，经董红旺多次催要，被告于2016年2月7日出欠条一张，但工钱至今未付。故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定，起诉必须有明确的被告。明确的被告包括两个层面的内容：一是形式上有“明确”可识别的被告，既要有具体的告诉相对方，明确相对方是谁，又要有具体相对方确切的所在，明确相对方的地址住所，通过身份和空间处所两个要素把相对方固定成为“明确”的被告。二是实质上有适格的“被告”，即不仅要明确告诉相对方的居民身份信息（姓名、性别、年龄、公民身份号码等），还要明确相对方与原告之间的法律关系、法律事实及相关证据。本案中，本院根据董红旺提供的赵荣富住址（××高新技术产业开发区米庄镇××）向其送达时，查明其并未在此居住。经本院释明后，董红旺无法提供赵荣富其他送达地址及明确的个人身份信息，故董红旺所诉的被告“赵荣富”不明确。董红旺虽提供了本案另一被告马爱忠的个人身份信息及联系方式，但经本院释明后，董红旺拒绝申请撤回对赵荣富的起诉，导致本院无法继续审理。综上，本案因被告不明确，不符合起诉条件，应不予受理；现已受理，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回董红旺的起诉。案件受理费50元退还董红旺。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴小松二〇一九年十二月二十七日法官助理王晗书记员汪晨睿
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初2799号 原告：桂林某某房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市临桂区XX，统一社会信用代码：XX。 法定代表人：唐某某。 委托诉讼代理人：李某某，该公司职员。 被告：杨某某，男，1960年12月12日出生，汉族，住广西蒙山县XX。 原告桂林某某房地产开发有限责任公司与被告杨某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告桂林某某房地产开发有限责任公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告桂林某某房地产开发有限责任公司申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林某某房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长  赵创福 人民陪审员  唐初花 人民陪审员  王顺有 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  谢翠花
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初3100号 原告：福州万濠物业管理有限公司，住所地：福州市仓山区金山街道金环路5号金洲社区居民委员会304单元。 法定代表人：林民文，执行董事。 委托诉讼代理人：柳秉东、唐丽萍，福建三通律师事务所律师。 被告：陈贤，男，1988年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告福州万濠物业管理有限公司与被告陈贤物业服务合同纠纷一案，本院立案后,原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州万濠物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  任小平 审判员  陈家挺 审判员  陈曜辉 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 颖
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初7904号 原告：陈必强，男，汉族，1969年12月27日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：李绍深，男，汉族，1975年2月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告陈必强诉被告李绍深民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈必强到庭参加了诉讼。被告李绍深经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈必强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，被告向原告借款人民币20000元，后经原告多次催收，被告至今仍未归还。原告特诉至人民法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告李绍深未作答辩。 审理过程中，根据原告陈必强出示的《借条》及银行交易明细，本院对以下事实予以确认：2017年12月18日，被告李绍深立据借条向原告借款20000元，借条载明：“今借到陈必强现金贰万整（￥20000.00元）。此据。借款人：李绍深。5221211975××××××××”。后经原告催收，被告未归还借款。 本院认为：被告李绍深立据借条向原告陈必强借款20000元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同关系成立并生效。由于被告至今未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。被告李绍深本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李绍深于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈必强借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告李绍深承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  高 澜 人民陪审员  冯焕学 人民陪审员  蒋安江 二〇一九年十二月五日 书 记 员  郭 艳
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1005执383号申请执行人：辽宁国远电力自动化有限公司。住所地：鞍山市铁西区双台路33号。法定代表人：周平，系该公司总经理。被执行人：辽阳东鑫建筑工程有限公司。住所地：辽阳市弓长岭区平安街大库委。法定代表人：徐曼，系该公司董事长。申请执行人辽宁国远电力自动化有限公司与被执行人辽阳东鑫建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为1,447,878元。本院于2019年9月18日立案执行，于2019年9月21日发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款余额，无处置意义。此外无不动产、车辆、工商登记信息。因被执行人名下无可供执行财产，本案执行标的1,447,878元尚未执行到位。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦 闯人民陪审员  刘金玲人民陪审员  单春燕二〇一九年十二月二十七日代理书记员  钱 浩
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初2104号原告：朱雷倩，女，汉族，1973年7月8日出生。委托诉讼代理人：施向东，江西瓷都诚公律师事务所律师，一般代理。被告：程棣华，男，汉族，1970年6月13日出生。被告：徐梦丽，女，汉族，1992年8月20日出生。原告朱雷倩诉被告程棣华、徐梦丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日适用简易程序依法进行了公开开庭审理。原告朱雷倩及委托诉讼代理人施向东、被告徐梦丽到庭参加诉讼，被告程棣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故对其缺席审理，本案现已审理终结。原告朱雷倩诉称，两被告系同居关系，2018年7月两被告找到原告要求借款40万元用于其投资企业短期资金周转，考虑多年朋友关系，2018年7月11日原告通过建设银行广场支行分三笔转账100000元；2018年7月14日又分三笔转账96000元，另从农业银行新时代分理处分三笔转账142800元；累计转入人民币338800元至程棣华个人银行账户。2018年7月15日，原告还凑集现金61200元，汇同前期转账338800元合计人民币400000元借给两被告。两被告出具借条一张，承诺：2019年2月28日前归还，违约每天按3%即1200元支付违约金，但两被告至今未予归还。为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还借款本金人民币40万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告朱雷倩为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证；2、被告身份证复印件；3、《借条》一张；4、银行流水复印件三张。被告程棣华既未提交答辩状，也未出庭受审，视为自行放弃抗辩权。被告徐梦丽辩称，自己与原告系多年朋友关系（曾一起合伙做生意），而与被告程棣华曾为同居关系（一年前已分居），程棣华向朱雷倩借款40万元当时并不知情，事后才得知，借款具体用到哪里也不知道，今年春节后原告找上门不得已在《借条》上补签了名字，自己未使用借款，原告应向被告程棣华要求归还借款，自己不应承担责任。被告徐梦丽未提交证据。经审理查明，就本案事实认定如下：原告朱雷倩与被告程棣华、徐梦丽（两人曾为同居关系）为多年朋友关系。原告朱雷倩应被告程棣华资金周转之需，于2018年7月11日和14日分别通过建设银行广场支行和农业银行新时代分理处转账100000元、96000元、142800元，共计338800元至被告程棣华个人银行账户，另凑集现金61200元给被告程棣华。2018年7月15日，原告朱雷倩将打印好的《借条》交由被告程棣华填写签名并按捺手印，《借条》载明：“共借人民币肆拾万元整”、“借款期限为2018年7月15日到2019年2月28日”、“违约金人民币每天3%（壹仟贰佰元整）”、“借款人：程棣华”。被告徐梦丽在事后才得知被告程棣华向原告朱雷倩借款40万元。因原告再三催讨借款，2019年春节之后，被告徐梦丽应原告之求在《借条》上签了名字。至今，40万元借款被告程棣华未予归还。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款人应按照诚实信用原则归还借款。被告程棣华向原告朱雷倩借款40万元并出具《借条》，应按照约定如期归还。被告徐梦丽与被告程棣华系同居关系而非夫妻关系，原告朱雷倩并未提供证据证明被告徐梦丽为40万元借款之共同使用人，其要求被告徐梦丽共同归还40万元借款的主张不能成立。《借条》未约定借款利息，虽然约定“违约人民币每天3%”，但明显违反国家法律规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告程棣华于判决生效之日起十日内归还原告朱雷倩借款40万元整；二、驳回原告朱雷倩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告程棣华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  黄志刚二〇一九年十二月三十日书记员  靳晓琳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2485－1号 申请执行人：秦XX，女，1979年12月8日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：石继刚,广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹坤宇,广东普罗米修（龙岗）律师事务所实习律师。 被执行人：朱X，女，1976年5月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 秦梅玉与被执行人朱钰合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1801号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1724346元及利息等，本院于2019年7月26日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人朱钰的住所地及其名下房产位于深圳市××区。为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙华区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1801号裁决指定深圳市龙华区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙华区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年十二月十二日 书记员  曾 美
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初619号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人庞某1，男，2003年2月19日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，学生，住博白县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年9月9日被博白县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 法定代理人庞某2，男，1969年8月14日出生，汉族，小学文化，农民，住博白县。系被告人庞某1的父亲。 法定代理人刘某，女，1969年2月5日出生，汉族，小学文化，农民，住博白县。系被告人庞某1的母亲。 指定辩护人刘文锋，广西顺运律师事务所律师。 立案日期2019年12月12日 开庭日期2019年12月19日 指控意见博白县人民检察院以博检未检刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人庞某1犯非法持有枪支罪，庞某1自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑一年至一年六个月。 辩护意见被告人庞某1对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚并同意适用简易程序审理。被告人庞某1的法定代理人、指定辩护人刘文锋均对起诉书指控被告人庞某1的犯罪事实和罪名无异议，亦对认罪认罚无异议，同意本院适用简易程序审理。指定辩护人提出量刑辩护意见：庞某1是未成年人犯罪，明年六月还要参加中考，希望从轻或者减轻处罚。 查明事实2019年9月初，被告人庞某1将他人交给其代为保管的一支疑似枪械带回家中藏匿，并在快手直播视频中炫耀。公安民警发现后，于2019年9月9日8时许，在博白县龙潭镇那薄村禾棠坡队庞某1房间内当场查获该支疑似枪械。经鉴定，该支疑似枪械为能击发12号猎枪弹（以火药为动力），是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 另查明，被告人庞某1出生于2003年2月19日，犯罪时未满十八周岁。庞某1性格叛逆，漠视父母及学校的教育，好胜心强，辨别是非能力不强，法律意识淡薄，导致走上了犯罪道路。经庭审中教育，被告人庞某1已认识到自己行为的违法性，表示认罪认罚，认真悔改自新，想回到学校好好读书。 本院意见被告人庞某1违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人庞某1犯非法持有枪支罪的罪名成立。庞某1犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，愿意接受处罚，是坦白，依法可以从轻处罚。对指定辩护人的从轻处罚辩护意见，本院予以采信；公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文被告人庞某1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月9日起至2020年9月8日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第十七条第三款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 马晓丽 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 胡锦华 书 记 员 王雨珊 附件一：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第十七条第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： …… （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。 …… 第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 附件二：法官寄语 庞某1，由于你正处于身心成长发育时期，性格叛逆，自我认识能力、控制能力差，结交了不良朋友，法律意识淡薄，以致触犯法律。希望通过这次的教训，你能真正的认识自己的错误，吸取教训，勇于面对自己的错误。你还很年轻，今后的路还很长，希望你记住在法庭上的承诺，好好学习，遵纪守法，不要再做违法犯罪的事情，成为一个脚踏实地、有担当的真正男子汉。
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初1003号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人宋华青，1993年9月16日出生，汉族大学文化，无职业，户籍所在地：吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。曾因犯非法获取国家秘密罪，于2013年10月30日被德惠市人民法院判处拘役五个月，曾因犯非法获取国家秘密罪，于2015年1月20日被榆树市人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2015年8月4日刑满释放。因涉嫌组织考试作弊罪，于2019年10月12日被刑事拘留，于同年10月22日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。 辩护人王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2019〕1008号起诉书指控被告人宋华青犯组织考试作弊罪，于2019年12月16日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔丽梅出庭支持公诉，被告人宋华青及其辩护人王润鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2015年11月9日至2015年12月27日期间，已决犯吴某在延吉市、白城市等地，以牟利为目的，组织策划2016年全国研究生考试作弊。其事先准备无线发射器、接受器材，并召集已决犯曲某、王某2协助组织考试作弊。被告人宋华青（QQ网名“神经质小伙”）按照已决犯曲某的要求，利用QQ软件为其提供全国研究生考试答案，帮助组织考试作弊。已决犯吴某通过微信聊天、发放小广告等途径召集作弊考生后，发放作弊用的接受器材，在考试期间传送上述考试答案。 案发后，公安机关扣押了发生信息设备、接收器、三星牌手机一部、笔记本电脑一台等作案工具。 公诉机关认为，被告人宋华青在法律规定的国家考试中，为组织作弊的已决犯非法提供考试答案，其行为已构成组织考试作弊罪，建议法庭对被告人宋华青以组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金，并提交了身份信息、抓获、破案经过、违法犯罪情况查询记录、刑事判决书及刑满释放通知书、在逃人员登记/撤销表、人员指纹卡、临时羁押证明、入所健康检查表、扣押清单、发还清单、吉林省罚没扣押财物清单、工商银行汇款单、甄致教育联盟培训包过协议书及转账凭证、准考证信息、现场指认照片、照片说明、关于全国研究生招生考试的说明、证明、情况反映、在校证明、聊天记录，证人王某1、全南植、马某、陈某等24人的证言、已决犯吴某、曲某、王某2等8人的供述与辩解，辨认笔录、视听资料，被告人宋华青的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人宋华青对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出，被告人宋华青系初犯、偶犯，主观恶性不深，认罪、悔罪，可以从轻处罚的辩护意见。 本院认为，被告人宋华青在法律规定的国家考试中，组织作弊的行为，已构成组织考试作弊罪，公诉机关指控成立。被告人宋华青系累犯，应当从重处罚。被告人宋华青到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人所提辩护意见，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人宋华青犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月12日起至2021年2月11日止。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴京哲 二〇一九年十二月二十日 书记员  宋载奎
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1381号 上诉人（原审原告）陈素琼，女，1958年11月8日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托代理人向平，四川雷达祺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都天府新区太平街道办事处（成都天府新区太平镇人民政府）。住所地：四川省成都天府新区太平镇政府街999号。 法定代表人董勇，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）成都天府新区太平街道同心村村民委员会。住所地：四川省成都天府新区太平街道同心村3组318号。 法定代表人罗友菊，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 上诉人陈素琼因诉被上诉人成都天府新区太平街道办事处（以下简称太平街道办）其他行政行为一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人陈素琼在原审法院审理过程中，明确其诉讼请求为：确认被上诉人太平街道办、被上诉人成都天府新区太平街道同心村村民委员会在购买失地农民社保问题上错误宣传的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈素琼诉称被上诉人关于购买失地农民社保问题上的宣传行为，并不对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉正确，审判程序合法。上诉人陈素琼的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 二〇一九年十二月十二日 书记员  邓 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初8265号原告：重庆蜀邦物业管理有限公司，住所地重庆市经开区青龙路8号7幢22-2号，统一社会信用代码9150010832779026XJ。法定代表人：陈如利。委托代理人：蒲德梅，女，汉族，1992年3月14日出生，住重庆市江津区。被告：何忠平，男，1962年5月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆蜀邦物业管理有限公司（以下简称蜀邦物管公司）诉被告何忠平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蜀邦物管公司的委托代理人蒲德梅、被告何忠平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蜀邦物管公司诉称：2015年9月10日，原告与南岸区南坪镇四公里村委会签订《金都华庭物业服务合同》，约定由原告为金都华庭小区提供物业服务服务，原告在履行了物业服务后，被告却未按照《金都华庭物业服务合同》约定向物业企业履行缴费义务，故原告起诉来院，请求法院判令被告立即支付从2017年10月1日至2019年3月31日的物管费2066.69元，并支付滞纳金1769.85元；本案诉讼费由被告承担。被告何忠平辩称：诉争房屋系被告所有，但被告购买此房后，因觉得那里不方便，就一直没在该房屋内居住，都是租出去的。本次原告起诉主张欠费的期间承租的这个租户还是当时物管的工作人员给被告介绍的。现在租户已经退房，被告找不到租户，但其租住期间的物业费应由租户交，原告不应当找被告催要。另外2017年全年的物业费被告是结清了的不应当再交。被告认为因为被告和租户签订的租赁合同约定的是由租户缴费，故若真的租户没交，原告应及时通知被告，但被告从未接到物业电话，原告就直接起诉到法院了。综上被告认为原告有过错，应当承担相应损失，对原告所有诉讼请求均不予认可，请求驳回其全部诉求。经审理查明，原告系具有三级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区南坪镇板栗树X号金都华庭小区XX楼X号房屋业主，该房建筑面积95.68平方米。南坪镇四公里村委会作为甲方与作为乙方的原告于2015年6月1日签订了《金都华庭物业服务合同（临时）》，原告自2015年6月起对金都华庭进行物业服务至今。后2015年9月10日双方再次签订了《金都华庭物业服务合同》，该合同约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积在每月15日前按时交纳，住宅的收费标准为1.20元/平方米·月，合同服务期至2020年8月30日止。合同还对物业管理服务内容及标准、双方权利与义务、违约责任、争议解决等事项作出了约定。该合同签订后，原告按照合同约定履行了保洁、维修、养护、安保等义务。2015年10月18日，双方就原物业服务协议未明确内容签订补充协议，其中约定若业主逾期未履行缴费义务，应按照每日千分之三累计滞纳金。被告从2017年10月1日至2019年3月31日共拖欠物管费2066.69元（1.20元/平方米·月×95.68平方米×18个月）。为证明己方主张，原告举示了金都华庭物业服务合同、资质证书、金都华庭物业服务合同补充协议、备案证明、情况说明、房屋登记信息查询证明、催费通知书及照片、物业服务简报及照片等证据，被告对原告证据除房屋登记信息查询证明无异议外，其余真实性均存疑，但未提交相反证据。被告当庭出示租赁合同一份，但原告亦对其真实性存疑，坚持向被告主张支付欠费。被告要求原告当庭向公司员工核实其2017年缴费情况，本院宣布休庭后原告与公司相关人员电话联系，未认可被告对2017年物业费已结清的陈述。以上事实，结合双方当事人提交的证据和当庭陈述在卷为凭，本院予以采信。本院认为，原告与南坪镇四公里村委会签订的《金都华庭物业服务合同》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。由于该小区没有成立业委会，由村委会代管，故村委会与原告签订的物业合同对全体业主具有约束力。该物业服务合同明确约定了双方的权利、义务，原告已向被告提供了物业管理服务，被告即有义务向原告交纳物业管理费及相应费用。被告抗辩房屋欠费期间系出租他人实际居住使用，应由租户承担期间的物业费，但未提交充分证据证明租赁事实以及原告同意只向租户收取物业费而免去被告的交费义务，且即使其与租户在租赁合同中对物业费交纳有约定也系双方内部约定，不能以此对抗合同外第三人，原告向作为房屋所有权人的被告主张收取物业费于法有据，本院予以支持。被告还抗辩2017年的物业费已交清，但未能提交证据证明，原告也不予认可，故对被告的该项抗辩本院不予采信。经核算，本院对原告请求被告缴纳所欠物业费2066.69元的诉讼请求予以支持。关于违约金，原告主张基于补充协议约定按每日千分之三的标准计算过高，本院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告何忠平在本判决生效后十日内支付原告重庆蜀邦物业管理有限公司2017年10月1日至2019年3月31日期间差欠的原告物业服务费2066.69元，并从欠费之日起，以当时欠费金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支付资金占用损失至欠款付清之日止；二、驳回原告重庆蜀邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何忠平承担（此款已由原告垫付，被告支付上述款项时径付原告，本院不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 敏二〇一九年十二月二十五日书记员 王忆枫
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初3450号 原告：马兴国，男，1977年12月19日出生，汉族,现住：河北省武安市。 委托诉讼代理人：李慧娟，河北驰舟律师事务所律师。 被告：江西省宜春公路建设集团有限公司，住所地：江西省宜春市宜春经济技术开发区春风路1号。 法定代表人：姚杰义，该公司执行董事。 被告：薛莹，男，1980年11月11日出生，汉族,现住：河北省邢台市桥东区。 以上二被告委托诉讼代理人：冀利民，河北鼎研晟律师事务所律师。 原告马兴国与被告江西省宜春公路建设集团有限公司(以下简称“宜春公路建设公司”)、薛莹买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，依法适用普通程序进行了审理。原告马兴国及委托诉讼代理人李慧娟，被告江西省宜春公路建设集团有限公司、薛莹委托诉讼代理人冀利民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马兴国向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告立即连带偿还拖欠原告的货款共计1383659.94元；2、依法判令二被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：被告江西省宜春公路建设集团有限公司在承建省道邢界线伯延至项目时与原告马兴国之间建立了买卖合同关系。自2017年至2018年原告马兴国一直向宜春公路建设公司供应石料、白灰、沙、水泥、水稳、水泥管等货物，原告向被告宜春公路建设公司供货的总价款为5343659.94元。被告薛莹是宜春公路建设公司Ｓ243邢界公路伯延至工程项目部的实际控制人，其个人财产和公司财产存在混同。经原告催要货款，至今被告宜春公路建设公司和薛莹仍欠原告马兴国货款共计138659.95元未支付。综上，原告认为二被告逾期付款的行为已严重的侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告江西省宜春公路建设集团有限公司辩称，我公司不拖欠原告贷款，我公司在施工过程中与原告和秦思朝分别建立了买卖合同关系，我方已经将原告贷款全部结清，收料人中代建朝和李磊均是秦思朝指定收料人，与我公司无关，原告起诉我公司是错误的。 被告薛莹辩称，我只是公司项目负责人，履行的是职务行为，不应当个人承担责任， 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案作证。对有异议的证据本院认定如下：原告提交的江西省宜春公路建设集团有限公司材料供应结算表及明细，证明原告供应被告宜春公路建设公司沙子、石子、水泥等建设材料等，截止2018年8月30日共计供货金额5237419.94元，宜春公路建设公司已支付3960000元，尚欠1277419.95元未付。被告宜春公路建设公司质证并申请证人出庭证明：材料供应明细表中的收料人员代建朝、李磊是秦思朝搅拌站雇佣的工作人员不是本公司人员，应该从结算数额中扣除。本院认为，原告多次供应货物至被告宜春公路建设公司项目部指定的秦思朝搅拌站，材料供应结算表及明细表均有被告宜春公路建设公司的项目部收料人员付维华签字，付维华在明细表中的签字视为对包括搅拌站人员在内收料的确认，本院对2017年5月12日至2018年7月29日双方存在买卖石料、水泥等材料共计金额5237419.94元，宜春公路建设公司已支付3960000元，尚欠1277419.95元未付的事实予以确认；原告提交的2018年12月14日江西省宜春公路建设集团有限公司结算单、明细，本院认为结算单、明细有项目总工程师张玉强签字并出庭作证，对原告在2018年8月3日至2018年11月4日期间卖给被告宜春公路建设公司水泥共计106240元的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宜春公路建设公司在建设省道Ｓ243邢台至界城公路伯延至改造工程项目施工过程中，原告马兴国于2017年5月12日至2018年11月4日期间向宜春公路建设公司供应石子、片石、水泥、石硝、沙水泥管、钢渣及开工机械等材料，原告与被告宜春公路建设公司的项目部于2018年8月30日对账，汇总2017年5月12日至2018年7月29日期间原告供应工程材料总计金额为5237419.95元，被告宜春公路建设公司已支付396万元，尚欠1277419.95元未付；2018年8月3日至2018年11月4日期间供应水泥金额106240元，被告宜春公路建设公司尚未支付。2018年10月17日被告宜春公路建设公司向原告马兴国指定的武安市伯延镇建设街吉培亮建材经销处账户支付石子款20万元。 另查明，薛莹系被告宜春公路建设公司在建设省道Ｓ243邢台至界城公路伯延至改造项目中的负责人。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告马兴国向被告宜春公路建设公司供应石子等施工材料，被告宜春公路建设公司应当向原告支付相应的价款。被告宜春公路建设公司应付尚欠原告马兴国货款1383659.94元有宜春公路建设公司项目部收料人付维华和总工程师张玉强签字并证明，原告提交的被告宜春公路建设公司于2018年10月17日付给其20万元石子款是在付维华出具结算表2018年8月30日之后，故应在应付货款中扣除。被告宜春公路建设公司辩称已支付原告全部的货款，因其未提交相关证据，本院不予采信。薛莹系宜春公路建设公司在建设省道Ｓ243邢台至界城公路伯延至改造项目中的负责人，其行为属于职务行为，原告主张薛莹与公司财产存在混同要求其支付货款没有证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、江西省宜春公路建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告马兴国货款1183659.95元。 二、驳回原告马兴国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17253元，由被告江西省宜春公路建设集团有限公司负担14666元，原告马兴国负担2587元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  陈海龙 审判员  田艳英 审判员  张 盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭金晓