wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初22130号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳熙，重庆睿通律师事务所律师。被告：邓加学，男，1974年4月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号2楼，统一社会信用代码91500000784240618X。法定代表人：吴旭，董事长。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告邓加学、重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月二十日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初4048号原告肖卓，男，1977年3月17日生，汉族，职工，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人靳世祥，系辽宁靳世祥律师事务所律师。被告李秀丽，女，1973年2月5日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。原告肖卓与被告李秀丽排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳世祥、被告李秀丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告肖卓诉称，2018年1月10日，原告与张清兰、王成文协商购买位于连山区房屋，于2018年1月12日办理过户，由于当时房屋由被告承租，租赁未到期，张清兰、王成文承诺2018年3月1日前交房，到期后原告多次催交房屋，被告却一直占有该房屋至今，为此原告多次找到被告协商此事未果，故诉至法院，要求被告从房屋搬出腾空，给付原告赔偿金10500元，并承担本案诉讼费用。被告李秀丽辩称，我不知道原告买房子的事，我也不认识原告，我一直在这个房子里住，关于卖房子的事我只能找王晓敏。经审理查明，2018年1月10日，原告肖卓通过公积金贷款的方式购买了案外人张清兰与王成文共同所有的位于连山区房屋（面积为93.19平方米），双方于2018年1月12日办理过户，原告取得不动产权证（证号为201801653）。因张清兰、王成文出售房屋时告知原告涉案房屋由被告租住，2018年3月1日租赁期满才能交付，故原告待租赁期满后要求被告搬离房屋，但遭到被告拒绝，经双方协商未果诉至法院。另查明，被告李秀丽至今仍在涉案房屋居住。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不动产登记信息查询证明、辽宁省非税收统一收据、公积金委托贷款借款凭证等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，依法予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占，本案原告系涉案房屋的合法所有权人，依法对该房产享有占有、使用、收益、处分的权利。被告无权占用原告已合法取得产权的房屋，故原告要求被告搬离所占的房屋的主张，本院予以支持。原告要求被告给付赔偿金10500元，但未能提供充分证据予以证明，故该主张本院无法支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李秀丽于本判决发生法律效力之日起十五日内搬离原告肖卓享有所有权的坐落于连山区的房屋；驳回原告肖卓的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50.00元，由被告李秀丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  时昕二〇一九年十二月二十日书记员  赵雨
山西省广灵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0223执159号申请执行人：何宝金，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，现住山西省广灵县壶泉镇田窑村。被执行人：刘宏丽，女，1995年12月29日出生，汉族，农民，住广灵县壶泉镇庄头村。被执行人：刘巨林，男，1967年4月17日出生，汉族，农民，住广灵县壶泉镇庄头村。本院依据广灵县人民法院已经发生法律效力的（2019）晋0223民初204号民事判决书，于2019年10月14日向两被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人在规定期限内履行了部分给付义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，通过网络查控系统查明被执行人无存款、无证券、无收益类保险、无车辆、不动产登记信息。本案在规定的期限内无继续执行的条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。审判长  许品斌审判员  亢守龙审判员  韩国生二〇一九年十二月二十六日书记员  刘小泽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116财保20132号申请人：杜伟，男，1966年7月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈静，天津尚淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦华，天津尚淼律师事务所律师。被申请人：马照亮，男，1990年2月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：周娇华，女，1987年5月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：马照阳，男，1987年9月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人周娇华名下坐落于天津市滨海新区房屋（保全价值1360000元）。申请人以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人周娇华名下坐落于天津市滨海新区房屋（保全价值1360000元），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张德龙二〇一九年十二月三日书记员  郑明明
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执484号之一 移送机关：赣州经济技术开发区人民法院。 被执行人：何常春，男，1972年5月2日生，汉族，住江西省宁都县。 我院依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791刑初206号刑事判决书，本院于2019年3月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人何常春未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到何常春名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案执行罚金20000元，截至2019年12月9日已执行1599.64元，未执行18400.36元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  彭 俊
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初3625号 原告：高花云，女，1967年7月24日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被告：蔡国琼，女，1966年3月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林峰，男，1988年4月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告高花云诉被告蔡国琼、林峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年12月16日，高花云经本院传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案按高花云撤诉处理。 案件受理费10800元减半计收5400元，由高花云负担。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  梁双杨
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2138号 原告：张君，男，1990年6月3日出生，汉族，原住永泰县，现住永泰县。 被告：黄振强，男，1993年2月9日出生，汉族，原住厦门市，现住址不明。 原告张君与被告黄振强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张君到庭参加诉讼。被告黄振强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张君向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄振强偿还张君借款100000元及利息（利息从2019年7月10日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；2.本案诉讼费用由黄振强承担。事实和理由：2019年7月10日，黄振强因需要资金周转向张君借款100000元，并于当日向张君出具借条1张，双方约定借款利息按年利率24%计付，未约定还款期限。上述借款，张君于借款当日通过银行转账向黄振强履行了出借义务。嗣后，经张君多次催讨，黄振强没有还款。为维护张君的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。 黄振强未作答辩。 经审理查明：2019年7月10日，黄振强因经商需要资金向张君借款100000元，张君于当天通过银行转账支付方式向黄振强交付借款100000元，履行了出借义务。借款当日，黄振强向张君出具借条1张，双方约定借款利息按年利率24%计付，未约定还款期限。嗣后，经张君多次催讨，黄振强没有还款。上述案件事实有张君提供的黄振强出具的借条、中国建设银行手机银行账户明细予以证实。对上述证据本院分析认证如下：上述证据与原件核对一致，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。黄振强经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合张君的庭审陈述，本院可以确认上述案件事实。2019年7月间，张君诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。张君与黄振强之间的借贷有黄振强出具给张君的借条在案佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。双方未约定借款期限，出借人可随时向借款人主张权利，现黄振强经张君起诉催告仍未偿还，应承担相应的民事责任，张君诉请黄振强偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。张君与黄振强在借条中约定借款利息按年利率24%（即月利率2%）计付，未约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现张君请求黄振强从2019年7月10日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄振强应于本判决生效之日起十日内偿还张君借款本金100000元及利息（利息从2019年7月10日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）。 黄振强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由黄振强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林锦灼 人民陪审员  李雪云 人民陪审员  王锦凉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 谢 鍠 书 记 员 林雅文
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                   （2019）黔0521司惩290号 被拘留人：毛明江，男，1974年9月4日生，汉族，住贵州省毕节市。 本院在执行马从跃与毛明江民间借贷纠纷一案中，因被执行人毛明江未向本院申报当前及收到本院执行通知书之日前一年的财产状况，违法财产报告制度。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人毛明江司法拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月十六日
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初3001号   原告：中国银行股份有限公司忻州市分行，住所地忻州忻府区长征街2号。   法定代表人：闫某，职务，行长。   委托诉讼代理人：高某，男，1984年9月15日生，汉族，住山西省繁峙县金龙路116号，系中国银行股份有限公司忻州市分行员工。   委托诉讼代理人：王某，山西华炬律师事务所律师。   被告：崔某，男，1978年8月20日生，汉族，住忻州市。   被告：赵某，女，1980年12月24日生，汉族，住忻州市。系被告崔某之妻。   二被告共同委托诉讼代理人张某，山西神业律师事务所律师。   原告中国银行股份有限公司忻州市分行与被告崔某、赵某金融借款合同纠纷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、高某，二被告委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即向原告清偿欠款本金37446元、利息19862.43、滞纳金9946.03元，共计67254.46元（本金按未还部分全额计算，利息、违约金计算至2019年6月23日）；2、判令二被告立即向原告清偿自2019年6月23日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金；3、判令原告对登记证号为140004375511，车号为×××号的汽车享有优先受偿权；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月6日，二被告向原告申请办理中国银行专向分期付款业务，根据相关要求了解该业务的相关信息及所要求的全部事项后，与原告签订了《信用卡专项分期付款合同》，约定被告崔某向原告申请一张用于专项分期付款的信用卡用于购买吉普汽车指南者，额度为151000元，借期36个月，被告以月均等额方式按月还款，每月应还款金额以记账日账单所记载的金额为准。被告每月到期还款日前，归还当期全部欠款免收利息；如未全额还款，应按照日万分之五的标准支付透支利息及相关费用，并应当支付未还款部分百分之五的违约金。双方还约定，如二被告未能按时还款还应承担原告因催收而产生的诉讼费、公告费、律师费等费用。同时，原告与二被告签订了《信用卡专项分期付款抵押合同》，并对车辆办理了抵押登记。合同签订后，原告为被告崔某办理了卡号为×××的信用卡，并发放了借款151000元。二被告使用该信用卡进行了消费，但二被告未按照约定还款，已构成违约。截止到2019年6月23日，二被告欠借款本金37446元、利息19862.43元、滞纳金9946.03元，共计67254.46元。   二被告辩称，借款事实认可，借款本金无异议，借款用途无异议。对车辆办了担保手续，提供过车辆登记证书进行抵押。对利息和违约金计算有异议，数额较高。二被告希望进行调解，达成还款计划。   经审理查明，被告崔某与赵某系夫妻关系。2014年6月23日，二被告与原告签订了《信用卡专项分期付款合同》，约定被告崔某向原告申请一张用于专项分期付款的信用卡用于购买吉普汽车指南者，额度为151000元，借期36个月，二被告需支付手续费18120元，约定还款方式为月均等额、取整入账、免息还款，被告在每期到期还款日前全数清偿欠款的，原告免收利息；如未全部还款应按信用卡领用合约约定的按日利率万分之五的标准支付透支利息，并应支付最低还款额未还款部分的5%的滞纳金。同日，原告与二被告签订了《信用卡专项分期付款抵押合同》，并对车辆办理了抵押登记。合同签订后，原告为被告崔某办理了信用卡（卡号为：×××），并将发放的借款151000元转账支付二被告所购车辆的经销商专用账户，但二被告未按照约定还款，从2016年11月23日出现逾期还款。截止到2019年6月23日，二被告欠借款本金37446元、利息19862.43元、滞纳金9946.03元，共计67254.46元。   本院认为，原告与二被告签订的《信用卡专项分期付款合同》、《信用卡专项分期付款抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告按约发放贷款后，二被告未按照合同的约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当承担继续还款的违约责任。故原告起诉要求二被告清偿欠款本金37446元、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。二被告以车牌号为×××的汽车作抵押，并对车辆办理了抵押登记,原告对该车辆享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下：   被告崔某、赵某在本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司忻州市分行借款本金37446元及截止2019年6月23日的利息19862.43元、滞纳金9946.03元，共计67254.46元，并按合同约定的利率支付自2019年6月24日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金；   二、原告中国银行股份有限公司忻州市分行对车牌号为×××的汽车享有优先受偿权。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1481元减半收取741元，由被告崔某、赵某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 杜爱红     二O一九年十二月十二日   书记员 王丰玉
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2830号原告：李春花，女，汉族，1977年9月22日生。被告：段习丰，男，汉族，1991年9月7日生。原告李春花与被告段习丰买卖关系纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李春花到庭参加诉讼，被告段习丰经本院公告传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李春花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告花款49641元；2、判令被告从案件受理之日起按照年利率6%计算逾期利息到款项清偿之日止；3、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实及理由：2017年9月16日至2018年5月16日期间，被告向原告购买鲜切花，被告尚欠原告货款49641元。原告多次要求被告付款，被告却再三推脱，拒不支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告段习丰经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，未到庭发表质证意见，未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下法律事实：2017年9月至2018年5月期间，原、被告之间存在鲜切花买卖关系。截止2018年5月，被告段习丰欠原告李春花鲜切花款49641元。原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案被告段习丰作为买受人，在收到原告李春花提供的货物后，未及时足额支付货款，其行为已构成违约，依法应承担向原告支付货款及相应的违约责任，故对原告要求被告支付拖欠的货款49641元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%承担自其向法院主张权利之日即2019年6月6日至货款清偿之日的逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认定。被告段习丰经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段习丰于本判决生效之日起十日内向原告李春花支付货款49641元，并以49641元为基数按年利率6%承担自2019年6月6日至货款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元及公告费260元，由被告段习丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 解人民陪审员  赵健昕人民陪审员  顾崇元二〇一九年十二月三十日书 记 员  姚婷婷
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀06执异250号 异议人（利害关系人）：河北省芦台农场，住所地河北省芦台农场场部。 法定代表人：程凤明，该农场场长。 申请执行人：雄县农村信用合作联社，住所地河北省雄县东环路165号。 法定代表人：宋建政，该联社理事长。 被执行人：雄县雄姿塑料厂，住所地河北省雄县外环路工商局对面。 代表人：周锁全，男，1965年7月14日出生，汉族，雄县雄姿塑料厂投资人。 被执行人：周锁全，男，1965年7月14日出生，汉族，住河北省雄县。 被执行人：王爱社，男，1960年6月1日出生，汉族，住河北省雄县。 本院在执行雄县农村信用合作联社与雄县雄姿塑料厂、王爱社金融借款合同纠纷一案中，异议人河北省芦台农场对本院于2019年8月19日作出（2018）冀06执恢44号之二裁定，裁定冻结河北省芦台农场对河北省芦台农场凌云宾馆享有的100%股权（出资额1153万元）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。 申请人河北省芦台农场称，请求撤销保定市中级人民法院（2018）冀06执恢44号之二执行裁定书。事实和理由：一、王爱社对异议人并不享有到期债权。1、唐山市丰南区人民法院（2003）丰（芦）民初第124号民事判决书项下债权人为建行唐山分行，该行作为债权人已经申请唐山市丰南区法院强制执行，案号唐山市丰南区（2003）丰（芦）民执字字37号。王爱社并非唐山市丰南区人民法院（2003）丰（芦）民初第124号民事判决书、（2003）丰（芦）民执字第37号执行案项下的权利人。保定市中级人民法院无论在履行到期债权通知书还是执行裁定书中都未对王爱社如何对异议人享有到期债权进行任何形式的描述和认定。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。如果王爱社依法取得了建行唐山分行在唐山市丰南区法院（2003）丰（芦）民初字第124号民事判决书项下的债权，可依法向负责执行的唐山市丰南区法院申请裁定变更为债权人或申请执行人。在王爱社并没有履行上述法律程序之前，异议人此前对保定中级人民法院履行到期债权通知书提出异议，符合法律规定。二、异议人在指定期限内对履行到期债务通知书提出异议的情况下，保定市中级人民法院仍然强制执行异议人违背了法律规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》五百零一条第三款规定，对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。在王爱社对异议人是否享有“到期债权”、以及债权数额均没有生效法律文书支持的情况下，保定市中级人民法院无视异议人的异议，强制执行，违背了上述司法解释的规定。综上，保定市中级人民法院（2018）冀06执恢44号之二执行裁定书裁定冻结异议人的股权违背法律规定，异议人提出执行异议，请求依法撤销上述执行裁定书。 本院查明，中国建设银行唐山分行与河北省芦台农场、河北省芦台农场三分场金融借款纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2003年5月15日作出（2003）丰（芦）民初字第124号民事判决书，判决河北芦台农场三分场归还中国建设银行唐山分行借款本金65万美金（合人民币5379920元），利息522115.45美元（合人民币4321445.16元），由河北省芦台农场承担连带责任。判决生效后，河北芦台农场三分场及河北芦台农场未按期履行还款义务。该案在唐山市丰南区人民法院立案强制执行。2003年7月16日，唐山市丰南区人民法院作出（2003）丰（芦）民执字第37号民事裁定书，裁定载明“在执行过程中，已从被执行人河北省芦台农场三分场处执行2万元…再无财产可供执行”，故裁定“本院作出的（2003）丰（芦）民初字第124号民事判决终结执行”。后中国建设银行唐山市分行将该笔剩余部分债权转让给中国信达资产管理股份有限公司河北分公司石家庄办事处，后该债权又相继转让给上海立人投资咨询管理公司、保定市融达资产管理公司、天津首方投资管理有限公司、河北东拓投资有限公司，直至最后转让给王爱社，该债权的每一次转让均登报公告。 另查明，雄县农村信用合作联社与雄县雄姿塑料厂、周锁全、王爱社金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）保民三初字第23号民事判决书，判决：一、被告雄县雄姿塑料厂自本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告雄县农村信用合作联社借款本金450万元，并向原告雄县农村信用联社支付截止至2013年11月19日的利息、罚息共计2713837.5元，被告雄县雄姿塑料厂的财产不足以清偿债务的，被告周锁全以其个人的其他财产予以清偿；二、在被告雄县雄姿塑料厂、被告周锁全不履行第一项判决时，原告雄县农村信用合作联社对《抵押担保借款合同》所附抵押物清单中的抵押物，即被告王爱社坐落于昝岗镇昝双公路与昝板公路交汇处东北角的房产（房屋所有权证号：雄县房权证昝岗镇字第××号）及土地（土地证号：雄国用（2004）字第0607号），享有优先受偿权。判决生效后，雄县雄姿塑料厂、周锁全未履行还款义务，本院对该案立案强制执行。本院立案执行后，于2017年9月25日作出（2017）冀06执恢3号之一执行裁定书，裁定：“终结本院（2014）保民三初字第23号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。”2018年9月12日，本院对该案立案恢复执行，并于2019年8月19日作出（2018）冀06执恢44号之二执行裁定书，裁定冻结河北省芦台农场对河北省芦台农场凌云宾馆享有的100%股权（出资额1153万元）。冻结期限三年。 本院认为，根据本案执行依据即本院作出的（2014）保民三初字第23号民事判决书的判决内容，王爱社在该案中仅是以其名下的房产和土地使用权为雄县雄姿塑料厂的债务提供抵押担保，故该案的申请执行人仅可以就王爱社办理了抵押登记的财产要求行使优先受偿权，在该案中不能要求王爱社个人承担还款责任。因王爱社仅是以其名下财产为雄县雄姿塑料厂的债务提供抵押担保，其个人在该案中不承担还款责任，故本院在该案中将异议申请人河北省芦台农场的股权作为王爱社的到期债务予以冻结，无相关的法律依据，应予解除冻结措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销河北省保定市中级人民法院作出的（2018）冀06执恢44号之二执行裁定书，即“冻结河北省芦台农场对河北省芦台农场凌云宾馆享有的100%的股权（出资额1153万元）。冻结期限三年”。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  张亚男 审判员  赵春林 审判员  刘 斌 二〇一九年十二月三日 书记员  黄 倩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23392号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：方磊，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张诗荥，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：南靖县三龙汽车发展有限公司同安分公司，住所地福建省厦门市同安区五显镇垵炉村五显社，统一社会信用代码91350212791250849L。 负责人：李朝山，总经理。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦1501-A，统一社会信用代码91350200065896047H。 负责人：黄小可。 委托诉讼代理人：朱文周，英大泰和财产保险股份有限公司厦门分公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告南靖县三龙汽车发展有限公司同安分公司、英大泰和财产保险股份有限公司厦门分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （郝晓琳） 人民陪审员 （王小英） 二〇一九年十二月三日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8484号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：包万俊，男，1967年5月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：郭平，女，1976年2月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张涛、重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇杰，重庆华立万韬律师事务所律师。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）因与被上诉人包万俊、郭平商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初12970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，并依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：上诉人认为一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，特提起上诉。请求二审法院查明事实，依法改判。最高院合同法司法解释二第二十七条的规定，违约金法院应当依职权在以实际损失为基础兼顾合同实际履行情况、当事人的支付能力、预期收益等进行综合判定。事实依据是上诉人存在逾期交房的违约事实，但在2016年7月项目出现停工的情况下，积极协调利益相关各方，在巴南政府工作组的协助和沟通下，努力完成了项目的竣工交房，已经尽到了最大的减损义务。项目目前有大量的工程款、税费均没有结清，实际支付能力无法向被上诉人支付相应违约金，因此相对上诉人的实际支付能力来讲一审判决违约金过高，请求调低。被上诉人包万俊、郭平答辩称，上诉人与被上诉人签订购房合同是双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应当合法有效。上诉人作为专业的房地产开发企业，房屋购买合同是上诉人提供的格式合同，上诉人应当具有足够的时间全面审查合同条款的合理性及履约能力。本案违约责任在合理范围内，上诉人应当按照合同约定承担违约责任。包万俊、郭平向一审法院起诉请求：1.判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金27894.83元（从2017年10月1日起计算至2019年7月22日起诉之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2015年7月31日，原、被告签订购房合同，约定由原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为422649元，原告于2015年7月31日支付首付款202649元，余款220000元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按约支付首付购房款并办理按揭贷款，被告未按期交付涉案房屋，原告已于2019年7月25日自愿接房。截止原告接房之日被告逾期662天。因被告迟延交房，原告提出以上诉讼请求。一审法院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。二原告已按约支付购房款后，被告互康公司应于2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用，但被告互康公司在2019年7月25日才向二原告交房，已构成违约，应承担迟延交房的违约责任。依照合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款422649元为基数，按每日万分之一向二原告计付2017年10月1日至原告实际接房之日2019年7月25日期间共计662日的迟延交房违约金27979.36元（422649元×0.0001/日×662日）。原告要求被告支付27894.83元，一审法院予以主张。被告辩称关于原告逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对被告的辩解意见一审法院不予采纳。综上，二原告的诉讼请求成立，一审法院予以支持。被告互康公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，一审法院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告包万俊、郭平迟延交房违约金27894.83元。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点为：上诉人向被上诉人支付迟延交房违约金的标准是否应予调低？对此争议焦点，本院评析如下：关于上诉人向被上诉人支付迟延交房违约金的标准是否应予调低的问题。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了全部购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。上诉人请求对一审判决的违约金标准予以调低，但并未举示充分证据证明约定的违约金过分高于造成的损失，故上诉人请求将违约金标准予以调低的理由不能成立。本院认为一审法院根据双方关于逾期交房违约责任的约定计算违约金，符合合同约定，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费496元，由上诉人重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪方审 判 员 邓方彬审 判 员 江信红二〇一九年十二月十二日法官助理 王晓静书 记 员 肖 姗
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0191执2325号 申请执行人：曹玉平，男，1987年7月16日出生，汉族，住湖北省阳新县， 被执行人：王春涛，男，1987年3月2日出生，汉族，户籍所在地四川省渠县， 本院在执行申请执行人曹玉平与被执行人王春涛劳务合同纠纷一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2019）鄂0191民初2643号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王春涛银行存款人民币11960元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王观胜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3905号罪犯冉明兴，男，1948年8月21日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于1999年12月14日作出（1999）渝二中刑一初字第95号刑事判决，以被告人冉明兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2000年6月13日作出（2000）渝高法刑一核字第21号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2002年11月8日作出（2002）渝高法刑执字第295号刑事裁定，将罪犯冉明兴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年9月23日作出（2005）渝高法刑执字第550号刑事裁定，将罪犯冉明兴无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2005年9月23日起至2025年3月22日止。本院于2009年5月14日作出（2009）渝五中刑执字第1886号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年12月18日作出（2015）渝五中法刑执字第5902号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2023年3月22日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯冉明兴在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯冉明兴在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯冉明兴在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯冉明兴系犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯冉明兴减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2022年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月五日书记员 雷 钧
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终7331号上诉人（原审被告）：侯克林，男，1963年8月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）:班金虎，男，1957年11月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张有能，山东同济律师事务所律师。上诉人侯克林因与被上诉人班金虎民间借贷纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人侯克林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人侯克林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人侯克林负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹鹏亮审判员  慈勤哲审判员  曹红岩二〇一九年十二月十二日书记员  郭春莉
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤04刑终447号原公诉机关珠海市金湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）盘美丽（曾用名李美丽），女，1988年10月15日出生，瑶族，中专文化，户籍地湖南省道县****。因本案于2018年3月26日被羁押并被刑事拘留，次日被取保候审，2019年11月7日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。珠海市金湾区人民法院审理珠海市金湾区人民检察院指控原审被告人盘美丽犯盗窃罪一案，于2019年11月7日作出（2019）粤0404刑初303号刑事判决。原审被告人盘美丽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉材料、讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。本案现已审理终结。原判决认定，2014年9月23日，被告人盘美丽乘坐“小雨”的车与小女孩“妹妞”（未成年人）和“黑妹”“龙龙”（均另案处理）一起至本市金湾区红旗镇。14时许，被告人盘美丽和“黑妹”“龙龙”“妹妞”先后进入红旗镇广安路某手机店内，被告人盘美丽和“黑妹”“龙龙”三人以买手机、数据线等借口吸引手机店销售人员的注意力，“妹妞”则趁机钻入柜台盗走了柜台上摆放的8部手机，其中，白色三星牌9300型手机两部、一黑一白的三星牌G9006V型手机各一部、黑色三星牌9168型手机一部、粉红色三星牌9502型手机一部、白色三星牌7108型手机一部、白色三星牌N9006型手机一部）。“妹妞”盗窃手机后和被告人盘美丽迅速离开手机店。经鉴定，被盗手机价值人民币17,187元。另查明，案发后，被害人报警。公安机关经侦查发现被告人盘美丽有重大作案嫌疑，于2018年3月26日在广州市白云区************将其抓获。还查明，被告人盘美丽曾因犯盗窃罪，于2015年1月26日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，后因被告人盘美丽处于哺乳期而被监外执行；于2017年8月2日被四川省都江堰市人民法院以其冒用的陆永香的身份信息判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，后因被告人盘美丽处于哺乳期而被监外执行，于2018年4月1日执行完毕；因2017年4月15日犯盗窃罪，于2018年8月30日被四川省崇州市人民法院以（2018）川0184刑初531号刑事判决判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，判决生效后，因被告人盘美丽怀孕处于妊娠期，四川省崇州市人民法院决定对其监外执行，监外执行的期间自2018年11月7日起至2019年11月6日止。2018年10月10日，被告人盘美丽产下一女。上述事实，有以下证据予以证实：1.报案材料。2.被告人供述。3.疾病诊断、病假证明书，证实2018年10月10日，被告人盘美丽产下一女。4.户籍证明、出生医学证明、结婚证、情况说明、《刑事判决书》《社区矫正人员宣告书》《暂予监外执行决定书》、执行通知书、到案情况说明，证实被告人盘美丽的户籍信息、前科情况、犯罪执行情况及到案经过。5.现场勘验检查笔录、示意图及照片。证实公安机关对案发现场的勘查情况。6.监控截图指认、监控截图说明，证实被告人盘美丽于2018年3月26日指认出涉案手机店监控截图中的“龙龙”“黑妹”“妹妞”和其本人。7.图片指认、指认说明。证实刘某确认公安机关拍摄的能反映被盗的两个手机型号的价格牌照片（标价为1799元的三星牌9152P型、标价为2599元的三星牌3858型）和其提交的机身号码复印件上的两个手机型号（三星牌9300型、三星牌N9006型）不同。8.视听资料（监控视频）。9.《价格认定结论书》。证实涉案8台手机价值17,187元。原判认为，被告人盘美丽以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。根据存疑有利于被告人的原则，结合现场照片和《价格认定结论书》，认定被告人盘美丽等人盗取的八部手机价值合计16,230元。被告人盘美丽多次因盗窃被判刑，该犯罪前科在量刑时应予以考虑。被告人盘美丽因犯盗窃罪被法院以（2018）川0184刑初531号刑事判决判处有期徒刑一年，后被暂予监外执行，监外执行期限自2018年11月7日起至2019年11月6日止。在暂予监外执行期间，其因本案于2019年3月26日被羁押，监外执行已经终止，故（2018）川0184刑初531号刑事判决判处的有期徒刑一年共被执行4个月19日，剩余刑期7个月12日未执行。本案所涉犯罪是在（2018）川0184刑初531号刑事判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现的在判决宣告以前的其他犯罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚进行并罚，决定执行的刑罚，已经执行的刑期4个月19日，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人盘美丽因本案被羁押的2日，应在刑罚执行时予以折抵。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审法院作出如下判决：一、被告人盘美丽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因（2018）川0184刑初531号刑事判决被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期4个月21日。罚金自本判决生效之日起七日内缴纳。）二、责令被告人盘美丽于判决生效后七日内退赔被害人苏某白色三星牌9300型手机两部、一黑一白的三星牌G9006V型手机各一部、黑色三星牌9168型手机一部、粉红色三星牌9502型手机一部、白色三星牌7108型手机一部、三星牌9152P型手机一部（上述手机合计价值人民币16,230元）。针对上述判决，上诉人盘美丽提出上诉意见称，其对一审判决认定的事实无异议，但一审判决量刑过重，请求予以从轻处罚，其愿意退赔相关损失。本院认为，上诉人盘美丽有多次盗窃前科，足见其主观恶性较深。二审期间并无从轻的情节和理由，故其要求从轻处罚，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 萍审判员 曾若凡审判员 董春杉二〇一九年十二月五日书记员 张紫嫣附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13169号上诉人（原审被告）：东莞市威尔曼酒店有限公司，住所地为广东省东莞市********旁，统一社会信用代码为914********1167114。法定代表人：周沛新，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码为914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司（以下简称威尔曼公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月24日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.威尔曼公司停止使用涉案曲目《一半》；2.威尔曼公司赔偿损失及合理费用10000元。一审法院综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市威尔曼酒店有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司就作品《一半》享有的著作权的行为；二、限东莞市威尔曼酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市威尔曼酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9253号民事判决。上诉人威尔曼公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、涉案作品应为录像制品。《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定：“类电作品一般具有作品制片者与导演鲜明的个性化创作特征；在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，采用蒙太奇等剪辑手法；由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作；投资额较大等因素。具备下列特征的音乐电视（MTV）一般应当认为录音录像制品：没有导演和制片者的个性化创作，制片者信息不明确；没有或仅有简单的故事情节等等。”因此，案涉作品因缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定。此外，涉案作品多数为闽南语作品，创作时间较早，在广东传唱度和流行度极低，因此威尔曼公司并没有因此获利，声影公司并没有因此遭受损失，威尔曼公司不构成侵权。二、声影公司不享有涉案作品的复制权及放映权。如上所述，涉案作品为录像制品，录像制作者对录像制品并不享有放映权，且涉案点歌系统由第三方提供，威尔曼公司未实施复制行为，不应承担责任。三、威尔曼公司已经向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会（以下简称音著协）缴纳了曲库的版权使用费，已尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。四、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为威尔曼公司需要赔偿，应参考音集协的收费标准。综上，威尔曼公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9253号民事判决，并驳回声影公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。被上诉人声影公司辩称：威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用答辩人享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有放映权；二、威尔曼公司是否构成侵权；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：焦点一：声影公司是否对案涉作品享有放映权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利证书》可证实本案涉案作品的著作权人为乾坤公司。结合经公证转递的《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司，亦同意该些作品在大陆汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利。威尔曼公司主张声影公司对案涉作品不享有放映权，理由不充分，依法不应支持。焦点二：威尔曼公司是否构成侵权。威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以营利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对案涉作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示案涉作品属音集协管理的作品，威尔曼公司提供的证据不足以证明威尔曼公司在其经营场所以营利为目的收录并放映涉案作品的合法性，威尔曼公司主张不承担民事责任，依法不应支持。焦点三：一审法院判赔数额是否过高。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，威尔曼公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月九日书记员  梁晓晴
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9723号 原告：贾立祥，男，1979年6月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王洪星，男，1967年7月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告贾立祥与被告王洪星买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾立祥到庭参加诉讼，被告王洪星经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾立祥向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告石子款28812元；诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告在原告处购买石子，经结算，共欠原告款28812元，原告多次催要，被告至今未偿还该欠款。 被告王洪星未答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买石子，2019年5月10日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠到贾立祥在（给）王洪星（在）阜南县工地送石子款贰万捌千捌佰壹拾贰元整。王洪星在欠款人处签字按印。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告从原告处购买石子，未付清货款，并向原告确认了欠款，双方之间买卖合同成立，被告应将所欠款项支付给原告。原告要求被告支付28812元货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王洪星于本判决生效之日起十日内给付原告贾立祥货款28812元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计260元（原告预交），由被告王洪星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李民 二〇一九年十二月十六日 法官助理戎阳 书记员邓淋方 （2019）皖1225民初9723号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：李民，办公电话0558-67××××9，188××××8067；通讯地址：皖阜南县人民法院审管办。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4232号 原告：陈锡洵，男，1958年10月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：李永秋，广西金大地律师事务所律师。 被告：金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司，住所地广西玉林市民主南路85号天湖·御林湾会所主楼3层，统一社会信用代码：91450900682137206W。 负责人：冼广庆。 委托诉讼代理人：牟庆君，公司员工。 委托诉讼代理人：文卫，广西国锐律师事务所律师。 原告陈锡洵与被告金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锡洵及其诉讼委托代理人李永秋，被告金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司的诉讼委托代理人文卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈锡洵向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还房屋更名费30000元给原告；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年1月22日，原告到被告售楼部办理房产更名，被告员工蒙洪杰接待原告，并代被告与原告洽谈将原备案登记在黄满名下的3-A-505商品房变更为我名下的有关事项，被告提出更名可以，但要收取30000元收更名费。双方商定后被告公司员工蒙洪杰即与原告一起到被告对面的工商银行办理付款手续。原告付款后，被告员工蒙洪杰又与原告回到被告售楼部，由被告出具了加盖有被告公章的收款收据给原告收执。但过后被告并没有为原告办理该房屋的更名手续，原告多次要求被告办理房产更名，如不能办理则退回更名费给原告。经原告多次与被告交涉无果，为了维护原告的合法权益，现具状向法院起诉，请人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司辩称，被告与原告没有任何的买卖合同关系，被告也没有收到原告所谓的更名费，请法院驳回原告的诉讼请求。蒙洪杰于2018年5月23日被公安机关立案侦查，目前还在侦查阶段，蒙洪杰在2018年10月22日不可能出具《收据》，涉案《收据》不真实，不能作为证据使用。 本院经审理认定事实如下：位于玉林市商品房是黄满向原告购买所得，黄满支付部分购房款后，房屋权属登记为黄满。由于黄满未按约定时间付清房款，2018年1月，原告与黄满协商，原告把黄满所支付的房款退回给黄满，黄满则把房屋退回给原告，并协助原告办理房屋产权变更手续。2018年1月22日，原告、黄满到被告售楼部办理房产更名，被告员工蒙洪杰接待原告，并代被告与原告洽谈将备案登记在黄满名下的3-A-505商品房变更为原告名下的有关事项，被告提出要收取30000元收更名费，原告、黄满没有异议。当日，原告转帐30000元到蒙洪杰账户。2018年10月22日，被告出具《收据》给原告，收据注明收到原告、黄满交来3-A-505房更名费。被告收到原告款，并没有为原告办理该房屋的更名手续。 另查明，蒙洪杰因涉嫌诈骗，2018年5月23日，玉林市公安局玉州分局对蒙洪杰立案侦查。公安机关通过侦查手段和寻找线索，目前仍未将犯罪嫌疑人蒙洪杰抓获。 本院认为，被告收到原告的变更房名费30000元，有被告立给原告的《收据》为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。该30000元是变更房名费，被告收取原告的费用后，没有为原告变更房名，应把费用退回给原告，原告诉请合法有理，予以支持。被告辩称，2018年10月22日《收据》上的公章，不是被告单位的公章，对收据真实不予认可。被告对公章的真实性有异议，由于被告不申请鉴定，视为认可。蒙洪杰虽因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，由于至今未被抓获，蒙洪杰没有被羁押，人身自由没有被限制，完全可以出具《收据》。被告辩称，涉案《收据》不真实，无事实根据，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司退还房屋更名费30000元给原告陈锡洵。 本案受理费550元，减半收取计275元，由被告金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇一九年十二月九日 书记员  黄显林
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院 陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2019）陕0124民初3573号原告：张景辉，男，1942年8月14日生，汉族，住周至县。原告：田聪莲，女，1946年6月1日生，汉族，农民，住址同上，系张景辉之妻。共同委托诉讼代理人：张团兴，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告：高鸿宾，男，1974年7月27日生，汉族，农民，住周至县。委托诉讼代理人：方舟，陕西博义律师事务所律师。原告张景辉、田聪莲与被告高鸿宾物权保护纠纷一案，本案于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张景辉及其与田聪莲的共同委托诉讼代理人张团兴、被告高鸿宾及其委托诉讼代理人方舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张景辉、田聪莲向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告土地1.18亩，恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告合法承包的土地上建造猕猴桃冷库，占用了原告承包的责任田1.18亩，一直占用至今。经原告的儿子和村上出面协调均无果，被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，提出上述请求。被告高鸿宾辩称，其并未占用原告的土地，建冷库所用土地是以西安市兴鸿果业有限公司的名义建设使用，其是以西安市兴鸿果业有限公司的法定代表人的身份与土地承包经营权人达成协议才使用的土地，租地人是公司而不是其个人，故其不是适格的被告，请求驳回原告起诉。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无异议的证据：营业执照、法定代表人证明书、土地经营权证、现场照片、租地合同、证人证言、村委会分地册、周至县果业局和周至县XX委文件等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年10月22日，周至县发展和改革委员会作出了周发改备案[2013]110号《关于印发西安市兴鸿果业有限公司猕猴桃冷藏配送中心建设项目备案确认书的通知》，同意对西安市兴鸿果业有限公司（以下简称兴鸿果业公司）的西安市兴鸿果业猕猴桃冷藏配送中心建设项目备案。2015年1月5日周至县果业发展管理局作出了周果字[2015]2号《关于建设西安市兴鸿果业有限公司猕猴桃科技示范园及冷库配送中心建设项目审查意见的报告》，认为该项目由兴鸿果业公司筹集资金在XX镇XX村XX堡流转土地1005亩，建设1000亩高标准猕猴桃科技示范园，配套建设占地5亩的1000吨猕猴桃临时贮藏冷库一座，符合附属设施用地规定，同意该项目建设。又查，兴鸿果业公司成立于2013年10月28日，公司类型为有限责任公司，住所地为周至县XX镇XX村XX堡XX组，法定代表人为高鸿宾。2014年，该公司在XX镇XX村XX堡建设了冷库，其中原告《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中载明的东机动1.18亩土地中的部分被该冷库所占，部分变为了冷库围墙以东的生产路。庭审中，原告称，原、被告之间虽未签订书面协议，但根据2014年7月同村张格劳与高鸿宾个人签订的租地合同，应认定原告的土地亦系由被告个人建造冷库所占用，故其诉至法院，要求被告返还其土地，并恢复原状。本院认为，根据庭审查明事实，原告所诉土地为冷库所占用，而冷库实由兴鸿果业公司所建，被告高鸿宾作为兴鸿果业公司的法定代表人并非涉案土地的侵权责任主体，故被告高鸿宾不是本案适格被告，对于原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张景辉、田聪莲的起诉。案件受理费200元（原告已预交），退还原告200元。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   闫 雪 娇  二〇一九年十二月十六日   法官助理   罗    颖书  记  员   陈 思 谦   1
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初4280号原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人：鞠鹏志，系该支行行长。委托诉讼代理人：张攀清，系该支行员工，系特别授权。被告：李洪居，男，1973年8月4日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告李洪居信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，因被告李洪居下落不明，本案转为普通程序审理，由审判员李伟担任审判长，与审判员荀春丽及人民陪审员**鹏组成合议庭，共同负责对案件的审理，并于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张攀清到庭参加了诉讼，被告李洪居经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2019年7月24日的信用卡透支本金17799.09元，透支利息1582.40元，逾期违约金416.55元，消费手续费221.46元，合计20019.5元，从2019年7月24日起以17799.09元为本金，按照日利率万分之五支付利息至履行完毕为止，并按照合同约定计收逾期违约金、复利等。2、判令被告承担本案案件受理费等一切费用。庭审中，原告将利息起算日更正为2019年7月25日。事实和理由：2015年3月24日，被告向原告申请信用卡一张。被告领卡后能正常消费还款，2018年12月7日最后一次消费，2018年12月7日随后分次还款，现欠透支本金及利息均已逾期。原告经多次催收未果，现起诉至本院。被告李洪居未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年3月24日，被告向原告申请开办中国农业银行金穗贷记卡一张。后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称：《领用合约》），该合约约定：“第四条第一款对于非现金交易，乙方在免息期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第四条第四款本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、币种计收复利。”领用合约还就其他事项进行了约定。之后，原告按照被告的申请向其发放了卡金穗贷记卡一张，授信额度为20000元。被告领取贷记卡以后，不断透支消费，并陆续还款。2018年12月7日被告最后一次消费后，未按照约定履行还款义务。截止2019年7月24日，被告尚欠原告贷记卡透支本金17799.09元，利息1582.40元，逾期还款违约金416.55元，消费手续费221.46元，合计20019.50元。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、贷记卡历史交易明细查询等证据材料在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡并承诺同意、接受金穗贷记卡领用合约的各项约定，故被告在申领卡以后，应当按照约定按时履行还款义务。但被告在使用金穗贷记卡过程中，逾期未还款，违反了合同约定，存在违约行为，给原告造成了损失，因此，被告应当依照领用合约的约定向原告支付欠款本金、利息、复利。本案中被告尚欠原告透支本金17799.09元，利息1582.40元，本院予以支持。另因持卡人使用贷记卡透支后，超过还款期限未予还款，给原告造成的损失即为资金占用的损失。但原告主张的利息的利率及复利的利率两项有叠加，且应付利息及复利还会滚动重复计算，如计算时间和周期较长，其金额会明显过高，显著高于银行的实际损失，显属不合理。为保证经济环境和金融环境持续稳定，维护市场交易的公平、公正、合理，本院可以对资金占用损失酌情予以调整，因此，持卡人应当偿还本金及利息、复利，但利息、复利的计算应以不超过年利率24%为限。关于原告主张的逾期还款违约金应否支持的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告作为金融机构，应当遵守上述规定。本案中，原告主张的逾期还款违约金依据的是领用合约中关于滞纳金的约定。根据原告提供的交易明细，2017年1月1日前被告并未产生逾期还款违约金，虽然被告存在逾期未还款的行为，但是原、被告双方并未就被告逾期未还款应当从2017年1月1日起收取违约金以及违约金的收取方式和标准另行作出约定，故对原告主张要求被告支付逾期还款违约金416.55元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的消费手续费，其在庭审中表示该手续费按取现手续费即按照预借现金中境内本行预借现金和转出按交易金额的1%标准计算，但领用合约中并无消费手续费的相关约定，因此原告该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告李洪居经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪居于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行截止2019年7月24日贷记卡透支本金17799.09元，利息1582.40元，合计19381.49元。二、被告李洪居于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行自2019年7月25日起以17799.09元为本金按照日利率万分之五支付利息至履行完毕之日止，并按照领用合约计收复利（利息、复利的计算以不超过年利率24%为限）。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告李洪居负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 伟审 判 员  荀春丽人民陪审员  **鹏二〇一九年十二月二十四日法官 助理  王俊力书 记 员  徐 力
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初4911号 原告：福州市顺辉运输有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：沈晓丹，总经理。 委托诉讼代理人：江飞，福建千木林律师事务所律师。 被告：欧文林，男，1969年5月15日出生，汉族，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：李佳团，福建建达（马尾）律师事务所律师。 原告福州市顺辉运输有限公司（以下简称顺辉公司）与被告欧文林劳动争议一案，本院于2019年9月11日立案。 顺辉公司向本院提出诉讼请求：判令顺辉公司无需支付欧文林经济补偿金和工资共计99755.74元。事实与理由：福州市经济开发区劳动人事争议仲裁委员会对欧文林提出的劳动争议不具有管辖权，存在程序违法，应予撤销。欧文林并不是在2019年3月离职，而是在2018年8月主动提出离职，且其主张顺辉公司自2018年6月起未支付工资缺乏事实依据，故顺辉公司无需支付经济补偿金及工资。 欧文林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，顺辉公司的工商登记地址虽在福州市晋安区，但其并未实际在该地址办公，其实际经营地在福州市马尾区，故本院对本案无管辖权，本案应移送福州市马尾区人民法院处理。 本院经审查认为，本案系劳动争议案件，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告顺辉公司的工商登记地址虽在福州市晋安区，但经本院实地调查并向福州市晋安区某镇人民政府核实，其并未实际在该地址办公。后经本院实地调查并向蓝星玻璃厂的工作人员以及门卫核实，被告顺辉公司的实际经营地确实在福州市马尾区。故本院对本案无管辖权，被告欧文林的管辖权异议成立，本案应移送福州市马尾区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下： 被告欧文林对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市马尾区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  赖成宗 二〇一九年十二月十二日 书记员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初591号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：李薇，女，该单位工作人员。被告：丁某，男，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告丁某财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人李薇到庭参加诉讼，被告丁某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款52745.88元；2.判令被告向原告支付保费1949.03元；3.判令被告向原告支付违约金,以上述赔款总金额及保费总计54694.91元为基数，自2018年9月11日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一的标准计算；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830820171220215726，用于被告向中国光大银行股份有限公司天津上海道支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险向光大银行申请贷款，并签订《个人贷款合同》，贷款金额60000元，光大银行于2017年12月20日放款。后因被告未依约偿还贷款，光大银行向原告申请理赔，原告于2018年9月11日向光大银行赔偿52745.88元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1949.03元未付，上述欠款经原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.被告身份证复印件、保险责任条款、保险单原件，证明原、被告之间成立保证保险责任合同关系及合同特别约定，在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2.个人贷款合同、贷款借据，证明被告与第三方（即被保险人）成立个人信用贷款合同关系及光大银行依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3.代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单、电子回单，证明被保险人向保险人索赔的被告实际欠付的贷款本金、利息及滞纳金总额，原告依约向被保险人支付全额理赔款的事实；4.系统截图还款明细，证明被告尚欠原告保费的情况。丁某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津上海道支行之间的贷款事实及数额等情况。被告逾期未还款的行为导致其与中国光大银行股份有限公司天津上海道支行之间的贷款合同因一方违约而终止，致使原告在被告逾期未还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司天津上海道支行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。被告未付保费1976.01元（1140元/月×3个月+1140元/30天×22天-11.46元-0.05元-1128.48元-1140元），原告诉请主张1949.03元，低于未付保费金额，系对自身实体权利的处分，不违反法律规定。故对原告要求被告支付理赔款52745.88元及逾期保费1949.03元的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”对此，本院认为原告主张的违约金明显过高，原告主张以全部赔偿款项54694.91元（52745.88元+1949.03元）为基数计算，符合合同约定，本院予以准许。根据相关规定，应以理赔款项为基数按照年利率24%计算违约金为宜。综上所述，本院对于原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付理赔款52745.88元；二、被告丁某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付逾期保费1949.03元；三、被告丁某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2018年9月11日至实际给付日止的违约金（以54694.91元为基数，按照年利率24%标准计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，公告费560元，由被告丁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  阎淑芬二〇一九年十二月九日法官助理连丽萍书记员于海洋附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2524民初3262号原告：建水县浙葡农业科技有限公司，统一社会信用代码：9153252432531717XT。地址：云南省建水县南庄镇羊街村委会木头寨村土库。法定代表人：姜群，系公司总经理。被告：叶加由，男，1972年12月7日生，汉族，农民，浙江省乐清市人，户籍所在地浙江省乐清市，现地址云南省建水县。原告建水县浙葡农业科技有限公司与被告叶加由买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法进行了审理。建水县浙葡农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠原告的农资款人民币31815元及按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年4月6日起至清偿完毕之日止的逾期利息损失。2.案件诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告系2015年1月9日成立并经营农资产品的公司，被告叶加由系南庄的葡萄种植户，为种植葡萄需要，2017年7月16日被告到原告公司购买农资产品，并与该公司的主要负责人商谈赊购农资产品的事宜。因双方均为浙江老乡，故原告基于对被告的信任，同意让其在原告公司赊购农资产品直到葡萄销售后支付货款。于是被告自2017年7月16日开始在原告公司赊购农资产品，被告每次均根据需要自行到原告公司取货或者联系后让原告送货，被告每次取货时，原告均根据当次所取货物开具建水县浙葡农业科技有限公司出库单给被告确认签字，该出库单上记录商品全名、单位、数量、单价、金额及累计欠款金额，被告确认后在该出库单上签字。被告自2017年7月16日至2018年4月5日期间，其所赊购的农资产品费用累计人民币61815元，其于2018年6月1日支付人民币3万元，剩余人民币31815元至今未支付，经原告多次催款，其以各种借口拒绝支付，迫于无奈，原告不得不提起诉讼。本院经审查认为，起诉必须符合法定的条件，需提供被告准确的送达地址。本案中，原告建水县浙葡农业科技有限公司在起诉状中所提供的被告的住址为“建水县临安镇崇正社区临安路62号”，经按原告提供的地址查找不到被告，其户籍所在地浙江省乐清市无具体的门牌号，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料、正常进行审理，依法予以驳回。其查找具体送达地址后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回建水县浙葡农业科技有限公司的起诉。案件受理费298元，退还建水县浙葡农业科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  雷学有二〇一九年十二月三十日书记员  何 丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终4410号 上诉人（原审原告）：四川瑞承消防工程有限公司。住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2701号。 法定代表人：刘茂林，总经理。 委托诉讼代理人：刘毅，四川弘泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张俊，男，1986年8月22日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：**寰，四川华敏律师事务所律师。 上诉人四川瑞承消防工程有限公司因与被上诉人张俊建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院(2018)川0108民初4750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川瑞承消防工程有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川瑞承消防工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3656元，减半收取1828元，由四川瑞承消防工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  田笛 审判员  龚耘 审判员  李玲 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗菲
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初9537号原告：孙某，女，汉族，19889年2月3日出生，住安徽省宿州市埇桥区委托诉讼代理人：高飞，安徽省宿州市栏杆镇法律服务所法律工作者。被告：乔某，男，汉族，1988年2月21日出生，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告孙某与被告乔某离婚纠纷一案中，原告孙某于2019年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，本案在审理过程中，原告孙某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费100元，由原告孙某负担。审判员  袁琳琳二〇一九年十二月二十五日书记员  沈 伟
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5225号原告：宁夏中宁县银豪投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：杨学萍，系该公司经理。被告：李生海，男，1971年1月9日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。被告：田彦梅，女，1971年1月22日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。系被告田彦梅之妻。被告：李文山，男，1985年4月20日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。本院于2019年10月1日立案受理了原告宁夏中宁县银豪投资有限公司与被告李生海、田彦梅、李文山民间借贷纠纷一案，向原告送达受理案件通知书，并于2019年11月6日告知原告在七日内交纳案件受理费，原告至今未交纳。本院认为，原告在规定的期限内不交纳案件受理费，且未向本院提出申请减交、缓交、免交案件受理费的司法救助申请，按照有关法律规定应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 朱宁 二〇一九年十二月二日书记员 王彬
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）鄂7101民初318号原告：武汉托普旺物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区台南一道南、高桥四路东（3）。法定代表人：邓锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：范儒萍，广东鹏浩律师事务所律师。被告：湖北鑫隆邦供应链管理有限公司，住所地：武汉市东西湖区走马岭107国道东、南十支沟南汇通公路港商业服务中心一期第3幢/单元2层C-214号。法定代表人：王巍。原告武汉托普旺物流有限公司与被告湖北鑫隆邦供应链管理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告武汉托普旺物流有限公司于2019年12月23日向本院提出对被告湖北鑫隆邦供应链管理有限公司的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武汉托普旺物流有限公司撤回对湖北鑫隆邦供应链管理有限公司的起诉。案件受理费2735元，减半收取计1368元，由武汉托普旺物流有限公司负担。审判员  王凤二〇一九年十二月三十日法官助理王雯丽书记员吴霜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2821号 原告：张秋兰，女，1970年1月29日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 委托代理人：刘富斌，系定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：方金，男，1968年5月2日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 委托代理人：李妃娥，系定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。 第三人:黄世全，男，1968年9月1日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告张秋兰与被告方金、第三人黄世全案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋兰的委托诉讼代理人刘富斌，被告方金的委托诉讼代理人李妃娥到庭参加诉讼。第三人黄世全经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张秋兰向本院提出诉讼请求：1、确认位于定南县不动产权证书号：X号店面为原告所有并停止对上述房产的执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年10月28日,原告收到定南县人民法院作出的执行裁定书（2019）赣0728执异18号,原告认为原告提出的异议申请应当得到法律支持。一、该店铺并非第三人黄世全建设,而是由陈富春等人进行开发和销售。2005年7月17日,陈富春与黄世全签订《协议》一份,约定黄世全将在四经路东侧二宗国有土地使用权,使用面积为2065平方米与陈富春共同开发,东以地税局屋墙为界,南以七米道路红线为界,西以四经路红线为界,北以三米道路红线为界。黄世全将上述土地给陈富春开发房屋（包括黄世全已办好的建设工程规划许可证）,陈富春向黄世全支付1100000元,再给黄世全一套房屋和一间店面、一间车库即可。建设工程规划许可证及其它证件要补缴的费用由陈富春负责。特别约定了由陈富春开发、建房、售房、办理相关证照、手续的费用均由陈富春负担,黄世全不承担任何费用。由此可见该房屋不是黄世全出资开发,黄世全实际对该建设的房屋不享有建筑成果。无论原告是否付清房款,均与黄世全无关。二、被告方金申请查封的店面是原告向邱某购买的,原告与黄世全不存在直接的法律关系,原告与邱某签订了购房合同,付清了款项,并且合同约定办理房产证的责任由邱某负责,邱某有为原告办理房产证的义务,原告不存在义务。三、原告购买该店面后开始对外出租收取租金,迄今为止均由原告管理利用。购买店面后,原告曾多次要求邱某办理房产证,但是邱某说办理房产证他们还要凑齐100多万才行,合伙人都上不了钱,无法办理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,必须符合下列四种情况且缺一不可。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产:（三）已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行:（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。依据上述规定,原告在店面被查封前购买了该店面,并且支付了大部分款项,该店面一直在原告的实际管理支配中,合同约定办理房产证的义务在于出售方,原告多次要求过出售方办理房产证,因此没有办理产权证原告不存在过错,完全是出售方的原因导致。请求贵院支持原告请求,维护原告的合法权益。 被告方金辩称，1、本案被告方金，依法经过不动产权进行查询，确认所查封的店面所有人为黄世全，向法院申请保全；2、方金的申请没有违反法律规定，有产权证书；3、在执行过程中，本案原告向法院提出案外人异议，但其没有证据证明有该房产的房屋产权，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院审理查明，2005年7月17日，陈富春与定全修配中心、黄世全签订一份《协议》，《协议》约定黄世全将其在站北四经路东侧二宗国有土地使用权（面积为2065平方米）与陈富春共同开发，陈富春向黄世全支付1100000元，再给黄世全一套房屋和一间店面、一间车库（建设工程规划许可证及其它证件要补缴的费用由陈富春负责），陈富春负担开发、建房、售房、办理相关证照、手续等费用，黄世全不承担任何费用。之后，陈富春与邱某等人在上述土地上合伙开发商品房。2007年2月25日，邱某与张秋兰签订《房屋预售合同》一份，张秋兰购买邱某在四经路南侧（即天晟市场南侧原定全汽车修理厂）商住楼一层店面两间即第X号，面积约109.08平方米，共计房款310000元，约定签订协议之日付300000元，余款待工程竣工验收并办理好相关证件，交付使用时付清剩余款项等内容。同日，邱某向张秋兰出具一份《收据》。《收据》载明：“2007年2月25日今收到张秋兰店面款叁拾万元。经办人：邱某”。2007年9月4日，张秋兰在国家电网定南县供电分公司办理了新户用电手续，用电地址为定南县龙亭路天晟市场小区天晟市场，用户编号为XXXXXXXX。2017年9月14日的《店面租用合同》约定，张秋兰将“位于天晟市场四经路店面一间”租给李光明，租期从2017年10月1日至2020年9月30日。2014年该店面办理了不动产权证书，证号XXXXXXXX，房屋所有权人为黄世全。 2019年5月23日，本院作出（2019）赣0728民初1187号民事裁定书，查封了黄世全名下的位于定南县不动产权证书号XXXXXXXX店面，查封期限二年。原告对该查封裁定不服，并提出书面异议，本院作出（2019）赣0728执异18号执行裁定书，驳回原告的异议请求。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，邱某与张秋兰签订的《房屋预售合同》系当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效，签订合同后原告按约定支付了购房款，并实际占用该不动产，且从证人邱某的证言可看出，未办理过户手续的原因在于售房人，其情形符合前述法律之规定，应认定原告的权利能够排除执行。因此，对原告张秋兰要求排除执行的异议请求理据充足，本院予以支持。对于原告要求确认案涉店面为原告所有的诉讼请求，与本案分属不同法律关系，原告可另行主张，对该起诉本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定,判决如下： 自本判决发生法律效力之日起，解除本院（2019）赣0728民初1187号民事裁定对黄世全名下的位于定南县不动产权证书号XXXXXXXX店面的查封。 案件受理费100元（已减半收取），由被告方金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈建平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曾洪钏
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初4853号原告刘阳会，女，汉族，1974年7月8日出生住云南省昭通市昭阳区。被告胡小林，男，汉族，1981年2月25日出生四川省宜宾市翠屏区。原告刘阳会诉被告胡小林合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年12月16日，原告刘阳会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项,参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按原告刘阳会撤诉处理。案件受理费450元，减半收取225元，公告费260元，合计485元，由原告刘阳会负担。审 判 长  潘文才人民陪审员  王宗碧人民陪审员  谢崇辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘 倩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初15464号 原告：费立华，女，1973年7月22日，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：沈阳艺堂装修工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：王立山。 原告费立华与被告沈阳艺堂装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告费立华到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付租房损失每月1400元，从5月3日开始，共计四个月5600元；2.延误工期违约金12000元，每天100元（从5月3日开始）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年2月22日签订了装修合同，到2019年5月30日交工，施工地址：于洪区黑山路松山南区12-14号4-1-1住宅（全部包装修），被告严重拖延工期，到现在还没有完工，给原告造成经济损失，故原告起诉到法院。 被告未到庭参加诉讼，提供书面意见辩称，装修合同约定2019年5月30日交工。施工中，原告处处不信任，盘地热时，原告要求河石不能有沙子，让被告挑河石，交装修款时，原告每次都往后拖，没有得到装修款，工程只能停工，至今仍欠尾款1200元。封窗台是原告自己找的门窗厂，迟迟不按窗，公司水电料怕丢不敢进料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明逾期交工及损失等问题，向法庭提交了合同、照片、收款收据等证据。现原告已完成举证责任，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《艺棠装饰装修合同》，约定：工程地址为沈阳市于洪区XX号XX南区，户型2室1厅1厨1卫2阳台；乙方采取包工包料（人工加辅料，全部主材）；工程期限70个工作日，开工日期2019年2月23日，竣工日期2019年5月3日（住：工期顺延天数未计入）；工程总造价64000元；工程款支付第一次支付10000元、第二次支付20000元、第三次支付20000元、第四次支付10000元、第五次2800元、第六次1200元。 另查明，2019年2月22日，被告向原告出具《收据》，载明：收款事由为装修一期款10000元。2019年3月17日，被告向原告出具《收据》，载明：装修工程款7500元。2019年3月28日，被告向原告出具《收据》，载明：收到装修工程二期款12500元。2019年4月23日，被告向原告出具《收据》，载明：收到装修工程款10000元。2019年4月26日，被告向原告出具《收据》，载明：收到装修款10000元。2019年5月1日，被告向原告出具《收据》，载明：收到装修款10000元。2019年6月10日，收到木工打柜钱600元。2019年6月11日，被告向原告出具《收据》，载明：收到装修款2800元。 另查明，2019年6月10日，被告向原告出具《保证书》，载明：今天艺棠装修公司承诺XX南区XX楼XX收尾在业主交清尾款后在2019年6月11日-6月18日完成全部工程，如果完事不了业主有权向艺棠装饰公司提交法院治裁费以每天100元赔偿。同时，被告向原告出具《保修合同》，载明：从完工日期起隐蔽工程5年来计算，表面工程按3年来计算，自然因素由艺棠装饰负责。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法订立的合同应受到法律保护。 关于被告是否存在违约问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据双方合同约定，竣工日期应为2019年5月3日，但是，根据原告提供的被告出具的《保证书》，涉诉工程至2019年6月10日，仍未完工，房屋内部分位置大白及设施安装等仍未进行收尾工作，现原告主张逾期交工违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期交工违约金共计12000元，数额过高，鉴于原告于2019年6月11日支付第五次工程款2800元，且庭审中，原告表示将自行进行收尾工作，本院酌情支持逾期交工违约金2200元。同时，因原告未支付工程尾款1200元，故被告应支付逾期交工违约金1000元（2200元-1200元）。 关于原告主张工期延长租房损失问题。原告该主张无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳艺堂装修工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告逾期交工违约金1000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  王庆丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  王艺宁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3962号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：柳州市桂中大道南端18号西雅华庭，统一社会信用代码：91450200711442761X。 负责人：刘俊莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：李永全，女，该支行员工。 被告：赵铮，女，1967年8月24日出生，汉族，住柳州市柳北区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与被告赵铮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永全到庭参加诉讼，被告赵铮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵铮归还原告信用卡透支金额人民币48658.63元（其中：本金42407.49元、利息3065.79元、逾期还款违约金2389元、消费手续费796.35元）,以上暂计至2019年9月4日止，之后的利息按约定计算至结清为止；2.本案诉讼费用由被告赵铮承担。事实和理由：被告赵铮于2017年6月1日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××36,并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该客户从2017年6月21日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2019年9月4日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额人民币48658.63元（其中：本金42407.49元、利息3065.79元、逾期还款违约金2389元、消费手续费796.35元）。经原告多次催收，被告未能按期归还欠款，现己逾期。原告认为，被告在履行还款期间，未按约定履行还款义务，经多次催收未果，侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告赵铮未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告赵铮放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、金穗信用卡章程、金穗贷记卡客户签收单、基本信息明细、账户信息明细、消费流水、催收信函、催收通知书及照片等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还透支本金和支付利息。被告使用金穗贷记卡后，未能按照金穗信用卡领用合约（个人卡）的约定偿还透支本金和利息，构成违约。被告应根据金穗信用卡领用合约（个人卡）及金穗信用卡章程的约定，向原告归还透支本金，支付利息、逾期还款违约金、消费手续费。 综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵铮向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行归还信用卡透支本金42407.49元，支付利息3065.79元、逾期还款违约金2389元、消费手续费796.35元（该利息暂计至2019年9月4日，之后的利息按照金穗信用卡领用合约（个人卡）及金穗信用卡章程的约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费508元（原告已预交），由被告赵铮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  刘海锐 二〇一九年十二月二十三日 书记员  唐 婧
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12709号 上诉人（原审被告）：顾卫平，男，1969年11月23日生，汉族，现住江苏省南通市崇州区。 上诉人（原审被告）：陈勇霞，女，1970年12月31日出生，汉族，现住江苏省南通市崇州区。 上诉人（原审被告）：黄超，男，1963年9月18日生，汉族，现住江苏省南通市通州市。 上诉人（原审被告）：薛宴美，女，1960年7月24日，汉族，现住江苏省南通市通州市。 四上诉人委托诉讼代理人:何路，江苏普泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：康建新，男，1972年12月20日生，汉族，现住河北省新乐市。 被上诉人（原审原告）：张利敏，女，1972年7月3日生，汉族，现住河北省新乐市。 二被上诉人委托诉讼代理人：陈军志，河北锦泽律师事务所律师。 原审被告：薛平，男，1965年9月24日，汉族，现住江苏省南通市通州市。 上诉人顾卫平、陈勇霞、黄超、薛宴美因与被上诉人康建新、张利敏买卖合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，被上诉人康建新、张利敏诉称其与上诉人顾卫平、陈勇霞、黄超、薛宴美及原审被告薛平之间存在买卖合同关系，但其并未提交足以证实双方之间存在买卖合同关系的相关证据，原审仅凭一份存有争议的录音资料即认定双方存在买卖合同关系，并进而判令上诉人偿还被上诉人215万元，属于基本事实不清。重审时，应让双方进一步举证，并在综合各种证据的基础上，依法认定双方的基础法律关系并确认相应的责任。 综上所述，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 撤销河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初2452号民事判决； 本案发回河北省新乐市人民法院重审 上诉人黄超等人预交的二审案件受理费27910元予以退回。 审判长  籍利民 审判员  任永奇 审判员  于 英 二〇一九年十二月二十日 书记员  王雅惠
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1141号申请执行人：刘精富，男，汉族，1961年1月17日生，住吉安县。委托代理人：邱腾芳，江西智桥律师事务所律师。被执行人：陈光宗，男，1990年9月1日生，汉族，住吉安市井冈山经济技术开发区。申请执行人刘精富依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初765号民事判决书于2019年8月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年8月22日向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行77844.19元及利息，全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十二月三日书记员  袁莉莉