广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执复157号 复议申请人（利害关系人）：薛治国，男，汉族，1979年3月10日出生，住珠海市香洲区。 申请执行人：王燕良，男，1979年8月26日出生，汉族，住北京市昌平区。 被执行人：云南鼎润房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市禄劝县屏山镇向阳路43号。 法定代表人：冉涌。 复议申请人薛治国不服珠海市香洲区人民法院（以下简称“执行法院”）作出的（2019）粤0402执异312号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。 执行法院经审查查明，熊魁诉云南鼎润房地产开发有限公司（以下简称“云南鼎润公司”）、冉涌民间借贷纠纷一案，执行法院于2018年4月23日作出（2017）粤0402民初6119号民事判决，判决如下：一、云南鼎润公司于本判决发生法律效力之日起十日内向熊魁归还借款本金人民币430万元，并支付借款的利息（以本金430万元为基数，其中自2016年12月29日起至2017年12月28日止的利息按照月利率1.5%计算，自2017年12月29日起至付清之日止的利息按照月利率2%计算）；二、驳回熊魁对冉涌的诉讼请求。上述判决于2018年5月28日生效。 2019年4月4日，熊魁与王燕良签订《债权转让协议》，约定，熊魁同意将（2017）粤0402民初6119号民事判决项下享有的对云南鼎润公司的债权全部转让给王燕良，王燕良同意全部受让；截至本协议签订之日，云南鼎润公司尚未向熊魁履行该案任何还款义务。2019年7月2日，王燕良向执行法院申请强制执行，执行法院立案，案号（2019）粤0402执5983号。执行过程中，执行法院向云南鼎润公司发出《执行通知书》，责令云南鼎润公司向申请执行人王燕良履行（2017）粤0402民初6119号民事判决项下的义务。 另查明，薛治国诉熊魁、周朴丽民间借贷纠纷一案，执行法院于2017年9月25日作出（2017）粤0402民初5943号民事判决，判决如下：一、熊魁于本判决生效之日起十日内，向薛治国返还借款本金500000元，并按月利率2%赔偿从2017年4月1日起至本金清偿之日止的利息损失；二、周朴丽对熊魁的上述债务向原告薛治国承担连带清偿责任。上述判决生效后，熊魁、周朴丽未履行生效判决确定义务，薛治国向执行法院申请强制执行，案号（2018）粤0402执3803号。 薛治国诉熊魁、周朴丽、云南鼎润公司、冉涌民间借贷纠纷一案，执行法院于2018年3月12日作出(2017)粤0402民初5918号民事判决，判决如下：一、熊魁于本判决发生法律效力之日起十日内向薛治国归还借款本金人民币380万元，并支付尚欠借款利息72000元以及后续逾期利息（以欠款本金380万元为基数，按月利率2%自2017年4月1日起计至还清之日止）；二、云南鼎润公司、冉涌对熊魁的上述债务承担连带清偿责任。云南鼎润公司、冉涌承担清偿责任后，有权向熊魁追偿；三、驳回薛治国的其他诉讼请求。上述判决生效后，熊魁、云南鼎润公司、冉涌未履行生效判决确定义务，薛治国向执行法院申请强制执行，案号（2018）粤0402执3804号。 执行过程中，执行法院于2018年11月22日向云南鼎润公司发出（2018）粤0402执3803、3804号《通知书》，《通知书》载明：“在本院执行（2018）粤0402执3803、3804号两案中，被执行人熊魁对你公司享有到期债权（到期应付款），申请执行人薛治国申请执行对你公司的到期债权。现通知如下：你公司自收到本通知后15日内向申请执行人薛治国履行对被执行人熊魁的到期债务，不得向被执行人清偿，履行总金额以5797005元（利息另算）为限。” 执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议后十五日内审查。本案中，薛治国以熊魁串通他人将(2017)粤0402民初6119号民事判决项下的债权无偿转让他人以逃避执行为由，请求中止、撤销（2019）粤0402执5983号案件。对此，执行法院认为，首先，人民法院的立案行为不属于执行行为。其次，薛治国的异议请求及理由不属于对人民法院执行行为提出的异议，也不属于案外人对执行标的提出的异议。因此，薛治国的异议请求不属于执行异议审查范围，不符合执行异议受理条件，其异议申请应予以驳回。对于薛治国所主张的熊魁串通他人无偿转让债权以逃避执行的问题，薛治国可通过其他程序解决。 综上，薛治国的异议请求，不符合执行异议的受理条件，应予以驳回。执行法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，作出（2019）粤0402执异312号执行裁定，裁定驳回薛治国的异议申请。 复议申请人薛治国复议请求：撤销执行法院（2019）粤0402执异312号执行裁定，立即中止、撤销（2019）粤0402执5983号执行案的执行。事实与理由：一、熊魁对云南鼎润公司关于（2017）粤0402民初6119号民事判决项下的债权，执行法院已向熊魁及云南鼎润公司发出执行通知书，责令云南鼎润公司向薛治国履行到期债务，熊魁私下转让该债权给王燕良，侵害了薛治国的合法权益，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的情形，属于执行异议审查范围，执行法院未认真审查事实，认定该情况不属于执行异议审查范围有误；二、执行法院将不符合法律规定的执行申请予以立案，违反法律程序。1.王燕良并非（2017）粤0402民初6119号民事判决的当事人，其以第三者身份申请执行法院立案执行，主体不适格；2.根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》，变更追加当事人应符合案件已经在执行中、依法转让给第三人、且书面认可第三人取得该债权这三个条件，熊魁一直没有申请执行立案，因此，不符合案件正在执行的基本条件；3.熊魁于2019年4月转让给王燕良的债权，是2018年11月就已被执行法院执行、冻结的到期债权，执行法院也通知了熊魁，其转让行为违反了《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第66条、第100条的规定，是违法和无效的债权转让。熊魁与王燕良之间的债权转让是通过其双方私自协议的方式转让的，没有经过法定机构的调解、裁定、判决、仲裁等有效法律文书的方式转让，不属于依法转让方式，也不符合依法转让给第三人的条件。故（2019）粤0402执5983号执行立案缺乏法律依据，属于违法立案执行，请求法院查明并立即纠正；三、（2019）粤0402执5983号执行案件的执行标的是经薛治国申请法院正在执行的到期债权，属于对同一民事判决同一标的重复执行，应当予以排除。 复议申请人薛治国在复议期间未向本院提交新证据。 被执行人云南鼎润公司述称，支持薛治国提出的请求中止、撤销（2019）粤0402执5983号案件执行的申请。该执行不但损害了薛治国申请法院正在执行的到期债权的合法权益，也极大地损害了云南鼎润公司的权益，导致公司对同一笔债务需要分别向两名债权人履行。 被执行人云南鼎润公司在复议期间未向本院提交新证据。 申请执行人王燕良向本院提交书面答辩意见称，首先王燕良作为熊魁的实际债权人，同时也是云南鼎润公司的债权人，是直接利益关系人，符合债权受让人的身份，不存在恶意债权转让的违法情形。其次，在债权转让过程中，熊魁及云南鼎润公司均认同债权转让的合法性，并未提出任何异议。第三，王燕良与熊魁签订了《债权转让协议》，云南鼎润公司向其出具了同意债权转让的书面文件。第四，薛治国事先知道债权转让事宜。第五，香洲区人民法院依据其申请再次查封云南鼎润司资产合法，且该查封与薛治国之债权无关，不侵害其利益。综上，请求法院确认王燕良与熊魁、云南鼎润公司之间债权转让合法有效，驳回薛治国异议申请。 申请执行人王燕良在复议期间未向本院提交新证据。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，（2018）粤0402执3803、3804号案件的被执行人熊魁在执行法院对其债务人云南鼎润公司发出限期履行通知书后，熊魁向王燕良转让了上述对云南鼎润公司的债权，经王燕良向执行法院申请，执行法院立案执行，案号为（2019）粤0402执5983号，并在该案件中向云南鼎润公司发出了执行通知书。作为（2018）粤0402执3803、3804号案件的申请执行人，薛治国认为（2019）粤0402执5983号侵害了其合法权益，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的情形，可以作为利害关系人提出执行异议。另外，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他执行行为”之规定。（2019）粤0402执5983号案件执行过程中已向被执行人云南鼎润公司发出了执行通知书，执行法院认为（2019）粤0402执5983号案件立案及发出执行通知的行为不属于执行异议审查的范畴对薛治国提出的异议不予审查错误，应予纠正。鉴于执行法院对薛治国提出的异议未作审查，故本院发回执行法院予以审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402执异312号执行裁定； 二、发回珠海市香洲区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇一九年十二月六日 书记员  杨 宇