武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初167号原告：靖江市亚东水泥销售有限公司，住所地：江苏省靖江市新桥镇新桥中路38号。统一社会信用代码：913212820763812840。法定代表人：李章英，总经理。委托诉讼代理人：卢昱，江苏硕扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，北京月满拦江律师事务所律师。被告：靖江市苏中高鑫隆物资中转站，住所地：江苏省靖江市新桥镇青龙港西侧。注册号：321282600222265。经营者：高纪国，经理。委托诉讼代理人：缪坤玉、缪思佳，江苏缪坤玉律师事务所律师。原告靖江市亚东水泥销售有限公司（以下简称亚东公司）与被告靖江市苏中高鑫隆物资中转站（以下简称高鑫隆中转站）码头租赁合同纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，由审判员吴良志、吴昊、江章鹏组成合议庭审理。2019年11月14日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人卢昱、陈浩和被告委托诉讼代理人缪坤玉到庭参加诉讼。本案调解不成，现已审理终结。原告亚东公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失合计人民币（以下均为人民币）665.63万元（其中固定资产净值损失660.83万元，资产评估费4.8万元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2006年起租赁被告场地用于经营，约定租赁期限为十年，年租金为10万元。租赁期满后，被告为增加租金与原告重新签订了租赁合同，约定租赁期5年(租赁期从2017年7月1日起至2022年6月30日止)，年租金为25万元。原告从2006年租赁被告场地后就投入经营，主要投入有5个大水泥罐和1个小水泥罐，房屋建筑和机器设备，总投入11358720元。2018年9月10日，原告收到被告转交的靖江市水利局责令被告停止违法经营的通知书，并决定对码头进行拆除。2018年11月5日，原告收到被告转交的靖江市水利局送达的代履行决定书。事后，原告才了解到被告的码头从2006年起就不合法，2016年被告码头还被泰州市人民政府定性为非法码头。2018年11月16日，靖江市水利局对原告提出的《通知函》给予了答复，答复被告的码头为非法码头，对于原告的固定资产将一并拆除。原告为保护证据、确定固定资产的损失，于2018年11月12日委托江苏先河房地产土地评估有限公司（以下简称先河公司）对原告的固定资产进行评估。2018年11月23日先河公司作出资产评估报告，评估结果为：原始投入值为11358720元，评估后净值660.83万元。至向法院起诉时，原告的固定资产已被靖江市水利局全部拆除。原告认为被告明知其码头一直不合法，还在2017年重新签订租赁合同，其主观故意是明显的，被告的行为给原告造成了上述损失。被告高鑫隆中转站辩称，1、被告自2005年合法经营至2018年拆除时；2、被告被注销行政许可是国家政策变化；3、国家政策的调整与变化是被告不可抗拒的；4、被告依约定不应当承担赔偿责任；5、资产评估报告不具有证据证明效力。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原告亚东公司围绕诉讼请求提交了承包协议、靖江市水利局答复意见书、泰州市人民政府关于开展沿江非法码头整治通知、泰州市沿江非法码头治理办公室通知、报纸、收据、付款凭证、资产评估报告、增值税专用发票、情况说明、工商登记资料、结婚证、户籍证明等证据。被告高鑫隆中转站为支持其抗辩理由提交了关于同意靖江市振兴轧钢厂使用临时岸线的批复及相关报告、批复、关于同意占用上青龙港口建造吊机码头的批复及年审记录、江苏省河道工程占用证、靖江市河道堤防工程占用补偿协议书及缴费凭证、港口经营行政许可证，靖江市水利局注销行政许可通知书、靖江市港口管理局注销行政许可通知书、关于督促进一步做好沿江非法码头后续整治工作的通知、上访报告及回复函、行政答辩状等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经与原件核对无异并相互印证的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《承包协议》约定，甲方将码头的东南角一方场地租给乙方，租期5年（自2017年7月1日-2022年6月30日），租金每年25万。在乙方承包期内，如甲方码头拆迁，则乙方有权享受应得的拆迁补偿。乙方在承包期内遇到国家政策变更或各行业限制停产或拆迁，乙方必须无条件的服从，不得有任何拒不履行的行为，由此造成的损失则由乙方自己承担。2008年1月3日，靖江市水利局为靖江市振新轧钢厂办理了（靖）水（2008）占字第（08001）号《江苏省河道工程占用证》，2013年1月22日，靖江市水利局对该站作出靖水审[2013]01号《关于苏中高鑫隆物资中转站变更临时占用岸线长度的行政许可决定》。根据相关规定，高鑫隆中转站持有（靖）水（2008）占字第（08001）号《江苏省河道工程占用证》，记载的有效期限自2013年1月22日至2017年12月31日。2016年泰州市开展港口码头集中整治，高鑫隆中转站列入整治项目之一。2017年4月14日，靖江市港口管理局为高鑫隆中转站补办了《港口经营许可证》，有效期至2018年4月14日。2018年6月19日，泰州市沿江非法码头专项整治工作领导小组办公室发出《关于督促进一步做好沿江非法码头后续整治工作的通知》，高鑫隆中转站位于湿地保护区内，被列入拆除类非法码头。2018年8月31日，靖江市水利局发出《注销行政许可通知书》，注销了其作出的靖水行审[2013]01号行政许可。2018年9月4日，靖江市港口局发出《注销行政许可通知书》，注销上述港口经营的行政许可。2018年9月11日，靖江市水利局作出《责令停止水事违法行为通知书》，责令高鑫隆中转站停止违法行为，在收到通知书10日内自行恢复占用水域原状。2018年10月8日，靖江市水利局对高鑫隆中转站作出《行政处罚决定书》，10月26日又作出《履行行政决定催告书》，11月5日对其送达《代履行决定书》，11月21日又向其送达《代履行催告书》。后高鑫隆中转站自行拆除码头上的建筑物、构筑物及相关附属设施等。原告委托先河公司对其位于涉案码头上的固定资产进行评估，2018年11月23日，先河公司作出资产评估报告，在评估基准日即2018年11月12日的评估值为660.83万元。本院认为：本案系码头租赁合同纠纷。原被告双方签订的《承包协议》系双方真实意思表示，在签订协议时，被告已经取得了占用岸线和港口经营的行政许可且仍在有限期内，涉案协议合法有效，对当事人均具约束力。原告自述其长期租赁被告码头从事经营活动，双方已经合作多年，被告在签订涉案合同时相关行政许可且仍在有效期内，被告无法预见到自己会在近一年后被列为非法码头进行拆除，况且，2016年被告曾经被列入当地整治项目之一，但有关行政机关仍然为其补发了港口经营许可证，被告有理由相信自己具有合法的码头经营手续。原告关于被告明知其码头不合法的主张，无事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。即使认为被告因码头拆迁应承担民事责任，也应当按照合同约定。合同已明确约定，在承包期内，如码头拆迁，原告有权享受应得的拆迁补偿，即原告可以从被告码头拆迁补偿款中获得相应部分款项或者从第三方直接获得其应得的拆迁补偿款，但原告并无证据证明被告已经获得拆迁补偿，当然也无法享受其应得的部分，其主张被告赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告靖江市亚东水泥销售有限公司的诉讼请求。案件受理费58394元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  吴良志审判员  吴 昊审判员  江章鹏二〇一九年十二月二十七日书记员  邱雪梅