wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行终395号上诉人（原审原告）天津合利化工销售有限公司，住所地天津市滨海新区港兴街121号。法定代表人王聿行，执行董事。委托代理人张思星，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人李坤，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。法定代表人杨茂荣，区长。委托代理人张树茂，天津市滨海新区司法局工作人员。委托代理人李海彦，天津承前律师事务所律师。上诉人天津合利化工销售有限公司因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府确认行为违法一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。天津合利化工销售有限公司原审时诉称，2013年10月至2015年8月期间，原告依法申请设立了“液体化工产品储存分装项目”。对此，原告有立项、环评、建设许可、消防审核等系列流程的合法审批文件为证，该项目计划于2015年9月运营投产。2015年8月被告天津市滨海新区人民政府对原告“液体化工产品储存分装项目”的有关审批文件进行了撤回，并依据《中华人民共和国行政许可法》启动了补偿程序。对此，有天津市滨海新区人民政府出具的《天津市滨海新区人民政府文件承办单》《关于研究天津合利化工销售有限公司液体化工产品储存分装项目后续处置工作会议纪要》《关于通报天津市合利化工销售有限公司液体化工产品储存分装项目补偿工作进展情况的函》等为证。在补偿过程中，经双方多次磋商，已经针对资产评估净值部分进行了补偿，补偿数额为59250000元。但针对该项目建设费用，新增加的相关费用支出至今未能补偿到位，给原告造成经济损失截至2019年8月15日，共计67028653.78元。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项、第（十一）项、第（十二）项之规定，请求依法判令：1.被告因擅自改变已生效的行政许可违法，补偿原告经济损失共计67028653.78元；2.诉讼费由被告全部承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案原告请求判令被告擅自改变原告已生效的行政许可行为违法，但现有证据不能证明被告天津市滨海新区人民政府实施了擅自改变原告已生效行政许可的行政行为，故原告就本案提起的诉讼，没有事实根据，不符合上述法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告天津合利化工销售有限公司的起诉。天津合利化工销售有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销（2019）津03行初52号行政裁定书，依法发回重审或依法支持上诉人原审诉求；2.诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：原审法院审判程序严重违法、枉法裁判。1.合议庭组成人员未提前告知上诉人，且在2019年9月17日谈话当日，上诉人仍不知道具体组成人员，严重剥夺了上诉人申请回避等权利。2.本案在原审中已属于正式立案状态，在未经依法传唤被上诉人、未经依法公开开庭的情况下，即以上诉人“现有证据不能证明被告天津市滨海新区人民政府实施了擅自改变原告已生效行政许可的行政行为”为由驳回起诉，程序严重违法。3.在被上诉人尚未答辩、尚未到庭、尚不能明确被上诉人是否对上诉人的起诉持有异议的情况下，原审法院迳行代被上诉人进行反驳上诉人的诉求，该行为严重缺乏事实和法律依据。4.上诉人在原审诉讼中已经提供了“足以达到立案标准的证据材料”，且不排除上诉人在开庭以前、以及在开庭过程中将根据庭审情况继续补充新的证据材料。但原审法院在未经正式开庭、且被上诉人尚未到庭答辩、举证的情况下迳行做出违法裁定，严重侵害了上诉人的合法权益。被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果应予维持。1.被上诉人并未实施擅自改变上诉人已生效行政许可的行政行为，一审法院查明事实客观真实，证据确实、充分。2.上诉人就本案提起的诉讼，没有事实根据，不符合法律规定的起诉条件。各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。本院认为，本案的核心问题是，上诉人认为被上诉人擅自改变行政许可行为违法而提起诉讼，是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。通常认为，所谓“事实根据”，是指一种“原因事实”，也就是能使诉讼标的特定化或者能被识别所需的最低限度的事实。通俗地说，是指至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。上诉人提起本案诉讼，系主张被上诉人擅自改变行政许可行为。上诉人在原审法院起诉时称，2015年8月被上诉人对上诉人“液体化工产品储存分装项目”的有关审批文件进行了撤回，并依据《中华人民共和国行政许可法》启动了补偿程序。而原审法院对被上诉人询问时被上诉人否认实施了上诉人所诉的擅自改变行政许可的行为。上诉人应就其主张的行政行为的存在承担初步的举证责任，法院首先要对被诉擅自改变行为是否存在进行审查。上诉人原审提交了《天津市滨海新区人民政府文件承办单》、《关于研究天津合利化工销售有限公司液体化工产品储存分装项目后续处置工作会议纪要》、《关于通报天津市合利化工销售有限公司液体化工产品储存分装项目补偿工作进展情况的函》等作为证据材料，但上述材料内容不足以证明被上诉人实施了被诉撤回行政许可的行为。且原审法院询问时上诉人陈述，“……政府撤回了环评、审批立项和消防等一系列项目……”从本案来看，上诉人所述的被擅自改变的一系列行政许可行为应分属不同行政机关的职责，并非被上诉人法定职责。故上诉人提起本案之诉缺乏事实根据。原审法院通过询问及对当事人提交的材料进行综合判断后，认为上诉人的起诉缺乏事实根据，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。关于上诉人提出原审程序违法的问题。2019年9月17日原审承办人对上诉人进行询问，并于同日发出合议庭组成人员告知书，该做法并不违反《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。且2019年9月20日，上诉人收到原审法院发出的合议庭组成人员告知书后，并未提出回避申请。另，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第三款规定“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，原审法院在对上诉人、被上诉人分别进行询问后裁定驳回起诉，程序并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审裁定事实清楚、适用法律正确，程序合法，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 莉审判员 田大勇审判员 杨德润二〇一九年十二月二十四日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审272号申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道一号。法定代表人李英革，职务局长。委托代理人代昌荣，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。被执行人王珊珊，女，汉族，1989年1月25日生，住址哈尔滨市阿城区。申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局于2019年12月12日向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2018）9503号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。本院认为，哈尔滨市自然资源和规划局申请强制执行的行政行为不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行哈尔滨市自然资源和规划局作出的哈国土行处罚字（2018）9503号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  李志兵审判员  张春秋审判员  赵子清二〇一九年十二月十六日法官助理张丽珠书记员付天琦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23060号 82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码91350200X121174681。原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码91350200X121174681。 负责人：林海彪，行长。负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：李春辉，男，1987年1月5日出生，汉族，住河南省商水县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告李春辉金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令李春辉立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金31833.51元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月16日的利息及罚息合计为512.88元、复利为8.28元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。暂计至2019年10月16日，以上金额共计为32354.67元。2.判令李春辉承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李春辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年10月19日。 三、借款本金：70000元。 四、借款期限：2017年10月19日至2020年10月19日。 五、还款方式：等额还款。 六、借款利率：月利率1.53%。 七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、实现债权费用的约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 九、放款日期：2017年10月19日。 十、实际到期日期：2020年10月19日。 十一、逾期还款日期：2019年9月19日。 十二、欠款最新截至时间：2019年11月25日。 十三、欠款本金：31833.51元。 十四、最新欠款利息、罚息、复利：521.16元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李春辉应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金31833.51元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月25日的利息、罚息、复利为521.16元，之后的罚息以逾期本金为基数按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费609元，减半收取计305元，由李春辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月三日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初28714号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：冉苒，男，土家族，1992年09月01日出生，重庆市石柱县南宾街道南门街4号2单元2-1，公民身份号码500240199209012493。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告唐梦金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉。审判员  许桂永二〇一九年十二月二十八日书记员  黄 聪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初11473号原告：陈代秀，女，1978年11月23日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人：郑学明，重庆东和律师事务所律师。委托代理人：李东，重庆东和律师事务所律师。被告：中铁二十局集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区同景路8号22幢7-1。法定代表人简军，董事长。委托代理人：朱莉华，重庆念南律师事务所律师。委托代理人：高建华，男，汉族，1991年6月7日出生，住陕西省榆林市靖边县。本院受理的原告陈代秀诉被告中铁二十局集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告陈代秀自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈代秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈代秀撤回起诉。本案案件受理费减半为900元，由原告负担。审 判 长  钟 原人民陪审员  余俊芬人民陪审员  邓经纬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈 立
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3117号 原告：赵永祥，男，1970年7月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告：刘丹，男，1987年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：樊朝艳，女，1975年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 原告：陈道秀，女，1968年3月25日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：周金灿，男，1961年4月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告：卫军，男，1977年11月29日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告：王立庆，男，1972年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告：刘杨，女，1984年3月17日出生，汉族，住吉林省集安市。 原告：李路，男，1989年2月5日出生，汉族，住新疆鄯善县。 原告：曾洪超，男，1975年4月27日出生，汉族，住四川省高县。 原告：乔梁，男，1978年6月6日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：赵国山，男，1973年10月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告：麦海涛，男，1959年8月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告：麦海燕，女，1956年12月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告：李权，男，1967年10月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告：杜建峰，男，1970年2月27日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 原告：李胜利，男，1981年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告：刘韵，女，1973年9月6日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：谢建东，男，1981年9月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告：罗萍，女，1960年3月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告：陈茂源，男，1988年4月20日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 原告：黄小辉，男，1983年12月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告：苏惠琪，男，1972年3月23日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告：陈道福，男，1970年7月22日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：龚敏，女，1969年3月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 原告：李生根，男，1976年1月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告：詹敏，男，1989年2月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告：卢禄桃，女，1973年4月17日出生，汉族，住江西省。 原告：蔡莹，女，1988年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：陈亮，男，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。 30位原告共同委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。 30位原告共同委托诉讼代理人：余彬，江西朗秋律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告赵永祥〔案号（2019）苏01民初3110号，以下简称3110号，其余案件案号均照此采用简称〕刘丹（3111号）、樊朝艳（3112号）、陈道秀（3113号）、周金灿（3114号）、卫军（3115号）、王立庆（3116号）、刘杨（3117号）、李路（3118号）、曾洪超（3121号）、乔梁（3122号）、赵国山（3134号）、麦海涛（3164号）、麦海燕（3165号）、李权（3167号）、杜建峰（3169号）、李胜利（3170号）、刘韵（3171号）、谢建东（3172号）、罗萍（3173号）、陈茂源（3174号）、黄小辉（3175号）、苏惠琪（3176号）、陈道福（3177号）、龚敏（3178号）、李生根（3179号）、詹敏（3180号）、卢禄桃（3181号）、蔡莹（3182号）、陈亮（3183号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、陆永、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷三十案。2019年12月3日，原告赵永祥、刘丹、樊朝艳、陈道秀、周金灿、卫军、王立庆、刘杨、李路、曾洪超、乔梁、赵国山、麦海涛、麦海燕、李权、杜建峰、李胜利、刘韵、谢建东、罗萍、陈茂源、黄小辉、苏惠琪、陈道福、龚敏、李生根、詹敏、卢禄桃、蔡莹、陈亮向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵永祥、刘丹、樊朝艳、陈道秀、周金灿、卫军、王立庆、刘杨、李路、曾洪超、乔梁、赵国山、麦海涛、麦海燕、李权、杜建峰、李胜利、刘韵、谢建东、罗萍、陈茂源、黄小辉、苏惠琪、陈道福、龚敏、李生根、詹敏、卢禄桃、蔡莹、陈亮撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢413号 申请执行人：周韬，男，生于1953年12月29日，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。 被执行人：乔兴桂，男，生于1952年8月21日，汉族，小学文化，农民，住巴中市。 本院在执行周韬与乔兴桂人身损害赔偿纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2000）巴州民初字第1867号民事判决书已发生法律效力，在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将乔兴桂纳入限制消费令、失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2000）巴州民初字第1867号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗小杰
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6152号原告：大同市南郊正德广场老二装饰经销部，经营场所：大同市正德广场C区-19号。经营者：张东,男，1968年11月16日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：政东霞，河北启扉律师事务所律师。被告：大同仁爱医院有限公司，住所地：大同市城区西苑路西侧锦绣花园10号综合楼1层-5层。法定代表人：刘志勇，职务：院长。委托诉讼代理人：刘栋，山西领瀚律师事务所律师。原告大同市南郊正德广场老二装饰经销部与被告大同仁爱医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者张东及委托诉讼代理人政东霞、被告的委托诉讼代理人刘栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大同市南郊正德广场老二装饰经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装饰材料款159452元及相应利息（从2019年9月1日计算至实际付清之日，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是大同平城区正德广场一家装饰经销部，2019年4月初，被告开始装修其新办公场所-平城区魏都大道云城装饰大世界东面出口旁地下一层地上三层，先后数次向原告处购进各种板材、龙骨等装饰材料。被告银行转账支付了原告部分货款，石膏板以外的材料款一直未付。截至目前，还拖欠原告各种材料费共计159452元，原告多次找到被告，被告以各种理由推脱不予支付。原告认为，原被告之间形成买卖合同关系，原告将材料出售给被告，被告应当依法支付价款，现被告拒绝付款的行为侵犯了原告的合法权益。据此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告大同仁爱医院有限公司辩称，原告起诉数额有误，应为158732元。一、被告主体不适格。2019年4月，被告与大同市中筑建设有限公司签订仁爱医院装修管理合同，约定由中筑公司负责仁爱医院装修工程，其中包含材料的采购。合同签订后，中筑公司委托**飞参与到装修管理中，原、被告起初并不认识，原告的材料是**飞根据工程需要直接向其采购，收货时也由**飞签收，被告从不参与，材料款的支付也是被告应**飞的要求向其支付，或者向原告转账，向**飞支付的部分按协议约定由**飞向原告支付。根据原告的证据可以看出实际购货人为**飞，被告并非买卖合同的相对方，因此本案被告并非适格主体，不应当承担相应的给付责任。二、被告已向中筑公司委托代理人**飞全额支付材料款，不存在拖欠支付的情况，被告不欠任何单位和个人材料款。根据被告的证据可以看出，已支付全部材料款，并有**飞的签字确认，根据管理合同附件协议的约定，中筑公司及其代理人**飞没有及时如数支付材料款，该责任由**飞承担。同时，原告及仁爱医院均为受害方，**飞的行为已经造成仁爱医院超过100万元的经济损失，被告保留对**飞及中筑公司提起诉讼的权利，且原告提供的证据中补充协议也说明了这一情况。三、原告起诉后，被告及法院多次要求原告追加**飞为被告，原告均予拒绝，原告对于其诉讼权利的放弃意味着其对实体权利的放弃，原告应当承担相应不利后果。综上，原告起诉没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2019年4月至2019年6月，原告大同市南郊正德广场老二装饰经销部向被告大同仁爱医院有限公司装修场地运送建筑材料，由案外人**飞接收并在商品销售清单签字确认。期间，被告通过银行、微信转账方式向原告支付部分货款。另查明，被告与大同市中筑建设工程有限公司签订仁爱医院装修管理合同，合同约定，大同市中筑建设工程有限公司负责采购供应的材料包括：各种板材、龙骨、水电材料、油漆、水泥、胶类、涂料、墙衬、石膏线等，同时合同对工期、工程质量、违约责任等方面均有约定。2019年4月9日，大同市中筑建设工程有限公司出具授权委托书，委托**飞为其代理人，全权代表办理大同市仁爱医院装修管理项目。关于原、被告是否具有买卖合同关系，以及被告应否支付原告货款的问题。原告提供商品销售清单、转账凭证证明买卖关系及所欠货款，被告不予认可，并提供装修管理合同、附加协议、授权委托书、商品销售清单证明与原告无买卖合同关系并向案外人结清货款。庭审后，本院向案外人**飞核实，**飞认可与被告系委托管理关系，被告已向**飞支付货款，因其个人原因挪用未能及时支付原告。本案中，原、被告提供的装修管理合同、授权委托书、附加协议结合本院向案外人核实情况，可以证明被告与大同市中筑建设工程有限公司签订合同约定诉争建材由大同市中筑建设工程有限公司采购供应，大同市中筑建设工程有限公司委托**飞负责采购并签收原告供应材料，被告向**飞结清货款的事实，本院认为，原告提供证据并不能证明原、被告具有买卖合同关系，故对原告主张被告给付货款的请求，本院不予支持。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。原告提供证据并不能证明其主张，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告大同市南郊正德广场老二装饰经销部的诉讼请求。案件受理费减半收取计1745元，由原告大同市南郊正德广场老二装饰经销部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 闫 谱 二〇一九年十二月二日书记员 窦建芳
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0984执1350号 被执行人王学超罚金一案中，王学超已全部履行（2019）冀0984刑初290号刑事判决书所确定的义务，并缴纳罚金1000元，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十日
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2095号原告：方正县林业和草原局红星林场，（统一社会信用代码：91230124131127378Q（1－1）），住所地：方正县德善乡。法定代表人：蒋洪波，职务：场长。委托诉讼代理人：吕世龙，男，汉族，1975年08月16日出生，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县。被告：尹波，男，1967年03月29日出生，汉族，农民，住方正县。原告方正县林业和草原局红星林场（以下简称红星林场）与被告尹波林业承包合同纠纷一案，本院于2019年08月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红星林场委托诉讼代理人吕世龙到庭参加诉讼、被告尹波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红星林场向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还位于红星林场61林班6.7亩土地和3亩水库经营权；2、要求被告交纳拖欠的2018年度承包费1580.00元；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告经营红星林场61林班6.7亩水田和水库3亩，没有签订合同。被告耕种期间，拖欠2018年度承包费1580元（6.7亩×200元/年﹢3亩水库×80元/年）。原告向被告催缴承包费，并明确告知不交纳土地承包费，收回土地，但被告依然不交纳。尹波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。红星林场举示的证据如下：证据A1.林权证一份，内容（略）。拟证明：原告对案涉林地具有经营管理权。证据A2.林地催缴地费通知书及回执单位各一份，内容为“1、催缴地费通知书，承包户名称：尹波，根据您自2018年初承包我林场（林业局）土地面积6.7亩水田和水库3亩，你已经拖欠2018年度地费1580.00元，该款经多次向您索要，但截止送达此函之日仍未得到清偿。该行为已经违反了《合同法》相关法律的规定，鉴此郑重向您下达此通知，提出如下要求：1、必在接到本通知十五日内付清全部地费（含陈欠）；2、如承包户系本单位职工，因资金困难，可在通知下达十五日内向单位申请，经林场（林业局）同意情况下，以工资抵交。3、如您逾期给付，将采取法律措施催缴地费及其他损失。包含但不限于诉讼费、交通费和逾期给付利息。望承包户本着诚实信用的原则，审慎对待此事，积极履行给付义务。请慎对之，以免诉累！特此通知！单位（公章）方正县林业局红星林场（印章），2018年11月21日。2、回执单，红星林场，我已经收悉你单位，告知人徐凤廷送达的林地催缴地费的通知。被告知人签字：尹波（签名），2018年11月21日”。拟证明：被告经营原告土地面积为水库3亩、水田6.7亩。证据A3.方正县林业局（2017）86号文件一份，内容（略）。拟证明：上级主管部门对林地收费标准为水田每亩200.00元、水库每亩80.00元。尹波未向本院举示证据。对当事人有异议的证据，本院认定如下：因尹波未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利；红星林场举示的证据A1、证据A2、证据A3证实内容客观事实，与本案具有关联性，能够证实红星林场的主张，本院对红星林场举示的证据A1、证据A2、证据A3证实内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹波经营红星林场61林班土地6.7亩水田、3亩水库，没有签订合同。尹波耕种期间，拖欠2018年度承包费1,580.00元【1,340.00元（6.7亩水田×200.00元/年/亩）、240.00元（3亩水库×80元/年/亩）】。因尹波未交纳，红星林场诉至本院，1、要求尹波返还位于红星林场61林班6.7亩土地和3亩水库经营权；2、要求尹波交纳2018年度土地承包费1,580.00元。本院认为，本案争议的土地为国家所有，红星林场有权对该国有土地进行管理，尹波未与红星林场签订承包合同，其无权经营红星林场管理的林地，尹波理应返还红星林场管理的土地。2018年尹波未与红星林场签订承包合同而已经经营了红星林场管理的国有土地，双方视为形成了承包关系，尹波即应向红星林场交纳2018年的承包费。综上所述，本院对红星林场的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第四十五条、第四十八条、第五十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十五条、《中华人民共和国森林法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹波于2019年耕作期结束后返还给原告方正县林业和草原局红星林场61林班土地水田6.7亩、水库3亩；二、被告尹波于本判决生效后十日内给付原告方正县林业和草原局红星林场2018年度土地承包费1,580.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告尹波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李孝智人民陪审员  董淑梅人民陪审员  张海军二〇一九年十二月十一日书 记 员  惠欣欣
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1348号 申请执行人瓮安县银鑫钢结构有限公司，地址贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，统一社会信用代码91xxxx8K。 法定代表人李大群，系公司总经理。 被执行人王博基，男，1983年5月4日生，苗族，贵州省瓮安县人，户籍地贵州省瓮安县，住所地瓮安县。 关于瓮安县银鑫钢结构有限公司申请执行王博基买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初100号民事判决书书已发生法律效力。该民事判决书载明：“一、限王博基于判决生效后给付瓮安县银鑫钢结构有限公司货款人民币五万元；二、驳回瓮安县银鑫钢结构有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取562元（原告已预交），由被告负担，届时与判决款项一并给付原告。”。法律文书生效后，被执行人王博基未按法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行。 执行中，经被执行人王博基与申请执行人瓮安县银鑫钢结构有限公司协商自愿达成履行协议如下：一、被执行人王博基差欠申请执行人瓮安县银鑫钢结构有限公司案件款50000元及案件受理费562元，共计50562元；二、被执行人王博基自愿于2020年3月30日前支付562元，余款50000元，被执行人王博基自愿从2020年起，于每年12月24日前偿还10000元给申请执行人，直至全部履行完毕为止。申请执行人瓮安县银鑫钢结构有限公司书面申请撤回执行申请，同意本案终结执行。执行费650元，被执行人王博基于2019年12月31日前直接向本院缴纳。 本院认为：本案执行中，经被执行人王博基与申请执行人瓮安县银鑫钢结构有限公司协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨顺其
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0106执3320号 申请执行人：冉小松，男，汉族，1992年5月8日出生，户籍地四川省南部县。 被执行人：杭州和家网络科技有限公司,组织机构代码MA28UCWP2,住所地杭州市西湖区紫霞街176号3号楼1201-1205室。 申请执行人冉小松与被执行人杭州和家网络科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案(2018)1197号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人冉小松向本院申请强制执行。本院于2019年6月26日立案执行。执行标的为被执行人杭州和家网络科技有限公司支付冉小松工资11101.31元，并负担执行费67元。 执行立案后，本院于2019年6月28日向被执行人杭州和家网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，杭州和家网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统在全国范围内对被执行人杭州和家网络科技有限公司名下的不动产、车辆、银行存款、股权及对外投资情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人杭州和家网络科技有限公司名下无不动产、车辆、银行存款、股权及对外投资。截止2019年12月10日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人杭州和家网络科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州和家网络科技有限公司拒不履行，本院已其采取了限制消费、纳入失信名单的执行措施，并在(2019)浙0106执524号对杭州和家网络科技法人及实际控制人采取了限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人冉小松。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州和家网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3320号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 崝 二〇一九年十二月十日 书记员 冯旭瑶
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13669号原告：杨艺，女，1977年12月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：郭崇德，男，1978年Ｉ2月24日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。原告杨艺与被告郭崇德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨艺到庭参加诉讼。被告郭崇德经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告杨艺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金30000元；2、请求依法判令被告向原告支付自2016年9月29日起至实际还清借款之日止逾期还款利息4765元（暂计至2019年5月10日止）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由:被告于2016年9月29日以资金周转困难为由，向原告借款3万元，并承诺2016年12月31日前还款，原告遂通过工商银行（账号：62×××65）向被告工商银行（账号：62×××16〉转款30000元。原告出借款项后，多次向被告主张还款，被告均拒绝还款。原告为维护自身合法权益，因此提起诉讼。被告郭崇德未到庭，无答辩意见。原告杨艺围绕其诉讼请求提交以下证据：1、借记卡账户历史明细清单，欲证明其向被告转账3万元；2、微信聊天记录，欲证明被告向其承诺过还款期限；3、被告身份信息及相关居住证明，欲证明被告主体适格。本院经审查认为，证据一、证据三的真实性、合法性、关联性予以认可；对于证据二由于原告杨艺不能提供原始聊天记录供法院核对真实性，本院对该组证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，原告杨艺通过其银行卡（卡号：62×××65）向被告郭崇德转账30000元。另确认：1、庭审中，原告杨艺陈述上述款项为借款，并陈述被告郭崇德未归还过借款；2、原告杨艺明确其第二项诉讼请求系按照年利率6%主张。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系，受法律保护。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案中，被告郭崇德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉也未提交任何证据，应视为被告郭崇德放弃抗辩的权利。故结合转账记录以及原告的陈述可以确定双方民间借贷关系成立。原告杨艺无证据证明双方约定过还款期限，根据法律对未约定履行期限或者履行期限不明确的债务履行规定，债权人随时有权请求债务人在合理期限内履行债务，故本院依法确认原告对被告享有给付请求权。综上，对于原告杨艺要求被告郭崇德返还借款本金3万元的诉讼请求，依法予以支持。其次，关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案中原告杨艺无证据证明双方对利息及逾期利息进行约定，也无证据证明双方约定过还款期限，故本院依法确认被告郭崇德应支付原告杨艺自2019年8月16日（起诉之日）至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告郭崇德于本判决生效后十日内返还原告杨艺借款本金3万元，并支付逾期利息（以借款3万元为基数，自2019年8月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告杨艺的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由被告郭崇德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 王 凡审判员 吕 刚审判员 薛亚红二〇一九年十二月四日书记员 涂馨月
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初4697号原告：黄志强，男，1970年10月18日出生，汉族，住所北京市崇文区。委托诉讼代理人：王文利，云南瀛时律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄崇磊，云南瀛时律师事务所律师。被告：天津运达商业运营管理有限公司（原名称天津大通商业运营管理有限公司），住所地天津生态城国家动漫园文三路105号读者新媒体大厦第三层办公室A区311房间（TG第415号）。法定代表人：张学兵，职务执行董事。委托诉讼代理人：王永亮，男，系该公司工作人员。原告黄志强与被告天津运达商业运营管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告黄志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告暂计至2019年9月30日的违约金3,159,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系大理达仁汇科技发展有限公司（以下简称目标公司）的13位股东之一，认缴并实缴注册资本10,000,000元，占股10%。2019年3月12日，原、被告签订股权转让协议，约定原告将持有的目标公司10%的股权转让给被告，协议对转让款计价方式、付款方式、付款时间等均进行了约定。协议签订后，被告未按约定的期限将首笔股权转让款汇入依协议约定所开设的专属账户并支付至原告账户，原告通过电话、微信、直接找被告协商等方式催促被告，被告却一直借口拖延。为避免损失进一步扩大，原告无奈于2019年5月29日向被告邮寄送达了解除股权转让协议的函，要求被告于2019年6月10日17时前付款，否则股权转让协议于2019年6月11日起解除，被告应于协议解除之日起7日内按约定支付违约金。被告已于2019年5月31日签收该解除股权转让协议的函，但仍置之不理。原告认为，按照股权转让协议中关于违约责任的约定，被告应向原告支付违约金11,000,000元（若将来政府明确项目地块可继续开发，被告还应再支付违约金7,000,000元），但原告主动降低违约金，仅要求以实际损失为基数计算，截至2019年9月30日，原告要求被告支付违约金3,159,000元。为维护自己的合法权益，现原告诉至人民法院。被告天津运达商业运营管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告于2019年3月12日先行在书面协议中用章的行为属要约，目标公司13位股东用章的行为属承诺。目标公司13位股东邮寄的解约函明确表示不接受要约的意思表示的时间为2019年5月31日至6月2日，在被告的要求下，股东代表黄志强于2019年6月21日才将7位股东的书面协议原件交给被告，而被告至今未收到其他股东已签章的书面协议原件。综上，股东代表黄志强于2019年6月21日将7位股东的书面协议原件交给被告的行为属新要约，被告有权对该新要约作出不予接受的新承诺，故股权转让协议尚未成立，本案应由被告住所地人民法院即天津市滨海新区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告提交的股权转让协议及其主张，双方当事人未约定履行地，该协议亦未履行，故本案应由被告住所地人民法院即天津市滨海新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，裁定如下：被告天津运达商业运营管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  邓朱双审判员  字荣芳审判员  王 娟二〇一九年十二月十一日书记员  杨 清
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4495号申请执行人：崔开顺，男，1967年3月18日出生，汉族，住东海县。被执行人：江苏大才建设集团南京第九有限公司，住所地南京江宁区。法定代表人：孔令友,总经理。被执行人：孔令友，男，1965年11月11日出生，汉族，住东海县。崔开顺与江苏大才建设集团南京第九有限公司、孔令友建设工程合同纠纷一案，东海县人民法院作出的（2019）苏0722民初3362号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行，标的为：525500元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人江苏大才建设集团南京第九有限公司、孔令友名下无银行存款、车辆、房产、土地等可供执行的财产。目前也找不到被执行人。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月29日与申请执行人崔开顺电话联系，崔开顺同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十九日书记员 张 熙
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执1440号申请执行人建信金融租赁有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街长安兴融中心1号院4号楼6层。法定代表人胡昌苗，董事长。被执行人中聚天冠生物能源有限公司，住所地南阳市生态工业园天冠大道1号。法定代表人朱华东，董事长。被执行人河南天冠企业集团有限公司，住所地南阳市生态工业园天冠大道1号。法定代表人张晓阳，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）京02民初541号民事判决，于2019年12月6日向被执行人中聚天冠生物能源有限公司、河南天冠企业集团有限公司发出执行通知，责令被执行人中聚天冠生物能源有限公司、河南天冠企业集团有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中聚天冠生物能源有限公司、河南天冠企业集团有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中聚天冠生物能源有限公司、河南天冠企业集团有限公司的银行存款人民币一亿一千九百八十五万零九百四十三元四角八分及迟延违约金（自二○一九年六月二十日起至实际支付之日止，以人民币九千七百一十九万零一百九十三元八角二分为基数，按日万分之五的标准计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人中聚天冠生物能源有限公司、河南天冠企业集团有限公司应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中聚天冠生物能源有限公司、河南天冠企业集团有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇一九年十二月六日书记员  张剑秋
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初689号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人凌云，男，1970年7月10日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，个体，住广西合浦县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年8月25日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉【2019】52号起诉书指控被告人凌云犯过失致人死亡罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，被告人凌云到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年8月24日9时许，被告人凌云驾驶号牌为“桂Ｅ×××××”长城牌皮卡车到合浦县门前卸货，随后因疏忽大意，在未观察清楚车辆四周是否有人的情况下启动车辆驶离，导致在皮卡车前方玩耍的女童莫某1被碾压，经送医院抢救无效死亡。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人凌云过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人凌云如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人有期徒刑二年至三年。提请本院依法判处。 被告人凌云对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，认罪认罚，对公诉机关的量刑建议无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2019年8月24日9时许，被告人凌云驾驶号牌为“桂Ｅ×××××”长城牌皮卡车到合浦县门前卸货，随后因疏忽大意，在未观察清楚车辆四周是否有人的情况下启动车辆驶离，导致在皮卡车前方玩耍的女童莫某1被碾压，经送医院抢救无效死亡。 另查明，肇事车辆桂Ｅ×××××号轻型普通货车的车主是被告人凌云，该车在天安财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间从2019年2月11日零时起至2020年2月11日二十四时止及商业第三者责任保险，保险期间从2019年2月11日12时起至2020年2月11日二十四时止。2019年8月24日，被告人凌云向合浦县公安局沙岗边防派出所投案。2019年8月29日，被告人凌云家属赔偿被害人莫某1丧葬费共计36000元。案发后，被告人凌云家属一次性额外补偿被害人莫某1家属人民币150000元，取得谅解。 上述事实，被告人凌云在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人凌云的供述，证人顾某、刘某、莫某2、江某、黄金桂的证言，北公物鉴（法病）字【2019】55号法医学尸体检验鉴定书及鉴定意见通知书，机动车驾驶证、行驶证，居民死亡医学证明，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，扣押清单，现场勘查笔录，询问笔录，和解协议，谅解书，收据，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人凌云在公共交通管理范围之外的居民住房院子启动机动车辆，因疏忽大意致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。凌云自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。凌云赔偿被害人家属经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对凌云从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人凌云犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人凌云犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  庞彩先 人民陪审员  庞芝福 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  王义鑫 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执646号申请执行人：杜康平，男，汉族，1986年5月13日出生，住山东省招远市。委托代理人：闫涛，山东滨海正大律师事务所律师。委托代理人：孔文丹，山东滨海正大律师事务所律师。被执行人：联汇船务有限公司（LINKWELLSHIPPINGLIMITED），住所地：香港特别行政区中环金钟夏悫道12号美国银行中心25层2508室（UNIT2508A25/F，BANKOFAMERICATOWER12HRCOURTROADCENTRAL,HKSAR）。关于申请执行人杜康平与被执行人联汇船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂72民初653号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的判决书履行义务，申请执行人于2019年7月29日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案。本院在另案执行过程中，扣押了被执行人所有的“帕努奇（PANURGE）”轮，现该船舶两次拍卖均流拍。本院未查询到被执行人的其他可执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院将本案财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇一九年十二月三日书记员  陈玮
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初5146号之一原告：王海燕，女，1985年1月8日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑞，江苏同心园律师事务所律师。被告：石成龙，男，汉族，住南京市浦口区。本院在审理原告王海燕诉被告石成龙民间借贷纠纷一案中，原告王海燕于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告石成龙的起诉。本院认为，原告王海燕申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海燕撤回起诉。本案案件受理费3513元（已减半收取），由原告王海燕负担。审判员  郑娉娉二〇一九年十二月二日书记员  朱 虹
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8577号原告：天津旭海津药医药有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道23号C-216、217。法定代表人：赵金民，总经理。委托诉讼代理人：彭清国，天津君荐律师事务所律师。被告：天津北辰崇惠门诊部，住所地天津市北辰区辰顺路与龙泉道交口。法定代表人：蔡欣华。原告天津旭海津药医药有限公司与被告天津北辰崇惠门诊部买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 婧审 判 员  李 猛人民陪审员  朱雪剑二〇一九年十二月十一日书 记 员  冯赵岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院书 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4526号1949年2月17日出生，汉族，退休职工，住聊城市东昌府区。被执行人聊城市隆昌投被执行人聊城市隆昌投资有限公司（原聊城市隆昌投资担保有限公司），住所地：聊城市东昌府区北关街1号楼5号。法定代表人：李兴才，经理。955年2月4日出生，汉族，居民，住聊城市。连月臣申请执行聊城市连月臣申请执行聊城市隆昌投资有限公司、李卫昌民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初3692号民事调解书，于2019年11月29日立案执行。本院在执行过程中，聊城市中级人民法院作出的（2019）鲁15执他111号执行裁定书，指定由山东省阳谷县人民法院执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1502执4526号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛英民审判员  米万宏审判员  赵 利二〇一九年十二月二十六日书记员  范海龙
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初936号 原告：林启才，男，1946年1月13日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：潘业伟，广西业丰律师事务所律师。 被告：林永，男，1969年1月15日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所律师。 原告林启才与被告林永农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）桂0903民初970号民事判决，宣判后林启才不服本院判决，向玉林市中级人民法院提起上诉，玉林市中级人民法院于2019年6月4日作出（2019）桂09民终935号民事裁定书，发回重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林启才及其委托诉讼代理人潘业伟与被告林永及其委托诉讼代理人吴永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林启才向本院提出诉讼请求：1.判决被告林永把非法侵占原告林启才在福绵镇三龙村西区中间厢的0.55亩责任田归回原告林启才。如侵占责任田建的房屋不能拆除，给原告赔偿土地赔偿款5.5万元；2.判决被告林永赔偿侵占0.55亩责任田10年的经济损失8000元给原告林启才；3.本案诉讼费由被告承担，以上赔偿款合计63000元。事实与理由：原告林启才与被告林永同是三龙村第二农经社的村民，1981年责任制到户原告户6人分得责任田5.4亩，2001年10月1日为了耕作方面，原告又和本农经社的村民林德来调换得西区中间厢的责任田0.55亩，原告一直耕种经营到2006年，2007年因原告在玉林火车站做农副产品中介生意，原告妻子郑启芳患骨癌住院，被告趁原告家中无人之机，没有经原告同意，非法侵占原告西区中间厢的0.55亩责任田建房。事过后，原告知道此事，找到被告责斥他拆屋还回土地，被告捏造说：“我给了你老婆1.5万元，才得到土地建房子”。我老婆说没有此事，是他捏造侵占的。被告强行侵占原告的责任田建房，是一种严重的侵权行为。《中华人民共和国宪法》第十条：“任何组织或个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：“承包方依法享有承包地使用权、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品”。被告侵占了原告的承包地，也就剥夺了原告承包地的使用权、经营权和收益权，是法律不允许的。《中华人民共和国土地管理法》第七十三条，对违法建房的处理是“对违反土地总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除非法转让的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”。现在，政府规划建河东公路，路宽70米，正好要拆除被告侵占原告土地违章建筑的房屋，原告请求法院判决被告把土地归还原告，征地款归原告所有。被告侵占原告0.55亩水田10年，酌情每年赔偿经济损失800元，10年损失是8000元。综上所述，被告侵占原告的0.55亩责任田建房，事实清楚，证据充分，必须依法给予赔偿，请人民法院依法判决。 被告林永辩称：原告以被告非法侵占原告的土地建房要求赔偿损失是没有事实依据的，涉案土地是被告林永经过林友才的同意才建的房，建房过程中，没有人提出异议，也经过相关部门的处理，也没有接到停建的请求，林永的房子是在和平的状态下建的。因此，请求驳回原告的起诉。 经审理查明：原、被告同系玉林市福绵区福绵镇三龙村塘口埠2社村民。林启才主张讼争的位于庞屋井中间田0.55亩系原土地承包人林友才的兄弟林恒才与林德来、唐词珍互换，而后其与林德来、唐词珍再互换得来。诉讼中，林启才提交了其与林德来、唐词珍分别签订的《互换责任田使用权协议书》，但未能提交林恒才与林德来、唐词珍互换土地的书面协议书。林永则主张讼争土地系其从土地承包人林友才手中得来，其提交一本缺失载明承包人页的《土地承包证》。2007年5月，林永在讼争土地上建成二层楼房，林永在建房时，于2007年5月16日向福绵镇财政所交纳耕地占用税560元，2007年11月14日福绵镇建设站以“违章建筑”为由罚款林永3060元。原告以被告侵占其责任田为由诉至法院。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、互换责任田协议书、证人证言；被告提交的身份证复印件、《土地承包证》、证福绵三龙村委证明、耕地占用税完税证、罚没款收据以及原、被告的当庭陈述等证据相佐证。 本院认为，本案中，原、被告双方争议的焦点为双方争议地块的土地承包经营权归属问题及被告在该地块修建房屋是否侵犯的原告的权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”及《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”之规定，土地承包经营权的设立应当由县级以上人民政府为土地承包经营权人发放证书予以确认。原告主张争议地块系其互换得来，并由福绵区福绵镇三龙村人民调解委员会加盖公章给予确认，但上述机构均非该农村土地承包经营权证书的颁证机关，本院无法据以认定原告为本案争议地块的土地承包经营权人。另外，虽被告主张争议地块系其从林友才处得来，但被告亦未向本院提交土地承包合同或土地承包经营权证予以证明。故涉案地块属权属不清，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案应由行政机关对争议土地的使用权进行确认后再向法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告林启才的起诉。 案件受理费1336元，予以退还原告林启才。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈伟华 人民陪审员  陈伟坚 人民陪审员  陈小勤 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陈晓东
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执890号 申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸分行，男，汉族，1971年5月27日出生，住所地邯郸市丛台区。 法定代表人：任志宏。 被执行人：涉县翔宇物资有限公司，男，汉族，1948年7月7日出生，住所地邯郸市涉县开发区。 法定代表人：段书廷。 被执行人：涉县神洲运销有限责任公司，男，汉族，1956年7月23日出生，住所地邯郸市涉县。 法定代表人：钱玉堂。 被执行人：郭军连，女，汉族，1956年6月4日出生，住所地邯郸市涉县。 被执行人：钱玉堂，男，汉族，1956年7月23日出生，住所地邯郸市涉县。 申请人中国银行股份有限公司邯郸分行与被执行人涉县翔宇物资有限公司、涉县神洲运销有限责任公司、郭军连、钱玉堂借款合同纠纷一案，邯郸市仲裁委（2018）邯仲裁字第0260号裁决书已经发生法律效力，邯郸市中级人民法院指令本院执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款3227821.58元及利息，缴纳执行费34678.22元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票； 二、2019年8月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查询到被执行人有银行存款账户，已采取冻结措施，其他未查找到财产线索； 三、2019年9月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产线索； 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2019年12月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产线索； 六、依法将被执行人涉县翔宇物资有限公司、涉县神洲运销有限责任公司、郭军连、钱玉堂限制高消费并纳入失信被执行人名单。 七、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2019）冀0426执890号案件的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  苏现国 审判员  王斌斌 审判员  杨彦波 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘娜娜
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3865号 申请执行人朱光洪，男，1958年4月19日出生，汉族，住仙游县。 被执行人许国喜，男，1961年9月3日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被执行人莆田市新仁义鞋服辅料有限公司，住所地莆田市城厢区东海镇东朱工业区。同意社会信用代码91350302746389649E。 法定代表人：许国嘉，负责人。 本院在执行申请执行人朱光洪与被执行人许国喜、莆田市新仁义鞋服辅料有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2017)闽0322民初3502号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人许国喜即日偿还给申请执行人借款一百万元及利息，并承担案件受理费和执行费；被执行人莆田市新仁义鞋服辅料有限公司对上述借款本息负连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0322民初3502号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年十二月二十七日 书记员  林文辉
江苏省仪征市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1081民初5034号 原告：景伟，男，1983年1月25日出生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：马广勤，仪征市星诚法律服务所法律工作者。 被告：景文琴，女，1964年5月4日出生，汉族，住仪征市。 被告：朱成义，男，1963年1月10日出生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：高娣，江苏润仪律师事务所律师。 原告景伟与被告景文琴、朱成义返还原物纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法进行审理。 景伟向本院提出诉讼请求：1、返还财物（十二圩沙河新苑XX室—71.54平米拆迁安置房一套及21号车库一间）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告和被告景文琴属母子关系，和被告朱成义原属继父子关系（景文琴和朱成义于2017年7月6日经法院判决离婚）。2009年春天，由于S333省道建设，需要拆迁沙河村九组24号景恒潮、张玉英夫妇的房屋。拆迁时景恒潮夫妇已去世，遗留有证房屋37.99平米、无证房屋45.59平米，其中37.99平米由景恒潮的七个子女继承分割，无证45.59平米经七个子女口头协商归孙子景伟所有。拆迁时，景文琴、朱成义于2009年6月26日和十二圩办事处签订拆迁房屋补偿协议一份，拿两套105平米安置房（2010年元旦前后已拿到两套）。2009年3月由扬州中诚房地产评估咨询有限公司评估并出据拆（2009）000025报告一份，户主景伟。2009年6月26日，以景伟名义，由朱成义、景文琴和十二圩办事处代签一份房产拆迁补偿协议，建筑面积45.59平米，安排保底房70平米一套。签协议时景伟不在家。2010年元月，70平米房屋已拿到，先由被告朱成义居住并占有。从拿到70平米房屋后该房一直归景伟所有，此后为此房一直纠纷至今。2016年8月10日，由沙河村村委会出具情况说明，由当时村主任张玉飞签字、村委会盖章。2016年8月12日，由十二圩办事处拆迁办公室出具情况说明，并加盖公章。综上所有情况都证明该70平米房屋及附属车库应该归景伟所有。现为维护自己切身利益向法院诉讼，请求依法判令二被告返还70平米拆迁保底房及车库归原告，请支持。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及第十二条第十一项规定，行政机关不依法履行土地房屋征收补偿协议等协议的，应当提起行政诉讼。本案中，2009年6月26日与仪征市十二圩办事处签订《仪征市城东大道项目房屋拆迁补偿安置协议书》的被拆迁人是朱成义与景文琴，而经本院查证发现70㎡左右的拆迁安置房屋应当安置给被拆迁主体景伟，景伟是权利主体和被拆迁人，且仪征市十二圩办事处拆迁办公室及仪征经济开发区十二圩经济发展中心搬迁安置科均认可该事实。但是，拆迁人却将该70㎡左右的拆迁安置房屋产权移转给朱成义与景文琴，使得真正的权利主体和被拆迁人景伟失去了应得的权益。景伟依法应当通过行政诉讼纠正《仪征市城东大道项目房屋拆迁补偿安置协议书》中存在的权利主体错误问题。因本案不属于民事诉讼案件受理范围，故依法应裁定驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告景伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  王磊 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  任嵘 见习书记员  王睿
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0984民初3959号 原告：杨红军，男，1967年12月5日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：徐青，河北一力律师事务所律师。 被告：河北方寓房地产开发有限公司，住所地河北省河间市新区，统一社会信用代码：911309846975948727。 法定代表人：闫磊，总经理。 委托诉讼代理人：杨玉霞，河北一力律师事务所律师。 被告：闫磊，男，1980年7月1日出生，汉族，住河北省任丘市。 原告杨红军与被告河北方寓房地产开发有限公司、闫磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红军及其委托诉讼代理人徐青到庭参加诉讼，被告河北方寓房地产开发有限公司、闫磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨红军向本院提出诉讼请求：一、要求被告河北方寓房地产开发有限公司偿还原告借款100万元及利息（以借款本金100万为基数自2015年9月11日起按照月息二分计算至实际清偿之日止）；二、要求被告闫磊承担连带偿还责任。事实与理由：2015年9月11日，被告方以资金周转困难为由找到原告借款100万元，双方约定的借期利率为月息3%，借款期限为6个月。之后，原告通过银行转账的方式向被告指定的收款账户转账100万元。2016年3月10日，经原被告协商，借款延展至2016年9月10日。借款到期后，二被告主张继续用款，遂与原告再次签订借款协议。按照协议约定，借款期限延展至2017年1月10日。时至今日，被告方拒不履行还款义务。原告多次向被告索要欠款未果。无奈诉至贵院。请贵院查清事实，依法判准原告的诉讼请求。 被告河北方寓房地产开发有限公司辩称，我公司向原告借款100万元属实，至今本息未还，我公司同意偿还借款本息，但原告主张月息3%支付利息过高，我司只认可月息2%支付。 被告闫磊未作答辩。 原告杨红军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告于2015年9月11日签订的借款协议一份，证实被告向原告借款100万元，期限至2016年3月10日，约定月利率3%，同时约定二被告以名下财产作担保，并约定了被告接收款项的账号，为简丽君农行账号；2.双方于2016年3月10日签订的借款协议一份，证实该笔借款期限借期延展至2016年9月10日，其他约定内容不变；3.双方于2016年9月10日签订的借款协议一份，证实借款到期日延展至2017年1月10日；4.原告于2015年9月11日向被告转账100万元的银行流水一份；5.耿亚飞的转款声明一份及身份证复印件一份，证实原告当时系通过自己的儿媳耿亚飞向被告提供的简丽君的账号出借的款项；6、被告河北方寓房地产开发有限公司在(2019)冀0984民初3504号一案中提交的银行转账明细复印件34张，证实被告的还款情况。 被告河北方寓房地产开发有限公司、闫磊未提交证据。 本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、5，被告河北方寓房地产开发有限公司对原告所诉借款无异议，以上证据能够相互印证证实原告杨红军与被告河北方寓房地产开发有限公司存在借款关系以及借款的金额、期限、利率等，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。原告提交的证据6，被告河北方寓房地产开发有限公司对其真实性无异议，对其真实性本院予以确认,根据被告付款的时间及金额，并结合被告向本案原告及(2019)冀0984民初3504号一案原告借款的时间和金额，其中17笔3万元的还款及2016年10月26日9万元还款中的3万元应系被告偿还的本案原告所诉借款的利息，故对该部分证据的证据效力本院予以认定，对被告河北方寓房地产开发有限公司的抗辩理由本院不予支持。 根据当事人陈述并结合本院予以确认的证据，认定事实如下：2015年9月11日，被告河北方寓房地产开发有限公司与原告杨红军签订借款协议一份，约定被告河北方寓房地产开发有限公司向原告杨红军借款100万元，借款利率为月息3%，借款到期日为2016年3月10日，协议签订后，原告杨红军通过耿亚飞银行账户为被告指定的简丽君账户转款100万元。2016年3月10日，被告河北方寓房地产开发有限公司与原告杨红军又签订借款协议一份，约定将上述借款的到期日展期至2016年9月10日，借款月利率为3%。2016年9月10日，被告河北方寓房地产开发有限公司与原告杨红军再次签订借款协议一份，约定将上述借款的到期日展期至2017年1月10日，借款月利率为3%。被告借款后自2015年10月10日至2017年3月23日期间每月向原告支付利息3万元，给付了原告至2017年3月10日的借款利息，尚欠原告借款本金100万元及2017年3月10日之后的利息未还。审理中原告要求被告自2017年3月11日起按月息2分支付利息至清偿之日止。 本院认为，被告河北方寓房地产开发有限公司向原告杨红军借款后尚欠原告借款本金100万元及2017年3月10日之后的利息未还，有双方签订的借款协议及银行转款记录予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以认定，被告河北方寓房地产开发有限公司借款后未按约定全面履行偿还原告借款本金及利息的义务属于违约，对造成纠纷应承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按月息2分支付2017年3月10日之后的利息不违背法律规定，本院予以支持，故被告河北方寓房地产开发有限公司应偿还原告借款本金100万元及利息(利息自2017年3月11日起按年利率24%计算至清偿之日止)。原告要求被告闫磊承担连带偿还责任无事实和法律依据，对其主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告河北方寓房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨红军借款本金100万元及利息(利息自2017年3月11日起按年利率24%计算至清偿之日止)； 二、驳回原告杨红军的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由被告河北方寓房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 高 燕 二〇一九年十二月九日 书记员 胡玲玉
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执563号 申请执行人：陈燕伟，男，1986年7月7日出生，汉族，住山东省临沭县。 被执行人：临沂盛鼎瓷业有限公司。住所地：临沂高新区。 法定代表人：李自霞，总经理。 本院在执行申请执行人陈燕伟与被执行人临沂盛鼎瓷业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十二月四日
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏行终528号 上诉人(原审原告)江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司，住所地盐城市大丰区大丰港海融广场4号楼。 法定代表人张少林，该公司总经理。 被上诉人(原审被告)盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。 法定代表人曹路宝，该市市长。 委托代理人潘剑，盐城市司法局行政复议处处长。 委托代理人花秀艳，盐城市司法局行政复议处工作人员。 上诉人江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司（以下简称管廊公司）因诉盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）行政复议不予受理一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年1月27日，管廊公司以盐城市大丰区人民政府（以下简称大丰区政府）为被申请人，向盐城市政府邮寄行政复议申请书，请求确认“大丰区人民政府关于《江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司‘11.7’管廊坍塌事故调查报告》的批复(大政复〔2015〕35号）无效”。盐城市政府于2018年2月1日向管廊公司作出补正行政复议申请材料的通知，2018年2月9日收到管廊公司补正材料后，于2018年2月13日作出涉案[2018]盐政行复不字第8号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称8号《不予受理决定》），认为管廊公司曾于2017年10月19日就同一事项向盐城市政府申请行政复议，盐城市政府于2017年10月24日作出[2017]盐政行复第101号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称101号《不予受理决定》），因此管廊公司本次提出的行政复议申请，决定不予受理。盐城市政府于同日向管廊公司邮寄8号《不予受理决定》。管廊公司于2018年4月19日提起本案诉讼。 原审法院另查明，2017年10月19日，管廊公司以大丰区政府为被申请人，向盐城市政府提出行政复议申请，要求对大丰区人民政府于2015年6月1日作出的大政复〔2015〕35号《关于的批复》(以下简称35号《批复》）申请行政复议。盐城市政府以管廊公司提出的行政复议申请超过法定期限为由于2017年10月24日作出101号《不予受理决定》。 原审法院认为,根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第七项的规定，申请行政复议应当是其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。该条文明确体现了复议机关不得针对同一复议标的重复作出行政复议决定的立法目的。虽然上述规定适用的情形是向不同的行政复议机关重复提出行政复议申请，但申请人向同一行政复议机关重复提出行政复议申请，同样违背上述立法目的。因此，应当认为《行政复议法实施条例》第二十八条第七项同样能够适用于申请人向同一行政复议机关重复提出行政复议申请的情形。本案中，管廊公司就35号《批复》已于2017年10月19日以大丰区政府为被申请人，向盐城市政府提出行政复议申请，且该行政复议申请已被101号《不予受理决定》不予受理。现管廊公司仍对35号《批复》申请复议，属于重复申请，盐城市政府决定不予受理并无不当。 盐城市政府于2018年2月9日受理行政复议申请，于2018年2月13日作出8号《不予受理决定》，并于同日邮寄送达，程序符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条的规定。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《行政复议法》第十七条、《行政复议法实施条例》第二十八条第一款第七项的规定，判决驳回管廊公司的诉讼请求。 上诉人管廊公司上诉称：1、管廊公司2017年的复议请求是撤销35号《批复》，并责令将“11.7”管廊坍塌事故移交盐城市政府调查处理，本次复议请求是确认35号《批复》无效，因此不属于重复申请。2、管廊公司2017年申请行政复议基于35号《批复》违法，本次申请行政复议基于35号《批复》无效，因此不属于重复申请。3、原审判决适用法律错误。 被上诉人盐城市政府未向本院提交书面的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《行政复议法实施条例》第二十八条第七项将其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，作为行政复议申请的受理条件，即体现了行政复议机关不得针对同一复议标的重复作出行政复议决定的立法宗旨。根据上述立法宗旨，重复申请行政复议，复议机关应当不予受理。本案争议焦点为，管廊公司的两次行政复议申请是否属于重复申请。上诉人管廊公司2017年申请行政复议，请求撤销35号《批复》，并责令将“11.7”管廊坍塌事故移交盐城市政府调查处理，被盐城市政府以超过申请行政复议期限为由，决定不予受理。此后，管廊公司再次针对同一行政行为、向同一机关申请行政复议，尽管复议请求有所变化，但申请复议的理由均包括大丰区政府是否有权作出35号《批复》。故管廊公司的两次行政复议申请，实质上属于重复申请。盐城市政府在法定期限内以重复申请为由，作出8号《不予受理决定》符合《行政复议法》第十七条第一款的规定。原审法院判决驳回管廊公司的诉讼请求正确。 综上，上诉人管廊公司的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 军 审 判 员  张世霞 审 判 员  杨 述 法官助理  张莹莹 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  吁 璇 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政复议法》 第十七条第一款行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执3017号无锡笃晟科技有限公司：湖北克瑞起重机械安装有限公司：无锡笃晟科技有限公司（以下简称笃晟公司）申请执行湖北克瑞起重机械安装有限公司（以下简称克瑞公司）定作合同纠纷一案，申请执行的标的金额为24488元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案受理，克瑞公司已支付笃晟公司22000元；克瑞公司已将剩余案款及利息2949元、执行费267元付至本院账户。本院已将2949元发放至笃晟公司。至此，笃晟公司向本院申请执行的（2018）苏0214民初4613号民事判决书已全部执行完毕，对克瑞公司及其法定代表人张国军采取的强制措施均予以解除，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初2098号原告：李某，住吴忠市盐池县。委托诉讼代理人：翟某，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师，特别授权代理。被告：杨某，住银川市永宁县。被告：石嘴山市石嘴山区建筑公司，统一社会信用代码：91640205228100964K。法定代表人杜某。被告：宁夏金泉置业有限公司，住石嘴山市惠农区南大街258号，统一社会信用代码：916402007106558619。法定代表人：陶某。原告李某与被告杨某、石嘴山市石嘴山区建筑公司、宁夏金泉置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人翟某到庭参加了诉讼，被告杨某、石嘴山市石嘴山区建筑公司、宁夏金泉置业有限公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨某、石嘴山市石嘴山区建筑公司支付原告劳务费60000元；2、依法判令被告宁夏金泉置业有限公司在未付的工程款范围内对以上拖欠的劳务费承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月22日，被告石嘴山市石嘴山区建筑公司承建宁夏金泉置业有限公司开发的位于石嘴山市惠农区西河桥汽贸城“惠农三产创业园”1#、2#、3#商业楼工程。合同签订后，石嘴山市石嘴山区建筑公司将该工程交给杨某具体负责施工。2016年4月，因建设施工的需要，杨某雇请原告从事涉案工程的劳务，原告依约履行了义务，经结算应付原告劳务报酬60000元，并于2016年11月14日向原告出具结算单，此后，原告多次以多种方式催要，被告以种种理由推诿。为维护原告合法权益，特诉至本院。被告杨某、石嘴山市石嘴山区建筑公司、宁夏金泉置业有限公司未到庭答辩,亦未提交书面答辩状和证据。李某为证明其诉讼主张，提交了如下证据：证据一、《电工工资结算单》一份，证明原告与被告杨某存在合法有效的劳务关系；被告杨某下欠原告工资60000元的事实。证据二、协议书一份（复印件，调取于惠农区劳动监察大队），证明1、宁夏金泉置业有限公司为发包方；2、石嘴山市石嘴山区建筑公司为该工程承包方。证据三、补充协议书一份（复印件，调取于惠农区劳动监察大队），证明工程从总承包方将该工程转包给了被告杨某。证据四、《惠农区三产创业园（西河桥汽贸城）拖欠农民工工资的情况反映》一份（复印件），证明该1、工程已经结算；2、工程的总承包方将该工程转包给了被告杨某。本院对上述证据的认证意见为：李某提供的以上证据客观、真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，宁夏金泉置业有限公司与石嘴山市石嘴山区建筑公司签订协议书，约定由宁夏金泉置业有限公司建设的惠农区三产创业园二期1#、2#、3#商业楼工程分包给石嘴山市石嘴山区建筑公司，后石嘴山市石嘴山区建筑公司将该工程承包给杨某，并由杨某挂靠石嘴山市石嘴山区建筑公司进行施工，后杨某又雇佣李某进行工程电路的安装。2016年11月14日，杨某给李某出具电工工资结算单，确认惠农区三产创业园2#、3#楼工程共产生电工工资60000元。本院认为：李某在杨某挂靠石嘴山市石嘴山区建筑公司承建的惠农区三产创业园二期商业楼工程提供劳务，双方形成事实劳务关系，在李某完成工作量后，杨某理应及时支付李某劳务费。杨某以石嘴山市石嘴山区建筑公司名义从事民事活动，故石嘴山市石嘴山区建筑公司应对上述费用承担共同清偿责任。宁夏金泉置业有限公司将其开发建设的惠农区三产创业园二期1#、2#、3#商业楼工程发包给有建筑资质的石嘴山市石嘴山区建筑公司，不违反相关法律，故对李某要求宁夏金泉置业有限公司承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告杨某、石嘴山市石嘴山区建筑公司、宁夏金泉置业有限公司、经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对举证、质证、辩论等权利的放弃，由此产生的相应的后果由被告杨某、石嘴山市石嘴山区建筑公司、宁夏金泉置业有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某、石嘴山市石嘴山区建筑公司于本判决生效后七日内支付原告李某劳务费60000元；二、驳回原告李某要求被告宁夏金泉置业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告杨某、石嘴山市石嘴山区建筑公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 杨 平人民陪审员 郭兴儒人民陪审员 凌秀兰 二○一九年十二月十六日书记员 贺晓珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初6561号原告：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地无锡市旺庄路140号。负责人：王峰，该支行行长。委托诉讼代理人：彭鹏飞，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：陈奎兵,男,1989年2月13日生，汉族,住宿迁市宿城区。原告中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称中行高新支行）与被告陈奎兵借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中行高新支行的委托诉讼代理人彭鹏飞到庭参加诉讼，被告陈奎兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈奎兵归还借款本金71853.25元并支付利息118.53元、本金罚息（计算至2019年7月30日为3488.64元，自2019年7月31日起至实际支付之日止，以本金71853.25元为基数，按年利率5.76%上浮50%计算）、复利（计算至2019年7月30日为6.93元，自2019年7月31日起至实际支付之日止，以利息118.53元为基数，按年利率5.76%上浮50%计算）；2、判令陈奎兵承担中行高新支行为实现债权支出的律师费14000元；3、本案诉讼费由陈奎兵承担。事实与理由：陈奎兵因消费需要通过电子服务渠道页面向中行高新支行申请办理个人网络循环贷款（中银E贷），循环贷款额度为112000元；中行高新支行于2017年12月24日、2018年1月4日、2018年1月6日、2018年1月10日、2018年1月17日，分5次实际放款72000元，申请额度期限12个月，每月按月还息，到期还本付息；贷款合同约定贷款利率为固定基准年利率5.76%，逾期贷款本金罚息利息为5.76%上浮50%，按罚息利率计收利息的，利率为5.76%上浮50%；后中行高新支行按约发放了款项，但陈奎兵未能按约还款；中行高新支行为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈奎兵未作答辩。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：陈奎兵通过中行高新支行电子服务渠道页面向中行高新支行申请办理个人网络循环贷款（中银E贷），贷款额度为112000元，申请额度期限12个月；同时，陈奎兵与中行高新支行签订个人网络循环贷款合同，合同约定，中行高新支行同意向陈奎兵提供循环贷款，额度以中行高新支行最终审批结果为准；循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；贷款利率以陈奎兵通过中行高新支行提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，但陈奎兵出现任何不符合本合同约定的情况的，中行高新支行有权调整贷款利率；若陈奎兵未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率；为及时偿还贷款本息，陈奎兵应在中行高新支行开立账户，户名：陈奎兵，账号：62×××01，作为本合同项下贷款的指定还款账户；陈奎兵未按期归还贷款本息，中行高新支行有权宣布贷款本息全部或部分提前到期并要求陈奎兵赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2017年12月24日、2018年1月4日、2018年1月6日、2018年1月10日、2018年1月17日，陈奎兵分5次向中行高新支行申请贷款共计72000元，贷款期限均为12个月，固定基准利率5.76%，按月还息，到期还本付息。截至2019年7月30日，陈奎兵结欠中行高新支行贷款本金71853.25元，利息118.53元，罚息3488.64元，复利6.93元。另查明，2018年9月27日，中行高新支行与江苏瀛恒律师事务所签订委托合同，约定，中行高新支行委托江苏瀛恒律师事务所参与中行高新支行与陈奎兵借款合同纠纷，代理费为14000元。本院认为：中行高新支行与陈奎兵间的借款关系成立，双方当事人均应按个人网络循环贷款合同约定履行义务；陈奎兵未履行还款义务，应承担相应的民事责任。综上，对于中行高新支行要求陈奎兵归还中行高新支行借款本金、利息、罚息、复利及律师费的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈奎兵于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行借款本金71853.25元并支付利息118.53元、罚息（计算至2019年7月30日为3488.64元，自2019年7月31日起至实际支付之日止，以71853.25元为基数，按年利率8.64%计算）、复利（计算至2019年7月30日为6.93元，自2019年7月31日起至实际支付之日止，以118.53元为基数，按年利率8.64%计算），随本结清。二、陈奎兵于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行律师费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，减半收取1018元，财产保全费920元，合计1938元（已由中行高新支行预交），由陈奎兵负担（中行高新支行预交的诉讼费用由陈奎兵向其直接支付，本院不再退还，由陈奎兵在本判决发生法律效力之日起10日内向中行高新支行直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯卫红二〇一九年十二月一日书记员  王馨荷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑03民申65号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦凤云，女，1953年5月7日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市恒山区，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾月新，女，1969年1月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市恒山区。再审申请人芦凤云因与被申请人顾月新确认合同效力纠纷一案，不服鸡西市恒山区人民法院（2018）黑0303民初107号民事判决及本院（2018）黑03民终742号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。芦凤云申请再审称：一、2015年10月被申请人以欺骗的手段，与患有疾病的芦凤云签订了房屋买卖协议，协议中的购买价格8,000元，实际上的交易价格为3万元。黑龙江省的房屋征收和补偿政策是“征收范围内的房屋停止办理相关手续”，另外本次房屋交易是偷漏国税，被申请人一分钱税没交。一审法院变相保护被申请人偷漏国税，并且还保护不能违反政策在房屋征收期间办理相关手续的房屋交易行为。二、根据民事诉讼法的解释第八十八条，袁玉翠代理申请人芦凤云参加民事诉讼活动有法可依，袁玉翠与申请人有近亲属关系，又有社区的推荐函，正常参加了一审的庭审。二审以芦凤云未出庭，裁定芦凤云撤回上诉，裁定违法。综上，一审判决、二审裁定错误，请求二审法院再审。本院认为：关于二审裁定按上诉人自动撤回上诉处理，申请人能否申请再审的问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”而本案二审是按撤回上诉处理的裁定，不属于当事人可以申请再审的范围，故申请人不能对本院二审裁定申请再审。关于再审申请人对一审判决不服，称被申请人是以欺骗的手段，与患有疾病的申请人签订了房屋买卖协议，主张合同无效的问题。根据一审卷宗证据及双方当事人的陈述，依据“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，申请人对是否患有疾病、是否不具有民事行为能力应承担举证责任。申请人没有证据能证明芦凤云在签订房屋买卖合同时不具有相应的民事行为能力，双方签订的房屋买卖合同，既有房屋交付行为也有支付合理对价的事实，符合房屋买卖合同的基本特征，亦与通常的购房习惯相符，没有违反法律、法规。一审判决房屋买卖协议有效正确。关于被申请人是否以欺骗手段骗取申请人签订房屋买卖协议的问题。经查，芦凤云与顾月新买卖房屋符合合同法及物权法规定，双方到房产部门办理了房屋产权转移登记，申请人没有证据证明被申请人是以欺骗手段骗取申请人签订房屋买卖协议，申请人的申诉理由不能成立。关于本次房屋交易是否存在偷漏国税问题，该情况申请人可向相关机关举报，该问题不是本案复查范围，本院不予评议，申请人的申诉理由不能成立。综上，芦凤云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芦凤云的再审申请。审判长 邱 艳审判员 侯广东审判员 吕 洋二〇一九年十二月二十五日书记员 冯 琳
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0523执恢633号之一 申请执行人：东营市丰邦商贸有限公司，住所地：广饶县西水工业园。 法定代表人：张学刚，该公司总经理。 被执行人：东营市科信化工有限公司。住所地：广饶县大王镇郭明田村北。 法定代表人韩峰，该公司董事长。 被执行人：韩峰，男，1968年4月1日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：李国英，女，1965年5月14日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：常田军，男，1955年3月8日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：裴升堂，男，1958年8月20日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：王丽华，女，1955年4月25日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：江山联合化工集团有限公司。住所地：广饶县大王镇。 法定代表人：魏永生，该公司总经理。 被执行人：山东宇辉焊接材料有限公司。住所地：广饶县外环路北侧。 法定代表人：蒋伟，该公司总经理。 被执行人：常玉亮，男，1968年5月23日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。 被执行人：蒋伟，男，1981年11月2日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：东营市宇星化工有限公司。住所地：广饶县大王镇田门村。 法定代表人：门家旺，该公司总经理。 本院在执行东营市丰邦商贸有限公司与东营市科信化工有限公司、韩峰、李国英、常田军、裴升堂、王丽华、江山联合化工集团有限公司、山东宇辉焊接材料有限公司、常玉亮、蒋伟、东营市宇星化工有限公司民间借贷纠纷一案中，2018年9月5日，我院做出（2016）鲁0523执981号执行裁定书，查封了被执行人常玉亮位于广饶县金岭水岸华庭小区61号楼东一单元901室房产（产权证号20××80）。现该房产已经我院拍卖成交需办理过户。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 解除对被执行人常玉亮位于广饶县金岭水岸华庭小区61号楼东一单元901室房产（产权证号20××80）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  张东亮 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张海涛 书记员宋佰利
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3642号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环桥西保险大厦。 负责人：王可，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 委托诉讼代理人：韩冰，河北沧狮律师事务所律师。 被告：胡平远，男，汉族，1984年2月10日出生，住沧州市献县。 被告：王少美，女，1987年3月9日出生，住沧州市献县。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）与被告胡平远、王少美追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼，被告胡平远、王少美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款36306.7元、保费2529.53元及利息（利息以代偿金额及保费数额为基数，自立案之日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年1月8日被告胡平远与中国光大银行股份有限公司沧州分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，向光大银行贷款42000元。被告向我公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险合同约定在保险期间内投保人未按照贷款合同约定完全履行还款义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，由保险人按照保险合同约定承担保险责任。上述合同签订后，被保险人向被告发放贷款42000元，被告仅偿还了部分借款本息，自2016年10月27日开始逾期，被告行为已构成违约。光大银行在催还贷款无果后，向原告进行索赔，2016年10月27日，原告按照保险合同约定，向光大银行代偿了借款合同项下本金、利息、违约金。此外，被告未向原告支付保单约定的保费。依据原告与投保人、被保险人签订《个人贷款保证保险追偿协议》的约定，原告在向被保险人光大银行支付保险金后，即获得向被告借款本息等款项的权利。因二被告系夫妻关系，对夫妻共同债务均负有偿还义务。 胡平远、王少美缺席无辩称。 本院认定事实如下：胡平远与王少美系夫妻关系。2015年12月30日，被告胡平远向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本息按照保险合同的约定承担赔偿责任，保险费按月交付，每月703.62元。保险合同签订后，被告胡平远于2016年1月8日向光大银行借款42000元，约定借款期限自2016年1月8日至2019年1月8日止，等额还本付息，贷款发放日为每期还款日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率在贷款利率基础上上浮30%，借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息等。当日，光大银行向胡平远发放贷款42000元。2016年10月27日，原告为胡平远向光大银行代偿贷款本息共计36306.7元。另外，胡平远拖欠原告人保公司保险费2529.53元。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以认定，双方均应按约定履行各自的权利义务。因被告未按时还款，原告代其向光大银行代偿36306.7元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告有权向被告胡平远进行追偿，并要求其支付利息。另外，被告胡平远拖欠原告的保险费2529.53元应继续向原告支付并支付相应利息。被告胡平远所借款项发生在其与被告王少美夫妻关系存续期间，且未超出家庭日常生活所需，应属于夫妻共同债务，被告王少美应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告胡平远、王少美共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代偿款项36306.7元、保险费2529.53元及利息（利息以38836.23元为基数，自起诉之日即2019年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算至清偿之日）。 以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费771元，由二被告胡平远、王少美共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  鞠法昌 人民陪审员  张建华 人民陪审员  骆桂萍 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李艳娇
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初707号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人刘良爱，男，1959年3月7日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌犯非法收购、出售珍贵濒危野生动物罪，于2013年7月9日被刑事拘留，同年7月24日被合浦县公安局变更措施为取保候审。2019年11月12日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉【2019】1-1号起诉书指控被告人刘良爱犯非法收购、出售珍贵濒危野生动物罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员彭大文出庭支持公诉，被告人刘良爱到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2013年7月9日8时许，被告人刘良爱在广西合浦县下新桥处，以人民币30元钱向一个男子购买一只猫头鹰，并于当天上午10时许拿到合浦县廉州镇下新桥处出售时被民警抓获。经鉴定：刘良爱出售的猫头鹰为国家二级保护动物草鸮。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘良爱违反国家对野生动物保护法规，非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人刘良爱对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2013年7月9日8时许，被告人刘良爱在广西合浦县下新桥处，以人民币30元钱向一个男子购买一只猫头鹰，并于当天上午10时许拿到合浦县廉州镇下新桥处出售时被民警抓获。经鉴定：刘良爱出售的猫头鹰为国家二级重点保护野生动物草鸮。 上述事实，被告人刘良爱在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘良爱的供述，扣押物品清单，刑事照片，野生动植物种鉴定证明及鉴定意见通知书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 在本案审理过程中，被告人刘良爱缴纳罚金人民币5000元。 本院认为，被告人刘良爱违反国家对野生动物保护法规，非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为构成非法收购、出售珍贵濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。刘良爱归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。刘良爱主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚。综上，本院决定对刘良爱从轻处罚。根据被告人刘良爱犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘良爱犯非法收购、出售珍贵濒危野生动物罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减已羁押的16日，即自2019年11月12日起至2020年2月24日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  庞彩先 人民陪审员  黄镜红 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  王义鑫 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。