wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1603民初357号 原告：四川广安建设集团有限公司管理人，住所地四川省广安市东方街百业巷63号。 负责人：周克虎，该管理人负责人，四川圣梓律师事务所主任。 委托诉讼代理人：秦林，该管理人工作人员。 被告：潘振雷，男，1983年5月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告四川广安建设集团有限公司（以下简称广安建设集团）管理人与被告潘振雷、第三人广安建设集团请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告广安建设集团管理人当庭申请撤回对第三人广安建设集团的起诉，本院口头裁定予以准许。后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告广安建设集团管理人负责人周克虎及其委托诉讼代理人秦林、被告潘振雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广安建设集团管理人向本院提出诉讼请求：1.撤销广安建设集团向被告个别清偿行为，判令被告向原告返还48,000元。事实及理由：广安市中级人民法院（以下简称广安中院）于2015年2月6日受理广安建设集团等公司破产重整，广安建设集团等公司在受理破产前六个月内向被告还款48,000元，这种清偿行为符合破产法32条规定的个别清偿，严重损害了债权人的利益。为维护广大在债权人利益，根据企业破产法第32条、第34条及民事诉讼法相关规定提起诉讼，请求支持原告的诉求。 被告潘振雷辩称，借给广安建设集团的800,000元是我所在公司的投标保证金，退回广安建设集团后，没有按时归还我公司，无奈之下我只好同意临时借给广安建设集团，按照每月24,000元的利息计算，这48,000元是利息不是本金，虽然支付这48,000元是在广安建设集团破产前六个月以内，但该款不应该归还，原告的主张不符合破产法的规定，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，结合本案审理，对本案事实综合认定如下： 2014年9月26日，被告潘振雷向案外人刘杨汇款800,000元，委托其将该800,000元用于代广安建设集团垫付开县临港工业园临港一路道路工程（第二次）项目投标保证金。后因该项目未中标，该800,000元保证金于2014年10月13日退回了广安建设集团账户。被告多次向广安建设集团索要，均被广安建设集团拒绝。后经双方协商同意，将该800,000元保证金借给广安建设集团周转，广安建设集团出具了借条。借条载明借款期限从2014年11月10日至2015年2月13日，借款期间资金占用费按月息3%计算，每月12日前支付上月资金占用利息。后广安建设集团于2014年12月4日、2014年12月23日两次共向被告潘振雷支付资金占用利息48,000元。 2015年2月6日，广安中院以（2015）广法民破字第3号、4号民事裁定书，分别受理广安建设集团、中富房产公司的破产重整，均指定四川圣梓律师事务所为管理人。之后，广安中院裁定广安建设集团、中富房产公司等关联公司合并实质重整。2016年6月3日，广安中院作出（2015）广法民破字第3-15号民事裁定书，裁定批准广安建设集团、中富房产公司等七公司的重整计划，终止广安建设集团、中富房产公司等七公司的重整程序。广安建设集团、中富房产公司等在广安中院受理其重整申请前6个月内分285笔向149位债权人清偿了债务共计2.33亿余元。 本院认为，被告从债务人广安建设集团处获得清偿，无论基于何种原因所支付，从支付的时间上看，现有证据不能证明被告获得该笔款项系广安建设集团当时存在不能清偿到期债务并资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情况下对被告进行的个别清偿；亦无证据证实款项清偿时，被告明知债务人广安建设集团公司将申请破产的事实。管理人要求撤销对被告个别清偿之请求，或因事实不清，或因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川广安建设集团有限公司管理人的诉讼请求。 案件受理费1,000元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  程 刚 人民陪审员  刘柏平 人民陪审员  周素碧 二〇一九年十二月四日 书 记 员  魏小敏 附相关法律条文全文： 《中华人民共和国破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初4550号原告：袁某某，男，汉族原告：赵某某，女，汉族委托诉讼代理人：张某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。被告：杨凌旺泰置业有限公司法定代表人：佘某某委托诉讼代理人：焦某某，系该公司副总经理原告袁某某、赵某某与被告杨凌旺泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告袁某某、赵某某于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告袁某某、赵某某撤诉。案件受理费已减半收取5600元，由原告袁某某、赵某某负担。审判员  朱晓强二〇一九年十二月二十四日书记员  李 霞1
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执460号 申请执行人：程永芝，女，1944年3月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：周建铸，男，1968年8月23日出生，汉族，住山东省临沂市高新区。 本院在执行申请执行人程永芝与被执行周建铸民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十二月十八日
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2215号 原告：冀晓虎，男，1974年10月26日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原告：井增军，男，1974年1月30日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 原告：姚建忠，男，1964年11月3日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：邢志宏，男，1981年4月27日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：靳振平，男，1956年2月24日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：刘伟平，女，1970年7月26日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告：乔淑芬，女，1980年6月24日出生，汉族，住山西省稷山县。 原告：王文富，男，1952年6月1日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：杨平平，女，1968年9月15日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 原告：王秀芬，女，1968年11月19日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告：何文武，男，1973年10月25日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告：殷晓宇，男，1971年1月11日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告：于建平，女，1962年9月27日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：李芬，女，1992年6月29日出生，汉族，住山西省永济市。 原告：李红宾，男，1970年8月2日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告：冯广臣，男，1950年10月24日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告：赵晶，女，1986年11月6日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告：李振岳，男，1968年3月19日出生，汉族，住山西省裹汾县。 原告：姚瑾，女，1984年4月9日出生，汉族，住天津市河东区。 原告：杜玉花，女，1969年1月25日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告：石晓明，男，1969年2月5日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告：邢志强，男，1964年8月3日出生，汉族，住山西省永济市。 原告：魏宏图，男，1987年10月9日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告：卫尧，男，1991年2月12日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告：高志文，男，1978年5月9日出生，汉族，住山西省汾阳市。 原告：狄丕秀，女，1961年11月14日出生，汉族，住山西省裹汾县。 原告：李志勇，男，1980年1月30日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：冯沁峰，男，1970年5月28日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告：史文奇，男，1972年3月18日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：丁健，男，1971年6月12日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告：程学忠，男，1963年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告：王保林，男，1968年11月25日出生，汉族，住山西省洪洞县。 原告：李香俊，女，1964年4月20日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告：张旭丽，女，1977年6月25日出生，汉族，住山西省长治市城区。 原告：李晨琮，男，1982年4月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告：宋卫东，男，1974年3月4日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：任蓉，女，1974年10月13日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 37位原告共同委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告冀晓虎〔案号（2019）苏01民初2148号，以下简称2148号，其余案件案号均照此采用简称〕、井增军（2149号）、姚建忠（2150号）、邢志宏（2151号）、靳振平（2152号）、刘伟平（2153号）、乔淑芬（2154号）、王文富（2155号）、杨平平（2156号）、王秀芬（2157号）、何文武（2207号）、殷晓宇（2208号）、于建平（2209号）、李芬（2210号）、李红宾（2211号）、冯广臣（2213号）、赵晶（2215号）、李振岳（2216号）、姚瑾（2217号）、杜玉花（2218号）、石晓明（2219号）、邢志强（2220号）、魏宏图（2222号）、卫尧（2223号）、高志文（2224号）、狄丕秀（2225号）、李志勇（2226号）、冯沁峰（2227号）、史文奇（2228号）、丁健（2229号）、程学忠（2230号）、王保林（2231号）、李香俊（2232号）、张旭丽（2233号）、李晨琮（2234号）、宋卫东（2235号）、任蓉（2237号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷三十六案。2019年12月3日，原告冀晓虎、井增军、姚建忠、邢志宏、靳振平、刘伟平、乔淑芬、王文富、杨平平、王秀芬、何文武、殷晓宇、于建平、李芬、李红宾、冯广臣、赵晶、李振岳、姚瑾、杜玉花、石晓明、邢志强、魏宏图、卫尧、高志文、狄丕秀、李志勇、冯沁峰、史文奇、丁健、程学忠、王保林、李香俊、张旭丽、李晨琮、宋卫东、任蓉本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冀晓虎、井增军、姚建忠、邢志宏、靳振平、刘伟平、乔淑芬、王文富、杨平平、王秀芬、何文武、殷晓宇、于建平、李芬、李红宾、冯广臣、赵晶、李振岳、姚瑾、杜玉花、石晓明、邢志强、魏宏图、卫尧、高志文、狄丕秀、李志勇、冯沁峰、史文奇、丁健、程学忠、王保林、李香俊、张旭丽、李晨琮、宋卫东、任蓉撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初18279号原告：刘成，男，汉族，1982年5月9日出生，住重庆市渝北区。委托代理人：沈妮玲，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：重庆市睿展贸易有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街108号，统一社会信用代码915001085567916370。法定代表人：戚易成。被告：重庆市睿展贸易有限公司南坪分公司，住所地重庆市经开区金山路39号1-2号，统一社会信用代码91500108563458613W。负责人：黄霞。被告：戚易成，男，汉族，1974年7月22日出生，住重庆市南岸区。被告：黄霞，女，汉族，1979年3月22日出生，住重庆市涪陵区。原告刘成诉被告重庆市睿展贸易有限公司（以下简称“睿展公司”）、重庆市睿展贸易有限公司南坪分公司（以下简称“睿展南坪公司”）、戚易成、黄霞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘成及其委托诉讼代理人沈妮玲到庭参加诉讼。被告睿展公司、睿展南坪公司、戚易成、黄霞经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘成向本院提出诉讼请求：一、被告睿展南坪公司向原告刘成支付货款81943.24元及资金占用利息（从判决之日起，以判决应当支付的金额为基数，按照银行贷款利息计算至付清之日止）；二、被告睿展南坪公司向原告刘成退还质保金4000元；三、被告睿展公司对被告睿展南坪公司上述第一、二项债务承担补充给付责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直从事小食品批发业务，2015年开始与被告睿展南坪公司建立货物供应关系，为其供应各类小食品。合作开始后，原告通过扣账的方式向被告睿展南坪公司缴纳质保金4000元。原告在供货的过程中，被告睿展南坪公司的财务人员王铭娜进行对账，送货时间及金额以结算通知单为准。2017年9月1日至2018年2月28日期间，双方已经完成对账，但被告睿展南坪公司尚欠货款81943.24元未付。被告睿展南坪公司作为被告睿展公司的分公司，其债务应由被告睿展公司承担补充给付责任。故原告起诉至法院，要求判如所请。被告睿展公司、睿展南坪公司、戚易成、黄霞逾期未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告刘成向本院举示如下证据：1、收据、结算通知单6张（2017年3月13日至2017年9月15日）、中国农业银行流水明细，证明原告与被告睿展南坪公司于2015年3月11日开始建立业务关系，由原告向被告睿展南坪公司供应各种小食品，被告睿展南坪公司收取了原告质保金4000元。履行合同过程中，被告睿展南坪公司陆续通过戚易成、黄霞向原告进行转款。2、结算通知单4张，证实2017年9月1日至2018年2月28日期间，原告向被告睿展南坪公司共计送货81943.24元（其中2017年11月15日的结算金额为39577.46元、2017年12月11日的结算金额为11544.44元、2018年1月12日的结算金额为10367.34元、2018年3月15日的结算金额为20454元），该期间被告睿展南坪公司未向原告支付任何费用。3、原告与被告黄霞的微信聊天记录，证实原告与被告睿展南坪公司形成了事实上的买卖合同关系，原告多次向被告黄霞追要拖欠的供货款。根据原告刘成提交的以上证据，本院确认以下事实：2015年3月11日，被告睿展南坪公司出具《收据》一张，载明收到“天元”质保金4000元。该《收据》上盖有被告睿展南坪公司财务专用章。2017年1月1日至2018年2月28日期间，原告刘成陆续向被告睿展南坪公司供应“小食品”，双方办理结算通知单10张，该10张结算通知单上载明供应商名称为“天元食品”，且均有经办人王铭娜的签名。该期间，被告戚易成陆续通过其个人账户向原告刘成转款。2019年9月27日，案外人王铭娜到本院接受询问，陈述称其退休后到被告睿展公司及其南坪分公司做财务工作，被告睿展公司及其南坪分公司主要从事便利店业务，其工作内容就是负责与包括原告刘成在内的供应商对账。原告刘成起诉提交的10张结算通知单上王铭娜的签名是属实的。庭审中，原告刘成称2017年9月1日至2018年2月28日，其累计向被告睿展南坪公司送货81943.24元，被告睿展南坪公司拖欠该期间的货款未付。上述事实，有收据、结算通知单、中国农业银行流水明细、询问笔录、微信聊天记录等证据及原告当庭陈述陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。虽原告刘成未与被告睿展南坪公司签订书面合同，但原告刘成举示的证据及案外人王铭娜的陈述，能够证实其与被告睿展南坪公司之间确实存在买卖小食品的合同关系，原告刘成向被告睿展南坪公司供货，被告睿展南坪公司应及时向原告刘成支付相应货款。原告刘成举示的结算通知单能够证实其在2017年9月1日至2018年2月28日期间，累计向被告睿展南坪公司送货81943.24元，被告睿展南坪公司未向其支付货款，故本院对原告刘成要求被告睿展南坪公司支付货款81943.24元的诉讼请求，依法予以支持。因被告睿展南坪公司下落不明，双方已无继续履行买卖合同的可能，被告睿展南坪公司应退还原告刘成质保金4000元。对于资金占用利息。本院认为，原告刘成供货后，被告睿展南坪公司应当及时向原告刘成支付货款，被告睿展南坪公司拖欠原告刘成货款未付，应向原告刘成支付资金占用利息。关于资金占用利息标准，由于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院依法认定以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算资金占用利息。被告睿展南坪公司系被告睿展公司设立的分公司，被告睿展南坪公司应先以该分支机构管理的财产承担上述责任，不足以承担的，由被告睿展公司承担。本案审理过程中，被告睿展南坪公司、被告睿展公司、戚易成、黄霞经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市睿展贸易有限公司南坪分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘成货款81943.24元以及资金占用利息（以81943.24元为基数，从本判决作出之日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清之日止）；二、被告重庆市睿展贸易有限公司南坪分公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘成质保金4000元；三、被告重庆市睿展贸易有限公司在被告重庆市睿展贸易有限公司南坪分公司不能清偿本判决确认的债务范围内承担补充给付责任;四、驳回原告刘成的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元、公告费300元，共计2328元，由被告重庆市睿展贸易有限公司南坪分公司承担（此款已由原告刘成垫付，被告重庆市睿展贸易有限公司南坪分公司支付上述款项时一并支付，被告重庆市睿展贸易有限公司承担补充给付责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 烁人民陪审员  孙艺玮人民陪审员  刘祥玉二〇一九年十二月二十日书 记 员  曾萍萍
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4454号上诉人（原审原告）：郑燕诺，女，1981年3月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：王作靠，浙江桓公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤林簪，女，1970年8月23日出生，汉族，现住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：苏春蕊，女，1974年7月24日出生，汉族，现住浙江省苍南县。上诉人郑燕诺因与被上诉人汤林簪、苏春蕊民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0327民初4260号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑燕诺的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持郑燕诺一审全部诉讼请求。事实和理由：本案借款10000万元和30000元已由汤林簪分别出具借条。本案借款金额小、又临近年关，使用现金交付完全正常。一审判决对30000元的现金交付不予认定，完全凭主观臆断，与事实完全不符。汤林簪与苏春蕊均系完全民事行为能力的自然人，应当知道出具借条的法律后果。一审中汤林簪不但否认30000现金交付事实，还辩称10000元借款已归还，完全在外区事实，以达到赖账目的。汤林簪答辩称：郑燕诺系在赌场放高利贷。10000元有借，是每万元一天100元息高利贷，苏春蕊帮助还掉了。30000元包括之前10000万元及其他几个人欠的高利息，是郑燕诺逼迫我出的欠条。苏春蕊辩称：当时有五个人向郑燕诺借取高利贷，后来由我用贷款还掉了，剩下欠款都是每万元一天100元的高利贷。郑燕诺向一审法院起诉请求：1.依法判令汤林簪偿还借款40000元并支付相应利息（以40000元本金为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.判令苏春蕊对上述借款中的30000元承担连带偿还责任。一审法院认定事实：2018年1月22日，汤林簪向郑燕诺借款10000元并出具借条一份。当日21时41分，郑燕诺通过微信向汤林簪转账10000元。2018年2月14日，汤林簪向郑燕诺出具一份借款金额为30000元的借条，苏春蕊在该份借条的担保人一栏签字捺印。后郑燕诺就上述40000元借款催讨债务，双方由此引发纠纷。一审法院认为：汤林簪向郑燕诺借款10000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。汤林簪至今未能偿还借款，已造成郑燕诺资金占用期间的利息损失。现郑燕诺要求汤林簪偿还10000元借款并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，理由正当，应予支持。汤林簪、苏春蕊辩称该10000元借款已还清，日息100元，即按日利率1%计算利息，未收回借条原件，但未能提供证据予以证明，且两者陈述相互矛盾，不予采信。郑燕诺主张汤林簪另向其借款30000元未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。郑燕诺与汤林簪系因借款需要经由苏春蕊介绍认识，三方之间的其他款项往来大部分均通过微信、支付宝、银行转账等非现金方式交付，郑燕诺主张涉案30000元借款系借条出具后以现金方式交付，但未能提供借款交付凭证予以证明，应对其主张承担举证不能的不利后果。现郑燕诺要求汤林簪偿还借款30000元，苏春蕊对该笔借款承担连带偿还责任，依据不足，不予支持。汤林簪、苏春蕊虽陈述郑燕诺从事高利贷业务，该30000元借款中有20000元系苏春蕊代汤林簪向郑燕诺借款而形成的利息，另10000元系苏春蕊代汤林簪偿还涉案10000元借款的代偿款，但该陈述系附条件的自认，且无其他证据相佐证，对此亦不予认定。汤林簪、苏春蕊又辩称郑燕诺从事赌场放贷业务，其及证人等为参与赌博向郑燕诺多次借款，但未能提供证据予以证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、汤林簪于本判决生效后十日内偿还郑燕诺借款10000元并支付利息（以借款10000元为基数，自2019年5月7日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回郑燕诺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由郑燕诺负担373.5元，汤林簪负担26.5元。二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。经审理，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，郑燕诺存在向他人多次放贷记录，与汤林簪发生无息借款又缺乏熟人关系基础，短期发生连续借款，有悖民间借贷常态，故在汤林簪、苏春蕊提出存在违法债务和高利贷抗辩时，应加大证据和事实审查力度。民间借贷有效成立除存在借贷合意外，尚需证明涉案款项实际交付。在郑燕诺与苏春蕊的款项往来及支付给汤林簪10000元借款均能使用微信支付的情况下，前款未清，又发生30000元借款却主张现金给付，缺乏令人信服的事由。结合本案双方关系、款项往来记录和陈述等事实，符合民间借贷中有意利用现金支付方式无迹可寻的特点，隐匿高额利息累入或规避款项交付真实性审查的情形。因此造成款项交付金额争议，应由出借人承担举证不利的后果。在缺乏其他有效证据印证的情况下，一审判决对交付事实清楚的10000借款主张予以支持，对其余30000元借款主张不予认定，处理并无不当，本院予以维持。郑燕诺的上诉请求依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费550元，由上诉人郑燕诺负担。本判决为终审判决。审判长  高兴兵审判员  李 劼审判员  曾庆建二〇一九年十二月二十六日法官助理吴世相书记员项道德
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3810号申请执行人：郭兴运，住襄阳市。被执行人：贺强，住湖北省宜城市。本院执行的郭兴运与贺强健康权纠纷一案，执行依据为（2017）鄂0606民初4422号民事判决书，执行标的为被执行人贺强赔偿郭兴运各项损失共计28361.08元。2019年9月10日，本院向贺强邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务，本院于2019年12月23日将被执行人限制高消费，经查询，被执行人贺强的银行账户无余额，除此外暂未发现贺强有其他可供执行的财产。因申请执行人郭兴运也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年十二月二十三日书记员  曾 静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17296号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师，特别授权。 被告：王玉麒，男，汉族，1987年10月29日出生，住四川省西昌市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王玉麒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告王玉麒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提起诉讼，诉请：1.王玉麒立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计60524.37元（截至2019年3月15日的欠款本金40338.88元、利息3261.52元、账单分期手续费7512.81元、违约金9411.16元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由王玉麒承担。 王玉麒未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）王玉麒向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招商银行股份有限公司信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力”。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）王玉麒领取了卡号为62×××87的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。王玉麒在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，王玉麒也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与王玉麒已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求王玉麒偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金40338.88元、利息3261.52元、账单分期手续费7512.81元、违约金9411.16元及从2019年3月16日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 王玉麒于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日的欠款本金40338.88元、利息3261.52元、账单分期手续费7512.81元、违约金9411.16元，共计60524.37元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费657元，由王玉麒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  彭  景
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终840号 上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层，6号厂房一至四层。 法定代表人：刘向东，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋以新，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武威市凉州区九天科技经营部。住所地：甘肃省武威市凉州区共和街3号楼。 经营者：顾小荣，女，1974年7月29日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司因与被上诉人武威市凉州区九天科技经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院于2019年9月11日作出的（2019）甘01知民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年12月18日向本院提出撤回其上诉的请求。 本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任晓兰 审判员  孔立明 审判员  于志涛 二〇一九年十二月二十四日 法官助理宋磊 书记员刘晴
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执626号之三 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 被执行人：周雪梅，女，汉族，1971年12月15日出生，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人周雪梅金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年4月18日立案执行，执行标的金额为97万元及利息。本案在执行过程中，（1）本院于2019年11月28日于本案中拍卖被执行人周雪梅所有的坐落于福建省宁德市闽东大广场GH幢104号房地产，成交价1284520元，不足以清偿本案抵押权本金及利息（暂计至2019年12月为567684.82元）;（2）经执行司法查控系统对被执行人周雪梅的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查被执行人周雪梅的财产情况，均未发现被执行人周雪梅有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人周雪梅有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0527民初1550号原告中国农业银行股份有限公司绥宁县支行，住所地绥宁县长铺镇东正路。负责人刘正喜，该支行行长。委托代理人（特别授权）周建中，该支行风险管理部主任。被告陆菊云，女，1975年9月7日出生，侗族，农民，住绥宁县。被告阳君英，女，1965年5月10日出生，汉族，居民，住绥宁县。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司绥宁县支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司绥宁县支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司绥宁县支行撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告中国农业银行股份有限公司绥宁县支行负担。审 判 员  莫显文二〇一九年十二月二十六日代理书记员  张菱之附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22235号 原告：黄东宾，女，1982年6月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：彭文宁，广西中善律师事务所执业律师。 被告：高仁文，女，1974年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告黄东宾与被告高仁文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （    曾     臻    ） 人民陪审员 （    杨     帆    ） 人民陪审员 （   郭   惠   芬   ） 二〇一九年十二月二十四日 代书记员（ 张莉芬）附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4708号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：林树芳，男，1965年10月30日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告林树芳劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予支付经济补偿金31430.95元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。 林树芳辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、林树芳、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告31430.95元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告林树芳经济补偿金31430.95元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告林树芳押金400元； 三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3428号 申请执行人吴世晶，女，1983年9月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托代理人陈超己，福建众益律师事务所专职律师，特别代理。 被执行人翁国兴，男，1969年6月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人翁国杨，男，1976年4月26日出生，汉族，福建省莆田市荔城区号， 被执行人翁国洪，男，1973年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区， 本院在执行申请执行人吴世晶与被执行人翁国兴、翁国杨、翁国洪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4880民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人翁国兴偿还给申请执行人本金213147元及利息，并承担本案的诉讼费及执行费；被执行人翁国杨、翁国洪对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人翁国洪名下有车牌号为闽Ｂ×××××的起亚牌机动车、被执行人翁国杨名下有车牌号为闽Ｂ×××××的奥迪牌机动车各一部，本院已裁定查封，但未实际扣押到。此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初4880民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林文辉
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁14执268号之八申请执行人：哈尔滨哈南万达广场投资有限公司，住所地哈尔滨市平房区渤海三路10号。法定代表人：黄国斌，副总裁。被执行人：山东安邦冷暖设备工程有限公司，住所地陵县经济开发区武佑街中段。法定代表人：于景智，执行董事兼总经理。第三人：徐州万达广场置业有限公司。本院在执行哈尔滨哈南万达广场投资有限公司与山东安邦冷暖设备工程有限公司合同纠纷一案中，于2019年10月16日向被执行人山东安邦冷暖设备工程有限公司发出执行通知书，责令履行义务，但被执行人山东安邦冷暖设备工程有限公司未履行法律文书确定的义务。本院查明，被执行人山东安邦冷暖设备工程有限公司在徐州万达广场置业有限公司有到期债权64462.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨第三人徐州万达广场置业有限公司银行存款64462.45元。本裁定立即执行。审判长 刘 伟审判员 华登峻审判员 李战军二〇一九年十二月十一日书记员 王 涛
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6740号 原告：董少宾，男，1988年2月19日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：卢晓伟，河北圣佑律师事务所律师。 被告：张兆民，男，1972年12月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：刘芳，女，1974年7月10日出生，满族，住石家庄市长安区。 原告董少宾与被告张兆民、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董少宾及其委托诉讼代理人卢晓伟到庭参加诉讼，被告张兆民、被告刘芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董少宾向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《房屋借款合同》，判令二被告连带偿还原告借款本金172万元以及借款后至还清为止的利息（以172万元为基数，按月息2%计算），利息暂计算至起诉之日为12.48万元。共计184.48万元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告和二被告通过朋友介绍认识，2019年1月14日和3月20日，二被告以做生意资金周转困难为由向原告借款共计172万元（其中2019年1月14日借款140万元，2019年3月20日借款32万元），利息均约定为月息2%，按月付息，到期一次性还本。作为担保，被告张兆民自愿以其名下位于长安区为原告办理了抵押登记。借款合同签订后，原告即按照合同约定向二被告支付了相应款项，二被告却以资金困难为由从未向原告支付过利息，也不归还本金。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。庭审中，原告不再主张解除两份《房屋借款合同》。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据： 证据一、2019年1月14日《房屋借款合同》一份，证明2019年1月14日二被告向原告借款140万元，并签订了《房屋借款合同》，第一条约定，被告向原告借款140万元，期限为2019年1月14日至2019年7月13日，六个月，利息为月利率2%； 证据二、2019年3月20日签订的《房屋借款合同》，证明2019年3月20日，被告向原告借款32万元，并签订了《房屋借款合同》，合同约定被告向原告借款32万元，期限自2019年3月19日至2019年6月18日，三个月借款期限，月利率2%； 证据三、不动产登记证明2份，证明作为借款担保，被告将其位于长安区为原告办理抵押登记手续； 证据四、转账凭证两份，证明被告已经实际收到全部借款，第一份转账凭证在2019年1月14日，原告分两笔借给被告140万元，第一笔转账90万元，第二笔转账50万元，共计140万元。第二份转账凭证，原告分四次转给被告共计32万元，第一笔8万元、第二笔12万元、第三笔7万元、第四笔5万元。 张兆民、刘芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下，2019年1月14日，原告与二被告签订《房屋借款合同》，约定借款金额1400000元，借款用途为资金周转，借款期限自2019年1月14日至2019年7月13日，共计6个月。每月利息为2%，按月付息。双方同意将位于长安区抵押给原告，被告配合原告做房屋抵押手续。同日，原告通过工商银行向被告张兆民账户分别转款90万元、50万元，共计140万元。2019年1月15日，双方办理了房屋抵押登记，权利人为原告。 2019年3月20日，原告与二被告签订《房屋借款合同》，约定借款金额320000元，借款用途为资金周转，借款期限自2019年3月19日至2019年6月18日，共计3个月。每月利息为2%，按月付息。双方同意将位于长安区抵押给原告，被告配合原告做房屋抵押手续。同日，原告通过工商银行向被告张兆民账户分别转款8万元、12万元、7万元、5万元，共计32万元。2019年3月19日，双方再次办理房屋抵押登记，权利人为原告。 上述事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告张兆民、刘芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利。根据原告举证及当庭陈述能够认定二被告从原告处借款共计172万元，且未按约还款的事实，因此，原告有权要求二被告偿还本金。合同约定按月利率2%支付利息，符合法律规定，原告据此主张利息（截至2019年5月29日为12.48万元），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告张兆民、刘芳于本判决生效之日起十日内偿还原告董少宾借款本金172万元及利息（截至2019年5月29日利息为12.48万元，之后以172万元为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止）。 案件受理费21403元，由被告张兆民、刘芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  平彩云 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘 静
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     (2019)陕01民终1520号     上诉人(原审原告)：石阳，男，1984年5月8日出生，汉族，无业。   委托诉讼代理人：展二雷，陕西众致律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司西安纺一路支行。住所地：西安市灞桥区。   负责人：雷国治，该银行行长。   委托诉讼代理人：李宏良，陕西泽诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭明，陕西泽诚律师事务所律师   上诉人石阳与上诉人中国农业银行股份有限公司西安东元路支行因储蓄合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初15644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   本院认为，二审期间出现新证据需要调查核实，导致案件事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第二项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初15644号民事判决；   二、本案发回西安市未央区人民法院重审。   上诉人中国农业银行股份有限公司西安东元路支行预交的二审案件受理费939元及上诉人石阳预交的二审案件受理费2369元均予以退回。          审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏     二○一九年十二月六日     书记员  王    敏        1
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3525号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王子豪，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告:郭宗全，男，汉族，1973年11月22日生，住大连市瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）与被告郭宗全金融贷款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王子豪到庭参加诉讼，被告郭宗全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金54041.98元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年12月2日的利息3518.75元、罚息62403.91元、复利31739.21元）；2.被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2013年4月23日，原告与被告郭宗全签订了编号:平银（连营）个信贷字第RL20130423001xxx号《个人信用贷款合同》。合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币29万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.29%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2013年4月23日向被告发放了贷款29万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2013年4月23日，原告平安银行与被告郭宗全签订编号平银（连营）个信贷字第RL20130423001xxx号《个人信用贷款合同》。合同约定被告向原告贷款29万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.29%，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同生效后，原告向被告发放了贷款29万元，被告未能按约定履行还款义务，截止2019年12月2日，尚欠原告借款54041.98元、利息3518.75元、罚息62403.91元、复利31739.21元。本院认为，原告平安银行与被告郭宗全签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告向原告借款并约定还款时间，理应在约定的时间内还款，到期不还应承担违约责任。故对原告请求判令被告偿还借款54041.98元及截止2019年12月2日的利息3518.75元、罚息62403.91元、复利31739.21元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告请求判令被告给付自2019年12月3日起至实际付清之日止，按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息、复利的诉讼请求，本院调整为被告给付原告以54041.98元为基数，自2019年12月3日起至实际给付之日止，按年利率23.22%计算的罚息（含按15.48%计算的利息）、以上述计算的利息为基数，自2019年12月3日起至实际给付之日，按年利率23.22%计算的复利予以支持。被告郭宗全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭宗全偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款54041.98元；二、被告给付原告截止至2019年12月2日的利息3518.75元、罚息62403.91元、复利31739.21元；上述一、二项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告给付原告以54041.98元为基数，自2019年12月3日起至实际给付之日止，按年利率23.22%计算的罚息（含按15.48%计算的利息）；四、被告给付原告以上述第三项计算的利息为基数，自2019年12月3日起至实际给付之日，按年利率23.22%计算的复利。诉讼费3810元，（含公告费710元），由郭宗全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  钱有志人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十二月十五日书 记 员  陈婉婷
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁民申4712号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史林辉，男，1973年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：叶文娟，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：相成会，山东百正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临沭彩意塑粉材料有限公司，住所地山东省临沭县沂蒙创业园。 法定代表人：孙钦全，经理。 委托诉讼代理人：高永，山东金星伟业律师事务所律师。 再审申请人史林辉因与被申请人临沭彩意塑粉材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终1593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 史林辉申请再审称，1.史林辉于2018年11月11日取得慈溪市彩得隆喷涂材料有限公司证明原件一份，证实其提供71000元产品购销合同及对账明细表属实。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。3.临沭彩意塑粉材料有限公司提供的财务入账单是伪造的，双方之间存在劳动关系，存在业务竞争关系但不存在民间借贷关系，因此不可能有民间借贷的财务入账单，该财务入账单也没有史林辉的签字，系伪造，不能证明实际支付71000元借款。4.原审判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 临沭彩意塑粉材料有限公司提交意见称，慈溪彩得隆喷涂材料有限公司提供的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据。临沭彩意塑粉材料有限公司已经将涉案的71000元借款以现金的方式支付给史林辉。史林辉再审主张财务入账单系伪造的显属无稽之谈，且无任何证据能够证明财务入账单系伪造。史林辉主张借款71000元与彩得隆公司的71000元货款重合无任何事实依据。2019年9月，史林辉曾向临沭县公安机关报案，公安机关因该案与刑事犯罪无关未予立案。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对证据的审核认定亦无不当，应予依法驳回再审申请。 本院经审查认为，原审查明，2014年11月12日临沭彩意塑粉材料有限公司与慈溪市彩得隆喷涂材料有限公司签订价款为71000元的产品购销合同，史林辉到临沭彩意塑粉材料有限公司处担任销售副总经理。史林辉在2014年11月12日向临沭彩意塑粉材料有限公司支付两张银行承兑汇票，金额共计80000元，临沭彩意塑粉材料有限公司向史林辉出具了制式的收款收据。当日，史林辉向临沭彩意塑粉材料有限公司借款71000元并出具了借条一份，临沭彩意塑粉材料有限公司分两次现金支付史林辉借款共计71000元，并在公司入账。原审中，临沭彩意塑粉材料有限公司提供借款借据及借款对账单，证明其与史林辉之间存在民间借贷关系。史林辉以临沭彩意塑粉材料有限公司未交付借款抗辩，但在案外人慈溪市彩得隆喷涂材料有限公司支付货款后，史林辉并没有向临沭彩意塑粉材料有限公司及时抽回作为保证的借条，与其多年经商经历及日常交易习惯明显不符，故原审法院对临沭彩意塑粉材料有限公司请求判令史林辉返还借款71000元及利息的诉讼请求予以支持，认定事实和适用法律并无不当之处。再审期间，史林辉提交慈溪市彩得隆喷涂材料有限公司2018年11月11日出具的证明，主张其在原审中提供的71000元产品购销合同及对账明细表属实。从该证明的形式上分析，该证明仅加盖慈溪市彩得隆喷涂材料有限公司公章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条单位向人民法院提出证明材料的规定。从该证明的内容上分析，其证明2015年2月26日慈溪市彩得隆喷涂材料有限公司支付临沭彩意塑粉材料有限公司银行承兑人民币壹拾伍万元中含支付2014年11月12日发货71000元的货款以及2014年12月10日发货85000元货款中的大部分货款。上述证明内容与原审法院确认的2017年11月22日慈溪市彩得隆喷涂材料有限公司与临沭彩意塑粉材料有限公司往来明细对账单所载明的对账情况不符。该往来明细对账单记载2014年11月12日至2015年1月9日共七笔记账业务累计欠款金额共计295000元。故史林辉所提交的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的有新的证据足以推翻原判决的情形，史林辉要求以新证据申请再审的理由不能成立。史林辉再审主张临沭彩意塑粉材料有限公司提供的财务入账单是伪造的，但未能提交确实有效的证据予以证明，本院不予支持。综上，史林辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回史林辉的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 王 园 审判员 董运平 二〇一九年十二月二日 法官助理刘娟 书记员于卉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初28783号原告：重庆法牛牛科技有限公司，住所地重庆市南岸区亚太区9号7幢33-7号，统一社会信用代码91500108MA60G5NQ8L。法定代表人：雷学文，总经理。委托代理人：郑华静（特别授权），上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：童兴球，男，1970年07月30日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被告：方金火，男，汉族，1964年05月27日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被告：弋阳县樟树墩镇春旺养殖场，住所地江西省上饶市弋阳县樟树墩镇岩山大水塘水库。法定代表人：王春旺，职务不详。被告：王春旺，男，1978年02月11日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。原告重庆法牛牛科技有限公司诉被告方金火、童兴球、王春旺、弋阳县樟树墩镇春旺养殖场民间借贷纠纷一案，因原告重庆法牛牛科技有限公司未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  羊芳程二〇一九年十二月二十日书记员  庞 丹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9896号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：缪友安，男，汉族，1973年01月26日出生，住福建省福安市。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告缪友安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币24053.63元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为28307.85元，复利为16288.44元，以上金额合计68649.92元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2013年02月05日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130205001216）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币111000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2013年02月05日，原告依约向被告发放111000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币24053.63元，利息（含罚息）28307.85元、复利16288.44元，以上金额合计68649.92元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与缪友安之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.特种转账贷方传票A5.付款授权书A6.《个人贷款账户对账单》A3-A6共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A7.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告缪友安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与缪友安签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求缪友安支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告缪友安经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪友安于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金24053.63元,利息罚息28307.85元，复利16288.44元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告缪友安于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1533元，公告费560元，由被告缪友安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执896号 申请执行人：涉县太行山药材实业有限公司，住邯郸市涉县行政服务中心综合楼北侧东二层第四间。 法定代表人：史王保，该公司董事长。 被执行人：涉县关防乡关防村民委员会，住涉县关防乡关防村。 法定代表人：赵志刚，村主任。 涉县太行山药材实业有限公司与涉县关防乡关防村民委员会农业承包合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2018）冀民终688号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还47.499972元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问。 4.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了罚款决定。 5、本案申请执行人尚有47.499972元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏现国 审 判 员  杨彦波 人民陪审员  武晓龙 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张森伟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9864号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：林友贵，男，汉族，1965年07月16日出生，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林友贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币152151.84元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为100448.26元，复利为35096.83元，以上金额合计287696.93元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2015年08月31日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150831000469）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币185000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.53%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2015年08月31日，原告依约向被告发放185000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币152151.84元，利息（含罚息）100448.26元、复利35096.83元，以上金额合计287696.93元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与林友贵之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告林友贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与林友贵签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求林友贵支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告林友贵经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林友贵于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金152151.84元,利息罚息100448.26元，复利35096.83元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告林友贵于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5625元，公告费560元，由被告林友贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初4986号原告：江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913201175894028102，住所地南京市溧水区永阳街道珍珠南路4号。法定代表人：常丰，该单位董事长。委托诉讼代理人：范聪，男，1995年10月13日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：蒋玉龙，男，1976年2月4日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：袁琴（系蒋玉龙妻子），女，汉族，住南京市溧水区。本院在审理原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司与被告蒋玉龙、袁琴金融借款合同纠纷一案中，原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋玉龙、袁琴的起诉。本院认为，原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费1158元（已减半收取），由原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司负担。审判员  郑娉娉二〇一九年十二月四日书记员  朱 虹
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0112刑初572号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人于某某，男，1990年3月13日出生于沈阳市，汉族，中专文化，无职业，现住沈阳市浑南区,户籍所在地沈阳市浑南区。因涉嫌开设赌场罪，于2019年7月10日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月17日经沈阳经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 辩护人康旭、刘威，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2019]521号起诉书指控被告人于某某犯开设赌场罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人康旭、刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控：2019年2月，被告人于某某以营利为目的，在“老友棋牌”网络平台上建立账号、购买房卡，并组建微信群“修长城”。被告人于某某拉拢他人加入该群进行麻将赌博活动，至案发前群成员达百人。被告人于某某利用“老友棋牌”网络平台，由其支付每位0.2元房卡服务费，后将该网络链接发至群内，群成员点击该链接即可进入网络平台进行麻将赌博，该平台计算参与赌博行为人的分数，待赌博行为结束后返回群内支付分数相对应的现金红包进行结算，然后被告人于某某收取每人一元费用。至2019年7月9日，于某某非法获利金额共计人民币36000余元。2017年7月9日19时许，被告人于某某被公安机关抓获。 沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人于某某开设赌场，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。因被告人于某某具有以下量刑情节：法定从轻处罚情节：如实供述自己罪行；本案适用认罪认罚从宽制度，故建议判处被告人于某某有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。 被告人于某某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。 辩护人辩称，被告人于某某系初犯，认罪态度较好，积极配合公安机关调查，有悔罪表现，且认罪认罚，其系家中全部支柱，故请求法院对被告人于某某从轻判处。 经审理查明，2019年2月，被告人于某某以营利为目的，在“老友棋牌”网络平台上建立账号、购买房卡，并组建微信群“修长城”。被告人于某某拉拢他人加入该群进行麻将赌博活动，至案发前群成员达百人。被告人于某某利用“老友棋牌”网络平台，由其支付每位0.2元房卡服务费，后将该网络链接发至群内，群成员点击该链接即可进入网络平台进行麻将赌博，该平台计算参与赌博行为人的分数，待赌博行为结束后返回群内支付分数相对应的现金红包进行结算，然后被告人于某某收取每人一元费用。至2019年7月9日，于某某非法获利金额共计人民币36000元。2017年7月9日19时许被告人于某某被公安机关抓获。 本院认为，被告人于某某开设赌场，非法获利人民币36000元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。我国刑法规定：开设赌场的，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，被告人于某某开设赌场非法获利人民币36000余元，依法应在上述幅度内量刑。被告人于某某到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，故本院依法对其从轻、减轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适度，本院予以采信。辩护人的辩护意见，符合法律规定的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人于某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、依法追缴被告人于某某非法所得人民币36000元，上缴国库。（已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  郝小丽 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王敏溪 书记员王娇娇
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更719号罪犯郝玉飞。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）常刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人郝玉飞犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。与同案被告人朱广亮共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失29993.5元。郝玉飞不服，提出上诉。2014年4月1日，本院作出（2013）苏刑三终字第0128号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并对郝玉飞的定罪量刑予以核准。交付执行。2016年7月28日，本院作出(2016)苏刑更281号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年11月11日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月3日报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年12月26日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员高凌云出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、朱国涌出庭履行职务，罪犯郝玉飞到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯郝玉飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务。建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意［2019］522号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见书，认为执行机关对罪犯郝玉飞提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭依法裁定。罪犯郝玉飞庭审中认罪悔罪。出庭警官当庭出示了罪犯郝玉飞的认罪悔罪书、罪犯履行的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯郝玉飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2016年3月、2017年5月、2018年8月、2019年2月、2019年8月获得表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郝玉飞在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯郝玉飞的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月26日起至2044年12月25日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  孙春生审判员  杨朝晖审判员  赵友新二〇一九年十二月二十六日书记员  周玉凤
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5662号 原告：金牛区泓蒙服饰经营部，住所地四川省成都市金牛区金荷花市场A座二层1050号。 经营者：朱蒙，男，1992年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师。 被告：成都金雅达商贸有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路18号。 法定代表人：杨学秋。 原告金牛区泓蒙服饰经营部诉被告成都金雅达商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告金牛区泓蒙服饰经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金牛区泓蒙服饰经营部撤回起诉处理。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月十七日 书记员  明 琼
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19382号原告：陈龙，男，汉族，1973年8月10日出生，住重庆市铜梁县。委托代理人：喻泽江，重庆德普律师事务所律师。被告：曹克强，男，汉族，1956年9月6日出生，住重庆市南岸区。第三人：唐诗蓉，女，汉族，1961年1月8日出生，住重庆市南岸区。原告陈龙诉被告曹克强、第三人唐诗蓉债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈龙及其委托诉讼代理人喻泽江到庭参加诉讼，被告曹克强、第三人唐诗蓉经本院公告送达开庭传票，被告曹克强、第三人唐诗蓉无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈龙向本院提起诉讼请求：1、判令撤销被告曹克强将养老金19900元无偿赠予给第三人唐诗蓉的行为；2、本案诉讼费由被告曹克强承担。事实和理由，原告与被告系多年朋友关系，被告于2018年5月6日向原告借款280000元并出具借条。后因被告未按期向原告偿还借款，原告向重庆市铜梁区人民法院起诉，要求被告偿还借款本金及逾期利息。重庆市铜梁区人民法院依法受理，案号为（2018）渝0151民初4158号，现该案已审结生效并进入执行程序。重庆市铜梁区人民法院强制执行过程中，于2019年3月20日作出（2019）渝0151执974号《执行裁定书》，冻结了被告中国农业银行渝中支行***的银行账户。2019年4月2日，经中国农业银行渝中支行查询明细显示，被告于2018年11月、2019年1月、2019年2月、2019年3月分别将其养老金以银行转账的方式转给第三人，而根据原告于2019年6月24日向重庆市南岸区民政局婚姻登记处档案查询显示：“被告曹克强于2016年1月4日与第三人唐诗蓉办理离婚，且双方在离婚协议书中明确，双方婚后无共同房产及家庭财产”。原告认为，被告与第三人离婚后，又将其养老金无偿赠予给第三人的行为，系恶意逃避债务的行为，致使原告债权无法实现，严重损害原告的合法权利。根据《中华人民共和国合同法》第74条之规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”故原告起诉至法院，要求判如所请。被告曹克强未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。第三人唐诗蓉未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月至2018年5月期间，被告曹克强向原告陈龙借款280000元。2018年5月6日，被告曹克强向原告陈龙出具《借条》一张，明确了借款金额、还款时间、违约责任等内容。2018年12月12日，重庆市铜梁区人民法院作出（2018）渝0151民初4158号民事判决书，判决被告曹克强向原告陈龙支付借款280000元、利息及律师费22000元。该判决生效后，被告曹克强并未履行，原告陈龙已经于2019年3月6日向重庆市铜梁区人民法院申请强制执行。2019年3月25日，重庆市铜梁区人民法院作出（2019）渝0151执974号执行裁定书，终结了该案的本次执行程序。被告曹克强与第三人唐诗蓉原系夫妻关系，双方于1984年3月16日登记结婚，于2016年1月4日协议离婚，双方于当日签订了《离婚协议书》约定：1、双方婚后育有一子，现31岁，名：曹某某。子女已成年无需抚养。2、夫妻双方婚后无共同房产及家庭财产。3、双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行偿还。2018年11月17日，被告曹克强通过中国农业银行向第三人唐诗蓉转账5000元；2019年1月18日，被告曹克强通过中国农业银行向第三人唐诗蓉转账5000元；2019年2月20日，被告曹克强通过中国农业银行向第三人唐诗蓉转账4900元；2019年3月19日，被告曹克强通过中国农业银行向第三人唐诗蓉转账5000元，以上四笔合计19900元。以上事实由原告举示的民事判决书、执行裁定书、离婚协议书、离婚登记审查处理表、中国农业银行卡交易明细清单等证据以及原告的当庭陈述，足以认定。本院认为，债权人撤销权是指债权人对于债务人危害其债权实现的不当行使，有请求人民法院予以撤销的权利。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中，首先，原告陈龙对被告曹克强享有的债权已经法院生效判决确认，原告陈龙享有对被告曹克强的合法债权。其次，被告曹克强与第三人唐诗蓉的离婚协议中，明确约定无共同房产及家庭财产，也无夫妻共同债务，被告曹克强向第三人唐诗蓉转款的行为并无相应依据，该行为使得被告曹克强的财产明显减少，对原告陈龙的债权已经造成了损害。再次，被告曹克强向第三人唐诗蓉第一次转款的时间为2018年11月17日，原告陈龙向本院提起债权人撤销权诉讼的时间为2019年8月6日，该期间并未超过1年。被告曹克强、第三人唐诗蓉逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告曹克强于2018年11月17日至2019年3月19日期间向第三人唐诗蓉转款19900元的行为。案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由被告曹克强负担（此款原告陈龙已垫付，被告曹克强于本判决生效之日起十日内支付给原告陈龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 烁人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  赵太华二〇一九年十二月二十日书 记 员  曾萍萍
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初9925号 原告：，男，1936年6月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：赵耀，江苏法臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴小薇，江苏法臻律师事务所律师。 被告:李某，女，1960年5月20日出生，汉族，住南京市栖霞区。 原告陈某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人赵耀、吴小薇到庭参加诉讼。被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币25万元及资金占用期间利息（以25万元为本金，年利率6%的标准从2017年5月17日起算至实际付清时止）。事实和理由：被告李某经案外人柳某,4引荐与原告相熟。2012年元月10日柳某,4带李某在本市和会街一茶社内与原告见面，李某提出向陈某借款50万元用于资金周转。经商议，陈某将现金20万元交付给李某，李某于当日出具借条，约定2012年2月之前归还。2016年5月18日，李某为表还款诚意，主动向陈某出具借条，承认因其自身各种原因无法在近期内归还之前所借款项，对前期借款本息结算后将利息5万元计入后期借款本金，并重新出具了25万元的债权凭证，再次承诺1年内还清。借款到期后，李某又未按约归还。2019年7月5日，陈某以短信形式向李某询问还款事宜，可李某在短信中虽表歉意，但仍无还款意向及行动。截至原告起诉时，上述借款本息李某仍然分文未还。故诉至人民法院，请判如所请。 李某未到庭，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、借条两张；2、证人柳某,4的证言；3、手机短信交流信息等。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾因工作关系相识。被告李某通过案外人柳某,4向原告陈某借款，陈某同意，于2012年1月10日，将自有资金20万元从银行提出，交付被告李某。李某收到20万元借款后，向原告出具借条一张：今借陈某教授人民币现金贰拾万元（200000元）急用，归还日定于2012年2月之前。落款处留有李某的签名和落款时间。借款到期后，被告没有归还借款。2016年5月18日，被告李某向原告重新出具借款条一张：本人李某向陈某借款人民币贰拾万元整（20万元），因各种原因无法在近期内归还，所以我本人承诺在一年内还清借款贰拾万元加上利息伍万元，总计贰拾伍万元（25万元）。庭审中，原告称，2019年7月5日，其用手机给被告手机尾号为1143发送短信：李某，12年初你因急用向我借了20万元现金，当初说好了一个月就归还，到16年时还说在一年内连本带息还25万元。现在又过去两年多了，仍然一分钱没还，还是一推再推……李某回复：不会等太久了，我做的事正在进行，很快就有结果了。对不起，实在让您等的太久了……此后，被告李某又给原告发送手机信息：教授您好！昨天和小柳坐在一起说了还您钱的事，我知道这件是我让您伤心了，也让我愧疚难安…… 审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告以借款本金20万元为基数，从2012年3月1日起至还清时止，按年利率6%计算利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交被告书写的借条、延期还款凭据、证人柳某,4的证言及手机短信等，能够证明被告向原告借款20万元的事实。故原告向本院起诉，要求被告归还借款本金20万元，有事实依据，本院予以支持。关于原告主张的利息。本院认为，虽然原告称在借款时双方未约定利息，但约定在2012年2月底归还借款，故原告主张从逾期归还借款时起按年利率6%计算利息，于法有据，且被告在2016年5月18日向原告重新出具借款条时，也有自愿承担利息5万元的表述，故原告的该项请求本院予以支持。被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃一审抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某借款人民币20万元及利息（以20万元为基数，自2012年3月1起至还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5538元，由被告李某负担。（原告已预交，被告在履行上述债务时加付此款） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张梦青 人民陪审员  袁红梅 人民陪审员  陈国胜 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  高 悦 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初3365号原告：郭付超，男，1990年5月15日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：安防修，河南万坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚振英，河南万坤律师事务所律师。被告：安阳市盛世伟业房地产策划有限公司，住所地：安阳市北关区洹滨南路46号。法定代表人：李明，职务：董事长。委托诉讼代理人：李强，男，1976年6月28日出生，汉族，住安阳市北关区。该公司副总经理兼法务经理。被告：魏振东，男，1989年10月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：吝艳霞，女，1990年5月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。与魏振东系夫妻关系。原告郭付超与被告安阳市盛世伟业房地产策划有限公司、魏振东、吝艳霞不当得利纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  邵红梅审判员  万娅飞审判员  李莎莎二〇一九年十二月二十七日书记员  龙 琳
河北省阜城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1128执778号 申请执行人：殷胜民，男，1966年9月26日出生，汉族，住阜城县古城镇殷灰窝村，身份证号码1330311966××××××××。 被执行人：宋晓东，男，1974年6月14日出生，汉族，住饶阳县尹村镇南北岩村四区38号，身份证号码1330271974××××××××。 本院在执行申请执行人殷胜民与被执行人宋晓东买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）冀1128民初1199号民事判决书立案执行，执行中被执行人宋晓东将执行款61270.53元履行完毕，此案全部结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2019）冀1128民初1199号民事判决书执行完毕。 二〇一九年十二月九日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15381号之一复议申请人：王爽，女，1970年10月30日出生，汉族，天津兆强木业有限公司经理，住天津市河东区。复议申请人：天津兆强木业有限公司，住所地天津宝坻九园工业园区。法定代表人：尹志钢，经理。委托诉讼代理人：王爽，女，该公司经理。复议申请人：魏兆祥，男，1955年6月9日出生，汉族，中交天津航道局有限公司退休干部，住天津市河东区。复议申请人：张增秀，女，1956年9月15日出生，汉族，天津市羊毛衫厂退休工人，住天津市河东区。被申请人：王有彬，男，1953年12月3日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佳，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告王有彬与被告魏兆强、王爽、天津兆强木业有限公司、魏兆祥、张增秀借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）津0104民初15381号财产保全民事裁定。王爽、天津兆强木业有限公司、魏兆祥、张增秀不服，于2019年12月4日向本院提出复议申请。复议申请人王爽称，魏兆强和王有彬的借款协议中，我不是担保人，没有签字，也没有担保行为，请求撤销对我名下银行账户的查封。复议申请人天津兆强木业有限公司称，我司在魏兆强和王有彬的借款协议中不是担保人，没有担保行为，涉案借款只是魏兆强的个人借款行为，与我司无关，故请求撤销对我司名下中国工商银行账户的查封。复议申请人魏兆祥称，在诉讼案件审理期间，法院查封了我名下的六个银行账户，其中中国银行天津王串场支行的账户里的钱不是我的钱，是我在外地的徒弟准备在天津买房存在我名下的钱；交通银行、中国建设银行的两个账户分别是我的退休金和职业年金的账户，要求法院将两个账户至少解封一个，以保证我的正常生活。复议申请人张增秀称，魏兆强和王有彬的借款协议中，我不是担保人，没有签字，也没有担保行为，我与魏兆祥虽为夫妻，但二人财产各自独立，财产不混同，我和魏兆祥二人均已退休，靠退休金生活，无其他收入来源。在诉讼案件审理期间，法院冻结了我名下的两个银行账户，其中中国邮政储蓄银行三马路营业所的账户是我的退休金账户，要求法院将这个账户解封，以保证我的正常生活。被申请人王有彬称，不同意复议申请人提出的申请，因为魏兆强是主贷人，魏兆祥是担保人，钱款用于公司经营。当时出借款项时打给魏兆强的妻子王爽，故王爽是知情的。另，鉴于庭审中被申请人核实了相关案件事实，在考虑复议申请人实际生活情况下，被申请人特向法院提出请求解除对复议申请人张增秀的财产保全措施的申请。本院查明，本院受理原告王有彬与被告魏兆强、王爽、天津兆强木业有限公司、魏兆祥、张增秀借款合同纠纷案件后，保全申请人（原告）王有彬于2019年11月20日向本院申请保全被申请人（被告）魏兆强、王爽、天津兆强木业有限公司、魏兆祥、张增秀名下银行存款2220000元或其他等值财产，缴纳了保全费，并提供安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院于当日作出（2019）津0104民初15381号民事裁定书，裁定“查封、冻结被申请人魏兆强、王爽、天津兆强木业有限公司、魏兆祥、张增秀名下银行存款2220000元或查封、冻结魏兆强、王爽、天津兆强木业有限公司、魏兆祥、张增秀名下其他等值财产”，并于2019年11月25日采取措施。另查，依据本院作出的（2019）津0104民初15381号民事裁定书冻结的复议申请人魏兆祥名下的交通银行天津滨海分行和张增秀名下的中国邮政储蓄银行天津南开区三马路营业所账户为用于发放养老金的账户。本院经审查认为，本院在保全申请人王有彬请求范围内作出（2019）津0104民初15381号财产保全民事裁定，符合相关法律规定。然，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第一款第二项规定，人民法院不得对被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用查封、扣押、冻结。本案中，法院在保全被告魏兆祥、张增秀名下银行存款时，应当为其留出必需的生活费用。经询，被申请人王有彬同意解除对复议申请人张增秀名下的中国邮政储蓄银行天津南开区三马路营业所账户的冻结，本院照准。审查过程中，复议申请人张增秀、魏兆祥称二人为夫妻关系，复议申请人张增秀名下的中国邮政储蓄银行账户内的款项已满足其与复议申请人魏兆祥的生活所需。另，复议申请人王爽、天津兆强木业有限公司、魏兆祥提出复议的事实和理由的内容，需待该案件实体审理后，方可确定，故对其提出的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：一、解除（2019）津0104民初15381号民事裁定书对复议申请人张增秀名下中国邮政储蓄银行天津南开区三马路营业所账户（账号为60×××15）的冻结；二、驳回复议申请人王爽、天津兆强木业有限公司、魏兆祥的复议请求。审判长 贾 立审判员 李 跃审判员 石文华二〇一九年十二月三十一日书记员 陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢947号 关于平安普惠融资担保有限公司与叶丽华、徐永镜追偿权纠纷一案【生效法律文书：本院作出的（2017）粤0604民初7064号民事判决书，原执行案号（2018）粤0604执1831号】，本院于2019年12月10日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法参与分配佛山市顺德区人民法院处理的被执行人叶丽华名下位于佛山市顺德区******的房产，本案申请执行人平安普惠融资担保有限公司为该拍卖房产的抵押权人，故本案申请执行人依法优先受偿909156.49元，另本案依法受偿执行费11491元。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执恢102号 申请执行人崔俊江，男，汉族，1979年11月7日出生，住所地涉县。 被执行人赵海龙，男，汉族，1979年9月10日出生，住所地涉县。 申请人崔俊江与被执行人赵海龙民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）冀0426民初1925号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款327000元，缴纳执行费4805元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票； 二、2019年11月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，有银行存款账户及财付通账户，已采取冻结措施，其他未查找到财产线索； 三、2019年11月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产线索 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2019年12月4日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、依法将被执行人赵海龙限制高消费并纳入失信被执行人名单； 七、经询问申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2019）冀0426执恢102号案件的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  苏现国 审判员  王斌斌 审判员  杨彦波 二〇一九年十二月四日 书记员  刘娜娜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9867号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：庄晓萍，女，汉族，1979年01月05日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告庄晓萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币119802.4元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为137589.12元，复利为79288.41元，以上金额合计336679.93元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年04月08日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140408001152）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币174000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年04月08日，原告依约向被告发放174000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币119802.4元，利息（含罚息）137589.12元、复利79288.41元，以上金额合计336679.93元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与庄晓萍之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告庄晓萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与庄晓萍签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求庄晓萍支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告庄晓萍经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄晓萍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金119802.4元,利息罚息137589.12元，复利79288.41元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告庄晓萍于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6360元，公告费560元，由被告庄晓萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。