贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4284号原告：黄贵华，男，1976年9月4日出生，穿青人，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：周兴福，系六盘水市中心法律事务所法律服务工作者。执业证号：32409071200034。被告：黄贵忠，男，1970年4月4日出生，穿青人，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：余双玲，系贵州衡从律师事务所专职律师。执业证号：15202201411837697。第三人：黄云才，男，1943年4月7日出生，穿青人，住贵州省水城县，系原告黄贵华之父。第三人：何珍秀，女，1947年4月8日出生，穿青人，住贵州省水城县，系原告黄贵华之母。第三人：黄贵芬，女，1968年6月22日出生，穿青人，住贵州省水城县。第三人：黄贵英，女，1973年3月8日出生，穿青人，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：黄贵芬，女，1968年6月22日出生，穿青人，住贵州省水城县。原告黄贵华诉被告黄贵忠、第三人黄云才、何珍秀、黄贵芬、黄贵英承包地征收补偿费用分配纠纷（立案案由为不当得利纠纷）一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄贵华及其委托诉讼代理人周兴福，被告黄贵忠及其委托诉讼代理人余双玲，第三人黄云才、何珍秀、黄贵芬，第三人黄贵英及其委托诉讼代理人黄贵芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄贵华向本院提出诉讼请求：１、判令被告黄贵忠返还原告黄贵华承包土地征收赔偿款40655.9元；2、本案诉讼费由被告黄贵忠承担。事实和理由：上列原告及四位第三人是以黄云才（又名黄银才）为户主的一家人。1998年10月1日在第二轮土地承包中，户主黄云才依法取得水城县木果乡（现为木果镇）营脚村（现为木果村）编号为3100204004号《土地承包合同书》。该“合同”载明：承包户黄银才，地址：木果乡营脚村4组；人口6人，现有9人（注：6人是指上列原被告及第三人共6人）；承包面积8.2亩（含耕地面积6.2亩，非耕地面积2亩）（见《土地承包合同书》）。2018年6月，黄云才承包地中“河沟边”因修建德红公路被国家征用6.2375亩，获得征地赔偿款4笔共计243995.5元（见木果镇土管所《征地赔偿清单》），此款应依法由黄云才家庭承包中上列原、被告、第三人共6位承包人分享，每人应得40655.9元，但该款却被被告黄贵忠一人独占，不合法，不合理，不公平。原告多次向被告请求返还应得的赔偿款，均遭拒绝。土地承包权受法律保护，任何单位、个人不得侵犯，其获得的征地赔偿费有权享受，同样受到保护。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请判决所请。被告黄贵忠答辩称：以黄云才作为户主，承包得土地后，在黄云才子女均成家后，家庭内部对所承包而得的土地进行分配，本案争议地“河沟边”又叫“偏坡上”系分出给原告方所有，但在2007年5月25日，由于原告方及其妻子不愿意赡养老人以及抚养原告与前妻所生的孩子，因此原告、被告双方订立协议书，约定由被告赡养老人及抚养原告的孩子，原告所分得的偏坡上和原地退出给被告方，协议拟定后，争议地就一直由被告方进行耕种直至国家征收，因此，根据该约定，本案争议地应当属于被告方所有，原告无权分得该地的份额，因此原告的诉请无事实及法律依据，请求法庭依法驳回其诉请。第三人黄云才、何珍秀：家里面承包的6个人口的土地已经全部分好，其中河沟边也叫偏坡上的土地是分给原告黄贵华的，但是家里面约定由大儿子黄贵忠负责我们两个老人的生养死葬，偏坡上的土地归大儿子黄贵忠，所以这一笔补偿款也应该归大儿子。第三人黄贵芬：没有意见，不主张任何权利。第三人黄贵英：没有意见。原告黄贵华向法庭提交以下证据：第一组证据原告黄贵华的身份证复印件一份、家庭《户口簿》及第三人何珍秀、黄云才、黄贵芬、黄贵英的身份证复印件，证明原被告双方的诉讼主体资格和自然情况，同时证明原被告与四位第三人是一家人；第二组证据《农村土地承包合同书》一份，编号为3100204004号，证明发包方是木果乡营脚村，承包方是黄云才为户主的家庭承包人，原有人口6人，现有人口9人，承包耕地面积6.2亩，非耕地面积2亩；第三组证据木果镇木果村委会于2019年8月27日开具的《证明》一份，证明以黄云才及妻子、4位子女家庭于1998第二轮连续承包人员所承包耕地面积6.2亩，非耕地面积2亩的承包事实，承包证上包括了河沟边（又名偏坡上）；第四组证据土地承包被征用赔偿清单一份，来源于木果镇土管所，证明被告领取了以黄云才为户主的征收的四块土地6.2375亩土地以及树木，并获得了赔偿款243995.5元的事实。被告黄贵忠质证意见：对原告方出示的四组证据三性均无异议。第三人黄云才、何珍秀、黄贵芬、黄贵英质证意见：因不识文化，由法庭审查。被告黄贵忠向法庭提交以下证据：第一组证据被告身份证复印件，证明被告的身份情况；第二组证据2007年5月25日，原被告双方签订的协议书一份，证明家庭内部分家时原告方所分得的偏坡上（河沟边）和原地（房子周围）退出给被告方，由被告对双方的父母进行赡养及对原告的孩子进行抚养的事实；第三组证据村委会出具的证明一份，证明以黄云才为户主的土地承包证上的河沟边（偏坡上）的事实。原告黄贵华质证意见：对第一份证据三性无异议，对第二组证据以及第三组证据的真实性没有异议，但是对关联性、合法性有异议，第二份协议书，他的协议是家庭承包必须要家庭的成员都都要在场，但是只有原被告签订协议，没有经村委会同意，他应该重新进行换发土地承包合同，原告当时和父母有些家庭纠纷，严重的剥夺了原告的承包权。第三人黄云才、何珍秀、黄贵芬、黄贵英质证意见：因不识文化，由法庭审查。第三人黄云才、何珍秀、黄贵芬、黄贵英未向法庭提交证据。本院经审理，认定事实如下：1998年第二轮农村土地承包时，以第三人黄云才为户头的承包户在水城县承包土地8.2亩（含耕地面积6.2亩，非耕地面积2亩），承包人口为6人（即原被告及四个第三人）。2018年6月，因修建德宏公路，该土地被征用6.2375亩，土地补偿款被被告黄贵忠领取，共计243995.5元。另查明，涉案土地又名“偏坡上”。第三人黄云才与第三人何珍秀系夫妻关系，二人生育原告黄贵华、被告黄贵忠、第三人黄贵芬、黄贵英。2007年5月25日，原告黄贵华与被告黄贵忠签订协议，双方约定黄贵华将其所有的“偏坡上”土地的承包经营权转让给黄贵忠，由黄贵忠单独对父母尽赡养义务等，第三人黄云才及其他见证人在该协议书上签字。第三人黄云才、何珍秀、黄贵芬、黄贵英在庭审中对“偏坡上”土地的家庭内部分配不持异议，均予以追认。本案争议焦点为：一、原被告2007年5月25日签订的协议书对偏坡上（河沟边）土地的承包经营权归属是否有效；二、原告的诉请是否应当支持？本院认为，原告黄贵华向被告黄贵忠要求返还已支付给被告黄贵忠的土地补偿款，属于承包地征收补偿费用分配纠纷。土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿。关于原被告2007年5月25日签订的协议书对偏坡上（河沟边）土地的承包经营权归属是否有效的问题。原告黄贵华与被告黄贵忠于2007年5月25日签订的协议，视为在赡养父母过程中，以被告黄贵忠单独对父母尽“生养死葬”义务等作为交换条件，原告黄贵华将家庭内部分配的“偏坡上”土地的承包经营权转让给被告黄贵忠。该份协议系原被告的真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，受法律保护，不以村集体备案或批准等为生效条件。被告黄贵忠已经单独对父母尽了二十年的赡养义务，其协议内容已实际履行，该协议约定有效。原被告对争议地“偏坡上”土地的承包经营权转让有效，该土地承包经营权的转让未违反法律的强制性规定，也未侵害其他当事人的合法权益，故被告黄贵忠领取该土地征地补偿费用243995.5元，于法有据。关于原告的诉请是否应当支持的问题。原告黄贵华在履行协议多年后又反悔，向本院提出要求被告返还已支付给被告的土地补偿款，是对家庭内部土地分配不予认可的表现，亦是对原被告签订的协议内容不予认可，违背了《中华人民共和国民法总则》诚实信用原则。因此，对原告黄贵华要求被告黄贵忠偿还土地征收补偿费用40665.9元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄贵华的诉讼请求。案件受理费818元，因适用简易程序减半收取409元，由原告黄贵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员  包广恒二〇一九年十二月二十五日书记员  毛孟玮