wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0283民初4085号 原告：孟清珍，女，1953年2月20日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：徐湘坡（系原告丈夫），男，1957年10月22日出生，汉族，农民，住迁安市，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王桂平，迁安市天成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：马凤祥，男，1957年5月19日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：张冰英，迁安市新世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告孟清珍与被告马凤祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟清珍的委托诉讼代理人徐湘坡、王桂平，被告马凤祥及其委托诉讼代理人张冰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟清珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失67032.96元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年5月20日7时18分许，被告马凤祥驾驶轻便电动三轮摩托车由南向北行驶至迁安市，与原告孟清珍由西向东驾驶的电动自行车相撞，发生造成车辆受损，原告孟清珍受伤的交通事故。迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告马凤祥负此次事故主要责任，原告孟清珍负此次事故次要责任。事故发生后，原告孟清珍被送往迁安市中医院住院治疗29天。此次事故给原告孟清珍造成的损失有：医疗费48413.07元，住院伙食补助费1160元（29天×40元／天），护理费9023.24元（29天×109.44元／天＋91天×64.28元／天），误工费19284元（300天×64.28元／天），营养费3600元（90天×40元／天），交通费350.90元，法医鉴定费1960元，合计83791.21元。我方要求被马凤祥承担80%的赔偿责任即67032.96元。 被告马凤祥辩称，对本次事故的经过及责任划分均有异议，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月20日7时18分许，被告马凤祥驾驶轻便电动三轮摩托车由南向北行驶至迁安市，与原告孟清珍由西向东驾驶的电动自行车发生造成车辆受损、原告孟清珍受伤的交通事故。2019年6月13日，经迁安市公安交通警察大队委托新疆华通交通事故物证司法鉴定所对原被告驾驶的电动车进行痕检鉴定，鉴定意见为被告马凤祥驾驶的无号牌三轮电动车车体前部与原告马清珍驾驶的无号牌两轮电动车车体右侧碰撞接触。2019年6月21日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告马凤祥负此次事故主要责任，原告孟清珍负此次事故次要责任。事故发生后，原告孟清珍被送往迁安市中医院住院治疗29天，经诊断为：左股骨干粉碎性骨折等。2019年12月2日，原告孟清珍的伤情经天津市中慧物证司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定为被鉴定人孟清珍外伤致左股骨干中下段粉碎性骨折内固定术后，误工期300日，护理期120日，营养期90日。此次事故给原告孟清珍造成的损失有：医疗费48413.07元，住院伙食补助费1160元（29天×40元／天），护理费9023.24元（29天×109.44元／天＋91天×64.28元／天），误工费19284元（300天×64.28元／天），交通费300元，法医鉴定费1960元，合计80140.31元。 另，河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业为64.28元/天；居民服务业为109.44元/天。 上述事实有当事人当庭陈述、事故现场录像、痕检报告书、责任认定书、诊断证明、住院病历、司法鉴定意见书、医疗费票据等证据予以证实。 本院认为，结合原告孟清珍提交的从迁安市公安交通警察大队调取的事故发生时的录像，能够认定迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，证据确实充分，其证据效力本院予以确认。被告马凤祥提出的原告孟清珍的医疗费中包含治疗与本次交通事故伤情无关费用的主张，结合原告孟清珍提交的用药汇总清单及住院病历，本院不予支持。误工费，结合原告孟清珍的实际年龄、身体状况、户口性质、司法鉴定意见书，应认定为按照农林牧渔业标准64.28元/天计算300天。护理费，考虑到原告孟清珍受伤需要护理的实际情况，本院予以支持。营养费，原告孟清珍提交的诊断证明及住院病历住院医嘱中均无加强营养的医嘱，故本院不予支持。交通费，考虑到原告孟清珍住院、出院的实际情况，本院酌定300元为宜。司法鉴定费是原告孟清珍为确定损失的实际开支，本院予以支持。对于原告孟清珍提出的要求被告马凤祥按照80%承担赔偿责任的主张，根据原被告双方在事故中的过错，由被告马凤祥对原告孟清珍的损失承担70%的赔偿责任。综上，被告马凤祥应赔偿原告孟清珍各项损失56098.22元（80140.31元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 被告马凤祥于本判决生效后十日内赔偿原告孟清珍各项损失56098.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，减半收取235元，由被告马凤祥负担181元，由原告孟清珍负担54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省 唐山市中级人民法院。 审判员  孙雅会 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴姿儒
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终7849号上诉人（原审原告）：河南福润德化工有限公司。住所地：社旗县晋庄镇南工业园区。法定代表人:丁鸣川，系该公司总经理。委托诉讼代理人:郑宝献，系该公司员工。委托诉讼代理人：潘永隆，河南兆旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司社旗县供电公司。住所地：社旗县赊店镇红旗路西段。负责人:石岩，系该公司总经理。委托诉讼代理人:贾金宁，河南梅溪律师事务所律师。上诉人河南福润德化工有限公司与被上诉人国网河南省电力公司社旗县供电公司侵权责任纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2018）豫1330民初932号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河南福润德化工有限公司的委托诉讼代理人郑宝献、潘永隆，被上诉人国网河南社旗县供电公司的委托诉讼代理人贾金宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南福润德化工有限公司上诉请求：撤销原裁定，责令对本案行政诉讼附带民事诉讼在行政诉讼中一并审理民事赔偿争议作出判决。事实和理由：社旗县环保局的两个行政行为，已经法院行政判决确认违法，原告起诉社旗县环保局、社旗县供电公司都符合民事诉讼法规定的起诉条件，根据行政诉讼法第61条，行政诉讼法司法解释第140条等规定，对当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院应当由同一审判组织审理，分别作出裁判，原告的损失客观存在，原判驳回起诉错误。国网河南省电力公司社旗县供电公司辩称，根据行政诉讼法第61条，不属于申请一并审理民事争议的范围，不能在行政诉讼中一并审理，当事人也应在一审开庭前或法庭调查前提出，其请求也超过了行政诉讼法规定的诉讼时效，上诉人主张的停电行为发生在2011年，其在2018年主张赔偿也超过了民事诉讼法的规定的诉讼时效，且答辩人的停电行为是属于行政行为的一部分，答辩人不存在侵权行为，原裁定处理正确。河南福润德化工有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失6163327.72元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，原告福润德公司系经河南省环保厅审批开办的企业，社旗县环保局在明知其无环境违法行政处罚职权的情况下，超越职权向被告社旗县供电公司发出《关于向河南福润德化工有限公司停止供电的函》。因该行政行为已被确认违法，被告社旗县供电公司系依据违法的行政行为配合政府的职能部门对原告采取的停电措施，造成原告原材料及设备报废，其产生的后果，应当由社旗县环保局承担，被告社旗县供电公司不是民事赔偿主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告河南福润德化工有限公司对国网河南省电力公司社旗县供电公司的起诉。本院认为：上诉人河南福润德化工有限公司起诉一并解决民事争议，起诉的目的是要求与一审法院审理的河南福润德化工有限公司诉社旗县环境保护局、社旗县人民政府、国网河南省电力公司社旗县供电公司行政诉讼案件一并审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百三十九条、第一百四十条规定，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。民事争议应当单独立案，由同一审判组织审理。因此，一审法院应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定立案审理，不应按照民事诉讼程序立案审理，且在立案后也未向当事人释明法律规定，以被上诉人国网河南省电力公司社旗县供电公司不是适格被告为由驳回起诉不当，该案不属人民法院民事案件受理范畴，裁判结果正确。综上，河南福润德化工有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车向平审判员  胡珊珊审判员  王邦跃二〇一九年十二月三十日法官助理陈斌书记员郭晓薇
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初379号原告：樊得刚，男。委托诉讼代理人：尹宏，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古医科大学附属医院，住所地呼和浩特市回民区通道北路1号。法定代表人：鲁海文，内蒙古医科大学附属医院院长。委托诉讼代理人：王焰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告樊得刚诉被告内蒙古医科大学附属医院（以下简称附院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序审理。原告樊得刚的委托诉讼代理人尹宏、张楠，被告附院的委托诉讼代理人王焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊得刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将原告住院病历中阿尔茨海默氏病（早老性痴呆）错误的记载予以删除；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月30日，原告因发生交通事故被送往被告医院进行治疗，于2016年11月30日至2016年12月8日在被告骨科住院8天，于2016年12月8日至2016年12月12日在被告中医科住院4天。原告根本未患有阿尔茨海默氏病，出院后发现被告向原告提供的骨科住院病历中错误的记载原告患有阿尔茨海默氏病，后原告多次要求被告将病历中阿尔茨海默氏病错误的记载予以删除，均遭被告拒绝。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。内蒙古医科大学附属医院辩称，请求驳回原告的诉讼请求，不同意删除，从原告的症状可以看出是符合阿尔茨海默病的症状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年10月1日至2016年10月18日，原告在被告附院神经内科住院治疗。2016年11月30日，原告因发生交通事故被送往被告附院进行治疗，于8天，于2016年12月8日至2016年12月12日在附院中医科住院4天。其中，原告于2016年11月30日至2016年12月8日在附院骨科住院治疗的出院诊断中，记载有“阿耳茨海默氏病（早老性痴呆）”。2、2019年3月11日，原告向本院提交鉴定申请，请求对是否有阿尔茨海默证进行鉴定，后原告撤回申请。2019年9月12日，原告再次申请该项鉴定，本院委托鉴定机构进行鉴定。2019年6月25日，内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心出具内精卫司法鉴定中心[2019]退字第16号不予受理告知书，载明其于2018年4月16日出具的内精卫司法鉴定中心[2018]精鉴字第63号司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人诊断脑外伤所致精神障碍、被鉴定人目前的精神障碍与其受道路交通事故存在直接因果关系、被鉴定人目前的精神伤残程度应当评定为三级、护理依赖程度为大部分护理依赖……鉴于贵单位本次委托事项与我机构出具的内精卫司法鉴定中心[2018]精鉴字第63号鉴定意见是否能被采信存在直接关联，致使这种复杂情况超出我机构的鉴定能力，对此次委托事项不予受理。后经本院多方咨询，本次申请事项不在鉴定范畴，没有能接受本次鉴定事项的机构。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。原告请求被告将原告住院病历中阿尔茨海默氏病（早老性痴呆）的记载予以删除，但原告所提交证据不能证明其诉请具有事实及法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告樊得刚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告樊得刚负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长张琢琳人民陪审员王萍人民陪审员仝玉莲 二○一九年十二月十六日书记员 王乃迪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初377号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人色音德力根，男，蒙古族，高中文化，系科左后旗甘旗卡镇哈拉乌苏小学教师，捕前住科左后旗。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月16日被科左后旗公安局刑事拘留，8月19日被科左后旗公安局取保候审，11月11日经本院决定，11月25日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。 辩护人胡宝龙，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。 辩护人王都瑞，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。 科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2019）355号起诉书指控被告人色音德力根犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员李秀梅出庭支持公诉，被告人色音德力根及其辩护人胡宝龙、王都瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月22日20时18分许，被告人色音德力根来到中国工商银行股份有限公司科左后旗支行科左后旗甘旗卡镇博王大街自助服务间办理业务期间，发现在中国工商银行股份有限公司科左后旗支行科左后旗甘旗卡镇博王大街自助服务间办理存款业务的被害人吴某办理存款业务期间未按确认键而其9400.00元现金未能正常存储，超时而被存取款一体机返回出钞口便将9400.00元现金窃取后离开。7月29日11时55分，吴某向科左后旗公安局甘旗卡镇派出所报案。8月6日，科左后旗公安局甘旗卡镇派出所书面传唤色音德力根时色音德力根携带赃款9400.00元归案。即日，科左后旗公安局从色音德力根处扣押现金9400.00元后发还给吴某。 上述事实，被告人色音德力根在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有经查证属实的科左后旗公安局甘旗卡镇派出所受案登记表，科左后旗公安局受案回执，被害人吴某陈述，证人王晓刚证言，科左后旗公安局后公（甘）调证字（2019）187号调取证据通知书及调取证据清单，科左后旗公安局甘旗卡镇派出所接受证据清单，借记卡账户历史明细清单，科左后旗公安局证据保全清单及保全的现金照片，科左后旗公安局视听资料说明书，科左后旗公安局甘旗卡镇派出所情况说明，科左后旗公安局甘旗卡镇派出所违法犯罪记录查询情况说明，科左后旗公安局甘旗卡镇派出所犯罪嫌疑人归案情况说明，科左后旗公安局甘旗卡镇派出所后公（甘）行传字（2019）702号传唤证，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息证据证实。足以认定。 本院认为，被告人色音德力根以非法占有为目的，窃取被害人吴某现金人民币9400.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。被告人色音德力根虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人色音德力根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。辩护人所提被告人色音德力根积极退赃的情节在量刑时应予以考虑的辩护意见符合本案的实际，本院予以采纳。辩护人所提被告人色音德力根系偶犯，可以酌情从宽处理的辩护意见符合本案的实际，并符合我国相关刑事政策，本院予以采纳。辩护人所提对被告人色音德力根可以判处有期徒刑以下刑罚的量刑意见，拘役刑是短期剥夺犯罪人自由，就近实行劳动改造的刑罚方法，拘役虽然实行劳动改造，但就具体适用方面，拘役刑对于初犯者、机会犯人、过失犯人具有冲击作用，有利于防止他们再次犯罪。换言之，拘役刑适合于经过短期的强制训练足以实现特殊预防的犯罪人。结合本案，被告人色音德力根系偶犯，对其适用拘役刑有利于防止被告人色音德力根再次犯罪，能够达到预防的目的。故辩护人所提量刑意见本院予以采纳。本院根据被告人色音德力根犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人色音德力根犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月25日起至2020年5月21日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  特木乐 人民陪审员  白金花 人民陪审员  德 柱 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  爱 松
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9445号上诉人（原审原告）：郭洪灿，男，彝族，1977年10月10日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。被上诉人（原审被告）陈忠贵，男，哈尼族，1975年2月21日出生，住云南省红河州红河县。被上诉人（原审被告）云南合润融资担保有限公司，住所云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦。法定代表人：杨丽蓉。上诉人郭洪灿因与被上诉人陈忠贵、云南合润融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2687号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭洪灿上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初2687号驳回起诉的民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：一、原审法院引用民事诉讼法第一百一十九条第（四）项规定，裁定驳回起诉错误。本案中原被告及小微公司均是平等的民事主体，所发生的债权、债务关系属于普通民事法律关系，属于人民法院的受案范围。原审法院裁定驳回起诉没有事实及法律依据。相同性质的案件，一审法院已经开庭审理，且作出了民事判决，驳回本案原告的起诉是没有事实依据的，小微公司在交易中存在过错，应当由其他法律关系进行调整，不能以其提供的网络平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联就驳回原告的起诉。二、原审法院在认定事实上错误。本案属于普通的民间借贷纠纷，原告提供了相应的付款和收款凭证，人民法院应当审理的内容也应该是借款事实是否存在的问题。至于小微公司提供的平台是否存在规范的资金托管和账户关联的问题，与本案无关。三、小微公司是依法成立的，是合法的法人组织，即使其缺乏规范的资金托管和账户关联，也只能说明其经营管理行为不规范。本案完全符合人民法院受理民事案件的条件。被上诉人未发表答辩意见。原审原告郭洪灿向法院起诉请求：两被告按照《借款合同》及《保证合同》还本付息并支付逾期利息、违约金和滞纳金。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告郭洪灿的起诉。本院经审查认为，本案郭洪灿主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚丹审判员  龚庆审判员  薛艳二〇一九年十二月五日法官助理奚琳书记员韩晨
重庆市高级人民法院陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申472号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市自然资源和规划局（原西安市国土资源局）。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：冯涛，局长。委托代理人：张烨，该局工作人员。委托代理人：赵宏，陕西洪振律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张卫峰，男，1979年12月19日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。委托代理人：贾飞，北京京师律师事务所律师。一审被告：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：李明远，市长。  委托代理人：董岳林，该府工作人员。再审申请人西安市自然资源和规划局因再审被申请人张卫峰诉其不履行法定职责及一审被告西安市人民政府行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行终928号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。西安市自然资源和规划局申请再审称：（一）一、二审法院均未审核一审原告提出《征地拆迁补偿安置申请书》的内容和性质，而是简单理解法律规定，不区分是安置补偿方案的问题还是补偿标准的问题，片面扩大了再审申请人的职责；（二）涉案土地的拆迁安置补偿事宜是由阎良区人民政府下属的街道办具体实施，一、二审法院判决再审申请人履行所谓的法定职责于法无据。请求撤销一、二审判决，依法发回重审。张卫峰提交意见称：（一）其因在征地拆迁补偿安置实施过程中相关保障没有得到落实，向西安市自然资源和规划局提出了《征地拆迁补偿安置申请书》，该局收到申请后在法定期限内没有作出答复，在此情况下向西安市人民政府提出行政复议申请；（二）振兴街道办是阎良区人民政府的派出机关，法律没有授权街道办行使被诉的职责，反而大量证据可以证明应由西安市自然资源和规划局组织、实施补偿安置方案，其向该局提出《征地拆迁补偿安置申请书》有事实及法律依据。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。请求；驳回申请人的再审申请。西安市人民政府提交意见称：其收到张卫峰的行政复议申请后，按照法定程序作出的市政复驳字[2018]196号《驳回行政复议申请决定》的事实清楚、程序合法、适用法律正确，其他方面同意西安市自然资源和规划局的意见。本院认为：张卫峰基于承包地、宅基地被征收，要求西安市自然资源和规划局履行征地安置补偿的职责提起本案诉讼。2018年4月16日，张卫峰通过邮寄的方式给西安市自然资源和规划局递交《征地拆迁补偿安置申请书》。2018年5月2日，西安市自然资源和规划局的派出机构西安市自然资源和规划局航空基地分局作出《信访答复》，并给张卫峰送达。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”。根据上述规定，土地行政主管部门具有履行张卫峰申请事项的职责。具体到本案，因西安市国土资源局航空基地分局系西安市国土资源局的派出机构，虽该分局针对吕梅的《征地拆迁补偿安置申请书》作出了《信访答复》，但《信访答复》不属于针对张卫峰的申请事项作出的最终行政行为，故西安市国土资源局针对张卫峰的《征地拆迁补偿安置申请书》未按行政程序作出相应的行政行为。2018年6月22日，张卫峰向西安市人民政府提出行政复议申请，西安市人民政府于同年7月18日作出市政复驳字[2018]196号《驳回行政复议申请决定》，认为西安市国土资源局不具有张卫峰提出申请事项的法定职责。如前所述，西安市国土资源局具有履行张卫峰提出申请事项的法定职责，该局未在法定期限内作出答复已违法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第四款“人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定”。据此规定，西安市人民政府市政复驳字[2018]196号《驳回行政复议申请决定》应依法被撤销。综上，西安市自然资源和规划局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回西安市自然资源和规划局的再审申请。 审  判  长    肖宏果审  判  员    徐  炯审  判  员    王  勇  二〇一九年十二月十七日  法官助理    马  燕书  记  员    周怡玮   - 1 -
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢677号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城城南新区支行（曾用名中国银行股份有限公司盐城城中支行），住所地盐城市。负责人：杨旭，行长。被执行人：张留山，男，1973年5月31日生，住盐城市。被执行人：徐来兄，女，1974年11月27日生，住。申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南新区支行与被执行人张留山、徐来兄借款合同纠纷一案，(2016)苏0902民初551号法律文书已生效，载明：“一、被告张留山、徐来兄应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司盐城城中支行贷款本金370337.88元、利息18810.17元、罚息1095.85元，合计390243.9元。并承担自2016年1月11日起至被告张留山、徐来兄实际还款之日止的利息和罚息（利息和罚息标准按双方合同约定的方式计算）。二、被告张留山、徐来兄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城中支行为实现债权所支出的律师代理费17000元。三、原告中国银行股份有限公司盐城城中支行对抵押物即被告张留山、徐来兄共有的位于盐城市东方花园房屋拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。案件受理费7410元，由被告张留山、徐来兄负担。”因被执行人张留山、徐来兄未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南新区支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执恢677号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇一九年十二月五日书记员  刘 鑫
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0621民初1774号 原告：龚四龙，男，1967年7月17日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。 委托诉讼代理人：李荣，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：任细兵，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。 被告：王宏保，男，1959年7月26日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市无为县。 原告龚四龙与被告王宏保买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚四龙及其委托诉讼代理人任细兵到庭参加了诉讼。被告王宏保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龚四龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款99700元及延迟履行期间同期银行利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年上半年起，被告在原告经营的岳阳县农贸经营部购买沃尔特复令肥、尿素等肥料用于种植。期间被告向原告支付了部分货款。截止2017年9月25日，经双方结算，被告尚欠原告99700元货款未付，被告于当日向原告出具了欠条一份。现经原告多次催讨，被告以各种理由推搪，时至今日未偿还分文。被告的行为严重损害原告的合法利益。综上所述，根据《民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法处理。 被告王宏保未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告龚四龙为支持其主张向本院提交了欠条复印件一份，内容为“今欠到龚老板肥料款，人民币共计玖万玖仟柒佰元整（99700元）。欠款人：王宏保2017年9月25日”。经本院核对，该复印件与原件一致，本院认为该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，应予采纳。并据此对上述原告龚四龙主张的事实予以认定。 本院认为，被告王宏保向原告龚四龙购买肥料，双方进行了结算，并且出具了欠条，被告王宏保向原告龚四龙出具的欠条中没有约定欠款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”。原告龚四龙已多次向被告王宏保催讨，现要求被告王宏保偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。被告王宏保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王宏保支付原告龚四龙欠款99700元。 上述款项限被告王宏保在本判决生效后十日内汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号80×××72）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2293元，由被告王宏保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  郭林梅 人民陪审员  罗祥辉 人民陪审员  方 兰 二〇一九年十二月十日 书 记 员  牙 佳 附相关法律文书 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1223号罪犯刘峻杉，男，1989年6月29日出生，汉族，云南省宾川县人，大学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省宾川县人民法院于2016年8月4日作出（2016）云2924刑初62号刑事附带民事判决，以被告人刘峻杉犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币16500元，民事赔偿19041元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年9月26日作出（2016）云29刑终195号刑事附带民事裁定，维持对该犯的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2016年10月10日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘峻杉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘峻杉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘峻杉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘峻杉减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月4日起至2023年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019云0102民初7103号原告：中国银行股份有限公司昆明市高新支行,住所地：云南省昆明市五华区人民西路350号，统一社会信用代码：91530100709774839F。负责人：杨平。委托诉讼代理人：余霞，浦恩皓，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：子肃，男，1955年11月23日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行与被告子肃信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的委托诉讼代理人余霞到庭参加诉讼，被告子肃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告子肃立即偿还所欠原告信用卡借款本金19987.5元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告子肃于2010年03月16日到原告处办理“中国银行预算单位公务卡”信用卡一张，卡号为：62×××30。经原告审核，批准被告信用卡。被告在收到该卡后，陆续进行消费，逾期还款，截止2015年10月29日，逾期本金19987.5元。原告认为，原告按照双方信用卡领用合约的约定，给予被告使用了相应额度的金额，但被告逾期还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告子肃未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据，本院将在判决理由处予以说明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月16日，被告子肃向原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算，被告子肃在该申请表上签名确认。后原告向被告发放了卡号为62×××30的信用卡一张。被告使用该卡透支消费，于2010年10月15日起逾期还款。截至2015年10月29日，被告尚欠原告信用卡欠款本金13743.36元、滞纳金6244.14元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于诉讼请求中的违约金，原告明确其原为合同中的滞纳金，根据相关规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。庭审中，原告主张该违约金就是滞纳金，因滞纳金在领用合约中有约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：被告子肃于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行偿还欠款本金13743.36元、滞纳金6244.14元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告子肃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王强燕人民陪审员  赵 玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 颖
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3045号申请人:葛世菊被申请人：河南惠骢建筑劳务工程有限公司。申请人葛世菊与被申请人河南惠骢建筑劳务工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终19374号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南惠骢建筑劳务工程有限公司银行存款人民币40060元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2867号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*****尚东名筑花园小区1号楼五层商业505室，统一社会信用代码914***********001U。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林剑辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄镜坤，男，1988年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区************队。被上诉人（原审原告）：蔡海欣，女，1993年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区************队。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人黄镜坤、蔡海欣商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费132元，减半收取66元，由上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 陈卓杰二〇一九年十二月三十日法官助理 范小敏书 记 员 彭娟琦
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初11770号之一原告：湖南浩亿钢铁贸易有限公司，住所地长沙市天心区黑石铺街道披塘村藕塘组湖南力鼎工贸有限公司后场地八号。法定代表人：刘同新。被告：株洲利建模架技术有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区七斗新村。法定代表人：田建明。原告湖南浩亿钢铁贸易有限公司（以下简称浩亿钢铁公司）与被告株洲利建模架技术有限公司（以下简称利建模架公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。被告利建模架公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告未约定管辖，故本案应由被告所在地或是合同履行地人民法院管辖。被告所在地及合同履行地均位于株洲市芦淞区，故本案应移送至芦淞区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，原告的诉讼请求为要求被告支付拖欠的货款，双方争议的标的为被告是否应当履行支付货款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即原告所在地为合同履行地。原告所在地位于长沙市天心区黑石铺街道，故本院对本案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告株洲利建模架技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告株洲利建模架技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  张澜二〇一九年十二月三十一日法官助理刘希雅代理书记员  王钰
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初3354号 原告：廖某1，男，2007年3月5日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省郴州市北湖区。 法定代理人：廖某2，女，1983年7月14出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省郴州市北湖区，系廖某1之母。 被告：张某，男，1980年7月27日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市北湖区。 原告廖某1与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某1及其法定代理人廖某2、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付小孩小学升初中补习费与手术住院费双方平摊后被告余下未给的1110元；2、判令被告从2019年9月其每月支付原告抚养费1500元，或者是被告月均总收入的30%，且每月10日之前按时将抚养费转入法定代理人账户；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告亲生儿子。2010年1月26日，被告与原告之母因感情不和协议离婚，原告由母亲抚养。由于被告从离婚之日至2015年期间未给付分文抚养费，原告之母经多次讨要无果。于2015年起诉至苏仙区人民法院，苏仙区人民法院于2016年1月26日作出（2015）郴苏民初字第1890号民事判决书，判决：“一、被告张某向原告廖某1的法定代理人廖某2支付2010年1月26日至2016年1月26日抚养费共计28800元（6年×12月×400元）；限被告张某于本判决生效后十日内履行完毕；二、后期抚养费被告张某每月承担500元，直至原告廖某1其成年为止；三、驳回原告廖某1的其他诉讼请求。”由于原告及其代理人不服该判决上诉至郴州市中级人民法院，后经调解结案，被告一次性付清2010年至2016年每月400元共计28800元抚养费，后期从2016年2月26日起每月承担700元抚养费。随着近年物价的逐年增高，原告2019年将升入中学，上学及其生活开支的需要，700元每月的抚养费早已不够。原告生母的收入有限，独自承担原告的补习费及医疗费不简单。被告虽有较高收入，但基于与其生母的关系恶化，拒不增加抚养费用，且常年不管小孩。原告支出补课费2700元，手术费2921元，要求被告承担一半，被告分两次给了1700元（其中第一次给了1400元，第二次300元），剩下1110元被告以种种借口拒绝给付。为了维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告张某辩称：手术住院费一般是800-1000元，小孩手术花了3000多元，其已出了1700元医疗费，已经超过一半。补习费是包含在之前的抚养费里面的，之前的抚养费是包含了教育费和生活费，在其之前付抚养费的期间，小孩有一次受伤了是在其四年级的时候，其出了2000多元医疗费，廖某2没有出钱。除了平时的抚养费之外，小孩的零花钱和夏令营费用也都是其给的钱。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、（2015）郴苏民初字第1890号判决书；2、（2016）湘10民终394号调解书；3、原、被告身份证复印件、户口簿复印件；4、银行交易流水、被告公寓出租信息；5、微信聊天记录；6、2015年12月1日庭审笔录、被告公司招聘信息；7、原告学杂费的票据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告法定代理人廖某2与被告张某于××××年××月××日登记结婚，2007年3月5日生育原告，2008年8月5日双方协议离婚，双方约定：儿子廖某1归廖某2抚养，张某每月支付400元抚养费，从2008年8月起支付到廖某1成年止。离婚后张某未能向廖某1支付抚养费，故廖某1就与张某抚养费纠纷于2015年11月10日起诉至本院，本院于2016年1月26日作出（2015）郴苏民初字第1890号民事判决，判决：一、被告张某向原告廖某1的法定代理人廖某2支付2010年1月26日至2016年1月26日抚养费共计28800元（6年×12月×400元）；限被告张某于本判决生效后十日内履行完毕；二、后期抚养费被告张某每月承担500元，直至原告廖某1其成年为止；三、驳回原告廖某1的其他诉讼请求。廖某1及其法定代理人廖某2不服该判决上诉至郴州市中级人民法院，后经郴州市中级人民法院调解，被告自2016年2月26日起每月承担抚养费700元，直至廖某1成年止。2019年7月18日至2019年7月31日，原告做手术花费2871元。2019年9月，原告入读郴州市九中，现读初中一年级，2019年11月12日，原告法定代理人廖某2以原抚养费不能满足原告基本生活为由诉至本院。张某系阿文造型发屋发型师，从事服务行业。 本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”廖某1有权利主张增加抚养费数额。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可以适当提高或降低上述比例。”廖某1所举的招聘信息不能直接反映张某的工资情况，张某提交2019年工资流水系其抵扣借款后的工资收入未能反映其真实的收入情况，故本院对上述两组证据不予采信。张某从事服务行业，根据2019年湖南省居民、修理和其他服务行业职工年平均工资标准47885元／年，结合本地物价上涨及廖某1升入初中教育费用有所增长的因素，本院酌定由张某每月给付抚养费1000元，廖某1主张抚养费每月1500元，数额过高，超过部分数额不予支持。关于廖某1要求张某承担小学升初中补习费的诉请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用。原告廖某1将教育费单列于抚养费之外提出诉请，本院不予支持。关于廖某1要求张某承担一半的手术费用的主张，因其手术花费金额2871元，张某已承担了1700元手术费用，张某所承担的费用已过半，故本院对原告该诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张某自本判决生效之当月起每月10号前给付原告廖某1抚养费1000元，至原告廖某1年满18周岁止； 二、驳回原告廖某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 曾郴卉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 刘 潇 书 记 员 黄志超
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4596号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西勇立律师事务所律师。   被告：段宇鹏，男，汉族，住山西省太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告段宇鹏银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人田玉萍到庭参加诉讼，被告段宇鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金800240.58元；2.判令被告按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费。事实与理由：2012年4月10日被告向原告申请办理信用卡，账号为：×××，卡号为：×××，初始授信额度800000元，后被告开始使用该卡，从2015年8月4日起开始逾期。截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金800240.58元，共计800240.58元。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请人民法院判如所请。   被告段宇鹏未答辩，也未提交证据。   经审理查明，2012年4月10日，被告向原告申请办理信用卡，且被告段宇鹏填写了阳光商旅白金信用卡申请表，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息：自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。原告向被告发放账号为:×××，卡号为:×××的信用卡，初始授信额度800000元，后被告使用该卡，2015年8月4日起开始逾期。截止2019年6月25日,被告尚欠原告本金800240.58元。   上述事实有信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡收费标准、交易记录、催收记录、欠款余额及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告段宇鹏经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告段宇鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行截止2019年6月25日的欠款本金800240.58元及自2019年6月26日起至还清之日止的利息、违约金按双方合同约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11802元、保全费4521元，由被告段宇鹏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 贾凝琴   人民陪审员 韩媛媛   人民陪审员 高昌玲     二〇一九年十二月十七日   书记员史 薇     附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从为法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终3009号 上诉人（原审原告）：李志全，男，1973年5月9日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：明勤章，河北郑占玉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁园，男，1986年8月17日出生，汉族，住张家口市万全区。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地：张家口经济开发区长城西大街凤凰城北区27号写字楼6楼、7楼、8楼#，统一社会信用代码：911307010737320694。 负责人：周宏光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓敏，该公司职员。 上诉人李志全因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口市支公司（以下简称人寿保险张家口支公司）、袁园保险纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人袁园、被上诉人人寿保险张家口支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志全上诉请求：撤销张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初1537号民事判决，依法改判被上诉人返还上诉人的住院收费票据。事实与理由：1.上诉人要求被上诉人返还我的住院交费票据，被上诉人侵害的是我对住院交费票据的所有权。所以本案是侵权纠纷，不是保险纠纷。2.上诉人住院所花的住院医疗费用124529.33元，袁园只垫付了8万多元，我自己出了4万多元，并非一审判决认定的124529.33元全是袁园垫付的。3.住院收费票据是我的，我对票据具有使用权、支配权、处分权，其他任何人不经我同意，无权使用我的住院费票据设定民事行为。被上诉人袁园，没经我同意背着我报保险，是无效行为；保险公司明知袁园使用的是我的住院收费票据，应当确认其取得票据的合法性，袁园取得票据不合法，保险公司的理赔行为无效。4.保险合同法第65条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损失，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，袁园垫付了医疗费是我欠他的，我与袁园协商确定了赔偿数额或者协商不成需要诉讼确定后，垫付的医疗费予以抵顶。保险公司在袁园与我既没达成赔偿协议，也没有实际赔偿我的情况下，就赔偿被保险人袁园保险金，是违法行为，是无效行为。综上，请支持我的上诉请求。 袁园答辩称，李志全的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 人寿保险张家口支公司答辩称，李志全的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李志全向一审法院起诉请求：判决二被告归还中国人民解放军第251医院于2017年11月22日出具的住院收费票据1张及相关费用清单。 一审法院认定事实：2017年10月22日08时许，原告李志全驾驶冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车沿卓资县Ｓ00线由南向北行驶至6ＫＭ＋600Ｍ处时，撞上前车崔保军驾驶的重型半挂牵引车，后车辆撞到道路右侧停放的鄂文阳及李书吕驾驶的重型半挂牵引车，造成驾驶人李志全及乘车人卢江山受伤，四车辆及路产受损的交通事故。此事故经乌兰察布市公安局交通管理支队卓资大队认定：李志全在此次事故中负全部责任，崔保军、李书吕、鄂文阳、卢江山在此次事故中无责任。事发时原告李志全所驾驶的事故车辆的登记所有人为张家口信诚物流有限公司，被保险人为被告袁园，李志全系袁园雇佣的司机，该车辆在被告人寿保险张家口支公司投保10万元车上人员责任保险（驾驶人）附加不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告李志全被送往中国人民解放军第251医院住院治疗，实际住院26天，其中，花费住院费124529.33元，该费用为被告袁园所垫付，票据原件也由被告袁园所持有。后被告袁园持住院收费票据原件及住院病案原件等材料到被告人寿保险张家口支公司理赔，被告人寿保险张家口支公司在车上人员责任保险（驾驶人）责任限额内赔付被保险人即被告袁园保险理赔款10万元。 一审法院认为，原告李志全作为被告袁园所雇佣的司机，被告袁园为其在被告人寿保险张家口支公司处投保10万元车上人员责任保险（驾驶人）附加不计免赔等险种。本次事故发生在保险期间内，在事故中，原告李志全负全部责任，故被告人寿保险张家口支公司应当在车上人员责任保险（驾驶人）责任限额内承担赔付责任。由于原告李志全住院期间的医疗费均为被告袁园所垫付，被告袁园作为被保险人，有权持李志全住院期间的票据及住院病案原件要求被告人寿保险张家口支公司在车上人员责任保险（驾驶人）责任限额内予以理赔，被告人寿保险张家口支公司在审核理赔材料后依约进行理赔符合保险合同约定，现原告要求二被告返还住院收费票据及相关费用清单于法无据，不予支持。遂判决：驳回原告李志全的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审审理查明：袁园认可其为李志全垫付医疗费八万多元。其他查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，袁园在人寿保险张家口支公司投保10万元车上人员责任保险（驾驶人）附加不计免赔，李志全作为袁园雇佣的司机在履行职务过程中受到伤害，作为雇主的袁园应承担赔偿责任。袁园持李志全住院费票据124529.33元的原件及住院病案要求人寿保险张家口支公司在车上人员责任保险（驾驶人）100000元的限额内予以理赔，人寿保险张家口支公司有理由相信该住院费用是由袁园垫付，故人寿保险张家口支公司在审核理赔材料后依约进行理赔符合保险合同约定。二审庭审中，袁园认可其为李志全只垫付了8万多元医疗费，李志全陈述其自己垫付了4万多元医疗费，李志全可另向袁园主张其垫付的医疗费及其他相关费用。现李志全要求袁园与人寿保险张家口支公司返还住院收费票据及相关费用清单于法无据，本院不予支持。 综上所述，李志全的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李志全负担。 本判决为终审判决。 审判长  王少博 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇一九年十二月十日 书记员  孙斯敏
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1637号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：濯清流，女，汉族，身份证住址广东省东莞市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗爱珍，女，汉族，身份证住址广东省大埔县。委托代理人：蔡志东，广东法宗律师事务所律师。委托代理人：雷志斌，广东法宗律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市人力资源和社会保障局。住所地：广东省东莞市东城区东城大道168号。法定代表人：司琪，局长。委托代理人：袁俊娜，东莞市人力资源和社会保障局工作人员。一审原告、二审上诉人：丘某某1，女，汉族，身份证住址广东省东莞市。一审原告、二审上诉人：丘某某2，男，汉族，身份证住址广东省东莞市。一审被告、二审被上诉人：东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市鸿福路99号。法定代表人：肖亚非，市长。原审第三人：东莞市第三人民医院。住所地：广东省东莞市石龙镇黄洲祥龙路1号。法定代表人：邓伟均。再审申请人翟清流、罗爱珍以及丘某某1、丘某某2因诉东莞市人力资源和社会保障局（以下简称东莞市人社局）、东莞市人民政府工伤行政确认及行政复议纠纷一案，翟清流、罗爱珍不服广东省东莞市中级人法院（2019）粤19行终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翟清流、罗爱珍申请再审称：必须以脑死亡的时间来认定患者死亡的时间，丘旭文的脑死亡符合《广东省工伤保险条例》规定的工伤认定的情形，请求撤销一、二审判决，判令东莞市人社局重新作出工伤认定。东莞市人社局答辩称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案系工伤行政确认及行政复议纠纷，再审审查焦点为东莞市人社局作出的东社保工伤认字第XXX号《不予认定工伤决定书》以及东莞市人民政府作出的东府行复[2018]164号《行政复议决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”《广东省工伤保险条例》第十条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；……”本案中，翟清流的丈夫丘旭文系东莞市第三人民医院的药师，丘旭文于2018年1月26日9时10分许在上班期间去卫生间，约9时40分被同事发现晕倒在地，后经所在单位东莞市第三人民医院抢救无效，于2018年2月5日9时45分宣告临床死亡，上述事实有证人证言、《居民死亡医学证明（推断）书》等证据予以证明，各方当事人对上述事实均无异议。《中华人民共和国民法总则》第十五条规定：“自然人的出生时间和死亡时间，以出生证明、死亡证明记载的时间为准；……”东莞市人社局根据《居民死亡医学证明（推断）书》认定丘旭文的死亡时间为2018年2月5日，符合上述法律规定。由于丘旭文从2018年1月26日被送往医院抢救至2月5日经抢救无效死亡，时间跨度已经超过四十八小时，东莞市人社局据此作出东社保工伤认字第XXX号《不予认定工伤决定书》，认定丘旭文不符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡”的情形，决定对丘旭文不予认定工伤，并无不当。东莞市人民政府作出东府行复[2018]164号《行政复议决定书》，维持东莞市人社局作出的上述《不予认定工伤决定书》，并无不妥。翟清流、罗爱珍、丘某某1、丘某某2提起本案诉讼，主张丘旭文的死亡时间应当以其脑死亡时间为准，请求撤销被诉《不予认定工伤决定书》和《行政复议决定书》，责令东莞市人社局重新对丘旭文的死亡作出工伤认定，缺乏事实根据和法律依据。据此，一审法院判决驳回翟清流、罗爱珍、丘某某1、丘某某2的诉讼请求，二审法院判决予以维持，均无不当。翟清流、罗爱珍申请再审主张应当以脑死亡时间作为丘旭文的死亡时间，缺乏法律依据；翟清流、罗爱珍请求撤销一、二审判决，判令东莞市人社局重新作出丘旭文的死亡属于工伤或者视同工伤的认定，因理据不足，本院不予采纳。综上，翟清流、罗爱珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回翟清流、罗爱珍的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年十二月三十日法官助理董嫦青书记员  王秋喆
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3838号之一申请执行人：尤维明，男，1969年10月10日生，住射阳县。被执行人：钱烽，男，1992年4月7日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏迎春建设工程有限公司，统一社会信用代码91320902687814958M，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：贾林茂。申请执行人尤维明与被执行人钱烽、江苏迎春建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人钱烽、江苏迎春建设工程有限公司未履行生效的(2019)苏0902民初3660号法律文书载明义务，申请执行人尤维明向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人尤维明与被执行人钱烽、江苏迎春建设工程有限公司达成和解协议，申请人尤维明向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3838号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  郑春水审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十六日书记员  熊正露
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初8024号 原告：马进，男，1983年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：王晓丽，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：宁夏颂福商务咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：宋霜。 原告马进与被告宁夏颂福商务咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马进及其委托诉讼代理人王晓丽到庭参加了诉讼。被告宁夏颂福商务咨询有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马进向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告支付的代办费合计57000元及资金占用利息8667.95元(暂计至2019年6月30日并支付按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算的逾期付款利息直至实际清偿之日)，以上合计65667.95元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为中介公司可代为办理各类业务。2016年1月14日，原告委托被告代为办理廉租房手续，被告承诺只需支付15000元代办费即可为原告代为办理，原告按被告要求支付了15000元代办费，被告向原告开具了收据；2016年1月20日，原告又向被告支付了15000元的代办费，委托被告代为办理另一处廉租房手续，被告向原告开具了收据；后经原告介绍，原告的朋友王某某于2016年6月3日委托被告代为办理廉租房手续，王某某缴纳了15000元代办费，被告开具了收据；后又经原告介绍，原告的朋友高某某于2016年12月20日向被告缴纳了12000元代办费委托被告代为办理驾校报名事宜，被告向其开具了收据。然而，被告自收取代办费后一直迟迟不予办理上述受托事项，原告无奈之下向王某某、高某某退还了代办费及相应利息。后原告与王某某、高某某分别签订了债权转让协议，协议约定王某某对被告的债权15000元、高某某对被告的债权12000元全部转让给原告行使，原告可按照该协议直接向被告主张上述债权。后原告多次催促被告返还代办费合计57000元，但被告拒不还钱。现为维护原告合法权益，依据相关法律规定，故诉至法院，望判如所请。 宁夏颂福商务咨询有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及本院认证意见，经本院审理确认以下事实：原告于2016年1月14日、2016年1月20日分别向被告支付了15000元的廉租房代办服务费，合计3万元。原告的朋友王某某于2016年6月3日向被告支付15000元的廉租房代办服务费。原告的朋友高某某于2016年12月20日向被告支付12000元的办理驾校报名事宜代办服务费。被告出具了收据四份，确认收到上述代办服务费，合计57000元。2019年4月10日，原告分别向案外人王某某、高某某退还15000、12000元，由原告直接向被告主张该27000元债权，原告通过微信通知了被告的法定代表人宋霜。原告与被告代表人宋霜在微信聊天记录中达成约定被告最晚于2019年5月20日前退还上述费用，但被告并未退还上述费用。 本院认为，结合原告出示的收据、债权转让协议等证据能够证实原被告双方形成合同法律关系。被告在接受原告、案外人王某某、高某某委托并收取代办服务费后并未履行义务，在案外人王某某、高某某将本案中的债权转让给原告后，被告应当对已收取的费用57000元予以返还给原告。关于原告诉请的资金占用利息，被告未履行相应的受托事项属于违约，其应当原告赔偿损失，故本院予以支持自逾期退款之日即2019年5月21日起至本判决确定的给付之日按年利率4.75%计算逾期付款利息。被告宁夏颂福商务咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告宁夏颂福商务咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告马进代办服务费57000元及以该款为基数自2019年5月21日起至本判决确定的给付之日按年利率4.75%计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费1442元，公告费600元，由被告宁夏颂福商务咨询有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  常云超 人民陪审员  张学玺 人民陪审员  陆金娣 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  汪 娟 附本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1634号申请执行人：朝阳市双塔区农村信用合作联社,9121130074432880XR,住辽宁省朝阳市双塔区；被执行人：李晓风,男性,1976年3月9日出生,211302197603090414,汉族,住大连市西岗区；被执行人：高菲,女性,1979年11月4日出生,211302197911042027,汉族,住双塔区。本院依据已经发生法律效力的朝阳市双塔区人民法院2018年6月20日的（2018）辽1302民初1859号判决，于2019年7月10日，以（2019）辽1302执1634号执行裁定书其他了被执行人的辽宁省朝阳市双塔区友谊大街三段2号房产证号：朝房权证所字第××号，朝房权证所字第××号[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人给付（写明指定履行的义务），但被执行人李晓风生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李晓风所有的辽宁省朝阳市双塔区友谊大街三段2号房产证号：朝房权证所字第××号，朝房权证所字第××号（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张连冠二〇一九年十二月十九日（）书记员  罗 明
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申7585号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张媛，女，1981年8月17日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张观利，张媛之父。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张观利，男，1955年11月11日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张亚如，女，1958年4月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：杜庆晖，江苏益和律师事务所律师。 再审申请人张媛、张观利因与被申请人张亚如清算责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2019)苏01民终720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，张媛、张观利于2019年11月22日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，张媛、张观利撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许张媛、张观利撤回再审申请。 审 判 长  顾 韬 审 判 员  陈志明 审 判 员  侍 婧 法官助理  余 鑫 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  庆姝驿
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初22896号原告：付玉蓉，女，1972年1月27日出生，苗族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：曹钰，重庆康渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄连坤，重庆康渝律师事务所实习律师。原告：刘恒宇，男，1994年6月29日出生，苗族，美国普渡大学学生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：曹钰，重庆康渝律师事务所律师。委托代理人：黄连坤，重庆康渝律师事务所实习律师。被告：刘洪，男，1967年6月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市秀山县。原告付玉蓉与被告刘洪排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，根据原告付玉蓉的申请，依法追加刘恒宇作为原告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付玉蓉、刘恒宇的委托诉讼代理人曹钰、黄连坤，被告刘洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付玉蓉、刘恒宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离腾退原告位于重庆市沙坪坝区房屋。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：付玉蓉及付玉蓉、刘洪之子刘恒宇系位于重庆市沙坪坝区房屋产权人。付玉蓉、刘洪原为夫妻关系，双方于2018年6月11日在重庆市沙坪坝区民政局登记离婚，并协议约定位于重庆市沙坪坝区房屋归付玉蓉所有。离婚后，被告一直拒绝搬出涉案房屋，将其私人物品放置在涉案房屋内，付玉蓉多次要求刘洪搬离未果。付玉蓉、刘恒宇认为，刘洪的行为严重损害了原告的合法权益，望人民法院判如所请。被告刘洪辩称，刘洪、付玉蓉签订离婚协议时口头约定房屋所有权归付玉蓉，但是由刘洪继续使用，且没有明确使用期限。刘洪现在没有居住在涉案房屋内，只是放了一些物品在房屋内，并且锁住了其中一些房间。刘洪现不同意搬离，要求继续使用涉案房屋。本院经审理查明事实如下：付玉蓉、刘洪原系夫妻关系，刘恒宇系付玉蓉、刘洪婚生子。付玉蓉、刘恒宇系位于重庆市沙坪坝区住宅房屋所有权人。2018年6月11日，付玉蓉、刘洪登记离婚。离婚时，付玉蓉、刘洪约定，位于重庆市沙坪坝区房屋归付玉蓉所有。付玉蓉、刘洪离婚后，刘洪将其个人物品放置在位于重庆市沙坪坝区房屋内，并锁住了该房屋内部分房间。现付玉蓉、刘恒宇向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有付玉蓉举示的离婚证、离婚协议、不动产登记证书及当事人双方的陈述在案证明，并经本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，付玉蓉、刘恒宇取得房地产权证书，依法对位于重庆市沙坪坝区房屋享有物权。付玉蓉、刘洪离婚时对该房屋中属于夫妻共同财产的部分达成协议，约定归付玉蓉所有，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以采信。现刘洪继续占有使用该房屋没有事实和法律依据，付玉蓉、刘恒宇要求刘洪腾空搬离该房屋，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告刘洪在本判决发生法律效力后五日内搬离位于重庆市沙坪坝区房屋。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告刘洪负担，此款限于本判决发生法律效力后五日内给付原告付玉蓉、刘恒宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 勤二〇一九年十二月九日书记员 张玲玲
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7485号上诉人（原审第三人）：迟月茜，女，1986年12月16日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：吴松，河南世昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张强，男，1963年1月20日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：郝延坤，河南大为律师事务所律师。原审被告：刘川，男，1984年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原审被告：萧县万达运输有限公司。住所地：安徽省萧县龙城镇岱桥村。法定代表人：蒋勤祥，任该公司总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司。住所地：安徽省萧县龙城镇民治街。负责人：朱家敏，任该公司经理。上诉人迟月茜因与被上诉人张强，原审被告刘川、萧县万达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2019）豫1328民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人迟月茜及其委托诉讼代理人吴松，被上诉人张强到庭参加了诉讼，原审被告萧县万达运输有限公司、刘川，保险公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟月茜上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人就保险赔偿事宜达成协议，因被上诉人的违约导致保险事宜迟迟未解决，该协议有效，被上诉人的诉请不应当得到支持。被上诉人与上诉人的母亲顾松林长期闹矛盾，导致上诉人的母亲生气致病住院，并在上诉人母亲住院期间不予照料，存在遗弃被继承人的行为，不应当得到任何赔偿和继承利益。张强辩称，答辩人与上诉人约定的协议因上诉人未及时履行而解除；答辩人作为交通事故受害者的配偶，有权在妻子死亡后向保险公司主张交通事故的赔偿款。答辩人不存在损害被继承人顾松林利益的情况，更不存在遗弃顾松林的情况。张强向一审法院起诉请求：1．依法判令被告支付给原告亲属顾松林的死亡赔偿金的一半（31874.19×20年-122000）×70％（主次责）＋122000元）／2（含迟月茜共两个第一顺位权利人）=241419.33元；2．依法判令被告支付精神损害抚慰金50000元；3．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月4日9时13分，被告刘川驾驶车牌号皖Ｌ×××××号大运牌重型仓栅式货车沿沪陕高速公路由南阳至上海方向行驶至103KM＋813M处（唐河县境内）时，与前方原告妻子顾松林驾驶的豫Ｒ×××××号奇瑞小轿车相撞，豫Ｒ×××××号奇瑞小型轿车又与高速公路右侧护栏相撞，豫Ｒ×××××号小型轿车斜着驶向中央护栏方向，在豫Ｒ×××××号小型轿车斜着驶向中央护栏方向过程中，由郑文柱驾驶的粤Ｖ×××××号丰田轿车行驶至此处，又与豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成顾松林当场死亡。2018年11月2日，南阳市公安局高速公路交通事故警察支队出具第411390120180000027号道路交通事故认定书，认定刘川负此事故的主要责任，顾松林负次要责任，郑文柱无责任。另查明，顾松林，1964年7月7日出生，生前系唐河县财政局在职职工，前婚生育女儿迟月茜。原告张强与顾松林于2011年11月1日登记结婚，婚后无生育子女，顾松林的父母已去世。再查明，皖Ｌ×××××号大运牌重型仓栅式货车系被告刘川所有，挂靠在被告萧县万达运输有限公司名下，被告萧县万达运输有限公司在被告保险公司购买有交强险和不计免赔的商业三者险1000000元，事故发生在保险期间。事故发生后，被告刘川给付第三人迟月茜50000元补偿费，取得第三人谅解。另法庭调查郑文柱，其称伤情轻微，医疗费大概有2000元，车损30000元左右。顾松林于2018年10月4日去世，2018年10月11日，原告与第三人在双方律师参与下，签订《协议书》，协议主要约定1、该事故索要的赔偿款和顾松林单位的抚恤金及其生前个人财产全部归女儿迟月茜所有或继承，并放弃该交通事故所有赔偿款项，原告张强并予以无条件配合。2、丧葬事宜及费用由其女儿办理，费用由其女儿承担。3、迟月茜在2019年4月底之前一次性给付张强补偿款6.4万元整，未在该期限之内进行赔偿的，该协议作废，本合同约定的财产按照法律规定进行处理。到期后，迟月茜未在该期限前兑付，致双方关系交恶。一审法院认为，被告刘川与顾松林、郑文柱各自驾驶机动车在高速道路上发生交通事故，导致顾松林死亡，被告刘川负事故主要责任，顾松林负事故次要责任，根据道路交通安全法的规定，原告和第三人的损失首先应由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告刘川承担70％赔偿责任，由被告保险公司在商业三者险中予以赔付。2018年10月11日，原告与第三人签订的《协议书》，系双方为和平处理后事达成的协议，是双方真实意思表示，协议真实有效。协议约定合同解除条件，因第三人未按期履约，亦未提供证据原告存在违约之情形，继而产生履行抗辩权。现协议已达到约定解除条件，对原告亲属顾松林死亡应得到的赔偿款，系原告和第三人的共同财产，原告请求均等分割，一审法院予以支持。关于原告张强和第三人迟月茜因其亲属顾松林死亡所致损失可作如下认定：死亡赔偿项下：（1）死亡赔偿金，为637483.8元（31874.19元／年×20年）；（2）精神抚慰金，酌定为35000元。以上合计672483.8元，超出交强险该项限额110000元，超出部分562483.8元，由被告刘川承担70％赔偿责任为393738.66元，未超出商业三者险赔偿限额1000000元，由被告保险公司予以赔偿。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司于本判决生效后10日内赔付原告张强251869.33元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5670元减半收取2835元，由原告张强负担296元，被告刘川负担2539元。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，顾松林在交通事故中死亡，被上诉人张强作为顾松林的配偶，请求事故赔偿款，符合法律规定。上诉人迟月茜称张强存在遗弃顾松林的情形已丧失继承权，未提供证据证明其主张，本院对其该项上诉理由不予采纳。迟月茜称双方就赔偿已达成协议，应当按照协议履行，对此，本院认为，被上诉人请求原审被告刘川、保险公司赔偿，是基于交通事故形成的请求权，由于上诉人迟月茜未按协议履行，被上诉人张强基于侵权关系主张赔偿的理由应当予以支持。至于迟月茜主张的除本案外的其他部分赔偿款应如何分配，与本案不是同一法律关系，不是本案审理的范畴，应另行解决。迟月茜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4057元，由上诉人迟月茜负担。本判决为终审判决。审判长  王邦耀审判员  陈 阳审判员  胡珊珊二〇一九年十二月二十五日书记员  陈玫夙
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2728执542号之一 申请执行人罗甸县某联社，住址：罗甸县龙坪镇。 法定代表人：罗某某，系该联社理事长。 委托代理人：张某某，系该社办公室副主任。 被执行人郭某某，男，1988年生，苗族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 罗甸县某联社申请执行郭某某租赁合同纠纷一案，罗甸县人民法院作出的（2019）黔2728民初607号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郭某某未自觉履行法律文书确定的义务，权利人罗甸县某联社于2019年9月2日向本院申请执行。在执行中，申请执行人贵罗甸县某联社同意暂缓执行，于2019年12月24日向本院撤回执行申请，经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执542号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冉瑞波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  饶茜涵
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2988号之一申请执行人：浦春梅，女，1976年12月9日生，住盐城市大丰区。被执行人：江苏联晟毛毯有限公司，统一社会信用代码91320902354994540T，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：蔡文胜。申请执行人浦春梅与被执行人江苏联晟毛毯有限公司劳动争议一案，因被执行人江苏联晟毛毯有限公司未履行已生效的法律文书，申请执行人浦春梅向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人浦春梅与被执行人江苏联晟毛毯有限公司达成和解协议，申请人浦春梅向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2988号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十日书记员  潘云星
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2927号申请人:赖红灵，女，生于1963年2月20日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：唐传宝，男，生于1976年10月12日，湖北省来凤县人，本院在执行申请人赖红灵与被执行人唐传宝借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2019）鄂2801执2927号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇一九年十二月九日书记员  张玉玺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14390号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭中林，男，1964年11月26日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省乐平市人民政府。住所地：江西省乐平市行政服务中心。 法定代表人：徐辉，该市人民政府市长。 再审申请人彭中林诉被申请人江西省乐平市人民政府（以下简称乐平市政府）不履行行政复议法定职责一案，江西省景德镇市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）赣02行初86号行政裁定：驳回彭中林的起诉。彭中林不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年10月26日作出（2018）赣行终803号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。彭中林仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭中林请求本院依法撤销一、二审裁定；指令一审法院对本案继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：一审、二审认定事实、适用法律、法规错误。 本院认为：本案中，再审申请人彭中林以乐平市公安局不予答复其要求获取的信息为由，向被申请人乐平市政府申请复议。之后，其又以乐平市政府逾期不复议违法，侵害其合法权益为由，向原审提起本案之诉，请求确认乐平市政府不履行复议职责违法，并判决履行复议职责。 其向乐平市公安局提出政府信息公开申请，要求获取“申请人是信佛吃斋食素者有吃斋素食饮食习惯，乐平市拘留所对收拘申请人在拘留期间实际所提供的饮食标准和三餐饮食食品情况的管理信息”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”而公安机关在对被拘留人员提供饮食，属于执行拘留处罚过程中的管理行为，不是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，其申请获取的上述信息不属于政府信息，该事项亦不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。故一、二审法院裁定驳回其起诉及驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，彭中林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人彭中林的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4779号 原告：尚祥，男，1952年2月8日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：刘昆，男，1980年4月16日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告尚祥与被告刘昆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚祥到庭参加诉讼。被告刘昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告租地款13000元。2.要求被告从立欠条之日起至还款日按信用社贷款利息付息。3.由被告承担本案诉讼费用。事实理由：2015年，被告租用原告经营的沙陀子水泥厂路东的石灰窑旧址，每年16000元，被告支付3000元，出具了13000元的欠条。事后经原告多次催要，被告不予给付，最后承诺在2018年底付清，到期后仍拒绝给付。 刘昆辩称，欠款13000元属实，但原告应承担一半的清废墟款。 本院经审理认定事实如下：被告租赁原告使用的土地，尚欠租金13000元。2015年12月28日，被告为原告出具欠条。 本院认为，被告拖欠原告租赁费，应予给付。逾期应承担违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告刘昆于本判决生效后十日内给付原告尚祥租金13000元及利息（按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月26日起计算至给付之日止）。 二、驳回原告尚祥的其他诉讼请求。 案件受理费125元，减半收取计63元，由被告刘昆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭云侠
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3135号申请人：郑州市二七区荣晟纺织品经营部。被申请人：王涛玲。申请人郑州市二七区荣晟纺织品经营部与被申请人王涛玲买卖合同纠纷一案河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12265号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王涛玲银行存款人民币43806元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十七日书记员 靳晨阳
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4407号 申请人：刘小鹏，男，汉族，1963年11月15日出生，身份证住址为广东省深圳市罗湖区。 被申请人：中盟科技有限公司，住所为深圳市南山区南山商业文化中心区天利中央商务广场（二期）C-3005，统一社会信用代码：914403007451505728。 法定代表人：吴海东。 申请人刘小鹏诉被申请人中盟科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人刘小鹏向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人中盟科技有限公司名下价值人民币13403000元的财产。申请人刘小鹏提供了中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司及中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司共同出具的编号：PZDM201944030000001207《财产保全担保函》，该函为申请人刘小鹏的财产保全提供人民币13403000元金额为限进行担保。 本院认为，申请人刘小鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人中盟科技有限公司名下价值人民币13403000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  梁艳芳 审判员  刘 湘 审判员  叶美魁 二〇一九年十二月十六日 书记员  钟秋玲
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保479号 申请人：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，营业场所济南市槐荫区经十路23369号。 负责人：李华东，行长。 委托诉讼代理人：闫海洋，山东聚轩律师事务所律师。 被申请人：孙圣南，女，汉族，1983年5月5日出生，住山东省曹县。 被申请人：吴玉真，女，汉族，1966年10月7日出生，住山东省曹县。请求冻结被申请人孙圣南、吴玉真银行存款30万元或查封相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行以自有财产提供了担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司济 南槐荫支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙圣南、吴玉真银行存款30万元或查封相应价值的财产。 案件申请费2020元，由申请人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 芳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6016号之一 申请执行人：鼎誉融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：宋有文，总经理。 被执行人：刘真，男，1985年1月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行鼎誉融资租赁（深圳）有限公司与刘真的租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人刘真的车辆，但未实际控制，故本院无法处置。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执6016号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈良友
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执27436号之一申请执行人中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同58号天润财富中心14层1401单元，统一社会信用代码91110000802044347C。法定代表人童之磊。被执行人深圳市新创新电子科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路海外装饰大厦B座1208，统一社会信用代码91440300359687865M。法定代表人张娟。上列申请执行人与被执行人侵害作品信息网络传播权纠纷十案中，本院（2018）粤0304民初40713号等判决书（详见附表）已经发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人赔偿经济损失及合理费用、案件受理费等（详见附表），未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息和其他相关费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。在案件执行过程中，本院依法对被执行人深圳市新创新电子科技有限公司的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院查明被执行人名下目前无可供执行财产。本院依法对被执行人限制商事变更登记至2022年11月12日（如需续行控制，应于期限届满前二十日向本院提交书面申请）。本院已对被执行人的法定代表人发布限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月二十四日本件与原本核对无异书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）            序号              执行案号              申请执行人              被执行人              执行依据              尚欠本金              暂计至2019年7月19日迟延利息              诉讼费用                  1               （2019）粤0304执27434号              中文在线数字出版集团股份有限公司      （统一社会信用代码：91110000802044347C）              深圳新创新电子科技有限公司      （统一社会信用代码：91440300359687865M）              （2018）粤0304民初40713号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27435号              （2018）粤0304民初40714号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27436号              （2018）粤0304民初40715号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27437号              （2018）粤0304民初40716号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27438号              （2018）粤0304民初40717号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27439号              （2018）粤0304民初40718号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27440号              （2018）粤0304民初40719号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27441号              （2018）粤0304民初40720号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27442号              （2018）粤0304民初40721号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27443号              （2018）粤0304民初40722号              40000              182              917.6
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0826民初1484号 原告：马树强，男，甘肃省居民。 委托诉讼代理人：张磊，男，山西韶风律师事务所律师。 被告：高礼武，男，住绛县。 被告：李永锋，男，住绛县。 被告：杨清玉，男，住绛县。 被告：中国能源建设集团江苏省电力建设第一工程有限公司，住所地南京市。 法定代表人：胡文龙，职务：经理。 原告马树强与被告高礼武、李永锋、杨清玉、中国能源建设集团江苏省电力建设第一工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，原告马树强于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马树强撤诉。 案件受理费2634元，减半后实收1317元，由原告马树强负担。 审判员  王利军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡亚琼
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781财保137号申请人：祈建生，男，现住内蒙古自治区满洲里市。被申请人：栾丽杰，女，现住满洲里市。申请人祈建生于2019年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人栾丽杰位于满洲里市XX家园X号楼X-XXX室房产予以查封。申请人祈建生以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条裁定如下：对被申请人栾丽杰位于满洲里市XX家园X号楼X-XXX室房产予以查封，查封期限三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张培尧二〇一九年十二月九日书记员  张明奇附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地后者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2042号罪犯付兆新，男，出生于辽宁省铁岭市西丰县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2015年10月15日作出（2015）阿左刑二初字第66号刑事判决，认定被告人付兆新犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元（已缴8000元）。判决发生法律效力后，于2015年12月23日交付执行。刑满日期2020年4月15日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯付兆新在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯付兆新在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、12月，2017年3月、7月，2018年1月、7月，2019年1月记功表扬7次，并被评为2018年度监狱改造积极分子。经审理查明，罪犯付兆新在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯付兆新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯付兆新减去有期徒刑三个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2020年1月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月十七日书记员 王 妮
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2492号 原告：吉林省三兄弟农业开发有限公司，住所地镇赉县工农街西团结东路北。 法定代表人：丁阳波，该公司经理。 委托诉讼代理人：柴庆，吉林柴庆律师事务所律师。 被告：付春艳，女，1977年9月14日出生，汉族，下岗工人。现住镇赉县科苑B区3号楼3单元302室。 委托诉讼代理人：王平，镇赉县法律援助中心律师。 原告吉林省三兄弟农业开发有限公司与被告付春艳劳动争议一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省三兄弟农业开发有限公司法定代表人丁阳波、委托诉讼代理人柴庆、被告付春艳及委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省三兄弟农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告支付被告工资报酬4,000元；2.请求法院判令原告无需支付被告二倍工资22,000元；3.请求法院判令原告无须支付被告赔偿费用2,000元；4.请求法院判令原告无需为被告缴纳2018年4月至2019年8月期间的社会保险费（用人单位承担部分）。事实和理由：镇赉县劳动人事争议仲裁院所作出的镇劳人仲案字[2019]153号裁决书是错误的。裁决要求原告支付被告工资报酬8,000元是错误的，被告在2019年6月以后，就不在原告单位工作了，5月和6月两个月工资报酬每月2,000元，共计4,000元，而仲裁裁决原告向被告支付2019年7月和8月工资4,000元是错误的。裁决要求原告向被告赔偿2,000元是错误的，裁决没有事实和法律依据。裁决要求原告为被告缴纳2018年4月至2019年8月期间的社会保险费（用人单位承担）没有法律依据。被告在原告单位做兼职，被告有工作单位，在镇赉县镇赉镇团结社区上班。原告没有责任为被告缴纳社会保险费。被告到原告单位做兼职，裁决要求原告支付被告二倍工资22,000元，没有事实和法律依据。综上所述，仲裁裁决是错误的，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。 付春艳辩称，仲裁结果事实清楚，请求法院驳回原告诉讼请求，维持仲裁。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，付春艳到吉林省三兄弟农业开发有限公司从事出纳员工作，口头约定月工资2,000元，双方未签订书面劳动合同。2019年5月至8月，吉林省三兄弟农业开发有限公司未向付春艳支付工资报酬。付春艳于2019年9月3日到镇赉县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求吉林省三兄弟农业开发有限公司支付未签订书面劳动合同2倍工资22,000元、支付工资8,000元及25%的赔偿费2,000元，并要求缴纳自2018年4月起的社会保险费用。镇赉县劳动人事争议仲裁院作出镇劳人仲案字[2019]153号裁决书，吉林省三兄弟农业开发有限公司不服裁决，诉至本院。另查明，付春艳系镇赉县团结社区公益岗位人员。 认定上述事实的证据有：裁决书、工资表、聊天记录、通知书、照片、当事人陈述。 本院认为，一、关于未签订劳动合同支付二倍工资问题。吉林省三兄弟农业开发有限公司与付春艳于2018件4月建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……”的规定，吉林省三兄弟农业开发有限公司于2018年4月招录付春艳从事出纳工作，始终未与付春艳签订书面劳动合同，应向付春艳支付未订立书面劳动合同的二倍工资22,000元（2,000元X11个月），付春艳要求吉林省三兄弟农业开发有限公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求，本院予以支持，吉林省三兄弟农业开发有限公司以付春艳系社区工作人员、属兼职的抗辩理由不能成为其不与付春艳签订书面劳动合同、不支付双倍工资的法定事由，本院不予采纳。 二、关于付春艳主张的拖欠工资问题。从付春艳提供的聊天记录及庭审陈述看，付春艳在2019年5月-8间为吉林省三兄弟农业开发有限公司付出了劳动，而且从吉林省三兄弟农业开发有限公司出具的“通知书”可以看出，该通知的制作时间是2019年9月26日，双方的劳动关系仍然存续，吉林省三兄弟农业开发有限公司只承认拖欠5、6月份的工资，对其不拖欠7、8月份工资的抗辩意见，本院不予采纳，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，吉林省三兄弟农业开发有限公司应向付春艳支付5、6、7、8日四个月的工资报酬共计8,000元。 三、关于付春艳主张的拖欠工资数额25%的赔偿费用2,000元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”据此规定，付春艳主张的赔偿金应先向劳动行政部门主张权利，付春艳未提供劳动行政部门处理的相关证据，对其主张的赔偿费用，本院不予支持。 四、付春艳要求缴纳社会保险费的请求，不属于人民法院的受案范围，可向劳动行政监察部门申请解决。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。另，根据国务院1999年1月22日发布第256号令《社会保险费征缴暂行条例》第十条第一款规定：缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内交纳社会保险费。该条例第二十六条规定：缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。按照上述规定和解释，社会保险费的交纳属依法强制征收的范围，职工（个人）不属于追偿的主体。本案付春艳请求的缴纳养社会保险费，不属于人民法院受理民事案件范围，其可向劳动行政监察部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下： 一、吉林省三兄弟农业开发有限公司于本判决生效后五日内向付春艳支付未订立书面劳动合同二倍工资22,000元； 二、吉林省三兄弟农业开发有限公司于本判决生效后五日内向付春艳支付2019年5月、6月、7月、8月工资共计8,000元。 三、驳回付春艳其他请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由吉林省三兄弟农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。 审判员  鲍占仓 二〇一九年十二月十七日 书记员  史 飞