北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初36965号原告：张某1，女，1963年10月4日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：张某2，女，1958年4月17日出生，汉族，住北京市西城区。原告：张某3，女，1966年9月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张某4，男，2001年2月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨某，女，1964年1月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴秀岩，北京九融律师事务所律师。被告：张某5，女，1988年3月6日出生，汉族，住北京市西城区。原告张某2、张某1、张某3与被告张某4、张某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告张某2、张某1、张某3，被告张某4之委托诉讼代理人杨某、吴秀岩到庭参加诉讼。被告张某5经本院通知，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张某2、张某1、张某3向本院提出诉讼请求：1、按照遗嘱由原告三人继承位于北京市西城区平原里小区×号楼×门×××室房屋，被告协助办理过户手续，将该房屋过户至三原告名下；2、依法由被告承担诉讼费用。事实和理由：张某2、张某1、张某3、张某7与李某系母子（女）关系与父亲张某6系父子（女）关系。被告张某4、张某5与张某7系父子（女）关系。张某7于2016年9月5日去世，母亲李某于2017年4月26日去世，父亲张某6于2017年3月29日去世。李某和张某6有四子女，除原告之外还有张某7，张某7先于被继承人去世，二被告是张某7的子女。母亲李某与父亲张某6分别留有遗嘱，将位于北京市西城区平原里小区×号楼×门×××室房屋由原告三人继承。该两份遗嘱被大兴人民法院民事判决书（2017）京0115民初13998号及北京市第二中级人民法院民事判决书（2018）京02民终1428号确认有效。因此三原告起诉要求按照遗嘱继承该房屋，被告协助办理过户手续，将该房屋过户至三原告名下。诉讼费由被告承担。被告张某4辩称，不同意原告诉讼请求。1、遗嘱部分无效，不应按照遗嘱处分涉诉房屋，涉诉房屋系张某7与张某6共同共有，不是张某6与李某的夫妻共同财产；张某6在拆迁范围内没有常住户口，无权申请拆迁安置房，张某7、杨某一家长期使用涉诉房屋，交纳房款及使用费用；2、遗嘱存在其他违法瑕疵，张某6、李某立遗嘱时不知道张某7已经去世，也不清楚张某7子女代位继承的情况，没有给特定人员张某4保留份额；3、遗嘱形式存在明显欠缺，张某6与张某3曾有恶意串通、转移财产的行为，因此应当驳回原告诉讼请求。被告张某5辩称，不同意原告诉讼请求。涉诉房屋的户主是张某7，根据户口在籍人员拆迁，张某6在北京暂住，没有拆迁安置的资格。而且张某6、李某已经意识不清楚了，经常认不清人，不认可遗嘱是两位被继承人的真实意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的（2017）京0102民初6983号民事判决书、（2017）京02民终8079号民事裁定书、（2017）京0102民初24716号民事判决书、（2017）京0102民初31140号民事判决书、（2018）京0102行初361号行政判决书、（2017）京0115民初13998号民事判决书、（2018）京02民终1428号民事判决书、（2018）京0102民初20398号民事裁定书、（2018）京02民终12485号民事裁定书、（2019）京0102民初8373号民事判决书、（2019）京02民终9594号民事判决书、（2017）京02民终8079号民事卷宗、（2018）京02民终1428号民事卷宗，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及审核认定的证据，本院认定事实如下：一、关于继承人的情况被继承人张某6与被继承人李某于1956年10月24日登记结婚，二人育有张某2、张某7、张某1、张某3四名子女。张某7与前妻张某8于1988年3月6日生育被告张某5，后与现任妻子杨某于2001年2月28日生育被告张某4。张某7于2016年9月5日去世，张某6于2017年3月29日因病去世，李某于2017年4月26日因病去世。二、关于涉案房产的情况1995年11月3日，张某6与北京市宣武区房地产经营开发公司（以下简称宣开公司）就张某6住址盆儿胡同×号住房拆迁安置事宜签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》（以下简称拆迁协议书），约定张某6于1995年11月7日前将原住房腾空交宣开公司拆除。上述拆迁协议书二、内容为：“有正式户口1人，应安置人口1人，户主张某7。”三、安置，2．内容为：“临时过渡，地址大兴，过渡期限自1995年9月28日至1997年9月28日，过渡期满后安置到平渊里小区×号楼×门一层右侧一居（以下简称安置房屋）。”1995年11月3日，宣开公司与张某6就安置房屋签订《购买房屋合同书》，约定宣开公司以每平方米成本价1165元出售给张某6位于平原里×号楼×门×××右侧一层一居室楼房一套，张某6负责在1995年11月7日以前腾出盆儿胡同×号现住的房屋。1995年11月3日宣开公司收款凭证显示：被拆迁人张某6一次性交购房款标准折算夫妇工龄、成本价金额合计22470元，折抵后实收11070元，交款人处盖有张某6印章。1995年11月3日宣开公司各项补偿补助付款凭证显示：被拆迁人张某6应收自行周转补助费10800元、搬家补助费600元，金额合计11400元，领款人处盖有张某6印章。1998年7月21日宣开公司收付折抵清单显示：姓名张某6，应付周转补助费11520元、应付补交房屋价款2252．90元，折抵后应付9267．10元，领款人处有张某7签名。同年7月21日宣开公司发票显示：付款单位张某6交“公共维修基金”1919元、综合管理费172元、供暖费1454．08元。同日，张某7代张某6就“平原里×楼×单元×层右房屋”签署《物业管理协议书》。1998年7月23日宣开公司向张某6开具住址平原里×号楼×门-×××号《准住证》及《临时产权证明》。2004年4月26日，张某6取得涉案房屋得所有权证，京房权证优宣私字第XXXX号《房屋所有权证》上记载：房屋所有权人张某6、坐落北京市西城区平原里×号楼××-×××，为房改售房（成本价）。三、关于涉案房产的诉讼情况2017年2月22日，张某3与张某6在案涉房屋属地房屋登记中心以张某6将案涉房屋赠与张某3为由，变更房屋所有权人。登记日期2017年2月23日京（2017）西不动产权第×××号《不动产权证书》记载的案涉房屋权利人为张某3。2017年8月15日，法院受理原告张某4与被告张某3、张某1、张某5确认合同无效纠纷案，张某4在该案向法院提出诉讼请求：要求确认2017年2月8日张某3与张某6签订的《赠与合同》无效。2017年11月15日，法院作出（2017）京0102民初24716号民事判决：张某6与张某3于2017年2月8日签订的《赠与合同》无效。2018年4月18日，法院受理原告张某3不服被告北京市规划和国土资源管理委员会房屋登记行为案，2018年8月27日，法院作出（2018）京0102行初361号行政判决：撤销被告北京市规划和国土资源管理委员会颁发给原告张某3的京（2017）西不动产权第×××号《不动产权证书》。登记日期2018年9月29日京（2018）西不动产权第0030305号《不动产权证书》记载的案涉房屋权利人为张某6。2018年5月11日，法院受理杨某、张某4诉张某1、张某2、张某3、第三人张某5所有权确认纠纷一案，请求依法确认涉案房屋为杨某、张某4共同所有，张某5同意杨某、张某4的诉求，认为第三人亦应享有相应份额。2018年9月10日，法院作出（2018）京0102民初20398号民事裁定书，裁定驳回杨某、张某4的起诉；驳回第三人张某5的起诉。杨某、张某4上诉后，2018年12月26日，法院作出（2018）京02民终12485号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年1月18日，法院受理杨某、张某4、张某5诉张某2、张某1、张某3合同纠纷一案，请求判决三被告协助原告办理北京市西城区平原里小区×号楼×门×××房屋过户手续，将涉案房屋的产权人登记在三原告名下。2019年6月14日，法院作出（2019）京0102民初8373号民事判决：驳回杨某、张某4、张某5的诉讼请求。杨某、张某4、张某5上诉后，2019年8月14日，法院作出（2019）京02民终9594号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。四、关于被继承人所立遗嘱情况。张某2、张某1、张某3提交了手写遗嘱两份，一份内容为：“我张某6，我出生于1930年6月13号，身份证是×××，我现在头脑清楚，我现在处置我百年之后我的财产，我一套位于西城区平原小区×号楼×们×××室45．44平米的一居室，还有一套位于大兴区滨河西里北区×号楼×单元×××号78．64平米的三居室，这两套房在我百年之后归我三个女儿张某2、张某1、张某3个人所有，没有其他人的份”，右下角有“张某6”的签名及捺印，日期为“2016年10月7日”。另一份遗嘱内容为：“我叫李某，今年79岁，我现不糊涂，我有两处房子大兴滨河西里北区×-×-×，西城平原小区×-×-×××，我百年之后我全部房产由我的三个女儿个人继承，没有其他人份，由于我儿子没有自己能力，由三个女儿负责管理，我老伴由三个女儿养老”，右下角有“李某”的两处签名及捺印，日期为“2017年1月9号”。2017年7月20日，法院受理张某2、张某1、张某3诉张某4、张某5遗嘱继承纠纷，要求判令李某名下位于北京市大兴区黄村镇滨河西里北区×号楼×单元×室房屋由三原告共同继承所有，二被告协助办理过户手续，将房屋过户至三原告名下。2017年10月20日，法院作出（2017）京0115民初13998号民事判决书，判决位于北京市大兴区黄村镇滨河西里北区×号楼×单元×××室房屋（房产证号：兴字第XXXX号）由张某3、张XX2、张某1共同继承，每人占有该房屋所有权的三分之一，张某5、张某4应协助三原告办理房屋变更登记手续（于本判决生效后十日内履行）。张某5、张某4上诉后，2018年3月26日，法院作出（2018）京02民终1428号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案中，双方当事人的争议焦点有二：一是涉案房产的权属，是张某6与李某的夫妻共同财产，还是张某6与张某7的共同财产；二是张某6、李某的手写遗嘱是否有效。第一，关于涉案房产的权属情况。张某4、张某5所述，张某7为盆儿胡同×号的户主，户籍只有张某7一人，但无法证明原拆迁的盆儿胡同×号房屋的承租人或房屋所有人为张某7；张某6的户籍虽不在盆儿胡同×号，但其暂住证显示其1991年期间就居住在盆儿胡同×号，涉案房屋系基于其居住的盆儿胡同×号房屋拆迁所得；虽然张某7系盆儿胡同×号的被安置人，但并不表明张某7因此取得拆迁房屋的所有权，根据已查明的事实，涉案房屋北京市西城区平原里×号楼×-×-×××是张某6基于原居住的盆儿胡同××号房屋拆迁取得的拆迁安置房屋，该房屋在购买时折算了张某6夫妇的工龄等优惠后以成本价按房改售房方式取得了房屋所有权，购房款的支付多以宣开公司应支付给张某6的自行周转补助费、搬家补助费进行折抵。现有单据中亦显示，交款人为张某6，没有显示张某7有任何付款记录，故涉案房屋系张某6、李某折算了其二人的工龄并共同出资购买的，系其二人的夫妻共同财产。张某4、张某5辩称，该房屋系张某7、张某6的共同财产，依据不足，本院不予支持。第二，张某6、李某的手写遗嘱是否有效。在庭审中，张某4、张某5认可两份遗嘱系张某6、李某本人所写，但认为不是本人真实意思表示，为此提交了（2018）京02民终1428号民事卷宗中住院病案以主张两位被继承人住院时脑供血不足，但其提交的证据不足以证明张某6、李某不具备完全民事行为能力；张某4、张某5主张张某2、张某1、张某3三人隐瞒了张某7去世的消息，且没有给张某4留有必要的份额，根据相关法律规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额，张某4虽属于未成年人，但其除张某7外仍有抚养人，不属于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，对于该项抗辩主张，本院不予采信。张某4、张某5对遗嘱的真实性、合法性均不予认可，但未能提交充分的证据予以证实，对此本院不予采信，对两份遗嘱的真实性，本院予以确认。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，涉案房屋系张某6、李某的夫妻共同财产，张某6、李某去世时留有合法有效的遗嘱，故对于涉案房屋应按照遗嘱予以继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十一条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：被继承人张某6名下位于北京西城区平原里×楼×层×-×-×××房屋由原告张某2、张某1、张某3共同继承，每人占有该房屋所有权的三分之一；被告张某5、张某4应协助三原告办理房屋变更登记手续（于本判决生效后十日内履行）。案件受理费6444元，由原告张某2、张某1、张某3负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程乐二〇一九年十二月十六日书记员  王伟