wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3800号上诉人（原审被告）：唐牛，男，汉族，住广东省英德市。上诉人（原审被告）：唐亚树，男，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审原告）：谭石观，男，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：谭观英，男，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：谭志强，男，汉族，住广东省英德市。上诉人唐牛、唐亚树因与被上诉人谭石观排除妨碍纠纷一案，不服英德市人民法院（2019）粤1881民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院未对被上诉人的《农村土地承包经营权证》合法性进行审查，被上诉人提供的其他证据没有进行质证，上诉人申请一审法院调取证据，一审法院未依法答复。二、被上诉人持有的《农村土地承包经营权证》是非法获得的，其无权主张该地的承包经营权。该经营权证承包期为1999年12月31日至2029年12月30日，被上诉人没有1999年颁发的证书及承包合同、土地清册等历史证据，现持有的经营权证是2017年颁发的，是政府部门无合法依据颁发。无权威数据证实上诉人居住的房屋位于被上诉人承包的土地范围内，判决上诉人九十日内搬离并拆除房屋没有事实依据。上诉人在一审中提交的证据已证明案涉地块在2007年土地更新调查现状中才涉及耕地，2007年以前该地性质为林地。三、上诉人所在的村集体拥有该地块的所有权，上诉人定居在岭背地块早于被上诉人土地确权时间，不能简单认定上诉人侵犯了被上诉人的用益物权。被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人向一审法院起诉请求：一、唐牛、唐亚树十日内搬离并自行拆除其修建的位于波罗镇更古村岭背（地名）案涉争议地块四至范围内的房屋；二、唐牛、唐亚树立即停止对被上诉人合法土地承包经营权的侵害行为，唐牛、唐亚树十日内自行迁移其种植于波罗镇更古村岭背（地名）案涉争议地块案涉争议地块四至范围内的全部农作物；三、唐牛、唐亚树十日内返还案涉争议地块给被上诉人；四、唐牛、唐亚树负担所有诉讼费用。一审法院认定事实：被上诉人系广东省英德市*****村民。唐牛、唐亚树系广东省英德市****村民。1983年政府成立波罗林场，将案涉上洞、下洞、郎子、岭背等四宗土地划入波罗林场，土地用于耕作，山用于种树，唐亚树在波罗林场从事护林员工作，之后唐牛、唐亚树在案涉土地上种植砂糖桔等农作物,2002年开始，唐牛、唐亚树在案涉土地上拆旧建新建造房屋等建筑物。2017年12月28日经英德市人民政府颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该《农村土地承包经营权证》明确记载了被上诉人承包土地的地名、亩数以及承包期限等。2018年10月，被上诉人及另外22户村民就唐牛、唐亚树占用案涉土地问题向波罗镇人民政府申请调解，波罗镇人民政府受理后，对被上诉人与唐牛、唐亚树之间的纠纷事项进行了调查。经波罗镇人民政府调查核实，唐牛、唐亚树在波罗镇更古村岭背、上洞、下洞、郎子等4宗土地上种植砂糖桔等农作物和修建房屋，该行为未经任何有关权利集体和个人许可。一审庭审中，唐牛、唐亚树确认种植的作物及房屋均在被上诉人的土地承包经营权范围内，但唐牛、唐亚树认为被上诉人仅具有案涉土地的使用权，而无所有权，且唐牛、唐亚树原居住的房屋大约修建于1988年林场建立时期，现居住的房屋修建于2003年，被上诉人现在所持有的《农村土地承包经营权证》于2017年上半年才进行土地确权，2017年12月28日颁发，明显迟于唐牛、唐亚树二人修建房屋的时间，同时被上诉人现在持有的《农村土地承包经营权证》存在违规确权的事实，因此请求驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院认为，土地承包经营权证是承包方对其承包的土地拥有土地承包经营权的法律凭证，受法律保护。被上诉人持有《农村土地承包经营权证》，双方争议的地块已明确载入被上诉人的《农村土地承包经营权证》中，被上诉人依法对该块土地享有合法的承包经营权，唐牛、唐亚树占用被上诉人的承包地，唐牛、唐亚树未经被上诉人许可，其行为侵犯了被上诉人的承包经营权，理应承担侵权责任，故被上诉人要求唐牛、唐亚树立即停止侵害、排除妨害、返还土地的诉讼请求，一审法院予以支持。唐牛、唐亚树如果认为被上诉人的《农村土地承包经营权证》不合法，可向相关土地行政部门提出申请要求变更，在土地行政部门未撤销被上诉人持有的证照之前，人民法院对被上诉人持有的《农村土地承包经营权证》应予以保护。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院作出判决限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内搬离并拆除其修建的位于案涉争议地块的房屋；限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内清除其种植于案涉争议地块的全部农作物；限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内,向被上诉人返还案涉争议地块。案件受理费由唐牛、唐亚树负担。经本院二审审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案系排除妨害纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方的上诉请求和答辩意见，本案争议焦点为一审采信《农村土地承包经营权证》并据此确认案涉土地承包经营权人是否正确。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。英德市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》是承包人享有土地承包经营权的权利凭证。一审采信该凭证并支持承包方排除妨害的诉讼请求适用法律正确，本院予以维持。唐牛、唐亚树对《农村土地承包经营权证》确定的土地承包经营权有异议，不属于民事案件审理范围，本院不作审查，当事人可另循法律途径解决。综上所述，唐牛、唐亚树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人唐牛、唐亚树负担。本判决为终审判决。苏永术长判审钟莹莹员判审成振平员判审二〇一九年十二月二十六日潘丽泳员记书
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7100号罪犯朱潮松，男，1969年5月4日出生，汉族，初中文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2017年1月20日作出(2017)浙0782刑初110号刑事判决，以被告人朱潮松犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人朱潮松不服，提出上诉。浙江省义乌市人民法院于2017年1月20日作出(2017)浙07刑终222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月24日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯朱潮松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯朱潮松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱潮松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱潮松减去有期徒刑三个月（刑期自2016年10月3日起至2029年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 菁
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终1155号原公诉机关南京市栖霞区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏少帅，男，1988年8月19日生，无业，住河南省永城市。2016年12月16日因犯盗窃罪判处拘役四个月，缓刑八个月；2017年12月12日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金四千元，2018年2月23日刑满释放。2019年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年8月6日被刑事拘留，9月12日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。南京市栖霞区人民法院审理南京市栖霞区人民检察院指控原审被告人夏少帅犯盗窃罪一案，于2019年11月18日作出（2019）苏0113刑初623号刑事判决，以盗窃罪判处被告人夏少帅有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人夏少帅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）夏少帅申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）夏少帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审人民法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人夏少帅自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人夏少帅撤回上诉。南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113刑初623号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周建飞审 判 员 汪 波审 判 员 刘明世二〇一九年十二月二十三日法官助理 王 珊书 记 员 李雪婷
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1767号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。被执行人：杨某1。被执行人：周某。被执行人：杨某2。被执行人：杨某3。本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行与被执行人杨某1、周某、杨某2、杨某3借款合同纠纷一案中,向被执行人杨某1、周某、杨某2、杨某3发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人杨某1、周某、杨某2、杨某3名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年十二月二十三日书记员 马 欣
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执3578号申请人天津伟民建筑工程有限公司与被执行人天津市红桥区环境卫生管理服务中心建设工程合同纠纷一案，执行依据为(2019)津0106民初2208号民事判决书，该案件已强制执行完毕,现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇一九年十二月二十七日书记员  于惠芳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3983号原告：王娣，女，1955年10月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包丹，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良。被告：卞平芳，女，1958年7月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：卞刚红，男，1976年3月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告王娣诉被告江苏三房巷实业股份有限公司、卞平芳、卞刚红证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。2019年12月24日，原告王娣以与被告江苏三房巷实业股份有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，王娣在本案审理期间向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王娣撤诉。案件受理费715元，减半收取358元，由原告王娣负担。审 判 长  陈 戎审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚二〇一九年十二月二十七日法官助理  李健琳书 记 员  刘雨晴
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3020号 上诉人（原审被告）：谢锦春，女，汉族，1961年10月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：胥康，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市科创园区迎宾大道中路。 法定代表人：赵毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何兰英，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 上诉人谢锦春因与被上诉人绵阳新时代物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初3592号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 谢锦春上诉请求：撤销一审判决依法改判双方物业服务合同关系不成立，一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：首先，上诉人与开发商之间是土地使用权买卖法律关系，而不是商品房买卖合同关系。上诉人的房屋是自建，并且上诉人与开发商之间的协议明确排除由第三方提供物业服务。其次，必须是房地产开发商开发、建设、移交的商业住宅小区才能成立前期物业服务合同关系。上诉人购买国有土地使用权后自建的商品房是否需要物业公司提供物业服务应当由上诉人自己决定。第三，本案被上诉人与开发商之间前期物业服务合同的范围、地域是否包括被上诉的自建房屋？被上诉人并未提供相关证据。如果包括，那么是否有上诉人的签字认可？ 绵阳新时代物业服务有限公司答辩称：依据与贝特公司所签订的《前期物业管理服务合同》，服务范围包含上诉人的别墅。此外，依据最高人民法院的相关司法解释，上诉人应当缴纳物管费。 绵阳新时代物业服务有限公司向一审法院提出起诉请求：1．请求判令被告支付2011年1月起至2018年12月物业管理费24,867元、清运费576元，逾期利息按年利率24%计算；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告系绵阳市科创园区倍特·半山会所30幢1楼1号业主，房屋面积421.71平方米（其中地上279.28平方米、地下142.43平方米）。该房系被告购买案涉小区地块后自行修建，并通过与绵阳倍特建设开发有限公司签订商品房合同的形式取得了案涉房屋产权。2010年，被告入住后，未向原告缴纳过物业服务费。 原告与绵阳倍特建设开发有限公司先后签订3份《物业管理委托合同》，约定：原告为倍特·半山会所住宅小区提供物业服务，委托管理期限自2003年3月28日起至成立业委会之日止；住宅房屋物业服务费收取标准为：地上0.8元/月/平方米、地下0.25元/月/平方米；垃圾清运费按照6元/月/户收取；逾期缴纳物业费按日千分之3收取。 原告提交了巡逻记录、照片，以证明为被告提供物业服务，被告对此不予认可。庭审过程中，原告还提交一份被告缴纳2010年4月至2010年12月物业发票复印件一张，以证明被告对原告的物业服务是认可的。被告认为该证据系复印件，不能采信。庭审中，被告认可2011年1月至2018年12月期间未向原告缴纳过物业服务费。 另，庭审中原告未提交代缴垃圾清运费的相关证据，亦未提交向被告催收物业费的证据。 一审法院认为：原告为案涉小区提供了物业服务，小区业主应当缴纳物业费。被告所有的房屋不论购买还是自建，都属于该小区的范畴，故原告主张被告缴纳物业费的请求成立。同时，小区实行的物业费标准对被告具有约束力，故被告从2011年1月至2018年12月应向原告缴纳物业费24867.02［（279.28平方米×0.8元/月×96个月）＋（142.43平方米×0.25元/月×96个月）］，原告主张24,867元，一审法院予以支持。 原告在庭审中，未提交代缴垃圾清运费的相关证据，故对该项请求不予支持。 关于逾期利息的问题。因原告未向被告催收过物业费，故对于原告主张逾期利息的请求不予支持。 一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告谢锦春于本判决生效之日起五日内向原告绵阳新时代物业服务有限公司支付2011年1月1日至2018年12月31日止的物业服务费24,867元；二、驳回原告绵阳新时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人未提交新的证据，被上诉人提交的照片及房屋信息摘要所反映内容与一审证据一致，不影响事实认定。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：同一物业管理区域内的物业管理服务具有整体性，不可分割。因此，《物业管理条例》以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定：一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理；物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。被上诉人绵阳新时代物业服务有限公司依照合同为整个“倍特·半山会所”住宅小区提供物业服务。涉案房屋的建设方式有特殊之处，但并不因此构成一个独立的物业管理区域，不改变该房屋属于“倍特·半山会所”住宅小区一部分的事实。上诉人以房屋系其自建为由拒绝支付物业管理服务费的上诉理由不能成立。 上诉人称其与开发商约定排除由第三方提供物业服务，与审理查明的事实不符。即便确有此类约定，也明显违反前述法律及司法解释的规定，且不能对抗提供物业服务的企业。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费422元，由谢锦春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  左 迪 审 判 员  冯安石 审 判 员  罗 琴 二〇一九年十二月九日 法官助理  潘怡佳 书 记 员  刘姜维
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3478号原告：顾薇玲，女，1941年2月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包丹，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良。被告：卞平芳，女，1958年7月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：卞刚红，男，1976年3月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告顾薇玲诉被告江苏三房巷实业股份有限公司、卞平芳、卞刚红证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。2019年12月24日，原告顾薇玲以与被告江苏三房巷实业股份有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，顾薇玲在本案审理期间向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾薇玲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾薇玲负担。审 判 长  陈 戎审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚二〇一九年十二月二十七日法官助理  李健琳书 记 员  刘雨晴
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初1245号原告陈朝平，男，汉族，1975年3月18日生，小学文化，云南省华坪县人，个体，住华坪县。委托代理人廖毅，华坪县荣华法律服务所工作人员。被告尹发云，男，傣族，1967年4月15日，小学文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。上列当事人因土地承包经营权纠纷一案，由原告于2018年8月30日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理。因被告对原告《林权证》提起行政诉讼，本案中止审理。原告陈朝平及其委托代理人廖毅、被告尹发云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权，归还原告持有的华林证字（2012）第2307002621号《林权证》内地块使用权2.2456亩；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年4月19日原告向万兴华购买了位于华坪县宗，共计90.5亩，于2012年7月6日华坪县人民政府向原告颁发了华林证字（2012）第2307002621号《林权证》确认了该宗林地的权属和四至边界。2013年华坪县石龙坝工业园区启动，该林地属于征收范围。被告在未经原告许可的情况下在该林地内种植玉米，征收测绘地块面积2.2456亩，原告合法的征收款无法兑现，经政府村组织调解未果。为此，原告向本院提起诉讼。被告尹发云辩称，1、位于之间，小地名老鹰洞的地块，是1982年包产到户时分给被告的包产地，一直耕种至今，2007年确认农村土地承包经营权时取得了承包合同；2、原告向万兴华购买林地是30.3亩，不是90.5亩；3、包产到户时被告分得此宗土地耕种至今，并不是2013年才开挖种植，原告购买的是六组万兴华的林地，被告是5组承包的包产地，中间间隔一条大堰沟；4、争议的土地是2017年5月才补征收的，是由政府安排公司去测量的；5、本人已经提起行政诉讼。请依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：尹发云系华坪县石龙坝镇民主村委会五组村民。2012年4月19日以石龙坝民主村六组为甲方，万兴华为乙方，陈朝平为丙方，签订了《林地流转合同》，该合同约定：民主村六组万兴华将华林证字2008第2307000646号《林权证》的林地一宗转让陈朝平；林地坐落小崖角；四至：东：从崖角大沟到大河边止；南：从梁子分水到包华祥自留山分水止；西：从金洞子梁子分水到刘超华崖角；北：从**才自留山梁子到袁之明小路止；作价人民币48万元。2017年7月16日华坪县人民政府向陈朝平颁发了华林证字（2012）第2307002621号《林权证》，该证登记：发包方华坪县石龙坝镇民主村委会六组；小地名小崖角，面积90.5亩，四至：东：由沟点00737505、002842296起沿小崖角大沟下至堰沟顺新堰沟经包产田排水沟下至小崖角大沟后顺沟下至大河边为界；南：新庄河大河边为界；西：沿大河边金洞子直上经王洪开包产地边袁芝明山地坎后顺小路上至刘超华崖崖点00737235、02942319为界；北：沿崖悬经销丫口点00737349、02942359后顺小梁子分水至梁顶后沿崖悬下至小崖角大沟点00737505、002842296为界。2007年华坪县人民政府向尹发云颁发了农地承包权证（华政发）第3040087号《农村土地承包经营权证》，该证登记：发包方华坪县石龙坝镇民主村五组，承包地总面积3.26亩、承包地总块数4块。双方因地块使用权发生纠纷，经村政府组织调解未果。原告认为被告侵占其林地使用权，侵害其合法权益。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：土地承包经营权是指土地承包经营权人为从事种植业、林业、畜牧业，对其承包的集体所有或者国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地所享有的占有、使用、收益的权利。本案原、被告均是有争议地块的权属证书，按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，原、被告争议地块属于行政行为处理的范畴，非人民法院审判行为所能替代的。故原告的诉讼请求应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈朝平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈朝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇一九年十二月二十三日书记员  邓舒文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7874号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：廖涛兴，男，1971年8月16日出生，汉族，住广东五华县。委托代理人：刘珍彬，广东昌联律师事务所律师。委托代理人：胡声晓，广东昌联律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：肖结康，男，1974年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：黄鸿健，广东金丰华律师事务所律师。委托代理人：李小美，广东金丰华律师事务所律师。再审申请人廖涛兴因与被申请人肖结康房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终2080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖涛兴申请再审称：(一)无论是从案涉物业改变土地用途和房屋使用性质角度而言，还是从案涉土地违反划拨土地使用权角度而言，该房屋租赁合同均违反了法律、行政法规的强制性规定，应归于无效。（二）对于租赁大型红木家具经营卖场而言，确保租赁场所通过消防验收是肖结康的主要义务，其不仅将未通过消防验收的物业出租，且在消防部门多次要求停业整顿时仍迟迟不予整改，致使廖涛兴无法持续开门营业，无法实现合同目的，故廖涛兴于2015年3月30日向肖结康行使单方解除权。二审法院仅以受理、备案凭证即认定案涉商用物业消防合格，认定事实错误。（三）廖涛兴于2015年3月30日搬离现场并已口头向肖结康提出解除租赁合同，二审法院对此不予认定不当。（四）因租赁合同无效，有关合同条款对廖涛兴、肖结康不具有约束力，肖结康无权根据有关合同约定追究廖涛兴违约责任，如没收保证金、交纳违约金等。因此肖结康应把已支付的保证金185670元予以退还。据此，请求再审。肖结康提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，廖涛兴的再审申请应予驳回。本院认为，本案为租赁合同纠纷，根据廖涛兴的申请再审理由，本案应审查的问题是：案涉租赁合同的效力；廖涛兴是否单方解除了租赁合同；肖结康应否向廖涛兴返还租赁保证金。关于案涉租赁合同的效力问题。案涉巨汇大厦的土地使用权人为中山市大涌镇南文社区股份合作经济联合社(以下简称南文经联社)，该土地已办理了土地使用证，且为商业用地。南文经联社将上述土地出租给肖结康使用，肖结康在该土地上投资兴建巨汇大厦,巨汇大厦于2013年9月6日取得了中山市城乡规划局颁发的《建设工程规划许可证》。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程许可证或者未按照建设工程许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。在巨汇大厦已取得《建设工程规划许可证》的情形下，肖结康出租案涉房屋并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，二审判决认定双方当事人签订的租赁合同合法有效，并无不当。关于廖涛兴是否单方解除了租赁合同的问题。廖涛兴主张因案涉物业没有通过消防验收，无法实现合同目的，其已于2015年3月30日搬离了案涉租赁物并解除了案涉租赁合同。首先，肖结康提交的《消防受理凭证》及《消防备案凭证》可证明案涉物业已通过消防备案，廖涛兴对此并未提出足以反驳的证据，故廖涛兴主张案涉物业没有通过消防验收缺乏依据，廖涛兴不能据此行使单方解除权。其次，廖涛兴主张其于2015年3月30日搬离现场并已口头向肖结康提出解除租赁合同，但肖结康对此不予认可。廖涛兴并未举证证明已将解除合同的主张通知对方，仅以尚未证实的搬离租赁物这一行为主张肖结康知道廖涛兴搬离现场和确认合同解除，依据不足，廖涛兴据此主张租赁合同已由其于2015年3月30日单方提前解除，不能成立。关于肖结康应否向廖涛兴返还租赁保证金的问题。案涉租赁合同第三条第二款约定：“合同期满或者甲、乙双方同意解除本合同时，在乙方缴清所有应交款项，乙方凭保证金收据，甲方将此保证金不计利息退还给乙方。在返还保证金前，乙方须清理完在外的一切债权债务、工人工资等。若违反本协议，则乙方无权要求返还保证金。”合同第五条第二款约定：“如果乙方中途终止合约，视为乙方违约，甲方没收乙方的租赁保证金，乙方并向甲方交纳相当于保证金数额的违约金。”本案中，由于案涉租赁合同合法有效，且廖涛兴的行为并不产生单方解除合同的法律效果，在此情况下，廖涛兴迟延支付租金，构成违约，按照上述合同约定，廖涛兴无权要求肖结康返还租赁保证金。综上所述，廖涛兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廖涛兴的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十二月二十三日书记员  苏冰娜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6890号罪犯郝强，男，1974年4月6日出生，汉族，初中文化，山西省汾阳市人，住山西省汾阳市。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省绵竹市人民法院于2015年9月30日作出(2015)绵竹刑初字第154号刑事判决，以被告人郝强犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2015年12月3日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯郝强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯郝强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、多次被追究刑事责任罪犯，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郝强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、多次被追究刑事责任罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郝强减去有期徒刑四个月（刑期自2015年1月11日起至2023年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超ggz
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1632号原告暨诉讼代表人王志超，男，1957年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告暨诉讼代表人王全利，男，1955年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王启珍，男，1948年4月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王启珍委托代理人王淑枝（原告王启珍之妻），1953年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张复江，男，1957年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张福臣，男，1940年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张福臣委托代理人张惠芹（原告张福臣之女），1965年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王全福，男，1959年3月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李瑞元，男，1951年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王淑兰，女，1943年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王全福、李瑞元、王淑兰委托代理人王淑凤（原告王全福之姐、王淑兰之妹、李瑞元之妻），1951年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张淑敏，女，1954年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵春英，女，1953年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘彦国，北京市朝阳区司法局工作人员。委托代理人李安琪，北京市康达律师事务所律师。原告王志超、王全利、王启珍、张复江、张福臣、王全福、李瑞元、王淑兰、张淑敏、赵春英（以下简称王志超等10人）诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）确认行政行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王志超等10人诉称，2019年5月14日，原告通过政府信息公开得知朝阳区政府征收康营村193.8公顷集体土地未按法定规定办理土地审批手续。2019年2月2日，原告通过政府信息公开得知早在2012年8月朝阳区政府发布京（朝）政地征[2012]3-6号《征地公告（代拆）》，将康营村的集体土地193.8公顷征收，并征为国家建设用地。原告王志超等10人认为朝阳区政府违法理由如下：1.没有北京市发改委的立项批复；2.没有北京市规划委的规划意见书；3.没有北京市国土委的征地批复；4.没有国务院的批复和备案。综上，请求法院确认朝政函字[2011]113号《北京市朝阳区人民政府关于孙河组团等两个涉及代拆项目人员转非有关情况的函》（以下简称《转非情况的函》）违法。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告于2011年6月24日向原北京市国土资源局报送《转非情况的函》，北京市人民政府已于2011年7月27日作出京政地字[2011]115号《关于朝阳区二○一一年度批次城市建设用地实施方案的批复》（以下简称115号批复）。《转非情况的函》系被告在办理涉案项目征地手续过程中向有关机关报送的函件，属于不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告王志超等10人的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王志超、王全利、王启珍、张复江、张福臣、王全福、李瑞元、王淑兰、张淑敏、赵春英的起诉。原告王志超、王全利、王启珍、张复江、张福臣、王全福、李瑞元、王淑兰、张淑敏、赵春英起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  阎 炜审 判 员  孙永欣二〇一九年十二月二十七日法官助理  张 伟书 记 员  高晶晶书 记 员  张媛媛
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3842号上诉人（原审被告）：唐牛，男，汉族，住广东省英德市。上诉人（原审被告）：唐亚树，男，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审原告）：谭路钦，男，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：谭观英，男，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：谭志强，男，汉族，住广东省英德市。上诉人唐牛、唐亚树因与被上诉人谭路钦排除妨碍纠纷一案，不服英德市人民法院（2019）粤1881民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院未对被上诉人的《农村土地承包经营权证》合法性进行审查，被上诉人提供的其他证据没有进行质证，上诉人申请一审法院调取证据，一审法院未依法答复。二、被上诉人持有的《农村土地承包经营权证》是非法获得的，其无权主张该地的承包经营权。该经营权证承包期为1999年12月31日至2029年12月30日，被上诉人没有1999年颁发的证书及承包合同、土地清册等历史证据，现持有的经营权证是2017年颁发的，是政府部门无合法依据颁发。无权威数据证实上诉人居住的房屋位于被上诉人承包的土地范围内，判决上诉人九十日内搬离并拆除房屋没有事实依据。上诉人在一审中提交的证据已证明案涉地块在2007年土地更新调查现状中才涉及耕地，2007年以前该地性质为林地。三、上诉人所在的村集体拥有该地块的所有权，上诉人定居在岭背地块早于被上诉人土地确权时间，不能简单认定上诉人侵犯了被上诉人的用益物权。被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人向一审法院起诉请求：一、唐牛、唐亚树十日内搬离并自行拆除其修建的位于波罗镇更古村岭背（地名）案涉争议地块四至范围内的房屋；二、唐牛、唐亚树立即停止对被上诉人合法土地承包经营权的侵害行为，唐牛、唐亚树十日内自行迁移其种植于波罗镇更古村岭背（地名）案涉争议地块案涉争议地块四至范围内的全部农作物；三、唐牛、唐亚树十日内返还案涉争议地块给被上诉人；四、唐牛、唐亚树负担所有诉讼费用。一审法院认定事实：被上诉人系广东省英德市****村民。唐牛、唐亚树系广东省英德市****村民。1983年政府成立波罗林场，将案涉上洞、下洞、郎子、岭背等四宗土地划入波罗林场，土地用于耕作，山用于种树，唐亚树在波罗林场从事护林员工作，之后唐牛、唐亚树在案涉土地上种植砂糖桔等农作物,2002年开始，唐牛、唐亚树在案涉土地上拆旧建新建造房屋等建筑物。2017年12月28日经英德市人民政府颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该《农村土地承包经营权证》明确记载了被上诉人承包土地的地名、亩数以及承包期限等。2018年10月，被上诉人及另外22户村民就唐牛、唐亚树占用案涉土地问题向波罗镇人民政府申请调解，波罗镇人民政府受理后，对被上诉人与唐牛、唐亚树之间的纠纷事项进行了调查。经波罗镇人民政府调查核实，唐牛、唐亚树在波罗镇更古村岭背、上洞、下洞、郎子等4宗土地上种植砂糖桔等农作物和修建房屋，该行为未经任何有关权利集体和个人许可。一审庭审中，唐牛、唐亚树确认种植的作物及房屋均在被上诉人的土地承包经营权范围内，但唐牛、唐亚树认为被上诉人仅具有案涉土地的使用权，而无所有权，且唐牛、唐亚树原居住的房屋大约修建于1988年林场建立时期，现居住的房屋修建于2003年，被上诉人现在所持有的《农村土地承包经营权证》于2017年上半年才进行土地确权，2017年12月28日颁发，明显迟于唐牛、唐亚树二人修建房屋的时间，同时被上诉人现在持有的《农村土地承包经营权证》存在违规确权的事实，因此请求驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院认为，土地承包经营权证是承包方对其承包的土地拥有土地承包经营权的法律凭证，受法律保护。被上诉人持有《农村土地承包经营权证》，双方争议的地块已明确载入被上诉人的《农村土地承包经营权证》中，被上诉人依法对该块土地享有合法的承包经营权，唐牛、唐亚树占用被上诉人的承包地，唐牛、唐亚树未经被上诉人许可，其行为侵犯了被上诉人的承包经营权，理应承担侵权责任，故被上诉人要求唐牛、唐亚树立即停止侵害、排除妨害、返还土地的诉讼请求，一审法院予以支持。唐牛、唐亚树如果认为被上诉人的《农村土地承包经营权证》不合法，可向相关土地行政部门提出申请要求变更，在土地行政部门未撤销被上诉人持有的证照之前，人民法院对被上诉人持有的《农村土地承包经营权证》应予以保护。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院作出判决限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内搬离并拆除其修建的位于案涉争议地块的房屋；限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内清除其种植于案涉争议地块的全部农作物；限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内,向被上诉人返还案涉争议地块。案件受理费由唐牛、唐亚树负担。经本院二审审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案系排除妨害纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方的上诉请求和答辩意见，本案争议焦点为一审采信《农村土地承包经营权证》并据此确认案涉土地承包经营权人是否正确。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。英德市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》是承包人享有土地承包经营权的权利凭证。一审采信该凭证并支持承包方排除妨害的诉讼请求适用法律正确，本院予以维持。唐牛、唐亚树对《农村土地承包经营权证》确定的土地承包经营权有异议，不属于民事案件审理范围，本院不作审查，当事人可另循法律途径解决。综上所述，唐牛、唐亚树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人唐牛、唐亚树负担。本判决为终审判决。苏永术长判审钟莹莹员判审成振平员判审二〇一九年十二月二十六日潘丽泳员记书
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初11915号 原告：苏悦，女，1992年2月18日出生，汉族，公司文员，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：张波，男，1983年3月11日出生，汉族，住河北省涿州市 （被告未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告苏悦与被告张波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏悦到庭参加诉讼。被告张波经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金人民币壹万元(10000元)，并判令被告从2017年10月26日开始以年利率6%的标准支付逾期付款利息至实际付清之日；2.请求判令本案诉讼费用由被告张波承担。事实和理由：2017年9月1日，被告以资金周转为由向原告借款。在被告承诺及时还款的前提下，原告通过微信转账和支付宝转账方式分四次先后出借给被告1万元。被告承诺最多半个月内偿还全部欠款。但借款之后，被告还款态度消极，并未及时还款。原告多次联系被告要求其偿还欠款，但其都以各种理由拒绝。一开始，被告还接听原告电话，如今，被告已经拒绝接听被告电话，亦不再回复原告信息，直接以实际行动表示拒绝还款。截至向法院提起诉讼之日，但被告仍未向原告清偿任何款项。原告认为，被告向原告借款事实清楚、证据确凿。被告应及时偿还借款。被告拒绝履行还款义务系极不诚信的行为，严重损害了原告的合法权利。为了维护原告的合法权益，根据我国《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告张波未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 原告提供与被告的微信聊天记录载明：2017年9月1日，被告称：“问你一事儿手里有钱吗先借我五千一万的用十天”；2017年10月2日，被告称：“上班了吗借我1500让我先还个信用卡最低”；2017年10月12日，被告称：“如果我现在找你借3000元是不是特为难哈哈刚接了债主电话12:30”，原告回复：“我也能借给你呢，但是估计下次就再拿不出更多了，月底我妈妈的店就要交房租了，我一直都给她攒着得等她交”，被告：“用不到月底了发工资了我就能还你一半哈哈可以先还5000”；2017年10月13日，被告称：“对了你还能用支付宝转吗500元”，原告回复：“要等会，也要先提出来再转支付宝里”，被告：“嗯哼”，原告：“你意思要凑10000整吗”，被告：“嗯哼”，原告：“你意思要凑10000整吗”，被告：“必须的必”。原告向被告张波分别于2017年9月1日、2017年10月2日、2017年10月12日、2017年10月13日通过微信转账及支付宝转账的方式提供借款5000元、1500元、3000元、500元，合计1万元。因被告未偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告借款关系明确，被告应履行偿还借款义务。故原告主张被告偿还借款1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的证据不足以证实双方约定借款期限，故原告主张的利息应自起诉之日即2019年9月24日按年利率6%支支付至本判决确定的给付之日。被告张波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告张波于本判决生效之日起十日内向原告苏悦偿还借款本金1万元，并按照年利率6%支付自2019年9月24日至本判决确定的给付之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，由原告苏悦负担60元，被告张波负担25元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年十二月三十日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0723民初1800号原告：华坪县华信典当有限公司。法定代表人：谢仁济。委托诉讼代理人：罗广衡，男，汉族，1959年10月8日出生，系原告公司副总经理，云南省华坪县人。委托诉讼代理人：谢飞凤，云南伸诉律师事务所律师。被告：李恩学，男，彝族，1973年7月8日出生，云南省华坪县人。委托诉讼代理人：廖毅，华坪县荣华法律服务所法律工作者。被告：华坪县建筑公司。法定代表人：白雪松，总经理。住所：云南省丽江市华坪县中心镇北路水井街。被告：丽江大华房地产开发有限公司。法定代表人：毛凯，董事长。住址：丽江市玉龙纳西族自治县文海苑小区。委托诉讼代理人：张盛频，云南瑞彪律师事务所律师。原告华坪县华信典当有限公司诉被告李恩学、华坪县建筑公司、丽江大华房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。原告华坪县华信典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告李恩学与被告丽江大华房地产开发有限公司于2017年7月30日签订的《和解协议书》；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年，被告华坪县建筑公司承建被告丽江大华房地产开发有限公司招投标工程。2016年5月，被告华坪县建筑公司因建设工程施工合同纠纷将丽江大华房地产开发有限公司起诉至丽江市中级人民法院，经丽江市中级人民法院审理后作出（2016）云07民初9号判决，判决被告丽江大华房地产开发有限公司支付被告华坪县建筑公司各项费用共计8655052.28元。被告李恩学为华坪县建筑公司承建上述工程的项目经理，因其缺乏资金，2012年被告李恩学向原告签署了编号为5311035344的当票，向原告借款150万元，双方约定了典当综合费率、月利率及典当期。后因被告李恩学未履行还款义务，原告于2016年11月7日被告李恩学起诉至华坪县人民法院，经法院主持调解，双方达成调解协议，约定被告李恩学于2016年11月17日前一次性支付原告华坪县华信典当有限公司典金及综合费、利息合计2434000元；若被告李恩学未履行还款义务，则自2017年3月7日起以按月利率2%计算典金。后原告与被告李恩学于2018年9月7日签订了一份《执行和解协议书》。后因被告李恩学未按约定履行还款义务，原告申请恢复对李恩学的执行。在申请过程中，被华坪县人民法院告知，被告李恩学于2017年7月30日与被告丽江大华房地产开发有限公司私下签订了一份《和解协议书》。经原告了解得知，华坪县建筑公司将（2016）云07民初9号案件的协商和和解、所有款项的接受和支配，全部授权委托给被告李恩学，约定了被告李恩学自行承担该案中的权利义务和法律后果。2018年被告李恩学以华坪县建筑公司名义向丽江市中级人民法院申请强制执行，丽江市中级人民法院于2019年1月29日作出（2018）云07执64号执行裁定书，依法查封了丽江大华房地产开发有限公司位于玉龙县产。但在二被告签订和解协议后，丽江大华房地产开发有限公司以该和解协议向丽江市中级人民法院申请对该房产全部解封，最终导致被告李恩学没有可供执行的财产。原告认为被告李恩学不仅放弃了部分债权，还随意处分到期债权，以不合理的期限延长了债务履行期，被告李恩学明知签订该份《和解协议》的行为将导致其无资力清偿其所欠到期债务，将损害债权人的债权，故原告起诉至本院。本院经审查认为，本案的争议焦点为华坪县华信典当有限公司是否对涉案《和解协议书》享有撤销权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和人民法院管辖。本案中，丽江市中级人民法院于2017年5月9日作出的（2016）云07民初9号民事判决书已确认由被告丽江大华房地产开发有限公司支付被告华坪县建筑公司工程欠款、押金、停工损失等共计8500052.28元，该债权已认定属于被告华坪县建筑公司享有。2017年7月30日，被告李恩学受被告华坪县建筑公司的委托与被告丽江大华房地产开发有限公司签订《和解协议书》，并不能就此证明被告华坪县建筑公司对被告丽江大华房地产开发有限公司享有的8500052.28元债权转移至被告李恩学。虽然被告李恩学与被告华坪县建筑公司在庭审中均认可该笔债权属于被告李恩学，但原、被告均未提交证据证明该主张，二被告的该自认行为本院不予采信。债权人撤销权的行使要件为债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。结合本案，原告请求撤销的被告李恩学与被告丽江大华房地产开发有限公司于2017年7月30日签订的《和解协议书》，但该和解协议所涉及的债权人为被告华坪县建筑公司，被告华坪县建筑公司放弃其到期债权并未对原告造成损害。现原告华坪县华信典当有限公司以自己的名义提起本案诉讼，原告华坪县华信典当有限公司主体不适格，本案应驳回原告华坪县华信典当有限公司的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告华坪县华信典当有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告华坪县华信典当有限公司。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  王贵新二〇一九年十二月二十三日书记员  吴姗姗
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更623号罪犯王福春。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）苏中刑初字第0060号刑事判决，认定被告人王福春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王福春不服，提出上诉。2015年3月29日，本院作出（2014）苏刑一终字第地00177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对王福春的定罪量刑予以核准。2015年4月30日向王福春送达刑事判决书。交付执行。2017年6月2日江苏省镇江市中级人民法院作出（2017）苏11刑初11号刑事判决，认定王福春犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑二年；连同前罪所判死刑缓期二年，剥夺政治权利终身的刑罚，数罪并罚，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2017年6月6日，向王福春送达刑事判决书。交付执行。2019年10月14日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书。2019年10月29日，江苏省监狱管理局审核后于2019年11月1日报送本院审理。2019年11月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王福春在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯王福春在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2019年1月、2019年7月获得表扬2次。上述事实，有执行机关江苏省镇江监狱提交的罪犯王福春悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王福春在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王福春的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 孟  刚二〇一九年十二月三日书 记 员 张从化蝶
云南省永平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2928民初499号 原告：梁学琴，女，1969年8月30日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。 被告：张春福，男，1986年11月14日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。 原告梁学琴与被告张春福相邻通行纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日、2019年12月19日两次公开开庭进行了审理，原告梁学琴，被告张春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁学琴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告张春福拆除其建盖在公共通道上的铁大门及空心砖围墙等构筑物并恢复通道原状。2.判令被告张春福赔偿原告户因菜地荒芜造成的损失5000元。3.本案诉讼费由被告张春福承担。事实及理由：原告与被告系同村村民，2014年2月份，被告户请求将原告户部分土地让与其作为修路使用，道路从原告户桥下至被告户后门，道路建成后共同使用，此道路于2014年3月底修筑完工。2015年6月份，陈树华用石块将道路堵住，不准被告户通行。2016年6月5日，原告户及张春福、陈树华就通道通行纠纷进行调解，并达成调解协议。此通道建成至今，已共同使用五年。2019年6月份，被告张春福擅自在原告户预留的50公分挡墙护脚及张春福先后与马世康、马会云、马学高、马年生购买的菜园地埂子上浇筑了混凝土，砌筑了空心砖围墙并建盖了铁大门，将原告户通往菜地的耕作通道堵塞。原通行的道路有1米宽，是原告户一直通行的唯一通道，为此原告户先后找村组、老街社区和博南镇政府调解未果，故提起诉讼。 被告张春福辩称，原告所称的公共通行的道路已经另案解决，被告修建的硬化道路及大门是在与马世康等人购买和交换土地的基础上，在原有的菜园地上修建的。被告修建上述设施没有阻挡原告及其他村民的道路，且该道路并非原告的的唯一通道。该道路并非公共道路，菜地与菜地之间只有隔埂，原告以前通行的道路现在依旧存在，原告仍然可以通行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交如下证据：照片6张，证明被告将原告通行至菜地的道路用空心砖围墙阻塞。被告质证时对该组证据的真实性无异议，但认为部分照片与实际存在差异，被告并未堵塞原告的通行道路，目前原告有三条道路可以通行。永平县博南镇老街社区人民调解委员会调解协议书及调解记录，证明被告堵塞的道路系公共通道，社区曾就该道路的通行进行过调解，达成了调解协议。被告质证时对该证据的真实性无异议，认为2015年被告还未修建大门和水泥路面，该调解协议并不涉及原告提起诉讼的地段。本院认为，上述证据来源和形式合法，与案件有关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认。 被告张春福向本院提交土地转让协议、耕地调换协议，证明被告修建道路、大门、围墙的土地系与其他村民购买和调换而来。原告质证时对马世康的转让协议无异议，对其他协议有异议。照片2张，证明被告未修建围墙前菜园的现状。原告质证时认为照片不真实。本院认为上述证据来源和形式合法，与案件有关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认。 本院依职权调取的证据，本院组织双方当事人进行了质证。永平县人民法院（2019）云2928民初429号、433号民事判决书，证明本案当事人因同一地段道路通行问题发生纠纷，并经本院审理后作出判决。原告质证时对判决书有意见，被告对判决无意见。本院认为，（2019）云2928民初429号、433号民事判决书系生效的法律文书，能够反映案件当事人在同一地段为通行问题发生的纠纷，以及本院解决纠纷的事实认定和法律适用，本院予以确认并在卷佐证。现场照片10张，村民马春香的调查笔录，证明争议道路的通行现状及当事人未修建围墙前土地的性质和通行的大致状况。原、被告质证时无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告梁学琴与被告张春福系同村村民，双方菜园地相邻，周围还有其他村民的菜园地。被告为出入自己的住宅方便，通过与一户村民调换菜园地，与另外五户村民以不同价款购买了菜园地。2019年，被告将所购买和调换的菜园地进行硬化，修建成通往自己住宅的道路，并在所购买和调换的菜园地周围修建了空心砖围墙，在围墙北方修建了大门。 本院对双方当事人争议的道路现场进行了勘验，被告空心砖围墙的东方系村民马春香的菜园地，被告围墙北方和水泥路下方系村民马成林菜园，原告户的菜园地位于马成林、马春香的菜园地下方，原告在菜园地中栽种了核桃树，原告未栽种蔬菜。被告空心砖围墙的西方系原告修建的围墙，由于围墙侵占了村民通行的历史道路，村民马润梅提起诉讼，本院已判决原告拆除。被告空心砖围墙的南方系其他村民的菜园地和村民出入村落的历史道路。争议地点原属集体的土地，后集体将土地划分成若干块分给村民，村民用于栽种蔬菜。在被告未修建围墙和改变土地的用途前，村民出入各自的菜园地均可通过菜园地的地埂通行，被告修建了空心砖围墙后，妨碍和改变了道路的通行。 本院认为，本案属相邻通行纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”被告购买和调换集体土地后改变了土地的农业用途，该行为违反了我国土地管理法的规定，对这一违法行为的处理系有关行政管理机关的职责，不属人民法院的管辖范围。但被告修建围墙和大门的行为妨碍了原告和其他村民对菜园地的管理利用和通行，被告应当排除妨碍，恢复道路的正常通行。原告要求被告赔偿5000元损失的诉讼请求与客观事实不符，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下： 一、被告张春福于本判决生效后十五日内拆除修建在菜园地上的大门及全部空心砖围墙，恢复道路通行。 二、驳回原告梁学琴的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告张春福承担。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  程崇林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  段思宇
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民申846号再审申请人（原审原告）：常贵宝，男，1940年9月15日出生，汉族，住西安市碑林区。被申请人（原审被告）：侯小红，女，1959年9月17日出生，汉族，住西安市未央区。再审申请人常贵宝因与被申请人侯小红民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初1979号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常贵宝申请再审称，侯小红原是华茂担保有限公司客户经理2015年侯小红告诉其：“公司职工给公司投资年息20％，你借钱给我投，我给你10％的年息，你老不用操心，一切我来办。”其同意了，借给侯小红伍万元，侯小红将该款以自己名义存入公司。并给其出具《说明》，内容为：“常贵宝先生，人民币伍万元，以侯小红名义于2015年3月30日至2016年3月29日存入华茂友联有限公司。合同由常贵宝先生保管，到期来公司兑现，特此证明，证明人：侯小红，2015.3.30”。2015年6月30日，侯小红对其说：“公司任务完不成，不好交差，你帮帮我，再借3万元，利息照归……”其答应了，侯小红又写下与上述内容相同的说明，将钱存入自己名下。当时该公司运作正常，其并未对该“说明”介意。两次借款其与华茂公司不存任何经济关系，一年到期，华茂公司不能按时还款，侯小红将《投资协议》倒换成《还款计划书》。当时其问侯小红：“你借我的钱咋办？”侯小红说：“跑不了，按还款计划书2018年兑现了，本息都给你算清。”2017年1月8日侯小红说：“你看看公司阮总的致歉书，很感人，可能过完年还款，我给你这本农业银行一本通，将来公司还款打到本子上，咱们再结账……”此后，侯小红再未与其联系。公司有过还款，但该一本通没有显示。实际上还款均会打到侯小红留给该公司的账号上，侯小红给其的农行一本通是个幌子。原审宣判后，其与侯小红联系，侯小红说：“她要考虑……”，让其等待。导致其错过上诉期限后，侯小红说：“你继续上告吧”。起到长安路派出所、公安碑林分局经侦接待中心投诉，警官说：“……，你和侯小红之间的经济纠纷，不是公安机关受理范围，应由法院裁决……”。在其给侯小红所在学校的领导写信后，侯小红约见其说：“给你壹万元，你别折腾了……”。侯小红不承认借款，又想干扰其申请再审，其拒绝接受。综上，常贵宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。再审审查查明，西安市公安局碑林分局经济犯罪侦查大队于2019年3月19日向西安市莲湖区人民法院出具情况说明，载明：“我与于2018年3月16日碑公（经）立字〔2018〕1841号立案决定书决定正式立案侦查陕西鑫鹏达集团涉嫌非法吸收公众存款案，该案涉及嫌疑人姚智群（身份证号：），阮杰（身份证号：），涉及公司为陕西鑫鹏达创业投资有限公司，陕西华茂友联实业有限公司。该上述两公司法人（法定代表人）均为姚智群。”上述事实亦被西安市碑林区人民法院已经发生法律效力的（2019）陕0103民初9137号民事裁定予以认定。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”结合常贵宝主张的事实以及再审审查查明的事实，本案事实已涉嫌犯罪，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应由公安机关依法处理。故原裁定驳回常贵宝的起诉，适用法律并无不当，亦不属于遗漏常贵宝的诉讼请求的情形。综上，常贵宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常贵宝的再审申请。审判长  汪卫平审判员  陈媛媛审判员  侯林泉二〇一九年十二月四日书记员  张 莹
山西省右玉县人民法院民事判决书（2019)晋0623民初494号原告：右玉县华泰彩印中心，经营场所右玉县新城镇迎宾北路，统一社会信用代码×××。经营者：张月清，女，1960年7月17日出生，汉族，山西省右玉县人，个体工商户，住右玉县新城镇迎宾北路1区127号，身份证号码×××。委托诉讼代理人：崔红胜，山西大恒昌律师事务所执业律师。被告：山西汇源食品饮料有限责任公司，住所地山西省右玉县梁威路7号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李家莹，该公司董事长。委托诉讼代理人：张传强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王珍，山西云州郡律师事务所执业律师。原告右玉县华泰彩印中心与被告山西汇源食品饮料有限责任公司（以下简称为“山西汇源公司”）加工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告右玉县华泰彩印中心的委托诉讼代理人崔红胜，被告山西汇源公司的委托诉讼代理人张传强、王珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。右玉县华泰彩印中心向本院提出诉讼请求：1.判令山西汇源公司支付其加工款72100元及利息12978元（从2016年11月起，按年利率6%计算至2019年11月止）；2.本案诉讼费由山西汇源公司承担。事实和理由：2014年起，右玉县华泰彩印中心按照山西汇源公司的要求向其提供印刷产品。在委托加工期间，山西汇源公司共欠右玉县华泰彩印中心加工款72100元，分别为：2014年欠52271元、2015年欠7861元、2016年欠11968元。右玉县华泰彩印中心认为，其与山西汇源公司已形成加工合同关系，且如约交付印刷产品，山西汇源公司理应及时支付加工款。但其却无故推诿，拒不支付，其行为严重损害了右玉县华泰彩印中心的合法权益。为此，故诉至本院。山西汇源公司辩称，1.2014年至2016年期间，右玉县华泰彩印中心虽向答辩人加工过印刷品，但双方于2016年7月8日就此加工款已结算完毕，且右玉县华泰彩印中心从结算之日至本案起诉期间，并未向答辩人主张过权利，已超过了法律规定的诉讼时效。2.右玉县华泰彩印中心所诉与事实不符。认可在印刷品明细表中答辩人员工湛日晶、李继平、胡清宝、刘飞飞、张海龙、乔浩、郝叶楠、高丽青共八人的签名，但其在签名时均未注明金额，该金额是右玉县华泰彩印中心自行填写的。另右玉县华泰彩印中心提供的印刷品明细表在2015年7月14日中记载有“彩喷、央杭水利工程碑记”与事实不符，且明细表混乱，签名不规范，同时其提供的经费支出报销单亦是由右玉县华泰彩印中心制作的，非答辩人出具，上面的签名不认识，故上述债务对答辩人不发生法律效力。3.右玉县华泰彩印中心主张利息的诉讼请求，无事实和法律依据。综上所述，故应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年1月14日至2016年8月3日期间，右玉县华泰彩印中心陆续按山西汇源公司的要求，为其加工各类印刷产品。加工完毕后，山西汇源公司工作人员在右玉县华泰彩印中心印刷品明细表中的签名栏中签字确认。2016年11月24日，右玉县华泰彩印中心开具三支增值税普通发票，票面金额分别为52271元、7861元、11968元，共计72100元。同年12月27日，右玉县华泰彩印中心向山西汇源公司出具了两支经费支出报销单，金额分别为52271元、7861元，两支经费支出报销单在经手人处均有山西汇源公司采购员唐志文的签名。上述事实，除双方当事人的当庭陈述外，有右玉县华泰彩印中心提供的增值税普通发票、印刷品明细表、经费支出报销单等证据在案为凭，以上证据均经庭审质证，足以采信，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否超出诉讼时效；2.右玉县华泰彩印中心主张的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案中，右玉县华泰彩印中心于2016年12月27日向山西汇源公司出具了经费支出报销单，且上面有山西汇源公司采购员唐志文的签名确认，足以表明右玉县华泰彩印中心已向山西汇源公司追要加工款的事实，其主张权利的诉讼时效起算时间应为2016年12月28日，故其向山西汇源公司追要加工款的权利并未超过诉讼时效。关于右玉县华泰彩印中心主张的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，右玉县华泰彩印中心按照山西汇源公司的要求，进行各类印刷品的加工，双方虽未订立书面合同，但以此能够推定双方有订立合同的意愿，双方形成加工合同关系。该形式的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，本院予以确认。右玉县华泰彩印中心将加工印刷产品交付山西汇源公司，山西汇源公司理应给付其加工款。右玉县华泰彩印中心向山西汇源公司出具的两支经费支出报销单，上面均有山西汇源公司采购员唐志文的签名确认。另双方几年来存在业务往来，唐志文作为山西汇源公司的采购员，右玉县华泰彩印中心有理由相信唐志文有代理权，构成表见代理，其结算行为系职务行为，山西汇源公司理应为该结算行为承担相应的民事责任。故对唐志文签名确认的两支报销单的金额本院予以确认。同时，对右玉县华泰彩印中心提供的2016年印刷品明细表及增值税普通发票，其印刷品明细表中有山西汇源公司员工的签名，属于正常的交易习惯，故对右玉县华泰彩印中心主张2016年的加工款11968元，本院亦予以确认。山西汇源公司辩称印刷品明细表中只认可湛日晶、李继平、胡清宝、刘飞飞、张海龙、乔浩、郝叶楠、高丽青八人的签名，但在签名时均未注明金额，该金额是右玉县华泰彩印中心自行填写的。并认为双方于2016年7月8日就此加工款已结算完毕。因未能提供相应的证据予以证明，又不能证实与案涉加工款存在因果关系，且与庭审查明的事实不符，右玉县华泰彩印中心对此又予以否认，故应承担举证不能的法律后果，本院对此辩解理由不予采纳。对右玉县华泰彩印中心主张利息之诉讼请求，因双方就此违约责任无约定，且法律亦无规定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十九条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：山西汇源食品饮料有限责任公司于本判决生效后十日内向右玉县华泰彩印中心支付加工款72100元；驳回右玉县华泰彩印中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取963.47元（右玉县华泰彩印中心已预交），由山西汇源食品饮料有限责任公司负担801.25元，右玉县华泰彩印中心负担162.22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 刘建新 二〇一九年十二月二十三日书记员 李 渊
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执1579号申请人铁山，男，蒙古族，1972年3月13日出生。被执行人青春，男，蒙古族，1971年3月10日出生。本院在执行铁山与青春合同纠纷一案中，申请执行人铁山依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初1468号民事调解书申请法院执行案款45975.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年4月12日送达向被执行人青春发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年4月15日、2019年9月6日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；经查被执行人青春目前无其他可供执行财产。申请执行人铁山也不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人青春新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人青春有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 燕 翔 玲 二〇一九年十二月三十日书记员 萨其拉图
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终412号上诉人（原审被告）：嘉兴市蜜斯商贸有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区海盐塘路商铺250号。法定代表人：王新源。被上诉人（原审原告）：中国铁路上海局集团有限公司南翔站。住所地：上海市静安区共和新路3501号25幢。法定代表人：朱永勤，站长。上诉嘉兴市蜜斯商贸有限公司因排除妨害纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初7064号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1.本案系合同纠纷，原审认定为排除妨害纠纷存在重大失误。案涉土地属于案外人上海雷哲实业有限公司因租赁而占有，案外人上海雷哲实业有限公司又将上述土地租赁给上诉人，故上诉人也属于合法占有。本案双方或三方之间的争议皆因合同引发，与被上诉人所称的排除妨碍无关。专属管辖是对当事人诉权处分的一种限制，故应从严把握，不应扩张至不动产的债权纠纷。本案当事人之间的纠纷是围绕租赁合同是否有效展开，属于债权纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案应由上海市有关法院管辖。2.上诉人并不属于直接法律关系人，应直接驳回起诉。案外人上海雷哲实业有限公司是与被上诉人有直接法律关系的当事人，上诉人属于善意第三人，被上诉人不应起诉上诉人。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送案外人上海雷哲实业有限公司所在地上海市人民法院审理，或者直接裁定驳回起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案被上诉人以上诉人私自占用被上诉人土地及房屋，侵害被上诉人合法权益为由，要求上诉人腾退土地及房屋并予以赔偿。因此，本案案由为排除妨碍纠纷，属于不动产纠纷。因本案所涉土地及房屋位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。另外，本案即使按照合同纠纷确定管辖，因被告即上诉人住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案亦具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  徐连忠审判员  刘 坤审判员  黄 阁二〇一九年十二月二十三日书记员  严 瑾
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1782号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨云锋，男，1991年10月14日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，务工，住丰城市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2019年7月29日被取保候审，同年10月16日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人叶磊，福建通民律师事务所律师。 原审被告人方国龙，男，1976年2月14日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，务工，住桐梓县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2019年7月30日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审，同年10月16日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人杨云锋、方国龙犯重大责任事故罪一案，于2019年10月15日作出（2019）闽0582刑初2482号刑事判决。原审被告人杨云锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人杨云锋，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年3月初，被告人杨云锋在不具备经营主体资格的情况下向晋江市永和镇山前村的福建智铭鞋业有限公司承揽宿舍楼外墙砌砖项目。2019年5月5日15时许，被告人杨云锋在施工作业过程中使用不合格的井架物料提升机（下称提升机），又雇佣未取得相应建筑施工特种作业操作资格证书的被告人方国龙操作提升机，并在现场安全监管缺失，卸料平台存在安全隐患，装卸工人之间通信方式不符合规范的情况下，带领被告人方国龙和被害人陈应会在工地施工。期间，被告人方国龙在未确认安全的情况下，将提升机吊篮降下，导致被害人陈应会从8楼卸料／接料口与吊篮间隙处坠落至底层地面后死亡。经晋江市人民政府组织事故调查组认定，被告人杨云锋、方国龙对本事故的发生负主要责任；经鉴定，被害人陈应会符合高坠死亡。案发后，福建智铭鞋业有限公司管理人员李某与被害人陈应会家属达成调解书，赔偿被害人家属人民币77.5万元（其中被告人杨云锋赔偿人民币4万元），被害人家属对被告人杨云锋、方国龙表示谅解。 2019年7月29日，被告人杨云锋主动到公安机关投案；同日，被告人方国龙在晋江市租房被公安机关抓获。 原判认定上述事实的证据有证人李某、丘某、何某、张某1、张某2的证言，辨认笔录，证明，身份户籍材料，晋江市人民政府晋政文［2019］125号文件，晋江市应急管理局初步技术分析意见，调解协议书，接受证据清单及装修工程承包施工合同，施工升降机出租合同，鉴定书，现场照片，现场平面图，现场勘验笔录，谅解书，公安机关的投案证明、抓获、破案经过及二被告人的供述等证据。 原判认为，被告人杨云锋、方国龙在生产、作业中违反有关安全管理规定，致一人死亡，其行为均已构成重大责任事故罪。被告人杨云锋犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首；被告人方国龙归案后如实供述其罪行，是坦白，均予以从轻处罚。被告人杨云锋、方国龙案发后取得被害人家属谅解，均酌情从轻处罚。据此作出判决：一、被告人杨云锋犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人方国龙犯重大责任事故罪，判处有期徒刑七个月。 上诉人杨云锋诉称：本次事故纯属意外，涉案的升降机及安全设备均是由房东提供的，方国龙也是作为经验丰富的熟手被推荐过来开升降机，发生事故后其积极配合，尽力赔偿，也取得被害人家属的谅解。原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人提出，上诉人杨云锋并非故意犯罪，具有自首情节，能认罪认罚，受害人亲属也已得到赔偿并作出谅解，建议改判缓刑。 经审理查明，原审判决认定上诉人杨云锋于在不具备经营主体资格的情况下向晋江市永和镇山前村的福建智铭鞋业有限公司承揽宿舍楼外墙砌砖项目，在施工作业过程中使用不合格的井架物料提升机，又雇佣未取得相应建筑施工特种作业操作资格证书的原审被告人方国龙操作提升机，并在现场安全监管缺失，卸料平台存在安全隐患，装卸工人之间通信方式不符合规范的情况下，带领原审被告人方国龙和被害人陈应会在工地施工，于2019年5月5日15时许发生因原审被告人方国龙操作不当导致被害人陈应会从八楼卸料/接料口与吊篮间隙处坠落至底层地面后死亡的事故，经晋江市人民政府组织事故调查组认定，上诉人杨云锋、原审被告人方国龙对本事故的发生负主要责任，案发后福建智铭鞋业有限公司赔偿被害人家属人民币77.5万元（其中上诉人杨云锋赔偿人民币4万元），被害人家属对上诉人杨云锋、原审被告人方国龙表示谅解的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审举证质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨云锋、原审被告人方国龙在生产、作业中违反有关安全管理规定，致一人死亡，负事故主要责任，其行为均已构成重大责任事故罪，原审判决定罪准确。上诉人杨云锋犯罪后能自动投案并如实供述其罪行，是自首；原审被告人方国龙归案后如实供述其罪行，是坦白，均予从轻处罚。上诉人杨云锋、原审被告人方国龙案发后取得被害人家属谅解，均予酌情从轻处罚。原审法院根据本案的事实、社会危害程度及上诉人杨云锋、原审被告人方国龙归案后的认态度罪、悔罪表现等情节作出判决，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨云锋及其辩护人诉请从轻处罚或适用缓刑的诉、辩意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈俊鸿 审判员  陈希进 审判员  蒋小勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  甘 凝 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。 强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判认定事实不清或者证据不足的，可以查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初2193号原告：吕德锋，男，1978年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：谢保平，江苏胜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银先，江苏胜衡律师事务所实习律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：商敬骑，北京市金杜律师事务事务所实习律师。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。主要负责人：孙勇、陆士敏，该所执行事务合伙人。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽娟，北京市通商律师事务所实习律师。原告吕德锋与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司及众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告吕德锋于2019年12月4日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，吕德锋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕德锋撤诉。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十七日书记员  魏 璇
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0402刑初349号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人宫希银（曾用名宫希应），男，1965年9月27日出生于白银市会宁县，2019年4月15日因涉嫌诈骗犯罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。辩护人张杜鹃，白银大公律师事务所律师。白银市白银区人民检察院以白检一部刑诉[2019]67号起诉书指控被告人宫希银犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员高成菊出庭支持公诉，被告人宫希银及其辩护人张杜鹃均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月6日，被告人宫希银向陈某谎称，以自有的甘D37589号豪泺牌四桥货车抵押，向陈某借款8万元，借款期限为二个月。同日，陈某向宫希银支付8万元借款。2016年7月10日，被告人宫希银向陈某支付6000元利息后，次日，便将甘D37589号豪泺牌四桥货车变卖，后逃匿。2017年1月25日，被告人宫希银得知陈某报案后，向陈某还款2万元。针对指控的事实，公诉机关提供了银行交易明细、收条、借条、抓获经过等书证；证人寇某等人的证言；被害人陈某的陈述；被告人宫希银的供述与辩解等证据，认为被告人宫希银虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯《中国人民共和国刑法》第二百六十六之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并建议以诈骗罪判处被告人宫希银三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。被告人宫希银在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人对被告人宫希银涉嫌诈骗罪没有异议，认为宫希银具有以下量刑情节：1.宫希银能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并当庭自愿认罪，应从轻处罚；2.已退赔部分赃款，应从轻处罚。经审理查明，2016年6月6日，被告人宫希银向陈某谎称，以自有的甘D37589号豪泺牌四桥货车抵押，向陈某借款8万元，借款期限为二个月。同日，陈某向宫希银支付8万元借款。2016年7月10日，被告人宫希银向陈某支付6000元利息后，次日，便将甘D37589号豪泺牌四桥货车变卖，后逃匿。2017年1月25日，被告人宫希银得知陈某报案后，向陈某还款2万元。另查明，在本案审理过程中，被告人宫希银亲友代其向被害人陈某退赔54000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人宫希银及其辩护人张杜鹃在开庭审理过程中均无异议，并有书证受理案件登记书、立案决定书、抓获经过、户籍证明、陈某提供的借条、借款条、具结书和承诺书、逾期变卖委托书、二手车交易协议书、收条、银行交易明细、白银市公安局交通警察支队车辆管理所出具的卡车为甘D40339、甘D37053、甘D37589车辆的登记信息及交易记录、情况说明、认罪认罚具结书等；证人寇某、葛某、吕某等人的证言；被害人陈某的陈述；被告人宫希银的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宫希银无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宫希银犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；提出对被告人宫希银以诈骗罪在三年以上四年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。被告人宫希银到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；已退赔被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人宫希银上述从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人宫希银的犯罪事实、性质、对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，之规定，判决如下：被告人宫希银犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  顾庆华人民陪审员  张俊明人民陪审员  李惠霞二〇一九年十二月二十三日法官 助理  党晓梅书 记 员  曾丽娇
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3437号原告：刘英华，女，1968年10月4日出生，汉族，住北京市宜武区。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。被告：卞平芳，女，1958年7月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：卞刚红，男，1976年3月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告刘英华与被告江苏三房巷实业股份有限公司、卞平芳、卞刚红证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。刘英华以双方达成庭外和解为由，于2019年12月24日向本院提交撤诉申请书。本院认为，刘英华申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘英华撤诉。案件受理费901元，减半收取451元，由刘英华负担。审 判 长 黄德清审 判 员 毕宣红审 判 员 罗正华二〇一九年十二月二十七日法官助理 周宇浩书 记 员 刘雨晴
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1024执411号申请执行人：琚红伟，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：李世起，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人琚红伟与被执行人李世起民间借贷纠纷一案中，被执行人李世起未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人琚红伟于2019年4月8日申请执行，请求执行被执行人李世起支付申请人琚红伟借款10万元并支付利息，并承担案件受理费2300元，本院已依法受理。在执行过程中，经查被执行人李世起无银行存款、无工商登记信息、无房产、无车辆登记信息，被执行人李世起现暂无财产可供执行，本院已依法将被执行人董增增纳入失信被执行人名单并限制高消费。经和申请执行人琚红伟约谈，申请执行人琚红伟同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第五款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  胡永良二〇一九年十二月二十三日书记员  高丽雪
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初5047号原告张某，1984年7月1日。被告赵某。本院审理原告张某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，原告经本院邮寄传票传唤拒不到庭。本院认为，原告经本院有机传票传唤拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告张某撤诉处理。案件受理费7510元退还3755元给原告，剩余3755元由原告张某负担。审 判 长 杨 晓 玉审 判 员 白  宇人民陪审员 斯琴巴拉二〇一九年十二月三十日书 记 员 胡 森 栋
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7195号罪犯黄忠芝，男，1978年6月14日出生，汉族，文盲，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2015年3月27日作出(2015)温乐少刑初字第75号刑事判决，以被告人黄忠芝犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元；责令共同退赔人民币5300元。宣判后，被告人黄忠芝不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年5月11日作出(2015)浙温刑终字第714号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯黄忠芝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黄忠芝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、多次被追究刑事责任、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，退缴赃款人民币5300元，履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄忠芝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、多次被追究刑事责任、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄忠芝减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月4日起至2025年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初1018号原告杜金英，女，1970年3月8日生，汉族，住江苏省丰县。委托代理人杨传新，系原告之夫，1963年8月4日生，住江苏省丰县。被告丰县人力资源和社会保障局，住所地江苏省丰县凤城镇工农路17号。法定代表人许峰，该局局长。出庭应诉负责人周求新，该局副局长。委托代理人于世友，该局工作人员。委托代理人菅峰，江苏歌风律师事务所律师。原告杜金英诉被告丰县人力资源和社会保障局（以下简称丰县人社局）不履行法定职责一案，于2019年6月12日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本等材料。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案，原告杜金英及其委托代理人杨传新，被告丰县人社局的负责人周求新及委托代理人于世友、菅峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》等相关文件规定，女工人50周岁退休。按照原告档案记载的出生年月，2019年3月8日，原告已年满50周岁，应该退休，但被告至今未予办理。原告曾去被告处询问，被告提出种种理由推诿，拒不办理，原告认为被告提出的理由系对相关文件规定的误读，不能成为其拒绝为原告办理退休手续的依据。为此，原告现提起行政诉讼，请求法院：1.判令被告执行国务院国发（1978）104号文件和江苏省2007年下发的《江苏省企业职工基本养老保险规定》（江苏省人民政府令第36号），给原告办理正常退休，并补发退休工资；2.被告承担本案诉讼费用。被告辩称：原告档案中最早记载的出生时间为1969年3月，原告于1989年1月经原丰县劳动局审批招收至原丰县织布厂工作，1988年7月至1998年8月为企业职工参保缴费，1998年9月至今为丰县企业接续人员，处于个体参保缴费状态。根据《江苏省企业职工基本养老保险规定》、《实施意见》等的相关规定，结合原告的实际情况，原告属于保留养老保险关系的女失业人员，退休年龄应为55周岁，而原告目前的年龄为50周岁，尚未达到规定的退休年龄。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉请。本院审理查明：原告杜金英，档案中最早记载的出生时间为1969年3月。2019年6月12日，原告向本院提起行政诉讼，要求被告给予原告办理退休手续，并补发退休工资。庭审中，原告认可其于2019年1月针对退休相关事项向被告进行咨询，但未向被告提出办理退休审批的申请。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，原告当庭认可其就办理退休事宜仅至被告处进行咨询，并未向被告提出办理退休审批的申请，根据前述规定，原告提起本案诉讼不符合法律规定，依法应予裁定驳回起诉。综上，原告提起本案诉讼不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告杜金英的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄晓敏审 判 员  李 浩人民陪审员  范庆成法官 助理  张志良二〇一九年十二月九日书 记 员  徐牧鸣附：本裁定适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8322号上诉人(原审被告)：曾绍碧，女，汉族，1973年8月25日出生。被上诉人（原审原告）：重庆市南岸区房屋征收中心，住所地重庆市南岸区南坪东路546号附56号，统一社会信用代码12500108586883030W。法定代表人：喻贵远，主任。委托诉讼代理人：吴小理，北京德恒（重庆）律师事务所律师。上诉人曾绍碧因与被上诉人重庆市南岸区房屋征收中心（以下简称征收中心）排除妨害纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。曾绍碧上诉请求：撤销原判，改判驳回征收中心的诉讼请求，本案诉讼费由征收中心承担。事实和理由：陈豪是征收中心办理房屋买卖及过户手续的代理人，陈豪之前代理征收中心出售的多套房屋均已得到履行并办理了过户登记，有孟青华与陈豪及征收中心签订的房屋买卖协议为证。鉴于之前多例成功过户的情况，曾绍碧有理由相信陈豪是征收中心的代理人，曾绍碧与陈豪签订的房屋买卖协议有效，曾绍碧支付了相应的购房款，属于善意第三人，有权占有使用案涉房屋。征收中心辩称，案涉房屋产权明确，征收中心早已取得案涉房屋的产权证。善意取得的前提是买卖合同合法有效，本案中曾绍碧与陈豪之间的买卖合同无效，曾绍碧不构成善意取得，陈豪因诈骗被判处刑罚，曾绍碧所支付的款项是陈豪诈骗款，刑事判决中确定由陈豪退赔。一审判决正确，要求维持原判。征收中心向一审法院起诉请求：1、判决被告立即结清水电气费后搬离重庆市南岸区南坪镇学府雅居2栋11-3号房屋；2、判决被告从起诉之日起，按972.7元/月的标准支付原告房屋占用损至搬离之日；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月至2018年2月，陈豪利用其曾在重庆市海棠体育事业有限公司工作和为安置拆迁户办理过房产证的便利条件，虚构其可以将重庆市南岸区南坪镇学府雅居小区2栋的部分房屋过户给他人的事实。于2017年2月15日通过与被告曾绍碧签订重庆市南岸区南坪镇学府雅居2栋11-3号房屋的《房屋买卖协议》，分别于2017年2月15日和2017年11月8日收取曾绍碧房屋定金140000元和购房款20000元。陈豪通过同样的犯罪手段，共计骗取曾绍碧等人200余万元。2018年8月8日，陈豪被一审法院以诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金50万元，责令退受害人全部经济损失，包含退赔曾绍碧经济损失16万元。因重庆市南岸区南坪镇学府雅居2栋11-3号房屋（97.27平方米）为原告所有，但被被告占有，经原告催告，被告拒不搬离，原告于2018年11月6日诉来本院。一审法院认为，陈豪通过签订《房屋买卖协议》，骗取曾绍碧房屋定金140000元和购房款20000元的案件事实已经（2018）渝0108刑初693号刑事判决书作出认定。陈豪的行为为犯罪行为，并依法追究刑事责任。陈豪与曾绍碧签订《房屋买卖协议》无效。涉案房屋为原告所有，依法享有占有、使用、处分和收益的权益。被告占有该房屋缺乏合法依据，是侵害原告所有权的行为。现原告主张被告搬离，事实依据和法律依据清楚，被告应当无条件搬离该房。被告占有涉案房屋，使原告无法行使占有、使用、处分和收益其要求参照重庆市主城区公共租赁住房租金标准10元/平方米/月，要求被告承担占用期间的损失适当，该院予以支持。被告辩解陈豪构成表见代理，其为善意取得，与（2018）渝0108刑初693号刑事判决书认定的案件事实不符，该院不予采纳。原告请求被告结清水电气费未举示证据，缺乏事实依据，该院予以驳回。一审依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告曾绍碧于本判决书生效之日起五日内搬离重庆市南岸区南坪镇学府雅居2栋11-3号房屋；二、被告曾绍碧于本判决书生效之日起五日内赔偿原告重庆市南岸区房屋征收中心房屋占用损失，损失按每月972.7元，从2018年11月6日起计算至房屋搬离之日；三、驳回原告重庆市南岸区房屋征收中心的其他诉讼请求。案件受理费减半收取80元，由被告曾绍碧承担（此款已由重庆市南岸区房屋征收中心垫付，由被告曾绍碧于本判决书生效之日起五日内直接支付原告重庆市南岸区房屋征收中心）。”本院二审查明的案件事实与一审查明的相同。本院认为，根据曾绍碧与陈豪签订的《房屋买卖协议》的内容，陈豪是以自己的名义与曾绍碧进行交易，故不构成表见代理。本案房屋登记权利为征收中心，曾绍碧却向陈豪进行购买，故曾绍碧不能构成善意取得。曾绍碧称陈豪之前代理出售多套房屋且已办理过户，与本案没有关联性。曾绍碧的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元由上诉人曾绍碧负担。本判决为终审判决。审判长 周 舟审判员 夏兴芸审判员 段晓玲二〇一九年十二月二十三日（院印）书记员 余文韬
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执异158号 异议人（案外人）：李晓锋，男，汉族，1973年8月1日出生，住四川省南部县。 申请保全人：乐四会，男，生于1966年1月12日，汉族，住江西省抚州市东乡县。 申请保全人：国诚集团有限公司，住成都市青羊区腾飞大道51号工业集中发展区5-B幢。 法定代表人：王加波，董事长。 被保全人：四川嘉佳茧丝绸有限公司，住四川省南部县河东科技工业园。 法定代表人：曾志江，董事长。 本院在审理原告乐四会诉被告曾加兴、曾志江、四川嘉佳茧丝绸有限公司民间借贷纠纷及原告国诚集团有限公司诉被告四川嘉佳茧丝绸有限公司建设工程施工合同纠纷两案中，应原告申请，分别于2018年1月24日、2018年4月16日作出（2018）川13民初6号、76号民事裁定，对被申请人四川嘉佳茧丝绸有限公司位于四川省南部县南隆镇振兴街南段五洲星时代广场的房屋予以查封。案外人李晓锋不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李晓锋称，法院所查封的五洲星时代广场的房屋中，南部县房屋系对其拆迁安置的还房，该房屋属异议人所有，法院对该房屋查封侵犯了异议人的合法权益，请求解除对该房屋的查封。 乐四会辩称，法院对案涉房屋进行保全查封时，四川嘉佳茧丝绸有限公司并未申请复议，应视为对查封无异议，被查封的房屋均没有办理过户登记，依法应当查封。异议人的异议理由不成立。 本院审查查明，本院在审理原告乐四会诉被告曾加兴、曾志江、四川嘉佳茧丝绸有限公司民间借贷纠纷一案中，应原告申请，于2018年1月24日作出（2018）川13民初6号民事裁定，查封四川嘉佳茧丝绸有限公司位于四川省南部县南隆镇振兴街南段五洲星时代广场的价值7000万元的房屋（含1号楼1-001号房屋）。本院在审理原告国诚集团有限公司诉被告四川嘉佳茧丝绸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，应原告申请，于2018年4月16日作出（2018）川13民初76号民事裁定，对前述房屋再行予以查封。 另查明，2014年4月6日，南部县滨江街道办事处（甲方）与异议人李晓锋（乙方）签订《南部县振兴街南段五洲星时代广场建设项目国有土地上房屋征收与补偿协议书》（序号NO.007#），约定对李晓锋位于振兴街南段东6栋1-15号房屋（面积52.74㎡）予以征收，采取货币补偿与产权调换相结合的方式进行安置补偿。初步确定由甲方在五洲星时代广场A-1001进行安置（竣工后房号为1号楼1-001号房屋)。甲乙双方及监证机关南部县安置还房建设办公室、南部县五洲星时代广场建设项目指挥部均在协议书上签字盖章。 本院认为，本案系案外人对执行标的提出的排除执行异议，属执行异议审查范围。案涉南部县房屋，系异议人李晓锋与南部县滨江街道办事处签订的《南部县振兴街南段五洲星时代广场建设项目国有土地上房屋征收与补偿协议书》确定的安置还房，该房屋因产权调换而来，并非因房屋买卖合同取得。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”之规定，被拆迁人对安置房屋享有优先取得权。故李晓锋要求解除案涉房屋查封的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对南部县房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年十二月四日 书记员 王思宇
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1473号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：武某。被执行人：白某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人武某、白某借款合同纠纷一案中,向被执行人武某、白某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人武某、白某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十二月三十日书记员  苏彦威
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7339号罪犯许金歌，男，1987年5月8日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2015年5月14日作出(2014)台温刑初字第796号刑事判决，以被告人许金歌犯抢劫罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金28000元。宣判后，被告人许金歌不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）浙台刑二终字第237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年8月26日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯许金歌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯许金歌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑28000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许金歌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许金歌减去有期徒刑七个月（刑期至2022年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执298号申请执行人：李希龙，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：王建龙，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。关于申请执行人李希龙与被执行人王建龙民间借贷纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初1102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王建龙未自动履行生效判决书所确定的给付内容，申请执行人李希龙于2019年4月22日申请强制执行，请求被执行人王建龙归还李希龙借款10300元，并承担案件受理费182元，本院依法受理。在执行过程中，经查，被执行人王建龙无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商注册登记信息，暂无财产可供执行，本院已依法将被执行人王建龙纳入失信被执行人名单、限制其高消费。经与申请执行人李希龙约谈，申请执行人李希龙书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡永良审判员  齐志航审判员  张旭龙二〇一九年十二月三十日书记员  罗 宁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15429号 原告：邵玉，女，1986年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：马学明，男，1961年8月1日出生，住宁夏回族自治区平罗县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：孙建平，该公司经理。 原告邵玉与被告马学明、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告邵玉于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵玉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵玉撤诉。 案件受理费25元，由原告邵玉负担。 审判员  陈建军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  原 甜