wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院刑 事 判 决 书（2019）宁0381刑初253号公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院被告人基本情况被告人包正军,男，1962年4月20日生于青铜峡市，公民身份号码642122196204201210×××，汉族，初中文化，中共党员，农民，住青铜峡市小坝镇先锋村一组60号，住青铜峡市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月29日被青铜峡市公安局取保候审。2019年12月26日本院决定取保候审，经本院决定2019年12月31日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。辩护人公诉机关指控情况起诉书文号青检二部刑诉[2019]82号指控事实2019年4月25日14时许，被告人包正军驾驶宁CA9378×××号“金杯”牌中型普通客车，沿青铜峡市文化路由北向南行驶至青铜峡市城市公用事业服务中心门口路段处，与道路西侧停车位王某某停驶的宁AJ169U×××号“丰田”牌小型轿车相撞，宁AJ169U×××号车辆失控后，又与南侧王某停驶的宁CAB968×××号“别克”牌小型轿车相撞，造成三车不同程度受损，构成道路交通事故。经青铜峡市公安局交通管理大队认定，被告人包正军负事故的全部责任。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，包正军血液中乙醇含量为243.41mg/100ml。案发后，被告人包正军分别赔偿王某某、王某车辆修理费11400元、800元，王志峰表示谅解。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人及辩护人意见被告人包正军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人包正军犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人包正军醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、血液中酒精含量达到200mg/100m以上，均从重处罚。被告人包正军认罪认罚，且具有坦白情节，可从轻处罚。被告人包正军赔偿王志峰、王虎车辆修理费，并取得王志峰谅解，可酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。判决结果被告人包正军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年2月28日止）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马秀花二〇一九年十二月三十一日书记员  王 璐
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执恢312号之一申请执行人周永波，男，汉族，1970年1月21日生，现住宣威市。被执行人程建权，男，汉族，1970年5月26日生，重庆垫江县人。申请执行人周永波与被执行人程建权民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2016）云0381民初2060号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2019年7月3日立案恢复执行。周永波申请执行金额为人民币1316500元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，依法查封并通过网络拍卖被执行人程建权位于昆明市假日城市5幢1单元908号房产（房产证号：20××61），上述房产变卖后流拍，流拍价人民币897288元。申请人申请以物抵债，抵债后不能满足全部债权，下欠部份程建权暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇一九年十二月三十日书记员 阿治惠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2506号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：南宁中国青年旅行社有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：俞滨林。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告南宁中国青年旅行社有限责任公司（以下简称南宁中青旅公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令南宁中青旅公司停止侵权；2.判令南宁中青旅公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令南宁中青旅公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令南宁中青旅公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由南宁中青旅公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。南宁中青旅公司未经许可，在其网站中使用1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，该行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控南宁中青旅公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告南宁中青旅公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。依照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 盘 佳 审判员 胡桂全 审判员 涂媛媛 二〇一九年十二月十日 书记员 陈炳杏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3060号申请人：黎晓峰。被申请人：郑州天禧科技有限公司申请人黎晓峰与被申请人郑州天禧科技有限公司合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初10047号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州天禧科技有限公司银行存款人民币24996元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初4057号 原告：金东利，男，1971年3月22日出生，汉族，身份证地址：浙江省诸暨市，现住南宁市。 委托诉讼代理人：覃筱芬，广西华胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林琳，广西华胜律师事务所律师。 被告：厉小兰，女，1976年1月10日出生，汉族，身份证地址：浙江省嵊州市，现住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：罗东荣，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辛，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告金东利与被告厉小兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行审理。 原告金东利向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付2017年9月1日至2018年8月31日的租金363042元并支付逾期缴纳租金的违约金143190元；二、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，原告与广西粮油食品南宁公司（以下简称粮油公司）签订一份《广西粮油食品南宁公司仓储改扩建工程房屋租赁合同》，约定粮油公司将南宁市北大北路29号广西粮油食品南宁公司仓储改扩建工程第5号楼第一层101、102、103、105、106、135、136、137号，第二层201、202、203、220、221、222号，第三层301、302、313、315号，第三层平台A号出租给原告，租赁期限自2017年5月1日起至2047年4月30日止。2017年5月1日，原告与被告签订一份《租赁合同》，约定原告将南宁市北大北路29号广西粮油食品南宁公司仓储改扩建工程第5号楼第二层201、202、220、221、222号出租给被告。租赁期限自2017年5月1日起至2027年4月30日止，前四个月免租金。租金标准为前三年每月租金均为30253.5元，租赁第四年度起，每年租金在上一年度的租金标准上递增8%，并以此类推。租金缴纳以1个月为一期缴纳，每月1日前需缴纳上一期的租金，即先交租金后租用；逾期缴纳租金的，每逾期一日，按应缴费总额千分之一支付违约金。原告已于合同签订当日向被告交付上述房屋。2017年5月16日，粮油公司出具《证明》，同意原告将上述房屋转租给被告10年。被告承租上述房屋后，于2017年5月22日使用该房屋作为经营场所注册个体工商户“南宁市大过饭餐厅”，并于2017年9月13日取得“南宁市大过饭餐厅”的食品经营许可证。被告持续使用房屋至2018年8月31日搬离期间从未缴纳过租金。被告未履行合同约定支付押金和租金义务，经原告多次催缴后仍未缴纳，其行为已构成违约，严重侵害原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告厉小兰辩称，原告诉称被告租赁其房屋不是事实，事实是2016年、2017年期间原、被告双方商量确定共同租赁粮油公司案涉房屋的一、二、三层合伙做生意，同时双方确定各投资500000元，并由被告借500000元给原告作为投资款，之后被告将1000000元款项交给原告，由原告出面向粮油公司租赁本案涉及的房屋，原告是用一定的关系才和粮油公司签订的租赁合同，因而不能用被告的名字签订合同。双方商定以被告的名义办理“大过饭餐厅”的营业执照，之后由原告直接负责“大过饭餐厅”的经营管理。实际上原告向粮油公司租赁房屋的有关费用属于原、被告双方合伙经营餐厅的投资，原告和被告不是租赁关系而是合伙关系，实际上双方是合伙向粮油公司租赁场地并经营餐馆。双方签订的租赁合同是为了双方合伙经营的“大过饭餐厅”向有关部门申请办理营业执照而签订的合同，合同内容不是双方真实的意思表示，并且仅仅是一份，原告用于起诉的就是用来向有关部门申请办理营业执照备案的合同。由于原告经营不善，“大过饭餐厅”经营到2018年1月12日停止营业，现餐馆使用的场地已交还给粮油公司，综上，原告的诉讼请求没有事实以及法律依据，请求法院予以驳回。 本院经审查认为，2016年8月5日，被告用其尾号为9259的工商银行卡向其另一张尾号为3824的工商银行卡转账1000000元，之后被告将尾号为3824的工商银行卡交给原告使用，直至同年10月21日，原告都在使用尾号3824的工商银行卡。被告提交的证据显示被告经营的“南宁市大过饭餐厅”装修期间的费用由原告支出，餐厅开业后，收银记录上原告与被告均有对收益进行过签字确认，餐厅员工从原告处收到过工资，原告亦在给餐厅的送货单上签字。原、被告的微信聊天记录亦显示双方存在合作开餐厅的关系，故本院认定原、被告之间不是房屋租赁合同关系，而是合伙关系。因原告主张双方为房屋租赁合同关系，本院于2019年11月25日向原告释明双方不是房屋租赁合同关系而是合伙关系，并要求原告于2019年11月28日之前向本院明确是否需要变更诉讼请求，如需要变更诉请的，需提交书面的变更申请，如逾期不提出变更申请的，视为不变更诉请。现原告未提出变更诉讼请求的申请，故对原告的起诉，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告金东利的起诉。 案件受理费8862元（原告已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  何卫萍 人民陪审员  莫志平 人民陪审员  刘设海 二〇一九年十二月二日 书 记 员  巫祥欢
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执558号 申请执行人：郑秀华，女，1947年年10月5日出生，汉族，住雷州市。 申请执行人：黄某1，女，2013年9月3日出生，汉族，住雷州市。 申请执行人：黄某2，男，2015年7月19日出生，汉族，住雷州市。 申请执行人：陈妹，女，1990年11月17日出生，汉族，住雷州市。 被执行人：林成君，男，汉族，2000年9月25月出生，住广东省雷州市。 被执行人：林召帅，男，汉族，1976年8月24月出生，住广东省雷州市。 被执行人：卓中英，女，汉族，1972年2月4月出生，住广东省雷州市。 申请执行人郑秀华、黄某1、黄某2、陈妹与被执行人林成君、林召帅、卓中英刑事附带民事赔偿一案，广东省湛江市中级人民法院作出（2018）粤08刑初125号刑事附带民事判决已发生法律效力，因被执行人林成君、林召帅、卓中英未履行生效法律文书所确定的缴款义务，本院于2019年11月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人林成君、林召帅、卓中英无可供执行的房地产权属登记，无机动车登记，亦无银行存款及有价证券可供执行。经本院向被执行人林成君、林召帅、卓中英所在居委会调查，亦没能查找到可供执行的财产。本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并对其予以罚款。 本院认为：被执行人林成君、林召帅、卓中英无可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 赞 审判员 王燎原 审判员 文明君 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈俊涛 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初2373号原告：王艺红，女，1993年12月29日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：马梦佳，山西融融律师事务所律师。被告：米建中，男，1962年l1月27日出生，汉族，现住太原市。委托诉讼代理人：卫庆红，山西艾哲律师事务所律师。原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人马梦佳、被告及其委托诉讼代理人卫庆红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费9868.4元、营养费1650元、住院伙食补助费300元、误工费7983元、护理费4191元、交通费500元、鉴定费245元、病历复印费10元，共计24747.4元；2.判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月25日22时许，杨雪带领原告回到位于晋源区罗城街办棘针村民心小区8号楼5单元501室的家中取衣物，原告在帮杨雪整理衣物的过程中与被告(杨雪的公公)发生口角，被告用脚踹了原告腹部一脚，随后从家中厨房拿了一把菜刀，用菜刀将原告右手小拇指处划伤。后原告被送至太原显微手外科医院进行救治，住院治疗3天。事发后，双方就损害赔偿多次协商未果。原告认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定，被告的行为侵犯了原告的身体健康权，被告应当承担原告各项损失的赔偿责任，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，本案中杨雪是被告儿子米鸿雁的妻子，其丢下一岁的孩子离家出走已经一个月。2019年8月25日晚上11时许，被告一家人和小孩都已入睡，此时杨雪与原告和另外一名男子突然进入被告家中，杨雪既不和家人打招呼，也不介绍来人是谁。杨雪径直先进入其房间翻箱倒柜拿东西，原告也伙同杨雪取东西，接着就去了被告个人的房间，又一起翻箱倒柜。原告还和被告及其女儿发生口角，互相推搡。在被告及家人的人身和财产受到侵害时的紧急时刻，被告出于吓唬的目的，随手从厨房拿了菜刀来制止他们的违法行为，但原告此时仍与被告推搡，才不慎被菜刀划伤右手小拇指。发生纠纷后被告的妻子打110报警，民警来到后把双方带到派出所，随后对被告行政拘留了10天。被告认为，其从厨房拿刀并没有伤害的故意和行为，原告对案件的发生和激化有严重过错，应自行承担责任，理由为：杨雪与其丈夫有夫妻矛盾，原告应当劝和，不应当再做加深矛盾的事情，即使要收拾东西，也应当光明正大的，不应当深夜闯入被告的家中，而在进入被告家中后，原告应当先自我介绍，说明来由。因此，原告所受的伤及医药费应当由自己承担或者由指使之人承担。经审理查明，2019年8月25日22时左右，案外人杨雪带领原告和案外人胡斌回到位于太原市晋源区罗城街办棘针村民心小区8号楼5单元501室的家中，原告在帮杨雪整理衣服的过程中与被告发生口角，被告踹了原告腹部一脚，随后从家中厨房拿了一把菜刀，用菜刀将原告右手小拇指划伤。事发后，原告于2019年8月26日1时19分前往太原显微手外科医院进行治疗，经诊断，原告伤情为右手小指皮肤裂伤，原告在该院住院治疗三天后，于2019年8月29日18时29分出院，出院医嘱：1.继续抗炎对症治疗；2.伤口换药，术后2周拆线；3.不适随诊。住院期间，原告花费住院费7510.4元，门诊费110元、病历材料复印费10元。同时查明，2019年9月20日，太原市公安局晋源分局因需对原告进行验伤，收取了原告245元的费用。2019年10月14日，山西省太原市公安局晋源分局作出并公晋行罚决字[2019]001311号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留十日，并处行政罚款500元。另查明，原告受雇于太原市宏喜缘商务有限公司，在该公司从事司机职务，每月工资为4500元。2019年8月26日至2019年10月18日，原告向该单位请假进行治疗，该单位在上述期间未对原告发放工资。认定证据有庭审笔录、原告提交的身份证复印件、并公晋行罚决字[2019]001311号行政处罚决定书、太原显微手外科医院有限公司住院病历、诊断证明书、出院证、太原显微手外科医院有限公司住院发票、门诊发票及复印费收据、太原市公安局晋源分局鉴定费发票、太原市宏喜缘商务有限公司证明、雇佣合同一份、工资表。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，被告在原告随杨雪进入家中取衣物时发生口角，进而引发冲突，甚至用菜刀划伤原告手指，现被告虽已被山西省太原市公安局晋源分局进行过行政处罚，但其行为给原告的生命健康权造成侵害，依法还应承担相应民事赔偿责任。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对于原告主张的各项损失认定如下：1.医疗费：因原告所提交证据中，太原市迎泽区郝庄镇村卫生室开具的4份门诊处方笺均不是医疗机构所出具的正规收款凭证，该笔费用本院不予认定，故本院凭票支持原告医疗费7620.4元；2.营养费：因原告住院天数为3天，按照每天50元计算，予以支持其营养费150元（50元/天×3天）；3.住院伙食补助费：因原告住院天数为3天，按照每天100元计算，予以支持其住院伙食补助费300元（100元/天×3天）；4.误工费：原告作为司机，手部受伤必然影响其对于车辆的安全驾驶，导致不能上班，现该单位已出具证明原告在事发后于2019年8月26日至2019年10月18日期间请假进行治疗，此期间扣发工资7983元，故对于该项损失本院予以支持；5.护理费：原告所提交病案资料并未提及需要护理，且未向法庭提交任何关于护理费的证据，故对该项诉请本院不予支持；6.交通费：因原告受伤必然产生该费用，本院酌情支持90元；7.鉴定费245元及病历材料复印费10元，因双方均无异议，本院予以支持。以上各项损失合计16398.4元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告米建中自本判决生效之日起十日内赔偿原告王艺红医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费、病历材料复印费等各项损失共计16398.4元；二、驳回原告王艺红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取计50元，由被告米建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 边晓婷二〇一九年十二月十七日法官助理 魏 超书 记 员 尹霞霞书 记 员 尹霞霞
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保448号 申请人：崔剑，男，汉族，1975年3月17日出生 委托诉讼代理人：范金英，山东统河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解鹏方，山东统河律师事务所实习律师。 被申请人：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：滕波，执行董事兼总经理。 申请人崔剑于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人价值201500元的银行存款或同等价值的其他财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司以其与申请人崔剑签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人崔剑的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司201500元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1527元，由崔剑预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 芳
海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初4940号   原告：钟某，女，1983年10月12日出生，汉族，住海口市。   原告：冼某，女，1984年6月2日出生，汉族，住海口市。   被告：文某，男，1986年10月10日出生，汉族，住海口市。   被告：海南康正果业有限公司，住所地:海口市美兰区。   法定代表人：文某。   原告钟某、冼某与被告文某、海南康正果业有限公司（以下简称康正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某、冼某到庭参加诉讼，被告文某、康正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告钟某、冼某向本院提出诉讼请求：1.被告文某偿还原告买水果欠款本金5500元及利息（以5500元为本金，以年利率3%为标准，自2017年4月30日起算至被告实际付清日止）；2.被告康正公司对以上欠款承担连带责任。3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是生意合作伙伴的关系，被告文某于2017年3月份左右委托原告购买指定的水果并寄快递给被告的客户，果季结束了被告不肯结款给原告，被告是学政法大学的，被告说他懂法，认为原告是初中文化，他以非身份证的名字（文政）给原告书写了一份欠条，但原告认为这不是他的真实名字，原告认为被告的真实名字是文某，到约定还款日开始把原告的微信拉黑，电话也不接，至今还未联系上。   被告文某、康正公司未作答辩。   原告钟某、冼某向本院提供了证据，原告提供的欠条、微信聊天记录截图（钟某与文某）、照片、公司信息及标识，经本院审查，本院对上述证据的真实性予以确认。   本院经审理认定事实如下：被告康正公司于2016年11月25日成立，被告文某是被告康正公司的法定代表人。被告文某自称“文政”向原告钟某、冼某多次购买水果，2017年11月27日经过结算，被告文某向二原告出具欠条，载明“2017年3月份帮文政发水果欠的货5500元整，未结清，现文政承诺2018年4月28日”，被告文某在欠条上签名“文政”并按手印。   本院认为，被告文某向原告钟某、冼某购买水果并出具欠条，是其真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，双方成立买卖关系。被告文某其虽自称“文政”并在欠条上签名“文政”，但原告认为被告文某和“文政”为同一人，综合原告提供的证据，本院认定在欠条上签名“文政”的人为被告文某。被告文某向原告出具欠条确认尚欠二原告货款5500元，应向二原告偿还，其拖欠不还应负全部责任，故二原告要求被告文某偿还买水果欠款5500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因被告文某至今仍未还款，原告有权要求被告文某支付自逾期还款之日起至欠款还清之日止的逾期付款损失。被告文某于2017年11月27日在欠条上书写“文政承诺2018年4月28日”，应为文某于2018年4月28日前还款的承诺，被告文某应向原告支付自2018年4月29日起至欠款还清之日止的逾期付款损失即利息，原告主张超过部分，本院不予支持。原告主张按照年利率3％支付利息，未超出法律规定，本院予以照准。因与原告交易及确认欠款的是被告文某，原告没有提供证明被告康正公司应对欠款承担连带责任的证据，故原告主张被告康正公司对欠款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告文某于本判决生效之日起十日内给付原告钟某、冼某欠款本金5500元及利息（计算方法：以5500元为基数，自2018年4月29日起计至实际付清之日止，按年利率3％计算）；   二、驳回原告钟某、冼某的其他诉讼请求。   如果未按本判决制定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告文某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 靳铁志   人民陪审员 陈传汉   人民陪审员 苏 杰     二〇一九年十二月十日   书记员 李珊珊   速录员 刘紫恒
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6743号原告：卞红，女，1974年12月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：沈媛，女，1969年3月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告卞红与被告沈媛民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月11日立案后,依法适用普通程序公开开庭审理。原告卞红到庭参加诉讼。被告沈媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卞红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金70000元及利息（截至2019年6月3日的利息计16800元:自2017年11月15日起至2019年6月3日止以30000元为基数按年利率24%计算,自2018年2月26日起至2019年6月3日止以40000元为基数按年利率6%计算。自2019年6月4日起至实际给付之日止，分别以30000元、40000元为基数，分别按年利率24%、年利率6%计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年开始被告以做生意为由陆续向原告借款70000元，并出具借条两张，约定于2018年5月15日还款。原告向被告支付了款项后，被告至今未还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判如所请。被告沈媛未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国邮政储蓄银行已销户一本通交易明细及电子回单、中国光大银行账户对账单、中国工商银行交易明细、财付通支付科技有限公司交易明细、微信聊天记录等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年11月15日，被告向原告借款并立下借据，借据载明：今借卞红30000元，由卞红以手机银行转账方式向沈媛支付，月息3.333%，每月利息1000元，每月15日前打款，直至还清本金为止，借款于2018年5月15日前还清，如逾期需另行承担借款金额的每日10%即300元违约金。借条出具后，原告于当日通过其中国邮政银行尾号为5200的账户向沈媛中国农业银行尾号为0613的账户转账支付30000元。2018年2月26日，被告又向原告立下借据一份，载明：借到卞红40000元。该款原告称系被告陆续借款后出具的借条并提供了相关银行交易明细及财付通支付科技有限公司交易明细佐证，显示：2017年12月9日，原告以微信转账的方式向被告转账10000元；2017年12月15日，原告通过其尾号为8573的中国光大银行账户向被告转账10000元；2017年12月19日，原告通过其尾号为6402的中国工商银行账户向被告转账10000元；2018年2月2日，原告通过其尾号为8573的中国光大银行账户向被告转账10000元，以上合计40000元。审理中，原告自述第一份借据对应的30000元借款双方约定了利息，但约定利率超出了法律规定，其自愿调整利率为年利率24%；第二份借据对应的40000元借款未约定利息；涉案两笔借款发生后被告未偿还过借款本息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告卞红提供的借条、银行交易明细等证据，足以证实被告沈媛向原告卞红借款70000元的事实，本院予以认定。就涉案借款，其中2017年11月15出借的30000元双方约定月利率为3.333%，超出了法律保护的利率范围，原告自愿调整按年利率24%主张，符合法律规定，本院予以准许。剩余的40000元借款，双方对利息、还款时间均未约定，故原告主张按年利率6%计算资金占用期间的利息，于法有据，但计算利息的起始时间应自原告向本院提起诉讼之日起即2019年6月11日起。综上，原告主张被告偿还借款本金70000元，合法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，本院认定被告应支付原告截至2019年6月3日的利息计11174.79元（30000元×24%÷12个月×18个月+30000元×24%÷365天×19天），同时被告应向原告支付分别自2019年6月4日、2019年6月11日起至实际给付之日止，分别对应以30000元、40000元为基数及对应按年利率24%、年利率6%计算的利息。被告沈媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告卞红主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈媛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卞红支付借款本金70000元及利息（截至2019年6月3日的利息计11174.79元；以30000元本金为基数，自2019年6月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以40000元为基数，自2019年6月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告卞红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，公告费600元，合计2570元，由原告卞红承担128元，被告沈媛负担2442元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  采 飞人民陪审员  陈福明人民陪审员  卞美兰二〇一九年十二月八日见习书记员  桑 颖
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2784号 原告：杜某。 农户代表人：杜福，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：潘某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：高某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：内蒙古中星农业发展有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，统一社会信用代码91xxxxxxx9K。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，北京市华城律师事务所律师。 原告杜福与被告内蒙古中星农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告杜某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杜某撤回起诉处理。 审判员  姜鸿斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王红星
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4054号罪犯王强，男，汉族，1974年1月2日出生于重庆市潼南区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市潼南区人民法院于2015年7月10日作出（2015）潼法刑初字第00149号刑事判决，认定被告人王强犯强奸罪，判处有期徒刑十二年零八个月（刑期2015年2月21日起至2027年10月20日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，于2015年8月6日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年3月26日作出（2018）渝05刑更672号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月，刑期至2027年3月20日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯王强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑八个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王强减去有期徒刑七个月（刑期至2026年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7001号原告：杨君，女，1989年4月16日出生，汉族，身份证住址湖南省临澧县，被告：林子健，男，1994年5月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告杨君诉被告林子健民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨君到庭参加诉讼。被告林子健经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金45819元；2、被告支付原告支付宝利息2299元。事实和理由：原告于2018年3月认识被告，被告用各种方式追求原告，于2018年9月份双方建立男女关系，没有住在一起，但经常约会，被告用各种方式向原告借款，第一笔借款理由是房租交不起，承包的快递公司亏本需要用钱；第二笔借款理由是发放员工工资；第三笔借款理由是用于生活费；第四笔借款理由是没钱加汽车汽油；第五笔借款理由是需要交房租；第六笔借款理由是债主上门收债，十分紧急。从2019年1月16日之后，被告开始不接听原告电话，甚至删除电话、微信，原告再三上门、上公司找被告，被告只在2019年2月10日还款2000元，之后就完全失联。诉讼中，原告补充事实和理由：原告起诉被告后，被告通过支付宝转账归还了部分款项，其中在2019年3月23日偿还了2500元、2019年4月18日偿还了2000元、2019年5月偿还了2000元、2019年6月21日偿还了400元、2019年6月18日偿还了800元、2019年6月29日偿还了119元，共还款7819元，至今尚欠本金38000元。因此，原告变更上述第1项诉讼请求的借款本金为38000元，原告并撤回了上述第2项诉讼请求。被告林子健经本院合法传唤，未到庭答辩及质证也未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告通过其实名登记的132××××7320的电话号码注册登记了微信号为“lce_vi”的微信用户，并以该微信号与原告交往。2018年11月至2019年1月期间，原告通过微信转账方式多次向被告使用的上述微信号转账，金额合计45520元。其中2018年10月21日转账2500元、2018年11月9日转账6000元、2018年11月15日转账2000元、2019年1月6日转账520元、2019年1月8日转账4500元、2019年1月16日转账30000元。原告述称上述期间与被告为情侣关系，被告因资金周转原因多次向原告借款。借款后，被告通过其实名登记的“lce_”支付宝账号，自2019年2月至同年6月陆续向原告还款，金额合计9819元。其中2019年2月10日转账2000元、2019年3月23日转账2500元、2019年4月18日转账2000元、2019年5月20日转账2000元、2019年6月21日转账400元、2019年6月18日转账800元、2019年6月29日转账119元。上述款项收支比对后，被告尚欠原告35701元。原告经多次催讨无果，遂起诉至本院，主张其实体权利。本院认为，原告为了证明被告拖欠其借款，向本院提供了微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、中国联通公司的证明等证据佐证，本院予以采信，双方成立民间借贷合同关系。经查，原告共向被告支付借款45520元，被告共归还借款9819元，比对后，被告尚欠原告借款35701元。被告借款后未依约还款，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。原告诉请被告偿还借款本金38000元，本院依法调整为35701元。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林子健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨君偿还借款本金35701元；二、驳回原告杨君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元（原告杨君已预交），由被告林子健负担（被告林子健于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告杨君）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  梁颖欣二〇一九年十二月二日书 记 员  雷绮婷谢俊花
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1125行初182号起诉人盛叔先，女，1949年1月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。2019年12月20日，本院收到盛叔先的起诉状。盛叔先起诉称，我是1966年响应国家号召下乡插队的知青，回城后被安排在集体企业工作。退休后因城镇职工医疗保障待遇问题，多次向有关部门反映未得到解决。2019年4月17日浠水县医疗保障局对我等反映的情况作出了信访事项处理意见书，但该局未按意见予以落实。现向法院起诉，要求浠水县医疗保障局按意见书落实我的城镇职工医疗保障待遇。本院认为：浠水县医疗保障局作出的对盛叔先等要求落实城镇职工医疗保障信访事项处理意见书，是行政机关对信访事项作出的受理、转办行为。该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第九项之规定，裁定如下：对盛叔先的起诉，本院不予立案。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 ： 熊 哲审 判 员 ：罗爱东人民陪审员 ：江旺明二〇一九年十二月二十四日书 记 员 ：彭婉姗
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1022刑初441号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 被告人黄祖星，男，1982年6月26日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年10月2日被田东县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于田东县看守所。 被告人覃飞祖，男，1979年6月20日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年10月29日被田东县公安局取保候审。 被告人黄小华，男，1974年5月6日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年10月29日被田东县公安局取保候审。 广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2019〕335号起诉书指控被告人黄祖星、覃飞祖、黄小华涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员周正式出庭支持公诉，被告人黄祖星、覃飞祖、黄小华到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区田东县人民检察院指控: 田东县那拔镇福星村上心屯和下心屯村民在“岑家坟”（地名）路段及周边一千多亩土地的所有权一直存在纠纷多年，2018年10月6日上午11时许，上心屯村民黄祖星、黄春寒（已起诉）、黄某16（已起诉）、韦某4包（已起诉）、黄某2（已起诉）等四、五十人到“岑家坟”（地名）路段，用锄头挖断路面、在路面堆砌石头等方式对路面进行破坏，并在路面上挖坑种植山茶油树苗，以此阻碍柑橘基地老板黄某1的车辆通行，逼迫黄某1放弃在“岑家坟”路段修水泥路通往第二期产业园，而是通过上心屯地界修水泥路至莲花山山顶。被告人黄敢、黄某17是下心屯组长，在得知上心屯村民破坏路面的情况后立即组织聚集在屯内举行庙会的下心屯村民覃汉开等五六十人遂持木棍、镰刀、钢管等前往“岑家坟”路段，随后双方在“岑家坟”路段发生争吵后演变为持械聚众斗殴，上心屯村民黄某7、黄祖星、黄某2、韦某4包及下心屯的黄某18、黄某19在斗殴中受伤，经鉴定，黄某7、黄祖星两人的伤势构成轻微伤。经查，下心屯积极参与聚众斗殴的有被告人黄小华、覃飞祖、覃汉开、黄某17、黄某19、黄某20、黄某21、覃飞等、黄某22谋、黄某23、黄某24、黄某22强等人。 对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪；特提起公诉，请求本院依法惩处。 被告人黄祖星、覃飞祖、黄小华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，田东县那拔镇福星村上心屯和下心屯村民在“岑家坟”（地名）路段及周边一千多亩土地的所有权一直存在纠纷多年，2018年10月6日上午11时许，上心屯村民黄春寒、黄大年、韦足包、黄某2（四人另案处理）、黄祖星等四、五十人到“岑家坟”（地名）路段用锄头挖断路面，在路面堆砌石头等方式对路面进行破坏，并在路面上挖坑种植山茶油树苗，以此阻碍柑橘基地老板黄某1的车辆通行，逼迫黄某1放弃在“岑家坟”路段修水泥路通往第二期产业园，而是改道通过上心屯地界修水泥路至莲花山山顶。黄某17等人（另案处理）是下心屯组长，在得知上心屯村民破坏路面的情况后立即组织聚集在屯内正举行庙会的下心屯村民黄小华、覃飞祖、覃汉开、黄炳光、黄飞业、黄有新、黄飞双、覃飞等、黄国谋、黄忠向、黄兴田、黄国强（后十人另案处理）等五、六十人手持木棍、镰刀、钢管等前往“岑家坟”路段，随后双方村民在“岑家坟”路段发生争吵并演变为持械聚众斗殴，被告人黄祖星、黄小华均手持木棍、被告人覃飞祖手持长柄镰刀参与械斗，斗殴造成上心屯的黄某7、黄祖星、黄某2、韦某4包及下心屯的黄某18、黄某19受伤。经田东县公安局物证鉴定室鉴定，黄某7、黄祖星两人的伤势构成轻微伤；黄某2、韦某4包、黄某19的损伤程度未达到轻微伤。 另查明，被告人覃飞祖、黄小华案发后自动到田东县公安局投案，并如实供述自已的犯罪事实。 认定上述事实的证据有：1、证人覃某1、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、刘某、黄某5、黄的许、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9、韦某1、何某、黄某10、凌某、黄某11、覃飞仕、黄某12、覃某2、覃飞才、覃某3、韦某2、黄某13、韦某3、黄某14、覃飞面、覃飞伍、黄某15、覃某4的证言；2、视频指认笔录及截图说明；3、现场勘查照片；4、争议纠纷土地相关历史资料；5、人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；6、案发过程视频光盘；7、户籍证明；8、出警经过、抓获经过；9、同案人黄春寒、黄某16、韦某4包、黄某2、黄敢、黄某17、覃汉开、黄某19、黄某20、黄某21、覃飞等、黄某22谋、黄某23、黄某24、黄某22强、黄某22敬、黄某26根、黄某22永、覃生、覃飞满、黄某22命、黄右江、黄县、覃文社的供述；10、被告人黄祖星、覃飞祖、黄小华的供述和辩解。 上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人黄祖星、覃飞祖、黄小华目无国法，积极参与聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄祖星、覃飞祖、黄小华属于积极参加者，起次要作用，系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚，但黄祖星在案件中所起作用相对较大，量刑时应予以区分。被告人覃飞祖、黄小华在案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，被告人黄祖星当庭认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人覃飞祖、黄小华系从犯且有自首情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人黄祖星、覃飞祖、黄小华的犯罪事实、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告人黄祖星犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零四个月； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2021年2月1日止。） 二、被告人覃飞祖犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年； (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 3被告人黄小华犯聚众斗殴罪，判处八个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  罗 锐 审 判 员  黄绍文 人民陪审员  刘建成 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  农艳婷 书 记 员  何韦婕
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保416号 申请人：山东晶华光电科技有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：葛剑楠，董事长。 委托诉讼代理人：吴帅，上海兰迪（济南）律师事务所律师。 被申请人：盛世众望文化传播有限公司，住所地济南市。 法定代表人：周焕佳。 申请人山东晶华光电科技有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款350000元或保全同等价值的房产、车辆、股票、基金等其他财产。中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部以其与申请人山东晶华光电科技有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人山东晶华光电科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人盛世众望文化传播有限公司350000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2270元，由山东晶华光电科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 芳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终7403号上诉人（一审被告）：杜新菊，女，1959年8月20日生，汉族，山东省招远市人，退休职工，住招远市招远市。上诉人（一审被告）：王殿强，男，1961年3月5日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市招远市。被上诉人（一审原告）：招远市金泉食品有限公司。住所地招远市迎宾路69号。法定代表人：孙晓刚，董事长。委托诉讼代理人：曹振强，男，1966年5月25日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。上诉人杜新菊、王殿强因与被上诉人招远市金泉食品有限公司排除妨害纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初3030号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理中，上诉人杜新菊、王殿强经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杜新菊、王殿强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杜新菊、王殿强负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年十二月十七日书记员 杨风华
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初503号 原告：蚌埠天筑建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道1875号二楼201。 法定代表人：王帅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人；马晓昀，安徽径桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵丹，安徽径桥律师事务所律师。 被告：淄博敏捷减速电机厂，住所地山东省淄博市博山区池上镇下小峰村。 法定代表人：陈心芬，厂长。 委托诉讼代理人：阎超，该厂副厂长。 委托诉讼代理人：邵明友，淄博博山正义法律服务所法律工作者。 原告蚌埠天筑建筑设备租赁有限公司（以下简称天筑公司）与被告淄博敏捷减速电机厂（以下简称敏捷厂）买卖合同一案，本院于2019年1月15日立案，先适用简易程序，后于2019年8月29日裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告天筑公司的委托诉讼代理人马晓昀、邵丹到庭参加诉讼。被告敏捷厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天筑公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间订立的《工业品供销合同》；2、判令被告返还原告已支付的购货款62000元，并以购货款62000元为基数，按年利率6%的标准向原告赔偿自2018年8月24日起至实际付清之日止的资金占用损失，资金占用损失暂计算至2019年1月10日为1427元，暂合计为63427元；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月24日，原告与被告订立《工业品购销合同》，约定被告向原告供应起升卷扬机构2套，单价31000元套，合同总价为62000元，工期25天，同时约定产品质量要求为国标，供方对质量负责的条件及期限为一年。《工业品销售合同》订立当日，原告即向被告预付订金20000元。直至2018年10月24曰，被告才将设备发运，工期延迟30余日。设备运抵原告处原告开箱检验后，发现被告提供的设备完全达不到使用标准和国家标准，质量存在严重问题，如放置塔吊使用存在巨大的安全隐患，且随设备一起运抵的并无产品合格证，也无产品检验报告。原告随即与被告联系，被告坚称其提供的设备并无质量问题，原告又要求被告将产品合格证及检验报告一并交付，经过原告数次沟通，被告迟至2018年12月14日才将产品合格证及检验报告邮寄给原告，但原告由于设备存在质量问题至今未将该设备投入使用。原告认为，原告与被告订立的《工业品销售合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告支付货款，但被告提供的设备存在严重质量问题，达不到合同约定的标准，致使原告合同目的无法实现，原告有权要其解除双方订立的《工业品销售合同》，并要求被告返还全部购货款并赔偿损失。 敏捷厂在答辩状中认可双方于2018年8月24日签订工业品供销合同，但认为其依约交付了合同约定设备，原告依约支付了货款，双方均已全部履行合同义务。起升卷扬机的主要部件是电机和减速机，原告既然陈述至今未将该设备投入使用，就不能发现该设备完全达不到使用标准和国家标准，原告所述自相矛盾，与事实不符。设备是否存在质量问题，应当由有鉴定资质的法定部门进行鉴定确定。被告交付原告的两套起升卷扬机无任何质量问题，请求依法驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了证据，经庭审质证，对双方无异议的工业品供销合同、银行电子回单、合格证、检验报告、微信聊天截图、机器照片的真实性予以确认。对证人邱某、杨某证言证明起升卷扬机质量不合格。本院认证认为，起升卷扬机质量是否合格需要专门的机构鉴定，因原告虽申请了鉴定，但未在指定的期限内预交鉴定费，致使起升卷扬机质量是否合格无法提供鉴定结论认定，以上两证人均为原告工作人员，且杨某当庭陈述其中一台起升卷扬机一直使用至本次开庭前半个月才停用，故以两证人证言来证明质量不合格的主张，本院不予支持。 根据当事人举证、质证及陈述，本院认定事实如下：2018年8月24日，原告与被告订立《工业品购销合同》，约定被告向原告供应起升卷扬机构2套，每套单价31000元，合同总价为62000元，工期25天，同时约定产品质量要求为国标，供方对质量负责的条件及期限为一年。《工业品销售合同》订立当日，原告即向被告预付订金20000元。2018年10月23日原告付清尾款42000元，2018年10月24曰，被告将设备发运。设备运抵原告处原告开箱检验后，发现无防护罩、无产品合格证，也无产品检验报告等问题。原告随即与被告联系，被告在2018年12月14日将产品合格证及检验报告、防护罩一并邮寄给原告。后原告在使用过程中就产品质量问题与被告交涉未果，遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案争议的焦点是合同项下起升卷扬机是否符合国家的质量标准，被告已向原告提交产品合格证及检验报告，原告在收货后未做退货处理，反而继续使用，原告虽陈述起升卷扬机不合格，并提交起升卷扬机照片，因设备质量问题涉及专业技术，现双方各执一词，法庭无法直接判断，诉讼中原告虽提出鉴定申请，但未在指定期限内预交鉴定费，致使本院无法委托鉴定机构进行鉴定，故原告因承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告蚌埠天筑建筑设备租赁有限公司的诉讼请求。 案件受理费1386元，由原告蚌埠天筑建筑设备租赁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  薛 铁 审 判 员  姚 鸿 人民陪审员  崔怀勤 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘 茜 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初3143号 原告：王彦红，女，1976年6月17日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：赵永哲，河北中宇律师事务所律师。 被告：曹乐平，男，1984年1月22日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：曹景云，男，系曹乐平父亲。 第三人：闫竹良，男，1976年7月20日出生，汉族，住元氏县。 原告王彦红与被告曹乐平、第三人闫竹良案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告王彦红及其委托诉讼代理人赵永哲、被告曹乐平及其委托诉讼代理人曹景云、第三人闫竹良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彦红向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2019）冀0132执468号之二执行裁定书；2、停止对第三人闫竹良名下（房权证元房字第××号）房产的拍卖和执行；3、依法确认原告王彦红、第三人闫竹良系房权证元房字第××号房产共有权人；4、依法确认离婚协议书合法有效，并确认原告王彦红系房权证元房字第××号房产的产权人；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王彦红与第三人闫竹良于2000年12月16日在元氏县民政局登记结婚；双方在婚姻存续期间，共同出资购买了（房权证元房字第××号）房产；2016年5月26日双方在元氏县民政局协议离婚，约定由原告抚养婚生两个孩子，双方婚后财产归原告所有。第三人闫竹良在未知会原告的情况下，所借40万元债务及其代偿王少明的3万元债务，均系其个人行为，且没有用于家庭生活，依法应由闫竹良个人承担。同时第三人闫竹良为向被告借款提供了其本村本人所有的停车场及停车场建筑物为被告作担保；显然执行原属于夫妻共同财产的房屋、现属于原告个人财产的房屋于法无据。贵院（2018）冀0132民初1183号民事调解书，在调解过程中，没查明实际借款金额及具体还款情况，所作出的调解书与事实有出入，有失合法性；第三人闫竹良、被告曹乐平存在恶意串通。故意损害第三人合法权益的情况。 曹乐平辩称，1．原告诉请第三项，第四项诉讼请求确认之诉不是本案执行异议之诉，审理范围应予驳回；依法驳回王彦红要求，停止执行的异议请求。 闫竹良答辩：没有意见。 原告提交证据：1、离婚证原件；2、离婚协议书；证明原告与第三人于2000年12月16日结婚，2016年5月26日离婚，孩子都归女方抚养，婚后共同财产归女方所有；3、房产证复印件，证明本案争议房产是在原告与第三人婚姻关系期间所购的房屋，属于夫妻双方共同财产，根据婚姻法相关规定，第三人无权自行处分；4、（2018）冀0132民初1183号调解书，证明第三人与被告达成的调解书存在侵犯原告合法权益的情况，根据该案件中第三人已经偿还被告304,400元，申请执行款项661,000元，合计共应支付被告965,400元+案外人闫建清支付的7万元，合计1,035,400元，第三人向被告借款40万元+案外人王少明的3万元，合计43万元本金，说明被告与第三人串通损害了原告的合法权益；5、（2019）冀0132执468号执行裁定书，证明拍卖的房产系本案争议房产；6、（2019）冀0132执异69号执行裁定书，证明原告维权的事实；7、电脑屏幕照片及第三人的银行流水，证明第三人实际还款304,400元，说明第三人欠被告款项数额与调解书所显示的数额不符；8、强制执行申请书，证明被告主张具体数额。 被告质证：对证据1、3、5无异议；对证据2有异议，有转移资产的行为；对证据4有异议，借钱在先，离婚在后，调解书已经经过双方同意达成的调解；对证据6调解书都是经过双方同意的，认为是转移财产，逃避债务；综合认为，原告主张不能成立，不能停止执行。 第三人质证：依法处理。 本院认定如下：原告王彦红与第三人闫竹良于2000年12月16日在元氏县民政局登记结婚。在婚姻存续期间，购买了坐落于新城区，房权证元房字第××号。2016年5月26日双方于在元氏县民政局协议离婚，约定由原告抚养婚生两个孩子，双方婚后财产包括本案房产归原告所有。第三人闫竹良因与被告曹乐平借款发生纠纷，由本院作出（2018）冀0132民初1183号民事调解书。调解书生效后，第三人闫竹良没有履行义务，被告曹乐平向本院申请强制执行。本院作出（2019）冀0132执468之二号执行裁定书查封拍卖第三人闫竹良名下本案争议房产。原告向本院提出执行异议，本院审查后对其异议予以驳回。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”规定，原告提交的离婚协议的财产分割并不能直接发生所有权变动，在办理产权变更前，其享有的权利是要求第三人闫竹良办理过户登记的物权请求权，系债权。故原告主张涉案房产为个人所有权，本院不予采纳。该房产系婚姻存续期间取得，除另有约定的之外，一般为共同所有，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”，因此本案房产即使是第三人闫竹良与原告的共同财产，也不足以排除本案的执行。原告要求确认共同财产，其实质是确认房产的财产份额，不属于执行异议之诉审理范围，其可以根据法律规定，另案寻求解决。原告主张的确认离婚协议效力合法有效，同样不属于本案执行异议之诉审理范围，其应当另案解决。被告曹乐平与第三人闫竹良的债权早于原告享有的过户请求权的债权，因此涉案房产作为闫竹良的债务财产应当对其债务负清偿义务，故原告对涉案房产的过户债权请求权不足以排除本案的执行。被告主张涉案债务，属于原告婚存续期间的共同债务，因共同债务的认定属于审判部门的审判权，不属于执行异议审查范围，其同样可以通过另案解决。原告对调解书的异议，属于对执行依据的异议，应当通过另案解决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下： 驳回原告王彦红的诉讼请求。 案件受理费80.0元，由原告王彦红负担80.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  王世宁 人民陪审员  耿静环 人民陪审员  赵 旭 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王凯圆
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3721号罪犯曾志刚，男，1991年9月11日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2012年10月9日作出（2012）足法刑初字第00390号刑事判决，以被告人曾志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。刑期自2012年6月11日起至2023年6月10止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2015年3月19日作出(2015)渝五中法刑执字第01331号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年6月20日作出（2016）渝05刑更2413号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年3月30日作出(2018)渝05刑更696号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2020年10月10日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯曾志刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已执行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯曾志刚在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯曾志刚在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾志刚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员 雷 钧
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初18301号 原告:安凤云,女,1953年10月28日出生,汉族。 被告:西安日丰物业管理服务有限公司,住所地：西安市未央区东风路2号6号楼2-1号。 法定代表人：王彩侠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张目方，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：程宝梅，女，该公司员工。 原告安凤云与被告西安日丰物业管理服务有限公司（以下简称“日丰公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安凤云及被告日丰公司的委托诉讼代理人张目方、程宝梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安凤云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失220000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月25日，在西安市未央区东风路2号恒利苑小区4号楼A座1401号房原告房屋漏水，漏水原因经现场勘察，属于被告供水管所致，漏水责任在被告，原告无责任，故被告必须赔偿原告相关损失（损失包括因停暖所致转学、原告风湿病、重新装修所造成的相关费用）。现诉至本院，请求判如所请。 日丰公司辩称，原告陈述的事实其公司不认可。2011年12月份，原告的房屋给楼下的客厅漏水，当时怀疑是原告家的暖气漏水，将原告家暖气管关掉后就不漏水了，之后安排人到原告家检查维修，原告拒绝配合，一直至今未维修。因为漏水的事情发生在2009年，这之间原告未交物业费，其公司将原告起诉至未央法院，在其公司起诉原告之后，原告将其公司起诉至未央法院，请求赔偿损失，期间双方均未就此事诉至法院，原告的诉请已超过诉讼时效，应驳回原告的诉请。 经审理，本院认定事实如下：原告系西安市未央区东风路2号恒利苑小区4号楼A座1401号房屋的买受人。2012年原告房屋内出现漏水，原告当庭陈述该漏水系原告入户门旁边的暖气房中暖气管进水管漏水，被告认可原告陈述的漏水点位置因管道上方放气阀损坏出现过漏水，但在当时被告进行维修，更换放气阀后不再漏水。 另查明，原告房屋内暖气管与买受该房屋时暖气管的部分分布位置不一致。2012年原告楼下业主出现渗水后，被告停止向原告供暖。本案审理过程中，2019年12月11日原告房屋暖气管进行打压，打压结果显示原告房屋内暖气管保压正常。 上述事实有收据、照片、说明、购电记录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理后认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告诉请其房屋内漏水，被告停供暖气，给其造成小孩转学、装修损失及给原告造成风湿疾病的所依据的漏水发生在2012年，原告知道或者应当知道自身权利被侵害的时间为2012年，故原告的诉讼时效起算点为2012年。原告于2019年10月17日向本院提起诉讼已超过法定的诉讼时效，被告亦提起了诉讼时效的抗辩，故对于原告的诉讼请求本院予以驳回。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告安凤云的诉讼请求。 案件受理费4300元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  徐 红 审 判 员  刘晓国 人民陪审员  姚广成 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  侯俊婕
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1492号 申请执行人：陈刚，男，汉族，1972年2月5日出生，住四川省通江县。 被执行人：刘俊东，男，汉族，1974年3月18日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人陈刚与被执行人刘俊东“借款合同纠纷”一案中，经查，根据本院（2017）川1921民初416号民事调解书，被执行人杨建平应偿还申请执行人何正蓉借款70000元，并承担案件受理费775元,公告费600元，但被执行人刘俊东至今未履行。本院通过网络执行查控系统查询，未查找到被执行人刘俊东可供执行的财产线索，申请人陈刚也未提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人杨建平纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人财产。 当事人、利害关系人对本规定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审 判 长  裴茂森 审 判 员  杨 彬 人民陪审员  刘晓梅 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  郭佳乐
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申3090号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：雷红。 委托诉讼代理人：于晓雪，湖北驰纵律师事务所。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨姗。 委托诉讼代理人：石华，陕西迪德律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：西安恒拓房地产营销策划有限公司。住所地：陕西省西安市未央区北二环南侧开元路南段10号公园壹品3号楼20107号门面房。 法定代表人：**，该公司总经理。 再审申请人雷红因与被申请人杨姗、西安恒拓房地产营销策划有限公司（以下简称恒拓公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 雷红申请再审称，（一）在签订《房屋买卖定金合同》后，杨珊交纳了5万元定金，隐瞒了其没有户口的事实，并于2018年3月26日在建章路派出所违规办理了户口迁入。现在杨珊的户口处于冻结状态，其不具有购房资格，故定金合同无法履行，请求法院予以撤销。（二）申请人与被申请人并未签订房屋买卖合同，原审将定金合同错误认定为房屋买卖合同。（三）西安市中级人民法院没有取得杨珊户口违规的证据，判决认定的主要事实完全是主观臆测。（四）因房屋被保全，给申请人造成损失及精神赔偿共计20万元，应予补偿。请求：1.撤销原审判决，改判解除房屋定金合同，返还定金5万元。2.赔偿申请人经济损失10万元，精神损失10万元。 杨珊提交意见称，（一）虽然之前双方只签订了定金合同，但是签订合同后双方都在积极履行合同义务，证明双方是认可该合同是房屋买卖合同而不是定金合同。（二）签订合同时被申请人与申请人都留有身份证复印件，被申请人购买房屋的前提是申请人必须取得房产证，申请人对被申请人当时还没有落户西安是明知的，被申请人不存在欺诈和刻意隐瞒情形。故请求驳回申请人再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点为涉案《房屋买卖定金合同》违约责任的认定。 合同签订后，杨珊按合同约定的内容履行了义务，交付定金，办理落户手续，并于2018年3月26日获得购房资格，杨珊在合同履行期间获得了购房资格，其并无违约行为。合同签订后，雷红没有按照约定履行向银行偿还贷款并解除抵押权的义务，致使房屋买卖合同不能继续履行。申请人主张其向银行偿还贷款并解除抵押权需要中介方提供垫资。垫资行为与本案房屋买卖不属于同一法律关系，不能以第三方的垫资不到位作为其不履行合同的抗辩理由。故雷红在合同签订后未积极履行合同义务，其行为已构成违约。 关于本案《房屋买卖定金合同》性质问题，申请人主张该合同不是房屋买卖合同，而只是定金合同。从该合同内容可以看出，合同中明确约定了购买房屋的信息、总价款、付款方式、违约责任等信息，故该合同应为房屋买卖合同与定金合同合二为一，原审认定本案《房屋买卖定金合同》为房屋买卖合同并无不当。 关于原审判决雷红向杨姗支付10万元的违约金的问题，合同中明确约定：“若甲方悔约，甲方应在悔约之日起三日内退还乙方已付的定金，并再向乙方支付相当于定金数额双倍的违约金，同时向中介方支付相当于房屋出售价3%的违约金。”原审法院依据双方合同约定判决10万元违约金并无不当。申请人主张该项约定显失公平，但其并未申请撤销该合同，本案再审期间申请人提出要求撤销合同不符合法律规定。 综上，雷红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回雷红的再审申请。 审 判 长  李 旭 审 判 员  王小凤 审 判 员  张树禄 二〇一九年十二月十一日 法官助理  杨亮亮 书 记 员  仪永莉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终6990号上诉人（原审被告）：周生华，男，汉族，1963年10月11日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路102号，统一社会信用代码91610000220522935B。法定代表人：刘新潮，董事长。委托诉讼代理人：孟向阳，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张姣姣，陕西建工第二建设集团有限公司员工。被上诉人（原审被告）：重庆顺世物业发展有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇人民政府第一楼，统一社会信用代码915002222029892329。法定代表人：张斌，董事长。被上诉人（原审被告）：张斌，男，汉族，1958年11月22日出生，住重庆市巴南区。被上诉人（原审被告）：郭迪福，男，汉族，1960年11月22日出生，住重庆市万州区。上诉人周生华与被上诉人陕西建工第二建设集团有限公司、重庆顺世物业发展有限公司、张斌、郭迪福建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。理由如下：一审认为被上诉人陕西建工第二建设集团有限公司与被上诉人重庆顺世物业发展有限公司于2016年4月21日签订的《建设工程施工合同》，违反法律法规禁止性规定，属无效合同。其无效理由是陕西建工第二建设集团有限公司允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本院经审经理后认为，陕西建工第二建设集团有限公司经投标中标后与被上诉人重庆顺世物业发展有限公司签订的《建设工程施工合同》，该合同加盖陕西建工第二建设集团有限公司合同专用章及其法定代表人刘新潮印章，而一审中无事实及证据证明陕西建工第二建设集团有限公司存在允许其他单位或者个人使用其资质证书等承揽工程的事实。一审法院认定被上诉人陕西建工第二建设集团有限公司与被上诉人重庆顺世物业发展有限公司签订的《建设工程施工合同》无效明显属于基本事实不清，适用法律错误。此外，即便签订《建设工程施工合同》属于违反法律法规禁止性规定之无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还。本案中所涉1000万元履约保证金系被上诉人陕西建工第二建设集团有限公司于2016年5月10日通过其账户汇入被上诉人重庆顺世物业发展有限公司，故根据合同相对性原则，即使合同存在无效或被撤销的情形,履约保证金应当全额返还给合同的相对方即陕西建工第二建设集团有限公司。而一审法院认为，陕西建工第二建设集团有限公司收到郭迪福出资的500万元后，才向重庆顺世物业发展有限公司支付工程履约保证金1000万元，实际出资为500万元，对重庆顺世物业发展有限公司只享有500万元的债权。据此一审判决重庆顺世物业发展有限公司退还陕西建工第二建设集团有限公司工程履约保证金500万元。本院认为该项判决明显属于适用法律错误。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初882号民事判决；二、本案发回重庆市巴南区人民法院重审。上诉人周生华预交的二审案件受理费89242元予以退回。审 判 长 吴     杰审 判 员 于     利审 判 员 钱  昳  心二〇一九年十二月五日（院印）法官助理 （院印）刘琳妍书 记 员 高  广  宇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5627号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：梁华贵，男，1968年9月1日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告梁华贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员 冯 薇 二〇一九年十二月十三日 书记员 徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初6622号原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路99号。负责人：姚家斌，该分行行长。委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王培，江苏泰信律师事务所律师。被告：王文霞，女，1976年2月25曰生，汉族，住徐州市。原告中国银行股份有限公司徐州分行与被告王文霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人庞红舟到庭参加了诉讼。被告王文霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12153.38元，并支付利息6164.55元、滞纳金7863.49元（利息、滞纳金暂计算至2019年11月15日，之后按照合同约定的利率继续计算至被告实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告向原告提出申请要求办理信用卡一张，同日填写了中国银行信用卡个人申请表，原告依约发放了信用卡。后被告一直使用该卡至今。截止2019年8月14日，被告累计透支本息及应收费用共计102504.26元。后经原告多次催收，被告仅于2019年8月22日偿还了80000元，仍欠本息及应收费用共计26181.42元。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告王文霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王文霞于2015年5月向原告中国银行股份有限公司徐州分行申领中国银行长城环球通白金信用卡，并在申领信用卡申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表后附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该领用合约主要载明：1、除本合约另有规定，非现金透支交易从交易记账日至到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，申请人在到期还款日前提前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；3、申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；4、申请人使用信用卡需按银行对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、转账等交易产生的各项费用；5、申请人未能按时还款，银行有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式催收欠款，借款人应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。后经审核，原告中国银行股份有限公司徐州分行向被告王文霞发放了中国银行长城环球通白金信用卡，该信用卡卡号为62×××55，被告王文霞领用上述信用卡后开始使用信用卡透支消费并陆续还款。截至2019年11月15日，被告王文霞累计拖欠原告透支本金12153.38元、利息6164.55元、滞纳金7863.49元。原告多次向被告催要上述款项未果，遂诉至本院。本院认为，被告王文霞向原告申请办理中国银行长城环球通系列信用卡，承诺遵守该信用卡领用合约等约定，原告经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方之间成立合同关系，该合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告为被告办理信用卡并提供信用卡透支等服务，被告透支后未能按约还款，其行为已构成违约，故应当承担相应的违约责任。截至2019年11月15日，被告王文霞累计拖欠原告透支本金12153.38元、利息6164.55元、滞纳金7863.49元，该事实有原告提交的被告消费明细单等证据证实，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应当自行承担相应的法律后果。因此，原告要求被告偿还其透支款本息及违约金等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行借款本金12153.38元、利息6164.55元、滞纳金7863.49元（利息、滞纳金暂计算至2019年11月15日，之后按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的标准继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半后收取1175元，由被告王文霞负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 许晨二〇一九年十二月二日法官助理 伍俏书 记 员 吴静
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初5144号原告：姚丽娟，女，1977年11月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：马林英，女，1968年1月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：徐志丽，女，1985年6月19日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告姚丽娟、马林英与被告徐志丽居间合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。2019年12月20日，原告姚丽娟、马林英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下:本案按姚丽娟、马林英撤回起诉处理。案件受理费810元，减半收取405元，由姚丽娟、马林英共同负担。（此页无正文）审判员  黄海力二〇一九年十二月二十日书记员  蒋斯雯
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1790号原公诉机关浙江省文成县人民检察院。上诉人（原审被告人）张兴勇，男，1985年7月14日出生于重庆市江津区，汉族，中专文化，无业，住重庆市江津区。曾因犯盗窃罪于2018年3月7日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2018年10月7日刑满释放。因本案于2019年4月9日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于文成县看守所。指派辩护人陈减加，浙江震瓯律师事务所律师。原审被告人余承良，男，1998年9月27日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，无业，住资中县。曾因犯盗窃罪先后于2015年8月3日、2018年1月10日分别被判处有期徒刑一年五个月、有期徒刑一年三个月，2018年12月24日刑满释放。因本案于2019年3月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于温州市监管医院。浙江省文成县人民法院审理文成县人民检察院指控原审被告人张兴勇、余承良犯盗窃罪一案，于二○一九年十一月十八日作出（2019）浙0328刑初126号刑事判决。原审被告人张兴勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月25日下午，被告人张兴勇、余承良以爬窗的方式进入文成县珊溪镇望江公寓Ｂ栋801室被害人林某家中，窃得贵州茅台酒5瓶（价值不明）以及价值人民币2775元的中华香烟4.5条。2019年2月25日晚上，被告人张兴勇、余承良以爬窗的方式进入文成县大峃镇苔湖新区14幢2单元2005室被害人郑某家中，窃得黄金项链、黄金手镯、黄金耳钉、黄金手链、黄金脚链、黄金戒指、黄金珠串等黄金首饰132.24克及铂金钻戒1对（现已追回并发还被害人）。经鉴定，同日文成县24Ｋ黄金的中等回收单价为273.29元／克，铂金钻戒1对中等回收价为1435元，合计为人民币37575元。被告人余承良于2019年3月11日在台州市椒江区罗马假日宾馆4118房间被民警抓获归案，其到案后如实供述了自己的罪行。被告人余承良的家属于2019年3月16日代为退出赃款人民币10000元。被告人张兴勇于2019年4月9日在重庆市家中被民警抓获归案。原判以盗窃罪判处被告人张兴勇有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元；被告人余承良有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元；被告人余承良退出的违法所得人民币10000元（扣押于文成县公安局），由扣押单位分别返还给被害人林某人民币688元、郑某人民币9312元；责令被告人张兴勇、余承良继续共同退出违法所得人民币30350元，分别返还被害人林某人民币2087元、郑某人民币28263元；随案移送的手机二部，予以没收。原审被告人张兴勇上诉提出，其没有实施盗窃，只是参与第一节香烟的销赃，事后受到同案犯余承良的威胁才作了有罪供述，要求调取案发现场附近的监控录像以及第二节盗窃时其已在台州的证据，原判认定的事实有误、证据不足，导致量刑过重，要求二审法院查明事实，予以改判。张兴勇的辩护人提出，原判认定的事实不清、证据不足，除同案犯余承良的供述外，其他证据都不能证实张兴勇与余承良共同实施盗窃的行为；张兴勇现称其在案发当天即2月25日早上就坐顺风车到台州，要求二审法院查明事实，予以改判。经二审审理查明，原判认定以上盗窃事实，有被告人张兴勇、余承良的供述，被害人郑某、林某的陈述，证人刘某、王某、余某1、陈某、余某2、周某、吴某的证言，温州市公安司法鉴定中心鉴定书、现场勘查笔录、辨认笔录、电子证物检查笔录、手机提取报告、手机二部、微信截图、通话清单、发还清单、扣押清单、照片、价格认定结论书、前科情况核实证明、刑事判决书、罪犯档案材料、刑事裁定书、烟草公司价格通知单、抓获经过、户籍证明、常住人口信息等证据予以证实。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于张兴勇及其辩护人提出，张兴勇没有实施原判认定的两节盗窃的意见。经查认为，张兴勇在2019年4月9日刚归案时称其没有实施盗窃，后在5月10日、5月14日分别作了两次有罪供述，对于两人共同盗窃的过程、为何选择该小区实施盗窃、如何销赃和处理烟酒等细节能作出客观、详细的供述，与同案犯余承良的供述、其本人对第一节案发现场的辨认笔录、失主的陈述、手机通话记录等证据均能相互印证，结合案发当日张兴勇、余承良的手机通话记录均显示出现在案发地点所在的文成县辖区内，足以认定，现张兴勇辩解没有实施该两节盗窃的意见，与查明的事实不符，不予采信。本院认为，上诉人张兴勇、原审被告人余承良结伙入户盗窃，窃取财物价值4万余元，其行为已构成盗窃罪，属于有其他严重情节。张兴勇、余承良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法予以从重处罚。原判鉴于余承良到案后如实供述自己的罪行，且已退出部分违法所得，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。张兴勇及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁筱海审判员  杨国智审判员  胡海疆二〇一九年十二月三十日书记员  夏 翔
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4439号 申请人：华润置地（深圳）发展有限公司，住所地深圳市南山区滨海大道3001号深圳湾体育中心体育场三楼，统一社会信用代码91440300689408515U。 法定代表人：孙小凯，总经理。 委托诉讼代理人：贾设，广东联建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴剑锋，广东联建律师事务所实习律师。 被申请人：北京安柯道森餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路4号10幢一层113，统一社会信用代码91110105MA017Q4F5T。 法定代表人：刘超。 深圳国际仲裁院审理申请人华润置地（深圳）发展有限公司与被申请人北京安柯道森餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人华润置地（深圳）发展有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人北京安柯道森餐饮管理有限公司名下价值人民币1412342.07元的财产。申请人华润置地（深圳）发展有限公司的担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币1412342.07元。 本院经审查认为，申请人华润置地（深圳）发展有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人北京安柯道森餐饮管理有限公司名下价值人民币1412342.07元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张法民 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈艳欢
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更988号 罪犯侯清华，男，1965年11月9日生,汉族，初中文化，贵州省清镇市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2009年11月27日，贵州省高级人民法院作出(2009)黔高刑三终字第255号刑事裁定，以被告人侯清华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2012年10月18日，裁定减刑一年零七个月；2017年11月30日，裁定减刑八个月。刑期自2009年4月16日起至2022年1月15日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯侯清华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯侯清华在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2017年8月，获1个表扬;2017年9月至2018年3月，获1个表扬;2018年4月至2018年9月，获1个表扬;2018年10月至2019年3月，获1个表扬，共计4次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯侯清华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯侯清华减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯侯清华减去有期徒刑八个月（刑期自2009年4月16日起至2021年5月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 涛
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2821号原告:丰田汽车金融(中国)有限公司，住所地:北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层法定代表人:生某，职务:董事长被告:韩某，男，汉族，山西省吕梁市人。原告丰田汽车金融(中国)有限公司与被告韩某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年2月28日公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：原告提出的事实与理由：1.判令被告向原告归还截至2019年04月15日的借款本金170，616.52元、利息14，041.30元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的罚息(自2019年04月16日起至实际付清之日止，合同约定的实际利率上浮50％计算)；2.判令被告向原告归还截至2019年04月15日的罚息2，234.89元及催收工本费1，263.18元；以上各项共计188，155.89元。3.判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告提出的事实与理由：2015年1月20日，原告与被告签订《丰田汽车金融(中国)有限公司汽车抵押贷款合同》(以下简称《抵押贷款合同》)，合同约定:被告为购买丰田×××品牌汽车壹辆(车架号:LFMGJE720ES087052，发动机号:1GRA997298)向原告进行借款，借款金额为人民币371700元，借款期限为36个月，自2015年01月21日至2018年01月21日，月还款本息为人民币12，567.05元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2015年01月21日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为×××，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2016年11月21日逾期还款，虽经原告催要，但被告至今逾期未归还。鉴于以上情况，原告认为，被告的行为严重违反了《抵押贷款合同》的约定，依据《抵押贷款合同》中的违约责任条款(被告逾期还款，应承担相应违约责任)及《中华人民共和国合同法》的规定，为保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提出如上诉讼请求，恳请依法予以保护。被告未答辩。经审理查明，原告提供的《丰田汽车金融(中国)有限公司汽车抵押贷款合同》载明：2015年1月20日，原告与被告签订了《丰田汽车金融(中国)有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定:被告为购买丰田×××品牌汽车壹辆(车架号:LFMGJE720ES087052，发动机号:1GRA997298)向原告进行借款，借款金额为人民币371700元，借款期限为36个月，自2015年01月21日至2018年01月21日，月还款本息为人民币12，567.05元，利率为11.03333‰。第十一条违约责任：(一)、借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管管理机关规定计收罚息、罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算。原告提供的《中国工商银行客户存款对账单》载明：原告于2015年01月21日支付了被告371700元。被告韩某于2015年1月20日向吕梁市瑞华丰田汽车销售服务有限公司购买了×××牌丰田×××品牌汽车一辆(车架号:LFMGJE720ES087052，发动机号:1GRA997298)，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的《还款清单》载明：截止2019年4月15日被告已还本金200083.48元，偿还利息61170.14元，已还罚息262.87元，已还工本费236.82元；2019年7月8日-18日偿还1000元。共计262753.31元。本院认为，原、被告债权、债务明确，被告韩某应立即偿还原告借款本金170616.52元，并支付截止2019年4月15日的利息14041.3元，每月按16.549995‰的利率支付从2019年4月16日起，至实际支付之日的利息。支付时，扣除已付的1000元。故依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告韩某在本判决生效后十五日内给付原告丰田汽车金融(中国)有限公司借款本金170616.52元，并支付截止2019年4月15日的利息14041.3元，每月按16.549995‰的利率支付从2019年4月16日起，至实际支付之日的利息。支付时，扣除已付的1000元。案件受理费4063元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 杨明金人民陪审员 李文英人民陪审员 张国珍 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 贾秋霞
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终669号 原公诉机关山东省沂水县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张振华，男，1968年8月10日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，个体业主，住沂水县。因涉嫌犯非法经营罪于2019年3月16日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。 辩护人王洪国，山东沂蒙山律师事务所律师。 山东省沂水县人民法院审理沂水县人民检察院指控原审被告人张振华犯非法经营罪一案，于2019年8月19日作出（2019）鲁1323刑初494号刑事判决，原审被告人张振华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年6月至2019年3月期间，被告人张振华在未取得国家有关主管部门许可，未办理危化品经营许可证、成品油经营许可证的情况下，分别从沂水县道托镇前涝坡村王报盛（另案处理）处购进287925元的汽油、柴油，从沂水县诸葛镇古村加油站购进35881元的汽油，并存储于沂水县东皋小区32号楼东单元西侧一储藏室内并加价销售给他人，涉案金额共计323806元。2019年3月16日，被告人张振华在沂水县皋小区用铁桶罐装方式售卖汽油时被当场抓获，被查获未及销售的汽油505升。 上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的证人王报盛、段某、刘某等人的证言；现场勘验笔录；物证及照片；扣押决定书、扣押清单；价格鉴定结论；微信转账记录截图等书证及被告人张振华供述等证据证实。 原审法院认为，被告人张振华违反国家规定，未经许可非法经营法律、行政法规规定的限制买卖的汽油、柴油，情节严重，依法应予惩处。被告人张振华系坦白、自愿认罪，对其可予以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，作出如下判决：一、被告人张振华犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万五千元；二、涉案扣押的金色金立GN8002S手机、汽油、油桶、软管等由扣押机关依法处理。 宣判送达后，原审被告人张振华不服，以“认定数额不当，未减除自己使用的部分，量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和适用的证据与原审相同。 本院认为，上诉人张振华违反国家规定，未经许可非法经营法律、行政法规规定的限制买卖的汽油、柴油，情节严重，依法应予惩处。上诉人张振华有坦白情节、自愿认罪，依法可以从轻处罚。 关于上诉人及其辩护人所提“认定数额不当，未减除自己使用的部分，量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，原审判决认定的涉案数额，系根据上诉人张振华微信转账记录认定，证据确实充分。原审判决认定张振华有坦白情节，在法定量刑幅度内已经予以从轻处罚，量刑也无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文峰 审判员  郑 华 审判员  刘召祥 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄 云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15824号 原告：世贸天成物业服务集团有限公司银川分公司,住所地:宁夏回族自治区银川市。 负责人：李政梅,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丹，女，1986年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：刘赛，男，1991年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告世贸天成物业服务集团有限公司银川分公司与被告刘赛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告于2019年12月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下： 准许世贸天成物业服务集团有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告世贸天成物业服务集团有限公司银川分公司负担。 审判员 王 旭 二〇一九年十二月十三日 书记员 胡亚坤
高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢353号之二 申请执行人：刘某缴，男，1974年11月5日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：京山某有限公司，住所地：湖北省。 法定代表人：宋某，系该公司经理。 被执行人：宋某，男，1979年7月13日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：武某林，男，1979年10月4日生，汉族，高安市人，住高安市。 案外人：涂某，男，1976年8月10日生，汉族，高安市人。 申请执行人刘某缴与被执行人京山某有限公司、宋某、武某林民间借贷纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民终1210号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2019年12月11日恢复了该案的执行。执行中查明，京山某有限公司借用案外人涂某银行账户（开户行：农商银行京山支行，开户账号：62×××19以及开户行：中国工商银行京山支行，开户账号：62×××93）进行资金往来。为保障申请执行人合法权益的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人京山某有限公司在案外人涂某银行账户（开户行：农商银行京山支行，开户账号：62×××19以及开户行：中国工商银行京山支行，开户账号：62×××93）内存款5600000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨小林 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韩建英
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7799号上诉人(原审被告)：杨学超，男，汉族，1989年12月26日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：金春波，河南两相律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：金九明，男，汉族，1987年9月1日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李晓强，河南宛龙律师事务所律师。上诉人杨学超因与被上诉人金九明买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初7726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨学超及其委托诉讼代理人金春波，被上诉人金九明的委托诉讼代理人李晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨学超上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判并由被上诉人承担案件诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人不是具有合作关系的主体，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。优鲜购物广场是上诉人和其他八个合伙人开办的合伙经营企业，被上诉人的所诉款项与上诉人没有关系，是桐河优鲜购物广场股东之一娄焱飞的入股财产。二、被上诉人提交的所有清单日期不是真实日期，没有我委托人员签字，签字是后加上的。三、签字是股东娄焱飞让签的，日期是娄焱飞让他们填的，不代表债权关系。娄焱飞作为桐河优鲜购物广场的股东，长期坐镇超市开展超市业务。四、被上诉人所提的货款主体不是被告是娄焱飞入股财产，与被上诉人没有关系。五、杨学超并不认识金九明，也未接到金九明催款的电话或者短信索要货款。六、原桐河优鲜购物广场软件是娄焱飞从郑州科脉技术秦自龙处所买，和金九明无关。七、被上诉人配送清单购物袋及耗材上面印有豫兴塑业娄焱飞及其电话。豫兴塑业为娄焱飞本人所有和金九明无关。八、金九明属于欺诈行为，是和娄焱飞共同策划的骗局。金九明辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。被答辩人因经营超市为由在答辩人出购买设备耗材等物品，并安装交付经结算后欠货款95959元，事实清楚。二、被答辩人陈述该货款属于入股资金存在虚假。金九明向一审法院起诉请求：1、判令杨学超支付金九明货款共计95959元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费由杨学超承担。一审法院认定事实：2019年1月至6月期间金九明由案外人娄炎飞联系向唐河桐河优品鲜购物广场供应设备及耗材物品共计95959元，2019年6月9日杨学超在桐河优鲜生活广场设备及耗材货款汇总表上签名。内容为“桐河优鲜生活广场设备及耗材货款汇总项目品名1、收银系统2、监控音响设备3、连卷袋及购物袋4、防盗及耗材5、木制作单项金额17200元、14522.5元、17577元、16859.5元、29800元，付款状态均为未付合计金额95959元”。供货后上述设备均用于唐河桐河优品鲜购物广场，后因唐河桐河优品鲜购物广场未向金九明支付货款，金九明诉至法院，双方引起纠纷。庭审中杨学超称唐河桐河优品鲜购物广场系其与案外人娄炎飞等八人合伙经营的企业，签订的有合伙协议，金九明诉称的设备及耗材是娄炎飞的入股资产，金九明无权主张，金九明对杨学超的称述不予认可。唐河桐河优品鲜购物广场工商登记显示为个体工商户，经营者为杨学超，2019年9月23日唐河桐河优品鲜购物广场注销工商登记。一审法院认为，《中国人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同”。金九明向唐河桐河优品鲜购物广场供应设备和耗材，共计价款95959元，并由杨学超在桐河优鲜生活广场设备及耗材货款汇总表上签名确认。唐河桐河优品鲜购物广场工商登记显示为个体工商户，经营者为杨学超，故金九明与杨学超之间建立了事实上的买卖合同关系，双方应当按照诚实信用原则履行各自的义务。金九明完成了货物的交付义务，杨学超应及时支付货款。杨学超无正当理由拖欠金九明货款不予给付，构成违约，金九明要求杨学超给付所欠货款95959元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。庭审中杨学超辩称唐河桐河优品鲜购物广场系其与案外人娄炎飞等八人合伙经营的企业，金九明诉称的设备及耗材是娄炎飞的入股资产。对此金九明不予认可，杨学超与他人签订的合伙协议如何约定，是其内部约定，对于金九明不具有约束力。故对杨学超的辩称一审法院不予采信。关于金九明主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准”。因原杨学超双方未约定付款日期，故金九明可主张自起诉之日即2019年8月29日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止。判决：本判决生效之日起十日内，杨学超支付金九明货款95959元，并自2019年8月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至款还清之日止。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1099元，由杨学超承担。二审中双方均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中上诉人杨学超对唐河桐河优品鲜购物广场供应95959元设备和耗材并无异议，杨学超的上诉理由是该95959元设备和耗材是唐河桐河优品鲜购物广场股东之一娄焱飞的入股投入，但金九明对此并不认可，杨学超签字的结算单上也不显示该95959元设备和耗材系娄焱飞的入股投入，杨学超出具其他证据不能证实金九明同意该95959元设备和耗材作为娄焱飞的投资，故杨学超的上诉请求证据不足，本院不予支持。本案系买卖合同纠纷，杨学超和娄焱飞之间的合伙事务不是本案审理范围，杨学超如有争议，应另行主张。综上所述，杨学超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人杨学超负担。本判决为终审判决。审判长 龚跃伟审判员李君彦审判员王生二〇一九年十二月十三日书记员 杨            璐