呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2019）内0102民初5501号原告：潘某，男，无固定职业，住呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人：武志超，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王某，女，供电局职员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王晓曼，慧聪律师事务所律师。被告：张某，女，住呼和浩特市。法定代理人；王某（系张某母亲），住呼和浩特市新城区十四中东巷电机东村1号楼2单元19号。被告：郭某，女，第二建筑公司职员，住呼和浩特市。原告潘某与被告王某、张某、郭某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告王某及其委托诉讼代理人、被告张某的法定代理人、被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款148500元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告丈夫张大伟经人介绍于2018年5月12日向原告租赁装载机，双方口头约定张大伟租赁原告2台装载机，每台每月向原告支付租赁费15000元。原告于2018年5月14日将2台装载机交付张大伟，至2019年6月24日经双方协商张大伟不再租赁该2台装载机，将2台装载机归还给原告。租赁期间共产生租赁费271500元，支付租赁费123000元，尚有148500元租赁费未支付，张大伟也向原告出具了欠条。被告王某在租赁装载机时系夫妻关系存续期间，且租赁装载机用于二人共同投资收益，属于夫妻共同债务。故该欠款应当由二人共同偿还。现得知张大伟已经去世，被告王某作为张大伟的法定继承人，也应当在遗产继承范围内承担替张大伟偿还欠款的义务。现特向贵院提起诉讼，恳请贵院判之如请。  被告王某、张某共同辩称，第一、原告诉请偿款项非被继承人张大伟夫妻共同债务。（一）被告王某与被继承人张大伟因感情不和，于在2016年就已分居，因二人无住房，结婚时就住在王某父母家，2016年闹离婚，张大伟搬出，王某继续带着孩子住在父母家，日常开销王某自己承担。张大伟曾向王某书面保证，离婚前将还清王某亲属欠款，示明二人债务各自独立。（二）原告提供的欠条中无被告王某的签名，假设该欠款是张大伟所写，也未与被告王某形成合意，且该款项也未用于张大伟和被告王某生活，被告张玥不应当承担还款义务。张大伟生前在做些什么答被告张玥并不知道，因为是分居状态。（三）本案案由是被继承人债务清偿纠纷，那么就应当以被告王某、张某接受继承为前提。被告王某、张某只有在接受继承时，才依法承担被继承人张大伟的债务，这是权利义务相一致的体现。王某、张某放弃继承被继承人张大伟的遗产。本案中，因原告与被告王某婚后没有什么积蓄，二人连共同的住房也没有，感情不和，张大伟所经营的沙场从出资到经营所得被告王某无从知道，张大伟去世后，也是由其母亲管理经营。被告王某从未收到过来自张大伟的任何一笔钱。第二、关于原告出示的证据疑点很多。（一）书写习惯与张大伟完全不符，前后字体不一致，被告王某对于欠条形成时间提起鉴定，但因客观原因，答辩人无力支付高额的鉴定费，所以只选择了其中一份原告所出示的2019年4月4日的欠条申请鉴定，鉴定结果为欠条内容与落款时间非一人所写，该结果可证，原告主张该欠条为张大伟所写非本案客观事实。（二）欠条被告王某未署名，欠条时间均为2019年。原告对被告王某与张大伟分居状态是明知的，这一事实，张大伟周围的朋友都是了解的，其中一位张大伟的战友陈利勇就曾在张大伟的聊天中知道此情况。可以说明，如果借款真的存在，那么也是张大伟的个人债务，未用于夫妻共同生活与经营，不应当由被告王某与其共同承担偿还义务。第三、被告王某与张大伟因感情不和早在2016年分居，独自抚养孩子生活拮据，无能力替代张大伟偿还其个人债务。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告郭某辩称，张大伟生病后被告郭某便开始在沙场照顾他，被告郭某放弃继承儿子的遗产。本院经审理认定事实如下：张大伟与被告王某于2012年3月14日登记结婚，婚生女张某于2012年11月24日出生。张大伟的父亲张根已于2009年5月15日去世，被告郭某系张大伟的母亲，张大伟于2019年6月18日去世。上述事实有原告提交的结婚登记审查处理表、死亡注销证明及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：原告主张被继承人张大伟于2018年5月12日向原告租赁两台装载机，双方口头约定每台装载机的租赁费1.5万元/月，2018年5月14日原告将2台装载机交付被继承人张大伟，2019年6月24日双方协商后将2台装载机退还原告。租赁期间共计产生租赁费271500元，尚欠148500元未付。原告提举3张被继承人张大伟出具的欠条：（1）2019年2月3日出具《欠条》载明：“今欠到潘某装载机租金195000元”；（2）2019年4月4日出具《欠条》载明：“今欠到潘某装载机租金43000元”；（3）2019年6月2日出具《欠条》载明：“今欠到潘某4月29日至5月31日装载机费用人民币35000元。”拟证明其所述。三被告对原告提举证据的真实性不予认可，拟证明的问题亦不予认可。被告王某申请本院委托鉴定机构对2019年4月4日形成的借条中“张大伟”的签名是否为其本人签名进行笔迹鉴定，内蒙古迪安恒正司法鉴定中心于2019年11月25日作出蒙迪安［2019］文书鉴字第122号司法鉴定意见书，鉴定意见为：潘某提交的落款时间为“2019.4.4.”的《欠条》中落款“欠款人：”处的“张大伟”签名字迹、落款日期“2019.4.4.”字迹与所提供样本字迹不是同一人所写。原告对该鉴定意见书的鉴定意见不予认可。本院查明，原告仅提举欠条证明其与被继承人张大伟形成租赁关系，该组欠条中其中落款时间为“2019年4月4日”中的“张大伟”签名及落款“2019.4.4”均与被继承人张大伟在结婚登记申请表中的字迹不一致，另外原告未提举证据证明双方实际发生的工程量及最终未付账目其所述事实，原告提举现有证据形式单一，且无法形成证据链证明原告与被继承人形成租赁关系。本院认为，本案案由为被继承人债务清偿纠纷。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，原告不能举证证明被继承人张大伟的遗产范围及数额。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，庭审中被告王某、张某、郭某明确放弃继承被继承人张大伟的遗产，故三被告可以不负偿还责任。另外，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则承担不利后果。原告提举证据不足以证明原告与被继承人张大伟形成租赁关系，故原告主张被继承人的法定继承人在继承遗产范围内承担清偿租赁费的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘某的全部诉讼请求。诉讼费：案件受理费1635元（原告已预交），由原告潘某负担；鉴定费5100元（被告王某已预交），由原告潘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判员  赵婧   二〇一九年十二月二十七日 书记员  许梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三十三条 继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。  继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。