福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4699号 原告：纪德生，男，1976年10月20日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄国财，福建京夏律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈国斌，福建京夏律师事务所执业律师。 被告：泉州隆茂玉裁鞋材发展有限公司，住所地福建省南安市雪峰华侨经济开发区，统一社会信用代码9135050079835910XQ。 法定代表人：丁妈祝，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张贻启，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑懿铭，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 原告纪德生与被告泉州隆茂玉裁鞋材发展有限公司（以下简称隆茂玉裁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪德生及其委托诉讼代理人黄国财、陈国斌，被告隆茂玉裁公司的委托诉讼代理人张贻启、郑懿铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪德生向本院提出诉讼请求：1.判决隆茂玉裁公司立即支付纪德生货款353600元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付自起诉之日起至实际还清款项之日止的逾期利息损失；2.判决本案诉讼费由隆茂玉裁公司承担。事实与理由：隆茂玉裁公司因生产需要，曾多次向纪德生购买煤材料。2018年3月18日经纪德生与隆茂玉裁公司的法定代表人丁妈祝进行对账结算，截止2017年10月底，隆茂玉裁公司结欠纪德生煤款493600元，同时由隆茂玉裁公司出具《对账单》一份交由纪德生收执，确认欠款的事实。结算后，隆茂玉裁公司有陆续支付部分货款，剩余353600元未付。该款经纪德生催讨，隆茂玉裁公司拒不偿还。 隆茂玉裁公司辩称，向纪德生买煤并进行对账结算属实，但答辩人已支付全部货款，应当驳回纪德生的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：隆茂玉裁公司结欠纪德生的货款是否已经支付完毕。 纪德生提供2018年3月18日的《对账单》一份，主张该对账单的文本格式由隆茂玉裁公司提供，上面的书写内容全部由隆茂玉裁公司的仓管员书写，由隆茂玉裁公司的法定代表人丁妈祝在负责人处签字确认，结算期间是2017年10月1日至2018年1月30日，共结欠货款493600元，付款记录是隆茂玉裁公司付款时记的，证明隆茂玉裁公司结欠纪德生货款493600元，以及结算后陆续支付欠款140000元，至今尚欠货款353600元的事实。 隆茂玉裁公司对纪德生提供的《对账单》的真实性没有异议，但主张在双方结算后，隆茂玉裁公司通过林森森、丁清彬共转账支付给纪德生货款348600元，本案的货款已经付清，并提供转账记录5份予以证实，其中2018年11月7日支付95000元、2018年12月6日支付50000元、2018年12月10日支付42900元、2019年1月9日支付69700元、2019年2月3日支付91000元。 纪德生对隆茂玉裁公司提供的5份转账记录没有异议，但认为隆茂玉裁公司提供的转账记录是有选择性的提供，结算之后双方达成旧欠款分期支付，新发生的用现金交易，该些款项是支付结算后发生的其他批次的煤款，与2018年3月18日《对账单》的欠款无关，隆茂玉裁公司结欠货款并未付清。为证实其主张，纪德生补充提供如下证据：1、录音音频资料（含光盘）一份，该录音资料系纪德生去隆茂玉裁公司的法定代表人丁妈祝处催讨的时候，用手机录了双方的谈话，证明隆茂玉裁公司尚欠纪德生货款353600元，纪德生于2019年6月25日到隆茂玉裁公司处催讨，隆茂玉裁公司拒不偿还的事实；2、《玉裁材料入库单》5张（附说明）、纪德生与隆茂玉裁公司负责人林森森的短信聊天记录、银行转账记录（纪德生开立在中国农业银行的银行卡交易明细清单、开立在福建石狮农村商业银行股份有限公司城北支行的存款明细账），这几批次的煤是双方在2018年3月18日结算后新发生的业务，双方约定要现金交易。隆茂玉裁公司提供的转账记录上体现的金额与上述对应的《玉裁材料入库单》体现的金额是高度吻合的，按照双方的交易习惯货款支付至百位数。《玉裁材料入库单》是隆茂玉裁公司出具的，其中（１）2018年11月7日通过农业银行支付的95000元，对应的是2018年10月29日的货款95202元，因隆茂玉裁公司少支付了200元，因此，当天通过短信通知让林森森（丁妈祝的老婆）又支付了200元；（２）2018年12月6日通过石狮农商银行城北支行支付的50000元及2018年12月10日通过农业银行支付的42900元，共92900元，对应的是2018年11月30日的货款92934.7元；（3）2019年1月9日通过农业银行支付的69700元，对应的是2019年1月4日的货款69719.7元；（４）2019年2月3日通过农业银行支付的91000元，对应的是2019年1月13日的货款93275元（经双方商定该批煤每吨优惠20元，实际货款为91025元），证明隆茂玉裁公司提供的银行转账记录是支付结算后新发生的煤款，与2018年3月18日结欠的旧欠款无关；3、隆茂玉裁公司晋江办事处照片、纪德生与林森森短信聊天记录中林森森账号信息的照片、手机语音备忘录截图，照片清楚显示在晋江有个玉裁鞋底厂，短信头像证明与林森森进行短信聊天的真实性，语音备忘录第一条、第二条显示了录音的地点是在石祥路（法庭所在地），录音时间是庭审当日（2019年10月17日），但录音后要经过一个星期左右后才能显示录音地点，第四条显示了录音地点在隆茂玉裁公司晋江办事处（晋江市陈埭镇江头村环村路西57号），时间是2019年6月25日，通过当庭演示，可以证明纪德生于2019年6月25日到隆茂玉裁公司处催讨欠款353600元的事实，也证实了纪德生提交的音频资料、聊天记录的真实性；4、《玉裁材料入库单》、《磅码单》、《隆茂玉裁发展有限公司进货专用凭据》，证明隆茂玉裁公司向纪德生购买煤，包括结算后又用现金交易的事实；5、录像资料（含光盘），证明2018年3月18日隆茂玉裁公司的法定代表人丁妈祝出具《对账单》后，要求纪德生继续出货，并承诺对结算后所出的货以现付款的方式分批按时支付。同时，对于《对账单》上的欠款，按每笔20000元的方式逐步予以偿还的事实。 隆茂玉裁公司质证认为，对录音资料中对话人的真实性没有异议，该通话确实是隆茂玉裁公司的法定代表人丁妈祝与纪德生的谈话，但无法证明音频是在2019年6月25日形成的，而且录音文件显示的是晋江市陈埭村环村路，录音名字与正常录音的命名存在不同。该份录音对话可能来自于双方交易的任何一个时段，而且经过纪德生催收，公司已经还款，还款记录证据力强于该份录音证据，对该录音资料的合法性及时间的真实性均不予认可，如果没有其他证据进一步印证，该份证据不能作为认定案件事实的依据；对于入库单的证据三性均有异议，该些证据无法证明纪德生的主张，而且入库单中的签字无法辨认，应由纪德生承担举证不能的责任；对于短信聊天记录的真实性没有异议，确实是林森森与纪德生的短信聊天记录，但该聊天记录显示的只是双方交易的一部分，林森森是隆茂玉裁公司法定代表人丁妈祝的老婆，她有在江头的玉裁鞋底厂帮忙，是隆茂玉裁公司的授权人员；对于银行转账记录的真实性没有异议，但是无法证明纪德生的证明目的，更无法证明双方后续是否存在交易，以及交易的金额。如果纪德生认为双方存在交易，应该承担继续举证的责任；对于隆茂玉裁公司晋江办事处的照片，隆茂玉裁公司并没有在晋江设立所谓的办事处，晋江还有另外一家隆茂玉裁公司的兄弟公司玉裁橡塑厂，该厂与隆茂玉裁公司无关；手机语音备忘录截图，显示说明录音的时间、地点是可以修改的，且与当庭播放的录音的时间并不一致，无法证明该录音的形成时间是2019年6月25日，录音内容也不能体现双方交易的真实情况，无法证明隆茂玉裁公司尚欠纪德生货款353600元的事实；《玉裁材料入库单》及《磅码单》没有原件，而且入库单与隆茂玉裁公司无关，不予认定；2016年的《隆茂玉裁发展有限公司进货专用凭据》与隆茂玉裁公司提供的格式基本一致，但该款项也已经结欠完毕了；对于录像资料的真实性予以认可，视频对话的人确实是隆茂玉裁公司法定代表人丁妈祝，但对关联性不予认可。该份视频无具体录制时间，且视频内容仅能反映双方协商的过程，不能反映双方已达成协商结果或隆茂玉裁公司作出承诺。 为证实其主张，隆茂玉裁公司补充提供如下证据：1、《隆茂玉裁鞋材发展有限公司进货专用票据》、《磅码单》，证明诉争《对账单》对应的交易事实；2、付款明细表及转账、付款凭证（包括中国农业银行电子回单、手机银行汇款截图、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、《银行承兑汇票》等），主张对账之后隆茂玉裁公司除了支付140000元现金外，所支付的款项总金额是1267610元，其中348600元是付《对账单》的款项，余款是双方后来发生的交易，证明隆茂玉裁公司对账后付款的事实；3、《企业信用信息公示报告》，证明福建省晋江市陈埭江头另有一家玉裁橡塑厂，经营范围为鞋类制造，与隆茂玉裁公司无关，不是同一家企业；4、现金收款凭证6张，证明《对账单》上记载的140000元均是以现金形式交付，隆茂玉裁公司提供的汇款单，总共付款是1267610元，并不包括这140000元。 纪德生对于《隆茂玉裁鞋材发展有限公司进货专用票据》的真实性有异议，认为该单据是打印的，而纪德生提交的专用票据的拍照照片是多联式的票据单，完全不一致；对于《磅码单》的真实性没有异议，《磅码单》记载的名称为南安市康美锦狮加油站，与纪德生所提供的相应的照片是相吻合的，格式也是吻合的，跟纪德生提供的记录是可以一一对应的，证明纪德生提供的《玉裁材料入库单》的真实性，隆茂玉裁公司是有意识的调整该些入库单；对转账、付款凭证的真实性没异议，但是在第一次庭审中隆茂玉裁公司称结欠后双方没有进行交易，没有交易为何会进行转账，这也说明双方在结欠后有进行现金交易；《对账单》出具后隆茂玉裁公司所支付的总金额是1267610元，里面已经包括了记载在《对账单》上的140000元，隆茂玉裁公司应付款项是1127610元，这与结算之后的纪德生提供的《玉裁材料入库单》显示的金额是是高度吻合的，其中付款明细当中的2018年4月5日、4月20日、5月3日总共汇款147420元，该款项包括2018年4月28日还旧账40000元，4月份交易金额是104775元；2018年5月12日、5月27日、6月3日共汇款98890元，该款项包括2018年6月3日还旧账20000元，5月份交易金额是122899元；2018年6月5日、6月15日、7月1日共汇款152700元，该款项包括2018年6月30日还旧账20000元，6月份交易金额是136700元；2018年7月11日、7月19日、8月2日汇款金额是180400元，该款项包括2018年7月30日还旧账20000元，7月份实际的煤炭交易金额是160400元；2018年8月14日、8月31日、9月6日汇款总金额是133800元，该款项包括2018年8月31日还旧账20000元，对应的是2018年8月28日的入库单，总金额是113887.8元；2018年9月15日、10月15日、10月16日汇款总金额是136000元，该款项包括2018年10月3日还旧账20000元，对应的入库单金额是116116.5元；2018年12月20日汇款69700元，对应的是2018年12月19日的入库单金额是69786.1元。这些是根据隆茂玉裁公司提供的入库单结合付款明细表作出的对应，两者是高度吻合的，之所以会有误差是因为其中有一些批次是有打折的，不存在隆茂玉裁公司还有向纪德生支付现金的问题。对于《企业信用信息公示报告》的真实性没有异议，但不能否认本案隆茂玉裁公司的办事处是在晋江，而且上面显示的法定代表人是本案隆茂玉裁公司的法定代表人；现金收款凭证充其量是收条，这是为了方便隆茂玉裁公司进行做账用的，款项与《对账单》下面记载的还款情况是一致的，而且这些都是通过银行转账的形式，是为了区分旧账与新账，不存在现金交付。纪德生一方的人员每个月去找隆茂玉裁公司要账的时候，隆茂玉裁公司有支付货款的话就在《对账单》上备注还了多少钱，然后纪德生一方的人员就在隆茂玉裁公司提供的单据上签字确认。隆茂玉裁公司尚欠的货款为353600元。 本院经审查认为，隆茂玉裁公司对纪德生提供的《对账单》、纪德生与丁妈祝、林森森的谈话录音资料、纪德生与林森森的短信聊天记录、银行转账记录（中国农业银行银行卡交易明细清单、福建石狮农村商业银行股份有限公司城北支行的存款明细账）、录像资料的真实性没有意见，纪德生对隆茂玉裁公司提供的《磅码单》、《企业信用信息公示报告》、转账付款凭证、现金收款凭证的真实性没有异议，对上述证据的真实性，应予确认。隆茂玉裁公司对谈话录音资料的形成时间提出异议，但经庭审当庭演示及庭后反馈的信息，可以证实该份谈话录音形成时间是2019年6月25日。根据该份谈话录音资料：丁妈祝确认去年（即2018年）已安排10几万元，2019年半年过去还没付款。对于欠款30多万元，要求让缓一下，并答应会安排，安排多少会尽量。同时，丁妈祝也说到双方用现金买，还在做，旧账先欠着，会拨。现金一分钱都不会欠，旧账能降多少就降多少。而根据录像资料可以得知：纪德生与隆茂公司在2018年3月18日结账后，双方有用现金进行交易，对于旧账（即2018年3月18日结欠的货款），纪德生要求在“年兜”（农历春节）前安排250000元，丁妈祝承诺每月安排20000元，“年兜”时安排50000元，并保证至少会安排200000元。隆茂玉裁公司对纪德生提交的2018年3月18日以后发生的《磅码单》、《玉裁材料入库单》的真实性不予认可，但考虑到纪德生对该些证据的来源，及与隆茂玉裁公司提供的转账付款凭证的对应关系已进行了充分、合理的说明，且高度吻合，并能与上述谈话录音及录像资料所陈述的事实相印证。纪德生提供的证据，可以形成完整的证据链条，且相互印证，该些证据的证明力，应予确认。可以证明纪德生与隆茂玉裁公司在2018年3月18日结账后，新发生的买卖用现金交易，2018年3月18日结欠的货款，隆茂玉裁公司只支付140000元，至今尚欠货款353600元未付的事实。隆茂玉裁公司对案件事实没有如实陈述，证据选择性提供，且经通知补充提供的证据也不足以反驳和推翻纪德生的主张及提供的证据，其辩解意见不予采纳。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：隆茂玉裁公司系经工商行政主管部门核准登记设立的有限责任公司，公司的经营范围为生产橡胶鞋底。隆茂玉裁公司因生产经营需要，自2016年初开始多次向纪德生购买煤，双方未签订书面的合同，期间，隆茂玉裁公司有支付部分的货款。2018年3月18日双方进行结算，隆茂玉裁公司确认在2017年10月1日至2018年1月30日期间结欠纪德生煤款493600元，并由公司法定代表人丁妈祝在《对账单》落款“负责人”处签署“丁印尼”确认后交由纪德生收执。结欠后，双方达成协议，新发生的买卖用现金交易。对于《对账单》结欠的货款，隆茂玉裁公司先后分6次，共支付140000元，并分别在《对账单》上注明付款时间及金额。因隆茂玉裁公司未能及时支付剩余货款，纪德生经催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，纪德生与隆茂玉裁公司之间的煤买卖合同关系，没有违反法律的禁止性、强制性规定，应认定为成立有效。隆茂玉裁公司结欠纪德生货款493600元，有隆茂玉裁公司的法定代表人丁妈祝签名确认的《对账单》为证，事实清楚，证据充分确实，应予确认。结欠后，隆茂玉裁公司支付欠款140000元，应予确认。隆茂玉裁公司主张已经付清欠款，与事实不符，不予采信。因双方没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。隆茂玉裁公司拖欠纪德生货款经催告未还，构成违约，除应支付尚欠货款外，还应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。纪德生请求判决隆茂玉裁公司支付货款353600元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息，有事实和法律依据，应予支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故逾期付款利息应作相应的调整，自2019年8月20日起可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，纪德生的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持，但逾期付款利息应作相应的调整。隆茂玉裁公司的辩解意见，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十条、第七十二条、第七十四条规定，判决如下： 泉州隆茂玉裁鞋材发展有限公司应在本判决生效后十日内支付纪德生货款353600元及相应的逾期付款利息（自2019年8月2日起2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍计算；2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6604元，减半收取计3302元，管辖权异议受理费100元，均由泉州隆茂玉裁鞋材发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢凯歌 二〇一九年十二月二十日 书记员  洪斯斯 速录员  蔡静雯 附：一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 3、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 4、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 5、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 6、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 7、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 8、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 9、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 10、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 11、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 12、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 13、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 14、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判员人应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 15、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力： （一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本； （二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等； （三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件； （四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。 16、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。 一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。 17、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。