wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5631号之二原告：徐涛，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：何鹏，北京市康达（南京）律师事务所律师。被告：郁琴，住南京市建邺区。被告：陶荣，住南京市浦口区。第三人：吴佳净，住南京市建邺区。原告徐涛与被告郁琴、陶荣、吴佳净民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，因本案案情复杂于2019年11月21日，将本案转为普通程序。原告徐涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告郁琴偿还借款本金1244444元，并支付利息（自2018年3月27日起至本金还清之日止，按月利率1.6%计算）；2.判令被告陶荣对以上借款本金中的60万元承担还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郁琴系第三人吴佳净的母亲，被告陶荣系第三人的员工。第三人吴佳净系失信被执行人，其公司资金运作均由其员工代为出面。2017年12月19日，被告郁琴与第三人吴佳净安排被告陶荣向原告徐涛借款60万元用于解除房屋抵押。房屋解押后，被告郁琴当天向原告还款50万元。2017年12月20日，被告郁琴向原告徐涛借款200万元并出具借条一张。2017年12月26日，被告郁琴向原告徐涛还款70万元。至此被告郁琴共欠原告徐涛借款本金140万元。被告郁琴因此向原告徐涛出具借条一张，载明借款本金140万元，借款利率为1.6%/月，该借条目前遗失。原告徐涛向被告郁琴出具还款付息表一份，载明该140万元及利息分36个月还清，即每月20日归还本金38889元、利息22400元，共计61289元。2017年12月20日被告郁琴向原告徐涛转账171000元，其中包括按照还款付息表归还的当月本金38889元、利息22400元，其余金额与本借款无关。2018年1月20日，被告郁琴按照还款付息表向原告徐涛还款61289元。2018年2月20日，被告郁琴按照还款付息表向原告还款61289元。2018年3月26日，被告郁琴按照还款付息表向原告还款61289元。2018年2月24日被告郁琴向原告徐涛转账56833.33元、2018年3月23日被告郁琴向原告徐涛转账51333.33元、2018年5月25日被告郁琴向原告徐涛转账20000元、2018年5月28日被告郁琴向原告徐涛转账35000元均系被告郁琴委托原告徐涛代为偿还对他人的钱款，与本借款无关。2018年3月27日起被告郁琴未履行还款义务，并且与第三人吴佳净均否认安排被告陶荣借款的事实，原告徐涛不得已于2018年10月24日起诉至法院。被告郁琴及第三人吴佳净混淆是非称本借款为“套路贷”，将本借款移交公安处理。雨花台区公安局经审查后认定本案不涉及犯罪，并已电话告知了法院及原告徐涛本人。现原告再次起诉，请法院查明事实，依法保护原告的合法权益。被告郁琴、第三人吴佳净均辩称，原告徐涛所诉的案件已经于2018年10月24日在南京市雨花台区人民法院起诉，2019年1月8日，雨花台区人民法院以本案涉及刑事犯罪为由驳回原告起诉。原告徐涛上诉，南京市中级人民法院已经驳回原告的上诉，维持原裁定。原告再行诉讼无法律依据，应当驳回原告的诉讼起诉。同时原告徐涛在起诉时要求法院冻结了本案被告郁琴的账户及相关房产，要求法院对冻结的房产及账户予以解封。本院经审查认为，本案与本院审理的（2018）苏民初5528号案件系同一事实，本院于2019年1月8日作出（2018）苏0114民初5528号之二裁定书，该裁定认为该案与南京市秦淮区人民法院审理的（2018）苏0104民初10611号案件存在关联性，涉及套路贷，裁定驳回原告的起诉。南京市中级人民法院亦做出（2019）苏01民终2716号民事裁定书及（2019）苏01民终1637号裁定书，认为涉案的借款纠纷在合同签订、款项支付、欠条出借和以车抵债等诸多环节均与通常的民间借贷行为有异，具有涉嫌制造银行转账记录、借新还旧诈骗、强迫侵占债务人财物等情节，应当移送公安机关对本案是否涉嫌犯罪进行侦查。如公安机关侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告可再行提起诉讼。而本案原告徐涛在上述机关没有任何结论时再行起诉，应当驳回。同时针对原告郁琴要求解封的请求，本院认为该案在没有任何定论的前提下，不宜解封其账户及房产。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告徐涛的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  全金华人民陪审员  邓汉成人民陪审员  陈 晨二〇一九年十二月十七日见习书记员  陈欣玥
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初1491号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人张某某，男，1965年6月23日出生于河南省封丘县，汉族，初中文化程度，住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月23日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年7月26日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉〔2019〕1102号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理，后转为简易程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员孟晓，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年7月19日22时许，被告人张某某酒后驾驶豫Ａ×××××号灰色凯迪拉克牌小型轿车沿金水路由西向东行驶至金水路与未来路口东200米处时被民警当场查获。经对张某某抽血检测，张某某的血醇含量为125.63mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人张某某的供述，证人贾某的证言，血醇鉴定意见，受案、到案经过，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，行政处罚决定书，户籍证明等证据。据此认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张某某拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人张某某亦不持异议，并且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人张某某到案后如实供述其犯罪事实并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人张某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 常 青二〇一九年十二月十九日书记员 刘霁萱
江西省新余市渝水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0502行初25号起诉人：李思华，男，1957年5月13日出生，汉族，住新余市。2019年11月27日,本院收到起诉人李思华起诉新余市房产管理局的行政起诉状，请求:1.责令被告公开原告要求获取的政府信息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2019年6月28日，原告通过新余市政府设置的政府信息公开统一技术平台向被告提出政府信息公开申请，要求其公开“因中共新余市委党校整体搬迁而上报的棚户区改造项目计划、实施方案及贵机关的批准意见”。原告选择获取信息的方式为“邮寄”。该申请发送后，来自网页的信息显示为“发送成功”。但是，法定期限早已届满，被告既未作出回复，也未告知是否延期。原告认为，被告拒绝履行政府信息公开法定职责，侵犯了原告的知情权，并构成行政不作为。本院经审查认为，起诉人李思华已就向新余市房产管理局申请公开“因中共新余市委党校整体搬迁而上报的棚户区改造项目计划、实施方案及贵机关的批准意见”等政府信息提起过行政复议，后因不服行政复议向南昌市铁路运输中级法院提起行政诉讼，南昌市铁路运输中级法院已经立案受理。现起诉人再次以同样的信息公开内容提起行政诉讼，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对李思华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  鄢平花审判员  胡淑燕审判员  程 萍二〇一九年十二月三日书记员  胡 蓉
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1503行初166号原告李大洲，男，汉族，住信阳市浉河区，联系电话。原告何文静，女，汉族，住址同上，与李大洲系夫妻关系，联系电话。被告信阳市盐业管理局,住所地：信阳市南京路135号。统一社会信用代码：91411500176882713T.法定代表人赵安民，该局局长。第三人中盐河南盐业物流配送有限公司，住所地，河南省叶县盐城路东段。统一社会信用代码，91410422760212735L（1-1）。法定代表人卢斌，该公司总经理。第三人潢川县子墨物流有限公司信阳平桥区分公司，住所地，信阳市平桥区平桥大道1085号。统一社会信用代码，91411503MA4700T723。法定代表人王玲，该公司负责人。原告李大洲、何文静诉被告信阳市盐业管理局及第三人中盐河南盐业物流配送有限公司、第三人潢川县子墨物流有限公司信阳平桥区分公司盐业行政处罚一案，本院于2019年12月9日立案。本案在审理过程中，原告李大洲、何文静于2019年12月25日以被告单位现已撤销为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告李大洲、何文静申请撤诉的理由成立，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告李大洲、何文静撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李大洲、何文静承担。审判员  张志明二〇一九年十二月二十五日书记员  段梦梅
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13269号原告：仲利国际租赁有限公司，统一社会信用代码91310000717854863X，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683－15单元。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：史亚东，男，该公司职员。被告：徐坚，男，1974年9月5日出生，汉族，住江苏省。原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利国际公司）与被告徐坚融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲利国际公司委托诉讼代理人史亚东到庭参加诉讼，被告徐坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告仲利国际公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付合同号为AA190100402CM《车辆融资租赁合同》项下剩余全部未付租金77008元；2、请求判令被告支付原告违约金7362元；3、请求判令原告就租赁合同项下苏Ｌ×××××别克牌轿车拍卖所得款项享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告以融资租赁方式出租并交付租赁标的物苏Ｌ×××××小型轿车予被告使用，租赁期间为2019年1月23日至2022年1月23日，租金支付共计36期，支付方式为自2019年2月13日起每隔一个月之同一日支付。原告依约向被告交付上述车辆后，被告目前实际向原告支付第1－8期租金合计27104元，剩余租金未能支付。被告自2019年10月23日起即出现违约延滞支付租金的情形，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告徐坚没有应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，原告（甲方）、被告（乙方）签订编号为AA190100402CM《车辆融资租赁合同》一份，合同专用条款中约定：租赁车辆为苏Ｌ×××××车辆，车辆买卖价金为72000元，租赁期限36个月，第1－12期租金每期3388元，第13－24期租金每期2992元，第25－36期租金每期2596元，租金支付日为原告支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，履约保证金为3600元，服务费720元。该合同通用条款中约定：甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方，乙方应按照《车辆融资租赁合同》专用条款中约定按期足额支付租金及其他应付款项，若乙方未按照合同约定按期足额支付租金及其他应付款项，甲方有权要求乙方支付全部未付租金，并有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额30%计算。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《抵押合同》一份，合同约定：甲方因业务上对乙方享有债权金额72000元，为担保甲方债权实现，乙方同意将苏Ｌ×××××车辆抵押给甲方，抵押担保的范围包括主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。上述合同签订后，2019年1月23日，双方就租赁车辆办理了抵押登记手续。2019年1月24日，原告将车辆买卖款（扣除履约保证金、服务费）67680元汇给被告。被告支付第1－8期租金后，自第9期租金到期后未支付剩余租金。本院认为，案涉《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告已按约支付车辆价金，被告应按期足额支付租金。被告在支付第1－8期租金后，未能按约支付剩余租金的行为构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告支付全部剩余租金及违约金。剩余未付租金扣除履约保证金为77008元，违约金为全部未到期租金总额的30%，原告起诉时，未到期的第9－36期租金合计77220元，诉讼中，原告自愿将违约金比例降低至10%，计算基数再扣除质保金3600元，原告自愿放弃部分权利并不违反法律规定，本院予以确认，故违约金为7362元，剩余未付租金及违约金合计84370元，被告应予支付。被告将租赁车辆抵押给原告，租金及违约金属于抵押担保的范围，如被告未支付上述款项，原告就苏Ｌ×××××车辆折价或者拍卖、变卖的价款在72000元范围内享有优先受偿权。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐坚于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司租金77008元、违约金7362元，合计84370元。二、如被告徐坚未履行上述第一项判决确定的义务，原告仲利国际租赁有限公司就苏Ｌ×××××车辆折价或者拍卖、变卖的价款在72000元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，因适用简易程序减半收取959元，由被告徐坚负担（诉讼费用原告已预缴，被告连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 彭二〇一九年十二月十二日书记员 赵红芳履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6928号原告：刘涛，住南京市江宁区。被告：许林，住浙江省宁波市北仑区。原告刘涛与被告许林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告刘涛于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘涛有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘涛撤诉。本案案件受理费25元，已减半收取，由原告刘涛负担。审 判 员 吴雪萍二〇一九年十二月二日法官助理 徐 睿书 记 员 许 多
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6038号原告：南京市雨花台区固然建材经营部，统一社会信用代码92320114MA1T4QQN16，住所地在南京市雨花台区郁金香路19号8幢。经营者：宋某，该经营部经理。被告：杨雪，住南京市六合区。原告南京市雨花台区固然建材经营部（以下简称固然建材经营部）与被告杨雪承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告固然建材经营部经营者宋某、被告杨雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告固然建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款11600元及逾期利息（自2019年7月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨雪长期从原告处购买门窗建材，经双方结算，被告共欠原告货款11600元未付。2019年7月13日被告写下欠条，确认拖欠原告工程款11600元，并承诺当天付款。但被告在出具上述欠条后再未支付原告任何费用。经原告多次催要，被告仍拒不支付，己属严重违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告杨雪辩称，原告固然建材经营部一共给被告做了3家工程，有的款项被告已经结清。对原告起诉的金额11600元被告没有异议，但是因为有业主反映纱窗有问题，所以被告需要等质保期过了以后才能结工程款。被告愿意在2020年10月份之前将款项付清。本院经审理认定事实如下：被告杨雪承包2户装修工程，将其中封闭阳台、纱窗部分交由原告固然建材经营部制作安装。2019年7月13日，经双方对账，被告杨雪欠原告固然建材经营部工程款共计11600元，被告杨雪于同日向原告出具欠条一份予以确认。原告固然建材经营部虽经多次催要，但被告杨雪所欠11600元工程款至今未付。上述事实有微信聊天记录、接处警记录、接处警证明及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告固然建材经营部与被告杨雪之间承揽合同关系合法有效，该合同关系对原、被告双方均具有法律约束力。原告固然建材经营部完成了制作安装义务，被告杨雪理应承担相应的给付承揽报酬的义务。现原告固然建材经营部主张被告杨雪支付欠付的工程款11600元，被告对该数额亦予以确认，故本院对原告的该项诉请予以支持。由于被告未按约支付工程款，原告要求被告支付逾期付款违约金的主张，亦符合法律规定。故原告固然建材经营部请求自2019年7月14日即欠条出具之次日起计算逾期付款违约金的主张，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金的计算标准，本院依法调整为以11600元为基数，自2019年7月14日为起算点按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告杨雪于本判决生效之日起十日内支付原告南京市雨花台区固然建材经营部11600元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以11600元为基数，自2019年7月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费90元，减半收取45元，由被告杨雪负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴雪萍二〇一九年十二月十六日法官助理 徐 睿书 记 员 许 多
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3156号 被执行人：王合平，男，汉族，1963年11月22日出生，住莘县。 被执行人王合平被执行罚金一案，经本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年十二月十七日 书记员  任怀磊
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初6366号 原告：海阳市某企业，住海阳市驻地。 被告：刘某，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判长 范 平 二〇一九年十二月六日 书记员 聂加欣
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0984民初4237号 原告：韩振书，男，1973年3月25日出生，汉族，住河间市。 被告：张亮，男，1990年5月6日出生，汉族，住衡水市故城县。 原告韩振书与被告张亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩振书到庭参加诉讼。被告张亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩振书向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款677424元、税款61959.38元，合计739383.38元并承担诉讼费。事实与理由：原告经营电缆生意，2019年4月2日，被告购买原告价值677424元的电缆，未付货款，为原告出具了欠条一份。另外，原告为被告开增值税发票，被告应给付原告税款61959.38元。后经原告催要货款及税款，被告一直未偿还，特起诉。 张亮未提交答辩状。 原告为证实自己的主张，提交了欠条一份。 被告未出庭对上述证据发表质证意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月16日被告张亮为原告韩振书出具了欠条一份。内容为“欠条于2019年4月2日欠韩振书身份证：1309841973××××××××电缆677424元大写：陆拾柒万柒仟肆佰贰拾肆元整明细：ＺＣＹＪＹ223×2401199米×484＝556336元ＺＣＹＪＹ223×150352米×344＝121088元合计677424元欠款人：张亮身份证：1311261990××××××××日期：2019年7月16日”。货款至今未给付。 本院认为，买受人应当按照约定支付价款。原告所提交的证据与其陈述相互印证，能够证实被告购买了原告价值677424元的货物，但货款未给付。被告应按照约定支付价款。原告要求被告给付税款61959.38元，但未提供证据予以证实，故不予支持。被告未提交答辩状、未到庭参加诉讼，视为其主动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张亮于本判决生效之日起十日内给付原告韩振书货款人民币677424元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5597元，由被告张亮负担5287元，由原告韩振书负担310元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  乔培尊 二〇一九年十二月四日 书记员  赵一潼
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初6709号 原告：奈曼旗宏基水泥有限公司,住所地内蒙古通辽市奈曼旗。 法定代表人:刘兴波,该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明辉，该公司员工。 被告:大庆市双庆水泥有限公司,住所地黑龙江省大庆市。 法定代表人:金成植,该公司经理。 原告奈曼旗宏基水泥有限公司（以下简称宏基水泥公司）与被告大庆市双庆水泥有限公司（以下简称双庆水泥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏基水泥公司委托诉讼代理人李明辉到庭参加了诉讼，被告双庆水泥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宏基水泥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告双庆水泥公司立即给付原告熟料款307142.08元，并自2019年6月7日起按年利率6%支付占用该款期间利息至欠款清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。在本院审理过程中，原告宏基水泥公司放弃了请求支付资金占用期间利息的诉讼请求。事实与理由：原告、被告于2018年3月21日签订熟料买卖合同，约定原告出售给被告熟料，单价为每吨300元。后2019年6月4日经双方对账，被告欠原告熟料款307142.08元，并于2019年6月6日出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告推脱至今，故诉至法院。 被告双庆水泥公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，原告宏基水泥公司与被告双庆水泥公司签订了《熟料买卖合同》，合同约定宏基水泥公司生产销售通用硅酸盐水泥熟料给双庆水泥公司，数量为5000吨，出厂单价为300元/吨，总金额1500000元。合同还对产品质量、交货地点和方式、付款结算方式及违约责任和争议的处理进行了约定。2019年6月，宏基水泥公司致函双庆水泥公司对账，对账函写明截止2019年6月4日，双庆水泥公司欠宏基水泥公司熟料款余额307142.08元。双庆水泥公司在对账函结论的“数据证明无误处”加盖了公司的财务专用章，落款日期为2019年6月6日，并由刘雅慧在经办人处签名。同时，双庆水泥公司为宏基水泥公司出具一枚欠据，欠据的内容为：截止2019年6月6日止大庆双庆水泥有限公司欠奈曼旗宏基水泥有限公司熟料款余额￥307142.08元，（大写：叁拾万柒仟壹佰肆拾贰元零捌分）。欠款人为大庆市双庆水泥有限公司，加盖了该公司财务专用章。 以上事实有原告陈述、《熟料买卖合同》、对账函及欠据在卷佐证。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性和证明力，本院予以采信并确认上述事实。 本院认为，原告宏基水泥公司与被告双庆水泥公司之间通用硅酸盐水泥熟料买卖合同事实成立，合同合法有效。双方经财务对账，双庆水泥公司确认拖欠宏基水泥公司水泥熟料价款，其应当按对账函和欠据载明的欠款数额履行清偿义务。原告宏基水泥公司请求被告双庆水泥公司给付购买通用硅酸盐水泥熟料欠款307142.08元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。双庆水泥公司经本院传票传唤无正当理由不答辩、不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和举证的权利，并应自行承担由此产生的不利后果。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告大庆市双庆水泥有限公司自本判决生效之日起十日内给付购买原告奈曼旗宏基水泥有限公司通用硅酸盐水泥熟料价款307142.08元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当0-按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2954元，由被告大庆市双庆水泥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 刘占林 二〇一九年十二月十八日 法官助理 安红玉 书 记 员 甄乐天
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初1541号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人王某某，男，1971年4月19日出生于河南省杞县，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市，户籍地河南省杞县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月19日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。辩护人韩彦峰、马晨晨，河南腾耀律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉〔2019〕1126号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区检察院指派检察员史小帅出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人韩彦峰、马晨晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2013年10月底，被告人王某某以能够帮助被害人张某2的父亲办理郑州市二七区明远路4号附2号的房子第三层房子的建筑许可证为由，张某2分别于2013年10月31日在郑州市金水区经三路纬四路西南角中信银行汇款给王某某7万元，2013年10月26日在家中给王某某现金7400元。共计诈骗被害人张某277400元。现王某某家属共计退赔被害人10万元，取得了被害人谅解。针对上述指控，公诉机关提供了被告人王某某的供述，被害人张某2的陈述，证人张某1、李某的证言，辨认笔录，收到条，银行转账凭证，微信聊天记录，收条，谅解书，受案、到案经过，户籍证明等证据，认为被告人王某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请以诈骗罪追究其刑事责任，并建议判处王某某有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金。被告人王某某及其辩护人对公诉机关指控其行为构成诈骗罪无异议。其辩护人辩护称被告人王某某自愿认罪认罚，已退赃并取得被害人谅解，请求从轻处罚。经审理查明：2013年10月底，被告人王某某以能够帮助被害人张某2的父亲办理郑州市二七区明远路4号附2号的房子第三层房子的建筑许可证为由，骗取了张某2的信任，张某2分别于2013年10月26日在家中给王某某现金7400元、2013年10月31日在郑州市金水区经三路纬四路西南角中信银行向王某某汇款7万元。现王某某家属已退赔被害人经济损失，并取得谅解。上述事实，有控方提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.被害人张某2的陈述证实，2013年10月26日，其父亲张某1居住的郑州市二七区明远路4号附2号的三层楼房，由于第三层没有房产证，想办理一个建筑许可证。当时有邻居在盖房子，其父亲问盖房子的男子王某某能否办理建筑许可证，对方称可以。王某某告诉其每平方2000元，后双方最终以每平1800元成交，其父亲的房子建筑面积是42.9平方，其按照43平方计算。当天在其父亲住处给了王某某7400元现金。2013年10月31日，王某某给其打电话称建筑许可证办好了，让其去拿，还给其了一个银行账号，让其把尾款70000元给他。其在郑州市金水区经三路与纬四路西南角中信银行柜台处给王某某汇了70000元，在其父亲住处拿到了建筑许可证，王某某给其写了70000元收条。2019年2月，政府通知其父亲居住的房子要拆迁并补偿，居民的建筑许可证经过认证后和房产证同等补偿，其就拿着王某某办的建筑许可证去二七区建设局进行认证，工作人员告诉其说建筑许可证是假的，其单位2000年以后就不再办理建筑许可证。其打电话给王某某并告诉他证是假的，王某某说会给其解决问题，解决不了会把钱退给其，后来其联系不上王某某，遂报警。证人张某1、微信聊天记录亦证实了上述事实，与张某2的陈述相印证。2.证人李某的证言证实，其以前在东沈庄村住的时候，海军在家附近盖民房，其就认识了海军。海军没有找其办过建筑许可证，也没给过其钱，其也不认识建设局的人。3.收到条、中信银行存款回单证实，王某某于2013年10月31日出具收到条一份，显示：“今收到张某2办理建筑许可证明远路4号附2号第三层房屋许可证柒万元整（70000元整），被告人王某某中信银行6226901111350223借记卡2013年10月31日存入人民币70000元。4.郑州市二七区建设和交通局出具的情况说明证实（二七）建管（2003）字第1356号建筑许可证（显示的建筑地点位于二七区铭功路办事处明远路4号第三层，总建筑面积42.9平方米）在郑州市二七区建设和交通局无存档。5.辨认笔录及照片证实经被害人张某2辨认，被告人王某某即是对其实施诈骗的男子。6.领条及谅解书等证实，案发后被告人王某某家属退还张某2人民币100000元并取得张某2谅解。7.受、到案经过证实被告人王某某被抓获的情况。8.户籍证明、情况说明证实被告人王某某系完全刑事责任能力人。9.被告人王某某证实，其别名王海军，2013年其在郑州市二七区明远路附近给别人盖房子时认识了张某2的父亲。张某2的父亲问其能不能办建筑许可证，其问了李某说可以办但需要费用。后张某2同其见了面，其给张某2说需要70000元，后来张某2给其了70000元，其给张某2打了收条。后其找到李某，给了他一部分钱，李某给了一张建筑许可证和一张建房通知，其交给了张某2。其没有能力办建筑许可证。张某2找其退钱后，其把张某2微信拉黑了。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某某犯诈骗罪罪名成立，要求处罚的意见予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：“诈骗公私财物……数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”。被告人王某某应在上述法定刑幅度内量刑。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，可从轻处罚。对其辩护人提出的辩护意见予以采纳。鉴于被告人王某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  常 青人民陪审员  韩瑞红人民陪审员  朱亚萍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘霁萱
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初5198号 原告：吕伯钊，男，1967年9月20日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托代理人:刘韧,天津行通(唐山)律师事务所律师。 被告：倪林，男，1981年3月4日出生，汉族，住山东省莱阳市。 委托代理人：董艳洁，河北***律师事务所律师。 原告吕伯钊与被告倪林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告吕伯钊及其委托代理人刘韧、被告倪林及其委托代理人董艳洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕伯钊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金113万元；2.判令被告自起诉之日起以113万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告利息，直至付清本息之日止。事实和理由：2014年8月22日、2014年9月20日原告分两次借给被告100万元，2014年12月8日被告因承包位于沙湾县亩土地向原告借款350000元，该笔款项由原告直接转账至上述土地转让方。三笔借款共计135万元，后被告陆续偿还了原告部分借款，至2016年年底，被告给原告出具了一份“借条”，明确被告尚欠原告113万元。在此之后，原告反复追要上述欠款，被告均以种种理由予以搪塞，原告无奈只能诉至于法院，请求法院依法判如所请。 倪林辩称，案涉法律关系并非民间借贷关系，而是合伙关系，案涉款项系被答辩人出资设立新疆百亿钢铁有限公司的出资款，被答辩人实际参与经营并从中获利预支分红款，故被答辩人所诉借款关系与事实不符，应予驳回。2014年9月15日，答辩人倪林、被答辩人吕伯钊、邹志、夏旭锋共同出资设立新疆百亿钢铁有限公司，在办理工商登记时，答辩人登记为该公司的法定代表人及股东（持股90％），邹志登记为股东（持股10％），均为显名股东，被答辩人和夏旭峰均为隐名股东，上述四人均实际参与公司日常经营，故案涉款项系被答辩人合伙出资设立公司的股本，并非向答辩人出借的款项。后被答辩人多次向答辩人声称个人经济困难，要求从公司经营所得中预先支取分红款，答辩人作为公司法定代表人遂向其预先支付了一部分分红款项，现该公司并未进行内部清算。另，该公司从被答辩人出资款中购置了新Ｑ×××××号丰田牌轿车一辆、新Ｑ×××××号北京现代牌轿车一辆，均登记在新疆百亿钢铁有限公司名下，作为该公司的固定资产，并购买了位于沙湾县亩，用于发展公司业务使用。故被答辩人所诉借款关系与事实不符，应予驳回。综上，答辩人恳请驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告吕伯钊与被告倪林系朋友关系。2014年8月22日，原告通过网银转账的方式向被告账户转账50万元；2014年9月20日，原告通过网银转账的方式向被告账户转账50万元；2014年12月7日，原告通过**账户向被告指定的海拉提.阿尔肯拜账户转账35万元。**出具书面证明一份，主要内容为：**建行卡（卡号43×××55）于2013年至2016年6月借用给吕伯钊用于经营收款账户。在2014年12月3日由宋国勇汇款收入200000元，2014年12月7日由李淑萍汇款收入150000元，合计350000元，代吕伯钊将此笔款项汇入给海拉提.阿尔肯拜建行账户，卡号62×××06。后被告为原告出具《借条》一份，主要内容为：今借吕伯钊人民币壹佰壹拾叁万元整。庭审中，原告称被告曾于2014年12月22日向其借款80万元，后被告在陆续还款的同时也曾偿还涉案三笔借款的一部分，故本案中，原告主张借款本金为113万元。被告否认上述借条系由其本人书写，经法庭释明后，其未就借条的真实性向本院申请司法鉴定。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告倪林否认原告吕伯钊提交的借条的真实性，经法庭释明后，其仍未就借条的真实性向本院申请司法鉴定，故应承担举证不能的责任。原告吕伯钊主张其提供借款给被告倪林使用，原告能够对其提供的借款的款项来源作出合理说明，并提交了由被告倪林出具的借据及银行转账记录等证据证实其主张。被告辩称原被告之间不是民间借贷关系，而是合伙关系，但其提交的证据不足以证实其主张。被告作为完全民事行为能力人理应知晓出具借据的法律后果，且其在与原告的微信聊天记录中曾允诺偿还原告借款。综上，被告提交的证据不足以证实其答辩意见，本院对被告的答辩意见不予采信。本院对原被告之间借贷关系的真实性予以认定，被告理应承担偿还借款的责任。对原告要求被告偿还借款1130000元的主张，本院予以支持。对原告主张的借款利息，本院确认借款利息应自原告起诉之日（2019年10月11日）起至欠款还清之日止，以借款本金1130000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告倪林于本判决生效之日起十日内偿还原告吕伯钊借款本金1130000元，并自2019年10月11日起至欠款还清之日止，以借款本金1130000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14970元，保全费5000元，由被告倪林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李 超 人民陪审员  王晋华 人民陪审员  张玉峰 二〇一九年十二月三十一日 法官助理李楠 书记员张昕悦
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1658号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人刘某源，曾用名刘某华，女，1985年10月28日出生，汉族，大学本科文化，个体经营，户籍所在地广东省深圳市福田区，住深圳市宝安区。因本案于2019年8月22日自动投案，同日被取保候审。      辩护人**,广东瀛尊律师事务所律师。      辩护人郑通,广东瀛尊律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1761号起诉书指控被告人刘某源犯非法经营罪，建议对被告人判处一年半左右有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘某源对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      辩护人辩称，1、缴获的“MC”电子烟弹未被鉴定为卷烟，相关金额应予扣除。2、被告人有自首情节。3、被告人系初犯、偶犯，认罪认罚。4、被告人在深圳有固定住所，孩子刚出生几个月，其尚处于哺乳期。被告人目前没有收入，仅靠其丈夫收入支撑家庭生活。5、被告人家庭经济较困难，希望法庭判处罚金时予以考虑。                  查明事实              2019年1月28日17时许，深圳市公安局南山分局联合深圳市南山区烟草专卖局在南山区桂庙路大板桥巷15号3楼黄某聪（已起诉）的住处查扣HEETS、 FIIT、MARLBORO、宽窄等品牌的加热不燃烧卷烟（俗称电子烟弹）共计5627条（112.54万支）。经查实，黄某聪自2018年年初开始通过微信群及朋友圈非法销售电子烟弹，其收到订单后通过快递发货。被告人刘某源自2018年12月至2019年1月底通过网络非法销售电子烟弹，其收到订单后将订单信息转给黄某聪发货，共向黄某聪支付货款共计359365元。2019年8月22日刘某源到公安机关自动投案。                  本院意见              被告人刘某源构成非法经营罪。关于本案犯罪金额，深圳市烟草专卖局出具的性质认定说明中已明确涉案卷烟均应认定为无标志的外国卷烟、出口倒流国产卷烟，被告人刘某源未经烟草专卖行政主管部门许可非法经营烟草专卖品，无论是否真伪均应计入非法经营的数额，对辩护人该项辩护意见本院不予采纳。被告人刘某源具有自首、认罪认罚的减轻、从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人刘某源犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                        二○一九年十二月四日                  书  记  员    董一林      刘国庆
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特128号申请人：朱红花，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：孙勤虎、张慧清，上海市协力（南京）律师事务所律师。申请人：南京添彩酒店管理有限公司，统一社会信用代码913201140707204091，住所地南京市雨花台区板桥街道雄凤路486号6-122号。法定代表人：郑志明，该公司执行董事。申请人：郑志明，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。本院于2019年12月4日立案受理申请人朱红花与南京添彩酒店管理有限公司、郑志明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因股权转让纠纷，于2019年12月4日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由南京添彩酒店管理有限公司于2020年1月24日前支付给朱红花人民币40000元，余款40000万元于2020年6月30日前支付；如果逾期不支付，南京添彩酒店管理有限公司承担20000元违约金；如有任意一期不履行，可以申请全部强制执行；此纠纷处理结案，本案终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人朱红花与南京添彩酒店管理有限公司、郑志明于2019年12月4日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十二月五日法官 助理  武良平见习书记员  李雁湄
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0811行初72号原告吴某某，男，汉族，1964年10月6日出生，住济宁市任城区。委托代理人齐洪曼，山东崇则律师事务所律师。委托代理人周广鲁，山东崇则律师事务所律师。被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处。住所地济宁市任城区李营街道办事处驻地。法定代表人蒋永进，主任。委托代理人金秀芬，山东文康（济宁）律师事务所律师。第三人杜维亮，男，汉族，1971年6月24日出生，住济宁市任城区。第三人济宁市任城区李营街道办事处岱庄村村民委员会。住所地济宁市任城区李营街道办事处岱庄村。法定代表人秦振宁，主任。原告吴某某诉被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处、第三人杜维亮、第三人济宁市任城区李营街道办事处岱庄村村民委员会行政决定撤销纠纷一案，于2019年7月31日向本院提起诉讼。本院立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告吴某某诉称，原告吴某某系济宁市任城区李营街道办事处岱庄村村民，原告在与第三人杜维亮民事纠纷案件审理过程中知晓被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处为第三人杜维亮出具了《村镇规划选址意见书》，该意见书载明建设项目名称为厂房，建设单位为杜维亮，项目选定的地点的位置为岱庄，该选址占据的是原告的基本农田，侵犯了原告的农村土地承包经营权。原告于2019年5月17日向被告济宁市任城区政府提起行政复议，济宁市任城区政府于2019年7月16日作出济任政复决字〔2019〕54号驳回行政复议申请决定书，驳回原告吴某某的行政复议申请。原告请求：1、确认被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处向第三人出具的《村镇规划选址意见书》行为违法，应予撤销。2、本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。经审理查明，原告吴某某系济宁市任城区人民政府李营街道岱庄村村民，第三人杜维亮系济宁市任城区人民政府李营街道李堂村村民。原告吴某某在岱庄村南沙岗承包土地1.68亩，于2015年8月4日取得《农村土地承包经营权证》（证号370811005238000090J）。2004年10月29日，原告吴某某与第三人杜维亮签订了《土地租赁合同》，该合同约定了土地用途和双方的权利义务。2005年4月4日被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处为第三人杜维亮颁发了《村镇规划选址意见书》（编号：2005005）。2019年5月17日，原告吴某某对该《村镇规划选址意见书》不服，向济宁市任城区人民政府提起行政复议。济宁市任城区人民政府于2019年7月16日作出济任政复决字〔2019〕54号驳回行政复议申请决定书，认定：申请人于2016年10月12日已知道该《村镇规划选址意见书》的存在，至2019年5月17日申请人提起行政复议之日，已经超过了《山东省行政复议条例》第八条规定的最长2年的复议期限。原告吴某某不服行政复议决定书，诉至本院，请求：1、撤销被告济宁市任城区人民政府作出的济任政复决字〔2019〕54号决定书。2、确认被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处向第三人出具的《村镇规划选址意见书》行为违法，应予撤销。3、本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。因原告吴某某上述第一、二项诉讼请求，为两个行政机关作出的两个不同的具体行政行为，应分别诉讼。本院依法向原告吴某某释明后，原告吴某某变更诉讼请求：1、确认被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处向第三人出具的《村镇规划选址意见书》行为违法，应予撤销。2、本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，2005年4月4日，被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处为第三人杜维亮颁发了《村镇规划选址意见书》（编号：2005005），随后第三人杜维亮建造房屋，其起诉的时间是2019年7月31日，本案提起的诉讼时间超过了行政诉讼的起诉期限，不符合起诉条件。原告吴某某的起诉，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告吴某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 辛 锋审判员 朱玉红审判员 李 明二〇一九年十二月十三日书记员 程亚杰
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执1567号 申请执行人：临沂市河东区人民法院。 被执行人：武昌银，男，1958年1月24日生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 申请执行申请人临沂市河东区人民法院与被执行人吴昌银罚金一案，山东省临沂市河东区人民法院作出的（2018）鲁1312刑初322号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请立案执行，要求被执行人给付450000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人吴昌银名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人吴昌银采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的450000元未能执行。 综上所述，在执行申请人临沂市河东区人民法院与被执行人武昌银罚金一案中，因被执行人武昌银暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 隋 浩 审判员 刘西洋 审判员 朱 磊 二〇一九年十二月三十日 法官助理刘德兴 书记员李俊贤
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢1332号 中银消费金融有限公司、钟培兰： 关于中银消费金融有限公司与钟培兰借款合同纠纷一案，本院所依据的（2019）川0104民初2325号民事判决已执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月七日
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2943号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人：薛勤勤，该公司经理。 委托代理人张丹，该公司员工。 被告闫向阳，男，1979年10月2日生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告闫向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司委托代理人张丹、被告闫向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛冠景物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告闫向阳给付拖欠的物业费1871元；2、诉讼费用由被告承担。2015年1月1日，被告与我方签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》，被告的房屋位于昌黎县晟禾建材城，具体为B07-14。我方按协议约定提供了相关的物业服务，截止到2019年3月31日，被告已拖欠我方物业费1871元，经多次催要，被告至今未给付。为维护我方的合法权益，故起诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 闫向阳辩称，物业公司履行服务达不到合同约定标准，卫生、绿化、垃圾清运等问题去物业反映过，但上述问题均未得到解决。 本院经审理认定事实如下：被告闫向阳系昌黎县昇禾建材城B07-14商铺业主，原告秦皇岛冠景物业服务有限公司系为该建材城业主提供物业服务的物业公司。2015年1月1日，被告与原告签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》，原告方按协议约定提供了相关的物业服务，被告的商铺截止到2019年3月31日，被告已拖欠物业费1871元经原告催要被告未予给付。上述事实有原告提交的前期物业服务合同、物业催缴单、催缴照片和业主信息登记表和被告提交的照片等经质证采信随卷佐证。 本院认为，原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告闫向阳签订的《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。该协议对原、被告具有约束力，均应自觉遵照执行。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为业主提供物业服务，基本履行了合同义务，原告依据合同有权要求被告支付物业服务费。被告的抗辩事由应继续协商原告公司妥善解决，但被告不能因此免除交纳物业服务费的义务，故对原告要求被告给付物业服务费1871元的诉讼请求本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条规定，判决如下： 被告闫向阳于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛冠景物业服务有限公司物业管理服务费人民币1871元。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月一日 书记员  陈 鹏
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0502民初3243号   原告：刘某，男，1969年6月19日生，汉族，河南省淮滨县人，现住山西省泽州。   被告：苏某，男，1972年7月30日生，汉族，河南省沁阳市人，现住山西省晋城市。   委托诉讼代理人：陈某、张某（实习），山西高斯通律师事务所律师。   原告刘某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告苏某及其委托诉讼代理人陈某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金500000元，并按月利息2%付原告借款利息至本息还清之日止（到今日利息510000元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，被告向原告借款803950元，并给原告出具借据一份，并书写了详细的还款计划，到2015年12月15日被告并未按要求还款。在原告的追要下，又出具了一份借据和还款计划，并附上如违反约定愿接受处罚的字样，在原告多次讨要，被告还给原告303950元，然后以各种理由拒绝归还，原告无奈诉至贵院，望判如所请。   被告苏某辩称：一、原告起诉说我向他借款不是事实，法院以民间借贷纠纷立案是错误的。二、事实是2015年1、2、3月份我给荥阳电厂送煤，他给我联系煤，联系成了，每吨给他两块钱。后来原告看我挣钱就提出和我合伙干煤场，然后从4月份开始我们就两个人合伙建煤场，请了郭宝华当会计给记账。到了六七月份，原告看到要赔钱，就以各种理由提出撤资，要我给他钱。当时我不同意，因为我也投着资，钱都投进煤场做生意了，给不了他钱。他就在2015年7月19日煤场把我软禁了两天两夜，不让我吃喝，不让睡觉，摧残折磨我。我当时也听说过他儿子是个罪犯，为了生命安全，逼迫让我给老婆打电话去借钱，不准我说给老婆真相，只说生意资金周转不动让借钱，在亲戚朋友的帮助下老婆借了150000元转给我，我转给了他。到了2015年8月11日他又把我软禁起来让我给他打了803950元的欠条。之后，我跟他说是去荥阳电厂要账，才得以解脱。我走后，对方就私自变卖煤场所剩余的煤炭大约5000吨左右。2015年12月15日他以诈骗罪把我告到河南省沁阳市公安局。当时在沁阳市公安局让我先给他弄几十万放了我再说，否则就不让我回来，没办法，我只得在沁阳市公安局给我的亲戚朋友打电话让他们送钱救我回来。当时我哥苏致义拿了80000元，我的朋友赵绍臣拿了20000元，当天拿着现金给我送到沁阳市公安局，交了100000元钱，又让我给原告写了还款计划才放我回来。在还款计划里我写的很清楚，“我欠刘某投资总计803000元”，写的就是欠他投资款，而不是借款。至今沁阳市公安局也没有给我个结果。2019年4月8日当天上午10点左右，原告协同三人在长治县黎都东街以诱骗的方式找到我，对我进行敲诈勒索和殴打，抢劫了我的车，并且拿走了我的手机，由原告开着我的车，另外两个人把我强制摁在车的后座上，再次进行殴打，逼迫给钱。后来他们开车把我拉到晋城市巴公镇西四义他们家里，从上午10点到下午4点左右他们不停的摧残和殴打，致使我精神崩溃，迫使我向我的朋友借款20000元连同我微信里3000元共计23000元从微信上转给他，并逼迫我在我意识不清的情况下写了500000元的欠条给他。然后继续让我打电话给他弄钱，在打电话过程中趁其不备，赶紧打电话给我老婆让报警，告知我被绑架了，而且发了位置图，派出所才找到了我。到派出所后他们还是很嚣张，扬言说不让我好过，还要去到我家里闹事。当时我特别害怕，不敢回家。后来是派出所用警车把我送回了家。2019年10月3日，原告在起诉前又再次给我打电话恐吓我，说他老婆住医院让给他弄钱，不给钱我和我老婆都小心，不是吓唬我。我知道他的厉害，害怕他把我老婆怎么样，只好说实在没有钱，卡上只有1500元先给了他，随后看看能不能借上，这样在2019年10月3日我又从微信给他转了1500元钱。我和他是合伙不是借款，所有条据都是被胁迫打的，不能算数。特别是从2015年12月15日在沁阳市公安局打了条到2018年12月15日之后已经超过三年，过了诉讼时效。2019年4月8日他绑架非法拘禁我就是知道超过了诉讼时效让我给他打条，所以2019年4月8日打的条不能算数，原告起诉我应该算超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告诉讼请求。   本院经审查认为，原告刘某与被告苏某于2015年合伙开设煤场，后原告刘某想退出合伙，要求被告苏某退还投资款。在原告刘某要求下，被告苏某向原告刘某出具了欠条、还款计划各两份。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，本案中虽原告刘某提供欠条、还款计划各两份欲证明其与被告苏某之间存在借贷关系，但被告苏某提供证人证言等证据证明，本案基础法律关系并非民间借贷关系，而是合伙法律关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中,当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”，因《最高人民法院公报》2006年第8期刊登的“上诉人北京新中实经济发展有限责任公司和上诉人海南中实(集团)有限公司与被上诉人华润置地(北京)股份有限公司房地产项目权益纠纷”一案中确定了“当事人主张的法律关系和法官根据事实认定的法律关系不一致时,法院应当进行释明，告知当事人变更诉讼请求，如果当事人拒绝变更的,法院应当裁定驳回起诉,而不应作出实体裁判”的指导观点，庭审中经释明后原告刘忠良变更的诉讼请求仍系基于民间借贷法律关系，和本院认定的法律关系性质不同，故应予驳回原告刘某的起诉。   依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回原告刘某的起诉。   案件受理费减半收取为6945元，退还原告刘某。   如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 郭春平     二〇一九年十二月十八日   法官助理 张 琪   书 记 员 常晓妹
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执22246号之一被执行人李传扬等6人（名单详见附表）。关于上列被执行人刑事裁判六案，本院(2019)粤0304刑初327号判决书等法律文书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于指定期限内履行缴纳罚金、退赔损失等义务（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月12日依法移送立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院查明部分被执行人名下暂无可供执行财产。（2019）粤0304执22251号案件被执行人吴浩铭主动退赃款项85000元及本院扣划其名下银行存款6581.95元，已付至深圳市财政委员会。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月十三日本件与原本核对无异书记员  蔡镇奋附表：            序号              执行案号              被执行人              执行依据              执行内容              执行结果                  1               （2019）粤0304执22244号              李传扬              (2019)粤0304刑初327号判决书              罚金50000元              无财产                  1               （2019）粤0304执22246号              连赛丹              (2017)粤0304刑初182号判决书      （2018）粤03刑终625号裁定书              罚金10000元              无财产                  1               （2019）粤0304执22248号              王宁              (2018)粤0304刑初1625号判决书              罚金5000元；退赔780元              无财产                  1               （2019）粤0304执22250号              黄俊轩              (2019)粤0304刑初271号判决书              罚金2000元              无财产                  1               （2019）粤0304执22251号              吴浩铭              (2017)粤0304刑初1724号判决书      （2019）粤03刑终281号裁定书              罚金100000元，赃款85000元，依法没收，上缴国库              退赃款85000元已依法没收，上缴国库；罚金执行到位金额6581.95元                  1               （2019）粤0304执22252号              林佳锐              (2017)粤0304刑初1758号判决书      （2018）粤03刑终3121号裁定书              罚金50000元，继续向各被害人退赔损失              无财产。
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1498号 申请执行人高大力 被执行人顾林峰 本院在执行申请执行人高大力与被执行人顾林峰民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省南京市雨花台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0114行审35号申请执行人：南京市住房保障和房产局，统一社会信用代码113201000129478593，住所地南京市鼓楼区华侨路37号。负责人：郭某。委托诉讼代理人：桑某。委托诉讼代理人：闫璐璐，北京德恒（南京）律师事务所律师。被执行人：殷伟强，住南京市鼓楼区。申请执行人南京市住房保障和房产局向本院申请强制执行宁房保字[2018]328号《关于责令殷伟强退回实物配租住房的决定》，本院于2019年11月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人南京市住房保障和房产局（以下简称市住房保障局）提出申请称，被执行人殷伟强于2014年2月申请南京市住房保障并于2015年11月10日申请变更为公共租赁住房保障。2016年5月，被执行人殷伟强家庭获批安置在南京市雨花台区甲室。后经申请人复核发现，殷伟强女儿殷某1因另购房屋不符合保障条件，已退出住房保障，殷伟强及其妻子名下另有位于乙室房屋。被执行人在承租保障房期间，因家庭保障人口减少，现实际人均住房面积发生变化且已不符合南京市住房困难家庭认定标准。2018年12月10日，申请人作出《关于责令殷伟强退回实物配租住房的决定》（以下简称《退房决定》），因被执行人逾期未提起行政诉讼又不履行行政决定，故依法向法院申请强制执行。被执行人殷伟强辩称,其已于2018年7月16日将名下位于南京市鼓楼区乙房屋以90万元售出，如收回房屋则被执行人家庭将无房可住，另其已对公租房进行了装修。经审查查明，2014年2月,被执行人殷伟强家庭申请南京市住房保障，家庭成员有妻子谢某、女儿殷某1等三人，殷伟强名下登记有南京市鼓楼区乙房产，建筑面积39.85平方米，人均面积13.28平方米。2016年5月，被执行人殷伟强家庭获批安置在南京市雨花台区甲室，2016年8月10日，殷伟强（承租方、乙方）同南京安居颐和资产经营管理有限公司（出租方、甲方）签订南京市公共租赁住房租赁合同一份，约定由殷伟强承租上述房屋，建筑面积58.66平方米，租期自2016年8月11日至2021年8月10日；合同第六条约定，乙方不得改变房屋结构和装修现状；第八条约定，根据《南京市公共租赁住房管理办法》，经住房保障部门审核，乙方不再具备公共租赁住房承租资格的，本合同终止。2018年4月24日，南京市住房制度改革办公室因发现殷伟强家庭取得保障性住房存在问题，向被执行人殷伟强发出通知，要求其对家庭住房情况作出说明。2018年5月7日，被执行人殷伟强于南京市住房制度改革办公室谈话时表示因已对承租房屋进行了装修，不同意退回房屋。2018年12月10日，申请人作出《退房决定》，决定载明：根据《关于南京市城市中等偏下收入住房困难家庭保障标准的通知》（宁建保字[2011]1306号）的规定：“住房困难标准为家庭人均住房建筑面积15平方米以下（含15平方米）”，被执行人家庭保障人口减少，人均住房建筑面积已超过我市住房保障标准。根据《南京市公共租赁住房管理办法》（宁政规字[2015]12号）的规定，取消被执行人家庭的公共租赁住房保障资格，并责令其退回雨花台区甲室。2019年10月24日，申请人市住房保障局作出履行行政决定催告书，均已向被执行人殷伟强送达。另查明，被执行人殷伟强于2018年7月16日将名下位于南京市鼓楼区乙室房屋售出。以上事实由南京市住房保障申请表、住房保障方式转换申请表、南京市公共租赁住房租赁合同、南京市住房制度改革办公室通知、谈话笔录、《退房决定》及送达回执、履行行政决定催告书及送达回执、听证笔录等证据予以证实。本院认为，公共租赁住房实物配租的对象为符合规定条件的中低收入住房困难家庭等其他住房困难人员。中低收入住房困难家庭在承租期内，不再符合市、县人民政府公布的住房困难标准或者收入线标准的，应当按照规定及时退出公共租赁住房。本案中，被执行人殷伟强女儿因另购房屋不符合保障条件退出住房保障，故被执行人家庭住房情况变化情况，经申请执行人核查，被执行人家庭人均建筑面积已超过南京市城市低收入及中等偏下收入住房困难家庭的标准，且被执行人殷伟强于2018年7月16日转让名下房屋尚不满五年，《南京市公共租赁住房管理办法》第三十条规定：“下列房屋认定为申请家庭的住房：（四）家庭成员转让或被征收拆迁不满5年的自有或共有住房（含承租公房）”，故市住房保障局作出退回实物配租住房的决定符合《南京市公共租赁住房管理办法》的规定，合法有据。殷伟强经书面催告后，未履行《退回决定》的内容，亦未在法定期限内申请复议或提起诉讼。经审查，案涉行政决定认定事实清楚，内容具体明确，作出程序合法，适用法律法规正确，被执行人殷伟强在合理期限内均未提出家庭住房情况发生变化的申辩和证据，逾期未搬离案涉房屋，市住房保障局依法向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准许强制执行南京市住房保障和房产局作出的宁房保字[2018]328号《关于责令殷伟强退回实物配租住房的决定》确定的“责令殷伟强家庭退回雨花台区甲室房屋”的内容，强制执行费用由被执行人殷伟强承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓 亮人民陪审员 曾 秋人民陪审员 朱庆翠二〇一九年十二月十七日书 记 员 高 雅
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1444号 申请执行人桐乡市华隆小额贷款有限公司 被执行人徐锋、沈约松、颜家华、蒋玉祥 本院在执行申请执行人桐乡市华隆小额贷款有限公司与被执行人徐锋等小额借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3404号申请执行人：刘英华。被执行人：苏州雷尔泰电子科技有限公司。申请执行人刘英华与被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6799号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人刘英华于2019年12月3日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的19086元，被执行人应负担的执行费186元，合计19272元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司银行存款人民币19272元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月十一日书记员  叶 倩
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初12267号原告：夏文滔，男，1987年10月22日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：许秀莹，北京市宝盈（南京）律师事务所律师。被告：姜千，男，1990年3月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：周燕涛，女，1986年11月18日出生，汉族，住南京市建邺区。原告夏文滔与被告姜千、周燕涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏文滔撤诉。案件受理费16446元，减半收取8223元，由原告夏文滔负担。审判员 辛 靓二〇一九年十二月二十六日书记员 朱伶仪
山东省济南市长清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0113刑初284号 公诉机关济南市长清区人民检察院。 被告人刘付泉，男，1958年9月17日出生于济南市长清区，汉族，初中文化，无业，住长清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月8日被取保候审。 指定辩护人魏德华，山东天齐律师事务所律师。 济南市长清区人民检察院以济长清检一部刑诉（2019）102号起诉书指控被告人刘付泉犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员田长江出庭支持公诉，被告人刘付泉及辩护人魏德华到庭参加诉讼，现已审理终结。 经法庭审理查明，2018年10月29日中午，被告人刘付泉在朋友苏某位于长清区滨河华庭小区的家中吃饭时饮酒。当日15时许，刘付泉无证驾驶御捷牌电驱动四轮车，在长清区马山路中段路西掉头时，与被害人李某1驾驶的由北向南行驶的电动三轮车发生碰撞，因操作不当，又与被害人邵某停放在马山路东侧的鲁Ａ×××××号小型面包车发生碰撞，造成三车不同程度损坏、李某1受伤的道路交通事故。刘付泉承担事故全部责任。经鉴定，刘付泉的静脉血中乙醇成分含量为150.9±6.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 事故发生后，被告人刘付泉接民警电话通知后主动到案，如实供述了上述事实，以自首论。 案发后，被告人刘付泉与被害人达成和解协议，赔偿被害人李某1经济损失7000元，赔偿被害人邵某经济损失1000元，取得对方谅解。 公诉机关认为被告人刘付泉的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。 被告人刘付泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人李某2、苏某的证言，血样提取登记表、检验报告，现场勘验笔录，驾驶人信息查询结果，协商协议，发、破案经过等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人刘付泉醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。刘付泉具有自首情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘付泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天(刑期从判决执行之日起计算)，并处罚金六千元(罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  严子真 人民陪审员  徐 敏 人民陪审员  焦学林 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  申 月
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5123号原告：蔡祖恒，男，生于1960年12月2日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：高春连，女，生于1967年2月25日，汉族，住邓州市。（系蔡祖恒弟媳）被告：蔡祖朝，男，生于1961年11月18日，汉族，住邓州市。被告：邓州市文渠镇蔡营村民委员会。法定代表人：蔡国辉，该村村主任。原告蔡祖恒与被告蔡祖朝、邓州市文渠镇蔡营村民委员会（以下简称蔡营村委）为不当得利纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡祖恒的诉讼代理人高春连、被告蔡祖朝、蔡营村委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡祖恒向本院提出诉讼请求：请求1、依法判令二被告返还原告14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年12月9日，时任村主任的被告以收取建房款为名，收取原告人民币7000元。2011年9月10日，又以收取青苗款为名收取原告7000元。2017年春季，被告受到党内严重警告处分，不再担任村主任。可是至今原告的房屋没有盖起来。原告多次向被告索要7000元，但被告以种种理由推脱不还，给原告造成更大的困难。无奈，诉至法院。庭审中，原告当庭撤回对被告邓州市文渠镇蔡营民委员会的起诉。原告方为支持其主张向本院提交如下证据：1、身份证复印件1份，用于证明原告身份；2、凭条、收到条复印件各1份，证明蔡祖朝收取建房款14000元的事实。被告蔡祖朝辩称:收取原告14000元属实。但是当时是邓州市文渠镇政府工作队在蔡营住，为了解决村民建房问题，由自己收取了原告14000元建房费用，自己和蔡清申（村委委员、副主任）又把钱一起交给文渠镇财政所。现在建房的地还在留着，已经审批了。自己尽快找文渠镇政府协调，能盖了盖，盖不了退钱。交的钱系建筑营业税。蔡祖恒已经建了一座房，只能退7000元。被告蔡祖朝为支持自己主张，向法庭提交如下证据：身份证复印件1份，证明自己身份；借条2份，证明收到的建房款都交到了文渠镇政府财政所。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的2份借条系被告与邓州市文渠镇人民政府与被告之间的债务，与本案无关，本院不予评析。经庭审，依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告蔡祖朝在任职蔡营委村主任期间于2006年12月9日收到原告蔡祖恒建房款7000元，并出具1份收到条，载明：“收到条，收到蔡祖恒建房款柒仟元（7000）元，收款人祖朝，2006年12月9日”，于2011年9月10日收到原告蔡祖恒建房款7000元，并出具1份凭条，载明：“凭条，收到祖恒建房、青苗柒仟（7000），收款人祖朝，2011年9月10日”。原告因多次向被告要求退款，但双方一直未能达成一致意见，2019年7月11日，原告诉至本院，经调解无果。2019年12月13日，本案提交本院民事专业法官会议讨论。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告蔡祖朝收取相关款项，没有法律依据，理应退还，故对原告要求被告蔡祖朝返还14000元的请求，本院予以支持。被告蔡祖朝与邓州市文渠镇人民政府之间的债务关系，与本案不是同一法律关系，本院暂不处理，可另行主张。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、之规定，判决如下：被告蔡祖朝于本判决生效后10日内一次性偿还原告蔡祖恒14000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告蔡祖朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李汉岑人民陪审员  赵宏伟人民陪审员  王小伟二〇一九年十二月十三日书 记 员  周 志
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4535号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市润州区中山西路102号，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：吴铮，该行行长。委托诉讼代理人：袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。被告：朱敏兵，男，1971年4月22日生，汉族，住丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行(以下简称“邮储银行”)与被告朱敏兵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人袁文涛到庭参加诉讼，被告朱敏兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金9377.78元、利息755.41元、费用1362.33元，合计欠款11495.52元（利息、费用暂计算至2019年9月2日，之后按合约计算至实际清偿之日止）。2、判令被告承担律师费2500元。事实和理由：2015年7月28日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守领用合约的各项规则。依被告的申请，原告向其发放了信用卡（卡号62×××24），被告激活后使用。截止2019年9月2日，被告信用卡项下有：判令被告归还信用卡本金9377.78元、利息755.41元、费用1362.33元，合计欠款11495.52元（利息、费用暂计算至2019年9月2日，之后按合约计算至实际清偿之日止）逾期191天未清偿。依据《领用合约》的相关约定，被告已构成违约。被告朱敏兵未到庭，未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××24），并在信用卡（个人卡）申请表中书面承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”。根据信用卡章程和领用合约的规定：1、被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免费还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。3、被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。4、本合约是对《章程》的解释和补充。本合约和《章程》不一致时应以章程为准。原告如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知被告。被告不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，应视为接受修改。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。本合约所涉及约定方式指邮政储蓄银行门户网站、电话、短信或邮件等方式。原告有权根据上述约定方式自主选择。上述信用卡，被告激活后开始进行消费交易，截至2019年9月2日，被告信用卡项下欠款金额为：欠款本金9377.78元、利息755.41元、费用1362.33元，合计欠款11495.52元（利息、费用暂计算至2019年9月2日，之后按合约计算至实际清偿之日止）逾期天数191天。原告委托江苏汇泉律师事务所代理诉讼业务，代理费合同约定为2500元。以上事实，有信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行系统本息清单、委托代理合同等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，朱敏兵与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行之间签订的《信用卡领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告未按照约定归还欠款，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息、费用。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告应付本金、利息、费用产生的具体日期及金额，且信用卡财务信息表反映了截至2019年9月2日，被告所欠的费用总额为11495.52元，其中欠款本金9377.78元、利息755.41元、费用1362.33元（利息、费用暂计算至2019年9月2日，之后按合约计算至实际清偿之日止），对于被告自逾期还款之日（2019年2月24日）起应付的相关利息（包含利息、费用）已远远超过了年利率24%，本院酌情以年利率24%的标准支持原告。故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金、利息、费用的主张，对于本金本院予以支持，利息以本金9377.78元为基数，自2019年2月24日起，按照年利率24%的标准计算。关于律师代理费问题，原告主张律师代理费2500元，代理费主张标准偏高，本院酌情确定600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱敏兵于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行未偿还的本金9377.78元及利息（以本金9377.78元为基数，自2019年2月24日起至实际偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。二、被告朱敏兵于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付律师代理费600元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计75元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行负担10元，由被告朱敏兵负担65元。本判决为终审判决。审 判 员 张世龙法官助理 李丹彤二〇一九年十二月六日书 记 员 彭 璇
浙江省桐乡市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0483执恢1489号 申请执行人桐乡市汇泉纺织有限公司 被执行人海宁市鑫泰纺织品有限公司、金桂福 本院在执行××人桐乡市汇泉纺织有限公司与被执行人海宁市鑫泰纺织品有限公司、金桂福承揽合同纠纷一案中，初执案号：（2017）浙0483执2575号，本案执行到位92052.85元。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12813号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源,董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢恩，男，该公司工作人员。 被告：邱桃，男，1992年3月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：邱林，男，1972年6月11日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告邱桃、邱林追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根、谢恩到庭参加诉讼，被告邱桃、邱林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令邱桃偿还腾铭惠商公司代偿款33784.66元、违约金6756.93元；2.判令邱林承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月，邱桃因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，邱林作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但邱桃并未按约履行还款义务。截至今日，邱桃已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2018年2月6日为其代偿7559.26元，2018年6月7日为其代偿5898.6元，2018年9月12日为其代偿5671.71元，2018年11月29日为其代偿5746.68元，2019年1月5日为其代偿1791元，2019年1月29日为其代偿1791元，2019年3月19日为其结清剩余款项5326.41元，共计33784.66元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与邱桃沟通协商，要求其偿还代偿款，但邱桃拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。邱林亦拒绝履行其反担保义务。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 邱桃、邱林未作答辩。 本院经审理认为的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与邱桃签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。邱桃未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代邱桃向东大支行垫付了贷款本息及费用33784.66元，腾铭惠商公司要求邱桃支付代偿款33784.66元的理由成立，本院予以支持。邱桃未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张邱桃按剩余未还代偿款20%支付违约金6756.93元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于邱桃违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。邱林出具《反担保函》表明对邱桃承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求邱林对邱桃的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱桃于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款33784.66元及违约金6756.93元； 二、被告邱林对被告邱桃承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告邱桃追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，因适用简易程序，减半收取407元，由邱桃、邱林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐星
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11587号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：南通百科经贸中心，住所地江苏省南通市南园路16号1-102室。 法定代表人：翟有圣，该中心经理。 再审申请人南通百科经贸中心诉南通市人民政府（以下简称南通市政府）、南通市国土资源局房屋拆迁管理一案，南通市中级人民法院于2018年6月6日作出（2018）苏06行初153号行政裁定，裁定：不予立案。南通百科经贸中心不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年6月6日作出（2018）苏行终1444号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持一审裁定。南通百科经贸中心仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南通百科经贸中心向本院申请再审，请求：撤销（2018）苏行终1444号行政裁定，裁定由南通市中级人民法院立案审理。其申请再审的主要事实和理由：1.人民政府负有对被收回土地上房屋拆迁补偿义务，南通市政府不履行法定补偿职责，是适格被告。2.原诉属于两案一并提起诉讼，一、二审裁定以再审申请人将两被告列为共同被告没有事实根据不予立案，属于认定事实、适用法律错误。南通市政府拥有处分权而南通市国土资源局拥有实施权，均是本案适格被告。3.二审法院严重违反法定诉讼程序。应回避的审判人员未回避，应开庭审理而未开庭审理，且以未经庭审质证的证据作为定案证据，属于严重程序违法行为。4.涉案房屋是南通市国土资源局申请先予执行、南通市政府特别批示拆除，而非南通市宏泰房地产有限公司拆除。再审申请人产生的财产权益损失，南通市政府和南通市国土资源局负有法定赔偿义务。 本院认为，本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案经二审法院查明，案涉房屋系南通市宏泰房地产有限公司拆除，且南通市宏泰房地产有限公司与南通百科经贸中心已经就所拆的101.56平方的房屋及附属设施达成赔偿协议，并承诺不再安置非居用房，故南通百科经贸中心在本案中认为南通市国土资源局（原南通市国土规划局）未按照《处理决定书》第三条给予其房屋拆迁补偿安置,与查明事实相悖，其提起本案诉讼缺乏事实依据。其次，《处理决定书》不属于行政机关作出的行政许可决定，不适用《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第四条的有关规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，应以对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告，不能将南通市国土资源局和批准机关南通市政府列为共同被告。南通百科经贸中心将南通市政府、南通市国土资源局列为共同被告起诉无事实和法律依据。综上，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回南通百科经贸中心的上诉，并无不妥。 综上，南通百科经贸中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人南通百科经贸中心的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一九年十二月二十八日 书记员 于 露
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执异81号 案外人：田茂琼，女，1955年10月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：唐可，四川谨序行律师事务所律师。 申请执行人：石彬，男，1968年4月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：胡佩英，女，1965年2月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：都江堰中诚房地产开发有限公司。住所地：都江堰市幸福大道钰诚大厦。 法定代表人：万安华，公司执行董事。 本院依据成都市中级人民法院于2017年8月7日作出的（2017）川01执指字第757号指定执行决定书，依法立案受理石彬、胡佩英申请执行都江堰中诚房地产开发有限公司（以下简称中诚公司）房屋买卖合同纠纷仲裁一案【执行案号：（2017）川0181执1759号】。执行中，案外人田茂琼向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 案外人田茂琼称：贵院在执行石彬、胡佩英申请执行中诚公司房屋买卖合同纠纷仲裁一案中于2017年12月20日作出（2017）川0181执1759号之二执行裁定书，查封了位于都江堰市灌口镇银杏路“忠诚·美山居”202号6栋-1楼134号的车库（监证0372667、权0232504）。该车库虽然登记在中诚公司名下，但在2011年案外人就与中诚公司签订了《商品房买卖合同》，约定将该车库转让给了案外人，案外人按照协议约定支付了全部购买款并完成了交付，该车库已由案外人实际占有、使用、管理。该合同系双方真实意义表示，合同依法成立并生效，且该合同也于2014年7月17日完成了商品房合同备案。按照双方签订的买卖合同约定，中诚公司应当积极配合协助案外人办理车库产权证，但在满足办理车库产权证条件时，中诚公司却不予协助配合案外人办理该车库的产权证，中诚公司已严重违约。综上，贵院查封的车位已属于案外人所有，故请求依法解除对位于都江堰市灌口镇银杏路“忠诚·美山居”202号10栋-1楼1号的车库（监证0372719）的查封，中止对该车库的执行。 经审查查明，成都仲裁委员会于2017年4月18日对石彬、胡佩英与中诚公司房屋买卖合同纠纷仲裁一案作出（2017）成仲案字第5号裁决书，裁决中诚公司向石彬、胡佩英支付多收取的购房款30000元及利息，并返还政府购房补贴117600元及利息。2017年6月6日，成都市中级人民法院根据申请执行人石彬、胡佩英的申请依法受理其与中诚公司房屋买卖合同纠纷仲裁执行一案【立案案号：（2017）川01执1646号】。2017年8月7日，成都市中级人民法院作出（2017）川01执指字第757号指定执行决定书，指定将（2017）川01执1648号执行案件由本院执行。2017年8月21日，本院依法对该案立案执行【立案案号：（2017）川0181执1759号】。2017年12月20日，本院作出（2017）川0181执1759号之二执行裁定书，裁定对被执行人中诚公司拥有位于都江堰市灌口镇银杏路“忠诚·美山居”202号6栋-1楼134号的车库（监证0372667、权0232504）予以查封，查封期限三年。2017年12月26日，本院向都江堰市不动产登记中心送达了（2017）川0181执1759号之二执行裁定书及协助执行通知书，对上述车库实施了查封措施。 另查明，田茂琼于2011年3月19日、4月3日分别向中诚公司支付购买车库定金30000元、车库尾款33000元。2011年4月13日，田茂琼与中诚公司签订《商品房买卖合同》，载明主要内容为：中诚公司将位于都江堰市灌口镇银杏路“忠诚·美山居”202号6栋-1楼134号，建筑面积为19.22平方米的车库出售给田茂琼，总价款为63000元。之后，该车位交付案外人田茂琼使用。2014年7月17日，都江堰市城乡房产管理局对田茂琼与中诚公司签订的《商品房买卖合同》进行了签约备案。 上述事实，案外人田茂琼提供了车库购买合同及收据、物业管理费收据、个人房屋信息查询记录、房屋信息查询记录、（2017）成仲案字第5号裁决书、（2017）川01执指字第757号指定执行决定书、（2017）川0181执1759号之二执行裁定书等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续。”根据上述法律规定并结合本案查明的事实，本案中的案外人田茂琼在本院查封案涉车库前即与上诚公司签订《商品房买卖合同》，支付了购卖车库的全部款项，并已实际控制了该车库，且案涉车库至今未办理过户手续并非案外人自身的原因所致。因此，案外人田茂琼所提异议符合上述法律规定的情形，其异议理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于都江堰市灌口镇银杏路“忠诚·美山居”202号6栋-1楼134号车库（监证0372667）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  毛爱军 审判员  夏志文 审判员  黄 虹 二〇一九年十二月十七日 书记员  邱怡婷
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初6878号原告：李世海，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：周晓菲，江苏道多律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晓，江苏道多律师事务所实习律师。被告：潘小华，户籍地在江苏省常州市金坛区，现暂住在常州市金坛区。原告李世海与被告潘小华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世海委托诉讼代理人周晓菲、被告潘小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世海向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘小华支付货款38000元及利息（自2017年1月11日至实际给付之日，按银行同期贷款利率标准计算）；2.判令被告潘小华承担本案诉讼费。事实与理由：原告李世海自2000年起在南京市雨花台区xx装饰城经营xx建材大市场xx建材销售部，2014年8月因拆迁注销营业执照，拆迁过渡期仍在原址经营至2015年12月，后迁至雨花台区经营重新申领了营业执照。2015年，被告潘小华到原告李世海店里购买油漆，开始时均现场结清货款，2015年10-11月，被告潘小华向原告李世海订购油漆等货物价值50000余元，此后被告潘小华一直躲避拒绝支付货款。2017年1月，原告李世海因本案纠纷在本市奥体中心附近报警，经民警调解双方现场对账确认欠款为38000元，由被告潘小华当场出具欠条。至起诉之前，被告潘小华仍以各种理由拒绝支付欠款。为维护原告李世海合法权益，望判如所请。被告潘小华辩称：被告潘小华与原告李世海之间不存在买卖合同关系，被告潘小华是代老板陈某进购买材料；欠条是被告潘小华代为签写；被告潘小华向原告李世海承诺，案外人陈某进年底不支付货款，被告潘小华将代为支付。本院经审理认定事实如下：原告李世海原系南京xx建材大市场xx建材销售部经营者，该销售部于2014年8月16日注销。2015年前后，原、被告之间曾有业务往来。2015年10月、11月，被告潘小华两次向原告李世海订购油漆产品，并在原告李世海出具的送货单签名确认，两份送货单合计价款为52180元。此后，原告李世海向被告潘小华索要货款，被告潘小华均推脱未予支付。2017年1月11日，双方经公安民警协调，被告潘小华向原告李世海出具《欠条》一份，内容载明：“今因常州工地老板（陈某进）没有支付南京xx油漆店货款，叁万捌（￥38000）现由泮某暂写欠条。代欠人：泮某2017年1月11日”。本院认为，原告李世海根据被告潘小华的订购提供油漆产品，且被告潘小华已在送货单上签名确认，原告李世海与被告潘小华之间买卖合同关系成立。原告李世海已供应相关物品，被告潘小华应支付价款，其未能及时支付，已构成违约，应承担违约责任。原告李世海诉请被告潘小华支付货款及逾期付款利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告潘小华辩称其是帮他人订购涉案产品，未能提供证据予以证实，对其抗辩意见本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告潘小华于本判决生效之日起十日内向原告李世海支付货款38000元并支付利息（自2017年1月11日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元，由被告潘小华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时，向南京市中级人民法院预缴上诉案件受理费875元。审判员  吴文丽二〇一九年十二月五日书记员  徐甜甜
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初7584号原告:韩飞龙，男，1990年5月30日出生，汉族，住江苏省邳州市宿羊山镇桃园村张韩庄组34号，现住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：江水英，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马黎明，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：袁丽，女，1976年9月17日出生，汉族，住江苏省句容市。原告韩飞龙与被告袁丽民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月10日立案后,依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告韩飞龙及其委托诉讼代理人马黎明到庭参加诉讼。被告袁丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩飞龙向本院提出诉讼请求：1.袁丽向韩飞龙偿还借款本金55000元、利息1800元；2.袁丽支付韩飞龙违约金10000元。事实和理由：韩飞龙因经常到袁丽开设的店铺给车充电、购买彩票，与袁丽熟识。袁丽多次以经营资金周转困难为由向韩飞龙借款，韩飞龙于2018年9月13日、2018年9月16日、2018年10月8日、2018年10月9日、2018年10月14日通过微信转账向袁丽支付借款合计65500元，袁丽于2018年9月29日、2018年11月30日返还借款合计10500元。后韩飞龙多次要求袁丽返还剩余借款，袁丽未能返还，并向韩飞龙补写借条一张，约定了年利率、还款日期及违约责任。现袁丽仍未返还借款，且出现失联情况，故韩飞龙诉至法院，请求判如所请。被告袁丽未答辩。本案原告韩飞龙围绕诉讼请求提交借条、微信转账凭证等1组。被告袁丽未提交证据。韩飞龙提交的借条、微信转账凭证符合证据的形式要件，被告袁丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃一审期间举证和质证等相关抗辩权利。本院对韩飞龙提供的前述证据的证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日、2018年9月16日、2018年10月8日、2018年10月9日、2018年10月14日，韩飞龙通过微信分别向袁丽转账支付6000元、20000元、20000元、10000元、9500元，合计金额65500元。2018年9月29日、2018年11月30日，袁丽通过微信分别向韩飞龙转账支付6000元、4500元，合计金额10500元。2018年12月，韩飞龙（甲方、出借人）和袁丽（乙方、借款人）签订了落款日期为“2018.8.16”的借条一张，载明：兹因店中周转资金困难、家里有事，向韩飞龙借款合计伍万伍仟元整。借款期限第一笔2018年9月13日，借陆仟元整；第二笔2018年9月16日，借伍仟元整；第三笔2018年9月16日，借壹万伍仟元整；第四笔2018年10月8日，借壹万元整；第五笔2018年10月8日，借壹万元整；第六笔2018年10月9日，借壹万元整；第七笔2018年10月14日，借伍仟伍佰元整；第八笔2018年10月14日，借肆仟元整；合计陆万伍仟伍佰元整。已于2018年9月29日归还陆仟元整，2018年11月30日归还肆仟伍佰元整。借款利息为年利率百分之十计算，归还日期为2019年1月31日。如果不能按期归还借款，违约金壹万元整，连同本金合计陆万伍仟元整。审理中，韩飞龙陈述上述多次借款时，双方未约定利息。亦未出具借条，后因袁丽未能返还，故签订借条时倒签日期并约定了计息标准，口头约定从出借时计算。经本院询问，韩飞龙明确其向袁丽出借的款项来源为工资及父亲给的零花钱；袁丽除借条中载明的还款外，无其他任何还款。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，韩飞龙主张袁丽向其借款，提供了借条、转账凭证，可以认定双方之间的借贷关系成立及韩飞龙已实际履行了65500元款项的出借义务。袁丽未按约还款，已构成违约，应承担相应的还款责任。现韩飞龙将袁丽已返还的10500元自借款本金中抵减后，主张袁丽返还剩余借款本金55000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息及违约金。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，袁丽未按约定返还借款，已构成违约，应承担违约责任。因双方在韩飞龙提供借款时未约定利息，补写的借条中虽约定年利率为10%，但对于多笔借款的利息从何时起算未予明确，韩飞龙主张自出借之日分别起算至2019年1月31日，依据不足。故本院综合案情，确定利息以55000元为基数，按照年利率10%标准，自2018年12月1日起计算至2019年1月31日止，经计算为919元。韩飞龙主张违约金10000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告袁丽于本判决生效之日起十日内支付原告韩飞龙借款本金55000元、利息919元、违约金10000元，合计65919元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元、公告费600元，合计2070元，由原告韩飞龙负担20元，被告袁丽负担2050元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 燕人民陪审员  卞晓文人民陪审员  李敬海二〇一九年十二月二日书 记 员  沈 婷履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。