wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁民申6556号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张兴山，男，1969年9月18日出生，汉族，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和(青岛)律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郓城县武安镇华营村民委员会第九村民小组，住所地山东省郓城县武安镇华营村。 负责人：王中心，组长。 再审申请人张兴山因与被申请人郓城县武安镇华营村民委员会第九村民小组土地租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，在生效判决做出后，张兴山与郓城县武安镇华营村民委员会第九村民小组在执行过程中达成执行和解协议并履行完毕，且张兴山在该和解协议书中未声明不放弃申请再审的权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项的规定，裁定如下： 终结审查张兴山的再审申请。 审判长  张磊 审判员  王园 审判员  张涛 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘娟 书记员于卉
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初1398号原告：王海涛，男，1966年2月7日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：王胜利，河南省杞县高中推荐代理人。代理权限：特别授权。被告：刘凯，男，1991年9月11日生，汉族，住杞县。被告：阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司。营业场所：开封市开发区金明大道以西，金明裕商住楼以北金明大道文兴大厦四层南侧。负责人：刘庆伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军建，该公司职工。代理权限：特别授权。原告王海涛与被告刘凯、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告王海涛及其委托诉讼代理人王胜利，被告刘凯及被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司委托诉讼代理人张军建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海涛向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告各项损失41653.15元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年9月28日19时21分左右，被告刘凯驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车，沿213省道由南向北行驶至杞县商贸街路口时，撞住步行的原告，造成原告受伤住院42天，该事故经杞县公安交通警察大队认定被告刘凯负全部责任，原告无责任。豫Ｂ×××××小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司杞县支公司投有交强险、第三者任保险及不计免赔等保险，事故发生在保险期间。故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告刘凯辩称：对交通事故真实性无异议，我在保险公司投有保险，该我承担的责任，同意依法承担。被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称，原告要求的各项费用过高，我公司同意在保险限额内承担合理合法的损失。原告是杞县高中的一名教师，属于国家公务员，就算不上班也有基本工资，误工费请法院酌定，诉讼费等间接损失我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日19时21分左右，被告刘凯驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车，沿213省道由南向北行驶至杞县商贸街路口时，撞住行人王海涛，造成王海涛受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经杞县公安交通警察大队作出的杞公交认字[2018]第41022109281955号《道路交通事故认定书》认定，被告刘凯负事故的全部责，王海涛不负事故责任。事故发生后，原告王海涛被送至杞县人民医院治疗，被诊断为：1.多发软组织损伤；2.右髋部积液；3.左膝关节积液。原告并在该医院从2018年9月28日至11月9日住院治疗42天，支付医疗费13716.45元。豫Ｂ×××××号车辆车主为被告刘凯，该车在被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险和保险金额为500000元的第三者责任保险且不计免赔率险。该事故发生在保险期间内。原告为杞县高中的教师，该学校出具的证明显示，原告因发生交通事故误工，2018年9月28日至2018年12月13日，学校扣发其工资13584.6元。河南省居民服务业和其他服务业年收入为39522元，经计算和票据显示，原告的各项损失为：1、医疗费13716.45元；2、护理费42天×（39522元/年÷365天）＝4547.74元；3、误工费13584.6元；4、住院伙食补助费42天×50元/天＝2100元；5、营养费42天×20元/天＝840元；6、交通费酌定840元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的保险单，交通事故责任认定书，住院病历、诊断证明、医疗费票据等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第一百零六条规定，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。杞县公安交警大队做出的杞公交认字[2018]第41022109281955号事故认定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，责任划分适当，本院依法予以采信，可作为本案定案的依据。肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司河南开封中心支公司投有交强险和第三者责任保险，此次事故刘凯负事故的全部责任，原告无责任。原告的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险和第三者责任保险的赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分有被告刘凯赔偿。原告请求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等于法有据，合理合法部分本院予以支持。原告请求交通费1000元，没有相应交通费票据，考虑到该费用确为原告所实际支出，根据原告就医地点、住院天数，本院酌定为840元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决书生效后五日内赔偿原告王海涛医疗费13716.45元、护理费4547.74元、误工费13584.6元、住院伙食补助费2100元、营养费840元、交通费840元，以上共计35628.79元。二、驳回原告王海涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，由原告王海涛负担151元，被告刘凯负担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  孙长青审判员  刘成岗陪审员  张 建二〇一九年十二月六日书记员  张 强
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0329执1976号苑仁芳、张仰梦、张若芊、张西羽、陈瑞芝、薛文平：申请人苑仁芳、张仰梦、张若芊、张西羽、陈瑞芝依据已发生法律效力的本院（2019）豫0329民初638号民事判决书，根据申请人的申请，本院于2019年11月29日立案执行。现被执行人已履行完毕全部案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人薛文平已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十二月二十六日
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初1408号 原告：王升积，男，1969年11月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：甘代标，男，1962年9月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告王升积与被告甘代标民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王升积到庭参加诉讼，被告甘代标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王升积向本院诉请判令甘代标偿还其借款本金30000元及从借款之日2012年8月12日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，暂计算至2019年7月12日止借款利息为49800元。事实和理由：2012年8月12日，被告甘代标向原告王升积借款30000元，并出具借条，约定利息。后原告多次向被告催讨该借款，但被告均以种种借口拒不偿还，后被告都不接原告电话，2018年12月，原告还到被告家中向被告催讨上述借款，被告儿子承诺会把钱还给原告，只是暂时手头没钱。由此诉请本院支持其诉讼请求。 甘代标未作答辩，也未提交证据。 王升积围绕诉讼请求依法提交了证据原、被告身份证复印件及借条各一张。甘代标经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及王升积的当庭陈述，本院认定事实如下： 2012年8月12日，甘代标向王升积出具借条，借条载明：“向王升积借到人民币叁万元正。1年内还清，2.5%。”王升积于借款当日以现金方式交付涉案借款。事后，甘代标向王升积偿还借款利息800元，之后便未偿还过任何借款本息。经催讨，仍未偿还。 本院认为，合法的债务应当清偿。甘代标向王升积借款30000元，有上述借条为据，该借款约定借款期限为1年，现借款期限已届满，王升积主张偿还借款30000元，本院可以支持。甘代标向王升积具条，借条载明仅2.5%，按民间借贷习惯，应是双方对借款月利率的规定，现王升积主张借款利息从借款之日即2012年8月12日起按月利率2%计算，系其对自己民事权利的处分且符合法律规定，本院可以支持，但应扣除甘代标已经偿还王升积的借款利息800元。甘代标经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告甘代标应于本判决生效之日起七日内偿还原告王升积借款本金30000元并支付自借款之日即2012年8月12日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息（应扣除已经偿还的借款利息800元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1795元，公告费560元，合计2355元，由被告甘代标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  韩 敏 人民陪审员  张自敦 人民陪审员  谢桂塘 二〇一九年十二月六日 法官助理林建英 书记员陈道珠 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9939号 申请执行人：孙红丽，女，汉族，1979年3月25日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市为创科技有限公司，地址深圳市南山区桃园街道丽山路大学城创业园1404、1405室（仅限办公），统一社会信用代码91440300746631714E。 法定代表人：刘振宇。 申请执行人孙红丽与被执行人深圳市为创科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]4298号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项人民币22248元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十二月十九日 书记员  庄炳东
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏行终530号 上诉人(原审原告)江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司，住所地盐城市大丰区大丰港海融广场4号楼。 法定代表人张少林，该公司总经理。 被上诉人(原审被告)盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。 法定代表人曹路宝，该市市长。 委托代理人潘剑，盐城市司法局行政复议处处长。 委托代理人花秀艳，盐城市司法局行政复议处工作人员。 上诉人江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司（以下简称管廊公司）因诉盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）行政复议不予受理一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年1月15日，管廊公司以盐城市大丰区人民政府（以下简称大丰区政府）为被申请人，向盐城市政府申请行政复议，请求盐城市政府责令大丰区政府依法撤销大丰区行政审批局于2013年9月10日对管廊公司营业执照作废的《公告》。盐城市政府于2018年1月22日、1月31日分别向管廊公司作出补正行政复议申请的通知，2018年2月7日收到补正材料后，盐城市政府同日受理行政复议申请。因案情复杂，于2018年3月28日作出《延期审理通知书》并送达给双方当事人，将行政复议期限延长30日。经审理后，盐城市政府于2018年4月12日作出[2018]盐政行复第10号《行政复议决定书》（以下简称10号《复议决定》），认为管廊公司的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回管廊公司的行政复议申请。盐城市政府于2018年4月13日邮寄送达10号《复议决定》。管廊公司于2018年4月23日提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，申请行政复议应当属于《行政复议法》规定的行政复议受理范围。《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合《行政复议法》和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，管廊公司就大丰区行政审批局2013年9月10日对其营业执照作废的《公告》，以大丰区政府为被申请人，依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条的规定，向盐城市政府申请行政复议，请求责令大丰区政府依法撤销大丰区行政审批局2013年9月10日对其营业执照作废的《公告》。因《中华人民共和国行政许可法》第六十九条所规定的上级行政机关依申请或依职权启动监督职责，其本质是基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成的职权。上级行政机关不改变或不撤销下级行政机关的行政行为，一般并不直接设定申请人新的权利义务，申请人可通过对下级行政机关作出的行政行为寻求直接的救济，在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，管廊公司对层级监督行为再提起复议监督，不属于行政复议受理范围。盐城市政府作出10号《复议决定》，驳回管廊公司提出的行政复议申请，符合法律规定。 盐城市政府于2018年2月7日受理行政复议申请，经延期后于2018年4月12日作出10号《复议决定》并于次日邮寄送达，行政复议程序符合《行政复议法》第三十一条的规定。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《行政复议法》第三十一条、《行政复议法实施条例》第二十八条第一款第五项、第四十八条第一款第二项的规定，判决驳回管廊公司的诉讼请求。 上诉人管廊公司上诉称：1、大丰区行政审批局作出《公告》，声明管廊公司的营业执照作废，大丰区政府系大丰区行政审批局的领导机关，具有监督职责。大丰区政府未撤销大丰区行政审批局作出的《公告》违法。2、盐城市政府系大丰区政府的上级行政机关，未纠正大丰区政府的行政不作为违法。3、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销10号《复议决定》，责令盐城市政府受理其行政复议申请。 被上诉人盐城市政府未向本院提交书面的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。根据上述规定，不侵犯当事人合法权益的行政行为，即便当事人申请行政复议，亦不适用《行政复议法》。大丰区行政审批局作出《公告》，声明上诉人管廊公司的营业执照作废的行为，并非行政许可。管廊公司依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条，请求大丰区政府撤销大丰区行政审批局声明其营业执照作废的行为，实质上是请求上级行政机关对下级行政机关进行内部层级监督。该内部层级监督并不直接设定管廊公司新的权利义务，不属于行政复议受理范围。被上诉人盐城市政府在延长的限期内作出10号《复议决定》，驳回管廊公司的行政复议申请，符合《行政复议法》第三十一条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第五项、第四十八条第一款第二项等规定。原审法院判决驳回管廊公司的诉讼请求正确。 综上，上诉人管廊公司的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 军 审 判 员  张世霞 审 判 员  杨 述 法官助理  张莹莹 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  吁 璇 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政复议法》 第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。 第三十一条第一款行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理： （五）属于行政复议法规定的行政复议范围； 第四十八条第一款有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请： （二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。 三、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初5693号 原告：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。 法定代表人：庄大刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王凤兰，该公司退休职工。 委托诉讼代理人：杜荣荣，北京市盈科律师事务所律师。 被告：吴南云，男，1975年12月20日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告建峰建设集团股份有限公司（以下简称建峰公司）与被告吴南云装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建峰公司的委托诉讼代理人王凤兰、杜荣荣到庭参加诉讼。被告吴南云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 建峰公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失：183441.76元，其中包括96242.44（建峰公司水电项目被扣款）+26599.32（水电不合格漏水导致的侵权损失）+24800（水电维修费）+35800（装饰维修费）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包了保定隆信房地产开发有限公司（以下称隆信公司）未来石装修工程项目，2013年10月1日，原告将该项目中的水电项目、部分装饰施工项目分包给了被告，签订了两份《内部承包合同》。 因被告施工质量不合格，导致（1）隆信公司在结算工程款时，扣了原告工程款，给原告造成了重大损失；其中由被告分包的水电项目因“电气施工与图纸不符、给排水未按图纸施工”被扣款96242.44元；（2）水电不合格导致漏水，给隆信公司造成损失（壁纸、木地板被泡），原告承担修复责任，共计产生费用26599.32元；（3）被告分包的水电施工不合格，原告产生维修费24800元；（4）被告分包的部分装饰施工工程不合格，原告产生维修费35800元。 根据双方签订的两份《内部承包合同》承包范围约定：包质量、包验收等，被告施工质量不合格属于被告违约，再根据《合同法》第一百零七条规定，被告应承担赔偿损失的违约责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告未向本院提交答辩意见。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一：装饰装修工程施工合同，证明原告承包了保定隆信房地产开发有限公司的未来石装修工程项目。证据二：内部承包合同2份，证明2013年10月1日，原告将该项目中的水电项目、部分装饰施工项目分包给了被告。证据三：1、扣款证明。2、工程结算最终汇总表。3、工程结算单（隆信公司）。证明保定隆信房地产公司给原告结算时，扣款总计1674791.43元。其中，水电扣款96242.44原，电气扣款原因系电气施工与图纸不符，给排水扣款原因系给排水未按图纸施工。证据四：工程维修通知书（含水电项目、装饰施工项目），证明涉案的水电项目、装饰施工项目存在众多质量问题。证据五：维修费用支出凭证，证明被告施工质量不合格，导致原告进行维修，产生了维修费，其中水电项目维修费24800元、装饰施工项目产生维修费35800元，因水电施工不合格导致漏水，导致壁纸、木地板被泡，原告更换维修产生费用26599.32元。 被告未出庭，但向法庭提交如下证据：北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初2632号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2019）京03民终11179号民事判决书以及结算单。原告对证据真实性认可。 本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，建峰公司未来石一期项目部（甲方）与吴南云（乙方）签订一份《内部承包合同》，约定建峰公司将隆信公司发包的未来石项目中的2号楼公寓电气安装、给排水工程施工项目分包给吴南云，施工范围为八层、九层、十一层、十四层共计136套房间，合同金额为408000元。同日双方又签订一份《内部承包合同》，约定吴南云施工范围为九层北侧、十一层北侧共计52套房间内所有装饰施工工程，合同金额598000元。两份合同甲方授权委托人处均由王凤兰签字，建峰公司未来石一期项目部盖章，乙方吴南云签字。2014年9月30日的未来石2号公寓精装修装饰劳务分包结算款单及精装修水电劳务分包结算款单上显示：建峰公司授权委托人王凤兰与吴南云均签字。 2019年4月9日，吴南云以劳务合同纠纷为由，将建峰公司起诉至北京市怀柔区人民法院，要求建峰公司支付劳务费，建峰公司以吴南云施工不合格需扣除劳务费为由提出抗辩，北京市怀柔区人民法院出具（2019）京0116民初2632号民事判决书中认定：首先，双方在2014年11月19日结算时建峰公司并未对质量问题、未完成项目及因质量不合格造成的损失等提出扣款；其次，建峰公司提供的证人王某称工程已完工，无质量问题；再次，建峰公司提交的工程质量验收记录上显示合格，且分包单位、设计单位、监理（建设）单位在记录单上签字并加盖了公章；最后，对于建峰公司提出的扣款项目及金额吴南云均不予认可，建峰公司提交的其他证据又不足以证实其主张，故对于建峰公司提出的需要扣除劳务费的辩称意见，不予采纳。后建峰公司不服该判决向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院出具（2019）京03民终11179号民事判决书，该判决书确认：建峰公司以涉案合同项下工程存在质量问题为由请求扣减吴南云劳务费缺乏事实与法律依据，对建峰公司关于应在未支付的劳务费中扣除相应款项，经核减抵扣后建峰公司不欠吴南云劳务费的上诉主张不予采信。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。现原告起诉要求被告赔偿施工质量不合格造成的损失，其主张已经在北京市怀柔区人民法院、北京市第三中级人民法院审理吴南云诉建峰公司劳务合同纠纷一案中提出抗辩，最终未被采信，原告建峰公司的诉讼请求实质上是对前诉裁判结果的否定，应属重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回建峰建设集团股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十二月三十一日 书记员 师天淼
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初8号原告：中山大学附属第三医院，住所广东省广州市天河路600号，统一社会信用代码121000004554160457。法定代表人：戎利民，院长。委托诉讼代理人：李立，广东广信君达律师事务所律师。被告：杨耀明，男，1947年12月8日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，委托诉讼代理人：杨晨，系杨耀明儿子。被告：杨晨，男，1978年5月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，原告中山大学附属第三医院诉被告杨耀明、杨晨医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，适用简易程序于2018年2月27日第一次公开开庭进行审理，因本案与广州市天河区人民法院审理的（2017）穗天联调字第415号案有关联，本院于2018年3月26日裁定中止审理。现决定组成合议庭适用普通程序恢复审理，于2019年12月9日第二次公开开庭进行了审理。原告中山大学附属第三医院的委托诉讼代理人李立及被告杨晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中山大学附属第三医院向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付拖欠原告的医疗费用63889.40元及利息（利息从出院之日2016年3月10日开始计算至本息付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：患者郑舜贞在原告处就医，经原告诊疗后，患者不幸因自身疾病发展严重去世。两被告分别是患者郑舜贞的丈夫、儿子，为郑舜贞的法定继承人。后因被告诉原告医疗损害责任纠纷一案，广州市天河区法院已受理，案号为（2017）穗天联调字第415号，该案已开庭审理。患者在原告处治疗期间合计产生医疗费329608.06元，扣除公医记账部分，患者欠下原告医疗费63889.4元，在患者欠费多日的情况下，原告仍然坚持给予其治疗。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，原告与患者之间形成医疗服务合同关系，原告履行了诊疗义务，因患者已经死亡，被告作为患者的法定继承人，也应依约履行合同义务，支付相应的医疗费用，但被告拖延支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院查明事实，判决支持原告的全部诉讼请求。被告庭审中答辩称：1.我母亲在医院只是做胃穿孔手术治疗，发生的医疗费用已付清，本案现在发生的医疗费用是因为医院过错导致我母亲成为植物人而产生的医疗费，该部分医疗费应由医院方承担；2.起诉书上63889.40元医疗费只是医院单方计算，没有经过我方确认，对该医疗费金额存在质疑；3.因为我方在天河区法院起诉原告方，是医疗事故责任，天河法院尚未作出处理，本案医疗费利息部分应当从法院确定由我方支付时才开始计算利息，不应从2016年3月10日开始计算。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑舜贞因腹痛伴呕吐半月，于2016年1月22日到原告处入院治疗。入院诊断：1.急性弥漫性腹膜炎；2.消化道穿孔（？）；3.高血压病。2016年3月9日，郑舜贞住院治疗47天后死亡。死亡诊断（包括病历诊断）：1.胃穿孔（胃窦前壁溃疡穿孔）；2.急性弥漫性腹膜炎；3.缺血缺氧性脑病；4.呼吸衰竭；5.肺部感染；6.高血压病；7.呼吸心跳骤停（心肺复苏术后）。郑舜贞住院治疗期间共发生治疗费329608.06元，其中自付费用合计116889.51元，减去原告加收的0.11元及已支付的53000元后，尚欠原告医疗费63889.40元。杨耀明是郑舜贞的丈夫，杨晨是郑舜贞的儿子，是郑舜贞的法定继承人。本院认为，郑舜贞因病到原告处治疗，双方之间形成了医疗服务合同关系，合同双方应认真、全面地履行各自的合同义务。提供医疗服务的医方，有为患者诊断病情并进行治疗等义务，而接受医疗服务的患方，则有配合治疗、支付医疗费用等义务。郑舜贞经医治无效死亡后发生的医疗费，应由其法定继承人两被告承担。但被告在原告提供医疗服务后，并未支付医疗费用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告辩称医疗费是医院单方计算，没有经过其确认，对该医疗费金额存在质疑，但没有提供证据证实，本院对原告要求被告支付郑舜贞住院治疗期间的医疗费予以支持。关于原告主张的利息问题，因原告并未提供证据证明其于本案起诉前曾向被告主张过案涉费用，故利息应自原告起诉之日即2018年1月2日起算。至于利率，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨耀明、杨晨于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中山大学附属第三医院支付医疗费63889.40元及利息（从2018年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山大学附属第三医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，由被告杨耀明、杨晨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李  强  成人民陪审员 饶  记  平人民陪审员 刘  丽  娟二〇一九年十二月二十日书 记 员 劳梓文（代）附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行赔终110号上诉人（原审原告）韶关市奔穗商贸有限公司，住所地广东省韶关市武江区春华食品加工基地六号。法定代表人郑伟丰，董事长。被上诉人（原审被告）韶关市武江区人民政府，住所地广东省韶关市武江区惠民南路128号。法定代表人郑伟平，区长。委托代理人陈小雄，广东众同信律师事务所律师。委托代理人陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。上诉人韶关市奔穗商贸有限公司（下称奔穗公司）诉被上诉人韶关市武江区人民政府（下称武江区政府）行政强制及行政赔偿纠纷，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02行赔初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案是行政强制及行政赔偿纠纷，二审争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定：公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”上诉人起诉主张武江区政府2018年7月2日拆除奔穗公司的建筑及附属设施设备，请求确认武江区政府实施涉案强拆行为违法并赔偿经济损失868875.2元。经审查，在一审审理期间，西河镇政府提交《证明》自认实施强制拆除奔穗公司行为的事实，而上诉人向原审法院提交的照片不能证明武江区政府实施了被诉强拆行为。原审法院经审理认定，本案应当以西河镇政府作为被告，但经释明上诉人仍然拒绝变更被告。根据上述规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，其提交的证据已经充分证明了武江区政府违法实施强制拆除行为，起诉有事实和法律依据，一审法院侵害其诉权等，请求撤销一审裁定，由一审法院受理本案并支持上诉人诉求，因理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  王彩妃二〇一九年十二月十九日法官助理严崇哲书记员钟能英
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1292号 上诉人（原审被告）：张建岭，男，1964年5月16日出生，住所地石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）:乔贵彩，女，1972年6月8日出生，住所地石家庄市裕华区。 张建岭因与乔贵彩借款合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)冀0191民初1923号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张建岭上诉称，上诉人、被上诉人的住所地及案涉合同的真实签订地均不在石家庄高新区，一审法院裁定管辖法院的依据与事实不符，请贵院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。本案中，上诉人与另一被告的住所地分别位于石家庄市新华区、张家口市阳原县，被上诉人的住所地位于石家庄市裕华区，各方的办公、生活地点均不在石家庄市高新区，各方与石家庄市高新区之间均无任何联系，各方不可能在石家庄市高新区签订本案借款。本案中的借款合同是被上诉人拟定的合同，合同中关于签订地的表述与事实不符，上诉人在签订合同时，一时疏忽，没有发现这个与事实不符的条款，所以，在签订合同时没有立即提出异议，故上诉人依法向贵院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市新华区人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为借款合同纠纷，属合同类纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与纠纷有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，在本案中，涉案《借款合同》第五条约定:“本合同在履行过程中如发生争议，由各方友好协商解决，协商不成的，可依法向合同签订地所在地人民法院提起诉讼....本协议于2018年5月3日签署于河北省石家庄高新区”。该管辖条款约定明确，该协议条款并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应按双方的约定确定管辖法院，故石家庄高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年十二月三日 书记员  刘向鹏
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初9593号 原告：武汉和而贵物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（一期）8栋3单元一楼。 法定代表人：陈烁宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毕莲，湖北景盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段毅峰，湖北景盛律师事务所实习律师。 被告：郭钢，男，1960年1月2日出生，汉族，住武汉市青山区。 原告武汉和而贵物业管理有限公司与被告郭钢物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉和而贵物业管理有限公司委托诉讼代理人毕莲、被告郭钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费3016元；2.判令被告支付违约金905元；3.判令被告支付律师费300元；4.判令被告支付本案的诉讼费、公告费。事实及理由：原告系武汉市洪山区东方雅园一期小区物业管理服务公司，被告系该小区业主，原告与被告之间系物业服务合同关系，原告依约履行了全部物业服务义务，但被告未按约定向原告支付相应的物业服务费，原告多次催收未果，故诉请如上。 被告郭钢辩称，对两份物业合同不予认可，不是由本人签订。对上述欠费事实表示认可，但不交物业费主要基于如下原因：1.2012年4月被告房屋内墙面渗水，造成装修后的电视背景墙受损，损失达5000多元，多次与物业反映沟通，要求赔偿未果。2.小区安保不严，被告电动车的电瓶于2019年6月被盗，原告不作为不处理。基于原告的物业服务存在重大瑕疵，被告不应当缴纳全部物业费，应当依照原告服务的瑕疵相应减少。另，原告所支出的律师费不应由被告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭钢系武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园一期6栋1单元12层2室的业主，房屋的面积为78.05平方米。2015年8月28日,武汉市东方雅园小区（大厦）第一届业主委员会代表全体业主与原告签订《东方雅园小区物业服务合同》，该合同期限为三年，自2015年9月1日起至2018年8月30日止。武汉市东方雅园小区（大厦）第一届业主委员会任期届满后，由武汉市洪山区和平街东方雅园社区居民委员会于2018年10月15日与原告签订《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》，该合同期限为自2018年8月31日起至新一届业委会成立之日止。2015年8月28日签订的《东方雅园小区物业服务合同》及2018年10月15日签订的《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》均约定：乙方（本案原告）提供的物业服务内容包括：1、综合管理服务，2、物业共用部位与共用设施设备管理服务，3、公共秩序维护服务，4、保洁服务，5、绿化养护服务……；物业服务费按业主拥有的物业建筑面积缴纳，一期住宅的标准按1.38元/平方米·月交纳；业主每次交纳物业费的具体时间为半年、一年；乙方（本案原告）擅自停止物业服务，应按1‰的标准支付违约金；业主经乙方（本案原告）书面催缴，未能按时足额交纳物业费的，应按照每日千分之三的标准向乙方（本案原告）支付违约金。《东方雅园小区物业服务合同》约定“乙方（本案原告）提供的物业服务应达到《武汉市住宅物业服务等级指导标准（试行）》中三级物业服务标准”，《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》约定“乙方（本案原告）提供的物业服务应达到《武汉市住宅物业服务等级指导标准（试行）》中贰级物业服务标准”。合同签订后原告为该小区提供了物业服务。自2017年3月1日至2019年6月30日，被告郭钢应向原告缴纳的物业费为3016元（78.05平方米×1.38元/平方米·月×28个月）。另，综合同期在本院受理的该小区物业服务纠纷案件中业主提供的相关证据，该小区存在安保措施不到位、绿化面积减少、垃圾清理不及时、安全通道堵塞及消防设施不齐全等现象。上述事实，有武汉市洪山区和平街东方雅园社区居委会出具的情况说明、武汉市洪山区人民政府和平街办事处出具的《调查令要求证据资料》、《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》、《东方雅园小区物业服务合同》、武汉市房屋产权登记信息查询单、秩序部巡逻签到表、联系函、现场照片及双方庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，据此，2015年8月28日洪山区东方雅园小区第一届业主委员会与原告签订的《东方雅园小区物业服务合同》对被告郭钢产生法律约束力。 中华人民共和国住房和城乡建设部制定的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”，因洪山区东方雅园小区第一届业主委员会任期届满后，未选出新一届业主委员会，在此情况下，东方雅园社区居委会在街道办的指导下，可以代行业委会的职责，据此，2018年10月15日武汉市洪山区和平街东方雅园社区居民委员会与原告签订的《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》对原告武汉和而贵物业管理有限公司和被告郭钢亦有法律约束力，此外，原告实际向被告提供了物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系。 因此，被告未按时向原告支付物业服务费，原告作为物业服务的提供方，有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方收取物业服务费用。基于被告的答辩意见及本院同期受理该小区其他案件中业主的抗辩，结合双方针对自己主张及反驳对方主张所提供的证据，本院对2017年3月1日至2019年6月30日的物业费酌定按照70%的比例计算，即2111元（3016元×70%）。同时，因原告在履行物业服务合同中存在一定瑕疵，对于其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。另，本院认为律师费并非原告的必要损失，故对原告要求被告承担律师费300元的诉讼请求不予支持。关于被告抗辩的房屋渗水问题，属于房屋质量问题，应由开发商承担相应的维修责任，被告可另行向开发商主张相应权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郭钢于本判决生效后十日内向原告武汉和而贵物业管理有限公司支付武汉市洪山区东方雅园小区一期6栋1单元12层2室房屋自2017年3月1日起至2019年6月30日止的物业服务费2111元； 二、驳回原告武汉和而贵物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告郭钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  徐文娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  曹云扬
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初3103号原告：郭立明，男，1960年6月8日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。原告：闫秀芝，女，1960年10月16日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。二原告委托诉讼代理人：肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被告：张凤春，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司，住所地河北省唐山市乐亭县大钊路25号。负责人：陈欣红，经理。委托诉讼代理人：董建丽，女，1980年9月27日出生，汉族，职工。原告闫秀芝、郭立明与被告张凤春、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫秀芝、郭立明的委托诉讼代理人肖伟勤，被告张凤春，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司的委托诉讼代理人董建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫秀芝、郭立明向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失113574.05元。其中闫秀芝75887.10元，郭立明37686.95元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年10月28日09时20分许，张凤春驾驶车牌号为×××的小型普通客车，顺公路由北向南行驶至事故地点时，与同向行驶向东左转弯行驶郭立明所骑电动二轮车相撞，造成车辆损坏，郭立明及乘车人闫秀芝受伤的交通事故。此事故经乐亭县公安交警大队认定，当事人张凤春负全部责任，当事人郭立明无责任，当事人闫秀芝无责任。该事故车辆在第二被告处投保了交强险、第三者责任险，事故发生在保险合同有效期内。俩原告受伤后入乐亭县医院治疗，原告郭立明伤情经天津市津实司法鉴定中心鉴定为误工期120日，护理期60日，营养期90日。原告闫秀芝伤情经天津市津实司法鉴定中心鉴定为误工期180日，护理期60日，营养期90日，内固定物取出手术费用10000元。此事故造成原告损失113574.05元。其中，原告郭立明医疗费15688.95元，护理费6566.4元，伙食补助1000元，营养费3600元，交通费1000元，鉴定费1960元，误工费7713.6元，住宿费158元，共计37686.95元。原告闫秀支医疗费36730.3元，护理费6566.4元，伙食补助1000元，营养费3600元，交通费2500元，鉴定费3920元，误工费11570.4元，因固定物取出手术费用10000元。计75887.1元。对原告损失应由被告保险公司在交强险赔偿限额内先行赔付，对原告超强险赔偿范围的损失应由被告保险公司在三者责任险限额内继续赔付。为依法维权，故诉请法院，依法判决被告赔偿原告各项损失113574.05元。本案诉讼费由被告承担。中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司辩称，被告张凤春驾驶的×××在我公司投保的交强险，商业三者险50万及不计免赔，事故发生在保险期内，我公司同意在保险范围内赔偿二原告合理合法损失。需要被告提供年检有效的行驶证、驾驶证，诉讼费鉴定费我公司不予承担。张凤春辩称，同意保险公司意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日09时20分许，张凤春驾驶车牌号为×××的小型普通客车，顺公路由北向南行驶至乡村道郑家桥西时，与同向行驶向东左转弯行驶郭立明所骑电动二轮车相撞，造成车辆损坏，郭立明及乘车人闫秀芝受伤的交通事故。乐亭县公安交通警察大队认定，当事人张凤春负全部责任，当事人郭立明无责任，当事人闫秀芝无责任。二原告受伤后入乐亭县医院住院治疗，郭立明住院25日，郭立明之伤，天津市津实司法鉴定中心鉴定意见为：建议其误工期120日，护理期为60日，营养期为90日。闫秀芝住院25日，闫秀芝之伤天津市津实司法鉴定中心鉴定意见为：建议误工期180日，护理期60日，营养期90日，内固定物取出术，建议治疗费为人民币10000元。郭立明的合理损失为：医疗费15688.95元，伙食补助1000元，营养费3600元，护理费6566.4元，交通费300元，鉴定费1960元，误工费7713.2元，住宿费158元，共计36986.55元。原告闫秀芝的合理损失为：医疗费36730.3元，伙食补助1000元，营养费3600元，护理费6566.4元，误工费11569.8元，交通费300元，鉴定费3920元，共计63686.5元。×××小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内。以上有当事人陈述、事故认定书、鉴定结论、医疗费发票、用药明细、诊断证明、出院证等证据证实。本院认为，张凤春驾驶车牌号为×××的小型普通客车，与郭立明所骑电动二轮车相撞，造成车辆损坏，郭立明及乘车人闫秀芝受伤的交通事故，乐亭县公安交通警察大队认定，张凤春负全部责任，郭立明无责任，闫秀芝无责任客观合法，本院予以采纳。×××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内，对二原告的合理损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司应予理赔。原告闫秀芝主张的内固定物取出手术费10000元，系鉴定机构参照天津三甲级医院收费标准建议的金额，闫秀芝尚未在天津三甲级医院治疗，可在实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司于本判决生效后五日内赔偿原告郭立明人民币36986.55元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司于本判决生效后五日内赔偿原告闫秀芝人民币63686.5元；三、驳回原告郭立明、闫秀芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元（已减半），原告郭立明、闫秀芝负担49元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司负担386元。（本判决生效后五日内交至本院。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李宝奎 二〇一九年十二月二十三日书记员 陆 伟
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民初2841号之一 原告：管应前。 被告：舟山浙商弘本商品交易有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道翁山路555号3126室。 法定代表人：李飞云，执行董事。 被告：浙江舟山大宗商品交易所有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道翁山路555号。 法定代表人：王海明，董事长。 诉讼代表人：刘科，清算组负责人。 委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇博，北京大成（舟山）律师事务所律师。 本院在审理原告管应前与被告舟山浙商弘本商品交易有限公司、浙江舟山大宗商品交易所有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告管应前的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告管应前撤回起诉。 本案免交诉讼费。 审 判 长 叶 茜 人民陪审员 徐 徐 人民陪审员 王追波 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 朱麟如
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3423号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路8号。 被执行人：叶伟国,男性,1977年7月14日出生,汉族,住黄埠。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人叶伟国金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初11374号已发生法律效力，依上述判决，详情请见判决书因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月31日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人叶伟国购买的位于惠东县黄埠镇××大道龟山××房产[房屋编号：FB00007186，合同编号：0006367]，涉案财产由本院（2019）粤1323执745号案件首先查封、并进入处置阶段，本案参与首封案件处置款的分配。被执行人的存款账户已予以轮后冻结。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3423号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇一九年十二月十四日 书记员  赖运贵
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2771号原告：岳天欣，女，1980年2月1日生，住台中市南屯区。委托诉讼代理人：刘春芳，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：崔军,男，汉族，1971年10月30日生，住山西省太原市尖草坪区，与原告系朋友关系，特别授权代理。被告：大理建标房地产开发有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江片区（原木棕厂）建标华城海琴湾。统一社会信用代码：915329007134693510。法定代表人：刘宝承，董事长。委托诉讼代理人：康自贤，系公司员工，特别授权代理。原告岳天欣与被告大理建标房地产开发有限公司（以下简称建标房地产）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳天欣的委托诉讼代理人刘春芳、崔军、被告建标房地产的委托诉讼代理人康自贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳天欣向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《转迁购房协议》；2、判令被告返还原告支付的购房款300000元；3、判令被告赔偿原告损失214400元（自2007年7月21日起至2019年6月19日按年利率6%计算，300000元×6%÷360天×12年×360天-32天），庭审中原告增加诉讼请求判令被告赔偿原告的损失按年利率6%计算至购房款清偿之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告向被告购买位于大理市经济开发区原木棕厂厂区（建标华城海琴湾）转迁户楼盘。2007年7月21日，原告向被告支付购房款300000元，被告给原告出具了收据。原、被告双方于2007年8月21日签订了《转迁购房协议》，后原告多次与被告联系询问抽签及签订《商品房买卖合同》事宜，被告告知原告等待通知。2019年1月14日，原告全权委托崔军负责处理购房一事，2019年4月4日，原告代理人崔军到被告处了解情况，被告方负责人称转迁户楼盘已在2015年抽签并签订《商品房买卖合同》，房屋早已卖完。被告至今未与原告签订《商品房买卖合同》。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告建标房地产辩称：1、当时订立合同协商的时候是一个姓岳的台湾先生来建标公司商谈购房事宜，其中岳天欣也委托崔军来处理此事，但我们接待过五起自称是受到台湾的岳先生委托的人向我公司主张权利，我们不清楚到底谁是真正的受托人，还有岳天欣是否是购房合同主体，包括现在的代理人是否适格。2、《转迁购房协议》不是商品房购买的协议，如果没有签订商品房购买协议，没有合同备案，买卖关系就不成立。既然买卖关系不成立，就没有违约责任。况且本案已经过去十多年，确实是因为原告的原因没有处理这件事，整个建标小区项目都存在，我们不可能不接待不通知客户，是因为原告的原因导致这件事情没有顺利解决。合同不成立，就不是商品房购买关系，时隔十多年，我们有权利提出诉讼时效的问题，请法庭予以查实。原告岳天欣为证明其主张，向本院提交如下证据：A1、被告工商登记基本信息，证明被告的诉讼主体资格；A2、《转迁购房协议书》，证明2007年8月21日，原告与被告签订《转迁购房协议书》，被告未按约履行通知原告签订《商品房买卖合同》的义务；A3、《收据》，证明2007年7月21日，原告向被告交付购房款300000元。经质证被告建标房地产对原告提交的证据A1、被告工商登记基本信息三性无异议；对证据A2、《转迁购房协议书》关联性有异议；对证据A3、《收据》关联性有异议。被告建标房地产未向本院提交证据。本院认为，原告岳天欣提交的证据A1—A3具备证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。依庭审举证、质证、认证和到庭当事人陈述，本院确认如下法律事实：2007年7月21日，原告岳天欣向被告建标房地产交付了购房款300000元。2007年8月21日，原告岳天欣（乙方）与被告建标房地产（甲方）签订了《转迁购房协议书》，约定乙方向甲方购买坐落于大理市。转迁单元房的建筑面积为160—180平方米，价格按建设成本价进行结算。协议第六条约定，甲、乙双方商定，在甲方取得相关证照后，乙方在接到甲方的通知三十日内与甲方签订《商品房购销合同》，在约定期限内未签订的，本协议自动失效，甲方退还乙方已支付购房款。在《转迁购房协议书》签订后至今双方未签订《商品房购销合同》。本院认为：原、被告双方签订的《转迁购房协议书》并不违反法律和行政法规强制性规定，属有效合同，双方当事人应全面履行。双方签订《转迁购房协议书》后至今未签订《商品房购销合同》，原告存在殆于行使权利的行为，被告也未能举证证明其已履行了通知义务，对此，双方均负有一定责任。在双方未签订《商品房购销合同》以及原告客观不能购得商品房情况下，双方签订《转迁购房协议书》已不能履行。故原告提出解除双方签订的《转迁购房协议》、由被告返还支付的购房款300000元和从2007年7月21日起至300000元款还清之日止按年利率6%计算的利息主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告方提出的辩解意见不能成立，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除原告岳天欣与被告大理建标房地产开发有限公司签订的《转迁购房协议书》。二、由被告大理建标房地产开发有限公司在本判决书发生法律效力之日起十日内返还给原告岳天欣购房款300000元，并支付原告岳天欣从2007年7月21日起至购房款300000元付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8944元，由被告大理建标房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  赵 良人民陪审员  李映和人民陪审员  李亚榆二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨筱榕
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初4235号原告：大理吉时与小额贷款股份有限公司，地址大理市创新工业园区大理金融街耀鹏明珠1号写字楼15楼。统一社会信用代码91532900587356849L。法定代表人张枝荣，职务总经理。委托代理人杨正东，该公司风控中心员工，代理权限为特别授权代理。被告：陈校文，男，1973年10月9日生，汉族，住巍山彝族回族自治县。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司诉被告陈校文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司以被告已还清借款为由，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告大理吉时与小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告大理吉时与小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理吉时与小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  何海瑛人民陪审员  戴月雄人民陪审员  杨雪梅二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨骁鹏
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3323号之二 申请执行人：都江堰煜鑫建筑机械租赁站。住所地：四川省都江堰市中兴镇红旗社区11组。 经营者：余建。 被执行人：德阳市华夏建筑有限公司。住所地：四川省德阳市区珠江西路28号。 法定代表人：杨平。 关于都江堰煜鑫建筑机械租赁站与德阳市华夏建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月06日冻结了被执行人德阳市华夏建筑有限公司在长城华西银行20×××40-0001账户内存款人民币325031.39元，现因被执行人已经履行了法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人德阳市华夏建筑有限公司在长城华西银行20×××40-0001账户内存款人民币325031.39元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  **涛   二〇一九年十二月十九日 书记员  毛爱军
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民事判决书（2019）新2223民初470号原告：乌海市鼎润钢结构有限责任公司，住所内蒙古自治区乌海市乌达区解放北路28号。法定代表人：王春海，公司总经理。委托诉讼代理人：张国华，男，汉族，1954年4月27日出生，乌海市鼎润钢结构有限责任公司职工，住河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：郭静静，男，汉族，1984年3月20日出生，乌海市鼎润钢结构有限责任公司职工，住河北省泊头市。被告：上海太阳能科技有限公司，住所上海市闵行区莘庄工业园区申南路555号。法定代表人：金琪，公司董事长。原告乌海市鼎润钢结构有限责任公司（以下简称乌海市鼎润公司）与被告上海太阳能科技有限公司（以下简称上海太阳能公司）合同纠纷一案，本院2019年11月4日立案后，2019年11月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乌海市鼎润公司的委托诉讼代理人张国华、郭静静到庭参加诉讼，被告上海太阳能公司经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告乌海市鼎润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付施工费196470元；2、判令被告支付给原告逾期欠款利息（自欠款之日起至归还欠款之日止的银行同期利息）；3、判令被告承担本案受理费等其他诉讼费。事实与理由：2014年12月29日和2015年4月16日、5月18日，原告与被告先后签订了两份施工合同及一份补充合同。《上海航天机电伊吾20MWP光伏并网发电项目-防风墙工程施工合同》《上海航天机电伊吾20MWP光伏并网发电项目-基础加固工程施工合同》《上海航天机电伊吾20MWP光伏并网发电项目-防风墙工程施工合同补充合同》原告按约定施工完毕，验收合格，履行了全部合同义务。工程结束至2017年工程质保到期，被告既不提出质量问题也不支付欠原告的施工款，已经构成合同违约，侵害了原告的合法权益。根据《民事诉讼法》第108条的规定，提起诉讼。被告上海太阳能公司未提交书面答辩意见。原告乌海市鼎润公司围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：《上海航天机电伊吾20MWP光伏并网发电项目-防风墙工程施工合同》《上海航天机电伊吾20MWP光伏并网发电项目-基础加固工程施工合同》有双方负责人签字并加盖有公司印章；《施工合同增补协议》加盖有双方公司印章，双方合同关系的真实性可以认定。《上海航天机电伊吾20MWP光伏并网发电项目-防风墙工程工程竣工报告》《上海航天机电伊吾20MWP光伏并网发电项目-基础加固工程工程竣工报告》上载有建设单位、施工单位、监理单位印章，证据真实性及所要证明的问题，可以认定。结合原告陈述，本院对上述证据予以采信，对真实性、关联性予以确认。根据原告乌海市鼎润公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月上海太阳能公司与乌海市鼎润公司签订防风墙工程施工合同，上海太阳能公司将位于新疆伊吾县的上海航天机电伊吾20MWP光伏并网发电项目防风墙工程分包给乌海市鼎润公司，竣工日期定于2015年5月10日。2015年4月16日，上海太阳能公司与乌海市鼎润公司签订了基础加固工程施工合同，将光伏电项目的基础加固工程分包给乌海市鼎润公司。2015年5月18日双方又对防风墙施工合同达成了补充协议，根据设计变更产生的新增工作量，在原合同上增加人民币80万元。双方还约定：质保期2年，质保期从竣工验收合格之日起计算，质保期满后一个月内承包人支付质保金给分包人，质保金不计利息。2015年8月10日乌海市鼎润公司分别就“防风墙工程”“基础加固工程”提交工程竣工报告，8月20日经监理单位盖章确认，三方形成“施工单位工程竣工报告”；8月26日双方盖章确认形成“竣工验收单”。结论为：工程质量满足设计要求及施工质量验收规范、规定，自检合格。上海太阳能公司在2015年、2016年以承兑汇票向乌海市鼎润公司支付工程款共计2892935元。剩余质保金196470元至今未付，引发诉讼。本院认为，原、被告之间订立的《上海航天机电伊吾20MWP光伏并网发电项目-防风墙工程施工合同》《上海航天机电伊吾20MWP光伏并网发电项目-基础加固工程施工合同》《施工合同增补协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院对双方的合同关系予以确认。合同法规定，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。原告乌海市鼎润公司施工的相关分包工程已经验收合格，被告上海太阳能公司应当在质保期满后履行给付义务；乌海市鼎润公司要求支付质保金的诉请，属合同约定事项，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，根据合同约定，上海太阳能公司应当在2017年9月之前付清质保金，乌海市鼎润公司要求2017年8月1日起算利息，自2017年10月1日起算质保金利息更符合合同约定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告乌海市鼎润钢结构有限责任公司付清质保金196470元及逾期付款利息（利息自2017年10月1日起至本院确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230元，减半收取2115元（原告已预交），由被告上海太阳能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审判员 赵      波二〇一九年十二月七日书记员 热比古丽·衣沙克
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9035号原告:呼和浩特市锦上商贸有限责任公司,住所地:呼和浩特市新城区成吉思汗大街山水路山水商务广场A座2015室。法定代表人:冀凤华,该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴振宇，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛媛，慧聪律师事务所律师。被告:张高明,男,住呼和浩特市。原告呼和浩特市锦上商贸有限责任公司与被告张高明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，原告呼和浩特市锦上商贸有限责任公司于2019年12月24日对被告张高明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市锦上商贸有限责任公司对被告张高明撤诉。审判员 王采生 二〇一九年十二月二十四日书记员 徐晓华
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初8354号原告：武汉同力泰节能建材有限公司，住武汉市江夏区乌龙泉街军山路2号。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：李峰、梅宝玉，湖北瀚海潮律师事务所律师。被告：山河建设集团有限公司，住所地武汉市武昌区岳家嘴山河企业大厦30楼。法定代表人：程理财，董事长。委托诉讼代理人：杨世美，男，汉族，1967年10月1日出生，系公司职工，住武汉市洪山区。原告武汉同力泰节能建材有限公司（以下简称同力泰公司）与被告山河建设集团有限公司（以下简称山河集团）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同力泰公司的委托诉讼代理人李峰、梅宝玉，被告山河集团的委托诉讼代理人杨世美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。同力泰公司向本院提出诉讼请求：1.山河集团立即向同力泰公司支付货款251417.44元；2.山河集团立即向同力泰公司支付违约金,以未付款为基数,按年利率24%计算,具体如下:以551417元为基数,从2018年9月30日计算至2019年1月29日;以251417元为基数,自2019年1月30日计算至货款付清之日止；3.山河集团承担本案诉讼费、保全费、诉讼财产责任保险费。事实和理由:山河集团因承建清江锦城K8地块项目工程,与我方签订《武汉地区预拌干粉砂浆买卖合同》，约定山河集团购买我方砂浆，并对砂浆价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，我方严格依约供应砂浆，认真履行合同，但山河集团未按合同约定支付货款。截止2019年7月24日，山河集团商需支付砂浆货款251417.44元。另，山河集团拖欠货款的行为违约，依约应向我方支付截止2019年7月24日的违约金81689元，并应支付自2019年7月25日至欠款全部付清之日止的违约金。山河集团辩称，同力泰公司供货质量有问题，粉上墙砂浆没有黏度，上墙后会干裂、脱落，故没有付款。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，同力泰公司汉川分公司（卖方乙方）与山河集团清江锦城项目部（买方甲方）签订《武汉地区预拌干粉砂浆买卖合同》（以下简称砂浆买卖合同），约定：乙方向甲方供应砂浆；甲方按照当月供货金额的50%支付货款。甲方在2018年春节前支付已供货款的60%，甲方在该工程竣工后三个月内或2018年8月30日前付清货款，先到为准；甲方未按约定付款，乙方有权停止供货或解除合同，所造成的损失由甲方自行承担，甲方须向乙方支付违约金，每延迟一天支付总货款千分之五违约金。合同还约定了其他事项。2017年5月至2018年9月,同力泰公司向山河集团供应砂浆共计6505.29吨,总货款1521417.44元，双方进行了多次结算。山河集团分期支付货款，最后一笔2019年1月30日支付30万元，尚欠251417.44元。另查明，合同履行过程中，同力泰公司供应的砂浆存在质量问题，双方就返修人工费于2018年5月13日、28日达成一致，即同力泰公司承担返修人工费合计45050元。诉讼中，同力泰公司同意扣减上述款项。本院认为，同力泰汉川分公司与山河集团签订的《砂浆买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。本案中，同力泰公司履行了交付货物的义务，山河集团应当支付相应的货款。关于所欠货款数额，同力泰公司供应的部分货物存在质量问题，虽构成违约，但双方2018年5月13日、28日就返修人工费达成一致，之后亦多次对账，故视为双方对问题砂浆已协商解决，故山河集团应向同力泰公司支付所欠货款206367.44元（251417.44元-45050元）。关于逾期付款违约金，《砂浆买卖合同》约定的逾期付款责任适用前提是出卖方守约，同力泰公司未按约定的质量要求交付货物，构成违约，其要求山河集团按照合同约定的标准承担逾期付款违约责任，于法无据，本院不予支持。考虑到资金占用期间实际产生的利息损失，本院酌定利息按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日即2019年9月19日计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、山河建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向武汉同力泰节能建材有限公司支付货款206367.44元及利息，利息以欠款本金为基数，自2019年9月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止；二、驳回武汉同力泰节能建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元(已减半)、保全申请费2186元,合计5334元,由山河建设集团有限公司负担3750元,武汉同力泰节能建材有限公司负担1584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李香玲二〇一九年十二月六日书记员  赵思骞
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1230号之一 申请执行人：郭亮亮，男，汉族，1990年10月20日出生，住河间市。 被执行人：孟兵涛，男，汉族，1986年11月17日出生，住河间市。 申请执行人郭亮亮与被执行人孟兵涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0984民初1608民事判决书，已发生法律效力。因被执行人孟兵涛未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年7月26日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。 本院于2019年8月5日向被执行人孟兵涛送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人郭亮亮借款本金13500元及利息；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担受理费69元，执行费104元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月5日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，对被执行人的银行账户进行了冻结，因账户余额不足，未能全额划拨。此外，未发现其他可供执行财产。 二、2019年8月6日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、2019年8月5日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2019年12月9日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人孟兵涛限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0984民初1608民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年十二月十日 书记员  葛建冲
山东省蒙阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1328刑初333号 公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。 被告人张雨，男，1999年6月29日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，农民，住山东省蒙阴县。因涉嫌盗窃罪于2019年9月25日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年10月22日被取保候审。 辩护人贺可芸，山东弘蒙律师事务所律师。 山东省蒙阴县人民检察院以蒙检一部刑诉［2019］91号起诉书指控被告人张雨犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2019年12月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉。被告人张雨及辩护人贺可芸到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省蒙阴县人民检察院指控：2019年9月13、22、24日，被告人张雨三次到蒙阴县鑫源烧烤店盗窃收银台抽屉内现金，共计人民币520.00元，赃款被其挥霍。案发后，被告人张雨的父亲已退赔被害人。 被告人张雨归案后如实供述了犯罪事实。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 上述事实，被告人张雨在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某2陈述、户籍证明、受案登记表、发破案经过、收到条、认罪认罚具结书、被告人张雨供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张雨以非法占有为目的，一年内多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人张雨归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张雨自愿认罪认罚，积极交纳罚金，且其亲属已退赔被害人的经济损失，可以从宽处罚。辩护人的相关辩护意见成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张雨犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金于本判决生效后十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  钟永昕 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王相云 书记员张浩 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1423执恢112号之二申请执行人：庆云县融兴典当有限公司,住山东省德州市庆云县中心北街508号附1号.法定代表人:王风仓被执行人：王光海，男，汉族，1975年11月21日生，住庆云县。被执行人：刘书星，男，汉族，1985年4月13日生，住庆云县。被执行人：刘全林，男，汉族，1963年1月5日生，住庆云县。本院作出的（2012）庆商初字第116号民事调解书已经发生法律效力，因王光海等未在法律规定的期限内履行法律义务，庆云县融兴典当有限公司于2019年7月11日向本院申请恢复执行。立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经线上查询，各被执行人无可供执行的银行存款，已查封被执行人王光海名下车辆登记信息，但未实际控制。经线下查询，被执行人名下无公积金、无房产。本院对被执行人采取限制高消费等措施。2019年12月24日，本院再次提起总对总查控，经查询，被执行人名下亦无其他可供执行的财产线索。2019年12月27日，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请书.本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鲁1423执恢112号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审判长  吕建强审判员  刘建华审判员  马晓莉二〇一九年十二月二十七日书记员  乔新瑞
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1552号 原告：刘玉晓，女，出生，汉族，职工，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师。 被告：张春堂，男，1973年2月19日出生，汉族，职工，住河北省邢台市邢台县。 被告：郎啸剑，男，1974年6月6日出生，汉族，职工，住河北省邢台市桥东区。 原告刘玉晓与被告张春堂、郎啸剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉晓委托诉讼代理人孙国华、被告张春堂到庭参加诉讼，被告郎啸剑经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 刘玉晓向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的借款合同：2、依法判令被告立即偿还原告借款本金38400元及至借款偿清之日止的利息并按借款合同的约定支付罚息、违约金；3、本案所有诉讼费用由被告承担；4、本案律师代理费1500元由被告承担。事实及理由：2017年9月19日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款50000元用于生意周转，并约定借款期限3年，借款利息按月利率2.3%计算、本金50000元整分36期偿还给原告，每期偿还1450元；利息41400元整分36期偿还给原告，每期1150元。原告按合同约定于2017年9月19日将借款50000元给付张春堂。截止到2019年9月1日，被告已按借款合同约定偿付借款本息至第8期，即被告已偿还借款本金11600元，支付利息9200元；其余借款本息，被告至今未付。综上所述，被告的违约行为，已使合同目的根本不能实现，故依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 张春堂辩称，对原告诉称的借款和还款情况无异议，我现在没有钱，要求分期偿还每月还原告1000元。 郎啸剑未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款50000元用于生意周转，并约定借款期限3年，借款利息按月利率2.3%计算、本金50000元整分36期偿还给原告，每期偿还1450元；利息41400元整分36期偿还给原告，每期1150元。原告按合同约定于2017年9月19日将借款50000元给付张春堂。截止到2019年9月1日，被告已按借款合同约定偿付借款本息至第8期，即被告已偿还借款本金11600元，支付利息9200元；其余借款本息，被告至今未付。以上事实有庭审笔录及提交的借款合同、借据、还款计划、建设银行转账记录予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告张春堂、郎啸剑借原告刘玉晓人民币50000元，有双方签订的借款合同、还款计划及被告书写的借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款仅偿还部分本息，之后不再偿还本息，违反了合同约定，故原告按借款合同约定要求解除借款合同并偿还剩余借款本金38400元及利息，于法相符，应予支付，利息应自2019年9月1日起月利率2%计算至偿清之日止。原告主张的罚息和违约金因已经超出法律规定范围，不予支持。原告要求被告支付律师代理费1500元，因未提交律师费用的证据，本院不予支持。 综上所述，被告张春堂、郎啸剑因违反合同约定，应返还给原告借款本金和利息。被告郎啸剑不到庭，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、解除原告刘玉晓与被告张春堂、被告郎啸剑于2017年9月19日签订的借款合同。 二、自本判决生效后十日内，被告被告张春堂、被告郎啸剑偿还原告刘玉晓借款本金38400元及利息（利息计算方法：自2019年9月1日起至偿清之日止，按月利率2%计算）。 三、驳回刘玉晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费399元，保全费620元，共计1019元，由被告张春堂、郎啸剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 苏翔宇 二〇一九年十二月十九日 法官助理 张 秋 书 记 员 朱冠泽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30144号原告：肇庆市华莱特复合新型材料有限公司，住所地肇庆市高新区龙湖大道16号。法定代表人：付国林。委托代理人：王礼超，系公司员工。被告：广州市延源鞋业有限公司，住所地广州市白云区白云湖街夏茅五社工业区自编1栋301号。法定代表人：秦燕。被告：秦燕，女，1972年12月4日出生，汉族，身份证住址江苏省海门市，原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司（以下简称华莱特公司）与被告广州市延源鞋业有限公司（以下简称延源公司）、秦燕买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华莱特公司的委托代理人王礼超到庭参加了诉讼。被告延源公司及秦燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华莱特公司诉请：1、判令被告立即支付原告货款24802元及利息（利息2018年1月7日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计）。2、法人代表承担连带付款责任；3、诉讼费用由被告承担。案件事实1、原告主张：2018年，被告延源公司向原告采购胶水，在2018年5月、6月原告将价值2292元、6330元的胶水交付给被告延源公司，并与被告延源公司对账确认5月、6月货款，原告在2018年7月又送货给被告延源公司价值3635元胶水，尚未对账，此后被告向原告支付2018年5月货款2250元，原告给被告减免47元，至今被告延源公司尚欠9960元货款未付清。2、原告提交如下证据：产品报价单、送货单、对账单，其中对账单载明：2018年6月应付货款6330元，2018年5月结欠货款2292元。秦燕在该对账单上签名确认；其中2018年7月送货单记载送货金额共计3635元；其中产品报价单记载“每月卖方传真对账单，买方核对签字或盖章确认回传，货款月结30天”，卖方华莱特公司和买方延源公司均在报价单上签章确认。3、被告未答辩。4、其他情况说明：延源公司是工商注册登记的自然人独资有限责任公司，公司股东是秦燕。自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9:30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。庭审中，原告陈述，原告在起诉状上诉请的利息起算时间2018年1月7日系笔误，实际利息起算时间应是2018年9月1日。裁判理由与结果本院认为，本案是买卖合同纠纷。庭审中，原告主张被告延源公司欠付货款9960元，就此提交了相关证据，被告延源公司、秦燕经本院合法传唤，未答辩，视为其放弃抗辩权利，故对原告的前述主张，本院予以确认。被告延源公司应向原告支付货款9960元。被告延源公司未及时付款，应当向原告支付逾期付款利息损失，逾期付款利息损失，从2018年9月1日起以9960元为计算基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，由于2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从2019年8月21日起逾期利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。关于原告主张被告秦燕对被告延源公司的上述债务承担连带责任，本院认为，本案中，被告延源公司虽然是一人有限责任公司，但其首先是有限责任公司，是一独立法律主体，原告并未提交证据证明被告秦燕与被告延源公司存在财务混同，故原告的前述诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告延源公司、秦燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，广州市延源鞋业有限公司向肇庆市华莱特复合新型材料有限公司支付货款9960元及逾期付款利息损失（以9960元为计算基数，从2018年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，从2019年8月21日起逾期利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；驳回肇庆市华莱特复合新型材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由广州市延源鞋业有限公司负担，肇庆市华莱特复合新型材料有限公司已预交受理费420元，在本判决确定的给付期限内，由广州市延源鞋业有限公司直接支付给肇庆市华莱特复合新型材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  黄秀霞二〇一九年十二月五日书 记 员  梁美桦
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初26281号原告：蒲英，女，汉族，1976年10月4日出生，住重庆市南岸区。原告：义红梅，女，汉族，1981年7月13日出生，住重庆市渝北区。被告：冯培莉，女，汉族，1985年10月16日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告蒲英、义红梅与被告冯培莉合同纠纷一案中，原告蒲英、义红梅于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲英、义红梅申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒲英、义红梅撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告蒲英、义红梅负担。审 判 员 张茹雪二〇一九年十二月三日法官助理 吴桂黎书 记 员 杨 念
涞水县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于樊甲玉申请执行李忠杰民间借贷纠纷（2019）冀0623执1149号一案，本院于2019年11月14日立案执行，并于2019年12月15日强制执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十五日
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13知民初16号原告：三六一度（福建）体育用品有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇江头工业区。法定代表人：丁辉煌，总经理。委托诉讼代理人：汪文，湖北谦牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿红玲，湖北谦牧律师事务所实习律师。被告：殷朋成，男，1986年8月30日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：上海寻梦信息技术有限公司。住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：柳毅，湖北良朋律师事务所律师。原告三六一度（福建）体育用品有限公司与被告殷朋成、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告三六一度（福建）体育用品有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三六一度（福建）体育用品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三六一度（福建）体育用品有限公司撤诉。案件受理费1175元，减半收取计588元，由三六一度（福建）体育用品有限公司负担。审 判 长  孙 峻审 判 员  尚晓雯人民陪审员  易高平二〇一九年十二月三十一日书 记 员  万 玲
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5721-1号原告:杨帆,女,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨志宏，系原告父亲。被告:内蒙古凯德房地产开发有限责任公司，住所地:内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路一号街坊二号楼。法定代表人:王建中，该公司执行董事。原告杨帆与被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，原告接到本院交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳诉讼费，也未提出减交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨帆撤回起诉处理。审 判 长 王采生人民陪审员 陈文登人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年十二月十九日书 记 员 徐晓华
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8595号 原告河北良旭机械设备租赁有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区北宁湾3号楼1单元204，统一社会信用代码：91130105320198714H。 法定代表人贾有真。 委托代理人李玉克、刘魏河北首度律师事务所律师。 被告魏晓波，男，汉族，1972年3月15日生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告河北良旭机械设备租赁有限公司诉被告魏晓波租赁合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：判令被告支付原告租金19360元及截止2019年6月5日的违约金6292元，共计25652元；依法判令诉讼费由被告承担。 本院认为，根据民诉法相关规定，立案后发现起诉不符合受理条件，应当裁定驳回起诉。本案依原告诉状中所列被告地址及联系方式均不明确，且原告无法提供被告其他联系方式，原告起诉不符合受理条件，因此应当驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定,裁定如下： 驳回原告河北良旭机械设备租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张素华二0一九年十二月十六日 书记员 么      丽      苗
云南省大理市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2901行审30号申请执行人云南煤矿安全监察局大理监察分局。统一社会信用代码11100000K37715232E。地址大理市下关镇平安路8号。负责人朱帮能，该局局长。委托代理人王云，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请执行人华坪县定华能源有限责任公司。统一社会信用代码91530723795162264E。地址丽江市华坪县中心镇河东一组。法定代表人陈定华。申请执行人云南煤矿安全监察局大理监察分局以被申请执行人华坪县定华能源有限责任公司未履行云南煤矿安全监察局大理监察分局于2019年4月18日作出的云煤安监大罚〔2019〕55007号《行政处罚决定书》确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。本案现已审查完毕。经审查查明，被申请执行人华坪县定华能源有限责任公司系华坪县定华能源有限责任公司瓦房箐煤矿的采矿权人，2019年4月11日，申请执行人对华坪县定华能源有限责任公司瓦房箐煤矿开展现场监察。调查中，发现该矿存在违法违规行为：1.煤矿在主副井石门联络巷构筑L号密闭隐藏102采区（属非改扩建区域）内的1206采煤工作面和九巷到掘进工作面（2019年4月10日晚班均组织人员进行生产作业），且未将上述巷道绘制在检查时提供的采掘工程平面图、通风系统图等相关图纸中。2.C10煤层中布置的九平巷掘进工作面（2019年4月10日晚班组织人员进行掘进作业）使用局部通风机供风，未装备甲烷电、风电闭锁装置；2019年4月8日，主副井石门联络巷的L号密闭被打开后，井下与原基佐煤矿、原基佐大凹村煤矿的老巷道连通，造成风流紊乱，通风系统不可靠。3.井下九平巷在用的一台防爆蓄电池机车的安全防护顶棚、撒砂装置被拆除。4.查煤矿安全培训档案，2019年4月10日晚班入井从事采掘作业的工人刘东海、夏发国未经安全培训。5.查矿井出入井检身登记记录、人员位置监测系统历史数据，2019年4月10日晚班入井作业的工人刘东海、夏发国未携带人员定位标识卡。6.检查当班，入井的矿长吴世春未携带便携式甲烷检测报警仪。7.2019年4月10日晚班，刘东海等4名工人入井从事采掘作业，查煤矿带班下井档案，无矿领导带班。2019年4月11日，申请执行人决定立案调查处理。2019年4月18日，申请执行人作出云煤安监大罚〔2019〕55007号《行政处罚决定书》，认定被申请执行人的上述行为，违反《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第八条第二款第（五）项、第（八）项、第（十二）项、第（十五）项，《煤矿重大生产安全事故隐患判定标准》第八条第（八）项、第十五条第（三）项、第十八条第（四）项，《煤矿安全规程》第九条第一款、第十三条第三款、第一百六十四条第（七）项、第一百八十条第一款第（一）项、第三百七十七条第（五）项，《煤矿防爆蓄电池电机车通用技术条件》（MT491-1995）第4.5.8条，《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款、第三十三条第一款，《煤矿领导带班下井及安全监督检查规定》第五条第一款的规定，依据《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第十条第一款，《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（三）项、第九十六条第（二）项，《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条第（一）项，《煤矿领导带班下井及安全监督检查规定》第十九条的规定，决定分别给予以下行政处罚：1.责令停产整顿，并处罚款陆拾万元整；2.责令停产整顿，并处罚款伍拾壹万元整；3.处罚款肆万元整；4.处罚款肆万元整；5.给予煤矿警告，并处罚款贰万伍仟元整；6.给予煤矿警告，并处罚款贰万伍仟元整；7.处罚款壹拾伍万元整。按照“分别裁量，合并处罚”的原则，给予煤矿警告，责令停产整顿，并处罚款壹佰叁拾玖万元整（￥1390000.00)。同日，申请执行人将《行政处罚决定书》送达被申请执行人的法定代表人陈定华。2019年5月6日，申请执行人向被申请执行人的法定代表人陈定华送达《行政决定履行催告书》。在申请执行人作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼。期限届满后，被申请执行人未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚款139万元。本院认为：申请执行人作为煤矿安全监察部门对本行政区域内的煤矿安全的违法行为有行使行政处罚的职权。被申请执行人的瓦房箐煤矿在主副井石门联络巷构筑L号密闭隐藏102采区（属非改扩建区域）内的1206采煤工作面和九平巷掘进工作面，且未将上述巷道绘制在检查时提供的采掘工程平面图、通风系统图等相关图纸中；C10煤层中布置的九平巷掘进工作面使用局部通风机供风，未装备甲烷电、风电闭锁装置。2019年4月8日，主副井石门联络巷的L号密闭被打开后，井下与原基佐煤矿、原基佐大凹村煤矿的老巷道连通，造成风流紊乱，通风系统不可靠；井下九平巷在用的一台防爆蓄电池机车的安全防护顶棚、撒砂装置被拆除；2019年4月10日晚班入井从事采掘作业的工人刘东海、夏发国未经安全培训、未携带人员定位标识卡，入井的矿长吴世春未携带便携式甲烷检测报警仪，无矿领导带班。其行为违反违反《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第八条第二款第（五）项、第（八）项、第（十二）项、第（十五）项，《煤矿重大生产安全事故隐患判定标准》第八条第（八）项、第十五条第（三）项、第十八条第（四）项，《煤矿安全规程》第九条第一款、第十三条第三款、第一百六十四条第（七）项、第一百八十条第一款第（一）项、第三百七十七条第（五）项，《煤矿防爆蓄电池电机车通用技术条件》（MT491-1995）第4.5.8条，《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款、第三十三条第一款，《煤矿领导带班下井及安全监督检查规定》第五条第一款的规定，依据《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第十条第一款，《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（三）项、第九十六条第（二）项，《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条第（一）项；《煤矿领导带班下井及安全监督检查规定》第十九条的规定，对被申请执行人给予行政处罚。同时，申请执行人作出《行政处罚决定书》前，向被申请执行人告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并按法定程序履行了陈述、申辩、听证权等告知义务。因此，申请执行人作出该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并在法律规定的幅度内进行处罚。在申请执行人作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼。经申请执行人催告，被申请执行人至今未履行处罚决定所确定缴纳罚款139万元的义务。因此，申请执行人申请强制执行云煤安监大罚〔2019〕55007号《行政处罚决定书》中的罚款139万元，符合法律规定，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行云南煤矿安全监察局大理监察分局于2019年4月18日作出的云煤安监大罚〔2019〕55007号《行政处罚决定书》中的罚款壹佰叁拾玖万元整。审判长  董致仁审判员  王丽玲审判员  何海瑛二〇一九年十二月四日书记员  杨骁鹏
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019津0102民初6122号原告：祝元良，男，1952年12月26日生，汉族，华北能源公司天津电力建设公司职工医院职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：陈金权，天津启乾律师事务所律师。被告：杜长起，男，1963年11月20日生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：杜威，男，1986年6月18日生，汉族，顶新集团职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杜长起（父子关系），男，1963年11月20日生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒置地国际中心第24层。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：赵妮，天津睿亨律师事务所律师。原告祝元良与被告杜长起、杜威、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝元良及其委托诉讼代理人陈金权、被告杜长起并作为被告杜威的委托诉讼代理人、被告平安保险的委托诉讼代理人赵妮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生的时间：2018年7月12日12时05分。二、事故发生地点：河东区。三、事故经过：杜长起驾驶车牌号为津Ｄ×××××的小型客车，行驶至河东区时，车右侧与祝元良骑自行车左侧接触，造成祝元良倒地受伤、杜长起车损的交通事故。四、事故责任认定：杜长起担事故全部责任，祝元良不承担事故责任。五、事故车辆牌号：津Ｄ×××××。六、事故车辆所有者：杜威。七、事故车辆驾驶员：杜长起。八、事故车辆交强险保险公司：平安保险。九、事故车辆商业第三者险保险公司：平安保险。十、商业三者险赔偿限额：50万元。十一、医疗费数额：2212.58元。十二、护理期：60天。十三、护理费数额：7406.47元。十四、营养期：60天。十五、营养费数额：3000元。十六、交通费数额：79.4元。十七、鉴定费数额：840元。十八、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费2403.34元、营养费6000元、误工费30000元、护理费12400元、交通费79.4元、鉴定费840元，共计51722.74元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，祝元良申请对于误工期、营养期、护理期进行鉴定，经本院委托天津市中天法医司法鉴定所进行了鉴定，该机构出具鉴定意见：祝元良误工期120日、营养期60日、护理期60日。以上事项中，双方有争议的事项为第十一项、第十三项、第十五项，其他事项双方无争议。第十一项祝元良主张医疗费2403.34元，并提供医疗费票据予以证明，经核对票据，扣除医保统筹支付部分，医疗费合计2212.58元。第十三项祝元良主张护理费12400元，祝元良提供天津市河东区敬美家政服务部的家政服务合同，该房屋合同中的服务内容未载明内容，且提供的收据非正式发票，祝元良亦未提供缴费的银行流水，本院不予采信。依鉴定意见，本院按照按照居民服务业标准，支持其护理费7406.47元。第十五项祝元良主张营养费6000元，其主张标准每天100元过高，结合其伤情，本院确定其营养费标准为每天30元，共计1800元。关于误工费，祝元良要求误工费30000元，其虽已超60周岁，但其提供执业医师证，载明河东津民医院的医师变更记录，及天津河东津民医院的中医专家宣传照片，载明坐诊时间为周一至周日全天。祝元良另提供天津河东津民医院出具的误工证明证实祝元良于2018年7月13日至2018年10月16日未上班，扣发工资23000元。本院对该医院的证明予以采信，祝元良误工费为23000元。关于平安保险表示祝元良伤情与本次交通事故无关，但未提供证据予以证明，其述不予采信。本次交通事故中，杜长起负事故全部责任，祝元良不负事故责任。平安保险作为事故车辆交强险和三者险的承保公司，应在保险限额内对祝元良的损失进行赔偿。祝元良的损失为医疗费2212.58元、护理费7406.47元、营养费1800元、交通费79.4元、鉴定费840元，误工费23000元共计35338.45元，由平安保险在保险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿祝元良医疗费2212.58元、护理费7406.47元、营养费1800元、交通费79.4元、误工费23000元，共计34498.45元；二、本判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故三者险限额内赔偿祝元良鉴定费840元；三、驳回祝元良其他诉讼请求。如果中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由杜长起负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十二月十三日法官助理高然书记员冯博附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。