四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川17民撤1号原告：费成军，男，生于1989年10月6日，汉族，住四川省达州市达川区。原告：邹仁香，女，生于1991年2月4日，汉族，住四川省达州市达川区。二原告共同委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。被告：王正连，女，生于1944年11月17日，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：吴橙,达州市通川区朝阳法律服务所法律工作者。被告：四川省鸿鑫房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路6号。统一社会信用代码：9151000077982490XW。法定代表人：方传秀。委托诉讼代理人：蔡朝荣，男，公司员工。第三人：中国工商银行股份有限公司达州分行，住所地达州市达川区西环路工商银行大厦。统一社会信用代码：91511700910160185G。法定代表人：赵建明，行长。委托诉讼代理人：彭其念，男，公司员工。原告费成军、邹仁香因被告王正连与四川省鸿鑫房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2018）川17民终1534号生效民事判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费成军及其委托诉讼代理人、邹仁香的委托诉讼代理人何加春，被告王正连及其委托诉讼代理人吴橙，四川省鸿鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蔡朝荣，第三人中国工商银行股份有限公司达州分行的委托书诉讼代理人彭其念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费成军、邹仁香向本院提出诉讼请求：一、依法撤撤销达州市通川区人民法院（2017）川1702民初3672号和达州市中级人民法院（2018）川17民终1534号民事判决并改判驳回王正连的诉讼请求；二、依法判决确认二原告与被告四川省鸿鑫房地产开发有限公司所签订的《房屋买卖合同》合法有效；三、依法判决位于通川区西外镇金山路旁IIF1-3-5地块西汇名都3幢2-4-6号房屋归二原告所有；四、依法判决四川省鸿鑫房地产开发有限公司协助原告办理房屋过户登记手续；五、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：一、通川区人民法院和达州市中级人民法院在审理王正连与四川省鸿鑫房地产开发有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案中，王正连未将二原告作为当事人参加诉讼，一、二审法院也未通知或追加二原告参加诉讼，程序违法。二、通川区法院在审理正连与四川省鸿鑫房地产开发有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案中，王正连与四川省鸿鑫房地产开发有限公司并未达成《拆迁安置协议》，一审法院适用最高人民法院《关于审理商品房买卖解封适用法律若干问题的解释》第七条错误。三、二原告与被告四川省鸿鑫房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》后，履行了支付购房款义务，付清了大修基金和物业服务费，办理了备案登记，仅未办理过户手续，诉争房屋应归二原告所有。被告王正连辩称，费成军、邹仁香作为第三人在法律上的地位应是有独立请求权的第三人，其只有通过主动提起诉讼才能参加到诉讼中来，人民法院不得主动追加有独立请求权的第三人参加诉讼，原一、二审人民法院认定事实清楚，程序合法，适用法律恰当，应得到支持。四川省鸿鑫房地产开发有限公司故意隐瞒案涉房屋为安置房的事实而出售给原告，过错责任在于四川省鸿鑫房地产开发有限公司，应承担违约责任及损害赔偿。被告四川省鸿鑫房地产开发有限公司辩称，房子应分配给费成军，对王正连进行补偿，服从法院判决。第三人中国工商银行股份有限公司达州分行述称，借款合同真实有效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、对被告王正连提交的其与四川省鸿鑫房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置补充协议书》、四川省鸿鑫房地产开发有限公司出具《承诺书》和《西汇名都安置房确定表》复印件，费成军、邹仁香质证认为其真实性不能确认，且与本案无关联。本院认为，费成军、邹仁香未提交证据否认上述证据的真实性，对《房屋拆迁补偿安置补充协议书》、《承诺书》、《西汇名都安置房确定表》的真实性、关联性、合法性予以确认。2、对被告王正连提交的通川区朝阳街道办事处金南社区2014年11月19日《会议纪要》第一期复印件，费成军、邹仁香质证认为该证据不具有合法性，不予认可。本院认为，《会议纪要》确认了王正连作为被拆迁人及四川省鸿鑫房地产开发有限公司对被拆迁人每户按38平方米进行增加补偿的事实，予以采信。经审理查明：被告王正连系达州市通川区金南社区居民，并自建房屋一栋。2007年8月，被告四川省鸿鑫房地产开发有限公司通过拍卖进得土地使用权，其用地涉及柏树梁居民房屋和市政道路的拆迁，王正连自有房屋在拆迁范围内。2014年12月4日，王正连与四川省鸿鑫房地产开发有限公司签订《房屋拆迁补偿安置补充协议书》，协议就产权调换方式、调换面积、安置选房及结算、优惠等内容进行了明确的约定。因王正连、王德才、陈国源用其底层住房用于经营并办理经营执照，2004年12月19日，四川省鸿鑫房地产开发有限公司向王正连、王德才、陈国源出具《承诺》，承诺对王正连、王德才、陈国源用其底层住房用于经营并办理经营执照的房屋按每户48平方米进行实质性补偿，当事人分别在《承诺》上签名、盖章。2015年1月1日至2月5日，王正连在四川省鸿鑫房地产开发有限公司提供的西汇名都安置房选房确认表上按顺序填写了其所选选安置房户型及楼层房号，王正连选择了：3幢1单元2楼1号、3幢1单元9楼2号、3幢1单元6楼6号、3幢1单元10楼6号、3幢1单元13楼6号、3幢1单元18楼3号、3幢1单元15楼2号、3幢1单元18楼2号、3幢2单元4楼6号，四川省鸿鑫房地产开发有限公司在将该表加盖印章后提供给金南社区。2016年9月15日，原告费成军、邹仁香与被告四川省鸿鑫房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定四川省鸿鑫房地产开发有限公司将位于通川区西外镇金山路旁IIF1-3-5地块西汇名都3幢2-4-6号房屋出卖给费成军、邹仁香，面积100.55平方米，价款392145元，合同还对其他事项进行了约定。同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》。合同办理了备案登记。2017年6月20日，共同借款人费成军、邹仁香与中国工商银行股份有限公司达州分行签订《个人购房／担保合同》，约定费成军以案涉房屋作抵押，向中国工商银行股份有限公司达州分行贷款270000元。2017年10月1日，中国工商银行股份有限公司达州分行按合同约定发放了贷款。嗣后，费成军、邹仁香缴纳了房产证工本费、国土工本费、资料复印费、装修建渣清运费、装修管理服务费、装饰装修履约保证金、代收代缴垃圾清运费等，并领取了业主手册，缴纳了2016年8月31日至2018年8月31日期间的物业费2886元。原告费成军、邹仁香在装修过程中，被告王正连认为案涉房屋系四川省鸿鑫房地产开发有限公司安置给自己所有，提出异议并阻止了原告装修。本院认为，王正连与四川省鸿鑫房地产开发有限公司签订《房屋拆迁补偿安置补充协议书》、四川省鸿鑫房地产开发有限公司向王正连等出具《承诺》及费成军、邹仁香在与四川省鸿鑫房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》均属当事人真实意思表示，其法律效力均应予确认。在此情形下，本案的争议焦点是，案涉同一标的物之王正连被拆迁人安置补偿权益和费成军、邹仁香购房人权益的优先保护的审查认定。对该争议焦点，本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换方式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以安置补偿，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，王正连所选定的安置房位置具体明确，当费成军、邹仁香作为买受人与王正连作为被拆迁人在同一案涉房屋上的权利发生冲突时，被拆迁人对案涉房屋的补偿安置权优先于买受人的权利得以保护，即王正连享有优先取得安置房屋的权利。费成军、邹仁香主张撤销本院（2018）川17民终1534号民事判决并判决房屋归其所有无法律依据，本院不予支持。费成军、邹仁香对于其相关损失，可另行向四川省鸿鑫房地产开发有限公司主张。综上所述，原告费成军、邹仁香的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第（三）项规定，判决如下：驳回原告费成军、邹仁香的诉讼请求。案件受理费4200元，由原告费成军、邹仁香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  段添天审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇一九年十二月十六日书记员  杜琼瑶