贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初10584号 原告：王凯，男，1996年2月28日生，汉族，贵州省播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：杨朝敏，贵州名城律师事务所律师。 被告：张文让，男，1971年12月24日生，汉族，陕西省富平县人，户籍地陕西省富平县。 被告：辛登锋，男，1975年10月27日生，汉族，陕西省富平县人，户籍地陕西省富平县。 二被告共同委托诉讼代理人：张照普，陕西法安律师事务所律师。 被告：佛山市顺德区骏辉建筑工程劳务有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇工业大道18号一楼北侧102室。统一社会信用代码：9144060679294333XW。 法定代表人：郑民伟，经理。 委托诉讼代理人：付春燕，贵州他山律师事务所律师。 被告：广东腾安机电安装工程有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇碧桂园居委会碧桂园大道1号碧桂园中心4楼403-3室。统一社会信用代码：91440606768417866W。 法定代表人：罗世刚，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘学欣，男，1990年8月12日生，汉族，户籍地广东省大埔县，公司员工。 原告王凯诉被告张文让、辛登锋、佛山市顺德区骏辉建筑工程劳务有限公司(以下简称骏辉公司)、广东腾安机电安装工程有限公司(以下简称腾安公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨正淑独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨朝敏、被告张文让、辛登锋之委托诉讼代理人张照普、骏辉公司之委托诉讼代理人付春燕、腾安公司之委托诉讼代理人刘学欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告骏辉公司支付所拖欠的工资人民币3980元及违约金637元（计算至该款付清为止，暂计算至2019年9月30日）给原告；2、依法判决被告张文让、辛登锋、腾安公司对上述费用承担连带责任；3、案件受理费由各被告承担。事实和理由：被告张文让与被告辛登锋合伙，以被告张文让的名义借用被告骏辉公司的劳务资质承包了由被告腾安公司承建的位于遵义市红花岗区”的机电工程施工部分，被告张文让、辛登锋负责管理机电部分的施工现场，同时委托辛东波实际管理，主要负责对管辖范围内的工人安排每天的具体工作任务并记录工天。原告是一名水电工，长期从事水电安装工作，在2018年5月，原告在朋友介绍下并经辛东波同意进入“遵义××号”从事水电安装工作，双方约定工资为140元／天，次月15日前付清两个月的工资，即押两个月的工资，完成该项目后原告可以自由择业。项目现场由辛东波安排每天的具体工作任务，月底核对工天，并由被告腾安公司的财务人员刘学欣核算工资，平时的工资通过被告腾安公司或辛东波直接转账给原告。原告如期完成该项目后，各被告则以各种理由予以拖延支付原告的劳动报酬，原告向公安机关、劳动监察大队反映，经两个组织出面协调处理，各被告才核算清楚原告的劳动报酬，经原、被告核算，原告的工天共计161天，工资合计22540元，已支付工资10500元，各被告均向执法单位承诺会如期支付完毕所拖欠的劳动报酬。但事后各被告以工程款未到位为由只支付所拖欠工资的67%给原告（金额为8060元），并要求原告签署内容为各被告已支付完毕的承诺后才予以支付，无奈之下原告只能与各被告协调余款的支付事宜，最终各被告让被告辛登锋出面协调此事，被告辛登锋于2019年1月19日出具《工资结算单》，并承诺在2019年1月30日前付清余下的劳动报酬（金额为3980元），否则将承担每月3%的违约责任，但各被告至今也未支付其拖欠的劳动报酬。原告认为，原告受雇于被告骏辉公司，为其做工，双方已建立了劳务合同关系。原告按约向被告骏辉公司提供了劳务后，被告骏辉公司只向原告支付了部分劳动报酬，尚欠原告3980元劳动报酬未支付，属于违约，被告张文让、辛登锋违法挂靠被告骏辉公司且被告明知该违法挂靠事实，故被告张文让、辛登锋、腾安公司应对该笔支付义务承担连带清偿责任。 被告张文让、辛登锋辩称：对原告的工资数额没有异议。1、本案系劳务合同纠纷，劳务合同关系是原告与骏辉公司之间产生的劳务关系；2、作为被告张文让没有与骏辉公司签订过任何借用资质的合同，包括和腾安公司之间也没有签订过类似的合同。这两份合同上可能是辛登锋签的，张文让没有参与，包括承诺书也是辛登锋个人操作的。张文让就工程而言，因为是腾安公司的工程，腾安公司的项目部经理李永明与张文让是朋友关系，张文让、辛登锋受雇于李永明做工。法律关系上来讲张文让、辛登锋与腾安公司才是劳务关系。关于违约金我方有异议，原告将辛登锋堵在签订承诺书的地方一天一夜，不让辛登锋走，辛登锋被迫无奈的情况下签订了承诺书，并非辛登锋的真实意思表示，关于违约金约定的是月利率3%，我方认为应当按照银行同期贷款利率计算违约金。 被告骏辉公司辩称：原告与张文让、辛登锋是雇佣关系，张文让和辛登锋二人借用了我公司的资质与腾安公司签订了水电工程分包合同，关系清楚明确。在劳动监察大队的主持下，各方当事人对尚欠的工资和款项已经做出了合法的、有效的承诺即腾安公司与我公司已经将张文让、辛登锋二人应收款项进行了结算，并全额代付，至于张文让、辛登锋二人与原告等16人对施工期间的工作量支付的标准我们完全不清楚，也没有参与管理，每月的工资系采取建筑行业通行做法将工人工资代付后，剩余款项转给张文让、辛登锋二人，体现在支付的凭证上是工资，但事实上与张文让、辛登锋二人并不存在劳务关系或劳动关系，这也可以从张文让、辛登锋每月领取的款项数额不一可以相互印证。原告等16人向公司出具了承诺书，我公司也接受并且支付完毕，原告的工资应当由张文让、辛登锋来支付。请求驳回原告对我公司的全部诉请。 被告腾安公司辩称：1、我公司与骏辉公司有机电工程承包合同，证明张文让、辛登锋是挂靠骏辉公司承包工程；2、我公司与骏辉公司有结算书，证明结算金额为1861690元，并全额支付，有相应的支付依据、支付凭证，与张文让、辛登锋确认的工资单相互印证，证明我公司与张文让、辛登锋二人已经结算完毕。应由张文让、辛登锋支付工人提出的诉求，我公司与工人没有直接的雇佣关系。 本院经审理认定事实如下：被告张文让与被告辛登锋合伙，以被告张文让的名义借用被告骏辉公司的劳务资质承包了由被告腾安公司承建的位于遵义市红花岗区”的机电工程施工部分，被告张文让、辛登锋负责管理机电部分的施工现场，同时委托辛东波实际管理，主要负责对管辖范围内的工人安排每天的具体工作任务并记录工天。原告是一名水电工，长期从事水电安装工作，在2018年5月，原告在朋友介绍下并经辛东波同意进入“遵义××号”的从事水电安装工作，双方约定工资为140元／天，次月15日前付清两个月的工资，即押两个月的工资，完成该项目后原告可以自由择业。项目现场由辛东波负责安排每天的具体工作任务，月底核对工天，并由被告腾安公司的财务人员刘学欣核算工资，平时的工资通过被告腾安公司或辛东波直接转账给原告。原告如期完成该项目，但被告未按时支付原告的劳动报酬，原告向红花岗区公安局忠庄派出所、红花岗区劳动监察大队反映，经两个组织召集几被告协调处理，被告辛登锋核算清楚了原告的劳动报酬，原告的工天共计161天，工资合计22540元，已支付工资10500元。经被告骏辉公司测算，除去支付给被告辛登锋、张文让的款项，余款仅能按67%的标准支付给原告张明勇等十六名员工未付工资。故被告骏辉公司支付所拖欠工资67%给原告（金额为8060元），原告等十六名员工向被告骏辉公司和腾安公司出具承诺书，承诺超出合同范围的人工费不再向两公司索要，由被告辛登锋承担，被告辛登锋也在承诺书上签字。被告辛登锋向原告等十六名工人出具工资结算单，载明尚欠原告3980元劳动报酬未支付，并承诺在2019年1月30日前付清，否则将承担每月3%的违约责任。此后原告经多次催收无果，故诉至本院。 上述事实，有原告、被告陈述，考勤表、忠庄派出所接处警登记表、合同、银行流水、工资结算单、承诺书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告张文让、辛登锋合伙借用被告骏辉公司的劳务资质承包了由被告腾安公司承建的位于遵义市红花岗区”的机电安装工程及拖欠原告等人工工资的事实各方当事人均不持异议，对此本院予以认定。在红花岗区的主持下，双方已达成协议，差欠原告的工资被告辛登锋承诺在2019年1月30日前付清，逾期不付，承担月息3%的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告辛登锋应当按期向原告支付工资。由于被告辛登锋、张文让系合伙关系，应当共同承担付款责任，原告要求被告辛登锋、张文让共同支付工资的主张，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，被告辛登锋、张文让认为约定的违约责任过高，要求调整，结合当前经济社会情况及本案实际，本院依法予以调整，酌情考虑按月息1%支付。被告张文让、辛登锋主张其与腾安公司之间是劳务关系的依据不充分，本院不予采信。原告要求两公司承担连带付款责任，因原、被告已在相关组织的协调下作出了放弃向两公司追索的书面承诺，故本院对其此项主张不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 由被告张文让、辛登锋在判决生效后十日内支付原告王凯劳动报酬3980元，并从2019年1月30日起按月利率1%计算利息至清偿之日止。 案件受理费25元，由被告张文让、辛登锋负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  杨正淑 二〇一九年十二月十二日 法官助理辛竺芸 书记员张旋