广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0403民初3433号原告：珠海市立宇工程有限公司，住所珠海市明珠北路388号长沙新苑7栋102号，统一社会信用代码91440400061564192。法定代表人：吴立冬，执行董事、经理。委托代理人：曾亮，广东国硕律师事务所律师。委托代理人：廖秋敏，广东国硕律师事务所实习律师。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司，住所广州市番禺区桥街捷进二路1号5楼06号，统一社会信用代码91440101737192545A。负责人：朱文杰，总经理。委托代理人：周咏，员工。原告珠海市立宇工程有限公司（以下简称：立宇公司）诉被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司（以下简称：华安财险）财产保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立宇公司的委托代理人曾亮、廖秋敏，被告华安财险的委托代理人周咏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告立宇公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告保险赔偿款451173.81元。事实和理由：2018年4月，原告就承接的年度通信线路施工工程向被告投保建筑工程一切险，被告予以承保并出具建筑工程一切险保险单，保险单号***********************，该保险包括物质损失保险部分（保险金额500万元）和第三者责任保险部分（保险金额500万元），保险期限从2018年4月29日起至2019年4月28日止。原告依约向被告支付了保险费55000元。在保险期限内，原告依据自己承接的单项通信线路工程的需要向被告报备，被告在审查后出具批单。2017年5月18日，被告作出***********************号批单。承保原告在珠海市××、斗门区范围内的通信线路施工工程的建筑工程一切险，保险期限从2018年5月19日起至2019年4月28日止。2018年6月1日上午7点38分，原告在珠海市××区××镇××大道××南新路口处顶管施工作业时，造成10kv永富甲乙线电缆故障中断，造成斗门辖区深坑变电站10kv永富甲乙线在7点38分发生故障停电，影响总户数7户，其中工业6户，其他1户。珠海斗门供电局乾务供电所在查清故障范围后确认故障是由原告施工造成，原告立即向被告保险报案，被告于6月1日早上9点02分发来报案号********************的短信，并派现场勘查人员陈伟鹏到现场查勘。珠海斗门供电局乾务供电所要求原告限期72个小时内完成抢修，原告随即与珠海斗门供电局推荐的珠海穗鸿电气安装工程有限公司进行协商，根据穗鸿公司的报价，抢修工程造价为461173.81元。原告将此工程报价告知被告后即委托穗鸿公司进行抢修，抢修工程从2018年6月3日起至2018年6月7日完工。原告已将该工程款陆续支付给穗鸿公司。原告在抢修工程完工后向被告索赔，但被告却一直拖延理赔。保险事故发生两个月后，被告委托泛华保险公估股份有限公司广州分公司于2018年7月30日出具公估意见书核定保险事故的损失为154175.16元。原告认为被告的损失核定没有事实依据，遂委托广东昱达评估公司对保险事故的损失进行评估，昱达公司经评估作出评估结论，评估损失金额为471065.07元。原告在施工过程中造成珠海斗门供电局乾务供电所辖区内电缆中断的保险事故，造成直接经济损失461173.81元，属于被告承保的建筑工程一切险的保险理赔范畴，扣除10000元免赔部分后被告应支付保险赔款451173.81元。原告立宇公司对其诉称提交如下证据：1、建筑工程一切险保险单、建筑工程一切险条款、保险费发票，拟证明2018年4月，原告就承接的年度通信线路施工工程向被告投保建筑工程一切险，被告予以承保并出具建筑工程一切险保险单，保险单号***********************，该保险包括物质损失保险部分(保险金额500万元)和第三者责任保险部分(保险金额500万元)，保险期限从2018年4月29日起至2019年4月28日止。原告依约向被告支付了保险费55000元。2、工程派工单、批单，拟证明在保险期限内，原告依据自己承接的单项通信线路工程的需要向被告报备，被告在审查后出具批单。2017年5月18日，被告作出**************************号批单。承保原告在珠海市××、斗门区范围内的通信线路施工工程的建筑工程一切险，保险期限从2018年5月19日起至2019年4月28日止。3、关于《广东电网10KV永富甲乙线线路故障》的证明、电网GIS图，拟证明2018年6月1日上午7点38份，原告在珠海市斗门区乾务珠峰大道交南新路口处顶管施工作业是，造成10KV永副甲乙线电缆故障中断，造成斗门辖区深坑变电站10KV永富甲乙线在7点38分发生故障停电，影响总户数7胡，其中工业6胡，其他1户。珠海斗门供电局乾务供电所在查清故障范围后确认故障是由原告施工造成。4、保险出险/索赔通知书、短信截图，拟证明保险事故发生后，原告立即向被告保险报案，被告于6月1日早上9点02分发来报案号********************的短信，并派现场勘查人员陈伟鹏到现场勘查。5、电力工程抢修协议书、10KV永富甲乙线电缆抢修工程预算书、电缆抢修图片，拟证明珠海斗门供电局乾务供电所要求原告限期72个小时内完成抢修，原告随即与珠海斗门供电局推荐珠海穂鸿电气安装工程有限公司进行协商，根据穗鸿公司的报价，抢修工程造价为461173.81元。原告将此工程报价告知被告后即委托穗鸿公司进行抢修。6、中国工商银行电子银行回单4张、收据，拟证明原告因本次事故共向珠海穗鸿电气安装工程有限公司支付电力施工抢修费461173.81元。7、《公估意见书》，拟证明保险事故发生两个月后，被告委托托泛华保险公司公估股份有限公司广州分公司于2018年7月30日出具公估意见书核定保险事故的损失为154175.16元。8、珠海市昱达价格评估有限公司评估报告，拟证明原告认为被告的损失核定没有实施依据，遂委托广东昱达评估公司对保险事故的损失进行评估，昱达公司经评估作出评估结论，评估损失金额为471065.07元。被告华安财险辩称：1.我方对事故的发生及其真实性予以认可，事故发生在保险期限内。根据保单的约定，本次事故由于是原告过失造成，因此，适用绝对免赔率1000元或核定损失价格20%，两者以高者为准。2.我方对原告的损失提出以下异议：(1)原告的支付情况至2018年6月12日只提供了收款收据，并且原告向我司索赔时仅提供了三份付款电子回单，且三份电子回单均为自然人之间的转账，金额共计35万元。并非原告向工程抢救公司支付的款项凭证。(2)我方对原告提供的出险证明及珠海穗鸿电气安装有限公司绘制的抢救施工图及泛华公估公司现场查勘测量的情况了解到损失的顶管长度为210米，与原告委托的穗鸿公司提供的预算书所载明的顶管长度为260米不一致。而后期原告委托的珠海昱达价格评估公司以210米评估的价格与穗鸿公司预测的价格差别非常小。因此，我方认为原告后期委托的昱达评估公司评估的损失并不符合实际情况。(3)原告称委托穗鸿公司抢救时支付的相应费用含有相关的税费，但至今原告未能提供相应的增值税发票，因此我方认为原告所诉求的损失价格并非其真实的损失。(4)我方以委托泛华公司就原告事发后提供的现场照片及索赔材料以及经过现场勘验而评估出来的损失价格，泛华公司是独立的第三方，且与原告进行过现场的共同清点，其数据真实可靠。评估的依据应可以作为本次损失的结果，请法院予以采纳。被告华安财险对其辩称提交证据《公估报告书》，拟证明事故发生损失情况。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，经审查，本院认为被告提供的证据《公估报告书》从制作规范、内容表述等方面，原告质证其真实性的意见成立，且公估意见书出具时间为2018年7月30日，该报告书完成日期为2018年10月28日，公估报告后于公估意见，故本院对被告提供的《公估报告书》不予采信；原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信，本院认定的事实与原告诉称的事实一致，不再赘述。另查明，被告华安财险向原告立宇公司出具的《建筑工程一切险保险单》第五条免赔约定“一般事故绝对免赔10000元或核定损失金额20%，两者以高者为准”。本院认为，被告华安财险向原告立宇公司签发了建筑工程一切险保险单，双方当事人之间依法成立财产保险合同关系，双方当事人均应受保险合同条款的约束。涉案事故发生在保险期内，被告应按约定向原告支付保险赔偿款。本案争议焦点主要是原告在涉案保险事故中的损失及保险合同约定绝对免赔的数额。关于原告在涉案保险事故中的损失。涉案事故属电路抢修，情况紧急，原告根据供电部门要求和指引组织抢修公司进行抢修，支付了电力施工抢修费用461173.81元。原告提供的转账支付凭证的附言中均注明“电力施工抢修费”，也提供了收款单位出具的收据，该费用也符合珠海市昱达价格评估有限公司评估报告所确定的总维修价格471065.07元，与施工合同等形成了完整的证据链，故本院采信原告在涉案保险事故中的损失为461173.81元。关于保险合同约定绝对免赔的数额。被告华安财险向原告立宇公司出具的《建筑工程一切险保险单》第五条明确约定一般事故绝对免赔10000元或核定损失金额20%，两者以高者为准，被告辩称支付赔偿款应扣减损失金额20%有事实依据，也符合保险行业惯例，本院予以采纳；而原告诉称投保时被告业务员廖敏娟告知可由原告自行选择绝对免赔10000元或损失金额的20%，理由不成立，也没有提供证据证实，本院不予支持。综上，被告应支付原告保险赔偿款461173.81元－461173.81元×20%=368939.05元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市立宇工程有限公司支付保险赔偿金368939.05元。如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8068元减半收取4034元（原告已预交），由原告珠海市立宇工程有限公司负担734元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  刘嘉华二〇一九年十二月三十日书记员  李慧敏