浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行终706号上诉人（原审原告）叶增清，男，1966年4月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人许君鞅、洪珍，北京盈科（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永嘉县审计局，住所地浙江省永嘉县北城街道县前路94号。法定代表人汪显华，局长。应诉负责人夏尧来，副局长。委托代理人陈少明，浙江中辛律师事务所律师。上诉人叶增清因诉被上诉人永嘉县审计局审计政府信息公开一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年2月28日，永嘉县审计局向叶增清作出〔2019〕1号《永嘉县审计局关于政府信息公开的答复》，答复：“1.AB区工程、C区工程、B1B2工程、室外附属工程、室外给水工程、室外低压电力工程、室外配电工程、室外路灯工程等项目工程的造价结算咨询，由我局委托温州兴城工程造价审计咨询事务所等单位进行造价结算审计。有关项目工程造价结算报告书见附件（注：不同审计单位出具的报告格式不同，附件以统一标题格式注明）。2.填土方及青苗补偿、土地征用费、勘察设计费等工程竣工决算及财务收支审计事项，根据县政府领导的批示精神，由我局委托温州瓯江会计师事务所有限公司对项目竣工决算进行审计。具体情况见《审计报告》（附件）。3.围墙工程、附属道路工程等项目工程造价结算咨询不属于我局委托的审计项目，故无法提供相关造价结算报告书。”同日，永嘉县审计局向叶增清公开了部分信息。原判认定：2019年2月19日，原告叶增清通过网络平台提交了政府信息公开申请，以需了解工程预算与结算差价为由，要求公开“永嘉县上塘镇北墩西下山脱贫移民新村项目中AB区工程款；C区工程款；B1B2工程款；附属工程款；围墙工程款；附属道路工程款；填土方及青苗补偿；室外给水工程款；施工用安装变压器；小区低压、高压、路灯安装工程；付配电箱改装材料；土地征用费；勘察设计费等各项工程款完整的审计报告。”2019年2月28日，被告永嘉县审计局向原告叶增清作出〔2019〕1号《永嘉县审计局关于政府信息公开的答复》，答复：“1.AB区工程、C区工程、B1B2工程、室外附属工程、室外给水工程、室外低压电力工程、室外配电工程、室外路灯工程等项目工程的造价结算咨询，由我局委托温州兴城工程造价审计咨询事务所等单位进行造价结算审计。有关项目工程造价结算报告书见附件（注：不同审计单位出具的报告格式不同，附件以统一标题格式注明）。2.填土方及青苗补偿、土地征用费、勘察设计费等工程竣工决算及财务收支审计事项，根据县政府领导的批示精神，由我局委托温州瓯江会计师事务所有限公司对项目竣工决算进行审计。具体情况见《审计报告》（附件）。3.围墙工程、附属道路工程等项目工程造价结算咨询不属于我局委托的审计项目，故无法提供相关造价结算报告书。”同日，被告永嘉县审计局向原告叶增清送达了该答复及相关信息材料，其中除《审计报告》提供附表1-9外其他材料未提供附件。原告叶增清收到上述材料时，在送达回证上备注“给的是抽掉重要表格残缺报告、要的是完整的报告”。之后，被告永嘉县审计局口头告知原告叶增清可以带专业人士前来查阅。原告叶增清不服，于2019年3月8日向原审法院提起行政诉讼。另查明，2019年3月7日，被告永嘉县审计局向原告叶增清作出《永嘉县审计局关于政府信息公开答复编号〔2019〕1号的补充说明》，补充答复：“由于你接收后表示资料还不够完整。对此经与业务科室对资料进行复核，主要是双方对资料的要求理解不同，业务科室认为已经按要求提供了有关审计报告，但未提供有关审计报告备注的附件。现按你要求，予以补充提供有关附件，并通过邮政挂号信将资料寄给你，并补充说明如下：1.……有关项目工程造价结算报告书见附件1-8（注：不同审计单位出具的报告格式不同，附件以统一标题格式注明，本次已提供有关报告备注的附件）。2.有关填土方及青苗补偿、土地征用费、勘察设计费等……具体费用已在《上塘北墩西下山移民新村项目工程竣工决算报告书》中反映（见附件9）。……”2019年3月11日，被告永嘉县审计局将上述补充说明及相关信息材料以邮政特快专递方式邮寄给原告叶增清，原告叶增清于次日收到。2019年3月12日，被告永嘉县审计局向原告叶增清作出网络处理意见：“我单位于2019年2月28日向申请人当面递交答复资料，申请人收到后表示资料不够完整，经与业务科室对接并复核，于2019年3月11日通过邮政快递将补充说明资料邮寄给申请人，已于2019年3月12日送达。”本案审理过程中，被告永嘉县审计局通过原审法院向原告叶增清公开了《审计报告》附表10。原判认为，根据2007年《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。同条例第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告已经于15个工作日内答复原告，并向原告公开了部分信息，但部分审计报告并未提供附件。同条例第一条规定，制定本条例的目的之一是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息。原告认为其获取的信息不完整，被告在之后又以补充说明和诉讼中公开等方式向原告公开了相关附件材料。现原告已经获取了各审计报告及附件，其申请政府信息公开的目的已经实现。原告要求获得“完整的审计报告”，但其主张实质上是要求公开形成各审计报告的相关材料，但原告申请内容并未包含上述材料。综上，原告已经获得其申请公开的信息，原告要求被告提供“完整的审计报告”的诉讼请求缺乏依据。被告辩称原告存在重复申请，缺乏依据，不予支持。被告辩称原告不具备“三需要”，但被告并非因原告申请获取政府信息不具备自身生产、生活、科研等特殊需要而不予提供，故原告申请获取政府信息是否具备自身生产、生活、科研等特殊需要不属于本案审理的范围。据此判决：驳回原告叶增清的诉讼请求。上诉人叶增清诉称：被上诉人交给法院核对的审计报告原件有数百页，每份报告均厚达十余公分，均包括报告书、正文、附表、附件、鉴定单位资质证书五部分，而被上诉人提供给上诉人的审计报告只有正文和部分附表，页数也只有审计报告原件的一半不到，显然被上诉人没有将完整的审计报告交给上诉人。原判认为上诉人要求获得形成审计报告的相关材料不是审计报告的组成部分，显然与审计报告原件相矛盾，也与相关审计法律法规相矛盾。请求改判被上诉人根据上诉人的政府信息公开申请，将完整的审计报告提供给上诉人。被上诉人永嘉县审计局辩称：上诉人已获得审计报告及其附件，至于其他形成过程中的材料，并非政府信息公开的范畴，也不属于上诉人申请公开的信息。原判驳回上诉人的诉讼请求事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审查，原判认定的事实有随卷证据证实，本院予以确认。另查明，有关审计部门向被上诉人提交的装订成册的相关报告书或审定书包括审计报告及形成该审计报告的相关材料。本院认为：一、双方当事人均认同《永嘉县审计局关于政府信息公开答复编号〔2019〕1号的补充说明》系被诉信息公开答复的组成部分，本院予以认可。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年版）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被上诉人永嘉县审计局在履行职责中获取了相关建设项目审计的报告书、审定书，该报告书、审定书包括审计报告及形成该审计报告的相应材料。在此情况下，被上诉人收到上诉人要求公开有关工程建设项目完整的审计报告的申请后，应进一步要求上诉人明确其申请内容。但被上诉人简单将上诉人的申请内容理解为要求公开审计报告书（审定书）中的审计报告，并据此作出被诉信息公开答复，认定事实不清，依法应予撤销。原判驳回上诉人的诉讼请求错误，本院予以纠正。但上诉人申请公开的政府信息是否属于应当公开的范畴，尚需被上诉人调查、裁量，故上诉人要求判令被上诉人公开涉案政府信息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：一、撤销浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382行初25号行政判决；二、撤销永嘉县审计局于2019年2月28日向叶增清作出的〔2019〕1号永嘉县审计局关于政府信息公开的答复；三、责令永嘉县审计局在本判决生效后15个工作日内针对上诉人叶增清的政府信息公开申请重新作出答复；本案一、二审案件受理费各50元，由被上诉人永嘉县审计局负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 存审 判 员  来 敏审 判 员  曾晓军二〇一九年十二月十六日代书记员  陈巨创