wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4566号原告：宁夏华重砼业有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市。法定代表人：楼高峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周媛媛，女，1991年12月10日出生，汉族，大学文化，宁夏华重砼业有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。代理权限为特别授权。被告：中康建设管理（集团）股份有限公司，住所地：江西省南昌市。法定代表人：刘畅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：闫琼，女，1995年10月5日出生，汉族，大学文化，中康建设管理股份有限公司职工，住江西省南昌市。代理权限为特别授权。被告：武宝军，男，1975年9月13日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。本院于2019年9月6日立案受理了原告宁夏华重砼业有限公司与被告中康建设管理（集团）股份有限公司、武宝军买卖合同纠纷一案，本院按照原告提供的地址通知被告武宝军应诉时，被告武宝军不在该处所，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。经查，被告武宝军不在原告提供的地址居住。本院于2019年12月3日通知原告十五日内向本院提供被告武宝军的准确地址或者申请公告送达，原告在指定期限内未向本院提供被告武宝军的准确地址，亦未提交公告送达的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏华重砼业有限公司。案件受理费减半收取2458元，退还原告宁夏华重砼业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 朱 宁 二○一九年十二月二十五日书记员 张国家
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初363号原告刘建设，男，1958年11月30日出生，汉族，户籍地天津市南开区，住天津市和平区。被告天津市和平区市场监督管理局，住所地天津市和平区拉萨道2号增1号。法定代表人王士强，局长。委托代理人陈奕霖，天津市和平区市场监督管理局小白楼街市场监管所干部。委托代理人张炜，天津市和平区市场监督管理局法制科干部。原告刘建设诉被告天津市和平区市场监督管理局履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘建设诉称，2017年6月起，天津市xxx公司在天津市和平区无照经营，严重的影响了原告的正常生活。近半年的时间，原告无数次的拨打88xxx专线、区行政审批局和区政府信访办电话反映此事，小白楼所多次回复88xx，说是“他们有照”。事实是，在今年4月3日，他们将以前的注册地址由原来的天津市和平区南京路xxx，变更为：天津市和平区南营门街南京路xxx，很明显，这个变更与我反映的问题毫无关系。根据《物权法》第七十七条，业主将住宅改变为经营性用房的，应当经有利害关系的业主同意。该公司根本在南京路xxx号起不了照，因为，原告不会同意他们在此开办公司。6月14日，原告以书面形式向被告反映情况，并出示了原告的房本，以证明该栋楼属性是“住宅”。6月26日被告回复原告称“经查该公司按照辖区所责令改正的要求，于2019年6月8日提供了变更户的营业执照复印件，住所为：南京路xxx室”。这个地址根本就不存在。该住所地的地址是编造的，“利辉科技”的做法是欺诈行为。天津市市场和质量监督管理委员会制“有限公司设立登记档案”第10项《住所使用证明》，“住所（经营场所）登记信息表”中的提别提示规定：“市场主体申请住所（经营场所）登记应符合法律、法规及相关管理规约的规定，不得将下列场所登记为住所（经营场所）：（一）违反法律、法规及相关管理规约规定，未经有利害关系的业主同意的居住租房。”根据《物权法》第七十条、第七十七条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定，原告作为本栋楼的业主，是法定的有利害关系的业主，其未征得原告的同意，即使住所是“真实的”，也不能取得营业执照。依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条，提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。由于被告的失职，时至今日，“利辉科技”依然原地不动的非法经营，依然影响着原告的正常生活。故起诉至法院，要求：1、依法判令被告履行法定职责对天津市xxx公司予以取缔并处罚；2、诉讼费由被告承担。被告天津市和平区市场监督管理局辩称，我局已依法履行法定职责，且程序合法，原告诉讼请求和事实理由均不能成立。2019年3月24日，原告反映称：天津市xxx公司在和平区经营，其营业执照注册地址为和平区xxx，实际经营地点和营业执照登记不符。2019年3月26日，我局小白楼街市场监督管理所执法人员到天津市和平区南京路xxx进行现场检查。经查，被举报方天津市xxx公司确在此地经营。该公司现场提供了其登记时间为2019年1月24日的营业执照，该营业执照登记住所为和平区。该公司经理称xxx室为公司内部办公场所，不对外经营，且该房屋的产权人即为公司法人张某。该公司在举报受理期限内自行进行了营业执照住所变更，并在2019年4月9日，将变更后的营业执照复印件交予我局小白楼所。其营业执照上登记住所变更为“天津市和平区南营门街南京路xxx室”。执法人员于4月10日电话告知了原告以上情况。随后，原告再次多次通过举报、信访等方式反映该公司实际经营地点和营业执照登记不符问题，认为变更后的地址仍然不对，住所表述不清楚。针对原告再次反映的问题，2019年6月14日，执法人员再次对天津市xxx公司进行了现场检查，现场其公司负责人吴女士提供了河川大厦xxx的房产证、关于河川大厦一层外xxx商铺的租赁合同以及天津市房地产产权市场管理处提供的有关资料。经查，其房产证登记信息为和平区南京路xxx室。吴女士称公司在注册中误认为南京路xxx为一整栋楼并包含Ａ座和Ｂ座，所以取xxx号作为注册地是可以的，后经多方了解才知道公司注册地出现了偏差，承诺马上整改。针对以上情况，执法人员现场对天津市xxx公司下达了《责令改正通知书》（津市监和白责改〔2019〕6号），书面责令其于2019年7月13日前变更注册地址。2019年6月18日，该公司提供了变更后的营业执照复印件，其登记住所变更为“天津市和平区南营门街南京路xxx室”。至此，我局认为天津市xxx公司的营业执照登记住所已完全可以事实表明其经营住所，即通过该登记住所完全可以找到该公司，不存在编造、虚假注册的情形。故我局已依法履行法定职责，且认定事实清楚、证据确凿、定性准确，同时亦符合相关程序规定，请求法院依法驳回原告所有诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，刘建设具备原告主体资格的前提是其本人与被诉行政行为有利害关系。原告因认为案外人天津市xxx公司在和平区经营的行为，违反《中华人民共和国物权法》第七十七条规定，因此要求被告进行查处。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定，“业主将住宅改变为经营性用房，本栋建筑物内的其他业主，应当认定为物权法第七十七条所称‘有利害关系的业主’”。本案中，原告自述居住在南京路xxx,属于“有利害关系的业主”。但经本院核实，南京路xxx所有权人并非刘建设，其也未取得河川大厦内房屋的所有权，并非本栋建筑物内的业主，因此不能认定为“有利害关系的业主”。同时，民事法律关系中的“利害关系人”，有权作为民事诉讼原告提起民事诉讼，而刘建设是否是本案行政法律关系中的利害关系人，应依行政诉讼法律法规予以独立判断，刘建设向被告反映涉案问题，不是维护其自身合法权益，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，被告天津市和平区市场监督管理局针对刘建设反映问题如何处理，与刘建设不具有利害关系，刘建设不具备本案行政诉讼原告资格，被告行为对刘建设的合法权益也明显不产生实际影响，本案起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘建设的起诉。案件受理费50元，予以退还原告刘建设。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘智鑫审判员  范奚菲二〇一九年十二月二十六日书记员  杨洪梅附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用的解释》第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1844号被执行人：湖北武当山农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省十堰市武当山旅游经济特区玉虚路37号。法定代表人：王绍军，系该公司董事长。被执行人：范良，男，1977年10月20出生，汉族，身份证号码：420381197710203959，住丹江口市六里坪镇党校路39号。被执行人：崔明艳，女，1980年07月21出生，汉族，身份证号码：420381198007215020，住武当山特区玉虚路74号。被执行人：丹江口鑫东来置业有限公司，住所地丹江口市均州一路185号。法定代表人：谢来平,系该公司总经理。被执行人：谢来平，男性，1968年03月04出生，汉族，身份证号码：422601196803043079，住武当山特区杨家畈村4组108号。被执行人：谢来均，男，1965年12月13出生，汉族，身份证号码：422601196512133015，住武当山特区杨家畈村4组107号。本院在执行湖北武当山农村商业银行股份有限公司与范良、崔明艳、丹江口鑫东来置业有限公司、谢来平、谢来均金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人丹江口鑫东来置业有限公司有位于丹江口市丹一巷3幢1—8层合计建筑面积1476.56平方米的商业用房（房产证号：丹江口市房权证城区字第C20130292号）一栋，被执行人谢来平有位于武当山特区沿河路36号1-7层建筑面积1876.21平方米的房产（房产证号：丹江口市房权证武当山特区字第00044406号）一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定、《最高人民法院关于关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:一、对执行人丹江口鑫东来置业有限公司所有的位于丹江口市丹一巷3幢1—8层合计建筑面积1476.56平方米的商业用房（房产证号：丹江口市房权证城区字第C20130292号）一栋予以查封。查封期限为三年。二、对被执行人谢来平有位于武当山特区沿河路36号1-7层建筑面积1876.21平方米的房产（房产证号：丹江口市房权证武当山特区字第00044406号）一栋予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 李晓勤二〇一九年十二月十三日书记员 张韵韵本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
文书内容            黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院      民  事  裁  定  书      (2019）黑02民终3756号上诉人（原审原告）：齐齐哈尔汇源食品饮料有限公司，住所地黑龙江省泰来县大兴镇。法定代表人：李家莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴晶，女，1983年2月17日出生，汉族，该公司人事助理，住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：常雪双，男，1988年7月10日出生，汉族，该公司工作人员，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被上诉人（原审被告）：夏桂艳，女，1968年2月21日出生，汉族，齐齐哈尔汇源食品饮料有限公司职员，住所地泰来县。上诉人齐齐哈尔汇源食品饮料有限公司因与被上诉人夏桂艳劳动合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初2156号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人齐齐哈尔汇源食品饮料有限公司于2019年12月12日申请撤回对本案的上诉。本院认为，齐齐哈尔汇源食品饮料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许齐齐哈尔汇源食品饮料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由齐齐哈尔汇源食品饮料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  **芳审判员  李 丽审判员  李 娜二〇一九年十二月十三日书记员  商 旭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19657号原告：深圳美泰纸品包装有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道新澜社区。委托代理人：魏再旭，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：深圳市年旺食品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南约社区水背龙工业区。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告深圳美泰纸品包装有限公司向本院申请撤回对被告深圳市年旺食品有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳美泰纸品包装有限公司对被告深圳市年旺食品有限公司撤回起诉。本案受理费人民币2383元，原告已预缴，由原告承担。审 判 长  温展伦人民陪审员  赖伟宏人民陪审员  **萍二〇一九年十二月十二日书 记 员  黄静欢
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3511号申请人：刘浩杰。被申请人：阎炳文。被申请人：闫伟文。申请人刘浩杰与被申请人闫炳文、闫伟文民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初16612号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人闫炳文、闫伟文名下银行存款人民币101146元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月三十日书记员 靳晨阳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1850号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青铜峡市支行，住所地青铜峡市。负责人：薛庆玲，该行行长。委托代理人：薛丽萍，女，该行职员，特别授权。被执行人：康博貌，男，生于1989年11月，汉族，初中文化，农民，住青铜峡。被执行人：赵星，女，生于1991年8月，汉族，大专文化，农民，住青铜峡市。被执行人：祁祥平，男，生于1978年2月，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：薛英，女，生于1980年2月，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：余水财，男，生于1970年3月，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：杨淑梅，女，生于1973年9月，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司青铜峡市支行与康博貌、赵星、祁祥平、薛英、余水财、杨淑梅金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青铜峡市支行于2019年12月10日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）宁0381民初3039号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇一九年十二月十日书记员  穆建鹏
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行终294号上诉人（原审被告）新乡高新技术产业开发区管理委员会国土规划建设管理局，住所地河南省新乡市新飞大道南端火炬园内。法定代表人耿红伟，该单位局长。委托代理人徐雄杰，该单位工作人员。委托代理人段纪磊，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭玉坤，男，汉族，1968年7月9日出生，住河南省。上诉人新乡高新技术产业开发区管理委员会国土规划建设管理局（以下简称高新区国土规划局）因与被上诉人郭玉坤信息公开一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2019年7月15日郭玉坤向高新区国土规划局提交一份《政府信息公开申请书》，申请公开“关堤乡人民政府占用庄岩村60亩沙坑地用于搬迁塔小庄村坟地安置的批复文件”。2019年8月7日，高新区国土规划局作出《政府信息公开申请答复书》。该回复的主要内容为：“我局于2019年7月16日收到你的政府信息公开申请书，申请信息公开内容为‘关堤乡人民政府占用庄岩村60亩沙坑地用于搬迁塔小庄村坟地安置的批复文件’。因所诉位置范围较为广泛，恳请你于方便时与我局联系，届时与关堤乡政府、塔小庄村委会等相关部门一同赴现场确认具体位置，现场予以解答相关问题”。郭玉坤不服，提起诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定：“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条规定：“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请”。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款规定：“被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供”。本案中，高新区国土规划局作出的答复不符合上述法律规定，没有法律依据，属适用法律、法规错误。因其内容不符合法律、法规规定的适当形式，其从形式上看不属于政府信息公开申请答复书，应按照郭玉坤要求的内容和法律、法规规定的适当形式提供。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决：一、撤销高新区国土规划局2019年8月7日作出的《政府信息公开申请答复书》；二、责令高新区国土规划局在判决生效后二十日内对郭玉坤提出的政府信息公开申请重新答复。案件受理费50元，由高新区国土规划局负担。上诉人高新区国土规划局不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当，案涉的“政府信息公开答复书”是行政指导行为而非具体行政行为，不具有可诉性，更不应当被撤销。该答复书仅是因郭玉坤要求公开的信息内容模糊，在上诉人无法针对郭玉坤的申请而作出正确的政府信息公开答复的情况下，给予郭玉坤的指导和释明，系行政指导行为，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回郭玉坤的诉讼请求。被上诉人郭玉坤答辩称，答辩人申请的信息属于政府信息，上诉人如果认为相关申请内容可以公开的应予公开，不可以公开的也应回复答辩人，但其称被诉答复书属于指导意见的理由不能成立，上诉人的行为构成了政府不作为。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，高新区国土规划局针对郭玉坤的信息公开申请是否依法作出了处理是本案的争议焦点。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条规定：“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限”；第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”。本案中，郭玉坤于2019年7月15日向高新区国土规划局提出信息公开申请，依据上述法律规定，高新区国土规划局如果认为郭玉坤的申请内容不明确，应当在收到申请之日起7个工作日内一次性告知郭玉坤作出补正，并说明需要补正的事项和合理的补正期限，但是，直至2019年8月7日高新区国土规划局才对郭玉坤作出案涉《政府信息公开申请答复书》，答复形式和内容既不符合郭玉坤的申请要求，也不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定。上诉人高新区国土规划局称该答复书属于行政指导行为的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，原审判决撤销案涉《政府信息公开申请答复书》，并责令高新区国土规划局在限期内依法重新答复，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人新乡高新技术产业开发区管理委员会国土规划建设管理局承担。本判决为终审判决。审判长  张彩霞审判员  随 伟审判员  谢田霞二〇一九年十二月二十五日书记员  丁 妍
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监509号原审原告：南京市下关区润信小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320106585086953Y，住所地南京市鼓楼区五塘村129号A座三楼。法定代表人：花伟，董事长。委托诉讼代理人：陈洁，该公司员工。原审被告：冯青和，女，汉族，1976年8月18日生，住南京市栖霞区。原审被告：冯青耀，男，汉族，1967年11月10日生，住南京市栖霞区。原审被告：乔正福，男，汉族，1964年12月17日生，住南京市。原审被告：冯青午，女，汉族，1966年2月24日生，住南京市。委托诉讼代理人：乔正福（系冯青午丈夫），男，汉族，1964年12月17日生，住南京市。原审被告：孙建英，女，汉族，1971年6月10日生，住南京市栖霞区。原审被告：郭海滨，男，汉族，1973年6月22日生，住南京市栖霞区。原审被告：南京神旺贸易有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道栖霞大道18号19幢219号。法定代表人：孙建英，总经理。原审被告：南京怡和工程机械有限公司，统一社会信用代码91320113762124552Y，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路329号大地雅特花园13幢2号。法定代表人：郭海滨，总经理。原审被告：午和（南京）塑业有限公司，统一社会信用代码91320118777047035M，住所地南京市石鼓路107号华威大厦7楼。法定代表人：冯青午，总经理。委托诉讼代理人：乔正福（系冯青午丈夫），男，汉族，1964年12月17日生，住南京市。原审被告：江苏善俊清洁能源科技有限公司，组织机构代码：57952065-3，住所地江苏省连云港市赣榆区柘汪镇临港产业区。法定代表人：冯青午，总经理。委托诉讼代理人：乔正福（系冯青午丈夫），男，汉族，1964年12月17日生，住南京市。原审原告南京市下关区润信小额贷款有限公司与原审被告冯青和、冯青耀、乔正福、冯青午、孙建英、郭海滨、南京神旺贸易有限公司、南京怡和工程机械有限公司、午和（南京）塑业有限公司、江苏善俊清洁能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）苏0106民初4872号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  皮轶之审判员  池仲旺审判员  余 敏二〇一九年十二月二十七日书记员  范 园
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初10757号原告：龚以霞，女，1978年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴凤勤，重庆新源律师事务所律师。被告：周勇，女，1976年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：宋泉龙，重庆儒泰律师事务所律师。原告龚以霞与被告周勇不当得利纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚以霞及其委托诉讼代理人吴凤勤，被告周勇的委托诉讼代理人宋泉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚以霞向本院提出诉讼请求：要求被告返还不当得利200000元及资金占用损失从起诉之日起按年利率6%计算至付清完毕之日。事实和理由：原告于2015年11月10日向被告转款200000元，原告系接受重庆九银建筑劳务有限公司（以下简称九银公司）的委托支付在建“奥兰半岛”项目而向重庆恩基建材有限公司（以下简称恩基公司）购买的商品砼款。2018年，恩基公司与九银公司的诉讼中，否认收到上述款项，永川区法院支持了恩基公司的观点，不认可该款项的支付，二审亦支持了该公司的观点。原、被告双方无任何经济往来，无债权债务关系，被告收到上述款项属不当得利，请求予以返还。周勇辩称，恩基公司曾向九银公司出具委托书，委托被告收款，被告收款具有合法依据；两家公司合作项目不限于“奥兰半岛”，还有“职教中心”、“来苏中学”等，双方已在“来苏中学”项目中扣减该笔货款，原告利益并未受损。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，恩基公司与九银公司存在“来苏中学”、“奥兰半岛”、“奥兰半岛步行街”等多个项目商品砼合作关系。2013年10月14日，恩基公司向九银公司出具委托书，确定被告账户接收九银公司支付的商品砼款。2015年11月10日，原告按照九银公司要求向被告转款200000元，客户付款回单用途注明“恩基混凝土款”。2016年5月23日，恩基公司与九银公司“来苏中学”项目结算表中已载明扣除上述转款200000元的事实，合计处载明未付金额为“572645.00”元。2016年11月24日，恩基公司与九银公司及其他案外人达成四方协议，协议内容亦明确载明了“来苏中学”项目工程砼款为572645元，其金额与上述结算单相印证。原告方自述，上述200000元系支付的“奥兰半岛”项目款项，而非“来苏中学”项目。本院认为，被告方收到原告转款200000元属客观事实，但是本案争议焦点在于被告方有无权利保有该款项及原告利益是否受损。本院评判如下:恩基公司与九银公司存在商品砼买卖关系，恩基公司向九银公司出具委托书委托被告收款，被告方已取得接收九银公司支付货款的权利，因此被告方收款具有合法性。通过恩基公司与九银公司及其他案外人签订的四方协议可见，上述两公司存在“来苏中学”、“奥兰半岛”、“奥兰半岛步行街”等多个项目商品砼合作关系。原告方自述该款项系支付的“奥兰半岛”项目，但是其在转款中并未明确注明支付的哪个项目，且即使未明确注明支付的哪项工程，基于双方项目合作较多的客观事实，原告支付的砼款已在其他合作项目中予以抵扣，原告利益并未受损。此外，恩基公司与九银公司及其他案外人签订四方协议的行为也客观反映了九银公司对恩基公司在“来苏中学”项目中予以抵扣涉案款项予以了认可。综上，原告现要求被告返还支付的200000元及资金占用损失的诉讼请求，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。被告辩称意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回龚以霞的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由龚以霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 史金旺二〇一九年十二月九日书记员代 鹂 莹
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初721号原告：朱梅元，女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王桥，男，住安徽省宿州市。被告：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：蒙苑集团有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高连学，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高连学，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高连学，男，住呼和浩特市。被告：贾贵忠，男，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高连学，男，住呼和浩特市。原告朱梅元与被告呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴、内蒙古北方药都科技有限公司、蒙苑集团有限责任公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠执行异议之诉一案，本院于2019年8月9日立案。原告朱梅元于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱梅元在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱梅元撤诉。案件受理费100元免予交纳。审判长 姜  怡审判员 额日德尼审判员 宋 晓 瑾 二〇一九年十二月十日书记员 崔 伟 宏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7675号原告：李长保，男，1983年9月24日出生，汉族，住河南省临颍县，被告：张小军，男，1972年10月27日出生，汉族，住河南省许昌县，原告李长保与被告张小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长保到庭参加了诉讼，被告张小军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长保向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款103500元并支付逾期还款利息（按每月2%计算，自2018年12月30日起计至全部欠款实际清偿之日止）。事实和理由：2018年8月24日，被告向原告借款103500元，并向原告写下借条，借款期限届满后，原告多次催要无果，原告为维护自身的合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告张小军未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交材料证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：李长保称其与张小军合作开车队，自己共计投资172000元，后来发现张小军在合作过程中私吞了合作的钱并将李长保名下的车卖了，现张小军已退还68500元，尚欠103500元未退还，所以张小军出具了借条，承诺退还该款项。李长保称其现金支付投资款90000元，还给了2000元的上户费，又通过银行转账向张小军妻子索小华账户转入80000元，李长保提交了张小军于2017年11月9日出具的现金收条及李长保向索小华转账的截图：收条显示张小军确认已收到李长保支付的订车款90000元，李长保于2019年8月1日提交的银行转账记录显示，其于2017年11月9日向索小华转账80000元，但未举证证明转入索小华的款项与本案有关。2018年8月24日，张小军出具借条，载明其向李长保借款103500元，每月利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，利息不足1个月按一个月计算，于每月30日前支付，借款于2018年12月30日之前还清；借款人逾期未还清利息或本金，应每日按实际逾期借款总金额的0.5%支付违约金；借条还载明其他事项。庭审中，李长保明确借条是在双方结束合伙后进行结算确认张小军欠李长保的债务。本院认为，在本案中，李长保称其与张小军合伙经营车队，在经营过程中，张小军擅自将李长保名下的车辆卖掉，李长保已投入的172000元，已收回68500元，张小军以借款的形式出具了借条，承诺偿还剩余款项103500元，张小军未提交相反证据予以反驳，但结合李长保的举证及其陈述，本院无法认定李长保与张小军之间是否存在债权债务关系及具体金额，李长保的诉讼请求事实不清、证据不足，本院不予支持。张小军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告李长保的诉讼请求。案件受理费2453元（原告已预交），由原告李长保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  何泽文人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十二月九日书 记 员  林振华马倩
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初3343号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人薛勤勤，该公司经理。 委托代理人张丹，该公司员工。 被告郭丽英，女，1969年12月1日生，汉族，住昌黎县。 秦皇岛冠景物业服务有限公司与郭丽英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛冠景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月一日 书记员  陈 鹏
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终1161号 上诉人（原审被告）白文喜，男，1967年4月12日出生，汉族，现住阳泉市。 委托代理人白羽宽，男，1990年5月8日出生，系白文喜儿子。 委托代理人李峰，山西硕明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）田发生，男，1972年10月23日出生，汉族，现住阳泉市。 委托代理人张栓寿，阳泉市公平法律服务所法律工作者。 上诉人白文喜因建设工程施工合同纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2019）晋0303民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白文喜及委托代理人白羽宽、李峰，被上诉人田发生及委托代理人张栓寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被上诉人田发生在原一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告为其建房的剩余工程款26000元整；2、诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告增加诉讼请求：判令被告支付原告逾期支付工程款的违约金（以26000元支付到付款日）。事实与理由：原告因从事微小修建工程与被告相识。2017年11月，被告找到原告，请求为其坐落于本市××区的原住宅进行扩建、加层、建院等工程。2017年11月6日双方签订了施工协议。之后，被告按照协议预付给原告1万元材料款，原告即按被告的规划要求予以施工，并完成了原协议议定的工程项目。施工过程中，被告并未按协议议定的工程进度付款。原定工程完工后，被告违反协议不予支付剩余的22000元工程及材料款，而又提出再给其原住宅后墙和山墙开挖两个窗户并为墙抹灰，加工的造价约为4000元。为了拿到工程款，原告完成了被告提出的额外工程要求。至此，被告共欠原告工程、材料款计26000元。经原告多次催讨，被告不予支付，为维护原告的合法利益，依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。 上诉人白文喜在原一审法院辩称，原告的工程质量存在瑕疵，被告有权拒绝支付剩余款项。被告与原告签订了简单的施工协议，并支付原告1万元预付款，在施工过程中，根据进度于2017年11月26日付给原告12000元后停工；2018年3月8日再开工时又付给原告1万元，随后在3月20日又支付5000元、4月9日支付1万元、4月30日支付6000元、5月13日支付4280元，共计57280元。修盖面积为138.94元，按550元/㎡计算，除去已支付的，还有19131.5元未支付，待验收合格后结清尾款。但在施工过程中，发现客厅顶、房顶、车库顶都发生了不同程度的漏水、渗水现象，经与原告协商，由原告加盖瓦顶并承担发生的一切费用，原告施工后还是有渗漏，被告与原告言明，要求原告处理好漏水问题就结清尾款。但原告在未处理问题的情况下撤走了工人。另外，后墙抹灰工程是在签订协议前就说好的。被告要求原告采取修理重做、更换等补救措施，赔偿被告的相应损失。由于原告施工存在质量问题，导致电源存在安全隐患，影响了被告房屋出租，一年损失租金18000元。被告已按照合同诚信的履行了义务，但原告确给被告造成损失后不诚信解决，被告不应当支付剩余款项。 原一审查明，原、被告于2017年11月6日签订《协议书》，约定：原告给被告在原有院墙基础上加盖二层，约为42.5㎡；在大门外盖一层，约50㎡；外墙水泥抹光，内墙水泥、沙、刮白；安全由原告负责；预付1万元材料款，之后按工程进度付款，完工付清；工程款按每平米550元结算。施工中，原告田发生在被告白文喜的要求下，为被告增加了原住宅后墙和山墙开挖两个窗户并抹墙灰的工程，双方未约定价款。原告依约履行了修建义务，但存在屋顶渗漏水现象，导致房顶及屋内墙面受损，至今未修复。被告依约支付了原告部分工程款计57280元。原告现提起诉讼，形成本诉。另查明，原、被告双方确认原告实际施工建筑面积为141㎡。根据双方认可的工程量和约定的价格，原告按协议施工的工程款为77550元（141㎡×550元/㎡）。 原一审判决认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告自愿签订施工协议书是双方真实意思的表示，依法应受法律的保护。在合同履行中，原告依约履行了全部的施工义务，被告也按照合同约定履行了部分付款义务，但由于原告的施工存在质量问题，被告要求其修复系合法主张，原告经过修复仍未能完全解决渗漏的问题，并给被告造成损失，被告要求解除合同的请求，符合法律规定，鉴于双方已不能继续履行协议约定，故双方签订的协议书应予解除。合同解除后，对于原告田发生未能完成修复的工程价款应当从工程价款中予以扣除。原、被告对屋顶渗漏及墙面受损的面积、价格未能达成一致意见，故一审法院参考2018年建筑工程预算定额的规定，确定按被告主张修复的面积费用为6838.73元（按5698.94元/100㎡×120㎡），该费用由原告田发生承担。另外，因原告施工存在质量瑕疵，造成房屋渗漏水并影响被告使用居住的损害后果，应由原告田发生承担损害赔偿责任，双方就赔偿问题各执一词，故一审法院结合现场勘查情况，酌情确定原告田发生赔偿被告白文喜5000元。关于被告主张的增加开窗的工程量是协议约定的工程量，但该协议中并无记载，故一审法院对此辩解理由不予采信；原告主张的该项工程价款为4000元，但因其未提供相应证据，被告又不予认可，故一审法院根据原告已经实际施工的客观事实，酌情确定该项工程款为2000元，被告应予支付。综上，一审法院对原、被告主张的合理请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十一条、第二百八十二条之规定，判决：一、解除原告田发生与被告白文喜的建设工程施工协议书。二、被告白文喜应支付原告田发生工程款22270元（79550元-57280元）。三、原告田发生承担因修复房屋渗漏的工程款6838.73元。四、原告田发生赔偿被告白文喜经济损失5000元。五、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述二、三、四项给付内容互抵后，被告实际应向原告支付10431.27元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费450元，由原告田发生负担270元，被告白文喜负担180元。 白文喜的上诉理由：1、一审法院确定的房屋漏水修复费用过低。2、一审法院确定的漏水造成的经济损失过低。3、开窗费用不应额外增加。 田发生二审答辩称：一审法院确定的漏水费用过高，在修复房屋漏水后又承担了6838.73元，属于重复计费。田发生已给上诉人修复了房屋漏水，又赔偿5000元没有任何法律依据。 本院二审审理查明的事实与原一审基本一致。 本院认为，田发生施工存在质量瑕疵，造成白文喜房屋渗漏水的事实存在，田发生应承担修复房屋渗漏的费用。当事人均对一审判决的房屋漏水修复费用提出异议，一般情形下，房屋修复需鉴定受损原因、修复方案、修复工程造价，所需支出的鉴定费用数额不菲，就本案实际情况来看，鉴定费用很有可能远超出房屋渗漏水实际修复费用，增加当事人的诉讼成本，故，原一审法院参考2018年建筑工程预算定额的规定，确定漏水修复的费用为6838.73元合理。上诉人关于漏水造成的经济损失以及开窗费用不应额外增加的主张，未提供证据证明，应由上诉人承担举证不利的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立,上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450元，由白文喜负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 亮 审判员 张瑞文 审判员 张敏芳 二〇一九年十二月十三日 书记员 王雪辉
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执605号之一申请执行人：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处颍州南路199号。统一社会信用代码：91341200705084363Q。法定代表人：张勇，董事长。被执行人：王春飞，男，汉族，1972年7月2日出生，住安徽省阜南县。被执行人：张学勤，女，汉族，1974年3月1日出生，住安徽省阜南县。被执行人：李良飞，男，汉族，1970年8月14日出生，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：安徽省金泉担保有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍东区阜蚌路306#（闫前村）。统一社会信用代码：913412006957390893。法定代表人：马志强，执行董事兼总经理。被执行人：韩光勋，男，汉族，1973年3月7日出生，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：泰州市高港区金顺货物装卸有限公司。住所地：江苏省泰州市高港区龙圣新村1号。统一社会信用代码：91321203789939030C。法定代表人：韩光勋，执行董事兼总经理。被执行人：吕杰，女，汉族，1984年10月4日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，关于申请执行人与被执行人船舶抵押合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。在执行过程中经查询，涉案抵押船舶目前下落不明，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇一九年十二月十日书记员  陈玮
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4483号上诉人（原审被告）：胡锡新，男，1953年4月17日出生，汉族，住浙江省文成县。被上诉人（原审原告）：胡珠华，女，1943年3月29日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：周向阳，男，1969年11月24日出生，汉族，住浙江省文成县，系被上诉人之子。上诉人胡锡新因与被上诉人胡珠华民间借贷纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2019）浙0328民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡锡新于2019年12月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，胡锡新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡锡新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5390元，减半收取2695元，由上诉人胡锡新负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇一九年十二月十日法官助理吴世相代书记员 项道德
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6844号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈时光。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安坂中龙华寺，住所地福建省福安市坂中长汀龙华寺。 负责人：陈君祷（法号释德量），住持。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮梅英。 委托诉讼代理人：王昌华，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑婉颖，福建正联律师事务所实习律师。 再审申请人陈时光因与被申请人福安坂中龙华寺（以下简称龙华寺）、阮梅英确认合同无效纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 陈时光申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第十一项规定的情形，应予再审。事实与理由：陈时光没有在《捐建收条》和《龙华禅寺居士楼房契使用证》上签名，一审法院没有准许陈时光提出的鉴定申请是错误的。2018年6月14日“马细珠《证明》”，可作为新证据推翻原判决。原审根据《收取定金证明书》载明的“及时交给我寺”判决阮梅英不应当承担连带责任，缺乏证据证明。且即使认定阮梅英的行为构成代理，根据《中华人民共和国民法通则》第六十七条的规定，代理人阮梅英也应当和被代理人龙华寺承担连带责任。此外，龙华寺和阮梅英应当赔偿陈时光多年来的损失，且损失应按照月利率1.5%进行计算，或将案件转到刑庭审判，并判处3倍银行利息作为罚金。 本院经审查认为，根据原审查明的事实和相关法律规定，陈时光的再审申请理由不能成立。理由如下： 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。一、二审法院根据陈时光的诉讼请求，认定陈时光与龙华寺之间买卖合同因违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定而无效。法院在认定龙华寺对合同无效存在过错的基础上，判令龙华寺向陈时光返还其收取的97000元款项，并按银行同期贷款利率标准支付资金占用期间的利息，符合《中华人民共和国合同法》第五十八条关于合同无效法律后果的规定，不存在法律适用错误的问题。而陈时光提出按月利率1.5%支付赔偿金等其他诉讼请求缺乏法律依据，一、二审法院未予支持其该诉请并无不当。 根据一、二审法院查明事实，阮梅英虽代龙华寺收取部分款项，但其将所收款项交回龙华寺，龙华寺亦在对收取的款项进行汇总后出具收条。阮梅英仅是龙华寺代理人，其行为后果应当由委托人龙华寺承担，故一、二审法院未判决阮梅英承担责任亦无不当。 关于陈时光申请再审提出的一审法院未准许其鉴定申请的问题。由于案涉《捐建收条》或《龙华禅寺居士楼房契使用证》中的签名是否真实并不影响合同无效后法律责任的承担，故一审法院未准许其鉴定申请并无不当。关于2018年6月14日“马细珠《证明》”。因该材料系证人证言，该证人在二审中未出庭作证，且反映的内容无法与其他证据相印证，不足以推翻原判决。 综上，陈时光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈时光的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 贾清林 审判员 王成慧 二〇一九年十二月三十日 法官助理夏敏 书记员王婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10455号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码913201000670879568，住所地南京市鼓楼区中山北路124号。负责人：孙凝，该分中心总经理。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务律师，执业证号13201201111898260。委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师，执业证号13201201910078835。被告：胡西玲，女，1984年10月4日出生，汉族，居民身份证号码32132219841004584X，住所地江苏省沭阳县沂涛镇三杰村湾东组15号。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）与被告胡西玲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人张中豹到庭参加诉讼，被告胡西玲未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：被告胡西玲向原告交通银行申领信用卡，约定透支日利率为0.035%至0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，境内取现手续费收取交易金额的1%，境内转账手续费收取交易金额的1%。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告支付原告本金37895.93元，利息20777.51元，费用1908.56元，合计60582元（暂计至2019年4月25日），并支付自2019年4月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告胡西玲未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，胡西玲在向交通银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。交通银行按约为胡西玲办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，胡西玲作为持卡人未能按约还款，故交通银行要求胡西玲偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有被告胡西玲身份证复印件及证明材料、被告填写的申请表及信用卡章程、领用合约、业务条款、收费表、欠款明细、情况说明、交易明细等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡西玲应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金37895.93元，支付利息20777.51元、费用1908.56元，并继续支付自2019年4月26日起至本金还清之日止按日利率万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由被告胡西玲负担（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  陈 剑人民陪审员  金兴有二〇一九年十二月十八日见习书记员  利倩倩履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执1469号之一申请执行人彭辉艳，男，1951年12月5日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，申请执行人陈绪珍，女，1953年2月1日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，申请执行人彭雪兵，男，1980年12月20日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，申请执行人郑琼，女，1982年3月22日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，申请执行人彭某1，男，2007年8月16日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，申请执行人彭某2，男，2017年1月10日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，申请执行人彭雪强，男，1983年8月8日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，申请执行人刘敏，女，1986年1月3日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，申请执行人彭某3，女，2008年11月17日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，申请执行人彭某4，男，2018年7月21日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，被执行人鄂州经济开发区得胜村一组，住所地：鄂州经济开发区得胜村季家墩。负责人季顺，该组组长。本院于2019年9月24日立案执行申请执行人彭辉艳、陈绪珍、彭雪强、彭雪兵、郑琼、刘敏、彭某1、彭某3、彭某2、彭某4与被执行人鄂州经济开发区得胜村一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）鄂0704民初1428号民事判决书，被执行人鄂州经济开发区得胜村一组应支付申请执行人彭辉艳、陈绪珍、彭雪强、彭雪兵、郑琼、刘敏、彭某1、彭某3、彭某2、彭某4土地征收补偿款人民币124,880.38并承担诉讼费1,288.00元、执行费1,793.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初1428号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴新春审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇一九年十二月二十五日法官助理万佳琪书记员袁满
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1347号罪犯李举元，男，1978年2月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省莱西市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯李举元于2009年11月5日因犯盗窃罪被山东省平度市人民法院判处有期徒刑七年六个月。山东省莱阳市人民法院于二○一六年六月十四日作出（2016）鲁0682刑初82号刑事判决，以被告人李举元犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元；同时撤销对其的假释，与2009年11月5日所判刑罚中未执行完毕的有期徒刑一年十一个月零十六日、罚金人民币四万元并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币七万元，责令退赔盗窃所得，刑期自2015年9月18日起至2020年7月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月17天，已兑现表扬奖励七次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李举元减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李举元在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李举元罚金人民币七万元未缴纳；盗窃财物未予退赔。上述事实有罪犯李举元的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李举元在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯李举元财产性判项未履行，且系假释期犯罪，又系最后一次减刑，未通过积极赔偿的形式消除社会影响，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李举元准予减刑四个月（减刑后的刑期自2015年9月18日起至2020年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  李坤颖
山东省济南市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）鲁01行终684号 上诉人（原审原告）李寿镇，男，1972年6月4日出生，汉族，住济南市。 被上诉人(原审被告)济南市历城区人民政府鲍山街道办事处，住所地济南市。 法定代表人陈学刚，主任。 委托代理人李超，该办事处工作人员。 委托代理人张小强，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 上诉人李寿镇因行政赔偿一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112行初268号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。经山东省高级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。在本院审理过程中，上诉人李寿镇以与济南市历城区人民政府鲍山街道办事处达成协议为由，自愿向本院申请撤回对案件的起诉、上诉。 本院认为，当事人在诉讼中依法享有起诉权、上诉权、撤诉权等诉讼权利。上诉人李寿镇自愿向本院申请撤回起诉、上诉，不存在规避法律、损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人李寿镇撤回上诉; 二、准许原审原告李寿镇撤回起诉; 三、一审赔偿判决视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 孙辉妮 书 记 员 常 玉
（2019）粤0304民初43381号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13783号 原告：韦万浩，男，1985年9月20日出生，壮族，户籍地广西横县，现住南宁市。 被告：梁晓敏，女，1986年10月19日出生，汉族，住南宁市。 原告韦万浩与被告梁晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告韦万浩到庭参加诉讼，被告梁晓敏经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦万浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币63800元及利息（利息按同期人民银行贷款利率从2019年7月1日起计算至被告付清借款为止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转向原告借款63800元，借期自2018年9月3日至2019年6月30日，原告已经依约交付借款。到期后，原告多次要求还款但被告拒不归还，故诉至法院。 被告梁晓敏未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月7日至2019年5月1日期间，韦万浩通过微信陆续向梁晓敏转账共65250.3元。2019年5月16日，梁晓敏出具《借条》，主要载明其因需资金周转，特向韦万浩借款63800元，借款日期2018年9月3日，还款日期2019年6月30日。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁晓敏经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 被告梁晓敏向原告韦万浩出具借条，系双方当事人真实意思表示，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。原告已向被告梁晓敏交付涉案借款，现借款期限届满，原告要求被告返还涉案借款，本院予以支持。至于利息，被告梁晓敏未及时还款，给原告造成的损失为资金占用的损失，故对原告关于要求被告按同期贷款利率支付逾期利息的请求，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第两百零六条、第两百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁晓敏向原告韦万浩返还借款63800元； 被告梁晓敏向原告韦万浩支付利息（利息计算：以63800元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至2019年8月19日，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费698元（原告已预交），由被告梁晓敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 实 二〇一九年十二月八日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5837号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都锦江支行,住所地:成都市。 负责人：贾鸿燕，行长。 被执行人:丁水生，男，1967年10月，回族，住四川省阿坝县。 被执行人：祁巧玉，女，1972年11月，羌族，住四川省阿坝县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与丁水生、祁巧玉金融借款合同纠纷一案中，申请人同意达成和解，愿给被执行人一定的时间履行义务，现此案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杜 驰
江西省新余市渝水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0502行初26号起诉人：李思华，男，1957年5月13日出生，汉族，住新余市。2019年11月27日,本院收到起诉人李思华起诉新余市房产管理局的行政起诉状，请求判令：1、责令新余市房产管理局对渝水区政府的行政违法行为进行查处并将查处结果书面告知原告；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2019年5月27日，原告针对渝水区政府未作出征收补偿决定、又未向法院申请强制执行而强拆原告住房的行为，向被告邮寄了一份《查处申请书》。2019年6月3日，被告作出《回复函》，以申请人“已于2018年向南昌铁路运输法院起诉”为由不予受理。原告认为，被告怠于履行法定职责，侵犯了公民的合法权益。本院经审查认为，起诉人李思华对其原位于中共新余市党校院内住房的征收拆迁工作不满，通过申请信息公开事项提起多次行政复议，且同一个请求事项向多个职能部门同时提起、同时申请复议，并提起行政诉讼，行政诉讼对象包括其所称的渝水区政府强拆其住房的行为，南昌铁路运输法院、南昌铁路运输中级法院已经作出裁判，现李思华又通过要求新余市房产管理局查处的方式提起行政诉讼，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对李思华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  鄢平花审判员  胡淑燕审判员  程 萍二〇一九年十二月三日书记员  胡 蓉
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1022刑初369号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 被告人黄信然，男，1984年11月5日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，专科文化，个体户，户籍所在地百色市右江区，现住南宁市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月31日被田东县公安局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕，同年9月6日被取保候审。经本院决定，于2019年12月27日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。 辩护人赖乃忠，广西还珠律师事务所律师。 广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2019〕315号起诉书指控被告人黄信然犯敲诈勒索罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2019年11月27日不公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员黄汉鹏出庭支持公诉，被告人黄信然到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2019年7月1日至7月13日期间，被告人黄信然得知被害人韦某是一名同性恋人士，并且是一名田东县公职人员，黄信然便冒充同性恋人士与韦某在微信上聊天，聊天内容露骨、色情。后黄信然以韦某不给其10万元钱，就把其和韦某的聊天记录发送给韦某的领导、同事及朋友为由威胁韦某。韦某迫于黄信然的威胁，通过微信转账22次给黄信然，共计41800元。 对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人黄信然的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。 被告人黄信然对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。 辩护人赖乃忠对公诉机关指控的罪名无异议，提出：1、被告人黄信然敲诈勒索的数额应为41000元；2、被告人已退赔被害人41800元并取得谅解；3、被害人有一定过错；4、被告人认罪态度好，社会危害性较低。综上，请求对其从轻、减轻处罚，并在有期徒刑六个月至一年零六个月内进行处罚。 经审理查明，2019年初，被告人黄信然通过朋友得知被害人韦某系同性恋人士且系一名田东县公职人员，后通过微信与韦某加上好友后，冒充同性恋人士与韦某聊一些露骨、色情的内容。2019年7月12日至7月13日，黄信然以把其和韦某的聊天记录发送给韦某的领导、同事及朋友为由，向韦某索要钱财。韦某迫于黄信然的威胁，多次通过微信转账给黄信然，共计41000元。 另查明，案发后，被告人黄信然退赔被害人韦某41800元，并取得谅解。 再查明，2019年7月31日，公安民警在抓获被告人黄信然时，在其身上查获用于作案的工具iphone6sPlus手机一部。 认定上述事实的证据有：1、被害人韦某的陈述；2、辨认笔录；3、微信聊天及转账记录；4、照片说明；5、搜查笔录、扣押清单、发还清单；6、收款收据，谅解书；7、抓获经过；8、户籍证明；9、被告人黄信然的供述与辩解。 上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人黄信然以非法占有为目的，使用威胁的方法强行索要他人财物共计41000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，但起诉书指控的涉案数额错误，本院予以纠正。敲诈勒索公私财物，数额巨大的，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄信然归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄信然全部退赔被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。 关于辩护人赖乃忠提出的被告人黄信然敲诈勒索的数额应为41000元，且已退赔被害人41800元并取得谅解，认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，与已查明的事实相符，该辩护意见本院予以采纳；关于提出的被害人有一定过错的辩护意见，经查，在案证据无法证实被害人存在过错，被告人亦未提供相关证据证实，故该辩护意见本院不予采纳；关于提出的被告人的行为社会危害性较低，经查，被告人黄信然得知他人的性取向后，假冒同性恋人士通过微信与之聊天，并以将微信聊天告知被害人所在单位的领导、同事及朋友的方式索要钱财，其主观恶性极大，对社会风气影响极坏，故该辩护意见本院不予采纳；对于提出的在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人进行处罚的辩护意见，如前文所述，应在有期徒刑三年至十年对被告人进行处罚，且被告人并无法定减轻处罚情节，故该辩护意见本院不予采纳。 随案移送的作案工具iphone6sPlus手机一部，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，故对该部手机本院决定予以没收，上缴国库。 为严肃国法，惩治犯罪，保护公民合法财产权益不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人黄信然的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人黄信然犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押38日，折抵刑期38日，即自2019年12月27日起至2022年11月18日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的作案工具iphone6sPlus手机一部，予以收缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  黄家才 人民陪审员  黄青妮 人民陪审员  刘建成 二〇一九年十二月二十八日 法官 助理  农艳婷 书 记 员  韦卫杰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3169号申请人：郑州市二七区海清纺织品经营部。被申请人：王洪坤。被申请人：张现丽。申请人郑州市二七区海清纺织品经营部与被申请人王洪坤、张现丽买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初12757号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王洪坤、张现丽银行存款人民币142492元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十七日书记员 靳晨阳
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3423执669号 刘你哈（被执行人）： 刘你哈（被执行人）你其他一案，未履行案件受理费3，100.00元。经本院立案执行，现已执行到位3，100.00元。本院已于2019年12月30日将该款转盐源县人民法院诉讼费及案款专户。至此(2019)川3423民初43号民事判决书上刘你哈（被执行人）应负担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3660号申请执行人：郭金喜，男，1966年10月19日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：陆建辉，男，1963年10月17日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：董红梅，女，1967年1月28日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人郭金喜与被执行人陆建辉、董红梅民间借贷纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院作出的（2019）苏06民终3189号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆建辉、董红梅银行存款人民币1059560.88元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪涛二〇一九年十二月四日书记员  王姝娴
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初1444号 原告：张营，男，1968年8月30日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师。代理权限特别授权。 被告：濮阳市保森运输有限公司，住所地河南省濮阳市台前县后方乡大王村。统一社会信用代码91410927MA44CWTD1N。 法定代表人：吴春胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴京春，滦州市光明法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。 原告张营与被告濮阳市保森运输有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张营及委托诉讼代理人王沛红、被告法定代表人吴春胜及委托诉讼代理人吴京春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张营向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告因受伤而造成的各项经济损失146618.71元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月5日13时许，原告在燕钢公司尾矿库护坡工程施工时，被被告负责拉商业混凝土的车辆（车号为津Ａ×××××）绞伤，后被人送往唐山市仁爱手外科医院救治，诊断为左手不全离断伤、左手广泛皮肤剥脱伤、左手小指节开放粉碎骨折。原告为此花费治疗费59299.76元、住院伙食补助费3160元、误工费57680.95元、护理费16416元、营养费2400元、残疾赔偿金28062元、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元、交通费3000元，以上费用合计176618.71元，被告先垫付费用30000元。因赔偿事宜，原被告未协商一致，故诉至贵院。 被告濮阳市保森运输有限公司辩称，涉案车辆车牌号为津Ａ×××××，该车是案外人谷令长的车，我和他开始都是给唐山燕山钢铁有限公司（以下简称燕钢公司）负责运输的，之后燕钢公司要求以公司的名义签订合同，所以考虑到谷令长之前就和燕钢公司有业务往来，并且和我是老乡，在我注册被告这个公司之后，谷令长这个车就编在我车队名下，我以被告这个公司的名义与燕钢公司签订的运输合同，燕钢将运费发放到被告名下，对于运输过程中产生的费用由我们共同负担，我没有收取谷令长任何费用。原告因侵权起诉，应该起诉车主，我公司不应该承担责任。对于医疗费中的三张收据不是正式发票，不认可；对于原告主张的误工费的计算标准，应该按照农民标准计算；原告受伤是其妻子护理的，其妻子是农民，应该按照农民标准计算护理费；对于原告主张的精神抚慰金不同意支付，因为我公司不是侵权主体，原告主张残疾赔偿金了，不应该再支付精神抚慰金了；原告主张的交通费过高，应该依法裁判；对于司法鉴定评定的标准十级伤残不认可，误工期过长，我公司申请重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：被告负责燕钢公司混凝土的运输，涉案车辆津Ａ×××××在被告车队的编号为Ｗ4，负责运输燕钢公司的混凝土到施工工地。2018年5月6日13时许，原告在燕钢公司尾矿库护坡工程施工时，因罐车出灰缓慢，上到罐车上加水，在下车过程中，不慎将左手绞伤。原告受伤后，被送至唐山仁爱手外科医院住院治疗79天，经诊断为左手不全离断伤、左手广泛皮肤剥脱伤、左手小指近关节开放粉碎骨折。经鉴定，原告左手开放伤并伴左正中神经及左尺神经损伤，现遗留左手肌力4-级，评定为十级伤残；误工期365日、护理期150日、营养费60日。原告的经济损失有：医药费59299.76元、住院伙食补助费3160元（40元／天×79天）、误工费57680.95元（158.03元／天×365天）、护理费9640.5元（64.27元／天×150天，护理人员为原告妻子王玉莲）、残疾赔偿金28062元（14031元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费1400元、鉴定费1600元，合计165843.21元。被告已垫付医疗费用30000元。 另，在原告抹灰施工时，被告将混凝土运到施工现场后的放灰工作应为施工人员负责。 上述事实，有原被告陈述、医疗费票据、诊断证明、病例、司法鉴定意见书、证人证言等证据证实。 本院认为，涉案车辆津Ａ×××××编在被告公司名下，被告与燕钢公司签订合同从事涉案运输工作，涉案车辆对外以被告车队名义从事运输工作，在工作过程中发生的事故，应由被告对外承担责任，对于被告和涉案车辆实际车主之间的关系，可依据其内部规定，在其承担责任后向其主张。 商砼都是按照施工要求，有固定配比的，为了保证工程质量，不允许随意改变配比。原告在燕钢尾矿库护坡工程中从事抹灰工作时，由原告所在的施工队负责放灰工作，在施工到一半时，受到天气和施工进度等因素的影响，罐车内的混凝土会存在凝固快的情况，不易放出，为了减轻运输车队的负担，同时加快施工进展，原告上车加水，在下车过程中出现意外受伤。对于是否特殊情况下，加水应该由谁负责一事，原告认为应该由司机加水，被告认为司机只负责运输，双方各执一词，从本案中原告上车加水的目的、车辆本身的危险性而言，原告上车加水，未注意行为本身的危险性，被告对于加水的行为放任、未加阻止，且加水、继续施工对于双方都是受益的行为，故对于该损失的发生，应由原被告共同承担责任，责任比例以各占50%为宜。 原告主张的医药费中唐山仁爱手外科医院开具的三张收据，款项用途为手功能训练，该内容与原告受伤以及医生医嘱直接相关，能够证明系因伤所支出的开支，且盖有该医院收款专用章，能够证实为原告因伤的实际开支，故本院予以采信。原告的误工费计算标准问题，因原告在受伤时以及之前系从事建筑行业，故可以按照建筑业标准计算误工费。被告关于护理费的辩解理据充足，本院予以采纳。原告主张的营养费，并无医生医嘱需要加强营养，对此主张本院不予采信。应原告申请，本院组织，原被告选择的鉴定机构，所做的鉴定意见书，本院予以确认，被告要求重新鉴定，但对于要求重新鉴定并无正当理由，对其主张本院不予支持。原告主张的医药费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费于法有据，本院予以支持。考虑到原告就医的远近、次数以及原告的伤情，交通费用酌定为1400元。综上所述，原告的经济损失合计165843.21元（59299.76元+3160元+57680.95元+9640.5元+28062元+5000元+1400元+1600元），被告应该负担的部分为82921.61元（165843.21元×50%），因被告已经垫付了30000元，故被告应该赔偿原告损失的数额为52921.61元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告濮阳市保森运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张营各项经济损失合计52921.61元； 二、驳回原告张营其它诉讼请求。 案件受理费455元，由原告张营负担86元，被告濮阳市保森运输有限公司负担369元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  司伟伟 人民陪审员  卢翠敏 人民陪审员  张国红 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘艺鸿
辽宁省本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0521执1128号申请执行人刘永智，男，1960年6月12日生，汉族，现住本溪满族自治县。被执行人本溪荣顺达矿业有限公司，住所地：辽宁省本溪市溪湖区河西街道办事处头道社区居民委员会11号。法定代表人：安庆聪，系该公司经理。本院在执行申请执行人刘永智与被执行人本溪荣顺达矿业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本溪市中级人民法院作出的（2019）辽05民终696号民事判决书于2019年9月9日申请执行，请求被执行人立即给付133580元。在执行过程中，对被执行人发布了限制高消费令，在法院网络平台上进行了总对总查控，执行被执行人存款69900元，因申请执行人电话长期关机，无其他联系方式，案款未能发放。未发现其他可供执行财产。到本溪县自然资源局、本溪县林业局对登记在被执行人名下的财产进行调查，未发现可供执行财产。综上，我院调查的结果，被执行人暂无可供执行的财产。因申请执行人电话长期关机，无其他联系方式，未能对申请执行人进行约谈。本次执行程序中被执行人尚有人民币63680元未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰广起审判员  颜廷锐审判员  赵 利二〇一九年十二月二十二日书记员  钱铠峰附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3224号之一申请执行人：倪冬冬，男，1989年12月8日生，住盐城市亭湖区。被执行人：周伟，男，1967年12月2日生，住射阳县。申请执行人倪冬冬与被执行人周伟民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初2066号法律文书所确认的义务。因被执行人周伟未履行上述义务，申请执行人倪冬冬向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人有车已查封但未实际扣押。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3224号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月十二日书记员  熊正露
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4446号 申请执行人：韩婕,女,汉族,1980年12月,住成都市武侯区。 委托代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行韩婕与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执恢145号 关于吝瑞平申请执行张迎迎离婚纠纷一案，本院于2019年12月24日立案执行，并于2019年12月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2899号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人薛勤勤，该公司经理。 委托代理人马向茹，该公司员工。 被告刘淑云，女，1973年11月15日生，汉族，农民，住昌黎县。 秦皇岛冠景物业服务有限公司与刘淑云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛冠景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  齐俊春 二〇一九年十一月二日 书记员  陈 鹏
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2307号上诉人（原审原告）：黄祖宾，男，1970年11月18日出生，汉族，户籍所在地：四川省宜宾市翠屏区，现居住于浙江省海宁市尖山恒逸工地生活区。被上诉人（原审被告）：海宁市尖山新区管理委员会。住所地：浙江省海宁市黄湾镇尖山新区治江路8号。统一社会信用代码：11330481798589802E。代表人：董国平，主任。委托诉讼代理人：钟雪庆，浙江峻德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海宁市尖山新区物业管理有限公司。住所地：浙江省海宁市黄湾镇尖山新区华埠路26号。统一社会信用代码：913304817793971869。法定代表人：王晓帆，董事长。委托诉讼代理人：钱晓怡,浙江峻德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力,浙江峻德律师事务所律师。上诉人黄祖宾为与被上诉人海宁市尖山新区管理委员会、海宁市尖山新区物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初3803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黄祖宾以达成庭外和解为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄祖宾在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄祖宾撤回上诉。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人黄祖宾负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 超审判员 毛 彦审判员 王世好二〇一九年十二月十三日书记员 胡玉婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1202民初6622号 原告：鲁彬，男，1985年5月25日出生，汉族，户籍住址湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：任绪泉，怀化市鹤城区云绍法律服务所法律工作者。 被告：梁祖铭，男，1998年2月17日出生，汉族，户籍住址湖南省怀化市鹤城区。 被告：申凯铭，男，1999年4月25日出生，汉族，户籍住址湖南省怀化市鹤城区。 第三人：佘国顺，男，1993年10月1日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙献文，湖南鹤洲律师事务所律师。 原告鲁彬与被告梁祖铭、申凯铭、第三人佘国顺确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲁彬的委托诉讼代理人任绪泉、被告梁祖铭、第三人佘国顺及委托诉讼代理人龙献文到庭参加诉讼，被告申凯铭经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁彬向本院提出诉讼请求：判令二被告违约将抵押权人（原告）车辆宝马525型轿车转卖给第三人买卖合同无效，返还抵押车辆；本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年3月11日，二被告系朋友关系，因资金困难，将宝马525型轿车（属权人梁祖铭）抵押给原告，借款220000元，并签订了一份《车辆抵押合同》，同日出具了一份《借条》，几天后又向原告借款10000元，合计230000元，该款项转入被告申凯铭账号内（申凯铭出具收到字据），并口头约定月息3分。2019年8月9日，原告突然收到工行转付款112300元感到非常意外，疑为工行转错了账，究其原因，方知二被告已将抵押权人的宝马525型轿车转抵押卖给了第三人佘国顺（银行贷款购车），并于2019年5月27日办理了车辆转户手续。对此，依据原、被告《车辆抵押合同》约定已构成违约侵权行为。据了解，第三人佘国顺是二被告的好友，其明知二被告宝马525型车先抵押给了原告，却不经抵押权人同意，私自将该车抵押给工行贷款低价购买，严重侵害了原告的合法权益。据此原告认为，二被告与第三人佘国顺具有“恶意串通之嫌”，应自负法律后果。经三方多次协商未果，故诉至法院，确认其买卖合同无效。 被告梁祖铭答辩称，今年3月11日受申凯铭的委托去原告的公司，申凯铭的身份证没带，上我的户贷的款，我和原告、申凯铭三人有共同的共识，知道真实的债务关系是申凯铭，另外一次申凯铭跟佘国顺抵押我不知道，车辆过户没有参与，是申凯铭拿我的身份证复印件去车辆管理所过户的。 被告申凯铭没有提交答辩意见，亦未提交相关证据材料。 第三人佘国顺辨称，原告对案涉宝马525型小车不享有合法的抵押权，故案涉车辆买卖合同与其没有法律上的利害关系，原告不是本案的适格原告，应当裁定驳回其起诉。退一步说，就算案涉宝马小车是用于抵押担保原告对梁祖铭、申凯铭享有的民间借贷债权，但其全部诉讼请求也应当被驳回。抵押权人并不享有对抵押物的占有权，故原告无权请求返还抵押车辆。因案涉宝马没有进行抵押登记，故原告的所谓抵押权不具有对抗善意第三人的效力。第三人自始不知案涉宝马抵押给原告的事实，故第三人并没有恶意侵犯原告抵押权的主观意图。第三人以合理的价格购买的案涉宝马，虽然申凯铭不是登记的所有权人，但交易时车辆登记证、车钥匙在申手上，申凯铭还持有梁祖铭的身份证复印件，并向第三人解释梁只是名义上的车主，有充分的理由相信申凯铭对案涉宝马有处分权，第三人受让小车时主观上是善意的并无过失，应认定第三人与二被告就案涉宝马的买卖合同已有效成立，已登记到第三人名下，并又抵押登记在银行，该车辆登记依法具有对抗第三人的效力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。第三人佘国顺对原告提交的《车辆抵押合同》的合法性不认可，认为不能证明已经是原告合法抵押的事实；对原告提交的由被告梁祖铭出具的借条因无原件而不认可其真实性。原告鲁彬对第三人佘国顺提交的车辆登记信息不认可，因被告违约擅自将抵押车转移到第三人名下。本院认为，原告虽未能提交被告梁祖铭出具的借条原件，但被告梁祖铭当庭陈述认可其出具的借条是真实的，且上述证据均与本案相关事实相关联，故本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 被告梁祖铭、申凯铭系朋友关系，被告申凯铭因资金周转需要，委托被告梁祖铭出面借款。2019年3月11日，原告鲁彬与被告梁祖铭签订《车辆抵押合同》，约定：被告梁祖铭自愿以其所有的车辆向原告鲁彬提供抵押反担保，被告梁祖铭提供的车辆为宝马525型小车，车辆抵押价值为220000元，合同签订3日内被告梁祖铭负责办理抵押车辆登记手续，原告鲁彬予以协助，在办妥抵押登记手续前原告鲁彬有权拒绝为被告梁祖铭提供担保，抵押期间未经原告鲁彬同意，被告梁祖铭不得擅自赠与、出租、转让等。同日被告梁祖铭出具了一份借款220000元的《借条》，并在《借条》上另注明“钱转到6222625950001XXXXXX由申凯铭代收”。同日，原告鲁彬通过中国工商银行向被告申凯铭上述账户转款210000元，于2019年4月2日通过支付宝二次转款20000元给被告申凯铭。经查，上述用于抵押的宝马525型小车原所有人系田双双，后由被告申凯铭购买，因委托被告梁祖铭贷款而将该车过户登记给被告梁祖铭，并于2019年4月9日转移登记到被告梁祖铭名下。2019年5月21日，被告申凯铭又将该车转让给第三人佘国顺，转让价款为234412元，至2019年6月27日止第三人佘国顺自己或委托他人支付了上述购车款。2019年5月27日上述车辆转移登记至第三人佘国顺名下。第三人佘国顺称并不清楚上述小车原已抵押给了原告鲁彬，后在其得知被告申凯铭欠其钱后，将一笔购车款68912元于2019年5月30日支付给原告鲁彬。因被告申凯铭到中国银行办理个人汽车卡分期业务，于2019年6月13日将上述车辆办理了抵押登记。 本院认为，被告申凯铭因需资金周转而委托被告梁祖铭出面借款，并由被告梁祖铭与原告鲁彬签订《车辆抵押合同》，将实际由被告申凯铭购买的宝马525型小车进行抵押。而签订《车辆抵押合同》之时用于抵押的小车并未登记在被告梁祖铭名下，之后在上述车辆登记在被告梁祖铭名下后亦未依法办理抵押登记手续。上述车辆虽登记在被告梁祖铭名下，但当事人均认可该车辆系被告申凯铭购买，之后被告申凯铭将上述车辆转让给第三人佘国顺，第三人佘国顺支付了合理对价并办理了车辆的转移登记手续，现第三人否认其购买时知晓上述车辆抵押给原告的事实，故第三人佘国顺应为善意购买，且第三人佘国顺已将上述车辆用于向银行抵押贷款。原告称第三人与被告之间就转让上述车辆存在恶意串通,损害其合法权益,但未提交相应证据予以证实,故原告要求确认车辆买卖无效并返还抵押车辆的诉讼请求,本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 驳回原告鲁彬的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元由原告鲁彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  黄弗清 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  张文萍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17223号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：李江，男，1992年1月18日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。 被告：刘丽波，女，1967年11月27日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告李江、刘丽波追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告李江、刘丽波经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李江偿还腾铭公司代偿款43368.63元及违约金8673.73元（违约金按代偿款的20%计算），共计52042.36元；2.判令被告刘丽波承担连带清偿责任；3.李江、刘丽波承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年6月，李江因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，李江并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为李江代偿款项为43368.63元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与李江沟通协商，要求偿还代偿款，李江至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告刘丽波也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李江、刘丽波未到庭答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告李江、刘丽波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、李江与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定李江向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为55000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。刘丽波作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 二、2017年6月9日，腾铭公司与李江签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为李江前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因李江未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，李江应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，刘丽波作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向李江发放了信用卡，但李江使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李江向工行东大支行共计代偿了43368.63元，承担了合同项下的保证责任。李江至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与李江签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李江未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李江追偿。故对于腾铭公司主张李江支付代偿款43368.63元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，李江未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故李江还应支付违约金43368.63×20%=8673.73元。刘丽波自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对李江的上述还款义务，刘丽波应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向李江进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李江于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款43368.63元和违约金8673.73元； 二、被告刘丽波就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，刘丽波承担连带清偿责任之后，有权向被告李江进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元，减半收取551元，由被告李江、刘丽波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  文紫轩 速录员  陈 琴
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民特13号申请人：中国石化销售有限公司云南石油分公司，住所云南省昆明市官渡区关上街道办事处关上关中路209号地质化验楼1至7层。法定代表人：张伟成，总经理。委托诉讼代理人：王文幸，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：杨葵，女，汉族，1977年4月3日生，住昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李海飞，云南欣宇多捷律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南众托人力资源开发有限责任公司，住所云南省昆明市环城南路675号汕头大厦A座三楼。法定代表人：张桂英。申请人中国石化销售有限公司云南石油分公司与被申请人杨葵、云南众托人力资源开发有限责任公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，于2019年4月3日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，申请人中国石化销售有限公司云南石油分公司的委托代理人王文幸、被申请人杨葵及委托诉讼代理人李海飞到庭参加诉讼，被申请人云南众托人力资源开发有限责任公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。2019年4月10日因本案审理需以他案审理结果为依据而中止审理，2019年12月16日中止事由结束，本案恢复审理。扣除双方申请的调解期限，本案现已审理终结。申请人中国石化销售有限公司云南石油分公司诉称：昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院对本案无管辖权，且其作出的官劳人仲字（2018）第358-1号仲裁裁决适用法律错误。申请人与杨葵之间的劳动关系存疑，不应适用一局终裁；仲裁裁决由申请人为杨葵补缴医保，属于以准司法权干预行政权利；杨葵早已自行参保了居民医保，无法进行补缴；仲裁裁决内容超出“当月最低工资标准12个月金额”；仲裁时效已经超过法律规定；第四项裁决的300%基数与法律规定相悖；重复计算休假工资和年休假补贴。另仲裁庭的组成违法，且超期审理，属于违反法定程序。据此，请求：1、撤销昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出的官劳人仲字（2018）第358-1号仲裁裁决书；2、本案诉讼费由被申请人承担。被申请人杨葵辩称：昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院对本案具有管辖权，其所作仲裁裁决正确，程序合法，对方申请撤销的理由不能成立，请求驳回申请人的申请。被申请人云南众托人力资源开发有限责任公司答辩称：同意申请人的请求，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院对本案无管辖权，裁决内容存在不能执行的情形，适用法律错误，违反行政法规、规章的规定，严重违反法定程序，未按“一案一诉”、“一案一裁”处理。审理中，申请人提交：内资企业登记基本情况表、中国石化销售有限公司云南石油分公司营业执照、准予变更登记通知书、（2019）云昆国正证字第6271、6272、6273、6274、6275、6276号《公证书》、官劳人仲字（2018）第358-1、-2号仲裁裁决书、民事起诉状、受理案件通知书、昆明市基本医疗保险参保证明、昆明市城乡居民医疗保险缴费证明、云南省人力资源和社会保障厅云人社发［2018］16号《关于调整最低工资标准的通知》、石化股份滇（2012）56号文、仲裁申请书；被申请人提交：昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院增加（变更）仲裁请求决定书。本院组织双方当事人对上述证据进行举证、质证。经审理查明：昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院于2018年12月6日就杨葵诉中国石化销售有限公司云南石油分公司、云南众托人力资源开发有限责任公司劳动争议纠纷一案作出官劳人仲字（2018）第358-1号仲裁裁决，裁决：1、由中国石化销售有限公司云南石油分公司为杨葵补缴2005年3月至2018年4月的医疗保险费用，根据国家相关政策规定执行，双方应按国家规定的缴费比例各自承担应补缴的费用；2、由中国石化销售有限公司云南石油分公司支付杨葵2018年未发放的加班工资1692元；3、由中国石化销售有限公司云南石油分公司支付杨葵2005年3月至2018年4月期间的同岗同酬差额14686元；4、由中国石化销售有限公司云南石油分公司支付杨葵未休的带薪年休假的工资11716元；5、由中国石化销售有限公司云南石油分公司支付杨葵年休补贴15500元；以上款项合计43594元，由中国石化销售有限公司云南石油分公司于裁决书生效之日起五日内一次性支付给杨葵；6、驳回杨葵的其他仲裁请求。中国石化销售有限公司云南石油分公司对该裁决不服，依法向本院申请撤销该终局裁决。本院认为：申请人以昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院无管辖权、适用法律错误、裁决内容无法执行、违反法定程序、本案不属于终局裁决为由申请撤销官劳人仲字（2018）第358-1号仲裁裁决。经审查，申请人明确其并未在仲裁案件审理的答辩期内提出管辖异议，即申请人已经认可昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院对本案有管辖权，故申请人的该项撤销理由不能成立。申请人以与被申请人杨葵之间的劳动关系存疑而要求撤销该仲裁裁定，因本院于2019年12月11日作出（2019）云01民终8703号民事判决，载明“杨葵自2005年3月到中国石化销售有限公司云南石油分公司工作，双方建立劳动合同。”即生效法律文书已经确认申请人与被申请人杨葵之间存在劳动合同关系，故申请人的该项撤销理由不能成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；该条规定中的“适用法律、法规确有错误的”情形主要是指仲裁裁决：一、适用已失效或尚未生效的法律、法规的；二、援引法条错误的；三、违反法律关于溯及力规定的。现申请人在本案中所诉系事实认定问题，不属于上述法律规定的仲裁裁决适用法律、法规确有错误，且申请人亦无证据证实本案终局裁决还存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他应予撤销的情形，故申请人的该项撤销理由不能成立。另，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案仲裁裁决书已经确定仲裁裁决属终局裁决，虽然申请人对此提出异议，但无相关法律依据，故申请人的该项撤销理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回中国石化销售有限公司云南石油分公司撤销（2018）第358-1号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币10元，由申请人中国石化销售有限公司云南石油分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 馨审判员 刘昕光审判员 李 锋二〇一九年十二月十六日法官助理奚琳书记员汪雪媛