贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2628民初1118号 原告：龙见明，男，1963年6月24日出生，侗族，户籍所在地：锦屏县，现住锦屏县。 委托诉讼代理人：刘光金（一般代理），男，1965年5月14日出生，侗族，户籍所在地：贵州省锦屏县，现住锦屏县。 被告：欧品金，男，1969年1月21日出生，侗族，锦屏县政协公务员，住贵州省锦屏县。 委托诉讼代理人：姜再堂（特别授权），男，贵州洲联合（锦屏）律师事务所律师。 原告龙见明诉被告欧品金民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙见明及委托诉讼代理人刘光金，被告欧品金及委托诉讼代理人姜再堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙见明向本院提出诉讼请求如下：一、依法判决被告未履行内部合同，办理4000?木材手续，归还与原告的借款二十八万元（小写：280000元）；二、被告支付未履行合同的违约金5万元；三、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃办理4000?木材手续的诉请，只要求被告欧品金归还借款本金28万元。事实和理由：2008年3月3日，原告龙见明与被告欧品金及梁恩禹协商并签订有“欧品金借钱合同书”共同做木材生意。在协议（合同）过程中，原告与被告签订了一份《欧品金借钱内部合同书》（以下简称合同书）。合同约定内容共10条，其中第三条约定：“龙见明借现金给欧品金办证，我欧品金为了不出现纠纷，我欧品金向龙建明借得现金28万元整（小写），大写贰拾捌万元整，抵押在我欧品金的手里办证”。第六条约定：“如果发现有人不同的动作一定罚款5万元违约金”。第七条约定：“入股两年内我欧品金办不到木材采伐证给龙建明，我欧品金自愿退回龙建明的28万元的现金……”。合同签订以后，原告向朋友借钱，将借来的贰拾捌万元（280000.00）现金一次性在原告原烟草局宿舍交给被告欧品金。被告收到贰拾捌万元（280000）现金以后，另写一张借条给原告。借条内容：“我欧品金为了不出现纠纷，我欧品金向龙见明借得现金贰拾捌万元整（280000.00），等我欧品金和梁恩禹二人包办得4000m3木材手续证给龙见明以后，慢扣回龙见明的现金贰拾捌万元整（280000.00）。龙见明同意借现金给欧品金，借钱后由龙见明保管条子好，取得龙见明放心欧品金，我欧品金签字后长期有效。借款人欧品金签字捺手印2008年3月3日”。被告欧品金借到原告龙见明的现金贰拾捌万元（280000.00）以后没有履行合同办理4000m3木材采伐手续，也未退还借款，时间过了两年，4000m3木材手续仍旧办不到。原告本来想与被告催回借款，但因为被告及梁恩禹采用其他手段将原告诉上法庭，使原告把精力应付在被告的诉讼上。综上所述，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告欧品金辩称，一、原告诉状所说的情况是虚假的，关于内部合同，原告已经在去年起诉过了一次，因为没有这份合同书的原件，之后就撤诉了。被告根本没有跟原告借钱过，反而是原告向被告借过钱，有法院判决书为证；二、借条是虚构的，借条时间是2008年的3月与原告向被告借款的时间2008年3月11日只是相差几天；三、原告曾经多次伪造证据起诉被告，又拿不出原件进行鉴定，对于原告多次伪造证据的情况以及2017年以来原告多次到相关部门诬告被告，应当受刑法的惩罚；四、原告骗借多人的钱款不还，已经构成诈骗罪；五、原告无视法律多次上门威胁被告；六、原、被告之间并无借贷事实；七、原告在当时不具备出借这笔钱的事实；八、根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，民间借贷合同的成立，现金支付的必须证明被告收到资金。本案中原告没有证据证明被告收到现金。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:原告龙见明与被告欧品金原系朋友关系。2008年3月3日，被告欧品金向原告龙见明出具“借条”一张，内容为：“我欧品金为了不出现纠纷，我欧品金向龙见明借得现金28万元整小写，大写贰拾捌万元整。等我欧品金和梁恩禹二人包办得4000方木材手续证给龙见明后，慢扣回龙见明的现金28万元整小写，大写贰拾捌万元整，龙见明同意借现金给欧品金，借钱后由龙见明保管条子好，取得龙见明放心欧品金，我欧品金签字后长期有效”。2008年3月3日，原告与被告欧品金和案外人梁恩禹签订《欧品金借款内部合同书》，合同主要内容为龙见明与欧品金、梁恩禹合伙做生意，欧品金和梁恩禹各投资5万元，欧品金和梁恩禹包疏通关系和办理4000立方米木材砍伐手续，同时龙见明借现金28万元给欧品金办证，但该合同书没有龙见明和梁恩禹签名，仅有借款人欧品金一人签名。2008年3月3日，原告与被告欧品金和案外人梁恩雪又签订《欧品金和梁恩雪、龙见明三人内部合同书》，合同载明龙见明有烟草局47号附1号房产证在被告欧品金手里，欧品金包办林业手续4000立方米木材，如得不到4000立方米手续，欧品金自愿退回龙见明房产证。同时，原告为证明出借资金来源，向本院出具证人证言和借条各一份，内容为在2008年3月1日，龙见明以烟草局47号房子作为抵押向其朋友杨永平借到现金30万元整。后原告以被告未有履行办理木材砍伐手续，也未退还原告借款为由，向法院提起诉讼，请求支持原告上述诉请。 同时查明，2012年，被告欧品金曾起诉原告龙见明归还借款12.5万元，本院查明在2008年3月11日，原告向被告借款12.5万元，判决原告龙见明偿还被告欧品金借款本金12.5万元及利息，但在该案审理过程中，原告未有主张被告借到原告28万元。2018年4月11日，原告曾向本院提起诉讼，亦未提到被告借到原告28万元的事实。 以上事实，有本案涉及的证据，以及原告陈述、被告答辩，庭审笔录为据，本院予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形”。本案中，原告仅凭一张“借条”提起民间借贷诉讼，被告辩称借条是假的，原告根本没有出借能力，并提供本院（2012）锦民初字第357号民事判决书予以证明，根据该判决，原告应偿还被告欧品金借款本金12.5万元及利息，可以证明原告当时应该是没有出借能力的。双方借贷金额较大，根据交易习惯，一般不会通过现金进行交易，原告也没有提供银行取款流水和证人取款流水等相应证据，且未申请证人出庭作证。借款至今已过十余年时间，原告却一直未向法院主张权利，也没有在本院审理案件中进行抗辩，不符合常理。从原告提供的相关证据分析，存在明显的语句不通顺、重复，没有逻辑性，被告作为一名国家机关工作人员，文化程度较高，一般不太可能出现该情况。综上，本院认为，原、被告的借贷关系尚未发生，原告没有充足证据证明已经向被告交付了28万元的现金，为此，原告诉请要求被告偿还借款28万元，本院不予支持。对于原告诉请未履行合同的5万元违约金，经本院释明，原告明确本案属民间借贷关系，不属于合同纠纷，原、被告的借贷关系尚未发生，原告诉请违约金无事实和法律依据。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告龙见明的诉讼请求。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告龙见明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。 审判员  欧昌锦 二〇一九年十二月二十五日 书记员  闵 辉