安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初2732号 原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住安徽省安庆市。 法定代表人:徐进军，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。 被告：安庆可牛食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：赵永刚，总经理。 被告：安徽家德福食品有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：赵永刚，总经理。 被告：赵永刚，男，1973年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：孙媛（系被告赵永刚的妻子），女，1975年9月29日出生，汉族，经常居住地安徽省安庆市宜秀区，户籍地安徽省安庆市宿松县。 被告赵永刚、孙媛共同委托代理人：于建希，男，1961年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 第三人：安徽伟瑞融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区 法定代表人：潘宜伟。 委托诉讼代理人：潘珊，公司员工。 原告安庆农村商业银行股份有限公司（以下简称“安庆农商行”）诉被告安庆可牛食品有限责任公司（以下简称“可牛食品公司”）、安徽家德福食品有限公司（以下简称“家德福食品公司”）、赵永刚、孙媛、第三人安徽伟瑞融资担保有限公司（以下简称“伟瑞担保公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告安庆农商行的委托诉讼代理人黄飞跃，被告赵永刚并作为被告可牛食品公司、家德福食品公司的法定代表人、被告孙媛及其与赵永刚的共同委托诉讼代理人于建希、第三人伟瑞担保公司的委托诉讼代理人潘珊均到庭参加诉讼，案现已审理终结。 原告安庆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安庆可牛食品有限责任公司立即向原告支付代偿款50万元以及违约金（以50万元为基数，自2018年8月30日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；2、原告有权处置被告安徽家德福食品有限公司质押的位于安徽省安庆市厂房内的19吨白酒【具体质押物见质押清单】,并就处置价款在担保范围内优先受偿；3、被告安徽家德福食品有限公司、赵永刚、孙媛对被告安庆可牛食品有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；4、案件诉讼费用8800元由被告可牛食品公司、家德福食品公司、赵永刚、孙媛共同承担。事实与理由：2016年7月29日，被告可牛食品公司与安庆农商行签订《授信合同》，授信额度为50万元，有效期自2016年7月29日至2018年7月29日。第三人伟瑞担保公司为该授信项下借款提供最高额保证。被告家德福食品公司、赵永刚、孙媛向第三人伟瑞担保公司提供最高额保证反担保，被告家德福食品公司以其所有的白酒向第三人提供质押反担保。2017年6月29日，被告可牛食品公司向原告下辖凤凰支行借款50万元，借款期限自2017年6月29日至2018年12月29日，年利率4.785%。然被告可牛食品公司逾期未清偿上述贷款，2018年8月29日，第三人伟瑞担保公司为被告可牛食品公司向安庆农商行凤凰支行代偿50万元借款本金。2018年8月29日，第三人伟瑞担保公司将对被告可牛食品公司的50万元代偿款及相关担保权益转让给了原告。故原告诉至法院。 被告可牛食品公司、家德福食品公司、赵永刚、孙媛共同辩称，一、被告可牛食品公司向银行借款逾期未还由第三人为其提供代偿是事实，被告家德福食品公司提供了价值213万元的白酒为被告可牛食品公司向第三人提供质押反担保以及被告赵永刚、孙媛向第三人提供连带责任保证也是事实，被告可牛食品公司现无力清偿，被告家德福食品公司提供质押担保的白酒现在被告家德福食品公司保管，被告家德福食品公司愿意用该部分质押物与原告协商解决案涉债务，希望与原告达成和解。二、原告要求代偿款按照年利率24%计收利息没有依据，案涉款项是代偿款，原、被告之间并不是民间借贷关系，也没有关于计收利息的约定。三、被告签订的《最高额反担保保证合同》中明确约定了反担保保证的最高债权金额为50万元整，亦明确了范围包含本金、利息、罚息、违约金等，根据担保法司法解释第23条规定，保证人承担的保证责任应以为50万元为限，超出部分保证人不应承担保证责任。 第三人安徽伟瑞融资担保有限公司辩称，对于原告方的全部诉讼请求以及事实与理由均无异议。案涉债权转让是事实，被告家德福食品公司提供的质押白酒在双方签订《最高额质押反担保合同》后并未交由第三人保管，仍由被告家德福食品公司自行保管。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院将结合全案证据和庭审查明的事实在本院认为部分予以综合分析和认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月21日，被告可牛食品公司与第三人伟瑞担保公司签订（2016）年委保字第001号《委托保证合同》，委托第三人伟瑞担保公司为被告可牛食品公司向安庆农商行的50万元借款提供担保。 2016年7月12日，被告家德福食品公司与第三人伟瑞担保公司签订《最高额反担保合同》(公司版)【2016年最保字第001号】，为被告可牛食品公司向第三人提供最高限额为50万元连带保证的反担保，反担保的担保范围为：被告可牛食品公司与安庆农商行签订的《借款合同》、《授信合同》、《最高额保证合同》项下债权本金、利息、费用进行代偿所产生的代偿款及自代偿之日起的代偿款利息和第三人实现债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。保证期间为：银行借款合同约定的债务履行期届满之次日起两年。 2016年7月12日，被告赵永刚、孙媛与第三人伟瑞担保公司签订《最高额反担保合同》（个人版）【2016年最保字第001号】，为被告可牛食品公司向第三人提供最高限额为50万元连带保证的反担保，反担保的担保范围为：被告可牛食品公司与安庆农商行签订的《借款合同》、《授信合同》、《最高额保证合同》项下债权本金、利息、费用进行代偿所产生的代偿款及自代偿之日起的代偿款利息和第三人实现债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。保证期间为：银行借款合同约定的债务履行期届满之次日起两年。 2016年7月29日，被告家德福食品公司与第三人伟瑞担保公司签订2016年最质字第001号《最高额质押反担保合同》，以被告家德福食品公司所有的白酒（原酒）为被告可牛食品公司与安庆农商行在2016年7月29日至2018年7月29日期间签订的《借款合同》、《授信合同》项下债权及实现债权和质押权的费用产生的代偿义务向第三人提供最高限额为50万元的质押反担保，但未将质押物交由第三人占有，仍由被告家德福食品公司进行保管。 2016年7月29日，被告可牛食品公司与安庆农商行签订凤凰行银授字第1979661220160035号《授信合同》，授信额度为50万元，有效期自2016年7月29日至2018年7月29日。第三人伟瑞担保公司与安庆农商行亦于当日签订《最高额保证合同》【凤凰支行高保字第1979661220160035号】，为被告可牛食品公司与安庆农商行签订的上述授信合同项下借款向该行提供最高额为50万元的连带责任保证。2017年6月29日，被告可牛食品公司与安庆农商行签订《流动资金借款合同》【凤凰支行流借字第1979661220170012号】，向该行凤凰支行借款50万元，借款期限自2017年6月29日至2018年6月29日，年利率4.785%，并于2017年6月29日向被告可牛食品公司发放了50万元的贷款。 上述借款到期后，被告可牛食品公司未能清偿案涉借款。2018年8月29日，第三人伟瑞担保公司为被告可牛食品公司向安庆农商行龙狮桥支行代偿50万元借款本金。2018年8月29日，原告与第三人伟瑞担保公司签订《债权转让协议书》，第三人伟瑞担保公司将对被告可牛食品公司的50万元代偿款及相关担保权益转让给了原告，并在2018年10月22日的《江淮晨报》上刊登了债权转让通知及催收公告。 本院认为：本案在审理过程中，根据各方当事人的诉辩意见，存在三项争议焦点：一、原告能否按年利率24%向被告主张代偿款的利息损失？二、被告家德福食品公司质押白酒的质权是否设立？三、被告家德福食品公司、赵永刚、孙媛应否承担连带反担保责任？ 针对焦点一。在第三人为被告可牛食品公司完成代偿当日第三人即将对被告可牛食品公司的追偿权转让给原告，而被告可牛食品公司至今仍未向原告清偿代偿款，原告代偿资金占用的损失客观存在，故本院依法进行调整，被告可牛食品公司应向原告给付自代偿之日即2018年8月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止、自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止的资金占用期间的利息。 针对焦点二。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条的规定：“质权自出质人交付质押财产时设立”，而案涉质押的白酒始终由出质人被告家德福食品公司占有，并未实际交付第三人占有，案涉白酒的质权并未设立，第三人不享有对案涉质押白酒的优先受偿权，故作为债权受让方的原告对案涉质押白酒亦不享有优先受偿权。 针对焦点三。被告家德福食品公司、赵永刚、孙媛为被告可牛食品公司向第三人提供最高限额为50万元连带保证的反担保，原告的权利主张尚在保证期间内，故被告家德福食品公司、赵永刚、孙媛应在最高限额50万元内承担连带保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十二条、第三十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安庆可牛食品有限责任公司于本判决生效后十日内向原告安庆农村商业银行股份有限公司给付代偿款50万元及利息（利息计算：自2018年8月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止、自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）； 二、被告安徽家德福食品有限公司、赵永刚、孙媛对本判决第一项的确定给付义务在最高限额50万元范围内承担连带清偿责任；被告安徽家德福食品有限公司、赵永刚、孙媛承担连带清偿责任后，有权向被告安庆可牛食品有限责任公司追偿； 三、驳回原告安庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告安庆可牛食品有限责任公司、安徽家德福食品有限公司、赵永刚、孙媛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  于慧苗 人民陪审员  陶 婷 人民陪审员  方 明 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  胡 菁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。 第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。