江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初11720号原告：张家港汇金置业有限公司，住所地张家港市杨舍镇张杨公路悦丰大厦。法定代表人：许培新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：陈润来，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：蒋建新，男，1962年10月27日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：徐丽芬，女，1965年5月7日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：蒋明，男，1986年11月2日出生，汉族，住江苏省张家港市。三被告共同委托诉讼代理人：陆峰，江苏国瑞律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：曹珂，江苏国瑞律师事务所律师。原告张家港汇金置业有限公司（以下简称汇金置业公司）与被告蒋建新、徐丽芬、蒋明商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭审理。原告汇金置业公司委托诉讼代理人陈静瑶、陈润来，被告蒋建新、徐丽芬及其委托诉讼代理人陆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇金置业公司向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付装修款606961元及相应利息(该利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止)；2.三被告向原告支付房屋维修基金、汽车位维修基金、储藏室维修基金、住宅物管费、公共水电费、车位服务费、改造费等合计25154元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月9日，原告与三被告签订《认购书》，约定三被告向原告购买位于张家港市房屋，房屋价格为1826011元，同时明确三被告已知晓该套房屋为样板房，硬装、软装、电器价格为1013832元，现硬装按照八折、软装、电器按照五折，折合装修价为606961元。2016年5月20日，原告与被告一签订《商品房买卖合同》，按照该合同约定房屋价款给予了优惠，最终确定房屋价格为1709110元。签订该合同时，原告要求被告对合同附件内容一并予以签订，但是被告拒绝签订合同附件，仅签订了主合同部分。嗣后，被告向原告支付了房屋价款1709110元，但是对于装修款经原告多次催促，被告一直未能缴纳并签署合同附件。2019年7月22日，被告委托江苏国瑞律师事务所向原告发出律师函，要求原告在约定期限内办理不动产权证并交房。为此原告给予回函，告知被告最迟不迟于2019年8月15日前向原告结清装修款606961元，但是被告至今仍然未能支付。2019年8月19日，原告向被告发出《汇金新城住宅入伙结算清单》，再次要求被告支付装修款606961元及房屋维修基金、汽车位维修基金、储藏室维修基金、住宅物管费、公共水电费、车位服务费、改造费等合计25154元，但是被告仍然拒绝支付装修款等费用。鉴于此，原告有权暂不与被告办理不动产权证及交房手续，直至被告结清拖欠的装修款及其他费用。原告认为，原告与被告签订的认购书及合同合法有效，被告明知购买的房屋为样板房，且认购书中对于装修款金额予以确认，被告在原告要求其支付装修款的情况下一直拖欠不付，对此原告有权要求被告立即支付装修款606961元及其他费用25154元。被告蒋建新、徐丽芬、蒋明辩称，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方之间的商品房买卖合同成立生效，但原告仅给其收款收据，未将《商品房买卖合同》、认购书及其他文件交付给其，样板房装饰装修款的范围及结算属商品房买卖合同的一部分，应当以《商品房买卖合同》约定为准，但原告备案合同中除商品房买卖合同外，其他附件其均未签字，故未签字的附件包括“附件三装饰、设备标准”对其无约束力。《商品房买卖合同》中买受人为蒋建新一人，原告将其他人列为被告不符合法律规定，应驳回对其他被告的诉讼请求。认购书实际签订日期为2016年1月8日，当日其交付了部分款项，原告要求其签署“2016年1月9日”，认购书原告未交给其，关于装修部分的内容为原告擅自添加，对其无约束力。对于装修款的认定，其认为：（一）装修清单是双方交付装修的依据，原告应提交清单，否则双方无法完成交付；（二）硬装、软装并非法律概念，对于范围及价格，双方未作明确约定，硬装可以按相关法律规定进行评估确认，但软装是可移动的，装修完成后一直由原告保管使用，对于软装是否完好、是否缺少、是否更换，其是无法控制的，原告应承担举证责任，证明合同签订时的软装与现在商品房内的软装是一致的，否则原告无权要求其接受，也无权要求其支付软装部分的款项。一般理解，家电在软装范围内，且家电的折旧是很高的，原告在2015年之前完成的样板房，如按8折计价显然是不合理的，原告应当提交的家电的发票并按市场重置价进行评估计价；（三）对于设计费双方未作约定，不应支付，对于改造费也不应支付；（四）因原告拒不提交清单，应对装修（硬装）进行评估，以评估价格确定装修款；（五）按相关法律规定，原告应当提交装修发票，装修合同、装修验收报告。按原告提交的附件三，其应在2016年12月20日前支付装修款，但之后一直到2019年6月原告通知交房时才要求支付，之前一直未通知，原告称多次向其催交装修款并非事实，其未支付装修款的原因在于原告未提交清单，也未提交装修验收报告、装修合同及相应的发票、装修物的合格报告，导致其无法验收装修、也无法确认装修的价格，故原告要求被告支付诉讼费用无依据。综上，原告要求其按原告私自在认购书上添加的装修金额支付装修款没有事实与法律依据，请求对硬装部分按现状以2019年8月31日为评估基准日进行评估，以评估结算装修款；对于软装部分，除中央空调外，如原告不能证明签订时软装的范围及金额，则双方不存在交付的基础，其不应支付软装费，相应的软装原告应立即取回。本院经审理查明事实如下：2016年1月9日，蒋建新、徐丽芬、蒋明（乙方）与汇金置业公司（甲方）签订认购书，约定蒋建新、徐丽芬、蒋明认购汇金置业公司开发的汇金花园2幢408室，预测建筑面积总计135.08㎡，房屋建筑面积单价13518元/㎡，总房价1826011元，备注：本人已知晓该套房屋为样板房，硬装、软装、电器价格为1013832元，现硬装八折，软装、电器五折，折合装修价606961元等。双方在认购书第三项其他约定事项中约定：1.乙方自愿于签订本认购书交付保证金10万元作为甲、乙双方当事人在前述期限内签订商品房买卖合同的担保，签订《商品房买卖合同》后，乙方已支付的保证金转为乙方应交纳的部分首期房款；2.乙方应自本认购书签订之日起15日内到甲方售楼处，与甲方完成签署《商品房买卖合同》以及相关文件并支付约定之房款；3.双方确认，本认购书主要内容作为《商品房买卖合同》的主要条款，且乙方在签订本认购书之前，已经充分了解甲方的《商品房买卖合同》以及补充条款等相关文件之样本，并无异议等。双方还在认购书中对其他条款进行了约定。2016年5月20日，蒋建新（乙方、买受人）与汇金置业公司（甲方、出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由蒋建新购买汇金置业公司开发的汇金花园2幢408号房，住宅单价每平方米13518元，该商品房总价款1826011元，汽车位编号D043，汽车位按个计价，汽车位价格为75000元/个，不根据实际面积调整汽车位价格，汽车位与住宅合计总价1901011元。合同第七条付款方式及期限，双方约定买受人自愿于2016年5月18日以自有资金支付首付款519110元并签约，即可享受预约登记优惠八千元，VIP卡优惠五万元，另享受准时签约优惠100元/㎡，签约后20天内按揭一次性交清其余款119万元，即可享受优惠250元/㎡，现免收房款的建筑面积6.8㎡，优惠后商品房总价款为1709910元。合同附件三装饰、设备标准载明：汇金新城装修标准附件（2幢408室）硬装、软装、电器实际发生金额共计1013832元，对外售价606961元，并备注：本人了解样板房的所有现状，该样板房装修优惠后价格（电器等）606961元，并自愿于2016年12月26日前一次性付清以上费用，因对上述房屋装修价格不予认可，故蒋建新未在装饰、设备标准、合同补充协议等附件中签字。上述合同签订后，蒋建新向汇金置业公司共计支付购房款1762474元。因双方对房屋装修价格存在争议，故蒋建新委托江苏国瑞律师事务所于2019年7月22日向汇金置业公司发出律师函，要求汇金置业公司在约定期限内办理不动产产权证及交房手续。汇金置业公司委托国浩律师（苏州）事务所于2019年8月6日向蒋建新发出律师函，通知蒋建新于2019年8月15日前结清拖欠的装修款606961元等，并于2019年8月19日向蒋建新寄送《汇金新城住宅入伙结算清单》，建议蒋建新于2019年8月31日前往汇金新城销售中心办理收房手续，并载明蒋建新已缴款1762474元，还应缴纳装修款等632115元。因蒋建新未能付款，故汇金置业公司诉至法院。审理中，徐丽芳陈述称，认购书中“蒋建新”、“蒋明”签名系其代签，认购书中的备注内容系汇金置业公司事后添加的，蒋建新、蒋明对认购书的内容不予认可。汇金置业公司否认备注内容为事后添加，认为蒋建新、徐丽芬、蒋明是直系亲属关系，不论认购书是谁的签字或共同签字，肯定是获得了其他二人的认可，并提交了案涉房屋内的装修及物品清单。蒋建新、徐丽芬、蒋明对装修价格及物品清单不予认可。蒋建新、徐丽芬、蒋明明确愿意收房，同意向汇金置业公司支付房屋维修基金、汽车位维修基金、储藏室维修基金、住宅物管费、公告水电费、车位服务费等费用合计21654元，但不同意支付改造费3500元。以上事实，由当事人提交的认购书、商品房买卖合同、律师函、入伙结算清单、装修清单以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的认购书及商品房买卖合同均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定诚信履行各自的义务。案涉商品房为原告已装修完毕的样板房，房屋交易价格理应包含装修价款，被告徐丽芬、蒋建新、蒋明在签订认购书及商品房买卖合同时对此应为明知，且认购书中也已明确“本人已知晓该套房屋为样板房，硬装、软装、电器价格为1013832元，现硬装八折，软装、电器五折，折合装修价606961元”及“本认购书主要内容作为《商品房买卖合同》的主要条款”，故认购书约定的案涉房屋的装修价格606961元应作为双方之后签订的《商品房买卖合同》的主要条款。被告蒋建新与被告徐丽芬为夫妻，其虽未亲自在认购书中签名，但其对认购书中约定的案涉房屋的装修价格应为明知，其也明确愿意收房即继续购买案涉房屋，故其与原告签订《商品房买卖合同》应视为对认购书的追认，其仅认可《商品房买卖合同》而否认认购书中约定的案涉房屋的装修价格，并要求对案涉房屋的装修价格进行重新鉴定，割裂了案涉房屋交易价格的整体性，不符合样板房买卖的交易惯例，违反诚实信用原则，本院对此不予支持。被告蒋建新、徐丽芬系夫妻关系，且被告徐丽芬也在认购书中签字，故案涉房屋应为被告蒋建新、徐丽芬夫妻共同财产，二被告应按照认购书中约定的价格向原告支付装修款606961元，被告蒋明未在《商品房买卖合同》中签字，因此无需承担付款义务。原告要求被告支付上述欠款自起诉之日即2019年9月2日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。关于房屋维修基金、汽车位维修基金、储藏室维修基金、住宅物管费、公告水电费、车位服务费等合计21654元，被告明确同意支付上述费用，本院对此予以确认。关于改造费3500元，因双方对此并无任何约定，且该改造行为系案涉房屋装修工程的一部分，故原告再要求被告支付该款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十八条、第六十条及《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：一、被告蒋建新、徐丽芬于本判决生效之日起十日内支付原告张家港汇金置业有限公司支付装修款606961元及利息（以606961元为基数，自2019年9月2日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）二、被告蒋建新、徐丽芬于本判决生效之日起十日内支付原告张家港汇金置业有限公司房屋维修基金、汽车位维修基金、储藏室维修基金、住宅物管费、公告水电费、车位服务费等合计21654元。三、驳回原告张家港汇金置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5061元、保全费3770元，合计8831元由被告蒋建新负担，限于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  曾宪佳二〇一九年十二月二日书记员  钱雪薇