wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19162号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：商慧鑫，男，1985年1月25日出生，汉族，住西安市未央区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告商慧鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员陈作秀、廖红英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人陈庆到庭参加诉讼，被告商慧鑫经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告商慧鑫向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年4月15日的信用卡透支本金99908.62元、利息12984.88元、滞纳金1812.83元及费用（分期手续费）25元；并支付以信用卡透支本金99908.62元为基数，自2019年4月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告商慧鑫承担。事实和理由：2013年8月19日，被告商慧鑫与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告商慧鑫拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告商慧鑫仍未清偿。被告商慧鑫未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年8月19日，被告商慧鑫（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告商慧鑫在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告商慧鑫发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告商慧鑫以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年4月15日，被告商慧鑫尚欠上述信用卡透支本金99908.62元、利息12984.88元、滞纳金1812.83元及费用（分期手续费）25元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告商慧鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告商慧鑫与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告商慧鑫发放了信用卡，被告商慧鑫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告商慧鑫应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告商慧鑫应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告商慧鑫偿还至2019年4月15日的信用卡透支本金99908.62元、利息12984.88元、滞纳金1812.83元及费用（分期手续费）25元，并支付自2019年4月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金99908.62元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告商慧鑫在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年4月15日的信用卡透支本金99908.62元、利息12984.88元、滞纳金1812.83元及费用（分期手续费）25元；并支付自2019年4月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99908.62元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2595元，由被告商慧鑫负担（限被告商慧鑫于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  廖红英二〇一九年十二月十日书 记 员  黎 巍
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9460号 原告：曾金勇，男，1978年6月2日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：吴晓艳，四川北新律师事务所律师。 被告：四川天府瑞兴实业有限公司，住所地成都市新都区南二路。 法定代表人：周光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告曾金勇与被告四川天府瑞兴实业有限公司（以下简称天府瑞兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理，曾金勇的委托诉讼代理人吴晓艳到庭参加诉讼，天府瑞兴公司的委托诉讼代理人王石雄到庭应诉。本案现已审理终结。 曾金勇向本院提出诉讼请求：1.判令天府瑞兴公司为曾金勇办理不动产登记证；2.确认曾金勇与天府瑞兴公司间商品房买卖合同真实有效；3.本案诉讼费费用由天府瑞兴公司承担。事实与理由：双方于2010年签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定天府瑞兴公司将位于出售给曾金勇，2012年12月31日交房，交房后365日办理产权证书，购房总价为467516元。付款方式为按揭。合同签订后曾金勇已支付首付购房款128207元。天府瑞兴公司未为曾金勇办理备案登记及银行按揭手续。后曾金勇多次催促天府瑞兴公司为其办理相关手续，但天府瑞兴公司均以各种理由推诿至今。天府瑞兴不诚信、不履行合同约定义务的行为，严重侵害了曾金勇的合法权益。曾金勇为了维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定向法院提起诉讼，望判如所请。 天府瑞兴公司辩称：1、天府瑞兴公司相关人员经核实，曾金勇提供的《商品房买卖合同》、购房款收据都是真实有效的，天府瑞兴公司对曾金勇的诉讼请求没有异议；2.涉案房屋有查封及抵押，因此无法办理不动产权证书。 经审理查明，2010年12月2日，曾金勇与天府瑞兴公司签订了《商品房买卖合同》，约定曾金勇购买天府瑞兴公司开发的位于房屋，商品房预售许可证号：1024，总价款465716元。在案涉合同第五条付款方式及期限约定：“买受人采取下列第2种方式付款。……2、分期付款。”。第十条交付条件约定：“（一）出卖人应当在2012年12月31日前向买受人交付该商品房。……”;第十九条产权登记约定：“……（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用Ｘ元人民币（大写）。……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……”。曾金勇已向天府瑞兴公司共支付购房款128207元。 另查明，曾金勇与天府瑞兴公司均确认涉案房屋有抵押且被查封。 上述事实有《商品房买卖合同》、收据等证据以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，关于案涉合同效力问题，曾金勇与天府瑞兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效成立的合同。从曾金勇提供的《商品房买卖合同》来看，该合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当明确的主要内容；此外，综合曾金勇提供的收据也可认定双方之间存在真实有效的商品房买卖合同关系。对于曾金勇主张与天府瑞兴公司间商品房买卖合同真实有效的请求及相应证据材料，天府瑞兴公司也表示认可，故对于曾金勇的此项请求，本院予以支持。 其次，对于办理不动产登记证的问题。本院评析如下：在本案审理过程中，双方均认可涉案房屋被抵押且被查封的事实，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项之规定，该涉案房屋属于不予进行不动产登记情形。故，对于曾金勇主张天府瑞兴公司为其办理不动产登记证的请求，本院暂不予支持，曾金勇可待上述情形消失后，再行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认曾金勇与四川天府瑞兴实业有限公司之间的商品房买卖合同真实有效； 二、驳回曾金勇的其他诉讼请求。 案件受理费（已因适用简易程序而减半收取）200元，由四川天府瑞兴实业有限公司负担100元，由曾金勇负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  叶秋萍
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1304民初3571号 原告:葛宜兵,男，1972年9月13日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：南充金磊钢结构有限公司，住所地：南充市嘉陵区学府路地中海蓝82、84号。 法定代表人：岳健康，总经理。 委托诉讼代理人：唐有全，男，1954年11月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：王浩，男，1969年9月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。 原告葛宜兵与被告南充金磊钢结构有限公司、王浩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，公开开庭进行了审理。原告葛宜兵，被告南充金磊钢结构有限公司的委托诉讼代理人唐有全，到庭参加诉讼，被告王浩经本院传票传唤未到庭应收，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告葛宜兵向本院提出诉讼请求：１.判令二被告连带向原告退还材料押金和安全保证金80000元及利息，利息从2017年6月27日起以80000元为基数，按照年利率6%计算至上述款项付清之日止；２.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月27日，被告王浩介绍原告承包被告南充金磊钢结构有限公司的工程，原告于当日向被告南充金磊钢结构有限公司支付了押金和安全保证金80000元，被告王浩于2018年7月1日出具承诺书，承诺愿意担保。后被告南充金磊钢结构有限公司未将工程发包给原告，也没有退还保证金，该款经多次催收未果。 被告南充金磊钢结构有限公司辩称，对原告诉称的事实，被告南充金磊钢结构有限公司知晓，案涉款项是挂靠被告公司的王浩、唐某收取的，款项并没有进入公司账户，被告不应承担全部还款责任。 被告王浩未到庭应诉，也未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，被告王浩介绍原告承包被告南充金磊钢结构有限公司的工程，原告于当日向被告南充金磊钢结构有限公司支付了押金和安全保证金80000元，被告南充金磊钢结构有限公司向原告出具了收到80000元的收据。被告王浩于2018年7月1日出具承诺书，愿意担保，并对还款作了明确计划。 本院认为，原告葛宜兵与被告南充金磊钢结构有限公司没有签订书面合同，但被告南充金磊钢结构有限公司收取原告的保证金后既没有与原告签订合同，也没有安排原告进行施工，被告南充金磊钢结构有限公司没有理由占用原告的资金，被告南充金磊钢结构有限公司应当返还原告支付的保证金，并应当支付占用期间的利息。被告王浩承诺还款并愿意担保，应对被告南充金磊钢结构有限公司承担连带支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告南充金磊钢结构有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告葛宜兵返还保证金80000元及利息（利息以80000元为基数从2017年6月27日按年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、被告王浩对被告南充金磊钢结构有限公司的上述支付责任承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告南充金磊钢结构有限公司、王浩共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曹霖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6912号 原告：郑日辉，女，1962年12月4日出生，汉族，现住瓦房店市 被告：姜世民，男，1971年8月7日出生，汉族，现住瓦房店市。 公民身份号码：2102191971××××××××。 原告郑日辉与被告姜世民身体权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑日辉到庭参加诉讼，被告姜世民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判被告赔偿医疗费1878元，交通费120元，财产损失费1500元（包含店租金），误工费15000元，共计18498元。2.请求本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：事发于2019年8月5日7时许，被告姜世民到我经营的馄饨店，带着别处买来的一碗馄钝，霸占我店的饭桌，因为这个时间段正是高峰期，我劝其让出点座位给其他客人，他当时就朝我大骂，并拿起自带的一碗馄饨向我砸来，并把餐桌连同客人的馄饨一并锨翻，之后向我扑来用拳脚踢打，并扬言要打死我。我被当场打晕，看到被打晕后，被告当场逃跑，我被120送医院抢救治疗，医生诊断身体多处受伤，并建议我住院治疗，我怕住院医疗费用过高，因此回家治疗养伤。因此事耽误了我的生意，馄饨馆被迫停业，影响了我的经济来源，为维护我的合法权益诉至法院。 被告姜世民未答辩。 根据当事人陈述和经本院审查的证据，本院认定事实如下：2019年8月5日，在瓦房店市西山早市馄饨店门前，因偶发矛盾，被告姜世民将馄饨店外餐桌掀翻，并用手击打原告郑日辉面部，又将原告郑日辉推倒在地。事发当日，原告郑日辉因头部外伤、胸部外伤、右前臂软组织伤在瓦房店市中心医院急诊治疗，支付医疗费1802.58元，救护车费18元。2019年9月6日，瓦房店市公安局对被告姜世民给予行政处罚拘留5日。 上述事实有原告提交的门诊病历、疾病诊断书、医药费票据、救护车费票据、行政处罚决定书、询问笔录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。被告姜世民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应自行承担不利后果。本案原告郑日辉与被告姜世民因偶发矛盾发生争执，被告姜世民将原告打伤，侵犯原告身体权，造成的损失，被告应承担赔偿责任，原告合理损失有：1、医疗费：1802.58元；2、交通费（救护车费）：18元；合计1820.58元。本院予以支持。原告主张的财产损失及误工损失均系单方计算，未提交证据佐证，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜世民于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑日辉1820.58元。 二、驳回原告郑日辉其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告姜世民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王慧洁 人民陪审员  李丽辉 人民陪审员  许秀杰 二〇一九年十二月九日 书 记 员  苍 茜
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0111行初18号 原告：冼向阳，女，1962年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系孔明之妻。 委托代理人：王润星，安徽天禾律师事务所律师。 委托代理人：刘洋，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被告：合肥市包河区人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市包河大道118号，统一社会信用代码11340111002992648A。 法定代表人：孙烨，局长。 出庭应诉负责人：汪文超，该局副局长。 委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 第三人：国网安徽省电力有限公司，住所地安徽省合肥市包河区黄山路9号，统一社会信用代码9134000014894004XH。 委托代理人：陈安伟，董事长。 委托代理人：刘军，国网安徽省电力有限公司信息通信分公司员工。 委托代理人：叶弘，国网安徽省电力有限公司员工。 原告冼向阳诉被告合肥市包河区人力资源和社会保障局行政确认一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日、2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告冼向阳的委托代理人王润星、刘洋，被告合肥市包河区人力资源和社会保障局的出庭应诉负责人汪文超及其委托代理人王俊、李新，第三人国网安徽省电力有限公司的委托代理人刘军、叶弘到庭参加诉讼。在诉讼过程中，因就涉案医学问题需要有关机构提出意见，本院裁定中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告冼向阳诉称：孔明生前担任国网安徽省电力有限公司信息通信分公司的信息通信工程中心副主任。2018年7月16日，孔明赴西藏出差，期间身体出现不适症状。2018年7月26日夜，孔明返回合肥。2018年7月27日10时41分，孔明经合肥急救中心抢救无效死亡。原告认为，孔明系因在高原地区出差身体受到伤害最后导致死亡，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，应当认定为工伤，遂请求判决撤销被告作出的包河工不认【2018】0012号《不予认定工伤决定书》，并判决责令被告重新作出行政行为。 被告合肥市包河区人力资源和社会保障局辩称：根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。《安徽省工伤保险部门协调合作机制2014年第一次会议纪要》（2014年4月28日）第3条指出：“48小时之内抢救无效死亡”应按“在工作时间、工作岗位突发疾病，从工作岗位上直接前（送）往医院或当场抢救，经抢救无效在48小时之内死亡”把握。本案中，孔明并非在工作时间和工作岗位，而是在回家休息后死亡，不符合视同工伤的法定情形，因此，不应当认定为工伤。 第三人国网安徽省电力有限公司未作陈述。 经审理查明：1963年7月1日，孔明出生，公民身份号码为3401041963××××××××。1987年7月27日，原告冼向阳与孔明依法办理结婚登记。1989年4月1日，第三人国网安徽省电力有限公司经登记成立，孔明系其信息通信分公司信息通信工程中心副主任。2018年7月11日，国家电网公司信息通信分公司发布文件，宣布定于当月18日至29日开展藏中和昌都电网联网及川藏铁路拉萨至林芝供电工程光纤通信工程竣工预验收工作，孔明担任预验收现场检查组的专家。2018年7月12日，国网安徽省电力有限公司信息通信分公司批准孔明当月16日至30日前往西藏出差。2018年7月26日，孔明由西藏返回合肥，所乘飞机降落于合肥新桥机场的时间为23时20分。2018年7月27日1时左右，孔明到达位于合肥市叠嶂路××小区Ａ9-103的住所。2018年7月27日10时38分，合肥急救中心出车到达该住所，确认孔明死亡，初步诊断为：（1）呼吸心跳停止（2）高血压病（3）糖尿病。2018年7月31日，合肥市包河区芜湖路街道社区卫生服务中心出具编号为1516671的居民死亡医学证明（推断）书，其中关于孔明致死的主要疾病诊断、疾病名称分别为：“（ａ）直接死亡原因脑出血？（ｂ）引起（ａ）的疾病或情况高血压病（ｃ）引起（ｂ）的疾病或情况高原反应”。2018年8月17日，被告合肥市包河区人力资源和社会保障局受理第三人国网安徽省电力有限公司提出的工伤认定申请。2018年8月27日，被告合肥市包河区人力资源和社会保障局作出包河工不认【2018】0012号《不予认定工伤决定书》，当日送达原告冼向阳与第三人国网安徽省电力有限公司。2019年1月8日，原告冼向阳不服该决定，向本院提起行政诉讼。 以上事实，有原告提交的居民身份证、结婚证，被告提交的工伤认定材料以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为：《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”本案中，若机械对照该项规定，孔明的死亡似不属于视同工伤的情形。然而，此种处理割裂了事物的相互联系，不能揭示事物的真相。从本案的事实来看，单位批准孔明的出差期限为2018年7月16日—2018年7月30日，孔明于2018年7月27日死亡之时，处于刚刚飞回合肥之际，尚未至单位办理销假手续，该期间仍属原告诉称的“因工外出期间”的范畴。《工伤保险条例》第十九条前段规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。”众所周知，身处青藏高原，几乎所有的人都有不同程度的高原反应，对于患有高血压病而被派往西藏工作的孔明而言，是否因高原反应致死，还是由于其他因素所致，被告负有审核并予以澄清的法定职责。换言之，孔明的死因是否与工作原因有关，被告并未进行调查核实，于此情形，被告即径直作出不予认定工伤决定，主要证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十八条之规定，判决如下： 一、撤销被告合肥市包河区人力资源和社会保障局作出的【2018】0012号《不予认定工伤决定书》； 二、责令被告合肥市包河区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告合肥市包河区人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  许 娟 人民陪审员  王建淮 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十八条：行政诉讼法第三条第三款规定的行政机关负责人，包括行政机关的正职、副职负责人以及其他参与分管的负责人。行政机关负责人出庭应诉的，可以另行委托一至二名诉讼代理人。行政机关负责人不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭，不得仅委托律师出庭。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初3803号原告:张荷，女，1961年10月15日生，回族，现住文山市。原告:吴明光，男，1953年1月4日生，回族，现住文山市。委托诉讼代理人：陈加泽，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：文山志诚房地产开发有限责任公司。法定代表人：徐选坤。原告张荷、吴明光与被告文山志诚房地产开发有限责任公司（以下简称志诚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告吴明光及其委托诉讼代理人陈加泽到庭参加了诉讼，被告志诚公司的法定代表人徐选坤经过法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张荷、吴明光向本院提出诉讼请求：1.依法确认张荷、吴明光与志诚公司签订的《商品房购销合同》有效；2.判令志诚公司继续履行合同，即被告为原告张荷、吴明光办理房屋产权证、土地证；3.本案诉讼费由志诚公司承担。事实及理由：原告与被告购买商品房，房屋位于文山市，合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务（含契税及相关办证费用），被告也向原告交付了房屋，但至今尚未履行办证义务，导致原告购买的房屋至今未办证。经原告多次与被告沟通交流未果。被告应当遵守法律规定，严格履行自己的义务。原告在合同约定期限内支付了64346元首付款，其余148000元尾款原告向银行贷款付给被告，原告已将购房款支付完毕，但被告拒绝为原告办理相关房屋产权证，该行为严重违反法律规定。为维护公民的合法权益不受侵犯，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。志诚公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。张荷、吴明光围绕其诉讼请求，提交了以下证据：1、商品房购销合同，证实被告将其开发的房屋卖给原告，原告按约定付房款，被告已交付房屋的事实；2、银行凭证、发票两张，证实原告已按约定付清房款的事实；3、收据，证实原告按规定缴纳了税费；4、收据，证实原告向被告支付了办证费，被告应当为原告办证的事实。经质证，志诚公司未到庭对张荷、吴明光提交的证据进行质证。本院认为，张荷、吴明光提交的第1-4组证据均客观真实，来源合法，能够证明其主张，本院均予以采信。志诚公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案法律事实如下：2009年8月28日，志诚公司（甲方）与张荷（乙方）签订《商品房购销合同》，约定张荷购买志诚公司开发的位于文山市，房屋建筑面积144.65平方米，每平方米1468元，房屋总价为212346元，张荷、吴明光采取分期付款方式支付购房款。合同第十二条关于产权登记的约定为：“（1）乙方（张荷）向甲方（志诚公司）提供办理产权证所需要资料、契税及相关费用并签署授权委托书；（2）甲方（志诚公司）按照国家规定程序为乙方（张荷）代办该套房屋产权证，土地证，不收取代办费。”合同签订后，张荷、吴明光付清了房款，并向志诚公司交纳了契税、维修基金，志诚公司于2010年7月16日向张荷、吴明光交付房屋，张荷、吴明光接房后对房屋进行装修后搬入该套住房居住至今。因志诚公司一直未办理环北财富大厦相应房屋的不动产权登记手续，导致所有购买该财富大厦购房户均未能办理小产权证，为此，原告诉至本院并提出如前诉讼请求。本院认为，张荷与志诚公司2009年8月28日签订的《商品房销售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。现张荷、吴明光主张确认合同有效，其主张合法有据，本院予以支持。本案中，张荷、吴明光主张继续履行合同即要求志诚公司为其办理房屋产权证、土地证的诉讼请求，因志诚公司属于开发商并非不动产权登记的机构，而根据双方的约定，志诚公司履行的是代办，而代办的前提是张荷、吴明光要签署授权委托书，本案中原告对该项主张并未提供证据证实其已经签了授权委托书给志诚公司，也没有提供证据证实志诚公司怠于代张荷、吴明光办理证。同时，因志诚公司开发的“环北财富大厦项目”的大产权证尚未办理完毕，无法对所有购房户购买的房屋进行分割办证，故张荷、吴明光起诉要求志诚公司办理产权证的条件尚未成就，该项诉讼请求不予支持。志诚公司法定代表人徐选坤经过合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席审判。为此，参照审判委员会讨论决定的同类案件，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告张荷与被告文山志诚房地产开发有限责任公司于2009年8月28日签订《商品房销售合同》合法有效；二、驳回原告张荷、吴明光的其他诉讼请求。案件受理费4440.00元，减半收取计2220.00元，由文山志诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇一九年十二月十八日书记员  李方铃
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民终7115号上诉人（原审原告）：蒋春秀，女，1991年3月29日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审被告）：黄通化，男，1997年6月9日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈美玲,苍南县为民法律服务所基层法律服务工作者。上诉人蒋春秀因与被上诉人黄通化不当得利纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院作出的（2019）浙0327民初4615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒋春秀于2019年12月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人蒋春秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许蒋春秀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人蒋春秀负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑文平审判员  邓习军审判员  黄百隆二〇一九年十二月十六日法官助理潘文舒书记员郑淙夫
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初624号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人吴某某，男，1984年5月7日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月16日到宾阳县公安局交通管理大队自动投案，当日被取保候审。 广西壮族自治区宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2019]472号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员闭树泽出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2019年1月1日21时许，被告人吴某某酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车由宾阳县宾州镇宝水村委会闭村往宾阳县宾州镇方向行驶，在行驶至宾阳县中国人民银行宾阳县支行门前路段时，被公安民警查获。经广西众邦司法鉴定中心鉴定，吴某某的血液检材中乙醇含量为162.93mg/100ml，系醉酒驾驶。 上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、当事人血液（尿样）提取登记表、讯问被告人吴某某的笔录、广西众邦司法鉴定中心鉴定意见书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴某某在醉酒状态下驾驶机动车在道路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人吴某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，无证据向法庭提交。 经审理查明，2019年1月1日21时许，被告人吴某某酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车由宾阳县宾州镇宝水村委会闭村往宾阳县宾州镇方向行驶，在行驶至宾阳县中国人民银行宾阳县支行门前路段时，被公安民警查获。经广西众邦司法鉴定中心鉴定，吴某某的血液检材中乙醇含量为162.93mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人吴某某案发后于2019年1月16日主动到公安机关接受处理。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实：案件的来源，案发的时间及地点、公安机关立案的情况。 2.户籍证明，证实：被告人吴某某的身份情况，作案时已达完全刑事责任能力的年龄。 3.抓获经过，证实：被告人吴某某的到案经过，其具有自首情节。 4.现场查验照片、抽血照片，证实：被告人吴某某在案发现场被查获及抽取血样的情况。 5.提取血样登记表，证实：被告人吴某某在宾阳县人民医院城南分院进行血液提取的情况。 6.驾驶证、行驶证复印件，证实：被告人吴某某持有准驾车型为B2E的机动车驾驶证，桂Ａ×××××二轮摩托车车主为施秋委。 7.司法鉴定意见书，证实：从被告人吴某某血液中检出乙醇含量为158.91mg/100ml，该结果已依法告知。 8.被告人吴某某的供述，证实：2019年6月21日20时许，其去建设区的朋友家喝酒到22时许，然后驾驶桂Ａ×××××二轮摩托车回家，途径宾阳县宾州镇枫江路百货大楼路段时被交警部门查获的经过。 上述证据经庭审举证、质证，本院确定为本案的定案依据。本案事实清楚，证据充分。 本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法从轻处罚。经本院委托，宾阳县司法局出具调查评估意见书认为，对被告人吴某某适用社区矫正对所居住的社区无重大不良影响。依据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下： 被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  邵健锐 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  邓 娜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤5102民初768号原告：苏细弟，男，汉族，1975年2月2日出生，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：刘斌，广东正翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琦，广东正翎律师事务所律师。被告：苏汉群，男，汉族，1960年12月28日出生，住潮州市潮安区。原告苏细弟诉被告苏汉群追偿权纠纷一案，本院2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告苏细弟的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告苏汉群因涉嫌犯罪被羁押于潮州市看守所，无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏细弟诉称：原告与林定海及被告苏汉群于2014年5月7日与中国建设银行股份有限公司潮州市分行签订了合同编号为：440806800-9430-20140091009的《自然人联保额度借款合同》，后中国建设银行股份有限公司潮州市分行向被告苏汉群于2014年5月7日借出了款项人民币300万元。根据合同的约定，该借款由被告苏汉群取得，则原告及林定海就对该债务承担连带保证责任。其后被告苏汉群在2014年10月即未向中国建设银行股份有限公司潮州市分行按期归还借款，同时银行无法再联系到被告苏汉群本人，原告便开始于2014年10月7日代为偿还该借款。此后，由于贷款人中国建设银行股份有限公司潮州市分行因无法联系被告苏汉群及得知苏汉群面临诸多债务问题，便根据借款合同的要求原告及林定海提前归还借款。同时由原告及林定海授权中国建设银行股份有限公司潮州市分行在苏细弟在建行所开立的个人账户（账号：32×××28，户名：苏细弟）中扣收被告应归还贷款本息。现原告及林定海已向中国建设银行股份有限公司潮州市分行代苏汉群归还清了这笔贷款的借款本息，其中原告代被告苏汉群归还了借款本息合计人民币1038000元。原告在承担完保证责任后，多次要求被告苏汉群归还原告代为偿还的借款本息，但被告均予以拒绝或无法联系，被告苏汉群的违约行为已经给原告的合法权益造成了重大的损害。请求判令：1.被告向原告偿还原告根据合同编号为：440806800-9430-20140091009的《自然人联保额度借款合同》代被告向中国建设银行股份有限公司潮州市分行归还的借款本息合计人民币1038000元及支付利息损失（自起诉之日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告苏细弟对其陈述的事实提供了如下证据：1.原、被告身份证。证明原、被告诉讼主体资格。2.自然人联保额度借款合同、个人贷款支付凭证。证明被告向建设银行潮州分行借款300万元，原告为该借款作保证。3.承诺书、授权书、银行流水。证明原告代被告偿还贷款本息1038000元。被告苏汉群辩称：原告代被告偿还建行贷款本息1038000元属实。被告贷款后因生意不景气而无法还贷。被告苏汉群没有提供证据。经过质证，被告苏汉群对原告苏细弟提供的证据无异议。经审理查明：苏汉群、苏细弟、林定海（案外人）于2014年5月7日与中国建设银行股份有限公司潮州市分行签订一份《自然人联保额度借款合同》，合同约定的主要内容是：中国建设银行股份有限公司潮州市分行借给苏汉群300万元，借期限自2014年5月7日至2015年5月7日，苏细弟、林定海作为联保人为苏汉群的借款作连带责任保证等。《自然人联保额度借款合同》签订后，中国建设银行股份有限公司潮州市分行于当日借给苏汉群300万元。但借款期届后，苏汉群未能依约履行还本付息，苏细弟履行联保责任，代苏汉群支付还中国建设银行股份有限公司潮州市分行本息共1038000元。尔后，苏细弟向苏汉群催讨代偿款未果，遂于2019年6月6日向本院起诉。本院认为：本案为追赔权纠纷。苏细弟履行联保责任，代苏汉群支付还中国建设银行股份有限公司潮州市分行本息共1038000元事实清楚，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，苏细弟履行联保责任后向苏汉群行使追偿权，请求判令苏汉群付还代偿款1038000元并偿付利息损失合法，该请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告苏汉群应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏细弟代偿款1038000元并应支付该款自2019年6月6日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14142元，由被告苏汉群负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李少杰人民陪审员  方志妍人民陪审员  李湘楠二〇一九年十二月三日书 记 员  谢奕玫
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初8667号 原告：张宇（曾用名：张雯、张文秀），女，汉族，1982年2月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：李亚，重庆绮惠律师事务所律师。 被告：董卿宇（曾用名：董丹丹），女，汉族，1984年8月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。 原告张宇与被告董卿宇股权转让纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员姜全美、颜如丹组成合议庭适用普通程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告张宇的委托诉讼代理人李亚到庭参加了诉讼，被告董卿宇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张宇向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《股份转让合同》；2、判令被告向原告返还股权转让价款22万元，并支付违约金22000元，以上共计242000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告自愿将违约金降低为以本金22万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年8月31日起计算至本清之日止的资金占用损失。 事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告系重庆集创者电子商务有限公司的法定代表人和大股东，持有该公司90%的股份。2017年8月15日，原被告双方签订了一份《股份转让合同》，约定被告向原告转让前述公司的部分股份，转让价款为22万元。合同签订后，原告依约向被告转款22万元，但被告并未按约定办理股权变更登记手续。之后，原告多次前往该公司住所地，发现早已人去楼空，停止经营。原告多次催告被告仍未果，遂诉至法院。 被告董卿宇未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《股份转让合同》，证明双方建立了股份转让合同关系，合法有效；借记卡账户历史明细清单、关于转账及接受的微信聊天记录，证明原告以手机银行转账的方式向被告指定银行账户支付全部股权转让款22万元；企业信用信息公示报告、公司现场照片，证明公司股权没有变更，并且已没有正常经营；关于催告的微信聊天记录。 经审查，本院对原告举示的上述证据的三性予以确认，并在卷佐证。 根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：重庆集创者电子商务有限公司，系利用互联网销售日用百货、五金交电、工艺美术品等产品的有限责任公司。公司注册资本500万元，股东两名，其中董卿宇认缴出资450万元，占股90%。陈国华认缴出资50万元，占股10%。 2017年8月15日，原告张宇（乙方）与被告董卿宇（甲方）共同签订了《股份转让合同》，主要约定：甲方系重庆集创者电子商务有限公司股东，出资额为100万元，占公司总股本的39%；甲方同意将合同股份转让给乙方，乙方承诺以现金受让合同股份。经双方协商，合同股份定价为22000元/股，股份收购总价款为22万元；在本合同签署之日起2017年8月20日之前，乙方向甲方一次性支付股份转让款；双方确定，本合同自签署后之日起15日内为交割期，在交割日内，双方依据本合同及有关法规办理合同股份过户手续；本合同自双方签字盖章并经重庆集创者电子商务有限公司股东会通过后生效；一方违约，致使本合同不能履行，应当向守约方支付合同总价款10%的违约金。 2017年8月18日，原告分两次向被告转款22万元。 原告在庭审中称：在原告向被告转款后，原告通过微信催告被告履行合同约定的义务，但被告始终未履行，原告遂诉至法院。 本院认为，原告与被告签订的《股份转让合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定上述合同经公司股东会通过后生效，被告未举证证明其履行了将股权转让事宜提交股东会讨论的义务，导致原告受让股权的合同目的无法实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告有权解除合同。合同解除后，被告应当退还原告已经支付的股权转让款22万元，并支付相应的资金占用损失。原告要求被告从2018年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，本院予以支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院酌定从2019年8月20日起的资金占用损失以全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率作为利率标准，计算至本清之日止。同时上述资金占用损失以原告主张的违约金22000元为限。 被告董卿宇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告张宇与被告董卿宇签订的《股份转让合同》； 被告董卿宇于本判决生效之日起十日内返还原告张宇股权转让款22万元，并支付原告从2018年8月31日起计算至本清之日止的资金占用损失（资金占用损失以本金22万元为基数，在2019年8月20日之前以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为计算标准。同时资金占用损失以22000元为限）； 驳回原告张宇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4930元，由被告董卿宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  吴 伟 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  姜全美 二〇一九年十二月六日 书 记 员  庞 博
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12976号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵忠心，男，1956年8月8日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：郝新锋，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省合江县人民政府，住所地四川省合江县合江镇少岷路252号。 法定代表人：胥兴贵，县长。 再审申请人赵忠心因与被申请人四川省合江县人民政府（以下简称合江县政府）国有土地上房屋征收一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终894号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 赵忠心申请再审称，（一）其起诉请求确认合江县政府征收土地及房屋行为无效，一审法院受二审法院指令继续审理，不存在是否符合立案条件问题；（二）（2018）川05行初66号行政裁定违背（2017）川行终190号行政裁定的内容，应当撤销；（三）本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第一百六十二条规定的情形，一审法院适用法律错误；（四）一、二审法院根据“实体从旧、程序从新”原则裁定本案错误。据此，请求撤销一、二审裁定，指令继续审理。 本院经审查认为，本案的争议焦点是原审法院适用《行诉解释》第一百六十二条的规定处理本案是否正确。 2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定了判决确认行政行为无效的制度。根据法不溯及既往的原则，2018年2月8日施行的《行诉解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。这是最高人民法院为明确法律适用作出的统一安排。本案被诉行政行为发生于2012年，赵忠心诉请确认该行政行为无效，人民法院依法不予立案。据此，一、二审法院适用《行诉解释》第一百六十二条作为本案裁判依据裁定驳回赵忠心的起诉及上诉，并无不当。 综上，赵忠心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵忠心的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十九日 法官助理刘畅 书记员方晓玲
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0331执997号之三 申请执行人:宋豫桂，女，1974年8月19日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托执行代理人：胡东亮，广西顺通律师事务所律师。 被执行人：潘德锋，男，1982年9月8日出生，瑶族，住广西荔浦市。 申请执行人宋豫桂与被执行人潘德锋民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0331民初727号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人潘德锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人潘德锋偿还借款440000元及利息（利息以实际尚欠的借款本金为基数，按月利率2%自2019年2月19日起计算至还清借款本金之日止），并承担案件受理费4148元及本案执行费6500元。本院于2019年8月1日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行偿还借款义务,但被执行人至今仍未履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控、村委走访等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、证券、网络资金等财产情况进行了全面查证，经查询，被执行人潘德锋在桂林市住房公积金管理处荔浦管理部账户有住房公积金，本院依法予以划拨21600元并发放该款给申请执行人。另查明被执行人潘德锋名下有C45335号丰田牌小型汽车、桂Ｃ×××××号别克牌小型汽车两辆，本院(2019)桂0331执719号之一执行裁定书已查封上述两辆小型汽车，因未能实际控制车辆，故无法采取措施处置该财产。查明被执行人确无其他可供执行的财产，上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人宋豫桂没有异议。现被执行人潘德锋尚欠申请执行人宋豫桂422548元，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。 本院认为，本案被执行人目前确无足额财产可供执行，且申请执行人不能提供有效财产线索，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0331执997号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫田华 审 判 员 李晏徵 审 判 员 潘立猛 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 胡海淘 书 记 员 李星颖
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1034号 申请执行人：廖为斌，男，汉族，1974年2月13日生，住赣州市南康区。 被执行人：刁华海，男，汉族，1979年12月23日生，住赣州市南康区。 申请执行人廖为斌依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1612号民事判决书，于2019年7月3日向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刁华海未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行25425元，截至2019年12月3日已执行0元，未执行25425元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月五日 代理书记员  赖文超
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4781号原告：长春空港翔城建材有限公司，地址：长春市九台市空港经济开发区规划展览馆。法定代表人：侯良，总经理。委托诉讼代理人：肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。被告：吉林省中滕路桥建设有限公司，地址：长春市九台区莲花山生态旅游度假区劝农街道888号（东风村委会院内）。法定代表人：徐锰，董事长。原告长春空港翔城建材有限公司（以下简称“翔城建材”）与被告吉林省中滕路桥建设有限公司（以下简称“中滕路桥”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔城建材有限公司委托诉讼代理人肖建达到庭参加诉讼、被告中滕路桥建设有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。翔城建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付混凝土款61.725万元，并从2019年1月31日起按照日万分之五计算违约金至实际给付之日；2、诉讼费用和诉讼保全保险费用由被告承担。事实与理由：2018年，原、被告签订了《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告供应长春空港经济开发区东区丹霞山桥梁工程的商品混凝土，并约定了各种合同条款，对于付款的约定为2019年1月31日前付2018年发生货款的50%，2019年开工前结清剩余50%货款。合同履行过程中。原告共计供应了价值61.725万元的混凝土，但被告一直未能按照合同约定付款。经过原告再三催促后，被告一直表示出于资金压力暂时无能力付款，并且现在早已超过2019年预订的开工日期，因此原告依据《中华人民共和国合同法》以及相关司法解释的规定向贵院提起告诉，请查明事实，依法判决。中滕路桥未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》，双方约定水下C30砼按实际价格500/m³，最后以实际用量结算，同时约定付款方式：需方（中滕路桥）在2019年1月31日前向供方（翔城建材）支付2018年发生的混凝土货款的50%，剩余50%货款在2019年开工前结清。如需方在合同约定付款节点后的一个月内仍未能按约定付款，则需方应向供方支付该批次付款金额日万分之五的违约金。后期双方签订销售结算对账单，结算日期为2018年11月17日至2018年12月10日，经双方确认发生混凝土1234.5m³，金额计：61.725万元。经向原告询问，该61.725万元系发生的全部货款金额。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方自愿签订，合法有效，被告应当按照约定全面履行给付货款义务。因双方对另50%货款履行期限的约定并不明确，故自原告主张权利之日视为债务履行期限届满，对于该50%价款的违约金，本院自原告起诉之日即2019年11月19日起开始保护。原告所主张的保全保险费要求由被告承担，无事实与法律依据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告吉林省中滕路桥建设有限公司于本判决生效之日立即给付原告长春空港翔城建材有限公司货款61.725万元及违约金（其中50%货款自2019年3月1日起至实际给付之日止，另50%货款自2019年11月19日起至实际给付之日止，均按日万分之五计算）。二、驳回原告长春空港翔城建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4986元、保全费3770元由被告吉林省中滕路桥建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卢岩二〇一九年十二月三十日书记员  邵钰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终6726号上诉人（原审原告）：卢东，男，1989年12月19日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：杨齐华，男，1983年10月24日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：胡从银，女，1958年10月24日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人卢东因与被上诉人杨齐华、胡从银合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初2331号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，将本案分为民间借贷纠纷和租赁合同纠纷两个纠纷审理，改判两个被上诉人连带偿还上诉人借款40000.00元及车辆租金、车辆折价款(被上诉人杨齐华已将上诉人租给他的车辆非法出售他人)40000.00元，共计人民币80000.00元，并从2018年11月7日起，按年利息为6％的资金占用费给付资金占用利息至本息还清时止。或将本案发回重审。本案一、二审诉讼费由被上诉人共同承担。事实和理由：一审法院适用法律不当，一审法院将本案认定为单一的民间借贷纠纷，以上诉人证据不足驳回上诉人的诉讼请求错误。被上诉人未答辩。原审原告向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款90000元，并从2018年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至偿还完毕之日止；２、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告杨齐华系被告胡从银之子。2017年11月7日，二被告向原告出具欠条，欠条载明：“今借到卢东人民币现金大写玖万元整，人民币现金小写90000.00元。借期一年，即从2017年1月7日至2018年11月7日止。”虽然欠条上写的是“胡从云”，但被告杨齐华认可是其故意写错的，被告胡从银认可其在“胡从云”的名字上盖了手印。二被告仅认可向原告卢东借了10000元。原告称90000元中有30000元是借给被告杨齐华做工程的，有10000元是在赌场借给被告杨齐华用于赌博的，有50000元是被告杨齐华向其租赁车辆产生的租金及车辆被他人扣押赔偿的车款。一审法院认为，民间借贷关系的成立要以实际交付为前提。本案中，原告诉称其提供的借条中有40000元是借款，但被告仅认可借款10000元。对该10000元,原告诉称是在赌场借给被告杨齐华赌博的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第十一条“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借款或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的……”规定，原告在明知被告杨齐华所借的10000元用于赌博而借款，双方之间达成的该10000元的借款合同因违背法律、行政法规的强制性规定而无效，不应当得到法律的保护，故其要求被告偿还该10000元的借款没有法律依据，一审法院不予支持。对原告诉称的另外的30000元借款，被告不认可，原告亦未提供证据证明其将该30000元实际交付给了被告杨齐华。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告要求被告偿还该30000元的借款没有事实和法律依据，一审法院不予支持。对另外50000元，原告诉称是租金及赔偿的车款，但其提供的《租赁合同》、车辆的发票并不能证明被告杨齐华应向其支付的租金及车款为50000元，且原告的诉讼请求要求的是偿还借款，而该50000元不是借款，故原告要求偿还该50000元的借款无事实和法律依据，一审法院不予支持。被告杨齐华经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告卢东的诉讼请求。案件受理费1025元，由被告杨齐华负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审争议的焦点：一审法院未支持上诉人要求被上诉人支付其9万元借款的诉讼请求是否错误。本院认为，本案中，上诉人一审诉请要求被上诉人支付其9万元借款，一审庭审中又表示该9万元借款包括了赌债、借款及租金和车辆损失。经一审法院释明，上诉人明确表示不变更其诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”规定，上诉人的诉讼请求是民间借贷纠纷，本案实际存在民间借贷纠纷、租赁合同纠纷两个不同的法律关系，上诉人经一审法院释明后仍坚持不变更其诉讼请求。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，上诉人对其主张的借款9万元只提供了借条、杨齐华与东昇汽车租赁行的汽车租赁合同及卢东付款3403.88元机动车综合保险费的发票予以证明，并无其实际出借9万元给被上诉人的支付凭证。上诉人所主张款项没有充分证据予以证明。据此，上诉人所诉请的民间借贷法律关系与其庭审自认及一审法院查明的法律关系不符，且上诉人所主张款项没有充分证据予以证明，一审法院驳回其诉讼请求依法有据，本院予以维持。上诉人上诉称一审适用法律不当未支持其诉请错误的主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人卢东负担。本判决为终审判决。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一九年十二月十六日书记员 邱诗韵
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执805号之六申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：贾志国，男，1982年6月20日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：任婷，女，1989年9月9日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与贾志国、任婷借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人贾志国在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贾志国在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十二月五日书记员  杨如意
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初11776号原告：天津班艺科技有限公司，注册地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心2258B室。法定代表人：史新生，总经理。委托诉讼代理人：张志琳，天津信佩明律师事务所律师。被申请人：河北致远天承房地产开发有限公司，注册地河北省保定市高碑店市五一路尚品东方商业楼。法定代表人：侯静，总经理。委托诉讼代理人：孙宝华，河北金杯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建臣，河北金杯律师事务所律师。天津班艺科技有限公司与河北致远天承房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告天津班艺科技有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津班艺科技有限公司撤诉。案件受理费1225元，减半收取计612.5元。审判员  于宝林二〇一九年十二月五日书记员  徐 帅
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执异120号 申请人（被执行人）：刘浩，男，汉族，生于1980年10月28日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：刘承知，男，汉族，生于1952年2月12日，住四川省绵阳市涪城区。系刘浩之父。 申请执行人：绵阳市美乐物业服务有限公司，住所地：绵阳市剑南路西段30号。 法定代表人：高强。 本院在执行绵阳市美乐物业服务有限公司（以下简称美乐公司）与刘浩仲裁一案中，刘浩申请不予执行绵阳仲裁委员会作出的（2018）绵仲裁字第0459号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘浩申请称：刘浩与美乐公司之间没有签订合法有效合同，也不存在仲裁协议。2014年6月29日，美乐公司提供的收费协议，美乐公司法人高强没有签字盖章，没有达成一致意思表示，属无效协议，对刘浩没有约束力。当日，刘浩并没有和美乐公司签订《商品房买卖合同》，属假证据，对刘浩没有约束力。2013年6月8日，刘浩与美乐公司签订《商品房买卖合同》是实，其中鱼目混珠，指鹿为马的情形不能作为裁决的依据。因此，刘浩与美乐公司之间并未签订有效合同，也不存在任何仲裁协议，而仲裁庭未查明事实，违背法律和事实依据，损害了刘浩的合法权益。请求不予执行绵阳仲裁委员会（2018）绵仲裁字第0459号裁决书。 本院查明，2018年8月13日，绵阳仲裁委员会立案受理申请人美乐公司与被申请人刘浩仲裁一案，于2018年10月22日作出（2018）绵仲裁字第0459号裁决书，裁决：一、被申请人刘浩在本裁决送达之日起10日内向申请人美乐公司支付自2015年1月至2018年3月期间的物业服务费4616.40元。二、申请人美乐公司的其他仲裁请求不予支持。被申请人刘浩若未在裁决指定的期间履行给付金钱义务的，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向申请人美乐公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。因刘浩未履行给付义务，美乐公司于2019年7月16日向本院申请强制执行，当日，本院立案受理，案号为（2019）川07执799号。 执行中，本院于2019年7月18日向刘浩作出（2019）川07执799号执行通知书，同月31日，通过EMS法院专递邮件向刘浩送达，2019年8月1日，EMS通过菜鸟驿站投递，他人代收。刘浩收件后，于2019年8月6日向本院递交“申请书”，申请对本院（2019）川07执799号执行通知书暂缓执行。 2019年9月30日，刘浩向本院递交不予执行申请书。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条“被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。”本案中，刘浩于2019年8月1日签收本院（2019）川07执799号执行通知书，并于同月6日向本院递交暂缓执行申请，刘浩应于2019年8月21日前提出书面不予执行仲裁裁决申请。而刘浩于2019年9月30日提出申请已超过提出申请期限。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第一款“被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请”的规定，裁定如下： 驳回申请人刘浩不予执行绵阳仲裁委员会（2018）绵仲裁字第0459号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李红玉 审 判 员 吴莹迪 审 判 员 唐剑苹 二〇一九年十二月十二日 法官助理 牛 仙 书 记 员 张羽婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初12972号原告：杨爱萍，女，1948年11月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：项银弟，男，1965年2月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：郑海根，男，1965年7月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。第三人：青浦区盈浦街道俞家埭村民委员会，住所地上海市青浦区盈浦街道青赵公路XXX号旁。负责人：杨雪峰，主任。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。第三人：上海市青浦区人民政府盈浦街道办事处，住所地上海市青浦区环城东路XXX号。原告杨爱萍与被告项银弟、郑海根、第三人青浦区盈浦街道俞家埭村民委员会、上海市青浦区人民政府盈浦街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中，因被告无法有效送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 青人民陪审员  蒋秀娟人民陪审员  李小弟二〇一九年十二月九日法官 助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03执保188号申请人：中诚国际海洋工程勘察设计有限公司，住所地山东省青岛市保税港区（B）。法定代表人:刘安平,该公司经理。被申请人：邳州市润城港务有限公司，住所地江苏省邳州市。法定代表人：许峰，该公司经理。本院在审理（2019）苏03民初557号申请人中诚国际海洋工程勘察设计有限公司与被申请人邳州市润城港务有限公司搬迁工程合同纠纷一案中，中诚国际海洋工程勘察设计有限公司于2019年11月28日向本院提出申请,请求冻结被申请人邳州市润城港务有限公司银行存款人民币54417287.09元或查封其相应价值的财产,同时中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为该保全提供保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人中诚国际海洋工程勘察设计有限公司请求冻结被申请人邳州市润城港务有限公司银行存款人民币54417287.09元或查封其相应价值的财产,并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人邳州市润城港务有限公司银行存款人民币54417287.09元,如银行存款不足则查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由中诚国际海洋工程勘察设计有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年十二月五日书记员  党梦轩
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初11327号 原告：霍学银，女，1947年3月12日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 被告：重庆市万盛经开区青年法律服务所，住所地重庆市万盛经开区万盛大道26号1-13号，统一社会信用代码33500000078822696M。 负责人：唐华，所长。 第三人：湛丰焱，男，1978年10月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 原告霍学银诉被告重庆市万盛经开区青年法律服务所确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用简易程序，2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告霍学银，被告重庆市万盛经开区青年法律服务所法人唐华到庭参加诉讼,第三人湛丰焱经合法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告霍学银向本院提出诉讼请求：1、确认湛云禄与被告2015年3月16日签订的委托代理合同无效；2、本案诉讼费由被告和第三人承担。事实和理由：2015年3月，我丈夫湛云禄委托被告的法律工作者吴光银代理重庆市綦江区人民法院审理的（2015）綦法民初字第01314号民事案件，吴光银违法为原告湛云禄的诉讼相对人服务，最终致湛云禄的合法权益未得到保护，原告起诉确认湛云禄与被告签订的委托代理合同无效。 被告重庆市万盛经开区青年法律服务所辩称：綦江区法院受理的原告湛云禄与被告湛云海所有权确认纠纷一案，原告湛云禄委托我所代理此案，我所指派法律工作者吴光银出庭参加诉讼，该案法院于2015年4月24日作出判决。被告的义务已全面履行完毕。原告未举示证据证明我所工作人员在诉讼中有违法行为，法院应驳回原告的诉讼请求。 第三人湛丰焱未到庭，亦未提出陈述意见。 本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，湛云禄（现已故）向重庆市綦江区人民法院起诉湛云海所有权确认纠纷一案，湛云禄委托被告代理此案，被告指派本所的法律工作者吴光银出庭参加诉讼，2015年3月15日，湛云禄与吴光银签订委托书，2015年3月16日，吴光银向法院递交了出庭函，该案于2015年4月24日作出判决。被告的委托任务完成。现原告以被告的工作人员吴光银违反规定，造成湛云禄的合法权益未得到保护，现起诉法院，要求确认湛云禄与被告2015年3月15日签订的委托书无效。 上述事实，有委托书、出庭函、重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第01314号民事判决书、庭审笔录等证据，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。 本院认为，湛云禄委托被告为其代理诉讼案件，双方签订委托书，委托代理关系成立，合法有效，受法律保护。合同签订后，被告指派其工作人员完成了委托任务。原告认为法院判决未维护其权益，系被告的法律工作者违反规定造成，要求确认湛云禄与被告2015年3月16日签订的委托代理合同无效，但原告未举示证据证明，原告之请求理由不充分，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《关于适用的解释》第二百四十条之规定判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 本案受理费40元，由原告霍学银承担(已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  朱 童 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  聂于翔 书 记 员  张泽颖
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢407号 申请执行人白国宇，男，土家族，1994年1月7日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司，住所地贵州省瓮安县银盏工业园区，统一社会信用代码91522725587283176E。 法定代表人张朝荏，系该公司执行董事兼总经理。 申请执行人白国宇与被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初2220号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“瓮安县润通汽车销售有限公司差欠白国宇借款本金五万元，瓮安县润通汽车销售有限公司自愿于2018年10月30日之前清偿完毕。案件受理费减半收取525元，被告瓮安县润通汽车销售有限公司自愿负担，于2018年10月30日之前给付原告白国宇”。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人白国宇于2019年9月20日向本院申请恢复执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人张朝荏到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院报告财产亦未主动履行；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司名下的银行存款及其它财产情况，经查，前期本院受理贺太贵非法吸收公众存款罪追缴违法所得一案【（2017）黔2725执1636号】，对瓮安县润通汽车销售有限公司房产与土地已依法委托评估、拍卖、变卖，经变卖分配款项，本案申请执行人白国宇得分配款24471.31元，无其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人经营办公地等财产进行调查，无其他可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示被执行人资产已经处置完毕，无其他可供执行财产，且表示提供不了被执行人其他可供执行的财产情况及线索，同意终结本次执行程序。本案执行费650元，被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，执得24471.31元发放申请执行人，被执行人名下资产已处置，无其他可供执行的财产，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产情况及线索，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初2220号民事调解书的本次执行程序。 被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司负有继续向申请执行人白国宇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邓 伟
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执887号 申请执行人：姜扬,男性,1954年1月9日出生,住新抚区。 被执行人：姜辅伟,男性,1960年7月13日出生,住顺城区。 被执行人：抚顺靖康物业管理有限公司,住顺城区。 姜扬与姜辅伟、抚顺靖康物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，辽宁省抚顺市顺城区人民法院作出（2019）辽0411民初607号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执887号的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李亮浩 审判员  李 松 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨志爽
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执877号之八 申请执行人：新巴尔虎左旗阿木古朗镇二利五金建材百货商店，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古朗镇再就业综合楼。 经营者：吴秀萍，女，1979年9月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古朗镇永胜小区1号楼五单元601室。 委托代理人：史振英，男，1978年6月6日出生，汉族，无职业，现住新巴尔虎左旗。 被执行人：王彦旭，男，1971年9月11日出生，23XXXXXXXXXXX12，汉族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2019年5月13日生效的（2019）内0726民初540号民事判决书，依法向被执行人王彦旭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人王彦旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王彦旭在支付宝（中国）网络技术有限公司208XXXXXXXXXXXXXX97账户内存款人民币601.36元，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十二月四日 书记员 孟和吉日嘎拉
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0403民初6394号 原告:朱传权,男,1979年9月14日出生,汉族,安徽省淮南市人,自由职业,住安徽省淮南市大通区。 被告:郑全波,男,1975年11月1日出生,汉族,湖北省武汉市人,住湖北省武汉市新洲区。 原告朱传权诉被告郑全波买卖合同纠纷一案,本院于2019年12月25日立案。原告朱传权于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告朱传权的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告朱传权撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元,由原告朱传权负担。 审判员 陈 静 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李泽宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0382刑初806号 公诉机关江苏省邳州市人民检察院。 被告人林光辉，男，1970年11月14日生，汉族，初中文化，无业人员，住山东省枣庄市市中区。 曾因犯流氓罪于1992年被山东省枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑三年；2002年因抢劫罪，被山东省枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑十二年；2017年因为盗窃罪被山东省枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2018年4月20日止。2019年6月25日，因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月1日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。 江苏省邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕407号起诉书指控被告人林光辉犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员石伟出庭支持公诉。被告人林光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月8日凌晨，被告人林光辉、聂殿龙(已判决)至邳州市碾庄镇农贸市场、互相配合，通过撬门别锁的方式先后进入王某干货店、建军干货店盗窃各类香烟及现金400元，后经邳州市价格认证中心认证，王某干货店、建军干货店被盗各类香烟总价值为10839.34元。 被告人林光辉被抓获到案，到案后如实供述了主要犯罪事实。2019年11月13日在公诉机关签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述，证人刘某、高某等证言，邳州市公安局辨认笔录，现场勘验检查笔录，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，刑事判决书及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林光辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人林光辉归案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚；累犯，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下： 一、被告人林光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2020年6月24日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人林光辉继续退赔违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 锴 二〇一九年十二月十七日 书记员 潘珍阁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破申182号申请人：深圳市嘉实商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DE1LR14。法定代表人：何广乐，执行董事。被申请人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司，办公地址深圳市南山区登良路23号汉京国际大厦16层，统一社会信用代码91320192608966137J。法定代表人：丁立红，董事长。申请人深圳市嘉实商业保理有限公司对被申请人江苏保千里视像科技集团股份游侠公司申请破产重整一案，申请人于2019年11月14日向本院提出撤回对被申请人的破产重整申请。本院认为，申请人深圳市嘉实商业保理有限公司在本院决定受理其破产重整申请之前，自愿撤回对被申请人的破产重整申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第九条的规定，裁定如下：准许申请人深圳市嘉实商业保理有限公司撤回对被申请人江苏保千里视像科技集团股份有限公司的破产重整申请。本裁定自即日起生效。审判长 龙  光  伟审判员 曹  启  选审判员 王    芳二〇一九年十二月五日书记员 叶浪花（兼)
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3633号 原告：庞游，男，1983年8月20日出生，汉族，钦州市人，个体户，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：利创剑，广西华宣律师事务所律师。 被告：李林锋，男，1989年12月7日出生，汉族，钦州市人，农民工，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：李春起，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄焕鑫，广西桂信律师事务所实习律师。 原告庞游与被告李林锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞游及其委托诉讼代理人利创剑、其委托诉讼代理人李春起、黄焕鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞游向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金20000元(人民币，下同)；二、判令被告向原告支付逾期还款利息1500元（以20000元为基数，按年利率6%,暂从2018年8月10日计算至2019年11月10日，以后按照年利率6%继续计算，直至全部还清为止）；三、判令被告支付原告支出的律师费1000元;四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金紧张，于2016年4月9日借到原告20000元，双方并签订借款凭据，约定于2018年8月10日前一次性还清。借款到期后，被告没有按时偿还借款，虽经原告多次催讨，但被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，现诉请法院依法判如所请。 被告李林锋辩称，原告与被告不存在借款关系，该借条是被告因与原告赌博而被迫签下的，被告根本没有20000元借给被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日，被告李林锋在原告庞游提供的填充式格式化借据上签名，该借据主要记载内容为：本人因资金转原因，于2016年4月9日以现金方式借到庞游（身份证号码：）人民币贰万元整。定于2018年8月10日前还清。逾期不还款的，自到期日起按银行同期贷款利率的四倍计息，债权人提起诉讼的，由借款人承担案件的诉讼费、保全费和债权人支出的律师代理费、差旅费等一切诉讼开支。债务人无法一次性还清借款的，债权人可以要求变卖债务人夫妇财产一次性还清，以避免债务人还款的资金困难。债权人可以依法转让本债权。本人已收到以上借款，特立此据。”之后，原告没有向被告给付讼争借款20000元。原告现认为被告未依照《借据》确定的内容履行归还借款的义务，双方产生纠纷，原告遂于2019年11月8日委托广西华宣律师事务所提起本案诉讼，并向该所支付了律师代理费1000元。请求本院判如所请。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告名下价值20000元的财产采取保全措施，并提供相应的担保。本院于2019年11月12日作出（2019）桂0702民初3633号之一民事裁定，查封被告名下价值20000元的财产。 以上事实有原告提供的原、被告身份信息、借据、委托代理合同、代理费发票，以及当事人的陈述、证人证言、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，民间借贷合同是实践性合同，以实际收到借款金额时合同生效。本案中，被告抗辩称其并未收到讼争的20000元借款。原告主张该借款于2016年4月9日以现金方式支付给被告，已实际发生。但在本案诉讼过程中，原告除提交格式化借据外，没有提交银行流水、付款凭证或借款给被告后其财产变化情况等其他证据证明已将20000元借款交付给被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，在双方当事人确无其他证据证明的情况下，难以确信借贷事实的存在具有高度可能性，在借贷事实真伪不明的情况下，应当认定借贷事实不存在，因此，原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，证据不足，没有事实根据，本院不予以支持。原、被告双方缔约的借款没有实际发生，借款合同并没有生效。原告现主张被告支付逾期利息及代理费的诉讼请求，亦无事实和法律根据，本院不予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 驳回原告庞游的全部诉讼请求。 案件受理费362元，减半收取计181元；保全申请费220元，合计401元，由原告庞游负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国利 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韦鸿浩
海南省洋浦经济开发区人民法院   刑事判决书   （2019）琼9701刑初110号   公诉机关海南洋浦经济开发区人民检察院。   被告人宋永桂，男，1987年8月14日出生，汉族，安徽省亳州市人，初中文化，公司员工，户籍所在地安徽省亳州市，住海南省。因无证驾驶机动车于2019年10月22日被海南省洋浦经济开发区公安局一分局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月6日被海南省洋浦经济开发区公安局取保候审；2019年11月21日被海南洋浦经济开发区人民检察院取保候审；经本院决定，2019年12月2日被逮捕。现羁押于洋浦经济开发区看守所。   海南洋浦经济开发区人民检察院以浦检一刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人宋永桂犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。海南洋浦经济开发区人民检察院指派检察官李亚明出庭支持公诉，被告人宋永桂到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年10月19日22时许，被告人宋永桂在洋浦二所吃完晚饭后，驾驶车牌号为×××小轿车回干冲区宿舍，途经吉浦路佰丽酒店门前路段时，见前方有交警设卡检查，便右转弯进入佰丽酒店后门路段，在此执勤民警挥动荧光棒示意宋永桂停车接受检查，宋永桂未停车接受检查，在开源大道与嘉洋路交叉路口被民警拦停，民警对其口吹酒精含量检测，检测结果为133.9mg/100ml。抽取宋永桂的血样并经海南医学院法医鉴定中心检验，宋永桂的血样酒精检测结果为144mg/100ml，宋永桂对其醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶的事实供认不讳。   公诉机关认为，被告人宋永桂醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。宋永桂自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪无异议，愿意接受刑事处罚，可以从宽处罚；宋永桂无驾驶资格驾驶机动车，酌定从重处罚；宋永桂逃避公安机关依法检查，酌定从重处罚。建议判处被告人宋永桂拘役2个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了受案登记表、人口信息资料、查获经过、违法犯罪记录查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检验结果单及检测照片、现场照片、医院抽取血样照片、证人王某的证言、被告人宋永桂的供述、海医法医鉴定中心〔2019〕毒检字第2333号司法鉴定意见书、行政处罚决定、解除拘留证明书、执行回执、认罪认罚具结书等证据证实。   被告人宋永桂对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人宋永桂未向法庭提供证据材料。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人宋永桂出生于1987年8月14日，实施犯罪行为时已成年，具备完全刑事责任能力；被告人宋永桂归案后能如实供述自己罪行；逃避公安机关依法检查；无驾驶资格驾驶机动车；因无证驾驶机动车自2019年10月22日至2019年11月6日被行政拘留。   本院认为，被告人宋永桂在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到144毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人宋永桂到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人宋永桂无驾驶资格驾驶机动车，酌情对其从重处罚；被告人宋永桂逃避公安机关依法检查，酌情对其从重处罚。因行政机关已对被告人宋永桂无证驾驶予以行政拘留，应当折抵相应刑期。鉴于被告人宋永桂无驾驶资格驾驶机动车，故对其不适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。   依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人宋永桂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年1月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 员 范 煜     二〇一九年十二月三日   法官助理 邢世昌   书 记 员 陈嘉仪   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （1追逐竞驶，情节恶劣的；   （2醉酒驾驶机动车的；   （3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初16697号 原告：陆生盛，男，1963年2月12日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁海涛，广西胜开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐锡冰，广西胜开律师事务所实习律师。 被告：南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡四队，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡。 负责人：陆枝达，队长。 原告陆生盛与被告南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡四队(以下简称陆村坡四队)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 原告陆生盛向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地补偿分配款30000元；二、判令被告从2019年2月1日起，以30000元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率向原告分段计付逾期支付征收补偿分配款的利息，利息计算至被告实际付清征地补偿分配款之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因广西郁江老口航运枢纽工程库区淹没需要，政府依法征收陆村坡四队土地170多亩，并支付了征地补偿款1030多万元。被告多次召开村民代表会议，经充分讨论后按1993年的小调整，对各户被调出88.4亩土地的征地补偿款1030多万元中拿出一定的资金分配给各农户。2016年12月1日被告召开村民代表会议，对如何进行补偿的事宜进行表决，会议应到人数58人，实到人数55人。经村民代表会议表决有52名代表同意按照1993年小调整的方案进行分配，对被调出的88.4亩土地，按每亩壹万元支付给各农户，会议上还确认了各户调出土地面积和应支付的金额。随后逐级上报到南宁市西乡塘区金陵镇人民政府，南宁市西乡塘区金陵镇人民政府依法将征地款支付给被告。2019年1月18日南宁市西乡塘区金陵镇人民政府向信用社出具同意发放函。按上述的分配方案，原告应取得30000元补偿款。但时至今日，被告拒不向原告支付征地补偿款。故原告起诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告陆生盛主张被告陆村坡四队侵害其集体经济组织成员权益，请求集体土地征地补偿款涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陆生盛的起诉。 案件受理费275元（原告陆生盛已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  曲科科 二〇一九年十二月九日 书记员  雷芳梅
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6729号之三申请执行人天津银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路北区新华西道99号。负责人:尹学军，该分行行长。被执行人唐山市丰润区隆升燃料有限公司，住所地唐山市丰润区荣国南大路30号。法定代表人：王旭升，该公司总经理。被执行人赵春生，男，汉族，1963年月22日生，住所地唐山市。本院在执行天津银行股份有限公司唐山分行与唐山市丰润区隆升燃料有限公司、赵春生借款合同纠纷一案中,本院于2019年4月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行本院作出的（2018）冀02民初290号民事判决确定的义务，被执行人未履行。在执行中，本院对被执行人宁凤英、滦县燕龙建筑工程有限责任公司的房屋地产、银行账户进行了传统查询、网络查询，被执行人名下无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜聚国审判员 常保良审判员 宗 群 二Ｏ一九年十二月十二日书记员 魏海强
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15309号上诉人（原审被告）：东莞市福威酒店有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********。法定代表人：梁晨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市福威酒店有限公司（以下简称福威公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.福威公司停止使用涉案曲目《担心》；2.福威公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市福威酒店有限公司立即停止侵犯《担心》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市福威酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市福威酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8300号民事判决。上诉人福威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明涉案歌曲取得著作权人授权使用，非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间，故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、福威公司已经向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的使用费，已尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。三、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为福威公司需要赔偿，也应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，福威公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初8300号民事判决，并依法驳回声影公司的一审诉讼请求；2.声影公司承担一、二审诉讼费用。被上诉人声影公司辩称：福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、福威公司是否构成侵权并承担侵权责任；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。案涉音乐作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。福威公司主张声影公司对案涉作品不享有著作权，理由不充分，依法不应支持。关于焦点二。声影公司系案涉作品的著作权人，福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对案涉作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示案涉作品属音集协管理的作品，福威公司提供的证据亦不足以证明福威公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品具有合法性，故福威公司主张不承担民事责任，依法不应支持。关于焦点三。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，福威公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市福威酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市福威酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）内2921司救执39号 救助申请人：委兆珍，男，1963年8月27日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省民勤县。 救助申请人委兆珍与被执行人张海民劳务合同纠纷一案，以被执行人拖欠工资给申请人造成一定的困难为由，于2019年9月2日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年12月18日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人委兆珍称：我与张海民劳务合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院于2019年3月5日作出（2019）内2921民初187号民调解书。调解书生效后，申请人申请强制执行，被执行人一直未能履行给付义务，执行中也一直未能执行回来任何财物，申请人因家庭困难，常年在外务工，而仅有的一点务工费用对申请人也是很大的帮助，现因被告的拖欠给申请人造成一定的困难，特申请司法救助。 经审查查明:救助申请人委兆珍与张海民劳务合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院于2019年3月5日作出（2019）内2921民初187号民调解书。调解书生效后委兆珍向我院申请强制执行。执行中，经多方协助没有查控到被执行人张海民可供执行的财产，且被执行人下落不明。现救助申请人因被执行人拖欠劳务费造成生活困难，向我院申请国家司法救助。民勤县大坝镇城西村村民委员会证明委兆珍家庭人口6人，父母年事已高，常年有病，两个孩子上大学。土地收入低，外出打工劳务费得不到清偿。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”，本案中救助申请人委兆珍的权利受到侵害无法获得有效赔偿，委兆珍生活面临急迫困难，符合司法救助条件。故依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三天第一款第（八）项、第十二条第二款、《人民法院国家司法救助办理程序规定（试行）》第十五条的规定,决定如下： 给予救助申请人委兆珍国家司法救助金4160元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十九日
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0632执1067号 关于魏学松罚金一案，本院于2019年12月13日立案执行，并于2019年12月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1350号 申请执行人：刘某某，女，山丹县居民。 被执行人：郑某某，男，山丹县居民。 本院在执行申请执行人刘某某与被执行人郑某某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2018年11月9日作出的（2018）甘0725民初2770号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月10日至2019年11月15日期间，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况六轮，查出被执行人银行账户名下无存款，无可供执行财产。 3.本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下登记有山丹县城北小区11号商品楼1单元101室住宅一套，于2018年3月15日被查封，查封期限两年；山丹县火车站煤矿2号家属楼3单元501室，经被执行人陈述于多年前出售，由于没有土地证没有过户。 4.本院向公安部查询被执行人名下的车辆登记信息，被执行人无车辆登记信息。 5.本院于2019年7月26日、8月12日向被执行人制作询问笔录，被执行人除工资外再无可供执行财产。 6.本院于2019年11月15日向张掖市住房公积金管理中心山丹管理部冻结被执行人公积金并制作回执。 7.2019年12月10日本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。申请执行人对被执行人名下的房屋查封后暂不要求处置，待发现被执行人有能力履行生效法律文书确定的义务时申请恢复执行，不要求我院将被执行人纳入失信被执行人名单，只要求对被执行人发出限制高消费令。 本案执行标的为案件款179520元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款179520元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高文斌 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄 博
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3413号原告：周菁，女，1982年9月7日出生，汉族，住云南省景洪市。被告：云南奥宸房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层。法定代表人：邹建民，执行董事兼总经理。被告：昆明奥宸房地产开发有限公司，住所：昆明市大观街西口北侧环西路104号6层601号。法定代表人：王毅，执行董事兼总经理。原告周菁与被告云南奥宸房地产开发有限公司、昆明奥宸房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月30日立案。本院经审查认为，本案属于应由基层人民法院管辖的劳动争议案件，为便于系列案件处理，本案应交由昆明市西山区人民法院审理。且已经报请云南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由昆明市西山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李宏智审判员  方 玲审判员  李 鸿二〇一九年十二月十六日法官助理秦伟书记员吴帅