山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0116民初3292号原告：李明.委托诉讼代理人：张燕，山东棋山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政，山东棋山律师事务所实习律师。被告：奚宽兰.委托诉讼代理人：谭连营，山东崔鑫律师事务所律师。被告：任维明.被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，住济南市莱芜区鲁中东大街15号。法定代表人：吴中云，总经理。委托诉讼代理人：张祥锋，山东鲁盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝文波，山东鲁盈律师事务所律师。原告李明诉被告奚宽兰、任维明、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司（以下简称人财保莱芜分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明的委托诉讼代理人张燕、张政、被告奚宽兰及其委托诉讼代理人谭连营、任维明的委托诉讼代理人张祥锋、郝文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失1万元（具体数额待鉴定后确定）；2.本案诉讼费、鉴定费等由被告负担。事实与理由：原告经营车博士二手车交易生意，2019年4月9号20时15分，被告奚宽兰驾驶鲁Ｓ×××××号微型轿车在莱芜××大桥路华星石化南侧路段由西向东变道时与由北向南超速行驶的被告任维明驾驶的鲁Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，后鲁Ｓ×××××号小型轿车又撞至道路西侧车博士服务大厅门前原告停放的鲁Ｓ×××××、鲁Ｓ×××××、鲁Ｊ×××××号小型轿车。后经济南市交通警察支队莱芜区大队认定，被告奚宽兰、任维明各负事故同等责任，原告不负事故责任。两被告的侵权行为致使原告欲交易的二手车受损、贬值严重，现关于民事赔偿双方无法达成一致意见，为维护自身的合法权益，原告特诉讼于人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼中,原告变更诉讼为：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车损66415元（包括残值15000元）及2019年4月9日至付清之日按照中国人民银行贷款利率上浮50%计算的利息（雅阁车辆损失63000元，科鲁兹车辆损失3415元），科鲁兹贬值损失3000元，鉴定费4000元，雅阁停车费300元，科鲁兹施救费100元，雅阁施救费200元，雅阁、科鲁兹停车场车辆鉴定费830元，共计74845元。以上费用由保险公司依法在交强险与商业险范围内承担赔偿责任，剩余费用由被告奚宽兰和任维明平均承担（各50%）；2.本案诉讼费用及保全费用由被告承担。被告奚宽兰辩称：1.关于被答辩人主张的车辆损失，请求贵院按照法律规定的赔偿标准及赔偿范围确定被答辩人的损失及答辩人应承担的赔偿数额；2.关于责任承担，事故发生在保险期间内，莱芜人保公司应在商业险范围内承担理赔责任。答辩人于2019年3月3日17时54分向人保莱芜分公司缴纳第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔保费695.42元，人保莱芜分公司于2019年3月3日17时54分生成商业险的保单，但人保公司在未与答辩人达成合意、未向答辩人作出详细释明的情况下即单方将商业险的保险期间定为2019年4月30日0时至2020年4月29日24时。《保险法》规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同即成立，保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，依法成立的保险合同，自成立时生效。人保公司向答辩人出具的保险单中并未体现对保险责任承担的起始时间系经过双方的特别约定而形成，因此，人保公司出具签发保单后，保险合同既已生效，人保公司应当于保险合同生效后开始承担保险责任。事故发生后，答辩人多次与莱芜人保公司沟通，但莱芜人保公司均以事故未发生在保险期间内为由，拒不承担保险理赔责任。综上所述，答辩人从人保公司处购买的商业险的保险期限应自缴费时起算，即从2019年3月3日17时54分开始，本案交通事故发生于2019年4月9日20时15分许，该事故在交强险和商业险的保险期间内，莱芜人保公司应在商业险的范围内承担赔偿责任。被告任维明辩称：依法判决。被告人财保莱芜分公司辩称：1.对于原告要求的车损（包括残值15000元）无异议，但我方在赔偿原告车损后，该车辆应当归人保公司所有，对于原告要求的利息无事实及法律依据；2.关于奚宽兰在我公司投保的商业三者险，根据保险合同的约定，保险期间为2019.4.30至2020.4.29，该事故发生时间并不在我方的承保期间内，因此，对于超出交强险的部分，我方不应当承担保险责任；3.关于原告主张的停车费、施救费、鉴定费以及诉讼程序性费用，应当由被告奚宽兰和任维明承担，我方不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日20时15分许，奚宽兰驾驶鲁Ｓ×××××号微型轿车在事故地点由西向东变更车道时，与沿大桥南路由北向南超速行驶至事故地点的任维明驾驶的鲁Ｓ×××××号小型轿车相撞，后鲁Ｓ×××××号小型轿车又撞至道路西侧车博士服务厅门前李明停放的鲁Ｓ×××××号小型轿车、鲁Ｓ×××××小型轿车、鲁Ｊ×××××号小型轿车，造成孙小奚受伤，五车不同程度受损。奚宽兰、任维明承担事故同等责任，李明、孙小奚不承担事故责任。原、被告对事故认定书均无异议，本院予以确认。经原告申请本院委托，2019年8月30日，山东天诺价格评估有限公司出具评估报告，评估结论为鲁Ｓ×××××雪佛兰牌小型轿车因交通事故造成车辆的损失价值总金额为3415元，鲁Ｓ×××××雅阁牌小型轿车因交通事故造成车辆的损失价值总金额为48000元。李明交纳评估费4000元。原、被告对评估报告均无异议，本院予以确认。2019年5月20日，原告李明向济南市莱芜区人民法院申请诉前财产保全，为此支付保全费620元。另，李明花费鲁Ｊ×××××服务费*拆检工时费300元，鲁Ｓ×××××服务费*拆检工时费530元，由济南新光森汽车销售服务有限公司出具增值税普通发票证实。李明花费鲁Ｓ×××××停车费300元，施救费200元，鲁Ｓ×××××雪佛兰施救费100元由济南市莱芜区中远物流园出具的定额发票证实，本院予以认定。经查，奚宽兰在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险（50万）。交强险保单号为PDZA201937120000003288，保单载明：收费确认时间为2019年3月3日17:54，投保确认时间为2019年3月3日17:54，生成保单时间：2019年3月3日17:54，保险期间自2019年4月26日13时起至2020年4月26日13时止。商业第三者责任保险保单号为PDAA201937120000002675，保单载明：收费确认时间2019年3月3日17:54，生成保单时间2019年3月3日17:54，保险期间自2019年4月30日0时起至2020年4月29日24时止，本院予以确认。被告任维明在人财保莱芜分公司投保交强险和商业第三者责任险（100万）,本案事故发生在保险期间内。以上事实由道路交通事故认定书、评估报告、保单、原告陈述、被告答辩及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案的焦点为:一、事故是否发生在鲁Ｓ×××××号的交强险和商业第三者责任险的保险期间内；二、原告转让车辆时降低价格3000元出售，损失的3000元是否应由被告承担；三、服务*拆车工时费共计830元、停车费300元、施救费600元、鉴定费4000元应当由谁负担。关于焦点一，涉事车辆鲁Ｓ×××××号小型轿车在人财保莱芜分公司投保交强险和商业第三者责任保险（50万），事故发生在2019年4月9日。被告人财保莱芜分公司认为事故发生时不在保险期间（自2019年4月26日13时起至2020年4月26日13时止）内，保险公司不应当承担赔偿责任，本院认为订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。投保人奚宽兰于2019年3月3日17:54履行了给付交强险和商业险保险金的义务，人财保莱芜分公司也于2019年3月3日17:54进行了交强险和商业险收费确认和投保确认，而出具的交强险和商业险保单却载明保险期间是自2019年4月26日13时起至2020年4月26日13时止，其延迟保险期间，形成了保险空白期，免除了保险人保险空白期的责任，加重了投保人投保空白期的义务。上述保单中保险期间是由保险公司单方打印并出具给投保人的，保险公司并未举证证实保险期间（自2019年4月26日13时起至2020年4月26日13时止）已经按照格式合同免责条款的告知方式告知投保人，并取得投保人的同意，故上述保险期间的界定只能视为是人财保莱芜分公司的单方意思表示，不能据此约束投保人，人财保莱芜分公司应当自收取保险费之时履行相应的保险责任。本次事故发生在2019年4月9日，故人财保莱芜分公司应当在交强险和商业第三者责任险限额内履行相应的赔偿责任。关于焦点二，原告提供的两份车辆转让合同显示原告李明转让车辆时降低价格3000元出售，损失3000元，本院认为该证据不足以证实车辆降价销售是因本次事故造成，故对于原告要求被告承担车辆降价销售损失的3000元，本院不予支持。如原告有新证据证实降价销售损失却因本次事故造成可另行主张。关于焦点三，李明花费的服务*拆车工时费共计830元、停车费300元、鉴定费4000元、施救费600元、是事故处理过程和诉讼中为了防止损失扩大而产生的必要费用，应当由保险公司在交强险和商业险范围内予以赔偿。综上，原告要求被告赔偿原告雅阁车辆损失63000元（包括残值15000元）、科鲁兹车辆损失3415元，共计66415元，本院予以支持。原告要求被告支付车辆损失66415元，自2019年4月9日至付之日产生的利息，于法无据，本院不予支持。原告要求的科鲁兹贬值损失3000元，证据不足本院不予支持。李明花费的鉴定费4000元、服务*拆车工时费830元、停车费300元、施救费300元，本院予以支持。以上费用均在奚宽兰、任维明投保的人财保莱芜分公司交强险与商业险范围内承担赔偿责任范围之内。被告奚宽兰和任维明按照同等责任在各自的交强险和商业第三者责任险责任范围内承担50%。即奚宽兰投保的人财保莱芜分公司在交强险范围内承担2000元，在商业第三者责任险范围内承担33922.5元；任维明投保的人财保莱芜分公司在交强险范围内承担2000元，在商业第三者责任险范围内承担33922.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告李明各项损失共计71845元，于判决生效之日起十日内付清。鲁Ｓ×××××雅阁小型轿车归中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司所有。二、驳回原告李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费798元、保全费620元由被告奚宽兰、任维明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郑宪章二〇一九年十二月二十日书记员  亓新秀