河北省滦南县人民法院行政判决书（2019）冀0224行初17号原告张玉树，男，1963年11月24日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。委托代理人张春月，北京市京师律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告滦南县倴城镇人民政府。住所地：滦南县倴城镇中大街。法定代表人徐栋，该镇镇长。委托代理人宋国来，河北春风律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人齐永浩，滦南县倴城镇人民政府主任科员。代理权限为特别授权代理。原告张玉树因要求确认被告滦南县倴城镇人民政府强执拆除房屋的行政行为违法，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月7日立案后，于2019年11月8日向被告滦南县倴城镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告张玉树及委托代理人张春月、被告滦南县倴城镇人民政府委托代理人宋国来、齐永浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告滦南县倴城镇人民政府于2019年1月10日作出滦拆字（2019）第22号限期拆除决定书，因原告张玉树在倴城镇松树村建设的平房系违法建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条的规定，责令原告张玉树在收到本决定书之日起五日内自行拆除，若在规定期限内不拆除，将依法强制拆除，拆除费用由你个人承担。后因原告张玉树未自行拆除上述房屋，被告滦南县倴城镇人民政府当月强行拆除上述房屋。原告张玉树向本院提出的诉讼请求为：1.请求法院确认被告拆除原告房屋的行政行为违法；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系河北省唐山市××县民，房屋位于河北省唐山市××县，建筑面积约89.68平米，宅基地面积约294.93平米（南北长29米，东西宽10.17米），最早修建于1990年。2018年6月，案涉房屋因滦南县“县城总体规划”被纳入政府征收范围。2018年7月10日，原告与滦南县国土资源局本已达成《征收补偿协议》，但滦南县国土资源局在原告单方签字后迟迟未将《征收补偿协议》盖章。2019年1月，案涉房屋被滦南县人民政府组织公安、城管、被告等机关联合拆除，为此，2019年7月，原告将作为法定征收组织实施主体的滦南县人民政府为被告起诉至唐山市中级人民法院请求法院确认征收过程中组织强拆案涉房屋的行为违法，唐山市中级人民法院于2019年9月16日作出了（2019）冀02行初67号《行政裁定书》，《行政裁定书》内容显示唐山市中级人民法院查明被告承认其实施了案涉房屋的拆除行为。原告认为，公民的人身和财产安全依法应当受法律保护，任何组织和个人不得非法侵害。案涉房屋及宅基地属于原告的合法财产，在原告未与征收方达成安置补偿并获得实际补偿前，任何机关无权强制拆除。另，被告作为乡镇一级的行政机关，其既无权认定房屋是否属于违建房屋，也无权力实施强制拆除行为。被告实施强拆房屋行为无合法依据，不符合法律规定的程序，属于严重违法行为。综上，原告认为被告强拆房屋行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。在诉讼过程中，原告张玉树对其诉状内容补充如下：被拆除房屋的具体情况三间正房89.68平方米，三间厢房24平方米左右，厕所大概是4平方米。原告张玉树为证实其主张，向本院提交了以下证据：第一组：1、1951年4月2日土地房产所有证；2、翻建房屋用地批复××、农村翻建拆迁翻建两公开意见表、松树村2019年1月21日的证明；3、2018年7月20日三个村干部（村书记、会计及支委）的证明，证明案涉房屋及宅基地属于原告合法的财产受法律保护。第二组：1、《征收搬迁公告》、《关于松树村征收搬迁工作程序的公告》、告知书、松树村征收搬迁工作队分组名单、松树村征收搬迁签约动员通知，证明案涉房屋被纳入拆迁，原告了解均是从这些文件中了解，这些文件并不是拆迁人履行法定程序告知的，原告的房屋被纳入拆迁无合法公告以及确定案涉房屋属于合法的拆迁范围，强拆原告房屋并无事实及法律依据，从这些证据中均无法看出原告的房屋属于合法征收范围，进而更无拆除的依据。第三组：涉案房屋的《征收补偿协议》，对于该协议内容认可，起诉的原因是拆迁人未按协议履行，协议并未盖章，只是一个经过，并不能成为被告强拆的依据，如果拆迁人愿意按照达成协议的内容补偿，原告可以考虑。第四组：房屋被强拆现场照片、强拆现场视频，证明涉案房屋被强拆的事实，倴城镇党委书记王建东，滦南县人民政府组织的“松树村区域征收拆迁办公室”负责人蒋佳同等人，在未与原告达成安置补偿的情况下，违法强制拆除了原告所有的房屋；被告强制拆除涉案房屋的行为无事实和法律依据，程序违法。第五组：电话通话录音，证明滦南县人民政府委托被告滦南县倴城镇人民政府参与了涉案房屋的强拆。第六组：询问笔录及（2019）冀02行赔初4号《行政裁定书》，证明2019年9月16日唐山市中级人民法院《行政裁定书》查明被告实施了拆除涉案房屋行为，被告主体适格，原告是涉案房屋合法主体资格。被告滦南县倴城镇人民政府辩称：一、原告张玉树原有老宅三间。1990年，经村上报上级批准翻建（批复号为××）。原告张玉树拆除老宅，依据翻建批复在村里建了三间新房（见一号图）。2002年滦南县国土资源局对该房屋予以确权。2002年以后，原告张玉树在原拆除的老宅的土地上又建正房三间（见二号图）。建该房屋未经村里规划、未取得“建设工程规划许可证”没有批复；二、原告张玉树在未经村里规划、未取得“建设工程规划许可证”没有批复的情况下，擅自建房三间，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条“农村村民住宅用地经乡（镇）人民政府批准”的规定。原告张玉树无视法律规定，擅自建房的行为，在该村造成极坏的影响，面对张玉树的不法行为，该村、倴城镇政府、滦南县搬迁领导小组曾多次做其思想工作，希望其自行拆除，但其执迷不悟。根据《中华人民共和国城乡规划法》第64条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”之规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第68条“城乡规划主管部门做出责令建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”之规定。根据中共滦南县委办公室滦南办字【2018】36号；“滦南县建成区拆违整治攻坚行动实施方案”二、重点整治区域及主要任务。5，“对城中村（棚户区）违法建设依法予以拆除，腾出公共空间。同时，加大控违拆违工作力度，按照“发现一起、拆除一起”的要求，从源头上遏制违法建设滋生，维护正常规划建设秩序”。根据法律规定及有关文件的精神，滦南县人民政府组织公安、城管、倴城镇人民政府等单位于2019年1月将原告张玉树的违法建筑予以拆除。拆除前，被告给原告做了询问笔录、下达了限期拆除告知书、听证告知书、限期拆除决定书。被告方认为，拆除张玉树的违法建筑，是倴城镇政府职责所在。对原告张玉树违法建筑的拆除，合情、合理、合法，为此，望合议庭依法驳回原告张玉树的诉请。被告滦南县倴城镇人民政府为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、询问笔录一份，证明对涉案房屋进行了解，听取对方意见。2、限期拆除告知书及送达回证，证明告知限期拆除并留置送达。3、听证告知书及送达回证，证明告知三日内书面提出听证并因收件人拒签而留置送达。4、限期拆除决定书一份，证明已决定限期拆除。5、征收搬迁人员说明一份，证明原告存在老宅，曾经批准翻建，原告在其他地方建房，后其因在老宅处无人建房，其又在老宅建房，后经拆迁队反复核实证实该房屋是违法建筑。6、县委文件三页，证明对拆违拆迁的具体意见。7、一号图一张，证明按规定批复建房已确权图表。8、二号图及具体的位置图一份，证明张玉树在原拆走老宅处无批复又建房三间及其相邻房屋情况。9、松树村整体规划图一张，证明有批复与否建房的相应情况。经庭审质证，被告滦南县倴城镇人民政府对原告张玉树所提交证据的质证意见为，对于土地房产所有证，按照现行宅基地管理条例，该证已经经过多次换发，此证理论上已经失去了法律效力；对于1990年12月18日翻建的批复，无异议；对于三个村干部的证明，按照法律规定出具证明人应出庭作证，且证明中说明了也没有批复；对于征收搬迁公告2018年6月30日，说明松树村征收搬迁过程中，各部门早就向村民下达了征收搬迁事宜及公告，证实关于松树村征收搬迁的工作早就开展，没有异议；对于征收搬迁程序公告，无异议；对于告知书、松树村征收搬迁工作队分组名单、松树村征收搬迁签约通知，均无异议，说明工作早已经开展；对于征收补偿协议有异议，本案中提交此证据无意义，因为没有被征收人；对于照片均无异议，确实是倴城镇政府组织拆迁；对于张颖的通话录音无异议；对于房屋被拆之前的照片，看不清，不能证实是谁的房屋；对于（2019）冀02行赔初4号《行政裁定书》有异议，仅可以证明原告方的起诉被驳回，无法证实其他内容；对于询问笔录无异议，可以证明张玉树有批复及房产证的房子只有一处，并非涉案房屋。原告张玉树对被告滦南县倴城镇人民政府所提交证据的质证意见为，对于询问笔录，没有原告的签字，不认可真实性及证明目的，当事人拒签的法定文件，应该有见证人在场，该笔录的形式不符合法律规定，询问笔录显示时间为2019年1月1日早于拆除房屋的时间，所以此份笔录并不是案涉房屋所作的，且无实质性内容，如果是提前作的笔录，依照行政处罚法的规定，应该对房屋的违法性进行详细询问，该笔录内容潦草，没有提到案涉房屋的调查，对其真实性、关联性、合法性均不认可；对于限期拆除告知书及送达回证，原告没有收到该告知书，也没有签字，被告的送达回证也不符合法定当事人拒签的形式要件，对其真实性、关联性均不认可，原告没有收到；对于听证告知书及送达回证，原告没有收到，质证意见同限期拆除告知书质证意见，原告没有收到听证告知书，被告剥夺了原告的听证权，被告也没有证据证明原告放弃听证；对于限期拆除决定书，没有送达给原告，被告也没有提供送达的证据及送达回证，原告也没有签字和接收，依照行政强制法规定限期拆除决定书的内容应当给当事人6个月或两个月的行政诉讼或复议的救济机会，该决定书落款为2019年1月10日，实际拆除时间也是在2019年1月23日，限期拆除决定书的内容不合法，也没有当事人签字，更没有履行法定送达程序，剥夺了当事人救济途径，另该决定书内容提到违法建筑，被告并无证据证明，对该决定书无事实及法律依据，对其真实性、关联性、合法性均不认可；对于张玉树拆除房屋的情况说明，不认可证明目的，内容也不属实，案涉房屋有1951年的产权证书以及1990年的旧地翻建批复和三个村干部的翻建事实的证明，并且在市中院的查明部分，对原告享有涉案房屋的主体资格是无异议的，并且对被告实施拆除的事实也予以认可；对于36号文件关联性及证明目的不予认可，即便在其第五项提到的内容是针对违法建筑的拆除，原告的房屋是合法建筑，有相关产权证书，并不是违法建筑，被告也未能提供证据证明，所以不能依据36号文来拆除，36号文与土地管理法、行政强制法的相关规定冲突；对于几张图纸的证明目的和关联性不予认可，此证据与本案无关，不能成为被告强拆原告房屋的理由及依据，原告方被拆除的房屋右邻是张立丛不是事实，实际右邻是张井深。本院对上述证据认证如下：对于原告方提交第三组证据，仅有原告方单方签字，本院不予采信，对于其提交其他证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对于被告方提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，原告张玉树系滦南县倴城镇松树村村民。2018年滦南县倴城镇松树村所在地块被纳入“县城总体规划”。原告张玉树所有的两处房屋均在被征收范围，其中依据时间为1990年12月18日的第×××号批复在其他地方另建房屋并取得土地使用证，该处房屋已经获签征收补偿协议并履行。2008年，原告张玉树在老宅处又建的三间房屋即涉案房屋,该涉案房屋经松树村三名村干部证实是为了解决原告张玉树住房之需所建，但并未经相关主管行政部门批准，且无宅基地使用证，该处房屋并未获签征收补偿协议。因拆迁工作需要，被告滦南县倴城镇政府经对原告张玉树作询问笔录、下达限期拆除告知书和听证告知书等后，于2019年1月10日作出滦拆字（2019）第22号限期拆除决定书，以该处房屋系违法建设为由限期拆除。因原告张玉树并未按上述决定书载明的期限自行拆除，滦南县倴城镇政府于同月对涉案房屋进行强行拆除。原告张玉树认为被告滦南县倴城镇政府的强行拆除涉案房屋的行为违法，遂形成诉讼。以上事实，有当事人的相关陈述、×××号翻建房屋用地批复、时间为2018年7月20日的证明、征收搬迁公告、时间为2019年7月10日的询问笔录、被告方作出询问笔录、限期拆除告知书及送达回证、听证告知书及送达回证、限期拆除决定书（存根）、关于松树村村民张玉树房屋情况说明等证据在案佐证。本院认为，违法建设，是指未经建设、规划行政主管部门批准或违反建设审批规定的建设项目，未按规定取得有关建设许可证的建设行为。本案原、被告双方对于涉案房屋是否属于违法建设存在分歧，对此本院作出如下分析认定：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地……。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准……”，本案中，原告张玉树认为其有涉案房屋及已签订征收补偿协议房屋两套宅基地显然不符合上述法律规定，原告张玉树依据时间为1990年12月18日的第××号批复在其老宅处翻建的三间房屋即涉案房屋系解决住房之需所建，但并未经相关主管行政部门批准，且无宅基地使用证，亦即涉案房屋确属于违法建设。被告滦南县倴城镇人民政府在履行相应法定程序时，未对原告张玉树进行催告即强行拆除原告张玉树涉案房屋，该强制拆除程序中有瑕疵，但因涉案房屋属违法建设，被告滦南县倴城镇人民政府强执拆除基本符合法律规定。综上，原告张玉树之诉请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张玉树的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张玉树负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 贾会生人民陪审员 鲁 敏人民陪审员 卢 建 二〇一九年十二月十八日书 记 员 张 磊