山西省广灵县人民法院民事判决书（2019）晋0223民初579号原告：广灵县利农农牧专业合作社，住所地：大同市广灵县加斗乡西加斗村。法定代表人:王进军，该公司董事长。委托诉讼代理人：林学飞，山西光硕律师事务所律师。被告：大同市腾顺贸易有限公司，住所地：大同市开发区湖滨大街48号。法定代表人：王炜，该公司经理。委托诉讼代理人：马立国，1961年6月7日出生，汉族，公司职工，现住大同市。被告：四平市龙业机械制造有限公司，住所地：四平市铁东区重工路92号。法定代表人:崔玉忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴炳麟，山西宝翰律师事务所律师。被告：江苏宏达高压油泵制造有限公司，住所地：江苏省启东经济开发区。法定代表人:张健，该公司经理。原告广灵县利农农牧专业合作社（以下简称利农合作社）与被告大同市腾顺贸易有限公司（以下简称腾顺公司）、四平市龙业机械制造有限公司（以下简称龙业公司）、江苏宏达高压油泵制造有限公司（以下简称宏达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利农合作社法定代表人王进军及其委托诉讼代理人林学飞、被告腾顺公司委托诉讼代理人马立国、龙业公司委托诉讼代理人吴炳麟到庭参加诉讼、被告宏达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案进行了缺席审理现已审理终结。原告利农合作社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与三被告间的买卖合同,责令三被告退还原告货款人民币168000元及占用资金期间的利息(请求按照同期银行贷款利率从2018年12月2日计算至实际支付之日）；2、判令三被告向原告赔偿因其违约给原告造成的全部损失共计人民币72500元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月，原告通过被告腾顺公司在广灵县经销宣传购买了被告龙业公司制造生产的9YJ-2250型圆草捆打捆机一台。原告先付货款168000元，后于2018年12月2日被告腾顺公司将9YJ-2250型圆草捆打捆机在广灵县法院墙东院（柴胜利院，电话13643627888）交付给原告。该设备自投入使用以来，使用仅不到三四天，就出现了高压油泵故障问题，之后就进行了修理更换。此后设备油泵问题就一直问题不断，经常性修理更换，而且每次更换修理时间长达半个多月,严重影响原告利农合作社购买9YJ-2250型圆草捆打捆机进行生产工作的目的。由于设备在三包期内就不断出现问题,虽经原告多次询问查找生产厂家等相关部门人员，但被告厂家等部门对此置之不理，仅仅是拖拉时间给进行修理更换高压油泵,在此三包期内原告也还需支付被告一些修理更换零件费用，致使原告无法实现购买9YJ-2250型圆草捆打捆机的合同目的，也造成原告利农合作社草料经常性发霉坏掉和相关人员工资损失，不能进行正常的生产经营活动，被告销售的产品明显属于严重违约。被告的上述违约行为已经严重损害了原告的合法权利。根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，原告依法向贵院提起诉讼,请求查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告腾顺公司辩称，对原告购买机器设备的过程、价钱无异议。本公司只是一个产品的销售者，并不是制造者。我们销售的产品都是合格的产品，我们公司销售的龙业公司的产品是有三包期。跟本公司没有任何关系。请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告龙业公司辩称，对原告购买机器设备的过程、价钱无异议。1、龙业公司生产的打捆机是通过吉林省农业机械试验鉴定站检验以及推广，产品质量为合格产品2、关于本案原告所述，出现的问题是由于原告使用不当造成的，（1）、是由于液压油没有过滤，油量不够造成的；（2）、拖拉机的动力输出过大，造成瞬间启动打捆机使油压泵损坏；（3）、在作业前没有进行必须的检查，螺栓松动造成主变速箱倾斜，造成油压泵损坏；（4）、打捆机打包的草料过多，造成液压油泵损坏；（5）、液压油泵每隔半年清洗更换一次油，但第一次换油时间并不超过三个月，原告没有按照规定保养，造成的液压油泵损坏；（6）、原告打捆机的使用人员必须取得合法的驾驶拖拉机的资格，才能进行操作，否则也是由于使用的原因造成液压油泵损坏。3、关于本案的产品的三包期为保修时间800小时或者3个月，哪个时间先到以哪个为主。本案中原告所述的打捆机的油泵已经超出了我们的保修期间。我们保修期从2018年12月2日起算，如果在这个期间不到三个月内我们进行更换，质保期从更换时间之日起计算3个月。4、本案中龙业公司从2018年底到目前为止，已经为本案原告使用的产品提供了售后服务。综上所述，原告购买被告龙业公司的产品是合格产品，原告所述的油泵发生问题是使用不当造成的，不是产品本身的质量问题。要求驳回原告的诉讼请求。被告宏达公司既未出庭，又未提交答辩意见及相关证据。根据当事人陈述，本案的争议焦点为1、打捆机油泵致损原因是质量问题，还是原告操作问题；2、双方的买卖合同是否解除；3、原告请求的损失是否符合法律规定，被告是否承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供三被告的企业信息单、购车机器发票、打捆机标牌、合格证、油泵标牌、三包手册、短信聊天记录、手机录音（光盘）、快递单，被告龙业公司提供打捆机使用说明书、产品三包手册，经原、被告质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据评判如下：1、原告提供的证明材料，证明厂家维修工修理打捆机的记录和维修时间，修理时间较长，不能进行生产。被告龙业公司质证认为，证人证言应该有证人出庭作证，只能证明超出了油泵的三包期，但是我们依然进行了维修。真实性不认可。本院认为，修理工出具的证明，结合相片，能够说明被告龙业公司派出修理工为原告进行修理打捆机，证明内容和相片一致，故本院予以采信。2、原告提供的物流承运单，证明原告承担维修零件运费，零件发货时间到维修时间较长。2019年12月1日还在维修。被告龙业公司质证认为，托运单有异议，没有物流公司的公章。发货地址以及货物我们不清楚，也不能证明事实。本院认为，托运单能够证明被告龙业公司为给原告更换油泵而进行的物流托运，虽没有盖章，但不能否认更换油泵的事实。故本院予以采信。3、证人贾晓江、姚国辉当庭证言，贾晓江证明油泵2018年、2019年二年共坏了三次，姚国辉证明油泵2018年坏了两次油泵，2019年又坏了两次油泵，都换了新泵。最后一次换的泵和之前的泵不是一个厂家的。坏了两次轴承。被告龙业公司质证认为是两个证人和原告都是一个村的，存在利害关系，证明的事实都说不清楚，客观情况反映不清楚，修理的车一个说三次，一个说四次，互相矛盾。另外驾驶人员没有驾驶证，违章操作。没有按照我们说明书进行保养，才是导致机器损坏的原因，因为原告使用不当造成机器的损坏，是人为造成的，不是产品本身质量的问题。本院认为，证人虽和原告是一个村的，但都是给原告干活的人，能够知情油泵坏的次数和更换情况，同时二人证言一致认为油泵共坏了三次，2019年最后一次换新油泵原告怕坏不敢使用，并且和短信聊天记录相互印证，能够证明修理三次，换了三次油泵的事实，故本院予以确认。4、打捆机质量问题证明材料，证明此情况的造成并非是原告工作人员操作问题，在广灵县同一批次购买回来的一样的打捆机，有多家存在此类似相同的问题，多家合作社都向广灵县农机局反映此情况却一直没有解决。被告龙业公司认为不真实，原告出现的问题我们厂家都给予了及时的解决。使用中人为的损坏，我们也给予了及时的维修。不按操作规则操作，不按规定保养，都是造成机器损坏的原因。本院认为，该份证据有其他客户和原告有类似的情况，但均没有足够的证据证明打捆机油泵有质量问题，又未进行鉴定，故本院不予采信。5、原告提供的工资证明，证明雇佣的四个工人的工资。被告认为与本案没有关系，不认可。本院认为，原告雇佣工人干活需支出工资，是原告的生产成本，油泵损坏，原告可以减少扩大损失，可按日工资计算，同时工资数额偏高，和当地水平有差距，本院不予采信。6、被告龙业公司提供的检验报告、推广鉴定报告、合格证，证明产品经检验是合格产品，同意向全国推广，公司的产品交给原告的时候是合格的产品，整车合格。原告认为，证据没有原件，真实性不认可。本院认为，报告和合格证是通过电子数据传输的，内容和形式客观、正规，本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，原告通过被告腾顺公司在广灵县宣传经销购买了被告龙业公司制造生产的9YJ-2250型打捆机一台。原告先付货款168000元，后于2018年12月2日被告腾顺公司将9YJ-2250型打捆机在柴胜利院内，交付给原告。该设备自投入使用以来，原告多次通过被告腾顺公司联系被告龙业公司的维修人员，经过修理均给原告更换了新泵，最后一次更换新泵以后，原告怕还要坏油泵不敢使用，在此过程中原告支付运输油泵的物流费用136元和其他零件运费53元。9YJ-2250型打捆机中的油泵生产厂家是被告江苏宏达高压油泵制造有限公司。另查明被告龙业公司制造生产的9YJ-2250型打捆机经吉林省农业机械试验鉴定站检验合格并通过推广鉴定。本院认为，原告利农合作社购买被告腾顺公司推销的被告龙业公司生产的打捆机，双方形成的买卖合同关系，合法有效。被告应当提供合格的产品并在售后服务中及时维修，原告在使用打捆机的过程中，打捆机中的油泵接连出现故障，虽经多次更换新泵，但维修时间过长，被告龙业公司违反了及时维修的义务，存在过错，影响原告的正常生产时间，势必造成原告的损失，根据原告正常生产的数量及价格、合理的维修时间、和原告自身操作问题、被告维修拖延时间等因素，本院酌定被告龙业公司赔偿原告损失25000元。对原告要求解除合同的请求，因并没有证据证明打捆机质量不合格，故本院不予支持：对原告要求被告赔偿的意见，本院部分予以支持，被告腾顺公司只是中间推销商并不负责维修，不承担责任，被告宏达公司生产的油泵只是被告龙业公司生产打捆机的一个零件，被告龙业公司应对整套打捆机负责，如果油泵有质量问题，可另行解决，被告宏达公司在本案不承担责任；对被告腾顺公司和龙业公司提出的驳回诉讼请求的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告四平市龙业机械制造有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告广灵县利农农牧专业合作社25000元。二、驳回原告广灵县利农农牧专业合作社其他诉讼请求如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4458元，由原告广灵县利农农牧专业合作社负担2921元，由被告四平市龙业机械制造有限公司负担1537元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 孟有和人民陪审员 白宏萍人民陪审员 杨玉兰 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 王永丽