江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏03行终403号 上诉人（原审原告）杨尚，男，1982年6月20日生，汉族，住江苏省邳州市。 被上诉人（原审被告）邳州市公安局，住所地江苏省邳州市运河镇运平路路西侧。 法定代表人周军，该局局长。 委托代理人赵成浩，该局工作人员。 委托代理人戴靖，该局工作人员。 上诉人杨尚诉被上诉人邳州市公安局作出的邳公（新）行罚决字〔2018〕881号行政处罚决定一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初1297号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织双方当事人进行庭询审理。上诉人杨尚，被上诉人邳州市公安局的委托代理人赵成浩、戴靖等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明，2018年4月16日10时20分许，被告邳州市公安局下辖新河派出所接邳州市新河镇人民政府政法委员许永超报警称，2018年4月15日，原告杨尚与伏礼、王园、王光永四名退役士官在已签订自主就业协议书、领取自主就业补助金的情况下，欲到北京信访，在天津被工作人员劝回邳州，要求调查处理。被告经初查，于当日受理为行政案件调查处理。被告邳州市公安局对原告杨尚及许永超、王光永、伏礼、王园、程振东等人进行了询问。根据原告在公安机关的陈述，其曾于2018年4月2日去北京，到民政部及国家信访局反映退伍安置和手伤问题，且其接受公安机关询问时对4月15日乘车去天津的情况还陈述，“2018年4月14日晚上5、6点钟的时候，……我们四个人就说我们一起的退役士官都解决了，就我们四个人还没有解决了，说还得去北京继续找，把我们的退役安置给处理了，我们就约定在4月15日晚上5点钟一起在邳州老汽车站的售票大厅集合的。”“当时我们几个人商量了一下，因为到北京老是被堵截，所以我们就打算先坐车到天津的，然后到天津之后看有车的话再倒车去北京的……到了晚上9点多钟的时候在徐州火车站买了T64次徐州到天津西的车票，我们到了徐州之后怕被接访的同志发现就把手机都给关机了……到了第二天早上5点多钟的时候，我们就坐车到了天津西站了，就遇到了信访局的罗少恒局长了……”同时，被告收集并调取了汽车票、火车票、退役士兵领取自主就业补助金人员名单、自主就业申请书、邳州市退役士兵自主就业协议书、邳州市民政局出具的证明等材料。被告经调查后查明，原告在部队退役后，经邳州市人民政府合理安置后又反悔，于2018年4月2日到北京市民政部、国家信访局上访反映其退役安置问题；2018年4月15日又准备到北京上访反映同样问题在路上被劝回，以达到给政府施加压力，解决其安置问题的目的。2018年4月17日，被告邳州市公安局向原告杨尚告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并听取了其陈述和申辩意见,原告在行政处罚告知笔录中写明，“我听明白了，我认为邳州市人民政府安置不公平、不公正，上访被强制带回”。同日，被告作出邳公（新）行罚决字〔2018〕881号行政处罚决定，决定对原告行政拘留七日。该行政处罚决定已向原告送达并已执行完毕。另查明，2016年6月30日，杨尚填写了自主就业申请书，自愿放弃政府安置的工作，申请要求办理自主就业。同日，邳州市退伍军人和军队离退休干部安置领导小组办公室（甲方）与杨尚（乙方）签订了邳州市退役士兵自主就业协议书，协议中约定了乙方自愿放弃政府安置的工作，自主就业；协议签订后，甲方一次性支付乙方一次性经济补助金13420元、一次性退役金54000元、一次性创业补助金96000元，共计163420元；协议签订后，邳州市人民政府不再有为乙方工作安置的义务等事项。后杨尚实际领取了163420元。2018年4月16日，邳州市民政局出具证明，认为杨尚于2016年6月申请自主就业并领取自主就业补助金，对于其提出的重新安置无政策依据，属无理诉求。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因原告杨尚的居住地在被告邳州市公安局管辖范围内，故被告具有对原告违反治安管理的行为进行调查处理的法定职权和职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，有其他寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；国务院《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。本案中，根据被告邳州市公安局在法定期限内提交的证据并结合原告杨尚的陈述，能够证明原告在其已退出现役且已选择自主就业并已领取相应补助金的情况下，仍就其退役安置问题于2018年4月2日到北京上访；在2018年4月15日欲到北京上访时，在天津被劝回。被告邳州市公安局据此认定原告的行为构成寻衅滋事，认定事实清楚、证据充分，其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，对原告作出行政拘留七日的处罚决定，适用法律正确、并无不当。被告邳州市公安局作出被诉行政处罚决定，履行了受案、传唤、询问、告知陈述和申辩权利、作出处罚决定、送达等法定程序，其程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，程序合法。对于原告杨尚要求被告邳州市公安局赔偿其直接损失10000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，因被告作出的本案被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，故原告的此项请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，原告杨尚的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告杨尚的诉讼请求。 上诉人杨尚上诉称，上诉人根据国家政策履行服兵役的义务，转业回到邳州市。因邳州市民政局拒不按照政策为上诉人安置工作，欺骗上诉人先签订邳州市退役士兵自主就业协议书，领取经济补助金及创业补助金，同时承诺上诉人可以退还经济补助金及创业补助金再行安置工作。签订协议后，邳州市民政局拒不按照其承诺，为上诉人安置工作，上诉人依法上访反映此事，无果。在此过程中，上诉人遭殴打致使左手手筋断裂。2018年4月15日前，上诉人欲到北京向中纪委反映此事，但放弃了该念头，后决定去天津看航母。被上诉人却以上诉人信访为由，构成寻衅滋事并进行行政处罚。一审法院认定事实错误，判决错误，程序违法。请求：依法撤销（2018)苏8601行初1297号行政判决书，改判撤销被上诉人作出的邳公（新）行罚决字（2018)881号行政处罚决定或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人邳州市公安局答辩称：一、本案事实清楚、证据确实充分。杨尚在部队退役后，经邳州市人民政府合理安置后又反悔，于2018年4月2日到北京市民政部、国家信访局上访反映其退役安置问题；2018年4月15日，其为达到给政府施加压力、解决安置问题的目的，又准备到北京上访反映同样问题，在路上被劝回。上述事实有杨尚的陈述和申辩、其他违法嫌疑人的陈述和申辩、书证等证据证实。上述证据由被上诉人民警依法调查收集，证据合法有效，各项证据之间能够相互印证。二、本案适用法律正确、程序合法、处罚适当。经查，杨尚于2013年12月退伍，2016年6月申请自主就业并领取自主就业补助金，其依法得到安置。但是杨尚为了重新得到安置，在2018年4月2日到北京市民政部、国家信访局上访，后被劝回。其于2018年4月15日（次日中华人民共和国退役军人事务部在北京挂牌）再次因安置问题欲到北京上访，以达到给地方政府施加压力，解决其安置问题的目的。经邳州市民政局证明，杨尚提出重新安置无政策依据，属无理诉求。杨尚的行为构成寻衅滋事，具有社会危害性，也具有可处罚性。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。另根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因杨尚的居住地在被上诉人管辖范围内，故被上诉人对杨尚的违法行为具有管辖权。综上所述，杨尚的信访行为已构成寻衅滋事，依法应予以处罚,被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，以寻衅滋事对其作出行政拘留七日的处罚是适当的。被上诉人在办案中，及时受理案件，进行调查取证工作并依法进行处罚前告知，及时作出处罚并执行，程序合法。三、杨尚在起诉状中提到以往到北京上访被强行控制，导致手筋被弄断的理由。经调查核实，是2017年7月24日杨尚自己锯板材时将左手锯伤，后到医院治疗。目前无证据表明2017年9月25日杨尚到北京信访时，有接访人员将其受伤的左手再次弄伤的事实。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。 二审庭审中，上诉人杨尚提交两张火车票，证明其前往天津市公安局和北京市公安局政务信息公开中心复印其移交手续，认为事发地在天津或者北京，应当属于天津或者北京管辖，不应该是邳州市公安局管辖。被上诉人邳州市公安局质证称，对车票的真实性没有异议，但是与本案没有关联性。上诉人所提供的证据在一审开庭的时候没有如实提供，在二审时候提供没有正常理由，证据不予认可，因为提供证据的时效已经超期。上诉人杨尚庭后邮寄情况说明及光盘一张，光盘具体来源及内容不详。本院认为，上诉人二审期间提供的证据是在行政程序及一审时已经存在的证据，不属于二审期间出现的新证据，不符合行政诉讼证据规则，且该证据与本案治安行政处罚不具有直接关联，依法不予确认。其庭后邮寄的自书情况说明不属于证据的范畴，提交的光盘具体来源及内容不详，且在庭审结束后提交，不符合证据法定要件和行政诉讼证据规则，依法不予确认。 本院经庭审质证查明的事实与一审认定事实基本一致。一审法院对证据的认证正确，本院予以确认。二审另查明，上诉人杨尚曾因进京信访上访，被公安机关进行过训诫和行政拘留处理。二审审理中，上诉人主张其安置问题已经解决，现在反映的是手的问题。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。被上诉人邳州市公安局依法具有辖区范围内治安管理行政处罚的法定职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。上诉人实际居住地在邳州市公安局管辖范围之内，且不涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品案件，由被上诉人管辖更为适宜，被上诉人邳州市公安局对涉案治安管理行政案件依法具有管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，有其他寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。根据本案查明的事实，上诉人因退役士官安置问题，在已经选择自主就业并签订自主就业协议书，领取相应补助金的情况下，仍就其退役安置问题多次到北京信访和上访，并曾因进京信访和上访行为被公安机关进行过训诫和行政拘留处理。其上诉主张是因邳州市民政局拒不按照政策为上诉人安置工作，欺骗上诉人签订退役士兵自主就业协议书，并无确凿证据予以证实，理由不能成立。庭审时，上诉人主张安置问题已经解决，现在反映的是手的问题，无论是退役士兵自主就业协议签订问题，还是手伤问题，上诉人都应当依法寻求合法正当的救济途径，其不听劝阻，仍然试图再次到北京信访上访，扰乱了社会公共管理秩序。被上诉人邳州市公安局根据查明的事实，依法履行了受案、传唤、询问、告知陈述和申辩权利等,依法作出行政处罚决定书并送达当事人，程序符合法律规定，处罚并无不当。上诉人要求被上诉人赔偿其经济损失的主张，无事实和法律依据。原审判决对该案认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币50元，由上诉人杨尚负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁艳华 审判员  陈玉浩 审判员  房 涛 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 贺