河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫10民撤1号原告：陈灵雨，男，1941年9月27日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：孙伟雷，河南森鼎律师事务所律师。被告：陈曼杰，女，1968年7月15日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：赵宽杰，河南均益律师事务所律师。被告：陈清洁，男，1971年6月18日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：蒋秋丽，女，1973年10月8日出生，汉族，住禹州市，系陈清洁之妻。被告：蒋秋丽，女，1973年10月8日出生，汉族，住禹州市。原告陈灵雨诉被告陈曼杰、陈清洁、蒋秋丽第三人撤销之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈灵雨及其委托诉讼代理人孙伟雷，被告陈曼杰的委托诉讼代理人赵宽杰，被告陈清洁的委托诉讼代理人蒋秋丽，被告蒋秋丽到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告陈灵雨向本院提出诉讼请求：1、撤销禹州市人民法院（2018）豫1081民初1126号民事判决书和许昌市中级人民法院（2018）余10民终2421号民事判决书；2、判决上述两个判决指向的禹州市人民路北段西侧鑫苑小区2号楼东门栋三楼东户归陈灵雨所有；3、本案的诉讼费由陈曼杰、陈清洁、蒋秋丽承担。事实和理由：三被告诉争房屋的所有权是陈灵雨，与三被告无关。陈灵雨与陈曼杰的遗赠，是陈灵雨患隐性内开放性重型颅脑损伤未治愈和不具有行为能力，且内容并非陈灵雨书写的情况下形成，并非其真实意思表示。在陈灵雨生存期间，陈曼杰持有遗赠所指房屋与赵建伟签订房屋联建协议书获得的房屋，应当归陈灵雨所有。陈曼杰虐待陈灵雨的情况下，陈灵雨居住涉案房屋，直到执行局给陈清洁、蒋秋丽下达执行通知书时，陈灵雨才知道深谙房屋归陈曼杰所有。陈曼杰辩称，陈灵雨在陈曼杰诉陈清洁、蒋秋丽返还原物纠纷一案中就知道本案诉争房屋。该案二审庭审期间，陈灵雨旁听了整个庭审过程，二审法官曾与其有对话，并征求过陈灵雨对案件的意见。陈灵雨最迟在二审庭审中知道本案诉讼。截止陈灵雨提起本案第三人撤销权之诉，超过了六个月。陈灵雨的起诉不符合民诉法解释292条、295条规定的条件，其理由不能成立，应裁定驳回起诉或者驳回诉讼请求。陈清洁、蒋秋丽辩称，孝顺老人是应该的，家庭和睦是最重要的，我们想退还本案诉讼。现在应当根据陈灵雨的意愿决定房子的归属。陈灵雨为支持其诉讼请求，提供了以下证据：证据一、遗赠、房屋联建协议书、询问笔录、禹州市人民法院庭审笔录。证明：陈曼杰依据遗赠、房屋联建协议书、询问笔录等证据在禹州市人民法院以返还原物为案由起诉陈清洁、蒋秋月。证据二、禹州市人民法院（2018）豫1081民初1126号民事判决书、许昌市中级人民法院（2018）豫10民终2421号民事判决书。证明：经审理，禹州市人民法院做出判决被告陈清洁、蒋秋丽搬出涉案房屋，判决后，陈清洁、蒋秋丽上诉，许昌市人民法院驳回其上诉，维持原判。两份判决书通过返还原物之诉确定了房屋所有权人为陈曼杰。证据三、公告一份。证明：2019年4月，禹州市人民法院张贴公告，强制将包括陈灵雨在内的涉案房屋居住人搬出涉案房屋，陈灵雨才知道法院在房屋判决给了陈曼杰。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：遗赠实际为分家协议。陈灵雨原有房产已经被拆扒不存在。综合有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：陈灵雨系陈曼杰、陈清洁之父，陈曼杰与陈清洁系姐弟，陈清洁与蒋秋丽系夫妻。2011年陈灵雨在证人尹某1、尹某2在场的情况下，由李文德执笔书写遗赠一份，内容为：陈灵雨夫妻共同房产中的一部分即院内南屋赠与二女儿陈曼杰所有；院内北屋即三间楼房、洗澡间、厕所及院子都归儿子陈豪杰所有，院子允许陈曼杰走路，大女儿陈曼丽放弃父母房产的继承权，陈豪杰的房子允许其住，其生活养老由陈豪杰赡养。2011年12月12日陈曼杰将自己分得的房屋与赵建伟签订房屋联建协议书，约定：陈曼杰同意赵建伟在自己宅基地上联合建设住宅楼，房屋建成后，赵建伟将2号楼东门洞2楼或3楼及储藏室1小间分配给陈曼杰，实际住房面积按110平方米赔付，多出的面积，陈曼杰按新建楼房销售合同同楼价格付给赵建伟。2014年房屋建成后，陈曼杰按联建协议书约定，搬入该小区2号楼东门洞三楼东户居住。陈清洁将分得的房屋及宅基地与另一建筑商也签订了房屋联建协议，根据协议，陈清洁分得的房屋也进行了拆扒，因房屋一直没有建成，陈清洁因拆扒在外租房居住，后陈清洁认为房租过高负担不起，遂在给其父亲陈灵雨说后未征得陈曼杰同意的情况下，2017年2月3日，陈清洁、蒋秋丽夫妇将门锁更换后搬到陈曼杰居住的房屋中居住。因此事当事人多次发生冲突，甚至厮打，禹州市公安局中心派出所为此出警数次，钧台办北街社区人民调解委员会也进行了多次调解，因双方矛盾较大未能调解成功。陈曼杰诉陈清洁、蒋秋丽返还原物一案，禹州市人民法院作出（2018）豫1081民初1126号民事判决判决：一、陈清洁、蒋秋丽于本判决生效后三十日内从位于禹州市××北段西侧××小区××楼东门洞××楼东户房屋搬出。二、驳回原告其他诉讼请求。许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民终2421号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年4月16日，禹州市人民法院执行公告：限被执行人陈清洁、蒋秋丽及该房屋其他居住人员迁出涉案房屋。陈灵雨遂提起本案第三人撤销之诉。本院认为，根据双方诉辩意见，本案争议焦点是：陈灵雨提起第三人撤销之诉是否符合法律规定。禹州市人民法院（2018）豫1081民初1126号民事判决书、许昌市中级人民法院（2018）豫10民终2421号民事判决是否存在错误，是否侵犯陈灵雨的房屋所有权。首先，陈灵雨没有提供证据证明其因不能归责于本人的事由未参加诉讼，故其提起本案第三人撤销之诉，于法相悖。其次，遗赠上有陈灵雨签字，并有尹某1、尹某2在场并签字。遗赠充分表达了陈灵雨和其妻子尹桂枝遗愿，将其家夫妻共同房产分配给儿子陈清洁和女儿陈曼杰，该遗赠实为分家协议。陈曼杰依据遗赠，与赵建伟签订房屋联建协议书，拆旧建新获得涉案房屋。陈曼杰诉陈清洁、蒋秋丽返还原物纠纷一案民事判决主文内容是陈清洁、蒋秋丽从涉案房屋搬出，该判决结果并无错误，并没有侵犯陈灵雨的民事权益。再次，陈灵雨原有的房屋所有权已经被拆扒，陈灵雨主张的“禹州市人民路北段西侧鑫苑小区2号楼东门幢三楼东户”是陈曼杰依据遗赠和房屋联建协议书拆旧建新而得。上述分家已成既定事实，陈灵雨的生活居住权益，可以通过赡养问题予以保障。综上，陈灵雨提起本案第三人撤销权之诉，不符合法律具体规定，陈灵雨的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条，第三百条第（三）项之规定，判决如下：驳回原告陈灵雨的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈灵雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  李 兵二〇一九年十二月四日法官助理彭志勇书记员张加煜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口