wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2402号 原告江川县路居镇海元生活超市。统一社会信用代码：92530422MA6M565A5M。住所地：云南省玉溪市江川区路居镇小街子烟站旁。 经营者：胡乐开，男，1979年6月15日生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人王淑娇，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：罗明亮，男，1964年11月1964年11月19日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。未到庭。 被告：钱艳梅，女，1980年3月21日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。未到庭。 原告江川县路居镇海元生活超市（以下简称“海元超市”）诉被告罗明亮、钱艳梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海元超市的委托诉讼代理人王淑娇到庭参加诉讼，被告罗明亮、钱艳梅经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告海元超市向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付货款14042元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，2019年，二被告一起在玉溪市江川区承包了种树项目，后被告钱艳经常在原告经营的生活超市购买蔬菜等食材，双方因此而熟识。自2019年4月开始，被告钱艳梅就一直从原告处购买食材。其间，被告钱艳梅向原告提出“每天的采购付款小票都签上自己名字或者是当天来采买的人的名字，定期结算（每10天结算一次）”，原告表示同意，且原、被告双方均按上述约定进行交易。经结算，自2019年5月开始，被告钱艳梅从原告处共计购买蔬菜等食材货款为14042元，但被告均未按期对货款进行支付。后原告多次找到二被告讨要该笔货款，被告均找各种理由推脱，甚至被告钱艳梅已直接联系不上。后原告到路居镇派出所报案，经过当地派出所调解,被告罗明亮承诺，“表示几天后过来进行结算给几方报案人员”，但履行期届满后被告罗明亮仍未履行付款义务，至今无果。综上，现原告诉至本院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告罗明亮、钱艳梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：被告钱艳梅因经常到原告处购买食材，故与原告经营者熟识，因双方互相信赖，便口头约定“被告钱艳梅每次从原告海元超市购买货品时，由购买人在结算小票凭证上签名认可，被告钱艳梅定期对签购小票进行结算并付款”。2019年5月期间，被告钱艳梅及其雇工白某二人从原告处购买了共计价值13366.6元的货物，但被告钱艳梅未依约向原告定期支付该款项。后原告向二被告讨要上述货款未果，现诉至本院。 上述事实，有原告提交的有效证据营业执照复印件、路居海元生活超市小票凭证及微信、短信记录等证据予以证明，本院予以确认。原告提交的电话录音光盘，达不到原告的证明目的，本院不予认可；证人白某证言本院予以综合认定。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告钱艳梅从原告海元超市购买食材，原告向被告交付了其购买的食材，双方之间形成的买卖合同关系成立并生效。现原告已履行了交付货物的合同义务（货款金额合计为13366.6元），而被告未履行支付清结货款的合同义务，故原告要求被告钱艳梅支付所欠货款人民币14042元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以部分支持。因原告未能提交有效证据证明罗明亮与本案买卖合同存在关系，其要求罗明亮与钱艳梅承担共同（或连带责任）的诉讼请求，无事实和法律依据，故本院不予支持。被告罗明亮、钱艳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱艳梅于本判决生效后五日内支付原告江川县路居镇海元生活超市货款人民币13366.6元。 二、驳回原告江川县路居镇海元生活超市其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151元，由被告钱艳梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李福荣 人民陪审员  王艳琼 人民陪审员  李连东 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  张永康 书 记 员  苏语涵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初12419号之二原告：田丰，男，1963年6月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区光。委托诉讼代理人：张涛，宁夏天盛律师事务所律师。被告：北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：武廷超，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建新，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛宜耘，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京住总第六开发建设有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：侯喜悦，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建新，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛宜耘，北京天驰君泰律师事务所律师。第三人：马永飞，男，1962年9月5日出生，回族，宁夏利贞商贸公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告田丰与被告北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司、北京住总第六开发建设有限公司、第三人马永飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日立案。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 魏 欣人民陪审员 宋开辉人民陪审员 李文茹 二○一九年十二月二十五日法官助理 张易依书记员 裴 佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初2650号之二申请人：卢少玲，女，1962年1月7日出生，汉族，住丹江口市武当山特区。被申请人：付守敏，女，1963年6月20日出生，汉族，住十堰市茅箭区。申请人卢少玲与被申请人付守敏民间借贷纠纷一案，已审理终结。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人付守敏位于十堰市茅箭区柳林路58号1栋2单元xxx房屋（产权证号：00××82）查封。本裁定立即开始执行。审判员  何新二〇一九年十二月五日书记员  石珍
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初424号原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地山东省聊城市茌平县振兴街道中心街3579号。法定代表人：刘先斌，董事长。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。被告：淅川县金河乐佳家生鲜量贩，住所地河南省南阳市淅川县。经营者：李秀宾，男，汉族，1981年12月4日出生，住淅川县。原告山东金号家纺集团有限公司与被告淅川县金河乐佳家生鲜量贩侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告山东金号家纺集团有限公司于2019年12月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东金号家纺集团有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东金号家纺集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由山东金号家纺集团有限公司负担。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇一九年十二月二十五日法官助理陈文杰书记员李梦
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初10892号原告：宋梁波，男，1984年8月7日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：潘天志，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：冯翔，男，1984年2月1日生，汉族，住武汉市武昌区。原告宋梁波诉被告冯翔产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告宋梁波于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋梁波申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋梁波撤诉。案件受理费625元，减半收取312元，保全费360元，公告费300元由原告宋梁波承担。审判长 徐 沛审判员 段福祷审判员 华飞雪二〇一九年十二月十九日书记员 赵 捷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初48366号原告：李志文，男，彝族，1991年12月30日出生，住址云南省楚雄彝族自治州大姚县，被告：深圳市中城环保科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华三路88号财富大厦47F，统一社会信用代码91440300MA5F5XY11X。法定代表人：林清海。本院在审理原告李志文诉被告深圳市中城环保科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李志文撤回对被告深圳市中城环保科技有限公司的起诉。本案案件受理费5元，由原告负担（未交纳，应于本裁定生效之日起七日内向本院交纳）。审 判 长 谢  世  豪人民陪审员 陈    萍人民陪审员 李  春  梅二〇一九年十二月二十日书 记 员 郑纯敏（代）书 记 员 张咪 （ 代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2811号之一申请执行人：薛礼猛，男，1989年10月15日生，住宿迁市宿城区。被执行人：相合智能科技宿迁有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MMNUL44，住所地宿迁市。法定代表人：牟蔚华。申请执行人薛礼猛与被执行人相合智能科技宿迁有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，宿区劳人仲案字（2019）第32号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人薛礼猛于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人相合智能科技宿迁有限公司履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月18日通过EMS司法专邮形式向被执行人相合智能科技宿迁有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月18日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下财产信息，被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，查封时间为：2019年9月10日，期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人相合智能科技宿迁有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十二月四日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34193号原告：黄某珍，女，1960年10月8日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王圆圆，广东朗迪律师事务所律师。被告：胡某强，男，1981年3月7日出生,汉族，住址广东省深圳市盐田区。上列原告黄某珍诉被告胡某强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄某珍及其委托诉讼代理人王圆圆到庭参加诉讼，被告胡某强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金200万元及利息176万元（利息以200万元为基数，按月利率2%，自借款之日2016年3月14日起算至2019年11月15日，具体以实际支付日为准）；2.原告关于本案的诉讼费、保全费、保函费、律师费等由被告承担。本案相关情况2016年3月11日，原、被告签订《借款合同》，约定案外人张蒙代原告向被告出借200万元。2016年3月14日，被告与案外人张蒙约定变更被告收款账户为深圳前海海集汇科技有限公司（以下简称“海集汇公司”），账号11×××00。2016年3月15日，案外人张蒙代原告向被告指定的海集汇公司账户支付借款本金200万元。2016年12月23日，原、被告与案外人张蒙共同签订了《还款合同》，约定借款本金200万元，自2016年3月15日至2016年12月15日的月利率2.5%，自2017年1月1日至2017年12月31日的月利率2%，并约定了还款方式和违约责任。2018年11月28日，原、被告签订了《还款合同》，再次约定了还款方式和违约责任。原告确认被告分别于2017年1月3日、4月30日还款5万元、10万元，合计还款15万元。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的相关证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当向原告偿还本金200万元及不违反法律规定的利息。原、被告双方约定的利息超出法律保护范围部分，本院不予支持。经核算，截止2017年4月30日，按年利率24%计算，被告应支付原告利息541808.21元，被告已还款15万元应当抵扣利息，抵扣后剩余利息391808.21元。此后的利息以本金200万元为基数，按照年利率24%的标准自2017年5月1日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某强应于本判决书生效之日起十日内向原告黄某珍偿还借款本金200万元及利息391808.21元（利息暂计至2017年4月30日，此后的利息以本金200万元为基数，按照年利率24%的标准自2017年5月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄某珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40317元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  谭录岗人民陪审员  庄玩贤二〇一九年十二月五日书 记 员  蒋 莹
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1219号 申请执行人：刘子含，女，1978年7月8日出生，汉族，现住丛台区。 被执行人：邯郸市马头生态工业城金鼎小额贷款有限公司，住所地邯郸市马头生态工业城创业服务中心105房间，统一社会信用代码911304926958868634。 法定代表人：高小平，职位。 本院在执行申请执行人刘子含与被执行人邯郸市马头生态工业城金鼎小额贷款有限公司纠纷一案中，上级人民法院裁定指定由其他人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)冀0427民初1552号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯波 二〇一九年十二月十六日 书记员
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执27434号之一申请执行人中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同58号天润财富中心14层1401单元，统一社会信用代码91110000802044347C。法定代表人童之磊。被执行人深圳市新创新电子科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路海外装饰大厦B座1208，统一社会信用代码91440300359687865M。法定代表人张娟。上列申请执行人与被执行人侵害作品信息网络传播权纠纷十案中，本院（2018）粤0304民初40713号等判决书（详见附表）已经发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人赔偿经济损失及合理费用、案件受理费等（详见附表），未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息和其他相关费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。在案件执行过程中，本院依法对被执行人深圳市新创新电子科技有限公司的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院查明被执行人名下目前无可供执行财产。本院依法对被执行人限制商事变更登记至2022年11月12日（如需续行控制，应于期限届满前二十日向本院提交书面申请）。本院已对被执行人的法定代表人发布限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月二十四日本件与原本核对无异书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）            序号              执行案号              申请执行人              被执行人              执行依据              尚欠本金              暂计至2019年7月19日迟延利息              诉讼费用                  1               （2019）粤0304执27434号              中文在线数字出版集团股份有限公司      （统一社会信用代码：91110000802044347C）              深圳新创新电子科技有限公司      （统一社会信用代码：91440300359687865M）              （2018）粤0304民初40713号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27435号              （2018）粤0304民初40714号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27436号              （2018）粤0304民初40715号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27437号              （2018）粤0304民初40716号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27438号              （2018）粤0304民初40717号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27439号              （2018）粤0304民初40718号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27440号              （2018）粤0304民初40719号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27441号              （2018）粤0304民初40720号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27442号              （2018）粤0304民初40721号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27443号              （2018）粤0304民初40722号              40000              182              917.6
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6797号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海曹乾建设工程有限公司。 法定代表人：曹国宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈克昌，江苏阳晨律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰兴市文庆疏浚工程有限公司。 法定代表人：朱文庆，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省正邦水电建设有限公司。 法定代表人：**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。 原审被告:启东市水务局。 法定代表人：高广军，该局局长。 再审申请人上海曹乾建设工程有限公司（以下简称曹乾公司）与被申请人泰兴市文庆疏浚工程有限公司（以下简称文庆公司）、浙江省正邦水电建设有限公司（以下简称正邦公司）及原审被告启东市水务局(以下简称水务局)建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院作出的(2016)苏民终267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 曹乾公司申请再审称：1.一审、二审法院均错误地将劳务合同认定为建设工程施工合同。法院错误地认定合同性质，进而错误地引用处理建设工程合同纠纷案件的相关法律法规，认定合同无效。涉案合同应为劳务合同,不适用建设工程施工合同的规定。2.即便法院认定合同无效，作为有过错的文庆公司、正邦公司也应该依法承担相应的过错责任，两级法院判决文庆公司、正邦公司不承担任何责任，明显偏袒一方，属于枉法裁判。江苏省南通市中级人民法院以文庆公司纠纷后变更的经营范围不含水利工程为由，作为合同无效的理由，实属荒唐。对此问题，二审法院也没有纠正，更是荒谬绝伦。综上，曹乾公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的主要问题是：1.文庆公司与曹乾公司签订的《劳务合作协议书》的性质及效力;2.文庆公司和正邦公司是否应当承担赔偿责任。 （一）关于文庆公司与曹乾公司签订的《劳务合作协议书》的性质及效力问题 《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同；建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案中，文庆公司、曹乾公司于2012年2月4日签订的合同虽然名为《劳务合作协议书》，但从该合同内容来看，其性质应为建设工程施工合同。首先，该合同中双方明确约定，承包范围为“南通港吕四港区区域用海项目B标充泥管袋吹填及堤芯砂施工项目”，合同第五条第三款也明确使用了“承包人”的表述，相关约定符合《中华人民共和国合同法》第二百六十九条对于建设工程合同概念的界定。其次，根据《劳务合作协议书》第三条关于“合作方式”的约定，本项目采用综合单价包干承包方式，文庆公司只负责提供袋子，其余的管袋运输费、装卸费、铺排费、机械燃料费等一切费用由曹乾公司负担。据此，曹乾公司并非仅仅为“充泥管袋吹填及堤芯砂施工项目”提供劳务，而是对项目进行承包。曹乾公司主张其与文庆公司签订的《劳务合作协议书》性质为劳务合同，缺乏事实和法律依据。 一审法院查明，正邦公司、文庆公司于2012年2月3日签订的《劳务合作协议书》，和文庆公司、曹乾公司于2012年2月4日签订的《劳务合作协议书》，除约定单价不同，协议的其余内容包括承包范围、开工日期、竣工日期等均完全相同。这既表明前者合同的性质亦为建设工程施工合同，也表明文庆公司作为项目工程的原本承包人，又将其承包的全部建设工程转包给了曹乾公司。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中文庆公司、曹乾公司签订的《劳务合作协议书》，明显符合“承包人非法转包建设工程”的情形，故该合同应为无效。 至于文庆公司、曹乾公司于2012年2月13日签订的补充条款，其作为《劳务合作协议书》的组成部分，系曹乾公司基于确信文庆公司能从正邦公司承接到吹沙工程而与之提前签订的建设工程合同。与双方之间的《劳务合作协议书》类似，该补充条款实质上是（即将）作为吹沙工程承包人的文庆公司为将该工程转包给曹乾公司而与之签订的建设工程施工合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，亦为无效。根据补充条款上的“担保”字样及正邦公司的项目部印章，正邦公司具有为补充条款所涉回填土工程提供担保的意思表示。但因补充条款本身无效，根据《中华人民共和国担保法》第五条“主合同无效，担保合同无效”之规定，该担保亦为无效。 一审法院以文庆公司的经营项目为化工原料销售，不具有承接涉案工程的资质认定的是文庆公司与正邦公司之间的性质为建设工程施工合同的《劳务合作协议书》无效，该《劳务合作协议书》的效力并不影响文庆公司与曹乾公司之间名为《劳务合作协议书》实为建设工程施工合同的协议因系非法转包而无效。 （二）关于文庆公司和正邦公司是否应当承担赔偿责任的问题 文庆公司与曹乾公司签订的《劳务合作协议书》及补充条款为无效合同，因此，曹乾公司以上述合同有效为前提主张违约责任，明显不具有法律依据。经查明，在本案的一审阶段，法院已向曹乾公司释明，案涉合同若涉及非法转包、违法分包，则合同为无效合同，违约责任条款亦为无效，曹乾公司是否变更诉讼请求。但曹乾公司仍然坚持认为合同有效，并据此主张违约责任。因此，一审、二审法院判决驳回其基于合同有效而提出的违约金主张，并无不当。至于曹乾公司申请再审中关于在《劳务合作协议书》无效的前提下，文庆公司与正邦公司应当根据过错程度承担相应赔偿责任的主张，鉴于一审中曹乾公司经法院释明后坚持在合同有效的基础上主张违约责任，一、二审法院未对其诉讼请求范围之外的合同无效后的责任负担径行处理并无不当。曹乾公司若认为文庆公司与正邦公司应就合同无效对其承担赔偿责任，可以另循法律途径予以解决。 综上，曹乾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海曹乾建设工程有限公司的再审申请。 审判长  尹颖舜 审判员  张爱珍 审判员  肖 峰 二〇一九年十二月三十日 法官助理徐晨 书记员徐伟宏
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初3539号 原告：永宁县李俊镇西邵村村民委员会，住所地宁夏回族自治区永宁县李俊镇西邵村。 法定代表人：吴文波。 委托诉讼代理人：任秀萍，宁夏永川律师事务所律师。 被告：宁夏港丰园农业科技发展有限公司。 法定代表人：黄浩升。 原告永宁县李俊镇西邵村村民委员会（以下简称李俊镇西邵村委）与被告宁夏港丰园农业科技发展有限公司（以下简称宁夏港丰园公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊镇西邵村委会的法定代表人吴文波及其委托诉讼代理任秀萍到庭参加诉讼，被告宁夏港丰园公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊镇西邵村委会向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告土地租金345400元及利息17270元，共计362670元(利息以年利率6%计算,自2018年11月1日至2019年9月1日)；2.上述利息判决至土地租金实际给付之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：宁夏翠京元生态农业有限公司于2017年10月变更为宁夏港丰园公司。2017年6月21日,原告与被告签订《宁夏农村土地承包经营权出租合同》,合同约定由被告租赁原告辖区4-11队土地3160亩,土地租赁期限自2017年2月1日至2022年1月31日止,用途为农作物种植和养殖。2017年租金为231万元,每年11月30日前双方议定来年土地租赁价格,每年9月30日前支付当年50%土地租金,10月底前支付剩余50%土地租金。同时,合同对其他权利义务作了明确约定。合同签订后,原、被告各自履行了义务。2017年土地租金被告已交纳。经商定,2018年土地租金与2017年土地租金一致,被告分三次向原告交纳2018年度土地租金1964600元,剩余345400元至今未交纳。原告多次催要,被告以资金周转困难为由推拖。2018年10月底,被告将租赁的3160亩土地交回原告,双方签订的合同解除，但欠付的345400元土地租金至今未交纳。故原告诉至法院,请求判如所诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月21日,原告与宁夏翠京元生态农业有限公司（后变更为宁夏港丰园公司）签订了《宁夏农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：被告租赁原告辖区内4-11队土地3160亩,租赁期限自2017年2月1日至2022年1月31日，原告应于2017年2月1日前将出租土地交付给被告使用；租赁用途为农作物种植和养殖，每年11月30日前双方议定来年土地租赁价格,被告于每年9月30日前支付当年度50%土地租金,10月底前支付剩余50%土地租金，双方约定2017年租金为231万元；原告享有土地承包经营权的出租收益，在出租期满后收回出租土地的承包经营权，有权监督被告合理利用、保护出租的土地，并要求被告按合同履行义务；被告有权要求原告按合同约定的标准交付出租的土地，依法享有对承租土地的生产经营自主权、产品处置权和产品收益权；合同期满后，如原告继续出租的，同等条件下被告有优先承租权；被告按照本合同约定按时向原告支付约定的出租费。合同签订后,原告将涉案土地出租给被告用于生产经营。2017年被告向原告支付了土地租金。经双方口头商定，2018年土地租金与2017年相同。后被告共向原告交纳了2018年度土地租金1964600元,剩余345400元未交纳。2018年10月底,被告将涉案土地交回原告,双方解除了土地租赁合同。 另查明，2017年7月10日，宁夏翠京元生态农业有限公司变更为宁夏港丰园农业科技发展有限公司。 本院认为，原告与被告签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，依法成立并生效，双方应按照合同约定全面履行。原告将涉案土地租赁给被告进行农业生产，被告应按照合同约定的时间及时支付原告土地租赁费。被告未履行合同义务，构成根本违约。原告要求被告支付所欠土地租赁费及逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁夏港丰园农业科技发展有限公司于本判决生效后三十日内支付原告永宁县李俊镇西邵村村民委员会土地租赁费345400元，并按照年利率6%的标准支付自2018年11月1日至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6740元、公告费600元，由被告宁夏港丰园农业科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  许继承 人民陪审员  宋春兰 人民陪审员  宋少华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  邢世荣 本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0691民初681号 原告：李福禄，男，汉族，1954年7月29日出生，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：王岱英，北京安朗律师事务所律师。 被告：王静，女，汉族，1968年4月8日出生，住河北省保定市莲池区。 原告李福禄与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福禄的委托诉讼代理人王岱英，被告王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李福禄向本院提出诉讼请求：1、判令王静支付李福禄本金300万元；2、判令王静自逾期还款之日起至实际还款之日止，按照借期内的利率支付资金占用期间利息68.15万元；以上合计：369.15万元。3、诉讼费用由王静承担。事实与理由：王静因资金周转需要，先后从李福禄处借走本金300万元，借款利息均为年息2%，其中：2017年5月15日借款70万元，借款期限2017年5月15日起至2017年8月15日止，2017年6月6日借款180万元，借款期限2017年6月6日起至2018年6月6日止，2017年11月6日借款50万元，借款期限2017年11月6日起至2018年11月6日止。上述借款到期后王静均未归还本金，利息只支付到2018年10月份，李福禄经多次催要，王静均以各种理由推脱，按照《合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款规定“约定了借期内的利率单位约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故王静应当向李福禄支付自逾期还款之日起至实际还款之日的资金占用期间利息，三笔借款合计为68.15万元，其中：70万元本金部分：自2018年11月16日至实际还款之日的资金占用期间的利息，暂计算至2019年10月15日为11个月，合计利息为15.4万元；180万元本金部分：自2018年11月7日至实际还款之日的资金占用期间利息，暂计算至2019年10月17日利息为41.28万元（2%/30天×344天×180万元=41.28万元）；50万元本金部分：自2018年11月7日至实际还款之日的资金占用期间利息，暂计算至2019年10月17日利息为11.47万元（2%/30天×344天×50万元=11.47万元）。综上，为维护李福禄的合法权益，按照《借款合同》第七条管辖的约定，特诉至贵院，请求法院判如所请。 王静辩称，目前很困难，欠钱还钱，请求李福禄给予宽限还款期限，对本金300万元认可；现在没有收入，对利息无法支付，李福禄能否减免利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对李福禄提交的借款合同共三份，三笔借款的汇款凭证及王静给李福禄按月付息的凭证，王静对上述证据均无异议，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述和本院认定的上述证据，认定本案事实如下： 2017年5月15日王静（甲方、借款人）、李福禄（乙方、出借人）双方签订借款合同，约定甲方向乙方借款700000元，借期3个月，自2017年5月15日起至2017年8月15日止，月利率2%。同日，李福禄向王静转款70万元。王静按该借款合同最后一次向李福禄支付利息1.4万元为2018年11月16日。 2017年6月6日王静（甲方、借款人）、李福禄（乙方、出借人）双方签订借款合同，约定甲方向乙方借款1800000元，借期1年，自2017年6月6日起至2018年6月6日止，月利率2%。同日，李福禄向王静转款180万元。王静按该借款合同最后一次向李福禄支付利息3.6万元为2018年11月5日。 2017年11月6日王静（甲方、借款人）、李福禄（乙方、出借人）双方签订借款合同，约定甲方向乙方借款500000元，借期12个月，自2017年11月6日起至2018年11月6日止，月利率2%。2017年11月4日，李福禄向王静转款50万元。王静按该借款合同最后一次向李福禄支付利息1万元为2018年11月5日。 本院认为，本案中，王静（甲方、借款人）、李福禄（乙方、出借人）分别于2017年5月15日、2017年6月6日、2017年11月6日签订三份借款合同，约定甲方向乙方借款本金300万元，且王静认可收到上述款项，故李福禄与王静之间借贷关系成立，王静应当依上述借款合同归还李福禄本金300万元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，依据上述三份借款合同，李福禄与王静约定借期内月利率2%未超过年利率24%，李福禄主张王静按月利率2%支付利息，本院予以支持，结合王静按该借款合同最后一次向李福禄支付利息时间，故王静应向李福禄支付利息，利息分两笔计算，第一笔按本金70万元为基数，年利率24%计算，从2018年11月17日起至付清之日止；第二笔按本金230万元为基数，年利率24%计算，从2018年11月7日起至付清之日止。 综上，王静应向李福禄支付借款本金300万元及利息（利息分两笔计算，第一笔按本金70万元为基数，年利率24%计算，从2018年11月17日起至付清之日止；第二笔按本金230万元为基数，年利率24%计算，从2018年11月7日起至付清之日止）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 王静应向李福禄支付借款本金300万元及利息（利息分两笔计算，第一笔按本金70万元为基数，年利率24%计算，从2018年11月17日起至付清之日止；第二笔按本金230万元为基数，年利率24%计算，从2018年11月7日起至付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取计18166元，保全费5000元，共计23166元，均由王静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审判员  徐超 二〇一九年十二月十日 书记员  平静
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕03刑终354号 原公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李富国，男，1963年3月14日出生于陕西省武功县，汉族，高中文化，住西安市高新区，五洲投资有限公司总裁，2018年2月12日投案，同日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同日被逮捕，同年2月14日被取保侯审。 辩护人董少谋，陕西法智律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）郑军乾，男，1972年1月5日出生于陕西省凤翔县，汉族，高中文化，住西安市灞桥区，五洲投资有限公司副总裁，陕西宝太房地产开发股份有限公司法定代表人，宝鸡五洲物业管理有限公司法定代表人，现系西部投资集团有限公司总经理，2017年4月21日被抓获，同日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年5月17日被取保侯审，同年12月1日被抓获，同日被逮捕，2018年2月14日被取保侯审。 辩护人高俊斌，陕西高理律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张友田，男，1962年12月8日出生于安徽省阜阳市，汉族，大专文化，住宝鸡市，陕西宝太房地产开发股份有限公司前期部总经理，2017年7月19日被抓获，同日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年8月25日被取保侯审，2018年4月11日投案，同日被逮捕，次日被取保侯审。 辩护人韩红萍，陕西标立律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李江伟，男，1968年5月18日出生于陕西省武功县，汉族，高中文化，住西安市长安区，陕西宝太房地产开发股份有限公司前期部总经理助理，2017年12月2日被抓获，同日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕，同年2月14日被取保侯审。 辩护人孙利平，陕西高理律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杨宝荣，男，1976年4月13日出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化，住宝鸡市渭滨区，五洲投资有限公司职工，陕西宝太房地产开发股份有限公司保安队队长，2017年12月2日被公安机关传唤到案，同日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕，同年2月14日被取保侯审。 上诉人（原审被告人）周驰，男，1975年7月19日出生于重庆市，汉族，硕士研究生，住西安市莲湖区，宝鸡五洲物业管理有限公司总经理，2017年4月10日投案，同日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年5日17日被取保侯审，同年12月1日被抓获，同日被逮捕，2018年2月14日被取保侯审。 上诉人（原审被告人）李三军，男，1976年11月15日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化，住西安市新城区，宝鸡五洲中央公园项目工程副总经理，2017年12月13日被抓获，同日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年12月31日被取保侯审。 辩护人薛永谦，陕西普和律师事务所律师。 宝鸡市渭滨区人民法院审理宝鸡市渭滨区人民检察院指控上诉人李富国、郑军乾、张友田、李江伟、杨宝荣、周驰、李三军犯故意毁坏财物一案，于二O一九年十月二十九日作出（2019）陕0302刑初25号刑事判决，以故意毁坏财物罪判处李富国有期徒刑五年；以故意毁坏财物罪判处郑军乾有期徒刑三年六个月；以故意毁坏财物罪判处张友田有期徒刑二年；以故意毁坏财物罪判处李江伟有期徒刑一年六个月；以故意毁坏财物罪判处杨宝荣有期徒刑一年；以故意毁坏财物罪判处周驰有期徒刑一年；以故意毁坏财物罪判处李三军有期徒刑一年。 原审被告人李富国、郑军乾、张友田、李江伟、杨宝荣、周驰、李三军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及各辩护人。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不准，量刑不当，程序存在问题。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302刑初25号刑事判决。 二、发回宝鸡市渭滨区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 齐志远 审 判 员 崔 齐 审 判 员 龚培静 二〇一九年十二月十日 法官助理 宫 雪 书 记 员 任雪琪 1
湖南省道县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1124行初205号 原告吕爱飞，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省永州市零陵区。 委托代理人赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。 被告永州市零陵区自然资源局，住所地零陵区潇水中路191号。 法定代表人唐朝晖，该局局长。 委托代理人吕治家，该局工作人员。 委托代理人李琼宇，湖南瑞盈律师事务所律师。 原告吕爱飞与被告永州市零陵区自然资源局行政强制一案，于2019年11月11日向本院提起诉讼。本院2019年11月11日受理后，于2019年11月18日向被告永州市零陵区自然资源局邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告吕爱飞及其委托代理人赵凤梅，被告永州市零陵区自然资源局的委托代理人吕治家、李琼宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告一家世代为湖南省永州市零陵区七里店街道办事处七里店社区杨塘村吕家组村民，在本社区拥有一处395平方米的自建房屋作为全家人的住宅使用。 2018年5月10日，永州市零陵区人民政府签署了《永州市零陵区人民政府办公室》（零政办[2018]11号），并附有《零陵区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》，开始对全部周家、吕家组实施征收。该房屋征收补偿安置方案写明了征收范围，征收当事人及征收单位及征收签约及腾空期限。在原告未依据签约期限规定时间与征收部门签署征收安置补偿协议的情况下，2018年9月28日，零陵区政府领导带领包括多部门领导指挥下以征收为名，强制拆除原告唯一的住房395平方米。 现湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11行初113号行政裁定书确认的事实原告房屋不在《零陵区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》确定的征收范围内，故被告强制拆除原告的住宅没有任何的依据。 原告认为区政府带领各职能部门的工作人员现场指挥拆除原告住宅，其强拆行为实体程序违法，且严重侵害原告住房之基本生存权利，为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求：1、依法确认被告强制拆除原告395平方米的住宅房屋违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告永州市零陵区自然资源局辩称： 一、涉案房屋未办理建设工程规划许可手续，应认定为违法建筑，永州市零陵区城市管理和综合执法局已经于2018年9月4日作出《限期拆除通知书》，责令原告自行拆除涉案房屋。根据零陵区2018年棚改项目第二工作组征收红线图记载，涉案房屋不在零陵区棚户区改造项目征收红线范围之内，不属于房屋行政征收的对象。因原告未经城市规划行政主管部门批准，擅自进行房屋建设，其行为已经违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条的规定。永州市零陵区城市管理和综合执法局于2018年9月4日向原告送达了《限期拆除通知书》（永零城管拆字2018第06019号），责令其于2018年9月7日之前自行拆除涉案房屋。原告未对前述《限期拆除通知书》提起行政复议或行政诉讼，该通知书的合法性不在本案的审查范围。 二、永州市零陵区城市管理和综合执法局依法于2018年9月28日组织对涉案房屋进行强制拆除，被告作为执法联动协作单位参与现场执法活动。因原告未履行前述自行拆除义务，永州市零陵区城市管理和综合执法局依法决定对涉案房屋进行强制拆除，并于2018年9月28日实施了拆除行为。而被告和公安、社区等单位均作为执法联动协作单位参与了现场执法活动。 根据“谁行为，谁被告；行为者，受处分”的行政诉讼被告确定原则，请求法院驳回原告起诉。 经审理查明，原告在零陵区七里店办事处七里店社区杨塘村吕家组有一处住宅，面积为395平方米。2018年9月4日，零陵区城市管理和综合执法局作出永零城管拆字2018第06019号《限期拆除通知书》，认定原告未经城市规划行政部门批准，擅自在零陵区七里店社区吕家组进行违章建设（房屋已完工，面积为395平方米），其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，并根据该法第六十四条的规定，责令原告于2018年9月7日17时之前自行拆除完毕，逾期不拆除的，将依法组织人员进行强制拆除。2018年11月9日，零陵区人民政府、零陵区城市管理和综合执法局、零陵区七里店街道办事处以及被告等单位联合对原告的房屋进行了拆除。原告认为零陵区人民政府带领各职能部门拆除其房屋，侵害了原告的合法权益，向永州市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认上述拆除行为违法，永州市中级人民法院经审查后裁定将本案移送本院管辖。 另查明，2018年5月10日，永州市零陵区人民政府颁发了《永州市零陵区人民政府办公室》（零政办[2018]11号），并附有《零陵区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》，征收范围包括永州市零陵区七里店社区的刘家、周家、吕家组等。但原告被拆除的房屋不在零陵区棚户区改造项目征收范围内，原告也未与被告或房屋征收部门签订相关的征收补偿安置协议。 本院认为，零陵区城市管理和综合执法局对原告下达了《限期拆除通知书》，认定原告涉案房屋属违章建设，并对原告的房屋实施强制拆除，故本案的适格被告应为零陵区城市管理和综合执法局。永州市零陵区自然资源局虽然参与了对原告涉案房屋的拆除工作，但其并不是组织实施单位，故永州市零陵区自然资源局不是本案适格被告。原告提出涉案房屋不在征收范围内，被告系超范围征收拆除了原告房屋，但原告并未提供证据证明被告针对涉案房屋实施了超范围征收，故原告的上述意见无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回吕爱飞的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  冯宝英 人民陪审员  张凯成 人民陪审员  文 浩 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  黄 惠 代理书记员  彭 俊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 ……
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4290号 申请人：深圳市吉佳精密机械有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新和社区福海大道新兴工业园一区103层，统一社会信用代码91440300MA5ETC405T。 法定代表人：彭定华，总经理。 委托诉讼代理人：欧辉，广东鹏合律师事务所律师。 被申请人：深圳控石智能系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路28号康佳研发大厦B座8J，统一社会信用代码91440300067973042K。 法定代表人：王世佩。 本院审理的申请人深圳市吉佳精密机械有限公司与被申请人深圳控石智能系统有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下价值人民币13万元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为2997499041320190015114的《保单保函》作担保，担保金额为人民币13万元，担保期限自本院作出财产保全裁定之日起至财产保全损害赔偿之债的诉讼时效届满之日止。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳控石智能系统有限公司名下人民币13万元的银行存款或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 潘 文 二〇一九年十二月五日 书记员 汪召亮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初7118号申请人：永丰金融资租赁（天津）有限公司，住所地天津技术开发区第二大街62号泰达MSD-B区B1座1606、1607单元。法定代表人：邵茂龙，董事长。委托诉讼代理人：李跃龙，该公司员工。被申请人：重庆禀天科技有限公司，住所地重庆书九龙坡区石板镇黄家堰村5社。法定代表人：洪克轩，总经理。被申请人：洪克轩，男，1964年7月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：熊宗平，男，1964年9月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。永丰金融资租赁（天津）有限公司与重庆禀天科技有限公司、洪克轩、熊宗平融资租赁合同纠纷一案，申请人于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1434788.02元或查封、扣押其他等值财产。申请人提供等值保函作为担保。本院经审查认为，申请人申请保全的理由是为防止被申请人转移财产，保证判决有效执行，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人重庆禀天科技有限公司、洪克轩、熊宗平名下银行存款1434788.02元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人永丰金融资租赁（天津）有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨学秋二〇一九年十二月十三日法官助理候华北书记员刘佳欣
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初6919号原告：刘华，男，1968年10月12日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。被告：刘玉国，男，1948年11月12日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。第三人：王金增，男，1970年3月3日出生，汉族，居民，住江苏省兴化市。原告刘华与被告刘玉国、第三人王金增土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华的委托诉讼代理人卞存生，被告刘玉国，第三人王金增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘华向本院提出诉讼请求：1.要求被告将位于盐都区亩承包田（四址：东至刘连堂、西至陆泉忠、南至田埂、北至河边）及2016-2019年度合计11040.00（2760元*4年）元承包金返还给原告，并承担本案全部诉讼费用；2.要求第三人从2020年起至养殖合同期满止每年10月底支付原告承包金人民币2760元。事实与理由：原告与被告系同村村民，1998年国家施行农村土地二轮承包政策，原告取得位于北匡2.04亩、1.16亩，东南匡2.30亩，西匡2.24亩，共计四块农田的承包经营权。2016年11月份，盐都区人民政府对原告取得的上述四块农田承包经营权再次予以确权，并向原告发放土地承包经营证书，证书编号为：盐都区政农地承包权（2016）第158331号。2013年10月份，被告未经原告同意，将原告上述位于东南匡一块2.30亩农田以自己名义流转给第三人养殖，并己收取第三人支付的该农田六年养殖承包金合计16560元，原告为要求被告返还上述2.3亩农田及2016至2019年度承包金11040元，多次找被告交涉，并申请镇、村两级组织进行调解，但因被告拒绝返还致调解未能成功。综上所述，原告认为，农村承包经营户的合法权益应受法律保护，原告自1998年取得上述涉案农田承包经营权起至起诉之日，并未以书面形式将该农田交回发包方，亦未与包括被告在内的其他农户办理土地流转手续，因而不发生土地流转效力，原告对上述涉案农田一直享有承包经营权，原告要求被告返还上述涉案农田及相应承包金的要求，符合法律规定，为维护自身合法权益，特具诉状至法院，并请法院查明事实，依法判决。本院认为，当事人应当依法主张自己的民事权利和诉讼权利。本案原告与被告系同村同组村民，案涉东南匡2.30亩1998年二轮承包时登记在原告名下，因原告弃耕，双方所在盐城市盐都区大冈镇勤稼村委会与被告之子刘松签订土地承包合同，将含案涉土地在内的河南3.15亩土地发包给刘松家庭种植，并登记在刘松名下，但未向刘松发放家庭承包经营证书。自此，该田地一直由刘松家庭承包种植。2013年，在勤稼村委会见证下刘松等与案外人签订土地流转协议，以每年每亩1200元的价格将含案件土地在内的田地流转从事生态养殖，流转期限十年。2016年农村土地确权过程中，2016年11月份，盐城市盐都区人民政府向原告发放了含案土地在内的土地承包经营证书，证书编号为：盐都区政农地承包权（经2016）第158331号。被告得知该情况后，因涉及取得他人承包土地并与所在村签订承包合同并流转给他人种植的农户较多，遂联名向政府部门申诉，要求对错误确权行为予以纠正，目前正由政府部门调查处理过程中。故该案争议是由于农村土地确权过程中引起的土地使用权争议，亦属于群体性的矛盾争议，不属于人民法院民事纠纷案件的受理范围，双方应当通过相关行政主管部门解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告刘华的起诉。案件受理费100元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  杨梦萦二〇一九年十二月三十日书记员  吴大伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12195号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张贵平，男，1960年9月20日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市虹口区人民政府。住所地：上海市飞虹路518号。 法定代表人：胡广杰，该区人民政府区长。 原审第三人：上海市虹口区住房保障和房屋管理局。住所地:上海市东体育会路359号。 法定代表人：**，该局局长。 再审申请人张贵平诉被申请人上海市虹口区人民政府（以下简称虹口区政府）房屋征收补偿决定一案，上海市第二中级人民法院于2016年11月4日作出（2016）沪02行初423号行政判决：驳回张贵平的诉讼请求。张贵平不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年1月3日作出（2016）沪行终923号行政判决：驳回上诉，维持原判。张贵平仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张贵平请求本院依法撤销一、二审行政判决，对本案予以再审。其申请再审的主要事实和理由为：1.原审法院未对作为被诉征收补偿决定前置程序的征收决定进行审查，违反法律规定。2.被申请人未提供就近安置房源，剥夺了再审申请人应当享有的“改建地段内原地安置”的合法权利，且提供的安置房源不符合相关规定。3.被诉房屋征收补偿决定所依据的评估报告不具有合法性。4.被诉征收补偿决定作出的程序违法，且遗漏了再审申请人公共使用面积的补偿。原审法院认定事实不清，适用法律错误。5.原审法院审判人员未主动申请回避，影响公正审判。 本院认为：本案的争议焦点是被申请人虹口区政府作出的沪虹府房征补（2016）2号房屋征收补偿决定（以下简称2号征收补偿决定）是否合法。现结合再审申请人张贵平的申请再审理由分述如下： （一）关于对涉案征收决定及征收补偿方案的异议问题。张贵平的涉案房屋位于虹口区政府虹府房征（2015）3号房屋征收决定（以下简称3号征收决定）确定的征收范围内。3号征收决定作为与本案被诉2号征收补偿决定相关联的前置行政行为，通常应作为本案的重要证据进行审查认定。鉴于目前尚无证据表明3号征收决定存在重大明显违法之情形，原审法院结合现有证据审查认可了3号征收决定的合法性，并无不当。张贵平针对3号征收决定及附件《征收补偿方案》的合法性提出的相关异议，事实和法律依据不足，本院不予支持。 （二）关于评估报告的合法性问题。涉案评估报告系由依法选定的评估机构作出，房屋估价结果没有明显偏离征收决定作出时当地类似房地产的市场价格。《国有土地上房屋征收评估办法》第十九条规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估报告有疑问的，出具评估报告的房地产价格评估机构应当向其作出解释和说明”；第二十条规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题”；第二十二条规定：“被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定处理。”张贵平若认为涉案房屋存在评估价值过低等问题，可依法申请复核评估后再申请鉴定。因其在法定期限内未对估价分户报告申请复估和鉴定，可视为认可了涉案评估报告，故虹口区政府将该评估报告作为2号征收补偿决定的依据，并无不当。 （三）关于安置房屋的地段问题。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十六条第三款的规定，对因旧城区改建征收的，被征收人、公有房屋承租人有选择改建地段或者就近地段房屋安置的权利。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源数量和户型面积等实际因素，由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。被征收人、公有房屋承租人未在改建地段或者征收补偿方案确定的就近地段选择安置、未能达成补偿安置协议的，房屋征收部门根据房屋征收补偿法律规定，可以结合被征收房屋套型、面积和价值，被征收房屋与安置房屋匹配程度，当地对居住困难户优先保障安置方案等具体因素，选择确定更有利于保障被征收人居住权的安置房屋。本案中，张贵平被征收公有承租房屋居住面积仅18.50平方米，核定建筑面积28.49平方米，因其在房屋征收程序中未能达成补偿安置协议，虹口区政府结合被征收房屋实际状况未进行就近安置，而是选择上海市浦东新区2套房源（建筑面积分别为71.63平方米和54.42平方米）进行安置，更有利于保障张贵平及其家庭成员的居住权。因此，虹口区政府将上海市浦东新区的房屋作为安置房源，虽不属于提供改建地段或者就近地段房源，但符合相关法律规定精神，依法应予支持。 （四）关于公共使用面积部分的补偿问题。根据上海市城市房屋征收补偿的相关政策，征收公有居住房屋应按照租用公房凭证记载的独用居住部位的面积作为换算建筑面积的依据，张贵平主张被诉的2号征收补偿决定遗漏卫生间等公共部分面积的补偿，缺乏依据，亦不符合房屋征收补偿方案的规定，本院对其上述主张不予支持。 （五）关于原审法院的审判程序问题。经审查，原审法院并不存在违反法定程序而影响审判公正的情形。张贵平主张原审法院审判人员未主动申请回避，影响公正审判，缺乏事实依据，依法难以成立。总体上看，张贵平提供的现有申请再审材料不足以否定原审法院认定的相关事实，其申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。 综上，张贵平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张贵平的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月三十日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤
山西省临猗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0821民初3254号 原告：王某某。 委托诉讼代理人：贾某某。 被告：山西某某房地产开发有限公司。 住所地：临猗县某某路东段。 法定代表人：刘某某。 被告：王某某1。 委托诉讼代理人：王某。 原告王某某与被告山西某某房地产开发有限公司、王某某1执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序审理。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2019）晋0821执异51号执行裁定书，要求恢复对临猗县某某广场小区南楼xx室、合同编号xx号房产的执行；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告诉被告山西某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，临猗县人民法院2015年6月9日作出的（2015）临民三初字第654号民事判决书生效后，2015年10月13日原告申请执行。2019年2月25日临猗县人民法院作出（2015）临执字第443号执行裁定书，裁定对被执行人提供抵押担保的位于临猗县金汇广场小区南楼xx室、合同编号xx号的房产予以查封。但在执行期间，被告人王某某1以案外人身份提出执行异议申请，异议合议庭错误地将二被告恶意串通编造的合同编号为xx号房产与原告依法登记于不动产中心用作抵押担保的xx室、合同编号为xx号房产认定为系同一套房产，并作出（2019）晋0821执异51号执行裁定书，错误裁定被告王某某1异议成立，错误裁定中止对涉案房产的执行。 本院经审查认为，依据民事诉讼法规定，起诉必须符合下列条件：“……有明确的被告……”而本案中原告未提供被告的营业执照，且提供的被告住所地信息不明确，经本院告知其补正后，仍不能确定被告的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告王某某的起诉。 案件受理费100元，退回原告王某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  李智亮 人民陪审员  薛伟霞 人民陪审员  李天义 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  廉晓飞 书 记 员  吴方萍 书 记 员  吴方萍
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2036号罪犯苏维新，男，出生于内蒙古自治区包头市，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）包刑一初字第4号刑事判决，认定被告人苏维新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2013年8月20日交付执行。本院于2017年4月裁定减去有期徒刑三个月。刑满日期2020年11月26日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯苏维新在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯苏维新在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年5月、6月、7月,2018年2月、8月记功表扬5次。经审理查明，罪犯苏维新在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯苏维新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯苏维新减去有期徒刑四个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2020年7月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月十七日书记员 王 妮
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终14400号上诉人（原审被告）：吴奕民，男，汉族，1971年8月18日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈亿尤，男，汉族，1991年3月4日出生，住广西壮族自治区。被上诉人（原审原告）：佛山市海鹏物业管理有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：徐春媚，董事长。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雪，广东品高律师事务所实习律师。上诉人吴奕民因与被上诉人佛山市海鹏物业管理有限公司（以下简称海鹏物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初17903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年9月20日作出判决：“一、被告吴奕民于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市海鹏物业管理有限公司支付2013年12月至2016年11月的物业管理费2036.16元；二、驳回原告佛山市海鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告佛山市海鹏物业管理有限公司负担13元，由被告吴奕民负担12元。”吴奕民不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决；2.海鹏物业公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、选聘和解聘物业服务企业须由业主共同决定。海鹏物业公司未经合法授权而进行物业管理，侵害了业主合法权益。案涉小区没有召开业主大会，不可能存在选聘和解聘物业服务企业的会议决定，在没有通过业主大会决定和授权的情况下，华远西小区业主委员会自行决定解聘佛山市禅城区XX集团物业公司和选聘海鹏物业公司的行为已超出其职权范围，不具有法律约束力。原审判决引用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条并不恰当。吴奕民同意建设单位佛山市禅城区XX集团指定的物业公司负责物业管理，签订的合同已经房地产管理部门登记备案，吴奕民没有再与其他机构签订物业管理委托合同。二、海鹏物业公司陈述，华远西小区共有104户业主拒交物业管理费，已委托深圳市法眼法律咨询有限公司进行催缴，该催缴行为给业主造成了伤害。住宅地址及通讯电话是个人隐私，个人信息应受法律保护，海鹏物业公司故意泄露业主个人信息，涉嫌侵犯公民个人信息罪。针对吴奕民的上诉，海鹏物业公司辩称，一、吴奕民房屋在《佛山市华远西小区物业管理委托服务合同》的服务范围内，该合同由佛山市华远西小区第二届业主委员会与海鹏物业公司签订，合法有效，对吴奕民具有约束力。吴奕民在一审及二审阶段均提及存在第三方物业服务公司，却没有提供该物业服务公司提供物业服务及其按月支付物业服务费的证据，且与其所在小区其他欠费业主的陈述相悖，其上诉理由不成立。二、吴奕民第二个上诉理由无理且与本案无关，吴奕民承认海鹏物业公司曾有催收的行为，却否认海鹏物业公司有提供物业服务，其主张前后矛盾。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。另查明，吴奕民在案涉小区购买房屋时，与佛山市城区XX集团公司于1998年6月签订《商品房购销合同》，约定该商品房移交后，吴奕民承诺遵守小区（楼宇）管理委员会选聘的物业管理公司制定的物业管理规定；在小区（楼宇）管理委员会未选定物业管理机构之前，佛山市城区XX集团公司指定城区XX集团物业公司负责物业管理，吴奕民遵守负责物业管理的公司制定的物业管理规定。再查明，吴奕民二审诉讼中确认案涉小区开过业主大会，其委托邻居去开会，本人没有参加。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。吴奕民上诉主张其与海鹏物业公司不存在物业服务合同关系，海鹏物业公司无权向其主张物业服务费。经审查，吴奕民与佛山市城区XX集团公司签订的《商品房购销合同》约定，吴奕民承诺遵守小区（楼宇）管理委员会选聘的物业管理公司制定的物业管理规定。2013年11月20日，华远西小区第二届业主委员会与海鹏物业公司签订《佛山市华远西小区物业管理委托服务合同》，由海鹏物业公司为案涉小区提供物业服务，物业服务期限自2013年12月1日起至2016年11月30日止。该合同合法有效，对案涉小区的业主具有约束力。海鹏物业公司已实际为案涉小区提供了物业管理服务，吴奕民作为小区业主应向其缴纳物业管理费。一审判决判令吴奕民向海鹏物业公司支付2013年12月至2016年11月的物业管理费2036.16元于法有据，本院予以维持。吴奕民该项上诉主张理由不成立，本院不予支持。吴奕民上诉称海鹏物业公司追收物业管理费时泄露业主个人信息，给业主造成了伤害，与本案不属于同一法律关系，不属于本案审理范围。如吴奕民认为海鹏物业公司的上述行为侵犯其合法权利、情节严重的，有权向有关单位报案或者控告。综上所述，吴奕民的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴奕民负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年十二月十七日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15457号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳伊莱瑞克电力设计研究院有限公司，住所地沈阳市浑南区营盘西街17-4号。法定代表人：于万海，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘育秀，女，1989年8月3日出生，汉族，该公司员工，住址辽宁省辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：沈阳伊莱瑞克电力工程有限公司，住所地沈阳市浑南区望滨街道旅游路5号172室。法定代表人：李赞，该公司董事长。被上诉人（原审原告、反诉被告）：辽宁轩铭工程有限公司，住所地沈阳市铁西区兴工北街73-2号。法定代表人：孙有环，该公司董事长。委托代理人：高宏，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人沈阳伊莱瑞克电力设计研究院有限公司因与被上诉人沈阳伊莱瑞克电力工程有限公司、被上诉人辽宁轩铭工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳伊莱瑞克电力设计研究院有限公司上诉请求:请求撤销沈阳市浑南区人民法院做出的（2019）辽0112民初436号判决书，并改判支持上诉人的一审抗辩理由及反诉请求。事实和理由：一审法院认定上诉人拖欠被上诉人辽宁轩铭工程有限公司装修款项属于事实认定错误，上诉人提交的证据以及被上诉人辽宁轩铭工程有限公司提交的发票，可以证明上诉人已经按照合同约定履行完毕付款义务，上诉人不存在拖欠行为，无需向被上诉人辽宁轩铭工程有限公司支付装修款。一审法院认定的仅是被上诉人沈阳伊莱瑞克电力工程有限公司与被上诉人辽宁轩铭工程有限公司签订工程结算定案单，审定的金额为101.4065万元，与上诉人无关，上诉人既不存在共同责任也不存在连带责任，一审法院认定上诉人承担共同付款责任是错误的。辽宁轩铭工程有限公司辩称,同意一审判决。沈阳伊莱瑞克电力工程有限公司辩称，1.一审时我方未收到法院的开庭通知，也未收到判决书，法院送达手续不合法。2.我方已经将装修款内部划转给上诉方，至今上诉方欠我方公司钱，我方可以通过对账说明问题。3.辽宁轩铭工程有限公司是上诉人前法人代表指定的，约定由上诉人统一支付装修款，因此，辽宁轩铭工程有限公司几年来从未向我公司结算，而是给上诉人开发票索欠款。4.本案已过诉讼时效。辽宁轩铭工程有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付拖欠工程款280790元及利息39310元、违约金50703元；2、要求二被告承担本案诉讼费用。反诉原告沈阳伊莱瑞克电力设计研究院有限公司诉称，反诉原告与反诉被告于2014年8月25日签订施工合同书，合同约定：本合同总价款为490000元，合同履行期间合同价款不做调整。反诉原告分三次向反诉被告支付工程款733275元，反诉原告要求反诉被告返还多付的工程款243275元。因反诉被告未在合同约定的时间内完成工程，要求反诉被告按工程总造价的5%给付反诉原告违约金24500元。一审法院认定事实：2014年8月25日，原审原告与二原审被告分别签订沈阳伊莱瑞克电力工程有限公司办公室装修工程施工合同书及沈阳伊莱瑞克电力设计院有限公司办公室装修工程施工合同书。二份合同均约定：工程地点为奥体万达广场，合同价款金额均为490000元。装修工程竣工验收后，原审被告沈阳伊莱瑞克电力工程有限公司与原审原告于2016年6月16日签订工程结算定案单，并审定金额为1014065元。原审被告沈阳伊莱瑞克电力设计研究院有限公司于2015年2月15日给付原审原告工程款100000元，于2015年2月16日给付原审原告工程款633275元。二原审被告尚欠工程尾款280790元至今未付。又查明，原审原告与二原审被告签订的施工合同书中约定：违约方支付工程总造价的5%人民币给对方。一审法院认为，原审原、被告签订的施工合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原审原告依约进行了施工，原审被告应给付原审原告工程款。原审原告要求原审被告给付尚欠工程款280790元及违约金50703元的请求，符合法律规定，予以支持。原审原告要求原审被告给付利息39310元，于法无据，不予支持。原审被告反诉原审原告返还多付的工程款243275元及支付违约金24500元的反诉请求，无事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：一、被告沈阳伊莱瑞克电力工程有限公司、沈阳伊莱瑞克电力设计研究院有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁轩铭工程有限公司工程款280790元；二、被告沈阳伊莱瑞克电力工程有限公司、沈阳伊莱瑞克电力设计研究院有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁轩铭工程有限公司违约金50703元；三、驳回被告沈阳伊莱瑞克电力设计研究院有限公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6802元及反诉费5317元，由被告沈阳伊莱瑞克电力工程有限公司、被告沈阳伊莱瑞克电力设计研究院有限公司共同负担。本院二审期间，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，辽宁轩铭工程有限公司分别与沈阳伊莱瑞克电力工程有限公司、沈阳伊莱瑞克电力设计研究院有限公司签订了施工合同书，现辽宁轩铭工程有限公司已按合同约定履行完毕施工义务，沈阳伊莱瑞克电力工程有限公司和沈阳伊莱瑞克电力设计研究院有限公司理应给付相应工程款。关于案涉工程的总工程价款的问题，工程结算定案单中有被上诉人沈阳伊莱瑞克电力工程有限公司与被上诉人辽宁轩铭工程有限公司的盖章与签字，上诉人、被上诉人沈阳伊莱瑞克电力工程有限公司与被上诉人辽宁轩铭工程有限公司在签订合同和工程结算定案单时，上诉人与被上诉人沈阳伊莱瑞克电力工程有限公司的执行董事兼经理均为刘彤，上诉人为被上诉人沈阳伊莱瑞克电力工程有限公司的股东，刘彤又为上诉人的投资人，其行为构成表见代理，被上诉人辽宁轩铭工程有限公司有理由认为刘彤有权代表两公司与其签订结算文件。工程结算定案单系对施工合同书的调整和补充，故应当依据后出具的工程结算定案单来认定工程款总额即101.4065万元，对于上诉人该项主张本院不予支持。关于上诉人提出的其不应与被上诉人沈阳伊莱瑞克电力工程有限公司共同负担工程款的问题，上诉人在已知合同总价款49万的情况下，仍然给付被上诉人辽宁轩铭工程有限公司73.3275万元，其行为系以默认承诺的方式加入债务即构成债务加入，二公司应该承担连带责任，故辽宁轩铭工程有限公司无需返还上诉人多支付的24.3275万元，一审判决并无不当。综上所述，沈阳伊莱瑞克电力设计研究院有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12119元，由上诉人沈阳伊莱瑞克电力设计研究院有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年十二月二日法官助理王兵书记员杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋09民终1735号上诉人（原审被告）：穆某，男，汉族，住山西省浑源县。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原分公司黄陵营销服务部，住所地太原市小店区亲贤北街59号宏安国际大厦5层。负责人：强文亮，该公司经理。委托诉讼代理人：武某，男，1990年11月19日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：贾某，男，1976年7月6日出生，汉族，住繁峙县。被上诉人（原审被告）：李某，男，1980年10月26日出生，汉族，住山西省浑源县。被上诉人（原审被告）：孔某，女，1992年9月9日出生，汉族，住山西省繁峙县。上诉人穆某、中国人民财产保险股份有限公司太原分公司黄陵营销服务部因与被上诉人贾某、李某、孔某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2019）晋0924民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：根据交警队交通事故认定，孔某负主要责任，李某负次要责任，贾某无责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，投保义务人应当在交强险限额范围内承担赔偿责任。本案中，李某所有的车辆是否缴纳交强险原审并未查明，如有交强险，则应当追加承保公司作为被告参加诉讼，如未有交强险，应当按照上述法律规定进行处理。另，原审责任划分明显错误，应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定进行处理。综上，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省繁峙县人民法院（2019）晋0924民初760号民事判决；二、本案发回繁峙县人民法院重审。二审案件受理费100元分别退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原分公司黄陵营销服务部50元、穆某50元。审判长  孙建新审判员  梁晓峰审判员  梁晓莉二〇一九年十二月二日书记员  韩 倩
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5870号之二 申请执行人:平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰。 被执行人：向燕，女，1967年10月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行平安银行股份有限公司成都分行与向燕借款合同纠纷一案中,本院查封了被执行人向燕所有的房屋、查封了被执行人向燕的车辆，但均属轮候查封，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人平安银行股份有限公司成都分行有本金759073.98元及利息、罚息、复利、公证费1000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈良友
中华人民共和国河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02知民初9号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地：韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘辉，河北航岳律师事务所律师。被告：滦县新城幻影嘉兰氏店，住所地：滦县新城南北步行街。经营者：王秀丽，女，1976年6月28日生，汉族，该店投资人，现住唐山市××县。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）诉被告唐山市丰润区尚美路北日化任各庄店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。诉讼中，原告株式会社纳益其尔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）负担。审判长 李建波审判员 姚春涛审判员 董媛媛 二○一九年十二月三十日书记员 赵亚征
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4402号 原告：深圳市海恒智能技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南九道10号深圳湾科技生态园10栋裙楼04层01号，统一社会信用代码91440300796632803H。 法定代表人：吕宏。 委托诉讼代理人：黄启蒙，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆娟，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。 被告：成都陶然美居科技有限公司，住所地成都市武侯区一环路南一段12号1栋1单元7楼E座，统一社会信用代码91510107594674474L。 法定代表人：杜敏。 委托诉讼代理人：刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小丽，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告深圳市海恒智能技术有限公司诉被告成都陶然美居科技有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告成都陶然美居科技有限公司名下价值873359.1元的财产，国任财产保险股份有限公司深圳分公司为原告提供信用担保。 本院认为，原告申请保全被告的财产，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告成都陶然美居科技有限公司名下价值873359.1元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许立岸 二〇一九年十二月五日 书记员  石浩田
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8601号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：胡茜，男，1984年3月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：胡艺篷，男，2008年6月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。法定代理人：胡茜（系被上诉人胡艺篷之父），男，1984年3月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）因与被上诉人胡茜、胡艺篷商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初14549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，并依法改判驳回胡茜、胡艺篷的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人胡茜、胡艺篷向本院提交书面答辩意见称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应当予以维持。二、在一审过程中，法院已经查清被上诉人已经按合同约定交清了房款，上诉人理应按合同约定按期将房屋交付给被上诉人，但上诉人因自身原因一直未将房屋交付给被上诉人，给被上诉人造成了巨大的损失，根据双方签订的合同，上诉人理应承担逾期交房违约金，该违约金约定是双方真实意思表示，不存在过高的问题，法院不应将违约金调低。胡茜、胡艺篷向一审法院起诉请求：判令互康公司支付胡茜、胡艺篷逾期交房违约金21840元（从2017年12月31日起计算至2019年6月29日止）。一审法院认定事实：2016年5月27日，互康公司与胡茜、胡艺篷签订购房合同，约定由胡茜、胡艺篷购买互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为400000元，胡茜、胡艺篷于2016年5月18日支付首付款80000元，余款32万元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，互康公司应当在2017年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付胡茜、胡艺篷使用；互康公司如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付胡茜、胡艺篷使用，逾期超过90日后，胡茜、胡艺篷要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司按日向胡茜、胡艺篷支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，胡茜、胡艺篷已按约支付首付购房款并办理按揭贷款。互康公司未按合同约定于2017年12月30日前交付涉案房屋，胡茜、胡艺篷自认互康公司于2019年6月30日通知接房，其已于2019年7月接房。因互康公司迟延交房，胡茜、胡艺篷提出以上诉讼请求。一审法院认为，互康公司与胡茜、胡艺篷签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。胡茜、胡艺篷已按约支付购房款后，互康公司应于2017年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付胡茜、胡艺篷使用，但互康公司未按约交付涉案房屋，已构成违约，应承担迟延交房的违约责任。依照合同约定，互康公司应当以胡茜、胡艺篷已支付购房款400000元为基数，按每日万分之一向胡茜、胡艺篷计付2017年12月31日至2019年6月29日期间共计546日的逾期交房违约金21840元（400000元×0.0001/日×546日）。互康公司辩称关于胡茜、胡艺篷逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对互康公司的辩解意见一审法院不予采纳。综上，胡茜、胡艺篷的诉讼请求成立，一审法院予以支持。互康公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，一审法院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付胡茜、胡艺篷逾期交房违约金21840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，一审法院减半收取计173元，由重庆互康房地产开发有限公司负担（此款已由胡茜、胡艺篷自愿垫付，重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付胡茜、胡艺篷，一审法院预收的案件受理费不作清退）。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。本院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费346元，由上诉人重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 杰审 判 员  于 利审 判 员  钱昳心二〇一九年十二月十二日法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1644号原告：合水县农村信用合作联社住所地：合水县西华南街113号。法定代表人：包海霞，理事长。统一社会信用代码：91621024439120017D被告：邢某某，女，汉族，住合水县。被告：邵某某（邢某某之子），男，汉族，住合水县。原告合水县农村信用合作联社与邢某某、邵某某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告合水县农村信用合作联社于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告合水县农村信用合作联社自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合水县农村信用合作联社撤诉。案件受理费3160元，退还合水县农村信用合作联社。审判员  孙爱俊二〇一九年十二月二十五日书记员  张雅妮
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1072号罪犯胡志文，男，1985年12月5日出生，汉族，云南省维西傈僳族自治县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2012年8月31日作出（2012）大中刑初字第151号刑事判决，以被告人胡志文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年9月17日被交付执行。本院于2015年3月18日、2016年3月18日、2017年11月2日三次刑事裁定对该犯共减刑二年一个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡志文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡志文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡志文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡志文减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月30日起至2024年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初7132号   原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市。   法定代表人：张某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：周某，北京市盈科（广州）律师事务所律师。   被告：海口市秀英万利隆副食平价商店，工商注册地址：海口市秀英区。   经营者：林秀兰。   委托诉讼代理人：冯某，男，。   本院受理原告上海家化联合股份有限公司与被告海口市秀英万利隆副食平价商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。原告上海家化联合股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。   案件受理费400元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。   审判员 靳铁志     二〇一九年十二月十三日   书记员 李珊珊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3075号申请人：郑州市二七区智威龙鞋行被申请人：王丽华被申请人：闫杏波申请人郑州市二七区智威龙鞋行与被申请人王丽华、闫杏波买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初10007号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王丽华、闫杏波银行存款人民币61592.5元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7853号原告：刘云停，男，汉族，1986年6月28日生，住信阳市平桥区。被告：河南紫魅花田实业有限公司。地址：信阳市浉河区四一路九安花园2号楼1单元6层601号。法定代表人：刘守业。被告：樊美君，女，汉族，成人，住信阳市浉河区。原告刘云停诉被告河南紫魅花田实业有限公司、樊美君建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘云停到庭参加了诉讼，被告河南紫魅花田实业有限公司、樊美君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云停诉称：原告是承包工程的包工头，被告是开发商。2015年6月，被告开发信阳市平桥区明港镇八里村黑泥沟组，建玫瑰园保温大棚种植基地。被告主动找到原告让原告分包其手下的建设工程，当时，原、被告口头约定原告承包被告的工人居住的板房、操作间工棚的建设工程。约定价款220元/平方。2015年8月工程结算，被告支付部分工程款，余款38000元被告未支付，承诺工程全部结束后结算。工程结束后，经原告多次催要被告一直未支付，也没有出具任何手续。2019年5月28日，被告给原告出具了一份欠条，载明：今欠刘云停建房工程款叁万捌仟元整。落款：玫瑰园，樊美君。2019年5月28日，加盖有被告结算章。综上所述，原告按约定完成了全部的工程义务，备好应当按约定支付全部的工程款。工程结束至今四年多了。被告有支付能力拒绝支付至今，给原告造成经济损失。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、二被告支付给原告工程款38000元；二、二被告支付原告利息，以38000元本金按照银行利息从2015年8月10日起至实际支付之日止；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告河南紫魅花田实业有限公司、樊美君未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。经审理查明，原告刘云停诉称被告河南紫魅花田实业有限公司、樊美君拖欠其工程款38000元未付，并向本院提供了欠条一份，以证明其所主张的事实。原告所提供的欠条内容为“今欠刘云停建房工程款叁万捌仟元整（38000元）。玫瑰园：樊美君，2019年5月28日”，同时，该份欠条上加盖的印章为“紫魅花田实业公司结算章”。该笔欠款经原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院。本院认为：欠条等欠款凭证是证明原、被告之间存在债权债务关系的直接证据。一、本案中，原告刘云停诉称河南紫魅花田实业有限公司、樊美君拖欠其工程款38000元未付，有被告河南紫魅花田实业有限公司、樊美君向原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。二、关于欠款利息问题，欠条中未明确约定欠款给付期限，亦未约定逾期付款利息或利息的计算方法，同时，原告刘云停未能提供证据证明本案所涉工程的具体交付日期，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告河南紫魅花田实业有限公司、樊美君应当自向原告刘云停出具结算欠条之日起（即2019年5月28日），按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告河南紫魅花田实业有限公司、樊美君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且没有发表答辩意见，应视为其放弃答辩权利，对此而产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南紫魅花田实业有限公司、樊美君于本判决生效后十日内偿付原告刘云停工程款38000元及利息（自2019年5月28日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由被告河南紫魅花田实业有限公司、樊美君承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇一九年十二月三十日法官助理张鹏书记员蒋玉珊
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5672号 申请执行人:张新春,男,1971年3月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:王俊,男,1973年2月23日出生，沭阳县人，居民，住沭城镇。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案执行，执行标的为100000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  张斌涛
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6993号罪犯刘张毅，男，1984年6月17日出生，汉族，小学文化，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市莲都区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2010年1月11日作出(2010)丽莲刑初字第25号刑事判决，以被告人刘张毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，浙江省丽水市莲都区人民检察院提出抗诉；同案被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2010年5月6日作出(2010)浙丽刑终字第25号刑事裁定，变更并处罚金30000元为并处没收个人财产人民币30000元，其余不变。裁定生效后，该犯于2010年5月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十一个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘张毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘张毅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行没收财产30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘张毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘张毅减去有期徒刑九个月（刑期自2009年10月7日起至2020年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日书记员  刘 菁
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初886号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：北京阅读无限文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号A座7层A801-7。法定代表人：李东江，执行董事、经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与北京阅读无限文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审 判 长  吕军英审 判 员  王颖鑫人民陪审员  纪佳佳二〇一九年十二月十七日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0311民初1163号原告：鞍山市天时碎石加工有限公司，住所地：鞍山市千山区唐家房镇网户屯村。法定代表人：张某某，经理。委托代理人：李义，辽宁坤言律师事务所律师。被告：诸某某，男，朝鲜族，个体，住沈阳市东陵区。被告：张某某，女，汉族，住沈阳市大东区。被告：郑某某，男，朝鲜族，个体，住抚顺市望花区。原告鞍山市天时碎石加工有限公司（以下简称天时公司）与被告诸某某、张某某、郑某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天时公司委托代理人李义，被告诸某某、郑某某到庭参加了诉讼。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。被告诸某某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。鞍山市天时公司向本院提出诉讼请求：1.判决三被告给付原告贷款41.4万元，2.判决三被告按年利率24%标准支付从2014年10月1日起至给付原告上述货款之日止的利息，3.判决由三被告承担诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：被告张某某与被告诸某某系夫妻。2013年10月起，被告诸某某、郑某某从原告碎石厂内拉取碎石，原、被告针对被告拉取碎石的数量进行了对账确认，被告拉取的碎石价值41.4万元，该货款至今未支付。综上，请法院支持原告的诉讼请求。被告诸某某辩称：我属实欠原告碎石款，具体多少钱需要查账，利息我不认可。被告郑某某辩称：我不承认这笔欠款，碎石不是我购买的，跟我无关。被告张某某在法律规定的答辩期限内未向法院提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。经审理查明，被告诸某某与被告张某某系夫妻。2013年10月3日起至2013年12月13日止，被告诸某某从原告碎石厂购买碎石共计5820车，原、被告约定货款价格按每车130元计算，扣除原告认可的被告已经支付的价款后，被告尚欠原告41.4万元，该货款至今未支付。上述事实,原告提供的证据有:对账单5份。被告未向法庭提供证据。以上证据经开庭质证和本院审查,所证事实足资认定,本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案原告与被告诸某某虽然未签订书面买卖合同,双方系经过口头协商,结合原告提供对账单,根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称,买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的,人民法院应予支持,但有相反证据足以推翻的除外。”原告已履行提供货物的义务,被告诸某某亦表示欠款存在，但具体数额需要查账，故对于双方存在买卖关系的事实本院予以确认。原告在实际履行提供货物的义务后,被告未向原告足额给付货款,已构成违约,应承担违约责任。关于诸某某主张对所欠货款具体金额需要回去对账确认一节，被告诸某某在本院规定的期限内未提供相应证据，且未经法庭许可中途退庭，应视为举证不能，其应承担举证不能的后果。故对原告要求被告诸某某给付尚欠货款41.4万元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告要求被告张某某给付货款一节，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，被告张某某未在上述对账单上签字或追认，且原告不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。关于原告要求被告郑某某给付货款一节，原告提供的证据表明郑某某系经手人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”的规定，原告未提供充分证据证明郑某某系购买碎石的买方，原告要求郑某某承担给付货款的主张证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告从2014年10月1日起按年利率24%标准计算利息至给付货款之日一节，本案原、被告关于违约金、利息未作约定，且原告主张按年利率24%计算利息无法律依据，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告张某某经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告诸某某未经法庭许可中途退庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。”的规定,本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸某某于本判决生效之日起十日内给付原告鞍山市天时碎石加工有限公司货款41.4万元。二、驳回原告鞍山市天时碎石加工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510.00元，保全费2590.00元，由被告诸某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵恒起人民陪审员  吴丽娜人民陪审员  李 华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘一淼
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民终10029号 上诉人（原审原告）：江苏现代快报新媒体发展有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路2号13幢。 法定代表人：赵磊。 委托诉讼代理人：廖志平，江苏爱信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏省公用信息有限公司，住所地江苏省南京市中央路260号1901。 法定代表人：雷洪玉，该公司总经理。 上诉人江苏现代快报新媒体发展有限公司与被上诉人江苏省公用信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人江苏现代快报新媒体发展有限公司于2019年12月2日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人江苏现代快报新媒体发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人江苏现代快报新媒体发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费650元，减半收取计325元，由上诉人江苏现代快报新媒体发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周 晔 审 判 员 臧文刚 审 判 员 于佳虹 二〇一九年十二月十日 法官助理 丁 晔