山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终8093号 上诉人（原审被告）：王炜，男，1974年12月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：徐金清，莒南法律援助中心法律工作者。 被上诉人（原审原告）：徐田东，男，1986年7月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被上诉人（原审被告）：张金宇，男，1982年10月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 上诉人王炜因与被上诉人徐田东、张金宇民间借贷纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 王炜上诉请求：1.撤销一审判决，确认全部民间借贷合同超过高利贷部分无效，判令财产恢复原状；2.驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人徐田东承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。上诉人与被上诉人民间借贷合同涉嫌高利贷借贷关系，依法应确认无效。本案事实上是：两上诉人长期从事建设工程，因资金短缺，自2017年至2019年，两上诉人分别以自己的名义分11次向王修田借款155余万元，通过王修田以及其安排的程守瑜、徐田东等人账户转款，实际到款127万元（王炜到账59.5万元，张金宇到账67.5万元），借款期限都为1个月（除本案所涉民间借贷借款期限是15天），逾期借款利息无约定。另外，本案所涉借款是最后一笔借款，当时都是向王修田借款的，欠条也是写给王修田的，借款人姓名没填写，这一事实，各方当事人以及参与人对此都没有异议。现在包括本案借款，本金利息均已还清。不包括现金、实物还款，仅仅银行转账还款168.96万元，都是还给王修田的（王炜还款83.66万元，张金宇还款85.3万元），其中本金127万元，利息41.96余万元，借款转款以及还款转款均有银行、微信、支付宝转账记录，可以计算出贷款月利率已经高达30.26%，已达到人民银行规定的高利贷标准。但是，王修田等人还是借口借款未还清，不但扣押着张金宇的两辆车（一辆奥迪A6，车牌号还有一辆是东风商务），更是提起了本次所谓的民间借贷诉讼。首先，在一审过程中，从被上诉人向一审法院递交的诉状看，起诉状载明的诉讼请求以及被上诉人向法庭提交的书证借条收条，均可以表明被上诉人通过案外人王修田签订借款13万元并已实际支付的事实，这是被上诉人的真实意思表示，是被上诉人认可的。只是由于上诉人与该款借款人张金宇坚持异议借款仅到账10万元，其中，被上诉人银行转款8万元，王修田银行转款2万元，被上诉人才变更诉讼请求偿还借款8万元。这足以证实被上诉人出借给人张金宇13万元，已经预扣3万元的利息，实际仅支付10万元的法律事实，这明显已经涉嫌高利贷。其次，从十几次借款转款的账户看，从收到借款方面看，借款打款基本是通过王修田、徐田东等人的银行卡、微信、支付宝转账给两上诉人的，从还款方面看，是通过两上诉人以及张金宇的母亲李兴霞、弟弟张国龙的银行卡、微信、支付宝转账给王修田个人的银行、微信、支付宝个人帐户。所以说，本案所诉民间借贷只是这十几次高利贷的其中一次，其与十几次高利贷是整体与部分的关系，徐田东明显是钻法律的空子，企图通过合法的诉讼实现高利贷的合法化。再次，从利息方面看，借贷双方仅约定了借款期的利息，未约定逾期后的借款利息；但是，一审判决明显误导上诉人认可逾期后的借款利息是月息2%，这也是对高利贷的放纵。二、一审法院由于事实认定错误，造成了高利贷的放纵与保护，当然不能适用《合同法》第60条及205条、206条207条、210条的规定，判决由上诉人偿还借款本息，显属适用法律错误。由于包括本案借贷纠纷在内的11次民间借贷行为已经构成高利贷，因此依据《合同法》第52条第3款之规定“以合法的形式掩盖非法目的”，《中国人民银行关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》之规定“民间个人借贷利率由借贷双方协商确定，但双方协商的利率不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率（不含浮动）的4倍。超过上述标准的，应界定为高利借贷行为。” 被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 徐田东向一审法院起诉请求：1.请求调解或判令被告偿还原告借款13万元及利息（以13万元为基数，自2018年5月1日至付清之日，按照月利率20‰计算）；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，徐田东变更诉讼请求为：1.请求调解或判令被告偿还原告借款8万元及利息（含已付1万元利息，按照月利率千分之二十计算）；3.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年4月15日，原、被告通过案外人王修田签订借款及担保合同一份。该合同主要约定：“甲方徐田东，乙方张金宇，丙方王炜；乙方向甲方借款13万元，期限15天；甲方直接将所出借款汇入乙方开户或指定的存款账号；丙方为乙方的借款保证人，保证方式为连带偿还责任，保证期为自借款发放之日起至合同履行期限届满后二年”。同日，张金宇、王炜向徐田东出具借款13万元的借条及现金13万元的收到条各一张。借款合同签订后，张金宇分二次通过银行转账收取徐田东款计8万元。后张金宇于2019年2月22日通过案外人王修田转给徐田东款1万元。诉讼中，原、被告均同意该1万元款系偿还的借款利息。关于借款利息，徐田东主张口头约定月利率为20‰，张金宇主张口头约定1万元每天利息30元。一审法院认为，张金宇由王炜担保借徐田东款8万元，事实清楚、证据充分，一审法院应予确认。张金宇作为借款人应依法承担偿还徐田东借款本息之责任，王炜作为担保人应依法对借款本息承担连带清偿责任。关于借款利息，根据双方陈述，应确定为借款利息按月利率20‰计算。诉讼中，张金宇主张向案外人王修田另给付的款项均系偿还该笔借款，徐田东及案外人王修田均不予认可。对给付案外人王修田的款项，张金宇可持证据另行主张。综上所述，徐田东诉讼请求，证据充分，于法有据，一审法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决：一、被告张金宇于本判决生效后十日内偿还原告徐田东借款80,000元及利息（以80,000元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算，其中，被告张金宇已付借款利息10,000元）；二、被告王炜对上述第一项给付内容承担连带清偿责任，被告王炜承担保证责任后，可在承担保证责任范围内对被告张金宇享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张金宇、王炜负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。王炜提交资金往来账目明细一份，证明与徐田东及案外人王修田打款资金往来，款项已经还清，通过王修田还的；推定徐田东与王修田之间有合作关系，本案徐田东主张收到利息1万元也是通过王修田支付的。徐田东不是借款行为是打错了款，13万元借款是与案外人王修田达成的。徐田东质证认为，我一分钱没收到，就收到1万元利息。本院经审查认为，王炜提供的账目系其自己书写，未经徐田东认可，不能作为本案有效证据使用。 本院二审查明的事实与一审相同。 本院认为，徐田东主张张金宇借款13万元并由王炜担保有借条和收到条证实，但徐田东只能提供打款8万元的证据，一审法院确认借款为8万元并无不当，本院予以确认；张金宇认可利息为1万元每天利息30元，一审法院按月利率20‰计算并无不当，本院予以确认；借条由徐田东持有，且明确写明借徐田东款项，上诉人上诉主张其系借王修田的款证据不足，且一审法院已明确告知其可另行主张权利，故对该主张本院不予采信。 综上所述，王炜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人王炜负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年十二月十六日 书记员  张建琨