山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6689号原告:刘敏，女，1987年8月15日出生，汉族，个体，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：翟伟强，山西世纬律师事务所律师。被告：石晓军，男，1977年10月24日出生，汉族，个体，住山西省太原市。被告：阎剑峰，女，1982年5月29日出生，汉族，无业，住山西省太原市。二被告共同委托诉讼代理人：李继辉，北京盈科（太原）律师事务所律师。原告刘敏与被告石晓军、阎剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托诉讼代理人翟伟强、被告石晓军及其委托诉讼代理人李继辉、被告阎剑峰的委托诉讼代理人李继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即返还原告400000元；2、请求二被告承担从借款之日至还清欠款之间的利息；3、要求二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年5月22日通过建行×××借给被告石晓军200000元，2018年6月27日又通过×××借给被告石晓军（6212163510900205630）200000元。二被告系夫妻关系，该借款用于其共同经营的业务及夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。经原告多次催要，被告石晓军于2019年5月11日给原告打欠条并确认借款汇入账户及时间，该借款经原告多次催要，被告总以种种理由拖延推诿。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告石晓军辩称，答辩人与被答辩人并不存在借贷关系，二者之间真实的法律关系为合伙投资关系。2018年6月，答辩人正在筹划开业万象城地下室M西餐厅，规划投资10000000元，正在寻求合作伙伴。被答辩人得知后，与阚术铖商量好决定合伙投资M西餐厅项目，刘敏投资400000元，阚术铖投资600000元，二人共计1000000元合占一股。合作前期和合作过程中刘敏均仔细研究过设计图纸，进行过实地考察，认为项目具备可行性。2018年6、7月份左右，答辩人给被答辩人办理了入股证明材料：“今收到刘敏入股款肆拾万元整，用于投资（万象城下沉广场M餐厅）”。被答辩人至今持有上述入股材料。对于这点，答辩人与被答辩人之间的微信聊天记录也可以佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告依据有关债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。因此，请求依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告阎剑峰辩称，被答辩人对答辩人提起诉讼缺乏事实和法律依据；我与石晓军虽然系夫妻关系，但是我们各忙各的，我从事我的工作，对于石晓军在外与他人合伙开餐厅及其他生意上的事情我从未参与，他也从未和我商量过。平时我们的家庭生活也比较独立，我俩基本上是自己花自己的钱，对于孩子的教育费，他可能比我出的多一点。而且他从来没有给家里带来多余的钱，我也是在收到法院的传票后才知道他投资餐厅亏了。我从未给被答辩人办理过任何入股手续，更没有给被答辩人出具过借条，我对此事概不知情。而且，这么大的数额明显超过了家庭日常生活的范围。因此，请求法院依法驳回对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：证据一、借条，证明原告借款给被告的事实；证据二、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告给被告转账的事实；证据三、太原市迎泽区人民法院诉前调解笔录。被告石晓军质证认为：证据一借条中“今借到刘敏肆拾万元整、借款人石晓军及落款日期”是我写的，借款人处的手印是我按的，但是借条中其他内容不是我写的，下面的手印是否是我按的记不清楚了；证据二真实性、合法性无异议，原告与被告石晓军是投资关系；证据三不能作为本案认定的依据，尤其是对于被告不利的事实。被告阎剑峰对诉前调解不知情，也未参加，同时也未签字。因此，诉前调解笔录对二被告没有约束力。被告阎剑峰质证认为：对原告提交的证据均不知情，不予认可。被告石晓军、阎剑峰提供的证据有：证据一、2018年6月27日被告石晓军向原告出具的收据，证明原告投入400000元入股M咖啡吧的事实；证据二、被告石晓军与刘敏的微信聊天记录，证明原告同意投入400000元入股；证据三、刘敏与阚术铖的微信聊天记录，证明原告自己投资的同时，也推荐阚术铖投资。原告质证认为：证据一真实性、合法性均有异议。原告从未收到过该收据，且收据不是一式两份，也应该有原告的签字；收据可以自行出具；证据二、三微信聊天记录中是虚拟的名字，也无法证明是原告以及阚术铖本人；投资入股不是仅靠聊天记录就可以确定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的证据一借条中，被告石晓军对借条中“今借到刘敏肆拾万元整、借款人石晓军及落款日期”的真实性予以认可，但对借条中其他内容（即转账明细）不予认可。审理中，原告当庭陈述借条中转账明细系原告写的，被告石晓军当场按的手印。因被告石晓军未提供相应的反驳证据来证明其主张，且转账明细的内容与原告提供的证据二中国建设银行个人活期账户交易明细一致，故本院对该证据予以认定，可以作为本案证据使用；2、被告提供的证据一收据，欲证明原告投资400000元入股M咖啡吧的事实，原告对其真实性、合法性均不认可。因该证据系被告石晓军单方出具，被告也未提供其他证据予以证明，故本院对上述证据的真实性不予认定，不能作为本案证据使用；3、被告提供的证据二被告石晓军与刘敏的微信聊天记录、证据三刘敏与阚术铖的微信聊天记录，原告对上述证据不予认可。因被告未提供该证据的原始微信聊天记录，本院对该证据的真实性不予认定，不能作为本案证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日，原告通过中国建设银行个人账户向被告石晓军转账200000元；2018年6月27日，原告以同样的方式再次向被告石晓军账户转账200000元。2019年5月11日，被告石晓军向原告出具一份《借条》，《借条》载明：“今借到刘敏人民币肆拾万元整，借款人：石晓军，2019.5.11。”另查明，被告石晓军、阎剑峰系夫妻关系。本院认为，2019年5月11日，被告石晓军向原告出具《借条》，被告石晓军在该借条中明确载明“今借到”“人民币”等字样，结合原告提交的转账记录，可以认定原告和被告石晓军之间存在400000元的借款关系。原告依约履行了出借款项的义务，被告石晓军未按约归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告石晓军返还原告借款400000元的诉讼请求予以支持。被告石晓军辩称其与原告之间系合伙投资关系，但其未提供相应证据予以证明，故本院对该辩称意见不予采纳。因被告石晓军向原告出具的《借条》中没有利息的约定，原告也未说明利息的计算方法及金额，故对原告要求判令被告石晓军支付从借款之日至还清欠款期间的利息的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未举证证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求判令被告阎剑峰共同偿还借款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告石晓军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘敏借款400000元；二、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元、保全费2520元，由被告石晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭卫斌 二〇一九年十二月二十日书记员 王丽锋相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。