wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终5466号上诉人（原审被告）：张丽鸿，女，1989年1月16日生，回族，身份证登记住址云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：汪树、杨凤，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：徐旭，男，1984年12月3日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：谭飞、陈壵，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张丽鸿因与被上诉人徐旭民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经报请延长审理期限并获得批准。现已审理终结。上诉人张丽鸿上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初2755号民事判决;2.依法驳回徐旭的一审全部诉讼请求；3.判令由徐旭承担本案一、二审诉讼费用。主要事实及理由：一、本案诉争的基础法律关系是借款合同纠纷，借款合同属实践性合同，本案中张丽鸿并未实际收到徐旭的借款，借款合同并未生效。二、徐旭并未提交证据证明张丽鸿实际收到了本案诉称的借款。徐旭提交的《电子借款合同》借款人签字处并无张丽鸿本人签字。徐旭提交的其他证据中，建设银行《个人活期明细信息》仅为一份没有加盖任何印章的打印材料，真实性、合法性均无法证明，且对方户名为“易宝支付有限公司（客户备付金）”并不是天融公司，不能证明徐旭已将借款支付给天融公司；《账目表》、《项目线上审批表》都仅为一份没有加盖任何印章的复印件，其真实性、合法性、关联性均无法证明，也无法证明其内容与诉请的借款有关，更不能证明天融公司将借款交付给了张丽鸿。三、货币为不特定物，占有即所有，张丽鸿收到案外人款项并非徐旭的出借款。天融公司针对不特定主体开展融资和发放借款活动，融资款与出借款根本无法一一对应，且徐旭提交的证据不能证明诉请的款项天融公司已经收到并完全对应支付给张丽鸿。综上，张丽鸿并未实际收到徐旭的出借的款项，原审判决认定事实不清，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人徐旭答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。原审原告徐旭向法院起诉请求：1、判令被告返还原告借款本金101317元及计算至2016年3月6日的利息1520元；2、判令被告支付原告自2016年3月7日起至还清借款之日止，按年利率18%计算的利息；3、判令被告向原告支付自2016年3月7日起至清偿之日止的罚息（以102837元为本金，按照日利率万分之五计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院确认：2015年9月5日，原告徐旭向案外人云南天融互联网金融服务有限公司易宝支付账户转款100000元，现金交付1317元。2015年9月6日，被告张丽鸿通过案外人云南天融互联网金融服务有限公司平台融资借款1000000元。当日，原告徐旭通过案外人云南天融互联网金融服务有限公司向被告张丽鸿出借款项并签订《电子借款合同》，载明：借款本金是101317元，年利率是18%，每月6日付息，借款期限是自2015年9月6日至2016年3月6日；若被告张丽鸿逾期还款，应以应还未还本息总额为基数的日万分之五向原告支付罚息。被告张丽鸿、案外人嵩明新世纪大酒店在借款人处盖章。2015年9月7日，被告张丽鸿从案外人云南天融互联网金融服务有限公司易宝支付账户提现650000元，2015年9月10日，被告张丽鸿从案外人云南天融互联网金融服务有限公司易宝支付账户提现349996元。庭审中，原告自认被告归还5个月的利息。后被告经原告多次催要未归还，故原告诉至一审法院，主张前述诉讼请求。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告张丽鸿通过案外人云南天融互联网金融服务有限公司融资借款，原告徐旭通过案外人云南天融互联网金融服务有限公司将借款出借给被告，原告与被告张丽鸿签订《电子借款合同》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金101317元。被告张丽鸿辩称《电子借款合同》首位部借款人不一致，且其未收到借款，一审法院认为，该借款合同首部借款人为被告张丽鸿，被告张丽鸿也在合同尾部借款人栏加盖私章，故被告张丽鸿亦是本案的债务人，原告起诉被告张丽鸿系原告对自己权利的处分，同时，被告未提交证据证实其从案外人云南天融互联网金融服务有限公司易宝支付账户提现的款项由来，故对被告的辩解不予采信，原告提交的证据能形成被告向原告借款的证据链条，被告张丽鸿应归还原告借款本金101317元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告在《电子借款合同》中约定年利率是18%，该约定不违反法律的相关规定，现原告主张被告支付截止到2016年3月6日的利息1520元，一审法院予以支持。原告主张被告以101317元为本金、年利率18%支付自2016年3月7日起至清偿之日止的逾期利息和以81200元为本金、日利率万分之五支付自2016年3月7日起至清偿之日止的罚息，一审法院认为原告的主张违反法律的相关规定，调整为被告以101317元为本金、年利率24%支付自2016年3月7日起至清偿之日止的利息。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张丽鸿于本判决生效之日起十日内归还原告徐旭借款本金101317元及利息1520元（截止到2016年3月6日止的利息）；二、被告张丽鸿于本判决生效之日起十日内支付原告徐旭以101317元为本金的逾期利息（自2016年3月7日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告徐旭的其他诉讼请求。案件受理费3704元，由被告张丽鸿承担。本院经审查认为，本案被上诉人徐旭主张按照云南天融互联网金融服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，云南天融互联网金融服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百十三条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初2755号民事判决；二、驳回被上诉人徐旭的起诉。一审案件受理费3704元退还徐旭；二审案件受理费3704元退还张丽鸿。本裁定为终审裁定。审判长  施苏萍审判员  贾 音审判员  古维贤二〇一九年十二月三十日法官助理毛维清张微波书记员周季
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1934号 原告：钱帅猛，男，汉族，1994年11月9日生，住丘北县。 被告：云南力标置业有限公司，住所：丘北县锦屏镇普者黑大街394号。 法定代表人：黄群生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆颖，该公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：吴家漾，云南中墨律师事务所执业律师。特别授权。 原告钱帅猛与被告云南力标置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告钱帅猛于2019年12月26日以证据尚不充分为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱帅猛申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许钱帅猛撤诉。 案件受理费75元，减半收取计38元，由钱帅猛负担。 审判员  普红卫 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨泓飞
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初3593号 原告：宋现国，男，1969年6月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：李平安，河北久恒律师事务所律师。 被告：赵红林，男，1987年9月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告宋现国与被告赵红林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋现国及其委托诉讼代理人李平安到庭参加诉讼，被告赵红林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金80000元；2、判令被告支付2017年7月1日至2019年11月1日上述款项的利息38800元；3、判令被告支付自立案之日起至80000元还清之日止的利息，按年息24%计算；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告通过朋友介绍相识，2017年5月份，被告因经营标准件资金紧张向原告三次借款，分别于2017年5月11日、6月1日、6月15日共借款80000元，月息0.02%，期限为一个月。借款到期后，经原告多次追要，被告推拖不还。为此，诉至法院，请依法公正裁判。 被告没有答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，被告向原告借款10000元，期限20天，到期日为2017年6月1日，约定逾期违约金为每天200元，没有约定借期内利息；2017年6月1日和6月15日，被告向原告分别借款40000元和30000元，约定借期内利息为月息0.02%，逾期违约金为每天200元，期限1个月，到期日分别为2017年7月1日和7月15日。被告就上述借款分别向原告出具了借款条，但至今没有偿还。以上事实有原告提交的借款条（2017年5月11日借款条记载期限为20月，到期日为2017年6月1日）、庭审笔录以及原告陈述在卷佐证。 本院认为，原告主张被告欠其借款80000元，提供的借款条能够证明这一事实，双方之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，属于合法借贷关系，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告赵红林应偿还原告借款本金80000元。 关于借款利息，其中2017年5月11日借款10000元的到期日为2017年6月1日，故其借款条中记载的“期限20月”应认定为期限20天，由于该笔借款没有约定借期内利息，故被告不应支付该部分利息；2017年6月1日借款40000元和2017年6月15日借款30000元约定的借期内利息为月息0.02%（年息0.24%）符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告应当支付该部分利息。三笔借款约定的逾期违约金均为每天200元超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和第三十条规定的逾期利率以年利率24%为上限的规定，三笔借款的逾期违约金应按年利率24%计算。故，10000元借款的逾期违约金应自2017年6月2日起按照年利率24%计算；40000元借款的借期内利息应自2017年6月1日至2017年7月1日按照年利率0.24%计算，逾期违约金应自2017年7月2日起按照年利率24%计算；30000元借款的借期内利息应自2017年6月15日至2017年7月15日按照年利率0.24%计算，逾期违约金应自2017年7月16日起按照年利率24%计算。原告未主张三笔借款在2017年6月30日前的利息或逾期违约金，属于对自己权利的放弃，符合法律规定，本院予以支持。2017年7月1日时40000元借款尚在借期内，2017年7月1日至2017年7月15日时30000元借款亦尚在借期内，故该两笔借款在上述时间段的利息应按年利率0.24%计算，原告主张自2017年7月1日起按照年利率24%计算利息，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵红林于本判决生效之日起十日内偿还原告宋现国借款本金80000元，并支付相应的利息或逾期违约金至还清款日，其中10000元借款自2019年7月1日起按照年利率24%计算；40000元借款2017年7月1日的利息按照年利率0.24%计算，2017年7月2日起按照年利率24%计算；30000元借款2017年7月1日至2017年7月15日的利息按照年利率0.24%计算，2017年7月16日起按照年利率24%计算； 二、驳回原告宋现国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2676元，减半收取为1338元，由被告赵红林负担。该费用已由原告预付，被告赵红林应直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员 韩李松 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执1188号 申请执行人：高顺，男，汉族。 被执行人：王子新，男，汉族。 本院在执行申请执行人高顺与被执行人王子新保证合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方自行达成和解。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828民初740号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 杉 审判员 孙宏伟 审判员 刘志勇 二〇一九年十二月三十日 书记员 王集威
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终8590号上诉人（原审原告）：丁国胜，男，1972年9月30日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣存宾，江苏杨传圣律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：徐建智，男，1966年2月3日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：丁浩，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐凯艳，江苏天哲律师事务所律师。原审第三人：南京志豪建设发展有限公司，住所地南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路666号。法定代表人：徐建智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁浩，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐凯艳，江苏天哲律师事务所律师。上诉人丁国胜因与被上诉人徐建智、原审第三人南京志豪建设发展有限公司（简称志豪公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初5775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁国胜上诉请求：撤销一审判决，改判支持丁国胜的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由徐建智承担。事实和理由：1.丁国胜分别于2011年8月9日、2011年12月13日向徐建智汇款500万元，该款项系丁国胜出借给徐建智的款项，双方之间形成借贷法律关系。2.徐建智辩称其收到丁国胜的款项系志豪公司与丁国胜之间往来款，应对此承担举证责任。3.一审法院认定徐建智收取款项的行为系履行职务行为缺乏依据。如果是丁国胜与志豪公司之间存在往来，高达500万元的款项直接转入志豪公司法定代表人徐建智账户，不合常理，亦不符合法律规定。再者徐建智收到前述500万元款项后并未直接将该款项交付志豪公司，而是在2012年2月16日向志豪公司转款550万元，显然徐建智收到丁国胜的款项与徐建智转给志豪公司的款项不是同一笔款项。徐建智、志豪公司利益相关，一审法院仅凭两者陈述就认定徐建智系履行职务行为，缺乏依据。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。被上诉人徐建智、原审第三人志豪公司共同答辩称，1.根据相关司法解释的规定，丁国胜主张其与徐建智之间存在借贷关系，应对双方之间存在借贷合意承担举证责任，但丁国胜始终未能提交相应的借款合同、借条、欠条等债权凭证，亦未能证明双方曾对借贷达成合意。因此，双方之间不存在民间借贷的法律关系。2.丁国胜一审提交的相关银行转款凭证中，有部分银行转款凭证备注“往来”，亦能佐证案涉款项的性质不是借款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。丁国胜向一审法院提出诉讼请求：徐建智归还借款500万元、利息（以500万元为基数，自2018年4月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并负担诉讼费。一审法院经审理查明，徐建智系志豪公司法定代表人，担任执行董事职务。2011年8月9日，丁国胜通过银行转账方式向徐建智银行账户汇款400万元。2011年12月13日，丁国胜通过银行转账方式向徐建智银行账户汇款100万元，个人结算业务申请书附加信息及用途栏注明“往来”。2012年2月16日，徐建智向志豪公司转账550万元。另查明，2014年1月23日，南京胜全基础工程有限公司（简称胜全公司）、丁国胜出具借条，载明：今借到志豪公司800万元，用于本公司周转，本公司近期将组织资金尽早归还。同日，志豪公司通过银行转账方式向胜全公司支付800万元。2015年2月11日，志豪公司（出借人）与胜全公司（借款人）、丁国胜（担保人）签订借款协议，约定：胜全公司因年终分配资金紧张，特向志豪公司临时借款500万元，借款期限2个月，自2015年2月11日至2015年4月10日止，丁国胜对该笔借款承担连带保证责任。同日，志豪公司通过银行转账方式向胜全公司支付500万元。一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案争议焦点是丁国胜与徐建智之间是否成立借贷法律关系。首先，丁国胜仅提交了向徐建智转账500万元的银行转账凭证，不能提交相应借条、欠条、借款协议等相关证据，不足以证明该转账行为系借贷关系；其次，根据志豪公司提供的证据及丁国胜陈述，能够证明丁国胜与志豪公司之间存在其他债务关系，徐建智系志豪公司法定代表人，徐建智在收到丁国胜转账的500万元后，曾向志豪公司转账550万元，徐建智辩称案涉款项系履职行为具有盖然性；最后，结合丁国胜陈述和在案证据，可以看出丁国胜给付徐建智500万元巨额款项，未有借条，也未约定还款期限及利息，汇款银行票据上亦均未注明借款，无法体现借贷合意，且丁国胜自2011年8月9日转款400万元、2011年12月13日转款100万元起至本案起诉之日已逾六年之久，丁国胜陈述仅在起诉前要求与徐建智进行结算，而没有采取其他有效措施索要该500万元款项，明显有悖常理。丁国胜上述行为亦与日常生活经验不符。综上，丁国胜仅依据转款凭证而要求徐建智归还借款500万元，因丁国胜无法进一步提供证据证明借贷关系实际成立，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对丁国胜的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条之规定，一审法院判决：驳回丁国胜的诉讼请求。一审案件受理费46850元，由丁国胜负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实有相关证据在卷予以证明，且各方当事人均无异议，本院依法予以确认。二审中，丁国胜陈述胜全公司系其投资的一人公司；丁国胜、胜全公司与徐建智、志豪公司及其关联公司之间存在大量经济往来。综合诉辩意见，本院归纳二审争议焦点为：案涉500万元是否是丁国胜出借给徐建智的借款。本院认为，借款关系的成立需有双方当事人的借贷合意。本案中丁国胜分别于2011年8月9日向徐建智转款400万元、于2011年12月13日向徐建智转款100万元。丁国胜主张前述款项系其出借给徐建智的借款，但未能提交相应的借条、借款协议等债权凭证，亦未能举证证明丁国胜、徐建智曾就出借款项达成借贷合意。尤其是2011年12月13日100万元银行转款凭证备注为“往来”亦可以佐证该款项不是借款。徐建智收到丁国胜前述款项后于2012年2月16日向志豪公司转款550万元，徐建智、志豪公司辩称徐建智接收款项系履行职务行为，案涉款项系丁国胜、胜全公司与志豪公司之间的往来款，具有合理性。再者2014年、2015年期间，胜全公司、丁国胜多次向徐建智担任法定代表人的志豪公司借款，总金额达1300万元，此时丁国胜仍未向徐建智主张还款，直至2018年时隔多年之后才提起诉讼，与常理不符。综上，丁国胜主张其与徐建智就该500万元形成借贷合意，依据不足，本院不予采纳。一审法院对此认定并无不当。综上所述，上诉人丁国胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46850元，由上诉人丁国胜负担。本判决为终审判决。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年十二月三十日书记员  储 娜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4522号 申请执行人：刘素清,女,汉族,1971年11月,住四川简阳市。 委托代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行刘素清与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1316号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，董事长。 被执行人：蒋志胜，男，1982年7月4日出生，汉族，住广西灵川县。 本院在执行已经发生法律效力的（2018）桂0305民初1809号民事调解书过程中，本院依法拍卖被执行人蒋志胜所有的”××单元××号房屋（房权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）。本院委托淘宝网拍卖上述房屋，以393000元的最高价成交，申请执行人实际到位金额为345835元。除此之外，本院依法通过网络查询不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新华 审判员  杭德冰 审判员  朱 捷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林妍君
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2586号原告：宋文娟，女，1984年11月7日出生汉族，农民，住依兰县。被告：刘广才，男，1991年2月15日出生汉族，农民，住依兰县。原告宋文娟诉被告刘广才买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文娟，被告刘广才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋文娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告化肥款3900元及利息3412元（自2016年2月5日起，以本金5900元为基数，按照月利1.5分计算至2018年4月18日，自2018年4月19日起，以本金3900元为基数，按照月利1.5分计算至2019年11月6日），本息合计：7312元，自2019年11月7日起按月利1.5分计算利息至实际给付时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告在原告处赊购化肥，共拖欠原告化肥款5900元，为原告出具欠据一份，约定月利1.5分，欠款后，经原告索要，被告于2018年4月18日给付原告2000元本金，剩余本金及利息至今未给付，现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告刘广才辩称，对原告诉请的借款本金没有异议，同意承担，待卖粮后偿还。对借款利息有异议，因借款时间较长，借款时是否约定月利1.5分已记不清楚，但是不要求鉴定，也不同意承担。经审理查明，原告在团山子乡开办兴茂农药化肥商店，被告在原告商店赊购化肥，给付部分欠款后，双方于2016年2月5日重新核算，被告尚欠原告化肥款5900元，被告为原告出具借据一份，约定月利1分5，未约定还款期限。该据出具后，被告在2018年4月18日偿还原告欠款本金2000元。本金3900元及自2016年2月5日后的利息至今未给付，故原告依法提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。上述事实，有宋文娟提交的刘广才为其出具的借据一份及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认和采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告刘广才在原告宋文娟处赊购化肥，有被告刘广才为原告宋文娟出具的欠据在卷为凭，双方买卖合同关系成立，被告刘广才应履行还款义务。被告刘广才抗辩称，对借款利息有异议，但明确表示对月利1分5的利息是否为后期添后，不要求鉴定，也未能提供相关证据证明月利1分5是后添写的，故被告应承担偿还借款本息的责任，原告宋文娟的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百五十九条之规定判决如下：一、被告刘广才于本判决生效后十日内给付原告宋文娟欠款本金3900元及利息（以本金3900元为基数，按照月利1.5分自2018年4月19日起计算至实际给付之日止）；二、被告刘广才于本判决生效后十日内给付原告欠款利息2339.35元（以本金5900元为基数，自2016年2月5日起按照月利1.5分计算至2018年4月18日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘广才负担。本判决为终审判决。审判员  马海波二〇一九年十二月四日书记员  兰 超本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
内蒙古自治区多伦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2531刑初87号 公诉机关多伦县人民检察院。 被告人张某，出生于河北省丰宁县，因本案于2019年9月6日被河北省沽源县公安局抓获，羁押于河北省沽源县看守所，于2019年9月9日被多伦县公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕，现羁押于多伦县看守所。 多伦县人民检察院以多伦检公诉刑诉（2019）77号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪于2019年12月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。多伦县人民检察院检察员吕某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。 多伦县人民检察院指控：2019年8月10日19时许，被告人张某酒后因索要欠款与受害人陈万存发生口角后互相辱骂，陈万存追打张某，张某拿出随身携带的折叠刀捅刺陈万存左上肢、左颈部，致使陈万存左颈部、左上臂受伤。经鉴定，陈万存颈部损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任，建议判处被告人张某有期徒刑八个月。 被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有多伦县公安局受案登记表，多伦县公安局现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，被告人张某指认现场照片、指认作案工具照片，多伦县公安局辨认笔录，证人刘某、尚某、韩某的证言，受害人陈万存的陈述，被告人张某在公安机关的供述，多伦县公安局扣押决定书、扣押清单，锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所司法鉴定意见书，医院诊断证明，河北省沽源县公安局平定堡镇派出所抓获经过，沽源县看守所临时羁押证明，被告人张某身份证明等证据在卷佐证，对此指控被告人张某犯故意伤害罪。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某认罪认罚，可对其予以从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年5月5日止） 二、被告人张某作案时使用的折叠刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙志明 二〇一九年十二月十七日 书记员  马雪菲
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初6218号 原告：韩立祥，男，汉族，1949年11月18日出生，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。 被告：马乾军，男，汉族，1979年12月15日出生，居民，住山东省沂南县。 被告：胡敬敬，女，汉族，1983年7月23日出生，住山东省沂南县。 被告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市罗庄区双月湖街道通达南路与双月园路交汇处西南侧（八块石社区）。 主要负责人：张明涛，总经理。 委托诉讼代理人：李培冰，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 原告韩立祥与被告马乾军、胡敬敬、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告韩立祥的委托诉讼代理人贾兰贵，被告保险公司的委托诉讼代理人李培冰到庭参加了诉讼。被告马乾军、胡敬敬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩立祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金等共计97,069.96元；2、本案受理费由被告承担。庭审中，变更第一项诉讼请求为101,024.68元（附明细：医疗费41,339.46元、护理费9,031.5元、营养费1,800元、住院伙食补助费750元、伤残赔偿金43,503.9元、精神抚慰金2,000元、鉴定费1,600元、交通费1,000元，共计101,024.68元）。事实和理由：2018年12月10日13时45分许，马乾军未取得机动车驾驶资格驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县城正阳路由北向南行驶至事故地点，与沿正阳路西侧由南向北行驶的韩立祥驾驶的电动二轮车相撞，造成韩立祥受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后，在沂南县人民医院治疗，给原告造成损失。为了原告合法权利，特向贵院提起诉讼请求。 被告保险公司辨称:事故发生属实，涉案车辆在我公司投保交强险，因驾驶人员马乾军未取得驾驶资格，不属于保险公司赔偿责任，我公司拒绝承担原告的损失。如法院判决我公司承担，我公司保留追偿的权利。诉讼费、鉴定费等程序性费用不属于保险责任，我公司不承担。 被告马乾军、胡敬敬未答辩，也未出庭应诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日13时45分许，被告马乾军未取得机动车驾驶资格驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县城正阳路由北向南行驶至临商银行路段时，与沿正阳路西侧由南向北行驶的韩立祥驾驶的电动二轮车相撞，造成韩立祥受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，马乾军驾驶肇事车辆逃逸。原告韩立祥于当日被送往沂南县人民医院住院治疗25天，支付医疗费41,339.46元。其伤情经临沂金成司法鉴定所出具司法鉴定意见书：右膝关节前交叉韧带撕裂、半月板伴内侧副韧带断裂手术治疗后，影响功能，参照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6（6）款之规定，构成十级伤残。护理期玖拾日，营养期陆拾日。为此支付鉴定费1,600元。该事故经沂南县交警大队认定：马乾军负事故全部责任，韩立祥无事故责任。 另查明，1、涉案车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车登记车主为胡敬敬，该车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。2、原告韩立祥住院期间由其儿媳李光连护理，韩立祥、李光连二人居住地沂南县界湖街道小白石村已纳入城镇规划范围。 上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原、被告双方的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书等证据证实，其有关证据材料均已收录在卷。 本院认为：交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任认定适当，本院予以采信。被告保险公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车交通事故交强险的理赔机构，应当依法对原告因该起事故所产生的经济损失在交强险限额内予以赔偿，交强险之外的损失由肇事车辆登记所有人胡敬敬赔偿。对于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费、鉴定费，有单据为证，本院予以认定；2、护理费，结合住院天数，酌情认定护理天数为25天，计款2,708.35元（108.35元/天×25天）；3、营养费，因其未提供加强营养的诊断证明，对此不予支持；4、住院伙食补助费750元（30元/天×25天），经被告质证无异议，本院予以确认；5、伤残赔偿金，依据原告伤情及鉴定结论并按照城镇居民标准计算，计款39,549元；6、精神抚慰金，原告因本次事故构成十级伤残，其精神抚慰金以1,000元赔偿为宜；7、交通费，结合原告因伤治疗经过及实际住院天数，本院酌情认定300元。综上，原告韩立祥因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费41,339.46元、护理费2,708.75元、住院伙食补助费750元、伤残赔偿金39,549元、精神抚慰金1,000元、鉴定费1,600元、交通费300元，以上共计87,247.21元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告韩立祥经济损失53,557.75元（医疗费10,000元、护理费2,708.75元、伤残赔偿金39,549元、精神抚慰金1,000元、交通费300元）; 二、被告胡敬敬赔偿原告韩立祥经济损失33,689.46元（剩余医疗费31,339.46元、住院伙食补助费750元、鉴定费1,600元）; 三、驳回原告韩立祥其他诉讼请求。 上述款项，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,320元，减半收取计1,160元，由原告韩立祥负担169元，由被告胡敬敬负担991元。 如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘韬 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王茜
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初5051号 原告：厦门禹虹防水工程有限公司，住所地厦门市海沧区。 法定代表人：王利金。 被告：厦门优利得科技股份有限公司，住所地厦门市同安区。 法定代表人：宋沧艺。 原告厦门禹虹防水工程有限公司与被告厦门优利得科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门禹虹防水工程有限公司的法定代表人王利金到庭参加诉讼。被告厦门优利得科技股份有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门禹虹防水工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程尾款人民币（币种，下同）16600元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告因厂房外墙漏水与原告签订施工合同，约定原告为被告施工做外墙防水。合同签订时被告支付预付款20%即7400元。2018年4月16日原告向被告开具发票37000元。被告则于2018年11月1日支付5000元，2018年11月30日支付3000元，2018年12月29日支付2000元，2019年7月5日支付3000元，合计13000元，尚余16600元未支付。被告法定代表人宋沧艺承诺2019年9月18日付清，但至今未付款。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告厦门优利得科技股份有限公司未作答辩。 原告厦门禹虹防水工程有限公司围绕其诉讼请求举示工程专用发票、手机聊天记录等为证。被告厦门优利得科技股份有限公司未到庭发表质证意见，亦未提交证据。本院经依法审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，查明事实如下： 2017年，原告承包被告公司厂房外墙防水工程，工程总价款为37000元。合同签订时，被告预付工程款的20%即7400元。2018年4月16日，原告向被告开具《厦门增值税专用发票》，价税合计370000元。2019年4月16日，被告员工陈帆（手机号码为189××××3688）与原告的短信聊天记录载明：陈帆向原告发送《付款通知书》，载明：“金额29600元……外墙正面，右侧漏水维修（已付7400元），2018年11月1日付5000元2018年11月30日付3000元2018年12月29日付2000元……”原告回复：“你看一下合同，7400元是预付款，29600元的只付了10000”陈帆：“你跟蔡总联系对账153××××9860，我有交代他了，因为账之前怎么样我不清楚，我只管帮你排款。”原告：“刚刚打电话给蔡总，还有19600元未付，合同款37000元，预付款百分20,7400元，剩29600元，陈总什么情况。”陈帆：“我在催下财务吧，唉。”庭审中，原告陈述，被告于2019年7月25日支付3000元，尚余16600元未支付。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。基于查明的事实，原告承包被告厂房外墙防水工程，并依约履行了合同义务，被告至今尚欠工程款16600元未支付，现原告要求被告支付欠付工程款16600元，于法有据，本院予以支持。被告厦门优利得科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门优利得科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告厦门禹虹防水工程有限公司支付工程款人民币16600元。 如被告未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币215元，适用简易程序减半收取人民币107.5元，由被告厦门优利得科技股份有限公司负担。款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 徐丽碧 二〇一九年十二月二十五日 法官助理程蓉菁 代书记员 苏晓秦 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2146号 原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：王杰，总经理。 委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：南宁市友美文具店，经营场所广西壮族自治区南宁市良庆区。 经营者：周节余。 原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告南宁市友美文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。 案件受理费300元（原告北京一得阁墨业有限责任公司已预交），减半收取计150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。余款150元，由本院退回给原告北京一得阁墨业有限责任公司。 审 判 长 胡桂全 审 判 员 屈勇强 审 判 员 涂媛媛 二〇一九年十二月四日 法官助理 唐冰发 书 记 员 黎晁兵
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6987号罪犯孙正勇，男，1966年1月25日出生，汉族，小学文化，四川省成都市人，住四川省乐山市沙湾区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省乐山市沙湾区人民法院于2017年1月13日作出（2016）川1111刑初90号刑事判决，以被告人孙正勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人孙正勇不服，提出上诉。四川省乐山市中级人民法院于2017年2月9日作出（2017）川11刑终16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年2月15日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯孙正勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯孙正勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙正勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙正勇减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月1日起至2026年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日书记员  刘 菁
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16407号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，重庆博志律师事务所律师。被告：陆远禄，男，1986年3月29日出生，汉族，住广西防城港市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告陆远禄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。被告陆远禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与陆远禄于2016年11月15日签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆远禄向原告瀚华小贷公司偿还借款本金16140.36元，及截至2019年10月16日的借款利息1326.03元；2.判令被告陆远禄支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金16140.36元为基数，按年利率15.30%计收罚息；3.本案案件受理费由被告陆远禄承担。事实和理由：瀚华小贷公司与陆远禄于2016年11月15日签订了《借款合同》，该合同约定陆远禄向瀚华小贷公司借款30000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，陆远禄在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如陆远禄逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年11月16日向陆远禄发放借款30000元，而陆远禄却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，陆远禄至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告陆远禄未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：陆远禄。贷款本金及用途：30000元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年11月16日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%，即年利率10.20%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率15.30%。放款情况：2016年11月16日，瀚华小贷公司向陆远禄发放贷款本金30000元。欠款情况：陆远禄尚欠瀚华小贷公司借款本金16140.36元，及截至2019年10月16日的借款利息1326.03元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与陆远禄签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，陆远禄未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定要求陆远禄偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，陆远禄尚欠瀚华小贷公司借款本金16140.36元，及截至2019年10月16日的借款利息1326.03元。瀚华小贷公司主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告陆远禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆远禄自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金16140.36元及截至2019年10月16日的利息1326.03元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以16140.36元为基数，按照年利率15.30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计119元，由被告陆远禄负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初578号 原告：辛军平，住陇南市武都区。 委托代理人：孙艳梅，住陇南市武都区，代理权限，特别代理。 原告：孙艳梅，住陇南市武都区。 被告：孟羊虎，住陇南市武都区。 被告：何军，住陇南市武都区。 本院在审理过程中，由于双方当事人自愿达成调解，现原告孙艳梅、辛军平书面提出对被告孟羊虎、何军的撤诉申请。 本院认为原告辛军平、孙艳梅对被告孟羊虎、何军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙艳梅、辛军平撤回对被告孟羊虎、何军的起诉。 案件受理费5800元减半收取2900元，由原告承担。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  马永菊 人民陪审员  潘正平 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张高宝
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2285号 本院作出的（2006）沭民二初字第0070号法律文书确定的债权，已于2019年12月16日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14402号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王在禄，男，1956年4月9日出生，汉族，住江西省广昌县旴江镇沙子岭52号7户。 委托诉讼代理人：王喜龙，北京新翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省广昌县人民政府。住所地：广昌县旴江镇河东新区。 法定代表人：欧阳巧文，该县人民政府县长。 再审申请人王在禄诉被申请人江西省广昌县人民政府（以下广昌县政府）土地行政管理一案，江西省抚州市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）赣10行初75号行政裁定：驳回王在禄的起诉。王在禄不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）赣行终1111号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。王在禄仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王在禄向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，判令原审法院依法重新审理。主要事实和理由为：1.涉案《国有土地使用证》的面积及四至记载错误。王在禄对涉案土地（即扩路所用的土地）享有使用权，与该土地征收及补偿的行政行为有利害关系。根据广昌县政府《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》中约定内容，移民建房占用耕地面积，每户不少于130-180平方米，据此广昌县政府为王在禄颁发的涉案《国有土地使用证》所载面积及四至错误，涉案土地依上述安置方案的约定应属于王在禄所有。原审法院根据错误登记的使用权证来认定王在禄非涉案土地的权利人，与实际不符，属于事实认定错误。2.依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和四十七条之规定，王在禄的土地被行政征收，依法应获得补偿。广昌县政府占用王在禄的土地进行施工修路不给予补偿，严重违反上述法律规定。 本院认为：本案的核心问题是王在禄的起诉是否具有事实依据。王在禄的原审诉讼请求为依法判令广昌县政府占用其房前土地修建公路的行为违法。从一审查明的事实看，王在禄所持颁发于1998年的涉案《国有土地使用证》载明，用地面积为63.75平方米，其中建筑面积56.10平方米；标明方位的四至以及所附宗地图中能够反映出以阳台虚线为界，西距原206国道20米，在国道扩建为G528龙广线后，其称房屋仍距该线12-17米。故原审法院认定道路扩宽用地并未占用王在禄已登记发证的土地并无不当。 综上，王在禄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王在禄的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十九日 书记员  朱 萌
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7177号 原告：丰泽区一佳布料商行，住所福建省泉州市丰泽区城北环路13号楼6号店，统一社会信用代码350503600281819。 经营者：陈玉燕，该公司执行董事。 原告委托诉讼代理人：郑婉琼，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 原告委托诉讼代理人：陈啟宏，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。 被告：泉州欣林包袋有限公司，住所惠安县城南工业区，统一社会信用代码91350521791776939H。 法定代表人：黄园双，任该公司执行董事。 被告委托诉讼代理人：杜立宇、蔡志建，福建华达律师事务所执业律师。 原告丰泽区一佳布料商行（以下简称一佳布料商行）与被告泉州欣林包袋有限公司（下简称欣林包袋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一佳布料商行、被告欣林包袋公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一佳布料商行向本院提出诉讼请求:判令欣林包袋公司立即偿还所欠一佳布料商行货款421686元及逾期利息损失（自起诉之日起至时间还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：一佳布料商行与欣林包袋公司之间素有业务往来，由欣林包袋公司向一佳布料商行购买网布。一佳布料商行按约定将货物提供给欣林包袋公司，并出具《结欠款凭证》由欣林包袋公司签收确认。截至2018年5月31日止，欣林包袋公司共结欠货款421686元，一佳布料商行多次向欣林包袋公司主张要求支付货款，欣林包袋公司予以推脱。 欣林包袋公司答辩：1、2018年6月23日双方结欠后欣林包袋公司有支付16万元货款给一佳布料商行，但也有跟一佳布料商行进了一些货，双方约定的是多付一些货款充抵以前的欠款。2、一佳布料商行的货物存在质量问题。 本院经审理查明事实如下：欣林包袋公司向一佳布料商行购买布料，2018年6月23日，双方进行结算后，欣林包袋公司出具《结欠款凭证》一张交由一佳布料商行收执，《结欠款凭证》主要载明：截止至2018年5月31日，结欠一佳网布货款421686元。欣林包袋公司在欠款单位处加盖公章。 此后，欣林包袋公司继续向一佳布料商行购买布料，一佳布料商行根据欣林包袋公司员工许有星的订购合同进行送货，由欣林包袋公司员工在送货单上签名对货款进行确认，所购货物产生的货款以送货单的为准。其中2018年6月1日货款为5253元，2018年6月8日货款为3000元，2018年6月21日货款为12000元，2018年6月22日货款为17688元，2018年7月27日货款为18640元，2018年7月29日货款为11400元，2018年8月20日货款为400元，2018年9月5日货款为1300元，2018年10月11日货款为900元，2018年11月5日货款为300元，2018年11月23日货款为2018年11月23日货款为714元,2019年1月13日货款为925元，2019年3月13日货款为3900元，以上送货单均由欣林包袋公司的采购员小许即许有星签署确认；2018年12月28日货款为424元，2018年12月25日货款为15186元，2018年9月1日货款10777元，2019年1月5日货款为16022元以上均由曾院明进行签署确认，2019年1月5日送货单上对应的货物与许有星的订货合同上的一致，货款合计119879元。欣林包袋公司向一佳布料商行汇款累计160000元。 上述事实，有一佳布料商行提供的企业信息登记表，结欠款凭证、订购合同、送货单、微信聊天记录以及双方当事人在庭审中陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，欣林包袋公司向一佳布料商行购买布料，有订购合同、送货单、《结欠款凭证》等证据予以证实，证据充分，本院予以认定。结欠款凭证出具后，欣林包袋公司继续购买布料，欣林包袋公司否认曾院明系其仓库管理员，而2019年1月5日的送货单虽由曾院明签署，但其所对应的货物与许有星订货合同上的一致。故欣林包袋公司除了许有星签署确认外，存在其他人进行签署的情形。欣林包袋公司尚欠一佳布料商行的货款应为381565元（421686元+119879元-160000元）。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，一佳布料商行主张自起诉日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付逾期付款利息，可予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、泉州欣林包袋有限公司应于本判决生效之日起十日内向丰泽区一佳布料商行支付货款381565元并自2019年7月1日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息； 二、驳回丰泽区一佳布料商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7625元，减半收取计3812.5元，由丰泽区一佳布料商行负担312.5元，由泉州欣林包袋有限公司负担3500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  罗玉虹 二〇一九年十二月二十五日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳 附本案引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》： 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民2027号原告：吴某，住石嘴山市。被告：崔某，职业不详，原住石嘴山市，现下落不明。原告吴某诉被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告崔某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金61000元，违约金1220元，共计62220元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：吴某与崔某系朋友关系。2018年10月1日崔某以资金周转为由向吴某借款61000元，借款期限自2018年10月1日起至2019年7月25日，未约定利息，双方约定每逾期一月按借款总额的20%支付违约金，现借款已经逾期，被告没有依据约定偿还，为维护合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。崔某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。吴某为证明其诉讼主张，向本院提交借条一张、中国建设银行个人账户支出交易明细三张，证实崔某于2018年10月1日向吴某借款61000元的事实。吴某提交的借条、中国建设银行个人账户支出交易明细来源合法、真实客观，且能互相印证，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月至9月，崔某以偿还本人信用卡及他人信用卡欠款为由，陆续向吴某借款共计61000元，吴某以其建行账号为×××的账户向崔某本人及其指定的赵仓海、张莉萍二人的银行卡转款合计63000元，后崔某退回2000元。2018年10月1日，崔某就上述借款向吴某出具借条一张，载明：今借到吴某人民币（人民币）陆万壹仟元整（61000元），并约定借款于2019年7月25日前全部还清，借款人如不能按约偿还本金，则借款人自愿支付违约金，标准为每逾期一个月按借款总额的20%支付违约金。后经吴某催要，崔某返还借款3000元，下欠58000元未支付。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，吴某与崔某就借款事宜进行协商一致，吴某向崔某提供借款61000元，有借条、银行交易明细予以佐证，双方间借款合同产生法律效力，双方应受其约束。现借款期限已届满，崔某拒不偿还借款已构成违约，应承担违约责任。庭审中吴某自认崔某已偿还借款3000元，应从借款总额中予以扣减，故崔某应返还吴某借款本金58000元。关于吴某主张崔某支付违约金1220元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。崔某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等权利，由此产生的相应法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔某于本判决生效后十日内返还原告吴某借款本金58000元，支付违约金1220元，合计59220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1356元、公告费600元，由被告崔某负担1890元，由原告吴某负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判长 马占杰人民陪审员 张 霞人民陪审员 张秀红 二〇一九年十二月十日书记员 石 茂附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初1401号 原告:张敏聪，男，1994年1月14日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：叶鑫涛，男，1999年1月3日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告张敏聪与被告叶鑫涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敏聪到庭参加诉讼。被告叶鑫涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张敏聪向本院提出诉讼请求：判令被告叶鑫涛归还借款85000元。事实和理由：2017年9月27日和10月10日，被告叶鑫涛因购置汽车需用资金，向原告借款85000元，并出具借条两份给原告收执。经原告多次催讨未果，故请求判如所请。 叶鑫涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，叶鑫涛以个人资金紧张为由，向张敏聪借款10000元，并出具一张借条给张敏聪收执。2017年10月10日，叶鑫涛以个人有事为由，向张敏聪借款75000元，并再次出具一张借条给张敏聪收执。双方未约定借款期限及利息。后经张敏聪催讨未果，张敏聪因此具状诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶鑫涛向张敏聪借款，有张敏聪提供的叶鑫涛出具的借条为凭，事实清楚，本院依法予以确认。张敏聪请求叶鑫涛归还借款本金，本院依法予以支持。叶鑫涛经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己的诉讼权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 叶鑫涛应于本判决生效之日起十日内归还给张敏聪借款85000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，公告费560元，合计2485元，由叶鑫涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄丽新 人民陪审员  戴凤仙 人民陪审员  郑小琴 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  杨耀昕 附注执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口经济开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0791行初63号原告：赵全荣，男，1968年6月11日出生，汉族，住张家口市蔚县。被告：张家口市人力资源和社会保障局，住所地：张家口经济开发区长城西大街10号。法定代表人：王海东，系该局局长。委托诉讼代理人：余纲，该局工作人员。委托诉讼代理人：张永宏，河北海龙律师事务所律师。第三人：蔚县人民法院，住所地：张家口市蔚县蔚洲镇通圆路。法定代表人：苏沛清，该院院长。委托诉讼代理人：杨永才，该院政治处副主任。原告赵全荣不服被告张家口市人力资源和社会保障局（以下简称张市人社局）作出的冀伤险认决字[2019]07260014号不予认定工伤决定，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵全荣、被告张市人社局委托诉讼代理人余纲、张永宏、第三人蔚县人民法院委托诉讼代理人杨永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告张市人社局依照工伤认定程序于2019年3月20日作出冀伤险认决字[2019]07260014号不予认定工伤决定，认定原告赵全荣作为第三人蔚县人民法院的审判员，在2018年3月28日晚上11时左右加班后骑自行车回家途中行至蔚州镇××东××加油站西侧××路路段时驶入施工下陷的坑中摔伤所受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告赵全荣诉称，2018年3月28日晚11时许，我在单位加班后骑自行车回家的途中，行至蔚州镇××东××加油站西侧××路路段时，自行车前轮驶入施工下陷的坑中摔伤，致使左上中切牙脱落。事故的发生主要是因为施工单位未在施工路段设置标识，施工单位应当承担全部责任，施工单位也经中间人协调自愿赔付我经济损失5000元。事发第二天，我到蔚县公安局南区派出所报案，派出所出具的情况说明能够证实施工单位应承担事故的全部责任。我受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，被告认为我的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，属于对该法律规定理解错误。请求撤销张市人社局作出的冀伤险认决字[2019]07260014号不予认定工伤决定。原告赵全荣向本院提交以下证据：1、不予认定工伤决定书；2、蔚县医院诊断证明及门诊病历。被告张市人社局辩称，一、我局认定程序合法。2019年3月4日，原告向蔚县人社局提交工伤认定申请材料，经审查后，我局于2019年3月13日正式受理。因原告自称是在2018年3月28日晚11时许下班骑自行车回家途中，不慎掉入施工坑内摔伤，按照《工伤保险条例》第十四条认定工伤情形的相关规定，原告应当提交其下班途中受到事故伤害，公安交警部门出具的道路交通事故认定书，在工作人员明确告知所需的关键证据材料后，原告称无法补正，坚持要求我局作出工伤认定决定。为此，我局依法作出不予认定工伤的认定，并在2019年4月2日依法向原告和蔚县人民法院进行了送达，程序合法。原告于2019年国庆节后到我局从档案室复印案卷送达回执等材料后，向张家口经开区人民法院提起诉讼，原告提起行政诉讼时间已超过时限，不能因原告为员额内法官而超限受理。二、认定事实清楚。原告自称晚上加班后骑自行车回家途中不慎驶入施工坑内受伤，根据《河北省工伤保险实施办法》第十四条第二款第二项之规定，“因交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故受到伤害提出工伤认定申请的，提交公安机关交通管理、交通运输、铁路等部门或者司法机关及法律、行政法规授权的组织出具的相关法律文书”，原告应当提供其事故责任认定的相关法律文书，但原告举证不能，故我局作出不予认定工伤决定，事实清楚。三、适用法律法规适当。原告没有证据证明其受到的事故伤害为非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项的规定，更没有提供符合其他认定或视同为工伤的法定情形，对其作出不予认定的决定，适用法律法规得当。被告张市人社局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请受理决定通知书及送达回证；3、不予认定工伤决定书及送达回证；4、张家口天丰物业公司第一分公司说明；5、蔚县公安局南区派出所说明；6、蔚县法院副院长及庭长说明；7、蔚县法院说明；8、李斌、李春生、马永春证明；9、回家路线图；10、《工伤保险条例》。第三人蔚县人民法院述称，原告是蔚县法院员额法官，在单位加班下班骑自行车回家途中不慎掉落施工的坑内摔伤，应当属于在上下班途中遭遇事故，属于视同工伤的情形，应予认定为工伤。经庭审质证，双方对证据的真实性没有异议，本院予以确认。经审理查明，原告赵全荣系第三人蔚县人民法院工作人员。2018年3月28日晚上11时许，原告在单位加班完毕骑自行车回家途中行至蔚州镇××东××加油站西侧××路路段时不慎驶入施工下陷的坑中摔伤，经蔚县医院检查，诊查个别牙齿脱落、松动。事后，原告曾向当地公安局派出所报案。2019年3月4日，原告赵全荣向被告张市人社局申请认定工伤，2019年3月13日，被告张市人社局作出受理决定。2019年3月20日，被告张市人社局作出冀伤险认决字[2019]07260014号不予认定工伤决定，并在法定期限内向双方送达了认定工伤决定书。原告赵全荣不服，向本院提起行政诉讼。上述事实，有双方当事人陈述及本院确认的证据予以证实。本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，张市人社局作为本行政区域内的劳动保障主管部门享有工伤认定的法定职权。本案，原告在法定期间提出工伤认定申请，提供了相关材料，被告张市人社局依照工伤认定程序向相关各方送达了工伤认定文书，程序合法。在事实认定方面，原告受伤的该起事故属一般意义上的意外事故，而非法律意义上的交通事故，原告认为系交通事故，但未能提供公安机关交通管理、交通运输部门或者司法机关及法律、行政法规授权的组织出具的相关文书予以确认其发生交通事故及其责任认定，其虽提供了当地公安机关派出机构的情况说明，但该公安机关派出机构不属于上述行政主体，更不具有直接认定当事方责任的职权。被告认为不能证实原告发生的系交通事故及承担非主要责任，事实认定清楚。综上，被告张市人社局作出的冀伤险认决字[2019]07260014号不予认定工伤决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故对原告请求撤销张市人社局作出的冀伤险认决字[2019]07260014号不予认定工伤决定的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵全荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵全荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长 任 俊人民陪审员 张 树人民陪审员 李海莲二〇一九年十二月十日书 记 员 王 晴附相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初3346号原告：陈松，男，1987年8月6日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：卢敏，浙江金品律师事务所律师。被告:于云根，男，1966年3月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告:盛洪娟，女,1981年10月8日生，汉族，住浙江省平湖市。原告陈松与被告于云根、盛洪娟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行审理。后本院裁定本案转为普通程序，并于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢敏到庭参加二次诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告返还原告租金17500元，并赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止）。后原告变更诉讼请求为：二被告返还原告租金17050元，并赔偿逾期付款利息损失（以17050元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：二被告租用兴平路123号9号仓库。2017年5月18日，原告与二被告签订《转租合同》一份，约定二被告将兴平路123号9号仓库转租给原告，转租期从2017年5月18日起至2018年3月止，转租租赁期9个月12天，转租费23000元。原告租用一个月后，房东通知原告搬离，原告搬离后与二被告协商退还转租费，双方协商达成一致，二被告退还原告租赁费17500元。之后原告多次向二被告催讨，二被告拒不退还。二被告均未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《转租合同》及微信聊天记录各1份，上述证据可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，原告与二被告签订《转租合同》一份，约定由二被告将兴平路123号9号仓库转租给原告，合同至2018年3月底，合计剩余9个月加12天，转租费23000元，如若下年不租，提前1个月告知，经双方同意，另签合同。庭审中,原告陈述合同签定当日原告给付二被告23000元，二被告将房屋交付原告使用。后因原房东要求搬离，原告已搬离涉案租赁房屋。原告与被告于云根微信聊天记录显示，原告陈述称，“仓库已经全部搬清了，现在是8月底到3月底还剩7个月，应退给我租金17500元你算下对不对”，2017年9月4日，被告于云根表示，“护手修理费（调换材料）需450元”，原告陈述称，“修吧，剩下租金是不是该给我了”；2018年2月7日，原告再次向被告于云根催讨，2018年2月10日，被告于云根陈述称，“小陈，可能要后天”。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告与二被告签订的《转租协议》系双方真实意思表示，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提供《转租协议》与微信聊天记录可相互印证，具有较为可信的证明力，可证实原告已搬离涉案租赁房屋，双方签订的《转租协议》事实上已解除，二被告应退还租金17500元。因微信聊天记录显示被告于云根认为应扣除修理费450元，原告亦予以认可，据此本院确认二被告应返还原告租金17050元。经原告催告，二被告未履行付款义务，原告有权要求二被告赔偿逾期付款利息损失。二被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。因此，对原告要求二被告返还租金17050元，并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于云根、盛洪娟于本判决生效之日起十日内返还原告陈松17050元，并赔偿逾期付款利息损失（以17050元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告于云根、盛洪娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  王宗明人民陪审员  陆炳生人民陪审员  林 宝二〇一九年十二月十三日法官助理刘景廷书记员周何平
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4521号 申请执行人：赵瑞英，女，汉族，1951年11月，住成都市金牛区。 委托代理人：杨园园，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行赵瑞英与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13480号 原告：广西桃李面包有限公司，住所广西—东盟经济技术开发区长岗大道83号，统一社会信用代码：91450100MA5KB61B7J。 法定代表人：吴学群，经理。 委托诉讼代理人：沙千翔，男，1991年1月15日出生，汉族，广西桃李面包有限公司员工，住广西玉林市玉州区。 被告：南宁市宝淋财子便利店（微型企业），住所南宁市明秀西路100号广西财经学院6号教学楼旁，统一社会信用代码：91450107589832036E。 投资人：雷富淋。 原告广西桃李面包有限公司（以下简称“桃李公司”）与被告南宁市宝淋财子便利店买卖合同（以下简称“宝淋财子便利店”）纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告桃李公司的其委托诉讼代理人沙千翔到庭参加诉讼，被告宝淋财子便利店经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桃李公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款人民币23755.2元，并支付利息736元；2、要求被告全额承担本案诉讼费、律师费以及案件强制执行费。事实和理由：原被告2018年3月23日签订《食品买卖合同》，约定供货事宜，合同期内，原告依约将货款发出并由被告签收，被告签收货物总价款33755.2元。2019年4月2日原、被告签订《还款承诺书》，约定还款事宜，但被告仅偿还了10000元，剩余货款拒不支付，故诉至法院。 被告宝淋财子便利店未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，桃李公司与宝淋财子便利店签订《食品买卖合同》，约定买卖食品事宜，合同有效期从2018年3月24日至2019年3月23日。合同签订后，桃李公司于2018年10月21日至2019年1月9日期间向宝淋财子便利店供应各类面包食品。2019年4月2日，宝淋财子便利店的投资人雷富淋出具《还款承诺书》，主要载明宝淋财子便利店于桃李公司于2018年3月23日签署的食品买卖合同，在合同存续期间，因经营原因，欠桃李公司货款共33755.2元，承诺2019年4月12日回款10000元，2019年4月24日回款12000元，2019年5月12日结清尾款11755.2元。桃李公司自认宝淋财子便利店于2019年4月12日支付货款10000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宝淋财子便利店经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告与被告在本案中形成的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告尚欠原告23755.2元货款未支付，有送货单、还款承诺书予以证实，故对原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告按年利率6%计付资金占用利息共736元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁市宝淋财子便利店向原告广西桃李面包有限公司支付货款23755.2元； 二、被告南宁市宝淋财子便利店向原告广西桃李面包有限公司支付逾期付款利息736元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费206元（原告已预交），由被告南宁市宝淋财子便利店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 实 二〇一九年十二月六日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18503号原告：来庆锋，男，1981年12月5日生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：王军芳，上海大吉律师事务所律师。被告：王超，男，1984年7月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告来庆锋与被告王超买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告来庆锋的委托诉讼代理人王军芳到庭参加诉讼。被告王超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告来庆锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告货款186,400元；2.判令被告以186,400元为基数从2019年4月1日起，按照月息2%向原告支付延期付款的违约金至实际支付之日止。事实和理由：被告于2018年4月向原告采购地毯,双方商定供货完成后被告即向原告支付货款。后原告供货完成,原告实际向被告供货价值186,442元。原告多次向被告催讨,但被告以资金紧张为由进行推诿。2019年1月19日双方签订付款协议一份,被告承诺于2019年3月30日前一次性付清上述款项,若延期则按照月息2%支付违约金。但到期后被告仍然拒绝支付上述款项。为了维护原告的合法权益,故向法院提起诉讼,请求判如所请。被告王超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月19日，原、被告签订协议书一份，约定，截止到2019年1月19日，被告共欠原告地毯款186,400元，被告承诺于2019年3月30日前一次性付清上述款项，如到期未付，则以186,400元为基数，按照月息百分之二支付违约金至实际偿付之日。庭审中，原告称2019年3、4月，被告二次向其购买地毯，总计金额186,442元，因被告拒不付款，去掉零头后,双方于2019年1月19日签订上述《协议书》，但被告至今未付。以上事实，有协议书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间的《协议书》，系双方当事人真实意思的表示，与法不悖，具有法律约束力。现原告提交的协议书可证明其已履行交货义务，被告尚欠货款186,400元的事实，被告逾期付款，应当按约支付逾期付款违约金，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告王超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超于本判决生效之日起十日内支付原告来庆锋货款186,400元；二、被告王超于本判决生效之日起十日内支付原告来庆锋违约金(计算方式：以186,400元为基数，按月利率2%，自2019年4月1日起至实际清偿日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,487元，减半收取计2,243.5元，由被告王超负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  庞伟丽二〇一九年十二月十日书记员  黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初5122号 原告：曹友珍。 委托诉讼代理人：沈琦，江苏江花律师事务所律师。 被告：南通市天宝毛纺织有限公司，住所地南通市崇川区观音山太平路215号。 法定代表人：葛汉宝，总经理。 被告：南通众力工艺品有限公司，住所地如东县掘港镇港南村9组。 法定代表人：郑素芳。 被告：郑素芳。 被告：吴洪建。 原告曹友珍与被告南通市天宝毛纺织有限公司（以下简称天宝公司）、南通众力工艺品有限公司（以下简称众力公司）、郑素芳、吴洪建执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年2月27日作出（2018）苏0602民初4510号民事判决，驳回原告曹友珍的诉讼请求。曹友珍提出上诉，南通市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）苏06民终1672号民事裁定书，裁定撤销本院上述判决，将本案发回重审。本院于2019年8月27日立案，并依法进行了审理。 原告曹友珍向本院提出诉讼请求：一、判令撤销（2016）苏0602执4017号执行财产分配方案；二、判令将保全执行到位379344.25元执行款全部分配给原告。事实与理由：2018年8月1日作出（2016）苏0602执4017号执行财产分配方案，该方案存在事实认定错误，故意遗漏保全线索系曹友珍提供的重要事实，也故意遗漏原告保全在先、天宝公司未能保全到众力公司在上海歌利娅服饰制造有限公司（以下简称歌利娅公司）到期债权的重要事实，同时还故意遗漏原告先行进入执行程序的事实。原告法律文书生效时间是2016年12月12日，天宝公司判决书作出时间系2017年8月21日。另外，该方案还故意遗漏众力公司在歌利娅公司到期债权系企业法人财产的事实。方案还存在法律适用错误。原告系首查封，法律文书生效在先，先行进入执行程序且保全财产系企业法人财产，应当根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条、最高人民法院《关于执行款物管理工作的规定》第十条的规定，全部分配给原告。 本院经审查认为，本案系执行分配方案异议之诉，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。该司法解释第五百零九条至五百一十二条对参与分配的程序性内容、清偿顺序、分配方案的制作、对分配方案提出异议及提起执行分配异议之诉的程序作出了规定。同时，该司法解释第五百一十三条专门对被执行人为企业法人的情形如何清偿债务作出了规定。据此，从上述司法解释的逻辑和文意来看，被执行人为企业法人时并不适用执行分配方案异议之诉。本案中，被执行人众力公司为企业法人，在众力公司的财产不能清偿所有债权时，作为债权人之一的原告曹友珍就有关执行分配方案提出异议，不适用执行分配方案异议之诉。 综上，原告曹友珍提出执行分配方案异议之诉，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告曹友珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  李 坚 审 判 员  丁睿智 人民陪审员  周 英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  顾雯雯
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申990号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴河低水坝工程管理所，住所地四川省巴中市巴州区南坝。 法定代表人：向伦均，该所所长。 委托诉讼代理人：**，四川九朝律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨翠萍，女，1963年6月23日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：白万佳，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭秀华，女，1964年10月24日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。系死者杨龙的母亲。 委托诉讼代理人：白万佳，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何杰平，男，1984年3月15日出生，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区，现住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴中市巴州区水利局（原巴中市巴州区水务局），住所地四川省巴中市巴州区通佛路118号。 法定代表人：吴圣明，该局局长。 委托诉讼代理人：陈翠芳，女，1970年2月10日出生，汉族，系巴中市巴州区水利局副局长，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：袁彬，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。 再审申请人巴河低水坝工程管理所（简称低水坝管理所）因与被申请人杨翠萍、彭秀华、巴中市巴州区水利局（原巴中市巴州区水务局，简称巴州区水利局）、何杰平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2018）川19民终1087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 低水坝管理所申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。1.巴中市巴州区人民政府发布了禁渔通告，在禁渔期内任何人到河道内从事抓鱼、捕捞等行为均属违法行为。2.低水坝管理所的业务主管单位发布了关于蓄水期间禁止下河的通知，任何人违背此通知进入河道从事抓鱼玩耍等行为出现意外事故，低水坝管理所具有免责条件。杨翠萍、彭秀华起诉主张坝袋破裂造成杨龙死亡这一事实，低水坝管理所出示了相关证据予以否定，法院就应该作出驳回杨翠萍、彭秀华对低水坝管理所提出的侵权主张。3.低水坝管理所在本案几次审理过程当中向法院提交的一系列证据，证明了低水坝管理所对低水坝尽到了维修管理义务，低水坝管理所对杨龙死亡后果的发生不具有任何过错。何杰平作为组织者与死者杨龙等人到低水坝下游的河滩内从事抓鱼、拍斗鱼视频的行为是忽视前述两个通告、不顾安全的民事违法行为，何杰平才是本案的直接责任人。低水坝管理所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 杨翠萍、彭秀华辩称，1.本案的发生具有特殊情况，死者杨龙与何杰平在低水坝下玩耍突然听到一声巨响，河水冲下，导致杨龙死亡。2.事发时，低水坝的两边无警示标志。一审法院法官还到现场察看过。3.事发后，该事件长时间未得到解决，巴州区水利局为推卸责任，成立了本该撤销的低水坝管理所，使该所承担责任。4.关于证据认定，有公安机关的询问笔录作为证据，本案事实清楚。低水坝管理所是巴州区水利局设置的对低水坝进行安全管理、使用、维修的技术职能机构，其理应提供证据证明为何低水坝橡胶袋在阳光明媚的晴天，在发出“嘭”的一声响后，突然大水倾流直下，而且仅是靠巴州区江湾城一侧倾泻大水，靠南坝一侧却滴水未流。同时，事发当时，低水坝管理所的法定代表人向伦均未在岗值班。低水坝管理所提供的关于禁渔期的公告存疑，是其为推脱责任而后期制作的。 巴州区水利局述称，同意低水坝管理所的意见。低水坝管理所不应承担责任。 本院经审查认为，本案当事人对2016年3月4日杨龙等人在低水坝管理所负责管理的低水坝下面的河滩抓鱼时，因河水从靠近巴州区江湾城一侧的低水坝橡胶袋上溢出导致杨龙溺水死亡的事实均无争议。对于事发当时河水为何仅从靠近巴州区江湾城一侧的低水坝橡胶袋上溢出流下，而未从整个低水坝橡胶袋上溢出的原因，彭秀华、杨翠萍提出是因靠近巴州区江湾城一侧的低水坝上的橡胶袋突然漏气并发出“嘭”的一声巨响后，河水便大量倾泻而下。低水坝管理所则提出事发当天并未对低水坝橡胶袋充气蓄水，河水从低水坝橡胶袋上的另一侧溢出是因河水自然上涨造成。双方对此各执一词，均未能举出相应的证据予以证明。根据本案查明的事实，巴河低水坝工程设立的目的是通过修建低水坝阻拦巴河河水并蓄水，改善巴城生态环境，提高巴城景观效应。该工程的修建应会改变河流的自然形态，也会改变河水的自然流水状态。低水坝工程设立后，低水坝管理所即负责低水坝的蓄水、放水、防汛安全工作，承担低水坝的运行、维护、管理职责。在本案当事人均不能举证证明事发时河水为何突然从靠近巴州区江湾城一侧的低水坝橡胶袋上溢出的原因的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”的规定，应当认定低水坝管理所作为对低水坝工程负有运行、维护和管理职责的管理者、控制者，就上述事实发生原因进行举证的能力显然超过杨翠萍、彭秀华，但在本案一、二审中，低水坝管理所对上述事实发生的原因，并未提出相应的证据证明，低水坝管理所应当就此承担举证不能的相应责任。二审法院据此认为一审法院认定低水坝管理所对杨龙死亡结果的发生具有过错责任，并判决其应承担相应的民事赔偿责任正确，并无不当。 综上，再审申请人低水坝管理所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回巴河低水坝工程管理所的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年十二月三十日 书记员 周丽平
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执2312号 申请执行人：樊李丽,女,1987年7月26日出生,汉族,住成都市高新区。 被执行人：四川省武侠文学学会。住所地：四川省成都市锦江区永兴巷。 本院在执行樊李丽与四川省武侠文学学会劳动争议纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案16号仲裁裁决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十六日 书记员 汪丽红
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申5681号再审申请人（一审被告）：兴化市红蚂蚁装璜工程有限公司，住所地兴化市安丰镇府前路。法定代表人：易凤林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王吉安，江苏天炜律师事务所律师。被申请人（一审原告）：红蚂蚁装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州市娄门路246号。法定代表人：李荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘述生，南京知识(苏州)律师事务所律师。再审申请人兴化市红蚂蚁装璜工程有限公司（以下简称兴化红蚂蚁公司）因与被申请人红蚂蚁装饰股份有限公司不正当竞争纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民初42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，兴化红蚂蚁公司于2019年12月26日以双方达成和解为由，申请撤回再审申请。本院经审查认为，兴化红蚂蚁公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许兴化市红蚂蚁装璜工程有限公司撤回再审申请。审 判 长  魏 明审 判 员  史 蕾审 判 员  张长琦法官助理  顾正义二〇一九年十二月三十日书 记 员  袁雨田
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初7129号 原告郑亚洲，男，1971年12月2日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告昝化金，男，1968年8月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 原告郑亚洲诉被告昝化金买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法于2019年12月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑亚洲到庭参加诉讼，被告昝化金经本院传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。 原告郑亚洲诉称，2016年1月21日被告昝化金在我处赊购装潢材料，欠款10600元，约定按月利率20‰计息，被告为原告出具了一枚借据。此款被告于2016年1月29日偿还了8200元，剩余2400元原告多次向被告催要该笔欠款，被告总是一拖再拖，现原告向法院起诉，请求被告立即偿还原告拖欠款本金2400元，承担自2016年1月21日至2019年10月21日合计45个月利息2160元（2400元×20‰×45个月），本息合计4560元，并由被告承担本案一切诉讼费用。 被告昝化金未作答辩。 在庭审过程中，原告提供欠据一枚，证明2016年1月21日被告昝化金欠原告人民币10600元，并约定自2016年1月21日按照20‰计息，以上证据结合原告陈述，符合证据的合法性原则，能够证明原告所诉事实，本院予以采信。 本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。买受人应按约定给付出卖人价款。被告昝化金对原告郑亚洲的装潢材料欠款2400元应当给付。本案原告所主张的利息符合法律的规定，本院予以支持。被告昝化金经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告昝化金于本判决生效之日起三日内给付原告郑亚洲欠款本金2400元，利息2160元，息合计4560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取后25元由被告昝化金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  邓云平 二〇一九年十二月十九日 书记员  张国豪
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝05执异678号申请人：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。委托诉讼代理人：彭厚兵、陈锐锋，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。申请执行人：重庆三峡融资担保集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路12号3幢，统一社会信用代码91500000787481580L。法定代表人：李卫东，董事长。被执行人：重庆垚通石材加工有限责任公司，住所地重庆市北部新区金开大道1222号，统一社会信用代码91500000584262521T。法定代表人：叶红梅，执行董事。被执行人：重庆旅游融资担保有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心5-3，统一社会信用代码915000005828138285。法定代表人：刘恒，董事长。被执行人：黄厚多，男，1976年4月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：叶红梅，女，1977年10月24日出生，汉族，住四川省大英县。被执行人：重庆赢义商贸有限公司，住所地重庆市渝中区双钢路3号第二层3号2-2号，统一社会信用代码91500103095331098F。法定代表人：刘奎，执行董事。本院受理的重庆三峡融资担保集团股份有限公司（以下简称三峡担保公司）申请执行重庆垚通石材加工有限责任公司（以下简称垚通公司）、重庆旅游融资担保有限公司（以下简称旅游担保公司）、黄厚多、叶红梅、重庆赢义商贸有限公司（以下简称赢义公司）担保追偿权纠纷一案，执行依据重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第1907号裁决书。执行过程中，申请人重庆渝康资产经营管理有限公司（以下简称渝康公司）向本院递交申请书，请求变更其为上述执行案件的申请执行人，并向本院提交了《债权转让协议书》等证据。本院查明，三峡担保公司与垚通公司、旅游担保公司、黄厚多、叶红梅、赢义公司担保追偿权纠纷一案，重庆仲裁委员会于2017年11月15日作出（2017）渝仲字第1907号裁决书，裁决：（一）垚通公司自本裁决送达之日起10日内偿还三峡担保公司代偿的借款本金2,000,000元及利息150,000元；（二）垚通公司自本裁决送达之日起10日内向三峡担保公司支付代偿资金占用费（自2017年5月8日起以2,150,000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率300%的标准计算至全部款项付清为止）、违约金100,000元，但代偿资金占用费和违约金总计不应超过以2,150,000元为基数，自2017年5月8日起至本清之日止按年利率24%的标准计算的金额；（三）旅游担保公司、黄厚多、叶红梅就上述第（一）、（二）项裁决款项及垚通公司应承担的仲裁费承担连带清偿责任；（四）三峡担保公司对赢义公司房产证号为×号房屋有权以折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第（一）、（二）项裁决款项及垚通公司应承担的仲裁费范围内享有优先受偿权。该仲裁裁决生效后，三峡担保公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案执行，执行案号（2019）渝05执1894号。另查明，2018年6月13日，三峡担保公司（甲方）与渝康公司（乙方）签订《债权转让协议书》，约定甲方将包括上述债权在内的共计32笔债权（债权总额共计35009.13万元）以人民币6000.94万元转让给乙方。2018年6月29日，渝康公司通过中国建设银行账户向三峡担保公司支付债权让款40,009,400元。同日，渝康公司通过中信银行账户向三峡担保公司支付债权让款20,000,000元。2018年8月28日，三峡担保公司和渝康公司在《重庆商报》第5版刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让事宜公告通知了债务人。2019年9月2日，三峡担保公司出具《认可渝康公司取得债权函》，书面确认渝康公司取得上述债权。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，三峡担保公司作为债权人，与渝康公司签订债权转让协议，将其对债务人垚通公司等享有的债权转让给渝康公司，并以公告方式通知了债务人，三峡担保公司书面认可渝康公司取得上述债权，上述债权转让行为符合法律规定，对渝康公司向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人重庆渝康资产经营管理有限公司为本院（2019）渝05执1894号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇一九年十二月十七日书记员  口青华
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16378号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。被告：赵宝义，男，1971年8月12日出生，某族，住辽宁省本溪市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告赵宝义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人陈江海到庭参加诉讼。被告赵宝义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与赵宝义签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵宝义向原告瀚华小贷公司偿还借款本金40868.8元，及截至2019年10月8日的借款利息5813.17元；2.判令被告赵宝义支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金40868.8元为基数，按年利率15.3%计收罚息；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：瀚华小贷公司与赵宝义签订了《借款合同》，该合同约定赵宝义向瀚华小贷公司借款5万元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，赵宝义在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年12月8日向赵宝义发放借款5万元，而赵宝义却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告赵宝义未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：赵宝义。贷款本金及用途：5万元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年12月8日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率15.3%。放款情况：2016年12月8日，瀚华小贷公司向赵宝义发放贷款本金5万元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年12月3日。欠款情况：赵宝义尚欠瀚华小贷公司借款本金40868.8元，及截至2019年10月8日的借款利息5813.17元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与赵宝义签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，赵宝义未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求赵宝义偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，赵宝义尚欠瀚华小贷公司借款本金40868.8元，及截至2019年10月8日的借款利息5813.17元。瀚华小贷公司于2019年12月3日宣布本案借款提前到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告赵宝义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵宝义自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金40868.8元及截至2019年10月8日的利息5813.17元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以40868.8元为基数，按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计484.00元，由被告赵宝义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典