贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初5726号原告：张某，男，汉族，1998年6月5日生，贵州省普定县人，务农，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：赵庆峰，贵州智济律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：孔誉霖，贵州智济律师事务所实习律师。代理权限：一般授权。被告：张某某，男，汉族，1971年5月21日生，四川省合江县人，住贵州省安顺市。原告张某诉被告张某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵庆峰、孔誉霖到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币217000元，并按月利率2%标准计付利息（自2017年9月4日起计算至全部款项还清之日止，暂计至2019年9月4日为104160元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告主动找到原告及案外人吴某某，称其洽谈、承接了“凯里市滨江综合体”项目建设工程，邀约原告及吴某某与其共同投资合作施工。原、被告及案外人吴某某经协商后达成合作意向：1、由被告负责协调业主关系，并签订《建设工程施工合同》；2、项目前期签约费用共计115.5万元，由原告及吴某某各出资50万元，被告出资15.5万元；3、原、被告及吴某某共同组建项目部，共同招聘人员进行施工；4、项目施工产生利润，由原、被告及吴某某平均分配（各占三分之一）。上述合作意向达成后，原告依约于2017年9月3日通过银行取出现金人民币400000元，于2017年9月4日交由父亲张某1与被告及吴某某共同携带到凯里后存入被告银行账户，被告出具《收条》予以确认。2017年9月18日，原告通过无卡现金存款人民币100000元到被告中国农业银行账户。2017年9月20日，因被告称急需资金，原告又交付被告现金人民币15000元。至此，原告共支付被告投资款项人民币515000元。据原告所知，案外人吴某某也向被告支付投资款项人民币100000元。因被告未能签订上述项目工程的《建设工程施工合同》，原、被告等人未能进场施工，原告遂要求被告返还投资款项。被告因将上述投资款项挪作他用，资金周转困难，遂与原告协商将投资款转为借款，并于2018年2月23日出具《承诺书》予以确认，并承诺在两个月还清。后被告仅偿还298000元，尚欠人民币217000元未还。经原告催要，被告于2019年2月17日出具《还款承诺》载明：1、被告分别于2017年9月4日、2017年9月18日、2017年9月20日向张某借款人民币400000元、100000元、15000元，共计人民币515000元；2、被告于2018年2月23日左右已通过现金和银行转账方式还款人民币298000元，尚欠应还金额人民币217000元；3、被告承诺于2019年4月30日前还清所欠款项，逾期未还，将自借款之日按银行同期贷款利率5倍支付违约金。上述还款期限已经届满，但被告至今尚未还清原告款项。经原告多次催要，被告均以各种理由搪塞拒不偿还。综上，原告特依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院判决支持诉讼请求。为证明自己的主张，原告张某向本院提交了以下证据：1、身份证复印件；2、合作协议复印件；3、农村商业银行个人账户明细账查询、收条复印件；4、中国农业银行存款回单；5、承诺书1份；6、还款承诺书。被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭审结束后其到法院核对辨认原告所举证据的真实性，对原告张某提交的证据被告张某某均无异议，予以认可。对原告张某提交的证据1、2、3、4、5、6，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告张某之父张某1经案外人吴某某介绍与被告张某某相识，2017年9月，张某1代表其子张某与张某某、吴某某洽谈“凯里市滨江综合体”项目建设工程合作事宜，并拟写《合作协议》，《合作协议》载明：“一、项目由张某某和胡平的关系争取而来，张某某负责协调与业主的关系，并负责签定合同；二、在项目签定时和签定前产生的费用大约计115.5万元，由张某和吴某某各承担50万元，张某某承担15.5万元；三、项目产生利润后，合作人各占三分之一利润…”协议达成后，原告于2017年9月3日通过银行取出现金人民币400000元后存入被告张某某银行账户，并由被告张某某出具《收条》交原告收执，《收条》载明：“收条今收到张某工程合作费用400000元此据收款人张某某2017.9.4”；原告于2017年9月18日通过无卡现金存款人民币100000元到被告中国农业银行账户；2017年9月20日原告又交付被告现金人民币15000元。后签订合同未果，被告张某某因资金周转困难，遂与原告协商将以上共计515000元投资款转为借款，并于2018年2月23日向原告出具《承诺》，之后张某某偿还原告张某人民币298000元，尚欠人民币217000元未还。经原告催要，被告于2019年2月17日出具《还款承诺》，《还款承诺》载明：“…一、本人张某某于2018年2月23日左右已还张某现金贰拾玖万捌仟元整，尚欠应还金额贰拾壹万柒仟元整；二、本人承诺于2019年4月30日前将欠款贰拾壹万柒仟元归还张某，如到期未还，所借款从借款当日起按银行同期借款利息的5倍支付张某违约金。…”因原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告与被告及案外人吴某某就《合作协议》的约定是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应根据协议履行义务，本案被告张某某未按照《合作协议》第一条之约定履行签订合同的义务，理应退还原告投资款。经双方协商，被告先后于2018年2月23日、2019年2月17日向原告出具《承诺》、《还款承诺》，被告张某某同意归还原告张某投资款，故可以认定《承诺》、《还款承诺》属退伙协议，系原被告双方真实意思表示，合法有效。被告理应按照还款承诺约定的内容履行义务，故对于原告张某要求被告张某某偿还投资款217000元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金…约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少…”，同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”和第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”本案中原告未举证证实因被告违约给其造成的损失数额，而《还款承诺》约定“如到期未还，所借款从借款当日起按银行同期借款利息的5倍支付张某违约金”约定明显过高，本院酌情判决按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%自2019年5月1日起计算至2019年8月19日，之后的以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，利随本清。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：限被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告张某投资款人民币217000元及违约金。（违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%自2019年5月1日起计算至2019年8月19日，之后的以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，利随本清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6118元，减半收取3059元由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 沈    健二〇一九年十二月二十日书记员 李秋莹（代）