河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6971号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街198号中储广场一层。 负责人：宋宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔保玲，河北大品律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵丽，女，1976年4月12日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：朱振亚，男，1975年6月1日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县，系赵丽丈夫。 被上诉人（原审被告）：张志新，男，1965年10月9日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称太平财险石家庄分公司）因与被上诉人赵丽、张志新机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2019）冀0425民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 太平财险石家庄分公司上诉请求：一、依法撤销大名县人民法院（2019）冀0425民初2633号民事判决书中的第一项判决中的被抚养人生活费（包含在伤残赔偿金）19536.85元，并改判上诉人不承担上述费用。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，依法应当改判。一审法院认为被上诉人赵丽因交通事故构成十级伤残，上诉人应当赔偿其因伤致残所产生的被抚养人生活费19536.85元的观点是错误的。一审法院审理过程中并没有依法查明被上诉人赵丽是否因该起交通事故导致劳动能力的丧失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第十七条第二款的规定“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要的费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿，”可以看出，被抚养人生活费支付的前提是构成伤残且丧失或者部分丧失劳动能力，一般情况下，仅从伤残级别上来看，十级伤残是不足以要求赔付被扶养人生活费的。伤残等级并不代表着丧失劳动能力的程度，这二者之间是不同的，并不是伤残等级越高，丧失劳动能力的能力就越高。评判的标准主要是看被上诉人受到的伤害是否会对其劳动就业产生严重的影响，如果受到的伤害导致被上诉人无法进行日常的工作，丧失或者部分丧失基本的收入来源，无法维持被抚养人的日常生活，那么被上诉人才可以要求赔付抚养人的生活费。反之，对其日常的工作没有严重的影响，伤残后，其依然可以从事原本的工作，这种情况下，判决上诉人赔付有失公允。而且被上诉人也并未在一审中举证证明其存在劳动能力丧失的情形，故一审法院在未查明该事实的情况下直接判决支持被上诉人对被抚养人生活费的诉请于法无据。综上所述，上诉人依据《民事诉讼法》相关规定依法提起上诉，请求贵院依法查明案件事实，公正判决！ 赵丽答辩称，上诉人的上诉于法无据，请求二审法院依法维持原判，理由如下：首先，一审法院已经依法查明了案件的事实。被上诉人发生交通事故，涉案车辆冀Ａ×××××号小型轿车在上诉人处投交有交强险及商业三者险。该事故经大名县公安交通警察大队认定，被上诉人赵丽无责任。后被上诉人的伤情经申请法院，由一审法院指定鉴定机构并出具了鉴定书，鉴定意见赵丽为十级伤残一处；误工期90天，营养期60日；护理人数为前20日2人护理，后40日1人护理。其次，一审法院已经依法作出的裁决程序合法，适用法律正确。上诉人不服一审判决的理由是一审法院没有查明被上诉人赵丽是否丧失劳动能力，认为被扶养人生活费的支付前提是构成伤残并丧失或部分丧失劳动能力，是对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的扩大解释，误解了该法律解释的本意，是逃避赔偿责任的推脱之词。被上诉人认为，从该解释中“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”可以看出，受害人因伤致残是前提，其损失赔偿包含两种情形，第一只要是生活上需要所支出必要费用就应当赔偿；第二是受害人因丧失劳动能力导致的收入损失也应该赔偿。上诉人扩大解释为受害人因伤致残还需要丧失劳动能力或部分丧失劳动能力才能承担被扶养人生活费，如果此观点正确的话，那么残疾赔偿金和护理费、后续治疗费也不用承担了，显然在法理和情理上说不通。综上所述，本案已经一审法院依法裁判，程序合法，法理适用正确，上诉人的上诉理由不成立，请求法院维持原判。 张志新没有提交答辩意见。 赵丽向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告各项经济损失175613.48元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月28日，张志新驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿北京路自西向东行驶至兴大街交叉口向南转弯时，碰撞自西向东行驶赵丽驾驶的电动自行车，事故造成赵丽受伤，双方车辆损坏。2019年1月31日，大名县公安交通警察大队作出第130425120180000092号道路交通事故认定书，认定张志新负事故全部责任，赵丽无责任。赵丽受伤后2019年1月28日至2019年1月31日在大名县人民医院治疗，花费1947.69元，实际住院3天，诊断为：胸12椎体压缩性骨折。赵丽住院期间由丈夫朱振亚、侄女赵晓媛护理，出院后由朱振亚护理，赵丽、朱振亚、赵晓媛均系城镇居民。2019年2月15日，赵丽购买肢体固定器花费800元。2019年7月8日，赵丽在魏县中医医院花费医疗费576元。2019年7月15日，魏县司法鉴定中心作出了司法鉴定意见书，鉴定费2200元，鉴定意见为：赵丽伤残评定为十级伤残一处；误工期90日；营养期60日；护理期限60日，护理人数评定为前20日2人护理，后40日1人护理。2019年7月19日，圣源祥保险公估有限公司作出公估报告书，公估费300元，公估意见为：车辆损失1200元。赵丽与朱振亚生育次女朱涵（2013年5月18日生）。父亲赵仲魁（1957年10月16日生）、母亲石巧兰（1950年5月12日生）育有女儿赵丽、儿子赵希峰，赵仲魁系退休职工,石巧兰系农村居民。张志新系冀Ａ×××××号小型轿车实际所有人，张志新为冀Ａ×××××号小型轿车在太平财险石家庄分公司投有交强险、第三者责任险（限额100万元）、不计免赔险，在保险有效期内。一审法院认为，张志新驾驶冀Ａ×××××号小型轿车碰撞赵丽，事故造成赵丽受伤及车辆损坏，其行为侵害了赵丽的人身权和财产权。该事故经大名县公安交通警察大队事故认定书认定，认定张志新负事故全部责任，赵丽无责任。该认定书程序合法，双方当事人无异议，客观真实，符合相关法律规定，一审法院予以采信。赵丽的损失经一审法院审查认定为:1、医疗费2523.69元；2、住院伙食补助费150元（50元／天×3天＝150元）；3、营养费1800元（30元／天×60天＝1800元）；4、误工费8136元【32997元／年÷365天×90天＝8136元，32997元系2018年河北省城镇居民人居年可支配性收入】；5、护理费7232元【32997元／年÷365天×（20天＋60天）＝7232元】；6、残疾赔偿金85530.85元【32997元／年×20年×10%＋22127元／年×12年÷2人×10%＋11383元／年×11年÷2人×10%＝85530.85元，22127元系2018年河北省城镇居民人均年消费支出，11383系2018年河北省农村居民人均年消费支出】；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费2200元；9、公估费300元；10、残疾辅助器具费800元；11、车辆损失费1200元；共计114872.54元。冀Ａ×××××号小型轿车在太平财险石家庄分公司投有交强险，事故发生在保险有效期内，太平财险石家庄分公司在交强险各分项限额内赔偿原告赵丽医疗费、住院伙食补助费、营养费等4473.69元，赔偿赵丽误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费、公估费等109198.85元，车辆损失费1200元，共计114872.54元。赵丽多诉部分应承担相应的民事责任。太平财险石家庄分公司辩称，赵仲魁系退休职工，不认可其被扶养人生活费，父母被扶养人生活费应由子女平均承担，朱涵被扶养人生活费应由父母平均承担。一审法院认为，太平财险石家庄分公司的该答辩理由，于法有据，一审法院予以支持。太平财险石家庄分公司辩称，不承担鉴定费、公估费。本院认为，鉴定费、公估费系原告合理合法损失，太平财险石家庄分公司应予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费、公估费、车辆损失费等114872.54元。将款汇至账号50×××97，户名：大名县人民法院执行专款户，开户行：中国农业银行股份有限公司大名县支行。二、被告张志新不承担赔偿责任。三、驳回原告赵丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审认定上诉人应当赔偿赵丽因伤致残所产生的被扶养人生活费19536.85元是否妥当。关于该焦点，赵丽因交通事故受伤，胸12椎体压缩性骨折，压缩程度达一椎体1/3以上，伤残评定为十级伤残一处。根据《最高人民法院》第二十八条规定，一审认定并无不妥，本院予以确认。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，太平财产保险有限公司石家庄分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费290元，由上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  封志平 审判员  徐世民 审判员  常 虹 二〇一九年十二月十九日 法官助理杨红娟 书记员赵敏 ——