wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执恢20号 申请执行人：吴某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：王某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人吴某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初93号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，由被执行人向申请执行人偿还借款本金3300000元、利息2233600元、案件受理费47979元、保全费5000元，向本院缴纳执行费53507元，以上共计5640086元。 在诉讼过程中，本院依法查封王某名下位于银川市××区、269-2号的房屋。在执行过程中，本院又继续于2017年9月29日经查询轮候查封了被执行人王某名下房产证号为××××的房屋，上述被查封的房屋都设有抵押，申请执行人暂不申请对上述房屋进行处置。本院于2018年8月30日依法裁定终结对此案的执行，后经申请执行人申请，本院于2019年5月12日依法恢复执行此案，对被执行人王某名下的财产经总对总查控和传统查控未发现有可供执行财产线索，随后本院对被执行人王某名下房产的租金作为到期收益进行了冻结，但是本年度租户的租金都已支付完毕，无法进行提取。本院已将被执行人王某纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经网络查控和传统查控显示被执行人王某名下无其他可供执行财产，申请执行人未能向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索，且认可本院的财产调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 安 宁 审判员 虞 东 审判员 王文浩 二〇一九年十二月二十日 书记员 焦敬财
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1401号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某某，男，1994年12月29日出生，汉族，户籍地河南省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]3197号起诉书指控被告人王某某犯协助组织卖淫罪，于2019年11月30日向本院提起公诉。上海市第一中级人民法院指定本院审判。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市奉贤区人民检察院指控，2018年1月至3月间，被告人王某某招募关炳冰(另案处理)共同参与崔海坡、张栋栋(均另案处理)的组织卖淫团伙。被告人王某某至本市浦东新区等多处酒店发放招嫖卡片，协助组织卖淫女刘某某、于某某、崔某某(均已判刑)等人卖淫。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有同案关系人张栋栋、关炳冰、刘某某、于某某、崔某某的供述，证人夏某某、吴某某、马某某、罗某某的证言，涉案支付宝、微信转账记录，公安机关出具的辨认笔录及案发经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告王某某明知他人组织卖淫活动，仍积极予以协助，其行为已触犯刑律，构成协助组织卖淫罪。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某某能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年2月21日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇一九年十二月二十日书记员  瞿丹婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9655号原告：山西明威伟业房地产开发有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区科技街9号102室。法定代表人：崔三牛，董事长。委托诉讼代理人：张建仓，男，该公司员工，住太原市南中环街北辰苑小区。被告：张帅，男，1973年9月7日出生，汉族，户籍地山西省万荣县，现因犯罪服刑于山西省晋中监狱。原告山西明威伟业房地产开发有限公司与被告张帅合同合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建仓、被告张帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山西明威伟业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告双方于2014年4月20日签订的编号为2014-D-006号《房屋买卖合同》无效。事实与理由：2014年4月20日，原、被告签订了编号为2014-D-006号《房屋买卖合同》一份，约定被告购买原告开发建设的位于太原市小店区西温庄乡横河村国仕山小区的第8幢1503、1603、2001号房屋共3套，总金额为1433475元。合同签订后，被告迟迟不履行付款义务，经原告多次催促，被告要求原告给其出具房款收据后通过银行转账方式付款。原告于2015年1月11日给被告出具了对应的编号为4570026的房款收据，但被告至今未付房款，原告要求其退还合同及收据，被告以合同及收据丢失为由，于2015年1月13日为原告出具《声明》一份，声明“上述房屋所涉及的房款均未实际交付，其所有手续均已作废，所涉及的房屋归山西明威伟业房地产开发有限公司所有，与我无关，山西明威伟业房地产开发有限公司可自行销售。如因上述房屋原因发生的一切法律后果均由我个人承担，与山西明威伟业房地产开发有限公司无关。”后被告因犯罪被判刑。另涉案房屋由于政府规划原因，至今未取得《商品房预售许可证》。综上所述，鉴于双方之间订立的《商品房买卖合同》属无效合同，请求贵院判令支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张帅认可原告诉请的事实，对原告的诉求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年4月20日，原、被告签订了编号为2014-D-006号的《房屋买卖合同》，约定：被告购买原告位于西温庄乡横河村国仕山第8幢1503、1603、2001三套房屋，总建筑面积318.55平方米，单价为每建筑平米4500元，总价款为1433475元，被告于2014年4月20日一次性付清全部房屋总价款等。合同签订后，经被告要求，原告于2015年1月11日出具收到被告全部购房款的收据一份，但被告未实际付款。2015年1月13日，被告出具声明一份，表示涉案房屋确未实际交付房款，所有手续均已作废，房屋归原告所有，可由原告自行销售等。双方当庭均认可涉案房屋没有手续，至今未取得《商品房预售许可证》。本院认为，涉案房屋至今未取得商品房预售许可证明，原、被告所签订的《房屋买卖合同》依法当属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：确认原告山西明威伟业房地产开发有限公司、被告张帅于2014年4月20日签订的编号为2014-D-006号《房屋买卖合同》无效。案件受理费50元（原告已预交），由原告山西明威伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二〇一九年十二月十六日书记员 李 姝
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终2394号上诉人（原审被告）：陆统胜，男，1965年12月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区***********，公民身份号码：441************739。上诉人（原审被告）：罗亚兰，女，1965年4月24日出生，汉族，住广东省化州市*************之一，公民身份号码：440************209。被上诉人（原审原告）：劳明，男，1966年6月12日出生，汉族，住广东省化州市********，公民身份号码：440************179。上诉人陆统胜、罗亚兰因与被上诉人劳明民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陆统胜、罗亚兰收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陆统胜、罗亚兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张华伦审判员  吕文坚审判员  李 杰二〇一九年十二月十日书记员  谭宇胜
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1511号 申请人：江西银行股份有限公司吉安分行。 被执行人：张云清。 江西银行股份有限公司吉安分行申请执行张云清信用卡纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初4327号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年7月16日立案受理。在执行过程中，本院于2019年7月16日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查明被执行人名下公积金账户余额103634.08元，本院已冻结该公积金账户。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案申请执行金额为：18350.15元及利息。截止2019年12月20日已执行0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并依法限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  曾 安
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21940号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：蔡丽君，女，1979年7月19日出生，汉族，住山东省滕州市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告蔡丽君信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告蔡丽君经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告蔡丽君向原告平安银行四公里支行支付截至2019年6月7日的信用卡透支本金116486.58元、利息220396.08元、滞纳金3079.15元及费用（分期手续费）391.5元；并支付以信用卡透支本金116486.58元为基数，自2019年6月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告蔡丽君承担。事实和理由：2012年5月26日，被告蔡丽君与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告蔡丽君拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告蔡丽君仍未清偿。被告蔡丽君未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年5月26日，被告蔡丽君（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告蔡丽君在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告蔡丽君发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告蔡丽君以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年6月7日，被告蔡丽君尚欠上述信用卡透支本金116486.58元、利息220396.08元、滞纳金3079.15元及分期手续费用391.5元。因原告平安银行四公里支行多次催收，被告蔡丽君仍未清偿，故原告平安银行四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告蔡丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告平安银行四公里支行所举示的证据和原告平安银行四公里支行的陈述评判如下：被告蔡丽君与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告蔡丽君发放了信用卡，被告蔡丽君使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告蔡丽君应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告蔡丽君偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡丽君在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月7日的信用卡透支本金116486.58元、利息220396.08元、滞纳金3079.15元及分期手续费用391.5元；并支付自2019年6月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金116486.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告蔡丽君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6405元，由被告蔡丽君负担（限被告蔡丽君于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 笛
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初648号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人于某某，男，1971年9月26日出生于天津市，汉族，中技文化，住天津市河西区，户籍地天津市河西区。因涉嫌犯侮辱国旗罪，于2019年9月19日被刑事拘留，于2019年9月30日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人魏莉、贾雪梅，天津凌宇律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检二部刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人于某某犯侮辱国旗罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员李康蕊、魏长明出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人魏莉、贾雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月18日晚18时许，被告人于某某至天津市河西区五二新村路地铁工地门口，将工地门口悬挂的一面国旗拽下，造成国旗旗杆套破损。后被告人于某某拉拽拖行国旗至附近的公共厕所，将国旗扔在公共厕所围墙处。民警接报警后当场将被告人于某某抓获。上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪认罚。且有扔弃国旗的照片等物证，情况说明、户籍材料等书证，证人刘某某、孙某某、宗某某的证言，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于某某在公共场合侮辱中华人民共和国国旗，其行为已构成侮辱国旗罪。天津市河西区人民检察院指控被告人于某某犯侮辱国旗罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于某某到案后如实供述犯罪事实，且表示认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人提出的被告人于某某系初犯，认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，较为客观，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于某某犯侮辱国旗罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年5月17日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（以下无正文）审 判 长  刘毅审 判 员  果健人民陪审员  王梦二〇一九年十二月六日法官助理于娇书记员杨梦萱附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十九条在公众场合故意以焚烧、毁损、涂划、玷污、践踏等方式侮辱中华人民共和国国旗、国徽的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。在公共场合，故意篡改中华人民共和国国歌歌词、曲谱，以歪曲、贬损方式奏唱国歌，或者以其他方式侮辱国歌，情节严重的，依照前款的规定处罚。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13449号原告：许某某。法定代理人：许某某。被告：陈某。原告许某某诉被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日进行了公开开庭审理。原告法定代理人许某某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告的父亲与被告于2012年12月12日经金山区法院调解离婚，约定原告随父亲共同生活，被告自2012年12月起每月31日前支付儿子当月抚养费500元（人民币，下同），至原告十八周岁时止。随着物价的上涨及社会生活水平的提高，每月500元的抚养费已经不能满足原告的学习及生活开支，为了维护原告的合法权益，特诉请：判令被告自2019年12月起每月支付原告抚养费1,500元，至原告十八周岁时止。被告辩称：按照被告目前的收入状况及家庭现状，愿意每月增加至700元。经审理查明：原告的父亲与被告于2012年12月12日经金山区法院调解离婚，约定原告随父亲共同生活，被告自2012年12月起每月31日前支付儿子当月抚养费500元，至原告十八周岁时止。离婚后原告一直随父亲共同生活，目前就读于某某中学初二年级。庭审中，被告自认每月收入为3,000元至4,000元左右。按照每月500元的标准，被告已支付至2019年11月。以上事实，由原告提交的户籍资料、被告身份证复印件、上海市金山区人民法院（2012）金民一（民）初字第xxxx号民事调解书、被告提交的手术记录、出院小结及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，父母对子女有抚养、教育的义务。根据法律规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告的父母离婚已七年有余，随着原告的自然成长及社会生活水平的提高，原定的抚养费数额已不能满足原告的各项需求，故原告起诉要求被告增加抚养费的请求，符合法律规定，应予准许。抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。参考被告目前的收入状况，原告提出的每月增加至1,500元的诉讼请求明显偏高，被告自愿将抚养费提高至每月700元，略为偏低，本院酌定为1,000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈某自2019年12月起按月支付原告许某某抚养费1,000元，至原告许某某十八周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取40元，由原、被告各半负担，被告所负之款定于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘荷华二〇一九年十二月十六日书记员  徐 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84397号原告:杨志军。委托诉讼代理人：王会丽，天津澄松律师事务所律师。被告：刘丙涛。第三人：天津泰辰达房地产开发有限公司，住所地天津经济技术开发区新城西路52号7-506。法定代表人：景松现，总经理。委托诉讼代理人：韩金石，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏淼，天津高地律师事务所律师。原告杨志军诉被告刘丙涛并以天津泰辰达房地产开发有限公司为第三人合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法由审判员石鑫润适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王会丽，被告刘丙涛，第三人天津泰辰达房地产开发有限公司委托诉讼代理人韩金石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告转让费40000元，并以40000元为基数、按照银行同期贷款利率支付违约金，自2019年7月20日起至实际支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告自称其从案外人处承接了第三人所有的位于天津市滨海新区公建一区一层经营水果店，期限至2019年12月31日，因不想继续经营，欲转让给原告。2019年7月19日，原、被告双方达成口头协议，原告给付被告转让费40000元，期限至2019年12月31日。原告按照约定支付被告40000元转让费后，原告在涉案水果店进行经营。2019年7月26日，第三人发出腾房通知书，要求原告于2019年8月15日前搬出并腾空房屋。原告无法继续经营水果店。由此，原告起诉来院。被告辩称，原告给付的40000元系水果店转让费，原告并未将水果店交还被告，被告不同意退还原告转让费。第三人辩称，其并不清楚原、被告双方的具体情况，但第三人与案外人天津开发区晓华便民店签署租赁合同，合同中明确禁止转租。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系，2019年7月19日，原、被告达成口头协议，被告将其从案外人处承接的位于天津市滨海新区公建一区一层水果店转让给原告，原告给付被告转让费40000元。协议达成后，原告给付被告转让费40000元，原告在水果店进行经营。2019年7月26日，第三人发出腾房通知书，要求原告于2019年8月15日前搬出并腾空房屋。2019年10月1日，原告将水果店交给案外人李洪江。被告于2019年9月1日通过微信向原告认可退还转让费10000元。另，第三人与案外人天津开发区晓华便民店签订《房屋租赁合同》，约定第三人将天津市滨海新区公建一区一层局部房屋出租给天津开发区晓华便民店，租赁期限自2017年1月1日至2018年12月31日，租金每月3000元。本院认为，原、被告虽然没有签订书面合同，但通过双方的微信通话记录可以显示双方均有被告将其经营的水果店转让给原告的共同意思表示，转让费为40000元，原告亦向被告给付了40000元转让费，因此，原、被告之间成立水果店转让法律关系。原告虽然称因第三人要求其腾房，其于2019年10月1日将水果店交给案外人李洪江，被告应当向原告返还转让费，但由于原告并未将水果店返还给被告，双方亦未就水果店中现存的货品进行清算，原告要求被告返还转让费40000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。但考虑到被告于2019年9月1日向原告认可退还转让费10000元，被告该意思表示应当对被告发生拘束力，则被告应当向原告返还转让费10000元。至于利息损失，被告并未明确返还时间，则本院认定，利息计算标准为以10000元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日至被告实际给付之日。原告诉请中的过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告刘丙涛于本判决生效之日起十日内给付原告杨志军转让费共计10000元及利息（以10000元为基数，自2019年9月9日至被告实际给付之日，按照银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告刘丙涛未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为409元，由原告负担309元，由被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一九年十二月四日书记员  王 雪
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初864号 原告（申请执行人）：缪希彦，男，1964年10月4日出生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：缪力，女，1971年8月8日出生，汉族，无职业，住安徽省。 被告（案外人）：钟德贵，男，1962年9月29日出生，汉族，住吉林省磐石市。 第三人（被执行人）：吉林市宇佳房地产开发有限公司，住所地吉林高新区厦门街1号楼。 法定代表人：徐炳文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦启祥，男，吉林市宇佳房地产开发有限公司总经理。 第三人（被执行人）：徐炳文，男，1969年8月23日出生，汉族，吉林市宇佳房地产开发有限公司董事长，住江苏省。 原告缪希彦与被告钟德贵、第三人吉林市宇佳房地产开发有限公司（以下简称宇佳公司）、徐炳文申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪希彦的委托诉讼代理人缪力，被告钟德贵到庭参加诉讼，第三人宇佳公司、徐炳文经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缪希彦向本院提出诉讼请求：1.对高新区法院(2019）吉0219执异（77）号裁定不服,请求执行继续查封磐石市明城镇xxxx号、xxxx号房屋；2.诉讼费由两个第三人共同承担。事实理由：一、该房屋没有办理房屋产权证，该房屋证据不足无徐炳文委托书。当时这个房子是抵账给被告的，但是被告没有办理房产证。而且不能证明该房屋已经入住，不能证明是唯一一套住房。二、根据磐政【2014】54号文件,磐石市人民政府关于第三批历史遗留无籍房屋办理产权登记相关问题的专题会议纪要，宇佳公司开发的明城xxxx小区320套房子都可以办理房产证，其中1号楼、2号楼、5号楼还有门市房都可以办理房产证。2016年有人陆续办了房产证,没有办房产证属于个人原因。三、法定代表人徐炳文下落不明，无论宇佳公司开发手续是否完备，只要可以办理房产证，而被告没有办理房产证。请求法院维持对磐石市明城镇xxxx号房屋的执行查封。 钟德贵辩称，房子是抵顶农民工工资给我的，我干的是1号楼和2号楼的主体，干到一定程度后，原来的开发商就把楼盘卖给宇佳公司了，欠我们农民工的工资由宇佳公司给付，当时做的手续，打的欠条。期间我们要几回工资他们也不给，我们就去磐石市劳动保障部门帮我们要工资，他们找的开发商，劳动保障部门又委托明城镇政府找开发商帮我们要农民工工资，他们也没有给。明城镇政府又把问题反映给市政府，他们把开发商交的抵押金给了我们几万元。还欠我们农民工12万元，到年底我们又去要也不给，我们到信访部门和磐石市市里反映问题，磐石市政府又委托明城镇政府与宇佳公司协调，要求他们给农民工工资，镇政府多次找开发商，开发商没有钱就把房子给我们了。房子作价后顶农民工工资，宇佳公司有一个技术员和一个做饭的工人的工资也都在这里面。当时明城镇政府有录像。经宇佳公司、明城镇政府和我们协调，在我名下顶账这两套房子。还顶给郝志华名下一套房子，3套房子一共顶账27万元。其中我是12万元，郝志华是13万元，剩余钱是顶宇佳公司技术员和做饭的人的工资。 宇佳公司、徐炳文未向本院提出陈述。 经审理查明：缪希彦与宇佳公司、徐炳文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）吉0291民初773号民事判决，该民事判决生效后，缪希彦向本院申请执行，案号为（2017）吉0291执335号。本院于2018年4月26日作出（2017）吉0291执334、335号之五执行裁定，查封了位于吉林省磐石市明城镇xxxx号、xxxx号房屋。案外人钟德贵向本院提出执行异议，本院于2019年6月4日作出（2019）吉0291执异77号执行裁定，裁定中止对磐石市明城镇xxxx号、xxxx号房屋执行。 另查明，钟德贵提供的2016年1月6日宇佳公司出具的两份《商品房订购协议书》，内容：xxxx号、xxxx号房屋，建筑面积49.34平方米。两份购房协议书中乙方（买受人）处为空白。宇佳公司出具了7099118、7099117号收据，加盖有宇佳公司公章及有徐炳文签字，并记载交款单位钟德贵。庭审中，钟德贵自认其是xxxx号、xxxx号主体框架建筑包括基础的施工人，开发商欠农民工工资，以房屋抵顶农民工工资。钟德贵以农民工代表的形式将房屋抵顶到其名下，所欠工资是多人工资，并非其一人工资。 认定上述事实的证据：商品房订购协议书、执行异议申请书、磐石市市政府54号文件、（2019）吉0291执异77号执行裁定书、收据、测绘报告、房屋分户图、证明及原被告当庭陈述与自认。 本院认为，缪希彦诉讼请求查封涉案房屋，其真实意思是请求对涉案房屋进行执行，故本案性质为申请执行人执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”以上四要件缺一不可，只有上述要件同时满足时，案外人才具备排除执行的权利。钟德贵对于其享有足以排除强制执行的民事权利负有举证证明责任。虽然钟德贵抗辩涉案房屋系抵顶农民工工资的抵账房，但其未能提供抵账协议、工资条等证据证明拖欠工资和抵账事实的存在，无法认定抵账事实存在，亦无法认定其支付了房屋价款。另外，钟德贵自认涉案房屋并非宇佳公司向其交付，其占有房屋也是通过其他方式实现，故无法认定钟德贵在人民法院查封之前已合法占有该不动产。因此，上述法律规定的四个要件不能同时满足，故钟德贵不具备排除执行的权利，其诉讼请求无法支持。 综上所述，缪希彦的请求，理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 准许执行吉林高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0291执334、335号之五执行裁定书中查封的位于吉林省磐石市明城镇xxxx号、xxxx号房屋。 案件受理费750元（缓交），由被告钟德贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 本院（2019）吉0291执异77号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  吴志奇 人民陪审员  张泽君 人民陪审员  付永海 二〇一九年十二月九日 书 记 员  顾倩熔
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2173号之一申请执行人:丁某。被执行人：刘某。本院执行的申请执行人丁某与被执行人刘某借款合同纠纷一案中,向被执行人刘某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人刘某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十二月十六日书记员  苏彦威
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0904民初918号原告：刘俊峰，男，1970年8月19日出生，汉族，无职业，住桃山区。被告：李忠全，男，1973年7月28日出生，汉族，无职业，住址不详。被告：七台河市茄子河区茄子河镇东胜村村民委员会法定代表人：张宏昌职务：村长地址：茄子河区。原告刘俊峰与被告李忠全、茄子河区茄子河镇东胜村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月17立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告刘俊峰向本院提出诉讼请求：一、要求被告李忠全给付原告征地补偿款515000.00元；二、要求被告茄子河区茄子河镇东胜村村民委员会承担连带责任；三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年3月15日，原告跟被告李忠全签订了《合作协议书》，约定被告李忠全用自己在东胜村东侧6000平方米的土地与原告进行合作建设鱼池，被告李忠全提供土地，原告负责投资，收益扣除原告在经营所投费用，余下的利润由原告与被告李忠全平均分配。合同签订后，原告建设了两个鱼池，购买鱼苗，建设了一个钢结构的房子，由被告李忠全经营。2013年国家占地动迁时，被告李忠全也没有告诉原告征地的事实，原告一直找被告李忠全，直到2018年10月，被告李忠全只给了原告100000.00元，被告茄子河区茄子河镇东胜村村民委员会给原告青苗款25000.00元，剩余赔偿款二被告始终没有给付。故原告诉至法院，要求二被告给予剩余的欠款。本院经审查认为，被告李忠全没有确切地址，本案无法送达。原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘俊峰的起诉。本案诉讼费8950.00元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  王慕友人民陪审员  李莹莹人民陪审员  王海霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘婷婷
黑龙江省抚远市人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0833刑初55号公诉机关黑龙江省抚远市人民检察院。被告人陶孝鹏，男，1976年12月29日出生，汉族，本科学历，抚远市房产局干部，现住黑龙江省抚远市。因本案于2018年1月11日被抚远市公安局取保侯审。辩护人王振国，黑龙江学晏律师事务所律师。抚远市人民检察院以黑抚检诉刑诉[2018]58号起诉书指控被告人陶孝鹏犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚远市人民检察院指派检察员李伟兵出庭支持公诉，被告人陶孝鹏及其辩护人王振国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月10日20时许，被告人陶孝鹏酒后驾驶黑Ｄ×××××号现代牌小型汽车沿抚远市泰山街由北向南行驶至泰山街与长江路交叉路口右转后，被交警大队民警执勤时查获。经检验，被告人陶孝鹏血液中乙醇含量为202mg／100m1，属醉酒状态。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍证明，证人张某、胡某、朱某、赵某、程某证言，被告人陶孝鹏供述和辩解，佳木斯泰安司法鉴定中心检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶孝鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，公诉意见本院予以支持。鉴于陶孝鹏自愿认罪，如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陶孝鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。罚金于判决生效后三日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  祝令合人民陪审员  张庆玲人民陪审员  王月姝二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12084号申请执行人：北京鑫创世纪科贸有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路25号院7号楼18层1804。法定代表人：陈丹丹，经理。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。北京鑫创世纪科贸有限公司申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7872号民事判决书已发生法律效力。北京鑫创世纪科贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款24550元及利息、案件受理费207元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人北京鑫创世纪科贸有限公司亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鑫创世纪科贸有限公司申请执行的货款24550元及利息、案件受理费207元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京鑫创世纪科贸有限公司确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鑫创世纪科贸有限公司享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人北京鑫创世纪科贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鑫创世纪科贸有限公司发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十一日书记员  李浩月
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2932号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号。 法定代表人：赵伟，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨阳，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王娜，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜亮，男，汉族，1967年XX月XX日生，住陕西省西安市周至县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卫国兴，男，汉族，1958年XX月XX日生，原籍河南省平舆县后位。 再审申请人陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称陕西七建）因与被申请人杜亮、卫国兴民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终9336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陕西七建申请再审请求：撤销本案一、二审判决，改判驳回杜亮对陕西七建的全部诉讼请求，及杜亮、卫国兴承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院对本案的借款人认定错误。卫国兴向杜亮出具借条载明“今借到杜亮现金肆佰陆拾万元整……”并在借条上加盖其伪造的项目部印章。杜亮安排王淑婧于2015年陆续向魏某某打款，卫国兴出具《杜亮给我借款460万元明细》和《借条》的日期为2017年4月20日，晚于魏某某收款的2015年。二、杜亮及卫国兴意图通过虚假诉讼，虚构不真实的债权债务关系，侵吞国有资产。庭审中卫国兴对杜亮的叙述一概承认，杜亮改变陈述时，卫国兴对杜亮改变后的陈述也一概承认，有违常理，涉嫌虚假诉讼。卫国兴在《杜亮给我借款460万元明细》中所述的10万元现金借款采用现金交付，之前的款项均采用转账交付，不符合交易习惯，该10万元真实性不应认可。三、原审认定本案构成表见代理错误。卫国兴在《杜亮给我借款460万元明细》和《借条》中的落款均为“借款人”，而非“代理人”。杜亮提供的《项目经济目标责任考核书》中载明卫国兴不得对外借款，该项目工地门口有项目信息公示牌，杜亮应当知道卫国兴并无权限以陕西七建的名义借款，没有尽到最起码的合理注意义务。原审法院认定卫国兴仅为“代理人”，从而不承担还款责任错误。四、原审法院没有对所谓“借款”的用途进行调查，本案借款如果存在，卫国兴也应对借款用于周至XX镇移民搬迁项目负有举证责任，现未有真实证据证明所谓“借款”用于陕西七建周至XX镇移民搬迁项目施工，原审判决陕西七建承担还款责任错误。五、原审对证据认定有误。涉案200万借款的借条没有核对原件，以此作为定案依据错误。 卫国兴辩称：本案不应发回重审。本案为卫国兴向杜亮借款，陕西七建认为借款人为魏某某错误。因该工程卫国兴举债四千多万，截止现在陕西七建仍未付清。 本院经审查认为，本案争议焦点为：原审认定陕西七建向杜亮承担还款责任是否适当。卫国兴为涉案工程实际施工人，其以陕西七建名义施工，陕西七建收取管理费，双方约定，未经陕西七建同意，卫国兴不得以陕西七建名义拆借资金。2017年4月20日卫国兴向杜亮出具借条，载明：“今借到杜亮现金肆佰陆拾万元，因周至县XX镇避险扶贫移民搬迁工程周转急需提现。借款人：陕西七建周至县XX镇避险扶贫移民搬迁工程项目部、卫国兴”，该借条上加盖卫国兴自行刻制的项目部公章。其中450万元杜亮转账至卫国兴之子魏某某的账户，另10万元杜亮称现金支付，卫国兴认可。卫国兴作为借款人应当对上述借款承担还款责任。卫国兴以陕西七建项目部名义借款，已经超出了其代理权。原审认定卫国兴的上述行为构成表见代理，主要依据以下事实：（一）2015年7月27日经陕西七建派驻的项目部经该项目经理李某某让同意并使用项目部公章向杜亮借款200万元；（二）2017年12月28日卫国兴用自行刻制的项目部印章与张高峰对外签订工程分包合同，陕西七建向张高峰给付了工程款。对于上述200万借款，杜亮提交了借条复印件及视频截图。因借条为复印件，视频截图未显示印章和盖章纸张的内容，陕西七建亦对该借条真实性不予认可，故该借条真实性无法认定，且该借款关系是否实际履行亦缺乏事实依据。对于上述工程分包合同，因该合同项下款项性质为工程款，与卫国兴以陕西七建名义借款的代理权限有明显不同。同时，杜亮将借款转账至卫国兴之子魏某某个人账户，亦未提交证据证明该款项实际用于涉案工程。综上，原审认定卫国兴构成表见代理缺乏事实依据，应查明涉案借款实际履行的相关事实，综合认定各方民事责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令西安市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年十二月二十日 法官助理 王小伟 书 记 员 宋瑞花 -1-
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初3237号原告：徐艳，女，1979年2月24日出生，汉族，住南京市玄武区，委托诉讼代理人：徐博，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，提起上诉、代签法律文书等特别授权代理。被告：喻涛，男，1976年8月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，原告徐艳与被告喻涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法由审判员蔡光义适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告徐艳的委托诉讼代理人徐博到庭参加了诉讼，被告喻涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告喻涛偿还借款本金10万元；2、判决被告喻涛赔偿资金占用利息16941.67元（自2016年4月23日暂计至2019年10月30日），自2019年10月31日起利息，以10万元为本金按银行同期贷款利率计算至全部清偿之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月29日，被告喻涛向原告徐艳借款100000元，双方口头约定借款期限为3个月。2016年2月15日，被告喻涛补签借条。借款到期后，原告徐艳多次索要未果，故诉至法院。被告喻涛未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。本案原告徐艳围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，对原告徐艳提交的证据一（被告喻涛于2016年2月15日出具的《借条》原件1份、招商户口历史交易明细表1份）、证据二（原告徐艳与被告喻涛微信聊天记录截屏打印件1份），上述证据同原告徐艳陈述的借款经过能够相互印证，能够证实被告喻涛向原告徐艳借款100000元并承诺于2016年4月15日偿还，原告徐艳于2016年1月29日通过银行转账的方式向被告喻涛出借上述款项的事实，对上述证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐艳与被告喻涛系同学关系。2016年1月29日，被告喻涛向原告徐艳借款100000元，原告徐艳于当日通过招商银行分两笔50000元、50000元向被告喻涛出借上述款项，被告喻涛在微信中向原告徐艳承诺“过年回来我给你打条子。最迟最迟四月十五号以前一定还你”，后被告喻涛于2016年2月15日向原告徐艳出具《借条》一份“今借到徐艳现金壹拾万元整（￥100000.00元）喻涛2016.2.15”。被告喻涛承诺的还款期限到期后，经原告徐艳多次催要，被告喻涛仍以各种理由推拖。现原告徐艳因向被告喻涛催要借款未果，故而成诉。本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告喻涛向原告徐艳出具的借条中虽未约定还款期限，但原告徐艳提交的聊天记录能够证实被告喻涛在借款时承诺会于2016年4月15日以前偿还，但是借款到期后，被告喻涛未向本院提交任何证据证实其向原告徐艳偿还过任何款项，故原告徐艳据此要求被告喻涛偿还借款本金100000元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于逾期利息的计算标准，因原告徐艳未提交任何证据证实双方对该笔借款的逾期利息有明确约定，且其诉讼请求中也未明确逾期利息的计算标准，故本院按照年利率6%予以支持。综上，被告喻涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其在本案审理过程中放弃行使答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告喻涛于本判决生效之日起十日内偿还原告徐艳借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2016年4月23日起按照年利率6%计算至本息清偿之日止）；二、驳回原告徐艳的其他诉讼请求。如果被告喻涛未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2639元减半收取1319.5元，由被告喻涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  蔡光义二〇一九年十二月十二日书记员  李含玉附：本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初14520号 原告：周某1，男，汉族，1962年5月16日出生，住南宁市。 被告：周某2，女，汉族，1960年3月30日出生，住南宁市。 被告：周某3，女，汉族，1965年10月9日出生，住南宁市。 原告周某1与被告周某2、周某3法定继承纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1、被告周某2、周某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某1向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人名下坐落于南宁市的房产全部归原告继承；2、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：被继承人周书祥于2000年8月28日死亡，其配偶黄玉屏于1983年1月27日死亡，其父母早于被继承人死亡。周书祥与黄玉屏共同生育周某1、周某2、周美荣三人。被继承人生前在南宁市私有房产，房产权证号为：邕房权证字第××号，国有土地使用证号：南宁国用（1997）字第412571号，经原、被告协商后决定由原告继承上述房屋。 被告周某2辩称：自愿放弃涉案房屋继承权，房屋由原告继承。 被告周某3辩称：自愿放弃涉案房屋继承权，房屋由原告继承。 经审理查明：被继承人周书祥于2000年4月18日死亡，其配偶黄玉屏于1983年1月27日死亡，其父亲周平鉴于1968年死亡，其母亲刘四姐于1957年死亡。周书祥与黄玉屏共生育子女三人：周某1、周某2、周某3。 被继承人周书祥名下有一套坐落于南宁市房屋（邕房权证字第××号）。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。现未有证据证实本案被继承人周书祥生前立有遗嘱、遗赠协议等，故本案为法定继承。《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。本案被继承人周书祥死亡时，第一顺位继承人为周某1、周某2和周某3三人。被告周某2、周某3在本案诉讼过程中明确作出放弃继承的意思表示，本院予以确认，故涉案房屋由原告周某1一人继承。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条第一款之规定，判决如下： 被继承人周书祥名下坐落于南宁市房屋（邕房权证字第××号）归原告周某1所有。 案件受理费2900元（原告已预交），由原告周某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐旭辉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  唐 玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11377号申请执行人：王某1，女，1969年5月2日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：王某2，男，1969年4月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。王某1申请执行王某2离婚纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初17449号民事调解书已发生法律效力。王某1向本院申请执行，要求被执行人王某2赔偿原告王某1200000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王某2发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人王某2名下车牌号为×××的机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故暂无法处置。经查。本院未发现被执行人王某2有可供执行的财产。申请执行人王某1亦未提供被执行人王某2可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王某1申请执行的案款200000元，执行到位18600元，已发还申请人，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王某2确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王某1享有要求被执行人王某2继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王某2负有继续向申请执行人王某1履行债务的义务。申请执行人王某1发现被执行人王某2有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月九日书记员 李少华
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初8097号原告：辽宁某公司。住所沈阳市沈河区文萃路37号。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘曙伟，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告华晨某公司：住所沈阳市大东区东望街39号。委托诉讼代理人：王碧琳，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告辽宁某公司与被告华晨某公司一案，本院于2019年5月17日受理后，依法由本院组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁某公司委托诉讼代理人刘曙伟被告华晨某公司的委托诉讼代理人王碧琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程余款41200元及从起诉之日起至给付之日截止的同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年12月16日，原告与被告签订《承揽合同》，合同约定价款570000元，2005年9月5日竣工，按合同约定，该工程经被告验收合格后被告已支付至90%。余款41200元被告未按约定付款。原告认为双方签订的《承揽合同》合法有效，原告按合同履行完毕，被告拒绝按合同付款已构成违约。请求法院依据事实和法律，依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益，维护法律的公正。被告辩称：合同签订时间已超过诉讼时效。经审理查明，原、被告双方于2003年12月6日一份《承揽合同》，约定被告将E2发动机实验室外污水、雨水管道及道路工程交付给原告施工，合同约定价款为570000元，工期为20天，结算方式为，合同拨付预付款为合同总金额的15%，原告完成合同所有的工程项目后被告支付至90%，剩余10%一年后无质量问题一次结清。合同签订后原告按照合同约定施工，现工程早已完工，被告也早已投入使用，双方对此事实均无异议。上述事实有原告提供承揽合同、双方余款数额对账单、微信聊天记录及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告辽宁某公司与被告华晨某公司签订的《承揽合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。原告辽宁某公司按合同约定履行后，而被告华晨某公司未能按合同约定按时足额支付，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。根据本案事实，唐伟作为被告单位员工及涉案工程负责人，原告向唐伟索要工程款视为向被告单位索要工程款。原告一直在向被告索要工程款。2019年7月份到11月份期间，原告多次通过微信及电话等方式向被告单位员工索要工程款，且被告单位对此事实进行了确认。自2019年最后一次原告向被告单位索要工程款开始计算，根据法律关于诉讼时效的规定，原告向被告索要工程款并未超过法律规定的3年诉讼时效期限的限制。故对被告提出的辩解，本院不予采纳。因此，对原告要求判令给付剩余款项及利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告华晨某公司于判决发生法律效力后10日内返还原告辽宁某公司合同价款人民币41200元及利息（以41200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从2019年5月17日起至实际付清之日止）；二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告华晨某公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 莉人民陪审员  马晓红人民陪审员  马雪梅二〇一九年十二月六日书 记 员  梁美淇
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6104号 原告：程国庆，男，1999年6月17日出生，汉族，农民，住贵州省习水县。 被告：占霆，男，1990年11月20日出生，汉族，农民，住江西省德兴市。 原告程国庆与被告占霆劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程国庆到庭参加诉讼，被告占霆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 程国庆向本院提出诉讼请求：依法判令占霆立即向程国庆支付拖欠的工资6000元。本案的诉讼费由占霆承担。事实与理由：程国庆于2019年4月10日到占霆经营的威娜动力汽车生活馆上塘店上班，程国庆与占霆约定工资每月2000元，程国庆工作到2019年6月10日辞职，但至今占霆尚有工资6000元拒不支付。 占霆未作答辩。 程国庆向本院提供证据如下： 1、程国庆身份证复印件一份，证明程国庆诉讼主体适格。 2、工资欠条一张，证明占霆尚欠程国庆工资6000元的事实。 占霆未向本院提供证据。 本院经审查认为，程国庆提供的上述证据，客观真实，应予确认，并可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 占霆因经营管理威娜动力汽车生活馆（上塘店）需要聘请程国庆为其汽车美容学徒工。2019年8月23日，经双方结算，占霆结欠程国庆工资款6000元，时由占霆向程国庆出具工资欠条一张为凭。后经催讨，占霆借故未还。为此，程国庆诉至本院，案经审理，因占霆未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，占霆结欠程国庆工资款6000元，有程国庆提供的上述证据工资欠条一张证明，事实清楚，证据充分，可以认定。程国庆要求占霆支付工资款6000元，合理合法，应予支持。占霆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 占霆应在本判决生效之日起五日内支付程国庆工资款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由占霆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭斌斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初2711号 原告：马福勇，男，1960年7月29日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人:刘强,河北永和胜律师事务所律师。 被告：吴振刚，男，1974年1月24日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告马福勇诉被告吴振刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员杨迎辉适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告马福勇及其委托诉讼代理人刘强，被告吴振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马福勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计17981.46元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在2018年6月份，原告受雇于被告在秦皇岛世博园从事修筑工程，在用推车推水泥时受伤，导致腿部等部位严重受伤，住院治疗多日，花去较多费用。被告拒不赔偿，故起诉请求判令。 原告为证明其主张向本院提交以下证据： 1、医疗费票据（复印件），用以证明原告住院费用为4018.46元，原件在被告手中，被告说去报保险。 2、住院病案、诊断证明、用药明细，用以证明原告住院情况和花费情况。 3、马娇的书面证言一份，用以证明事发之后被告没有给过赔偿。 被告吴振刚辩称，原告是给我干活的时候摔了一下,送到秦皇岛开发区医院住了7天院,住院费用是我出的。 被告为证明其主张向本院提交以下证据： 1、医疗费票据原件，证明花医药费5340.61元。 经庭审举证、质证，被告吴振刚对原告方证据的质证意见是：证据1的医疗费是我花的；证据2无异议；证据3属实，医药费是我花的，其他没有赔偿。原告马福勇对被告方证据的质证意见是：真实性无异议，其中有被告花费部分，原告当时掏现金2600多元，其余的是被告花费的。 本院对证据作如下认定：原告提交的住院病案、诊断证明、用药明细和被告提交的医疗费票据原件具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。证人应当出庭作证，接受当事人的质询，故对原告提交的书面证言不予采信。 根据当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理查明，2018年6月22日，原告马福勇经人介绍受被告吴振刚雇佣去秦皇岛园博园干活，每天120元。当天下午在推车过程中马福勇摔伤头部、右膝部。原告受伤后在秦皇岛经济技术开发区医院住院治疗7天，花医疗费3115.76元，另花费门诊治疗费合计2224.85元。原告的伤情经诊断为：头部、颈部软组织挫伤；右膝部软组织挫伤。 另查明原告的其他经济损失有：住院伙食补为50元/天×7天=350元，护理费64元/天×7天=448元，误工费为120元/天×7天=840元，交通费合理认定为100元，合计1738元。 本案争议的焦点是：1、原告的受伤过程。2、原告的治疗过程以及其主张的经济损失情况。3、被告是否应给付原告主张的赔偿款17981.46元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。 关于本案的责任主体。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告马福勇受被告吴振刚雇佣为其干活，原告所从事的是被告吴振刚指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，被告按日给原告等人发放工资，故双方已经形成雇佣关系，被告吴振刚应当对原告的经济损失应当承担赔偿责任。 关于原告主张赔偿数额的确定，原告主张本人垫付医疗费2600元，但其不能提交证据证明其垫付的具体金额且与其陈述相矛盾，而被告陈述医疗费均为其所垫付，且因票据原件为被告持有，故对原告要求医疗费的诉讼请求不予支持。在审理过程中，被告自愿再补偿原告经济损失800元，本院依法准许。 关于被告应承担的责任，原告对事故的发生不具有过错，其摔伤是因工作环境导致，因原告对损害的发生不具有故意或重大过失，故不能减轻雇主的赔偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条，第十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告吴振刚一次性赔偿原告马福勇住院伙食补助费、误工费等经济损失合计2538元。 上述款项于判决发生法律效力后五日内一次性给付。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费249元,减半收取124.5元，由原告负担99.5元，由被告吴振刚负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  杨迎辉 二〇一九年十二月十六日 书记员  王一哲
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民事判决书（2019）新2327民初128号原告：罗文耀，男，1981年6月8日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市二十排顺翔小区9-1-501室，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被告：山西太行建设开发有限公司，住所地山西省阳泉区矿区北大街207号。法定代表人：李建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董刚，山西智阳律师事务所律师。被告：山西太行建设开发有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安北路198号东方广场17层1722、1723、1725室。负责人：史永忠，访公司总经理。委托诉讼代理人：董刚，山西智阳律师事务所律师。原告罗文耀与被告山西太行建设开发有限公司（以下简称山西太行公司）、被告山西太行建设开发有限公司新疆分公司（以下简称山西太行分公司）之间的劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗文耀、被告山西太行公司的委托诉讼代理人董刚、被告山西太行分公司的委托诉讼代理人董刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文耀向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付劳务费140000元；2.判令二被告支付按年息6%计算自2018年11月18日起至款付清之日止的利息；3.本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实及理由：2014年4月5日，原告与被告山西太行分公司签订一份《劳务分包合同》，约定位于国泰新华公司厂区倒班宿舍一标段土建工程1#-4#、9#-12#的水电工程，于2014年3月开工，2016年5月全部完工，共计欠付劳务费87万元，后经原告多次索要，支付73万元，剩余14万元至今未付，故诉至法院。被告山西太行公司辩称：被告山西太行分公司是被告山西太行公司的分支机构，可以独立承担法律责任，且有足够的偿付能力，故山西太行公司不应作为本案被告，应当由山西太行分公司给付劳务费，请求驳回原告对被告山西太行公司的全部诉讼请求。被告山西太行分公司辩称，原告与被告山西太行分公司没有签订劳务合同，没有合同关系，被告新疆分公司将本案工程分包给乌鲁木齐众建信劳务有限公司，故请求驳回原告对被告山西太行分公司的全部诉讼请求。原告罗文耀围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.劳务合同1份、结算单1份，拟证明：被告山西太行分公司欠付原告劳务费14万元的事实。2.人员花名册12份，拟证明：原告实际施工的过程。3.证人郭遂全的证言，拟证实：被告山西太行分公司授权其使用的印章。4.项目资料1组，拟证明：项目资料中的印章与劳务分包合同中的公章一致的。5.鉴定意见书1份，拟证明：本案合同中公章在多处使用。被告山西太行公司质证认为：对原告出示的证据1.2.3.4均不认可，对证据5的真实性认可，关联性不认可。被告山西太行公司质证认为：对原告出示的证据1.2.3.4均不认可，对证据5的真实性认可，关联性不认可。本院认证认为：对原告出示的证据1.2.3.4.5真实性认可，证明目的予以综合论证。被告山西太行分公司就其辩称向法庭出示以下证据：1.劳务分包合同3份，拟证明：被告山西太行分公司与众建信签订承包协议的事实。原告质证认为：对被告出示的证据真实性无异议。本院认证认为:对被告山西太行公司出示的证据的真实性认可。本案经过开庭审理以及对当事人举证材料的分析，本院认定以下法律事实：2014年4月5日，原告与被告山西太行分公司签订一份《劳务分包合同》，约定将位于国泰新华公司厂区倒班宿舍一标段土建工程施工分包给原告，工程内容为1#-4#，9#-12#楼厂前区倒班公寓。开工日期为2014年4月5日，竣工日期为2014年10月30日，合同价款为固定单价每平方米52元（不含税金），合同价款的结算约定为承包方凭每月所完成的工程量向甲方取得的进度款向分包人支付工程结算60%，其余款项将于工程竣工验收合格后甲方支付工程款后支付乙方工程款95%，预留5%的质保金（入住一年后付款）。合同签订后，原告组织人员进行了施工，2016年5月全部完工，并具备交付条件。经双方结算，2018年11月18日出示结算单一份，共计产生劳务费87万元，已支付73万元，剩余14万元未付。2019年9月26日，经新疆恒正司法鉴定中心司法鉴定，出具编号为恒正司鉴[2019]文痕鉴字第286号鉴定意见书，鉴定意见为：落款时间为“2014年4月5日”《劳务分包合同》末页下方二枚“山西太行分公司”印文，与无落款时间四张《雨水管道及配件安装报验申请单》上四枚、《室内排水管道及配件安装报验申请单》上四枚、《阳泉市建筑安全监督站》一枚、相关资质一枚中的“山西太行分公司”印文均是同一印章所盖。原告支出鉴定费3400元。本院认为，原告与被告山西太行分公司签订的《劳务分包合同》，系双方真实意思的表示，且已实际履行，属有效合同，双方应当按照合同履行各自权利义务。被告山西太行分公司辩称该印章不是公司印章，但经鉴定机构进行鉴定，可证实劳务分包合同上加盖的印章在多处使用，其辩称理由本院不予采信。被告山西太行分公司与原告形成了劳务合同关系，在劳务活动结束后，经被告山西太行分公司与原告结算，下欠劳务费用14万元，理应予以支付，本院予以支持。对原告主张利息的诉讼请求，由于被告山西太行分公司未按约定支付劳务费用，构成违约，理应承担相应的法律责任，故对原告主张自2018年11月18日起按年利率6%计算至款付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴定费3400元，系原告为主张权利合理的支出，本院予以支持。被告山西太行分公司是被告山西太行公司的分支机构，对外应当由被告山西太行公司承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西太行建设开发有限公司、被告山西太行建设开发有限公司新疆分公司给付原告罗文耀劳务费140000元及利息，利息按年利率6%计算，自2018年11月18日起至款付清之日止；二、鉴定费3400元，由被告山西太行建设开发有限公司、被告山西太行建设开发有限公司新疆分公司承担。以上判决一、二项于本判决生效后五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由被告山西太行建设开发有限公司、被告山西太行建设开发有限公司新疆分公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 唐慧春审 判 员 李 斌人民陪审员 阿扎提二〇一九年十二月五日书 记 员 马 蓉
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川13执保99号 恒丰银行股份有限公司南充分行申请保全成都益惠源机电设备有限公司、南充友豪置业有限公司、四川相如建设集团有限公司、罗恒、雷素梅、罗友伟、谌燕霞、罗泽民、肖俊红财产纠纷（金融借款合同）一案，已依照（2019）川13民初382号裁定书办理保全，具体情况如下： 2019年11月26日南充市不动产登记中心对南充友豪置业有限公司位于高坪区房屋予以查封，备注：协助查封的房屋是否已网签备案，建议法院到房管部门核实。 综上，审判庭移送执行的（2019）川13民初382号裁定保全事项已经办理完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日 附件：(2019)川13执保99号送达回证复印件一份。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13023号 原告：倪瑞，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：陈科宁，宁夏合天律师事务所律师。 被告：李金花，住河南省沈丘县，其他信息不详。 原告倪瑞与被告李金花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告倪瑞于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪瑞撤诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告倪瑞负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十二月二日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初7378号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：安秀丽，女，1981年7月13日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告安秀丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告安秀丽经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金74684.63元，截至2019年8月15日的利息、罚息及复利6936.73元；2.判令被告支付原告自2019年8月16日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金74684.63元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2016年11月28日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款266000元；用于被告消费；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告9664.64元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2016年11月29日向被告发放贷款266000元。被告自2019年3月20日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告安秀丽经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告安秀丽经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人信用贷款还款说明书》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，被告安秀丽(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2016第RL20161126000218号），其中约定：被告贷款金额为266000元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2016年11月29日向被告发放了贷款266000元，贷款期限自2016年11月29日起至2019年11月28日止，首次还款日为2016年12月20日。被告自2019年3月20日起未按约还款；截至2019年3月20日，被告欠原告借款本金74684.63元、利息364.17元。原告主张截至2019年8月15日被告欠付的借款本金为74684.63元，利息、罚息及复利合计为6936.73元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告安秀丽签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告安秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金74684.63元；二、被告安秀丽于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年8月15日的利息、罚息及复利6936.73元，并支付自2019年8月16日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以未支付的利息364.17元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取920元（原告已预交），全部由被告安秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月四日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0128民初2219号原告：王云善，男，1970年11月23日生，汉族，高中文化，云南禄丰县人，农民，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被告：洪应刚，男，1971年11月13日生，汉族，初中文化，云南禄劝人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告王云善诉被告洪应刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告王云善于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王云善以该案证据不充分为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王云善撤回起诉。案件受理费1616元减半收取808元，由原告王云善负担。审判员 田 燕二〇一九年十二月十六日书记员 武建霖
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初1236号原告：广东东泰五金精密制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*********。法定代表人：伍志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：董红海，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：严文禧，广东广和律师事务所律师。被告：揭阳市东山区磐东奥捷五金厂，住所地广东省揭阳市。经营者：陈捷丰，男，1979年9月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区**************。被告：广州市昌耐五金塑料有限公司，住所地广东省广州市白云区**********。法定代表人：陈某1。原告广东东泰五金精密制造有限公司与被告揭阳市东山区磐东奥捷五金厂、广州市昌耐五金塑料有限公司侵害发明专利权纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广东东泰五金精密制造有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东东泰五金精密制造有限公司负担。审 判 长  邓永军人民陪审员  余勇清人民陪审员  王小红二〇一九年十二月十二日法官 助理  杨 博书 记 员  余玟虹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15031号上诉人（原审被告）：东莞市麻涌岭尚百货店，住所地为广东省东莞市******椰林香飘四季商业楼A栋二楼。经营者：梁炽坤。上诉人（原审被告）：东莞市领尚娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市******椰林香飘四季商业楼A栋二楼。法定代表人：梁炽坤，该公司经理。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市麻涌岭尚百货店（以下简称岭尚百货店）、东莞市领尚娱乐有限公司（以下简称领尚公司）与上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9901号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.岭尚百货店、领尚公司立即停止对《生命像块石头》1首作品著作权实施侵权行为；2.岭尚百货店、领尚公司赔偿索隆公司经济损失1700元；3.岭尚百货店、领尚公司承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.岭尚百货店、领尚公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司立即停止侵犯《生命像块石头》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9901号民事判决。岭尚百货店、领尚公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判驳回索隆公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由索隆公司承担。事实和理由：一、索隆公司不享有案涉音乐作品的著作权，案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）也不是案涉音乐作品的原始著作权人。（一）《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致；（二）《音乐作品著作权转让协议》没有约定相关音乐作品的转让对价，索隆公司也没有转账凭证证明其已经支付了该项转让对价；（三）《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容，由此看出该协议实质为授权内容。二、岭尚百货店、领尚公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。索隆公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判岭尚百货店、领尚公司赔偿索隆公司经济损失（含维权费用）为500元；2.二审诉讼费用由岭尚百货店、领尚公司承担。事实和理由：一审法院认定岭尚百货店、领尚公司构成侵权，但在判决赔偿损失时没有说明任何理由即酌定300元，而同期的有关音乐电视作品著作权侵权纠纷，一审法院的判决金额最低为450元，大部分为500元到550元。因此，一审判决金额过低，应予以调整。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、岭尚百货店、领尚公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是天浩公司,在岭尚百货店、领尚公司未提供相反证据的情况下，本院依法认定案涉作品的著作权人是天浩公司。索隆公司通过与天浩公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，该权利在授权期限内。对于岭尚百货店、领尚公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以岭尚百货店、领尚公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，岭尚百货店、领尚公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，岭尚百货店、领尚公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。岭尚百货店、领尚公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故岭尚百货店、领尚公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人岭尚百货店、领尚公司、索隆公司的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为100元，由东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司承担50元（已预交），重庆索隆音乐文化传播有限公司承担50元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  黎志均
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初49027号原告：王某，女，1943年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王辉（系原告之子），住天津市滨海新区。被告：酆某，男，1971年2月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：丰某，男，1977年8月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王某与被告酆某、丰某法定继承纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告依法分割坐落于滨海新区房屋，原告分割该房屋50%份额，折合价款20万元；2.判令二被告配合原告办理房屋过户手续;3.案件受理费由原、被告共同承担。事实与理由：原告与酆某1于1970年5月10日登记再婚，婚后生有两子（二被告）。后原告与酆某1于2010年4月10日经天津市滨海新区人民法院（2010）滨汉民初字第115号民事判决书判决离婚。该判决确认原告与酆某1婚姻存续期间有共同财产坐落于滨海新区房屋一处，因当时房产未交付，天津泰达蓝盾房地产开发有限公司曾另案起诉。后酆某1于2016年病逝，其继承人为二被告，现原告要求分割该房产，依照法律规定应由二被告代其父承担权利义务。综上所述，原告诉请贵院依法支持原告上述请求。本院认为,经查滨海新区房屋（即本案诉争房屋）登记在天津泰达都市开发建设有限公司名下。因本案诉争房屋在房管部门的权属记录并不在被继承人及原告名下，在权属不明确的情况下，无法进行下一步的分割继承。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费依法不予收取，原告可在本裁定生效之日起十日内办理退费手续。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  洪金秋二〇一九年十二月十二日书记员  邵 磊附：法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。温馨提示天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4201号 上诉人（原审被告）：孙蓉华，女，1975年6月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何玉琼，女，1965年10月24日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邢金生，南部县陵江法律服务所法律工作者。 原审被告：何贤全，男，1969年5月26日出生，汉族，住四川省南部县。 原审被告：胡功明，男，1962年11月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原审被告：南部县好百年傢俬有限责任公司。住所地：南部县南隆镇新南花园南7栋。 法定代表人：何贤全，执行董事。 上诉人孙蓉华因与被上诉人何玉琼，原审被告何贤全、胡功明、南部县好百年傢俬有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初356号民事判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2019）川1321民初356号民事判决； 二、本案发回四川省南部县人民法院重审。 上诉人孙蓉华预交的二审案件受理费13,000元予以退回。 审判长  谭世蓉 审判员  鲜代秋 审判员  田 娟 二〇一九年十二月三日 书记员  陈昱灿
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5984号 原告：郑月虾，女，1987年12月3日出生，汉族，住漳浦县。 原告：陈坤金，男，1982年11月26日出生，汉族，住漳浦县。 上列两原告共同委托诉讼代理人：陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。 被告：陈建钱，男，1980年9月3日出生，汉族，住漳浦县。 原告郑月虾、陈坤金与被告陈建钱合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑月虾、陈坤金的委托诉讼代理人陈惠海、被告陈建钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑月虾、陈坤金向本院提出诉讼请求：1．依法判令陈建钱支付郑月虾、陈坤金欠款357000元及逾期利息（以未还款项357000元为基数自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；2．依法判令陈建钱支付郑月虾、陈坤金因主张本案债权支出的律师代理费8000元。事实和理由：郑月虾、陈坤金共同经营漳浦益远建材有限公司，陈建钱原系该公司业务员，因陈建钱将所收的一部分混凝土款挪作他用，2019年2月3日，经双方对账，与陈建钱的工资对抵后，陈建钱尚欠郑月虾、陈坤金欠款357000元，陈建钱于同日出具欠条一张交郑月虾、陈坤金收执，约定“按每月5000元付至2020年6月止付清全部欠款”。欠条出具后，陈建钱仅还款15000元，尚欠342000元经郑月虾、陈坤金多次催讨未果。 陈建钱承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其本人现在无经济能力一次性支付，希望能分期还款。 本院认为，合法的债务应当清偿。陈建钱承认郑月虾、陈坤金在本案中主张的事实，故对郑月虾、陈坤金主张的事实予以确认。故郑月虾、陈坤金请求判令陈建钱偿还欠款342000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；陈建钱在郑月虾、陈坤金起诉后未能及时清偿欠款，已属违约，应支付逾期付款的违约金，郑月虾、陈坤金主张自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，四倍利率的的计息标准于法不符，且中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院依法予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计息；请求判令陈建钱支付因主张本案债权支出的律师代理费8000元，双方并无约定，且郑月虾、陈坤金并未提供相关证据予以证明，本院不予支持。陈建钱辩解无经济能力一次性付款，但并未提供相关的证据予以证明，故对该辩解意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈建钱应于本判决生效之日起十日内偿还郑月虾、陈坤金尚欠的混凝土款342000元，并支付自起诉之日（2019年11月13日）起至清偿之日止以尚欠款项342000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回郑月虾、陈坤金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6655元，减半收取计3327.5元，由郑月虾、陈坤金负担140.5元，由陈建钱负担3187元，陈建钱负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蔡仲仁 二〇一九年十二月十九日 法官助理戴毅斌 书记员陈巧榆 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终991号原公诉机关河北省临漳县人民检察院。上诉人（原审被告人）李臣德，男，汉族，1982年9月15日出生，临漳县人，初中文化，农民。捕前住邯郸市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月15日被丛台区公安分局中华派出所抓获，当日被临漳县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。河北省临漳县人民法院审理河北省临漳县人民检察院指控被告人李臣德犯诈骗罪一案，于2019年11月13日作出（2019）冀0423刑初246号刑事判决。宣判后，原审被告人李臣德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2014年5月份的一天，被告人李臣德在邯郸火车站附近，通过路边小广告联系办假证人员，制作了一份假的“建邺佳园内部认购书”，房屋具体位置是临漳县建邺佳园二期2栋2单元1501号房。2014年5月9日，李臣德在保定市清苑县，将这份假的“建邺佳园内部认购书”抵押给孙某1，骗取孙某1现金5万元。案发后，被告人李臣德亲属已退赔受害人经济损失。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有李臣德抵押给孙某1的建邺佳园内部认购书、邯郸市春晖房地产开发有限公司建邺佳园项目部证明、被害人孙某1陈述、证人孙某2证言、抓获证明、户籍证明等证据在案证实，足以认定。原审法院认为，被告人李臣德以非法占有为目的，提供虚假抵押，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李臣德能如实供述犯罪事实，并退赔受害人经济损失，取得受害人谅解，且主动缴纳罚金，可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，认定被告人李臣德犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。上诉人（原审被告人）李臣德上诉提出，原判量刑重。经审理查明，原判决认定的事实清楚，相关证据已经一审庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李臣德以非法占有为目的，提供虚假抵押，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。对于上诉人（原审被告人）李臣德上诉提出，原判量刑重的意见，经查，原判根据李臣德的犯罪情节、后果，所量刑罚并无不当，故对该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张耀旗审判员  夏魁利审判员  王晓鹏二〇一九年十二月二十日书记员  杜锦煜
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初4915号 原告：灵璧县盛雨农资有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城东关，统一社会信用代码91341323063642588P。 法定代表人：尤光永，该公司经理。 委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。 被告:王立保，男，1956年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马峰、薛云蕊，安徽君光律师事务所律师。 原告灵璧县盛雨农资有限公司因与被告王立保买卖合同纠纷一案，于2019年8月27日，向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灵璧县盛雨农资有限公司的委托诉讼代理人马瑞祥，被告王立保的委托诉讼代理人马峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县盛雨农资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付肥料款152000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在杨疃镇松林街经营肥料生意，被告多次从原告处赊购肥料进行销售。2014年6月29日经结算被告欠原告肥料款196000元。被告在结算后分别于2014年6月30日偿还17000元、2014年7月9日偿还11000元、2014年7月18日偿还11000元、2014年8月18日偿还5000元。被告支付部分肥料款至原告起诉时尚欠152000元未支付。经多次催要无果，原告起诉来院，请求判如所请。 王立保辩称：原告诉讼主体不适格，被告从未从原告处购买过肥料，也不知道原告的经营场所在何处，被告是从案外人钱庆华处购买的肥料，也是与钱庆华及其销售人员、业务员进行结算，与原告不存在买卖合同关系。2016年8月，钱庆华曾起诉过被告，因双方账目未清算而撤诉。原告系虚假诉讼，起诉依据的结算单也是被告向钱庆华出具的，只是临时结算单，现原告主张被告欠款与事实不符。要求驳回原告诉讼请求。 灵璧县盛雨农资有限公司提交证据有：1、原告营业执照副本，证明原告的主体资格；2、被告王立保向原告出具的欠条1份，证明被告王立保欠原告肥料款事实，计196000元。 王立保发表质证意见为：证据1与被告无关，原告无诉讼主体资格；证据2真实性无异议，被告并未从原告处赊欠肥料，只是与钱庆华有经济往来，不能证明是欠原告的，只是暂时的结算单，另有50000元代金券应扣减，被告处另有60000元代金券也应扣减。 王立保提交证据有：1、起诉状、民事裁定书、开庭传票各一份。证明钱庆华曾起诉过被告，原告起诉被告无事实及法律依据；2、代金券一张，面额20元。证明代金券载明系合肥盛雨农资有限公司，原告不具有诉讼主体资格；3、票据7张。证明钱庆华另收款52000元，另有案外人魏学兰欠钱庆华款两笔合计38520元应从该笔欠款总额中扣减；4、记账明细。证明被告用代金券应得奖品原告未兑现245235元事实。 灵璧县盛雨农资有限公司发表质证意见为：证据1、2真实性认可；证据3与本案无关联；证据4证据三性均不认可。 经双方当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院对其效力予以认定。被告证据1、2原告对其真实性认可，本院予以采信；被告证据3载明位学兰收据两张，曹桂春一张，唐兆明、赵圣乐均系案外人，与本案无关联。证据4明确反应为2013年，与本案无关联，不予采信。 本院经审理查明以下事实：灵璧县盛雨农资有限公司于2013年3月21日依法设立，经营范围：种子、农药、化肥销售等。钱庆华系灵璧县盛雨农资有限公司销售经理。自2012年以来，与被告之间有生意往来。2014年6月29日，双方对前期肥料款进行结算，被告王立保出具欠条一张，内容：今欠肥料款壹拾玖万陆仟元整（付代金券伍万元整）。结算后，被告先后于2014年6月至8月间分四次支付44000元，每次均由被告在欠条下方备注日期及金额，并备注“余欠196000-17000-11000-11000-5000＝152000”。再经催要无果，原告起诉来院。 另查明，2016年钱庆华曾持涉案欠条起诉被告，后申请撤回起诉，经本院（2016）皖1323民初2829号民事裁定书予以准许。 本院认为：被告王立保与原告灵璧县盛雨农资有限公司之间存在买卖合同关系，事实清楚，经结算，被告尚欠152000元未支付，依法负有偿还义务；被告主张原告主体不适格的理由不能成立。被告辩解应自欠款中扣减位学兰、曹桂春等人款项及代金券及双方未进行最终结算，结合本案证据环境，本院认为其举证不足，不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告王立保应于本判决书生效后十日内支付原告灵璧县盛雨农资有限公司拖欠肥料款152000元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告王立保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵芸 二〇一九年十二月五日 法官助理余鹏程 书记员王云云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执17914号 申请执行人：张全中，男，汉族，1974年10月26日出生，住所地遵化市。 被执行人：麻艳兰，女，1977年6月10日出生，住所地天津市蓟县。 关于申请执行人张全中与被执行人麻艳兰买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2018)冀0281民初292号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行。要求被执行人协助申请人办理过户手续并承担全部过户费用，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人张全中与被执行人麻艳兰买卖合同纠纷一案，被执行人已交清执行案款。 本院认为，【(2018)冀0281民初292号】民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张全中基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已交纳。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2018年6月27日作出的(2018)冀0281民初292号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十六日
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑终274号原公诉机关广东省蕉岭县人民检察院。上诉人（原审被告人）佃燕珍，女，1972年12月7日出生于广东省潮州市潮安区，汉族，小学文化，住广东省梅州市蕉岭县*********，个体户，因涉嫌犯走私珍贵动物罪于2019年3月25日被梅州市海关缉私分局刑事拘留，同年4月25日经梅州市人民检察院批准逮捕，同日被梅州海关缉私分局逮捕，现羁押于兴宁市看守所。辩护人陈勇志，广东义致律师事务所律师。广东省蕉岭县人民法院审理广东省蕉岭县人民检察院指控原审被告人佃燕珍犯走私珍贵动物罪一案，于2019年10月25日作出（2019）粤1427刑初101号刑事判决：一、被告人佃燕珍犯走私珍贵动物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元；二、违法所得436610元，予以没收，由扣押机关梅州海关缉私分局上缴国库；三、查扣的穿山甲活体10只、穿山甲冻体5只、穿山甲冻肉4块、穿山甲鳞片330克，由扣押机关梅州海关缉私分局依法处理；四、随案移送的手机12部（详见清单）予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人佃燕珍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人佃燕珍，并听取其辩护人的意见，鉴于本案存在程序性问题，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决违反管辖程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第(五)项之规定，裁定如下：一、撤销广东省蕉岭县人民法院（2019）粤1427刑初101号刑事判决；二、发回广东省蕉岭县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄碧辉审 判 员 刘庆新审 判 员 范宜佳二〇一九年十二月九日法官助理 华志斌书 记 员 侯敏婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖217号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被告：刘勤，男，1986年9月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）因与被告刘勤保证保险合同纠纷一案，向四川省彭州市人民法院提起诉讼。 原告平安保险公司诉称，2015年6月3日，被告为向中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行借款，向原告投保保证保险。双方在保险合同中对保险标的、保费、保险金额等相关事项进行了约定。在保险事故发生后，原告于2017年6月26日向被告保险人进行了理赔。合同约定，被告应在原告理赔后向原告归还全部理赔款并支付未付保费。因被告至今未给付前述款项，故向法院提起诉讼，要求被告支付理赔款、保费、违约金、律师费共计99831.91元。 四川省彭州市人民法院以被告刘勤系该院执行局干警刘平之子，不宜行使管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，鉴于被告刘勤系该院执行局干警刘平之子，该院不宜审理此案，四川省彭州市人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由成都市新都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年十二月二十日 书记员 张 萌