北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初36283号原告：北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司，住所地北京市西城区建工西里1号楼16层1805。法定代表人：徐经航，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：徐敏，北京市求实律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢立峰，北京市求实律师事务所律师。被告：蔡天衡，男，1982年8月12日出生，满族，泰禾集团文旅公司公共关系副总裁，住北京市昌平区。原告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司与被告蔡天衡劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司的委托诉讼代理人徐敏，被告蔡天衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2018年11月工资差额23281元、2019年3月1日至2019年3月8日期间工资差额8533元；2、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金47128.98元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月10日被告入职原告公司担任大客户总裁，双方签订期限2021年9月9日的劳动合同，试用期六个月，月应税工资32000元，以银行打卡形式发放。认可仲裁查明的2018年11月为被告发放工资7761.90元，认可仲裁裁决的原告支付被告2018年11月工资差额23281元，但不同意支付，理由为被告在2018年11月存在长期缺勤请事假、病假情况。被告正常工作至2019年3月8日，原告为被告支付工资至2019年2月，2019年3月10日原告向被告送达解除劳动合同通知书，通知与被告于2019年3月8日解除劳动合同，因被告学历虚假，在试用期内以试用期不符合录用条件为由与其解除劳动合同。原告公司没有工会。被告蔡天衡辩称，原告所述入职情况、劳动合同签订情况属实。2018年11月30日被告被确诊为结肠癌三期，确诊后向公司请假。在职期间无需打卡，2018年12月12日在医院做手术，原告在医疗期内与被告解除劳动合同，被告学历属实，原告公司属于违法解除。2019年3月10日原告向被告送达解除劳动合同通知书，认可双方劳动合同于2019年3月8日解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月30日，被告在《入职声明书－学历学位》上签字，表示本人即将入职原告公司，职位大客户总裁，本人承诺在入职后的30日内完成学位认证，配合公司完成复核，保证提交的学位证书为国民教育系列证书，并保证该证书真实、合法、有效。如有不实或不符合情况，或复核结果不符合原告公司的职位要求，原告公司有权与本人解除劳动合同，本人将承担给原告公司造成的一切损失。本人教育背景情况如下：毕业学校：马耳他大学，所学专业：商业管理/大众传媒，毕业时间：2005年2月，所获学位：硕士。被告对该证据真实性不认可。被告于2018年9月10日入职原告公司，双方签订了自该日起至2021年9与9日的劳动合同，试用期6个月（从2018年9月10日至2019年3月9日止），任大客户事业部/BIPV大客户十部，担任大客户总裁岗位，每月五日以前以货币形式支付上月工资，薪资具体数额详见双方签订的《入职邀请函》。同日，被告填写《职位申请登记表》，并在诚信承诺书上签字，保证所填写表格的每一项内容及所提供的个人信息（包括人才信息登记表、简历、证书，及其它在应聘过程中提供的个人材料）的真实性，并愿意接受公司或其委托的合法机构对以上所有信息调查确认。如有作假行为，愿接受公司的相关处理以及取消本人的录用资格。在人才信息表上被告书写的教育经历为：2000-2002，东北师范大学，酒店管理；2003－2005，马耳他国立大学，商业管理/大众传媒，硕士；2006－2008，中国人民大学，国际商务，MBA;培训经历：2008.2-2008.6，培训课程：创投研修办，培训机构：北京大学。职位说明书记载汉能薄膜发电集团大客户事业部大客户总裁18-20级任职基本要求包括：教育背景为本科以上学历，工作经验为10－15年大客户销售经验、2年以上销售团队管理经验，世界500强或中国100强企业工作经验优先专业资质；汉能薄膜发电集团大客户事业部EPC公司大客户总裁18-20级任职基本要求包括：教育背景为本科以上学历，8年以上大客户管理工作；工作经验为10年以上大客户销售经验，知名的研、产、销一体的大型企业（三一、中联重工、海尔、华为等）大客户部或战略客户部的负责人。就被告的学历问题，原告提交了大客户总裁背调学历问题反馈、教育背景核实截图、“FirstAdvantage”公司官网截图、“FirstAdvantage”公司的RaghavendraAshok与马耳他大学“招生和记录办公室”的JaelAgius的往来邮件及翻译件、关于大客户总裁背调资料延期提供-特批申请的邮件截图、2018年12月微信聊天截图、2019年2月催要学历证明文件的邮件截图，被告对上述证据真实性均认可，表示庭后提交法庭，此后未按照法庭规定的时间提交学历证书，在本院以传票形式通知其到庭的情况下，既未到庭也未提交学历证书。首优咨询－录用背景调查与马耳他大学招生与注册办公室邮件联系内容为“确认（需要查询的）蔡天衡的期限为2003年至2005年。”邮件回复“经过重新核查我们的数据库，我们可以确认，没有任何关于蔡天衡在马耳他大学求学的学业记录。如果存在任何方式需要我们提供进一步的帮助，请随时与我们联系。”据此，原告主张双方之间的劳动合同无效。2019年3月10日，原告向被告送达《解除劳动合同通知书》，内容为：“蔡天衡......因您在试用期内被证明不符合录用条件......公司决定于2019年03月08日解除与您的劳动合同关系......”。被告认可2019年3月10日收到上述解除劳动合同通知书，认可双方劳动合同于2019年3月8日解除，原告在医疗期内通知被告解除劳动合同，系违法解除。就此，被告提交了诊断证明书、住院病案，显示2018年11月30日因病入院，2018年12月3日出院，2018年12月5日再次因病住院，2018年12月21日出院，建议全休1月。双方均认可被告月应发工资标准32000元，工资以银行转账形式支付。工资单中显示被告2018年11月应发工资7761.90元，实发工资2120元。原告主张系被告当月的缺勤扣款，就此，提交了OA系统请假截屏及打卡记录，OA系统请假截屏显示被告2018年12月5日至12月11日、2018年12月10日至12月14日、2018年12月17日至12月28日、2018年12月29日至2019年1月18日、2019年1月21日至2月20日提交请假申请，被告主张病假期满后于2019年2月26日正常上班，考勤打卡记录显示2018年11月1日、11月2日、11月5日、11月9日、11月27日、11月28日均有打卡记录，其余显示为出差。原告主张被告2019年3月未上班，未就此提交证据。被告曾以原告为被申请人申请劳动仲裁，要求原告支付2018年11月工资差额23281元；支付违法解除劳动合同赔偿金76203元；支付报销款20761元；支付2019年3月1日至2019年3月8日工资8533元。2019年7月15日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2019］第2683号裁决书，裁决原告支付被告2018年11月工资差额23281元、2019年3月1日至2019年3月8日期间工资差额8533元；原告支付被告解除劳动合同的赔偿金47128.98元；驳回被告其他仲裁请求。本院认为，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的，劳动合同无效或者部分无效。被告在入职原告公司时的职位申请表、职位说明书等都说明了其应聘岗位对于学历的基本要求为本科，被告书写的个人简历记载其2000年至2002年在东北师范大学学习，2003年至2005年在马耳他国立大学学习，被告一直未向原告提交其学历证书以供原告公司核实，直至2019年2月原告一直在通知被告提交相应的学历证书，原告提交了与马耳他大学核实的相关邮件及翻译件，根据马耳他大学的反馈表示无被告的学业记录，庭审中，被告表示其学历证书属实，但未向法院提交，应承担举证不利的法律后果，本院确认双方签订的劳动合同无效。学历证书属于劳动者应如实说明的基础信息，是用人单位判断劳动者职业技能高低、能否胜任工作的依据，是用人单位决定是否与劳动者建立劳动关系以及确定工作岗位、报酬标准、合同期限等的考量因素，劳动者未如实说明上述信息，也未提交相应的学历证书以供核实，劳动者违反诚实信用原则对影响劳动合同履行的自身基本情况有隐瞒或虚构事实的，包括提供虚假学历证书、假身份证、假护照等个人重要证件；对履历、知识、技能、业绩、健康等个人情况说明与事实有重大出入的劳动者不符合录用条件的情况属于试用期被证明不符合录用条件的情形，原告以此为由通知被告解除劳动合同并无不妥，原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金。但是，被告实际在2018年9月10日在2019年3月8日期间为原告提供劳动，原告应支付被告相应的劳动报酬，对于扣发的2018年11月的劳动报酬原告主张系被告缺勤所致，但其提交的考勤记录显示被告系出差，并非旷工，未就2019年3月1日至2019年3月8日出勤情况提交证据，原告应为被告补发2018年11月的劳动报酬差额以及2019年3月1日至2019年3月8日期间的劳动报酬，原告对扣发的数额不认可，被告认可仲裁裁决，本院对扣发的数额不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十条、第三十九条规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，原告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司支付被告蔡天衡2018年11月劳动报酬差额23281元；二、本判决生效之日起7日内，原告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司支付被告蔡天衡2019年3月1日至2019年3月8日期间劳动报酬8533元；三、原告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司无需支付被告蔡天衡违法解除劳动合同的赔偿金47128.98元。四、驳回原告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司负担5元（已交纳），由被告蔡天衡负担5元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 曦人民陪审员  王春娟人民陪审员  凌凤娟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  万 蕾