抚顺市望花区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0404行初214号原告抚顺矿业集团有限责任公司页岩炼油厂，住所地抚顺市新抚区千金乡南环路北侧厂部综合楼。负责人汤月亮，系该厂厂长。委托代理人郭继冬，系该厂工作人员。委托代理人吴岩，系该厂工作人员。被告抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。法定代表人黄文来，系该局局长。委托代理人孙堂福，系该局工作人员。委托代理人王秀芳，系辽宁民威律师事务所律师。被告抚顺市人民政府，住所地抚顺市顺城区临江路东段21号。法定代表人杨维，系该市市长。委托代理人赵玲，系抚顺市司法局工作人员。委托代理人王石，系抚顺市司法局工作人员。第三人刘旭，男，1983年6月17日出生，汉族，户籍地抚顺市东洲区，现住抚顺市顺城区。原告抚顺矿业集团有限责任公司页岩炼油厂诉被告抚顺市人力资源和社会保障局（以下简称“人社局”）、抚顺市人民政府（以下简称“市政府”）及第三人刘旭工伤行政确认一案，本院于2019年10月18日立案后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。二被告在期限内向本院提交了答辩状、证据材料及法律依据，上述材料已经送达原告及第三人。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告抚顺矿业集团有限责任公司页岩炼油厂的委托代理人郭继冬、吴岩，被告人社局的委托代理人孙堂福、王秀芳，被告市政府的委托代理人赵玲、王石，第三人刘旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告人社局于2019年6月24日作出抚人社工伤认字【2019】1123号《工伤认定决定书》。其主要内容是：刘旭系抚顺矿业集团有限责任公司页岩炼油厂职工。2019年2月14日8时5分左右，刘旭所在车间党总书记刘贵平向刘旭传达：管理厂长毕智就刘旭工作岗位调换问题找刘旭谈话，刘旭按要求来到毕厂长办公室与其谈话，在谈话过程中摔倒在厂长办公室内，120急救人员在毕厂长办公室内为刘旭检查后送入矿务局总医院诊断治疗。经诊断为：头部挫伤，颈部挫伤，右上肢神经损伤，腰部挫伤，髋部挫伤，颈椎间盘突出，腰椎间盘突出症。经核实，刘旭在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项工伤认定情形，同意认定刘旭为工伤。后原告向被告市政府申请行政复议，2019年10月8日，市政府作出抚政复字【2019】37号《行政复议决定书》，维持了人社局针对刘旭作出的工伤认定决定。原告诉称，第三人刘旭自称2019年2月14日8时被殴打致伤，而不是因为在工作中因工作原因受到伤害，刘旭当时也以受到伤害为由报警，抚顺市矿区公安分局经调查，作出不予处罚决定。刘旭是被他人伤害还是自伤，或何种原因受到伤害都没有最终结论。因此在刘旭受伤害一事没有最终结论的情况下，被告人社局就认定刘旭为工伤是错误的。本案实质是属于治安案件，不属于工伤认定范畴，不应认定为工伤。刘旭不是因工作原因受到的事故伤害，刘旭并没有在正常的生产工作过程中受到伤害，所以现在认定其是因为工作原因受到伤害明显事实不清。因刘旭无理取闹、纠缠不休、妨碍毕厂长的正常工作、扰乱了正常的办公秩序，且毕厂长称刘旭故意摔倒、恶意陷害，所以被告人社局认定刘旭因工作原因受到事故伤害没有依据。第三人刘旭之前就患有腰脱病史，其在2011年8月29日、2011年12月13日、2018年11月26日均因腰脱开具了工伤诊断书请病假，因此其腰脱与本次伤害无关。现原告诉至法院，1、请求撤销被告人社局作出《工伤认定决定书》，改为不予认定工伤；2、案件受理费由被告承担。原告为证明其主张向本院提供证据有：证据1：工伤认定决定书及送达回执。证据2：行政复议决定书证据3：不予行政处罚决定书（抚公矿（治）不罚决字【2019】1号）。证据4：病伤休工诊断书以上用于证明第三人受伤的事实没有经过公安机关予以认定，其受伤原因是否与工作之间有因果关系，无法确定。第三人曾经在请假时，提供的诊断可以证明其有腰脱病史，因此，其腰脱明显与工伤无关。被告人社局辩称，2019年4月25日，我局依法受理第三人刘旭的工伤认定申请，并依法向原告抚顺矿业集团有限责任公司页岩炼油厂送达了工伤认定举证通知书、工伤认定举证须知，告知用人单位：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。我局根据第三人刘旭提供的证据材料及原告提供的答辩及相关证明材料，经核实后认定：刘旭系抚顺矿业集团有限责任公司页岩炼油厂职工。2019年2月14日8时5分左右，刘旭所在车间党总书记刘贵平向刘旭传达：管理厂长毕智就刘旭工作岗位调换问题找刘旭谈话，刘旭按要求来到毕厂长办公室与其谈话，在谈话过程中摔倒在其办公室内，120急救人员在毕厂长办公室内为刘旭检查后送入矿务局总医院诊断治疗。经诊断：头部挫伤，颈部挫伤，右上肢神经损伤，腰部挫伤，髋部挫伤，颈椎间盘突出，腰椎间盘突出症。经核实，刘旭在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项工伤认定情形，同意认定刘旭为工伤。我局认为原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，我局作出的抚人社工伤认字【2019】1123号《工伤认定决定书》认定事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告人社局为证明其主张向本院提供的事实证据有：证据2、刘旭提供的相关证据材料包括：劳动合同、受伤经过、证人证言、受伤害职工急诊病志等。证据4、原告提供的答辩状等相关证据材料。证据5、工伤认定调查核实笔录。以上用于证明被告作出的工伤认定事实清楚,证据充分。被告人社局向本院提供的程序证据有：证据1、工伤认定申请表、工伤认定申请受理通知书。证据3、工伤认定举证通知书、工伤认定举证须知、工伤认定举证通知书送达回证。证据6、工伤认定决定书及送达回证。以上用于证明行政程序合法。被告人社局还向本院提供了其作出工伤认定决定的法律依据。被告市政府辩称，一、市政府作出行政复议决定的主体合法，具有行使行政复议的法定职权。二、市政府作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确。市政府经调查审理，认定人社局作出的被诉《工伤认定决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，处理适当。三、2019年8月20日，市政府收到原告的行政复议申请，并立案，履行了依法送达等程序，程序合法。现请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府认定事实的证据同被告人社局。被告市政府为证明其程序合法向本院提供的证据有：证据1、行政复议申请书。证据2、行政复议答复通知书送达回证。证据3、行政复议答辩状。证据4、第三人参加行政复议通知书送达回证。证据5、行政复议决定书送达回证。以上用于证明行政复议程序合法。被告市政府还向本院提供了其作出行政复议决定的法律依据。第三人刘旭述称，其认为二被告所作出的行政决定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，有效的保障了一名普通劳动者的基本权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人刘旭向本院提供证据有：证据1、不予行政处罚决定书（抚公（矿）不罚决字【2019】3号）。证据2、录音资料。以上用于证明第三人受伤的事实。经庭审质证，原告、第三人对被告人社局在职权、程序方面的证据无异议。原告、第三人对被告市政府在职权、程序方面的证据无异议。原告对被告人社局提供的事实证据的质证意见是：对证据2中中国医科大学附属盛京医院诊断记录的关联性有异议，认为第三人颈椎间盘突出不应在工伤范围内。在从现病史的颈椎管狭窄中可以看出，第三人颈椎间盘突出是以前病史形成的，腰部也不会造成颈椎管狭窄，颈椎管狭窄是需要经过长时间病史才会造成，认为颈椎间盘突出与本案无关。对矿务局医院的急诊病志的关联性有异议，认为本次工伤范围不应该包含腰间盘突出。对抚顺市中医院病案材料真实性有异议，认为第三人到抚顺市中医院住院对受伤部位检查的不真实，同时认为第三人颈间盘突出是陈旧性引起的，与本次受伤无关。对第三人受伤情况说明真实性有异议，认为第三人所述内容与事实不符，第三人受伤原因不清，第三人受伤范围应以医院诊断为准。对证据2中其他的证明材料无异议。对证据4、5，无异议。原告认为被告人社局和市政府的法律适用错误。原告对第三人提供的证据的质证意见是：对证据1的证明目的有异议，认为第三人受伤与工作无关。对证据2有异议，认为录音资料并非原始载体。被告人社局对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1、2、3真实性、关联性、合法性没有异议，对证据4的真实性有异议。认为公安机关有没有进行责任认定并不影响对第三人工伤认定，原告没有举证证明第三人是非工作原因导致，应当承担举证不能的责任。被告市政府对原告提供的证据的质证意见与被告人社局一致。第三人对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1、2没有异议。对证据3有异议，认为矿区分局的不予处罚决定书已被撤销，与本案无关联性。对证据4的关联性和证明目的有异议，认为第三人符合工伤认定的情况。被告人社局对第三人提供的证据没有异议。被告市政府对第三人提供的证据没有异议。本院对原告、二被告及第三人提供的证据，认证如下：对原告提供的证据，因不能证明原告的主张，不予采信。对被告人社局提供的证据，因能够证明其作出的工伤认定决定合法，予以采信。对被告市政府提供的证据，因能够证明其作出的复议决定合法，予以采信。对第三人提供的证据，因能够证明其在工作时间、工作地点、因工作原因受伤的事实，予以采信。经审理查明，刘旭系抚顺矿业集团有限责任公司页岩炼油厂职工。2019年2月14日8时5分左右，刘旭所在车间党总书记刘贵平向刘旭传达：管理厂长毕智就刘旭工作岗位调换问题找刘旭谈话，刘旭按要求来到毕厂长办公室与其谈话，在谈话过程中摔倒在其办公室内，120急救人员在毕厂长办公室内为刘旭检查后送入矿务局总医院诊断治疗。经诊断：头部挫伤，颈部挫伤，右上肢神经损伤，腰部挫伤，髋部挫伤，颈椎间盘突出，腰椎间盘突出症。2019年4月22日，第三人向被告人社局申请工伤认定，被告人社局依法受理。向原告、第三人送达了工伤认定举证须知等。2019年6月24日，被告人社局作出抚人社工伤认字【2019】1123号《工伤认定决定书》，认为第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤认定情形，认定第三人为工伤。后原告不服，向被告市政府申请行政复议，2019年10月8日，被告市政府作出抚政复字【2019】37号《行政复议决定书》，维持了被告人社局针对第三人作出的工伤认定决定。本院认为，原告对二被告行政管理职权和行政程序均无异议，本院予以确认合法。被告人社局认定第三人在工作时间和工作岗位上，因工作原因受到伤害，结合矿务局总医院、中医院诊断：头部挫伤，颈部挫伤，右上肢神经损伤，腰部挫伤，髋部挫伤，颈椎间盘突出，腰椎间盘突出症，被告依法作出工伤的决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告市政府作出维持的行政复议决定，于法有据。原告提出第三人颈椎间盘突出，腰椎间盘突出症与该受伤没有因果关系、要求撤销工伤认定决定等主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告抚顺矿业集团有限责任公司页岩炼油厂的诉讼请求。案件受理费50元，依法由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  宋茹萱人民陪审员  曹 勇人民陪审员  郭 海二〇一九年十二月十六日书 记 员  姜 雪