wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7591号上诉人（原审原告）：烟台台华食品实业有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路付28号。法定代表人：景虎士，董事长。委托诉讼代理人：褚克芳，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐晓艳，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：陈玉龙，男，1974年1月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人烟台台华食品实业有限公司（以下简称台华公司）因与被上诉人陈玉龙劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初10933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。台华公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判台华公司不支付陈玉龙2017年6月28日至2018年7月24日期间未办理档案和社会保险转移手续造成的损失15274元；本案诉讼费用由陈玉龙承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，陈玉龙到台华公司工作之初，由于个人原因未将档案转移至台华公司，未办理招用工手续，双方之间也没有建立社会保险关系，所以陈玉龙在台华公司既没有用工档案也没有社会保险关系，所以台华公司无法为陈玉龙办理相关档案转移手续。解除劳动关系后，陈玉龙也没有证据证明是太花公司的原因影响陈玉龙再就业，或者造成再就业的损失。一审判决认定事实不清，有失公平公正。陈玉龙辩称，陈玉龙多次要求台华公司出具解除和终结劳动合同证明书，台华公司明知应为陈玉龙办理档案和社会保险转移而不给办理，陈玉龙与台华公司自2007年5月8日至2017年1月12日存在劳动关系，台华公司应依法出具解除劳动关系证明。台华公司在2018年8月10日才出具证明，故台华公司的上诉请求没有事实和法律依据，依法不成立。台华公司向一审法院起诉请求：请求判令台华公司不支付陈玉龙2017年6月28日至2018年7月24日未办理档案和社会保险关系转移手续造成的损失15274元。一审法院认定事实：2017年1月，陈玉龙申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委），请求确认台华公司和陈玉龙自2007年5月8日至2017年1月12日期间存在劳动关系，由台华公司为陈玉龙办理解除劳动合同相关手续并支付未办理解除劳动合同手续期间的经济损失等。陈玉龙不服区仲裁委作出的烟芝劳人仲案字（2017）第128号裁决书，诉至一审法院。一审审理中，台华公司提供了陈玉龙于2007年9月4日、2013年1月17日和2014年7月5日出具的出面声明，暂不用台华公司为其缴纳社会保险。台华公司据此称，由于陈玉龙的原因未将档案关系转移至单位处，故未办理社会保险缴纳手续，此种情况下不影响陈玉龙再就业，不存在损失，故不同意赔偿未办理解除劳动合同相关手续期间的损失。烟台市芝罘区人民法院审理后作出（2017）鲁0602民初9933号民事判决，对陈玉龙要求赔偿损失的该项请求未予支持。陈玉龙不服，上诉至烟台市中级人民法院。烟台市中级人民法院审理后作出（2018）鲁06民终2378号民事判决，判决由台华公司支付陈玉龙经济损失（5个月）5985元。该判决生效后，台华公司向陈玉龙支付了上述款项，并于2018年8月10日为陈玉龙出具了解除劳动合同证明书，办理了档案和社会保险关系转移手续。2017年10月，陈玉龙再次申诉至区仲裁委，要求台华公司支付其2017年6月28日至2018年7月24日期间未办理档案和社会保险关系转移手续造成的损失16611元。区仲裁委审理后作出烟芝劳人仲案字[2017]第1639号裁决书，裁决台华公司支付陈玉龙上述期间内经济损失15274元。台华公司不服，诉至一审法院。审理中，台华公司对15274元数额无异议，但不同意支付。台华公司不服烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终2378号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2019年8月6日作出（2019）鲁民申3180号民事裁定书，驳回台华公司的再审申请。一审法院认为，经烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终2378号民事判决和山东省高级人民法院于2019年8月6日作出（2019）鲁民申3180号民事裁定书生效法律文书确认，台华公司应赔偿未给陈玉龙办理解除劳动合同相关手续造成的经济损失，台华公司于2018年8月10日才为陈玉龙出具解除劳动合同证明书，办理了档案和社会保险关系转移手续，故陈玉龙主张台华公司支付2017年6月28日至2018年7月24日期间未办理档案和社会保险关系转移手续造成的损失15274元，符合生效判决确定的义务，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条之规定，判决：限烟台台华食品实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付陈玉龙2017年6月28日至2018年7月24日期间未办理档案和社会保险关系转移手续造成的损失15274元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由烟台台华食品实业有限公司负担。二审中，陈玉龙明确其要求支付的损失是台华公司未出具解除劳动合同证明造成的损失。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院（2018）鲁06民终2378号民事判决明确载明“台华公司2017年1月12日解除与陈玉龙劳动关系同时，依法应当为陈玉龙出具解除劳动关系证明”，“因台华公司在解除劳动关系时，未出具该证明，陈玉龙要求台华公司支付5个月最低工资70%的损失5985元，于法有据”。该判决支持的是用人单位未出具解除劳动关系证明给劳动者造成的损失。同时该判决认定陈玉龙个人档案未转至台华公司，因此其要求台华公司办理档案转移手续的请求被驳回。本案中，一审法院未审查陈玉龙仲裁请求的事实依据，致使其判决主文载明的“未办理档案和社会保险关系转移手续造成的损失”与已生效判决认定的事实矛盾。二审中陈玉龙明确其要求支付的损失是台华公司未出具解除劳动合同证明造成的损失。双方劳动关系于2017年1月12日解除,根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定,用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明,并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。台华公司应依法为陈玉龙办出具解除劳动合同的证明和办理解除劳动合同的其他相关手续，但台华公司在2018年8月10日才为陈玉龙出具解除劳动合同证明书,其也没有提供证据证明此前陈玉龙已在其他用人单位就业或存在其他未给陈玉龙造成损失的事实，现陈玉龙要求台华公司支付2017年6月28日至2018年7月24日期间未出具解除劳动合同证明和未办理解除劳动合同相关手续造成的损失,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台台华食品实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十二月二十三日书记员 徐颖欣
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2599号原告：高某，男，1969年1月5日出生，汉族，城镇居民，住甘肃会宁县。被告：魏某，男，1973年2月26日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告高某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告魏某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告魏某偿还向原告借款本金75000元，并按月利率2%支付自2018年3月2日至2019年12月31日之前的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月2日，被告以资金周转困难为由，向原告借款75000元，被告承诺于2018年12月1日还清，但被告一直未还。2018年12月17日，被告重新出具借条，承诺于2019年6月30日前还清，但被告至今未还。被告魏某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告高某围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席无法质证，本院经审查认定如下：原告提交的身份证复印件，借条原件，能够证明原告的身份信息及被告向原告借款的事实，故对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日被告魏某向原告借款75000元，经原告催要，2018年12月17日，被告魏某就其向原告高某的借款出具借条，借条载明借款金额75000元，2019年6月30日还清借款，否则按照月利率2%计算利息，原借款日期为2018年3月2日。借款到期后，被告至今未还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告高某向被告魏某提供借款，原告和被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系应受法律保护，被告应当按照约定返还原告的借款，但被告未按约定还款，其行为已构成违约。本案被告向原告出具借条，能够证明被告向原告借款的事实，双方之间债权债务法律关系明确，故对原告高某请求被告魏某偿还借款75000元的主张，本院予以支持。因被告未按期还款，原告按照借条载明的利率要求被告支付相应利息，不违反相关法律法规，本院应予以支持，但根据原告提供的借条认定双方约定，被告不按2019年6月30日前偿还借款，则应按月利率2%承担利息，因此，利息应从2019年7月1日起计算。被告魏某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，应由其承担对其不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏某于本判决生效后30日内，偿还原告高某借款本金75000元，并按月利率2%支付自2019年7月1日至2019年12月31日之前的借款利息9000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，公告费600元，由被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 高云翔人民陪审员 张斌强人民陪审员 张锦锋 二〇一九年十二月三十日法官 助理 刘 旭书 记 员 吕文峰
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津02刑终518号原公诉机关天津市津南区人民检察院。上诉人（原审被告人）左小龙，男，1993年9月5日出生于河南省内黄县，汉族，小学文化，无职业，住河南省内黄县。2013年5月17日因犯盗窃罪被天津市津南区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月7日因犯盗窃罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2015年1月5日刑满释放。因本案于2019年5月31日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人左小龙犯盗窃罪一案，于二〇一九年十月二十五日作出（2019）津0112刑初693号刑事判决，认定被告人左小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。被告人左小龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）左小龙申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人左小龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人左小龙申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人左小龙撤回上诉。天津市津南区人民法院（2019）津0112刑初693号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 虹审判员 刘秀萍审判员 贺 柯二〇一九年十二月三日书记员 纪文哲
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初9268号原告：商秀明，男，1960年7月30日出生，汉族，住天津市河北区。被告：王吉庆，男，1976年12月30日出生，汉族，住江苏省海安县。被告：秦德荣，男，1960年7月20日出生，汉族，住江苏省通州市。商秀明与王吉庆、秦德荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。在起诉状副本尚未送达被告王吉庆、秦德荣时，原告商秀明于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许商秀明撤诉。案件受理费25元，由商秀明负担。审判员  刘辉二〇一九年十二月三十日法官助理李蕊书记员杜蕊附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终8509号 上诉人（原审被告）：杨建，男，1983年10月1日生，住临沭县。 委托诉讼代理人：王淑萍，山东锋科律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李彩，女，1973年12月23日生，住临沂经济技术开发区。 被上诉人（原审原告）：李某，男，2012年7月22日生，住址同上。 被上诉人（原审原告）：李金格，女，1997年1月6日生，住址同上。 被上诉人（原审原告）：李金璐，女，1998年7月24日生，住址同上。 被上诉人（原审原告）：潘秀梅，女，1941年4月20日生，住临沂经济技术开发区。 五被上诉人共同委托诉讼代理人：贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨元光，男，1957年3月27日生，住临沂经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）：张子翠，女，1960年3月10日生，住址同上。 上诉人杨建因与被上诉人李彩、李某、李金格、潘秀梅、李金璐、杨元光、张子翠不当得利纠纷一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨建上诉请求：1.撤销一审判决或改判上诉人不承担责任；2.请求一审，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清；上诉人没有从事过板材销售，也没有被李瑞利雇佣过，不存在，收到货款不还的情况。从一审原告提供的证据可以看出，本案只是民间借贷纠纷，与上诉人无关，上诉人不应该承担责任。二、一审判决适用法律错误。一审原告提供的欠条注明欠款时间系2006年5月17号，一审原告没有提供证明时效发生过中止、中断的证据，本案一审原告于2019年起诉，已经超过法律规定的诉讼时效，一审法院不应支持一审原告的诉讼请求。本案杨元光于2006年9月1号为一审原告的亲属李瑞利出具欠条。杨元光出具欠条的行为根据法律规定上系债务转让，该债务无论是否存在，都应该由杨元光自行承担，杨建不应承担任何责任。本案一审原告提供的欠条没有约定利息，按法律规定不应支持利息，一审判决支持利息明显错误。 李彩、李某、李金格、潘秀梅、李金璐辩称，从证据的角度分析，无论是借条还是欠条均不能因为其载明的名称进行判断，而应根据欠条或借条形成的原因进行法律关系的分析，对案涉欠条的形成过程及原因，被上诉人已经在民事起诉状以及一审中做了详细的陈述，上诉人单方面主张双方之间存在民间借贷应当举证证明。 杨元光、张子翠未作答辩。 李彩、李某、李金格、李金璐、潘秀梅向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向五原告偿还欠款本金156000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：原告李彩系李瑞利（曾用名李勇）配偶，原告李某、李金格、李金璐系李瑞利子女，原告潘秀梅系李瑞利母亲。2015年12月30日李瑞利去世。2002年李瑞利在福建从事板材生意，雇佣被告杨建在福建门店负责板材收款工作，所收货款应转入李瑞利账户。2002年11月，被告杨建收取了货款166000元后携款失联。2004年，李瑞利找寻被告杨建无果后到被告杨建家，被告杨建父母即本案被告杨元光、张之翠承诺代偿上述款项，并出具欠条一份，注明系2002年11月2号所欠，承诺于2005年付清。被告杨元光、张之翠在欠款人处签字。到期后一直未还，经李瑞利催要，被告杨元光、张之翠又于2006年5月17日在以上欠条上补写，内容为：定于06年8月份付清如付不清把馨园小区12号楼2单元501室归李勇。约定还款时间到期后，被告杨元光、张之翠仍未偿还涉案款项，后经李瑞利催要，被告杨元光于2014年偿还10000元。2015年12月30日李瑞利去世，剩余款项由原告李彩及其哥哥一直通过打电话等方式向三被告催要，三被告均以各种理由拖延，原告遂诉至法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，五原告作为李瑞利配偶、父母、子女系李瑞利遗产的第一顺位继承人，对涉案款项享有请求权。本案争议的焦点为：涉案款项是否构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据原告提供的欠条、证人证言、通话记录并经庭审查证，能够认定被告杨建受李瑞利委托收取货款166000元并占为已有的事实，双方之间形成不当得利之债，应当依法予以返还。被告杨元光、张之翠同意代偿该债务，并向李瑞利出具欠条、偿还部分款项，证明其知道或应当知道被告杨建占用李瑞利货款的事实，其作出的同意代偿债务的承诺，系债务加入行为，不违反法律规定，该民事法律行为有效，故被告杨元光、张之翠应与被告杨建一并承担债务清偿责任。被告杨元光辩称涉案款项系其为开办砖厂向李瑞利的借款且已经偿还完成，未提供证据证明，不予支持。因原告亲属李瑞利已经死亡，对于其生前催要债务的事实及证据原告举证存在难度，通过原告提供的通话录音内容能够证明，原告在李瑞利死亡后向三被告催要欠款，证明其已经及时主张权利，应当引起诉讼时效中断，故被告杨元光、张之翠主张原告的请求已经超过诉讼时效，理由不当，不予支持。综上所述，五原告要求三被告返还货款156000元及利息，理由正当，予以支持。利息应自被告杨元光、张之翠承诺的还款到期次日起参照中国人民银行同期贷款利率计算。被告杨建经法院传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第四项、第八项、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨建、杨元光、张之翠于本判决生效后十日内返还原告李彩、李某、李金格、李金璐、潘秀梅货款156000元及利息（利息自2006年9月1日起参照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日）；二、驳回原告李彩、李某、李金格、李金璐、潘秀梅的其他诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由被告杨建、杨元光、张之翠负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，一审法院查明的证人证言、录音证据、欠条及双方当事人陈述，能够相互印证，可以证明杨建曾受李瑞利委托收取货款166000元并占为已有的事实，杨建的行为构成不当得利，应负本案的返还义务。杨建上诉辩称不应承担本案还款责任，与证人证言冲突，与录音材料中多次陈述自愿还款的意思表示相悖，亦未提交其他证据予以反驳，该主张本院依法不予支持。 关于诉讼时效问题。案涉款项发生后，杨建父母杨元光、张之翠出具欠条行为及李瑞利近亲属多次向杨建催要欠款事实，能够证实李瑞林近亲属及时向杨建主张权利，能够引起民事诉讼时效中断，杨建主张本案已经超过诉讼时效的主张与上述事实不符，该上诉主张本院不予采信。 综上所述，杨建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3420元，由杨建负担。 本判决为终审判决。 审判长  王树东 审判员  马凤霞 审判员  邵 波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理高同 书记员徐丽芹
天津铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）津8601刑初10037号公诉机关天津铁路运输检察院。被告人陈小天，男，1969年9月20日出生于湖北省安陆市，汉族，小学文化，农民，住湖北省安陆市；2019年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年11月28日被取保候审。天津铁路运输检察院以京津铁检公诉刑诉（2019）41号起诉书指控被告人陈小天犯盗窃罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院于2019年12月27日依法立案并适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津铁路运输检察院指派检察员魏丽娟出庭支持公诉。被告人陈小天到庭参加诉讼。现已审理终结。天津铁路运输检察院起诉书指控，2019年11月20日11时20分许，被害人董某在铁路天津站北二进站口安检处置台处，对被告人陈小天进行安检检查时，陈小天将董某身上掉落在地上的1部苹果牌ｉＰｈｏｎｅＸＲ64Ｇ型手机盗走。经认定，该手机价值人民币2852.33元。被告人陈小天于2019年11月20日20时许被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。涉案手机已起获并发还被害人。上述事实，被告人陈小天在开庭审理中未提出异议，且有受案登记表、到案经过、扣押清单、物证照片、证人证言、被害人陈述、监控视频、价格认定结论书、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈小天以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法判处。天津铁路运输检察院起诉书指控被告人陈小天犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈小天归案后能够如实供述自己的罪行，赃物已挽回，本院量刑时予以从轻处罚。对被告人陈小天依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：被告人陈小天犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐福君二〇一九年十二月三十日法官助理连丽萍书记员于海洋
福建省莆田市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽03刑申56号 王丽琼、王正淦： 你们因王正淦犯失火罪一案，不服莆田市城厢区人民法院（2018）闽0302刑初102号刑事判决及本院（2018）闽03刑终394号刑事裁定，以本案存在事实不清、证据不足、量刑过重等为由向本院申诉，要求撤销原裁判，再审改判王正淦犯失火罪并适用缓刑。 本院对该案进行了复查，认为原审判决对王正淦的定罪量刑正确、审判程序合法。现对你们的申诉理由答复如下： 本院经审查认为，根据王正淦在原审庭审中的供述，王正华等人证言、现场勘查笔录及照片、《鉴定结论》等证据，足以认定王正淦的行为构成失火罪。原判鉴于王正淦具有坦白情节，予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，判处其有期徒刑三年，符合罪责刑相适应原则。关于你们提出应对王正淦适用缓刑的申诉理由。经查虽然莆田市城厢区灵川镇径里村出具了《谅解书》一份，但王正淦并没有赔偿受害方经济损失，未取得实质性谅解，且莆田市城厢区司法局出具的调查评估意见书，认为王正淦不符合社区矫正的条件，故原审未对王正淦适用缓刑，并无不当。 综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的条件，应予以驳回，望你们服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日 -2-
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终15758号上诉人（原审原告）：家利物业管理（深圳）有限公司东莞海逸御峰分公司﹝原名称和记物业服务（深圳）有限公司东莞海逸御峰分公司﹞。住所地：广东省东莞市**镇环冈管理区。统一社会信用代码为914***********343H。法定代表人：杨济荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：严伟，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：路芳，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方满槐，男，汉族，1957年7月18日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码：442************538。上诉人家利物业管理（深圳）有限公司东莞海逸御峰分公司（以下简称家利公司）因与被上诉人方满槐物业服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初17569号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百一十五条的规定，裁定如下：驳回家利公司的起诉。一审案件受理费25元，予以退回。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初17569号民事裁定。家利公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审裁定，并裁定驳回方满槐提起的管辖权异议，确定由东莞市第二人民法院审理本案；2.本案受理费由方满槐承担。事实与理由：1.案涉两份《前期物业服务合同》的双方当事人是家利公司与建设方东莞冠亚环岗商住区建造有限公司（以下简称“冠亚公司”）签署的，方满槐并非合同主体。该合同中约定的仲裁条款只能适用于家利公司与冠亚公司之间的争议管辖，其约定仲裁管辖效力不能扩张适用于方满槐。方满槐签署《关于海逸豪庭御峰前期物业服务合同和承诺书》时，确认了受《前期物业服务合同》及管理规定的约束，但该承诺书第二条、第三条仅确认方满槐同意遵守上述规约、合同中有关规章及承诺违反相关规章制度承担责任，并未明确约定方满槐与家利公司之间发生争议受《前期物业服务合同》仲裁条款的约束。2.案涉《海逸豪庭御峰临时管理规约》是方满槐直接签署的文件，并非原审法院在《民事裁定书》第四页所述非方满槐直接签署。事实上,除《前期物业服务合同》外，该管理规约及承诺书均系方满槐直接签署，其效力直接及于方满槐。该《海逸豪庭御峰临时管理规约》第十八条明确约定了物业公司和业主之间发生的争议由物业所在地人民法院管辖。该管辖约定即是家利公司与方满槐直接的、明确的管辖约定。3.基于方满槐直接签署的《海逸豪庭御峰临时管理规约》中有家利公司与方满槐之间争议管辖的明确约定，家利公司与建设方先后于2011年和2015年签署的《前期物业服务合同》中的仲裁条款显然不能适用家利公司与方满槐之间的争议。原审法院以2015年签署的《前期物业服务合同》约定的仲裁条款签约时间晚于方满槐签署《海逸豪庭御峰临时管理规约》及承诺书的时间而认定本案应适用2015年《前期物业服务合同》的仲裁条款，其推定明显错误。该推定建立在《前期物业服务合同》的仲裁条款可扩张适用于业主，但如前所述《前期物业服务合同》的仲裁条款并非当然适用方满槐，一是方满槐与家利公司并无明确约定适用仲裁管辖，二是方满槐已明确家利公司与方满槐的争议管辖由物业所在地法院。4.家利公司起诉时提交案涉《前期物业服务合同》，是为了证明家利公司合法取得案涉小区物业管理的权利来源，不能据此认定家利公司与方满槐之间的争议应适用案涉《前期物业服务合同》的仲裁条款。家利公司与方满槐之间的物业服务关系是基于方满槐直接签署了《海逸豪庭御峰临时管理规约》及承诺书，确认了家利公司对案涉物业进行管理的权利，双方的物业服务关系并非直接源于《前期物业服务合同》。综上，请求贵院撤销原审法院驳回家利公司起诉的裁定，并裁定驳回方满槐的管辖权异议，确定由东莞市第二人民法院审理本案。被上诉人方满槐未向本院提出答辩意见。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经过阅卷，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人家利公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院分析如下：虽家利公司与方满槐之间对于纠纷处理并无直接的管辖约定，但冠亚公司与家利公司签订的两份《前期物业服务合同》均明确约定了争议解决方式为仲裁，相关仲裁条款约定的仲裁机构明确、具体、仲裁条款合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，案涉的《前期物业服务合同》的合同效力及于方满槐等全体业主。而且方满槐已对原审法院的管辖提出异议，明确表示接受仲裁条款的约束，原审法院根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定驳回家利公司的起诉，合法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人家利公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十二月二十二日书记员  彭燕玲关东附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢106号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地：南昌市。 负责人：熊俊，职务：行长。 被执行人：江西省恒发实业有限公司，住所地：南昌市。 法定代表人：姚炜。 被执行人：南昌市章江路集贸市场有限公司，住所地：南昌市。 法定代表人：姚炜。 被执行人：江西荣和钢业有限公司，住所地：江西省经济技术开发区。 法定代表人：曹雄亮。 被执行人：姚炜，男，汉族，1960年9月8日出生，住南昌市东湖区。 被执行人：李松，男，满族，1962年7月21日出生，住南昌市东湖区。 被执行人：曹雄亮，男，汉族，1962年7月21日出生，住南昌市青山湖区。 被执行人：苏安，男，汉族，1956年9月18日出生，住南昌市东湖区。 被执行人：宋建华，女，汉族，1966年11月22日出生，住南昌市青山湖区。 本院在执行江西银行股份有限公司南昌滨江支行与江西省恒发实业有限公司、南昌市章江路集贸市场有限公司、江西荣和钢业有限公司、姚炜、李松、曹雄亮、苏安、宋建华借款合同纠纷一案中，责令被执行人江西省恒发实业有限公司、南昌市章江路集贸市场有限公司、江西荣和钢业有限公司、姚炜、李松、曹雄亮、苏安、宋建华在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。本院于2018年5月11日查封了被执行人江西省恒发实业有限公司名下位于东湖区红原星城6栋1102房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西省恒发实业有限公司名下位于东湖区红原星城6栋1102房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  姚 国 审判员  吴明军 二〇一九年十二月九日 书记员  余 浩
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7208号罪犯何林海，男，1995年8月15日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2018年1月24日作出（2017）浙0723刑初607号刑事判决，以被告人何林海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2018年3月15日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯何林海在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯何林海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何林海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯何林海予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2021年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终363号 原公诉机关四川省营山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）伍某，男，1984年3月19日出生，汉族，小学文化，无业，四川省营山县人，户籍地营山县，现住营山县。2015年12月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。2017年7月24日因本案被监视居住，2018年12月4日被逮捕。现羁押于营山县看守所。 四川省营山县人民法院审理四川省营山县人民检察院指控原审被告人伍某犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月14日作出（2019）川1322刑初127号刑事判决。原审被告人伍某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查伍某的上诉意见，讯问了伍某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年7月5日至7月7日期间，被告人伍某先后三次向吸毒人员苑某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒），非法获利人民币300元（以下币种均为人民币）。具体犯罪事实如下： 一、2017年7月5日16时许，被告人伍某在营山县城“营盛酒店”3008号房间内，以100元的价格将一小袋少量冰毒卖给吸毒人员苑某。当晚8时许，苑某与伍某等人在该房间吸食了该袋冰毒。 二、2017年7月6日上午11时30分许，在营山县“营盛酒店”3008号房间内，吸毒人员苑某以赊欠方式向被告人伍某购买100元的一小袋冰毒。苑某购买冰毒后与伍某、赖宇、龚某等人吸食了该小袋冰毒。 三、2017年7月7日晚10时许，在营山县“梧桐私语宾馆”203号房间内，吸毒人员苑某以赊欠方式向被告人伍某购买了100元的一小袋冰毒。次日中午12时许，苑某与伍某、龚某等人在该房间内吸食了该小袋冰毒。 同时查明，2017年7月9日凌晨，被告人伍某协助营山县公安局警察抓获了罪犯张某（张某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年）。 2017年8月3日，被告人伍某提供重要线索，协助营山县公安局警察抓获了罪犯张朝林（张朝林因犯贩卖、运输毒品罪被判处无期徒刑）。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭确认的受案登记表、立案决定书，监视居住决定书、逮捕证，行政处罚决定书、强制戒毒决定书，现场勘验笔录、搜查笔录及扣押清单，电子数据，营盛大酒店结账单、梧桐私语酒店结账单、在逃人员登记撤销表、伍某立功情节的情况说明、刑事判决书、刑事裁定书，证人苑某、龚某、杨某、张某的证言，辨认笔录，被告人伍某的供述与辩解、户籍证明及抓获经过等证据予以证实。 原判认为，被告人伍某违反国家毒品管理法规，非法向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。伍某多次向他人贩卖毒品，属于情节严重。伍某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，且所犯罪行应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。伍某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。伍某自愿认罪认罚，依法从宽处罚。伍某协助公安机关抓获贩卖毒品的罪犯张某，张某被判处有期徒刑八年，伍某具有一般立功表现。伍某提供重要线索，协助公安机关抓获贩卖毒品的罪犯张朝林，张朝林已被判处无期徒刑，伍某有重大立功表现，依法应当减轻或者免除处罚，原审法院决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第六十五条和第四十七条的规定，判决：一、被告人伍某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；二、扣押在案未移送的银色微型电子秤一个、黑色剪刀一把、吸管四根、白色透明塑料分装袋16个、刀把刻有“血铁龙猎刀”字样的刀一把、用怡宝矿泉水瓶制作的“冰壶”一个，由扣押机关予以没收；三、追缴被告人伍某贩卖毒品的违法所得人民币300元。 上诉人（原审被告人）伍某的上诉意见是：原判认定其2017年7月6日在营山县“营盛酒店”3008号房间内向吸毒人员苑某贩卖100元的冰毒有误，其是请苑某等人吸食的，并非贩卖。 二审审理查明的事实和确认的证据与一审法院认定的一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）伍某违反国家毒品管制法规，多次向他人贩卖毒品，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后，如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其有重大立功表现，可以减轻处罚。关于伍某所提“原判认定其2017年7月6日在营山县‘营盛酒店’3008号房间内向吸毒人员苑某贩卖100元的冰毒有误，其是请苑某等人吸食的，并非贩卖”的上诉意见，经查，原判认定该事实，有证人苑某、龚某的证言以及伍某本人在庭审中的供述等证据予以证实，证据确实、充分，故对伍某所提上诉意见，不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十二月二十三日 书记员 吴 惟
包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初572号公诉机关：包头市东河区人民检察院。被告人：王某，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住包头市，2018年2月9日因犯盗窃罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。多次被强制隔离戒毒和社区戒毒。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]513号起诉书指控被告人王某涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：1、2019年10月13日，被告人王某在东河区北梁西二区6栋一单元内以100元的价格（通过微信转账的形式支付毒资）向吸毒人员杨某1（强制戒毒）出售海洛因0.1克。2、2019年10月13日，被告人王某在××区杨某2（强制戒毒）家中以200元的价格向吸毒人员杨某2出售海洛因0.15克海洛因。上述事实被告人王某在开庭审理过程中亦无异议且认罪，并有扣押物品清单；被告人的户籍证明、刑事判决书、通话记录；证人杨某1、杨某2的证言；被告人的供述与辩解；辨认笔录、抓捕经过、认罪认罚具结书；视频光盘等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反国家对毒品管理的法规，明知是毒品仍向他人出售，其行为已触犯法律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人王某自愿认罪认罚，依法从宽处罚。为维护国家对毒品的监督管理制度，保障公民的生命和健康，根据被告人王某的犯罪事实及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年10月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 闫 慧 二〇一九年十二月二十三日书记员 宫雅婷本判决所引用法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1469号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行。住所地：曲沃县南大街。统一社会信用代码：×××。行长：柳文印，系该行负责人。委托代理人：高如意，女，身份证号：×××，该公司职工。被告：解国宾，男，汉族，1984年7日22日出生，住曲沃县。被告：吉彩霞，女，汉族，1983年12月3日出生，住曲沃县，系解国宾妻子。被告：李新岗，男，汉族，1960年8月17日出生，住曲沃县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行（以下简称中国邮政曲沃支行）与被告解国宾、吉彩霞、李新岗借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政曲沃支行的委托代理人高如意到庭参加诉讼，被告解国宾、吉彩霞、李新岗经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政曲沃支行诉称，2017年2月27日，被告解国宾、吉彩霞与原告签订了《小额贷款额度借款合同》。2018年2月1日，被告解国宾、吉彩霞从原告处借款280000元，借款期限至2019年2月1日，约定年利率为11%。同日，被告李新岗与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，作为保证人为解国宾、吉彩霞的该笔贷款提供担保。被告解国宾、吉彩霞自2019年1月1日开始未能按照合同约定偿还本金及利息，经原告多次催要，二被告均不予偿还，故请求法院依法判令：1、判令被告解国宾、吉彩霞清偿借款180426元及利息、罚息；2、判令被告李新岗承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。要求被告还款付息。被告解国宾、吉彩霞、李新岗均未予答辩，未提供证据材料。经审理查明，2017年2月27日，被告解国宾、吉彩霞与原告签订了《小额贷款额度借款合同》。2018年2月1日，被告解国宾、吉彩霞从原告处借款280000元，借款期限自2018年2月1日至2019年2月1日，利息为年利率11%，逾期加收30%的罚息；同日，被告李新岗做为保证人为该笔借款提供保证，并且签订了保证合同，约定保证方式为连带保证责任。贷款到期后，二被告仅偿还了部分贷款本金，尚欠贷款本金180426元，借款利息仅结至2019年1月1日。另查明，被告解国宾、吉彩霞系夫妻关系。上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提供的被告解国宾、吉彩霞身份证及其结婚证、户口本复印件、被告李新岗身份证复印件、小额贷款额度借款合同一份、小额贷款最高额保证合同一份、借款手工借据一份、放款单一份等证据证实。对原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明原告向被告解国宾、吉彩霞发放贷款及被告李新岗为该笔贷款提供连带责任保证的事实，本院予以采信。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告解国宾、吉彩霞签订的《小额贷款额度借款合同》及与被告李新岗签订的《小额贷款最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告解国宾、吉彩霞发放了贷款，被告解国宾、吉彩霞未按合同约定如期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告解国宾、吉彩霞偿还剩余借款本金180426元及利息、罚息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本案《小额贷款额度借款合同》约定，被告李新岗为该笔贷款提供连带责任保证。因此，对原告请求判令被告李新岗对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告解国宾、吉彩霞于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政曲沃支行借款180426元及利息、罚息（利息自2019年1月1日起至实际还款之日止，按年利率11%计；罚息自2019年1月1日起按借款利率30%计）。二、被告李新岗对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1954元，由被告解国宾、吉彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 薛江波 二〇一九年十二月二十三日书记员 张倩倩
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申2298号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洪立，男，1974年1月29日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 委托诉讼代理人：漆凯，湖北地久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾耀辉，湖北地久律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆山国科新能源科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇高新区山淞路297号8号房。 法定代表人：石峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。 再审申请人刘洪立因与被申请人昆山国科新能源科技有限公司（以下简称国科公司）公司增资纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终1512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘洪立申请再审称，一、一、二审判决认定案涉《电池项目增资合作协议》（以下简称《增资合作协议》）依法成立并生效错误。1、公司增资纠纷是指公司在增加注册资本过程中因增资行为引起的民事纠纷。案涉《增资合作协议》应适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国公司法》的规定。2、根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股东会作出增加注册资本决议是公司增资的前提和基础。本案中，国科公司股东会在未作出增资决议的情况下签订《增资合作协议》因违反法律强制性规定而无效。3、公司增资应由股东之间或股东与第三人签订协议，公司本身作为增资客体和对象，没有权利能力和行为能力签订增资协议。《增资合作协议》因国科公司主体不合法而无效。二、一、二审法院认定案由错误。1、《增资合作协议》是双方当事人关于增资合作和股权转让的意向性协议，主要内容是由刘洪立出资2000万元购买国科公司30%股权。应得到国科公司股东、董事会的认可。2、一、二审判决对于国科公司股东昆山美好新能源科技有限公司（以下简称美好公司）一审中出具的情况说明认定不当。美好公司有法人和个人股东，其法定代表人在美好公司只占0.84%股权，美好公司出具的情况说明不能等同于国科公司股东会决议。三、即使《增资合作协议》有效，一、二审判决也是错误的。1、一、二审判决没有认定国科公司违约行为。《增资合作协议》约定：授权各方已采取一切必要的公司行动（包括但不限于取得合法有效的股东会决议和董事会决议），并取得正式授权以签署、交付和履行本协议及其他相关协议。国科公司违反该约定，应承担违约责任。2、本案中双方均有违约，且均未给对方造成损失，双方均未提交损失依据，一、二审判决刘洪立支付违约金不合情理，亦有违公平原则。综上，请求依法再审本案。 国科公司提交意见称，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回刘洪立的再审申请。 本院经审查认为，刘洪立的再审申请不能成立，理由是： 1、案涉《增资合作协议》成立且有效。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”案涉《增资合作协议》第七条约定协议自双方签章后生效，现该协议由国科公司与刘洪立分别签章及签字确认，系刘洪立与国科公司的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的规定，且国科公司唯一股东美好公司亦对该份协议内容明确表示认可，故本案《增资合作协议》依法成立并生效。 2、刘洪立应依约承担违约责任。根据《增资合作协议》约定，协议签订之日起的20日内，刘洪立按照约定完成现金出资2000万元增资；如有违反，应向国科公司支付合同金额的20%违约金。合同签订后，刘洪立未能按照协议约定履行其对国科公司的增资义务，国科公司发函刘洪立，要求其按约履行相应的增资义务，否则将追究其违约责任，刘洪立仍未履行增资义务，构成违约，应承担违约责任。虽然《增资合作协议》约定如刘洪立未按约履行出资义务，协议自动终止。但依据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，故《增资合作协议》出现终止事由并不影响刘洪立就其违约行为承担违约责任。就合同约定的违约金计算方式，刘洪立并未提供证据证明其认为违约金过高的主张，原审法院根据案情将违约金调整至以2000万元为基数按照同期贷款基准利率的1.95倍计算，并无不当。 综上，再审申请人刘洪立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘洪立的再审申请。 审 判 长  顾 韬 审 判 员  陈志明 审 判 员  侍 婧 法官助理  安晓辉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  庆姝驿
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初1707号原告:巴图扎嘎，公民身份号码×××。被告：邓亮，公民身份号码×××。被告：王丽梅，公民身份号码×××。原告巴图扎嘎与被告邓亮、王丽梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴图扎嘎到庭参加了诉讼，被告邓亮、王丽梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巴图扎嘎向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓亮、王丽梅向原告巴图扎嘎偿还欠款9700元及其利息（从2017年12月30日至还清欠款为止，按月利率2%计算）；2.判令被告邓亮、王丽梅承担诉讼费用。事实和理由：被告邓亮、王丽梅于2017年12月30日向原告巴图扎嘎购买牛肉欠下9700元，为此被告邓亮、王丽梅向原告巴图扎嘎出具欠条一支，承诺按月利率2%支付欠款利息，且承诺一年后还清。后经原告巴图扎嘎多次向被告邓亮、王丽梅催要，被告邓亮、王丽梅以各种理由推托不归还。另该债务系被告邓亮和被告王丽梅夫妻关系存续期间的共同债务。现原告巴图扎嘎诉至法院，请求法院判如所请。被告邓亮、王丽梅未答辩。原告巴图扎嘎为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：欠条原件一支，证明被告邓亮欠下原告巴图扎嘎购买牛肉款9700元，承诺按月利率2%计算支付欠款利息的事实。被告邓亮、王丽梅未质证。本院认为，被告邓亮、王丽梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果；该证据真实、合法，与本案具有关联性，且能够证明其主张，故对该证据予以采信。被告邓亮、王丽梅未举证。本院经审理认定事实如下：被告邓亮于2017年12月30日向原告巴图扎嘎购买牛肉欠下9700元，为此被告邓亮向原告巴图扎嘎出具欠条一支，承诺按月利率2%支付欠款利息，且承诺一年后还清。另查明，被告邓亮向原告巴图扎嘎购买牛肉并出具欠条的时候，被告邓亮与被告王丽梅系夫妻关系。再查明，被告邓亮向原告巴图扎嘎出具欠条后，未向原告巴图扎嘎还过款。本院认为，被告邓亮向原告巴图扎嘎出具的欠条一支能够证明双方之间存在买卖关系，且该买卖关系不违反法律规定，系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告巴图扎嘎按约定已向被告邓亮交付了标的物（即牛肉），被告邓亮亦应按约定向原告巴图扎嘎支付相应的价款，但被告邓亮至今未向原告巴图扎嘎支付相应价款，故原告巴图扎嘎主张被告邓亮向其偿还所欠买牛肉款9700元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款、第三款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，被告邓亮向原告巴图扎嘎出具欠条承诺按月利率2%计算支付欠款利息，且双方约定的利息利率未超过法律规定，故原告巴图扎嘎主张被告邓亮向其以欠款9700元为基数从2017年12月30日至还清为止，按月利率2%计算支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，被告邓亮向原告巴图扎嘎购买涉案牛肉并出具欠条时与被告王丽梅存在婚姻关系，且被告邓亮向原告巴图扎嘎购买牛肉所负的债务是为家庭日常生活需要所负的债务，故原告巴图扎嘎主张涉案欠款系被告邓亮和被告王丽梅的夫妻共同债务，被告王丽梅应与被告邓亮共同向其偿还欠款及其利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邓亮、王丽梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告邓亮、王丽梅于本判决生效之日起3日内向原告巴图扎嘎付清买牛肉款9700元及其利息（从2017年12月30日至还清欠款为止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，公告费400元，共计529元，由被告邓亮、王丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  代 兄人民陪审员  刘凤美人民陪审员  云美玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  闫 凯法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6142号 上诉人（原审原告）：张宝清，男，1960年4月16日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：许玉龙，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维松，北京在明律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊市广阳区南尖塔镇碾子营村村民委员会。 住所地：廊坊市广阳区南尖塔镇碾子营村。 法定代表人：付兆华，主任。 委托诉讼代理人：张福苓，河北领诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨旭彤，河北领诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊市裕丰房地产开发有限公司。 住所地：廊坊市广阳区西昌路288号金昭大厦A座7层。 法定代表人：庄江波，经理。 委托诉讼代理人：唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。 上诉人张宝清因与被上诉人廊坊市裕丰房地产开发有限公司、廊坊市广阳区南尖塔乡碾子营村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人张宝清委托诉讼代理人许玉龙、孔维松，被上诉人廊坊市广阳区南尖塔乡碾子营村村民委员会委托诉讼代理人杨旭彤，被上诉人廊坊市裕丰房地产开发有限公司委托诉讼代理人唐艳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宝清上诉请求：l、请求依法撤销一审法院作出的（2019）冀1003民初124号民事判决书，依法改判或者发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、对上诉人国有土地上房屋进行征收，未经依法征收程序。二、两被上诉人为民事主体非行政机关更非市、县级人民政府，无权实施征收补偿行为。三、涉案协议签订无合法依据，因协议内容违反法律强制性规定。四、征收行为并非民事主体意思自治范围，即使双方系真实意思表示，因协议侵犯了国家利益，违反法律强制性规定，亦应当被确认无效。 廊坊市广阳区南尖塔乡碾子营村村民委员会答辩称，一、村改项目是否合法不属于本案审查范围。二、答辩人并非征收行为主体。三、安置补偿协议内容合法有效。四、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 廊坊市裕丰房地产开发有限公司答辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2、本案所诉涉及的行政行为不在本案审理范围，我方不属于征收主体，与征收行为无关。3、上诉人与被上诉人之间签订的协议，系双方自愿达成，无任何胁迫或者违反法律强制性规定之说，不存在合同无效的情形，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。 张宝清向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原被告签订的《村民拆迁安置补偿协议书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2011年1月10日，南尖塔镇碾子营村村民委员会逐级向廊坊市广阳区人民政府申请城中村集体改造。2011年1月20日，廊坊市广阳区人民政府同意南尖塔镇碾子营村城中村集体改造的申请。2014年8月7日，碾子营村民代表同意城中村集体改造事项。2017年4月14日，碾子营两委班子讨论通过碾子营村城中村集体改造事项，村民代表也开会同意该改造事项。2017年4月29日，张宝清与廊坊市广阳区南尖塔镇碾子营村村民委员会、廊坊市裕丰房地产开发有限公司签订了AZ-0852号《村民拆迁安置补偿协议书》。一审法院认为，原告张宝清与被告廊坊市广阳区南尖塔镇碾子营村村民委员会、廊坊市裕丰房地产开发有限公司签订的AZ-0852号《村民拆迁安置补偿协议书》，系各方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告未提交证据证明订立合同时遭遇欺诈、胁迫等手段，且不存在确定合同无效的其他法定情形。原告诉请，本院依法不予支持。判决：驳回原告张宝清的诉讼请求。案件受理费17,620元，减半收取8,810元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，从本案查清的事实来看，因上诉人张宝清所在的南尖塔镇碾子营村进行城中村集体改造，上诉人张宝清于2017年4月29日与二被上诉人廊坊市广阳区南尖塔乡碾子营村村民委员会、廊坊市裕丰房地产开发有限公司签订了AZ-0852号《村民拆迁安置补偿协议书》。经审查，该AZ-0852号《村民拆迁安置补偿协议书》系各方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，且上诉人张宝清也未能举证予以证实各方之间签订合同的过程、内容具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，因此一审法院依法驳回其主张协议无效的诉请并无不当。关于上诉人张宝清主张的涉案城中村集体改造项目系对国有土地上房屋进行征收，未经依法征收程序，即对其房屋进行征收，违反法律规定，应为无效等问题。本院认为，本案为民事纠纷，行政征收行为是否合法不属于民事审判审查范围，故本院对其此项上诉理由不予处理。 综上所述，张宝清的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17620元，由上诉人张宝清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 韩静威 审 判 员 盖秀红 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 刘远鸥 书 记 员 李 煜
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2183号罪犯林俊喜，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院于2016年12月22日作出（2016）内0928刑初66号刑事判决，认定被告人林俊喜犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元（已缴纳7000元），赃款追缴后，退赔被害人（未履行）。判决发生法律效力后，于2017年1月11交付执行。刑满日期2020年3月27日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯林俊喜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯林俊喜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年11月,2018年4月、11月表扬3次。经审理查明，罪犯林俊喜在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯林俊喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯财产性判项未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯林俊喜减去有期徒刑二个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2020年1月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月二十七日书记员 王 妮
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7268号上诉人（原审被告）：杨德国，男，1972年8月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：李高丽，女，1970年6月30日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黎志，男，1987年12月5日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人杨德国因与被上诉人李高丽、黎志机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨德国，被上诉人黎志，被上诉人李高丽及其委托诉讼代理人肖平英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨德国上诉请求:1、撤销一审判决，并依法改判驳回李高丽针对杨德国的全部诉讼请求。主要事实和理由：一审判决认定事实错误，一审认定黎志系杨德国聘请的驾驶员是错误的，黎志并非上诉人所聘请；黎志驾驶铲车未经杨德国同意，事故发生后，公安机关也没有通知过杨德国，杨德国对此根本不知情。因此，杨德国在本案中没有过错，不应承担赔偿责任，一审判决错误，请求二审依法予以纠正。李高丽辩称，黎志系杨德国的员工是事实，为杨德国开挖机也是事实，杨德国的挖机在黎志驾驶过程中将李高丽致伤发生交通事故，且在该次交通事故中，李高丽不承担责任，因此本案中杨德国应当承担对李高丽的赔偿责任。杨德国、黎志在二审中的陈述是虚假的。一审判决正确，请求二审维持原判，驳回杨德国的上诉请求。黎志辩称，铲车是我私自开出去的，我应该承担责任。李高丽向一审法院起诉请求：杨德国、黎志赔偿李高丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、续医费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计200991.80元。一审法院认定事实：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年1月11日7时30分许，黎志驾驶铲车从重庆市永川区大安工业园区君恒玻璃厂往龙坝驾校方向行驶，行至重庆市永川区大安工业园区君恒玻璃厂门口路段时，与从龙坝驾校往大安工业园区信泰玻璃厂执行的李高丽无证驾驶的渝C95VXX普通二轮摩托车相撞，造成李高丽受伤、渝C95VXX普通二轮摩托车受损的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队于2018年1月16日作出认定，黎志负此次事故全部责任，李高丽无责任。二、伤者治疗情况及伤残评定情况：李高丽于受伤当日到永川区人民医院住院治疗34天（医疗费全部由杨德国垫付），诊断为左胫腓骨多处粉碎骨折，左内外前踝骨折，左距骨骨折，头部外伤，右前颅凹粉碎性骨折，额部挫裂伤，左踝挫裂伤，左膝关节损伤，全身多处软组织伤。出院医嘱：1.带药出院；2.保持创口清洁干燥，每隔4日换药一次；3.出院后继续石膏固外固定3周，术后2月、3月复查，骨折愈合后取内固定等。2018年7月13日，李高丽委托重庆市永川司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费、护理时限和营养期进行评定。该所于2018年8月17日作出鉴定意见：1.李高丽目前左膝关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残。2.李高丽目前左踝关节功能丧失50%以上，评定为十级伤残。3.李高丽取内固定需续医费人民币壹万元。4.李高丽护理期为出院后90日，营养期为90日。三、肇事方及肇事车辆的基本情况：杨德国系肇事铲车所有权人。黎志系该车驾驶员，无相应驾驶资质。该车未投保交强险及商业三者险。四、赔偿权利人及被扶养人概况：李高丽城镇居民，2016年10月31日起至受伤当天在重庆信泰玻璃有限公司务工，月工资4021元。其与廖俊云（已于2008年4月4日死亡）于2007年4月17日生育两个子女，廖扬正、廖扬青。五、损害后果：1、后续治疗费：10000元。2、住院伙食补助费：50元/天×34天=1700元。3、营养费酌定为1000元。4、护理费:100元/天×34天（住院天数）+50元/天×90天（院外天数）=7900元。5、残疾赔偿金：34889元/年×20年×12%+被扶养人廖扬正、廖扬青生活费24154元/年×7年×12%×2=124312.32元。6、误工费4000元/月×8月=32000元。7：交通费:酌情主张500元。8、鉴定费：3080元。六、精神损害抚慰金：酌情主张3000元。七、需要说明的其他事项：1、肇事车辆未投保交强险的，先由投保义务人在交强险限额内进行赔偿，不足部分，按当事人在事故中各自的过错承担责任。同时，黎志系杨德国聘请的驾驶员，因此黎志在此次事故的民事赔偿责任应由杨德国负担。杨德国陈述该车系借给黎志使用，但未举示证据予以证实，不予采纳。2、赔偿费用的计算。李高丽在上述第五条、第六条中的损失及费用合计183492.32元，由杨德国负责赔偿。以上事项中，双方有争议的事项为第四条、第五条第3.4.6项、第六条、第七条，其他事项双方无争议。一审法院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“一、由被告杨德国赔偿原告李高丽各项损失183492.32元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告李高丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2100元，由被告杨德国、黎志负担”。上诉人杨德国围绕其上诉请求提交了重庆陶阳建筑工程有限公司的营业执照、重庆陶阳建筑工程有限公司与杨德国签订的施工合同书、重庆陶阳建筑工程有限公司与杨德国签订的安全生产责任书（上述证据均系复印件），拟证明涉案铲车就是为该工地施工，杨德国是工地负责人，铲车所有权人也是杨德国，但是交通事故发生后没有任何人通知杨德国。经质证，李高丽认为该证据系复印件，真实性无法确认，且该证据进一步证实了杨德国与黎志之间的雇佣关系。黎志对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。上述证据系复印件，本院对其真实性不予采信；且即使上述证据是真实的，也无法达到杨德国的证明目的，故本院对上述证据不予采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人杨德国在一审中陈述系将案涉铲车借给被上诉人黎志使用，现二审中又上诉称黎志驾驶铲车未经其同意，杨德国的陈述前后不一致，明显不符合常理。现被上诉人李高丽对杨德国、黎志在二审中关于黎志私自驾驶铲车的陈述不予认可，且杨德国、黎志也未提交充分证据证明黎志私自驾驶铲车的事实成立，故本院对杨德国的该项上诉理由，不予采信。一审在无其他相反证据证明的情况下，认定黎志系杨德国聘请的驾驶员，符合本案客观实际，本院亦予以支持。综上所述，杨德国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4200元，由上诉人杨德国负担。本判决为终审判决。审判长  夏兴芸审判员  段晓玲审判员  周 舟二〇一九年十二月二十七日（院印）书记员  蒋 茜
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2221号之一申请执行人：魏某。被执行人：李某。本院在执行申请执行人魏某与被执行人李某借款合同纠纷一案中，2019年12月30日申请执行人魏某因与被执行人李某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2221号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年十二月三十日书记员  苏彦威
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终3394号 上诉人（一审原告）：马飞，男，1980年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务法律工作者。 被上诉人（一审被告）：丁辉，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人马飞因与被上诉人丁辉建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初6175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马飞上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求；诉讼费由丁辉承担。事实和理由：其提供丁辉亲笔书写的收条、双方聊天记录、证人证言，能够证明丁辉收取了其建房人工费10000元，但未进行任何施工，丁辉应返还此款；一审庭审中，承办法官与丁辉通了电话，丁辉也认可此事。 马飞向一审法院起诉请求：判令丁辉返还收取的建筑房屋人工费10000元；本案诉讼费由丁辉承担。 一审法院认定事实：马飞、丁辉约定由丁辉负责为马飞建房，双方未有签订书面协议。后丁辉到马飞施工现场进行了撒灰放线、扎钢筋等部分施工，后未继续进行施工。2016年3月30日，马飞支付丁辉10000元，由丁辉向马飞出具内容为“今收马飞工钱一万元整”的收条。 一审中，马飞提交了微信聊天记录、证人卢某、马某的证人证言，欲证明其预付给丁辉10000元工钱。一审法院认证意见为，微信聊天记录无法核实其聊天对象，对其证据效力不予采信；证人证言能够证明丁辉为马飞盖房的事实及房屋的情况，但无法证明为预付的工钱，及应予以返还的事实，达不到马飞的证明目的，故不予采信。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马飞在庭审过程中提供的证据不足以证明丁辉对于收取的10000元工钱应予以返还，对其诉讼请求予以驳回。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回马飞的诉讼请求。案件受理费25元，由马飞负担。 二审中，双方当事人未提交新证明。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年，马飞欲在其宅基地上建房。马飞与丁辉达成口头协议，由丁辉为马飞承建房屋。2016年3月30日，马飞向丁辉预支付建房款1万元。丁辉为此向马飞出具一份收条，载明：今收马飞工钱1万元整。后，丁辉没有实际进行施工。 本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案马飞主张丁辉未实际施工建设房屋，要求丁辉返还其预付的1万元建房款。马飞为此提供了丁辉出具的收条、微信聊天记录、证人证言。审理认为，马飞提起本案诉讼后，一审法院向丁辉送达了民事诉状、开庭传票等法律文书。马飞在其提供的民事诉状中，明确表述因丁辉未实际施工建设房屋，要求丁辉返还其预付的1万元。但丁辉收到上述法律文书后，既未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃抗辩权，由此产生的可能对其不利的法律后果，应由丁辉自行承担。同时，马飞所举证据对证明其主张的事实具有高度可能性，应认定其主张事实的存在。故对马飞的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，马飞的上诉请求成立，应予支持。一审判决查明事实不清，判决结果错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初6175号民事判决； 二、丁辉应于本判决生效之日起10日内返还马飞建房款10000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取计25元，二审案件受理费50元，均由丁辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 李 超 审判员 欧阳顺 二〇一九年十二月二十三日 法官助理赵如如 书记员朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3455号原告：邵宗权，男，1979年08月15日出生，汉族，贵州省思南县人，包工头，住贵州省铜仁市思南县。委托诉讼代理人：张海燕，贵州贵开律师事务所律师，特别授权。被告：曾伟，男，1979年03月04日出生，侗族，贵州省凯里市人，职业不祥，住贵州省凯里市。被告：董太云，男，1975年07月07日出生，汉族，重庆市人，职业不详，住重庆市永川区。原告邵宗权与被告曾伟、董太云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年08月29日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵宗权的委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼，被告曾伟、董太云经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邵宗权向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同返还给原告合同履约金100,000元，并支付给原告从2018年03月23日起至该债务履行完毕日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）;2、判决二被告共同支付给原告违约退场费（违约金）100,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月22日，原告与被告曾伟签订了《房屋联建框架协议书》，约定：1、被告曾伟将位于铜仁市碧江区大兴科技工业区东南方向的现代商贸城一期工程的所有劳务工作发包给原告；2、原告于2018年03月05日进场施工。另外，该协议书还就合同履约金、工期等诸多内容进行了约定。随后原告向被告曾伟交纳了100,000元的合同履约金，且被告曾伟于2018年03月23日向原告出具了该履约金的收条。2018年10月27日，被告董太云在该收条上载明：“同意此款由我董太云承诺在11月12日前付清。”时至2018年05月份，因被告方的原因，致使原告迟迟未能进场施工。为此，原告与二被告于2018年05月22日经过妥善协商，二被告同意原告退场，且二被告自愿向原告支付违约退场费（违约金）100,000元，并当即向原告出具了一张《欠条》。自此，原告与被告曾伟的合同关系终止。而后原告曾多次催促二被告返还相应的合同履约金，并要求尽快支付违约退场费（违约金），但均未能如愿。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告曾伟、董太云均未答辩，也均未向本院提交任何证据材料。本案原告邵宗权围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1号证据：《房屋联建框架协议书》，拟证明原告与被告的协议，被告把位于铜仁市碧江区大兴科技工业区东南方向的现代商贸城一期工程的所有劳务工作发包给原告，以及进场日期和工程保证金的事实；2号证据：收条2份，拟证明原告于2017年11月22日已将合同约定的100，000元合同保证金交给被告曾伟，同时在2018年3月23日被告曾伟又向原告出具收到合同履行金的收条，实际还是之前的合同保证金及被告董太元在此收条上承诺于2018年11月12日前付清的事实；3号证据：欠条1份，拟证明被告曾伟同意支付原告因其违约产生的违约退场费为100,000元的事实；4号证据：承诺书1份，拟证明被告董太云承诺在11月12日前付清上述合同履行金100,000元的事实；5号证据：凯里市人民法院民事判决书1份，拟证明被告董太云与曾伟之间存在劳务分包合同关系的事实；被告曾伟、董太云均未出庭质证，经审查原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院对原告提交的上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，原告邵宗权与被告曾伟签订了《房屋联建框架协议书》，约定：1、被告曾伟将位于铜仁市碧江区大兴科技工业区东南方向的现代商贸城一期工程的所有劳务工作发包给原告；2、原告于2018年03月05日进场施工。另外，该协议书还就合同履约金、工期等诸多内容进行了约定。同日，原告向被告曾伟交纳了100000元的合同保证金，被告曾伟向原告出具收条1张，内容主要为：今收到邵宗权交来保证金壹拾万元整，（100000）。收款人：曾伟，2017年11月22日。后被告曾伟在原告的要求下又于2018年03月23日，向原告出具了收条1张，内容主要为：今收到邵宗权交来劳务合同履行金壹拾万元整。（100000），以凭条为准。收款人：曾伟，公民身份号码：5226011979××××××××。但原告邵宗权并未实际向被告曾伟另行交付合同履行金100000元，实际合同履行金只是之前的合同保证金100000元。2018年10月27日，被告董太云在该收条上加具：“同意此款由我董太云承诺在11月12日前付清。”并出具承诺书1份，内容主要为：今欠邵宗权在铜仁物流园工程履行金于2018年11月12日前付清。承诺人：董太云。后因被告原因，导致原告迟迟未能进场施工。2018年05月22日，原告退场，被告曾伟向原告出具《欠条》1张，内容主要为：今欠到邵宗权人民币（100000元，壹拾万元整）违约退场费，工地产生费用。欠款人：曾伟，公民身份号码：5226011979××××××××，证明人：董太云。后原告曾多次催促二被告返还相应的合同履约金，并要求尽快支付违约退场费（违约金）未果。另查明：原告邵宗权向被告曾伟只交了合同保证金100,000元，被告曾伟向原告出具的保证金收条与合同履行金收条实际一致，是同一笔资金，即合同保证金也是合同履行金。被告曾伟与被告董太云之间存在工程劳务分包合同关系。本院认为：被告曾伟向原告出具的收条，系其真实意思表示，未违反法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，合法有效，被告曾伟应当返还原告合同履行金100,000元，后被告董太云又自愿向原告出具承诺书，并在收条上加注：承诺在2018年11月12日前付清合同履行金，故应当由被告曾伟和被告董太云共同退还原告的合同履行金100,000元；关于原告要求两被告支付利息的诉求，因双方并未在合同中有约定，故本院不予支持；关于原告主张的由两被告共同支付违约退场费的问题，因只有被告曾伟本人在欠条上承诺自愿因违约行为支付违约退场费100,000元，而被告董太云只是在欠条上注明作为证明人，并未承诺共同支付违约金退场费，故应由被告曾伟个人支付违约退场费100，000元；被告曾伟、董太云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：一、由被告曾伟、董太元于本判决生效十日内返还原告邵宗权合同保证金（履约金）100,000元；二、由被告曾伟于本判决生效十日内支付给原告邵宗权违约退场费100,000元；三、驳回原告邵宗权的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，300元，公告费600元，共计人民币4，900元，由被告曾伟、董太云共同承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  张学成人民陪审员  李鑫林人民陪审员  袁炳生二〇一九年十二月二十三日法官助理杨阳书记员胡洪翔
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终5779号上诉人（原审原告）：张雪丽，女，汉族，1982年1月12日生，住项城市。委托诉讼代理人：崔长亮，河南锦实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘桂林，男，汉族，1961年9月29日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：时玉川，项城市义正法律事务所法律服务工作者。上诉人张雪丽因与被上诉人刘桂林执行异议之诉一案，不服项城市人民法院（2019）豫1681民初4135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张雪丽委托诉讼代理人崔长亮、被上诉人刘桂林及其委托诉讼代理人时玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，根据原审查明的事实，耿杰系与本案争议的执行标的物的权属存在直接利害关系的被执行人，根据法律规定，耿杰应作为当事人参加诉讼。原审遗漏应当参加诉讼的当事人，审判程序违法。另，本案涉案房产查封时间、涉案房产是否属于夫妻共同财产、耿杰与张雪丽是否离婚、是否对共同财产进行了分割并约定房屋产权归属等基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销项城市人民法院（2019）豫1681民初4135号民事判决；二、本案发回项城市人民法院重审。上诉人张雪丽预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇一九年十二月二十七日法官助理张艳敏书记员王润泽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11327号原告：谢金坛，男，1674年2月19日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：吴锡扬，男，1968年4月4日出生，汉族，住福建省晋江市。原告谢金坛诉被告吴锡扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法由审判员姜婷担任审判长，与人民陪审员曹荣书、程渝文组成合议庭，于2019年9月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢金坛的委托诉讼代理人王路路到庭参加了诉讼。被告吴锡扬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢金坛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还原告借款本金人民币20万元；2.判令被告支付利息和赔偿损失（以20万元为基数，按月利率2%计算，从2013年11月14日起计算至借款本金付清时止，暂时计算至2019年4月30日，为26万元）；3.请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月13日，原告与被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款人民币20万元用于购买石材，借款期间为60日，如被告逾期向原告偿还部分或者全部借款，则被告应当首先按照借款总额的20%向原告支付违约金，同时应按照借款总额的每日千分之二和累计逾期天数向原告赔偿损失，并约定与本合同有关的争议由合同签署地即重庆市九龙坡石桥铺所在地法院管辖等。同日，被告向原告出具《借条》，借条载明现借到原告人民币20万元，并约定了收款账户。2010年7月14日，原告向被告支付了20万元借款，双方口头约定借款利息按月利率3.5%计算，被告支付部分利息后不再还款，原告催收借款无果，特起诉至本院。被告吴锡扬未作答辩。原告谢金坛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年7月13日，原告谢金坛（甲方、出资人）与被告吴锡扬（乙方、借款人）签订《借款协议书》，约定被告向原告借款200000元，借款用途为购买石材，借款期间为60日；如被告逾期向原告偿还部分或者全部借款，则被告应当首先按照借款总额的20%向原告支付违约金，同时被告还应按照借款总额的每日千分之二和累计逾期天数向原告赔偿损失；与本合同有关的争议，均由本合同签署地即重庆市九龙坡区石桥铺所在地的法院管辖。同日，被告向原告出具借条，该借条载明：“现借款人收到出资人谢金坛借给借款人的款项人民币20万元[大写：贰拾万元整]。前述款项由出资人直接付入借款人指定的下述收款账户：户名为吴锡扬、开户行为农行、账号为6228480470289442712。借款人吴锡扬，签署时间2010年7月13日”。2010年7月14日，原告向被告指定的账户内转入借款200000元。庭审中原告陈述，被告自愿以月利率3.5%向原告支付利息和违约金，被告于2010年7月14日向原告转款7000元，于2010年8月20日向原告转款7000元，于2010年9月30日向原告转款7000元，于2011年3月14日向原告转款35000元，于2011年6月30日向原告。转款21000元，于2012年4月13日向原告转款49000元，于2014年1月30日向原告转款21000元。因被告自愿支付的利息和违约金计算标准超过年利率36%，且存在预先支付利息的情况，故超过年利率36%部分和预先支付部分的款项应抵扣借款本金。经计算并抵扣本金后，原告认可被告尚欠借款本金173976元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告与被告签订《借款协议书》，原告通过银行转款的方式向被告提供借款，被告向原告出具借条确认可证明双方存在民间借贷关系。原告已经履行出借义务，现被告未按约偿还借款本金，已经构成违约，依法应该承担违约责任。原告要求被告支付利息、赔偿损失的实质即要求被告按《借款协议书》约定承担违约责任，向原告赔偿资金占用的损失，故原告要求被告归还借款本金173976元并从2013年11月14日起以未付本金为基数按月利率2%支付利息和赔偿损失的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告吴锡扬既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴锡扬于本判决生效之日起五日内偿还原告谢金坛借款本金173976元；二、被告吴锡扬于本判决生效之日起五日内向原告谢金坛支付利息和赔偿损失，该利息和损失以借款本金173976元为基数从2013年11月14日起按月利率2%计算至本金付清之日时止；三、驳回原告谢金坛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由被告吴锡扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月二日法官 助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1883号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市昊晟工贸发展有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路25号增2号。法定代表人：段国华，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津匡世源钢材市场管理有限公司，住所地天津市西青区西营门街泰和都市工业园营玉路与云霄路交口。法定代表人：刘宝红，该公司经理。再审申请人天津市昊晟工贸发展有限公司（以下简称昊晟公司）因与被申请人天津匡世源钢材市场管理有限公司（以下简称匡世源公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终735号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊晟公司申请再审称，（一）两审判决认定双方租赁合同期限届满没有事实和法律依据。昊晟公司与匡世源公司虽未签订书面租赁合同，但昊晟公司已将年租金缴纳至2018年9月30日，匡世源公司接受租金的行为应视为双方以实际行动对租赁合同进行了续期，租赁期限应当延续至2018年9月30日。匡世源公司在2018年1月18日发出《拆迁公告》并断水断电系违约解除合同。（二）两审判决认定房屋使用费标准与法律规定不符，有失公允。在租赁物使用、收益权益受到违约、拆迁等因素影响的情况下，昊晟公司有权要求减少租金或者不支付租金。（三）双方未约定在匡世源公司违约解除合同的情形下，昊晟公司仍负有拆除义务，两审法院判令昊晟公司拆除房屋设施无合同依据。（四）匡世源公司单方违约解除租赁合同，两审法院适用《中华人民共和国合同法》第235条的规定错误。（五）涉案土地存在征收行为，匡世源公司意图侵占昊晟公司拆迁利益，不应得到法律支持。综上，昊晟公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。匡世源公司提交意见称，两审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回昊晟公司的再审申请。本院经审查认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”之规定，原判决认定昊晟公司与匡世源公司成立不定期租赁合同关系，并无不当。匡世源公司已在合理期限内通知昊晟公司，其有权随时解除租赁合同。昊晟公司应当返还涉案租赁物并参照租赁合同实际履行租金标准支付占有使用费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市昊晟工贸发展有限公司的再审申请。审判长 唐 娜审判员 赵清泉审判员 于轶男二〇一九年十二月二十三日书记员 张洪川
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初1603号 原告：东乌珠穆沁旗宏玉租赁站，经营场所：乌镇道劳德西路南。 经营者：任占国，南，汉族，1981年4月10日出生，现住东乌旗乌镇。 被告：赤峰亚殿建筑工程有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区木兰街中段。 法定代表人：杜宝发，职务：董事长。 被告：朱光远，男，满族，1981年11月23日出生，现住赤峰市喀喇沁旗。 原告东乌珠穆沁旗宏玉租赁站诉被告赤峰亚殿建筑工程有限责任公司、朱光远租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告东乌珠穆沁旗宏玉租赁站于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东乌珠穆沁旗宏玉租赁站的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东乌珠穆沁旗宏玉租赁站撤回起诉。 案件受理费减半收取59.18元（原告已预交），由原告东乌珠穆沁旗宏玉租赁站承担。 审 判 员  李 军 二〇一九年十二月三十日 法官助理  塔 娜 书 记 员  额日和
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5922号再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁德早，男，1959年9月10日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡明珠增压器制造有限公司，住所地无锡市新吴区江溪街道坊前峰泉路188号。法定代表人：尤旦临，该公司总经理。再审申请人丁德早因与被申请人无锡明珠增压器制造有限公司（以下简称明珠公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁德早申请再审称：1.明珠公司以无锡市最低工资作为基数计算丁德早的加班费，标准明显偏低且不符合实际情况，现提交新发现的工时结算表证明丁德早在钻床岗位时的工资标准为日薪95元；2.明珠公司未足额支付丁德早加班工资是事实，丁德早有权要求明珠公司支付经济补偿金，原审法院认定明珠公司少发加班工资系计算偏差导致，属于认定事实错误。综上，丁德早依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。本院经审查认为，丁德早申请再审的理由不能成立。丁德早在本案中主张应以日薪95元作为计算其加班工资的基数，对此丁德早应当承担相应的举证责任。丁德早申请再审时提供的工时结算表，在原审中已经提交过，不属于新证据。因该工时结算表系丁德早自行制作，且明珠公司不予认可，故原审法院对此不予采信，并以无锡市最低工资核算工资及作为计算丁德早加班基数计算，并无不当。明珠公司以当地最低工资标准为基数计算丁德早的加班工资，虽未足额发放，但少发放的数额较小，且无拖欠或拒不支付的行为，原审法院认定少发的数额系计算偏差导致，未支持丁德早据此要求明珠公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉请，亦无不当。综上，丁德早的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁德早的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  杨红旗二〇一九年十二月二十七日书 记 员  易 丹
延安市宝塔区人民法院 延安市宝塔区人民法院民事裁定书 (2019)陕0602民初7996号原告：通化石油化工制造有限公司延安服务中心。住所地：延安市宝塔区。统一社会信用代码：91610600730410028H。法定代表人：张菊明，该公司总经理。委托代理人：申边江、姬建军，陕西圣地律师事务所律师。被告：延安展图汽车销售服务有限公司。住所地：延安市宝塔区。统一社会信用代码：91610600MA6YJW4F89。法定代表人：思涛，该公司总经理。被告：延安合力集团有限公司。住所地：延安市宝塔区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2928。法定代表人：曹宝林，该公司总经理。本院在审理原告通化石油化工制造有限公司延安服务中心诉被告延安展图汽车销售服务有限公司、延安合力集团有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告通化石油化工制造有限公司延安服务中心向本院申请撤诉，该撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告通化石油化工制造有限公司延安服务中心撤回起诉。案件受理费14700元、财产保全费5000元原告已预交，诉讼费减半收取，实际由原告通化石油化工制造有限公司延安服务中心承担案件受理费7350元、财产保全费5000元。  审  判  员   李惠蓉 二0一九年十二月二十三日 书  记  员   刘海霞 1
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2113号之一申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：张某1。被执行人：张某2。本院在执行申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人张某1、张某2借款合同纠纷一案中，2019年12月30日申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司因与被执行人张某1、张某2私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  狄国军二〇一九年十二月三十日书记员  赵广昊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7267号罪犯申秋，男，1993年8月9日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2018年9月6日作出(2018)浙0784刑初920号刑事判决，以被告人申秋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2018年9月27日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯申秋在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯申秋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯申秋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯申秋予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2020年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终7316号上诉人（原审被告）：崔秀英，女，1952年12月2日出生，汉族，户籍地烟台市福山区，现住福山区。上诉人（原审被告）：刘静，女，1980年4月20日出生，汉族，户籍地烟台市福山区，现住福山区。上诉人（原审被告）：刘莹，女，1981年12月29日出生，汉族，户籍地烟台市福山区，现住福山区。三上诉人共同委托诉讼代理人：卫世东，山东一和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘志华，女，1961年10月8日出生，汉族，户籍地烟台市福山区，现住青岛市市北区。刘志华委托诉讼代理人：林玉彦，山东鲁石律师事务所律师。原审被告：刘厚训，男，1950年2月8日出生，汉族，户籍地烟台市福山区，现住福山区。上诉人崔秀英、刘静、刘莹因与被上诉人刘志华、原审被告刘厚训赠与合同纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人崔秀英、刘静、刘莹向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人崔秀英、刘静、刘莹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许崔秀英、刘静、刘莹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11524元，减半收取5762元，由上诉人崔秀英、刘静、刘莹负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹鹏亮审判员  慈勤哲审判员  曹红岩二〇一九年十二月二十三日书记员  郭春莉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12401号上诉人（原审被告）：东莞市石排富长塑胶加工店，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：92441900MA4YFTET2G。经营者：李天虎，男，1970年3月1日出生，汉族，住湖北省南漳县*********，公民身份号码：420************611。委托诉讼代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市石排旭诚注塑机维修部，住所地：广东省东莞市石排镇福隆加油站右侧2号铺，个体营业执照注册号：4419********093。经营者：王军，男，1972年7月2日出生，汉族，住四川省威远县************，公民身份号码：511************878。委托诉讼代理人：郭义，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健松，广东品峰律师事务所实习律师。原审被告：李天虎，男，1970年3月1日出生，汉族，住湖北省南漳县*********，公民身份号码：420************611。委托诉讼代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。上诉人东莞市石排富长塑胶加工店（以下简称富长加工店）因与被上诉人东莞市石排旭诚注塑机维修部（以下简称旭诚维修部）、原审被告李天虎买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初35864号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月10日立案。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、富长加工店、李天虎在判决发生法律效力之日起十日内向旭诚维修部支付货款84095元及逾期付款利息（以货款84095元为基数，自2018年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至付清日止）；二、驳回旭诚维修部的其他诉讼请求。如果富长加工店、李天虎未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1902.38元，由富长加工店、李天虎承担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初35864号民事判决。富长加工店不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判富长加工店无须向旭诚维修部支付货款84095元以及逾期付款利息。2.本案一审、二审的诉讼费用全部由旭诚维修部承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，首先，在原审中证人杨鹏出庭作证，明确旭诚维修部供应的机器存在质量问题，机器设备无法正常运作，并导致富长加工店的员工黄泽勇受伤，旭诚维修部亦同意扣除相关费用。可见旭诚维修部是承认其提供给富长加工店的铸件是存在前述质量问题，因此旭诚维修部应承担铸件出现质量问题的责任。但原审法院对证人证言未予以采纳。其次，旭诚维修部从富长加工店处拿走了一台价值人民币2.5万元的震雄注塑机128T机械设备和一台价值人民币6500元的伺服机，合计人民币31500元，旭诚维修部确认同意以机器款项抵扣货款。另，前述两机械设备一直存放在旭诚维修部处，故原审法院不采纳富长加工店以机器设备款项抵扣货款的主张属于事实认定不清。二、原审判决适用法律错误。富长加工店与旭诚维修部已形成买卖合同关系，旭诚维修部向富长加工店所提供的产品不符合合同约定的质量标准。根据《合同法》第一百零七条之规定，旭诚维修部履行合同义务不符合约定，导致富长加工店不能实现合同目的，旭诚维修部应向富长加工店赔偿其遭受的经济损失。被上诉人旭诚维修部向本院答辩称：第一，杨鹏实际上是李天虎的合伙人和亲戚，其第一次开庭出庭作证的证人证言，与第二次开庭证人符代林证言相互矛盾，而且隐瞒了事实，属于虚假证言，原审时旭诚维修部提交了对杨鹏进行处理的申请，所以杨鹏的证人证言不真实，不能作为证据使用，第二，富长加工店称双方存在其他的债权债务关系，与本案没有关联性，富长加工店可以另案处理。二审期间，富长加工店提交证据录音及录音翻译文本，拟证明旭诚维修部拿走了富长加工店一台价值2.5万元的震雄注塑机128T和一台价值6500元的伺服机，合计人民币31500元，旭诚维修部确认同意以机器款项抵扣货款。针对富长加工店提交的证据，旭诚维修部的质证意见如下：对双方电话记录真实性确认，关联性不确认，电话录音中所提到的注塑机和伺服机与本案没有关联，富长加工店也没有就以上机器提出反诉。李天虎未发表质证意见。经过阅卷和法庭调查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中针对上诉人富长加工店上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，结合各方当事人的诉辩意见，具体分析如下：富长加工店认为旭诚维修部提供的机器存在质量问题并导致其员工受伤，旭诚维修部同意扣除相关费用，但富长加工店并未能提供充分有效的证据证明机器存在质量问题且其在原审中亦确认双方只是口头约定机器保修期内出现质量问题予以扣减费用，并无书面的证据，故富长加工店应承担举证不能的不利后果，本院对该主张不予采信。另，富长加工店主张以机器抵扣货款31500元并提交录音两份，根据这两份录音，双方虽对有争议的债权债务进行协商，但旭诚维修部并未对有关机器的价值进行确认，上述证据并不足以证明双方已经达成以机器抵扣货款的合意，富长加工店主张机器抵扣货款31500元并无相应的事实依据，本院不予支持。本院认为，旭诚维修部已经履行交货义务，原审法院判决富长加工店、李天虎向旭诚维修部支付货款84059元及相应的逾期付款利息，合法有据，本院予以维持。综上所述，富长加工店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1902.38元，由东莞市石排富长塑胶加工店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十二月二十七日书记员  彭燕玲关东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7222号罪犯唐超，男，1980年7月29日出生，汉族，小学文化，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2019年1月25日作出（2018）浙0381刑初110号刑事判决，以被告人唐超犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人唐超不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）浙03刑终412号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年5月9日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯唐超在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯唐超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得考核分359分。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯唐超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯唐超予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2020年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5127号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金文博，男，1953年3月23日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：陈薇（系金文博之妻），女，1958年5月10日出生，汉族,住辽宁省大连市沙河口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大连市西岗区人民政府。住所地：辽宁省大连市西岗区北京街77号。 法定代表人：吴开华，该区人民政府区长。 再审申请人金文博因诉辽宁省大连市西岗区人民政府（以下简称西岗区政府）政府信息公开告知一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终713号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金文博向本院申请再审称：其与申请公开的政府信息存在“三需要”关系。西岗区政府在房屋征收过程中，始终未公开涉诉信息。其申请信息公开的目的是为了搞清事实真相，监督政府依法行政，维护个人权益不受侵害。即使作为证据使用，亦符合法律规定。西岗区政府作出《大连市西岗区政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）拒绝公开的行为违法，程序违法，理由亦不真实不合法。一、二审程序违法，认定事实错误。请求撤销一、二审裁定及被诉告知书，指令一、二审法院重新审理，并判令西岗区政府公开其申请的政府信息。 本院认为：金文博的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十七日 法官助理任必恒 书记员凌白羽