江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初1234号 原告:岳元根，男，汉族，1967年11月6日出生，住所地江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：陈强，江西赣联律师事务所律师。 被告:南昌犇腾信息科技有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区昌南工业园B-07号（1号大楼12层东端1202室），统一社会信用代码:913601256852393201。 法定代表人：向霏，职务：经理、执行董事。 被告:向霏，男，汉族，1985年9月24日出生,住所地江西省新余市渝水区。 被告:汤海泉，男，汉族，1981年6月12日出生，住所地江西省南昌市红谷滩新区。 被告:李昶，男，汉族，1984年8月21日出生，住所地湖北省武汉市汉南区。 被告:黄宇航，男，汉族，1979年10月4日出生，住所地江西省南昌市西湖区。 原告岳元根诉被告南昌犇腾信息科技有限公司、向霏、汤海泉、李昶、黄宇航民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳元根及其委托诉讼代理人陈强，被告汤海泉、李昶、黄宇航到庭参加诉讼。被告南昌犇腾信息科技有限公司、向霏经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳元根向本院提出诉讼请求：1、判令被告南昌犇腾信息科技有限公司立即归还借款本金122,000元,并支付利息(从2018年1月18日起,以年利率7%标准计算至实际偿还之日为止)；判令被告南昌犇腾信息科技有限公司立即归还借款本金90,000元,并支付利息(从2018年6月12日起,以年利率7%标准计算至实际偿还之日为止)；2、被告向霏、汤海泉、李昶、黄宇航对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:经工商银行青山路支行的姜姓保安介绍，原告在被告南昌犇腾信息科技有限公司员工吴娇娇联络和操作下于2018年1月17日出借122,000元,由被告南昌犇腾信息科技有限公司出具了一份日期为2018年1月18日的借款凭证,约定借款期限一年,年利率7%；2018年6月11日原告再次出借90,000元,被告南昌犇腾信息科技有限公司也出具了一份借款凭证,借款期限也约定一年,年利率7%。两笔借款,原告都履行了借款义务,但在第一笔借款到期后(2019年1月18日)原告却没有拿到借款本金及利息。原告多次找吴娇娇催收，吴娇娇说钱是向霏（南昌犇腾信息科技有限公司原法定代表人及股东）收的，不是她借的，找被告向霏，其推诿拖延，拒不还钱。原告发现,上述两笔借款发生时,被告向霏是被告南昌犇腾信息科技有限公司法定代表人及股东,但借款到期前的2018年11月14日,向霏与公司另一股东被告汤海泉却将两人名下南昌犇腾信息科技有限公司的100%股权全部转让给被告李昶、黄宇航,并在转让协议中约定股权转让前相应的债权债务及纠纷均由向霏、汤海泉承担,与李昶、黄宇航无关,股权转让后公司的法定代表人为李昶。目前,原告出借的第一笔借款经反复催收,4个月未还,第二笔借款虽未到期,但上述迹象足以证明,被告将不履行或不能履行还款义务,故此原告依法提起诉讼,请求法院判令被告南昌犇腾信息科技有限公司立即归还两笔借款本金及利息;同时,原告认为,被告向霏、汤海泉与李昶、黄宇航在被告南昌犇腾信息科技有限公司借款到期前转让公司股权,变更公司地址,属于串通抽逃资金、转移财产,四人依法应当对被告南昌犇腾信息科技有限公司的借款本金及利息承担连带责任。 被告南昌犇腾信息科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告向霏未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告汤海泉辩称：我并不知道向霏个人找原告借款，我到现在都没有见到过借款合同，并且借款并未进入公司的公账中，我不需要承担还款责任。 被告李昶辩称：本案借款是发生在我们接手南昌犇腾信息科技有限公司之前，我们对相关情况确实不知情，我们通过朋友知道有不想经营的公司就接手过来，之前与该公司不存在任何资金往来。我们通过朋友已经找到向霏的家里人，现在南昌犇腾信息科技有限公司的法人已经变更给向霏个人，是向霏一个人100%的股权。 被告黄宇航辩称：我们接受南昌犇腾信息科技有限公司的时候，一切都不知情，此前经济纠纷与我们无关。 经审理查明：2016年开始，原告岳元根经工商银行青山路支行的姜姓保安介绍，通过一名叫吴娇娇的女子联络和ＰＯＳ机操作出借资金，2016年、2017年的出借资金在借期届满后均按时收回了本息。2018年原告岳元根两次将从被告向霏建设银行62×××49账户结转至原告名下工商银行卡号62×××21的前期借款本息，通过吴娇娇操作ＰＯＳ机刷卡再次出借资金，其中于2018年1月17日以消费名义通过商户名为南昌犇腾信息科技有限公司的ＰＯＳ机支付人民币122000元，次日，被告南昌犇腾信息科技有限公司向原告盖章出具122000元收款凭证；于2018年6月11日以消费名义通过商户名为江西东升汽车销售服务中心的ＰＯＳ机支付人民币50000元，于2018年6月11日以消费名义通过商户名为南昌市南方电器有限公司的ＰＯＳ机支付人民币40000元，同日被告南昌犇腾信息科技有限公司向原告盖章出具90000元收款凭证；两次出借款项的收款凭证上均载明了认购人（岳元根）、认购金额（分别为122000元、90000元）、认购时间（分别为2018年1月18日、2018年6月11日）、认购期限（十二个月）、年化收益（7%）、收益支付日（分别为2019年1月18日、2019年6月11日）、收款单位（江西犇腾信息科技有限责任公司，但加盖被告南昌犇腾信息科技有限公司印章）。现借款到期，原告未收到借款本息，经催索未果，于2019年6月13日提起本案诉讼。 另查明：2018年11月14日,被告向霏与被告汤海泉将两人名下被告南昌犇腾信息科技有限公司共计100%的股权全部转让给被告李昶、黄宇航，法定代表人由向霏变更为李昶，并约定股权转让前相应的债权债务及纠纷均由向霏、汤海泉承担，与李昶、黄宇航无关。本案诉讼期间，2019年7月3日，被告南昌犇腾信息科技有限公司法定代表人由李昶变更为向霏，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），投资人（股权）变更，由李昶持股99%、黄宇航持股1%变更为向霏持股100%。 本案审理期间，原告委托诉讼代理人向本院申请调查令，经向付临门支付有限公司查询，ＰＳＡＭ卡号为83×××67的ＰＯＳ机于2018年6月11日发生两笔成功交易，交易金额分别为50000元、40000元，交易主帐号为62×××21（即原告岳元根的银行卡号），交易帐号2为62×××49，手机号码为188××××8120，被告向霏向付临门支付有限公司注册的手机号为188××××8120，注册的卡号之一为62×××49。 上述事实，有原告提交的身份信息、营业执照、收款凭证（2张）、借记卡账户历史明细清单表、企业信息表及企业信息变更登记表、股东会决议、股权转让协议、付临门支付有限公司的查询结果单（一组）、工商银行查询结果单以及原、被告当庭陈述予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护；自然人与公司之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告南昌犇腾信息科技有限公司向原告岳元根出具的两份收款凭证，具备了金额、期限、年化收益、收款单位等符合借款凭证特征的要素，且凭证中载明的认购时间均与原告岳元根刷POS机的日期相吻合，银行交易明细中明确显示第一笔122000元交易场所即为被告南昌犇腾信息科技有限公司，第二笔40000元、50000元因POS机交易的账户实际就是被告南昌犇腾信息科技有限公司时任法定代表人向霏的个人帐户，故本案可以认定原告岳元根向被告南昌犇腾信息科技有限公司实际支付了借款，原告岳元根与被告南昌犇腾信息科技有限公司之间的借贷关系自债权债务实际发生之日起成立并已生效。被告汤海泉当庭辩称收款凭证上南昌犇腾信息科技有限公司印章不真实性，但庭后并未针对公章真伪向本院提出书面鉴定申请，且即便该印章与留存在工商档案中的印章不是同一枚，本案现有证据亦不能证实原告在出借款项时知道收款凭证上加盖的公章不真实或原告与向霏有恶意串通损害南昌犇腾信息科技有限公司权益的行为，本案银行交易凭证等证据均显示原告的款项实际支付给了被告南昌犇腾信息科技有限公司或该公司时任法定代表人向霏，被告南昌犇腾信息科技有限公司亦出具了收款凭证，故被告汤海泉的该辩称本院不予采纳；现被告南昌犇腾信息科技有限公司届期未偿还借款本息，系违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任；原告出借款项时约定的年化收益7%，没有超过民间借贷利率的上限规定，依法应予保护；故原告岳元根要求被告南昌犇腾信息科技有限公司偿还借款人民币212,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出的被告向霏、汤海泉、李昶、黄宇航应承担连带责任的诉讼请求，在本案中，与原告岳元根发生借贷关系的是被告南昌犇腾信息科技有限公司，故债务人是该公司，依照公司法的规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，现被告南昌犇腾信息科技有限公司法人主体资格仍存续，并未被注销，且已变更为被告向霏个人持股100%的自然人投资或控股的有限责任公司，原告未举证证明被告汤海泉、李昶、黄宇航存在抽逃资金、转移财产等损害债权人利益行为，正常的股权转让、受让是公司股东依法行使其股东权利，故原告要求被告汤海泉、李昶、黄宇航对本案债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《公司法》第二十条第三款的规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”原告岳元根提交证据可以证明被告向霏作为公司股东和时任法定代表人，以公司名义收取原告资金，实际进入其个人帐户，且届期不予归还，并向其他股东隐瞒借款未还事实转让股权，其行为应认定为滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务的行为，且已严重损害公司债权人利益，原告要求被告向霏对本案债务承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告南昌犇腾信息科技有限公司、被告向霏经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩和举证权利，该不利后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款、第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告南昌犇腾信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告岳元根借款本金人民币212,000元，并按年利率7%支付利息（其中人民币122,000元借款本金的利息自2018年1月18日起计算至实际清偿之日止，人民币90,000元借款本金的利息自2018年6月11日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告向霏对被告南昌犇腾信息科技有限公司的上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告岳元根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元（原告已预交），由被告南昌犇腾信息科技有限公司承担，与上述款项一并给付原告岳元根；被告向霏承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  谢晓敏 二〇一九年十二月十一日 书记员  熊 旻