河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫13行初181号原告吕少文，男，汉族，生于1954年6月15日，住淅川县。委托代理人吕海江，男，汉族，1980年5月25日出生，住淅川县。委托代理人王金刚，河南宛英律师事务所律师。被告淅川县人民政府。法定代表人杨红忠，任县长。委托代理人贾江波，淅川县人民政府工作人员。委托代理人王峰，河南赏春律师事务所律师。原告吕少文诉被告淅川县人民政府为确认公告违法一案，于2018年11月19日向本院提起诉讼。本院于2019年4月23日作出（2018）豫13行初273号行政裁定，驳回吕少文的起诉。吕少文不服，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2019年9月18日作出（2019）豫行终1809号行政裁定，撤销本院（2018）豫13行初273号行政裁定，指令本院继续审理。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告吕少文委托代理人吕海江、王金刚，被告淅川县人民政府委托代理人贾江波、王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：淅川县顺风社区棚户区改造征迁安置指挥部分别于2017年4月10日、2017年4月20日作出《关于实施顺风社区棚户区改造的公告》（第1号、第2号）。原告诉称：原告在淅川县顺风社区棚户区改造征迁区范围有房产一处。淅川县顺风社区棚户区改造征迁安置指挥部所发布关于顺风社区棚户区改造的(第1号)、第（2）号公告，没有履行相应的法律程序，未明确征收人，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的市、县级人民政府作为被征收人的强制性规定。淅川县顺风社区棚户区改造征迁安置指挥部不是市、县级人民政府，也不是明确、合法的行政主体，其作出房屋征迁公告，严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。公告未列明适用法律的具体条款，法律依据不明。原告房屋完好，不属于棚户区房，因此所作公告无事实和法律依据。淅川县顺风社区棚户区改造征迁安置指挥部依据相关文件设置的临时机构，并没有法律法规或规章的授权，其作出的行政行为之法律责任应由淅川县人民政府承担。综上所述，淅川县顺风社区棚户区改造征迁安置指挥关于顺风社区棚户区改造的公告(第1号)、（第2号）违相关的法律法规，故请求法院1、依法确认淅川县顺风社区棚户区改造征迁安置指挥部关于顺风社区棚户区改造的公告（第1号）、（第2号）违法，并请求予以撤销。2、本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、身份证复印件。2、房产证。3、淅川县顺风社区棚户区改造征迁安置办公室关于实施顺风社区棚户区改造的公告。4、照片。5、6张照片及视频。6、截图。7、快递单查询截图。被告辩称:1、答辩人所实施的改造项目，属于利国利民的重大民生工程，严格依法组织实施，没有侵犯原告的合法权利。2、被诉的第1、2号公告，均是严格按照法定程序实施的。3、原告的起诉超过法定起诉期限。被告向本院交证据、依据有：1、淅政（2017）3号文；2、淅政（2017）6号文；3、房屋征收实施授权委托书；4、淅规条（2017）9号；5、淅川县顺风社区棚户的公告（1-3）号；6、淅政房征决（2017）01号。经庭审质证，并结合原、被告举证情况，并听取了第三人的意见，本院对原告提交证据第1—6项，以及对被告提交证据第1—6项的关联性与真实性予以确认。因与本案被诉公告行为无关，对原告提交的证据7不予采信。本院经审理查明：2017年1月5日，淅川县人民政府房屋征收管理办公室授权委托淅川县人民政府商圣街道办事处处理该县顺风社区棚户区改造项目相关事宜。2017年2月22日，淅川县人民政府发布淅政（2017）3号《关于进一步规范淅川县中心城区范围内房屋征收补偿安置工作的实施意见》。2017年3月8日，淅川县人民政府发布淅政（2017）6号《关于印发南淅川县中心城区范围内房屋征收补偿安置方案的通知》。2017年3月8日，淅川县人民政府作出淅政房征决（2017）01号《房屋征收决定》。2017年4月10日，淅川县顺风社区棚户区改造征迁安置指挥部作出《关于实施顺风社区棚户区改造的公告》（第1号）。2017年4月20日，淅川县顺风社区棚户区改造征迁安置指挥部作出《关于实施顺风社区棚户区改造的公告》（第2号）。2017年5月7日，淅川县顺风社区棚户区改造征迁安置指挥部作出《关于实施顺风社区棚户区改造的公告》（第3号）。原告对上述淅川县顺风社区棚户区改造征迁安置指挥部作出的《关于实施顺风社区棚户区改造的公告》（第1号、第2号）不服，遂于2018年11月19日向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前文所述。本院（2018）豫13行初273号行政裁定认为：被诉的淅川县顺风社区棚户区改造征迁安置指挥部作出的《关于实施顺风社区棚户区改造的公告》（第1号、第2号）与淅政房征决（2017）01号《房屋征收决定》是不同的行政行为。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”，本案被诉的公告行为并非淅川县人民政府作出的房屋征收决定行为。被诉的第1、2号公告，是对淅政房征决（2017）01号《房屋征收决定》其内容的重复和告知，没有对原告创设新的权利义务，依法属于“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”情形，不属于可诉的行政行为。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（八）项之规定，裁定如下：驳回原告吕少文的起诉。本案诉讼费50元，退回原告吕少文。吕少文不服，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院（2019）豫行终1809号行政裁定认为：根据查明的案件事实以及经过比照，被诉的《关于实施顺丰社区棚户区改造的公告》（第1号、第2号）与淅政房征决（2017）01号《房屋征收决定》在内容上不是简单的重复和告知，而是通过公告的形式创设了新的权利义务，对当事人的权益产生了实际影响，应当认定与上诉人有法律上的利害关系，属于可诉的行政行为。一审裁定驳回吕少文的起诉认定事实不清，适用法律不当，依法应予纠正。裁定：一、撤销南阳市中级人民法院（2018）豫13行初273号行政裁定；二、本案指令南阳市中级人民法院继续审理。本院认为，被诉的《关于实施顺风社区棚户区改造的公告》（第1号、第2号），涉及征迁、补偿的相关内容系来源于淅政房征决（2017）01号《房屋征收决定》、淅政[2017]3号《淅川县人民政府关于印发的通知》、淅政[2017]6号《淅川县人民政府关于印发淅川县中心城区范围内房屋征收补偿安置方案的通知》，其内容系依据上述文件产生，但上述文件作出至今，本案原告并未行使权利救济，上述文件亦未被相关有权部门撤销，仍具法律效力。本院经过比照并结合查明的案件事实，涉案公告与前述文件不同之处在于第1号公告中的征迁范围、征迁时间及第2号公告中的奖励标准，征迁范围、征迁时间系对征收决定确定的征收事项进一步细化和明确，奖励标准是为了鼓励涉迁户主动搬迁在补偿方案的基础上形成的具体化奖励措施，本案原告的房屋在征收范围内是由征收决定所确定，涉案公告并未设立征收事项，原告未在公告的征迁时间内搬迁，公告中的奖励标准对原告均不适用，原告的房屋所有权及其他合法权益并未因涉案公告受到实际影响。综上，涉案公告既未增设当事人义务，对当事人合法权益亦未造成减损，原告起诉请求确认违法并撤销涉案公告无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，同时提交副本10份，并向河南省高级人民法院预交案件上诉费50元，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 郭国旗二〇一九年十二月二十三日法官助理朱立波书记员高明博