河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0606民初5079号 原告：周桂兰，女，汉族，1952年3月28日出生，住黑龙江省大庆市红岗区。 委托诉讼代理人：王治水，河北佳蓬律师事务所律师。 被告：于艳辉，男，汉族，1987年3月7日出生，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：刘建，河北国存律师事务所律师。 被告：保定市莲池区郭辛庄村村民委员会，住所地，保定市莲池区郭辛庄村。 法定代表人：贾福林，村主任。 委托诉讼代理人：齐晓和，保定市邵楠法律事务所法律工作者。 被告：保定市莲池区人民政府，住所地，保定市莲池区玉兰大街588号。 法定代表人：贾瑞生，区长。 委托诉讼代理人：程刚，河北达公律师事务所律师。 被告：河北卓正房地产开发集团有限公司，住所地，保定市莲池区七一东路2358号。 法定代表人：辛群来，总经理。 委托诉讼代理人：周军，男，汉族，1967年5月27日出生，该公司职员。 原告周桂兰诉被告于艳辉、保定市莲池区郭辛庄村村民委员会（以下简称：郭辛庄村委会）、保定市莲池区人民政府（以下简称：莲池区政府）、河北卓正房地产开发集团有限公司（以下简称：卓正房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂兰及其委托诉讼代理人王治水、被告于艳辉及其委托诉讼代理人刘建、被告郭辛庄村委会的委托诉讼代理人齐晓和、被告卓正房地产公司的委托诉讼代理人周军到庭参加了诉讼。被告莲池区政府经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周桂兰诉称，原告和丈夫于春（曾用名：于宝田，已故）原来都是郭辛庄村的村民，在村里拥有一块宅基地，1987年政府给予确权登记。政府为实施白洋淀景观大道暨郭辛庄村城中村改造项目，需要征收郭辛庄村土地房屋，原告家宅基地和房屋坐落在拆迁改造范围内，按照法律和政策应当给予原告征收补偿。原告是宅基地和房屋的权利人，属于被征收人，政府拆迁原告的房屋、占用原告的宅基地，应当与原告签订补偿协议，被告于艳辉既没有原告的授权又未经原告许可，所签订的协议明显违法。综上，该项目未得到上级人民政府批准，征收程序违法，被告恶意串通损害原告利益签订的合同无效。请求法院撤销四被告签订的莲池区东金庄乡郭辛庄城中村改造拟拆迁补偿安置协议。 被告于艳辉辩称，一、原告诉请已经超出法律规定的撤销权的法定行使期限，即一年，应依法驳回原告的起诉。二、原告诉状所述与事实严重不符，事实上，原告的房产及宅基地已一并转让给被告一家，因此原告依法不得再就相关房产及宅基地提出任何权利，原告的诉求缺乏事实依据。三、原告的诉讼不符合我国法律规定的可行使撤销权的情形。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，应依法驳回原告的起诉或全部诉讼请求。 被告郭辛庄村委会辩称，在签订拆迁安置协议之前，村委会对本案所争议的房屋及宅基地进行了大量的了解调查，得知原告早在多年前已经将房屋及宅基地一并转让给了被告于艳辉。随后，被告于艳辉进行了两次房屋翻建。同时，原告全家迁往外地多年，与本村联系较少，村委会也无法与之取得联系。基于以上的转让事实，以及被告于艳辉持有相关的宅基地证件，村委会与被告于艳辉签订拆迁安置协议，作为村委会不存在任何过错，且原告的主张已经超过了法定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告卓正房地产公司辩称，我公司依据政府的规定已经完成给付补偿款的义务，补偿款的发放是由区政府和村委会按照实际情况发放，我公司不做干涉。 被告莲池区政府未到庭参加诉讼，但递交书面答辩状，答辩意见如下：一、原告周桂兰的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，依法应驳回原告周桂兰的起诉。原告周桂兰诉讼请求为，撤销四被告签订的莲池区城中村改造拆迁安置补偿协议，该诉讼请求的实质为对征收、征用及其补偿决定不服。根据《行政诉讼法》第十二条的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，而属于行政诉讼的受案范围。并且，根据《行政诉讼法》第十五条第一款的规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖。因此，原告周桂兰的起诉不符合法律规定，依法应当驳回其起诉。二、原告周桂兰对莲池区城中村改造拆迁安置补偿的行政行为，已由两级法院依法作出生效判决，确认莲池区政府作出的安置补偿的行政行为合法、有效。原告周桂兰诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。原告周桂兰曾起诉莲池区政府要求确认莲池区政府作出的安置补偿的行政行为违法，后经保定市中级人民法院、河北省高级人民法院两级法院审理后依法判决，确认莲池区政府在莲池区的拆迁改造中，已经履行了安置补偿的法定职责。现该两级法院的判决已经依法生效。因此，原告周桂兰拆迁安置补偿的行政行为合法、有效，原告周桂兰的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。综上，原告周桂兰的起诉不属于民事诉讼的受案范围，莲池区政府拆迁安置补偿的行政行为合法有效，原告周桂兰的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应驳回其起诉。 经审理查明，原告周桂兰与于春（曾用名：于保田、于宝田）系夫妻关系，于春为郭辛庄村村民。1986年12月6日于保田填写宅基地登记表，1987年1月1日清苑县人民政府为于保田颁发了宅基地使用证。2004年3月于保田填写土地登记申请表，并经过地籍调查。2004年11月保定市北市区国土资源局、保定市北市区人民政府批准同意，并颁发保北集用（2004）第13060305101号集体土地使用证，该证登记的土地使用权人为于保田，使用权面积为253.23平方米。2009年7月8日于春去世。于保弟（老大）、于保原（老二，被告于艳辉之父）、于保田为三兄弟，于保弟及其妻子杨喜玲出庭作证，证实于保田全家离村去大庆生活，将郭辛庄村的宅基地转让给了于保原一家，于保原一家出了500元现金及500元的粮食。另，于保田宅基地上的房屋为于保原一家拆除重建，并居住使用。 2014年8月10日保定市城中村拆迁改造领导小组作出《关于白洋淀大道设计何辛庄村郭辛庄村城中村改造的方案》，保北集用（2004）第13060305101号集体土地使用证上登记的宅基地及房屋在拆迁征收范围内。2017年5月18日被告郭辛庄村委会出具证明，于保田的宅基由被告于艳辉代办签订拆迁补偿安置事宜。被告于艳辉与被告郭辛庄村委会、被告卓正房地产公司及保定市莲池区村庄改造开发办公室签订《莲池区城中村改造拟拆迁补偿安置协议》，被告于艳辉分得土地使用权人登记为于保田的宅基地补偿款。同日，保定市莲池区白洋淀景观大道拆迁指挥部委托被告郭辛庄村委会代为保管于保田的拆迁补偿款，后续问题由村委会协调解决。2018年5月24日被告郭辛庄村委会出具收条，收到于艳辉拆迁补偿款存单，存单日期2017年5月22日至2020年5月22日…。2018年6月1日原告周桂兰向保定市莲池区信访局就涉案宅基地拆迁补偿事宜信访。 另查明，2018年9月6日原告周桂兰提起行政诉讼，要求确认被告莲池区政府在行政征收过程中不予安置补偿行政行为违法。2018年11月19日保定市中级人民法院判令驳回原告周桂兰的诉讼请求。原告周桂兰不服，上诉于河北省高级人民法院。2019年6月18日河北省高级人民法院认为被告莲池区政府已履行了补偿安置职责，原告周桂兰的诉请理据不足，驳回上诉，维持原判。 上述事实有户口本、身份证、死亡证明、莲池区土地登记表、《关于白洋淀达到设计何辛庄村郭辛庄村城中村改造的方案》、《莲池区城中村改造拟拆迁补偿安置协议》、保北集用（2004）第13060305101号集体土地使用证、郭辛庄村委会证明、（2018）冀06行除219号行政判决书、（2019）冀行终325号行政判决书、证人证言及庭审笔录为证。 本院认为，原告周桂兰与被告于艳辉双方确认涉案宅基地上原有房屋已被于保原（被告于艳辉之父）一家拆除重建，所以，涉案宅基地虽登记在原告周桂兰丈夫名下，但该宅基地上的房屋并非原告周桂兰丈夫所有。于保原和于保田（原告周桂兰之夫）的大哥、大嫂出庭证实，涉案宅基地于保田已经转让给于保原，虽证人证言为传来证据，但结合当事人的身份关系，以及于保原一家在涉案宅基地上重建房屋并居住使用的实际情况，也可与证人证言相互印证，涉案宅基地已转让的事实。至被告于艳辉2017年5月18日签订拆迁补偿安置协议，原告周桂兰未提出过任何异议。本案为撤销权之诉，法定行使期间为一年，且此一年为除斥期间，不存在中断、中止等情形。原告周桂兰于2018年6月1日就涉案宅基地拆迁安置事宜向保定市莲池区信访局递交信访材料，可以确认原告周桂兰在2018年6月1日前知道或应当知道了其权利受到侵害，而原告周桂兰于2019年8月27日向本院递交诉讼材料，超过了一年时间，其诉请不应得到支持。依照《中华人民共和民法总则》第一百九十九条，《中华人民共和国合同法》第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告周桂兰的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告周桂兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈维华 二〇一九年十二月二十九日 书记员  齐 芳