河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3884号 原告：胡晓凯，男，1982年7月14日生，汉族，住正定县。 被告：韩吕品，男，1959年4月14日生，汉族，住正定县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部，住所地石家庄市新华区中华北大街370号。 负责人：袁卫忠，系该公司经理。 委托诉讼代理人：高云峰，系河北长征律师事务所律师。 原告胡晓凯与被告韩吕品、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部（以下简称“人民财险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓凯，被告韩吕品，被告人民财险公司委托诉讼代理人高云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡晓凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告停运损失8952元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2019年8月21日14时27分，被告韩吕品驾驶冀Ａ×××××号小型载客汽车在正定县与原告驾驶的冀Ａ×××××号出租车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经正定县公安交警大队认定韩吕品负事故全部责任，原告无责任。经查冀Ａ×××××号事故车辆在被告人民财险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限。因原告车辆为营运车，每年要检车、检罐、技术评定、保险缴费、公司税费等各项费用远远高于私家车，此次事故造成原告车辆停运维修24天，白班和夜班都无法正常工作。根据法律规定依法从事旅客运输的车辆因无法从事相应经营性活动所产生的合理损失，当事人请求侵权人赔偿的法院应予支持。现因双方就此损失无法协商，原告为维护合法权益提起诉讼，请求支持原告合法诉请。 被告韩吕品辩称，事故车辆在被告人民财险公司投保交强险和商业三者险。保险公司提交的免责声明中方格内的黑体字不是本人所书写，证明保险公司未尽到免责条款说明义务，本人也未收到保险条款及免责事项说明书，故免责条款不能成立，原告的损失及本案诉讼费用、鉴定费应由保险公司赔偿和承担。原告车辆被追尾修车费用花了6000余元，经走访多家修理厂，这种车损的修理时间最多为3天，就算是从原厂调保险杠也不超过5天，而原告的车辆花费了24天，多余修车时间的费用应由原告或修理厂承担。原告与保险公司从发生事故到诉讼一直没有提及停运损失的事情，当时原告只要求保险公司赔偿修理费3000元，保险公司拒绝了双方才定的修理厂，就停运损失原告也未找过本人协商，私自找评估公司进行了评估，扩大了费用，这些扩大的费用应由原告自己承担。 被告人民财险公司辩称，事故车辆需要核实车架号，在我司投保交强险和商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间，投保人和被保险人均为韩吕品。对于原告主张的停运损失依据保险条款第二十二条、第二十六条规定不属于我司保险理赔范围。我司已对投保人尽到了提示说明义务，根据保险法规定应当免除保险责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。原告车辆修理费我司已经赔偿，根据一事不再理原则，本次诉讼属于重复请求不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.车辆停运损失8952元（373元×24天）。原告提交河北盛孚汽车贸易有限公司出具的证明一份，证实车辆修理时间为2019年8月21日至2019年9月14日计24天；提交河北三玉利保险公估有限公司做出的鉴定报告，证实原告车辆每日停运损失为373元。二被告质证后认为河北盛孚汽车贸易有限公司维修证明仅加盖业务章，未加盖单位公章且无相关负责人签字，不符合证据要件，且不能证实修理所需的必要的合理的时间，被告认为根据原告车辆修理材料费5605元，工时费1295元以及走访其他修理厂，合理的修理天数为3天最长不超过5天，而原告车辆修理24天显然过长，与实际不符；二被告认为公估报告属原告自行委托，且评估方法有误，公估公司无评估停运损失的资质不予认可。本院认为原告车辆受损有交通事故认定书认定，并在河北盛孚汽车贸易有限公司修理完毕，本院对原告车辆受损的事实及维修的事实予以确认。对被告有异议的公估报告，二被告未提供证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，故本院对每日停运损失373元的公估结论予以确认； 2.鉴定费1500元。原告提交河北三玉利保险公估有限公司鉴定费发票予以证实。二被告对鉴定费发票真实性无异议，但认为属于原告自行扩大的损失不予承担。本院认为该费用系原告实际支出，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护。本次事故造成原告车辆受损，因原告车辆系营运出租车从事旅客运输等经营性活动，因交通事故导致其无法从事经营活动而造成经济收入的减少，原告主张停运损失应当得到支持。针对二被告对修理天数及如何承担责任存在争议，本院归纳焦点1.修理天数24天是否合理？被告认为24天修理时间过长，与车辆损坏部位和修理费用不相符。为查明修理事实本院向河北盛孚汽车贸易有限公司作出调查，该公司事故车业务经理证实冀Ａ×××××号出租车2019年8月21日进厂，2019年9月14日出厂，电脑系统记载2019年8月22日接车，2019年9月16日结算，车辆在修理厂24天属实。根据该工作人员证实受损车辆存在从神龙汽车有限公司购进配件的事实，但因车辆已维修好无法查证进货等货的具体时间，该工作人员否认公司存在车多人少排队修车的情况。本院认为车辆在修理厂用于维修的时间为必要修理时间，同时还要考虑等待配件等因素产生的合理时间。因原告车辆受损部位在车身后部，从支出5605元的材料费用和1295元的工时费用来看损坏程度并不严重，原厂件进货的时间考虑进去，原告车辆修理天数24天显然过长。对于非因被告原因造成原告车辆修理时间过长而产生的停运损失由被告承担显然对被告不合理，本院结合车辆受损部位，拆装、喷漆等维修项目以及使用的材料费用和工时费用，认为必要的修理、喷漆时间为5-8天，合理的进货时间为2-5天，故本院酌定修理天数13天，每天按照373元计算，原告合理的停运损失为4849元。原告为查明案情支出鉴定费1500元，应由被告承担。 争议焦点2.二被告如何承担原告合理损失？被告人民财险公司提供商业险条款、投保人声明、投保单、投保提示等证据证实已就停运损失属于免责条款向投保人韩吕品进行了提示说明义务，被告韩吕品认可投保人声明、投保单、投保提示系本人签字，但认为投保人声明中方格内“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样非本人书写，表明本人并不了解投保内容，保险人亦未尽到明确说明义务，故此免责条款不生效。对于二被告的争议，本院认为被告韩吕品除在投保人声明中进行了签名，还在投保单第二页黑体字的“投保人声明”处签字，该处内容依然是保险人对免责条款内容的提示和说明，故被告韩吕品提出对方格内“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样申请字迹鉴定不影响保险公司就免责条款已做到了提示说明义务，故本院对其字迹鉴定申请未予准许。本院认为上述证据能够证实保险公司已经尽到了免责条款的提示说明义务，原告的损失应当由被告韩吕品予以赔偿，被告人民财险公司在本案中不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定，判决如下： 被告韩吕品于本判决生效后七日内赔偿原告胡晓凯停运损失和鉴定费计6349元； 驳回原告胡晓凯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取计31元，由被告韩吕品负担(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。同时在上诉期限内向河北省石家庄市中级人民法院缴纳上诉费（账户名称：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期缴纳或在期限内不提出减、免、缓缴诉讼费申请的，按撤回上诉处理。 审判员  谭建芳 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘雪微 第-1-页共4页