江西省景德镇市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣02行初107号 原告朱海彬，男，1963年3月22日出生，汉族,住江西省景德镇市昌江区。 委托代理人高雷，河北冀港律师事务所律师。 被告景德镇市人民政府，住所地：江西省景德镇市瓷都大道686号。 法定代表人刘锋，该市市长。 委托代理人谢锦萍，景德镇市高新区管委会副调研员。 委托代理人金鹏光，江西景之元律师事务所律师。 原告朱海彬因不服被告景德镇市人民政府（以下简称市政府）未履行法定职责，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告朱海彬及其委托代理人高雷，被告景德镇市人民政府的委托代理人谢锦萍、金鹏光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱海彬诉称：原告是景德镇市昌江区鱼山镇金桥村委会朱家坞村村民。1988年原告在朱家坞小组对面前山建有房屋一栋，面积总计约259平方米，建筑物占地面积约200平方米。房屋后面另有打好基地的宅基地一块，面积为234.78平方米。2009年市污水管网施工，造成了断水断电。同时，污水管网施工爆破，造成房屋开裂。2016年环保路征地建设，因路面抬高，未建排水设施，原告多方反映未果，造成原告房屋遇雨即被水浸，原告权利遭到严重侵犯，道路施工至今已完成，原告房屋在征收范围内，房屋拆迁虽已经获得部分补偿，但未依法补偿。原告房屋周边竹林及承包地约5亩左右，在征收范围内，已经被修路推挖占用，安置补助费至今未付。此次征地同时被占用的，还包括原告毛家垅山林地约10亩左右，杨家庄基本农田2.417亩，同样安置补助费至今未付。关于原告房屋被征收补偿安置问题。按照规定，原告的房屋在城市规划内，应按省人民政府指定的地上附着物补偿标准获得补偿。针对原告房屋及宅基地部分，原告虽然已经获得部分补偿安置，但是补偿安置标准并非按照法律规定补偿，应依法纠正。原告竹林及承包地被征收后至今未获得任何补偿，应该根据《江西省人民政府关于调整全省征地统一年产值和区片综合地价的通知》文件规定的征收补偿标准及时足额支付补偿费用。据此，原告向市政府提交了一份《申请书》，申请事项为：1、请求依法向申请人支付其土地被征收后相应的安置补助费；2、请求依法落实申请人房屋征收拆迁补偿并保障申请人的居住条件。被告收到该申请书后并未就原告申请事项予以答复。原告认为被告是征收土地的实施主体，有义务确保被征收人房屋土地补偿费用足额按时支付到位，在收到原告的申请书后应当履行调查处理职责，但被告并未履行，属于明显的行政不作为。原告对被告的不作为行为不服，遂诉至法院，请求法院：1、判令被告市政府履行对原告土地被征收后相应的安置补助费事项进行调查处理的法定职责。2、判令被告市政府履行对原告房屋征收拆迁补偿及保障原告的居住条件事项进行调查处理的法定职责。 原告向本院提交以下证据：1、原告的身份证明及产权证明，证明原告的主体资格。2、《农村土地承包经营权证》，证明原告房屋及承包地情况。3、《协议书》；4、《承诺书》，证明原告房屋及承包地情况及被征收情况；5、《承包合同书》；6、《申请书》及邮寄EMS底单，证明原告向被告申请履行法定职责。 被告市政府辩称：1、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责是指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。县级以上的地方各级人民政府行使对本行政区域内各项行政工作的管理职权，但该项职权一般为宏观上的管理职权，并非具有直接管辖职权的行政机关的具体处理行政相对人所诉申请事项的职责。本案中，原告因土地和房屋被征收事宜，要求市政府支付土地安置补助费和房屋补偿费系请求该政府履行宏观上抽象的监督职责，不属于人民法院受案范围。2、原告反映的事项依法属于信访事项。朱海彬就同一事实和理由向信访工作机构和行政机关投诉，相关部门也依法处理，其向被告递交《申请书》，属于其对相关行政机关及其人员的信访投诉行为。3、原告反映的事项没有事实和法律依据。经核查，其位于工业一路范围内的房屋征收补偿已履行完毕，补偿款已支付到位，安置房已建好，其反映的承包地征收补偿安置问题，均已依法补偿（杨家庄2.417亩农田，朱海彬未领取征地款）。综上，被告认为原告起诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法属于信访事项，所反映的内容亦没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交以下证据：1、《房屋征收货币补偿协议书》，证明原告在诉请中所谈到的房屋补偿实际上已经达成了安置补偿协议。2、金桥村委会出具的情况说明。3、金桥村委会与原告于2015年8月11日签订的《协议书》。4、一组照片。 经庭审质证，原告的证据，被告的质证意见为:对证据1的真实性和合法性无异议，关联性有异议；对证据2的关联性有异议；对证据3的真实性无异议，该份协议书的签订主体是金桥村村委会与原告所签订，与被告之间并无任何关系。且该协议是否履行，原告应行使民事救济方式；对证据4的关联性有异议，该承诺书是金桥村村委会出具的，仅能证明原告与村民委员会之间所形成的民事上的权利义务关系；对证据5，因看不出是原件还是复印件，故若是复印件则对该证据的三性均有异议；对证据6的真实性无异议，关联性有异议。被告的证据，原告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，合法性不予认可，该补偿协议虽依法作出，原告的房屋198.27平方米被征收后，补偿单价为2190元/平方米，补偿总额600880.38元，原告不能在同等地段获得同面积的房屋，违反相关的法律规定；对证据2的真实性不予认可，与事实不符。房屋周边竹林及承包地约5亩不属于王国辉家，被占用的5亩承包地是原告的。毛家垅山林地约10亩，该地已经发放了林权证，但该证一直未下发，该山林地已经被工业一路全部占用，被告未履行调查的职责。另杨家庄基本农田2.417亩承包地的补偿款原告未领钱属实。同时，该证据的出具日期是2019年11月7日，是原告起诉之后被告调取的证据，不能证明被告行政行为合法性的依据，不具有合法性；对证据3的真实性无异议，但是与本案无关联，该协议书的征地时间写明的是2008年、2009年，拖欠农民征地补偿款，故而分期十年支付，同时该协议违反了征地补偿款在3个月内一次性足额补偿的法律规定，协议书上的承包地并非本次诉讼的房屋及土地。 结合当事人庭审举证、质证意见，本院认为，原、被告认为部分证据与本案无关联且证明目的不能实现，因原、被告举证均从不同方面阐述本案事实，与本案存在关联，至于证明目的能否实现，则需结合案情认定，但从证据属性分析，原、被告举证均可作为本案定案依据。 经审理查明，2015年8月11日，鲇鱼山镇金桥村委会与朱海彬签订了《协议书》，该协议中鲇鱼山镇金桥村委会确认了朱海彬依照景德镇市高新区国土资源管理分局与金桥村委会2008、2009年订立的《征地协议》被征用水田面积6.36亩、林地面积12.49亩，并对相应土地补偿款的偿还方式进行了约定。2018年3月26日，高新区航空零部件园项目部与刘金花（系朱海彬妻子）签订了《景德镇市高新区航空零部件园项目房屋征收货币补偿协议书》，该协议主要对被征收的198.27平方米的房屋的补偿方式、补偿金额等内容予以了约定。原告于2019年7月26日向被告邮寄了《申请书》，申请内容主要为：请求依法向申请人支付其土地被征收后相应的安置补助费；依法落实申请人房屋征收拆迁补偿并保障申请人的居住条件。被告未对原告的申请作出答复，原告认为被告未依法履行法定职责，侵犯其合法权益，遂于2019年10月21日向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告依法履行职责对原告土地被征收后支付其相应的安置补助费；2、判令被告依法履行职责对原告房屋被征收后进行补偿安置。在本案庭审前，原告变更其诉讼请求为：1、判令被告市政府履行对原告土地被征收后相应的安置补助费事项进行调查处理的法定职责；2、判令被告市政府履行对原告房屋征收拆迁补偿及保障原告的居住条件事项进行调查处理的法定职责。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条第一款第（六）项规定：“申请行政机关履行保护人身、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”，属于行政诉讼受案范围。此处的法定职责，系指行政机关依照法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。本案中，原告因认为被告市政府未履行调查处理其房屋和土地被征收安置补偿问题的职责而提起诉讼。根据本院查明，与原告就其相应房屋及土地签订相关补偿协议的主体并非本案被告市政府，虽然在征收过程中，市政府具有监督房屋及土地征收与补偿工作的职责，但是这种监督系基于上下级行政机关的层级监督，属于行政机关的内部监督管理范畴，一般不直接设定当事人新的权利义务。当事人起诉市政府不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性。从诉的利益考虑，原告如对其房屋及土地征收安置补偿有异议，可通过向具有法定安置补偿义务的机关寻求救济。据此，原告要求被告市政府履行对上述房屋及承包地的补偿安置问题予以调查处理的职责，缺乏事实依据，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案原告的起诉并不属于行政诉讼法的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）之规定，裁定如下： 驳回原告朱海彬的起诉。 案件受理费50元，由原告朱海彬申请退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长 方 莉 审判员 程丽君 审判员 周宗祥 二〇一九年十二月三十日 法官助理杨菁怡 书记员赵红良