文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5530号原告:陈万德,男,1962年2月10日出生,汉族,农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：赵世国，重庆洪宇律师事务所律师。被告：何小波，男，1970年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：彭容，女，1974年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告暨被告彭容委托诉讼代理人：梁淑维，女，1975年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：孙明英，女，1943年12月4日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：曾世英，女，1954年7月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：陈红，女，1962年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：梁超群，男，1963年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：徐兴兰，女，1968年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。梁超群、徐兴兰共同委托诉讼代理人：孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。原告陈万德诉被告何小波、梁淑维、彭容、孙明英、曾世英、陈红、梁超群、徐兴兰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2019年10月15日立案后，依法适用普通程序于同年2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈万德及委托诉讼代理人赵世国，被告梁超群、徐兴兰共同委托的诉讼代理人孙国峰，被告何小波、陈红、曾世英、被告暨被告彭容委托诉讼代理人梁淑维到庭参加了诉讼。被告孙明英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈万德向本院提出诉讼请求：一、请求立即中止对陈万德位于重庆市丰都县高家镇XXXXXX房屋执行；二、请求确认位于重庆市丰都县高家镇XXXXXX房屋产权为陈万德所有。事实和理由：2007年陈万德与梁超群达成口头协议，约定将梁超群所修建的位于重庆市丰都县高家镇XXXXXX房屋以100000元的价格卖给陈万德，陈万德于2007年至2009年分次给梁超群打款30000元、支付现金70000元共计10万元并将房屋装修后一直居住至今。由于梁超群一直拖延办理房屋过户手续导致该房屋被列为梁超群、徐兴兰的被执行财产。2019年9月30日陈万德向丰都县人民法院提出案外人执行异议被裁定驳回异议请求。综上所述，陈万德在查封该房产之前已经付清房款并合法居住，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告梁超群、徐兴兰辩称，案涉房屋已经卖给陈万德，房屋已经实际交付，房屋款也已经付清，请求人民法院依法判决。被告何小波辩称，房屋买卖的口头协议应无效，房屋没有过户的原因需要原告提供证据证明，请求法院依法判决。被告梁淑维辩称，陈万德与梁超群没有签订书面房屋买卖合同，口头协议不具有真实性，付款方式不合理，购买房屋后至今也没有过户，请求法院依法判决。被告曾明英辩称，同意何小波、梁淑维的意见，付款方式不合理，且陈万德怠于行使房屋过户权利应该承担责任，请求法院依法判决。被告陈红辩称，房屋买卖口头协议应该无效，每次交付10000元或者5000元的方式可能是租房而不是房屋买卖，同时以7万元的现金给付方式也不合理。被告孙明英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日本院在执行申请执行人何小波、梁淑维、彭容、孙明英、曾世英、陈红分别与被执行人梁超群、徐兴兰（2019）渝0230执1538、1599、1600、1347、1757、1598号等六起民间借贷纠纷案件中，作出（2019）渝0230执1538号执行裁定书，裁定查封被执行人梁超群位于重庆市丰都县高家镇临江西路5号1幢101号（权证号20080xxxx）、301号（权证号20080xxxx）、401号（权证号20080xxxx）、601号（权证号20080xxxx）、801号（权证号20080xxxx）房屋和1幢权证号分别为20080xxxx、20080xxxx、20080xxxx的房屋，以及重庆市丰都县高家镇临江西路5号2幢101号（权证号20080xxxx）、301（权证号20080xxxx）、401号（权证号20080xxxx、501（权证号20080xxxx）、601号（权证号20080xxxx）、701号（权证号20080xxxx）房屋共计14套。2019年9月4日作出（2019）渝0230执1538号之二执行裁定书，裁定评估、拍卖前述查封房屋，并发出执行公告。2019年9月23日陈万德对位于重庆市丰都县高家镇XXXXXX房屋提出书面异议。2019年9月30日本院裁定驳回陈万德的异议请求。庭审中陈万德向法庭举示下列证据，拟证明在本院查封前已购买案涉房屋并实际管理使用：1.2007年5月19日、2008年4月13日、2008年8月28日、2009年1月28日户名为梁超群的中国农业银行存款业务回单四张，金额分别为10000元、5000元、5000元、10000元；2.1986年8月18日，陈万德与万吉秀在丰都县民政局办理结婚登记；3.2011年5月24日万吉秀与重庆民利燃气有限公司代表张小莉签订的《民用天然气安装供用气协议》协议所载安装地址为“临江东路”；4.2011年4月29日万吉秀与重庆丰都供电有限责任公司签订的《银行定期代扣电费协议》，所载用电地址为“高镇”；5.2012年10月9日、2015年9月8日缴纳自来水发票二张，所载地址分别为“临江路梁超权楼房六楼”、“新镇滨江路梁超权二段二”，所载户名或付款方名称均为万吉秀。本院认为，本案的争议焦点在于原告陈万德对争议房屋的权利是否能够排除执行。根据《中华人人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，认定房屋的物权应以登记机关的登记为准。现涉案房屋登记在被执行人即被告梁超群名下，房屋的所有权人应认定为梁超群。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告陈万德向法庭提供的证据仅能证明在本院查封前在涉案房屋居住过，不足以证明其在本院查封前购买案涉房屋，理由如下：1、双方至今未签订合法有效的书面房屋买卖合同；2、虽然陈万德向法庭提供4张户名为梁超群的“中国农业银行存款业务回单”，但该回单未有存款人信息，未有存款用途，不足以证明系陈万德存的购房款；3、购房屋属于大宗商品，从2007年至2009年每次通过银行支付10000元或5000元共计3万元，之后7万元用现金支付，且没有收款凭据不合常理；4、陈万德提供的《民用天然气安装供用气协议》、《银行定期代扣电费协议》、交纳的用水发票等仅能证明陈万德曾经在本院查封之前使用过该房的事实，但使用房屋可能是租赁，也可能是其他事由；5、虽然梁超群、徐兴兰的委托诉讼代理人在法庭上陈述买卖房屋属实，且付清了房款，但梁超群、徐兴兰本人未到庭接受质询且该房的处理与梁超群有直接的利害关系，不排除其以此转移财产，逃避人民法院强制执行的可能，不足以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上，原告陈万德提供的证据不足以证明其诉讼主张，陈万德不具有足以排除强制执行的权利，本院对陈万德的执行异议理由不予采纳，对其申请中止执行涉案房屋的请求不予支持。关于陈万德请求人民法院确认位于重庆市丰都县高家镇XXXXXX房屋产权为其所有，因该项诉讼请求系确认之诉，属于另一法律关系且与申请对涉案房屋中止执行请求的当事人不同，本案中不予审理，陈万德可另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告陈万德的诉讼请求。案件受理费300元，由原告陈万德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  余宗权人民陪审员  严浩洋人民陪审员  余晓阳二〇一九年十二月三十日法官 助理  周 蓉书 记 员  陈姝旭