wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民辖终590号上诉人（原审被告）：莱阳市惠特机械制造有限公司，住所地：莱阳市冯格庄街道办事处桃源庄村。法定代表人：尹贤亭被上诉人（原审原告）：徐延君，男，1964年6月15日出生，汉族，住昌邑市。上诉人莱阳市惠特机械制造有限公司因与被上诉人徐延君买卖合同纠纷一案，不服山东省寿昌邑市人民法院(2019)鲁0786民初1741号之二民事裁定，向本院提起上诉。莱阳市惠特机械制造有限公司上诉称，上诉人住所地是山东省莱阳市，合同履行地也在莱阳市，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省莱阳市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”本案当事人双方没有约定合同履行地，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，其所在地为合同履行地。本案出卖人方即被上诉人，其所在地在昌邑市，山东省昌邑市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王宝成审判员  王 峰二〇一九年十二月二十三日书记员  彭国伟
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申268号再审申请人（一审原告）：刘德才，男，1953年6月5日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人（一审被告）：山东银座旅游集团有限公司烟台海悦大厦分公司。住所地：烟台市莱山区长安路9号。负责人：王树安。委托代理人：位淑宁，该公司副总经理。委托代理人：冯峰，该公司副经理。被申请人（一审被告）：七兵堂国际安保集团有限公司山东烟台分公司。住所地：烟台市福山区福海路79号。负责人：李方超。再审申请人刘德才因与被申请人山东银座旅游集团有限公司烟台海悦大厦分公司（以下简称海悦大厦）、七兵堂国际安保集团有限公司山东烟台分公司（以下简称七兵堂公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2018）鲁0613民初2352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘德才申请再审称,一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定海悦大厦、七兵堂公司不欠刘德才工资，没有证据证明。二、审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。该案独任制审判，在程序、实体方面存在违法，办人情关系案。一审拒收刘德才开庭前半个月提交的延期审理申请书，无视合法正当性理由。开庭中，无视刘德才提交的对方当事人克扣工资的证据，对无故缺席的对方当事人以手机询问"不欠工资"并以此定案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十三）项的规定申请再审，请求撤销（2018）鲁0613民初2352号民事判决，依法判令海悦大厦、七兵堂公司支付克扣的务工工资1000元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果"之规定，刘德才主张的工资计算方式，对方当事人不予认可，其也未提供充分证据证明工资应当按照此方式计算，故刘德才的主张无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条"民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为"的规定，刘德才并未提供相关生效刑事法律文书或者纪律处分决定证明其主张，故刘德才该申请再审事由不成立，本院不予支持。综上，刘德才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘德才的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十二月二十三日书记员  林重霄
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2525号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西康辉国际旅行社有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市建政路。 法定代表人：潘必雄。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广西康辉国际旅行社有限公司（以下简称康辉公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令康辉公司停止侵权；2.判令康辉公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令康辉公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令康辉公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由康辉公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。康辉公司未经许可，在其网站中使用的1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，其行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权的，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控康辉公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告康辉公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。按照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  胡桂全 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶嘉雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1761号罪犯占兆群，男，1984年9月1日出生，汉族，中专文化，江西省上饶市人，住江西省上饶市广信区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2016年12月22日作出（2016）浙0203刑初547号刑事判决，以被告人占兆群犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；各被告人的违法所得予以继续追缴；责令被告人与其他同案犯退赔各被害单位及被害人经济损失。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年10月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月24日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂、潘方平出庭执行职务，罪犯占兆群到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯占兆群在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯占兆群对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯占兆群符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯占兆群在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元，退赔违法所得人民币37835元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯占兆群在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯占兆群予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邵泽太二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张文雯
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2715号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码91441200568286507W。 法定代表人:刘峰，总经理。 委托诉讼代理人:江锋，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王盛福，福建熹龙律师事务所实习律师。 被告：罗源县城关林文和万豪装修材料店（经营者：林文和），经营场所福建省罗源县凤山镇万豪城市广场18#4号。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告罗源县城关林文和万豪装修材料店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审判长 徐 方 审判员 段若诗 审判员 吴旭华 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘 泉 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9016号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号。 经营者：邵剑。 原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，太平洋公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王青华 人民陪审员  尹姣云 二〇一九年十二月十六日                                                                                                         法官助理   徐蕾                                                                                                         书记员     苏利
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终950号原公诉机关南京市江宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）厉建龙，男，1990年7月13日出生，个体，住浙江省东阳市南市。2016年11月因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币七千元。因本案于2019年4月3日被决定刑事拘留（上网追逃），2019年4月12日被抓获并寄押于杭州市萧山区看守所，2019年4月15日被执行刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。指定辩护人李美佳，江苏冠文律师事务所律师。指定辩护人唐子洵，江苏冠文律师事务所实习律师。南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人厉建龙犯诈骗罪一案，于2019年9月23日作出（2019）苏0115刑初897号刑事判决。原审被告人厉建龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检、辩双方的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年2月份，被告人厉建龙通过网络发布二手车销售信息，被害人毛某看到信息后联系厉建龙，欲购买一辆奔驰S300轿车。被告人厉建龙谎称能帮毛某购买车辆，先后骗得其人民币16.5万元，后毛某向厉建龙索要车辆时，被告人厉建龙均以车辆需要维修等理由搪塞，赃款已被其个人使用，直至案发并未归还。2019年4月12日，被告人厉建龙被公安机关抓获，到案后如实供述其诈骗的事实。上述事实，被告人厉建龙在一审开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某的陈述，聊天记录、银行卡交易明细清单、转账截图、被告人户籍资料、发破案及查获经过等证据证实。原审法院认为，被告人厉建龙以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人厉建龙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以诈骗罪判处被告人厉建龙有期徒刑四年六个月，罚金人民币一万八千元；责令被告人厉建龙退赔被害人毛某人民币165000元。上诉人厉建龙的上诉理由为，一审认定事实不清，其给过被害人一辆Q5车。其辩护人的辩护意见为：1.本案应认定为合同诈骗罪。2.厉建龙具有坦白、认罪等情节，请求二审予以改判。南京市人民检察院经过审查认为，本案认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）厉建龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人及其辩护人在本院审理期间未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）厉建龙以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于本案的定性问题，经查，厉建龙在并无被害人欲购车型车辆的情况下，发送他人的车辆照片，骗取被害人的信任并多次打款，双方之间并无真正的经济行为，厉建龙的行为符合诈骗罪的构成要件，应认定构成诈骗罪。关于上诉人厉建龙提出的给过被害人一辆等价车辆的理由，经查，并不属实，厉建龙确曾给予被害人一辆车但很快便收回，不影响本案的认定。关于本案的量刑，经查，一审判决已认定其具有坦白等情节，并根据其犯罪事实、情节予以判罚，量刑并无不当。故上诉人厉建龙的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳；南京市人民检察院的意见属实，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓 玲审 判 员  汪 波审 判 员  刘明世二〇一九年十二月二十七日法官助理  陈旭霞书 记 员  朱广霞
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0116行初347号原告赵福友，男，汉族，1979年8月4日出生。被告天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处，住所地天津市滨海新区汉沽人民街2号。法定代表人丁占奎，主任。委托代理人赵硕，该街道办事处干部。委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。本院在审理原告赵福友诉被告天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处不履行法定职责纠纷一案中，原告于2019年12月27日自愿申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告赵福友的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵福友撤回对被告天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处的起诉。案件受理费25元，由原告赵福友承担（原告预交50元，本院退还25元）。审判长  孙国文审判员  秦秀敏审判员  刘清华二〇一九年十二月二十七日书记员  张 琳
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2194号罪犯何伦运，男，出生于湖北省房县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2014年9月18日作出（2014）乌勃刑初字第143号刑事判决，认定被告人何伦运犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2014年10月9日交付执行。本院于2017年6月裁定减去有期徒刑七个月。刑满日期2023年7月11日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯何伦运在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯何伦运在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年4月、8月连续记功2次，2018年1月、8月、2019年2月连续表扬3次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子及2016年度自治区级改造积极分子。经审理查明，罪犯何伦运在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯何伦运在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯何伦运减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2022年12月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月二十七日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2725民初4367号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：江祖黔，男，汉族，1973年9月10日生，贵州省凯里市人，住所地贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：瞿春楠，系贵州广土律师事务所律师，执业证号15201201110578200，代理权限为特别授权。 被告：赵明珠，男，汉族，1973年8月4日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：贵州省瓮安金龙劳务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处金龙社区办公楼二楼，统一社会信用代码91522725MA6E2B1F02。 法定代表人：赵明珠，系公司执行董事兼总经理。 原告江祖黔与被告赵明珠、贵州省瓮安金龙劳务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，依法适用简易程序由审判员曹代陶于2019年11月1日公开开庭进行审理，原告江祖黔及委托诉讼代理人瞿春楠，被告贵州省瓮安金龙劳务有限公司法定代表人赵明珠及被告赵明珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告江祖黔的诉讼请求：依法判决被告给付原告欠款97820元；二、案件受理费由被告承担。 被告赵明珠、贵州省瓮安金龙劳务有限公司的答辩意见：原告没有完工，该笔款政府未支付给被告，所以被告没有钱给付原告。 审理查明的事实 被告贵州省瓮安金龙劳务有限公司通过竞标获得福泉市道坪镇的三改工程项目，事后，被告赵明珠与原告江祖黔口头协议将该三改工程项目的整体灶台承包给原告做工，原告从2017年12月至2018年3月对三改工程项目中的整体灶台进行施工。2019年1月30日被告贵州省瓮安金龙劳务有限公司向原告出具欠条，差欠原告欠款97820元。2019年7月30日被告赵明珠又出具欠条，差欠原告人工及材料款97820元。为此，原告诉至法院，要求支持其前述诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据材料在卷为凭，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为，原告江祖黔与被告赵明珠达成口头协议，被告赵明珠将贵州省瓮安金龙劳务有限公司通过竞标获得福泉市道坪镇的三改工程项目中的整体灶台承包给原告做工系其双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，贵州省瓮安金龙劳务有限公司系该三改工程项目实际受益人，被告赵明珠系贵州省瓮安金龙劳务有限公司法定代表人和实际发包人，结合在原告按双方约定完成工作任务后，被告贵州省瓮安金龙劳务有限公司及被告赵明珠均出具欠条差欠原告人工及材料款97820元的事实，故原告要求二被告给付人工及材料款的诉请有理，本院予以支持。审理中，原告请求追加被告赵明珠之妻作为被告参加诉讼，因赵明珠之妻与本案不存在任何权利义务关系，本院已当庭释明不予追加。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 限被告贵州省瓮安金龙劳务有限公司和被告赵明珠于本判决生效后二十日内共同给付原告江祖黔人工及材料款人民币九万七千八百二十元。 案件受理费减半收取人民币1123元，由被告贵州省瓮安金龙劳务有限公司和被告赵明珠共同负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  曹代陶 二〇一九年十二月二十三日 书记员  潘永兄
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13789号 上诉人（原审被告）：山东凯利建设集团有限公司，住所地：山东省临淄晏婴路35号，统一社会信用代码：91370305164134400A。 法定代表人：聂培舜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐忠，系山东远信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许胜尔，男，汉族，1948年8月7日出生，住河北省定州市。 上诉人山东凯利建设集团有限公司（以下简称山东凯利公司）因与被上诉人许胜尔劳务合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 山东凯利建设集团有限公司上诉请求：驳回被上诉人的诉求，对被上诉人提供虚假证据进行处罚。事实和理由：上诉人根本不知道被上诉人这个人，也根本不知道他在哪里施工过，被上诉人提供的工资表上项目部印章根本不是上诉人的，没有比对物，就是申请了，也无法鉴定。被上诉人对自己提供的工资表负有举证义务，而不是由上诉人举证。工资表上的项目部印章一定是工资表中的人自己私刻和加盖的，纸张和公章的印记是新鲜的，不会是2017年形成的，却让上诉人举证印章虚假的，一审法院显然是将举证责任违法倒置，这种印章随便刻制，又不在公安机关备案，就是报案，因为不是行政公章，难以构成犯罪，公安机关也不受理。是被上诉人举证的工资表，但对于是个人加盖的印章却说不出来，显然提供的是虚假证据，一审法院是依据一个虚假证据判案，显然荒唐，如果按照一审法院的逻辑，随便一个人私刻一个单位的项目章，起诉要钱就是了，请二审法院查明事实，依法驳回被上诉人诉求。 许胜尔答辩称，山东凯利建设集团与河北永固地产公司签定元氏盛世常山5#7#楼主体工程项目，2017年4月项目负责人王振英成立项目部，至2017年9月，本人工资分文未付，王振英一直联系不上，工资没有着落，想通过法律途径讨回工资。 许胜尔向一审法院起诉请求：原告依法要求被告支付拖欠原告的2017年4月-9月份工资8630元。 一审法院认定事实：原告许胜尔称其于2017年4月-9月份受雇于山东凯利公司，是该公司在元氏县的工作人员，被告至今仍拖欠原告2017年4月-9月份工资8630元未支付，并提交了加盖印章的工资表，被告称其未雇佣原告，原告所提交的工资表并非被告公司的印章。 一审法院认为，债务应当清偿，原告在为被告提供劳务后，原告有权要求被告支付劳务报酬。本案中，原告许胜尔主张其在被告山东凯利公司工作，并提交盖有山东凯利公司项目专用章的工资表予以佐证，被告对此项目专用章有异议，但未向本院申请鉴定亦未提交其他证据予以反驳，故对于原告许胜尔与被告山东凯利公司之间的劳务关系，本院予以认可。原告提交的工资表能够证明被告所欠原告工资的事实和数额，现原告要求被告给付工资8630元，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，判决如下：被告山东凯利建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告许胜尔8630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告山东凯利建设集团有限公司负担。 本院二审查明，河北永固房地产开发有限公司与山东凯利公司签订《施工总承包协议书》，河北永固房地产开发有限公司开发的盛世常山5#7#楼及部分地下车库工程承包给山东凯利公司。在施工过程中，河北永固房地产开发有限公司与山东凯利公司产生纠纷,河北永固房地产开发有限公司于2018年6月13日年起诉山东凯利公司，后双方达成调解协议，解除了《施工总承包协议书》。另，该施工场地的负责人是王振英，但上诉人、被上诉人称均无法联系到王振英本人。 二审查明的其他事实同一审查明的事实无异，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中双方争议的焦点为：山东凯利公司是否应支付被上诉人劳务报酬。 被上诉人称其系该涉案施工现场的工作人员，上诉人欠其工资，其提交了加盖山东凯利建设集团有限公司项目专用章的工资表予以证实，该工资表显示了欠付工资的数额。作为本系列案件的被上诉人之一的李迎军称“工资表”上加盖的项目专用章是项目负责人王振英交给他，并由他以该项目章代办5#7#工程所涉及的全部资料。综上，被上诉人提交的工资表能够证明上诉人所欠工资的事实和数额，山东凯利建设集团有限公司应承担支付责任。 上诉人山东凯利公司称王振英以其名义进行施工，但经二审查明的内容，山东凯利建设集团有限公司是涉案工程的施工方，对于王振英的行为，是其与王振英之间的纠纷，不能以此对抗第三人，上诉人虽然对项目专用章有异议，但未向本院申请鉴定亦未提交其他证据予以反驳，故对其辩解理由，本院不予采信。综上所述，山东凯利建设集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元，由山东凯利建设集团有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  许毅鹏 审判员  王淑芳 审判员  张 楠 二〇一九年十二月二十三日 法官助理徐洁莹 书记员史暹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执379号之一 申请执行人：刘平，男，1964年11月8日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：李政，男，1975年10月12日出生，住成都市成华区。 被执行人：四川鼎合建设有限公司，住所地成都市洗面桥街9号2-3幢6楼18号。 法定代表人：李政。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2013）川民终字第447号民事调解书，恢复受理刘平申请执行四川鼎合建设有限公司、李政合同纠纷一案。执行立案标的为7089722元。 执行中，本院作出(2018)川01执恢379号执行裁定，将李政在成都东升兴旺建设有限公司川藏路改造工程（市政工程分部部分）《建设工程项目内部承包合同及终身责任书》中的债权限额800万元予以冻结，但是该债权尚未完成结算，本院无法执行。本院查封的李政与王丹所有的房产，由于该房产涉诉，本院暂不宜处置。本案被执行人李政在执行期间已死亡，本院经过查控系统及传统调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院穷尽执行措施，没有查找到被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 进
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1622号原告：湖北石首农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省石首市中山街59号。统一社会信用代码：91421000070781199K。法定代表人：姚春明，董事长。委托诉讼代理人：瞿兆艺，湖北昭信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华，男，1970年6月14日出生，汉族，公司员工，住湖北省石首市。被告：李华清，男，1970年7月4日出生，汉族，被告刘克芳之夫，住湖北省石首市。被告：刘克芳，女，1973年10月11日出生，汉族，被告李华清之妻，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：李华清，男，1970年7月4日出生，汉族，被告刘克芳之夫，住湖北省石首市。原告湖北石首农村商业银行股份有限公司（以下简称石首农商行）因与被告李华清、刘克芳船舶抵押合同纠纷，于2019年11月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告石首农商行委托诉讼代理人瞿兆艺、陈华，被告李华清（同时作为被告刘克芳委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石首农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李华清偿还原告借款本金人民币（以下均为人民币）1899244元，利息及罚息共计696446.93元（暂计算至2019年11月27日），并按年利率8.64%支付利息，年利率12.96%支付罚息至本金、利息、罚息实际清偿之日止；2、判令原告对被告李华清、刘克芳共有抵押物“永昌号”船舶享有抵押权，并对抵押船舶拍卖、变卖所得价款在190万元内享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年9月4日，被告李华清向原告申请贷款200万元。2013年9月9日，原告与被告李华清、刘克芳签订编号个贷201309010《最高额抵押合同》，约定：被告李华清、刘克芳以李华清所有的“永昌号”船舶作为抵押物担保2013年9月9日至2017年9月9日间原告对李华清的所有债权，担保最高金额为190万元。该船舶已经办理抵押登记。2013年9月11日，原告与被告李华清签订编号个借201309010《个人借款合同》，约定借款金额为190万元，借款期限为48个月，借款种类为经营贷款，借款用途为材料款，借款年利率为8.64%。合同还约定借款人未按约定期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月21日。原告依约于2013年9月12日向被告李华清账户发放借款190万元，但被告李华清未按约偿还本息。截至2019年11月27日止，被告李华清尚欠借款本金1899244元，利息及逾期罚息共696446.93元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令如上所请。原告石首农商行为支持其诉讼请求，庭审中进行了如下举证：1、《个人借款申请表》；2、编号个借201309010《个人借款合同》；3、编号个贷201309010《最高额抵押合同》、《船舶抵押物清单》、《抵押担保承诺书》、船舶国籍证书、船舶所有权登记证书、船舶抵押权登记证书；4、借款凭证；5、还款明细；6、湖北石首农村商业银行股份有限公司银行交易系统截至2019年11月27日的截屏。被告李华清、刘克芳对原告所提主张的事实、欠款的数额均无异议，同时表示对罚息无法承受，希望减免；对原告所作举证的真实性均予以认可。本院认证认为，原告所作举证为到庭被告李华清、刘克芳确认真实、来源合法并与案件关联，应当作为本案的审判依据。经原告举证、被告质证及法庭认证，本院审理查明的案件事实如原告所诉。同时查明，被告李华清、刘克芳系夫妻关系。被告刘克芳分别作为配偶、船舶共有人在《个人借款申请表》、编号个贷201309010《最高额抵押合同》、《船舶抵押物清单》和《抵押担保承诺书》上签名。本院认为，本案为船舶抵押借款合同纠纷。被告李华清逾期归还原告借款，拖欠约定的借款及利息，违反合同约定及法律规定，应予返还和支付；被告刘克芳作为被告李华清的配偶，在二人婚姻关系存续期间在《最高额抵押合同》和《抵押担保承诺书》签字，足见其对被告李华清的借款行为知晓并同意，应对被告李华清的欠款在《最高额抵押合同》范围内承担连带赔偿责任；被告李华清以其所有的“永昌号”船舶作为抵押物设立最高额抵押担保，原告对该轮享有抵押权，有权在“永昌号”船舶折价变卖或司法拍卖、变卖所得的价款中，在190万元债权范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李华清于本判决生效之日起十日内向原告湖北石首农村商业银行股份有限公司偿还截至2019年11月27日止的借款本金1899244元；二、被告李华清于本判决生效之日起十日内向原告湖北石首农村商业银行股份有限公司支付截至2019年11月27日止的利息、罚息共计696446.93元，并从2019年11月28日起至实际清偿之日止以欠款本金1899244元为基数按年利率12.96%向原告湖北石首农村商业银行股份有限公司支付利息损失；三、原告湖北石首农村商业银行股份有限公司对登记在被告李华清名下，为被告李华清和被告刘克芳共同所有的“永昌号”船舶享有抵押权，并对该船舶折价变卖或司法拍卖、变卖所得款项在190万元债权范围内优先受偿；四、驳回原告湖北石首农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28481元，因适用简易程序减半收取14241元，由被告李华清和被告刘克芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员  左铭辉二〇一九年十二月四日法官助理余辉书记员李琼
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3974号原告：谢善玉，女，1959年10月18日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包丹，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良。被告：卞平芳，女，1958年7月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：卞刚红，男，1976年3月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告谢善玉诉被告江苏三房巷实业股份有限公司、卞平芳、卞刚红证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。2019年12月24日，原告谢善玉以与被告江苏三房巷实业股份有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，谢善玉在本案审理期间向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢善玉撤诉。案件受理费1338元，减半收取669元，由原告谢善玉负担。审 判 长  陈 戎审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚二〇一九年十二月二十七日法官助理  李健琳书 记 员  刘雨晴
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7361号罪犯何远青，男，1965年3月14日出生，汉族，大专文化，广东省惠州市人，住广东省惠州市惠城区。现在浙江省第三监狱服刑。四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2017年5月11日作出(2016)川0191刑初第627号刑事判决，以被告人何远青犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2017年6月9日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出假释建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯何远青在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯何远青在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币200000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何远青在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯何远青予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月6日起至2022年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 菁
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1957号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：丁秀兰，女，1964年11月15日出生，汉族，现住张掖市山丹县。委托诉讼代理人：张海，甘肃正峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦婷，甘肃正峰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：任自明，男，1969年12月20日出生，汉族，现住张掖市山丹县。一审被告、二审被上诉人：张光星，男，1968年7月3日出生，汉族，现因诈骗罪在甘肃省武威监狱服刑。一审被告、二审被上诉人：黄雪琴，女，1976年4月14日出生，汉族，现因诈骗罪在甘肃省女子监狱服刑。再审申请人丁秀兰因与被申请人任自明、一审被告张光星、黄雪琴保证合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁秀兰申请再审称，张光星、黄雪琴与被申请人之间形成的借款合同法律关系，不完全具备民事行为有效的要件，同时因违反刑事法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、第三项、第五项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项规定的无效情形，借款合同无效。主合同无效，导致担保合同无效，申请人作为担保人无过错，不应承担保证责任。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误从而导致判决错误，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，借款人张光星、黄雪琴的借贷行为已被生效的刑事判决认定构成诈骗罪，出借人任自明起诉请求保证人丁秀兰承担保证责任，丁秀兰主张案涉借款合同因存在《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的无效情形，应认定为无效，进而保证合同作为从合同亦为无效，其不应承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”本案，张光星、黄雪琴虽以欺诈的手段与任自明订立合同，损害了任自明的合法财产权，但双方缔约合同的行为并未损害国家利益。其次，以合法形式掩盖非法目的中的“目的”，应当是合同双方的共同目的，而非单独哪一方的目的，由于无证据证实张光星、黄雪琴与任自明之间存在共同欺诈或任自明事先知道或应当知道张光星、黄雪琴将借款用于违法犯罪活动，又或任自明亦参与该违法犯罪活动等行为，故任自明向张光星、黄雪琴出借款项不存在双方合谋以合法形式掩盖非法目的的情形。再次，涉合同的诈骗犯罪存在着有所牵连但截然不同的两个行为--诈骗行为与合同行为。诈骗行为是合同一方当事人所实施的以签订合同为手段、以骗取财物为目的的行为；合同行为则是双方当事人意思表示一致的情况下共同实施的行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈手段订立的合同属可变更或可撤销合同，故本案张光星、黄雪琴以欺诈手段与任自明订立的借款合同不因二人违反《中华人民共和国刑法》相关规定而无效，因任自明未请求撤销案涉借款合同，故二审认定双方之间的借款合同关系有效符合法律规定。丁秀兰在张光星、黄雪琴向任自明借款时出具的借条中以担保人身份签字，并约定担保期限两年，系其真实意思表示，该担保行为亦不存在法律规定的无效情形。综上，二审依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决丁秀兰对案涉债务承担连带保证责任并无不当，丁秀兰在承担上述清偿责任后，有权向张光星、黄雪琴追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丁秀兰的再审申请。审 判 长 钟伟平审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二〇一九年十二月二十七日法官助理 任莉莉书 记 员 李 婷
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0122民初1113号 原告：廖世兰，女，1964年10月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 被告：俞成民，男，1979年8月20日出生，汉族，住甘肃省永登县。 被告：永登润丰商贸有限公司，住所地甘肃省永登县红城镇野泉村一社。 法定代表人：郭宏飞，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区共和街10号。 法定代表人：向华，该公司总经理。 委托诉讼代理人朱玲萍，该公司员工。 原告廖世兰与被告俞成民、永登润丰商贸有限公司（以下简称润丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司（以下简称人保酒泉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法由审判员安有芳适应简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖世兰、被告俞成民、人保酒泉分公司委托诉讼代理人朱玲萍到庭参加了诉讼，被告润丰公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廖世兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担车辆维修费10920元，误工费2200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告俞成民于2019年3月5日驾驶甘＊＊＊＊64号重型自卸货车行至皋兰县路段时与由北向南行使的杨国农（原告的驾驶人）驾驶的甘＊＊＊＊Ｋ9号车辆相撞，致原告车辆受损。交通事故责任认定：俞成民负事故的全部责任，杨国农在本起事故中无责任。双方在后期处理相关事宜时，被告俞成民及车辆所有人润丰公司拒不履行赔偿义务，故原告起诉。 被告俞成民辩称，承认事实，赔偿由保险公司承担。 被告润丰公司未提出答辩。 被告人保酒泉分公司辩称，对事故事实没有异议，涉案车辆甘****64被保险人润丰公司与我公司签订的保险合同成立，但润丰公司未向我公司缴纳保险费，合同虽然成立但未生效，原告主张的误工费、车辆损失费应当由车辆所有人润丰公司、案件的侵权人俞成民承担，另润丰公司其他车辆在公司投保也未缴纳保险费的行为我公司已向公安机关报案。原告的诉讼费不在保险公司承担的范围内，不予认可。 原告围绕诉讼请求提供了以下证据： 1、交通事故认定书。证明交通事故被告俞成民负全部责任，原告无责任。 2、机动车行使证。证明原告为甘****K9号车辆所有人。 3、车辆维修清单及发票。证明原告车辆受损花维修费10920元。 4、人保公司车辆定损单。证明原告车辆经保险公司定损，核定损失为10920元，误工费为2200元。 5、甘****64车辆行使证及俞成民驾驶证复印件。证明本案甘****64车辆所有人为被告润丰公司，俞成民为该车辆驾驶人。 被告俞成民质证意见：无异议。 被告润丰公司未提出质证意见。 被告人保公司酒泉分公司质证意见：对交通事故认定、机动车行使证、车辆维修清单、甘****64车辆行使证、发票的真实性均无异议。对报价单真实性没有异议，对证明目的有异议，原告主张的误工费3月12日进行计算，对其报价单上的客户名与本案的关系有待核实。 被告俞成民提交了以下证据： 机动车商业保险卡一张。证明已在保险公司投保。 原告质证意见：没有异议。 被告润丰公司未提出质证意见。 被告人保公司酒泉分公司质证意见：没有异议，但应该出具保单。 被告润丰公司及人保公司酒泉分公司均没有向法庭提供证据。 根据双方当事人陈述、答辩及举证质证，本院认定事实如下：2019年3月5日21时40分，被告俞成民驾驶车牌号为甘＊＊＊＊64号红岩牌重型自卸货车，沿营兰线由南向北行使至皋兰县久和汽配城门口处时，与前方驾驶人杨国农驾驶的车牌号为甘＊＊＊＊Ｋ9号东风雪铁龙小型轿车（车辆所有人为原告）发生追尾碰撞，致原告车辆受损。皋兰县公安局交警大队作出第620122420190000639号道路交通事故认定书，认定俞成民负事故的全部责任，杨国农在本起事故中无责任。另被告人保酒泉分公司为涉案车牌号为甘＊＊＊＊64号红岩牌重型自卸货车的机动车商业险的投保公司。 本院认为，根据原告提供的证据证明，原告的车辆损失是经过保险公司现场勘查后核定的损失，应当认定原告车辆损失的合理性，即为10920元。但其误工费的请求缺乏相关证据支持，且其车辆为小型轿车非营运性车辆，故原告的误工费请求本院不予支持。被告人保酒泉分公司辩称因被告润丰公司未缴纳保险费合同未生效的抗辩理由，一是其未提供证据证明，二是按照合同的相对性，在本案中的保险关系已经成立，合同相对生效，其抗辩理由不能成立。故被告人保酒泉分公司作为被告俞成民的商业第三者责任险保险投保公司在本案中应当对原告的车辆损失在其投保责任范围内对被告俞成民应当承担的赔偿责任承担连带责任。被告润丰公司作为甘****64号红岩牌重型自卸货车的所有人亦是本案的赔偿义务主体。 综上所述，原告廖世兰的部分诉讼请求本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告俞成民、永登润丰商贸有限公司于判决生效后三十日内共同赔偿原告廖世兰车辆损失10920元，被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司承担连带责任。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计64元，由被告俞成民、永登润丰商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  安有芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  俞晓明
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1910号之一申请执行人:周某。被执行人：李某。本院执行的申请执行人周某与被执行人李某借款合同纠纷一案中,向被执行人李某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人李某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年十二月二十三日书记员  李春阳
广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤51民终627号上诉人（原审原告）：吴纯，女，1975年8月9日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区****泡沫塑料厂宿舍，公民身份号码：445************329。委托诉讼代理人：高旷怡，广东川谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：官大万，广东川谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柯为杰，男，1986年2月25日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区***********，公民身份号码：445************812。上诉人吴纯因与被上诉人柯为杰买卖合同纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2019）粤5103民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴纯上诉请求：撤销潮州市潮安区人民法院(2019)粤5103民初l388号民事判决。事实和理由：本案原告的真正债务人实名为“柯为局”，但“柯为局”本人一直在多年的生意往来中使用“柯为杰”这一名字，且在给吴纯出示的欠款单中也一直亲笔签名为“柯为杰”，甚至向一审法院领取相关应诉材料也均签名为“柯为杰”。鉴于“柯为杰”没有来参加庭审，一审法院支持了吴纯的诉讼请求。“柯为杰”与吴纯协商还款事宜时方才告知其本人真实姓名实为“柯为局”。由于起诉的“柯为杰”与真正的债务人并非同一人，作为一个有良知的守法公民，吴纯对把无辜第三人列为被告提起诉讼并由一审法院做出还款判决深感不安。现提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，以防无辜第三人蒙受委曲。柯为杰没有答辩。吴纯向一审法院起诉请求：1.判令柯为杰付还吴纯纸板货款26142元及该款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计至判决还款之日止，之后另计）；2.本案诉讼费用由柯为杰承担。一审法院认定事实：柯为杰前向吴纯购买纸板，双方于2017年2月18日对往来货款进行结算，柯为杰认欠吴纯截至2017年1月31日止的货款26142元，由柯为杰在欠款单上签名确认后交吴纯存执。立据后，柯为杰至今分文未付还，吴纯遂于2019年7月16日具状诉至一审法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，吴纯与柯为杰之间存在买卖合同关系，柯为杰向吴纯购买纸板，结欠吴纯货款，有柯为杰签名确认的欠款单及吴纯庭审陈述为证，事实清楚、证据充分，本案买卖关系合法有效，应受法律保护。柯为杰怠于履行还款义务，应承担本案纠纷责任。吴纯请求柯为杰付还尚欠货款26142元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，上述请求事实和法律依据充分，可予支持。柯为杰经一审法院传票传唤，既不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见和证据，视为放弃抗辩权利，应承担由此造成的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：柯为杰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还吴纯货款26142元并偿付该款利息损失（计算方法：自起诉之日即2019年7月16日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取计227元，由柯为杰负担。该款已由吴纯预交，吴纯不同意垫付，一审法院予以退回。柯为杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向一审法院缴纳。二审期间，双方当事人均没有向本院提交证据。本院经审理查明，吴纯原以柯为杰为被告向一审法院提起本案诉讼，请求判决柯为杰付还其货款26142元及相应利息，一审法院经审理判决支持了吴纯的诉讼请求。一审判决后，吴纯认为真正的债务人并不是本案其所列的被告柯为杰，因此上诉请求撤销一审判决。本院认为，本案属买卖合同纠纷，由于吴纯在二审时自认本案当事人柯为杰并不是其真正的债务人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本院确认本案当事人柯为杰并没有结欠吴纯货款。吴纯请求判令柯为杰承担还款义务并无事实依据，其诉讼请求依法应予驳回。另，本案是因吴纯在二审时作出对其不利的陈述而改判，而当事人的陈述亦属于证据的一种形式，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条“由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。”的规定，本案一审判决不属于错误裁判案件。综上所述，吴纯的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条的规定，判决如下：一、撤销广东省潮州市潮安区人民法院（2019）粤5103民初1388号民事判决；二、驳回吴纯的诉讼请求。一审案件受理费454元减半收取227元，二审案件受理费454元，均由吴纯负担。本判决为终审判决。审判长 杨 桦审判员 刘建荣审判员 陈 烨二〇一九年十二月四日书记员 黄雪钿
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2182号罪犯巩建刚，男，出生于内蒙古自治区托克托县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。本院于2016年8月26日以（2016）内01刑初31号刑事判决，认定被告人巩建刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。被告人巩建刚不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2016年12月21日作出（2016）内刑终276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年1月12日交付执行。刑满日2028年4月3日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯巩建刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯巩建刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年11月，2018年4月、10月表扬3次。经审理查明，罪犯巩建刚在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯巩建刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯巩建刚减去有期徒刑五个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2027年11月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月二十七日书记员 王 妮
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1029执706号之一   申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，系该公司董事长。   委托代理人：段文平，男，汉族，1984年5月27日生，住山西省永和县打石腰乡枣腰则村51号，公民身份号码×××，系该公司员工。   被执行人：郭小管，男，1980年5月27日生，汉族，住山西省乡宁县。公民身份号码：×××。   在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：   一、2019年10月23日向被执行人郭小管送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令，责令郭小管在期限内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人郭小管未履行义务，且未向本院申报财产。   二、2019年10月22日、2019年12月5日通过网络总对总查控对被执行人郭小管名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券、不动产、税务、民政、保险进行了查询。未发现被执行人郭小管有可供执行财产。   三、2019年11月12日通过乡宁县不动产登记中心登记局对被执行人郭小管房产查询，未发现有登记信息。   四、2019年10月25日、2019年12月23日将被执行人郭小管限制高消费并纳入失信被执行人名单。   本院认为，本院经穷尽执行措施，未发现被执行人郭小管的可供执行财产，2019年12日18日申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   被执行人郭小管负有继续归还借款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   被执行人有能力履行和其他条件成熟时，本院恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○一九年十二月二十三日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初1188号原告：重庆美心印象新材料科技有限公司，住所地重庆市经开区白鹤路56号E幢厂房第4层及附属设施，统一社会信用代码915001085761505114。法定代表人：夏明强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈霞，重庆栋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈虹宇，重庆栋华律师事务所实习律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109MA5YYNHG4G。负责人：王海彬。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。原告重庆美心印象新材料科技有限公司与被告重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司、重庆力帆乘用车有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年10月8日起诉来院。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认重庆力帆汽车有限公司同兴分公司与重庆美心（集团）有限公司签署的《汽车零部件和材料采购通则》、《价格协议》，重庆力帆汽车有限公司与重庆美心弘敖汽车零部件有限公司签署的《汽车零部件及材料开发协议》、《零部件和材料价格协议》，重庆力帆汽车有限公司同兴分公司与重庆美心弘敖汽车零部件有限公司签署的《汽车零部件及材料开发协议》（小微面）、《汽车零部件及材料开发协议》（大微面），重庆力帆汽车有限公司与重庆美心弘敖汽车零部件有限公司签署的《汽车零部件及开发协议》（LF6440）(LF6470)(LF6470)及《零部件和材料价格协议》、《零部件和材料价格补充协议》，上述协议于2019年7月5日解除；2.请求判令被告1向原告支付剩余货款521498.34元、支付模具分摊费3049702.23元、支付库存费用414078.35元、退还保证金1624000元；3.请求判令被告1支付资金占用费，该资金占用费自从2019年7月5日起以5609278.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准实际计算至上述款项全部付清之日止，现暂计算至2019年9月26日资金占用费为56256.39元；4.请求判令被告2对上诉款项与被告1承担连带支付责任；5.本案全部诉讼费用由两被告共同承担。本院在审理过程中，原告重庆美心印象新材料科技有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告重庆美心印象新材料科技有限公司撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆美心印象新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费51458.75元,减半收取25729.38元，由原告重庆美心印象新材料科技有限公司承担。审 判 长  郑 鹏审 判 员  黄春燕人民陪审员  汪培英二〇一九年十二月二十三日法官 助理  马金明书 记 员  彭仲达
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0324民初3879号 原告：杨建波，男，汉族，1989年09月10日出生，贵州省正安县人，住正安县。 委托诉讼代理人：杨富泽，男，汉族，1964年06月23日出生，贵州省正安县人，住正安县。系原告之父。 被告：雷广会，女，汉族，1987年09月13日出生，贵州省正安县人，住正安县。 被告：吴广泽，男，汉族，1975年10月19日出生，广州市海珠区人，住海珠区。 被告：雷广龙，男，仡佬族，1986年02月23日出生，贵州省正安县人，住正安县。 委托诉讼代理人：李松，正安县凤仪法律服务所法律服务工作者。 原告杨建波与被告雷广会、吴广泽、雷广龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨建波委托诉讼代理人杨富泽，被告雷广龙委托诉讼代理人李松到庭参加了诉讼；被告雷广会、吴广泽因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、适用程序及审判组织人员告知书及开庭传票等诉讼文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨建波向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款160,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷广会、吴广泽系夫妻关系，二人于2018年08月至2018年10月期间分多次向原告借款160,000.00元。后来因被告未偿还借款，原告到广州去要求被告雷广会、吴广泽出具借条，二被告向其出具了借条一份，借条载明借款金额为160,000.00元，被告雷广龙（雷广会哥哥）在该借条上签名担保。后原告多次向被告催收该借款，但被告拖延而拒绝偿还，现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告雷广龙辩称，被告雷广龙在借条上签字担保是实，但根据担保法第二十六条第一款的规定，其担保期间已经超过了六个月，本案的被告雷广龙在本案中已经免除了担保责任，请求驳回原告对雷龙广的诉讼请求。 被告雷广会、吴广泽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨建波与被告雷广会、雷广 龙具有亲戚关系，雷广龙与雷广会是兄妹关系，雷广会与吴广泽 同居生活。2018年08月02日至2018年09月15日期间，雷广会以做生意差资金为由多次向原告借款，原告通过农业银行先后15次出借款项给雷广会。2018年11月09日，原告杨建波与被告雷广龙一起找到被告雷广会、吴广泽，经杨建波与雷广会、吴广泽结算后，雷广会、吴广泽出具了金额160,000.00元的借条给杨建波，雷广龙作为担保人在该借条上签字，借条约定偿还时间为2019年01月15日,借条落款日期为2018年09月01日。因被告未按约定偿还借款，原告于2019年09月10日向本院提起诉讼，要求三被告连带偿还原告借款160,000.00元。 上述事实，有原告及被告雷广龙的陈述和答辩以及原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、借条等证据在卷予以佐证。被告雷广龙对原告杨建波与被告雷广会、吴广泽于2018年11月09日对此前双方之间的借款进行核对结算后出借条给原告，雷广龙作担保人在借条上签字的事实予以认可。被告雷广会、吴广泽无正当理由未到庭发表质证意见，视为放弃自己的质证权利，经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，能有效证明本案的案件事实，其证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告雷广会、吴广泽向原告杨建波借款，双方虽未签订书面借款合同，被告雷广龙认可被告雷广会、吴广泽出具给原告的借条系通过双方对之前的借款进行核对结算后所出具，并且被告雷广龙作为保证人签字，表明其借条的客观真实性，原告提供的证据能够证明原告与被告雷广会、吴广泽之间的借款事实成立，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同自成立时生效”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告与被告雷广会、吴广泽之间的借贷关系成立。被告雷广会、吴广泽在借条上约定了还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告杨建波要求被告雷广会、吴广泽偿还借款160,000.00元的主张，本院予以支持。关于被告雷广龙是否承担连带清偿责任的问题，被告雷广龙对在借条上签名担保的事实予以认可，但认为已超过了担保期限，依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十六条“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因双方未约定保证期限，原告未在上述法律规定的六个月内要求被告雷广龙承担保证责任，因此，被告雷广龙的保证责任予以免除，其不承担连带清偿责任，对原告要求被告雷广龙承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告雷广会、吴广泽于本判决生效后十五日内偿还原告杨建波借款160,000.00元。 二、驳回原告杨建波的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,500.00元，由被告雷广会、吴广泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  袁定刚 人民陪审员  雷 吩 人民陪审员  姜贵祥 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  郑红丽 书 记 员  骆海兵
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7417号上诉人（原审被告）：张静，女，1972年12月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审原告）：黄秀琴，女，1949年2月18日出生，汉族，退休，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：张国樑，男，1978年10月24日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：张小立，女，1976年9月15日出生，汉族，住天津市红桥区。。上诉人张静因与被上诉人黄秀琴、张国樑、张小立赡养费纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初7291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张静上诉请求：1.维持原审判决第二项。2.撤销原审判决第一项中上诉人张静每月给付被上诉人黄秀琴赡养费的数额300元的判决内容，依法改判上诉人张静自2019年10月起每月给付被上诉人黄秀琴赡养费100元，维持该项判决其他内容。3.本案诉讼费用由法院依法判决。事实和理由:上诉人张静因身体关系无法工作，于2017年2月离婚，独自承担房屋贷款，无能力给付被上诉人黄秀琴赡养费每月300元。被上诉人黄秀琴辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张国樑、张小立辩称，不同意上诉人的上诉请求。黄秀琴向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判决每个被告支付原告赡养费每月1000元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告黄秀琴，配偶张xx（过世），女儿张静、张小立、儿子张国樑。原告目前已经退休，截至2019年8月23日养老金发放情况如下：2018年9月19日2149.57元；2018年10月19日2149.57元；2018年11月19日2149.57元；2018年12月19日2149.57元；2019年1月19日2059.57元；2019年2月19日2059.57元；2019年3月19日2059.57元；2019年4月19日2059.57元；2019年5月19日2149.57元；2019年6月19日2149.57元；2019年7月19日2272.97元；2019年8月19日2272.97元。一审法院认为，本案的争议焦点为：原告主张赡养费数额是否合理。赡养老人是每个子女应尽的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告主张为了给其配偶张xx治病，已将存款全部使用完毕，目前的退休金无法维持正常生活。一审法院认为原告于1949年2月18日出生，年事已高，成年子女需要对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉，结合当地经济发展水平、黄秀琴养老金收入及其基本生活需要支出等因素，一审法院酌情认定各被告每人每月给付赡养费300元。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、被告张国樑、张小立、张静自2019年10月份起，每人每月5日前各给付原告黄秀琴赡养费300元；二、驳回原告黄秀琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄秀琴负担10元，由被告张国樑、被告张小立、被告张静各负担5元。（此款于本判决生效之日起十日内给付）”。二审审理中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张静提交了以下证据：证据一、离婚证；证据二、就失业证；证据三、房产证及银行流水明细，证明其生活条件不富裕，无力给付被上诉人黄秀琴每月300元的赡养费。被上诉人黄秀琴、张国樑、张小立对上诉人张静提交的上述证据的真实性和证明目的不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的上述证据不能证明其证明目的，本院对上述证据的证明力不予确认。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。子女亦应克服困难，积极履行赡养义务，照顾好父母的晚年生活，以回报父母的养育之恩。一审法院综合考虑被上诉人黄秀琴的养老金收入及其基本生活需要支出等因素酌情判令上诉人张静及被上诉人张国樑、张小立自2019年10月份起，每人每月5日前各给付被上诉人黄秀琴赡养费300元并无不当。上诉人张静以没有工作，离婚后独自承担房屋贷款，无能力每月给付被上诉人黄秀琴赡养费300元为由主张改判每月给付被上诉人黄秀琴每月赡养费100元的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张静负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十二月二十三日法官助理任士强书记员刘玉姣
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初660号原告：赵津津，女，1988年3月7日出生，现住延吉市。被告：顾英杰，男，1979年10月29日出生，现住延吉市。委托代理人：麻长春，吉林由正律师事务所律师。被告：张春艳，女，1963年2月3日出生，户籍所在地：和龙市。被告：薛树利，男，1963年11月12日出生，户籍所在地：吉林省和龙市。被告：延边瑞泰房地产开发有限公司，住所地：和龙市民安街30.34号二楼（四区）。原告赵津津与被告张春艳、薛树利、顾英杰、延边瑞泰房地产开发有限公司（以下简称“瑞泰公司”）执行异议之诉一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵津津、被告顾英杰及其委托代理人麻长春到庭参加诉讼，被告张春艳、瑞泰公司经本院传票传唤，被告薛树利经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵津津向本院提出诉讼请求：1.请求判决立即停止对位于延吉市太平街55号检察公寓6单元1901号住宅的强制执行，并解除查封扣押；2.撤销（2019）吉2406执异39号裁定书；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月6日原告与金姬月（房屋所有权人母亲）就涉案房屋签订购房合同，房价约定为80万元，并当日交付定金1万元，合同约定原告在十天内支付全部房款。之后，张春艳因欠原告1038900元，因此原告要求张春艳分两次向金姬月汇共计60万元（2016年12月9日汇40万元，2017年12月6日汇20万元）。2016年12月，金姬月向原告交付房屋，原告入住至今。因原告尚未付清房款，所以房产证至今未过户到原告名下。综上所述，本案房屋系原告合法所有，执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议，缺乏事实根据与法律依据。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的规定》的相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告顾英杰辩称：一、原告起诉状内容不属实，涉案房屋为张春艳所有；二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第311条规定，案外人应当承担足以排除强制执行的责任，及本案原告应当承担高度盖然性的约束；三、根据《执行异议及复议规定》第28条，原告没有相应的证据排除本案执行，至于原告所陈述的书面买卖合同为虚假，待相关案件举证中予以陈述，从而依法驳回原告的诉讼请求。被告张春艳辩称，对诉讼请求无异议，房子确实是赵津津买的，当时是原告和父母去看的房子，张春艳确实欠原告赵津津钱，赵津津和张春艳说让其将钱转给房主，张春艳分两次共计向房主转60万元。对（2019）吉2406执异39号执行裁定书中认定的事实无异议。被告薛树利在法定期限内未向本院提交答辩，亦未提供证据。被告延边瑞泰房地产开发有限公司在法定期限内未向本院提交答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据本院认定如下：对于原告赵津津提交的证明，属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：证人应当出庭作证，接受当事人的质询。现证人未能出庭，因此对于该份证据，本院不予采信。关于张金艳的证人证言，其证言中证明瑞泰公司及张春艳向原告账户汇款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日本院作出（2018）吉2406民初518号民事判决书，判令：一、被告张春艳、瑞泰公司于本判决生效之日起十日内偿还原告顾英杰借款本金794497元并支付利息（以本金794497元为基数，利息自2018年7月19日起按照月息2%计算至实际偿还之日止）；二、被告薛树利对上述债务承担连带给付义务。上述判决发生法律效力后，因张春艳、薛树利、瑞泰公司未能履行生效法律文书确定的义务，顾英杰于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院以（2019）吉2406执120号之二执行裁定书，裁定查封被执行人张春艳购买的位于延吉市太平街55号六单元1901，所在楼层为19层，建筑面积129.45平方米，现房屋所有权证号为623156的房屋一栋（现登记在案外人李文植名下）。赵津津对（2019）吉2406执39号执行裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2019年6月19日作出（2019）吉2406执异39号执行裁定书，裁定驳回赵津津的异议请求。另查明：张春艳分别于2016年12月9日、2017年12月6日向金姬月汇款400000元、200000元。再查明：赵津津称，和龙市人民法院作出的（2019）吉2406执120字之二裁定书中查封的房屋系从金姬月（房屋所有权人李文植的母亲）处购买，房屋总价款为800000元，赵津津虽由张春艳向金姬月支付600000元房款，但该款系张春艳向赵津津借款后为偿还赵津津而支付给金姬月。在执行异议中赵津津称双方未签订房屋买卖合同，在本案中赵津津提交了购房合同，称该购房合同系补签。赵津津称，张春艳向其借款1189000余元，已经偿还了570000余元。张春艳与赵津津系婆媳关系。本院认为，原告请求判决立即停止对位于延吉市太平街55号检察公寓6单元1901号住宅的强制执行，并解除查封扣押，原告认为该财产属于其个人财产，但原告提起执行异议之诉应享有足以排除强制执行的民事权益。对该诉争房屋原告是否享有权利问题，原告与张春艳之间存在借贷关系，属于债权请求权，人民法院根据被告顾英杰与张春艳、瑞泰公司的生效判决查封诉争房屋，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，提请执行异议之诉，原告应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明任。本案赵津津称与案外人金姬月签订房屋买卖合同，但在人民法院查封之前没有签订合法有效的书面合同，且未支付全部价款，且是因买受人自身原因未办理过户登记，原告未能对其执行标的享有足以排除强制执行的民事权益充分举证，因此不能排除本院对该商品房的强制执行。赵津津称与张春艳之间存在民间借贷关系，属于债权请求权，亦无法排除该房屋的强制执行。故原告赵津津提出的异议不能成立，应当依法驳回原告的诉讼请求。对于张春艳称诉争房屋赵津津购买的答辩意见，其未能举证加以证明自己的主张，且从资金往来等情况综合来看，系通过张春艳的账户转账购买该诉争房屋。另张春艳与赵津津系婆媳关系，存在着利害关系。因此对于张春艳的答辩意见，本院不予采信。被告瑞泰公司、张春艳经本院传票传唤，被告薛树利经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条之规定，判决如下：驳回原告赵津津的诉讼请求。案件受理费11800元，公告费600元，合计12400元，由原告赵津津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  吕 佳人民陪审员  崔欣童人民陪审员  宋艳霞二〇一九年十二月七日书 记 员  尤梦竹
打印校对江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏03执恢38号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行，统一社会信用代码91320324069545770B，住所地睢宁县。被执行人：贺秋人，男，1969年9月10日生，汉族，住苏州市。被执行人：李辉，女，1968年5月2日生，汉族，住苏州市。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人贺秋人、李辉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）徐商初字第0267号民事判决书。申请执行人以被执行人未按裁决履行义务为由，申请强制执行，本院于2019年6月20日恢复立案执行，因被执行人持有申请执行人的股权，为方便执行，提高执行效率，本案由睢宁县人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院作出（2013）徐商初字第0267号民事判决书指定睢宁县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红卫审判员  宋宏伟审判员  单 鑫二〇一九年十二月二十七日书记员  李 奥
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11268号上诉人（原审被告）：周小敏，男，汉族，1972年9月23日出生，住湖南省衡阳市石鼓区***************，现住广东省佛山市**********楼上，公民身份号码430************816。被上诉人（原审原告）：张甲凯，男，汉族，1966年8月24日出生，住湖南省衡南县*******垢塘组，现住佛山市*************，公民身份号码430************011。上诉人周小敏因与被上诉人张甲凯建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人周小敏上诉请求：1.撤销原审判决；2.本案诉讼费由张甲凯承担。事实和理由：一、双方争议焦点是施工质量责任问题，而非工程量的计算。二、1503房、1504房拖欠工程款100元是事实。先前是因为张甲凯自己少写了一条包水管施工，后面是因为张甲凯施工存在重大质量问题，两个阳台、一个厨房、一个卫生间漏水，厨房还有瓷片掉下来，周小敏收到业主维修通知后，第一时间通知张甲凯返工，但张甲凯拒绝返工，致使周小敏支付返工费用8000多元。三、1604房窗台砖全部空鼓，存在偷工减料行为，周小敏发现问题后，立即要求张甲凯返工，张甲凯拒绝返工致使周小敏支付返工费用2000多元。四、4座1003房张甲凯砌墙、贴背景墙后出现严重空鼓、脱落现象，卫生间地面存在积水，存在严重质量问题，致使周小敏支付返工费用近4万元。五、张甲凯并未实施4座1604房卫生间倒预制板、装排污水管、架空等工程。张甲凯辩称，认可原审判决。张甲凯向原审法院提出诉讼请求：1.周小敏向张甲凯支付工程款7848.8元；2.周小敏承担诉讼费。原审法院认定事实：2017年10月至2018年3月期间，周小敏将**********房的家装水泥工程以包工不包料的方式分包给张甲凯承包，双方对其中1座1503房尚欠工程款100元、4座1604房尚欠工程款2000元，4座1003房尚欠1348.8元的工程部分无争议。双方在庭审中确认双方均有从事4座1604房的沉池架空工程，该项工程原价是600元。双方在庭审中确认4座1003房的防水是张甲凯未经周小敏同意情况下施工，张甲凯是因周小敏取消其他利润较高的工程后选择做防水工程。双方在庭审中确认4座1003房的收尾工时按400元一天计算，周小敏认为收尾工程只是一个卫生间和厨房门边，加20米左右地脚线，加一个窗户的收尾工程。原审法院认为，双方争议点主要是工程量的计算。对双方无争议的1座1503房尚欠工程款100元，4座1604房尚欠工程款2000元，4座1003房尚欠1348.8元，原审法院予以确认。对双方有争议的4座1604房的沉池架空400元是否应支付的问题，双方在庭审中确认双方均有从事该工作，由于该项工程原价是600元，原审法院根据公平合理原则，酌定张甲凯完成的工程量为300元。对双方有争议的4座1003房的防水问题，因该防水工程是张甲凯未经周小敏同意情况下施工，故对该项双方未达成合意的工程款400元，原审法院不予支持。对双方有争议的4座1003房的收尾工程问题，由于张甲凯并没有充分的证据证明其用时情况，原审法院结合张甲凯庭审陈述及周小敏确认的该工程收尾范围，酌情确定收尾工程用时为6天，即工程款为2400元。综上，周小敏应向张甲凯支付尚欠工程款6148.8元（100+2000+300+1348.8+2400）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、周小敏于判决生效之日起十日内向张甲凯支付工程款6148.8元；二、驳回张甲凯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元，由周小敏负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合上诉人周小敏与被上诉人张甲凯的诉辩意见，本案的争议焦点是：周小敏应否向张甲凯支付工程款。周小敏上诉主张张甲凯实施的工程存在严重质量问题，致使周小敏支付相应返工费用，且部分工程尚未施工，故周小敏无需向张甲凯支付工程款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本案周小敏未提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。原审法院对此认定正确，本院予以维持。周小敏的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。周小敏的上诉请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周小敏负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈笑尘审 判 员 潘伟丹审 判 员 黄玉凤二〇一九年十二月十八日法官助理 黄宗宗书 记 员 梁 理
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终3537号 上诉人（原审被告）向东，男，1989年12月2日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人（原审被告）吴炎聪，男，1985年12月17日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人白洋安，四川弘风律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒋太明，四川弘风律师事务所律师。 上诉人（原审原告）绵阳市柯瑞建筑装饰装修工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区万达广场花园南街61号。 法定代表人兰跃武，该公司总经理。 委托诉讼代理人杨景林，四川科大律师事务所律师。 上诉人向东、吴炎聪因与上诉人绵阳市柯瑞建筑装饰装修工程有限公司（以下简称柯瑞公司）装饰装修合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703民初4439号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人向东、吴炎聪及向东、吴炎聪的委托诉讼代理人白洋安，上诉人绵阳市柯瑞建筑装饰装修工程有限公司的法定代表人兰跃武及其委托诉讼代理人杨景林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人向东、吴炎聪的上诉请求：请求撤销原判，改判驳回原审原告的诉讼请求。理由：原审原告严重拖延工期，导致上诉人产生损失，损失应当由原审原告承担，且原审原告装修质量不过关，又拒不返工将质量问题处理好。 上诉人柯瑞公司的上诉请求：请求撤销原判，改判支持原审原告的全部诉讼请求。理由：原判认定事实有误，判决不恰当。 柯瑞公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款212083元，并从欠款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息计算至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。 原审法院认定的事实：2016年5月23日，被告吴炎聪、向东为甲方，原告柯瑞公司为乙方，双方签订《装饰装修合同》，合同约定甲方委托乙方对位于绵阳市涪城区的“亿皇ＫＴＶ”项目设计施工图纸，并进行装饰装修施工，施工期从2016年5月31日至8月31日竣工；工程承包方式为乙方包工、包料，工程总造价58万元，支付工程款方式为合同签订之日支付30%计174000元，2016年7月31日支付30%计174000元，竣工验收后3个工作日支付20%计116000元，第四次付款期限为10个月，即竣工验收后每月支付一次，10个月内付清，工程验收合格后乙方向甲方提出工程结算，将有关资料交甲方，甲方接到资料后三日内如未有异议即视为同意，双方填写工程验收单并签字，甲方应在签字后三日内向乙方结清每期工程款；合同同时约定如甲方未按期支付工程款，每延误一天向乙方支付应当支付的工程款2‰的违约金。 合同签订后，原告柯瑞公司于2016年6月1日对“亿皇KTV”项目进行装修施工，并于2016年11月竣工。在施工过程中，原告柯瑞公司与被告吴炎聪、向东协商，被告吴炎聪、向东减少“亿皇KTV”原有包间门、装修柜项目工程量，减少工程量造价为3万元，同时增加楼梯间门套、屋面防水、消防等项目工程量，但双方未对增加工程量的造价进行确认。 另查明：案涉“亿皇KTV”歌厅已于2016年11月由被告投入经营活动。被告吴炎聪、向东已支付原告柯瑞公司工程款398000元，未支付原告工程款为人民币152000元。 原审法院认为：原告柯瑞公司与被告向东、吴炎聪签订的装饰装修合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告均应按合同约定及时、全面地履行各自的义务。原告柯瑞公司履行装饰装修工程施工义务后，被告向东、吴炎聪应当向原告支付工程款，故原告柯瑞公司诉请被告支付工程款，符合法律及双方合同约定，法院依法予以支持，但因双方协商增加的工程量造价未进行确认，故原告诉请被告支付增加的工程量造价，证据不足，法院不予支持。 为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：被告向东、吴炎聪在判决生效后十日内支付原告绵阳市柯瑞建筑装饰装修工程有限公司工程款人民币152000元，并承担以152000元为基数，从2017年9月1起至款清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的资金利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4781元，由被告向东、吴炎聪负担。 二审除查明了与一审一致的事实外，还查明：绵阳市柯瑞建筑装饰装修工程有限公司向一审出示的增减项目表上既有增加的项目名称、数量、单价、总价，也有减少的项目名称、数量、单价、总价。增加的项目的总价为60083元。 本院认为，本案争议的焦点为：上诉人向东、吴炎聪应不应对增加的工程项目支付对价，如应支付，应支付多少对价？一审中，认定了增加的项目，但却以“双方协商增加的工程量造价未进行确认”而不支持原审原告的此部份诉讼请求，这是不科学的。人民法院并不是只能根据双方的确认才能下判，人民法院裁判的依据固然可以根据双方的确认，也可以依据鉴定结论，也可以依据逻辑等等。就本案而言，绵阳市柯瑞建筑装饰装修工程有限公司向一审出示的增减项目表上既有增加的项目名称、数量、单价、总价，也有减少的项目名称、数量、单价、总价。增加的项目的总价为60083元，减少的项目的总价为30000元。一审法院采纳了减少的项目和价款，对增加的项目和价款却不采纳，从逻辑上说，这是不匹配的。因此，上诉人绵阳市柯瑞建筑装饰装修工程有限公司的上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人向东、吴炎聪上诉所持“原审原告严重拖延工期，导致上诉人产生损失，损失应当由原审原告承担，且原审原告装修质量不过关，又拒不返工将质量问题处理好。请求撤销原判，改判驳回原审原告的诉讼请求”的上诉理由因其一审未提起反诉，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，即“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703民初4439号民事判决； 二、向东、吴炎聪在判决生效后十日内支付原告绵阳市柯瑞建筑装饰装修工程有限公司工程款人民币212083元，并承担以212083元为基数，从2017年9月1起至款清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的资金利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4781元，由被告向东、吴炎聪负担。二审中上诉人向东、吴炎聪交纳的上诉费3340元以及上诉人绵阳市柯瑞建筑装饰装修工程有限公司交纳的上诉费1302元均由上诉人向东、吴炎聪承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李又平 审 判 员 周 坚 审 判 员 马红科 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 刘 蕾 法官助理 胡大利 书 记 员 苏 杨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2531号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西康辉国际旅行社有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市建政路。 法定代表人：潘必雄。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广西康辉国际旅行社有限公司（以下简称康辉公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令康辉公司停止侵权；2.判令康辉公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令康辉公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令康辉公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由康辉公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。康辉公司未经许可，在其网站中使用的1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，其行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权的，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控康辉公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告康辉公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。按照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  胡桂全 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶嘉雯
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初1622号 原告：周东顺，男，汉族，生于1980年2月20日，云南省盐津县人，住盐津县。 委托诉讼代理人：邹楠，云南俊泰律师事务所律师。 被告：沈成国，男，汉族，生于1982年4月28日，云南省盐津县人，住盐津县。 原告周东顺与被告沈成国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周东顺的委托诉讼代理人邹楠到庭参加诉讼，被告沈成国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周东顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈成国偿还原告周东顺借款本金30000.00元；2、判令被告沈成国以本金30000.00元为基础按月利率2%向原告周东顺支付自2017年3月10日起至借款清偿完毕之日止的利息（从2017年3月10日起暂计至2019年11月10日为19200.00元）；3、判令被告沈成国支付原告周东顺本案律师代理费3000.00元；4、本案诉讼费由被告沈成果承担。事实及理由：原告周东顺与被告沈成国系朋友关系，2017年3月10日，被告沈成国因资金周转向原告借款30000.00元，约定月利率为2%，借款期限自2017年3月10日起至2017年7月9日止，如超期未归还借款按10000元/天支付违约金。原告在借款当日将30000.00元借款本金交付给被告，并由被告在收款确认收上签字并按捺手印，确认于2017年3月10日收到借款本金30000.00元。另外，双方还在借条中约定，若到期未归还借款，由此产生的诉讼费、律师费、误工费等一切费用由被告承担。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告均未偿还本金30000.00元，利息从2017年3月10日起暂计至2019年11月10日为19200.00元，根据借条约定，被告应承担原告为实现债权而产生的律师代理费，原告委托云南俊泰律师事务所律师代理本案，花费代理费3000.00元，以上合计52200.00元，被告应当依借条约定支付原告。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告沈成国通过微信方式向本院提交答辩意见称，被告沈成国于2017年3月向原告周东顺借款属实。2017年3月10日签订的借条上载明的借款金额为3万元，约定月利率为2%。但原告周东顺向被告交付借款的时间是2017年3月8日，交付借款的方式是银行转账，2017年3月8日，被告沈成国实际收到的借款仅有2万元，已扣除1万元利息（按月利率5%计算）。另外，原告周东顺与被告沈成国未在借条中约定若到期未还款诉讼费、律师费、误工费由被告承担，且原告周东顺在被告经营的沈成国修理店购买了价值为4880.00元的摩托车一辆，但周东顺未向被告支付购买摩托车的款项，该4880.00元应在借款本金中抵扣。 原告周东顺针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、户口簿。用以证明原告周东顺的身份信息； 2、借条一份。用以证明2018年5月27日，被告沈成国因资金周转向原告周东顺借款现金30000.00元，约定月利率为2%，借款期限自2017年3月10日起至2017年7月9日止，如超期未归还借款按10000元/天支付违约金。原告周东顺在借款当日将30000.00元借款本金交付给被告沈成国，并由被告沈成国在收款确认收上签字并按捺手印，确认于2017年3月10日收到借款本金30000.00元。另外，双方还在借条中约定，若到期未归还借款，由此产生的诉讼费、律师费、误工费等一切费用由被告承担； 3、民事案件委托代理协议1份。用以证明原告周东顺因本案委托云南俊泰律师事务所律师代为诉讼产生律师费3000.00元。 本院认为，原告周东顺提供的证据1，能证明原告周东顺的身份信息，本院予以采信。原告周东顺提供的证据2，因未进一步提供证据证明原告周东顺向被告沈成国交付借款现金30000.00元的事实，故本院不予采信。原告周东顺提供的证据3，因与本案无关联性，本院不予采信。 被告沈成国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 经庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实： 被告沈成国因生意周转急需资金向原告周东顺借款，2017年3月8日，原告周东顺通过银行转账方式向被告沈成国交付了借款本金20000.00元，原、被告双方约定了月利率为2%的利息。被告沈成国至今未返还原告周东顺借款本金及利息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告沈成国因经商周转急需资金向原告周东顺借款，2017年3月8日原告周东顺向被告沈成国交付了借款本金20000.00元并约定了2%的月利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案原告周东顺与被告沈成国之间的借款合同应于原告周东顺于2018年3月8日向被告沈成国交付借款本金20000.00元时生效，因此，本院确认被告沈成国向原告周东顺借款本金20000.00元的事实，被告沈成国应当按照约定向原告周东顺返还借款本金并支付利息。关于原告周东顺主张若违约由被告沈成国支付承担诉讼费、律师费、误工费的诉讼请求，因未进一步提供证据予以证明，本院不予支持。关于被告沈成国提出原告周东顺在被告沈成国经营的沈成国修理店购买了价值4880.00元的摩托车一辆，但原告周东顺未向被告沈成国支付购买摩托车的价款，请求在被告沈成国在返还原告周东顺的借款中抵扣的答辩主张，因被告沈成国向原告周东顺借款与原告周东顺在被告沈成国经营的沈成国修理店购买摩托车不属于同一法律关系，被告沈成国可另行主张权利，故对被告沈成国的答辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限于本判决生效后15日内由被告沈成国返还原告周东顺借款本金20000.00元，并自2017年3月8日起按年利率24%向原告周东顺支付利息至借款清偿完毕之日止; 二、驳回原告周东顺的其他诉讼请求。 案件受理费1105.00元，减半收取552.50元，由被告沈成国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 熊  杰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 罗 冬 梅 书 记 员 刘浠佳琦 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申545号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张洪海，男，1983年4月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜娟娟，女，1983年12月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。以上二申请人共同委托诉讼代理人：曾永，铜山区棠张法律服务所法律工作者。送达地址：徐州市铜山区棠张法律服务所。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢东明，男，1984年6月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。再审申请人张洪海、杜娟娟因与被申请人谢东明民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏03民终5159号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张洪海、杜娟娟申请再审称，1、被申请人一直未向申请人主张过权利，一、二审法院认定被申请人在保证期间向申请人主张过担保责任是错误的。2、本案债务人杜文翠已经将涉案借款全部偿还给被申请人，担保人不应当再承担责任。请求予以再审。谢东明提交意见称，被申请人向申请人主张过担保责任，有证人可以作证，债务人杜文翠并没有偿还涉案借款，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院经审查认为，2015年5月8日，杜文翠向谢东明借款，并由张洪海、杜娟娟作为保证人，该借条载明借款现金金额为40800元，借期一年。1、关于谢东明是否在保证期间内向张洪海、杜娟娟主张过担保责任的问题。本院认为，张洪海、杜娟娟作为保证人未与谢东明约定保证方式及保证期间，应视为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期间为2016年5月8日至2016年11月7日。证人谢某,吴某1、吴某2虽与谢东明系同事、朋友关系，但三人的证言与谢东明的陈述能够互相补强。能够证实谢东明在保证期间内向张洪海、杜娟娟主张过担保权利。在再审审查期间，证人谢某,4向法庭提交了其于该案保证期间内在张洪海、杜娟娟经营的卞塘苏宁电器购买洗衣机的发票，能够进一步佐证谢某,4的证言。故本院对于谢东明在保证期间内向张洪海、杜娟娟主张过担保权利的主张予以采信。2、关于涉案借款是否全部偿还完毕的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。杜文翠在再审审查期间到庭参加诉讼，主张涉案借款已经通过转账的方式汇入由谢东明指定的谢某,4的账户内，双方之间的该笔借款已经消灭，并提交其本人银行交易流水予以证实上述诉讼主张，谢东明对此不予认可。在案件审查过程中，谢某,4到庭接受询问，并向法庭提交了三份杜文翠向谢某,4借款的借条，杜文翠对上述借条予以认可。谢某,4称杜文翠与谢某,4之间存在多笔借款事实，上述转账均是杜文翠偿还谢某,4的借款，与谢东明没有关系。本院认为，谢东明依据借条提起民间借贷诉讼，杜文翠抗辩已经偿还借款，杜文翠应当提供证据证明。杜文翠现提交的向谢某,4转账的银行交易明细，并不能证明是偿还谢东明的借款。杜文翠主张已经全部偿还了谢东明的借款，但其并未将借条收回，这亦与常理不符。故本院对于杜文翠已经偿还涉案借款的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张洪海、杜娟娟的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年十二月二十三日法官助理  戚厚德书 记 员  袁兴龙
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更678号罪犯张涛。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2015年10月16日作出（2014）徐刑初字第00055号刑事判决，认定被告人张涛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2017年7月20日，本院作出（2016）苏刑终96号刑事判决，维持对原审被告人张涛的定罪量刑。判决于2017年9月15日向张涛送达，后交付执行。2019年10月14日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2019年10月29日，江苏省监狱管理局审核后于2019年11月1日报送本院审理。2019年11月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年11月18日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员裴以冈出庭履行职务。江苏省镇江监狱指派警官陈有龙、杨景旭出庭履行职务。罪犯张涛到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕472号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯张涛提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯张涛向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯张涛的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯张涛于2017年10月27日入监。在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2018年8月、2019年1月、2019年6月获得表扬3次。另查明，因张涛名下无财产，徐州市中级人民法院于2019年4月22日（2018）苏03执169号之一裁定，终结对张涛财产刑的执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张涛的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月3日起至2041年12月2日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莉 莉审判员 张 玉 霞审判员 查 华 荣二〇一九年十二月三日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶