湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初2021号 原告：姜某某，男，1962年11月25日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：张其新，华容县秉道法律服务所法律服务工作者。 被告：毛某某，男，1959年10月12日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：毛自成，湖南滳招律师事务所律师。 原告姜某某与被告毛某某合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托诉讼代理人张其新，被告毛某某及其委托诉讼代理人毛自成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《合作协议》；2、判令被告返还原告投资款1360000元（已核减被告分三次支付原告的330000元），自被告收到原告投资款之日起至被告返还全部投资款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告经核查确认其已从项目中分四笔收回资金共计630000元，故变更原诉讼请求第二项为：判令被告返还原告投资款1060000元，自被告收到原告投资款之日起至被告返还全部投资款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息。事实和理由：2013年4月18日，原、被告签订《合作协议》，主要约定合作双方共同开发位于岳阳市君山区金鑫花园房地产项目。2013年4月至12月，原告按约定分14次向被告支付投资款共1690000元。后因被告独断专横，不让原告参与合作开发项目的经营管理、房屋开发、定价销售，原告对项目的财务情况及对外债权债务一概不知，被告的行为违反了《合作协议》第五条“凡是对外的一切债权债务，必须由合作双方签字认可，加盖该项目部公章方能生效，否则，一概视为个人行为，由个人自行负责”的约定，且被告并不认可原告已支付的1690000元系投资款，故原告分四次共计收回630000元，剩余1060000元向被告多次催讨均未果，故原告依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告毛某某辩称，原、被告签订的《合作协议》系双方当事人真实意思的表示，该协议对原告入伙的条件、合伙事务的管理、合伙利润的分配、合伙后续资金的筹集等作出了明确约定，且不违反法律规定，属合法有效，应当予以维持；依据《合作协议》约定，原告安排其妻子的亲哥哥肖某担任金鑫花园项目部会计，工程材料购置及资金进出由肖某直接记录和管理，原告称其对项目经营管理、开发销售均不知情的情况并不属实；原告称其向被告支付投资款共计1690000元，但仅有一张280000元的收据有被告的签字确认，其余投资款既无被告签字确认，亦无银行转账凭证证实。原告称其已收回投资款630000元，被告对此并不知情，故原告存在虚假出资和抽逃出资的嫌疑，其行为损害了合作开发项目和合伙人的利益；原告在金鑫花园项目完工前从未提出解除《合作协议》，故双方未就协议解除达成任何书面文件，显然原告诉求不符合合伙人退伙必须要有书面退伙协议的法律规定，不应予以支持。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1、原、被告于2013年4月18日签订《合作协议》，主要约定：“合作人毛某某、姜某某共同协商合作将层山镇建筑公司家属区原平房拆除，新建住宅楼，取名金鑫花园。…项目动工姜某某负责前期投入资金，投入额3000000元…凡属对外一切债权债务，必须由合作人双方签订认可，加盖该项目部公章方能生效…”。上述《合作协议》确定的金鑫花园项目位于湖南省岳阳市君山区层山，该地区土地性质为国有土地，原、被告均不具备房地产开发经营资质，亦无建筑工程承包、施工等相应资质；2、原告姜某某依据《合作协议》第三条“工程材料资金及工程管理，双方各安排一个人负责管理，其他管理人员双方议定安排”之约定，安排其妻子的亲哥哥肖某进入金鑫花园项目部工作，经被告毛某某同意，雇佣肖某作为金鑫花园项目部财务会计（兼出纳）管理项目资金，并将钱粮湖镇金鑫花园售楼部财务专用章交予肖某管理使用，后肖某于2016年年底离开金鑫花园项目部，并将金鑫花园房屋销售剩余明细、金鑫花园欠款明细、金鑫花园欠外款明细等账目移交给被告毛某某，由被告毛某某于2017年1月14日、1月16日在上述移交文件上签字确认；3、原告姜某某主张其投入项目资金1690000元，为此提供了14张经手人为肖某并加盖了钱粮湖镇金鑫花园售楼部财务专用章的收据、项目财务所作现金日记账以及原告姜某某投资款用于支付房屋租赁费、拆迁款、水泥款、钢材款等的去向明细，被告毛某某虽辩称原告所举收据仅有一张280000元的收据有被告签字确认，但证实被告毛某某投资款数额的收据同样只有肖某的签字及钱粮湖镇金鑫花园售楼部财务专用章盖章确认，由此可知，原、被告双方投资款的实际支付并不必然要求合作对方的签字确认。金鑫花园项目部会计肖某出具证明证实原告实际出资1690000元，并当庭证实原告所付投资款大部分通过现金方式、小部分通过转账方式给付，现金给付的多为支付应急款项，不会存放。而被告毛某某亦当庭认可原告姜某某部分出资去向中如拆迁款、规划服务费等大多费用确已实际支付。现被告未能提出相反证据对原告投入的任何一笔资金款予以推翻，本院对原告实际出资1690000元的事实予以确认；4、根据原告陈述、证人肖某在法庭上的陈述、由肖某经手的姜某某出资金鑫花园资金收支去向明细以及财务现金日记账明细可以确认，原告姜某某分别于2014年4月5日、2014年4月17日、2016年3月14日、2017年1月17日从金鑫花园项目中各收回投资款70000元、120000元、140000元、300000元，共计收回投资款630000元；5、被告毛某某辩称，因原告前期未按约投入资金3000000元，致使被告向中忆百联借款周转，被告因此承担了借款产生的百余万利息。原告姜某某仅承认对中忆百联的借款系明知，其余对外借款原告并不知情，根据被告提供的湖南中智诚联合会计师事务所对金鑫花园项目部财务收支进行专项审计作出的审计意见书，该意见书审计结论部分仅列明财务费用支出中忆百联利息259279元，故本院对金鑫花园项目财务支出借款利息259279元的事实予以确认，被告对其余不明损失未提交证据证实，本院不予认定。 本院认为，原、被告签订《合作协议》，约定共同开发位于岳阳市君山区的金鑫花园项目，但原、被告双方均不具备房地产开发经营资质，其从事房地产开发经营活动违反了法律法规的强制性规定，上述《合作协议》应认定为无效合同。原告诉求解除上述合同，但合同解除的前提系当事人之间存在有效的合同，原、被告之间签订的《合作协议》为无效，因此，不发生解除合同，本案应按无效合同原则处理。无效合同自始无效，因无效合同取得的财产应当予以返还，原告投入金鑫花园项目资金款剩余1030000元至今未收回，被告毛某某作为金鑫花园项目的经营管理者和利润获得者，应当返还原告投资款1030000元。合同无效情形下，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，原告姜某某未按约投资3000000元，致使被告毛某某为项目运转对外借款，并产生借款利息259279元，原告对该笔借款利息支出负有过错，应承担相应的责任，本院酌定由原告承担该笔借款利息的50%，即129639.5元。因《合作协议》属无效合同，且原、被告均负有过错，原告主张资金占有期间利息于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告姜某某与被告毛某某关于2013年4月18日签订的《合作协议》无效； 二、被告毛某某返还原告姜某某投资款1030000元； 三、原告姜某某承担被告毛某某借款利息损失129639.5元； 四、上述一、二项相抵后，被告毛某某还应返还原告姜某某投资款900360.5元（于本判决生效之日起十五日内履行完毕）； 五、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17040元，减半收取8520元，由被告毛某某承担8000元，原告姜某某承担520元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  郝海云 二〇一九年十二月二十五日 法官助理刘晴 书记员刘杰