四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终9867号 上诉人（原审原告）：曹敏，女，1956年11月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：叶新，四川全兴律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：阮玮，女，1985年4月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王欣，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯浩伦，四川律治律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：施钧耀，男，1987年2月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：高媛媛，四川有度律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：黄娟娟，四川有度律师事务所律师，一般代理。 上诉人曹敏与上诉人阮玮、被上诉人施钧耀租赁合同纠纷一案，上诉人曹敏、阮玮不服成都市锦江区人民法院(2018)川0104民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 曹敏上诉请求：一、撤销一审判决第三项；二、判令施钧耀、阮玮支付曹敏2016年5月5日至2017年6月20日期间逾期支付租金的违约金70991.9元。事实及理由：一审法院没有支持2017年6月20日解除合同前施钧耀、阮玮应支付的违约金，与《房屋租赁协议》和《违约金清单》、《还款计划书》相违背。1.《房屋租赁协议》明确约定违约金，一审法院既然认定该协议合法有效，则违约责任的约定也应当具有拘束力，至于违约金是否过高属于人民法院依申请可调整的内容；2.2017年6月20日施钧耀在《违约金清单》、《还款计划书》上均确认其因欠付租金应向曹敏支付违约金的事实；3.施钧耀在一审答辩状中请求一审法院调低违约金也充分证明其认可支付违约金，只是认为租赁协议约定的违约金标准过高，但一审法院将违约金直接予以免除依据不足；4.关于逾期支付租金的违约金是否过高的问题，曹敏在二审中愿意主动调低标准，即按照每日万分之五计算，即计算的结果为70991.9元。该标准既可弥补曹敏的损失，也对违约的施钧耀、阮玮予以适当惩罚。综上，请求二审法院判如所请。 阮玮辩称，一审判决违约金过高，远超曹敏的损失，曹敏的请求不应当得到支持，请求驳回曹敏的上诉请求。 施钧耀辩称，一审判决违约金过高，远超曹敏的损失，曹敏的请求不应当得到支持，请求驳回曹敏的上诉请求。在一审判决中是综合考虑曹敏的实际损失，合同履行情况，施钧耀欠款情况，是酌定了违约金的计算方式，即按照月利率2%，该标准已经达到年利率24%的标准，完全能够弥补曹敏方的损失，因此对于曹敏上诉要求支付2016年5月至2017年6月期间的违约金主张施钧耀不同意，请求法院予以驳回。即使该期间违约金应当得到支持，其主张违约金按照计算清单上的70多万，现在变更了支付标准即每日千分之五变更至日万分之五的标准，基数仍然是采用50多万的基数，施钧耀认为即使要主张该期间的违约金，也应当参照一审判决租金的基数即40余万元进行计算。 阮玮上诉请求：一、撤销一审判决，依法驳回曹敏的全部诉讼请求或发回重审。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.不论是《房屋租赁协议》、《解除房屋租赁协议通知书》还是《还款计划书》，相对方均是曹敏和施钧耀，该债权债务发生于其二人个人之间，且双方对此清楚明了，与阮玮无关；2.阮玮与施钧耀的离婚协议明确约定了双方之间的资产和负债如何承担问题。成都市青木堂网吧登记资料显示出资人的家庭成员签名只有施钧耀个人，故阮玮向银行贷款虽是以阮玮的名义贷款，但是所有的债务和责任均由施钧耀个人承担并偿还，一审仅根据《离婚协议》的片面表述就认定阮玮对网吧经营出资显然错误；3.阮玮提供的收入证明和银行流水，证明青木堂网吧收入确未用于共同生活，但一审法院视而不见，且曹敏未提供任何证据证明网吧收入用于共同生活的情况下，一审认定施钧耀个人债务应按夫妻共同债务处理显然错误。二、一审判决适用法律错误，施钧耀与曹敏进行的经营行为以及确定债务人和债务承担方式时，均是以施钧耀个人名义进行的，债务属于施钧耀个人债务，与阮玮没有任何关系。《解除房屋租赁协议通知书》和《还款计划书》均体现了该笔债务不是夫妻共同债务，一审法院未正确理解和适用相关法律。三、施钧耀对网吧进行消防装修的6万元应当抵扣租金，对于出租人继续使用相应的设施设备或装修类的东西，应当予以折抵或补偿。四、一审认定的违约金过高，曹敏未提供证据证明其损失，不应当得到支持。综上，请求二审法院判如所请。 曹敏辩称，一、关于阮玮的连带责任问题。一审法院适用法律正确，《中华人民共和国婚姻法》解释二第24条，关于夫妻共同债务认定的司法解释，法律规定和一审法院在认定阮玮责任时说得非常清楚，满足了两个条件，阮玮在离婚协议中载明其知晓施钧耀以阮玮的名义贷款经营网吧的事实，因此阮玮对施钧耀的主债是知晓的，同时可以证明是夫妻家庭共同经营，因此一审法院认定阮玮应当为夫妻共同债务承担责任是完全正确的。二、施钧耀的上诉虽然撤回，但不能作为阮玮的上诉理由，一审时施钧耀并未就消防投入进行举证。三、关于违约金高低的问题，有施钧耀签字的还款计划书进行明确约定，虽然不是民间借贷，但月利率2%并未明显超过法律规定的同期银行贷款利率的四倍，因此一审法院判决2017年6月26日之后的资金占用利息按照月利率2%计算完全符合法律规定。 施钧耀辩称，关于共同债务、消防装修、违约金的意见，施钧耀同意阮玮的意见。 曹敏向一审法院起诉请求：一、判令施钧耀、阮玮立即支付曹敏2016年2月15日至2017年7月7日期间拖欠的租金514443元（双方解除合同时确认6月20日之前欠付租金572537元，2017年6月21日至2017年7月7日租金为102.8元/平方米×502.19平方米×12月÷365天×17天=33906元，扣除施钧耀支付的处理二手电脑等物资费用96000元，再加上清理剩余物品雇佣人员产生的4000元）及资金占用利息（以欠付租金为基数，从2017年6月21日起按照月利率2%标准计算至实际付清之日止，暂计至2018年3月21日为92600元，因笔误，现当庭将2017年6月21日变更为2017年6月26日）；二、判令施钧耀、阮玮支付曹敏2017年6月20日前的违约金709919元（按逾期天数每日千分之五×施钧耀、阮玮应付但未付的租金，施钧耀、阮玮已签字确认）。 一审法院认定事实：2016年1月13日，出租方曹敏（甲方）、承租方施钧耀（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定：租赁地址为，租赁用途为网咖、租赁面积为502.19平方米；租用期限5年，自乙方付款之日起/天后即开始计算或从2016年2月15日起至2021年2月14日止；房屋租赁费用按平方计算，第一年度房屋租金115元/平方/月、第二年度房屋租金120.8元/平方/月、第三年度房屋租金126.0元/平方/月、第四年度房屋租金132.3元/平方/月、第五年度房屋租金138.9元/平方/月；付款方式为每次支付3个月租金及租赁管理费，每交租赁期满前10天支付下3个月租金（先付后用）。另付押金57752元（押金为一个月租金）。租房协议期满或终止，经甲方合格后，将押金退还乙方，不计利息；第一次付款共计人民币231008元，其中租金173256元，押57752元。自乙方支付该款项之日起，乙方取得该房屋的使用权；租赁期内，乙方无故拖欠房屋租金达10天以上的，甲方有权终止本协议，收回房屋使用权，并不退还租房押金，造成损失的，甲方有权要求乙方赔偿；乙方入住该物业时应保持周围环境整洁，做好防火防盗工作，并在经营区域内按消防有关规定配置手提式干粉灭火器。如果发生事故乙方应负全部责任，乙方租用范围内的防火责任人为乙方法定代表人；乙方逾期交付租金及租赁管理费的，除仍应及时如数补交外，按欠缴费金额日千分之五支付违约金。《房屋租赁协议》尾部曹敏在甲方代表人处签字，施钧耀在“乙方”处签字。《房屋租赁协议》签订后，施钧耀支付曹敏押金57752元，一审庭审中，施钧耀表示该押金应抵扣欠付租金。 施钧耀承租案涉场地用于经营成都市青木堂网吧，成都市青木堂网吧于2016年3月4日成立，系个人独资企业，投资人为施钧耀，该企业登记申请书显示出资方式系以个人财产出资。成都市工商局行政管理局企业登记档案中关于成都市青木堂网吧设立登记档案中留存曹敏（甲方）与施钧耀（乙方）于2016年1月13日签订的《房屋租赁协议》复印件，除该协议首部打印字体“承租方施钧耀”后有“成都市青木堂网吧施钧耀”手写字样，每页右下角标注“此复印件与原件一致施钧耀”手写字样外，其余内容与上述《房屋租赁协议》一致。一审庭审中，曹敏表示手写字迹“成都市青木堂网吧施钧耀”系施钧耀添加，曹敏不予认可。 成都百尊商贸有限公司系青莲上街5号3栋1层1号、2层1号房屋（成房权证监证字第××号）所有权人，该房屋规划用途为商业，建筑面积共计502.19平方米。2016年1月1日，成都百尊商贸有限公司出具《授权委托书》，将其所有的坐落在成都市锦江区（建筑面积：502.19㎡）全权委托曹敏身份证（4208001956××）办理其有关租赁事宜。委托权限即有权代办签订租赁合同、有权代为协商租金价格、租赁期限、代为收取租金等权限。委托期限为5年即从2016年1月1日至2021年1月1日。2018年3月26日，成都百尊商贸有限公司向曹敏出具《关于起诉施钧耀违约行为的授权书》，授权其作为出租人立即对承租人施钧耀提起民事诉讼，向施钧耀收取拖欠的租金、利息、违约金等所有费用和损失赔偿等，权限为特别授权（可以对外委托律师全权代理案件诉讼和执行程序）；授权期限自即日起至诉讼、执行程序终结止。由此产生的法律责任由成都百尊商贸有限公司实际承担。2018年3月26日，成都百尊商贸有限公司向我院出具《告知书》，表示为简化审理程序，理顺法律关系，成都百尊商贸有限公司全权授权曹敏以自己的名义（即作为曹敏）向施钧耀主张各项权利并收取案款，曹敏可以对外委托律师作为代理人。成都百尊商贸有限公司不再向施钧耀提起诉讼。由此产生的法律责任由成都百尊商贸有限公司承担。 2017年6月20日，曹敏向施钧耀送达《解除房屋租赁协议通知书》，内容如下“因贵方至今拖欠所租商铺（成都市锦江区，建筑面积合计502.19平方米，产权证号：成房权证监证字第××号）的租金、物业管理费、水电费等高达70余万元，已严重违反双方的房屋租赁协议约定并给我方造成了巨额经济损失，依照《中华人民共和国合同法》有关规定和《房屋租赁协议》第二条第五款约定，我方现通知如下：一、解除贵我双方2016年1月13日签订的《房屋租赁协议》，自2017年6月20日送达本通知与贵方之时解除生效；二、请贵方在解除《房屋租赁协议》之日起五日内，必须将该商铺腾退并向我方移交完毕。腾退前该商铺交由我方查封，商铺现有物品、设备不得擅自处置，其变卖款必须由我方收取。逾期腾退房屋的，贵方将按照《房屋租赁协议》约定的租金标准继续支付房屋占用费直到完全腾退之日为止，且视为贵方自愿放弃遗留物所有权，由我方随意处置且不冲抵任何欠费；三、暂计算至2017年6月20日，贵方尚欠我方商铺租金572537元及逾期支付租金违约金为709919元。贵方必须制定出详细可行的还款计划，如果贵方未能按照还款计划支付我方任何一期款项的，我方有权要求贵方提前偿还所有各期应还款项；四、请贵方立即结清该商铺腾退给我方之前欠付的物业服务费、水费、电费等物业使用费”。同日，施钧耀签收该《解除房屋租赁协议通知书》。 2017年6月20日，施钧耀作为承诺人向曹敏出具《还款计划书》，内容如下：“贵方2017年6月20日发来的《解除房屋租赁协议通知书》收悉，本人同意解除租赁协议，并作出如下分期还款计划及承诺：一、本人所租商铺（成都市锦江区，建筑面积合计502.19平方米，产权证号：成都房权证监证字第××号，租赁用途：成都青木堂网吧）在2017年6月25日前由贵方上锁查封，本人负责撤离工作人员，寻找买主购买网吧内设备设施（包括但不限于电脑显示器及主机、桌椅、空调、机房设备及其他设备设施），本人保证不作私自处置，必须在贵方指定人员在场的情况下，搬动这些设施设备。这些设备设施残值预计15万元左右（以实际变卖金额为准），变卖价款由贵方直接收取，作为欠付租金中的第一期还款支付给贵方；二、至2017年6月20日，本人总计欠付贵方商铺租金572537元，扣除前述第一项支付给贵方的设备设施变卖价款后剩余金额，本人在六个月之内分六次等额偿还贵方，每月还款日期为当月的25日前；三、本人将于2017年6月25日前结清该商铺欠付的物业服务费、水费、电费等物业使用费（具体金额以物业公司统计为准）；四、如果本人未能按照前述一至三项按时足额向贵方付款的，本人同意：1、贵方有权要求本人提前偿还所有各期应还款项（租金欠款、物业使用费等欠款）；2、本人自愿向贵方支付2016年5月5日至2017年6月20日期间逾期支付租金的违约金709919元（详附表）；3、从2017年6月26日起按照月利率2%的标准支付仍未清偿租金或物业使用费的利息直到全部欠款付清之日为止；五、如果本人严格按照前述一至三项承诺按时足额（可以提前付清）向贵方付款的，本人请求贵方免除本人2016年5月5日至2017年6月20日期间逾期支付租金的违约金709919元及2017年6月26日起的利息。同日，施钧耀在《承租人施钧耀应支付违约金清单》上签字，该清单载明2016年5月15日至2016年8月14日租金173256元应付时间为2016年5月5日，2016年8月15日至2016年11月14日租金173256元应付时间为2016年8月5日，2016年11月15日至2017年2月14日租金173256元应付时间为2016年11月5日，2017年2月15日至2017年5月14日租金181994元应付时间为2017年2月5日，2017年5月15日至2017年6月20日租金70776元应付时间为2017年5月5日，施钧耀于2016年11月2日及2017年2月25日分别支付100000元共计200000元，截止2017年6月20日，欠付租金572537元、违约金709919元（按欠缴费金额日千分之五计算）。 2017年6月28日，曹敏向施钧耀出具金额为96000元的房租收据。该96000元系网吧设备变卖后的费用，曹敏与施钧耀协商一致用于抵扣租金，施钧耀已将该款项交付曹敏。 施钧耀与阮玮于2014年8月13日登记结婚，于2017年11月23日登记离婚，双方达成《离婚协议》对夫妻共同财产的处理为双方名下无存款，无共同房屋，婚前双方各自的财产归各自所有；对债权与债务的处理为双方确认在婚姻关系存续期间女方向银行贷款共35万元，用于男方所经营的网吧及偿还男方个人债务，此贷款为3年期贷款，已偿还一年零五个月，离婚后，由男方承担剩余债务，男方应在每月5号前支付女方人民币15000元，直至贷款还清或将剩余贷款一次性支付于女方；女方透支信用卡共5万元作为男方投资树木工程项目，离婚后，此透资金额由女方承担；在此婚姻存续期间，男方向女方父母借用10万元为男方偿还其个人债务，离婚后，其10万元作为儿子一次性的抚养费；除以上三条外任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。 施钧耀提交的《消防改造工程合同》复印件载明给合同系施钧耀（甲方）与宋云刚于2016年1月30日签订，合同约定工程为网咖消防改造工程，工程地点为成都市锦江区，工程造价为80000元。施钧耀提交的《成都市建筑消防设施竣工（运行）检测报告》载明成都市青木堂网吧于2016年4月26日向四川禾安建筑消防检测有限公司申请对网吧消防工程进行检测，四川禾安建筑消防检测有限公司于2016年4月29日出具检测报告，认定该工程建筑消防设施检测结果为合格。施钧耀向宋云刚转款共计60000元。 以上事实有当事人陈述一致的事实及曹敏提交的曹敏身份证复印件、施钧耀、阮玮身份证复印件、授权委托书（2份）、房产证、营业执照副本、告知书、房屋租赁协议、成都青木堂网吧营业执照照片、工商信息查询截图、网吧现场照片、解除房屋租赁协议通知书、还款计划书、承租人施钧耀应付违约金清单、收据、离婚登记审查处理表、离婚协议、结婚登记审查处理表，施钧耀提交的消防改造工程合同（复印件）、成都市建筑消防设施竣工（运行）检测报告（复印件）、转账记录、转账记录（二手电脑费用96000元），阮玮提交的成都市青木堂网吧设立工商登记材料、阮玮银行流水信息。关于曹敏提交的收条涉及案外人，不能确认收款人的身份，在没有其他证据相印证的情况下，一审法院不将其作为本案的证据使用。关于施钧耀提交的给红月亮的转账记录，因不能确定转账对象，在没有其他证据相印证的情况下，一审法院不将其作为本案的证据使用。关于施钧耀提交的证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”,故一审法院对施钧耀提交的书面证人证言不做认定。关于施钧耀提交的转账记录（看管费用），在没有其他证据相印证的情况下，不能确认收款人的身份也不能确认转账款项系雇佣人员看管网吧费用，一审法院不将其作为本案的证据使用。 一审法院认为，案涉《房屋租赁协议》系签约双方曹敏与施钧耀真实意思表示，合法有效。曹敏签订上述《房屋租赁协议》是受房屋所有权人成都百尊商贸有限公司委托且成都百尊商贸有限公司认可曹敏向施钧耀提起诉讼，主张租金、利息、违约金等费用，故曹敏可以作为本案曹敏提起诉讼。根据合同的相对性，施钧耀作为出租人在合同上签字，就应当承担合同义务，而房屋实际承租人是施钧耀还是成都市青木堂网吧，不影响曹敏向施钧耀主张权利。成都市青木堂网吧设立登记档案中留存的曹敏与施钧耀签订的《房屋租赁协议》，曹敏认为协议首部承租方处手写字迹“成都市青木堂网吧施钧耀”系施钧耀添加，不予认可，一审法院认为，该份《房屋租赁协议》每页右下角均标注“此复印件与原件一致施钧耀”手写字样，该份协议系复印件，“成都市青木堂网吧”系手写字样，且尾部施钧耀在“乙方”处签字而非在“代表人”处签字，且《解除房屋租赁协议通知书》、《还款计划书》、《承租人施钧耀应支付违约金清单》可以证实在协议履行过程中，曹敏及施钧耀一致确认施钧耀系租赁协议承租人，由施钧耀承担租赁合同义务，故一审法院认可《房屋租赁协议》签约承租方系施钧耀，而非成都市青木堂网吧。 关于租金。曹敏与施钧耀已于2017年6月20日对租金进行结算，施钧耀确认截止2017年6月20日，欠付租金金额为572537元，且该欠付租金的计算标准未超出双方签订《房屋租赁协议》约定标准，故曹敏主张截止2017年6月20日施钧耀欠付租金572537元，一审法院予以确认。施钧耀认为案涉房屋消防改造应由曹敏进行，2016年2月15日至2016年4月29日系网吧进行消防改造及竣工检测期间的租金且施钧耀因消防改造及竣工检测支付的费用均应抵扣欠付租金，一审法院认为曹敏与施钧耀于2016年1月13日签订《房屋租赁协议》，施钧耀提交的《消防改造工程合同》、《成都市建筑消防设施竣工（运行）监测报告》载明其于2016年1月30日与宋云刚签订网咖消防改造工程合同，工程建筑消防设施于2016年4月29日被确定检测结果为合格，施钧耀接收案涉房屋后在租赁合同履行过程中未对房屋消防问题提出异议，故一审法院认定施钧耀对案涉房屋交付现状予以认可，曹敏提出的2016年2月15日至2016年4月29日网吧进行消防改造及竣工检测期间的租金且因消防改造及竣工检测支付的费用均应抵扣租金的意见，一审法院不予采纳。施钧耀认为2017年6月8日至2017年6月25日系曹敏擅自锁门和断电期间，再加上5天腾退期，2017年6月8日至2017年6月30日期间不应支付租金，一审法院认为，施钧耀已于2017年6月20日确认截至该日欠付租金金额，故2017年6月8日至2017年6月20日租金施钧耀应予支付。曹敏于2017年6月20日向施钧耀送达《解除房屋租赁协议通知书》，表示双方签订的《房屋租赁协议》于2017年6月20日解除，施钧耀应在解除《房屋租赁协议》之日起五日内，即2017年6月25日内将案涉房屋腾退并向曹敏移交完毕，同日，施钧耀出具《还款计划书》表示其承租案涉商铺在2017年6月25日前由曹敏上锁查封，本人负责撤离工作人员，寻找买主购买网吧内设备设施，故一审法院认为曹敏与施钧耀均认可腾退房屋的5天时间为自合同解除次日2017年6月21日至2017年6月25日，施钧耀提出的腾退期应从2017年6月26日计至2017年6月30日的意见一审法院不予支持。施钧耀认为《房屋租赁协议》签订之日2016年1月13日至2016年2月15日前系免租期，该期间的租金60768元与曹敏主张租金抵扣的意见，一审法院认为施钧耀未提供证据证明已支付2016年1月13日至2016年2月15日租金60768元，《承租人施钧耀应支付违约金清单》载明曹敏主张欠付租金金额自2016年5月15日起算，故曹敏主张抵扣租金60768元的意见一审法院不予采纳。施钧耀认为在曹敏断电锁门期间，施钧耀雇佣人员看管网吧支付报酬费用12240元应曹敏承担，应在曹敏主张租金中抵扣的意见，一审法院认为施钧耀雇佣人员看管网吧支付报酬的费用不属于必然应与租金抵扣费用，且施钧耀也未提供证据证明该笔费用属于必要合理费用以及具体金额，故对此项意见一审法院不予采纳。曹敏与施钧耀签订的《租赁协议》已于2017年6月20日解除，曹敏主张2017年6月26日至2017年7月7日收回房屋的租金系租赁协议解除后的房屋占用费用，曹敏按租金标准计算该期间房屋占用费23933元（120.8元/平方米×502.19平方米×12月÷365天×12天），一审法院予以支持。上述租金及占用费共计596470元，扣除网吧设备变现后的96000元及押金57752元，施钧耀还应支付租金及占用费442718元。关于曹敏提出的清理剩余物品雇佣人员的费用4000元，未提供证据予以证明，一审法院不予支持。 资金占用利息及违约金。《租赁协议》关于“乙方逾期交付租金及租赁管理费的，除仍应及时如数补交外，按欠缴费金额日千分之五支付违约金”约定及施钧耀在《还款计划书》中关于“从2017年6月26日起按照月利率2%的标准支付仍未清偿租金或物业使用费的利息直到全部欠款付清之日为止”的承诺均系对施钧耀、阮玮逾期支付租金违约行为的处罚，具有违约金的性质，故一审法院将曹敏主张的资金占用利息及违约金均称为违约金。违约金的性质和功能系以守约方的损失补偿为主、对违约方的财产惩罚为辅,一审法院综合考虑曹敏的实际损失、合同履行情况、施钧耀、阮玮欠款情况，酌定违约金以施钧耀欠付租金442718元为基数,按月利率2%，自施钧耀承诺利息起算日即2017年6月26日计至实际付清之日止。 关于阮玮的责任。施钧耀在与阮玮婚姻存续期间承租案涉房屋用于经营网吧，虽然该网吧登记申请书显示出资方式系以施钧耀个人财产出资，但根据阮玮与施钧耀的《离婚协议》显示在双方婚姻存续期间阮玮向银行贷款35万元用于施钧耀所经营的网吧及偿还施钧耀个人债务，阮玮知晓施钧耀经营网吧的事实并以其行为表示对网吧的经营进行出资，虽然施钧耀与阮玮二人约定离婚后该贷款的剩余债务由施钧耀承担，但该约定仅对施钧耀与阮玮二人具有约束力。因本案所涉债务发生在阮玮与施钧耀婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”。故婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应按夫妻共同债务处理，并且本案亦无证据证明曹敏与施钧耀之间明确约定上述债务为施钧耀个人债务，或其具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。本案中，没有证据证明存在夫妻一方未经对方同意，独自筹资从事生产或者经营活动所负的债务，收入确未用于共同生活的情形。因此，一审法院认定施钧耀所欠付租金及占用费、违约金为施钧耀在与阮玮夫妻关系存续期间的共同债务，施钧耀在与阮玮应共同支付。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、施钧耀、阮玮应于判决发生法律效力十日内支付曹敏租金及占用费442718元；二、施钧耀、阮玮应于判决发生法律效力十日内支付曹敏违约金（自2017年6月26日起以尚欠租金及占用费442718元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止）；三、驳回曹敏的其他诉讼请求。如果施钧耀、阮玮未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16653元由曹敏负担4000元，施钧耀、阮玮负担12653元；保全费5000元由施钧耀、阮玮负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院对此予以确认。 根据双方诉辩意见，现将本案案涉争议焦点问题阐述如下： 一、施钧耀是否应支付2016年5月5日至2017年6月20日期间的逾期支付租金违约金。依据《房屋租赁协议》第四条第一款“乙方逾期支付租金及租赁管理费的，除仍应及时如数补交外，按欠缴费金额日千分之五支付违约金”及《还款计划书》第四项“……2、本人自愿向贵方支付2016年5月5日至2017年6月20日期间逾期支付租金的违约金709919元（详附表）；3、从2017年6月26日起，按照月利率2％的标准支付仍未清偿租金或物业使用费的利息直到全部欠款付清之日为止。”之约定，利息具有违约金的性质，逾期支付租金违约金和利息均系因施钧耀迟延给付行为导致的违约金。案涉双方约定的违约金显属过高，一审法院以曹敏实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，通过调整违约金的计算标准、计算期间来酌情调整违约金的金额并无不妥。一审法院并非未支持曹敏主张的2016年5月5日至2017年6月20日期间的逾期支付租金违约金，而系通过调整违约金的计算方式来酌情调整违约金。故曹敏的该项上诉请求依据不足，本院不予支持。另，对阮玮调减违约金的请求，因其未举证证明一审法院调减后的违约金仍属过高，应承担举证不能的不利责任，故对其该主张本院不予采纳。 二、施钧耀支出的消防改造费用6万元应否抵扣其欠付租金的问题。曹敏主张施钧耀对案涉网吧进行消防装修支出6万元，故该6万元应从其欠付租金中予以抵扣。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己债务与对方的债务的抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵消的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”之规定，构成法定抵销需双方互负到期债务。本案中，从双方约定内容来看，出租人曹敏并不负有消防改造的义务。同时依据《消防改造工程合同》施钧耀为经营网吧需要自行进行消防改造支付的6万元系其与案外人宋云刚之间的债权债务关系，并非曹敏对其所负债务；而且阮玮亦未举证证明施钧耀与曹敏之间对该笔消防改造支出另行达成抵销的合意，故本院对阮玮该抵销的主张不予采纳。 三、案涉债务是否为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，结合曹敏提交的施钧耀与阮玮《离婚协议》，可以认定案涉债务系基于夫妻双方的共同意思表示。该《离婚协议》中载明“双方确认在婚姻关系存续期间，1.女方向银行贷款35万元，用于男方所经营的网吧及偿还男方个人债务，此贷款为3年期贷款，已偿还一年零五个月，离婚后，由男方承担剩余债务……”，故阮玮对施钧耀经营网吧不仅知情，而且还从银行借款对其经营网吧提供资金，故施钧耀所负担案涉债务为夫妻共同债务，阮玮应与施钧耀共同承担责任。 综上，曹敏的上诉请求不成立，阮玮的上诉请求不成立。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费33306元，由阮玮负担25306元，由曹敏负担8000元。 本判决为终审判决。 审判长  袁晟翔 审判员  廖 方 审判员  张卫敏 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘昱君