河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6538号上诉人（原审被告）：李华平，男，汉族，1969年9月11日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：娄逛，女，汉族，1968年8月28日出生，住址同上，系李华平之妻。委托诉讼代理人：王超，河南长风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张杨，男，满族，1976年8月9日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：袁瑜勃，河南伊洛律师事务所律师。上诉人李华平因与被上诉人张杨民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李华平上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法判决上诉人不承担任何责任（不服金额50万元及利息）；3.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，导致判决错误。一、双方不是朋友关系，仅是建设工程施工合同关系，无法单纯形成大额的民间借贷关系。二、双方不存在民间借贷关系。上诉人承建了偃师市林安商贸物流城部分项目，是由被上诉人发包给上诉人，双方仅存在建设施工合同关系。出借的款项是按照双方交易模式提前预支的工程款，并非单独的民间借贷。又因工程项目未进行结算，不应该单独认定存在民间借贷关系。一审中，上诉人提出了反诉，一审法院认为并非同一法律关系，需另案处理。上诉人认为，应首先处理建设工程施工纠纷，双方已经在结算过程中将该50万元予以扣除，根本不存在民间借贷的基础。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案无论是按照基础法律关系，还是被上诉人的举证责任，均不能认定为单纯的民间借贷关系，而应认定为建设工程施工合同纠纷。双方签订有书面的《协议》中明确提到有“借款”的事实。三、一审判令上诉人承担利息明显错误。上诉人一审中提供了2016年1月30日协议书，协议书第2项明确约定，“借款利息不再计算。”首先证明借款是工程结算的方式，上诉人也认可本案涉及的价款包含在这里面。其次，一审法院单纯认定借款利息，与协议书明显冲突，导致案件直接错误，不应该再判决支付利息。综上，请求二审法院依法查明事实，公正判决。张杨辩称，一、上诉人给答辩人出具的借条是基于民间借贷关系形成的，而非工程款结算方式。本案借款是上诉人借案外人闫军伟100万元，在闫军伟多次向上诉人催要，上诉人没有能力归还而向答辩人借款50万元，所以借条上载明了该50万元直接打入了闫军伟账户。在一审中上诉人对此也予以认可，充分说明本案是民间借贷纠纷。二、利息应当计算。双方当时约定的是月息5分，在起诉时答辩人认为过高，按年利率24%主张，符合法律规定。2016年1月30日的协议书中所说的借款利息不再计算，指的不是本案的借款。本案借款约定的是月息5分，而协议中涉及的借款利息是月息2.5分。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。张扬向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告借款50万元及利息60万元；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2015年6月15日，被告以还其朋友闫军伟款项为由向原告借款50万元，并要求原告将款项打入闫军伟银行账户，并出具借条一张，载明：借条今借张杨现金伍拾万元整（￥500000元），利息月息5%，每月15日还息，时间3个月，同意转入闫军伟，闫军伟建行6227002560340059199，李华平，2015.6.15号。同日，原告按约定履行了出借义务。借款到期后，经原告多次催要未果，为此，原告诉于一审法院。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款50万元，有被告向原告出具的借条、建设银行交易明细为证，事实清楚，证据充分，对此事实一审法院予以确认。债务应当清偿，被告未予清偿的行为，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款及利息的请求，与法有据，一审法院予以支持。关于借款利息，因双方约定的月利率5%明显超出了法律规定的上限，根据法律相关规定，应按年利率24%进行计算，超出部分一审法院不予支持，从借款之日即2015年6月15日起至实际还款之日止。关于被告辩称原、被告之间不存在民间借贷纠纷，案涉款项实际为原告支付的工程款，该款项也用于工程项目，在双方结算工程款时应一并结算，因双方工程款至今未结算，不应该单独处理，以及原告起诉要求支付利息，没有任何事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉求之意见，一审法院认为，被告的上述意见及向法庭提供的证据，均系证明双方存在建设工程施工合同纠纷的相关证据，并据此提起反诉，因与本案不属同一法律关系，无法合并审理，被告可另案主张自己的权利，故对被告该意见一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告李华平于判决生效之日起5日内偿还原告张杨借款50万元及利息（利息按照年利率24%计算，从2015年6月15日起至实际还款之日止）；二、驳回原告张杨其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7350元，保全费5000元，保全担保费2200元，共计14550元，由被告李华平承担。二审中，当事人未提交新证据。经审理查明：李华平一审中提供的《明细单》显示，张杨向其支付工程款3383185元，加上借款总金额2042050.50元，扣款17670元，共计5442905.50元。该证据中显示扣款17670元的构成、明细以及借款2042050.50元的构成、明细。该证据中显示借款共两笔，一笔为2015年6月13日的110万元，利息为303909.72元，本息合计为1403909.72元；一笔为2015年6月15日的50万元，利息为138140.78元，本息合计为638140.78元；两笔借款本息合计为2042050.50元。李华平一审中提供的《李华平借款利息明细》显示上述两笔款项利息计算的明细。李华平一审中还提供了借款统计表，显示2014年10月18日至2015年10月18日期间借款总额为3383185元，与其所提供前述《明细单》上所载明的支付工程款数额相吻合，该借款统计表上详细显示了每笔借款的时间、金额，借款事由均注明“工人工资”。另查明：2016年1月30日张杨与李华平、尹金明签订了《协议》一份，内容如下：经公司与南区大清包经理李华平、北区大清包经理尹金明协商，达成如下协议：1、大清包合同价格为385元/平方米。2、借款利息不再计算。3、外架配套费、塔吊租赁费不计，大清包各种损失不再计算。4、各商铺中间隔墙按定额人工取费扣除。5、扣除质量保修金３%（大清包合同价格的３%），保修期为二年。6、工资超出总造价部分（不含保修金）于2016年3月31日还清，如超过2016年3月31日不还清，自2016年1月30日计算利息，利息为月息2.5%。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，李华平在出具本案的借条时，与张杨之间存在建设工程施工合同关系，但不能以此为由，就认定借条所载明的款项是张杨提前预支的工程款，双方不存在借贷关系。应对借条及相关事实进行审查，以区分涉案款项是借款还是预支的工程款。经审查，本院认为，张杨所主张的借贷关系成立，理由如下：一、李华平所出具的借条中明确约定借款期限三个月，借款利息为月息5%，而通常收到预支工程款时所出具的手续，无需注明借款期限，更不会写明借款利息。二、李华平一审中提供的证据中显示，张杨所支付的工程款数额为3383185元，该3383185元虽然是以借款的形式支付，但其提供的借款统计表详细记录了2014年10月18日至2015年10月18日期间每笔借款的时间、金额、借款事由，该款项中并不包含本案张杨所主张的借款。而且李华平所提供的《明细单》《李华平借款利息明细》均显示，本案的50万元作为工程款之外的借款处理，并且按照月息5分计算利息。三、李华平一审中提供证据显示，其收到工程款时出具的是收条，而非借条。因此，一审法院认定张杨与李华平之间存在50万元借贷关系，并无不当。关于借款利息。张杨与李华平于2016年1月30日所签订的《协议》中约定：“2、借款利息不再计算。3、外架配套费、塔吊租赁费不计，大清包各种损失不再计算。……6、工资超出总造价部分（不含保修金）于2016年3月31日还清，如超过2016年3月31日不还清，自2016年1月30日计算利息，利息为月息2.5%。”综观该协议内容，应认定双方在经过协商后，均做出一定让步的情况下达成了该协议。按照协议的约定，李华平不再支付借款利息，但同时李华平也不得主张外架配套费、塔吊租赁费及大清包各种损失。而该协议第六条系对工资超出总造价返还问题的约定。张杨称该协议第二条所约定的借款利息不再计算指的不是本案的借款，与前述本案所查明的事实不符。因协议第二条仅约定“借款利息不再计算”，内容不够明确具体，无法直接认定是从出借之日起即不计算利息，还是从协议签订之日起不再计算利息。故本院认定借款利息应计算至协议签订日即2016年1月30日，之后不再计算。一审法院判令李华平承担的利息期间有误，本院对此予以纠正。此外，本案的借款虽和李华平与张杨之间建设工程施工合同存在一定关联，但属不同的法律关系，本案的借款本息李华平应予以偿还。李华平若认为张杨拖欠其工程款，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初2910号民事判决第二项。二、变更河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初2910号民事判决第一项为：李华平于本判决生效之日起十日内偿还张杨借款50万元及利息（利息按照年利率24%计算，从2015年6月15日起至2016年1月30日止）。三、驳回张杨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取7350元，保全费5000元，保全担保费2200元，共计14550元，由李华平负担8730元，由张杨负担5820元。二审案件受理费8800元，由李华平负担5280元，由张杨负担3520元。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年十二月三十日书记员  刘润玉