呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4947号原告：吕玉珍，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：任保全（系吕玉珍丈夫），男，住呼和浩特市。被告：内蒙古北韵房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区攸攸板镇厂汉板村村委会办公楼。法定代表人：岳彪，内蒙古北韵房地产开发有限公司执行董事。委托诉讼代理人：王伟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区攸攸板镇厂汉板村民委员会，住所地呼和浩特市回民区攸攸板镇厂汉板村。负责人：岳彪，呼和浩特市回民区攸攸板镇厂汉板村民委员会主任。委托诉讼代理人：李强，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告吕玉珍诉被告内蒙古北韵房地产开发有限公司（以下简称北韵公司）、呼和浩特市回民区攸攸板镇厂汉板村民委员会（以下简称厂汉板村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉珍及委托诉讼代理人任保全、被告北韵公司的委托诉讼代理人王伟、被告厂汉板村委会的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕玉珍向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告给付自2014年10月15日至2017年5月31日的过渡费47250元，利息7442元，共计54692元；二、判令二被告向原告给付自2017年6月1日暂计算至2019年11月15日的过渡费44250元，利息6527元，合计50777元；以上1、2项共计105469元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告内蒙古北韵房地产开发有限公司于2012年8月29日签订了《内部购房合同》，合同约定原告预购厂汉板回迁小区100平米的房屋，每平米3600元，原告共计向被告交纳购房款30万元，合同约定余款于交房时全部付清。原告又于2012年10月24日与内蒙古北韵房地产开发有限公司签订了《内部购房合同》，合同约定原告预购厂汉板回迁小区50平米的房屋，每平米3600元，原告共计向被告交纳购房款15万元，合同约定余款于交房时全部付清。但是上述两份合同均未约定明确的交房日期。2016年3月14日，呼和浩特市回民区攸攸板镇厂汉板村民委员会与原告签订了《协议》一份，其中约定，厂汉板二期回迁小区商定于2016年12月30日前交工分房，并且协议第五条约定如无法按期完工，交不了房，呼和浩特市回民区攸攸板镇厂汉板村民委员会要向乙方支付过渡费（过渡费要从2014年10月15日开始算起，按照国家相关规定执行，如违约，过渡费应在2017年5月底付清）。而实际上，原告所购房屋就是厂汉板二期回迁小区。该小区并没有在协议约定的2016年12月30日前交工。2019年6月10日，呼和浩特市回民区攸攸板镇厂汉板村民委员会贴出通知，让包括原告在内的回迁户、购房户及一期剩余平米户选房，由此能够证明没有按照《协议》约定的交房日期交房。因被告未能按照约定时间向原告交付房屋，则应当根据协议约定，向原告支付自2014年10月15日至2017年5月底的过渡费，又因为被告超过约定期限未交付房屋，应当自2017年6月1日向原告支付至实际交房之日的过渡费。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的合法权益。内蒙古北韵房地产开发有限公司辩称：1、2016年3月14日，原告与村委会签订的协议中关于补偿费的约定，与北韵公司无关，北韵公司并不是该协议的主体；2、北韵公司作为厂汉板回迁小区的建设单位，并不是土地的征收主体，在法律上不负有支付过渡费的法定义务；3、北韵公司与原告签订的内部购房合同在效力上应属无效，因北韵公司建设的房屋是回迁房，而原告并不是回迁户，仅是一个普通的购房者，而北韵公司未取得商品房销售的相关手续，所以协议无效；4、2016年3月14日的协议中对于过渡费的标准没有明确约定，而过渡费标准的约定事关厂汉板村民集体的公共利益，应当由村民代表大会讨论决定，不属于人民法院的裁判范围，原告所主张的每平米10元的补偿标准，于法无据；5、2016年3月14日的协议明确约定原告或者其他集体组织成员，阻止施工造成工期延误，就不应再支付过渡费，而在事实上，在该协议签订后，集体组织成员多次实施了阻拦施工的行为，导致施工长时间不能进行，所以按照协议约定被告不应向原告支付过渡费；6、对于原告所主张的利息不应支持，过渡费属于补偿性质的款项，并不具有相应盈利性，不应支持其利息损失。呼和浩特市回民区攸攸板镇厂汉板村民委员会辩称：1、本案的原告与被告村委会之间所形成的协议系重大误解，协议是针对本村回迁户，而本案原告并不是回迁户；2、根据该协议内容，本案被告所关联的房地产施工过程中，多次由于被告集体组织成员阻拦，导致停工，致使工期延误至今，经多级政府部门、司法部门介入，都未得到解决，因此假设存在协议，当中所设定的条件也未实现，因此被告要求首先核对是否存在该协议，如果存在，系基于重大误解所订立，要求依法撤销，并依法提出反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2012年8月29日，原告吕玉珍与被告北韵公司签订《内部购房合同》，约定：原告向被告购买位于厂汉板回迁小区房屋一套，预购建筑面积为100平方米；壹佰平方米以内按3600元/平方米计算，超出壹佰平方米的部分按房屋交付时的市场价格计算；付款方式：首付款于2012年8月31日前付购房款人民币200000元，第二笔款项于2012年12月31日前付购房款人民币100000元，剩余购房款在交房时全部付清。合同签订后，原告按照约定付清前两笔款项。2、2012年10月24日，原告吕玉珍与被告北韵公司签订《内部购房合同》，约定：原告向被告购买位于厂汉板回迁小区房屋一套，预购建筑面积为50平方米；壹佰平方米以内按3600元/平方米计算，超出壹佰平方米的部分按房屋交付时的市场价格计算；付款方式：首付款于2012年8月31日前付购房款人民币200000元，第二笔款项于2012年12月31日前付购房款人民币100000元，剩余购房款在交房时全部付清。原告于2013年1月31日支付150000元。3、2016年3月14日，原告吕玉珍（乙方）与被告厂汉板村委会（甲方）签订《协议》一份，约定“甲方责任：一、甲方负责投资建设厂汉板二期回迁小区工程（国道南，成道北、乾沁源小区西、河道东）；二、该工程经商定于2016年12月30日前交工分房……五、如施工建设按期完不了工，交不了房，甲方要支付乙方过渡费（过渡费要从2014年10月15日开始算起，按照国家相关规定执行，如违约，过渡费应在2017年5月底付清），如按期完成，乙方不再主张任何逾期补偿（含过渡费等）……乙方责任：七、乙方要保证甲方顺利施工，包括乾沁源小区北侧工地（无上访、无阻拦、无干扰），给施工单位营造良好的施工环境；八、因有乙方人员干扰、阻拦施工，造成停工损失，由干扰阻拦人员自行负责，承担所停工造成的一切损失；九、因乙方（及其同集体组织中的其他成员）人员干扰、阻拦造成停工损失、造成工程延期、因政府行为等不可抗力因素造成工程延期，乙方不能享受过渡费。3、2016年6月2日，呼和浩特市公安局回民区分局攸攸板镇派出所接到报警后进行出警，出警情况载明“村民因过渡费和违约金问题阻止工地施工，告知双方找村委会协商处理”。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，争议焦点为被告是否应当支付原告过渡费。原告与被告厂汉板村委会（甲方）于2016年3月14日签订的《协议》中第九条约定，“因乙方（及其同集体组织中的其他成员）人员干扰、阻拦造成停工损失、造成工程延期、因政府行为等不可抗力因素造成工程延期，乙方不能享受过渡费。”2016年6月2日，呼和浩特市公安局回民区分局攸攸板镇派出所接到报警后进行出警，出警情况载明“村民因过渡费和违约金问题阻止工地施工，告知双方找村委会协商处理”。根据双方约定，存在协议中第九条阻拦施工的情形，故原告不能享受过渡费。关于过渡费的约定，系原告与被告厂汉板村委会在《协议》中的约定，原告请求由被告北韵公司支付于法无据。因此，原告的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吕玉珍的诉讼请求。案件受理费减半收取计1200元，由原告吕玉珍负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张琢琳 二○一九年十二月二十五日书记员 王乃迪