青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3169号原告：马有奴四（公民身份号码：×××），男，东乡族，1986年10月1日出生，住甘肃省东乡族自治县。委托诉讼代理人：李善明，甘肃凯来律师事务所律师。被告：刘晓二，曾用名刘强（公民身份号码：×××），男，汉族，1985年2月17日出生。被告：马继先（公民身份号码：×××），男，回族，1972年8月31日出生，西宁城北远洋宾馆经营者，住青海省。被告：青海景翔旅行社有限责任公司（以下简称景翔公司），住所地：青海省西宁市城北区祁连路72号远洋宾馆二楼。法定代表人：宁维炜，该公司经理。委托诉讼代理人：应永成。原告马有奴四与被告刘晓二、马继先、青海景翔旅行社有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马有奴四及其委托诉讼代理人李善明、被告刘晓二、马继先、青海景翔旅行社有限责任公司委托代理人应永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方房屋租赁关系；2、返还被告租金20000元、押金5000元，承担违约金6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘强于2018年3月10日经自愿协商一致签订《房屋租赁合同》，约定被告将其经营的西宁市城北区祁连路远洋宾馆200平方米房屋租赁给原告使用，租期三年，自2018年3月9日至2021年3月9日，租金一年20000元、押金5000元，当日原告履行了约定的付款义务后开始经营洗车生意，大约十天后，远洋宾馆邓老板称该宾馆及洗车行全由其承包，阻止原告进行经营活动。4月22日，在原告不在场的情况下，将房内属原告的设备及其他财产强行拉走，损害了原告的合法权益。被告刘晓二辩称，对原告要求的诉讼请求不认可，首先，双方已经实际解除了合同，不存在解除的情况；其次，该合同虽未加盖公司印章，但我系该公司的副总经理，签订合同代表的是青海景翔旅行社有限责任公司；再次，虽然与原告签订了合同，合同上记载的租金为25000元，但是我并未收钱，对方没有交款凭证，故合同并未实际履行。被告马继先辩称，我是该宾馆的房东，我将宾馆和后院租给拜文玉，拜文玉又将该宾馆和后院转租给景祥旅行社，景祥旅行社把房子租给谁跟我没有关系。我认为本案与我无关，我不应承担任何责任。被告景翔公司辩称，2017年初我公司和与远洋宾馆房东马继先签订了房屋租赁合同的拜老板签订了房屋租赁合同，同年年底又口头协议不再租赁该宾馆和后院，故2018年发生的事情与我们旅行社没有关系。原、被告围绕诉讼请求及答辩意见，依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，原、被告对原告提交的马继先与邓艳签订的协议书、城北区食品药品市场监督管理所出具的远洋宾馆的企业登记资料、被告马继先提交的其分别与田成军、拜文玉签订的二份协议书等无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告马有奴四提交的证据：A.马有奴四与刘晓二签订的房屋租赁合同，拟证明原告与刘晓二之间签订房屋租赁合同时缴纳房租20000元及预交5000元押金，并确定了双方的权利义务关系的事实。被告刘晓二对该证据的真实性无异议，对证明方向有异议，认为自己虽与马有奴四签订合同，但未接收房租及押金，该合同并未实际履行。被告马继先认为该合同系刘晓二与马有奴四签订，景翔公司转租房屋的行为与自己无关。被告景翔公司认为2017年底已将该宾馆通过口头协议的方式退还至拜永军，与我公司无关。本院认为，原告马有奴四与被告刘晓二对签订的房屋租赁合同的真实性均不持异议，确定其证明力。B.原告马有奴四申请出庭作证的证人马×证言，拟证明马有奴四与刘晓二签订合同后，马有奴四将房租和押金以现金形式交给刘晓二的事实，被告刘晓二表示不记得签订合同时马×是否在场，对其证言不予认可。本院认为该证人证言与原告马有奴四两次庭审中关于交付房租对象的陈述不一致，未与其他证据形成证据链，系孤证，故不予采纳。2.被告景翔公司出示的电话录音一份，拟证明景翔公司在2017年底已将宾馆退还给拜永军的事实。本院认为该录音系景翔公司事后与拜永军的通话录音，不能完整体现景翔公司是否将宾馆退还至拜永军的过程，故不予采纳。3.本院对拜永军制作的询问笔录，刘晓二认为其作为景翔公司对外联系人在2017年底曾联系过拜永军表示景翔公司因为经营不善不再继续租赁远洋宾馆（不含宾馆二楼）及后院，希望退还剩余的房租，拜永军未予退还。景翔公司认为2017年底已经终止该租赁合同。本院认为拜永军陈述景翔公司不再租赁宾馆及后院至双方租赁期为一整年，提前退还房屋未同意的说法与被告刘晓二一致，而合同是2017年1月签订，按一整年期限的算法，景翔公司与拜永军应于2018年1月终止转租合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告景翔公司于2016年12月与马继先签订协议约定租赁远洋宾馆二楼，租期从2017年3月至2022年3月。2017年1月拜永军将其租赁的远洋宾馆及后院转租给景祥公司，租期至2020年1月，又于2018年1月双方终止转租合同。2018年3月10日原告马有奴四与被告刘晓二在远洋宾馆二楼景翔公司办公室签订房屋租赁合同约定将远洋宾馆院内的洗车房租赁给马有奴四，租期三年。2018年3月15日，远洋宾馆实际所有人马继先与邓艳签订租赁合同，将该宾馆及后院租给邓艳，至原告马有奴四无法继续使用该洗车行而诉请本院。本院认为，依据《合同法》第51条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”在权利人追认或者处分人事后取得权利之前，该合同的效力处于未定状态。在权利人拒绝追认和处分人事后未取得权利的情况下，合同是无效的。本案中，刘晓二虽然是在担任景翔公司副总经理期间与原告签订合同，表面上看似是其职务行为，但2018年3月10日案涉房屋的承租人为拜永军并非景翔公司，且刘晓二在明知景翔公司不具备案涉房屋转租权利的情况下，仍将洗车行租给马有奴四，该行为不能认定为景翔公司的委托行为，且景翔公司也未加盖公司印章予以确认，故刘晓二无权与原告签订合同，该合同无效。根据《合同法》第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据合同的约定，刘强应该返还马有奴四依据合同缴纳的押金5000元及租金20000元，但本案中，原告马有奴四在两次庭审中对于付款情况的陈述不一致，又不能提供已经交款的有效证据，故对其签订合同之后是否向刘晓二交纳房屋租赁费和押金的情况无法查明,对原告要求刘晓二承担返还租金、押金的诉讼请求不应支持。被告马继先与原告马有奴四之间无合同关系，也未收取租金和押金，不应承担返还责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告马有奴四的诉讼请求。案件受理费925元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 吕彩红人民陪审员 程 兴人民陪审员 禹松萍 二Ｏ一九年十二月三十一日书 记 员 刘 尧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十一条无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。