wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1011民初750号 原告：郑某，女，1962年9月7日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 原告：王某1，男，1988年11月25日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 二原告的共同委托代理人：徐宁，辽宁德远律师事务所律师。 被告：王某2，女，1953年5月2日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：杜某，女，1957年3月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：王某3，男，1982年7月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：王某4，女，1983年12月23日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：王某5，男，1965年1月8日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 委托代理人：刘忠莉（被告王某5的妻子），住辽阳市太子河区。 原告郑某、王某1与被告王某2、杜某、王某3、王某4、王某5继承纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、王某1及二原告的共同委托代理人徐宁，被告王某2、杜某、王某3、王某4，被告王某5及其委托代理人刘忠莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某、王某1诉称，姚某（女）与王某6（男）系夫妻关系，王某6于1989年6月去世，姚某于2005年12月27日去世。该二人婚后育有五名子女，分别为大女儿王某2、大儿子王某7（已故）、二儿子王某8（已故）、三儿子王某9（已故）、小儿子王某5。大儿子王某7与被告杜某系夫妻关系，婚后育有一子即本案被告王某3。二儿子王某8与郝某（已故）系夫妻关系，婚后育有一女即本案被告王某4。三儿子王某9与原告郑某系夫妻关系，婚后育有一子即本案原告王某1。1996年3月，姚某与五名子女协商，将其所有的位于辽阳市太子河区建筑面积67.2平方米）进行分配，三儿子王某9与小儿子王某5各两间。姚某的其他子女均表示放弃对该房屋法定继承的权利，并同意姚某将上述房产分配与王某9、王某5。该协议由郝某执笔出具一份公证，公证上有各继承人签名及手印。现姚某、王某9已经去世，二原告作为王某9的法定继承人依法提起诉讼，请求法院确认上述公证有效，并按照该公证判令二原告与被告王某5各继承50%房产。 被告王某2辩称，听从法院判决。 被告杜某、王某3辩称，房子由五家子女共同继承。 被告王某4辩称，听从法院判决。 被告王某5辩称，房子由各继承人继承。 本院经审理查明，王某6与被继承人姚某系夫妻关系，婚后育有五名子女，分别为被告王某2，王某7，王某8，王某9及被告王某5。王某7与被告杜某系夫妻关系，婚后育有一子即被告王某3。王某8与郝某系夫妻关系，婚后育有一女即被告王某4。王某9与原告郑某系夫妻关系，婚后育有一子即原告王某1。王某6于1989年6月去世，郝某于2005年7月去世，姚某于2005年12月去世，王某8于2010年1月去世，王某7于2011年9月去世，王某9于2016年1月去世。上述人员去世时均未留有遗嘱。 被继承人姚某名下有一处房屋（房屋所有权证号：村房字第××号，房屋座落：上村二组，建筑面积：67.20平方米），房屋所有权证取得日期为1997年6月23日。二原告向法庭提交了一份公证，内容为“兹有姚某所有房屋四间现归王某9、王某5各两间，因院两边面积不均（西边院大）经协商，从西院量出达两院面积平均，现住小屋（王某7、王某8、王某2声明不要）待姚百年后折出平均分物，现姚在世产权归姚所有，过世后此证明生效”。该公证证明人处有“王某7、王某8、王某9、王某5、王某2”的名字，名字上有手印。该公证没有出具时间。审理中，被告王某2及王某5均表示出具公证时自己并未在场，亦未签字；被告王某2的手印是后来补捺的，被告王某5对是否捺手印不清楚；被告杜某、王某3、王某4对该公证不知情。双方当事人就争议房屋价值未达成一致意见，亦未要求评估。 上述确认事实依据有户口本、结婚证、居民死亡医学证明书、房屋所有权证、公证、上王家村村民委员会出具的身份关系证明及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。 本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人姚某生前未留有遗嘱，故其去世后，对于本案争议房屋应按法定继承办理。因双方当事人就争议房屋价值不能达成一致意见，亦未要求评估，房屋本身亦不适宜实物分割，故本院仅对各当事人应继承的份额予以确认，即由被告王某2，王某7，王某8，王某9及被告王某5各继承20%。王某7、王某8、王某9在遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，即王某7应继承份额由其配偶被告杜某及儿子被告王某3各继承50%；王某8应继承份额由其女儿被告王某4继承；王某9应继承份额由其配偶原告郑某及儿子原告王某1各继承50%。二原告主张其提交的公证合法有效，应按该公证对争议房屋进行分割，但该公证没有出具时间，从其内容来看为在被继承人姚某生前，如认定该公证的性质为遗嘱，但没有姚某的签名，不具有法律效力；如认定该公证的性质为各继承人之间达成的协议，但被继承人尚在世，继承人无权对被继承人的财产进行分割；审理中各被告对公证内容亦无法认可，即无法达成新的协议，故对二原告提供的公证本院无法采纳。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条之规定，判决如下： 一、被继承人姚某名下房屋（房屋所有权证号：村房字第××号，房屋座落：上村二组，建筑面积：67.20平方米）由原告郑某、王某1与被告王某2、杜某、王某3、王某4、王某5共同继承，各继承份额分别为10%、10%、20%、10%、10%、20%、20%； 二、驳回原告郑某、王某1的其他诉讼请求。 案件受理费5125元，由原告郑某、王某1负担1025元，由被告王某2负担1025元，由被告杜某、王某3负担1025元，由被告王某4负担1025元，由被告王某5负担1025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  鲍 丹 人民陪审员  吴锦善 人民陪审员  孙巍明 二〇一九年十二月二十七日 法官助理袁毓宏 书记员张丽瑶
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初2358号 原告:张家铨，男，1968年11月4日出生，汉族，户籍地福建省闽清县，现住福建省福州市闽侯县。 委托诉讼代理人：池美珠，女，1973年3月3日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县，系原告妻子。 被告：林长华，男，1987年12月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：郑淑珍，女，1989年2月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告张家铨与被告林长华、郑淑珍买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家铨及其委托诉讼代理人池美珠到庭参加诉讼。被告林长华、郑淑珍经公告送达，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家铨向本院提出诉讼请求：判令林长华、郑淑珍向张家铨支付货款96716元。事实与理由：张家铨与林长华有业务往来，张家铨是林长华供货商。2018年7月至2018年8月期间，林长华共欠张家铨货款96716元，林长华称会于2018年9月向张家铨支付，2018年9月林长华以各种理由推脱。2019年1月18日林长华向张家铨出具林长华的亲笔书写的欠条一份，由林长华签字按手印，林长华承诺于2019年2月4日即春节前会对张家铨进行清偿。2019年春节前后，张家铨多次联系林长华还款无果。目前，林长华拒接张家铨电话，拒绝回复张家铨信息。林长华与郑淑珍系夫妻关系，且欠款产生在林长华、郑淑珍的婚姻存续期间，故该笔欠款是林长华和郑淑珍的共同债务。 林长华、郑淑珍未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林长华、郑淑珍经公告送达，期限届满，未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。张家铨提供的证据有原件核对，与本案相关联的，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 张家铨经营冷冻食品业务，林长华向张家铨处购买冷冻食品。林长华于2019年1月18日向张家铨出具欠条一份，内容：“兹林长华（身份证号：3501211987××××××××）欠冻品张家铨货款96716元（玖万陆仟柒佰壹拾陆元正）。” 本院认为，林长华、郑淑珍经公告送达，期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。林长华向张家铨购买冷冻产品，尚欠货款96716元，有林长华出具的欠条为证，现张家铨诉请林长华支付货款96716元，本院予以支持。本案系买卖合同关系，郑淑珍不是合同的当事人，基于合同相对性原则，张家铨主张郑淑珍承担连带责任，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 林长华应自本判决生效之日起十日内支付张家铨货款96716元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2218元，由林长华负担。公告费560元，由林长华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王剑飞 人民陪审员  陈 丹 人民陪审员  池洪荣 二〇一九年十二月十日 法官助理黄巧夷 书记员陈芷莹 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4317号原告：李湘平，女，1970年8月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：宋涛，男，1987年8月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告李湘平与被告宋涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李湘平到庭参加诉讼，被告宋涛经本院公告送达，合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李湘平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款60000元及利息6500元，利息参照银行同类贷款利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃了对利息的请求。事实与理由：2016年10月20日，被告宋涛向原告借款50000元，2016年11月4日宋涛到原告公司处补写了借条，并口头承诺三个月归还。期间被告又以提升信用卡额度为由用原告的信用卡刷卡10000元使用，并重新出具借条一份，口头约定三个月后偿还。借款到期后，原告多次向被告索要借款无果，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告宋涛在举证期内未提供证据，也未提交答辩意见。经审理查明，李湘平与宋涛系朋友，宋涛因资金周转需要向李湘平借款。2016年10月20日，李湘平通过建设银行向宋涛转款50000元，宋涛于2016年11月4日向李湘平补充出具借条一份，借条载明：今收到李湘平50000元。此后，宋涛使用李湘平的信用卡透支使用了10000元。2018年8月21日，宋涛重新向李湘平出具借条一份，借条载明：2016年10月20日借到李湘平50000元人民币整，至2018年8月21日期间，刷卡借资10000元整，共计借款60000元整。现李湘平以向宋涛催要借款无果，提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋涛因资金周转需要向李湘平借款，李湘平履行了出借义务，宋涛出具了借条，双方形成了民间借贷的法律关系，且不违反法律法规的规定，合法有效。宋涛未向李湘平偿还借款，李湘平提起诉讼要求宋涛偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。宋涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋涛于本判决生效之日起十日内，向李湘平偿还借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，由被告宋涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  匡江山人民陪审员  文 健人民陪审员  陈玉琴二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李蓝馨
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3726号原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路168号红河枫景15幢2-5，统一社会信用代码91500118051729862A。法定代表人：黄中福，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗国洪，该公司员工。委托诉讼代理人：伍仁琴，该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾。原告重庆四季团科技有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆四季团科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆四季团科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆四季团科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告重庆四季团科技有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  张 莉人民陪审员  许培英二〇一九年十二月十二日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执恢115号申请执行人：广州畅升装饰工程有限公司上饶分公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道22号7-8商铺，组织机构代码09290195-6。负责人：汪南益，总经理。被执行人：横峰县洋洋国际大酒店有限公司，住所地江西省横峰县岑阳镇国道西路（迎宾大道），组织机构代码31475363-8。法定代表人：刘春连，董事长。被执行人：刘春连，女，1976年2月13日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。本院在执行申请执行人广州畅升装饰工程有限公司上饶分公司与被执行人横峰县洋洋国际大酒店有限公司、刘春连装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结上饶仲裁委员会作出的（2015）饶仲字第56号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 凯
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初2183号 原告：荆门市华洲园房地产开发有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区南京路22号。 法定代表人：张福寿，执行董事。 委托诉讼代理人：刘翼龙，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。 被告：苏克喜，女。 原告荆门市华洲园房地产开发有限公司与被告苏克喜房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月21日立案。原告荆门市华洲园房地产开发有限公司以与被告达成调解协议为由，于2019年12月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告荆门市华洲园房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荆门市华洲园房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费7830元，减半收取3915元，由原告荆门市华洲园房地产开发有限公司负担。 审判员  邹艳丽 二〇一九年十二月三十日 法官助理黄明月 书记员刘兰洁
黑龙江省林口县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1025行初22号原告于秋菊，女,1970年11月21日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。委托诉讼代理人司荣涛，男，黑龙江国盛律师事务所律师。被告林口县住房和城乡建设局，住所地黑龙江省林口县外环路。法定代表人刘晓军，职务局长。被告林口县自然资源局，住所地黑龙江省林口县林口镇和平路南段。法定代表人胡桐海，职务局长。原告于秋菊要求一、确认被告撤销房产备案合同（编号：2012-001430、2012-001431、2012-001432、2012-001433）的行为无效；同时要求恢复房产合同（2012-001430、2012-001431、2012-001432、2012-001433）的备案；二、确认被告撤销房预字第××号、房预字××号、房预字××号、房预字××号预告登记的行为无效，要求恢复房预字第××号、房预字××号、房预字××号、房预字××号的预告登记；三、确认第二被告不履行告知义务的行为违法；四、本案的全部诉讼费由被告负担一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：2012年9月11日至12日，原告于秋菊将其购买的林口县南林小区二号楼四套住宅（房产备案合同编号：2012-001430、2012-001431、2012-001432、2012-001433、）在被告处进行了预告登记，即房预字第××号、房预字××号、房预字××号、房预字××号。2019年8月末至9月初，原告为办理不动产所有权登记，去不动产登记中心和第一被告住房和城乡建设局申请查询该预告登记档案。不动产登记中心及第一被告住建局则以“预告登记档案不在此处或不存在预告登记档案”为由相互推脱，拒绝为原告提供预告登记信息。原告在事后了解到，南林小区的开发承建主体发生变更，第一被告已经将南林小区原告名下的四份备案合同撤销，而且没有将其撤销行为告知给原告，并以此为由撤销了原告的预告登记，但依《物权法》第二十条第一款之规定，即预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。同时，依据《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条之规定，公民拥有查询不动产登记信息的法定权利，提供查询服务是档案保管部门应尽的职责。预告登记由不动产登记中心负责，建档后也应保存在不动产登记中心，在国务院机构改革前，不动产登记中心归属于第一被告住建局，改革后归属第二被告自然资源局。而现在第二被告不履行法定职责，以档案不在此处为由掩盖其违法撤销的行政行为。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院查清事实，公正审理。经审理查明，2012年7月16日，原告于秋菊与鸡西万顺房地产开发有限公司林口县南林小区项目部签订了二号楼四套住宅商品房买卖合同（房产备案合同编号：2012-001430、2012-001431、2012-001432、2012-001433、）并在被告处进行了预告登记，即房预字第××号、房预字××号、房预字××号、房预字××号。现南林小区的开发承建主体发生变更，第一被告已经将南林小区原告名下的四份备案合同撤销，并撤销了原告的预告登记。原告于秋菊要求一、确认被告撤销房产备案合同（编号：2012-001430、2012-001431、2012-001432、2012-001433）的行为无效；同时要求恢复房产合同（2012-001430、2012-001431、2012-001432、2012-001433）的备案；二、确认被告撤销房预字第××号、房预字××号、房预字××号、房预字××号预告登记的行为无效，要求恢复房预字第××号、房预字××号、房预字××号、房预字××号的预告登记；三、确认第二被告不履行告知义务的行为违法；四、本案的全部诉讼费由被告负担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，于秋菊提起行政诉讼，要求一、确认被告撤销房产备案合同（编号：2012-001430、2012-001431、2012-001432、2012-001433）的行为无效；同时要求恢复房产合同（2012-001430、2012-001431、2012-001432、2012-001433）的备案；二、确认被告撤销房预字第××号、房预字××号、房预字××号、房预字××号预告登记的行为无效，要求恢复房预字第××号、房预字××号、房预字××号、房预字××号的预告登记；三、确认第二被告不履行告知义务的行为违法；四、本案的全部诉讼费由被告负担，该诉讼请求涉及两个行政机关作出的行政行为，不同的行政行为所依据的事实、适用的法律、作出的程序存在差异，人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等亦不完全一致。因此，于秋菊的诉讼不符合“一行为一诉”的原则。鉴于该案已经受理，依法应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告于秋菊的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 长  潘晓明人民陪审员  冯蕾如人民陪审员  王丽华二〇一九年十二月二十日书 记 员  康春明
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初834号原告宋升标，男，1953年11月13日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人宋升光，男，1946年9月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区,与原告系兄弟关系。被告开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县麟都大道78号。法定代表人李仕勇，县长。被告开阳县禾丰布依族苗族乡人民政府，住所地贵州省开阳县禾丰乡街上。负责人黄淋果，乡长。委托代理人赵国权，开阳县禾丰布依族苗族乡人民政府单位工作人员。原告宋升标诉被告开阳县人民政府（以下简称“开阳县政府”）、开阳县禾丰布依族苗族乡人民政府（以下简称“禾丰乡政府”）土地资源行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告宋升标诉称：2018年5月4日，两被告在未公告省政府农用地转用审批文件，也未通知原告到场的情况下，以建设禾丰乡龙滩坝历史文化广场和百花公路为由，根据开府专议【2017】149号专题会议纪要，强制非法占用原告位于龙滩坝小河沟旁的1.15亩承包水稻田用于非农建设，二被告的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第四十四条和第六十一条的规定。故请求：一、确认两被告占用原告位于龙滩坝小河沟旁的1.15亩承包水稻田的行为违法；二、本案诉讼费由两被告承担。被告开阳县政府未予答辩。被告禾丰乡政府辩称：被告禾丰乡政府不是本案的适格被告，被告仅仅是因为相关项目在禾丰乡范围内实施，在征收过程中按照自己的职责作好征地政策宣传、维护地方稳定，协助发放征地补偿款等工作，而无法对征地相关手续的办理发挥作用。故请求法院依法驳回原告对被告禾丰乡政府的起诉。经审理查明：原告宋升标是开阳县禾丰乡马头村民的村民，其自述所承包的土地于2018年5月4日被行政机关违法强制占用。原告不服上述强制行为，于2019年6月17日以禾丰乡政府为被告，向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼，要求确认上述强制行为违法并予以赔偿。2019年10月16日，贵阳市云岩区人民法院作出（2019）黔0103行初164号行政裁定书及（2019）黔0103行赔初33号行政赔偿裁定书，以“原告在诉讼期间，向本院提出对被告的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件”为由，准予原告宋升标撤回起诉。2019年11月7日，原告宋升标又以开阳县政府、开阳县禾丰乡人民政府为被告向本院提起本案行政诉讼，诉请如前所述。本院认为：起诉期限是《中华人民共和国行政诉讼法》确定的重要法律制度，它是公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，并获得人民法院受理的期间，是当事人提起行政诉讼的条件之一。不符合起诉期限条件，即未在法定期限内向人民法院提起诉讼的，当时人便丧失了向人民法院提起诉讼的权利。这一制度设计并不会，也没有限缩当事人的诉权，其价值和意义在于，一方面是为了督促当事人及时启动权利救济程序，及早解决行政纠纷，使不确定的行政法律关系尽快确定下来，从而实现行政管理的效率，维护良好的社会治理体系；另一方面为了防止时间过久，导致证据缺失，致使案件事实难以查清，不利于保护行政相对人的合法权益。公民、法人或者其他组织在不知道诉权的情况下直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道或者应当知道被诉行政行为内容之日起一年内向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告宋升标所诉的强制行为发生于2018年5月4日，其理应于当日就知道被诉强制行为发生的事实。原告应当于2019年5月4日前向人民法院提起诉讼。原告迟于2019年5月4日向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限、且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之后起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。”之规定，其起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告宋升标的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黄永福审判员  黄 晓审判员  刘 静二〇一九年十二月十二日法官助理吴冬梅书记员王柔
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0822民初806号 原告：卫天明，男，1951年2月15日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，农民，小学文化，住普洱市墨江县。 委托诉讼代理人：卫秀芬（系原告女儿），女，1983年11月6日出生，汉族，云南省墨江县人，个体工商户，大专文化，住云南省普洱市思茅区。现住。特别授权代理。 委托诉讼代理人：程鑫（系原告女婿），男，1980年9月26日出生，汉族，云南省景谷县人，思茅区交警大队民警，本科文化，住云南省普洱市思茅区。现住。特别授权代理。 被告：卫文甲，男，1978年5月11日出生，汉族，云南省墨江县人，农民，初中文化，住普洱市墨江县。 委托诉讼代理人：卫金辉（系被告哥哥），男，1976年2月17日出生，汉族，云南省墨江县人，农民，高中文化，住普洱市墨江县。特别授权代理。 原告卫天明与被告卫文甲排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫天明及其委托诉讼代理人卫秀芬、程鑫，被告卫文甲及其委托诉讼代理人卫金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卫天明向本院提出诉讼请求：判令被告拆除侵入原告使用权范围内的房屋建筑部分。事实和理由：2019年6月，被告家在原来的宅基地上建盖住房，原告提出不能将房屋上面的空间部分超过其使用权范围建盖住房，被告不同意，被告建盖的雨篷在与原告相邻处超出被告使用证范围之外57厘米，致使原告以后不能在自己的使用证范围内建盖房屋。 卫文甲辩称，原告家的房子靠在被告家的墙上，原告家没有砌墙。被告建房没有超过自己家的四至界限。原告的起诉不符合客观事实，于法无据，请求法院秉公判决。 本院经审理认定事实如下：2019年6月被告家在原址重建房屋，在被告没有建盖新房前，原告家东面与被告家相邻处，原告家借用被告家的墙，原告家没有砌墙。原告卫天明户与被告卫文甲户房屋相邻，原告家在西，被告家在东。原告家集体土地使用证载明：四至界限，东至：本宅墙外口皮止；南至：本宅墙外口皮止；西至：本宅墙外口皮止；北至：本宅墙外口皮止。东西长10米，南北长10.4米。经实地丈量：原告家东西长10.07米，南北长10.43米。原告向本院提交墨龙集用（2007）字第160号集体土地使用证一本，2019年6月23日由曼婆村调解委员会出具的调解决定书一份，现场照片打印件5张，接待报警案件三联单复印件一份，欲证明被告新建房屋滴水侵占原告家空间的事实。被告向本院提交龙坝镇人调字（2019）2号调解意见书一份，现场照片打印件2张，墨龙集用（2007）字第162号集体土地使用证复印件一本，当庭提交2019年11月24日出具的佐证材料二份，欲证明被告的老房子就有雨篷和阴沟，没有侵犯原告的合法权益的事实。本院依职权于2019年11月22日到现场制作了一份调查笔录，证明卫文甲户与卫天明户西面相邻，双方相邻处北面间隙6厘米，南面间隙8厘米，卫文甲户重建新房顶楼雨篷伸出主体建筑外36厘米的事实。经质证，被告对原告提交的证据有异议，认为被告的老房子由60厘米的雨篷，新房子才有36厘米的雨篷。原告对被告提交的证据有异议，认为不认可。原被告对本院依职权制作的调查笔录均无异议。本院认为，原告提交的证据，不能证明原告欲证明的事实，本院不予采信。被告提交的证据，不能证明被告欲证明的事实，本院不予采信。原被告对本院依职权制作的调查笔录均无异议，本院予以采信。 本院认为，原告家东面与被告家相邻处，没有砌墙，而其《集体土地使用证》四至界限中“东至：本宅墙外口皮止”，表述不清，无法确认原告的东至界限到何处，故无法确认被告是否侵犯原告的宅基地使用权，原告无其他证据证明被告是否侵犯原告的宅基地使用权，原告应承担举证不能的后果，原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告卫天明的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告卫天明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  沈德明 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘王邑
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0503刑初293号 公诉机关北海市银海区人民检察院 适用程序简易程序 被告人于登燕，男，1988年8月7日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地山西省朔州市怀仁县，捕前住北海市银海区。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 立案日期2019年11月21日 开庭日期2019年11月27日 指控意见公诉机关根据北银检刑诉〔2019〕277号起诉书，指控被告人于登燕犯盗窃罪，建议对其判处拘役五个月，并处罚金。 辩护意见被告人于登燕对起诉书指控的事实无异议，当庭认罪并请求从轻处罚。 查明事实2019年7月24日0时许，被告人于登燕与魏宏宇（绰号“礼宏”，在逃）去到北海市银海区蓝海名都小区门口，看见被害人卜凡斌停放在该处的一辆未断电且价值1995元的蓝色绿源牌电动车（车牌号：北海68569），二人经商量后，将该电动车盗走。后于当日19时许将该电动车卖给北海市银海区金海岸大道打席村李仔车行老板李王，销赃得款1260元，其中于登燕分得660元。 案发后，被盗电动车已被收缴并发还给卜凡斌。 本院意见被告人于登燕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人于登燕归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人于登燕认罪态度较好，且被盗车辆已被追缴发还给被害人，本院酌情从宽处理。 判决被告人于登燕犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2019年12月25日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶大敬 二〇一九年十二月二日 法官助理 陈 旭 书 记 员 赵建昱 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 × 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初8229号原告：刘志平，男，1970年5月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂伟，宜春市正中法律服务所法律工作者。被告：姚小云，男，1975年5月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：彭建刚，男，1974年11月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：龚勋，男，1986年12月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：姚小玲，女，1974年1月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：金光道环境建设集团有限公司，住址：江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋8楼。统一社会信用代码：91360800705767324T。法定代表人：黄敏，公司总经理。原告刘志平与被告姚小云、彭建刚、龚勋、姚小玲、金光道环境建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法进行审理。原告刘志平向本院提出诉讼请求：1．被告姚小云、彭建刚、龚勋立即向原告支付拖欠的工程款100万元及付清欠款之日止的银行同期贷款利率的利息（自2016年1月计算至2019年11月为230000元，按月利率5‰计算）；2．被告姚小玲、金光道环境建设集团有限公司承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由五被告承担。本院认为，起诉应有明确的被告。本案中原告不能提供五被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定五被告的送达地址，无法通知五被告应诉，故本案属于被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告刘志平的起诉。已收案件受理费15870元，退回给原告刘志平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  吴志辉二〇一九年十二月十六日书记员  曾 羿
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民初4277号 原告：刘永凡，男，汉族，1974年1月9日生，四川省华蓥市人，住所地四川省华蓥市庆华镇石佛沟村5组91号。 原告：李贤福，男，汉族，1969年12月9日生，四川省眉山市人，住所地四川省四川省眉山市东坡区富牛镇新义街5号附57号。 被告：余田，男，汉族，1980年5月21日生，四川省古蔺县人，住所地四川省古蔺县东新乡兴文村一组42号。 被告：任鹏飞，男，汉族，1982年11月22日生，陕西省商洛市人，住所地陕西省商洛市洛南县。 被告：贵州中矿投资有限公司，住所地贵州省遵义市播州区遵义县三合镇，统一社会信用代码91520321688433356G。 法定代表人：刘志恒。 被告：中航鑫建设工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙华路15号财盛大厦第9层905房，统一社会信用代码91460000552782514Y。 法定代表人：洪新明。 被告：瓮安县鹏诚矿业有限公司，住所地贵州省瓮安县银盏乡太平村，统一社会信用代码91522725688425487A。 法定代表人：曹碎标。 原告刘永凡、李贤福与被告余田、任鹏飞、贵州中矿投资有限公司、中航鑫建设工程有限公司、瓮安县鹏诚矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，诉讼过程中，根据二原告提供的地址，无法向被告中航鑫建设工程有限公司送达相应诉讼材料，需转为普通程序审理，经本院向二原告释明，但二原告逾期未补交诉讼费，导致本案无法处理。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回刘永凡、李贤福的起诉。 减半收取的案件受理费5275元，免予收取，刘永凡、李贤福可在本裁定生效后向本院申请退回；公告费150元，由刘永凡、李贤福自行负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州州中级人民法院，逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员  卢金国 二〇一九年十二月三十日 书记员  潘永兄
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3708号原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路168号红河枫景15幢2-5，统一社会信用代码91500118051729862A。法定代表人：黄中福，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗国洪，该公司员工。委托诉讼代理人：伍仁琴，该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾。原告重庆四季团科技有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆四季团科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆四季团科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆四季团科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告重庆四季团科技有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  张 莉人民陪审员  许培英二〇一九年十二月十二日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2019）晋1021财保35号申请人：曲沃县腾宏运输有限公司，住所地曲沃县中宇钢厂转盘东100米路北，统一社会信用代码：×××.法定代表人：李龙江，公司经理。被申请人：张文梁，男，1983年11月13日出生，住曲沃县。申请人曲沃县腾宏运输有限公司于2019年11月28向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人张文梁处的×××重型半挂牵引车及×××重型普通半挂车，申请人曲沃县腾宏运输有限公司以侯马经济开发区海融中小企业融资担保有限公司的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人为保障将来判决的顺利执行，提出财产保全的申请，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押在被申请人张文梁处的×××重型半挂牵引车及×××重型普通半挂车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                                        审判员 张世栋                                                                   二○一九年十二月二日                                                                         书记员   佐佩雅
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初965号 原告：金川区艾依格整体衣柜店，住所地：金昌市金川区金戈购物广场1507号。 经营者：张玉蓉，女，汉族，生于1972年8月30日，住金昌市金川区金都里。 委托诉讼代理人：黄燕，甘肃仲虎律师事务所律师。 被告：席文，男，汉族，生于1990年5月31日，金川区检察院职工，住金昌市金川区上海路街景房。 原告金川区艾依格整体衣柜店与被告席文装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金川区艾依格整体衣柜店委托诉讼代理人黄燕、被告席文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付剩余装修款50000元，逾期利息250元,暂计2019年1月5日，以及自2019年1月16日至实际清偿之日的利息；2、支付原告垫付的花洒及马桶费用5327元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月9日原、被告双方签订了艾依格整体装饰装修合同，约定原告包工包料，工期2018年9月10日-2018年12月15日，工程总价款100000元，工程款第一次支付合同总价款的60%，计60000元，第二次，成品安装进场之前，支付工程总价款的35%，计35000元，第三次竣工验收当天支付工程总价款5%，计5000元等条款。合同签订后，被告先向原告支付了50000元的工程款，原告按约定对被告房屋进行了装修，装修期间，被告多次修改设计方案，原告按被告要求装修。原告于2018年12月13日向被告交付了装修房屋，被告验收使用后，原告向被告索要剩余50000元，被告推诿、拒绝支付，故诉至本院。 被告席文辨称，原告到现在为止也没有实际交付房屋，但是因为被告结婚要急于使用房屋，在2018年12月给被告交付房屋的时候鞋柜就没有装好，也不能使用，导致现在已经脱落，装修出现墙面开裂，在装修过程中，双方约定房屋内所有的柜子都是全屋定制，在装修之后，被告要求的是整体橱柜，但是橱柜少了一截，不是整体橱柜。现在的房屋虽然被告已经入住了，但是全部存在瑕疵。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。原告提交艾依格整体装饰装修合同1份、修设计图10张、更改鞋柜的设计图1张、补发13、14号橱柜的门扇、检验报告3份、欧风卫浴发货票据1张；被告提交艾依格整体装饰装修合同1份、房屋存在质量问题的照片11张、收据1张本院予以确认并在卷佐证。2018年9月9日，原、被告双方签订了艾依格整体装饰装修合同，约定原告包工包料，工期2018年9月10日-2018年12月15日，工程总价款100000元，工程款支付方式:首次支付合同总价款的60%，计6万元，第二次，成品安装进场之前，支付工程总价款的35%，计35000元，第三次竣工验收当天支付工程总价款5%，计5000元，工程由原告方设计，原告的设计图纸均由被告席文签字。2018年9月10日，被告向原告支付工程款50000元。现房屋被告已实际使用。 本院认为，原告按双方约定给被告房屋进行装修，原、被告的装饰装修合同成立，且合法有效。被告已对装修房屋实际使用，被告理应支付应付款项。被告辩解原告工程未完工且工程质量不合格无据证实，并且所装修房屋被告已入住，故对其辩解本院不予采信。被告陈述工程存在瑕疵，原告认可确存在问题，属于售后问题，尚可进行维修。对原告要求被告承担利息的请求本院不予支持。原告要求被告支付花洒及马桶款，虽然提交了相关发票，但无被告签字，对此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告席文给付原告金川区艾依格整体衣柜店装修款50000元，于判决生效后15日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，减半收取595元，由被告席文负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 锋
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初11672号 原告：王云香，女，1955年5月1日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人（特别授权）：王兰，贵州唐德律师事务所律师。 被告：廖文书，男，1971年11月10日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人（特别授权）：李樾、刘江娇，贵州慧纳税律师事务所律师。 原告王云香诉被告廖文书占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王云香撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。 审判员  黄明宇 二〇一九年十二月十日 书记员  袁 煜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19527号原告：叶萍，女，汉族，1975年2月19日出生，住址：成都市青年区，委托诉讼代理人：潘媛媛，北京市盈科(南昌)律师事务所律师。委托诉讼代理人：单钰洁，北京市盈科(南昌)律师事务所实习律师。被告:周也，女，汉族，1970年7月10日生，身份证住址：安徽省歙县，原告叶萍诉被告周也生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月31日裁定转为普通程序，并于2019年11月04日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按叶萍撤回起诉处理。已经收取的案件受理费216元，减半收取计108元。审 判 长  何淑颜人民陪审员  赵 艳人民陪审员  罗立群二〇一九年十二月十八日书 记 员  李锦君
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1453号申请执行人：沈波波。被执行人:杨国军。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人杨国军的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周敬忠二〇一九年十二月十六日书记员  廖文超
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0725民初817号 原告：勉县农村信用合作联社。住所地：勉县勉阳街道办事处东转盘。 法定代表人：朱新建，理事长。 委托代理人：董帆，该联社高潮信用社客户经理。 被告：文刚，男，生于1979年12月11日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告勉县农村信用合作联社与被告文刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理，依法由审判员晏晓明适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人董帆到庭参加诉讼，被告文刚经本院公告传唤未到庭，依法缺席。本案现已审理终结。 原告诉称：被告文刚2011年1月20日在勉县农村信用合作联社XX社以“绿化苗种植”用途为由申请担保贷款30万元，期限二年、利率9.9‰。向高潮信用社提交了借款申请书及个人信息影像等资料，签订了陕农信高潮借字（2011）第006号个人借款合同，依据上述资料，原告在签订贷款手续的当日向被告发放了贷款30万元，期限二年，利率9.9‰，于2013牟1月13日贷款到期，贷款到期后，借款人于2013年1月16日归还借款本金3万元，对剩余贷款27万元申请展期一年至2014年1月17日，利率9.9‰，展期贷款到期后我社客户经理于2015年7月18日、2016年5月21日、2017年6月15日向分次向被告文刚签发了到、逾期贷款催收偿还协议通知书，要求被告在2017年6月30日前一次还清贷款。由于借款人外出下落不明，到、逾期贷款催收通知书无法送达当事人，我社在向被告主张债权的同时向被告所在地勉县勉阳镇东风社区居民委员会送达了协助催收到、逾期贷款通知书，并阐明了催收目的，得到该社区居民委员会的理解支持并证明了被告常年不在家的事实，出具了被告文刚常年不在本地的材料。由于被告未按合同或催收约定履行还款义务，该笔贷款至今结欠本金27万元，结欠利息238521.86元（2013年12月2日-2019年5月28日）。请求：1、依法判令被告文刚偿还原告借款人民币270000元，利息238521.86元，合计人民币508521.86元（利息从2013年12月21日至2019年5月28日）及后续利息。2、由被告承担本案诉讼费。 被告未答辩。 经审理查明：被告文刚2011年1月20日在勉县农村信用合作联社XX社以“绿化苗种植”用途为由申请担保贷款30万元，期限二年、利率9.9‰。向高潮信用社提交了借款申请书及个人信息影像等资料，签订了陕农信高潮借字（2011）第006号个人借款合同，依据上述资料，原告在签订贷款手续的当日向被告发放了贷款30万元，期限二年，利率9.9‰，于2013年1月13日贷款到期，贷款到期后，被告文刚于2013年1月16日归还借款本金3万元和利息8000元，对剩余贷款27万元申请展期一年至2014年1月17日，利率9.9‰。展期贷款到期后，原告于2015年7月18日、2016年5月21日、2017年6月15日分次向被告文刚签发了到逾期贷款催牧偿还协议通知书，要求被告在2017年6月30日前一次还清贷款。由于被告文刚外出下落不明，到逾期贷款催收通知书无法送达，原告在向被告主张债权的同时向被告所在地勉县勉阳街道办事处东风社区居民委员会送达了协助催收到逾期贷款通知书，该社区居民委员会证明了被告常年不在家的事实，出具了被告文刚下落不明的证明。由于被告未按合同或催收约定履行还款义务，该笔贷款至今结欠本金27万元，结欠利息238521.86元（2013年12月2日-2019年5月28日）。原告遂以其诉请诉至本院，审理中，本院在人民法院报上向被告文刚送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、权利义务告知书、诉讼风险告知书、廉政监督卡等诉讼文书，被告逾期未到庭，调解未能达成协议。 上述事实，有原告的陈述，农村信用社借款借据、申请书、《借款合同》、《贷款展期合同》、到、逾期贷款催收（偿还协议）通知书、勉县勉阳街道办事处东风社区证明等证据证实,证据确实，足以认定。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用之原则。被告文刚依据借款合同取得借款后，却不按约定期限偿还借款本息，显属违约，应承担民事违约责任。原告要求被告立即归还借款本息及后续利息之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下： 被告文刚归还原告勉县农村信用合作联社借款270000元，利息238521.86元，合计人民币508521.86元（利息从2013年12月21日至2019年5月28日），及自2019年5月29日至借款实际清偿之日止的利息。限判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8890元，减半收取4445元，公告费600元，合计5045元由被告文刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审判员  晏晓明 二〇一九年九月二十六日 书记员  宋 平
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保943号申请人：王春红，女，1992年3月8日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王申青，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯均开，天津津瑞律师事务所律师。被申请人：王禹铭，男，1989年10月10日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：常青，女，1992年10月9日出生，汉族，住天津市津南区。本院审理申请人王春红与被申请人王禹铭、常青财产保全一案中，申请人王春红向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王禹铭、常青银行存款333745元或等值的其他财产，并提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：查封被申请人王禹铭、常青名下银行存款333745元或等值的其他财产，查封期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  于宝林二〇一九年十二月十九日书记员  马 晴
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初3516号   原告：郝某，住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：郭某，住呼和浩特市。   原告郝某与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。2019年12月20日，原告郝某经本院传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告郝某撤诉处理。   案件受理费25元，由原告郝某负担。   审判员 郭 正     二0一九年十二月二十日   书记员 赵雅慧
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事判决书   （2019）藏0402民初382号   原告：饶川北，男，1987年9月29日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。   被告：严珏宏，男，1993年11月7日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市，其他信息不详，公民身份号码×××。   原告饶川北与被告严珏宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶川北及其委托诉讼代理人陈柯材到庭参加诉讼，被告严珏宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。   原告饶川北向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告购买设备款48000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月22日，原告在林芝八一镇从网上认识了被告严珏宏，被告在网上称自己手上有二手的生物燃料设备，想要出手。原告准备购买此设备，原被告双方通过网上和电话沟通，设备价格为48000元。达成购买协议后，原告在八一镇通过微信转账三次共计13000元，分别于2017年9月23日转账2000元，2017年9月24日转账5000元，2017年9月26日转账6000元。2019年9月26日原告通过手机银行向被告严珏宏提供的银行卡号×××转账35000元。原告向被告转账金额共计48000元后，被告以各种理由推脱，拒绝发货。原告多次联系被告，被告电话处于打不通或者拒接状态。为保护原告的合法利益，故原告诉至法院。   被告严珏宏既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。   原告围绕着诉讼主张提供证据，本院认定如下：1.《报案材料》原件一份，欲证明原告在被告处购买二手生物燃料设备，被告未发货，原告向巴宜区公安局刑警大队报案。本院认为，该证据无原告签字捺印，未载明时间，证据的真实性、合法性、关联性不予认可，故该证据本院不予采信；2.《微信聊天截图》六份，欲证明原告同被告就购买二手生物燃料设备达成协议，通过微信向被告转账，分别于2017年9月23日转账2000元、2017年9月24日转账5000元、2017年9月26日转账6000元，2019年9月26日原告通过手机银行向被告严珏宏提供的银行卡号×××转账35000元，原告向被告转账金额共计48000元的事实。本院认为，该组证据真实、合法，与本案存在关联性，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年9月22日原告饶川北通过网络与被告严珏宏协商购买二手生物燃料设备，双方达成一致，原告通过微信向被告转账，分别于2017年9月23日转账2000元、2017年9月24日转账5000元、2017年9月26日转账6000元，2019年9月26日原告通过手机银行向被告严珏宏提供的银行卡号×××转账35000元，原告向被告转账金额共计48000元。被告严珏宏未向原告提供二手生物燃料设备，原告诉至法院。   本院认为，原告饶川北按照约定向被告严珏宏支付了购买二手生物燃料设备的价款48000元，被告严珏宏未按约定将标的物交于原告，原告诉请返还设备款48000元的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，当事人的合法权益应受法律保护。被告严珏宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告严珏宏于本判决生效之日起三日内一次性向原告饶川北返还设备款48000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1000元，由被告严珏宏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。   审 判 长 于 运 涛   审 判 员 杨 海 波   人民陪审员 普布玉珍     二〇一九年十二月五日   法官助理 索朗德吉   书 记 员 格桑卓玛
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终4106号 上诉人（原审被告）：乔壮楠，男，1990年11月2日出生，汉族，住河北省沙河市。 被上诉人(原审原告)：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区。 负责人：于炳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔华省，男，该公司员工。 上诉人乔壮楠因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人乔壮楠以双方达成调解，自愿撤回上诉为由于2019年12月16日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，乔壮楠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许乔壮楠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费384元，减半收取192元，由上诉人乔壮楠负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  武 洁 审 判 员  周晓明 审 判 员  武 聪 二〇一九年十二月十六日 法官助理  韦新燕 书 记 员  袁 方 ——
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22030号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：马春玲，女，1984年5月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告马春玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告马春玲经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告马春玲向原告平安银行四公里支行支付截至2019年8月1日的信用卡透支本金93069.44元、利息18721.5元、滞纳金2261.38元及费用（分期手续费）200元；并支付以信用卡透支本金93069.44元为基数，自2019年8月2日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告马春玲承担。事实和理由：2012年1月18日，被告马春玲与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX。被告马春玲拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告马春玲仍未清偿。被告马春玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年1月18日，被告马春玲（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告马春玲在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告马春玲发放了卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告马春玲以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年8月1日，被告马春玲尚欠上述信用卡透支本金93069.44元、利息18721.5元、滞纳金2261.38元及分期手续费用200元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告马春玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告马春玲与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告马春玲发放了信用卡，被告马春玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告马春玲应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告马春玲应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告马春玲偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马春玲在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年8月1日的信用卡透支本金93069.44元、利息18721.5元、滞纳金2261.38元及分期手续费用200元；并支付自2019年8月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金93069.44元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2585元，由被告马春玲负担（限被告马春玲于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5833号原告：锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司。法定代表人：褚某，该公司董事长。委托代理人：马某。被告：谢某，住所地锡林浩特市。原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司与被告谢某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司负担。审判员  姜仲园二〇一九年十二月十六日书记员  韩莉莉
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)黔0521司惩285号 被拘留人梅劲，男，1986年9月23日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行刘奇贵某与梅劲、钟学龙租赁合同纠纷一案，因被执行人梅劲拒不履行本院生效法律文书（2019）黔0521民初2582号民事调解书中确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对梅劲拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月十三日
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初8779号原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层，统一社会信用代码×××。法定代表人：李文莉，董事长。委托诉讼代理人：冯成凤，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：温丰华，山西华炬律师事务所律师。被告：王国祥，男，1991年7月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告晋商消费金融股份有限公司诉被告王国祥借款合同纠纷一案，原告晋商消费金融股份有限公司于2019年10月12日向本院提起诉讼，后于2019年11月13日向本院申请变更诉讼请求，又于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋商消费金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取500元（原告已预交），退还原告晋商消费金融股份有限公司475元，剩余25元，由原告晋商消费金融股份有限公司负担。审判员 宋志兰 二○一九年十二月三日书记员 王俏峰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12609号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝文雄，系该公司员工。 被告：陆韦琛，男，壮族，1994年10月8日出生，住南宁市青秀区。 被告：陆建明，男，壮族，1978年8月5日出生，住广西平果县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告陆韦琛、陆建明追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法进行了审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆韦琛立即向原告返还垫付款46670.25元；2、判令被告陆韦琛向原告支付利息2156.17元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月7日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计48826.42元；3、判令被告陆建明对被告陆韦琛的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2016年9月20日，被告为购买车辆在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期付款购车业务，被告为顺利办理上述业务，与原告及案外人广西睿优达汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定：被告陆韦琛向银行申请办理上述业务，由原告为被告按约还款提供连带责任保证担保。若原告代偿，被告自代偿之日起至归还代偿款之日止应按照日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。守约方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。被告陆建明作为陆韦琛共同偿债人向原告承担还款责任。合同签订后，在履行合同的过程中，被告违反合同约定未向银行履行还款义务，银行宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告对被告的相应债务承担担保责任。原告代偿后经多次向被告催要，被告均未偿还。为此，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认为，从本案原告的陈述及提交的证据反映，本案原告在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中作为担保人为被告购买车辆申请信用卡贷款提供担保，自愿向银行作为被告贷款的共同偿债人，但其后又作为车辆销售方出现在被告与放款银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，原告基于不同的地位出现在两份合同当中，虚构事实将银行贷款套出，且该贷款资金直接转入了原告的银行账户，但其并非车辆的实际销售方，故原告的行为存在骗取银行贷款的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费1021元（原告已预交），本院予以退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  唐 玲
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10062号上诉人（原审原告）：鲁娜，女，汉族，1985年7月3日出生，身份证住址云南省昆明市。被上诉人（原审被告）：吴叶春，男,1968年12月28日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市。被上诉人（原审被告）：云南兴业融资担保有限公司，住所云南省昆明市东风西路156号环球金融大厦五楼。法定代表人王岗。上诉人鲁娜因与被上诉人吴叶春、云南兴业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初832号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鲁娜上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初832号驳回起诉的民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：一、原审法院引用民事诉讼法第一百一十九条第（四）项规定，裁定驳回起诉错误。本案中原被告及小微公司均是平等的民事主体，所发生的债权、债务关系属于普通民事法律关系，属于人民法院的受案范围。原审法院裁定驳回起诉没有事实及法律依据。相同性质的案件，一审法院已经开庭审理，且作出了民事判决，驳回本案原告的起诉是没有事实依据的，小微公司在交易中存在过错，应当由其他法律关系进行调整，不能以其提供的网络平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联就驳回原告的起诉。二、原审法院在认定事实上错误。本案属于普通的民间借贷纠纷，原告提供了相应的付款和收款凭证，人民法院应当审理的内容也应该是借款事实是否存在的问题。至于小微公司提供的平台是否存在规范的资金托管和账户关联的问题，与本案无关。三、小微公司是依法成立的，是合法的法人组织，即使其缺乏规范的资金托管和账户关联，也只能说明其经营管理行为不规范。本案完全符合人民法院受理民事案件的条件。两被上诉人未发表答辩意见。原审原告鲁娜向法院起诉请求：两被告按照《借款合同》及《保证合同》的约定还本付息。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告鲁娜的起诉。本院经审查认为，本案鲁娜主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚丹审判员  龚庆审判员  薛艳二〇一九年十二月十六日法官助理奚琳书记员韩晨
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2019）内2223刑初384号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人杜某1，男，1944年5月16日，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年8月14日被扎赉特旗林业公安局取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检五部刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人杜某1犯非法占用农用地罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人杜某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年至2018年，被告人杜某1在未办理合法手续的情况下，将其位于科右前旗跃进马场四连东侧5华里处，自家农业点东侧林地内改成两块水田，2018年起种植水稻。经扎赉特旗林业调查规划设计队鉴定，涉案地块位于巴彦高勒镇25林班1小块。第一块面积为29.8亩，原地类乔木林，林种用材林，树种杨树，现状农田。第二块面积为8.1亩，原地类乔木林，林种用材林，树种杨树，2019年栽植杨树。公诉机关认为，被告人杜某1违反土地管理法规，擅自开垦林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成被占用林地大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人杜某1到案后自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，被告人杜某1年满75周岁，应当适用缓刑。适用认罪认罚从宽制度，建议判处被告人杜某1拘役三至四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、林权证、户籍信息、兴安盟公安局岭南农垦分局跃进马场派出所证明，证人杜某2、杜某3、刘某、李某、王某的证言，鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，林权证，被告人杜某1供述等证据证实。被告人杜某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人杜某1积极缴纳罚金。本院认为，被告人杜某1的行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某1自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：被告人杜某1犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 忠 耐 二〇一九年十二月二十日书记员 于雪梅适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金或者单处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设、造林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏，应当以”非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；刑事审判庭联系电话：（0482）6668883
重庆市开州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0154行初174号原告黄朝芬，女，生于1973年10月5日，汉族，住重庆市开州区。委托代理人周立太、何泳虎（特别授权），重庆周立太律师事务所律师。被告重庆市开州区人力资源和社会保障局（以下简称开州区人社局），住所地：重庆市开州区汉丰街道月潭街22-1号，统一社会信用代码：115002340086462447。法定代表人袁德华，局长。行政负责人杨文，副局长。委托代理人程英（特别授权），重庆言民律师事务所律师。委托代理人邹剑，男，系开州区人社局职工。第三人重庆星星套装门（集团）有限责任公司（以下简称星星公司），住所地：重庆市开州区汉丰街道佰成路星星豪都，统一社会信用代码：91500234750068119C。法定代表人刘晓俊，董事长。委托代理人陈国军，男，生于1971年2月28日，汉族，住重庆市开州区，系星星公司职工。原告黄朝芬诉被告开州区人社局行政撤销纠纷一案，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2019年10月22日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。因星星公司与本案的审理存在利害关系，本院依法追加该公司为本案第三人参加诉讼。因本案受理的（2019）渝0154行初170号至173号、175号案的诉讼标的与本案的诉讼标的系同类行为，本院征得当事人同意后，将本案与（2019）渝0154行初170号至173号、175号案进行了公开开庭合并审理，本案原告黄朝芬及其委托代理人何泳虎，被告行政负责人杨文和委托代理人程英和邹剑、第三人委托代理人陈国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄朝芬于2019年7月4日向被告开州区人社局投诉举报，认为第三人星星公司在2017年5月前未给原告办理各项社会保险，要求被告责令星星公司为其补缴2017年5月以前的各项社会保险。被告受理后，于2019年10月10日作出开州人社监中调[2019]13号劳动保障监察案件中止调查通知书，该通知根据《重庆市劳动保障检察条例》第三十一条第一项之规定，决定自2019年10月10日起中止案件调查。原告黄朝芬诉称，原告举报投诉之后，被告负有查处企业不为劳动者缴纳社会保险的违法行为的法定职责。但被告依据《重庆市劳动保障监察条例》第三十一条第一项“案件涉及法律、法规适用问题，需要有权机关作出解释或者确认的”的规定中止了调查，属适用法律错误，对原告的权利产生了实际影响，依法应予撤销。为维护原告的合法权利，特依法提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销被告于2019年10月10日对原告作出开州人社监中调[2019]13号劳动保障监察案件中止调查通知书，并限期被告履行劳动监察职责；2、本案诉讼费由被告承担。被告开州区人社局辩称，我局作出的中止调查通知只是行政行为中的一个程序，并未对原告要求星星公司补缴社会保险费投诉请求作出实体性的结论和意见，对原告的实体权利未产生实际影响。同时，我局中止调查，向上级请示之后再作出处理是为了更好地保护劳动者的权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，请求人民法院驳回原告的起诉。第三人星星公司陈述，被告作出的中止调查行为是一个内部行政行为，对原告的实体权利不产生影响，在行政诉讼法上不可诉。同时，被告中止调查是为了通过请示明确相关文件的含义后再恢复调查，从而更好的履行职责，保护劳动者和企业的合法权利。综上所述，请求人民法院依法驳回的原告的起诉。经审理查明，原告黄朝芬2012年受聘于第三人星星公司，在该公司上班至今，双方签订了书面劳动合同，第三人在2017年5月前未给原告办理各项社会保险。原告于2019年7月4日向被告开州区人社局投诉举报，要求被告责令星星公司为其补缴2017年5月以前的各项社会保险。被告受理后，于2019年10月10日作出开州人社监中调[2019]13号劳动保障监察案件中止调查通知书，认为因国务院、人社部、市政府通知“要求严禁自行组织对企业历史欠费进行集中清缴”，根据《重庆市劳动保障监察条例》第三十一条第一项“案件涉及法律、法规适用问题，需要有权机关作出解释或者确认的”的规定，决定自2019年10月10日起中止调查。中止情形消除后，恢复调查。中止调查期间，被告于2019年7月8日向其上级行政机关重庆市人力资源和社会保障局提交请示报告。目前，开州区人社局尚未收到请示回复。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：“……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。具体到本案中，被告开州区人社局在收到原告的投诉举报后，依法进行立案调查，在调查过程中，被告认为案件的处理涉及到人社部“严禁自行组织对企业历史欠费进行集中清缴”通知的理解与适用，需要向上级机关请示，以便更好地保护企业和劳动者的合法权益，遂依据《重庆市劳动保障监察条例》第三十一条第一项“案件涉及法律、法规适用问题，需要有权机关作出解释或者确认的”的规定中止调查，并载明待中止情形消除后再恢复调查，故该中止调查行为尚不具备最终的、对外的法律效力，应当属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项规定的过程性行为。如果原告认为上述过程性行为存在违法之处，可在被告作出最终的处理决定后，对最终的处理决定提起行政复议或行政诉讼予以救济。因被告的请示尚未得到上级回复，被告中止案件调查的情形尚未消失，故原告现在要求本院限期被告履行劳动监察职责的条件不成立，本院应不予支持。综上，原告的起诉不符合起诉条件，但已经立案，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告黄朝芬的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 文人民陪审员  谭培国人民陪审员  成 进二〇一九年十二月二十四日法官 助理  朱大文书 记 员  旷秀颖
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初2846号之一原告：敖汉旗欣合物业服务有限公司，统一社会信用代码：91150430MA0PRJ148N，住所地：敖汉旗新惠镇新中街东惠宁璐南。法定代表人：贺静，经理。被告：魏相国，男，汉族，市民。本院在审理原告敖汉旗欣合物业服务有限公司与被告魏相国物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗欣合物业服务有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗欣合物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗欣合物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖汉旗欣合物业服务有限公司负担。审判员 李仕东 二○一九年十二月二十六日书记员 刘长雨
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7612号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，系江西百姓律师事务所律师。被告：陈国明，男，1970年10月5日出生，汉族，江西省萍乡市安源区人，户籍地萍乡市安源区，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告陈国明（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称：2018年6月12日，被告使用借记卡通过中国建设银行电子银行客户端向原告申请“短期快e贷”业务，并签署了电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行个人消费额度借款合同》。被告于同日支用借款36000元，借款期限12个月，贷款利率为年利率6.3%，还款方式为一次性还本付息。借款逾期后，被告未偿还欠款。截止至2019年8月1日，被告拖欠原告借款本金34119元、本金罚息522.84元、利息罚息17.18元，合计人民币34659.02元。为此，原告诉讼至法院。本院认为，原告起诉必须提供被告准确的送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法将本案的诉讼文书送达给被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的起诉。案件受理费666元，全额退回给原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇一九年十二月二十六日代理书记员  邱露
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初1895号之二 申请人：黄涌，女，1891年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：徐进，福建均融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周建梅，福建均融律师事务所律师。 被申请人：罗燕，女，1992年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 第三人：黄祥，男，1987年2月2日出生，汉族，住湖北省汉川市。 原告黄涌与被告罗燕、第三人黄祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日作出（2019）闽0211民初1895号民事裁定书，并于2019年4月18日查封了罗燕名下位于福建省厦门市海沧区×××室的房产，查封期限3年。本院于2019年8月23日作出（2019）闽0211民初1895号民事判决书。现黄涌以双方达成和解协议为由向本院申请解除对上述房产的保全。 本院经审查认为，黄涌的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人罗燕名下位于福建省厦门市海沧区×××室的房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邱淑贞 人民陪审员  黄艺君 人民陪审员  黄 静 二〇一九年十二月十日 代书 记员  杨婉瑜 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3781号原告：遵义市柒分半服饰有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区白杨小区20栋3单元302号。统一社会信用代码：915203023373940259。法定代表人：何花，总经理。委托诉讼代理人：杨洪刚，公司员工。被告：许易，男，1995年5月28日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告遵义市柒分半服饰有限公司与被告许易承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义市柒分半服饰有限公司的法定代表人何花及委托诉讼代理人杨洪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告遵义市柒分半服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年6月22日签订的《合同》；2.被告退还原告保证金15000元；3.被告支付原告加工费4170元及违约金417元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告协商，由原告给被告加工服装，原告应被告要求向被告支付了保证金15000元，2019年6月22日，被告以“天意服饰有限公司”的名义与原告签订《合同》，合同期限为一年，约定被告提供服装给原告加工，被告支付加工费用，结算方式为当月货款次月内结算，并约定了违约责任。合同签订后，被告第一次提供了711件上衣服饰给原告加工，单价为5元/件，加工费金额为3555元；第二次被告提供了205条裤子给原告加工，原告按约加工完成后微信联系被告发货，后被告一直没有确定裤子的加工费标准，一般情况，裤子的加工费为3元/条。此后，经原告多次要求被告支付加工费及退还保证金，但被告以各种理由为借口拖延付款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请判决支持原告的诉讼请求。被告许易未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日，本案原告诉讼代理人杨洪刚代表原告遵义市柒分半服饰有限公司（乙方）与被告许易签订《合同》，合同约定：合同期限为一年，合同期间由乙方为甲方加工服装，服装原材料、辅料由甲方提供，加工费结算方式为当月货款次月结算等，合同中未约定加工服装的具体单价；合同中打印的甲方为“天意服饰有限公司”，被告许易在甲方代表处签名及捺印。在合同签订前，原告通过微信转账的方式，分三次向被告转账交付保证金（押金）15000元，被告许易向原告出具保证金《收条》一张，《收条》中载明的保证金金额与原告微信转账的金额相符，被告许易在收条上签名及捺印。后原告开始为被告加工服装，2019年6月23日，被告向原告出具上衣单价说明一份，内容为：上衣加工费原价5元/件，共711件，还未扣除后道加工费和包装费，7月30日结账。原告委托代理人杨洪刚与被告许易就服装加工的相关事项通过微信聊天的形式进行了多次交流，2019年7月26日，杨洪刚向被告发送《退款申请》图片，要求被告退还原告交纳的保证金15000元，后被告要求变更内容为：解除合作协议申请；2019年7月29日，原告将修改后的《解除合作合同申请》通过图片的形式发送给被告许易，该《解除合作合同申请》显示：因原告公司业务发展需要，不能继续履行合同，因此向被告方申请解除合同，要求被告退还原告交的保证金15000元等内容，被告许易收到后未提出异议。另查明，被告曾于2018年8月29日办理了经营者为许易、名称为湄潭县天意服装加工厂的个体工商营业执照，该营业执照于2019年3月22日办理注销登记。审理中，原告表示：在签订《合同》时，被告未提供“天意服饰有限公司”的营业执照或者相关工商登记材料，后经查询国家企业信用信息公示系统，没有“天意服饰有限公司”的登记信息；另外，双方对加工的服装费用金额未结算，本案中也没有“后道加工费和包装费”单价的证据提供。前述认定事实，有原告的陈述，原告方提供的《合同》《收条》，上衣单价说明及微信转账记录、聊天记录和《解除合作合同申请》图片等证据在卷佐证，经庭审查实，足以认定。本院认为，合同当事人应当诚实守信，依法、依约履行义务，以保证实现双方的合同目的。本案中，虽然《合同》显示的甲方是“天意服饰有限公司”，但合同尾部并未加盖公司印章，仅为被告许易的签名，且经查询国家企业信用信息公示系统并未有“天意服饰有限公司”的登记信息，故与原告签订《合同》及形成承揽合同关系的相对方，应认定为被告许易。从原告提供的微信聊天记录、收条等证据材料上看，双方对解除《合同》及退还保证金事实及具体金额，已经认可并协商一致，故本院对原告要求解除《合同》及退还15000元保证金的请求，予以支持；因原告提供的《解除合作合同申请》中载明系“原告公司业务发展需要不能继续履行合同”，且本案中原告未提供证据证明被告方存在违约的情形，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。对于原告主张的加工费请求，因加工费双方并未结算，且原告也未提供证据证明加工费的具体金额，故对原告本项请求，本院在本案中不予支持，权利人可凭相关证据材料，另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十三条第一款、第九十八条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告遵义市柒分半服饰有限公司与被告许易于2019年6月22日签订的《合同》；二、限被告许易在本判决生效后二十日内一次性退还原告遵义市柒分半服饰有限公司保证金15000元；三、驳回原告遵义市柒分半服饰有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，依法减半收取145元，由被告许易负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  何德云二〇一九年十二月十二日法官助理张静书记员王涛涛
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初1837号原告：福建省恒烁建筑工程有限公司。住所地：福建省福州市仓山区临江街道仓山中洲岛商贸中心2#楼4层34室。统一社会信用代码：91350100MA3233WA4Y。法定代表人：刘熙，总经理。委托诉讼代理人：李洪毅，云南滇东北（威信）律师事务所律师。特别授权。被告：王以勋，男，1968年2月28日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告福建省恒烁建筑工程有限公司（以下简称恒烁建筑）与被告王以勋劳动争议一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了公开审理。原告恒烁建筑委托诉讼代理人李洪毅，被告王以勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒烁建筑向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告王以勋之间的劳动关系；二、被告应享受的一次性伤残就业补助金、工伤医疗补助金应由工伤保险中心支付，与原告无关；三、被告应享受的一次性伤残补助金、停工留薪期工资工伤保险待遇按每月2,000元标准计算。事实和理由：原告与被告劳动争议申请仲裁，被告王以勋仲裁请求一次性工伤医疗补助金11,966元，一次性伤残就业补助金41,881元，裁决结果一次性工伤医疗补助金12,344元，一次性伤残就业补助金43,204元，处理不公。《工伤保险条例》第三十七条规定十级伤残一次性伤残补助金为7个月的本人工资，第三十三条规定工伤医疗停工留薪期工资福利待遇不变，原被告约定被告王以勋全勤工资5,500元，非全勤工资为2,000元，仲裁结果一次性伤残补助金月工资为5,273元，停工留薪月工资为6,000元，自相矛盾。另被告从原告处预支费用9,600元，请求案件处理后予以返还。被告王以勋辩称，被告2018年3月15日到原告恒烁建筑承包的宜毕高速扎西胜利隧道从事开挖工作，3月18日17时30分左右上班过程中被隧道顶部掉下石块砸伤，到西南医科大学附属中医医院住院17天，诊断为左手拇指末节压砸离断伤，医疗费用原告已支付。2018年11月13日昭通市人力资源和社会保障局[昭人社工（2018）1078号]认定工伤决定书认定为工伤；2019年6月18日昭通市劳动能力鉴定委员会[昭劳鉴（2019）377号]劳动能力鉴定书认定为十级伤残，无生活自理障碍；2019年9月20日威信县劳动人事争议仲裁委员会[威劳人仲字（2019）37号]仲裁裁决书裁决原告应赔偿被告120,054元。同意解除与原告劳动关系，除仲裁裁决赔偿外，原告还应向被告支付其承诺的8,000元补偿和被告之妻护理工资2,100元。本院经审理认定事实如下：被告王以勋2018年3月15日到原告恒烁建筑承包的宜毕高速扎西胜利隧道从事开挖工作，双方约定被告月工资5,500元，原告没有为被告购买工伤保险。2018年3月18日被告王以勋上班过程中被隧道顶部掉下石块砸伤，到西南医科大学附属中医医院住院17天，诊断为左手拇指末节压砸离断伤，医疗费用原告已支付，被告在原告处预支了生活费用9,600元。2018年11月13日昭通市人力资源和社会保障局[昭人社工（2018）1078号]认定工伤决定书认定属工伤。2019年6月18日昭通市劳动能力鉴定委员会[昭劳鉴（2019）377号]劳动能力鉴定书认定为十级伤残，无生活自理障碍。2019年9月20日威信县劳动人事争议仲裁委员会作出[威劳人仲字（2019）37号]仲裁裁决：一、双方解除劳动关系；二、原告恒烁建筑支付被告王以勋解除劳动合同经济补偿金3,000元；三、原告恒烁建筑支付被告王以勋工伤保险待遇一次性伤残补助金36,911元，一次性伤残就业补助金43,204元，一次性工伤医疗补助金12,344元，住院伙食补助费595元，停工留薪期工资24,000元。仲裁裁决书于2019年9月29日送达后，原告不服仲裁裁决，于2019年10月10日向本院提起诉讼。本院认为，被告王以勋主张原告恒烁建筑支付其工伤保险待遇71,606元，本院根据相关法律规定和本地实际，酌情支持护理费1,700元（100元/日×17日），住院伙食补助1,700元（100元/日×17日），一次性伤残补助金38,500元（5,500元/月×7个月），停工留薪期工资22,000元（5,500元/月×4个月）。对被告要求原告额外补偿8000元及原告关于被告工伤保险待遇按每月2000元标准计算主张不予支持。双方同意解除劳动关系，本院予以确认，由原告恒烁建筑向被告王以勋支付一次性工伤医疗补助金12,344元（6,172元/月×2个月），一次性伤残就业补助金43,204元（6,172元/月×7个月）。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”规定，对原告恒烁建筑关于被告应享受的一次性伤残就业补助金、工伤医疗补助金应由工伤保险中心支付，与原告无关主张不予支持。原被告根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定解除劳动关系，不适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定的补偿，对被告请求原告支付解除劳动合同经济补偿金3,000元主张不予支持。综上所述，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告福建省恒烁建筑工程有限公司于判决生效之日起十五日内向被告王以勋支付住院伙食补助、护理费、一次性伤残补助金、停工留薪期工资共计63,900元（扣除预支款9,600元，还应支付54,300元）；二、解除被告王以勋与原告福建省恒烁建筑工程有限公司劳动关系，由原告福建省恒烁建筑工程有限公司向被告王以勋支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金55,548元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告福建省恒烁建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  刘宣虎二〇一九年十二月十六日书记员  雷 静
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2031号上诉人(原审被告)：大同市同大建安有限责任公司，住所地大同市平城区御河东路东方名城领域小区8号楼121号商铺。法定代表人：陈得重，该公司经理。委托诉讼代理人：幸有仁，北京市华龙律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：范建飞，男，1986年3月5日出生，汉族，住山西省天镇县。被上诉人(原审原告)：赵鹏，男，1982年11月17日出生，汉族，住山西省天镇县。被上诉人(原审原告)：范广仁，男，1962年8月19日出生，汉族，住山西省天镇县。三被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘鹏，山西晋恒律师事务所律师。上诉人大同市同大建安有限责任公司（以下简称同大建安公司）因与被上诉人范广仁、赵鹏、范建飞建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2019）晋0224民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人同大建安公司的委托诉讼代理人幸有仁,范广仁、赵鹏、范建飞的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同大建安公司上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人原审请求；二、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、原判决在没有工程结算证据证明,违背建设工程合同履行实际状况,将合同总价款等同于实际施工价款,简单直接计算工程欠款,违反法律规定,事实认定错误。上诉人承包的景阳家园3号住宅楼与2号商铺尚有部分工程变更调整,被上诉人岂能全部按合同装修完工,得到全部合同约定的价款。上诉方提交的证明被上诉人未按建设方图纸施工、将建设方规定的铸铁管道变更为PVC管道、及其工人偷盗电缆被公安查获之事和建设方重新安装、维修等事实的证据材料,系建设方景阳公司扣减上诉方出具,这部分费用,合同约定应由被上诉人承担责任,原判对如上证据材料认定为系上诉人单方行为,罔顾事实(目前景阳公司与上诉方工程建设合同纠纷仍在诉讼中)。二、原判违背证据认定规则,导致事实认定错误。本案系发回重审之案,此前2018年8月作出的(2016)晋0224民初706号民事判决,在明知上诉方建设景阳家园3号住宅楼和2号商铺都存在工程变更和调整的情况下,认定被上诉方全部完整进行了装修工程,主观臆断,违背证据认定规则。范建飞、赵鹏、范广仁辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。范建飞、赵鹏、范广仁向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告建设工程款530400元;2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:2013年至2015年期问,被告雇佣原告方给被告承包的灵丘县景阳家园3号楼主楼、2号楼商铺进行水、电安装工程施工;工程单价为35元,总工程量为29573平方米,工程总价为1035055元,承包方式为包工不包料,至工程完工后,被告方陆续支付原告施工费644900元。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告进行水电安装工程施工后，被告就应支付双方约定的工程价款，原告要求被告支付剩余的工程价款应予支持。关于被告辩称对该工程重新进行安装维修，原告未按原图纸施工，并且因原告工人盗卖电线所作处罚等，因系被告单方行为，原告不予认可，被告未提供证据证实，对被告的主张一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：被告大同市同大建安有限责任公司支付三原告范建飞、赵鹏、范广仁施工费390155元。（以上给付内容限在判决生效后十日内付清。）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9104元，由被告大同市同大建安有限责任公司负担7150元，由原告范建飞、赵鹏、范广仁负担1954元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，除同大建安公司对已付款金额有异议外，当事人对其他事实均无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。关于已付款金额问题，同大建安公司认为已付款应为669300元，并提供借条、收条、借款单及现金付款单等证据予以证明。被上诉人对其中2013年6月23日8000元、2013年6月12日300元、2014年5000元、2014年9月5日300元、2014年11月14日2100元、2015年3月23日4000元以上六笔合计19700元不予认可，对其他已付款凭证无异议。本院认为，该系列凭证无被上诉人签字且被上诉人不予认可，上诉人虽称签字人员系被上诉人人员，但无据为证，本院对上诉人的该部分证据不予采纳，对其主张的待证事实不予支持。综上，已付款数额应为669300-19700=649600元。关于上诉人主张应扣除材料款及维修费、超领电线电缆款、罚款的问题，同大建安公司提供了会计结算草稿及甲方出具的被上诉人领取材料清单、存在的问题及维修明细、电线电缆用量对比表、说明、通知等证据予以证明。被上诉人对上述证据均不认可。本院认为，会计结算草稿、电线电缆用量对比表、说明、通知系单方制作，领取材料清单无公章，无法证明待证事实；存在的问题及维修明细虽加盖公章，但无法证明系被上诉人施工造成，本院对上诉人提交的证据不予采纳。综上所述，同大建安公司的上诉请求不能成立，本院不予以支持。一审法院对已付款数额认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省灵丘县人民法院（2019）晋0224民初160号民事判决；二、大同市同大建安有限责任公司在本判决生效后十日内向范建飞、赵鹏、范广仁支付施工费385455元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9104元，由大同市同大建安有限责任公司负担6616元，由范建飞、赵鹏、范广仁负担2488元；二审案件受理费7152元，由大同市同大建安有限责任公司负担7066元，由范建飞、赵鹏、范广仁负担86元。本判决为终审判决。审判长 屈胜肖审判员 齐立波审判员 苗建萍 二〇一九年十二月二十日书记员 李文静
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1130民初1788号 原告:江西新雷农场有限公司，住所地江西省上饶市婺源县许村镇董家村，统一社会信用代码9136113034334549X2。 法定代表人：汪自强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴青旺，婺源县司法局许村法律服务所法律工作者。 被告：乐志恩，男，1983年3月8日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市东乡县。 原告江西新雷农场有限公司诉被告乐志恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西新雷农场有限公司的法定代表人汪自强及其委托诉讼代理人戴青旺到庭参加诉讼，被告乐志恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西新雷农场有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款207000元；2.判令被告支付利息49680元；3.本案受理费由被告负担。庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求（判令被告支付利息49680元）。事实和理由：原告系从事生猪养殖生产、销售的企业。2019年1月29日，被告经梁接文介绍，在原告处购买生猪，总计货款207000元，因被告没带货款，由梁接文口头担保，由被告向原告法定代表人汪自强出具金额为207000元的借条，书面约定在2019年2月份支付。但被告未依约履行支付货款的义务，且经原告多次催收未果，于是原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 乐志恩未作答辩，亦未举证。 经审理本院认定事实如下：原告系从事生猪养殖生产、销售的企业。2019年1月29日，被告经朋友介绍，在原告处购买生猪，生猪总价款为207000元，因被告未带货款，经双方协商，由被告向原告法定代表人汪自强出具金额为207000元的借条，借条载明：“今借到汪志强人民币207000元整。注：农历2019年2月份还。借款人：乐志恩。”但被告未依约履行，且经原告多次催收未果，于是原告诉至本院。 上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证、被告书写的借条、被告与原告法定代表人汪自强的信息、微信聊天记录及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，根据原告提供的借条及当事人的当庭陈述，可以认定原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反我国有关法律法规的强制性规定，合法有效。被告以出具借条的形式确认所欠货款，但未按约定履行支付货款的合同义务，应承担违约责任。原告主张被告支付货款207000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告申请撤回第二项诉讼请求（判令被告支付利息49680元），系原告对自身实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告乐志恩支付原告江西新雷农场有限公司货款207000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5150元，减半收取计2575元，由被告乐志恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  潘金平 二〇一九年十二月十七日 书记员  程 晶