wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13831号 原告：广西玉柴专用汽车有限公司，住所地南宁高新区总部路5号，统一社会信用代码：914501007821049383。 法定代表人：周孙海，董事长。 委托诉讼代理人：杨琦，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：广西玉林市翔合机械有限公司，住所地广西玉林市陆川县北部工业集中区，统一社会信用代码：91450922569098487E。 法定代表人：寇宣琼，总经理。 被告：杜福田，男，1971年8月26日出生，土家族，住广西玉林市玉州区，现羁押于广西壮族自治区北海市银海区高德镇平阳北海监狱。 本院在审理原告广西玉柴专用汽车有限公司与被告广西玉林市翔合机械有限公司、杜福田买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西玉柴专用汽车有限公司撤回起诉。 案件受理费30272元（原告广西玉柴专用汽车有限公司已预交），由本院退回原告广西玉柴专用汽车有限公司。 审 判 长  朱建彩 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  黄佑明 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  林建涛
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2815号原告：河南省五一农场（河南省信阳监狱）。法定代表人：丁大勇，该场场长，男，1961年9月3日出生，汉族，现住罗山县。委托代理人：罗先宝，男，1965年9月15日出生，汉族，该农场工作人员。住罗山县。委托代理人：黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告：郑元禄，男，1935年8月2日出生，汉族，住罗山县。原告河南省五一农场（河南省信阳监狱）与被告郑元禄物权保护纠纷一案，本院受理后依适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人罗先宝、黄国胜，被告郑元禄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑元禄立即停止占有、使用、出租原告位于三分场312国道南（被告现住房东南侧）的4.6785亩（约0.3119公顷）院落，立即将该院落返还给被告；2、判令被告向原告支付原土地占有使用费5000元，自2019年9月10日至实际移交之日止，另再付每日占用费100元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告所属原三分场坐落在312国道旁有一处占地4.6785亩（0.3119公顷）的院落，被被告侵占使用多年，并进行出租，被告应交房租或房屋占用费却分文未交，原告多次催要并要求其交还未果，被告的继续侵占使用造成原告不能依法行使该处土地的使用权、管理权、收益权，造成国有资产流失。为维护良好社会秩序和道德风尚，保护当事人合法权益不受侵害，故诉至法院。为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：1.营业执照、2.罗山县土地局关于信阳监狱土地利用现场图、3.罗山国用（2007）第83号《国有土地使用权证书》，证明被告现占有、使用、出租的其房屋东南侧面积约4.6785亩院落的土地使用权归原告方。被告郑元禄辩称:原告诉请不合理，原告方建三分场时把我家的田地都占用了，之前原告单位负责这项工作的同志说把这一块地给我的，现要求我退还不合理，在占我的地的问题没有解决前，地不会退，也不会给租赁费及占用费。原告若坚持让我退地，必须给我钱赔偿。为证实自己的主张，被告向本院提交一份有组民签字的情况说明。本院通过审核原告提交的证据及双方当事的陈述，庭审查明如下事实：被告系罗山县楠杆镇××组居民，原告河南省五一农村（河南省信阳监狱）因上世纪八十年代建三分场征收被告所在村民组土地，被告及家人从原住处搬到312国道南紧临原告本案争议院落北建房居住，原告诉争的院落位于被告现住房屋东南，土地面积约4.6785亩，院落东、南、西拉有围墙，北面系被告及家人住房。该院落之前原告使用过、后闲置期间被告以原告建三分场征地占用其土地承诺将该院落给其为由从三年前至今占用该院落，并将其出租给他人使用。该院落土地使用权登记在原告名下，系国有土地，土地使用权人为本案原告，现原告要求收回国有资产，让被告交出该院落使用权遭到被告拒绝，遂诉至本院。本院认为，国家所有的财产受法律保护，禁止他人侵占。本案被告现占用的院落系国有土地，该国有土地使用权登记在原告河南省五一农场名下，现被被告占有使用，经催要拒不退还侵犯了原告方的合法权益，原告现持《国有土地使用权证》主张权益，要求被告停止对该院落的占有、使用、出租权，返还院落的请求事实清楚、证据充分，该请求本院依法予以支持。被告辩称，该院落系原告占用其土地承诺给原告使用的，原告方不予认可，被告要求原告在收回该院落使用权后要给予其相应的赔偿问题与本案不是同一法律关系，本院不予处理。关于原告主张的要求被告支付土地租赁费5000元及占用费每天按100元计算的请求因缺乏相应的证据支持，被告也不予认可，故该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第十六条、第十七条、第三十二条、第三十四条、第三十九条、第五十六条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告郑元禄于本判决生效之日起六十日内停止占有、使用、出租原告河南省五一农场位于楠杆镇樊湾村陈小湾组紧临其住房东南面积约为4.6785亩的院落并向原告返还该院落的土地使用权。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元由被告郑元禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  彭学彬二〇一九年十二月十日书记员  胡 珂
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0721执1166号 申请执行人：宋碧涯，女，1985年12月8日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：福建宏丰实业集团有限公司，住所地福建省顺昌县双溪街道新屯工业园区，统一社会信用代码91350721157106137B。 法定代表人：陈凤良，董事长。 本院在执行申请执行人宋碧涯被执行人福建宏丰实业集团有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议，因和解协议需长期履行，依法终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0721执1166号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  张朝峰 代理审判员  曾陈朗 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初5213号原告：李小勇，男，1986年9月8日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：李跃，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。被告：魏建文，男，1967年1月4日出生，汉族，住河南省内乡县，被告：天津市正威燃气有限公司，住所地天津市武清区城关城西沙庄村。法定代表人：王敬山，该公司执行董事。被告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路8号1幢B厅二层综合办公室。负责人：王涛，该公司经理。委托诉讼代理人：史贵江，湖北长久律师事务所律师。原告李小勇与被告魏建文、天津市正威燃气有限公司（以下简称天津正威燃气公司）、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（以下简称太平财保天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李小勇的委托诉讼代理人李跃，被告太平财保天津分公司的委托诉讼代理人史贵江到庭参加诉讼。被告魏建文、天津正威燃气公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小勇向本院提出诉讼请求：1、原告的各项损失17080.1元（医疗费6623.5元、误工费3474.95元、住院伙食补助费1360元、营养费2960元、护理费1811.64元、交通费850元），先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由魏建文、天津正威燃气公司进行赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月22日7时30分，魏建文驾驶正威燃气公所有的津Ｃ×××××号重型货车，沿福兰线由东向西行驶至事故地点，与同向行驶的范某驾驶的鄂Ａ×××××号小型客车追尾相撞，致范某、李小勇、徐某受伤，两车及绿化设施损坏。经枣阳市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定魏建文负此次事故的全部责任，范某、李小勇、徐某无责任。事故发生后，李小勇在枣阳市第二人民医院住院治疗17天，支付医疗费6623.5元。天津正威燃气公司津Ｃ×××××号重型货车在太平财保天津公司处投保有机动车强制保险及商业第三者责任险，且在保险期限内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告太平财保天津公司辩称：原告应当为其诉求向法庭提交符合三性的证据，若不能提交应驳回其相关诉求；津Ｃ×××××号重型货车系营运车，驾驶员或者车主应当向法庭提交合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证等证件，若不能提交或有其他违反法律法规禁止性情形或保险条款约定情形，交强险保留追偿权，商业险依法不予赔偿；保险公司不是侵权人，依法和保险合同约定不应当承担诉讼费等间接损失的费用；不合法的项目法院不应采信。医疗费依法或者保险合同约定应当扣除非医保用药，一般在10%-20%左右，请求法院对原告诉求的不合法不合理的过高部分依法核减，本次事故有三个受害人，请根据实际情况是否在交强险分项限额内预留。本院经审理认定事实除与原告起诉的事实一致外，另认定事实如下：天津正威燃气公司为津Ｃ×××××号货车在太平财保天津分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险期限均自2019年3月16日0时至2020年3月15日24时止，其中商业第三者责任保险限额1000000元，且不计免赔。李小勇户籍在枣阳市××镇××组，农村土地承包经营权证注明家庭有耕地29.29亩。诉讼过程中，根据李小勇提交的证据，并向天津正威燃气公司进行核实，魏建文驾驶资格、从业资格证以及天津正威燃气公司的车辆行驶证、道路运输证合法有效。受害人徐某、范某、李小勇认可天津正威燃气公司垫付20000元医疗费，并同意返还。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本次事故经交警部门作出交通事故认定书，认定魏建文负此次事故的全部责任，该认定程序合法、定性准确，事故双方均无异议，故本院予以采信。因事故车辆津Ｃ×××××号货车在太平财保天津公司投保了交强险和商业第三者责任险，且在保险期限内，故李小勇的各项损失，依法应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者险限额内进行赔偿，超出部分应由天津正威燃气公司赔偿。李小勇的各项诉讼请求，应当根据相关法律及司法解释规定的赔偿项目及标准计算进行审核，本院核定如下：1、医疗费6623.5元；李小勇受伤住院治疗，有医疗机构出具的相应票据等予以证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费1360元（80元/天×17天）；李小勇住院治疗17天，其请求80元/天计算未超出枣阳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元/天标准，本院予以支持。3、营养费1850元{50元/天×（17天+20天）}；本院根据李小勇的受伤情况，结合住院天数和医疗机构的意见确定50元/天并进行计算。4、误工费3474.95元（34280元/年÷365天/年×37天）；李小勇受伤前承包有土地进行作物种植，其结合医疗机构的意见，参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的农、林、牧、渔业职工年平均收入34280元的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。5、护理费1811.64元（38897元/年÷365天/年×17天）；李小勇未能提交其母李英芝的工资收入的证明材料，其参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业职工年平均收入38897元的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。上述李小勇的各项损失合计15120.09元（6623.5元+1360元+1850元+3474.95元+1811.64元）。综上所述，李小勇请求的各项损失15120.09元，因魏建文驾驶事故车辆负事故的全部责任，损失未超出事故车辆机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险的保险限额，且事故车辆投保有不计免赔险，故应由太平财保天津公司进行赔偿。李小勇请求的交通费损失850元，因未提交相应的证据予以证实，故本院不予支持。李小勇与受害人徐某、范某同意共同返还天津正威燃气公司垫付款20000元，系其自愿行为，符合法律规定，本院予以准许。太平财保天津公司辩称应扣除医保用药，因未提交相应的证据予以证实，故本院不予采信，辩称不承担诉讼费的理由与法律规律相悖，故本院不予支持。魏建文、天津正威燃气公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司于本判决生效后十日内赔偿李小勇各项损失15120.09元（李小勇收到赔偿后与徐孟然、范子伟共同返还天津市正威燃气有限公司垫付款20000元）；二、驳回李小勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  谷中合二〇一九年十二月三十日书记员  孙 静
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17669号原告：阳中元，男，1963年7月13日出生，汉族，住武汉市汉南区。委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。被告：杨平，男，1981年4月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆润能商贸有限责任公司，住所重庆市九龙坡区渝州路华轩支路108号19幢3单元1-2号，统一社会信用代码91500107798000631B。法定代表人：杨平。原告阳中元与被告杨平、被告重庆润能商贸有限责任公司（以下简称“润能公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳中元的代理人聂洪波到庭参加诉讼，被告杨平、被告润能公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告阳中元诉讼请求：解除原被告的借款合同，被告立即归还原告借款200万元，并按月利率2%支付2017年2月12日至清偿之日止的利息。事实与理由：二被告因经营所需，于2014年6月6日向原告借款200万元，约定月利率2%，被告收到借款后，没有按约定向原告支付利息，后经原告多次催收未果。2017年2月2日二被告将原借条收回后，给原告出具新的借条，并承诺2017年12月3日前还款20万元，2018年12月31日前还款40万元，2019年12月31日前还清，可被告至今未归还一分钱，被告的行为已构成违约，原告依法有权解除合同。被告杨平、被告润能公司无答辩意见，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2017年2月12日，杨平、润能公司向原告出具借条，载明：“今借到杨中元200万元，定于2017年12月3日还款20万元，2018年12月31日前还款40万元，2019年12月31日前无条件还清所有余款。借款人：杨平，并加盖润能公司的印章；身份证号510214198104140995；南岸区丹龙路X号XX-X-X；备注：此款系2014年6月6日借”。另查明，2014年6月6日，阳中元向杨平账号6228480471024914015转账150万元，孙红当日向杨平账号6222023100020213489转账50万元，孙红（女，1966年4月22日出生，汉族，住重庆市彭水县.与阳中元是合作关系）作为证人出庭陈述：“有一次阳中元打电话说杨平找他借200万元，但是他手上只有150万元，让我转50万元给杨平凑足200万元，阳中元把杨平的账号给我，于是我当天就转了50万元给杨平，这50万元是我代阳中元转给杨平的。”杨平收到200万元借款后，至今未向阳中元偿还。上述事实，有借条一张、银行流水、综合查询、中国工商银行凭证、工商登记信息、证人证言及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，被告杨平、润能公司向原告阳中元出具《借条》，系其真实意思表示，本院予以确认，原、被告的民间借贷关系成立并生效。二被告应按照借条约定于2017年12月3日向原告还款20万元，2018年12月31日前向原告还款40万元，2019年12月31日前向原告偿还剩余借款，但被告逾期未归还，原告请求解除借款合同，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，属于合同法定解除情形，故对原告请求解除合同符合法律规定，本院予以支持。原告请求二被告偿还200万元，并支付逾期利息，从2017年12月4日至2018年12月31日以20万元为基数按照月利率2%计算；2019年1月1日起以60万元为基数按照月利率2%计算至本金付清时止，剩余140万元从2019年7月19日起按照月利率2%计算至本金付清时止。《合同法》第一百零八条的规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，对原告请求二被告支付本金，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；借条未约定利息，本院酌情将利息调整为年利率6%。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告阳中元与被告杨平、重庆润能商贸有限责任公司之间的借款合同；二、被告杨平、被告重庆润能商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告阳中元返还借款200万元及逾期支付利息（利息从2017年12月4日至2018年12月31日以20万元为基数按照年利率6%计算；2019年1月1日起以60万元为基数按照年利率6%计算至本金付清时止；剩余140万元从2019年7月19日起按照年利率6%计算至本金付清时止）；三、驳回原告阳中元的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23728元、公告费300元，共计24028元，由被告杨平、被告重庆润能商贸有限责任公司负担（原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 常 凌人民陪审员 程 艳人民陪审员 任大明二〇一九年十二月三十日书 记 员 宋世欢
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执564号之一 申请执行人钟燕华，男，1983年11月9日生，汉族，住全南县。 申请执行人梁春梅，女，1984年1月4日生，汉族，住全南县，系钟燕华妻子。 委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人江西广宸房地产开发有限公司，住所：江西省赣州市全南县老车站广宸新天地售楼部。 法定代表人：朱武，系公司总经理。 申请执行人钟燕华、梁春梅依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初716号民事判决书，于2019年9月25日向本院申请执行。本院于2019年10月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西广宸房地产开发有限公司在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人江西广宸房地产开发有限公司名下的房屋、商铺及车位在另案中已查封，且被执行人名下案件众多，财产需统一处理。2019年11月28日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行36341元，未执行36341元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十二月十二日 书记员  谢 欣
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1670号原告：全利清，女，1969年12月7日生，汉族，农民，住涿鹿县。委托代理人：张继，河北华祥律师事务所律师。被告：涿鹿县住房和城乡建设局，住所地：涿鹿县人民北街。法定代表人：张凤海，该局局长。委托代理人：梅志洲，河北华祥律师事务所律师。第三人：李长海，男，1977年11月8日生，汉族，农民，住涿鹿县。委托代理人：刘景玉，河北天权律师事务所律师。原告全利清诉被告涿鹿县住房和城乡建设局（以下简称涿鹿县住建局）、第三人李长海共有纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告全利清向本院提出诉讼请求：请求判令第三人向原告支付土地补偿款144585元。事实和理由：2018年2月根据涿鹿县棚户区改造范围征收政策，原告及其丈夫李长江共有的，位于涿鹿县涿鹿镇北小庄新村的房屋在征收范围，该房屋与第三人李长海所有的房屋使用同一土地证，土地证的使用权人为李桂才，系李长江和第三人李长海的父亲。被告在发放拆迁房屋土地补偿款时，将属于原告的土地补偿款由第三人领取，而未向原告发放土地补偿款，第三人不具备全部领取该土地补偿款的主体资格。原告多次向被告反映此问题，均未得到被告的答复，第三人承诺给付原告一半土地补偿款的行为也未履行。被告在未查明事实的情况下，将属于原告的土地补偿款支付给第三人，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告涿鹿县住建局口头辩称：诉争土地的登记人为李桂才，土地补偿款是通过签约的形式，是在征求土地所有人意见的基础上，并结合李长江的相关签字内容，向第三人发放的，该行为并无不当，不承担任何责任。第三人李长海口头辩称：其与房屋征收办公室签订房屋征收补偿协议，是在李长江同意李桂才的房屋由其继承，并经过村委会同意后签订的，其取得该土地补偿款，未侵害原告的利益，故不承担任何责任。本院经审理查明如下事实：原告全利清与李长江系夫妻关系，李长江、李长河、第三人李长海系同胞兄弟，李桂才系李长江、李长河、第三人李长海的父亲。1998年李桂才经相关部门批准，在涿鹿县.4平米的宅基地使用权，该宅基地上有平房3间，李桂才夫妻去世后，李长江在李桂才宅基地使用权范围内建设住房126.29平米，与第三人李长海共用同一院落。李长江、李长河、第三人李长海对李桂才夫妻的遗产进行了分割，李长江分得自己建的房屋，第三人李长海分得原有的李桂才的房屋，李长河分得在其他位置的住房。在棚户区改造过程中，李长江于2016年8月15日要求涿鹿县涿鹿镇北小庄新村村民委员会出具证明，证明李桂才（财）已病故，有儿子李长海继承房屋产权，李长江在该证明上签字按印。同日，第三人李长海与被告涿鹿县住建局下设的涿鹿县住建局房屋征收办公室签订房屋征收补偿协议书，该协议书将第三人李长海的房屋及李桂才名下全部宅基地使用权面积（275.4平米，每平米1050元，共计289170元）一并折价给了第三人李长海。2018年2月4日原告全利清与涿鹿县住建局房屋征收办公室签订房屋征收补偿协议书，该协议书只有房屋补偿款，未体现宅基地补偿款项目。2016年12月被告将房屋及土地补偿款全部汇入第三人李长海银行账户，原告也领取了协议中的房屋拆迁补偿款。2019年1月13日原告的丈夫李长江病故。上述事实有原、被告及第三人的陈述，原告全利清提交的涿鹿县人民政府文件、房屋征收补偿协议书、宅基地登记发证表、结婚证、火化证、北小庄新村村委会的证明，被告涿鹿县住村委会的证明，本院北小庄新村张明、庞进军的询问笔录等证据予以证实。本院认为：原告全利清的丈夫李长江与第三人李长海及李长河，均系李桂才的合法继承人，李桂才夫妻去世后，原告与其丈夫李长江在李桂才的宅基地范围内修建了住房，之后，李桂才的继承人对遗产进行了分割，该行为说明李桂才的继承人认可李长江与第三人共同占有和使用李桂才名下的宅基地。第三人在与被告下设的房屋征收办公室签订房屋征收补偿协议书时，向房屋征收办公室出具的村委会的证明，该证明内容与李桂才的继承人分割遗产的结果一致，但该证明并未说明原告与第三人共同占有使用的宅基地的归属，故李桂才名下的宅基地应视为原告与第三人共同享有使用权。被告下设的房屋征收办公室在与第三人签订房屋征收补偿协议时，依照一个宅基地证只能在一份补偿协议中体现的原则，将该宅基地证的全部宅基地补偿款体现在该补偿协议中并无不当。第三人在领取了全部宅基地补偿款后，应与共同占有使用该宅基地的原告共同分割，第三人拒绝与原告分割该宅基地补偿款的行为，侵害了原告的合法权益，故原告要求第三人给付一半宅基地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款之规定，判决如下：一、第三人李长海于本判决生效后五日内给付原告全利清宅基地补偿款144585元。二、被告涿鹿县住房和城乡建设局不承担给付责任。案件受理费3192元，简易程序减半收取1596元，由第三人李长海负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郝悦民二〇一九年十二月三十日书记员  马玉婷相关法律规定：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0624民初805号 原告：曲阳县宏运运输有限公司。住所地：河北省保定市曲阳县灵山镇崔古庄村村东。 统一社会信用代码：91130634MA08UPTU6Y。 法定代表人：张志浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡进校，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市隆兴中路111号。 统一社会信用代码：91130605798447425M。 负责人：王雪江，该公司经理。 委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。 原告曲阳县宏运运输有限公司（以下简称曲阳宏运公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保定支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲阳宏运公司委托诉讼代理人胡进校、被告中华联合保定支公司委托诉讼代理人付小宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲阳宏运公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告保险理赔金10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月13日21时10分，原告雇佣司机李姣驾驶冀Ｆ×××××东风重型半挂车行驶至保阜高速山西方向67公里＋100米处时，与冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××追尾，造成原告车辆严重受损。经高速交警保定支队阜平大队认定，原告司机负事故的全部责任。因原告的车辆在被告处投有机动车损失险不计免赔。事故发生在保险期间内。故原告的损失应由被告全部予以赔偿。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：判决被告赔偿原告保险理赔金97215元。 中华联合保定支公司辩称，1、请依法核实肇事车辆的行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证等证件的有效性和合法性。如在事故发生时不具有合法有效的资格，我司不承担赔偿责任；2、被保险人为张文帅，请法庭依法核实原告是否具备诉讼主体资格；3、在确定我司应承担保险责任且原告主体适格的前提下，我司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告保险公司要求核实原告的主体资格，经核实，原告曲阳宏运公司系冀Ｆ×××××东风重型半挂车车主，张文帅系代曲阳宏运公司投保的投保人。本院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告显示，原告车辆的修复金额为89115元。被告保险公司虽有异议，但未提交足以反驳的证据。原告代理人主张车辆损失为85315元。原告所提交的证据显示，事故发生后，原告已经支付公估费6900元及施救费5000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失的，应由其投保的保险公司在保险合同约定的范围内依法承担赔偿责任。本案原告曲阳宏运公司的冀Ｆ×××××东风重型半挂车在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失，应由被告中华联合保定支公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。被告保险公司虽不认可河北鑫广泰保险公估有限责任公司所出具的公估报告，但未提交证据证实该报告在程序或者实体方面存在问题。故对河北鑫广泰保险公估有限责任公司所出具的公估报告本院予以采信。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。交纳诉讼费系当事人的法定义务，被告不承担诉讼费的诉讼请求无法律依据，依法不予支持。 原告曲阳宏运运公司的经济损失： 1、车辆损失（原告主张）：85315元； 2、公估费：6900元； 3、施救费：5000元； 以上共计97215元。 综上所述，原告曲阳宏运公司要求判令被告中华联合保定支公司赔偿车辆损失、施救费等经济损失，有道路交通事故认定书、公估报告、公估费票据等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款的规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曲阳县宏运运输有限公司各项损失人民币97215元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2230元，减半收取计1115元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇一九年十二月十二日 书记员  张拴茹 ——
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9578号 原告：山东三胜电线电缆有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370112306847685D。 法定代表人：李志虎，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董昕桥，上海兰迪（济南）律师事务所律师。 被告：山东方亚地源热泵空调技术有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100779742533P。 法定代表人：王恩琦，董事长兼总经理。 本院在审理原告山东三胜电线电缆有限公司与被告山东方亚地源热泵空调技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东三胜电线电缆有限公司于2019年12月12日向本院申请撤回对被告山东方亚地源热泵空调技术有限公司的诉讼。 本院认为，原告山东三胜电线电缆有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东三胜电线电缆有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计898元，财产保全费1020元，均由原告山东三胜电线电缆有限公司负担。 审判员  赵翠竹 二〇一九年十二月十二日 书记员  袁 萌
山西省大同市新荣区人民法院民事判决书（2019）晋0212民初217号原告：华通路桥集团有限公司,住所地山西省阳泉市城区南大西街188号。法定代表人：王某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，山西立明律师事务所执业律师。被告：大同市新荣区花园屯乡人民政府，住所地山西省大同市新荣区花园屯乡花园屯村。法定代表人：王某2，该乡乡长。委托诉讼代理人：周某，该乡镇川留守处副主任。委托诉讼代理人：王某3，山西宝翰律师事务所执业律师。原告华通路桥集团有限公司（以下简称华通公司）与被告大同市新荣区花园屯乡人民政府（以下简称乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华通公司委托诉讼代理人张某与被告乡政府委托诉讼代理人周某、王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华通公司向本院提出诉讼请求：乡政府支付拖欠的工程款1415708元，支付利息70926.97元（以1415708元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年4月26日起算，暂计算至2019年12月18日，直至实际付清全部工程款止），承担鉴定费30602.83元及诉讼费。事实与理由：2007年7月29日，我公司大同分公司与乡政府签订两份《施工合同》，约定由我公司承建乡政府发包的花园屯乡“镇川村至镇川口”和“花园屯村至红石崖停车场”两条公路建设。我公司已按照约定完成全部工程施工，工程验收后交付使用。其中，“镇川村至镇川口”公路经鉴定工程总造价为1232718元，我公司支出鉴定费30602.83元。“花园屯村至红石崖停车场”公路经大同市新荣区审计局（以下简称审计局）审计认定金额4832990元。两条公路最终结算总价应为6065708元,已支付工程款4650000元，合计欠款1415708元。乡政府违约不付款不审计结算，造成我公司巨大经济损失，故提起诉讼。乡政府承认华通公司在本案中所主张的承建两条公路的事实，认可“镇川村至镇川口”公路经鉴定后的工程造价及华通公司主张的两条公路所欠工程款合计数额，认可华通公司主张的因鉴定实际支出的鉴定费金额，但认为应由合同盖章主体大同市新荣区花园屯乡公路建设指挥部（以下简称指挥部）承担相应债务清偿责任，不应由乡政府承担。此外，认为欠付工程款利息应从工程造价鉴定结论作出之日2019年11月29日起计算至2019年12月18日止。对于华通公司在本案中所主张的事实，双方当事人均无异议的部分，本院予以确认，并有相关证据及当事人陈述在卷佐证。对于双方争议的债务承担主体，本院认定如下：华通公司主张乡政府为债务承担的主体，并提供了案涉工程两份《施工合同》和审计局对花园屯村至红石崖停车场公路的《审计报告》。经审查，《施工合同》注明建设单位（甲方）为“大同市新荣区花园屯乡”，甲方盖章处盖有指挥部的印章，“法人代表”签字为郭钰晶；《审计报告》载明被审计单位为“新荣区花园屯乡”。此外，审计局就本院对案涉两条公路工程竣工结算审计情况发出的咨询调查函“回复”中，明确“镇川村至镇川口”公路竣工结算申请上报审计的单位为乡政府。在庭审中，乡政府承认郭钰晶为其时任乡党委书记，指挥部现已不运作。本院经与乡政府认可的指挥部负责人之一王守权核实，指挥部系乡政府为管理公路建设而设立的临时机构，不具备法人资格，其人员均由乡政府临时抽调组成，总指挥由乡党委书记兼任；王守权时任乡政府社会事务办主任，兼任指挥部副总指挥，其已将指挥部公章、账目均移交乡政府。综合以上因素，本院认为，虽然在《施工合同》上盖章的是指挥部，但其作为临时机构，并不具备独立承担民事责任的主体资格，《施工合同》的发包主体应当认定为其设立单位乡政府；以指挥部名义签订合同而产生的相关民事责任，依法应当由乡政府承担。华通公司的主张成立，本院予以采信。乡政府主张指挥部是债务承担主体，其不应承担责任，但并未提供相关证据证明，其主张不能成立，本院不予采信。本院认为，债务应当清偿，华通公司要求乡政府给付所欠工程款及欠款利息，依法应予支持。华通公司与乡政府对于欠款利息标准如何计算没有约定，应当依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条有关“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定确定利息标准，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），根据本案实际情况，本院亦参照该贷款市场报价利率（LPR）确定本案利息标准。乡政府主张利息从工程造价鉴定结论作出之日起算，符合本案实际情况，应予支持；但其请求计算至2019年12月18日止，没有法律依据，本院不予支持。华通公司主张利息应计算至实际付清全部工程款时止，符合法律规定，应予支持；其有关起算时间的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于确定案涉公路工程结算价款，双方当事人均有举证义务，华通公司为此实际支出鉴定费30602.83元，理应由双方均担，即各自承担15301.41元。乡政府承担的部分，应当给付华通公司。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告大同市新荣区花园屯乡人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告华通路桥集团有限公司所欠工程款1415708元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR），支付相应所欠工程款从2019年11月29日起至实际全部付清之日止的利息。二、被告大同市新荣区花园屯乡人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告华通路桥集团有限公司鉴定费15301.41元。三、驳回原告华通路桥集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18455.14元，减半收取计9227.57元（华通路桥集团有限公司已预交13820元），由被告大同市新荣区花园屯乡人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 曹皑峰 二〇一九年十二月三十日书记员 程光英附：相关法律条文中华人民共和国民法通则第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2907号原告：李爱明，男，1968年12月15日，汉族，东风商用车有限公司员工，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人:陈新贺，东风法律服务所法律工作者。被告：徐自贵，男，1963年10月10日，汉族，东风总装配厂职工，住湖北省十堰市张湾区。原告李爱明与被告徐自贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱明及其委托诉讼代理人陈新贺，被告徐自贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱明向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐自贵偿还我借款本金10000元及利息（从2019年4月10日计算到实际支付之日止，依年利息7%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月10日，被告徐自贵以装修房屋为由向原告借款10000元，只用二个月。但二个月后被告徐自贵没有还款表示。经原告索要，被告对该借款至今没有偿还。为维护我的合法权益，特提起诉讼。被告徐自贵辩称，原告虚构借款事实，是因为原告为在网络平台投资炒数字，原告转款给我，是让我帮原告上平台充值资产激活账号。现原告没有挣到钱，后悔投资了。要求我退钱是故意为难被告。故被告对原告不存在借款、虚构借款事实，请法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年4月9日，原、被告双方经微信，原告下载“VTOKen+DAPP”并注册登录。次日9.57分，即4月10日，原告李爱明向被告徐自贵转款10000元。后原告李爱明向被告徐自贵索要此款未果，故而成诉。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李爱明没有提供双方存在借贷合意的相关证据，仅凭其向被告转款凭证不足以证明原、被告双方有借贷关系。依据“谁主张谁举证”原则，原告要求被告承担借款的偿还责任，理应承担举证不能的后果，对其诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李爱明的诉讼请求。案件受理费55元减半收取27.5元，由原告李爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  陈旗红二〇一九年十二月十二日书记员  李黎明附：本案适用的法律依据：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初9702号 原告：董翰林，男，1992年11月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：江国婷，江西华星律师事务所律师。 被告：马一安，男，1994年4月26日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告董翰林与被告马一安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董翰林委托诉讼代理人江国婷到庭参加诉讼，被告马一安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董翰林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金276700元及利息（自2019年7月1日起至还清为止，按月利率2%计算）。事实和理由：原、被告系部队的战友，一直关系不错。2018年10月至2019年3月期间，被告多次以其发生交通事故撞了人需要赔钱、其母生病需要用钱等各种理由陆续向原告借款共计276700元，原告已通过支付宝转账和现金的方式交付给被告。对于上述借款，被告于2019年3月31日向原告出具借条一张，承诺上述借款于2019年6月30日全部还清，否则按照月利率2%支付逾期利息，并承担原告为实现债权而支出的差旅费、律师费、诉讼费等。借款到期后，被告并未如期还款，原告多次向被告催款，被告却以各种理由予以拒绝。现原告已联系不上被告。故诉至人民法院，请判如所请。 马一安未到庭，亦未书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：借条、支付宝转账电子回单、委托代理合同和律师费支付凭证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系关系不错的战友。原告称自2018年10月11日起至2019年3月25日止，被告以各种理由向其借款。原告出示的支付宝转账电子回单28笔显示，出借资金500元至21000元不等，合计人民币219500元。此外，原告还出借现金给被告，两项合计为276700元。2019年3月31日，原、被告双方进行了结算，被告马一安向原告出具借条一张，载明：本人马一安（身份证号码）在2018年10月11日至2019年3月25日期间，陆续向董翰林借款人民币276700元（大写：贰拾柒万陆仟柒佰圆），董翰林已通过现金及支付宝转账的方式将276700元借款交付给我，本人接收转账的支付宝账号为189××××1010。截至今日，本人尚欠董翰林借款本金276700元，本人承诺在2019年6月30日之前一次性归还全部借款本金，如到期未还清，本人自愿按照月利率2%的标准支付逾期利息，并自愿承担董翰林为实现债权支出的差旅费、律师费、诉讼费等必要费用。借条落款处有马一安的签名、落款时间和被告的指纹印。庭审中原告称，借款到期后，被告马一安未再归还借款。 原告为实现案涉债权，于2019年7月30日与江西华星律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师费14000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交28份支付宝转账电子回单及回单上载明收款方支付宝账户均为189××××1010，与被告出具借条上载明收款人是一致的；被告出具的借条，明确借款本金276700元中有现金的表述。故本院认为原告持有被告出具的借条，系双方债权债务结算凭证，是双方真实意思表示，具有法律效力。故原告向本院起诉要求被告归还借款本金276700元，有事实依据，本院予以支持。原告主张逾期利息按月息2%计算，因有约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告为实现自己的债权，聘请律师并支付相应的律师费，有双方约定；诉讼过程中，原告代理律师参与了诉讼活动，且收费标准不高于相关规定，故该项请求本院予以支持。被告马一安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃一审抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马一安于本判决生效之日起十日内偿还原告董翰林借款人民币276700元及利息（以276700元为基数，自2019年7月1日起至付清为止，按月利率2%计算）； 二、被告马一安于本判决生效之日起十日内支付原告董翰林律师代理费14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5744元，公告费600元，合计6344元，由被告马一安负担。（原告已预交，被告在履行上述债务时加付此款） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张梦青 人民陪审员  房金亮 人民陪审员  李凤霞 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  高 悦 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3319号 原告谢芬，女，1975年11月11日出生，汉族，住宜昌市。 委托代理人徐哲，湖北民基律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人黄迎霞，湖北民基律师事务所律师。（特别授权） 被告韩汉宜，男，1959年2月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告谢芬诉被告韩汉宜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法由审判员汪邦国独任审判，于2019年11月21日公开开庭了进行审理。原告谢芬的委托代理人徐哲到庭参加诉讼，被告韩汉宜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢芬诉称，韩汉宜因资金周转需要向本人借款，本人以现金方式出借1万元，以转账方式出借1万元。2015年5月18日，韩汉宜向本人出具《借条》。2019年8月，本人因资金周转需要向韩汉宜催要上述款项，但韩汉宜未予以偿还。遂诉至法院，请求法院依法判令：1、韩汉宜偿还谢芬借款本金2万元，并自起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金占用费；2、本案诉讼费由韩汉宜承担。 被告韩汉宜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，韩汉宜因资金周转需要向谢芬借款。2015年3月16日，谢芬通过其银行账户向韩汉宜转款1万元。同年5月18日，韩汉宜向谢芬出具《借条》，载明：今借到谢芬人民币贰万元整。韩汉宜未还款，遂成讼。 庭审中，谢芬称借款2万元由1万元转账及1万元现金支付构成，但其未向本院提交现金支付的证据。 上述主要事实有《借条》、转账凭证，当事人陈述，开庭笔录等证据附卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，谢芬与韩汉宜之间的借贷关系有《借条》及转账凭证为据，本院予以确认。关于借款本金，谢芬仅向本院提交1万元的转账凭证，未向本院提交现金支付的证据，故本院对借款本金确认为1万元。谢芬关于出借1万元现金的主张，可待取得充分证据后另案主张。关于资金占用费，谢芬主张的资金占用费标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对其主张权利之日（2019年9月24日）起至实际清偿之日止的资金占用费予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告韩汉宜向原告谢芬支付借款本金1万元，并自2019年9月24日起至实际清偿之日止，以1万元为基数，按照年利率6%的标准支付资金占用费。 二、驳回原告谢芬的其他诉讼请求。 上述判决于判决生效之日起10日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费150元（原告已预交），由原告谢芬负担75元，被告韩汉宜负担75元。被告韩汉宜负担的诉讼费于履行上述判决时一并直接给付原告谢芬。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  汪邦国 二〇一九年十二月十二日 书记员  叶小婷
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2728执617号之一 申请执行人罗甸县某联社，住址：罗甸县龙坪镇。 法定代表人：李某某，系该社理事长。 委托代理人：汪某某，系该社员工。 被执行人王某某，男，1986年生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 被执行人罗某某，女，1988年生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 罗甸县某联社申请执行王某某、罗某某借款合同纠纷一案，罗甸县人民法院于2018年8月30日作出的（2019）黔2728民初918号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该判决书履行义务，权利人罗甸县某联社于2019年10月9日向本院申请执行，在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人罗甸县某联社同意暂缓执行，于2019年12月30日向本院撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执617号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冉瑞波 二〇一九年十二月三十日 书记员  饶茜涵
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12959号之一 申请执行人黄继成，男，1983年5月19日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人曾洁玲，女，1992年6月6日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人谭宇，男，1989年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于黄继成诉曾洁玲、谭宇民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）粤0604民初21064号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，曾洁玲、谭宇应向黄继成共同偿还22000元及利息等。因被执行人曾洁玲、谭宇未履行上述法律文书确定的义务，权利人黄继成向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人向本院递交撤回执行的申请书。本院认为，申请执行人向本院请求撤回执行申请，是对其权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12959号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十二月十二日 书记员  骆家玲
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初5100号 原告：朱士军，男，1967年7月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：周伟，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宝晨，安徽亚星律师事务所。 被告：任启杰，男，1966年11月3日出生，汉族，住安徽省滩溪县。 委托诉讼代理人：卞西亮，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。 原告朱士军与被告任启杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱士军及委托诉讼代理人周伟、张宝晨，被告任启杰及委托诉讼代理人卞西亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱士军向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款669230元及利息108580.3元（利息以为669230元为本金以年利率6%为标准，自2017年1月1日起暂计算至2019年9月15日，实际利息计算至本息全部清偿时止），共计777810.3元；2．诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告任启杰（小名三喜）承包了濉溪县农委2014年濉溪县田间工程建设道路项目，负责大王村路和田寺路的乡村路建设。因大王村路建设施工的需要，任启杰向原告朱士军购买混凝土，在2016年11月23日之前，共向朱士军购买混凝土1741方，约定价格每方290元，共计价款504890元，2016年11月23日之后向朱士军购买混凝土3454方，约定价格每方300元，共计价款1036200元。因田寺路建设施工的需要，任启杰向朱士军购买混凝土700.5方，约定价格每方280元，共计价款196140元。任启杰在建设施工过程中一共向朱士军支付了货款928000元，后经朱士军多次追讨，任启杰再次支付货款140000元，余下货款669230元任启杰一直拖延支付。 任启杰辩称：原告诉称有一部分不是事实，答辩人和被答辩人均不是适格主体，其中田寺路的承包人是王立新，货款也是王立新付给本案原告的。 本院经审理认定事实如下：被告任启杰因乡村路建设施工的需要，向原告朱士军购买混凝土，在2016年11月23日之前，共向朱士军购买混凝土1741方，约定价格每方290元，共计价款504890元。2016年11月23日之后向朱士军购买混凝土3454方，约定价格每方300元，共计价款1036200元。因田寺路建设施工的需要，任启杰向朱士军购买混凝土700.5方，约定价格每方280元，共计价款196140元。任启杰在建设施工过程中一共向朱士军支付了货款928000元，之后又支付货款140000元，余下货款669230元至今未付。 本院认为，被告为完成乡村公路建设，单方面向原告购买混凝土（未签订合同），原告提供的货物签收单，能够证明双方之间存在混凝土买卖合同法律关系，且被告对已购买混凝土总方数也表示认可，被告已给付部分混凝土款，对剩余款项应负有清偿的义务。被告称，其中田寺路的承包人是王立新，货款也是王立新付给本案原告的，所欠货款应向承包人主张，因与承包商未签订供货合同，根据合同相对性原则，不妨碍向被告主张权利，被告的辩称理由，本院不予支持。审理中，被告称欠款数原告多算了0.5方，原告也表示认可，应从中扣除（145元），故原告要求被告给付欠付的混凝土款，本院予以支持。由于被告未及时给付混凝土款，原告主张利息部分，被告应支付自原告主张权利时按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算欠付款项利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告任启杰于本判决书生效后三十日内支付给原告朱士军货款669085元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年10月11日起计算至货款清偿完毕之日）； 二、驳回原告朱士军其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11578元，减半收取5789元，由被告任启杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  梁红岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  魏晓融 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省伊川县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)豫0329执1930号田世强、石成欣：本院执行的田世强申请执行石成欣借款合同纠纷一案，案件标的20150元，履行标的20150元，被执行人石成欣已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月十二日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1457号 原告：申永庆，男，1954年10月5日出生，汉族，户籍所在地桂林市,现住桂林市七星区。 被告：桂林市雷宇商贸有限公司，统一社会信用代码：91450300MA5L3B1U3R,住所地：桂林市象山区铁西小区2栋-11号。 法定代表人：李丽桃。 原告申永庆与被告桂林市雷宇商贸有限公司（以下简称雷宇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告申永庆到庭参加诉讼，被告桂林市雷宇商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申永庆向本院提出如下诉讼请求：1、请求叠彩区人民法院裁定被告付清赔偿原告的经济损失45000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告桂林市雷宇商贸有限公司于2917年10月中旬将该公司的车及住宿都搬至原告叠彩区大河乡新民村委下东窑自然村（公路边)经营。2017年12月中下旬搬走时，没告之原告，搬走原告数车（三轮车）物品，且有盗窃嫌疑。现还存放的广告牌和工艺柜及生活用的电热水器等物品占了房子很多平方面积(有实物及照片为依据)。原告认为：被告一错再错，不诚实做人，欺骗老年残疾人，将原告的物品盗窃据为己有。不但触犯了我国刑法之规定，且给原告造成严重的身心健康及经济损失，将有关材料诉至法院，恳求法院依法裁定所请。 原告向本院提交了如下证据拟证实其主张：证据1、被告的公司经营地址照片1张，证明被告公司确实存在；证据2、被告的广告照片1张，证明被告在该地经营，且广告仍然在此处；证据3、照片1张，证明被告在案涉房屋居住过，且灯是被告安装的；证据4、（防疫站）专用收据照片一张，证明被告养的宠物狗咬了原告的客户；证据5、照片11张，证明被告养的宠物狗把原告晒的“公鸡蛋”（公鸡睾丸）吃掉了，楼顶的物品也被宠物狗损坏了。证据6、证人证词3份，证明原告购买了“公鸡蛋”；证据7、证人证词一份，证明确实有人在案涉房屋居住过；证据8、桂林市叠彩区建筑证，证明该房屋属于原告。 被告雷宇公司未提交书面答辩，亦未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月16日，原告申永庆将被告雷宇公司诉至本院，原告诉称：被告雷宇公司于2017年9月、10月左右租赁原告位于桂林市叠彩区，后被告雷宇公司未告知原告就于2017年12月自行搬走，被告雷宇公司未支付任何租金，还搬走了部分物品，被告养的狗还咬坏了原告的物品，导致原告制作的“公鸡蛋”（公鸡睾丸）被破坏，被告养的狗还咬伤了原告的客人，被告的行为造成原告经济损失450000元，因此原告向本院提起房屋租赁合同纠纷之讼，提出了上述诉讼请求。 在庭审过程中，原告申永庆陈述称，原告诉讼请求第一项中要求被告雷宇公司赔偿原告经济损失45000元，经济损失包括：1、租金费用、生活费：2500元/月×4个月（2017年9月至2017年12月）=10000元；2、“公鸡蛋”损失：23.5斤×80元/斤=1880元；3、被告养的狗咬坏的物品损失：20000元；4、被告人员在原告处吃药治疗3个月，原告制作药丸熬成药浆：60元/天×90=5400元；5、被告的人员导致原告的名誉损失费10000元。以上五项合计47280元，原告主张45000元。 经本院释明，原告申永庆坚持按房屋租赁合同纠纷起诉本案。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第三款“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”之规定，原告对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告现有的证据不足以证实其与被告雷宇公司之间存在房屋租赁合同纠纷，首先，原告主张案涉房产归属于原告申永庆，其直接将房产租赁给被告，但是原告没有提供任何证据足以证实房产归属于原告；退而言之，原告也没有提供任何证据证明其经案外人同意将案涉房产转租给被告；其次，原告主与被告并未签订书面的房屋租赁合同，而根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，综合全案证据和庭审情况，亦不足以证实原被告双方虽未签订房屋租赁合同但在事实上形成了房租租赁关系；再次，原告提交的证人证言系传来证据，没有其证据足以证实原被告双方存在房屋租赁关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，按照“谁主张，谁举证”的原则，原告的现有证据不足以证明原被告之间存在房屋租赁关系，应当承担举证不能的不利后果。原告在诉讼中提到的可能涉及财产损害赔偿纠纷、名誉权纠纷等，原告可以考虑通过另行诉讼主张权利。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 驳回原告申永庆的诉讼请求。 案件受理费925元（原告申永庆已预交），公告费560元，合计1425元，由原告申永庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费925元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李明权 人民陪审员  尹淑清 人民陪审员  王莲弟 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  徐建真 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24461号原告：林清秀，男，汉族，1976年2月5日出生，身份证住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：康雪崧，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201411015550。被告：李金辉，男，汉族，1983年5月6日出生，身份证住址广东省惠来县，被告：卓泽泰，男，汉族，1991年12月23日出生，身份证住址广东省惠来县，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林清秀及其委托诉讼代理人康雪崧到庭参加诉讼，被告李金辉、卓泽泰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林清秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还借款32000元及利息（利息以32000元为本金，月利率2%，从2014年8月26日计算至实际还款日，暂计至2019年6月17日为37610元），共计69610元。2.请求判令二被告承担本案诉讼费及律师费等。事实理由：原告与被告李金辉于2014年8月26日签订《借款保证合同》，约定原告借40000元给被告李金辉，借款期限自2014年8月26日至2017年12月25日止。在签订该协议的同时，原告将40000元现金给付被告李金辉，被告李金辉签字确认已收现金。借款期限届满后，被告李金辉仅向原告归还了8000元，现被告李金辉仍欠原告32000元。被告卓泽泰在《借款保证合同》上签字确认，为被告李金辉作担保人，承担连带清偿责任。被告李金辉、卓泽泰未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、2014年8月26日，原告（出借人）与被告李金辉（借款人）、被告卓泽泰（担保人）签订《借款保证合同》，约定：原告向被告李金辉出借款项40000元，借款利率为月息2%，借款期限从2014年8月26日起至2017年12月25日止（共40个月）。被告李金辉保证资金用途合法，并保证按时支付本息；被告李金辉逾期支付利息，须按应付利息金额每天1%支付滞纳金；借款期满，被告李金辉逾期支付本息超过期限届满后10天，除应按照协议约定加倍支付利息后还应承担借款本金总额的10%作为违约罚金，并赔偿原告实现债权的合理费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、律师代理费、差旅费）。被告卓泽泰自愿为被告李金辉提供担保，如被告李金辉未按合同约定偿还借款，原告有权直接要求被告卓泽泰清偿拖欠款项。同日，被告李金辉（借款人）、卓泽泰（担保人）向原告出具《借款借据》，确认被告李金辉收到原告发放的借款现金40000元。被告李金辉同时向原告出具《划款指令书》，该指令书亦载明被告李金辉已取现金40000元。二、2019年7月16日，原告林清秀向本院提起34宗民间借贷案件，涉及到不同的借款人共计34人。庭审中，原告陈述称其为了收取利息而对外向多人发放借款，原告持有的现金系其亲戚存放在原告处，由原告统一向外出借。并称被告卓泽泰系本案借款介绍人，被告卓泽泰收取了借款人一定的费用。三、原告确认借款支付后，被告共计还款8000元，该款项全部用于抵扣借款本金，借款本金剩余32000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定直接关系金融安全和市场秩序，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据本院查明的事实，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故依照前述规定，原告与被告李金辉、卓泽泰签订的《借款保证合同》应认定为无效。原告主张其已向被告李金辉交付现金40000元，该主张有被告李金辉出具的《借款借据》、《划款指令书》为证，本院予以确认。原告自认被告李金辉已还款8000元，故被告李金辉应当向原告返还剩余款项32000元并支付占用该款项期间的利息，其中2014年8月26日至2019年8月19日期间的利息应按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2019年8月20日之后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。对于原告超过该金额的请求，本院不予支持。另，合同保证条款因借款合同无效而应认定无效，被告卓泽泰作为案涉借款的介绍人促成原告的出借行为，其对于保证条款的无效存在过错。本院根据被告卓泽泰的过错程度，认定其应承担被告李金辉不能清偿部分的1/3。关于原告主张的律师费，因案涉借款合同无效关于律师费的约定亦属无效，且该费用并非诉讼必要费用，原告的该项主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金辉应于本判决生效之日起十日内向原告林清秀偿还款项32000元及利息（利息以32000元为基数，从2014年8月26日计算至款项还清之日止，其中2014年8月26日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、被告卓泽泰对被告李金辉上述债务不能清偿部分的1/3向原告林清秀承担赔偿责任；三、驳回原告林清秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由原告林清秀负担780元，被告李金辉、卓泽泰共同负担760元。案件受理费原告林清秀已经预交，被告李金辉、卓泽泰共同负担的760元应于本判决生效之日起十日内迳付原告林清秀。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 群人民陪审员  陈永强人民陪审员  连爱军二〇一九年十二月十二日法官助理龙楚翘书记员巴小品
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初989号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人孙志超，男，1991年7月8日出生于安徽省明光市，汉族，中专文化，奥斯卡酒吧副总经理，住无锡市新吴区，户籍在安徽省明光市。2012年12月20日因造成交通事故后逃逸被行政拘留十日。2019年10月15日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]941号起诉书指控被告人孙志超犯故意伤害罪，于2019年12月23日向本院提起公诉，本院于立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人孙志超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月13日凌晨，被告人孙志超在无锡市梁溪区奥斯卡酒吧V12包厢内，因琐事与被害人王某产生矛盾，继而用酒杯殴打被害人王某头部，王某因外伤致头部创长14.8cm。经法医鉴定，被害人王某的损伤构成轻伤二级。被告人孙志超自动投案，如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。案发后，被告人孙志超等人已向被害人王某赔偿人民币40万元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人孙志超在开庭审理过程中亦无异议，并有门诊病历、谅解书、被害人王某的陈述、证人袁某、李某的证言、被告人孙志超的供述、辨认笔录、无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见、监控视频资料、公安机关出具的刑事案件侦破经过、到案经过以及被告人孙志超的劣迹资料、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人孙志超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人孙志超犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；自愿认罪认罚，并积极赔偿，取得被害人谅解，可以从宽处理；根据被告人孙志超的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。为此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人孙志超犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  袁国芳二〇一九年十二月三十日书记员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1224民初2275号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，住所地:溆浦县卢峰镇迎宾西路绿和家园9栋。统一社会信用代码：91431224673599572W。负责人刘喜平，系该行行长。委托诉讼代理人：何瑞桃，女，1974年6月15日出生，汉族，住溆浦县。系该公司职工。被告：张霞，男，1981年11月2日出生，汉族，住溆浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称“中国邮储银行溆浦支行”）与被告张霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行溆浦支行的委托诉讼代理人何瑞桃到庭参加诉讼，被告张霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。中国邮储银行溆浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还信用卡透支款本金10940.87元、利息1218.78元、费用1056.81元，共计13070.95元（利息、费用截止2019年8月2日）；并支付按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的利率计算从2019年8月2日起至还清之日止的利息、费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月8日被告因个人生活需要在邮储银行溆浦县支行办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××10，额度为11000元，该信用卡明确载明《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容。该信用卡章程约定了信用卡的申领、使用、计息、还款、账户管理及双方的权利义务等，信用卡合约约定了信用卡的申领、使用、计息及费用、账单、还款、有效期、收费标准等。截止2019年8月2日，被告共欠信用卡透支款本金10940.87元、利息1218.78元、费用1056.81元，共计13070.95元未还。被告自2018年6月7日开始逾期后，经原告采取多种途径催收，依然未按时归还，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据材料，被告张霞未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料，来源合法，真实客观，与本案相关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，被告张霞向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并在其《申请表》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定透支取现费、利息、还款方式、违约情形等内容。被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告核发了一张卡号为62×××10的中国邮政储蓄银行信用卡，该卡信用额度为11000元。被告使用该卡发生透支消费后未按约定还款，自2018年6月7日开始逾期，截止2019年8月2日，被告共欠信用卡透支款本金10940.87元、利息1218.78元、费用1056.81元，共计13070.95元。本院认为，被告张霞向原告申请办理中国邮政银行信用卡，并与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，合约对双方当事人均具有法律约束力。原告依约为被告办理信用卡并提供了相应的服务，被告使用信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还欠款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付自2018年6月7日至2019年8月2日期间的利息利息1218.78元、费用1056.81元，该利息、费用金额合计未超过年利率24%，故本院予以支持。综上，原告的诉讼主张,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张霞于本判决生效之日起10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行欠款本金10940.87元、利息1218.78元、费用1056.81元，共计13070.95元（利息、费用计算至2019年8月2日），之后的利息、费用按照合同约定以不超过年利率24%为限另行计算至偿清之日。如未按上述指定的履行期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告张霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  陈中平人民陪审员  黄全柱人民陪审员  覃达发二〇一九年十二月三十日法官助理阳谊帆代理书记员欧阳俊文
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9062号 被执行人：钟昌林，男性，汉族，1982年7月18日出生，住江西省赣州市瑞金市。 被执行人钟昌林罚金一案，深圳市中级人民法院（2019）粤0305刑终1311号刑事裁定已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效裁定确定的义务，依法立案强制执行被执行人钟昌林名下财产2000元。 执行过程中，本院依法划拨被执行人钟昌林名下财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司开立账户内存款共计2000元并上缴国库。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘津荣 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘婷玉
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初1024号 原告:张海龙，男，1960年7月12日出生，汉族，现住保定市。 委托诉讼代理人：许双全，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：河北弗瑞威公路工程有限公司，住所地河北省石家庄市新石中路375号金石大厦C座1305室。 法定代表人：郭春阳，该公司总经理。 被告：河北图恩电子科技有限公司，住所地河北省沧州市东光经济开发区（找王装备制造园区）。 法定代表人：邢红亮，该公司总经理。 被告：邢红亮，男，1979年9月30日出生，汉族，现住河北省沧州市东光县。 以上三被告委托诉讼代理人：薄立鹏，河北英汇律师事务所律师。 张海龙与河北弗瑞威公路工程有限公司、河北图恩电子科技有限公司、邢红亮合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告张海龙于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张海龙撤诉。 案件受理费110,667.0元，减半收取计55,333.5元，由原告张海龙负担。 审 判 长  张增宇 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  李晶晶 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  师天淼
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初887号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人唐克文，男，1987年4月23日出生于贵州省赫章县，汉族，初中肄业，原无锡市梁溪区壹号温泉会所领班，住贵州省赫章县。2018年12月20日因本案被抓获，次日因涉嫌协助组织卖淫罪被刑事拘留，2019年1月23日被取保候审，2019年11月1日再次被取保候审，2019年12月11日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]844号起诉书指控被告人唐克文犯介绍卖淫罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员朱亚平出庭支持公诉，被告人唐克文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人唐克文于2018年12月19日晚上，在无锡市梁溪区壹号温泉会所内，分别介绍肖龙丹、朱凤华、华尔莉与徐某、徐达卫、郭大生三人进行卖淫嫖娼活动。被告人唐克文到案后，如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人唐克文在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件侦破经过、刑事摄影照片、微信聊天记录、证人肖龙丹、徐某等人的证言、辨认笔录以及被告人唐克文出具的认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人唐克文介绍他人卖淫，严重败坏社会风气，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人唐克文能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐克文犯介绍卖淫罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月11日起至2020年3月6日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  袁国芳二〇一九年十二月十二日书记员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初1128号原告：南通开发区惠民融资担保有限公司，住所地南通市开发区惠泽路8号能达财富大厦7楼。法定代表人：陆汉萍，董事长。委托诉讼代理人：陈杰，系公司员工。被告：江苏成名钢构重工有限公司，住所地南通市通州区五接镇沿江公路188号。法定代表人：陈志明，董事长。原告南通开发区惠民融资担保有限公司（以下简称惠民公司）与被告江苏成名钢构重工有限公司（以下简称成名公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠民公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加了诉讼，被告成名公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告惠民公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代偿的欠款2180945.97元；2、判令被告按委托保证合同约定承担从2019年5月17日起按照年利率24%支付利息（含违约金）直至欠款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月，南通文汇重工有限公司（以下简称文汇公司）向江苏银行南通港闸支行（以下简称江苏银行）借款，委托原告予以担保，经原告研究同意签订《委托保证合同》。2017年6月15日，被告成名公司以公司资产为上述借款提供反担保，签订了《保证反担保合同》。2017年7月6日，文汇公司向江苏银行借新还旧700万元，签订了《流动资金借款合同》，合同约定到期日为2018年6月21日，同时原告为文汇公司的上述借款向江苏银行提供保证担保，签订了《保证担保合同》。2017年9月至2018年3月，文汇公司因经营困难，原告代文汇公司偿还利息共计261870元。2018年6月21日借款到期前，文汇公司未能如期偿还，原告代债务人向江苏银行偿还利息93380元。2018年6月27日、6月29日原告代文汇公司向江苏银行偿还本金及利息合计金额1411571元。共计偿还1766821元。为此，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告成名公司未作答辩。原告惠民公司围绕诉讼请求依法提交了委托保证合同、保证反担保合同、流动资金借款合同、保证担保合同、借款展期协议书、展期协议书、银行还款进账单、代偿证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2017年6月15日，文汇公司（委托人、甲方）与原告（受托人、乙方）签订《委托保证合同》，该合同约定甲方因资金融通需要，特委托乙方为其向江苏银行申请信贷提供保证担保，甲方向贷款人申请700万元，期限是12个月，用途为借新还旧。同时约定甲方未依约向贷款人履行还款义务或在乙方代偿后未及时向乙方履行清偿义务，导致乙方代甲方偿还贷款后，乙方有权要求甲方于3日内向乙方偿还全部代偿款，并按同期银行贷款利率支付利息并向乙方支付代偿违约金，代偿违约金以两种方式同时计收：其一按代偿金百分之十（10%）一次计收；其二按乙方未受代偿金以每日万分之五利率同时计收，直至所欠债务全部清偿之日止。同日，原告（债权人、甲方）与成名公司（保证人、乙方）及文汇公司（借款人、丙方）签订《保证反担保合同》，该合同约定甲方以保证的方式为丙方与江苏银行签订的《流动资金借款合同》项下借款人的债务提供担保，现乙方以其拥有合法处分权的财产为丙方向甲方提供反担保。同时约定乙方愿意根据上述《委托保证合同》的有关条款约定向甲方进行反担保，并承担反担保责任。本合同的保证方式为无限连带责任保证，乙方对反担保范围内债务的清偿与借款人承担无限连带责任。反担保保证期间为二年，即本合同生效后，自借贷合同项下的全部债务履行期（还款期）届满之日起，另加两年期满止。2017年6月22日，文汇公司（借款人）与江苏银行（贷款人）签订《流动资金借款合同》，约定由文汇公司向江苏银行借款700万元，借款期限自2017年6月22日至2018年6月21日。同日，原告（保证人）与江苏银行（债权人）签订《保证担保合同》，约定为确保债权人与文汇公司于2017年6月22日签订的金额为700万元的流动资金借款合同的履行签订本合同。保证人无条件且不可撤销地向债务人提供保证，为债务人在主合同项下所欠债权人的全部债务提供连带责任保证担保。关于代偿款：2017年9月20日，原告为文汇公司向江苏银行代偿到期利息78155元；2017年12月21日，原告为文汇公司代偿到期利息92365元；2018年3月21日，原告为文汇公司代偿到期利息91350元；2018年6月21日，原告为文汇公司代偿到期利息93380元；2018年6月27日，原告为文汇公司代偿本金1400000元；2018年6月29日，原告为文汇公司代偿到期利息11571元。本院认为，文汇公司向江苏银行借款后未能按约还息。原告为文汇公司代偿上述本金及利息1766821元后，可按《保证反担保合同》约定要求反担保人成名公司承担保证责任。成名公司未能及时向原告偿还代偿款，已构成违约，应承担相应的违约责任。按照《保证反担保合同》的相关条款，成名公司应当承担的反担保义务适用《委托保证合同》的违约条款，但该条款中约定的违约责任过重，原告现主张以为文汇公司分段代偿数额为基数按年利率24%自2017年9月21日计算至实际还清之日止的违约金，本院予以支持，但原告计算利息数额有误，本院支持自2017年9月21日计算至2019年5月16日的违约金合计408452元（414124.97×360/365）以及以1766821元为基数按年利率24%自2019年5月17日计算至实际给付之日止的违约金。成名公司未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏成名钢构重工有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告南通开发区惠民融资担保有限公司代偿的欠款及违约金2175273元并承担以1766821元为基数自2019年5月17日起计算至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金；二、驳回原告南通开发区惠民融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费24248元，公告费390元，合计24638元，由原告南通开发区惠民融资担保有限公司负担63元，由被告江苏成名钢构重工有限公司负担24575元（案件受理费原告起诉时垫付24248元，本院于判决生效后退还原告24185元，被告应承担的24185元于判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户；公告费390元原告起诉时已预交，由被告待执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费24248元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  曹维维人民陪审员  黄建平人民陪审员  方新强二〇一九年十二月三十日法官 助理  李佼童书 记 员  丁浩楠
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2058号 原告：程松明，男，1969年12月6日生，汉族，住址天津市东丽区。 被告：天津市仲良建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与围堤道交口东北侧国华大厦1308-01。 法定代表人：冯艳兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩策，该公司员工。 委托诉讼代理人：王博，该公司员工。 被告：荣梅，女，汉族，住址天津市西青区。 原告程松明与被告天津市仲良建筑装饰工程有限公司、荣梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程松明、被告天津市仲良建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人韩策到庭参加诉讼。被告荣梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程松明向本院提出诉讼请求，请求判令被告向原告支付工程款及材料费165161元，并以此为基数，自2017年9月22日起至履行完毕全部还款义务之日止，按照年利率24%的标准支付利息。事实与理由：2017年6月1日，原告与被告签订《地采暖施工合同》，原告承包位于曹妃甸职教城K1楼幼儿园地采暖工程，盘管按照每平方米41元计算，豆石混凝土回填按照每平方米22元计算。原告自该幼儿园第二层开始施工，工程完工一层，结清该层工程款。二层施工面积1753.77平方米，三层施工面积1844.47平方米。在全部工程完工时，被告按照原告进价购买原告在工程中剩余材料钢网、地暖管，共计14472元。以上工程款及材料费共计165161元，原告多次找到被告要求结清，被告均以各种理由拖延。 天津市仲良建筑装饰工程有限公司辩称，原告提供的合同我方不予认可，上面没有我公司的公章，我方认为合同是无效的。 荣梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告程松明提交《地采暖施工合同》第1、2、6页复印件及李金海出具的《工程证明》原件，证明原告在曹妃甸幼儿园进行地暖施工，且有工程证明确认已经完工了，但是被告不支付工程款。被告天津市仲良建筑装饰工程有限公司质证称，对原告提供的合同没有我方盖章，合同真实性不予认可。工程证明的真实性不予认可。经审查，原告提交的《地采暖施工合同》为复印件，且页码编号为1、2、6页，并非完整的合同，亦无被告公司印章，无法核实证据的真实性，本院对该证据的真实性不予认可。原告提交的李金海出具的工程证明属于证人证言，并未提交其他证据佐证，本院对该证据的真实性予以认可，关联性不予认可。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告程松明要求被告天津市仲良建筑装饰工程有限公司与被告荣梅向原告支付拖欠工程款及材料费，应举证证明原、被告之间存在建筑工程施工合同关系，原告按照合同约定完成施工且已经达到付款条件。但本案中，原告程松明提供的《地采暖施工合同》为复印件，无法提供原件进行核对，亦无法确定第1页中甲方天津市仲良建筑装饰工程有限公司与第6页甲方荣梅签字系出自同一份合同。李金海虽为被告天津市仲良建筑安装工程有限公司股东，但仅凭其出具的证人证言，无法证明该证据与本案的关联性。因此，原告程松明的现有证据不能证明被告天津市仲良建筑安装工程有限公司、荣梅拖欠其工程款及材料款的事实，待原告有新证据后可另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告程松明的诉讼请求。 案件受理费3604元，减半收取计1802元，由原告程松明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张瑞福 二〇一九年十二月十四日 书记员  刘晓侠 ——
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7906号原告：朱志刚，男，1987年6月5日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：管赛龙、时一鸣，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：陈袁，男，1985年12月30日生，汉族，住安徽省来安县三城乡广大村小郢组9号，现住江苏省苏州市相城区。原告朱志刚诉被告陈袁不当得利纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法由审判员舒馨适用简易程序独任审判，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告朱志刚及其委托诉讼代理人时一鸣，被告陈袁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱志刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告不当得利人民币100000元整，并支付利息，暂定10000元；2、本案诉讼费依法由被告承担。审理中，原告朱志刚明确利息自2018年1月26日起以100000元为基数按人民银行同期贷款利率计算至被告实际返还日止。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2018年初被告找到原告，声称其与朋友一起在苏州市相城区澄和路口准备开个名称叫DC-1酒吧，总投资预计1000万左右，前景预期良好。并表示自己作为合伙人投资了一部分钱，希望原告也投个十万进去，后期叫所有合伙人一起确认原告对酒吧享有1%的股权。原告经现场察看，酒吧确实在前期筹备装修阶段。出于对被告的信任，原告于2018年1月26日通过银行转账的方式将10万元转到被告账户。在漫长的等待后，酒吧于2018年年底开业，但被告始终不能聚齐合伙人安排原告股权确认事宜，更不提分红。原告多次催促被告，被告始终借故推脱，并否认了之前的承诺。原告认为，被告既然不能协同酒吧所有股东确认原告的股东地位及股权，被告收取原告的款项即失去法律依据。原告要求被告返还款项，被告或以酒吧加投了资金，或以酒吧目前没产生利益，等产生利益后返还等事由作挡箭牌。原告着急，为维护自身合法权益，请求依法判如所请。被告陈袁辩称，1、不存在不当得利，100000元属于投资款；2、投资的事情原告也是深思，不存在欺骗，2018年3月份投资的酒吧施工，后来对娱乐场所管理变严格，2018年9月18日正式开业，中间停了4月，后来到2019年4月又重新筹备改造，又投入600万元，5月18号开业，开业后又停了一个月，这个月亏损100万元左右；一起投资，共担风险，不应该酒吧生意不好就找我退钱。经审理查明：2018年1月26日，原告朱志刚名下招商银行尾号为1185的账户向被告陈袁尾号为8868的银行账户转账支付100000元。此后，双方曾为合伙经营酒吧事宜产生纠纷。审理中，原告朱志刚陈述，原告投资10万元合伙开酒吧的前提是需被告与酒吧的各投资人之间接洽，各投资人一致同意原告入伙10万元，原告成为酒吧显名股东，并签订书面合伙协议及书面股东确认书，但是原告把10万元转入被告账户后，被告没有履行上述约定。原告认为原告实际上未入伙酒吧，合伙协议并没成立，原告转给被告的10万元，当时是为投资，基于合伙协议未成立，相应法律关系未成立，被告取的10万元丧失法律基础，系不当得利，应当返还原告，并支付原告该笔款项的资金使用费用。被告陈袁陈述，其与朱志刚因关系好所以口头协商合伙经营酒吧，其与案外人杨军合伙投资经营镕宫酒吧，其占5%的股份，朱志刚投10万元到其股份中，占酒吧1%的股份，但朱志刚系隐名股东，朱志刚所占股份名义上由其代持。其收到原告朱志刚的10万元后，已将该10万元与其本人自筹的其他资金交给了酒吧登记的经营者杨军，杨军对于原告朱志刚入股10万元的事情也知情，故本案不构成不当得利。酒吧在装修阶段开始就屡次停业，亏损较大，朱志刚作为股东也应该分担损失。以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的银行账户交易明细表、微信聊天记录截图打印件、工商信息查询打印件，被告提供的股权确认书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得利益，造成他人损失。不当得利的构成要件为:1、一方获得利益；2、致他方遭受损害；3、一方或获益与他方致损之间存在因果关系；4、取得利益无法律上的原因。本案中，原告朱志刚与被告陈袁均认为2018年1月26日朱志刚支付给陈袁的10万元系朱志刚因合伙经营酒吧支付给陈袁的投资款。尽管双方未形成书面合伙协议，现对合伙权利义务关系存在分歧，但本案的款项交付为因合伙行为而产生，并非原告朱志刚主张的不当得利，故原告朱志刚要求陈袁返还不当得利没有相应事实和法律依据,本院依法不予支持。据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定之规定,判决如下：驳回原告朱志刚的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为1250元，由原告朱志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××766。审判员  舒馨二〇一九年十二月二十八日书记员  刘畅
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0423民初4026号 原告（反诉被告）：石某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：杨某某，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：惠某某，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：泾阳县公共交通客运有限公司（以下简称客运公司）。 法定代表人：朱某某，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：张某某，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某某，陕西永嘉信律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）石某某与被告（反诉原告）客运公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，被告（反诉原告）客运公司提起反诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）石某某及其委托诉讼代理人杨某某、惠某某，被告（反诉原告）客运公司委托诉讼代理人张某某、吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 1、出租车车牌号：陕DS2592。 2、从上手购买时间：2013年12月购车。 3、车辆更新情况：2014年10月更新一次。 4、牌照管理合同期限：2015年1月30日至2021年1月29日。 5、原告（反诉被告）诉讼请求：1、依法请求确认陕DS2592号出租车经营权归原告享有；2、依法请求确认陕DS2592号出租车所有权归原告所有；3、请求依法确认原告与被告签订的《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》（以下简称《牌照经营管理合同》）无效。事实与理由：陕DS2592号出租车的购车费、审计计价器、出租车经营权有偿使用费、年审营运证等费用全部由原告支付，被告没有出资，无自主权的出租车辆，没有承担任何经营风险。双方签订的《牌照经营管理合同》实际为管理服务合同的性质，被告属于管理服务方，仅履行了服务职能，不享有任何实质性的财产权利。 6、被告（反诉原告）对本诉的辩称，1、原告请求确认陕DS2592号出租车经营权归其享有无事实及法律依据。2、原、被告签订的《牌照经营管理合同》证明双方系承包合同关系，原告未取得陕DS2592号出租车的所有权和经营权。3、原告诉请确认案涉《牌照经营管理合同》无效，该诉请与请求确认经营权之诉不是同一法律关系，应另案起诉，且本项诉请无事实及法律依据。4、原告诉请确认陕DS2592号出租车所有权归其所有无事实及法律依据。综上，原告的诉请应予以驳回。 7、被告（反诉原告）的反诉请求：1、请求法院判令解除反诉人与被反诉人签订的《牌照经营管理合同》并返还陕DS2592号出租车牌照及营运手续（包括营运证、行驶证、计价器周检册）；2、判令被反诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：反诉原告2001年10月9日、2003年5月26日、2003年12月2日经咸阳市政府办公室和咸阳市交通局批准取得了出租汽车牌照，依法享有经营权，并购买了多辆小型客车进行出租运营，后将车辆的经营收益权向社会发包。至今已经进行了多轮发包。反诉原告与反诉被告签订的《牌照经营管理合同》对运营作了规定，但反诉被告多次不参加培训，违规上访，不履行服务社会的义务，严重违反了《牌照经营管理合同》的相关约定，已达到了合同解除的条件。 8、原告（反诉被告）对反诉的辩称，1、反诉原告从未向反诉被告提出过解除合同的要求，法院不得依职权解除该合同。2、反诉原告要求解除双方签订的《牌照经营管理合同》没有法定解除以及约定解除的法律和事实依据。3、反诉原告提出的反诉请求是基于反诉被告的本诉请求之上，因反诉原告要求反诉被告返还牌照以及营运手续等，其权利归属应当属于反诉被告，且该项反诉诉请应另案起诉。4、反诉原告与反诉被告签订的《牌照经营管理合同》系无效合同。综上，反诉原告的反诉请求应予以驳回。 9、对双方有争议的证据认定如下：原告（反诉被告）提交的：第一部分第一组李某某与前任车主刘某某签订的《旧机动车交易协议书》；第一部分第二组云鹏公司出具的事故保证金收款收据、华秦公司出具的2张收款收据；第一部分第三组中国农业银行陕西省分行卡卡转账单及中国农业银行交易明细清单；第一部分第四组王某某与泾阳县公共交通客运有限公司签订的《牌照经营管理合同》及李某某与泾阳县云鹏汽车租运有限公司签订的《牌照经营管理合同》；第一部分第五组陕西省咸阳市车辆交通警察支队出具的车辆登记信息业务流水查询表；第一部分第七组裁判文书8份；第一部分第八组关于三原丰原出租汽车有限公司3份民事判决书。因上述证据非本案原告与被告直接发生的法律关系的证据，本院对上述证据均不予确认。第一部分第十组公交公司几点承诺，原告虽未能提供该组证据的原件，但该组证据是被告向全体出租车承包者做出的承诺，本院对该组证据的真实性予以认可。第二部分第一组收条一份、第四组票据一份、第五组转账记录一张的真实性本院予以认可。对被告（反诉原告）提供的本诉证据的真实性本院予以确认，对被告（反诉原告）提供的反诉证据中，诉求书、信访照片、罢运照片、考核记录、给群众的一份信，原告对证明目的均不认可，对以上证据的证明目的本院不予确认。 本院认定及理由：出租车经营权是一种有限的公共资源，是经政府特许的经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利，属行政许可法律关系，且需要通过行政许可而获得。本案中，被告（反诉原告）受到政府部门的行政许可而获得出租车的经营权，其与政府之间存在行政许可法律关系。原告与被告签订的《牌照经营管理合同》，系双方自愿、真实意思表示，平等主体之间的民事合同。根据合同的内容可知，该合同虽名为牌照经营管理合同，但性质实为承包经营合同，故原告主张确认合同无效，无法律依据，本院不予支持。原告对出租车使用、受益的权利是基于案涉的民事合同，原告请求脱离被告直接确认陕DS2592号出租车经营权归原告享有，无事实依据且不符合法律规定，其诉请本院不予支持。因出租车的财产权与经营权属于两种权利，《牌照经营管理合同》约定出租车的产权属原告所有，故陕DS2592号出租车的财产所有权应归原告享有。案涉的《牌照经营管理合同》的履行期限并未届满，被告依据合同约定请求解除该合同，原告虽违反了合同约定的义务，但并不必然导致合同目的不能实现。故被告（反诉原告）的反诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）石某某享有陕DS2592号出租车的财产所有权。驳回原告（反诉被告）石某某的其他诉讼请求。 二、驳回被告（反诉原告）泾阳县公共交通客运有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费3320元，由原告负担300元，被告泾阳县公共交通客运有限公司负担3020元(原告已预交1660，退回原告1360元。) 反诉案件受理费150元（被告已预交），由被告（反诉原告）泾阳县公共交通客运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  胡立伟 审 判 员  景花蓉 人民陪审员  王菊叶 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王 妍 1
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初7073号 原告:张成功，男，1992年1月31日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：伏丽红、居士波，山东坤度律师事务所律师。 被告：孙士来，男，1956年11月16日出生，汉族，居民，费县组。 委托诉讼代理人：胡发文，山东义超律师事务所律师。 原告张成功与被告孙士来侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张成功及其委托诉讼代理人伏丽红、居士波，被告孙士来及其委托诉讼代理人胡发文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成功向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告的侵害，排除妨碍，将堆放在原告宅基地的土堆、树枝及空心砖予以清除；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年经原告申请，由村委会和政府部门统一规划办理,在本村取得宅基地一位（东至张成祥、西至孙百江、南至村路、北至村路），政府部门并给原告颁发了村镇规划选址意见书。2019年10月，被告在原告的宅基地中堆放土堆、树枝及部分空心砖，并阻止原告整理宅基地。原告要求被告将对方的土堆、树枝及部分空心砖予以清除，被告拒绝,故诉至本院。 被告孙士来辩称，原告所诉与事实不符，被告不存在侵权行为。原告已在自家宅基地上盖起三间平房，诉状中争议土地并不是原告的宅基地，该土地的使用权归被告所有。1998年胡阳镇胡阳村民委员会将涉案土地块发包给被告，承包经营期为30年。被告自承包该地块后一直使用至今，不存在原告所述的侵权行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定案件事实如下：原被告均系胡阳镇胡阳村村民，在被告家南面有空闲地(西至孙超（孙百江之子），南至张成功，东至路，北至路)一处，自2000年左右，被告便在该处栽种杨树，并于2019年8月24日办证后采伐。2019年10月，被告在涉案土地上堆放了土堆及空心砖，原告以2012年政府部门给其颁发了村镇规划选址意见书，其对该处空闲地享有使用权为由，要求被告将土堆及空心砖予以清除，被告拒绝,原告诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告提交的村镇规划选址意见书，根据2011年山东省住房和建设厅关于加强建设项目选址规划管理的通知,《建设项目选址意见书》自核发之日起，有效期为1年，原告提交的村镇规划选址意见书于2012年12月10日颁发，至今已7年之久，并不能证实原告对涉案土地享有使用权，故关于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张成功的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张成功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹庆利 二〇一九年十二月三十日 书记员  孙熙晨