wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7783号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷宗树，男，1972年8月20日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳市建平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省朝阳市建平县人民政府，住所地：辽宁省朝阳市建平县人民路。 法定代表人：王文佳，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省朝阳市人民政府，住所地：辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街三段7号。 法定代表人：高伟，该市人民政府市长。 谷宗树因诉辽宁省朝阳市建平县人民政府（以下简称建平县政府）土地登记及辽宁省朝阳市人民政府（以下简称朝阳市政府）行政复议决定一案，不服辽宁省高级人民法院(2017)辽行终1068号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谷宗树向本院申请再审称：根据百货大楼土地使用证记载，百货大楼宗地面积为3984平方米，基于上述条件，再审申请人应当分摊到的土地使用权面积为456.53㎡。但再审被申请人建平县政府发给再审申请人的土地使用证分摊土地使用权面积只有83.96㎡，一、二审法院以建平县政府开会确定的百货大楼资产处理方案中所确定的百货大楼土地使用权面积为基准、扣除规划红线范围等因素对购买百货大楼房屋的用户进行土地使用权面积分摊判决维持既无事实依据，也不符合法律规定。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为：根据本案业已查明的事实，谷宗树购买案涉房屋时与建平县第二百货公司签订了买卖合同，建平县第二百货公司是案涉土地使用权人。2008年7月，建平县政府对原建平县第二百货公司改制关于土地的处置方案中明确：“以挂牌方式出让土地总面积2564.40平方米，其中百货大楼占地732.83平方米，购买者要用百货大楼占地部分为自己和原购二百货公司摊床的89业户办理公用面积、营业面积和摊床面积的土地使用证，不得向业户收取任何费用”确定了百货大楼营业占地732.83平方米，购买者要用百货大楼占地部分办理公用面积、营业面积和摊床面积的土地使用证。由此可见，百货大楼对应的土地面积为732.83平方米，建平县政府按此为谷宗树计算其分摊面积并进行土地登记并无不当，朝阳市政府复议决定维持建平县政府的土地登记，符合法律规定。一审判决驳回谷宗树诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。谷宗树的再审申请不能成立，本院不予支持。 综上，谷宗树的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人谷宗树的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十二日 法官助理陈默 书记员王旭
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7365号罪犯卢周光，男，1967年9月12日出生，汉族，初中文化，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2018年5月7日作出（2018）浙1122刑初132号刑事判决，以被告人卢周光犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金40000元。判决生效后，该犯于2018年5月30日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出假释建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯卢周光在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯卢周光在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。财产刑已履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢周光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯卢周光予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月6日起至2020年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 菁
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7553号上诉人（原审原告）：邬广新，男，汉族，1972年10月16日生，江苏省南京市人，住南京市六合区。委托诉讼代理人：戴金霞，系邬广新之妻。委托诉讼代理人：胡龙，贵州与力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桐梓县弓石建材有限公司，住所地，桐梓县娄山关镇峰岩村水沟组背弓石。统一社会信用代码：91520322MA6DM79X6B。法定代表人：杨伦亮，该公司执行董事。原审第三人：杨伦亮，男，汉族，1958年7月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。上诉人邬广新与被上诉人桐梓县弓石建材有限公司，原审第三人杨伦亮公司解散纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初4477号民事判决，向本院上诉。本院于2019年12月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人邬广新以当事各方达成和解、已无上诉必要为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人邬广新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人邬广新撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费120元，减半收取60元，由上诉人邬广新负担。本裁定为终审裁定。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年十二月二十日法官助理侯振伟书记员钟永海
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4415号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道泰康中路20号。 法定代表人：段淑芬，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，该支行员工，特别授权代理。 被告：张洲，男，1979年8月27日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行诉被告张洲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼。被告张洲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张洲偿还原告截止2019年12月19日的贷记卡本息5759.61元，其中本金4826.98元、利息653.03元、逾期还款违约金279.6元，并承担自2019年12月20日起至还清之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月6日，被告张洲在原告处申请卡号为62×××52的贷记卡一张，授信金额18000元，临时额度25000元，用途为个人消费。当日，原被告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，合约第六条第六项明确约定：“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或者依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”当前被告贷记卡已超期，原告多次要求被告偿还贷记卡本息，被告至今未还。原告为维护其合法权益，诉来本院要求处理。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行为证明其诉讼请求，向法庭提交并出示下列证据：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件，证明原告的基本信息，具有诉讼主体资格、委托诉讼代理人基本信息；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息，具有诉讼主体资格；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，证明被告在原告处申请卡号为62×××52的贷记卡一张及被告违约应承担的责任；4、账户详细信息、客户交易明细，证明自2018年9月4日起被告逾期还款，截止2019年12月19日，被告欠原告贷记卡本金4826.98元、利息653.03元、逾期还款违约金279.6元，共计5759.61元。 被告张洲未作答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明，2018年3月6日，被告张洲因个人消费需要，向原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行申请办理金穗贷记卡。当日，经原告核准，原告与被告签署《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告向被告派发了卡号为62×××52的贷记卡，授信金额18000元，临时额度25000元。之后，被告使用该卡进行透支消费，2018年9月4日起被告逾期还款,未按合同约定付清所欠本息。截止2019年12月19日，被告欠原告贷记卡本金4826.98元、利息653.03元、逾期还款违约金279.6元，共计5759.61元。原告多次向被告催收贷记卡本息未果，诉来本院要求处理。 以上事实，有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》、账户详细信息、客户交易明细及庭审中当事人的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告在透支消费后，未依约向原告还本付息，已构成违约，原告请求被告偿还截止2019年12月19日的贷记卡本金、利息、违约金，并支付2019年12月20起至还款之日止的利息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张洲欠原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行截止2019年12月19日的贷记卡本金4826.98元、利息653.03元、逾期还款违约金279.6元，共计5759.61元，限被告张洲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行； 二、被告张洲在偿还贷记卡本息的同时，应自2019年12月20日起按合同约定支付利息和违约金至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  邱建华 人民陪审员  曹秋明 二〇一九年十二月二十日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7287号罪犯林志强，男，1999年6月28日出生，汉族，初中文化，四川省绵竹市人，住四川省绵竹市。现在浙江省第一监狱服刑。四川省绵竹市人民法院于2018年5月9日作出(2018)川0683刑初第53号刑事判决，以被告人林志强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2018年6月12日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯林志强在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯林志强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林志强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯林志强予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2021年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6609号原告：包头市中融置业有限公司。法定代表人：亢安康。委托诉讼代理人：任娜，女，该公司法务。被告：乔丽云，女，1980年11月20日出生，住包头市。原告包头市中融置业有限公司与被告乔丽云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市中融置业有限公司（以下简称中融置业）的委托诉讼代理人任娜和被告乔丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中融置业向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除双方2018年9月17日签订的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告协助原告办理网签注销手续；3、依法判令被告支付违约金94900元（贷款本金：520000元按每日万分之五计算，从2018年10月5日起算至2019年10月4日止）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月份签订了《商品房买卖合同》，购买了由原告开发的、位于包头市××区房产一处，房屋总价款为652397元，首付款为132397元，余款520000元应在《合同》签订后90日内以按揭贷款形式付至原告指定账户。《合同》签订后，被告向原告支付了房屋首付款，原告依约履行了网签义务，但被告一直不配合办理银行面签等手续，导致贷款拖延一年之久不能办理。后在2019年3月，原告向被告发出解除合同的律师函，但被告拒收了函件。根据《合同》的约定，被告应在合同签订之日起15之内，办理完毕贷款手续，被告拖延近一年之久，不予办理贷款手续及面签等合同义务，已严重构成违约。现原告依据合同约定主张解除合同并要求违约金，以维护原告合法权益，恳请法院判如所请。被告乔丽云辩称，不同意解除合同，没有违约。被告认为双方的合同约定被告缴纳20%的首付款，剩余部分办理贷款，但是在办理贷款时要求其补交首付款，与合同约定不符，故被告不存在违约。同时，被告认为双方约定的违约金过高，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，原告与被告签订《包头市商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于包头市××区房屋，房屋总价款为652397元。合同附件五补充合同中第一条约定，被告应于合同签订之日缴付首期房款132397元，剩余房款520000元由被告向商业银行、公积金管理中心等申请贷款，被告应于本合同签订之日起15日内，向贷款机构申请办理完毕全部按揭手续包括但不限于提交相关身份证明、收入证明、资信证明、购房合同、付款凭证、交纳相关费用、按贷款机构的要求增加支付首付款等（如果有），签订借款合同及与贷款有关的协议。同时，该条款第4项约定被告未在上述期限内办理完毕贷款手续并签订借款合同的，每逾期一日，应按该房屋总价的万分之五向原告支付违约金。逾期30日的，视为因被告的原因而迟延履行债务致使双方的合同目的不能实现，原告有权解除《买卖合同》，原告无条件配合出卖人到房屋登记管理部门办理相关注销手续。合同签订后，被告向原告交付了首付款132397元，但余款520000元一直未支付，也未办理银行贷款。本院认为，原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》及其补充合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同，双方应依约履行。被告在合同签订后，至今仍未办理完毕银行按揭贷款手续，已超过合同约定的期限，原告有权解除双方签订的《包头市商品房买卖合同》。关于被告称银行要求补缴首付款，与合同约定不符，被告不存在违约的抗辩意见，在双方签订的补充合同第一条中已经明确约定，被告应在15日内办理完毕全部按揭贷款手续，其中包括“按贷款机构的要求增加支付首付款等（如果有）”，被告未按照约定履行，已构成违约，故对被告的抗辩意见本院不予采信。关于违约金数额，原告主张从2018年10月5日至2019年10月4日期间以520000元贷款本金按每日5计算，被告请求调整违约金，本院综合考虑合同履行具体情况、原告的实际损失以及被告的过错程度，适当将违约金调整为每日按照520000元的2.5计算，结合原告的主张共计计算365天，故被告应向原告支付违约金47450元（520000元×2.5×365天）。合同解除后，原告应当向被告退还被告已支付的首付款132397元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、解除原告包头市中融置业有限公司与被告乔丽云于2018年9月17日签订《包头市商品房买卖合同》；二、被告乔丽云于本判决生效后三十日内协助原告包头市中融置业有限公司办理网签合同注销手续；三、被告乔丽云向原告包头市中融置业有限公司支付违约金47450元；四、原告包头市中融置业有限公司退还被告乔丽云首付款132397元；上述二、三项折抵后，原告包头市中融置业有限公司于本判决生效后三十日内退还被告乔丽云84947元。五、驳回原告包头市中融置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，减半收取计1086（原告已预交），由原告包头市中融置业有限公司负担543元，由被告乔丽云负担543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 钱亚莹 二〇一九年十二月二十三日书记员 刘 钰附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2909号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人:周建潮，协会理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕楠，福建宏沃律师事务所律师。 被告：福州东利娱乐城有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗镇山前村，统一社会信用代码9135012161133590XB。 法定代表人：洪安旺，执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告福州东利娱乐城有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判长 徐 方 审判员 段若诗 审判员 吴旭华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理黄艳 书记员刘泉 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初5913号原告：沈阳安亮物业服务有限公司，住所地沈阳市大东区观泉路272号1-1-3。统一社会信用代码：91210104MAOP52CC7X。法定代表人：何志生，系该公司经理。委托诉讼代理人：余思遥，系辽宁毕圣律师事务所律师。被告：李海领，男，1961年5月5日出生，住沈阳市沈北新区。原告沈阳安亮物业服务有限公司与被告李海领物业服务合同纠纷一案，原告沈阳安亮物业服务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳安亮物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳安亮物业服务有限公司承担。审判员  邸杰二〇一九年十二月二日法官助理王翠玲书记员李雪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初11940号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙京伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黎立君，女，系公司员工。 被告：于海龙，男，1984年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司（以下简称中海物业公司）与被告于海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人黎立君，被告于海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中海物业公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付2015年11月8日至2019年8月31日拖欠的物业服务费15904.22元、电梯费2515.33元，合计18419.55元；2.判决被告支付违约金3205元（暂计至2019年8月31日），同时应支付上述费用全部清偿之日止的违约金；3.本案诉讼费、公告费、邮寄费等其它费用由被告承担。事实和理由：被告购买了由原告提供物业服务的xxx室商品房，根据《前期物业服务合同》，物业服务费按建筑面积每月2.4元/平方米计算收取；物业服务费以预交的方式按月缴纳，甲方及业主应在每月15日前(遇节假日顺延)缴纳物业服务费；甲方、业主或物业使用人未能按照足额缴纳物业服务资金，二次供水水费、电梯费等费用的，应按每项每天欠费3‰的标准向乙方支付违约金且应赔偿乙方因此造成的全部损失。被告系上述xxx的业主，2014年11月9日房屋已经交付，建筑面积144.90平方米；因此，按约定被告应向原告缴纳2015年11月8日至2019年8月31日拖欠的物业服务费15904.22元、电梯费2515.33元，合计18419.55元。期间原告多次通过电话、短信或上门的方式催收物业费，但被告一直拒绝缴纳，逾期45个月零22天，被告应支付2015年11月8日至2019年8月31日的违约金12820.01元，我公司仅主张3205元。上述违约金均暂计至2019年8月31日，违约金应计算至上述费用全部清偿之日止。合同履行至今，原告依照合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴被告均置之不理。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告于海龙辩称，对电梯费无异议，对物业费及违约金有异议。我不交物业费的原因是，楼上住户装修，将我家屋顶穿透，我给物业反映，物业说联系七楼业主，但至今没有结果。另外，我家房屋有裂缝，如果原告和中海地产公司协商后给我处理了，我就交纳物业费。 本院经审理认定事实如下：被告于海龙系xxx室的业主，房屋建筑面积为144.9平方米。原告与中海宏洋地产（银川）有限公司签订的《前期物业服务合同》，约定原告为中海连湖花园二区（暨中海国际社区二区）提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有房屋的建筑面积交纳，具体收费标准为每月每平方米2.4元，电梯费6-10层每月每户55元。合同还对物业服务的内容、质量、经营管理、使用维护、权利义务、期限、违约责任等做了具体的约定。合同签订后原告按约为该小区提供了相应的物业服务。被告自2015年11月8日至2019年8月31日期间未按约向原告缴纳物业服务费、电梯费。原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告与中海宏洋地产（银川）有限公司签订的《前期物业服务合同》对该小区的全体业主具有约束力。被告于海龙作为中海国际社区二区的业主，在原告依约提供物业管理服务后，被告亦应按约支付物业服务费。原告要求被告支付2015年11月8日至2019年8月31日期间拖欠的物业管理费15904.22元、电梯费2515.33元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于被告抗辩的屋顶被穿透、房屋有裂缝的问题，被告可依法另行主张权利，其以此为由拒绝交纳物业服务费没有依据，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告于海龙于本判决生效后十日内支付原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司2015年11月8日至2019年8月31日期间的物业服务费15904.22元、电梯费2515.33元，合计18419.55元； 二、驳回原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告于海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年十二月二十三日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3591号 原告：周某某，女，汉族，1964年9月20日生，住址：广西灌阳县。 委托诉讼代理人：蒋某某，桂林市七星区某某法律服务所法律工作者。 被告:桂林市某某厂，住所地:广西桂林临桂县，统一社会信用代码:xxxxxx。 法定代表人:莫某1，厂长。 委托诉讼代理人：李某某，公司员工。 被告：莫某1，男，汉族，1950年11月26日生，住广西临桂县。 委托诉讼代理人：莫某2，男，汉族，1979年12月26日生，住广西临桂县。 原告周某某与被告桂林市某某厂（以下简称“某机械厂”）、莫某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人蒋某某，被告桂林市某某厂的委托代理人李某某、被告莫某1的委托代理人莫某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原被告借款（三张借条所列金额)本金及利息共计人民币69354.83元。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告一桂林市某某厂，系个人独资企业，法定代表人、投资人均为被告二莫某1。2017年2月10日，被告一向原告借款14112.1元，月息按10‰计算，计算到2019年9月30日的利息为4525.28元，本息合计18637.38元；2017年8月8日，被告一向原告借款19915.2元，月息按10‰计算，计算到2019年9月30日的利息为5065.09元，本息合计24980.29元；2017年8月8日，被告一向原告借款20518.6元，月息按10‰计算，计算到2019年9月30日的利息为5218.56元，本息合计25737.16元。综上所述，被告一向原告所写借条共三张，共计本金54545.9元，利息114808.93元，本息合计69354.83元。每张借条载明“借到周某某现金，定期1年，月息10‰，此据（注：本借条一式三份，桂林市某某厂法定代表人：莫某1，开具人：盘某某，收款人:黄某某，借条上还加盖了莫某1的私人印章及桂林市某某厂的财务专用章”（详见借条原件证据）。借款到期后，原告要求二被告偿还借款，二被告以种种理由拒不偿还，至今二被告仍未清偿原告的本金和利息。原告认为，原告有借条等证据足以证明给被告一借款的事实，借款到期被告一理应按照约定履行自己的还款义务，而被告二莫某1作为个人独资企业被告一的唯一投资人且借条上加盖了被告二私人印章，理应与其共同偿还原告本金及利息。因此原告特向贵院提起诉讼，恳请人民法院查明案情，依法判决并支持原告的诉讼请求! 被告桂林市某某厂、莫某1辩称，作为8位原告除了3590号以外，其他人陈述的事实我们予以认可，莫天文的事实与原告代理人陈述的事实是不一致的，事实是作为被告并没有接受过原告莫天文的诉状所诉款项。这笔款项是之前莫天文、莫某1以及莫天明他们之间以前分家，莫某1应付给莫天文的，后来转成了该笔款项，并非原告代理人所述是借给了某1厂，因此，这个问题应予以明确。其他7案都予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院视案件事实酌情予以认定。 根据原、被告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实：原告系被告某1机械厂职工，在职期间，被告多次向原告借款，经过结算后向原告出具三份《借条》，其一为：“今借到周某某现金（人民币大写：壹万肆仟壹佰壹拾贰元壹角）￥：14112.10。定期一年，月息10‰。此据（注：本借据一式三份）桂林市某某厂（加盖财务专用章）法定代表人：莫某1（加盖个人印章）开据人：盘某某收款人：盘某某代2017年2月10日”；其二为：“今借到周某某现金（人民币大写：壹万玖仟玖佰壹拾伍元贰角正）￥：19915.20。定期一年，月息10‰。此据（注：本借据一式三份）桂林市某某厂（加盖财务专用章）法定代表人：莫某1（加盖个人印章）开据人：盘某某收款人：盘某某代2017年8月8日”;其三为：“今借到周某某现金（人民币大写：贰万零伍佰壹拾捌元陆角正）￥：20518.60。定期一年，月息10‰。此据（注：本借据一式三份）桂林市某某厂（加盖财务专用章）法定代表人：莫某1（加盖个人印章）开据人：盘某某收款人：盘某某代2017年8月8日”。借条签订后，原告多次向被告催收，但被告以厂里资金紧张为由，至今未能归还本金及利息。原告遂诉至法院。 另查明，桂林市某某厂为个人独资企业，投资人为莫某1。 本院认为，被告某1机械厂向原告周某某借款有借条为凭，双方债权债务关系明确、合法，被告某1机械厂未履行还款义务，其行为已经构成违约，被告对借款事实亦予认可，故原告周某某要求被告某1机械厂按约定归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告周某某主张的利息问题，双方在借条中约定借款利息为每月10‰，而原告周某某诉请分别从借款之日即2017年2月10日起以14112.1元为本金按月利率1%计算利息至2019年9月30日（962天），利息为14112.1×（1%÷30天）×962天=4525.28元；从2017年8月8日起以19915.2元为本金按月利率1%计算利息至2019年9月30日（763天），利息为19915.2×（1%÷30天）×763天=5065.09元；从2017年8月8日起以20518.6元为本金按月利率1%计算利息至2019年9月30日（763天），利息为20518.6×（1%÷30天）×763天=5218.56元；以上本金共计54545.9元，利息共计14808.93元，上述计算方式符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。又因被告某1机械厂是个人独资企业，被告莫某1是投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，故被告莫某1应对上述借款本金及利息承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林市某某厂归还原告周某某借款人民币54545.9元及利息14808.93元，共计69354.83元； 二、被告莫某1对上述债务承担连带清偿责任。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1534元，依法减半收取767元，由被告桂林市某某厂、莫某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1534元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 卢 晨 二〇一九年十二月二十日 书记员 王丽芳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初65178号原告：孙彦原告:王昆被告：贾路斌委托诉讼代理人：刘玉俊原告孙彦、王昆与被告贾路斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙彦、王昆，被告贾路斌委托诉讼代理人刘玉俊到庭参加诉讼。经本院调解未果，本案现已审理终结。孙彦、王昆向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿交通费1,830元、误工费3,132元、邮寄费23元（后撤回该项诉讼请求）；2.支付合同违约金64,000元；3.赔偿原告案件受理费。事实与理由：2019年6月6日上午，原、被告签订天津市滨海新区*室房屋买卖合同。2019年6月6日下午，二原告给付了全部房款320,000元及家具折算款7,500元，双方办理完毕过户手续。当日，原告至房屋所在地派出所办理户籍时得知该房屋有其他户口，原告打电话通知被告迁出户口，但被告置之不理。2019年9月5日，原告向被告发出律师函，被告至今亦未解决户口问题，构成违约，故成讼。二原告认为，被告未迁出户口构成违约，给其造成的实际损失系交通费、邮寄律师函费用共计3,163元，并提交票据为证。贾路斌辩称，请求驳回二原告全部诉讼请求。因被告没有任何过错和过失，被告履行了房屋买卖合同义务，交付房屋且配合二原告办理过户手续。被告的户口没有落户在该房屋，也没有将其他人的户口落户，房屋上的户籍系前一手房屋的户口，与被告无关，被告承诺无户口的意思是无被告的户口即可。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙彦、王昆提交的证据一、《房屋买卖合同》，证明贾路斌保证房屋无户口，合同约定违约金按房款的20%计算；证据二、不动产权证，证明房屋归孙彦、王昆所有；证据三、律师函及邮寄回执单，证明2019年9月5日向贾路斌发函，贾路斌违约；证据四、2019年8月1日及2019年9月27日与贾路斌的电话录音，证明2019年8月1日催促贾路斌迁出户口；证据五、火车票4张、快递费回执1张、汽车票21张，证明交通费花费及律师函快递费。贾路斌认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，本院对上述证据的真实性予以采信。结合当事人陈述及本院认定的证据，本院经审理查明后认定事实如下：孙彦、王昆系夫妻关系，欲在津购房落户为孩子就学。2019年6月6日，贾路斌（甲方）与孙彦（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定由甲方出售天津市滨海新区大港*房屋，建筑面积61.85平方米，成交价320,000元，乙方支付30,000元作为定金，甲方保证房屋无抵押无纠纷无户口等可正常交易，双方于2019年6月6日办理产权交易手续。合同第6条约定违约责任，即“甲方或乙方违反本合同的约定，违反方应向守约方支付相当与本合同约定的房屋实际成交价格20%的违约金。违约金不足以弥补守约方损失的，违约方还应当就损失承担赔偿责任。……”合同签订当日，买卖双方各自履行了付款和交房义务，并办理过户手续将案涉房屋登记至孙彦、王昆名下。后孙彦、王昆在办理户口迁移过程中发现该房屋有他人户口未迁出，遂通知贾路斌迁出户口，未果后成讼。现王昆已将户口迁至案涉房屋，贾路斌亦当庭认可将履行清除户口的义务。孙彦、王昆认为，贾路斌违反“无户口”的承诺且未将户口迁出应受合同第6条违约条款约束而支付违约金。另查，贾路斌于2019年11月15日起诉蒋红娣排除妨碍纠纷一案，诉请蒋红娣将户口迁出案涉房屋，被本院（2019）津0116民初66244号民事裁定书裁定不予受理。在本案诉讼期间，案涉房屋上他人的户口已被迁出。本院认为，案涉《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，属合法有效。本案的争议焦点为，贾路斌向孙彦、王昆交付的房屋存在户口是否构成违约及应否因此承担违约责任。首先，合同约定由贾路斌保证案涉房屋无户口，现该房屋存在他人户口未迁出，与双方约定不一致，贾路斌的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。其次，因案涉房屋买卖合同的主要义务双方均已履行完毕，贾路斌的上述行为并不构成根本性违约，且孙彦、王昆亦未请求解除合同，现王昆已将户口迁至案涉房屋，故孙彦、王昆主张按照合同第六条违约责任条款计算违约金，明显过高。第三，孙彦、王昆的购房目的系购买无户口的房屋用于孩子在津落户就学，该二人主张案涉房屋有户口给其造成的实际损失系交通费、快递费，但其提交的票据与所主张的损失数额并不一致。鉴于案涉房屋现已无他人户口，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定调整本案违约金3,000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、贾路斌于本判决发生法律效力之日起三日内向孙彦、王昆支付违约金3,000元；二、驳回孙彦、王昆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400元（孙彦、王昆已预交），由孙彦、王昆负担1,334.4元，由贾路斌负担65.6元（于本判决发生法律效力之日起三日内一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  薛淑霞人民陪审员  刘卫东人民陪审员  王玉玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  于立云附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省周至县人民法院   民 事 判 决 书    （2019）陕0124民初2677号   原告：王世民，男，1972年9月25日出生，汉族，住周至县。   委托诉讼代理人：贠君安，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   被告：陕西佳源商业管理有限公司。住所：陕西省西安市高新区。   法定代表人：张润玲，系该公司经理。   委托诉讼代理人：曹全效，系该公司法务。   原告王世民与被告陕西佳源商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王世民的委托诉讼代理人贠君安、被告陕西佳源商业管理有限公司的委托诉讼代理人曹全效到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告王世民向本院提出的诉讼请求：1．由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺。2．由被告承担案件诉讼费用。审理中，原告增加一条诉讼请求：要求解除原、被告之间的托管协议。同时原告变更其第一项诉讼请求为：由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺并恢复商铺原貌。事实与理由：原告自2008年4月起，与被告签订了托管（租赁）合同，将自己所有的周至隆发购物广场商铺交予被告经营管理，由被告向原告每年支付租金，合同期限为3年。期间被告并未按约定如期支付租金。合同期满后，被告既不与原告重新签订合同，也不主动向原告支付租金，更甚者将原告的商铺长期占用经营谋取巨利，而给原告造成巨大损失。为此，原告长期处于向被告讨要租金和商铺之中，经原告及诉讼代表人多次请求与被告协商解决，至今未果，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，请求满足其所诉之目的。同时，原告保留向被告追讨租金和其他损失的权利。   被告陕西佳源商业管理有限公司答辩称，1．原、被告之间签订的商铺托管协议属于房屋租赁合同关系，双方纠纷发生在合同租赁期限内，该纠纷应依照相关法律规定和合同约定处理。本案商铺属于产权式商铺，参照南方有关经验，全体业主应统一意见，若意见不一，将会给其他业主造成损失，现被告始终保持为原告谋福利的原则解决问题。由于目前商业环境不利以及受电商的冲击，导致被告在经营过程中遇到了困难，但被告会克服困难，努力营造好的商业环境，望原告及各位业主相信被告是一个有责任敢担当的公司。2．该涉案商铺为产权式商铺或叫连体商铺，原告在购买该商铺时，与卖方（陕西隆发房地产开发有限公司）签订了《商品房买卖合同》，根据买卖合同的约定，该涉案商铺应由被告统一管理经营。原告个人不具有独立行使房屋所有权的特征，原告行使权利是受到约束和限制的。隆发购物广场共有503个铺位，总面积为14465.09平方米，广场并无整体产权证书。目前，隆发购物广场业主已经成立了业主委员会，应由业主委员会召开业主大会经三分之二以上业主同意，或产权面积占三分之二以上的业主同意后，由业主委员会代表业主行使业主权利。原告个人的诉讼行为，不能代表广大业主的利益。如果支持原告请求，也必将会造成其他业主利益受损，故原告主体资格不适格，应驳回原告的起诉。3．原、被告之间的租赁关系成立，原被告之间的纠纷发生在合同租赁期间，合同期限到2019年10月，被告也履行了合同的主要义务，租金已经支付至2019年4月。至于2019年4月至10月的租金，因政策等原因，被告有正当理由未能及时给付，给付时间应为2019年10月份，而原告却在2019年7月起诉。即便被告有违约情况，原告也只能要求被告支付违约金，不能要求解除合同关系，原告的请求应当驳回。4．尽管目前陕西鸿锦业商业运营管理有限公司在隆发广场进行装修，但其是在被告授权之下以被告的名义进行的，隆发广场仍在被告的管理之下，现原告要求被告恢复房屋原状，但其无相关证据证明房屋原状的具体样貌，故事实不清，应予以驳回。   根据双方当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从陕西隆发房地产开发有限公司购买了周至XX广场XX号商铺，并与陕西隆发房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。合同中对原告购买商铺的编号、面积、价款、支付方式、违约责任、交付期限等内容进行了约定。原告购买的商铺建筑面积共计30.55平方米。原告在购买该商铺后亦曾与被告签订商铺托管协议，将商铺交给被告经营管理。2018年1月16日，原告再次与被告签订托管协议，该托管协议约定的托管期限为2017年10月20日至2018年10月19日止，该协议中对双方的年托管收益、托管金支付期限、义务条款等进行了约定。2018年10月19日双方托管协议到期后再未续签合同。2019年3月22日周至县消防安全委员会发出题为《关于确定隆发购物广场为重大火灾隐患单位请示》的周消安委发【2019】5号文件，2019年4月22日周至县投资合作和经济贸易局向周至县隆发购物广场发出督促整改事由为按照相关法律法规及消防安全要求，及时消除重大火灾隐患，将问题整改到位的《督促整改通知书》。2014年12月9日原告为其商铺办理了不动产权证书。2019年7月22日，原告以被告严重侵害其权益为由诉至法院要求被告腾房并将商铺恢复原状。审理中，被告向本院提交了一份其与业主签订的《委托经营管理合同》样本（委托经营期限为2018年10月20日至2019年10月19日止），原被告对此合同均无异议，其中该合同第五条关于经营期限届满后的约定为，委托经营期限届满后，若双方未续签《委托经营管理合同》的，则乙方将委托经营管理的商铺返还甲方自行经营，但甲方须在符合商场总体业态规划要求下并签订《物业管理协议》后方可进行经营。   审理中，经本院多次主持调解，双方当事人意见分歧大，未能达成一致意见，调解未果。   上述事实有庭审笔录、谈话笔录、身份证复印件、房产证复印件、陕西佳源商业管理有限公司周至隆发购物广场托管协议、委托经营管理合同、周至县消防安全委员会文件等证据在卷佐证。   本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案原告作为诉争商铺所有权人，有权就其与被告之间的托管协议发生的纠纷提起诉讼，系适格原告。因原被告签订的托管协议截至现在已经到期，且双方并未续签新的托管合同，故对于托管期限已至的合同无需解除。   对于原告要求被告腾房的请求，本案原告系涉案商铺的所有权人，在原被告之间的托管协议期满后，收回涉案商铺系原告在法定的范围内行使自己的权利。且据被告提供的《委托经营管理合同》约定，委托经营期限届满后，若业主与被告未续签《委托经营管理合同》的，则被告将委托经营管理的商铺予以返还，故对原告请求被告腾退商铺的请求予以支持。   对于原告主张恢复商铺原貌的请求，因其并未提供证据证明商场当时原貌的具体情况，难以确定原貌样态，且周至县消防安全委员会办公室此前认为隆发广场存在重大火灾隐患，恢复原貌亦不符合消防整改文件的要求，故对该请求本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：    一、限被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后六十日内将周至县XX广场XX号商铺腾退给原告王世民；   二、驳回原告王世民的其他诉讼请求。   本案诉讼费100元、（原告已预交），由被告陕西佳源商业管理有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审判长  李周元    审判员   张波    人民陪审员   任秀芳        二〇一九年十二月十七日            法官助理    张倩瑶   书记员   刘怡              1
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0281刑初435号公诉机关乐平市人民检察院。被告人汪某，男，1991年10月14日出生，江西省乐平市人，汉族，初中文化，个体，住乐平市。2011年10月25日因赌博罪被本院判处拘役五个月。2019年8月9日因涉嫌开设赌场罪被绍兴市公安局越城区分局迪荡派出所民警抓获，2019年8月14日因涉嫌开设赌场罪被乐平市公安局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。乐平市人民检察院以乐检三部刑诉[2019]21号起诉书指控被告人汪某犯开设赌场罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员赵云翔出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月份左右至2015年3、4月份，被告人汪某和汪某6、彭某2、汪某5、汪某4（以上四人已判决）等人在乐平市大地豪城诚杰投资公司二楼办公室、乐平市人民东路36墅小区别墅区等地开设赌场组织他人以赌“花会”的方式进行赌博。被告人汪某负责在赌博场所内外望风、守门，叫人来赌博，为参赌人员提供服务。赌场开设时间断断续续，持续有两三个月左右，赌场地点经常变换。参赌人员约十几到二十几人，每日赌资数十万元以上，每日抽头盈利一万元左右，累计盈利六七十万元。其中汪某6、彭某2负责在赌场内抽取板钱，汪某4、汪某5在赌场开设期间各分得几千余元，其余板钱收入被汪某6、汪某等人支配。被告人汪某对起诉书指控的主要犯罪事实无异议，但称自己未分得赌场盈利，汪某6曾承诺开设赌场期间每天分给他一千元盈利，但因他欠汪某6的钱，所以汪某6没分钱给他，他也没向汪某6索要。他在开设赌场期间提供了赌博场地、通知他人来赌博，此外自己也在赌场内参赌。另查，被告人汪某于2019年8月9日被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行，且签字具结、认罪认罚。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证账本、羁押证明、到案经过、破案情况说明、乐平市人民东路36墅现场照片、前科判决书、前科证明、户籍信息，同案人汪某5、彭某2、汪某6、汪某4的供述，证人程某1、程某2、程某3、王某、程某4、余某1、汪某1、周某、朱某、余某2、张某1、张某2、汪某2、程某5、彭某1、汪某3、余某3等人的证言，被告人汪某的供述及辩解，汪某4、汪某5、彭某2、汪某6、程某1、程某2、程某3、余某2、张某1、张某2、汪某2、王某、程某5、彭某1、余某3、程某4、余某1、汪某1、周某、朱某等人的辨认笔录，彭某2、王某现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为,被告人汪某伙同他人开设赌场，从中非法营利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人汪某有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2020年5月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐娇君二〇一九年十二月十二日书记员  薛 超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7253号罪犯颜佳杰，男，1989年10月25日出生，汉族，大专文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2018年8月8日作出(2018)浙0723刑初330号刑事判决，以被告人颜佳杰犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；追缴赃款人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年9月12日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯颜佳杰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯颜佳杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币10000元，履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯颜佳杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯颜佳杰予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2021年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0381民初4350号原告：姜新，男，汉族，1976年10月26日出生，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：汤玉杰，女，汉族，1977年10月26日出生，住吉林省公主岭市，系姜新妻子。被告：四平市刘房子矿业有限公司。法定代表人：苏立明,系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈士辉,系该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈景伟，系该公司安检部经理。原告姜新与被告四平市刘房子矿业有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。姜新向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告2006年至2016年期间失业金，金额15344元。事实和理由：原告于2018年11月8日补交社会保险。2006年至2016年个人部分失业金已交到单位。失业保险金因不能补交到公主岭市社会保险事业管理局，给本人造成经济损失18个月失业金，不能领取金额共计人民币15344元。原告有被告单位收据证明。2006年至2016年由公主岭市社会保险事业管理局提供月数与金额。现原告诉至法院，要求依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”依据上述解释，人民法院受理该类案件有两个前提：一是用人单位未为劳动者办理社会保险手续，二是社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇。本案劳动者未举证证明社会保险经办机构不能补办，不满足第二个前提，故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，裁定如下：驳回姜新的起诉。案件受理费5元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  穆沙沙二〇一九年十二月十三日书记员  李 慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15318号 原告：宁夏昊盛物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：田某。 委托诉讼代理人：董某、马某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：白某，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏昊盛物业服务有限公司与被告白某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月16日自愿撤回对被告白某的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏昊盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费272元（已减半收取），由原告宁夏昊盛物业服务有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执417号申请执行人：常州常武二手车市场有限公司，住所地在江苏省常州市钟楼区。法定代表人：徐诚，该公司总经理。被执行人：王海，男，汉族，1990年4月13日生，住所地在江苏省响水县。被执行人：肖佳佳，女，汉族，1992年9月2日生，住所地在江苏省阜宁县。申请执行人常州常武二手车市场有限公司与被执行人王海、肖佳佳担保合同纠纷一案[执行依据：常州仲裁委员会2018常仲裁字第0594号仲裁裁决]，本院已立案执行。因被执行人王海住所地在响水县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：常州仲裁委员会2018常仲裁字第0594号仲裁裁决由响水县人民法院执行。响水县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇一九年十二月二十七日法官助理 李兆勇书 记 员 杨声骏
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3633号 上诉人（原审原告）：果城建工集团有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区长征路119号，统一社会信用代码91511300MA6291060M。 法定代表人：蒲斌，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：何光永，男，汉族，生于1954年1月23日，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：马勇，西充县义兴法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：西充县总商会，住所地：四川省西充县晋城镇南台路2号，统一代码：51511325MJQ462755。 法定代表人：李莉，会长。 委托诉讼代理人：王晓英，四川川乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兴波，四川罡正律师事务所律师。 上诉人果城建工集团有限公司、西充县总商会因建设工程施工合同纠纷一案，均不服四川省西充县人民法院（2018）川1325民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人果城建工集团有限公司、西充县总商会于2019年12月19日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人果城建工集团有限公司、西充县总商会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许果城建工集团有限公司、西充县总商会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费46,800元，减半收取23,400元由果城建工集团有限公司负担3,650元，西充县总商会负担19,750元。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭世蓉 审判员  鲜代秋 审判员  田 娟 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈昱灿
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13001号原告：张鸿鹍，男，彝族，1964年9月26日生，住昆明市五华区。被告：宋政谦，男，汉族，1996年11月4日生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘娟戎，女，汉族，1965年10月13日生，住昆明市五华区，系宋政谦的母亲，一般授权代理。原告张鸿鹍诉被告宋政谦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张鸿鹍，被告宋政谦的委托诉讼代理人刘娟戎到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告张鸿鹍提出如下请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1399.35元、误工费4700元、营养费1890元、交通费200元、鉴定费600元、精神抚慰金1000元，合计9789.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年7月1日，在昆明市五华区啤酒厂生活区，原告看见被告殴打一老年人梁民遂前去劝阻时被被告殴打致伤，导致原告头面部及全身多处受伤。随后，原告被送往甘美医院进行治疗，经诊断：原告全身多处外伤、脑震荡。经法医鉴定为轻微伤。红云派出所曾组织双方家属调解，但被告态度恶劣，拒绝赔偿，公安机关建议通过司法途径解决。被告宋政谦答辩称：宋政谦是有精神障碍的患者，再有张鸿鹍也不能容忍。张鸿鹍是看着宋政谦从小长大的邻居，也知道宋政谦是个患病的人。本次事件派出所已经做了多次的调解，是张鸿鹍不能包容和一个病人计较，故张鸿鹍应该负至少一半的责任。按照我国的现行法律，故意伤害除医药费以外的费用一律都不被支持，请求法院对该案进行公正的判决。审理中，张鸿鹍提交了以下证据：1、病休证明2份；诊断报告书；门诊简易病历，医疗费票据7张，证明原告受伤后到甘美医院门诊治疗的过程及产生的医疗费。2、交通费票据，证明原告去派出所处理打架的事和医院打车产生的交通费。3、鉴定费发票，证明原告受伤后去鉴定支出的费用。4、派出所询问笔录，证明事情的发生过程。经质证，被告对原告提交证据的真实性及证明内容均无异议，认为交通费发票有两张金额为2元的票据是连号的。本院认为，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，对真实性予以确认。被告宋政谦无证据提交。经过法庭审理，本院确认以下事实为本案的法律事实：2019年7月1日晚9时左右，在昆明市五华区啤酒厂生活区内，宋政谦将张鸿鹍打伤。后张鸿鹍到昆明市第一人民医院甘美医院门诊治疗，并自行支付了医疗费。本院认为：行为人因过错侵害他人生命权、健康权、身体权的，应承担侵权责任。结合公安机关对原、被告及在场其他人员做的询问笔录，因被告殴打案外人梁明，原告上前劝阻未果，被被告打伤。故原告对此次事故并无过错，相关的损失应由被告赔偿。审理中，被告辩称其有精神疾病，但对此未予举证，且被告及其母亲在公安机关均陈述被告平时精神正常，故对被告的委托代理人当庭陈述被告存在精神疾病的辩解，本院不予采信，被告应当承担赔偿责任。至于原告主张的赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：1、医疗费。原告提交的医疗费票据能够证明其受伤后自行支付的医疗费金额为310.35元，本院予以保护。2、误工费。根据原告提交的病历及病休证明书，能够证实原告受伤后医嘱需休息至2019年7月27日，合计26天，本院予以确认。审理中，原告自述其每月的工资为1800元，被告对此也不持异议，本院予以采信，并据此计算保护原告主张的误工费为1800元/天÷30天×26天＝1560元。3、营养费。因原告未提交其需加强营养的相关医嘱，故对营养费本院不予保护。4、交通费。原告受伤后多次门诊治疗，产生交通费亦属必要。原告主张200元的交通费亦属合理，本院予以保护。5、鉴定费。原告受伤后因伤情鉴定支付了鉴定费600元。该鉴定系原告配合公安机关调查处理本次事故支出的合理费用，本院予以保护。6、精神抚慰金。鉴于此次事件未造成严重后果，不符合支付精神损害抚慰金的条件，对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予保护。综上，本院共计保护了原告主张的损失2670.35元（医疗费310.35元、误工费1560元、交通费200元、鉴定费600元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、由被告宋政谦于本判决生效后十日内赔偿原告张鸿鹍人民币2670.35元；二、驳回原告张鸿鹍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币500元，由被告宋政谦承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  鲁朝云人民陪审员  肖 琳二〇一九年十二月九日书 记 员  李秀梅
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔0522民初6644号 不公开理由：以调解方式结案的
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3453号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行。住所地：深圳市福田区深南大道6008号特区报业大厦一、九楼，统一社会信用代码：91440300708569657Q。 负责人：陈韦铭。 委托诉讼代理人：邓婷，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：袁海珍，女，1982年6月10日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行与被执行人袁海珍信用卡纠纷一案，深圳市仲裁委员会（2018）深仲裁字第1073号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息，本院于2019年9月19日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人财产所在地位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳市仲裁委员会（2018）深仲裁字第1073号裁决书由深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁振鹏
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执3098号申请执行人黄连桩，男，蒙古族，1969年5月5日出生。被执行人王成彪，男，汉族，1950年8月20日出生,住辽宁省调兵山市。被执行人王景成，男，汉族，1968年12月12日出生,住吉林省洮南市。本院在执行黄连桩与王成彪、王景成合同纠纷一案中，申请执行人王成彪依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1283号民事判决书申请法院执行案款55150.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年10月24日送达向被执行人王成彪、王景成发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年10月25日通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；经查被执行人王成彪、王景成目前无其他可供执行财产。申请执行人黄连桩也不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人王成彪、王景成新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王成彪、王景成有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 燕 翔 玲 二〇一九年十二月三十日书记员 萨其拉图
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3175号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭凯，男，1980年8月20日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭俊岭，男，1953年6月25日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：通化市燃气总公司。住所：吉林省通化市新胜北路219号。 法定代表人：冯国良，该公司总经理。 再审申请人郭凯、郭俊岭因与被申请人通化市燃气总公司（以下简称燃气公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭凯、郭俊峰申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。（一）事故发生的全部原因是燃气双气阀故障所致。1.《事故调查表》检测结果：“进户至灶前双气阀处检测结果为零PPM，双气阀手柄在压案状态下开启检测结果为零PPM，未压紧时检测超1000PPM。”2.《通化市胜利小区120号楼8单元502室室内煤气浓度检测报告》结论经专家组现场勘查和对煤气设施检测情况认定“煤气双气阀手炳处，手柄没有压实，压紧弹簧未起到压紧作用，该处为煤气泄漏点”。通过以上现场调查足以证明煤气泄漏是双气阀出现故障导致煤气泄漏，而《关于通化市胜利小区燃气泄漏事故专家组意见》，调查取证分析情况确认：“该起事故系该户户内表后双气阀其中一侧漏气，导致该户居民中毒。”再次确认是双气阀漏气。（二）燃气双阀门的所有人和管理人是燃气公司，应承担本次事故的全部责任。1.现实生活中燃气公司对双气阀门负责安装、管理、维修、更换，是所有权人。燃气管道安装时，所有的燃气管道、设备等均是安装至双气阀门处，然后由用户自行安装软管和炉具。即双气阀门（含双气阀门）以上均归燃气经营公司所有和管理，用户不能擅自改动、更换等，双气阀门（不含双气阀门）以下部分软管和炉具等归用户所有和管理。2.法律规定双也是燃气公司负责安装、管理、维修、更换双气阀门，是所有人。依据《城镇燃气管理条例》十九条释义，业主专有部分以外的燃气设施是指敷设、安装自建筑物与市政道路红线之间和建筑区划内业主共有的燃气设施，以及燃气引入管、立管、阀门（含公用阀门）水平管、计量器具前支管、燃气计量器具等。《吉林省燃气管理条例》第二十五条规定“燃气经营企业应当按照有关规定对燃气设施（含用户室内燃气管道、阀门以及计量器具）进行维修，对达到使用年限的燃气设施进行更换，维修、更换的费用由燃气经营企业承担”，也规定了阀门归燃气经营公司所有和管理。《通化市物业管理办法》第六十六条“供水、供电、供气、供热、排水、通讯、有线电视等单位，依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备（业主自行增加的设施设备除外）维修、养护的责任。（三）业主燃气用具、连接燃气用具胶管以外的燃气设施设备”，这些均规定双阀门属于燃气经营者承担运行、维护、抢修和更新改进责任的范围。事故发生后，燃气公司也依职责为用户更换了阀门。因此，该次事故所涉及的阀门是燃气公司所有和管理，阀门故障产生的所有后果和法律责任应当由通化市燃气管理处承担。本次事故是燃气双气阀故障原因导致事故发生，燃气公司作为燃气双气阀所有人和管理人应承担用户的全部损失。综上，请求：撤销吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终459号民事判决和吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1号民事判决；改判燃气公司赔偿郭凯、郭俊岭死亡赔偿金424,785元、丧葬费30,725.5元；一、二审诉讼费由燃气公司负担。 本院经审查认为，本次事故系位于用户户内表后燃气双阀门一侧手柄未压实，燃气泄漏所致。经通化市公用事业局呈请，吉林省住建厅从燃气专家库中抽调三名专家，对该起燃气泄漏事故进行调查分析，专家组意见为“该用户户内双气阀处泄漏不属于燃气经营企业（燃气公司）责任。”2018年12月3日通化市东昌区安全生产监督管理局下发情况说明书，对专家组意见予以认同。但燃气公司在事故发生前入户检测未发现表后螺母松动，未充分尽到安全检测义务，燃气公司应承担相应责任。故一、二审法院判决燃气公司承担50%责任并无不当。郭凯与郭俊岭提出的燃气公司应承担本次事故全部责任的主张，本院不予支持。 综上，郭凯与郭俊岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭凯、郭俊岭的再审申请。 审 判 长  张 敏 审 判 员  岳 航 审 判 员  黄一鸣 二〇一九年十二月二十日 法官助理  张 蕊 书 记 员  高天一
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28075号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：何坤倫，男，汉族，1981年7月8日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告何坤倫金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告何坤倫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告何坤倫使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告何坤倫立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费17221.98元、利息103.77元、违约金372.41元，合计17698.16元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项17221.98元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告何坤倫承担。被告何坤倫未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年12月28日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为20000元，手续费为2880元，分期期数为36期，每期金额为555，每期手续费为80元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告何坤倫办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠分期本金及手续费17221.98元、利息103.77元、违约金372.41元，共计17698.16元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告何坤倫向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费17221.98元、利息103.77元、违约金372.41元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告何坤倫经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何坤倫于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费17221.98元、利息103.77元、违约金372.41元，共计17698.16元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项17221.98元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取121元，由被告何坤倫负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  漆隽宏
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2874号原告：广发银行股份有限公司营口分行，现住营口市站前区渤海大街西3号—甲11，社会统一信用代码：9121080057428804X9。负责人：冯海强，系行长。委托诉讼代理人：倪严，男，1986年10月9日出生，汉族，该行职工，住营口市站前区。被告：黄长志，男，汉族，1975年11月4日出生，住址：辽宁省营口市站前区。被告：黄金兰（系黄长志妻子），女，汉族，1976年8月13日出生，住址辽宁省营口市站前区。原告广发银行股份有限公司营口分行与被告黄长志、黄金兰借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后依法使用普通程序公开开庭审理，原告广发银行委托代理人倪严到庭参加诉讼，被告黄长志、黄金兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄长志、黄金兰共同偿还原告借款本金119462.70元(壹拾壹万玖仟肆佰陆拾二元柒角)及利息、罚息及复利按个人信用贷款合同的约定计算至还清所有欠款之日止；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告于2014年5月，签订了编号为1405230832的《生意人卡（生意红）申请表》，以及对应编号为133149004578的《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，共同构成个人信用贷款合同的内容，经二被告夫妻共同签字确认，系夫妻共同贷款。合同约定被告获得原告授权信额度为500000元，期限为60个月的循环贷款和单笔500000元，期限为36个月的单笔贷款。放款、还款账号均为：62×××13，还款方式为均为等额本息，还款日为每月4日，以月利率1.34%计息。《生意人卡（生意红）申请表》中，个人信用贷款（生意红）条款，第12条约定：若被告未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第29、30条约定：如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告可以宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告归还借款本息及相关费用。截止2019年6月12日，被告已欠借款本金119462.70元及利息8717.44元、罚息5914.14元、复利934.76元，总欠款额135029.04元。被告黄长志未到庭亦未提出答辩意见，未向本院提供证据。被告黄金兰未到庭亦未提出答辩意见，未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广发银行股份有限公司营口分行与二被告黄长志、黄金兰于2014年5月，签订了编号为1405230832的《生意人卡（生意红）申请表》，以及对应编号为133149004578的《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，共同构成个人信用贷款合同的内容，经二被告黄长志、黄金兰夫妻共同签字确认，系夫妻共同贷款。合同约定被告获得原告授权信额度为500000元，期限为60个月的循环贷款和单笔500000元，期限为36个月的单笔贷款。放款、还款账号均为：62×××13，还款方式为均为等额本息，还款日为每月4日，以月利率1.34%计息。《生意人卡（生意红）申请表》中，个人信用贷款（生意红）条款，第12条约定：若被告未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第29、30条约定：如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告可以宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告归还借款本息及相关费用。截止2019年6月12日，被告已欠借款本金119462.70元及利息8717.44元、罚息5914.14元、复利934.76元，总欠款额135029.04元。本院认为：原告广发银行股份有限公司营口分行与被告黄长志、黄金兰签订的编号为1405230832的《生意人卡（生意红）申请表》，以及对应编号为133149004578的《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用借贷核准通知书（单笔）》，共同构成个人信用借贷合同的内容是双方当事人真实的意思表示，是合法有效的合同。但是被告人黄长志、黄金兰并没有按照合同内容履行合同约定的还款义务。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄长志、黄金兰于本判决生效十日内偿还原告广发银行股份有限公司营口分行借款本金119462.70元及利息、罚息及复利按个人信用贷款合同的约定计算至还清所有欠款之日止。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案诉讼费2689.00元，原告已预交，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋彤彤
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4753号 原告：李伟东，男，1977年9月29日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：黄卓，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：秦凯，男，1980年1月2日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告李伟东与被告秦凯合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，李伟东于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李伟东的撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李伟东撤诉。 案件受理费5620元，减半收取计2810元，由李伟东负担。 审 判 长  王 挺 人民陪审员  马生强 人民陪审员  白莲花 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  王丽娇 书 记 员  任宏飞
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初7870号原告：陈中文，男，1967年4月25日出生，汉族，现住仁怀市。被告：仁怀市第四中学，住所地仁怀市鲁班街道双龙社区。法定代表人：陈碧浪，校长。委托诉讼代理人：蒋健，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。原告陈中文与被告仁怀市第四中学人事争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告陈中文向本院提出诉讼请求：1.请纠正“仁劳人仲字[2017]第061号”仲裁裁决事项的程序错误和事实错误；2.请纠正“仁劳人仲字[2017]第061号”仲裁裁决事项的适用法律错误。事实和理由：仁劳人仲字[2017]第061号仲裁没有按规定完成仲裁程序；仁怀四中超期举证；仁怀四中说原告吃空饷是填表人乱填，其未履行基本信息的核实程序，事实上原告未上班是经领导批准请假的。仁劳人仲字[2017]第061号仲裁适用《事业单位工作人员处分暂行规定》是行政处分规章，而非人事处分规定，其适用法律错误。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。仁怀市劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲字[2017]第061号仲裁结果为“驳回申请人的仲裁请求”，陈中文不服，其应就申请仲裁事项提起诉讼。当然，其拟提起诉讼的“仲裁事项”还必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的民事诉讼起诉条件，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条所规定的不予受理情形范围。现陈中文起诉要求“纠正仲裁活动程序错误、认定事实错误以及适用法律错误”，不是其申请仲裁的仲裁事项，其属仲裁活动监督，仲裁活动监督不是人民法院民事诉讼受案范围，理应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈中文的起诉。预交的案件受理费5元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  苏朝波二〇一九年十二月二十三日法官助理杨乐书记员方馨
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更644号罪犯赵万险。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）徐刑初字第0077号刑事判决，认定被告人赵万险犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2016年12月30日被交付执行。2019年9月23日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑建议书。2019年10月29日，江苏省监狱管理局审核后于2019年11月1日报送本院审理。2019年11月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年11月18日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员朱昊出庭履行职务，江苏省南京女子监狱指派警官史晶、陈亮出庭履行职务，罪犯赵万险到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯赵万险在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕474号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯赵万险提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯赵万险向法庭陈述，通过三年的改造，认识到毒品的危害，贩卖毒品给家人和社会带去的危害。通过警官的教育，让自己明确了今后在监狱里要好好改造，争取早日出狱，做一个对社会有用的人。出庭警官当庭出示了罪犯赵万险的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯赵万险在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2018年4月、2018年10月、2019年3月、2019年8月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵万险在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯赵万险的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月3日起至2041年12月2日止），剥夺政治权利终身改为十年。并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 华 荣审判员 张 玉 霞审判员 王 莉 莉二〇一九年十二月三日书记员 张从化蝶
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执3152号之五 申请执行人中海物业管理有限公司青岛分公司。 被执行人宋秀玲。 关于中海物业管理有限公司青岛分公司与宋秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日冻结了被执行人宋秀玲在中国银行账户内存款人民币XXX元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人宋秀玲在中国银行账户内存款人民币XXXX元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇一九年十二月二十三日 书记员 周笑笑
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）内2921司救执25号 救助申请人：赵来仓，男，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。 救助申请人赵来仓因与被执行人阿拉善左旗吉兰泰镇瑞鑫劳务工程队劳动争议纠纷一案，以面临生活急迫困难为由，于2019年10月16日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年12月18日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人赵来仓称：原告阿拉善左旗吉兰泰镇瑞鑫劳务工程队与被告赵来仓工伤事故纠纷一案贵院受理后,于2014年4月8日依法作出(2013)阿左民一初字第1772号民事判决书,该判决确定原告阿拉善左旗吉兰泰镇瑞鑫劳务工程队支付被告赵来仓工伤事故赔偿款132446元,于2014年9月22日以(2014)阿左民字第575号案件执行.现该判决已发生法律效力,且履行期已满,但原告仍未履行,后向贵院提出强制性执行申请人的合法权益,但原告阿拉善左旗吉兰泰镇瑞鑫劳务工程队因一次性支付不起为由,后协商原告阿拉善左旗吉兰泰镇瑞鑫劳务工程队负责人田城永支付被告赵来仓每月2500元赔偿款,直至132446元赔偿款全部还清为止,但是原告阿拉善左旗吉兰泰镇瑞鑫劳务工程队负责人田城永自判决之后至今已有5年只支付了24000元后,没有再支付剩余赔偿款,而且工程队负责人田城永打电话不接,也没有再露面,因申请人经工伤事故后丧失经济能力,一家人毫无生活来源,这给家庭带来了严重的经济困难,现生活面临急迫困难，特申请国家司法救助，解决生活危机。 经审查查明:救助申请人赵来仓因与原告阿拉善左旗吉兰泰镇瑞鑫劳务工程队劳动争议纠纷一案，我院于2014年4月8作出(2013)阿左民一初字第1772号民事判决书生效后，申请人赵来仓向我院申请执行该判决书，该案在执行过程中，因被执行人工程队已注销,其负责人田城永下落不明,申请人赵来仓伤情为九级伤残,一家人没有生活来源。现救助申请人赵来仓以生活面临急迫困难为由向我院申请国家司法救助。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”，本案中救助申请人赵来仓的权利受到侵害无法获得有效赔偿，因被执行人工程队已注销,负责人田城永下落不明,其生活面临急迫困难，符合司法救助条件。故依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助办理程序规定（试行）》第十五条的规定,决定如下： 给予救助申请人赵来仓国家司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十九日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11142号之一 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：张骁、陈伟华，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被执行人：彭金文，男，1973年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 申请执行人一汽汽车金融有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初10432号民事判决书，于2019年10月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人彭金文偿还借款本金30334.53元及利息、罚息、复利、违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并由彭金文负担案件的受理费354元。被执行人彭金文依法应承担本案执行费446元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，本院依法于2019年11月12日查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××的车辆，查封期限为二年，未查找到上述车辆下落，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.申请执行人向本院表示被执行人已不在其户籍地居住，现已下落不明。 4.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人彭金文名下暂无可供执行财产，申请执行人一汽汽车金融有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十二月三十日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终7234号上诉人（原审被告）：陈奕旺，男，1980年8月25日出生，汉族，住广东省信宜市************。委托诉讼代理人：贡烽焱，广东瀛嵪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈学明，男，1979年4月8日出生，汉族，住广东省怀集县****************。上诉人陈奕旺因与被上诉人陈学明合伙协议纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初7637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陈奕旺上诉请求：撤销一审判决，改判陈奕旺无须向陈学明支付欠款191992元及自2016年6月1日起按年利率6%计付利息。事实和理由：一、双方系合伙关系，并于陈学明退伙时作了清算，确定陈奕旺应支付退伙款789600元并于“2015-2016年总结明细表”中明确约定“必须要保卫橙色公司、纤丝系公司一共货款351804元于2016年5月31日结清前提下，方可结清陈学明货款”，此约定系双方真实意思表示，是因为陈学明与两公司较熟悉，曾是保卫橙色公司的股东，纤丝系公司也是其亲自开发的客户。陈奕旺是想督促陈学明及时催收货款，陈学明也是同意的。该约定从法理上看属于附延缓条件，而非附期限的约定。在所附条件未成就时，相对人没有履行的义务。至于条件是否成就，应根据举证规则由陈学明负担举证责任，应由其自行承担不利后果，且全案无任何证据证明陈奕旺怠于催收两公司应结算货款。二、一审法院以2016年6月1日为利息起算点不妥，相当于推定2016年5月31日前保卫橙色公司、纤丝系公司已结清货款，但双方达成退伙约定至该日不过四个月时间，尚不足走完一个诉讼程序，即使陈奕旺积极实现债权，也未必在短时间内全部追回，一审结果对陈奕旺过于苛责。陈学明辩称，双方退伙至今均有联系沟通，陈奕旺从未提出过未收回货款问题。经了解，债务人也称已付清货款。现陈奕旺称未收回货款，却注销了合伙公司，明显不符合常理。陈学明向一审法院起诉请求：陈奕旺支付退伙结算款192012元并从2016年6月1日起按年利率6%计付利息至付清欠款之日止。诉讼过程中，陈学明变更诉讼请求金额为191992元。一审法院认定事实：2013年11月2日，陈学明与陈奕旺签订合伙人协议书，约定合伙经营麦迪厂，各占50%股份。2016年1月26日，陈学明与陈奕旺签订一份2015年公司收入与支出和一份2015-2016年总结明细表，双方在2015-2016年总结明细表中确认，陈奕旺一共欠陈学明789600元，于2016年2月8日前支付208125元,余款581475元分4个月,每月还145368.75元,2016年5月31日还清,但必须要保卫橙色公司、纤丝系公司一共货款351804元于2016年5月31日结清前提下，方可以结清陈学明余款。陈奕旺分别于2016年2月1日、2月29日、4月23日、5月31日、6月30日先后五次付款合计597608元，尚欠191992元。麦迪厂于2013年7月30日登记成立，属个人投资企业，投资人是陈奕旺，2016年7月5日注销。一审庭审中，陈学明称其原是保卫橙色公司的小股东，2016年退出的时候已经通过保卫橙色公司财务了解到已结清陈奕旺的债务，纤丝系公司则与陈学明无关；陈学明与陈奕旺合伙经营麦迪厂过程中双方产生异议，经协商后陈学明退伙；合伙终止后，陈奕旺注销麦迪厂，表明所有债权应已追索完毕。陈奕旺确认麦迪厂的债权债务应由其个人负责，尚未采取法律措施向保卫橙色公司、纤丝系公司追索，具体尚欠金额不清楚，也未要求陈学明协助追讨；本案双方约定必须要保卫橙色公司、纤丝系公司一共货款351804元于2016年5月31日结清前提下，方可以结清陈学明余款，是因为陈学明与保卫橙色公司、纤丝系公司关系匪浅，为了促使陈学明在追索应收债权时予以协助才有这样的约定；企业债权是否追索完毕不影响注销；陈学明应当证明保卫橙色公司、纤丝系公司货款已结清，否则付款条件尚未成就，且陈学明有责任协助陈奕旺向保卫橙色公司、纤丝系公司所欠的货款。一审法院认为，本案属合伙协议纠纷。陈学明、陈奕旺对双方合伙过程及签订2015年公司收入与支出、2015-2016年总结明细表、已付款金额均无异议，一审法院予以采信，认定双方已于2016年1月26日分伙，陈奕旺尚欠陈学明退伙款191992元。根据双方约定，必须要保卫橙色公司、纤丝系公司一共货款351804元于2016年5月31日结清前提下，方可以结清陈学明余款。陈奕旺作为债权人，其对该债权是否实现享有更大的主动性。但从2016年6月30日后至今多年，陈奕旺既不向陈学明付款，也没有证据证明其已积极追讨保卫橙色公司、纤丝系公司欠款，甚至欠款金额也不清楚，违反诚信原则，也与常理相悖，属于为自己的利益不正当地阻止条件成就，应视为条件已成就。因此，陈学明要求陈奕旺支付欠款191992元及相应的利息，理由充分，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：陈奕旺于一审判决生效之日立即向陈学明支付欠款191992元，并从2016年6月1日起按年利率6%计付利息付清欠款之日止。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2349元，由陈奕旺负担（该款陈学明已预交，陈奕旺应于一审判决生效之日起七日内返还给陈学明，一审法院不另收退）。二审中，当事人未提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系合伙协议纠纷。陈奕旺对尚欠陈学明退伙款191992元没有异议，但认为尚未达到付款条件。经查，陈奕旺确认在陈学明2016年1月退伙后，合伙体的债权债务由其个人负责，而其一审期间既无证据证明已向相关债务人进行催收或要求陈学明协助催收，亦不清楚债务人欠款金额，故如一审所述，陈奕旺作为债权人，对于该债权的实现享有更大的主动性，但其既不积极进行催收，亦未要求陈学明协助追讨，甚至连尚欠金额都不清楚，现于诉讼期间又以债权尚未实现、未达到退伙款支付条件为由进行抗辩，其行为明显有违诚信原则，属于不正当阻止该付款条件成就。一审法院据此认为付款条件视为已成就，故陈奕旺应向陈学明支付欠款191992元并自约定货款结清期限次日起支付利息，处理结果并无不当，本院予以维持。综上，陈奕旺的上诉理据不足，本院不予支持。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4698元（陈奕旺已预交），由陈奕旺负担。本判决为终审判决。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年十二月五日书记员  郑 蕙
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初3052号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。住所地：东港市大东区。法定代表人：张振汉，该支行行长。委托代理人：孙世清、马安城（实习），辽宁方浩律师事务所律师。被告：楚良，男，1992年2月17日出生，满族，职业不详，户籍地宽甸满族自治县。被告：翟举，男，1988年1月2日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市，现羁押在抚顺市。被告：解云博，男，1972年4月27日出生，汉族，职业不详，现住东港市新城区。委托代理人：毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告楚良、翟举、解云博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙世清、马安城、被告解云博委托代理人毛长山已到庭，被告楚良经本院公告送达，逾期未到庭应诉，被告翟举未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：被告楚良偿还本金27317.41元，并自2015年6月29日起至实际给付之日止按年利率19.89%承担逾期利息；被告翟举、解云博承担连带保证责任。事实与理由：2013年6月27日，三被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定任一联保小组成员均对联保小组其他成员的债务承担连带责任保证。2014年6月28日，被告楚良在原告处借款48000元，并签订《小额贷款借款合同》，约定年利率15.3%，逾期利率为19.89%，原告向被告楚良发放了贷款，三被告仅偿还借期内利息6487.23元及本金20682.59元，尚欠借期内利息492.08元及本金27317.41元。被告楚良未到庭，亦未答辩。被告翟举未到庭，但在本院向其询问时称，涉案款项被告解云博是实际使用人，被告翟举与被告楚良是应被告解云博的要求去签字，该款曾经听被告解云博说已经还上了，被告翟举现在没有能力偿还。另外，2013年签订协议当年，被告翟举就入狱，之后发生的什么事都不清楚。如出狱后，翟举表示有能力会偿还。被告解云博辩称：被告解云博并不是实际借款人，仅是该款的连带保证人，原告在保证期间未向被告解云博催要过，应当免除保证担保责任。借款到期后至本案诉前，原告未向被告解云博主张过权利，涉案借款已经超过诉讼时效。请求驳回原告对被告解云博的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，三被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告解云博为联保小组牵头人，原告可以根据任一小组成员的申请签订多次借款合同，期间为2013年6月27日至2015年6月27日，最高额贷款本金不超过48000元，每笔借款的保证期间自借款之日起至借款到期后两年，联保小组的任一成员对其他成员在此期间的借款承担连带责任保证。2014年6月28日，被告楚良在原告处借款48000元，并签订《小额贷款借款合同》，约定借款期限自2014年6月28日至2015年6月28日，年利率15.3%，逾期利率为19.89%，原告向被告楚良发放了贷款，三被告仅偿还借期内利息6487.23元及本金20682.59元，尚欠借款内利息492.08元及本金27317.41元。本院所确认的上述事实，有原告及被告解云博的陈述、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、手工借据、还款计划书、还款流水等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与三被告间的金融借款合同及保证合同关系成立、有效。被告楚良作为借款人应按约定承担还款责任，至今未能偿还，应当承担继续履行的违约责任，被告翟举虽抗辩被告解云博实际借款人，但未能提供证据证明，本院不予采纳。因借款到期日为2015年6月28日，根据小额贷款联保协议约定的保证期间为借款到期后两年，即保证期间截止日为2017年6月28日，而原告未能举证证明在此期间向被告解云博主张过权利，故保证期间已过，被告解云博关于保证期间已过的抗辩意见，本院予以采纳。同理被告翟举的保证期间已过。综上，原告请求被告崔举、解云博的承担保证责任一节，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六款第二款之规定，判决如下：一、被告楚良于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金27317.41元；并自2015年6月29日起至本院确定的给付之日止以本金27317.41元按年利率19.89%承担逾期利息；二、驳回原告对被告翟举、解云博诉讼请求。如被告楚良未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元（原告已预交），公告费590元，由被告楚良承担。并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  鲁 静审 判 员  郝 燕人民陪审员  薛志文二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于春燕