wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2526号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西康辉国际旅行社有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市建政路。 法定代表人：潘必雄。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广西康辉国际旅行社有限公司（以下简称康辉公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令康辉公司停止侵权；2.判令康辉公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令康辉公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令康辉公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由康辉公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。康辉公司未经许可，在其网站中使用的1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，其行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权的，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控康辉公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告康辉公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。按照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  胡桂全 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶嘉雯
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初4183号原告：孙秀琴，女，现住包头市。被告：内蒙古吉泰铝业有限公司法定代表人：菅少宇住所地：包头。本院在审理原告孙秀琴诉被告内蒙古吉泰铝业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孙秀琴于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙秀琴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙秀琴撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员 郝威 二0一九年十二月二十三日书记员 王敏
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民辖终571号上诉人（原审原告）：王建沂，男，1957年1月2日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被上诉人（原审被告）：王建军，女，1952年3月16日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被上诉人（原审被告）：王建伟，男，1954年11月24日生，汉族，住海南省海口市龙华区。上诉人王建沂因与被上诉人王建军、王建伟损害股东利益责任纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初725号民事裁定，向本院提起上诉。王建沂上诉称，一审法院认定本案属于公司组织法性质的诉讼明显不当，本案系侵权案件。一审法院认定本案存在多数利害关系，涉及多项法律关系变动与事实严重不符。一审法院适用民事诉讼法第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定确定管辖明显不当。本案系针对自然人的侵权诉讼，上诉人有权选择向实施侵权行为的被上诉人王建军所在地潍坊市奎文区人民法院起诉。一审法院先于另案受理立案，再将本案移送管辖，无法律依据。被上诉人故意向两地法院提交相互对立的管辖异议，明显出于扰乱诉讼目的，滥用管辖权异议权利，人民法院应当依法不予审查。请求撤销一审裁定，指令一审人民法院继续审理本案。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，根据上诉人王建沂起诉的事实，本案系损害股东利益责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：因公司设立、确立股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条：因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。上诉人主张王建军、王建伟实施的伪造《股东会决议》、《股权转让协议》的行为造成其丧失股权及盈利分红等财产损失，属于上述法律、司法解释规定的诉讼范围。现海南洋浦光信实业有限公司名称已变更为海南光信科技有限公司，公司住所地在海南省澄迈县××经济开发区××路，故本案应当由海南省澄迈县人民法院管辖。一审人民法院裁定将本案移送澄迈县人民法院审理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王宝成审判员  王 峰二〇一九年十二月四日书记员  马 倩
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7351号罪犯季朝阳，男，1988年10月22日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2013年4月22日作出(2013)浙台刑一初字第14号刑事判决，以被告人季朝阳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人季朝阳不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年8月27日作出（2013）浙刑一终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年10月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年4月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯季朝阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯季朝阳在服刑期间，尚能遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯季朝阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其存在违规扣分，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯季朝阳减去有期徒刑六个月（刑期至2037年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终2217号 上诉人（原审被告）：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：付从洋,执行董事。 委托诉讼代理人：苟占芳，四川瀛络律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川瀛络律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董友志，男，1967年12月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审原告）：钟六秀，女，1967年3月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：龚德茜，四川良众律师事务所实习律师。 上诉人四川富元房地产开发有限公司（以下简称“富元房地产公司”）因与被上诉人董友志、钟六秀商品房预售合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实、证据，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 富元房地产公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人按照合同约定向被上诉人支付违约金1,620元；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院在被上诉人未提供证据证明造成了实际损失且该损失高于违约金的情况下，认定违约金约定过低系事实认定错误。案涉房屋已交付被上诉人占有使用，被上诉人已能实现房屋的绝大部分功能，不存在被上诉人因产权登记暂未办理而遭受实际损失，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款调高违约金系法律适用错误。违约金的计付标准已在案涉房屋买卖合同中明确约定，原审法院仍将标准调高至按年赔付，且该标准属对违约金的重复计算，违背违约金的止损原则，请予以纠正。 董友志、钟六秀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 董友志、钟六秀向一审法院起诉请求：1.请求判令富元房地产公司支付逾期办理不动产权的违约金(以已支付购房款为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际办理产权之日止)，暂计算至2019年7月18日，董友志、钟六秀主张10,000元；2.诉讼费由富元房地产公司承担。 一审法院认定事实：2013年2月14日，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：董友志、钟六秀购买富元房地产公司开发的位于广安市前锋区“盛世国际”商品房一套，建筑面积为97.4平方米，房屋价款为每平方米3490.8元。第十六条“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。但是，如因买受人未付清合同约定房款、税费、提供资料等原因，不能按约定时间办理产权登记，或受政策及专业部门有关规定、工作程序的影响，造成不能按约定时间办理相关手续，出卖人不承担责任”。合同签订前后，董友志、钟六秀向富元房地产公司支付了相应购房款及房屋契税，富元房地产公司于2015年1月28日交付了房屋。至今，富元房地产公司尚未完成出售房屋的产权登记手续。 一审法院认为：双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法、有效。董友志、钟六秀已按合同约定履行了缴纳房款及相应契税的义务，富元房地产公司应按照合同约定如实履行义务。根据双方签订的商品房买卖合同第十六条的，富元房地产公司应当在交房之日起二年内为董友志、钟六秀办理房屋产权登记，富元房地产公司至今未完成办理房产登记手续的义务，其行为已违约，应当承担相应的违约民事责任。富元房地产公司抗辩称董友志、钟六秀的主张已过诉讼时效，富元房地产公司不应支付延期办证违约金。经查，根据董友志、钟六秀与富元房地产公司的合同约定，富元房地产公司应当在2017年1月28日之前为董友志、钟六秀办理产权登记手续，董友志、钟六秀于2019年10月9日向法院起诉，尚未超过诉讼时效，故对董友志、钟六秀要求富元房地产公司支付违约金的请求，予以支持。由于《商品房买卖合同》对逾期办证违约金的约定过低，应予以调整，结合受诉人民法院当地的实际经济水平和本案的实际情况，酌定逾期办证的违约金按照3,000元/年计算，从违约之日起算至富元房地产公司实际完成案涉房屋的产权登记之日止。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：富元房地产公司在判决生效后十五日内向董友志、钟六秀支付违约金6,000元(自2017年1月29日算至2019年1月28日止)，之后，从2019年1月29日起，按3,000元/年算至实际完成案涉房屋的产权登记之日止。义务人逾期未履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由富元房地产公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：诉争逾期办理产权登记行为的违约金应否调整以及调整标准是否得当。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。由此可见，违约金在我国合同法中具有补偿为主、惩罚为辅的双重性质。富元房地产公司未按照《商品房买卖合同》约定办理相应产权登记手续，其行为构成违约，应当承担违约责任。董友志、钟六秀主张合同约定的逾期办理产权登记行为的违约金过低，请求予以增加，于法有据。基于违约金补偿为主、惩罚为辅的双重性质，一审法院综合受诉人民法院当地的经济水平及本案实际，酌定2017年1月29日至2019年1月28日期间的违约金为6,000元，之后逾期办理产权登记行为的违约金自2019年1月29日起计至实际完成案涉房屋的产权登记之日止按照3,000元/年计算，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人富元房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人四川富元房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  刘延娟 书 记 员  田 玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10888号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈洁成，女，1966年11月27日出生，汉族，住广东省罗定市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市国兴汽车运输有限公司。住所地：广东省东莞市莞城莞太大道52号东莞市汽车运输有限公司内。法定代表人：邓建民，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭浩停，男，1982年8月25日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人陈洁成因与被申请人东莞市国兴汽车运输有限公司（以下简称国兴公司）、彭浩停合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终11622号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈洁成申请再审称，各车主已超额向国兴公司提交用于抵税的油票，国兴公司以各种理由拒绝承认并非法扣除陈洁成应得油补，损害了陈洁成合法权益。陈洁成请求法院撤销二审调解书，并重新查明国兴公司应向陈洁成支付的2015年、2016年应发油补。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。对于陈洁成申请再审的理由，分析如下：根据陈洁成与国兴公司自愿达成的（2018）粤19民终11622号民事调解书，陈洁成确认2015年第二笔油补以及2016年油补依法缴税后再由国兴公司向其发放。该调解书是双方真实意思表示，调解协议内容未违反法律规定。陈洁成主张国兴公司非法扣除其应得油补，但未提交充分证据予以证明，其以此申请撤销上述调解书理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈洁成的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇一九年十二月二十七日书记员  岳理珍
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终13890号     上诉人（原审被告）陕西户县渭河水泥有限责任公司,住所地西安市鄠邑区。   法定代表人丁军权，该公司总经理。   委托代理人马瑾莎，陕西古正律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）孙玉萍，女，1951年10月2日出生，汉族。   委托代理人仝玉峰，男，1950年11月20日出生，汉族，系孙玉萍之夫。   上诉人陕西户县渭河水泥有限责任公司（以下简称渭水公司）因与被上诉人孙玉萍民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初3767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，孙玉萍退休前系渭水公司工作人员，渭水公司原名陕西省户县水泥厂，后更名陕西省户县渭河水泥厂，2002年更名陕西户县渭河水泥有限责任公司；2001年6月25日渭水公司在经营期间因资金紧张向孙玉萍借款4000元，双方约定年利率7%，并向孙玉萍出具票据，票据载明“户县水泥厂企业发展基金专用卷2001年6月25日 票号NO 0000371 集资单位 户县水泥厂二分厂 姓名 孙玉萍 集资额4000元 三年以上年利率7%，大写肆千元 收款人杨雅红”；2019年6月21日孙玉萍诉至该院，1、要求渭水公司偿还借款4000元及利息4000元；2、本案诉讼费由渭水公司承担。审理中，渭水公司称孙玉萍持有票据印章与其他印章不一致，对该票据存疑，但未能提供证据证明该印章非其公司印章；双方各持己见，致调解无效。    原审法院认为，孙玉萍、渭水公司之间借款事实清楚，有渭水公司向孙玉萍出具之票据为证，依法有据，予以认定；渭水公司虽称孙玉萍持有票据印章与其他票据印章不同，但其不能证明该印章并非其公司印章，故对其辩称，不予采信；现孙玉萍要求渭水公司给付借款，并支付利息，依法有据，应予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：陕西户县渭河水泥有限责任公司于判决生效后10日内给付孙玉萍借款4000元，并按年利率7%自2001年6月25日起计算至给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陕西户县渭河水泥有限责任公司负担。   宣判后，渭水公司不服，向本院提起上诉称，原审判决在未查明票据是否合法有效的情况下作出错误判决，应予撤销、改判或者发回重审。原审审判程序错误，未告知回避事项，亦未告知最后陈述机会，导致渭水公司没有充分的理由做最后陈述。且原审判决超出孙玉萍诉讼请求。综上，请求：1.撤销原判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人孙玉萍答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判，诉讼费由上诉人承担。1.审判程序及审判组织合法；2.上诉人与被上诉人商谈态度敷衍，缺乏诚意；3.仝玉峰在离任时已做过离任审计，并无差错。他们拿我的钱到现在都没有还，条子上约定有年息，我认为应该按我的条子判，原审判决正确。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。本案双方借贷关系明确，证据确凿，且渭水公司在原审审理中对借款事实予以认可，故其理应对涉案借款本息予以偿还。孙玉萍诉讼请求为要求渭水公司偿还借款4000元及利息4000元，原审判决的利息部分已超出孙玉萍诉讼请求的范围，应予纠正。经查，原审程序并无不当。综上，原审判决认定事实基本清楚，唯处理结果部分不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：    变更西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初3767号民事判决为：陕西户县渭河水泥有限责任公司于判决生效后10日内给付孙玉萍借款4000元及利息4000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费按原判不变，二审案件受理费50元（陕西户县渭河水泥有限责任公司已预交），由上诉人陕西户县渭河水泥有限责任公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                           审判员  孙    鹏     二Ｏ一九年十一月二十六日     书记员  焦云飞              1
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1640号之一申请执行人:曾某。被执行人：甘肃凯斯瓷业有限公司。本院执行的申请执行人曾某与被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司劳动争议一案中,向被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年十二月二十三日书记员 马 欣
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初3105号原告王某，男，汉族，1968年2月5日生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。委托代理人曹某，系甘肃德言盛律师事务所律所。被告何某，男，汉族，1967年4月20日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。本院在审理原告王某诉被告何某买卖合同纠纷一案中，经审查认为，被告何某不是适格的主体，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费851元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 庞云峰审 判 员 尚新宏人民陪审员 张之珍 二○一九年十二月三十日书 记 员 李琦民
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执6564号申请执行人：科左中旗好亿家陶瓷商行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：陆福山。被申请执行人：白金龙，男性,1977年4月4日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人：银龙，男性,1977年4月4日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科左中旗好亿家陶瓷商行申请执行白金龙、银龙买卖合同纠纷一案中，现因被执行人白金龙、银龙已履行人民币11963元（含执行费人民币：78元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执6564号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年十二月三十日
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终695号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）安亲爱，男，1990年5月14日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，原系中山市澳斯特灯饰厂经营者，户籍所在地德江县*******河组。因本案于2018年1月30日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人邓华坚、张景文，广东广诚信律师事务所律师。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人安亲爱犯合同诈骗罪一案，于2019年11月8日作出（2018）粤2072刑初2311号刑事判决。原审被告人安亲爱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年5月至7月间，被告人安亲爱在中山市*************经营中山市澳斯特灯饰厂期间，采取冒用他人名义签订合同、收受对方当事人给付货物后逃匿等方式，共骗取被害人黄春叶（中山市横栏镇亿信五金商行）、覃武建（中山市宝沅五金弯管厂）、王祥禄（古镇欣辉灯饰五金加工厂）、陈敏（古镇梵天水晶店）等多人货款、加工费共人民币711417.75元。2018年1月30日，被告人安亲爱在贵州省德江县*******衫树车站处被公安人员抓获归案。破案后，赃款、赃物均未缴回。具体犯罪事实如下：一、2017年6月20日至7月15日间，被告人安亲爱以上述方式骗得被害人黄春叶（中山市横栏镇亿信五金商行）的螺丝、牙管、螺母等货款共人民币10497元。二、2017年6月21日至7月18日间，被告人安亲爱以上述方式骗得被害人覃武建（中山市宝沅五金弯管厂）的货款共人民币47864.4元。三、2017年6月13日至7月16日间，被告人安亲爱以上述方式骗得被害人王祥禄（古镇欣辉灯饰五金加工厂）货款共人民币57066.4元。四、2017年6月1日至7月16日间，被告人安亲爱以上述方式骗得被害人梁维杰（中山市顺达泡沫厂）货款共人民币48273.99元。五、2017年6月20日至7月17日间，被告人安亲爱以上述方式骗得被害人陈敏（古镇梵天水晶店）货款共人民币22023.6元。六、2017年5月12日至7月16日间，被告人安亲爱以上述方式骗得被害单位中山市横栏镇义凯五金厂（以下简称义凯五金厂）加工费共人民币85888.01元。七、2017年5月14日至7月12日间，被告人安亲爱以上述方式骗得被害人张立伟（中山市新美灯头电线）货款共人民币30499.6元。八、2017年5月3日至7月7日间，被告人安亲爱以上述方式骗得被害人李家恒（宇智灯饰五金弯管厂）货款共人民币45495.7元。九、2017年6月15日至7月15日间，被告人安亲爱以上述方式骗得被害人苏永成（逸胜电镀加工厂）加工费共人民币47676.8元。十、2017年6月27日至7月14日间，被告人安亲爱以上述方式骗得被害人刘仁莲（古镇隆成灯头电器厂）货款共人民币23165元。十一、2017年6月25日至7月15日间，被告人安亲爱以上述方式骗得被害人邓海锋（艺鑫五金厂）货款共人民币21866.5元。十二、2017年6月1日至6月30日间，被告人安亲爱以上述方式骗得被害人肖泽辉（横栏镇英辉灯饰门市部）货款共人民币120070元。十三、2017年5月中旬至7月16日间，被告人安亲爱以上述方式骗得被害人汪小锋（弘宇五金厂）货款共人民币124193.1元。十四、2017年7月11日至7月16日间，被告人安亲爱以上述方式骗得被害人易传林（中山市合展灯饰配件电镀厂）电镀加工费共人民币22970.65元。十五、2017年5月21日至7月17日间，被告人安亲爱以上述方式骗得被害人陈海涛的百货店货款共人民币3867元。原判认定上述事实的证据有被害人黄春叶、梁维杰、苏永成、汪小锋、陈海涛的陈述、被害人覃武建、王祥禄、陈敏、曾宪福、张立伟、李家恒、刘仁莲、邓海锋、肖泽辉、彭健香、易传林的陈述及辨认笔录、德江县公安局玉水派出所出具的抓获经过、被害人或被害单位提供的送货单、结数清单、对账单、委外加工单等、银行开户及交易记录资料、机动车登记信息资料、证人罗某能提供的送货单、证人罗某能向本院提起民事诉讼的材料、本院作出的（2017）粤2072民初8816号民事判决书、证人罗某能、何某松的证言及辨认笔录、被告人安亲爱的供述及辨认笔录、户籍证明等。原审法院据此认为，被告人安亲爱无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。被告人安亲爱庭审中能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（三）、（四）项、第六十四条的规定，以合同诈骗罪判处被告人安亲爱有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币七万元；责令被告人安亲爱退赔被害人黄春叶10497元、被害人覃武建47864.4元、被害人王祥禄57066.4元、被害人梁维杰48273.99元、被害人陈敏22023.6元、被害单位中山市横栏镇义凯五金厂85888.01元、被害人张立伟30499.6元、被害人李家恒45495.7元、被害人苏永成47676.8元、被害人刘仁莲23165元、被害人邓海锋21866.5元、被害人肖泽辉120070元、被害人汪小锋124193.1元、被害人易传林22970.65元、被害人陈海涛3867元。上诉人安亲爱及其辩护人上诉提出：一审所认定诈骗金额有误，本案诈骗金额应为522779.33元，即使按一审所认定金额，也存在计算错误的情况。经审理查明，原判认定上诉人安亲爱合同诈骗的事实清楚，证据确实充分，且证据已经一审法院庭审质证，本院予以确认。对上诉人安亲爱及其辩护人提出的上诉意见，经查，安亲爱及其辩护人所提意见与一审时所提意见一致，原判已对此作出详尽分析，并对指控证据不足部分的数额予以扣减，本院予以支持，在此不再赘述。至于辩护人提出即使按照一审所扣减的数额计算，一审判决认定数额也有错误的问题，系起诉书所指控的总额计算有误，导致扣减相关数额后与一审判决认定的数额不一致，经核算一审判决所认定数额并无错误，故对安亲爱及其辩护人所提意见不予采纳。本院认为，上诉人安亲爱无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  萧志锋审判员  徐昶洁审判员  裴 涛二〇一九年十二月二十六日书记员  苏嘉敏
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏03行初245号原告邓彩侠，女，1946年11月3日生，汉族，住沛县。委托代理人王孝远，江苏它石律师事务所律师。委托代理人葛建新，系原告女婿，1970年8月10日生，住沛县。被告沛县人民政府，住所地沛县新城区沛公路2号。法定代表人苏伟，该县县长。出庭应诉负责人张华，该县副县长。委托代理人关建勋，该县司法局工作人员。委托代理人孔伟，沛县房屋征收办公室副主任。第三人沛县沛城街道办事处，住所地沛县沛城镇歌风路11号。法定代表人文晓东，该办事处主任。出庭应诉负责人耿兴盛，该办事处副主任。委托代理人刘忠，江苏金维律师事务所律师。第三人沛县住房和城乡建设局，住所地沛县汉邦路4号人防大楼7楼。法定代表人陈全更，该局局长。出庭应诉负责人叶蔚，该局副局长。委托代理人孔伟，沛县房屋征收办公室副主任。第三人沛县综合行政执法局，住所地沛县歌风路2号。法定代表人张继东，局长。委托代理人解淼，该单位公职律师。委托代理人张龙，该单位工作人员。原告邓彩侠诉被告沛县人民政府强拆行为违法并赔偿一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法追加沛县沛城街道办事处（以下简称沛城办事处）、沛县住房和城乡建设局（以下简称沛县住建局）为第三人参与本案诉讼。本院于2019年11月14日公开开庭审理了本案，原告邓彩侠的委托代理人王孝远、葛建新，被告沛县人民政府的委托代理人关建勋、孔伟，第三人沛城办事处的出庭应诉负责人耿兴盛、委托代理人刘忠，第三人沛县住建局的出庭应诉负责人叶蔚及委托代理人孔伟到庭参加诉讼。后，因原告就拆除涉案房屋二层的行为以沛县人民政府为被告另行提起行政诉讼，经本院释明，原告同意将两次诉讼合为一案诉讼。因原告第二次起诉时提交了沛县综合行政执法局（以下简称沛县执法局）作出的限期拆除决定，且沛城办事处诉讼过程中称与沛县执法局共同实施涉案房屋的拆除行为，本院依法追加沛县执法局为第三人参与本案诉讼。本案现已审理终结。原告邓彩侠向本院起诉称：1、2017年7月24日，沛县人民政府作出【2017】6号房屋征收决定并公告。原告的二层房屋在征收范围内，均为合法建筑，征收编号A-258。被告于2019年5月18日凌晨将原告的二层房屋强拆，违反法定程序，侵害了原告的权益，属违法行为。2、被告是征收主体，应赔偿原告房屋损失、营业损失、室内物品损失及其他征收补偿的损失（具体见损失清单）。请求确认被告拆除原告房屋行为违法，并赔偿损失。被告沛县人民政府答辩称：1、被告不是拆除主体。2、关于赔偿问题，房屋二层属于违法建筑，不予补偿；被告已对房屋一层作出征收补偿决定并送达，室内物品已妥善保管并存放于特定地点，不存在物品毁损的事实。因此，请求法院驳回原告起诉。第三人沛城办事处述称，涉案房屋系沛县执法局在拆除违建时拆除，沛城办事处作为属地单位予以配合。请求法院驳回原告的起诉。第三人沛县住建局述称，沛县住建局没有实施拆除行为，请求驳回原告起诉。第三人沛县执法局述称，在五家部门对原告的违法建设认定后，沛县执法局作出限期拆除决定。之后，沛县执法局与沛城办事处共同拆除原告房屋。因原告的房屋是违章建设，不应予以补偿，其要求的行政赔偿不能成立。本院经审理查明：2017年7月24日，沛县人民政府作出【2017】6号房屋征收决定并公告。征收部门为沛县住建局，征收实施单位是沛城办事处。原告的房屋在征收范围内，征收编号为A-258。经丈量，房屋实际建筑面积为269.4平方米。2019年5月18日，涉案房屋被拆除。2018年10月24日，沛县执法局针对涉案房屋向原告作出沛城执限拆字（2018）211839号限期拆除决定书，认为原告2007年1月1日后建设的186.47平方米房屋属于违法建设，限原告五日内拆除，逾期不履行的，将依法强制拆除。2019年4月，原告就该限期拆除决定向徐州铁路运输法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，沛县执法局以书面形式于2019年9月向徐州铁路运输法院表示撤销该决定。2019年7月21日，被告沛县人民政府针对涉案房屋向原告作出沛征补决字【2019】3号征收补偿决定，后向原告送达并依法公告。原告就该征收补偿决定向本院提起行政诉讼，目前案件正在审理中。诉讼过程中，沛城办事处及沛县执法局认可对涉案房屋实施了拆除行为。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民等认为行政机关及工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，可以提起行政诉讼。本案中，原告作为涉案房屋的所有权人，有权就房屋拆除行为提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第二款规定，征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，现无证据证明被告沛县人民政府组织实施或参与实施了涉案房屋的拆除行为。沛县执法局在房屋被拆除前曾作出限期拆除决定，要求原告拆除部分违法建设，且沛城办事处、沛县执法局诉讼中均认可实施了拆除行为。因此，拆除行为的实施主体应为沛城办事处及沛县执法局。而沛城办事处作为房屋征收实施单位，其行为后果应由房屋征收部门沛县住建局承担。故本案的适格被告应为沛县住建局和沛县执法局，被告沛县人民政府不是本案适格被告。经本院释明，原告不同意变更被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，应裁定驳回原告对被告沛县人民政府的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第二款、第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告邓彩侠对被告沛县人民政府的起诉。案件受理费退还原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  黄传宝审 判 员  房 涛人民陪审员  温海林二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李美静
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16656号上诉人（原审被告）：马坤，男，1984年8月8日出生，汉族，住湖南省新宁县***********，公民身份号码为430************077。委托诉讼代理人：秦龙飞，广东广瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码为913***********482M。负责人：刘加隆，该单位总经理。委托诉讼代理人:王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。上诉人马坤因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行信用卡中心”）信用卡纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初15185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、马坤应于判决发生法律效力之日起五日内向招商银行信用卡中心支付信用卡欠款本金68007.04元及利息(截至2018年12月18日，尚欠利息2196.76元，后续利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）;二、驳回招商银行信用卡中心的其他诉讼请求。原审案件受理费1656.32元（招商银行信用卡中心已预交），由招商银行信用卡中心负担90.32元，马坤负担1566元。马坤上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.依法改判马坤不承担信用卡的日万分之五的利息。事实与理由：一审认定事实错误，马坤无需承担信用卡的利息。马坤虽然签署了《信用卡领用合约》，但该《信用卡领用合约》招商银行信用卡中心提供给马坤的格式条款，马坤在签订该《信用卡领用合约》的过程中并未注意到该合约的利息条款，加上该合同系格式条款，且招商银行信用卡中心没有对马坤尽到提醒注意的义务，故该利息条款对马坤不发生法律效力。即使存在利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款的规定，利率应当为年利率6%，一审认定利息为日利率万分之五显然过高。招商银行信用卡中心在二审期间未提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为信用卡纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对马坤上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点在于：马坤是否应当支付信用卡的利息。围绕马坤的上诉，本院分析如下：马坤签署了《招商银行信用卡申请表》和《招商银行信用卡领用合约》，《信用卡领用合约》对利息作了明确约定，该约定并未违反法律、法规的规定，故原审法院据此认定后续利息按日利率万分之五并无不当，马坤主张按照年利率6%计算利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人马坤的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人马坤负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇一九年十二月二十五日书记员  王 晨
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3433号原告：张朝伦，男，1968年6月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。被告：卞平芳，女，1958年7月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：卞刚红，男，1976年3月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告张朝伦与被告江苏三房巷实业股份有限公司、卞平芳、卞刚红证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。张朝伦以双方达成庭外和解为由，于2019年12月24日向本院提交撤诉申请书。本院认为，张朝伦申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张朝伦撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张朝伦负担。审 判 长 黄德清审 判 员 毕宣红审 判 员 罗正华二〇一九年十二月二十七日法官助理 周宇浩书 记 员 刘雨晴
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3791号上诉人（原审被告）：李长平，男，1957年10月15日出生，汉族，工人，现住黑龙江省富裕县富运西区。委托诉讼代理人：马丽英，黑龙江朱一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玲芝，女，1946年9月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。上诉人李长平因与被上诉人王玲芝民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初305号民事判决。二、本案发回黑龙江省富裕县人民法院重审。上诉人李长平预交的二审案件受理费2300元，予以退回。审判长 梁 英审判员 严凤兰审判员 左秀宏二〇一九年十二月二十七日书记员 王 丹
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤07行终365号上诉人（原审原告）卢燕嫦，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托代理人刘家毅，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，系上诉人卢燕嫦的丈夫。被上诉人（原审被告）台山市自然资源局，住所地：广东省台山市台城龙华里34号。法定代表人李红晖，局长。原审第三人台山市昌荣皮业有限公司，住所地：广东省台山市广海镇大沙工业区。法定代表人黎燕华。上诉人卢燕嫦因与被上诉人台山市自然资源局（以下简称“台山市资源局”）、原审第三人台山市昌荣皮业有限公司（以下简称“昌荣公司”）土地行政登记纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初324号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人卢燕嫦上诉请求：1.撤销广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初324号行政裁定，责令原审法院对本案进行实体审理；2.判令台山市资源局承担本案诉讼费。主要事实和理由：一审法院是基于对本案系争的法律事实及法律关系认定不清、甚至认定错误而作出的行政裁定。卢燕嫦从未将前后两个土地证的“变更登记”行为作为起诉对象，本案的焦点在于案涉土地初始取得的合法性而不在于其后权属人更名手续的合法性、在于案涉土地是否在实体上非法“侵吞”了另一块土地而不在于其后更名审批的程序是否齐全。而台山市资源局的答辩恰好证明了“广城公司”就是现在的“昌荣公司”、台国用(2004)第01002号《国有土地使用证》就是现在的台国用(2005)第xxxxx号《国有土地使用证》，故无论是涉诉的主体还是标的均具备严格的同一性，“昌荣公司”无疑应该承受“广城公司”的全部法律后果，而[01002号]土地证变更为[xxxxx号]仅仅是权属人更名的一个随附行为，于土地本身不应产生任何法律关系层面的改变，两者亦是同一关系、而不是“来源”关系。因此，卢燕嫦只是以原“广城公司”及[01002号]土地证的现存主体及现行证号起诉，不应对案件产生任何实质性影响，一审法院将“公司更名”视为阻断法律责任的重要环节明显错误。而从另一个角度来看，一审法院的裁判是否意味着卢燕嫦应以一个已经不存在的公司及一个已经注销的土地证号作为诉讼对象？这显然又行不通，在本案已经查明前后两者的同一关系后，一审法院作出的裁定虽然未对卢燕嫦的主张作出实体性评判、甚至建议卢燕嫦“可通过其他合法途径进行维权”，但基于该裁定的既判力，实质上己用一个“告谁都错”的逻辑死循环堵住了卢燕嫦全部的司法救济途径，卢燕嫦也就不存在什么维权的“其他合法途径”了，这是显失公平的。按照卢燕嫦的理解，即使一审法院基于“善意取得”等因素不支持撤销案涉行政登记的诉求，亦应进入实体审理以廓清案涉行政登记行为是否具有违法性，这也是行政诉讼法的要求。请求二审法院撤销一审裁定并支持卢燕嫦的上诉请求。被上诉人台山市资源局未提交书面答辩意见。原审第三人昌荣公司未提交书面陈述意见。卢燕嫦向一审法院起诉请求：1.撤销台山市资源局发给昌荣公司的台国用(2005)第xxxxx号《国有土地使用证》；2.判令台山市资源局承担本案诉讼费用。一审法院裁定：驳回卢燕嫦的起诉。一审案件不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元（已由卢燕嫦预交），由一审法院予以退回。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案为土地行政登记纠纷。卢燕嫦以台山市xx冷冻厂提供给其抵押担保的土地[国有土地使用权证号：台国用(1998)第xxxx号；南湾0035号]与昌荣公司的土地[台国用(2005)第xxxxx号]《国有土地使用证》存在重叠为由，向原审法院提起行政诉讼，请求法院判令撤销台山市资源局发给昌荣公司的台国用(2005)第xxxxx号《国有土地使用证》。本案中，卢燕嫦只是台山市xx冷冻厂的抵押权人，而不是抵押物[国有土地使用权证号：台国用(1998)第xxxx号；南湾0035号]的土地使用权人，其与台山市资源局向昌荣公司颁发《国有土地使用证》[台国用(2005)第xxxxx号]的行为没有行政法上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，卢燕嫦的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应当不予受理，由于原审法院已经立案，故应依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，依法驳回卢燕嫦的起诉。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律准确，本院予以维持。卢燕嫦上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年十二月六日法官助理  谢俊杰书 记 员  区妙莎
西藏自治区朗县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0426执38号   申请执行人程强，男，汉族，现住林芝市。   被执行人江平，男，汉族，现住林芝市。   程强申请执行与江平承揽合同纠纷一案，西藏自治区朗县人民法院作出的（2019）藏0426民初57号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人江平未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程强于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为54178.75元，目前执行到位金额为19504.35元。   进入执行程序后，本院已对被执行人江平采取了如下财产调查及执行措施：   1、2019年10月10日，向被执行人江平送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产及相关状况申报表等法律文书，由被执行人江平本人签收，被执行人未向本院申报财产；   2、于2019年12月23日将其纳入失信被执行人，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务；   3、于2019年10月10日和12月2日通过执行网络查控系统查询了被执行人江平名下的银行存款、不动产登记、互联网银行账户、证券、车辆以及工商登记等信息，均未发现可供执行的财产。   4、于2019年10月17日向林芝市朗县国土资源局调查被执行人江平名下的房产及不动产登记信息；2019年11月19日至20日之间分别向林芝市住房资金管理中心、林芝市巴宜区自然资源局、林芝市自然资源局、中国人寿保险股份有限公司林芝分公司、西藏东方财富证券股份有限公司林芝营业部查询被执行人江平名下住房公积金、房产、股息红利等情况，均未查找到可供执行的财产线索。   5、于2019年12月11日和12月19日，对申请执行人提供的被执行人在波密县境内扎西尼玛个人住房工程款财产线索和朗县境内列邓个人住房工程款财产线索进行了调查，未发现被执行人江平有可供执行的财产。   6、本院向申请执行人程强当面告知了上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并将其限制消费。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结西藏自治区朗县人民法院（2019）藏0426民初57号民事调解书的本次执行程序。   本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可以随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 边巴次仁   审判员 巴桑次仁   审判员 索朗强白   二〇一九年十二月二十七日   书记员 旦  增
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2171号罪犯李外斌，男，出生于甘肃省秦安县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。本院于2010年1月18日作出(2009)呼刑初字第101号刑事附带民事判决，认定被告人李外斌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元（已缴纳1100元），附带共同民事赔偿14711.72元（未赔偿）。判决发生法律效力后，于2010年3月10日交付执行。2012年8月22日经内蒙古自治区高级人民法院以（2012）内刑减字第516号刑事裁定减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2015年1月、2016年12月裁定共减去有期徒刑一年五个月,剥夺政治权利六年不变。刑满日期2029年12月21日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯李外斌在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第二监狱认为，罪犯李外斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年10月，2017年4月、8月、12月,2018年6月、11月表扬6次。经审理查明，罪犯李外斌在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯李外斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯李外斌减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2029年7月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月二十七日书记员 王 妮
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀96民终284号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸开发区丛台路226号富码特大厦B区9层901-904。 负责人：单计波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金铁林，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈龙，男，1972年2月2日出生，汉族，住容城县。 被上诉人（原审被告）：高辉，男，1989年5月9日出生，汉族，住雄县。 被上诉人（原审被告）：王老伍，男，1968年4月12日出生，汉族，住安新县。 上诉人渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称渤海财险）因与被上诉人陈龙、高辉、王老伍机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 渤海财险上诉请求：1、依法撤销河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初984号民事判决，依法予以改判或发还重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：对于车损部分，一审判决数额过高，我公司只认可60000元；施救费过高，施救路程仅为30.5公里，根据河北省施救费标准，10公里以内起步价为300元，大于10公里每增加1公里按单公里价额10元增加费用，故我司只认可500元；鉴定费属于间接损失，我司不予承担。 陈龙辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。施救费、鉴定费是实际产生的，请法院依法判决。 高辉、王老伍辩称，车辆损失数额应以公估报告意见为准，公估的车辆损失公平公正。施救费不是我们交的，我们不太清楚。 陈龙向一审法院起诉请求：请求判令高辉、王老伍、渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿陈龙车辆损失86534元、拖车费2500元、鉴定费6050元，共计95084元；诉讼费用由高辉、王老伍、渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 一审法院认定事实：2019年2月17日19时许，高辉驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车沿雄县大广引线由东向西行驶至十里铺道口处左转弯时，与沿公路由西向东行驶陈海军驾驶的冀Ｆ×××××号车相撞，造成两车损坏无人受伤的交通事故。经雄县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）认定，高辉负事故的全部责任，陈海军无责任。高辉驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车，登记的车主是曹增月，实际车主是王老伍，该车在渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投保交强险和商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔）。事故发生在保险期间。陈海军驾驶的冀Ｆ×××××号车登记车主为陈龙。陈龙支付车辆施救费2500元。2019年7月8日，圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书，公估结论为：冀Ｆ×××××车的车辆损失金额为人民币86534元。陈龙支付公估费6050元。一审法院认为，雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序）客观公正，合法有效，予以认定。王老伍是冀Ｆ×××××号轻型普通货车的实际车主，且高辉是给其帮忙开车发生的交通事故，王老伍表示由其承担赔偿责任，一审法院准许。该交通事故为保险事故，发生在保险期间，陈龙主张的合法损失首先由渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在保险限额内赔偿，不足的部分由王老伍赔偿。陈龙主张的各项损失：车辆损失86534元，有圣源祥保险公估有限公司公估报告书证实，一审法院予以认定；施救费2500元，有施救费票据证实，一审法院予以认定。综上，陈龙的各项损失共计89034元。公估费6050元，是确定损失数额发生的费用，依法应由渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决：“一、原告陈龙的各项损失89034元，由被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告陈龙2000元，在商业三者险限额内赔偿原告陈龙87034元。上述款项限本判决生效后七日内履行。二、公估费6050元，由被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担，限本判决生效后七日内给付原告陈龙。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，由被告王老伍负担。”。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实及采信的证据与一审无异。 本院认为，关于圣源祥保险公估有限公司所出具的公估报告能否作为定案依据问题。该公估报告系经陈龙申请、雄县人民法院委托做出，渤海财险虽不认可该公估结论，但并未提出足以反驳的证据，故车辆损失以该公估报告为依据并无不当。关于施救费，是保险事故发生后被上诉人陈龙的实际支出，且其能够对票据的形成进行合理解释，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。关于鉴定费，是被上诉人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担。 综上所述，渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2178元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 菡 审判员 曲 刚 审判员 张旭东 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈甜甜
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终605号原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。上诉人（原审被告人）张文涛，男，1966年2月20日出生于山东省烟台市，汉族，大学文化，烟台银行股份有限公司芝罘支行客户部主任（内退），户籍地烟台市芝罘区，暂住烟台市莱山区。2019年1月因本案被烟台市公安局交通警察支队决定罚款人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月4日被刑事拘留，同年1月11日被取保候审。辩护人徐永宁，山东润富律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人张文涛犯危险驾驶罪一案，于2019年10月21日作出（2019）鲁0602刑初451号刑事判决。原审被告人张文涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月7日21时许，被告人张文涛醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车行驶至烟台市芝罘区附近时，与张某驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车相撞。案发后，民警接报警后赶到现场处理警情，被告人张文涛否认其系肇事车辆的驾驶员，民警即带领被告人张文涛到医院抽取血样,后被告人张文涛如实供述了其犯罪事实。经交通管理部门认定，被告人张文涛负事故的全部责任。经检验，被告人张文涛血液中乙醇含量为192mg/100ml。案发后，被告人张文涛赔偿了张某的经济损失。上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：证人张某、苏某的证言，（芝）公（刑）鉴（化）字[2018]642号检验报告，道路交通事故认定书、血样提取登记表、行政处罚决定书、公安机关出具的归案经过等书证及被告人张文涛的供述等。原审法院认为，被告人张文涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张文涛醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，且逃避公安机关依法检查，依法应予从重处罚。鉴于被告人张文涛当庭自愿认罪，并积极赔偿经济损失，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处张文涛拘役二个月，并处罚金人民币四千元。一审宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人张文涛不服，以“一审判决量刑偏重，其应判处缓刑”为由，提出上诉。辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人张文涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人张文涛醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，逃避公安机关依法检查，依法应予以从重处罚。鉴于张文涛有坦白情节，并积极赔偿被害人经济损失，对其予以从轻处罚。关于上诉人张文涛及辩护人所提“一审判决量刑偏重，其应判处缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院在查明量刑事实的基础上，已综合考量上诉人张文涛的犯罪情节，对其判处刑罚符合法律规定，量刑适当，对该上诉理由和辩护意见均不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇一九年十二月四日书记员  董雪婷
山西省广灵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0223执172号申请执行人：广灵县农村信用合作联社。住所地：广灵县桥东新区新建东街。法定代表人：王海新，该社理事长。被执行人：曹海红，男，1979年11月29日出生，汉族，农民，广灵县斗泉乡裴家洼村人，现住该村。被执行人：胡静，女，1982年2月11日出生，汉族，农民，广灵县南村镇晏子村人，现住广灵县城。被执行人：广灵县丰旺养殖专业合作社。住所地：广灵县作疃乡杨窑村。法定代表人：姜全福，该合作社主任。广灵县农村信用合作联社申请执行曹海红、胡静、广灵县丰旺养殖专业合作社金钱给付纠纷一案，在执行过程中，申请执行人广灵县农村信用合作联社申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）晋0223执172号案件的执行。本裁定送达后即生效。（本页无正文）审判长  亢守龙审判员  许品斌审判员  韩国生二〇一九年十二月二十七日书记员  刘小泽
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4961号原告：沈月清（公民身份号码：×××），住青海省西宁市。原告：李方（公民身份号码：×××），住青海省西宁市。被告：青海海宏房地产有限责任公司（统一社会信用代码：91630000710584469A）。法定代表人：于志坚，公司董事长。委托诉讼代理人：葛建浩（公司总经理，公民身份号码：×××），住青海省西宁市。原告沈月清、李方与被告青海海宏房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈月清、李方，被告青海海宏房地产有限责任公司委托诉讼代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年12月31日至2016年1月5日的逾期交房违约金22186.9元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月27日，原、被告签订编号为YS0147957的商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于青海省西宁市××区的住房一套，总价款599646元。被告应于2014年12月30日前将验收合格的商品房交付原告使用，逾期交房，出卖人应每日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告付清全部房款，被告未按约交付房屋。2015年10月30日，被告在消防验收不合格及无房管部门出具房屋竣工验收备案表的情况下，发布虚假交房公告，诉争房屋于2015年11月2日至6日交房，强迫业主办理交房手续，但房屋存在水、暖未接通、消防设施缺失等安全隐患问题，原告拒绝收房。2016年4月11日，原告向被告缴纳契税、维修基金等相关费用后在售楼手续书上签字，该日应为被告交房日。青海省西宁市中级人民法院在（2019）青01民终925号民事判决书中认定九号公馆10号楼交房时间为2016年1月5日，2018年12月20日，原告与九号公馆多名业主就九号公馆延期交房及业主权益严重受到侵害的情况向火车西站街道办事处反映，希望政府解决。原告的诉讼时效应自2018年12月20日重新计算，现在起诉未超过诉讼时效。被告辩称，2015年11月2日，房屋交付业主，诉讼时效应自2015年11月2日起算，至2018年11月2日诉讼时效届满，原告于2019年8月16日提起诉讼，已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实为：2013年6月27日，原、被告签订商品房预售合同及补充条款，约定：原告从被告处购买位于青海省西宁市××区房屋一套，房屋代码为410319，房屋价款为599646元。被告应于2014年12月30日前将验收合格的商品房交原告使用。如逾期超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限次日至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约履行支付房款义务，被告于2015年10月30日刊登报纸公告：银泰九号公馆小区西区1、2、3、4、9、10、11、12号楼于2015年11月2日开始办理交验房手续。11月2日至11月6日交验10号楼。2016年4月11日，被告免除原告应交纳的契税8994.7元、维修基金2157元、有线接口费260元，合计11411.7元。双方争议事实为：原告的起诉是否超过诉讼时效。针对争议事实，原告提交如下证据：1.（2019）青01民终925号民事判决书，拟证明生效判决认定诉争10号楼最迟接受房屋时间为2016年1月5日，是案涉逾期交房违约金诉讼时效的起算日期，诉讼时效保护三年，诉讼时效届满日期为2019年1月5日。2.火车西站街道办事处九号公馆签到表一份，拟证明2018年12月20日，原告在火车西站街道办事处与九号公馆相关负责人主张逾期交房违约金事宜，诉讼时效中断，诉讼时效应重新计算。被告质证认为，对证据1真实性无异议，证明方向有异议。法院认定的最后交房日是2016年1月5日，但逾期违约金的计算应计至被告公告的交房日即2015年11月2日。对证据2不发表意见，未参加此次协调会，请法院核实。针对争议事实，被告未提交证据。本院认证：证据1：被告对真实性无异议，本院予以确认，该判决已生效，判决书认定的关于10号楼逾期交房违约金诉讼时效的起止时间可以作为本案确定诉讼时效的依据，对该证据予以采信。证据2：与本院前往火车西站街道办事处调取的2018年12月20日会议录音吻合，能够证明原告于2018年12月20日向被告参加协调会人员主张逾期违约金的事实，本院予以采信。依据采信的证据，本院认为：案涉10号楼交房期限届满之日为刊登的最后交房日期届满60日之日，即2016年1月5日，故案涉逾期交房违约金的诉讼时效至2019年1月5日届满。2018年12月20日，原告在火车西站街道办事处主持的九号公馆业主与被告协调会上向被告主张过逾期交房违约金事宜，诉讼时效自2018年12月20日发生中断，应重新计算，新的诉讼时效截至2021年12月20日届满，原告于2019年8月16日主张逾期交房违约金未超过诉讼时效。本院认为，本案争议焦点为：2016年4月11日，被告免除原告契税、维修金及有线接口费用的行为能否视为双方已对逾期交房违约金达成和解协议。庭审中，原告自认免交契税等费用的过程为被告提出自己存在违约责任，故而要求免除原告的契税、等费用抵扣违约金，原告同意且未交纳上述费用。被告提出免交契税等费用抵扣违约金的行为实质是向原告发出就逾期交房违约金进行和解的意思表示，原告未支付契税等费用但接收收据的行为可以视作是接受该和解要约的意思表示。双方用行动完成了关于逾期违约责任达成和解协议的要约与承诺，和解协议成立，该协议不违反法律规定，一经成立即生效。被告已履行免除原告交付契税等费用的义务，则原告起诉被告主张逾期违约金无事实依据，对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十六条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条第一款、第四十四条第一款规定，判决如下：驳回原告沈月清、李方的诉讼请求。案件受理费354元，减半收取计177元，由原告沈月清、李方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李 妍 二○一九年十二月四日书记员 张晓丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第十六条要约到达受要约人时生效。第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。第二十二条承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。第二十五条承诺生效时合同成立。第二十六条承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执4218号 申请执行人：王秀贞，女，1963年4月29日出生，澳门特别行政区居民。 委托代理人：陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。 被执行人：广东龙津房地产开发有限公司。住所地：广州市荔湾区龙津东路798号龙津商贸大厦A座251/2楼。 法定代表人：李曦东，职务：董事长。 申请执行人王秀贞与被执行人广州龙津房地产开发有限公司国内仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲案字第6985号调解书已经发生法律效力。依据该仲裁调解书，被执行人广州龙津房地产开发有限公司应协助将广州市荔湾区光复中路399号109号铺（原《房地产预售契约》地址：广州市荔湾区光复中路399号“龙津商贸大厦”第B2座第首层109铺）的产权过户登记至王秀贞名下。因被执行人广州龙津房地产开发有限公司未履行上述仲裁调解书确定的义务，根据王秀贞的申请，本院于2019年7月30日立案执行。 执行过程中，本院向广州市住房和城乡建设局发函征询意见。该局复函本院称，广州市荔湾区光复中路399号109号铺为该局直管房，不能过户登记给第三人。另查，广州铁路运输法院于2019年2月22日作出（2018）粤7101行初5021号行政判决书，驳回了被执行人要求撤销广州市住房和城乡建设局（原广州市国土房管局）作出的1999年房字第9138号《接管通知书》（该通知书接管了包括本案涉案房屋在内的24套房产）的诉讼请求。本案申请执行人作为有独立请求权的第三人参加了诉讼。该案判决后，申请执行人与被执行人不服提起上诉，现正在二审审理中。 本院认为，经征询广州市住房和城乡建设局，该局回复称被执行人名下广州市荔湾区光复中路399号109号铺为该局直管公房。因该房现正在诉讼中，是否可以作为被执行人名下房产过户给申请执行人尚不能确定，故本案暂不具备强制过户条件，应终结执行。待房屋具备过户条件时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会(2019)穗仲案字第6985号调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯匡华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王少玲
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终15232号 上诉人（原审被告）：陕西金源纳帕房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区。法定代表人：田丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：程浩，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婧，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张辉，男，1968年5月13日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人陕西金源纳帕房地产开发有限公司（以下简称：金源公司）因与被上诉人张辉合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初5371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金源公司委托诉讼代理人程浩、宋婧，被上诉人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金源公司上诉请求：1、撤销原判,发回重审或改判驳回张辉的诉讼请求；2、诉讼费由张辉承担。事实和理由：1、一审事实查明不清，本案中张辉据以要求金源公司支付款项的《协议书》的基础是双方之间应存在商品房买卖合同关系，但双方之间并未建立商品房买卖合同关系，对于该事实法院未予查明也未予认定。2、金源公司提交的《退款协议》和张辉提交的《协议书》均是张辉及其指示的人在金源公司办理涉案房屋预售证期间，向西安市住房和城乡建设局上访，阻挠预售证办理情况下，无奈盖章所形成，不是金源公司真实意思表示，是显失公平及乘人之危的未生效协议，不产生法律约束力，张辉依据该协议主张权利不应得到支持。张辉辩称，金源公司称双方之间不存在房屋买卖关系，但张辉提供的价格确认表和协议书，证明了金源公司将房子抵给张辉。金源公司称张辉阻扰预售证办理，张辉不认可，房源确认表和《协议书》是金源公司真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回金源公司的上诉请求。张辉向一审法院起诉请求：1、金源公司偿还张辉809066元；2、金源公司按年利率6%支付张辉资金占用期间利息；3、金源公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月3日，张辉（甲方）与金源公司（乙方）签订了《协议书》，约定：甲乙双方前期已达成工程款抵房协议（纳帕溪谷•金源工程款抵购房款房源确认表），现由于乙方违约，经双方重新协商达成如下协议；1、根据2016年6月14日协议，乙方以纳帕溪谷•金源（现推广名阳光100）项目中的房屋（房号为49-10102，面积85平方米）冲抵给甲方，现乙方违约，其自愿以税后809066元现金无条件支付给乙方（楼盘公示价9533元/平方米，面积84.87平方米，总价809066元）；2、双方协商乙方于上述49号楼销售开始后3日内一次性全额支付给甲方；……4、本协议内容与工程施工合同独立存在；5、本协议签订后，若乙方未按时支付上述款项，甲方有权向西安市灞桥区人民法院诉讼；6、本协议自双方签字盖章之日起生效，本协议一式两份。张辉在协议书签名，金源公司负责人蔡吉庆签名并加盖公司印章。2019年3月5日，金源公司取得涉案的49号楼预售房屋许可证，并于2019年4月初开盘出售。庭审中，金源公司提交2019年2月28日的《退款协议》，协议载明：本人张辉同意把纳帕溪谷•金源工程抵款的房源（房号49-10102）出让给金源公司，出让总价为现在的公示总价809066元；本人原房源号49-10102现公示的新房号49-10103，面积84.87平方,公示单价9533元，公示总价809066元；退款时间节点，49#楼开盘三日内将总房款汇入本人账户，开盘三日内在本人收到全部房款809066元后，本协议生效，否则本人有权收回原房源；……按以上协议执行，本人保证不再上访。该协议的内容系张辉的朋友贾占武以“张辉”名义书写，并签名“张辉”。张辉认为《退款协议》是自己的朋友贾占武书写并签名，其不知道这个协议，协议是无效的。金源公司认为《退款协议》为附条件生效合同，生效条件并未成就，合同未生效，未产生法律约束力，张辉请求按照协议支付房款及资金占用费无事实及法律依据。一审法院认为，张辉和金源公司签订的《协议书》系双方当事人之间真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。金源公司在该《协议书》中承诺于49号楼销售开始后3日内一次性、无条件全额支付给张辉809066元，该49号楼已经于2019年4月初开盘出售，现金源公司付款的条件已经成就，其应当依约支付张辉809066元。金源公司提交2019年2月28日的《退款协议》作为抗辩，因该协议系案外人的承诺，且时间早于2019年3月3日张辉和金源公司双方签订的《协议书》，故其抗辩理由不能成立。张辉主张自2019年3月5日金源公司取得涉案的49号楼预售房屋许可证开始，按照年利率6%支付张辉资金占用期间利息，没有法律及合同依据，该院确定自2019年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、金源公司于本判决生效之日起十日内向张辉支付款项809066元，并以809066元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年4月15日至上述款项付清之日的利息；二、驳回张辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11890元，张辉已预交5945元，现减半收取，由金源公司负担5945元，金源公司将其负担的诉讼费5945元与上述应付之款一并付给张辉。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点是双方签订《协议书》的效力问题，是否应按《协议书》的约定履行。本案中，张辉与金源公司签订的《协议书》中已经明确，双方之间签署该协议的基础是前期已达成工程款抵房协议，由于金源公司违约，经双方重新协商形成金源公司以支付款项的形式不履行交付房屋的义务，张辉与金源公司不存在商品房买卖合同关系，金源公司应按《协议书》的约定履行付款义务，金源公司的该项上诉理由，本院依法不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。金源公司上诉主张其签订《协议书》不是真实意思表示，《协议书》是显失公平及乘人之危的未生效协议，却没能提交证据予以证明，故对于金源公司的该项上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，金源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11890元，由上诉人陕西金源纳帕房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二○一九年十二月二十三日 法官助理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅 1
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7178号罪犯高可敬，男，1976年10月26日出生，汉族，小学文化，河南省汝南县人，住河南省汝南县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2004年7月6日作出(2004)驻刑少初字第1号刑事附带民事判决，以被告人高可敬犯强奸罪（未遂）、故意杀人罪（未遂），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2004年9月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2007年10月13日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为九年；经河南省许昌市中级人民法院三次裁定，对该犯共减去有期徒刑三年五个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯高可敬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯高可敬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系其系因故意杀人罪，被判处无期徒刑的罪犯，且于2017年4月、2018年1月二次动手打人，被记过处分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯违规扣分表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高可敬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系因故意杀人罪，被判处无期徒刑的罪犯，综合其履行财产性判项及违规情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯高可敬减去有期徒刑三个月（刑期至2024年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
江苏省南京市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏01刑终961号原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。上诉人（原审被告人）张永森，男，1978年9月29日出生，无业，住所地河南省焦作市解放区。2016年10月因赌博被行政拘留十二日；2017年7月因赌博被行政拘留十日；2018年9月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，2019年4月22日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。辩护人李国利、张伟，河南经东律师事务所律师。南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人张永森犯诈骗罪一案，于2019年10月10日作出（2019）苏0104刑初729号刑事判决。原审被告人张永森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取检辩双方的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年7月至2018年3月间，被告人张永森隐瞒自身婚姻状况，虚构自身公务员身份，以恋爱结婚等为名骗取被害人丁某信任，并通过伪造南京中电熊猫置业有限公司两张金额分别为20万元、100万元的购房订金收据，进一步骗取被害人丁某及丁某父母信任，多次编造购买婚房、“借款”打点关系、资金周转等虚假理由骗取被害人丁某及丁某母亲张某丙通过银行转账等方式给予的钱款，共计人民币689,831元。2019年3月22日，被告人张永森家属代为退赔被害人丁某人民币20,000元。被告人张永森实际骗得人民币669,831元。2019年4月22日，被告人张永森被公安机关抓获归案。上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人张永森的供述和辩解，被害人丁某、张某丙的陈述及辨认笔录，证人丁俊华、李某、张某甲、朱某、张某乙、杨某等人的证言，接受证据材料清单、微信聊天记录、收据、借条、调取证据通知书、支付宝转账记录、银行交易流水、离婚起诉书、民事判决书、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书等书证，中共焦作市纪委、焦作市监委组织部出具的证明，抓获经过、户籍资料等证据证实。原审法院认为，被告人张永森以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张永森当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人张永森有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元；责令被告人张永森退赔被害人丁某损失人民币369,831元、被害人张某丙损失人民币300,000元。上诉人张永森的上诉理由为：1.上诉人主观上没有非法占有他人财产的故意，客观上也没有使用虚构事实或隐瞒真相的方法骗取被害人钱款的行为，不应构成诈骗罪；2.被害人张某丙的30万元有出具借条，应属于民间借贷，不应认定为诈骗。其辩护人的辩护意见为：1.原审判决认定的事实属于张永森敲诈勒索案执行完毕前发现的漏罪，应当数罪并罚；2.上诉人主观上没有非法占有他人财产的故意，客观上也没有使用虚构事实或隐瞒真相的方法骗取被害人钱款的行为，不应构成诈骗罪；3.被害人张某丙的30万元有出具借条，应属于民间借贷，不应认定为诈骗。江苏省南京市人民检察院经过阅卷认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议本院不开庭审理，驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）张永森犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人及其辩护人均未提交新的证据，本院对原审判决认定的事实和质证的证据予以确认。另查明，张永森因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年3月23日被刑事拘留，于2018年4月5日被执行逮捕，2018年9月30日被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，刑期至2019年4月22日。再查明，本案被害人丁某于2018年6月7日报案，经公安机关初步侦查后确认为诈骗案件，公安人员于2019年2月28日至新郑监狱就本案事实提讯张永森，后于2019年4月16日立案。上述事实，有受案登记表、立案决定书、起诉意见书、情况说明、2019年2月28日讯问笔录、刑事判决书等证据予以证实。针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：1.关于上诉人及其辩护人提出的上诉人没有虚构事实、隐瞒真相，不构成诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，在案的被害人陈述、证人证言、相关书证等证据相互印证，足以证实上诉人张永森隐瞒其婚姻状况，并虚构公务员身份，以恋爱为名与被害人丁某交往，并伪造购房订金收据骗取被害人信任，后又以结婚买房、“借款”打点关系、资金周转为由骗取被害人钱款，可以认定上诉人张永森主观上具有非法占有的故意，并实施了诈骗行为，应构成诈骗罪。2.关于上诉人及其辩护人提出的被害人张某丙30万元属于民间借贷的上诉理由、辩护意见，经查，被害人张某丙是基于上诉人张永森要与其女儿结婚买房，并出具了120万元购房订金收据后的错误认识才借款给上诉人，而本案证据证明上诉人张永森隐瞒已婚状况，并伪造120万元购房订金收据，且所借30万元并未用于购房，符合诈骗罪的构成要件，出具借条仅是骗取被害人信任的手段，并不影响对诈骗行为性质的认定。3.关于辩护人提出的数罪并罚的问题，经查，本案于2018年6月7日已案发，公安机关在张永森刑罚执行完毕前对本案进行了相应的侦查工作，亦至监狱提讯了张永森，并于2019年4月16日立案，而张永森刑满释放在2019年4月22日。故本案属于刑法第70条规定的判决宣告后刑罚执行完毕以前发现漏罪没有判决的情形，应当数罪并罚，并扣减已经执行的刑期。本院认为，上诉人（原审被告人）张永森以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人及其辩护人有关事实的意见缺乏依据，本院不予采纳；关于数罪并罚的意见属实，本院予以采纳。南京市人民检察院关于一审判决事实清楚、证据充分的意见属实，但鉴于二审查明的漏罪事实，本院对本案予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104刑初729号刑事判决第二项；二、撤销南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104刑初729号刑事判决第一项；三、上诉人（原审被告人）张永森犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八万五千元。（前判已经执行的刑期，计算在本判决决定的刑期以内。本判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月22日至2028年9月22日。）本判决为终审判决。审 判 长  邓 玲审 判 员  汪 波审 判 员  刘明世二〇一九年十二月二十七日法官助理  陈旭霞书 记 员  朱广霞
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初1277号原告丁春龙，男，1964年4月15日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托代理人梁帮辉，北京市君永律师事务所律师。被告中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。法定代表人易会满，主席。委托代理人胡文巧，中国证券监督管理委员会工作人员。委托代理人马云星，中国证券监督管理委员会工作人员。原告丁春龙不服被告中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）作出的〔2019〕113号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告丁春龙及其委托代理人梁帮辉，被告的委托代理人胡文巧、马云星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年10月25日，被告针对原告的行政复议申请作出被诉复议决定，主要内容为：经查明，2019年1月14日，被申请人受理准中孚信息股份有限公司（以下简称中孚信息）提起的发行股份购买标的武汉剑通信息技术有限公司（以下简称武汉剑通）资产的申请。4月28日，被申请人下设的上市公司并购重组审核委员会召开2019年第18次会议，有条件通过了中孚信息相关方案。中孚信息及相关中介机构按照审核意见及相关要求，进行了核查并就相关情况向被申请人作出了书面回复。8月9日，中孚信息收到被申请人核准批复。期间，申请人多次向被申请人反映武汉剑通违法违规问题，认为被申请人不应该核准中孚信息发行股份购买资产的申请。被申请人收到申请人的信访材料后，对相关情况进行核实并答复申请人。被告认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的可以申请行政复议。本案中，被申请人作出的证监信复字〔2019〕59号答复(以下简称59号答复)，系针对申请人信访事项作出的信访答复，并未设定申请人的权利义务，亦不对申请人的合法权益产生实际影响。申请人申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条规定的受理条件。根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定，被告决定驳回原告的行政复议申请。原告诉称：原告系武汉剑通的股东，武汉剑通存在违法违规生产、销售涉密设备的行为，且被公安部调查。原告多次向被告反映武汉剑通的定位设备涉及国家秘密和安全，并提供了相关证据材料，但被告在核准中孚信息提起的发行股份购买武汉剑通资产的过程中，仍未履行严格的调查义务，进而作出行政许可，这会扩大武汉剑通违法经营行为的影响，因而损害国家利益以及原告的个人合法权益。综上，请求判决撤销被诉复议决定，并责令被告受理原告的行政复议申请。为证明其诉讼主张，原告在法定举证期限内向本院提交了下列证据：1.《关于核准中孚信息股份有限公司向黄建等发行股份购买资产并募集配套资金的批复》；2.聊天记录；3.股东会会议通知；4.举报信。被告辩称：1.被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。根据行政复议法第二条和行政复议法实施条例第二十八条的有关规定，行政复议受理条件之一是申请人与被复议行政行为之间具有利害关系。被告作为证券市场监管机关，通过对证券市场依法实施有效的监管，进而实现对所有投资者共同权益的平等保护。本案中，被告对原告反映的事项进行了核查，并将核查结果书面告知原告。被告的59号答复并未设定原告的权利义务，对原告的利益不产生实际影响。原告申请行政复议，不符合行政复议受理条件。2.被诉复议决定程序合法。2019年7月31日，被告负责法制工作的机构收到原告行政复议申请。8月6日，被告通知其上市公司监管部答复。8月15日，被告上市公司监管部作出答复意见书。经延期，10月25日，被告作出被诉复议决定并向原告邮寄送达。综上，请求驳回原告的诉讼请求。为证明其诉讼主张，被告在法定举证期限内向本院提交如下证据：1.行政复议申请书及邮寄单据；2.行政复议答复通知书；3.行政复议答复意见书；4.延期审理通知书；5.被诉复议决定邮寄单据；6.59号答复。经庭审质证，原告表示对于被告提交证据的真实性均无异议。被告认为原告提交的证据1-3超过法定举证期限且与本案无关，对证据4无异议。对于上述证据，本院经审查认为：原告提交的证据2-3与本案无关，本院不予采纳。双方当事人提交的其他证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，本院均予以采纳。经审理查明：原告向被告提交举报信，举报中孚信息在发行股份购买资产并募集配套资金项目过程中的违法违规问题。2019年7月18日，被告作出59号答复。同年7月21日，原告向被告提交行政复议申请，请求撤销59号答复，不予核准中孚信息发行股份购买武汉剑通资产的申请。同年7月31日，被告负责法制工作的机构收到原告的行政复议申请。8月6日，被告通知其上市公司监管部答复。8月15日，被告上市公司监管部作出答复意见书。9月27日，被告作出延期审理通知书，决定延期30日作出复议决定。10月25日，被告作出被诉复议决定并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。庭审中，原告明确表示对于被诉复议决定程序的合法性不持异议。本院认为，依据行政复议法实施条例第二十八条第二项之规定，“申请人与具体行政行为有利害关系”是行政复议机关受理行政复议申请的必要条件之一。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出行政行为时，负有考量和保护申请人相关权益的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与行政行为之间不具有利害关系。依据《中华人民共和国证券法》第一百七十八条、第一百七十九条等规定，被告作为证券监管部门，其对上市公司实施监管的目的在于维护证券市场秩序，进而实现对投资者权益的保护。这种保护并不是对投资者个体直接进行保护，而是通过对证券市场交易秩序的维护，为投资者提供公平的市场交易环境。本案中，原告认为中孚信息在发行股份购买武汉剑通资产并募集配套资金项目过程中存在违法违规行为，故向被告进行举报，要求予以查处。对此，本院认为，首先，原告主要是从防止扩大武汉剑通违法经营行为对国家利益造成的损害这一角度进行举报，而这与原告的个体合法权益维护无关。其次，被告在对中孚信息收购武汉剑通资产进行审核的过程中，并不涉及对原告股权的考量，该核准行为也不会影响原告作为武汉剑通股东所享有的合法权益，故原告与其举报事项之间不具有利害关系，被告据此驳回其复议申请正确，本院应予支持。此外，被告在收到原告提出的行政复议申请后，于法定期限内作出复议决定，程序合法，且原告对此亦不持异议，本院依法予以确认。综上，被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院应予支持。原告提出的撤销被诉复议决定等诉讼主张因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告丁春龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁春龙负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇一九年十二月二十三日法官助理  赵 凯书 记 员  冯晓俐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2521号上诉人（原审原告）：安剑。上诉人（原审原告）：安志玺。上诉人（原审原告）：安元德。被上诉人（原审被告）：王峰。委托诉讼代理人：赵杰。上诉人安剑、安志玺、安元德因与被上诉人王峰财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安剑、安志玺、安元德上诉请求：1.撤销富裕县人民法院（2018）黑0227民初588号民事判决；2.改判支持上诉人的一审诉讼请求或将案件发回重审。事实和理由：上诉人在一审中已经提供了村委会出具的介绍信证明两份，富裕县档案局存档书籍一份，还提供了证人杜某、安某出庭作证以及多某某等52名证人联合出具的书面证言，以上证据共同证实被上诉人违法开垦和侵占的土地，原属于上诉人家族祖坟所在地，一审法院认为证据不足，显然在证据认定方面存在错误，被上诉人提供不出土地的合法获得来源显然构成违法侵占。上诉人在一审时多次强调，可以对被上诉人违法侵占的土地进行选点挖掘，以证实祖坟在土地范围内的地下埋葬，但一审法院未予采纳。被上诉人违法破坏了上诉人的祖坟，侵犯了上诉人的人格权和名誉权，应将非法开垦的坟墓恢复原状并赔偿损失。王峰辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审中对于上诉人所提交的两份村委会证明，经法院核实，认定并不是村委会出具的，这两份证据并不能证明其主张的事实。本案争议的这些土地现被上诉人已经向村里缴纳费用，并予以确权，并享受了国家的种植补贴。一审中上诉人并没有向法院提交要求挖掘鉴定的书面材料，并且法院也组织相关人员到现场勘查，确认本案争议土地的现状已经是耕地，并且三上诉人家的坟地距耕地还有100多米，被上诉人所种植的土地位置紧邻原登科村村民的乱葬岗，登科村所有村民都可以在此埋葬，并不是上诉人个人所有的祖坟所在地。在一审中双方均有证人证实本案的事实，王峰并不是个人对登科村的乱葬岗进行平坟，是县里和乡里根据1958年和1987年政府要求平的坟，被上诉人只是2006年在已平整土地的基础上由荒地开垦为农田，现在被上诉人已经取得了本案争议土地的承包经营权。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。安剑、安志玺、安元德向一审法院起诉请求：1.判决被告立即停止对原告祖坟的违法侵占；2.判决被告恢复原告祖坟的原状，如无法恢复，判决被告按恢复原状的费用赔偿原告经济损失；3.判决被告赔偿原告经济损失40,000.00元。一审法院认定事实：2006年，被告王峰未经富裕县友谊乡登科村村委会同意擅自将位于村东南岗道边区域开垦为耕地。一审法院认为，原告主张被告王峰存在侵权事实，其必须提供证据证明双方争议的土地确属其祖坟所在地。本案中，原告未能提供直接有效证据证实该土地系其祖坟，故不存在侵权事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告安剑、安志玺、安元德的诉讼请求。本案受理费800.00元，由原告负担。本院经二审审理，查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人安剑、安志玺、安元德提供的两份村委会介绍信经一审法院调查核实，非登科村委会所出具，故不能证实上诉人的诉讼主张；上诉人提交的《登科达斡尔族风情录》及证人证言，亦不能证实王峰开垦土地侵占了上诉人的祖坟，故上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院无法支持。综上所述，安剑、安志玺、安元德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800.00元，由上诉人安剑、安志玺、安元德负担。本判决为终审判决。审判长  赵广平审判员  周巍巍审判员  张慧森二〇一九年十二月二十七日书记员  高静雅
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更708号罪犯宋现忠。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2016年9月1日作出（2016）苏03刑初52号刑事附带民事判决，认定被告人宋现忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币十四万三千三百六十四元整。2019年8月28日徐州市铜山区人民法院作出（2019）苏0312民初6625号民事判决，民事赔偿共计四十二万五千三百七十四元八角。判决发生法律效力后交付执行。2019年10月21日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月3日报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年12月27日，本院远程公开开庭审理了本案，江苏省检察院指派检察员刘权新出庭履行职务，江苏省龙潭监狱指派警官李春玉、王燕出庭履行职务，罪犯宋现忠到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯宋现忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕525号江苏省检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯宋现忠提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯宋现忠向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯宋现忠的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯宋现忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋现忠在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯宋现忠的刑罚减为有期徒刑二十二年，（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2041年12月26日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 卢 宁审判员 刘景玉审判员 刘 刚二〇一九年十二月二十七日书记员 吴 欢
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7258号罪犯黄良庆，男，1977年1月6日出生，汉族，小学文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2016年11月30日作出(2016)浙0381刑初第1769号刑事判决，以被告人黄良庆犯敲诈勒索罪、强迫交易罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币80000元；责令共同退赔人民币220000元。宣判后，被告人黄良庆不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年3月2日作出（2017）浙03刑终105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月30日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯黄良庆在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯黄良庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币188500元，履行财产刑人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄良庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄良庆予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2021年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6887号罪犯夏克利，男，1973年7月28日出生，汉族，文盲，浙江省文成县人，住浙江省文成县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2016年3月3日作出(2015）温瓯刑初字第481号刑事判决，以被告人夏克利犯诈骗罪、开设赌场罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币36000元。宣判后，被告人夏克利不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年3月3日作出（2016）浙03刑终317号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月23日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯夏克利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯夏克利在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏克利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯夏克利减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月19日起至2023年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑02刑终275号原公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院。上诉人（一审被告人）刘佳，男，1987年08月29日出生，汉族，初中文化，无职业。住齐齐哈尔市龙沙区，户籍所在地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。2017年6月22日因吸食毒品被行政拘留五日。2017年9月14日因吸食毒品被行政拘留十五日，社区戒毒二年。2014年7月24日因犯非法拘禁罪被建华区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。2018年7月19日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月18日变更为取保候审。2019年5月14日因涉嫌犯贷款诈骗罪被刑事拘留，同日因刘佳患有疾病拘留未执行，同年5月15日转为取保候审。同年5月28日因涉嫌犯贷款诈骗罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。指定辩护人王颖，黑龙江弘信律师事务所律师。黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院审理齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院指控被告人刘佳犯诈骗罪一案，于2019年9月29日作出（2019）黑0208刑初64号刑事判决，认定：一、被告人刘佳犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。二、对被告人刘佳违法所得依法予以追缴，不足部分责令退赔（违法所得总额为90万元，其中已返还受害人王某人民币5万元和一辆帕萨特轿车，其余部分予以追缴）。被告人刘佳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，一审判决认定上诉人刘佳犯诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208刑初64号刑事判决；二、发回黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 丽审判员 李 娜审判员 **芳二〇一九年十二月二十三日书记员 杨名海本裁定所引用的法律条文内容：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6811号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路106号派胜云天商务大厦8-10层、15层1502室，侧楼1-2层。 法定代表人：齐福义，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：周玉华，北京德恒律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺兰九天源橡胶有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德胜东路13号。 法定代表人：周增诚，该公司经理。 再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被申请人贺兰九天源橡胶有限公司（以下简称九天源公司）财产保险合同纠纷一案，不服本院（2018）最高法民终1194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 太平洋保险公司申请再审称：一、原审判决认定事实缺乏证据证明。（一）原审判决对受损货物数量、单价、金额、权属及九天源公司是否具有保险利益、是否足额投保等关键事实未查清，也未根据最高人民法院发回重审裁定指导的方向，对投保轮胎入库出库的原始单据、太平洋保险公司从九天源公司电脑拷贝的财务数据、九天源公司向税务机关报送的财务数据的客观真实性予以核实，对案涉火灾实际损失及九天源公司的实际损失未予查明。（二）九天源公司应承担举证不能的法律后果。1.九天源公司仅依电脑数据要求赔付，拒绝提供原始发票和财务账册，其对于无法核实的部分无权主张赔偿。2.九天源公司在鉴定中未提供完整的会计资料，造成宁夏华恒信会计师事务所无法开展司法鉴定工作，其应承担责任。3.中国外运宁夏公司（以下简称外运公司）出具的关于轮胎数量的《证明》，系传来证据，缺乏发票、账册等原始凭证的核对，不能证明九天源公司享有保险利益。（三）北京中铁保险公估有限责任公司青岛分公司（以下简称中铁青岛分公司）出具的《贺兰九天源橡胶有限公司“9.20”火灾财综案保险公估报告》（以下简称《中铁公估报告》）缺乏真实性和合法性，不应据此认定案涉损失；西安正益保险公估有限公司（以下简称正益公司）出具的《贺兰九天源橡胶有限公司“2010.09.20”火灾事故公估报告》（以下简称《正益公估报告》）与青岛大华保险公估有限公司（以下简称大华公司）出具的《财产综合险公估报告》（以下简称《大华公估报告》）客观真实，应作为定损理赔的依据。（四）本案存在保险人免责情形。1.根据从消防部门档案中调取的《关于“9.20”贺兰县宁夏大卓科工贸有限公司（以下简称大卓公司）6#仓库火灾事故调查报告》（以下简称《火灾事故调查报告》）显示，九天源公司对案涉火灾的发生具有重大过失，根据保险合同第八条约定，应属免赔情形，太平洋保险公司不应承担保险责任。2.火灾发生至今，九天源公司并未向仓库出租方主张赔偿权利，已实际放弃该权利，根据保险合同第36条约定，太平洋保险公司不承担赔偿保险金的责任。（五）《火灾事故调查报告》及《谈话笔录》系火灾发生后，消防部门和具体经办人依据现场勘查情况和办案经验做出的第一手专业判断，再无可能存在比其更为可信的结论，应予采信。 二、原审判决适用法律错误。原审判决依据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第二十三条的规定，支持九天源公司的利息请求，属适用法律错误。九天源公司至今未提供发票、账册等财务原始资料，未履行相关法定义务。 综上，太平洋保险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销原判，依法改判。 九天源公司未提交书面意见。 本院审查认为，根据案件事实及法律规定，太平洋保险公司的申请再审事由不能成立。 一、原审判决认定的基本事实具有证据支持。关于太平洋保险公司是否应承担赔偿责任及赔付数额如何确定的问题。首先，太平洋保险公司履行赔偿义务有合同依据。原审查明，九天源公司与太平洋保险公司于2010年5月26日签订两份财产综合险保险合同，约定保险财产为被保险人九天源公司存放于银川德胜工业园区德胜东路13号的存货轮胎，保险价值确定方式为账面原值，保险金额共计5666万元并对保险费、保险期间、保险责任、责任免除、赔偿处理等进行了约定。合同履行中，太平洋保险公司依据上述保险金额收取了九天源公司依约支付的保险费54393.6元。其次，太平洋保险公司不具有免除赔偿责任的情形。据查，2010年9月20日，存放案涉保险财产轮胎的银川德胜工业园区德胜东路13号大卓公司发生火灾，虽经消防部门认定涉嫌人为纵火，但经公安机关侦查无果后，予以撤销案件处理。太平洋保险公司主张《火灾事故调查报告》显示九天源公司对案涉火灾发生具有重大过失，但该报告为非正式对外公布文件、未加盖公章，而《谈话笔录》系为调查核实该报告而形成的，原审均不予采信并无不当。现太平洋保险公司并无充分证据证明九天源公司在案涉保险事故火灾中存在故意或者重大过失，且在火灾事故发生后，九天源公司第一时间通知了消防部门到达现场进行救援工作，亦通知了太平洋保险公司进行勘察，已尽到投保人必要而合理的义务。第三，太平洋保险公司赔付的原则应为九天源公司投保轮胎遭受火灾造成的实际损失。本案中，经双方同意并由原审法院委托的宁夏华恒信会计事务所对火灾发生时库存轮胎实际损失无法进行鉴定，而双方各自委托提交的公估报告结论差距较大。经查，九天源公司、外运公司分别与宁夏银行中山支行、交通银行宁夏分行于2010年4月21日、5月30日签订质押监管协议，约定九天源公司将案涉存货轮胎作为对宁夏银行中山支行、交通银行宁夏分行的质押担保物，并交由外运公司监管。由于双方财产综合保险合同确定的保险金额和九天源公司提供的《中铁公估报告》与上述质押监管协议及宁夏银行中山支行、交通银行宁夏分行、外运公司出具的《证明》相互印证，故原审判决结合全案证据和事实认定《中铁公估报告》能够较为客观的反映火灾发生时库存轮胎的实际损失并无不当。 二、原审判决适用法律正确。根据《保险法》第二十三条第二款“保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”的规定，由于太平洋保险公司未在法定期间内履行核定九天源公司保险金的义务，故原审判决太平洋保险公司承担自公安机关撤销案件次日起不履行保险赔偿义务的利息损失，并无不当。 综上，太平洋保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司的再审申请。 审判长  张能宝 审判员  王 涛 审判员  王云飞 二〇一九年十二月二十七日 法官助理雷辉 书记员舒蕊