宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5374号原告：冯某，住宁夏回族自治区中卫市，13-247号。委托诉讼代理人：马某1，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：徐某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：马某2，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告冯某与被告徐某身体权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人马某1、被告徐某的委托诉讼代理人马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失26912.55元〔医药费10988.02元+护理费1793.77元(11天×163.07元/天)+住院伙食补助费1100元(11天×100元/天)+误工费13760元(86天×160元/天)+交通费300元〕；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告均属中宁火车站职工，分属不同的岗位，平时二人素不相识，也无任何纠纷。2019年6月3日22时56分左右，原告在中宁车站站台东侧接车，从东往西组织旅客上下车，走到被告徐某的跟前时，被告徐某突然用铁质的手电筒朝原告的头部猛砸一下，原告当即感觉发晕，紧接着被告又将原告拉到外勤通道里殴打。因原告身体瘦弱，双方实力相差较为悬殊，原告根本无还手的能力。被告殴打原告致使原告头部、左眼、背部等部位多处受伤，还伴随严重的头晕、胸闷、气短、恶心、呼吸急促等现象。后原告被送往中宁县人民医院急救中心治疗，其伤情经诊断为:1、急性颅脑损伤,2、腰背部浅表挫伤,3、癔症。原告在中宁县人民医院经简单检查处理后，随即又到中卫市人民医院进行门诊治疗。因原告无故受被告殴打，引起情绪抑郁、焦虑、茶饭不思，并持续感到头痛，左耳听力下降等,2019年6月21日又在中卫市沙坡头区人民医院住院治疗，经检查为急性胆囊炎、脑供血不足、急性胃炎等，住院治疗11天。前后花费医疗费10988.02元。因此次打人事件，兰州铁路公安局银川公安处中宁车站派出所于2019年7月3日对被告处以罚款伍佰元。被告辩称，事发当日，因车辆晚点，被告应兰州铁路局调度指挥要求组织人员接车并组织旅客上车。因原告属于客运工作人员，组织旅客的职责在原告。被告看到原告工作态度懒散，考虑到车站集体荣誉，就说了原告几句，然后原告手持对讲机指着被告进行辱骂，被告在用手挡对讲机时碰掉了原告的帽子，双方为此发生争执。因此，原告在本次纠纷中存在主要过错，对其损失应当承担70%的责任。根据原告提供的事发后其第一时间就诊的中宁县人民医院出具的诊断证明显示，原告伤情不需要入院治疗，不适就诊即可，并未建议其入院治疗。原告当日检查完毕也确实未入院治疗，故原告主张误工费、护理费不合法。原告仅出具收费票据，没有相对应的诊断证明、处方、用药清单，收费票据所产生的费用是否和原告伤情有关联无法证实。2019年6月4日，原告再次以被人打伤头部、胸部、背部为由，前往中卫市人民医院进行的重复且过度的检查治疗，系故意扩大花费，对于该部分费用，被告不予承担。原告于2019年6月21日在中卫市沙坡头区人民医院所做的治疗，根据原告自己的陈述，医院诊断原告的病症为急性胆囊炎、脑供血不足、急性胃炎，故其本次住院及门诊检查所支出的所有花费均和被告无关，被告对此无赔偿义务。本院经审理认定事实如下：原、被告均系中宁火车站职工。2019年6月3日22时56分，被告徐某与冯某在中宁车站信号楼门口接车时，因工作琐事发生口角，后徐某对冯某进行殴打。当日，原告在中宁县人民医院120急救中心救治，其伤情经诊断为：1、急性颅脑外伤；2、背部浅表挫伤；3、癔症，医嘱：1、休息，完善检查；2、对症处理，原告花费医疗费286.63元。次日，原告回中卫，并在中卫市人民医院门诊治疗至2019年6月12日，诊断证明记载：1、头部外伤；2、胸部损伤；3、多处软组织损伤，门诊花费5084.8元。2019年6月21日，原告以急性胆囊炎入住中卫市沙坡头人民医院住院治疗11天，花费医疗费5616.59元。被告因殴打原告，被兰州铁路公安局银川公安处中宁车站派出所处以罚款500元的行政处罚。原告不服该行政处罚决定，向兰州铁路公安局银川公安处申请行政复议，银川公安处认为其复议申请超过法定期限，不予受理。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告在工作中与原告发生纠纷，将原告殴打致伤，被告应对原告的损失承担赔偿责任。双方工作时间在工作场合发生争执，根据一般的常理判断，在原告保持克制的情况下，被告作为精神正常的成年人，单方挑起事端的可能性不大，故可以认定在此次纠纷中，原告亦存在过错。综合考虑双方过错，以原告承担20%，被告承担80%的责任为宜。原告主张的医疗费，其在中宁县人民医院及中卫市人民医院门诊治疗费用共5371.43元，予以支持。其在中卫市沙坡头区人民医院住院治疗花费5616.59元，病案记载其于2019年6月21日因急性胆囊炎住院，根据原、被告发生纠纷后，原告在中宁县人民医院及中卫市人民医院的诊断证明看，二者并无因果关系。原告陈述其一直不想去医院，系其妹妹再三要求，但自事发之日至6月12日，原告一直在门诊治疗，住院病案记载原告入院前一日出现腹部胀痛、反酸不适等症状，与原告当庭陈述被告殴打其之后一直就有上述症状的意见相矛盾。在无确切证据证实二者之间有因果关系的情况下，本院对该部分费用不予支持。对被告辩解原告在中卫市人民医院的检查系过度重复检查，不予承担费用的意见，本院认为，原告在中宁县人民医院仅有15元的检查费用，且医嘱完善检查。原告家住中卫，其于次日回中卫继续检查治疗并无不当，原告提交的中卫市人民医院的门诊票据显示的检查项目也无重合项目，对其该辩解意见，不予采信。护理费、住院伙食补助费，原告无证据证实其住院治疗的疾病与被告的伤害行为有因果关系，故对该两项费用，不予支持。误工费，原告系铁路职工，其因被告的殴打确实前往医院治疗没有上班，但原告未向本院提交其因本次事故误工单位扣发工资的证据，本院在庭审中亦要求其提交误工损失证据，但原告至今未向本院提交该证据，对该损失，本院亦不予支持。交通费，考虑原告从中宁回中卫及在中卫门诊治疗9天的事实，支持130元。综上，原告的各项损失共计5501.43元，被告赔偿原告4401.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：徐某于本判决生效之日赔偿冯某各项损失4401.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由徐某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田 芳 二Ｏ一九年十一月二十八日书记员 马珊珊附：相关适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费。后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。