浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5381号上诉人（原审被告）：浙江昆仑物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路580号。法定代表人：林爱珍，执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：浙江昆仑物业管理有限公司温州分公司。住所地：浙江省平阳县鳌江镇昆鳌大道昆玉华府小区3号楼。负责人：林爱珍。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：胡春燕，女，1988年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系浙江昆仑物业管理有限公司员工。被上诉人（原审原告）：温州中正物业管理服务有限公司。住所地：浙江省平阳县鳌江镇凌云花苑3幢104室。法定代表人：叶庆明，总经理。上诉人浙江昆仑物业管理有限公司（以下简称为昆仑公司）、浙江昆仑物业管理有限公司温州分公司（以下简称为昆仑公司温州分公司）与被上诉人温州中正物业管理服务有限公司（以下简称为中正公司）债权转让合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。昆仑公司、昆仑公司温州分公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：一、本案中正公司是以其与425户业主的债权转让协议作为起诉基础，一审法院应当就该债权转让协议的合法性、有效性进行全面审查方能作出裁判结论。从债权转让协议内容上看，每户业主均是将其已经缴纳给昆仑公司、昆仑公司温州分公司的2000元押金的返还请求权转让给中正公司，但该协议中并没有约定支付对价。且中正公司提供的债权转让协议前部分是有内容及业主签字的，后部分却只有业主签字没有协议内容，无法证明业主对债权转让的内容已经知悉。昆仑公司、昆仑公司温州分公司认为本案所涉的债权转让协议是虚假的，存在重大瑕疵，不能将此类明显不合常理的协议认定是有效的，一审法院支持中正公司的诉请显属错误。二、一审时昆仑公司、昆仑公司温州分公司明确表示在收到中正公司邮寄的关于温州昆玉华府小区425户的《债权转让协议书》后已第一时间发函告知中正公司涉案业主所欠昆仑公司、昆仑公司温州分公司的物业费、能耗费、水费的金额及明细，同时也向涉案业主发函告知所欠昆仑公司、昆仑公司温州分公司的费用明细，如中正公司认为上述金额有误，那举证责任应在中正公司处，但中正公司一审时并未提供任何证据予以证明。业主所欠的物业费对于昆仑公司、昆仑公司温州分公司而言系到期债权，昆仑公司、昆仑公司温州分公司有权依据合同法的规定主张抗辩。中正公司答辩称：一、包括王大伟在内的352位昆玉华府业主已将昆仑公司、昆仑公司温州分公司应退还的装修押金合计704000元转让给中正公司用于抵扣相应的物业服务费。就该债权转让事项已书面告知昆仑公司、昆仑公司温州分公司，故涉案的债权转让是合法有效的，昆仑公司、昆仑公司温州分公司应在收到债权转让通知书后在合理期限内向中正公司支付704000元的装修押金款。二、昆仑公司、昆仑公司温州分公司提供的证据不但不能证明昆玉华府业主拖欠其物业服务费的事实，也无法证明业主拖欠物业服务费的具体金额，相关的债权债务关系尚处于不确定状态。三、即使业主拖欠物业服务费的债权确实存在，昆仑公司、昆仑公司温州分公司在庭审过程中提出，也不能生效，不应直接予以抵扣。中正公司向一审法院起诉请求：1.判令昆仑公司、昆仑公司温州分公司向中正公司退还装修押金704000元，并承担从起诉之日起至实际支付止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费、保全申请费由昆仑公司、昆仑公司温州分公司承担。一审法院认定事实：昆仑公司下设的昆仑公司温州分公司原系鳌江镇昆玉华府小区物业管理服务企业。昆仑公司温州分公司在该小区业主装修时，均要求业主缴纳装修押金每户2000元，业主向其缴纳装修押金并收到收款收据1张。2018年8月，昆仑公司温州分公司因管理不善撤离该小区，但尚有许多业主的装修押金未予退还。中正公司入驻昆玉华府小区后向各户业主收取物业费，但各户业主告知其上一任的物业公司还有装修押金未退，要求将装修押金的债权转让给中正公司，以充抵物业费。为此，中正公司与部分业主达成债权转让协议，并就装修押金的债权转让告知了昆仑公司、昆仑公司温州分公司。昆仑公司、昆仑公司温州分公司收到通知后，以债权转让协议不真实，且业主尚欠部分物业费为由，未在合理期限内退款。中正公司催讨无着，遂向一审法院提起诉讼，要求昆仑公司、昆仑公司温州分公司退还已债权转让的押金。另查，中正公司诉称的425户业主，经双方核对，确认有352户业主装修押金收据在中正公司处，且尚未退款。昆仑公司、昆仑公司温州分公司称上述业主有欠其物业费，但在一审法院指定的举证期限内未提供相应的证据证实。一审法院认为，昆仑公司温州分公司欠王大伟等352户业主的房屋装修押金每户2000元，共计704000元，事实清楚，证据充分，予以确认。现上述352户业主将债权转让给中正公司作为部分物业费，双方签订《债权转让协议》，并将债权转让书面告知昆仑公司、昆仑公司温州分公司，该债权转让有效。昆仑公司、昆仑公司温州分公司应当在收到债权转让通知书后合理期限内向中正公司退还押金款。昆仑公司、昆仑公司温州分公司未按债权人通知履行退款义务，现中正公司起诉要求昆仑公司、昆仑公司温州分公司偿付押金款，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。诉讼中，中正公司变更诉讼标的为704000元及利息，撤回第2项诉请，并未增加昆仑公司、昆仑公司温州分公司债务负担，其变更诉请，予以支持。昆仑公司温州分公司系昆仑公司依法设立的分支机构，现中正公司要求昆仑公司、昆仑公司温州分公司共同承担偿还责任，一审法院予以采纳。昆仑公司、昆仑公司温州分公司称业主尚欠部分物业费，且已书面通知业主，但是否欠费以及欠款金额未经各户业主认可，昆仑公司、昆仑公司温州分公司在一审法院指定的举证期限内亦未提供相关证据证实，对其抵扣物业费的主张，一审法院不予采纳。若业主确实欠昆仑公司、昆仑公司温州分公司物业费，可由昆仑公司、昆仑公司温州分公司另行主张权利。中正公司为保障民事权利的实现，申请对昆仑公司、昆仑公司温州分公司财产采取诉前财产保全措施，支付保全申请费5000元，要求由昆仑公司、昆仑公司温州分公司承担，符合法律规定，一审法院予以支持。判决：一、昆仑公司、昆仑公司温州分公司于判决生效之日起十五日内共同偿付中正公司房屋装修押金款704000元，并支付利息（以欠款704000元为基数，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计，从2019年2月12日起计算至实际偿付之日止）；二、昆仑公司、昆仑公司温州分公司于判决生效之日起十五日内共同支付中正公司诉前财产保全申请费5000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11030元，由昆仑公司、昆仑公司温州分公司负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院于2019年11月29日前往昆玉华府小区，对昆玉华府小区业主委员会主任李正宣进行了谈话，对于李正宣的谈话笔录。昆仑公司、昆仑公司温州分公司质证认为1.当时小区更换物业公司并没有经过业主大会投票，其与中正公司签订的《物业服务合同》不符合法律规定应予以撤销；2.因中正公司进场时业委会跟中正公司均未通知昆仑公司、昆仑公司温州分公司进行工作移交，且此次物业公司选聘及中正公司签订《物业服务合同》均不符合法律规定。3.一审判决书认定由中正公司垫付装修押金的业主只有352户，部分业主签署的《具结书》中没有将2000元装修押金的债权转让给中正公司，业委会说中正公司有替400多户业主垫付装修押金是不属实的。4.本案的债权转让协议与中正公司第一次起诉昆仑公司、昆仑公司温州分公司时提供的债权转让协议在转让的过程、形式、协议的内容上都存在差异，且此次涉案的425户业主作为债权人并未通知昆仑公司、昆仑公司温州分公司债权转让的事实。中正公司质证认为对该谈话笔录三性均无异议。本院认为，李正宣作为昆玉华府小区业主委员会主任，其陈述的内容可以反映出涉案业主将债权转让给中正公司的过程，与中正公司提供的债权转让协议可以相互印证，本院对该笔录予以采信。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案的《债权转让协议书》系由中正公司与王大伟等352户业主签署，且已经书面通知昆仑公司、昆仑公司温州分公司，昆仑公司、昆仑公司温州分公司对其中房屋装修押金每户2000元，共计704000元的事实也未提出异议。现昆仑公司、昆仑公司温州分公司上诉认为涉案《债权转让协议书》存在重大瑕疵，系虚假伪造，理由是中正公司未支付相应对价以及部分业主不知晓债权转让事宜。二审中法院走访了昆玉华府小区业主委员会，业委会对涉案债权转让的事实予以确认。同时中正公司作为昆玉华府小区的现任物业管理公司，对于债权对价的支付（抵扣物业费）以及债权转让协议的签订亦进行了合理说明，在昆仑公司、昆仑公司温州分公司未提供相应证据的情况下，其主张涉案债权转让协议不真实缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于昆仑公司、昆仑公司温州分公司主张的抵消权问题，首先昆仑公司、昆仑公司温州分公司对于涉案《债权转让协议书》中确定的债权金额并无异议,其与王大伟等352户业主之间是否存在其他债权债务并不影响本案704000元债权转让的效力。其次，昆仑公司、昆仑公司温州分公司主张拖欠物业费的事实并未经过王大伟等352户业主确认，中正公司二审中亦抗辩称存在部分业主被多收物业费的情形，相关的债权债务关系可待结算之后另行予以主张。因此，昆仑公司、昆仑公司温州分公司主张的抵销权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，昆仑公司、昆仑公司温州分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为11030元，由上诉人浙江昆仑物业管理有限公司、浙江昆仑物业管理有限公司温州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  郑建文二〇一九年十二月十一日法官助理周瀚阳代书记员  黄嘉毅