河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3884号上诉人（原审被告）：万文贤，男，1980年5月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：李婷婷，女，1980年12月15日出生，汉族，住址同上。二上诉人委托诉讼代理人：董中良，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张新记，男，1961年5月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：袁勇强，河南豫上律师事务所律师。原审被告：伊庆刚，男，1979年11月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人万文贤、李婷婷因与被上诉人张新记、原审被告伊庆刚民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万文贤及上诉人万文贤、李婷婷共同的委托诉讼代理人董中良、被上诉人张新记的委托诉讼代理人袁勇强到庭参加诉讼。原审被告伊庆刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万文贤、李婷婷上诉请求：撤销一审判决，改判核减其承担偿还借款100万元的责任。事实与理由：万文贤、李婷婷虽然向张新记出具了两笔150万元的借条，但两笔借条中的两笔50万元并没有实际支付。万文贤不应当偿还其中的100万元借款。一审法院没有核实该两笔50万元是否存在真实的借款关系，本案借款本金应当按200万元计算。一审法院多判决的100万元应予撤销。被上诉人张新记答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。在一审中其已经提交了证据证明诉讼请求，上诉人没有提出任何证据证明其上诉观点成立。并且在一审中上诉人也认可收到了被上诉人的借款。其在二审中会提交万文贤出具的利息借条，时间从2017年3月18日至2017年8月18日期间五个月的利息。本金300万元，月利率为百分之3%，利息共计45万元。上诉人万文贤出具的利息借条，金额与本金及利率相对应，故上诉人所提该两笔50万元与利息无关。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告伊庆刚未到庭，也未提交书面答辩状。张新记向一审法院起诉请求：判令万文贤、李婷婷返还借款300万元及利息（其中150万元的利息自2017年3月18日起至还清借款之日止；另外150万元的利息自2017年3月22日起至还清借款之日止，均按月利率3%支付）；判令伊庆刚对万文贤的150万元借款及利息（利息自2017年3月22日起至还清借款之日止，按月利率3%）承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2014年以来，张新记与万文贤发生多笔经济往来，万文贤与李婷婷原系夫妻关系，于2006年10月16日登记结婚，于2017年4月5日登记离婚，借款发生在二者夫妻关系存续期间，双方约定按月利率3%支付利息。张新记与万文贤、李婷婷之间借款，绝大部分系银行转账，极少部分系现金交易，最后经双方算账后，万文贤、李婷婷向张新记出具了两张借条。2017年3月18日李婷婷向张新记出具借条，载明：“今借到张新记现金壹佰伍拾万元整（1500000元），利息每月肆万伍仟元，以上借款于2018年6月18日前偿还本息。借款人：李婷婷，2017年3月18日。担保人万文贤愿意对上述借款数额的本息和实现债权的费用向债权人承担连带责任保证，保证期间为即日起至上述借款本息偿还完毕止。担保人：万文贤，2017年3月18日。上面备注原借条壹佰万元，日期是2015年1月18日，今又借到伍拾万元，共计壹佰伍拾万元整”。2017年3月22日万文贤向张新记出具借条，载明：“今借到张新记现金壹佰伍拾万元整（1500000元），利息每月肆万伍仟元，以上借款于2018年12月22日前偿还本息。借款人：万文贤签名捺印，2017年3月22日。担保人伊庆刚愿意对上述借款数额的本息和实现债权的费用向债权人承担连带责任保证，保证期间为即日起至上述借款本息偿还完毕止。担保人：伊庆刚签名捺印，2017年3月22日。上面备注原借条壹佰万元，日期是2015年9月22日，今又借到伍拾万元，共计壹佰伍拾万元整”。以上借款均约定利息为月利率3%。2017年8月27日万文贤出具证明，载明“我叫万文贤，家住黄淮学院家属院，我原借张新记现金，因我现在资金紧张，无力偿还，望谅解，待我有钱时一定优先偿还该借款本金和利息。特此证明，证明人万文贤，2017年8月27日”。万文贤、李婷婷出具上述借条后，既未偿还本金，也未支付利息。一审庭审中，张新记提交了向万文贤转款的银行转款凭证。该凭证显示截止2017年3月10日张新记共向万文贤转款303.5万元。一审法院认为，万文贤、李婷婷向张新记借款共计300万元，有万文贤、李婷婷给张新记出具的借条及张新记给万文贤转款的银行转款凭证为证，张新记与万文贤、李婷婷之间民间借贷关系成立。万文贤与李婷婷原系夫妻关系，上述借款发生在万文贤、李婷婷夫妻关系存续期间。李婷婷借张新记150万元有万文贤提供担保，并载明“担保人万文贤愿意对上述借款数额的本息和实现债权的费用向债权人承担连带责任保证，保证期间为即日起至上述借款本息偿还完毕止”。根据相关法律规定，万文贤对上述借款承担保证责任的期限应为二年。万文贤借张新记150万元有伊庆刚提供担保，并载明“担保人伊庆刚愿意对上述借款数额的本息和实现债权的费用向债权人承担连带责任保证，保证期间为即日起至上述借款本息偿还完毕止”。根据相关法律规定，伊庆刚对上述借款承担保证责任的期限应为二年。因双方约定利息为月利率3%,超出法律保护范围，超出部分不予支持。万文贤、李婷婷应按月利率2%支付利息。万文贤、李婷婷辩称未收到张新记借款的理由不能成立，不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限李婷婷于判决生效后十日内偿还张新记借款150万元及利息（利息自2017年3月18日起至还清借款之日止，按月利率2%支付）；万文贤对上述借款本息承担连带清偿责任。二、限万文贤于判决生效后十日内偿还张新记借款150万元及利息（利息自2017年3月22日起至还清借款之日止，按月利率2%支付）；伊庆刚对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回张新记的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5000元，总计35800元，由李婷婷负担17900元，万文贤承担连带清偿责任；由万文贤承担17900元，伊庆刚承担连带清偿责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人张新记提交：2017年8月18日上诉人万文贤向其出具的五个月的利息借条一份。利息时间为2017年3月18日至2017年8月18日。月利率3%，合计45万元。用于证明该五个月的利息是按照本金300万元，月利率3%计算出来的。本案借款本金就是300万元。上诉人张新记、李婷婷质证称，对该借条的真实性无异议。但是被上诉人并没有实际支付借款45万元。同时该借条足以印证2017年3月18日和2017年3月22日的250万元上诉人没有收到。该借条45万元是借款，不是利息，但上诉人没有收到该借款。二审审理查明的事实与一审法院判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，上诉人万文贤、李婷婷长期多次向张新记借款，之间万文贤、李婷婷也多次还款。本案中，张新记提交万文贤、李婷婷给其出具的借条借款共计300万元，陈述称系经双方核算后出具的，该理由从本案借条中的表述可以得到印证。张新记为证明其实际出借了款项，提交了其向万文贤转款的银行转款凭证。该凭证显示，截止2017年3月10日张新记共向万文贤转款303.5万元。上诉人万文贤、李婷婷虽然对两份借条真实性认可，但上诉称二人并未实际收到两份借条上所称的50万元，但其对该主张的理由在一、二审中均未提交证据加以证明及进行合理的说明，故二上诉人的上诉理由缺乏证据证明，应承担举证不力的法律后果。张新记提交的书证足以证明其向万文贤、李婷婷提供了两份借条上的借款。综上，上诉人万文贤、李婷婷上诉称未收到两份借条中的100万元的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人万文贤、李婷婷负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十二月二十五日书记员  袁慧明