陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1483号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄新兰，女，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：郭正，陕西再创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马苗，陕西再创律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西美都物流有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：时发军，该公司执行董事兼总经理 委托诉讼代理人：刘小娟，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云彦，陕西永嘉信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史立军，男，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：苏丹，陕西信邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华，陕西信邦律师事务所律师。 再审申请人黄新兰、陕西美都物流有限公司（以下简称美都公司）因与被申请人史立军民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终8833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄新兰申请再审请求：l、依法再审本案；2、撤销本案一、二审判决，依法驳回史立军的诉讼请求；3、依法判令史立军承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：（一）史立军以赚取高额利息为目的，向包括黄新兰在内的多个借款人放贷，其行为属于从事非法金融业务，故案涉借贷合同因违反强制性规定而应认定无效。（二）原审判决适用法律错误。黄新兰向史立军借款500万元，借期6个月，双方约定了借期内的利息为年利率30%。借款期限届满后黄新兰先后向史立军归还了650万元。黄新兰从未有过自动按30%利率归还逾期利息的意思表示及行为，且史立军也无证据证明黄新兰已还款部分包含超过年利率24%部分的逾期利息。原审认定按30%计算逾期利息，适用法律错误。 史立军提交意见称：一、双方借贷为真实意思表示，无任何非法行为，史立军不存在收取高额利息的事实。二、原审法院适用法律正确。双方借条上约定了借期内利息30%，对逾期利息部分，黄新兰明确以自己的行为，以年息30%为计算标准，向史立军支付了逾期的利息，且黄新兰多次还款，从未就利息计算标准提出异议，一审庭审中也明确认可前两笔共150万元是偿还利息。因此，双方就逾期利息按照30%计算达成了合意，原审法院适用法律正确。 美都公司认可黄新兰的再审请求及理由。 美都公司申请再审请求：1、依法撤销本案一、二审判决；2、改判驳回史立军主张美都公司偿还借款本息的全部诉讼请求；3、本案案件受理费由史立军承担。事实与理由：（一）本案有新证据证明史立军提供的借条上加盖“陕西美都物流有限公司”字样的印章并非美都公司原有印章，也非美都公司现有印章，而是假印章。美都公司提交的新证据是2019年3月21日西安市纪元防伪印章刻制厂出具《证明》，证明美都公司原工商备案的旧印章于2013年3月27日进行了破损处理。该证明所述的《旧印章破损处理确认单》中的印模，与二审中向法院提交的旧印章的印模相同，证明旧印章已被损毁处理，故借条所加盖印章并非美都公司印章，美都公司对该借款并不知情，美都公司不应承担还款责任。（二）美都公司从未向黄新兰个人授权从史立军处借款，黄新兰在借款形成时亦非美都公司法定代表人、股东或担任其他职务，其在借条上加盖“陕西美都物流有限公司”字样印章的行为不构成表见代理。该借款系黄新兰个人使用，美都公司从未收到，也不是实际使用人。原审法院认定由美都公司与黄新兰共同承担还款责任属适用法律错误。（三）黄新兰在一审庭审中称，其本人在借条上加盖印章的行为仅是为了提供担保或者作为中间人，但黄新兰所称“担保”并非法律意义上的担保。黄新兰的行为不能代表美都公司。美都公司在一审诉讼之前对涉案借款的存在并不知情。美都公司不应向史立军承担还款责任。（四）原审判决确认的剩余借款本息数额有误。黄新兰分六次共向史立军偿还650万元，其中l50万元系500万元本金半年产生的利息，之后所还款项均系偿还本金，且本金己偿还完毕，仅剩部分利息未予归还。根据借条约定，借期为六个月，年利率30%。六个月期满后，因黄新兰无力还款，双方口头协商延期半年，因此，在借款期限一年内，利息按30%计算没有问题，但自2014年12月9日起，逾期利息应按年利率24%计算。原审法院将逾期利率按30%计算错误。 史立军提交意见称：（一）美都公司所称“新证据”不属于再审新证据。首先，美都公司诉称的“西安市纪元防伪印章刻制厂”，在本案一审前已经存在。该厂是其新印章的刻制单位，也是其旧印章的销毁单位。该证明完全可以在一审庭审前形成，该证据并非美都公司新发现或因客观原因不能在一审庭审前形成的证据。其次，该厂仅为印章刻制或印章销毁单位，不是印章真伪的鉴定机构，无权出具任何材料证明其销毁印章确为美都公司当时备案的旧印章，该证明不属于新证据。也不能证明美都公司对其备案的旧印章进行了销毁，更不能以此证明借条上的印章不是其公司印章。（二）原审适用法律正确。美都公司在本案借条上的印章合法有效，美都公司应作为共同借款人向史立军承担还款责任。首先，本案借条上为美都公司专用信纸制作，美都公司在该借条上盖章，黄新兰在该借条上签字，美都公司与黄新兰为共同借款人，美都公司不是担保人。其次，借条上“陕西美都物流有限公司”公章，与史立军在省工商局调取的美都公司工商信息上的公章相符，美都公司从未申请对此印章进行鉴定。第三，黄新兰在一审中也明确承认该借条上的公章是其加盖形成的，从未否认该印章的真实性。第四，《旧印章破损处理确认单》不能证明其破损的印章是其备案的真实印章，也无其他证据证明本案借条上的印章不是其公司印章。第五，一审法院适用表见代理确属不当，二审在查明事实基础上，依法进行了认定，适用法律正确，判决得当。（三）美都公司与黄新兰实属一家人，史立军将款项转入黄新兰账户后，其内部如何使用、分配，与出借人无关。2009年10月，黄新兰一手创办了美都公司，出任法定代表人，股东有黄新兰、时爱丽、时小爱、时晓利（均为其女儿）；20l3年2月，黄新兰卸任法定代表人职务并转让股权，由寇建利（其女婿）出任法定代表人并受让股权。2015年9月，寇建利卸任法定代表人职务并转让股权，由时晓利（其女儿）出任法定代表人及受让股权。截至二审庭审中，时晓利还是美都公司的法定代表人。综上，应当认定美都公司为借款人。 本院经审查认为，本案争议焦点为：1（一）涉案借条的效力；23（二）美都公司是否应当对涉案欠款承担还款责任；（三）原审认定的欠款数额是否正确。 关于涉案借条效力的问题。黄新兰向史立军出具的借条，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄新兰以史立军为多个借款人放贷，从事非法金融业务，主张合同无效，没有法律依据，不能成立。 关于美都公司是否应当对涉案欠款承担还款责任的问题。2013年12月9日，黄新兰以资金周转为由，向史立军借款500万元，黄新兰向史立军出具了借条，借条上黄新兰签名并加盖了美都公司的公章。黄新兰应当对上述借款承担还款责任。2013年2月27日前，美都公司的法定代表人由黄新兰担任，之后变更为寇建利。黄新兰向史立军借款并出具借条时，并非美都公司的法定代表人或工作人员，亦没有证据显示其有代表权或代理权。黄新兰在上述借条上加盖公章的行为系其个人行为，不能对美都公司产生相应的合同效力。原审依据借条上加盖美都公司公章等事实认定美都公司应向史立军承担还款责任，缺乏事实和法律依据。美都公司的申请再审理由成立。 关于欠款数额的问题。借条约定涉案借款按年利率30%计算利息，黄新兰已偿还了部分款项，合同履行过程中双方均未提出异议。对于已还款部分，原审按合同约定按年利率30%，先息后本计算欠款本金和利息，符合本案事实和法律规定。黄新兰的申请再审理由不能成立。 201312950020132273030综上，美都公司的申请再审理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令西安市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 王小伟 书 记 员 宋瑞花 -1-