江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初8335号 原告：田野，男，1988年10月17日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤陈伟，江苏德序律师事务所实习律师。 被告：蔡佳俊，男，1990年8月27日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：徐尉，江苏玖润律师事务所律师。 原告田野与被告蔡佳俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田野及其委托诉讼代理人许娟、尤陈伟，被告蔡佳俊及其委托诉讼代理人徐尉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田野向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告归还借款本金345.725万元，并支付自2019年1月1日起计算至实际还款之日止的利息（以本金345.725万元为基数，按月利率2%计算）；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友。被告自2018年2月28日起，开始向原告借款并按月支付利息。鉴于双方约定的月利率为4%，现原告主动将月利率调整为2%，并就被告已经归还的月利率超过2%的利息部分逐笔抵扣本金。经核算，截止2018年12月31日，被告尚欠原告借款本金423.85万元。另自2019年1月起，因被告不再按月支付利息，被告的部分还款已无法明确区分归还的系利息还是本金，基于双方朋友关系，原告主动将被告自2019年1月起的还款累计109.125万元视为归还本金，并按扣减后的金额计算利息（月利率2%），因期间被告还陆续向原告还款31万元，故截止2019年6月21日，被告尚欠原告借款本金345.725万元，利息39.6431万元。原告就前述借款多次向被告催要未果，故诉至法院，望判如所请。 被告蔡佳俊辩称，原告诉请款项的性质、金额及利息约定与客观事实不符，原告申请到庭证人蔡某,4转给被告的140万元与原告无关，故请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下： 根据原、被告陈述及原告提交的银行流水、微信转账记录、支付宝账单、微信截图和被告提交的微信截图、支付宝账单、微受托转账情况说明、银行流水等证据，证明自2018年2月28日起至2019年3月7日止，原告共计通过银行转账向被告汇入7900000元、微信转账80000元，另原告委托案外人徐超杰向被告转账100000元，以上合计8080000元；被告通过银行转账向原告支付6300100元、微信转账464450元，另被告委托案外人于颖新向原告支付2笔共计100000元，以上共计6864550元。上述证据和事实双方无争议，本院予以认定。 双方争议的焦点主要有：1、原告申请到庭证人蔡某,4转给被告的1400000元是否系原告委托其向被告转款；2、原、被告之间关于上述款项的性质。本院根据当事人陈述及所提交的证据分析认定如下： 原告申请到庭证人蔡某,4转给被告的1400000元系原告委托其转给被告，且原告向被告支付的款项性质系借贷。 根据原告提交的证人蔡某,4出具的情况说明及其银行流水，证明蔡某,4于2018年6月5日向被告蔡佳俊转款100万元，同年6月12日分8笔每笔5万元向被告转款40万元。2019年6月19日，蔡某,4向原告出具《情况说明》一份，载明上述款项系其受原告田野委托向被告转账，且原告已分别于2018年7月31日、8月2日向其返还100万元、40万元。根据原告提交的银行流水显示，原告于2018年7月31日向蔡某,4转款100万元、30万元，8月2日向其转款100万元。被告质证认为蔡某,4此款系被告与其之间的借款，与原告无关；但其当庭陈述，蔡某,4未向其借过钱。根据被告提交的收条、银行电子回单、微信截图等证据，证明2018年6月5日，被告要求蔡某,4打款后把全名发给他，并称“我微信打个条写你的名字”，蔡某,4向被告转款100万元后，被告在微信聊天记录中出具“今本人蔡佳俊向出借人蔡某,4借款人民币1000000元整。于2018年6月5号至2018年8月5号前归还”。2019年4月29日，蔡某,4向被告出具收条一份，载明其收到被告还款35.5万元，双方约定债务一次性结清，再无任何纠纷，此款由张宏业代蔡佳俊付款。张宏业于同日向蔡某,4支付了上述款项。蔡某,4当庭陈述，其与被告之间的借款与原告委托其向被告支付的140万元无关，当时受原告委托向被告支付100万元后，因心里不踏实才要求被告在微信里出具了一份借条；被告提交的由其出具的收条载明的系其与被告之间的借款。证人蔡某,4针对其陈述意见提交了其个人银行流水及还款协议证明。该银行流水证明，自2018年6月5日至2019年4月29日，蔡某,4共计向被告蔡佳俊打款244.5万元，蔡佳俊共计向蔡某,4打款94万元；还款协议证明，2019年3月5日，蔡佳俊向蔡某,4出具还款协议一份，载明被告于2018年9月12日向蔡某,4借款50万元，截止2019年3月2日昭示本金11万元，还余本金39万元及截止同年3月12日的利息1.56万元，双方约定被告于同年3月27日结清全部借款及利息。被告蔡佳俊在庭审中陈述，蔡某,4未向其借过钱，且亦未提供其存在其他向蔡某,4还款的证据。 根据原告提交的原告与被告的电话录音记录和微信截图证明，2018年10月5日，原告在微信聊天中要求被告“今天1004%”，被告说可以，并问原告是否收到，原告回复收到。结合被告提交的银行流水证实其当日向原告转款40000元。同年10月14日，原告在微信聊天中要求被告“今天是40的4个点对吧”，被告回复可以，并通过微信转账2000元、14000元合计16000元，原告即时收取了该款项。上述事实说明双方关于此164万元借款约定的月利率为4%。2019年5月23日，原告打通被告电话，原告在电话中要求被告和其母亲讲“这140万就是我让蔡某,4转给你的”“你不要赖我这140万”，被告在电话中讲“这个钱呢的确是我借的”。 本院认为，根据当事人陈述及其所提交的证据，证明证人蔡某,4支付给被告244.5万元，而蔡佳俊共计向蔡某,4打款94万元，且被告陈述蔡某,4未向其借过钱，其亦未提供证据证明其向蔡某,4存在其他还款，且差额达150余万元。被告提交的微信截图所反映的其向蔡某,4借款100万元，无证据做佐证；而蔡某,4提交的银行流水、还款协议、收条则与其陈述相互印证，能够证明证人蔡某,4的证言及原告的诉称意见。故证人蔡某,4及原告的陈述更为合理，且通过原告提供的银行流水证明原告已将140万元返还给蔡某,4，并有被告向原告支付该款项利息及电话中认可借款佐证，能够认定涉案140万元系原告委托证人蔡某,4向被告转款。现原告诉称涉案款项系被告向其借款，且有银行流水、微信转账记录、支付宝账单、微信截图、电话录音及证人证言等证据佐证，被告虽对款项性质提出异议，但未提供证据证明双方间存在其他债权债务关系，故原告支付给被告的涉案款项的性质系借贷。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原、被告陈述和上述查明事实，双方未签订书面借款合同，仅为口头约定，且原告已实际向被告支付了款项，双方间民间借贷法律关系成立。原告及其委托他人共计向被告出借款项9480000元，被告向原告归还款项共计6864550元。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。本案原告田野自2018年2月28日起至2019年3月7日止，向被告出借款项共计达40余笔，总金额9480000元，并按月利率4%收取高额利息，此行为未经国务院银行业监督管理机构批准，系从事非法金融业务活动。金融业务活动系国家特许经营业务，原告田野的行为扰乱了国家金融秩序，违反法律法规的强制性规定，故其与被告蔡佳俊之间的借贷合同，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项规定的情形，应属无效，其对应的高额利息约定亦均属无效。根据合同法第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故本院认定被告向原告支付的全部款项均应折抵为归还借款本金，即被告蔡佳俊应再归还原告借款本金为9480000元-6864550元=2615450元，利息仅支持其自本案起诉之日（2019年6月26日）起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告蔡佳俊强于本判决生效之日起十日内向原告田野归还借款本金2615450元及利息（以2615450元为基数，自2019年6月26日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告田野的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费37629元，因适用简易程序减半收取18815元，由被告蔡佳俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  尚贞华 二〇一九年十二月十三日 书记员  张乃天 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。