山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3152号 原告：刘延平，男，1971年6月3日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：付崇鹤，东平县新湖法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司泰安市东平支公司，住所地山东省泰安市东平县贯中大道以南体育馆西侧世尊华府11栋商业楼。 负责人：王丽华，总经理。 委托诉讼代理人：吴向华，山东宇慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴斌，男，该公司职工。 原告刘延平与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司泰安市东平支公司（以下简称太平洋人寿泰东支）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘延平及其委托诉讼代理人付崇鹤，被告太平洋人寿泰东支的委托诉讼代理人吴向华、吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘延平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告6万元及利息（以6万元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日）；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2010年4月12日，原告之妻辛某在被告处投保“金泰人生c款终身寿险及附加金泰人生重大疾病保险”，受益人为原告。合同生效后，辛某按期如约交纳了保费。2015年2月，辛某病故。此后，被告受理了原告的赔付事宜，原告及保险人员王某、张某多次找被告理赔科人员，理赔科一直推脱没有赔付下来。直到2015年12月，原告从其他途径得知，该理赔款早于2015年3月就拨付下来，但被理赔科陈某私自截留领取，且陈某于同年10月离开公司。原告认为被告管理存在严重瑕疵，导致工作人员有可趁之机，给客户造成了经济损失。为维护合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告太平洋人寿泰东支辩称，1.我公司不应承担赔偿义务，请贵院驳回原告的诉讼请求。原告诉我公司保险合同一案，没有事实和法律依据。本案所涉及的被保险人去世后，原告作为受益人于2015年3月16日来我公司理赔。我公司按照程序要求受益人填写了理赔申请书，并且收取了需要办理理赔的材料，包括理赔申请书、保险单、死亡证明、户籍注销证明、火化证明、病历的原件，被保险人和受益人的身份证复印件及授权转账的存折复印件，且受益人在理赔申请表上签署了姓名。我公司受理了申请后，答复5个工作日核定，如果不符合条件，也会在3日内以挂号信的方式向受益人发出拒赔通知书。以上承诺的理赔时间也在双方的保险合同中明确约定，且受理的流程及办理到什么程度，会用106980095500的号码向客户发送短信，从受理理赔到理赔款到账，至少两个短信提醒。本案中，我公司在受理了原告的申请后，于2015年3月20日向原告留存的账户支付理赔款54509.99元。至此我公司的理赔业务办理完毕。 本案中，原告在什么情形下将自己已经到位的理赔款再次支付给陈某与答辩人无关，原告作为一个成年人，应有最起码的谨慎义务，至于原告与陈某之间如何商谈的，如何被陈某诈骗的，答辩人不知情，陈某是否曾经做过许诺支付利息答辩人也不知情。陈某涉案后，经答辩人调查得知事后陈某因该款给原告出具了一张欠条，双方达成的怎么的还款合意属于原告与陈某之间的个人问题，与答辩人无关。另外陈某是凭密码取款的，也就是原告曾经将密码告诉了陈某，若原告是无意将密码告诉陈某的，说明原告因个人不谨慎给犯罪分子以可乘之机，若原告是有意告诉陈某的，说明两者之间存在一种借贷的默契，这均与答辩人的管理不存在任何关联性。2.退一步讲，本案陈某的刑事案件已经审结，刑事判决书中也已将涉案款项判决由陈某退赔，原告再要求答辩人赔偿的话，属于获得了双份赔偿，这是违背基本法理的；3.被保险人投保我公司的金泰人生终身寿险保险，其理赔金额应为54509.99元，原告起诉要求被告赔偿6万元保险金没有事实依据，且原告要求保险金产生的利息也没有事实和法律依据。综上，答辩人已经履行了正常赔付的程序，原告的损失与答辩人无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的户口页、存折复印件，被告提交的保险合同、理赔申请书、理赔材料签收单、原告留存的身份证复印件及存单复印件、理赔处理工作单、理赔批单、原告账户的网银打款凭证截图，各方当事人均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷作证，对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告申请证人王某出庭作证，连同证人张某在泰安市中级人民法院的出庭证言，证实案涉理赔款被被告工作人员陈某领取的事实。被告质证称，证人与原告有利害关系，原告打官司的费用都是证人王某支付的，所以对其证言存在有失公正性的可能；证人也陈述原告的手机收到理赔款到位的短信通知，其再相信陈某的谎言属于自己轻信犯罪分子，应当对该行为自行承担责任；原告作为成年人将存折原件及密码告知第三人，本身存在过错，被告已经将理赔款全额支付至原告的账户上，义务已经履行完毕。经审查，被告并未对二证人的身份提出实质性质疑，二证人不只参与了案涉保险的办理，也参与了案涉保险的理赔及诉讼，对事实部分比较清楚，且证人证言与庭审中原被告提交的证据所证实的事实基本一致，因此，对于王某、张某的证人证言本院予以采信。 2.被告提交欠条照片一张，主张系被告调查时原告提供的，用以证实原告与陈某之间存在一定的交易，案涉欠款是原告与陈某之间的个人问题。原告对欠条不予认可。经审查，该证据系照片打印件，在原告不予认可的情况下，无法核实证据的真实性，因不符合证据规则的相关规定，本院不予采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月15日，原告之配偶辛某在被告处投保金泰人生（C款）终身寿险（分红型），被保险人是辛某，身故受益人为原告，保险期间自2010年4月15日零时至终身或本合同列明的终止性保险事故发生时止，基本保险金额为5万元。合同签订后，投保人按时缴纳了保费。2015年2月26日，被保险人现任因疾病死亡，同年3月16日，原告以被保险人身故为由向被告申请理赔，被告签收了人身保险理赔申请书原件、保险单正本和保险凭证原件、被保险人有效身份证明复印件、受益人有效身份证明复印件、申请人有效身份证明复印件、授权转账存折复印件、死亡证明原件、户口注销证明原件、殡葬证或火化证明原件、诊断证明原件，代表被告受理理赔申请的柜面受理人是陈某。理赔期间，陈某以办理理赔业务需要为由通过被告另一工作人员张某向原告要取了存折原件，将被告理赔到位的54509.99元理赔款凭密码提取。东平县人民检察院以泰东检公刑诉﹝2017﹞62号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院经查明认定的事实中包括：2015年2月份，被告人陈某以帮助办理理赔业务为由，骗取刘延平理赔款人民币54500元,本院作出刑事判决书，判决被告人陈某犯诈骗罪，并责令被告人陈某退赔被害人刘延平54500元。 本院认为，原告配偶辛某与被告之间存在保险合同关系，原告作为保险合同的受益人在被保险人死亡后有权主张保险金。陈某诈骗罪的认定并不影响案涉保险合同关系中被告承担责任的确定，原告依据案涉保险合同关系向被告主张权利与刑事判决中追缴陈某违法所得，属于不同法律关系，并不矛盾。被告辩称原告作为成年人应尽到足够的谨慎注意义务，但原告没有固定的工作、稳定的收入，未接受过高等教育，缺乏丰富的社会经历，被告不能抛开原告个体的特殊性，适用大众能够理解的普遍标准来要求原告。本案中，陈某作为被告方工作人员受理了原告的理赔申请，在向原告索要存折及其密码时均是以办理理赔业务为由，陈某在外观上的身份足以使原告相信其行为是代表被告履行职务行为，原告无从判断是否为陈某的个人行为，应认定为根据被告办理理赔业务要求提供，其行为上没有过错。被告的工作人员陈某，利用工作中的身份便利获取原告的存折及其密码，骗取原告账户内的款项，应认定为被告没有尽到保证原告理赔安全的义务，被告应根据保险合同承担支付理赔款及利息的责任。案涉理赔款54500元并未追缴退赔给原告，被告可待承担责任后，依法向陈某追偿。关于原告主张的利息，综合考虑被告的过错及原告的损失情况，本院责令被告自2015年4月1日起按同期银行存款利率支付利息至实际付清之日止。 综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持，无事实和法律依据的部分，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司泰安市东平支公司赔偿原告刘延平保险金54500元及利息（以54500元为基数，自2015年4月1日起按同期银行存款利率支付利息至实际付清之日止）； 二、驳回原告刘延平的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司泰安市东平支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员  刘晓宇 人民陪审员  崔 菊 人民陪审员  吕修良 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘书翠