广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终3660号上诉人（原审原告）：肖某某，男，汉族，1960年9月28日出生，住湖北省公安县******,公民身份号码************。被上诉人（原审被告）：广州市交通运输局，住所地广州市天河区*******。负责人：潘某某，局长。委托代理人：王某某，广东鸿麓律师事务所律师。上诉人肖某某因诉被上诉人广州市交通局政府信息公开答复一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3127号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明,原告于2019年5月30日通过电子邮件的方式向被告提交政府信息公开申请，申请公开的所需政府信息内容描述为：“依法依职权公开‘同意建设广州南部快速路细沥（原西沥）匝道收费站项目工程（包括技术等级）等’相关信息……”并要求以电子邮件的方式予以答复。被告受理后经审查于2019年6月20日作出穗交运信息公开答复[2019]7号《广州市交通运输局关于政府信息公开的答复》，载明：“肖某某：……本机关认为，您所称的‘广州南部快速路细沥（原西沥）匝道收费站项目工程’,属于广州南部地区（仑头至龙穴岛）快速路金山大道至新龙特大桥段中的细沥（原西沥，下同）互通立交，属于城市快速路。经查，原广州市建设委员会于2003年3月20日批复同意细沥互通立交按规划预留建设。根据广州南部地区（仑头至龙穴岛）快速路建设进度及服务功能需要，2004年4月实施按照城市快速路标准（即您所称的‘技术等级’）设计的细沥互通立交建设（设计有关信息详见附件）。……附件：细沥互通立交平面设计图”。被告通过电子邮件的方式向原告送达上述答复，原告于2019年6月21日收到上述答复及附件后不服，诉至原审法院。原告的诉讼请求为：1、依法撤销被告于2019年6月20日作出的穗交运信息公开答复[2019]7号《广州市交通运输局关于政府信息公开的答复》，依法判决被告向原告公开“同意建设广州南部快速路细沥匝道收费站的复函文件信息，包括技术等级”；2、由被告负担诉讼费。在本案诉讼过程中，被告于2019年7月4日经与原告沟通后，针对原告补正提出的“细沥匝道收费站（A站、B站）区段技术标准（主要是设计时速、两个收费站路段包括南沙港快速细沥立交匝道、黄榄干线西段）”政府信息公开申请，于2019年7月9日作出穗交运信息公开答复[2019]7-2号《广州市交通运输局关于政府信息公开的答复》并于当天通过电子邮件送达给原告（双方均当庭确认以当天最后发送的版本为准），该答复载明：“肖某某：……经查核，细沥互通立交为南沙港快速路、南沙大道、黄榄快速干线相交区域，设置的收费站包括A出口站、A入口站、B出入口站等3处分站址。根据《关于广州南部地区金山大道至新龙特大桥段主体工程两阶段初步设计的批复》（穗建计复[2003]27号，见附件2），广州南部地区快速路（仑头至龙穴岛）（即南沙港快速路）按城市快速路标准设计，细沥（原名为‘西沥’）互通立交为广州南部地区快速路（仑头至龙穴岛）其中一个互通立交，A出入口站于2005年12月建成通车。B出入口站随黄榄快速干线（西段，按城市快速路标准设计，主线设计时速80km/h）工程于2017年8月建成通车；针对您提出的专项信息需求，本机关本着服务于民的理念，组织相关单位专门制作了细沥匝道收费站（A、B广场）区段有关设计技术标准示意图（见附件3）供您参阅：其中，细沥匝道收费站A广场入口连接南沙大道，从南沙大道至收费站A广场入口，间距219米；从收费站A入口广场至B出口广场通过匝道连接，间距1086米，匝道设计时速40km/h;从收费站B出口广场至黄榄快速干线西段车道，间距102米。……”庭审中，原告认为被告在诉讼过程中非法向第三人收集证据，作出补充政府信息公开答复，故当庭变更诉讼请求为：1、撤销被告于2019年6月20日作出的穗交运信息公开答复[2019]7号《广州市交通运输局关于政府信息公开的答复》，及于2019年7月9日作出的穗交运信息公开答复[2019]7-2号《广州市交通运输局关于政府信息公开的答复》，依法判决被告履行特定法定职责，依申请向原告公开“同意建设广州南部地区快速路细沥匝道收费站（包括A、B广场）的批复”；2、由被告负担诉讼费。而被告则主张其作出的穗交运信息公开答复[2019]7-2号答复是一个新的行政行为，不是对原行政行为的更正或补充，不应在本案解决，应该另案起诉。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；……”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案中，原告初次申请所需政府信息内容描述为“同意建设广州南部快速路细沥（原西沥）匝道收费站项目工程（包括技术等级）等”，被告根据原告的申请在法定期限内作出穗交运信息公开答复[2019]7号答复并提供了相关附件给原告，已依法履行了相应的法定职责，并无不当。至于被告在本案诉讼阶段作出的穗交运信息公开答复[2019]7-2号答复，系其针对原告的补正申请另行作出的一个政府信息公开答复，且补正申请公开的内容与初次申请公开的内容有所不同，故该答复并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条所规定的“被告在一审期间改变被诉行政行为”的情形，而是属于另外一个行政法律关系，原告对此如有异议，可依法另寻途径解决，原审法院在此不作处理。综上，原告据此请求撤销涉案穗交运信息公开答复[2019]7号答复的理由不成立，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告肖某某的诉讼请求。上诉人肖某某不服原审判决，上诉称：一、广州市交通运输局于2019年6月20日作出被诉信息公开答复，在诉讼期间发现其错误公开细沥立交平面示意图后，接着于2019年7月9日作出第二份信息公开答复，公开细沥匝道收费站（A、B广场）区段有关设计技术标准示意图，并未认定肖某某是重复申请而不予受理，被上诉人在诉讼期间改变原行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出判决，上诉人当庭变更诉讼请求，符合人民法院可以决定合并审理的法定情形；二、原审在证据收集和事实认定方面存在多头违法行为,被上诉人主管信息公开工作人员存在违法违纪，应移送有关机关处理。综上，上诉请求撤销一审判决，并撤销涉案两份告知，责令被上诉人向上诉人公开同意建设广州南部地区快速路细沥匝道收费站(A、B广场)的批复。被上诉人广州市交通运输局二审答辩称：一、该局已对上诉人首次申请公开的信息进行了答复并提供了相关附件，履行了相应信息公开法定职责；二、其更正信息公开申请后，该局作出的答复系新的行政行为，不属于在一审期间改变被诉行政行为的情形；三、上诉人相关指责与事实不符。综上请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。本院认为,本案争议的焦点为：一、被上诉人针对上诉人于2019年5月30日提交的信息公开申请所作出的[2019]7号答复是否合法适当；二、被上诉人在本案一审诉讼期间所作的[2019]7－2号答复是否属于本案审查范围。关于第一项争议焦点，2019年5月30日上诉人向被上诉人申请公开“同意建设广州南部快速路细沥（原西沥）匝道收费站项目工程（包含技术等级）等相关信息”，被上诉人根据上诉人所标注的信息线索经审查识别为细沥互通立交，公开该项目的批复同意时间和细沥互通立交平面设计图，依法履行信息公开的职责，原审判决予以支持，并无不妥。上诉人现有证据不能证明被上诉人向其公开的政府信息内容不准确，其请求撤销[2019]7号答复的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于第二项争议焦点，被上诉人在原审期间针对向上诉人新提交的申请公开“细沥匝道收费站（A站、B站）区段技术标准（主要是设计时速、两个收费站路段包括南沙港快速细沥立交匝道、黄榄干线西段）”等相关信息所作出的答复，系另一行政行为，与本案不存在更正或补充关系，根据行政诉讼一案一诉的原则，该答复不属于本案的审查范围，上诉人若对该答复不服，应另寻救济途径解决。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元由上诉人肖某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十二月四日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞