江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初2028号原告：庞迎春，男，1968年2月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：盛浩，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：辛刚，男，1985年4月18日生，汉族，住徐州市泉山区。原告庞迎春与被告辛刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。后因审理需要,本院依法适用普通程序,于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告庞迎春及其委托诉讼代理人盛浩、被告辛刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞迎春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠材料款106892元以及利息5647.46元（暂计算至2019年3月19日，后以106892元为基数，按年利率6%计算至实际给付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月起陆续为被告供沙子、石子、石粉等材料，后被告累计拖欠166892元的货款，原告多次催要，被告答应支付，但并未支付，后经原告继续催要，被告只向原告出具了拖欠货款166892元的对账单，后期被告支付了60000元，但时至今日却一直未付剩余货款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告辛刚辩称，被告只是中间介绍人，原告的沙子不是供给被告的，被告将其介绍给宿迁华荣建筑公司，该公司承接在贾汪的碧桂园凤凰台工程，原告是给该公司提供沙子水泥的。原告的账款是自行前去索要的，具体情况被告不了解，同时转账款项是华荣公司转账的。原告所举证由被告签字的结算单，并非被告签字确认。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、供碧桂园工程材料账单一份，以此证明原、被告之间存在买卖关系以及被告拖欠原告货款的事实。2、原告与被告的微信聊天记录截屏34张，以此证明自2018年4月30日至2018年12月25日期间被告向原告购买工程材料以及原告向被告催要材料款的事实。3、过磅单2本，证明原告送货时将送货单拍照后通过微信转发给被告。被告辛刚未提供证据。本院依职权对南通华荣建设集团有限公司贾汪区凤凰台碧桂园项目部经理刘波及员工吴春阳进行了调查。刘波陈述，南通华荣建设集团有限公司先后于2018年4月、6月分别与被告辛刚的连襟吴柱、被告辛刚开始业务往来，由其二人向贾汪碧桂园工地供应黄沙，该公司也是与其二人进行的结算，该公司与原告庞迎春无业务关系，也未向庞迎春支付过货款，并向本院提供了2018年2月至8月黄沙、水洗砂过磅单一组，该组单据上有吴春阳签字，对收货数量予以确认。吴春阳陈述，其是贾汪碧桂园工地的收料员，其认识庞迎春，他以前一直跟着车子送沙子来，但是沙子供应工地都是和辛刚联系，也是和辛刚对账付钱的，工地没有和庞迎春结算过。被告辛刚对原告提供的证据认为：证据1账单一份上面的签名不是被告辛刚签的。如果经司法鉴定是被告签的字，被告愿意承担账单数额166892元的给付责任。证据2聊天记录的真实性没有异议。被告辛刚对本院调取的证据质证认为，2018年6月之前吴柱与南通华荣建设集团有限公司签订供应砂石料的合同，结账都是吴柱和该公司结的。后来该公司又和我公司江苏茂康建设工程有限公司签订合同。是我和吴柱一起从事沙子、水泥供应，吴柱前期与我后期供货共40多万，南通华荣建设集团有限公司往江苏茂康建设工程有限公司转账十几万，与吴柱、我公司共结账30多万，还差10多万没有结清。经查，江苏茂康建设工程有限公司系自然人独资公司，成立于2018年11月8日，被告辛刚为该公司股东。本院经审理认定事实如下：原告持2018年8月20日《供碧桂园工程材料账单》一份向被告辛刚主张货款，该账单载明，普沙：995.76×114=113516.64；粗沙：385.64×125=4820.5；石粉：45.06×66=2973.96；石子：31.4×70=2198；共计：166892。该账单落款处有艺术体签名一处及签有“2018年8月20日”的字迹。庭审中，原告确认其收到被告委托案外人吴柱向其支付货款60000元。本案审理过程中，原告庞迎春申请对被告辛刚于2018年8月20日出具《供碧桂园工程材料账单》中的“辛刚”签名及落款日期“2018年8月20日”进行笔迹鉴定，本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定。根据南京金陵司法鉴定所于2019年12月12日出具的《南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书》（编号：金陵司法鉴定所[2019]文鉴字第429号）所载，“……五、鉴定意见1、送检的落款时间为‘2018年8月20日’的《供碧桂园工程材料账单》上‘辛刚’字迹与YB字迹（辛刚所书写的字迹）是同一人书写的可能性较大。2、送检的落款时间为‘2018年8月20日’的《供碧桂园工程材料账单》上‘2018年8月20日’字迹与YB字迹（辛刚所书写的字迹）是同一人所写”。庭审中，原告陈述其供货经过为：我本来就是做给工地送沙子生意的。被告说碧桂园工地需要沙子，让我帮忙给碧桂园工地送沙子，我垫资送沙子水泥，到月结账，是被告给我结账，工地不会给我结的。供货模式是被告给我打电话说工地需要沙子的数量，我雇车把沙子送到工地，货放在工地，姓吴的收货员收货，每次卸完货就把过磅单拍照发给被告就行了，告诉被告我送了多少货。吴柱微信转账给我结过账，总共转款了2次，合计6万元。是辛刚安排吴柱给我转的，我不知道吴柱和工地有什么关系。被告陈述的供货模式为：工地需要货，我给原告打电话，原告把货运至工地后，将过磅单拍好后微信发给我。我每次都在过磅单上签字。本案的争议焦点：原被告之间是否成立买卖合同关系？本院认为，通过庭审调查查明：一、原告系按照被告的指示将沙子、石子、石粉等建筑工程材料送至被告徐州市贾汪区凤凰台碧桂园工地；二、被告辛刚与该工地隶属公司南通华荣建设集团有限公司具有买卖合同关系，且该工地亦是与被告辛刚进行货款结算，庞迎春所送货物都是碧桂园工地经与辛刚联系而发生及结算的。南通华荣建设集团有限公司与原告之间不存在买卖合同关系及货款结算关系。三、原告提供的《供碧桂园工程材料账单》落款处签署有艺术体签名及日期，经司法鉴定结论为：艺术体签名系辛刚签署的可能性较大，日期系辛刚本人签署。在鉴定过程中，鉴定机关要求被告辛刚提供与艺术体签名相类似的笔迹材料作为对比材料，但辛刚拒绝提供；同时辛刚虽对《供碧桂园工程材料账单》上签名的真实性不予认可，但对在《供碧桂园工程材料账单》上其签署日期的行为亦未能作出合理解释。综合以上事实，本院认为足以认定原被告之间存在买卖关系，且双方对货款进行了对账结算，被告辛刚应按照《供碧桂园工程材料账单》载明的货款金额166892元与原告进行结算。庭审中原告自认被告已支付货款60000元，故被告仍应就剩余货款106892元履行付款义务。关于原告要求被告自2018年4月30日起至被告实际支付剩余货款之日止，以欠付货款106892元为基数，按照年利率6%计算逾期付款利息的诉请，对于原告主张按照年利率6%计算逾期付款利息，未违反法律规定，本院予以支持；同时，因原告未举证证实双方对付款期限存在约定，故本院支持原告自其实际主张权利之日即起诉之日2019年3月26日起至被告实际支付货款之日止计算逾期付款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告辛刚向原告庞迎春支付货款106892元及利息（以被告欠付货款106892元为基数，按照年利率6%，自2019年3月26日计算至被告实际付款之日止）；二、驳回原告庞迎春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，鉴定费3490元，合计6040元，由被告辛刚负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王继红人民陪审员  任亚莉人民陪审员  郭 翠二〇一九年十二月三十日法官 助理  高鹏林书 记 员  朱 贺