wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0802执954号申请执行人：营口市生态环境局,住营口市金牛山大街西3号法定代表人张雪冬，局长。被执行人：营口北海颐和旅游开发有限公司,住营口盖州市北海新区法定代表人黄恩夫，总经理。本院在执行营口市生态环境局与营口北海颐和旅游开发有限公司行政非诉执行一案中，被执行人营口北海颐和旅游开发有限公司的银行账户信息、车辆信息、房产信息、股权信息、工商信息等信息进行了查控，被执行人无其他可供执行财产。本院已经对被执行人发出了限制消费令，对其适用限制高消费措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜审判员  许 娇审判员  李 民二〇一九年十二月三十一日书记员  刘裕隆
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终14572号上诉人（原审被告）：佛山市金采饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*********，统一社会信用代码914***********524G。法定代表人：陈志。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区****，统一社会信用代码914***********581E。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人佛山市金采饮食娱乐有限公司（以下简称金采公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初15301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第二款、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告佛山市金采饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起停止使用涉案二十五首音乐电视（详见附表）；二、被告佛山市金采饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市声影网络科技有限公司赔偿经济损失及合理费用合共15000元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元（已减半收取），二十五案合共625元，由被告佛山市金采饮食娱乐有限公司负担。”金采公司不服上述判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司负担。事实和理由：一、声影公司提交的证据不能证明其是涉案某某歌曲的著作权人或者取得涉案闽南语歌曲著作权人的授权使用。1.声影公司提交的《经典流行歌曲专辑1-4》是其在2014年重新出版发行的，该专辑封底注明了制作的合同依据是国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书，对应声影公司与广州市某某影音公司于2006年2月3日签署、2007年11月1日终止的《产品授权使用合同》，故声影公司在2012年7月13日将已经终止效力的授权合同进行著作权登记是无效法律行为。该登记证书已经在2018年6月12日被撤销，声影公司在2014年以上述授权合同向出版社申请出版涉案专辑没有合法依据。声影公司并未提供上世纪九十年代的合法出版物证明涉案音乐电视作品的原始著作权人是广州市某某影音公司，其在2007年11月1日签署的《影音作品购买转让协议》也不能弥补在先出版专辑手续的合法性。2.声影公司提交的社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》是针对“录音/录影制品权利”的认证，其并未明确某某影视传播有限公司是涉案歌曲的原始著作权人。从该认证书第1、7、9、10栏的内容可见该认证书是对“制品类别DVD”的权利认证而非对作品著作权的认证，并且与声影公司提交的《专有许可证明书》授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得某某影视传播有限公司的授权，不能以此证明某某影视传播有限公司是涉案作品的著作权人。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制。由于金采公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，著作权侵权是过错原则，金采公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准，声影公司提起全国性的系列诉讼是一种商业诉讼行为，不应得到支持，即使金采公司需要赔偿，也应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。被上诉人声影公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。金采公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是侵害著作权纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.声影公司是否对涉案音乐电视享有诉权；2.金采公司的行为是否侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权以及一审判决确定的赔偿数额是否合理。关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司一审提交的台湾著作权保护协会出具的录音/录影制品权利认证书及附件记载，某某影视传播有限公司为《爱乀舞伴》音乐电视的权利人；某某影视传播有限公司出具的专有许可证明书，声影公司发行的《某某大碟》（二）专辑封面封底记载的版权信息，可以确认声影公司经某某影视传播有限公司授权享有《爱乀舞伴》音乐电视的专有使用权，该专有使用权包括了复制权、发行权、放映权等实体的著作权权利，并有权以自己的名义提起诉讼。因此，声影公司就《爱乀舞伴》音乐电视提起诉讼主体适格。金采公司上诉主张声影公司并非涉案音乐电视作品的适格诉讼主体，理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二。由于金采公司未经许可，擅自复制、放映音乐电视作品，其行为侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权。金采公司向中国音像著作权集体管理协会支付使用费仅得到使用由中国音像著作权集体管理协会管理的音乐电视作品的权利，并非使用所有音乐电视作品的权利，不能因金采公司向中国音像著作权集体管理协会支付了使用费而视为其已尽审查义务，故金采公司以其已尽审查义务为由主张其行为不构成侵权的理由不成立，本院不予支持。根据著作权法的相关规定，金采公司应赔偿声影公司包括为制止侵权支付的合理开支在内的经济损失。一审法院在综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、音乐电视作品使用的付酬标准、侵权情节以及声影公司为本案支出的合理开支等因素的基础上所确定的赔偿数额合理，本院予以维持。金采公司上诉主张赔偿标准参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准缺乏理据，本院不予支持。综上所述，金采公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由佛山市金采饮食娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年十二月十日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林一审判决附表（涉案25个作品清单）：案号作品名称案号作品名称15289情义两朦胧15307咱的戏棚脚15293晚霞落叶心上人15308偷心15296决心放你离开15310遇见.爱15297一半15311爱情岛15298同心的手15312一张空白纸15299心笔叉15313情深缘浅15300落雨暝15314爱阮爱一半15301爱乀舞伴15315不可思议15302咱的感情就这呢软15316三世香15303爱人离开我15317爱是生命温泉15304可恨的爱人15318爱你的日子15305签诗15319风含情水含笑15306爱.情恋
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初5113号原告：岳焕鑫，男，1979年5月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。被告：王增华，男，1976年11月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。被告：谷洪英，女，1976年4月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。原告岳焕鑫与被告王增华、谷洪英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳焕鑫到庭参加诉讼。被告王增华、谷洪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳焕鑫向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告共同给付2017年2月7日借款600,000.00元，并以前述本金为基数，自2019年4月24日起至实际给付之日止按月利率2分计算的逾期利息；2、要求二被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告因经营完美生活烤吧向原告借款600,000.00元，二被告共同向原告出具借据一份，双方约定月利率2分。此后期间，二被告部分还款义务，在2019年4月24日结清前期的利息。现被告下欠原告借款本金600,000.00元及从2019年4月24日起计算的利息未付。被告王增华、谷洪英未提交答辩状，亦未出庭出具诉讼。原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：一、借据一份，证明双方存在借贷关系，二被告向原告借款600,000.00元，并约定按月利率2分给付利息的事实。二、中国银行交易流水明细清单及讷河市农村信用合作社的340,000.00元转款清单。证明2015年8月7日二被告向原告借款800,000.00元，原告通过银行转账的方式转给二被告，之后二被告还款到2017年2月7日，剩下60万元借款，二被告重新给原告出了借据。三、中国银行交易流水明细清单3份（2017、2019年），中国工商银行股份有限公司讷河市支行借记卡账户历史明细清单2份（2017、2018年），证明二被告从2017年之后还原告的利息，三个月结一次，每次36，000.00元，最后一次付息的日期是2019年5月2日，给付利息是截至到2019年4月24日之前的利息。从2019年4月24日起本金及利息二被告至今没有给付。四、2019年10月21日原告和被告王增华通话录音，证明原告向被告王增华主张过权利，被告同意还款的事实。原告所举证据能够相互印证证明其主张，且二被告没有应诉予以反驳，本院予以采信。经审理查明:被告王增华、谷洪英于2015年8月7日向原告岳焕鑫借款人民币800,000.00元。截止2017年2月7日，二被告下欠原告借款本金600,000.00元没有给付，二被告重新给原告出具了借据，约定月利率2分。此后期间，二被告每三个月向原告支付一次利息36,000.00元，利息计付至2019年4月24日起。现被告下欠原告借款本金600,000.00元及从2019年4月24日起计算的利息至今未付。本院认为，原、被告间借贷权利义务关系明确，合法有效。二被告共同借款未按约定履行义务，应承担继续履行给付原告借款本金及相应利息的义务。被告王增华、谷洪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王增华、谷洪英于本判决生效之日起20日内共同给付原告岳焕鑫借款本金600,000.00元，并以前述借款本金为基数，自2019年4月24日起到借款付清之日止，按月利率2分计算向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,900.00元，保全费3,520.00元，由被告王增华、谷洪英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘宝胜二〇一九年十二月十二日书记员  刘 铭
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5593号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：程于容，女，1989年12月17日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告程于容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员 冯 薇 二〇一九年十二月十三日 书记员 徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9416号 原告：罗某，男，1983年10月30日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：敖锡琳、龙恩宇（实习），北京大成（贵阳）律师事务所律师。 被告：杨某，女，1956年4月13日生，汉族，住贵阳市南明区。 第三人：贵州电网有限责任公司贵阳供电局，住所本市云岩区中华北路186号。 负责人：时某，局长。 委托诉讼代理人：张毅葭、田友莉（实习），贵州浅山律师事务所律师。 原告罗某与被告杨某及第三人贵州电网有限责任公司贵阳供电局法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及委托诉讼代理人敖锡琳、龙恩宇，第三人委托诉讼代理人张毅葭到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求，1、确认罗四京尚未领取的社保待遇中企业年金个人账户余额197000元由原告享有；2、被告杨某及第三人协助原告办理上述年金的领取手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系罗四京之子，被告与罗四京是夫妻关系，罗四京于2016年12月9日去世。罗四京尚未领取的社保待遇各项费用376800元现存于第三人账户，原被告经协商于2018年4月24日签订协议，协议第二条约定应由原告全部领取上述款项，但被告未按协议约定协助原告办理，导致原告不能领取企业年金余额197000元。 被告杨某未答辩。 第三人贵州电网有限责任公司贵阳供电局述称，原告的第一项诉请与第三人无关，第二项诉请待原告拿到生效判决后第三人可以协助办理，但具体金额不确定，是南方电网广州总部在管理、负责核算并委托光大银行进行支付。具体流程为受益人持判决书填写中国南方电网有限责任公司企业年金待遇支付申请表、企业年金待遇支付须知，提供在职死亡职工死亡证明、火化证明复印件、在职死亡职工身份证复印件、指定受益人身份证复印件、指定受益人银行卡复印件。 本院经审理认定事实如下：2016年12月9日罗四京去世。2017年9月贵阳市中级人民法院对杨某诉罗某确认合同无效案作出（2017）黔01民终3962号民事判决书，判决书中查明杨某与罗某之父罗四京于1992年同居生活构成事实婚姻。2018年4月24日原被告、苏明玉（罗四京之母）、李晴杨（被告与杨某子女）四人达成协议，约定：…原告将其与苏明玉享有的部分贵阳市南明区宝山南路190号1单元6层1号房屋作价32万元出售给被告及李晴杨，由原告与李晴杨另行签订房屋买卖合同，当日李晴杨支付原告14万元并办理过户手续，剩余18万元用被告享有的罗四京社保待遇年金余额197000元、基本养老保险账户余额126400元、公积金余额37000元的一半180200元支付，由原告直接领取，罗四京享有的另一半180200元由原告代领取后用于偿还欠他人借款，房屋过户手续办理后三个工作日内被告及李晴杨协助原告到贵阳市供电局领取罗四京社保待遇…。审理中原告提供第三人贵州电网有限责任公司贵阳供电局社会保险事业管理所出具的罗四京社保待遇支付情况证明表复印件，上载明罗四京企业年金个人账户大约余额197000元（备注2003年11月开始建账）…。下方注：1、本表仅作继承人公证使用，不作其他用途；2、该金额仅作参考，具体以实际支付为准。 本院认为，2018年4月24日原被告、苏明玉、李晴杨四人达成的协议合法有效，各方应按协议约定履行义务。协议约定房屋过户手续办理后三个工作日内被告及李晴杨协助原告到贵阳市供电局领取罗四京社保待遇，经查该社保待遇并不由贵阳市供电局发放，即使被告及李晴杨协助原告也不能领取，故本院按各方协议约定将罗四京社保待遇中企业年金个人账户余额确定由原告领取，领取金额不超过197000元的余额归原告所有，超过197000元的金额由权利人再行处理。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 罗四京社保待遇中企业年金个人账户余额在本判决书生效后由原告罗某领取。 案件受理费2120元由原告罗某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨曲 二〇一九年十二月三十日 法官助理王芋入 书记员班厚熙
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11037号上诉人（原审本诉原告，反诉被告）:锦至达（深圳）汽车销售有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：贺光宇，总经理。委托代理人：张艳，广东一律美律师事务所律师。委托代理人：张梦莹，广东一律美律师事务所辅助人员。被上诉人（原审本诉被告，反诉原告）：东莞市新金莎汇汽车销售服务有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：李乐书，董事长。上诉人锦至达（深圳）汽车销售有限公司（以下简称锦至达公司）因与被上诉人东莞市新金莎汇汽车销售服务有限公司（以下简称新金莎汇公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。锦至达公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1.判令新金莎汇公司双倍返还锦至达公司支付的车辆定金款32万元及利息（按照定金款16万计算，自2018年11月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至返还完毕之日止）。2.本案的诉讼费由新金莎汇公司承担。新金莎汇公司在本案一审提出反诉请求：1.请求依法判令新金莎汇公司没收定金160000元，锦至达公司赔偿新金莎汇公司30000元；2.本案的诉讼费用由锦至达公司承担。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认新金莎汇公司无需向锦至达公司退还定金160000元。二、驳回锦至达公司的全部诉讼请求。三、驳回新金莎汇公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉受理费6114元，由锦至达公司负担；本案一审反诉受理费2050元，由锦至达公司负担1726元，由新金莎汇公司负担324元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2728号民事判决。锦至达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定部分事实遗漏和错误。根据汽车销售公司同行行业惯例，售车之前都会向购买方发送车辆手续照片。从提交的聊天记录可证明新金莎汇公司根本无交车能力，在2018年11月22日之前从未催促锦至达公司提车。二、原审判决适用法律错误。新金莎汇公司在2018年11月15日提供了一个车架号5780的手续，该车当时在锦至达公司的展厅，锦至达公司根本未出售给第三方。新金莎汇公司却将此手续提供给锦至达公司进行出售，显然存在欺诈，锦至达公司有合理的理由怀疑其履约能力。同时，新金莎汇公司未向锦至达公司提供4S店提车委托函，也未提供任何证据证明其有交车能力，锦至达公司有理由怀疑其根本无交车能力。新金莎汇公司既不提供车辆照片手续，也不指定提车或者提供提车手续，提供的提车照片是锦至达公司的车辆手续，在涉案交易中存在明显过错，且新金莎汇公司同意退款。在新金莎汇公司同意退款的情况下，锦至达公司要求退款并无不当。从所提交的聊天记录中，新金莎汇公司同意退款的意思非常明确，没有任何歧义。综上，锦至达公司的上诉请求:1.撤销一审判决书的第一项，判令新金莎汇公司须双倍返还锦至达公司定金及其利息（按照定金款160000元计算，自2018年11月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至返还完毕之日止）。2.本案一、二审案件受理费由新金莎汇公司承担。二审期间，双方没有在法定期限内提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案系买卖合同纠纷，二审争议焦点是违约责任的认定。首先，双方签订的合同明确约定订金日十天内提完车辆，锦至达公司在支付定金之后多次提出解除合同，但并未能提交充足证据证明新金莎汇公司无法交付合同标的物，锦至达公司未履行合同约定提车义务，构成违约，新金莎汇公司有权按照合同的约定扣除定金作为违约金。其次，锦至达公司主张新金莎汇公司同意解除合同退回定金。从双方的聊天记录来看，新金莎汇公司提到“如果要退就把律师函退回去，你方出证明，我公司也出一份承诺退款函”“但还是建议提的，毕竟价格也不贵”，在锦至达公司最后要求起草退款时，新金莎汇公司回应“行吧，有缘再合作，晚点发函给你”，但双方最后并没有签订书面解除协议或者关于定金是否退回的协议。从聊天内容可知，双方确实对解除合同、是否退回定金的问题进行过协商，但并未达成最后的协商一致意见。因此，锦至达公司要求退还定金，缺乏依据，本院不予支持。最后，锦至达公司并未能举证新金莎汇公司存在违约行为，要求双倍返还定金，缺乏依据。综上所述，锦至达公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6100元，由锦至达（深圳）汽车销售有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年十一月二十二日书记员  吴彩霞邓绮琪
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4315号 原告：李艳，女，汉族，1984年10月9日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：翟耕，北京市隆安（深圳）律师。 被告：郑晓力，女，汉族，1981年7月5日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 原告李艳与被告郑晓力因借款合同纠纷一案，原告李艳向本院提出财产保全申请，要求查封被告郑晓力名下所拥有的价值人民币420000元的财产，原告向本院提交了新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司开具的编号为18301010000043003720190000516的保单保函，以其名下的价值人民币420000元的财产为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告郑晓力名下所拥有的价值人民币420000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 希 二〇一九年十二月五日 书记员 梁玮珊
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初3932号原告：赵盼盼，女，1989年1月26日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：王德龙，河南许都律师事务所律师。被告：颜世超，男，1974年6月9日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：孙丽娟，女，1980年10月17日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。二被告委托诉讼代理人：王冬梅，河南申元律师事务所律师。原告赵盼盼诉被告颜世超、孙丽娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵盼盼及其委托诉讼代理人王德龙，被告颜世超、孙丽娟的委托诉讼代理人王冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵盼盼的诉讼请求：1.请求解除原告与被告签订的《个人房屋转让合同》，返还原告已支付的22万元购房款并支付占有该房款期间的利息13933.33元（按年利率6%计算，自2018年10月15日起计至2019年10月30日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月15日，原告与被告签订《个人房屋转让合同》，总房款43.9万元，原告先交付22万元，剩余房款在银行办理分期。2018年10月15日，原告交付22万元房款后，被告一直未能为原告办理过户登记手续，致使合同目的不能实现，且该房屋产权仅为50年，故要求与被告解除合同，返还22万元房款。因双方未达成一致意见，故诉至法院，请依法判决。颜世超、孙丽娟辩称：双方之间签订的《个人房屋转让合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，并已实际履行，被告也不存在欺诈行为，现原告尚有21.9万元房款未向被告支付，并不存在不办理登记过户的行为。现原告请求解除合同，应依法通知原告，一方有异议才能提起诉讼。依据赵盼盼提供的有效证据材料及开庭审理，确认以下案件事实：2018年10月15日，原告与被告签订《个人房屋转让合同》，约定：第一条转让房屋的基本情况转让房屋位于襄城县××楼××503，房屋结构为3室2厅1卫，建筑面积122.05平方米，实际使用面积110.06平方米。第二条转让价格双方商定该房屋转让价格为439000元整……第三条付款方式双方一致同意该房款分期支付，乙方先付房款220000元整，剩余房款乙方在银行办理分期付款，或在甲方同意下商定一个合理的期限支付尾款。第四条房屋交付甲方应于本合同生效之日起日内，将上述房屋的全部钥匙交付乙方，并在双方在场的情况下由乙方对房屋进行验收，乙方如无任何异议视为该房屋情况符合本合同约定，甲方完成房屋交付，在房屋产权证办理过户后，上述房屋的占有、使用、收益、处分权、归乙方行使……颜世超、孙丽娟作为甲方，赵盼盼作为乙方，分别在上述合同上签字。合同签订当日，赵盼盼向颜世超支付房款22万元，颜世超将涉案房屋交付给赵盼盼。上述合同中约定的房屋产权证号位襄房权证字第××号，房屋所有权人为颜世超，系与孙丽娟共同共有，房屋坐落在襄城县××楼××503，房屋性质为私有财产。经赵盼盼申请，本院依职权在襄城县不动产登记中心查询涉案房屋是否能办理登记过户。襄城县不动产登记中心回复：经过查询档案，发现颜世超位于襄城县××楼××房（房权证号：襄房权证字第2015-03567）所占用的土地未在自然资源部门进行登记，也没有土地权属来源证明文件，该房屋及占用的土地暂不能办理过户，待今后有相关文件及政策支持后，予以给相关权利人办理相关登记手续。本案在审理过程中，赵盼盼申请将涉案房屋予以查封，本院作出（2019）豫1025民初3932号民事裁定书，裁定：将被申请人颜世超、孙丽娟所有的位于襄城县××楼××房（产权证号为襄房权证字第2015-03567）予以查封。本院认为：1.关于双方之间签订的《个人房屋转让合同》是否应予解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。双方之间签订的房屋转让合同合法有效，但因涉案房屋因不能办理过户登记，不能产生物权变更的法律后果，使赵盼盼无法实现签订房屋买卖合同的目的，依据上述法律规定，对赵盼盼请求解除双方签订的《个人房屋转让合同》请求，本院予以支持;2.关于赵盼盼请求占有房款期间的利息请求是否应予支持的问题。按照合同约定，赵盼盼将22万元房款交付颜世超，颜世超将涉案房屋交付给赵盼盼，故对赵盼盼请求占有房款期间的利息请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告赵盼盼与被告颜世超、孙丽娟签订的《个人房屋转让合同》自本判决生效之日起解除；二、被告颜世超、孙丽娟于本判决生效后十日内将22万元房款返还原告赵盼盼；三、驳回原告赵盼盼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，减半收取2405元，由被告颜世超、孙丽娟负担2300元，由原告赵盼盼负担105元；保全费1620元，由被告颜世超、孙丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王丽霞二〇一九年十二月十八日书记员  赵 任
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2290号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国宏，男，1973年7月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：向运强，四川风鸣律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：青叶，女，1974年8月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被申请人（一审被告）：王海军，男，1971年7月24日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 再审申请人王国宏因与被申请人青叶、王海军案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终15002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王国宏申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定青叶与王海军、王波之间存在真实的房屋买卖合同关系。但现有证据不能证明青叶与王海军、王波之间存在真实的房屋买卖行为，也无法确认房屋买卖合同和购房款收条的真实性，二审法院不宜仅依据“收条”便认定青叶已实际支付购房款。从《协议》来看，青叶与王海军并非存在一般意义上的、真实的房屋买卖关系，而是存在其他债权债务关系（如借款等）。（二）二审判决适用法律错误。首先，案涉房屋所涉土地系集体土地，根据《土地管理法》第六十三条规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，因此，青叶与王海军、王波签订的房屋买卖合同即便真实，也会因为违反《合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定”而无效。其次，青叶明知该房屋是集体土地性质且不能办理过户，仍与王海军、王波签订合同，因此，二审法院认定“未办理过户登记的原因不能归结于买受人自身”错误。（三）二审判决超出诉讼请求。青叶一、二审诉请均是要求依法解除对涉案房屋的查封，二审法院仅凭“其明确该诉讼请求包含排除执行的意思”，判决不得对案涉房屋执行，实际上超出了诉讼请求。综上，王国宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。 青叶提交意见称，（一）青叶与王海军、王波签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，并不违反法律法规的规定，真实合法有效。二审审理中，王国宏并未对一审查明的事实提出异议，现王国宏否认《房屋买卖合同》及收条的真实性，有违诚实信用原则，没有事实和法律依据。案涉合同并未违反任何效力性强制性规定，《土地管理法》第63条不属于效力性强制性规定，王国宏以此为由认为《房屋买卖合同》无效无法律依据。（二）青叶已严格按照合同约定支付全部购房款。《房屋买卖合同》约定支付购房款的时间和收据出具的时间相互印证，表明青叶严格按照合同约定的时间（2014年1月1日）向王海军及王波支付了购房款。收条中明确写道是“收到”“现金”，法律上也并未禁止通过现金进行交易。且从合同签订后，在长达四五年的时间内，王海军及王波并未向青叶主张过要求支付购房款，也没有阻碍青叶对房屋的合法占有使用。（三）案涉房屋未办理过户并非青叶自身原因造成，即青叶不存在过错。尽管青叶与王海军、王波签订合同时，被告知案涉房屋系小产权房，但王海军及王波明确告知涉案房屋可以办理过户手续，涉案房屋之后可以办理双证，且向青叶出示房产证予以证实，青叶作为普通公民，非专业法律人士，当时认为有房产证就能够办理过户手续，而且并非所有的小产权房均不能办理过户，在具有房屋产权证并缴纳相关费用后，也可以办理过户手续，为了保证王海军及王波履行办理过户手续的义务，故在签订合同时，在合同第四条对此作了专门约定。且根据常识，若青叶在签订合同当时知道涉案房屋不能办理过户手续，青叶不可能花近三十万购买此房。（四）二审判决没有超出诉讼请求，解除房屋查封肯定包含排除执行的意思。在执行过程中，法院对案涉房屋进行了查封，青叶向法院提出异议，要求解除对房屋的查封，其目的就是为了排除执行，故解除房屋查封包含排除执行。因此，二审法院为了减少诉累，认定青叶对案涉房屋享有足以排除强制执行的权利并没有超出诉讼请求。 本院经审查查明，王国宏于本案中系对集体土地上未办理产权登记手续的返迁房申请强制执行，案外人青叶则以案涉被执行房屋已为其购买并占有、使用为由提出执行异议，因执行法院未予支持而提起案外人执行异议之诉。 本院认为，一般情形下，审查案外人是否因与非房地产开发企业的他人之间的不动产买卖行为而就执行标的具有排除执行的权利，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，如符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、在人民法院查封之前已合法占有该不动产、已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行、非因买受人自身原因未办理过户登记等全部条件，则案外人所购得的不动产可以阻却执行。但本案特殊情形在于，王国宏系对集体土地上未办理产权登记手续的返迁房申请强制执行，即对不具备初始登记条件的房产进行执行。对于该特殊情形，根据《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部的通知》第二条规定,不具备初始登记条件的不动产强制执行，原则上进行“现状处置”，即处置前披露房屋不具备初始登记条件的现状，买受人或承受人按照房屋的权利现状取得房屋，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责。该“现状处置”规定的本质在于人民法院不通过执行的方式变更不动产所有权，也不以当事人是否能够办理产权证作为能否执行的考量因素，而是正面肯定了对不具备办理产权登记的物权可以进行执行的原理。而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条适用的前提条件是合法占有，未办理产权不是异议人的过错造成的等因素，故本案情形不适用《规定》二十八条的规定，而应参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不具有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”规定的精神，基于案件具体情况，对案外人就执行标的有无实体权利及该实体权利能否排除强制执行进行实质审查，并据此依法作出支持或否定案外人执行异议请求的判断。本案中，王海军与青叶就返迁房订立的买卖合同为双方真实意思表示，王海军在买受人青叶依约履行了付款义务后，已将案涉房屋向青叶实际交付，而买受人青叶也真实占有、使用案涉房屋多年。故青叶就案涉房屋所拥有合法占有，使用的权利，不因该房屋未取得初始登记进而不能办理过户登记手续等事实而丧失，青叶的物权占有权优先于王国宏的普通金钱债权，在没有证据证明青叶占有权利的取得存在恶意串通的情况下，应优先于王国宏的普通金钱债权予以保护。因此，青叶提出的执行异议之诉能够阻却法院的执行。 关于王国宏主张二审判决超出诉讼请求的申请理由。经本院审查查明，青叶在一审的诉讼请求第二项为“原告执行异议成立”，而青叶所提执行异议正是通过主张实体权利，阻却人民法院对案涉房屋的强制执行，故二审判决并未超出诉讼请求。该再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，王国宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王国宏的再审申请。 审 判 长 郭张锋 审 判 员 谭 凌 审 判 员 杨 军 二〇一九年十二月三十日 法官助理 徐 豫 书 记 员 程 凤
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0626民初3380号原告：德江县伟恒机械设备租赁有限公司，组织机构代码91520626347015329M。住所地：德江县青龙街道城南大道2巷。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志能，贵州亿和律师事务所律师。被告：吕志刚，男，1978年9月9日出生，其他不详，住贵州省正安县。被告：王成波，男，1984年12月12日出生，其他不详，住贵州绥阳县。原告德江县伟恒机械设备租赁有限公司与被告吕志刚、王成波租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。本院经审理认为，按原告德江县伟恒机械设备租赁有限公司提供的住址，不能向被告吕志刚、王成波送达起诉状副本及相关诉讼文书，经本院查证后仍不能确定被告吕志刚、王成波准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告德江县伟恒机械设备租赁有限公司的起诉，减半预交的案件受理费610元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  何露华二〇一九年十二月二十六日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3658号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚。被执行人：刘涛珍，男，1973年9月21日生，住江苏省滨海县。被执行人：季菊明，女，1978年7月26日生，住江苏省滨海县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘涛珍、季菊明借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初3945号法律文书载明：“一、被告刘涛珍、季菊明应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司贷款本10万元，并承担自2018年12月22日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息和违约金之和。二、被告刘涛珍、季菊明应于本判决生效之日起十日内共同向原告中银消费金融有限公司支付因本次诉讼支出的律师代理费1667元。三、原告中银消费金融有限公司对被告刘涛珍、季菊明所有的位于滨海县室房产房屋拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内用于实现本判决第一项所确定的债权享有优先受偿权。”因被执行人刘涛珍、季菊明未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人中银消费金融有限公司与被执行人刘涛珍、季菊明达成和解协议，申请人中银消费金融有限公司向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3658号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十九日书记员  潘云星
（2019）粤0304民初43444号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书     （2019）陕0113民初14345号原告：西安豪享来餐饮有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：陈天和，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘静静，女，该公司经理。委托诉讼代理人：于新春，陕西稼轩律师事务所律师。被告：刘星，（曾用名：刘丑芮），女，汉族，1985年8月9日出生，住陕西省淳化县。委托诉讼代理人：**，陕西乐友律师事务所律师。原告西安豪享来餐饮有限公司与被告刘星劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于新春、被告委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安豪享来餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳仲案字（2019）505号裁决书；2、依法改判原告不为被告支付经济补偿金53157.95元。事实和理由：一、原、被告之间的劳动关系起始时间为2015年2月23日，而非被告声称的2008年2月20日。劳动合同记载的双方劳动关系存续期间为2015年2月23日至2020年2月22 日，该劳动合同被告签字捺印对内容是认可的。被告主张其与原告之间的劳动关系起始日期为2008年2月20日，虽提供了《员工简历表》、《晋升记录表》，但两份文件上的文字记录和加盖印章并非同一时间，从印章的印迹可以看出，印章加盖时间明显较文字记录靠后，确实与生活常识和日常判断相悖。因此，原告已对被告提出的证据进行了反驳，应按照原告提供的证据认定双方之间的劳动关系存续期间。二、原告不存在需要支付被告经济补偿金的行为，被告请求原告支付经济补偿金的要求不合法。原告解除与被告之间劳动关系的原因为被告无故旷工、违反原告的规章制度，原告的行为不存在违法之处，也不存在仲裁委所说的拖欠工资的情形，不存在过错。被告刘星辩称，被告入职时间明确为2008年2月20日，离职原因清楚系单位未缴纳社保违反劳动法依法离职，单位应当支付经济补偿金及拖欠的加班费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘星于2008年2月20日入职原告西安豪享来餐饮有限公司，担任厨师。双方于2015年签订劳动合同，合同期限自2015年2月23日起至2020年2月22 日止，月工资为1480元。原告未给被告缴纳各项社会保险费。2019年4月4日，被告以原告未按照国家规定承担社保缴纳义务为由通知原告解除劳动关系。4月11日，原告以被告严重违反公司规章制度为由通知被告解除劳动关系。原告向被告发放工资至2019年3月。被告离职前的工作岗位为店副主管，月平均工资为5158.39元。被告向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金64635. 25元；2、原告支付2018年12月至2019年3月31日期间法定节假日及休息日加班工资8310元、平时加班费3225元，合计11535元。西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会以雁劳人仲案字 [2019]505号裁决书裁决：1、原告向被告支付解除劳动合同的经济补偿53157. 95元；2、驳回被告的其余仲裁请求。被告对该仲裁裁决并未提起诉讼。本院认为，原、被告在2008年2月20日至2019年4月4日期间存在劳动关系，原告应承担其作为用人单位的权利与义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的,劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据被告的工作年限，对被告要求原告支付2008年2月20日至2019年4月4日的经济补偿金53157. 95元的诉请，本院依法予以支持。被告仲裁主张中有关法定节假日及休息日加班工资、平时加班费的请求，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会裁决予以驳回，被告对此并未提起诉讼，应视为其服从仲裁的该项仲裁结果，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、原告西安豪享来餐饮有限公司于本判决生效后十日内向被告刘星支付经济补偿金53157. 95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回被告刘星要求原告西安豪享来餐饮有限公司支付2018年12月至2019年3月31日期间法定节假日及休息日加班工资8310元、平时加班费3225元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    刘  霁  月人民陪审员    王  国  志人民陪审员    陈      栋      二〇一九年十二 月十七 日                           书  记  员    薛      丹 打印：扈艳红          校对：王芊      2019年  月  日送达1
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初1663号 原告：汪俊平，男，1966年8月28日出生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：娄亚洪，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告：都匀市第三建筑工程公司，住所地都匀市。 法定代表人：朱佳。 委托诉讼代理人：邓洪军，系贵州法庄律师事务所律师。 被告：戴加兴,男，1964年12月23日出生，汉族，浙江省文成县人，住贵州省都匀市开发区。 原告汪俊平诉被告都匀市第三建筑工程公司、戴加兴合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪俊平及其委托诉讼代理人娄亚洪、被告都匀市第三建筑工程公司（以下简称市第三建筑公司）委托诉讼代理人邓红军到庭参加诉讼，被告戴加兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪俊平向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告戴加兴签订的《行道树绿化种植合同》有效；2、判令被告戴加兴向原告支付工程余款7.46万元，被告都匀市第三建筑公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：市第三建筑公司承建都匀市道路工程建设，并将该道路的行道树绿化种植工程分包给被告戴加兴施工。2017年4月18日，被告戴加兴与原告在都匀市签订《行道树绿化种植合同》，约定由原告承建都匀市东侧滨水路行道树绿化种植工程，工程结算按1400元／株据实结算。2017年4月25日，原告按约如数完成约定工程量共计89株，工程结算为人民币124600元。2017年8月9日，原告收到被告戴加兴交来部分工程款50000元，余款74600元未支付。被告在约定的期限内未履行支付工程款的义务，原告多次向被告催收工程款，同时依法向被告市第三建筑公司主张连带债权，经协商未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告市第三建筑公司辩称：我公司与原告没有签订任何合同，原告也没有在我公司的绿化工程上进行施工，，我公司的绿化工程是由他人施工的，工程款也结算清楚，原告与我公司没有任何的关系，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告戴加兴未到庭答辩，亦未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下:对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月18日，原告汪俊平（乙方）与被告戴加兴（甲方）签订《行道树绿化种植合同》，约定甲方将都匀市东侧滨水路行道树绿化种植工程确定给乙方施工，工程结算按1400元／株据实结算。2017年4月25日，原告按约如数完成约定工程量共计89株，工程结算为人民币124600元。2017年8月9日，被告戴加兴向原告支付工程款50000元，余款74600元未支付。后被告戴加兴未履行支付剩余工程款的义务，原告多次向被告催收，同时向被告市第三建筑公司主张连带债权，经协商未果。为此，原告以被告未支付剩余工程款为由，遂向本院起诉，请求如前所诉。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述、原告汪俊平向本院提交的原告身份证复印件、行道树绿化种植合同、证人熊某的证明、贵州银行账户明细清单、施工现场照片及被告市第三建筑公司向本院提交的工程内部承包合同、银行回单、现场照片等证据予以证明。上述证据，已经庭审质证和本院审查，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于未付工程款74600元，原告种植工程量为89株，每株1400元，共计89株×1400元／株＝124600元，被告戴加兴已经支付50000元，尚欠工程款74600元，本院予以确认；对于被告市第三建筑公司的责任，签订合同的双方为原告汪俊平（乙方）与被告戴加兴（甲方），原告未举证证明被告市第三建筑公司与原告汪俊平、被告戴加兴签订有行道树绿化种植工程的施工合同，被告市第三建筑公司不是合同相对方，不应当承担本案的民事责任，故对原告的请求判令被告市第三建筑公司，本院不予支持。 综上所述，原告请求判令被告戴加兴支付工程款74600元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告请求判令被告市第三建筑公司承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告戴加兴于本判决生效之日起五日内支付原告汪俊平工程款人民币74600元； 二、驳回原告汪俊平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1666元，由被告戴加兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  广家雍 人民陪审员  韦国仕 二〇一九年十二月二十四日 法官助理李劼 书记员李菊莉（代）
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2820号原告：珠海市社会保险基金管理中心，住所地：珠海市香洲红山路245号。法定代表人：郑道池，主任。委托诉讼代理人：胡锐林，该中心副科长。委托诉讼代理人：郑晓明，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：张海，男，1993年8月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告珠海市社会保险基金管理中心与被告张海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市社会保险基金管理中心的委托诉讼代理人郑晓明、胡锐林到庭参加诉讼，被告张海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海市社会保险基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法向原告偿还已由工伤保险基金先行支付的工伤保险医疗费用21,933.8元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月21日，石敏在平沙一中高中部门口路段横过马路时，被本案被告驾驶无号牌摩托车撞伤。就此次交通事故，珠海市公安局交通警察支队高栏港大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告承担本次事故的全部责任，石敏不承担本次事故责任。2015年6月19日，珠海市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定石敏受伤的情况属于工伤。2016年10月18日，珠海市金湾区人民法院作出（2016）粤0404民初1213号《民事判决书》，判令由被告赔偿石敏因治疗本次交通事故产生的费用。但是，由于被告一直未支付石敏因治疗本次工伤所产生的相应医疗费用，石敏向原告提出了先行支付申请，要求由原告向其先行支付相应的工伤医疗费用。原告在审核石敏提出的申请后，认为其受伤情况符合《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条的规定，满足申请先行支付的条件。另外，根据（2016）粤0404民初1213号《民事判决书》等相关材料可知，被告侵权事实已十分清楚，应承担石敏因治疗本次工伤产生的相应医疗费用。随后，原告根据石敏所提交的书面申请和有关医疗费用原始票据等材料，在扣除当中不符合工伤保险先行支付范围的医疗费用后，已由工伤保险基金向石敏先行支付共计21,933.8元的医疗费用。原告在向石敏先行支付后，向被告发《追偿通知书》，要求其依法向原告偿还己由原告先行支付的工伤医疗费用，但被告至今仍未向原告偿还。原告珠海市社会保险基金管理中心提交的证据有：1.《珠海市工伤保险医疗费用核定单（先行支付）》以及对应的记账凭证、付款凭证；2.《珠海市工伤保险待遇先行支付申请表》、《珠海市工伤保险待遇申请表》、石敏身份证复印件及《珠海市工伤保险医疗费报销申请回执》；3.《道路交通事故认定书》；4.《工伤认定决定书》；5.《民事判决书》、《执行裁定书》；6.石敏治疗工伤的医疗诊断记录及收费收据；7.《追偿通知书》及邮寄送达情况；8.《中华人民共和国社会保险法》（节选）、《社会保险基金先行支付暂行办法》。被告张海在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期内亦未提交证据。经审理查明：2015年5月21日7时55分，被告驾驶无号牌摩托车沿珠海市高栏港经济区平沙镇平沙三路东往西方向行驶至平沙一中高中部门口路段时，石敏由南往北横过马路，被告驾驶的摩托车将石敏撞倒在地，造成两人都受伤、摩托车损坏的交通事故。珠海市公安局交通警察支队高栏港大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告无证驾驶无号牌摩托车且未戴安全头盔，负事故全部责任，石敏不负事故责任。2015年6月19日，珠海市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定石敏受伤的情况属于工伤。2016年10月18日，本院作出（2016）粤0404民初1213号《民事判决书》，判令被告赔偿石敏医疗费26,178.88元。因被告未履行判决义务，石敏向本院申请执行。2017年9月26日，本院因未发现被告有其他可供执行财产而裁定终结执行。2017年12月20日，因被告未能向石敏支付全部医疗费，石敏向原告提出了先行支付申请，请求由原告向其先行支付相应的工伤医疗费用。原告根据石敏提交的医疗费票据，扣除不符合工伤保险支付范围的费用外，核定石敏符合工伤医疗先行支付范围的工伤医疗费为21,933.8元。2018年1月，原告向石敏支付了工伤医疗费21,933.8元。2018年2月6日，原告向被告发出《追偿通知书》，要求其依法向原告偿还己由工伤保险基金向石敏先行支付的工伤医疗费21,933.8元，但被告至今仍未向原告偿还。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录等证据证实。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由社保中心先行支付。社保中心先行支付后，有权向第三人追偿”，《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条“社会保险经办机构在按照该办法第三条规定先行支付医疗费用或者按照第五条第一项、第二项规定先行支付工伤医疗费后，有关部门确定了第三人责任的，应当要求侵权的第三人按照确定的责任大小依法偿还先行支付数额中的相应部分。第三人逾期不偿还的，社会保险经办机构应当依法向人民法院提起诉讼。”被告因侵权行为应承担的赔偿金额已有生效法律文书确定，由于被告未支付石敏的医疗费用，原告依据石敏的申请已从工伤保险基金先行支付工伤保险医疗费用21,933.8元。现原告要求被告偿还原告向石敏先行支付的工伤医疗费用21,933.8元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市社会保险基金管理中心偿还工伤保险医疗费用21,933.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费348元，由被告张海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  许 金人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  赵鹏健二〇一九年十二月十九日法官助理李伟书记员赵友祺
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13570号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码913201000670879568，住所地南京市鼓楼区中山北路124号。负责人：孙凝，该卡分中心行长。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师，执业证号13201201111898260。委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师，执业证号13201201910078835。被告：符四海，男，1977年6月19日出生，汉族，住所地南京市浦口区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）与被告符四海信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人张中豹到庭参加诉讼，被告符四海未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：被告符四海向原告交通银行申领信用卡，约定透支利率为0.035%至0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，境内取现手续费收取交易金额的1%，境内转账手续费收取交易金额的1%。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告支付原告本金78869.61元，利息31889.83元，费用2460.98元，合计113220.42元（暂计至2019年07月04日），并支付自2019年07月05日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告符四海未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，符四海在向交通银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。交通银行按约为符四海办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，符四海作为持卡人未能按约还款，故交通银行要求符四海偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有被告符四海身份证复印件、信用卡申请资料、交易明细、欠款构成表、欠款情况说明等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告符四海应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金78869.61元，支付利息31889.83元、费用2460.98元，并继续支付自2019年7月5日起至本金还清之日止按日利率万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，减半收取1282元，由被告符四海负担（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨光焰二〇一九年十二月十七日见习书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105财保93号 申请人：四川建详科技有限公司，住所地：成都市青羊区工业集中发展区G区7号楼第四层402号。 法定代表人：孙志武，总经理。 委托诉讼代理人：周一雄，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，四川均鼎律师事务所律师。 被申请人：成都盛瀚混凝土有限公司，住所地：成都市新都区清流镇清渔街1380号。 法定代表人：张瀚鐘。 申请人四川建详科技有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人成都盛瀚混凝土有限公司的财产在900万元限额内进行查封、冻结，申请人四川建详科技有限公司以中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的保函作为财产保全的担保。经本院审查，其诉前财产保全符合法律规定，应依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人成都盛瀚混凝土有限公司名下银行存款900万元或其他同等价值的财产。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除诉前财产保全。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  文紫轩
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1733号原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）文东，男，1990年6月18日出生，仡佬族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省务川仡佬族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2015年4月20日被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2017年9月27日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2018年2月17日刑满释放。因本案于2019年7月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所。浙江省温州市龙湾区人民法院审理温州市龙湾区人民检察院指控被告人文东犯盗窃罪一案，于2019年10月10日作出（2019）浙0303刑初1004号刑事判决，认定文东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；责令文东继续退赔涉案赃物或赃物折价款，返还给相应的被害人。文东不服，提出上诉。本院审理过程中，文东申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人文东撤回上诉的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人文东撤回上诉。浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303刑初1004号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐建伟审判员  陈 雁审判员  占长斌二〇一九年十二月五日书记员  林丽姿
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执5928号 成都腾铭惠商实业集团有限公司： 关于你公司与徐东方、潘晓鸟追偿权纠纷一案，本院已依据（2019）川0104民初1603号民事判决书于2019年12月17日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1785号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人杨建忠，男，1964年2月3日生，汉族，中共党员，大专文化，无业，户籍所在地江阴市双牌一村××幢202室。2019年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。辩护人曹予恬，远闻（江阴）律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1753号起诉书指控被告人杨建忠犯危险驾驶罪，于2019年8月15日以适用简易程序向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，因本案不宜适用简易程序，于2019年9月3日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年10月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人杨建忠及其辩护人曹予恬到庭参加诉讼。本案审理期间，因案件需要补充侦查，公诉机关建议延期审理一次，经本院审判委员会讨论决定,现已恢复审理并审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人杨建忠于2019年6月19日20时38分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车在江阴市南侧小区通道停车位倒车时，车辆尾部撞到张某停放的苏Ｂ×××××小型普通客车前部，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告人杨建忠案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为314ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。经江阴市公安局认定，被告人杨建忠负此事故的全部责任。案发后被告人杨建忠已赔偿张某损失并得到谅解。为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨建忠醉酒后在道路上驾驶机动车辆造成事故，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨建忠自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人杨建忠对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并当庭自愿认罪。辩护人当庭提出：1、被告人杨建忠系自首；2、如实供述，系坦白；3、系初犯、无前科劣迹；4、自愿认罪认罚，悔罪态度较好；5、主观恶性不深，人身危害性小，已赔偿损失并取得谅解。综上建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：被告人杨建忠于2019年6月19日17时30分许，独自驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车从家里出发前往澄杨路泰和商务楼的饭店吃晚饭，晚饭时其饮用了一斤左右的白酒。结束后，其朋友帮忙喊了代驾送其回家，代驾司机宋某将其送至双牌二村XX幢楼下，代驾司机停好车后二人一起下车，因代驾司机未将其送至位于双牌一村××幢的家楼下，以及代驾费支付的问题，双方产生纠纷，后被告人杨建忠扬言让代驾司机报警。在代驾司机报警的时候，其坐上驾驶位，后车辆被发动并挂入倒档，使车辆尾部撞到张某停放的苏Ｂ×××××小型普通客车前部，造成车辆损坏的交通事故。事发后，杨建忠坐在驾驶位未下车，直至民警到现场并引导其熄火。经江阴市公安局鉴定，被告人杨建忠案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为314ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。经江阴市公安局认定，被告人杨建忠负此事故的全部责任。案发后，被告人杨建忠赔偿事故造成的经济损失人民币500元，另一次性补偿张某人民币600元，并取得谅解。上述事实，被告人杨建忠多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作、收集的接处警详细信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、委托调解结果反馈单、谅解书、党员证明、情况说明、申请书等书证，证人宋某、丁某、怀某、刘某、邓某的证言笔录，被害人张某的陈述笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过、接处警经过等证据证实，足以认定。关于辩护人提出的“被告人杨建忠系自首、坦白”的辩护意见，经查，被告人杨建忠叫代驾司机打电话报警系在其上车之前，故其主观上并非是为了本案投案自首，而是因为代驾费用纠纷；到案后，被告人杨建忠初次并未如实供述其发动车辆的事实，亦不能认定坦白；故对辩护人提出的上述辩护意见不予采纳。本院认为，被告人杨建忠醉酒后在开放式的公共小区内发动机动车，挂倒档发生轻微碰擦事故，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人杨建忠当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚；但鉴于其事发前已喊了代驾，并由代驾司机送至小区内；事发时其系在小区内停车位上发动车辆，挂入倒档造成轻微碰擦事故；故综合全案，被告人杨建忠犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。公诉机关指控被告人杨建忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出的对被告人从轻处罚的其他辩护意见和理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：被告人杨建忠犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  庄建定人民陪审员  倪志强人民陪审员  姚耀芬二〇一九年十二月三十日法官 助理  缪梦蕾书 记 员  卞书明本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1222号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路49号，统一社会信用代码91500231676130534R。 负责人：李亚军，男，该支行行长。 被执行人：程强，男，1970年9月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初257号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，本案的申请执行标的为借款128574.17元及利息和罚息、律师费5329元、诉讼费3098元、公告费500元、执行费1909元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，查询到被执行人程强名下有房屋，本院已依法予以查封，因该房屋处置困难且申请执行人申请不予处置，故本院未启动评估拍卖；现本院穷尽措施，未查询到被执行人程强名下有任何可供执行财产。后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的为借款128574.17元及利息和罚息、律师费5329元、诉讼费3098元、公告费500元、执行费1909元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2019）渝0231执1222号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  黄 勍 审 判 员  周家平 二〇一九年十二月六日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初2209号 原告：王晶，男，汉族，1986年3月22日生，住云南省昆明市五华区。 被告：罗绍辉，男，壮族，1963年8月5日生，住云南省丘北县。 原告王晶与被告罗绍辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告王晶以罗绍辉已支付汽车修理费13,297元为由于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王晶申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王晶撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判长 袁 杰 二〇一九年十二月十三日 书记员 张丽清
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9540号原告:东南大学附属中大医院，住所地江苏省南京市鼓楼区丁家桥87号。法定代表人：滕皋军，该医院院长。委托诉讼代理人：改宏斌，江苏金禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志霞，江苏金禾律师事务所律师。被告：吴双，女，1993年4月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告东南大学附属中大医院（以下简称中大医院）与被告吴双医疗服务合同纠纷一案,本院于2019年7月25日立案后,依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告中大医院的委托诉讼代理人吴志霞到庭参加诉讼。被告吴双经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中大医院向本院提出诉讼请求：判令吴双支付拖欠的医疗费8399元，并赔偿损失（以8399元为基数，按照年利率6%标准，自2018年10月1日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：吴双于2018年7月18日入住中大医院妇科一，并于2018年7月31日治愈出院。吴双在住院期间产生医疗费8399.43元，但至今未向中大医院支付，故中大医院为维护合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告吴双未答辩。本案原告中大医院围绕诉讼请求提交住院病案首页、住院费用清单、欠条等1组。被告吴双未提交证据。中大医院提交的住院病案首页、住院费用清单、欠条符合证据的形式要件，被告吴双经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃一审期间举证和质证等相关抗辩权利。本院对中大医院提供的前述证据的证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，吴双经中大医院诊断为异位妊娠，入住该院妇科一。入院后行腹腔镜下右侧输卵管切除术，并进行相应的诊疗，于2018年7月31日治愈出院。吴双住院期间产生医疗费合计8399.43元。2018年7月31日，吴双向中大医院出具欠条一张，载明：“共计人民币捌仟叁佰玖拾玖元。自出院起两个月内归还（2018-7-31至2018-9-31）”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴双于2018年7月18日入住中大医院接受治疗，医患双方成立医疗服务合同关系。根据住院病案首页、住院费用清单及欠条，中大医院已履行医疗服务合同项下的义务，吴双在住院期间接受相应的医学检查检验及手术，负有及时支付医疗费的法定义务。吴双出院后一直未支付欠付医疗费，已构成违约，应承担相应违约责任。故中大医院主张吴双支付欠付医疗费8399元，符合法律规定，本院予以支持。中大医院主张吴双赔偿自2018年10月1日起计算的利息损失，符合法律规定，但计算标准应为：2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告吴双于本判决生效之日起十日内给付原告东南大学附属中大医院医疗费8399元，并赔偿损失（以8399元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2018年10月1日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告吴双负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 燕人民陪审员  鹿立新人民陪审员  陈久翠二〇一九年十二月十七日书 记 员  沈 婷
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执276号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市延安路528号11、12层。 代表人：胡德，该分公司总经理。 被执行人：浙江宇峰厨具有限公司。住所地：浙江省余姚市朗霞街道欣朗路258号。 法定代表人：熊铭刚。 被执行人：宁波宇峰电热器有限公司。住所地：浙江省余姚市朗霞街道天华村。 法定代表人：熊铭刚。 被执行人：余姚市宇峰化纤机械电器设备厂。住所地：浙江省余姚市朗霞街道天华村。 代表人：熊铭刚。 被执行人：宁波华邦铜业有限公司。住所地：浙江省余姚市小曹娥镇曹朗水库。 法定代表人：楼文姚。 被执行人：熊铭刚，男，1970年10月31日出生汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：马央华，女，1975年3月19日出生汉族，住浙江省余姚市。 关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司申请执行被执行人浙江宇峰厨具有限公司、宁波宇峰电热器有限公司、余姚市宇峰化纤机械电器设备厂、宁波华邦铜业有限公司、熊铭刚、马央华金融不良债权追偿纠纷一案中，本院作出的（2016）浙02民初901号民事判决书已生效，并于2019年6月26日由本院立案执行。执行请求：1.浙江宇峰厨具有限公司归还借款本金50000000元及相应利息（包括暂计算至2016年7月13日的利息868777.77元、复利144846.56元、罚息8115177.77元，其后罚息、复利按照《借款合同》约定计算至实际清偿之日止）；2.宁波宇峰电热器有限公司、余姚市宇峰化纤机械电器设备厂、宁波华邦铜业有限公司、熊铭刚、马央华在相应限额范围内承担连带清偿责任；3.共同承担案件受理费337444元，公告费260元，执行费126529.06元。 执行期间，本院对六被执行人名下存款、工商、证券、房地产等进行查询，同时向六被执行人发出执行通知书，责令其履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果，但六被执行人逾期未履行。本院通过点对点、总对总执行查控系统以及现场调查，被执行人宁波宇峰电热器有限公司、熊铭刚名下的银行存款帐户已被本院依法冻结。另外被执行人浙江宇峰厨具有限公司、余姚市宇峰化纤机械电器设备厂、宁波华邦铜业有限公司、马央华名下的银行存款余额较少，暂不宜冻结。本院已扣划了被执行熊铭刚名下的银行存款人民币2075元，其中1000元作为罚款，1075元作为执行费。除此之外，六被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供六被执行人可供执行的其他财产线索，本院已依法将被执行人浙江宇峰厨具有限公司、宁波宇峰电热器有限公司、余姚市宇峰化纤机械电器设备厂、宁波华邦铜业有限公司、熊铭刚、马央华纳入失信被执行人名单和限制消费，并对被执行人熊铭刚及马央华作出罚款1000元的决定。鉴于上述执行情况，经申请执行人同意，本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对被执行人浙江宇峰厨具有限公司、宁波宇峰电热器有限公司、余姚市宇峰化纤机械电器设备厂、宁波华邦铜业有限公司、熊铭刚、马央华的本次执行程序。 本裁定送达后即生效。 （此页无正文） 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年十二月十三日 代书记员 单静东
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5248号之一 申请执行人:美兴小额贷款(四川)有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：何良刚。 被执行人：余春辉，女，1972年12月，汉族，住四川省威远县。 被执行人：黄志刚，男，1968年2月，汉族，住四川省威远县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与余春辉、黄志刚民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了被执行人余春辉所有的位于新都区房屋，但另查明,该房屋有案外人进行抵押登记，不宜处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。依申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十七日 书记员 杜 驰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民再163号原审原告：张勇，男，1969年12月24日出生，回族，住南京市鼓楼区。原审被告：章笠，男，1971年7月6日出生，汉族，住南京市栖霞区。原审原告张勇与原审被告章笠民间借贷纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2014年2月24日作出（2014）浦永民初字第105号民事调解书,已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年12月1日作出（2017）苏01民监47号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，原审被告章笠通过编造经常居住地，恶意规避管辖；在一审诉讼中与原审原告张勇合谋采用拼凑银行汇款凭证、伪造借条的方式，虚构债务，并通过虚假诉讼获取非法利益，其行为涉嫌违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定精神，对于张勇的起诉，应裁定驳回，并将相关材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八规定，裁定如下：一、撤销南京市浦口区人民法院（2014）浦永民初字第105号民事调解书；二、驳回原审原告张勇的起诉。一审被告张勇预交的案件受理费4975元，由一审法院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 柏 萍审判员 陈红旗审判员 刘 杰二〇一九年十二月三十日书记员 周月闻
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5622号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：李雄坤，男，1973年10月29日出生，汉族，身份证住址：广西桂平市，现住广西柳州市。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告李雄坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员 冯 薇 二〇一九年十二月十三日 书记员 徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3830号罪犯朱合树，男，1976年8月10日出生于重庆市铜梁区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2016年7月6日作出(2016)渝0151刑初150号刑事判决，以被告人朱合树犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金6000元，责令退赔被害人损失。刑期自2015年12月24日起至2021年1月23日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2018年10月9日作出（2018）渝05刑更3446号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2020年6月23日止。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯朱合树在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯朱合树在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯朱合树在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯朱合树未履行生效判决中财产性判项，且系累犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯朱合树减去有期徒刑四个月（刑期至2020年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员 雷 钧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13725号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。 被告：芮云英，女，1989年3月2日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被告:李阳，男，1981年8月14日生，汉族，住四川省广汉市。 本院于2019年12月26日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告芮云英、李阳金融借款合同纠纷一案进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人屈良，被告李阳参加诉讼，被告芮云英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、两被告偿还原告贷款本金164302.79元；2、两被告支付原告2019年6月1日至2019年6月30日的利息2259.16元（以164302.79元为基数，按年利率16.5%计算）；3、两被告支付原告利息及滞纳费（从2019年7月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年10月31日为13144.22元；4、两被告支付律师费3286元（具体以发票为准）；5、原告对两被告所有的位于成都市武侯区房屋（业务件号：2017110600Ｆ02180）享有抵押权，在两被告不履行上述付款义务时，原告可以协议折价或者拍卖、变卖该抵押物并就所得价款在上述给付义务限额内优先受偿；6、判令两被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2018年1月8日，被告芮云英向原告提交《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》，向原告申请借款200000元，选择60期等额本息还款方式。2018年1月12日，原告与两被告芮云英、李阳签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告一提供贷款200000元，贷款使用期限为60个月，自实际放款日起算，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，年利率为16.5%，两被告将共同所有的位于成都市武侯区房屋为合约项下的抵押物抵押给原告，并已办理抵押登记。使用合约约定：李阳自愿作为共同还款人，并就使用合约产生的全部债务承担共同还款责任，使用合约对芮云英的违约措施，均适用于李阳；原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取消费金融贷款相关授信和服务费用，包括但不限于滞纳费，合同制作与保管费等。被告逾期违约责任的具体处理措施和标准以原告的《业务规则》为准。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。两被告送达地址：成都市武侯区。 其后，被告一签署“新易贷-乐享贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末，并载明贷款逾期将按逐日按照贷款余额收取滞纳费。 2018年2月1日，被告一向原告提交《【新易贷】用款申请表》，申请用款金额200000元，贷款用途为装修。2018年2月2日，原告向被告一指定账户发放消费贷款200000元，但两被告未按约定还款。根据2019年10月15日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金164302.79元；尚欠原告2019年6月1日至2019年10月14日的利息10132.04元(按年利率16.5%计算）,及自2019年7月1日至2019年10月15日的滞纳费9095元（按《使用合约》中约定标准计算）。 上述款项经原告多次催收，两被告均未偿还。 被告芮云英未作答辩。 被告李阳辩称，对原告主张的诉讼请求和事实理由均无异议。 本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提交的《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】用款申请表》、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、付款回单、新线借记卡历史交易明细清单、房屋抵押他项权利证书、EMS邮寄单外包诉讼合作协议、律师费发票、房屋抵押他项权利证书等证据在案为证。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金；原告主张按《使用合约》约定标准支付自2019年6月1日至实际清偿之日止的利息，并自2019年7月1日起至实际清偿之日止按照年利率7.5%的标准计收的滞纳费以及律师费，并对抵押物享有优先受偿权，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告芮云英、李阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金164302.79元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按年利率16.5%标准，从2019年6月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按年利率7.5%标准，从2019年7月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止）； 二、被告芮云英、李阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3286元； 三、原告中银消费金融有限公司对被告芮云英、李阳所有的位于成都市武侯区房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1980元，由被告芮云英、李阳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邓丽萍
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7087号上诉人（原审原告）:王焕娟，女，1968年3月29日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王焕柱（系王焕娟之兄），住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：上海佳格食品有限公司，住所地上海市吴中路1128号8幢3楼。法定代表人：宣建生，董事长。委托诉讼代理人：陈亚丽，女，该公司职员。委托诉讼代理人：唐伟伦，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：上海诚协劳务有限公司，住所地上海市兰溪路1018号B栋610-612室。法定代表人：张文娟，总经理。委托诉讼代理人：罗文超，男，该公司职员。上诉人王焕娟因与被上诉人上海佳格食品有限公司、上海诚协劳务有限公司社会保险纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初5638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初5638号民事判决；二、本案发回天津市河西区人民法院重审。上诉人王焕娟预交的二审案件受理费5元予以退回。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十二月三十日法官助理王玉晓书记员苏彦文
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4828号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：张建国，男，1962年7月16日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告张建国劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予给被告办理社会保险缴纳手续；2.不予支付经济补偿金53069.16元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。被告未缴纳社会保险是因为他缴纳农村养老保险，公司要求停止农村养老保险，改上社会保险，但被告表示不同意，导致原告无法为被告办理社会保险缴纳手续。 张建国辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、张建国、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告53069.16元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。办理社会保险缴纳手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告张建国经济补偿金53069.16元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告张建国押金400元； 三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12886号上诉人（原审被告）：东莞市威尔曼酒店有限公司，住所地为广东省东莞市********旁，统一社会信用代码为914********1167114。法定代表人：周沛新，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码为914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司（以下简称威尔曼公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月24日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.威尔曼公司停止使用涉案曲目《我要幸福》；2.威尔曼公司赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市威尔曼酒店有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司就作品《我要幸福》享有的著作权的行为；二、限东莞市威尔曼酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市威尔曼酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9212号民事判决。上诉人威尔曼公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、涉案作品应为录像制品。《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定：“类电作品一般具有作品制片者与导演鲜明的个性化创作特征；在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，采用蒙太奇等剪辑手法；由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作；投资额较大等因素。具备下列特征的音乐电视（MTV）一般应当认为录音录像制品：没有导演和制片者的个性化创作，制片者信息不明确；没有或仅有简单的故事情节等等。”因此，涉案作品因缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定。此外，涉案作品多数为闽南语作品，创作时间较早，在广东传唱度和流行度极低，因此威尔曼公司并没有因此获利，声影公司并没有因此遭受损失，威尔曼公司不构成侵权。二、声影公司不享有涉案作品的复制权及放映权。如上所述，涉案作品为录像制品，录像制作者对录像制品并不享有放映权，且涉案点歌系统由第三方提供，威尔曼公司未实施复制行为，不应承担责任。三、威尔曼公司已经向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会（以下简称音著协）缴纳了曲库的版权使用费，已尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。四、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为威尔曼公司需要赔偿，也应参考音集协的收费标准。综上，威尔曼公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9212号民事判决，并驳回声影公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。被上诉人声影公司辩称：威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对涉案作品享有放映权；二、威尔曼公司是否构成侵权；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：焦点一：声影公司是否对涉案作品享有放映权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利证书》可证实本案涉案作品的著作权人为乾坤公司。结合经公证转递的《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利。威尔曼公司主张声影公司对涉案作品不享有放映权，理由不充分，依法不应支持。焦点二：威尔曼公司是否构成侵权。威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对涉案作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示涉案作品属音集协管理的作品，威尔曼公司提供的证据不足以证明威尔曼公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品的合法性，威尔曼公司主张不承担民事责任，依法不应支持。焦点三：一审法院判赔数额是否过高。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，威尔曼公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执461号之一申请执行人：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。法定代表人：甘成久，该公司董事长。被执行人：景德镇市南北糖酒公司，住所地：江西省景德镇市珠山区。法定代表人：周光勇，该公司经理。被执行人：景德镇市蔬菜水产公司，住所地：江西省景德镇市珠山区。法定代表人：韩相华，该公司经理。本院以（2019）赣0203执461号执行裁定书查封了被执行人景德镇市蔬菜水产公司名下中山南路xx号（房屋所有权证号6945）、太白园路xx号x栋、x栋、x栋、x栋（房屋所有权证号x、x、x、x）、程家下弄x号x幢（房屋所有权证号xxx）房产及市景土国用（1999）字第xx号、太白园路x号景土国用（1999）字第xx号、程家下巷xx号景土国用（1999）第xxx号房产及土地。现本案执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对景德镇市蔬菜水产公司名下中山南路x号（房屋所有权证号xx）、太白园路xx号x栋、x栋、x栋、x栋（房屋所有权证号xx、xx、xx、xx）、程家下弄xx号x幢（房屋所有权证号xx）房产及市景土国用（1999）字第xx号、太白园路xx号景土国用（1999）字第xx号、程家下巷xx号景土国用（1999）第xx号的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金晓猛二〇一九年十二月二十五日书记员  江怡然