江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初11374号 原告：西安华远电力环保工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新三路9号1幢1单元10603室。 法定代表人：江永蒙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚佳佩，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：孟祥辉，陕西博硕律师事务所律师。 被告：广州致清环境技术有限公司，住所地广东省广州市海珠区怡乐路怡乐四巷25号首层自编106房，实际经营地江苏省南京市汉中门大街2号蔚蓝之都3幢502室。 法定代表人：邵亚锋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：田文宝，江苏苏源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧千春，江苏苏源律师事务所律师。 被告：南京致清环境技术有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路19号金峰大厦2202室。 法定代表人：邵亚峰，该公司执行董事兼总经理。 原告西安华远电力环保工程有限公司（以下简称华远公司）与被告广州致清环境技术有限公司（以下简称广州致清公司）、南京致清环境技术有限公司（以下简称南京致清公司）技术服务合同纠纷一案,本院于2019年9月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告华远公司的委托诉讼代理人尚佳佩、孟祥辉，被告广州致清公司的委托诉讼代理人田文宝到庭参加诉讼。被告南京致清公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华远公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付工程款43250元；2.两被告向原告支付延迟履行付款期间的债务利息25950元（自2018年1月5日起，暂计算至2019年4月5日，即43250*24%*2*（15/12））；3.两被告承担诉讼费；4.两被告支付原告因该诉讼而产生的人员差旅费、误工费等共6000元。事实和理由：2017年11月9日，原告与被告广州致清公司签订了《旬邑县三水河集中供热有限公司2*75T/H循环流化床锅炉石灰石-石膏法烟气脱硫项目调试技术服务合同》，按照合同约定的条款及工作量确认的合同金额为83250元。截至2018年1月26日，被告广州致清公司仅支付原告4万元整，尚欠款43250元。原告多次向被告广州致清公司索要欠款及违约金，被告拒不履行合同付款义务。两被告为关联公司，且为同一个法人代表，原告日常工作往来、信函均是与被告南京致清公司联系，被告南京致清公司应与被告广州致清公司承担连带赔偿责任。 被告广州致清公司辩称，1.被告广州致清公司已经按约支付了全部的款项，不存在欠付工程款情况；2.涉案工程并非全部在广州致清公司的指示下完成，总包方江苏宇达环保科技股份有限公司（以下简称宇达公司）越过被告广州致清公司直接与原告达成合意，由原告在现场进行调试，所以涉案调试工程款应由总包方承担；3.涉案工程款至今处于停滞状态，并没有完工，付款条件尚未成就；4.原告主张的差旅费、误工费没有事实与法律依据；5.原告主张的利息计算没有法律依据。综上，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。 被告南京致清公司未答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，广州致清公司（委托方，甲方）与华远公司（受托方，乙方）签订了一份《旬邑县三水河集中供热有限公司2*75T/H循环流化床锅炉石灰石-石膏法烟气脱硫项目调试技术服务合同》，约定乙方对旬邑县三水河集中供热有新公司2x75T/h循环流化床锅炉石灰石-石膏法烟气脱硫项目的调试项目提供资料及人员技术服务，合同暂时约定服务内容和时限内（不超过12个人工日）包死价为人民币20000元整（含6%税）；超过合同约定工作内容和时间的另行计算，按照1150元/（人.日）追加费用（含6%税）；合同签订后2个工作日内，甲方向乙方支付预付款，预付款为本合同约定工作时间内合同总价的50%，计人民币10000元整，乙方向甲方开具等额增值税发票；合同约定的时间截止后10个工作日内，乙方向甲方开具等额增值税发票（税率6%后），甲方向乙方付完本合同约定工作时间内的余款，计人民币10000元整；超过合同约定的工作时间后追加的人员费用，待项目结束或甲方不需要乙方再提供服务后10个工作日内，甲方交付给乙方；违约方赔偿对方损失，但总额不超过合同总额的10%等等。 合同签订后，由广州致清公司安排，华远公司于2017年11月9日即派江永蒙、李维超二人赶到陕西旬邑脱硫现场，与总包方宇达公司沟通，实地了解项目情况，并于11月10日起开始正式调试工作。2017年11月10日至16日，调试人员为2人，合人工日为14，2017年11月20日至24日，调试人员为1人，合人工日为5。2017年11月25日至12月16日，调试人员为2人，合人工日为44。2017年12月17日至20日，调试人员为1人，合人工日为4。上述增加工作量经宇达公司确认并出具确认函。2017年12月20日，广州致清公司通知可以离场，原告工作人员离场后再未收到被告广州致清公司进场调试的通知。 广州致清公司分别于2017年11月13日支付原告10000元、于2017年12月1日支付10000元、于2018年1月24日支付20000元。 双方有争议的事实，本院做如下认定：关于工程款数额问题。原告提供与广州致清公司法定代表人邵亚锋微信聊天记录证明原告自2017年11月30日开始向邵亚锋发送项目进度，于2017年12月4日发送工程量确认函，邵亚锋要求原告将确认函发送给广州致清公司的副总经理暨涉案项目现场负责人牛邵峰，原告将确认函同日发送给牛邵峰；原告提供2018年1月17日与牛邵峰通话录音，通话中牛邵峰同意先支付剩余工程款的30%，广州致清公司于2018年1月24日支付20000元。根据确认函计算涉案工程款为83250元，扣除广州致清公司于2017年12月1日前已支付的20000元，剩余工程款63250元的30%接近20000元，广州致清公司实际于2018年1月24日支付原告工程款20000元。结合原告与邵亚锋、牛邵峰的微信聊天记录和通话记录，可以确认涉案工程款为83250元。 本院认为，技术服务合同是指受托人以技术知识为委托人解决特定技术问题，委托人接受工作成果并支付报酬的合同。原、被告签订《调试技术服务合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。 关于工程款问题。涉案工程款为83250元，被告广州致清公司已支付40000元，尚欠原告工程款43250元。合同约定待项目结束或甲方不需要乙方再提供服务后10个工作日内，甲方交付给乙方。涉案工程已停工近两年，在次期间被告广州致清公司未再通知原告提供服务，现原告要求被告广州致清公司支付剩余工程款并未不当。故原告要求被告广州致清公司支付剩余工程款43250元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息问题。合同并未约定利息计算标准以及利息起算时间，原告主张的利息标准即计算时间，于法无据，本院不予支持。根据合同履行情况，本院酌定自起诉之日起按照同期人民银行贷款利率计算至实际给付之日止。 关于连带责任问题。原告主张被告广州致清公司与南京致清公司法定代表人相同，且实际与原告产生业务往来的是南京致清公司的工作人员。但原告提供证据仅能证明两被告的法定代表人相同，未能提供进一步证据证明两被告存在混同的证据，故对原告要求被告南京致清公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 关于差旅费、误工费问题。原告主张由两被告支付原告因该诉讼产生的人员差旅费、误工费等共6000元，于法无据，本院不予支持。 被告南京致清公司，经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼视为放弃相应抗辩权利。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告广州致清环境技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安华远电力环保工程有限公司工程款43250元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月31日起计算至实际给付之日止）； 驳回原告西安华远电力环保工程有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，减半收取840元，由原告西安华远电力环保工程有限公司负担400元，被告广州致清环境技术有限公司负担440元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张广鲁 二〇一九年十二月十六日 书记员  汪慧娣