wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执91号申请执行人：锦州银行股份有限公司凌海支行，住所地辽宁省凌海市大凌河街道凌海路北段。负责人：孟祥辉，该支行行长。委托代理人：鞠卫东，该行职员。委托代理人：王军，该行职员。被执行人：凌海市金华冶炼有限公司，住所地辽宁省凌海市闫家镇闫家开发区。法定代表人：黄素华，该公司经理。被执行人：黄素华，女，1950年6月26日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：孟庆山，男，1947年2月3日出生，满族，住辽宁省凌海市。被执行人：孟凡明，男，1970年12月2日出生，满族，住辽宁省锦州市古塔区。被执行人：李丽，女，1976年12月5日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被执行人：孟凡博，男，1984年10月21日出生，满族，住辽宁省凌海市。被执行人：才跃，女，1983年1月14日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：孟凡迪，男，1982年12月10日出生，满族，住辽宁省凌海市。被执行人:赵偲宇，女，1982年2月17日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：凌海鑫华硅业有限公司，住所地辽宁省凌海市新庄子镇锦闫线东侧。负责人：孟凡迪，该公司经理。锦州银行股份有限公司凌海支行与凌海市金华冶炼有限公司、黄素华、孟庆山、孟凡明、李丽、孟凡博、才跃、孟凡迪、赵偲宇、凌海鑫华硅业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽07民初17号民事判决书已发生法律效力。申请执行人锦州银行股份有限公司凌海支行向本院提出执行申请，本院于2019年9月10日立案执行，并于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在七日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本案的申请执行标的是124298047.73元，借款抵押物有被执行人凌海市金华冶炼有限公司提供的4宗土地使用权、3处房产及96台（套）机器设备，被执行人孟凡明提供的1处门市楼，被执行人李丽提供的1处门市楼，被执行人孟凡迪提供的1处门市楼，被执行人孟凡博提供的1处门市楼，被执行人黄素华提供的2宗海域使用权。本案抵押物因其自身属性、权证到期后未续期、被其他法院查封等情况，暂不宜处置。本院经网络执行系统查询和传统查控，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人并进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院于2019年12月10日向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴江审判员  王向锦审判员  孙延庆二〇一九年十二月十一日法官助理崔胜雷书记员钱坤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1345号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊建平，男，汉族，1977年10月7日出生，住江苏省苏州市吴江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊望胜，男，汉族，1952年11月12日出生，住江苏省苏州市吴江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**珍，女，汉族，1954年8月22日出生，住江苏省苏州市吴江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊建华，女，汉族，1979年12月24日出生，住江苏省苏州市吴江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛雪琴，女，汉族，1979年8月21日出生，住江苏省苏州市吴江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊宇航，男，汉族，2001年8月27日出生，住江苏省苏州市吴江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊某，男，汉族，2005年12月1日出生，住江苏省苏州市吴江区。 法定代理人：熊建平，男，年籍情况同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，汉族，2003年8月15日出生，住江苏省苏州市吴江区。 法定代理人：熊建华，女，年籍情况同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省生态环境厅。住所地：江苏省南京市江东北路176号。 法定代表人：王天琦，该厅厅长。 再审申请人熊建平、熊望胜、**珍、熊建华、葛雪琴、熊宇航、熊某、王某（以下简称“熊建平等8人”）诉被申请人江苏省生态环境厅（原江苏省环境保护厅）环评许可行政赔偿一案，南京市中级人民法院于2016年8月26日作出（2016）苏01行赔初4号行政判决：驳回熊建平等8人的赔偿请求。熊建平等8人不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年11月22日作出（2016）苏行赔终33号行政判决：驳回上诉,维持原判。熊建平等8人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 熊建平等8人请求本院撤销二审行政赔偿判决，改判支持其在原审中的诉讼请求。熊建平等8人申请再审的主要事实和理由为：1.江苏省生态环境厅作出的[2013]273号批复（以下简称“273号批复”）不仅程序违法，批复内容亦严重违法。2.江苏省生态环境厅作出的不予赔偿决定不具有合法性和合理性，其提交的门诊病历、住院收费票据充分证明其身体健康因高压电线产生的辐射造成严重损害，生命权受到雷电的严重威胁。3.一、二审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误。 本院认为：本案中各方对273号批复已经法院生效判决确认违法并无争议，有争议的是该行为被以程序违法为由确认违法后，再审申请人熊建平等8人据此提起的行政赔偿请求是否当然具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三条、第四条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，公民、法人或者其他组织就行政行为获得行政赔偿，不仅要求被诉行政行为违法，还需要该违法行为对其人身权或财产权造成损害。且根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条关于“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”之规定，原告对“相关损害客观存在”及“该损害与被诉行政行为之间存在因果关系”等事实依法负有举证责任，不能提供证据证明的，需承担举证不能的法律后果。本案中，虽有生效判决认定273号批复违法，但该裁判系以行政程序中未告知利害关系人听证权利，程序违法为由判决确认违法。对于批复内容，该判决明确认定案涉建设项目符合环境影响评价标准，被申请人江苏省生态环境厅作出的273号批复内容合法、适当。且再审申请人提供的证据不足以证明其人身权、财产权实际遭受侵害及该损害与273号批复具有因果关系。因此，一审法院据此认定再审申请人的赔偿请求缺乏事实和法律依据，并判决驳回其赔偿请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，熊建平等8人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人熊建平、熊望胜、**珍、熊建华、葛雪琴、熊宇航、熊某、王某的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十二月三十日 书记员 罗梦娟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初4529号原告：许某，男，1983年2月9日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区，住扬州市广陵区。被告：顾某，男，1986年2月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告许某与被告顾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，原告许某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。案件受理费800元，减半为400元，公告费300元，合计700元，由原告许某负担。审 判 长  谈文荣人民陪审员  荆 鑫人民陪审员  林 勇二〇一九年十二月二日法官 助理  陈严婷书 记 员  魏 莹
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0607刑初286号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人郄国辉，男，1969年10月20日出生，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2009年11月25日因寻衅滋事被劳动教养一年。2014年11月20日因犯寻衅滋事罪和敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年五个月，2015年2月15日刑满释放。2019年5月6日因涉嫌犯敲诈勒索罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于保定市满城区看守所。 保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉〔2019〕280号起诉书指控被告人郄国辉犯敲诈勒索罪，于2019年 11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员马琳出庭支持公诉，被告人郄国辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：郄国辉以程某1骚扰其姐姐为由，多次打电话威胁程某1，并于2018年腊月的一天，在保定市满城区汉墓敲诈勒索程某110000元。 另查明：郄国辉于2009年11月25日因寻衅滋事被劳动教养一年。2014年11月20日因犯寻衅滋事罪和敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年五个月，2015年2月15日刑满释放。2019年4月21日郄国辉在行政拘留期间主动坦白其在汉墓山下敲诈程某110000元的事实。 上述事实，被告人郄国辉在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证刑事附带民事裁定书、释放证明、破案经过等：2、证人程某2、张某的证言；3、被害人程某1的陈述；4、被告人郄国辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郄国辉敲诈勒索他人钱财，且数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郄国辉被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人郄国辉主动交代自己的犯罪事实，系自首，又认罪认罚，依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条的规定，判决如下： 一、被告人郄国辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月6日起至 2020年6月5日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人郄国辉于本判决生效之日起三十日内退赔程某1人民币一万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 郭    勇    致 人民陪审员 赵倩人民陪审员范少坤 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 吕    晴    晴
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民特278号 申请人：寻镂月，女，汉族，1988年3月9日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师。 申请人：成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区金沙遗址路7号。 法定代表人：李文清。 委托诉讼代理人：唐骄煜，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，北京大成（成都）律师事务所律师。 申请人寻镂月与申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷，于2019年12月11日在成都市青羊区人民法院调解中心主持下各方达成调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。 经审查，各方当事人达成如下协议： 成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司于2020年1月30日前向寻镂月支付逾期办理位于青羊区金阳路369号6栋2单20楼2003号的房屋楼栋权属证明违约金2901.6元（72.54平方米×40元/平方米）。 本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 寻镂月与成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王学军 二〇一九年十二月十一日 书记员  文紫轩
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1164号罪犯管中斌，男，1986年8月26日出生，汉族，云南省祥云县人，高中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省祥云县人民法院于2017年6月21日作出（2017）云2923刑初字第82号刑事判决，以被告人管中斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月13日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯管中斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯管中斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次、单项表扬一次。另查明，该犯财产刑履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯管中斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯管中斌减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13423号 原告：卢径秋，女，1971年7月30日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 被告：成都盛世瑞城置业有限公司。住所地：成都市锦江区大凉山路77号15号楼。 法定代表人：杨珩，职务不详。 原告卢径秋诉被告成都盛世瑞城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告卢径秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告卢径秋撤回起诉处理。 审判员  何理 二〇一九年十二月九日 书记员  刘茜
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2787号 原告：张某。 农户代表人：张连生，男，1957年1月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗 委托诉讼代理人：潘某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：高某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：内蒙古中星农业发展有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，统一社会信用代码91XXXXXXXX9K。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，北京市华城律师事务所律师。 原告张连生与被告内蒙古中星农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张某撤回起诉处理。 审判员  姜鸿斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王红星
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初209号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人布和巴吐，男，蒙古族，小学文化，农民，捕前住科左后旗。因犯危险驾驶罪于2018年2月12日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年2月18日被科左后旗森林公安局刑事拘留，3月4日经科左后旗人民检察院批准，3月5日由科左后旗森林公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。 被告人包龙，男，蒙古族，初中文化，农民，现住科左后旗。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年3月26日被科左后旗森林公安局刑事拘留，4月30日被科左后旗森林公安局取保候审。 科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2019）183号起诉书指控被告人布和巴吐、包龙犯滥伐林木罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员刘春阳出庭支持公诉，被告人布和巴吐、包龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月至3月期间，被告人布和巴吐、包龙合伙购买科左后旗朝鲁吐镇朝鲁吐嘎查东朝鲁吐小组村民铁某家位于房屋北侧的林地内林木、查某家位于本嘎查东南1500米处的林地内林木、科左后旗朝鲁吐镇胡四台嘎查图布小组村民呼某家房屋北侧的林地内林木、色某家位于房屋北侧的林地内林木后，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，采伐其二人购买的林木。3月5日，群众向科左后旗森林公安局朝鲁吐派出所举报布和巴吐、包龙滥伐林木行为。10月31日，科左后旗森林公安局朝鲁吐派出所民警来到滥伐林木现场展开侦查。11月22日，布和巴吐经科左后旗森林公安局传唤后归案。2019年1月16日，经科左后旗林业调查规划设计队鉴定，布和巴吐、包龙实际采伐呼某、色某林地面积为4.5亩，采伐杨树43株，折合立木蓄积5.5036立方米；布和巴吐、包龙实际采伐铁某、查某林地面积为37.8亩，采伐杨树40株，折合立木蓄积10.5204立方米。 2018年9月14日，布和巴吐购买科左后旗甘旗卡镇海拉斯台嘎查黑麻营子小组村民霍某家位于房屋北侧的林地内林木后，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，采伐其本人购买的林木。即日，群众向科左后旗森林公安局大青沟派出所举报布和巴吐滥伐林木行为。10月26日，科左后旗森林公安局民警来到滥伐林木现场展开侦查。2019年1月16日，经科左后旗林业调查规划设计队鉴定，布和巴吐实际采伐霍某林地面积为2.4亩，采伐杨树24株，折合立木蓄积5.1312立方米。3月26日，包龙经科左后旗森林公安局传唤后归案。 上述事实，被告人布和巴吐、包龙在开庭审理过程中亦无异议，并均表示自愿认罪。且有经查证属实的科左后旗森林公安局大青沟派出所、朝鲁吐派出所上报材料，科左后旗森林公安局受案登记表，科左后旗森林公安局现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，科左后旗森林公安局现场勘查野外检尺记录单，证人霍某、铁某、查某、呼某、色某、姜某、何某、张某、包某1、包某2、贾某、赵某、周某、王某等人证言，辨认笔录，科左后旗林业调查规划设计队后林调规鉴字（2019）008号、009号、017号林业技术鉴定意见书，科左后旗朝鲁吐镇朝鲁吐嘎查委员会林权证明，科左后旗朝鲁吐镇胡四台嘎查委员会林权证明，林权证，本院（2018）内0522刑初66号刑事判决书，科左后旗看守所刑满释放证明书，科左后旗森林公安局犯罪嫌疑人归案情况的说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人布和巴吐伙同被告人包龙未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，任意采伐其二人购买的83株杨树，折合立木蓄积16.024立方米，并被告人布和巴吐未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，任意采伐其本人购买的24株杨树，折合立木蓄积5.1312立方米，共计21.1552立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应追究其刑事责任。被告人包龙伙同被告人布和巴吐未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，任意采伐其二人购买的83株杨树，折合立木蓄积16.024立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应追究其刑事责任。在共同犯罪中被告人布和巴吐、包龙作用相当，不宜区分主从犯。被告人布和巴吐、包龙虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人布和巴吐、包龙犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。本院根据被告人布和巴吐、包龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，对被告人布和巴吐依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，对被告人包龙依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人布和巴吐犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月18日起至2019年12月17日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。 二、被告人包龙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 特 木 乐 人民陪审员 白 金 花 人民陪审员 萨其仁贵 二〇一九年十二月六日 书 记 员 爱  松
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初4740号原告:建平添一物业服务有限公司，住所地建平县华府天地小区。法定代表人：马玉海，经理。委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。被告:姚广生，男，1980年9月7日出生，汉族，住建平县。被告:顾培波，女，1983年2月21日出生，汉族，住建平县。原告建平添一物业服务有限公司诉被告姚广生、顾培波物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。原告建平添一物业服务有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平添一物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告建平添一物业服务有限公司负担。审判员  张振东二〇一九年十二月四日书记员  赵光辉
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执异180号 异议人（案外人）：杜兰芳，女，汉族，1972年12月1日出生，住四川省阆中市。 委托代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 委托代理人：禹果，四川兴恒平律师事务所律师。 财产保全申请人：湖南中格建设集团有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区。 法定代表人：刘包干，董事长。 委托代理人：张仁曼，男，汉族，1971年1月28日出生，住长沙市芙蓉区，系该公司员工。 被申请人：四川鑫万福投资有限公司（原四川隆庆置业有限公司），住所地四川省阆中市南池路中段。 法定代表人：朱传书，经理。 本院在审理湖南中格建设集团有限公司（以下简称湖南中格公司）与四川鑫万福投资有限公司（以下简称鑫万福公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据湖南中格公司财产保全申请，对鑫万福公司开发的位于四川省阆中市七里新区“万富世家”部分房产（含2-2号楼2单元18楼6号）予以查封。案外人杜兰芳向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 杜兰芳提出异议称，请求解除对阆中市“万富世家”2-2号楼2单元18楼6号的查封。事实及理由：案涉房屋已由异议人购买，支付了大部分购房款，房屋已实际向异议人交付，只是因鑫万福公司原因未能办理产权证书，请求解除查封。 湖南中格公司答辩称，我司对案涉房屋享有建设工程价款优先受偿权，异议人所购房屋并未办理网签备案，且据了解可能属以房抵债，请求驳回异议人的解除查封申请。 鑫万福公司未作答辩。 本院查明，2016年9月28日，鑫万福公司经阆中市市场监督管理局准予变更登记为四川隆庆置业有限公司（以下简称隆庆公司）；2017年3月16日，隆庆公司经阆中市市场监督管理局准予变更登记为鑫万福公司。本院在审理原告湖南中格公司与被告隆庆公司建设工程施工合同纠纷一案中，依湖南中格公司申请，于2017年4月6日作出（2017）川13民初19号民事裁定书，对被保全人鑫万福公司开发的位于四川省阆中市七里新区“万富世家”部分房产（含2-2号楼2单元18楼6号房屋）在3200万元范围内予以查封。 2015年4月20日，鑫万福公司与杜兰芳签订《“万富世家”商品房定购协议》，约定杜兰芳购买鑫万福公司开发的位于四川省阆中市七里新区。2017年6月5日，杜兰芳以商品房销售合同纠纷向阆中市人民法院提起诉讼。2017年6月7日，阆中市人民法院作出（2017）川1381民初2767号民事调解书，确认调解内容为：一、原告杜兰芳与被告四川鑫万福投资有限公司2015年4月20日签订的“万富世家”2-2号楼2单元18楼1号商品房定购协议有效。二、被告四川鑫万福投资有限公司自愿定于2017年6月15日前与原告杜兰芳到阆中市房地产管理局签订正式的商品房买卖合同。 本案审查过程中，异议人杜兰芳提供了《“万富世家”商品房订购协议》、《民事调解书》、鑫万福公司购房款收据、爱民（艾明）物业收据、售房中心费用表，前述证据均系复印件，购房款收据显示所收购房款为“现金”。本院要求异议人提供缴纳购房款的转账凭证等原始依据，但异议人未在规定期限内提供。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，案外人请求排除执行，应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，目的在于依法保护房屋消费者的物权期待权。本案中，异议人仅提供了商品房定购协议、房款收据等复印件，未提供正式的商品房买卖合同，且购房为居民大额消费支出，但异议人定购协议复印件显示的购房款为“现金”，未提供转账凭证等支付购房款的原始依据，有违一般常理，其属于居住消费性购房还是以房抵债的真实性存疑。因此，对于异议人要求解除案涉房屋查封的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人杜兰芳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年十二月三十日 书记员 王思宇
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2239号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛圆圆，女，1988年6月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江智强，男，1987年3月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。一审第三人：天津市滨海新区领域房地产中介服务有限公司，住所地天津经济技术开发区宏达街商用8号。法定代表人：侯晓露，该公司总经理。再审申请人牛圆圆因与被申请人江智强、一审第三人天津市滨海新区领域房地产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终779号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛圆圆申请再审称，（一）原判决认定牛圆圆逾期交房构成违约，属事实认定错误。《天津市存量房屋买卖协议》的约定变更了《房屋买卖（置换）合同》的部分内容，双方应当以《天津市存量房屋买卖协议》约定为准。导致迟延交房并非牛圆圆原因导致，而是江智强不予积极配合。（二）原判决认定违约金20000元，属事实认定错误。涉案房屋租金的市场价格应为每月3000元左右。综上，牛圆圆依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，牛圆圆、江智强、天津市滨海新区领域房地产中介服务有限公司签订的《房屋买卖（置换）合同》约定，牛圆圆一方承诺于“过户10日内”腾空该房屋，并将该房屋钥匙交予江智强，“如《天津市房产买卖协议》中约定的交房时间与本合同不符，以本合同为准”。依据上述约定，牛圆圆主张的房屋交付时间应以《天津市存量房屋买卖协议》为准，不能成立。原判决根据本案的实际情况及牛圆圆的违约程度，酌定牛圆圆应承担违约金的具体数额，并无不当。综上，牛圆圆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛圆圆的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇一九年十二月三十日法官助理孙超书记员闫玮
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执637号 申请执行人：雍松元，女，1972年6月8日生，汉族，桂林市七星区。 被执行人：吴炜，男，1964年10月29日生，汉族，住广西桂林市七星区。 本院在执行已经发生法律效力的（2017）桂0305民初2607号民事判决过程中，本院依法拍卖被执行人吴炜所有的位于桂林市××星区××路××画苑××号房屋（产权证号：30××10、30××70）。本院委托淘宝网拍卖上述房屋，以711000元的最高价成交，申请执行人实际到位金额为172448.12元。除此之外，本院依法通过网络查询不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新华 审判员  杭德冰 审判员  朱 捷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林妍君
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3986号罪犯陈其惠，女，1962年7月20日出生于重庆市渝中区，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2011年9月28日作出（2011）九法刑初字第703号刑事判决，以被告人陈其惠犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金17万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金1.2万元，决定执行有期徒刑十四年八个月，并处罚金18.2万元，责令退赔被害人经济损失。刑期自2010年5月27日起至2025年1月26日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2014年2月18日作出（2014）渝五中法刑执字第01009号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年4月9日作出（2015）渝五中法刑执字第1682号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年6月6日作出（2016）渝05刑更2253号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年3月23日作出（2018）渝05刑更565号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2021年7月26日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯陈其惠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯陈其惠在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈其惠在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯陈其惠犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈其惠减去有期徒刑七个月（刑期至2020年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员 雷 钧
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初7029号原告:广发银行股份有限公司大连分行，住址大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，该行行长。委托诉讼代理人：王庆云，辽宁瑞石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文佳，辽宁瑞石律师事务所律师。被告：杨海涛。原告向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告截至2019年4月14日贷款本金81485.89元及利息2411.31元、罚息9346.92元、复利789.19元，合计94033.31元；2、判决被告自2019年4月15日起至全部还清之日止，按照《生意人卡（生意红）申请表》约定的利率给付原告利息、罚息及复利。事实和理由：2015年6月10日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称申请表），约定：被告向原告申请50万元的循环额度贷款，还款方式为等额本息，指定还款日为每月7日。借款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。合同对罚息、复利、违约责任等其他事项也做了具体约定。审核通过后，原告与被告签订了编号为133159002728的《个人信用贷款核准通知书》。被告自2018年8月7日起，未按约定履行还款义务，截至2019年4月14日，尚欠贷款本金81485.89元及利息2411.31元、罚息9346.92元、复利789.19元。综上，依据申请表第29条、30条之约定，被告未按约定偿还贷款本息已构成违约，原告有权要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告诉讼期间未向本院提供公安机关出具的被告杨海涛近期有效户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况以及其主体资格。原告起诉的被告主体不确定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回广发银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费2150元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  孙海英人民陪审员  张 健人民陪审员  辛淑芹二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 玉
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4485号 申请人：花样年商业旅游文化发展（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道南海大道以西花样年美年广场1栋10楼，统一社会信用代码91440300359919398M。 法定代表人：潘军。 委托诉讼代理人：谢晋，男，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：段莲莲，女，汉族，系公司员工。 被申请人：贵州佳永商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区石林路，统一社会信用代码91520100MA6DKGKA1C。 法定代表人：彭凤英。 被申请人：贵州国喜房地产开发有限公司，住所地金阳南路6号贵阳世纪城B组团31号楼1层2号，统一社会信用代码915200005941998109。 法定代表人：马选国。 花样年商业旅游文化发展（深圳）有限公司与贵州佳永商业管理有限公司、贵州国喜房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，申请人花样年商业旅游文化发展（深圳）有限公司于2019年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州佳永商业管理有限公司、贵州国喜房地产开发有限公司名下价值人民币12667669.83元的银行存款或查封其等额的其它财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司及华安财产保险股份有限公司深圳分公司共同为本案申请人的财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人花样年商业旅游文化发展（深圳）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州佳永商业管理有限公司、贵州国喜房地产开发有限公司名下价值人民币12667669.83元的银行存款或查封其等额的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 杨 媚 审判员 丁明君 审判员 陈 琪 二〇一九年十二月十六日 书记员 莫如婧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15628号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8990号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《风雨声》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《风雨声》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8990号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申96号再审申请人（一审原告、二审上诉人）江义洪，男，1946年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人秦云芳（系江义洪之妻），女，1949年9月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区土场镇人民政府，住所地重庆市合川区土场镇西进街98号。法定代表人杜远，镇长。委托代理人黄梁富，重庆市合川区土场镇人民政府工作人员。委托代理人包福洪，重庆智权律师事务所律师。江义洪诉重庆市合川区土场镇人民政府（简称土场镇政府）强制拆除房屋行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终463号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日对双方当事人进行了询问，江义洪及其委托代理人秦云芳，土场镇政府的委托代理人包福洪到庭参加了询问。本案现已审查终结。江义洪申请再审称，1．江义洪在一、二审程序中提交并举示的证据及证人证言均能证明，江义洪的房屋因土场镇政府组织实施复垦而被强制拆除。土场镇政府对于其房屋系因复垦被强制拆除的事实，予以认可。2．江义洪在举证期限届满后通过政府信息公开方式新发现了土场府发［2011］183号《重庆市合川区土场镇人民政府关于印发的通知》，该新证据能够证明重庆市合川区土场镇杨柳村村民委员会按照土场镇政府实施土地复垦工程的安排，与重庆市合川区土场建筑工程有限公司签订《合川区农村建设用地复垦项目施工合同》的事实。重庆市合川区土场建筑工程有限公司在土场镇政府的委托下强制拆除江义洪的房屋，其违法责任应由土场镇政府承担。3．江义洪未与土场镇政府签订《农村建设用地复垦协议书》，对于该协议书中江义洪签名的真实性，江义洪多次向人民法院申请鉴定未得以许可，江义洪再次申请就该笔迹进行司法鉴定。请求依法撤销一、二审裁定，并指令一审法院继续审理。土场镇政府答辩称，1．土场镇政府提交的证据能够证明江义洪的房屋被案外人袁代应拆除，土场镇政府未对其房屋实施强制拆除行为。2．江义洪就其案涉房屋，早于2013年12月就与土场镇政府签订《农村建设用地复垦协议书》，其于2017年11月才向重庆市合川区人民法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回江义洪的再审申请，并维持一、二审裁定。本院认为，江义洪向本院提交并举示了土场府发［2011］183号《重庆市合川区土场镇人民政府关于印发的通知》，该通知就土场镇农村集体建设用地复垦的组织保障、工程范围及工程内容、工程工期、合同价款、组织实施等内容进行了明确规定，拟证明土场镇政府是复垦工作的实施主体，辖区内各村在土场镇政府的指导下确定施工队伍进场施工。经质证，土场镇政府对上述证据材料的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不认可江义洪的证明目的。本院经审查，认定该证据系江义洪提供的在举证期限届满后发现的证据，内容客观真实，收集程序合法，能够证明案件基本事实，本院依法予以采信。另，在本案再审复查期间，江义洪向本院提出就《农村建设用地复垦协议书》上所载“江义洪”签字进行笔迹鉴定。因江义洪在关联案件（2017）渝0117行初211号案件中曾就该签字申请过笔迹鉴定，后经重庆市合川区人民法院释明后，其申请撤回起诉，又提起本案诉讼，而在本案诉讼中其对协议签字的真伪多次提出过异议未果，且该问题对案件事实的认定具有重大影响，故本院认为虽江义洪在本案再审复查期间提出鉴定申请，但具有正当性，遂予以许可。2019年7月29日，经摇号随机选定重庆法正司法鉴定所为本案的司法鉴定机构，本院委托该所就《农村建设用地复垦协议书》上所载江义洪签字的真伪进行鉴定。2019年10月30日，重庆法正司法鉴定所出具渝法正［2019］文痕鉴字第311号《文书司法鉴定意见书》，该意见书认定“落款日期为2013年12月5日的《农村建设用地复垦协议书》背面乙方（签字、盖章或指印）处‘江义洪’签名字迹与江义洪样本字迹不是出自同一人的笔迹”。经质证，土场镇政府对该鉴定意见书的合法性有异议，向本院申请重新鉴定。本院经审查，认定渝法正［2019］文痕鉴字第311号《文书司法鉴定意见书》真实有效，能够证明案件基本事实，本院依法予以采信，土场镇政府申请重新鉴定的理由并非《司法鉴定程序通则》第三十一条规定的可以重新鉴定的情形，本院不予许可。据此，二审裁定关于“江义洪的房屋是由案外人袁代应组织相关人员拆除，没有证据表明袁代应系受土场镇政府指派或委托实施了该行为”、“江义洪的起诉缺乏事实根据”的认定有误，江义洪的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：本案指令重庆市第一中级人民法院再审。审 判 长 刘佳佳审 判 员 许 勇审 判 员 谭秋勤二〇一九年十二月三十日法官助理 张 峰书 记 员 熊安琪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7034号罪犯黄国辉，男，1990年1月4日出生，汉族，小学文化，福建省仙游县人，住福建省仙游县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2018年6月29日作出（2017）浙0783刑初974号刑事判决，以被告人黄国辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金300000元。宣判后，被告人黄国辉不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2018年11月8日作出(2018)浙07刑终846号刑事判决，以被告人黄国辉犯开设赌场罪，改判有期徒刑四年六个月，并处罚金240000元。判决生效后，该犯于2018年12月6日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯黄国辉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯黄国辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑240000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄国辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄国辉予以假释（假释考验期限自2020年1月3日起至2021年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日法官助理庄向东书记员刘菁
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终6098号上诉人（原审原告，执行案外人）：曲阜市鲁城街道池涯社区居民委员会。住所地：山东省曲阜市浴仁街东首。统一社会信用代码：55370881K23417912D。法定代表人：贾祥彬，主任。委托诉讼代理人：张剑峰，男，该居委员会委员。委托诉讼代理人：明廷强，山东兆利律师事务所律师。被上诉人（原审被告，申请执行人）：孔令春，男，1961年10月2日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人，被执行人）：曲阜市池涯建筑工程公司。住所地：山东省曲阜市弘首路5号，注册号：370881018004734。法定代表人：石玉铭，经理。委托诉讼代理人：刘代双，山东中昊律师事务所律师。关于上诉人曲阜市鲁城街道池涯社区居民委员会（以下简称池涯居委会）因与被上诉人孔令春、曲阜市池涯建筑工程公司（以下简称池涯建筑公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。池涯居委会上诉请求：撤销原判，诉讼费用由孔令春及池涯建筑公司承担。事实与理由：池涯建筑公司系池涯居委会出资成立的集体企业。2001年7月份，为了帮助该公司将建筑资质等级由四级晋升为三级，池涯居委会决定将2000年自建的位于曲阜市（房权证号为曲城字第××号，以下简称案涉房产）划拨给该公司用于增加固定资产。当时约定：该房屋“不用于任何抵押和债务，此资产属于居委会集体所有”。随后，池涯居委会协助池涯建筑公司办理了案涉房产的产权证书。但此后至今十八年有余，池涯居委会始终实际占有并使用着该房屋，对外出租都是由居委会和承租人签订合同，并实际受益，而池涯建筑公司对该房屋则一直是有名无实。一审法院无视本案的实际情况，而只依据“房权证”的形式即驳回池涯居委会的诉求是错误的。孔令春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。池涯建筑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。池涯居委会向一审法院起诉请求：1.停止对池涯居委会的执行；2.确认案涉房产归池涯居委会所有；3、孔令春承担诉讼费用。一审法院认定事实：孔令春因与池涯建筑公司建设工程合同纠纷向该院提起诉讼，该院作出（2016）鲁0881民初576号民事判决：一、池涯建筑公司于本判决生效之日起三十日内支付给孔令春涉案工程审计定案金额之外的误工、租赁费损失852001.56元（1065001.95元×80%）；二、驳回孔令春的其他诉讼请求。后，池涯建筑公司提起上诉，济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08民终5760号民事书判决：驳回上诉，维持原判。该民事判决发生法律效力后，孔令春向一审法院申请执行。在执行过程中，孔令春于2017年12月22日向该院申请追加池涯居委会为执行案件中的被执行人，该院根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》作出（2017）鲁0881执549号执行裁定，追加池涯居委会为被执行人，并查封池涯建筑公司在池涯居委会处的房屋租金80万元。后，池涯居委会提出执行异议，该院作出（2019）鲁0881执异2号执行裁定，驳回池涯居委会的的异议请求。池涯居委会提起本案执行异议之诉。再查明，池涯建筑公司于1993年2月由曲阜市曲阜镇池涯建筑施工队变更而来，池涯建筑公司变更前由池涯居委会出资组建，企业性质为集体所有制企业，注册资本82万元。2001年8月，出资人池涯居委会将案涉房产，经评估并经池涯居委会确认确定该房屋评估值后，在曲阜市房地产交易所的房屋所有权人登记为池涯建筑公司，并办理了资产移交手续，池涯居委会再出资51万元，共计增资602万元，变更后的池涯建筑公司注册资本为684万元。2011年10月19日，池涯建筑公司被曲阜市工商局吊销营业执照。一审法院认为，关于案涉房产的权属问题，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立变更、转让和消失，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力”。基于物权法定原则，案涉房产的房屋所有权人在曲阜市房地产交易所于2001年登记为池涯建筑公司，故该院应对此予以确认。高于池涯居委会主张“案涉房产不用于任何抵押和债务……”，该约定系出资人对其公司财产的约定，不能对抗物权公示效力。在执行过程中，因2011年10月19日池涯建筑公司被曲阜市工商局吊销营业执照，孔令春申请追加池涯居委会为执行案件中的被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”故在执行案件中追加池涯居委会为涉案执行案件中的被执行人符合法律规定，且案涉房产的所有权人为池涯建筑公司，在执行案件中对案涉房产租金的执行亦符合法律规定。综上所述，池涯社区居民委员会提出的执行异议不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回池涯居委会的诉讼请求。案件受理费7300元，由池涯居委会负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，案涉房产虽然系池涯居委会自建房屋，但是2001年8月该居委会已经将该房产以实物出资的形式进行了验资、出资，并办理了投资实物移交手续，池涯建筑公司也便利了相应的增资登记手续、房屋所有权人变更登记手续。池涯居委会以实物出资后，案涉房产即转化为池涯居委会的财产，池涯居委会对案涉房产不再享有所有权。池涯居委会主张当时约定案涉房产仍然属于居委会财产，与《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条等法律法规定定的股东财产与公司资产相互独立、股东应当足额缴纳出资以及股东出资后即转化为公司财产的规定与原则相悖。即便存在该约定，对外也不具有对抗第三人的法律效力。综上，池涯居委会对于案涉房产不享有足以阻却强制执行的民事权益，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，其上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由曲阜市鲁城街道池涯社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年十二月二十六日书记员  周平平
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7075号罪犯杨文祥，男，1988年3月17日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市六枝特区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年1月26日作出(2017)浙0381刑初2112号刑事判决，以被告人杨文祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人杨文祥不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年3月29日作出（2018）浙03刑终398号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月25日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨文祥在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杨文祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨文祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨文祥予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月3日起至2021年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日书记员  刘 菁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3065号申请人：河南友谊旅业股份有限公司被申请人：杨华云申请人河南友谊旅业股份有限公司与被申请人杨华云买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初15592号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨华云银行存款人民币85962.5元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保489号之一 申请人：汪国和，男，汉族，1964年1月14日出生 被申请人：田磊，男，汉族，1970年6月8日出生 申请人汪国和于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人田磊银行存款20000元或查封、冻结被申请人田磊相应价值的财产。六安市建华劳务有限责任公司济南分公司以其名下的车牌号为鲁AXXXXX东风牌小型普通客车为申请人汪国和提供担保。 本院经审查认为，申请人汪国和的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人田磊20000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费220元，由汪国和预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 芳
共和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青2521执634号申请执行人：青海共和农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91632500H27795011B。法定代表人：马某，系该公司董事长。被执行人：拉某,公民身份证号码×××。被执行人：羊某,公民身份证号码×××。申请执行人青海共和农村商业银行股份有限公司与被执行人拉某、羊某金融借款合同纠纷一案，本案于2019年12月25日依法受理。于2019年12月31日向被执行人拉某、羊某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴款通知书。2019年12月31日，在执行过程中双方当事人私下达成一致协议，被执行人拉某已经于2019年12月24日履行了案款30000元，剩余部分被执行人拉某保证于2020年11月前履行案款20000元，于2021年11月前履行案款20000元，于2022年11月前履行案款19989.95元。申请人同意了被执行人的还款计划。本案中因双方当事人达成履行和解协议且需长期履行，本案终结执行。本院认为，申请执行人青海共和农村商业银行股份有限公司与被执行人拉某、羊某金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成一致协议，且需要长期履行，本案终结执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）青2521执634号案件中对被执行人拉某的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严海梅审判员  桑周吉审判员  张 智二〇一九年十二月三十一日书记员  朱占强本裁定书适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省迁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0283执异122号 案外人：刘明华，男，1981年10月3日出生，汉族，住迁安市。 案外人：蔺娜，女，1982年12月18日出生，汉族，住迁安市。 申请执行人：高飞飞，女，1983年6月16日出生，汉族，住迁安市锦鸿嘉苑北区。 被执行人：满祥伟，男，1972年6月6日出生，汉族，住迁安市。 被执行人：张海伶，女，1974年3月28日出生，汉族，住迁安市。 在河北省唐山市中级人民法院执行高飞飞与满祥伟、张海伶民间借贷纠纷一案中，案外人刘明华于2019年12月10日对查封被申请人满祥伟、张海伶位于迁安市一处价值510000元的部分提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘明华、蔺娜称，请求解除对异议申请人在迁安市房产的查封。事实和理由：法院在受理的申请执行人高飞飞与被执行人满祥伟、张海伶民间借贷纠纷一案中，查封的迁安市房产，为异议人所有。该房产系刘明华与蔺娜夫妇于2018年10月全款从张海伶、满祥伟夫妇手中购买，并于当月入住。2019年下半年，我得知该房屋已于2019年4月份被法院查封，民事裁定书为（2019）冀0283民初1703号，因该房屋实际所有人为刘明华和蔺娜，所以该保全行为不符合法律规定，存在错误，为了维护我的合法权益，请法院依法解除对该房产的查封并终止执行该房产。 本院查明，本院在审理高飞飞与满祥伟、张海伶民间借贷纠纷一案中，于2019年4月22日作出（2019）冀0283民初1703号民事裁定书，裁定：查封被申请人满祥伟、张海伶位于迁安市一处价值510000元的部分，期限自2019年4月22日起至2022年4月21日止。现该案已进入执行程序。 另查明，2009年9月17日，满祥伟、张海伶与迁安市发达房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买了案涉房屋，并支付全部房款363585元。2018年10月18日，刘明华、蔺娜与满祥伟、张海伶签订书面房屋买卖合同，从满祥伟、张海伶处购买案涉房屋，并支付全部房款790000元。案涉房屋房权证号为：迁安市房权证迁安市字第××号。 本院认为，案外人能够证明其系案涉房屋的权利人，并享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 中止对位于迁安市一处价值510000元的部分的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李立国 人民陪审员  王志林 人民陪审员  尹水玲 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  郭云侠
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3056号申请人：薛九杰被申请人：洛阳伊霞置业有限公司申请人薛九杰与被申请人洛阳伊霞置业有限公司租赁合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初15037号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳伊霞置业有限公司银行存款人民币463295元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4430号上诉人：杨启显，男，1974年10月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人：苍南县腾飞印业有限公司。住所地：浙江省苍南县龙港镇上厂街230-234号（苍南县色织毛毯厂厂房内一、二层）。法定代表人：夏茂秀。（未到）上诉人杨启显因与被上诉人苍南县腾飞印业有限公司加工合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初5961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨启显经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨启显撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨启显负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  郑建文二〇一九年十二月十二日代书记员  沈敏怡
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7315号 申请执行人：殷向成，男，1979年6月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：江苏吕底亚服饰有限公司，统一社会信用代码：91321322MA1X29G497，住所地沭阳县（沭李路北侧，工业大厦醇正侧）。 被执行人：王耀平，女，1967年12月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案过程中，于2019年09月19日立案执行，执行标的为121850.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 宜
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保269号李强：四川拓东科技有限公司：上海拓东软件有限公司：刘维：本院在审理上海拓东软件有限公司与李强等人著作权权属、侵权纠纷一案过程中，四川拓东科技有限公司、李强以上海拓东软件有限公司已撤诉为由申请解除本案采取的保全措施。本院依据（2016）湘01民初1445号之二民事裁定书依法解除本案采取的保全措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案财产保全以保全完毕方式结案。二〇一九年十二月十三日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终2865号 上诉人（原审被告）：冯拴辉，男,1972年8月19日出生,汉族，宁晋县人。 委托诉讼代理人：陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟令辉，男,1977年6月3日出生,汉族，现住宁晋县。 原审被告：薛增水，男，1977年4月23日出生，汉族，宁晋县人。 上诉人冯拴辉因与被上诉人孟令辉、原审被告薛增水第三人撤销之诉一案，不服河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告孟令辉于2019年12月11日因双方达成和解为由申请撤回起诉。 本院认为，一审原告孟令辉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528民撤1号民事判决； 二、准许孟令辉撤回起诉。 一审案件受理费80元，减半收取40元，由孟令辉负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由孟令辉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王朝辉 审 判 员 张怀喜 审 判 员 孙瑞刚 二〇一九年十二月十一日 法官助理 王 剑 书 记 员 韩会芳 ——
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初15626号原告:重庆建工威特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道369号锦绣华城11幢。法定代表人:蒋荣杰，该公司董事长委托诉讼代理人：秦志，该公司员工。被告:刘志明，男，1956年12月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:雷在群，女，1957年4月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆建工威特物业管理有限公司（以下简称“建工威特物业公司”）与被告刘志明、雷在群物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建工威特物业公司的委托代理人秦志到庭参加了诉讼，被告刘志明、雷在群经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建工威特物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2012年5月至2015年4月期间的物业服务费2160元，并支付违约金1134元，合计金额3294元。事实与理由：原告根据前期物业服务合同于2011年7月至2015年4月在重庆市九龙坡区南华街703号“太阳公馆”小区进行物业服务，在此期间被告为重庆市九龙坡区南华街703号“太阳公馆”业主。在该小区前期物业服务合同中明确约定:“本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：1、高层住宅：1.50元/月•平方米;2、商业物业：3.00元/月•平方米;”。同时在该合同第二十四条中约定:“业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业管理费用的，应按日加收欠交费用万分之五的标准向乙方支付违约金”。原告按照物业服务合同履行了物业管理与服务义务，但被告从2012年5月至2015年4月未交纳物业服务费，所欠金额为2160元。经原告发函催收，被告仍然未向原告交纳所欠物业服务费，损害了原告的合法权益。鉴于此，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国物业管理条例》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告刘志明、雷在群未答辩。经审理查明，被告刘志明、雷在群系重庆市九龙坡区南华街703号（太阳公馆小区）房屋的共有产权人，该房屋建筑面积为39.83平方米。2009年9月7日，重庆建工集团房地产开发有限公司(甲方)与被告重庆建工威特物业管理有限公司(乙方)签订《前期物业服务合同》，双方约定乙方为座落于太阳公馆小区提供物业服务;物业服务期限为三年，自2011年6月30日起至2014年6月29日止；物业管理服务收费选择包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为，１、高层住宅：1.5元／月•平方米2、商业物业：3.00元/月•平方米；物业服务费按月交纳，业主或者物业使用人应在每月５日前完成履行交纳任务；业主或者物业使用人违反本合同约定，未能足额交纳物业服务费的，应按日加收欠交费用万分之五的标准向乙方支付滞纳金。本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可向甲方所在地法院提起诉讼。上述合同已于2009年9月16日在重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局进行了备案。合同约定后，原告如约对涉案房屋提供了物业服务，被告未交纳相应的物业服务费。另查明，原告对被告拖欠的物业费进行了催收。上述事实,有《前期物业服务合同》、缴费通知等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用;第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据上述规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。本案中，原告建工威特物业公司于2009年9月7日与重庆建工集团房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定该小区由建工威特物业公司提供物业服务，期限为自2011年6月30日起至2014年6月29日止。上述合同到期后，太阳公馆小区业主委员会未进行续聘或选聘新的物业服务企业。建工威特物业公司对合同约定的物业继续提供了物业服务，形成事实上的物业服务关系。被告刘志明、雷在群作为涉案房屋的业主，应当承担相应的物业费用。故对于原告主张的物业服务费，本院依法予以支持。关于本案的违约金，结合本案的具体情况，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志明、雷在群于本判决生效后十日内支付原告重庆建工威特物业管理有限公司2012年5月1日起至2015年4月30止的物业服务费2160元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费50元，由被告刘志明、雷在群负担32元，原告重庆建工威特物业管理有限公司负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许坤霖人民陪审员  郑洪宽人民陪审员  钱有群二〇一九年十二月二日法官 助理  张再举书 记 员  李霜霜
黑龙江省伊春市友好区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0716民初142号 原告：杨某某，男，1972年3月1日生，汉族，住伊春市某某区。 被告：李某某，男，汉族，1964年4月9日生，住伊春市某某区。 原告杨某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行了审理。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还拖欠的借款本金5万元及2万元利息，并承担案件受理费。事实和理由：2017年12月30日被告从原告处借款5万元，承诺2019年5月30日前还清，利息2万元。到期后被告一直拖欠不还。故原告提起诉讼请求法院判决被告偿还借款。 本院审查认为，立案后按照原告提供的被告地址和联系方式寻找被告，由于原告提供的地址不准确以及联系方式有误的原因，使本院无法通过直接送达或邮寄送达等方式向被告送达相关法律文书。本院向原告发出补正材料通知书后，在规定的时间内原告仍不能提供出被告准确住址和联系方式。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告；最高人民法院《关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告杨某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于伊春市中级人民法院。 审判长  刘志峰 审判员  李清波 审判员  孟庆华 二〇一九年十二月六日 书记员  何 鑫
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12921号上诉人（原审被告）：东莞市威尔曼酒店有限公司，住所地为广东省东莞市********旁，统一社会信用代码为914********1167114。法定代表人：周沛新，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码为914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司（以下简称威尔曼公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月24日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.威尔曼公司停止使用涉案曲目《旧情难了断》；2.威尔曼公司赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市威尔曼酒店有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司就作品《旧情难了断》享有的著作权的行为；二、限东莞市威尔曼酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市威尔曼酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9250号民事判决。上诉人威尔曼公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、涉案作品应为录像制品。《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定：“类电作品一般具有作品制片者与导演鲜明的个性化创作特征；在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，采用蒙太奇等剪辑手法；由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作；投资额较大等因素。具备下列特征的音乐电视（MTV）一般应当认为录音录像制品：没有导演和制片者的个性化创作，制片者信息不明确；没有或仅有简单的故事情节等等。”因此，涉案作品因缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定。此外，涉案作品多数为闽南语作品，创作时间较早，在广东传唱度和流行度极低，因此威尔曼公司并没有因此获利，声影公司并没有因此遭受损失，威尔曼公司不构成侵权。二、声影公司不享有涉案作品的复制权及放映权。如上所述，涉案作品为录像制品，录像制作者对录像制品并不享有放映权，且涉案点歌系统由第三方提供，威尔曼公司未实施复制行为，不应承担责任。三、威尔曼公司已经向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会（以下简称音著协）缴纳了曲库的版权使用费，已尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。四、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为威尔曼公司需要赔偿，也应参考音集协的收费标准。综上，威尔曼公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9250号民事判决，并驳回声影公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。被上诉人声影公司辩称：威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对涉案作品享有放映权；二、威尔曼公司是否构成侵权；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：焦点一：声影公司是否对涉案作品享有放映权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利证书》可证实本案涉案作品的著作权人为乾坤公司。结合经公证转递的《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利。威尔曼公司主张声影公司对涉案作品不享有放映权，理由不充分，依法不应支持。焦点二：威尔曼公司是否构成侵权。威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对涉案作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示涉案作品属音集协管理的作品，威尔曼公司提供的证据不足以证明威尔曼公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品的合法性，威尔曼公司主张不承担民事责任，依法不应支持。焦点三：一审法院判赔数额是否过高。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，威尔曼公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4849号上诉人（原审被告）：温州市金元运输有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道泽霞街92号。法定代表人：李桂兰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张盈盈，浙江瑞大律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝志鹏，浙江瑞大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘国福，男，1966年9月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人温州市金元运输有限公司因与被上诉人刘国福挂靠经营合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初5554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人温州市金元运输有限公司于2019年12月17日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人温州市金元运输有限公司撤回上诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，亦没有损害国家利益、社会公共利益以及第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人温州市金元运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人温州市金元运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 俊审 判 员  苏子文审 判 员  叶 恒二〇一九年十二月二十四日法官助理董孙镇代书记员  李 硕
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申6842号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张朝开。 委托诉讼代理人：鲍剑童，江苏拓力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张成柱。 一审被告：淮安市清江浦区黄码乡黄码村村民委员会，住所地在江苏省淮安市清江浦区黄码乡。 负责人：王建腾，该村委会主任。 再审申请人张朝开因与被申请人张成柱及一审被告淮安市清江浦区黄码乡黄码村民委员会（以下简称黄码村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终1884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张朝开申请再审称，（一）张成柱不具备农村集体经济组织农户成员资格，在本案中主体不适格；（二）案涉土地的实际经营权人是张朝开，张朝开与黄码村委会签订的农村土地承包合同是有效的；（三）本案不应当用民事诉讼解决，张成柱如认为权利受到侵害应当提起行政诉讼。请求依法再审本案。 本院经审查认为，1994年，张成柱户下其妻张玉华、其女张志平取得了包括讼争土地在内的2.196亩集体土地的第一轮承包经营权。1998年农村土地二轮承包开始后，张成柱作为户主，与黄码村委会签订土地承包合同书，延长了土地承包经营权三十年，并取得农村集体土地承包经营权证书。故张成柱作为土地承包经营权证书上记载的权利人，有权代表本户主张土地承包经营权，在本案中具有诉讼主体资格。 《中华人民共和国土地承包法》第二十八条的规定，承包期内，发包方不得调整承包地。本案中，黄码村委会将张成柱承包期内的承包地发包给张朝开违反了上述规定，故张朝开与黄码村委会于2004年3月20日签订的《农村土地家庭承包合同书》及2016年9月6日签订的《农村土地（耕种）承包合同》无效，一、二审判决张朝开向张成柱返还案涉承包地，并无不当。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；……”张成柱提起本案诉讼要求确认张朝开与黄码村委会签订的合同无效及返还承包地，属于人民法院民事案件受理范围。张朝开主张本案不应用民事诉讼方式解决，缺乏法律依据，不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张朝开的再审申请。 审判长 赵 俊 审判员 罗荣辉 审判员 施建红 二〇一九年十二月三十日 书记员 杨贝贝
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4073号 原告：吕坤青，男，汉族，1964年5月6日生，广东省电白县人，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：赵安富、杨小艳，保山市隆阳区瓦窑镇法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告吕坤青与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕坤青的委托诉讼代理人赵安富、杨小艳到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕坤青提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资14975.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告3月前工资14975.87元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表一份，证明原告2019年3月前工资14975.87元。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额，本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告3月前的工资14975.87元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告3月以前的工资14975.87元，故对原告要求被告支付工资14975.87元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告吕坤青工资14975.87元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0730民初2790号原告：李铸初，男，1967年1月24日出生，汉族，湖南省涟源市人，住怀来京北恒大南通。被告：杨章良，男，1970年5月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：张宏军，男，1976年12月13日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地：江苏省如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：沈卫东，总经理。原告李铸初与被告杨章良、张宏军、江苏南通六建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。李铸初向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬41000元；2.本案诉讼费由被告承担。2019年7月28日，原告经杨章良介绍到北京恒大从事木工工作。该工程系南通六建建设集团有限公司承包，南通六建又将该工程转包给张宏军个人。工程于2019年9月底完工。当初约定按日工资400元计算，每完成一个工时外加20元，于工程完工后结算工资。工程完工后，被告一直拖延不予发放工资。2019年7月到2019年9月期间，共拖欠劳动报酬41000元。经原告多次催要未果，为此请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院立案受理后，根据原告向法院提供的被告的送达地址，依法向被告杨章良、张宏军、江苏南通六建建设集团有限公司邮寄送达了应诉通知书及起诉状副本等材料，后邮递单位以收件人（张宏军）不在收件地址，且无法联系收件人由将该邮件退回我院。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，按照原告提供的被告的送达方式，本院无法向被告送达相关应诉材料，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回李铸初的起诉。案件受理费413元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  唐玉高二〇一九年十二月十二日书记员  陈俊翰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执637号之二 被执行人：林才经，男，1994年2月25日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇，现服刑中。 被执行人林才经犯诈骗罪财产刑一案，海南省琼海市人民法院（2018）琼9002刑初379号刑事判决书和海南省第一中级人民法院（2019）琼96刑终157号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人林才经未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门依法对被执行人涉及财产刑部分【即：查扣被告人林才经的中国工商银行卡账户中的违法所得4021.84元，退赔给被害人毕金英1438元、高洁1627.84元、王丹丹656元、陈伟华300元。责令被告人林才经退赔给被害人毕金英42395元、高洁47972.16元、王丹丹19344元、陈伟华8860元。】，移送执行局立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人林才经发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人林才经名下的银行存款7048元（含涉案工行卡账户中的4021.84元）。该执行案款已按照各被害人所占退赔总额的相应比例分别划拨到各被害人指定的银行账户进行退赔。另查明，被执行人林才经名下登记的车辆两部，其中一辆为五羊-本田牌摩托车，该车已由本院另案执行被执行人林才经判处罚金刑案件进行查封，本案不作处置；另外一辆为丰田牌小轿车，该轿车已转移至他人名下，无法进行查封处理。目前被执行人林才经尚欠四被害人退赔款共计115545元未履行（其中，尚欠毕金英41313元、高洁46748.16元、王丹丹18850元、陈伟华8633.84元）。 除了上述查控财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人林才经名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。另外，通过对被执行人在本辖区的不动产部门（含国土、房产）、住房公积金管理局、中国人寿保险股份有限公司海南省分公司进行查询，未发现被执行人有不动产和公积金以及收益性保险购买登记情况。此外，通过被执行人户籍地居委会进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人林才经纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人林才经目前没有可供执行的财产，对于尚未退赔被害人的违法所得115545元，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，如有发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权予以恢复立案执行，被执行人负有继续履行退赔违法所得的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十二月十七日 书记员  周艳伶 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终2388号上诉人（原审原告）：徐世刚，男，汉族，1972年4月26日生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审被告）：清镇市高山奋勇劳务有限公司，住所：清镇市青龙街道办事处原新华中学宿舍1栋1单元2层3号。法定代表人赵材勇。被上诉人（原审被告）：令狐贵平，男，汉族，1966年8月23日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审被告）：中汉广业建设工程有限公司，住所：重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路489号20-1-1。法定代表人张思友。被上诉人（原审被告）：贵州领悟时代农业科技发展有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区花果园国际金融街3号楼1单元14楼1号。法定代表人安阳。上诉人徐世刚因与被上诉人令狐贵平、清镇市高山奋勇劳务有限公司、中汉广业建设工程有限公司、贵州领悟时代农业科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省丹寨县人民法院（2019）黔2636民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，徐世刚起诉请求支付租赁停工损失、因停工支付工人的工资及组建项目部的相关费用等。对此，不仅提供有其与被告令狐贵平签订的《项目合伙协议》，聊天记录，且该《项目合伙协议》合作人签字栏加盖有原审被告清镇市高山奋勇劳务有限公司合同专用章，并提交了原告被告清镇市高山奋勇劳务有限公司与原告被告中汉广业建设工程有限公司签订的《建设工程施工合作协议》、《建设工程内部施工合作补充协议》，还有业主单位即原审被告贵州领悟时代农业科技发展有限公司在施工单位即原审被告清镇市高山奋勇劳务有限公司2份《停工联系单》上(载明原审原告徐世刚请求上述损失数额)签署“情况属实上报总公司审批”内容，并加盖公司印章等证据。上述合同均指向同一施工项目，表明在当事人之间存在对工程项目的转包分包行为。但一审法院在令狐贵平、清镇市高山奋勇劳务有限公司、中汉广业建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭的情况下，没有对上述合同是否合法有效、被告单位加盖的印章是否客观真实、当事人之间是否存在相应的法律关系进行审理查明。而是以《停工联系单》上未记载原告相关信息、未进行实际建设施工为由，驳回原审原告的诉讼请求。显然,一审判决没有对上述证据进行审理认定，导致案件基本事实不清，也与原审原告徐贡刚请求的是未能进行开工建设造成的损失，而不是实际施工损失的诉请事实不符。故本院决定对本案发回重审.重审时,应严格按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明”的规定，明确双方的举证责任,不能片面强调一方当事人负举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省丹寨县人民法院（2019）黔2636民初442号民事判决；二、本案发回贵州省丹寨县人民法院重审。上诉人徐世刚预交的二审案件受理费7557.00元予以退回。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  王山地审判员  杨再幸二〇一九年十二月三十日书记员  杨 兰
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1095号罪犯应国亮，男，1963年12月29日出生，汉族，云南省漾濞彝族自治县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2011年5月4日作出（2011）大中刑初字第41号刑事判决，以被告人应国亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年5月30日被交付执行。本院于2013年11月15日、2015年1月18日、2016年3月18日、2017年11月2日四次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯应国亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯应国亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯系故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯应国亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯应国亮减去有期徒刑六个月（刑期自2010年11月22日起至2023年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民终1476号上诉人（原审原告）：赵本芬，女，1966年4月19日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：**，四川虹信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：达州启阳汽车贸易有限公司，住所地：四川省达州市达川区南外杨柳工业配套园区E1-2号。法定代表人：陈斌，公司董事长。委托诉讼代理人：杨灿，四川英睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆美博汽车销售有限公司，住所地：重庆市九龙坡区奥体中心五支路名车展厅B2-3。法定代表人：海内忠，董事长。委托诉讼代理人：周晓瑶，重庆潜卫律师事务所律师。原审被告：中国工商银行重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道1号华辰财富广场3幢12层。负责人：金远明，系经理。上诉人赵本芬、重庆美博汽车销售有限公司因与被上诉人达州启阳汽车贸易有限公司，原审被告中国工商银行重庆渝北支行侵权责任纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2018）川1703民初3490号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。期间，重庆美博汽车销售有限公司书面向本院申请撤诉，本院口头裁定准许撤回上诉。本案审理过程中，上诉人赵本芬于2019年12月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵本芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许赵本芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5617元，减半收取2808.5元，由赵本芬负担1404.25元，重庆美博汽车销售有限公司负担1404.25元。本裁定为终审裁定。审判长  张爱东审判员  刘全明审判员  刘 伟二〇一九年十二月二十五日书记员  王春燕
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初2734号   原告：阎某，男，1991年6月14日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   被告：晋城市怡景现代餐饮有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码×××。   法定代表人：刘某，任该公司总经理。   原告阎某诉被告晋城市怡景现代餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎某到庭参加了诉讼，被告晋城市怡景现代餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告阎某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告39470.93元及延期还款所产生的违约金7598.1元（按日万分之五的标准，从2018年7月27日开始计算至2019年8月16日起诉之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告阎某租赁被告晋城市怡景现代餐饮有限公司所承租的94平米场地，用于经营餐饮服务。原告按合同约定向被告缴纳租金、空调、物业、公摊、广告费、收银机、煤气维修费等共计126000元。由于被告违约，不再承租场地，导致原告与被告的合同无法继续履行。2018年2月6日，双方达成退款协议，协议约定被告于2018年7月26日前全部还清退款。在此期间，被告扣除原告经营期间应支付的各项费用51125元后，仅退还了35404.27元，现剩余39470.73元仍未退还给原告。原告在庭审中补充诉讼请求，要求被告支付从起诉之日到还清退款之日的违约金。   被告晋城市怡景现代餐饮有限公司未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告提供如下证据：原、被告于2018年2月6日签订的《退款协议书》一份，用于证明按协议约定被告应退还原告74875元，被告于2018年3月20日前按约定退还了13844.27元，之后又陆续退还了21560元，共退还了35404.27元，剩余39470.73元未按约定退还给原告，按协议约定被告还应按日万分之五的标准承担违约金。   本院认为，对于原告提供的证据，被告未到庭予以质证，视为被告自愿放弃质证权利，本院对该证据予以认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年8月承租被告的场地，用于经营晋城市城区龙潮美式炭火烤鱼。2018年1月23日，由于被告退场，导致双方之间的租赁合同无法履行，原告不能继续经营。2018年2月6日，原、被告签订退款协议，协议约定：“……目前甲方（被告）应返还乙方（原告）租金、空调、物业、公摊等费用共计56290元；保证金15000元；水电卡押金100元；管理费3485元。甲方承诺于2018年3月20日前退还乙方13844.27元，剩余61030.73元于2018年7月26日前全部还清。如果甲方未能按协议按时退还款项，甲方同意以未退还金额为基数，按照日万分之五承担违约责任……”。被告于2018年3月20日前按约定退还了原告13844.27元，之后又陆续退还了21560元，共计退还了35404.27元，剩余39470.73元至今未退还给原告。   本院认为：原、被告之间签订的退款协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照该协议书履行相应义务。按照协议约定，被告应于2018年7月26日之前退还剩余39470.73元，但被告至今未退还该款项，已构成违约，故被告应当退还原告39470.73元，并按日利率万分之五支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告晋城市怡景现代餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告阎某39740.73元，并按照日利率万分之五支付自2018年7月27日起至款项还清之日止的违约金。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费980元，由被告晋城市怡景现代餐饮有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 聂桂芬   人民陪审员 杨淑芳   人民陪审员 吕美丽     二0一九年十二月十一日   书 记 员 孙 悦
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3491号申请人：刘有志。被申请人：宋大召。申请人刘有志与被申请人宋大召民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12331号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宋大召名下银行存款人民币40525元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月三十日书记员 靳晨阳
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2219号罪犯**超，男，1982年3月20日出生，彝族，小学文化，贵州省赫章县人，现在贵州省太平监狱服刑。2016年9月28日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2016）黔05刑初143号刑事判决，认定被告人**超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期自2015年10月24日起至2026年10月23日止。于2017年1月10日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯**超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年12月8日获一个表扬，2018年6月21日获一个表扬，2018年12月28日获一个表扬，2019年7月2日获一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯**超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯**超减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2026年2月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10629号上诉人（原审被告）：石家庄友曼网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街266号4号楼1215室，统一社会信用代码911301010631102315。法定代表人：孙中海，职务不详。被上诉人（原审原告）：李轩锋，男，1992年1月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人石家庄友曼网络科技有限公司因与被上诉人李轩锋侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2019)渝0192民初8402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人李轩锋于2019年12月13日以其与上诉人达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人李轩锋在本案审理期间提起撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆自由贸易试验区人民法院(2019)渝0192民初8402号民事判决；二、准许李轩锋撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由石家庄友曼网络科技有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由石家庄友曼网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭 颖审判员 周 映审判员 张 琰二〇一九年十二月十七日书记员 谭友佳
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2728执548号 申请执行人杨某某，男，1968年生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人涂某某，男，1968年生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县云干乡。 杨某某申请执行涂某某追偿权纠纷一案，罗甸县人民法院（2018）黔2728民初726号民事判决书生效后，因被执行人涂某某未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某某于2019年9月9日向本院申请强制执行，申请执行金额30758.70元，案件受理费535.00元。本院立案后依法确定由被执行人涂某某承担申请执行费350.00元。在执行过程中，2019年12月28日涂某某将3000.00元支付给申请人，并向申请人承诺余款于2020年1月15日前付清。申请人杨某某申请撤回对该案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执548号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  金世富 二〇一九年十二月二十八日 书记员  饶茜涵