wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执4098号申请执行人：杨丹，女，1986年12月18日出生，住湖北省江陵县。被执行人艾坚，男，1989年7月25日出生，住湖北省武汉市江汉区。杨丹与艾坚房屋买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年7月24日作出的（2019）武仲调字第000001065号调解书已经发生法律效力。权利人杨丹于2019年11月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。经查，被执行人艾坚的财产所在地在武汉市江汉区，且执行标的在3千万元以下，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为统筹执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：将武汉仲裁委员会于2019年7月24日作出的（2019）武仲调字第000001065号调解书指定武汉市江汉区人民法院执行。武汉市江汉区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林宏文审判员  苏红周审判员  郑雄文二〇一九年十二月三十日书记员  孙泽桦
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9135号原告：刘华，女，1965年4月21日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。被告：周玉龙，男，1965年4月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：潘爱丽，女，1979年10月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告刘华与被告周玉龙、潘爱丽民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后,依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告刘华及其委托诉讼代理人嵇新到庭参加诉讼。被告周玉龙、潘爱丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘华向本院提出诉讼请求：判令周玉龙、潘爱丽共同偿还刘华借款本金64000元。事实和理由：刘华与周玉龙系朋友关系。2015年11月17日、2016年2月20日，周玉龙以开公司需资金为由，分别向刘华借款50000元、20000元，合计70000元，刘华以现金方式向周玉龙出借了上述款项。后周玉龙仅于2016年1月18日、2016年2月22日，合计向刘华偿还借款6000元，剩余借款经刘华多次催要至今未还。现周玉龙拒绝与刘华见面，亦不接听刘华电话，因上述债务系周玉龙与潘爱丽夫妻关系存续期间产生，故刘华诉至法院，请求判如所请。被告周玉龙、潘爱丽未答辩。本案原告刘华围绕诉讼请求提交借条、转账交易明细、结婚登记申请书、审查处理结果、补办婚姻登记证审查处理表等1组。被告周玉龙、潘爱丽未提交证据。刘华提交的借条、转账交易明细、结婚登记申请书、审查处理结果、补办婚姻登记证审查处理表符合证据的形式要件，被告周玉龙、潘爱丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃一审期间举证和质证等相关抗辩权利。本院对刘华提供的前述证据的证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年1月5日，周玉龙、潘爱丽经登记结婚。2015年11月17日，周玉龙向刘华出具借条一张，载明：今借刘华人民币5万元整，（2015年11月17日—2016年5月16日）还清。2016年1月18日，周玉龙通过其银行尾号8684账户向刘华建设银行尾号5655账户转账2500元。2016年2月20日，周玉龙再次向刘华出具借条一张，载明：今借刘华人民币2万元整。2016年2月22日，周玉龙通过其银行尾号8684账户向刘华建设银行尾号5655账户转账3500元。审理中，刘华陈述其于2008年开始在南京市栖霞区迈皋桥红太阳装饰城做生意，并注册了南京市栖霞区静怡木业销售中心个体工商户，经常使用现金，案涉借款合计70000元均为现金支付。经本院多次询问，刘华明确周玉龙仅偿还6000元，此外无其他还款；刘华对于潘爱丽是否知道案涉借款不清楚，借款时潘爱丽没有一同前往。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，刘华主张周玉龙向其借款，提供了借条，结合借贷金额、刘华的经济能力等因素，可以认定双方之间的借贷关系成立及刘华已实际履行了70000元款项的出借义务。周玉龙未按约还款，已构成违约，应承担相应的还款责任。现刘华将周玉龙已偿还的款项6000元扣减后，主张周玉龙仍需偿还借款本金64000元，符合法律规定，本院予以支持。关于潘爱丽是否承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，案涉借款虽发生于周玉龙与潘爱丽婚姻关系存续期间，但潘爱丽未在借条上共同签字，亦未向刘华作出追认等共同承担债务的意思表示；刘华明知周玉龙向其借款用于开设公司，非用于家庭共同生活所需，亦未能提供证据证明用于家庭共同生产经营，刘华应承担举证不能的法律后果。故刘华要求潘爱丽承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周玉龙于本判决生效之日起十日内返还原告刘华借款本金64000元；二、驳回原告刘华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元、公告费600元，合计2000元，由被告周玉龙负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 燕人民陪审员  张文娟人民陪审员  蔡 平二〇一九年十二月十八日书 记 员  沈 婷履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1353号罪犯于文礼，男，1995年9月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省乳山市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海经济技术开发区人民法院于二○一七年十二月二十六日作出(2017)鲁1092刑初260号刑事判决，以被告人于文礼犯爆炸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年10月10日起至2020年10月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月9天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于文礼减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯于文礼在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯于文礼的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯于文礼在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯于文礼准予减刑八个月（减刑后的刑期自2017年10月10日起至2020年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  李坤颖
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执1014号申请执行人：李立言，男，1960年8月25日出生，汉族，住所地：辽宁省大连市经济技术开发区。被执行人：长春农村商业银行股份有限公司大连普湾新区支行，住所地：辽宁省大连市普湾新区丰荣办事处中心路2段3号1-2层。负责人:李卫星，该支行行长。被执行人：长春农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区正阳街4288号。法定代表人：马铁钢，该公司董事长。申请执行人李立言与被执行人长春农村商业银行股份有限公司大连普湾新区支行债券转让合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2018年4月2日作出（2017）辽02民初226号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李立言于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月12日作出（2019）辽02执异433号执行裁定书，裁定追加长春农村商业银行股份有限公司为本案被执行人，辽宁省高级人民法院于2019年11月29日作出（2019）辽执复499号复议裁定书，裁定维持原判。在执行过程中，依申请人申请依法冻结被执行人长春农村商业银行股份有限公司在长春农村商业银行春城大街支行0710×××50账户内存款人民币80642184.67元，冻结被执行人长春农村商业银行股份有限公司在兴业银行58×××05账户内存款人民币80642184.67元，冻结金额6060539.81。被执行人提起执行异议，查封财产不具备执行条件，经过对被执行人土地、工商、银行、车辆等线上查询及对被执行人名下不动产情况进行线下查询。未发现可供执行财产。并对申请执行人进行电话约谈，其无法提供其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽02民初226号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行长  曹洪涛执行员  闫红旭执行员  于 滨二〇一九年十二月三十日书记员  曲汝鑫
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2605号 原告孙浩，男，1988年8月27日出生，汉族，现住河北省香河县。 被告梁爽，男，1990年2月5日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县。 原告孙浩与被告梁爽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩到庭参加诉讼，被告梁爽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙浩诉称，2018年9月28日，被告梁爽因资金周转需求，向原告借款200000元，同时向原告出具借条一张，约定利息按照月利率2%计算。2018年12月6日，被告梁爽向原告借款150000元，向原告出具借条一张，约定利息按照月利率3%计算。上述借款到期后，经原告多次催要，被告于2019年1月归还本金50000元以及之前产生的利息，后借款本金及利息，被告一直拖欠至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、被告给付原告欠款本金300000元及利息（其中本金150000元按年息24%计算自2019年2月1日至实际给付之日止，其中本金150000元按年息36%计算自2019年2月1日至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。 被告梁爽未进行答辩。 经审理查明，原告孙浩与被告梁爽系朋友关系。被告梁爽以搞工程需要资金周转为由，向原告孙浩借款。具体事实如下： （一）2018年9月25日，被告梁爽向原告孙浩借款200000元，并出具借条一张：“借条本人梁爽1310281990××××××××于2018、9月25日，向出借人孙浩1310241988××××××××借款人民币200000元整贰拾万元，借款期限为2018年9月25日至2018年11月24日，借款利息为月利息2%，本人答应于2018年11月24日前偿还全部借款本人梁爽自愿将自己名下艾力绅客车冀Ｒ×××××质押给孙浩，用于担保还款。如本人到期不还钱，孙浩可自行处置该质押车辆。梁爽2018.9.25”。当日，原告孙浩通过银行转账方式向被告梁爽转账200000元。借款到期后，被告梁爽于2019年1月9日偿付借款本金50000元，借款利息给付至2019年1月31日，剩余本金150000元及利息经原告多次催要，被告至今未偿付。 （二）2018年12月6日，被告梁爽向原告孙浩借款150000元，并出具借条一张：“借条今从孙浩处借款15万元，借款期限1个月，月利息3%，于2018年12月18日本息一次性还清。梁爽2018年12月6日”。当日，原告孙浩通过银行转账方式向被告梁爽转账150000元。借款到期后，被告梁爽给付利息至2019年1月31日，借款本金及利息经原告多次催要，被告至今未偿付。 综上，被告梁爽欠付原告孙浩借款本金300000元。 上述事实，有原告孙浩提供的借条两张、中国建设银行交易明细清单、个人账户交易明细、机动车登记证书及原告当庭陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定向被告提供了借款，借款到期后，被告应依约履行还本付息义务。对原告主张被告偿还第一笔借款剩余本金150000元及按年利率24%的标准支付自2019年2月1日起至实际给付之日止的利息，本院予以支持。对原告主张被告偿还第二笔借款本金150000元的主张予以支持；对其主张按年利率36%的标准支付自2019年2月1日起至实际给付之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，依法维护计息标准为年利率24%。即自2019年2月1日起至实际给付之日止的利息按照年利率24%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁爽于本判决生效之日起十日内偿还原告孙浩借款本金300000元并按照年利率24%的标准支付自2019年2月1日起至实际给付之日止的利息（计息基数300000元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告梁爽负担。于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员 顾 崴 二〇一九年十二月十二日 书记员 付春悦
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3108号申请人：王春学被申请人：郭向阳。申请人王春学与被申请人郭向阳机动车交通事故责任纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初11680号民事调解书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭向阳银行存款人民币21000元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9051号之一 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：**，系该行职工。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被告：刘富信，男，汉族，1992年4月7日出生，住广东省茂名市高州市。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被告刘富信、谭建平、中安金控资产管理有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行撤诉。 案件受理费1101元，保全费920元，由原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行负担。 审判员  刘淑美 二〇一九年十二月四日 法官助理胡陈瑞 书记员杨静
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6777号 申请执行人王召玉，女，1971年9月10日出生，住沭阳县。 被执行人沭阳县常阳木制品厂，住江苏省沭阳县）。 主要负责人：于海军，该厂投资人。 申请执行人高怀华与被执行人沭阳县常阳木制品厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案执行，执行标的为2000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5672号 原告：陈月兴，男，1964年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈凤仪，福清市司法局指派法律援助律师。 被告：李从荣，男，1948年3月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林瑞玉，女，1950年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。 以上两被告的委托诉讼代理人：柳黎虹，福建宇凡律师事务所执业律师。 以上两被告的委托诉讼代理人：刘东倩，福建宇凡律师事务所执业律师。 原告陈月兴与被告李从荣、林瑞玉机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈月兴及其委托诉讼代理人陈凤仪，被告李从荣、林瑞玉及其委托诉讼代理人刘东倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈月兴向本院提出诉讼请求：一、李从荣、林瑞玉在交强险责任限额内连带赔偿陈月兴损失92101.95元；二、李从荣、林瑞玉向陈月兴赔偿交强险责任限额外的损失540元。事实和理由：2018年10月12日12时40分左右，陈月兴驾驶普通两轮摩托车沿道路由沙浦镇官厅村往高山镇区方向路中偏左行驶，途径沙浦镇区街道和岐小学路段时，遇李从荣驾驶闽Ａ×××××号普通两轮摩托车后搭载林瑞玉对向驶来，陈月兴避让不及，导致两车发生碰撞的结果。事故发生后，陈月兴到福清市高山中心卫生院接受急诊治疗，后转院至福清市医院接受持续性急诊治疗。事故经福清市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（第350181120180000398号）认定，陈月兴负本起事故的主要责任，李从荣负本起事故的次要责任，林瑞玉无责任。闽Ａ×××××号普通两轮摩托车系林瑞玉所有，林瑞玉将该车交由李从荣无证驾驶，其对损害的发生存在过错，应在机动车交通事故第三者责任强制险限额内承担连带赔偿责任。陈月兴伤情经福清康复泰司法鉴定所评定构成十级伤残，误工期120天，护理期60日，营养期90日。 李从荣辩称：一、陈月兴所诉的部分赔偿项目缺乏事实、法律依据，依法不能成立，部分赔偿项目数额过高，具体分析如下：1、医疗费，陈月兴诉请医疗费2826.88元，其仅提交在福清市医院的门诊收费票据2331.88元，其余费用均无对应的医疗费发票，不应支持。2、误工费，陈月兴经重新鉴定未构成伤残等级，受伤后也未住院，且事发后其仍然每天正常经营生意，活动完全没有受到影响，其误工期评定120日，明显不合理；陈月兴的误工费计算标准应按农村居民标准计算，其户籍所在地的行政区划代码为220，分类为村庄，其属于农业从业人员。3、护理费，陈月兴并未构成伤残等级，且事发后并没有住院，其也没有进行护理依赖程度鉴定，护理期评定为60日不合理。4、营养费3000元明显过高。5、交通费不予认可。6、被抚养人生活费，陈月兴并未构成伤残等级，该项费用不应予以支持。7、鉴定费，陈月兴自行委托鉴定意见被重新鉴定推翻，该项费用不应支持。8、残疾赔偿金、精神抚慰金，陈月兴并未构成伤残等级，残疾赔偿金与精神抚慰金不应支持。二、本案已进行重新鉴定，且鉴定意见推翻了陈月兴所提供的原鉴定意见，因此，李从荣已垫付的鉴定费用4200元应依法由陈月兴承担。 林瑞玉辩称：事故经福清市公安局交警大队责任认定，陈月兴负事故的主要责任，李从荣负次要责任，其无责任。陈月兴将其诉至法院毫无事实、法律依据，依法不应予以支持。请求法院驳回陈月兴的诉讼请求。 陈月兴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审举证质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，陈月兴所诉的事故发生经过、责任认定、伤情治疗经过属实。另查明：闽Ａ×××××号普通两轮摩托车系林瑞玉所有且未依法投保交强险。2019年5月14日，福建康泰司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定陈月兴为十级伤残，误工期评定为120日，护理期60日，营养期90日。陈月兴花费鉴定费1800元。经李从荣申请，本院委托福建八闽司法鉴定所对陈月兴的伤残等级进行鉴定。2019年10月23日，福建八闽司法鉴定所作出鉴定意见书，评定：1.陈月兴的伤情与此次交通事故存在因果关系。2.陈月兴的伤残程度未达伤残等级。3.陈月兴的误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。 双方当事人争议的事实与证据，本院分析确认如下：陈月兴对福建八闽司法鉴定所司法鉴定意见书评定的其未达伤残等级的鉴定意见提出异议,但未提供充分的反驳性证据，故本院对该份鉴定意见书在陈月兴伤残等级方面的证明效力予以确认。 本院认为：李从荣在驾驶机动车过程中，违反道路交通法律法规，对造成陈月兴受伤的后果存在过错，负事故的次要责任，应承担相应的赔偿责任。陈月兴各项损失数额本院分析确认如下：1、医疗费2826.88元，陈月兴2019年10月12日-14日的医疗费2331.88元，有相应医疗费发票作证，本院予以支持，之后处方笺开药费用虽然未提供福清市医院处方笺的相应发票，但该部分支出系其为治疗事故造成的伤情而实际支出的费用，本院对此亦予以支持；2、营养费酌定350元；3、误工费7520.4元（208.9元/天×36天），二被告认可陈月兴经营生意，根据通用门诊病历及疾病诊断证明书记载：“患者于2018-10-12至2018-10-17就诊我院急诊”，本院认定误工天数为急诊天数6天加上合理休息期30天；4、残疾赔偿金，因陈月兴经重新鉴定未构成伤残，对此不予支持；5、交通费酌定150元；6、护理费1253.4元（208.9元/天×6天），因陈月兴未举证证明其构成护理依赖，仅支持急诊期间护理费；7、被扶养人生活费，因陈月兴经重新鉴定未构成伤残，对此不予支持；8、精神损害抚慰金，因陈月兴经重新鉴定未构成伤残，对此不予支持；9、鉴定费，因陈月兴提供鉴定意见书未予采纳，不予支持，以上损失共计12100.68元。陈月兴损失均在交强险责任限额内，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿的司法解释》第19条规定，林瑞玉作为肇事车辆的投保义务人，李从荣作为侵权人，两人应在交强险责任限额范围内承担连带责任。综上，李从荣、林瑞玉应赔偿陈月兴各项损失共计12100.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条至第二十四条、第三十一条规定，判决如下： 一、李从荣、林瑞玉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈月兴各项损失12100.68元； 二、驳回陈月兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2119元（缓交），由李从荣、林瑞玉负担258元，由陈月兴负担1861元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  高国钦 人民陪审员  倪淡玲 二〇一九年十二月十六日 法官助理周帆 书记员陈晓倩
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初2309号 起诉人：刘泽明，男，汉族，1962年8月28日出生，户籍地丘北县。 起诉人：刘泽芳，男，汉族，1950年1月12日出生，户籍地丘北县。 起诉人：刘泽洪，男，汉族，1959年7月14日出生，户籍地丘北县。 起诉人：向发江，男，汉族，1963年5月18日出生，户籍地丘北县。 起诉人：向文亮，男，汉族，1987年9月20日出生，户籍地丘北县。 起诉人：向文兵，男，汉族，1986年3月20日出生，户籍地丘北县。 起诉人：刘泽祥，男，汉族，1957年6月15日出生，户籍地丘北县。 起诉人：刘泽仙，女，汉族，1967年2月15日出生，户籍地丘北县。 起诉人：刘长华，男，汉族，1980年10月8日出生，户籍地丘北县。 起诉人：王秀丹，女，汉族，1945年2月20日出生，户籍地丘北县。 起诉人：刘泽顺，男，汉族，1953年1月3日出生，户籍地丘北县。 起诉人：刘长兴，男，汉族，1980年9月18日出生，户籍地丘北县。 起诉人：刘长云，男，汉族，1989年4月22日出生，户籍地丘北县。 起诉人：刘泽金，男，汉族，1972年12月28日出生，户籍地丘北县。 起诉人：黄登才，男，汉族，1953年6月17日出生，户籍地丘北县。 以上十五名起诉人的诉讼代表人：刘泽芳、刘泽洪。 委托代理人：刘云、孟雷，北京京师律师事务所律师，特别授权。 2019年12月2日，本院收到刘泽明等十五名起诉人起诉丘北县双龙营镇平龙村民委员会（以下简称“平龙村民委”）、余秀廷的起诉状。起诉人提出如下诉讼请求：一、请求确认两被告于1999年8月20日签订的《农民集体土地承包合同书》（合同书编号01）无效，返还承包地并赔偿损失；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘泽洪等十五人系丘北县双龙营镇平龙村民委卫蒿村村民,1970年来到此地落户,期间积极坚持党的政策与领导,辛勤耕作,后在政府的倡导下领取树苗,在卫蒿村小组的山上进行种植,由于无其他生活来源,不得已外出打工。但待刘泽洪等人回到卫蒿村小组后发现,自己合法承包的耕地已全部被他人占用，村委会称已将耕地承包给了余秀廷。起诉人在2018年11月向双龙营镇国土所咨询土地问题,得知卫蒿村小组土地已经承包给余秀廷,且两被告已经签订了农村土地承包合同并颁发了农村土地承包经营权证。现起诉人作为该村小组村民无耕地可耕种,完全丧失了作为农村农民的权利。起诉人认为，自己是本村村民,依法享有承包本组集体土地的权利,但两被告私自签订了农村土地承包合同将卫蒿村土地发包给余秀廷耕种，实属违法行为，侵害了原告的合法权益，应当确认该土地承包合同无效。故提起诉讼。 本院经审查认为，刘泽明等十五名起诉人起诉所涉的诉讼标的为平龙村民委与余秀廷签订的《农民集体土地承包合同书》，该土地承包经营合同已由丘北县人民政府向余秀廷颁发的《丘北县农村土地承包经营权证》所确认，明确了余秀廷对该承包土地的承包经营权。县人民政府作为国家行政机关，已经对起诉人提起诉讼所涉的农村承包土地作出了具体的行政行为，而司法权不能干预行政权，并且起诉人已经提起行政诉讼行使救济权利，尚未审理终结。故起诉人的起诉不属于民事案件受理范围。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人刘泽明、刘泽芳、刘泽洪、向发江、向文亮、向文兵、刘泽祥、刘泽仙、刘长华、王秀丹、刘泽顺、刘长兴、刘长云、刘泽金、黄登才的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  饶海泉 二〇一九年十二月六日 书记员  王志雪
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3078号申请人：周建华被申请人：蒋礼法申请人周建华与被申请人蒋礼法房屋租赁合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初8673号民事调解书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人蒋礼法银行存款人民币95800元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5448号 申请执行人宋星星，男，1992年7月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人仲兰艳，女，1982年6月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人宋星星与被执行人仲兰艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案执行，执行标的为4925.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0426刑初209号公诉机关德安县人民检察院。被告人陈维正，男，1963年3月3日出生于湖北省大冶市，汉族，高中文化，务工，户籍地湖北省大冶市，现住湖北省黄石市，曾因犯非法经营罪于2005年1月27日被湖北省黄石市中级人民法院判处有期徒刑一年。因本案涉嫌犯非法经营罪于2019年9月27日被黄石市公安局黄石港分局抓获，次日被德安县公安局刑事拘留，2019年10月30日被逮捕。现羁押于德安县看守所。德安县人民检察院以德检刑诉〔2019〕225号起诉书指控被告人陈维正犯非法经营罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员孙红出庭支持公诉，被告人陈维正到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈维正伙同尹维臣（已判刑）在没有取得烟草专卖零售许可、烟草专卖批发许可和烟草专卖品准运证的情况下，二人乘坐火车从湖北省黄石市前往江西省南昌市购买香烟，欲带回湖北省黄石市销售，从中获取差额利润。2017年1月19日上午11时许，陈维正和尹维臣从南昌西站下车后乘坐公交车来到江西省儿童医院下车。下车后，陈维正和尹维臣二人步行至南昌市东湖区二七北路贤湖邓村焦某经营的“永旺烟酒店”，陈维正在该店付款购买香烟并清点好数量后，由尹维臣把37条黄鹤楼（硬1916）香烟、10条白沙（和天下）香烟、3条黄鹤楼（硬珍品）香烟装进事先准备好的提包和背包中。后陈维正独自携带两个空包前往南昌市东湖区爱国街龚某经营的“金泉食杂店”、阳明路喻某经营的“老五烟酒百货店”等处购买了50条香烟。当二人携带收购的100条香烟乘坐大巴返回湖北省黄石市时，在江西省德安县被德安县烟草专卖局查获，当场从尹维臣处扣押100条香烟，其中80条黄鹤楼（硬1916）香烟、16条白沙（和天下）香烟，4条黄鹤楼（硬珍品）香烟。经鉴定，查获的100条香烟均为真品卷烟，价值共计人民币91041.28元。另查明，被告人陈维正归案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议以非法经营罪判处陈维正有期徒刑七个月至十个月，并处罚金人民币七千元至一万元。上述事实，被告人陈维正在开庭审理过程中无异议，并有同案人尹维臣的供述及二人之间的辨认笔录，证人焦某、龚某、喻某、李某的证言及焦某、龚某、喻某辨认陈维正笔录，尹维臣购买的2017年1月18日、19日火车票，黄石市烟草专卖局出具的证明，德安县烟草专卖局案件移送函、移送财物清单、证据先行登记保存通知书、询问笔录、检查勘验笔录，江西省烟草专卖局涉案卷烟价格管理小组出具的ＪＸＹＣＪＨ-ＪＬ-2017-040号涉案卷烟价格认定意见书，江西省烟草质量监督检测站出具的ＷＷ2017011341号鉴别检验报告，被告人陈维正和尹维臣曾受行政处罚及刑事处罚的相关书证，被告人陈维正户籍证明及归案情况说明等证据证实。以上证据均经法庭调查质证核实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈维正违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，伙同他人非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈维正归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陈维正有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈维正认罪认罚，依法可以从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人陈维正犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年9月27日起至2020年5月26日止。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  简正波二〇一九年十二月二十四日法官助理王韬书记员胡文翰
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1455号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：王进军，男，1978年6月29日出生，汉族，住河南省舞阳县**********，公民身份号码411************039。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人王进军行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1172号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年十二月二十五日书记员  何君岚
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初4547号原告魏占伟，男，1982年9月11日出生，汉族，住所地河北省涿州市双塔区。委托代理人李绍辉，河北厚博律师事务所律师。被告涿州市医院。地址涿州市范阳西路129号。统一社会信用代码12130681403641347M。法定代表人韩联合，该院院长。委托代理人王红军，河北博典律师事务律师。原告魏占伟诉被告涿州市医院劳动争议纠纷一案，于2019年9月9日立案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏占伟及其委托代理人李绍辉、被告涿州市医院的委托代理人王红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏占伟诉称，2009年8月1日，原告应聘到被告处从事临床工作。当时双方签订了《聘用合同书》，约定合同期限自2009年8月1日至2019年7月31日。被告为原告办理了入职手续后，原告开始工作。2019年7月31日合同期满，双方聘用关系自然终止，未继续签订聘用合同。为此，原告向被告递交了离职申请，但被告却迟迟不予配合，且无故扣押原告的执业医师执业证书、执业医师资格证书、职称中级证书等原件。后经原告多次要求，被告至今拒绝返还。为维护原告的合法权益，诉请判令被告为原告出具终止劳动合同的证明，并协助原告办理档案和社会保险关系转移手续；被告返还原告执业医师执业证书、执业医师资格证书、职称中级证书原件；诉讼费由被告负担。被告涿州市医院辩称，原告诉请不属法院受案范围。人民法院受理平等主体之间财产关系和人身关系，本案不是人民法院受案范围。双方合同履行期限至今未满。2009年8月1日，原、被告签订书面《聘用合同书》，约定合同期间自2009年8月1日至2019年7月31日。2013年2月21日，原、被告签订《脱产进修学习协议书》，另行约定了服务期间。合同书明确约定，为使被告医院医疗技术人员知识更新、技能提高，被告出资为原告提供进修学习机会，原告进修完毕回院后，必须在医疗工作10年以上。在此期间不得调离、离职，如原告违反本规定，原告必须向被告支付其在进修期间为其支付的工资和进修费用，并向被告支付违约金80000元。根据《劳动合同法实施条例》第十七条规定，劳动合同期满，但是用人单位与劳动者依照劳动合同法第二十二条的规定，约定的服务期尚未到期的，劳动合同应当续延至服务期满。鉴于原告于2013年2月21日至2014年2月28日进修，双方合同关系期间应顺延至2024年2月28日。原告诉状陈述与事实不符。原告属事业编制人员，至今未依法办理离职手续，双方合同履行期限未满、合同至今未解除。《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定：劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。因此，如果原告违约解除合同，应到单位办理相关手续，同时根据《脱产进修学习协议书》约定返还进修期间的工资、进修费用，并承担违约金八万元。原告至今未与单位协商解除合同，单位也未收到原告任何违约赔偿费用。综上，鉴于双方之间至今存在合同关系，原告诉请依法无据，请求人民法院查明事实，依法裁判。经审理查明，2009年8月1日，原、被告签订书面《聘用合同书》,原告到被告处任神经内科主治医师，合同约定期限自2009年8月1日至2019年7月31日。2019年7月2日，原告向被告提交辞职申请书，决定辞职。聘用合同到期后，被告未给原告办理离职手续，原告于2019年9月3日向涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会认为原告申请不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件，不予受理，后原告起诉来院。上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的涿州市劳动人事调解仲裁委员会出具的不予受理案件通知书、原告工作证、聘用合同书、辞职申请书、原告执业医师证复印件、中级职称证复印件、医师资格证复印件、微信聊天记录截屏及录音光盘等证据在卷予以证实。本院认为，依法订立的劳动合同对用人单位和劳动者具有约束力。原、被告签订的《聘用合同书》，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方应按约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，双方签订合同时，原告不得扣押原告的执业医师证、中级职称证、医师资格证等证件，现原告按合同约定在聘用期满前30天向原告提出终止合同，被告亦应按约定在聘用期满后为原告办理终止劳动合同相关手续，并返还原告执业医师证、中级职称证、医师资格证。被告辩称原告应支付其在进修期间被告支付的工资和进修费用并向被告交纳违约金，因被告未提供证据证实该项进修、培训费用已由被告负担，故被告抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第二十二条、第五十条的规定，判决如下：被告涿州市医院自本判决生效之日起十五日内为原告魏占伟出具终止劳动合同关系证明，协助原告办理档案、社会保险关系转移手续；返还原告执业医师证、中级职称证、医师资格证。案件受理费10元，由被告涿州市医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李 健审 判 员  刘翠翠人民陪审员  张喜梅二〇一九年十二月十六日书 记 员  李美贤
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4510号 上诉人（原审被告）：袁权明，男，1966年12月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 上诉人（原审原告）：杨再林，男，1975年7月27日出生，汉族，住四川省中江县。 上诉人袁权明因与被上诉人杨再林劳务合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2019）川1323民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 袁权明上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求，并由被上诉人负担本案诉讼费用。事实及理由：案涉欠条系上诉人帮助证明被上诉人在友豪工地干过活而由上诉人随意出具。欠条不能证明双方形成了事实上的劳务合同关系。被上诉人完成的劳动成果归属于劳务公司，其只能向劳务公司主张劳务报酬，一审原告诉讼主体不适格。因双方住所地都不在蓬安县，合同履行地也不在蓬安县，一审法院对本案没有管辖权。 杨再林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 杨再林的一审诉讼请求：1、判令袁权明立即支付欠款11万元；2、由袁权明承担本案的诉讼费及诉讼代理费。 一审认定事实：杨再林在袁权明处从事劳务工作，后双方经结算，袁权明于2018年6月7日向杨再林出具欠条一张，载明欠到杨再林劳务费人工工资壹拾壹万，如有与账上不符多退少补。袁权明出具欠条后，至今未付款。 一审法院认为，袁权明向杨再林出具了载明劳务费的欠条，能够证明双方形成了事实的劳务合同关系。杨再林完成了劳务工作，袁权明应依照约定向杨再林支付劳务费。欠条中虽注明“如有与账上不符多退少补”，但出具欠条至今，未有证据证明双方对11万元的结算金额提出异议，故确认双方结算的劳务费金额为11万元，对于杨再林要求袁权明支付欠款11万元的诉讼请求予以支持。至于杨再林主张的诉讼代理费，并未提交证据证明，不予支持。袁权明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，并不影响在查明事实的基础上依法作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：袁权明在本判决生效之日起十日内支付杨再林欠款人民币110,000元。一审案件受理费1,250元，由袁权明负担。 在二审审理中，袁权明提交了一份四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司第九工程部与杨再林于2015年7月18日订立的《建筑工程劳务施合同（二次结构班组协议）》，该协议甲方由王大克签字，杨再林在乙方签字。杨再林认可该合同的真实性，称王大克是袁权明请的现场负责人。杨再林称案涉欠条欠款金额系由袁权明在其处借现金50000元，欠劳费44121.40元，加上袁权明承诺帮其借款，我所承担的10000元利息，共计104124.40元。袁权明给其出具了11万元欠条并写有“如有与账上不符多退少补”的内容。欠条出具后，二人之间无任何联系，也没有进行对账结算。为支持其陈述，其向本院出示了一份由其本人签名、王大克签名的高坪友豪工地（15—17号）班组结算单复印件。该单据上载明本工程余款94121.40元。 对一审审理查明的事实予以确认。 本院认为，从杨再林提交的二次结构班组协议及杨再林认可该协议的真实性来看，能够认定杨再林是友豪国际家居博览中心15-17号楼的二次结构班组负责人。由于杨再林在一审中起诉时称，案涉欠款是成都堤亚纳河谷工地欠款，加之杨再林出示结算单系复印件，故本院不予确认该结算单与本案关联。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条关于“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为”之规定，袁权明给杨再林出具欠款11万元的欠条是民事主体作出的书面形式的民事法律行为。在该民事行为未经依法解除或协商变更前应确认其法律效力，故袁权明应当按照欠条内容向杨再林履行给付义务。双方至今未予对账结算，袁权明应当按其出具欠条金额向杨再林履行给付义务。由于袁权明经一审法院合法传唤，无合法理由拒不到庭，应视为其放弃包括提出管辖异议的诉讼权利，故其在上诉时提出的一审法院对本案无管辖权的上诉理由无法律依据，本院不予支持。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人袁权明负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹰 审判员 陈国兵 审判员 朱苏川 二〇一九年十二月十七日 书记员 王思宇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7083号上诉人（原审原告）：王国周，男，1967年1月25日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：李力，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐清市乐成街道城北景南社区居民委员会，住所地乐清市乐成街道宁康西路59号。法定代表人：林浩东，系居委会主任。委托诉讼代理人：叶乐一，浙江名隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑旭灿，浙江名隽律师事务所律师。上诉人王国周因与乐清市乐成街道城北景南社区居民委员会（以下简称景南居委会）合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初2913号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王国周上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定涉案项目能否落实需由行政机关先行确定，但王国周所出示的证据《乐清市国土资源局政府信息公开决定书》（2018年第67号文件）己经证明乐成街道垟下村截止至今并没有批准实施的农村土地综合整治项目。政府相关经办人员口头答复，涉案农村土地综合整治项目系依申请开展，涉案项目因相关人员未积极履行申报手续而不复存在。在涉案项目因“Ｓ2规划”问题搁置后，就不存在重新申报程序，故亦不存在涉案项目能否落实需由行政审批先行确定之事实。二、一审法院适用法律错误。根据通知内容，应乐清市村民委员会（以下简称垟下村委会）要求，王国周向垟下村委会缴纳款项，委托其代为办理移民项目审批手续以及相关建设工作。垟下村委会在答辩阶段和庭审辩论阶段均多次阐明双方关系为委托关系，在双方均认可委托法律关系的前提下，王国周依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定行使任意解除权，并要求垟下村委会返回相关款项并无不可。至于垟下村是否有审批实施的农村土地综合整治项目与王国周行使合同解除权，毫无关系。另外，王国周已申请追加方荣前等人为本案被告，但一审法院不予准许，也未说明理由，应当予以纠正。景南居委会辩称，一、一审法院认定需以行政审批为先符合本案事实。涉案项目已经立项，且已落实地址指定界址，但因S2规划而需要重新调整，现乐清市人民政府正在进一步落实方案。该项目并非搁置而是进行后续的调整，即使是搁置也并非项目被否决。二、景南居委会并非本案适格的被告主体。移民小组并非通过村双委、村民代表大会或者其他形式组成，而是由王国周等移民基于自身需要自发组成，故景南居委会与移民小组不存在行政上的关联或管辖。王国周也并未将土地补偿金交付给景南居委会，故双方之间不存在经济关系或合同关系。三、即使移民小组由景南居委会设立，王国周也无权要求景南居委会或移民小组返还款项。1、移民小组与王国周之间系委托代理关系，代理人在代理权限范围内行使的法律行为，其法律后果由委托人承担。2、王国周提出的委托任意解除权，并不适用于追溯及已经代理的事务。3、移民小组的行为完全是受王国周所托，不具有故意损害王国周权益或重大过失的行为。王国周向一院起诉请求：判令景南居委会返还王国周158000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：王国周系原垟下村村民。2010年开始，垟下村委会组织成立的移民一组负责人李方洪牵头负责垟下村移民项目。因移民项目需要资金，王国周交付了158000元。期间，政府相关部门及单位就垟下村农村土地综合整治项目印发了相关文件，举办了多次会议。2013年2月18日，垟下村委会发布通知称，根据相关文件，垟下村农村土地综合整治项目的地块落实在蛎灰窑村西侧264地块，前期已缴款的村民应尽快补齐相应款项。近年来，王国周与其他村民发现，该项目地块无进场施工迹象，遂向垟下村委会寻求解释，但垟下村委会多次进行推诿。现该项目地块已被列为“温州市域铁路S2线站点”征收范围，垟下村也无获批的农村土地综合整治项目进行。王国周要求垟下村委会退款，但遭到拒绝。因垟下村被撤销，合并设立了乐清市乐成街道城北景南社区，上述还款责任应由继受单位景南居委会承担。一审法院认为，王国周申请追加方荣前等人为本案被告，不予准许（不再另行制作民事裁定书）。根据乐清市发展和改革局乐发改投资（2012）385号《关于乐清市农房改造集聚建设项目立项的批复》及当事人陈述，王国周主张的乐清市农村土地综合整治项目已上报相关行政部门，涉案项目能否落实需由行政审批先行确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王国周的起诉。本院认为，根据本案的证据，垟下村农村土地综合整治项目已上报相关行政部门，现因部分用地被市域铁路S2线征地占用，有关该项目是否需要重新调整以及能否落实的问题还有待政府部门进一步确定。一审法院对本案的处理适当，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹启东审 判 员 蔡蓓蓓审 判 员 曾 慧二〇一九年十二月四日法官助理陈黛锦代书记员 蔡瑞洁
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保423号 申请人：山东华舜混凝土有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：赵发常，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毕一凡，上海市协力（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷丹丹，上海市协力（济南）律师事务所律师。 被申请人：上海绿地建设（集团）有限公司，住所地上海市。 法定代表人：张伟，董事长。 申请人山东华舜混凝土有限公司于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款9000000元或查封、扣押相当于9000000元的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人山东华舜混凝土有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人山东华舜混凝土有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海绿地建设（集团）有限公司9000000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由山东华舜混凝土有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 芳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2125号 申请执行人：孙希武，男，1957年1月28日生，蒙古族，医生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：徐亚军，男，1980年7月2日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人孙希武与被执行人徐亚军民间借贷纠纷一案，本院作出(2015)围民初字第00115号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付60000.00元，缴纳执行费800.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年07月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年07月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年07月22日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年09月11日到2019年11月10日共进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月31日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人徐亚军限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第00115号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨春颖
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5173号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：彭建,男,1987年2月15日出生,汉族,住四川省富顺县。 被执行人：牟睿，男，1988年12月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与彭建、牟睿追偿权纠纷一案中，查封了被执行人彭建所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。申请人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5173号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月三日 书记员 陈良友
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初1148号 原告：郭申堂，男，1958年10月10日出生，汉族，壶关县人。 委托诉讼代理人：宋舟同，壶关县法律援助中心律师，一般代理。 被告：宋晓波，男，1984年5月15日出生，汉族，壶关县人。 原告郭申堂与被告宋晓波身体权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭申堂到庭参加诉讼。被告宋晓波经传票传呼，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭申堂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告因被告殴打原告致伤所造成的各项损失共计8373.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月3日18时许，被告宋晓波在××县上与原告郭申堂因琐事发生争执，被告殴打原告致使原告受伤，于当日22时38分入壶关县人民医院住院治疗，并于2019年8月16日出院，经院方诊断为脑外伤后神经反应、右侧肋骨骨折。壶关县公安局作出壶公行罚字（2019）001334号处罚决定，对被告作出行政拘留并处罚金的行政处罚。被告宋晓波之行为已经严重侵犯了原告的人身权益，并造成原告经济损失，应当承担赔偿责任。 被告宋晓波未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年8月3日18时许，被告宋晓波在××县上与原告郭申堂因琐事发生争执并打架，致使原告郭申堂受伤。当日22时38分入壶关县人民医院住院治疗，经院方诊断为脑外伤后神经反应、右侧第五肋骨不全骨折。于2019年8月16日出院，实际住院13天。后山西省壶关县公安局作出壶公行罚字〔2019〕001334号处罚决定，对被告宋晓波作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。事情发生后，被告宋晓波送至长治市拘留所执行，期限自2019年10月19日至2019年10月29日，并在接本决定书十五日内将罚款交至壶关县工商银行财政局国库股，现已执行完毕。事情发生后，被告宋晓波对原告郭申堂未进行任何赔偿，现原告郭申堂诉至法院。 本院认为，公民的健康权、身体权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，2019年8月3日18时许，被告宋晓波在××县上与原告郭申堂因琐事发生争执并打架，致使原告郭申堂受伤，应由被告宋晓波作为侵权人赔偿被侵权人即原告郭申堂相关经济损失。因原告郭申堂已年满六十周岁，其未提供相关证据予以证明实际产生误工收入，故原告郭申堂误工费的主张，本院不予支持。关于原告郭申堂的损失计算如下：1.护理费。参照2018年度居民服务、修理和其他服务业日平均工资标准，本院认可其主张每日按127.9元计算，127.9×13=1662.7元。2.伙食补助费。根据山西省财政厅《关于印发省直机关差率费管理办法的通知》规定的标准100元，住院13天，100×13=1300元。3.营养费。按照30元的标准，结合住院天数，30×13=390元。4.交通费。因其受伤治疗必要的开销，本院认可130元。5.医药费。根据原告提供的门诊收费票据和住院票据认定2746.18元。以上合计6228.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋晓波于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭申堂经济损失6228.88元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭申堂负担13元，被告宋晓波负担37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  王海山 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杜 鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13091号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市浦东新区人民政府。住所地：上海市浦东新区世纪大道2001号。 法定代表人：杭迎伟，该区人民政府区长。 再审申请人张争诉被申请人上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）政府信息公开一案，上海市第一中级人民法院于2017年7月24日作出（2017）沪01行初183号行政裁定：驳回张争的起诉。张争不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年10月26日作出（2017）沪行终617号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张争仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张争请求本院依法撤销一、二审裁定；支持其一审诉讼请求。其申请再审的主要理由为：再审申请人申请公开的政府信息的内容描述及形式要求，符合政府信息公开申请的要求。一、二审法院不根据已查明的事实，却凭再审被申请人的答辩状，得出构成了政府信息公开申请权和行政诉讼起诉权的滥用的结论，毫无事实和法律依据。 本院认为:本案核心争议系再审申请人张争所提起的政府信息公开申请是否合理。其原审诉讼请求为判决确认浦东区政府未在法定期限内履行向其公开政府信息的法定职责的行为违法，并判令该府在一定期限内作出政府信息公开答复。结合原审法院查明的事实，再审申请人在本案中申请公开的信息为“标注申请用地和补偿耕地位置的标准分幅土地利用现状图”。浦东新区政府于2017年4月27日向其作出书面函复，告知其信中所述三林楔形绿地项目征地房屋补偿的情况，建议向有关部门反映，今后类似来信，该机关不再处理。函复加盖了“中共上海市浦东新区委员会上海市浦东新区人民政府信访办公室来信来访专用章”。再审申请人提起本案诉讼后，浦东新区政府后在本案审理过程中自行撤销上述函复，于2017年7月12日重新作出与前述内容基本相同的函复，加盖了“上海市浦东新区人民政府法制办公室”印章。上述处理是审慎和妥当的，宜视为已经履行了政府信息公开职责。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。因此，获取政府信息和提起行政诉讼是法律赋予公民的合法权利。结合本案而言，原审法院特别指出，再审申请人自2015年以来，以申请政府信息公开的名义反复不间断地向浦东新区政府及相关行政部门反映三林楔形绿地项目房屋征收补偿事项，进而提起多起行政诉讼，申请和诉求内容重复类似，背离了政府信息公开申请制度设立之初衷。对于浦东新区政府作出的答复，再审申请人不管何种情况都提起行政诉讼，构成非理性行使诉权之情形，故原审法院以再审申请人就涉案项目之信息丧失林诉权行使的必要性和正当性为由，裁定驳回起诉，具有相应的事实和法律依据，无明显不当。从办案的社会效果和法律效果相统一的视角出发，本院对原审法院的处理结论予以认可。 综上，张争的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张争的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  邱金坤
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执2432号之五被执行人郑宏，09，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2019)云0322执2432号之五裁定书，于2019年12月05日向被执行人郑宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑宏在中国工商银行62×××16账户内存款人民币202900.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐红翔二〇一九年十二月五日书记员  念江宏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2929号之一 申请执行人：袁绍银，男，汉族，1965年7月16日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道兴盛街18号。 法定代表人：付玉瑞。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人袁绍银申请执行绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案(2019）241号仲裁裁决书一案，在执行过程中，截止2019年12月3日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，同时也对房屋信息进行查询，查封被执行人名下房屋，但属于轮候查封无法处置，未查到有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人到法院接受询问，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。并与申请人进行终本约谈，经合议庭合议，决定终结本案本次执行程序，本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人绵劳人仲案(2019）241号仲裁裁决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月三日 书记员 吴良凤
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2277号罪犯余朝富，男，1971年11月21日出生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2012年9月18日作出（2012）清刑初字第207号刑事判决，认定被告人余朝富犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利三年。被告人余朝富不服，提出上诉。2012年11月13日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑二终字第299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月4日起至2025年5月3日至。于2013年2月5日交付执行。2016年1月22日、2017年11月20日经本院两次共裁定减刑一年四个月，减刑后刑期执行至2024年1月3日止。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯余朝富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年12月8日获1个表扬；2018年6月21日获1个表扬；2018年12月8日获1个表扬；2019年7月2日获1个表扬。另查明，该犯罚金未缴纳。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯余朝富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未按照法院判决履行财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余朝富减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2023年6月3日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0403民初1353号 原告：中国农业银行股份有限公司杨凌示范区支行，住所地：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：91610403221772282H。 负责人：白举超，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘广辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：罗维民，该支行员工。 被告：袁晓鹏，男，1983年8月15日生，汉族，住陕西省渭南市XX城县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告中国农业银行股份有限公司杨凌示范区支行（以下简称农行杨凌支行）与被告袁晓鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行杨凌支行的委托诉讼代理人刘广辉到庭参加诉讼，被告袁晓鹏经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农行杨凌支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金、手续费共计3572.36元；2、被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2017年5月10日，因被告申请，原告向其办理了贷记信用卡一张。截至2019年4月30日，被告持此卡通过ATM机取现、跨行消费等产生透支款本金2948.1元、利息344.12元、逾期还款违约金215.34元、手续费64.8元，共计3572.36元。上述款项经原告数次催收，被告均以诸种借口拒绝偿还。鉴于上述事实，原告认为借贷关系一经建立即具有法律约束力，双方应严格遵守，被告有义务偿还原告信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金。根据《中华人民共和国合同法》之规定，诉至法院。 被告袁晓鹏未到庭亦未提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡申请信息查询、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡），证明原告与被告之间建立了借贷关系（被告系网上申请）；2、交易明细查询、杨凌农行信用卡诉讼清单，证明被告持卡消费金额，产生利息及违约金等。被告袁晓鹏未到庭，视为其放弃举证质证权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月10日，被告袁晓鹏在原告农行杨凌支行申请办理金穗信用卡（贷记卡）一张，卡号为XXXXXXXXXXXX2086，授信额度3000元。被告在申请办理上述信用卡时，声明“阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。章程及领用合约规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五；发卡银行对银行卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超额费。被告领用金穗贷记卡后进行透支消费，但未按照双方约定的期限和额度归还借款。截至2019年4月30日被告尚欠原告透支本金2948.1元、利息344.12元、逾期还款违约金（滞纳金）215.34元、手续费64.8元，合计3572.36元。 本院认为，被告袁晓鹏向原告申请办理信用卡，该合约对双方均有约束力，双方均应按约履行权利义务。被告使用该信用卡透支消费，与原告形成了借款合同关系。被告持该卡透支消费后，应当按照双方约定的期限归还借款，被告未按约定的期限归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告支付利息、逾期还款违约金等费用，故对原告要求被告归还所欠借款本金、利息、逾期还款违约金及手续费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁晓鹏于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司杨凌示范区支行借款本金2948.1元、逾期还款违约金215.34元、手续费64.8元及利息（暂计算至2019年4月30日为344.12元，从2019年5月1日起以3572.36元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元）、公告费600元，由被告袁晓鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  徐 萌 人民陪审员  唐建军 人民陪审员  梁 征 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王泽飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1698号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）林彩平，女，1977年6月29日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省瑞安市。曾因吸毒于2006年3月12日被行政拘留十日，同日被强制隔离戒毒六个月；因容留卖淫于2017年10月27日被行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪于2006年6月1日被判处拘役六个月，同年9月26日刑满释放。因本案于2019年3月1日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。上诉人（原审被告人）应顺镇，男，1974年9月24日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地平阳县。因本案于2019年3月1日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。原审被告人叶素琴，女，1974年5月21日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地平阳县。因本案于2019年3月1日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕，同年10月31日被取保候审。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人林彩平、应顺镇、叶素琴犯容留卖淫罪一案，于2019年10月9日作出（2019）浙0381刑初1155号刑事判决。原审被告人林彩平、应顺镇均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人应顺镇申请撤回上诉。现已审理终结。原判认定：2018年12月14日至2019年3月1日，被告人应顺镇和林孝富、曾清全（另案处理）等人雇佣被告人叶素琴，并指使叶素琴向国某承租浙江省瑞安市安阳街道塘河南路221号201室和202室，用于容留卖淫活动，并由叶素琴打扫该两间出租房。期间，应顺镇、叶素琴等人先后容留黄某某、陆某在该出租房内卖淫，从嫖资中抽取部分款项作为分成，并替卖淫女望风。经查，2019年2月28日晚上，黄某某在上述出租房202室房间内向叶某卖淫一次，收取嫖资350元。同年3月1日凌晨，陆某在上述出租房201室房间向王某1、陈某2某分别卖淫一次，分别收取嫖资150元、200元。2019年1月23日至2019年3月1日，被告人林彩平和曹启富（另案处理）向陈某21承租了瑞安市安阳街道塘河南路219号分层一、分层二房间。同年2月20日至案发期间，林彩平和曹启富先后容留郑某、黄某在该出租房内卖淫，并从嫖资中抽取部分款项作为分成。期间，林彩平为卖淫女望风。经查，2019年2月28日，郑某在上述出租房分层二房间内向陈某2卖淫一次，收取嫖资150元；黄某在上述出租房分层一房间向邵某、王某2分别卖淫一次，各收取嫖资150元。在一审审理过程中，被告人林彩平退出违法所得人民币2000元。原审法院以容留卖淫罪，分别判处被告人林彩平有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；被告人应顺镇有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；被告人叶素琴有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。被告人林彩平退出的违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库；追缴被告人应顺镇违法所得，予以没收，上缴国库。随案移送的作案工具手机四部（林彩平两部、应顺镇和叶素琴各一部）、报警器、钥匙、湿巾均予以没收。原审被告人林彩平上诉称，自己已退赃2000元，原判量刑过重，罚金过高，要求二审依法改判。经二审审理查明，原判认定原审被告人林彩平、应顺镇、叶素琴容留卖淫的事实，有被告人林彩平、应顺镇、叶素琴和同案人员曹启富的供述，证人国某、陈某21、郑某、黄某、陆某、黄某某、王某1、陈某2某、叶某、陈某2、邵某、王某2、杨某、陈某23的证言，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，手机提取报告，手机电子数据（光盘），电子数据情况说明，现场监控视频，受案登记表，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，物证照片，情况说明，房间出租协议书，刑事判决书，出所登记表，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，抓获经过，人口信息，物证手机、报警器、钥匙、湿巾等证据相互印证证实，足以认定。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人应顺镇与原审被告人叶素琴结伙容留他人卖淫，上诉人林彩平结伙容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。原判鉴于叶素琴系从犯，且有坦白情节；林彩平能当庭认罪，且已退赃；应顺镇能当庭认罪，均已予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。林彩平关于原判量刑过重及罚金金额过高，要求依法改判的意见，理由不足，不能成立。上诉人应顺镇撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人应顺镇撤回上诉。二、驳回上诉人林彩平的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇一九年十二月十日法官助理胡苗玲代书记员 龙 梦
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13963号上诉人（原审被告）：刁文彬，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：陈华生，男，1971年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人刁文彬因与被上诉人陈华生民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初16817号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人刁文彬上诉请求：1.依法改判刁文彬不须向陈华生支付借款本金70934.85元及按月利率2%从2019年6月4日起计算的利息。2.本案一审、二审的案件受理费由陈华生承担。事实和理由：一审法院查明事实不清，适用法律不正确。一审法院采纳陈华生自己单方制作的还款记录中的还款比例来作为刁文彬的还款金额，是没有法律依据以及事实依据的。刁文彬、案外人潘兴宇与陈华生三方签订的《还款协议》时间为2018年10月16日，即刁文彬与案外人决定共同还款给陈华生800000元的时间是在2018年10月16日之后，并写明是以广州智邦机电科技有限公司（以下简称智邦公司）出具三张支票的方式为两人共同还款。而在2018年10月16日之前，刁文彬与案外人潘兴宇各自的欠款都是各自向陈华生进行偿还，并没有进行混淆。刁文彬委托江惠芬代为转账两笔、委托甄健代为转账四笔，是刁文彬处分自身债务的权利，江惠芬与甄健也分别出具《声明书》确认以上事实。陈华生自己单方面制作的还款比例清单，仅是为了其自身最大化利益而单方作出，其并没有任何证据证明三方在2018年10月16日之前有约定按借款比例进行还款。因此，按照刁文彬制作的还款记录可以看出，刁文彬已经于2018年11月30日还清了全部借款，以及按照每月3%付清了全部利息。而且，智邦公司出具的支票中多支付的94957元还用于《还款协议》中案外人潘兴宇的还款。综上所述，请求二审法院支持刁文彬的上诉请求。被上诉人陈华生辩称，刁文彬借款后期企图逃避债务，其未经陈华生同意，单方委托无关人员代为还款，后又与潘兴宇、甄健互相推诿还款，互相制造还款假象，企图蒙混欠款事实。刁文彬与潘兴宇的两笔借款，借款日期和借款金额不同，均需按约定支付利息，潘兴宇、甄健称要先替刁文彬还清款项，但双方没有约定，也不合常理。2018年10月16日《还款协议》明确约定，由刁文彬承担500000元的还款义务，由潘兴宇承担300000元的还款义务，是刁文彬不讲信用，后期与潘兴宇、甄健互相勾结，互相推诿，编制不实的还款理由。既然刁文彬提起上诉，那么根据《还款协议》的相关约定计算欠款数额，经计算，刁文彬自2019年12月1日起应向陈华生偿还借款本金186322元及相应利息22358.64元。陈华生向一审法院起诉请求判令：1.刁文彬偿还陈华生借款70934.85元及利息（从2019年6月4日起至实际还清之日止按月息2%利率计付）；2.刁文彬承担本案诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：刁文彬于判决生效之日起十日内向陈华生清偿借款本金70934.85元及支付利息（自2019年6月4日起，利息以70934.85元为本金，按月利率2%计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由刁文彬负担。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对刁文彬的上诉主张，本案二审的争议焦点是刁文彬的部分还款应如何认定。本案中，刁文彬向陈华生借款500000元；另案中，潘兴宇向陈华生借款300000元。根据当事人之间的诉辩意见可知，双方主要对2016年11月3日后的部分还款用途存在争议，陈华生认为应按照刁文彬、潘兴宇借款数额的比例进行认定，刁文彬对此不予确认。经审查，根据当事人的举证及陈述可知，刁文彬、潘兴宇分别向陈华生借款，后来两人以智邦公司名义开具的支票向陈华生履行部分还款义务；在实际履行过程中，案外人江惠芬、甄健也有代为还款。诉讼中，刁文彬未能提供确凿、充分的证据证明在其与潘兴宇两笔不同的借款中，智邦公司、江惠芬、甄健具体每一笔还款是单独偿还哪一笔借款或者偿还两笔借款各自所占的比例，也未能举证证明上述还款优先用于偿还哪一笔债务。在此情况下，债权人陈华生主张按照刁文彬、潘兴宇各自借款数额的比例计算争议部分的还款，公平合理，符合案件实际情况，一审法院对陈华生所述的还款比例予以采纳，并无不当，本院予以维持。根据具体的还款时间、数额等情况，一审法院经计算确定刁文彬尚欠70934.85元本金及应计付相应利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，刁文彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1573元，由上诉人刁文彬负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇一九年十二月二十三日书记员 卢俊霖
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2273号罪犯孙龙，男，1993年10月23日出生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省太平监狱服刑。2015年2月9日，贵州省盘县人民法院作出（2015）黔盘刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人孙龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，连带赔偿受害人107420.46元。被告人孙龙不服，提出上诉。2015年3月31日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2015）黔六中刑一终字第00021号刑事裁定，维持原判。刑期自2014年6月6日起至2022年12月5日止。于2015年4月17日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2018年1月31日经本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2022年6月5日止。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯孙龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年12月8日获一个表扬；2018年6月21日获一个表扬；2018年12月28日获一个表扬；2019年7月2日获一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯孙龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决完全履行民事赔偿，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙龙减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2021年11月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民辖73号原告：陈锋军，男，1985年6月5日出生，汉族，住兴化市。被告：吴楚飞，男，1990年4月3日出生，汉族，住兴化市华丰城市。原告陈锋军与被告吴楚飞民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2019年10月18日立案。陈锋军诉称，2017年12月6日，原、被告签订借款协议书一份，约定被告吴楚飞向原告陈锋军借款55万元用于经营活动，并以其坐落于兴化市华丰城市房屋作为抵押并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了出借义务，被告只支付了部分利息，构成违约。请求判令解除双方的借款合同，被告返还原告借款本金及未支付的利息。兴化市人民法院经审查认为，因吴楚飞系该院聘用制书记员，该院不宜行使管辖权。本院认为，被告吴楚飞系兴化市人民法院聘用制书记员，该院行使管辖权可能会影响本案公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由泰州市姜堰区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 钱 晖审判员 陈霄燕审判员 朱希懋二〇一九年十二月四日书记员 姚 丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初12503号 原告：张伟，男，1985年11月12日出生，汉族，现住宁夏回族自治区青铜峡市。 被告：赵文瑞，男，1991年1月19日出生，汉族，现住宁夏回族自治区青铜峡市。 原告张伟诉被告赵文瑞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加了诉讼，被告赵文瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的《某某复式楼装修合同》；2、请求被告退还原告的装修款56000元并支付违约金18500元，合计74500元；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年7月29日，原告与被告签订了《某某复式楼装修合同》，原告将位于某某A区某某室的房屋交由被告进行装修，双方约定装修总价款为185000元，开工日期为2019年8月3日，竣工日期为2019年11月3日。同时合同中约定了违约条款及付款进度。合同签订后，原告依照约定支付了56000元，被告出具收据一张。但被告收到装修款后一直未动工，原告找到被告询问装修进度，被告均以种种理由推脱。原告万般无奈，为了维护其合法权益，特诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月29日，原、被告签订了《某某复式楼装修合同》，约定：原告将华某某区xx室复式楼交由被告装修，承包方式为大包；工期90天（2019年8月3日-11月3日）；总价款185000元，变更部分另计；付款时间为：合同签订付款30%，木工进场付款30%，油漆工进场付款20%，验收后2日内付18%，剩余2%维修金竣工后30天内付清；违约责任为：合同签订后双方应履行合同各项条款，否则违约方将支付对方预算总造价10%的违约金。2019年8月3日，原告向被告支付首期装修款55000元，2019年9月1日，原告又向被告支付1000元。被告只进场进行了水电改造（水电改造预算11400元），并向瓷砖供应商支付了4500元货款，剩余均未施工。2019年9月30日，被告向原告出具了《承诺书》一份，载明：“某某A区xx瓷砖收尾款由赵文瑞交清，瓷砖进场，甲乙双方合同解除，乙方有义务为甲方介绍工人做工，2019.10.4日前进场，未进场则按借条流程且按装修合同乙方违约承担责任。”承诺书出具后，被告依然未按承诺书支付瓷砖收尾款，故涉诉。 本院认为，原被告双方签订的合同与法不悖，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务，原告向被告支付了合同约定的首期款，被告未按约定进行施工，双方在2019年9月30日解除了合同，故原告主张解除合同，本院不再重复评价。合同解除后，除已经施工完成的项目外，剩余工程款应由被告退还原告，原告自认施工的水电部分预算价为11400元，被告支付瓷砖费4500元，扣除该部分费用后，被告应退还原告装修费40100元。因被告违约，本应按合同约定支付合同价10%的违约金，但考虑本案实际，按约定计算违约金18500元过高，本院酌按10000元违约金予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵文瑞于本判决生效后十日内退还原告张伟装修款40100元，支付违约金10000元，合计50100元。 驳回原告张伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1663元，由原告张伟负担563元，由被告赵文瑞负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杜成军 人民陪审员  耿 敏 人民陪审员  高锡胜 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘燕丽 书 记 员  张 迪 本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初5064号原告:胡引弟，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：康洪涛，内蒙古信真律师事务所律师。委托诉讼代理人：周湘淳，内蒙古信真律师事务所律师。被告：关国军，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告胡引弟与被告关国军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告胡引弟的委托诉讼代理人康洪涛、周湘淳、被告关国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡引弟向本院提出诉讼请求：1.被告支付材料款207600元；2.被告支付以207600元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起至实际给付之日止的资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾在呼和浩特市××区海兴建材城内做建材批发生意，被告一直从原告处购买建材，多次购买后，原告对被告产生了信任。2017年至2018年期间，被告曾多次从原告处赊购建材。经结算后，被告向原告出具了两张材料款结算欠条，分别为2017年4月15日出具的200000元材料款和2018年9月25日出具的7600元材料款欠条。原告多次催要，被告并未偿还借款，故原告诉至法院。被告关国军辩称，对207600元欠款认可，被告认为欠款是材料款，被告不应承担欠款利息。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，被告因欠原告材料款，向原告出具欠条一张,载明：“今欠胡引弟贰拾万元整（200000）（材料款）。2018年9月25日，被告因欠原告材料款，向原告出具欠条一张,载明：“今欠胡引弟材料款柒仟陆佰元整（7600）。庭审过程中，被告对于欠付原告材料款不持异议。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，因被告对于欠付原告207600元材料款的诉讼请求认可，故本院对于原告该项诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故利息以207600元为基数，从2019年11月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告关国军于本判决生效后十日内一次性给付原告胡引弟材料款207600元；二、被告关国军于本判决生效后十日内给付原告胡引弟利息（以207600元为基数，从2019年11月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；三、驳回原告胡引弟的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2210元，由被告关国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞 二〇一九年十二月十九日书记员 支 敏
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初213号原告：李宁体育（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路161号3201室。法定代表人：李宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。被告：陈展煜，男，汉族，1998年12月30日出生，住广东省揭阳市揭东区************。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄蕉英，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳光辉，广东纬韬律师事务所律师。原告李宁体育（上海）有限公司与被告陈展煜、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告于2019年12月10日以已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李宁体育（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宁体育（上海）有限公司撤诉。案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由原告李宁体育（上海）有限公司负担。审 判 长 张晓炜审 判 员 黄志成审 判 员 洪如玉二〇一九年十二月十二日法官助理 张柔凤书 记 员 罗士佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1257号 罪犯李峰，小名小华，男，1969年3月12日生，汉族，初中文化，无业。原户籍所在地山东省新泰市，住山东省莱芜市钢城区。现在泰安监狱服刑。 山东省莱芜市钢城区人民法院于二〇一六年十二月八日作出(2016)鲁1203刑初119号刑事判决，以敲诈勒索罪判处李峰有期徒刑四年二个月,并处罚金人民币20000元，责令李峰退赔被害人王某损失人民币100000元。自2017年1月4日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动。刑期自2016年5月9日起至2020年7月8日止。 执行机关泰安监狱于2019年12月5日提出对罪犯李峰减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对李峰减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯李峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯李峰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监服刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯财产性判项全部未履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李峰减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2016年5月9日起至2020年1月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张泽宇 书记员韩天晶
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4307号 申请人：徐丽芬，女，1986年11月6日，汉族，身份证住址广东省平原县。 委托诉讼代理人：张鸿，广东合盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅杰顺，广东君强律师事务所律师。 被申请人：深圳市前海融信实业发展集团有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DNLR37K。 法定代表人：肖晶。 被申请人：深圳市德汇恒通贸易有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园路86号（常兴时代广场）东座18楼18M，统一社会信用代码91440300MA5EPE5X5M。 法定代表人：文斌。 深圳国际仲裁院审理申请人徐丽芬与被申请人深圳市前海融信实业发展集团有限公司、深圳市德汇恒通贸易有限公司基金合同纠纷一案中，申请人徐丽芬向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳市前海融信实业发展集团有限公司、深圳市德汇恒通贸易有限公司名下价值人民币2300611.11元的财产。申请人徐丽芬的担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币2300611.11元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人徐丽芬的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市前海融信实业发展集团有限公司、深圳市德汇恒通贸易有限公司名下价值人民币2300611.11元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 亮 二〇一九年十二月六日 书记员 陈艳欢
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执681号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 特别授权委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：尹攀，男，1993年1月8日出生，汉族，四川省射洪市居民。 深圳融信保非融资性担保有限公司与尹攀借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第8553号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月22日向四川省遂宁市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金3000元、逾期违约金、仲裁服务费80元、仲裁案件受理费30元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费。遂宁市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）川09执265号执行裁定书，裁定该案由射洪市人民法院（原射洪县人民法院）执行。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院于2019年7月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年7月9日、2019年8月19日、2019年12月24日通过法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,于2019年7月15日查询了被执行人房产信息。 3、本院于2019年10月31日对被执行人限制高消费，于2019年12月24日到被执行人住所地张贴了悬赏执行公告并进行了现场调查，未发现被执行人可供执行的财产。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月26日电话告知申请执行人特别授权委托代理人李颖,其同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇一九年十二月三十日 书记员 吴琼芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13419号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈金美，男，1961年1月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人陈金美诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浙江省浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）、浙江省浦江县浦南街道文溪社区居民委员会（以下简称文溪居委会）行政协议一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初422号行政裁定：对陈金美的起诉，不予立案。陈金美不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出（2019）浙行终215号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈金美仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈金美请求本院依法撤销一、二审裁定，提审本案。其申请再审的主要事实及理由为：1.浦江县政府委托文溪居委会代为签订安置补偿协议，依法应由委托机关浦江县政府承担相应后果；2.城中村改造的主要财政、领导与决策成员均来自浦江县政府，因而浦江县政府起主导作用，应认定为实际缔约主体；3.《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》（以下简称《城中村改造集聚区安置办法》）不合法；4.未批先征的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，程序严重违法；5.签订的《浦江县城中村改造补偿安置协议》应属无效。因《城中村改造集聚区安置办法》未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，故依照该办法确定的补偿标准所签协议无效。 本院认为：本案的核心问题系浦江县政府是否为适格被告。再审申请人陈金美的原审诉讼请求系判决确认签订的《浦江县城中村改造补偿安置协议》无效，审查《城中村改造集聚区安置办法》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案(修正案)》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《城中村改造集聚区安置办法》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，从本院审查的有关当事人起诉浦江县政府土地征收的案件可知，截至该案二审裁定作出时并无证据显示涉案集体土地已被批准征收。另案生效的（2017）浙07行初673号、（2018）浙行终510号行政裁定，已经认定《浦江县城中村改造补偿安置协议》的法律后果不应由浦江县政府承担，该府非行政协议之诉的适格被告，应由浦南街道办作为协议的责任承担主体。且从涉案协议内容看，甲方主体为“村支部委员会、村民委员会、经济合作社”而非浦江县政府。一审法院释明要求再审申请人变更被告后，其坚持起诉，故一审法院裁定不予立案，于法有据，并无不当。至于再审申请人要求一并审查《城中村改造集聚区安置办法》《城中村改造实施方案》合法性之主张，因不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院亦不予支持。 综上，陈金美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈金美的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11493号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周朝根，男，1948年4月22日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：周伟，男，1976年2月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，系周朝根近亲属。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周朝宾，男，1953年3月21日出生，汉族，住浙江省江山市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周江仙，女，1955年10月14日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周朝文，男，1961年6月29日出生，汉族，住浙江省江山市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省江山市人民政府。住所地：浙江省江山市中山路118号。 法定代表人：舒畅，该市人民政府市长。 周朝根、周朝宾、周江仙、周朝文诉被申请人浙江省江山市人民政府（以下简称江山市政府）房屋征收行政补偿一案，浙江省衢州市中级人民法院于2018年2月6日作出（2017）浙08行初23号行政判决：确认江山市政府2016年12月15日作出的江政征补字[2016]第20号《房屋征收补偿决定书》(以下简称20号《征收补偿决定》)违法。周朝根、周朝宾、周江仙、周朝文不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年1月7日作出（2018）浙行终514号行政判决：驳回上诉，维持原判。周朝根、周朝宾、周江仙、周朝文仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周朝根、周朝宾、周江仙、周朝文向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政判决；撤销江山市政府作出的20号《征收补偿决定》。其申请再审的主要事实和理由为：一、审理本案应当将案涉房屋征收决定一并审查，并认定为无效。江山市政府隐瞒征收决定的真实内容，特别是征收事由。本案房屋征收决定存在“重大且明显违法”，应认定为无效。二、关于空地的补偿问题。对被征收个人住宅房屋只有一层的，按其确权面积的1:1.6比例进行补偿。1.6比例并非对空地的补偿，且与空地大小没有任何必然联系。二审采纳补充评估报告，不符合法律规定。且该补充评估报告的内容是采用错误的基础数据，造成严重的低估。三、关于补偿决定存在的程序问题。1.评估机构的选定是在没有告知被征收人有自行协商的权利下确定的，是违反法定程序的。投票过程本身也是非法的，没有依法进行现场公证。2.《分户评估报告》未依法送达，而且其作出时签约期限已过。3.《补偿决定方案》未依法送达，剥夺了其选择安置方式的权利。四、关于评估价格未包括房屋附属物、装修装潢价值及院内自建建筑的认定问题。对未登记房屋未能评估的责任在江山市政府，江山市政府没有对未登记房屋进行认定和处理。五、原审判决遗漏重要争议焦点。1.本案房屋征收补偿决定所涉的安置房既非原地也非就近，而是外迁安置。2.《分户评估报告》中关键数据系伪造。3.评估机构没有实地查勘。4.《分户评估报告》中成新率从84%被压低到52%。5.《评估分户报告》完全不符合《房地产估价规范》（GB/T50291—1999）等行业标准。6.《初评结果公示及公示照片》中公示照片不是合法的证据形式，无法确定拍摄时间，不能作为定案依据。7.《征收补偿决定》故意遗漏了20万元的补助。8.《征收补偿决定》无法体现公平补偿原则。六、原审判决违法审理、枉法裁判事实清楚。 本院认为：本案的争议焦点为案涉20号《征收补偿决定》是否合法。现围绕再审申请人申请再审的事实和理由，阐述如下： 一、对案涉房屋征收决定的异议。根据一、二审查明的事实，江山市政府于2013年12月2日作出案涉房屋征收决定并予以公告，徐群英、周伟等7人于2017年12月起诉该房屋征收决定，已经浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08行初3号行政裁定及浙江省高级人民法院（2018）浙行终986号行政裁定驳回起诉。因案涉房屋征收决定并非本案诉讼标的，且并无生效法律文书对该房屋征收决定的合法性予以否认，及再审申请人并未提供证据证明该房屋征收决定存在法定的无效情形，故再审申请人对案涉房屋征收决定的异议，依法不应予支持。 二、对案涉院落空地的补偿。针对再审申请人反映的院落空地补偿问题，江山市政府征收部门在制定补偿安置政策时，以当地对此类情况都是通过超标准容积率补偿来进行，不能准确反映案涉院落空地的市场价值。但江山市政府已在二审期间主动对案涉院落空地进行单独评估补偿，评估公司出具补充评估报告，再审申请人对该补充评估报告的异议，在被征收人提出异议评估公司进行答复后，亦应当依法向衢州市房地产评估专家委员会申请鉴定中解决。 三、对案涉《征收补偿决定》程序存在的异议。1.本案房屋征收部门未严格按照“房屋征收决定公告后十日内仍不能协商选定的，通过多数决定、随机选定等方式确定房地产价格评估机构”的规定，由被征收人直接按照少数服从多数的方式确定房地产评估机构，存在一定瑕疵，但并不影响被征收人公平合理选定评估机构的权利，且尊重大多数被征收人选择的意愿。2.对《分户评估报告》的送达。一、二审判决已经认定未全部送达被征收人，未完整履行送达职责程序违法，且对江山市政府未能提供向除周朝根户外的被征收人送达案涉《房屋征收项目告知书》告知安置方式选择权的行为确认违法。因再审申请人在一审诉讼时已经知晓相关方案及征收补偿决定内容，江山市政府明确表示只要被征收房屋产权人形成一致选择意见，两种补偿方式均可保障，再审申请人选择安置方式的实体权益，并未受到实质影响。 四、对评估报告未包含房屋附属物、装修装潢价值的问题。案涉《征收补偿决定》已经告知被征收房屋装饰装修价值的补偿，因被征收人不配合等原因，根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条第三款的规定，相关补偿评估待评估确定后另行计算。案涉评估报告已经对被征收房屋的合法建筑面积价值进行评估确定，对于依法应当评估而未纳入评估范围的房屋附属物、装修装潢价值等，江山市政府在二审中书面明确表示“拟在涉案房屋附属物、临时建筑及装修装潢价值确定后，与院落、空地一并予以补偿”，并无不当。据此，一审判决确认江山市政府2016年12月15日作出的20号《征收补偿决定》违法，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，周朝根、周朝宾、周江仙、周朝文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周朝根、周朝宾、周江仙、周朝文的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明