wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民初667号之二原告：平阳县众鑫小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省平阳县昆阳镇大自然家园26幢101-107号商铺。法定代表人：陈冰冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈林莲，天册（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：池伟松，浙江天册律师事务所律师。被告：王孙辅，男，1964年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：张雅，浙江泽商律师事务所律师。被告：聂素雅，女，1971年12月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：王碧文，女，1966年11月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：蔡群祥，男，1971年2月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：吴坤，男，1988年7月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。上述五被告的共同委托诉讼代理人：黄秉，浙江九州大众律师事务所律师。被告：王大铁，男，1968年12月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司（以下简称众鑫公司）与被告王孙辅、聂素雅、王碧文、蔡群祥、吴坤、王大铁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。经当事人申请，本院依法委托永嘉海天会计师事务所对众鑫公司2013年7月10日至2016年2月29日期间“前台”资金与“后台”资金的往来情况、公司股东出资减资、贷款及利息收入、费用支出情况等进行审计，永嘉海天会计师事务所于2019年11月14日出具审计报告。众鑫公司向本院提出诉讼请求：1.要求王孙辅、聂素雅、王碧文、蔡群祥、吴坤、王大铁共同赔偿原告损失合计121625051.06元；2.本案诉讼费用由王孙辅、聂素雅、王碧文、蔡群祥、吴坤、王大铁共同承担。事实与理由：2013年7月10日，温州合力建设机械有限公司（后更名为“浙江合建重工科技股份有限公司”）、温州耐宝机械制造有限公司、王爵梦等十五方共同出资成立众鑫公司。众鑫公司成立后，由王孙辅实际担任董事长并行使董事长职权（众鑫公司工商登记董事长暨法定代表人由陈冰冰担任），由王大铁担任总经理，聂素雅、王碧文、蔡群祥、吴坤分管公司账外业务。众鑫公司的贷款业务采用账内账外两套系统，大量公司账内（俗称“前台”）资金通过各种形式被转移至公司账外（俗称“后台”）并形成账外资金，该些账外资金的存放及使用通过公司员工张克权、王碧文、管林克、张映碧、余莉明等人的个人银行卡进行。在经营持续两三年后，因管理混乱、账务不清，众鑫公司于2016年2月成立“最高权力小组”，更换王孙辅、王大铁等原管理层，对公司账务及资产开展全面核查，并于2016年6月正式撤销对王孙辅董事长职务的授权，撤销王大铁的总经理职务。核查结果表明，各被告在众鑫公司任职期间，实际控制“后台”账务及资产，经众鑫公司多次通知，各被告拒不移交“后台”账册及财务凭证，隐匿及拒不返还“后台”资金等财产，给众鑫公司造成巨大经济损害，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为,王孙辅、聂素雅、吴坤等人系2013年7月10日至2016年2月29日期间众鑫公司“后台”的工作人员，根据永嘉海天会计师事务所出具的审计报告显示,众鑫公司“后台”存在账面亏损1900余万元的情况，由于账目混乱、审计依据不足，只表明发现亏损问题，具体原因无法发表审计意见。因此，王孙辅、聂素雅、吴坤等人可能存在经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定,裁定如下:驳回原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司的起诉。原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司预交的一审案件受理费608525元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  谢 斌审 判 员  黄丽君人民陪审员  陈 勇二〇一九年十二月九日法官助理周瀚阳代书 记员  黄嘉毅
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1781号罪犯李伟，男，1993年12月3日出生，汉族，初中文化，江西省吉安市人，住江西省吉安市永丰县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2018年6月14日作出(2018)浙0203刑初409号刑事判决，以被告人李伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2018年9月6日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂、潘方平出庭执行职务，罪犯李伟到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯李伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯李伟对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯李伟符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李伟予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  杨 军二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张文雯
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初3939号原告：陈胜杰，男，汉族，1948年12月7日生，现住白城市。委托诉讼代理人：李淑青，女，汉族，1950年2月14日生，与原告系夫妻关系。代理权限：特别授权被告：贺文杰，女，汉族，1947年6月6日生。原告陈胜杰诉被告贺文杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令被告1、确认原告与被告双方签订的购房协议书合法有效。2、配合原告办理位于××路西户房屋的产权过户手续。事实与理由：2009年12月10日，原告与被告签订购房协议书一份，被告将所有的位于白城市××路西户房屋出售给原告，房屋总价款为98,000元。房屋签订后原告将购房款交付被告，被告将房屋交付给原告，原告居住至今。因当时房屋无法办理产权过户手续，即未能办理过户。现该房屋已经可以办理过户，但被告下落不明，故诉至法院。贺文杰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定。本院予以采信，并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《购房协议书》合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”双方签订购房协议是双方真实意思表示，且原告已经履行了交付房屋价款的义务，购房后该房屋由原告居住使用至今。因本案争议房屋是回迁安置房屋，在购买房屋时不能办理房屋产权登记及过户手续，现该房屋可以办理过户登记，根据购房协议书约定：涉及以后过户的费用一律由原告负担，被告提供相关手续，在履行购房协议的过程中被告有义务协助原告办理该房屋的过户手续，因此原告要求被告配合办理位于庆学西××楼西户房屋的产权过户手续的请求本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：一、原告陈胜杰与被告贺文杰在2009年12月10日签订的《购房协议书》合法有效。二、被告贺文杰于本判决生效后三日内协助原告陈胜杰办理庆学西路9-1号楼3单元3层西户房屋的产权过户手续。案件受理费3,300元由被告贺文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  孙伟业审 判 员  王曹阳人民陪审员  陈书琴二〇一九年十二月十六日书 记 员  贾素娟
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4835号原告：段某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：李某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郭某，住宁夏回族自治区中宁县。原告段某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某委托诉讼代理人李某，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元，并支付利息6000元,以上共计56000元；并按照月利率1%支付自2019年10月1日至借款实际还清之日的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因承包工程资金周转困难向原告借款，口头承诺按月向原告支付借款利息。后被告未按期向原告支付借款本息。2018年10月1日，原告找被告索要借款利息，被告以无现款为由重新给原告出具借条一份，约定借款利息为1分，还款日期为2019年2月1日。借款期限届满后，原告多次向被告索要借款本息，被告以各种理由推脱至今未付。郭某辩称，2014年2月，我通过陈玉忠向原告借款30000元，当时扣除利息1500元，我给原告出具了30000元借条。2014年3月，我又向原告借款10000元，原告给我扣除30000元的利息1500元和该笔借款10000元利息500元，实际给我转账8000元。10000元借款中5000元由陈玉忠使用。借款后，我每个月向原告支付利息2000元。2014年8月，我向原告返还借款5000元。2014年12月、2015年12月、我通过陈玉忠向原告先后两次分别返还本息各10000元。2017年春节期间，我妻子向原告返还借款本息10000元，我向原告返还借款5000元。2018年4月至2019年8月，我多次以车辆作价80000元向原告抵顶借款，原告不同意抵顶。2019年2月，我又向原告借款2000元。现我实际欠原告本息共计7000元。本院经审理认定事实如下:2014年2月，被告向原告借款30000元。同年3月，被告又向原告借款10000元，原告两笔借款实际向被告支付共计38000元。2016年10月1日，被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到段某现金伍万元整（￥50000元）运于工地发放工人工资，约定利息为2分，到期利息为壹万元整（￥10000元）。借款日期：2016.10.1日，约定还款日期：2017.10.1日”。期限届满后，被告未按约定偿还借款本息。2018年10月1日，被告重新给原告出具借条一张，内容为：“今借到段某现金伍万元整（￥50000元）运于工地发放工人工资，约定利息为1分，到期利息为两仟元，约定借期为4个月。借款日期：2018.10.1日，还款日期：2019.2.1日”。2019年，被告向原告偿还5000元，对借款本金及下剩利息经原告催要，被告至今未返还。2019年2月，被告再次向原告借款2000元。以上事实有原告向法庭提交的借条及原、被告告当庭陈述予以证实。经审核，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，本院对其证明效力予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经庭审查明，原告向被告给付借款时预先扣除了利息2000元，被告认可实际收到原告借款38000元及2019年2月又向原告借款2000元的事实，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持40000元。2018年10月1日，被告给原告重新出具借条时将被告未清偿的利息12000元计入借款本金，该计入借款本金的利息未超出法律关于民间借款的限制性规定，故对原告主张利息的诉讼请求，应按实际借款本金38000元，按照月利率1%计算后，加上计入借款本金的利息12000元，再扣除被告已付利息5000元，予以支持11560元[38000元×1%×12个月（2018年10月1日至2019年9月30日）＋12000元－5000元]。2019年2月，被告向原告借款2000元，双方未约定利息，应视为不支付利息。被告关于已向原告偿还借款40000余元，现欠原告借款7000元的辩解意见无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、条第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告郭某于本判决生效后十日内返还原告段某借款40000元，利息11560元（计算至2019年9月30日），共计51560元；被告郭某按借款本金38000元，按照月利率1%支付原告段某自2019年10月1日起计算至债务履行之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计600元，由原告段某负担55元，被告郭某负担545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 顾学文 二〇一九年十二月十四日书记员 马智慧
黑龙江省绥化市北林区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1202刑初297号公诉机关绥化市北林区人民检察院被告人吴有和，男，1970年4月8日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，农民，住绥化市北林区。2019年2月9日，因涉嫌犯故意伤害罪，被绥化市公安局北林分局行政拘留十日，并处罚款500元；2019年2月19日，被绥化市公安局北林分局取保候审；2019年10月8日，被本院取保候审。绥化市北林区人民检察院以绥北检二部刑诉[2019]11号起诉书，向本院提起公诉指控被告人吴有和犯故意伤害罪，于2019年10月8日。本院受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员曹晓红出庭支持公诉。被告人吴有和到庭参加诉讼。现已审理终结。绥化市北林区人民检察院起诉指控，2019年2月8日13时许，被告人吴有和酒后到北林区三井乡后八村田某2家找田某2索要欠款，因田某2不在家，被告人吴有和持菜刀将田某2妻子隋某右手腕部砍伤，将田某2继子陈某1左侧颜面部砍伤，经绥化市公安局刑事科学技术支队鉴定，被害人陈某1面部裂伤损伤程度为轻伤一级。案发后被告人家属已与被害人就民事赔偿达成协议。被告人吴有和被公安机关当场抓获。绥化市北林区人民检察院认为，被告人吴有和故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴有和能够如实供述，具有坦白情节，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。建议判处被告人吴有和犯故意伤害罪，在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处，并提交了证据。被告人吴有和对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。经本院审理查明，2019年2月8日13时许，被告人吴有和酒后到北林区三井乡后八村田某2家找田某2索要欠款，因田某2不在家，被告人吴有和与田某2妻子发生口角，后吴有和到车内取出菜刀再次来到田某2家，将隋某右手腕部砍伤，将田某2继子陈某1左侧颜面部砍伤，后被告人吴有和被田某2家属控制住，并被公安机关当场抓获。经绥化市公安局刑事科学技术支队鉴定，被害人陈某1面部裂伤损伤程度为轻伤一级。案发后被告人家属与被害人双方自愿达成民事赔偿协议，被害人对被告人吴有和表示谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.菜刀照片，证实被告人作案时使用的工具。2.立案决定书、受案登记表、到案经过、侦破经过，证实案件的侦破和揭发情况。3.户籍证明，证实被告人的自然身份事项。4.被害人隋某住院病历，证实其伤情情况。5.行政处罚决定书，证实被告人吴有和因本案被公安机关行政拘留10日，并处罚款500元。6.赔偿协议书，证实2019年2月18日，被告人吴有和与二被害人双方自愿达成和解协议，吴有和赔偿被害人人民币共22万元。7.证人陈某2、田某1、李某、田某2、王某的证言，证实案发当时，吴有和持刀将二被害人砍伤的经过。8.证人高某1的证言，证实2019年2月8日14时许，在其经营的绥化市北林区三井乡后八村供销社，有一个男子说要买菜板子和菜刀，其以38元的价格卖给他一套。9.被害人隋某、陈某1陈述，证实二人系母子关系。2019年2月8日14时许，二人与其他亲属在家中，一个男的到家中找隋某的丈夫田某2，田某2没在家，该男子转身出去了，其从副驾驶拿了东西回来，手里拿着一把菜刀，进屋后，用刀砍隋某，砍在其右手上，又砍陈某1左侧脸部，并将其推倒，后陈玉刚的朋友田某1过来，将吴有和用电线绑住。隋某表示已经与吴有和达成赔偿协议了，自愿放弃作伤情鉴定。10.被告人吴有和供述，证实2019年2月8日13时许，我在十三村和人喝宛酒，我就打王某的出租车送我到后八村，我下车后到八村供销社买盒烟和菜刀，后我让王某把我送到田某2家，我把刀放在车后座上了，让王某在门口等我，我进田某2家屋里，屋里有好几个人，我就认识田某2的妻子和儿子，刚进屋没说几句话，田某2的妻子就开始骂我，我一生气就去车里把刀取出来了要砍田某2的妻子，拿刀进屋后，我用刀砍田某2的妻子，她用右手挡，就砍到她手腕上了，田某2的儿子上来拦着，我用刀划他脸上了，接着就被田某2的儿子和别人按倒了。我是怕去田某2家，他们打我，买刀防身用。11.绥化市公安局刑事科学技术支队鉴定书，证实被害人陈某1面部裂伤，损伤程度评定为轻伤一级。12.现场勘查笔录，证实公安机关依法对案发现场进行勘验检查。以上证据系依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。本院认为，被告人吴有和持刀故意伤害他人身体，致二人受伤，其中一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人吴有和到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人家属能够积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。综上，根据被告人吴有和的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑对其所在的社区没有不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吴有和犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孟 薇审 判 员  张 波人民陪审员  赵会玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  薛 珊
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10500号上诉人（原审原告）：柴艺，女，汉族。被上诉人（原审被告）：重庆亨元装饰设计工程有限公司。法定代表人：陈强，总经理。上诉人柴艺因与被上诉人重庆亨元装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初15593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市江北区人民法院于2019年8月23日向柴艺送达了《交纳诉讼费通知书》，通知其自收到该通知书之日起七日内预交案件受理费4285.04元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。柴艺未在法院指定期限内交纳诉讼费用,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人柴艺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 瑜审 判 员  刘 毅审 判 员  乔 艳二〇一九年十二月九日法官助理  吴学文书 记 员  董昫顗
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初2485号 原告：贵州恒科顶圣混凝土有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县水场工业园，统一社会信用代码91522730063075683M。 法定代表人：蔡仁龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁刚平，贵州乾民律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，1976年2月5日生，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市环城西路。 原告贵州恒科顶圣混凝土有限公司诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年12月19日主动申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州恒科顶圣混凝土有限公司撤回对被告张某的起诉。 案件受理费减半收取320元，由原告贵州恒科顶圣混凝土有限公司负担。 审判员  朱二胜 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李萍 书记员邓雪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初9491号原告：张某，宁夏吴忠市人。被告：杨某，宁夏固原市人。原告张某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余购车款6200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，原告将其所有的车牌号为陕D69555号东风牌牵引车出售给被告。后被告陆续支付购车款。2015年5月12日被告就剩余6200元向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告一直以种种理由搪塞，拒绝支付剩余购车款。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告杨某辩称，欠款属实，但原告没有给我过车户，所以我不同意支付欠款。本案当事人依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：欠条一张，证明被告欠其6200元的购车款的事实。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能够得到对方当事人的认可，本院予以认定。被告杨某向法庭提交证据有：收条复印件一份，证明原、被告之间存在车辆买卖的事实及原告应办理过户手续的事实。经质证，原告对证据未提出异议，但认为应该先付款后过户，另外，陕西有规定国三车不能过户到外地个人名下，只能挂在陕西本地的嘉诚公司名下，宁夏本地也不接收车户，还有被告欠陕西嘉诚公司保险费20000多元，所以我与被告口头约定过户的事情与我无关，而且我与嘉诚公司、被告三方将车辆及车辆手续全部交接给被告了。本院经审查认为，被告提交的证据客观、真实，能够证明案件的部分事实，本院予以认定并载卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告将其所有的车牌号为陕D69555号东风牌牵引车以分期付款的方式出售给被告并已交付车辆，原告张某于2015年3月26日向被告杨某出具收条一份，收条约定下欠车款车转户付清。2015年5月12日被告杨某就剩余6200元购车款向原告张某出具了欠条一份。后经原告催要，被告至今未付，遂引起原告诉讼。另查明，本案涉案车辆因发生交通事故已毁损并已被被告变卖。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益，该民事法律行为有效。被告未支付剩余6200元购车款，已属违约，应承担相应的违约责任。对于被告主张要求原告办理过户手续的抗辩意见，因涉案车辆现已灭失，被告的抗辩事由无法实现，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。综上所述，原告要求被告向其支付剩余购车款6200元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：由被告杨某于本判决生效后十日内向原告张某支付剩余购车款6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取25元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 张万祥 二〇一九年十二月二十七日书记员 王 丽
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2919号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛宝华，女，汉族，住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人：孔险峰，陕西九州同律师事务所律师 委托诉讼代理人：田宝芳，陕西九州同律师事务所律师 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中天建设集团有限公司第五建设公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：赵向东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙立昆，该公司员工。 一审被告：许国信，男，汉族，中天建设集团有限公司第五建设公司项目经理，住陕西省西安市。 再审申请人毛宝华因与被申请人中天建设集团有限公司第五建设公司（以下简称中天建设第五公司）、一审被告许国信建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终2493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 毛宝华申请称，1、二审对双方关于税费及管理费约定的理解有误，将已经包含在总价10%内的税费让毛宝华承担。2、二审以涉案工程总价作为计税基数，认定事实错误。应以涉案工程总价13204814.97元，扣除高层建筑增加费中机械费的40%、四项保险费、甲方（陕西浩星）供材及工程总造价10%的管理费后的金额作为计税基数。3、中天建设第五公司只有收到毛宝华开具的发票后，才可能向毛宝华支付相应工程款。本案中中天建设第五公司已经向毛宝华支付工程款6609089元，毛宝华已经向中天建设第五公司出具了相应发票，否则中天建设第五公司根本无法做账。4、剩余中天建设第五公司未付工程款部分，毛宝华足额开具了工程款发票。二审判令毛宝华向中天建设第五公司承担对应税费，与事实不符。请求：1、维持一审判决；2、中天建设第五公司承担本案诉讼费用。 中天建设第五公司提交意见称，1、二审中中天建设第五公司二审提交与本案相关的证据，并未违反法律的规定，也可以作为定案证据。2、毛宝华对合同的理解错误，约定的10%不包含税费，毛宝华只交了140万元的税费，其余税费未交纳。因毛宝华未向税务机关足额缴税，中天建设第五公司代为缴纳，故应在结算中扣除。3、所有票据发生时间符合实际，符合交易习惯及工程结算方法，二审判决正确，应当驳回毛宝华再审申请。 本院经审查认为，案涉《华豪丽晶安装工程施工分包合同》第十条约定毛宝华应承担工程总造价的10%的管理费和税金。双方当事人对该条款理解不同：中天建设第五公司认为工程总造价的10%的管理费和税金是并列关系，10%的管理费不包含税金，毛宝华认为10%的管理费包含税金。本院认为，毛宝华作为施工方依法纳税是其法定义务，其应履行缴纳税款的义务，在合同未明确约定免除其缴税义务的情况下，毛宝华应按照交易惯例缴纳其施工部分的税金。毛宝华称其已缴纳其施工部分的全部税款，但其只提交了140万元的工程款税票，故对其已缴纳其施工部分全部税款的主张，本院不予支持。二审判令毛宝华承担相应税费，并无不当。毛宝华关于以涉案工程总价13204814.97元，扣除高层建筑增加费中机械费的40%、四项保险费、甲方（陕西浩星）供材及工程总造价10%的管理费后的金额作为计税基数的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，毛宝华申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回毛宝华的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 二〇一九年十二月十二日 法官助理 刘三虎 书 记 员 史明静 1
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7108号罪犯潘刚强，男，1991年8月3日出生，汉族，高中文化，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年5月23日作出(2017)浙0304刑初1014号刑事判决，以被告人潘刚强犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年6月13日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯潘刚强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯潘刚强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘刚强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘刚强减去有期徒刑四个月（刑期自2018年5月23日起至2020年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 菁
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8148号原告：裕邦（大连）供应链管理有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：潘亮，经理。委托诉讼代理人：马男，辽宁宪御律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘广元，辽宁宪御律师事务所律师。被告：许宝雷，男，汉族，1977年9月11日出生，住大连市沙河口区。原告裕邦（大连）供应链管理有限公司与被告许宝雷财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂艳适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  李桂艳人民陪审员  邵长喜人民陪审员  吕玉珍二〇一九年十二月一日书 记 员  蒋子淇
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初1242号 原告：赵新智，男，1965年12月8日生，汉族，住山西省盂县。 被告：刘建全，男，53岁，汉族，住山西省盂县。 原告赵新智诉被告刘建全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行了审理。 原告赵新智向本院提出诉讼请求：一、判令被告人退还原告购房款150000元及利息。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在金龙凯旋城有一套房屋，被告将该房屋出售。被告于2018年1月20日承诺于月底前一次性给付原告15万元，到期不给付愿意给付利息。到期后原告多次催讨，被告一直拖延，至今不予退还。原告特诉至法院。 本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中原告未提供被告刘建全的准确送达地址，无法通知被告刘建全应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告赵新智的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  王宇菲 人民陪审员  罗一锋 人民陪审员  韩泽华 二〇一九年十二月九日 书 记 员  史慧峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5636号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马建宁，男，回族，1975年4月11日出生，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何传根，男，汉族，1981年10月10日出生，住河南省邓州市。再审申请人马建宁因与被申请人何传根合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终8532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马建宁申请再审称，1.一、二审法院未按规定送达开庭传票及诉讼文书，致其未能参加一、二审庭审。2.二审判决认定双方当事人之间存在合同关系的基本事实缺乏证据证明。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。对于马建宁申请再审的理由，分析如下：1.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，马建宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，一、二审法院依法缺席判决，并无不当。2.何传根主张其与马建宁签订《协议》，约定由何传根出资211700元给马建宁用于处理涉案房产的赎楼及抵押资金，赎楼及抵押完成后，马建宁同意按照550万元的价格将涉案房产出售给罗某，并同意在收到售楼款后当天，在扣除所有费用后将剩余款项支付给何传根。何传根提交了《协议》及网上转账记录等证据，转账记录凭证有“已收到此款”的手写批注，署名为马建宁且捺有指印。二审法院据此认定上述《协议》合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务，并无不当。3.涉案《协议》并未明确马建宁应当支付款项的具体数额。鉴于何传根未能提交证据证明马建宁收到的售楼款扣除相关费用后剩余款项数额高于其出资金额，马建宁亦未能提交证据证明该剩余款项少于何传根的出资金额，故二审法院酌定马建宁应当向何传根支付其出资金额211700元，并无不当。综上所述，马建宁主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马建宁的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年十二月二十七日书记员  岳理珍
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执恢299号 申请人：吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司。 法定代表人：罗辉波。 被执行人：曾志勇，男。 被执行人：黄春梅，女。 被执行人：袁修，男。 吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司申请执行曾志勇、黄春梅、袁修借款合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2014）吉民二初字第389号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年11月19日立案受理。在执行过程中，申请人与被执行人正在协商和解，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2014）吉民二初字第389号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄云萍
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0102民初9059号 原告赵立刚，男，汉族，1980年8月30日生，住河北省石家庄市长安区。 被告翟则敏，女，汉族，1982年5月8日生，住河北省石家庄市长安区。 第三人翟志波，男，汉族，1982年8月1日生，住河北省石家庄市长安区。 原告赵立刚诉被告翟则敏、第三人翟志波申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵立刚、被告翟则敏到庭参加诉讼，第三人翟志波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵立刚向本院提出诉讼请求：1、准许执行被执行人翟志波名下长安区义堂路8号国瑞园B区14-3-3004房产；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年11月30日，翟志波以自己名下房产抵押担保向原告借款100万元用于公司扩大经营，在收到原告100万元之后开始推脱办理相关手续，并一再拖延还款。2018年12月27日原告起诉至石家庄市长安区人民法院，办理了诉讼保全，并冻结了此房产，此时才发现翟志波在隐瞒欺骗原告的情况下用此房又向银行和他人抵押贷款150万元和100万元。2019年3月7日（2019）冀0102民初592号判决书裁决被执行人偿还本金及利息，后来被告翟则敏打电话给原告要求分期偿还，并说现在只有部分现金，准备卖掉自己名下的其他房产需要一些时间，后并无还款动向，原告遂申请强制执行。2019年5月17日被告翟则敏向法院提交离婚协议书和执行异议申请书，（2019）冀0102执异94号裁定中止执行。《物权法》中明确规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记无效。国瑞园房产登记为翟志波单独所有，原告认为物权具有公示公信力，未办理物权登记，离婚协议对房屋所有权的内部约定不具有对外效力。而且在合同中约定用此房屋向原告抵押担保借款，原告申请过诉讼保全此房屋，申请执行的债务与涉案标的有直接关系。 被告翟则敏辩称：我认为不应该执行国瑞园的房子，我和第三人在2015年已经离婚，而且房产是我的。原告和第三人的借款在2016年，与我无关。 原告赵立刚未提交相关证据。 被告翟则敏为证明其主张，提交以下证据：离婚证，离婚协议。 原告赵立刚质证称，对证据真实性无异议，但是对离婚协议婚后财产的分配不合理，所有的财产全部归女方所有，孩子归男方抚养，抚养费男方自负，男方给女方20万元现金，明显是财产转移。 第三人翟志波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 根据当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定事实如下： 1、2019年3月7日本院做出（2019）冀0102民初592号民事判决书，判决被告翟志波于本判决生效之日起十日内偿还原告赵立刚借款本金人民币100元及其利息，该案在执行程序中，被告翟则敏对本院作出的强制执行不服，提出书面异议。2018年7月31日本院作出（2019）冀0102执异94号民事裁定书，裁定中止对位于石家庄市长安区的执行。 2、2013年8月8日被告翟则敏与第三人翟志波办理复婚登记。石家庄市长安区国瑞园B14号楼3单元3004房产2014年3月28日登记在第三人翟志波名下。2015年12月25日被告翟则敏与第三人翟志波离婚，其离婚协议约定：1、双方自愿离婚；2、同居期间生大女儿翟若寒（2006年3月8日生）、婚生二女儿翟若迪（2013年9月10日生）都归男方抚养并监护，抚养费自负，女方可随时探视孩子；3、婚后财产：位于无极县工业局家属院1号楼4单元2楼西门住房和石家庄市长安区国瑞园14号楼3单元3004住房共2套归女方所有，石家庄聚合港格硕商贸有限公司归男方所有，男方给付女方20万元整，离婚当日起5个月付清；4、夫妻关系存续期间债权债务由男方承担和享有。 本院认为，石家庄市长安区国瑞园B14号楼3单元3004房产登记在第三人翟志波名下，系被告翟则敏与第三人翟志波婚姻存续期间夫妻共同财产。被告翟则敏与第三人翟志波在离婚协议中约定离婚后无极县工业局家属院1号楼4单元2楼西门住房及涉案房屋归被告翟则敏所有，在办理离婚协议后，第三人并未将涉案房产过户至被告翟则敏名下，且被告与第三人之间就财产的约定，不能对抗善意第三人，无证据证明原告对被告与第三人之间的离婚协议中就财产的分割知晓并同意，故第三人翟志波应当以其在涉案房产中一半的财产份额对原告的借款债务承担责任。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、三百一十三条第（一）项的规定，判决如下： 在(2019)冀0102民初第592号民事判决书的执行过程中，准予执行石家庄市长安区国瑞园B14号楼3单元3004房产。 案件受理费80元，由被告翟则敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  茹翠哲 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  任雨薇
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更736号罪犯汤健。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）苏02刑初36号刑事附带民事判决，认定被告人汤健犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人30891.5元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2017年8月9日，本院作出（2017）苏刑核42450480号刑事裁定对汤健的定罪量刑予以核准。2017年8月28日，向汤健送达刑事裁定书。交付执行。2019年10月28日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月3日报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯汤健在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省南通监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯汤健在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年7月、2019年2月、2019年8月获得表扬。上述事实，有执行机关江苏省南通监狱提交的罪犯汤健悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汤健在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯汤健的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。赔偿附带民事诉讼原告人30891.5元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 婷 婷审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 孟  刚二〇一九年十二月二十七日书 记 员 张从化蝶
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6655号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：刘远，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓光，广东天穗（太原）律师事务所律师。被告：康支全，男，1980年10月4日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告康支全金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘远、杨晓光到庭参加了诉讼,被告康支全经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止至2019年9月3日的贷款本金290096.08元，并偿还以本金290096.08元为基数、按合同约定的利率计算自2019年4月22日起至欠款全部清偿完毕止的利息、罚息和复利；2.本案诉讼费、公告费、保全费及相关费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2018年3月22日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告根据《个人贷款放款确认书》的内容向被告的收款账户发放贷款。2018年3月22日，原告向被告发放贷款400000元整，贷款用途是装修及购家私电器；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还款；借款人出现拖欠本金或利息等违约情形时，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，但被告自2019年4月22日起未向原告履行偿还义务，构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告康支全经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告康支全未经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《被告康支全的身份证复印件》《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《平安银行新一代贷前调查表》《平安银行个人信息使用授权书》《平安银行个人征信授权书》《个人贷款业务客户还款清单》《个人账户汇总信息清单》《律师催告函》《EMS单》《个人贷款申请表》《被告贷款时的影像资料》《付款授权书》《中国银行晋中分行的个人客户交易明细》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，被告康支全(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2018第RL20180322003061号），其中约定：被告在本合同项下从原告处可获得不超过505000元的贷款；贷款数额、期限、利率、还款方式、还款日期等以《个人贷款确认书》为准；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2018年3月22日向被告发放了贷款。被告贷款金额为400000元；贷款利率为月利率1.53%；贷款用途为装修及购家私电器；贷款期限为36个月，自2018年3月22日起至2021年3月22日止；还款方式为等额还款；首次还款日为2018年4月22日，每月还款日为22日。被告自2019年4月22日起未按约还款；截至2019年4月22日，被告欠原告借款本金290096.08元、利息4411.9元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告康支全签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，应承担违约责任。被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付罚息和复利。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。对原告主张被告承担公告费、保全费的诉讼请求，因原告未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告康支全于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金290096.08元；二、被告康支全于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年4月22日的利息4411.9元，并支付自2019年4月23日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率5.64%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2826元（原告已预交），全部由被告康支全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月十九日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3935号原告：西双版纳纳洪渣土挖运有限公司。住所云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路66号（南国帝景）23幢1-602号。统一社会信用代码：91532801325251940H法定代表人：李涛，职务：总经理。被告：西双版纳州民居建筑装潢有限公司。住所云南省西双版纳州景洪市园林巷9号。统一社会信用代码：915328007312391469法定代表人：杨永华，职务：董事长被告：杨永华，男，哈尼族，1972年5月3日出生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：王林聪，男，汉族，1987年12月18日出生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，代理权限为特别授权代理。被告：徐荣华，男，汉族，1967年2月19日出生。原告西双版纳纳洪渣土挖运有限公司与被告西双版纳州民居建筑装潢有限公司、杨永华、徐荣华运输合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西双版纳纳洪渣土挖运有限公司法定代表人李涛到庭参加了诉讼，被告西双版纳州民居建筑装潢有限公司、杨永华、徐荣华经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西双版纳纳洪渣土挖运有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付运输款195682元；2.三被告向原告支付违约金316722元（按运输总款3167219.98元的10%计算）；3.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告西双版纳州民居建筑装潢有限公司在承揽贵州建工集团有限公司发包的观澜豪庭建设项目基础土方运输专业分包施工合同过程中,将部分运输红土和风化料交由原告承运。2016年12月9日,由被告徐荣华与原告签订运输合同,约定原告为被告承运红土和风化料,自江北猴山至橄榄坝路7公里处,运费为每公里每方1元,合计7元(不含税),结算方式为每月30日,如月底不能结清,则按运输总款的10%由被告向原告支付违约金,同时还约定了其他相关事项。合同签订后原告按合同约定完全履行义务,运输总款为3167219.98元。期间,原、被告双方对运费的结算支付基本能按约定履行,三被告对原告的运输工作量均予以认可并签字确认。2017年8月13日,双方做了最后结算,被告共欠原告运输费195682元,由被告徐荣华签字确认,但该欠款经原告多次催收,三被告至今未支付运输费余款,已构成违约,故诉请三被告向原告支付运输款195682元,支付违约金316722元(按运输总款3167219.98元的10%计算)并承担本案诉讼费。被告西双版纳州民居建筑装潢有限公司、杨永华、徐荣华均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日,原告西双版纳纳洪渣土挖运有限公司（乙方）与被告徐荣华（甲方）签订《运输合同》,约定原告为被告承运红土和风化料,自江北猴山至橄榄坝路7公里处倒土场,运输费用为每公里每方1元,合计7元，不含税(税后价),结算方式为每月30日结账,如月底不能结清运费,则按运输总款的10%支付给乙方违约金,同时还约定了其他相关事项。合同签订后原告依约履行合同义务,2017年8月2日，被告徐荣华与原告西双版纳纳洪渣土挖运有限公司签具《贵州建工集团观澜豪庭装载机清单》，确认第一至第三个月运输量及运输费，原告西双版纳纳洪渣土挖运有限公司与被告西双版纳州民居建筑装潢有限公司均在清单上签章，并由原告法定代表人李涛、被告杨永华、被告徐荣华几方签字予以证实。2017年8月13日，被告徐荣华与原告西双版纳纳洪渣土挖运有限公司签具结算清单，载明：截至2017年8月12日共欠运输费639682元，2017年8月13日支付500000元，被告尚欠原告运输费195682元,由被告徐荣华签字确认。该款项经原告多次催收,三被告至今未支付。另查，被告西双版纳州民居建筑装潢有限公司承建贵州建工集团有限公司观澜豪庭建设项目基础土方运输专业分包施工,被告徐荣华作为项目负责人将部分运输红土和风化料交由原告西双版纳纳洪渣土挖运有限公司承运。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点,旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费的合同。”及第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的,旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”本案中,虽然原告西双版纳纳洪渣土挖运有限公司与被告西双版纳州民居建筑装潢有限公司、杨永华并未直接签订书面运输合同,但结合原告西双版纳纳洪渣土挖运有限公司提供的证据,能够证实原告西双版纳纳洪渣土挖运有限公司与被告西双版纳州民居建筑装潢有限公司、杨永华、徐荣华之间存在运输合同关系,故对原告主张三被告原告支付运输款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张据以计算违约金的运输总款为3167219.98元，因未提供相关证据予以证实，本院以2017年8月13日结算清单载明共欠运输款总金额为计算基准，即639682元×10%=63968元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西双版纳州民居建筑装潢有限公司、杨永华、徐荣华于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳纳洪渣土挖运有限公司支付运输款195682元；二、被告西双版纳州民居建筑装潢有限公司、杨永华、徐荣华于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳纳洪渣土挖运有限公司支付违约金63968元；三、驳回原告西双版纳纳洪渣土挖运有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8924元，由被告西双版纳州民居建筑装潢有限公司、杨永华、徐荣华共同负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告西双版纳纳洪渣土挖运有限公司，本院不再另行清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长 王 燕人民陪审员 唐 云人民陪审员 张昌明二〇一九年十二月二十三日书 记 员 鲁 睿
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初4948号原告：郭永兰，女，1977年8月30日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：周瑾，云南云誉（景洪）律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：段喜福，男，1984年11月25日出生，汉族，住景洪市。原告郭永兰与被告段喜福买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭永兰的委托诉讼代理人周瑾到庭参加诉讼，被告段喜福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭永兰向本院提出诉讼请求：判令被告归还货款26000元及逾期利息（从2018年12月27日起至判决生效之日止，按同期人民银行贷款利率上浮50%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系生意上的朋友，2018年10月31日、11月29日、11月30日、12月26日四次向被告转款共计36000元用于购买茶叶，但被告却未按照约定履行，为此原告多次要求被告退款，被告于2019年6月向原告归还了10000元后，余款26000元至今未还。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告段喜福经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告段喜福经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告提交的证据《转款记录》、《微信聊天记录》内容真实、证据之间能够相互印证，证实原告主张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告郭永兰因需要购买茶叶分别于2018年10月31日、11月29日、11月30日、12月26日向被告段喜福转款共计36000元，后被告段喜福无法向原告郭永兰提供茶叶于2019年6月向原告郭永兰返还茶叶款10000元，剩余26000元至今未付。本院认为，原告郭永兰与被告段喜福之间形成合法、有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”对原告要求被告归还货款26000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条：“买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对于主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定”的规定，被告未按照约定向原告提供茶叶，且长期未向原告返还货款，给原告造成相应损失，但对原告关于逾期利息的计算方式做适当调整，即由被告参照中国人民银行同期贷款年利率，支付原告自2018年12月27日起至判决生效之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告段喜福于本判决生效之日起三十日内向原告郭永兰支付货款26000元及逾期利息（利息参照中国人民银行同期贷款年利率，自2018年12月27日起计算至判决生效之日止）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告段喜福负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 华二〇一九年十二月三十日书记员 韩茜雅
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初2488号原告：马某1，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马某2，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告马某1于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告马某1撤回起诉。案件受理费9335元，减半收取4667.5元，公告费240元，共计4907.5元。由原告马某1负担。审 判 长 李 鹏人民陪审员 宋晓燕人民陪审员 陈 芬 二〇一九年十二月十二日书 记 员 祝佳美附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1530号原告：王冠祥，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县西华池镇师家庄行政村庙咀自然村5044号。被告：杨学锋，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住西峰区彭原乡杨坳村西坳队5号。原告王冠祥与被告杨学锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，原告王冠祥于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告王冠祥自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王冠祥撤诉。案件受理费50元，退还王冠祥。审 判 长  罗克林人民陪审员  张永杰人民陪审员  邵炳奎二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭 萌
文书内容            黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院      民  事  裁  定  书      （2019）黑02民终2318号上诉人（原审原告）：梁军，男，1968年10月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审被告）：苏雪峰，男，1969年2月26日出生，汉族，齐齐哈尔丰华电力有限公司经理，住齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审被告）：建华区泰和水暖商店，住所地齐齐哈尔市建华区东市场小区37号楼。经营者：乔丽群，女，1975年3月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。上诉人梁军因与苏雪峰、建华区泰和水暖商店执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初858号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人于2019年12月9日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人梁军撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人梁军撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费4，300.00元，减半收取2，150.00元，由梁军负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 丹审判员 刘 颖审判员 李宏艳二〇一九年十二月九日书记员 王 迪
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初345号   原告：深圳唐恩科技有限公司。   法定代表人：尤广国。   委托诉讼代理人：张士琪，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：佟玉莹，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所实习律师。   被告：九原区领尚购义乌小商品店，经营场所包头市九原区沙河办事处文明路四号街坊九郡世纪广场底店。   经营者：张心明。   原告深圳唐恩科技有限公司与被告九原区领尚购义乌小商品店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   深圳唐恩科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告专利权产品的行为并销毁侵权产品；2、判令被告向原告赔偿经济损失及因制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币4万元；3、判令被告承担本案全部的诉讼费。   本案审理过程中，原告唐恩科技公司的委托诉讼代理人当庭明确表示放弃对实用新型专利权的主张，仅就外观设计专利权部分主张权利。本院认为，因本案仅对原告主张被告侵害其外观设计专利权的诉讼请求进行审理，故本案案由为侵害外观设计专利权。   本院经审查认为，在本院审理过程中，被告九原区领尚购义乌小商品店已于2019年8月14日被包头市九原区市场监督管理局核准注销，已经不具备民事诉讼主体资格，现尚未有明确的被告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：   驳回深圳唐恩科技有限公司的起诉。   案件受理费800元，退还深圳唐恩科技有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。   审 判 长 张志强   审 判 员 包杏花   审 判 员 王 伟     二○一九年十二月十六日   法官助理 华 婷   书 记 员 张景文   附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   (一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   (二）有明确的被告；   (三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   (四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   (一）不予受理；   (二）对管辖权有异议的；   (三）驳回起诉；   (四）保全和先予执行；   (五）准许或者不准许撤诉；   (六）中止或者终结诉讼；   (七）补正判决书中的笔误；   (八）中止或者终结执行；   (九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   (十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   (十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7216号罪犯陈彪，男，1999年6月30日出生，汉族，中专文化，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2018年11月20日作出（2018）浙0303刑初871号刑事判决，以被告人陈彪犯盗窃罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2019年1月9日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈彪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈彪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈彪予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2020年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超ggz
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15030号上诉人（原审被告）：东莞市麻涌岭尚百货店，住所地为广东省东莞市******椰林香飘四季商业楼A栋二楼。经营者：梁炽坤。上诉人（原审被告）：东莞市领尚娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市******椰林香飘四季商业楼A栋二楼。法定代表人：梁炽坤，该公司经理。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市麻涌岭尚百货店（以下简称岭尚百货店）、东莞市领尚娱乐有限公司（以下简称领尚公司）与上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.岭尚百货店、领尚公司立即停止对《今夜二十岁》1首作品著作权实施侵权行为；2.岭尚百货店、领尚公司赔偿索隆公司经济损失1700元；3.岭尚百货店、领尚公司承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.岭尚百货店、领尚公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司立即停止侵犯《今夜二十岁》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9900号民事判决。岭尚百货店、领尚公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判驳回索隆公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由索隆公司承担。事实和理由：一、索隆公司不享有案涉音乐作品的著作权，案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）也不是案涉音乐作品的原始著作权人。（一）《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致；（二）《音乐作品著作权转让协议》没有约定相关音乐作品的转让对价，索隆公司也没有转账凭证证明其已经支付了该项转让对价；（三）《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容，由此看出该协议实质为授权内容。二、岭尚百货店、领尚公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。索隆公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判岭尚百货店、领尚公司赔偿索隆公司经济损失（含维权费用）为500元；2.二审诉讼费用由岭尚百货店、领尚公司承担。事实和理由：一审法院认定岭尚百货店、领尚公司构成侵权，但在判决赔偿损失时没有说明任何理由即酌定300元，而同期的有关音乐电视作品著作权侵权纠纷，一审法院的判决金额最低为450元，大部分为500元到550元。因此，一审判决金额过低，应予以调整。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、岭尚百货店、领尚公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是天浩公司,在岭尚百货店、领尚公司未提供相反证据的情况下，本院依法认定案涉作品的著作权人是天浩公司。索隆公司通过与天浩公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，该权利在授权期限内。对于岭尚百货店、领尚公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以岭尚百货店、领尚公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，岭尚百货店、领尚公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，岭尚百货店、领尚公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。岭尚百货店、领尚公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故岭尚百货店、领尚公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人岭尚百货店、领尚公司、索隆公司的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为100元，由东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司承担50元（已预交），重庆索隆音乐文化传播有限公司承担50元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  黎志均
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初8471号原告：张凤云，女，1960年12月8日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区。被告：佟乌日娜，女，1968年5月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：陈佳佳（系被告儿子），1989年3月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告张凤云与被告佟乌日娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告张凤云、被告佟乌日娜的委托诉讼代理人陈佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张凤云向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令佟乌日娜立即还清借款本金10000元，利息2400元，并支付以10000元为本金自2016年12月18日起至给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。事实理由：2015年12月17日，佟乌日娜向张凤云借款人民币12400元整，约定利息为2%利率，此款约定2016年12月17日还清。到期后张凤云多次找到佟乌日娜要求还款，但佟乌日娜百般抵赖，至今分文未还。故诉至法院，请求判令佟乌日娜立即还清借款本金12400元并支付自2016年12月18日至付清借款之日按月利率2%的利息款，承担诉讼费用。佟乌日娜辩称，同意张凤云的诉讼请求，借钱属实，借了10000元。陈佳佳之前写过承诺书，陈佳佳之前还过1000元。签完承诺书后张凤云同意不要利息了，所以现在不同意给利息，同意给本金。张凤云围绕诉讼请求依法提交了一枚2015年12月17日借据，经质证，佟乌日娜对该借据无异议。佟乌日娜未提举证据。本院对该枚借据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日，佟乌日娜因种地用从张凤云处借款10000元，并为张凤云出具了一枚借据，借据内容为张凤云同事代写，约定“今日，向第二医院张凤云借12400元，定于2016年12月17日还款”，佟乌日娜在借据上借款人处签名捺印。另在借据背面有承诺书一份，记载这笔账有陈佳佳、陈南南承担，一年还款1000元。庭审中，张凤云认可陈佳佳给了1000元，之后的再没有给，佟乌日娜没有给过钱。佟乌日娜认可没有给过钱。本院认为，佟乌日娜向张凤云出具的借据是双方之间债权债务关系的有效凭证，借款事实清楚，双方之间民间借贷关系依法成立。佟乌日娜未按时返还借款本金并支付利息的行为构成违约，应当承担履行还款义务的违约责任。对于借据中12400元包括本金10000元及一年利息2400元，双方均认可。张凤云主张自2016年12月18日起以10000元为本金按月利率2%支付逾期利息的请求，本院予以支持。对于陈佳佳给付张凤云的1000元，可另行起诉，本案中不予处理。综上，佟乌日娜应给付张凤云借款本金10000元、利息2400元及以10000元为本金自2016年12月18日起至给付完毕止按月利率2%计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：被告佟乌日娜于本判决生效后立即给付原告张凤云借款本金10000元、利息2400元及以10000元为本金自2016年12月18日起至给付完毕止按月利率2%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告佟乌日娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 初文倩 二〇一九年十二月六日书记员 高塔那
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初4468号原告：王玘钰，男，1990年3月13日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：李思奇，山西东奥律师事务所律师。被告：山西智诚房地产开发集团有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市万柏林区和平北路11号。法定代表人：郭尚文，董事长。委托诉讼代理人：刘建勇，山西正清和律师事务所律师。被告：太原市安吉物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市万柏林区和平北路15号。法定代表人：郭秀宝，总经理。委托诉讼代理人：贺宁，男，1981年6月21日出生，汉族，该公司副总经理，住山西省临汾市尧都区解放东路76号4号楼4单元602号。原告王玘钰与被告山西智诚房地产开发集团有限公司、太原市安吉物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告王玘钰于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玘钰自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王玘钰撤诉。案件受理费减半收取902元，由原告王玘钰负担。审判员 高建义 二○一九年十二月十二日书记员 王丽娟
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终6264号上诉人（原审被告）：刘子佳，男，2010年11月4日出生，汉族，住滑县。法定代理人：刘风立（刘子佳之父），住滑县赵营乡新集村。上诉人（原审被告）：刘风立，男，1981年2月16日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审被告）：冯建红（刘子佳之母），住滑县。委托诉讼代理人：曹拥军，滑县中州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘同喜，男，1962年7月8日出生，汉族，住滑县。被上诉人（原审原告）：张九建，女，1963年4月15日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。原审被告：刘嘉辉，男，2008年4月14日出生，汉族，住滑县。法定代理人：刘志磊（系刘嘉辉之父），住滑县赵营乡新集村。原审被告：刘志磊，男，1983年6月2日出生，汉族，住滑县。原审被告：韩利英，女，1986年8月13日生，汉族，住滑县。系刘嘉辉之母。原审被告：聂广文，男，2010年3月23日出生，汉族，住滑县。法定代理人：聂学发（系聂广文之父），住滑县赵营乡新集村。原审被告：聂学发，男，1978年9月17日出生，汉族，住滑县。原审被告：聂笑瞳，女，2007年1月12日出生，汉族，住滑县。法定代理人：聂学发（系聂笑瞳之父），住滑县赵营乡新集村。原审被告：赵翠芝，女，1978年3月30日出生，汉族，住滑县。上诉人刘子佳、刘风立、冯建红因与被上诉人刘同喜、张九建、一审被告刘嘉辉、刘志磊、韩利英、聂广文、聂笑瞳、聂学发、赵翠芝物权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初6138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘子佳、刘风立、冯建红上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担责任或发回重审。刘嘉辉、刘志磊、韩利英、聂广文、聂笑瞳、聂学发、赵翠芝未答辩。刘同喜、张九建向一审法院起诉请求：请求依法判决一审被告共同赔偿经济损失人民币81,951元，涉讼费用由一审被告承担。一审法院认定事实：2019年3月24日下午1时许，刘嘉辉与刘子佳在滑县××××村北头玩耍。在玩耍过程中，刘嘉辉使用打火机引燃了地上干草。干草引燃后，刘嘉辉逃离了现场。刘子佳与着火后过来的聂笑瞳、聂广文试图将或火扑灭，但未能成功，致使火灾蔓延，将刘同喜、张九建的鸡棚烧毁。2019年4月11日，刘同喜、张九建自行委托滑县德锺资产评估鉴定有限责任公司对鸡棚损失进行评估，经评估损失价值为79,951元。刘同喜、张九建支付评估费用2,000元。刘志磊、刘风立上述评估意见提出异议，经一审法院释明，其申请重新评估，但在评估过程中，申请人拒不缴纳评估费用，技术部门进行了退卷处理。刘志磊、韩利英系刘嘉辉的法定监护人，刘风立、冯建红系刘子佳的法定监护人，聂学发、赵翠芝系聂广文、聂笑瞳的法定监护人。一审法院认为，公民的合法所有权权益受到法律的保护，侵害此种权益的，应按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，承担赔偿责任。对于刘同喜、张九建鸡棚的损失，系由刘嘉辉使用打火机引燃干草所致，其应负主要责任，刘子佳虽未引燃干草，但其与刘嘉辉共同玩耍，对刘嘉辉引燃干草在客观精神上具有鼓励支持作用，其应负次要责任。刘同喜、张九建并未提交证据证明聂笑瞳、聂广文存在过错，故刘同喜、张九建主张其承担责任的诉请，不予支持。由于刘嘉辉与刘子佳系未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，应由其法定监护人承担赔偿责任。故酌定刘志磊、韩利英承担刘同喜、张九建合理损失70%的赔偿责任，刘风立、冯建红承担刘同喜、张九建合理损失的30%的赔偿责任。根据刘同喜、张九建诉请，确定刘同喜、张九建的合理损失：物损79,951元，评估费2,000元，以上合计81,951元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、刘志磊、韩利英于判决生效之日起十日内赔偿刘同喜、张九建损失81,951元的70%即57,365.7元；二、刘风立、冯建红于判决生效之日起十日内赔偿刘同喜、张九建损失81,951元的30%即24,585.3元；三、驳回刘同喜、张九建的其他诉讼请求。案件受理费1,850元，刘志磊、韩利英承担1,295元，刘风立、冯建红承担555元。二审期间，当事人均未提交新证据。经本院主持调解，上诉人刘子佳、刘风立、冯建红与被上诉人刘同喜、张九建自愿达成调解协议，本院另行制作民事调解书予以确认。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案中上诉人刘子佳、刘风立、冯建红与被上诉人刘同喜、张九建自愿达成调解协议，不违反法律规定，未侵犯其他人合法权益，本院另行制作民事调解书依法予以确认。鉴于刘嘉辉、刘志磊、韩利英、聂广文、聂笑瞳、聂学发、赵翠芝未提起上诉，一审判决未违反法律禁止性规定，未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院对一审判决相应部分依法予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对未调解的部分依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初6138号民事判决第一项，即“刘志磊、韩利英于判决生效之日起十日内赔偿刘同喜、张九建损失81,951元的70%即57,365.7元”、第三项，即“驳回刘同喜、张九建的其他诉讼请求”。一审案件受理费1,850元，刘志磊、韩利英承担1,295元，刘同喜、张九建承担555元。本判决为终审判决。审判长  朱继科审判员  闫海英审判员  张 敏二〇一九年十二月二十三日书记员  郭钇均
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初4274号原告：耿军，男，1975年4月24日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。被告：刘树成，男，1964年10月4日生，汉族，无业，现住址不详。原告耿军诉被告刘树成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行了审理。原告耿军向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款6000.00元（陆仟元整）及七年利息；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年原告用挖掘机给被告施工，剩余工程款6000.00元一直拖延未给原告，七年来原告多次催要，被告找种种借口一拖再拖，直到2018年5月17日给原告打欠条，并承诺三个月之内偿还，但至今未还。现被告拒不偿还欠款，故原告诉至法院要求被告偿还6000.00元欠款本金及七年利息。本院经审查认为，被告刘树成身份信息不明确，不符合起诉条件，故应驳回耿军起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回耿军的起诉。案件受理费25.00元，予以退回。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  赫牛二〇一九年十二月十六日书记员  李雪
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7418号上诉人（原审原告）:李立新，女，1968年11月26日出生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审被告）：曹西领，男，1966年3月7日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人李立新因与被上诉人曹西领扶养纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初5564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李立新上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人与被上诉人于1992年在甘肃省兰州市结婚，在1996年上诉人为了家庭考虑，上诉人调到天津静海，现在每月拿退休金1800余元。2017年被上诉人写了离婚协议书，从上诉人处要走了秋实园房屋的钥匙，上诉人搬至胜丰里小区居住，该房屋多处损坏，水管漏，没有暖气，需要重新收拾。上诉人有个孩子在北京工作，上诉人需要在北京租房，每月租金7000元到10000元。大女儿在天津工作，上诉人的父亲在兰州独自生活，上诉人需要经常去看望，所需交通费3000元到10000元。上诉人多年围绕着被上诉人的家族群体，没有自己的社交圈，没有学习进步的机会，为了自身素质的提高，需要学习费用3000元到10000元，参加社会活动的交际费用3000元到10000元。上诉人多年辛苦劳累，面黄肌瘦，需要多吃新鲜营养的蔬菜水果，需要食物费用3000元到10000元，还要买一些化妆品，做一下头发，费用3000元到10000元。被上诉人旅游过的地方，上诉人也争取在以后的时间里出去玩一趟，估计需要3000元到10000元。上诉人还想考驾照，开车旅游。综上，被上诉人每月应给付上诉人20000元费用。曹西领辩称，上诉人与被上诉人已于2017年4月份分居，并先后两次起诉要求离婚，因财产问题没有离成。几年来，上诉人未尽到做妻子的义务，上诉人现在领取养老金，并有大约300000元的存款，两个女儿随被上诉人生活，由被上诉人支付两个女儿的费用，故不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。李立新向一审法院起诉请求：1.判令曹西领每月给付扶养费20000元，每月一付；2.案件受理费由曹西领承担。一审法院认定事实：李立新与曹西领系夫妻关系，双方因感情不和已于2017年分居，现各自生活。二人所生两个子女均已成年。现李立新已经退休，每月退休金1800余元。现无证据表明李立新的退休金不能满足其正常生活需要的情形。以上事实由当事人提交的证据材料及双方当庭陈述等予以证实。一审法院认为，夫妻之间有相互扶养的义务。但本案中李立新与曹西领因感情问题已经分居，且李立新有着维持基本生活的收入来源，亦无证据证实其存在其他需要增加较大支出的实际需要。故对李立新要求曹西领给付每月20000元扶养费的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告李立新全部的诉讼请求。案件受理费150元，由原告李立新负担。”本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，夫妻之间有相互扶助的义务。本案中，上诉人与被上诉人因感情不和已于2017年分居，上诉人现已退休，每月固定领取退休金，上诉人与被上诉人之女均已成年，上诉人未能提供相应证据证明其有较大支出或有其他需要扶助的情形，故上诉人要求被上诉人每月给付20000元扶养费的请求依据不足，本院不予支持。综上所述，李立新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李立新负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十二月二十三日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初8114号原告：谭雪。被告：广东鸿特信息咨询有限公司沈阳分公司。负责人：陈丽丽。被告：广东鸿特信息咨询有限公司。法定代表人：黄柳华。原告谭雪与被告广东鸿特信息咨询有限公司沈阳分公司（以下简称“广东鸿特沈阳分公司”）、广东鸿特信息咨询有限公司（以下简称“广东鸿特公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭雪、被告广东鸿特沈阳分公司的法定代表人陈丽丽到庭参加诉讼，被告广东鸿特公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭雪诉称：原告在2018年4月签订正式劳动合同，原告到被告处工作直到2019年4月原告还没有任何通知的情况下强迫劳职和五险一金直接断缴，公司没有人出面解决此事。原告每月平均工资为4000元，但社保公积金缴纳费却是按照沈阳市最低工资标准1620元缴纳的，被告属于违法行为。故起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.请求强制解除劳动合同按照劳动法要求赔偿金12000元（4000元乘以三个月）；2.从2018年4月19日至2019年4月份保险的差额4000元；3.请求判令被告承担本案诉讼费。被告广东鸿特沈阳分公司辩称：原告是我公司员工。原告是从2018年4月入职，有劳动合同，月工资是扣除保险4000元。因为总公司出事了，所以与原告解除合同。保险是按照月工资1620元缴纳的。被告广东鸿特公司未予答辩。经审理查明：原告于2018年4月入职被告广东鸿特沈阳分公司，从事综合专员工作。双方签订了劳动合同，合同期限为2018年4月19日至2021年4月18日。2019年4月，被告广东鸿特沈阳分公司与原告解除劳动关系。原告与被告广东鸿特沈阳分公司当庭一致确认，原告的月工资标准为4000元。另查明，原告于2019年5月17日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1.公司强制解除劳动合同要求赔偿16000元；2.五险一金赔偿4000元。该委于当日出具不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、劳动合同、银行流水，被告广东鸿特沈阳分公司提供的总公司资料等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广东鸿特经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告谭雪与被告广东鸿特沈阳分公司签订了劳动合同，且被告广东鸿特沈阳分公司当庭自认原告系其公司员工，月工资标准4000元，故原告与被告广东鸿特沈阳分公司之间曾存在劳动关系，劳动关系项下的义务应由被告广东鸿特沈阳分公司承担，原告要求被告广东鸿特承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张解除劳动合同赔偿金16000元问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律制度若干的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案原告与被告广东鸿特沈阳分公司解除劳动关系并非出于原告个人意愿，被告广东鸿特沈阳分公司主张系由于被告广东鸿特公司无法正常运营导致其与原告解除劳动关系，但未提供相关证据证明被告广东鸿特无法经营能够导致其与原告的劳动合同无法继续履行，故被告广东鸿特沈阳分公司与原告解除劳动合同系违法解除，应支付赔偿金。原告2018年4月入职，2019年4月解除劳动关系，月工资标准4000元，故被告广东鸿特沈阳分公司应支付原告赔偿金8000元（4000元/月×1个月×2）。关于原告主张被告支付保险差额4000元的主张，原告未提供相关证据加以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东鸿特信息咨询有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告谭雪违法解除劳动合同赔偿金8000元；二、驳回原、被告的其它诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告广东鸿特信息咨询有限公司沈阳分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘倩二〇一九年十二月十日书记员  王宁
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0729民初1502号原告：**星，男，1995年1月29日出生，汉族，灵石县。委托诉讼代理人：孙劲，山西辉云律师事务所律师。被告：李宝应，男，1981年11月8日出生，汉族，陕西省佳县螅镇乡和山村5号，现住灵石县。委托诉讼代理人：任喜宁，男，1980年3月7日出生，汉族，陕西省佳县。系被告李宝应的舅舅。原告**星与被告李宝应民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**星的委托诉讼代理人孙劲及被告李宝应的委托诉讼代理人任喜宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告**星向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款21600元，并以同期银行利率为基准，支付自起诉时起至还本付息时止的利息损失。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系朋友关系，被告系包工头，在灵石县静升镇尹方村灵石县俊豪煤化有限公司处承揽工程，2019年8月19日，被告以工程需要资金周转为由，向原告借款21600元，约定款项于2019年9月4日之前还清，但其至今逾期未还。被告的行为极大的侵害了原告的合法权益，经原告多次催要，被告仍拒不还款，现为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告李宝应辩称，被告确实向原告借过钱，借钱是经过灵石县俊豪煤化有限公司厂长刘小斌介绍。双方只是认识。因灵石县俊豪煤化有限公司没有付给工头王探清工程款，导致原告现在没有还款。对欠款数额无异议。本院经审理查明认定的事实如下：原告**星与被告李宝应相识，2019年8月19日，被告李宝应以工程需要资金周转为由，向原告借款21600元，原告现金支付被告。被告向原告出具借条。借条载明：“借款人：李宝应；借款原由：工程周转；今向**星借人民币大写：贰万壹仟陆佰元整，小写：21600元整,期限为半个月,于2018年9月4日一次性还清。借款人:李宝应，出借人：**星，借款时间：2018年8月19日”。借款到期后，被告未还款。现原告诉讼要求被告归还借款，并以同期银行利率为基准，支付自起诉时起至还本付息时止的利息损失。此为本案事实。对以上事实，原告提供证据：借条一支。本院认为，合法的债权债务应受法律保护。被告李宝应向原告借款的事实清楚，证据确凿，现原告要求被告李宝应归还借款的请求，本院予以支持。对于原告请求被告从起诉之日起支付利息损失，符合法律规定，本院一并予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李宝应在判决书生效后三日内归还原告**星借款21600元，并从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告李宝应负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈永灵二〇一九年十二月二十日书记员  郭 艳
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5024号原告：纪某，住宁夏回族自治区同心县。被告：马某，住宁夏回族自治区中宁县。原告纪某与被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告劳务费8000元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年12月至2013年2月份，被告雇佣原告为其运沙。后原告按照被告的要求进行运沙。运沙结束后，经双方核算，被告欠原告劳务费共计26000元。后被告给原告支付劳务费18000元，剩余劳务费8000元，被告给原告出具了一张欠条。后原告多次向被告催要，被告以各种理由推托至今未付。被告马某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年12月至2013年2月份，被告雇佣原告拉运沙料。被告给原告支付了部分劳务费。2016年11月20日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到纪某现金捌仟元（8000）”。该款经原告催要，被告至今未付。本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，欠原告劳务报酬的事实清楚、证据充分，对原告要求被告支付其劳务报酬的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效之日支付原告劳务费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 顾学文 二〇一九年十一月二十九日书记员 马智慧
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初4445号原告贵州辉远鹏电缆桥架有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇新村大道，统一社会信用代码：9152011309686075XY。法定代表人陈剑锋。委托代理人罗久霞（律师执业证号15201201211951727）、刘春健（律师执业证号15201201620604711），贵州玉顺律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告贵州星辰互通交通建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蟠桃宫路11号荣苏商办公楼3层1号（西湖社区），统一社会信用代码：9152010230870555Q。（经传票传唤未到庭）法定代表人：罗庆乾。原告贵州辉远鹏电缆桥架有限公司与被告贵州星辰互通交通建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，经审理查明，2018年12月20日，双方当事人签订一份《工业产品买卖合同》，约定原告向被告供应工业配件，被告收到货物并原告开具增值税专用发票2日内支付全部货款，逾期付款按日支付0.2%的违约金。2019年1月21日，被告确认至2019年1月5日，共计收到原告价值32237.53元的货物，其中有30180.93元的货物已经开具发票。2019年7月22日，被告向原告出具还款承诺书，承诺欠原告货款32237元于2019年8月22日付清，否则自送货之日起按日息千分之一付息。因被告未完全履行付款承诺，原告遂提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款20000元，并自2019年1月5日起按月利率2%支付利息，直至货款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。以上事实，有原告陈述及原告提交的双方当事人签订的《工业产品买卖合同》一份、对账单一份、还款承诺书等证据证实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告认可欠原告货款32237元，该债务应当履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求支付货款20000元、并自2019年1月5日起按月利率2%支付利息，直至货款付清之日止的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，亦未说明有正当理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告被告贵州星辰互通交通建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告贵州辉远鹏电缆桥架有限公司货款人民币20000元，并自2019年1月5日起按月利率2%支付利息，直至货款付清之日止。案件受理费392元，减半收取196元，由被告贵州星辰互通交通建设工程有限公司负担。此款原告贵州辉远鹏电缆桥架有限公司已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。如未按本判决确定的期限履行支付金钱给付的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  赵益连二〇一九年十二月二十日书记员  任 奕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9258号原告何吉生，男，1959年9月7日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人俞树学，云南联亚律师事务所律师，特别授权代理。被告成忠敏,男，1968年1月15日出生，汉族，住云南昭通市镇雄县。原告何吉生诉被告成忠敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告何吉生及其委托诉讼代理人俞树学到庭参加诉讼，被告成忠敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告何吉生诉称：2016年5月20日，被告向原告提出借款60000元用于做生意资金周转，因是多年老朋友，原告于是当天从银行取出现金60000元交给被告，被告向原告写下借条。然而被告借钱后就一直未向原告还款。被告向原告提出借款，原告实际向被告提供了借款，双方形成合法的借贷关系，现原告多次向被告催要借款，而被告一直在躲避原告，因此原告为维护自己合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金60000元；2.诉讼费由被告承担。被告成忠敏缺席无答辩，亦未向本院递交书面答辩状。原告何吉生针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、身份证，欲证明原告身份情况；2、居住证、房产证，欲证明原告居住在昆明市官渡区的事实；3、借条，欲证明被告向原告借款60000元，并已收到60000元的事实；4、微信聊天记录，欲证明原、被告就借款协商还款事宜的事实。被告成忠敏缺席无质证，且无证据向本院提交。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3形式、来源合法，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的质证权利，本院对原告提交的证据1、2、3予以采信；证据4无其他证据佐证，无法确认其真实性，本院不予采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年5月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到何吉生人民币60000元（陆万元整）。”庭审中，原告陈述涉案借款系2016年5月19日其在昆明市中信银行取款后在该行内以现金的方式交付给被告。现原告诉至本院，主张如上诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提交的《借条》载明的内容及原告关于借款交付所作陈述，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，被告向原告借款60000元的事实。原、被告未约定还款期限，现原告提起诉讼主张权利，视为对涉案借款的催告，故对于原告主张由被告偿还其借款60000元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，相应的不利后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成忠敏于本判决生效之日起十日内偿还原告何吉生借款60000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告成忠敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  吴巧玲人民陪审员  王 冰二〇一九年十二月十二日书 记 员  邓义缤
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院   民事判决书   （2019）宁0502民初3670号   原告:宁夏鑫水源建设工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。   法定代表人:张文辉，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：冯玉彪，男，生于1989年11月20日，汉族，大学文化，系宁夏鑫水源建设工程有限公司员工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：640321198911202230。代理权限为一般代理。   被告:邓志权，男，生于1965年2月20日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，农民，住四川省绵阳市中江县。   委托诉讼代理人：尚美羽，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告宁夏鑫水源建设工程有限公司（以下简称鑫水源建设公司）与被告邓志权工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫水源建设公司委托诉讼代理人冯玉彪，被告邓志权及其委托诉讼代理人尚美羽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告向被告支付停工留薪期工资的数额为29112元(3639元/月×8个月);2.判令被告返还原告垫付的医疗费35000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在仲裁部门提交的证据显示，其月工资未达到7000元，且被告从事季节性工作，冬季处于停工状态，没有工资，正常上班工资也采用计件制，工资数额不等，故劳动仲裁部门认定被告每月工资7000元错误。被告受伤后，原告垫付了医疗费35000元，劳动仲裁部门以医疗费应由工伤保险基金支付为由，未抵扣原告已付的医疗费，故根据公平原则，被告应将原告垫付的医疗费予以退还。综上，请求支持原告诉讼请求。   被告辩称，1.被告提交的银行流水及微信转账截图显示，被告自2019年5月至8月10日期间的月平均工资为7625元，劳动仲裁部门认定被告的工资为7000元符合客观实际；2.原告垫付医疗费35000元属实，但原告要求返还没有依据。   本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出卫劳人仲裁字（2019）第375号仲裁裁决书，裁决：1.解除鑫水源建设公司与邓志权之间的劳动关系；2.鑫水源建设公司向邓志权支付工伤赔偿费用88751元，其中：停工留薪期工资56000元、一次性伤残就业补助金32751元；3.一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、住院伙食补助费等，由工伤保险基金核定并支付；4.驳回邓志权其他仲裁请求。被告鑫水源建设公司对上述裁决不服，为此诉至本院。   本院认为，《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。原告未提交被告工资的书面记录，且对被告提交的银行流水、微信转账记录截图不表异议，故根据被告提交的前述证据，劳动仲裁部门认定被告每月工资为7000元，符合法律规定，本院依法予以采信，相应的劳动仲裁部门裁决原告应向被告支付的停工留薪期工资的数额，本院予以支持。《工伤保险条例》第三十条第三款第一段规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。根据上述条例规定，原告治疗工伤所需医疗费，应由工伤保险基金核定并支付。现被告并未完成工伤医疗费报销程序，故原告要求被告返还垫付款项暂无依据。被告应在完成工伤医疗费报销程序后，向原告进行返还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：   一、解除原告宁夏鑫水源建设工程有限公司与被告邓志权之间的劳动关系；   二、原告宁夏鑫水源建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告邓志权支付工伤待遇88751元，其中：停工留薪期工资56000元、一次性伤残就业补助金32751元；   三、被告邓志权享受的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、住院伙食补助费等工伤保险待遇，由工伤保险基金核定并支付；   四、驳回原告宁夏鑫水源建设工程有限公司全部诉讼请求。   如原告宁夏鑫水源建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5元，由原告宁夏鑫水源建设工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。   审判员 曾美静     二○一九年十二月二日   书记员 李 聪   本案适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。   离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。