wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13990号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纽迪牛仔服有限公司。住所地：瑞典王国哥德堡41117瓦斯塔拉汉姆戈顿6号。 法定代表人：若阿基姆-莱文，该公司总裁。 委托诉讼代理人：孙晓青，北京市国府闻佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铮，北京市国府闻佳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号 法定代表人：申长雨，该局局长。 原审第三人：中山市纳维德服装有限公司。住所地：中华人民共和国广东省中山市石岐区员峰员兴路容份第6幢（2楼219卡） 再审申请人纽迪牛仔服有限公司（以下简称纽迪公司）因与国家知识产权局及原审第三人中山市纳维德服装有限公司（以下简称纳维德公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院（2018）京行终5589号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 纽迪公司申请再审称：（一）“裤兜浪”作品（见附图二）系其创始人所独创的、受著作权法保护的美术作品，著作权属其所有。“裤兜浪”美术作品由其创始人在瑞典创作完成，为职务作品。该作品中波浪的角度经过精心设计，给人以动感及坚实的感觉。该作品具有独创性，符合作品的构成要件，应受著作权法的保护。（二）“裤兜浪”波浪图形的整体构图创意由六条波浪图形所组成，且左右两端对齐，中间部分为转折。诉争商标（见附图一）图形部分的构图与“裤兜浪”波浪图形在弯曲弧度、弯曲点和弧度走势等方面几乎完全相同。“裤兜浪”波浪图形的六条波浪图形相互间隔均等，自左右两端向中间部分逐渐缩小间隔距离。诉争商标图形部分也为间隔均等的六条波浪组成，自左右两端向中间部分逐渐缩小间隔。虽然诉争商标的图形部分与“裤兜浪”波浪图形在细节上略有不同，但将两者整体对比来看，在构图创意和整体视觉效果上已经构成实质相似。（三）其已在世界多个国家设立专卖店销售NUDIE品牌牛仔裤，曾在中国申请注册“裤兜浪”标识的商标，纳维德公司完全可能知晓“裤兜浪”美术作品。纳维德公司在无效宣告阶段提交的证据显示诉争商标使用于牛仔裤后裤兜，整体视觉与“裤兜浪”美术作品一模一样，由此可以看出其主观攀附NUDIE品牌知名度的故意。（四）纳维德公司一贯具有抄袭他人知名品牌的恶意，如不依法予以制止，必将以不正当手段注册更多“傍名牌”商标。综上，诉争商标侵犯其依法享有的“裤兜浪”美术作品著作权，请求依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国商标法》第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。 《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第八项规定，美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。 具体到本案，纽迪公司主张其享有在先著作权的“裤兜浪”标志由牛仔裤后兜外框和内部的横向波浪线构成，该图形融入了设计者的一定审美理念，具有一定的艺术美感，符合著作权关于作品独创性的要求，构成著作权法所保护的美术作品。诉争商标标志由横向波浪曲线和波浪上方的外文“NAVIDBLUEJEANS”构成，波浪由六条间隔相等、断续均等的虚线构成，波浪两端的间距较大，中间向左下方倾斜并在偏下方的重叠部加重加粗。与纽迪公司主张享有在先著作权的“裤兜浪”标志相比，诉争商标标志仅与“裤兜浪”标志中的部分构成要素即波浪曲线部分具有可比性。但“裤兜浪”标志中的波浪曲线两端为实线，向中间过渡为不规则虚线，中间向左下方倾斜并在偏上方的重叠部加重加粗。而诉争商标标志与“裤兜浪”标志中的波浪部分，在线条虚实、弯曲弧度、中间加粗加重部分等方面均有不同。除具备上述区别点之外，诉争商标标志还缺少“裤兜浪”标志中的牛仔裤后兜外框形状。所以，两个图形之间不属于实质相似的情形，不构成著作权法意义上的相同作品。原审法院由此认定纽迪公司关于诉争商标侵害在先著作权的理由不能成立，具有相应的事实和法律依据。 《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。 审查判断被异议商标是否属于以其他不正当手段取得注册，要考虑其获得商标注册的手段是否存在扰乱商标注册秩序、损害公共利益或不正当占用公共资源等情形。在纽迪公司提交证据不足以证明纳维德公司申请注册诉争商标具有前述情形的情况下，原审法院对其关于诉争商标注册构成“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的意见未予采纳，并无不当。 综上，纽迪公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回纽迪牛仔服有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月三十日 法官助理许常海 书记员韩阳 附图一 附图二
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初2506号 原告崔国华，女，1965年出生，汉族，住本市。 委托代理人尹怀玉（原告丈夫），男，1964年出生，汉族，住址同原告。被告阳泉市下站小学校。 法定代表人陶永祥，校长。 委托代理人王慧勇，山西德昱律师事务所律师。 原告崔国华与被告阳泉市下站小学校劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国华委托代理人尹怀玉、被告阳泉市下站小学校委托代理人王慧勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔国华诉称，原告系下站小学校教师。2018年1月25日正常上班，上午10时10分左右，原告到校内教学楼取当天考试用的试卷，刚进入楼道，就被地面浮冰滑倒在地，摔致昏迷。原告被送往阳泉市第一人民医院住院治疗，住院后，诊断为急性轻型闭合性颅脑损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，头皮血肿。住院32天，好转后于2018年2月26日出院。2018年4月2日阳泉市社保局认定原告为工伤，2019年1月30日阳泉市社保局工伤鉴定委员会鉴定为伤残八级。就此事发生的工伤事故，原、被告协商未果。现要求被告给付医疗费14451.49元、住院伙食补助费3200元、交通费320元、营养费3200元、伤残补助金80537.27元。 被告阳泉市下站小学校辩称，原告诉状中的陈述与事实不符。2018年1月25日，被告组织期末考试，原告上午10时左右到教导处取试卷，其他教师在取完试卷后都回教室了，原告是在从教导处出来后上厕所时摔倒的，教学楼楼道内不存在浮冰的问题。被告在本案中没有任何过错，也尽到了安全提示义务，当日在楼道内专门安排人员提醒过往的人员小心地面滑到，故此事件是因原告自身不注意安全发生的意外事件，原告应当承担本案的法律责任。 经审理查明，原告系被告阳泉市下站小学校教师。2018年1月25日10时左右，原告到校内教学楼取当天期末考试用的试卷，在楼道内不慎滑倒。原告被送往阳泉市第一人民医院住院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤轻型、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿。原告住院治疗32天，于2018年2月26日出院，支出医疗费14451.49元。2018年4月2日，阳泉市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定原告系工伤。2019年1月30日，阳泉市劳动鉴定委员会作出初次鉴定结论书，鉴定结论为原告为八级伤残，生活可以自理。 另查明，被告为原告投保团体人身意外伤害保险，中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司2018年3月为原告赔付医疗费10385.73元。原告在被告处工作期间，2017年平均月缴费工资为6964.97元。 以上事实有原告提供的住院病历、收费票据、出院证、诊断证明书、工伤认定申请表、工伤认定决定书、初次鉴定结论通知书、被告提供的理赔计算书以及原、被告的庭审陈述可以证实，本院予以确认。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告因工受伤， 被告作为用人单位未依法为原告购买工伤保险，致其因工受伤后不能享受工伤保险待遇，应当由被告承担相应的法律责任。原告经阳泉市人力资源和社会保障局认定为工伤，经阳泉市劳动鉴定委员会鉴定为八级伤残，根据《工伤保险条例》、《山西省实施办法（2017）》，原告可享受的工伤保险待遇为医疗费4065.76元（已核减保险公司赔付的医疗费10385.73元）、一次性伤残补助金76614.67元（6964.97元／月×11个月）、住院伙食补助费3200元。对原告主张的营养费3200元，没有法律依据，本院不予支持。交通费320元非原告在统筹地区以外就医产生，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《工伤保险条例》第三十七条第（一）项、第六十四条、《山西省实施办法（2017）》第十条之规定，判决如下： 一、被告阳泉市下站小学校于本判决生效后十日内给付原告崔国华工伤医疗费4065.76元、一次性伤残补助金76614.67元、住院伙食补助费3200元，以上共计83880.43元。 二、驳回原告崔国华的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告阳泉市下站小学校负担。于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张倩 二〇一九年十二月二十三日 书记员  任鑫
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5595号原告：潘某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：严某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：董某，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告潘某与被告董某、党立平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭撤回对被告党立平的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告董某返还原告借款3万元，支付利息8400元（按月利率2%自2018年8月1日至2019年10月1日），共计38400元，之后利息利随本清；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告董某向原告借款3万元，双方约定借款期限为2个月，自2017年6月1日至2017年8月1日，利率为月利率3%。当天，原告通过手机银行从中国农业银行账户给被告尾号为5255的账户转款27200元，当时扣除二个月利息1800元及1000元借款违约保证金。借款期限届满后，被告董某将利息清偿至2018年7月31日，对借款本金及2018年8月1日之后的利息至今未付。原告为证实其主张向法庭提交借条、手机银行转款记录手机截屏各一份，拟证实2017年6月1日，被告向原告出具借条，双方约定借款金额为30000元，借款月利率为30‰，借款期限为2个月，当天，原告扣除两个月的利息1800元及1000元借款违约保证金后实际向被告支付借款27200元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告向法庭提交的证据，经核，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。本院经审理认定的事实如下：2017年6月1日，被告向原告借款30000元，双方约定借款月利率为30‰，借款期限为2个月。当日，原告通过银行转账向被告实际支付借款27200元。借款到期后，被告向原告支付了2017年8月1日至2018年7月31日期间的利息，对借款本金及2018年7月31日之后的利息至今未还。本院认为，被告向原告借款的事实有原告向法庭提交的证据予以证实，事实清楚，证据确实充分。原、被告之间的借贷关系成立，应依法予以保护。被告未依约向原告返还借款的行为构成违约，应承担相应的民事责任。因原告实际向被告支付借款27200元，故原告主张被告返还借款30000元的诉讼请求，本院依法支持27200元；主张利息8400元的计算有误，本院依法核算为7616元【27200元×2%×14月（2018年8月1日至2019年10月1日）】。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告董某于本判决生效之日返还原告潘某借款27200元，,支付利息7616元（计算至2019年10月1日），共计34816元；被告董某按月利率2%支付原告潘某自2019年10月2日起至借款还清之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计380元，由被告董某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 贺丽娜 二O一九年十二月十七日书记员 刘瑞娟附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟廷履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执2032号 申请执行人洮南市某局。 法定代表人鲁某，系该局局长。 被执行人唐某，洮南市人，现住洮南市。 申请执行人洮南市某局依据已发生法律效力的洮国土罚字（2015）第701号行政处罚决定，向本院申请强制执行，要求被执行人唐某退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的房屋。本院依法立案受理，并于2016年6月28日作出（2016）吉0881行审18号行政裁定书裁定准予强制执行申请执行人洮南市某局作出的洮国土罚字（2015）第701号行政处罚决定。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下： 责令被执行人唐某接此裁定书后立即按洮南市某局作出的洮国土罚字（2015）第701号行政处罚决定确定的义务履行，即“退还非法占用的耕地，拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施（地址：向阳乡凤凰山村，耕地面积：726.00平方米）；缴纳非法占用耕地罚款3630.00元”。否则本院将依法强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  梁文波 审判员  金安宁 审判员  李 晖 二〇一九年十二月十一日 书记员  何秋毅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6940号 再审申请人（申请执行人、一审原告、二审上诉人）：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，该分行行长。 委托诉讼代理人：李君临，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：高建永，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省双流县。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：严萍，女，1971年4月10日出生，汉族，住四川省双流县。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都站东实业有限责任公司，住所地四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人上海银行股份有限公司成都分行因与被申请人高建永、严萍、成都七里香大酒店有限公司、成都站东实业有限责任公司、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终6871号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上海银行股份有限公司成都分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  吉家涛 审判员  钟均成 审判员  刘丽君 二〇一九年十二月三十日 书记员  何 博
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终5463号上诉人（原审被告）：张丽鸿，女，1989年1月16日生，回族，身份证登记住址云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：汪树、杨凤，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：徐中文，男，1958年1月7日生，汉族，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：谭飞、陈壵，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张丽鸿因与被上诉人徐中文民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经报请延长审理期限并获得批准。现已审理终结。上诉人张丽鸿上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初2754号民事判决;2.依法驳回徐中文的一审全部诉讼请求；3.判令由徐中文承担本案一、二审诉讼费用。主要事实及理由：一、本案诉争的基础法律关系是借款合同纠纷，借款合同属实践性合同，本案中张丽鸿并未实际收到徐中文的借款，借款合同并未生效。二、徐中文并未提交证据证明张丽鸿实际收到了本案诉称的借款。徐中文提交的《电子借款合同》借款人签字处并无张丽鸿本人签字。徐中文提交的其他证据中，建设银行《个人活期明细信息》仅为一份没有加盖任何印章的打印材料，真实性、合法性均无法证明，且对方户名为“易宝支付有限公司（客户备付金）”并不是天融公司，不能证明徐中文已将借款支付给天融公司；《账目表》、《项目线上审批表》都仅为一份没有加盖任何印章的复印件，其真实性、合法性、关联性均无法证明，也无法证明其内容与诉请的借款有关，更不能证明天融公司将借款交付给了张丽鸿。三、货币为不特定物，占有即所有，张丽鸿收到案外人款项并非徐中文的出借款。天融公司针对不特定主体开展融资和发放借款活动，融资款与出借款根本无法一一对应，且徐中文提交的证据不能证明诉请的款项天融公司已经收到并完全对应支付给张丽鸿。综上，张丽鸿并未实际收到徐中文的出借的款项，原审判决认定事实不清，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人徐中文答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。原审原告徐中文向法院起诉请求：1、判令被告返还原告借款本金80000元及计算至2016年3月6日利息1200元；2、判令被告支付原告自2016年3月7日起至还清借款之日止，按年利率18%计算的利息；3、判令被告向原告支付自2017年3月7日起至清偿之日止的罚息（以81200元为本金，按照日利率万分之五计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院确认：2015年9月5日，原告徐中文向案外人云南天融互联网金融服务有限公司易宝支付账户转款80000元。2015年9月6日，被告张丽鸿通过案外人云南天融互联网金融服务有限公司平台融资借款1000000元。当日，原告徐中文通过案外人云南天融互联网金融服务有限公司向被告张丽鸿出具借款并签订《电子借款合同》，载明：借款本金是80000元，年利率是18%，每月6日付息，借款期限是自2015年9月6日至2016年3月6日；若被告张丽鸿逾期还款，应以应还未还本息总额为基数的日万分之五向原告支付罚息。被告张丽鸿、案外人嵩明新世纪大酒店在借款人处盖章。2015年9月7日，被告张丽鸿从案外人云南天融互联网金融服务有限公司易宝支付账户提现650000元，2015年9月10日，被告张丽鸿从案外人云南天融互联网金融服务有限公司易宝支付账户提现349996元。庭审中，原告自认被告归还5个月的利息。后被告经原告多次催要未归还，故原告诉至一审法院，主张前述诉讼请求。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告张丽鸿通过案外人云南天融互联网金融服务有限公司融资借款，原告徐中文通过案外人云南天融互联网金融服务有限公司将借款出借给被告，原告与被告张丽鸿签订《电子借款合同》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金80000元。被告张丽鸿辩称《电子借款合同》首位部借款人不一致，且其未收到借款，一审法院认为，该借款合同首部借款人为被告张丽鸿，被告张丽鸿也在合同尾部借款人栏加盖私章，故被告张丽鸿亦是本案的债务人，原告起诉被告张丽鸿系原告对自己权利的处分，同时，被告未提交证据证实其从案外人云南天融互联网金融服务有限公司易宝支付账户提现的款项由来，故对被告的辩解不予采信，原告提交的证据能形成被告向原告借款的证据链条，被告张丽鸿应归还原告借款本金80000元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告在《电子借款合同》中约定年利率是18%，该约定不违反法律的相关规定，现原告主张被告支付截止到2016年3月6日的利息1200元，一审法院予以支持。原告主张被告以80000元为本金、年利率18%支付自2016年3月7日起至清偿之日止的逾期利息和以81200元为本金、日利率万分之五支付自2016年3月7日起至清偿之日止的罚息，一审法院认为原告的主张违反法律的相关规定，调整为被告以80000元为本金、年利率24%支付自2016年3月7日起至清偿之日止的利息。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张丽鸿于本判决生效之日起十日内归还原告徐中文借款本金80000元及利息1200元（截止到2016年3月6日止的利息）；二、被告张丽鸿于本判决生效之日起十日内支付原告徐中文以80000元为本金的逾期利息（自2016年3月7日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告徐中文的其他诉讼请求。案件受理费2988元，由被告张丽鸿承担。本院经审查认为，本案被上诉人徐中文主张按照云南天融互联网金融服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，云南天融互联网金融服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百十三条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初2754号民事判决；二、驳回被上诉人徐中文的起诉。一审案件受理费2988元退还徐中文；二审案件受理费2988元退还张丽鸿。本裁定为终审裁定。审判长  施苏萍审判员  贾 音审判员  古维贤二〇一九年十二月三十日法官助理毛维清张微波书记员周季
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1196号罪犯罗一刚，男，1972年12月6日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2016年7月18日作出（2016）云2901刑初字第254号刑事附带民事判决，以被告人罗一刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十一个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币87062.54元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月24日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗一刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗一刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯财产性判项未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗一刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗一刚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0482民初4657号原告：平湖市丸荣箱包股份有限公司，住所地：浙江省平湖经济开发区兴工路1999号第2幢。法定代表人：徐达君，执行董事。委托诉讼代理人：杨晓雷，浙江天卓律师事务所律师。被告：王省生，男，1971年12月16日出生，汉族，住江西省上高县。原告平湖市丸荣箱包股份有限公司与被告王省生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日受理，依法由审判员朱跃飞独任审判，并于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓雷到庭参加诉讼，被告王省生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提供借条等，请求判令：1、被告立即归还原告借款247500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明，原告原名平湖市丸荣箱包有限公司，2019年11月18日变更为现名。原告与被告实际控制的江西省福星莱家居用品有限公司素有业务往来，江西省福星莱家居用品有限公司为原告进行箱包加工。因被告经营不善，不能发放山东省济宁市微山县欢城镇机修厂车间工人工资，遂由原告垫资发放工人工资247494.70元，被告在工资发放清单上签名确认。2019年2月27日，被告出具借条1份，载明：浙江省平湖市丸荣箱包有限公司于2019年2月14日借于我个人王省生现金人民币247500元正，注明往后此款可与丸荣箱包有限公司合作加工费之中扣除用于分批还款。2019年3月5日，被告又出具还款计划1份，载明：王省生本人借平湖市丸荣箱包有限公司贰拾肆万柒仟肆佰捌拾肆元，还款计划从2019年4月份还伍万元正，5月份还伍万元，6月份还柒万元，7月份还捌万元。此后被告至今分文未付，故酿成本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款用于发放工人工资，由此向原告出具了借条及还款计划，现还款的期限已届满，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于还款的数额，被告在借条、还款计划及工资发放清单上确认的数额不一，本院按最少的数额247484予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王省生于本判决生效之日起十日内返还原告平湖市丸荣箱包股份有限公司借款247484元；二、驳回原告本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5012元、减半收取2506元，由被告王省生负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  朱跃飞二〇一九年十二月十二日书记员  戴 丹
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2019）陕0502民初5974号原告：李科平，女，1979年2月24日出生，汉族，住西安市碑林区教。委托诉讼代理人：徐新逸，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏梦迪，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：渭南师范学院，住所地：陕西省渭南市。法定代表人：赵曼，系该学院院长。委托诉讼代理人：屈琦，陕西华山律师事务所律师。原告李科平与被告渭南师范学院劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李科平的委托诉讼代理人徐新逸、魏梦迪、被告渭南师范学院的委托诉讼代理人屈琦到庭参加了诉讼，原告李科平、被告渭南师范学院的法定代表人赵曼经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李科平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告2018年2月至2018年9月的工资76585.6元；2.判令被告补缴原告2018年1月至2018年9月应缴社保（养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险）、职业年金以及住房公积金；3.判令被告返还非法收取原告离校费30000元人民币；4.判令被告经济补偿原告105305.2元人民币；5.判令被告支付原告生育费6000元人民币；6.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李科平于2007年7月入职渭南师范学院，为渭南师范学院莫斯科艺术学院的在编教师，副教授职称（批准时间2013年12月20日）。2018年1月22日，被告发文同意原告调离渭南师范学院。当时，原告仍在正常上班，但被告却于2018年1月停发了原告的工资、养老保险、失业保险、工伤保险、职业年金与住房公积金。甚至2017年12月就停交了原告的医疗保险。同时，被告还以离校费的名义收取了原告30000元，因被告中断了原告的医保，导致原告产检及生育（2018年5月）等花费均无法享受医保政策。2018年10月，原告办理了关系转移。在此之前，原告的人事关系一直在渭南师范学院，且被告给原告安排的10名2018届学前教育专业本科生毕业论文的指导工作，原告完成了任务。原告办理人事关系转移之后，多次找被告协商解决此事，被告不予理会，拒不解决，迫于无奈，原告才诉至法院。被告渭南师范学院辩称，1.本案不属于人民法院受理范围；2.被告不存在拖欠原告工资的情形；3.原告主张的补缴社保、职业年金及住房公积金与被告无关，也不属于人民法院受案范围；4.原告主张的经济补偿金没有法律依据；5. 2016年7月6日原告因升博士学位从渭南师范学院借款30000元，被告收取原告的30000元不是离校费，而是原告归还的借款；6.被告给原告安排的10名2018届学前教育专业本科生毕业论文的指导工作属实，但已将相应的工资给付李科平。综上应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告渭南师范学院的事业单位法人证书显示该校属于事业单位，李科平是渭南师范学院原事业编制人员,双方之间因原告李科平调离发生了工资发放、社会保险缴纳及经济补偿等纠纷。2019年9月23日，陕西省劳动人事争议仲裁委员会认为原告的仲裁请求不属于人事仲裁的受案范围，作出陕劳人仲不字〔2019〕9号不予受理案件决定书，原告不服，诉至本院。上述事实，有原被告陈述、事业单位法人证书、陕劳人仲不字〔2019〕9号不予受理案件决定书等在卷佐证足以认定。本院认为，本案的焦点是李科平的起诉是否属于人民法院劳动争议受案范围。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议,适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”被告渭南师范学院的事业单位法人证书证明该校属于事业单位,李科平是渭南师范学院原事业编制人员,双方之间因调离发生的纠纷不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院劳动争议的受案范围，故应驳回原告李科平的起诉。综上,依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定,裁定如下:驳回李科平的起诉。案件受理费10元，在本裁定生效后予以退还原告李科平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审 判 员     康亚娜 二 〇 一 九年十二月七日 书 记 员     杨 洁 1
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初3192号原告：李娟,女,1964年11月2日出生,汉族,无固定职业,住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈源佳,重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭毅忠,重庆志和智律师事务所律师。被告：重庆市邮政公司,住所地重庆市渝中区嘉陵桥西村83号，统一社会信用代码915000001022578。法定代表人：廖涛,重庆市邮政公司总经理。委托代理人邓杰文,重庆百君律师事务所律师。本院在审理原告李娟与被告重庆市邮政公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李娟撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告李娟负担。审判员 李 勤二〇一九年十二月三十日书记员 张玲玲
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8243号上诉人（原审原告）：范祥贵，女，1954年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审被告）：重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店,住所地重庆市巴南区李家沱正街211号,统一社会信用代码91500113203103894R。法定代表人：谭龙国，经理。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。上诉人范祥贵因与被上诉人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店（以下简称禽蛋商店）劳动争议一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初7380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人范祥贵上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案，经巴南区人民法院审理，认为被上诉人不应为退休职工缴纳医保费，且上诉人无证据证明被上诉人承诺待有资金进入时，为上诉人支付垫付的医疗保险费，上诉人不服该判决。现提起上诉，望准予上诉人前列诉讼请求。被上诉人禽蛋商店答辩，上诉人诉请的医疗保险费是上诉人退休后自行缴纳的，上诉人在被上诉人处退休以前，被上诉人已按照国家规定为其缴纳所有社会保险费用。根据劳动合同法及相关规定，劳动者开始享受养老保险待遇，劳动合同终止。所以被上诉人没有义务为退休人员缴纳医保费，故上诉人的上诉理由不成立。范祥贵一审请求：禽蛋商店支付范祥贵依法垫付的医疗保险费41125.44元。一审查明，2004年6月，范祥贵在禽蛋商店处退休。范祥贵自行支付2010年医保费2428.92元、2011年医保费3097.20元、2012年医保费3109.92元、2013年医保费3303.96元、2014年医保费3744.84元、2015年医保费4208.40元、2016年医保费4691.28元、2017年医保费5122.92元、2018年医保费5544元、2019年医保费4420.50元，共计39671.94元。2019年2月19日，范祥贵向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决禽蛋商店支付范祥贵依法垫付的医疗保险费41125.44元。2019年2月26日，该委作出超时未决定受理案件证明书。一审认为，《中华人民共和国社会保险法》（2011年7月1日施行）第二十七条规定“参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限”，该规定只是确认参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限，属授权性规定，而并非用人单位应当为退休职工“缴费至国家规定年限”的义务性规定，范祥贵在《中华人民共和国社会保险法》施行前已退休，其为享受医保待遇而根据重庆市相关医疗保险规范性文件以个人身份参加基本医疗保险，并缴纳医疗保险费。范祥贵虽诉请禽蛋商店支付其垫付的医疗保险费41125.44元，但其并未举证证明其已缴纳医疗保险费41125.44元，其次，范祥贵缴纳医疗保险费系退休后为享受医疗保险待遇而承担的义务，其性质也非“垫付”，范祥贵与禽蛋商店劳动关系已终止，禽蛋商店并无为范祥贵缴纳退休后医疗保险费的法定义务，范祥贵诉称禽蛋商店承诺待单位有资金进入时，向范祥贵支付垫付的医疗保险费，但禽蛋商店否认其同意为范祥贵支付该费用，而范祥贵亦未提供足够证据证明禽蛋商店有承诺支付该费用的意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，一审对范祥贵该诉称事实不予认定。综上，范祥贵要求禽蛋商店支付其依法垫付的医疗保险费41125.44元无事实依据及相应的请求权基础。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回范祥贵的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由范祥贵负担，一审决定予以免收。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案争议焦点在于被上诉人是否应当向上诉人支付医疗保险费41125.44元。本案中，首先，上诉人所主张的医疗保险费系其退休以后为了享受基本医疗保险待遇而自行缴纳。上诉人与被上诉人之间的劳动关系已于2004年6月因上诉人办理退休而终止。双方劳动关系终止以后，被上诉人无再为上诉人缴纳退休后医疗保险费的法定义务。其次，上诉人称被上诉人曾向其承诺，待被上诉人有资金进入时再向上诉人支付由上诉人于退休后自行缴纳的医疗保险费，但上诉人也并未举示证据证明被上诉人有承诺支付该费用的意思表示，上诉人对此应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人主张由被上诉人支付其医疗保险费41125.44元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人范祥贵负担。本判决为终审判决。审判长  肖飞审判员  蒋科审判员  肖琴二〇一九年十二月十日书记员  雷梅
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初2431号原告：蔺德林，男，1981年2月11日出生，汉族，住天津市宁河县。委托诉讼代理人：崔伟，天津玖臻律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，该单位工作人员。原告蔺德林与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔伟，被告委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔺德林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失282000元、施救费800元、评估费14100元，以上共计296900元；2.诉讼费由被告承担；事实和理由：原被告系保险合同关系，原告为被保险人，被保险车辆为津Ｋ×××××号，保险期间自2019年4月19日至2020年4月18日。2019年5月18日，张利驾驶蒙Ｄ×××××／蒙Ｄ×××××号重型仓栅式半挂货车行驶至长深高速（唐山下行979公里处施工路段，因与前车未保持安全距离，操作不当与韦福军乘坐的施万明驾驶的吉Ｄ×××××号小型客车追尾相撞，两车前移，吉Ｄ×××××号小客车与尹宾生乘坐的邓国新驾驶的津Ｋ×××××号小客车（该车系原告所有）和郑玉兴驾驶的京Ｑ×××××号轻型货车依次相撞。蒙Ｄ×××××／蒙Ｄ×××××号车向左变向的又与被撞变向的津Ｋ×××××号车相撞后，津Ｋ×××××号车又与任学军驾驶的津Ｃ×××××／津Ｄ×××××号重型专项作业半挂车相撞，造成五车受损，施万明、韦福军、邓国新、尹宾生四人受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，张利负事故全部责任，其他人员无责任。因原被告系保险合同关系，该事故发生在保险期间，原告有权向被告主张权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称,事故车辆在我司投机动车辆损失保险，对事故发生的经过及责任认定没有异议，原告的诉请已经超过保险金额，具体赔偿数额应当以保险金额为限，法院委托鉴定机构出具的评估报告确定的车辆损失数额过高，鉴定费不属于保险责任范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告蔺德林作为投保人与被告签订的保险合同，被保险公司签发的保险单载明：被保险人为蔺德林；被保险车辆为登记于其名下的津Ｋ×××××号宝马牌轿车；保险期间自2019年4月19日零时至2020年4月18日二十四时止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险项下的保险金额为296822.4元。订立保险合同采用的是被告提供的格式条款，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2019年5月18日，张利驾驶蒙Ｄ×××××／蒙Ｄ×××××号重型仓栅式半挂货车行驶至长深高速（唐山下行979公里处施工路段时，与施万明驾驶的吉Ｄ×××××号车、邓国新驾驶的本案投保车辆、郑玉兴驾驶的京Ｑ×××××号车、任学军驾驶的津Ｃ×××××／津Ｄ×××××号车发生五车相撞受损、乘车人受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队出具的道路交通事故认定书认定，张利负事故全责任，施万明、邓国新、郑玉兴、任学军不负事故责任。案件受理后，经原告申请，双方委托法院摇号选定天津市会龙二手车鉴定评估有限公司对投保车辆进行了鉴定，确定车辆损失为282000元，原告支付评估费14100元。案件审理时，原告对投保车辆已经进行了实际维修，支付维修费282000元。另，原告为处理本次事故支付施救费800元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、法院委托的评估报告、维修费发票及维修明细、评估费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：一、原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，被告在向原告赔偿保险金后取得了原告向侵权第三者追偿的权利；二、原告因事故造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行鉴定，确认损失数额为282000元，被告抗辩称，该报告确定的车辆损失数额过高，但被告并未提交相关证据予以推翻，原告对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用，且被告对于车辆的实际维修情况不持异议，能够证明原告实际损失的产生，故对原告的车辆损失按照评估报告确定的数额282000元予以确认；二、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告主张的评估费14100元依法应由保险人承担；三、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，原告主张的施救费800元亦应由保险人承担；四、上述三项费用均应有被告承担，三项费用之和超过投保车辆的机动车损失保险的保险限额，原告同意被告按照保险限额296822元予以赔偿，是对其权利的自由处分，本院照准。综上所述，本院对原告蔺德林提出的保险金296822元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔺德林机动车损失险保险金296822元；二、驳回原告蔺德林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2877元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇一九年十二月十七日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4006号罪犯何玉仙，女，1950年11月17日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2011年4月1日作出（2011）九法刑初字第174号刑事判决，以被告人何玉仙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金4万元，责令退赔被害人经济损失。刑期自2010年6月12日起至2022年12月11日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2014年1月15日作出（2014）渝五中法刑执字第00272号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2016年2月26日作出（2016）渝05刑更624号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年3月16日作出（2018）渝05刑更497号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2020年3月11日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯何玉仙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑二个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯何玉仙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯何玉仙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯何玉仙犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯何玉仙减去有期徒刑一个月（刑期至2020年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员 雷 钧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12608号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡允明，男，1944年8月11日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省无锡市人民政府。住所地：江苏省无锡市新金匮路1号。 法定代表人：杜小刚，该市人民政府代市长。 再审申请人胡允明诉被申请人江苏省无锡市人民政府（以下简称“无锡市政府”）行政侵权一案，江苏省无锡市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）锡行初字第00062号行政裁定：驳回胡允明的起诉。胡允明不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年3月18日作出（2015）苏行终字00771号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。胡允明仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 胡允明向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，确认无锡市政府未履行法定职责的不作为行为构成侵权。胡允明申请再审的主要事实和理由为：江苏省无锡市北塘区落实私房政策办公室作出的《关于对后贝巷8号房屋处理意见的通知》恶意把8号房屋共同共有权人阉割归属胡嘉笙一人所有，无锡市政府负有落实私房政策的职责。 本院认为：本案的争议焦点为，被申请人无锡市政府在(2004)锡行初字第2号行政诉讼案件中，就《关于对后贝巷8号房屋处理意见的通知》发表质证意见的行为，是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被申请人在涉案行政诉讼中发表质证意见的行为，系法定应诉行为，不是行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，胡允明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡允明的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十二月三十日 书记员 罗梦娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2674号 原告：九牧厨卫股份有限公司,住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。 被告：青白江区圣勒卫浴经营部，经营场所中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区青白江大道2666号青龙国际建材装饰城3区17栋104号。 经营者：范红兵，男，1967年1月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告九牧厨卫股份有限公司诉被告青白江区圣勒卫浴经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，九牧厨卫股份有限公司于2019年12月26日自愿向本院申请撤回对青白江区圣勒卫浴经营部的起诉。 本院认为，九牧厨卫股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回对青白江区圣勒卫浴经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。 本案案件受理费425元，减半收取计212.5元，由九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长  孙文宏 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  张红梅 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  胡冬双
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执2148号 申请人：吕登洋，男,1994年12月21日生，汉族，住南京市六合区。 被执行人：龙凯，男,1996年7月20日生，汉族，住南京市六合区。 申请人吕登洋与被执行人龙凯民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年4月29日作出（2019）苏0116民特108号民事裁定，依该裁定：本院确认申请人吕登洋、龙凯因民间借贷纠纷，于2019年4月29日经六合区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。调解协议内容为：“龙凯归还吕登洋本金26000元，利息3000元，合计29000元，此款龙凯于2019年5月起，每月28日前支付2000元，直至还清，如龙凯未按期履行，吕登洋可就剩余全部款项申请强制执行。”该民事裁定业已生效。申请人吕登洋因被执行人龙凯未履行生效法律文书确定的义务，于2019年7月17日向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理。 本案在执行阶段采取以下执行措施： 1、2019年7月24日、2019年12月9日，本院通过执行查控系统，查询被执行人龙凯名下不动产登记、车辆登记、工商登记信息及银行存款，被执行人名下仅有零星存款，无不动产、动产、车辆登记信息，未查找到可供执行的财产。本院已就部分银行账户、网络账户进行冻结； 2、2019年8月5日，本院通过法院司法专邮形式向被执行人龙凯邮寄送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、传票、财产申报表，被执行人龙凯未按本院传唤时间到庭，也未实际履行义务； 3、2019年9月10日，本院集中行动中，执行人员前往被执行人实际居住地南京市六合区XX街道XX小区X排X户，对被执行人龙凯进行拘传，因未查找到被执行人龙凯，未能成功拘传，也未查找到被执行人龙凯可供执行的财产； 4、2019年12月17日，因被执行人拒不履行义务，本院提交公安机关对被执行人龙凯进行临控。 5、2019年12月19日，因被执行人龙凯未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤后拒不到庭。本院对其采取限制高消费措施，对其采取信用惩戒； 6、2019年12月19日，因被执行人龙凯未在执行通知书规定的期限内全部履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，对其采取信用惩戒； 上述执行查控、调查、执行情况及信息，本院于2019年12月19日告知申请人吕登洋，吕登洋在财产查控情况告知书上签字。本院同时告知吕登洋：龙凯暂无银行存款可供执行，无不动产、动产、车辆可供执行。当日，吕登洋向本院提出终结本次执行程序的申请，同意本院终结本次执行程序，待发现被执行人龙凯有可供执行的财产时再申请恢复执行。 本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依法查询被执行人名下的财产信息。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，故本院认为本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0116民特108号民事裁定的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓彬 审判员  章跃辉 审判员  田水宝 二〇一九年十二月十九日 执行员  陶云龙 书记员  康 雨
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3538号申请人：王桂梅。被申请人：靳国建。申请人王桂梅与被申请人靳国建民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初15180号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人靳国建名下银行存款人民币369722.80元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月三十一日书记员 靳晨阳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9029号原告：叶绍容，女，汉族，1954年12月12日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：肖潇（系原告女儿），汉族，1987年2月1日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：潘维，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。被告：刘某某，女，汉族，2003年4月30日出生，住重庆市丰都县。法定代理人：刘斌（系被告父亲），汉族，1972年9月6日出生，住重庆市丰都县。法定代理人：黄中芳（系被告母亲），汉族，1975年2月25日出生，住重庆市丰都县。本院在审理原告叶绍容与被告刘某某饲养动物损害责任纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶绍容的委托诉讼代理人潘维，被告刘某某及其法定代理人刘斌、黄中芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶绍容向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿医疗费14671.84元、残疾赔偿金55822.4元、被扶养人生活费2239元、精神抚慰金4000元、护理费4740元、住院伙食补助费1140元、续医费5000元、交通费500元、营养费500元、鉴定费2490元，共计91103.24元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月24日9时许，原告在小区内被刘某某饲养的大型犬扑到，致使原告左侧桡骨远端粉碎性骨折。当日被送往重庆市北碚区中医院住院治疗19天。故起诉法院，望判如所请。被告刘某某的法定代理人刘斌、黄中芳辩称：不认可原告诉讼请求，狗不是我们饲养的，房屋也不是我们租的，不同意赔偿。经审理查明：原告叶绍容系北碚区××幢××单元××号房屋的业主，被告刘某某租赁北碚区××幢××单元××号房屋居住。刘斌、黄中芳为刘某某的父母。2019年7月24日9时许，原告途径小区××栋××单元底楼门口时，被刘某某饲养的一只大型犬从屋内窜出后扑到，原告受伤后被送往重庆市北碚区中医院住院治疗，至2019年8月12日出院（住院19天），出院诊断为（西医）：1、左侧桡骨远端粉碎性骨折。2、腰1椎体压缩性骨折。3、骶4椎骨折？。4、高血压病2级高危。产生医疗费14671.84元。当日，原告报警，重庆市公安局案（事）接报回执记载：“2019年7月24日9时许在北碚区××小区内，报警人肖潇……经民警调解，并通过调取监控核实，刘某某表示该犬只确是自己所养，系该犬自己打开房屋后门冲出去”。庭审中，叶绍容申请鉴定，本院委托重庆法医学会司法鉴定所对叶绍容的伤残程度、护理时限、续医费进行了鉴定，结论为：1、叶绍容目前腰1椎体骨折（压缩程度达1/3）伤残等级属十级、左腕关节功能丧失达25%以上伤残等级属十级；叶绍容可行腰部和左腕部康复理疗对症治疗，约需人民币伍仟元；叶绍容护理时限为伤后60日，产生鉴定费2490元。另查明，叶绍容系城镇户籍。上述事实，有“报警记录”、“原告的住院病案”、“医疗发票”、“户口簿”、“鉴定结论”及双方当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条规定，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。第八十条规定，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，2019年7月24日9时许，原告途径小区××栋××单元底楼门口时，被刘某某饲养的大型犬从屋内窜出扑到后受伤，被告应依法承担赔偿责任。对叶绍容的诉讼请求本院作如下认定：1、主张医疗费14671.84元；2、主张住院伙食补助费1140元（60元/元﹡19天）；3、主张护理费4740元（120元/天﹡19天+60元/天*41）；4、交通费，酌情主张500元；5、（依原告请求金额）主张伤残赔偿金55822.4元（34889*10%*16年）；6、营养费，无医嘱，不予主张；7主张续医费50000元；8、酌情主张精神抚慰金2000元；9、主张鉴定费2490元。10、因原告配偶肖友国未满60周岁，对原告主张被扶养人生活费的请求，本院不予支持。上述共计86364元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：由被告刘某某的法定代理人刘斌、黄中芳于本判决生效之日起五日内赔偿原告叶绍容各项损失共计86364元。二、驳回原告叶绍容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，减半收取1039元，由被告刘某某的法定代理人刘斌、黄中芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何庆胜二〇一九年十二月二十七日书记员  胡晓舒
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申7590号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张媛，女，1981年8月17日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张观利，张媛之父。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张观利，男，1955年11月11日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵萍，女，1970年3月31日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：杜庆晖，江苏益和律师事务所律师。 再审申请人张媛、张观利因与被申请人赵萍清算责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，张媛、张观利于2019年11月22日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，张媛、张观利撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许张媛、张观利撤回再审申请。 审 判 长  顾 韬 审 判 员  陈志明 审 判 员  侍 婧 法官助理  余 鑫 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  庆姝驿
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初5158号 原告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿，统一社会信用代码：915200007854689217，公司地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇坪寨村。 负责人：古明友。 委托诉讼代理人：肖祥辉、宋伟（实习），贵州心达律师事务所律师。 被告：杨开顺，男，1982年5月10日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：黄万玉、周仕金，贵州旺明律师事务所律师。 原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿（以下简称“兴隆煤矿”）与被告杨开顺劳动争议一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆煤矿的委托诉讼代理人肖祥辉，被告杨开顺及其委托诉讼代理人周仕金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴隆煤矿向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付经济补偿金15802.29元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，经兴仁市劳动人事争议仲裁委员会审理，作出仁劳（人）仲案字[2019]425号仲裁裁决书，原告对该裁决书不服，现在法定起诉期限内向法院提起诉讼。一、根据“谁主张、谁举证”的原则，被告作为仲裁阶段的申请人，应当对劳动关系成立的事实及劳动关系的存续期间进行举证，而不应由原告（即仲裁阶段被申请人）承担。如被告没有充分的证据证明其一直在原告处工作，基于煤矿行业人员流动大的客观情况，原告也难以核实其工作持续时间。二、本案已过仲裁时效。既然被告在仲裁阶段自述已在原告处连续工作两年以上，则自劳动关系建立起就应当知道自己的权利受损，早已超过仲裁时效，但被告在工作期间从未提出任何异议，一边占据该就业岗位领取薪酬，一边计算着在离职时可以获得的补偿，这样的方法和诉求是不应得到法律支持的。综上所述，请求贵院依法查明案件事实，判决原告不承担经济补偿责任。 被告杨开顺辩称，一、原被告之间订立有书面合同，但合同是存放于原告处，在仲裁阶段，被告就向仲裁庭提出责令原告方提供书面合同，并且从被告矿灯牌入井牌所记载的入职时间2016年11月23日，被告一直工作到2019年9月；二、本案未过仲裁时效。 本院经审理认定事实如下：被告杨开顺于2016年11月23到原告处工作，岗位为掘进工。2019年，被告杨开顺以原告兴隆煤矿未及时足额支付工资、未为被告缴纳社会保险为由，向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请解除兴隆煤矿与杨开顺的劳动合同关系，并要求兴隆煤矿支付经济补偿金15802.29元及补缴自2016年11月至2019年9月的社会保险费。兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月18日作出仁劳（人）仲案字[2019]425号仲裁裁决书，裁决：一、解除杨开顺与兴隆煤矿之间的劳动用工关系；二、裁决兴隆煤矿支付给杨开顺解除劳动合同的经济补偿金15802.29元；三、驳回杨开顺其余仲裁请求。后兴隆煤矿不服该裁决，向本院提起诉讼。 另查明，原告的名称原为贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县兴隆煤矿，于2018年8月15日变更为贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿。 上述事实，原告营业执照复印件及法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、仁劳（人）仲案字[2019]425号仲裁裁决书及送达回证复印件，被告提交的身份证复印件、矿灯牌复印件、仁劳（人）仲案字[2019]425号仲裁裁决书复印件及本院调取的企业信息查询单予以证实，以上证据经本院庭审质证及审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，用人单位与劳动者须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原、被告对仁劳（人）仲案字[2019]425号仲裁裁决解除双方之间的劳动关系无异议，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，本案中，兴隆煤矿自认除了工伤保险，未为被告缴纳其它社会保险，故被告有权解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，被告从2016年11月23日开始到原告处工作，被告在仲裁时主张三个月的经济补偿金，符合法律规定。因原、被告双方均未向本院提交工资依据，故参照合同解除前统筹地区上年度月平均工资计算，即5662.67元×3个月=16988.01元，但被告在申请仲裁时主张的经济补偿金为15802.29元，系其权利的处分，仲裁裁决书上裁决的经济补偿金符合法律规定，应予支持。因经济补偿金的主张须解除劳动合同，原告提出超过仲裁时效的主张，与法律规定不符，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 一、解除原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿与被告杨开顺之间的劳动关系； 二、由原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿于本判决生效后十日内支付被告杨开顺经济补偿金15802.29元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  郭 柯 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  陈青艳 书 记 员  吕帮线
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川05刑终223号 原公诉机关四川省合江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）被告人张棋，男，1970年12月7日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，无业，户籍地合江县，住合江县。因吸食毒品，于2013年7月18日被合江县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2014年3月25日被合江县人民法院判处管制一年。因本案于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 辩护人秦茂青，四川泸杰律师事务所律师。 原审被告人徐朝滨，男，1973年12月27日出生于四川省合江县，汉族，高中文化，无业，住合江县。因吸食毒品，于2008年9月18日被合江县公安局行政拘留十五日。因本案于2018年11月1日被刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕，2019年7月31日被监视居住。 四川省合江县人民法院审理四川省合江县人民检察院指控原审被告人张棋犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，徐朝滨犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月30日作出（2019）川0522刑初84号刑事判决书。判决宣告后，原审被告人张棋提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）张棋，听取了张棋辩护人及四川省泸州市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定， 一、被告人张棋犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的犯罪事实 2018年10月17日17时许，被告人张棋在其租住的合江县民房内容留袁某、张某、满某、徐朝滨吸食毒品。在此过程中，并将1包海洛因以100元的价格卖予被告人徐朝滨。 2018年10月17日22时许，侦查人员在合江县民房内将张棋、徐朝滨抓获。从徐朝滨随身衣裤内查获11小包海洛因共计1.51克。从张棋身上查获1包甲基苯丙胺3.27克、1包甲基苯丙胺片剂0.82克。在张棋的租房主卧阳台处查获抽纸一提，在其中一包抽纸内查获一用蓝色塑料封口袋包装的甲基苯丙胺片剂5.87克，另一用蓝色塑料封口袋包装的白色晶体状物一包11.79克，该白色晶体状物中未检出甲基苯丙胺成分。在该包抽纸内的两个蓝色封袋状封口处擦拭棉签上检出张棋的ＤＮＡ。在另外一包抽纸内查获两包用白色透明塑料袋包装的白色晶体状物，第一包为甲基苯丙胺48.56克；第二包白色晶体状物25.72克，未检出甲基苯丙胺成分；在其中一包透明包装袋封口处擦拭棉签上检出张棋的ＤＮＡ分型。 另查明，2018年10月16日18时许，徐朝滨在合江县97号3幢6号民房内将1包海洛因以50元的价格卖予裴某。 原判认定上述事实的证据有:受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、到案情况说明、前科情况、搜查证、扣押、称量笔录及照片、搜查视频、鉴定意见及通知书、ＤＮＡ提取笔录及视频、张棋的ＤＮＡ鉴定意见、被告人张棋的供述与辩解、被告人徐朝滨的供述与辩解、证人袁某、唐某、张某、满某、徐某、裴某、吴某的证言、尿液提取及检测报告、现场勘验笔录、辨认笔录、毒品鉴定意见等。 原判认为，被告人张棋、徐朝滨违反国家毒品管理的禁止性规定，贩卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪。被告人张棋违反国家毒品管理的禁止性规定，为他人吸食毒品提供场所的行为，已构成容留他人吸毒罪。被告人徐朝滨到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张棋系毒品再犯，应从重处罚。被告人张棋一人犯数罪，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人张棋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产二万元,罚金人民币三千元；二、被告人徐朝滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；三、追缴被告人张棋的违法所得100元，被告人徐朝滨的违法所得50元，并上缴国库；四、扣押在案的毒品由公安机关依法处置。 上诉人（原审被告人）张棋的上诉称：原判认定张棋以100元的价格贩卖1包海洛因给徐朝滨的证据不足；原判认定在合江县抽纸内查获的50余克毒品为张棋所有证据不足，不能排除毒品系几个吸毒人员放置的可能性。 辩护人向法庭提交了书面意见：原判认定张棋以100元的价格贩卖毒品1包海洛因给徐朝滨的证据不足，张棋身上及其他地方查获的毒品均不是海洛因；原判认定在抽纸内查获的50余克毒品为张棋所有，该部分应定性为非法持有毒品罪。 四川省泸州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当；建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实以及认定事实的证据，与一审一致，本院予以确认。 关于上诉人张棋及其辩护人所提“原判认定张棋以100元的价格贩卖海洛因给徐朝滨证据不足”的意见。经查，被告人徐朝滨供述，2018年10月17日下午在张棋位于的租住房内，张棋向徐朝滨贩卖100元钱的海洛因。证人张某证言，证实徐朝滨进张棋家后，让张棋拿100元的毒品，张棋向徐朝滨提供了白色的毒品；证人满某的证言，证实徐朝滨进张棋家后，让张棋拿100元的毒品，张棋随手拿了点东西给徐朝滨；民警于案发当日22时许将张棋、徐朝滨在张棋的该租房将两人抓获；经检测，张棋吸食毒品的种类为冰毒和吗啡类，徐朝滨吸食毒品的种类为吗啡类。本院认为，在案证据足以认定张棋向徐朝滨贩卖毒品的事实。上诉人张棋及其辩护人的该辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。 关于上诉人张棋所提“在张棋家中查获的毒品非张棋所有”的意见。经查，租赁协议及证人徐某的证言，证实位于的住房系张棋租住；搜查证、搜查笔录、搜查视频、扣押笔录、称重笔录及照片、物证检验报告、法庭科学ＤＮＡ鉴定意见等证实在张棋租住房主卧室阳台处一提抽纸，在该提抽纸内的其中一包内查获装有毒品的蓝色塑料封口袋封口处擦拭棉签上检出张棋的ＤＮＡ；在另一包装有毒品的抽纸内查获的其中一白色透明塑料袋包装的封口处擦拭棉签上检出张棋的ＤＮＡ分型。本院认为，在案证据足以认定在张棋住处查获的毒品为张棋所有，故张棋的上述意见与查明事实不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）张棋、原审被告人徐朝滨违反国家关于毒品管理的禁止性规定，明知是毒品而向他人贩卖的行为，均已构成贩卖毒品罪。上诉人张棋向他人吸食毒品提供场所的行为，已构成容留他人吸毒罪。徐朝滨归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；张棋系毒品再犯，依法应当从重处罚。张棋、徐朝滨均系贩卖人员，从张棋住所及两人身上查获的毒品，应当分别计入张棋、徐朝滨贩卖毒品的数量，故张棋辩护人提出在张棋身上及其住处所查获的毒品应当认定为非法持有毒品的意见不能成立，本院不予采纳。原判综合考虑张棋及徐朝滨的犯罪情节，对张棋及徐朝滨所判处的刑罚并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。泸州市人民检察院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  雷 刚 审判员  徐翻翻 审判员  程德朋 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  徐智宏 书记员  车招容
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行审复5号复议申请人昆明滇池国家旅游度假区劳动和社会保障局。住所:云南省昆明市滇池路西贡码头8幢。统一社会信用代码：115301175746815621。法定代表人高毅，局长。委托代理人余蝶，该局工作人员。代理权限：特别授权代理。委托代理人金晓燕，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人云南拓能物业服务有限公司。住所:云南省昆明市滇池路红塔金典苑6幢2单元3层302号。统一社会信用代码：91530112MA6K349K4K.法定代表人吴文光。复议申请人昆明滇池国家旅游度假区劳动和社会保障局不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112行审89号行政裁定，向本院提出复议申请。本案经合议庭评议，现已审查终结。一审人民法院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明滇池国家旅游度假区劳动和社会保障局依照其法定的劳动和社会保障的职责和职权依法作出的行政处罚决定。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。”之规定，本案中的劳动者为张某、陶某等人，并非申请执行人昆明滇池国家旅游度假区劳动和社会保障局，故应由劳动者为张某、陶某等人向人民法院申请支付令，并非由申请执行人昆明滇池国家旅游度假区劳动和社会保障局向一审法院申请强制执行。申请执行人作出的《劳动保障监察行政处理决定书》没有事实和法律依据，一审法院对申请执行人的申请不准予执行。一审法院依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定：不准予执行昆明滇池国家旅游度假区劳动和社会保障局2018年12月11日作出的昆度人社监理决字（2018）第0004号《劳动保障监察行政处理决定书》。昆明滇池国家旅游度假区劳动和社会保障局不服向本院申请复议称，一审裁定认定事实不清，并且没有法律依据。裁决结果不当。请求：1、撤销（2019）云0112行审89号《行政裁定书》；2、裁定强制执行昆度人社监理决字（2018）第0004号《劳动保障监察行政处理决定书》，即：要求被申请人支付张某、陶某等人工资共计113250元。经审查查明，昆明滇池国家旅游度假区劳动和社会保障局于2018年12月11日对被申请人云南拓能物业服务有限公司作出昆度人社监理决字（2018）第0004号《劳动保障监察行政处理决定书》决定给予被申请执行人下列行政处理：2018年12月19日9时30分到云南省昆明市拓能物业服务有限公司一次性付清拖欠张某、陶某等人工资，拖欠金额113250元。该处理决定书生效后，昆明滇池国家旅游度假区劳动和社会保障局于2019年6月18日申请一审人民法院强制执行。2019年9月20日一审人民法院以没有事实和法律依据为由，依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（三）项之规定，作出（2019）云0112行审89号《行政裁定书》，裁定不准予执行昆度人社监理决字（2018）第0004号《劳动保障监察行政处理决定书》的决定。昆明滇池国家旅游度假区劳动和社会保障局向本院申请复议，请求：1、撤销（2019）云0112行审89号《行政裁定书》；2、裁定强制执行昆度人社监理决字（2018）第0004号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院认为，一、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。……行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。”最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条规定，“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当承担不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。……”本案证据证实的事实，复议申请人昆明滇池国家旅游度假区劳动和社会保障局对被申请人云南拓能物业服务有限公司作出的昆度人社监理决字（2018）第0004号《劳动保障监察行政处理决定书》所认定的被申请人欠薪的事实是根据被申请人提供的相关书证等证据材料作出的。而被侵权人是否向人民法院申请支付令并不是劳动监察机关申请法院强制执行生效行政处罚决定的必要前提条件。因此，复议申请人作出的昆度人社监理决字（2018）第0004号《劳动保障监察行政处理决定书》决定具有事实根据，符合法律规定。而一审人民法院裁定认定上述处理决定书认定没有事实和法律依据，被侵权人张某、陶某等人没有申请支付令，缺乏充分合法、正当的理由，不能成立；二、从最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（三）项的规定及本案证据证明的事实来看，复议申请人昆明滇池国家旅游度假区劳动和社会保障局申请强制执行的昆度人社监理决字（2018）第0004号《劳动保障监察行政处理决定书》并不存在明显缺乏法律、法规依据的情形。因此，一审人民法院适用最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（三）项的规定作出本案不准予执行的裁定存在错误。综上所述，一审人民法院作出的（2019）云0112行审89号《行政裁定书》的行政裁定存在适用法律错误之情形，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款、第六十条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第一款、第二款之规定，裁定如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2019）云0112行审89号《行政裁定书》的行政裁定；二、本案准予由昆明市西山区人民法院执行昆明滇池国家旅游度假区劳动和社会保障局于2018年12月11日作出的昆度人社监理决字（2018）第0004号《劳动保障监察行政处理决定书》的行政处理决定；三、强制执行的费用由被申请人云南拓能物业服务有限公司承担，一审人民法院收取申请人昆明滇池国家旅游度假区劳动和社会保障局交纳的案件受理费人民币100元予以退还申请人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 勇审判员 张 锐审判员 颜瑶瑶二〇一九年十二月十七日书记员 李国芳
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2122民初2390号   原告：钟贵林，男，1972年11月2日出生，汉族，住四川省彭山县。委托代理人：**，新疆**律师事务所律师。被告：李德，男，1980年12月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。委托代理人：沈江泳，新疆厚德律师事务所律师。被告：侯建廷，男，1975年4月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。原告钟贵林与被告李德、侯建廷租赁纠纷一案，本院于2019年10月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告钟贵林、被告李德及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告侯建廷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟贵林向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除被告李德与侯建庭的房屋租赁合同；2、依法判令被告李德立刻搬离鄯善县楼兰西路160号租赁房屋；3、依法判令被告李德支付自2019年3月14日至2019年8月15日房屋租金19167元；4、依法判令被告李德支付自2019年8月16日至双方合同解除之日房屋租金（46000元/年）；5、本案诉讼费由二被告承担。事实理由：2019年3月14日，鄯善县人民法院通过网络司法拍卖位于××县，原归属被告侯建庭的房产，原告以4272664元价格拍下标的房产。宣告房屋所有权归原告所有。2019年4月1日，鄯善县人民法院向该房屋所有承租人员下发通知，告知所有承租人，房屋租金均应交由现房产所有人钟贵林（2017年7月25日，鄯善县人民法院下发协助执行通知，通知被告不得再向第三人侯建庭支付租金）。原告在拍得相关房产后，根据买卖不破租赁的原则，与被告李德进行协商房租缴纳事宜，被告李德态度傲慢，自称已将房屋租金交到2022年。经鄯善县县人民法院协调，调取被告李德与被告侯建庭房屋租赁合同。查实房屋租金显著低于市场价格，更低于同楼层的其他租户。并且合同约定支付租金均是支付未来五年左右的租金。与正常房屋租赁经验法则相违背。在2018年12月1日，被告李德在鄯善县人民法院2017年下发协助执行通知的情况下，向被告侯建庭缴纳租金40000元，公然对抗人民法院下发的协助执行通知。显然存在李德与侯建庭沆瀣一气，损害原告利益的事实。经原告多次与被告协商，被告以支付过房租为由，对原告的诉求视而不见。鉴于上述原因，原告只能诉至贵院，请求法院依法如诉裁决。被告李德辩称：不同意解除租赁合同，我和侯建廷于2011年1月16日签订合同，当时谈的是租15年，从2011年3月1日至2026年3月1日，合同约定了租金的交纳方式，我最后一次给侯建廷交纳租金是2018年12月1日，交了4万元，这交的应该是第11年也就是2022年的租金。我每次都是给他银行转账。经审理查明：本案当事人李德在2011年与侯建廷签订租赁合同，租赁侯建廷位于鄯善县楼兰西路160号鑫都酒店右边一楼前半部分加后面2间约160平方米的房子，租赁期限15年，自2011年3月1日至2026年3月1日。关于租金的交纳方式，合同约定：租金前三年共计10万元，以后每年4万元。交纳办法：2011年3月1日前交16万，2012年12月份交清前5年余下的2万元租金，2013年12月交第6年的租金4万元，2014年12月交第7年的租金4万元，2015年12月交第8年的租金4万，依此类推，至2022年12月交清第15年的租金4万元，所有的房屋租金交清。李德用所租赁的房屋开了一个药店，至今仍然正常经营。被告侯建廷2016年用鑫都酒店抵押借款未偿还，我院在2019年3月14日，通过网络司法拍卖侯建廷位于××县的房产，原告以4272664元价格拍下该房产。原告钟贵林买下房产后，认为李德交纳的租金过低，要求上涨房屋租金，李德认为原与侯建廷的房屋租赁合同未到期，不同意变更房屋租金。原告认为李德与侯建廷签订的租赁合同是虚假的合同，申请对该合同签订时间进行鉴定。李德向法庭提供了给侯建廷交纳房屋租金的银行流水和2018年给侯建廷交纳房租的收据，除了2015年、2016年的银行流水未找到外，其余银行流水都在，与合同约定交款数额一致，故对原告的鉴定申请，本院不予采纳。本院认为，2019年3月，原告钟贵林通过司法拍卖的方式购买侯建廷的房屋，事实清楚。侯建廷与李德在2011年均无法预测这一事实的发生。李德与侯建廷在2011年签订的房屋租赁合同，有银行流水、收款收据等互为印证，可以认定双方签订的合同是双方真实意思的表示，该合同不是为了损害原告利益而补签的合同，对被告李德与被告侯建廷签订的租赁合同的真实性、合法性本院予以确认。我国《合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。但这一原则也存在例外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自已承担”。因侯建廷的房屋已由抵押权人实现了抵押权，依据该条规定，原租赁合同即李德与侯建廷签订的租赁合同对受让人钟贵林不具有约束力。故对原告钟贵林请求解除李德与侯建廷的租赁合同的请求予以支持；原告还请求被告李德搬离租赁房屋鄯善县楼兰西路160号租赁房屋，原告作为物权人，有权决定物如何使用，故对原告的此项请求予以支持。至于原告的其他请求，请求被告李德支付2019年3月14日至2019年8月15日房屋租金，支付解除合同后的租金，李德在2018年12月已向侯建廷支付了2019年的租金，故对原告此项请求不予支持，至于原告主张合同解除后租金，因本院已判令李德搬离房屋，故对解除合同后的房租李德无需支付。当然，原被告双方也可以协商重新签订租赁合同以解决以前的遗留问题。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除李德与侯建廷在2011年1月16日签订的租赁合同；二、被告李德应自本判决书生效之日起十日内搬离鄯善县楼兰西路160号租赁房屋；三、驳回原告钟贵林其余诉讼请求。本案诉讼费815元，由原被告双方各承担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。   审  判  员   陈磊   二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 八 日 书  记  员   焦卉
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初3274号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人薛勤勤，该公司经理。 委托代理人马向茹，该公司员工。 被告刘宗保，男，1961年5月25日出生，汉族，住昌黎县。 秦皇岛冠景物业服务有限公司与刘宗保物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛冠景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月二日 书记员  陈 鹏
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2169号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津时越汽车租赁有限公司，住所地天津市滨海新区海滨街港西大道天津市广德机械设备制造有限公司院内。法定代表人：冯青平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘步林，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市龙湖大地科技发展有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇光明村。法定代表人：王顺林，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚婷，天津茂驰律师事务所律师。再审申请人天津时越汽车租赁有限公司（以下简称时越公司）因与被申请人天津市龙湖大地科技发展有限公司（以下简称龙湖大地公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终5793号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。时越公司申请再审称，时越公司与龙湖大地公司签订的《厂房租赁合同》已于2017年8月23日解除，此后，双方未就使用厂房的租金进行过约定，原判决按照已经解除的《厂房租赁合同》的租金标准确定占有使用费，缺乏事实和法律依据。自2017年8月24日至2019年4月19日，时越公司的车辆被迫停放在龙湖大地公司的厂房内，对于这一期间是否收取费用以及按照什么标准收取费用，应当适用《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定来处理。综上，时越公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，时越公司与龙湖大地公司在《厂房租赁合同》中约定的租金标准，是双方当事人协商一致的结果，也与合同订立时的市场行情相符，以此作为占有使用费计算的参照标准，较为合理。原判决通过行使自由裁量权酌定占有使用费金额并无不当。时越公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津时越汽车租赁有限公司的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇一九年十二月三十日法官助理孙超书记员闫玮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7835号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：全英华，女，1973年6月15日出生，朝鲜族，住黑龙江省黑河市爱辉区。 委托诉讼代理人：宋姣，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省黑河市人民政府，住所地：黑龙江省黑河市通江路2号。 法定代表人：马里，该市人民政府市长。 再审申请人全英华因诉黑龙江省黑河市人民政府（下称黑河市政府）房屋征收决定一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑行终462号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 全英华申请再审称：原审判决认定事实证据不足。被申请人所作出的房屋征收决定中包括该片区的其他属于集体土地上的房屋，申请人据此向一审、二审法院提交相关证据，可以证实被申请人作出的房屋征收决定程序明显违法，并且超越了法定职权。在一审法院限定的举证期限内，被申请人并未提交其有权作出关于包括集体土地上房屋在内的房屋征收决定的合法依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》中关于举证期限的规定，被申请人未能履行举证义务，且存在超期举证的内容却被一审、二审法院作为认定事实的依据，违反法律规定。本案中即使被申请人所作的项目符合公共利益需要，亦应当根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条之规定，广泛征求社会公众意见，经过科学论证。根据被申请人在一审、二审提交的相关证据，并无法证实其作出的房屋征收决定符合以上规划要求，且亦没有相关证据证实其所依据的以上规划文件系经过合法程序并经过科学的论证。原审法院认定被申请人超期举证征收补偿费用足额到位虽然违反法律规定，其征收补偿款逾期到位的问题并未对包括申请人在内的被征收人合法利益产生不利影响系认定事实错误。故请求撤销二审判决，撤销黑市政发[2017]39号《黑河市人民政府关于西部棚户区改造项目房屋征收的决定》。 本院经审查认为：本案的争议焦点是黑河市政府作出的黑市政发[2017]39号《黑河市人民政府关于西部棚户区改造项目房屋征收的决定》（以下称《房屋征收决定》）是否合法。根据本案业已查明的事实，2017年7月11日，黑龙江省人民政府作出黑政土[2017]第165号《关于黑河市二〇一七年度第三批次城市建设土地征收方案的批复》，同意黑河市政府将土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内28.4567公顷集体土地征为国有，作为城市建设用地。案涉棚户区改造项目，是为了改善居民生活环境、提高居民生活质量，符合公共利益的特征。黑河市城市发展和改革委员会、黑河市城乡规划局、黑河市国土资源局审查后，认为该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划。黑河市政府依法履行了相关法定前置程序，拟定了征收补偿方案并征求公众意见，进行了社会稳定风险评估，在作出《房屋征收决定》后在黑河市政府网站予以公布。因黑河市政府已经与绝大多数被征收人达成征收补偿协议，并已实际领取了补偿款，二审法院认定黑河市政府征收补偿款逾期到位问题，并未对包括全英华在内的被征收人合法权益产生不利影响，并无不当。故《房屋征收决定》程序合法，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。全英华的再审请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，全英华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人全英华的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十一日 书记员  凌白羽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4759号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄占全，男，1949年11月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：庄宗伟，男，1971年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系庄占全之子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄宗伟，男，1971年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘锦荣，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省仙游县人民政府。住所地：福建省仙游县鲤城八二五大街919号。 法定代表人：吴国顺，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：郭俊雄，福建省仙游县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：林玉桂，福建众益律师事务所律师。 一审第三人：福建省仙游县鲤南镇人民政府。住所地：福建省仙游县鲤南镇新园街189号。 法定代表人：郑志伟，该镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：余雄杰，浙江省仙游县鲤南镇人民政府副镇长。 再审申请人庄占全、庄宗伟诉被申请人福建省仙游县人民政府行政协议一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09行初8号及福建省高级人民法院（2018）闽行终688号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院在审查过程中，经组织听证调查和调解，庄占全、庄宗伟于2019年11月5日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，庄占全、庄宗伟在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人庄占全、庄宗伟撤回再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执1176号之二申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区尖山路2-3号。负责人：姜传波，总经理。委托诉讼代理人：王瑞刚，天津赫德律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂胜祥，该公司员工。被执行人：俊安（天津）能源贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东五道交口东北侧颐景公寓8-3-805。法定代表人：柳昆华，执行董事。被执行人：孝义市金达煤焦有限公司，住所地山西省吕梁孝义市梧桐西王屯。法定代表人：武范平，总经理本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司与被执行人俊安（天津）能源贸易有限公司、孝义市金达煤焦有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月8日作出的（2018）津02民初234号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司天津分行于2019年11月8日向本院申请执行。申请执行标的为人民币50000000元及罚息、案件受理费310080元、保全费5000元。本院立案后，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，依法告知了被执行人不履行义务的法律后果，责令被执行人报告近一年内的财产状况并尽快履行法律文书所确定的义务。经对被执行人名下不动产、车辆、银行账户、工商登记信息等查询，未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索。本院向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单,并向申请执行人告知了本案的执行情况，同时，还向申请执行人告知了本案终结本次执行的法律后果，即本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人未表异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉成审判员  周金清审判员  张 庆二〇一九年十二月十日书记员  靳吉祥
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执复269号复议申请人（申请执行人）：孔希琴，女，1941年2月14日出生，汉族，住北京市顺义区。申请执行人：吴俊林（已故）。被执行人：吴佳林，男，1944年1月30日出生，汉族，住北京市顺义区。复议申请人孔希琴不服北京市顺义区人民法院（以下简称顺义区人民法院）作出的（2019）京0113执异308号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孔希琴向顺义区人民法院提出异议称，1986年3月，吴俊林将其兄弟俩的原西厢房拆除，经批准后在原宅基翻建北正房，在建房挂线时吴佳林无理取闹，不让施工。为此吴俊林、孔希琴起诉吴佳林，要求划清双方宅基地界限。后经顺义县杨镇人民法庭调解，于1986年10月18日杨镇法庭签发了（1986）杨民字第86号民事调解书，吴俊林、孔希琴可以在原宅基建房，吴佳林不得干涉。1987年4月，吴俊林、孔希琴再次砌墙建房，吴佳林又横加阻拦，吴俊林于1987年4月底申请执行。可在实际执行中，执行庭错误执行，导致我的宅基面积落在吴佳林院内。如果按照申请执行书执行，在确认宅基地使用权时，我所应该享有的宅基地使用面积不会载入吴俊林的宅基地使用权证上。两天前，我才从顺义法院拿到1987年申请执行案件的结案报告表复印件，执行结果一栏为“吴俊林已撤销向法院要求执行（1986）杨民字第86号民事调解的申请”，但缺少孔希琴签字。综上，要求纠正1986年杨民字第86号执行案件的结案方式，继续执行1986年杨民字第86号民事调解书。顺义区人民法院查明，吴俊林、孔希琴、吴俊广与吴佳林、赵淑琴宅基赔偿损失一案，顺义县杨镇法庭作出（1986）杨民字第86号民事调解书，双方自愿达成如下协议：双方宅基界限，以吴俊林、孔希琴、吴俊广西厢房南房山西南角磉石为一点，沿其残留后檐墙往北引直线至十六点五○米处为一点，由该点向东至吴佳林、赵淑琴影碑墙南墙皮并向东延伸直线，线东及线南之宅基归吴俊林、孔希琴、吴俊广使用等。1987年4月30日，吴俊林向该院申请执行（1986）杨民字第86号民事调解书。1987年6月9日，吴俊林、孔希芹（琴）提交申请书，载明“我撤销1987年4月30日向法院要求执行（1986）杨民字第86号民事调解书的申请。（已由村委会处理解决）。”该申请书加盖有“顺义县杨各庄乡二街村村民委会”公章。1990年5月24日，孔希芹（琴）以“由于各种原因（特别是法院个别执法人员不能严格执法，甚至错误的执行法律）最终没有得到履行”再次向该院申请执行（1986）杨民字第86号民事调解书。后经该院查看卷宗，在1987年吴俊林申请本院执行过程中，并无执行标的。该院以“经现场勘察，已划定界限，申请人于1987年6月9日撤销申请执行书”为由结案。现孔希琴以（1986）杨民字第86号执行案件结案错误，撤回执行申请书上并非本人签字为由，对上述案件终结执行提出异议。另，孔希琴认可其存在“孔希琴”与“孔希芹”两个名字混用的情况。顺义区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出，超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。该批复发布日期为2016年2月14日。本案中，孔希琴不认可1987年6月9日撤销执行申请书上的签字系其本人所签，不认可已撤销执行申请；但其于1990年5月24日再次提出执行申请，可以推定孔希琴对执行案件已终结执行一事知情。现孔希琴对该院“撤销执行申请终结执行”的执行行为提出异议，显然已超过期限。综上，裁定驳回孔希琴的异议请求。孔希琴不服上述裁定，以相同理由向本院申请复议称，请求1、依法审查结案处理复印件；2、依法正确执行顺义县杨镇人民法庭（1986）杨民字第86号民事调解书。本院查明的事实与顺义区人民法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出，超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。本案中，复议申请人孔希琴曾二次向顺义区人民法院申请执行（1986）杨民字第86号民事调解书，顺义区人民法院均作出结案处理。在此情况下，孔希琴当时并未对执行结案提出异议，故其现对顺义区人民法院执行结案提出异议已超过法定期限，顺义区人民法院经审查裁定驳回孔希琴的异议请求，适用法律正确，本院应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人孔希琴的复议请求，维持北京市顺义区人民法院（2019）京0113执异308号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  宫 淼二〇一九年十二月十七日书记员  孟 瑶
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川05民终1805号 上诉人（原审原告）:徐盛芳，女，1972年1月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路6号楼6楼,统一社会信用代码91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：魏来，国浩律师（福州）事务所律师。 上诉人徐盛芳因与被上诉人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，上诉人徐盛芳不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初2848号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年12月17日立案受理后依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，上诉人徐盛芳的委托诉讼代理人何凤，被上诉人蓝田整理公司的委托诉讼代理人魏来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人徐盛芳的上诉请求:撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用均由蓝田整理公司承担。主要事实和理由:一审法院对依法成立的合同约定的违约金标准进行调减缺乏事实依据，双方合同约定违约金标准合理合法，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定的“违约金过高”的情形。被上诉人已支付的违约金再次确认每日万分之三的赔付标准的合理合法，不存在过高，一审法院将违约金调减至每日万分之一，导致守约方的合法利益无法得到保障。 被上诉人蓝田整理公司辩称：合同约定违约金过高时，当事人有权提请人民法院进行调整，一审法院将违约金调减，符合法律的规定。根据法律规定，违约金应当以实际损失为基础，在上诉人未能提交证据证明实际损失的情况下，可以参照同地段同类房屋租金标准进行计算，结合本案，一审法院将违约金调整为日万分之一符合上诉人的实际损失。被上诉人依据《承诺书》支付的违约金，系对自身权利的处分，不影响其要求一审法院对违约金的调减。 徐盛芳向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令蓝田整理公司立即向徐盛芳支付逾期交房违约金72,584.10元；2、本案诉讼费由蓝田整理公司承担。 一审法院认定事实：2015年10月11日，徐盛芳与蓝田整理公司签订编号为ＣＨ-01-0605号2056802《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定蓝田整理公司将其开发的位于泸州市江阳区房屋出售给徐盛芳，该房屋总价款为322596元，徐盛芳采取贷款方式支付房款（其中首付款为102596元，按揭款为220000元），同时，合同第十一条明确约定商品房交房日期为2016年12月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，徐盛芳（首付加银行按揭贷款的方式）在合同约定时间向蓝田整理公司支付了全部购房款。2016年12月30日交房日期届满后，蓝田整理公司未能按约向徐盛芳如期交房。至2019年1月20日，诉争房屋达到交付条件，蓝田整理公司通知徐盛芳可接收房屋。蓝田整理公司承认徐盛芳在本案中的事实，但认为违约金标准计算过高，逾期交房并未造成徐盛芳的经济损失，徐盛芳计算违约天数应当从起诉之日起按照每日万分之零点五的标准计算。 一审法院认为，蓝田整理公司承认徐盛芳在本案中主张的事实，故对徐盛芳主张的事实予以确认。1.关于徐盛芳诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。徐盛芳与蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。徐盛芳按约支付房款后，蓝田整理公司未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。双方虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（徐盛芳）已付房款的万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，徐盛芳未举证证明其损失的大小，应承担举证不能的责任。一审法院兼顾合同履行情况、蓝田整理公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，具体计算时间为2016年12月31日起至2019年1月20日，共计750天，即违约金为322596元×0.1‰/天×750天=24,195元（取整）。2.关于徐盛芳认为应按已发生法律效力的（2017）川0502民初3919号、（2017）川0502民初2752号民事判决书要求按照日利率万分之三的问题。本院认为，已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、（2017）川0502民初2752号民事判决书的案件在审理时，蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，因此已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、（2017）川0502民初2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、蓝田整理公司于本判决生效之日起三十日内支付徐盛芳逾期交房违约金24,195元；二、驳回徐盛芳的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取807元，由蓝田整理公司承担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据， 本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，双方当事人订立的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自合同义务，蓝田整理公司未按照合同约定的时间交付房屋，已经构成违约，应当承担违约责任。至2019年1月20日，诉争房屋达到交付条件，蓝田整理公司通知徐盛芳可接收房屋。诉讼中，徐盛芳没有举证证明其因蓝田整理公司逾期交房导致的损失，结合案涉房屋同地段房屋租金的具体情况，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款的规定将本案违约金酌情调减按每日万分之一计算，并无不当。故上诉人徐盛芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人徐盛芳的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1615元，由徐盛芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  林乐斌 审判员  钟 洁 审判员  曹天全 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗玉欣