山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7699号 上诉人（原审被告）:钱瑞祥，男，1967年12月13日出生，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。 上诉人（原审被告）：危洪彩，女，1989年9月22日出生，汉族，住址同上。 上列二上诉人委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：马秀青，女，1973年9月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：马玉青，山东鼎元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钱瑞强，男，1972年11月23日出生，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。 被上诉人（原审被告）：尹洪光，男，1974年1月6日出生，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。 上诉人钱瑞祥、危洪彩因与被上诉人马秀青、钱瑞强、尹洪光民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 钱瑞祥、危洪彩上诉请求：1.撤销一审判决，重新改判；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定错误。上诉人从未与马秀青发生过借贷关系，也未向其出具过借款合同书等借款凭证。上诉人仅与第三人周怀茂发生过借贷关系，发生时间为2014年，且借款已全部还清。2015年，马秀青确实向危洪彩账户转入过款项，但其实际操作人为周怀茂，且危洪彩在当日已将款项直接转入周怀茂银行账户，上诉人与被上诉人双方根本不存在任何借贷关系，但周怀茂与马秀青双方经常有业务关系。一审中借款凭证未设明担保期限，关于被上诉人主张借款也从未向担保人主张过，根据相关法律规定，其担保已过期，危洪彩不应承担担保责任。 被上诉人辩称，一审庭审中上诉人均到庭参加诉讼并认可借贷事实，在借款合同期之后被上诉人向上诉人危洪彩的账户转账377,680元，以上事实有借款合同、转账证明、借条予以证实，因此上诉人与被上诉人之间存在合法有效的借贷关系。虽然在借款合同中没有约定担保期限，但是约定担保人承担连带连带保证责任，因此危洪彩应当依法承担连带偿还义务。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 马秀青向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款377,680元及利息；2.判令被告支付违约金2万元；3.判令被告承担诉讼费、保全费（包括保全责任保险费）。 一审中，原告马秀青为证明其诉讼主张，提交如下证据：原被告身份证各一份、借款合同书、借条、转账明细、证明、诉讼财产保全责任保险发票各一份，证实被告钱瑞祥向原告借款，被告危洪彩、尹洪光、钱瑞强自愿提供连带担保责任，因诉讼原告支出860元诉讼保全险费用；被告危洪彩提交银行流水一份，证实被告已偿还部分利息；被告钱瑞祥、尹洪光、钱瑞强未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下:1.2015年3月1日，原告马秀青作为出借人、被告钱瑞祥作为借款人、被告尹洪光、钱瑞强、危洪彩分别作为担保人签订《借款合同书》，主要约定被告钱瑞祥向原告马秀青借款40万元，月利率为18‰，如未能按照合同约定的期限偿还借款和利息，逾期部分按照约定利率的2倍计息，被告尹洪光、钱瑞强、危洪彩自愿提供连带责任担保，原告马秀青、被告钱瑞祥、尹洪光、钱瑞强、危洪彩分别在债权人、借款人、担保人处签名并按印予以确认。其后，被告钱瑞祥向原告出具借条一份，载明借款事实；被告危洪彩、尹洪光、钱瑞强出具担保书一份，载明担保人自愿承担连带保证责任，未约定担保期限；被告钱瑞祥、危洪彩向原告马秀青出具证明一份，载明被告钱瑞祥向原告借款40万元，因是黑户，要求将款项汇至危洪彩账户。2.2015年3月2日，原告马秀青扣除三个月利息共计22,320元后将377,680元汇至被告危洪彩银行账户。3.被告危洪彩分别于2015年6月2日偿还利息7360元、2015年7月13日偿还利息7360元、2015年9月2日偿还利息7440元、2015年12月11日偿还利息7440元、2016年3月1日偿还利息14,880元，被告危洪彩另主张通过微信红包支付利息，未提交证据予以证实。4.原告马秀青支出诉讼财产保全责任保险费用860元。 庭审中，被告钱瑞祥、危洪彩、钱瑞强均称签订借款合同时关于利息的约定是空白的，且担保期限为六个月，在规定期限内未提交证据予以证实，原告马秀青亦不予认可。 一审法院认为，原被告签订的《借款合同书》、借条、担保书内容不违反法律法规的强制性规定，双方均签字捺印予以确认应推定为系真实意思表示，合同依法成立并生效，原被告均应按照合同约定履行义务。被告辩称该合同中出借方及利息约定为空白且担保期限为六个月，未提供证据予以证实，且即便是合同相关事项为空白，被告将留有空白内容的合同交于原告，应视为对合同内容的无限授权，故对被告该抗辩事由不予采信。 关于借款金额，原告在预先按月利率18‰扣除利息22,320元后将377,680元交付被告，根据《合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案实际借款金额应为377,680元，现原告要求被告偿还377,680元，理由正当合法，一审法院依法予以支持。 关于利息，根据被告实际履行情况及合同的约定，依法支持自2016年3月2日起按月利率18‰计算至实际给付之日止。原告主张违约金20,000元，于法无据，依法不予支持。关于诉讼财产保全责任保险费用860元，该费用系原告为诉讼产生的合理支出，现原告要求被告承担该费用，符合双方合同约定，一审法院依法予以支持。尹洪光、钱瑞强、危洪彩作自愿对上述债务承担连带保证责任，现原告在保证期间内要求尹洪光、钱瑞强、危洪彩承担连带保证责任，符合法律规定，一审法院依法予以支持。尹洪光、钱瑞强、危洪彩承担连带保证责任后有权向钱瑞祥追偿。 尹洪光经一审法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项、第（八）项、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告钱瑞祥于本判决生效后十日内偿还原告马秀青借款本金377,680元及利息（以377,680元为基数，自2016年3月2日起至被告实际给付之日止，按月利率18‰计算）；二、被告钱瑞祥于本判决生效后十日内支付原告马秀青诉讼财产保全责任保险费用860元；三、被告尹洪光、钱瑞强、危洪彩对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告钱瑞祥追偿；四、驳回原告马秀青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7266元、申请费2670元、共计9936元，由被告钱瑞祥、尹洪光、钱瑞强、危洪彩负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审相同。 本院认为，马秀青主张钱瑞祥借款有借款合同书、借条及转账明细证实，一审法院予以认定并无不当，本院予以确认；钱瑞祥上诉主张未借款亦未出具借款凭证与事实不符，本院不予采信；危洪彩作为连带责任保证人应当承担保证责任，其上诉主张已超过担保期限与事实不符，本院不予认定。 综上所述，钱瑞祥、危洪彩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7266元，由上诉人钱瑞祥、危洪彩负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年十二月二日 书记员  张建琨