湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终3398号上诉人（原审原告、被告）：湖北星驰人力资源有限公司。住所地：湖北省十堰经济开发区中观136号。法定代表人：涂峰，该公司经理。委托诉讼代理人：孔庆华，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：蹇兴树，男，汉族，1973年11月29日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：魏怀平，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原审第三人（原告）：驰田汽车股份有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区黑龙江路2号。法定代表人：黄玉鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈燕卿，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人湖北星驰人力资源有限公司（以下简称：星驰人力公司）因与被上诉人蹇兴树、原审第三人驰田汽车股份有限公司（以下简称：驰田汽车公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0322民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。星驰人力公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判星驰人力公司不支付蹇兴树一次性伤残补助金66726元、一次性伤残就业补助金49734元、一次性医疗补助金33156元，合计149616元，并由驰田汽车公司承担本案连带责任；或将本案裁定发回重审。事实和理由：1.星驰人力公司已经为蹇兴树缴纳了各项社会保险，蹇兴树的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付。2.驰田汽车公司作为用工单位，应对蹇兴树的工伤保险待遇承担连带赔偿责任。蹇兴树辩称：星驰人力公司未足额缴纳各项社会保险，应由星驰人力公司支付蹇兴树各项工伤保险待遇。一审判决认定事实清楚，证据确实充分。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。驰田汽车公司述称：驰田汽车公司作为用工单位，对于蹇兴树受伤没有过错，不应承担连带赔偿责任。一审判决认定事实清楚，证据确实充分。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。星驰人力公司向一审法院起诉请求：判决蹇兴树的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，星驰人力公司不支付停工留薪期工资66726元。一审法院认定事实：2017年2月14日，蹇兴树入职星驰人力公司，双方签订劳动合同。同日，蹇兴树被派遣到驰田汽车公司从事汽车装配工作。星驰人力公司为蹇兴树缴纳了社会保险。2017年10月16日19时许，蹇兴树下班途中发生交通事故受伤。治疗过程中，蹇兴树支付医疗费101221.7元。2018年6月5日，十堰市人力资源和社会保障局认定蹇兴树所受伤害为工伤。2018年9月25日，十堰市劳动能力鉴定委员会评定蹇兴树工伤九级伤残。2018年4月12日，蹇兴树就机动车交通事故责任纠纷起诉，要求庹华章、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司赔偿残疾赔偿金、医疗费、后续治疗费、护理费、停工留薪期工资、交通费、住院伙食补助费、营养费共计390704.2元。2018年7月13日，经原审法院调解，双方达成调解协议，庹华章、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司赔偿蹇兴树328500元。此后，蹇兴树向十堰市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求：1.裁决解除蹇兴树与星驰人力公司之间的劳动关系；2.裁决星驰人力公司、驰田汽车公司支付蹇兴树各项工伤保险待遇402383.7元（一次性伤残补助金72585元、一次性工伤医疗补助金41450元、一次性伤残就业补助金49740元、医疗费121221.7元、后续治疗费15000元、护理费17607元、停工留薪期工资96780元、交通费2000元、住院伙食补助费3300元、营养费2700元）。十堰市劳动人事争议仲裁委员认定蹇兴树受伤前月平均工资为7414元，于2019年2月21日作出裁决，裁决：1.蹇兴树与星驰人力公司劳动关系解除；2.星驰人力公司支付蹇兴树一次性伤残就业补助金49734元、一次性伤残补助金66726元、一次性工伤医疗补助金33156元、停工留薪期工资66726元，共计216342元；3.驰田汽车公司对上述款项承担连带赔偿责任；4.驳回蹇兴树其他仲裁请求。星驰人力公司、驰田汽车公司不服该仲裁裁决，引起诉讼。2019年2月26日，十堰市医疗保险管理局将核定蹇兴树的工伤保险待遇53883元转入星驰人力公司账户。一审法院另查明：1.星驰人力公司为蹇兴树出具的《误工损失证明》与蹇兴树的工资卡流水相印证，具有较强的证明力。星驰人力公司、驰田汽车公司主张依工资卡流水认定蹇兴树受伤前月平均工资不应支持。从《误工损失证明》看，蹇兴树在星驰人力公司实际工作的8个月中，蹇兴树共领取报酬59312元，月平均7414元。尽管该金额不能反映蹇兴树受伤前实际工资水平（未考虑已代缴的社会保险个人缴纳部分），但是，蹇兴树未提出社会保险个人缴纳部分的具体金额，在仲裁裁决后也未起诉，应视为认可仲裁认定的其受伤前月平均工资。因此，蹇兴树受伤前月平均工资在本案中应按7414元认定。2.蹇兴树在2017年10月16日受伤，同年12月2日出院时医嘱“院外休息1月”“术后半年内休息为主、避免从事劳累工作，避免外伤、剧烈活动等”，2018年1月18日二次住院期间行取外、内固定等术，2月3日本次出院时医嘱“院外休息1月”“术后半年内休息为主、避免从事劳累工作，避免外伤、剧烈活动等”。由此可见，在2018年7月18日之前，蹇兴树应“休息为主、避免从事劳累工作，避免外伤、剧烈活动等”，仲裁机构认定的停工留薪期既与《湖北省工伤职工停工留薪期管理办法》的规定契合，又与医疗机构的意见一致。因此，蹇兴树的停工留薪期应认定为9个月。一审法院认为：根据各方的起诉和答辩，归纳本案的争议焦点为：1.星驰人力公司是否应支付蹇兴树一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及金额；2.星驰人力公司是否应支付蹇兴树停工留薪期工资；3.驰田汽车公司是否应承担连带责任。对上述争议焦点，评判如下：1.社保经办机构已经核定蹇兴树的工伤待遇，并将款项转入星驰人力公司，星驰人力公司应将该款项支付给蹇兴树。此外，用人单位为职工缴纳社会保险的基数应与职工的实际工资水平一致，或就缴费基数征得职工同意。星驰人力公司未征得蹇兴树同意，以低于实际工资水平的基数为蹇兴树缴纳社会保险，由此造成社保经办机构核定的工伤待遇少于应得部分，星驰人力公司应予补足。因此，星驰人力公司应支付蹇兴树一次性伤残补助金66726元、一次性工伤医疗补助金33156元。2.蹇兴树在机动车交通事故责任纠纷一案中，已就误工费提出主张，并与责任方达成协议，应认定该费用已得到赔偿。上述误工费与停工留薪期工资属同类性质，只是因案件类型不同而名称有别。《湖北省工伤保险实施办法》第三十九条规定，职工因第三人原因导致工伤，工伤职工或者其近亲属可以按照有关规定索取民事赔偿；经办机构不得以工伤职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇，但第三人已经支付的医疗费用除外。该条文应理解为，职工发生工伤后，社会保险机构基于工伤保险关系应承担的赔偿责任（医疗费部分除外）不因职工已获得侵权责任方赔偿而免除责任。在工伤待遇中，停工留薪期工资属于依法应由用人单位承担的责任，第三人已经赔偿的，用人单位无需重复赔偿。3.蹇兴树在下班途中因交通事故受伤，驰田汽车公司对此没有过错。社会保险费的缴纳是用人单位的责任，缴费基数申报、费用缴纳都由用人单位负责，蹇兴树主张驰田汽车公司对缴费基数低于其实际工资水平存在过错没有依据。因此，驰田汽车公司不应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条的规定，判决：一、星驰人力公司与蹇兴树解除劳动关系；二、星驰人力公司支付蹇兴树一次性伤残补助金66726元、一次性伤残就业补助金49734元、一次性医疗补助金33156元，合计149616元；三、驰田汽车公司不承担责任；四、驳回星驰人力公司的其他诉讼请求。以上款项于判决生效后十日内支付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，星驰人力公司和蹇兴树各负担5元，退还星驰人力公司和驰田汽车公司各5元。本院二审审理期间，各方均未向本院提交新的证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案的各方争议焦点是：一、星驰人力公司应否支付蹇兴树各项工伤待遇的问题；二、驰田汽车公司应否承担本案连带责任的问题。对上述争议焦点，本院评判如下：一、关于星驰人力公司应否支付蹇兴树各项工伤待遇的问题。2019年2月26日，十堰市医疗保险管理局将核定的蹇兴树工伤保险待遇53883元转入星驰公司账户，星驰人力公司应将该款项支付给蹇兴树。但由于星驰人力公司以低于实际工资水平的基数为蹇兴树缴纳社会保险，由此造成社保经办机构核定的工伤待遇少于应得部分，星驰人力公司应予补足。故，原审法院经核算后判决星驰人力公司直接将各项工伤保险待遇支付给蹇兴树，不仅减少了劳动者的诉累，而且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。二、关于驰田汽车公司应否承担本案连带责任的问题。首先，社会保险费的缴纳是用人单位的责任，缴费基数申报、费用缴纳都由用人单位负责，而非用工单位。其次，蹇兴树在下班途中因交通事故受伤，蹇兴树没有提供证据证明驰田汽车公司在此过程中存在过错，依法应由蹇兴树承担举证不能的法律后果。最后，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和民事诉讼权利，蹇兴树对于原审法院判决驰田汽车公司不承担连带责任未提起上诉，视为蹇兴树认可了驰田汽车公司在本案中不承担连带赔偿责任。故，原审法院判决驰田汽车公司不承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。另，关于停工留薪期工资与误工费能否兼得的问题。由于蹇兴树系劳动关系以外的第三人侵权造成的劳动者人身损害，同时构成了工伤，蹇兴树一方面可以依据侵权行为向加害人请求误工费的赔偿，另一方面可以依据工伤保险的规定请求保险给付，二者是可以兼得的。原审判决认为停工留薪期工资与误工费属于同类性质的赔偿，判决不予支持蹇兴树的停工留薪期工资，实体处理不当，但由于蹇兴树对此未提起上诉，这是蹇兴树处分自己民事实体权利的行为，对此本院依法不予评判。综上，星驰人力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖北星驰人力资源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇一九年十二月二十五日书记员  乔 文