长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2414号 原告：孙某1，男，汉族，1949年6月15日出生，现住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：孙某2，男，汉族，1981年4月20日出生，住江苏省连云港市海州区，系原告孙某1与张某1长子。 委托诉讼代理人：宋志凌，吉林良佐律师事务所律师。 原告：张某1，女，汉族，1954年4月5日出生，现住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：孙某2，男，汉族，1981年4月20日出生，住江苏省连云港市海州区，系原告孙某1与张某1长子。 委托诉讼代理人：宋志凌，吉林良佐律师事务所律师。 被告：张某2，男，汉族，1974年12月9日出生，现住长春经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张劲鹏，北京盈科（长春）律师事务所律师。 原告孙某1、张某1与被告张某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某1及其委托诉讼代理人孙某2、宋志凌，原告张某1的委托诉讼代理人孙某2、宋志凌、被告张某2及其委托诉讼代理人张劲鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某1、张某1向本院提出的诉讼请求：请求法院分割长春经济技术开发区人民法院做出的（2019）吉0191刑初第49号刑事附带民事调解书中给付的赔偿金1089905.50元，二原告共分得799,850.00元，其中孙某1为375,373.50元，张某1为424476.50元。具体如下：1.张某1的被扶养人生活费157130元，孙某1被扶养人生活费108027元；2.二原告住宿餐饮交通费共计39648元，二原告分得一半19824元；3.二原告分得死亡赔偿金、精神损害抚慰金的三分之二共计410920元；4.在诉状赔偿总额外马某多支付的88687.50元，三人均分后，二原告共计分得59125元。事实和理由：2018年11月7日马某驾驶客车将行人孙某3撞到碾压，孙某3经抢救无效当日死亡。事故发生后，长春经济技术开发区人民院法院审理并调解，于2019年4月22日作出（2019）吉0191刑初第49号刑事附带民事调解书，马某赔偿本案原、被告各项经济损失492800元；中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿本案原、被告各项经济损失597105.50元，共计1089905.50元。孙某3有三位继承人，父亲孙某1、母亲张某1、丈夫张某2，现三位继承人要求分割该笔赔偿金，特诉至贵院。 被告辩称：1.调解书中涉及被扶养人生活费265,257.00元应有原被告按标准共同分配，原因如下：二原告不符合我国法律规定的“被扶养人”的资格条件，二原告没有丧失劳动能力与生活来源，计算标准超出法律规定的标准，（2019）吉0191刑初第49号刑事附带民事调解书这种虽然记载关于赔偿金额包含被扶养人生活费，但是赔偿义务人基于多种因素赔偿，并非依法获得；2.二原告主张的住宿、餐饮、交通费，并非由二原告支付，均由被告支付，该主张没有事实依据，应将该39648元支付给被告；3.该赔偿款性质不属于遗产，不应按照同一顺位继承人平分，被告与死者孙某3的关系更加亲密，应当获得更多比例的赔偿款；4.赔偿义务人额外支付的款项也应按照死亡赔偿金的分割比例支付；5.律师费50000元不属于二原告主张分割部分，二原告聘请的民事代理律师没有起到任何作用，应当由被告支付给刑事附带民事诉讼律师，二原告应在没有在刑事附带民事案件庭审中重新主张律师费；6.被告支付丧葬费用、尸检费用、尸体存放费用，共计38054元，超出法律规定的30725.50元，所以按照30725.50元主张从赔偿金中扣除，返还被告。 本院审理查明，二原告孙某1与张某1系孙某3的父母，被告张某2系孙某3的配偶。2018年11月7日马某驾驶客车将行人孙某3撞倒碾压，孙某3经抢救无效当日死亡。事故发生后，本案原、被告以马某、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司为被告向我院提起刑事附带民事诉讼，经我院审理并调解，于2019年4月22日作出（2019）吉0191刑初第49号刑事附带民事调解书，马某赔偿本案原、被告各项经济损失共计492800元；中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿本案原、被告各项经济损失共计597105.50元，此费用包括丧葬费、交通费、住宿费、餐饮费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、律师费等，上述共计1089905.50元款项已提存至本院。 另查，孙某3死亡共花费丧葬事宜费用56472元（39648+16824，其中包含停放尸体和尸检费）。其中张某2支出12754元（16824-7070+3000），孙某3单位长春市某有限公司支付43718元，该单位函告本院对该部分费用系积极承担，并不予追回。 再查，刑附民诉状中交通费5724.50元、住宿费7345元、餐饮费856元系张某2支出。 本院认为：本案争议焦点是赔偿款包含项目及分配问题。 一、关于孙某3死亡所得赔偿款包含项目问题 虽在刑事附带民事调解书中并未明确具体赔偿项目，但依据交通肇事罪刑事附带民事诉讼调解的特征，被告为取得谅解一般足额或超额赔偿以求谅解。本案中刑附民被告人给付的赔偿款总额超过起诉状的数额，故应当认定赔偿款包含了刑附民起诉状中的各项费用。即包含了死亡赔偿金566380元、丧葬费30725.50元、孙某1的被扶养人生活费108027元、张某1的被扶养人生活费157130元、交通费5724.50元、住宿费7345元、餐饮费856元、停放尸体和尸检费25030元、精神损害抚慰金50000元、律师代理费50000元，以上共计1001218元。除此之外，被告多给付部分赔偿款，共计1089905.50元。 二、关于赔偿款的分割原则 本案中孙某3的死亡赔偿款1089905.50元应当按照各项费用的来由按照法律规定分给某方、实际支出费用返还当事人，若仍有剩余，再在原、被告之间进行分割。 （一）关于二原告被扶养人生活费一节：因该笔费用系根据二原告的年龄、扶养人情况并结合居住地人均消费支出计算所得，且刑附民被告人对数额概括接受，故对孙某1的被扶养人生活费108027元、张某1的被扶养人生活费157130元予以支持。被告主张应当按照死亡赔偿金予以分配无法律依据，予以驳回。 （二）关于原告主张的住宿、餐饮、交通费39648元 二原告主张的该部分费用依据是孙某3单位垫付了该部分费用，票据原件交到了二原告手中，所以要求给付二原告，然后其再与单位结算。在案件审理过程中，长春市某有限公司出具了情况说明，该单位系积极主动的承担逝者丧葬费用，对该费用单位不予追回。故关于单位垫付部分费用，应当由孙某3的继承人进行分割，但单位实际垫付数额应为43718元。具体为原告提交票据的39648元减去单位及双方当事人认可的张某2支付的尸检费3000元，再加上单位及双方当事人认可的支出骨灰盒6000元、告别厅350元、火化炉720元。关于二原告对骨灰盒寿装及鲜花花圈12400元不予认可一节，因孙某3殡葬时确实使用、二原告并未支付该部分费用并结合双方均无异议的证人证言单位花费骨灰盒费用6000元，剩余由张某2支付，故对该12400元支出予以确认。综上，对单位支付的43718元应当由原、被告进行分割，故二原告应每人分得14572.67元。 （三）关于死亡赔偿金、精神损害抚慰金一节 孙某3的死亡赔偿金及精神损害抚慰金是对死者家属的经济赔偿，应当结合关系亲疏远近以及与死者共同生活的紧密程度等进行分割。本案中二原告根据材料证明在江苏省生活，而张某2系孙某3丈夫，二人生活较紧密，故该部分费用酌情由张某2分得40%，二原告每人分得30%，故二原告每人分得（566380+50000）×30%=184914元。 （四）关于诉状赔偿总额之外，刑附民被告多支付部分的分割问题 孙某3死亡刑附民被告人共计赔偿原、被告1089905.50元，刑附民诉状中诉讼请求为1001218元，故对多给付的88687.50元应当由原、被告进行分割，每人分得29562.50元。 （五）关于律师代理费 刑附民案件中被告赔偿费用中包含律师代理费50000元，二原告方及被告方均委托一名律师参与诉讼，故律师代理费应当双方各分得25000元。 综上，本院2019年4月22日作出（2019）吉0191刑初第49号刑事附带民事调解书中1089905.50元赔偿款中原告孙某1应分得108027元+14572.67元+184914元+29562.50元+12500元=349576.17元；原告张某1应分得157130元+14572.67元+184914元+29562.50元+12500元=398679.17元；剩余341650.16元归张某2所有。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： （2019）吉0191刑初第49号刑事附带民事调解书中的1089905.50元赔偿款（本院已提存），由原告孙某1分得349576.17元、原告张某1分得398679.17元、张某2分得341650.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7305元，由原告孙某1、张某1、被告张某2各负担2435元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王丛强 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王圣楠