wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2992号原告：蔡名华，男，1969年10月26日出生，汉族，身份证住址重庆市铜梁县，现住云南省西双版纳州景洪市。被告：邹玉珩，男，1959年7月18日出生，汉族，身份证住址河南省社旗县，现住址不祥。原告蔡名华与被告邹玉珩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法由审判员陶润仙适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡名华到庭参加诉讼，被告邹玉珩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡名华向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金58万元；2.自2015年8月18日暂算起至判决书确定的还款之日止，支付58万元的逾期利息，从2015年8月18日至2018年9月18日，共计35个月，按月息2%计算，共计逾期利息11600元×34个月=394400元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因经营生意需要，于2015年8月18日向原告借款58万元，双方签订借条及收条，约定借款月息为2%，于2018年10月18日还清。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不还款，故原告依法提起诉讼。被告邹玉珩未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据原、被告身份证复印件、借条、收条，印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2015年8月18日，被告向原告借款并出具借条，载明“借款人邹玉珩今向出借人蔡名华借到人民币伍拾捌万元整，小写580000元。借款期限两个月，于2018年10月18日一次性还清，若借款到期未归还，利息按照银行同期贷款利率的四倍收取。”现原告因被告未按期还款诉至法院。另，原告自认，原告借被告的货场存放锰矿，因被告向案外人太平公司借款未还，经三方协商，双方协商确认以该批锰折价58万元充抵借款，并由被告向原告出具借条和收条确认欠款。本院认为，根据庭审查明事实原告与被告之间系买卖合同关系，但原、被告双方经合议后确认将货款58万元转化为借款且由被告向原告出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，对于双方确认的借款关系本院予以确认。关于本金，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的借条系被告书写，被告作为借款人在借条上签名按手印，据此，本院确认原告和被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中原、被告约定的还款期限届满，被告未按期还款已经构成违约，故原告要求被告返还借款本金58万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，双方在借条中约定逾期利率按照银行同期贷款利率的四倍收取，庭审中原告明确为月息2%，主张逾期利息（自2015年10月18日起至2018年9月18日止，以580000元为基数，按照月息2%计算）共计394400元，未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹玉珩于本判决生效之日起三十日内向原告蔡名华偿还借款58万元及利息39.44万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13544元，由被告邹玉珩负担。原告预交案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  李素英人民陪审员  王远峰二〇一九年十二月十七日书 记 员  岩香丙
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）冀0731民初1367号 原告：雷有公，男，1964年7月27日生，汉族，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：张继，河北华祥律师事务所律师。 被告:高成亮，男，1953年11月13日生，汉族，住张家口市桥西区。 被告：高永梅，住张家口市桥西区。 雷有公与高成亮、高永梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷有公申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告雷有公撤回起诉。 案件受理费因适用简易程序减半收取为2150元，由原告雷有公负担。 审 判 长  李建明 人民陪审员  吕 馼 人民陪审员  渠春军 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  姚佳敏
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2390号原告：李树伟，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：孟凡明，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：岫岩满族自治县妇幼保健计划生育服务中心，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇北门社区中医院西侧旭光路。法定代表人：王吉祥，该服务中心院长。委托代理人：孟庆宝，男，满族，该服务中心职员，住所地：岫岩满族自治县。原告李树伟诉被告岫岩满族自治县妇幼保健计划生育服务中心（以下简称妇幼保健院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李树伟的委托代理人孟凡明、被告妇幼保健院的委托代理人孟庆宝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告妻子赵如霞于2017年6月1日到被告处生产，当天3点接受剖宫产手术，术中产妇出现呛咳、抽搐，意识丧失。于4：30接受子宫次全切手术。后于10点进入盛京医院，入院诊断：产科羊水栓塞、外院子宫次全切术后、外院剖宫产术后、凝血功能障碍、剖宫产术后产后出血，因病情危重，于同年6月9日在医院医护人员建议下出院，患者返回家中后由于病情严重于同年6月11日病故。为查明死亡原因，申请岫岩县卫计局委托辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所对赵如霞进行尸体解剖，同年8月14日做出辽病（2017）病鉴字第17056号司法鉴定意见书确定死亡原因：赵如霞系因分娩过程中发生宫底右侧子宫壁肌层撕裂、凝血功能障碍伴右侧子宫动脉破裂、出血死亡。原告花费尸检费15000元；鞍山市医学会于2018年10月8日做出鞍医会医鉴（2018）22号《医疗事故技术鉴定书》，鉴定费2500元；辽宁省医学会于2018年11月8日做出辽医会医鉴（2018）50号《医疗事故技术鉴定书》，认定属于一级甲等医疗事故，鉴定费3500元。原告为此委托辽宁钢城正大律师事务所代理此案，支付代理费5000元。原告的委托代理人多次与被告协商给付鉴定费用，被告未同意，因此起诉，要求判令被告给付原告鉴定费21000元，承担原告律师费5000元。被告辩称，原告与赵如霞是否是合法的夫妻关系应予确认，并且应提供赵如霞尸检费用和检验鉴定费用的合法收据。原告代理律师的费用应由原告承担。经审理查明，原告与案外人赵如霞系同居关系。2017年6月1日赵如霞到被告处分娩，当天3点接受剖宫产手术，术中产妇赵如霞出现呛咳、抽搐，意识丧失，于4时30分接受子宫次全切手术。后于10点入住中国医科大学附属盛京医院，入院诊断：产科羊水栓塞、外院子宫次全切术后、外院剖宫产术后产后出血、凝血功能障碍。因病情危重，于同年6月9日出院，患者返回家中。同年6月11日赵如霞病故。同年6月18日，原告（甲方）与辽宁钢城正大律师事务所（乙方）签订委托代理协议书，甲方委托乙方作为赵如霞死亡纠纷一案的一审、二审程序代理人，辽宁钢城正大律师事务所指派该所律师孟凡明为原告代理人，代理权限：代为调查取证，代为参加尸检过程、医疗事故鉴定，提起诉讼、出庭诉讼，代为领取司法鉴定费、医疗损害赔偿费等与本案有关的法律事宜，原告支付代理费5000元。为查明死亡原因，原告申请岫岩县卫计局委托辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所对赵如霞进行尸体解剖，同年8月14日做出辽病（2017）病鉴字第17056号司法鉴定意见书，确定死亡原因：赵如霞系因分娩过程中发生宫底右侧子宫壁肌层撕裂、羊水栓塞、凝血功能障碍伴右侧子宫动脉破裂、出血，最终致全身多脏器功能衰竭死亡。原告花费尸检费15000元；2017年11月22日，岫岩县卫生和计划生育局委托鞍山市医学会做赵如霞与被告医疗争议案的医疗事故技术鉴定，鞍山市医学会于2018年10月8日做出鞍医会医鉴（2018）22号《医疗事故技术鉴定书》，结论为本病例不构成医疗事故。原告花鉴定费2500元；原告对该鉴定结论不服，向鞍山市卫生和计划生育委员会提出再次鉴定的申请，鞍山市卫生和计划生育委员会交由辽宁省医学会进行再次鉴定，辽宁省医学会于2018年11月8日做出辽医会医鉴（2018）50号《医疗事故技术鉴定书》，结论本例构成一级甲等医疗事故，医方承担次要责任。原告花鉴定费3500元。原告的委托代理人多次与被告协商给付鉴定费用，被告未同意，因此原告起诉，要求判令被告给付原告鉴定费21000元，承担原告律师费5000元。上述事实，原告提供的证据有：岫岩满族自治县妇幼保健计划生育服务中心住院病历首页、中国医科大学附属盛京医院住院病案首页、委托代理协议书、辽病（2017）病鉴字第17056号司法鉴定意见书、鞍医会医鉴（2018）22号《医疗事故技术鉴定书》、辽医会医鉴（2018）50号《医疗事故技术鉴定书》、收据4张；被告未提供证据。上述证据经本院审查，本院予以确认。本院认为，原告同居女友赵如霞因妊娠到被告处分娩，双方形成医疗服务合同。因赵如霞在分娩后死亡，为了查明被告在赵如霞死亡事故中有无过错，原告申请了死亡原因鉴定、医疗事故鉴定并交纳了相关鉴定费用，该鉴定结论只是作为评判被告在医疗过程中是否存在过错的证据，至于被告应否赔偿原告该损失及承担数额的多少，应在原告就赵如霞因本次医疗事故所发生的各项损失全部主张赔偿权利后，结合其他相关证据对被告的医疗行为做出综合评判，对被告的医疗事故做出责任划分后对各项赔偿数额予以确定，并在此基础上对尸检费用、鉴定费用及律师代理费用进行裁量。而不能单纯的就某一证据的取得来确定赔偿责任的有无及赔偿的比例。综上，原告仅就作为证据使用而支出的鉴定费用以及律师代理费用提出请求，因未就各项损失主张全部赔偿数额并依法确定，其责任划分不明，证据不足，本院不予确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告李树伟的诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由原告承担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  曾新愚二〇一九年十二月六日法官助理曹莹莹书记员赵晓宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12705号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴锡海，男，1952年6月7日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 委托诉讼代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市槐荫区人民政府，住所地山东省济南市槐荫区经十路29851号。 法定代表人朱玉明，区长。 再审申请人吴锡海因诉山东省济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）行政征收一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终1398号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吴锡海向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，判决被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。主要理由：1.再审申请人的诉讼请求为确认被申请人实施的征收行为违法，并非为土地权属争议，即使签订补偿协议并不影响对征收行为提起诉讼；2.一、二审法院以案涉土地及房产为集体土地性质，不违反国有土地相关征地法律规定为由驳回起诉及上诉，属于适用法律错误。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”本案中，再审申请人吴锡海的诉讼请求是确认被申请人槐荫区政府违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对其实施的征收房屋的行为违法。但根据槐荫区政府提交的证据证明，吴锡海占有使用的涉案土地及房屋属于集体性质，并非国有土地上房屋，且段店村委会与吴锡海签订了《拆迁补偿协议》，因此，吴锡海以槐荫区政府实施的征收其房屋的行为违反法律法规关于国有土地上房屋征收的相关规定为由提起诉讼没有事实根据，一、二审法院据此裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。 综上，吴锡海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴锡海的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二十日 法官助理臧震 书记员卫倩男
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0921民初782号原告：潘柏顺，男，1974年11月23日出生，汉族，无职业。住所地。诉讼委托代理人：赵晓辉，黑龙江同心律师事务所律师被告：上海昭泰投资有限公司地址：上海市金山区枫泾镇环东一路65弄12号3101室法定代表人：张立军，职务：执行董事原告潘柏顺与被告上海昭泰投资有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。原告潘柏顺向本院提出诉讼请求，1、撤销原、被告签订的《投资合同》，被告返还原告合同投资款800000元，并给付利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年7月31日，原告与被告公司签订投资合同，合同项目为甲方(被告公司）承包集贤县太平镇廷文磕石场，由乙方(原告)投资260万以内，约定管辖为乙方（原告）所在地法院。按照合同约定，原告于2018年8月1日给第二被告网转80万元人民币。之后，被告公司及第二被告迟迟没有音信，原告经与集贤县太平镇廷文磕石场负责人杨闯联系，得知，被告公司根本没有承包集贤县太平镇廷文磕石厂，被告以欺诈的手段使原告违背真实意思的情况下签订了合同，根据《合同法》第54条之规定，原告有权撤销该合同。因被告公司是自然人独资公司，属于个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第31条的规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案与原告签订合同的是第一被告即公司，收取原告投资款的系被告张立军个人，为此，二被告应以公司及个人全部财产对原告承担清偿责任。经原告多次联系张立军要求返还投资款，张立军均以无钱为由推托。无奈，现原告只能依法将被告诉至约定管辖法院，要求撤销投资合同，第一被告返还原告投资款，并赔偿原告实际损失，第二被告对公司行为承担无限连带还款及赔偿责任。请法院审理后支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告张立军因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查。故本案不属于人民法院应当受理的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回原告潘柏顺的起诉。诉讼费5900.00元返给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  吴石峰人民陪审员  程玉山人民陪审员  张洪岩二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘富佳
西安铁路运输法院           行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初2356号     原告冯秋燕，女，汉族，1968年5月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省延川县。   被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处，住所地陕西省西安市灞桥区。   负责人郭胜刚，主任。   委托代理人张春元，该单位工作人员。   委托代理人王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。   本院在审理原告冯秋燕诉被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处行政强制一案中，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告冯秋燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告冯秋燕撤回起诉。   本案受理费50元减半收取25元，由原告冯秋燕负担。     审判长易京京   审判员王静   审判员江海                                    二Ο一九年八月七日     书记员王枭尧         1
山西省左云县人民法院   民事判决书   （2019）晋0226民初391号   原告：徐某1，男，1953年6月6日出生，汉族，大同市人，初中文化，退休工人，现住大同市，身份号码×××。   原告：徐某2，男，1975年10月19日出生，汉族，左云县人，高中文化，煤矿工人，现住左云县，身份号码×××。   原告：许某，男，1957年6月10日出生，汉族，大同市人，现住大同市，身份号码×××。   三原告委托诉讼代理人：张某1，系徐某1女婿，身份号码×××。   被告：三峡新能源（左云）发电有限公司，住所地左云县水窑乡五峰嘴村东，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：韩某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张某2，三峡新能源（左云）发电有限公司总经理。   委托诉讼代理人：吴某，三峡新能源（左云）发电有限公司法务。   被告：中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12600号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：刘某，该公司执行董事。   原告徐某1、原告徐某2、原告许某诉被告三峡新能源（左云）发电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，被告三峡新能源（左云）发电有限公司申请追加中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司为共同被告，本院追加后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1、原告徐某2及三原告委托诉讼代理人张某1、被告三峡新能源（左云）发电有限公司（以下简称三峡左云公司）委托诉讼代理人张某2、吴某到庭参加诉讼，被告中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司（以下简称安徽电力建设二公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   徐生、徐某2、许某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告祖坟占用款50000元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告徐某1、徐某2、许某祖辈居住在左云县店湾镇石虎沟村，其祖坟一直在左云县店湾镇石虎沟村东南，其中包含原告徐某1、徐某2、许某父母、祖父母等一共8个坟堆。2017年原告徐某1、徐某2、许某上坟发现祖坟已经被被告三峡新能源（左云）发电有限公司铲平，原告与被告公司工作人员（穆186XXXXXXXX，边178XXXXXXXX）联系，两人承诺给原告迁坟款50000元，但始终迟迟未给原告给付迁坟款。为维护原告合法权益不受侵犯，现提起诉讼，请求依法支持原告的各项诉讼请求。   徐生、徐某2、许某同时提交的证据有：   1、左云县店湾镇石虎沟村民委员会证明，欲证明三原告祖坟地被三峡左云公司占用。   2、照片4张，欲证明三峡左云公司建光伏发电场占用三原告祖坟地。   三峡左云公司辩称，1、答辩人不是赔偿费用的承担主体，原告要求答辩人承担坟地赔偿费用无事实和法律依据。2015年12月答辩人与安徽电力建设二公司签署了三峡新能源大同左云并网总承包合同，合同明确约定由总承包人承担所属地块范围内的迁坟工作，并承担相关费用，且答辩人已向总承包人支付合同总费用的95%，故答辩人不应再承担原告诉请的占地赔偿费用。2、原告所提供的证据并不能证明答辩人已占用其坟地，被告进行光伏建设诉争地块地势平坦，未有任何坟堆标记，自2015年10月至今也没有人提出相关索赔或争议，若坟地真实存在，出于尊重当地风俗也会避开坟地，无法避开的会积极与权利人协商迁坟事宜，而不会占用坟地，原告仅凭图片和与原告有利害关系的村委会证明，不足以证明答辩人占用地块有原告的坟地。3、假设即便如原告所说占用其坟地应该按照父母同穴的习俗计算坟堆数量，并按当地政府规定的迁坟标准由安徽电力建设二公司给予补偿。4、对原告诉讼适格主体存在疑问，本案中三原告并未提供作为坟堆财产唯一的权利人或承继人的证明材料，并不能完全排除存在其他合法承继人，对诉讼主体适格性存在不确定性。5、答辩人愿意在法庭查明事实基础上按实际坟堆数量并遵照当地政府迁坟标准，代替安徽二建支付该赔偿费用。   三峡左云公司同时提交的证据有：   1、三峡左云公司与安徽电力建设二公司签订的三峡新能源大同左云100MWP并网光伏项目光伏方阵土建、系统集成（A标段）总承包合同，欲证明建设项目内迁坟补偿费用等由安徽电力建设二公司承担。   2、左云县水窑乡会议纪要、迁坟协议2份，欲证明每座坟补偿标准为4000元。   安徽电力建设二公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。   经庭审质证，被告三峡左云公司对原告方提交质证的左云县店湾镇石虎沟村民委员会证明、照片4张有异议，认为石虎沟村民委员会与原告方有利害关系、照片与原告方的主张没有关联性。原告方对被告三峡左云公司提交质证的《三峡左云公司与安徽电力建设二公司签订的三峡新能源大同左云100MWP并网光伏项目光伏方阵土建、系统集成（A标段）总承包合同》、左云县水窑乡会议纪要、迁坟协议2份无异议。   通过当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，被告三峡左云公司与被告安徽电力建设二公司签订《三峡新能源大同左云100MWP并网光伏项目光伏方阵土建、系统集成（A标段）总承包合同》，由被告安徽电力建设二公司承建三峡左云公司光伏发电项目中光伏方阵土建、系统集成的工作，项目所属地块范围内迁坟、线杆搬迁等附着物的清理转移工作由被告安徽电力建设二公司负责。该项目征用土地包括左云县店湾镇石虎沟村东南猪儿洼地，三原告祖坟8座位于征用土地上。当地政府迁坟指导价格每座4000元。   本院认为，根据我国社会及当地的公序良俗、民族习俗，坟墓系个人财产。公民的合法财产应受法律保护，侵害他人财产的应当恢复原状或折价赔偿。被告三峡左云公司光伏发电项目征用左云县店湾镇石虎沟村土地时，该土地上有三原告祖坟8座，应该通知坟主迁坟，并按照政府迁坟指导价每座4000元给予补偿。被告三峡左云公司将该项目土建和迁坟工作承包给被告安徽电力建设二公司，被告安徽电力建设二公司在未征得坟主同意情况下，在该坟地上建设光伏工程，侵害了三原告的财产，应该给予赔偿。按照当地政府迁坟指导价每座4000元，8座坟墓应赔偿32000元，但三原告应按当地习俗在2020年5月底前将8座坟墓迁出。被告三峡左云公司辩称原告所说占用坟地应该按照父母同穴的习俗计算坟堆数量，因坟墓没有设立登记制度，按照习俗只有坟主清楚，且二被告在施工前未对地貌进行记载，故对其辩称意见不予支持。被告三峡左云公司愿意代替被告安徽电力建设二公司进行赔偿，故对三原告的赔偿款应由被告三峡左云公司支付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告三峡新能源（左云）发电有限公司在本判决生效后十日内支付原告徐某1、徐某2、许某赔偿款32000元；原告徐某1、徐某2、许某应当在2020年5月底前将该坟墓迁出。   二、被告中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司不再支付赔偿款。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元，由被告三峡新能源（左云）发电有限公司负担300元、原告徐某1、徐某2、许某负担225元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 郑守军     二〇一九年十二月十六日   书记员 任俊峰
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3251号原告：廖礼薇，女，1954年11月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告：王义，男，1986年1月10日出生，汉族，住天津市河东区。原告：戚长余，男，1949年12月17日出生，汉族，住上海市金山区。原告：戚均妹，女，1973年12月27日出生，汉族，住上海市金山区。原告：戚海英，女，1976年5月15日出生，汉族，住上海市金山区.原告：苏瑞贵，男，1983年11月9日出生，汉族，住广西贵港市港南区。以上原告等6人共同委托诉讼代理人：吴立骏，上海东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路18号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。原告廖礼薇等6人诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告廖礼薇等6人于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，廖礼薇等6人在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖礼薇、王义、戚长余、戚均妹、戚海英、苏瑞贵等人6人撤诉。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一九年十二月十六日书记员  陈晶晶附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              （2019）苏01民初3250号              廖礼薇                  2              （2019）苏01民初3251号              王义                  3              （2019）苏01民初3252号              戚长余                  4              （2019）苏01民初3253号              戚均妹                  5              （2019）苏01民初3254号              戚海英                  6              （2019）苏01民初3255号              苏瑞贵
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初250号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地：江西省樟树市城北工业园。法定代表人：邱俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：揭西县金和金泰康药店，住所地：广东省揭阳市揭西县金和镇和南村委金和大道18号。原告双飞人制药股份有限公司与被告揭西县金和金泰康药店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告双飞人制药股份有限公司于2019年12月16日以其与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告双飞人制药股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长 张晓炜审 判 员 黄志成审 判 员 洪如玉二〇一九年十二月十六日法官助理 张柔凤书 记 员 罗士佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初9776号 原告：张露秋，男，1984年03月2日，汉族，住广西南宁市。 被告：莫云善，女，1984年11月13日，壮族，住广西柳城县。 原告张露秋与被告莫云善民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张露秋到庭参加诉讼，被告莫云善经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款5000元，超期利息按1%/月，从2018年8月5日到2019年7月5日累计11个月，合计利息550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月5日，被告向原告借款5000元，并写下借条，约定两个月还款。到期后，被告拒不清偿借款。 被告莫云善未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2018年7月27日，原告通过微信向被告转款2000元。 2018年8月5日，被告向原告出具一份借条，主要内容：莫云善向张露秋借款5000元，期限两个月。同日，原告通过微信向被告转款3000元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。 根据被告出具的借条、原告的转款记录，可以证实原、被告双方之间存在借款关系。原告向被告出借了5000元，在借款期限届满后，被告未依约清偿借款，现原告要求被告偿还借款5000元，并支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率1%支付逾期利息，没有依据，本院依法确认被告向原告支付逾期利息为：以5000元为基数，按年利率6%，从2018年10月4日起计算至2019年7月5日止，经计算利息约为225元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告莫云善偿还原告张露秋借款5000元； 被告莫云善向原告张露秋支付借款逾期利息225元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告莫云善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执808号之三十七申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：韩国兴，男，1978年1月21日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：陈俊艳，女，1978年5月26日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：亓冠杰，男，1984年11月28日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：韩国静，女，1985年3月11日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：王林，男，1986年9月29日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。关于山西曲沃农村商业银行股份有限公司与韩国兴、陈俊艳、亓冠杰、韩国静、王林借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日冻结了被执行人韩国兴在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元，现因双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人韩国兴在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十二月三日书记员  杨如意
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1983号 原告一汽汽车金融有限公司。 法定代表人张某，该公司董事长。 委托代理人朱某，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告王雷，女，1993年7月17日生，住湖北省武汉市汉阳区。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告王雷借款合同纠纷一案,本院于2019年12月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱某到庭参加诉讼，被告王雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2017年8月11日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款202,800.00元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款14期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金124,847.30元、逾期贷款利息12,603.99元、及自2019年11月16日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金20,047.09元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告王雷未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王雷于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金124,847.30元及利息（截止至2019年11月15日为12,603.99元，自2019年11月16日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,720.00元，由被告王雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈楠 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵莹
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2019桂0881民初5073号原告：覃广超，男，1987年2月7日出生，汉族，住广西苍梧县。被告：黄忠武，男，汉族，1987年10月20日出生，住广西桂平市。原告覃广超与被告黄忠武民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11公开开庭进行了审理。原告覃广超到庭参加诉讼，被告黄忠武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃广超向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄忠武偿还原告借款本金40000元及2015年2月3日至2019年9月24日期间的利息44000元，合计84000元，并支付还清之日的逾期利息给原告;2.本案受理费由被告负担。事实与理由：2015年2月3日，被告从原告处借款40000元，约定利息为月利率6%，被告只给付了一个月利息2400元，至今未归还其他本息。被告黄忠武未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，被告从原告处借款40000元，约定利息为月利率6%，被告只给付了一个月利息2400元，至今未归还其他本息。本院认为，被告从原告处借款40000元有借条证实，原告请求被告归还借款40000元，证据充足，本院依法予以支持。原告主张的利息，被告应按年利率24%计算，从2015年2月3日起至还清借款40000元之日止支付利息给原告（已支付的2400元应予抵减）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄忠武应归还借款40000元及支付利息（以借款40000元为基数，自2015年2月3日起至借款40000元还清之日止，按年利率24%计付，已支付的2400元应予抵减）给原告覃广超。本案受理费950元（按简易程序减半收取，原告已预交）由被告黄忠武负担。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1900元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄瑞阳二〇一九年十二月十二日书记员  梁靖西
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       信用卡纠纷                       案号                       （2019）赣0703民初5609号                               适用             程序                       普通程序                       是否公开开庭                       是                               当事             人及代理人信息                       原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，地址：赣州市南康区泰康中路74号，统一社会信用代码：91360782160320783M。             法定代表人：李薰，该支行行长。             委托诉讼代理人：朱志斌，该支行副行长，一般代理。             委托诉讼代理人：刘开宇，该支行客户经理，一般代理。                               被告：刘学根，男，1978年4月26日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市经开区。                                           诉讼             请求                       1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金21634.44元，利息8381.99元及违约金（费用）3880.82元，三项合计33897.25元（利息及违约金暂计至2019年7月31日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；             2.本案诉讼费用由被告承担。                               被告             答辩                       被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。                               审理             查明             事实                       2013年10月25日，被告向原告递交申请表，申请办理信用卡。原告审核同意后，向被告发放信用卡一张。被告领取信用卡后进行了刷卡消费。截止2019年7月31日，被告尚欠原告本金21634.44元及利息、违约金未付。                               裁判             理由                       本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金，并按双方合同约定计算的利息及违约金（利息、违约金总和应以年利率24%为限），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告刘学根应偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行欠款本金21634.44元；             二、被告在偿还上述欠款本金的同时，还应按双方约定计算利息、违约金（利息、违约金合计不超过年利率24%）；             三、履行期限：上述款项限被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。                               迟延履行金告知                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费647元，由被告负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。                               审判             组织                       审 判 长 朱钦莲              人民陪审员 朱懋景             人民陪审员 王 浩                                     二〇一九年十二月二十三日                           代理书记员   曾春香
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3591号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行。负责人：王毅军。委托代理人姜修欣，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人高正，宁夏海原县人，住宁夏海原县黑城镇六窑村六组079号。被执行人孙静，宁夏固原市人，住海原县黑城镇六窑村六组079号。被执行人董亮，宁夏海原县人，住海原县七营镇五营村三组21号。被执行人李治虎，宁夏海原县人，住海原县七营镇五营村四组16-1号。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被执行人高正、孙静、董亮、李治虎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初1583号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人高正、孙静偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行借款本金25740.79元并承担自2018年11月17日起至该借款实际清偿完毕之日止的利息（利息按合同约定的借款年利率11%计算）；被执行人董亮、李治虎承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿；案件受理费222元。因被执行人至今未履行。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行于2019年7月31日申请强制执行。本案在执行过程中查明：被执行人高正名下微信账户有存款1262.85元，被执行人董亮名下银行和微信存款共2793.21元，被执行人李治虎名下银行和微信账户有存款10076.31元，以上合计扣划14132.37元；高正私下向银行偿还借款5000元，合计执行到位19732.37元；除此之外，截至当日的剩余借款本息10943.86元经依法查询，被执行人名下再无银行存款、不动产登记、证券、车辆、工商登记等信息；本院已依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并对其名下的银行账户、微信已冻结；经征求申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行意见，其不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二○一九年十二月二十日 书记员 马晓强
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5491号罪犯蓝细娟，女，1968年3月10日出生，汉族，初中文化，浙江省云和县人，现在浙江省。浙江省云和县人民法院于2016年7月15日作出（2016）浙1125刑初83号刑事判决，以被告人蓝细娟犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币20000元；被告人蓝细娟的违法所得人民币30000元继续予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2016年8月3日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯蓝细娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蓝细娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯蓝细娟已退出违法所得人民币30000元并履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蓝细娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蓝细娟减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月20日起至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月五日代书 记员  金 娜
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执923号之五 申请执行人：徐瑞娟，女，1983年3月24日出生，152xxxxxxxx424，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：森达力，女，1971年9月14日出生，152xxxxxxxxx622，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：其其格，女，1958年5月15日出生，15xxxxxxxxxxxx22X,现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2019年3月12日生效的（2019）内0726民初312号民事调解书，依法向被执行人其其格发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人其其格至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人其其格在中国邮政储蓄银行62××776内存款人民币6016元。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十二月四日 书记员 孟和吉日嘎拉
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0804民初969号原告：哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区和平街152号。负责人：邓范春，行长。委托诉讼代理人：姚尚一，该行职员。被告：刘淑琴，女，1964年9月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市绥棱县。原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行与被告刘淑琴借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行的委托诉讼代理人姚尚一及被告刘淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的借款合同；2、被告偿还贷款本金106015.03元及利息11261.95元（2018年12月22日起按年利率8.4525%计算至2019年9月21日）；3、被告自2019年9月22日起至贷款还清之日按合同约定支付利息、罚息及复利；4、对被告抵押的房产，折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，原、被告签订借款合及抵押合同，约定被告向原告借款110000元购买住房，并以所购房屋提供担保。原告次日发放贷款110000元，但被告未按合同约定足额还款，故诉讼来院。被告刘淑琴辩称，现经济困难，同意变卖房产偿还拖欠的借款本息。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，原、被告签订《个人安居贷--二手住房按揭贷款借款合同》及《个人贷款抵押合同》，约定被告向原告借款110000元，借款用途为购买房屋，借款期限为2017年11月27日至2032年11月26日，借款年利率为5.635%；如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。被告刘淑琴及其配偶王泽军（已去世）签字按捺，并以其所购位于黑龙江省佳木斯市向阳区南湖社区站前路17号楼11单元701室、建筑面积47.68平方米、不动产权证书为黑（2017）佳木斯市不动产权第0036271号房屋作抵押，于2017年11月28日办理了案涉房屋抵押登记，原告当日发放了贷款110000元，截至2018年11月7日被告尚欠本金106015.03元。本院认为，原、被告签订的借款合同及抵押合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了交付借款的义务，被告未按约定的期限履行还款义务，已构成违约，现原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持；原告自2018年12月22日起主张利息、罚息及复利，系双方合同约定，故本院予以支持；关于原告主张就抵押房屋变卖、拍卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉请合理部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行与被告刘淑琴2017年11月27日签订的《个人安居贷--二手住房按揭贷款借款合同》；二、被告刘淑琴于本判决生效后立即向原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行偿还贷款本金106015.03元，并自2018年12月22日起至本判决生效时止按上述合同约定给付利息、罚息及复利；三、如被告刘淑琴不履行上述判决义务，原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行对被告刘淑琴抵押的黑龙江省佳木斯市向阳区南湖社区站前路17号楼11单元701室、建筑面积47.68平方米、不动产权证书为黑（2017）佳木斯市不动产权第0036271号房屋变卖、拍卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由被告刘淑琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  郭玺良二〇一九年十二月十九日书记员  马园梦
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2643号之一 申请执行人：友利银行（中国）有限公司深圳福田支行。住所地：深圳市福田区深南中路大庆大厦一层东南侧107房、二层201房，统一社会信用代码：914403006766605353。 负责人：李芝研。 委托诉讼代理人：李福兴，广东金地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘焕中，广东金地律师事务所律师。 被执行人：福建裕华石油化工有限公司。住所地：福建省东山县西埔镇冬古村，统一社会信用代码：9135062674636445XN。 法定代表人：林财火。 被执行人：福建裕华集团有限公司。住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海景路86号1702，统一社会信用代码：91350205065858817K。 法定代表人：林财火。 被执行人：厦门海之星航运有限公司。住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海景路86号1701室之五，统一社会信用代码：913502005562125359。 法定代表人：林财火。 被执行人：林财火，男，1971年11月23日出生，身份证住址福建省东山县。 被执行人：林爱华，女，1976年5月26日出生，身份证住址福建省厦门市思明区。 申请执行人友利银行（中国）有限公司深圳福田支行与被执行人福建裕华石油化工有限公司、福建裕华集团有限公司、厦门海之星航运有限公司、林财火、林爱华金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤03民初3315号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币56403235.9元及利息等，本院于2019年8月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、轮候冻结被执行人福建裕华石油化工有限公司在中国建设银行股份有限公司东山支行35×××85的账户;二、冻结被执行人福建裕华石油化工有限公司在交通银行股份有限公司厦门自贸实验区分行35×××68的账户，实际冻结金额为人民币0元;三、查封被执行人福建裕华石油化工有限公司名下位于漳州市××××西堤的房产（不动产权证书号：东房权证东字第××号）;四、查封被执行人福建裕华石油化工有限公司名下位于漳州市××路××段西侧的房产（不动产权证书号：东房权证东字第××号）;五、查封被执行人厦门海之星航运有限公司名下位于海沧××××车位及房产，共计435套；六、冻结执行人福建裕华集团有限公司持有的厦门海之星航运有限公司100%的股权。上述车位及房产上均设定有抵押权，属无益处分，故本院暂不作处分。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2019年12月3日，申请执行人向本院递交《终结本次执行程序申请书》，申请对本案作终结本次执行程序处理。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马莹莹 审判员  聂 效 审判员  杨雁楷 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 宁
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执异227号异议人：蒋涛，男，1965年1月20日出生，汉族，长江航道局重庆工程公司职工，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：白永刚，重庆派瑞律师事务所律师。申请执行人：杨承志，男，1974年3月27日出生，汉族，自由职业，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨帆，重庆能容律师事务所律师。委托诉讼代理人：张粲敏，重庆能容律师事务所律师（实习）。在本院执行杨承志与蒋涛合伙协议纠纷一案中，异议人蒋涛以（2019）渝0108执12854号案件执行行为违法为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人蒋涛称，原民事调解书履行期间届满前，2019年9月30日双方达成电话口头协议，异议人按照协议履行了义务，申请执行人放弃对异议人利息的计算。申请执行人系恶意申请执行，请依法纠正错误冻结、扣划执行行为，并裁定驳回杨承志执行申请。申请执行人杨承志称，没有与蒋涛电话或书面达成协议，因异议人未按民事调解书约定的2019年9月30日前付清款项，申请执行人才申请了强制执行并计算利息。2019年9月30日异议人要求申请执行人若异议人支付17万元就放弃利息，但申请执行人并未明确说放弃利息计算，异议人要求申请执行人出具书面协议时，申请执行人也明确拒绝了。本院查明，杨承志与蒋涛合伙协议纠纷一案，双方自愿达成民事调协议，（2019）渝0108民初12633号民事调解书协议内容为：一、被告蒋涛于2019年9月30日前向原告杨承志支付投资款337000元、律师费13000元，若被告蒋涛未按时足额支付前述款项，利息分别从2018年1月29日起以137000元为基数、从2018年3月3日起以150000元为基数、从2018年6月9日起以50000元为基数，均按月利率2%标准计算至投资款付清之日止（利息以实际欠款金额为基数计算）；二、原告杨承志自愿放弃其他诉讼请求；三、诉讼费减半收取4242.50元、保全费3270元，由被告蒋涛负担（原告杨承志已垫付，被告蒋涛支付上述款项时一并支付原告）。杨承志申请执行称，蒋涛于2019年9月30日支付170000元，2019年10月17日支付167050元，2019年10月20日支付20462.5元，请求强制执行蒋涛向杨承志支付利息70904.21元，本院2019年11月11日受理（2019）渝0108执12854号执行案，2019年11月26日作出（2019）渝0108执12854号执行裁定书，冻结、扣划被执行人蒋涛银行存款71868.21元，2019年12月3日作出（2019）渝0108执12854号协助扣划存款通知书，将蒋涛在重庆农村商业银行南岸支行账户的存款71868.21元扣划至本院单位银行账户。蒋涛对已支付金额及时间没有异议，但提交双方2019年9月30日的电话录音光盘一份及电话记录一份，拟证明双方已达成协议并已履行完毕，杨承志对该证据真实性没有异议，但认为并没有与蒋涛电话或书面达成协议。本院认为，双方在诉讼阶段自愿达成民事调解协议，就应该按照（2019）渝0108民初12633号民事调解书协议内容履行义务，但蒋涛并未按时履行，杨承志有权向人民法院申请执行。蒋涛提交的电话录音及记录显示，双方说辞模糊，就变更生效民事调解书确定的协议内容，并无清晰而具体的一致意见，不能证实已达成明确变更内容的协议，且杨承志虽认可证据的真实性但否认与蒋涛达成电话或书面协议。因此，蒋涛关于已经达成协议并已履行完毕的理由不成立。综上所述，本院的执行行为合法，异议人提出的执行异议不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人蒋涛的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  苏昌伟审判员  周俐莎审判员  左杨琴二〇一九年十二月二十日书记员  刘 静
阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更1149号 罪犯刘季洲，男，汉族，1952年10月20日出生，初中文化，江苏省海门市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2008年9月10日作出（2008）合刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人刘季洲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币160630.40元。本案在法定期间内，没有上诉、抗诉。安徽省高级人民法院于2008年10月21日作出（2008）皖刑复字第0061号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。安徽省高级人民法院于2011年3月7日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身；于2013年4月22日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年。本院于2015年10月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯刘季洲在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘季洲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年5月获表扬奖励七次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘季洲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项的履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘季洲减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2013年4月22日起至2031年1月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5381号罪犯王永俊，男，1976年2月5日出生，汉族，小学文化，河南省郸城县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年4月24日作出（2013）温龙刑初字第284号刑事判决，以被告人王永俊犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元；责令退赔共同违法所得人民币5300元。判决生效后，该犯于2013年5月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年11月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王永俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王永俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元，退缴赃款人民币5300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王永俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王永俊减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月27日起至2022年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十二日代书 记员  王 慧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116财保20134号申请人：黄丽影，女，1973年2月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王雨，天津法岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯美玲，天津法岱律师事务所实习律师。被申请人：宋金来，男，1975年11月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人宋金来名下坐落于天津市滨海新区房屋（保全价值500000元）。申请人以华安财产保险股份有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人宋金来名下坐落于天津市滨海新区房屋（保全价值500000元），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张德龙二〇一九年十二月四日书记员  郑明明
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1373号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地：防城港市港口区迎宾路南侧红树林大厦东塔楼23至25层。统一社会信用代码：914506036697469207。 负责人：陈少康。 委托诉讼代理人：杨世培，该行员工。 被告：颜丽莉。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行（以下简称邮政银行）与被告颜丽莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人杨世培到庭参加诉讼，被告颜丽莉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.被告颜丽莉偿还原告贷款本金96599.4元及利息(含罚息)6360.42元，合计102959.82元（利息按年利率7.75%计算，逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。利息从2018年8月25日暂计至2019年4月25日止，往后利息、罚息按合同约定顺延计至付清为止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，被告颜丽莉与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定由原告借给被告颜丽莉10万元整，利息按年利率7.75%计算，贷款期限为24个月（从2016年10月25日至2018年10月25日），按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，并约定被告若违反本合同任一条款的，原告有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担相应责任等。合同订立后，原告即依约向被告颜丽莉发放了贷款10万元整，被告应按合同约定每月按约偿还贷款，但从2018年8月25日后被告没有再依约履行正常还款义务，经原告多次追索，被告拒不还款。至今尚欠原告贷款本金96599.4元及利息(含罚息)6360.42元，合计102959.82元（利息从2018年8月25日暂计至2019年4月25日止，往后利息、罚息按合同约定顺延计至付清为止）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告颜丽莉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，原告作为贷款人与被告颜丽莉作为借款人签订了一份《小额贷款借款合同》（合同编号：4599945Q116104341219），约定被告颜丽莉向原告借款10万元用于购买虾饲料，贷款期限为24个月，自实际放款日起算。实际放款日与到期日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款法，前21个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款。贷款还款日为按月对日还款；贷款利率为年利率7.75%，中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率加3.0000%；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。借款人违反本合同任一条款或者发生贷款人认为足以影响债权实现的其他情形时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。《小额贷款借款合同》还对其他事项进行了约定。 另查明，2016年10月25日，原告向被告颜丽莉出具一张《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》（编号：4599945Q11610434121902），表示原告依约向被告颜丽莉发放了贷款10万元。截止至2019年4月25日，被告颜丽莉尚欠原告贷款本金96599.4元及利息（含罚息）6360.42元。 本院认为，原告与被告颜丽莉签订的《小额贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告依合同约定向被告发放了贷款10万元,被告应按约定履行还款义务。被告颜丽莉未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。依照《小额贷款借款合同》的约定，原告要求被告颜丽莉偿还借款本金96599.4元及支付暂计于2019年4月25日的利息(含罚息）6360.42元（2019年4月25日之后的利息、罚息按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算至债务清偿之日止），本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜丽莉在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行偿还借款本金96599.4元及支付暂计于2019年4月25日的利息(含罚息）6360.42元（2019年4月25日之后的利息、罚息按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费2359.2元，公告费700元，两项合计3059.2元，由被告颜丽莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2359.2元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  王 丽 人民陪审员  唐毓瑾 人民陪审员  何水清 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  庞 剑
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初9319号原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路128号，统一社会信用代码91500104756227379E。法定代表人：李开娥，董事长。委托诉讼代理人：余孟江，重庆扬华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，重庆扬华律师事务所实习律师。被告：易向东，男，1970年9月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市锦天物业管理有限公司与被告易向东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市锦天物业管理有限公司的委托诉讼代理人余孟江、王伟,被告易向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市锦天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费11920.6元，滞纳金11920.6元，共计23841.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月8日原告与重庆泽天物业有限公司签订《文峰古街前期物业服务合同》，合同约定：1、原告接受重庆泽天物业有限公司的委托，作为文峰古街小区的物业服务企业；2、物业坐落位置：重庆市合川区南办处白塔路269号；3、住宅物业管理服务费标准：花园洋房1-2层1.5元∕平方米/月，3层以上每平方米1.8元/平方米/月（含电梯费）。被告系重庆市合川区南办处白塔路269号文峰东城×号房屋业主（面积：135.16㎡），被告从2015年7月至2019年7月期间拖欠物业服务费11920.6元，滞纳金11920.6元，原告多次催收，被告仍不缴纳。为维护原告的利益，故诉至法院。被告易向东辩称，小区物管管理不到位，环境差，摩托车乱停，小区乱搭搭建情况严重，围墙上到处开门，影响小区住户安全，小区内花园变菜地，影响环境还发出粪臭味。因为原告服务未达到收费标准，故被告认为物业费用不合理，应按其提供的服务收取物业服务费或进行相应的整改，双方对此存在争议，并非被告无故拖欠，请求驳回原告不合理的诉讼请求，滞纳金不应该交纳。本院经审理，依据原、被告双方的陈述及《前期物业服务合同》、接房手续、小区照片等证据，认定事实如下：2010年11月8日，原告通过招投标，与重庆泽天物业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同第一条约定：物业管理区域为重庆市合川区文峰塔片区，东至嘉陵江南屏大桥，西至涪江一桥，南至赵家街，北至涪江；合同第四条约定：日常物业管理服务费标准，高层住宅物管费（含电梯费）：1.20元/平方米·月，花园洋房物业费2.50元/平方米·月，别墅物管费4.00元/平方米·月，商业物管费7.50元/平方米·月；第五条约定：公共能源费按实际发生额由业主或住户据实分摊；第七条约定：物业管理服务费实行按月计缴，业主或住户须于每月10日前缴清本月物业管理服务费，逾期15天未缴，物业公司每天将按照缴纳金额的3‰收取滞纳金；第十九条约定：合同期限自2010年11月8日起至2013年11月7日止；第二十五条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日的标准向乙方支付违约金等。被告所在的文峰古街˙东苑小区属于该《前期物业服务合同》范围内，合同期满后，双方没有重新签订物业服务合同，仍由原告按原合同提供物业服务。原告按前期物业服务合同提供了相应的物业服务，在服务过程中，该小区存在建筑垃圾未及时清理，个别业主私挖公共绿化种植蔬菜，被告未及时向相关部门报告部分业主违规装修、搭建违章建筑等问题。另查明，被告易向东系文峰古街˙东苑小区×号房屋业主，系花园洋房，房屋建筑面积135.16平方米，被告从2015年7月起未向原告缴纳物业费，原告经多次催收未果。审理中，原告自认花园洋房的物业费1-2层按照1.5元∕平方米/月，3层以上按每平方米1.8元/平方米/月（含电梯费）收取。本院认为，原告与重庆泽天物业有限公司签订《前期物业服务合同》真实有效，本院予以确认。合同到期后，该小区未重新选聘其他物业服务企业，现仍由原告为该小区提供物业服务。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费及相关费用，被告作为小区业主应及时交纳物业服务费。虽然被告在审理中辩称原告的物业服务有瑕疵，本院在审理中也查明原告在提供物业服务过程中存在建筑垃圾清理不够及时，对业主违规装修、搭建未及时协调处理等问题，但并不构成重大缺陷或违约，故原告要求被告缴纳2015年7月至2019年7月期间的物业服务费11920.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张滞纳金的请求，因原告应为小区业主营造良好的生活居住环境，现原告的物业服务确有缺陷，被告拒绝交纳物业服务费确实事出有因，故对原告要求被告按合同约定支付滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告易向东在本判决生效后十五日内给付原告重庆市锦天物业管理有限公司物业服务费11920.6元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆市锦天物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费198.02元，由原告重庆市锦天物业管理有限公司负担149.02元（已纳清），由被告易向东负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴可二〇一九年十二月二十日书记员  陈婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初5899号原告：黄开秀，女，汉族，1967年7月31日出生，住重庆市铜梁县。原告：秦光明，男，汉族，1967年7月31日出生，住重庆市铜梁县。二原告委托诉讼代理人：史俊花，重庆津台律师事务所律师。被告：九龙坡区杨家坪海鲜姿造餐饮店，经营场所重庆市九龙坡区直港大道201号，注册号500107606385914。经营者：陈泽鑫。被告：陈泽鑫，男，汉族，1980年11月6日出生，住福建省莆田市涵江区。被告：夏岚枫，男，汉族，1982年6月14日出生，住重庆市大足区。被告：胡雍，男，汉族，1981年4月28日出生，住重庆市两江新区。原告黄开秀、秦光明与被告九龙坡区杨家坪海鲜姿造餐饮店（以下简称“海鲜姿造餐饮店”）、被告陈泽鑫、夏岚枫、胡雍买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人史俊花到庭参加诉讼。被告陈泽鑫、夏岚枫、胡雍经本院通知公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决四被告向原告支付拖欠货款101020.30元及资金占用损失（自2015年6月29日起至付清该货款时止，以101020.30元为基数按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由四被告承担。审理中，原告明确资金占用损失：自2019年3月7日起，以101020.30元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以101020.30元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清。事实与理由：原告是从事海鲜配送的个体工商户，无字号，经营场所重庆市九龙坡区渝州交易城C区丁栋XXX号。被告陈泽鑫、夏岚枫、胡雍合伙共同经营海鲜姿造餐饮店，店面名称重庆妈祖海鲜大排档、自助餐，经营场所重庆市九龙坡区直港大道201号。自2015年6月29日起，原告给重庆妈祖海鲜大排档、自助餐配送海鲜产品，截止2015年12月16日，被告共欠原告海鲜货款101020.30元。嗣后，原告多次催要无果，现诉至贵院。被告夏岚枫、胡雍未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。被告陈泽鑫庭审后到院接受询问，认可二原告向被告海鲜姿造餐饮店供应海鲜，对原告举示的送货单和对账单均无异议，对账单虽是复印件，但“陈泽鑫承认总金额的60%2019.8.14”是本人在复印件上手写注明；认可《情况说明》内容，确尚欠二原告货款101020.30元，但称该餐饮店由被告陈泽鑫、夏岚枫、胡雍三人合伙经营，三人各占60%、20%、20%比例，故对该债务也应按该比例承担。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，原告是个体工商户，无字号，常年向被告海鲜姿造餐饮店供应海鲜。原告出具送货单，抬头名称有“送货单”、“胖哥海鲜”、“重庆鑫坤海鲜批发经营部送货单”、“鑫坤海鲜批发经营部送货单”，收货单位手写“妈祖（杨）”、“妈祖杨自助餐”、“妈祖大排档”、“妈祖自助”，送货人处手写“秦”字，收货人处有“李莉”等人签字。对此，原告陈述鑫坤海鲜批发经营部、胖哥海鲜均是原告先后使用的店面招牌上的名称；被告海鲜姿造餐饮店的招牌上使用妈祖海鲜；送货单均由原告黄开秀开具后交由员工送货至被告海鲜姿造餐饮店，收货人处均由该餐饮店的员工签收，送货人处签字“秦”指原告秦光明。原告出具对账单（2015年6月29日至2015年12月16日）（复印件），合计金额101020.30元，在该复印件上有加注的手写内容“陈泽鑫承认总金额的60%2019.8.14”，经询问，被告陈泽鑫认可真实性及欠款金额。关于合伙，原告向法庭举示《合作协议》（复印件）、《隐名股东投资协议书》（复印件），用于证明被告陈、夏、胡是被告海鲜姿造餐饮店的合伙人。原告无法向法庭提交原件，复印件来源于被告陈泽鑫通过微信以照片形式发送给原告。被告陈泽鑫庭审后在本院接受询问时提交了《合作协议》2份（复印件），无法提交原件，其中与被告夏岚枫签订《合作协议》，与原告提交《隐名股东投资协议书》名称及内容均不一致。以上事实，有结婚证、个体工商户管理登记卡、送货单、对账单及庭审笔录等证据为证，足以认定。本院认为，被告夏岚枫、胡雍经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。被告陈泽鑫经本院合法传唤，在开庭当日未到庭参加诉讼，庭后到本院接受询问，认可与二原告之间的交易往来，认可送货单及对账单真实性以及欠款金额101020.30元，故原告诉请的货款本金101020.30元成立，本院予以支持。关于合伙，二原告及被告陈泽鑫均无法向法庭提交与合伙有关的协议原件，并且双方提交的材料相互矛盾，故原告基于合伙关系要求被告夏、胡承担责任的诉求，被告陈泽鑫要求仅承担欠款金额的60%的辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告关于资金占用损失的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，判决如下：一、被告九龙坡区杨家坪海鲜姿造餐饮店于本判决生效之日起十日内支付原告黄开秀、秦光明货款101020.30元，并支付原告黄开秀、秦光明资金占用损失（自2019年3月7日起，以101020.30元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以101020.30元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告黄开秀、秦光明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，公告费300元，共计2640元，由被告九龙坡区杨家坪海鲜姿造餐饮店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 雪人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月十六日法官 助理  刘鹏飞书 记 员  张珊珊
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0902民初4849号 原告：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区福宁北路9号，统一社会信用代码91350900784517824N。 法定代表人：刘用佑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，福建拓维律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所执业律师。 被告：孙玉明，男，1981年4月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所执业律师。 原告福建盛辉房地产开发有限公司（以下简称盛辉房地产公司）与被告孙玉明合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛辉房地产公司的委托诉讼代理人李文希、被告孙玉明的委托诉讼代理人陈长灼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛辉房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金21000元;2、判决原告有权不予返还被告已支付的全部车位费用10.5万元。事实理由：2014年9月9日，原告与被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》，约定被告向原告承租原告开发的宁德市东侨经济开发区福宁北路9号的“盛辉·仕林东湖”004号地下车位，使用费10.5万元。协议书第十条第5款约定：乙方签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还。此后，原告依约将车位交付使用，被告也依约将车位使用费用支付原告，双方已实际履行。但被告于2019年4月向法院起诉，以原告名为租赁实为买卖为由主张协议书无效，宁德市蕉城区人民法院于2019年7月作出判决，认定协议书符合法律关于租赁的相关规定，仅租赁期限超出20年部分无效，被告应按协议书约定向原告支付20年租赁期限内的车位租金。可见被告通过诉讼方式提出协议书无效已严重违约，根据协议书第十条第5款约定以及《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”和第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的相关法律规定，原告有权追究被告的违约责任。 被告孙玉明辩称，原、被告签订的《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的合同，系格式合同条款。原告作为提供格式条款的一方，凭借着雄厚财力，无视公平原则，明知“租赁期限不得超过20年。超出20年的，超出部分无效”的法律规定，却为了收取巨额的“租金”，规避法律规定，设计了“本车位使用期限自车位移交之日二十年为第一个试用期。第一个使用期满后，乙方有权继续使用，下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起二十年，之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满”的循环租赁条款，并利用其作为开发商的强势地位，在协议第10条第5款约定了“乙方（即被告方）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”的条款，变相剥夺了被告的所有救济权利，排除了被告的主要权利，根据《中华人民共和国合同法》第40条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，该条款为无效条款。 原告围绕诉讼请求，被告围绕抗辩意见依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对原、被告无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 原、被告双方无争议的事实： 2014年9月9日，原、被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称协议书），约定原告同意被告有偿使用（租赁）“盛辉·仕林东湖”004号地下停车位，使用费10.5万元。使用期限自车位移交之日起20年为第一个使用期。第一个使用期满后，原告有权继续使用。下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起20年。之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满。协议书第十条第5款约定“乙方（被告，下同）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（原告，下同）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”。协议书签订后，被告向原告支付了10.5万元。2019年4月4日，被告对原告提起合同纠纷之诉，本院于2019年7月24日作出（2019）闽0902民初3429号民事判决：一、确认被告与原告签订的《盛辉·仕林东湖地下停车位有偿使用（租赁）协议书》从2014年9月9日起至2034年9月8日止有效，从2034年9月9日起至2078年12月31日止的租赁期限无效；二、原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用72345元；三、驳回被告的其他诉讼请求。判决后，本案原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。 原、被告双方争议的焦点：被告是否违约，原告的诉讼请求是否应当予以支持。 围绕上述争议焦点，本院予以调查、分析、认定如下： 原告出示的本院（2019）闽0902民初3429号民事判决书，可以证明被告曾于2019年4月4日对原告提起合同纠纷之诉后，本院已经判决确认被告与原告签订的协议书从2014年9月9日起至2034年9月8日止有效，从2034年9月9日起至2078年12月31日止的租赁期限无效，并判决原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用72345元。判决后，本案原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。因被告的诉讼请求得到了生效民事判决的部分支持，并判决原告应返还被告车位租赁费用72345元，因此，在没有新的证据的情况下，现原告主张被告提起诉讼属违约行为，应支付违约金21000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10.5万元，证据不足，不予支持。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告福建盛辉房地产开发有限公司请求判令被告孙玉明应支付违约金21000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10.5万元，证据不足，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告福建盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告福建盛辉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院(上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理)。 审判员  石孟发 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 琦 附判决适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执恢281-1号申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街265号国信嘉园18号楼。负责人王月光，行长。被执行人王建新，男，1965年10月31日出生，汉族，住太原市。被执行人王宏亮，男，1975年11月9日出生，汉族，住太原市。被执行人张文军，男，1973年9月8日出生，汉族，住太原市。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告王建新、王宏亮、张文军借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）迎民初字第1199号判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行于2019年9月4日向本院申请恢复执行，本院于2019年9月4日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行要求被执行人王建新、王宏亮、张文军支付本金八十一万二千二百二十五元零八分及利息，受理费一万二千零三十九元，保全费四千六百四十元；被执行人依法应承担执行费一万零九百八十三元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。本院通过传统查控的方式查询了被执行人王建新、王宏亮、张文军的保险情况，查询结果被执行人王建新、王宏亮、张文军未购买保险；被执行人王建新名下的车牌号为×××、×××的车辆，因无法查找，暂不要求进行处置；被执行人王建新、王宏亮、张文军下落不明，无法查找到其可供执行的财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王建新、王宏亮、张文军没有其他可供执行的财产。现由于被执行人王建新、王宏亮、张文军具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人王建新、王宏亮、张文军纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）迎民初字第1199号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人王建新、王宏亮、张文军负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十二月十六日书记员 焦胤钦
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0722刑初286号公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。被告人王某1，男，出生于黑龙江省嫩江市，个体工商户。辩护人任岩，内蒙古达瓦律师事务所律师。被告人刘某，男，出生于内蒙古自治区，莫旗人民检察院以莫检一部刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人王某1、刘某犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员**媛出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人任岩、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。莫旗人民检察院指控，被告人刘某为莫旗某经贸有限责任公司副经理，被告人王某1为该公司装卸工。2019年3月30日，被告人王某1、刘某合谋将某经贸有限责任公司大豆运出后倒卖。当日15时许，被告人王某1让其雇佣的货车司机王某2驾驶×××翻斗车在某经贸有限责任公司3号粮库装载大豆，王某1以修车为名欲将×××翻斗车驶出粮库时被门卫王某3拦下，王某1电话联系刘某，刘某指示王某3放行，后王某2驾驶载有大豆的车辆离开。当日19时许，被告人王某1回到某经贸有限责任公司持有刘某开具的出门证驾驶装有大豆的×××翻斗车欲再次驶出粮库时被门卫王某3、师某拦下，并要求王某1将之前驶出的×××开回。王某1找到王某2并驾驶×××翻斗车从车内将5900公斤大豆卸在其朋友红彦镇李某家院内后离开。20时许，王某1将×××开回至粮库。经莫旗价格认证中心认定，被盗大豆的价格为人民币14514元。被告人王某1、刘某于2019年3月31日经传唤到案。案发后，被告人刘某赔偿被害人王某218480元并取得谅解。被告人王某1、刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人王某1对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。辩护人认为，对公诉机关的指控没有异议，但被告人王某1具有如下从轻、减轻处罚情节：一、自愿认罪。二、如实供述自己犯罪行为。三、已经返还赃物，社会危害性小。四、主观恶性不深。五、无前科劣迹。六、无较大社会影响，并赔偿被害人。七、认罪认罚。被告人刘某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。经审理查明，被告人王某1、刘某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。另查明，被告人王某1、刘某自愿认罪认罚并签字具结。上述事实，被告人王某1、刘某在开庭审理中亦无异议，且有经过举证、质证的书证、鉴定意见、扣押笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1、刘某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且为共同犯罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人王某1、刘某在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。对辩护人的辩护意见予以采纳。鉴于被告人王某1、刘某具有认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）三、作案工具×××翻斗车予以没收，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  林桂军人民陪审员  曹 满人民陪审员  杨宏图二〇一九年十二月二十六日书 记 员  佟慧勇附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州海事法院民 事 判 决 书(2019)粤72民初2316号原告：汕头市一丁货运有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区。法定代表人：陈剑雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓丹，广东潮之荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋志强，广东潮之荣律师事务所律师。被告：汕头市辉衡商贸有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区。法定代表人：陈慧纯，该公司总经理。被告：陈慧纯，女，1983年11月16日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。上列两被告共同委托诉讼代理人：张丹茹，广东当儒律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：陈里群，广东当儒律师事务所律师。原告汕头市一丁货运有限公司诉被告汕头市辉衡商贸有限公司（以下简称辉衡公司）、陈慧纯海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许晓丹、隋志强，两被告的委托诉讼代理人张丹茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告辉衡公司赔偿原告货运代理费8613美元和人民币12,774元及利息(按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%自起诉之日计算至清偿之日止)；2.被告陈慧纯对被告辉衡公司的第1项债务承担连带清偿责任；3.两被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告辉衡公司自2018年起多次委托原告办理海上货物运输代理，每月对代理费进行对账确认。2019年4月份之前的货运代理费被告辉衡公司均已支付。被告辉衡公司对2019年4、5月份的货运代理费共计8613美元和人民币12,774元进行了确认，但至今未付。被告陈慧纯作为辉衡公司的股东,以个人账户代公司收支费用,股东个人财产与公司财产混同，存在滥用法人独立地位和股东有限责任的行为，依据《中华人民共和国公司法》第20条的规定应对辉衡公司的债务承担连带清偿责任。辉衡公司承认原告主张的事实，承认欠付原告2019年4、5月份的货运代理费8613美元和人民币12,774元；但辩称,原告诉求的货运代理费涉及两个集装箱的货物被原告在无其电放保函的情况下放货,导致其损失货款20,062.50美元、海运费2530美元、操作费100美元，原告及其股东许一丁应对上述损失承担连带清偿责任。对原告主张的利息计算方式有异议。陈慧纯辩称,委托原告订舱的是辉衡公司,原告要求其承担连带清偿责任的法律依据不足。对原告主张的利息计算方式有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。辉衡公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的与辉衡公司有关的事实予以确认。另查明，原告与辉衡公司未签订书面合同。在涉案的业务资金往来中，原告使用股东许一丁的个人账户收款，辉衡公司使用其法定代表人及股东陈慧纯的个人账户付款。本院认为：本案为海上货运代理合同纠纷，辉衡公司为委托人，原告为代理人，双方之间成立事实上的海上货运代理合同关系，该合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。本案的争议焦点有三：一是辉衡公司的违约责任；二是陈慧纯是否应对辉衡公司的债务承担连带清偿责任；三是辉衡公司抗辩两个集装箱货物的损失是否属本案审理的范围。关于辉衡公司的违约责任，辉衡公司委托原告办理货运代理业务，原告接受委托并完成了相关业务，辉衡公司于2019年8月16日对欠付的货运代理费用进行了确认。根据《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条“货运代理企业按照概括委托权限完成海上货运代理事务，请求委托人支付相关合理费用的，人民法院应予支持”的规定，原告已经完成受托事务，有权要求委托人支付欠付的货运代理费。原告请求被告支付货运代理费8613美元和人民币12,774元有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条关于受托人处理委托事务垫付的必要费用，委托人应偿还该费用及利息的规定，本案当事人对于支付货运代理费用的时间和利息计算方式并无书面约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“对履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告于2019年10月16日向本院起诉要求支付货运代理费及利息，本院支持上述欠付金额的利息自2019年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，其中美元按起诉之日中国人民外汇交易中心公布的人民币对美元汇率中间价换算成人民币计息。原告请求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算逾期利息缺乏合同依据，不予支持。关于被告陈慧纯是否应对辉衡公司的债务承担连带清偿责任的问题。原告依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定主张陈慧纯应对公司的债务承担连带清偿责任，该条款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，分析该条款，否认公司独立人格，由滥用公司法人独立地位和股东有限责任的股东对公司债务承担连带责任的前提有二：一是股东存在滥用行为逃避债务，二是滥用行为严重损害公司债权人利益。对于该项主张原告仅举证证明陈慧纯使用的个人账户代辉衡公司向其支付货运代理费，该事实不能证明陈慧纯存在滥用公司法人独立地位逃避债务。且原告并未举证证明该行为严重损害了债权人的利益，本案尚不存在辉衡公司财产不足清偿公司债权人债权的情形，故对原告关于陈慧纯对辉衡公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持，予以驳回。关于辉衡公司抗辩存在两个集装箱货物的损失是否属本案审理的范围的问题。辉衡公司应就该损失是否成立，是否应由原告承担另循途径解决，不属于本案审查的范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告汕头市辉衡商贸有限公司支付原告汕头市一丁货运有限公司货运代理费8613美元和人民币12,774元及利息(其中8613美元按2019年10月16日中国人民外汇交易中心公布的人民币对美元汇率中间价换算成人民币计息，自2019年10月16日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际清偿之日止)；二、驳回原告汕头市一丁货运有限公司其他诉讼请求。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646.64元，因适用简易程序减半收取823.32元，由被告汕头市辉衡商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判员  杨雅潇二〇一九年十一月二十七日书记员  谢淑玲