河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1181民初2060号 原告：王某某，女，1970年8月26日出生，汉族，衡水市冀州区魏屯镇郝刘村。 委托诉讼代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。 被告：德州骏航物流有限公司，住所地：德州市运河经济开发区衡德路西侧（运河街道办事处五一村委会），统一社会信用代码：91371400493013773X。 法定代表人：赵娣，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，住所地：德州市德城区三八中路538号，统一社会信用代码：91371400690615482W。 委托诉讼代理人：隋万奇，山东勤政律师事务所律师。 原告王某某与被告德州骏航物流有限公司（以下简称德州物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人赵瑞端、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人隋万奇到庭参加诉讼，被告德州物流公司的法定代表人赵娣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告德州物流公司赔偿原告车辆损失变更为194876元，对于以上损失首先由被告人寿保险公司在保险范围内予以赔偿；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年12月4日16时45分，被告德州物流公司的司机谢永海驾驶其公司所有的鲁Ｎ×××××鲁Ｎ×××××重型仓棚式半挂车在衡水市冀州区京广线冀明立交桥与王铁军驾驶的原告车牌号为冀Ｔ×××××小型载客汽车及杨克成驾驶的冀Ｔ×××××小型汽车发生交通事故。该事故经交警认定谢永海负事故的全部责任，王铁军、杨克成均无责，事故造成原告车辆损坏。因谢永海驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险,故对于原告的车辆损失应当首先由被告人寿保险公司在交强险和商业险范围内予以赔偿。被告人寿保险公司不赔或者免赔部分由被告德州物流公司赔偿。事故发生后，因事故双方未能达成赔偿协议，故诉至法院依法支持原告的诉请。 被告德州物流公司未答辩。 被告人寿保险公司辩称，谢永海驾驶的车辆鲁Ｎ×××××鲁Ｎ×××××，在我公司投保有交强险、一百万商业三者险且有不计免赔，对于原告合理合法的损失首先在交强险内予以赔偿，不足部分在审验投保车辆驾驶证、行驶证、道路交通运输证、上岗证、从业资格证等相关证件合法有效的前提下按照责任予以赔偿，根据保险合同及保险条款的约定，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。 根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿车辆损失194876元的事实和法律依据是什么？在几被告之间如何承担？ 围绕争议焦点原告王某某提交证据如下： 证据一，王某某的身份证和冀Ｔ×××××的行车证。证明原告系冀Ｔ×××××车辆的实际车主，原告具有本案合法的主体资格；证据二，事故认定书一份，证明事故发生的事实以及责任认定，在本次事故中谢永海承担事故的全部责任；证据三，谢永海的驾驶证和鲁Ｎ×××××鲁Ｎ×××××的行车证，证明谢永海具有驾驶资格，其驾驶的该车辆年检合格；证据四，公估报告和鉴定费发票各一份，证明原告的车辆损失为182076元，为此支出鉴定费12800元，根据保险法六十四条规定，该鉴定费应当由保险公司予以赔偿。 被告人寿保险公司对原告提供的证据质证意见如下：对于证据一、二、三、四的真实性没有异议，对于责任划分，由法院依法酌定，对于鲁Ｎ×××××行驶证仅显示至2018年2月；对于鉴定费损失系间接损失，根据合同约定我公司不予承担，对于公估报告鉴定损失过高，对于车辆损失鉴定残值估价过低。 围绕争议焦点被告人寿保险公司提交证据如下：证据一，投保单，证明鲁Ｎ×××××鲁Ｎ×××××在我公司的投保情况；证据二，投保人声明一份，证明保险条款及免责事项说明书，都已向投保人明确说明；证据三，中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份，根据条款第二十四条第二款第六项营业性运输车辆应当具有相应的资质证书，具体到本案应当有从业资格证书及道路交通运输证书。 原告对于被告人寿保险公司提交的证据质证意见如下：对于被告提交的证据一、证据二虽然都有德州物流公司的印章，但是没有告知人员的签字，并且从投保单显示是先盖印章后添加日期，故不能证明保险公司将免赔条款告知了投保公司的人员，对于证据三保险条款，属于格式性条款，该格式性条款是否送达投保人，投保人是否接受并理解该内容，均无证据证明。在事故认定书中，也没有显示谢永海及其驾驶车辆有任何违法行为，对上述证据与本案的关联性不予认可。 本院对原、被告提供证据的认证意见为：对原告提交证据一、二、三、四的真实性应予确认，公估报告其鉴定人员具备鉴定资质、鉴定程序合法、依据充分，鉴定结论科学有效，故应确认其证据效力。对被告人寿保险公司提交的证据原告持有异议，被告并未对原告所提出的异议内容，提交相关证据予以反驳，故对其提交的证据不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2019年12月4日16时45分，被告德州物流公司司机谢永海驾驶公司名下的鲁Ｎ×××××鲁Ｎ×××××重型仓栅式半挂车，行驶到衡水市冀州区京广线冀明立交桥与王铁军驾驶原告名下的冀Ｔ×××××小型载客汽车及杨克成驾驶的冀Ｔ×××××小型汽车发生交通事故，造成原告名下的宝马牌小型载客汽车严重损坏。该事故经衡水市冀州区公安交通警察大队作出了第201912041823555538142014号道路交通事故认定书，认定谢永海负事故的全部责任，王铁军、杨克成均无责，为此原告提起民事诉讼要求被告赔偿车辆损失费，经原告申请本院委托河北正鸿保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定，经鉴定估损金额为182076元，原告支付了鉴定费12800元。 另查明，谢永海驾驶车辆鲁Ｎ×××××鲁Ｎ×××××登记在被告德州物流公司名下，该车辆在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险一百万且不计免赔。 本院认为,公民的财产权受法律保护，侵害公民的财产造成损害的，应依法承担赔偿责任。原告的财产损害是由被告谢永海负事故的全部责任造成的，针对原告的损失，结合事故责任和后果，应认定被告谢永海承担100%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；…”故原告的财产损失应由被告人寿保险公司在交强险财产限额内赔偿原告车辆损失2000元，原告的剩余车辆损失费180076元、鉴定费12800元在被告人寿保险公司商业险范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下： 限本判决生效之日起三日内被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司赔偿原告王某某损失194876元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4198元，减半收取计2099元由被告德州骏航物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李铁柱 二〇一九年十二月三十日 书记员  邢雅婧 ——