wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执5072号申请执行人：沈永龙，男，1975年5月14日出生，汉族，住合肥市包河区。被执行人：李盼盼，男，1986年7月11日出生，汉族，住合肥市蜀山区。本院在执行沈永龙与李盼盼房屋买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，但需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0104执5072号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  陈孟凯审判员  朱广宇二〇一九年十二月二十七日书记员  何娟娟附：本案适用的相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：(一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10026号原告：兰州市邦信小额贷款有限责任公司，住所地兰州市城关区甘南路701之1号伊真大厦6楼。法定代表人：王斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昕，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，男，汉族，1989年12月20日出生，住甘肃省兰州市西固区。该公司职工。被告：刘忠莲，女，汉族，1972年8月1日出生，住甘肃省永登县。被告：王三杰，男，汉族，1968年5月25日出生，住甘肃省永登县。被告：张立梅，女，汉族，1973年9月9日出生，住甘肃省永登县。被告：王鸿三，男，汉族，1969年5月19日出生，住甘肃省永登县。被告：苏国秀，女，汉族，1982年10月16日出生，住甘肃省永登县。被告：刘忠辉，男，汉族，1977年6月4日出生，住甘肃省永登县。原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司诉被告刘忠莲、王三杰、张立梅、王鸿三、苏国秀、刘忠辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，于2019年11月13日下午依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昕、王浩均到庭参加诉讼，被告刘忠莲、王三杰、张立梅、王鸿三、苏国秀、刘忠辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘忠莲、王三杰向原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司偿还借款本金13,944.57元，利息1,190.87元（暂计算至2019年6月21日），合计15,135.44元。自2019年6月21日起至全部借款还清之日止的利息按照年利率24%/年计算。2、判决被告张立梅、王鸿三、苏国秀、刘忠辉对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月25日，原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司和被告刘忠莲、王三杰签订编号为28011171014【借】-01号《借款合同》，约定原告向被告刘忠莲、王三杰借款金额人民币贰万元整（￥20,000.00元），借款用途为购买四轮拖拉机，借款期限12个月，以第一次放款时的借款凭证所载实际放款日期为准，贷款利率年利率16.8%，还款方式为每月20日付息，贷款到期日偿还本金及利息，逾期利息在贷款利率基础上上浮50%，被告张立梅、王鸿三、苏国秀、刘忠辉愿意为上述借款向原告提供连带担保责任，并分别签订了《保证合同》。合同签订后，原告即向被告刘忠莲、王三杰发放借款人民币贰万元整。现借款已经到期，原告多次要求被告履行还款责任，被告拒不偿还到期借款本息。故诉至法院。被告刘忠莲、王三杰、张立梅、王鸿三、苏国秀、刘忠辉未向法院提交书面答辩状。原告为证明其主张向法院提交如下证据：1、28011171014【借】-01号《借款合同》一份；2、借款凭证一份；3、28011171014【保】-01《保证合同》一份；4、28011171014【保】-02号《保证合同》一份；5、中国银行国内支付业务付款回单一份；被告刘忠莲、王三杰、张立梅、王鸿三、苏国秀、刘忠辉未向法院提交证据。对原告提交的上述证据经本院开庭审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，故本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司和被告刘忠莲、王三杰签订编号为28011171014【借】-01号《借款合同》，约定原告向被告刘忠莲、王三杰借款金额人民币贰万元整（￥20,000.00元），借款用途为购买四轮拖拉机，借款期限12个月，以第一次放款时的借款凭证所载实际放款日期为准，贷款利率年利率16.8%，还款方式为每月20日付息，贷款到期日偿还本金及利息，逾期利息在贷款利率基础上上浮50%，被告张立梅、王鸿三、苏国秀、刘忠辉愿意为上述借款向原告提供连带担保责任，并分别签订了《保证合同》。合同签订后，原告即向被告刘忠莲、王三杰发放借款人民币20000元。至2019年6月21日，被告未偿还原告借款本金13944.57元，利息1190.87元。本院认为，原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司与被告刘忠莲、王三杰签订的《借款合同》合法有效。依法成立的合同对双方均有约束力，双方都应当按照合同约定全面履行义务。被告刘忠莲、王三杰未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，向原告偿还借款本息。原告同时诉请被告张立梅、王鸿三、苏国秀、刘忠辉对前述债务及相应费用承担连带保证责任，符合双方合同约定及各被告对原告的承诺，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘忠莲、王三杰于本判决生效后十日内给付原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司借款本金13944.57元及利息1190.87元（利息计算至2019年6月21日），合计合计15135.44元。自2019年6月22日起至全部借款还清之日止的利息按照年利率24%/年计算；二、被告张立梅、王鸿三、苏国秀、刘忠辉对上述债务承担连带保证责任；被告张立梅、王鸿三、苏国秀、刘忠辉承担保证责任后，有权向被告刘忠莲、王三杰追偿。本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告刘忠莲、王三杰负担，于本判决生效后十日内付清。被告张立梅、王鸿三、苏国秀、刘忠辉承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 苏 红人民陪审员 杨 宝人民陪审员 杨金童二〇一九年十二月六日书 记 员 周娟强
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                       (2019)黔0521司惩276号 被拘留人：朱明荃，男，1966年2月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院在执行彭峰与朱明荃租赁合同纠纷一案中，本院依法向被执行人朱明荃送达执行通知书、缴款通知书、财产申报表、报告财产令后，被执行人朱明荃未向本院申报当前及收到财产报告令之前一年的财产情况，违反财产申报制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人朱明荃拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月三日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初22526号原告：黎某，男，1991年10月28日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：高先平，男，2000年2月29日出生，汉族，住重庆市南川区。原告黎某与被告高先平健康权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某、被告高先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎某向本院提出诉讼请求：判决被告向原告赔偿医疗费433元、美容费19600元、误工费4000元、营养费1400元、精神损害抚慰金1000元、住宿费1500元、交通费1800元。事实和理由：2018年10月27日22时许，原告与高先平在重庆市江北区渝北四村X号X-X的员工宿舍因口角发生纠纷，高先平用扫把柄打伤原告，致使原告鼻梁骨骨折。原告受伤后到重庆市江北区中医院进行治疗。高先平垫付了医疗费2245.82元。因原告受伤的伤疤较深，进行美容治疗产生费用19600元。原告与高先平多次协商未果，为维护自己的合法权益，故提出上述诉讼请求。被告高先平辩称，我确实动手打了黎某，打了黎某后，经过派出所调解，我赔偿了黎某医疗费2245.82元；黎某的诉讼请求过高，我不同意其诉讼请求；医药费应当以正式的发票为准，黎某事发后上了两个月的班，因为黎某没有住院，住宿费和交通费请求法院依法判决，美容费以发票为准，营养费、精神损害抚慰金不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日22时左右，黎某与高先平在重庆市江北区渝北四村X号X-X的员工宿舍发生纠纷，高先平用扫把柄打伤黎某。黎某受伤后于当日到重庆市江北区中医院进行治疗，被诊断为鼻骨骨折、鼻根部皮肤裂伤。黎某在重庆市江北区中医院进行治疗产生医疗费共计833.06元。2019年3月1日，黎某在西南医院购买换药用医用伤口护理膜产生医疗费396元。2019年7月26日，黎某在西南医院产生门诊医疗费共计37元。2018年11月5日，黎某在重庆美仑美奂整形美容医院产生药费500元。黎某于2019年3月6日、2019年7月18日在重庆美莱医疗美容医院进行疤痕仪器治疗，分别产生费用3800元、3000元。2018年10月27日，黎某与高先平在重庆市公安局江北区分局观音桥商业区派出所达成调解协议：高先平承担黎某医药费用直至黎某伤情完好；本调解为一次性解决，今后高先平与黎某不得因此事再起纠纷。后高先平赔偿了黎某2245.82元。2019年8月26日，重庆市公安局江北区分局物证鉴定所出具鉴定文书，载明黎某鼻根部遗留2.1cm瘢痕，认定黎某的人体损伤程度达轻微伤。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，高先平因琐事随意殴打他人致人损害，应当承担侵权责任。关于黎某主张的各项费用数额的问题，本院分述如下：1.医疗费，庭审中黎某与高先平均确认，黎某在重庆市江北区中医院产生医疗费833.06元，在西南医院进行治疗产生费用433元，高先平对此予以认可，本院予以确认。2.美容费，庭审中黎某与高先平均确认，黎某在重庆美仑美奂整形美容医院产生药费500元，在重庆美莱医疗美容医院进行疤痕仪器治疗费用共6800元，高先平对此予以认可，本院予以确认。高先平主张其美容费用为19600元，但并未提供相关证据予以证明，本院不予支持。3.误工费、营养费、精神损害抚慰金，黎某受伤后并未住院治疗，且其在庭审中陈述其受伤后在继续工作，其伤情为轻微伤，亦未构成伤残等级，故本院对其主张的误工费、营养费、精神损害抚慰金不予支持。4.交通费，黎某在庭审中陈述其前往南京与高先平协商处理本案受伤事宜产生交通费，高先平辩称黎某的交通费以票据为准，故本院对黎某主张的交通费470元予以支持。5.住宿费，黎某并未提供住宿费相关票据，本院对其主张的住宿费不予支持。上述费用共计9036.06元，由高先平承担，高先平先行赔付的2245.82元应当予以冲抵，高先平还应赔偿黎某6790.24元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高先平于本判决生效之日起十日内赔偿原告黎某6790.24元。二、驳回原告黎某的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由原告黎某负担158.5元，由被告高先平负担41.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  罗 建二〇一九年十二月九日法官助理  郭 玺书 记 员  王祥英
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12142号申请执行人：刘毅，男，1987年8月7日出生，汉族，无业，住湖南省衡山县。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。刘毅申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7393号民事判决书已发生法律效力。刘毅向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款7722元及利息、案件受理费25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人刘毅亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘毅申请执行的货款7722元及利息、案件受理费25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人刘毅确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘毅享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人刘毅履行债务的义务。申请执行人刘毅发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初2559号 原告：陈荣，男，1964年11月26日生，汉族，现住瓦房店市。 公民身份号码：21021919XXXXXXXXX 被告：陈厢，男，1963年4月17日出生，汉族，现住瓦市。 公民身份号码：21021919XXXXXXXXXX 委托诉讼代理人：刘文朋，系辽宁华夏律师事务所律师。 原告陈荣与被告陈厢生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵翠秋、被告陈厢委托诉讼代理人刘文朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈荣向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付人身损害赔偿费合计8088.58元。2.诉讼费由被告承担。事实理由：2016年12月13日，原告陈荣与被告陈厢因父母财产纠纷在瓦房店市人民法院门口产生争执，被告陈厢动手打了陈荣，原告妻子赵翠秋上前劝阻也被陈荣打伤，公安机关调查后，作出大公瓦（治）刑罚决字（2018）1376号行政处罚决定书，对陈厢作出罚款500元的处罚，同时对赵翠秋作出大公瓦（治）刑罚决字（2018）1377号行政处罚，决定罚款200元。原告陈荣受伤后住院10天，花医药费4976.61元。原告系城镇户口，无固定职业。请求被告赔偿住院医疗费4976.61元，住院伙食补助费800元（80元/天10天）、护理费1000元（100元/天10天）、误工费1111.97元（40587元/年÷365天10天）、交通费200元，合计8088.58元。 被告陈厢辩称：不同意原告的诉讼请求。根据瓦房店市公安局行政处罚决定书所认定的事实，原告陈荣与被告陈厢发生口角纠纷，在本案中所诉称的主张医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费均没有法律依据。被告认为原告的上述行为存在过渡医疗，没有经过司法鉴定的程序，不能认定原告的诉讼请求符合法律规定，轻微伤只对合理的医疗费给予支持。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月13日13时许，在本院门口台阶处，原、被告因父母财产处理发生口角并相互撕打，撕打过程中，被告用手击打原告头面部，后原告妻子赵翠秋见状后冲到纠纷现场，用手抓挠被告头部，被告用手击打赵翠秋头部，后又朝其腹部踹了一脚。原告在瓦房店市公安局共济公安派出所询问笔录中称，撕扯过程中，被告陈厢先用拳头击打其左脸部，被告的儿子、被告女儿的男朋友及被告委托的律师也参入其中并用拳头击打原告。被告在询问笔录中称只有其本人打了原告，其他人只是劝架，没参入打架。被告女儿的男朋友、被告委托律师均否认动手打原告，原、被告姐夫谷云田在询问笔录中称被告及被告女儿的男朋友动手打了原告，其他人没有打原告。本案诉讼过程中，原告认可伤由被告一人所致，并要求其承担赔偿责任。原告受伤后到瓦房店中医医院住院治疗，确诊为左眼外伤、左眼前房出血、左眼结膜下出血、头面部皮伤。共计住院10天，花医疗费4976.61元。2019年7月29日，原告向本院出具书面申请，申请对其用药是否合理、休治时间、是否需要陪护进行鉴定。经大连市中级人民法院司法技术处委托，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，结论为：1.被鉴定人陈荣外伤后总误工时间为30—45天；外伤后住院期间需一人护理。2.外伤后住院治疗期间除丹参川穹嗪注射液（适用于闭塞性脑血管疾病和缺铁性心血管疾病）、银杏酮酯分散片（适用于血淤型轻度脑动脉硬化引起的眩晕、冠心病、心绞痛）外，其余的用药、检查费等医疗费用按照医生的医嘱认定属合理。原、被告对鉴定结论无异议。原告支付鉴定费1520元。经查，原告用药明细中，丹参川穹嗪注射液价款952元，银杏酮酯分散片价款95.90元。 大连市2018年公布的城镇居民年人均可支配收入为40587元。原告系非农业家庭户口，户籍地瓦房店市，现其在该户籍地房屋已经拆迁。被告认为原告属农业人口，误工费应按农村居民人均可支配收入计算。 本院认为，公民享有生命权、身体权、健康权。原、被告系亲兄弟关系，因父母财产处理发生纠纷，理应通过协商方式加以解决，双方却将矛盾激化并发生厮打，对本次纠纷均负有责任。综合本案损害事实发生原因、过程、成伤程度，被告应按70％比例承担主要责任，原告按30％比例承担次要责任。被告对原告身体造成伤害，给原告造成财产损失，原告有权请求被告赔偿。原告在公安机关询问笔录中称被告的儿子、被告女儿的男朋友及被告委托的律师也参入打架，被告称原告的伤是由其一人所致，原告在本案诉讼过程中认可伤由被告一人所致，并要求其承担赔偿责任，本院照准。原告支付医疗费4976.61元，扣除不合理用药丹参川穹嗪注射液价款952元和银杏酮酯分散片价款95.90元，原告合理医疗费3928.71元。原告损失为：1.医疗费3928.71元。2.住院伙食补助费800元（80元/天×10天）。3.护理费1000元（100元/天×10天）。4.原告请求误工时间十天，本院照准。误工费1111.97元（40587元/年÷365天×10天）。5.交通费酌定100元。原告为非农业家庭户口，被告关于原告误工费应按照农村居民人均可支配收入标准计算之抗辩，不能成立。上述损失，被告按70％比例予以赔偿，即赔偿医疗费2750.10元（3928.71元×70％）、住院伙食补助费560元（800 元×70％）、护理费700元（1000元×70％）、误工费778.38元（1111.97元×70％）、交通费70元（100元×70％）。原告其他诉讼请求，应予驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈厢于本判决生效后10日内给付原告陈荣医疗费2750.10元、住院伙食补助费560元、护理费700元、误工费778.38元、交通费70元； 二、驳回原告陈荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原告陈荣承担200元，被告陈厢承担300元。鉴定费1520元，由原告陈荣承担456元，被告陈厢承担1064元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李宝超 人民陪审员  刘晓敏 人民陪审员  孙 亮 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李 畅
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2405民初977号原告：孝感市澴西建筑劳务有限责任公司，住所地湖北省孝感市徒岗镇西大街。法定代表人：池圣新，该公司董事长。委托代理人：金光泽，吉林华耀律师事务所律师。被告：吉林龙井天宇建筑有限公司，住所地龙井市龙盛路。法定代表人：刘景伦，该公司经理。委托代理人：郑云飞，男，该公司法律顾问。原告孝感市澴西建筑劳务有限责任公司（以下简称澴西建筑劳务公司）与被告吉林龙井天宇建筑有限公司（以下简称天宇建筑公司）之间建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澴西建筑劳务公司的委托代理人金光泽、天宇建筑公司的委托代理人郑云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。澴西建筑劳务公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠原告的质量保证金14万元，并支付拖欠14万元的相应利息，从欠款之日2016年10月22日开始起至支付完为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年原告孝感市澴西建筑劳务有限公司与被告吉林龙井天宇建筑有限公司签订“工程施工协议书”，合同约定，原告公司为被告公司建设施工，工期为2013年9月20日至2014年6月30日止。原告按照被告公司的要求在指定的期限内全部竣工，并于2015年10月21日签署一份工程补充协议，对于工程施工的劳务费用部分全部结清。约定质量保证金20万元在一年之后予以返还。被告于2017年1月26日返还1万元，2018年2月份返还4万元，2019年2月4日返还1万元，共计返还6万元，尚欠14万元。天宇建筑公司辩称，对欠付14万元质量保证金的事实没有异议，但原告方施工的工程存在质量缺陷，要求原告方将工程质量缺陷全部维修完毕，维修后才能支付拖欠的质量保证金。对原告方陈述的事实过程没有异议。双方在结算过程中所扣除的40万元不是针对质量缺陷的维修费用。虽然质量保证金约定的是一年，但是质量缺陷却没有在一年内修复完毕，所以我们才没有返还全部的质量保证金。关于利息的计算应当从2019年2月4日支付最后一笔保证金之后开始计算。本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，澴西建筑劳务公司与天宇建筑公司签订工程施工协议书，协议中约定：由澴西建筑劳务公司承包龙井市澳乐江山墅91#92#及地下室工程。约定合同施工日期为2013年9月20日，竣工日期为2014年6月30日，竣工验收后预留5%保修金，保修金一年结清。2015年10月21日澴西建筑劳务公司职员鲁清波代表澴西建筑劳务公司与天宇建筑公司签订工程补充协议，约定未完成部分人工费40万元和吊车人工费5万元，在工程款中扣除，人工费最终结算价为547万元。双方还约定质量保证金为20万元，一年后返还至澴西建筑劳务公司。天宇建筑公司已付清人工费547万。质量保证金天宇建筑公司分三次付给澴西建筑劳务公司6万元，分别为2017年1月26日付1万元；2018年2月12日付4万元；2019年2月4日付1万元，其余14万元尚未付清。合同双方在2014年已发现涉案工程质量有缺陷。认定上述事实的证据有：工程施工协议书、工程补充协议、存款明细账等证据。本院认为，澴西建筑劳务公司与天宇建筑公司于2014年10月31日签订的之间签订的工程施工协议书系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律规定，依法成立有效。双方在2015年10月21日签订的工程补充协议，虽然一方当事人为澴西建筑劳务公司职员鲁清波，且未加盖澴西建筑劳务公司公章，但双方在庭审中对此均未提出异议，且澴西建筑劳务公司以此协议向本院主张权利，以实际行为追认了该协议的效力，故本院认定该份补充协议为双方之间的结算协议，双方应按照该协议约定的时间内履行义务。天宇建筑公司提出工程有质量缺陷，而双方结算日期系发现缺陷之后，且天宇建筑公司从2017年1月26日至2019年2月4日共计返还6万元质量保证金。天宇建筑公司亦未能提供充分理由和证据证明欠付14万元的合理性。故天宇建筑公司应当向澴西建筑劳务公司支付剩余质保金及逾期资金占用利息。故对澴西建筑劳务公司提出的立即给付拖欠的质量保证金14万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。对利息表述不准确的部分本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：被告吉林龙井天宇建筑有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告孝感市澴西建筑劳务有限责任公司质量保证金14万元及利息（利息起止期间为2016月10月22日至实际付清之日；2019年8月20日之前利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告吉林龙井天宇建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李红莲二〇一九年十二月三十日书记员  金美英
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初2071号 原告：何建军，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴茂堂，湖北维思德(荆门)律师事务所律师。 被告：谢柯，男。 被告：刘兵舫，男。 被告：李满安，女,系被告刘兵舫之妻。 原告何建军与被告谢柯、刘兵舫、李满安民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴茂堂到庭参加诉讼，被告谢柯、刘兵舫、李满安经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢柯立即偿还原告借款本金30万元及利息39.6万元，共计69.6万元（利息计算至2019年9月6日，请求按月息2分计算至被告还清之日止）；2、判令被告刘兵舫、李满安在担保责任的范围内承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年3月7日，原告通过建设银行向被告谢柯转款30万元，被告谢柯向原告出具借条1份，载明借到原告30万元，月息2分。被告刘兵舫、李满安于当日向原告出具担保书1份，承诺用其坐落于掇刀名泉小区中2-8号的房屋为谢柯向何建军的借款30万元提供担保。后三被告一直未还款。 被告谢柯、刘兵舫、李满安未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交何建军身份证复印件、借条及转账凭条原件、担保书原件及土地证复印件、房产证复印件、结婚证复印件等证据，被告谢柯、刘兵舫、李满安未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，对原告提交的证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，被告谢柯向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：今借到何建军现金30万元整，月息2分。被告谢柯在借款人处签名按印，同日，原告向被告谢柯的个人帐户转款30万元。同日，被告刘兵舫、李满安向原告出具担保书一份，内容为：本人刘兵舫同意用其坐落于掇刀名泉小区2-8号，证号为00029484号的房屋为谢柯借款提供担保，并承担相应的法律责任。注：只限于向何建军借款叁拾万元提供保证。三被告至今未偿还借款，原告遂诉至本院。 本院认为，被告谢柯向原告出具的借条，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方的借款合同关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告履行了出借义务，且其向本院诉讼的行为可视为向被告谢柯催告还款，故原告要求被告谢柯偿还借款本金30万元及利息（按年利率24%，自2014年3月7日计算至本金清偿之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘兵舫、李满安的担保责任，因其出具的担保书上载明了“只限于向何建军借款叁拾万元提供保证”，故被告刘兵舫、李满安仅对何建军的借款30万元承担连带清偿责任，刘兵舫、李满安承担保证责任后，有权向谢柯追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢柯于本判决生效之日起3日内偿还原告何建军借款本金30万元及利息（以30万元为本金，按年利率24%自2014年3月7日计算至本金清偿之日止）； 二、被告刘兵舫、李满安在本判决第一项确认的30万元范围内承担连带清偿责任，被告刘兵舫、李满安承担连带清偿责任后，有权向被告谢柯追偿； 三、驳回原告何建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10760元，减半收取5380元，财产保全申请费3000元，由被告谢柯、刘兵舫、李满安共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  邹艳丽 二〇一九年十二月二十五日 法官助理黄明月 书记员刘兰洁 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初11460号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝文雄，系该公司员工。 被告：黄燕华，女，汉族，1974年10月22日出生，住广东省龙川县。 被告：陆玩权，男，汉族，1976年8月15日出生，住广西宾阳县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告黄燕华、陆玩权追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法进行了审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄燕华立即向原告返还垫付款52145.94元；2、判令被告黄燕华向原告支付利息10408.06元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月7日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计62554元；3、判令被告陆玩权对被告黄燕华的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2016年6月8日，被告为购买车辆在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期付款购车业务，被告为顺利办理上述业务，与原告及案外人广西艾西卡汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定：被告黄燕华向银行申请办理上述业务，由原告为被告按约还款提供连带责任保证担保。若原告代偿，被告自代偿之日起至归还代偿款之日止应按照日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。守约方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。被告陆玩权作为黄燕华共同偿债人向原告承担还款责任。合同签订后，在履行合同的过程中，被告违反合同约定未向银行履行还款义务，银行宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告对被告的相应债务承担担保责任。原告代偿后经多次向被告催要，被告均未偿还。为此，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认为，从本案原告的陈述及提交的证据反映，本案原告在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中作为担保人为被告购买车辆申请信用卡贷款提供担保，自愿向银行作为被告贷款的共同偿债人，但其后又作为车辆销售方出现在被告与放款银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，原告基于不同的地位出现在两份合同当中，虚构事实将银行贷款套出，且该贷款资金直接转入了原告的银行账户，但其并非车辆的实际销售方，故原告的行为存在骗取银行贷款的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费1364元（原告已预交），本院予以退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  唐 玲
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初3102号 原告：防城港金阳房地产开发有限公司，住所地港口区中华大道2号，统一社会信用代码：914506006750477717。 法定代表人：阙芝滨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李佳余，广西南港律师事务所律师。 被告：潘爱青，女，1974年8月20日出生，壮族，住广西防城港市港口区。 案由：追偿权纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年11月13日。 开庭日期：2019年12月19日。 原告的诉讼请求：一、判令被告偿还原告保证金39514.88元及支付资金占用利息（利息分段计算：2018年3月28日以前的利息为2265.3元，分别以每笔被扣的保证金数额为基数，按按年利率6%计算，从扣款之日起计至2018年3月28日；2018年3月29日起以后的利息，以39514.88元为基数，按年利率6%计算，计至还清之日止。截至2019年11月6日共产生利息6084.7元）；二、判令被告向原告支付律师费2000元；三、本案的诉讼费、公告费（如有）由被告承担。事实与理由：2012年11月27日，原被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同备案编号：201017345），原告将开发与防城港市港口区出卖给被告，房屋总价为349358元，合同约定通过银行按揭贷款的方式支付购房款。被告支付购房首付款后，向中国银行股份有限公司防城港分行（以下简称中行防城港分行）申请贷款用于支付剩余购房款，并由原告对被告的贷款承担阶段性连带保证责任。贷款发放后，由于被告未按时偿还中行防城港分行贷款本息，导致中行防城港分行要求原告承担保证责任，截止至2018年3月28日中行防城港分行共从原告账户中扣收保证金39514.88元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告既不出庭应诉，也没有提供书面答辩。 查明事实：2012年11月27日，原告作为出卖人与被告作为买受人签订了一份《商品房买卖合同》（合同备案编号：201017345），该合同约定被告购买原告开发的位于防城港市港口区，建筑面积为97.17平方米，每平方米单价为3595.33元，总金额为349358元，交房日期为2013年1月31日前；该合同附件四是《商品房买卖合同》补充条款，第2条第（7）款“因买受人未及时归还银行按揭贷款，银行追索出卖人的保证责任而导致出卖人损失的，买受人须赔偿出卖人由此产生的所有损失，包括：出卖人承担连带责任代买受人偿还的所有债务和出卖人为此支付的诉讼费、律师费，并按本合同总房贷款5%计算违约金。上述损失和违约金，出卖人按国家有关规定向买受人追索”。 另查明，2013年2月16日，原告（保证人）、被告（贷款人）与中行防城港分行（贷款人）签订了一份《个人住房贷款、抵押、保证合同》{编号：（2013）年防港中银零房贷字第119号}，约定被告向工行港口支行贷款244000元购买防城港市港口区。2019年10月29日，中行防城港分行向原告出具了一份《扣保证金的情况说明》，该说明载明因被告自2015年8月不还贷款，中行防城港分行于2015年8月31日至2018年3月28日开始扣原告保证金还被告贷款，共扣18笔金额合计39514.88元。2019年11月6日，原告作为甲方与广西南港律师事务所作为乙方签订了一份《委托代理合同》，约定原告委托广西南港律师事务所代理原告与被告追偿权纠纷的案件，律师代理费为2000元。广西南港律师事务所向原告出具了一张2000元的发票。 本院意见：关于原告请求被告偿还原告保证金、支付资金占用利息及律师费的问题。原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同规定的义务。该《商品房买卖合同》签订后，被告未按合同约定及时偿还每期的贷款本息，导致中行防城港分行从原告的保证金账户扣款，且被告至今未偿还原告代为清偿的款项。根据《商品房买卖合同》附件四第2条第（7）款的约定，原告有权要求被告偿还原告承担连带责任代被告偿还的所有债务，即已被中行防城港分行扣收的保证金39514.88元，故对于原告要求被告支付代偿款39514.88元的诉讼请求，本院予以支持。对于代偿款的占用利息，原被告双方在《商品房买卖合同》已经就承担保证责任的违约金进行了约定，未对代偿款占用利息进行约定，故对于原告要求被告支付代偿款占用利息的诉讼请求，本院不予支持。原告未就承担保证责任的违约金对被告提出诉讼请求，此为原告对自身权利的自由处分。 关于原告要求被告支付律师费2000元的问题。根据《商品房买卖合同》附件四第2条第（7）款的约定，原告有权要求被告支付实现该债权所支付的律师费。原告提供的《委托代理合同》及《发票》显示原告因本案诉讼支出了律师代理费2000元，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。 判决主文：一、被告潘爱青在本判决生效之日起十日内向原告防城港金阳房地产开发有限公司偿还保证金39514.88元； 二、被告潘爱青在本判决生效之日起十日内向原告防城港金阳房地产开发有限公司支付律师费2000元； 三、驳回原告防城港金阳房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。 诉讼费：案件受理费894.5元，减半收取计447.25元，由原告防城港金阳房地产开发有限公司负担23.14元，由被告潘爱青负担424.11元。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费894.5元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  朱 海 二〇一九年十二月十九日 法官助理  李柏良 书 记 员  覃 艺
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2563－1号 申请执行人：郑XX，男，1953年3月16日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：赖伟楠，广东海涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄锦棠，广东海涵律师事务所实习律师。 被执行人：郑XX，男，1967年11月10日出生，身份证住址：福建省仙游县。 郑振中与被执行人郑国成房屋租赁合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会[2019]中国贸仲京（深）裁字第0063号裁决已经发生法律效力。由于被执行人郑国成没有履行生效法律文书确定的内容，郑振中向本院申请强制执行，请求强制被执行人交还涉案房屋、偿付人民币163026元及利息等，本院于2019年7月30日依法立案执行。 本院经审查认为，本案应交付的房产位于深圳市龙岗区。为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国国际经济贸易仲裁委员会[2019]中国贸仲京（深）裁字第0063号裁决指定深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年十二月十二日 书记员  曾 美
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2019）浙刑申259号 陈荣波： 你因强奸一案，不服浙江省原玉环县人民法院（2016）浙1021刑初267号刑事判决、台州市中级人民法院（2016）浙10刑终668号刑事裁定和（2018）浙10刑申40号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初18697号原告：重庆恒灿汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路83号一单元1-1，统一社会信用代码：91500110696580057B。诉讼委托代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。被告：刘锋伦，男，1976年1月18日出生，汉族，住四川省万源市。原告重庆恒灿汽车运输有限公司诉被告刘锋伦挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人石鹏鸿到庭参加了诉讼，被告经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求解除原被告之间签订的车辆挂靠合同；2、被告支付服务费4950元及违约金30000元。庭前，原告自愿降低要求被告支付服务费何违约金的诉讼请求，即要求被告支付违约金10000元。其事实及理由：2017年8月29日，原、被告在原告处签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的车辆渝XXXXXX号挂靠在原告处经营，每月25日前按时缴纳服务费、保险费，并对车辆进行年审，如被告违约，则须向原告支付违约金。现该车辆已脱保，且未进行年审，原告催办未果遂诉至本院，请求判如所请。被告未到庭，也未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书，机动车车辆查询结果并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝XXXXXX的车辆挂靠在原告处经营。合同期内，被告每月向原告交纳服务费450元，若被告延迟支付服务费，应承担违约金30000元，且原告有权解除合同；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。本合同有效期自签订之日起至法定报废止。本案所涉车辆现未按规定进行年审和已脱保，且被告自2018年11月起未按约定交纳服务费，已拖欠的服务费为4950元，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定办理车辆年审且已脱保，有违约情形，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求解除与被告于2017年8月29日就渝XXXXXX号车签订的《车辆挂靠合同》，并要求被告支付服务费4950元和违约金10000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院均予以支持。被告经送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆恒灿汽车运输有限公司与被告刘锋伦于2015年8月27日就渝XXXXXX号车签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除；二、被告刘锋伦于本判决生效之日起五日内向原告重庆恒灿汽车运输有限公司支付服务费4950元及违约金10000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费337元，由被告刘锋伦负担（该费用原告已垫付，被告负担部分随上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  石春阳二〇一九年十二月二十日书记员  何 晗
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6656号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：刘远，广东天穗（太原）律师事务所律师。被告：白秀娟，女，1964年5月20日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告白秀娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘远到庭参加了诉讼，被告白秀娟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金308543.04元及按合同约定偿还自2018年10月7日起至贷款本金全部偿还完毕止的利息、罚息和复利；2.本案诉讼费、公告费、保全费及相关费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年5月6日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款500000元整；贷款用途是个人经营；贷款期限为36个月；月利率1.53%；还款方式为等额还款；借款人拖欠本金或利息，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。2018年9月6日，被告的账户出现逾期。自2018年10月6日起被告未再按期足额偿还贷款本息，构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告白秀娟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告白秀娟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款申请表》《平安银行新一贷贷前调查表》《平安银行个人征信授权书》《被告面签照片》《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人信用贷款还款说明书》《个人信用贷款合同》《个人贷款出款凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》《宣告贷款提前到期通知书》《顺丰速运单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日，被告白秀娟(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170505003540号），其中约定：被告贷款金额为500000元；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年5月6日向被告发放了贷款。被告贷款金额为500000元；贷款期限自2017年5月6日起至2020年5月6日止，首次还款日为2017年6月6日；每月还本付息额18166.62元。被告自2018年10月6日起未按约还款；截至2018年10月6日，被告欠原告本金308543.04元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告白秀娟签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本金，应承担违约责任。被告应偿还所欠原告借款本金并支付罚息。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算。对原告主张的公告费、保全费，因原告未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告白秀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金308543.04元；二、被告白秀娟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行自2018年10月7日起至借款本金全部偿还完毕止的罚息（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2964元（原告已预交），全部由被告白秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月十九日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0925民初809号 原告：周宁县农村信用合作联社，住所周宁县狮城镇桥南街73号。 法定代表人：王章清，周宁县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：陈运建，周宁县农村信用合作联社员工。 被告：汤贝立，男，汉族，1991年8月9日生，住周宁县。 原告周宁县农村信用合作联社诉被告汤贝立信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈运建代理原告周宁县农村信用合作联社出庭参加诉讼，被告汤贝立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤贝立偿还透支本金4941.57元并支付利息、滞纳金；2、本案诉讼费用等由被告负担。事实和理由：2015年4月14日，被告向原告申请办理福万通普惠金融卡一张。2015年4月16日，原告核准同意被告办理上述普惠金融卡，授信额度5000元，卡号为：62×××08。双方就权利义务进行了具体的约定，其中明确：1、账户的授信额度为5000元；2、福万通普惠金融卡只能由持卡人本人使用，因出租、转让、或转借福万通普惠金融卡而导致的经济责任及产生的风险由被告承担；3、原告核准发给被告福万通普惠金融卡后，被告应按照原告的规定缴纳年费，年费的标准按照《福建省农村信用合作联社福万通普惠金融卡收费标准试行》；4、福万通普惠金融卡免息还款期限最长为56天，被告在免息还款内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，被告选择最低还款额方式或者超过发卡机构批准的信用额度用卡时，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。被告支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的利息；5、被告未能在到期还款之日前偿还最低还款额和超额使用原告批准的信用额度的，除透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度部分5%收取；6、因持卡人超过还款日，未偿还透支款项，贷款人有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项。贷款人因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用）均为持卡人承担。截至2019年9月5日，被告应向原告偿还透支本金4941.57元、利息1716.09元、滞纳金2159.79元。经原告多次催要，被告仍拒绝偿还，其行为已构成违约。现请求判准上述请求事项。 被告汤贝立未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告周宁县农村信用合作联社向本院提供如下证据材料： 1、被告汤贝立的《居民身份证》复印件1份； 2、2015年4月14日被告汤贝立所填写的《福万通普惠金融卡申请表》复印件1份； 3、2015年4月15日原、被告双方签订的《福万通贷记专项卡补充协议》复印件1份； 4、被告汤贝立的《交易明细查询》打印件1份； 5、被告汤贝立的《贷记卡台账信息》打印件1份。 被告汤贝立未向本院提供证据材料。 本案被告汤贝立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应当视为放弃质证权利。原告周宁县农村信用合作联社所提供的上述证据1、2、3、4、5，经审查均属于书证，符合证据的采用标准，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2015年4月14日，被告填写福万通普惠金融卡申请表，与原告签订《福万通贷记专项卡补充协议》，向原告申请办理福万通普惠金融卡。 2、2015年4月16日，原告按约定给被告办理普惠金融卡开户手续，并向被告发放普惠金融卡。 3、被告使用原告所发放的普惠金融卡多次进行借款，期间未能按约偿还借款，截止至2019年9月5日共结欠本金4941.57元、利息1716.09元、滞纳金2159.79元。 本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡并承诺遵守《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还透支欠款等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汤贝立自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周宁县农村信用合作联社偿还透支欠款本金4941.57元及利息、滞纳金（截止至2019年9月5日止，利息1716.09元、滞纳金2159.79元，从2019年9月6日起的利息和滞纳金按合同约定继续计付至本判决确定的给付之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由被告汤贝立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市 中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈志宏 人民陪审员  孙燕玲 人民陪审员  陈 辉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈 强 附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附二：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初7405号原告：敖汉旗亿洁物业有限公司，统一社会信用代码：91150430MAONEKQH3N，住所地：敖汉旗新惠镇银河花城小区。法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人：李某1。被告：李某2，1986年12月1日出生，身份号码：×××，男。原告敖汉旗亿洁物业有限公司（以下简称亿洁物业公司）诉被告李某2物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月3日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告亿洁物业公司的委托代理人李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿洁物业公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即交纳拖欠的物业服务费1446元，违约金600元。事实与理由：银河花城小区业主委员会委托我公司对银河花城小区的物业进行管理，由原告按照每平方米0.36元向每户收取物业费。被告居住在××区，面积为111.6平方米。被告欠我公司2016年10月20日至2019年10月19日物业费1446元。因被告支拖不交，故起诉。被告李某2未到庭，无答辩内容。本院经审理认定事实如下：原告于2016年10月20日与银河花城小区业主委员会签定了物业服务合同，由原告为该小区提供物业服务，合同期限自2016年10月20日至2019年10月19日，合同约定物业服务费每月每平方米0.36元。被告系敖汉旗新惠镇银河花城5号楼5单元602室，面积为111.6平方米。原告提供物业服务后，被告拖欠原告2016年10月20日至2019年10月19日物业费，数额为1446元。经原告催要，被告仍未缴纳。原告因此起诉要求被告交纳拖欠的物业服务费1446元，违约金600元。庭审过程中，原告明确表示不再向被告主张违约金。本院认为，原告为被告居住的楼房提供物业管理服务，被告接受该服务，原、被告之间形成了物业管理服务合同关系，原告履行了物业管理服务义务，被告应当按照约定向原告交纳物业服务费。故对原告要求被告给付物业服务费的请求本院予以支持。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理及事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件的司法解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某2于判决生效后立即给付原告敖汉旗亿洁物业有限公司2016年10月20日至2019年10月19日物业服务费1446元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李仕东 二〇一九年十二月十六日书记员 于 琪
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2635号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：通化融达村镇银行股份有限公司。住所：吉林省通化县快大茂镇长征路291号。 法定代表人：滕石，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王振青，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冯韬，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高彬，男，1978年12月26日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：黄文学，吉林省通化市法律工作者协会法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白山市合陆房地产开发有限公司。住所：吉林省通化市东昌区怡园小区3#－8门市一楼（开发区）。 法定代表人：李合吉，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋宝贵，男，1962年11月14日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈旭辉，男，1976年8月5日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 再审申请人通化融达村镇银行股份有限公司（以下简称融达银行）因与被申请人高彬、白山市合陆房地产开发有限公司（以下简称合陆公司）、宋宝贵、陈旭辉房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 融达银行申请再审称，（一）融达银行与合陆公司、宋宝贵签署抵押借款合同及办理的抵押登记真实合法有效，应当享有优先受偿权。融达银行与合陆公司、宋宝贵办理的借款抵押，无论是办理的在建工程抵押还是一般抵押，抵押的主体都是合陆公司，其抵押的实质没有发生改变。并且在办理抵押登记过程中房屋档案记录并没有任何权属瑕疵，因此双方办理的贷款抵押是合法有效的。通化市房屋产权部门在接到融达银行提交的抵押登记变更申请后，已经对上述23套抵押车库（包含涉案的13套车库）由原来的在建工程抵押变更为一般抵押登记，虽然在办理抵押变更过程中合陆公司和宋宝贵没有向产权部门提交产权证照，这并不能证明已经变更的抵押登记无效，只能说明当地产权部门对抵押合法性的认可。融达银行于2013年9月23日将合陆公司及宋宝贵、徐某诉至通化市中级人民法院，并对被撤销在建抵押登记的23套车库进行了查封保全（包含涉案的13套车库）。吉林省通化市中级人民法院于2014年3月3日作出了（2013）通中民初字139号民事判决，判决融达银行对合陆公司抵押的48套房屋享有优先受偿权，包括2013年8月29日被产权部门撤销的在建抵押登记的23套车库（含涉案的13套车库）。融达银行于2014年8月初依据该判决向吉林省通化市东昌区人民法院申请强制执行。本案一审判决作出的时间为2015年12月11日，且融达银行已经及时向一审法院提交了该判决。一审法院在明知生效判决已经判决融达银行对上述抵押房产享有优先受偿权的情况下，仍然判决本案高彬、合陆公司、宋宝贵、陈旭辉房屋买卖有效及一审被告协助办理过户手续，显然是错误的。（二）融达银行对本案涉案的13套抵押车库享有执行权。一是融达银行对涉案抵押车库享有优先受偿权，而这种优先权是具有排他性的，可以对抗案外人，包括高彬的借款无力归还用涉案车库抵账的买受权。二是根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，即便确认高彬、合陆公司、宋保贵、陈旭辉之间涉案的13套车库买卖有效，也不能抗拒生效判决判定的融达银行享有的优先受偿权。三是本案争议标的用途属于商用车库，而且高彬、合陆公司、陈旭辉之间的买卖合同效力存在瑕疵。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定人民法院支持买受人执行异议必须同时满足的其中两个条件：一是买卖合同合法有效，二是所购商品房系唯一用于居住的房屋。结合本案，高彬、合陆公司、宋保贵、陈旭辉之间实际上是名为买卖实为借贷的民间借贷关系，在原一审庭审中该楼盘的实际开发人宋宝贵及陈旭辉，也明确表示是当时陆续向高彬借款120万元，不是房屋买卖关系，只是当时约定不能偿还用房屋抵顶，而且在房屋抵顶时双方并未签署正式房屋买卖合同，只是签署了一份13套车库的买卖协议，即没有按照物权法等相关法律规定办理过户登记手续，也没有办理预告登记等任何公示手续；同时高彬、合陆公司、宋保贵、陈旭辉买卖协议标的即本案争议房屋是商用车库并非住宅。因此，原审法院应判决准许融达银行执行涉案的13套车库。综上，请求：撤销吉林省通化市屮级人民法院（2016）吉05民终245号民事判决和吉林省通化市东昌区人民法院（2013）东江民初字第616号民事判决，改判融达银行对位于通化市体育新村小区3号楼、5号楼的涉案13套抵押车库享有优先受偿权，准许申请人对上述13套车库的执行。 高彬辩称，一、二审判决正确，车库及住宅已经合法过户到高彬名下，并且已经出售。 本院经审查认为，本案原审基于高彬的诉请判决高彬与宋宝贵、合陆公司于2013年4月7日签订的商品房买卖合同及高彬、合陆公司、宋宝贵、陈旭辉2013年4月8日签订的房屋买卖协议有效，合陆公司、宋宝贵、陈旭辉协助高彬办理房屋过户手续。而融达银行申请再审所提出的请求是改判融达银行对位于通化市体育新村小区3号楼、5号楼的涉案13套抵押车库享有优先受偿权，准许融达银行对上述13套车库的执行。融达银行再审请求，不属于本案的审理范畴。对融达银行再审请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回通化融达村镇银行股份有限公司的再审申请。 审 判 长  张 敏 审 判 员  黄一鸣 审 判 员  岳 航 二〇一九年十二月十二日 法官助理  张 蕊 书 记 员  高天一
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1381执保80号之一申请人祝俊升，男，1962年1月16日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，被申请人黎象，男，汉族，1984年1月4日出生，湖北省广水市人，住湖北省广水市，申请人祝俊升与被申请人黎象房屋买卖合同纠纷一案，原告祝俊升于2019年12月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黎象在银行的存款55000元。经审查，本院认为申请人祝俊升的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人黎象在的存款元(￥)。二、查封申请人广水市俊升木制品有限公司位于郝店镇孟畈村一组的土地使用权（土地使用证号为：广国用2001字第183309611号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  石佑胜二〇一九年十二月二十三日书记员  周正勇
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3048号上诉人：欧祖强，男，汉族，住广东省阳山县被上诉人：陈建锋，男，汉族，住广东省阳山县。被上诉人：张培金，男，汉族，住广东省阳山县。上诉人欧祖强因与被上诉人陈建锋、张培金财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初358号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人欧祖强虽递交上诉状，但未履行预交上诉案件受理费的诉讼义务。经通知并明确告知法律后果，仍未在规定期限内履行预交二审案件受理费的诉讼义务。欧祖强不履行诉讼义务，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人欧祖强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  成振平二〇一九年十一月二十六日书记员  潘丽泳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6747号申请执行人：李静，女，1987年2月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。被执行人:崔立，男,1985年12月22日出生,汉族，户籍地河北省青龙满族自治县。现羁押在北京市大兴区看守所。李静申请执行崔立责令退赔纠纷一案，本院作出的(2018)京0115刑初585号刑事判决书已发生法律效力。李静向本院申请执行，要求被执行人崔立退赔违法所得14346元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人崔立发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人崔立有可供执行的财产。申请执行人李静亦未提供被执行人崔立可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李静申请执行的退赔违法所得14346元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人崔立确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李静享有要求被执行人崔立继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人崔立负有继续向申请执行人李静履行债务的义务。申请执行人李静发现被执行人崔立有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月九日书记员  苏井友
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初9579号     原告：朱某，住海口市。公民身份号码：×××。   被告：杨某，户籍地址海口市。公民身份号码：×××。   原告朱某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还贷款人民币伍万零伍拾元及利息（自案件受理之日起至支付全部货款之日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算）。   事实与理由：2014年11月27日，被告从原告处购买花式钢钎175一根，价值4500元。同年12月27日，被告购买原告下缸体总成1个，价值16000元。2015年1月6日，被告购买原告活塞165及工钱，计款12000元。2015年1月9日，被告购买原告165钢钎1根，价值4000元。2015年1月18日，被告购买原告销柱20个，价值500元。2015年3月24日，被告购买原告165特种钢钎1根，价值4500元。2015年4月15日，被告购买原告活塞工费，价值17000元。2016年11月26日，被告购买原告螺丝，计款1550元，以上合计人民币60050元，已付10000元，余款50050元至今未付。被告承诺春节前付款30000元，但未付款给原告。2016年1月24日，被告向原告出具欠条一张。期间，原告曾无数次向被告催要上述款项，被告总是以各种借口不予偿还，被告应当履行给付义务。综上所述，被告购买原告商品应当支付货款，被告的行为构成违约。为维护原告的合法权益，为此，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条及相关规定提起给付之诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告杨某未答辩。   原告朱某围绕诉讼请求提交证据如下：《韩国泰克破碎锤销售清单》，证明被告拖欠货款人民币50050元。   本院认定如下事实：2014年11月27日至2016年11月26日，被告杨某共计8次从原告朱某处购买花式钢钎、下缸体总成等货物，货款共计人民币60050元。2014年12月27日，被告向原告支付货款10000元，剩余欠款50050元。2016年1月24日，被告在《韩国泰克破碎锤销售清单》上签名确认尚欠货款50050元，并表示春节前支付30000元，但被告未向原告支付。原告多次向被告催要欠款未果，遂诉至本院。   本院认为，本案争议焦点为原告诉请被告支付货款并支付利息应否予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告向原告购买货物，原告向被告提供花式钢钎等货物，履行了转移货物所有权于被告的义务，被告应当履行向原告支付货款的义务。原、被告双方没有约定支付货款时间，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原告于2019年9月10日诉至本院要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。另外，原告向被告提供了货物，被告应当履行支付货款的义务。但被告经过原告多次催要仍不支付货款，构成了违约，应当承担违约责任。原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者逾期支付违约金计算方法，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张被告以50050元货款本金为基数，自案件受理之日起至支付全部货款之日止按中国人民银行同期一年期贷基准利率计付利息，合理合法，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告杨某须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱某支付货款人民币50050元及利息（以50050元为基数，自2019年7月9日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清货款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币1051元，由被告杨某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 周 强   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年十二月十六日   书记员 赖秀君   书记员 苏建诚   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：   （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。   （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。   （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。   （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。   （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。   （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22039号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：梁福伟，男，1971年11月8日出生，汉族，住重庆市大足县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告梁福伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告梁福伟经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告梁福伟向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月13日的信用卡透支本金54697.27元、利息91440.09元、滞纳金1095.54元及费用（分期手续费）6025.01元；并支付以信用卡透支本金54697.27元为基数，自2019年7月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告梁福伟承担。事实和理由：2012年11月14日，被告梁福伟与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxx。被告梁福伟拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告梁福伟仍未清偿。被告梁福伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年11月14日，被告梁福伟（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告梁福伟在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告梁福伟发放了卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡一张。被告梁福伟以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月13日，被告梁福伟尚欠上述信用卡透支本金54697.27元、利息91440.09元、滞纳金1095.54元及分期手续费用6025.01元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告梁福伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告梁福伟与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告梁福伟发放了信用卡，被告梁福伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告梁福伟应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告梁福伟应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告梁福伟偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁福伟在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月13日的信用卡透支本金54697.27元、利息91440.09元、滞纳金1095.54元及分期手续费用6025.01元；并支付自2019年7月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金54697.27元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3365元，由被告梁福伟负担（限被告梁福伟于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执恢50号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：廖文帅，男，1991年4月24日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。 廖文帅开设赌场一案，本院于2019年1月18日作出的（2018）桂1225刑初113号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人廖文帅未主动缴纳罚金，现本院刑事审判庭依职权移送申请恢复执行。2019年12月18日，本院于同日依法立案受理。被执行人廖文帅应履行的义务为：缴纳罚金6,000元。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人廖文帅开设在中国银行南宁市青秀支行营业部的618477584247CNY0账户内的存款6,000元，用以履行本案的义务。至此，本案已经强制执行完毕。本院认为，应对本院（2018）桂1225刑初113号刑事判决书判决廖文帅的罚金刑终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院（2018）桂1225刑初113号刑事判决书第二项中廖文帅罚金刑的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  韦荣子 书 记 员  黄 达
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5585号罪犯张凯，男，1985年7月30日出生，汉族，高中文化，内蒙古自治区呼和浩特市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2017年8月25日作出(2017)浙0482刑初640号刑事判决，以被告人张凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2017年9月21日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张凯在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张凯在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其多次被追究刑事责任，系累犯，综合其犯罪的性质、情节、前科情况及改造表现，尚不能认定其符合减刑条件。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯张凯不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月五日代书 记员  钱 佩
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终12330号上诉人（原审被告）：朱君鸽，男，1982年6月8日出生，汉族，住河南省尉氏县。被上诉人（原审原告）:佛山市禅城区顺年丰布行，住所地广东省佛山市禅城区。经营者：伍志鹤，男，1962年8月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。上诉人朱君鸽因与被上诉人佛山市禅城区顺年丰布行买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初12277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱君鸽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十二月四日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2975号申请执行人:习水县综合行政执法局，地址：习水县东皇办事处府东路，统一社会信用代码：11520330775314590J。法定代表人：王俊，该局局长。被执行人：罗易龙，男，汉族，1975年7月26日出生，贵州省习水县人，住习水县。申请人习水县综合行政执法局申请执行被执行人罗易龙行政非诉纠纷执行一案，本院作出的（2019）黔0330行审86号行政裁定书已发生法律效力，申请执行标的为10000.00元，执行费50.00元。在执行过程中，经四查及承办人实地走访调查，查明被执行人罗易龙无实际可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人罗易龙采取限制高消费、纳入失信人员名单等强制措施。本院已告知申请执行人习水县综合行政执法局本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无财产线索向本院提供，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 东审判员 吴相波审判员 倪卫中二〇一九年十二月九日法官助理彭洪坤书记员孟明祥（代）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15001号上诉人（原审被告）：东莞市麻涌岭尚百货店，住所地为广东省东莞市******椰林香飘四季商业楼A栋二楼。经营者：梁炽坤。上诉人（原审被告）：东莞市领尚娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市******椰林香飘四季商业楼A栋二楼。法定代表人：梁炽坤，该公司经理。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市麻涌岭尚百货店（以下简称岭尚百货店）、东莞市领尚娱乐有限公司（以下简称领尚公司）与上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.岭尚百货店、领尚公司立即停止对《信条》1首作品著作权实施侵权行为；2.岭尚百货店、领尚公司赔偿索隆公司经济损失1700元；3.岭尚百货店、领尚公司承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.岭尚百货店、领尚公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司立即停止侵犯《信条》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9871号民事判决。岭尚百货店、领尚公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判驳回索隆公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由索隆公司承担。事实和理由：一、索隆公司不享有案涉音乐作品的著作权，案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）也不是案涉音乐作品的原始著作权人。（一）《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致；（二）《音乐作品著作权转让协议》没有约定相关音乐作品的转让对价，索隆公司也没有转账凭证证明其已经支付了该项转让对价；（三）《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容，由此看出该协议实质为授权内容。二、岭尚百货店、领尚公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。索隆公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判岭尚百货店、领尚公司赔偿索隆公司经济损失（含维权费用）为500元；2.二审诉讼费用由岭尚百货店、领尚公司承担。事实和理由：一审法院认定岭尚百货店、领尚公司构成侵权，但在判决赔偿损失时没有说明任何理由即酌定300元，而同期的有关音乐电视作品著作权侵权纠纷，一审法院的判决金额最低为450元，大部分为500元到550元。因此，一审判决金额过低，应予以调整。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、岭尚百货店、领尚公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是天浩公司,在岭尚百货店、领尚公司未提供相反证据的情况下，本院依法认定案涉作品的著作权人是天浩公司。索隆公司通过与天浩公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，该权利在授权期限内。对于岭尚百货店、领尚公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以岭尚百货店、领尚公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，岭尚百货店、领尚公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，岭尚百货店、领尚公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。岭尚百货店、领尚公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故岭尚百货店、领尚公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人岭尚百货店、领尚公司、索隆公司的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为100元，由东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司承担50元（已预交），重庆索隆音乐文化传播有限公司承担50元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  黎志均
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1367号 申请执行人：严匡授，男，汉族，1969年8月1日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：刘宝林，男，汉族，1984年1月30日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人严匡授依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0791民初1416号民事调解书，于2019年9月24日向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘宝林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款、无企业注册信息、无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人名下无房产；向赣州公积金管理中心查询，查明被执行人名下无公积金缴存信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行142036元，截至2019年12月10日已执行0元，未执行142036元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十一日 代理书记员  廖琼玲
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5527号原告：锡林浩特市淏兴源保温材料加工厂。负责人：位某，该公司负责人。被告：王某，现住址锡林浩特市。原告锡林浩特市淏兴源保温材料加工厂与被告王某买卖合同纠纷一案，原告锡林浩特市淏兴源保温材料加工厂以双方已达成和解为由，于2019年12月1日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告锡林浩特市淏兴源保温材料加工厂提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林浩特市淏兴源保温材料加工厂撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告锡林浩特市淏兴源保温材料加工厂负担。审判员 丽 娜二〇一九年十二月十三日书记员 杨云云
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0304行初53号 原告桂林市英华生物质燃料有限公司，住所地桂林市象山区万福路29号。 法定代表人陈玉芬，职务：经理。 被告桂林市象山区应急管理局，住所地桂林市象山区环城西二路5路。 法定代表人冯清武，该局局长。 原告桂林市英华生物质燃料有限公司诉被告桂林市象山区应急管理局撤销行政处罚一案。本院于2019年10月18日立案受理。在审理过程中，原告桂林市英华生物质燃料有限公司于2019年12月13日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告在审理过程中申请撤诉，可予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告桂林市英华生物质燃料有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），由原告自行承担。 （本页无正文） 审 判 长  蔡 曦 人民陪审员  廖德芳 人民陪审员  张霄霞 二〇一九年十二月十七日 代书 记员  余志福
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1529号 申请执行人：肖志星，男，1990年11月14日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 被执行人：林珊，男，1965年12月15日出生，汉族，住江西省吉安市。 申请执行人肖志星与被执行人林珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）赣0802民初1828号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被执行人林珊被告林珊偿还原告肖志星借款本金100000元及利息（从2018年11月6日起按月利率2%至实际清偿之日止），限判决生效后七日内付清。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被申请人林珊负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币117950元，本院于2019年7月18日立案受理。 执行过程如下： 1.2019年7月18日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2.2019年7月30日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查询到被执行人林栅有车辆和房产。 3.2019年7月29日，本院裁定冻结被执行人林珊的公积金40000元；同日，本院查封被执行人林珊名下赣Ｄ×××××奥迪牌小汽车；8月5日，轮候查封了被执行人林珊位于吉州区。 4.2019年12月19日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到其有其他可供执行的财产。 5.2019年12月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 6.2019年12月19日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 7、本案执行标的117950元，执行费1669元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为119619元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄云萍
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执1752号 申请人：王丽娟，女，1980年7月2日生，苗族。 被执行人：陆为刚，男，1979年1月6日生，水族。 本院在强制执行王丽娟与陆为刚民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照都匀市人民法院作出的（2019）黔2701民初2034号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人给付借款本金80000元、一般债务利息13763.29元（以借款本金80000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.75%）从2016年5月17日暂计至2019年12月30日）、延迟履行期间的利息2254元（以借款本金80000元为基数，按日万分之一点七五的利率从2019年7月22日暂计至2019年12月30日）、案件受理费900元、执行费1100元的义务，现被执行人未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陆为刚存款或其他收益98017.29元，其中包括借款本金80000元、一般债务利息13763.29元、延迟履行期间的利息2254元、案件受理费900元、执行费1100元； 二、如被执行人陆为刚银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价其剩余等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 韦  一  郎 二〇一九年十二月三十日 法官助理 莫  晴  暄 书 记 员 桂诗扬（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。