江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2881号上诉人（原审被告）：徐美焰，女，1985年4月29日出生，汉族，住江西省瑞昌市。上诉人（原审被告）：刘国萍，女，1973年8月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。上诉人（原审被告）：熊晓萍，女，1973年8月1日出生，汉族，住江西省瑞昌市。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：杨帆，江西赣北律师事务所律师。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：詹红卫，江西赣北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁金菊，女，1966年8月19日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：曹芬，码头法律事务所法律工作者。原审被告：刘新慧，男，1981年1月25日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。上诉人徐美焰、刘国萍、熊晓萍因与被上诉人梁金菊、原审被告刘新慧股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初2091号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐美焰、刘国萍、熊晓萍上诉请求:撤销原审判决，驳回起诉。主要理由：一、原审判决程序严重违法。上诉人已就本案事实提起诉讼，且经一审法院调解结案，被上诉人已经申请强制执行，现被上诉人另行提起诉讼没有事实和法律依据。上诉人已经就执行裁定提起执行异议之诉，该案仍在审理中，被上诉人另行起诉违背了“一事二诉”原则。上诉人在一审中已经明确了被上诉人的起诉违反了“一事不再理”的原则。二、原审判决认定事实不清，适用法律不当，导致判决结果错误。被上诉人梁金菊答辩称，原审判决认定事实基础，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。梁金菊向一审法院提出诉讼请求：依法判决四被告对瑞昌市博艺装饰有限公司应支付原告的19308元债务承担连带清偿责任。一审法院经审理查明，瑞昌市博艺装饰有限公司由被告刘新慧、徐美焰、刘国萍、熊晓萍等人于2017年6月21日依法设立，瑞昌市博艺装饰有限公司在经营期间拖欠原告货款19308元。由于瑞昌市博艺装饰有限公司未及时支付货款，原告向瑞昌市人民法院起诉瑞昌市博艺装饰有限公司，经法院审理，以瑞昌市人民法院（2018）赣0481民初516号民事调解书调解结案；后原告向法院申请强制执行，在法院强制执行过程中查明，公司在经营期间有关收入被股东即被告刘新慧、徐美焰、刘国萍、熊晓萍等人进行了瓜分，其中徐美焰、刘国萍、熊晓萍三人每人分得56279元，刘新慧分得58697元。还有部分资金去向不明。瑞昌市博艺装饰有限公司虽未进行注销，但已无财产可供执行。一审法院经审理认为，被告刘新慧、徐美焰、刘国萍、熊晓萍等人在公司债务未清偿的情况下将瑞昌市博艺装饰有限公司的资产进行了瓜分，严重损害了公司债权人的利益，该行为违反《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，应当对瑞昌市博艺装饰有限公司债务承担连带责任。瑞昌市博艺装饰有限公司欠原告19308元的债务业已经瑞昌市人民法院（2018）赣0481民初516号民事调解书确认并生效，故该债务应予以认可。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告刘新慧、徐美焰、刘国萍、熊晓萍对瑞昌市博艺装饰有限公司应支付原告梁金菊的19308元债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取141元，由被告刘新慧、徐美焰、刘国萍、熊晓萍承担。本案二审期间，三上诉人向本院提交（2018）赣0481执764-777、793-795、899号执行裁定、（2019）赣0481民初1384号传票。证明：1、被上诉人与瑞昌博艺公司之间的纠纷已经瑞昌法院民事调解结案，被上诉人也以该生效调解书申请强制执行，瑞昌市法院执行过程中追加上诉人为被执行人并出具（2018）赣0481执764-777、793-795、899号执行裁定；2、被上诉人在瑞昌法院已作出追加上诉人为被执行人的（2018）赣0481执764-777、793-795、899号执行裁定后，仍向瑞昌法院起诉要求上诉人对瑞昌博艺公司所负债务承担连带责任，违反“一事不再理”原则，瑞昌法院受理并作出判决的行为也违反了法律规定；3、（2019）赣0481民初1384号异议之诉案仍在审理中，（2018）赣0481执764-777、793-795、899号执行裁定仍为有效裁定。被上诉人质证称，真实性、合法性无异议，关联性有异议。该份裁定虽然将三上诉人与原审被告刘新慧追加为被执行人，其理由是在停业一年未进行清算，导致公司与股东财产混同，但本案中的主要依据是上诉人私分其公司财产30万元。同时，因为其将另外一个未经工商登记的几米公司财产混同，用几米公司的名义对外交易却利用博艺公司的有限公司性质逃避外债，其事实及理由并不存在重复。对传票无异议。其他当事人未向本院提交新的证据。二审补充查明，2018年5月10日，原审法院在对瑞昌博艺装饰有限公司的法定代表人即本案原审被告刘新慧作的《谈话笔录》中，原审被告刘新慧在回答法官关于“公司在分红时，召开股东会没有？有公司决议吗？是谁做的主？”等问题时，原审被告刘新慧回答：“没有（召开股东会及公司决议）。我做的主，大家都同意，我就通知他们过来，他们都在分红记录上签了字。”2018年5月10日，原审法院在对瑞昌博艺装饰有限公司的兼职会计黄江红所作的《谈话笔录》中，黄江红回答法官询问2017年7、8月瑞昌博艺装饰有限公司向股东进行分红30万的情况时陈述：“当时并没有对公司核算利润，也没有制作利润表和利润分配表，当时30万元分红的时候我不知道这个事，后来出纳把账给我，我就作下账，当时会计凭证上说是分红，我就做成分红。”本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十六条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”本案中，2017年7月份，瑞昌博艺装饰有限公司在未召开股东会，也未进行利润核算及提取法定公积金的情况下，即向股东进行分红，违反了《中华人民共和国公司法》第三十六条、第一百六十七条的规定，侵害了公司及公司债权人的利益，属于上述法律规定的抽逃行为。因此，上诉人徐美焰、刘国萍、熊晓萍应根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款的规定，对被上诉人梁金菊的债务在抽逃本息范围内承担补充赔偿责任，原审被告刘新慧作为公司法定代表人及实际控制人对此承担连带责任。被上诉人梁金菊并未提供充分的证据证明上诉人徐美焰、刘国萍、熊晓萍存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形，即诸如公司财产与股东个人财产混同、公司营业场所与股东的居所、营业场所混同等。故对于原审认定上诉人徐美焰、刘国萍、熊晓萍对本案债务承担连带责任的认定，本院予以纠正。关于上诉人徐美焰、刘国萍、熊晓萍主张本案属于重复起诉的问题，本院认为，本案并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条所规定的重复起诉情形，其该项上诉理由不能成立。综上，上诉人徐美焰、刘国萍、熊晓萍的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。原审认定事实基本清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、第一百六十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初2091号民事判决；二、原审被告刘新慧对瑞昌市博艺装饰有限公司应付被上诉人梁金菊的19308元债务承担连带清偿责任；三、上诉人徐美焰、刘国萍、熊晓萍对瑞昌市博艺装饰有限公司应付被上诉人梁金菊的19308元债务各自在56279元及利息范围内承担补充赔偿责任。如未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取141元，二审案件受理费282元，由上诉人徐美焰、刘国萍、熊晓萍负担141元，原审被告刘新慧负担282元。本判决为终审判决。审判长  黄丽丽审判员  张 涛审判员  毛江东二〇一九年十二月十二日书记员  徐思婷