河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2019）冀0207民初4033号原告：侯某，男，蒙古族，2003年4月15日生，现住唐山市。法定代理人：李某，女，蒙古族，1976年5月23日生，现住唐山市。委托代理人：秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。被告：李文韬，男，汉族，2000年9月1日生，现住唐山市。被告：董玉红，女，汉族，1975年11月8日生，现住唐山市。被告：唐山市乐陶陶游乐服务有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇双湖锦苑底商56-3号，统一社会信用代码91130282MA08APMN5J。法定代表人：薛金龙，职务经理。被告：薛金龙，男，汉族，1987年6月10日生，现住唐山市。以上二被告委托代理人：刘琬琪，河北顶冠律师事务所律师。被告：唐山成宽文化传媒有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇物资村东西板桥村南，统一社会信用代码91130282MA08BNBB4L。法定代表人：候振兴，职务经理。委托代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师。原告侯某与被告李文韬、董玉红、唐山市乐陶陶游乐服务有限公司、薛金龙、唐山成宽文化传媒有限公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某的法定代理人李某及原告的委托代理人秦旭方与被告唐山市乐陶陶游乐服务有限公司、薛金龙的共同委托代理人刘琬琪、被告唐山成宽文化传媒有限公司的委托代理人张维秀到庭参加诉讼，被告董玉红、李文韬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告侯某诉称，2019年1月24日2时47分许，被告李文韬驾驶董玉红所有的×××小型轿车沿运河西路由北向南行至××路面处时，操作不当，车辆侧滑，与路旁路灯杆绿化带相撞，致李文韬及小型轿车乘车人马士博，祁佳明，侯某受伤，车辆，路灯杆及及绿化带受损。事故经丰南区公安交通警察大队调查后，出具第1302071201900000261号道路交通事故认定书认定：李文韬承担此次事故的主要责任，唐山市乐陶陶游乐服务有限公司承担次要责任，马士博承担自身损失的次要责任，祁佳明、侯某、丰南区住建局无责任。事故发生后，原告侯某先后在唐山市丰南区医院、天津市天津医院治疗，经鉴定为十级伤残。本次事故造成原告各项损失如下：医疗费65772.3元，残疾补助65994元，住院伙食补助费520元，护理费16292元，交通费6250元（其中担架服务费5250元），营养费7200元，取固定物10000元，精神抚慰金5000元，鉴定费5000元，共计182028.8元。被告李文韬父亲给付医疗费10000元。被告李文韬、唐山市乐陶陶游乐服务有限公司行为共同造成原告受伤，被告董玉红作为车辆所有人在李文韬获得驾驶证不到一年二月时间就将车辆交予其晚间驾驶，明显存在过错，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依据三被告间责任比例赔偿原告损失。后在诉讼过程中，原告侯某追加薛金龙、唐山成宽文化传媒有限公司为本案的被告。被告薛金龙、唐山市乐陶陶游乐服务有限公司共同辩称，1、对于原告合理合法的损失，被告乐陶陶公司愿意在责任范围内承担相应的赔偿责任；被告乐陶陶公司作为企业法人，有独立法人财产，对外独立承担责任，法定代表人被告薛金龙不应再承担责任；2、被告李文韬违反道路交通安全法第42条第一款的规定超限速驾驶车辆是造成本次事故的主要原因，其违反道路交通安全法第21条规定驾驶安全设施不全的具有安全隐患的车辆是导致本次事故造成如此严重后果的主要原因，故对于原告的损失，应由被告李文韬在其主要责任范围内承担赔偿责任；3、被告董玉红作为×××车所有权人，应对车辆进行监管，应确保车辆安全技术性能合格、安全设施齐全且没有安全隐患。而本案×××后排安全带卡扣在座位下面，无法正常使用安全带，被告董玉红作为本案车辆的所有人及管理人，应当知道本案车辆存在缺陷，其对本次事故造成的损害存在过错，故应对原告的损失承担相应的赔偿责任；4、被告乐陶陶公司已将本案事故地点唐山丰南唐人街冰雪嘉年华项目中的造雪工作外包给了被告唐山成宽文化传媒有限公司，造雪遗落到外部路面导致结冰系被告成宽公司造成，被告成宽公司系本事故的实际侵权人，根据最高院审理道路交通事故案件司法解释第十条的规定（因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。），被告成宽公司应对原告的损失承担赔偿责任。被告唐山成宽文化传媒有限公司辩称，我司作为被告乐陶陶公司的合作方，只负责造雪设备，并且应乐陶陶要求，现场为其造雪，本次事故发生时，已经是寒冬时节的凌晨时分，是一天中的最冷的时候，事故地点，每天都会有微风，甚至北风三至四级，为了防止意外事件，我方只有在夜间人员稀少的时候造雪，已经尽最大可能减少了意外的发生，但是因天气原因造成雪花飘散并落地结冰，是物理现象，我司在场地内操作，而且场地周边有围挡，被告乐陶陶公司，也安排了工作人员，进行现场管理与维护，我司只是依据与被告的约定，按时完成工作，是履行工作，本次事故发生与我司无关，我司无过错，请依法驳回原告诉请。经审理查明，2019年1月24日2时47分许，被告李文韬驾驶×××奇瑞牌小型轿车沿运河西路由北向南行至××路面处时，操作不当，车辆侧滑，与路旁路灯杆、绿化带相撞，致被告李文韬及小型轿车乘车人马士博、原告侯某、祁佳明受伤、车辆、路灯杆及绿化带受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队于2019年5月9日作出“第130207120190000026号”道路交通事故认定书，认定：被告李文韬违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，承担此次事故的主要责任；被告唐山市乐陶陶游乐服务有限公司违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条之规定承担此次事故的次要责任。后被告唐山市乐陶陶游乐服务有限公司对该事故认定书不服提出复议，唐山市公安交通警察支队于2019年5月29日出具“冀公交复字结论[2019]第000269号道路交通事故复核结论”，复核结论载：“撤销丰南区公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书，责令丰南区公安交通警察大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。（道路交通事故认定复核以一次为限。）”后经唐山市丰南区公安交通警察大队复核，于2019年6月13日作出“第1302071201900000261号”道路交通事故认定书，认定：被告李文韬违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，承担此次事故的主要责任；被告唐山市乐陶陶游乐服务有限公司违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条之规定，承担此次事故的次要责任；马士博违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定承担自身损失的次要责任。事故发生后原告侯某被送往唐山市丰南区医院及天津市天津医院住院治疗，共住院治疗13天，后于2019年9月23日经本院委托天津市天意物证司法鉴定所对伤残程度、护理期限、营养期限、后期医疗费进行评定，鉴定意见为1、被鉴定人侯某左膝关节损伤符合十级伤残。2、被鉴定人侯某应自受伤之日起护理期需150日，营养期需180日。3、其后期内固定物取出术医疗费需10000元。（供参考）另查明，×××奇瑞牌小型轿车行驶证登记车主系被告董玉红，事故发生时驾驶人为被告李文韬，该车于2017年10月11日发证登记为非营运。被告李文韬父亲在事故发生后为原告垫付了医疗费人民币10000元。再查明，被告唐山市乐陶陶游乐服务有限公司类型系有限责任公司（自然人独资），法定代表人系被告薛金龙，其与被告唐山成宽文化传媒有限公司于2019年1月4日签订了造雪外包协议，被告唐山成宽文化传媒有限公司负责被告唐山市乐陶陶游乐服务有限公司位于唐山市××区中冰雪嘉年华冰雪项目的造雪工作，双方对造雪的时间、费用、权利义务等事宜进行了相关约定。上述事实，有本院作出的（2019）冀0207民初2258号民事判决书及双方当事人陈述及提交的相应证据等相关证据，予以证实。本院认为，被告李文韬驾车违反道路交通安全法，发生交通事故，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的“第1302071201900000261号”道路交通事故认定书，合法有效，应予采信，以按70%的赔偿比例对此事故损失承担赔偿责任为宜。原告的经济损失应为经本院确认的范围与金额，超出部分的请求不予支持。对于原告主张的医疗费，经本院依法核算，为人民币65338.4元，该费用已实际发生，本院予以支持；对于原告主张的伤残赔偿金，结合原告的户口性质及长期居住地，本院认为原告主张符合法律规定，予以支持；对于原告主张的住院伙食补助费及营养费，结合原告的住院天数及营养期，本院认为其主张合理，予以支持；对于原告主张的护理费，本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，认为应按照2019年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业109.44元/天标准支持其护理费，结合司法鉴定意见，护理期为150天为人民币16416元，原告主张人民币16292元，未超出相应标准，本院予以支持；对于原告主张的交通费人民币5250元，结合其提交的由天津市东丽区福旭家政服务中心出具的担架车服务费票据，及原告的伤情，本院认为原告主张合理，予以支持；对于原告主张的取出内固定物费用人民币10000元，结合鉴定意见，为减少当事人诉累，本院予以支持；对于原告主张的精神抚慰金，因此次事故给原告造成拾级伤残，结合原告的责任比例，本院予以支持；对于原告主张的鉴定费，因其提交了天津市天意物证司法鉴定所出具的鉴定费票据予以佐证，本院予以支持；此次事故给原告造成各项损失合计人民币181594.4元，证据充足，本院予以支持。被告唐山成宽文化传媒有限公司作为被告唐山市乐陶陶游乐服务有限公司冰雪嘉年华活动中承揽造雪项目的造雪方，其造雪过程中放任雪花遗撒至路面且未采取防范措施等行为与本次交通事故损害结果的发生存在因果关系，其与被告唐山市乐陶陶游乐服务有限公司疏于管理遗撒到路面的雪花的行为共同导致本次交通事故损害事实的发生，作为共同侵权人，故对于此次事故给原告造成损失的30%，即人民币54478.32元，由被告唐山成宽文化传媒有限公司与被告唐山市乐陶陶游乐服务有限公司按50%：50%的赔偿比例各赔偿人民币27239.16元。被告唐山成宽文化传媒有限公司所辩“造雪合同系应被告唐山市乐陶陶游乐服务有限公司要求事后强行补签”的观点，因该合同约定的内容仅为双方对造雪事宜的约定，虽为事后补签，但内容系双方真实意思表示，合同形式亦符合法律规定，可视为双方对造雪事宜达成合意的追认，且该合同并无以合法形式掩盖非法目的或恶意串通损害国家、集体、第三人利益等合同无效的相关情形，故对其所辩该观点不予支持。被告唐山市乐陶陶游乐服务有限公司系自然人独资类型的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第63条之规定，被告薛金龙未在举证期内提出证据以证实其财产与公司财产相独立，故被告薛金龙应与被告唐山市乐陶陶游乐服务有限公司承担连带责任。原告主张的被告董玉红将车辆交给李文韬夜间驾驶存在相应过错”之观点，因本案事故发生时驾驶人即被告李文韬已成年，其具有完全的民事行为能力，且被告李文韬已取得合法的机动车驾驶资格，其应当承担该驾驶行为所造成的民事法律后果；被告董玉红虽为被告李文韬之母、但其客观上不存在过错，原告、被告唐山市乐陶陶游乐服务有限公司亦并未提交因被告董玉红管理不善导致事故车辆存在安全隐患的证据予以佐证其观点，其行为与本次交通事故损害结果的发生无因果关系；故对于此次事故给原告造成的损失被告董玉红不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第八十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条及其他相关法律法规之规定，判决如下：一、被告李文韬赔偿原告侯某现有经济损失人民币117116.08元（已扣除垫付款人民币10000元）；二、被告唐山市乐陶陶游乐服务有限公司赔偿原告侯某现有经济损失人民币27239.16元，被告薛金龙承担连带责任；三、被告唐山成宽文化传媒有限公司赔偿原告侯某现有经济损失人民币27239.16元；四、驳回原告侯某的其他诉讼请求。上述款项自本判决生效之日起五日内履行完毕（直接汇入原告账户）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2741元，适用简易程序减半收取人民币1370.5元，由原告侯某负担人民币3.5元、被告李文韬负担人民币933元、被告唐山成宽文化传媒有限公司负担人民币217元、被告唐山市乐陶陶游乐服务有限公司与被告薛金龙互负连带责任负担人民币217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李占禄 二〇一九年十二月二十七日书记员 李 征