江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行初564号 原告孙波，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人任桂洋，北京创为律师事务所律师。 委托代理人王超，北京创为律师事务所实习律师。 被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人沈剑，江苏省司法厅工作人员。 原告孙波不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的《驳回行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月25日立案受理后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告孙波的委托代理人任桂洋、王超，被告省政府的委托代理人沈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月8日，被告省政府针对原告孙波的行政复议申请，作出《驳回行政复议申请决定书》（[2019]苏行复第177号，以下简称《复议决定书》）。 原告孙波诉称，原告系江苏省睢宁县睢城镇石土庙村孙庄组村民，在本村拥有合法的土地和住宅，因“徐州市正隆皮革有限公司建工业用地”土地面临征收，至今未知悉任何征地公告、通知等标准文件，亦未有相关部门给予原告合理补偿。在征地补偿事宜尚未落实的情况下，征地方已经逼迫原告尽快搬迁。为核实该项目的合法性，原告向徐州市自然资源和规划局申请信息公开，其于2019年7月3日作出《徐州市自然资源和规划局政府信息公开告知书》。原告根据公开的信息方才得知被告于2010年10月28日作出《关于批准睢宁县2010年度第3批次城镇建设用地的通知》(苏政地〔2010〕775号，以下简称775号通知)，批准征收包括原告在内的土地。故原告向被告提起行政复议申请，要求撤销该通知，被告于2019年10月8日作出《复议决定书》。原告认为，本案中睢宁县人民政府（以下简称睢宁县政府）和被告在征地报批前从未发布过拟征地公告、从未向原告告知过征收该村土地的有关事宜、更未履行征地前的征收告知、听证告知义务，属于行政不作为，征地事宜实际上未经被征地人知情确认，即征地报批前未将拟征地用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民，对拟征地土地现状的调查结果未经农村集体经济组织和农户确认，未组织相关听证，严重侵害被征地人知情权。其未尽土地征收过程中应遵循的程序，直接剥夺申请人的知情权、参与权，致原告在毫不知情的情况下土地房屋面临被征收。省政府在审批此次土地征收行为过程中，未全面履行审查职责，在报批机关缺失多项必备报批材料的情况下，依然批准其征收土地，该批复也即丧失了合法性。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条，该土地批复应当依法确认无效，应予撤销，且原告是信息公开后才得知具体的批复内容，并未超过法定的复议期限，被告作出的《复议决定书》事实认定不清，应当予以撤销。综上，请求撤销被告于2019年10月8日作出的《复议决定书》，并受理原告的复议申请，本案的诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了如下证据：证据1.原告身份证、宅基地使用权证各一份，证明原告在征地范围内拥有合法房屋，与征地批复有利害关系；证据2.《徐州市自然资源和规划局政府信息公开告知书》（2019年7月3日），证明原告获知征地批复文件的时间；证据3.775号通知，证明原告申请行政复议符合行政复议的受理条件；证据4.《复议决定书》，证明被告作出的涉案文件侵害原告合法权益。以上证据均为复印件。 被告省政府辩称，一、原告的行政复议申请已超过行政复议的法定申请期限。被告在收到原告提出的行政复议申请后，经审理查明：睢宁县政府于2010年11月12日发布《睢宁县人民政府征收土地方案通告》（睢政通〔2010〕16号，以下简称《征收土地方案通告》），并于同日由睢宁县开发区国土资源所工作人员将该通告张贴于金城街道金城社区村委公示栏。因此，775号通知的主要内容已依法通过公告的形式在被征地集体经济组织范围内进行了告知。另2011年和2013年，原告户因对房屋征收部门评估测算的房屋补偿款不满意，未与征收部门达成协议。775号通知所涉地块六涉及征收金城社区110户村民房屋，目前仅剩包含原告户在内4户房屋未被拆除。故对于涉案土地被征收的事实，原告最迟在2011年应当知道。据此，原告于2019年8月9日对775号通知不服向被告提出行政复议申请，超过了《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条规定的申请行政复议的期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第（四）项规定的受理条件。被告根据行政复议实施条例第四十八条第一款第（二）项规定，作出驳回决定认定事实清楚。二、被告作出的驳回决定适用法律法规正确、程序合法。被告于2019年8月9日收到原告的行政复议申请，2019年8月14日作出《行政复议申请受理通知书》，并于次日邮寄送达原告。同时分别向江苏省自然资源厅（以下简称省资源厅）和徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）邮寄送达《行政复议提出说明通知书》。后经审查，原告的行政复议申请超过了申请行政复议的法定期限，2019年10月8日被告作出驳回决定，并于当日邮寄送达原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告省政府在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据，证据有,证据1.《行政复议申请书》及邮寄凭证，证明被告收到原告申请行政复议的时间和方式；证据2．《行政复议申请受理通知书》及邮寄凭证；证据3．《行政复议提出说明通知书》（省资源厅、徐州市政府各一份）及邮寄凭证；证据4.《行政复议说明书》（省资源厅）、《关于[2019]苏行复第177号行政复议案件的情况说明》（徐州市政府）；证据5．《复议决定书》及邮寄凭证，证据2—5共同证明行政复议决定程序合法；证据6.775号通知；证据7．《征收土地方案通告》；证据8．《睢宁县国土资源局征地补偿安置方案公告》（以下简称《征地补偿安置方案公告》）；证据9.证言（开发区国土资源所工作人员和相关村民）；证据10．部分被征地农民的证明；证据11.《关于申请人孙波所在地块征收实施情况的说明》及复议工作人员与孙波妻子通话录音记录整理，证据6—11共同证明被告作出驳回决定认定事实清楚，原告的复议申请超过行政复议法规定的法定期限。以上证据均为复印件。 法律依据有：1.行政复议法第九条、第十七条、第二十三条、第三十一条；2.行政复议法实施条例第二十八条、第四十八条。 庭审中，双方当事人对对方证据的真实性、合法性、关联性发表了质证意见。被告省政府对原告证据1、3的真实性、合法性、关联性、证明目的均予以认可；对证据2的真实性、合法性予以认可，关联性、证明目的不予以认可；对证据4的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可。原告对被告省政府证据1的真实性、合法性、关联性、证明目的均予以认可；对证据2、3的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据4、9、10的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可；对证据5、6的真实性、关联性予以认可，合法性不予认可；对证据7、8、11的真实性、合法性、关联性不予认可，原告从未见过征地方案公告和补偿安置方案公告。 本院经庭审，对双方当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据和被告提交的证据均与本案待证事实有关联，且来源真实、合法，本院依法予以确认。 经审理查明，原告孙波系江苏省睢宁县睢城镇石土庙村村民。省政府于2010年10月28日作出775号通知，将包括原告所在的睢宁经济开发区金城社区等57.1316公顷集体建设用地征收为国有。原告的房屋位于775号通知土地征收范围内。睢宁县政府于2010年11月12日作出《征收土地方案通告》，将775号通知的批准机关、批准文号、建设用地项目名称以及征收土地位置及征收面积、征地补偿标准及被征地农民安置办法等事项予以公告。该通告于同日由睢宁县开发区国土资源所工作人员张贴于金城社区居民委员会公示栏。2010年11月25日，睢宁县国土资源局（以下简称睢宁县国土局）作出《征地补偿安置方案公告》，对具体的土地补偿安置标准、地上附着物、青苗补偿标准等进行公示并告知土地所有权人和使用权人对征地补偿安置争议的解决方式。该公告亦于同日由睢宁县开发区国土资源所工作人员张贴于金城社区居民委员会公示栏。 原告孙波不服，以省政府为被申请人，于2019年8月6日向被告邮寄提交行政复议申请，复议请求：“请求撤销被申请人于2010年10月28日作出的《关于批准睢宁县2010年度第3批次城镇建设用地的通知》(苏政地〔2010〕775号)。”被告收到后，于同年8月14日作出《行政复议申请受理通知书》，同日向徐州市政府和省资源厅作出《行政复议提出说明通知书》。被告经审查，以原告的行政复议申请已经超过法定的申请复议期限，不符合行政复议受理条件为由，于10月8日作出被诉《复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请，并于当日邮寄送达给原告。原告对被告省政府履行的行政复议程序无异议，但认为其作出的《复议决定书》违法，遂诉至本院。 庭审中，原告陈述其于2019年7月3日通过申请政府信息公开的方式得知775号通知。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，有权向行政复议机关申请行政复议。但是，公民、法人或者其他组织申请行政复议，应当在规定的复议期限内提出复议申请。行政复议法第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”行政复议法实施条例第十五条第一款第四项规定：“具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算。”本案中，在卷证据显示，省政府于2010年10月28日作出涉案775号通知，睢宁县政府于2010年11月12日作出《征收土地方案通告》，睢宁县国土局于2010年11月25日作出《征地补偿安置方案公告》，将775号通知的批准机关、批准文号、建设用地项目名称、征收土地位置、被征地单位及面积、土地补偿安置标准、被征地农民安置办法以及争议解决办法等事项予以公告，上述两公告亦于作出当日在被征收所在地公示张贴，因此对其房屋所在土地被依法征收的事实，原告应当知道。原告于2019年8月向被告申请行政复议，确已超过了上述规定的复议申请期限。被告履行了受理、提出说明、送达等程序后，在确定申请人的申请确已超过复议期限的情况下，作出被诉《复议决定书》，被告的上述行为并不违反法律、法规的相关规定，程序亦无不当。 原告提出其于2019年7月通过申请信息公开得知775号通知的作出，但经过庭审查证，该通知在2010年11月即进行了公告张贴，因公告系广而告之，公告期满后即具有相应的法律后果，故原告提出其未看到涉案公告张贴，不能否认公告已经张贴的事实及其进行公示的法律后果。根据行政复议法第九条的规定，原告于2019年8月向被告申请行政复议，确已超过申请复议期限。因此，对原告提出其系通过信息公开才得知该通知内容，因而其复议申请未超过复议期限的主张，本院依法不予采信。 综上，被告省政府作出的《复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序亦符合法律规定。原告请求撤销被诉《复议决定书》，并受理原告复议申请的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告孙波的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  汤 权 人民陪审员  张万芳 人民陪审员  李永辉 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  韩卓君