广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终1480号上诉人（原审原告）：赖润芳，男，1952年9月5日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码124***********386T。法定代表人：张锦宁，局长。委托代理人：杜美如，该局工作人员。委托代理人：郑倩，广东登鼎律师事务所律师。上诉人赖润芳因与被上诉人中山市社会保险基金管理局(以下简称市社保基金局)社保基金行政确认纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2019)粤2071行初866号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2007年8月29日，赖润芳向市社保基金局申请办理特殊工种提前领取养老保险待遇。市社保基金局于2007年9月作出个人编号105****的中山市养老保险待遇核定表。2019年1月24日，赖润芳向市社保基金局递交了企业职工基本养老保险待遇重核申请书，要求对其养老保险待遇进行重核，同时提交粤人社[2014]2号《广东省人力资源和社会保障厅、广东省财政厅关于广东省企业职工基本养老保险视同缴费账户记账有关问题的通知》作为依据材料。市社保基金局同日受理上述重核申请。市社保基金局经复查后，于2019年2月19日作出中社保养老复字[2019]2号养老保险待遇核定复核结果告知书，告知赖润芳，维持个人编号105****的中山市养老保险待遇核定表。赖润芳不服，认为市社保基金局为其核定的养老保险待遇存在每月165.69元的差额，遂诉至原审法院，请求：1.撤销市社保基金局于2019年2月19日作出的中社保养老复字[2019]2号养老保险待遇核定复核结果告知书；2.责令市社保基金局为赖润芳办理待遇重核高出部分差额165.69元，从退休首月开始补，暂计至2019年4月为23030.91元；3.由市社保基金局承担本案诉讼费用。原审法院另查明，2015年5月4日，赖润芳向市社保基金局反映“退休的新旧差额-165元差额按省文件规定，从首月起补回”。2015年6月3日，市社保基金局作出关于赖润芳信访事项的回复，对赖润芳提出的关于过渡性养老金及新旧养老保险待遇差额等问题进行了回复。市社保基金局将该回复于2015年7月24日送达赖润芳。赖润芳不服，申请行政复议。2016年4月6日，中山市人力资源社会保障局作出中府行复[2016]45号行政复议决定予以维持。随后，赖润芳于2018年5月14日就上述回复和行政复议决定向原审法院提起行政诉讼。原审法院经审查后于2018年7月20日作出（2018）粤2071行初457号行政裁定书，以赖润芳超过法定起诉期限为由裁定驳回其起诉。赖润芳不服，向我院提起上述。我院作出(2018)粤20行终1119号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。庭审中，赖润芳主张市社保基金局应当将新办法计算的基本养老待遇（以下称新待遇）与旧办法计算的基本养老待遇（以下称旧待遇）之间的差额按100%全部向其计发，但市社保基金局在2007年核定其养老保险待遇时只是按新旧待遇差额的30%向其计发，导致其每月基本养老待遇少发了165.69元。市社保基金局确认其局于2007年9月作出个人编号1058881的中山市养老保险待遇核定表，核定赖润芳的养老保险待遇时是按将新旧待遇差额的30%计发的。原审法院认为，本案系关于养老保险待遇核定的社保基金行政纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条及《广东省社会养老保险条例》第四条的规定，市社保基金局作为中山市人民政府的社会保险经办机构，负责本行政区域内的社会保险待遇相关工作。赖润芳曾于2018年5月14日因对市社保基金局的信访回复行为不服提起过行政诉讼，现就对市社保基金局作出的复核结果告知行为不服提起本案诉讼，赖润芳是针对市社保基金局作出的不同行政行为而提起的两案行政诉讼，因此，市社保基金局主张赖润芳提起本案诉讼系重复起诉，原审法院不予支持。根据粤府［2006］96号《广东省人民政府关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》第三点第（三）小点“（三）过渡期计发办法。为保证基本养老金新计发办法与原计发办法平稳过渡，设置5年过渡期（2006年7月1日至2011年6月30日），过渡期内实行新办法与原办法对比并按差额计发基本养老金的做法。1.对过渡期内申领基本养老金的参保人，按新办法计算的基本养老金低于按原办法计算的基本养老金的，其差额部分作为补差计发。按新办法计算的基本养老金高于按原办法计算的基本养老金的，高出部分按下列比例计发：2006年7月1日至2007年6月30日期间首次领取待遇的计发10%；2007年7月1日至2008年6月30日期间首次领取待遇的计发30%；2008年7月1日至2009年6月30日期间首次领取待遇的计发50%；2009年7月1日至2010年6月30日期间首次领取待遇的计发70%；2010年7月1日至2011年6月30日期间首次领取待遇的计发90%。2011年7月1日以后申领基本养老金的，不再实行新办法与原办法对比，基本养老金按新办法计发”的规定，赖润芳于2007年9月首次领取养老保险待遇，市社保基金局在核定其养老保险待遇时按将新旧待遇之间的差额按30%计发，符合上述规定，并无不当。赖润芳主张市社保基金局核定其养老保险待遇时按将新旧待遇差额的100%计发，不符合上述规定，原审法院不予支持。市社保基金局在赖润芳未提交新的事实依据和改变原核定行为法律依据的情形下，复核维持原待遇核定行为，原审法院予以支持。综上，赖润芳要求撤销市社保基金局作出的复核结果告知书并责令市社保基金局为其补发每月养老保险待遇差额165.69元的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回赖润芳的诉讼请求。案件受理费50元，由赖润芳负担。上诉人赖润芳不服上述判决，向本院提起上诉称，赖润芳基于保障自身合法权利提出“核定社会保险待遇标准”的异议，符合《社会保险行政争议处理办法》第六条的规定。而市社保基金局在跳开个人编号为105*****的《中山市养老保险待遇核定表》的合法性的前提下，申辩中社保养老复字[2019]2号《养老保险待遇核定复核结果告知书》的合法性，原审法院仅仅凭借市社保基金局一面之词认定该告知书的合法性，属事实不清、证据不足，依法应当撤销。为此，请求二审法院查清本案事实后，支持赖润芳的上诉请求：1.撤销原审法院作出的（2019）粤2071行初866号行政判决；2.撤销市社保基金局于2019年2月19日作出的中社保养老复字[2019]2号维持个人编号为105****的《中山市养老保险待遇核定表》的养老保险待遇核定复核结果；3.判令市社保基金局按照粤人社规[2014]2号第五条待遇重核的政策规定，为赖润芳办理待遇重核中新待遇高出部分差额165.69元，从退休首月开始补回给赖润芳；4.判令市社保基金局承担一审、二审诉讼费。上诉人赖润芳为证明其主张，在本院二审期间提交了以下证据：1.《关于赖润芳基本养老金调整的说明》，拟证明市社保基金局计算错误。被上诉人市社保基金局辩称：1.根据粤府[2006]96号文第三条第（三）款过渡期计发办法的规定，赖润芳属于在2007年7月1日至2008年6月30日期间首次领取待遇的申请人，因此按照新办法计算的基本养老金高于按原办法计算的基本养老金的高出部分按政策规定计发30%。我局按照相关文件的有关规定，最终核定赖润芳养老保险待遇为每月986.54元，并作出个人编号为105****的《中山市养老保险待遇核定表》符合法律规定。2.赖润芳在申请重核时未提交新事实和政策依据，我局作出的原行政行为并无不妥，作出的涉案《养老保险待遇核定复核结果告知书》正确。综上，请二审法院依法驳回赖润芳的上诉请求。经庭审质证，市社保基金局对赖润芳在二审提交的《关于赖润芳基本养老金调整的说明》真实性和合法性予以确认，关联性不予确认。该证据说明赖润芳的养老金待遇已经进行调整，并在2007年11月补发了差额部分。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：市社保基金局于2019年11月13日出具《关于赖润芳基本养老金调整的说明》一份，该说明有如下记载：“你2007年9月办理退休时，由于省未公布2006年省社平工资，我局使用2005年度的省社平工资1997元核算出你的养老保险待遇为986.54元（过渡期内计算新旧待遇差额-165.69元）。2007年11月，我局按省新公布的2006年度的省社平工资2182元重新核算你的养老保险待遇，养老保险待遇重算后，你的基本养老保险待遇调整为1007.13元（过渡期内计算新旧待遇差额-213.75元）”。本院认为，本案是社保基金行政纠纷。2019年1月24日，赖润芳向市社保基金局提交企业职工基本养老保险待遇重核申请书，要求对其养老保险待遇进行重核，同时提交粤人社[2014]2号《广东省人力资源和社会保障厅、广东省财政厅关于广东省企业职工基本养老保险视同缴费账户记账有关问题的通知》作为依据材料。市社保基金局同日受理赖润芳上述重核申请后，经过调查，赖润芳所提交的依据材料未能否定原核定行为，市社保基金局作出维持原待遇核定行为并无不妥，本院予以维持。另外，需要说明的是，2019年11月13日市社保基金局出具了“关于赖润芳基本养老金调整的说明”，该说明提及市社保基金局核算赖润芳养老保险待遇所依据的省社平工资作出过调整，如赖润芳对该说明不服可另寻法律途径主张。综上所述，赖润芳上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赖润芳负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年十二月三十日书记员  李海珠