天津市红桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0106刑初298号公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人曹学儁，女，1974年7月8日出生于天津市，汉族，中技文化，无职业，住所地天津市北辰区，户籍地天津市红桥区。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年2月12日被天津市公安局红桥分局刑事拘留，同年3月20日被取保候审，同年12月19日被天津市红桥区人民检察院取保候审，2019年11月18日被本院取保候审。辩护人满志有、王萍，天津君匡律师事务所律师。天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人曹学儁犯职务侵占罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员王洪杰出庭支持公诉，被告人曹学儁及其辩护人满志有、王萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人曹学儁自2014年2月至2016年12月在天津市尚骐某科技发展有限公司任职期间，利用其负责配件采购、商品销售、仓库保管等工作的便利条件，采取通过将公司下属门店手机及配件商品信息调回主仓，再从门店将商品销售，私自收取货款冲抵部分手机及配件进货款的手段，将其余商品销售货款占为己有。经审计：2014年2月至2016年12月主仓及新配件库零售总计3165941.60元，财务部实际收到货款2407962元，尚有324张单据小计757979.60元未收到货款，而系统显示未收货款的部分均备注为曹学儁提货未付款。同期该公司配件入库额总计1840619.99元，财务部实际付货款1891544.90元，其中曹学儁经手金额为365625.65元。2018年2月12日被告人曹学儁被公安机关传唤到案。公诉机关当庭表示，因有证据能够证实存在销售款充抵进货款的情况，故指控曹学儁的犯罪数额为其提货未付款的数额757979.60元与其经手的进货款365625.65元相减，即392353.95元。公诉机关提交了有关证人证言、书证、审计报告、被告人供述等证据材料，认为被告人曹学儁利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。建议判处被告人曹学儁二年以下有期徒刑。被告人曹学儁辩称：公司没有任命其担任职务，经其手出售的手机款均已交给会计，其不认可审计报告，对公诉机关指控的数额不予认可，其没有故意占有公司的财产。因为其工作疏忽大意，且对财务这方面也不清楚，交的钱都搁在其名下，进货与抵货款没有分清楚，造成公司的损失。另曹学儁称自己在2018年2月14日所做供述存在公安机关诱供的情形，对该次笔录申请非法证据排除。辩护人满志有提出的辩护意见是：1.天津市协同会计师事务所出具的津协专审［2018］84号审计报告所采用的审计材料系被害人单方制作，没有证据证实未收到货款的单据系曹学儁所为，存在软件数据被修改的可能性，不具有客观真实性。审计材料不完整，不能完整反映公司的财务状况，审计结果不正确。2019年9月6日出具的审计报告采用的银行卡系个人银行卡，不能作为公司财务审计的依据，且银行卡流水不完整，审计报告中的现金无证据。故两份审计报告不具有合法性、客观性、关联性，不能作为定案依据；2.被告人主观上没有侵占公司财物的主观故意。将部分手机款转到被告人名下减除购置配件费用和职工报销费用并与会计核实，是公司允许认可的。证人索某证实截止到2016年底公司财务账没有问题，不存在公司财产被侵占的事实。被害单位法定代表人祁某1的陈述、证人祁某2、李某的证言不具有客观真实性；3.公安机关存在诱供嫌疑，违法取证，第一次讯问没有保证曹学儁吃饭及休息的时间；4.公安机关取得部分证据证实被告人收取手机款的数额，该数额未达到6万元定罪标准。综上，公诉机关指控曹学儁犯职务侵占罪事实不清，证据不足，请求法庭宣告被告人无罪。经审理查明，2014年2月至2016年12月，被告人曹学儁在天津市尚骐某科技发展有限公司任职，主管仓库及门店、配件采购、商品销售。期间，曹学儁利用其负责仓库进出核对货款、管理仓库等职务便利，采取从主仓销售商品时直接提取，或是将公司下属门店手机及配件信息调回主仓后从门店直接提取商品，收取货款后不上交财务的方式，侵占公司手机销售款。其中，部分销售款冲抵曹学儁的手机及配件进货款。经审计，2014年2月至2016年12月主仓及新配件库零售总计3165941.60元，财务部实际收到货款2407962元，尚有324张单据小计757979.60元未收到货款，而系统显示未收货款的部分均备注为曹学儁提货未付款。同期该公司配件入库额总计1840619.99元，财务部实际付货款1891544.90元，其中曹学儁经手金额为365625.65元。曹学儁非法侵占公司财产共计392353.95元。天津市尚骐某科技发展有限公司发现上述情况后，于2017年9月25日向公安机关报案。公安机关于2018年2月12日将被告人曹学儁抓获归案。上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据予以证实：1.案件来源、抓获经过及110接警单证明：2017年9月25日，报警人祁某1到公安机关报警称其单位原职工曹学儁自2014年2月至2017年1月陆续利用职务之便侵占公司货款共计762943.6元。后经工作民警于2018年2月12日在天津市北辰区将曹学儁抓获并传唤至公安机关接受调查。2.被害单位天津市尚骐某科技有限公司法定代表人祁某1的陈述证明：其公司主营手机、配件、通讯设备。曹学儁2013年到2017年2月在公司工作，是库管负责人，负责监督库房，和库房进行核对。2017年2月公司在核对业务时，发现曹学儁有几笔业务款没有归还，后经与她核实，她承认从公司拿货没归还货款。公司正常的提货流程是提货人到库房提货，库房留黄色底联，提货人拿走红、蓝、白三色底联，蓝联给买货的顾客，白联收完钱交财务，红联交给曹学儁收管。她拿红联与库房的黄联对账，与财务的白联对账，她从库房提走货物，库房就登记，她拿走货后，库房留的黄色、白色、红色底联，过后她以核对账，再把库房的底联都拿走了，所以也就发现不了问题。当时我们公司库房和财务是两个系统，财务看不见库房进出，曹学儁负责库房核对，在系统可以核查货物进出，她核对完，再报给财务货物进出数量，财务只有见着提货的白联进行账目核对，所以曹学儁把库房的黄色底联，和交财务的白联都拿走了，财务也就发现不了问题，后公司财务到库房对曹学儁经手的货物逐一核对，发现自2014年2月至2017年1月陆续从公司提货价值762943.6元未上交，有3万多元是她从公司拿走手机配件未交回的货款，其余都是她从公司拿走的手机未交回的货款。后公司领导找其谈话，希望她主动上交贪污的货款，她以时间长记不清为由不承认，后公司库管和财务与她当面对质，曹学儁承认从库房调取的货物记录，是她拿走了，但货款的去向她不说。后来她就收拾了自己东西不上班了。公司考虑她曾经为公司做过付出，给她把钱补上的机会，不想追究她的责任。到后来她一直不提偿还钱的事，其就来所报案了。3.证人证言：（1）证人李某的证言证明：2016年12月27日其加入天津市尚骐某科技发展有限公司担任财务经理，负责公司的账务和对外报税等工作。2017年2月8日其对公司的进销存系统（博远）与财务系统对接时，发现公司的实际销售收入少于进销存系统零售出库的金额，后将公司的现金流水账表格与进销存系统销售情况进行比对，发现缺少17张零售单，金额正好是公司未收到货款的金额，大概47000余元，而且备注都是曹学儁经手，后曹学儁将钱款交回公司。介于曹学儁出现的这个情况，公司往前推到2014年2月，发现好多零售单缺失，零售单备注都显示是曹学儁，共计762943.6元。后又发现在公司进销存系统上还有6笔涉及21545元是没有收到销售款，期间是2015年11月18日到2016年2月27日，涉及手机和手机配件，是宫某、周某、吴某购买的，这三人均称已把购买手机的钱交给曹学儁。（2）证人刘某1的证言证明：其于2013年7月加入天津市尚骐某科技发展有限公司担任库管，平时和刘某2、曹某负责出货进货，其主要负责配件，刘某2负责整机，曹某负责调货和分货。其主要的工作是公司进货后，根据物流送货的单据和实物往仓库入货，听从曹学儁的安排给门店分货，曹学儁是其上级，是主管，直接负责整个涉及仓库的工作，其们都听她的，其也负责零售出货，平时零售出货有一个四联的单据作为出货的凭证，白联是公司财务收款后留存，粉联是交给库管的主管，蓝联交给购买人留存，黄联是库房留存。库房见到财务签完字的单据就把货物交给拿货人。一般程序就是这么操作的，曹学儁是先拿商品后交钱，她会告诉这个手机输入多少价格，其就按照她说的价格，用电脑把价格输入到手机的单价里，在零售单的备注上做好标记，在备注栏里写上“曹姐”“曹姐朋友”后，把手机和一、二、三联零售单给她，零售单上的备注都是其们库管出库的时候做的记录，为了能知道这个手机和物品是谁拿走的，备注上写曹学儁的这些东西都是曹学儁本人拿走的。有时曹学儁隔一段时间就会从其们手里把黄色的单据要走，她说把黄色单据跟粉色单据去核对，看看钱交没交。她对完账之后，就会把交完钱的粉联给库房留存，但是她是不是把所有的单据都给其们了，其就不知道了。如果出现没给单据的情况，应该是财务和曹学儁去确认。由于主管曹学儁说要是没用的东西就放在指定的地方，过了半年就会有专人处理，所以对完账后库房留存的票据都被销毁了，票据销毁后电脑上也没有记录显示付没付款。2013年7月开始其到这个公司上班时，曹学儁就一直这样做的，2014年至2017年初这段时间公司的库管领导一直是曹学儁，都是她一个人负责，其不记得曹学儁通过这样的方式从仓库大概拿了多少手机。（3）证人刘某2的证言证明：其是天津市尚骐某科技有限公司的库管，平时负责出货进货。具体就是公司进货后，根据物流送货的单据与实物，其往仓库入货，根据门店的销量给门店补货，也负责零售出货。平时零售出货公司有一个四联的单据作为出货凭证。曹学儁是其上级，直接负责整个涉及仓库的工作，其什么事都是听她的，有时曹学儁拿手机，其就把单据打出来，一、二、三联和手机直接给她，她之后都是说对账，然后从其手里把第四联要走跟粉联去核对，她对完账之后，就会把交完钱的粉联给库房留存，但是没给其单据的那些手机和配件的钱交没交其不知道。按照正常出货的流程她这样做是不正常的，正常出货的话，公司出货单的黄联是库房留存的，但是曹学儁把黄联都要走，其们手里没有这些曹学儁拿走手机的单据。曹学儁都是不定期的找其们要票核账，也就没核对过给了她多少张票，她还回来多少张票。曹学儁拿手机的时候，其就按照她说的价格，把价格输入到手机的单价里，在零售单的备注栏里写上“曹姐”“曹姐朋友”，后把手机和一、二、三联零售单给她，零售单上的备注都是其们库管出库的时候做的记录，为了能知道这个手机和物品是谁拿走的，备注上写的曹姐也就是曹学儁，谁买东西、谁交钱其们就备注的是谁，备注上写曹学儁的这些东西都是曹学儁本人拿走的。由于主管曹学儁说要是没用的东西就放在指定的地方，过了半年就会有专人将放那的材料给卖废品处理掉，所以对完账后其们库房留存的票据都被销毁了，票据销毁后电脑上也没有记录显示付没付款。2013年4月其开始到这个公司上班，曹学儁就一直这样做，2014年至2017年初这段时间公司的库管领导一直是曹学儁，都是她一个人负责，曹学儁通过这样的方式从仓库大概拿了有二、三十部手机，大多数都是拿一个手机后，还拿点配件，拿的手机有苹果6、苹果7，也有ＯＰＰＯ等，都是当时上市的型号。（4）证人祁某2的证言证明：其于2013年3月担任天津市尚骐某科技发展有限公司的出纳，负责收钱和报销。2017年初公司会计在对公司的进销存系统与财务系统对接时发现公司账目存在异常，缺少17张零售单，可进销存系统上显示货已打零售单，零售单的备注均为曹学儁。曹学儁原是其公司的仓库主管，负责主仓库零售的核对追款、仓库的全盘管理，2017年2月20日离职。进销存系统打印的四联单，白联给财务留存，粉联给仓库主管留存，蓝联给购买人留存，黄联给仓库留存。零售过程是有人买东西，仓库会打印四联单，将白联、粉联、蓝联给购买人，仓库留存黄联，购买人去其那交钱，其在这三联单上签字，然后把白联留下，把粉联、蓝联给购买人，购买人拿粉联、蓝联去库房将货物取走，仓库会把粉联留下交给曹学儁，她负责核对。后来其问曹学儁，曹学儁承认少的单子是她拿的，后她把钱和白联交回公司。后公司往前推到2014年2月，发现公司好多零售单也有缺失的情况，其也没收到过这些钱，而且备注都是曹学儁，其统计了一下涉及762943.6元，后又发现进销存系统上还有6笔没有收到销售款，涉及21545元，涉及的人其也问了，均称钱当时都给曹学儁了。（5）证人索某的证言证明：2015年3月其开始在天津市尚骐达科技发展有限公司上班，到2016年12月中旬因为身体不好就离职了。其在公司工作期间负责公司的所有账目，没有发现什么不正常的情况。公司把进货发票和售出的增值税发票都给其，其就把这两个票据全录入到财务系统里，这个软件会自动汇总，生成记账凭证，其再核对录入的和手里的纸质发票，对上之后，其就计算各种税金，统计好之后，其跟老总祁总报一下，后就去各个部门报税，报完税后税金就会自动划拨到税务部门的账户。其每个月都是这么做的，而且一年的总体情况，其也会汇总之后，跟祁总汇报。2015年12月公司来了一个会计助理张某，她就负责录凭证，其就负责对数据，再去报税。其在公司工作的这段时间对公司的账目一直都是逐月核对，到年底汇总，包含收入、费用、税金、利润都有。2015年是有盈利的，2016年年底其已经走了，就不知道了。公司的支出和收入都是吻合的。根据进货的票据、银行回单、增值税发票做的记账凭证和报表。曹学儁当时负责办公室的行政和仓库，她也管底下的门店。（6）证人姜某的证言证明：其是天津市尚骐某科技发展有限公司的员工，负责天津富力广场门店的日常管理工作。曹学儁当时在公司算是经理级别，负责工作挺多。她以前也在这个公司干过，后来离开了，大概2013年左右她又回到公司，到2017年2月就不干了。曹学儁在公司任职期间通过其从北辰奥园华润万家超市的门店向他人出售过手机，都是曹学儁提前告诉其她朋友要买的手机品牌、型号、颜色、配件等。其会把她要的东西的串码拍下来传给她，然后她会通过公司仓库管理的博远系统把这些商品的信息从门店调回公司仓库。等曹学儁的朋友来了后，其们就会跟她确认，她确认是她朋友，其就让她朋友把东西拿走。货款是如何支付不太清楚，因为不算门店销售了，所以也就不从其这边付款了。曹学儁是否收款其不知道，商品从门店调回公司仓库就不归其负责了。其也记不清曹学儁通过这种方式从华润超市的门店卖出了多少部手机。（7）证人罗某、高某、宫某、张某等人的证言、手机照片、转账记录及手机串码截图证明：罗某等二十人于2015年至2016年通过曹学儁购买手机，通过银行、微信及支付宝转账向曹学儁支付手机款，并提供了部分手机串码。4.天津协同会计师事务所出具的审计报告：（1）2014年2月至2016年12月主仓及新配件库零售总计3165941.60元，财务部实际收到货款2407962元，尚有324张单据小计757979.60元未收到货款，而系统显示未收货款的部分均备注为曹学儁提货未付款。（2）2014年2月至2016年12月配件入库额总计1840619.99元，财务部实际付货款1891544.90元，其中员工曹学儁经手金额为365625.65元。5.书证：（1）部分手机原始进货单据及出入库信息证明：涉案部分手机出入库情况、手机价值及串号，与部分证人提供的串号一致，能与提货未收款的明细表对应。（2）被告人曹学儁名下农业银行、建设银行流水信息证明：其通过银行转账收取的手机款记录及支付宝、微信提现情况。（3）天津市尚骐某科技发展有限公司营业执照及被告人曹学儁的劳动合同证明：曹学儁于2013年4月25日与天津市尚骐某科技发展有限公司签订劳动合同，岗位仓储管理，具体工作内容为产品验收出入库。（4）公安机关出具的情况说明证明：被告人曹学儁无违法犯罪记录。（5）被告人曹学儁提供的微信转账截图。6.被告人曹学儁身份证明。7.被告人曹学儁在侦查阶段的供述：2018年2月24日、3月9日的供述：2015年其对公司对其的态度不满，产生了把公司货款扣下、不上交公司的想法。其利用其在公司的职务便利，可以从仓库提货不用先交钱，直接把货提走，卖掉后货款其就截留了，没有上交公司。其公司仓库出货时会开一份四联的出库单，白联是向公司交钱时出纳留存的，蓝联是给顾客的收据，黄联是库房留存，红联出纳收款后会在上面签字，凭红联在回库房提货。红联都放其手里，核对库存时，其拿红联和库房的黄联进行核对，完事把红联交给库房装订，黄联也就没有用了。没交款货物的出库单其一般就直接扔在办公桌上，和库房核对的时候也用不上，库房把留存的黄联都交给其，其只需要把交过款的红联给库房装订就可以了，因为数量比较多，库房也不会去数有多少张出库单。也有找其买手机的人直接从门店提货的，他们在门店看好想要的手机，门店的工作人员会把相关的产品信息告诉其，其通知库房从系统里将货物由门店调回主仓，顾客把钱转账给其后就可以从门店把货物拿走了（门店一般有北辰奥园的华润超市）。这样卖出的货物也需要开出库单，跟其直接从仓库提货一样，其把开好的出库单拿走说去交款，但之后就直接把出库单放在自己手里了。其为了不让别人发现其拿货没交钱，把未交款的出库单都扔了。其主要是通过支付宝和微信收款，也有过银行转账和现金的时候。其卖出的货物一般都是按照市场价，有时也便宜一些，便宜时其会先问公司里主管采购的马某，不管哪个价格都是高于进货价的。找其买手机的都是其亲朋好友，2017年初公司通过系统对账发现其在2017年1月、2月的时候有4万多元的货款没交，就找到其，其把货款给公司了，后来公司又对之前的账进行核对，才发现其还有其他的问题。其在公司还负责采购的工作，有时会给供货商打款，其在找公司报销垫付款的时候也会冲抵一部分其卖手机的货款。对于被告人曹学儁及其辩护人申请排除的2018年2月12日、2月14日被告人所做两次讯问笔录的内容，本院不作为证据使用。针对被告人及辩护人的辩解、辩护意见，根据审理查明的案件事实及证据，本院综合评判如下：一、关于辩护人所提审计报告不能作为定案依据的辩护意见。本院认为，1.本案中被害人单位委托的审计机构和人员具备审计资质，审计报告由审计人和审计机构共同签章，审计过程和方法符合相关专业的规范要求，无证据证实该审计报告存在违反法律规定的瑕疵，审计报告具有合法性；2.审计意见表明，审计所依据的被害单位提供的书证已按照企业会计准则的规定编制，在所有重大方面均公允反映了情况。个人银行卡用于单位支出，虽然不符合相关规定，但亦能够反应相应的事实，据此审计的内容亦具有客观真实性；3.职务侵占类的财产犯罪，相关财物明细表等书证只有被害单位能够提供，不能因此否定审计报告的效力。本案中的提货后零售情况明细表、未回款情况明细表等书证虽然由被害单位提供，但证人刘某1、刘某2的证言均证实，明细表上的备注系在货物出库时由二人记录；证人李某的证言证实，未回款明细是进销存系统与财务系统对接后发现，上述内容均系电脑客观生成。证人罗某等人证言亦能够证实通过曹学儁购买手机，并将手机款交予曹学儁的事实。部分证人提供了购买的手机串号。上述证人购买手机的时间及串号与手机原始进货单据及出入库信息、提货后零售明细表能够相互印证，发现备注均为曹学儁，亦能说明被害单位提供的书证的客观性、真实性。综上，该审计报告具有证据效力，应当予以采信。对该辩护意见，本院不予采纳。二、关于被告人所提公司没有任命其担任职务，经其手出售的手机款均已交给会计，其没有故意占有公司的财产的辩解意见及辩护人所提被告人曹学儁主观没有侵占公司财物故意，不存在侵占公司财产的事实的辩护意见。经查，1.被害单位天津市尚骐某科技发展有限公司法定代表人祁某1的陈述，证人李某、刘某1、刘某2、祁某2等人的证言均能够证实，曹学儁在公司主管仓库、门店销售、采购配件，负责核对仓库库管留存的已售商品出库单据（黄联）与其本人留存出库单据（粉联）是否相符，且劳动合同亦能证实曹学儁进入公司即负责仓库管理。上述证据具有证据效力且相互印证，能够证明曹学儁具有侵占公司货款的职务便利；2.证人姜某的证言证实从门店销售的手机货款均未交予门店，且商品信息被曹学儁调回主仓后，销售的模式等同直接从主仓销售。证人刘某1、刘某2等人的证言证实，对于从主仓零售手机情况，二人在打印零售单时均进行了备注，并非事后修改，其中曹学儁备注为“曹姐”、“曹姐朋友”，备注为曹学儁的商品均被曹学儁拿走。曹学儁还定期找二人索要库管保管的黄联零售单，核对后再交还二人。审计报告证实，公司提货后的零售明细表显示缺失的单据备注均为曹学儁，财务均未收到货款。上述证据相互印证，能够证实曹学儁实施了侵占公司手机销售款的行为；3.被害单位天津市尚骐某科技发展有限公司法定代表人祁某1的陈述、证人李某、祁某2的证言均证实公司进销存系统与财务系统并没有对接，财务收支并不能否定曹学儁侵占公司货款的事实；4.曹学儁在侦查阶段的供述亦证实，其因不满公司产生了扣留货款不上交的想法，并利用职务之便，卖掉货款后没有上交公司，该供述与上述证据能够相互印证。综上，应当认定曹学儁主观上具有侵占公司财产的故意，客观上利用职务之便侵占了公司手机销售款。对该辩解、辩护意见，本院不予采纳。三、关于辩护人所提有证据证实的犯罪数额不够法律规定的定罪标准的辩护意见。经查，审计报告证实天津市尚骐达科技发展有限公司尚有324张单据计757979.6元未收到货款，备注均为曹学儁提货未付款。公诉机关认定曹学儁有以手机款冲抵进货款的行为，已经从有利于被告人角度，扣除了曹学儁经手的配件进货款365625.65元，认定曹学儁侵占的财产为392353.95元。现有证据能够证实该数额，已经达到定罪标准。对该辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人曹学儁作为公司人员，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，达到数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。曹学儁长期多次侵占公司财物，量刑时应酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人曹学儁犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、责令被告人曹学儁退赔天津市尚骐达科技发展有限公司财产损失人民币三十九万二千三百五十三元九角五分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  蔡 江审 判 员  穆 嵩人民陪审员  曹文彦二〇一九年十二月二十七日法官助理孙琪书记员刘洋语附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。2、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；（二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；（三）曾因故意犯罪受过刑事追究的；（四）赃款赃物用于非法活动的；（五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；（六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：（一）多次索贿的；（二）为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的；（三）为他人谋取职务提拔、调整的。4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条：刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。