wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初4341号 原告：保定市农业科学院，住所地，保定市莲池区乐凯南大街2427号。 法定代表人：刘传斌。 委托诉讼代理人：王海永，河北京保律师事务所律师。 被告：任淑杰，女，1973年5月9日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告保定市农业科学院（以下简称农科院）与被告任淑杰为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农科院委托诉讼代理人王海永，被告任淑杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农科院向本院提出诉讼请求，1、判决解除原、被告之间的房屋租赁合同关系。2、判令被告立即从其承租原告的两间平房搬出，并将房屋交还原告。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年，鉴于被告系原告下属单位职工，原告将职工宿舍平房两间出租给被告居住，双方约定被告每月支付房租16.80元（自2000年起被告就未交过房租），但并未提及租赁期限。原、被告之间订立的房屋租赁合同应为不定期租赁合同，原、被告均可以随时终止该房屋租赁合同。2018年11月18日保定市莲池区政府发布征收公告，决定征收原告职工宿舍房屋。因被告承租的房屋在保定市莲池区政府的征收范围之内，原告向被告提出终止双方之间的房屋租赁合同，被告立即将其承租的房屋交还原告。被告拒绝了原告的要求。为维护原告合法权益，特诉讼至贵院。 被告任淑杰辩称，1、我现在的住房是1994年农研所领导，按当时国家的政策，根据单位的实际情况，带有福利分房性质分给我的。2、原告出示的租赁关系证据，不能证明现有住房存在双方租赁关系行为，只能证明我向农研所交纳住房房款。3、我从入住以来，如果原告有争议，为什么多年来都未有有争议的表示。自1998后我就未交房租，原告仍没有争议的表示，直至2013年有了棚户区改造一说，就住房补偿问题进行过协商，但是没能协商成功。4、自2013年以来原告以棚户区改造为由，就拆迁补偿问题与广大职工包括我本人协商，至今没有满意的结果。原告在面对这些历史遗留问题，不去认真调查研究妥善解决，而是采取非法的、模棱两可做法。本来是历史遗留问题，却说成是简单的房屋租赁纠纷。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经本院审理，被告任淑杰为原告农科院单位内部职工。1994年原告将其所有的平房两间分配给被告居住，每月向被告收取租金16.8元，双方并未签订书面房屋租赁合同。2000年，因房屋危旧，原告同意被告将房屋修修继续居住，原告不再收取租金。2018年11月保定市莲池区人民政府发布征收公告，决定对农科院职工宿舍改造项目拟改造范围内的房屋实施征收。征收范围中包含被告居住的平房两间。原告在接到通知后，要求被告搬离房屋遭到拒绝。 本院认为，被告居住的平房两间是所属原告的公有住房。因被告属于原告单位职工，在1994年分配而取得的承租权，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围……”，现原告让被告搬出，属于“腾房”，不属于法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告保定市农业科学院的起诉。 案件受理费80元，退还原告保定市农业科学院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈维华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴星远
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1026民初4433号 原告：河北文安农村商业银行股份有限公司，住所地：文安县丰利北路。 法定代表人：苏振辉。 被告：付西才，男，1975年2月18日出生，汉族，住文安县。 被告：黄立元，男，1964年3月24日出生，汉族，住文安县。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司诉被告付西才、黄立元借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日立案，于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请合法自愿，且无规避法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告河北文安农村商业银行股份有限公司撤回对被告付西才、黄立元的起诉。 案件受理费减半收取3450元，由原告河北文安农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  陈 勇 二〇一九年十二月三十日 法官助理  柳 絮 书 记 员  穆正娜
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0602民初2804号 原告：田爱平，女，1971年10月12日出生，汉族，住河北省安新县。 被告：保定启创房产营销策划有限公司，住所地保定市竞秀区天威路北侧、朝阳大街东侧亢龙盛景1555号门脸，统一社会信用代码9113060257134398XH。 法定代表人：魏文国，该公司执行董事。 原告田爱平与被告保定启创房产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案件复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 苑 辉 二〇一九年十二月三十日 书记员 宋琳琳 ——
河北省廊坊市安次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1002刑初333号公诉机关廊坊市安次区人民检察院。被告人杨帆，男，1987年5月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省廊坊市安次区，经常居住地同上。因涉嫌诈骗罪，于2018年12月6日被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年12月19日被廊坊市公安局安次分局取保候审，2019年12月5日被本院取保候审。辩护人刘轩，河北乾翔律师事务所律师。廊坊市安次区人民检察院以安检一部刑诉﹝2019﹞44号起诉书指控被告人杨帆犯诈骗罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员邱桂枫出庭支持公诉，被告人杨帆及其辩护人刘轩到庭参加了诉讼。现已审理终结。廊坊市安次区人民检察院指控，2018年7月7日，被告人杨帆在廊坊市安次区盛德花园小区，以去五台山旅游为由，从被害人杜某处骗得一辆车牌号为冀Ｒ×××××黑色吉普指南者汽车，后将此车抵押给他人借得人民币七万元用于偿还个人债务。经鉴定，被骗汽车价值80031元。针对上述指控，公诉机关提供了下列证据：1.书证：微信聊天记录截图、借款协议、车辆租赁协议、机动车行驶证、登记证书、车辆购置税完税证明及发票、车辆照片、银行转账记录、谅解书、到案报告、户籍信息；2.被害人杜某的陈述；3.证人马某、张某的证言；4.被告人杨帆的供述与辩解；5.价格认定结论书。公诉机关认为，被告人杨帆以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨帆自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。被告人杨帆对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是，被告人杨帆取得了被害人的谅解，未给被害人造成经济损失；被告人杨帆系经口头传唤后主动到公安机关，并如实陈述自己罪行，应认定自首，自愿认罪认罚，是初犯，可以对被告人杨帆减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年7月7日，在廊坊市安次区盛德花园小区，被告人杨帆以借车去五台山旅游为由，从被害人杜某处骗得车牌号为冀Ｒ×××××的黑色吉普指南者汽车一辆，后将此车抵押给他人借得人民币七万元用于偿还个人债务。经鉴定，被骗汽车价值人民币80031元。案发后，被告人杨帆赔偿了被害人杜某的经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人杨帆在开庭审理过程中亦无异议，且有微信聊天记录截图、借款协议、车辆租赁协议、机动车行驶证、车辆购置税完税证明及发票、车辆照片、银行转账记录、谅解书、到案报告、户籍信息、被害人杜某的陈述、证人马某、张某的证言、被告人杨帆的供述与辩解、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨帆以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨帆到案后如实供述所犯罪行，属于坦白，可以从轻处罚。被告人杨帆赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且自愿认罪认罚，依法可酌情从轻处罚。辩护人辩护被告人杨帆取得了被害人的谅解，未给被害人造成经济损失；自愿认罪认罚，且是初犯的意见，理据充分，本院予以采纳，但辩护对被告人系自首，应减轻处罚并适用缓刑的意见，理据不足，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨帆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘 磊人民陪审员  杨喜杰人民陪审员  李凤侠二〇一九年十二月三十日书 记 员  韩 丹附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17277号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武。委托诉讼代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，重庆善弘律师事务所律师。被告：**，男，1971年8月1日出生，汉族，驾驶员，住重庆市渝北区。被告：胡德武，男，1963年7月2日出生，住四川省广安市广安区。被告：万朝华，女，1969年9月24日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：韩俊，男，1987年8月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：胡波，男，1982年9月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆汇天出租汽车服务股份有限公司，地址重庆市渝中区四新路9号甲单元24-1，统一社会信用代码91500103MA5YPHXN86。法定代表人：王修贤。被告：中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司，住所重庆市忠县忠州镇巴王支路11号，统一社会信用代码9150023390815216XE。法定代表人：卢建军。委托诉讼代理人：张月颖，重庆钜沃律师事务所律师。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“重庆道交救助中心”）诉被告**、胡德武、万朝华、韩俊、胡波、重庆汇天出租汽车服务股份有限公司（以下简称“汇天公司”）、中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司（以下简称“人保忠县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆道交救助中心委托代理人刘佳，被告**，被告韩俊，被告胡波到庭参加诉讼，被告汇天经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告胡德武、万朝华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆道交救助中心诉讼请求：1.被告向原告偿还垫付抢救费300000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月24日4时4分许，**驾驶渝B58T78号小型轿车由南岸区开迎路方向往石塔立交方向行驶，车行驶至南岸区通江大道奥园越时代售房部路段，与车行道内坐卧的行人胡德武接触，造成胡德武受伤的道路交通事故。该事故经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队第5001089201800035号道路交通事故认定书认定：**、胡德武承担此次交通事故的同等责任。应重庆市第四人民医院申请，经审核基金管理中心于2019年4月1日向该院垫付了胡德武的抢救费用300000元。被告**辩称：无答辩意见。被告韩俊、胡波辩称：由保险公司先赔，剩余的由**赔付，不足部分再由被告韩俊、胡波赔偿。被告人保忠县支公司辩称：事故车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元，无不计免赔，事故双方为同等责任，商业险赔偿比例应扣除10%，事故发生后，我司垫付医疗费10000元，支付至重庆市第四人民医院账户。被告胡德武、万朝华无答辩意见，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2018年3月24日4时4分许，**驾驶渝B58T78号小型轿车由南岸区开迎路方向往石塔立交方向行驶，车行驶至南岸区通江大道奥园越时代售房部路段，与车行道内坐卧的行人胡德武接触，造成胡德武受伤的道路交通事故。该事故经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定：**、胡德武承担此次交通事故的同等责任（第5001089201800035号道路交通事故认定书）。应重庆市第四人民医院申请，2019年4月1日，原告向其垫付医药费300000元。另查明，**系事发时渝B58T78号小型轿车驾驶员，万朝华是该车登记车主，该车由被告汇天公司对外出租运营，被告韩俊、胡波是车辆承包人。人保忠县支公司已为伤者垫付10000元医药费。上述事实，有事故认定书、抢救费用垫付通知书、申请书、抢救费用超过72小时说明、欠费说明、垫付告知书、重庆银行进账单、住院费专用收据，结合双方当事人的陈述，并经法庭组织质证、认证，足以认定。本院认为，被告**驾驶机动车肇事，致行人胡德武受伤并死亡，被告**承担事故同等责任。被告**的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，侵犯了胡德武的健康权，由此造成的经济损失，应当由被告**承担赔偿责任，以承担70%的责任为宜，30%的责任由胡德武承担。由于万朝华是渝B58T78号车登记车主，该车由被告汇天公司对外出租运营，被告韩俊、胡波是车辆承包人，均获取了利益，故应与**承担连带责任。原告重庆道交救助中心根据其救助的宗旨为伤者垫付抢救费用后，应由事故责任人根据各自责任大小承担偿还责任。就本案看，原告重庆道交救助中心请求的300000元医疗费，应由被告**、万朝华、韩俊、胡波、汇天公司偿还210000元，由胡德武承担90000元。被告胡德武、万朝华、汇天未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**、万朝华、韩俊、胡波、重庆汇天出租汽车服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心210000元；二、被告胡德武于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费300元，由被告**、万朝华、韩俊、胡波、重庆汇天出租汽车服务股份有限公司承担4060元，由被告胡德武承担1740元（限六被告收到判决之日起十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  常 凌人民陪审员  邓经纬人民陪审员  赵太华二〇一九年十二月三十日书 记 员  宋世欢
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3947号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县被执行人：寇建士，男，1968年8月26日生，汉族，住东海县。被执行人：韦建霞，女，1968年10月28日生，汉族，住东海县。被执行人：寇建起，男，1964年9月18日生，汉族，住东海县。被执行人：徐兴宽，男，1968年10月28日生，汉族，住东海县。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行与被执行人寇建士、韦建霞、寇建起、徐兴宽金融借款合同纠纷一案，东海法院做出的(2018)苏0722民初3022号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，申请执行人于2019年12月30日申请撤销对(2019)苏0722执3947号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执3947号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十二月三十日书记员  刘 瑞
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4072号申请执行人：刘安亮，男，1955年4月15日生，汉族，住东海县。被执行人：张道军，男，1972年6月13日生，汉族，住东海县。被执行人：刘正花，女，1971年8月13日生，汉族，住东海县。刘安亮与张道军、刘正花借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初901号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行，本院已立案执行。本院于2019年9月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有车辆登记信息（已查封但未实际控制）。无不动产、工商等登记信息。将被执行人纳入失信被执行人人员名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十八日书记员 张 熙
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初1492号原告：许永杰，男，1981年12月17日出生，汉族，住肃宁县。委托诉讼代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。被告：肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司，住所地肃宁县尚村镇南侧肃尚路西侧，统一社会信用代码：911309267840526337。法定代表人：周建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴红，该公司职工。原告许永杰与被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司（以下简称裘皮之都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告许永杰及其委托诉讼代理人、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许永杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告房款及利息273531元；2、由被告支付违约金13833元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日原告和被告签订《房屋内部认购书》，约定原告认购被告处1座1单元1501号房屋，总价款500220元，原告向被告交纳房款299220元。因被告至今未动工建设，双方签订协议，约定被告于2019年9月10日前退还原告已付的30%和利息共计91149元，2019年10月10日退还原告已付款剩余的70%和利息212682元。到期后被告仅付原告30300元，剩余款项一直未支付原告。原告为维护合法权益，特向法院起诉。被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司辩称，2018年答辩人拟开发裘皮城西侧土地建商品楼，但未取得土地使用证和商品房预售许可证。由于商品楼未开工前交款价格优惠，原告在知道以上事实的情况下，与被告签订了《房屋内部认购书》，原告支付了首付房款，其中部分汇入了答辩人账户，答辩人为原告出具了收款收据，收款事由为借款；部分汇入了肃宁县爱家房地产经纪有限公司账户，肃宁县爱家房地产经纪有限公司为原告出具了收款收据，收款事由为借款。后因客观原告答辩人未能取得土地使用权，造成答辩人的工程不能开工建设，不能取得预售许可证，导致了原被告签订《房屋内部认购书》无效。因此答辩人同意退还所收取的房款，对于其余肃宁县爱家房地产经纪有限公司所收取的房款由原告另行向肃宁县爱家房地产经纪有限公司主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。可以认定的事实有：2018年10月1日原告和被告签订《房屋内部认购书》，约定原告认购被告处1座1单元1501号房屋，总价款500220元，车位款10000元；原告向被告交纳房款299220元，其中221100元打入被告账户，78120元打入肃宁县爱家房地产经纪有限公司账户。因合同目的不能实现，2019年8月10日原、被告签订《协议》一份，主要内容为：“被告已收原告的款项299220元，从交款之日至2019年10月10日的利息为4611元，被告承诺于2019年9月10日退还原告已付款的30%和利息为91149元，于2019年10月10日前退还原告已付款的70%和利息212682元，并约定如被告违约，向原告支付违约金13833元”。但被告在约定的退款期限到期后，仅在2019年9月10日退还原告30383元，剩余款项没有支付。被告庭审中同意对自己收取的部分退款并承担违约金，对肃宁县爱家房地产经纪有限公司收取的部分不同意退款。经庭审询问，被告认可与肃宁县爱家房地产经纪有限公司为委托代理关系。本院认为，原、被告签订的《房屋内部认购书》因为无效已被撤销，对此原、被告签订的《协议》已经确认。原、被告于2019年8月10日签订《协议》是双方协商一致的结果，不违背法律规定，双方均应遵守，违约应承担违约责任，该《协议》明确了被告收取的房款和肃宁县爱家房地产经纪有限公司收取的房款均由被告退还，并承担利息。被告认可其与肃宁县爱家房地产经纪有限公司属于委托代理关系，现被告以自己不是实际收款人为由不予退还理据不足，被告和肃宁县爱家房地产经纪有限公司之间法律关系不属本案审理范围，原告作为合同（协议）相对人向被告主张权利本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内返还原告许永杰房款及利息273448元。二、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内向原告许永杰支付违约金13833元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2805元，由被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李孔山二〇一九年十二月十四日书记员  刘建慈
陕西省靖边县人民法院   刑 事 判 决 书                                   (2019)陕0824刑初640号                                        公诉机关靖边县人民检察院。  被告人张立文，男，1996年03月16日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，务工人员，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县，现住靖边县，因涉嫌危险驾驶，于2019年12月21日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。   指定辩护人梁英，女，系陕西辅衡律师事务所律师。   靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕640675号起诉书指控被告人张立文犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人张立文及指定辩护人梁英到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年12月21日00时58分许，被告人张立文醉酒后且无证驾驶无号牌黑色豪爵牌两轮摩托车，从靖边县XX路XX巷内出发，准备去往靖边县XX路XX店，沿靖边县XX路由南向北行驶至XX路XX店门口处路段时，被民警当场查获。经鉴定：张立文的血醇浓度为88.01mg/100ml。   上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、抓捕经过及破案报告、酒精呼气检测结果单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、张立文危险驾驶证据照片、公安交通行政处罚告知笔录、公安交通管理强制措施凭证、认罪认罚具结书，被告人张立文的供述，鉴定委托书及血醇检验报告、告知等证据，足以认定。   本院认为，被告人张立文违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张立文犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人张立文在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人张立文系初犯，自愿认罪可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪情节，以及对于社会的危害程度，对被告人张立文在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人张立文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21起至2020年1月20日止），并处罚金人民币34000元(罚金于判决生效后三个月内缴纳)。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。       审判员  景相国          二○一九年十二月二十七日     书记员  马丹                  1
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民申22号再审申请人（原审被告）：蒋婷，女，1974年8月22日出生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。被申请人（原审原告）：张恩富，男，1971年2月12日出生，汉族，住宜兴市。被申请人（原审被告）：黄洪生，男，1963年9月25日出生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。再审申请人蒋婷与被申请人张恩富、黄洪生民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)苏0282民初1869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋婷申请再审称，其不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初1869号民事判决，并提出再审请求：撤销(2017)苏0282民初1869号判决书，申诉人不承担其夫黄洪生于2015年5月18日向被申诉人借款20万元的还款义务。事实与理由：因宜兴市人民法院对张恩富与黄洪生、蒋婷民间借贷纠纷一案的执行中，将申诉人蒋婷名下的银行卡进行了冻结，现申诉人提出申诉理由如下：被申诉人张恩富于2017年2月24日向贵院起诉立案由申诉人之夫黄洪生在2015年5月18日一人签字的20万借款，并将申诉人蒋婷作为夫妻共同债务人一并起诉在内，且该案又于同年3月28日判决，判决申诉人与申诉人之夫共同承担还款义务。但此案自法院立案、开庭、判决结束，申诉人一直被丈夫黄洪生欺瞒导致申诉人自始至终缺席法院审判程序，申诉人不知道他借款的事情，更不知道已经在法院起诉，待在其名下银行卡被冻结，经银行工作人员告知由法院进行依法冻结，在执行承办法官处才得知丈夫黄洪生在外欠张恩富的债务，也发现所有该案的处理都由黄洪生一人操办。该笔借款是由黄洪生一人签字，这仅仅是他自己对外所欠的债务，作为他的妻子自始至终根本不知道该借款的发生，其家庭开销部分也一直是由其本人的工资苦苦支撑，他从来没有过问过家庭开支部分，一直是在外做生意，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。而申诉人的案件，借条是夫妻一方签字，应当认定是其一方的个人债务，跟申诉人无关。鉴于以上事实与理由，贵院在执行中所涉及申诉人名下的银行卡或其他财产已严重损害申诉人的合法权益，现申诉人提出申诉，恳请贵院支持申诉人的请求，并停止对申诉人的强制执行。被申请人张恩富未作答辩。被申请人黄洪生未作答辩。本院经审查认为，对于申请人蒋婷提出的再审申请理由，即案涉债务是否为夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案所涉借款债务均发生于蒋婷与黄洪生婚姻存续期间，并无证据证明蒋婷与黄洪生对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作出了特别约定，亦无证据证明黄洪生在向张恩富借款时明确表明该借款系其个人债务，不以夫妻共同财产偿还，故本案原审判决依据当时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，认定案涉借款债务为夫妻共同债务，判令蒋婷承担还款责任，在适用法律上并无不当。原审判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前，该判决认定事实清楚，适用法律并无不当，亦无证据证明本案存在黄洪生与张恩富恶意串通损害蒋婷利益等结果明显不公的情形，判决结果并无不当。因此，蒋婷关于案涉债务不属于夫妻共同债务的申请再审主张不成立，对于申请人的该再审理由，本院不予采纳。综观全案，原审判决认定的基本事实均有相应证据在卷佐证，不存在适用法律确有错误的情形，当事人主张的再审事由不成立，本案不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋婷的再审申请。审判长 史 芳审判员 高 峰审判员 杭旭伟二〇一九年十二月三十日书记员 袁敏瑶
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1944号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人辜莉英，男，1984年10月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：四川省内江市威远县。曾因犯盗窃罪，于2010年9月25日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十一个月，2010年11月23日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年3月11日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，2014年8月20日刑满释放;再因犯盗窃罪，于2017年12月18日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年6月23日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2019年2月21日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，2019年8月31日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月12日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2696号起诉书指控被告人辜莉英犯盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人辜莉英对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年10月5日05时许，被告人辜莉英窜至福田区泰然六路213栋，发现被害人林某某醉酒后躺在一瑶牛肉粿条店门口，手机掉落在右手手边，被告人辜莉英过去翻看被害人口袋未发现财物，便将被害人手边的手机盗走，后将手机以人民币500元的价格卖给了本市福田区华强北回收二手手机的人，赃款已被其挥霍。经鉴定，涉案手机价格为人民币4984.00元。2019年10月12日，民警在本市南山区京基百纳商场麦当劳餐厅将被告人辜莉英抓获。                  本院意见              被告人辜莉英的行为构成盗窃罪。被告人认罪认罚，可从轻处罚。被告人辜莉英系累犯，依法应当从重处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及第六十七条第三款。                  判决              一、被告人辜莉英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年10月11日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人辜莉英向被害人林某某退赔人民币4984元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   慕  锋            二○一九年十二月三十日            书  记  员   吴剑琴       王  景
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3123号原告：丁进军，男，回族，1978年6月3日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：高中良，南阳市淅川县丹阳法律服务所法律工作者，一般代理。被告：胡高峰，男，汉族，1976年11月11日出生，住河南省淅川县。被告：卢建霞，女，汉族，1977年12月16日出生，住河南省淅川县。被告：全兴山，男，汉族，1979年12月14日出生，住河南省淅川县。被告：胡学文，男，汉族，1978年6月17日出生，住河南省淅川县。原告丁进军与被告胡高峰、卢建霞、全兴山、胡学文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月28日公开开庭进行了审理。原告丁进军及其委托诉讼代理人高中良、被告全兴山、胡学文到庭参加诉讼，被告胡高峰、卢建霞经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁进军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款100,000元，并按月息2分的利率计算自起诉之日至款项还清之日止的利息，四被告负连带责任；2、本案全部诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年被告胡高峰为偿还厚坡信用社贷款，在原告处借款100,000元，并约定利息3分，全兴山、胡学文为此笔借款担保。被告胡高峰用借原告的现金偿还了信用社贷款，但对原告的现金及利息不予偿还，经原告多次催要无果。故依法提起诉讼，请求依法支持和保护。被告胡高峰、卢建霞缺席无答辩，也没有向法庭提交证据。被告全兴山辩称，我是担保人，我给原告打了张借条50,000元，我要求要回借条。被告胡学文辩称，我愿意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，被告胡高峰向原告借款100,000元，并出具借条一张，内容为“借条今借到丁进军现金（100,000元）（拾万元整）。借款人：胡高峰担保人：胡学文，全兴山2018年5月10日此担保永久有效担保责任到还款结束胡学文全兴山。”后胡高峰支付原告21,000元，被告胡学文支付原告50,000元本金。现原告诉诸法院，要求四被告偿还借款及利息。上述事实，有原被告陈述、原告提交的借条及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，本案原、被告之间借贷关系明确，且有借条为凭，该合同未违反法律强制性规定，系有效合同。庭审中，胡学文辩称已偿还原告50,000元本金，原告并无异议，本院予以认定。原告虽诉称胡高峰偿还的21,000元为利息，但借条中双方并没有约定利息，且胡高峰经本院传唤未出庭应诉，此笔还款21,000元为利息还是本金现有证据无法认定，本院对原告称该21,000元为利息的主张不予支持。故下余借款本金29,000元（100,000元-50,000元-21,000元）应由被告偿还给原告。关于利息问题，本案系自然人之间的借贷关系，借条中双方并未约定利息，故利息应待原告有相关证据后另行主张。原告虽诉称胡高峰与卢建霞系夫妻关系，该笔款项亦用于双方共同生活开支，但并未提交证据证明，本院对此不予支持。关于担保问题，借条中双方对保证方式及保证期间均约定不明，应视为连带担保责任，担保期间应为2018年5月10日起两年，本案起诉之日未超过担保期间。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡高峰在本判决书生效之日起十日内偿还原告借款29,000元；二、被告全兴山、胡学文承担连带偿还责任；三、驳回原告丁进军的其他诉讼请求。案件受理费2,300元，由原告丁进军负担1,575元，被告胡高峰、全兴山、胡学文负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳来有人民陪审员  李海斌人民陪审员  黄 莹二〇一九年十二月三十日书 记 员  寇弦虎
河北省新乐市人民法院 结案报告 （2019）冀0184执1465号 申请执行人：刘海彦，女，1963年6月17日出生，汉族，住河北省长寿街道东名村。 被执行人：韩会军，男，1977年7月12日出生，汉族，住新乐市环保局。 被执行人：赵巨永，男，1969年10月23日出生，汉族，住新乐市司法局。 关于申请执行人刘海彦与韩会军、赵巨永民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省新乐市人民法院作出的（2019）冀0184民初1782号民事判决书，被执行人韩会军、赵巨永与申请执行人刘海彦制定了长期履行协议。 审判员 张 永 二〇一九年十二月十二日 书记员 秦金鑫
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初4677号 原告：孙继友，男，1961年8月23日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：陈立东，江苏光亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王景景，江苏光亚律师事务所律师。 被告：王广科，男，1967年8月11日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张兴才，江苏佑本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，江苏佑本律师事务所实习律师。 原告孙继友与被告王广科房屋买卖合同纠纷一案，本院曾于2018年4月17日作出（2018）苏0303民初1432号民事判决书，被告王广科提起上诉，江苏省徐州市中级人民法院于2019年7月1日作出（2018）苏03民终4229号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2019年7月6日立案登记，依法另行组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告孙继友的委托诉讼代理人王景景，被告王广科的委托诉讼代理人张兴才、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙继友向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2016年10月24日签订的房屋买卖合同，2.判令被告将涉案房屋返还给原告。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，原被告签订《房屋买卖合同》，合同约定被告应于2017年12月31日前付清所有的房款，若付款到期十日内被告未付清房款，原告有权无条件收回房产。至原告起诉时被告尚有30万元房款未支付，被告的行为构成根本违约，现原告依法提起诉讼，请求依法判决。基于公平原则，原告仅承担涉案房屋不可拆卸、不可转移，并且已经形成附合的装修，对于不必要的添附，以及对于房屋结构有影响，违反了住宅使用说明书改造部分，原告不承担，具体评估部分要以现场确认为准。 被告王广科辩称，在本案中我们认为主要审理合同纠纷，不再提出对于装修部分需要补偿的请求，我们要求另案诉讼。 对于解除合同，被告不同意解除房屋买卖合同，因为1、被告之所以没有按期履行原协议交付余款的义务，是因为原告隐瞒了抵押贷款，没有房产证的事实，在被告知道以后，与原告磋商，而其逃避躲闪，不给于正面回应和解决。2、2018年1月10日，被告打款5万元，原告接受后，第二天就提出解除合同，接着2月22日，被告打款30万元，原告仍然接受，所以其所谓解除合同不具备法律及实际效力。3、原购房协议是原告提供的，该协议规避了原告的主要义务，隐瞒了其真实性的情况，所以法院不能够支持原告说订立就订立，说解除就解除的主观随意性。4、被告基于信赖原则进行了装修，花费了大量的金钱人力等，不是原告一句恢复原状就能交代的，如果原告卖房之处原告就如实告知，就不会出现这些问题。 本院认定事实如下：涉案徐州市云龙区国信上城19号楼1-102室住宅系原告孙继友所有。2016年10月24日原告，孙继友（以下合同中称甲方）与被告王广科（以下合同中称乙方）签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：乙方同意购买甲方拥有的徐州市云龙区维维大道国信上城19号楼一单元102室住宅，建筑面积186.56平方米，交易总价格1700000元整，本合同签订之日，乙方向甲方支付人民币50000元作为购房定金。合同签订之日起，于2016年11月30日前付房款200000元，剩余房款1450000元在2017年5月31日前付款500000元，剩余950000元在2017年12月31日前付清。付款日期到期十日内，乙方如不按时付清房款，甲方无条件收回该房产，乙方赔偿甲方所有损失。甲方应于收到乙方全额房款之日其将交易的房产全部交付给乙方使用，并应在交房当日将物业、电费等费用结清。特别约定，双方在房产登记部门的备案合同系乙方为规避税收所签订。双方所有权利义务均以本合同为准。《房屋买卖合同》还约定了其他相关事项。 上述合同签订后，原告将涉案房屋交付给被告，被告对涉案房屋进行装修并实际使用。被告提供银行交易明细清单，显示被告向原告支付购房款的情况如下：2015年10月24日付款50000元，2016年11月21日付款200000元，2017年5月23日付款420000元，2017年5月31日付款60000元，2017年6月1日付款20000元，2018年1月5日付款300000元，2018年1月10日付款50000元，2018年2月22日付款300000元。以上合计1400000元。原告认可已收到被告支付购房款140万元。 2018年1月11日，原告向被告邮寄《告知书》一份，该告知书载明：王广科你已违反了我们在2016年10月22日签订的房屋买卖合同中的约定，付款日期到期十日内，乙方如不按时付清房款，甲方有权无条件收回该房产，乙方并赔偿甲方所有损失。我们在2016年10月22日签订的房屋买卖合同予以解除。查询单载明：王广科于2018年1月23日签收该告知书。 另认定如下事实：涉案房屋于2017年办理不动产权登记手续，不动产登记审批表载明，涉案房屋存在980000元抵押。 本院认为，原告孙继友与被告王广科签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。 原告以被告存在逾期支付购房款，符合《房屋买卖合同》约定的解除合同的条件为由主张解除涉案《房屋买卖合同》，本院对此不予支持，理由如下：1、合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。本案中，根据被告提供的付款证明，能够证实除合同约定的最后一期应付款项外，被告基本按照合同约定履行了支付购房款的义务，且在最后一笔付款期限届满后的较短时间内又支付了650000元购房款，被告已支付的购房款数额为1400000元，已支付超过80%的购房款。据此，被告虽存在违约行为，但违约程度显著轻微，不影响原告合同目的的实现。原告以此主张解除合同，本院不予支持。2、根据本院查明的事实，涉案房屋存在抵押，且在原告已向被告发出解除合同《告知书》的情况下，原告如继续履行合同义务，向被告支付购房款，其预期利益存在不能实现的风险，原告停止履行继续支付购房款的义务，具有合理的依据。3、涉案房屋已交付被告，基于对原告的信赖，被告已对涉案房屋进行了装饰装修。如原告以被告轻微违约为由解除合同，不仅会对被告造成较大损失，同时亦违反公平及诚实信用原则，损害市场交易秩序的稳定。4、被告存在逾期支付购房款的违约行为，原告可依据合同约定或法律规定，要求被告承担相应的逾期付款违约责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙继友诉讼请求。 案件受理费20100元，由原告孙继友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  阚学军 审 判 员  曹 磊 人民陪审员  王延凤 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陈 晨
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25530号原告（互诉被告，以下简称原告）：魏黎明，男，汉族，1973年12月15日出生，身份证住址广东省.委托诉讼代理人：罗艺辉，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳敬，广东诚公律师事务所实习律师。被告一（互诉原告，以下简称被告一）：贵州智汇科技有限公司深圳分公司，经营场所深圳市南山区南头街道科苑中路6号金融基地2号楼7楼C单元，统一社会信用代码91440300MA5EC0NB0R。负责人：刘建，总经理。被告二（互诉原告，以下简称被告二）：贵州智汇科技有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县大兴街道大兴社区，统一社会信用代码91520691MA6DQN8W7Q。法定代表人：刘建，总经理。共同委托诉讼代理人：郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈文君，广东旭晨律师事务所律师。魏黎明与贵州智汇科技有限公司深圳分公司、贵州智汇科技有限公司劳动合同纠纷互诉一案，本院2019年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗艺辉、欧阳敬，被告的委托诉讼代理人郑锦川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，判决如下：一、被告一贵州智汇科技有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告魏黎明2018年10月1日至12月4日期间工资94162.25元；二、被告二贵州智汇科技有限公司对被告一贵州智汇科技有限公司深圳分公司的上述支付义务承担连带责任；三、驳回原告魏黎明的其他诉讼请求；四、驳回被告贵州智汇科技有限公司深圳分公司、贵州智汇科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告起诉的案件受理费5元（简易程序结案已减半收取），由原告负担；被告起诉的案件受理费5元（简易程序结案已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  徐雪萍二〇一九年十二月十二日书记员  李冬梅
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执893号之一申请执行人郭成林，男，1968年2月13日出生，汉族，湖北省当阳市人，住当阳市。被执行人田红，男，1975年5月11日出生，汉族，湖北省当阳市人，住当阳市。被执行人湖北荆捷建设有限公司，住所地荆门市虎牙关大道30号润丰园4楼。统一社会信用代码914208005654502441。法定代表人袁建忠，该公司董事长。本院在执行申请执行人郭成林与被执行人田红、湖北荆捷建设有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，责令被执行人立即给付申请执行人劳务费198650元及迟延履行利息，并承担案件执行费2880元。被执行人未履行给付义务。在执行过程中，本院通过全国“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券等财产进行查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索，且申请人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院向申请执行人告知了本案的执行情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人表示无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  彭泽圣审判员  郑兰武审判员  闫友斌二〇一九年十二月十二日书记员  任 嵬
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初3920号之二原告：漯河市召陵区银通小额贷款有限责任公司，住所地河南省漯河市召陵区人民东路与金山路交汇处。法定代表人：黄金峰。委托诉讼代理人：魏贞，该公司员工。委托诉讼代理人：王中英，河南强人律师事务所律师。被告：谭俊玲，女，汉族，1979年2月23日出生，户籍地郑州市中原区桐柏南路98号院802号楼2303。住所地河南省漯河市源汇区马路街45号。公民身份号码：412824197902233124。委托诉讼代理人：刘旭，河南盈硕律师事务所律师。被告：谭俊豪，男，汉族，1980年8月24日出生，户籍地河南省西平县。住河南省漯河市源汇区。原告漯河市召陵区银通小额贷款有限责任公司诉被告谭俊玲、被告谭俊豪债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实、权利义务关系尚待进一步查明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵驿光人民陪审员  姚 冰人民陪审员  史秀燕二〇一九年十二月三十日书 记 员  张鹏飞
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初9058号之二本院于二〇一九年十二月二十四日对胡文博、柏程乾与被告河南上泉建设工程有限公司、余延许建设工程施工合同一案作出的（2019）豫0928民初9058号裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0928民初9058号裁定书中最后一句“本裁定一经作出即生效。”补正为“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。”审 判 长  杨 琳人民陪审员  吉相军人民陪审员  王丽娟二〇一九年十二月三十日书 记 员  王振东
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3433执466号 申请人：凉山州锡成新材料股份有限公司，住所地：四川省冕宁县后山镇。 法定代表人：周锡成，该公司董事长。 被执行人：高安市杭瑞贸易有限公司（自然人独资），住所地：江西省宜春市高安市村前镇人民政府农技站内，统一社会信用代码：91360983MA35JCP376。 法定代表人：肖国荣，该公司总经理。 被执行人：杭州富阳杭瑞建材经营部（个体工商户），住所地：杭州富阳区富春街道横凉亭路164号，工商注册号：330183600537863。 经营者：肖国荣。 被执行人：肖国荣，男，1982年10月1日出生，汉族，江西省高安市人，个体工商户，住江西省高安市。 本院在执行申请执行人凉山州锡成新材料股份有限公司与被执行人高安市杭瑞贸易有限公司、杭州富阳杭瑞建材经营部、肖国荣买卖合同纠纷一案中，执行标的为本金4257333元及利息和迟延履行金。申请人凉山州锡成新材料股份有限公司于2019年12月30日向本院书面提起撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第一款，裁定如下： (2019)川3433执466号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闫静研 审判员  魏 萍 审判员  金 涛 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗宇翔
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10021号 申请执行人：深圳前海埈丰泰金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349844126B。 法定代表人：伍炯坚。 被执行人：深圳北斗信息科技有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道后海大道2378号芒果网大厦1901，统一社会信用代码91440300MA5EE4JFXD。 法定代表人：李鸿斌。 申请执行人深圳前海埈丰泰金融服务有限公司与被执行人深圳北斗信息科技有限公司合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初16536号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳北斗信息科技有限公司名下财产1260000元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘婷玉
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执恢260号申请执行人：何洪岩被执行人：杨泽众何洪岩与杨泽众提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计60420.86元。全部执行完毕，现申请执行人何洪岩向本院执行申请的（2017）辽0124民初2554号民事判决书已结案。特此通知。执行员  杨轩昂二〇一九年十二月三十日书记员  安 顺
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3593号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：陈均桥，男，1977年4月9日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告：倪建全，男，1969年10月25日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院于2019年8月21日受理原告陈均桥与被告倪建全民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员尚月担任审判长与审判员王莹、人民陪审员张艳组成合议庭于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈均桥到庭参加了诉讼，被告倪建全经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 当事人诉辩内容 原告陈均桥的诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款51,000元及相应利息（按2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告倪建全未答辩和举证。 审理查明的事实 被告倪建全因生意周转需要，于2016年10月21日出具《借条》向原告借款51,000元，该《借条》载明在2016年11月10号还清，如不还清按照5%的违约金计算；双方未约定利息。出具《借条》当天，原告将借款以现金方式交付给被告。嗣后，被告未按照约定的还款时间偿还，经原告多次催收未果，便以前述诉请诉来本院。 上述事实有原告的当庭陈述与原告举证的《借条》原件及微信聊天记录截图在卷，经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院对其证明力予以确认。 判决理由和结果 本院认为，被告倪建全向原告借款51,000元，并向原告出具了《借条》予以确认，故本院对双方的借贷关系予以确认。现双方约定的还款期限已届满，故本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款本金有理，本院予以支持。对于原告主张按月利率2%计算利息的请求，因双方在《借条》中并未约定利息，原告亦在庭审中自认并未约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，本院对原告主张的利息不予支持。 被告倪建全经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限倪建全在本判决生效之日起二十日内清偿陈均桥借款本金人民币五万一千元； 二、驳回陈均桥的其余诉讼请求。 案件受理费人民币1074元、公告费300元，由被告倪建全负担，与前述款项一并给付。 权利义务告知 若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预缴上诉费1074元（或按照不服部分的金额缴纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长 尚 月 审 判 员 王 莹 人民陪审员 张 艳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 苏志杰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9753号 原告：厦门市金顺明融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-2单元。 法定代表人：邱建芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：陈棉友，男，1981年11月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告厦门市金顺明融资租赁有限公司与被告陈棉友融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月25日立案。原告厦门市金顺明融资租赁有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门市金顺明融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门市金顺明融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门市金顺明融资租赁有限公司负担。 审 判 长  邓剑斌 审 判 员  王 蕊 人民陪审员  杨静芳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郑 杰 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8466号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子豪，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：臧茂贞，男，1981年3月3日出生，汉族，住辽宁大连。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称“平安银行”）诉被告臧茂贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王子豪到庭参加了诉讼，被告臧茂贞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金127555.74元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年1月9日欠息合计181782.62元），暂合计309338.36元。2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。原告依据的事实和理由：2014年4月30日，原告与被告臧茂贞签订了编号:平银（平安银行）个信贷字（2014）第RL20140430000x号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币24.2万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.89%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年4月30日向被告发放了贷款24.2万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。被告臧茂贞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细等证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2014年4月30日，原告与被告臧茂贞签订了编号:平银（平安银行）个信贷字（2014）第RL20140430000x号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币24.2万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.89%，贷款采取受托支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款；如被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年4月30日向被告发放了贷款24.2万元，但被告未按约定履行还款义务，自2016年1月20日开始逾期，截止2019年2月25日被告尚拖欠原告本金225587.93元及相应的利息、罚息、复利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告平安银行与被告臧茂贞签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告臧茂贞向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。被告自2015年2月20日开始逾期还款，截止2019年1月9日，被告拖欠原告本金127555.74元及相应利息、罚息、复利的行为已构成违约，故原告要求被告偿还所欠全部借款本金及相应的利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息、复利的计算问题，本案中，按双方约定的利率标准计算年利率为22.68%，合同约定的罚息、复利上浮50%后计算为年利率34.02%，约定的逾期利息过高，本院认为被告自逾期之日起，以未还本金为基数，按年利率24%的标准给付原告逾期利息、复利为宜。被告臧茂贞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧茂贞偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金127555.74元；二、被告臧茂贞自2016年1月21日起至欠款还清之日止，以未还本金为基数，按年利率24%给付原告利息、罚息、复利；上列一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费6840元（含案件受理费5940元、公告费900元），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈婉婷
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执538号之一 申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司，住所：全南县城厢镇寿梅路32号。 法定代表人：孙灵，该公司董事长。 被执行人廖永亮，男，1974年12月19日生，汉族，经商，住全南县。 申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初240号民事调解书，于2019年9月23日向本院申请执行。本院于2019年10月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人廖永亮在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人廖永亮名下具有车辆，本院对发现的财产进行了查封，但未实际扣押。2019年12月23日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行645100元，截止2019年12月30日已执行8000元，未执行637100元及利息。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十二月三十日 书记员  谢 欣
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0104民初4332号原告：赵国清，男，1986年2月15日出生，汉族，户籍地重庆市巫溪县，现住重庆市大渡口区。被告：钟麒麟，男，1987年8月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告赵国清与被告钟麒麟民间借贷纠纷一案，本院受理后，本适用简易程序进行审理，后因被告钟麒麟下落不明，依法转为普通程序，由审判员谭娜担任审判长，与人民陪审员邓金凤、杨志芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告赵国清到庭参加诉讼，被告钟麒麟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵国清向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款12000元。事实与理由：2019年2月，被告向原告借款12000元，被告承诺当天归还，但一直未归还。一个多月后被告出具借条，但被告仍以各种理由至今未还。故原告诉至法院，请判如所请。被告钟麒麟未到庭，亦无书面答辩意见。本院经审理，查明事实如下：2019年4月20日，被告钟麒麟向原告赵国清出具《借条》一张，载明“今向赵国清借12000元，期限到2019年5月30日以前全部还清”。2019年6月25日，原、被告在重庆市公安局沙坪坝分局天星桥派出所主持下，达成《治安调解协议书》：“双方约定于2019年7月3日之前被告钟麒麟归还原告赵国清借款12000元”。但被告钟麒麟至今未归还借款。以上事实，有原告陈述、借条、治安调解协议书证据在卷为凭，并经当庭质证，本院足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告钟麒麟向原告赵国清出具的《借条》、系其真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，应有效。现原告举示证据能够证明其向被告钟麒麟出借了12000元，审理中被告钟麒麟未举示证据证明已支付上述欠款，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告钟麒麟偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告钟麒麟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：钟麒麟于本判决生效之日起三日内偿还赵国清借款本金12000元。如果钟麒麟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元、公告费300元，合计400元（赵国清已预交），由钟麒麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭 娜人民陪审员  杨志芳人民陪审员  邓金凤二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈 雪
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6136号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路182号。 负责人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：彭少芸、孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：张海涛，男，1988年11月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称建行罗庄支行）与被告张海涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行罗庄支行的委托诉讼代理人彭少芸到庭参加诉讼，被告张海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告截至2019年6月30日的信用卡欠款合计53210.3元（自2019年7月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》计算）；2.本案诉讼费、担保费、公告费、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年12月14日，被告张海涛在原告处申请办理分期通业务，并签署“龙卡信用卡分期通业务申请表”及约定条款各一份，后经原告核准于2016年1月15日为被告发放分期款100000元，约定分48期偿还，手续费率为0.34%，按期收取每期340元。后被告使用该款，并透支该信用卡用于日常开支消费。被告应将以上款项依照每月信用卡每月账单按期偿还，如违约则不再享受免息期免息待遇，还应按照逾期金额万分之五支付利息，并按月支付复利，同时按照最低还款额应还未还部分的5%支付违约金，但被告自2017年6月7日以后每个账单期内均逾期偿还，截至2019年6月30日，被告共拖欠原告信用卡本金、利息、违约金、手续费等合计53210.3元未还。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 张海涛未作答辩。 原告建行罗庄支行围绕诉讼请求提交了证据，被告张海涛未到庭质证视为放弃质证权利，对于原告提供的证据，经本院审核予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月14日，被告张海涛填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明愿意遵守领用协议的各项规则。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）为被告办理信用卡一张，卡号62×××89。2016年1月，被告申请办理专项分期业务，原告于2016年1月8日向被告发放分期款100000元。信用卡使用期间，因被告张海涛违反信用卡领用协议的约定，于协议约定的到期还款日未能偿还最低还款额，而出现多次逾期。经原告多次催要未果，故而成诉。 庭审中，原告建行罗庄支行主张截至2019年6月30日，被告尚欠原告本金42088.75元、利息3582.04元、违约金2779.51元、手续费4760元，共计53210.3元。 本院认为，被告张海涛向原告建行罗庄支行申请办理龙卡信用卡，原告依据信用卡领用协议为其办理信用卡的事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》等证据予以证实，本院予以确认。信用卡申请表系当事人的真实意思表示，信用卡领用协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，本院予以确认，双方应当按约全面及时履行。被告张海涛未按信用卡领用协议的约定偿还借款，原告要求被告偿还欠款本金42088.75元及计算至2019年6月30日的利息3582.04元、违约金2779.51元、手续费4760元，共计53210.3元，并支付自2019年7月1日起的逾期利息、违约金，符合法律规定，本院依法予以支持；逾期利息、违约金以欠款本金42088.75元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算。被告张海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张海涛偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行欠款本金42088.75元及计算至2019年6月30日的利息3582.04元、违约金2779.51元、手续费4760元，共计53210.3元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告张海涛支付原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行逾期利息、违约金（以42088.75元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算），于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取计875元，保全费620元，共计1495元，由被告张海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘佩才
湖南省长沙市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保362号湖南鼎晨泰投资有限公司、陈明生、张建军、潘兴俊：湖南鼎晨泰投资有限公司与陈明生、张建军、潘兴俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）湘01民初3182-1号民事裁定书已发生法律效力，2019年12月18日，湖南鼎晨泰投资有限公司向本院申请财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法对被执行人名下的以下财产采取了保全措施：1、查封张建军名下位于湖南省长沙市雨花区美林街35号盐船山生态园5栋1403号（权证号71××38），查封期限为三年，自2019年12月30日起至2022年12月29日；2、冻结张建军名下交通银行62×××88账号、华融湘江银行62×××33账号，冻结期限为一年，自2019年12月20日起至2020年12月20日止；以上财产如需续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0623执917号 申请执行人：刘爽，男，汉族，1988年7月17日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人：李军生，男，汉族，1978年4月11日出生，住四川省乐山市市中区。 申请执行人：陈双，男，汉族，1962年3月5日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人：刘秀，男，汉族，1989年5月3日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人：颜波，男，汉族，1973年1月8日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人：韩督烈，男，汉族，1995年8月19日出生，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：魏友忠，男，1950年3月6日出生，住涞水县。 申请执行人刘爽、李军生、陈双、刘秀、颜波、韩督烈与被执行申请人隗友忠刑事附带民事赔偿纠纷一案，被执行人未能履行生效法律文书（2019）冀0623民初55号民事判决书确定的义务，本院于2019年9月9日立案执行。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人隗友忠送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人隗友忠银行存款信息、互联网银行、车辆、证券信息，未发现有可供执行的财产。 3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人隗友忠的工商登记信息，未发现魏友忠相关股权信息。 4、本院查询了被执行人的不动产登记信息、公积金缴存信息、保险信息，未发现有可供执行的财产 5、本院于2019年12月20日到被执行人住所地涞水县调查：村中有宅基地一处，除宅基地上房屋外，无其他财产。 6、本院依法将被执行人隗友忠纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结涞水县人民法院作出的（2019）冀0623民初55号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  邵晓彦 审判员  杨立民 审判员  刘 晖 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄 超
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初18146号原告：赵明星，女，1974年1月19日出生，汉族，居民身份证地址湖北省保康县，委托诉讼代理人：金春华，湖北若磐律师事务所律师。被告：武汉奕溧商贸有限公司，住所地武汉市武昌区新世纪宝安花园一期C区1层C-18室商铺。法定代表人：王瑜。原告赵明星与被告武汉奕溧商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告赵明星提出诉讼请求：1.被告立即向原告退还所交纳的押金2万元；2.判令被告从2018年4月7日起以2万元为基数，按照年利率6%支付资金占用损失至返还全部押金之日止；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告通过网络发布需代理品牌女装信息，被告法定代表人王瑜联系原告，要求原告加盟被告的钡禾女装，并要求原告在签约后支付合同保证金1万元及3万元押金。因原告资金紧张，与被告商议后，被告仅要求原告支付道具押金2万元，原告已于2018年4月7日交纳。2018年5月1日，双方签订《“Beihe钡禾”武汉奕溧商贸有限公司加盟商合同》，合作一年，原告一直按被告的要求从事加盟活动，但合同到期后，被告以原告没有参加订货会为由拒绝退还押金2万元。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告武汉奕溧商贸有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认为道具押金虽为被告所收，但是款项已给了上游公司，被告为此事一直与上游公司及赵明星沟通，但赵明星未退回道具。另外，赵明星未按照合同约定参加订货会，也未到武汉分公司上货，已违反合同约定，押金不予退还。且赵明星未达到开店申请表上载明进货额标准，押金也不应退还。本院经审查认为，原、被告签订的《“Beihe钡禾”武汉奕溧商贸有限公司加盟商合同》符合特许经营合同的特征，本案系特许经营合同纠纷，该类纠纷应属知识产权案件。根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕2号）第四条“同意指定武汉市中级人民法院管辖以下知识产权案件：1.发生在湖北省辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件；2.发生在武汉市辖区内有关商标、著作权、不正当竞争，技术合同纠纷的第一审知识产权民事和行政案件（由武汉市江岸区人民法院、江汉区人民法院、东湖新技术开发区人民法院管辖的上述第一审知识产权民事和行政案件除外）；3.不服武汉江岸区、江汉区、东湖新技术开发区人民法院审理的第一审知识产权民事、行政案件的上诉案件，以及不服武汉市江岸区人民法院审理的一审知识产权刑事案件的上诉案件”的规定，根据前述规定，本院对本案没有管辖权，本案应由武汉市中级人民法院一审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 旭二〇一九年十二月三十日书记员 夏嘉丽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再321号原审原告：许辉，男，1976年2月5日生，汉族，住南京市玄武区。原审被告：张利，女，1966年8月16日生，汉族，住南京市浦口区。原审被告：曹小凤，女，1978年1月29日生，住南京市六合区。原审被告：汪海洋，男，1965年5月1日生，住南京市六合区。原审被告：孙延保，男，1968年11月14日生，住南京市江宁区。原审被告：江苏沿海环境监测技术有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路417号635室。法定代表人：曹小凤。原审原告许辉与原审被告张利、曹小凤、汪海洋、孙延保、江苏沿海环境监测技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，案号（2018）苏0102民初3026号。2018年11月19日，原告向本院申请撤诉。2018年11月21日，本院裁定准许原告撤回起诉。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月26日作出(2019)苏0102民监364号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理本案。原审原告许辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还借款人民币25万元；并判令被告及保证人按月利率1.33%支付自2017年11月24日至实际给付之日的利息；并且支付利息违约金（按借款本金每日千分之一计算）。2.房屋抵押权优先受偿。3.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他为实现债权而支出的费用由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，原告许辉与被告张利、曹小凤、汪海洋因经营资金周转签订《借款合同》。被告张利、曹小凤、汪海洋向原告许辉借款人民币25万元，约定月利率1.33%，并约定相应违约金支付标准。借款期限自2017年11月24日至2018年11月23日。同时，被告孙延保、江苏沿海环境监测技术有限公司作为担保人在借款合同中签字盖章，二者应承担连带责任。至诉讼之日起，被告未按照约定归还本金、利息及其他款项，已经严重违反合同约定。为此原告不得不向贵院起诉，望判如所请。原审原告许辉于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院准予原审原告许辉撤诉。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2018）苏0102民初3026号准许原审原告许辉撤回起诉的民事裁定书；二、驳回原审原告许辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判长  王慎审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十二月三十日书记员  **
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0804刑初331号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人谭付旺，男，1983年02月16日出生，汉族，初中文化程度，务工，住河南省焦作市山阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月17日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；于2019年9月24日被焦作市公安局直属分局取保候审；于2019年12月19日被焦作市马村区人民检察院取保候审。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检一部刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人谭付旺犯危险驾驶罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶出庭支持公诉，被告人谭付旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省焦作市马村区人民检察院指控：2019年9月3日21时50分许，被告人谭付旺酒后驾驶号牌为豫Ａ×××××号小型轿车行驶至焦作市东苑路与建设路交叉口南300米时，被查获。被告人谭付旺拒不配合民警检测，随即被带至焦作市人民医院抽取血样，经鉴定，谭付旺血样中酒精含量为180.36mg/100ml。该事实，有书证、鉴定意见、视听资料及被告人供述与辩解等证据证实。被告人谭付旺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，现提请以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人谭付旺拘役二个月，并处罚金。上述事实、罪名，被告人谭付旺在开庭审理时不持异议，且签字具结，并有被告人谭付旺的供述和辩解、户籍证明、发破案经过、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，证据确实、充分，本院予以认定。本院认为，被告人谭付旺在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭付旺拒不配合公安机关依法检查，依法可以从重处罚。被告人谭付旺到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人谭付旺在公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人谭付旺犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谭付旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币壹万伍仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押折抵刑期8日。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  武喜安二〇一九年十二月三十日书记员  高白雪河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2019）豫0804刑初331号（2019）豫0804刑初331号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申272号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涉县路遥运业有限公司，住所地河北省邯郸市涉县涉城镇309国道武涉收费站北侧。 法定代表人：曹辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：程翔，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘保山，河北崇州律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涉县强联运输有限公司，住所地涉县河南店镇南庄村309国道旁。 法定代表人：杨毛良，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张雄卫，男，1988年8月12日出生，汉族，住涉县。 原审被告：申学军，男，1988年4月7日出生，汉族，住涉县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司，住所地涉县龙山大街335号。 负责人：张海相，该公司经理。 再审申请人涉县路遥运业有限公司（以下简称路遥公司）因与被申请人涉县强联运输有限公司、张雄卫及、原审被告申学军、中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人路遥公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定依法提起再审。请求法院撤销涉县人民法院（2019）冀0426民初659号民事判决，或依法改判再审申请人不承担连带赔偿责任。申请事由如下：一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明；二、原判决适用法律错误；三、保险公司在接受承保时未对相关人员进行保险免赔事项的提示和明确说明，对于法人则应当盖章并且有其授权的代理人签字确认方为保险公司尽到提示说明的义务，否则应视为没有对免责条款尽到告知义务。我们公司只是车辆名义上的车主，应当由实际车主承担责任，我们不承担连带责任。 被申请人张雄卫未提交意见。 被申请人涉县强联运输有限公司未提交意见。 本院经审查认为，再审申请人路遥公司称其与被申请人张雄卫系分期付款买卖合同关系，不是挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条释义：“道路运输经营权的挂靠。即车主经运输企业同意，以运输企业名义从事道路运输经营活动，其中车主为挂靠人，运输企业为被挂靠人。在实践中，根据是否缴纳挂靠费，挂靠可分为有偿挂靠和无偿挂靠。从本条规定来看，对于挂靠，本条适用统一规则，不因有偿无偿而有所区别。”被申请人张雄卫以再审申请人路遥公司名义从事道路运输经营活动即可认定其与再审申请人路遥公司存在挂靠关系。故此再审申请人路遥公司所称的与张雄卫未签订双方协议、未收取相关费用所以不是挂靠关系的理由不能成立。本案中中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司提供了对投保人路遥公司的投保告知单，该告知单加盖有“涉县路遥运业有限公司”公章，已经尽到告知义务。故再审申请人路遥公司称保险公司未尽到告知义务的理由不能成立。综上所述，原判决认定的事实清楚证据充分，适用法律正确，再审申请人路遥公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回涉县路遥运业有限公司的再审申请。 审判长  张君磊 审判员  郑之滔 审判员  郭红梅 二〇一九年十二月三十日 法官助理李进超 书记员刘杨 ——
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1024执705号之一 申请执行人：青岛富润玻璃有限公司,住所地青岛胶州市胶东镇。 法定代表人：张润，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：王永宏，山东海金州律师事务所律师。 被执行人：东宁县达信贸易有限责任公司,东宁镇。 法定代表人：申某某，男，该公司经理。 被执行人：申某某，男，1960年3月14日出生，住东宁东宁镇。 本院在执行青岛富润玻璃有限公司与东宁县达信贸易有限公司、申某某买卖合同纠纷一案中，于2019年12月28日向被执行人申某某发出执行通知书，责令被执行人申某某向申请执行青岛富润玻璃有限公司给付赔偿款1094718.40元，但被执行人申某某未履行生效法律文书确定的义务。 申请执行人青岛富润玻璃有限公司请求人民法院依法提取被执行人申某某在中国人寿保险公司投保的保险合同的保单现金价值。经查，被执行人申某某在中国人寿保险公司有保险合同共计三份，被执行人投保的险种为：鸿鑫两全（2003231000S77000412872）、福禄金尊（2011230000455015830578）、瑞鑫两全（2014230000500015036170）国寿金账户年金保险（万能型2014231024264000000492）、国寿瑞盈两全保险（万能型2014231024263000000897）、国寿金账户年金保险（万能型2013231024264000015158）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人申某某在中国人寿保险公司投保的鸿鑫两全（2003231000S77000412872）、福禄金尊（2011230000455015830578）、瑞鑫两全（2014230000500015036170）以及国寿金账户年金保险（万能型2014231024264000000492）、国寿瑞盈两全保险（万能型2014231024263000000897）、国寿金账户年金保险（万能型2013231024264000015158）保险保单的现金价值，期限为二年。 申请执行人申请续行查封（冻结）的，应当在期限届满前十五日内向东宁市人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 李 欣 二〇一九年十二月三十日 书记员 迟鹏飞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10003号原告昆明市官渡区昌洪盛冻品经营部，经营场所昆明市和平村农贸海鲜综合广场冻品区15号。经营者戴伟强，男，汉族，1987年9月12日出生，身份证住址福建省南安市。委托代理人史冬梅、黄雯，云南上首律师事务所律师,特别授权代理。被告昆明嘉香食品有限责任公司，住所云南省昆明市五华区青年路389号志远大厦18层1805座。法定代表人侯近洪。第三人戴洪溪，男，汉族，1964年9月17日出生，身份证住址福建省南安市，现住云南省昆明市。原告昆明市官渡区昌洪盛冻品经营部诉被告昆明嘉香食品有限责任公司及第三人戴洪溪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告昆明市官渡区昌洪盛冻品经营部的委托代理人史冬梅、第三人戴洪溪到庭参加诉讼，被告昆明嘉香食品有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告从2013年2月起至2016年8月为被告提供海鲜冻品，双方约定由被告直接到原告处订购冻品并自行托运，后应被告要求由原告为其配货送至被告指定的门店。因被告拖欠货款未支付，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱未予支付。原告找到被告，被告于2016年8月23日出具一份《情况说明》，内容载明截止2016年6月30日尚欠冻品供应商货款437025.88元。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款433025.88元；2、依法判令被告以货款433025.88元为基数，支付原告从2016年8月24日起至实际支付全部货款之日止按照银行同期贷款利率支付利息（利息暂计算至2019年7月28日止为61020.56元）；3、依法判令被告承担本案案件受理费、保全费、邮寄费等。被告昆明嘉香食品有限责任公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。第三人答辩称其意见与起诉状一致。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组：1、原告身份信息，2、被告身份，3、第三人身份信息，共同证明：原告、被告、第三人诉讼主体资格。第二组：4、工作证明，证明第三人在昆明市官渡区昌洪盛冻品经营部员工的事实。第三组：5、情况说明，证明被告尚欠原告货款金额437025.88元。第四组：中国银行交易流水明细单，证明被告与原告存在买卖合同关系的事实。经质证，第三人称对原告证据无意见。第三人未向本院提交证据。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，被告昆明嘉香食品有限责任公司经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利，故本院对原告证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告昆明嘉香食品有限责任公司向原告购买海鲜冻品，但双方并未签订书面买卖合同。原告发货后被告未付款。被告于2016年8月23日出具《情况说明》一份，确认截止2016年6月30日尚欠第三人戴洪溪货款437025.88元。后被告通过案外人“罗成花”账户以银行转账形式分次向第三人戴洪溪付款，付款共计4000元。庭审中，原告与第三人均确认第三人戴洪溪系以原告员工的身份代表原告与被告发生交易。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告出具了《情况说明》确认尚欠原告货款，后被告向原告支付了部分货款，故双方之间的买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款433025.88元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张被告支付逾期付款利息的诉请，双方未针对逾期付款违约金作出约定，但被告未按约付款，确使原告受有损失。根据上述法律规定，本院支持由被告支付原告以未付货款433025.88元为基数自2016年8月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以433025.88元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告昆明嘉香食品有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告昆明嘉香食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市官渡区昌洪盛冻品经营部货款433025.88元；并支付以所欠货款433025.88元为基数自2016年8月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以433025.88元为基数自2019年8月20日起至判决生效之日后十日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告昆明市官渡区昌洪盛冻品经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8711元,由被告昆明嘉香食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 彭 毅人民陪审员 许 雁人民陪审员 施云芬二〇一九年十二月十二日书 记 员 胡彩燕
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执433号申请执行人：杨可久，男，1947年12月17日生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人：宫海军，男，1983年4月20日生，汉族，山西省繁峙县砂河镇东一村农造厂102号。申请执行人杨可久与被执行人宫海军借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出的（2019）晋0924民初810号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人宫海军归还借款本息45200元，并承担案件受理费465元。执行过程中，1.本院于2019年10月10日向被执行人宫海军送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未履行。2.本院于2019年10月10日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人宫海军名下财产信息，被执行人名下仅有少量存款。无车辆登记信息。3.本院经繁峙县不动产登记中心调查，被执行人名下无房产登记和其他可供执行的财产。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宫海军名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的45200元、案件受理费465元未能执行。综上所述，因本案被执行人宫海军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵全清审判员 梁屹斌审判员 康小磊 二0一九年十二月三十日书记员 刘 鑫
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂28刑更319号罪犯黄学兵，男，1968年8月20日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化程度，现在湖北省恩施监狱服刑。湖北省利川市人民法院于2017年9月20日作出（2017）鄂2802刑初298号刑事判决，认定被告人黄学兵犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年6月14日起至2020年6月13日止）。判决发生法律效力后，于2017年10月26日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱于2019年12月2日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄学兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省恩施监狱提出，罪犯黄学兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑五个月。经审理查明，罪犯黄学兵在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬。认定的依据有：湖北省恩施监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯黄学兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯黄学兵减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2020年1月13日止本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇一九年十二月十二日书记员 谭绍丹
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3951号申请执行人：南京大鹏体育场地设施工程有限责任公司，统一社会信用代码249910288，住所地南京市玄武区。法定代表人：王某强。被执行人：张金松，男，1966年7月14日生，汉族，住。南京大鹏体育场地设施工程有限责任公司与张金松借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722执监5号裁定书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行，执行标的金额153385.14元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年9月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2019年12月28日，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海州审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十八日书记员 张 熙
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初427号原告：曹庆国，男，汉族，1973年7月7日生，住河南省伊川县。原告：曹德要，男，汉族，1966年3月2日生，住河南省伊川县。二原告共同委托诉讼代理人：常桂深，洛阳市伊川县公信法律服务所法律工作者。被告：孟开峰，男，汉族，1981年12月29日生，住河南省伊川县。被告：孟海统，男，汉族，1970年4月28日生，住河南省伊川县。原告曹庆国、曹德要诉被告孟开峰、孟海统建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹庆国、曹德要及共同委托诉讼代理人常桂深，被告孟开峰到庭参加了诉讼，被告孟海统经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告工程款81679.24元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月份口头承包被告的产业区净水厂木工活，2017年5月26日原告进驻被告工地，开始干活，2017年10月底工程结束，经结算，被告欠原告排水排泥池，模板面积662㎡，平衡池模板面积101.94㎡，清水池面积572.64㎡，脱水机房面积669.6㎡，配电间泵房面积848㎡，设备间面积505㎡，总面积3359.98㎡，模板38元/㎡，浇注混凝土4000元，共计131679元，被告给了6万元，下欠7万元到现在未支付。现诉至法院，望依法支持原告诉讼请求。被告孟开峰辩称，二原告确实施工但是二原告起诉的完工量不属实，价款也不属实。工程量排水排泥多算了100多平方，双方约定的38元一平方包含混凝土的价格，但是原告施工中加的小水池没有加混凝土只有模板。不能按这个价格算。原告的工程款里边还包含我向原告提供工人的工资，这部分应该扣除。我与孟海统是合伙关系。4000元混凝土价款不属实。被告孟海统未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见。二原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：一、王明伟出的工程量总量计算单；二、王明伟证词一份；三、证人焦某出庭作证证言。被告孟开峰围绕诉讼请求向本院依法提交了收到条一组。被告孟海统未提交证据。本院为查清案件事实，依法对王明伟进行了询问。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告承包伊川县产业集聚区净水厂改造工程的部分项目。2017年5月，经王明伟介绍，二被告将所承包项目中的模板劳务分包给二原告，双方未签订书面合同，口头约定：“二原告不提供原材料和大型设备，自带小工具做工，只提供劳务，工程价款按模板面积38元/㎡计算，以图纸为准。”后二原告开始施工，共施工了排水、排泥池，平衡池，脱水机房，清水池，配电间泵房，设备间，浇灌混凝土的项目。2017年10月施工完毕后，王明伟向二原告出具工程量清单一份，载明“总面积：3359.98㎡，模板面积38元/㎡，浇注混凝土4000元。施工员：王明伟。”二被告已向二原告支付60000元。后二原告以主张二被告应支付剩余工程款81679.24元为由，诉讼来院。本院认为，本案系建设工程合同纠纷，二原告与二被告均无施工资质，双方口头达成的施工协议应属无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，二原告与二被告约定工程价款按照38元/㎡计算，二原告现已完成施工，却并未在施工完毕后与二被告进行结算，仅提供了由案外人王明伟出具的结算清单，但王明伟并非本案的合同当事人，其向二原告出具工程量清单并未经二被告明确的授权委托或追认，故不能以该清单计算和认定本案的工程量。根据举证责任分配，二原告负有对已施工完毕总工程量的举证责任，但除该清单外二原告未提供其他证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。对二原告主张二被告应支付其工程款81679.24元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告曹庆国、曹德要的诉讼请求。案件受理费1842元，由原告曹庆国、曹德要负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  刘普利人民陪审员  高松霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  闫一丹