wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执复104号 复议申请人（案外人）：关兵，男，回族，1968年2月10日生，住河南省柘城县。 申请执行人：赵洪民，男，汉族，1968年3月26日生，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：河南省兆凯房地产开发有限公司，住所地河南省柘城县。 法定代表人：邵书杰，该公司董事长。 被执行人：邵付军，男，汉族，1972年5月11日生，住河南省商丘市柘城县。 被执行人：王思启，男，汉族，1972年10月1日生，住江苏省徐州市泉山区。 复议申请人关兵不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）作出的（2018）苏03执异106号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查查明，2011年10月20日，江苏省徐州市徐州公证处出具（2011）徐徐证执字第52号执行证书，认定：应赵洪民申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，特出具本执行证书。赵洪民可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为：本金人民币贰仟万元及违约金、利息（不超过银行利息四倍）。 2013年8月2日，徐州中院作出（2013）徐复执字第0017号民事裁定：冻结、扣划兆凯房地产公司、邵付军、王思启银行存款1500万元，如银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。2013年9月5日，该院作出（2013）徐复执字第0017号协助执行通知书，要求柘城县房产交易中心协助查封兆凯房地产公司所有的位于未来大道西段北侧5号楼、6号楼兆凯家园的房产（价值1500万元）。同日，向柘城县房管局送达了（2013）徐复执字第0017号民事裁定书和协助执行通知书。在送达回证中注明为首封。2014年5月7日，该院再次向柘城县房产交易中心送达了（2013）徐复执字第0017号民事裁定书和协助执行通知书，明确要求柘城县房产交易中心协助查封兆凯房地产公司所有的位于未来大道西段北侧6号楼。查封期限为两年（2014年5月7日至2016年5月6日）。 2014年12月11日，徐州中院终结了（2013）徐复执字第0017号案件的本次执行程序。 2015年4月13日，徐州中院作出（2015）徐执恢字第00019号执行裁定：冻结、扣划兆凯房地产公司、邵付军、王思启银行存款1853万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。在执行过程中，该院于2016年1月18日作出（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定：兆凯房地产公司所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼包括涉案房产在内的156套房产，作价2575.177万元归申请执行人赵洪民所有。2016年1月22日，该院向柘城县房管局留置送达了（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定书和协助执行通知书，要求柘城县房管局协助将被执行人兆凯房地产公司所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼156套房产办理在申请执行人赵洪民名下。今后在具备办理产权证等权属证书的条件下，协助办理相关手续。 案外人关兵异议称，其于2012年1月18日与被执行人兆凯房地产公司签订《商品房买卖合同》，被执行人兆凯房地产公司将位于河南省柘城县未来大道西段北侧兆凯家园6号楼2单元2201、2301、2601、2501、2301甲共五套房产（以下简称涉案房产）出售给案外人。案外人在合同签订之日向兆凯房地产公司支付全部房款，并于当日在河南省柘城县房地产管理局备案。案外人取得涉案房产的物权，申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷系债权，根据相关法律规定，物权效力高于债权。综上，法院将案外人的财产予以执行，明显错误。请求依法撤销（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定中对案外人房产的执行。 徐州中院另查明：该院（2015）徐执恢字第00019号执行案件已于2016年1月结案，结案方式为强制执行完毕。 徐州中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，因兆凯房地产公司、邵付军、王思启未按（2011）徐徐证执字第52号执行证书履行义务，赵洪民向该院申请执行。该院受理后立案执行。执行中将上述涉案房产裁定抵给申请执行人赵洪民所有，且已向柘城县房管局留置送达了（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定书和协助执行通知书，该案于2016年1月结案，结案方式为强制执行完毕。案外人关兵向该院提出执行异议，已超过提出异议的期限，案外人关兵如认为自己合法权益受到侵害，可以通过执行监督予以救济。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定驳回案外人关兵的异议申请。 关兵向本院申请复议，请求撤销徐州中院（2018）苏03执异106号执行裁定，撤销徐州中院（2015）徐执恢字第00019—1号执行裁定对涉案房产的执行。事实与理由：复议申请人系涉案房产的合法所有权人，且对涉案房产被执行过程不知情，徐州中院的全部执行程序均没有告知复议申请人。涉案房产在2012年已经备案登记在复议申请人名下，且徐州中院没有重新评估和依法拍卖就执行了涉案房产，执行行为违法。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。此处的执行程序终结是指生效法律文书确定的债权实现后执行程序完全终结；执行标的执行终结是指人民法院处分执行标的所需履行法定手续全部完成之前，对于不动产而言，是指协助办理过户登记的通知书送达之前。本案中，徐州中院于2016年1月18日作出（2015）徐执恢字第00019—1号执行裁定，将包括涉案房产在内的156套房产作价2575.177万元归赵洪民所有，于同年1月22日向河南省拓城县房管局送达了该执行裁定书和协助执行通知书，并于同月以强制执行完毕方式终结本案执行。无论从执行标的执行终结的时间节点，还是从执行程序终结的时间节点来看，关兵于2018年提出的执行异议申请均已超过法定异议期限。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。徐州中院据此驳回关兵的异议申请，有事实和法律依据，本院依法予以维持。复议申请人关兵如认为自己的合法权益受到侵害，可以通过执行监督程序予以救济。 综上所述，复议申请人关兵的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回关兵的复议申请，维持江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03执异106号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐志容 审判员  李 晶 审判员  赵建华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 浩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12859号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：邓朝辉，男，汉族，1995年10月4日出生，住湖南省南县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告邓朝辉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告邓朝辉经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金3499.99元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款4880元，服务费1440元。约定被告首付款880元，借款与服务费分24期（每月为一期）偿还，每期偿还226.67元，但至原告起诉时，被告仅偿还了3期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款4880元，服务费1440元。约定被告首付款880元，借款与服务费分24期（每月为一期）偿还，每期偿还226.67元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了3期共计680.01元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的680.01元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为3319.99元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓朝辉返还原告广西云尚文化产业投资有限公司3319.99元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费67元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初40565号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B栋908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，广东方典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚光，广东方典律师事务所实习律师。 被告：陶冶等三十二人（详细信息见附表一）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告陶冶等人借款合同纠纷三十二案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人**、张亚光到庭参加诉讼。各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本三十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令各被告偿还原告贷款本金；二、判令各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%自逾期起始日计至实际偿还之日）；三、各被告承担案件诉讼费及保全费用。原告变更诉讼请求为：一、对借新还旧合同当中旧的债权的诉讼请求暂予以撤回；二、本系列案诉讼请求明确为被告支付尚欠的本金及违约金，违约金以年利率24%自违约起始日计至实际偿还之日（详细金额及日期见附表二）。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》。合同约定：原告向各被告提供贷款，分18期还款，贷款月利率为1%，逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算。原告依合同向各被告发放了贷款本金，但各被告偿还部分本息后出现违约情况，经原告多次催告，被告仍未偿还。原告认为与各被告之间的借款关系合法有效，因合同已到期，被告应履行还款义务。 各被告均未答辩，未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，各被告分别与原告（原深圳市金融联小额贷款股份有限公司）签订了《个人贷款合同》、分别与居间人深圳市融至信信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同），约定原告向各被告提供贷款，贷款手续费按贷款金额的2%~6%计收，并从放款金额中一次性扣除；贷款月利率为1%；居间费每月按贷款金额的0.97%~1.3%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣。各被告次月起开始按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日。被告如发生于还款日未缴或未缴足当期应还金额，则视为借款逾期；贷款逾期期间为自逾期发生日起算至清偿日止；逾期期间加收逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数；当被告发生还款逾期的情况时，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同，被告应立即向原告偿还全部贷款本金、利息和其他费用。原告依约宣布到期时，有权向被告追回贷款本息及相关费用。 合同签订后，原告向各被告扣除了相应贷款手续费、旧债款项后发放了贷款，各被告向原告部分还款后出现违约情况。原告与各案被告的个人贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 再查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各被告之间的贷款合同关系真实有效，原告已经依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于各被告未依约还款的主张，各被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求各被告偿还贷款本金及违约金。原告对借新还旧合同中旧的债权所涉诉讼请求予以撤回，系其对自身权利的处分，本院予以准许。关于尚欠本金，原告主张还款的涉案本金以其实际放款金额为准，已不包含旧债金额及手续费用，各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，以原告诉求及其主张的各被告还款情况进行核算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，因此原告诉求的尚欠贷款本金及违约起算日期并不违反合同约定及法律法规的强行性规定，本院予以支持。关于违约金，原被告双方在合同中约定，逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算。原告主张被告支付违约金（以尚欠本金为基数，按照年利率24%自违约起算日计至实际还清之日）的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的相关诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还尚欠的贷款本金及违约金（违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%，自违约起算日计至实际偿还之日，具体详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 王  慧  贞 人民陪审员 翟    莉 人民陪审员 朱    红 二〇一九年十二月九日 书 记 员 董丽鸣（代）
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2118号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司巴州区支行。 负责人：李波，系该行行长。 被执行人：许君，男，生于1969年12月29日，汉族，居民，户籍地四川省巴中市巴州区。 被执行人：王英，女，生于1974年9月1日，汉族，居民，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司巴州区支行与被执行人王英金融借款合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3046号民事判决书已发生法律效力。执行中，经查，双方另行协商，申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902执2118号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗小杰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初8706号 原告:杭州中骥汽车有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道城东路3号南区。 法定代表人：谈祚龙，董事长。 委托诉讼代理人：刘鑫，系公司员工。 委托诉讼代理人：张锃磊、周惠琴，浙江惠崇律师事务所律师。 被告:杭州虹达物流有限公司，住所地：杭州市经济技术开发区财通中心1110室。 法定代表人：刘青。 原告杭州中骥汽车有限公司（下称原告）为与被告杭州虹达物流有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判。因被告居住不明，采用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张锃磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年9月4日，原、被告建立买卖合同关系。双方签订销售合同一份，约定原告向被告出售奥铃冷藏车一台，单价27600元，被告应于2017年9月20日付清全款。销售合同另约定“需方逾期付款的，每逾期一天应按逾期付款额的1％向供货方支付违约金”。但经多次催讨，被告至今仍未支付全部货款。原告认为，被告逾期不支付货款的行为给原告造成了利息损失，原告有权要求其立即支付货款，赔偿利息损失，并按合同约定承担违约责任。为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告货款27600元并支付自2017年9月20日起至实际履行完毕之日止的利息(暂计算至起诉之日2019年3月29日为1825.6元，按照每年4.35%计算）；2、判令被告支付自2017年9月20日起至实际履行完毕之日止的违约金(违约金暂计算至起诉之日为15318元，按照每日1‰计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。 为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据： 1、销售合同一份；2、厢体技术规范确认书一份，共同证明原、被告建立买卖合同关系及被告要求原告具体安装的事实。 3、证人证言一份，证明证人赵某在安装完冷藏车中的制冷机后被告将原告提供的厢体提走的事实。 4、微信聊天记录一份；5、电话录音一份，共同证明被告已将原告提供的厢体提走，但未支付任何款项，仍欠货款27600元的事实。 6、被告企业信用信息报告一份，证明王波为被告公司监事及股东，且证明王波为被告指定的该合同项下的联系人的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提交的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料对本案待证事实有证明力，本院予以认定。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，原告因本案诉讼支出公告费650元及财产保全申请费480元。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系有效,双方均应按约严格履行。原告依约向被告交付标的物后，被告未按约及时付款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息损失及违约金的诉讼请求，计算标准过高，本院依法调整为违约金按照年利率20%计算。其他部分，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州虹达物流有限公司支付原告杭州中骥汽车有限公司货款27600元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告杭州虹达物流有限公司支付原告杭州中骥汽车有限公司违约金8393元（以27600元为基数，自2017年9月20日起暂计至2019年3月29日止，按年利率20%计算；此后，按照上述标准计算至货款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 三、被告杭州虹达物流有限公司支付原告杭州中骥汽车有限公司因本案诉讼支出的公告费650元及财产保全申请费480元，于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告杭州中骥汽车有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费918元，由原告杭州中骥汽车有限公司负担180元，由被告杭州虹达物流有限公司负担738元。 原告杭州中骥汽车有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州虹达物流有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周新宇 人民陪审员  李 华 人民陪审员  李明达 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  马鑫彬
山东省邹城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0883行初83号 原告张庆伟，男。 委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师（特别授权）。 被告曲阜市息陬镇人民政府，住所地曲阜市息陬镇曲尼路1号。 法定代表人何洪军，女，该镇镇长。 出庭负责人孙春光，男，该镇副镇长。 委托代理人王艳梅，山东鲁都律师事务所律师。 原告张庆伟因要求确认被告曲阜市息陬镇人民政府（以下简称息陬镇政府）强制拆除房屋的行为违法，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月23日立案后，于2019年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告张庆伟委托代理人逮见涛，被告息陬镇政府出庭负责人孙春光及委托代理人王艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆伟诉称，原告是曲阜市息陬镇东陬村村民，在本村拥有合法宅基及房屋。2019年5月初，被告在没有依法征收，对原告的第三层房屋未签订任何协议也未给任何补偿的情况下，强行拆除原告的房屋及附属设施，给原告的生产、生活造成了重大影响，财产损失巨大。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条的规定，原告合法财产具有不可侵犯性，在未经合法征收、未履行法定程序的情况下，被告违法强制拆除了原告的房屋，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，诉讼费用由被告承担。 原告张庆伟向本院提交了以下证据：1、房屋搬迁安置补偿协议，证明原告主体资格，原告涉案房屋共建有三层，安置补偿只有一二层，三层没有计入安置补偿范围。2、安置补偿实施方案，证明原告房屋所在区域在被告实施的征收拆迁范围内，对原告房屋实施拆迁是被告为了实现行政工作目标而实施的行为。3、政府信息公开答复书，证明原告房屋所在村庄范围内并没有合法征收手续，涉案曲阜东站建设项目没有合法土地征收转用手续，被告在此情况下实施的征收拆迁没有事实和法律依据。4、照片光盘，证明原告房屋被违法拆迁的事实。 被告息陬镇政府辩称，一、原告已就涉案房屋与答辨人签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，双方均已按协议约定履行。2019年4月14日，原告与答辩人协商一致，就涉案房屋搬迁签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，协议约定：原告房屋及附属物总补偿金额245497.85元，并为其安置建筑面积为120平方米和60平方米的房屋两套。双方签订协议、房屋交接后，答辩人先予补偿原告包括房屋及附属物补偿费245497.85元、24个月的房租13200元、搬家费800元、奖金30000元，共计289497.85元的补偿款。原告于协议签订前一日已将房屋交付答辩人，答辩人依约将289497.85元的补偿款支付给原告，双方均已按协议约定履行了义务。原告与答辩人签订的《房屋搬迁安置补偿协议》是双方自愿签订，真实合法有效，且已履行。二、原告与被诉拆房行为已不具有法律上的利害关系。原告按照双方签订的《房屋搬迁安置补偿协议》自愿腾空交房、领取补偿款，接受了搬迁安置，其与被诉拆房行为已不再具有法律上的利害关系。因此，应当驳回原告的起诉。综上所述，答辩人与原告是通过协商一致完成的搬迁安置，非征收途径，原告诉求无事实及法律依据，应依法裁定驳回原告的起诉。 被告息陬镇政府向本院提交了以下证据：1、《房屋搬迁安置补偿协议》，证明原、被告双方经平等协商一致，于2019年4月14日就涉案房屋签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，该协议系双方自愿签订，真实合法有效，原告于协议签订前一日交付空房。2、曲阜农商行息陬支行柜员业务流水及房屋拆迁补偿发放表，证明被告于2019年4月14日签订协议当日通过曲阜农商行息陬支行将补偿款289497.85元支付给原告，原告在拆迁补偿表中签字按手印确认收到款项，被告已按协议约定履行了付款义务。3、房屋腾空确认单，证明原告已于2019年4月14日自愿将房屋腾空、办理空房交接，被告验收人员和原告张庆伟分别在房屋腾空确认单上签字，原告于协议签订前一日已履行腾房交房义务。 经审理查明，原告张庆伟系曲阜市息陬镇东陬村村民，在该村有一处宅基地并建设了房屋。2019年4月10日，被告根据鲁南高铁项目建设需要，对息陬镇东陬村房屋及附属设施进行搬迁;被告为推进工程建设，维护集体经济组织、村民的合法权益，作出了息政发[2019]9号《息陬镇人民政府关于鲁南高铁东陬段搬迁安置补偿实施方案》并予以公布。2019年4月14日，原告张庆伟与被告息陬镇政府就涉案房屋签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，协议主要内容：原告房屋及附属物总建设面积425.6平方米,总补偿金额245497.85元;另补偿原告24个月的房租13200元、搬家费800元、奖金30000元，补偿款共计289497.85元，并为原告安置建筑面积为120平方米和60平方米的房屋。2019年4月13日、14日，原告张庆伟分别在房屋腾空确认单上签字确认其房屋内物品全部腾空，将房屋交付验收小组。2019年4月14日，被告将289497.85元的补偿款转入原告张庆伟的银行账户，原告张庆伟亦签字确认收到289497.85元的补偿款。2019年5月4日，被告将原告张庆伟的房屋拆除。原告张庆伟不服，向本院提起诉讼，请求确认被告强制拆除其房屋的行为违法。 本院认为，本案争议焦点为原告张庆伟是否具备本案诉讼的主体资格？根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。、第四十九条第一项：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，原告提起行政诉讼进行救济须具备诉讼主体资格。本案在案证据证实，原告张庆伟在案涉房屋拆除前，已与被告息陬镇政府签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，并足额领取了该协议确定的补偿款项，且腾空、交付了案涉房屋。因此，原告张庆伟与案涉房屋的拆除行为不再具有利害关系，其诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的关于原告主体资格的起诉条件。对于原告主张案涉房屋的第三层没有计入安置补偿范围的问题，从原告张庆伟与被告息陬镇政府于2019年4月14日签订的《房屋搬迁安置补偿协议》可知，原告张庆伟与被告签订该协议时就明确知道其房屋及附属物总建筑面积为425.6平方米，总补偿金额为245497.85元，该协议对案涉房屋并没有区分是一、二层还是三层；而且，原告张庆伟于2019年4月14日签字确认腾空房屋并收到被告转入其银行账户的289497.85元补偿款，进一步证实了原告张庆伟同意其房屋及附属物的补偿费为245497.85元。因此，原告张庆伟的上述主张证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告张庆伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。 审 判 长  孔凡静 人民陪审员  孙继泉 人民陪审员  赵树喜 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈逸飞
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执704号之一申请执行人：张家港市五洲物流有限公司，住所地：江苏省张家港市金港大道10号，统一社会信用代码：91320582740671475L。法定代表人：樊玖益，董事长。委托诉讼代理人：李金祥，男，公司员工。被执行人：张家港保税区盛昌行国际贸易有限公司，住所地：江苏省张家港保税区国际汽车城301B室，企业注册号：320592000068201。法定代表人：史洪斌，董事长。关于申请执行人张家港市五洲物流有限公司与被执行人张家港保税区盛昌行国际贸易有限公司通海可航水域货运代理合同纠纷一案，湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂民终3145号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案后，通过最高人民法院总对总查控系统查询了被执行人的财产，查明被执行人名下无任何财产，银行账户也无可供执行的存款。本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人仍未按执行通知履行义务。本院对其发出限制消费令，并冻结了被执行人的银行账户。此外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶等财产或发现的财产不能处置，本案自立案之日起已超过三个月，本案暂不具备继续执行的条件。经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令刚二〇一九年十二月四日书记员  陈子文
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0702执恢532号申请执行人：肖心联，男，1962年2月4日出生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：刘思华，男，1962年12月25日出生，汉族，住赣州市章贡区。申请执行人肖心联与被执行人刘思华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）赣0702民初456号民事判决书，于2018年8月10日向本院申请强制执行。本院于2018年8月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人刘思华所有的坐落于江西省赣州市章贡区（权证号：Ｓ0××84）的房产，本院已采取查封措施，但该房产已存在抵押及查封，本案并无处置权，另无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2016年10月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行1701280元及相应利息，截止2019年12月30日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月三十一日法官助理***书记员王家涛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终842号 上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层，6号厂房一至四层。 法定代表人：刘向东，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋以新，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金川区庆和通讯店。住所地：甘肃省金昌市金川区公园路金汇巷1号。 经营者：武晓庆，女，1981年8月1日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。 上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司因与被上诉人金川区庆和通讯店侵害实用新型专利权纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院于2019年9月12日作出的（2019）甘01知民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年12月18日向本院提出撤回其上诉的请求。 本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任晓兰 审判员  孔立明 审判员  于志涛 二〇一九年十二月二十四日 法官助理宋磊 书记员刘晴
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8173号原告：谢以明，男，1988年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：高蓓，女，1986年10月27日出生，汉族，住观山湖区。被告：孙安源，男，1981年07月25日出生，汉族，住遵义县。原告谢以明与被告孙安源、高蓓劳务合同纠纷一案中，本院于2019年10月16日立案，原告谢以明于2019年12月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告谢以明要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告谢以明撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告谢以明负担。审判员  胡晓芳二〇一九年十二月三十一日书记员  王 黎
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0984执1602号 史莉莉、王征征： 关于本院执行的（2018）第1982号裁决书史莉莉与王征征民间借贷纠纷一案，对作出的裁决书确定的给付内容，执行中被执行人现已履行完毕。本院（2019）冀0984执1602号执行案件做结案处理。 二〇一九年十二月四日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执736号 申请执行人:龚诗路，男，1967年11月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：方城英，女，1976年12月6日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：李其登，男，1973年8月1日出生，壮族，住南宁市良庆区。 本院依法立案执行的龚诗路与方城英、李其登民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭 文
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0181民初5205号 原告：济南蚂蚁优服农业科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：吕同，经理。 委托诉讼代理人：梁文波，山东律雨人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯宗举，山东律雨人律师事务所律师。 被告：章丘龙翔树莓生物科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：窦广磊，总经理。 委托诉讼代理人：高卫华，山东奥创律师事务所律师。 原告济南蚂蚁优服农业科技有限公司（以下简称蚂蚁农业公司）与被告章丘龙翔树莓生物科技有限公司（以下简称龙翔树莓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告蚂蚁农业公司的法定代表人吕同及诉讼代理人梁文波、被告龙翔树莓公司的诉讼代理人高卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚂蚁农业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法返还树莓苗木款4.2万元；2.判令被告依法支付补种树莓人工劳务费用17465元；3.判令被告赔偿原告土地流转费用款77120元；4.判令被告赔偿因树莓未达到合同约定产量给原告造成的收益损失16.1万元；5.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月19日，原、被告双方签订《苗木订购合同》。合同约定被告为原告提供树莓苗木和技术指导，技术支持费用均已包含在合同价款中。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部款项，但被告没有按照合同约定中承诺的，向原告提供优质的树莓苗木，树莓苗木栽种后成活率极低。而且也没有按照被告承诺的，大树在第二年进入盛果期，栽种的树莓基本没有结果。被告的违约行为给原告造成了巨额损失，特向法院起诉，望判如所请。 龙翔树莓公司辩称，原告所诉没有事实和法律依据。一、双方签订的是苗木订购合同，而非技术服务合同，原告采购的树苗在提货时原告在被告田间地头进行了挑选，被告是按照原告的挑选用挖掘机挖取树苗，且原告将树苗运至长清时，原告也委托了专家进行了相关质量检验，故原告在收货时已经进行验收；二、原告在诉前从未向被告提出过任何质量异议，已经超出法律保护的质量期限，且在合同中约定2018年底前付清质量保证金，该保证金已经到期，故原告丧失了提出质量异议的权利；三、退一步讲，即便是该批苗木在成活问题上存在着现状，也与原告方的土壤、浇水、天气等种植人为管理因素存在着因果关系，不能证实成活问题是由被告所提供的苗木质量原因造成。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《苗木订购合同》，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月19日，蚂蚁农业公司与龙翔树莓公司签订《苗木订购合同》一份，约定蚂蚁农业公司购买龙翔树莓公司的树莓苗木，合同中就树莓品种、数量、单价进行了约定，同时明确了付款方式和双方的义务。后龙翔树莓公司依约提供了树莓苗木，蚂蚁农业公司按照合同要求支付了相应款项。后蚂蚁农业公司主张龙翔树莓公司提供的上述苗木成活率未能达到合同约定，诉至法院，要求龙翔树莓公司退还相应苗木款并赔偿损失。 本院认为，本案系蚂蚁农业公司与龙翔树莓公司之间的买卖合同纠纷。本案的争议焦点主要有以下几点：一、双方签订的合同是买卖合同还是技术服务合同；二、龙翔树莓公司提供的苗木质量是否符合合同约定的品质。关于争议焦点一，蚂蚁农业公司认为涉案合同不仅仅是买卖合同性质，更多的是具备技术服务合同性质，依据是合同第六条第一款约定“乙方具备相应资质，提供完善的技术支持，苗木成活率和产量产期均应达到90%以上”。从该条款看，双方并未就“完善的技术支持”的内容进行明确，仅从该条款内容无法将涉案合同定义为技术服务合同，且合同名称为《苗木订购合同》，合同内容均系双方就树莓苗木订购事宜进行的约定，故本院认为涉案合同系双方之间的买卖合同。关于争议焦点二，涉案合同系买卖合同，购销双方已经履行各自义务，蚂蚁农业公司主张龙翔树莓公司提供的苗木存在质量问题，应承担相应的举证责任。蚂蚁农业公司证实自己主张的核心证据为其提交的清点苗木视频，单从该视频无法判断视频中显示的树莓苗木确系龙翔树莓公司提供的涉案树莓苗木，树莓苗木的生长是否能够达到预期效果，影响因素是多方面的，欲证实树莓苗木本身存在质量问题，应由专业机构或人员在第一时间对涉案的苗木质量是否存在质量问题进行判断，并排除其他可能导致减产或绝产的因素。蚂蚁农业公司未能就涉案苗木品质是否存在问题而进行鉴定或对证据进行保全，仅从其提供的清点视频无法证实其主张，不能认定涉案苗木存在质量问题，进而蚂蚁农业公司要求龙翔树莓公司返还苗木款并赔偿损失的诉求，理由不当，本院依法不予支持。 综上，本院对蚂蚁农业公司的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告济南蚂蚁优服农业科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费5763元，由原告济南蚂蚁优服农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  肖 寒 人民陪审员  张承龙 人民陪审员  李建军 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  袁巍巍
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执异19号 异议人（案外人）：深泽县住房和城乡建设局。住所地：深泽县石油大街中段路东。 法定代表人：袁士科，局长。 委托代理人：杜涛，该局房地产管理所所长。 被申请人：晋州市志诚建设工程有限公司。住所地：晋州市中兴街中断路南。 法定代表人：石淑英，总经理。 被申请人：河北金灿房地产开发有限公司。住所地：深泽县乘马村滨港小镇小区1号楼1-1-102。 法定代表人：李红宾，经理。 被申请人：河北鹿峰房地产开发有限公司。住所地：石家庄市裕华区建华大街与槐中路交叉口万达B2北区9-1-2801室。 法定代表人：魏春立，经理。 本院在办理申请人晋州市志诚建设工程有限公司（以下简称志诚公司）与被申请人河北鹿峰房地产开发有限公司（以下简称鹿峰公司）、河北金灿房地产开发有限公司（以下简称金灿公司）建设工程合同纠纷一案中，经志诚公司申请，本院查封了金灿公司开发的滨港小镇小区3栋、7栋和8栋整楼。异议人深泽县住房和城乡建设局（以下简称住建局）不服对8栋楼一单元101、102、201、202、301、302、401、402、501、502、601、602、701、702房屋的查封，于2019年12月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人向本院提出的异议请求：请求解除滨港小镇小区8号楼一单元101、102、201、202、301、302、401、402、501、502、601、602、701、702房屋的查封。事实与理由：深泽县法院在审理志诚公司诉鹿峰公司、金灿公司一案过程中，于2019年8月21日作出（2019）冀0128民初1482号民事裁定书，查封了金灿公司的滨港小镇小区8号楼一单元101、102、201、202、301、302、401、402、501、502、601、602、701、702房屋。法院查封的上述房屋已由金灿公司作为公共租赁住房移交政府主管部门（住建局），该房屋已归异议人所有，已不属于金灿公司的财产，法院查封上述房屋是错误的。请求解除对上述房屋的查封，切实维护异议人的合法权益。 异议人提交的证据：本院作出的（2019）冀0128民初1482号民事裁定书、石家庄市人民政府文件、规划设计条件通知书、滨港小镇开发项目保障性住房配建方案、滨港小镇住宅工程配建公共租赁住房实施方案、商品房预售许可证、深泽县市场监督管理局文件。 经审查查明，本院在审理志诚公司与金灿公司、鹿峰公司建设工程合同纠纷一案中，志诚公司于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结金灿公司、鹿峰公司名下价值2,100万元的财产或金灿公司开发的滨港小镇小区3栋、7栋和8栋整楼，并以中国人民财产保险股份有限公司的担保函形式进行担保。本院于2019年8月21日作出（2019）冀0128民初1482号民事裁定书，查封了金灿公司开发的滨港小镇小区3栋、7栋和8栋整楼。 本院认为，根据石家庄市人民政府石政发【2016】9号文件要求，商品住房应按5%的比例配建公共租赁住房。异议人提交的证据显示，金灿公司已将滨港小镇8号楼一单元14套房屋作为公共租赁住房移交给了异议人深泽县住房和城乡建设局，故只有异议人才能对上述房屋进行支配，金灿公司对该房屋不再有处分权。异议人深泽县住房和城乡建设局提出的排除执行异议事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）冀0128民初1482号民事裁定书中对滨港小镇小区8号楼一单元101、102、201、202、301、302、401、402、501、502、601、602、701、702房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘彦兵 审判员  刘月彩 审判员  杜 伟 二〇一九年十二月九日 书记员  王 莎
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2631号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人李海军，男，汉族，生于1978年9月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院审理李海军犯危险驾驶罪一案中。依照巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902刑初334号刑事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行，本院依法查封了被执行人名下的房产，现因该房屋暂不能处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902刑初334号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇一九年十二月二十一日 书记员 陈 威
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5927号之一 申请执行人：王沣，男，1975年9月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：岳昌勇，男，1982年8月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人王沣与被执行人岳昌勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0102民初4411号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人岳昌勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王沣于2019年9月27日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付借款本金50000元及利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查到被执行人岳昌勇名下有车牌号为闽Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰牌汽车壹辆，已被本院（2019）闽0102执2509号案件查封，本案轮候查封。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话及短信形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  金霖锋
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4927号 原告：姜贺年，男，1970年10月3日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：周海，男，1964年2月7日出生，汉族，户籍所在地高碑店市。现押于高碑店市看守所。 原告姜贺年与被告周海房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2004年原告购买被告开发的位于高碑店市房屋。2004年被告协助原告办理并取得了房屋所有权证，房权证号为高碑店市房权证白沟镇字第××号。不动产登记制度实施以来，原告多次找被告要求其配合将涉案房屋所坐落的在其名下的土地权利予以分户，以取得不动产权证书，被告拒绝配合。为维护合法权益，故诉至法院，请求：一、判决被告协助原告办理不动产权利登记手续。二、诉讼费由被告负担。 被告辩称，原告没有找过被告，卖房时被告只承诺办理房产证。当时有土地证和没有土地证的房子价格是一样的，被告没有承诺无偿的给任何业主分户，分户需要业主向其交纳土地出让金等费用。 经审理查明：原告于2004年购买被告开发的位于高碑店市的房屋，房屋坐落于高国有（2005）第03671号国有土地使用证范围内，土地使用权人为被告周海。2004年被告协助原告办理了房屋所有权证，房权证号为高碑店市房权证白沟镇字第××号。不动产登记制度实施后，原告要求被告配合其将涉案房屋所坐落的在被告名下的土地权利予以分户，以取得不动产权证书，被告未配合。上述事实有房产证、保定市国土资源局白沟新城分局答复意见、测绘图复印件及庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，依据房地一体的原则，转让房产时，出让方应将房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权一并转让给受让方。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”，第六十一条规定“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书”。依据法律规定，原告在购买涉案房屋后有权要求被告为其办理相应的国有土地使用权证。《不动产登记暂行条例》实施后，现不动产登记机构对房屋及其所依附的土地使用权实际一并登记，不再单独办理房屋的土地使用权证，而是实行房屋所有权和土地使用权双证合一。因此，原告有权根据现行不动产登记制度，要求被告协助其办理涉案房屋的不动产权证手续。被告称原告应先交纳土地出让金才配合其办理不动产登记证书的意见，无法律依据且其未提交证据证实，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第六十一条的规定，判决如下： 被告周海于本判决生效后二十日内配合原告姜贺年办理涉案房屋（位于高碑店市，房权证号为高碑店市房权证白沟镇字第××号）的不动产权利登记手续，办理中华人民共和国不动产权证书。 案件受理费40元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07,开户行：中国银行西城支行）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。 审判员  张克功 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢文军
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2328号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王涛，男，1990年3月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省衡阳市。因本案于2019年4月15日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人李伟，广东谨然律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2135号起诉书，指控被告人王涛犯贩卖毒品罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳、伍尚昶、程文婷出庭支持公诉。被告人王涛及其辩护人李伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月15日，被告人王涛伙同同案人谢小凤（另案处理）在本市白云区永平街东平钟兴中xx巷3号附近，以人民币700元的价格向他人贩卖白色晶体状毒品1包。同日，王涛及谢某在其二人位于上址403房的住处内被民警抓获，并被民警当场缴获白色晶体状毒品14包。经称量、鉴定，上述1包白色晶体状毒品净重0.86克，14包白色晶体状毒品共净重38.46克，均检出甲基苯丙胺成分。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王涛结伙贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王涛有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。王涛如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人王涛对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，但认为自己有立功表现。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人王涛有立功表现。2.被告人王涛和谢某系夫妻，但是双方是独立个体，应区分认定双方的涉案毒品数量。被告人王涛贩卖毒品0.86克，其他毒品系谢某购买持有的，不应计入被告人王涛的犯罪数额。3.被告人王涛贩卖毒品0.86克，获利小。4.被告人王涛系初次犯罪。5.被告人王涛如实供述自己的罪行。6.被告人王涛小孩年幼，父母务农没有收入。希望法院给被告人王涛从轻处罚。经审理查明：2019年4月15日，被告人王涛伙同同案人在广州市白云区永平街东平钟兴中xx巷3号附近，以人民币700元的价格向他人贩卖白色晶体状毒品1包。同日，王涛及同案人在其二人位于上址403房的住处内被民警抓获，并被当场缴获白色晶体状毒品14包。经称量、鉴定，上述1包白色晶体状毒品净重0.86克，14包白色晶体状毒品共净重38.46克，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．缴获的毒品、无线移动电话机等物证照片；2．扣押决定书及扣押清单；3．提取笔录、称量取样笔录以及检定证书，检验报告；4．《现场勘验检查笔录》及现场图、现场照片，搜查笔录；5．电子数据检查工作记录；6．现场检测报告书；7．微信转账截图；8．证人范某1、全某的证言及辨认材料；9．情况说明；10．到案经过；11.同案人谢某的供述及辨认材料；12.被告人王涛的供述。本院认为，被告人王涛无视国家法律，结伙贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王涛有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人王涛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人王涛的辩护人提出的被告人王涛贩卖毒品0.86克，其他毒品系同案人谢某购买持有的，不应计入其犯罪数额的意见。经查，被告人王涛系于2019年4月15日向证人范某2贩卖毒品甲基苯丙胺0.86克后被人赃并获的。随后，公安人员在其与同案人谢某共同居住的上述403房杂物房床头电脑桌的抽屉内缴获毒品甲基苯丙胺14包共净重38.46克。对于上述403房内缴获的毒品甲基苯丙胺14包的来源与用途，被告人王涛与同案人谢某的供述均清晰、详细且相互印证，足以认定系二人共同向上家购买的。无证据证实在被告人王涛及同案人谢某居住处查获的上述毒品并非用于贩卖的，而被告人王涛作为贩毒人员，在贩卖毒品时被抓获，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，均应认定为其贩卖的毒品。综上，本院对被告人王涛的辩护人提出的上述意见不予采纳。辩护人提出的其他意见，本院量刑时予以综合考虑。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人王涛的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2027年4月14日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺39.32克（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、缴获的作案工具无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  李清萍人民陪审员  何丽和二〇一九年十二月十六日书 记 员  龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初426号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人李洪斌，男，1977年8月30日出生于大同市,汉族，初中文化，无业，住大同市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月16日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2019年8月21日被大同市平城区人民检察院批准逮捕，2019年8月22日被大同市公安局平城区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人吴静，大同市平城区法律援助中心律师。被告人李洪亮，男，1979年10月20日出生于大同市，汉族，初中文化，同煤集团铁峰煤业公司机电科工人，住大同市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月16日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2019年8月21日被大同市平城区人民检察院批准逮捕，2019年8月22日被大同市公安局平城区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人王海清，大同市平城区法律援助中心律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人李洪斌、李洪亮犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人李洪斌及其辩护人吴静、被告人李洪亮及其辩护人王海清到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控，2019年7月15日，被告人李洪斌、李洪亮在大同市平城区馨泰花园A2-4-3层右手门被害人王某2家中盗窃石榴石项链壹条、金镶玉链吊坠一个、K00BEE牌手机一部、小鸡银色挂件一个，经鉴定，价值共计717元。指控的证据有物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李洪斌、李洪亮以非法占有为目的，共同入室盗窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李洪斌、李洪亮对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人李洪斌对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对指控被告人的罪名不持异议，其辩护意见认为，被告人李洪斌自愿认罪认罚，系初犯，建议从轻处罚。被告人李洪亮对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对指控被告人的罪名不持异议，其辩护意见认为，被告人李洪亮具有坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯，建议从轻处罚。经审理查明，2019年7月15日下午，被告人李洪斌因买毒品缺钱，遂伙同被告人李洪亮窜至大同市平城区馨泰花园A2-4-3层，由李洪亮望风，并参与捅门锁，后被告人李洪斌用开锁工具捅开门锁后进入A2-4-3层右手门的被害人王某2家中，盗窃石榴石项链1条、金镶玉链吊坠1个、K00BEE牌手机1部、银色小鸡图案吊坠1个。后二被告人逃至该单元楼道内被公安民警当场抓获，上述被盗物品均被公安机关起获并发还被害人。经大同市华益价格评估有限公司评估认定，被盗物品价值共计人民币717元。上述事实，被告人李洪斌、李洪亮在庭审过程中均无异议，且有到案经过、被害人王某2的报案材料及陈述、证人闫某的报案材料及陈述、辨认笔录、指认现场照片、扣押决定、扣押物品清单及照片、发还清单、随案移送证物清单、价格评估结论书、情况说明、网上比对工作记录、人口基本信息、现场检测报告、被告人李洪斌、李洪亮的供述和认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李洪斌、李洪亮以非法占有为目的，伙同入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李洪斌为吸毒盗窃，酌情从重处罚。被告人李洪斌、李洪亮自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李洪斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2020年3月15日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人李洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2020年2月15日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）三、公安机关扣押并随案移送的作案开锁工具11个，依法予以没收，存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 周立雄人民陪审员 林本超人民陪审员 高 坤 二〇一九年十二月十九日书 记 员 李 甜
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初13696号原告：毛一敏，男，1966年3月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。委托代理人：许伟，江苏华脉律师事务所实习律师。被告：毛广周，男，1956年11月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告毛一敏诉被告毛广周排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛一敏的委托代理人贾卫龙、许伟及被告毛广周到庭参加诉讼。后因案情需要，本案依法转为普通程序，组成合议庭，再次公开开庭进行审理。原告毛一敏、被告毛广周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。毛一敏向本院提出请求：判令1.被告返还原告位于沭阳县地土地，并拆除该土地上的11间猪圈及蔬菜大棚；2.被告支付原告自2018年6月20日至2019年9月12日的土地租金640元。事实和理由：原告系沭阳县章集街道大沈庄居委会涧东村村民。2009年6月20日，原告将其位于本村贰毛路东地承包地出租给被告经营养殖业，租期10年。后被告在该地块建猪圈11间，蔬菜大棚一个，并支付了2018年6月20日之前的租金。租赁合同到期后，被告拒不支付尚欠租金，也拒绝拆除土地上猪圈和蔬菜大棚，返还原告土地，被告构成违约，请求判如所请。被告毛广周辩称：我租用原告家承包地盖猪圈和蔬菜大棚属实，租期10年，租金每年550元，一年一付，每年年底支付租金，租金已付清，其中2018年农历11月18日我一次性支付原告2018年和2019年两年租金共计1100元。我最后一次支付原告租金时，询问原告关于租赁土地的事情原告称到时候好说。后原告突然叫我拆除猪圈和蔬菜大棚，我找人协调无果。本院经审理查明：原、被告均系沭阳县章集街道大沈庄居委会居民。2009年6月20日，原告将其位于沭阳县地（地块编号3213220050050200001）的承包地出租给被告使用，当日原、被告签订土地租赁合同。合同约定“因毛一敏土地祖（租）给毛广洲建猪圈是0.5分地，还有1亩地付面粉四代（袋），每代（袋）50斤，每代（袋）50元正，共200元正猪圈付350元正，一共付550元正一年。此合同10年，从2009年6月20号有效。如有一方不同意的话，必须在10年后有效，此合同致（至）2019年6月20号有效，如有一方不同意话付（负）全部责任”。后原告将涉案土地（东邻沟渠，西邻毛广松家，南邻毛伟军承包地，土地东西长139米，南北宽7.45米）交付被告使用，被告按每年550元支付原告租金，并在该土地上建设猪圈、蔬菜大棚和种植部分农作物，现猪圈及蔬菜大棚处于闲置状态，其他土地暂为空地。上述事实，由原告陈述、被告答辩、农村土地承包经营权证、土地租赁合同、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：原告将其所有的涉案土地出租给被告经营农副业，现租赁合同到期，双方亦未对续租土地达成合意，故合同的权利义务终止，被告无权继续占用该土地，原告要求被告返还出租土地，并清除土地附着物于法有据，本院予以支持。被告辩称双方约定“若一方不同意，必须在十年后有效”，现被告要求继续租赁该土地，故租赁合同继续有效。原告予以否认，称此处所称“必须在十年后有效”系指合同租期必须满十年整之意。本院认为，合同中载明“若一方不同意，必须在十年后有效”约定不明，现原、被告对此存在争议，应结合合同其他内容进行理解。原、被告已在合同中明确约定租赁期限为十年，并注明合同自2009年6月20日至2019年6月20日有效，且至“2019年6月20日有效”紧接着载明于“若一方不同意，必须在十年后有效”，故综合原告解释，应认为合同租期至2019年6月20日止。故被告主张其有权依据该约定继续租赁合同，租赁合同继续有效，依据不足，本院不予采纳。双方约定租金每年550元，被告亦实际按照该标准支付原告租金。现原告称自2018年6月20日后的租金未付，被告予以否认，但未对其租金已付清的主张提供证据证明。且依据被告所述租金为一年一付，一直于每年年末支付，现被告主张提前支付2019年租金不符合其惯常支付习惯，且未提供证据证明，故本院对被告关于租金已付清的主张不予采纳。合同到期后，因被告仍继续占用涉案土地，故原告主张按照双方约定的租金标准支付土地占用费有事实和法律依据，本院予以支持。经计算，自2018年6月20日至2019年9月12日土地租金及土地占用费共计677元，现原告主张被告支付640元，系对其诉讼权利的自愿处分，且不损害被告利益，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告毛广周于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告毛一敏返还位于沭阳县地土地（东邻沟渠，西邻毛广松家，南邻毛伟军承包地，东西长139米，南北宽7.45米）并清除该土地上的猪圈、蔬菜大棚等土地附着物；二、被告毛广周于本判决发生法律效力之日起七日内向原告毛一敏支付租金及土地占用费共计640元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（原告毛一敏预交65元），由被告毛广周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元。审 判 长  黄 琳人民陪审员  熊建东人民陪审员  陈儒健二〇一九年十二月二十四日书 记 员  吴 艳书 记 员  范飞飞附本案相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15595号原告：李富军，男，1979年10月15日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈万荣，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱菊，重庆承业律师事务所实习律师。被告：程君燕，女，1978年12月10日出生，汉族，住贵州省石阡县。原告李富军与被告程君燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李富军及其委托诉讼代理人陈万荣到庭参加了诉讼。被告程君燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李富军向本院提出诉讼请求：判令被告程君燕立即返还借款14400元及逾期利息（以14400元为基数，按年利率6%的标准从2018年5月11日起计算至付清之日止）；本案诉讼费用由被告程君燕负担。事实和理由：被告程君燕以需资金周转为由向原告李富军提出借款，原告李富军于2018年3月18日左右以现金方式向被告程君燕支付借款10000元，于2018年3月20日左右以现金方式向被告程君燕支付借款4400元。借款时，被告程君燕承诺一周内还款，故未出具借条。但被告程君燕并未按约还款，经原告李富军要求，被告程君燕于2018年3月25日向原告李富军出具《借条》承诺于2018年5月10日前偿还借款。借款到期后，原告李富军多次催收未果，遂诉至法院，望判如所请。被告程君燕未答辩。原告李富军向本院提交了借条、被告程君燕身份证照片等证据。被告程君燕未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告李富军的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告李富军以现金支付的方式出借14400元给被告程君燕。被告程君燕于2018年3月25日向原告李富军出具《借条》，载明“今借到李富军现金14400元（壹万肆仟肆佰元整），于2018年5月10日之前归还”。借款到期后，被告程君燕未按约定偿还借款，原告李富军遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告李富军出借14400元给被告程君燕，被告程君燕未按约偿还借款，已构成违约，故对原告李富军请求被告程君燕返还借款14400元并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程君燕于本判决生效之日起十日内向原告李富军返还借款14400元；被告程君燕于本判决生效之日起十日内向原告李富军支付逾期利息（以14400元为基数，按年利率6%的标准从2018年5月11日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，公告费300元，由被告程君燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲审 判 员  李 韶人民陪审员  唐中荣二〇一九年十二月九日法官 助理  刘 丽书 记 员  孙小容
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13212号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：张兴，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：高强霖，男，彝族，1962年9月12日生，住址：云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告高强霖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，在该案件审理期间，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费人民币7364元，减半收取3682元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行承担。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李艳青
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执725号之一 申请执行人：刘璐，女，1992年01月01日生，汉族，住安国市。 被执行人：魏恺，男，1969年09月12日生，汉族，住安国市。 被执行人：王敏，男，1961年04月19日生，汉族，住安国市。 申请执行人刘璐与被执行人魏恺、王敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0683民初1541号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏恺、王敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人魏恺在保定市住房公积金管理中心安国市管理部内的存款30500元。 本裁定立即执行。 审判员  刘久树 二〇一九年十二月十三日 书记员  赵德帅
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16145号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵犯作品复制权、放映权纠纷57案〔依据：(2019)粤0604民初2415-2471号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项42597元，上述款项优先扣缴执行费531元，余款42066元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7561号原告：孟定国，男，1975年1月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：齐莘，重庆恒庆律师事务所律师。被告：杨熙根，男，1966年7月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告孟定国与被告杨熙根建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孟定国向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付按100万元为基数自2017年3月21日至2019年12月16日止按月息2%计算的资金占用利息。2、本案诉讼费、保全费5000元要求被告承担。事实及理由：被告于2016年8月23日与重庆将军建筑工程有限公司签订《建设工程内部承包协议》，为位于重庆市合川区花滩国际新城二期英伦经典二组团花园洋房工程项目的负责人。原告为寻求劳务合作，按被告要求于2016年9月5日向被告账户汇付100万元，作为缴纳的该项目劳务保证金。后因被告与其他方在项目建设过程中发生纠纷，导致原告未能在该项目提供劳务，被告应当退还原告缴纳的劳务保证金。至今，被告仍未偿还原告劳务保证金，也未按约定支付资金利息。被告杨熙根未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，原告向被告转账支付劳务保证金100万元。2018年4月11日，原告孟定国与被告杨熙根就“关于孟定国已缴劳务保证金的退还及相关事宜”达成会议纪要一份，上述会议纪要记载“2、杨熙根同意退还孟定国已缴的劳务保证金100万元，应于2018年5月31日前退还50万元，2018年7月31日前退还50万元。3、杨熙根同意自2017年3月21日起向孟定国以本金100万元为基数，按每月2%的利率承担资金利息，利息与本金退还的时间一致。”原告孟定国与被告杨熙根达成上述会议纪要后至2019年12月15日，被告未按会议纪要约定实际向原告偿还劳务保证金及支付资金利息。本院认为，原告举示的农业银行转账业务客户回执足以证明其于2016年9月5日向被告支付劳务保证金100万元的事实，且原告与被告在2018年4月11日签字确认的会议纪要中也对收款事实及退还劳务保证金100万元及支付资金利息进行了确认，该会议纪要系原告与被告自愿达成，对原告及本案的被告具有法律约束力。在本案审理过程中，被告未举示其已按会议纪要约定实际向原告退还劳务保证金及支付资金利息的相关证据，故被告应按会议纪要约定支付原告劳务保证金资金占用利息（资金占用利息以100万元为基数，按照月利率2%计算，从2017年3月21日起至2019年12月15日止）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨熙根于本判决生效后十日内支付原告孟定国资金占用利息（资金占用利息以100万元为基数，按照月利率2%计算，从2017年3月21日起至2019年12月15日止）。二、驳回原告孟定国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由被告杨熙根负担。保全措施费5000元，由原告孟定国负担1180元，由被告杨熙根负担3820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  童 欢人民陪审员  谭兴龙人民陪审员  彭道华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈美嘉
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋07执他5号申请执行人：王福明，男，汉族，1952年3月25日生，住山西省平遥县。被执行人：胡友信，男，汉族，1958年5月12日生，住山西省平遥县。被执行人：胡友强，男，汉族，1965年1月14日生，住山西省平遥县。关于王福明与胡友信、胡友强宅基地使用权纠纷一案，山西省平遥县人民法院作出的（2018）晋0728民初1173号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡友信、胡友强未履行生效法律文书确定的义务，申请人王福明于2019年6月4日向平遥县人民法院申请执行，现已超过六个月未能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：山西省平遥县人民法院（2018）晋0728民初1173号民事判决书由祁县人民法院执行。平遥县人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送祁县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  韩丽娜审判员  辛变花审判员  郭东星二〇一九年十二月十三日书记员  张 丽
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3179号之一 申请执行人：黄党建，男，汉族，1976年12月21日出生，住广东省惠东县。 被执行人：赖广文，男，汉族，1967年2月10日出生，住广东省海丰县。 惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终3993号民事判决书已经发生法律效力，上述判决书确认维持本院作出的（2019）粤1323民初744号民事判决书，依据上述判决书，被执行人赖广文应向申请执行人黄党建偿还借款本金300万元及支付利息（其中，截至2019年2月1日的利息为181.13万元，2019年2月2日起至还清还款日止的利息以300万元为本金，按月利率1.33%计算）因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2019年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明位于惠东县吉隆镇磨坑小区L区159-163号【不动产证号：粤房地权证惠东字第××号;土地证号：惠东国用（2003）第110018号】的房地产登记在被执行人赖广文名下。本院于2019年11月21日作出执行裁定书查封了被执行人赖广文名下财产并张贴查封公告。 三、被执行人赖广文的妻子张小丽向本院提出执行异议，主张上述房地产是被执行人赖广文与张小丽的夫妻共同财产，请求法院处置过程中需经张小丽本人同意并分得一半拍卖所得款。执行异议审查过程中，本案终结本次执行程序。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂停处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3179号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  钟广鸣 审判员  周凤珠 审判员  杨光辉 二〇一九年十二月二十一日 书记员  赖运贵
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1453号原告王淑林，女，1938年11月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人金凤（原告之女），女，1962年10月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人杨易牧，北京昊京律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。原告王淑林诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王淑林诉称，原告王淑林在北京市朝阳区崔各庄乡奶西村（以下简称奶西村）拥有合法宅基地和房屋，后被纳入崔各庄乡奶西村棚户区改造项目（以下简称涉案项目）征收范围。2017年8月29日原告王淑林的房屋被非法拆除，原告王淑林以北京市朝阳区崔各庄乡人民政府（以下简称崔各庄乡政府）为被告提起行政诉讼，原告通过北京市第三中级人民法院（2019）京03行终567号行政裁定书方得知房屋系北京市朝阳区崔各庄乡奶西村村民委员会（以下简称村委会）拆除。原告认为朝阳区政府是涉案项目棚户区改造的组织实施主体，村委会实施的拆除行为应视为受到朝阳区政府的委托，朝阳区政府应对拆除行为承担法律责任。请求：1.依法确认2017年8月29日被告强拆原告王淑林位于奶西村房屋的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。经审查，原告王淑林在奶西村拥有宅基地及房屋一处，2017年8月29日被拆除。原告王淑林当天即得知上述房屋被拆除后，于2018年4月15日向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求确认崔各庄乡政府强制拆除其房屋的行为违法，北京市朝阳区人民法院以不具有相应的事实根据为由裁定驳回原告王淑林的起诉。经上诉，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03行终567号行政裁定书，以村委会明确认可由其拆除了原告房屋为由驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告要求确认朝阳区政府拆除其房屋行为违法，但被告予以否认，而根据查明的事实，北京市第三中级人民法院（2019）京03行终567号行政裁定书明确村委会认可其实施了拆除原告房屋的行为，故原告要求确认朝阳区政府拆除其房屋行为违法没有事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王淑林的起诉。原告王淑林预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王淑林。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 程 娜二〇一九年十二月四日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初16237号 原告：江嘉颖，女，1991年5月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。 被告：张耿东，男，1994年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告江嘉颖与被告张耿东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告江嘉颖到庭参加诉讼；被告张耿东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江嘉颖向本院提出诉讼请求：判令张耿东立即偿还江嘉颖80000元及违约金16000元（双方当事人书面约定违约金为借款总额百分之二十）。事实与理由：张耿东因资金周转需要于2019年4月24日向江嘉颖借款80000元，借款期限为1年，书面约定自借款之日起，每月24日张耿东应向江嘉颖支付9000元，如不能按期支付借款，则视为违约，应当向江嘉颖支付该借款20%的违约金。截止起诉之日，张耿东未支付任何还款，江嘉颖催讨无果。为维护自身合法权益，江嘉颖诉至法院。 张耿东未作答辩。 江嘉颖围绕诉讼请求依法提交了《借条》、支付宝转账记录、微信转账记录为证。张耿东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对江嘉颖提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，江嘉颖通过微信向gengdong123456（即张耿东，下同）的微信号转账1000元、10000元，并通过支付宝分五次向张耿东转账共计50000元；2019年4月24日，江嘉颖通过微信向gengdong123456的微信号转账8000元、10000元。2019年4月24日，张耿东向江嘉颖出具《借条》一张，载明：张耿东向江嘉颖借款8万元，借期一年，可提前还清；张耿东承诺自2019年4月24日起，每月24日还给江嘉颖9000元；若借款人不如期还款，视为违约，应支付百分之二十的违约金；如到期未还清，愿承担所有法律责任。经双方约定，该借款发生纠纷时由厦门市思明区所在地有管辖权的法院管辖。 庭审中，江嘉颖陈述，其实际向张耿东交付借款79000元，借款后张耿东未按照合同约定的期限分期还款，且分文未还，依据《中华人民共和国合同法》其主张张耿东返还全部借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，江嘉颖依据《借条》、转账记录主张其与张耿东之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。江嘉颖提供证据证明其向张耿东交付借款79000元，并述称其实际仅向张耿东支付79000元，故本院认定借款本金为79000元。双方在《借条》中约定分期还款，张耿东应自2019年4月24日起每月24日前返还9000元，截止起诉之日张耿东均未依约还款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，江嘉颖起诉要求张耿东返还借款本金有事实和法律依据，本院在前述借款本金范围予以支持。双方还在《借条》中约定了若张耿东未按期还款应支付借款金额的20%的违约金，江嘉颖主张张耿东应支付违约金有合同依据，但计算基数应以江嘉颖实际交付的借款本金79000元为准。故根据合同约定，张耿东应向江嘉颖支付违约金的金额应以15800元为限，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，违约金总计不得超年利率24%，故违约金亦不得超过前述标准，江嘉颖诉求中超出前述部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张耿东应于本判决生效之日起十日内偿还江嘉颖借款本金79000元，并支付违约金（以79000元为基数，按照年利率24%的标准计算自2019年4月24日起计至实际还款之日止，以15800元为限）； 二、驳回江嘉颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由江嘉颖负担50元，由张耿东负担2150元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （李辉东） 人民陪审员 （俞峰峰） 人民陪审员 （高斯乐） 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 （梁安然） 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0702执2978号申请执行人：刘和平，男，1962年12月11日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：江贞玉，女，1975年9月4日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。关于刘和平与江贞玉民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）赣0702执2347号民事判决书，执行标的为385000元及相应利息。该案于2018年11月22日立案执行后，本院于2018年11月15日向被执行人江贞玉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，责令被执行人江贞玉履行生效法律文书确定的义务、如实报告财产情况，但其至今未履行。据此，本院于2018年11月2日将被执行人江贞玉纳入限高被执行人名单。同时，本院通过司法网络查控系统及有关财产登记机关分别对被执行人江贞玉的银行存款、不动产、动车、住房公积金、工商股权以及其他类型的财产进行了查询。经查，被执行人江贞玉无银行存款、不动产、住房公积金、动车、工商股权以及其他类型的财产。截止2019年12月23日本案已执行到位0元，未执行385000元及（逾期）利息。经穷尽调查措施，未发现被执行人江贞玉有可供执行的财产，同时本院于2019年12月23日向申请执行人刘和平告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月二十五日法官助理薛有明书记员邱澳辉
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初3712号 原告：刘建分，男，1952年10月25日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：许德华，河北正亨律师事务所律师。 被告：河北大周天房地产开发有限公司，住所地张家口市蔚县蔚州镇建设大街41号。 法定代表人：张瑞芳，董事长。 统一社会信用代码：911307265533474180。 委托诉讼代理人：周桂震，男，1966年2月15日生，住石家庄市新华区。 原告刘建分与被告河北大周天房地产开发有限公司（以下简称：大周天公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建分的委托诉讼代理人许德华、被告大周天公司的委托诉讼代理人周桂震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建分向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的房屋置换协议书；2、判令被告退还原生房屋所有权证及土地使用证；3、判令被告赔偿经济损失包括房屋损失275625元，安置费16000元，总计291625元；4、判令被告承担诉讼费用及其他损失费用。事实与理由：2017年3月25日，原告与被告签订《房屋置换协议书》，被告将原告房屋拆除，在此基础上搞房地产开发，协议约定被告在两年之内完成开发项目并按协议约定交付房屋。被告拆除后，被告支付租房费用每月2000元，截止今日，被告不能履行协议，没有办理任何房地产开发批准手续，导致置换协议无继续履行可能。故此，原告要求解除协议赔偿损失，支付延期租房费用并承担全部诉讼费用和其他损失费用。 被告大周天公司辩称，原告和被告签订的协议交房时间没有到期，不能解除双方签订的协议，没有赔偿经济损失的责任。 本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，原告刘建分（乙方）与被告大周天公司（甲方）签订《房屋置换协议书》，协议约定：“一、项目位置，拆迁房屋坐落及现状乙方土地位于：新乐市职中宿舍北边第一排（周天电器公司南一排），现有房屋、院落和相应道路（胡同）包括房后护墙地所占地面积共243.832平方米（详见土地手续及附图，按照现量面积为准）。二、房屋置换及办法1、房屋产权置换比例：乙方现有的房屋（一层）、院落、相应的道路（胡同）包括房后护墙地所占土地面积，与甲方新建楼房的建筑面积按照1:1.1比例进行产权置换。二楼实际面积与甲方新建楼房的建筑面积按照1:0.8比例进行产权置换；共计置换新房面积268.22平方米。2、甲方无偿配给乙方与置换楼房相应配套的地下室，且地下室面积不计入置换面积，甲方无偿配给1个地上车库（或车位）且不计入置换面积（车库优先）。如果甲方销售车库、车位，同等价位由乙方优先购买……四、旧房屋拆迁：1、置换协议签订后七日内，乙方将土地、房产手续及各种证件交付甲方，并积极配合甲方办理所需征用地审批、建筑手续。乙方保证土地证、房产证没有向第三方抵押或担保，否则，置换房归第三方所有。2、根据项目进展，甲方确定拆迁时间并发出文字通知，乙方接到通知后在双方规定的日期1个月内全部腾空，每延误一日支付违约金100元，并赔偿甲方其它相应的损失。乙方房屋腾空后交甲方拆除，甲方拆迁机械入场后，所有地上附着物视为乙方自行放弃。3、甲方一次性支付给乙方两年租房费。每年每户按5000元计算。4、为保证甲方如期（两年时间）完工交付乙方置换房，签订协议后乙方将土地、房产手续及各种证件交付甲方，同时甲方预付伍万元保证金。甲方确定拆迁时间并发出文字通知乙方时再支付保证金五万元。如期交工后，乙方退回甲方保证金壹拾万元。如甲方未能按期交付乙方置换房，壹拾万元保证金乙方不予退还，且甲方需付给乙方延期租房费。甲方逾期两个月至半年，按每月1000元标准向乙方支付延期租房费，逾期半年至一年，按每月2000元标准向乙方支付延期租房费，甲方提前交房，乙方应该退回甲方所提前几个月相应的房租费。5、甲方按时交房并保证置换楼房所有证件齐全，办理房产证或不动产证费用由甲方负责，维修基金由乙方自行缴纳，允许乙方有免费一次房产更名。6、新楼开工时，乙方按照甲方提供2-12层新建房屋含正房和非正房的图纸编号顺序，确定乙方应置换的新房的位置，不准甲方不经乙方同意卖掉乙方所选楼房。7、新房交付时间从最后一户拆迁户搬出的第二天算起，两年内交房。六、自双方签订房屋置换协议起四年内，甲方未能向乙方交付使用置换房，则此项工程（无论施工到什么程度），即工程用地及地上附着物所有权和使用权全部归乙方所有。七、有异议双方协商解决，如协商不成可诉至法律，本协议一式二份，甲乙双方各一份，签字（须盖公司印章、按指纹）即生效。”协议落款处有原告刘建分签名及手印，被告大周天双方印章及周桂震签名。 当日，原告刘建分将房产证和土地证交付被告大周天公司，被告出具收条一份，载明：“今收到刘建分房产证、土地证各壹份，（房屋所有权证：字第4904号、冀（新）字第172号））河北大周天房地产开发有限公司2017年3月25日”。协议签订后被告大周天公司将房屋拆除，并向原告刘建分支付了保证金100000元及自2017年3月25日至2019年3月25日两年的租房费用。现新乐市职中宿舍北边第一排仍有一户未签订拆迁协议且未搬出。 以上事实由房屋置换协议书、收到条及审理笔录等在案为证。 本院认为，原告刘建分与被告大周天公司签订的《房屋置换协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，本院予以确认。依照该《房屋置换协议书》第四条第七项约定：“新房交付时间从最后一户拆迁户搬出的第二天算起，两年内交房。”及第六条：“自双方签订房屋置换协议起四年内，甲方未能向乙方交付使用置换房，则此项工程（无论施工到什么程度），即工程用地及地上附着物所有权和使用权全部归乙方所有。”之约定，现新乐市职中宿舍北边第一排仍有一户未签订拆迁协议且未搬出，还未达到《房屋置换协议书》约定的交房期限及违约条件，故原告刘建分的起诉不符合法定条件，原告可待起诉条件成就时再行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘建分的起诉。 案件受理费2840元，退还原告刘建分。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  相月卿 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韩彩凤 ——
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执恢287号之二十三申请执行人郑万才，男，1963年2月27日出生，汉族，住湖北省京山县。被执行人夏心菊，女，1958年5月23日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初2456号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏心菊3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人夏心菊的银行存款80677元或查相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年十二月十七日书记员  朱道远
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津01行初270号原告张来利，男，1954年12月24日出生，公民身份号码××××××××，汉族，住天津市红桥区。委托代理人陈丽芳，北京在明律师事务所律师。委托代理人刘惠芬（系原告之妻），1957年1月24日出生，汉族，住天津市红桥区。被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人袁家健，区长。委托代理人王娜，天津市红桥区司法局干部。委托代理人王辰，天津四方君汇律师事务所律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局干部。委托代理人于淼，天津市司法局干部。第三人陈艳茹，女，1958年12月31日出生，公民身份号码××××××××，汉族，住天津市南开区。委托代理人王红斌，男，1984年6月1日出生，汉族，住天津市南开区。第三人陈艳娥，女，1961年3月29日出生，公民身份号码××××××××，汉族，住天津市河西区。委托代理人王红斌，男，1984年6月1日出生，汉族，住天津市南开区。第三人陈艳敏，女，1964年3月14日出生，公民身份号码×××××××，汉族，住天津市河西区。委托代理人王红斌，男，1984年6月1日出生，汉族，住天津市南开区。第三人陈立新，女，1966年12月12日出生，公民身份号码××××××××，汉族，住天津市河西区。委托代理人王红斌，男，1984年6月1日出生，汉族，住天津市南开区。第三人陈莉娟，女，1970年12月30日出生，公民身份号码××××××××，汉族，住天津市河西区。委托代理人王红斌，男，1984年6月1日出生，汉族，住天津市南开区。本院在审理原告张来利诉被告天津市红桥区人民政府、天津市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议决定一案中，原告张来利向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告张来利撤回起诉的申请是其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张来利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告张来利负担。审 判 长  于洪群审 判 员  张 全人民陪审员  郑和平二〇一九年十二月二十三日法官助理张淑萍书记员安志为附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1783号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）涂小核，曾用名涂少核，男，1978年3月10日出生，汉族，文盲，无业，户籍地浙江省瑞安市。曾因吸食毒品分别于2004年6月3日被决定劳动教养二年、2012年1月18日被责令接受社区戒毒三年、2016年12月31日被行政拘留十五日、2017年1月13日被责令强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪于2013年5月13日被判处有期徒刑一年，刑期至2014年3月5日止。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。指定辩护人胡泼，浙江六和（温州）律师事务所律师。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人涂小核犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月28日作出（2019）浙0381刑初1280号刑事判决。原审被告人涂小核不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2019年5月4日21时43分，黄某向被告人涂小核微信号“明天更好”转账500元求购海洛因，后涂小核在瑞安市汀田“老电影院”门口将一包重约0.3克的海洛因贩卖给黄某。2、同月5日19时许，林某和蔡某等人以600元向被告人涂小核求购海洛因，并乘车至汀田京都大酒店附近从涂小核处购得一包重约0.4克的海洛因。3、同月中上旬的一晚，陈某2向被告人涂小核求购900元的海洛因，后涂小核在瑞安市汀田京都大酒店对面的一个网吧后门处将两包共重约0.6克的海洛因贩卖给陈某2。4、同月15日12时34分，黄某向被告人涂小核微信号“明天更好”转账900元求购海洛因，后涂小核在瑞安市汀田“老电影院”门口将一包重约0.6克的海洛因贩卖给黄某。同月15日15时许，被告人涂小核在汀田被抓获归案。原判认定上述事实的证据有证人林某、李某、蔡某、涂某、陈某1、陈某2、陈某3、黄某的证言，辨认笔录，通话记录，扣押决定书、扣押清单，滴滴交易截图，监控截图、转账记录，录音资料，提取笔录，现场监控，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，被告人涂小核的供述和辩解等。原审法院以贩卖毒品罪判处被告人涂小核有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；追缴被告人涂小核违法所得2900元予以没收，上缴国库。原审被告人涂小核上诉称：（1）关于第2节，认定系自己贩毒给林某的证据不足，自己仅帮林某介绍了毒品的上家；（2）关于第3节，证人李某的证言及通话记录尚不能证实本节事实，且先货后款的交易模式与惯常毒品交易方式不符，不应予以认定；（3）关于第4节，证人陈某3的证言不成立，且2019年5月15日中午自己已被抓获归案，原判认定事实不清；（4）自己仅有介绍购买毒品行为，不构成贩卖毒品罪，且量刑过重，请求依法改判。辩护人辩称：（1）证人陈某3关于是否知道涂小核手机号的证言自相矛盾，可信度差，不应采信；（2）仅有证人黄某的证言不能直接认定系涂小核向黄某贩毒，且现有证据无法证据“明天更好”的微信系涂小核在使用；（3）除了林某的证言，没有其他直接证据证明第2节贩毒事实；（4）证人李某不能证明交易对方系涂小核，仅有证人陈某2的证言依据不足，综上请求依法判处。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。针对上诉以及辩护意见。经查：（1）证人陈某3证明自己2019年5月尚不知道涂小核的手机号码以及同年7月时已获知，该证言内容符合逻辑、合乎常理，应予采信；（2）关于第1节，证人陈某3、黄某均指证毒品上家涂小核的手机号码是135××××4886、微信号为“明天更好”，并均辨认出涂小核的身份，二人证言相互印证，并与微信转账记录相印证，足以认定；（3）关于第2节，证人林某证明自己联系涂小核的135××××1198手机求购毒品，得到了证人蔡某、李某证言以及手机通话记录的印证，足以认定，涂小核虽辩称自己系介绍而非独立贩卖毒品，但又未能说明具体上家，故相应意见不予采纳；（4）关于第3节，证人李某证明2019年5月中上旬期间，涂小核通过自己向陈某2催讨毒资，与证人陈某2的证言相印证，且陈某2还证明该次毒品交易发生在当月，二人的证言均系直接证据并相互印证，足以认定本节事实，至于先交付毒品再收取毒资在现实中并不鲜见，故相应意见不予采纳；（5）关于第4节，证人黄某证明自己于当日向涂小核购买毒品并通过微信转账900元毒资，得到微信转账记录的印证，足以认定，毒资转账近两个半小时后涂小核才被抓获，故涂小核以归案为由不能否定本节贩毒事实的成立。综上，相关辩解及辩护意见，均不予采纳。本院认为，上诉人涂小核违反禁毒法律规定，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。涂小核系毒品再犯，依法从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。涂小核及辩护人要求二审改判的理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娜审判员 冯 亮审判员 王海珍二〇一九年十二月二十三日书记员 林蒙蒙
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1058号之一 申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101室，统一社会信用代码91341200733026064L(1-1)。 法定代表人：汪侠，该公司董事长。 委托代理人：王春晖，该公司资产管理部副经理。 委托代理人：胡文轩，该公司资产管理部办事员。 被执行人：申志强，男，1981年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：高玉辉，女，1987年8月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行阜阳颍东农村商业银行股份有限公司（以下简称颍东农商行）与申志强、高玉辉金融借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院于2019年6月17日作出的（2019）皖1203民初2172号民事判决书，已经向申志强、高玉辉发出执行通知书，责令申志强、高玉辉履行安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初2172号民事判决书中确定的义务，但申志强、高玉辉未能按照执行通知书确定的期限履行义务。现颍东农商行向本院申请，以申志强、高玉辉提出执行和解请求，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一九年十二月十六日 书记员  倪 龙