中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10999号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚祥静，女，1969年1月4日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代斌，男，1965年10月22日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦德祥，男，1952年6月14日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵国祥，男，1965年9月29日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋兰英，女，1952年7月10日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。 以上再审申请人委托诉讼代理人：王志伟，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省荆门市东宝区人民政府，住所地湖北省荆门市东宝区金虾路9号。 法定代表人：江稳，该区人民政府区长。 出庭负责人：梅勇，中国共产党荆门市东宝区委员会党组成员。 委托诉讼代理人：代云松，湖北法之星律师事务所律师。 再审申请人龚祥静、代斌、芦德祥、赵国祥、宋兰英（以下简称龚祥静等5人）因诉湖北省荆门市东宝区人民政府（以下简称东宝区政府）房屋行政征收一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终811号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 龚祥静等5人申请再审称：东宝区政府《文化宫片区改造项目房屋征收决定公告》（2017年第1号）严重违反法律规定，应判决撤销。一、文化宫片区系荆门市中心区、商业核心区，并非危房集中、基础设施落后的棚户区，湖北省荆门市人民政府（以下简称荆门市政府）没有组织相关部门认定文化宫片区系老旧棚户区，该片区征收项目不是基于公共利益需要。二、被征收人数较多，东宝区政府作出文化宫片区改造项目房屋征收决定（以下简称文化宫片区征收决定）前，未经荆门市政府常务会议讨论，没有旧城区改建项目立项手续，亦未能举证证明符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的“四规划一计划”要求，违反法定程序。三、在多数被征收人不同意征收补偿方案，要求原地还建的情形下，东宝区政府未组织听证并修改征收补偿方案，仍以房票的形式安置被征收人，即便征收补偿方案征求意见稿公示期不少于30日，但并未解决实质问题。四、征收房屋评估结果未经复核、申请评估专家委员会鉴定，被征收房屋评估价值过低，与周边类似房地产价格相差巨大。五、东宝区政府没有审批社会稳定风险评估报告的职权，是否存在社会稳定风险应经荆门市政府常务委员会讨论。六、根据东宝区政府2017年10月26日会议内容和荆门市政府2017年11月15日情况通报等证据，证实文化宫片区征收决定作出前，征补资金并未足额到位、专户存储、专款专用。故一、二审判决驳回诉讼请求错误，请求撤销一、二审判决和文化宫片区征收决定。 东宝区政府答辩称：一、二审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决驳回龚祥静等5人诉讼请求，并无不当。东宝区政府在文化宫片区改造项目被纳入荆门市棚户区改造计划后，委托东宝区泉口街道办事处大桥社区居民委员会对辖区内居民意愿调查，96%被征收户同意改造，文化宫片区改造项目得到绝大多数被征收人支持。原荆门市国土资源局直属分局、荆门市城乡规划局复函可以证明文化宫片区征收决定符合荆门市土地利用总体规划和城市总体规划。荆门市政府办公室荆政办函〔2016〕7号《市人民政府办公室关于〈荆门市中心城区棚户区改造布局规划〉的批复》《荆门市中心城区棚户区改造布局规划》可以证明，文化宫片区改造项目已被纳入荆门市棚户区改造专项规划。该片区拟征收总户数531户，征收房屋面积512.1万平方米，补偿总概算5.2276亿元。荆门市城市建设投资公司作为用款人、湖北省投资公司作为借款人，2016年已与国家开发银行股份有限公司签订《人民币资金借款合同》，约定贷款7.2亿元用于棚户区拆迁安置，征补资金足额、专款专用。东宝区政府在文化宫片区征收决定作出前，亦履行了其他法定程序，保障了被征收人实体权益，龚祥静等5人诉请撤销文化宫片区征收决定，无事实和法律依据。请求裁定驳回龚祥静等5人的再审申请。 本院经审查认为，原荆门市国土资源局直属分局和荆门市城乡规划局向东宝区政府复函确认，文化宫片区改造项目符合土地利用总体规划和城市规划。《东宝区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》《荆门市东宝区人民代表大会常务委员会公报》（2017第一号）均要求推进棚户区改造，文化宫片区改造项目符合东宝区国民经济和社会发展规划、2017年度计划。东宝区政府虽未在一、二审中提交棚户区改造专项规划，但荆门市中心城区城市棚户区改造工作领导小组已批复将文化宫片区改造项目纳入荆门市棚户区改造计划。在本院组织询问时，东宝区政府提交的荆门市政府办公室荆政办函〔2016〕7号《市人民政府办公室关于〈荆门市中心城区棚户区改造布局规划〉的批复》《荆门市中心城区棚户区改造布局规划》，可以证明东宝区政府文化宫片区征收决定符合荆门市棚户区改造专项规划。因此，东宝区政府所作文化宫片区征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定。 关于东宝区政府作出文化宫片区征收决定程序是否合法的问题。东宝区政府2017年4月7日对征收补偿方案予以公示，收集反馈意见，至2017年5月27日发布《文化宫片区改造项目房屋征收决定公告》，征求意见时间不少于30日。因案涉征收项目涉及人数较多，东宝区政府进行了社会稳定风险评估，并召开政府常务会议审批房屋征收决定和社会稳定风险评估报告。故东宝区政府所作文化宫片区征收决定符合法定程序。 关于龚祥静等5人主张征收期间531户被征收人中有456户对补偿安置方案提出意见，征收部门未组织听证并修改方案，属程序违法的问题。根据东宝区政府二审提供的证据显示，其曾委托东宝区泉口街道办事处大桥社区居民委员会对案涉征收项目范围内居民进行了意愿调查，同意改造的占比为96%。2017年4月东宝区政府对文化宫片区征收决定进行了公示，并收集反馈意见，仍未显示多数人反对。有部分被征收人提出原地还建的要求，但无证据证明大部分被征收人认为文化宫片区征收决定违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的规定。故东宝区政府未组织听证不违反法律规定。 关于房屋征收补偿资金问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。荆门市政府通过湖北省投资公司与国家开发银行股份有限公司签订借款合同，贷款7.2亿元用于棚户区改造，由于该款项采取分期拨付方式，在履行中出现对部分被征收人延期付款的情形，但不能据此认定房屋征收补偿资金没有足额到位，且在实际补偿中，该款项由国家开发银行股份有限公司监督，专用于征收安置补偿。根据上述事实，可以认定房屋征收补偿资金足额到位、专款专用。 关于房票政策是否合法的问题。龚祥静等5人主张房票政策无上位法依据，未经被征收人的同意，损害其合法权益。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。本案中，东宝区政府征收补偿方案确定的补偿方式有货币补偿和产权调换两种方式，房票只是产权调换的操作方法，是征收人与被征收人、安置房源企业之间的结算凭证，并不违反法律、法规规定。 综上，龚祥静等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回龚祥静、代斌、芦德祥、赵国祥、宋兰英的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张海婷 书记员王绍莹