河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6241号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司，住所地：宁晋县城西凤城1号。 负责人：林晓军，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑小雪，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：徐祺，男，1943年8月6日出生，汉族，农民，曲周县人。 委托诉讼代理人：徐玉平，男，1973年4月6日出生，汉族，曲周县人。 委托诉讼代理人:李瑞丰,曲周县博达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：周红叶，女，1975年8月16日出生，汉族，沙河市。 被上诉人（原审被告）：肖万收，男，1974年5月2日出生，汉族，农民，沙河市。 委托诉讼代理人：李雪梅，河北九川律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人徐祺、周红叶、肖万收机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决书并依法改判。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、我司已在交强险内垫付被上诉人徐祺医药费10000元，法院判决未扣除，判决我司重复赔付。2、事故认定书明确证明标的车事故发生时车辆超载，根据保险条款，商业险应免赔10%。3、原告徐祺75周岁，已超过法定退休年龄，一审法院判决我公司承担误工费24000元。4、事故发生时间为2018年8月23日，开庭时间为2019年5月9日，伤残赔偿金一审法院按新标准14031计算。5、鉴定费2716元判决我公司。6、护理期限过高。7、原告车损一审法院已在交强险内判决赔偿2000元，又判决车辆施救费500元，施救费应在商业险内按责任比例赔付。8、我公司不承担诉讼费。 徐祺口头答辩称：认可保险公司垫付的一万元。关于上诉人上诉第三项误工费理由，我方不予认可，根据一审原告所提交的证据，我认为因此次交通事故造成的损失被告应赔偿。因为法律没有明确规定，自然人在多大的年龄下丧失劳动能力，而被上诉人在一审提交的证据足以证实徐祺依然靠自己的劳动维持生计。靠从事正常劳动取得收入的人，因遭受侵害而遭受无法劳动，所失去的利益应当赔偿。关于上诉第四五项的主张我们不予认可，一审法院认定事实清楚适用法律正确应维持一审判决。关于上诉第六项，根据法律规定护理期限根据医疗机构或者鉴定机构的意见为依据，因此一审法院是根据邯郸法政司法鉴定中心鉴定意见为依据。可以证实原告主张的护理期限，没有违背法律规定，因此我们认为一审法院该项判决事实清楚适用法律正确，应维持原判。关于上诉第七项，交强险与施救费是两个不同的概念，根据法律规定这两项应在交强险范围赔付，因此一审适用法律正确，应予维持原判。诉讼费应由保险公司承担。 肖万收口头答辩称：其已经实际垫付四千元。上诉人的上诉第二项属于格式条款，且未履行告知提示义务，该条款无效，该项损失应全由上诉人承担。 周红叶未答辩。 徐祺向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车辆损失费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计10万元。2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司在交强险、第三者商业险赔偿范围内承担赔偿责任，不足部分由被告肖万收、周红叶负责赔偿。3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月13日16时10分许，肖万收驾驶冀Ｅ×××××号重型半挂牵引带挂（冀Ｅ×××××）车沿曲周县定魏线由北向南行驶至处（192公里加10米）与由南向西左转弯行驶徐祺驾驶的三轮电动车侧面相撞造成徐祺受伤、一非机动车、一机动车损坏的道路交通事故。后经曲周县公安交通警察大队出具了第130435120180000104号道路交通事故认定书，认定肖万收负本次事故的主要责任，徐祺负本次事故的次要责任。本次事故发生后，原告被送往曲周县中医院住院治疗27天，花费住院费39566.71元、门诊费90元共计39656.71元，支付请专家做手术费用1500元。该院诊断证明记载：1、外伤性头痛；2、右侧股骨颌骨折；3、右侧肋骨骨折；4、全身多处软组织挫伤。处理意见：1、住院治疗；2、住院期间陪护2人；3、出院后休息两个月陪护两人；4、加强营养，每月复查一次。经原告申请，一审法院委托邯郸市法证司法医学鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、护理人数进行鉴定。原告支付鉴定费2200元、检查费516元共计2716元。2019年1月23日该院作出邯郸法证司鉴【2019】临鉴第19044号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、徐祺的伤残等级为玖级伤残壹处；2、误工期限为300日，护理期限为150日，营养期限为180日；3、护理人数住院期间为2人；出院后护理人数为1人。原被告因赔偿问题未能达成协议，原告诉至一审法院。另查明，被告肖万收驾驶的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引带挂（冀Ｅ×××××）车在被告人保财险投保有交强险、商业第三者责任险100万元且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 一审法院认为，原告因事故受伤，依法应得到赔偿。因被告肖万收驾驶的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引带挂（冀Ｅ×××××）车在被告人保财险投保有交强险、商业第三者责任险100万元且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人保财险应首先在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分由承保商业三者险的被告人保财险根据保险合同予以赔偿，仍余部分根据侵权责任法等确定赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关误工费、护理费、交通费等计算规定，关于误工费、护理费，庭审中，原告向法庭提交了原告所在公司曲周县华峰粮油有限公司营业执照副本复印件一份、法定代表人证明及其身份证复印件一份、用工合同一份、事发前12个月份工资表一份，停发工资证明一份等证据符合证据的构成要件，足以证明原告事故发生前的真实收入情况，一审法院予以采信，依法认定原告的日工资为80元，其误工费为300天×80元＝24000元；关于护理费，庭审中，原告向法庭提交了护理人员徐玉平身份证复印件、关系证明（系原告儿子）、驾驶证、行驶证、运输资格证、机动车登记证书复印件各一份；另一护理人员郞如方身份证复印件各一份，与原告关系证明（系原告儿媳）一份、所在公司曲周县鼎特电动车配件有限公司营业执照副本复印件一份，法定代表人身份证明一份、法定代表人身份证复印件一份、用工合同一份、事发前12个月份工资表一份，停发工资证明各一份；该组证据符合证据标准，足以证明护理人员徐玉平、郞如方的收入状况，一审法院予以采信。徐玉平的护理费参照河北省2017年度交通运输、仓储和邮政业年平均工资计算，其护理费为68929元÷365天×150天＝28327.5元；依法认定刘志勇日平均工资为150元，其护理费为150元×27天＝4050元；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌定为每天50元，住院伙食补助费为50元／天×27天＝1350元。营养费30元／天×180天＝5400元。原告支付鉴定费2200元、检查费516元共计2716元、请专家做手术费用1500元、施救费500元，系原告必要合理花费，并已实际支出，一审法院予以采信；原告主张交通费2000元，结合本案实际，一审法院酌定1000元为宜。原告主张车损3000元，结合本案实际，一审法院酌定2000元为宜。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”的规定，本事故致原告九级伤残一处，因原告为农村居民，原告残疾赔偿金为14031元／年×5年×20%＝14031元。除造成原告肢体伤残，还给原告造成精神上的伤害，应给予精神抚慰，根据本案的事实，结合当地生活水平等因素，原告以获得精神损害抚慰金7000元为宜。综上，经本庭核算，原告因本次事故造成的各项经济损失为：1.医疗费39566.71元＋90元＋1500元＝41156.71元、2.误工费24000元、3.护理费28327.5元＋4050元＝32377.5元、4.住院伙食补助费1350元、5.营养费5400元、6.残疾赔偿金14031元、7.精神损害抚慰金7000元、8.鉴定费用2200元、检查费516元共计2716元、9.交通费1000元、10.施救费500元、11.车损2000元等共计131531.21元。原告因本次事故受伤，原告的车辆损失2000元，被告人保财险应在交强险财产损失限额内赔付原告2000元；原告的医疗费41156.71元、住院伙食补助费1350元、营养费5400元等共计47906.71元，被告人保财险应首先在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费用10000元,剩余37906.71元费用应按事故责任承担赔偿义务，因被告肖万收负本次交通事故主要责任，故被告人保财险在商业第三者险责任险限额内赔付原告37906.71元×70％＝26534.70元；原告的误工费24000元、护理费32377.5元、残疾赔偿金14031元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费用2716元、交通费1000元、施救费500元等共计81624.5元，被告人保财险应在交强险死亡伤残限额内赔付原告81624.5元。因原告应获赔偿部分已足额得到赔偿，故被告肖万收、周红叶不再承担赔偿责任。原告住院期间，被告肖万收垫付的4000元要求由保险公司返还，故被告人保财险应从给付原告的赔偿款中扣除，支付给被告肖万收。被告保险公司辩称不承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，……”的规定，对其抗辩意见不予采纳。为维护道路交通安全，正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，尽可能保障当事人获得赔偿。被告周红叶经传票传唤未到庭参加诉讼。视为放弃当庭质证与抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司在交强险责任限额内，于本判决生效之日起三日内赔偿原告徐祺各项损失93624.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司在商业三者险责任限额内，于本判决生效之日起三日内赔偿原告徐祺各项损失22534.7元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司于本判决生效之日起三日内支付被告肖万收垫付款4000元；四、驳回原告徐祺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，依据一审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实和一审查明事实一致。另查明，中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司已在交强险限额内垫付医疗费10000元。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司上诉提出的其公司已在交强险内垫付医疗费10000元未扣除的问题，经查，徐祺在二审期间明确表示认可，本院对中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司该项请求予以支持。关于肇事车辆超载应否免赔10%的问题，中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司在一、二审中均未就此提供任何证据证明其公司对该免责事项已尽到免赔提示和明确说明义务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条之规定，本院对其公司该项上诉理由不予支持。关于中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司上诉提出的不应赔偿徐祺误工费的问题，经查，徐祺在一审中提供了其与曲周县华峰粮油有限公司签订的劳动合同及该公司为其出具的误工证明、工资表、营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件等相关证据，上述证据的证据形式合法，可以证实其误工费损失情况，现中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司对此提出异议，但未提供任何证据予以推翻，本院对其公司不应给付徐祺误工费的上诉理由不予支持。但一审法院依据鉴定结论计算徐祺的误工期限300天，违反了《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定，本院对此予以纠正，即徐祺的误工费应为：80元×163天=13040元。关于中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司上诉提出的残疾赔偿金、鉴定费问题，因其公司未阐述对上述问题的异议内容及上诉主张，本院对此不予支持。关于护理期限，经查，一审中曲周县人民法院委托邯郸法证司法医学鉴定中心对徐祺的护理期限、护理人数进行了鉴定，并作出护理期限150天的鉴定结论，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，一审判决予以认定不违反法律规定。关于施救费，中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司上诉主张应在商业险内按责任比例赔付，没有依据，本院对此不予支持。关于诉讼费，一审判决根据《诉讼费用交纳办法》之规定，判决中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司负担一审案件受理费并无不当。鉴于中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司对一审判决认定的徐祺因本次事故造成的车损、交通费、营养费等均未提出异议，本院对此予以认定。综上，徐祺因本次事故造成的损失为：医疗费41156.71元、误工费13040元、护理费32377.5元、住院伙食补助费1350元、营养费5400元、残疾赔偿金14031元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费用2716元、交通费1000元、施救费500元、车损2000元，以上共计120571.21元。其中，交强险限额范围内医疗费用赔偿项下10000元，死亡伤残赔偿项下70664.5元，财产损失赔偿项下2000元，共计82664.5元，依法应由中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司在交强险限额范围内予以赔偿。因该公司已垫付医疗费10000元，应予扣除，故中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司尚应在交强险限额范围内赔偿徐祺72664.5元。剩余损失37906.71元，应按事故责任比例由中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿26534.7元。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司的上诉理由部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二、三项规定，判决如下： 1、维持河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初522号民事判决的第二、三、四项； 2、变更河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初522号民事判决的第一项为：中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任险限额内，赔偿徐祺各项损失72664.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2300元，减半收取1150元；二审案件受理费2705元，均由中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 常 虹 审判员 徐世民 审判员 封志平 二〇一九年十二月九日 书记员 游亭亭