河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2986号原告：郭魁星，男，汉族，1954年3月27日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘作海，河南凯仁律师事务所执业律师。被告：国网河南省电力公司洛阳供电公司，住所地河南省洛阳市西工区凯旋西路12号。负责人：赵仲民，总经理。委托诉讼代理人:周博，河南开物律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李晏，河南开物律师事务所实习律师。被告：国网河南省电力公司，住所地河南省郑州市嵩山南路87号。法定代表人：侯清国，董事长。委托诉讼代理人：李翔，该公司员工。委托诉讼代理人：李琳，河南开物律师事务所执业律师。原告郭魁星诉被告国网河南省电力公司洛阳供电公司（以下简称国网洛阳公司）、国网河南省电力公司（以下简称国网省公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭魁星及其委托诉讼代理人刘作海，被告国网洛阳公司的委托诉讼代理人周博，被告国网省公司的委托诉讼代理人李琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭魁星向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失955976.49元[其中药材损失208512.49元、汽车损失202000元、汽车配件损失139260元、固定资产/建筑设施损失273400元、贷款利息损失132804元(从1993年1月11日计算至1997年4月16日，共计51个月，每月利息2604元）];2.上述各项损失合计955976.49元，从1997年4月16日起，按中国人民银行同期贷款利率一倍计算至2019年4月10日，利息为2383042.19元，2019年4月10日至判决之日仍以中国人民银行2015年10月24日5年贷款利率4.9%计算付息，判决生效后如不按判决指定的时间给付金钱义务，按照民事诉讼法第253条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1991年11月9日，洛阳市法制局劳动服务公司将洛阳市珠海进口汽车修理站承包给原告进行经营，1991年11月12日签订了一份承包协议，承包期间一切民事经济责任均由原告全部承担。承包经营后，在原有设施基础上，又增建了456平方米的汽车修理大棚、四个地沟和一个洗车台。1993年3月1日，洛阳信息开发总公司又将中药材公司承包给原告进行经营，1993年10月14日，医电厂张贴告示，内容是根据厂的决定，通知租赁单位限本月19日把所有物品搬出，逾期不搬，后果自负，做无主处理。18日医电厂人员进入我站10余人，把守大门，并说车辆今天若不搬走就做无主处理，修理站当时报了警，汉屯派出所出警后称这是租赁纠纷，派出所无法处理。10月19日，洛阳市医用电子仪器厂强行锁闭汽车修理站大门，并扣押汽车修理站内的财产，严重侵害了修理站的财产所有权、经营权，造成修理站的全部财产及仓库药材损坏、发霉、不知去向。洛阳市医用电子仪器厂于1995年12月27日被洛阳市电业局电力设备检修中心兼并，2004年3月22日洛阳市电业局电力设备检修中心被洛阳市电业局注销，2006年7月20日洛阳市电业局被河南省电力公司注销（注：企业改制时洛阳电业局变更为河南省电力公司洛阳供电公司，现为国网河南省电力公司洛阳供电公司，河南省电力工业局变更为河南省电力公司，现为国网河南省电力公司）。1997年4月16日，郭魁星向洛阳市西工区人民法院起诉，历经一审、二审、再审。2000年12月，河南省高级人民法院以（2000）豫发审监经字第116号民事裁定书撤销了一审、二审、再审判决，发还洛阳市西工区人民法院重审。由于洛阳市设备检验中心被注销，诉讼主体发生变化，郭魁星于2015年11月16日撤诉。2018年1月16日，郭魁星将洛阳龙翔集团有限公司诉至洛阳市西工区人民法院，经法庭调查，洛阳市电业局电力设备检修中心被洛阳市电业局注销，其财产注册在洛阳市电业局名下，为此郭魁星撤诉。2018年10月10日郭魁星再次起诉，因第二被告名称有误，于2019年3月21日申请撤诉。综上所述，为维护合法权益，郭魁星遂提起诉讼。国网洛阳公司辩称，一、郭魁星非本案适格原告。1.郭魁星无权以个人名义主张洛阳市珠海进口汽车修理站的损失。根据《联合成立“洛阳市珠海进口汽车修理站”协议》及洛阳市工商行政管理局信息中心于1998年5月27日出具的《内资法人基本情况》，洛阳市珠海进口汽车修理站为洛阳市政府法制局劳动服务站和郑州铝厂洛阳铝矿联合成立，核准日期为1990年9月15日，法定代表人是周根生，由二出资人共同管理。郭魁星所提供证据《承包协议》是尚未核实身份的高洛实代替“市法制局劳务司”签订。即使该协议为洛阳市政府法制局劳动服务站签订，洛阳市法制局劳动服务站作为洛阳市珠海进口汽车修理站的非唯一股东，也不得单方将该汽车修理站发包给原告经营，故此合同依法应当为无效合同，郭魁星据此合同证明其承包事实没有法律依据。且郭魁星在本案中主张的是洛阳市珠海进口汽车修理站的损失，非其个人损失，汽车修理站的法定代表人是周根生而非郭魁星，故其以个人名义主张修理站损失于法无据。2.郭魁星承包洛阳市信息开发总公司中药材公司的事实不存在。根据洛阳市工商行政管理局西工区分局于1998年5月25日出具的《证明》、洛阳市医药管理局于1998年11月10日出具的《证明》，郭魁星所主张承包的洛阳市信息开发总公司中药材公司未在洛阳市工商行政管理局西工区分局登记注册，也未在洛阳市医药管理局办理过《药品经营企业合格证》，郭魁星提供的营业执照和企业代码证书不是真实证据，故，洛阳市信息开发总公司中药材公司非依法设立的药品经营企业，郭魁星主张的承包事实不存在。故，郭魁星非本案适格原告。二、本案已过诉讼时效。1.本案诉争事实发生于1993年10月19日，而根据原一审、二审、再审卷宗中所载证据，仅能查询到郭魁星于1997年起诉洛阳市电业局电力设备检修中心的“经济判决书”，原告所提供的（1995）西经初字第374号的原告为“郭奎星”，如本案原告无法提供其更名的证据，则其本次起诉早已超过诉讼时效，依法丧失胜诉权。2.本案原告郭魁星于1997年起诉时诉讼请求为“（1）确认租赁协议有效期为十年；（2）返还我站车辆及物品价值453225.16元；（3）赔偿因不能生产而造成的损失；（4）承担本案的诉讼费用”，该次诉讼，其可明确的诉讼标的仅为453225.16元，而本次诉讼，原告的诉讼请求仅可明确的标的就为3339018.68元，根据我国民事诉讼法的相关规定，即使郭魁星本次起诉未超过诉讼时效，其主张的超出453225.16元的部分也因其自1993年至今从未主张过而已经超过诉讼时效。三、答辩人对郭魁星及其主张的“洛阳市珠海进口汽车修理站”、“洛阳市信息开发总公司中药材公司”不存在侵权行为。郭魁星主张1993年10月14日医电厂贴出告示，要求各租赁单位必须在10月19日前将所有物品搬出，该行为是对原租赁合同到期，租户拖欠租金、水电费，限期搬出的催告，且已经给予了足够的响应时间，符合租赁合同的约定，不构成对任何单位的侵权。同时，郭魁星主张医电厂擅自封锁大门，不让其将院内物品搬出，没有提供任何证据加以证明，该院落并非郭魁星单独租用，大门也是公用，且院内一租户新潮家具厂的厂长周义明也在调查笔录上证明，锁门是由于郭魁星和医电厂起了矛盾，且锁门时间不长，并未给院内单位的工作造成多大影响，因此，医电厂不存在郭魁星所述的侵权行为。四、郭魁星主张的侵权损害赔偿没有任何依据。1.郭魁星主张的药材损失不存在。郭魁星对其主张的中、西药材损失仅提供了由其单方书写的清单、仓库账本及陕西省大荔县药材公司开给“洛阳市药材站”的发票，其中清单及仓库账本均为郭魁星单方出具，陕西省大荔县药材公司的药材也是出售给“洛阳市药材站”而非洛阳市信息开发总公司中药材公司，无法证明郭魁星所主张损失的药材所有权。1999年8月31日洛阳市中级人民法院对郭魁星和电力设备检修中心的代理律师所做的申诉笔录中，原、被告代理律师也均表明判决中曾提到的药材录像并未在庭审中播放，无法证明现场存在其主张的药材。另外，郭魁星曾于2018年就本案诉争标的起诉洛阳龙羽集团有限公司，根据该案相关材料，郭魁星在该次诉讼中不再主张洛阳市信息开发总公司中药材公司的药材损失，改为主张纱东药材经营部存放在涉案地点的药材损失，郭魁星前后的主张标的差距之大，足以证明其所谓的洛阳市信息开发总公司中药材公司的药材损失没有任何事实和法律依据。2.郭魁星主张的汽车损失不存在。⑴原告对其主张的汽车损失未提供车辆所有权证书，也未提供车主身份证明，现场照片所反映的车辆均未悬挂车牌，原一、二审也未对车辆情况进行核实和检查，无法证明郭魁星诉称的汽车损失与被告有关；⑵原告所提供的维修账目系洛阳协利进口汽车维修公司的材料计划表，与本案无关；⑶郭魁星所提供的车主“万小平”出具的证明上写明，其汽车是1993年4月28日送到洛阳市珠海进口汽车修理站维修；车主“张天文”与洛阳市珠海进口汽车修理站签订的协议书中同样显示其“丰田面包车”系1993年2月17日送入维修，工期2个月，而直至1993年10月19日该车辆仍未维修完毕显然与常理不符；⑷根据1998年汉屯路办事处工作人员王继青的描述，涉案地点院内不存在完整车辆，仅有几部汽车空壳，且该空壳已经通知郭魁星委托的房屋看管人任河南拉走。故郭魁星所主张的损失无法成立。3.郭魁星主张的建筑损失及固定资产损失不存在。⑴郭魁星未能提供其诉称的建筑的施工许可，也未提供该建筑存在的证明及建设费用证明，更未提供其在医电厂地块上加盖建筑获得医电厂许可的证明，即使存在该类证明，郭魁星所主张的建筑也已被洛阳市西工区人民政府以违章建筑为由依法拆除，与答辩人无关，郭魁星要求答辩人赔偿无任何事实和法律依据。⑵郭魁星主张的固定资产清单为其自己书写，且根据洛阳市老城区人民法院1993年12月20日调解笔录所载，洛阳市珠海进口汽车修理站的物品已被其法定代表人周根生抵偿了所欠崔根茂的债务，郭魁星主张的资产损失不存在。4.郭魁星主张的1993年1月11日至1997年4月16日的利息损失，与答辩人无关。综上，郭魁星非本案适格原告，且答辩人对原告主张的“洛阳市珠海进口汽车修理站”、“洛阳市信息开发总公司中药材公司”不存在侵权行为，郭魁星主张的侵权损害赔偿也没有任何事实和法律依据，请贵院查明事实，依法驳回其诉讼请求。国网省公司辩称，同国网洛阳公司答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1988年9月5日，洛阳医用电子仪器厂（甲方，简称医电厂）与洛阳市西工区五交批零商店（乙方，简称五交商店）签订了《租赁协议书》一份，约定甲方将本厂东围墙以东所属房产租赁给乙方作办公、车库使用，本合同自1988年9月5日起至1993年9月5日止合同期五年；五年期满，如不受市区规划影响，此合同为基础，双方续签合同，租金从第六年开始，以原年租金为基数每年递增10%。1991年11月12日，市法制局劳动服务公司（甲方）与郭魁星（乙方）签订了《承包协议》一份，约定由乙方承包经营甲方下属洛阳市珠海进口汽车修理站（简称修理站），承包期间一切民事、经济责任由乙方全权承担。郭魁星在该站原址（医电厂院内）继续承包经营。1993年3月1日，洛阳市信息开发总公司（甲方）与郭魁星（乙方）签订了《承包协议书》一份，约定甲方下属企业洛阳市信息总公司中药材分公司（以下简称中药公司）承包给乙方经营，承包期为四年，从1993年3月1日至1997年2月28日，乙方对承包的中药材公司自主经营，独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任，承包期内一切债权债务均由乙方负责。合同签订后，五交商店履行合同至1991年11月份。五交商店负责人李彦明与郭魁星口头协商，将其承租的场地转租给郭魁星使用。郭魁星在该场地上承包了两个经济实体，即洛阳市珠海进口汽车修理站、洛阳市信息开发总公司中药材分公司，郭魁星在租赁场地上搭建临时房，修车用地沟等设施，正常开展修车业务，并将中药材分公司的中药材存放在汽车修理站库房内，租赁场地的租赁费及水电费由郭魁星直接交付医电厂。1993年10月14日，医电厂贴出告示，要求“各租赁单位必须在本月19日把所有存入的物品搬出，逾期不搬，后果自负”，因郭魁星出差在外，汽车修理站的职工与医电厂协商未果。1993年10月18日，医电厂强行锁闭汽修站大门，该站的所有财产及中药公司的药材、客户汽车均被封。修理站的职工向西小屯派出所报案，派出所认为此事是经济纠纷而未作处理。之后，双方多次协商未果，郭魁星于1995年9月20日诉至洛阳市西工区人民法院，因医电厂与洛阳市电业局电力设备检修中心处于兼并时期，郭魁星于1996年10月8日撤诉。1997年4月29日，郭魁星再次提起诉讼，洛阳市西工区人民法院审理后作出（1997）西经初字第274号经济判决书，洛阳市电业局电力设备检修中心不服提起上诉，洛阳市中级人民法院于1999年1月11日作出（1998）洛经终字第214号经济判决书。（1998）洛经终字第214号经济判决书生效后，洛阳市电业局电力设备检修中心于1999年4月22日洛阳市中级人民法院提出再审申请，洛阳市中级人民法院于1999年9月29日作出（1999）洛审监经字第113号经济判决书，洛阳市电业局电力设备检修中心不服此判决，提出再审申请，河南省高级人民法院于2000年12月1日作出（2000）豫法审监经字第161号民事裁定书，撤销（1997）西经初字第274号经济判决书、（1998）洛经终字第214号经济判决书、（1999）洛审监经字第113号经济判决书，将案件发回洛阳市西工区人民法院重审。重审时，洛阳市电业局电力设备检修中心处于合并时期，郭魁星于2015年11月16日撤回起诉。此后，郭魁星于2018年、2019年向西工区人民法院提起诉讼，但均因起诉主体有误撤回起诉。经查，2004年3月洛阳市电业局电力设备检修中心被洛阳市电业局注销，2006年7月20日洛阳市电业局被河南省电力公司洛阳供电公司注销，2013年7月19日变更为国网河南省电力公司洛阳供电公司，郭魁星遂提起本案诉讼，要求国网河南省电力公司洛阳供电公司、国网河南省电力公司向其承担赔偿责任。庭审中，郭魁星提交了因原医电厂锁珠海进口汽车修理站大门给其造成损失的明细及相关证据（照片、药材账册、发票、收到条、证明等），其主张损失有：1.价值208512.49元的中西药材，因发生霉变不能使用；2.客户委托修理站修理的4辆汽车，因损毁其向客户赔偿了175000元，1台自用车辆其计算损失为27000元，以上共计202000元；3.汽车配件损失139260元；4.固定资产及建筑设施损失273460元；5.购买药材的贷款损失132864元。本院认为，郭魁星虽未与医电厂签订书面租赁协议，但五交商店将场地转租给郭魁星后，医电厂对郭魁星使用产地、搭建临时房等行为并未表示异议，还收取了郭魁星所付租赁费及水电费，实际上是对五交商店的转租行为的默认。合同到期后，双方本应友好协商续签合同事宜，但医电厂单方张贴公告，不给郭魁星必要、合理准备时间，强行锁闭汽修站大门、并扣押郭魁星的财产，侵害了郭魁星的财产权和经营权，并对所扣押财产未尽妥善保管责任，致使被扣押财产毁损灭失，对形成本案纠纷应负主要责任。郭魁星在合同到期后，双方未续签合同的情况下应做撤场搬迁准备，财产被扣押后，应及时采取必要措施减少经济损失，而郭魁星在与医电厂多次协商未果后，采取了对被扣押财产放任不管的态度，致使被扣押财务的损失随时间推移而扩大，对本案的纠纷亦有一定的责任，也应承担相应的经济损失。医电厂侵权行为所造成的经济损失，依法应由国网洛阳公司、国网省公司承担赔偿责任。综上，对于郭魁星主张的中西药材损失208512.49元、顾客的4辆汽车损失175000元由国网洛阳公司、国网省公司承担，关于利息部分，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自本判决确定的给付之日起计算至实际清偿之日止；对于郭魁星主张的其自用汽车、汽车配件、固定资产及贷款损失由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第八款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，经合议庭评议，判决如下：一、国网河南省电力公司洛阳供电公司、国网河南省电力公司于本判决生效后十日内向郭魁星赔偿药材损失208512.49元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自本判决确定的给付之日起至实际清偿之日止）；二、国网河南省电力公司洛阳供电公司、国网河南省电力公司于本判决生效后十日内向郭魁星赔偿汽车损失175000元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自本判决确定的给付之日起至实际清偿之日止）；三、驳回郭魁星的其他诉讼请求。如国网河南省电力公司洛阳供电公司、国网河南省电力公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费17196元，由郭魁星负担10000元，由国网河南省电力公司洛阳供电公司、国网河南省电力公司负担7196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  李子鸣陪审员  王保成陪审员  沈倩迪二〇一九年十二月二十七日书记员  常 鑫