青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初4780号原告：青海江河源水泥有限责任公司【统一社会信用代码：91630123226900861M】，住所地，湟源县大华镇拉拉口村。法定代表人：何×，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡国徽，青海君剑律师事务所律师。被告：青海启发建筑工程有限公司【注册号：630100100119153】，住所地，西宁市城西区公园巷1号4幢2021室。法定代表人：钱冲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张卫平，青海河湟律师事务所律师。原告青海江河源水泥有限责任公司与被告青海启发建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海江河源水泥有限责任公司委托诉讼代理人胡国徽、被告青海启发建筑工程有限公司委托诉讼代理人张卫平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青海江河源水泥有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款185765元；2.依法判令被告给付原告货款损失50000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年3月至9月被告从原告处购水泥，期间支付了一部分的水泥款，至今尚欠185765元水泥款未予支付。为此原告每年都会向被告索要货款，但一直未付清，请求判如所请。被告青海启发建筑工程有限公司辩称，1.原告诉求已超过法定两年诉讼时效。双方进行水泥买卖的时间是2007年，依照法律规定截止2009年诉讼时效就已届满。原告于2019年方才提起诉讼，已超过法定时效，其诉求不应得到保护；2.双方间确实存在买卖关系，但权利义务已全部履行完毕，双方之间的债权债务关系因权利义务履行完毕灭失；3.原告方出示的证据，仅证明被告向原告发出了买卖要约，并未提交该要约原告承诺后并实际履行的证据。原告需要出示相应的已供货证据证实其诉求。根据原告提交的证据、双方质证意见及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年，原告法人与被告法人经协商达成口头协议，约定：原告依照被告出具的需货单向被告提供水泥。供货自2007年3月18日开始至2007年9月结束。供货期间被告共出具需货单据23份及《收条》一份，所有需货单中水泥标号均为325号，水泥价格除2007年3月18日《收条》中价格为235元/吨外，其余水泥价格均为230元/吨。2007年3月18日《收条》中落款是“十冶公司赵海云”，内容为“今收到水泥壹拾叁吨（13吨），车号青AD619，十冶公司赵海云，2007年3月18日”。该收条中车辆系原告自找，水泥是以送货形式送至被告指定的十冶工地。其余需货单中水泥均是被告找车自提。原告根据以上23份需货单及一份《收条》计算总供货量804吨，总价款185765元。被告收到货物后未及时支付货款，原告多次催款未果，致使纠纷产生。另查，被告出具的23份需货单均是由被告法人钱冲以便条方式出具，部分加盖被告公章或财务章。内容格式基本为：何厂长你好：今由青*-*****车前来装水泥**吨，请给予方便。此，敬，钱冲。2007年*月*日。有部分需货单格式为“湟源水泥厂：请给青*-*****车拉水泥**吨”。钱冲，2007年*月*日。经核对原告提交的被告需货单和其出库单、财务账目如下：1.2007年3月17日（原告派车青AD619,13吨），有收条和出库单相互印证，但无需货单，且收货单位为十冶公司，无法证实是被告购货，该13吨水泥不予认定。2.4月12日出库单（被告雇车×××，13吨）、4月19日出库单（被告雇车×××，24吨）、5月2日出库单（被告雇车×××，23吨）、5月24日出库单（被告雇车×××，20吨）、6月1日出库单（湟源蒙古道修路用，40吨）、6月3日出库单（被告雇车×××，23吨）、6月11日出库单（被告雇车×××，38吨）、6月18日出库单（被告雇车青E3000,25吨）、6月23日出库单（被告雇车×××，23吨）、6月27日出库单（被告雇车×××，25吨）、6月30日出库单（被告雇车×××，需货单吨数25吨，出库单吨数23吨）、7月10日出库单（被告雇车×××，28吨）、7月17日出库单（被告雇车×××，28吨）、7月18日出库单（被告雇车×××，25吨）、8月6日出库单（被告雇车×××，28吨）、8月10日出库单（被告雇车×××,28吨）、8月14日出库单（被告雇车×××，28吨）、8月17日出库单（被告雇车×××，28吨）均能与需货单及财务凭证相互印证。以上除2007年6月30日水泥吨数按照出库单中23吨认定外，原告该部分水泥吨数共计470吨。2.2007年7月26日出库单中水泥吨数为28吨，显示车号为×××，与2007年7月23日需货单中车号×××相互印证，可以依照出库单28吨认定水泥吨数。3.2007年7月29日至2007年8月4日，出库单共计4张，水泥吨数84吨，2007年8月8日出库单两张共计30吨，2007年8月9日出库单一张水泥吨数14吨，原告自认均对应被告2007年7月24日的需货单120吨。但2007年7月24日的需货单中内容为“今由我单位董伟前来装水泥一百二十吨，请给予方便”。而原告出库单中除8月1日（28吨）备注车号为×××，7月29日出库单（20吨）承运人签字处签名为董伟外，8月3日出库单备注车号为青AC631、8月4日出库单备注车号为青B4692、8月8日承运人签字处签名为冯贵龙，冯贵福、8月9日承运人签字处签名为海旺，以上车号及承运人在被告需货单中均未出现过，故该7份出库单仅支持2007年7月29日20吨及8月1日的28吨，合计48吨。4.出库单中8月16日（备注车号×××、8427）11吨，8月19日（备注车号×××）9吨；8月28日10吨（承运人签字处签名为赵忠）、8吨（备注车号×××）、18吨（备注车号VJ5747、8427）；8月29日10吨（备注车号青D1130）、16吨（备注车号×××）；9月1日16吨（备注车号×××、8427），9月3日16吨（备注车号×××、8427），9月5日6吨（备注车号×××），9月23日20吨（备注车号青H2389），共计140吨，基于2007年8月9日有两张需货单，其中一张28吨有车号备注×××，另一张100吨需货单中无车号及人员备注，故该两份总吨数为128吨的水泥吨数可以认定为原告总供货吨数。至于超出的12吨，原告虽主张系2007年6月12日40吨需货单中吨数，但在2007年6月12日之后，被告尚出具不同时间的需货单，原告在出库单及财务凭证中均未备注以上出库单中包含有2007年6月12日需货单中水泥，故对超出的12吨不予认定。5.另2007年7月30日的需货单（31吨）、2007年9月19日的需货单（20吨），共计51吨无对应出库单，2007年7月2日出库单25吨，无对应需货单，均不予认定。以上原告总供货吨数为674吨。以上事实原告提交《需货单》23份、《收条》1份、《出库单》47张、《财务凭证》4份、证人何×、李×证言、被告法人钱冲通话录音、当事人陈述、开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，被告认可与原告存在水泥买卖合同关系且主张货款已全部付清，但对于原告供货量及已支付的货款未提交任何证据证实。根据原告提交的需货单、出库单、财务凭证的分析认定，可以证实原告共向被告提供674吨水泥，水泥价格按照2007年市场价每吨230元认定。被告虽对原告供货吨数及水泥价格均不予认可，但并未提交证据证实，故被告应当按照674吨*230元/吨=155020元支付货款。关于被告辩称“自供货完成后，原告仅于2019年致电被告法定代表人钱冲催款，之前从未向被告主张过货款，本案诉讼时效已超过法定诉讼时效”的意见。庭审中原告提交的证人何×、李×证言及电话录音均可以证实原告自2007年9月供货完毕后，一直通过致电被告法定代表人钱冲电话催款并多次到被告办公地点催要货款。被告虽对何×、李×的证人身份提出质疑，并基于身份问题对证言不予认可，但本案系买卖合同，原告供货后在被告未支付货款情形下，由其法定代表人及销售人员催要货款符合常理。该两位证人证言能相互印证，且原告提交的2019年与被告法定代表人通话录音中，其并未对原告催要货款一事提出质疑，只是答复等回来对账后解决。故被告对于诉讼时效的抗辩不予采信。关于原告主张的利息损失，因庭审中双方均认可付款方式为即时清结，原告在2007年9月最后供货完成被告不予支付货款情形下，即可通过诉讼方式主张债权，但其怠于行使权利，对造成的利息损失系其放任行为导致，故要求被告支付50000元利息损失的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告青海启发建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告青海江河源水泥有限责任公司水泥款155020元。二、驳回原告青海江河源水泥有限责任公司要求被告青海启发建筑工程有限公司支付利息损失50000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2470元，由被告青海启发建筑工程有限公司负担1578元，由原告青海江河源水泥有限责任公司负担892元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 杨 萍二〇一九年十二月十一日书记员 孟庆鹏附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。