四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终1181号 上诉人（原审原告）：翟皓，男，1985年2月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：谢丽娜（翟皓之妻），女，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人（原审被告）：王琳洁，女，1986年4月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李博，男，1986年2月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人翟皓、王琳洁因与被上诉人李博民间借贷纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 翟皓上诉请求：一、除一审判决的李博、王琳洁向翟皓偿还的债务之外，另行判决李博、王琳洁向翟皓偿还借款本金24500元及利息（以24500元基数，按照月利率0.35%，自2018年1月19日起计算至付清之日止）；二、李博、王琳洁承担全部诉讼费用。事实与理由：一、除一审认定的李博、王琳洁的共同债务外，另220700元借款中有24500元也属李博、王琳洁的共同债务。（一）李博在平安银行的贷款属于李博、王琳洁的共同债务，故2018年1月17日李博从其建设银行账户（20万元借款的账户）转入其平安银行账户的16600元，用于归还平安银行贷款，该借款应为李博、王琳洁的共同债务。首先，王琳洁在其与李博离婚后，还数次向李博在前述归还平安银行贷款的账户内转款，且金额较大，故王琳洁对李博的平安银行贷款应为明知，其转账应为归还贷款；其次，2018年1月17日前，李博平安银行的账户余额为零，前述建设银行用于归还贷款的款项来源为翟皓于当日转入的20万元借款。（二）2018年1月17日，李博从其建设银行（20万元借款账户）转入上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司的7900元，用于归还该公司贷款，因该贷款属于李博、王琳洁的共同债务，故该7900元也应为李博、王琳洁的共同债务。 王琳洁辩称，翟皓主张该二笔债务为共同债务无证据证明，以王琳洁曾经转账给李博推定该债务为夫妻共同债务，无事实依据，请求驳回其上诉请求。 王琳洁上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第三项，改判驳回翟皓对王琳洁的诉讼请求；二、诉讼费由李博、翟皓承担。事实与理由：一审判决认定李博通过其收款账户分别向渤海国际信托股份有限公司转账46000元、向广州银行（6001）转账9300元，为李博、王琳洁的共同债务，没有法律依据。货币系种类物，将货币流向作为认定法律关系的依据错误。 翟皓辩称，一审认定的20万不是特定物，是非特定物，我转给李博之前，其账户是零元，建设银行资金流向明确，20万元是特定物，王琳洁称其没有经营淘宝店，但实际上该店已经营十多年了，有相关发货订单。 李博未向本院提交答辩意见。 翟皓向一审法院起诉请求：一、判令李博、王琳洁偿还借款本金276000元及利息（以276000元为基数，按月利率0.35%，自2018年1月19日起计算至付清之日止）；二、判令李博、王琳洁偿还违约金5000元；三、诉讼费、保全费由李博、王琳洁承担。 一审法院认定如下事实：2018年1月19日，李博出具借条，载明：今翟皓借给李博276000元，借款期限自2018年1月9日起至2018年11月31日（系笔误）止，共10个月，利率为每月0.35%。利息共计9660元，全部本息于2018年11月31日（系笔误）一次性偿还。如不能按期归还，借款人应向出借人支付违约金5000元。2017年9月18日，案外人翟权（系翟皓之父）向李博转款50000元，2017年12月23日，案外人彭静（系翟皓之母）向李博转款6000元，2018年1月17日，翟皓向李博转款199999元，2018年3月1日，翟皓向李博转款20000元。2018年1月17日，翟皓向李博建设银行转账199999元，李博该账户余额为199999元，当日，李博转账46000元至渤海国际信托股份有限公司。2017年9月18日，翟皓委托翟权转账50000元至李博平安银行账户，李博该账户余额51563.39元，之后该账户陆续进入其余款项，截止2017年10月9日，李博向广州银行（6001）转入9300元时，该账户余额19919.52元。 另查明，李博、王琳洁于2014年10月8日登记结婚，2018年9月26日登记离婚。李博、王琳洁于2013年购买位于广东省广州市白云区房屋一套。2013年1月31日李博、王琳洁就上述房屋与广州银行签订楼宇按揭贷款合同，约定偿还账户为李博（账号10×××01）。李博、王琳洁就上述房屋第二次贷款事宜，于2017年11月7日与渤海国际信托股份有限公司签订信托贷款合同。 2017年10月15日至2018年3月期间，王琳洁转款56500元至李博（广州银行6001）账户用于偿还房屋贷款。2016年1月20日至2018年9月18日，王琳洁通过网络贷款、银行贷款、向个人借款等方式共计借贷款项1290000元。 翟皓为实现债权缴纳财产保全费2002元。 一审法院认为，关于翟皓请求李博、王琳洁偿还借款本金276000元之诉请，李博对该金额不持异议。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。翟皓所举借条经李博签字确认，借条已载明借款金额、利息计算、借款时间、借款期限，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。现约定的还款期限已经届满，而李博拒不按照上述时间向翟皓偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。翟皓当庭确认借款本金为276000元，提交借条、转款凭证予以证实，李博对借款金额无异议，一审法院对翟皓关于本金金额诉请，予以确认。 关于还款责任主体。翟皓主张，本案借款发生于李博、王琳洁婚姻关系存续期间，用于李博、王琳洁共同生活所需，其应当承担共同偿还责任。王琳洁抗辩称，其对翟皓与李博之间借款事实不知情，且其2016年1月20日至2018年9月18日共计贷款1290000元用于生活开支等事项，不需要使用翟皓提供款项。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，王琳洁对翟皓提供款项用途进行抗辩，翟皓应当举证证明，其向李博出借款项，王琳洁知晓并同意，或者翟皓出借款项用于李博、王琳洁共同生活。现在翟皓提供证据能够证明本案款项收取人、借条出具人均为李博。本案所涉借款，除了李博通过其收款账户分别向渤海国际信托股份有限公司转账46000元、向广州银行（6001）转账9300元，结合王琳洁提供证据能够确认用于李博、王琳洁偿还共有房屋贷款之外，其余220700元，翟皓不能证实该款项实际用于李博、王琳洁共同生活的必要性、确定性。结合李博、王琳洁审理过程中陈述，该二人于2017年6月起至办理离婚手续，双方婚姻关系出现问题等情况，一审法院认为，王琳洁的抗辩意见具有合理性，该院对王琳洁的抗辩意见，部分予以采纳。综前所述，翟皓请求李博、王琳洁承担共同还款276000元之诉请，一审法院对其中55300元款项，确认为李博、王琳洁共同债务，对另220700元确认为李博个人债务。故翟皓出借款项，应由李博、王琳洁共同偿还55300元，由李博偿还220700元。 关于逾期利息、违约金，翟皓主张应向其支付利息，以276000元为基数，从2018年1月19日起，按月利率0.35%计算至付清之日止，并支付违约金5000元。一审法院认为，当事人约定借期内利息为月利率0.35%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，翟皓该项诉请，不违反法律规定，一审法院按照承担本案债务主体及所承担金额，分别予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、李博、王琳洁于判决生效之日起十日内共同向翟皓偿还借款本金55300元，并支付利息。利息计算方法为：以本金55300元为基数，从2018年1月19日始至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率0.35%进行计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、李博于判决生效之日起十日内向翟皓偿还借款本金220700元，给付违约金5000元，并支付利息。利息计算方法为：以本金220700元为基数，从2018年1月19日始至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率0.35%进行计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、翟皓缴纳财产保全费2002元，此款李博、王琳洁于判决生效之日起十日内共同向翟皓进行给付；四、驳回翟皓其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半征收受理费2873元，由李博负担2823元、王琳洁负担50元。 二审中，当事人均未提交新的证据，各方当事人对一审认定的事实均无异议，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、王琳洁应否就案涉李博转入其平安银行账户的16600元及转入上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司的7900元的对应金额承担偿还责任；二、王琳洁应否对一审判决认定的55300元借款承担偿还责任。 关于争议焦点一：翟皓认为王琳洁应就该款项承担偿还责任。本院认为，结合李博、王琳洁审理过程中陈述，该二人于2017年6月起至办理离婚手续，双方婚姻关系出现问题，同时王琳洁2016年1月20日至2018年9月18日对外产生大量借贷，本案现有证据，不足以证明李博向案涉平安银行、上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司的借款系夫妻共同债务，故对翟皓的此项上诉主张，本院不予支持。 关于争议焦点二：王琳洁认为其不应承担该款项的偿还责任。本院认为，李博通过其收款账户分别向渤海国际信托股份有限公司转账46000元、向广州银行（6001）转账9300元，结合当事人陈述及王琳洁提供证据，能够确认用于李博、王琳洁偿还其房屋所涉及的贷款，即用于偿还夫妻共同债务，因此该笔款项，应作为夫妻共同债务，一审认定由王琳洁承担偿还义务，并无不当。 综上所述，翟皓、王琳洁的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共计688元，由王琳洁负担233元，翟皓负担455元。 本判决为终审判决。 审判长 邵 敏 审判员 贾华荣 审判员 罗德东 二〇一九年十二月三十日 书记员 黄 静