广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6092号上诉人（原审原告、反诉被告）：蒋从金，男，1978年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：中山市嘉路华花园发展有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路7号嘉路华花园606卡，统一社会信用代码9144200028208618XC。法定代表人：邓荣均，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵学丰，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉琳，广东伯方律师事务所律师。上诉人蒋从金因与被上诉人中山市嘉路华花园发展有限公司（以下简称嘉路华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。蒋从金上诉请求：改判蒋从金不需向嘉路华公司支付违约金。事实和理由：一、一审法院在嘉路华公司未提供证据证明的情况下认定蒋从金个人信用记录不符合银行要求导致贷款无法办理、且嘉路华公司已履行通知义务与事实不符。买卖合同签订后，蒋从金一直按照约定履行支付购房款及办理银行按揭贷款手续的义务，并积极跟进嘉路华公司在买卖合同履行过程中应履行的义务，不存在个人信用不符合银行要求等情形或其他违约行为。相反，根据嘉路华公司提交的证据《微信截屏》可知，蒋从金一直积极与嘉路华公司沟通，要求配合履行买卖合同。但是嘉路华公司从未告知蒋从金不符贷款要求的情况（嘉路华公司一审所提供的“征信报告”未经蒋从金确认，蒋从金对征信情况从未获告知），且嘉路华公司一直以公司股权原因等各种理由拖延配合办理，直至2018年突然提出要求蒋从金支付高额违约金。蒋从金认为嘉路华公司的该行为明显违反买卖合同的约定及法律规定。根据双方签订的《中山市商品房买卖合同补充协议》第四条第4款的约定，如果蒋从金按揭贷款申请最终未获银行批准或批准贷款不足的，嘉路华公司应第一时间通知蒋从金，否则蒋从金根据《合同法》的规定享有先履行抗辩权，即其在知悉其银行按揭贷款申请结果前有权不向嘉路华公司支付剩余购房款。因此，一审法院在嘉路华公司违约在先且蒋从金享有先履行抗辩权的情况下，判决蒋从金向嘉路华公司支付违约金属于认定事实错误。二、一审判决对于举证责任划分不公平，加重了蒋从金的举证责任，违反法律规定，严重侵害蒋从金的合法权利。嘉路华公司在一审中未提交《证明》、《个人信用报告》、邮寄地址等证据原件，导致一审法院及蒋从金无法核对证据的真实性，庭后其又未按法律规定补正。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，这些证据均不能作为查明、认定案件事实的依据。但是，一审判决却以蒋从金未提交相反证据为由将上述无效的证据作为认定事实的依据，并主观推断蒋从金已收到嘉路华公司的通知。蒋从金认为这明显违反法律规定及民事诉讼中“谁主张谁举证”的证据规则。本案应认定蒋从金符合贷款条件，嘉路华公司未履行通知义务的行为构成违约，蒋从金无须向其支付违约金。三、双方签订的《中山市商品房买卖合同》关于违约责任的约定不公平，约定蒋从金应承担的违约责任明显高于嘉路华公司应承担的违约责任，明显违反《合同法》关于公平、诚信的原则性规定。同时，嘉路华公司并无任何证据证明其因此遭受了经济损失，且违约金明显高于《合同法》关于违约金不得超过交易标的额的30%的规定，按照《合同法》的规定法院应予以调整。此外，嘉路华公司作为格式合同提供方，合同约定蒋从金逾期付款应支付的违约金是每日万分之五，而嘉路华公司逾期办证应支付的违约金却仅为万分之一，该条款加重买受人责任，根据《合同法》第四十条的规定，双方约定的该违约责任条款无效。按照一审判决，蒋从金逾期支付的购房款为37.7万元，而违约金却高达46万元。违约金高于购房本金，但嘉路华公司的损失是资金未到位的利息损失，根据《合同法》第一百一十四条的规定可以减少。四、即使蒋从金存在违约行为，嘉路华公司也应该按照法律规定积极行使合同约定及法律规定权利，但是嘉路华公司却一直未主张任何权利。因此，嘉路华公司主张的违约金已超过诉讼时效，但一审判决完全忽略该事实，不予审查评判。嘉路华公司答辩称：一、蒋从金的行为已构成违约，一审法院认定其行为构成违约认定事实清楚、适用法律正确。1.蒋从金支付完首期款162868元后，由嘉路华公司为其递交按揭贷款手续。2011年2月14日，嘉路华公司向中山市房管部门办理了合同备案手续。但在2011年7月1日，为蒋从金处理按揭贷款业务的广东香山律师事务所发函表示，由于蒋从金的个人征信状况记录太差，导致其贷款申请无法获得银行的审批，该函件还附有银行于2011年6月30日查询的蒋从金的个人征信报告。对于该结果，嘉路华公司早已告知蒋从金并要求其继续按照合同约定支付购房尾款377000元。但蒋从金却从2011年年底开始销声匿迹，嘉路华公司无法通过电话方式与其取得联系，向其寄送的《催收楼款及逾期利息通知书》没有得到任何回复，蒋从金也拒不支付购房款，蒋从金上诉所称其积极与嘉路华公司沟通没有任何证据佐证。相反，嘉路华公司在2018年5月2日通过微信再次向蒋从金催告，要求其支付购房尾款及相应的违约金。直到蒋从金提起本案诉讼，其也未就支付购房尾款及违约金一事与嘉路华公司进行沟通。蒋从金作为一名成年人，其所称从支付首期款后至本案一审庭审时从未向银行偿还过贷款、也对无法办理贷款一事不知情，显然不符合常理。根据《商品房预售合同》补充协议第六条的约定，蒋从金具有先履行义务，只有在其付清全部款项后才能要求嘉路华公司向其交付涉案房屋，否则嘉路华公司有权顺延交房时间。二、蒋从金的行为构成违约，依法应当承担违约责任，一审法院判决其支付的违约金不存在过高的情形。合同约定的逾期付款违约金标准参照银行按揭逾期还贷支付违约金的标准，不存在过高的情形。蒋从金长时间消极履行合同，导致嘉路华公司无法收取购房款尾款且不能将涉案房屋出售他人以回笼资金，蒙受巨大损失，一审判决确定的违约金无法弥补嘉路华公司遭受的实际经济损失。因此，蒋从金的上诉请求若得到法院的支持，是对嘉路华公司最大的不公。一审法院认定蒋从金违约期限的起算点是2012年12月16日，直到2019年8月26日蒋从金支付37.7万元之日止，时间跨度长达七年之久。双方在合同中约定的逾期付款的违约金计算实际上仅为年利率百分之十，并不存在过高的情形，蒋从金所认为的违约金部分超过了其逾期支付的房款本金的问题，只是因为其逾期付款时间较长所致。现周边同类型一手房均价已达2万元，是蒋从金签订合同时房屋单价的4倍，蒋从金拖延七年才支付购房尾款，其核心目的在于通过支付16万元首期款享受房价4倍的升值空间，故一审判决确定的违约金计算标准没有过高。三、嘉路华公司的诉求未超过诉讼时效。蒋从金在一审时陈述称其以为已付清购房尾款，多年来一直要求嘉路华公司交付房屋。根据法律规定，当事人同意履行义务将导致诉讼时效中断，因此即使嘉路华公司不向蒋从金发催款通知，也不存在诉讼时效已过的情形。同时，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起算。而蒋从金向一审法院提起诉讼要求继续履行合同，嘉路华公司也同意继续履行合同，双方的分歧仅仅是违约金是否过高。由于双方均同意继续履行合同，因此不存在计算诉讼时效起算点的情形，只有当蒋从金拒绝支付尾款，嘉路华公司的权利才被侵害，才应该开始计算诉讼时效。四、双方签订的涉案合同并非格式合同，从该合同的构成可知，合同是双方磋商后确认及签订的，蒋从金作为合同相对方，其签订合同时如有异议可以提出，但其直到签订之日并未对合同条款提出任何异议。同时，该合同不存在格式条款加重蒋从金负担的问题，不应当适用格式条款无效的法律规定。蒋从金于2019年1月28日向一审法院起诉请求：1.嘉路华公司向蒋从金交付位于中山市××××房；2.嘉路华公司协助办理中山市××××房不动产权证（房屋价值539868元）。嘉路华公司的反诉请求：1.蒋从金向嘉路华公司支付购房余款377000元；2.蒋从金向嘉路华公司支付逾期付款违约金（以377000元为基数，按照每日万分之五的标准，从2011年3月20日起至购房余款付清之日止）。一审法院认定事实：1.2011年1月20日，嘉路华公司作为出卖人与蒋从金作为买受人签订《中山市商品房买卖合同》，约定：买受人蒋从金的通信地址为中山市东区中山三路怡华商业中心909；买受人向出卖人购买案涉商品房，总金额539868元；付款期限及限期：约定金额162868元，付款方式现金，付款时间2011年1月20日，约定金额377000元，付款方式商业贷款，付款时间2011年3月20日；买受人逾期付款超过30日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限至第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金；出卖人应在2011年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案；合同还约定了其他事项。嘉路华公司作为甲方与蒋从金作为乙方签订《〈中山市商品房买卖合同〉补充协议》，约定：乙方选择委托甲方代理办理银行按揭贷款申请；如乙方按揭贷款申请最终未获银行批准或批准贷款不足的，则乙方应自收到甲方或银行通知后7日内，向甲方申请变更付款方式、付款期限；如甲方同意乙方变更付款方式、期限，乙方应将银行不予贷款或贷款不足的房价款部分，按照甲方确认的方式、日期履行付款义务。如甲方双方就付款方式与期限无法达成一致的，乙方应在本补充协议附录三约定的期限内付清应付房款，否则，乙方应承担逾期付款违约责任，具体使用买卖合同“逾期付款的违约责任”约定；乙方须向甲方付清全部应付款项（包括所有房价款、应付违约金、税费、规费等）后可要求甲方交付该商品房，否则商品房买卖合同约定的商品房交付使用期限相应顺延，顺延至乙方付清所有应付款项之日后十日内，甲方不承担逾期交楼的责任；乙方付清房价款、缴纳税费及其他应付款外，还须在收楼时或收楼之前向甲方提交合法有效的办证资料并签署相关文件，且须敦促按揭银行及时提交相关办证资料，以便甲方协助办理房地产权证；甲方应在房屋交付使用且乙方交齐所有房价款、税费、办证资料、欠妥相关办证文件之日起720天内，协助乙方办理房地产证；甲乙双方联络方式以本协议被首页中所载明的电话、传真、通信地址为准，如乙方按上述方式联络不到对方，则由被联络方承担由此引起的相关责任；如乙方变更通信地址，应在变更之日立即以挂号、快递邮件或专差送达形式书面通知对方，如因变更通信地址的乙方未能及时通知对方而产生的相关责任由变更通信地址的乙方承担；当乙方的任何通知以挂号信、特快专递、公证送达等形式按商品房买卖合同首页的通信地址（或有效通信的新地址）邮寄给对方，挂号信、特快专递、公证送达回执上注明的时间日当日为送达日期，如无该等回执，邮局、特快专递公司、公证处回单所列该等机构受理（收件）日期起计第三日视为送达对方的日期。补充协议附录三约定：乙方选择按揭付款方式，首期放款162868元，须于2011年1月20日付清，并于当日到甲方指定地点签订《商品房买卖合同》；余款采用按揭付款方式支付，但无论按揭贷款是否获得银行批准，乙方最迟应于2011年3月20日向甲方付清该笔款项。双方签订上述文件后，蒋从金向嘉路华公司支付首期款162868元。2.蒋从金自2017年3月21日通过微信联系嘉路华公司工作人员，拟按合同办理交房手续，嘉路华公司工作人员于2018年5月2日回复称：经初步计算，截止到2018年5月2日，违约金约49万元，具体以公司的实际结算为准，请尽快回复是否继续购买，如果确定继续购买，须尽快付清余款和滞纳金，否则滞纳金会继续累计下去。3.嘉路华公司提交《证明》复印件、《个人信用报告》复印件、《催收楼款及逾期利息通知书（2012年12月5日）》、邮寄地址复印件。经查：《证明》复印件显示有广东香山律师事务所盖章，落款时间为2011年7月1日，抬头为嘉路华公司，主要内容：案涉商品房买受人蒋从金于2011年6月22日申请办理该房的银行贷款，2011年6月30日送银行审批，中国银行查询该客户的个人征信状况记录太差，曾有个人助学贷款，一直逾期，到现在还有4000多元未结清，信用卡经常逾期且不还款，累计次数比较多，故银行作退件处理。《个人信用报告》的查询时间为2011年6月30日，反映蒋从金名下信用卡存在若干期数逾期，助学贷款长期逾期；《催收楼款及逾期利息通知书（2012年12月5日）》，主要内容：蒋从金购买其司案涉商品房，未能按双方约定时间支付楼款，按合同约定，蒋从金须向其司支付楼款377000元、滞纳金（计至本通知书签发日）约119679.5元；蒋从金应于收到该通知书后三天内交款到其司收款账户。“邮寄地址”经中山邮局东区分局签章，时间为2012年12月5日，反映嘉路华公司批量向相关业主邮寄“催缴楼款”或“收楼通知书”，其中列有蒋从金及其在《中山市商品房买卖合同》约定的通信地址，邮件号码XB53647112444。蒋从金经质证称：《证明》、《个人信用报告》系复印件，且嘉路华公司非该两文件的参与方，不予确认；《催收楼款及逾期利息通知书（2012年12月5日）》由嘉路华公司单方出具，且未送达给蒋从金，不予确认；“邮寄地址”无原件，不予确认。一审法院认为，本案为商品房预售合同纠纷。蒋从金与嘉路华公司签订的《中山市商品房买卖合同》及其补充协议是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效的商品房预售合同，双方应予恪守。蒋从金不确认嘉路华公司提交的《证明》、《个人信用报告》，但未提交其个人《个人信用报告》予以反驳，另结合蒋从金数年来未向按揭银行按月偿还房贷，也不及时与嘉路华公司沟通交涉的情况，一审法院采信嘉路华公司的主张，认定系由于蒋从金个人信用记录不符合银行要求导致贷款无法办理。鉴于双方在《中山市商品房买卖合同》明确约定支付购房款是蒋从金应先履行的主要合同义务，在其未付清购房款，未完全履行主要付款义务前，嘉路华公司有权拒绝向其交付案涉商品房、办理产权登记。故一审法院对蒋从金的全部诉讼请求不予支持。现双方均愿意继续履行合同，嘉路华公司主张蒋从金支付剩余购房款377000元，蒋从金也同意支付，一审法院予以支持。至于逾期付款违约金，双方约定“如乙方（蒋从金）按揭贷款申请最终未获银行批准或批准贷款不足的，则乙方应自收到甲方（嘉路华公司）或银行通知后7日内，向甲方申请变更付款方式、付款期限”，现鉴于双方补充协议附录三约定的“无论按揭贷款是否获得银行批准，乙方最迟应于2011年3月20日向甲方付清该笔款项”的日期早于银行做出贷款审批结果的日期，以及嘉路华公司并未举证证明其司或银行已通知蒋从金变更付款方式、付款期限，故一审法院结合嘉路华公司提交的《催收楼款及逾期利息通知书（2012年12月5日）》、邮寄地址复印件，以及双方关于通信地址及送达的约定，视蒋从金于2012年12月8日收到嘉路华公司关于催收楼款的通知，鉴于蒋从金未在7日内与嘉路华公司协商变更付款方式、付款期限，故一审法院以2012年12月16日作为逾期利息起息日。至于逾期付款违约金标准，蒋从金主张过高，要求调整，而蒋从金未能提供证据证实嘉路华公司的实际损失明显高于合同约定的违约金标准，故一审法院对蒋从金的主张不予支持，蒋从金应按合同约定的逾期付款违约金标准支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回蒋从金的全部诉讼请求；二、蒋从金于一审判决生效之日起七日内向嘉路华公司支付购房余款377000元，并支付逾期付款违约金（以欠付购房款377000元为基数，按每日万分之五的标准，从2012年12月16日起计算至付清购房款之日止）。本诉受理费9198元（蒋从金已预交），反诉受理费6558元（嘉路华公司已预交），均由蒋从金负担。蒋从金应于一审判决生效之日起七日内迳付嘉路华公司案件受理费6558元，一审法院不另收退。二审中，嘉路华公司未向本院提交新的证据。蒋从金围绕其上诉请求向本院提交了新证据：1.中国银行人民币汇款业务回单一份，拟证明蒋从金于2019年8月26日向嘉路华公司支付了涉案房屋的余款37.7万元；2.中山市第一人民法院（2017）粤2071民初19274、19275号民事判决书，拟证明嘉路华公司怠于行使其权利，其直到2017年才处理历史遗留的合同问题，反映了在本案中嘉路华公司迟延行使其权利导致损失的不断扩大。经庭审质证，嘉路华公司认为：对证据1，嘉路华公司确认收到该笔款项，真实性、合法性及关联性由法院核实，即便蒋从金已经支付购房尾款，根据合同的第六条第1.1的约定，蒋从金还需交付违约金、税费等其他费用才能向嘉路华公司主张交付商品房；对证据2的真实性、合法性确认，关联性不确认，该两份判决书认定的事实及当事人与本案无关，蒋从金逾期支付房款需要根据合同约定承担相应的违约责任，嘉路华公司在该过程中对该逾期行为进行催告，不存在怠于履行的情形。一审判决审理查明的事实清楚，本院予以确认。本院另查明：1.二审诉讼中，本院根据嘉路华公司的申请，向广东香山律师事务所核实嘉路华公司在本案中提交的《证明》的相关情况，后广东香山律师事务所函复本院称：“1.本案附件《证明》材料仅为复印件，经我单位核查，并无找到该原件。且由于该《证明》出具时间（即2011年7月1日）距今相隔时间太长，故不确认是否为我单位出具。2.因该《证明》不能确定是否为我单位出具，且贵院发来的该《证明》为复印件，故我单位对《证明》记载的全部内容不能确认。但可肯定的是，当时蒋从金有申请办理过银行个人住房贷款，但因其个人原因致使贷款未获银行审批通过。3.我单位曾经为蒋从金申请上述涉案房屋的贷款申请手续提供过法律服务，但因蒋从金个人原因导致贷款未获银行审批通过。4.对于未获银行审批通过的贷款申请资料我单位均不作保管，贵院可以进一步向相关银行核实情况。”2.蒋从金提交的《中国银行人民币汇款业务回单》显示蒋从金在2019年8月26日通过银行转账方式向嘉路华公司付款377000元，备注款项的性质为“嘉路华花园1座2204房屋尾款”。3.嘉路华公司与蒋从金签订的涉案《中山市商品房买卖合同》约定嘉路华公司逾期交房应支付违约金的计算标准为按已付购房款每日万分之一计算。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。一审判决蒋从金应向嘉路华公司支付购房款余款377000元，双方并未对此提起上诉，本院对此予以维持。根据蒋从金的上诉请求以及所依据的事实理由，本案二审的争议焦点为：一审判决确定蒋从金应向嘉路华公司支付的逾期付款违约金是否妥当。对此，本院作如下分析：第一，根据审理查明的事实可知，蒋从金与嘉路华公司签订的涉案购房合同约定蒋从金应在2011年1月20日前向嘉路华公司支付除首期款以外的购房余款377000元，而蒋从金实际系在2019年8月26日通过银行转账方式向嘉路华公司支付该购房余款，即蒋从金确实存在逾期支付购房款的行为。蒋从金主张其委托嘉路华公司为其办理按揭贷款手续，嘉路华公司在蒋从金的按揭贷款未获银行批准后并未及时向蒋从金告知相关情况，导致蒋从金一直未支付购房余款，故蒋从金一直未支付购房余款的过错在嘉路华公司，蒋从金无须支付逾期付款违约金。嘉路华公司则主张蒋从金因存在个人助学贷款未及时偿还等个人信用问题而未获银行批准发放按揭贷款，其在蒋从金的个人按揭贷款未或审批通过后已及时告知蒋从金，故蒋从金逾期支付购房余款的行为已构成违约，应支付逾期付款违约金。对此，本院认为，嘉路华公司就其主张的上述事实提供了《证明》、《个人信用报告》等证据佐证其上述主张，上述两份证据虽为复印件，但《证明》上载明的出具单位广东香山律师事务所向本院的复函内容印证了上述两份证据的真实性，即能够证明蒋从金确因其个人信用问题未获得银行按揭贷款，蒋从金虽然否认上述两份证据的真实性，但其亦未提供相反的证据佐证其抗辩主张，故本院采信嘉路华公司的说法，认定蒋从金因其个人信用问题未获得银行批准的按揭贷款。至于蒋从金的个人按揭贷款未获银行批准后，嘉路华公司是否已告知蒋从金的问题。嘉路华公司提供的《证明》载明的落款时间为2011年7月1日，《催收楼款及逾期利息通知书》载明的落款时间为2012年12月5日，《邮寄地址》载明邮递部门的签章时间为2012年12月5日，上述证据虽为复印件，蒋从金亦不确认上述证据的真实性。但蒋从金作为涉案房屋的购买人，依照常理，其委托嘉路华公司办理涉案房屋的按揭贷款后，其应对按揭贷款的办理情况进行关切。但蒋从金一方面主张嘉路华公司一直未向其告知贷款办理情况，另一方面其自身亦长时间未主动向嘉路华公司核实购房余款的支付情况或购房贷款的办理情况，与常理不符。一审法院根据双方合同的约定以及嘉路华公司提供的上述证据，结合日常生活经验，以2012年12月16日作为逾期利息的起算时间，并无不当，本院予以确认。第二，虽然蒋从金逾期支付购房余款，其行为已构成违约，依照合同约定，蒋从金应向嘉路华公司支付自2012年12月16日起计算的逾期付款违约金（利息）。但民事权利的行使尚须受诉讼时效的限制。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。”2018年7月23日施行的《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案中，嘉路华公司于2019年1月28日提起本案诉讼，嘉路华公司提供的微信聊天记录显示，嘉路华公司的员工曾在2018年5月2日通过微信的方式向蒋从金主张逾期付款违约金，此时嘉路华公司可向蒋从金主张逾期付款违约金的权利发生诉讼时效中断的法律效果。而嘉路华公司未提供证据证实其在2012年12月16日至2018年5月2日之间曾向蒋从金主张过逾期付款违约金，即嘉路华公司未举证证明其主张的逾期付款违约金在2018年5月2日前曾发生过中断的情况，而蒋从金在一审诉讼中即已提出了诉讼时效的抗辩，故嘉路华公司主张的2015年10月1日前的逾期付款违约金（利息）已超过诉讼时效期间，依法不能获得支持，一审判决对此处理不当，本院予以纠正。因本院查明蒋从金已于2019年8月26日向嘉路华公司支付购房余款377000元，故蒋从金应向嘉路华公司支付自2015年10月1日起至2019年8月26日共计1425天的逾期付款违约金。第三，关于蒋从金应支付的逾期付款违约金的计算标准的问题。虽然双方合同约定蒋从金逾期付款应支付逾期应付款每日万分之五的违约金，但蒋从金主张双方约定的上述违约金计算标准过高，并主张下调违约金的计算标准，而逾期支付购房余款给嘉路华公司造成的损失主要体现为嘉路华公司未及时获取该部分购房款所遭受的利息损失。蒋从金主要的合同义务为支付购房款，嘉路华公司的主要合同义务为交付房屋，但涉案合同约定嘉路华公司未按约定履行其该合同主要义务所应支付违约金的却按买受人已付购房款每日万分之一计算，即嘉路华公司逾期履行其合同主要义务所应支付的违约金远低于蒋从金逾期履行合同主要义务所应负担的违约金。本院根据涉案合同的上述约定以及该合同系嘉路华公司提供的格式合同的实际情况，认定双方合同约定的蒋从金应支付的按欠付购房款每日万分之五计算的违约金过高，应调整为按欠付购房款每日万分之一计算的违约金。经计算，蒋从金应支付的逾期付款违约金为53722.5元（377000元×0.01%×1425天）综上所述，蒋从金的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持；一审判决认定的基本事实清楚，但适用法律有误，致使实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下：一、维持广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3107号民事判决第一项；二、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3107号民事判决第二项；三、上诉人蒋从金在本判决发生法律效力之日起七日内向被上诉人中山市嘉路华花园发展有限公司支付购房余款377000元及逾期付款违约金53722.5元；四、驳回被上诉人中山市嘉路华花园发展有限公司的其他反诉请求。如果蒋从金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9198元（蒋从金已预交），由蒋从金负担；一审反诉案件受理费6558元（中山市嘉路华花园发展有限公司已预交），由中山市嘉路华花园发展有限公司负担5794元，由蒋从金负担764元；二审案件受理费8142元（蒋从金已预交），由蒋从金负担895元，由中山市嘉路华花园发展有限公司负担7247元。经核算，中山市嘉路华花园发展有限公司应向蒋从金支付一、二审诉讼费用6483元（该款由中山市嘉路华花园发展有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内迳付蒋从金）。本判决为终审判决。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  吴碧英二〇一九年十二月二十五日书记员  隋 越