上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83968号原告李艳玲，女，1999年3月9日生，汉族，住山东省。委托代理人袁正，上海勤周律师事务所律师。被告苏新财，男，1961年11月19日生，汉族，住上海市普陀区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松。委托代理人韩志冰，上海正地律师事务所律师。委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。被告**明，男，1964年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。负责人陈红喜。委托代理人郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。被告朱建福，男，1970年1月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人徐峰。委托代理人赵余萍，上海和联律师事务所律师。委托代理人姚程瀚，上海和联律师事务所律师。原告李艳玲与被告苏新财、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险上海分公司)、**明、太平财产保险有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平保险上海分公司)、朱建福、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告李艳玲及委托代理人袁正、被告苏新财、被告平安保险上海分公司的委托代理人韩志冰、被告太平保险上海分公司的委托代理人郑梦苑、被告太平洋保险上海分公司的委托代理人赵余萍到庭参加了诉讼，被告**明、朱建福经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李艳玲诉称，2019年2月11日15时05分许，原告乘坐案外人王某某驾驶的鲁R3XXXX轿车，与停放在上海市浦东新区泥城镇彭庙村学士441号处由被告苏新财驾驶的沪A1XXXX小客车、由被告**明驾驶的沪C8XXXX轿车、由被告朱建福驾驶的沪CTXXXX轿车发生交通事故，致原告受伤。事故经交警部门认定，王某某负事故主要责任，被告苏新财、**明、朱建福各负事故次要责任。沪A1XXXX小客车在被告平安保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)，沪C8XXXX轿车在被告太平保险上海分公司处投保交强险及商业险，沪CTXXXX轿车在被告太平洋保险上海分公司处投保交强险及商业险。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费人民币73,059.75元、住院伙食补助费220元、营养费5,250元、护理费8,680元、残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金10,000元(要求在交强险范围内优先赔偿)、残疾辅助器具费498.01元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师代理费10,000元，上述损失要求由被告平安保险上海分公司、太平保险上海分公司、太平洋保险上海分公司各自在交强险限额范围全额赔偿，在商业险范围内各自承担15%的赔偿责任，超出部分由被告苏新财、**明、朱建福各自承担15%的赔偿责任。被告苏新财辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定有异议，事发时被告方的三辆车均停放在路边，王某某驾驶车辆撞击其车辆后一直往前顶了5、6米后再撞击前面两辆轿车，事发当天警察出具事故认定书，认定王某某承担事故全部责任，三被告均不负事故责任。事发后一个月左右，警察又出具事故认定书认定其三被告各承担事故次要责任，其拒绝签名。现不同意原告的诉讼请求。被告平安保险上海分公司辩称，原告提交的事故认定书认定事实不清、不客观，不予认可，如果确认三被告存在违章停车的行为却没有进行行政处罚，以违章停车承担事故次要责任依据不足，而被告苏新财出具的事故当天的认定书可以反映事故的客观事实，应以该认定书为准，不同意承担赔偿责任。对原告提出的住院伙食补助费无异议，其余各项损失均持异议。被告**明未具答辩。被告太平保险上海分公司辩称，对事故责任认定同被告苏新财的意见，认可被告**明无责，仅同意在交强险无责范围内承担赔偿责任。对原告提出的各项损失同意被告平安保险上海分公司的意见。被告朱建福未具答辩。被告太平洋保险上海分公司辩称，对原告所述事故责任认定有异议，被告朱建福驾驶的车辆与本起交通事故无关联性，不同意承担赔偿责任。原告提出的残疾赔偿金由法院审核，其他均同意被告平安保险上海分公司的意见。经审理查明，2019年2月11日15时05分许，案外人王某某驾驶牌号为鲁R3XXXX轿车(原告乘坐在上)由东向西行驶至上海市浦东新区泥城镇彭庙村学士441号前道路，王某某驾驶的车辆撞击被告苏新财(沪A1XXXX小客车)、**明(沪C8XXXX轿车)、朱建福(沪CTXXXX轿车)停放在路侧的车辆，致四车损坏、原告受伤。事发当日，上海市公安局浦东分局彭镇派出所认定王某某负事故全责，原告及被告苏新财、**明、朱建福均不负事故责任。2019年2月13日，上海市公安局浦东分局彭镇派出所对事故责任重新作出认定，认定王某某负事故主要责任，原告不负事故责任，被告苏新财、**明、朱建福各负事故次要责任。原告受伤后，在上海市第六人民医院等处进行住院及门诊治疗。2019年9月6日，经本院委托司法鉴定科学研究院对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为“被鉴定人李艳玲因车祸外伤致颈6椎体及附件骨折等，其后遗症构成人体损伤XXX伤残；伤后行一期治疗给予休息180日、护理90日、营养90日；今后若行二期治疗，给予休息30日、护理15日、营养15日。”另查明，沪A1XXXX小客车在被告平安保险上海分公司处投保了交强险及商业险(保额100万元，含不计免赔)，沪C8XXXX轿车在被告太平保险上海分公司处投保了交强险及商业险(保额100万元，含不计免赔)，沪CTXXXX轿车在被告太平洋保险上海分公司处投保了交强险及商业险(保额150万元，含不计免赔)，本起交通事故发生时均在保险期内。审理中，上海市公安局浦东分局彭镇派出所出具情况说明1份，主要内容：2019年2月11日我所对涉案事故作出了认定，王某某承担全部责任，苏新财、**明、朱建福、李艳玲无责任，出具《道路交通事故认定书(简易程序)第XXXXXXXXXXXXXXXXX号》。事故责任认定后，王某某对事故认定提出异议，定责民警对事故认定情况向浦东分局交通警察支队八大队事故组相关同志作了汇报，事故组的同志对该起交通事故提出指导性意见，王某某驾驶机动车未确保安全承担事故主要责任，苏新财、**明、朱建福因驾驶机动车未在规定的地点停放分别承担事故的次要责任，王某某车上乘坐人李艳玲无责任。我所定责民警根据事故组同志的意见，即知即改，于2019年2月13日在《道路交通事故认定书》上重新作出事故责任认定，并注明“请相关保险公司以此认定书给予理赔”。上述事实，由道路交通事故认定书、情况说明、交强险保险、商业险保险、病史材料、鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自的过错程度分担赔偿比例。本起交通事故前后出现两份责任划分不一致的认定书，对此相关公安民警已作出相应的说明，公安民警根据现场的实际情况最后认定原告不负事故责任、案外人王某某负事故主要责任、被告苏新财、**明、朱建福各自因未按规定地点停放车辆而各负事故次要责任，并无不当，本院予以采信。据此，原告的合理损失，由被告平安保险上海分公司、被告太平保险上海分公司、被告太平洋保险上海分公司各自在交强险范围内承担赔偿责任；其余损失原告首先要求由被告平安保险上海分公司、被告太平保险上海分公司、被告太平洋保险上海分公司各自在商业险范围内各承担15%的赔偿责任，超出部分原告要求由被告苏新财、**明、朱建福各承担15%的赔偿责任，均无不当，本院予以支持。原告提出的医疗费73,059.75元、住院伙食补助费220元、护理费8,680元、残疾辅助器具费498.01元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元，经本院审查均属范围，予以支持。其余各项损失，本院确认如下：(1)营养费，根据原告的伤情酌情支持105日的营养费为4,200元。(2)残疾赔偿金，原告事发时系在校大学生，故其要求比照城镇居民的标准计算该项损失属合理范围，对其主张的272,136元予以支持。(3)精神损害抚慰金，根据原告的伤情及事故责任，酌情支持4,500元。以上各项损失共计366,243.76元，由被告平安保险上海分公司、被告太平保险上海分公司、被告太平洋保险上海分公司在交强险范围内各自赔付原告105,604.67元，余款49,429.75元中由被告平安保险上海分公司、被告太平保险上海分公司、被告太平洋保险上海分公司在商业险范围内各自赔付原告7,414.46元。律师代理费，根据原告的获赔金额酌情支持4,500元，由被告苏新财、**明、朱建福各负担1,500元。需要说明的是，被告**明、朱建福经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保险责任范围内赔付原告李艳玲各项损失共计113,019.13元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告太平财产保险有限公司上海分公司在保险责任范围内赔付原告李艳玲各项损失共计113,019.13元，于本判决生效之日起十日内履行；三、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在保险责任范围内赔付原告李艳玲各项损失共计113,019.13元，于本判决生效之日起十日内履行；四、被告苏新财赔付原告李艳玲律师代理费1,500元，于本判决生效之日起十日内履行；五、被告**明赔付原告李艳玲律师代理费1,500元，于本判决生效之日起十日内履行；六、被告朱建福赔付原告李艳玲律师代理费1,500元，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,343元(原告李艳玲已预交)，由原告李艳玲负担115元，被告苏新财、**明、朱建福各负担1,076元，三被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪水芳二〇一九年十二月十日书记员  周尊意附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。