wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民辖终233号 上诉人（原审被告）：黄志威，男，1973年11月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 上诉人（原审被告）：杨敬辉，男，1963年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被上诉人（原审原告）：何德明，男，1975年4月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 上诉人黄志威、杨敬辉因与被上诉人何德明合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初3125号民事裁定书，向本院提起上诉。 黄志威、杨敬辉上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。原告提供的由杨敬辉签署“对账情况属实”的《何德明任南充建安劳务1、2队出纳期间账务清理》仅系对事实的确认，不是合同，上诉人与被上诉人之间的争议并非合同纠纷，不能适用关于合同纠纷管辖的规定；本案应为追偿权纠纷，应由上诉人住所地、经常居住地深圳市福田区人民法院管辖，仪陇县人民法院对本案无管辖权。请求撤销仪陇县人民法院（2019）川1324民初3125号民事裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。 本院经审查认为，根据原告的起诉及提供的证据，本案案由为合同纠纷，并非追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”现双方未向人民法院提交存在书面合同或口头约定的证据，应视为未约定合同履行地点，本案争议标的为支付款项，接收货币一方系本案原告，原告住所地在仪陇县，故仪陇县人民法院对本案有管辖权。虽然被告住所地人民法院也有管辖权，但原告选择向仪陇县人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本案应由仪陇县人民法院管辖。原审裁定驳回黄志威、杨敬辉对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。 综上，上诉人黄志威、杨敬辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十二月十六日 书记员  青 卓
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初再3号 监督机关：彭泽县人民检察院。 原审原告：张栋，男，1995年3月4日生，汉族，住安徽省颍上县，现羁押于瑞昌市看守所。 原审被告：陈效，男，1978年7月25日生，汉族，住彭泽县。 原审原告张栋与原审被告陈效民间借贷纠纷一案，因彭泽县人民检察院提出再审检察建议，本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年6月12日作出（2019）赣0430民监1号民事裁定，再审本案。本院另行组成合议庭，开庭审理了本案。彭泽县人民检察院指派检察员曹晓亮出庭。原审原告张栋，原审被告陈效到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审原告张栋向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元及利息。再审变更诉讼请求，要求被告偿还借款15800元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月22日，原审被告向原审原告借款20000元用于生意周转，并出具了50000元的借条，约定借款期限从2017年6月22日-2017年7月21日止。借款到期后，被告未按约偿还，故诉至法院。 原审被告陈效辩称，2017年6月22日，我向原告贷款公司借款10000元，股东王伦让我打50000元的借条，原告张栋带我去九江建设银行转账50000元到我账户，应原告要求，我立即转账41800元到股东张咏账户，实得8200元。当时口头约定按月利率2角，按月支付利息，扣了一个月利息1800元（优惠200元），借款后，我每月偿还2000元利息,共偿还利息14000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张栋提交证据，被告向原告出具借条、借据及收条各一张、柜员机上转账50000元银行流水记录，证明陈效借款20000元，实得15800元，出具了50000元的借条。被告陈效提交证据，银行转账流水记录、微信转账记录7份，证明我向原告借款10000元，出具了50000元借条，原告从银行转账50000元到我账户，我立即转回41800元给原告，实得8200元。借款后偿还了14000元的利息。 根据当事人的庭审陈述及提供的证据，本院认定事实如下，王伦、张毛、张栋、张咏设立鑫瀚公司向外放贷，收取高利息、头期息。2017年6月22日，再审被告到鑫瀚公司借款，与股东王伦、张毛商议后，王伦指定再审原告张栋办理，由再审被告向再审原告出具50000元的借条、借据、收条。再审原告转账50000元到再审被告账户，再审被告立即转账41800元到股东张咏账户，约定月利息2000元。再审被告实得8200元，被告7个月偿还了原告14000元利息。 另查明，再审原告张栋因犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪，被判处有期徒刑十八年。 上述事实，有九江市公安局讯问笔录、询问笔录、彭泽县人民检察院再审检察建议书，九江市中级人民法院（2019）赣04刑终字449号刑事判决书网上打印件及再审原、被告提交的证据证实，本院予以确认。 本院认为，再审被告陈效向再审原告张栋借款10000元，扣除头期利息，实得8200元，要求陈效出具50000元借条、借据、收条。张栋持陈效出具的50000元借条、借据、收条及虚假的银行资金走账流水，向本院起诉，要求陈效偿还借款50000元及利息，涉嫌虚假诉讼。再审被告借款后，分次偿还了再审原告共计14000元，再审被告的借款已还清。故再审原告要求再审被告偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十一条第一款第二项、第二百零七条之规定，判决如下： 驳回再审原告张栋的诉讼请求。 案件受理费1300元，由再审原告张栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长  吴华美 审判员  陈杜娟 审判员  江 帆 二〇一九年十二月十八日 书记员  周淑芳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8670号申请执行人：韩杨，男，1984年2月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：王丽，女，1975年4月18日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被执行人：王瑀，女，1975年4月18日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。韩杨申请执行王丽、王瑀民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初12395号民事判决书已发生法律效力。韩杨向本院申请执行，要求被执行人王丽、王瑀偿还原告韩杨借款本金1600000元、利息以1600000元为基数，按照年息24%计算，自2018年3月9日起至实际付清之日止、案件受理费9623、保全费5000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王丽、王瑀发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人王丽名下车牌号为×××、×××、王瑀名下车牌号为×××的机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故暂无法处置；本院依法将被执行人王瑀名下位于大兴区枣园东里34号楼10层3单元1001号房屋进行拍卖，拍卖款为3765000元。经查。本院未发现被执行人王丽、王瑀有可供执行的财产。申请执行人韩杨亦未提供被执行人王丽、王瑀可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩杨申请执行的借款本金1600000元、利息以1600000元为基数，按照年息24%计算，自2018年3月9日起至实际付清之日止、案件受理费9623、保全费5000元以及迟延履行期间债务利息；执行到位109521元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王丽、王瑀确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩杨享有要求被执行人王丽、王瑀继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王丽、王瑀负有继续向申请执行人韩杨履行债务的义务。申请执行人韩杨发现被执行人王丽、王瑀有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二日书记员 梁 栋
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初866号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人郭水官，男，1954年9月29日出生于福建省福州市，汉族，小学肄业，农民，户籍地福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年11月13日被刑事拘留，2019年11月26日被逮捕，2019年12月11日被本院取保候审。 辩护人潘坚心，福建福晓律师事务所律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检一部刑诉（2019）1号起诉书指控被告人郭水官犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员曹永康出庭支持公诉，被告人郭水官及其辩护人潘坚心到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 被告人郭水官在与刘某的民间借贷纠纷中，福建省福州市仓山区人民法院于2018年5月15日作出（2018）闽0104民初1600号民事判决，判决被告人郭水官偿还被害人刘某借款本金人民币460000元及利息，判决发生法律效力后，被告人郭水官未在判决确定的期限内履行还款义务。2018年8月20日，被害人刘某申请强制执行。2018年9月5日，福州市仓山区人民法院向被告人郭水官送达执行通知书、报告财产令。被告人郭水官明知自己有执行法院生效判决、裁定的义务，享有其父亲郭某2位于福建省福州市仓山区砖木结构楼房的继承权，于2018年12月7日通过对上述房产进行遗产公证的方式，制造其主动放弃上述继承权的假象，2018年12月10日将上述房产的货币补偿款1892792元转移至其儿媳妇林某1的银行账户，致使法院无法对其财产执行。 2019年11月13日，公安机关在福建省福州市仓山区潘墩新城5区11号楼701抓获被告人郭水官。 另查明，2019年12月10日，被告人郭水官委托其家属与被害人刘某达成执行和解协议，双方确认由被告人郭水官支付给被害人刘某人民币55万元了结此案，并于当日支付人民币30万元，2019年12月20日支付人民币10万元，2021年12月31日前支付15万元。同日，被告人郭水官还委托其家属分别与申请执行人林某2、福州某化工有限公司达成执行和解协议，后被告人郭水官分别支付给林某2、福州某化工有限公司人民币26.5万元、3万元，了结其另外两个执行案件。同时，被害人刘某以及林某2、福州某化工有限公司对被告人郭水官的行为予以谅解，并恳请对其从轻处理。 上述事实，被告人郭水官在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人郭某1、林某1的证言，辨认笔录，户籍证明，到案经过，房屋征收补偿安置协议书，移送公安机关侦查函，送达回证，ＥＭＳ回单，ＥＭＳ快递查询，法律文书生效证明书，执行申请书，受理执行案件通知书，执行案件立案登记表，福州市仓山区人民法院执行通知书，报告财产令，限制消费令，福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初1600号民事判决书，福州市仓山区人民法院（2018）闽0104执2009号执行裁定书，福州市仓山区人民法院（2018）闽0104执2009号协助执行通知书，福州市仓山区人民法院（2018）闽0104执2009号之一执行裁定书，福州市仓山区人民法院（2018）闽0104执2009号之二执行裁定书，亲属关系证明，福州市仓山区人民法院财产查询反馈汇总表，福建海峡银行进账单，福建海峡银行对私交易信息表，房屋征收补偿安置协议书，福州市闽江公证处公证书，执行和解协议，刑事谅解书，结案报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭水官对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郭水官归案后能如实供述其犯罪事实，且积极委托其家属履行还款义务，具有悔罪表现，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人郭水官具有坦白情节，悔罪表现，得到被害人谅解的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郭水官犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币5000元。 （罚金应于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡文建 二〇一九年十二月十二日 书记员  **君 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4462号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道泰康中路20号。 法定代表人：段淑芬，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，该支行员工，特别授权代理。 被告：李兵，男，1980年8月29日出生，汉族，江西省赣州人，住赣州市南康区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行诉被告李兵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼。被告李兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李兵偿还原告截止2019年12月19日的贷记卡本息23338.96元，其中本金19987.28元、利息2328.74元、逾期还款违约金798.98元、手续费223.96元，并承担自2019年12月20日起至还清之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月18日，被告李兵在原告处申请卡号为62×××60的贷记卡一张，授信金额10000元，临时额度20000元，用途为个人消费。当日，原被告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，合约第六条第六项明确约定：“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或者依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”当前被告贷记卡已超期，原告多次要求被告偿还贷记卡本息，被告至今未还。原告为维护其合法权益，诉来本院要求处理。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行为证明其诉讼请求，向法庭提交并出示下列证据：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件，证明原告的基本信息，具有诉讼主体资格、委托诉讼代理人基本信息；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息，具有诉讼主体资格；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，证明被告在原告处申请卡号为62×××60的贷记卡一张及被告违约应承担的责任；4、账户详细信息、客户交易明细，证明自2018年9月20日起被告逾期还款，截止2019年12月19日，被告欠原告贷记卡本金19987.28元、利息2328.74元、逾期还款违约金798.98元、手续费223.96元，共计23338.96元。 被告李兵未作答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明，2017年4月18日，被告李兵因个人消费需要，向原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行申请办理金穗贷记卡。当日，经原告核准，原告与被告签署《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告向被告派发了卡号为62×××60的贷记卡，授信金额10000元，临时额度20000元。之后，被告使用该卡进行透支消费，2018年9月20日起被告逾期还款,未按合同约定付清所欠本息。截止2019年12月19日，被告欠原告贷记卡本金19987.28元、利息2328.74元、逾期还款违约金798.98元、手续费223.96元，共计23338.96元。原告多次向被告催收贷记卡本息未果，诉来本院要求处理。 以上事实，有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》、账户详细信息、客户交易明细及庭审中当事人的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告在透支消费后，未依约向原告还本付息，已构成违约，原告请求被告偿还截止2019年12月19日的贷记卡本金、利息、违约金，并支付2019年12月20起至还款之日止的利息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李兵欠原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行截止2019年12月19日的贷记卡本金19987.28元、利息2328.74元、逾期还款违约金798.98元、手续费223.96元，共计23338.96元，限被告李兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行； 二、被告李兵在偿还贷记卡本息的同时，应自2019年12月20日起按合同约定支付利息和违约金至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，由被告李兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  邱建华 人民陪审员  曹秋明 二〇一九年十二月二十日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104财保206号申请人：徐永军，男，无固定职业住呼和浩特市赛罕区赛罕西街卫生局小区5号楼3单元4号。被申请人：徐永胜，男。申请人徐永军与被申请人徐永胜诉前财产保全一案，本院于2019年12月17日立案。申请人徐永军于2019年12月19日向本院提出撤回诉前保全申请。本院认为，申请人徐永军的撤回诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人徐永军撤回诉前保全申请。案件申请费5000元，由本院退还申请人徐永军。审判员 托娅 二○一九年十二月十九日书记员 郝静
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执109号之一 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市。 法定代表人：孙建华，董事长。 被执行人：福建鑫利农业开发有限公司，住所地：福建省柘荣县。 法定代表人：孙亮平，负责人。 被执行人：宁德市华信担保有限公司，住所地：福建省宁德市。 法定代表人：马临，负责人。 被执行人：福建省弘福僧服有限公司，住所地：福建省柘荣县。 法定代表人：姚星赠，负责人。 被执行人：杨莉，女，1974年4月11日出生，汉族，职业不详，住福建省柘荣县。 被执行人：陈挺生，男，1975年12月27日出生，汉族，职业不详，住福建省柘荣县。 被执行人：杨妃，女，1987年2月9日出生，汉族，职业不详，住福建省柘荣县。 被执行人：危张燕，男，1981年5月3日出生，汉族，职业不详，住福建省柘荣县。 被执行人：陈丕允，男，1965年2月23日出生，汉族，职业不详，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：肖容妹，女，1963年11月19日出生，汉族，职业不详，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：游苹，女，1976年4月1日出生，汉族，职业不详，住福建省柘荣县。 本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人福建鑫利农业开发有限公司、宁德市华信担保有限公司、福建省弘福僧服有限公司、肖容妹、陈丕允、游苹、杨莉、杨妃、陈挺生、危张燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司依据宁德市中级人民法院作出的（2018）闽0926民终455号民事判决书，请求强制执行被执行人福建鑫利农业开发有限公司、宁德市华信担保有限公司、福建省弘福僧服有限公司、肖容妹、陈丕允、游苹、杨莉、杨妃、陈挺生、危张燕偿还借款本金11744738.2元及利息。2019年12月18日，申请执行人与被执行人达成还款和解协议，但该协议需要长期履行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0926执109号之一案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年十二月二十日 书记员  魏华灵 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1918号 原告广西博白县龙俊建材有限公司，住所地博白县龙潭镇南坡村陂口队，统一社会信用代码：91450923MA5KC97C7N。 法定代表人王春媛。 委托代理人童锋，博白县龙潭镇法律服务所法律工作者。 被告龙家德，男，1972年3月5日出生，汉族，住广西博白县。 被告龙志朋，男，2000年9月18日出生，汉族，住广西博白县。 原告广西博白县龙俊建材有限公司（以下简称“龙俊公司”）与被告龙家德、龙志朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法由审判员黄振豪担任审判长，人民陪审员朱其森、朱伟青组成的合议庭。于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告龙俊公司委托代理人童锋到庭参加诉讼，被告龙家德、龙志朋经本院合法传票传唤拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙俊公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决两被告互负连带责任支付欠款470990元给原告；二、判决两被告互负连带责任支付利息给原告（以470990元为基数，按月利息2%计，从2018年5月15日起至付清款日止）；三、本案的受理费由两被告承担。事实和理由：2017年8月，被告向原告购买混凝土建造龙潭镇乌鸦塘的一建筑工程，经双方商议后，原告向被告出售混凝土，从2017年8月至2018年1月19日，原告分三批次向被告出售混凝土，经双方结算，被告尚欠原告470990元货款。在原告的催收下，被告于2018年5月15日向原告出具借条为证，至今，被告尚未付款。为维护原告的利益，现特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告龙俊公司在举证期限内向本院提供以下证据： 1、营业执照复印件1份,2、身份证复印件1份,共同证明原告诉讼主体适格； 3、人员基本信息复印件1份，证明被告龙家德的诉讼主体适格； 4、龙潭乌鸦塘张我权工地（对账单）复印件共2页，5、乌鸦塘李梁工地（对账单）复印件共2页，6、广西博白县龙俊建材有限公司（应收）对账单复印件1页，7、借条复印件1页，共同证明两被告欠原告货款470990元的事实。 被告龙家德、龙志朋未作出书面答辩，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龙家德、龙志朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告龙俊公司提交的7组符合法律规定，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告龙俊公司向被告龙家德、龙志朋供应混凝土，双方分别于2017年9月21日,2017年10月31日，2018年1月19日三次对账，经对账，两被告分别欠原告113690元、343440元、13860元，共计：470990元。经催收，被告未履行付款义务。原告于2019年7月15日起诉至本院，要求两被告支付原告货款及利息。 本院认为，原告龙俊公司向被告龙家德、龙志朋提供混凝土，两被告按照交易习惯收货并已使用，后经双方对账确认两被告尚欠原告货款470990元，上述事实有原告与两被告签字确认的对账单等予以证实。本院认为，原、被告之间已形成合法有效的买卖合同关系。原、被告之间的债权、债务关系明确，两被告尚欠原告货款470990元未付，应当履行付款义务。两被告为共同债务人，应对本案债务承担连带清偿责任。原告请求两被告支付欠款，理由充分，证据充足，本院予以支持。关于利息的支付问题，因被告拖欠原告款项，占用了原告的资金，原告主张按月利率2%计算利息，因双方没有约定利息，参照参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告的利息因按前述法律依据计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龙家德、龙志朋连带支付470990元货款给原告广西博白县龙俊建材有限公司； 二、被告龙家德、龙志朋连带支付利息给原告广西博白县龙俊建材有限公司（利息的计算方式为：以470990元为基数，从2019年7月15日起至本案生效判决确定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 本案受理费8364元，公告费700元（原告均已预交），由被告龙家德、龙志朋负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉法院规定的费用(户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄振豪 人民陪审员  朱其森 人民陪审员  朱伟青 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  李 清 书 记 员  卢全运
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终7460号上诉人（原审被告）：中山市蓬达房地产投资有限公司，住所地广东省中山市*******队（该建筑物首层），统一社会信用代码914***********314K。法定代表人：陈真恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：丘越，广东凯行律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江门市蓬达贸易有限公司，住所地广东省江门市*****芝山码头侧办公楼二楼，统一社会信用代码914************562。法定代表人：卢宝庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：丘越，广东凯行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡寿南，男，1968年11月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**************。上诉人中山市蓬达房地产投资有限公司（以下简称蓬达投资公司）、江门市蓬达贸易有限公司（以下简称蓬达贸易公司）因与被上诉人胡寿南股权转让纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蓬达投资公司、蓬达贸易公司因其已庭外和解为由，于2019年12月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人蓬达投资公司、蓬达贸易公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市蓬达房地产投资有限公司、江门市蓬达贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60450元，减半收取30225元，由上诉人中山市蓬达房地产投资有限公司、江门市蓬达贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈亦和审判员  阮碧婵审判员  刘运充二〇一九年十二月十九日书记员  莫 琰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3445号之一 申请执行人：威特电梯部件（苏州）有限公司。住所地：江苏省吴江汾湖经济开发区厍星路18号，统一社会信用代码：91320509608296479H。 法定代表人：ANTOINEDOUTRIAUX（安东尼-道奇奥克斯）。 委托诉讼代理人：郁婷，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛清文，江苏益友天元律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市美联富士电梯有限公司。住所地：深圳市坪山区坪山街道招商花园14栋S1404，统一社会信用代码：91440300567052223T。 法定代表人：黎春成。 申请执行人威特电梯部件（苏州）有限公司与被执行人深圳市美联富士电梯有限公司买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会［2019］中国贸仲京（沪）裁字第0197号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息等，本院于2019年9月19日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人住所在地位××××山区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市坪山区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国国际经济贸易仲裁委员会［2019］中国贸仲京（沪）裁字第0197号裁决书由深圳市坪山区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市坪山区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁振鹏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5389号罪犯张治龙，男，1983年1月1日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2013年1月5日作出（2012）绍诸刑初字第1530号刑事判决，以被告人张治龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人张治龙等人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2013年2月1日作出（2013）浙绍刑终字第48号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2013年3月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年11月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张治龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张治龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯张治龙已履行生效判决所判处的没收财产人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张治龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张治龙减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月29日起至2024年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十二日代书 记员  王 慧
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执保450号申请人：贵阳市乌当区工业和信息化局（大数据发展局），住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨育新路19号19楼。统一社会信用代码115201125733386312。负责人:孙猛。被申请人：贵州天援电器有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇界牌林场。统一社会信用代码91520100798806715E。法定代表人：皮学卉。申请人贵阳市乌当区工业和信息化局（大数据发展局）与贵州天援电器有限公司合同纠纷一案，贵阳市乌当区工业和信息化局(大数据发展局）于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封冻结被申请人贵州天援电器有限公司价值1834500元的财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人贵阳市乌当区工业和信息化局（大数据发展局）提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，给申请人带来不必要的财产损失，且申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵州天援电器有限公司价值1834500元的财产。案件受理费5000元，由申请人贵阳市乌当区工业和信息化局(大数据发展局）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 曾 浩二〇一九年十二月十六日书记员 苟正华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7973号原告：殷华，男，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：黎智勇，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：刘旭东，男，，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷华委托诉讼代理人黎志勇，被告刘旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币180,200元;2.判令被告支付自2018年12月31日起至实际归还借款日止按银行同期贷款年利率4.35%计算的占用资金的利息(暂计至2019年1月31日为人民币687元)。事实与理由：被告分别向原告殷华借款4笔并出具借条：(1)2013年12月31日借款人民币95,000元;(2)2014年12月31日借款人民币54,200元;(3)2015年3月18日借款人民币25,000元;(4)2016年10月18日借款人民币6,000元。共计人民币180,200元。经殷华催促还款,刘旭东于2018年6月30日书面承诺于2018年12月30日之前还清上述四笔借款,但至今未归还。现原告为维护自己合法权益，故诉至法院。被告刘旭东辩称，不同意原告诉请。原告只提供借条，没转账记录。2013年到2018年5月底6月初其到原告处打工，原告是公司老板，其是销售总监。借条是其写的，但时间久了，资金往来可能是提成比例，工资混在一起。年底分红没拿到，有些是以借条的形式。其是销售有的提成还没有结算。2013年2014年如果没还钱原告应该早就起诉了。2013年的借条是9.5万整数，但原告陈述是分三次现金交付。如果是三次应该是三张借条故不认可。54,200元不是转给其的，公司不可能帮其垫付其买的材料款故不认可。只认可6,000元和25,000元。本院经审理认定事实如下：被告系原告公司的销售总监。2013年12月31日被告向原告出具借条一张，记载：“借殷华人民币95,000元玖万伍仟元整”。2014年12月31日被告向原告出具借条一张，记载：“借殷华人民币54,200元伍万肆仟贰佰元整(美圣材料款)”。2015年3月18日被告向原告出具借条一张，记载：“借殷华人民币25,000元贰万伍仟元整”。2016年10月18日被告向原告出具借条一张，记载：“借殷华人民币6,000元陆仟元整”。2018年6月30日被告向原告出具借条一张，记载：“借殷华私人款项2018年12月30日前还清。总计四张借条名细”。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。借贷关系的成立除了双方有借贷的合意外，还应具备钱款交付要件，除了被告认可的6,000元和25,000元两笔之外，原告均未提供其他证据证明钱款交付，故本院不予支持。被告向原告借款后，应及时履行归还义务，现被告未能履行还款义务，对此应承担责任。原告要求被告支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘旭东于本判决生效之日起十日内归还原告殷华31,000元；二、被告刘旭东于本判决生效之日起十日内支付原告殷华以31,000元为基数，支付自2018年12月31日起至本判决生效之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付,2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,958.87元，由原告殷华负担1,623.16元，被告刘旭东负担335.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 魏 伟二〇一九年十二月十二日书记员 王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区防城港市港口人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初3074号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地：防城港市行政中心区迎宾路红树林大厦东塔，统一社会信用代码：914506036697469207。 负责人：陈少康，行长。 委托诉讼代理人：杨世培，该行员工。 被告：黄富钦，男，1991年10月10日出生，汉族，住防城港市港口区。 被告：黄家贤，男，1962年3月5日出生，汉族，住防城港市港口区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行与被告黄富钦、黄家贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体和社会公共利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行负担。 审判员  刘庆荣 二〇一九年十二月六日 书记员  陈龙华
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初561号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人王革，男，汉族，1967年8月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，系中国邮政集团公司黑龙江省哈尔滨邮区中心局司机，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月8日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人周寄柔，黑龙江大地律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕524号起诉书指控被告人王革犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派副检察长甘小宇出庭支持公诉，被告人王革及其辩护人周寄柔到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2019年12月7日23时20分许，被告人王革酒后驾驶黑Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区热源路由西向东行驶至与黎明村道口处时，被执勤民警当场查获。经检验：王革血液乙醇含量为203.1968mg/100ml，系醉酒。公诉机关认为王革具有如实供述自己罪行，血液乙醇含量达到200mg/100ml以上的量刑情节，建议判处王革拘役五个月，并处罚金20000元。被告人王革对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王革犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人关于被告人能如实供述犯罪事实，认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王革犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月8日起至2020年5月7日止），并处罚金人民币20000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗嘉明二〇一九年十二月十六日书记员  宛靖然附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5504号罪犯郑小娥，女，1973年5月3日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省。浙江省永嘉县人民法院于2016年1月29日作出(2016)浙0324刑初102号刑事判决，以被告人郑小娥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；责令被告人郑小娥退赔违法所得人民币199400元，返还被害人。判决生效后，该犯于2016年2月24日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯郑小娥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯郑小娥在服刑期间，尚能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查，罪犯郑小娥已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，但判决责令退赔的违法所得至今未退赔。罪犯郑小娥曾因赌博于2013年12月13日被永嘉县公安局行政拘留三日。在本考核期内有一次违反监规纪律被扣分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑小娥在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯郑小娥犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯郑小娥不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月五日代书 记员  金 娜
山西省长治市潞城区人民法院行政裁定书（2019）晋0406行初88号原告张润生，男，1947年6月24日出生，住襄垣县，公民身份号码：×××，农民。被告襄垣县公安局交通警察大队，住所地：襄垣县城内太行路65号。法定代表人史晓钟，大队长。原告张润生不服被告襄垣县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。原告诉称，2019年7月24日18时30分，原告张润生驾驶“富路”牌老年代步车沿襄垣县滨河东路行驶至九庄新区门前路段时，与横过道路的行人栗光妗发生碰撞，造成栗光妗受伤。襄垣县公安局交通警察大队于2019年8月7日向原告送达了道路交通事故认定书，认定原告张润生负全部责任。原告认为，该认定书违反法律规定，将老年代步车认定为机动车，让原告承担全部责任，侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，请求判令：1、依法撤销襄垣县公安局交通警察大队作出的编号为第140423120190000117号道路交通事故认定书；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。依据《道路交通事故处理程序规定》第七十一条规定，当事人对道路交通事故认定或者出具的道路交通事故证明有异议的，可以自道路交通事故认定书或者道路交通事故证明送达之日起三日内提出书面复核申请。依据上述法律规定，道路交通事故认定书是公安机关通过现场勘查、证据采集、技术鉴定等活动后形成的一种对交通事故发生的事实、形成的原因、双方责任分担鉴定总结的结论，并不具有处分、创设权利义务的性质，不具有可诉性。仅作为处理交通事故的证据，对当事人权利义务不产生直接影响，原告若对被告作出的道路交通事故认定书不服，可以依法申请复核，对交通事故损害赔偿争议可以提起民事诉讼。本案中，被告襄垣县交通警察大队对原告张润生作出的道路交通事故认定书，不属于行政诉讼受案范围，依法应裁定驳回起诉。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张润生的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 曹建斌人民陪审员 苗丽枝人民陪审员 刘丽华 二〇一九年十二月二日书 记 员 王 霞附：适用法律条文关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执异665号案外人：中国光大银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区天山路919号1楼121#、122#、127#商铺及2楼119-b#、120-b#、121-b#商铺。负责人：陈旭东，支行行长。委托代理人：徐韩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。申请人：北京佳隆房地产开发集团有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业区零号区22号。法定代表人：马彦臣，公司总经理。委托代理人：毛伟，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：刘志民，北京市京师律师事务所律师。被申请人：上海华信国际集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路27号13号楼2层。法定代表人：李勇。被申请人：安徽华信国际控股股份有限公司，住所地安徽省和县乌江镇。法定代表人：李勇。被申请人：中国华信能源有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路818号17层A室。法定代表人：陈秋途。被申请人：海南华信国际控股有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区吉浦路凯丰城市广场商务大厦19层楼。法定代表人：李勇。本院在北京佳隆房地产开发集团有限公司（以下简称北京佳隆公司）与上海华信国际集团有限公司（以下简称上海华信公司）、安徽华信国际控股股份有限公司（以下简称安徽华信公司）、中国华信能源有限公司（以下简称华信能源公司）、海南华信国际控股有限公司（以下简称海南华信公司）保全一案中，案外人中国光大银行股份有限公司上海长宁支行(以下简称光大银行长宁支行)向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人光大银行长宁支行称，一、异议人依法对本案所涉×××账户、存单号30037152存单及账号×××账户、存单号00161233存单享有质权，足以排除北京佳隆公司对该存单的保全及强制执行措施；二、异议人对上述两账户享有优先受偿权，优先于北京佳隆公司享有的一般债权，依法有权请求排除强制执行；三、本案所涉×××账户存款属银行承兑汇票保证金性质，×××账户存款属独立保函保证金性质，且异议人对银行承兑汇票及保函均已垫款，贵院应当解除对上述两账户内存款采取的冻结措施；四、在上海市第三中级人民法院受理对上海华信公司破产清算申请后，对案涉存单的保全措施应当解除。综上，依照法律和司法解释相关规定，请求裁定撤销（2018）京03民初467号之五民事裁定书及（2019）京03执保452号协助冻结存款通知书，解除并停止对上海华信公司×××账户内存款人民币182395416.30元及×××账户内存款人民币182395416.30元的冻结及保全措施。申请人北京佳隆公司称，一、异议人并非案涉×××账户和×××账户的登记权利人，该两账户登记在被申请人名下，申请人有权申请法院冻结该账户；二、异议人提交证据无法证明其已实际履行案涉合同约定的垫付和汇票承兑义务，亦未证明被申请人未按时足额清偿债务，无权对案涉账户全部金额享有优先受偿权；三、本案所涉×××账户存款和×××账户存款并非异议人所称的属于保证金性质，人民法院采取查封冻结措施符合法律规定，异议人的异议请求并不能成立；四、异议人不是案涉账户的所有权人，其所为享有权利，亦无权排除人民法院的冻结措施；五、异议人在债务偿还期限届满后未及时行使质权，存在意图长时间收取贷款利息、排除其他债权人执行的主观恶意。综上，异议人的申请没有充分的事实和法律依据，请求驳回异议人的异议申请。被执行人上海华信公司、安徽华信公司、华信能源公司、海南华信公司经传票传唤未到庭。本院查明，申请人北京佳隆公司与被申请人上海华信公司、安徽华信公司、华信能源公司、海南华信公司借款合同纠纷一案，北京佳隆公司于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结上海华信公司、安徽华信公司、华信能源公司、海南华信公司银行账户存款人民币250000000元或查封、扣押、冻结上海华信公司、安徽华信公司、华信能源公司、海南华信公司相当于人民币250000000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司出具保函，为北京佳隆公司提供担保。本院分别作出（2018）京03民初467号之二、三、四民事裁定书，对被申请人名下财产进行查封。2019年10月11日，北京佳隆公司向本院申请增加诉讼请求80833333.33元。北京佳隆公司于2019年10月14日向本院提供新的财产线索，申请法院冻结上海华信公司银行账户，开户行：中国光大银行股份有限公司上海虹口支行（以下简称光大银行虹口支行），账号：×××；冻结上海华信公司银行账户，开户行：中国光大银行股份有限公司上海长宁支行（以下简称光大银行长宁支行），账号：×××。同年10月16日，本院作出（2018）京03民初467号之五民事裁定书，裁定冻结上述账户，限额182395416.3元，同年10月22日，本院下达（2019）京03执保452号协助冻结存款通知书，冻结上海华信公司名下在光大银行长宁支行开立的账号×××账户内的存款182395416.3元及冻结上海华信公司在光大银行虹口支行的账号×××账户的存款182395416.3元，冻结期限12个月，自2019年10月22日至2020年10月21日止。光大银行虹口支行、光大银行长宁支行回执上记载已冻结人民币0万元，未冻结人民币182395416.30元，原因是轮候冻结，且银行享有该笔存款的优先受偿质押权。以上事实，有民事裁定书、协助冻结存款通知书及谈话笔录等在案佐证。本院认为，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人对银行存款提出异议的按照金融机构登记的账户名称判断其是否系权利人。本案诉讼保全过程中，依北京佳隆公司申请，裁定并冻结上海华信公司名下在光大银行长宁支行×××账户及在光大银行虹口支行×××账户的存款182395416.3元，符合相关法律规定。案外人光大银行长宁支行以对上海华信公司账户内存款享有质权、优先受偿权等为由，请求解除对上述账户冻结，其所述理由不能成立，故对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人中国光大银行股份有限公司上海长宁支行的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  宫 淼二〇一九年十二月十六日书记员  孟 瑶
朝阳市双塔区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽1302刑初407号自诉人：辽宁蓝源环境科技咨询有限公司，住址：辽宁省朝阳市双塔区珠江路一段97-2号。法定代表人：孙彦红，职务：总经理。委托代理人张晓东，男，住址：辽宁省朝阳市双塔区。被告人孙大伟，男，1956年5月25日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。自诉人辽宁蓝源环境科技咨询有限公司以被告人孙大伟犯侵占罪，于2019年11月25日向本院提起控诉。本院审查认为，本案缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：驳回自诉人辽宁蓝源环境科技咨询有限公司对被告人孙大伟的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵广彬人民陪审员  王 娟人民陪审员  高云红二〇一九年十二月六日书 记 员  蔡 鄂
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4133号原告：大庆儒商古道餐饮管理服务有限公司，住所地大庆市让胡路区铁人纪念馆东侧、中原路南侧。法定代表人：魏法策，总经理。委托诉讼代理人：倪秀荣，女，1984年2月22日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：沈大兴，男，1986年1月6日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆儒商古道餐饮管理服务有限公司（以下简称儒商餐饮公司）与被告沈大兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告儒商餐饮公司的委托诉讼代理人倪秀荣，被告沈大兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告儒商餐饮公司提出诉讼请求：1.请求被告沈大兴偿还借款本金25000元，并支付逾期利息按年利率6%计算，自2017年5月1日起到实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月28日，被告向原告借款25000元人民币，约定还款日期为2017年4月30日一次性还清，并出具借据一张。双方约定的借款期限届满，被告未及时归还借款。2017年底，原告多次向被告催讨借款，被告称暂时没有钱，无法按时归还借款。2018年至2019年期间原告多次催讨未果。时至今日，被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，甚至被告拒绝交涉，侵犯了原告合法权益，故原告诉至法院。被告沈大兴承认原告在本案中所主张的事实，对本金及逾期利息也无异议。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告请求的本金，还款期限已至，原告对此并无异议，且被告已举证证明现金来源，故对原告要求被告给付借款本金25000元的请求，本院予以支持。对于原告请求的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告沈大兴于本判决生效后十日内一次性给付原告大庆儒商古道餐饮有限公司借款本金25000元及逾期利息（逾期利息以25000元为本金，按年利率6%计算，自2017年5月1日起至实际给付之日止）。案件受理费425元及公告费300元由被告沈大兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  张贵群审判员  张宏伟审判员  程艳婷二〇一九年十二月十九日法官助理于小雅书记员徐晓燕附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22751号原告：马慎礼，男，1980年12月26日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：骆湘淮，上海顺辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟亮，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被告：肖美源，男，1981年08月2日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告马慎礼诉被告肖美源民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告马慎礼及其委托诉讼代理人翟亮到庭参加诉讼。被告肖美源经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马慎礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肖美源归还原告借款人民币(以下币种同)115,000元；2、依法判令被告肖美源支付原告逾期还款利息，截止起诉日为16,430元。事实与理由：原、被告在2015年通过朋友介绍在成都认识，当时被告是做模具生意的。2016年开始，被告以生意及生活所需陆续向原告借款。原告通过支付宝、微信及现金方式借款给被告。2018年5月8日，被告向原告出具借条，内容为“本人肖美源，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，截止至今日本人共计向马慎礼借款12万元，所借款项均已通过微信、支付宝、现金的方式全部给我。本人原计划于2017年04月01日前还清前述借款，因故至今未偿还。现本人承诺该借款将在2018年12月31日前还50,000元、2019年4月前还清。如逾期未还，出借人有权要求本人支付逾期利息，逾期利息的计算标准为月利率2%，出借人还有权去其所在地法院起诉本人，本人自愿承担因诉讼而发生的律师费、诉讼费等实现债权的一切费用”。2018年9月17日、2019年3月18日，被告分别归还借款10,000元、5,000元。由于被告未在约定的期限内归还全部借款，故原告起诉法院提出上列诉请。审理中，原告变更诉讼请求如下：1、要求被告归还借款105,000元；2、要求被告支付逾期还款利息(以105,000元为基数，从2019年5月1日起至实际归还之日止，按照年利率24%计算)。被告肖美源未作答辩，但在给本院的来电中表示原告就此笔借款在河南起诉过。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账记录、微信转账记录及微信聊天记录，由于被告肖美源未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。审理中，原告表示就该笔借款曾在河南起诉过，后撤诉。庭审结束后，原告向本院提交了河南省商丘市睢阳区人民法院于2018年4月16日作出的(2018)豫1403民初658号之一的民事裁定书，该裁定书裁定如下：本案按撤诉处理。本院认为，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告提供了借款，但被告在约定的期限内未归还全部借款，显属违约。故原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方有约定，且未违反相关的法律规定，故本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖美源应于本判决生效之日起十日内归还原告马慎礼借款人民币105,000元；二、被告肖美源应于本判决生效之日起十日内支付原告马慎礼逾期付款利息(以105,000元为基数，从2019年5月1日起至实际归还之日止，按照年利率24%计算)。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,400元，减半收取1,200元，由被告肖美源负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 俞 皎二〇一九年十二月十六日书记员 陈顺莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤07行终427号上诉人（原审原告）黄健，男，汉族，1970年11月16日出生，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）台山市水步镇人民政府。住所地：广东省台山市。法定代表人伍礼明，该镇镇长。委托代理人梁有茂，广东广能律师事务所律师。委托代理人邓晓娜，广东广能律师事务所实习律师。上诉人黄健因与被上诉人台山市水步镇人民政府（以下简称“水步镇政府”）政府信息公开纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初269号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人黄健上诉请求：1.撤销原审裁定；2.确认原审合议庭剥夺黄健享有的证据保全权利的行为违法；3.办理黄健在一审申请的证据保全手续；4.对黄健申请保全的证据进行质证；5.对本案二审进行开庭审理；6.以最高人民法院（2019）最高法行申1701号行政裁定书作为最新司法观点，指导司法实践；7.本案诉讼费用由水步镇政府负担。主要事实和理由：一、原审合议庭违反法定程序，非法剥夺了黄健依法享有的证据保全权利，应予纠正。二、原审裁定认为黄健作为被征地拆迁人，被申请公开的信息与黄健无关，属于事实认定错误，黄健作为征收行为的行政相对人，与相关政府信息存在利害关系。三、原审裁定关于对公民权利义务不产生实际影响的认定，与现行法律法规关于征地拆迁信息全面公开的规定相矛盾。四、原审裁定忽略了已经查明黄健拥有被征地拆迁所在地的林权证事实。五、被申请公开的信息不是行政机关的秘密，没有法定密级，与黄健存在重大利害关系，是政府工作过程中记录、制作、保存的政府信息，不属于咨询。六、根据政府信息公开条例的规定，水步镇政府没有被申请公开的信息不存在的证据。七、原审未查明的事实较多，直接驳回本案起诉的做法缺乏合法性。八、原审法院在下达原审裁定的同时，以通知书的形式驳回黄健关于证据保全申请的行为违反法律规定。九、根据最高人民法院（2019）最高法行申1701号判例，政府信息公开纠纷案件中利害关系的判断，针对的是政府信息公开的行为，而非政府信息公开行为的标的。被上诉人水步镇政府辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案中，黄健申请公开的信息不存在于水步镇政府，该信息是否具有明确的载体处于未知状态，而黄健亦未对前述信息载体存在的可能性提出证据或作出合理性说明，且前述信息需搜集、整理并形成载体后，才具备公开的条件。水步镇政府已经依法告知黄健，其申请公开的信息不存在。黄健提起的相关诉讼不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回黄健的起诉，符合法律规定。二、黄健的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，其滥用了获取政府信息的权利，短期内多次重复向水步镇政府进行咨询，申请数量和频次明显超过合理范围，申请理由亦不符合法律规定。综上，请求二审法院驳回黄健的全部上诉请求，维持原审裁定。黄健向一审法院起诉请求：1.撤销水步镇政府作出的水依申〔2019〕12号《关于政府信息公开的答复》；2.由水步镇政府负担本案诉讼费用。一审法院裁定驳回黄健的起诉。一审不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，由原审法院退回黄健。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明：2019年4月至5月期间，黄健向水步镇政府提出了若干份政府信息公开申请，申请公开的均是与征收土地及补偿有关的政策、依据、程序、标准、材料清单等内容。黄健不服水步镇政府对其作出的答复，相应提起了15件行政诉讼案件。黄健对一审处理均不服，向本院提起了上诉。本院受理案件为（2019）粤07行终379-383号、418-427号，本案包含在内。本院认为，根据本案现有证据，结合黄健向水步镇政府提出的相关申请以及本案起诉、上诉的理由可知，黄健对其承包的24.14亩土地被征收的相关事件有异议。黄健以政府信息公开的名义向水步镇政府提出的多份申请，其实质系要求水步镇政府为其解答土地征收相关的法律、政策问题或是为其收集、整理、汇总与其被征收土地有关的事实、程序方面的材料，均不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，水步镇政府对此并不负有法定答复职责，现水步镇政府所作的被诉答复亦未对黄健的权利义务产生实际影响，均不属于行政诉讼的受案范围。本院还需指出，我国目前的土地相关法律法规中，对征收土地以及保障相关土地权利人合法权益已有明确规定。黄健作为被征土地的相关权利人，若认为自己的权益受到侵犯，可以遵循相关法律规定通过行政复议或行政诉讼等法定途径实质性地解决争议。黄健在短期内向水步镇政府提出了涉案的15份申请，其申请数量及频次明显超过合理范围，该申请行为也背离了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，本院对此予以指正。原审法院对本案作出驳回黄健起诉的处理，并未违反相关法律规定。黄健的上诉请求理据不足，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年十二月十九日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3971号原告刘会双，男。被告甘南县甘南镇边疆村民委员会。。法定代表人王立国。原告刘会双诉被告甘南县甘南镇边疆村民委员会民间借款纠纷一案，本院2019年10日30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘会双及被告甘南县甘南镇边疆村民委员会法定代表人王立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘会双向本院提出诉讼请求：1、要求被告甘南镇边疆村民委员会给付欠款人民币332500.00元，利息3分；2、承担本案诉讼费等。被告甘南镇边疆村民委员会辩称，甘南镇边疆村民委员会欠原告刘会双借款人民币250000.00元，利息3分。但原告刘会双诉求人民币332500.00元不属实，因边疆村民委员会明细帐上记是二十五万元，所以，不同意给付原告刘会双人民币332500.00元的主张，并利息过高应按法律的规定给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，被告甘南镇边疆村民委员会向原告刘会双借款人民币332500.00元，双方约定利息3分，此款逾期后，原告刘会双多次向被告甘南镇边疆村民委员会索要此款，至今未付。本院认为，被告甘南镇边疆村民委员会向原告刘会双借款，事实清楚，证据充分，并有欠据为凭，刘会双的诉求，本院应予支持。关于甘南镇边疆村民委员会提出向原告刘会双借款是人民币250000.00元的观点，经查，因边疆村民委员会未向本院提供相关证据证实，故本院不予支持。关于甘南镇边疆村民委员会提出双方约定利息3分过高观点，经查，按照法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告甘南县甘南镇边疆村民委员会给付原告刘会双借款人民币332500.00元。此款判决生效后一次性付清。并以人民币332500.00元为基数从2014年1月7日起，以2分利息计算至本息付清时止。案件受理费6287.50元、减半收取3143.75元,由被告甘南镇边疆村民委员会负担。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  白晓波二〇一九年十二月十日书记员  张 宇
文书内容重庆市璧山区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0120行初85号原告马林，男，1968年7月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告余启敏，女，1970年9月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。二原告的委托代理人杨波，北京本录律师事务所律师。被告重庆市规划和自然资源局，地址：重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号，统一社会信用代码：11500000MB1598075U。法定代表人董建国，局长。委托代理人汪航，男，系该局工作人员。委托代理人蒲正春，重庆平正律师事务所律师。原告马林、余启敏不服被告重庆市规划和自然资源局行政复议不予受理通知一案，于2019年7月3日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。该院受理后，依法报请重庆市第一中级人民法院指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2019年7月19日作出(2019)渝01行辖307号《行政裁定书》，裁定该案由本院管辖。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马林、余启敏及其委托代理人杨波，被告重庆市规划和自然资源局的委托代理人汪航、蒲正春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市规划和自然资源局于2019年6月25日作出渝规资复〔2019〕第0077号《行政复议不予受理通知书》，认为根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》(以下简称《土地管理法实施条例》)第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条的规定，申请人对征地补偿安置标准方案有异议的，可以依法通过“协调-裁决”程序处理。马林、余启敏的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（五）项的规定，故决定不予受理其要求确认重庆市九龙坡区规划和自然资源局作出的《关于九龙坡区实施城市规划征收土地补偿安置方案的公告》（九国土征〔2012〕字第17号）违法的行政复议申请。原告马林、余启敏诉称，原告在重庆市九龙坡区华岩镇西站村合法拥有宅基地房屋。2019年6月3日，原告通过重庆市九龙坡区人民政府的信息公开回复得知，原重庆市九龙坡区国土资源管理分局曾作出过《关于九龙坡区实施城市规划征收土地补偿安置方案的公告》。原告认为该补偿安置方案违法，故向被告申请行政复议，但被告却不予受理，故起诉请求撤销被告作出的渝规资复〔2019〕第0077号《行政复议不予受理通知书》，并判令被告依法受理原告的行政复议申请。原告向本院举示了以下证据：1、重庆市九龙坡区人民政府《关于回复马林、余启敏申请信息公开有关情况的函》、《关于九龙坡区实施城市规划征收土地补偿安置方案的公告》，拟证明原告具有诉讼主体资格；2、《行政复议不予受理通知书》，拟证明原告没有超过起诉期限。被告重庆市规划和自然资源局辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十二条第一款的规定，被告具有对原重庆市九龙坡区国土资源管理分局作出的《关于九龙坡区实施城市规划征收土地补偿安置方案的公告》进行行政复议的职权。但是根据《土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条的规定，申请人对征地补偿安置标准方案有异议的，可以依法通过“协调-裁决”程序处理。因此，申请人的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定。被告作出了《行政复议不予受理通知书》并书面告知原告，程序符合《行政复议法》第十七条的规定。综上，被诉不予受理通知证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，故请求依法判决驳回原告的诉讼请求。被告重庆市规划和自然资源局向本院提交了以下证据和依据：1、《行政复议申请书》及邮件详情单，拟证明被告于2019年6月24日收到原告递交的行政复议申请书；2、《行政复议不予受理通知书》及邮件详情单，拟证明被告认为原告的行政复议申请不属于行政复议受案范围，于2019年6月25日作出不予受理的通知，并书面告知了原告。3、依据：《行政复议法》第十二条第一款、第十七条，《行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项，《土地管理法事实条例》第二十五条，《重庆市土地管理规定》第三十七条。原告对被告举示的证据1无异议，对证据2真实性无异议，但不认可其合法性。被告对原告举示的证据无异议。经庭审质证，本院对上述证据认定如下：原告、被告举示的证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联，本院予以采信。经审理查明，原告马林、余启敏不服原重庆市九龙坡区国土资源管理分局作出的《关于九龙坡区实施城市规划征收土地补偿安置方案的公告》(九国土征〔2012〕字第17号)，于2019年6月20日向被告申请行政复议，请求确认该补偿安置方案违法。被告于2019年6月24日收到行政复议申请后，于6月25日作出渝规资复〔2019〕第0077号《行政复议不予受理通知书》，不予受理原告的行政复议申请，并依法送达原告。原告不服，故提起行政诉讼。本院认为，根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第(三)项“被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决”的规定，本案原告系对补偿安置方案有异议的，应当申请区县人民政府协调，协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。因此，原告的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定。被告于2019年6月24日收到原告的行政复议申请后，于6月25日作出了《行政复议不予受理通知书》，并依法送达原告，其程序符合《行政复议法》第十七条的规定。综上，被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马林、余启敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈 伟人民陪审员 王 萍人民陪审员 陈 语二〇一九年十二月二十五日书 记 员 罗春兰
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执1125号申请执行人罗跃平，男，1963年7月3日出生，汉族，住乐平市。被执行人张萍，男，1964年7月1日出生，汉族，住乐平市。本院于2019年11月1日立案申请执行人罗跃平与被执行人张萍合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人张萍于本判决生效后起十日内一次性偿还申请执行人罗跃平支付工资款51000元。本案受理费665元，由被执行人张萍承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人张萍有可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执1125号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十二月三十日书记员  蒋含辉
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执恢51号申请执行人李静（曾用名李威），女，1981年9月25日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人张秀举，男，1977年10月10日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告李静诉被告张秀举民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2015）鲅民二初字第00014号民事判决书确定被告应履行的欠款数额为310万元及利息、案件受理费41776元、保全费5000元。本案在执行过程中，申请执行人所保全查封财产暂不具备变现条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鲅民二初字第00014号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。执行长  伊辉武执行员  吴希刚执行员  伊辉洪二〇一九年十二月三十日书记员  赵 顺
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初2172号原告:方胜利，男，1970年7月13日出生，汉族，住所湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：张美霞，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者，执业证号31702011100346。代理权限为特别授权：代为承认、变更和放弃诉讼请求，参与调解、和解，代收法律文书等。被告：湖北美城园林工程有限公司，住所黄石市黄石港区黄石大道1351-58号,统一社会信用代码91420200074091021A。法定代表人：熊才满。委托诉讼代理人：梅秋涛，湖北众之声律师事务所律师，执业证号14211200910419862，代理权限为特别授权：代为承认或放弃诉讼请求，申请调解，代收法律文书等。被告：北京房建建筑股份有限公司，住所北京市房山区良乡拱辰北大街1号,统一社会信用代码91110000722617379C。法定代表人：武卫。委托诉讼代理人：郭存孝，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号14211200810431211，代理权限为一般代理。原告方胜利与被告湖北美城园林工程有限公司、北京房建建筑股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年12月5日，方胜利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按方胜利撤诉处理。案件受理费3400元，减半收取计1700元（原告已预交），由原告方胜利负担。审判员  张乔二〇一九年十二月十六日法官助理朱丽萍书记员鲁敏
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民初513号原告：余洪斌，男，1963年6月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王光彪，浙江五联（义务）律师事务所律师。被告：丰县优格电子商务有限公司，住所地江苏省丰县经济开发区北苑路北、丰邑大道西侧。法定代表人：朱珍珍，该公司执行董事兼总经理。原告余洪斌诉被告丰县优格电子商务有限公司（以下简称优格公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告余洪斌的委托诉讼代理人王光彪到庭参加诉讼。被告优格公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余洪斌向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止许诺销售、销售侵害原告专利号为ＺＬ20153022××××.0名称为“工艺品（miss兔一）”外观设计专利权产品的行为；2.被告赔偿原告经济损失3万元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：余洪斌系涉案外观设计专利的专利权人，专利申请日期为2015年7月1日，2015年11月18日获授权公告，目前该专利处于有效状态。被告优格公司未经余洪斌许可，在京东上销售与涉案专利相似的产品，原告对此进行了证据保全，被告应停止侵权并承担赔偿责任。被告优格公司未出庭应诉，亦未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，原告向国家知识产权局申请名称为“工艺品（miss兔一）”的外观设计专利，并于2015年11月18日获授权公告，专利号为ＺＬ20153022××××.0。专利证书载明了该专利的主视图、后视图、左视图、右视图、立体图（见附件1），简要说明记载：外观设计产品的名称为工艺品（miss兔一），用途为用于摆件或礼品的工艺品，设计要点为保护产品的整体形状，最能表明设计要点的图片或者照片为立体图，省略其他视图。该专利现处于有效期内。2017年10月16日，原告就涉案专利申请的外观设计专利权评价报告初步结论为，全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2018年7月底8月初，原告通过公证购买的取证方式，在被告经营的京东网店“优格玩具专营店”，购买了名为“童无忌可爱情侣兔公仔毛绒玩具创意卡通布娃娃玩偶生日礼物小兔子送女友一对60cm”的“男款”和“女款”毛绒玩偶兔一对，价格188元；产品详情页面显示，累计评价5；商品介绍中有“男款”和“女款”毛绒玩偶兔的图片展示。庭审中，经当庭拆封公证封存实物，内有“女款”玩偶兔一只（见附件2）。将被诉侵权产品与涉案外观设计专利进行比对，原告认为，涉案专利为一拟人母兔工艺品，呈站立姿态、闭眼微笑、双手交叉，头戴帽子、帽子包裹头部仅露面部，胸前系有丝巾，围裙上有花草图案。被诉侵权产品为母兔玩偶，除胸前没有丝巾及所穿鞋子略有区别外，其他均相同，整体构成近似。另查明，优格公司系成立于2012年7月4日的自然人独资有限责任公司，注册资本60万元，经营范围为玩具、母婴用品、童车、服装、箱包等商品的网上销售。以上事实，有原告提交的外观设计专利证书、年费发票、评价报告、公证书，本院庭审笔录及当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，原告依法享有涉案外观设计专利权，其权利应受法律保护。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。判断外观设计是否相同或者近似，应当以外观设计专利产品一般消费者的知识水平和认知能力为准。本案中，将被诉侵权产品与涉案外观设计进行比对，以一般消费者的知识水平和认知能力，通过整体观察、综合判断，两者的各要素及其组合、产品的整体拟人形象均相同，仅存在胸前有无丝巾及所穿鞋子略有区别，对整体视觉效果不产生实质性影响，构成近似，故被诉侵权产品落入了涉案外观设计专利权的保护范围。被告未经原告许可，许诺销售、销售侵害原告外观设计专利权的产品，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事法律责任。关于赔偿损失的数额，原告要求被告赔偿其经济损失及维权合理费用3万元，但既未提供其因被告侵权所受损失的证据，也未提供被告因侵权所获利益的证据，并在庭审中明确请求适用法定赔偿。本院综合考量涉案专利权的类型、被告侵权行为的情节及原告为维权支出的合理费用等因素，予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丰县优格电子商务有限公司立即停止许诺销售、销售侵害原告余洪斌“工艺品（miss兔一）”（专利号ZL201530227709.0）外观设计专利权产品的行为；二、被告丰县优格电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余洪斌经济损失及为制止侵权行为支付的合理费用10000元；三、驳回原告余洪斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告丰县优格电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（开户单位：江苏省高级人民法院，开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。审判长 卢 山审判员 叶波平审判员 刘方辉二〇一九年十二月五日书记员 吴 青附件1：附件2：
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8051号原告：张后生，男，系太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：李崇茹，女，住呼和浩特市，系锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇城北村民委员会推荐的人。被告：贾永平，男，系凉城县满仓五谷杂粮种植有限公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：奇小兴，女，住呼和浩特市，系凉城县满仓五谷杂粮种植有限公司推荐的人。原告张后生与被告贾永平返还原物纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张后生向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾永平归还原告位于红山口小康文明住宅示范小区1号楼从东数第10户（从西往东数第30户）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年5月9日原告与呼和浩特新城区毫沁营镇红山口小康文明示范小区签订了《合作建房协议》《合作建房协议补充协议》，2007年5月20日原告与张某12、张某12（施工方）签订了红山口小康文明示范住宅小区施工合同，并将红山口小康文明示范住宅小区1号楼从东数第10号楼房屋（79平方米）暂借给张某12、张某12做临时办公室用房。现工程已经竣工，而被告贾永平以张某12、张某12欠其房款为由侵占原告房屋，拒不腾房。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告贾永平辩称，一、原告主体不适格，不符合起诉条件，应依法驳回起诉。《代建房屋协议》是被告和案外人张某12（系原告之兄）签订，被告已将6万元现金分三次支付给了原告的姐姐张某12。二、原告说法不一致。原告在诉讼中称2007年5月20日与张某12、张某12（施工方）签订了《红山口小康文明住宅小区施工合同》，但在2019年3月25日原告的诉状及庭审记录中其主张张某12与工程无关，并承认与张某12有50万元的债务往来，时隔几个月原告说合同是与张某12、张某12签订的。原告在此前诉讼中称案涉房屋是与原告借给张某12的，而本次诉讼又说借给张某12和张某12作为办公用房，原告两次说法明显不一致。对于原告说被告以张某12、张庆元欠其房款为由侵占原告房屋，拒不腾房，我方不予认可，原告陈述的是虚假事实。三、原告诉讼时效已过，依法予以驳回起诉。2009年的时候原告就已经知道了张某12将房屋卖给了被告的事实，而原告当时不去主张案涉房屋，却在10年后来主张，明显不符合生活常识及逻辑思维。原告诉讼时效已过，况且被告并不是未付房款而私自占有房屋，而是交了6万元后合法取得的房屋。四、原告主张房屋，应提交证据证明，否则就要承担举证不利的相关后果。五、原告未向贾永平索要房屋，何来拒不腾房之说，在装修期及后续入住这么长时间里，工程竣工10年的时间里没有人来向被告索要房屋，这说明被告是合法占有该房屋的。本院经审理认定事实如下：原告提交了呼和浩特市新城区毫沁营镇红山口小康文明示范住宅小区（甲方）与张后生（乙方）于2007年签订的《合作建房协议》《合作建房协议的补充协议书》，票面金额为209.6万元的合作建房保证金收据，能够证明位于呼和浩特市××镇红山口小康文明住宅示范小区1号楼从东数第10户（从西往东数第30户）涉案房屋为原告张后生建设。2019年11月5日，呼和浩特市新城区毫沁营镇红山口村村民委员会（以下简称红山口村委会）出具《证明》，载明红山口小康文明示范小区的土地是属于红山口村委会集体所有，张后生在××区商业楼（1-3）、1排10号住宅属于自筹自建，与我村委会没有任何纠纷。被告贾永平抗辩涉案房屋系由案外人张某12建设（系原告张后生之兄），并提交贾永平（甲方）与张某12（乙方）签订的《红山口小康文明住宅区代建房屋协议书》，并抗辩被告已向原告之姐张某12付款6万元用于购买涉案房屋，但并未提交付款凭证。证人张某12证明未收到过被告贾永平6万元购房款项。证人龚某称张春花（张姐）曾收到被告贾永平妻子1万元购房款，证人张某12称自己没有叫过张春花，没有收到过该1万元购房款。本院认为，原告提交的证据能够证明位于呼和浩特市××镇红山口小康文明住宅示范小区1号楼从东数第10户（从西往东数第30户）涉案房屋为原告张后生在集体土地上建设。被告贾永平抗辩其向张某12支付6万元购买涉案房屋，但未能提交付款凭证，证人张某12证明未收到被告支付的6万元购房款。因涉案房屋系原告建设，被告无合法依据占有涉案房屋，应予返还。原告请求判令被告贾永平归还原告位于红山口小康文明住宅示范小区1号楼从东数第10户（从西往东数第30户）房屋具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所诉，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告贾永平应于本判决生效之日起十日内向原告张后生归还位于呼和浩特市××区红山口小康文明住宅示范小区1号楼从东数第10户（从西往东数第30户）房屋。案件受理费1450元（原告已预交），由被告贾永平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张晓飞 二〇一九年十二月十九日书记员 王璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7650号原告：高学琴，女，1953年12月9日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：宋婧娅，天津冠浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠，天津冠浩律师事务所律师。被告：天津市天汇房地产开发有限公司，住所地天津市静海区团泊大桥收费站南侧津团路东侧。统一社会信用代码：91120223550397807D。法定代表人：潘伟，经理。委诉讼托代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。原告高学琴与被告天津市天汇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高学琴的委托诉讼代理人宋婧娅、张惠，被告天津市天汇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高学琴向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告所签订的《天津市商品房预定协议》；2、判令被告向原告返还购房意向金220000元；3、判令被告向原告支付截至起诉之日期间的资金占用利息11698元（以220000元为基数从2018年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率暂计至2019年9月19日），并支付至被告实际返还之日止；4、诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，双方约定被告将天津市绿地海域香颂项目团泊湾花苑房屋出售给原告，双方协商一致后，原告于2018年8月12日向被告支付了意向金220000元。但涉案楼盘项目却无故一直处于停工状态，经过沟通，被告亦承诺向原告退还已付购房款等费用，但经原告多次催告，被告始终不履行退款义务。被告天津市天汇房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意解除协议，涉诉房屋现在可以正常网签，且可以正常履行。双方签订的商品房预定协议属于商品房预约合同，合法有效，涉诉房屋于2018年8月3日取得《天津市商品房销售许可证》，目前涉诉房屋可以正常销售，原告要求返还意向金及支付利息的请求没有合同及法律依据，如法院认定需要返还，不应支持利息损失，被告在合同履行中没有违约情形。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，原告向被告交纳意向金220000元。2019年7月8日，原、被告签订《天津市商品房预定协议》，约定原告购买被告开发的团泊新城东区房屋，建筑面积111.53平方米，总房价992617元，双方签订预定协议时，原告一次性支付定金20000元，自协议签订之日起至2019年7月22日前交纳首付款并签订《天津市商品房买卖合同》，签订《天津市商品房买卖合同》后，原告支付的定金转为房价款，被告未按协议约定日期订立《天津市商品房买卖合同》的，应当向原告双倍返还定金，原告未按协议约定日期订立《天津市商品房买卖合同》的，被告不予退还原告交付的定金，在约定订立《天津市商品房买卖合同》的日期内，双方就合同条款不能达成一致时，被告应向原告返还定金等。涉诉房屋于2018年8月3日取得天津市国土资源和房屋管理局颁发的《天津市商品房销售许可证》。庭后经本院询问，原告表示其已没有能力继续履行合同。本院认为，原、被告所签订的《天津市商品房预定协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应按照约定履行各自的义务。原告主张涉案房屋一直无故处于停工状态，且被告方同意向其退还已付款项，但其提供的证据不足以证实以主张，故对原告的该项主张，本院不予采信。现原告明确表示其已没有能力继续履行上述协议，综合本案实际情况，本院认定本案涉诉协议的合同目的已无法实现，故原、被告于2019年7月8日签订的《天津市商品房预定协议》应予解除，被告应向原告返还已付款项。但本案涉诉协议的解除责任在原告方，属原告违约，被告可就违约责任另行向原告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告高学琴与被告天津市天汇房地产开发有限公司于2019年7月8日所签订的《天津市商品房预定协议》。二、被告天津市天汇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告高学琴意向金220000元。三、驳回原告高学琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元及保全费1678.5元，均由原告高学琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 车 斌二〇一九年十二月十六日书记员 王洪德
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初6348号 原告：华从胜,男，1973年11月9日出生，汉族，原住厦门市思明区仙岳路489号2208室，现住厦门市海沧区。 被告：肖荣升,,男，1974年11月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告华从胜与被告肖荣升民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华从胜到庭参加诉讼，被告肖荣升经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华从胜向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金1万元及利息（按月利率2%自2018年10月27日起计算至还清全部借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月27日，被告向原告借款1万元，双方约定利息按月利率2%计算，后经原告多次向被告催款，但被告以各种理由迟迟不肯偿还。 被告肖荣升未提交书面答辩与证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，被告向原告出具一份借条，载明向原告借款1万元，月利率2%。同日，原告向被告银行账户转入1万元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告持有被告出具的借条，该借条系被告的真实意思表示，结合原告提供的转账记录，足以确认原、被告之间存在民间借贷的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告主张被告返还借款本金1万元，本院予以支持。借条载明借款利息为月利率2%，并未超过法律标准，本院予以确认，故被告应按借款本金1万元、月利率2%自2018年10月27日起向原告支付利息直至实际还清欠款之日止。被告未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告肖荣升于本判决生效之日起十日内偿还原告华从胜借款1万元及利息（按月利率2%自2018年10月27日起计算至实际还清欠款之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，适用简易程序减半收取55元，由被告肖荣升负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 本判决为终审判决。 审判员  王智勇 二〇一九年十二月十六日 法官助理田润泽 书记员吴文霞 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初2858号原告：罗平县东方房地产开发有限公司，住所地云南省罗平县罗雄街道观音街225号。法定代表人：唐忠臣，总经理。委托诉讼代理人：马靖，云南高逾斌律师事务所律师。特别授权代理。被告：柏长善，男，1954年9月24日生，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区，现住广安市广安区。委托诉讼代理人：柏平安（系被告之子），男，1987年3月22日生，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区，现住广安市广安区。特别授权代理。原告罗平县东方房地产开发有限公司（以下简称“罗平东方公司”）与被告柏长善劳动争议一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗平东方公司的委托诉讼代理人马靖，被告柏长善及其委托诉讼代理人柏平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗平东方公司向本院提出诉讼请求：判决原告不承担支付被告2014年3月至2018年12月31日期间的工资207，675.00元。事实及理由：原告罗平东方公司在罗平县城开发的金桐花苑房地产项目并承包给其他公司施工，被告是在承包原告公司2号楼施工的施工队做工，其与原告公司不存在劳动合同关系。依照劳动法及劳动合同法的相关规定，只有用人单位才有向劳动者支付工资的义务，原告公司不是用人单位，没有支付工资的义务，罗平县劳动人事争议仲裁委员会裁决由原告公司承担支付被告工资是错误的。被告柏长善辩称，原告罗平东方公司从2016年9月1日起与被告建立劳动关系，虽然劳动合同在当年12月到期，但是到期后被告继续替原告工作直至2018年年底；被告在2016年以前与原告没有劳动关系，但是因原告没有支付工程承包商工程款，原告承诺由其代为承包商向被告支付所欠工资。因此，原告公司应当给付被告所欠工资。请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证；对当事人有异议的证据，本院做如下认定：1．原告罗平东方公司提交的罗劳人仲裁字﹝2019﹞第21-1号裁决书是罗平县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，本院对该裁决书的真实性予以采信。但是由于原告在本案中的诉求为不支付被告工资，并非撤销仲裁裁决，仲裁裁决合法与否，罗平东方公司均应按照劳务工资结算单中的承诺支付给柏长善，故本院对该仲裁裁决书所认定的事实和适用法律不予评判。2．《承诺书》是罗平东方公司拟定的填充式文书，罗平东方公司未按照《承诺书》中的时间付清其代承包人应付的工资，虽然柏长善在《承诺书》中承诺撤出项目工地，但是从被告提交的《罗平东方房地产开发有限公司劳务工资结算单》可以看出，罗平东方公司认可柏长善为该公司提供劳务至2018年12月31日止，并且承诺代施工方支付2016年9月1日前所欠的工资，本院对上述两份证据的真实性、合法性予以采信。罗平东方公司与柏长善的劳动合同在2016年12月到期后，柏长善继续工作直至2018年年底，因此该两份证据不能证明罗平东方公司关于其与柏长善不存在事实劳动关系的主张。3．原告提交的《借款单》和《支付审批单》证实，罗平东方公司于2016年12月2日支付柏长善自2016年9月1日起的工资10,000.00元，本院予以采信。4．被告提交的《信访事项答复意见书》反映了罗平县住房和城乡建设局答复信访人反映的情况，该意见书对原告与被告之间何时存在劳动关系等表述不清，不能证实柏长善主张的关联性，本院不予采信。5．曲靖市中级人民法院（2019）云03民特32号民事裁定书来源合法，但该裁定书并未认定罗平东方公司欠柏长善工资，与柏长善的证明目的无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗平东方公司在罗平县城投资开发“金桐花苑”房地产项目，将该项目发包给江西省龙式建筑开发中心。2014年3月8日，被告柏长善与其妻子受雇到“金桐花苑”2号楼施工队工作。2016年9月1日，柏长善与罗平东方公司签订劳动合同，合同约定月工资3，000.00元，工作期限至2016年12月31日止。2016年12月2日，罗平东方公司支付了柏长善工资10,000.00元，尔后双方因欠薪问题发生争议。2017年5月，经双方协商后，由柏长善做出承诺：因承包人未支付其本人工资184,875.00元，由罗平东方公司代为支付，2017年5月27日支付30,000.00元后，柏长善撤离施工红线范围，并保证不阻挠工程施工，剩余工资于2017年6月30日支付，如未按照承诺撤离，则罗平东方公司不支付剩余工资。2017年5月29日，罗平东方公司支付了柏长善30,000.00元。2018年12月31日，罗平东方公司与柏长善签订劳务工资结算单，结算单中载明的用人单位为“罗平东方公司／2号楼劳务班组”，工资计算起止时间为：2014年3月8日至2018年12月31日，月工资3,000.00元，应付工资241,875.00元，已付工资30,000.00元，柏长善借款3,200.00元，未付柏长善工资208,675.00元。结算后，罗平东方公司又支付了柏长善1,000.00元。本院认为，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖延。本案中，被告柏长善在2016年9月1日至2016年12月31日期间与原告罗平东方公司建立劳动关系，合同到期后，柏长善继续在岗工作至2018年12月31日，罗平东方公司与柏长善签订了劳务工资结算单，因此，柏长善在该期间应当是替罗平东方公司工作，按照罗平东方公司承诺的月工资3,000.00元计算，罗平东方公司应向柏长善支付工资84,000.00元。除了已经支付的14,200.00元，罗平东方公司还欠柏长善69,800.00元。根据双方当事人的陈述以及2017年5月的承诺书和2018年12月31日的劳务工资结算单，罗平东方公司自愿承诺向柏长善支付承包方应当支付给柏长善夫妻在“金桐花苑”2号楼工作期间的劳动报酬并已经代为支付了30,000.00元。因此，原告罗平东方公司诉请本院判决其不承担支付上述款项的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告罗平县东方房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告罗平县东方房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  张清华人民陪审员  何贵新人民陪审员  毛耀年二〇一九年十二月十六日书 记 员  高一凡
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔2702执1285号李光秀、禹贤富：关于李光秀、禹贤富申请执行福泉大恩（国际）汽车城有限公司经司法确认的调解协议一案【执行依据：（2019）黔2702民特387号民事裁定书、执行案号：（2019）黔2702执1285号】，被执行人已履行清偿义务，给付申请执行人执行案款38，861.00元，该案已执行完毕，本院已予以结案。特此通知二〇一九年十二月二十日
黑龙江省伊春市汤旺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0712执58号 申请执行人：朱彬，男，1979年3月27日出生，汉族，系汤旺河区三宝农机油锯配件商店业主，住汤旺河区。 被执行人：符忠山，男，1987年7月22日出生，汉族，无固定职业，现住嘉荫县。 本院在执行朱彬与符忠山买卖合同纠纷一案过程中，申请人朱彬于2019年12月20日自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0712执58号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ： 贾 东 二〇一九年十二月二十日 书记员 ：张凌志
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初14104号 原告段丽娜，女，1979年6月27日出生，汉族，住河南省郸城县。 被告北方智能装备有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人吴沛峰。 原告段丽娜与被告北方智能装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告段丽娜到庭参加诉讼，被告北方智能装备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2019年3月、4月、6月、8月、9月拖欠的工资共计11842.20元；2、因被告长期拖欠工资，原告被迫已正式通知公司于2019年10月8日被动离职。请求法院判令被告支付解除劳动合同经济补偿金15600元。（原告在职时间2014年12月至2019年10月，共计4年10个月。离职前12个月平均工资为2600元/月，根据《劳动合同法》相关条款，补偿金额应为2600元×6个月，共计15600元）；3、被告支付拖欠工资赔偿金11842.20元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年12月入职被告公司（原名沈阳时尚实业有限公司），岗位为工人。2019年10月8日，被告拖欠原告工资导致原告被迫离职。原告为维护合法权益起诉至法院。 被告北方智能装备有限公司未向本院提供书面答辩状，亦未提举证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行核实并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告段丽娜入职被告北方智能装备有限公司（原名沈阳时尚实业有限公司），从事职员工作，双方分别于2015年3月1日、2016年4月1日、2018年4月1日签订劳动合同。被告自2019年3月1日开始拖欠工资，根据原告提供的银行流水计算，原告的平均月工资为2,322.29元，2019年3月、4月、8月、9月，被告拖欠原告工资共计11,842.20元。2019年10月8日，原告因被告拖欠工资解除劳动关系。2019年10月8日原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年10月9日作出沈浑劳人仲不字[2019]1148号不予受理通知书。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北方智能装备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于原告主张拖欠工资的诉求，原告平均月工资为2,322.29元，2019年3月、4月、8月、9月被告未支付原告工资，被告应支付原告工资9,289.16元（2,322.29/月×4个月）。关于原告主张解除劳动合同经济补偿金的诉求，原告因被告拖欠其工资而解除劳动合同，被告依法应向原告支付经济补偿金。原告的工作年限2014年12月1日至2019年9月30日，被告应给付原告经济补偿金11,611.45元（2,322.29元/月×5个月）。关于原告主张赔偿金的诉求，应由劳动行政部门责令被告支付，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十七条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北方智能装备有限公司于判决生效之日起十日内支付原告段丽娜工资9,289.16元； 二、被告北方智能装备有限公司于判决生效之日起十日内支付原告段丽娜解除劳动合同经济补偿金11,611.45元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告北方智能装备有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  赵岩 二〇一九年十二月二日 书记员  杨柳 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： (一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的; (二)未及时足额支付劳动报酬的; (三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的; (四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的; (五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的; (六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。