wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1025民初714号 原告：叶某某，男，1973年11月4日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 委托诉讼代理人：韦强，镇安县永乐镇法律服务所法律工作者。 被告：刘某某，男，1988年1月8日生，汉族，农民，住陕西省镇安县，系被继承人刘明富之子。 被告：张某某，女，1967年2月8日生，汉族，农民，住陕西省镇安县，系被继承人刘明富之妻。 共同委托诉讼代理人：郭鑫，陕西书宝律师事务所律师。 原告叶某某与被告刘某某、张某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告叶某某及其委托诉讼代理人韦强、被告刘某某、张某某及其委托诉讼代理人郭鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿还拖欠原告的债权本金70000元及利息（按照月利率1%的标准支付自借款之日起至还清之日止的利息）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被继承人刘明富生前因偿还贷款缺乏资金，于2013年6月25日向原告叶某某借款60000元。2013年，刘明富雇佣原告为其务工，结算工资时，尚欠工资10000元未支付。2014年2月4日，原告到刘明富家中催要欠款，因刘明富暂时经济困难无力偿还欠款，向原告出具60000元的借条和10000元的欠条各一份。2019年6月刘明富不幸去世，刘明富去世后,原告曾向二被告提出刘明富生前所欠原告的款项事宜并向二被告催要欠款，二被告至今未偿还。现原告起诉至本院，要求二被告偿还欠款及利息。 被告张某某、刘某某辩称：1.原告叶某某陈述事实不属实，扭曲事实真相。其并非本案实际借款人、欠款人，将其列为本案被告错误；原告主张的60000元欠款、10000元劳务工资，既不属于夫妻共同债务，也不属于家庭共同债务，其不承担还款责任。2.本案原告主张的权利已超过法定的诉讼时效。3.原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1.对原告提交的借条和欠条，证明被继承人刘明富生前向原告借款60000元及拖欠工资10000元的事实，虽被告对该证据持有异议，但结合全案证据及庭审查明情况，对该证据的真实性予以采信；2、对原告提供的赵永明证言一份、陈滨证言一份、韦振华证言一份、马远琴证言一份，因该组证据来源及形式不合法，且被告对该组证据有异议，本院不予采信；3、对于原告提供的视听资料一份、短信聊天记录一份、微信聊天记录一份，虽被告对该组证据有异议，但综合全案证据及庭审查明情况，对该组证据的真实性予以采信；4、对被告提供的张某某身份证复印件一份、刘某某身份证复印件一份、刘明富的《居民死亡医学证明（推断）书》复印件一份、XX镇XX村委会出具的证明一份，该组证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：被告张某某系被继承人刘明富的妻子，被告刘某某系被继承人刘明富的儿子，刘明富于2019年6月21日去世。被继承人刘明富生前因缺乏资金，向原告叶某某借款60000元。2013年，刘明富雇佣原告为其务工，结算工资时，尚欠原告工资10000元未支付。2014年2月4日，原告向刘明富催要欠款，因刘明富经济困难无力偿还欠款，向原告出具60000元的借条和10000元的欠条各一份。刘明富去世后，原告曾经向二被告催要被继承人刘明富欠原告的款项，二被告至今未予偿还。现原告起诉至本院，要求二被告偿还欠款及利息。 又查明，被告张某某与被继承人刘明富系夫妻关系，婚后生育两个孩子。于1985年12月25日生育长子刘军；于1988年12月25日生育次子刘某某，现均已成年。长子刘军现已结婚，系上门女婿，现居住在山西省。根据庭审查明情况及当地风俗习惯，且庭审中双方当事人均认可刘军不继承刘明富遗产，也不具有偿还债务的责任。 本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张的债权债务关系一方主体刘明富已经死亡，债权债务过程无法通过双方进行核实。原告主张刘明富借款60000元及拖欠工资10000元的事实，有原告提供的证据证实。被告辩称该债务不存在，同时对欠条和借条的真实性提出异议，但未提供相反证据来推翻欠条和借条所载明的债权债务关系并不存在。欠条和借条是证明双方存在债权债务关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。在诉讼过程中，被告刘某某以短信、微信等方式认可该笔债务，综上可认定原告叶某某与被继承人刘明富的债权债务关系依法成立。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产价值为限”，二被告作为法定继承人依法应当在被继承人遗产范围内清偿债务。虽二被告辩称刘明富所留遗产范围为自建房屋中个人所占份额，二被告已经清偿刘明富个人债务10万元，刘明富生前债务超过遗产实际价值。但对此二被告并未提供相关证据予以证实，且二被告未表示放弃继承，故原告要求二被告在继承刘明富遗产范围内清偿刘明富所欠债务的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。刘明富向原告出具的借条时未约定利息和还款时间，故原告要求被告按照月利率1%的标准支付自2014年2月11日起至清偿之日止的利息，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某、刘某某于本判决生效之日起十日内向原告叶某某偿还债务60000元及欠款10000元； 二、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告张某某、刘某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  姚其彬 人民陪审员  李从博 人民陪审员  牛荣德 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  项 苗
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4217号原告：罗玉，女，1998年10月14日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被告：刘鑫，男，1987年3月30日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告罗玉与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗玉到庭参加诉讼，被告刘鑫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金70000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息3000元（以本金70000元，按年利率3%，自2017年12月1日起计算至起诉之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告刘鑫向原告罗玉出具了借条，约定刘鑫向原告借款70000元，借款期限为2016年12月1日起至2017年12月1日止。双方达成借款合意后，原告按照约定于2016年12月1日将款项以现金方式交付给被告。借款期限届满后，被告未按时还款，故原告起诉至人民法院。被告刘鑫未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告罗玉围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告刘鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据借条原件来源合法、内容真实，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2016年12月1日，原告罗玉与被告刘鑫针对被告所拿茶叶的价款款达成协议并由被告出具借条，约定被告因资金周转向原告借款70000元，借款期限为2016年12月1日起至2017年12月1日止，借期不计利息。借款到期后，被告未按时还款，故原告起诉至本院。本院认为，本案中原、被告双方针对茶叶价款进行协商并由被告出具借条确认欠款金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，双方将茶叶欠款自愿转化为借款，故本院对双方之间的借款关系予以确认。合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。”之规定，被告承诺的还款期限已经届满，原告主张被告返还借款本金70000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，原告主张的按年利率3%，自2017年12月1日起计算至起诉自日止的逾期还款利息3000元未超过法律规定上限，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘鑫于本判决生效之日起三十日内向原告罗玉返还借款本金70000元并支付逾期还款利息3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由被告刘鑫负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  俞新科二〇一九年十二月三十日书 记 员  刀启娜
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终8052号 上诉人（原审被告）：凌宗果，男，1976年3月6日出生，汉族，住山东省郯城县。 上诉人（原审被告）：伏广香，女，1980年5月5日出生，汉族，住山东省郯城县。 被上诉人（原审原告）：罗庄区金昌花卉种植专业合作社。住所地：临沂市罗庄区高都街道常旺村。统一社会信用代码：93371311310367238C。 法定代表人：王兴艳。 委托诉讼代理人：姬海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：季相伟，女，1972年9月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审被告）：徐之英，女，1973年9月16日出生，汉族，住山东省郯城县。 被上诉人（原审被告）:肖彬，男，1981年12月20日出生，汉族，住山东省郯城县。 被上诉人（原审被告）：郭洪翠，女，1982年12月8日出生，汉族，住山东省郯城县。 被上诉人（原审被告）:冉凡平，男，1973年1月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 上诉人凌宗果、伏广香因与被上诉人罗庄区金昌花卉种植专业合作社、季相伟、徐之英、肖彬、郭洪翠、冉凡平民间借贷纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人凌宗果、伏广香于2019年12月12向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人凌宗果、伏广香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人凌宗果、伏广香撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2526元，减半收取1263元，由上诉人凌宗果、伏广香负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年十二月十二日 书记员  曲阿囡
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8294号 原告：王洗娘，女，1947年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：邓珉、尹娟，广东穂江律师事务所执业律师。 被告：陈玲娜，女，1976年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告王洗娘与被告陈玲娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洗娘及其委托诉讼代理人尹娟到庭参加诉讼，被告陈玲娜经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 王洗娘向本院提出诉讼请求：判令陈玲娜支付王洗娘借款本金人民币328000元。事实与理由：陈玲娜、王洗娘系朋友关系，2013年5月1日，陈玲娜向王洗娘借款人民币328000元，双方口头约定月利率2%，王洗娘向陈玲娜交付款项后，陈玲娜书写一份借条交由王洗娘收执。经多次催讨，陈玲娜均以种种理由拖延还款。 陈玲娜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈玲娜多次向王洗娘借款，2013年5月1日，双方之间结算后，程玲娜出具借条一张交由王洗娘收执。借条主要载明：兹向王洗娘借人民币328000元。陈玲娜在借款人处签名摁印。此后至今，陈玲娜未能还款。 以上事实，有王洗娘提供的身份证明材料、借条以及王洗娘的庭审陈述为证，而陈玲娜未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。 本院认为，陈玲娜尚欠王洗娘328000元，有陈玲娜签名并捺印确认的借条为证，本院予以认定。双方未约定还款期限，王洗娘可随时主张其债权，故本院对王洗娘要求陈玲娜归还借款的诉讼请求予以支持。陈玲娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈玲娜应于本判决生效之日起十日内向王洗娘偿还借款328000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6220元，由陈玲娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  王少红 二〇一九年十二月二十三日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂7102行初437号 起诉人陈炳筹，男，1955年09月08日出生,汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 委托代理人彭洪，广西广来律师事务所律师。 委托代理人刘家瑜，广西广来律师事务所实习律师。 2019年10月30日，本院收到陈炳筹的起诉状，并于2019年11月6日告知起诉人审查情况，其于2019年12月20日进行补正。起诉人以南宁市自然资源局为被起诉人、以覃天新为第三人。起诉人诉称，原那马手工业社属于那马工业系统企业的管理单位（归属原邕宁县轻工业局领导），下属管理的企业有：那马手工业农具厂、那马手工业车缝社，1975年5月那马手工业农具厂成立时，那马手工业社为了解决那马手工业农具厂新建厂房的用地问题，那马手工业社（乙方）与那扭生产队（甲方）签订《新建厂房需用土地合同书》，载明“甲方在那傍城有荒地一幅，甲方拨给乙方作基建厂房，面积一千六百四十五平方米，其中占用甲方畚地面积一分八厘，乙方建厂后按数量开荒归还甲方”（详见：协议书）。那马手工业社将获得土地用于新建那马手工业农具厂的厂房，土地厂房也是由那马手工业农具厂管理控制、使用至今。 1986年10月23日,邕宁县那马手工业综合社（甲方）与那马供销合作社（乙方）签订的《协议书》，约定“甲方将那傍城自有一栋八间砖木结构瓦房等一并作价卖给乙方，总面积为一千六百四十五平方米，乙方一次性付给甲方壹万贰仟元作为补偿，从协议签订之日起，甲方在那傍城的房地及所有资产全部归属乙方长期管理和使用”。 1995年，原那马手工业农具厂负责人经陈炳筹同意,但没有办理任何土地手续，在砌围墙时占用陈炳筹0.2亩(133.33平方米)旱地承包土地。其中，原邕宁县土地管理局在给那马镇供销社变更发证现场测绘时工作人员强迫场地承包人罗淇才打开大门对场地进行测绘，绘出场地面积1787.25㎡后发证给那马镇供销社。 1997年1月15日，陈炳筹经原邕宁县那马镇人民政府及那马村民委员会土地确权发包，获得涉案的那傍城0.2亩土地的经营权并办理《土地承包经营证》，其中载明“那傍城”的0.2亩系手工业农具厂砌墙占用。 2007年，那马供销合作社凭上述《协议书》,那马供销合作社与原南宁市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》及《国有土地使用权出让合同补充协议》，那马供销社合作社在缴纳土地出让金和税款后，获得南宁国有（2008）第500286号土地证号《国有土地使用证》，登记土地权利人为那马供销合作社，地号1402001，用途为工业用地，使用类型为出让，面积1787.25平方米（其中1645平方米属于那马手工业农具厂所有，133.33平方米属于陈炳筹个人承包地）。前于2005年11月30日，那马供销合作社与第三人覃天新签订土地转让合同，以250000元价格将1787.25平方米土地及地上建筑物转让给覃天新，覃天新据此向原南宁市国土资源局申请办理土地变更登记，获得桂（2016）南宁市不动产权第0003135号《不动产权证》，登记权利人为第三人覃天新。南宁市自然资源局的一系列颁证行为侵害了陈炳筹合法权益，故陈炳筹诉至法院，请求判令：1.判令南宁市自然资源局撤销其下属邕宁区自然资源局颁发的邕国有（1996）字第030006号《国有土地使用证》、邕国用（2001）字第030006号《国有土地使用证》；2.判令南宁市自然资源局撤销其颁发的南国用（2008）第500286号《国有土地使用证》、桂（2016）南宁市不动产权第0003135号《不动产权证》；3.判令南宁市自然资源局和第三人覃天新承担本案的诉讼费。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉的邕国有（1996）字第030006号《国有土地使用证》于1996年12月18日取得，此次登记为初始登记，距今已经超过二十年，起诉人请求撤销该证，其起诉已经超过法定起诉期限。 此外，起诉人请求撤销的邕国用（2001）字第030006号《国有土地使用证》、南国用（2008）第500286号《国有土地使用证》及桂（2016）南宁市不动产权第0003135号《不动产权证》均是由邕国有（1996）字第030006号《国有土地使用证》经过换证、变更登记而来，因初始登记行为已经生效，土地权属已经明确，起诉人与行政机关之后的换证行为或主体变更登记行为已没有利害关系，不具有原告主体资格。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对陈炳筹的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 员 李向华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 刘 媛 书 记 员 邓新带 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实依据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山西省山阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0621民初960号 原告：宋日升，男，1974年8月29日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。 原告：吉利德，男，1975年1月18日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。 委托诉讼代理人：刘渊，山阴县西城法律服务所法律工作者。 被告：山阴县范蠡环能科技有限公司。 法定代表人：柴腾宇，经理。 住所地：山阴县后所乡元营村雁门关物流园区内。 委托诉讼代理人：张琪琪，女，1993年7月7日出生，汉族，河北省保定市人，山阴县范蠡环能科技有限公司职工，住河北省蠡县蠡吾镇南关村2号。 被告：王国杰，男，1971年5月11日出生，汉族，河北省蠡县人，打工，住河北省蠡县。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 原告宋日升、吉利德与被告山阴县范蠡环能科技有限公司、王国杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋日升、吉利德及委托诉讼代理人刘渊、被告王国杰委托诉讼代理人董国江、山阴县范蠡环能科技有限公司委托诉讼代理人张琪琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋日升、吉利德向本院提出诉讼请求：1.请求二被告支付原告欠款350000元，并支付自2019年4月1日起至判决日的延迟付款的滞纳金；2.请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：大约2018年7、8月份，我们给被告王国杰负责的位于山阴县后所乡元营村东的被告山阴县范蠡环能科技有限公司送瓶砖。截至2019年3月23日，二被告欠我瓶砖款350000元。为了要账，我多次催促被告王国杰，被告一直拖延不付。近日，我们再次找被告王国杰时，除了公司厂房里有部分机器外，被告是人去房空，王国杰也不接电话。故此，无奈之下，我们向贵院起诉，望人民法院依法裁决。 被告山阴县范蠡环能科技有限公司辩称：1.请法庭核实原告的主体资格是否适格，我公司并未与原告有过接触也没有任何业务往来，并不拖欠原告的任何货款；2.关于原告诉称的滞纳金我公司不予认可，无事实和法律依据；3.如原告认为是我公司欠款应提交相应的证据予以证实，否则承担举证不能的法律后果；4.请法院依法查明欠款数额,如欠款属实，我公司承担相应的还款责任，与王国杰无关。 被告王国杰辩称：1.王国杰系公司的职工，其行为属职务行为，所有的权利义务应当由公司承担，王国杰本人不应承担任何责任；2.王国杰所在的公司没有与原告发生过业务往来，所以我认为原告的主体不适格。 原告宋日升、吉利德围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证复印件；2.欠条一支；3.王国杰儿子王子晨、女儿王子莹给任某的转款记录。 被告王国杰对原告宋日升、吉利德提供的证据，发表如下质证意见：对欠条真实性无异议，但是该欠条实际不是打给原告，同时原告所提交的转账证明可以证实王国杰所在的公司只是与任某发生过业务往来及货款的转汇；对转款的真实性无异议，对原告方就上述证据所证明的目的我方不予认可。 被告山阴县范蠡环能科技有限公司对原告宋日升、吉利德提供的证据，发表如下质证意见：同王国杰质证意见。1.欠据中并没有载明欠款方，对原告的证明目的不予认可，我公司并不欠原告任何款项；2.转账明细认可，但是是与任某发生业务关系，与我公司无关。 被告王国杰、山阴县范蠡环能科技有限公司依法向本院提交了证据：1.中国银行交易流水明细清单一份；2.入库单12支。以上证明是我公司与任某发生的业务往来，并不是与原告发生的往来。 原告针对被告提供的证据进行质证：对被告提交的证据真实性无异议，只能证明期间进行过业务往来，与2019年3月23日出具的欠据无联系。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审中原、被告提供的证据及当事人双方当庭陈述，以及证人任某的证人证言，本院认定事实如下：宋日升、吉利德通过任某介绍将瓶砖销售于山阴县范蠡环能科技有限公司。山阴县范蠡环能科技有限公司给任某出具收据，并支付瓶砖费用，任某收到王国杰给付的货款后获得相应佣金后再支付给宋日升、吉利德货款。王国杰为山阴县范蠡环能科技有限公司股东。2019年3月23日，山阴县范蠡环能科技有限公司王国杰给原告宋日升、吉利德出具内容为“今欠瓶砖款叁拾伍万元整，山阴县范蠡环能科技有限公司王国杰，2019年3月23日”的欠条一支，欠条未加盖公章。后原告多次催要，被告拖延拒付，故原告诉至我院。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的买卖合同是否成立并合法有效，原告的主体是否适格。二原告与二被告虽未订立书面购销合同，但根据双方的实际销售与付款情况，双方的买卖合同已成立且合法有效。原告宋日升、吉利德如约将瓶砖销售于山阴县范蠡环能科技有限公司，该公司应履行支付相应货款义务。山阴县范蠡环能科技有限公司收到货物以后仅支付部分货款后，剩余货款至今未予给付，其行为已构成违约。因原告系经任某作中介后将瓶砖销售给山阴县范蠡环能科技有限公司，且货款是经任某付给原告，故原告是适格主体。山阴县范蠡环能科技有限公司抗辩不欠原告货款，王国杰抗辩其为公司员工，其本人不应承担责任，二被告相互推卸责任，但根据王国杰打下的欠据上面未加盖山阴县范蠡环能科技有限公司公章以及王国杰系该公司股东的实际情况，山阴县范蠡环能科技有限公司应承担给付剩余货款的责任，王国杰应承担共同给付的责任。因原告未提供滞纳金的具体金额及计算依据，且根据被告欠款时间较短的实际情况，本院对该原告要求被告给付滞纳金的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 山阴县范蠡环能科技有限公司与王国杰在30日内给付宋日升、吉利德货款350000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由山阴县范蠡环能科技有限公司与王国杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。 审 判 员 张兴录 二〇一九年十二月十六日 书记员代 彩 虹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24414号原告：杨青，女，1982年1月20日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告：王安华，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省安顺市。原告杨青与被告王安华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告杨青于2019年12月4日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨青撤诉。审判员 唐 韵二〇一九年十二月四日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0703民初91号原告：罗秀敏，女，1936年4月30日出生，汉族，住湖北省枣阳市，系受害人杨家政之妻。原告：杨春英，女，1959年3月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市，系受害人杨家政之长女。原告：杨秀香，女，1966年10月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市，系受害人杨家政之次女。原告：杨杰，女，1972年8月10日出生，汉族，住湖北武汉市洪山区，系受害人杨家政之三女。原告：杨波，男，1988年2月18日出生，汉族，住武汉市青山区，系受害人杨家政长子杨秀勤之子。原告：杨萍，女，1990年10月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市，系受害人杨家政长子杨秀勤之女。上述原告共同委托诉讼代理人：江霞，湖北法辉律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告罗秀敏、杨春英、杨秀香、杨波、杨萍共同委托诉讼代理人杨杰，代理权限为特别授权。被告：余惠敏，女，1986年9月1日出生，汉族，住鄂州市华容区，被告：鄂州新市民综合服务有限公司，住所地：鄂州市葛店开发区1号工业区。法定代表人：范先超，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄治飞，湖北瀛博律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：鄂州市市容环境卫生管理局，住所地：鄂州市鄂城区凤凰路38号。负责人：陈亮，该局局长。被告：中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地：鄂州市鄂城区文苑路宏洋凤凰城。负责人：刘勇，该公司经理。委托诉讼代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告罗秀敏、杨春英、杨秀香、杨杰、杨波、杨萍诉被告余惠敏、鄂州新市民综合服务有限公司、鄂州市市容环境卫生管理局、中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗秀敏、杨春英、杨秀香、杨杰、杨波、杨萍于2019年11月20日向本院申请撤回对被告鄂州市市容环境卫生管理局的起诉。本院认为，原告罗秀敏、杨春英、杨秀香、杨杰、杨波、杨萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗秀敏、杨春英、杨秀香、杨杰、杨波、杨萍撤回对被告鄂州市市容环境卫生管理局的起诉。审 判 长  谢泉章审 判 员  熊 芳人民陪审员  胡敢荣二〇一九年十二月二十七日书 记 员  秦小虎
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢913号申请执行人：李洪兵，男，土家族，1974年4月29日出生，住重庆市黔江区。被执行人：罗磊，男，土家族，1990年1月7日出生，住重庆市黔江区。李洪兵与罗磊借款合同纠纷一案，本院作出(2015)黔法民初字第02608号民事调解书，确定由罗磊在2015年6月30日之前支付李洪兵借款30000元，在2015年12月31日之前支付李洪兵借款10000元，在2017年12月31日之前支付李洪兵借款40000元，该调解书已发生法律效力。因罗磊未在法定期限内履行义务，李洪兵于2019年7月23日向本院申请强执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人李洪兵与被执行人罗磊借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并责令被执行人主动履行还款义务，但被执行人逾期未履行。本院在执行过程中于2019年7月30日查封上述房屋，因被执行人罗磊下落不明一直未主动履行，申请执行人于2019年11月26日向本院提交评估拍卖申请书。2019年12月11日，本院在房屋处粘贴选择评估机构通知书，被执行人母亲郑清凤表示愿意代罗磊偿还债务，在支付30000元现金后，申请执行人与郑清凤达成执行和解协议，同意由被执行人及郑清凤从2020年2月起每月偿还2000元，申请执行人自愿同意解除被执行人名下房屋查封、账户冻结等强制措施，本案需长期履行作终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢913号案件的执行。如被执行人未按期履行，则申请执行人有权要求恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十二月二十日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2067号之一 申请执行人杨卫国，男，1969年10月17日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人熊建平，男，1976年9月21日出生，汉族，高安市人，住高安市。 申请执行人杨卫国依据本院已经发生法律效力的（2019）赣0983民初3207号民事判决书，于2019年8月12日向本院申请强制执行。本院于2019年8月28日受理该案件的执行，并向被执行人熊建平发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人熊建平至今没有履行法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人熊建平名下有位于宜春市（不动产权证号为赣（2018）宜春市不动产权第××号）房屋可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人熊建平名下位于宜春市（不动产权证号为赣（2018）宜春市不动产权第××号）房屋以清偿债务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年十二月十九日 书记员  付志平
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执1284号 申请执行人：程克生，男，1964年10月28日出生，汉族，住武汉洪山区， 委托代理人：王四红，女，1970年9月5日出生，汉族，系申请执行人程克生之妻，代理权限：特别授权。 被执行人：武汉光谷激光技术股份有限公司，登记住所地：武汉东湖开发区长城园二路科威晶大楼B栋。 法定代表人：陈海波，该公司董事长。 关于申请执行人程克生（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉光谷激光技术股份有限公司（以下简称：被执行人）劳动争议执行实施一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字（2017）第234号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，要求被执行人：1、向申请执行人支付77338.5元。本院于同日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未在规定内申报财产。2019年12月23日，申请执行人与被执行人在本院主持下达成执行和解协议，约定：1、双方共同确认，被执行人尚欠申请执行人77338.57元；2、被执行人承诺于2019年12月30日前支付15000元，剩余62338.57元于2020年11与30日前付清；3、申请执行人在签订协议当日向武汉东湖新技术开发区人民法院递交撤回执行申请书，撤回执行，并申请解除对被执行人的所有强制措施；4、若被执行人未按照本协议履行义务，则申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书的执行。 本院认为，申请人与被执行人达成执行和解，并申请撤回执行并无不妥，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字（2017）第234号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十二月二十三日 执 行 员  周卫东 书 记 员  曹崇文
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执454号之二 申请执行人：钟荣，男，1976年10月3日生，汉族，住赣州经济技术开发区。 被执行人：张士红，男，1966年7月18日生，汉族，住湖北省钟祥市。 申请执行人钟荣依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初737号民事判决书，于2019年2月26日向本院申请执行。本院于2019年2月27日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人张士红未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人有存款11069.77元，本院已扣划；网络反馈无企业注册信息；查询到张士红名下有车牌号为“京Ｎ×××××、津Ｄ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行68759元，截至2019年12月18日已执行11069.77元，未执行57689.23元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  赖文超
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28992号原告：俞陈，男，1988年2月24日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：秦玲，上海言知律师事务所律师。被告：上海驹荣旅游咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姜鸿，总经理。委托诉讼代理人：赵锋，江苏陈定喜律师事务所律师。被告：盐城市白驹红色旅游文化有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：史跃平，总经理。委托诉讼代理人：夏怀武，江苏奣言律师事务所律师。被告：姜鸿，男，1975年2月24日出生，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：赵锋，江苏陈定喜律师事务所律师。原告俞陈诉被告上海驹荣旅游咨询有限公司(以下简称上海驹荣公司)、盐城市白驹红色旅游文化有限公司(以下简称盐城白驹公司)、姜鸿借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告共同返还原告借款246,000元；二、三被告共同支付原告利息，以246,000元为本金自2018年5月16日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止。事实和理由：原告经朋友介绍与被告姜鸿相识，被告姜鸿称其公司即被告上海驹荣公司及被告盐城白驹公司经营红色旅游项目前景很好，但公司周转困难急需资金，要求原告出借款项。2018年1月8日，原告签署《出借咨询与服务协议书》，约定被告盐城白驹公司向原告借款30万元，借款期限6个月，月息2%，即每月支付利息6,000元，期限届满一次性归还本金。《出借咨询与服务协议书》落款处“甲方”(借款方)加盖被告盐城白驹公司公章并由被告姜鸿作为被告盐城白驹公司的法定代表人签名，“甲方”下方还加盖被告上海驹荣公司印章。2018年1月8日，原告母亲代原告向被告盐城白驹公司支付2,000元。2018年1月16日，原告向被告盐城白驹公司支付244,000元。2018年3月8日、4月9日、5月8日、6月8日，被告姜鸿向原告各支付利息6,000元，共计24,000元。涉案合同由原告与被告上海驹荣公司、盐城白驹公司签署，同时借款利息由被告姜鸿支付，因此，借款关系系发生于三被告与原告之间。故原告诉至法院要求判如诉请。三被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。经查，涉案《出借咨询与服务协议书》载明：因履行该合同产生争议且协商不成，双方均可向本合同签署地人民法院提起诉讼。审理中，原告及三被告均确认涉案《出借咨询与服务协议书》系于被告上海驹荣公司位于本市普陀区的办公地点签署。本院经审查认为，原告提起诉讼的请求权基础为依据涉案《出借咨询与服务协议书》产生的借款合同关系。对于合同纠纷案件，当事人依法有权选择合同签订地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，故本案中原告等在《出借咨询与服务协议书》明确选择合同签订地法院管辖依法有据。结合各方当事人确认《出借咨询与服务协议书》签订地为上海市普陀区上海驹荣公司实际办公地点，故本案应由上海市普陀区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  沈文宏二〇一九年十二月二十三日书记员  王 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖13刑更933号 罪犯何建方，男，汉族，1966年4月3日出生，文盲，安徽省阜阳市颍泉区人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省阜阳市颍州区人民法院于2011年9月16日作出（2011）州刑初字第00153号刑事附带民事判决，以被告人何建方犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金五万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年03月18日作出（2016）皖13刑更70号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；于2017年12月18日作出（2017）皖13刑更647裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯何建方在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何建方在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年04月获表扬奖励三次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯何建方在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款之规定，裁定如下： 对罪犯何建方减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期自2010年12月6日起至2029年4月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇一九年十二月十三日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2740号原告：山西阳煤国新煤炭销售有限公司，住所地：太原市小店区长风大街108号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：任光俊，董事长。委托诉讼代理人：崔博文，山西树行律师事务所律师。被告：山西陆合煤化集团有限公司，住所地：洪洞县辛村乡南段村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王国云，总经理。委托诉讼代理人：张红星，山西天锋律师事务所律师。原告山西阳煤国新煤炭销售有限公司（简称阳煤国新公司）诉被告山西陆合煤化集团有限公司（简称陆合公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳煤国新公司的委托诉讼代理人崔博文、被告陆合公司的委托诉讼代理人张红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳煤国新公司向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款220970.25元及自2016年11月2日起至实际清偿之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）截止到2019年10月2日产生的利息为28409.41元，总计249379.66元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年至2015年期间，原被告开展煤炭贸易往来。截止2016年11月11日，被告尚欠原告煤款共计220970.25元，原告多次向被告索要剩余煤款未果。为了维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。被告陆合公司辩称，1、2014年至2015年期间，原告与被告签订煤炭销售服务合同及煤炭销售合作协议，被告为原告提供煤炭销售服务，基于服务合同被告及被告的子公司洪洞县远达煤炭储运有限责任公司与原告之间发生多笔贸易往来，到2015年三方之间签订的贸易合同共计34份。2、合同的履行情况被告陆合公司尚欠原告货款20970.25元，而原告尚欠被告服务费459764.45元，为此，我方反诉要求将所欠原告的货款20970.25元在原告欠的服务费中予以抵消，并诉请原告向被告支付服务费439764.45元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告阳煤国新公司提交的证据有：1、合同一份，2015年10月31日之前被告向原告购买焦炭为59600吨，总价为5009.976万元，证明双方之间买卖合同合法成立。2、货物验收单，2015年10月19日，原、被告双方就上述合同约定货款验收结算签订货物验收单，确认被告收到货物数量为59600吨，总价为5009.976万元，证明原告履行了交货义务，被告应当履行付款义务。3、对账函一份，双方对账截止2016年8月3日，被告尚欠原告货款共计75.24万元，4、客户回单、证明被告偿还原告531429.75元，被告尚欠原告货款金额为220970.25元。被告提供的证据两份合同，原被告双方于2015年1月1日签订的合作协议，2014年1月1日签订的煤炭销售服务合同，证明被告为原告提供煤炭销售服务，原告应向被告支付服务费用，2014年的服务费为92万元，2015年的服务费按照甲方及陆合集团实现年收入的万分之二计算，根据原告庭前向法庭递交的证据，原告方将其付给被告的20万元服务费计入了被告所欠货款的数额中，从而得出220970.25元的欠款数额，因此该20万元的服务费应当从原告所诉欠款数额中扣除，实际欠款数额应为20970.25元。关于原告所诉利息没有合同依据和法律依据，请求予以驳回。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据质证认为，对证据的真实性无异议，但是原告所提供的证据只是双方往来一部分内容，不能全面客观地反应双方之间的往来余额。截止起诉之日，被告欠原告的货款应为20970.25元。原告对被告提交的证据质证认为，两份合同与本案的关联性不予认可，两组证据是服务合同并非买卖合同，与本案争议焦点无关联性；两份协议中约定争议解决的方式在太原市。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，2013年至2015年期间，原被告开展煤炭贸易往来。2015年10月19日双方签订货物验收单，确定原告阳煤国新公司向被告陆合公司供货数量为59600吨，含税结算金额为50099760元。2016年8月3日双方往来账款核对函显示原告应收账款借方752400元，贷方618629.75元；2016年11月1日被告付原告货款112800元。期间，原告与被告签订《煤炭销售服务合同》和《合作协议》，《煤炭销售服务合同》约定甲方（陆合公司）为乙方提供销售服务的期限2014年1月1日至2014年12月31日甲方为乙方提供煤炭销售咨询服务，乙方支付甲方服务费920000元；《合作协议》约定甲方（陆合公司）为乙方（阳煤国新公司）提供销售服务的期限2015年1月1日至2015年12月31日，乙方向甲方支付服务费金额为，按甲方年实现销售收入万分之二。2016年11月1日原告支付被告服务费200000元。本院认为，原告阳煤国新公司与被告陆合公司之间的《焦炭采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定履行义务。原告向被告提供了货物，被告应按约给付原告货款，根据双方签订的往来账款对账函及被告支付给原告的款项，被告尚欠原告货款20970.25元，该款被告应支付给原告。原告提供的支付给被告的200000元的客户回单中摘要或附言显示为服务费，结合被告提供《煤炭销售服务合同》和《合作协议》，可以认定该款项是原告支付被告的服务费。关于被告反诉原告要求依据《煤炭销售服务合同》和《合作协议》支付服务费的反诉请求，因被告的反诉是基于与原告之间的《煤炭销售服务合同》和《合作协议》，并非基于双方的《焦炭采购合同》，且双方的《煤炭销售服务合同》和《合作协议》约定的管辖地为太原市，故对被告的反诉请求本院不予合并审理，被告可另行主张。被告未按约支付货款，属于违约，被告要求原告支付利息损失的请求，符合法律规定，但计算利息的时间应从其主张即立案之日起。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：被告山西陆合煤化集团有限公司于本判决生效之日起支付原告山西阳煤国新煤炭销售有限公司货款20970.25元及利息（利息以20970.25元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，从2019年11月7日起计息至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费5041元，减半收取计2520.5元由原告山西阳煤国新煤炭销售有限公司负担2281元，被告山西陆合煤化集团有限公司负担239.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 段建平 二〇一九年十二月十一日书记员 秦 荣
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4294号上诉人（原审原告）：温州欧耐鞋业有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业园区。法定代表人：高艳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王忠义，系该公司监事。被上诉人（原审被告）：永嘉县江北欢达鞋料加工场，住所地浙江省永嘉县瓯北街道和一村（浙江船工阀门有限公司）。经营者：胡永标，男，1970年5月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人温州欧耐鞋业有限公司（以下简称欧耐公司）因与被上诉人永嘉县江北欢达鞋料加工场（以下简称欢达加工场）普通破产债权确认纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初4489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人欧耐公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持欧耐公司一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由欢达加工场负担。事实和理由：一、双方总交易额为1082684元，而欧耐公司向欢达加工场支付的总货款为1073108元，故欢达加工场据以申报的债权金额确有错误，本案应参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条第二款之规定，重新确定欢达加工场申报的债权。二、欢达加工场向一审法院申请欧耐公司破产清算的依据为（2018）浙03民终1805号民事判决，该判决于2018年11月30日生效，但一审法院于2018年11月15日作出受理欧耐公司破产清算的裁定，不符合法律规定。欧耐公司作为申请执行人在一审法院尚有60多万元的执行款未分配，而欢达加工场申请欧耐公司破产清算的债权为41.5万元，欧耐公司完全具备清偿债务的能力，故欢达加工场申请欧耐公司破产清算缺乏事实和法律依据。三、一审法院在收到破产清算申请及相关证据材料后未通知欧耐公司，违法剥夺了欧耐公司的异议权、辩论权，且对欧耐公司是否具备破产原因未进行实质审查，未对欧耐公司的资产是否足以清偿全部债务，或是否明显缺乏清偿能力进行审查，其程序明显不当。被上诉人欢达加工场答辩称：一审法院对事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，欧耐公司的主张无事实和法律依据，其目的系拖延付款时间。欧耐公司向一审法院起诉请求：1、判令确认欢达加工场申报的463444元破产债权不成立；2、判令该案的诉讼费用由欢达加工场负担。一审法院认定事实：双方当事人对于2018年11月15日，该院作出（2018）浙0324破申34号民事裁定，裁定受理欧耐公司破产清算一案，并指定温州诚达会计师事务所担任管理人；欢达加工场依据温州市中级人民法院（2018）浙03民终1805号民事判决向管理人申报债权，管理人确认欢达加工场对欧耐公司享有破产债权463444元；欧耐公司不服提出异议，管理人于2019年5月31日回复欧耐公司异议不成立，对欢达加工场的债权金额不予更正；温州市中级人民法院（2018）浙03民终1805号民事判决生效以后，欧耐公司未向欢达加工场清偿债务这些事实没有异议，该院予以确认。另查明：2019年7月11日，浙江省高级人民法院作出（2019）浙民申1931号民事裁定，裁定驳回欧耐公司对温州市中级人民法院（2018）浙03民终1805号民事判决的再审申请。对于欧耐公司提供的补发入帐证明书、领款凭证、银行承兑汇票、2010年9月至2011年12月总货款清单、交通银行结算业务申请书、现金支票、中国农业银行转账交易记录，该院审核认为：欧耐公司欲以这些证据证明在温州市中级人民法院（2018）浙03民终1805号民事判决前已经付清所欠欢达加工场的货款，但是已经生效的温州市中级人民法院（2018）浙03民终1805号民事判决认定欧耐公司仍欠欢达加工场货款，故对于这些证据中与温州市中级人民法院（2018）浙03民终1805号民事判决认定事实不符的证据，该院不予确认。一审法院认为：已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认。该案中，管理人依据生效的温州市中级人民法院（2018）浙03民终1805号民事判决确认欢达加工场对欧耐公司享有破产债权463444元，符合法律规定。欧耐公司一方面并未通过审判监督程序撤销已经生效的温州市中级人民法院（2018）浙03民终1805号民事判决；另一方面在温州市中级人民法院（2018）浙03民终1805号民事判决生效以后亦未向欢达加工场清偿债务；因此，欧耐公司关于确认欢达加工场申报的463444元破产债权不成立诉讼请求，证据和理由均不足，不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条第一款之规定，判决：驳回欧耐公司的诉讼请求。案件受理费8252元，现减半收取计4126元，由欧耐公司负担。本院二审期间，上诉人欧耐公司未提交新的证据材料。被上诉人欢达加工场提交以下证据：温州市人民检察院温检民（行）监［2019］33030000126号不支持监督申请决定书，以证明温州市人民检察院决定不支持欧耐公司对温州市中级人民法院（2018）浙03民终1805号民事判决的监督申请。对欢达加工场提交的证据，欧耐公司质证称：对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议。本院认为，欧耐公司对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议，且该证据能证明温州市人民检察院决定不支持欧耐公司对温州市中级人民法院（2018）浙03民终1805号民事判决的监督申请，故本院予以采信。本院认定的事实与原审查明的事实一致。另查明，2019年9月29日，温州市人民检察院作出温检民（行）监［2019］33030000126号不支持监督申请决定书，决定不支持欧耐公司对温州市中级人民法院（2018）浙03民终1805号民事判决的监督申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条第二款之规定，债务人企业欧耐公司认为债权人欢达加工场据以申报债权的温州市中级人民法院（2018）浙03民终1805号生效民事判决有错误，应当依法通过审判监督程序寻求救济，而不能在破产债权核查程序中否定该债权，不得另行提起债权确认之诉，由受理破产申请的法院改变已有的裁判，否则违反一事不再理原则，故对本案中欧耐公司提起的普通破产债权确认之诉，应予驳回。另，欧耐公司上诉称其完全具备清偿债务的能力，一审法院未对欧耐公司是否具备破产原因进行实质审查，且在收到破产清算申请及相关证据材料后未通知欧耐公司，与本案无关，本院不予审理。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初4489号民事判决；二、驳回温州欧耐鞋业有限公司的起诉。本案一审案件受理费4126元、二审案件受理费8252元，退还温州欧耐鞋业有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 方飞潮审 判 员 叶希希审 判 员 叶 飞二〇一九年十二月三日法官助理黄小若代书记员 柳声亮
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0111民初4276号原告：魏坤，男。委托诉讼代理人：聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所专职律师，执业证号：15201201711013078，代理权限：特别代理。被告：李华，男。原告魏坤与李华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏坤委托诉讼代理人聂晴到庭参加诉讼，被告李华经本院在《人民法院报》刊登公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还欠款人民币本金50000元及利息19000元（自2017年7月20日暂计算至起诉日，之后以50000元为基数按月息2%标准计算至被告实际将本金及利息全部清偿之日止）;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因临时急需用钱，向原告借款50000元，双方口头约定利息按照月息2%计算。原告同意后，于当日一次性将款转被告账户。借款后，被告一直未尝还任何本金及利息。为维护原告合法利益，原告特诉至法院。被告李华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，原告通过中国工商银行向被告转账50000元。现原告以被告未按时还上述借款为由诉至本院诉请如前。审理中，原告主张原、被告并未签订借款协议，是以口头方式借款，口头约定利息为月利率2%，没有约定还款时间。上述事实，有原告陈述、银行回单等证据收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交银行转账回单主张被告向原告借款50000元，根据《最高人民法院》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明该笔转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应承担举证不能的后果，故原告主张被告向原告借款50000元的事实，本院予以确认。借款后，被告未偿还借款，原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告陈述未约定还款期限，原告亦未提交证据证明双方约定了利息，视为双方未约定借款期间的利息。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告理应从2019年4月29日（立案之日）起以50000元为基数按照年利率6%的标准支付逾期利息至付清本金为止。被告李华经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华于判决生效之日起十日内偿还原告魏坤借款本金50000元，并从2019年4月29日起以50000元为基数按照年利率6%的标准支付逾期利息至付清本金为止；二、驳回原告魏坤其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元及公告费560元，由原告魏坤负担420元，被告李华负担1665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  李艳阳人民陪审员  邹家法人民陪审员  李明祥二〇一九年十二月十一日书 记 员  吴家丽
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终4875号上诉人(原审起诉人)：关建文，男，1964年9月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区***********，公民身份号码440************030。上诉人关建文因诉广州市住房和城乡建设局履行职责一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初6060号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”经审查，关建文要求行政机关履行涉诉职责，但根据其提交的诉讼材料，并无证据显示其曾向行政机关提交请求履职申请的相关事实，在原审法院询问过程中，关建文也陈述其尚未向被诉行政机关提出过涉诉申请。据此，关建文的起诉不符合上述法律规定，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对关建文的起诉不予立案。上诉人不服原审裁定，向本院提出上诉称，上诉人在2019年5月23日就通过信访形式向被诉行政机关要求开具2019年1月-3月发票，但被诉行政机关于2019年7月3日作出《处理意见书》，明确表明其今后不再开具发票。上诉人与被诉行政机关是房屋租赁合同的双方当事人，广州市珠江住房租赁发展投资有限公司（下称珠江公司）与上诉人无任何法律关系，由其向上诉人出具发票不符合法律规定。上诉人一直以各形式表达这一观点和诉求，但被诉行政机关一直置若罔闻。需要说明的是，上诉人提交的珠江公司开具的发票，是被诉行政机关转交给上诉人的，上诉人从未与珠江公司有任何联系或接触。被诉行政机关虽为行政机关，但上诉人与被诉行政机关基于《租赁合同》形成的是平等主体的民事法律关系。根据财政部关于印发《政府非税收入管理办法》的通知（财税[2016]33号）第二十四条的规定，被诉行政机关收取房屋租金之后开具发票，是租赁合同的附随义务，并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款所规定的“法定职责”。对于本案的事实，是进入实体程序后才应当审查的事实，一审以程序审查代替实体审查，作出“不予立案”违背法律规定。上诉人的起诉符合行政诉讼法的起诉条件，一审裁定适用法律错误。据此，请求本院裁定：1、撤销原审裁定，并裁定原审法院立案受理；2、本案诉讼费由被诉行政机关承担。据上诉人提交的材料显示，2019年5月23日，上诉人通过信访向被诉行政机关提交《诉求书》，要求被诉行政机关按照相关文件精神和规定收取廉租住房租金及履行合同，并依法依规向上诉人开具租赁住房发票。2019年7月3日，被诉行政机关作出穗住保信访[2019]292号《广州市住房保障办公室答复信访人处理意见书》，答复上诉人称，相关住房保障业务现已移交住房租赁公司管理。广州珠江住房租赁发展投资有限公司负责收取西片区公共租赁住房租金，根据财务管理相关规定，由收款单位提供相应票据，因此事务中心不再出具相关非税票据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”国务院办公厅印发《国务院办公厅关于加快培育和发展住房租赁市场的若干意见》（国办发[2016]39号）第四点完善公共租赁住房“……（十）提高公租房运营保障能力。鼓励地方政府采取购买服务或政府和社会资本合作（PPP）模式，将现有政府投资和管理的公租房交由专业化、社会化企业运营管理，不断提高管理和服务水平……”《广州市人民政府办公厅关于印发广州市加快发展住房租赁市*工作方案的通知》（穗府办[2017]29号）第三点具体措施“……14.成立广州住房租赁发展投资有限公司（暂定名）。负责统筹全市政策性住房（含公共租赁住房、棚户区改造、人才安居住房、直管公房等）的投资、融资、建设和运营管理，将政策性住房纳入市场化、专业化、社会化供应和管理。（市住房城乡建设委牵头，市发展改革委、财政局、国资委配合）”本案中，被诉行政机关已明确告知上诉人相关住房保障业务现已移交住房租赁公司管理，且上诉人亦自称已收到广州珠江住房租赁发展投资有限公司开具的发票。上诉人仍要求被诉行政机关履行开具广东省非税收入发票的法定职责，缺乏相应的事实依据，不符合行政诉讼的起诉条件，应当不予立案。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十二月十九日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1582号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄秉炬，男，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人黄秉炬因诉广州市越秀区房地产管理局（下称越秀区房管局）补偿协议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终435号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：本案系补偿协议纠纷，争议焦点为黄秉炬是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”黄秉炬向原一审法院提起本案诉讼，请求判令越秀区房管局履行《征地拆迁直管房屋补偿协议书》的第二条、第七条。经查，黄秉炬不是订立《征地拆迁直管房屋补偿协议书》的一方当事人，协议中并未对黄秉炬直接设定权利义务，黄秉炬起诉时所提供的证据亦不能反映其对协议所涉房产享有合法权属。据此，应认定黄秉炬与涉案协议不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。原一、二审法院裁定对黄秉炬的起诉不予立案理据充足。黄秉炬申请再审认为其为提起本案诉讼的适格原告，请求对本案予以再审，并判令越秀区房管局按政策向其发还小北路209号14平方米的“经租房”，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，黄秉炬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄秉炬的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年十二月二十日法官助理李捷书记员王秋喆
重庆市渝北区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）渝0112行赔初15号 原告熊华翼，男，汉族，1965年6月27日出生，住重庆市北碚区。 被告重庆市北碚区人民政府天生街道办事处，住所地重庆市北碚区中山路82号。 负责人王加维，主任。 委托代理人冯强，重庆缙云律师事务所律师。 原告熊华翼诉被告重庆市北碚区人民政府天生街道办事处行政赔偿一案，向重庆市北碚区人民法院提起行政诉讼。该院受理后，向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）渝01赔辖32号《行政裁定书》，指定本院管辖。本院于2019年7月9日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告熊华翼，被告的委托代理人冯强出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：因被告逾期未对原告提出的申请事项作出实际处理，构成不作为，迫使原告通过诉讼解决此纠纷，造成原告因立案、出庭等误工和交通费用损失。被告的不作为行为侵犯了原告的财产权，故提起行政赔偿诉讼，请求判令被告赔偿原告因本次诉讼产生的直接损失合计432.4元（交通费32.4元、误工费400元）。 被告辩称：因原告属于重复起诉，且其赔偿请求不属于行政法应主张的赔偿范围，故请依法驳回原告的起诉。 原告在法定期限向本院提交并举示了以下证据： 1、员工收入证明。证明原告的收入情况。 经庭审质证，被告对原告举示的证据1真实性有异议。 被告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、（2019）渝0106行初25号行政判决书；证明原告属于重复起诉。 2、关于熊华翼行政作为申请书的回复；证明被告作出的回复合法。 3、（2018）渝01行终570号行政裁定书；证明被告作出的回复合法，符合实际情况。 4、（2019）渝01行赔终31号行政赔偿判决书。证明原告提出的行政赔偿诉讼请求无法得到支持。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1-2真实性无异议，原告提起本案诉讼是因被告作出的答复文不对题，不属于重复起诉；对证据3真实性不清楚，与本案无关；对证据4真实性无异议，与本案无关。 经庭审质证，本院对前述证据认证如下： 对被告举示的证据真实性予以确认，原告举示的证据达不到其证明目的。 经审理查明：2018年6月18日，原告向被告提交《申请书》，要求被告：组织异议者们查看X-X户房屋的漏水照片和视频，消除他们的质疑，要不就直接依据光盘记录的漏水情况，再次作出该房屋的屋顶渗漏严重情况证明。后原告以被告逾期未对该申请作出处理答复为由，提起行政诉讼，请求确认被告未履行职责违法，并判令其履职。该案由重庆市沙坪坝区人民法院审理，立案案号为（2019）渝0106行初25号。被告在该案中举证认为，其于2018年6月25日针对原告的申请作出了《关于熊华翼行政作为申请书的回复》，并邮寄送达原告。该回复载明：目前你反映对碚峡西路7号附15号X-X房屋申请公共维修资金的事宜，法院已经受理，一切依照法院判决为准。该院经审理，认为被告将回复邮寄送达给原告，但邮局查询单上载明为他人签收，被告未举证证明其已履行法定送达程序，属于程序违法。但被告举示的证据能够证明被告针对原告申请已作出回复且原告通过诉讼已知晓回复内容，该院遂作出判决确认被告未向原告送达《关于熊华翼行政作为申请书的回复》的行为违法。现原告认为，被告并未针对原告的申请内容作出实质回复或处理，属于不作为行为，故起诉请求确认被告逾期未对原告的申请作出实际处理的不作为行为违法，判令被告履行处理职责，并附带提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿其误工费、交通费等经济损失。 本院认为：就原告熊华翼诉被告重庆市北碚区人民政府天生街道办事处确认其逾期未对原告的申请作出实际处理的不作为行为违法一案，本院经过审理，已作出（2019）渝0112行初434号《行政裁定书》，裁定驳回其起诉。本案系原告提起的附带赔偿之诉，因主诉不符合行政诉讼的起诉条件，其附带提起的行政赔偿诉讼亦不符合受理条件，依法应当不予受理。但鉴于本院已经受理，应依法驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告熊华翼的行政赔偿起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  赵 磊 人民陪审员  朱锡林 人民陪审员  王先容 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  卿 山
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7472号 原告：陈赛楠，女，1988年2月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王文福，福建建达（泉州）律师事务所律师。代理权限为特别代理。 被告：林军，男，1988年2月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告陈赛楠与被告林军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈赛楠的委托诉讼代理人王文福到庭参加诉讼，被告林军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈赛楠向本院提出诉讼请求：1、判令林军偿还给陈赛楠投资本金20万元及收益2.4万元，并赔偿支付从2019年8月26日起算至还款之日止按月利率12%的收益，2、本案诉讼费等全部费用由林军承担。在庭审中，陈赛楠变更请求为林军立即偿还给陈赛楠借款本金18.2万元并支付以本金18.2万元为基数，从2019年7月26日计至实际还款日止按月利率2％计算的利息。事实和理由：2019年6月23日，林军与陈赛楠签订委托投资协议，约定由陈赛楠投资20万元，由林军承接，用于投资金融外汇平台。林军承诺月收益为保证率为12％，即每月收益为2.4万元，为期两个月。其中第一月收益结算日为2019年7月25日，结算金额为2.4万元，第二月结算本金与收益2.4万元，至此投资过程结束。陈赛楠依约将投资20万元分别于2019年6月24日通过银行分四次转给林军1万元、9万元、5万元、5万元。但是，林军仅于同年7月25日支付给陈赛楠第一期收益2.4万元后，对投资款20万元及收益2.4万元，计22.4万元，至今拒绝偿还给陈赛楠。故引起诉讼。 林军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月23日，林军与陈赛楠签订委托投资协议，协议约定内容如下：“今由陈赛楠投资人民币贰拾万元，由林军承接，用于投资金融外汇平台，承诺月收益为保证收益率百分之十二，即每月收益为贰万肆仟元整，为期两个月。其中第一期收益结算为2019年7月25日，结算金额为贰万肆仟元，第二月结算本金与收益，合计贰拾贰万肆仟元整，至此，投资过程结束。立此协议为证。”。陈赛楠依约将投资20万元分别于2019年6月24日通过银行分四次转给林军1万元、9万元、5万元、5万元。但是，林军仅于同年7月25日支付给陈赛楠第一期收益款2.4万元后，对投资款20万元及收益2.4万元计22.4万元，至今拒绝偿还给陈赛楠。故引起诉讼。 认定上述事实，有陈赛楠陈述及提供委托投资协议1份、建设银行交易明细1份，林军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，故本院对陈赛楠提供上述证据予以采信。 本院认为，本案投资理财协议中双方约定保证每月收益款2.4万元的保底条款，内容表明陈赛楠的合同目的和合同预期是追求资产的固定本息回报，对委托人管理资产行为及收益无收取费用，此协议属于“名为委托理财，实为借贷关系”，本案认定为借款合同关系，因此，涉案投资理财协议的性质应为民间借贷，故本案应民间借贷处理。双方所签订投资理财协议，系双方当事人真实意思表示，且没有有关违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效。在庭审中，陈赛楠变更请求林军已支付收益款2.4万元，按月利率3％计的利息6000元，扣除利息后，认定林军已偿还本金1.8万元，余下借款本金为18.2万元，由林军偿还给陈赛楠借款18.2万元及利息，利息按月利率2％计算的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。林军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林军应在本判决生效之日起十日内偿还给陈赛楠借款182000元及利息，利息计算方法为：以借款本金182000元为基数，自2019年7月25日起按年利率24％计至还清借款之日止。 如林军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，由林军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林少华 人民陪审员  蒋玉楼 人民陪审员  陈朝星 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈 添 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0122民初1038号 原告：王雪银，女，1978年10月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 被告：甘肃沐和装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区火车站街道红山根东路173号第3单元01层101室。 法定代表人：贾宝平，该公司总经理。 被告：兰州峰硕建筑装饰工程有限公司，住所地甘肃省皋兰县忠和镇盐池村保利领秀山商业街C3-103号。 法定代表人：赵治安，该公司总经理。 原告王雪银与被告甘肃沐和装饰工程有限公司、兰州峰硕建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行了审理。 原告王雪银向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告退还房屋装修材料款101100元；2.判令二被告赔偿因延误原告搬入新房产生的租房费用，按照每月1100元的标准支付自2019年8月11日至原告实际搬入新房之日止；3.判令二被告按6%的年利率支付自起诉日起到款项退清之日期间的资金占用费；4.判令二被告承担本案的所有诉讼费用及律师代理费。事实和理由：原告因装修房屋（位于皋兰县需要，2019年1月19日，原告到雁滩家具家居超市与二被告达成房屋装修材料购销及施工口头协议，约定由二被告向原告供应房屋装修材料以及进行装修施工，原告按照二被告要求支付材料款。协议达成后，原告首先向二被告支付了材料款以及其他费用共计101100元。可二被告并未按约定将装修材料送到原告装修房子处并进行安装事宜。经原告多次催促，二被告总是以各种理由推脱直至拒接电话，避而不见。后经原告想尽办法找到二被告后，经双方协商，被告甘肃沐和装饰工程有限公司法定代表人贾宝平承诺最迟于2019年8月10日将安装材料送到并全部安装完成交工，如有违约，被告将承担一切损失及费用。但时至今日，被告仍未依照承诺履行自己的职责。综上所述，原告认为，原告与二被告之间的买卖合同法律关系依法成立并生效，二被告应当依法依约履行自己的合同义务，二被告未履行义务的违约行为给原告造成了极大的损失，为了维护原告的合法权益，请求判如所请。 本院经审查认为，原告王雪银在民事起诉状提供的甘肃省兰州市城关区地址无法找到甘肃沐和装饰工程有限公司，致使本院无法直接向被告甘肃沐和装饰工程有限公司送达或者留置送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，王雪银又不能提供甘肃沐和装饰工程有限公司准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定甘肃沐和装饰工程有限公司的送达地址，属被告甘肃沐和装饰工程有限公司不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告王雪银的起诉。 原告王雪银预交的案件受理费1161元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  王文海 二〇一九年十二月二十日 书记员  魏宏珍
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6661号原告:重庆光界律师事务所，住所地重庆市黔江区正阳街道武陵大道南段28号37幢3-1至3-6，许可证号25001200110032468。负责人：黄光界，该所主任。委托诉讼代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲艳，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆市江鸟商贸（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区新华西路819号，统一社会信用代码91500114742857003Y。法定代表人：卢德福，该公司董事长。被告：卢德福，男，1974年12月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：邱术美，女，1972年3月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆光界律师事务所诉被告重庆市江鸟商贸（集团）有限公司（以下简称江鸟商贸公司）、卢德福、邱术美法律服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告重庆光界律师事务所的委托诉讼代理人蒲艳到庭参加诉讼，被告江鸟商贸公司、卢德福、邱术美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆光界律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同清偿原告的律师代理费690000元及资金占用利息（以690000元为基数，自2016年10月8日起按照年利率6%标准计算至付清之日止）；2.判决本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年9月28日至2016年9月29日期间，原告一直担任三被告的法律顾问，为三被告代理其所涉的一切案件。因三被告的资金出现困难，期间，原告与三被告对案件的律师代理费进行了两次结算并形成了欠条:2015年10月19日，三被告向原告出具欠条张，载明“今重庆市江鸟商贸(集团)有限公司、卢德福、邱术美欠重庆光界律师事务所律师自2014年9月28日起至2015年9月27日止期间的诉讼案件律师代理费共计160000元（大写：壹拾陆万元整）”；2016年10月8日，三被告又向原告出具欠条一张，载明“今重庆市江鸟商贸（集团）有限公司、卢德福、邱术美欠重庆光界律师事务所自2015年9月28日起至2016年9月27日期间的诉讼案件代理费共计550000元（大写：伍拾五万元整）”。对以上费用，三被告于2015年11月9日支付了20000元，剩下部分至今未支付。以上事实有欠条等证据予以佐证，能够证实三被告仍欠原告690000元的律师费代理费未支付。为此，原告特依法诉至法院，请求法院支持诉求。被告江鸟商贸公司未发表答辩意见。被告卢德福未发表答辩意见。被告邱术美未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.2014年9月28日签订的常年法律顾问的委托合同,拟证明江鸟商贸公司委托原告为其提供法律服务;2.2015年9月30日签订的常年法律顾问的委托合同,拟证明江鸟商贸公司、卢德福、邱术美委托原告为其提供法律服务及代理案件的收费标准；3.部分办案情况汇总表，拟证明原告接受了被告方委托办为其处理法律事务；4.欠条两张，拟证明三被告方共计欠原告方顾问费用的金额为710000元；5.收条，拟证明出具欠条后被告方原告方支付了顾问费用20000元；6.2017渝0114民初7260号民事裁定书，拟证明原告方曾于2017年10月18日就本案向重庆市黔江区人民法院提起诉讼，因被告下落不明于2017年11月16日裁定驳回起诉。被告江鸟商贸公司未向本院提交证据和发表质证意见。告卢德福未向本院提交证据和发表质证意见。被告邱术美未向本院提交证据和发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，以江鸟商贸公司为委托人，重庆光界律师事务所为受托人，签订了《法律事务委托合同》，并对服务期限及收费标准进行了约定。2015年9月30日，以江鸟商贸公司、卢德福、邱术美为委托人，重庆光界律师事务所为受托人，再次签订了《法律事务委托合同（常年法律顾问）》，也对服务期限及收费标准进行了约定。2015年9月至2016年10月，经卢德福签字确认由重庆光界律师事务所确认的案件为52件。后因江鸟商贸公司、卢德福、邱术美无钱支付法律服务费，江鸟商贸公司、卢德福、邱术美于2015年10月19日共同向重庆光界律师事务所出具欠条一张，该欠条载明“今重庆市江鸟商贸（集团）有限公司、卢德福、邱术美欠重庆光界律师事务所自2014年9月28日起至2015年9月27日止期间的诉讼案件律师代理费160000元（大写：壹拾陆万元整），此据”，并加盖江鸟商贸公司公章及有卢德福、邱术美的签字确认。2015年11月9日，卢德福向重庆光界律师事务所支付了50000元，其中30000元是2015年9月30日至2016年9月30日的法律顾问费，余款20000元用于支付欠重庆光界律师事务所的律师代理费。后因三被告无钱支付律师代理费，于2016年10月8日再次向重庆光界律师事务所出具欠条一张，该欠条载明“今重庆市江鸟商贸（集团）有限公司、卢德福、邱术美欠重庆光界律师事务所自2015年9月28日起至2016年9月27日止期间的诉讼案件律师代理费550000元（大写：伍拾伍万元整），此据”，并加盖江鸟商贸公司公章及有卢德福、邱术美的签字确认。2017年10月18日原告曾就本案诉至重庆市黔江区人民法院，因江鸟商贸公司、卢德福、邱术美下落不明，重庆市黔江区人民法院依法驳回了原告重庆光界律师事务所的起诉。本院认为，原、被告间签订的《法律事务委托合同》真实合法有效，系双方当事人真实意思的表示，原告在按约向三被告提供了约定的法律服务后，三被告也应支付相应的款项，因三被告无钱支付，共计向原告出具了两张欠条，欠款金额分别为160000元、550000元，并在出具160000元的欠条后向原告支付了20000元，故原告主张三被告向其支付余欠的律师代理费690000元的诉求，于法有据，予以支持；对于原告要求三被告向其支付以690000元为基数从2016年10月8日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止计算利息的诉讼请求，因欠条上未约定付款日期，参照《最高人民法院关于审理卖卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院支持利息以690000元为基数从第一次起诉立案之日（2017年10月18日）起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算至清偿完毕之日止，超过部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告重庆市江鸟商贸（集团）有限公司、卢德福、邱术美于本判决生效后十日内支付原告重庆光界律师事务所律师代理费690000元及利息[利息以690000元为基数从2019年11月8日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算至清偿完毕之日止]；二、驳回原告重庆光界律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，公告费300元，合计11000元，由原告重庆光界律师事务所负担100元，被告重庆市江鸟商贸（集团）有限公司、卢德福、邱术美共同负担10900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  敬也丁人民陪审员  罗福华人民陪审员  冯明德二〇一九年十二月二十六日法官 助理  冯秀萍书 记 员  徐 垒
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初3832号原告：付建华。被告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向党，该公司负责人。委托诉讼代理人：付杰，湖北胜和律师事务所律师。原告付建华诉被告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行了审理。原告付建华向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告付建华与被告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司之间的《保证合同》未成立，原告付建华不承担保证责任；2、本案诉讼费由被告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司承担。本院经审查认为，原告付建华诉被告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司保证合同纠纷一案，原告付建华诉求不承担债务人李保运向被告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司借款的保证责任，本院（2019）鄂0683民初3395号民事判决书已判决付建华对李保运向湖北枣阳农村商业银行股份有限公司借款承担连带保证责任，原告付建华与被告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司之间保证合同纠纷已在本院其他民事案件中进行了实体处理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案原告付建华的起诉属于重复起诉，本院依法裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告付建华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  闫富庆二〇一九年十二月三十日书记员  袁品章
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0125民初344号之一原告：那莉娟，女，1955年11月8日出生，白族，官渡区人，住云南省昆明市官渡区。被告：云南昆仑装饰设计工程有限公司，住所：云南省昆明市官渡区昌宏路高原明珠商务中心二、三楼。被告：刘高，男，1979年9月13日出生，汉族，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县。被告：刘凯，男，1982年8月14日出生，汉族，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县。原告那莉娟与被告云南昆仑装饰设计工程有限公司、刘高、刘凯装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。本案在审理过程中发现，昆明市公安局官渡分局已决定对云南昆仑装饰设计工程有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查，而本案必须以该案的审理结果为依据，遂裁定本案中止诉讼。本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案符合以上规定，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项规定，裁定如下：驳回原告那丽娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长 袁 东人民陪审员 李 亮人民陪审员 李为熙二〇一九年十二月十七日书 记 员 刘 杰
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初5104号原告：西双版纳万如物业服务有限公司。住所地：西双版纳旅游度假区林语半山小区3栋3001室、3002室。统一社会信用代码：91532800MA6K7PXJ89。法定代表人：李娅，职务执行董事。委托诉讼代理人：李俊蓉，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈明芬，1965年7月4日出生，住云南省景洪市。被告：蔡学信，1965年11月23日出生，住云南省景洪市。原告西双版纳万如物业服务有限公司与被告陈明芬、蔡学信物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告西双版纳万如物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳万如物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳万如物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳万如物业服务有限公司负担。审判长 李 华审判员 陈前妃审判员 骆 伟二〇一九年十二月二十六日书记员 陈 瑶
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初8194号原告：石大权，男，1966年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被告：重庆市鹏业建筑工程有限责任公司，住所地重庆市开州区汉丰街道开州大道新天地广场E栋2楼7号，通讯地址重庆市万州区江南新区凤凰路97号，统一社会信用代码91500234208101628N。法定代表人：明伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。被告：何杰，男，1986年11月4日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告石大权与被告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司（以下简称鹏业公司）、何杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告石大权及其委托诉讼代理人周如才，被告鹏业公司的委托诉讼代理人吴晓荣到庭参加诉讼。被告何杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石大权向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告挖机租赁款28000元，并从2018年2月13日起按月利率2%计算利息至付清时止；2、诉讼费和保全费由二被告负担。事实和理由：被告鹏业公司于2016年在承接重庆市涪陵区大木林场花坝子至毛草坝公路砼硬化工程项目时，将该工程以包工、包料、包运输、包安全等形式，内部发包给被告何杰具体施工作业。被告何杰在施工作业过程中，租赁原告的挖掘机为该工程项目挖掘路基路面。工程施工完工交付后，双方于2019年2月3日结算，被告还尚欠原告挖机租赁款28000元未付。同日，被告给原告出具欠条一张。欠条还注明，从今日起按月两分利息计算至付清时止。到期后，原告曾多次要求被告何杰给付所欠挖机租赁款，而被告何杰以被告鹏业公司未与业主重庆市涪陵区大木林场结算划款为由拒付。原告找到被告鹏业建筑公司时，该公司却以应找被告何杰给付为由拒付。二被告相互推诿，拒绝履行约定的给付义务，其行为构成违约。为此，被迫诉至人民法院，请求人民法院依法判决支持原告的以上请求。被告鹏业公司辩称，请求驳回原告对被告鹏业公司的诉讼请求。被告鹏业公司不应承担支付责任及连带责任。原告诉称的建设工程是由何杰挂靠在被告鹏业公司进行施工，何杰对该工程是自负盈亏，所有利益由何杰享有，承担责任也应当由何杰承担。被告鹏业公司除了收取约定的管理费及税费之后将工程款全部支付给何杰。根据合同相对性原则，被告和原告并没有签订租赁合同，合同责任应当由何杰承担，不应当由鹏业公司承担。被告何杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告鹏业公司与重庆市涪陵区大木林场签订签订《涪陵区大木林场道路建设工程施工合同》，承接了重庆市涪陵区大木林场花坝子至毛草坝公路砼硬化工程项目施工。2016年3月31日，被告鹏业公司将该工程以包工、包料、包运输、包安全等形式，内部发包给被告何杰实际施工作业。被告何杰在施工作业过程中，租赁原告的挖掘机为该工程项目挖掘路基路面。2019年2月3日，被告与原告对挖机租赁费进行了结算，并给原告出具欠条一张。欠条载明：“欠石大权挖机款28000元(贰万捌仟元正），从今日起按每月两分利息计算，利息半年付一次。如未付可向法院起诉。”此款经原告催收，被告未付。原告遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的施工合同、内部承包合同、大木林场道路工程未付工资明细、欠条、保全裁定书，被告鹏业公司提交的涪陵区大林场道路建设工程施工合同、单位工程内部承包合同、网上银行电子回单、民事判决书等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告何杰之间的建筑设备租赁合同关系自原告向被告何杰实际承建的工程项目提供租赁设备后依法成立有效。被告何杰未按约定支付原告租赁费属违约，依法应承担支付原告租赁费及利息的民事责任。故原告对被告何杰的诉讼请求依法成立，本院予以支持。因原告未能举示证据证明与被告鹏业公司建立了建筑设备租赁合同关系，故原告主张被告鹏业公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何杰于本判决生效后10日内给付原告石大权租赁费28000元，并支付该款从2018年2月13日起至付清之日止按月利率2%计算的资金利息。二、驳回原告石大权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取307元，诉讼保全申请费440元，共计747元，由被告何杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 黄 江二〇一九年十二月二十四日书记员 黄银丹
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0804民初1004号原告：孙桂兰，女，1941年3月2日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：刘琳，佳木斯市东风区恒远法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：崔海霞（原告的女儿），女，1973年10月24日出生，汉族，中国邮政集团公司佳木斯市分公司职员，住黑龙江省佳木斯市东风区。被告：樊佳庆，男，1971年10月1日出生，汉族，佳木斯市公共交通有限公司公交车司机，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：佳木斯市公共交通有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区保卫社区。法定代表人：刘宜荣，经理。委托诉讼代理人：相来艳，黑龙江相来艳律师事务所律师。第三人：中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区58委。负责人：王纯阳，总经理。委托诉讼代理人：李云杰，黑龙江中殿律师事务所律师。原告孙桂兰与被告樊佳庆、佳木斯市公共交通有限公司及第三人中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂兰的委托诉讼代理人刘琳、崔海霞，被告樊佳庆、佳木斯市公共交通有限公司的委托诉讼代理人相来艳，第三人中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司的委托诉讼代理人李云杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂兰向本院提出诉讼请求：1、原告各项损失医疗费21680.06元、护理费9847.80元、交通费363元、住院伙食补助费8100元、营养费3000元、残疾赔偿金14595.50元、鉴定费3000元，以上共计60586.36元，由三被告连带赔偿；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月12日11时许，被告樊佳庆驾驶黑Ｄ×××××号7路公交车行驶至圃××与勤政路转弯处时，将公交车开上右侧道牙子造成车辆颠簸，原告坐在最后一排被颠起、落下，致腰部损伤。原告因伤住院治疗81天，未获赔偿，故诉讼来院。被告樊佳庆辩称，对事故经过无异议，原告损失应由保险公司赔偿。被告佳木斯市公共交通有限公司辩称，本案未经交警部门处理，原告不能证明与被告公司形成客运合同关系，公交车已投保道路客运承运人责任保险，故原告损失应由保险公司赔偿。第三人中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司辩称，原告医疗费中营养脑神经用药与本案无关联性，虽为事故车辆承保限额15万元的道路客运承运人责任保险，但因原告非合同相对人，故其无赔偿请求权。本院经审理认定事实如下：黑Ｄ×××××号7路公交车系被告公司所有，樊佳庆系驾驶员，由第三人承保限额15万元的道路客运承运人责任保险。2018年8月12日11时许，樊佳庆驾驶黑Ｄ×××××号7路公交车行驶至佳木斯市××与勤政路转弯处时，将公交车开上右侧道牙子造成车辆颠簸，原告坐在最后一排被颠起、落下，致腰部损伤。原告入佳木斯市中医院住院治疗81天，主要诊断为腰1椎体骨折，原告支付住院费18574.06元，门诊费529元，外购药费915.65元，辅助器具费580元，病案复印费104元，以上共计20702.71元。佳木斯大学司法鉴定中心于2019年10月28日作出[2019]临鉴字第349号司法鉴定意见为：原告腰1椎体压缩骨折与腰部受直、间接钝性外力作用有直接因果关系；十级伤残；医疗终结时间6个月；误工期限180日；护理期限60日、不少于1人护理；营养期限60日。原告支付鉴定费3000元。另，原告发生交通费11元。本院认为：合同法规定，承运人应当将旅客安全运输到约定地点，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。另相关司法解释规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。保险法规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险；责任保险的被保险人给第三者造成损害，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案被告樊佳庆驾驶公交车未尽安全保障义务致原告受伤，故被告公司应承担赔偿责任；又因第三人为事故车辆承保责任保险，故应由其对原告直接予以赔偿。关于原告损失：医疗费共计20702.71元，系原告因伤治疗必要及合理支出，本院予以确认；原告主张护理费9847.80元，符合法律规定，本院予以确认；交通费确认为11元；住院伙食补助费8100元、营养费3000元、残疾赔偿金14595.50元，符合法律规定，本院予以确认；鉴定费3000元，予以确认。以上共计59257.01元。综上所述，原告诉请合理部分，应予支持；被告及第三人辩驳意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、第三人中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙桂兰59257.01元；二、驳回原告孙桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由原告孙桂兰负担17元，被告佳木斯市公共交通有限公司负担640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  郭玺良二〇一九年十二月二十日书记员  马园梦
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10065号上诉人（原审原告）：田婧，女，1990年7月10日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市呈贡县。被上诉人（原审被告）：昆明铿锵玫瑰食品生产有限公司，住所地云南省昆明经开区昆明中豪新册产业城C19栋3楼。法定代表人：张宝清。被上诉人（原审被告）：云南世银投融资担保有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区海源北路6号高新招商大厦16楼。法定代表人：王建。上诉人田婧诉被上诉人昆明铿锵玫瑰食品生产有限公司、云南世银投融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第6331号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人田婧上诉请求：撤销官渡区人民法院（2015）官民一初字第6331号民事裁定书并指令官渡区人民法院受理本案。事实及理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。首先，同类案件已经有多起与昆明小微企业金融交易服务有限公司有关的同类案件经由官渡区人民法院开庭审理并做出裁判文书认定借贷关系合法有效。其次，本案合同明确约定了管辖法院即官渡区人民法院，完全符合民诉法119条规定。其三，一审法院属于未审先判。其四，如民事诉讼程序无法有效评判，法院应当向公安机关提出司法意见立案侦查，故本案应当中止而非驳回。被上诉人昆明铿锵玫瑰食品生产有限公司、云南世银投融资担保有限公司未发表答辩意见。原审原告田婧向法院起诉请求：1．判令第一被告向原告偿还借款本金及利息合计105，700元（截止2015年12月15日），以及按照合同约定的利率计算自2015年12月16日起至付清以上款项止的利息；2．判令第一被告向原告支付原告为实现债权产生的各项费用；3．判令第二被告对1、2项承担连带担保责任；4．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案原告主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告田婧的起诉。本院经审查认为，本案田婧主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施苏萍审判员  古维贤审判员  贾 音二〇一九年十二月十六日书记员  周 季