浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行初66号原告沈建华，女，1954年9月26日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人许达，男，1982年10月14日出生，汉族，住址同上，系沈建华之子。委托诉讼代理人万勇升，北京创为律师事务所律师。被告海盐县人民政府，住所地海盐县武原街道枣园中路118号。法定代表人王碎社，县长。出庭负责人**忠，副县长。委托诉讼代理人沈**，海盐县司法局工作人员。委托诉讼代理人范小群，浙江国傲律师事务所律师。原告沈建华因要求被告海盐县人民政府履行集体土地征收补偿法定职责，于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月24日受理后，即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告沈建华的委托诉讼代理人万勇升，被告海盐县人民政府的副县长**忠、委托诉讼代理人沈**、范小群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈建华诉称，原告系海盐县武原镇金星村村民，原告与前夫许志明有两个儿子，2011年8月4日，经过法院分家析产后分为2户。原告与儿子许达为一户，2014年6月24日，原告与许志明办理离婚手续。2017年初，被告对原告所在的金星村10组开始进行土地征收工作。2017年5月22日，被告与村和组签订土地征收补偿协议，认定的征迁的时点为2017年5月23日，被告依据《海盐县农村居民居住用地使用管理办法》第五条第三款规定“夫妻因离婚分户的，离婚时间三年以上”，不认定原告为征收中独立的户口，导致原告未被认定为此次行政征收中的被征收人。2018年11月19日，原告通过政府信息公开得知，武原街道2018－1号地块征收项目实际上于2018年9月21日才经过浙江省人民政府批准进行征收。故原告认为，被告未经批准进行土地征收的行政行为违法，被告依据《海盐县农村居民居住用地使用管理办法》（盐政办发［2013］134号）文件不认定原告为独立户口的行为，属于在先违法行为导致的错误认定结果，依法应予以撤销。按照正常的征收程序，原告本应当被认定为独立的户，请求将原告认定为案涉行政征收中独立的户并依法予以补偿。其在庭审中明确其诉讼请求要求被告将原告认定为行政征收中独立的户给予宅基地安置。原告随诉状提交了以下证据：1.海盐县人民法院民事调解书（2011）嘉盐民初字第2030号，证明原告已经分户析产；2.离婚证，证明原告离婚时间；3.原告的户口本及门牌证；4.许志明的户口本及门牌证，以上证据证明原告与前夫已经分户；5.2018年1月8日在武原××××村发布的《公示》，证明原告被认定为无建房资格；6.海盐县武原街道信访事项处理意见书，证明被告在2017年初已经开始征收工作和征收时间的节点被确定为2017年5月23日；7.海盐县人民政府信息公开答复书;8.《海盐县人民政府征收土地方案公告》，证明案涉土地征收项目的批准日期以及被告主体适格。被告海盐县人民政府辩称，被告不是本案适格主体。2017年2月8日，海盐县人民政府武原街道办事处为加快推进园区建设，由海盐县神舟开发投资有限公司（以下简称神舟公司）作为实施单位对金星村1组、3组、10组实施模拟征迁。案涉金星村李家汇25号房屋也在此范围内。经协商，神舟公司与许志明就金星村李家汇25号房屋的搬迁签订协议。2017年9月6日，该房屋经腾空后交由拆房公司实施拆除。被告非协议签订方，亦无对原告进行安置或补偿的义务。2018年9月21日，浙江省人民政府作出浙土字（330424）A[2018]-0010号《浙江省建设用地审批意见书》。2018年9月25日，被告就武原街道2018－1号地块的征收土地方案、征地补偿、安置方案进行公告，符合《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。案涉房屋实际于被告作出征收土地方案公告前，已以协议搬迁方式完成搬迁并交付第三方拆除。被告亦无对原告作出独立户口的认定的职责或义务，原告的请求无事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。被告向本院提交以下证据：1.房屋拆迁公告，证明武原街道办事处对金星村实施模拟拆迁；2.建房用地呈报表，证明金星村李家汇25号房屋建房的户主为许志明；3.房屋拆迁补偿协议书，送达《模拟征迁协议转为正式协议通知》的回执，证明许志明户就案涉房屋的协议搬迁与神舟公司达成协议；4.房屋征迁腾空交房通知；5.武原新区被拆迁户房屋腾空交房验收单，证据4－5证明案涉房屋已经于2017年9月6日拆除；6.海盐县地名委员会办公室证明，证明海盐县与李家汇45号实际为同一幢房屋；7.建设用地项目承报材料一书三方案；8.浙土字（330424）Ａ［2018］-0010号浙江省建设用地审批意见书；9.征收土地方案公告，证据7－9证明被告发布征收土地方案公告。依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，《浙江省实施办法》第二十二条、第二十三条、第二十八条。被告还称由于审批制度改革，海盐农村居民的建房审批权已经下放至乡镇人民政府（街道办事处），并提交了《浙江省人民政府办公厅关于规范农村宅基地管理切实破解农民建房难的意见》（浙政办发［2014］46号）和《海盐县农村居民居住用地使用管理办法》（盐政办发［2013］134号）。经庭审质证，原、被告对双方提交的证据的真实性均无异议，但对对方的证明目的均不予认可。因双方当事人对对方提交证据的真实性均无异议，这些证据能证明双方争议的由来以及相关案件事实，具备合法性和关联性，本院对上述证据三性予以采信。经审理查明，2018年9月21日，浙江省人民政府作出浙土字（330424）A[2018]-0010号《浙江省建设用地审批意见书》，同意海盐县2018年度计划第十批次建设用地，2018年9月25日，被告对武原街道2018－1号地块的征收土地方案、征地补偿安置方案进行公告。其中征收土地位置描述为空地。另查明，原告沈建华为海盐县武原××××村10组村民，许志明、沈建华于1991年经审批建造农房，沈建华与许志明于2014年6月24日离婚，离婚后沈建华与许志明仍居住在原农房中。2017年7月12日，许志明与神舟公司签订房屋拆迁补偿协议书，其中安置人口为6人，原农房2017年9月6日腾空后拆除。2018年1月8日，武原××××村发布公示对沈建华户认为无建房资格，理由为离婚未满三年。2018年，海盐县人民政府武原街道办事处作出盐武信访复字［2018］28号《信访事项处理意见书》，对许志明反映前妻与小儿子作为单独一户安排宅基地进行建房的事项进行答复。再查明，原告沈建华至起诉前，未提出农民宅基地建房申请。本院认为，《浙江省实施办法》第三十六条规定，农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡镇人民政府审核，报县级人民政府批准。根据《浙江省人民政府办公厅关于规范农村宅基地管理切实破解农民建房难的意见》（浙政办发[2014]46号）简化农民建房用地管理程序和改革农村宅基地审批制度的规定以及《海盐县农村居民居住用地使用管理办法》（盐政办发[2013]134号）的规定，农村居民的建房审批权由县级人民政府下放至乡镇人民政府（街道办事处）。因此，原告作为海盐县农村村民需要建造住宅的，根据改革后的农村宅基地审批制度，海盐县人民政府并非审批机关。其次，原告称被告海盐县人民政府于2017年初对原告所在村组开始土地征收工作以及2017年5月22日，海盐县人民政府与村、组签订土地征收补偿协议未提供相应证据，且与其提交的海盐县人民政府武原街道办事处信访答复意见中陈述海盐县武原街道办事处与村、组签订协议以及武原街道办事处2017年2月实施模拟拆迁等证据不符。沈建华的前夫许志明作为户主代表于2017年7月12日与神舟公司就沈建华与许志明建造的农房签订了房屋拆迁补偿协议，协议内容显示该协议的拆迁补偿、补助及安置依据是《海盐县征收集体土地上房屋拆迁补偿标准》和《武原新区农房拆迁与补偿办法》，故该协议的性质属于行政协议。在前述行政协议未被确认违法或者撤销及明确证据证明前述协议与沈建华无涉的情形下，海盐县人民政府不具有对原告另行给予宅基地补偿安置的法定职责。故原告提起本案诉讼，没有事实根据，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告沈建华的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长  许艳华审 判 员  孙 军人民陪审员  陆月英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张琳嫣