天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初33267号原告：张化丰，男，1967年4月15日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：高秀伟，天津众航律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，营业场所四川省德阳市区岷江西路2段1号，统一社会信用代码91510600905107283F。负责人：骆晓鹏，经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告张化丰与被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高秀伟及被告委托诉讼代理人申建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张化丰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆津Ａ×××××维修费57985元、评估费2900元、施救费5000元，共计65885元，上述损失由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：车辆津Ａ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险81300元，保险期间为2016年11月13日至2017年11月12日。2017年10月16日21时30分，隗华锋驾驶津Ａ×××××号大型货车沿海滨大道由北向南行驶至物流二号门时，车辆前部与王爱忠驾驶的鲁Ｎ×××××号大货车后部发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队新港路大队出具《路外交通事故认定书》认定，隗华锋负全部责任，王爱忠无责任。事故发生后，车辆津Ａ×××××的各项损失应由被告在保险限额内承担赔偿责任，故原告提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司辩称：原告所述车辆投保情况属实,但被保险人为隗英才，被告认为原告并非保险合同的当事人，与被告不具有保险合同关系，其主体不适格，不同意赔偿。原告张化丰围绕诉讼请求依法向本院提交了七组证据材料，被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司向本院提交了一组证据。经双方庭审质证，对于原告提交的证据1机动车保险报案记录、证据2《道路交通事故认定书》均无异议，对证据5评估费发票、证据6施救费发票、证据7维修费发票真实性无异议。对于被告提交的天津昌达机动车鉴定评估有限公司出具的《评估报告》，原告无异议，且以上证据与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据和事实认定如下：对于原告提交的证据3，被告认为其不能证明原告具有主体资格，但被告并未提交相反证据予以否认，故该质证意见不影响证据本身的证明效力，故本院对该证据予以确认。对于原告提交的证据4《保险公估报告书》，由于该车损鉴定系原告单方委托，被告不予认可，对其提出异议，并申请重新鉴定。本院根据被告的申请，委托天津昌达机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××号车车辆损失重新进行了评估鉴定。本院认为，天津昌达机动车鉴定评估有限公司具有对车辆损失鉴定评估的资质，其根据双方当事人提交的资料所作评估鉴定较之原告单方委托所作鉴定更具有客观公正性，故本院将以重新评估鉴定的结果作为确定车辆损失数额的依据，对原告证据4《保险公估报告书》的证明力不予确认。依据双方当事人的陈述及本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2016年11月9日，涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率险等商业保险，其中机动车损失保险限额为81300元，保险期间为2016年11月13日0时至2017年11月12日24时。2017年10月16日21时30分，隗华锋驾驶车牌号为津Ａ×××××号的重型货车，沿海滨大道由北向南行驶至物流二号门时，车辆前部与前方王爱忠驾驶鲁Ｎ×××××号大货车后部发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，隗华锋负全部责任、王爱忠不承担事故责任。事故发生后，原告委托天津安泰保险公估有限公司对津Ａ×××××车车辆损失进行了评估定损，认定该车损失金额为57985元，此外，原告支付维修费、评估费及施救费。之后，由于原、被告双方对理赔金额未能协商一致，原告提起诉讼。诉讼过程中，本院根据被告的申请，委托天津昌达机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××号车辆损失重新进行了评估鉴定。2019年11月15日，天津昌达机动车鉴定评估有限公司出具《评估报告》，认定津Ａ×××××号车车辆损失为45000元。另查明，机动车保险报案记录(代抄单)中记载,被保险人为隗英才,特别约定:本车车主为天津昊昇物流有限公司。被保险人隗英才出具《证明》，证明车辆津Ａ×××××仅以其名义投保，保费实际是由车主张化丰支付的，该车于2017年10月16日发生交通事故受损，其同意由车主张化丰向保险公司主张权利,并同意将赔偿款直接支付给张化丰,隗英才不再向车辆津Ａ×××××投保的保险公司主张权利。天津昊昇物流有限公司出具《证明》，证明车辆津Ａ×××××系挂靠在该公司经营，其实际车主为张化丰，该车于2017年10月16日发生交通事故受损，该公司同意由车主张化丰主张权益，并同意将赔偿款直接支付给张化丰，天津昊昇物流有限公司不再向人保财险德阳市分公司主张权利。本院认为，隗英才、天津昊昇物流有限公司将保险金理赔权利转让给原告张化丰不违反法律及行政法规规定，合法有效，故原告张化丰对事故车辆具有保险利益，其具有诉讼主体资格。津Ａ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率险等商业保险，该被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。对于原告主张车辆维修费57985元，被告认为数额过高，本院认为，经本院委托的评估公司符合鉴定评估程序，评估真实有效，原、被告均认可该《评估报告》，鉴定结论显示车辆损失为45000元，且根据原告提交的维修费票据可证实其实际支出,故对于原告超出该数额部分的主张不予支持，本院确定津Ａ×××××号车辆损失数额为45000元。对于原告主张的评估费2900元，系原告单方委托评估公司进行的评估，本院未采纳该《保险公估报告书》，故对于原告该项主张本院不予支持。对于原告主张的施救费5000元，本院认为，根据《天津市车辆救援拖运服务收费标准》的规定，原告主张的施救费数额业已超过行业标准，故本院对原告主张的施救费数额不予支持。参照上述收费标准，本院酌情确定施救费的数额为3200元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十一条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告张化丰支付保险理赔款48200元（包括津Ａ×××××车车辆修理费45000元、施救费3200元，共计48200元）；二、驳回原告张化丰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1448元，减半收取724元（原告已预交），由原告负担194元，由被告负担530（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  李明宇二〇一九年十二月十日书记员  郑光怡附：法条释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。