青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初2067号原告：解杰，男，汉族，1958年11月7日出生，住西宁市，公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：郭宗军，青海佳一律师事务所律师。被告：唐文秀，男，汉族，1987年7月5日出生，住西宁市，公民身份证号：×××。被告：温州建设集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码：916301045649123558，住所地：西宁市城西区五四西路24号。负责人：林忠塔，该公司总经理。委托诉讼代理人：林忠乐。被告：温州建设集团有限公司，统一社会信用代码：913303001450469747，住所地：浙江省温州市飞霞南路918弄3号。法定代表人：赵林峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：林忠乐。原告解杰与被告唐文秀、温州建设集团有限公司青海分公司（以下简称：温建青海分公司）、温州建设集团有限公司（以下简称：温建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解杰及其委托诉讼代理人郭宗军，被告唐文秀，温建青海分公司、温建公司的委托诉讼代理人林忠乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告解杰向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告唐文秀支付原告劳务费385994.51元；2、被告温建青海分公司、温建公司在欠付被告唐文秀工程款的范围内与唐文秀承担连带责任；3、诉讼费、鉴定费由三被告承担。事实和理由：2018年初，被告唐文秀从温建青海分公司手中承包了城南新区青海省位于西宁市公安厅警用物资储备库的劳务工程，后被告唐文秀把其中的水暖劳务分包给了原告，双方于2018年4月20日签订了《公安厅警用物资储备库水施劳务合同》。合同约定：“工程单价65万元，以发生工作量为准实际结算。”合同签订后，原告组织工人进场施工，除合同约定工程外，还干了部分增项，温建青海分公司的工程师张全和在增项单据上签了字。工程结束后，被告唐文秀向原告支付合同劳务费46万元，还欠19万元，增项部分的劳务费没有给原告，合计欠原告劳务费385994.51元。原告多次索要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告唐文秀辩称，我与原告签订了合同，2019年原告未进场施工，工程未完工。张全和是温建公司工程部员工，原告所持的张全和签订的工程签证单不是原告干的活，是我干的活，室外管网原告未施工完成合同内的5000米，根据合同水泵房原告也未施工，由被告自行安排人员施工，我不欠付原告任何款项，我不承担任何责任。被告温建青海分公司、温建公司辩称，被告唐文秀和我公司签订了合同，合同约定的工程款我公司已经支付完毕，签证的款项也已结算完毕，并已支付完毕，原告和唐文秀的纠纷与我公司无关，我公司不承担任何责任。原告在庭审中提交以下证据：证据1、劳务合同，证明原告与被告唐文秀签订劳务合同，承包涉案工程的水施劳务，约定工程价款65万元，以实际发生为准；证据2、结算单，证明经结算被告唐文秀欠原告合同内劳务费19万元；证据3、工程变更单、签证单，证明合同外工程变更34820元、签证16740元，合计51560元；证据4、增补协议，证明地下车库增加采暖产生民工工资38000元，约定室外管网超出5000米的部分按每米55元计算；证据5、司法鉴定书，证明室外管网总长度6826.082米，超出合同1826.082米，价款55元×1826.082米=100434.51元；证据6、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费10000元。被告唐文秀经质证认为，对证据1真实性无异议；证据2真实性无异议，这只是2018年度完成的工作量的结算；证据3真实性有异议，原告的名字是原告自己后加上去的；证据4真实性无异议，原告只做了一半；证据5真实性无异议，室外管网部分是由温建公司找的别的施工队做的；证据6真实性无异议。被告温建青海分公司、温建公司经质证对原告提交的证据不发表质证意见。被告唐文秀在庭审中提交以下证据：证据1、公安厅警用物资储备库水施劳务合同，城南组织储备库维修及收尾工程合同，证明原告未完工，2019年3月另外找了施工队陈春红重新施工；证据2、收据，证明原告未进行水泵房安装，委托他人安装；证据3、公安部西宁直属分库便民中心电气工程、结算单、证明，证明室外管网原告只施工了一半，剩余部分由唐文秀承包给原告的工人施工；证据4、结算单、借款借据、农民工工资发放承诺书，证明工程未完工。原告经质证认为，对证据1原告和唐文秀签订的合同真实性无异议，该合同无法看出原告未完工，对收尾工程合同真实性有异议，证明方向不认可；证据2真实性、证明方向不认可；证据3电气工程合同真实性、证明方向不认可，该合同签订时原告也在工地，证明的真实性、证明方向不认可；证据4结算单真实性无异议，该结算单无法证明原告未完工，这是原告收到的46万元中的20万元，该借款借据、承诺书无法证明工程未完工。被告温建青海分公司、温建公司对被告唐文秀提交的证据不发表质证意见。被告温建青海分公司、温建公司在庭审中提交以下证据：证据1、劳务合同，证明我公司与唐文秀签订建筑工程施工劳务合同，约定合同价款2994570元；证据2、应付账款三栏明细账，证明我公司已向唐文秀支付工程款3727492元；证据3、承诺书，证明我公司已经付清了全部工程款。证据4、城南项目支付唐文秀明细表，证明已向被告唐文秀支付工程款3722492元。原告经质证对证据1不发表质证意见；证据2、3、4不认可。被告唐文秀经质证认为，对证据1、2、3、4真实性无异议。本院依据双方当事人的举证、质证、认证如下：原告提交的证据1、2、4、5、6、被告唐文秀对其真实性无异议，对其真实性本院予以采信；原告提交的证据3与本案无关联，不予采纳；被告唐文秀提交的证据1原告对其真实性无异议对其真实性本院予以采信；被告唐文秀提交的证据2、3、4无其他证据予以佐证，不能有效证明其证明方向，不予采信；温建青海分公司的提交的证据1、2、4被告唐文秀无异议，本院予以采信；证据3与本案无关，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年6月25日，发包人温建青海分公司（甲方）与承包人唐文秀（乙方）签订《建筑施工劳务合同》，由甲方总承包的青海省公安厅干警维稳培训训练基地等建设项目工程，经甲乙双方相互考察满意并决定，由乙方承包本工程的强（弱）电、消防、暖气、通风、给排水、雨水管、避雷施工（劳务），合同中对工程承包范围、承包方式、合同工期、工程计价及付款、工程质量等内容进行了约定。2018年4月20日，被告唐文秀（甲方）与原告解杰（乙方）签订公安厅警用物资储备库水施劳务合同，合同约定经甲乙双方协商，甲方决定委托乙方对公安厅警用储备库室主楼，附属楼的水暖消防施工及外管网5000米，水泵房进行施工，工程开工日期为2018年4月20日，竣工日期为2018年8月31日，工程单价陆拾伍万元（￥650000.00）以发生工作量为准实际结算，合同中还对质量要求、付款方式、违约责任等内容进行了约定。2018年8月25日，甲方唐文秀与乙方解杰签订增补协议，约定如下内容，城南温建集团工地培训楼地下车库增加采暖共计民工工资38000元；室外管网已完成5000米，现已达到合同内的工程量，超出的部分按管道延长米计算（每米55元）。2019年1月15日，唐文秀出具结算单，内容为解杰在城南公安厅所做工程按合同总价65万元扣除平时支付部分，剩余壹拾玖万元整，待2019年完工支付剩余款项，本次结算单一式两份，结算人与被结算人各执一份。2019月7月11日，原告解杰向本院递交司法鉴定申请书要求对青海省公安厅警用物资储备库室外管网的长度进行鉴定，2019年9月27日，青海百鑫工程监理咨询有限公司出具青百工咨[2019]工鉴字第17号司法鉴定意见书，鉴定意见为由解杰申请的城南新区青海省位于西宁市公安厅警用物资储备库外管网的管道总长度为6826.082米，管道分类及长度详见附表一。该鉴定报告向原被告送达后，双方均未提出异议。本院认为，原告解杰与被告唐文秀签订的《公安厅警用物资储备库水施劳务合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。关于原告主张的劳务费190000元，原告以与被告唐文秀2019年1月15日结算单予以主张，对此被告唐文秀不予认可，抗辩原告并没有实际完成工程量，该结算单中所指的付款条件未成就，故不予支付；对此原告并未提交证据证实工程已经完工、双方已经结算、付款条件已经成就的证据，故对被告唐文秀的该抗辩理由本院予以采信；关于原告以工程量变更单主张被告唐文秀支付劳务费51560元诉讼请求，原告在庭审中自认该工程量变更单中的工程与被告唐文秀签订的合同中的工程量无关，被告唐文秀也未要求原告对该工程进行劳务施工，故原告主张被告唐文秀支付该劳务费无事实法律依据，本院不予支持；关于原告按照与唐文秀签订的增补协议主张劳务费38000元主张，被告唐文秀在庭审中对该劳务费予以认可，本院予以确认；关于原告要求按照与唐文秀签订的增补协议支付室外管网的合同外价款100434.51元的诉讼请求，原告在庭审中并未提交证据证实超出合同约定的室外管网是由原告进行施工，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持；关于被告温建青海分公司是否应在未付工程款范围内承担连带责任，被告温建青海分公司提交了与被告唐文秀进行结算的相关证据，虽原告不予认可，但未提交反驳证据，故对原告要求其在欠付工程款的范围内承担连带责任主张，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐文秀于本判决发生法律效力后五日内给付原告解杰劳务费38000元。二、驳回原告解杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6935元，减半收取3467.5元，由原告负担3120元，被告唐文秀负担347.5元（此款于本判决发生法律效力后五日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 丁玉娟 二〇一九年十二月九日书记员 马 杰附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。