贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6324号上诉人（原审原告）：杨光才，男，1978年2月9日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：张道江，男，1976年4月13日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。上诉人杨光才因与被上诉人张道江承揽合同纠纷一案过程，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨光才上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨光才的一审诉讼请求。事实和理由：1、张道江系本案适格被告，一审认定其诉讼主体不适格错误，杨光才施工的工程均是从张道江处承接而来，涉案工程的验收、报酬核算及款项支付均是与张道江对接，杨光才也不知道张道江与贵州易塑美装饰工程有限公司的关系，杨光才与张道江之间系承揽合同关系，张道江的诉讼主体资格适格。2、一审庭审时，杨光才因客观原因未能向七星关区劳动监察大队调取贵州易塑美装饰工程有限公司出具给张道江的收据，一审判决作出后，杨光才终于取得相应收据，两份收据足以证明贵州易塑美装饰工程有限公司已将杨光才施工的两处工程的工资支付给张道江，即两处商品房的磁粉工程已经进行过验收确认，杨光才应获得的报酬也是明确具体的，不存在张道江辩称的“具体金额是多少还没有收方”的情况，张道江应当将相关款项支付给杨光才。被上诉人张道江辩称：杨光才应该告贵州易塑美装饰工程有限责任公司，不应该告张道江，张道江只是贵州易塑美装饰工程有限责任公司的管理员。原审原告杨光才向一审法院起诉请求：1、请判决张道江支付杨光才工程款6,440.00元；2、本案诉讼费用由张道江承担。一审法院认定事实：贵州易塑美装饰工程有限责任公司承接了黄于义的位于卧龙大都会13栋1-27-3号商品房及张能的位于樽景财富4栋19-4号商品房的装修业务，该公司派遣张道江对上述装修业务进行装修项目的施工管理。杨光才在张道江的介绍下承接了涉案装修业务的瓷粉和乳胶漆分项施工劳务，因贵州易塑美装饰工程有限责任公司未及时支付杨光才劳务工资，该项目的瓷粉和乳胶漆分项施工劳务尚未完工，杨光才即退出该项目。因贵州易塑美装饰工程有限责任公司现已停止经营，杨光才无法向该公司结算已完工程部分的劳务工资，便要求介绍人张道江承担涉案的劳务工资支付责任，故杨光才诉至一审法院请求判如所诉。一审法院认为，根据张道江提交的施工管理手册及合同、涉案两套商品房的装修业务是贵州易塑美装饰工程有限责任公司承接，张道江系该公司委派的项目管理人员。张道江将该两套商品房的瓷粉和乳胶漆劳务交付原告进行施工，其行为属职务行为，杨光才与贵州易塑美装饰工程有限责任公司成立劳务合同关系。根据合同相对性，对杨光才的已完工程部分的工资，杨光才只能向合同相对方即贵州易塑美装饰工程有限责任公司主张权利。张道江在本案中作为被告参加诉讼，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，杨光才提供的证据不能证明涉案劳务工资应由被告张道江支付，故对杨光才提出的要求被告张道江支付涉案工程款的诉讼请求，不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨光才的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告杨光才负担。二审中，杨光才提交了两份收据，拟证明贵州易塑美装饰工程有限公司已经将装修卧龙大都会13栋1-27-3号商品房的磁粉工资3,979元和装修樽景财富4栋19-4号商品房的磁粉工资3,920元支付给张道江。张道江质证意见：两张收据是张道江本人开具的，但张道江没有实际收到钱，贵州易塑美装饰工程有限责任公司的报账流程是先开收据再打款。张道江申请证人李某、曹某出庭作证，拟证明张道江是贵州易塑美装饰工程有限责任公司职工。杨光才质证意见：不认识李某，曹某与张道江合伙开公司，无法核实证人证言的真实性，哪个叫我去做工我就只能找哪个要钱。本院审查认为，张道江认可杨光才提交的收据系其出具给贵州易塑美装饰工程有限公司，该收据与本案待证事实相关，本予以认定。证人李某、曹某未在一审中出庭作证，证人尚不能证明自己系贵州易塑美装饰工程有限责任公司职工，故不能证明张道江系贵州易塑美装饰工程有限责任公司职工，杨光才对证人证言提出异议，且证人李某、曹某的证言与张道江的陈述相互矛盾，故对于证人李某、曹某的证言，本院不作为二审新证据认定。本院二审查明：张道江先于2018年9月22日向贵州易塑美装饰工程有限公司出具内容为“樽憬4栋19-4磁粉工资3,920元”的收据，后于2018年10月31日向贵州易塑美装饰工程有限公司出具内容为“卧龙13栋27-3（一单元）磁粉工资3,920元”的收据，该两份收据载明的磁粉工程即杨光才完成的案涉磁粉工程。本案一审庭审中，张道江认可杨光才诉请的6,440元系经其计算所得，并自认杨光才给公司做磁粉工程的单价是14元一个平方，杨光才给张道江个人做磁粉工程的单价是12元一个平方，并自认若是张道江介绍杨光才给公司做活，可以由张道江到公司报账后付给杨光才，也可以由杨光才自行去公司去报账。其余事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：张道江应否支付杨光才主张的工程款。本案中，张道江对于杨光才是经其安排承接案涉两套商品房磁粉工程的事实并无异议，且张道江在一审中自认杨光才主要通过两种方式承接磁粉工程，一是直接给张道江本人做，一是通过张道江介绍给公司做。若杨光才完成的案涉磁粉工程是给张道江做，因张道江认可杨光才诉请的磁粉工程款6,440元是经其结算所得，张道江理应向杨光才支付该6,440元磁粉工程款；若杨光才完成的磁粉工程是通过张道江介绍给贵州易塑美装饰工程有限公司做，因贵州易塑美装饰工程有限公司已将案涉两套房屋的磁粉工程款共计7,899元支付给张道江，但张道江未将该工程款转付给杨光才，张道江也应当向杨光才支付案涉磁粉工程款。结合张道江与杨光才结算的磁粉工程款6,440元与张道江向贵州易塑美装饰工程有限公司领取的磁粉工程款7,899元存在差价的客观事实，以及杨光才还承接有张道江以个人名义转包的其他磁粉工程的事实，杨光才完成的案涉两套商品房的磁粉工程是向张道江个人承接的事实高度可能，张道江提交装修合同和施工管理手册尚不足以证明张道江系贵州易塑美装饰工程有限公司员工，亦不足证明张道江将案涉磁粉工程交由杨光才完成的行为系代表贵州易塑美装饰工程有限公司。现案涉磁粉工程已经交付使用，杨光才要求张道江支付6,440元磁粉工程款有充分的事实和法律依据，应予支持。杨光才的上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，杨光才的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8227号民事判决；二、被上诉人张道江于本判决生效后十五日内支付上诉人杨光才磁粉工程款6,440元。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由被上诉人张道江负担，二审案件受理费50元，由被上诉人张道江负担。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在本判决确定的履行义务期限届满之日起二年内向原审法院或被执行人财产所在地的人民法院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年十二月十七日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭