重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初6350号原告：赵乙踊，男，1970年11月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：杨敏，重庆奕平律师事务所律师。被告：曹帮华，男，1963年6月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈德，重庆锦世律师事务所律师。原告赵乙踊诉被告曹帮华财产损害纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年12月3日，原告赵乙踊及其委托诉讼代理人李华,被告曹帮华到庭参加了第一次庭审。2019年12月16日，本案第二次开庭，原告赵乙踊及其委托诉讼代理人李华,被告曹帮华及其委托诉讼代理人陈德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵乙踊向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其收取原铜梁区X路X号(现铜梁区X路X号、X号附X号、X号附X号、X号附X号、X号附X号、X号附X号）房屋2017年9月、10月租金78981.5元支付给原告，并自2017年9月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率支付原告资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月31日经重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151执718号执行裁定书裁定，在执行程序中以以物抵债的方式取得被告所有的原铜梁区X路X号房屋的所有权。被告于2015年6月16日与重庆通天药业有限公司签订《房屋租赁合同》，将案涉房产租赁给重庆通天药业有限公司，租期自2016年11月1日起至2021年10月31日止，被告收取了第一年（2016年11月1日至2017年10月31日）的租金464972元。原告于2017年8月31日取得案涉房屋的所有权，在此之后该房屋的租赁收益也应当归原告所有。被告收取的2017年9月、10月租金应当支付给原告。但经原告多次催收，被告拒不支付，故诉至法院。被告曹帮华辩称，（案涉房屋）拍卖评估的价值是减掉了租金的，拍卖公告上是载明了的，不应该退租金。本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，曹帮华（甲方）与重庆通天药业有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同》约定，甲方将铜梁区X路X号“X”商住楼底层的商业用房出租给乙方使用，租赁时间从2016年11月1日至2021年10月31日，2016年9月30日前乙方支付第一年租金464972元。合同签订后，双方按约履行了合同义务。因赵乙踊申请对涉及曹帮华的生效民事判决强制执行，本院依法将曹帮华所有的位于铜梁区X路X号商业房屋进行价值评估。2017年3月15日，重庆众城资产评估土地房地产估价有限责任公司将案涉房产价值评估为767.19万元（价值时点2017年1月6日），并在报告的特别事项说明中注明“本次评估价值为清水房价值”。竞买案涉房屋的公告中特别说明该房屋存在租赁及租赁期限。该房屋在淘宝网进行了两次司法拍卖均因无人竞买而流标，赵乙踊申请按第二次拍卖流标价728.84万元抵偿债务。本院于2017年8月31日作出《（2017）渝0151执718号执行裁定书》裁定如下“……二、将被执行人曹帮华所有的位于铜梁区X路X号商业房屋作价728.84万元交付赵乙踊所有抵偿（2016）渝0151执2721号、（2017）渝0151执718号债务，曹帮华房屋所有权自本裁定送达申请执行人赵乙踊时起转移……本裁定送达后即发生法律效力。赵乙踊于2017年9月1日签收该执行裁定书。同日，曹勇代曹帮华签收该执行裁定书。另查明，因行政区划调整，案涉房屋门牌变更为铜梁区X路X号、X号附X号、X号附X号、X号附X号、X号附X号、X号附X号。审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告将其收取原铜梁区X路X号(现铜梁区X路X号、X号附X号、X号附X号、X号附X号、X号附X号、X号附X号）房屋2017年9月、10月租金78981.5元支付给原告，并自2017年9月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率支付原告资金占用损失。双方对铜梁区国土资源和房屋管理局于2018年3月12日就案涉房产向赵乙踊出具《不动产登记受理通知单》无异议。曹帮华自认曹勇系其儿子，但未收到曹勇代签的执行裁定书；同时，其主张赵乙踊于2018年3月12日收到《不动产登记受理通知单》时取得案涉房屋产权、本案所涉及的债权系由金粱实业（集团）公司转让给赵乙踊，原告应该找（起诉）该公司，被告主体不适格。上述事实，有双方当事人的陈述及赵乙踊提供的《（2017）渝0151执718号执行裁定书》复印件、《房屋租赁合同》复印件、《租赁询证函》、《证明》、曹帮华提供的《租赁合同》复印件等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。关于曹帮华提供的《竞买公告》打印件、评估报告复印件，具有真实性，但达不到其证明目的，本院不予采纳。关于曹帮华提供的《不动产登记受理通知单》复印件，具有真实性、合法性，但所涉房产与本案不具有关联性，本院不予采纳；关于曹帮华提供的执行笔录复印件，具有真实性及合法性，但达不到其证明目的。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条规定“人民法院、仲裁委员会在分割共用不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。本案中，涉及曹帮华以物抵债的《（2017）渝0151执718号执行裁定书》载明“……曹帮华房屋所有权自本裁定送达申请执行人赵乙踊时起转移……本裁定送达后即发生法律效力”。该裁定书已于2017年9月1日由赵乙踊和曹勇签收。曹帮华自认曹勇系其子，但辩称未收到该裁定书，且房屋所有权转移应以产权过户登记时间为准。本院认为，该裁定书由其子签收，该案已结案，赵乙踊已向房管部门申请办理案涉房屋产权证书，裁定作出之日距今已逾两年，曹帮华辩称其未收到该裁定书，明显不符合常理，本院应视为其收到该裁定书。故，对其辩称意见不予采纳。该文书已于2017年9月1日发生法律效力，案涉房产的所有权亦于同日转移给赵乙踊。关于案涉房产以物抵债的价值是否包含2017年9月和10月租金价值的问题。曹帮华辩称，《竞买公告》中注明房屋存在租赁及租赁期限、评估价值时减掉了租金，租金价值包含其中，购买者对此应当知情。赵乙踊对此不予认可。曹帮华为证明其主张，举示了《竞买公告》和评估报告。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方事实请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”《竞买公告》对房产存在租赁及租赁期限的情况特别说明，是对房产当时状态的客观描述，而评估报告在特别事项说明中注明“本次评估价值为清水房价值”。上述证据均不能达到其关于租金包含在案涉房产以物抵债的价值中的目的，曹帮华应当承担举证不能的不利后果。故，本院对曹帮华的该项辩称意见不予采纳。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”赵乙踊通过以物抵债的方式于2017年9月1日取得案涉房产的所有权，该房屋自此时起基于出租产生的租金收益应当归赵乙踊所有。曹帮华作为原房屋所有权人因《租赁合同》约定提前收取的一年房屋租金中包含2017年9月和10月的租金77495.33元（464972元÷12个月×2个月），其持有该部分租金并无事实和法律依据。曹帮华作为本案被告主体适格。赵乙踊要求曹帮华支付上述两月租金78981.50元的请求，本院予以支持77495.33元。超出部分的请求，本院不予支持。赵乙踊要求曹帮华从2017年9月1日起至2017年9月、10月租金（78981.50元）付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率（中国人民银行贷款基准利率）支付资金占用损失。赵乙踊自取得案涉房产所有权之日起即享有收取该房屋租金收益的权利，但其未举示证据证明其曾催收该租金，也未能证明双方对租金利息有约定。另，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，基本标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故，本院予以支持曹帮华支付以77495.33元为基数，从2019年10月29日（起诉之日）起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。超出部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条规定，判决如下：一、被告曹帮华于本判决生效后十日内向原告赵乙踊支付其已收取的原铜梁区X路X号(现铜梁区X路X号、X号附X号、X号附X号、X号附X号、X号附X号、X号附X号）商业房屋2017年9月和10月的租金77495.33元，并支付以此为基数，从2019年10月29日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失；二、驳回原告赵乙踊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1774元，减半收取887元，由被告曹帮华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李坤二〇一九年十二月十七日书记员  伍玥