长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2495号 原告：张飓飚，住长春市经开区。 原告：张飓燕，住杭州市下城区。 被告：张凤杰，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：翟长义，男，汉族，1953年7月28日生，住长春市南关区西四小区30栋4门701，系张凤杰妹夫。 原告张飓飚、张飓燕与被告张凤杰继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张飓飚，原告张飓燕，被告张凤杰及其委托诉讼代理人翟长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张飓飚、张飓燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告按遗嘱相关内容执行，坐落于长春市远达小区9栋2单元206室住房一套过户张飓飚，遗产12万元张凤杰付给张飓燕；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：张桐林2008年9月23日购买了位于长春市远达小区9号楼2单元206室经济适用房一套,面积68.56平方米。购房款共计人民币158481.00元,此款系由张桐林的女儿张飓燕一人全额支付。2008年10月7日在吉林省长春市国安公证处对购买房屋的房款进行了公证。之后张桐林与被告张凤杰登记结婚。2019年7月17日张桐林亲笔书写了一份遗嘱,遗嘱内容是:“我张桐林时日不多立遗嘱如下:有房一处远达小区9号楼2单元206室房屋一处给儿子、女儿。现金壹拾贰万儿女平分”。现张桐林病故,原告要求执行遗嘱，请求法院支持以上诉讼请求。 张凤杰辩称，原告在起诉状中称“2008年9月23日张桐林购买长春市二道区远达小区经济实用房一套。购房款158481元,房款由张桐林女儿张飓燕一人全额支付,2008年10月7日在长春市国安公证处对购买房屋的房款进行了公证。”答辩人认为:原告所说张飓燕支付购房款于事实不符,公证书证明张桐林2008年10月7日在长春市国安公证处公证员面前声明书签字,此公证是《声明书公证书》不是房款出资证书,没有证明出资的真实性。真实情况是:①2002年张凤杰与张桐林以夫妻身份居住在长春市宽城区群英街道长岭街236组,长春市第一机床厂宿舍。2003年机床厂宿舍动迁,张桐林获得动迁费8万余元,迁居到长春市南关区永吉街道自由大路社区81中宿舍2栋1门201室(其子张飓飚房产),并在此社区申请经济实用房。购房资金出自第一机床厂宿舍动迁费8万余元及几年存款利息共10万元。向张永立借款五万元,张凤杰出资2万元共计17万元。张凤杰实际出资7万元。②交款时由张桐林交款,在交款收据上签字,也证实了房款154260元及煤气安裝款、防盜门款4221元,由张桐林交付给开发商,与张飓燕无关联。③从起诉状和诉求上分析,原告人声称房款是张飓燕所出,为什么遗嘱平分给二人,诉求上又过户给张飓飚,既然由张飓燕出资为什么不给张飓燕呢?这符合常理吗?女儿明知其父有动迁款10万元,买房是为了和未结婚登记的女人居住,给其全额出资买房合常理吗?如果买房是其女儿出资,为什么向被告隐瞒,偷偷地去做所谓《声明书公证书》这符合常理吗?④2018年1月2日、2018年1月9日,张桐林、张凤杰夫妇在办理产权过程交纳不动产登记费80元,税金1542.60元,上述款项应视为该房产产权组成部分。实际购买款及装修费计:17162.6元⑤我们向政府申购的是经济适用房,是保障贫困人口安居的,他们有什么权力要求继承?张桐林立遗嘱是给儿女张飓飚、张飓燕。现金十二万元现已被儿女继承。被告认为:现金十二万元是立嘱人与被告人婚后共同财产,原告应退款给被告人应得份额4万元既然原告继承了立嘱人的遗产,按法律规定,原告应承担立嘱人生前所欠的债务。张桐林自2015年12月确诊为癌症至病故,历时45个月先后在浙大医院,吉大二院,吉大三院、省肿瘤医院长春通源医院住院32次。除第一次手术是在浙大医院,由女儿承担全部医疗费用外有据可查的住院费108764元,日常医药、医疗费、杂费花费112000元,合计220764元,我们夫妻是国企下岗职工,劳保工资只能够日常生活费用,在这种困难下我夫张桐林还私藏现金12万元,5年来为了给我夫治病,东求西借,只能靠举债治病,欠外债18万多元,张桐林病故后,我取出偿还了54000，还有外债13万元。从2002年至2009年张桐林退休前,张桐林做为下岗职工身患多种疾病,没有任何生活来源,我扶养了他7年,我们共同生活了近二十年。自张桐林有病到癌症确诊直至死亡,5年时间里我精心照料,到各处医疗医治,住院32次,这日日夜夜我孤身一人始终伴随身边,吃尽了千辛万苦,现在自身患冠心病、脑梗、心梗、糖尿病等多种疾病。张桐林生前多次向我交待死后房子给我,儿女负责给我养老。今天原告竟将我告上法庭,让我把房子过户给他,他们已继承现金12万元,还讹诈我再给张飓燕12万元,现住房是我唯一的住处,给张飓飚让我住到大街上吗?综上所述①购房款、煤气安装、防盗门安装、装修、家电、产权证费税金,构成该房全部款项,合计:160103.6元,其中动迁款10万元,张凤杰出资7万元,税费:1622.6元,扣除动迁款10万元,最低张凤杰应有该房47.3%权益。②至2019年7月17日张桐林立嘱之日,张桐林欠外债184000元,继承人已继承遗产现金12万元,同时应承担张桐林所欠外债184000元，答辩人请求法庭裁定保护远达小区9栋2单元206号被告生前使用权,以60万元价值计算,给付被告40.78%权益,合人民币268380元,该房产同意过户给原告，原告承担张桐林立遗嘱之日所欠债务184000元，退还被告应得遗嘱现金4万元，承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）张桐林于2019年9月9日去世，张凤杰系张桐林妻子，张飓飚、张飓燕系张桐林子女。张桐林与黄志云于2001年2月12日在民证部门登记离婚，张飓飚、张飓燕系张桐林与黄志云的婚生子女。后2010年10月21日张桐林与张凤杰登记结婚。原告方提供2019年7月17日张桐林签字的遗嘱一份，载明“我张桐林时日不多，立遗嘱如下：有房一处远达小区9号楼2门206一处，给儿子、女儿。现金拾贰万儿女平分。”被告方对上述遗嘱的真实性无异议，认可系张桐林所写。 （二）2008年9月23日，张桐林与长春市保障性住房工作领导小组办公室签订长春市经济适用房购买合同一份，载明，张桐林以一次性付款方式购买位于长春市远达大街与长新东路交汇处9栋2层206号经济适用房屋，建筑面积68.56平方米，单价2250元／平方米，总金额154260元。同时载明购买经济适用住房不满5年，不得上市交易，购房人因特殊原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并按2%扣除折旧费用后回购。购买经济适用住房满5年，经主管部门批准方可上市转让。经济适用住房上市交易应按政府产权比例向主管部门交纳相应收益，按交易申报价格政府可优先回购。购房人也可以向政府交纳相应收益后，取得完全产权。2008年10月7日，吉林省长春市国安公证处出具（2008）吉长国安证民字第7056号声明书公证书，载明“兹证明张桐林…于2008年十月七日来到我处，在我的面前，在前面的《声明书》上签名。”，同时附声明书，声明书记载“声明人：张桐林，…本人张桐林二00八年九月二十三日购置长春市远达小区9号楼2单元206室经济适用房一套，面积：68.56平方米。购房款共计人民币壹拾伍万捌仟肆佰捌拾壹元整（￥158481.00元）。此款系由本人的女儿张飓燕…一人全额支付。特此证明。声明人：张桐林。二00八年十月七日。” （三）2018年1月5日，张桐林取得本案争议房屋即长春市二道区长新路北、太和东街东、东环城路西经济适用住房远达小区9号楼206号不动产权证书，权利证号为：吉（2018）长春市不动产权第0007329号，权利人：张桐林。 （四）张桐林名下中国工商银行4200205716001014022存折于2019年9月7日取现50000元；张桐林名下中国工商银行6217234200001505666银行卡账户于2019年9月9日消费4073.4元，2019年9月12日取款40000元，2019年9月14日分八笔取款19600元。 本院认为：1.关于长春市二道区长新路北、太和东街东、东环城路西经济适用住房远达小区9号楼206号房屋是否属于张桐林的遗产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，张凤杰抗辩称该房屋不是张桐林个人所有，系其参与出资，该房屋中有其份额。首先，该房屋的长春市经济适用房购买合同签署于2008年，而张凤杰与张桐林系于2010年登记结婚，且在购买该房屋后，张桐林在公证机关对于房款来源进行了公证即所有房款均为张飓燕出具。其次，张凤杰主张在购买上述房屋时有其本人的出资看，但并未提供证据予以支持。故上述房屋应为张桐林的个人财产与张凤杰无关。张桐林去世后，上述房屋应作为张桐林的遗产。2.关于张桐林的遗嘱。我国法律规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日，本案中被告方对于原告方出具的遗嘱为张桐林本人书写，没有异议，故该遗嘱符合自书遗嘱的法定形式，张桐林通过自书遗嘱处分其个人合法财产应属有效。位于长春市二道区长新路北、太和东街东、东环城路西经济适用住房远达小区9号楼206号房屋应由二原告继承。3.关于二原告诉请分割现金12万元。庭审中，二原告明确其要求分割的就是张桐林名下中国工商银行4200205716001014022存折于2019年9月7日取现50000元；张桐林名下中国工商银行6217234200001505666银行卡账户于2019年9月9日消费4073.4元，2019年9月12日取款40000元，2019年9月14日分八笔取款19600元年，但是对于2019年9月7日及9月9日的银行流水，由于当时张桐林尚未去世，故并非遗产。对于2019年9月12日及9月14日的取现共计59600元，由于无法确定该59600元与张桐林遗嘱中所称的12万元现金的关系，应作为法定继承处理。但该59600元为张桐林与张凤杰的夫妻共同财产，故张飓飚、张飓燕应分得59600元一半的三分之二为19866.67元。庭审中张凤杰认可该笔款项由其取出，故应由张凤杰向二原告支付。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、登记在被继承人张桐林名下坐落于长春市二道区长新路北、太和东街东、东环城路西经济适用住房远达小区9号楼206号，权利证号为：吉（2018）长春市不动产权第0007329号房屋由张飓飚、张飓燕继承； 二、张凤杰于本判决生效后立即给付张飓飚、张飓燕19866.67元； 三、驳回张飓飚、张飓燕其他诉讼请求。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由张飓飚、张飓燕负担2450元，由张凤杰负担2450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姚筱玲 二〇一九年十二月三十日 书记员  李方旭 是职工死亡后，所在单位对其近亲属的经济补偿和精神抚慰，故抚恤金应为死者直系近亲属，即本案王某2、王某3、王某1与杨某、王某4共有。因抚恤金，既不是夫妻共同财产，也不属死者的遗产，它的分配可参照法定继承的顺序并结合近亲属与死者生前共同生活的时间、劳动能力、血缘关系等多方因素确定。因杨某系王某甲配偶，且王某甲去世前，杨某、王某4对其照顾较多，与其生活时间较长，故酌定王某甲单位发放的抚恤金人民币154712元，王某2、王某3、王某1分得其中的15%，杨某分得其中的35%，王某4分得其中的20% 抚恤金是发给伤残人员或者死者近亲属的费用，是国家按照相关规定对特殊人员的抚慰和经济补偿。抚恤金虽不是遗产，不能按照遗产进行继承，但是基于死者身份专属性而发放，与死者紧密相连，其性质和发放对象、分配方式也与遗产有着极其相似之处。抚恤金是给予死者近亲属和被扶养人的生活补助，其具有一定的精神抚慰的内容。不属于遗产范畴。应由张淑英与孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5分配，在分配时应充分考虑当事人年龄、收入、身体状况以及对死者的依赖程度。 一次性抚恤金是死者所在单位等发给死者的父母（抚养人）、配偶、子女等的生活补助费，是给予其家属的物质帮助和精神安慰。遗产是指公民死亡时遗留的、可以依法转移给他人的个人合法财产，丧葬费和抚恤金是公民所在单位在公民死亡时才给付的，不是基于公民死亡前的民事行为而取得的，故不属于遗产范围。 关于抚恤金问题，系被继承人生前单位在其死亡后向死亡职工的亲属给付的一次性死亡抚恤金，其在性质上属于对职工的亲属进行的经济补偿和精神安慰，二原告及被告系死者李某的子女，均为死者的近亲属，对于一次性死亡抚恤金均有分配的权利。考虑到各方均已成年，被告张某3对死者尽了主要赡养义务，故在抚恤金分配上亦可适当多分，