陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2019）陕01民终12447号 上诉人（原审被告）：陕西龙头亿家装饰设计工程有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区（长乐壹号）035号商铺。法定代表人：卿悦来，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭建，陕西乐思律师事务所律师。委托诉讼代理人：员小燕，陕西乐思律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈晨，男，汉族，1994年2月13日出生，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：冯晓敏，陕西朱西江律师事务所律师。上诉人陕西龙头亿家装饰设计工程有限公司（以下简称龙头亿家公司）因与被上诉人陈晨承揽合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙头亿家公司委托诉讼代理人郭建、员小燕，被上诉人陈晨及其委托诉讼代理人冯晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙头亿家公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判龙头亿家公司不支付陈晨劳务费79677元及利息，或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由陈晨承担。事实与理由：原审判决龙头亿家公司向陈晨支付劳务费79677元及利息，缺乏事实依据和法律依据。一、陈晨与龙头亿家公司施工项目并未进行全部装修，尚未达到结算付款条件。陈晨与龙头亿家公司口头约定陈晨为其承包的装饰工程做劳务，陈晨履行完汉都新苑、华远辰悦、咸阳锦绣官邸及长乐壹号等全部装修项目后，方可进行结算付款。陈晨仅完成了部分施工，约定的整体施工义务并未完成，尚未达到结算付款条件，且双方对已完成的工程量尚未进行确认，也未办理工程款结算，因此陈晨主张的劳务费金额并不确定，故原审判决龙头亿家公司支付陈晨劳务费79677元及利息无法律依据。另，因陈晨单方擅自停工导致业主孟梅花、张某某就装修合同履行和质量问题在未央区法院、灞桥区法院起诉龙头亿家公司，以上两个案件均未经过生效判决进行确认，故原审法院在没有查清事实的情况下做出判决，证据不足。二、龙头亿家公司2019年3月16日已向陈晨支付20000元，并非欠陈晨劳务费79677元。龙头亿家公司于2019年3月16日通过其股东向陈晨支付劳务费20000元，陈晨在庭审中明确承诺已经收到该20000元，双方之间尚未结算的劳务费金額并非79677元。原审法院认定尚未结算的劳务费金额79677元的证据不足。陈晨辩称：一、龙头亿家公司与陈晨是分段验收结算，由龙头亿家公司工程部负责人王某某与业主验收，分段验收后由龙头亿家公司付款，陈晨在原审提供的施工明细、中期验收单能够确认中期工程已全部施工完毕，龙头亿家公司已经验收合格，龙头亿家公司应支付工程款金额176435元已全部确定，现龙头亿家公司已支付工程款96758元，尚欠79677元。二、龙头亿家公司与业主孟梅花、张某某签订的装修合同为拎包入住，因龙头亿家公司没有按照合同约定向业主提供家具、家电等，才导致业主起诉，业主起诉与本案是两个不同的法律关系，本案无需以业主的案件作为依据。三、2019年3月16日龙头亿家公司的股东贾某向陈晨支付的20000元，属于陈晨向贾某的借款，陈晨也就该借款向贾某出具了借条，该借款与本案无关联。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回龙头亿家公司的上诉请求，维持原判。陈晨向原审法院起诉请求：请求判令龙头亿家公司支付装修款79677元及利息（自2019年2月12日起至实际给付之日，按照中国人民银行贷款利率4.35%计算）。原审法院查明，2018年11月，陈晨、龙头亿家公司口头约定，龙头亿家公司将其承包的汉都新苑、华远辰悦、咸阳锦绣官邸及长乐壹号业主的装修项目劳务分包给陈晨完成。陈晨包劳务和辅料，龙头亿家公司按照工期水电、瓦工、油工三个阶段付款。陈晨、龙头亿家公司达成上述合意后，陈晨即组织工人施工，工程分段完成后陈晨与龙头亿家公司工程部王某某进行结算：华远辰悦2603（85㎡）施工明细、中期工程验收单确认劳务费共计17540元；华远辰悦2703（85㎡）施工明细、中期工程验收单确认劳务费共计24840元；华远辰悦2803（85㎡）施工明细、中期工程验收单确认劳务费共计24840元；华远辰悦2401（150㎡）施工明细、中期工程验收单确认劳务费共计21120元；咸阳锦绣官邸施工明细、中期工程验收单确认劳务费共计25600元；长乐壹号2905施工明细、中期工程验收单确认劳务费共计21020元；汉都新苑2-1-2703施工明细、中期工程验收单确认劳务费共计7064元；汉都新苑1-1-903（95㎡）施工明细、中期工程验收单确认劳务费共计7872元；汉都新苑17-2-1901（130㎡）施工明细、中期工程验收单确认劳务费共计9770元；汉都新苑9-1-2304（130㎡）施工明细、中期工程验收单确认劳务费共计9969元。汉都新苑最后结算时间为2019年1月4日，此后，陈晨再未对下一阶段的事项进行施工。经核算上述劳务费共计176435元，龙头亿家公司通过银行转账方式分别于2018年12月12日支付29480元、2018年12月19日支付12278元、2019年1月5日支付4000元、2019年1月7日支付19600元、2019年1月30日支付20000元、龙头亿家公司工程部员工王某某给付现金5000元、微信转账10000元，以上龙头亿家公司支付工程款合计96758元，现下欠劳务费79677元未付。陈晨遂于2019年4月18日诉至该院，请求予以裁决。另查明，2019年3月16日，龙头亿家公司股东贾某向陈晨给付20000元，陈晨向贾某出示借据一份。原审法院认为，陈晨与龙头亿家公司口头达成约定的劳务合同，是其双方真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。陈晨已履行了自己阶段性装修义务，龙头亿家公司在陈晨最后一次2019年1月4日汉都新苑中期工程完毕后，已对陈晨完成的事项验收合格，现龙头亿家公司未按合同约定向陈晨支付劳务费，属违约行为，应当承担支付劳务费及利息。由于口头劳务合同未约定违约金的计算办法，故陈晨要求龙头亿家公司按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%标准支付利息，与法有据，该院予以支持。龙头亿家公司辩称陈晨起诉涉及汉都新苑、华远辰悦、咸阳锦绣官邸及长乐壹号等多个装饰项目，该项目涉及多份合同，陈晨应分别起诉，因本案为同一民事法律关系，龙头亿家公司该抗辩理由于法无据，该院不予采信；龙头亿家公司辩称其公司贾某向陈晨支付20000元，经核实，陈晨认为该笔款项系其向贾某借款，非涉案装修款，且龙头亿家公司在该院作出判决前未将陈晨向贾某出具的借条提交该院，出借人也未表示该款系龙头亿家公司向陈晨支付的劳务费。故该20000元应为陈晨与贾某之间的借款，不能冲抵应支付陈晨的劳务费；龙头亿家公司辩称其与陈晨双方对已经完成的工程量均未确认未办理结算，且业主起诉导致双方工程量目前无法结算，需要等到法院对张某某、孟梅花等人起诉作出生效判决后再行确认，因陈晨提交的施工明细及验收单上均有龙头亿家公司工程部盖章，且现已验收合格签字确认；张某某、孟梅花的起诉与本案系不同法律关系，故龙头亿家公司该抗辩理由，该院亦不予采信。遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、该判决生效后十日内，龙头亿家公司支付陈晨劳务费79677元；二、该判决生效后十日内，龙头亿家公司支付陈晨劳务费的利息（以劳务费79677元为基数，自2019年2月12日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%标准）。如果龙头亿家公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费1810元，陈晨已减半预交905元；因本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取，陈晨已减半预交的受理费905元由龙头亿家公司承担，连同上述应付之款一并给付陈晨。本院审理查明，二审庭审中，龙头亿家公司向法庭提交张某某诉龙头亿家公司民事起诉状一份、西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2469号民事判决书一份，以期证明陈晨没有按照双方口头约定完成涉案劳务承包施工义务。陈晨质证认为张某某起诉与其无关，其负责该案工程的水电、瓦工部分，张某某起诉主张的内容不属于其施工内容，而应属龙头亿家公司的违约造成。陈晨承认其收到贾某20000元属实，且其出具了借条。并称现若龙头亿家公司能提交该借条，其同意从本案劳务费中扣减。但龙头亿家公司至今未予提交。其余事实原审查明属实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点为：一、本案付款条件是否已经成就。二、陈晨向龙头亿家公司贾某借款20000元能否认定为龙头亿家公司向陈晨支付的劳务费。一、关于本案付款条件是否已成就的问题。根据查明事实，陈晨就其已完成施工量及价款与龙头亿家公司通过施工明细及工程验收单等予以确认，故龙头亿家公司理应向陈晨支付劳务费。龙头亿家公司现上诉称陈晨未完成全部施工，涉案劳务费并未达到结算及付款条件之理由与事实不符，本院依法不予支持。故原审认定龙头亿家公司未按约定向陈晨支付劳务费属违约行为，龙头亿家公司应承担支付劳务费79677元及利息正确，本院依法予以维持。另，张某某在另案所诉龙头亿家公司存在之违约情形与陈晨施工内容无关，故龙头亿家公司上诉称因陈晨单方擅自停工导致业主孟梅花、张某某就涉案工程装修合同履行和质量问题对其提起诉讼，因无有效证据证明该诉讼与陈晨本案主张存在关联性，故本院依法不予支持。二、关于陈晨向龙头亿家公司贾某借款20000元能否认定为龙头亿家公司向陈晨支付的劳务费的问题。陈晨同意现若龙头亿家公司能提交该20000元借条，其同意将该款从本案劳务费中扣减。但因龙头亿家公司至今未予提交该20000元借条，故该20000元原审认定为系陈晨向贾某的个人借款，不能冲抵涉案劳务费正确，本院依法予以维持。综上所述，原判认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1829元，陕西龙头亿家装饰设计工程有限公司已预交，由陕西龙头亿家装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  王 慧 芳 二○一九年十二月十日  法 官助 理  郝   苗书 记 员  王 超 帅  1