wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36874号原告：刘玉海，男，1976年10月22日出生，汉族，个体经营，住北京市丰台区。被告：覃纪山，男，1984年3月1日出生，土家族，户籍地湖北省宜昌市长阳土家族自治县。原告刘玉海与被告覃纪山服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉海到庭参加诉讼。被告覃纪山经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告水洗费16000元；2、请求判令被告以16000元为基数，按年利率24%的标准，自2019年8月5日起支付至还清之日止的利息；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告刘玉海经营北京海慧服装加工厂，包含水洗服装业务，被告覃纪山将其需要水洗的衣服放在原告处进行水洗，合计费用44000元，覃纪山曾在2016年11月17日支付8000元，2017年3月31日支付10000元，2017年10月16日支付10000元，尚欠16000元未付，经原告屡次追索，被告有能力履行却拒不偿还。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告覃纪山未进行答辩。经审理查明：原告刘玉海向本院提交《欠条》一张，载明：2016年水洗费44000元，落款人处为“覃友山”，刘玉海称覃纪山的小名为覃友山，欠条系覃纪山出具，双方合作多年，覃纪山于2017年因政策原因离开北京，此后通过支付宝转账方式偿还过三笔款项共计26000元，并提供了刘玉海向其账户转款的支付宝转账回单。上述事实，有原告陈述、《欠条》、支付宝转账电子回单三张等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃纪山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告刘玉海主张与被告覃纪山之间存在服务合同关系，并提供了《欠条》及支付宝转账记录，虽然欠条中落款人为“覃友山”，但是支付宝转账记录显示为覃纪山一直向刘玉海支付款项，覃纪山未到庭应诉，亦未提出相反的答辩意见，故本院认定双方的合同关系明确，覃纪山应及时履行给付款项的义务。欠条中未确认给付时间，但覃纪山在确认欠款后，未能履行即使给付的义务，必然造成刘玉海的利息损失，故应给付其逾期付款利息，因双方未约定违约金、利息等，故刘玉海要求按年息24%的标准支付，不符合法律规定，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃纪山自本判决生效后五日内，给付原告刘玉海水洗服务费16000元。二、被告覃纪山自本判决生效后五日内，给付原告刘玉海逾期付款利息（以16000元为基数，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自二〇一九年八月五日起支付至还清之日止）。三、驳回原告刘玉海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告覃纪山负担（于本判决生效后五日内交纳）。公告费560元，由被告覃纪山负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  胡能新人民陪审员  李 军二〇一九年十二月十日法官 助理  杨 铂书 记 员  祁 蕾
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2019）晋1021财保39号申请人：武瑞娜，女，汉族，1987年4月26日出生，住曲沃县，身份证号×××被申请人：林海龙，男，汉族，1978年5月20日出生，住曲沃县。身份证号：×××本院在受理申请人武瑞娜与被申请人林海龙买卖合同纠纷一案后，申请人于2019年12月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款250000元或查封、扣押相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为使本案顺利审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人林海龙的银行存款250000元查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在接到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 高飞 二O一九年十二月十九日书记员 王峰
福建省尤溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0426刑初399号 公诉机关尤溪县人民检察院。 被告人甘成星，男，1989年8月26日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，司机，住福建省尤溪县，户籍地福建省尤溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月21日被尤溪县公安局刑事拘留，2019年8月2日被尤溪县公安局取保候审，2019年9月30日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。 尤溪县人民检察院以尤检一部刑诉（2019）28号起诉书指控被告人甘成星犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员林德枫出庭支持公诉，被告人甘成星到庭参加诉讼。现已审理终结。 尤溪县人民检察院指控，2019年7月20日14时许，受害人刘某1在尤溪县西滨镇西大街××楼打麻将，被告人甘成星喝酒后到尤溪县西滨镇西大街××楼坐在刘某1旁边，用手提了一下刘某1肩膀上的衣服。刘某1用手指着甘成星叫他回去，被告人甘成星咬了刘某1的右手食指，并把刘某1打倒在地。后被告人甘成星被人劝回家。被告人甘成星心不甘回家后拿了一把水果刀藏在裤子口袋，乘坐刘某2小车返回西滨镇西大街65号。刘某1站在西大街××楼大门前，被告人甘成星下车后，即从裤子口袋拿出水果刀直接往刘某1的后背捅了一刀，再往刘某1身上捅去，刘某1刚好转身捅在其挎包上，刘某1就倒在地。被告人甘成星又在刘某1左小腿捅了一刀，之后被告人甘成星被人劝开。经尤溪县公安局物证鉴定室鉴定，刘某1的损伤程度评定为轻伤一级。 2019年7月20日，被告人甘成星主动到尤溪县公安局西滨派出所投案，且已赔偿被害人刘某1医药费人民币32766元。 公诉机关认为，被告人甘成星故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人甘成星有期徒刑一年至一年二个月。公诉机关提交书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、公安行政处罚决定书、病历材料、体表原始伤情情况记录表、受伤照片、情况说明、鉴定委托书、鉴定意见通知书、收条、视听资料说明书；证人李某1、刘某2、陈某、蒋某、刘某3、刘某4、郑某、李某2、张某的证言；被害人刘某1的陈述；被告人甘成星的供述和辩解；尤溪县公安局物证鉴定室尤公鉴［2019］77号、79号鉴定书；辨认笔录、现场勘查笔录；视听资料等证据证实。 被告人甘成星对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人甘成星故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。甘成星持械故意伤害他人身体，应酌情从重处罚。甘成星自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。甘成星赔偿被害人刘某1经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人甘成星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵13天，即从2019年9月30日起至2020年10月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈其乐 二〇一九年十二月二十日 书记员  韩智霖 附相关法条： 1.《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16227号上诉人（原审原告）：张东，男，1987年7月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街25号77幢42，现办公地点沈阳市铁西区北一西路56号甲。负责人：黄丹，该公司经理。委托诉讼代理人：赵洲，男，该公司员工。上诉人张东与被上诉人沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019)辽0105民初8279号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张东上诉请求：对原审判决第一、二项没有异议，请求二审法院改判支持支持未签合同二倍工资差额和由公司补缴2011年8月-2019年7月社会保险费。事实和理由：张东2011年8月入职，公司2012年7月才签劳动合同，故公司应支付未签合同二倍工资差额；公司未缴纳2011年8月至2012年7月社会保险费，应予补缴。沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司辩称：同意一审法院判决。张东向一审法院起诉请求：请求法院判令沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司1.支付双倍工资9,678.62元；2.补交2011年8月-2019年7月社会保险；3.退还安全保证金7,000元；4.支付未休年假工资10,000元；5.支付终止合同补偿金24,000元；6.报销采暖费1,560元；7.承担本案诉讼费。庭审中，张东变更第二项诉讼请求为补交2011年8月-2012年6月社会保险。事实与理由：2011年8月，张东到沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司做公交车驾驶员工作，月工资3,000元左右。2012年双方签订劳动合同，张东交纳安全保证金。张东对公司为其调换线路变动无法接受，多次与相关领导沟通未果，公司强行要求与其解除劳动关系，故诉至本院。一审法院认定事实：张东于2011年8月入职，从事驾驶员工作。2012年6月，双方签订劳动合同，合同期限为3年从2012年6月1日至2015年5月31日止。采取综合计算工时工作制（以日为计算周期）。后双方再次签订劳动合同，合同期限至2020年10月14日止。张东向公司交纳安全服务保证金7,000元。2012年6月，公司为张东交纳社会保险至2019年5月。张东以公司为其调换新线路离家远为由，要求将其调换至236路线路未果，故于2019年3月8日旷工至今。2019年4月28日，公司按张东留存在档案中家庭住址邮寄返岗通知，但其未返岗。2019年5月27日，公司在沈阳晚报上登载“沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司解除人员通知”其中包括原告张东。2018年8月9日，公司下发经沈阳客运集团有限公司第二届职工代表大会审议通过，《沈阳客运集团有限公司职工管理规定》其中第十二条职工有下列情形之一的，视为严重违反企业制度，公司将做辞退决定，解除其劳动合同，不支付经济偿：“5.连续旷工3天（含3天）或一年内累计旷工达10天（含10天）以上的……”。由于张东在2018年12月4日后一直未提供旷工合理事由，故公司依据上述规定，与张东解除劳动合同关系。2019年7月9日，张东以沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司为被申请人以本案诉求向皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出沈皇劳人仲不字（2019）第671号不予受理通知书。张东不服，起诉来院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于张东要求支付未签订劳动合同双倍工资的问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。张东2011年8月入职，入职后一个月内未其签订劳动合同，张东应当知道其权利被侵害但未主张权利，现诉至一审法院，已超过一年的仲裁时效，故一审法院对张东该项请求不予支持。关于张东要求公司补交2011年8月至2012年6月社会保险的问题。根据《社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范围，不属劳动者与用人单位之间的社保争议，故张东要求补交社会保险，不属于人民法院受案范围，一审法院对张东该项诉讼请求不予支持。关于张东要求退还安全保证金7,000元及报销采暖费1,560元的问题。公司对于上述两项请求同意给付，一审法院予以确认。关于张东要求公司支付未休年假工资10,000元的问题。通过公司举证可以证明，公司已向张东支付2012年至2018年未休年假工资,张东对此予以认可。其中2015年因张东请假天数累计超过20天,故不享受当年年假工资。故张东该项请求，与法无据，一审法院不予支持。关于张东要求支付违法解除补偿金24,000元的问题。张东因公司调换线路不满意而旷工,在多次通知其返岗后,仍无故旷工。公司依据内部制定职工管理规章制度相关规定，认为张东行为已严重违反企业规章制度，故单方解除劳动关系，并不违反法律规定。故张东主张违法解除补偿金请求，不符合《劳动合同法》第八十七条规定，一审法院不予支持。一审法院判决：一、沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司于判决生效后三日内一次性退还张东安全保证金7,000元；二、沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司于判决生效后三日内给付张东采暖费1,560元；如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息和迟延履行金。三、驳回张东其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司承担。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人张东提出的沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司支付未签合同二倍工资差额的主张。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。张东入职时间为2011年8月入职，公司应于入职后一个月与其签订劳动合同而未签订，故张东知道其权利受到侵害，后公司于2012年6月与张东签订劳动合同，因此张东提起未签合同二倍工资差额的仲裁请求的时效期间应自2012年6月起开始计算，至张东2019年7月9日提起仲裁时早已超过一年的仲裁时效期间，且无时效中断或中止的事由，因此，一审法院对该项诉讼请求不予支持正确。对上诉人张东该项上诉主张，本院不予采信。关于上诉人张东提出的沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司为其补缴2011年8月至2012年7月期间社会保险费的主张。缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务，而补缴社会保险费是行政机关管理的范畴，不属于法院受理民事案件的范畴，本院对此不予审理。综上所述，上诉人张东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张东负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 刘风霞审判员 谢 宏二〇一九年十二月十九日法官助理白晓辉书记员王蕊
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行审403号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理局工作人员。 被执行人洪荣裕，男，1957年10月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 违法建设地址：厦门市××××室。 申请执行人于2019年5月23日作出厦思城管〔2019〕5号责令改正违法行为决定书，认定2006年，厦门市××××室权属人洪荣裕未经相关主管部门批准，擅自在该室北侧向外扩建一处单层、钢架支撑钢架板底、不锈钢栅栏围合、铁皮板顶的建筑物，面积为4.4平方米。上述行为属擅自改变房屋外貌，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（二）项之规定。依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（二）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在厦门市××××室北侧向外扩建的一处单层、钢架支撑钢架板底、不锈钢栅栏围合、铁皮板顶的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉行政决定后，于2019年5月28日直接送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2019年7月8日作出厦思城管强催〔2019〕56号行政强制执行催告书，并于2019年7月10日直接送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2019年5月23日作出的厦思城管〔2019〕5号责令改正违法行为决定书。 二、被执行人洪荣裕应于本裁定书送达之日起十日内在拆除在厦门市××××室北侧向外扩建的一处单层、钢架支撑钢架板底、不锈钢栅栏围合、铁皮板顶的建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人洪荣裕承担。 本裁定书送达后立即生效。       审判长 简振环                                                                                                                       审判员黄南清                                                                                                                       审判员  胡婷婷                                                                                                                  二O一九年十二月十九日                                                                                                                       法官助理吴晨郁                                                                                                                          代书记员刘畅 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626财保2号之二 申请人：徐国鹏，男，汉族，1980年7月1日生住丘北县。 被申请人：毕艳仙，女，彝族，1981年10月23日生住丘北县。 被申请人：张卫海，男，壮族，1981年7月10日生住丘北县。 申请人徐国鹏申请对被申请人毕艳仙、张卫海诉前财产保全一案，本院于2019年12月4日作出（2019）云2626财保2号民事裁定，对被申请人毕艳仙、张卫海名下的银行存款在合计人民币15万元范围内予以冻结。申请人徐国鹏于2019年12月10日向本院撤回保全申请。 本院经审查认为，申请人自愿撤回财产保全申请，是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人毕艳仙、张卫海名下的银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  饶海泉 审判员  阮永美 审判员  李彩文 二〇一九年十二月十日 书记员  王志雪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1907号 上诉人（原审被告）：鹰潭市当代投资集团有限公司，住所地江西省鹰潭市市辖区高新技术产业开发区炬能大道1号。 法定代表人：王聪明，职务不详。 被上诉人（原审原告）：成都武侯联云体育文娱产业股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地四川省成都市武侯区一环路南三段49号。 执行事务合伙人：成都武侯股权投资基金管理有限公司。 成都武侯股权投资基金管理有限公司委派代表：邓洋。 原审被告：厦门当代控股集团有限公司，住所地福建自由贸易试验区厦门片区翔云一路95号运通中心605单元之三Z46区。 法定代表人：王春芳，职务不详。 上诉人鹰潭市当代投资集团有限公司（以下简称鹰潭公司）因与被上诉人成都武侯联云体育文娱产业股权投资基金合伙企业（有限合伙）、原审被告厦门当代控股集团有限公司合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2018）川民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经查，原判决作出后，原审法院依法向鹰潭公司送达《交纳诉讼费用通知书》。此通知书具有法律效力，并明确载明“限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回上诉处理”，上诉人鹰潭公司虽然在收到该通知书后提出减交、缓交上诉费申请，但在本院立案后，本院经审查认为鹰潭公司的申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的依法应当减交、缓交诉讼费用的情形，故再次向鹰潭公司邮寄了交纳诉讼费用通知书，并经审查确认，上诉人鹰潭公司在收到该通知书后，未在限定期限内缴纳本案上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人鹰潭市当代投资集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 司 伟 审判员 马成波 审判员 叶 欢 二〇一九年十二月十六日 法官助理黄巍 书记员罗映秋
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初8934号 原告：惠安县农村信用合作联社青山分社，住所地惠安县山霞镇东坑村青山街，统一社会信用代码913505215692509958。 代表人：骆君灿，主任。 委托诉讼代理人：陈朝阳，男，该单位员工。 被告：李福贤，男，1972年10月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：李建山，男，1969年2月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：李双南，男，1972年11月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：李碧飞，男，1978年8月12日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社青山分社（简称青山信用社）与被告李福贤、李建山、李双南、李碧飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青山信用社的委托诉讼代理人陈朝阳、被告李福贤到庭参加诉讼。被告李建山、李双南、李碧飞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告青山信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告李福贤立即偿还原告借款本金35000元，并按合同约定支付自2019年9月21日起至还款之日止的利息、罚息；2、判决被告李建山、李双南、李碧飞对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告将第一项诉讼请求中的利息、罚息起算点调整（减少）为2019年11月21日。事实和理由：2018年9月28日，被告李福贤以经营周转金不足为由向原告借款35000元，并由被告李建山、李双南、李碧飞提供连带责任保证。原告依约于2018年9月28日发放贷款35000元给被告李福贤。按约定，被告李福贤应于2019年9月27日归还借款。但期限届满后，李福贤仅支付至2019年11月20日前的利息，本金拒不偿还。被告李建山、李双南、李碧飞亦未能依约履行连带责任保证。 被告李福贤辩称，承认原告诉讼请求。 被告李建山、李双南、李碧飞未作答辩。 李建山、李双南、李碧飞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2018年9月28日，原告与被告李福贤签订《最高额借款合同》1份，约定原告自2018年9月28日至2019年9月27日止向被告李福贤发放贷款35000元，借款用途为周转金；贷款利率为固定利率，即年利率11.31%；贷款逾期按合同利率加收50%贷款罚息；借款按月结息，结息日为每月的20日；如合同项下任何一笔贷款本息逾期10日以上，原告有权解除合同，宣布贷款提前到期并收回。同日，原告与被告李建山、李双南、李碧飞签订《保证合同》1份，约定被告李建山、李双南、李碧飞为被告李福贤向原告贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的一切费用。同日，原告与被告李福贤签订《借款借据》1份，对借款事项再次确认，原告并向被告李福贤发放贷款35000元。借款后，被告李福贤未能按时偿付利息，借款期限届满后，被告李福贤未能偿付本金，利息仅偿付至2019年11月20日止。李建山、李双南、李碧飞也未能还款。上述事实有原告的陈述及其提供的金融许可证、《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、账户交易明细等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告李福贤未能依约偿还到期借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告李福贤偿还尚欠的全部借款本金及利息、罚息，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。被告李建山、李双南、李碧飞应按照合同约定为被告李福贤的借款本息承担连带清偿责任。被告李建山、李双南、李碧飞承担保证责任后，有权向被告李福贤追偿。原告诉讼请求的依据和理由充分，应予支持。李建山、李双南、李碧飞经传票传唤，无正当的理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李福贤应在本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社青山分社借款本金35000元，并按双方合同约定支付自2019年11月21日起至还款之日止的利息、罚息。 二、被告李建山、李双南、李碧飞应对被告李福贤的上述债务承担连带清偿责任。被告李建山、李双南、李碧飞其承担保证责任后，有权向被告李福贤追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，减半收取342元，由被告李福贤、李建山、李双南、李碧飞负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告惠安县农村信用合作联社青山分社预交的685元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  许鸿展 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按其约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5316号之一 原告广西通盛融资租赁有限公司，住所地：柳州市东环路73号，统一社会信用代码91450200077109899D。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 委托代理人陈恬，广西银正律师事务所律师。 被告郑锦波，女，1972年8月8日生，汉族，户籍所在地：广东省雷州市。 被告周成，男，1968年4月7日生，汉族，户籍所在地：广东省雷州市。 被告朱燕银，女，1971年8月12日生，汉族，户籍所在地：广东省湛江市霞山区。 被告黄振文，男，1970年10月5日生，汉族，户籍所在地：广东省湛江市霞山区。 被告湛江市泰达汽车商贸有限公司，住所地：湛江市麻章区麻章镇瑞云北路东侧第八号，统一社会信用代码914408007684154658。 法定代表人朱燕银。 本院在审理原告广西通盛融资租赁有限公司与被告郑锦波、周成、朱燕银、黄振文、湛江市泰达汽车商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告广西通盛融资租赁有限公司于2019年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告郑锦波、周成、朱燕银、黄振文、湛江市泰达汽车商贸有限公司的起诉。 本院认为，原告以原、被告方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西通盛融资租赁有限公司撤回对被告郑锦波、周成、朱燕银、黄振文、湛江市泰达汽车商贸有限公司的起诉。 案件受理费3674元（原告广西通盛融资租赁有限公司已向本院预交），减半收取1837元，保全费1364元，公告费300元，合计人民币3501元，由原告广西通盛融资租赁有限公司负担。 审 判 长  曾光明 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  杨 柳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  黄雅婕
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执110号之三 申请执行人：梁川（曾用名：梁国栋），男，1978年5月23日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：邓海燕，女，1978年1月1日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：桂林浩天房地产开发有限公司，住所地灵川县佳园小区18幢2－2－1号。 法定代表人：庞征董事长。 本院在执行申请执行人梁川与被执行人桂林浩天房地产开发有限公司、邓海燕民间借贷纠纷一案，申请人梁川于2019年2月13日向本院申请执行，要求被执行人桂林浩天房地产开发有限公司、邓海燕给付经桂林市中级人民法院作出的（2017）桂03民终2906号民事判决书中所确定的借款利息198070元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按判决履行义务。本院在执行中，经司法网络拍卖、变卖被执行人邓海燕所的房产，现已流拍且申请人梁川又不愿以以物抵债。经“四查二查”被执行人桂林浩天房地产开发有限公司、邓海燕暂无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，但本院已将被执行人邓海燕、桂林浩天房地产开发有限公司列入限制高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇一九年十二月三日 代书记员  唐 林
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4490号原告：李彩，男，1986年9月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李建根，襄阳市樊城区米公街道法律服务所法律工作者。被告:冯燕，女，1984年11月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告李彩与被告冯燕借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彩及其委托诉讼代理人李建根，到庭参加诉讼。被告冯燕经本院公告送达，合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款284652元，并支付40000元借款从2017年8月17日起、244652元借款从2019年1月31日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居和朋友。2017年8月17日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款，原告给被告转款40000元，被告向原告出具了40000元的借条一份，约定借期二个月，利息2000元。2017年8月25日，被告再次向原告借款，并承诺按月利率2%支付利息，原告向被告转款19000元。之后，被告以同样理由多次向原告借款，从2017年11月13日至2018年5月7日，原告通过支付宝向被告出借9笔，合计135000元；从2018年3月7日至2018年11月11日，原告通过微信向被告出借22笔，合计194000元；另通过招联平台向被告出借11640元，合计359640元的借款当时未出具借条。至2019年1月31日，被告还款114988元，双方对未出具借条部分的借款金额进行了核对，被告对核对结果向原告补充出具了借条。至今，被告尚欠原告借款本金284652元及利息未还。原告多次索要无果，提起诉讼，请求判如所请。被告冯燕在举证期内未提供证据，亦未提交答辩意见。经审理查明，李彩与冯燕系邻居、朋友，冯燕因经营性资金周转需要向李彩借款。2017年8月17日，李彩通过建设银行向冯燕转款40000元，冯燕向李彩出具借条一份，借条载明：今借到李彩40000元，借期为二个月，息2000元。2017年8月25日，李彩通过建设银行向冯燕转款19000元。从2017年11月13日至2018年5月7日，李彩通过支付宝向冯燕转款9笔，合计135000元。从2018年3月27日至2018年11月15日，李彩通过微信向冯燕转款22笔，合计194000元。2019年1月31日，冯燕就未向李彩出具借条的借款补充出具借条一份，借条载明：今借到李彩233012元，借款已收到，借款期限为半年（具体金额已核准，协商为主），另借招联11640元。现李彩以冯燕未向其偿还借款本息为由，提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯燕因经营性资金周转需要向李彩借款，李彩履行了出借义务，冯燕出具了借条，双方形成了借款合同关系，且不违反法律法规的规定，合法有效。冯燕未按约定向李彩还款，存在违约，应向李彩承担偿还借款本息的违约责任。2017年8月17日，李彩向冯燕转款40000元，冯燕向李彩出具了40000元借款的借条。从2017年8月25日至2018年11月15日，李彩通过支付宝和微信向冯燕转款135000元和194000元，合计329000元。经双方核算，冯燕于2019年1月31日就未向李彩出具借条的剩余借款，向李彩补充出具借条，借条载明借到李彩233012元，另借招联11640元，合计244652元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”。故本院以借条载明的金额284652元（40000元+244652元）认定为借款本金。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。冯燕向李彩借款40000元，约定借期内的利率为2.5%，对逾期利率未有约定，则根据法律规定，应支付从借款之日即2017年8月17日起至还清之日止，按年利率24%计算的利息。冯燕于2019年1月31日向李彩出具244652元的借款借条，虽约定借款期限为半年，即至2019年7月31日，但未约定借期内利息和逾期利息，则根据法律规定，借期内应视为不支付利息，自逾期之日起至借款还清之日止可按年利率6%请求支付利息。综上，李彩诉请冯燕返还借款284652元，并支付40000元借款从2017年8月17日起、244652元借款从2019年1月31日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，本院支持冯燕偿还借款本金284652元，并支付40000元借款从2017年8月17日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息，244652元借款从2019年7月31日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，超出部分本院不予支持。被告冯燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯燕于本判决生效之日起十日内，向李彩偿还借款本金284652元，并支付40000元借款从2017年8月17日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息，244652元借款从2019年7月31日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回李彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5588元，由冯燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  匡江山人民陪审员  柴辉凌人民陪审员  陈玉琴二〇一九年十二月十二日书 记 员  李蓝馨
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初3200号 原告：通化市大通房地产开发有限公司，住所通化市。 法定代表人：**，总经理。 委托代理人：孙晓明，男，1981年8月19日出生，汉族，该公司法律顾问，住通化市东昌区。代理权限：代为参加诉讼，代为签署、接收、送达法律文书等一般代理。 委托代理人：钱薇薇，女，1987年10月23日出生，汉族，该公司经理，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为陈述事实，代为调解、和解，代为签署、送达、接收法律文书等特别授权。 被告：赵文明，男，汉族，1978年11月5日出生，住通化市东昌区。 被告：王昕，女，汉族，1978年7月19日出生，住通化市东昌区。 委托代理人：那伟，通化市东昌区法律援助中心律师，代理权限：代为出庭，代收法律文书。 原告通化市大通房地产开发有限公司与被告赵文明、王昕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告通化市大通房地产开发有限公司委托代理人孙晓明、钱薇薇，被告王昕委托代理人那伟到庭参加了诉讼，被告赵文明经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 通化市大通房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令解除原被告签订的关于通化市X小区X-X-X室和X-X1-X1室两套房屋的商品房买卖合同；2、请求贵院依法判令被告立即退还给原告关于通化市X小区X-X-X室和X-X1-X1室两套房屋的《商品房买卖合同》及购房发票，并且将上述两套房屋钥匙一并交还给原告；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告购买原告开发的通化市X小区X-X-X室和X-X1-X1室两套房屋，并且交付了购房订金20,000.00元及税款20,000.00元，共计40,000.00元整，剩余房款由被告办理银行按揭贷款。后因国家政策变化等原因，被告无法申请办理银行按揭贷款。经原被告多次交涉，要求交纳剩余房款，被告表示没钱支付，要求办理退房。直至2018年9月18日经双方协商签订了《合同书》，解除了双方之间的商品房买卖合同，原告退还给被告订金及税款共计40,000.00元。上述两套房屋的产权与被告再无任何关系。被告需在一个月内无条件将上述两套房屋的《商品房买卖合同》、购房发票，及房屋钥匙一并交还给原告。但被告未按双方约定履行退还义务，直至今日双方协商未果，原告迫于无奈向贵院提起诉讼。综上所述，请求贵院依法判令如诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告赵文明在法定期限内未提交答辩状，也未到庭应诉。 被告王昕辩称，不同意原告诉讼请求，因为被告已经交付了两套房屋的房款，原告将两套房屋交付给被告使用已经几年了，所以应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年被告赵文明以其亲属王谊、员工代斌名义在原告处购买原告开发的位于通化市X小区X-X-X室和X-X1-X1室两套房屋并各交纳定金10,000.00元，总计交纳定金20,000.00元。因需贷款，被告赵文明分别以王谊、代斌名义开具销售不动产统一发票并交纳税款20,000.00元。2016年10月11日，案涉两套房屋，被告赵文明需用被告王昕名义办理贷款，于是被告王昕重新与原告签订案涉两套房屋买卖合同，同时原告为被告王昕开具了两张销售不动产统一发票。嗣后原告多次向被告赵文明索要剩余购房款，2018年9月18日原告与被告赵文明（王昕）签订合同书，合同约定：原告（甲方）返还被告赵文明（乙方）缴纳的案涉两套房屋税款20,000.00元及房屋定金20,000.00元，此房屋的产权与乙方无关；乙方无条件将案涉两套房屋的商品房买卖合同及购房发票、钥匙退还给甲方。合同签订的同时，原告返还给被告赵文明代被告王昕收定金40,000.00元。 认定上述事实的证据有：商品房买卖合同3份、销售不动产统一发票4份、合同书。 根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见现归纳本案争议焦点如下：1、原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同，也就是通化市X小区X-X-X、X-X1-X1;2、要求被告退还该两套房屋的买卖合同、发票及钥匙。以上原告的请求是否成立。 本院认为，原告虽与被告王昕签订了商品房买卖合同并为其办理贷款开具了不动产统一发票，但被告王昕未能提供交纳房款的相关证据，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同（四）当事人一方迟延履行主要债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”、最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告要求解除与被告王昕签订的商品房买卖合同（即通化市X小区X-X-X房屋、X-X1-X1房屋）及被告退还该两套房屋的买卖合同书、发票及钥匙的请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告通化市大通房地产开发有限公司与被告王昕签订通化市X小区X-X-X房屋和X-X1-X1房屋的商品房买卖合同。 二、被告王昕于本判决生效后立即返还给原告通化市大通房地产开发有限公司上述房屋的商品房买卖合同书、发票及钥匙。 案件受理费8,090.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  陈炳杰 人民陪审员  辛丽云 人民陪审员  高淑贤 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  寇 维
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初5539号原告：李文明，男，生于1995年6月27日，汉族，住重庆市梁平县。被告：张久平，男，生于1969年11月2日，汉族，户籍地重庆市忠县。原告李文明与被告张久平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法由审判员罗燕独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李文明到庭参加了诉讼,被告张久平经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告李文明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款1万元。2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年5月30日，被告张久平因购买车辆无钱交纳所购买车辆的车辆购置税，向原告借款1万元。当日，被告向原告出具欠条一张，欠条上载明：“今欠到李文明人民币壹万元整（¥10000元），还款日期2019年8月31日前付清。此据借款人：张久平2019年5月30日身份证：X.电话X1”。借款后，经原告多次催收，被告拒不归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张久平未到庭置辩，亦向本院未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，被告张久平因购买车辆无钱交纳所购买车辆的车辆购置税，请求原告李文明帮其交纳车辆购置税1万元，并承诺该款作为原告出借给被告的借款，之后被告会按照约定时间予以偿还。当日，被告向原告出具欠条一张，欠条上载明：“今欠到李文明人民币壹万元整（¥10000元），还款日期2019年8月31日前付清。此据借款人：张久平2019年5月30日身份证：X电话X1”。上述借款约定的还款期到后，经原告多次催收，被告至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告主张被告向其借款1万元至今尚未偿还，要求被告予以偿还，提交了欠条、交易记录、微信及短信聊天记录等证据，并申请证人出庭作证拟证上述事实，被告在收到本院送达的诉状副本、传票等法律文书后，未在本院规定的答辩期限内向本院提出书面答辩状，亦未提供任何证据予以反驳原告的主张，故本院对原、被告成立借贷关系的事实予以确认。现原、被告约定的还款期限已到，故本院对原告李文明请求被告张久平偿还尚欠借款1万元的主张予以支持。被告张久平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张久平于本判决生效后十日内偿还原告李文明借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张久平负担。本判决为终审判决。审判员 罗 燕二〇一九年十二月十六日书记员 陈艳玲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初27938号原告：山花地毯销售有限公司，住所地山东省威海市环翠区和平路-113-1号（山花大厦），统一社会信用代码91371000595233507F。法定代表人：刘晓芳，执行董事。委托诉讼代理人：于年义，系该公司员工。委托诉讼代理人：周海燕，系该公司员工。被告：重庆长安房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新东路260号，统一社会信用代码915001052028336688。法定代表人：陈川，董事长。委托诉讼代理人：卢春明，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄开元，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。原告山花地毯销售有限公司（以下简称山花地毯公司）与被告重庆长安房地产开发有限公司（以下简称长安公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周海燕，被告委托诉讼代理人卢春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山花地毯公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款264451.28元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处采购地毯，原告将地毯全部交付，被告于2018年就开始使用地毯，但至今尚欠货款264451.28元未付。被告长安公司辩称，原被告签订合同后，原告供应了地毯并进行了安装，但由于原告供应地毯存在质量和安装问题，被告多次要求其整改，但截至目前仍不符合合同约定的使用标准，因此付款条件尚未成就，请求驳回原告全部诉讼请求。本院组织原被告进行了举证、质证，对原被告双方无异议的《产品购销合同》及补充协议、收放单、银行回单、增值税发票等证据予以采信。对于被告举示的地毯问题汇总表、微信聊天截图、照片等证据，因原告对此不予认可，且被告未举示证据证明微信聊天记录与本案有关，故本院不予采信。由此，本院查明如下事实：2017年6月5日，长安公司（甲方）与山花地毯公司（乙方）签订《产品购销合同》，主要约定：甲方向乙方采购尼龙印花地毯，数量1300㎡，单价为80元/㎡，总金额为107900元。本合同单价为固定单价，含材料费、制作费、税金、安装费、维修保修费等，合同结算金额按工程实际收方量结算为准，超过本合同约定供货数量的20%，则另行签订合同。乙方将地毯送至甲方锦绣城智选酒店并进行安装，施工质量必须符合国家标准GB50300-2001《建筑工程施工质量验收统一标准》和GB50209-2002《建筑地面工程施工质量验收规范》。质保期为自验收合格之日起两年。甲方派驻陈双喜作为现场代表，根据合同约定进行验收并确认实际工程量。结算方式：合同单价*实际收方工程量=最终结算价。实际收方工程量由甲方派驻现场代表签字确认。付款方式：合同签订后，甲方预付合同金额10%作为预付款；乙方将地毯送至施工现场后，甲方支付到货数量价款的60%；地毯安装完毕，通过消防验收并经甲方现场代表签字验收确认后，甲方支付实际安装货款的90%；全部安装完毕后经甲方现场代表签字验收后支付至结算金额的95%，剩余5%作为质保金在两年后（无质量问题）无息支付。乙方应在甲方付款前提供与合同等金额的税率为17%的增值税发票，如乙方提供增值税发票迟延或不符合要求，则由乙方自行承担。之后，长安公司（甲方）与山花地毯公司（乙方）签订《工矿产品购销合同补充协议》，主要约定：双方就《产品购销合同》达成补充协议，新增采购尼龙印花地毯1200㎡，单价8380元/㎡，含税总金额为99600元。乙方送货至甲方处并进行安装。结算方式按原合同执行。付款方式为：全部安装完毕经甲方现场代表验收合格后，支付至结算金额的95%，剩余5%作为质保金在两年后（无质量问题）无息支付。2018年4月19日，长安公司（甲方）与山花地毯公司（乙方）再次签订《工矿产品购销合同补充协议》，主要约定：双方就《产品购销合同》达成补充协议，新增采购尼龙印花地毯1600㎡，单价8380元/㎡，含税总金额为132800元。乙方送货至甲方处并进行安装。结算方式按原合同执行。付款方式为：全部安装完毕经甲方现场代表验收合格后，支付至结算金额的95%，剩余5%作为质保金在两年后（无质量问题）无息支付。邹阳飞在上述三份合同乙方委托代理人处签字。2018年5月31日，陈双喜出具《智选酒店5-18楼地毯收放单》，载明：本次地毯施工范围为智选假日酒店5-18层过道以及9-18层房间，房间及过道地毯使用量为3966.16㎡。陈双喜同时在该收放单下方批注“本次验收合格，后续若有质量问题在保修期内应继续整改。”上述地毯使用量3966.16㎡，按照合同约定单价83/㎡计算，总价款为329191.28元。山花地毯公司陆续向长安公司开具四张增值税发票（税率17%），总金额为329191.28元。长安公司分别于2017年7月24日、2018年9月25日向山花地毯公司转账支付10790元、53950元。本院认为：原告山花地毯公司与被告长安公司之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。据以本院查明的事实，原告已按合同约定向被告提供并安装地毯，被告指定现场代表陈双喜对案涉地毯安装项目进行收方确认并验收合格，同时，原告亦已按合同约定向被告开具增值税税率为17%的增值税发票，因此，原告已全面按约履行合同义务，95%的货款支付条件已成就，被告应按合同约定支付货款至95%，即312731.72元。剩余5%的货款（即16459.56元）作为质量保证金，于质保期满后（即2020年5月31日）无息予以支付。现被告已支付货款64740元，故还应向原告支付货款247991.72元。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆长安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山花地毯销售有限公司支付货款247991.72元；二、驳回原告山花地毯销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元，减半收取计1317.5元，由被告重庆长安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘杰二〇一九年十二月十九日法官助理 甘霖书 记 员 张倪
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0822民初3812号原告：李某1，住内蒙古自治区磴口县。公民身份号码×××。被告：磴口县广丰瑞达农业有限公司。统一社会信用代码XXX。法定代表人：李某2。原告李某1与被告磴口县广丰瑞达农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行了审理。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的青储玉米货款13120元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年秋季，被告向原告累计收购了价值21520元的青储玉米并给原告出具了“收货单”。2019年期间，被告以货累计抵顶了8400元，尚欠13120元货款未支付。后经原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，现原告李某1不能提供被告磴口县广丰瑞达农业有限公司的送达地址及其他联系方式，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送应诉材料，亦未按期交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款二项的规定，裁定如下：驳回李某1的起诉。案件受理费128元，减半收取计64元（原告已预交），退还原告李某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  武晓燕二〇一九年十二月二十日书记员  刘文燕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23575号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：杨吉端，男，1977年7月24日出生，汉族，住厦门市海沧区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告杨吉端金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令杨吉端立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金56000元、利息（含罚息）906.41元、复利2.84元，共计为56909.25元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月25日，实际应支付的利息、罚息、复利应根据合同约定计至款项还清之日止）；2.判令本案诉讼费由杨吉端承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨吉端经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2013年12月16日。 三、授信期间：自2013年12月16日至2023年12月16日。 四、授信金额：1000000元。 五、借款合同名称:《个人信用额度贷款合同》。 六、借款合同签订时间：2013年12月16日。 七、借款人：杨吉端。 八、借款本金：56000元。 九、还款方式：净息还款。 十、借款利率：年利率16.2%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十三、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十四、放款日期：2019年7月3日-2019年9月9日。 十五、实际到期日期：2019年10月3日-2019年12月9日。 十六、逾期还款日期：2019年10月3日。 十七、欠款最新截至时间：2019年10月25日。 十八、欠款本金：56000元。 十九、最新欠款利息、罚息、复利：909.25元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨吉端应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金56000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月25日的利息、罚息、复利为909.25元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1223元，减半收取计612元，由杨吉端负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民33920号原告：邓家兴，男，1994年1月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省密山市，现住天津市滨海新区。被告：徐小宾，男，1994年5月4日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告：刘劲松，男，1978年3月18日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告邓家兴与被告徐小宾、刘劲松机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张雅静人民陪审员  贾有余人民陪审员  张秀敏二〇一九年十二月三日书 记 员  常 婧
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7658号 原告：厦门夏商农产品集团有限公司国际商场分公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元H。 负责人：乐文泉，该公司总经理。 原告：厦门夏商国际商城管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元B之二。 法定代表人：林向阳，该公司执行董事。 两原告共同委托诉讼代理人：陈曾盛，福建均融律师事务所律师。 被告：孔樟湧，男，1987年3月24日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告厦门夏商农产品集团有限公司国际商场分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司与被告孔樟湧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。厦门夏商农产品集团有限公司国际商场分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门夏商农产品集团有限公司国际商场分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许厦门夏商农产品集团有限公司国际商场分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门夏商农产品集团有限公司国际商场分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司负担。 审 判 长  刘晓洪 审 判 员  范功怡 人民陪审员  石延庆 二〇一九年十二月十三日 代书 记员  马承威 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执611号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地福建省厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，统一社会信用代码913502038550090007。 负责人：蔡胜利。 被执行人：黄文传，男，汉族，1954年12月29日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：黄金安，男，汉族，1976年8月28日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄火荣，男，汉族，1978年2月25日出生，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：陈宝珍，女，汉族，1956年6月5日出生，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：吴文静，女，汉族，1974年7月9日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：曾海娥，女，汉族，1977年11月15日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：江苏盛洲粮油工业有限公司，住所地江苏省泰州市兴化经济开发区纬五路南，统一社会信用代码91321281661313944G。 法定代表人：黄金安。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人黄文传、黄金安、黄火荣、陈宝珍、吴文静、曾海娥、江苏盛洲粮油工业有限公司保证合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月11日依据已发生法律效力的厦仲裁字20190344号裁决书向本院申请立案，本院（2019）闽02执611号予以立案执行，执行标的金额133233050.28元。 本案执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、2019年6月12日，本院通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、证券等财产情况进行查询，首先冻结了被执行人黄金安持有的厦门盛泰丰通茂有限公司100%股权；首先冻结了被执行人黄火荣持有的厦门祥中生物科技有限公司100%股权，上述两个股权经申请执行人核对系均为轮候冻结，非首先冻结，其余财产均为轮候冻结或实冻金额0元，并本院已向厦门市同安区人民法院发起参与分配函【参与分配标的物：黄火荣名下位于厦门市同××街道××房产（轮候）】，无其他可供执行的财产。 2、2019年6月17日，本院通过法院专递邮件向被执行人黄文传、黄金安、黄火荣、陈宝珍、吴文静、曾海娥、江苏盛洲粮油工业有限公司裁决书确认的地址送达执行通知书、执行案件告知书、执行裁定书、报告财产令、当事人缴款通知书，均已送达。6月19日，被执行人向本院报告财产如下：黄文传名下有一套农村自建房、厦门中盛粮油集团有限公司20%股权、江苏盛洲粮油工业有限公司9.8%股权；黄金安个人名下的唯一不动产抵押给厦门中盛粮油集团有限公司的贷款人、厦门中盛粮油集团有限公司40%股权；黄火荣个人名下一套位于同安凤翔二里79号房产已被拍卖、厦门中盛粮油集团有限公司40%股权、厦门祥中生物科技有限公司100%股权；陈宝珍名下位于同安区环城南路1168号801室房产一套已抵押给其他银行并由厦门市思明区人民法院处置，另有陈宝珍名下闽Ｄ×××××小型汽车一辆，轮候查封；吴文静名下所有房屋土地全部抵押给厦门中盛粮油集团有限公司贷款人中国建设银行股份有限公司厦门分行和中国银行股份有限公司厦门分行；曾海娥现由服务单位发放工资仅够维持基本家庭生活，无其他财产。 3、2019年7月24日，本院对本案被执行人采取限制高消费措施。 4、2019年11月8日，申请执行人同意我们先行终本，待发现新的财产线索后，再申请恢复执行。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王铁玲） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年十二月二十日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2790号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：戴运河，男，1991年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被告人戴运河犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2019年3月11日作出（2019）闽0212刑初124号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月5日、12月9日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年9月5日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年9月19日依法冻结了被执行人名下的银行账户及财付通账户，账户金额不足以缴纳罚金。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1082民初1193号 原告：张为民，男，汉族，1956年5月4日生。 委托诉讼代理人:张玉龙，男，汉族，霍州市鼓楼街道法律服务所法律工作者。 被告：张英杰（又名张小庆），男，汉族，现羁押于山西省沁水监狱。 原告张为民诉被告张英杰、王丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，原告张为民自愿放弃对被告王丽君的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张为民及其委托诉讼代理人张玉龙、被告张英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款13.68万元，并支付利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告张英杰的父亲系朋友关系。2016年二被告因公司资金困难分多次向原告借款共10万元。并于2016年12月1日由被告张英杰向原告写下借条一张，书面约定月息2分。2017年6月15日二被告又称急需用钱，再次向原告借款30000元，约定借款期限为一个月。2017年7月23日再次向原告借款13000元，原告碍于情面，也想帮被告度过难关，又再次将13000元借给二被告（有被告张英杰写的借据），约定用期一周。自从借款后，经原告催要，被告分多次偿还了原告6200元，仍欠原告13.68万元。为了维护原告的合法权益，原告只好向法院起诉，恳请贵院支持原告的诉讼请求。原告提交的证据有：1、2017年6月15日欠条；2、2016年12月1日借据；3、2017年7月23日借据。 被告张英杰当庭辩称：原告所说的是事实，我认可。 经过庭审质证、认证，本院对原告提供的证据1、2、3予以认可。 经本院审理查明:2016年被告张英杰多次向原告张为民借款共计100000元。2016年12月1日，被告张英杰向原告张为民出具一份借据“今借到张为民现金壹拾万正整（100000元）双方协商以每万元每月贰佰元为息，空口无凭，立此为据，借款人张英杰，印鉴，2016.12.1”。2017年6月15日被告张英杰从原告张为民处借到现金30000元，并给原告出具了一份欠条“今欠到张为民现金叁万元整（30000）借期一月到期归还。借款人张英杰2017.6.15”。2017年7月23日被告张英杰从原告张为民处借到现金13000元，并给原告出具一份借据“今借到张为民现金壹万叁仟元整（13000整）用期一周，到期归还。借款人张小庆，捺印，2017年7月23日”。在庭审调查中，原、被告双方均承认2017年6月15日出具的欠条，2017年7月23日出具的借据，双方口头约定利息为每月2分。且被告张英杰归还了6200元本金，剩余136800元本金及利息未付。另查明，张小庆是张英杰的别名。三次借款的利率均为年利率24%。为本案事实。 本院认为：被告张英杰从原告张为民处借款143000元，扣除已经归还的本金6200元，剩余本金136800元应归还原告张为民。原、被告双方借据上约定的利率和口头约定的利率，均为年利率24%。该约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出具人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故原告张为民要求被告张英杰从借款之日起至款项还清之日止，按年利率24%计算利息的诉讼请求应予支持。 综上，被告张英杰应归还原告张为民借款本金136800元，并支付利息（其中93800元本金的利息从2016年12月1日起至款项还清之日止；30000元本金的利息从2017年6月15日起至款项还清之日止；13000元本金的利息从2017年7月23日起至款项还清之日止，均按年利率24%计算）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告张英杰于本判决生效之日起十日内归还原告张为民借款本金93800元，并支付利息（以93800元为基数，按年利率24%计算，自2016年12月1日起至款项还清之日止）。 二、被告张英杰于本判决生效之日起十日内归还原告张为民借款本金30000元，并支付利息（以30000元为基数，按年利率24%计算，自2017年6月15日起至款项还清之日止）。 三、被告张英杰于本判决生效之日起十日内偿还原告张为民借款本金13000元，并支付利息（以13000元为基数，按年利率24%计算，自2017年7月23日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1518元，由被告张英杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审判员  申任兵 二〇一九年十二月六日 书记员  王晓宇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8061号原告：曾令全农村土地承包经营户。代表人：曾令全，男，汉族，1963年5月5日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆市江津区油溪镇蜂岗村民委员会白杨村民小组。法定代表人：周金朋，组长。原告曾令全曾令全农村土地承包经营户与被告重庆市江津区油村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序于同年12月4日公开开庭审理了本案。原告曾令全农村土地承包经营户代表人曾令全及其委托诉讼代理人唐建林，被告重庆市江津区油溪镇蜂岗村民委员会白杨村民小组法定代表人周金朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾令全农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、确认被告于2002年1月将原告所承包的3份承包地收回集体的行为违法无效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告户共有农村人口3人，于1998年向被告依法承包农村土地3份，面积为3.3亩。2001年12月，原告户全家农转非，迁至本镇吴市社区，被告于2002年1月份擅自将原告承包地收回调整给本社其他社员，事后原告多次要求未果。被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》和现行《农村土地承包法》的规定，请求支持原告的诉求。被告重庆市江津区油溪镇蜂岗村民委员会白杨村民小组辩称，2002年收回原告户承包的3份承包地并再次发包给其他社员是事实，当时收回土地的行为符合当时的政策，没有错误。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年6月24日，曾令全代表全家3口人(曾令全、丁昭容、曾晓威)与原江津市吴市镇蜂岗村10社签订【承包土地分户登记卡（代合同）】约定，江津市吴市镇蜂岗村10社将集体土地3份，面积3.3亩（其中田2.1亩、土1.2亩）发包给曾令全户承包耕种。2001年12月，曾令全、丁昭容、曾晓威全家迁至重庆市江津区油溪镇吴市社区，成为非农业户口，重庆市江津区油溪镇蜂岗村民委员会白杨村民小组于2002年1月将曾令全户3份承包地收回并调整给本社其他社员。另查明，曾令全、丁昭容已参加城镇居民养老保险，曾晓威参加了企业职工养老保险。本院认为，原告曾令全农村土地承包经营户与原江津市油溪镇蜂岗村10社签订的【承包土地分户登记卡(代合同)】系双方当事人真实表示，符合法律、法规规定，该合同从订立时生效。原告曾令全农村土地承包经营户全家3口于2001年12月迁入小城镇落户，成为非农业户口，被告重庆市江津区油溪镇蜂岗村民委员会白杨村民小组依据当时江津市委发（1998）9号《关于切实做好稳定和完善农村土地承包工作的通知》中有关“死绝户、农转非户和全家迁出户的承包地收归集体，另行发包，原与别人签订土地流转合同自行终止”的规定，于2002年1月将其3份承包地收回并调整给本社其他社员。被告重庆市江津区油溪镇蜂岗村民委员会白杨村民小组收回原告曾令全农村土地承包经营户3份承包地是否违法问题，结合2002年左右我国农村土地承包过程中的实际情况及相关惯例，当时的相关土地承包方面的政策、规定并不及当下科学和完善，本案中，原告曾令全农村土地承包经营户从2002年开始并未实际耕种承包地、未依靠承包经营地生活、也未再履行缴纳农税提留款等合同义务，多年未对被收回承包经营地提出异议，且现在办理了城镇居民社会保险，足以证明被收回土地是当时双方的合意，从承包经营地被收回时双方签订的【承包土地分户登记卡(代合同)】即解除，该合同的权利义务即终止。双方解除合同是2002年1月，而《中华人民共和国农村土地承包法》是从2003年3月1日才施行，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》是从2005年9月1日才施行，根据法不溯及既往的原则，原告曾令全农村土地承包经营户用事后颁布的法律、法规、解释来确认2002年承包土地被收回的行为效力问题，有悖法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款（二）项、第九十三条第一款，之规定，判决如下：驳回原告曾令全农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费40元，由原告曾令全农村土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  樊小平审 判 员  倪晓晶人民陪审员  廖祖超二〇一九年十二月十日书 记 员  韩 毓
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12023号申请执行人：金梁，男，1984年10月5日出生，锡伯族，无业，现住黑龙江省嫩江县。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。金梁申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初11354号民事判决书已发生法律效力。金梁向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款2235元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人金梁亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人金梁申请执行的货款2235元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人金梁确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人金梁享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人金梁履行债务的义务。申请执行人金梁发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0602刑初185号 公诉机关防城港市港口区人民检察院 适用程序简易程序 被告人郑贵怀，男，汉族，1966年8月29日出生，小学文化，无业，户籍地山西省原平市。因涉嫌非法经营罪于2019年5月30日被刑事拘留，2019年7月5日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 朱水仙，女，汉族，1973年2月19日出生，公民身份号码142202197302193249，小学肄业，无业，户籍地山西省原平市苏龙口镇木图村49号。因涉嫌非法经营罪于2019年5月30日被刑事拘留，2019年7月5日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 郑介鲜，女，1998年3月6日出生，公民身份号码142202199803061622，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省原平市苏龙口镇苏龙口村001-080号。因涉嫌非法经营罪于2019年5月30日被刑事拘留2019年7月5日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 张国齐，男，1972年10月11日出生，公民身份号码342122197210115611，汉族，文盲，户籍地安徽省临泉县田桥乡南张楼行政村西张楼6-2号。因涉嫌非法经营罪于2019年5月30日被刑事拘留，2019年7月5日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 辩护人林树柳，广西万益（防城港）律师事务所律师。 立案日期2019年12月3日 开庭日期2019年12月20日 指控意见公诉机关根据港检刑诉〔2019〕158号起诉书，指控被告人郑贵怀、朱水仙、郑介鲜、张国齐犯非法经营罪，建议判处被告人郑贵怀有期徒刑六年至六年六个月，并处罚金十五万元；被告人朱水仙有期徒刑一年六个月至一年十个月，并处罚金五万元；被告人郑介鲜有期徒刑一年六个月至一年十个月，并处罚金五万元；被告人张国齐有期徒刑七个月，并处罚金二万元。 辩护意见被告人郑贵怀、朱水仙、郑介鲜、张国齐对公诉机关的指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。被告人张国齐的辩护人提出，张国齐到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。 查明事实2018年下半年，被告人郑贵怀开始在防城港市港口区无证销售卷烟。郑贵怀从广西东兴市向绰号叫“越南婆”等人大批购进卷烟，将卷烟存放在其租的防城港市港口区长山小区105号房、渔州坪社区建政组136号、渔州坪社区建政组265号等仓库。郑贵怀的妻子被告人朱水仙及女儿被告人郑介鲜负责帮郑贵怀对外销售卷烟。其中，郑贵怀等人直接销售给被告人张国齐和王学斌等人，以及通过物流、快递销售卷烟到外地。张国齐则在防城港市港口区零售卷烟给防城港的外来务工人员。2019年5月29日11时许，民警在防城港市港口区长山小区门口“鸿深停车场”门口将正在交易卷烟的郑贵怀和张国齐抓获，查获新牡丹和新南京卷烟150条；在防城港市港口区长山小区105号房抓获朱水仙和郑介鲜，查获利群、黄鹤楼、中华等卷烟4767条。当日，民警在郑贵怀、张国齐的带领下，在渔州坪社区建政组136号郑贵怀所租的仓库，查获中华、芙蓉王、玉溪、云烟等卷烟4015条；在渔州坪社区建政组265号郑贵怀所租的仓库，查获中华、云烟、莲花、SESE等卷烟8088条；在阳光海岸一期B组团B5栋2单元101号张国齐的住房查获莲花、玉溪、中华等卷烟619条。经广西烟草产品质量监督检验站检验，上述卷烟有小部分为真品卷烟、绝大部分为伪劣卷烟及假冒注册商标且伪劣卷烟。经防城港市价格认证中心认定，在长山小区“鸿深停车场”门口查获的卷烟150条，价值18570元；在长山小区105号房查获卷烟4767条，价值885931元；在渔州坪社区建政组136号郑贵怀所租的仓库内搜获卷烟4015条，价值1056530元；在渔州坪社区建政组265号郑贵怀所租的仓库内查获卷烟8088条，价值1594913元；在阳光海岸一期B组团B5栋2单元101号张国齐的住房查获卷烟619条，价值90563元。郑贵怀、朱水仙、郑介鲜非法经营卷烟数额为3555944元。张国齐非法经营卷烟90563元。 本院意见被告人郑贵怀、朱水仙、郑介鲜违法国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证等证明，非法经营卷烟，数额达3555944元，情节特别严重，三被告人的行为均已构成非法经营罪，是共同犯罪。被告人张国齐违法国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证等证明，非法经营卷烟，数额达90563元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人郑贵怀起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪事实处罚；朱水仙、郑介鲜均起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。郑贵怀、朱水仙、郑介鲜、张国齐到案后均能如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚。可以从轻处罚。公诉机关对郑贵怀、朱水仙、郑介鲜、张国齐的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人郑贵怀犯非法经营罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金十五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2025年8月29日止。） 二、被告人朱水仙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年11月29日止。） 三、被告人郑介鲜犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年11月29日止。） 四、被告人张国齐犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年12月29日止。） 五、扣押在案的17639条卷烟，依法予以没收。 六、扣押在案的赃款6000元，作案工具：1辆嘉陵牌摩托车、4辆三轮电动车、1台苹果6S牌手机、5台OPPO牌手机、2台VIVO牌手机，依法予以没收，上缴国库。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条、第二十六条第一款第四款、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款第（一）项第二款第（二）项、第四条之规定。 罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十三份。 审 判 长  余 樊 人民陪审员  叶山青 人民陪审员  卢小华 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  朱彦霖
山西省阳高县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0221民初450号   原告：陈某，男，1967年3月13日生，汉族，无业，现住阳高县。   被告：高某，男，1961年1月23日生，汉族，农民，现住阳高县。   被告：王某，女，57岁，汉族，农民，现住阳高县。系高某妻子。   原告陈某与被告高某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告陈某于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，陈某申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许陈某撤诉。   案件受理费2545元减半收取1272.5元，由陈某负担。   审判长 马 军   审判员 王生根   审判员 赵润琴     二零一九年十二月二十日   书记员 郝婷艳
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初1065号 公益诉讼起诉人江苏省沛县人民检察院，住所地江苏省沛县沛公路6号。 法定代表人沈善文，沛县人民检察院检察长。 被告徐州市沛县生态环境局，住所地江苏省沛县沛公路2号。 法定代表人孟庆凯，徐州市沛县生态环境局局长。 第三人李传贝，男，1963年11月15日生，汉族，住江苏省沛县。 公益诉讼起诉人江苏省沛县人民检察院（以下简称沛县检察院）诉被告徐州市沛县生态环境局（以下简称沛县生态环境局）不履行环境保护监管职责一案，公益诉讼起诉人于2019年6月21日向本院提起行政公益诉讼。本院于同日立案受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书，并依法组成合议庭审理了本案。 公益诉讼起诉人沛县检察院诉称：沛县沛城街道办事处任庄村村民李传贝在本村内兴办畜禽养殖场至今已20余年，李传贝的养殖场没有建设相应畜禽粪便、污水与雨水分流等设施，畜禽养殖废弃物未经处理直接向外环境排放，造成环境污染，其行为违反了《中华人民共和国畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条、第二十条的规定。2018年5月10日，公益诉讼起诉人向沛县生态环境局发出沛检民（行）行政违监[2018]32032200xxx号《检察建议书》，督促其正确及时履行法定职责，依法查处消除李传贝的违法行为，该局对检察建议未按法定期限回复，后在跟踪监督过程中，发现该局仍未采取有效措施消除李传贝污染环境行为。公益诉讼起诉人认为，按照《中华人民共和国环境保护法》的规定，县级以上地方人民政府环境保护主管部门对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理，故对沛县区域内的环境保护工作实施监督管理是被告的法定职责。目前，李传贝的养殖场仍未建设相应的畜禽粪便、雨污分流等设施，该违法现状依然存在，被告沛县生态环境局存在怠于履行职责的行为。经公益诉讼起诉人诉前督促程序，被告在接到检察建议后仍未正确履行法定职责，使国家和社会公共利益持续处于受损害状态，符合提起行政公益诉讼的情形。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定提起诉讼，请求判令被告履行法定职责，依法查处并消除第三人李传贝的污染环境违法行为。 被告徐州市沛县生态环境局辩称：被告工作人员收到检察机关的检察建议书后，由于工作疏忽未能及时将该检察建议送交领导签批，造成该检察建议未能在两个月期限内落实到位，被告存在工作失误。在检察机关督促后，被告及时按照原告的要求履行了查处职责，于2018年8月23日向李传贝下发了《关于对沛城街道办任庄村李传贝养鸡场存在环境问题限期整改的通知》，要求李传贝在2018年9月30日前“配套建设养殖粪便、废水处理设施，养殖粪便、废水收集处理后作为农业用肥等综合利用，不得随意排放污染环境。养殖场进行雨污分流改造，不得将养殖粪便、废水等污染物混入雨水中排放。”2019年4月2日，被告工作人员对李传贝的养殖场进行了现场检查，发现李传贝已经对养殖场的设施进行了整改，建设了堆粪场、储粪池、围墙，硬化了养殖场道路、场地，鸡粪做到了日产日清，目前已经基本符合畜禽养殖标准。2019年4月3日，被告将李传贝养殖场的整改情况以书面形式向沛县检察院进行了汇报。综上，被告已经按照检察机关的要求履行相关职责，请求法院依法驳回其诉讼请求。 在本案审理过程中，公益诉讼起诉人沛县检察院于2019年12月17日向本院提交沛检行公[2019]32032200xxx号《撤回起诉决定书》，载明：“在提起行政公益诉讼后，沛县生态环境局积极履行职责，责成李传贝对养殖场污染防治情况进行设施改造，建设粪便、废水收集处理设施，粪便、废水不直接向环境排放。2019年9月1日，第三人李传贝和徐州国新生物质能源科技有限公司签订了《畜禽粪污收运处置合同书》，由具有畜禽粪便处理资质的徐州国新生物质能源科技有限公司对李传贝的畜禽养殖场产生的粪污进行收运及综合利用和无害化处理。李传贝养殖场污染环境情况已基本消除，人民检察院的诉讼请求已全部实现。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于检查公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，决定撤回起诉”,并提交了被告已履行环保法定监管职责的证据材料。 本院经审查认为，被告沛县生态环境局在公益诉讼起诉人沛县检察院提起本案行政公益诉讼后，依法责成第三人李传贝对养殖场污染防治相关设施进行了改造，并与具有畜禽粪便处理资质的单位签订了《畜禽粪污收运处置合同书》，消除了相关污染情形，已履行有关法定监管职责。公益诉讼人认为其公益诉讼目的已全部实现，并向本院出具《撤回起诉决定书》，其申请撤回起诉是真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，不损害国家利益和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下： 准许公益诉讼起诉人江苏省沛县人民检察院撤回起诉。 审 判 长  肖 丽 审 判 员  王显波 审 判 员  李娇娇 人民陪审员  乔雪皊 人民陪审员  牛太平 人民陪审员  许庆顺 人民陪审员  周 勇 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  汤 喆 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》 第二十四条在行政公益诉讼案件审理过程中，被告纠正违法行为或者依法履行职责而使人民检察院的诉讼请求全部实现，人民检察院撤回起诉的，人民法院应当裁定准许；人民检察院变更诉讼请求，请求确认原行政行为违法的，人民法院应当判决确认违法。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23712号原告：于淑珍，女，1927年11月2日出生，住北京市石景山区。（身份证号：×××）法定代理人：陈文德（系于淑珍之子），男，1951年5月3日出生，住北京市石景山区。被告：魏秀娟，女，1962年10月15日出生，住北京市石景山区。（身份证号：×××）原告于淑珍与被告魏秀娟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于淑珍之法定代理人陈文德、被告魏秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于淑珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告将北京市石景山区古城村中街X号院X号楼（古城现代嘉园小区X号楼）X单元X室返还给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：根据北京市石景山区人民法院民事判决书(2018)京0107民初13457号、北京市第一中级人民法院民事裁定书(2019)京01民终9069号的裁判结果，北京市石景山区古城村中街X号院X号楼（古城现代嘉园小区X号楼）X单元X室归原告居住使用。现被告占用此房屋，经沟通拒不搬出，故原告诉至法院。被告魏秀娟辩称，1998年10月与陈文才结婚，婚后曾照顾原告及陈文才与前妻的两个孩子。不同意腾房，不认可（2018）京0107民初13457号判决。本院经审理认定事实如下：2018年，本院受理于淑珍、陈文德等人与陈文才、魏秀娟分家析产纠纷一案。2019年6月28日，本院做出（2018）京0107民初13457号民事判决书，判决北京市石景山区古城村中街X号院X号楼（古城现代嘉园小区X号楼）X单元X室、北京市石景山区古城村中街X号院X号楼（古城现代嘉园小区X号楼）X单元X室由于淑珍居住使用；北京市石景山区古城村中街X号院X号楼（古城现代嘉园小区X号楼）X单元X室由陈文才与魏秀娟共同居住使用。魏秀娟不服一审判决，提出上诉。2019年9月3日，北京市第一中级人民法院做出（2019）京01民终9069号民事裁定书，准许魏秀娟撤回上诉。魏秀娟陈述其现居住在北京市石景山区古城村中街X号院X号楼（古城现代嘉园小区X号楼）X单元X室，并将北京市石景山区古城村中街X号院X号楼（古城现代嘉园小区X号楼）X单元X室出租。上述事实，有民事判决书、民事裁定书、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，生效判决已确认北京市石景山区古城村中街X号院X号楼（古城现代嘉园小区X号楼）X单元X室由于淑珍居住使用，现魏秀娟将自有房屋出租而居住在于淑珍的上述房屋，对于淑珍行使物权构成了妨害，于淑珍有权请求魏秀娟将该房屋返还。故本院对于淑珍的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：魏秀娟于本判决生效后十五日内将北京市石景山区古城村中街X号院X号楼（古城现代嘉园小区X号楼）X单元X室返还给于淑珍。案件受理费35元，由魏秀娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 孙莉二〇一九年十二月六日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤09民终705号上诉人（原审被告）：周春炎，女，汉族，1959年08月28日出生，住广东省化州市。委托诉讼代理人：黄小迪，女，汉族，1984年10月28日出生，住广东省广州市。委托诉讼代理人：黄宇莹，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈燕清，女，汉族，1974年01月12日出生，住广东省化州市。委托诉讼代理人：李进基，广东橘城律师事务所律师。原审被告：黄亚旺，男，汉族，1957年02月18日出生，住广东省化州市。上诉人周春炎因与被上诉人陈燕清及原审被告黄亚旺民间借贷纠纷一案，广东省化州市人民法院(2017)粤0982民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省化州市人民法院(2017)粤0982民初1325号民事判决；二、本案发回广东省化州市人民法院重审。上诉人周春炎预交的二审案件受理费2900元予以退回。审 判 长  陈春何审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年十一月二十九日书 记 员  梁 哲速 录 员  林海金
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0922民初3065号 原告：庞汉文，男，1961年9月24日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：郭强（系庞汉文女婿），男，1984年9月27日出生，满族，农民，住内蒙古通辽市。 被告：史宏丽，女，1980年2月10日，汉族，个体，户籍地彰武县，现住住彰武县。 原告庞汉文与被告史宏丽合同纠纷一案。本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞汉文及委托诉讼代理人郭强、被告史宏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞汉文向本院提出诉讼请求：1、要求史宏丽返还抵押金20000元；2、案件受理费200元，由史宏丽负担。 事实和理由：郭强与宋启涛系朋友关系，宋启涛说史宏丽能办理贷款，交20000元抵押金能办理限额2000000以内的贷款，如果不能办理45日内退回押金。2019年4月9日，郭强在史宏丽华硕电脑转卖店的POS机刷卡支付13500元，其中100元为手续费。2019年4月12日郭强又通过微信给史宏丽转款6600元，合计20000元，用于史宏丽为我办理贷款抵押金。此后，多次给史宏丽打电话催促办理贷款的事，史宏丽说贷款办不了，我要求史宏丽退还抵押金，史宏丽以各种理由推脱，故诉至法院。 史宏丽辩称：我通过宋启涛认识的庞汉文、郭强，郭强让我帮他岳父庞汉文办理贷款，我微信群里有一个叫张耀阳的朋友给别人办理下来一笔大额贷款。之后，张耀阳就把能办理贷款王培微信名片发给了我，我联系王培后，王培说庞汉文年龄大，需要交2万元押金包装一下，贷款办不下来给退押金。我将这些情况转告郭强，让郭强自己给办贷款的人转账交押金，郭强说既然找我了，就让我帮忙转账，通过银行卡给我转款13400元、微信转款6600元，合计20000元。之后，我通过微信将钱转给王培了，郭强和庞汉文到南京找王培办理的贷款手续，以后发生的事我就不知到了，他们之间有微信和电话联系。后来庞汉文用微信、电话联系不到王培，我也联系不到，我考虑是电信诈骗就到公安机关报案了，现公安机关已立案。我只是帮庞汉文将押金转给王培，庞汉文是同意的，庞汉文的损失是他自己造成的，与我没有关系。 庞汉文为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、账单查询1份，证实2019年4月9日，郭强在史宏丽华硕电脑转卖店的POS机刷卡支付13500元，其中100元为手续费。史宏丽对该证据无异议。 2、微信聊天记录3页，证实2019年4月14日，郭强向史宏丽转款6600元，并多次催促贷款是否办下来。史宏丽对该证据无异议。 3、录音光盘2份，证实2019年4月19日在史宏丽店里，询问贷款进展情况。2019年10月9日郭强与史宏丽通话，向其索要押金情况。史宏丽对该证据无异议。 4、电话录音整理材料2份，证实2019年4月9日，在史宏丽店里，庞汉文向史宏丽询问贷款流程情况。2019年10月9日，郭强与史宏丽通话索要押金。史宏丽对该证据无异议。 史宏丽为支持自己的答辩意见，向本院提交了以下证据： 1、微信转账记录2份，证实史宏丽向上海王培转账3次，2019年4月9日转账一笔，5000元。2019年4月18日转账二笔，10000元、5000元，共计20000元。庞汉文认为这三笔转款，并不是自己的20000元。 2、立案告知书1份，证实史宏丽财物被代办事项诈骗案，有犯罪事实，彰武县公安局已立案侦查。庞汉文认为公安机关是否立案与自己无关，自己将钱交给史宏丽了，要求史宏丽还钱。 上述证据，经当庭举证和质证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证，并根据当事人的陈述认定事实如下： 庞汉文系郭强的岳父，郭强听朋友宋启涛说：交史宏丽20000元“抵押金”，能办理限额2000000以内的大额贷款，如果贷款办不下来45日内“抵押金”退回来。于是郭强找到史宏丽让其以庞汉文名义办理贷款，史宏丽通过微信群张耀阳的人联系到上海王培办贷款，王培以庞汉文年龄大了，需要包装一下，交20000元“抵押金”，贷款办不下来“抵押金”给退回来。2019年4月9日，郭强在史宏丽华硕电脑转卖店的POS机刷卡支付13500元，其中100元为手续费。2019年4月14日，郭强又通过微信向史宏丽转款6600元，合计20000元。2019年4月9日，史宏丽通过微信向王培转款5000元。2019年4月18日，史宏丽通过微信向王培转款二笔，一笔10000元、一笔5000元，共计20000元。之后，庞汉文和郭强根据史宏丽提供的王培电话号码和微信定位，到南京见到一个自称姓刘的45岁左右男人，向他们要了身份证原件、电话卡、银行卡后，并签了一份合同，让回来听史宏丽的信息。2019年5月21日、6月3日、6月10日、10月9日郭强多次向史宏丽询问贷款的办理情况和索要20000元“抵押金”。史宏丽以20000元“抵押金”已经转给王培，并已向公安机关报案为由拒绝返还。 本院认为，本案是一起典型的电信诈骗案。“王培”利用人们骗取银行贷款的心理，以收取“抵押金”、“包装费”、“好处费”等名义骗取被害人财物，然后与被害人失去联系。鉴于史宏丽已将20000元“抵押金”转给“王培”，本案涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。本案不属于民事案件受理范围。 综上所述，庞汉文的起诉，不符合民诉法的有关规定，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告庞汉文的起诉。 案件受理费200元，退还原告庞汉文。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  唐兴权 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 宇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10186号原告：李爽，女，汉族，1995年1月9日出生，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：刘某，重庆雄明律师事务所律师。被告：杜福平，男，汉族，1988年1月5日出生，住重庆市九龙坡区。原告李爽与被告杜福平民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员邓婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爽及委托诉讼代理人刘某、被告杜福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爽起诉请求判令：1.被告杜福平返还原告李爽借款本金及利息96555元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原是恋爱关系。从2017年9月起，被告陆陆续续委托原告以原告的名义及征信，向“来分期”、“蚂蚁借呗”、“招联金融”等十数家借款平台代为借款，同时找原告借款30000元。在此期间均是由原告在替被告偿还贷款。并约定2017年12月为最后还款期。截止起诉时起，被告尚欠原告96555元。原告多次找被告还款，被告切断与原告的联系。故原告起诉来院。被告杜福平辩称：借款的金额以借条为准。原告李爽为证明其诉讼请求，当庭举示了如下证据：1.欠条两张（1.被告借原告工资30000元；2.2017年9月28日出具），拟证明被告向原告借款的事实；2.贷款记录汇总表（8页）、所有平台上的借款详情及还款计划（26页），拟证明原告向多个网络平台借款的事实及还款的信息，及原告借款给被告的金额；3.通话录音（原、被告2017年12月11日电话通话录音），拟证明被告知晓原告是以自己的名义在网络平台上为他贷款的事实；4.欠条（2017年12月26日出具），拟证明还有一笔金额为50286.36元的借款。被告杜福平的质证意见如下：对证据1、3、4的真实性无异议，对证据2的情况不清楚。被告杜福平未在举证期限内举示证据。经审理查明：被告杜福平于2017年9月28日向原告李爽出具“欠条”一张，内容：“本人杜福平于2017年9月29日欠李爽55280.36元，于2017年12月28日前还完。注：“每月27日还款14871.61元。总利息10000元，第1月3500元，第2月3500元，第3月3000元。”被告杜福平向原告李爽出具“欠条”一张，内容：“本人杜福平于2017年12月3日欠李爽30000元，于2018年1月31日还清。”庭审中，原告另举示了被告于2017年12月26日向其出示的金额为50286.36元的欠条，并当庭陈述该欠条的款项被告已向其清偿。上述事实，有经当庭举证质证的欠条、通话录音及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杜福平在与原告李爽恋爱期间，多次向李爽借款，经双方清算后向李爽出具了欠条，确定了欠款金额和归还日期。杜福平未举示证据证明已向李爽清偿欠条中的款项，应当履行还款义务。对于原告举示的其自行整理的向各贷款平台借款的明细清单，没有其他证据佐证系其代被告借款，被告亦未认可，故对该证据不予采纳。对于欠款金额以被告出具的“欠条”记载金额为准，共计95280.63元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜福平于本判决生效之日起五日内原告李爽偿还欠款95280.63元；二、驳回原告李爽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1107元，由被告杜福平承担（原告已缴纳）。审判员 邓 婷二〇一九年十二月十六日书记员 李嘉仪