云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13585号原告：昆明冶金研究院有限公司，住所地云南省昆明市圆通北路86号，统一社会信用代码91530000431204427U。法定代表人：胥福顺，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张琼花，云南法务律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：鄢乃倩，云南法务律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：腾冲市恒益矿产品经贸有限责任公司，住所地云南省腾冲市腾越镇秀峰社区泰安小区214号，统一社会信用代码91530522622934836A。法定代表人：段治葵，董事长。委托诉讼代理人：李自友，男，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：邵立霞，云南援边律师事务所律师，一般诉讼代理。原告昆明冶金研究院有限公司（以下简称：冶金研究院）与被告腾冲市恒益矿产品经贸有限责任公司（以下简称：恒益公司）建筑工程设计合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告冶金研究院的委托诉讼代理人张琼花、鄢乃倩，被告恒益公司的委托诉讼代理人李自友、邵立霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冶金研究院向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的滇滩子独山120万t/a铁矿综合性选矿厂《建设工程设计合同（二）》；2.被告恒益公司支付拖欠的设计费135万元；3.本案的诉讼费用由被告恒益公司承担。事实和理由：原告冶金研究院与被告恒益公司于2008年3月签订了滇滩子独山120万t/a铁矿综合性选矿厂《建设工程设计合同（二）》（以下简称“本合同”），双方约定在被告恒益公司提供所需设计资料后，由原告冶金研究院承担工程设计，并提交可行性研究报告及施工图图纸给被告恒益公司。设计费总额为270万元。支付方式为：本合同生效后三天内，被告恒益公司支付设计费总额的20%，计54万元作为定金；原告冶金研究院提交所有报告设计文件后三天内，被告恒益公司支付设计费总额的30%，计81万元；之后，被告恒益公司应按原告冶金研究院所完成的施工图工作量比例，分期分批向原告冶金研究院支付总设计费的40%，计108万元；选厂建成后，被告恒益公司结清设计费，计27万元。合同签订后，被告恒益公司于2008年4月支付了第一期定金费用54万元，2008年7月支付了第二期设计费81万元。原告冶金研究院已按照约定履行完全部义务，提交了相应报告文件，且滇滩子独山120万t/a铁矿综合性选矿厂已建成，被告恒益公司已正常投入使用。但被告恒益公司仅支付了设计费合计135万元，截至目前尚有第三期设计费108万元和剩余尾款27万元未支付，拖欠至今。原告冶金研究院与被告恒益公司进行协商，要求被告恒益公司支付剩余设计费用135万元，被告恒益公司均以各种理由推脱，不予支付，被告恒益公司的行为严重侵害了原告冶金研究院的合法权益，给原告冶金研究院的资金使用造成了极大的不便。被告恒益公司辩称，1.本案发生在2008年，而原告冶金研究院于2019年7月才向法院提起诉讼，原告冶金研究院的起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间，请法院依法驳回原告冶金研究院的全部诉讼请求；2.原告冶金研究院的设计图纸存在问题，给被告恒益公司造成的损失已经超过其要求支付的设计费，被告恒益公司无需再向原告冶金研究院支付设计费；3.原告冶金研究院超期履行合同义务，根据合同约定应该减收设计费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告冶金研究院提交的54万元的发票。被告恒益公司对该证据不予认可，认为没有收到该发票。经本院审查认为，原告冶金研究院未提交证据证明该发票已经送达被告恒益公司，故本院对该证据不予采信。2.原告冶金研究院提交的滇滩子独山120万t/a铁矿综合性选矿厂工程可行性研究说明书、总图施工图。被告恒益公司认为该两组证据没有原件予以核对，对合法性、证明观点不认可。经本院审查认为，原告冶金研究院未提交证据证明该两份证据送达给被告恒益公司的方式及时间，该两份证据属于电子版，不能确定与被告恒益公司收到内容一致，故本院不予采信。3.被告恒益公司提交的设备联系图、关于小独山选厂涉及中存在的问题、照片、小独山固定资产盘点明细表。原告冶金研究院对上述证据均不认可。经本院审查认为，设备联系图加盖有原告冶金研究院的图纸章，本院予以采信，关于小独山选厂涉及中存在的问题、照片、小独山固定资产盘点明细表均属于被告恒益公司单方制作的证据，无法确认与本案的关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月15日，原告冶金研究院（作为设计人）与被告恒益公司（作为发包人）签订《建设工程设计合同（二）》，约定发包人委托设计人承担滇滩子独山120万t/a铁矿综合性选矿厂工程设计。合同签订后，发包人尽快向设计人提交所有设计资料。设计人在发包人提交所有设计资料45日内提交10份（含电子文档一份）可行性研究报告。8月底提交所有施工图图纸10份（含电子版本）。设计费为270万元，合同生效后三天内，发包人支付设计费总额的20%，计54万元作为定金（合同结算时，定金抵作设计费）；设计人提交所有报告设计文件后三天内，发包人支付设计费总额的30%，计81万元；之后，发包人应按设计人所完成的施工图工作量比例，分期分批向设计人支付总设计费的40%，计108万元，选厂建成后，发包人结清设计费，计27万元。2008年4月16日，被告恒益公司向原告冶金研究院支付了54万元；2008年7月22日，被告恒益公司向原告冶金研究院支付了81万元。2008年4月，原告冶金研究院向被告恒益公司提交了《滇滩子独山120万t/a铁矿综合性选矿厂工程可行性研究说明书》。滇滩子独山120万t/a铁矿综合性选矿厂于2009年9月底建成，于2009年10月投入试运行。2019年7月16日，原告冶金研究院通过QQ邮箱向被告恒益公司发送了《情况说明》，内容为告知被告恒益公司滇滩子独山120万t/a铁矿综合性选矿厂工程收到设计费135万元，剩余135万元未支付。2019年7月23日，被告恒益公司通过QQ邮箱向原告冶金研究院发送了《关于的回复》，主要内容为：1.没有找到设计合同；2.已经付款135万元，没有收到原告冶金研究院于2008年11月开具的54万元设计费发票；3.当时未付款是因为设计未达到当时双方约定的设计要求，选厂按原告冶金研究院所做设计施工完成后，选矿指标不理想，流程运行不通畅，被告恒益公司后期进行了大量的流程改造，投入了相当多的人力、物力、财力。2019年10月12日，原告冶金研究院的名称经工商登记变更由“昆明冶金研究院（云南省冶金研究设计院）”变更为“昆明冶金研究院有限公司”。本院认为，原、被告签订的《建设工程设计合同（二）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，被告恒益公司共计向原告冶金研究院支付了设计费135万元，原告冶金研究院向被告恒益公司提供了《滇滩子独山120万t/a铁矿综合性选矿厂工程可行性研究说明书》，虽然图纸提供的时间无法确认，但庭审中被告恒益公司确认滇滩子独山120万t/a铁矿综合性选矿厂于2009年9月底建成，于2009年10月投入试运行，故已经达到合同约定的结清所有设计费的条件。针对被告恒益公司提起的诉讼时效抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”原、被告双方签订的《建设工程设计合同（二）》约定：“选厂建成后，发包人结清设计费，计27万元。”故原告冶金研究院应该自2009年10月1日起知道或者应当知道其权利受到伤害，即诉讼时效开始计算。原告冶金研究院没有提交证据证明向被告恒益公司主张过权利。原告冶金研究院虽然于2019年7月16日向被告恒益公司发出《情况说明》有追索设计费的意思表示，但是被告恒益公司的《关于的回复》并没有确认债务或者履行债务的意思表示，故也没有发生诉讼时效中断。综上，被告恒益公司提出的诉讼时效抗辩成立，原告冶金研究院主张被告恒益公司支付设计费135万元本院不予支持。另外，针对原告冶金研究院提出解除《建设工程设计合同（二）》的主张，被告恒益公司当庭表示愿意解除，故本院确认解除原、被告签订的《建设工程设计合同（二）》。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、解除原告昆明冶金研究院有限公司与被告腾冲市恒益矿产品经贸有限责任公司于2008年3月15日签订的《建设工程设计合同（二）》；二、驳回原告昆明冶金研究院有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，由原告昆明冶金研究院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年十二月二日书 记 员  蒲跃洲