河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6112号 上诉人（原审原告）：刘保堂，男，1970年2月4日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：郭锦磊，河北中大同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董付军，男，1988年5月23日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。 被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。 负责人：薄世亮，该支公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原审被告：郑现峰，男，1990年1月4日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 上诉人刘保堂因与被上诉人董付军、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司,原审被告郑现峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘保堂上诉请求：1、请求改判该判决书中误工费的部分，在原判决的基础增加28286.79元。2、请求改判该判决书中住院伙食补助费，在原判决的基础上增加500元。3、本案的诉讼费由上诉人承担；事实与理由:2019年02月16日14时，被告郑现峰未依法取得机动车驾驶证驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车沿新定魏线由南向北行驶至事故地点与刘保堂等人发生交通事故，经交警认定郑现峰负此事故全部责任，刘保堂不负此事故责任。经上诉人刘保堂向河北魏县人民法院起诉，一审法院作出判决；一审法院按农村标准计算误工费，但上诉人并不以农业生产为收入来源，其在北京从事汽车吊工作，收入远高于农村标准，应按实际收入计算误工费用。而且其收入水平也符合其从事的行业标准。其次刘保堂在事故发生后在魏县第二人民医院、魏县人民医院、魏县中医院、邯郸中心医院住院19天，在河北医科大第三医院住院10天，故请求在河北医科大第三医院住院期间伙食补助费为每天100元。综上所述，一审法院在本案判决中，存在错判情况，在认定事实和赔偿数额的计算上存在错误，结果显失公正，故上诉人依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。 中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。 郑现峰辩称，请求维持一审原判,误工费和住院伙食补助要求过高,误工应当按农村标准计算,开汽车吊应当有相应的证书。 董付军未答辩。 刘保堂向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿给原告各项损失共计人民币120350元；2、原告的各项诉讼请求由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承保的保险责任限额内予以赔偿；不足部分由被告承担；3、原告的精神抚慰金请求平安财产保险股份有限公司在交强险责任限额范围内优先赔偿；4、本案的诉讼费、保全费由上述被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月16日14时许，被告郑现峰未依法取得机动车驾驶证驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车，沿新定魏线由南向北行驶至定魏线258公里300米（更化村路口）时，未保持安全车速，撞到前方原告刘保堂的冀Ｄ×××××小型普通客车、王巧英所有的电动自行车和行人冯朋、王巧英、原告刘保堂，造成冯朋、王巧英、原告刘保堂受伤，各车不同程度损坏的交通事故，事故发生后，被告郑现峰驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车逃逸，于同年2月17日投案自首。魏县公安交通警察大队于2019年2月26日作出第130434120190000062号道路交通事故认定书，认定被告郑现峰负事故的全部责任，刘保堂、冯朋、王巧英不负事故责任。事故发生后，原告刘保堂相继在魏县第二人民医院、魏县人民医院、魏县中医医院、邯郸市中心医院、河北医科大学第三医院治疗，共计住院29天，支付医疗费45228.92元，外购药5000元。经原告刘保堂申请，本院委托魏县司法医学鉴定中心鉴定，刘保堂伤残评定为不够等级，误工期120日，营养期90日，护理期90日，护理人数为一人护理（住院期间两人护理）。原告支付鉴定检查费2200元。另查明，原告刘保堂和其护理人员赵连珍、刘海虎为农村户籍。刘海虎就职于建科机械（天津）股份有限公司，月平均工资3256元。被告郑现峰驾驶的冀Ｄ×××××小型普通客车车主是被告董付军，在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制险和500000元第三者责任商业保险及不计免赔险，第三者责任商业保险条款约定事故发生后，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人均不负责赔偿。本次事故发生在上述保险期间。被告郑现峰系借用被告董付军的车辆。又查明，本事故中同时受损的冯朋、王巧英（事故认定书上冯巧英系笔误）已获得赔偿，不再要求分割机动车第三者责任强制险限额。 一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。魏县公安交通警察大队作出的第130434120190000062号道路交通事故认定书，是经过交警实际勘查事故现场及对当事人调查后作出的，是具有专业知识的人员根据一定的专业技能，按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的专业评价，且被告均对其无异议，故对该证据的证明效力本院依法予以认定。被告郑现峰因存在逃逸行为负事故的全部责任，其驾驶的冀Ｄ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，本案第三者责任商业保险合同约定有驾驶人逃逸保险人不予赔偿的条款，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对原告刘保堂因本次事故造成的人身损失，应先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，强制险责任限额范围内赔偿不足部分，因本案驾驶人郑现峰存在逃逸行为，机动车第三者责任商业保险不予赔偿，由被告郑现峰承担全部赔偿责任。被告郑现峰系借用被告董付军的车辆，且被告董付军对被告郑现峰未依法取得机动车驾驶证的事实不知情，原告亦未提供证据证明被告董付军存在过错，故对其诉求被告董付军承担赔偿责任不予支持。关于原告刘保堂的赔偿项目，其中医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明等相关证据确定。原告提交的45228.92元医疗费票据和5000元外购药票据为正规单据，有相关病历诊断予以印证，本院依法予以认定；关于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院29天，护理期限90日，护理人数为一人护理（住院期间两人护理），护理人员刘海虎月平均工资3256元，赵连珍系农村户籍，参照农、林、牧、渔业平均工资23461元的标准，则其护理费为11632元（3256元／月×3＋23461元／年÷365天×29天）；关于住院伙食补助费，应根据河北省当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，则原告诉求的住院伙食补助费1450元予以支持；关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告刘保堂鉴定误工期120日，所提交证据仅能证明其具备从事交通运输行业资格，不能证明其实际误工损失，故参照其农村户籍性质，则其误工费为7713.21元（23461元／年÷365天×120天）；关于营养费，根据原告伤情程度，鉴定营养期限90日，则原告的营养费为2700元（30元×90天）；关于鉴定检查费2200元，有鉴定机构出具的单据予以证实，该项费用的产生客观存在，本院依法予以认定；原告向本院提交的交通费证明存在瑕疵，但考虑到其在住院治疗期间确实有交通费用的发生，结合事故发生的地点、人员、严重程度等相关因素，本院认为，原告刘保堂交通费以900元为妥。对原告诉求精神抚慰金，因其未构成伤残且未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，本案原告刘保堂的损失总额为76824.13元。故被告保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘保堂医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费共计32445.21元，不足部分44378.92元由被告郑现峰承担全部赔偿责任。原告其他诉讼请求未提供相关证据，本院不予支持。被告其他辩称无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘保堂医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费共计32445.21元；二、被告郑现峰赔偿原告刘保堂医疗费、住院伙食补助费、营养费共计44378.92元；三、驳回原告刘保堂其他诉讼请求；以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2707元，减半收取1353.5元，由被告郑现峰负担。 本院二审期间，刘保堂提交了2018年1月-12月的工资表十二份、2017年4月和9月工资银行流水一份、2018年7月至2019年1月部分工资的微信转账记录两份、营业执照和法人身份证复印件各一份，本院组织当事人进行了证据质证。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，关于上诉人刘保堂上诉提出应按实际收入而不是按农村标准计算误工费的问题，本案一审中，一审法院以刘保堂提交的证据仅能证明其具备从事交通运输行业资格，不能证明其实际误工损失而参照其农村户籍性质认定误工费并无不当；二审中，刘保堂提供了2018年1月-12月的工资表、2017年4月和9月工资银行流水、2018年7月至2019年1月部分工资的微信转账记录、营业执照和法人身份证复印件，能够印证在交通事故发生之前刘保堂在北京博旺达运输有限公司工作和领取工资的情况，根据刘保堂提供的2018年1月-12月的工资表显示刘保堂月工资9000元，误工期经鉴定为120日，误工费应为9000×120÷30＝36000元，故上诉人的该项上诉请求成立，本院予以支持；关于上诉人所提刘保堂在河北医科大学第三医院住院期间伙食补助费应为每天100元的问题，本案刘保堂在一审起诉时明确主张住院伙食补助费1450元,一审判决对此予以支持,二审时对住院伙食补助费再行主张于法无据,故上诉人的该项上诉请求不能成立,本院不予支持。 综上所述，刘保堂的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初1812号民事判决第二项、第三项； 二、变更河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初1812号民事判决第一项为中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿刘保堂医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费共计60732元。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费505元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担495元，刘保堂负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  高伟 审判员  王宏 审判员  马静 二〇一九年十二月九日 法官助理樊书卓 书记员史璇