wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21187号原告：重庆港鑫汽车运输有限公司，住重庆市经开区南湖路29号附22号，统一社会信用代码915001137365943744。法定代表人：李龙尚，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭志锋,重庆中联世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭耀,重庆中联世通律师事务所律师。被告：赵洪连，男，1975年2月6日出生，汉族，住重庆市开县。原告重庆港鑫汽车运输有限公司与被告赵洪连合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。重庆港鑫汽车运输有限公司委托诉讼代理人彭志峰到庭参加了诉讼，赵洪连经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆港鑫汽车运输有限公司向本院提起诉讼请求：1.依法解除原被告之间的《车辆挂靠合同》；2.判令被告赵洪连向原告重庆港鑫汽车运输有限公司支付管理费9500元；3.判令被告赵洪连向原告重庆港鑫汽车运输有限公司支付违约金20000元；4.判令被告赵洪连向原告重庆港鑫汽车运输有限公司支付律师费5000元。事实与理由：原告重庆港鑫汽车运输有限公司与被告赵洪连签订了《车辆挂靠合同》，主要约定：被告将渝AXXXXX车辆（发动机号69168635，车架号LGAXM6X873007270）挂靠在原告处进行经营;合同有效期自本合同签订之日至挂靠车辆按法律法规、政策规定报废时止；合同期内，被告在每月15日前按时足额向原告交纳服务费500元；若逾期两个月未交足服务费，则原告有权解除合同并收回车辆。合同签订后，被告并没有按照合同约定向原告支付管理费等费用，为维护原告的合法权益故诉至本院。被告赵洪连未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：重庆港鑫汽车运输有限公司作为甲方与作为乙方的赵洪连签订《车辆挂靠合同》，主要约定：乙方自购渝AXXXXX车辆，发动机号69168635，车架号LGAXM6X873007270，该车挂靠在甲方进行经营，车辆所有权系甲方享有，乙方享有车辆的使用权和经营权；乙方在合同履行期间必须按国家规定参加保险，保险由甲方统一投保乙方需按公司要求全额支付保险费用，保险费按年计算。下一年度保险费由乙方最迟在上一年度保险到期前30天内一次性缴清。如逾期未缴纳保险费用的甲方有权收回车辆，直接对车辆进行处置，同时有权解除合同，并有权要求乙方承担违约责任。由此产生的一切损失概由乙方自行负责；乙方每月15日前按时足额向甲方缴纳服务费500元，若逾期两个月未交足服务费，则甲方有权解除合同并收回车辆，由乙方承担违约责任并支付滞纳金、罚款。每逾期一日按应交纳服务费的千分之五计算滞纳金。罚款按拖欠管理费的1至3倍计算。甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担20000元违约金；双方发生争议，协商不成的，由甲方所在地人民法院起诉解决，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。合同签订后，涉案车辆登记在重庆港鑫汽车运输有限公司第三分公司名下，现该车的状态为：牌证作废，逾期未检验。庭审中，重庆港鑫汽车运输有限公司主张赵洪连从2018年2月起就未再向公司缴纳管理费，至2019年8月，拖欠公司管理费9500元。因赵洪连违约，请求赵洪连支付违约金20000元。2019年8月3日，重庆港鑫汽车运输有限公司为主张债权，委托重庆中联世通律师事务所代理起诉，并支付了律师费5000元。上述事实，有《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、机动车信息查询结果单、车辆综合信息查询、《民事委托合同》、增值税发票、收条、转款凭证、律师费收费指导以及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，重庆港鑫汽车运输有限公司与赵洪连在自愿协商基础上签订《车辆挂靠合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予确认。合同签订之后，双方应当按照约定履行各自的义务。由于赵洪连自2018年2月开始就未交纳管理费，违反合同约定，现重庆港鑫汽车运输有限公司要求赵洪连支付至2019年8月尚欠的管理费9500元及律师费5000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告主张违约金20000元，该标准过高，本院酌情调整为3000元。关于原告主张解除《挂靠经营合同》，合同约定若逾期两个月未交足服务费，则原告有权解除合同并收回车辆，赵洪连从2018年2月至2019年8月未缴纳服务费，属违约行为，故原告请求符合合同约定，本院予以支持。赵洪连经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆港鑫汽车运输有限公司与被告赵洪连签订的《车辆挂靠合同》；二、被告赵洪连于本判决生效之日起十日内向原告重庆港鑫汽车运输有限公司支付管理费9500元；三、被告赵洪连于本判决生效之日起十日内向原告重庆港鑫汽车运输有限公司支付违约金3000元；四、被告赵洪连于本判决生效之日起十日内向原告重庆港鑫汽车运输有限公司支付律师费5000元；五、驳回原告重庆港鑫汽车运输有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取371元，由被告赵洪连负担（原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 常 凌二〇一九年十二月十九日书记员 宋世欢
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0303民初1938号之二 原告：徐迪，男，1974年6月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴继礼，江苏开承律师事务所律师。 被告：孙奋斗，男，1975年10月20日生，住徐州市丰县。 委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。 被告：姚凯华，女，1974年2月15日生，住徐州市丰县。 委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。 被告：丰县奋斗农业科技有限公司（曾用名丰县奋斗养殖有限公司），住所地丰县师寨镇马庄村。 法定代表人：韩运兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。 被告：李绍永，男，1969年2月7日生，住丰县。 被告：董月侠，女，1968年3月4日生，住丰县。 被告：丰县鑫犇养牛专业合作社，住所地丰县大沙河镇李寨八大家村。 法定代表人：李绍永,该合作社负责人。 被告：董玉梅，女，1973年12月25日生，住丰县。 被告：丰县宏缘绿色生猪养殖专业合作社，住所地丰县顺河镇涂庄村。 法定代表人：董玉梅，该合作社负责人。 被告：汪玄玄，女，1986年1月24日生，汉族，住丰县。 被告：丰县慧程养殖专业合作社，住所地丰县华山镇郭庙村。 法定代表人：汪玄玄，该合作社负责人。 原告徐迪与被告孙奋斗、姚凯华、丰县奋斗养殖有限公司、李绍永、董月侠、丰县鑫犇养牛专业合作社、董玉梅、丰县宏缘绿色生猪养殖专业合作社、汪玄玄、丰县慧程养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告徐迪，被告孙奋斗、姚凯华、丰县奋斗养殖有限公司的共同委托诉讼代理人孙景利、被告董玉梅、丰县宏缘绿色生猪养殖专业合作社的法定代表人到庭参加诉讼，被告李绍永、董月侠、丰县鑫犇养牛专业合作社、汪玄玄、丰县慧程养殖专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙奋斗、姚凯华、丰县奋斗养殖有限公司立即归还原告借款本金1584637.98元及利息730015.93元（利息计算至2018年1月20日止，剩余利息自2018年1月21日起计算至还清之日止）；2、被告李绍永、董月侠、丰县鑫犇养牛专业合作社、董玉梅、丰县宏缘绿色生猪养殖专业合作社、汪玄玄、丰县慧程养殖专业合作社对上述债务承担连带清偿责任；3、保全产生的保险费2500元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2013年9月10日，被告与中国民生银行股份有限公司徐州分行（以下简称民生银行徐州分行）签订《联保体授信合同》，合同约定，授信被告孙奋斗、姚凯华、丰县奋斗养殖有限公司借款本金190万元，借款期限为2013年9月24日至2014年9月24日，借款用途为经营周转，年借款利息为9%，还款方式为按月结息，到期一次还本。2013年9月10日被告孙奋斗、姚凯华、丰县奋斗养殖有限公司与民生银行徐州分行签订《最高额担保合同》自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。2013年9月24日，民生银行徐州分行开具了借款编号为18000201300072801的借款凭证。上述借款出借后，被告孙奋斗、姚凯华、丰县奋斗养殖有限公司没有按照合同约定向民生银行徐州分行偿还借款本息，其他被告也未履行担保责任。2014年12月26日民生银行徐州分行依法将其对被告所享有的债权及担保权利全部转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司），并于2015年4月23日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，东方资产公司亦于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登债务催收公告。2018年12月26日，东方资产公司又将该笔债权转让给原告，并于2019年2月15日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。原告已经取得上述债权本金、利息以及对被告享有的主债权合同、担保合同项下的全部权利，为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。 被告孙奋斗、姚凯华、丰县奋斗养殖有限公司辩称，1、被告从未收到相关主体，主张权利的信息和转让的相关事实，即使现在通知，也超过诉讼时效。2、借款合同是实践性合同，以交付的为准，原告不具有商业银行的主体资格，不能收取复利和利息。3、原告系在提供的证据中第38号不良资产债务人和第38至40号债务人徐州惠尔电子科技有限公司的法定代表人和占比75%的控股股东，其限制转让的主体，该债权转让违反法律强制性法律规定，转让行为无效。4、原告不符合不良资产转让资格，原告与东方资产公司涉及到刑事犯罪问题，应当以送司法机关。5、根据合同约定，保证人承担了最高额担保，最高额就是每个借款人的授信额度，且最高额保证转让时应当债权确定，在保证范围内优先偿还本金，限额内扣除本金是其他费用。 被告董玉梅、丰县宏缘绿色生猪养殖专业合作社辩称，具体情况我不清楚，当时让我签字我就签字了，现在已经超过担保期限，我不应当承担担保责任。 被告李绍永、董月侠、丰县鑫犇养牛专业合作社、汪玄玄、丰县慧程养殖专业合作社未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明，2014年12月26日中国民生银行股份有限公司南京分行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权转让合同》（债权转让明细表167号载明借款人孙奋斗，品种：小微企业个人授信贷款，担保方式其他信用，并载明剩余本金、利息等），双方于2015年4月23日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，中国东方资产管理公司南京办事处于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登催收公告。2018年12月26日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与原告徐迪签订《资产转让协议》（附件1：标的资产清单13号载明项目名称孙奋斗，本金余额1584637.98，利息（截止2018年1月20日）730015.93，担保人/抵押人：李绍永、王玄玄、董玉梅、徐州丰县奋斗养殖有限公司、丰县鑫犇养牛专业合作社、丰县慧程养殖专业合作社、丰县宏缘绿色生猪养殖专业合作社，担保类型：保证），双方于2019年2月15日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。 本案审理期间，原告徐迪未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否尽职调查等证据材料。 本院认为，根据财政部、中国银监会《金融企业不良资产批量转让管理办法》的规定，因原告徐迪尚未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否进行尽职调查等证据材料，原告徐迪起诉条件尚不具备。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐迪的起诉。 案件受理费25317元退还给原告徐迪，公告费560元、保全费5000元由原告徐迪承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  祖庆锋 人民陪审员  张家文 人民陪审员  宋海燕 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  罗雨濛 书 记 员  盖盛楠
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初5869号 原告：久亿恒远（北京）科技有限公司。 法定代表人：王坤，总经理。 住所地：北京市朝阳区. 委托诉讼代理人：张苗，北京市京哲律师事务所律师。 被告：韩天才，男，1972年11月9日出生，汉族，居民，住费县。 原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告韩天才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久亿恒远（北京）科技有限公司的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告韩天才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告久亿恒远（北京）科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还剩余借款本金27894.54元及违约金，（从2018年12月1日起至实际清偿之日止，以27894.54元为基数，按年利率24%计算）；2、被告承担本案的诉讼费、公告费用。事实与理由：2017年12月30日，被告与原债权人经居间撮合签订《短融网借款及居间服务协议》，由被告向原债权人借款59220元，双方约定年利率14.4%，借款期限18个月。借款期限自2017年12月30日起至2019年7月1日止，还款方式为等额本息，月还款金额见附件一《还款计划表》，还款日为每月30日（当月最后一日）。借款后，被告仅偿还了10期借款本息，自2018年12月1日开始逾期至今。2019年5月1日，原债权人按照协议约定将被告的债权转让给原告，由原告以合法手段自行向债务人追偿，并将债权转让事宜通知被告。经原告多次催要，被告均未偿还借款，原告诉至本院。 被告韩天才未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，被告与原债权人在短融网签订《短融网借款及居间服务协议》，由被告向原债权人借款59220元，双方约定年利率14.4%，借款期限18个月。借款期限自2017年12月30日起至2019年7月1日止，还款方式为等额本息，还款日为每月30日（当月最后一日）。借款后，被告仅偿还了10期借款本息，自2018年12月1日开始逾期至今，剩余未还借款本金27894.54元。2019年5月1日，原债权人按照协议约定将被告的债权转让给原告。原告多次向被告催要上述借款，被告未能偿还，故原告诉至本院。 本院认为，被告韩天才向出借人借款59220元，后原债权人将被告债权转让给原告，原、被告已形成合法的债权、债务关系，原告之诉请应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，被告韩天才与出借人及原告久亿恒远（北京）科技有限公司签订的《短融网借款及居间服务协议》中规定的罚息及违约金超过法律规定，庭审中原告主张涉案借款违约金自2018年12月1日起至实际清偿之日止，以27894.54元为基数，按月利率2%计算，符合上述法律规定，本院予以支持。被告韩天才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩、质证意见和提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩天才于本判决生效后五日内偿付原告久亿恒远（北京）科技有限公司借款27894.54元及违约金（以借款本金27894.54元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费497元，减半收取248.5元，由被告韩天才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  曹庆利 二〇一九年十二月十日 书记员  杜传晓
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民监366号原审原告：许辉，男，1976年2月5日生，汉族，住南京市玄武区。原审被告：梁玉丹，女，1980年8月22日生，汉族，住南京市江宁区。原审被告：梁厚根，男，1952年8月16日生，汉族，住南京市。原审被告：时桂香，女，1964年10月17日生，汉族，住南京市。原审原告许辉与原审被告梁玉丹、梁厚根、时桂香民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理，案号（2018）苏0102民初3320号。2018年12月6日原告向本院申请撤诉。同日，本院口头裁定准许原告撤回起诉。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  王慎审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十二月二十六日书记员  **
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1329号 申请执行人：刘某某，男，1971年10月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：王某某，男，1979年6月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市某某房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路。 法定代表人：赵某某，该公司董事长。 申请执行人刘某某与被执行人王某某、邯郸市某某房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀04民终6860号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因双方当事人正在私下协商且申请人书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院(2019)冀0403执1329号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 宙 审判员 李道方 审判员 王 然 二〇一九年十二月十日 书记员 吝小丽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5092号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李汉兵，男，1985年4月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘建光，四川陵州律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：金小婉，女，1989年4月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘建光，四川陵州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李雄林，男，1968年1月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：周忠权，男，1967年8月6日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 再审申请人李汉兵、金小婉因与被申请人李雄林、周忠权房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李汉兵、金小婉申请再审称，一、二审法院认定事实错误。有新证据：刘贵成2018年3月28日酒店转卖合同，可以证明2017年12月28日刘贵成与案外人的买卖合同无效，故二审法院以刘贵成的案件以及证人凡勇的证言，认定李汉兵、金小婉与案外人签订的《房屋买卖合同》有效错误。二、二审判决有失公平。本案中，双方当事人签订的《房屋买卖合同》中约定：无税费，不是二手房，而二审判决只计算了李雄林、周忠权的差价款，却忽略了该税费应当由李雄林、周忠权负担的事实，显然对再审申请人有失公平。同时，案涉《房屋买卖合同》不能履行是因李雄林、周忠权不履行合同义务，在此情况下，李雄林、周忠权主动将案涉房屋退还给开发商，由再审申请人与开发商协商，办理相关手续。然而，李雄林、周忠权将案涉房屋退还开发商后，又不能及时退还购房款，后再审申请人在开发商的催促下，无奈将案涉房屋进行了转卖。虽再审申请人在与李雄林短信沟通中提到过差价事宜，但双方并未达成退费协议，因此，二审判决片面采纳李雄林、周忠权的意见有误。三、二审法院程序错误。本案二审中，双方对一审法院解除案涉《房屋买卖合同》均不持异议，李雄林、周忠权上诉时亦未要求变更，但二审法院却撤销了一审判决中“解除李汉兵、金小婉与李雄林、周忠权于2017年6月6日签订的《房屋买卖合同》”，显然超出李雄林、周忠权的上诉请求。综上，李汉兵、金小婉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。 周忠权提交意见称，一、案涉房屋最终登记在案外人加永名下系李汉兵、金小婉转卖的结果。二、周忠权、李雄林转卖案涉房屋获利194940元事实清楚，而且从李汉兵向李雄林发送的信息看，李汉兵是知道并认可周忠权、李雄林赚取了194940元的价差款。同时，双方签订的《房屋买卖合同》从未约定过由周忠权、李雄林承担税费。三、李汉兵、金小婉在再审申请书中主张周忠权、李雄林将案涉房屋退还开发商与事实不符，也不符合常理。四、二审判决是基于对周忠权、李雄林的上诉请求进行审理后作出，并不存在超出上诉请求的情形。综上，刘贵成申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点是二审判决认定案涉房屋登记在加永名下系再审申请人李汉兵、金小婉转卖的结果是否有误的问题。本案中，再审申请人主张其与案外人加永签订的《房屋买卖合同》无效，故二审判决认定加永系从其手中购买有误。本院认为，综合以下五方面的事实：第一，另案刘贵成在一审中提交的录音资料中反映出姚经理表示需先将刘贵成与“李二娃”的房子先从系统中撤下来；第二，2017年11月23日，刘贵成给李雄林发送的短信中表示其已将从李雄林处购买的案涉房屋转让给了他人，并已收取20万元的定金，若不能网签，将双倍返还定金，同时，2018年3月10日，刘贵成给李雄林发送的短信中亦表示其就李雄林、周忠权出卖给其的案涉房屋的网签问题已向开发商姚总了解清楚，案涉房屋的全部房款必须由其交给开发商后，才能网签到其名下，也不会产生二手房税费，其才会顺利办到房产证，并表示之前其支付的166万元房款除去李雄林、周忠权所赚的价差后，应当予以退还，由其一次性付款给开发商；第三，证人凡勇当庭证言证实其促成刘贵成将案涉房屋转卖给王利、加永后，王利、加永给其2万元中介费的事实；第四，刘贵成与王利、加永签订《房屋买卖合同》的当天，王利向刘贵成转账120万元；第五，现案涉房屋已由加永以3200元/平方米的单价与开发商签订了房屋买卖合同并支付购房款，并登记在其名下。因此，二审判决认定，案涉房屋登记在加永名下系李汉兵、金小婉转卖的结果，李雄林、周忠权与李汉兵、金小婉的房屋买卖合同已实际履行完毕，而非一审认定的李雄林、周忠权将案涉房屋退还给了开发商，导致李雄林、周忠权无法履行与李汉兵、金小婉的房屋买卖合同，并最终判决从退还的价款中扣除价差并无不当。再审审查中，虽李汉兵、金小婉提出刘贵成2018年3月28日酒店转卖合同，用以证明其与案外人的《房屋买卖合同》无效，但以上证据不属于再审审查意义上的新证据，在无其他证据予以佐证的情况下，其提交的以上证据不足以推翻原判决。另，对于二审法院审理程序是否有误的问题。本案中，因双方当事人签订的《房屋买卖合同》实际已无法履行，一审法院予以解除该合同并无不当，二审判决将一审判决中该判项予以撤销有所不当，本院予以纠正，但并未影响本案的实体处理。 综上所述，李汉兵、金小婉申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李汉兵、金小婉的再审申请。 审判长  甘海涛 审判员  廖 新 审判员  张 忠 二〇一九年十二月二日 书记员  张凌燕
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3532号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路77号，统一社会信用代码91370600966161814E。负责人：蔡伟波，行长。被告：郭耀生，男，1978年7月23日生，汉族，住山东省烟台市牟平区。本院在审理原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告郭耀生信用卡纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员 李 丽二〇一九年十二月十八日书记员 马冬旭
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4923号 罪犯曾建国，男，1985年3月21日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年10月20日作出（2013）南刑初字第1104号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元，赃款赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年3月累计积分128.4分折算1091.4分转化为一个表扬，2017年4月1日至2017年4月30日获得一个表扬，2017年5月至2017年10月获得一个表扬，2017年11月至2018年3月获得一个表扬，2018年4月至2018年9月获得一个表扬，共计五个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯曾建国准予减刑八个月（刑期自2012年11月8日起至2024年8月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初7277号原告：郑喜东，男，1975年11月16日生，汉族，现住：瓦房店市。委托诉讼代理人：王永锦，系辽宁光莹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，系辽宁光莹律师事务所律师。被告：尹洪武，男，1975年3月8日生，汉族，现住：瓦房店市。委托诉讼代理人：周福龙，系辽宁诚进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思维，系辽宁诚进律师事务所律师。被告：温志波，男，1973年10月10日生，汉族，现住：大连经济技术开发区。原告郑喜东与被告尹洪武、温志波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑喜东及其委托代理人王永锦、陈阳，被告尹洪武及其委托代理人周福龙、被告温志波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金50万元，并自2016年9月23日起至借款还清之日止按月利率2%给付利息。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月1日，被告尹洪武向原告借款50万元，约定借期至2014年10月31日，按月利率2%给付利息。2015年11月1日，被告温志波自愿和尹洪武共同偿还借款。被告一直不履行还款义务，故诉至法院。被告尹洪武辩称：不同意原告的诉讼请求。请求法庭依法驳回其诉讼请求。第一，被告虽然与原告签订了借款协议，但是该协议并未实际履行。因为协议签订后，被告已经解决了资金问题，不需要再借款。第二，因第二被告需要资金，被告即将第二被告介绍给了原告，因此第二被告与原告之间签订了借款协议，并实际履行，并不存在共同偿还借款问题。第三，被告与原告之间签订的借款协议，已经超过诉讼时效，因此请求法庭依法驳回其对本被告的起诉。被告温志波辩称：第一，原告提供的材料不准确，或者不全面。第二，当初在原告手里拿钱的时候，协议被告只签了个字，原告现在提供的材料有一些是原告自己后填写的。第三，原告现在起诉的材料已经过了诉讼期。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告尹洪武系同学关系，被告温志波经尹洪武介绍与原告相识。2014年3月1日，原告与被告尹洪武签订借款协议书。协议约定：借款金额：人民币伍拾柒万元整，借款时间：2014年3月1日，还款时间：2014年10月31日。到2014年10月31日止，必须一次性还清所借的款，逾期未还或未还清，赔偿原告借款本金30%的违约金，同时向原告支付所欠款的日千分之五滞纳金。2015年11月1日，被告温志波与原告签订借款协议。协议约定：借款金额：人民币伍拾万元，借款时间：2015年11月1日。还款时间：2016年5月1日。到2016年5月1日止，必须一次性还清所借的款，逾期未还或未还清，赔偿原告借款本金30%的违约金，同时向原告支付所欠款的日千分之五滞纳金。被告尹洪武所借款57万元，其中本金为50万元，利息7万元。2016年7月25日，被告温志波以银行转账方式给付原告15万元，以“帝皇生物”名义转给原告1.4万元。至此，被告温志波已支付原告16.4万元。本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告尹洪武系完全民事行为能力人，应当知道为他人出具借款协议的法律后果。诉讼中，被告尹洪武以借款协议未实际履行抗辩，而被告尹洪武在签订借款协议后，长达五年时间未取得原告提供的借款，既不收回借款协议，又不主张撤销借款协议，在原告主张权利后，提出未实际履行主张，显然不符合法律规定，也不符合生活常理，故本院对其抗辩理由不予支持。从原告提供的银行交易记录及庭审中被告温志波答辩意见看，原告在出借款项时以现金支付作为主要交易方式，可以认定原告出借现金50万元给被告尹洪武符合客观事实。2015年11月1日，被告温志波对该笔借款向原告出具借款协议并偿还部分借款的行为，应视为被告温志波对该笔债务的加入，被告尹洪武、温志波应当对该笔债务承担共同偿还责任。关于被告温志波已偿还原告部分款项，是支付利息还是偿还本金一节。诉讼中，原告主张已收到的款项为被告支付的利息，而被告主张支付的是本金。由于原告与被告签订的借款协议中未约定借期内利率，原告主张被告已偿还的款项为利息，本院不予支持，应当认定被告已付款项为本金。即被告已偿还原告本金为16.4万元。虽然，原告与被告在借款期间未约定利息，但对逾期付款约定违约金及滞纳金。诉讼中，原告主张按照年利率24%承担逾期付款损失，本院认为，根据原告与被告约定的30%违约金及日千分之五的滞纳金，原告主动调整为年利率24%，符合法律规定，应予支持。其理由是：原告主张的损失，实际就是出借款未取得利息减少的损失，而合同约定的违约金及滞纳金显然过高，应予调整。根据交易习惯及本地民间借贷惯用利率为月利率二分的实际情况，原告请求被告按照年利率24%赔偿逾期付款损失，应予准许。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尹洪武、温志波于本判决发生法律效力后十日内，给付原告郑喜东借款本金人民币33.6万元；二、被告尹洪武、温志波自2016年5月2日起至2016年7月25日止，以借款本金50万元、按照年利率24%承担原告郑喜东利息损失；三、被告尹洪武、温志波自2016年7月26日起，以本金33.6万元、按照年利率24%承担原告郑喜东利息损失至本金33.6万元付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告尹洪武、温志波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  梁玉升二〇一九年十二月二十三日书记员  吴晓岩
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0202民初2004号 原告：马会武，男，1985年9月20日出生，汉族，住唐山市路南区。 被告：吴小敏，男，1962年12月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。 马会武与吴小敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告马会武于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马会武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马会武撤诉。 案件受理费2265元，减半收取1132.5元，由原告马会武负担。 审判员  马汝云 二〇一九年十二月二日 法官助理王志强 书记员郭懿萱 ——
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初10478号申请人：诸葛守智，男，1982年7月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：马永飞、胡瑞瑞，浙江京衡律师事务所律师。被申请人：王函，男，1987年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人：吴秋蓉,女，1989年4月15日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。申请人诸葛守智与被申请人王函、吴秋蓉合同纠纷一案，申请人诸葛守智于2019年12月9日向本院提出财产保全申请（于2019年12月13日提交财产保全申请费票据），请求依法冻结被申请人王函、吴秋蓉银行存款3750000元或查封、扣押相应价值财产。担保人浙江亿联融资担保有限公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人诸葛守智的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结王函、吴秋蓉的银行存款3750000元或查封（扣押）相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵玲玲二〇一九年十二月十三日书记员  程菁菁
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0213民初11887号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号,统一社会信用代码913202007424858876。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵淑婷，江苏厚良律师事务所律师。委托诉讼代理人：章伟，江苏厚良律师事务所实习人员。被告：梅伟，男，1994年1月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡市住房置业担保有限公司与被告梅伟追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。无锡市住房置业担保有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市住房置业担保有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市住房置业担保有限公司撤诉。案件受理费4632元减半收取2316元（无锡市住房置业担保有限公司已预交），由无锡市住房置业担保有限公司负担。审 判 员  莫 燕二〇一九年十二月三日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙03行赔初1号 原告陈秀芝，女，1942年1月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人林伟聪，男，1969年1月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇县前街县府大院内。 法定代表人黄慧，县长。 应诉负责人金启浩，副县长。 委托代理人陈凡，平阳县昆阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈孟强，浙江九州大众律师事务所律师。 原告陈秀芝诉被告平阳县人民政府城建行政赔偿一案，原告陈秀芝于2019年1月22日向本院提起诉讼。本院于2019年1月28日受理。在本院审理过程中，原告陈秀芝以相关争议已通过调解得以化解为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告陈秀芝提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈秀芝撤回起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 存 审 判 员  曾晓军 人民陪审员  仲 夏 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  沈奇峰
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7949号 原告：石家庄水务集团有限责任公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街66号。 法定代表人：高庆洲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张素静，河北典民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文杰，河北典民律师事务所律师。 被告：马亚楠，男，1975年6月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：徐楠，河北三和时代律师事务所律师。 原告石家庄水务集团有限责任公司与被告马亚楠劳动争议一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄水务集团有限责任公司委托诉讼代理人赵文杰、张素静，被告马亚楠及其委托诉讼代理人徐楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄水务集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间的劳动合同；2、判决被告返还原告于2015年5月至2018年2月支付的工资77195.65元、五险一金43311.23元，合计120506.88元。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告返还原告2015年5月至2018年2月支付的工资77195.65元、养老及医疗保险费14478.78元。事实和理由：2012年12月12日，原、被告签订《石家庄水务集团有限责任公司劳动合同书》，双方建立无固定期限的劳动合同。2015年5月19日，被告因涉嫌受贿罪被采取强制措施，2016年12月21日，石家庄市桥西区人民法院判决被告有期徒刑三年。2018年1月，原告停发被告工资和社保。2018年2月26日，原告通知被告配偶宋琳签字确认解除劳动合同。2015年5月至2018年2月期间原告发放被告工资77195.65元，支付养老、医疗保险费14478.78元。被告至今不履行退还义务，故提起诉讼。 被告马亚楠辩称，1、本案已过时效，依法应当驳回原告诉讼请求；2、原告主张返还工资数额与事实不符；3、为被告依法缴纳社会保险是原告的法定义务；4、原告要求被告返还社会保险费主张不属于人民法院受案范围；5、原告诉称多处事实为虚假陈述。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交《劳动合同书》、（2015）西刑初字第00346号刑事判决书、工资统计表、医疗保险缴费明细表、养老保险缴费明细、律师函及邮寄回执。被告对劳动合同书、刑事判决书真实性无异议，对其他证据均不认可。被告围绕答辩意见提交银行流水、《解除终止劳动合同证明书》，原告对证据真实性无异议。 本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对事实和证据认定如下：1996年3月，被告马亚楠部队复员后到石家庄供水总公司供水监理所工作。2009年3月至2010年5月任石家庄东方龙供水有限责任公司供水监理所临建用水管理办公室主任，2010年5月至2012年7月任副所长兼临建用水管理办公室主任。2012年12月12日，被告马亚楠与原告签订《石家庄水务集团有限责任公司劳动合同书》，合同期限类型为无固定期限合同。2014年8月任石家庄供水有限责任公司供水监理所所长。2015年6月因涉嫌滥用职权罪、受贿罪被拘留。2016年12月，因犯受贿罪被判处有期徒刑三年，并处罚金20万元。2018年5月26日刑满释放。2018年2月26日，原告向被告马亚楠出具《解除（终止）劳动合同证明书》，该证明书本人签字一栏为“宋琳代”。原告称宋琳系马亚楠配偶，亦系原告单位职工。另，自2015年5月14日起至2018年1月13日，通过供水公司账户分40笔转入被告马亚楠账户工资合计56309.72元。自2015年6月起至2018年2月止，马亚楠养老保险账户个人缴费金额合计11113.07元，医疗保险账户个人缴费金额合计3365.71元。原告称该部分均系单位代被告缴纳。2019年8月9日，原告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年8月12日作出（2019）石劳人裁字第652号不予受理案件通知书，对此不予受理。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效的期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告自述于2018年1月知晓被告被追究刑事责任，至2019年8月向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，已超一年仲裁时效，故对原告各项诉讼主张，本院不予支持。另，关于养老、医疗保险费的主张，因社会保险费的征缴是社会保险费征收机构的法定职责，不属于人民法院民事案件受案范围，故对原告该项主张，本院亦不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条规定，判决如下： 驳回原告石家庄水务集团有限责任公司全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告石家庄水务集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 倩 人民陪审员  张玉萍 人民陪审员  张玉安 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  梁荣荣
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4826号 罪犯王俊凯，男，1988年8月28日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵阳市花溪区人民法院于2016年11月30日作出（2016）黔0111刑初829号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，提出上诉，本院于2017年2月6日作出（2017）黔01刑终172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年11月获得一个表扬，2017年12月至2018年5月获得一个表扬，2018年6月至2018年11月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王俊凯准予减刑八个月(刑期自2016年8月30日起至2019年12月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执739号 申请执行人王祥 被执行人赵蕾艳、蒋海军、田力 本院在执行申请执行人王祥与被执行人赵蕾艳、蒋海军、田力劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2384号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：康福民，职位董事长。 被执行人：曲彦军，男，1978年9月21日出生，满族，个体工商户，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：郭艳丽，女，1978年7月15日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：韩国军，男，1964年11月26日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：谢久成，男，1979年1月22日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：赵艳芹，女，1981年3月13日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：曲艳明，男，1981年2月11日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：刘岩松，男，1974年1月24日出生，满族，个体工商户，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：高平，男，1973年11月11日出生，满族，农民，现住朝阳。 被执行人：韩国辉，男，1969年9月30日出生，满族，职业，现住朝阳。 被执行人：王利华，男，1970年6月1日出生，满族，个体工商户，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：潘玉霞，女，1968年7月27日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人王利华、刘岩松、韩国辉、曲彦军、郭艳丽、潘玉霞、曲艳明、韩国军、谢久成、赵艳芹、高平金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初4815号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付15.77713万元，缴纳执行费2266.57元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年08月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年08月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年08月21日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年09月12日本院进行第二次网络查控，2019年12月09日本院进行第三次网络查控，共查到银行存款10390.79元，已扣划并支付给申请执行人； 六、2019年12月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人王利华、韩国辉、曲彦军、郭艳丽、潘玉霞、曲艳明、韩国军、谢久成、赵艳芹、高平限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初4815号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李德志
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初3264号 原告：廊坊国兴房地产开发有限公司。住所地永清台湾工业新城。 法定代表人：庄少宏，董事长。 委托诉讼代理人：颜庄龙，廊坊国兴房地产开发有限公司法务经理。 委托诉讼代理人：邓玉杰，廊坊国兴房地产开发有限公司员工。 被告：刘辉，男，1968年11月3日出生，汉族，现住安徽省阜阳市颍泉区。 原告廊坊国兴房地产开发有限公司（以下简称国兴公司）与被告刘辉商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国兴公司委托诉讼代理人邓玉杰到庭参加诉讼，被告刘辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原告与被告于2016年11月4日签订的编号为20161104009的《商品房买卖合同》并判定被告协助原告办理涉案商品房买卖合同备案注销手续；2.依法判令被告支付原告代偿银行贷款违约金62,345.35元；3.请求法院依法判令被告支付原告解除合同违约金105,595.5元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于廊坊市永清县国瑞生态城0001座1单元8层801号商品房，总房价款1,055,955元。按照《商品房买卖合同》补充协议约定，被告应当按时偿还银行贷款。在原告保证期内，如因被告的原因，导致银行从原告处扣款，被告必须自扣款之日起5日内归还原告代还款项，被告超出30日仍未归还原告代还款项的，应按中国人民银行贷款利率支付代垫期间的利息以及代还金额10%的违约金，同时原告还有权解除合同。被告自2019年2月份起就再也未偿还过银行贷款，导致银行直接划扣原告保证金用以偿还所有贷款余额，总金额为623,453.47元。被告至今未归还原告代还款项，其行为已经构成严重违约，并给原告造成了经济损失。对此，原告特提出解除与被告的《商品房买卖合同》。根据双方签订的补充协议4.2.5.3条约定，被告超出30日仍未归还甲方代还房价款的，应支付代还金额10%的违约金；此外，合同解除后，原告需要重新投入人力物力财力将涉案房屋重新另售，被告亦需要对此承担责任。根据补充协议4.3条之约定，因被告违反合同及本条约定导致原告解除合同的，被告须向原告支付相当于商品房总价款10%的违约金。以上两项分别为62,345.35元和105,595.5元，合计为167,940.85元。 刘辉未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号20161104009），被告购买原告开发的位于廊坊市永清县，总房价款1055955元。付款方式为首付425955元，余款630000元申请银行贷款。当天双方又签订补充协议，约定原告为被告银行贷款提供保证担保。在保证期内，如因被告的原因，导致银行从原告处扣款，被告必须自扣款之日起5日内归还原告代还款项，被告超出30日未归还原告代还款项的，应按中国人民银行同期贷款利率支付代垫期间的利息以及代还金额10%的违约金，同时原告还有权解除合同。2016年12月1日，被告与中国银行永清县支行签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告贷款630000元，贷款期限240个月，原告为被告提供连带责任保证担保。贷款银行放款后，被告未能按时偿还贷款本息。贷款银行于2019年2月1日，在原告保证金账户扣款20238.34元，于2019年6月14日扣款17770.43元585444.7元。当日，贷款银行为原告出具说明，在原告账户扣款1355437.79元（被告在原告处购买两套商品房，两笔贷款合计扣款1355437.79元），被告两笔贷款结清。被告未按照补充协议约定，偿还原告代偿款。涉案《商品房买卖合同》在永清县房产管理部门办理了备案登记，涉案商品房尚未交付给被告。 以上事实有《商品房买卖合同》及补充协议、《个人一手住房贷款合同》、中国银行保证金回单、中国银行贷款扣款结清证明及双方当事人陈述在卷予以证实。 本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真是意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告以担保贷款方式支付房款后，不安约定偿还银行贷款，致使贷款银行在原告账户扣划全部剩余贷款。原告出售商品房的目的是收取房价款，而被告行为导致原告不能得到大部分房价款，合同主要目的不能实现，被告构成根本违约，并且达到了双方合同约定的解除条件。故原告要求解除《商品房买卖合同》并判令被告协助原告办理涉案房屋网签备案注销手续的诉讼请求，应予支持。因被告违约行为导致合同解除，合同约定的违约责任条款应当适用。双方补充协议约定“被告超出30日未归还原告代还款项的，应按中国人民银行同期贷款利率支付代垫期间的利息以及代还金额10%的违约金，同时原告还有权解除合同”，因此，原告要求被告支付代偿款违约金62,345.35元的诉讼请求，请求本院予以支持。原告要求被告按照《商品房买卖合同》约定，支付解除合同违约金105,595.5元。本院认为，补充协议中已经明确约定了原告代偿后解除合同的条款，补充协议是对主合同的补充，补充协议中的解除合同条款与主合同解除条款属于并列条款，如再按照《商品房买卖合同》约定的解除合同条款要求被告承担违约责任，属于重复适用，明显加重了被告的违约责任，故原告该的诉讼请求本院不予支持。合同解除后，在扣除贷款银行扣划原告保证金623,453.47元及被告应当承担的违约金62,345.35元后，原告应当退还收取被告的购房款项370,156.18元（总房款1,055,955元-银行扣划本息623,453.47元-违约金62,345.35元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告廊坊国兴房地产开发有限公司与被告刘辉之间于2016年11月4日签订的《商品房买卖合同》（编号为20161104009的）； 二、原告廊坊国兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告刘辉购房款370156.18元。被告同时协助原告办理《商品房买卖合同》备案登记撤销手续； 三、驳回原告廊坊国兴房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6852元，减半收取计3426元，由被告刘辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  廉新宇 二〇一九年十二月五日 书记员  张靖颜
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3852号 原告：彭香元，男，1944年5月28日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人:相峰，河北新星律师事务所律师。 被告：鞠小受，男，1972年12月30日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：鞠国文，男，1967年1月28日生，汉族，住河北省新乐市。 原告彭香元与被告鞠小受、鞠国文土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭香元的委托诉讼代理人相峰、被告鞠小受、鞠国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭香元向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告2.8亩责任田；二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：在2000年左右原被告经过协商，由被告耕种原告家责任田2.8亩，当时约定被告在耕种期间不允许买卖，不准转让他人耕种。该2.8亩责任田一直耕种至今,但是在2019年土地确权时,被告拒绝将责任田确权给原告,且拒返还土地,为此双方发生争议。以上事实有土地承包合同书、地亩账册为证。原告认为被告的行为违反了法律规定，致自己权益受损，故此提起诉讼，望人民法院对原告的诉请予以支持。。 被告鞠小受辩称，我1996年开始种原告的地，当时是300元买断的。当时因为和原告关系不错，所以没有订立合同。粮食补贴一直由我支取，农业税和公粮一直由我缴纳。地可以返还，但原告应赔偿自己损失。 被告鞠国文辩称，我是帮被告干活的，种地的收成都给了被告,原告应赔偿损失8万元。 本院经审理认定事实如下：原告彭香元共有责任田14.17亩（1.5自然亩等于1标准亩），原告彭香元耕种9自然亩，由彭栓军耕种2.37自然亩，1996年原告彭香元将其中的2.8自然亩交由被告鞠小受耕种，被告鞠小受和鞠国文称当时向原告缴纳租赁费300元，原告彭香元予以否认。该地块西至彭雷刚的地，东至彭拴军的地，南至道路，北至鞠国清的地。1999年3月15日，新乐市协神乡店上村与原告彭香元签订《土地承包合同书》，原告耕种的9自然亩与被告鞠小受耕种的2.8自然亩土地，共计11.8自然亩枣树地（折合标准亩为7.87亩），及0.77亩菜地，共计8.64亩，确权在原告彭香元名下，承包期限自1999年1月1日至2029年1月1日，另外由彭栓军耕种的2.37自然亩确权给彭栓军。原告向本院提交村委会地亩账、土地承包合同书及通话录音为证。被告鞠小受与被告鞠国文系兄弟关系，原告彭香元儿子彭雷岗与被告鞠国文的通话录音证实本案诉争土地现由被告鞠国文耕种，现状为种植小麦。被告承包原告土地期间由被告鞠小受和鞠国文支取粮食补贴，缴纳农业税和公粮。二被告称，自1996年耕种原告土地以来，为浇水每五年打一次水井，至今已打井四眼，并每年半换一次水泵，水井系与他人承包的土地共用，土地面积共计40亩，其中2018年打井花费5万元，要求原告赔偿该项损失。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对转包、出租地流转期限没有约定，或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。”《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中村委会将土地发包给原告彭香元，原告彭香元转包给被告鞠小受、鞠国文，未约定转包期限，现原告彭香元要求收回土地，依法应予支持。故对原告彭香元要求被告鞠小受、鞠国文返还其2.8亩责任田的诉讼请求，本院予以支持。但该土地上现有农作物小麦，故被告向原告交付土地的时间应在农作物收获期结束后及时交付。被告耕种原告土地的收益归自己，因此在其耕种期间打井、水泵等费用亦应由自身承担，但2018年所打水井在原告耕种土地后将继续使用，因此原告应将其费用按年限予以分担。打井费用50000元，系40亩地共用，分摊到本案诉争土地的费用应为50000元÷40亩×2.8亩=3500元，被告已使用一年，根据被告所述使用年限为五年，原告应给予二被告水井补偿费2800元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 1、限被告鞠小受、鞠国文于2020年6月15日前返还原告彭香元责任田2.8亩（西至彭雷刚的地，东至彭拴军的地，南至道路，北至鞠国清的地）。 2、原告彭香元于接收责任田同时，给付被告鞠小受、鞠国文打井费用2800元。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告鞠小受、鞠国文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费80元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  相月卿 二〇一九年十二月三日 书记员  韩彩凤
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终923号 上诉人（原审被告）：来宾市兴宾区人民医院，住所地来宾市兴宾区。 法定代表人：覃鑫，该院院长。 委托诉讼代理人：潘向志，广西华尚（来宾）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宝信国际融资租赁有限公司，住所地西安市。 法定代表人：鹿山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张梦竹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王莹，陕西至正律师事务所律师。 原审第三人：北京远程心界医院管理有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：韩春善，该公司董事长。 上诉人来宾市兴宾区人民医院与被上诉人宝信国际融资租赁有限公司及北京远程心界医院管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民初1347号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 本院认为，本案有新的证据可能影响本案基本事实的认定及当事人的责任承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院（2018）陕01民初1347号民事判决； 二、本案发回西安市中级人民法院重审。 上诉人来宾市兴宾区人民医院预交二审案件受理费8537792352元予以退回。 审判长  王西京 审判员  成 芳 审判员  路亚红 二〇一九年十二月三十日 书记员  宋瑞花 -1-
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0224民初3508号原告：滦南县住房和城乡建设局。地址：滦南县倴城镇崇法大街6号行政办公中心0474室。统一社会信用代码：1113022400030125XB法定代表人：冯俊平，该单位局长。委托诉讼代理人：贺希民，该局政策法规办公室主任。代理权限为一般授权代理。被告：唐山京东房地产开发有限公司。住所地：滦南县倴城镇中大街38号。统一社会信用代码：91130224557654992X。法定代表人：徐耀东，该公司董事长。原告滦南县住房和城乡建设局与被告唐山京东房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦南县住房和城乡建设局委托诉讼代理人贺希民到庭参加诉讼，被告唐山京东房地产开发有限公司法定代表人徐耀东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滦南县住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款118.24万元。事实和理由：被告开发建设的金地紫乐府、富贵园、幸福花园、泽平庄园、学府东苑、天鹅庄园、龙泽府、百盛商场项目，至今尚欠房屋交易手续费118.24万元未交到原告处。上述事实有被告为原告出具的欠条为凭。为了保护原告的合法权益不受侵害，特向你院提出诉讼，请求依法判令被告给付原告欠款118.24万元，并由被告承担本案诉讼费用。原告为支持自己的主张提交了河北省物价局《关于落实降低规范部分建设项目收费等有关问题的通知》冀价经费（2011）10号及被告为原告出具的欠条、关于被告欠款形成过程及时间的情况说明。被告唐山京东房地产开发有限公司法定代表人徐耀东未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理查明，被告唐山京东房地产开发有限公司开发建设金地紫乐府、富贵园、幸福花园、泽平庄园、学府东苑、天鹅庄园、龙泽府、百盛商场项目时拖欠了原告滦南县住房和城乡建设局房屋交易手续费。后经双方协商核算，被告为原告出具了欠条，内容为“我公司因资金紧张，今欠滦南县住房和城乡建设局金地紫乐府、富贵园、幸福花园、泽平庄园、学府东苑、天鹅庄园、龙泽府、百盛商场项目房屋交易手续费壹佰壹拾捌万贰仟肆佰元整（人民币1182400元）”。经本院核实，被告开发建设富贵园项目，尚欠原告房屋交易手续费11.9万元；被告开发建设泽平庄园项目，尚欠原告房屋交易手续费24.53万元；被告开发建设学府东苑项目，尚欠原告房屋交易手续费11.62万元；被告开发建设天鹅庄园项目，尚欠原告房屋交易手续费30.13万元；被告开发建设龙泽府项目，尚欠原告房屋交易手续费8.75万元；被告开发建设百盛商场项目，尚欠原告房屋交易手续费1.71万元；上述款项共计88.64万元。上述事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告提交的被告出具的欠条，可以认定原、被告就被告开发建设金地紫乐府、富贵园、幸福花园、泽平庄园、学府东苑、天鹅庄园、龙泽府、百盛商场项目时拖欠了原告滦南县住房和城乡建设局房屋交易手续费，被告应当向原告履行给付义务。但原、被告就拖欠的房屋交易手续费核算有误，经本院核实被告拖欠原告的房屋交易手续费为886400元。因欠条中并未约定交纳房屋交易手续费的期限，故原告有权随时要求被告履行给付义务。综上，本院支持原告要求被告给付房屋交易手续费886400元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告京东房地产开发有限公司给付原告滦南县住房和城乡建设局房屋交易手续费886400元(判决生效即履行)；二、驳回原告滦南县住房和城乡建设局其他诉讼请求。案件受理费15442元减半收取为7721元，由被告京东房地产开发有限公司负担5788元，原告滦南县住房和城乡建设局负担1933元，本判决生效即交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘 壮二〇一九年十二月十七日书记员 张国强——
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24591号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：彭彩文，女，1994年01月20日出生，汉族，住南省津市市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告彭彩文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告彭彩文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金8810.31元，并以8810.31元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年9月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：彭彩文通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2019年2月10日，小雨点公司与彭彩文签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款16100元给彭彩文用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向彭彩文发放了借款，但彭彩文未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告彭彩文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月9日，彭彩文与小雨点公司签订《借款合同》，约定的主要内容有：彭彩文向小雨点公司借款16100元，双方可协商一致调整贷款金额，贷款人有权单方面调整贷款金额。借款将发放至彭彩文指定银行账户，借款期限自2019年2月16日起至2020年2月10日止，自实际放款日起算，借款执行固定年利率23.51%，本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款；借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2019年2月10日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向彭彩文的银行账户放款16100元。彭彩文分别于2019年3月10日、4月10日、5月10日、6月10日、7月10日、8月10日还款1657.84元、1657.84元、1657.84元、1657.84元、1657.84元、1657.84元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为彭彩文。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。彭彩文偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合彭彩文实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与彭彩文关于借款利率的约定，小雨点公司有权主张彭彩文归还借款本金7653.48元，同时小雨点公司有权要求彭彩文支付自2019年9月11日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.51%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭彩文于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7653.48元；二、被告彭彩文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2019年9月11日起按年利率23.51%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭彩文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月十八日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初2726号原告：杜春晓，女，1984年2月2日出生，汉族，黑龙江省生态地质调查勘察总院科员，住哈尔滨市松北区。被告：夏代向，男，1977年7月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：张彬，男，1978年3月15日出生，汉族，大庆市人，住大庆市让胡路区。被告：刘烈群，男，1989年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：陶宇琛，男，1992年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告杜春晓与被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告杜春晓到庭参加诉讼。被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜春晓向本院提出诉讼请求：要求夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛退还健身卡费1899元。事实和理由：杜春晓与哈尔滨凤凰天下游泳健身荟（以下简称凤凰天下健身荟）于2018年11月29日签订书面合同，杜春晓办理健身三年卡一张，交费共计1909元。2018年12月7日，凤凰天下健身荟因涉嫌违建，其已搭建的室外游泳馆及大厅被政府部门拆除，停业至今。经了解，凤凰天下健身荟未取得营业执照，不具备法人资格。刘烈群在接受记者采访时承认夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛是凤凰天下健身荟的发起人和投资人。根据《中华人民共和国公司法》第九十五条：“股份有限公司的发起人应当承担下列责任：（一）公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用负连带责任。”夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应退还杜春晓健身卡费。夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对杜春晓举示的证据1《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》及收据，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛签订《股权协议书》及《合伙协议书》，拟设立公司名称为凤凰天下游泳健身荟，约定夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛分别出资875,000元、250,000元、875,000元及500,000元，在工程全部竣工赠送股份后，四人分别占股31.5%、19%、31.5%及18%。夏代向担任公司的执行董事兼总经理，张彬担任公司的工程经理，刘烈群担任公司会籍部经理，陶宇琛担任公司教练部经理。2018年11月29日，杜春晓与凤凰天下健身荟签订《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》，约定杜春晓购买健身三年卡，会费1899元，卡费10元，会员卡期限为2018年12月3日至2021年12月3日；此卡为健身卡，如游泳馆开启，此卡可免费尊享游泳项目，不转不退，赠送3个月停卡期。杜春晓交费共计1909元。庭审中，杜春晓称其于2018年12月3日开卡，健身至2018年12月6日。2018年12月7日，凤凰天下健身荟停业至今。杜春晓为维护权利，诉至法院。本院认为，凤凰天下健身荟在设立过程中与杜春晓签订了《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》，该公司虽未成立，但合同签订系发起人与杜春晓的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。合同签订后，凤凰天下健身荟与杜春晓应当根据协议约定全面履行义务。杜春晓履行了缴纳会费义务，凤凰天下健身荟未按合同约定为杜春晓提供健身服务，构成根本违约，导致合同目的无法实现，凤凰天下健身荟应退还杜春晓健身会费。杜春晓主张退还费用是在合同目的无法实现基础上提出的，涉案合同应同时予以解除，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条规定，公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛签订了《合伙协议书》及《股份协议书》，拟设立公司名称为凤凰天下游泳健身荟，应当认定夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛是拟设立公司的发起人。凤凰天下健身荟于2018年12月7日停业，会员在此之前可以正常健身，杜春晓自认健身至2018年12月6日，能够认定其在健身期间接受凤凰天下健身荟提供的服务项目，根据公平原则，此前健身费应予以扣除。综上，夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应返还杜春晓1902.04元（1909元－1909元÷1097天×4天），对杜春晓要求夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛退还健身卡费1899元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛于本判决生效之日起十日内共同给付原告杜春晓1899元，被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛对此款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛共同负担。被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应于本判决生效之日起十日内将该款给付原告杜春晓。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  桓明馨人民陪审员  卢殿新人民陪审员  姜 丽二〇一九年十二月三十一日法官助理王春辉书记员王建婷
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民终1667号上诉人（原审被告）：付静，女，1986年11月2日出生，汉族，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付玉玲，女，1969年6月1日出生，汉族，住衡水市。被上诉人（原审原告）：付玉清，女，1971年4月21日出生，汉族，住绥化市北林区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘道勋，男，1962年10月8日出生，汉族，绥化市北林区大有法律服务所法律工作者。住绥化市北林区。被上诉人（原审被告）：付书田，男，1945年5月26日出生，汉族，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：刘伟民，男，1969年11月5日出生，汉族，绥化市北林区大有法律服务所法律工作者。系绥化市北林区舞蹈协会推荐。住北林区。上诉人付静因与被上诉人付玉玲、付玉清、付书田房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化市北林区人民法院（2018）黑1202民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人付静的委托诉讼代理人车延丰、马喜萍，被上诉人付玉玲、付玉清的委托诉讼代理人刘道勋，被上诉人付书田的委托诉讼代理人刘伟民到庭接受询问。付静上诉请求：1.依法撤销黑龙江省绥化市北林区人民法院（2018）黑1202民初2380号民事判决；2.查清事实，依法改判驳回被上诉人付玉玲、付玉清原审确认合同无效的诉讼请求；3.诉讼费用由被上诉人付玉玲、付玉清承担。本院认为，二审期间，上诉人付静举示新证据，证明付书田出卖房屋前与其他继承人协商，经其他继承人同意后于2013年9月6日与付静签订房屋买卖协议书。对此事实需要进一步查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项之规定，裁定如下：一、撤销绥化市北林区人民法院（2018）黑1202民初2380号民事判决书；二、发回北林区人民法院重审。上诉人付静缴纳的二审案件受理费7300元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 张 敏审判员 杜雪红审判员 付振铎二〇一九年十二月二十五日书记员 康亚娟
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1688号原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈如国，男，1976年3月12日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住苍南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月21日被刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。辩护人陈林芬，浙江桓公律师事务所律师。浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人陈如国犯故意伤害罪一案，于2019年9月25日作出（2019）浙0327刑初1006号刑事判决。原审被告人陈如国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月25日10时许，被告人陈如国与被害人李某分别驾驶电瓶车在苍南县路口附近相遇，李某逼停陈如国向对方讨要欠款，陈如国予以否认，二人发生争执。陈如国先用手推搡攻击李某，二人抱在一起扭打，过程中陈如国将李某扑倒在地致李受伤。经鉴定，被害人李某左胫腓骨下段骨折，伤情已达轻伤一级。2019年8月21日，被告人陈如国主动到公安机关投案。认定上述事实的证据有，被害人李某的陈述及辨认笔录，证人杨某的证言，案发现场监控视频，被害人的检查笔录、体表原始伤情记录表及照片、法医学人体损伤程度鉴定书，证人陈某的证言及公安机关出具的归案经过，被告人陈如国的供述和辩解等。原审法院认定被告人陈如国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人陈如国书面上诉意见及辩护人辩称，一审认定事实有误，被害人在本案中是主要过错方，另外涉嫌构成寻衅滋事罪；一审中被害人当庭作出虚假陈述，应当追究其作伪证的责任；上诉人已有悔改之意，如判决上诉人构成犯罪，愿意接受处罚；一审量刑过重。经二审审理查明的事实与原审判决所认定的一致，原判依据的证据均已经庭审举证、质证，并在原审判决中分项列述，上诉人陈如国在二审提审中也表示对原判认定的事实没有异议，本院予以确认。关于陈如国书面上诉意见及辩护人所提出的相关辩护意见。首先关于本案的起因，被害人李某称陈如国欠其做塑胶的磨具钱3500元，所以路遇陈如国即向陈讨要欠款，陈如国则辩称与李某并不相识，也不存在欠钱一事。案发后陈如国逃离了现场，李某随后报警并就医，后在2019年4月29日第一次询问时已明确指出并辨认了陈如国；一审庭审过程中李某陈述之前曾多次打电话讨要欠款，并当庭说出了陈如国的电话号码，以及陈如国妻子的名字和电话号码。上述细节均说明李某对陈如国的情况较为清楚，其陈述的内容符合事实及情理。辩护人认为相关信息是公安人员泄露给李某，没有任何依据，纯属揣测，且相关细节问题是审判员当庭提问，被害人事先已做针对性准备不符合常理。其次，虽然对于被害人主动拦截陈如国的理由双方各执一词，但被害人路遇陈如国后即逼停对方车辆不让陈离开导致二人发生争执的事实，双方所述一致，并有现场监控视频证实，为此一审已经认定了被害人有过错，目前并无证据显示双方互殴导致陈如国受伤，辩护人认为被害人构成犯罪，并要求在本案中对被害人进行追究的意见理由不足，不予采纳。第三，辩护人提出上诉人与被害人在互相扭打过程中一起摔倒在地，李某因自身骨质不好而受伤，被告人不应承担责任。经查，现场监控录像已经明确显示，在二人争执过程中，虽然是李某阻拦陈如国不让陈离开，但首先用手推搡对方进行攻击的是陈如国，而且二人抱在一起扭打过程中，开始陈如国被李某压制，后陈如国奋力反击并抱着李某将李摔倒在地，并压在对方身上一段时间，其行为具有明显的攻击性，陈如国对于自己将李某扑倒在地的事实也多次供认，因此辩护人的上述意见没有相应事实及证据支持，不予采纳。综上，辩护人二审对原判认定事实及依据的证据提出的异议均不能成立，认为上诉人陈如国没有犯罪的故意及行为，不符事实和法律，不予支持。本院认为，上诉人陈如国故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。一审已经考虑到陈如国能够主动投案，且认定了被害人具有一定过错，对陈予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈如国及辩护人认为原判量刑过重，要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长 韦 娜审判员 冯 亮审判员 王海珍二〇一九年十二月二十三日书记员 林蒙蒙
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4950号原告：马永丽，女，1972年3月9日生，汉族，住杞县。被告：周世刚，男，1968年7月22日生，回族，住杞县。原告马永丽与被告周世刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马永丽到庭参加诉讼，被告周世刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告马永丽向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告周世刚偿还原告借款1,000,000元及利息（利息按年利率6%，从原告起诉之日计算至借款还清之日）。事实和理由：2014年12月26日，被告因建设学校需要资金，向原告借款1,000,000元，借款时承诺很快就会归还，但经原告多次催要，被告推脱至今未归还借款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告周世刚缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告因建设学校需要资金，向原告借款1,000,000元，于2014年12月26日给原告出具借据一份，经原告催要，至今未归还借款。以上事实有原告陈述，被告出具的借据一份、钱彬出庭作证予以证实。本院认为，被告向原告借款，并出具有借据，双方借贷关系依法成立并有效，被告应按约归还原告借款，双方未约定还款期限，原告可在合理期间内催告被告归还借款，原告要求被告归还借款1,000,000元，本院予以支持。原告要求被告从本院立案之日按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清之日，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告周世刚于本判决生效后十日内偿还原告马永丽借款1,000,000元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%，从2019年11月27日计算至借款还清之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取计6900，由被告周世刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  于云峰二〇一九年十二月三十一日书记员  兰 青
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执恢155号之一申请执行人：天津恒浩建筑工程有限公司，住所地天津市津南区农业园区。法定代表人：郭春海，职务总经理。被执行人：天津安必森生物技术有限公司，住所地天津滨海高新技术产业开发区华苑科技园兰苑路5号B座522号。法定代表人：赵利军（已死亡），职务董事长。实际负责人：周文圣，职务总经理。本院在执行天津恒浩建筑工程有限公司与被执行人天津安必森生物技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2018）津0116民初3748号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。诉讼过程中，保全查封了被执行人天津安必森生物技术有限公司名下的位于滨海高新区滨海科技园的土地使用权及在建工程（不动产权证号116051400032），现申请执行人申请对该不动产进行拍卖。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，现申请执行人申请对该不动产进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人天津安必森生物技术有限公司名下的位于滨海高新区滨海科技园的土地使用权及在建工程（不动产权证号116051400032）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一九年十二月二十三日书记员  张运鹏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初5543号 原告：梁建强，男，壮族，1984年1月5日出生，住南宁。 委托诉讼代理人：张颖，系原告梁建强配偶。 被告：周耀峰，男，1977年6月16日出生，住湖北省钟祥市。 原告梁建强与被告周耀峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告梁建强及其委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告周耀峰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁建强诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币10万元；2.被告偿还原告利息至债务全部清偿日止，暂计至3.8万元（注：其中2013年7月14日-2014年1月13日借款期间利息按照年利率24%计算，为1.2万元；逾期利息按照年利率6%计算，从逾期之日2014年1月14日暂计至2018年5月14日为2.6万元）；3.本案诉讼费用被告承担。 被告周耀峰未作答辩，亦未提供证据反驳原告的诉讼请求。 根据当事人提交的证据以及陈述，本院查明以下事实：被告于2013年7月14日向原告出具《借条》，载明，今借到原告现金100000元，借款用于本人资金周转之用，借期2013年7月14日至2014年1月13日，到期借款及利息按时归还，如不能及时归还被告愿负一切法律责任。原告主张其通过ATM现金存款的方式向被告交付了借款，但由于时间久远，现无法提供存款凭证。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周耀峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 关于本案的借贷关系。原告虽未提交现金存款的凭证，但已提交了由被告签字确认的《借条》原件，借条内容足以反映原、被告双方的借贷关系。本院确认被告向原告借款100000元。关于利息，本案《借条》中确实记载了关于利息的内容，但是并无利息的具体约定，应视为约定不明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本院确认本案借款未约定利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院仅支持自起诉之日起按年利率6%计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周耀峰偿还原告梁建强借款本金100000元； 二、被告周耀峰支付原告梁建强逾期利息（计算方式：以借款本金100000元为基数，按年利率6%，自2018年7月5日计至本案借款本金偿付完毕之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3060元（原告梁建强已预交），由被告周耀峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  黄佑明 人民陪审员  卢鸿淮 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  覃 梅
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1339号 粤0305执恢1097号 申请执行人：赖书景，男，汉族。 被执行人：深圳市熙牛科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道琼宇路特发信息科技大厦1803室，统一社会信用代码91440300MA5ED5TY6J。 法定代表人：刘冬艳。 申请执行人赖书景与被执行人深圳市熙牛科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]3004号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工资14903.23元及解除劳动合同经济补偿金11000元，本院依法受理，案号为（2019）粤0305执1339号。后该案因暂未发现可供执行的财产，本院依法裁定终结该次执行。现因案件出现新情况，故申请执行人向本院申请恢复执行，本院经审查符合法律规定，本院依法受理，案号为（2019）粤0305执恢1097号。 申请执行人赖书景于2019年11月28日向本院提交了书面结案申请，主张本案双方当事人已达成执行和解且被执行人已履行完毕，申请结案。 本院认为，双方当事人已达成执行和解，且被执行人已按照执行和解履行全部支付义务，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执1339号、（2019）粤0305执恢1097号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇一九年十二月十三日 书记员 郭素珍
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0392行初16号之一 原告**宽，男，1941年3月18日生，汉族，现住秦皇岛北戴河新区。 委托代理人胡文友，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人王秋平，男，1963年2月2日生，汉族，现住秦皇岛北戴河新区，原告儿子。 被告秦皇岛北戴河新区房屋征收办公室，住所地秦皇岛北戴河新区老沿海公路东段北戴河新区行政中心。 负责人李鹤军，主任。 出庭负责人崔永春，男，1971年7月10日生，汉族，现住秦皇岛市海港区，房屋征收科副科长。 委托代理人王茂武，河北君德风律师事务所律师。 第三人李金生，男，1950年1月28日生，汉族，现住秦皇岛北戴河新区。 委托代理人肖亚明，河北碣阳律师事务所律师。 原告**宽诉被告秦皇岛北戴河新区房屋征收办公室（以下简称新区征收办）拆迁补偿协议一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告**宽诉称：1.请求贵院依法撤销被告与第三人签订的《棚户区改造项目二期工程房屋土地征收补偿协议书》（编号：ｎｄｈ-2-461）。2.请求贵院依法判令被告对原告进行安置补偿。3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1981年原告向所在村民委员会申请了案涉宅基地，同年宅基地获批并盖房。2001年原告与第三人签订了《房屋买卖协议》，该协议在2019年3月25日被秦皇岛市中级人民法院做出的（2019）冀03民终681号生效判决确认无效。另，案涉宅基地相关审批证书上的权利人仍是原告。2018年被告决定对原告所有的宅基地及地上房屋进行征收，并与第三人签订《棚户区改造项目二期工程房屋土地征收补偿协议书》（编号：ｎｄｈ-2-461）。被告未依法征收，导致征收补偿对象错误，严重侵害原告合法权利，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告新区征收办辩称，根据法院新的生效判决，我们与李金生签订的征收补偿协议是完全合法有效的。根据法院判决房屋买卖协议有效，征收协议和原告就没有法律上的利害关系，原告没有资格提起诉讼，要求驳回原告的起诉。 第三人李金生述称，同意征收办代理人的意见。原告对本案并无诉权，根据秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民再124号民事判决书，涉案房屋与原告已无任何法律上的关系，原告已丧失原告的资格，对本案并无诉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1981年8月19日**宽向抚宁县申请、获批在一处宅基地，并在其上建房四间，2005年取得房照。2001年10月13日，**宽与李金生签订了《房屋买卖协议书》，将该四间房屋及宅基地使用权以贰万陆仟元的价格卖给李金生，李金生一次性付清全款。2018年新区征收办决定对该宅基地及地上房屋进行征收，并与李金生签订《棚户区改造项目二期工程房屋土地征收补偿协议书》（编号：ｎｄｈ-2-461）。2018年8月7日**宽向本院提起诉讼，请求：1、认定**宽与李金生签订的《房屋买卖协议》无效。2、判令李金生归还**宽所有房屋。3、判令李金生返还涉案房屋房照及编号为冀（抚）0029340号宅基地使用证。2018年12月12日，本院作出（2018）冀0392民初505号民事判决，认为，一，**宽和李金生的《房屋买卖协议》签订于2001年，而对此作出约束的法律强制性规定的《中华人民共和国农村土地承包法》，于2003年3月1日起施行，不具有追溯力；二，《房屋买卖协议》是双方经过充分磋商而达成的合意，是双方的真实意思表示，原告主张无效，违反诚实信用原则，其意图因违反诚信而获利，不符合法律的公平原则；三，2018年政府对涉案房产进行了征收，涉案的宅基地已转化为国有土地。综上，**宽主张双方的《房屋买卖协议》因违反法律的强制性规定而无效，本院不予支持。**宽主张李金生归还房屋，因买卖行为发生已逾17年，李金生对房屋多有修缮、拆改等添附，且现在房屋已经拆迁，返还不具有可能性，本院不予支持。**宽诉请李金生返还涉案房屋房照及编号为冀（抚）0029340号宅基地使用证，房屋房照是**宽自己当庭提交，宅基地使用证因房屋拆迁已上交政府，不具有可执行性，本院亦不予支持。判决驳回原告**宽的诉讼请求。**宽提出上诉，2019年3月25日，秦皇岛市中级人民法院作出（2019）冀03民终681号民事判决：撤销本院（2018）冀0392民初505号民事判决；2001年10月13日**宽与李金生签订的《房屋买卖协议》无效；驳回**宽的其他诉讼请求。李金生不服，向秦皇岛市中级人民法院申请再审，2019年12月10日，秦皇岛市中级人民法院作出（2019）冀03民再124号民事判决：撤销秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终681号民事判决；维持本院（2018）冀0392民初505号民事判决。 本院认为，生效法律文书已经认定**宽与李金生签订的《房屋买卖协议》有效，**宽对涉案房屋已经没有利害关系，**宽无权作为原告提起本案诉讼，**宽的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回**宽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘振会 人民陪审员  刘宝谦 人民陪审员  孙秀茹 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赵晶晶 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10511号原告震安科技股份有限公司,住所云南省昆明市官渡区工业园区国际印刷包装城D-2-4-1、D-2-4-2地块。法定代表人李涛，职务董事长。委托代理人付庭娥，女，汉族，1985年12月2日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县，系震安科技股份有限公司员工，特别授权代理。被告云南蒂福路桥建设工程有限公司，住所云南省保山市隆阳区永昌街道永昌路泰龙商场B1-1号。法定代表人刘谨熔。原告震安科技股份有限公司诉被告云南蒂福路桥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告震安科技股份有限公司的委托代理人付庭娥到庭参加诉讼，被告云南蒂福路桥建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月28日原告和被告签订了一份《隔震橡胶支座供货及技术服务》合同，约定由原告盈江县第二小学综合楼项目隔震橡胶支座的供货合同及橡胶支座安装的技术指导合同总金额：300479元，合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务，而被告却未按合同约定来履行支付义务，只累计支付了241343元，至今尚欠59136元，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币59136元，并按合同第三条付款第3款约定甲方逾期付款的，甲方应按逾期支付货款的总金额以每日千分之二向乙方支付违约金，并承担乙方因此造成的损失费用；2、判令被告承担本案全部诉讼费。被告云南蒂福路桥建设工程有限公司未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组：隔震橡胶支座供货合同，证明原告与被告买卖合同的事实。第二组：收货确认单，证明原告已按合同约定履行了供货义务。第三组：银行支付凭证，证明被告在合同履行过程中履行了部分支付义务。被告云南蒂福路桥建设工程有限公司未到庭进行质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据从形式、来源、内容上看与本案具有关联性，本院予以采信。被告云南蒂福路桥建设工程有限公司经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，应视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：云南震安减震科技股份有限公司于2019年6月27日名称变更登记为震安科技股份有限公司。被告与原告于2017年6月28日签订《隔震橡胶支座供货合同》一份，约定原告向被告出售隔震橡胶支座、隔震专项标识（专用于盈江县第二小学综合楼项目），合同总金额为300479元，付款方式为合同签订3日内被告支付240383元作为预付款，货物到达施工现场后15日内支付全部剩余货款，并约定逾期支付则被告应支付以逾期支付货款金额为基数按每日千分之二计算的违约金。被告于2017年11月20日向原告支付预付款240383元。后原告于2017年11月22日向被告发货，被告收货后未按约支付货款。庭审中，原告确认不再主张960元的标识费，仅主张剩余未付款59136元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，被告与原告签订的《隔震橡胶支座供货合同》系双方真实意思表示，合同依法成立生效。故原告主张由被告支付货款59136元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金的诉请，合同已约定付款期限及逾期付款违约金的计算方式，根据双方约定的违约金计算方式计算的违约金过分高于因违约产生的实际损失，根据上述法律规定，本院酌情调减违约金，本院支持由被告支付原告以未付货款59136元为基数自2017年12月8日起（最后一次收货后15日）至实际付清之日止按年利率24%计算的违约金。被告云南蒂福路桥建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南蒂福路桥建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告震安科技股份有限公司货款59136元，并支付以59136元为基数自2017年12月8日起至实际付清之日止按年利率24%计算的违约金；二、驳回原告震安科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，由被告云南蒂福路桥建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  彭 毅人民陪审员  李小龙人民陪审员  施云芬二〇一九年十二月十八日书 记 员  胡彩燕
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1449号上诉人（一审原告）商丘市恒力商贸有限公司，住所地商丘市经济技术开发区北海路010号。法定代表人王顺建，该公司总经理。委托代理人蒋保军，河南振商律师事务所律师。被上诉人（一审被告）商丘市城乡一体化示范区管委会，住所地河南省商丘市示范区阳光路1号。法定代表人王景宇，该管委会主任。委托代理人杨初，河南韬涵律师事务所律师。一审第三人商丘中泰置业有限公司，住所地商丘市睢阳区南京路南侧华夏路298号。法定代表人张俊波，该公司总经理。委托代理人张伟，河南国基律师事务所律师。委托代理人冉梓莼，河南国基律师事务所实习律师。上诉人商丘市恒力商贸有限公司（以下简称恒力公司）因诉商丘市城乡一体化示范区管委会（以下简称示范区管委会）履行国有土地使用权有偿收回协议一案，不服商丘市中级人民法院（2018）豫14行初282号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人恒力公司的委托代理人蒋保军，被上诉人示范区管委会的委托代理人杨初，第三人商丘中泰置业有限公司（以下简称中泰置业）的委托代理人张伟到庭参加了诉讼。恒力公司一审诉讼请求：依法判令示范区管委会向恒力公司交付位于珠江路南和信社区北侧6000平方米门面房。恒力公司上诉称：1.示范区管委会在恒力公司与其签订国有土地使用权有偿收回协议后，一直不提供设计图纸，无法确认一、二层门面的具体面积,致使上诉人起诉时仅要求被上诉人交付6000平方米。一审庭审时第三人提交了具体数目约6600平方，一审法院还判决交付上诉人6000平方，判决明显错误。2.一审判决错误，实际无法履行。上诉人曾要求规划部门对项目进行审核，但此项目属于安置房，从立项到建设均未向规划部门申报，任何审批规划手续都没有,规划部门不会对此项目进行审核。综上，请求撤销一审判决，改判示范区管委会在本判决生效后立即向恒力公司交付位于珠江南侧和信社区北侧一层、二层所有门面房。示范区管委会答辩称：1.上诉人未先履行义务致使相关手续至今无法办理，且房屋目前归属状态不清楚，导致无法交房。2.受国家近年环保政策影响，本案存在情势变更，致使涉案房屋无法按约定时间交房。3.任何房屋的建设都必须经过相关部门的审核批准等程序后方能交付。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中泰置业答辩称：1.涉案房屋是在城市规划区内新建的工程，应当依法取得规划部门的规划许可且竣工后要经过竣工验收后方能使用。2.恒力公司与示范区管委会签订国有土地使用权有偿收回协议中明确约定双方争议的门面房要经过规划部门的审核通过，建好后要经有关部门验收合格后方可交付给上诉人。3.协议签订后上诉人未按约定写出请求收回土地的书面材料并将土地使用证等相关批文交付给管委会，导致无法按法定程序办理规划许可证及房屋验收手续。4.施工期间，国家加大环保力度，导致工期延误未按协议暂定日期交房，是由于上诉人违约在先才导致延误交房。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理认为：原审认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销商丘市中级人民法院（2018）豫14行初282号行政判决；二、本案发回商丘市中级人民法院重审。商丘市恒力商贸有限公司预交的二审案件受理费50元，予以退回。审判长  原永杰审判员  万宗杰审判员  关永生二〇一九年十二月二十四日法官助理李晶晶书记员李路通
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1430号 申请执行人：叶林，女，1991年1月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：贵州锦绣江山智慧园艺有限公司，住所地瓮安县平定营镇，统一社会信用代码91522725MA6DYYLYXN。 法定代表人：李雷。 关于申请执行人叶林与被执行人贵州锦绣江山智慧园艺有限公司劳动争议纠纷一案，瓮安县劳动人事争议仲裁委员会作出的瓮劳人仲案字[2019]第49-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该仲裁裁决书，被执行人贵州锦绣江山智慧园艺有限公司应在仲裁裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请执行人叶林2019年1月至4月工资10250元、解除劳动合同关系补偿金2400元，合计12650元。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年10月31日向本院申请执行。因被执行人在本院涉及系列案件执行，本院在以（2019）黔2725执1051号案件依法评估、拍卖被执行人贵州锦绣江山智慧园艺有限公司名下的车辆，本案需待拍卖成交后依法受偿。在将上述执行情况告知申请执行人后，其表示自愿撤销执行申请，如在法院拍卖后未能受偿，将在两年内重新申请执行。本案执行费90元，被执行人未缴纳。 本院认为：本案需待被执行人名下资产处置后依法受偿，申请执行人表示撤销执行申请，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十二月三日 书记员  邓 伟
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢415号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司。 负责人：杜代余，该公司董事长。 被执行人：吴成军，男，生于1970年3月5日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被执行人：阳秀琼，女，生于1972年10月17日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，住巴州区。 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司与被执行人吴成军、阳秀琼借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川巴江南证字第4056号执行证书。执行中，申请人表示与被执行人另行协商，申请人书面申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市江南公证处作出的（2017）川巴江南证字第4056号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗小杰
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1181民初1180号 原告：付某某，男，1968年12月10日，汉族，现住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：赵保民，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：焦某某，男，1969年6月18日出生，汉族，现住安国市。 被告：焦某甲，男，1972年4月13日出生，汉族，现住河北省安国市。 原告付某某与被告焦某某、焦某甲劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某、委托诉讼代理人赵保民到庭参加诉讼，被告焦某某、焦某甲经公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。 原告付某某向本院提出诉讼请求：要求两被告支付原告劳务费140200元及利息。事实与理由：原、被告原系生意伙伴关系，2015年度，双方协商由原告为被告承揽的楼房保温等提供劳务。之后原告为金水湾小区和长城国际小区的项目，截止2015年10月10日被告除给付长城国际小区劳务费80000元外，现拖欠原告金水湾小区项目劳务费114600元和长城国际小区劳务费25600元至今，要求两被告给付原告剩余劳务费140200元及利息。 原告付某某为证实自己的主张提供如下证据：一、2015年10月10日被告为原告出具的劳务费确认单两份，一份证明长城国际小区北楼65600元、南楼40000元，被告已偿还80000元，尚欠25600元。另一份证明金水湾小区12号楼和14号楼，外墙保温和顶子工程劳务费114600元；二、（2019）冀1181民初189号审判笔录主要内容：工程承包人是焦某甲，焦某某给焦某甲带班，工资由焦某甲支付；三、民事裁定书一份，证明焦某甲姓名的“义”字写错而撤诉。 本院对原告提供证据的认证意见为：原告提交的证据一、二、三之间证据能够相互印证，该证据证明被告焦某甲同期也给焦某某书写了欠工资款，以及焦某某申请证人出庭作证证明焦某某系焦某甲雇佣的带班人员，故应予确认被告焦某甲欠原告劳务费140200元，原告要求焦某某偿还劳务费的证据不予认定。 本院经审理认定事实如下：2015年期间被告焦某甲承揽了长城国际小区及金水湾小区保温等工程，焦某甲委派焦某某在工程施工中带班。在工程施工期间由被告安排原告在长城国际小区北楼、南楼及金水湾小区12号楼和14号楼外墙保温和顶子工程，原告在长城国际小区北楼、南楼及金水湾小区12号楼和14号施工完毕后，被告确认了原告施工劳务费105600元，之后被告焦某甲给付了80000元，尚欠劳务费25600元。原告在金水湾小区12号楼和14号楼的外墙保温和顶子工程完工后，被告确认工程劳务费114600元。被告焦某甲共计欠原告劳务费140200元，经原告多次催要未果，原告诉至本院。 本院认为，根据被告为原告出具的欠条、当事人陈述及相关证据，被告焦某甲拖欠原告劳务费140200元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告焦某甲拖欠劳务费与法不合，应立即清偿，并自2015年10月11日始至付清之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息。由于被告焦某某系被告焦某甲委派施工带班，故原告要求被告焦某某承担还款责任不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、限被告焦某甲于本判决生效之日起三日内，给付原告付某某劳务费140200元及利息，并自2015年10月11日始至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告付某某其他诉讼请求。 案件受理费3104元、减半收取1552元，由原、被告各负担776元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员  李铁柱 人民陪审员  段俊虎 人民陪审员  石凤婷 二〇一九年十二月三日 书 记 员  邢雅婧