wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5590号   原告：乐春生，男，1970年4月5日出生，户籍地太原市，住太原市。   委托诉讼代理人：祝晓敏，山西均儒律师事务所律师。   被告：太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会，住址：太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村。   负责人：张彪。   委托诉讼代理人：梁生星，山西神牛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李吉厚，男，东涧河村支委委员，住太原市杏花岭区。   原告乐春生诉被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐春生及委托代理人祝晓敏，被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会的委托代理人梁生星、李吉厚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告乐春生向本院提出的诉讼请求：-、判决被告立即支付原告工程款45760元。二、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2006年11月,原告与被告签订《建设工程承包合同》,合同约定:原告包工包料,建设东涧河村民委员会新建砖混平房、前期场地平整、垃圾清理等工程,工期为2006年11月-26日至12月26日,结算方式为竣工后由审计部门审计,按审计结果付款。原告按约定于2006年12月26日竣工交付于被告并使用。2013年,被告委托山西华益庆工程管理咨询有限公司对该工程结算进行了审核,2013年11月16日,山西华益庆工程管理咨询有限公司对该工程审定结算总造价为45760元。然被告未按约定支付原告工程款。原告向被告多次催要,被告一直借故拖延,至今未给付原告,给原告造成严重的经济损失。为维护原告的合法权益,现依法提起诉讼,请求人民法院公正判决。   被告辩称，经核实，本案系村委会遗留问题，双方确实存在涉案的施工合同关系，但是由于村委会资金紧张一直未给原告支付。对欠款数额没有异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告乐春生与被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会签订了《建设工程承包合同》。该合同约定:由原告以包工包料，包干价520元/平方米的形式承包东涧河村民委员会新建砖混平房、前期场地平整、垃圾清理等工程。该工程的开工时间为2006年11月26日，竣工时间为2006年12月26日。付款方式为竣工后由审计部门审计后支付工程款。在合同签订后,原告在约定开工日期及时入场开展施工工作,原告乐春生垫付前期的人工、材料等费用。最终在合同约定的期限内如期交付工程。并于2013年11月16日向被告提交了《工程审核报告》,结算金额共计45760元,被告在工程造价咨询审定单上盖章予以确认。而直至起诉前为止,被告未按照合同约定支付工程款。   上述事实，建设工程承包合同、审核报告、农村集体资产清产核资报表、中涧河乡东涧河村遗留问题明细表、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会拖欠原告乐春生工程款事实清楚，证据确凿，原告主张被告支付工程款，本院予以支持。依照《民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，判决如下：   被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员于本判决生效之日起十日内支付原告乐春生工程款共计45760元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取472元(原告已预交),由被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员负担。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吴松     二〇一九年十二月十二日   书记员 尉婷   附：相关法律条文   最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：   （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；   （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；   （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。   第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。   《民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还
西安市雁塔区人民法院   民事判决书   （2019）陕0113民初17428号   原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。   负责人：刘显峰，该中心总经理。   委托代理人：李腊，陕西兆守律师事务所律师。   委托代理人：王蕾，陕西兆守律师事务所实习律师。   被告：韩茹，女，汉族，1978年10月14日出生，住西安市雁塔区。   原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩茹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心委托代理人李腊、王蕾、被告韩茹均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。   原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告在原告处申请办理上海浦东发展银行信用卡，并于2016年4月25日获得批准，帐号为19404352。被告使用该卡并产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项现已严重逾期。原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告截止2019年3月5日的本金215475元，支付利息35156.34元、逾期还款违约金87675.32元，共计338306.66元，并承担自2019年3月6日起，至实际还款日止的利息、逾期违约金及相关费用等。2、本案的诉讼费由被告承担。   被告韩茹辩称，原告在发放万某某贷款时，未对被告尽到充分告知义务，仅电话告知诱导被告办理万某某贷款业务。而原告在审批万某某贷款时，超出原信用卡固定额度向被告发放了万某某贷款，造成了被告无能力偿还，明显存在过错。原告起诉要求利息、逾期还款违约金等存在计算复利的情形，实际利率远远超过国家法定的银行贷款利率。原告未经银监会批准，违规从事信用卡万某某贷款业务，而且对被告进行恶意催收。故不同意原告的诉讼请求。   经审理查明，被告韩茹于2016年4月8日在原告处申请办理上海浦东发展银行信用卡，被告在信用卡申请表中签字确认：其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列的全部条款。信用卡领用合约关于利息和收费的约定：在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05％的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。持卡人的还款未达到当期对账单列明的最低还款时，还应按最低还款未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。持卡人超过发卡银行核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度期间所有透支欠款按相关规定计收的利息和费用。2016年4月25日获得批准，帐号为19404352，账户固定信用额度为15000元。根据原告提供的信用卡交易记录显示，被告于2016年6月26日办理了3万元的“万某某”现金分期业务，于2017年3月13日办理了12.5万元的“万某某”现金分期业务，2017年3月23日办理了14万元的“万某某”现金分期业务，但未按约定还款。根据《现金分期业务合同》中的约定，若持卡人分期付款期间逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费。   根据原告提供的交易记录，被告于2016年4月26日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿。截至2019年3月5日止，被告韩茹尚欠付原告本金人民币215475元，利息人民币35156.34元。   另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条明确规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。   上述事实，有浦发银行信用卡申请表、身份信息、信用卡领用合约、信用卡历史交易明细单、信用卡催收记录、银行查询凭证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷作证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。   本院认为，韩茹在浦发银行信用卡中心处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行双方约定的义务。在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。韩茹向浦发银行申领信用卡，表示愿遵守《信用卡领用合约》及申请表所列全部条款并签署确认，信用卡合同关系依法成立，双方均应恪守履约。在信用卡使用过程中，韩茹与浦发银行就万某某领用、借款期限、费用、还款方式等相关事宜达成合意，韩茹知晓并认可银行根据其申请的还款期数将万某某借款每月应还款项计入每月信用卡账单中，双方之间形成了信用卡合同关系。现韩茹借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故浦发银行信用卡中心要求韩茹按约定偿清借款，支付借款相应的利息，符合法律规定，应予以支持。关于滞纳金和逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条之规定，判决如下：   一、被告韩茹于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截止2019年3月5日的信用卡本金人民币215475元，利息人民币35156.34元，共计250631.34元；   二、被告韩茹于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心自2019年3月6日至本判决第一项所涉款项付清之日止的利息，按照透支金额的日利率0.05%执行；     如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。   本案案件受理费6375元，减半后由被告负担，因原告已预交，   故被告在给付上述款项时一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本   院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员  何  燕             二〇一九年十一月二十九日     书 记 员  王  小  波                         打印：扈艳红     校对：王小波      2018年月日送达
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初21421号原告：毕金凯，男，汉族，1966年11月26日出生，住址重庆市南岸区。委托诉讼代理人：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。被告：重庆延锋安道拓汽车部件系统有限公司，住所地重庆市两江新区黄茅坪平泰路99号，统一社会信用代码91500000753078021N。法定代表人：汪武扬，董事长。委托诉讼代理人：张玉诏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告毕金凯与被告重庆延锋安道拓汽车部件系统有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕金凯的委托诉讼代理人欧德印，被告重庆延锋安道拓汽车部件系统有限公司的委托诉讼代理人张玉诏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕金凯向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付违法解除劳动关系的赔偿金18万元（12个月×7500元/月×2）；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于1998年9月1日起在被告处上班，具体工作是金属件机具技术员，平均工资为7500元/月（税后工资），原被告已签订劳动合同。2019年4月10日，被告违法解除了与原告的劳动关系。原被告间的劳动争议已经过前置程序。为维护原告合法权益，现依法起诉望判如所请。被告重庆延锋安道拓汽车部件系统有限公司辩称，请求判决驳回原告的全部诉讼请求。原告是因为在2019年3月23日早上5：10在当值夜班期间在工作场所睡觉，根据被告的员工手册关于严重违反规章制度情形的规定，在工作时间内睡觉的，属于严重违反用人单位规章制度的情形，并且被告的员工手册是经过民主程序制定，也由原告进行学习、确认，员工手册也是双方劳动合同的组成部分，被告在核实清楚原告的严重违纪事实之后，听取了工会意见，工会经调查核实，认定原告的严重违纪事实成立，被告遂以原告严重违反用人单位规章制度，依据劳动合同法第三十九条相关规定，与原告解除劳动关系，故被告的解除行为具有事实依据、制度依据、法律依据，不属于违法解除，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人均围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就当事人对真实性无异议的证据，包括仲裁裁决书、劳动合同书、续订劳动合同协议书、两江新区社保局批复、岗位描述、加班/加点申请表、巡查视频光盘、签名卡等，本院予以确认，并在卷为凭。对排班表，是被告单方制作，原告不予认可，本院不予采信；对会议记录及会议签到表，系原件，均有相应人员签字确认，能够相互印证，本院予以采信；对员工手册、会议沟通纪要、会议签到表及张敬义、李静妮、石万娟、张峻玮对员工手册睡觉辞退条款制定意见情况回顾，均系原件，四员工与被告签订了劳动合同，也均在情况回顾与会议签到表上签字确认，各证据能够相互印证，本院对真实性均予以采信；对工会请示、复审结论、工会情况说明，均系原件，并有盖章及相关人员签字，本院对真实性予以采信。经审理查明，1998年9月1日，原告入职被告处任焊接班长一职，并于2008年9月1日双方续订无固定期限劳动合同，双方劳动合同书约定《员工手册》作为本合同的附件，是本合同不可分割的一部。重庆两江新区社会保障局作出了两份关于被告部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复（渝两江保障审〔2018〕113号、〔2019〕107号），批复该司焊工等岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。2019年3月29日，被告向该司工会请示：原告于2019年3月23日05:10分左右趴在金属件工厂焊接现场办公室内的办公桌上睡觉。现场两名巡视人员在巡查中发现并对其违纪行为拍摄视频取证。该司拟辞退原告。2019年4月10日，该司工会出具了情况说明，认同被告予以处理。被告遂依据《劳动合同法》第三十九条第二项规定“劳动者严重违反用人单位规章制度的”及《员工手册》第十四版第十二章7.1.8条关于“员工在工作时间睡觉的”之规定，书面解除了与原告的劳动关系，原告于2019年4月12日签收该解除通知。2019年4月15日，原告以被告为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求该司支付违法解除劳动合同赔偿金。该委经审理认为被告依据原告的违纪事实和规章制度的规定解除劳动合同符合法律规定，遂于2019年7月29日作出仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。庭审中，被告为证明其系依法解除劳动合同，举示了：1.员工手册、会议沟通纪要、会议签到表，经会议讨论通过的第十四版员工手册“7、辞退”规定，员工有以下行为之一的，属于严重违纪行为，公司将给予辞退，并按照《劳动合同法》第三十九条规定解除与员工所签订的劳动合同。严重违纪行为包括严重违反公司规章制度的行为和工作失职、营私舞弊、给公司造成重大损害的两种行为。项下7.1.8规定“员工在工作时间睡觉”属于严重违反公司规章制度的行为；2.原告签字确认的签名卡，载明“本人已收到员工手册（第十四版），并已详细阅读，充分理解了其中的内容；3.会议纪要及签到表，主要载明：工厂员工作息安排为白班08:00-16:30，夜班20:00-04:30，其中每顿就餐时间为半小时（含休息），工厂另为员工提供休息时间（白班两次各十分钟，夜班三次各十分钟）；金属件工厂各班组凌晨餐吃饭时间为04:00-04:30；4.申请时间为2019年3月22日的《加班/加点申请表》，载明原告申请加班的时间为2019年3月23日4:30至8:00，原告在该申请表上签字确认；5.视频光盘，显示原告趴在工作区域的桌上睡觉。庭审中，原告认可因为确实疲倦，就睡了一会，被发现睡觉的时间是凌晨。另经四名参加讨论制定修改员工手册的员工回顾，员工手册之所以规定了被告可以单方解除劳动合同的严重违纪行为包括了“员工在工作时间睡觉”，是因为工作时间睡觉影响工作氛围，会对公司的纪律和管理会造成不良影响；容易发生安全事故；可能导致生产停线等。本院认为，本案的争议焦点在于，被告解除与原告的劳动合同关系是否合法。首先，被告解除劳动合同具有制度依据。被告在庭审中举示了会议沟通纪要、会议签到表，可以证明《员工手册》经过了民主程序制定，而劳动合同明确约定了员工手册是合同不可分割的附件，原告也在签名卡上签字确认收到了员工手册，并充分理解，故员工手册制定合法，原告应受员工手册约束，若构成员工手册7.1.8“员工在工作时间睡觉”则属于严重违纪行为，被告有权解除劳动合同。其次，被告解除劳动合同具有事实依据。原告申请了在2019年3月23日4:30至8:00期间加班，但被告发现原告于当日凌晨5:10左右在工作区域睡觉，原告也认可自己确实睡了十几分钟。综上，原告在加班期间睡觉违反了员工手册的规定，被告依据员工手册解除与原告的劳动关系，并事先通知了工会，被告解除与原告的劳动关系并未违反法律规定。原告辩称是在吃饭时间睡觉，但被告举示的经会议讨论确定的凌晨餐时间为4:00-4:30，其睡觉时间晚于凌晨餐时间，原告辩称缺乏事实依据。原告还辩称自己是因长时间连续工作才会休息，但原告本人签字确认了加班申请表，表明加班系其自愿，而加班期间属于工作期间，应遵守公司的劳动纪律和规章制度。因此，原告主张被告支付违法解除合同的赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条之规定，判决如下：驳回原告毕金凯的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告毕金凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 初攀东二〇一九年十二月十日法官助理 孙 贤书 记 员 谢 帆
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终7398号上诉人（原审被告）：栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司，住所地栖霞市西城镇马疃村。法定代表人：常君，经理。委托诉讼代理人：史本健，山东鲁润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国山，男，1973年7月20日出生，汉族，住栖霞市。上诉人栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司（以下简称亨安驾校）因与被上诉人张国山劳动争议一案，不服栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，一审判决严重违反法定程序。本案亨安驾校与张国山均对栖霞市劳动人事争议仲裁委员会作出的栖劳人仲案字（2017）第152-2号裁决书不服，向一审法院提起诉讼。一审法院以张国山为原告、以亨安驾校为被告进行立案，案号为（2018）鲁0686民初292号，同时，以亨安驾校为原告、以张国山为被告进行立案，案号为（2018）鲁0686民初365号。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服同一仲裁裁决，向同一人民法院起诉的，应当并案审理，双方当事人互为原被告。一审庭审时宣布两案并案审理，但未明确哪一个案并入另一案，庭审程序亦是按并案后一个案件进行，但作出两份判决，且将两份判决书分别送达双方当事人，致使其中一案未经庭审，严重违反法定程序。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，对同一仲裁裁决均起诉的，人民法院应当一并作出裁决。一审对同一仲裁裁决作出两份判决，严重违反法定程序。此外，一审判决认定事实错误。一审认定张国山提交的《中华人民共和国机动车教练员证》记载的信息只能证明张国山在烟台栖霞公安局汽车驾驶员培训学校接受过教练员培训工作，该事实认定错误，张国山提交的是《中华人民共和国机动车教练员证》，并非学员证，其中记载的培训学校（班）名称，反映的信息并非张国山接受教练员培训的学校。一审应按双方提交的证据，依法确认劳动关系存续期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初292号民事判决；二、本案发回栖霞市人民法院重审。上诉人栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十二月二十日法官助理许田田书记员徐颖欣
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初11777号原告：高安平，女，汉族，1971年5月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张月印、李贤，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：李云峰，男，汉族，1974年10月23日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理原告高安平诉被告李云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，原告于2019年12月30日自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是当事人行使诉讼处分权,不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告高安平撤回对被告李云峰的起诉。案件受理费4600元减半收取2300元，由原告高安平承担。审判员  蒋煜二〇一九年十二月三十日书记员  陈瑞
黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0709民初294号 原告：岳爱民，男，住伊春市金林区。 被告：李雅萍，女，住沈阳市于洪区。 诉讼请求：1、在岳爱民与伊春市金山热力有限公司买卖合同纠纷一案中，请求判令李雅萍承担连带责任。 2、诉讼费由被告李雅萍承担。 事实与理由：2018年1月初，岳爱民与伊春市金山热力有限公司因买卖合同纠纷，以伊春市金山热力有限公司、伊春市金山热力有限公司法定代表人尤凯军及尤凯军妻子李雅萍为被告提起诉讼。2018年3月8日伊春市金山屯区人民法院作出（2018）黑0709民初6号民事判决书，判决由伊春市金山热力有限公司一次性给付岳爱民煤款合计342万元及利息。岳爱民向法院请求确认被告李雅萍与尤凯军离婚时分割财产的行为无效。岳爱民与伊春市热力有限公司买卖合同纠纷一案中，请求判令李雅萍承担连带责任。 原告岳爱民与被告李雅萍民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月12日立案后，依法进行了审查。原告岳爱民于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岳爱民与被告李雅萍民间借贷纠纷一案中撤回起诉。 案件受理费34160元，减半收取17080元由原告承担。 审判员 黄 凯 二〇一九年十二月二十三日 书记员 佟智慧
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0229民初1606号原告：关立军，男，1970年9月13日出生，汉族，工人，住黑龙江省克山县。被告：克山县河南乡学习村民委员会。法定代表人：张贵，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：闫洪武，男，1973年3月15日出生，汉族，克山县河南乡学习村民委员会副书记，住黑龙江省克山县。原告关立军与被告克山县河南乡学习村民委员会（以下简称学习村）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关立军，被告学习村法定代表人张贵、委托诉讼代理人闫洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关立军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付书面借款本息合计104,600.000。并分别自2019年1月22日起及自2019年2月6日起按月利率2分继续给付利息至实际给付完毕之日止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告分别于1998年1月20日和1998年3月5日向原告书面借款各10,000.00元，共计本金20,000.00元，约定月利率2.5分。借款后除被告于2012年还款利息8,000.00元外，余款经原告索要未果,故起诉至贵院,请求依法判决。利息计算标准为：1.本金10,000.00元×月利率2分×252个月(自1998年1月21日起至2019年1月21日止)＝50,400.00元；2.本金10,000.00元×月利率2分×251个月(自1998年3月5起至2019年2月5日止)＝50,200.00元。本息合计112,600.00元，现原告要求被告给付借款本息104,600.00元及分别自2019年1月22日起，自2019年2月6日起按月利率2分继续给付利息至实际给付完毕之日止。被告学习村法定代表人张贵辩称，借款属实，借款时约定按月利率2.5分计息。同意偿还本金，自2007年开始黑龙江省有个停息挂本的规定，2007年以前的利息等还完本金以后有能力再给。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告学习村于1998年1月20日向原告借款本金10,000.00元，1998年3月5日向原告借款本金10,000.00元，分别约定月利率2.5分，未约定还款时间。被告于2012年向原告偿还利息8,000.00元，余款经原告索要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。原、被告双方对借贷事实及借款的本金、利率均无异议，本院予以认定。本案涉及的借贷关系自原告关立军向被告学习村提供借款时起成立并生效，原告要求被告偿还借款本金及利息，被告未履行还款义务，明显违背诚实信用原则，应当承担继续履行、清偿借款本金及利息的违约责任，原告的诉讼请求，于法有据。二笔借款利息原告按照年利率24%分别计算为1998年1月21日至2019年1月21日50,400.00元；1998年3月5至2019年2月5日50,200.00元符合法律规定，本院予以确认并采信。扣除2012年被告已偿还的利息8,000.00元，截止2019年2月5日被告应给付原告借款本息计算为20,000.00元+50,400.00元+50,200.00元－8,000.00元＝112,600.00元。原告要求被告给付本息104,600.00元符合法律规定，本院予以确认并采信。被告学习村因未提供证据证实其主张的事实，故对被告学习村的抗辩理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告克山县河南乡学习村民委员会于本判决生效之日起立即给付原告关立军借款本金及计算至2019年2月5日的利息总计104,600.00元；二、被告克山县河南乡学习村民委员会于本判决生效之日起立即给付原告关立军自2019年2月6日起以本金20,000.00元为基数，按年利率24%计算至实际给付完毕止的利息。被告克山县河南乡学习村民委员会如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,392.00元，减半收取计1,196.00元,由被告克山县河南乡学习村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  周挺进二〇一九年十二月十六日书记员  邓银双
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初7220号 原告：潘福亮，男，汉族，1975年8月11日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，浙江省永嘉县人，高中文化，个体，现住延安市宝塔区。委托代理人：段世刚、田秋艳，陕西旷达律师事务所律师。被告：邵峰，男，汉族，1974年6月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，天津市宝坻区人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。被告：邵增，男，汉族，1971年4月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，天津市宝坻区人，现住延安市宝塔区。原告潘福亮诉被告邵峰、邵增民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘福亮及其委托代理人段世刚、被告邵峰到庭参加了诉讼，被告邵增经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘福亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邵峰偿还原告借款本金364800元并承担利息(按月息1.8％计算，从2018年3月1日起算至被告实际还款之日止，截止起诉时已产生利息约80000元);2、判令被告邵增对上述债务承担连带清偿责任;3、依法判令由被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：原告与被告邵增系朋友关系，2014年3月1日，经被告邵增引荐，被告邵峰向原告借款300000元，利息约定为月息1.8分，由被告邵增予以担保，当日，原告将出借款项转入被告邵峰账户，此后被告邵峰清偿了部分利息。2018年3月1日，经原被告清算利息，被告之前尚欠原告利息64800元，由被告重新向原告出具了借据，此后经原告多次向二被告索要借款本金及利息未果，故成诉。被告邵峰辩称，原告起诉不属实，该笔借款是邵增借的，与其无关，其不承担还款责任。原告当时给被告邵增借款的时候因为邵增没有卡，所以将借款打到我的卡上。被告邵峰未到庭应诉，在我院与其通话录音中辩称，借条系其出具，借条上借款人邵峰名字是其代签，其为实际借款人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与邵增系朋友关系，邵峰与邵增系兄弟关系。2014年3月1日，被告邵峰向原告借款300000元，约定月息1.8分，同日，原告通过其妻子宋小娌账户向被告邵峰支付上述借款。该笔借款由被告邵峰、邵增共同使用。借款后，被告邵峰向原告偿还3年利息。2018年3月1日，经原被告结算，被告邵增向原告出具364800元（其中借款本金300000元、利息64800元）借条一张，约定月息1.8分，未约定借款期限。该借条上借款人邵峰及担保人邵增名字均由被告邵增签署。借条出具后，二被告再未偿还借款本息，后经原告多次向被告催要未果，故成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案争议焦点有1、本案借款实际借款人是谁；2、前期利息能否转为本金计算利息。针对第一个争议焦点，本案中，虽然借条系邵增出具，借条中借款人名字邵峰系邵增签署。但被告邵峰在庭审中自认借款系其向原告所借，该笔借款由其和邵增共同使用，被告邵增也自认其实际使用该笔借款，被告邵峰和邵某某为共同借款人，至于被告邵峰和邵增对于借款如何使用系二被告之间内部对借款的约定，不影响对原告的清偿。故本案借款应由被告邵峰、邵增共同偿还。针对第二个争议焦点，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原、被告将前期借款利息64800元（即2017年3月1日起至2018年2月28日期间的利息）计入后期借款本金300000元。本案借条未约定借款期限，整个借期应从2017年3月1日起至起诉之日即2019年11月5日止。最初借款本金为300000元，以最初借款本金为基数，以年利率24%，从2017年3月1日起至2019年11月5日期间的利息为192800元，即本息之和为492800元。而原、被告将前期借款利息计入后期借款本金，截至2019年11月5日的利息为132203.52元（以364800元借款本金为基数从2018年3月1起按月利率1.8%计算至2019年11月5日期间的利息），本息合计为497003.52元，超过492800元，故对超出部分4203.52元本院不予支持。后期借款利息应按最初借款本金300000元计算。被告邵增经本院合法传唤未到庭应诉，也未在举证期限内向本院提交证据，视为放弃举证权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵峰、邵增于本判决生效后十日内一次性向原告潘福亮偿还借款492800元及利息（利息计算方式为：以借款本金300000元为基数从2019年11月6日起按月利率1.8%计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告潘福亮的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7972元，原告潘福亮已预交，应减半收取计3986元，实际由被告邵峰、邵增承担，该款由被告邵峰、邵增于案件款兑现时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员  景延静    二〇一九年十二月十三日  书 记  员  张亦驰  1
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7398号上诉人（原审原告）：李碎青，男，1948年7月21日出生，汉族，住温州市洞头区。委托诉讼代理人：黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩倩，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：温州市洞头区大门镇人民政府。住所地：温州市洞头区大门镇镇中路4号。法定代表人：苏友山，镇长。委托诉讼代理人：徐宝瑚，浙江新港律师事务所律师。上诉人（原审被告）：洞头县大门镇旧村改造工程指挥部。住所地：温州市洞头区大门镇镇中路4号。法定代表人：苏友山，总指挥。委托诉讼代理人：李慧玲，浙江新港律师事务所律师。上诉人李碎青、温州市洞头区大门镇人民政府、洞头县大门镇旧村改造工程指挥部因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省温州市洞头区人民法院（2019）浙0305民初504号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李碎青、温州市洞头区大门镇人民政府、洞头县大门镇旧村改造工程指挥部分别于2019年12月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李碎青、温州市洞头区大门镇人民政府、洞头县大门镇旧村改造工程指挥部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李碎青、温州市洞头区大门镇人民政府、洞头县大门镇旧村改造工程指挥部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2180元，减半收取1090元，由李碎青负担440元，由温州市洞头区大门镇人民政府、洞头县大门镇旧村改造工程指挥部负担650元。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 萌审 判 员  蔡蓓蓓审 判 员  曾 慧二〇一九年十二月二十日法官助理陈黛锦代书记员  **程
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0113行初192号原告梁兆锦，男，1957年3月15日出生，汉族，住天津市红桥区。被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。法定代表人于建政，局长。委托代理人曹月亮，分局法制支队民警。委托代理人张莹，分局法制支队民警。原告梁兆锦诉被告天津市公安局北辰分局行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告梁兆锦诉称，原告因人身合法权利受不法侵害、数百万合法财物、财产权益受严重侵害，于2019年7月5日依案件管辖向天津市公安局北辰分局北仓派出所递交书面《刑事报案书》，当天接待人员以所长不在为由没有接受报案材料、没有做刑事报案登记、没有开据《接受案件回执》。原告于2019年7月15日第二次前往北仓派出所递交《刑事报案书》材料，该所秦姓负责人接待、暂时接收《刑事报案书》材料，没有做刑事报案登记、没有开据《接受案件回执》，口头答复三日内给予回复。原告于2019年7月18日接到该所秦姓负责人的电话，告知经与北辰分局研究：原告递交的《刑事报案书》涉及犯罪案件不属于公安机关的管辖案件，应当向纪检监察委员会控告。原告依据有关法律的规定，坚持认为《刑事报案书》所涉及的犯罪案件依法属于公安机关管辖，秦姓负责人口头答复要进一步请示北辰分局。原告于2019年7月22日第三次前往北仓派出所递交《刑事报案书补充意见》，原告人依据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑法修正案一至十》、《公安部刑事案件管辖分工规定》以及《公安部刑事案件管辖分工补充规定》第（二）、第（三）次的补充规定，说明原告的刑事报案符合有关的法律法规，被告应当依法受理刑事报案。当天值班人员接受材料，表示会转交所长，仍没有开据《接受案件回执》。原告于2019年7月26日第四次前往北仓派出所询问有关刑事报案的受理情况，当天值班人员告知所长出差不在所，等五天后再来。原告于2019年7月31日第五次前往北仓派出所询问有关刑事报案的受理情况，当天值班人员告知所长外出没在所，经当天值班人员联系秦姓负责人告知北辰分局仍在研究没有给答复，原告继续等待。原告自2019年7月5日向北仓派出所递交《刑事报案书》刑事报案，后续曾四次上门询问受案情况，目前已50多天，被告仍以正在研究为由没有作出是否受理报案的答复，没有履行法定应当履行的程序和职责，已明显违反相关法律法规制度，即被害人申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的情形。为此原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项规定向贵院提起行政诉讼。原告起诉的法律依据是《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》、《公安部关于完善改革受案立案制度的意见》。综上，原告请求依法判令被告履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责。被告天津市公安局北辰分局辩称：原告梁兆锦于2019年7月15日到公安北辰分局北仓派出所,北仓派出所秦金利队长接待了原告，原告递交了如下材料：控告北辰区副区长刘金钢涉嫌犯罪的刑事报案书和控告北辰区市场监督管理局相关公职人员6人涉嫌犯罪的刑事报案书。根据《中华人民共和国监察法》第十五条、《天津市监察委员会、天津市高级人民法院、天津市人民检察院、天津市公安局、天津市司法局关于办理职务犯罪案件加强工作衔接配合的意见》第一项集中管辖规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条第二款、刑法分则第三章第三节中第一百六十五条至一百六十九条之规定，根据原告提交的材料,主体明显涉及国家机关工作人员在行使公权力过程中涉嫌违法犯罪的行为,公安机关告知其到有管辖权的部门提出申请符合相关法律规定。根据《天津市公安局关于进一步明确警情处置和案件受理移交工作要求的通知》第（三）项依法不属于公安机关管辖案件的处理。其中,对于能够当场明确判断依法不属于公安机关管辖的,可以当场口头告知。报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的,应当书面告知。针对原告当日的报警,北仓派出所已经明确告知原告其控告人员、控告的事项不属于公安机关管辖,应当向有管辖权的部门提出控告申请。但原告仍坚持认为该案件应当由公安机关立案侦查。综上所述,原告的诉讼理由不能成立,公安机关不存在不履行法定职责之嫌,请贵院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项之规定提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告梁兆锦系因主张被告对原告递交的刑事报案材料没有按照刑事案件处理流程进行处理的行为违法,而提起本案行政诉讼，但公安机关对涉嫌犯罪的行为如何进行立案侦查是《中华人民共和国刑事诉讼法》授予公安机关的刑事司法职责，属于刑事司法行为，不是行政行为，故原告梁兆锦所主张的行为明显不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下:驳回原告梁兆锦的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 强审 判 员  李丹媚人民陪审员  高凡初二〇一九年十二月二十日书 记 员  靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12869号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：张潮华，男，1975年8月5日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告张潮华信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令被告张潮华立即偿还所欠信用卡(卡号:62×××57)欠款共计60054.54元，其中本金46972.02元、利息10368.34元、违约/滞纳金2714.18元，利息、违约/滞纳金暂计至2017年11月17日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约/滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约/滞纳金均计至款项还清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张潮华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××57。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算并按月计收复利。 四、违约/滞纳金标准：按最低还款额未归还部分的百分之五计算。 五、欠款最新截止时间：2017年11月17日。 六、欠款本金金额：46972.02元。 七、欠款利息金额：10368.34元。 八、欠款违约/滞纳金金额：2714.18元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 张潮华应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××57的信用卡欠款本金46972.02元（暂计至2017年11月17日的利息10368.34元、违约金/滞纳金2714.18元，此后的利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金/滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1451元，减半收取计726元，由张潮华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉）人民陪审员（黄惠玲） 人民陪审员 （    陈    信    ） 二〇一九年十二月六日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康    金    玲    ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103财保395号之三 申请人：黄山市应明商贸有限公司，住所地黄山市屯溪区旌阳路1号山水澜湾2幢-1层至1层，统一社会信用代码91341000MA2RL2XB5D。 法定代表人：吕英明，总经理。 被申请人：合肥市国正科技小额贷款有限公司，住所地合肥市庐阳区临泉路7363号正奇金融广场A座18层，统一社会信用代码913401006836186347。 法定代表人：俞能宏，董事长。 被申请人：黄山万龙能源科技有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区梅林大道50号，统一社会信用代码91341000MA2MWBE47U。 法定代表人：孙家林，总经理。 被申请人：黄山横河置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道21号，统一社会信用代码9134100055016080X0。 法定代表人：孙家林，总经理。 被申请人：姚黎，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：王钟，女，1971年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：孙家林，男，1966年7月26日出生，汉族，住安徽省旌德县。 被申请人：王燕，女，1966年5月5日出生，住安徽省旌德县。 本院在审理合肥市国正科技小额贷款有限公司诉黄山横河置业有限公司、黄山万龙能源科技有限公司、黄山市应明商贸有限公司、姚黎、王钟、孙家林、王燕小额借款合同纠纷一案中，申请人合肥市国正科技小额贷款有限公司于2019年10月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄山横河置业有限公司、黄山万龙能源科技有限公司、黄山市应明商贸有限公司、姚黎、王钟、孙家林、王燕银行存款1324万元或查封、扣押其等价值的财产，并已提供担保。本院作出(2019)皖0103财保395号民事裁定，查封了黄山市应明商贸有限公司名下位于黄山市屯溪区旌阳路1号山水澜湾2幢-1层至1层【皖(2018）黄山市不动产权第0022646号】，现黄山市应明商贸有限公司认为黄山横河置业有限公司名下不动产足以覆盖本案保全额，申请解除对上述房产的查封。 本院经审查认为，黄山市应明商贸有限公司申请解封涉案房产，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下: 解除对申请人黄山市应明商贸有限公司名下位于黄山市屯溪区旌阳路1号山水澜湾2幢-1层至1层房产【皖(2018）黄山市不动产权第0022646号】的查封。 本裁定书立即开始执行。 审 判 长  李一军 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  韩晨晨
营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2872号原告：广发银行股份有限公司营口分行，住所地：营口市站前区渤海大街西3号—甲11，社会统一信用代码：9121080057428804X9。负责人：冯海强，系行长。被告：赵旭伟，男，汉族，1985年10月28日出生，住辽宁省营口市站前区。被告：杨程程（系赵旭伟妻子），女，汉族，1985年10月11日出生，住辽宁省营口市站前区。原告广发银行股份有限公司与被告赵旭伟、杨程程借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后依法使用普通程序公开开庭审理，原告广发银行委托代理人王冰馨到庭参加诉讼，赵旭伟、杨程程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵旭伟、杨程程共同偿还原告借款本金309526.53元及利息、罚息及复利按个人信用贷款合同的约定计算至还清所有欠款之日止；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告于2015年4月，签订了编号为1504220183的《生意人卡（生意红）申请表》，以及对应编号为133159001995的《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，共同构成个人信用贷款合同的内容，经二被告夫妻共同签字确认，系夫妻共同贷款。合同约定被告获得原告授信额度为500000元，期限为60个月的循环贷款和单笔500000元，期限为36个月的单笔贷款。放款还款账号均为：62×××75，还款方式为均为等额本息，还款日为每月28日，以月利率1.34%计息。《生意人卡（生意红）申请表》中，个人信用贷款（生意红）条款，第12款约定：若被告未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第30、31款约定：如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告可以宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告归还借款本息及相关费用。截止2019年6月12日，被告已欠借款本金309526.53元及利息33085.88元、罚息13681.81元、复利3989.44元，总欠款额360283.66元。被告逾期还款，已构成违约，原告依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告赵旭伟未到庭亦未提出答辩意见，未向本院提供证据。被告杨程程未到庭亦未提出答辩意见，未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告于2015年4月，签订了编号为1504220183的《生意人卡（生意红）申请表》，以及对应编号为133159001995的《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，共同构成个人信用贷款合同的内容，经二被告夫妻共同签字确认，系夫妻共同贷款。合同约定被告获得原告授信额度为500000元，期限为60个月的循环贷款和单笔500000元，期限为36个月的单笔贷款。放款还款账号均为：62×××75，还款方式为均为等额本息，还款日为每月28日，以月利率1.34%计息。《生意人卡（生意红）申请表》中，个人信用贷款（生意红）条款，第12款约定：若被告未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第30、31款约定：如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告可以宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告归还借款本息及相关费用。截止2019年6月12日，被告已欠借款本金309526.53元及利息33085.88元、罚息13681.81元、复利3989.44元，总欠款额360283.66元。被告逾期还款，已构成违约。本院认为：原告广发银行股份有限公司营口分行与二被告赵旭伟、杨程程之间签订的编号为1504220183的《生意人卡（生意红）申请表》，以及对应编号为133159001995的《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，共同构成个人信用贷款合同的内容，经二被告夫妻共同签字确认，系夫妻共同贷款。是双方当事人真实的意思表示，是合法有效的合同。故此依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵旭伟、杨程程于本判决生效十日内偿还原告广发银行股份有限公司营口分行借款本金309526.53元及利息、罚息及复利按个人信用贷款合同的约定计算至还清所有欠款之日止；若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案诉讼费5943.00元，原告广发银行股份有限公司营口分行已预交，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  李洪军人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋彤彤
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初6407号原告：陈天慧，女，1954年12月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗焱铭，重庆高助律师事务所律师。被告：许波，男，1968年11月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告陈天慧诉被告许波民间借贷纠纷一案，本院2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告许波下落不明，无法联系，需公告送达，本案于2019年8月28日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈天慧的委托诉讼代理人罗焱铭到庭参加诉讼，被告许波经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。陈天慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月13日，许波因资金周转需要向陈天慧提出借款15万元并出具借条一张，声明如不按期还款愿意将普惠国际社区的房屋变卖进行偿还。借款期限届满后原告多次催收未果，故诉至法院要求依法判决。许波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，举示了以下证据：1、被告向原告出具借条，载明有“今借到陈天慧现金150000元（大写壹拾伍万元整），此款用于工程项目周转，我自愿用普惠国际社区19栋17-1住房用于抵押，如到时未还，愿用此房变更主权用于还款。还款时间：2018年12月30日前，若发生争议由綦江区人民法院上诉处理。此据，借款人许波，2018.6.13”；2、重庆农村商业银行对私客户明细，载明，2014年12月29日，原告通过银行向被告许波的银行账户转款97000元。审理中，原告陈述其余借款为现金支付，因双方是亲戚，所以在2018年6月被告才出具的借条。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许波作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款并出具借条的法律后果有相应认知。现原告陈天慧举示的借条及银行转款记录等证据，拟证明被告向原告借款的事实成立，对此本院认为，在被告不应诉答辩且无相反证据否定的情况下，原告前述证据对证明双方借款关系成立具有证据优势，为此本院予以确认。被告在借条中承诺于2018年12月30日前向原告归还借款，但逾期未归还，应承担相应的法律责任，故对原告主张从2019年1月1日起的计算利息和请求，并无不当，本院参照中国人民银行发布同期同类人民币贷款基准利率，确定按年利率6%计算利息。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃应诉答辩的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一白九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告许波于本判决生效后十日内支付原告陈天慧借款本金150000元，并从2019年1月1日起按年利率6%计算利息至付清本金时止。如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3310元、公告费300元由被告许波负担。（原告已经预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 邹 平人民陪审员 李 平人民陪审员 柳 梅二〇一九年十二月四日法官 助理 胡 超书 记 员 梅仁杰
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执693号 关于杨青林罚金一案，本院于2019年12月11日立案执行，并于2019年12月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初335号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继者，山东昌平律师事务所律师。被告：保定市莲池区浩森建材经销部，住所地河北省保定市莲池区东二环路保定隆庆商贸有限公司F区付6号。经营者：武瑞臣。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司诉被告保定市莲池区浩森建材经销部知识产权与竞争纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十二月五日法官助理周子辰书记员张炎圻
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1130民初1410号 原告：汪永勇，男，1970年2月5日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 被告：俞顺元，男，1972年12月4日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 原告汪永勇与被告俞顺元劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪永勇到庭参加诉讼，被告俞顺元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪永勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资70000元及违约金20000元；2、本案受理费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告劳务工资70000元。事实和理由：2011年11月27日至2012年2月份期间，原告为被告承建的婺源县计生委大楼装修工程中从事木工工作。2012年2月份，工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告劳务工资70000元，并由被告出具了欠条予以确认，后因被告一直未能支付，于每年更换欠条，但从2017年元月11日更换欠条后说联系不到被告了。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法立案，并支持原告的诉请。 俞顺元未作答辩，亦未举证。 汪永勇围绕诉讼请求提交的证据有原告身份证、劳工合同及欠条各一份。经本院审查认为，原告的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。 经审理本院认定事实如下：2011年11月27日至2012年2月份期间，原告为被告承建的婺源县计生委大楼装修工程中从事木工工作。2017年元月11日，被告向原告出具欠条一份，载明：“兹有俞顺元2012年装修婺源县计生委办公大楼，余欠汪永勇装修工资计人民币柒万元整（70000.00元），此据，具欠人：俞顺元”。该欠款经原告多次催要未果，于是原告诉于本院。 本院认为，根据原告提供的欠条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的劳务合同关系，双方意思表示真实，且未违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告提供劳务后，被告未按约定支付劳务工资，应承担违约责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告俞顺元支付原告汪永勇劳务工资70000元整，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，由被告俞顺元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  潘金平 人民陪审员  陈爱飞 人民陪审员  汪志玲 二〇一九年十二月十日 书 记 员  程 晶
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初3609号原告：桐乡迅捷包装有限公司。住所地：浙江省桐乡市凤鸣街道佳业路297号。统一社会信用代码：91330483MA28A2GC80。法定代表人：卜凯佳，执行董事。委托诉讼代理人：李海明,浙江海兴律师事务所律师。被告：德清县创辉包装有限公司。住所地：浙江省德清县禹越镇钱塘村。统一社会信用代码：91330521075317926J。法定代表人：曹水强，执行董事。被告：曹建强，男，1985年11月7日出生，汉族,住浙江省德清县。被告：曹水强，男，1991年1月15日出生，汉族,住浙江省德清县。委托诉讼代理人：王如峰,浙江苕溪律师事务所律师。原告桐乡迅捷包装有限公司与被告德清县创辉包装有限公司、曹建强、曹水强买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月13日立案受理后,依法由审判员强盛独任审判，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告代理人李海明、被告德清县创辉包装有限公司法定代表人即被告曹水强、被告曹水强的代理人王如峰均到庭参加了诉讼，被告曹建强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告起诉称，2017年10月9日至2019年1月24日间，被告德清县创辉包装有限公司向原告购买包装纸片，总价439856.10元，截止2019年1月30日，已付208268.13元，尚欠231587.97元。2019年3月20日，原告与被告德清县创辉包装有限公司、曹建强、曹水强签订了《还款协议》，载明还欠原告货款231587.97元，承诺于2019年3月31日支付1万元，于2019年4月30日支付3万元，于2019年5月31日支付8万元，于2019年6月30日支付111587.97元，如任一期逾期，原告有权要求全额付清，并由被告德清县创辉包装有限公司承担每日万分之八的滞纳金，并承担原告的律师费，被告曹建强、曹水强提供了担保。签约后，被告德清县创辉包装有限公司于2019年3月31日支付了1万元，于2019年4月30日支付了1万元，余款211587.97元至今未付。要求：判令被告德清县创辉包装有限公司立即支付原告货款211587.97元，并支付逾期付款违约金2053.97元（自2019年5月1日起以欠款为基数按日万分之八暂计至2019年5月23日，此后计算至货款清偿之日止）、律师代理费14095元；被告曹建强、曹水强对上述款项承担连带清偿责任；本案受理费、财产保全费由三被告承担。被告德清县创辉包装有限公司答辩称，欠款情况属实，但长期以来，业务一直是被告曹建强在经营，公章与财务章系被告曹建强在使用，法定代表人曹水强没有在《还款协议》上签过字。被告曹建强口头答辩称，欠款情况属实，自己与被告曹水强系亲兄弟，曹水强的签名确实不是曹水强所签，系自己代签。。被告曹水强答辩称,自己系被告曹建强的弟弟，两人均系被告德清县创辉包装有限公司的股东。欠款情况应该是对的，但自己长期在外地经商，没有在《还款协议》上签过字。经审理查明,2019年3月20日至2019年1月24日间，被告德清县创辉包装有限公司向原告桐乡迅捷包装有限公司购买包装纸片，2019年3月20日，原告与被告德清县创辉包装有限公司、曹建强、曹水强签订了《还款协议》，确认被告德清县创辉包装有限公司尚欠原告货款231587.97元，承诺于2019年3月31日支付1万元，于2019年4月30日支付3万元，于2019年5月31日支付8万元，于2019年6月30日支付111587.97元，如任一期逾期，原告有权要求全额付清，并由被告德清县创辉包装有限公司承担每日万分之八的滞纳金及原告的律师费，被告曹建强、曹水强提供了担保。签约后，被告德清县创辉包装有限公司于2019年3月31日支付了1万元，于2019年4月30日支付了1万元，余款211587.97元至今未付。原告已为本案支付了律师费14695元。审理中，因被告曹水强申请，本院对《还款计划》上曹水强的签名进行了鉴定，鉴定意见为“不是曹水强本人书写”。本院认为,被告德清县创辉包装有限公司拖欠原告桐乡迅捷包装有限公司货款211587.97元事实清楚，理应按约定及时支付，拖欠不付，于法无据，原告请求判令被告德清县创辉包装有限公司立即付清全部货款，符合法律规定，应予支持。原告请求判令被告德清县创辉包装有限公司承担逾期付款违约金，当初约定过高，本院调整为5624.72元（以211587.97元为基数，按中国人民银行公布的贷款基准利率4.35%的两倍计算，自2019年5月1日起算至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至实际清偿之日为止）。原告请求判令被告德清县创辉包装有限公司承担律师代理费14695元，符合当初约定，应予准许。因《还款计划》未约定担保方式，故应当认定为连带责任保证，又因未约定保证期间，故保证期间应认定为六个月，原告起诉时未超出保证期间，故原告请求被告曹建强对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。原告对被告曹水强的诉讼请求，无事实与法律依据，予以驳回。因被告曹建强代签曹水强姓名致本案进行了笔迹鉴定，故鉴定费6650元用应由被告曹建强承担。被告曹建强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告德清县创辉包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡迅捷包装有限公司货款211587.97元，并支付违约金5624.72元（暂计算至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至实际清偿之日为止）、律师代理费14695元；二、被告曹建强对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4726元减半收取2363元、财产保全费1695元，合计4058元，由被告德清县创辉包装有限公司、曹建强负担（应于判决书生效后10日内缴纳，账户名：桐乡市非税收入结算户，开户行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××61，逾期将移送执行）；鉴定费6550元，由被告曹建强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 强 盛二〇一九年十二月四日书记员 邱晓琴
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初703号原告闫荣军，男，1970年6月24日出生，汉族，住郑州市。被告郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人刘旭峰，郑州市淮河路街道办事处工作人员。委托代理人米小娟，河南金霖源律师事务所律师。原告闫荣军诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称“二七区政府”）确认行政行为违法及行政赔偿一案，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告闫荣军，被告二七区政府的委托代理人刘旭峰、米小娟到庭参加诉讼。现已审理终结。原告闫荣军诉称：2010年6月27日下午15:00时左右，被告下属的二七区淮河路办事处城中村拆迁改造指挥部的工作人员，采取暴力手段将原告妻子王卫红非法绑架后，将她扔到二七区与新密市交界处某荒沟（此事媒体报道过），造成王卫红左腿脚腕处骨折且留下后遗症。然后二七区另外一批工作人员趁原告未在家之际，趁机破门而入，非法进入原告家中。随后雇佣三辆绿城搬家公司的货车将原告家所有财物搬运一空（有视频证据）。最后，被告雇佣的大型机械将原告家房屋夷为平地。原告家房屋拥有合法的建筑许可证，宅基地土地性质是国有划拨土地（登记在原二七区齐礼阎村委会名下）。原告家的合法房屋及财物理应受到法律的保护，而被告在没有对原告家进行房屋价值评估，没有进行入户评估，没有作出国有土地征收公告，没有作出房屋征收公告的情况下，采取非法的暴力手段强行征收原告家房屋的行为，严重触犯了相关法律规定，其行政行为严重违法。被告从2010年6月27日对原告家房屋非法征收后，至今未对原告家予以补偿或赔偿；从原告家拉走的三车财物也没有物归原主，同时也没有告知原告相应的救济渠道。被告的违法行政行为，给原告一家造成了重大的经济损失和巨大的精神伤害。故此，原告依法向人民法院提起行政诉讼，请求法院：1.依法确认被告二七区政府强行征收原告家房屋的行政行为违法；2.判令被告返还从原告家拉走的三货车财物。原告当庭明确其第一项诉讼请求中的“强行征收原告家房屋的行政行为”指的是2010年6月27日强制摧毁原告家房屋的行政行为。被告二七区政府答辩称：一、被答辩人应当对其诉讼中所称的其房屋系被被告征收并摧毁的这一基本事实承担举证责任，同时被告并非本案的适格主体。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，原告应当提供证据证明行政征收行为的存在，并确定该行政行为的实施主体承担举证责任。原告诉请确认被告拆迁其房屋的行政行为违法，那么原告应当证明是由于被告的行政行为导致其房屋灭失的，否则原告的起诉缺乏基本的事实基础。其次，根据《郑州市二七区齐礼阎城中村改造项目合作协议书》、《郑州市人民政府关于印发进一步规范城中村改造的若干规定的通知》等文件显示，齐礼阎城中村改造属于市场运作，通过招拍挂的形式，开发商与齐礼阎村委会进行联合开发的行为，而并非政府的征收行为。同时，根据《郑州市二七区齐礼阎城中村改造项目合作协议书》的约定，被告也并非该拆迁项目的拆迁主体。所以被告并非本案的适格被告。二、原告的起诉已明显超过行政诉讼的起诉期限，应当驳回起诉。本案中，原告诉称其房屋于2010年6月份被拆除，该情形原告应是第一时间知道的，故本案的诉讼时效应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，原告的起诉已经超过一年的时间，应依法驳回。三、关于原告要求的行政赔偿内容，缺乏证据，不应支持。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，原告应当对其财产损失及损失原因承担举证责任。但原告仅以物品清单是无法证明其具体的财产损失的，也无法证明其财产灭失与被告行政行为的直接关系，不应支持。四、原告的起诉属于重复起诉，应当驳回起诉。原告曾于2015年针对同一诉讼事实和基本相同的诉讼请求提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，重复起诉的，应当驳回起诉。根据已生效的裁判文书，本院经审理查明：2015年7月21日，原告以二七区政府为被告，以相同的事实、理由向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼，诉请确认被告二七区政府强征违法。因原告在庭审中自动放弃陈述诉讼请求且不出示任何证据，郑州铁路运输中级法院判决驳回闫荣军的诉讼请求。闫荣军不服，上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2017年9月22日作出（2016）豫行终618号行政裁定，裁定撤销郑州铁路运输中级法院的判决；对闫荣军按撤诉处理。闫荣军于2019年11月1日，再次向本院提起本案行政诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第七项的规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告闫荣军于2015年即以相同的事实和理由，对相同的被告提起诉讼，要求确认“强征行为违法”，因其拒绝陈述而被生效裁判文书裁定按撤诉处理。原告闫荣军无正当理由，再行提起本案行政诉讼，依法应当驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。本案中，原告的第二项诉讼请求实质为行政赔偿请求，其起诉期限应当按照行政诉讼起诉期限的规定执行。原告诉称其房屋于2010年6月27日被拆除，当时尚有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告于2010年6月27日即应当知道其房屋被拆除，其迟至2019年11月1日提起的本案诉讼，已超过了上述司法解释所规定的2年的起诉期限。同时，原告提起的行政赔偿请求应当与确认违法之诉分别立案，原告经本院释明，仍坚持原诉讼请求，拒不变更，属于无明确的诉讼请求；且原告要求确认违法的起诉依法应予驳回，故提起的相应行政赔偿依法亦应驳回起诉。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第七项之规定，裁定如下：驳回原告闫荣军的起诉。一审案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告闫荣军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张 启审判员 徐 滢二〇一九年十二月三日书记员 冯月梅
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫01刑终1354号原公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏怀强，男，1988年12月28日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，务工，住河南省中牟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月13日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，因涉嫌犯非法采矿罪，同年7月19日被该局执行逮捕。原审被告人刘永贵，男，1991年5月24日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省中牟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月13日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，因涉嫌犯非法采矿罪，同年7月19日被该局取保候审。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控魏怀强、刘永贵犯非法采矿罪一案，于2019年10月21日作出（2019）豫0191刑初1353号刑事判决。魏怀强不服，以量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人魏怀强、刘永贵系河南省中牟县九龙镇后魏村村民，二人均未办理过采砂许可证。2019年5月31日和6月1日晚，魏怀强伙同刘永贵等人在郑州经济技术开发区小芦庄公墓东北角附近，趁夜间他人不备，擅自挖掘地表及下层的砂矿80余车。2019年6月10日和6月11日晚上，魏怀强伙同刘永贵等人在郑州经济技术开发区小芦庄北地附近，趁夜间他人不备，再次挖掘地表及下层的砂矿。经鉴定，魏怀强、刘永贵等人在2019年6月10日和6月11日共采掘砂矿4314.2立方米，价值人民币431420元。以上事实有公诉机关提供的计数用扑克牌照片；户籍证明、无前科证明、到案经过、手机转账记录照片、扣押物品清单、合同书、收据、现场照片、土方测量计算报告、情况说明、被告人魏怀强、刘永贵和同案其他人员的供述和辩解、证人耿瑶等人的证言、资产评估鉴定意见等证据予以证明。一审庭审中，被告人魏怀强及其辩护人，被告人刘永贵对公诉机关指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且二被告人均签字具结。原审法院认为，公诉机关指控被告人魏怀强、刘永贵犯非法采矿罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人魏怀强在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘永贵在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，可从轻处罚。二被告人均系初犯，当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款第一项、第十三条之规定，判决如下：一、被告人魏怀强犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2021年2月12日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人刘永贵犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验的期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）三、违法所得依法予以追缴。判后，原审被告人魏怀强不服，提出上诉称：一、上诉人系初犯、偶犯，自愿认罪，具有从轻、减轻的情节。二、根据最高人民法院、最高人民检察院、和司法部发布的《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，上诉人属于应当酌定从轻处罚的情形。故请求二审法院依法改判，减轻对上诉人的量刑。经二审审理，查明的事实和证据均与一审相同，证据经一审法院当庭举证、质证，经本院核实无误，予以确认。本院认为,上诉人魏怀强及原审被告人刘永贵违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证，擅自采矿，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇一九年十二月十六日书记员  李燕辉
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3669号原告：江某，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：单某，住宁夏回族自治区中宁县。原告江某诉被告单某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，因案情需要，于2019年9月27日裁定本案转为普通程序审理。原告江某到庭参加诉讼，被告单某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告单某支付原告江某售车款16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月29日，被告单某和原告江某协商一致买卖原告的×××号货车，协商车款为16000元，约定于2018年4月左右结清车款，并签有售车合同一份与欠条一张。在此期间，原告多次上门讨要或是电话催促，被告单某均以各种理由推诿不还。现原告为维护自身合法利益，诉至贵院。被告单某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告相识。2017年11月29日原告与被告签订售车协议一份，由原告江某将自己所有的一辆时风牌农用货车作价16000元出售给被告单某。被告单某当时无钱可付，遂为原告江某出具欠车款16000元的欠条一张。后原告向被告催要车款，被告未付，致原告诉至法院。以上事实有原告提交的售车协议一份、欠条一张及原告的当庭陈述在案佐证，经本院审核，予以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效,应受法律保护。被告单某购车后未按双方约定按时支付购车款的行为属违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付购车款16000元的诉讼请求,予以支持。被告单某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权力的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告单某于本判决生效后五日内支付原告江某购车款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告单某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 李 鹏人民陪审员 魏振仓人民陪审员 刘淑宁 二〇一九年十一月六日书 记 员 祝佳美附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执3152号之六 申请执行人中海物业管理有限公司青岛分公司。 被执行人宋秀玲。 关于中海物业管理有限公司青岛分公司与宋秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日冻结了被执行人宋秀玲在中国工商银行账户内存款人民币XXX元，现因被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人宋秀玲在中国工商银行账户内存款人民币XXX元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇一九年十二月二十三日 书记员 周笑笑
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3987号之一申请执行人：金碧物业有限公司太原分公司，住所地太原市小店区真武路68号恒大绿洲小区运动中心，统一社会信用代码×××。法定代表人：王朋，董事长。被执行人：任丽红，女，1981年5月2日出生，汉族，住太原市。本院受理申请执行人金碧物业有限公司太原分公司与被执行人任丽红借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）晋0105民初3375号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告任丽红于本判决生效后十日内支付原告金碧物业有限公司太原分公司借款本金160000元及截止2016年4月13日的违约金19200元；案件受理费4086元（原告已预交），由被告任丽红负担。被执行人未履行生效判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行网络查控，发现被执行人银行有少量存款，本院已对此进行冻结，但由于金额过少，标的过大，暂不予扣划。另发现被执行人名下有车牌号为×××中华牌车辆，但由于无法实际控制且车辆年限较长，申请执行人申请不予查封。后经网络查控及传统查控未发现被执行人有不动产、车辆、保险、证券等其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行财产线索，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人以无法提供被执行人可供执行财产线索为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，被执行人暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许福臣人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年十二月二十日书 记 员 刘小琴
山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定书（2019）晋0602执1176号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行。负责人：李建峰。被执行人：黑银芳，女，1991年4月2日出生，汉族。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行与黑银芳金融借款合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2018）晋0602民初346号民事判决书已经发生法律效力，责令黑银芳给付中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行借款本金及利息、罚息50793.64元。本院在执行过程中，依法向被执行人黑银芳送达了执行通知书、报告财产令，并多次通过全国网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人名下的财产信息，发现其名下仅有少量银行存款、无证券、工商、房产、车辆等登记信息，后本院依法对被执行人黑银芳限制高消费，已在中国执行信息公开网公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 钢审判员 罗云德审判员 尚 磊 二〇一九年十二月三十一日书记员 李艳娟
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3492号 原告：项明飞，男，1974年1月2日出生，满族，住辽 宁省兴城市。 被告：兴城市围屏满族乡陈粮村民委员会。 地址：兴城市围屏满族乡。 负责人：梁晓磊，男，1982年8月8日生，满族，中共党员，代理村书记，住辽宁省兴城市。 原告项明飞与被告兴城市围屏满族乡陈粮村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项明飞到庭参加诉讼，被告兴城市围屏满族乡陈粮村民委员会经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 项明飞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告围屏乡陈粮村民委员会给付修路款17000元和买山补偿等款7500元。修路款17000元利息从2005年10月8日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；买山补偿等款7500元从2013年2月28日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2005年9月5日，我与被告签订了修路合同，按合同约定原告完成了工程，但被告未按合同约定给付修路款17000元，另欠原告14500元的买山补偿等款，共计31500元。后被告偿还我7000元，尚欠24500元。经多次催要被告以村里没有经费，至今不予给付，现诉请法院判令被告履行给付修桥款和买山补偿等款并承担利息，诉讼费由被告负担。 兴城市围屏满族乡陈粮村民委员会经本院传票传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2005年9月5日，项东与兴城市围屏满族乡陈粮村民委员会签订一份《修路合同书》，由原告承包村里的一漫水桥工程。2005年10月8日，被告兴城市围屏满族乡陈粮村民委员会给原告出具一张欠工程款17000元的欠据，并加盖村委会公章。 2013年2月28日，被告兴城市围屏满族乡陈粮村民委员会支付原告现金7000元。 另查明，兴城市围屏满族乡农经站账目中记载：2009年3月23日欠项东修路款17000元，2013年3月1日共计支付项东7000元，2013年3月1日欠项东买山补偿等款14500元。 还查明，项明飞与项东为同一人。 本院认为，原告项明飞出示的兴城市围屏满族乡农经站账目明细表，证明被告村委会欠原告项明飞修路款、买山补偿等款事实存在。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告项明飞已依约定履行修桥等相关义务，被告亦应按照约定按时偿还所有款项。现被告逾期未全面履行偿还义务，故对原告项明飞要求被告偿还款项的诉讼请求予以支持。关于原告项明飞诉请中所主张的逾期利息，虽原、被告双方未明确约定，但因被告兴城市围屏满族乡陈粮村民委员会长期未支付原告项明飞上述款项，对此应从逾期之日起至实际给付之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 被告兴城市围屏满族乡陈粮村民委员会未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告项明飞提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兴城市围屏满族乡陈粮村民委员会于本判决生效之日起十五日内偿还原告项明飞修路款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，从2013年3月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、买山补偿等款14500元及利息（利息以14500元为本金，从2013年3月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取294元、保全费370元，由被告兴城市围屏满族乡陈粮村民委员会负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王珂 二〇一九年十二月五日 书记员  张兵 本判决适用的相关法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 …… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1681号申请执行人：赵晶,女,1983年8月23日出生,住哈市南岗区被执行人：黑龙江省**房地产开发有限公司,住哈市松北区本院依据已经发生法律效力的（2019）哈仲裁字第0540号裁决书执行赵晶与黑龙江省**房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的6757.74元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江省**房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江省**房地产开发有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人赵晶不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）哈仲裁字第0540号裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：邹向前审判员 ： 徐 辉审判员 ：吕树成（院印）二〇一九年十二月十六日书记员 ：王艺霖
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初2797号原告：马亚坤，女，1993年1月15日出生，汉族，住迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：马秋丰，男，1967年9月6日出生，汉族，住迁西县，系原告父亲。被告：宋恩文，男，1968年10月5日出生，汉族，户籍地迁西县，现住迁西县。被告：迁西县山水科技小额贷款有限公司，住所地迁西县喜峰中路东侧新蓝湾小区1-21号。法定代表人：宋恩存，该公司法定代表人。原告马亚坤与被告迁西县山水科技小额贷款有限公司（以下简称山水公司）、宋恩文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马亚坤委托诉讼代理人马秋丰、被告山水公司法定代表人宋恩存、被告宋恩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马亚坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元，并自2013年9月29日起按照年利率24%支付利息至还清之日止；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月29日，被告从原告手中借款50000元，约定借款期限为一年，年利率为24%。由于被告未按时偿还借款本息，2018年8月24日被告为原告重新出具欠具。被告想用高英荔的借款抵顶原告借款，但原告查询，高英荔根本没有偿还能力。改为了保护当事人合法权益，依据相关法律规定，特诉诸贵院，请求依法公正判决。被告山水公司辩称，与原告不存在债权债务关系。被告宋恩文辩称，借贷50000元无异议，是2013年9月29日借的款，2018年8月24日又补的条子，中间还过利息，原告说不要利息，给本就中。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，结合双方举证质证意见，本院认定事实如下：2013年9月29日，被告宋恩文与原告约定从原告手中借款50000元，双方未书面约定借款利息。2018年8月24日，被告宋恩文为原告出具收条一张，收条约定借款期限为一年，被告山水公司在收条上加盖了公章及法定代表人宋恩存印章。因偿还借款本金及利息不能一致，原告诉至本院。本院认为，依据原被告陈述及收条，足以认定本案原告马亚坤与被告宋恩文之间形成了借款合同关系，本院对案涉借款合同予以确认。依法成立的合同受法律保护，被告宋恩文未按约定期限履行还款义务有违诚实信用原则，应承担还款责任。关于利息部分，因双方未书面约定借款利息，且原告对利息标准未举证予以证实，应承担举证不能的责任，对于其利息诉请本院不予支持。被告山水公司在宋恩文为原告出具的收条上加盖了公章，视为对该笔借款债务的加入，应承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋恩文、迁西县山水科技小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告马亚坤借款人民币50000元；二、驳回原告马亚坤其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告宋恩文、迁西县山水科技小额贷款有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨立国 二〇一九年十二月十二日书记员 杜小慢
文书内容重庆市忠县人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0233行初74号原告王方平，男，汉族，生于1969年11月12日，住重庆市开州区。委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告重庆市开州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市开州区汉丰街道月潭街22-1号，统一社会信用代码115002340086462447。法定代表人袁德华，该局局长(未到庭)。出庭负责人杨文，该局副局长。委托代理人邹剑，该局职工。代理权限为一般授权。委托代理人程英，重庆言民律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人重庆星星套装门（集团）有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道佰成路星星豪都，统一社会信用代码91500234750068119C。法定代表人刘晓俊（未到庭）。委托代理人唐永端，重庆四方律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人雷志江，重庆四方律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王方平诉被告重庆市开州区人力资源和社会保障局（以下简称开州区人社局）及第三人重庆星星套装门（集团）有限公司（以下简称星星公司）请求履行法定职责一案，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王方平及其委托代理人周立太，被告开州区人社局的出庭负责人杨文及委托代理人邹剑、程英，第三人星星公司的委托代理人唐永端、雷志江到庭参加诉讼，被告开州区人社局负责人袁德华未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王方平于2019年2月20日向被告开州区人社局投诉举报，认为第三人星星公司在2017年5月前未给原告办理各项社会保险，要求被告责令星星公司为其补缴2017年5月以前的各项社会保险。被告受理后，于2019年5月13日作出开州人社监中调[2019]1号劳动保障监察案件中止调查通知书。原告王方平诉称，原告举报投诉之后，被告负有查处企业不为劳动者缴纳社保的违法行为的法定职责。但被告依据《重庆市劳动保障监察条例》第三十一条第一项“案件涉及法律、法规适用问题，需要有权机关作出解释或者确认的”的规定中止了调查，属适用法律错误，对原告的权利产生了实际影响，依法应予撤销。被告开州区人社局辩称，其作出的中止调查决定只是行政行为中的一个程序，并未对原告要求星星公司补缴社会保险的问题作出实体性的结论和意见，对原告的实体权利未产生实际影响。且中止调查，向上级请示之后再作出处理是为了更好地保护劳动者的权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项的规定，应当驳回原告的起诉。第三人星星公司述称，被告作出的中止调查行为是一个内部行政行为，对原告的实体权利不产生影响，在行政诉讼法上不可诉。且中止调查是为了通过请示，明确相关文件的含义后，再恢复调查，以便更好的履行职责，保护劳动者和企业的合法权利。经审理查明，原告王方平2010年受聘于第三人星星公司，在该公司上班至今，双方签订了书面劳动合同。第三人在2017年5月前未给原告办理各项社会保险，原告于2019年2月20日向被告开州区人社局投诉举报，要求被告责令星星公司为其补缴2017年5月以前的各项社会保险。被告受理后，于2019年5月13日作出开州人社监中调[2019]1号劳动保障监察案件中止调查通知书，认为因国务院、人社部、市政府通知“要求严禁自行组织对企业历史欠费进行集中清缴”，根据《重庆市劳动保障监察条例》第三十一条第一项“案件涉及法律、法规适用问题，需要有权机关作出解释或者确认的”的规定，决定自2019年5月13日起中止调查。中止情形消除后，恢复调查。中止调查期间，被告于2019年7月8日和10月9日两次向其上级行政机关重庆市人社局提交请示报告，重庆市人社局目前正就被告的请示按程序进行处理中。原告于2019年5月17日向开州区人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的开州人社监中调[2019]1号劳动保障监察案件中止调查通知书，并限期被告履行劳动监察职责。2019年8月13日，重庆市第二中级人民法院将该案指定我院审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。具体到本案中，被告开州区人社局在收到原告的投诉举报后，依法进行立案调查，在调查过程中，被告认为案件的处理涉及到人社部“严禁自行组织对企业历史欠费进行集中清缴”通知的理解与适用，需要向上级机关请示，以便更好地保护企业和劳动者的合法权益，遂依据《重庆市劳动保障监察条例》第三十一条第一项“案件涉及法律、法规适用问题，需要有权机关作出解释或者确认的”的规定中止调查，并载明待中止情形消除后再恢复调查。因此，该中止调查行为应当属于被告在处理原告的投诉举报过程中的程序性行为，尚不具备最终的、对外的法律效力。如果原告认为上述程序性行为存在违法之处，可在被告作出最终的处理决定后，对最终的处理决定提起行政复议或行政诉讼予以救济。且被告作出的中止调查通知书也未对原告要求星星公司补缴社保欠费的问题作出实体性处理，对原告的权利没有产生实际影响。故被告作出的中止调查行为不属于行政诉讼的受案范围，对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告的起诉不符合起诉条件，但已经立案，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告王方平的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  方 元人民陪审员  张绍炳人民陪审员  刘邦太二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘雪婷
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初646号原告：东莞市金邦装饰工程有限公司，住所地：东莞市横沥镇骏马路横沥村工业综合开发区斜对面。法定代表人：丁时平。委托诉讼代理人：欧剑婷，广东丹霞律师事务所律师。被告：惠州亿家建筑工程有限公司（曾用名：惠州云支付建筑工程有限公司），住所地：惠州市惠阳区淡水白云二路惠阳世贸广场1号楼1105号房。法定代表人：覃圣文。原告东莞市金邦装饰工程有限公司（以下简称金邦公司）与被告惠州亿家建筑工程有限公司（以下简称亿家公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金邦公司的委托诉讼代理人欧剑婷到庭参加了诉讼，被告亿家公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告亿家公司支付原告工程款371459元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曾用名惠州云支付建筑工程有限公司，于2018年10月18日更名为惠州亿家建筑工程有限公司。原、被告于2017年7月18日签订《劳务合作承包协议书》，约定由原告为被告提供劳务，完成位于仁化县的外供水工程施工项目，工程名称为仁新高速公路TJ7合同段。2017年8月4日，原、被告签订《补充合同》，约定被告补偿原告损失50000元。涉案工程于2017年10月28日完工，2017年12月1日正式验收完工并启用，2017年12月18日原、被告签订《工程量完工验收单》。2018年8月27日，经原、被告双方结算，涉案工程总工程款为1610000元，被告2018年2月7日前支付了1125541元，尚欠484459元。同时，双方签订《车辆抵押协议书》，被告将其车牌号为粤Ｖ×××××的广汽传祺小车抵押给原告，之后被告又支付了113000元工程款，还欠原告371459元工程款。双方虽在协议书中约定履行合同发生争议时，约定广东仲裁委员会申请仲裁，但经查，并没有广东仲裁委员会，特诉至法院。被告亿家公司未向本院提供证据及答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：证据1原告营业执照、法定代表人身份证，证据2被告企业信用信息，证据3《劳务合作承包协议书》、《补充合同》，证据4工程量完工验收单，证据5劳务结算明细，证据6车辆抵押协议书。对证据1、2予以确认；证据4-6有被告公司相关代表人员签名并加盖公章，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告原名惠州云支付建筑工程有限公司，于2018年10月18日更名为惠州亿家建筑工程有限公司。原、被告于2017年7月18日签订《劳务合作承包协议书》，约定：由原告为被告提供劳务，完成位于仁化县的外供水工程施工项目，工程名称为仁新高速公路TJ7合同段；本项目总价包干：暂定PE管200#、4700米、110#、4900米、75#、200米，计价：￥1600000（壹佰陆拾万元），本合同为工序劳务承包包工包料综合工费单价的合同；金邦公司相关工作人员到现场施工及材料到位，12个工作日支付总工程款的30%，试压验收合格15个工作日支付95%，质保金5%12个月付清。2017年8月4日，因被告更改材料品牌一事，原、被告签订《补充合同》，约定200#PE管道品牌改为联塑品牌，被告补偿原告损失50000元，被告扣留之前的保证金百分之五一年改为二个月。2017年12月18日，原、被告签订工程量完工验收单，确认涉案工程按照被告要求，在2017年10月28日全部完工，在2017年12月1日正式验收完工并启用。2018年8月27日，被告公司法定代表人签名并加盖公章确认：“与云支付建筑工程公司劳务结算明细，总工程款壹佰陆拾壹万（1610000元），于2018年2月7日前付我1125541元，还欠484459元。”另查明，2018年8月27日，原、被告签订《车辆抵押协议书》，该协议书载明经双方友好协商，云支付建筑公司法人覃圣文同意将车辆型号GAC6450A2C5A、车架号LMCAA1C8PF1084633、发动机号C478549的车辆抵押给丁时平作韶关市城口镇丹霞山路口至服务区外排水工程款，车辆折价伍万元，覃圣文偿还全部工程款484459元后此证归还给覃圣文。被告法定代表人在该协议书上签名并加盖被告公司公章。此后被告又支付了113000元工程款，至原告起诉时，被告还欠原告工程款371459元。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。涉案《劳务合作承包协议书》、《补充合同》是双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效合同，双方应依合同约定全面履行自己的义务。扣除被告已支付的工程款，被告还欠原告工程款371459元的事实，有原告提交的《劳务合作承包协议书》、《补充合同》、劳务结算明细、车辆抵押协议书等佐证，结合本院查明的事实，本院予以确认。涉案工程于2017年10月28日全部完工，于2017年12月1日正式验收完工并启用，根据上述合同约定，被告支付剩余工程款的期限已届满，原告作为涉案合同相对方和工程施工方，要求被告支付剩余工程款，理由充分，本院予以支持。被告亿家公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告惠州亿家建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市金邦装饰工程有限公司工程款371459元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6871.94元（原告已预交），由被告惠州亿家建筑工程有限公司负担。原告预交的案件受理费，本院予以退还6871.94元；被告负担部分，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  周远平人民陪审员  邓满香人民陪审员  莫胜辉二〇一九年十二月五日书 记 员  罗海聪
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8536号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该行行长。委托诉讼代理人:周磊，云南耀律律师事务所律师。一般授权代理。被告：董世林，男，汉族，1982年4月9日出生，住云南省昆明市官渡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告董世林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼，被告董世林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2019年11月25日所欠信用卡本金269350.91元，利息273643.37元，违约金7500元，并支付从2019年11月26日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担，其中律师费25193.67元。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了信用卡章程、领用合约以及收费标准后，填写了申请并领用了信用卡。被告在使用信用卡消费后未按约还款，经催收后仍拒不履行还款义务。被告董世林未作答辩。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《工银信用卡申请表》复印件、《牡丹卡领用合约（个人卡）》复印件、被告信用卡交易明细、被告信用卡账户详细信息、催收资料信息、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）及附件、《关于印发的通知》（工银规章[2016]254号）及附件、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告、《诉讼委托代理协议》。被告董世林未提交证据。本院经审查认为，对于原告提交的证据，因原告未能提交《工银信用卡申请表》和《牡丹卡领用合约（个人卡）》的原件予以核实，本院对原告提交的该项证据不予采信，对于原告提交的其他证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在审理过程中，原告未能提交被告向其申办信用卡所应填写的《工银信用卡申请表》原件以及《牡丹卡领用合约（个人卡）》原件，根据原告提交的相关证据，仅能从信用卡交易明细中反映出登记为“董世林”、卡号为52×××51的信用卡截止2019年11月25日欠付本金269350.91元、利息273643.37元、违约金7500元的情况，无法证明被告向原告申办信用卡的事实。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告偿付信用卡欠款，则原告应对领用信用卡的主体确系被告本人这一基本法律事实承担举证证明责任，但原告不能提供《工银信用卡申请表》和《牡丹卡领用合约（个人卡）》的原件，原告提交的被告信用卡交易明细、被告信用卡账户详细信息、催收资料信息等证据，又均由原告制作、出具，在没有被告签字确认的《工银信用卡申请表》原件的情况下，上述证据不具有单独证明被告办理、使用信用卡之事实。因原告提交的证据不能证明自己的主张，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行对被告董世林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9091元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  李泽慧人民陪审员  岳开艳二〇一九年十二月四日书 记 员  江昌英