安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终2969号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号，统一社会信用代码91320300836431708Y。 负责人：郭春芬，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李杰，该分公司员工。 上诉人（一审被告）：满在河，男，1971年6月1日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被上诉人（一审原告）：王永芳，女，1954年8月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：袁浩，安徽龙舒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁健健，安徽龙舒律师事务所实习律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、满在河因与被上诉人王永芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初4331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司上诉请求：1、一审判决事实不清，请求撤销一审判决，依法改判；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审原告事故发生时，早已超过法定退休年龄，不存在劳动关系，误工损失没有依据，故不应支持其误工损失；2、一审原告伤残等级系其单方委托评定，且其治疗尚未结束，不到评残时机，上诉人申请对其伤残等级治疗结束后重新鉴定；3、事故发生时，上诉人已为一审原告先行支付10000元医药费，用于其治疗，一审原告并未提供任何证据证明没有收到该笔费用，因一审原告并无证据，故该10000元医药费应在判决中予以扣除。 王永芳辩称，1、关于误工费答辩人不是国家机关或事业单位员工，不存在退休的问题，有权利通过劳动获得报酬，所以不存在不支持误工费的问题。2、本案关于鉴定的问题在法庭辩论最后陈述前，保险公司都没有申请重新鉴定的意见，在开庭笔录中未体现保险公司提出鉴定的申请，应视为未提出。本案鉴定机构有资质，鉴定程序合法。3、事故发生时，保险公司向舒城县人民医院转账10000元，该院在2018年6月12日已经将该款返还上诉人。 满在河辩称，保险公司说非医保用药6432元由我承担，我也提起上诉，这6000元不应该由我承担。 满在河上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或改判上诉人不承担非医保用药6432元；2、本案上诉费用及一审费用均由被上诉人承担。事实及理由：一审法院判决认定上诉人承担10%的非医保用药，明显认定事实不清，证据不足，适用法律不当。上诉人在被上诉人处投保了交强险和100万不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期内，因此保险公司应当在保险责任范围内依法承担赔偿责任。一审法院在处理上诉人的保险理赔案件应按照保险合同进行保险理赔，对于医药费的赔付，保险公司依据伤者实际产生的合理医疗费在医疗保险范围内予以赔偿。本案中虽然存在非医保用药，但也是治疗用药，是根据伤者病情需要用药，也属于此次交通事故所导致的用药。另外，根据《保险法司法解释三》第十九条的规定：保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超过基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。因此，本案被上诉人保险公司无证据证明伤者支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，因此，保险公司应当承担非医保用药的赔偿责任。 王永芳辩称，满在河的上诉请求符合法律规定，请求法院予以改判。 中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据。1、上诉人称其购买不计免赔险，仅仅适用事故责任的比例划分，与非医保用药无关联。2、本案的伤者住院期间产生的膳食费、护理费应当予以扣除，一审法院在查明伤者实际用药的情况下，酌情认定并予以判决扣除非医保用药是正确的。故上诉人的上诉请求没有事实法律依据，请求驳回上诉人的该项上诉请求，维持一审法院关于扣除非医保用药的判决。 王永芳向一审法院起诉请求：请求判令中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险和商业第三者责任险剩余限内额赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费及相关费用总计303199.71元（其中精神抚慰金在交强险剩余限额内优先赔偿）；2、被告满在河对保险不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月7日8时许，被告满在河驾驶苏Ｃ×××××号重型半牵引车沿万佛快速通道由东向西行驶至处，与前方由北向南行驶的王永芳驾驶的电动自行车相碰，造成两车损坏，原告王永芳、麻欣月受伤，后麻欣月经抢救无效死亡的交通事故。此事故经舒城县公安局交通管理大队处理，作出舒公交认字（2018）第00111号道路交通事故认定书：认定满在河负本次事故全部责任，王永芳、麻欣月无责。事故发生后，原告被立即送往舒城县人民医院进行治疗，入院诊断为：胸部损伤、四肢及髋部损伤，建议到上级医院进一步诊治。同年6月9日原告王永芳出院转入安徽省立医院手术治疗，于6月25日出院，出院诊断为：左锁骨骨折，肱骨外科颈骨折（右侧，ＡＯ分型11-Ａ3）左侧腓骨颈骨折左侧髂骨、趾骨上下肢骨折，左侧第1-8肋骨骨折伴血气胸，全身软组织挫伤，右肘部开放性伤，骶骨骨折，下肢深静脉血栓形成（双侧肌腱静脉血栓）；当日转院至舒城县人民医院住院治疗，于7月4日出院，出院诊断为：多发性肋骨骨折，创伤性胸腔积液（少量），左侧锁骨骨折术后，右侧肱骨骨折术后，左侧胫骨骨折，左侧髂骨、耻骨、骶骨骨折，下肢深静脉血栓形成。原告委托安徽正源司法鉴定所鉴定：1、原告王永芳系交通事故致肋骨骨折，累计12根肋骨骨折符合“分级标准”九级伤残；骨盆骨折符合“分级标准”十级伤残；左锁骨骨折，左肩关节功能丧失25%以上，符合“分级标准”十级伤残；右肱骨骨折，右肩关节功能丧失达25%以上，符合“分级标准”十级伤残；2、原告误工期评定为270日、护理期评定为90日、营养期评定为90日；3、原告二次手术费用预计需23000元。经查，被告满在河驾驶的苏Ｃ×××××号重型半牵引车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险和商业险（其中交强险份额还剩42000元，第三者责任险限额还剩320849.73元），被告满在河系该车辆所有人，事故发生在保险期间内。本起事故给原告造成了巨大的身体和精神损害，但两被告却一直并未对原告的损失进行赔偿。 一审法院认定事实：2018年6月7日8时许，满在河驾驶苏Ｃ×××××号重型半牵引车沿万佛快速通道由东向西行驶至处，与前方由北向南行驶的王永芳驾驶的电动自行车相碰，造成王永芳和麻欣月受伤，两车损坏的交通事故，后麻欣月经抢救无效死亡。王永芳被立即送往舒城县人民医院进行抢救治疗，入院诊断为：胸部损伤、四肢及髋部损伤，住院到2018年6月9日出院，医嘱建议到上级医院（安医或省立医院）进一步诊治。当日王永芳出院转入安徽省立医院住院手术治疗，于6月25日出院，出院诊断为：左锁骨骨折，肱骨外科颈骨折（右侧，ＡＯ分型11-Ａ3）左侧腓骨颈骨折左侧髂骨、趾骨上下肢骨折，左侧第1-8肋骨骨折伴血气胸，全身软组织挫伤，右肘部开放性伤，骶骨骨折，下肢深静脉血栓形成（双侧肌腱静脉血栓）；当日又转院至舒城县人民医院住院治疗，于7月4日出院，出院诊断为：多发性肋骨骨折，创伤性胸腔积液（少量），左侧锁骨骨折术后，右侧肱骨骨折术后，左侧胫骨骨折，左侧髂骨、耻骨、骶骨骨折，下肢深静脉血栓形成。王永芳在安徽省立医院和舒城县人民医院先后共计住院治疗27天，支付医疗费64323.88元。2019年7月8日王永芳委托安徽正源司法鉴定所鉴定：1、王永芳系交通事故致肋骨骨折，累计12根肋骨骨折符合“分级标准”九级伤残；骨盆骨折符合“分级标准”十级伤残；左锁骨骨折，左肩关节功能丧失25%以上，符合“分级标准”十级伤残；右肱骨骨折，右肩关节功能丧失达25%以上，符合“分级标准”十级伤残；2、误工期评定为270日、护理期评定为90日、营养期评定为90日；3、二次手术费用预计需23000元。本次交通事故经舒城县公安局交通管理大队处理，作出舒公交认字（2018）第00111号道路交通事故认定书：认定满在河负本次事故全部责任，王永芳、麻欣月无责。满在河驾驶的苏Ｃ×××××号重型半牵引车所有人为其本人，该车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险。本次事故另一受害人麻欣月的死亡赔偿费用已经本院（2018）皖1523刑初208号刑事附带民事判决书作出了处理，并且赔偿标准是参照安徽省上年度城镇居民人均可支配收入计算，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险责任范围内已经赔偿80000元、交强险份额还剩42000元，在商业第三者责任险限额内已经赔偿679150.27元，商业第三者责任险还剩320849.73元。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司对本院该判决不服并向六安市中级人民法院提出上诉，2019年4月26日六安市中级人民法院作出（2019）皖15刑终131号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。受害人王永芳，1954年8月29日出生，事故发生前在舒城宗艺儿童用品有限公司上班，主要是后勤、保洁等工作。2019年7月8日评定残疾时已经年满65周岁，其残疾赔偿年限为15年。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，因交通事故造成公民身体伤害的，肇事车辆所有权人或者侵权人应当在责任范围内承担赔偿责任。本案王永芳在事故中身体受到伤害，有权获得赔偿。满在河作为肇事车辆驾驶人和所有人应当在其承担的责任范围内承担赔偿责任。因该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保有交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险，因此保险公司应该在保险责任范围内，依法向王永芳承担赔偿义务，不足部分或不在保险赔偿范围内的，由肇事车辆所有人承担。经核实，王永芳的损失如下：1、医疗费64323.88元，扣除10%非医保用药6432元由肇事车辆所有人即满在河承担，其它57891.88元由保险公司承担；2、残疾赔偿金参照本次事故另一受害人的赔偿标准即安徽省上年度城镇居民人均可支配收入计算即34393元×15年×23%=118656元；3、误工费参照安徽省上年度居民服务业年收入标准即123.48元×270天=33339.60元；4、护理费90天×123.48元／天=11113.20元；5、营养费90天×30元／天=2700元；6、住院伙食补助费27天×30元／天=810元；7、精神损害抚慰金根据伤残情况和事故责任酌定13000元；8、交通费根据原告住院的时间以及多次在两个医院住院的情况酌定1500元；9、鉴定费2090元；10、车辆损失酌定1000元合计248532.68元。其中不在保险赔偿范围的非医保用药6432元、鉴定费2090元计8522元由满在偿，其它240010.68元由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿。王永芳请求赔偿后续手术费用23000元，因为尚未实际发生，待实际发生后再另行主张，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司申请要求重新鉴定，但是未提供证据证明原鉴定结论程序或者实体处理错误之处，根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第六条规定精神，受害人单方委托的伤残等级、护理期限、误工期限、后续治理费用等鉴定意见，不能以单方委托为由不予采信。对此，保险公司关于要求重新鉴定的意见，不予采信。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称，其公司在事故发生后已经支付给王永芳住院的舒城县人民医院10000元医疗费，但是王永芳并未收到此款，舒城县人民医院也没有将此款转入王永芳医疗费账户，并且该公司提供的证据不具有证据效力，对此，不予认定。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《安徽省道路交通安全法实施实施条例》第五十四条第一项之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后10日内在保险责任范围内赔偿原告王永芳医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失240010.68元其中在交强险责任范围内赔偿41000元；在商业第三者责任险限额内赔偿199010.68元。二、被告满在河于本判决生效后10日内赔偿原告不在保险范围内的非医保用药、鉴定费计8522元。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2924元，由被告人保财险徐州分公司负担424元，被告满在河负担2500元。 二审中，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司提供证据两组，即证据一、保险条款及投保单。证明目的：保险公司不赔偿超出保险条款机动车责任保险26条第6项、27条1项，证明非医保用药和不计免赔仅仅适用于事故责任比例划分。证据二、舒城宗艺儿童用品有限公司出具的证明一份。证明目的：王永芳每月最高工资是2800元，并非工资单上记载的每月4000元。 王永芳质证认为，对证据一保险条款不能达到证明目的。首先没有告知满在河，其次非医保用药没有经过鉴定。对证据二的三性有异议。证据无原件，开庭前也没有申请，不具证据三性。本案一审法院并未按照王永芳的证据判决4000元一个月，而是按照同行业的标准进行判决。 满在河质证认为，对证据一保险条款投保时没有收到。对证据二跟我没牵连，没意见。 本院认证意见，对证据一的真实性予以确认，对证据二因是复印件，对其真实性不予确认。 其他各方均未提供新证据，各方对一审证据的质证意见基本同一审。 二审查明案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是原判王永芳的残疾赔偿金、误工费、医疗费及非医保用药费用是否适当。 关于王永芳的损失计算问题，上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司认为王永芳治疗未终结，伤残等级鉴定意见不予采信，但王永芳的伤残等级鉴定是受伤后一年所作，已经治疗终结，该上诉理由不能成立，不予支持。王永芳受伤前从事务工，其一审中提供了相关证据证明，原判参照居民服务业收入标准计算其误工费，无明显不当。医疗费64323.88元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司未申请非医保用药费用鉴定，一审法院酌定非医保用药费用6432元，无依据，且将该费用判决由上诉人满在河承担，亦无法律依据。 至于上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司先行支付到医院的10000元，该款王永芳未实际使用，不应从医疗费中扣除。 综上所述，上诉人满在河的上诉请求成立，予以支持；上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，但对医疗费的处理不当，予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初4331号民事判决。 二、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决书送达之日起十日内在交强险限额内赔偿王永芳医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失合计41000元。 三、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决书送达之日起十日内在商业三者险限额内赔偿王永芳各项损失合计205442.68元。 四、满在河于本判决书送达之日起十日内赔偿王永芳鉴定费2090元。 五、驳回王永芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费5848元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇一九年十二月五日 书记员  王 瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。