wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05行初544号 原告陶胜芳，女，汉族，1956年12月8日出生。住址：重庆市万盛区。 被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 委托代理人李勇，重庆智牧律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人岳林林，重庆市司法局工作人员。 委托代理人唐潸，重庆市司法局工作人员。 第三人重庆飞华农业开发有限公司。住所地：重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。 法定代表人曹雁飞。 原告陶胜芳不服被告重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，向本院提起诉讼。因重庆飞华农业开发有限公司（简称飞华公司）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院于2019年7月31日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，向原告送达了采取标准诉讼通知书等法律文书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告均为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》中所涉建筑的利害关系人，原告与该建筑的其他利害关系人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《公告》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人所涉案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将（2019）渝05行初523号案件，即原告陶胜能等诉请撤销重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月20日作出一审判决，以被告重庆市綦江区人民政府作出的公告行为以及被告重庆市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法为由，判决驳回了原告陶胜能等的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，本院在开庭前向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告对此未向本院提出相应的主张和证据，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  曾 平 审 判 员  龙晓波 审 判 员  封 莎 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  曹 怡 书 记 员  温夏秋 附件： 重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号《行政判决书》
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2525民初1466号原告：张某，现住黑龙江省林甸县。被告：陈某。原告张某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告还款12000.00元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：在2016年秋被告陈某向原告借款40000.00元，并出具借据一份，约定2017年10月24日还款，到期后，原告催要，被告以3头牛抵顶借款28000.00元，并重新打下借据一份，被告签字确认。口头承诺2019年1月1日还款。到期后原告催要，被告以暂时无钱为由，推脱拒付。原告为维护合法权益故诉诸法院，请求支持原告的诉讼请求。陈某未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年，被告陈某向原告张某借款40000.00元。2017年10月24日被告陈某用三头牛抵顶28000.00元欠款，尚欠12000.00元。被告陈某为原告出具借据一枚。以上事实有原告的陈述、“借据”一枚予以证实，本院予以确认。本院认为，原告张某与被告陈某之间的民间借贷合同成立且有效，受法律保护。因原、被告对借款期限未做约定，故原告可以随时主张被告还款，被告陈某未及时偿还借款属于违约，应承担偿还借款的违约责任。鉴于借据中明确载明被告尚欠原告人民币12000.00元，故原告主张被告偿还借款12000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈某于本判决生效后立即向原告张某偿还借款本金12000.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50.00元（原告张某已预交），由被告陈某负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 员 付云忠二〇一九年十二月十日法官助理 佟家馨书 记 员 石 爽
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5754号 申请执行人:朱飞，男，1995年7月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:李金兵，男，1974年10月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案执行，执行标的为35000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  张斌涛
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民特265号申请人：朱某甲，男，1970年5月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：吴某，女，1937年2月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。指定代理人：朱某乙，男，1964年7月28日生，汉族，住昆山市。申请人朱某甲申请认定吴某限制民事行为能力一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：被申请人吴某系申请人的母亲，吴某与朱某丙婚生子为朱某乙、朱某甲。吴某早年患有老年痴呆症，与朱某甲一起共同生活十年，在被朱某乙接走照顾之后不能说话，现在已经不认识人了，生活起居均需要他人照顾，故申请认定吴某为限制民事行为能力人。代理人称：吴某自2013年以后就有老年痴呆症，2019年3月开始不能说话，应为限制民事行为能力人，但对于申请人陈述其照顾吴某十年不予认可。经审理查明，被申请人吴某系申请人母亲，吴某与朱某丙婚生子为朱某乙、朱某甲，朱某丙已于1999年4月去世。申请人朱某甲提交证明、门诊病历等证据，证明吴某患有老年痴呆症，目前不能说话生活不能自理，对此，吴某代理人予以认可。庭审中，吴某随朱某乙到庭，承办人问及其姓名、年龄等，吴某均无应答，表情木讷无反应。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十二条之规定，不能辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。现申请人提供证明、门诊病历等证据，证明吴某存在认知辩识功能障碍，依据较为充分，可以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：吴某为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  周子川二〇一九年十二月二十四日书记员  罗 欣
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1660号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械四楼，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事。 委托诉讼代理人：张红，女，1989年1月25日出生，汉族，本公司职工。 被告：汪尚勇，男，1963年4月25日出生，汉族，居民，住福建省福州市晋安区。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告汪尚勇追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼，被告汪尚勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪尚勇归还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款56859.37元及利息；2、判令被告汪尚勇承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2018年6月14日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：被告向经开支行贷款153900元用于购买大众车辆一台，原告作为保证人为被告在该合同项下的债务承担连带保证责任。合同25.1条约定，担保期间为自主债务履行期间届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年，分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之日起三年。 经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2019年8月21日，原告向经开支行代偿56859.37元。该款经原告多次催收未果。 被告汪尚勇未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告汪尚勇作为分期付款申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车分期专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买大众汽车一台，车辆总价为贰拾壹万玖仟玖佰元，分期付款申请人自行支付首付款66000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行临沂经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为壹拾伍万叁仟玖佰元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行临沂经开支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为4686元，以后每期偿还的金额是4659元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发款人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告对该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依据约定要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同有分期款项发放人加盖中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行个人信贷业务合同专用章，被告汪尚勇作为分期付款申请人签字捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 2019年9月19日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告汪尚勇未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2018年10月30日代偿10659.47元、2018年12月29日代偿10240.95元，2019年2月27日代偿10236.94元，2019年5月21日代偿14993.47元，2019年8月21日代偿10728.54元，共计56859.37元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告汪尚勇及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车分期专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告汪尚勇作为分期款项申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息56859.37元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告支付代偿款56859.37元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项56859.37元为基数自原告最后一次代偿款项之日起，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决书生效之日止的诉讼请求，不超法律规定，本院予以支持。被告汪尚勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪尚勇于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款56859.37元及利息（以56859.37元为基数，自2019年8月21日起至判决书生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1222元，保全费620元，由被告汪尚勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  陈 飞 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘星汝
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1183号罪犯翁建飞，男，1992年11月2日出生，汉族，广东省茂名市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2016年12月17日作出（2016）云29刑初168号刑事判决，以被告人翁建飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月22日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯翁建飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯翁建飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次,单项表扬1次。另查明，该犯财产性判项未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯翁建飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯翁建飞减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月4日起至2030年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初4554号原告：李晓明，男，1964年11月15日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。委托诉讼代理人：郑钧木，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。被告：李岩泽，男，1974年2月20日生，汉族，居民，住盐城市。委托诉讼代理人：李昌国，江苏法鼎律师事务所律师。原告李晓明与被告李岩泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓明及其委托诉讼代理人郑钧木，被告李岩泽及其委托诉讼代理人李昌国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告由其担保的借款人民币2250000元及利息（从起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月，被告找原告，要原告借款给万修楼，并由其作担保，原告向被告账户转账2700000元。2011年11月4日，万修楼对尚未偿还的2250000元向原告出具了借条，被告在借条上签名担保。2016年底，万修楼死亡，该款经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。被告李岩泽辩称：原告向万修楼出借借款是事实，我是担保人，实际出借款是2640000元，之后，万修楼及被告先后向原告还款2300000元。现万修楼已死亡，万修楼生前还款情况无法知晓，被告认为原告不会向法庭如实陈述，为此，为查明本案事实，本案依法应追加万修楼的遗产第一顺序继承人参与诉讼。本院认为：本案中，被告李岩泽是借贷合同的担保人，万修楼是借贷合同借款人，原告李晓明仅起诉担保人，不起诉借款人，原告应存在故意遗漏的情形，为此，本院认为不利于案件事实的查清，相反，却能引起被告李岩泽对案件事实的较大争议。同时，原、被告诉、辩称万修楼已死亡，但双方均未向本院提供证据证实。在被告李岩泽向本院提交书面的追加相关诉讼主体为被告参与诉讼的申请后，本院书面通知原、被告在指定的期限内提供所需追加的相关诉讼主体的身份信息，原、被告均未能向本院提供，造成本院无法追加相关诉讼主体，为此，本案目前属诉讼主体不全，原告可待诉讼主体完善后，依法再行主张其民事权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李晓明的起诉。案件受理费24800元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许官林人民陪审员  周 进人民陪审员  唐兰平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  卢玉清附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉；
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5219号 原告：杨巧叶，女，1981年11月11日生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 被告：王勃洋，男，1995年11月5日生，汉族，住陕西省安康市岚皋县。 原告杨巧叶诉被告王勃洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨巧叶到庭参加诉讼，被告王勃洋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨巧叶向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告清偿原告借款43000元，支付双方口头约定的补偿金1000元，自2016年10月25日起还款每逾期一日按中国人民银行定期利息计算。2、本案受理费、律师费、执行费等，因诉讼而产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年10月15日被告在石家庄长安区向原告借款43000元，并出具借条一张，双方口头约定2016年10月25日前还款43000元，还款每逾期一日按中国人民银行定期利息计算，额外另加1000元补偿金。2016年10月25日原告向被告催告还款未果，此后原告多次向被告催告还款，但被告均以各种理由拖延还款，关机、不接电话等方式逃避债务，致使原告已到期的借款不能实现，现原告为实现自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告王勃洋未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年10月15日王勃洋出具借条一份，载明本人王勃洋于2016年10月份，先后向杨巧叶借款四万三千元整。庭审中，原告称其和被告是朋友关系，借款是分两次给被告的，2016年10月5、6号给了被告2万元，另外一笔在第一次给被告钱之后的一两天，给了被告2.3万元，都是给的现金。 以上事实有庭审笔录及相关书证在卷佐证。 本院认为，被告王勃洋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其质证、答辩等诉讼权利。根据相关法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，根据原告提交的借条，原被告之间成立民间借贷法律关系。庭审中，原告称4.3万元借款分两次交付给被告，均以现金的形式交付。双方未约定还款期限，根据相关法律规定，原告有权随时主张被告归还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告未提交相关证据证明被告承诺支付其补偿金，故原告要求被告支付补偿金1000元的诉讼请求，本院不予支持。根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息，本院不予支持。如果借贷双方没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率的，出借人主张自借款逾期之日起借款人归还资金占用期间利息损失的，本院应予支持，故被告应支付原告自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计收的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王勃洋于本判决生效后十日内偿还原告杨巧叶借款本金4.3万元及利息（利息以4.3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月19日计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2019年8月20日开始计算至债务还清之日止）； 二、驳回原告杨巧叶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费931元，由被告王勃洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  于桂芝 人民陪审员  丁若虹 二〇一九年十二月五日 书 记 员  范子巧
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初6559号原告：宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：严某，该公司实际控制人，特别授权代理。被告：尤某，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：汪某，吴忠市利通区法律援助中心指派律师，特别授权代理。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司与被告尤某劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司的委托诉讼代理人严某、被告尤某的委托诉讼代理人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不予承担解除劳动合同的经济补偿金10206元；2.判决原告不予承担被告2013年3月至2018年2月期间的各项社会保险费的滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，双方已经解除劳动关系，并且就欠发工资、欠缴的社会保险事宜达成了协议。协议中并没有提及经济补偿金和社会保险费滞纳金。双方应按协议约定履行。原告现处于停产状态，也向相关部门提交了停交的备案信息。吴忠市劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲字（2019）第88号仲裁裁决书裁决原告支付被告2013年3月至2018年5月期间的各项社会保险费的滞纳金及承担解除劳动合同的经济补偿金10206元，缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。被告尤某辩称，原告应当按照吴忠市劳动仲裁委员会仲裁裁决书向被告支付经济补偿金、拖欠的工资及补缴社会保险费。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司未提交证据。被告尤某为支持其辩解主张，依法提交以下证据：欠条一张及社保缴费台账，以证明原、被告存在劳动关系，原告欠缴被告2013年3月至2018年2月的养老、医疗和失业保险的事实；二、银行工资明细，以证明被告离职前12个月平均工资为1458元。经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年3月入职原告单位。原告每年11月至次年2月处于生产经营淡季，职工处于停工状态，期间原告向职工支付保底工资。2018年2月，原告与被告办理解除劳动关系手续。2019年7月23日，被告以原告欠付工资、未为其缴纳社会保险费为由向吴忠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吴忠市劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲字（2019）第88号仲裁裁决书。原告不服，依法提起诉讼。另查明，被告离职前12个月的月平均工资为1458元。本院认为，被告自2011年3月进入原告单位工作，与原告建立劳动关系。在被告工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，被告要求解除劳动关系的，原告应当向被告支付经济补偿金。被告在原告处工作年限为6年11个月，原告应按照7个月工资标准向被告支付经济补偿金，仲裁裁决为7个月工资标准，被告也予以认可，故本院按10206元（即1458元×7个月＝10206元）予以支持。关于原告提出不承担社会保险费滞纳金的请求，因社会保险费的滞纳金属行政法律法规的调整范畴，不属于民事诉讼法的管辖范围，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六规定，判决如下：一、原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告尤某支付解除劳动关系经济补偿金10206元；二、驳回原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 贾淑玲审 判 员 李 红人民陪审员 张 勇 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 王旭晨附：本案相关法律释明表《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民特131号申请人：广东侍卫长卫星应用安全股份公司，住所地：广东省江门市江海区*********火炬大厦12楼04室。统一社会信用代码：914***********231D。法定代表人：李钊锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：温国成，男，该公司员工。被申请人：黄泳坤，男，1984年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********胜坊四巷1号。公民身份号码：440************812。申请人广东侍卫长卫星应用安全股份公司（以下简称侍卫长公司）与被申请人黄泳坤申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月24日立案后进行了审查。现已审查终结。侍卫长公司请求：撤销江海劳人仲案字[2019]708号仲裁裁决第二、三项。事实和理由，一、双方没有签订劳动合同、没有社保记录。黄泳坤受雇于江门市蓬江区华辉管理咨询服务有限公司，由该公司为其缴纳社保、发放工资。因此，双方不存在劳动合同关系，侍卫长公司没有拖欠黄泳坤工资，更不存在违法解除劳动合同而需要经济补偿的问题。二、退一步讲，侍卫长公司没有与黄泳坤解除劳动合同，黄泳坤单方解除劳动合同，应自行承担由此产生的法律责任。三、黄泳坤从2019年7月1日起拒绝回用人单位上班、单方解除劳动合同，违反了劳动者的基本义务和用人单位的规章制度，黄泳坤应承担由此引起的法律责任，侍卫长公司无须对黄泳坤进行经济补偿。黄永坤没有答辩意见。本院审查期间，侍卫长公司提交了如下证据：1.黄泳坤身份证、侍卫长公司工商登记信息，拟证明双方诉讼主体适格；2.劳动合同，拟证明黄泳坤与侍卫长公司不存在劳动合同关系；3.仲裁裁决书，拟证明侍卫长公司提起诉讼的原因；4.其他证据，拟证明侍卫长公司提起诉讼的相关证明材料。黄泳坤未到庭发表质证意见，也未提交证据。经审查查明：2019年9月19日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江海仲裁委）作出江海劳人仲案字[2019]708号仲裁裁决：一、广东侍卫长卫星应用安全股份公司在仲裁裁决生效之后5天之内，一次性支付黄泳坤劳动报酬差额5802元；二、广东侍卫长卫星应用安全股份公司在仲裁裁决生效之后5天之内，一次性支付黄泳坤经济补偿27000元；三、驳回黄泳坤的其他诉求。该仲裁裁决为终局裁决，侍卫长公司不服该仲裁裁决第二、三项，向本院申请撤销。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款关于“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。侍卫长公司主张其与黄泳坤不存在劳动关系、没有拖欠工资，即使存在劳动关系，也是黄泳坤单方解除劳动合同、违反单位规章制度，侍卫长公司无需支付工资差额与经济补偿金。经审查，江海仲裁委根据双方的举证情况和陈述，认定如下事实：1.黄泳坤是侍卫长公司的员工，侍卫长公司尚未发放黄泳坤劳动报酬5802元；2.黄泳坤以侍卫长公司拖欠其工资为由向侍卫长公司提出解除劳动合同，至仲裁庭审时双方劳动关系已经解除。而侍卫长公司申请撤销仲裁裁决的上述理由均属事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，主张仲裁裁决认定事实错误应仅限于裁决所根据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形时，申请人方可依此主张撤销仲裁裁决。否则，仲裁裁决认定事实是否错误不属于人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。本案侍卫长公司并未提交证据证明仲裁裁决依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院对其上述主张不予审查。故江海仲裁委依据其所认定的事实，裁决侍卫长公司支付黄泳坤劳动报酬差额5802元，进而依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，裁决侍卫长公司支付黄泳坤经济补偿27000元，并无不当。侍卫长公司以江海仲裁委认定事实错误为由申请撤销本案仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，本院不予支持。综上所述，侍卫长公司主张仲裁裁决应予撤销，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：驳回广东侍卫长卫星应用安全股份公司的申请。申请费400元，由广东侍卫长卫星应用安全股份公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年十二月十六日法官助理 彭思远书 记 员 薛佩珠梁启洪
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1451号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：卢永钰，男，1982年8月5日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码452************056。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人卢永钰行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1168号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年十二月二十五日书记员  何君岚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12307号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系原告的工作人员。 被告：覃永旺，男，壮族，1995年6月26日出生，住广西宜州市。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告覃永旺借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告覃永旺经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金1210元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年6月13日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果macair电脑一部，货款6050元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分10期（每月为一期）偿还，每期偿还605元。但至原告起诉时，被告仅偿还8期，尚欠1210元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告覃永旺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。覃永旺与云尚公司签订《指尖分期服务协议书》，主要约定：覃永旺委托云尚公司购买苹果macair电脑一部，货款6050元，报酬726元。借款和服务费合并后，分10期（每月为一期）偿还，每期应付货款和每期应付报酬之和为677.6元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告在庭审中自认被告已偿还8期，每期实际偿还金额为《指尖分期服务协议书》约定的每期应付货款和每期应付报酬之和。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃永旺经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项5420.8元（677.6元/期×8期）后予以返还629.2元。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃永旺返还原告广西云尚文化产业投资有限公司629.2元； 二、被告覃永旺向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以629.2元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告覃永旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初12400号之二原告：罗瞻望，男，1966年3月9日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张涛，宁夏天盛律师事务所律师。被告：北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：武廷超，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建新，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛宜耘，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京住总第六开发建设有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：侯喜悦，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建新，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛宜耘，北京天驰君泰律师事务所律师。第三人：马永飞，男，1962年9月5日出生，回族，宁夏利贞商贸公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告罗瞻望与被告北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司、北京住总第六开发建设有限公司、第三人马永飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日立案。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 魏 欣人民陪审员 宋开辉人民陪审员 李文茹 二○一九年十二月二十五日法官助理 张易依书记员 裴 佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书       (2019)陕0702民初3882号     原告:陕西金豫伞防水材料工程有限公司。   统一社会信用 代码916XXXXXXXXXXXXXXXX。   住址西安高陵区泾河工业园泾园八路。   法定代表人张红灿，经理。   委托诉讼代理人黄少明，公司法律顾问。   被告汉中博迈建筑防水有限公司。   统一社会信用代码916XXXXXXXXXXXXXXXXX。   住所地汉台区 朝阳北路汇锦城小区。   法定代表人张某。   被告张某，男，汉族，住河南省平兴县，现住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西金豫伞防水材料工程有限公司诉被告汉中博迈建筑防水有限公司（以下简称博迈公司）、张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，从2019年元月开始，被告与公司业务员王福生建立了业务关系，开始由公司向其供货并建立台账，先后9此向其供应聚酯面膜991卷，被告也陆续回款，至2019年7月1日还欠公司69050元。此时业务员因家庭有事辞工，公司于被告及业务员一起对账，对欠款数额均无异议，但被告坚称暂时没钱清账，又不给出具欠条，也不愿列出还款计划，也没有说明原因。现起诉，要求：1 、请求判令被告偿还原告供货材料款69050元，如果能和解，欠款利息我们可以不主张，如果不能和解我们坚持主张欠款利息7728元 ； 2、本案诉讼费由被告承担。   被告辩称，我一直是跟原告的那个业务员个人来往，跟原告没有发生买卖关系，给我发货，我就给他个人付钱，欠款也给付清了，微信或现金， 原告也找到我对账，但我认为跟厂家没关系，所以也没有对账。   经审理查明，原告业务员王福生2019年7月8日向原告提出《离职报告》，其内容：“因家中有事，本人从2019年6月起不再从事金豫伞反水材料的代理销售工作，经2019年7月6日至8日进行工作交接，还有几项遗留问题：……；二、张忠义（及张某）未收回货款69240元，该货款属公司所有，由公司和本人共同向其讨要……”，原告据此持公司财务记账的姓名为“张忠义（及张某）”的出库单及结算明细账向被告索要货款，被告以与原告无合同关系为由拒绝对账，原告索要欠款无果，遂诉至本院。   上述事实，有以下证据：1、原告营业执照复印件；2、被告博迈公司工商登记信息；3、出库单5份；4、结算明细一份；5、离职报告，经质证，予以认定。    本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告以与被告博迈公司、张某建立买卖合同关系，已履行了出卖义务为由，要求被告履行全额付款义务，被告予以否认，认为只与王福生个人建立了买卖合同关系，因而拒绝与原告对账结算，原告未能提供与被告博迈公司或与被告张某建立买卖关系的书面合同，其提交之出库单、明细账均为原告单方出具，王福生离职报告亦系其内部文件，原告亦未能提供其它关于合同关系成立的证据，应承担举证不力的法律后果，原告可于收集完善基础证据后再行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告诉讼请求。   本案受理费1526元，减半收取763元，原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。         审判员  马杰       二〇一九年十二月二十五日                               书  记  员  张雪
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521财保60号申请人:郭晓辉，男，1973年10月22日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：王志军，宁夏玺信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：宁夏领峰建筑科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：黄建华，系该公司总经理。申请人郭晓辉与被申请人宁夏领峰建筑科技有限公司诉前财产保全一案，申请人于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人宁夏领峰建筑科技有限公司在宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司，账号为：**************上的存款共计捌拾万元整（￥800000元）予以冻结；担保人郭晓燕自愿用其所有的宁A0F***号马自达牌小型轿车、担保人刘建华自愿用其所有的宁A**R**号长城牌轻型普通货车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应当予以准许。同时为平等保护被申请人的合法权益，需对申请人提供担保的财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宁夏领峰建筑科技有限公司在宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司，账号为：***************上的存款800000元整；二、查封担保人郭晓燕所有的宁A*F***号马自达牌小型轿车车辆户籍；查封期间，由财产所有人管理、使用，不得毁损、变卖、转移、隐匿。查封后，车辆管理部门不得办理车辆变更登记。查封期限为一年;三、查封担保人刘建华所有的宁A**R**号长城牌轻型普通货车车辆户籍；查封期间，由财产所有人管理、使用，不得毁损、变卖、转移、隐匿。查封后，车辆管理部门不得办理车辆变更登记。查封期限为一年。案件申请费4520元，由申请人郭晓辉垫付。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 纪成忠 二〇一九年十二月二十五日书记员 冯英莲附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即采取申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院受理申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1091民初1957号 原告：华升富士达电梯有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区春明道7号。 法定代表人：张鸿飞，董事长。 委托诉讼代理人：王丹，公司员工。 被告：江西省创享建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路999号金久大厦Ａ座1113室。 法定代表人：万国平。 原告华升富士达电梯有限公司与被告江西省创享建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告华升富士达电梯有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华升富士达电梯有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为2622元，由原告华升富士达电梯有限公司承担。 审判员  刘鹏 二〇一九年十二月十二日 书记员  蔡鑫
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初2597号原告：黄东海，男，1987年4月5日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：田伟，贵州慕道律师事务所律师。委托诉讼代理人：江妍，贵州慕道律师事务所实习律师。被告：石代虹，女，1989年1月25日出生，住重庆市大足县。被告：重庆帝艺佳装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾14号附15-2号。法定代表人：胡万平，执行董事。委托诉讼代理人：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。被告：王家林，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市北培区。原告黄东海与被告石代虹、重庆帝艺佳装饰工程有限公司、王家林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄东海的委托诉讼代理人田伟、江妍，被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司的委托诉讼代理人胡长文到庭参加了诉讼，被告石代虹、王家林经送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。黄东海向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付原告工资9174元；2、本案诉讼费由三被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求重庆帝艺佳公司承担支付9174元的责任，石代虹、王家林承担连带责任。事实及理由：原告于2018年为被告提供劳务，因被告无钱支付工资，故向原告出具欠条一份，载明欠到原告工资9174元。原告多次找到三被告要求支付劳务工资，但是三被告总是敷衍，拒不支付。被告石代虹作为重庆帝艺佳装饰工程有限公司的分支机构（重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司）的负责人，现重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司已注销，石代虹应当与其余被告承担连带支付责任。石代虹、王家林未答辩，也未提供证据。重庆帝艺佳装饰工程有限公司辩称，我公司没有与原告签订劳动合同，也没有雇原告工作，更不存在拖欠原告工资。原告没有提供证据证明是受重庆帝艺佳装饰工程有限公司和分公司的雇请，也没有证据证明王家林是受道真分公司和总公司的委托聘请原告，原告只是为王家林打工，应该由王家林支付其工资。此前给黄东海发放工资的公司账户不是我公司，我公司不应该支付黄东海工资。请求法院驳回原告要求我公司支付工资的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，重庆帝艺佳装饰工程有限公司在道真自治县县城成立重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司（该分公司负责人为石代虹，现该分公司已于2019年11月7日注销），该公司成立后，黄东海在该分公司任员工。2019年1月6日，该分公司由王家林出面，与其员工核对后，出具了所欠工人工资的列表，其中载明欠黄东海的工资为9174元，欠款人：王家林，法人代表：石代虹，王家林在欠款人后签字，并加盖了重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章。但原告黄东海至今未取得该9174元工资。本院认为，黄东海为重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司员工，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司尚欠黄东海工资9174元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司系被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司应对其分公司产生的债务承担清偿责任。对原告要求王家林、石代虹承担连带责任的诉讼请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司提出原告系王家林所雇员工，应由王家林支付工资的主张，但其提供的证据不能证明其主张，故本院不予采信。被告石代虹、王家林经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、重庆帝艺佳装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付黄东海工资9174元；二、驳回黄东海的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 刘 仕 位二〇一九年十二月二十五日书记员 王柯梦云
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民14865号 原告：苗国利，男，1975年4月10日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。 被告：沈阳龙城网络科技有限公司，住所地：沈阳市浑南区白塔街道塔南村。 法定代表人：吴素成，系该公司经理。 被告：赵永宏，1975年9月14日出生，满族，住址沈阳市浑南区。 原告苗国利与被告沈阳龙城网络科技有限公司、赵永宏建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款110万元及利息（从2016年9月1日起至实际支付之日止，按同期人民银行贷款利率计算） 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须有明确的被告。本案原告起诉后，未能提供被告的联系方式或送达地址，导致本院无法传唤被告到庭参加诉讼，经原告申请，待原告查清被告明确送达地址及补充证据后重新诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告苗国利的起诉。 案件受理费16790元，全部退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  陶爱党 审 判 员  苏丽娟 人民陪审员  金 丽 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陈奇 书记员沈晴 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3653号之一 申请执行人:李诗，女，1996年10月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：陈杨，男，1995年6月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行李诗与陈杨民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人陈杨所有的车牌号为川Ａ×××××汽车。双方达成执行和解协议，申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执3653号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈良友
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5817号原告：康鹏辉，男，汉族，1987年7月10日出生，住大同市。委托诉讼代理人：王琳琪，大同市平城区马军营乡法律服务所法律工作者。被告：大同市宏洋房地产开发有限公司，住所地：大同市平城区同云路东侧和平商贸城2号商场。法定代表人：李锦洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，山西同道律师事务所律师。被告：王贵社，男，汉族，1972年12月23日出生，住河北省保定市。被告：赵英涛，男，汉族，1967年11月4号出生，住河北省保定市。原告康鹏辉与被告大同市宏洋房地产开发有限公司、王贵社、赵英涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康鹏辉及其委托诉讼代理人王琳琪、被告大同市宏洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王凯、被告赵英涛到庭参加诉讼。被告王贵社经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康鹏辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠工资10400元；2.判令被告承担诉讼费用。事实理由：2016年5月9日，被告王贵社雇佣原告给被告大同市宏洋房地产开发有限公司干抹楼梯、开电梯、打小工，施工地为宏洋美第10#、11#、12#。约定日工资200元，共干活52天，合计劳务费为10400元。干完活以后，原告索要劳务费，被告以未拨款的理由推脱，于2016年9月12日，被告给原告出具了劳务费欠款证明一份，打完该证明后被告以各种理由推脱，至今分文未付，无奈原告诉至贵院，请求贵院查清事实依法判决，支持原告的各项诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告大同市宏洋房地产开发有限公司辩称，1.答辩人从未雇佣过原告，答辩人与王贵社、赵英涛不存在任何关系，因此不存在拖欠劳务费的情况；2.宏洋美第项目是由两个主体承建，虽然项目为宏洋美第项目，但其中8-13号楼的建设方前期是大同市祥宏房地产开发有限公司承建，后期是自然人安平，原告工作地点建设方不是答辩人，原告对答辩人诉求不属实，也没有法律依据，应予驳回。被告王贵社未作答辩。被告赵英涛辩称，我是王贵社雇佣在宏洋美第工地带班，担任计工员，我没有承包工程，不欠原告工资。原告不是我雇佣，原告是王贵社雇佣到宏洋美第干活的，是王贵社欠我们工资，王贵社欠原告工资10400元数额正确。我不承担责任，请法院驳回原告对我的诉求。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告赵英涛书写的证明及确认单，确认单书落款为“2016年7月24日”，内容为：“康鹏辉宏洋美第，5月22个工日、6月份30个工日，共计52个工日×200元＝10400元，共计壹万零肆佰元”。被告赵英涛认可证明及确认单的真实性，称是王贵社雇佣其作计工员。被告大同市宏洋房地产开发有限公司对证据的真实性有异议。被告大同市宏洋房地产开发有限公司提交了大同市中级人民法院（2018）晋02民终2344号民事判决书、《建设项目合作合同》，欲证明“宏洋美第项目”8-13号楼的建设方先为大同市祥宏房地产开发有限公司，之后建设方是安平，并非被告公司，被告公司从未雇佣原告。原告对判决书真实性无异议，但认为本案与大同市祥宏房地产开发有限公司、安平无关，且不能证明原告工作地点在8-13号楼。被告赵英涛称对证据不清楚。经原、被告举证、质证，本院对双方不持异议的证据予以采信。本院根据原、被告陈述及有效证据认定事实如下：2016年5月至6月间，原告康鹏辉在被告王贵社承揽的本区“宏洋美第项目”中从事“杂工”工作，每个工日劳动报酬为200元，共提供52个工日，合计劳务费10400元，被告王贵社未支付原告该劳务费。本院认为，原告为被告王贵社承揽的本区“宏洋美第项目”工程提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告诉请被告王贵社支付拖欠的劳务费10400元合法，本院予以支持。原告所举证据不能证实被告大同市宏洋房地产开发有限公司与被告王贵社之间存在发包关系，故对原告请求被告大同市宏洋房地产开发有限公司承担责任的诉求，本院不予支持。原告亦不能提供被告赵英涛应承担责任的证据，故对其要求被告赵英涛承担给付责任的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王贵社于本判决生效后十日内支付原告康鹏辉劳务费10400元；二、驳回原告康鹏辉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计30元，由被告王贵社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 谢春娟 二0一九年十二月十日书记员 李明霞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11439号上诉人（原审被告）：王国顺，男，1982年9月20日出生，汉族，住甘肃省镇原县****************，公民身份号码为622************715。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东志成冠军集团有限公司仁化分公司，住所地为广东省韶关市仁化县*****，统一社会信用代码为914***********677F。法定代表人：韩某1。委托诉讼代理人：邓兵，系广东华商律师事务所律师。原审被告：东莞市凯英电源科技有限公司，住所广东省东莞市***************，统一社会信用代码914***********860Y。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人王国顺因与被上诉人广东志成冠军集团有限公司仁化分公司（以下简称“志成公司仁化分公司”）、原审被告东莞市凯英电源科技有限公司（以下简称“凯英公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初18542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院判决：一、凯英公司于判决生效之日起三日内向志成公司仁化分公司支付货款654890.4元及逾期付款损失。损失计算方式如下：1.2018年11月应付货款10000元的损失，以10000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2018年12月1日开始计算至货款付清之日止；2019年1月、2月、3月、4月的应付款项的损失以前述方式类推。2.剩余594890.4元的损失以594890.4元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2019年5月22日开始计算至货款付清之日止。二、王国顺对上述第一项判决承担补充清偿责任。三、驳回志成公司仁化分公司的其他诉讼请求。一审受理费5257.15元，已由志成公司仁化分公司预交，由凯英公司、王国顺承担。王国顺上诉请求：1.撤销原审判决第二项王国顺承担补充清偿责任的判决内容；2.本案的一审、二审诉讼费用由王国顺承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，逻辑判断错误，导致作出错误的判决。一、王国顺未向志成公司仁化分公司作出承担担保责任的意思表示，王国顺无需对案涉债务承担连带清偿责任，且志成公司仁化分公司主张的案涉货款含未到期款项。1、根据该《付款计划书》的全部正文内容，没有王国顺以个人身份作为保证人的意思表示，具体事实与理由如下：（1）根据正文中的“我司”，“我公司”的称谓表述，以及打印的落款“东莞市凯英电源科技有限公司”和“2018年10月18日”的内容，可见作出该《付款计划书》的主体仅为凯英公司。（2）该《付款计划书》仅为凯英公司单方出具的文件，不属于各方达成一致的“合同”，其中的内容也不属于合同的“约定内容”。（3）凯英公司作为该《付款计划书》的作出主体，凯英公司自己单方表示“如果到时未能付清，就用王国顺的个人资产来付款”的约定内容，明显对王国顺无效。（4）该文件打印的落款处仅有“东莞市凯英电源科技有限公司”和日期，没有打印有“担保人”单独的落款，同时“王国顺”的签名也由该公章覆盖，没有独立在公章以外的另行签字。“王国顺”的签名也只是王国顺作为志成公司仁化分公司整个交易过程及本《付款计划书》具体安排承办的联络人，王国顺的签名是作为公司代表的职务行为。（5）在以凯英公司为作出单位的整个《付款计划书》，全文没有王国顺以担保人的身份作出所谓的“本人自愿提供担保”的约定内容及以担保人的身份签字确认。（6）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”该《付款计划书》中王国顺的签名不符合上述规定任何一种保证合同成立的情形。（7）综合以上情形，该《付款计划书》不存在一审法院认为的“《付款计划书》明确约定了……”的约定内容。原审法院认为“故可推定王国顺所承担的保证为一般保证”没有事实与法律依据。综上所述，根据该《付款计划书》的全部内容，没有王国顺以个人身份作为保证人的意思表示，该《付款计划书》并不能成立以王国顺个人为担保人的担保合同。志成公司仁化分公司没有在法定期间内向本院提交答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对王国顺上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕王国顺的上诉，本案争议的焦点为：王国顺是否应承担补充清偿责任。对此，本院分析如下：根据《付款计划书》的内容显示：“如果到时未能付清，就用王国清的个人资产来付款。”王国顺在上面签字确认，故可见王国顺是同意该《付款计划书》的内容的。根据该约定，是在未能付清的情况下，用王国顺的个人财产来付款，故原审法院认定王国顺承担的是一般保证，并认定志成公司仁化分公司有权要求王国顺承担补充清偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人王国顺的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10348.9元，由上诉人王国顺负担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇一九年十二月五日书记员  王 晨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17735号原告：珠海市万科物业服务有限公司中山城市风景物业服务中心，住所地广东省中山市南区城南一路5号万科城市风景花园餐饮服务中心3卡2楼之二，统一社会信用代码91442000MA51R7JH3H。主要负责人：严雄波，总经理。委托诉讼代理人：陈劲汉，该司员工。委托诉讼代理人：孙烨，该司员工。被告：陈晓佳，女，1976年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区，原告珠海市万科物业服务有限公司中山城市风景物业服务中心（以下简称为万科物业服务中心）与被告陈晓佳物业服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告万科物业服务中心向本院提出诉讼请求：被告陈晓佳向原告万科物业服务中心支付2018年8月至2019年3月期间共8个月的物业管理费合计2338.88元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费292.36元为基数，分别从欠费当月/次月1日起按0.05％利率计算至清偿之日止,暂计至2019年3月31日为159.19元）。事实和理由：被告陈晓佳未按时交纳物业管理费，经原告万科物业服务中心多次催收均拒不支付。庭审中，原告万科物业服务中心明确诉讼请求为：被告陈晓佳向原告万科物业服务中心支付2018年8月至2019年11月期间共16个月的物业管理费合计4677.76元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费292.36元为基数，分别从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍的标准计算）。被告陈晓佳经本院合法传唤，在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，中山市南区万科城市风景花园小区业主委员会（以下简称为万科城市风景花园业委会）与万科物业服务中心签订《物业服务合同》，约定：万科城市风景花园业委会委托万科物业服务中心对中山万科城市风景花园提供管理服务；合同的期限自2018年7月1日起至2022年7月31日止；带电梯的多层、小高层、高层住宅按每月2.38元/平方米收取；业主或物业使用人应于每月15日前向物业公司交纳当期的物业服务资金，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向物业公司支付违约金。陈晓佳系广东省中山市南区城南一路5号万科城市风景花园友晴苑C座502房的业主（产权登记时间2008年10月22日，登记建筑面积122.84平方米）。陈晓佳从2018年8月至2019年11月期间未支付物业管理费，共欠费4677.76元【每月292.36元（122.84平方米×2.38元/平方米/月），共16月】，万科物业服务中心催讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故万科物业服务中心与万科城市风景花园业委会签订的《物业服务合同》对涉案小区业主具有约束力。万科物业服务中心为陈晓佳的物业提供了管理服务，陈晓佳不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，除应向万科物业服务中心支付物业管理费4677.76元外，还应按照合同约定支付违约金。诉讼中，万科物业服务中心自愿将违约金的计收标准调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，该计收标准未超过合同约定的计收标准，是在法律允许的范围内对自身权利的自由处分，本院予以支持。陈晓佳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈晓佳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市万科物业服务有限公司中山城市风景物业服务中心支付2018年8月至2019年11月期间的物业管理费4677.76元及违约金（违约金计算方法：以每月应付的物业管理费292.36元为基数，分别从欠费次月的1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告珠海市万科物业服务有限公司中山城市风景物业服务中心已预交），由被告陈晓佳负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告珠海市万科物业服务有限公司中山城市风景物业服务中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  彭小樟人民陪审员  马凤玲二〇一九年十二月九日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄靖雯
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初2249号 原告杨建周，男，汉族，1979年4月23日生，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人全鹏真，云南晨羿律师事务所执业律师，特别授权。 被告蓓乐迪幼儿园，统一社会信用代码52532626MJY036952E,负责人邓莹，系该幼儿园园长，地址丘北县锦屏镇重阳街38号。 被告邓国翔，男，汉族，1963年1月13日生，原住砚山县江那镇砚华东路111号，现住丘北县锦屏镇重阳街38号。 原告杨建周与被告蓓乐迪幼儿园、邓国翔合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告杨建周于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已履行部分付款义务，故原告杨建周申请撤诉，双方纠纷已得到实际解决，是对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨建周撤回起诉。 案件受理费不收取，原告预交的4576元予以退还。 审判员 夏 丽 二〇一九年十二月十二日 书记员 李云飞
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3915号罪犯杨尤印，曾用名杨秀林，男，1986年12月21日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2003年6月12日作出（2003）渝四中法刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人杨尤印犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿1500元。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2006年2月9日作出（2006）渝高法刑执字第45号刑事裁定，将罪犯杨尤印无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2006年2月9日起至2026年2月8日止。本院于2008年6月12日作出（2008）渝五中刑执字第1799号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2011年1月28日作出（2011）渝五中法刑执字第515号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年；于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第3926号刑事裁定，减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利减为二年；于2015年6月11日作出（2015）渝五中法刑执字第2811号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年9月13日作出（2017）渝05刑更2278号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2020年7月8日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯杨尤印在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯杨尤印在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨尤印在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯杨尤印犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯杨尤印减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2020年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员 雷 钧
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执678号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 特别授权委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：谢海泉，男，生于1987年10月18日，汉族，四川省射洪市居民。 深圳融信保非融资性担保有限公司与谢海泉借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第7576号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月22日向四川省遂宁市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金5000元、逾期违约金、仲裁服务费110元、仲裁案件受理费45元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费。遂宁市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）川09执264号执行裁定书，裁定该案由射洪市人民法院（原射洪县人民法院）执行。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院于2019年7月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年7月9日、2019年8月19日、2019年12月24日通过法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,于2019年7月15日查询了被执行人房产信息，已划拨被执行人银行存款1950元支付申请执行人。 3、本院于2019年9月17日对被执行人限制高消费，于2019年12月27日到被执行人户籍地张贴了悬赏执行公告并进行了现场调查，除已划拨银行存款外，未发现被执行人可供执行的财产。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已电话告知申请执行人特别授权委托代理人李颖,其同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇一九年十二月三十日 书记员 吴琼芳
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1727号原告：洪洞县恒富建材有限公司。住所：洪洞县赵城镇杨堡村。法定代表人：任元奎。委托诉讼代理人：刘彦汝，女，1995年3月2日出生，汉族，城镇居民，住址为山西省洪洞县城内玉峰山街嘉和园小区。公民身份号码：×××。被告：张鹏伟，男，1988年5月19日出生，汉族，山西省洪洞县人。公民身份号码：×××。原告洪洞县恒富建材有限公司与被告张鹏伟合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪洞县恒富建材有限公司委托诉讼代理人刘彦汝到庭参加诉讼，被告张鹏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洪洞县恒富建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款499767元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月26日签订预拌砼销售合同，合同签订后，原告虽按照合同约定向被告提供了预拌砼，但被告却未按约向原告给付货款499767元，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张鹏伟没有提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼而致使证据交换和质证无法进行。对原告提交的证据，本院均予以在卷佐证。对原告提交的的证据，本院经审查认定如下：对原告提交证据的证明力予以确认，该相关证据可以作为认定本案事实的依据，足以证实被告张鹏伟同原告洪洞县恒富建材有限公司于2017年5月26日签订了预拌砼销售合同，原告洪洞县恒富建材有限公司向被告张鹏伟提供预拌砼后双方于2017年6月25日就预拌砼价款499767元共同予以确认。本院认为，原告洪洞县恒富建材有限公司以合同纠纷为由提起民事诉讼，被告张鹏伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告张鹏伟欠到原告洪洞县恒富建材有限公司预拌砼价款499767元的事实清楚、证据确凿，双方的债权、债务关系明确，应受法律保护。原告洪洞县恒富建材有限公司以诉讼方式要求被告张鹏伟支付预拌砼价款499767元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告洪洞县恒富建材有限公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张鹏伟于本判决生效之日起十日内向原告洪洞县恒富建材有限公司支付预拌砼价款499767元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8796元，由被告张鹏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 赵建设人民陪审员 王希平人民陪审员 李瑞祥 二○一九年十二月九日书 记 员 梁江鹏
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初3057号 原告：王森，男，1987年7月19日出生，汉族，住博白县。 被告：高扬，男，1988年12月20日出生，汉族，住博白县。 原告王森与被告高扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告王森到庭参加诉讼，被告高扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王森的诉讼请求：1.责令被告立即支付借款本金肆万伍仟元整（利息已清偿至2019年4月，现从2019年5月始至还清之日按月息2%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年8月21日，以资金周转的需要为由，向原告借款肆万伍仟元整，双方约定借款利息为3%，并于当日由被告向原告出具借条二份，现经原告多次催讨，被告总是借故不肯归还。 被告高扬未作答辩。 本院经审理，确认本案的法律事实如下：被告高扬以需要资金周转为由，于2018年8月21日、2018年8月23日向原告分别借款40000元、5000元，两笔借款均约定月利率3%，其中40000元的借款期限从2018年8月21日至2019年10月21日，5000元的借款期限从2018年8月23日至2019年10月23日，借款期限均为14个月。原告以现金方式交付借款给被告，被告签署《借据》两张给原告收执。被告在《借据》上均签名并写上身份证号码、身份证地址、借款日期。借款后，被告支付利息至2019年4月份。借款到期后，被告没有还本付息，原告遂诉至法院。 本院认为，被告高扬向原告王森借款两次，金额共计45000元，有被告签署的《借据》两张为证，原、被告之间借贷关系合法成立。借款到期后，被告没有还本付息，故原告请求被告偿还借款本金45000元并从2019年5月起按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高扬偿还借款本金45000元给原告王森； 二、被告高扬支付利息给原告王森（利息计算方式：分别以本金40000元为基数从2019年5月21日起，以本金5000元为基数从2019年5月23日起，均计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算）。 案件受理费924元，因适用简易程序审理减半收取462元（原告已预交），由被告高扬负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  官宏宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  谭海浪
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执3062号申请人：肥东县食品药品监督管理局，住所地肥东县店埠镇石塘路8号，统一社会信用代码11340122098779701R。法定代表人：王文祥，局长。被执行人：合肥金穗食品有限公司，住所地肥东县店埠镇安乐村，统一社会信用代码913401223228116152。法定代表人：**。本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2018）皖0122行审19号行政裁定书，执行肥东县食品药品监督管理局与被执行人合肥金穗食品有限公司行政处罚纠纷案件，被执行人许飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人合肥金穗食品有限公司名下的银行存款60800元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史国庆二〇一九年十二月二日书记员  马骏川
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7265号上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市电谷科技中心4号楼101底商。主要负责人：张涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王登召，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭云龙，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：冯志强，男，1976年6月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：梁志强，河北良筹律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司(以下简称太平财险)因与被上诉人冯志强财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平财险上诉请求：1.撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初534号民事判决,依法改判或发还重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中，虽然对事故车辆的损失进行了公估，但公估金额过高，且公估报告只是对受损车辆损失的预判，并不能证明其实际的损失。根据实际损失填补原则及谁主张谁举证的原则，被上诉人在车辆已经实际维修的情况下并未提供相应的证据证明其实际损失，被上诉人应承担举证不能的法律后果。冯志强辩称，原审判决依据的公估报告鉴定程序合法、结论合理，应当作为认定案件事实的依据。上诉人在合理期限内并未对公估报告提出重新鉴定，也未提交相关的反证，且被上诉人车辆仍在修理过程中，所以无法提供维修发票及清单。冯志强向一审法院起诉请求：1.判令太平财险赔偿冯志强车损97504元、公估费6900元、施救费700元，共计105104元；2.本案诉讼费用由太平财险承担。一审法院认定事实：2019年3月15日14时30分许，冯志强驾驶冀Ｒ×××××小型越野客车，沿蠡县工业大街由北向南行驶至蠡县周蠡路工业大街路口处左转弯时，与由南向北李小三无证驾驶的无照三轮车发生交通事故，致两车受损，李小三受伤。2019年3月18日，蠡县公安局交通警察大队出具第130635420190000107号道路交通事故认定书，认定冯志强负事故主要责任，李小三负事故次要责任。事故发生后，冯志强支付施救费700元。经冯志强申请，一审法院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｒ×××××号车辆进行损失公估，该公司于2019年8月19日作出公估报告，该公估报告载明冀Ｒ×××××车损金额为97504元，冯志强预付公估费6900元。2018年9月2日，冯志强为冀Ｒ×××××车辆在太平财险投保机动车损失保险（保险金额为467160元）及不计免赔等险种，保险期间自2018年9月3日起至2019年9月2日止。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，冯志强为冀Ｒ×××××车辆在太平财险处投保了机动车损失险及不计免赔，本案事故发生在保险期间内，故太平财险应依照合同约定承担赔付事故车辆损失的保险责任。依据一审法院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｒ×××××号车辆车损所出具的公估报告，一审法院认定本次事故中冀Ｒ×××××号车辆损失为97504元。太平财险辩称，依照事故责任比例进行赔付，因无法律依据，其主张一审法院不予支持。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案施救费700元系冯志强为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，且太平财险对相关票据无异议，故施救费700元应由太平财险承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，由一审法院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对本案涉及车辆损失进行公估产生的公估费6900元，系为确认本案涉及车辆损失产生的必要、合理费用，依法应由太平财险承担。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，冯志强主张太平财险承担诉讼费用，符合法律规定，应予以支持。综上所述，太平财险应赔偿冯志强车辆损失97504元，公估费用6900元，施救费700元，共计105104元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：“太平财产保险有限公司保定中心支公司赔偿冯志强各项损失共计105104元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1202元，由太平财产保险有限公司保定中心支公司负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实与一审无异。本院认为，被上诉人与上诉人签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。关于本案车辆损失，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告书系一审法院委托作出的，上诉人虽有异议，但未提交足以反驳的证据，故一审法院认定本案车损为97504元，并无不妥。上诉人关于被上诉人应提交修车费发票的主张，因修车费发票并不是法律所规定的证明车辆损失数额必要的证据，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。综上所述，上诉人太平财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2404元，由太平财产保险有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十二月十三日法官助理周子辰书记员颜靖涵
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1278号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人夏红才，男，汉族，1971年9月15日出生，小学文化，无业，户籍地址：四川省威远县。2018年12月因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑一年。2019年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年9月30日被批准逮捕并被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1214号起诉书指控被告人夏红才犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员马世川出庭支持公诉，被告人夏红才到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年9月8日16时许，被告人夏红才在本市青羊区日月大道一段成都市妇女儿童医院儿科大楼9楼64床，趁被害人李某不备，将其放在床头上的一部玫瑰金ＸｓＭａｘ苹果手机（价值人民币5200元）盗走，后销赃耗用。同年9月21日，被告人夏红才被民警挡获。 被告人夏红才到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人夏红才对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，1.被告人夏红才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。2.夏红才在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚；3.夏红才到案后，能如实供述案件事实，认罪、悔罪态度较好，可依法对其从轻处罚。 成都市青羊区人民检察院的指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人夏红才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年5月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 二、对被告人夏红才的犯罪所得5200元继续予以追缴并退赔被害人李某，不足部分责令其退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 荻 二〇一九年十二月十九日 书记员 李玉洁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6983号罪犯陈太忠，男，1976年6月14日出生，汉族，初中文化，重庆市人，住重庆市万州区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2017年11月13日作出(2017)浙0324刑初926号刑事判决，以被告人陈太忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2018年1月4日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈太忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈太忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈太忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈太忠减去有期徒刑九个月（刑期自2017年6月29日起至2023年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日书记员  刘 菁
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终6455号上诉人（原审被告）：鱼台儒风酒业有限公司，住所地鱼台县鱼丰路198号，统一社会信用代码91370827312883869A1-1。法定代表人：翟小于，执行董事。委托诉讼代理人：杨传君，山东英和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高美荣，女，1970年7月15日出生，汉族，工人，住鱼台县。委托诉讼代理人：刘桂星，鱼台匡正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏崇赞，鱼台匡正法律服务所法律工作者。上诉人鱼台儒风酒业有限公司因与被上诉人高美荣确认劳动关系纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人高美荣于2019年12月30日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，被上诉人高美荣在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初2677号民事判决；二、准许被上诉人高美荣撤回起诉。二审案件受理费减半收取5元，由上诉人鱼台儒风酒业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十二月三十日书记员 姜佑华
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3013号申请人:黄伟。被申请人：陈仕文。申请人黄伟与被申请人陈仕文买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13778号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈仕文银行存款人民币59435元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十四日书记员 靳晨阳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16361号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。被告：廖彬，男，1981年3月11日出生，汉族，住四川省富顺县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告廖彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人陈江海到庭参加诉讼。被告廖彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与廖彬签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖彬向原告瀚华小贷公司偿还借款本金17786.63元，及截至2019年10月6日的借款利息1581.17元；2.判令被告廖彬支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金17786.63元为基数，按年利率15.3%计收罚息；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：瀚华小贷公司与廖彬签订了《借款合同》，该合同约定廖彬向瀚华小贷公司借款3万元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，廖彬在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2017年1月6日向廖彬发放借款3万元，而廖彬却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告廖彬未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：廖彬。贷款本金及用途：3万元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2020年1月6日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率15.3%。放款情况：2017年1月6日，瀚华小贷公司向廖彬发放贷款本金3万元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年12月3日。欠款情况：廖彬尚欠瀚华小贷公司借款本金17786.63元，及截至2019年10月6日的借款利息1581.17元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与廖彬签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，廖彬未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求廖彬偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，廖彬尚欠瀚华小贷公司借款本金17786.63元，及截至2019年10月6日的借款利息1581.17元。瀚华小贷公司于2019年12月3日宣布本案借款提前到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告廖彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖彬自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金17786.63元及截至2019年10月6日的利息1581.17元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以17786.63元为基数，按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计143元，由被告廖彬负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4940号 原告：刘庆树，男，1952年7月29日出生，汉族，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李红梅，河北品思律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：孙勇，男，1982年3月3日出生，汉族，农民，住河北省滦州市。 被告：唐山好运物流有限责任公司，住所地河北省唐山市滦州市杨柳庄镇东上五岭村。统一社会信用代码91130223MA07TE2373。 法定代表人：张小华，该公司经理。 委托诉讼代理人：强小勇，该公司员工。代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山路南区新华西道60号。统一社会信用代码91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宏彬，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告刘庆树与被告孙勇、唐山好运物流有限责任公司（以下简称好运公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆树委托诉讼代理人刘立江、李红梅、被告孙勇、被告唐山好运物流有限责任公司委托诉讼代理人强小勇、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人张宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘庆树向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计845.72元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月1日18时许，吴凤喜驾驶冀Ｂ×××××号面包车（上乘坐吴春、刘庆树、刘玉申、崔玉梅、刘庆树、付秀春）由东向西行驶到迁安市大莲路山叶口景区西侧时，与前方同向停在路边孙勇驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号货车相撞，造成吴凤喜当场死亡，吴春、刘庆树、刘玉申、崔玉梅、刘庆树、付秀春受伤，车辆损坏的交通事故。吴春经医院抢救无效于2018年9月3日死亡。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定吴凤喜负此事故的主要责任，被告孙勇负此事故的次要责任，吴春、刘庆树、刘玉申、崔玉梅、刘庆树、付秀春无责任。经查，冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂车登记所有人为唐山好运物流有限责任公司。2018年1月30日，唐山好运物流有限责任公司为其所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，强制险保险期间自2018年2月1日起至2019年1月31日止，商业险保险期限自2018年2月24日起至2019年2月23日止，并附加不计免赔。事故发生在保险期间内。本次事故给原告刘庆树造成的损失有医疗费、交通费，被告应赔偿原告损失金额为845.72元。综上，因被告未赔偿原告上述损失，特起诉，请求人民法院查明事实，判如所求。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，１、在被告孙勇驾驶的车辆出险时车辆的行驶证、道路运输证以及驾驶人的驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，对于本案原告所主张的损失在保险限额内予以赔付。超过交强险以外的损失承担不超过30％的责任。孙勇驾驶超载机动车根据保险合同约定，在商业险内免赔10％。２、本案涉及多个人员伤亡，请求法庭在交强险内合理分配。３、请法庭依法核实孙勇驾驶的车辆挂车是否投有保险。４、诉讼费我公司不予承担，应由直接侵权人承担。 被告唐山好运物流有限责任公司辩称，对保险公司免赔10％不予认可，事故发生时孙勇驾驶的我公司车辆停在马路边上没有行驶。 被告孙勇辩称，同物流公司答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年9月1日18时许，吴凤喜驾驶冀Ｂ×××××号面包车（上乘坐吴春、刘庆树、刘玉申、崔玉梅、付振银、付秀春）由东向西行驶到大莲路山叶口景区西侧时，与前方同向停在路边孙勇驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号货车相撞，造成吴凤喜当场死亡，吴春、刘庆树、刘玉申、崔玉梅、付振银、付秀春受伤，车辆损坏的交通事故。吴春经医院抢救无效于2018年9月3日死亡。经迁安市公安交通警察大队认定，吴凤喜承担本次事故的主要责任，孙勇承担本次事故的次要责任，吴春、刘庆树、刘玉申、崔玉梅、付振银、付秀春无事故责任。本次事故给原告刘庆树造成的损失有医疗费1614.3元、交通费200元，合计1814.3元。 另查明，冀Ｂ×××××号重型半挂车在被告人保唐山市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间自2018年2月1日0时起至2019年1月31日24时止，商业险包含第三者责任保险，保险金额为100万元；冀Ｂ×××××号挂车在被告人保唐山市分公司处投保商业险，商业险包含第三者责任保险，保险金额为5万元，保险期限自2018年2月24日0时起至2019年2月23日24时止。被告孙勇系被告好运公司雇佣的司机。 另查明，因本次事故导致吴凤喜、吴春死亡，刘庆树、刘玉申、崔玉梅、付振银、付秀春受伤，关于本次事故导致的损失权利人均已经向本院提起诉讼，交强险医疗费项下赔偿限额为1万元，伤残项下赔偿限额为11万元，因本次事故导致各权利人的损失总额已超交强险赔偿限额，故根据各权利人在相应项下损失额占总损失额的比例分配交强险赔偿款，交强险医疗费项下赔偿款分配数额为：崔玉梅5200元、刘庆树100元、付秀春300元、付振银300元、刘玉申4100元，交强险伤残项下赔偿款分配数额为：崔玉梅11000元、刘玉申6600元、沈翠香、吴殿彬、吴殿超35200元、吴秀敏、吴金磊、吴金颖57200元。 本院认为，原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书无异议，该认定书客观真实，本院予以采信。原告主张的交通费过高，根据其治疗情况，本院酌定交通费为200元。被告保险公司主张孙勇驾驶车辆存在超载情形，商业险部分免赔10%，被告孙勇和物流公司对此予以否认，被告保险公司未能提供充分证据证明本案保险合同中对此进行了约定，并对被告进行了提示和告知，故对被告保险公司的主张本院不予支持。综上所述，原告损失共计1814.3元，由被告人保唐山市分公司在交强险范围内赔偿100元，在商业险范围内赔偿514.29元【（1814.3元-100元）*30%】。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告刘庆树各项经济损失共计100元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告刘庆树各项经济损失共计514.29元； 三、驳回原告刘庆树其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告唐山好运物流有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十二月十五日 书记员  韦平娟 ——
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4690号 上诉人（原审原告）：西充县晋城镇格雅名居业主委员会，住所地:四川省西充县晋城镇晋城大道四段格雅名居小区。 负责人：李德华。 委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川鸿缘房地产有限公司，住所地：四川省西充县晋城镇晋城大道四段210号。 法定代表人：贾林。 委托诉讼代理人：蒙庆辉，四川罡正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘政，男，汉族，生于1964年1月23日，住四川省西充县，现住四川省西充县晋城镇晋城大道四段格雅名居小区。 上诉人西充县晋城镇格雅名居业主委员会因与被上诉人四川鸿缘房地产有限公司、刘政确认合同无效纠纷一案，不服西充县人民法院（2019）川1325民初3302号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省西充县人民法院（2019）川1325民初3302号民事判决； 二、本案发回四川省西充县人民法院重审。 上诉人西充县晋城镇格雅名居业主委员会预交的二审案件受理费200元，予以退回。 审判长  谭世蓉 审判员  鲜代秋 审判员  田 娟 二〇一九年十二月三十日 书记员  范云荣
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2528号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城城南新区支行，住所地盐城市。主要负责人：杨旭。被执行人：李德超，男，1988年7月12日生，住盐城市。被执行人：徐秀珍，女，1963年9月6日生，住盐城市亭湖区。被执行人：李国林，男，1961年6月7日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南新区支行与被执行人李德超、徐秀珍、李国林借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初2157号法律文书载明：“一、被告李德超应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城中支行贷款本金267097.22元、利息9339.72元、罚息1351.64元，合计人民币277788.58元，并承担自2019年5月14日起至实际给付之日止以本金267097.22元为基数按照合同约定计算的利息、罚息。二、被告李德超应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城城中支行支付律师代理费15300元。三、被告李德超若不能按期履行上述债务，则原告中国银行股份有限公司盐城城中支行对涉案抵押物即被告李德超名下的位于盐城市潘黄镇的房屋折价或以拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内用于实现本判决第一、二项所确定的债权享有优先受偿权。四、被告徐秀珍、李国林对上述第一、二项所确定的款项负连带清偿责任。案件受理费5488元，依法减半收取2744元，由被告李德超、徐秀珍、李国林负担。”因被执行人李德超、徐秀珍、李国林未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南新区支行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南新区支行申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2528号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  杨建彬审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 鑫