重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15447号原告：重庆棣玲建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区铁山坪街道胜利村柏林社，统一社会信用代码91500105581488365T。法定代表人：段辉棣，职务总经理。委托诉讼代理人：宋晓冬，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宏，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆鸿榜实业有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道城西八路58号，统一社会信用代码91500114213900715E。法定代表人：向银彦，职务董事长。委托诉讼代理人：段凤毅，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：段彩芳，重庆光界律师事务所实习律师。原告重庆棣玲建筑劳务有限公司（以下简称棣玲公司）与被告重庆鸿榜实业有限公司（以下简称鸿榜公司）、被告重庆市字水中学（以下简称字水中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告棣玲公司的法定代表人段辉棣、委托诉讼代理人宋晓冬，被告鸿榜公司的委托诉讼代理人段凤毅到庭参加诉讼，被告字水中学在第一次、第三次开庭时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，在第二次开庭时由其委托诉讼代理人李奎到庭参加诉讼。2019年12月2日，原告棣玲公司撤回了对被告字水中学的起诉。本案现已审理终结。棣玲公司向本院提出诉讼请求：一、判令鸿榜公司向棣玲公司支付劳务费2879520元（其中包含质保金268177.08元）、商品混凝土款项235000元，共计人民币3114520元；二、判令鸿榜以252000元为本金，从2014年10月30日起至2015年2月17日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息向棣玲公司支付因迟延履行造成的资金占用损失4661.65元；以2846342.92元为本金，从2014年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息向棣玲公司支付因迟延履行造成的资金占用损失至利随本清；以268177.08元（质保金）为本金，从2016年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息向原告支付因迟延履行造成的资金占用损失至利随本清（截止2019年7月16日以上资金占用损失共计705741.88元）；三、判令字水中学在欠付鸿榜公司建设工程款及利息和违约金范围内对上述一、二项款项向棣玲公司承担连带清偿责任。现变更为：一、判令鸿榜公司向棣玲公司支付劳务费2879520元（其中包含质保金268177.08元）；二、判令鸿榜以252000元为本金，从2014年10月30日起至2015年2月17日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息向棣玲公司支付因迟延履行造成的资金占用损失4661.65元；以2611342.92元为本金，从2014年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息向棣玲公司支付因迟延履行造成的资金占用损失至利随本清；以268177.08元（质保金）为本金，从2016年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息向原告支付因迟延履行造成的资金占用损失至利随本清。事实和理由：2012年8月6日，棣玲公司与鸿榜公司设立的重庆鸿榜实业有限公司字水中学项目部（以下简称鸿榜字水项目部）签订了《字水中学土建扩大劳务分包合同》，约定将鸿榜公司向字水中学承包的“重庆字水中学扩建后续工程施工项目”中项目主体结构劳务部分的施工分包给棣玲公司，当日棣玲公司进场施工。后棣玲公司依约履行了合同的全部义务，工程于2013年完工，于2013年下半年除留下一个工棚之外人员全部退场。2014年6月19日，棣玲公司与鸿榜公司对涉案工程进行了结算，鸿榜公司向棣玲公司出具了《字水西区扩建工程（字水中学西区扩建工程劳务结算款）》，确认结算总金额为5363541.51元。其后鸿榜公司一直未按照合同约定全面履行付款义务。2014年11月23日，鸿榜公司向字水中学出具《付款委托书》，委托字水中学在双方工程结算总金额的25%内直接支付棣玲公司，支付的限额为3366520元。字水中学于2014年11月26日在该委托书上签字盖章，同意该委托事项及委托支付金额。2015年2月7日，鸿榜公司向棣玲公司支付了包含在上述委托金额的252000元。2018年1月9日，鸿榜公司再次向字水中学出具《付款委托书》，委托字水中学在欠付鸿榜公司工程款范围内优先向棣玲公司支付，支付限额为3114520元。字水中学于2018年1月16日在该委托书上签字盖章，确认收到该委托书。现涉案工程早已经通过竣工验收且由字水中学投入使用，鸿榜公司和字水中学也已经办理了结算并完成相关财政审计，但鸿榜公司或字水中学至今未向棣玲公司支付款项。故，棣玲公司向人民法院提起本案诉讼。鸿榜公司辩称，鸿榜公司已经将其承接的字水中学的工程全部转包给了与鸿榜公司没有劳动关系的案外人陈德刚进行施工，并告知了字水中学，陈德刚才是本案适格主体。陈德刚私自刻制“重庆鸿榜实业有限公司字水中学项目部”椭圆形印章并于2012年8月6日在其与鸿榜公司签订《工程项目内部承包合同》之前与棣玲公司签订《重庆市字水中学扩建后续工程项目劳务分包合同》，该劳务分包合同对鸿榜公司没有约束力。涉案工程2012年9月进场，2014年底主体结构完工，2015年竣工验收，2019年进行完工审计。经审计工程总价款为10807827元，字水中学向鸿榜公司支付的款项共计9074078.60元，扣除质保金50余万元，字水中学还应支付鸿榜公司工程款仅104969.46元；鸿榜公司已经将字水中学支付的工程款全部支付给了陈德刚，鸿榜公司不欠陈德刚工程款，且在预留的质保金中，已经发生了整改费用148457.65元还应予以扣除，剩余质保金仅391933.70元，2016年鸿榜公司为陈德刚垫付了材料款376072.20元，陈德刚余下的款项仅15861.50元。鸿榜公司与棣玲公司没有建设工程合同关系，棣玲公司的劳务工程款应由陈德刚支付。鸿榜公司出具《付款委托书》的行为，不能表明鸿榜公司尚欠棣玲公司劳务费和商品混泥土款，前述款项是棣玲公司与陈德刚在其他项目上产生的，欠工程款的相对关系是字水中学欠鸿榜公司、鸿榜公司欠陈德刚、陈德刚欠棣玲公司。棣玲公司所称的该工程劳务费总价款5363541.51元和商品混泥土款235000元没有合法依据，棣玲公司的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2012年8月6日，鸿榜公司与棣玲公司签订了《重庆字水中学扩建后续工程施工项目劳务分包合同》，该合同记载：发包单位为“重庆市鸿榜建筑工程有限公司字水中学项目部”（甲方），分包单位为“重庆棣玲建筑劳务有限公司”（乙方）。双方就乙方承包甲方的重庆字水中学扩建后续工程施工项目工程中的钢筋、模板、砼、水电安装工程等劳务作业施工的相关事项协商一致。合同第一条约定，工程范围为包人工费（含周转材料、辅材、机械、低值易耗品等）等综合独立承包，详见承包范围。合同第二条约定，1.本合同价款采用按照建筑面积420元/平方米固定单价方式确定，单价包干结算，合同包干单价包括如：人工费、垂直运输费（含塔吊等）、非垂直机械费、辅材费、管理费、赶工费、进度达标奖金、零星工程补助费、技术措施费、安全防护费、文明施工费、利润等全部费用，包干单价结算时除乙方违约，甲方按照合约进行扣款外，不作任何调整（含市场价格波动、法律法规调整等因素）（包干单价包含内容详见承包范围及清单价格表）。2.结算、付款方式：本工程无预付款。工程施工中工程款的支付（工程量的确认按照上述清单价格及实际完成对应项及量之乘积计算，建筑面积计算的综合单价为后期竣工的单价）：工程整体施工完成至±0.00后均按照月进度支付已完成工程量劳务进度款的60%；工程主体完工并主体验收合格后，支付至已完工程量劳务进度款的60%，办理完结算后，90个工作日内支付整体工程量劳务进度款至95%，余款5%作为质量保证金2年后无质量问题（若有质量问题则扣除相应费用）无息支付。工程款付款要求：乙方承包的劳务作业工作按约定完成，请款表须经甲方项目部、项目管理部、安监部、成控部等相关部门审核签字后，方能进行支付。工程的结算程序按主管工程师、材料库管员、质检、安全、项目经理、造价、成控审核签字齐全的收方单和材料领退单，会同承包协议书，报总经理签字后，财务再进行最后结算，并在结算完毕14天后支付。该合同甲方落款处加盖有“重庆鸿榜实业有限公司字水中学项目部”字样的椭圆形章，甲方“法定委托人”后有“陈德刚”字样的签名。2014年6月19日，双方就该项目进行了结算，形成了《字水西区扩建工程（字水中学西区扩建工程劳务结算款）》，该结算单上记载结算款项共计5363541.51元。落款处加盖有“重庆鸿榜实业有限公司字水中学扩建后续工程项目部”字样的圆形章，并有“请款属实陈德刚”的手写体字样。2012年8月16日，鸿榜公司（甲方）与陈德刚（乙方）签订《工程项目内部承包合同》，载明：“甲方与重庆市字水中学已经签订重庆市字水中学（西区）扩建后续工程施工合同。为了促进项目管理原则，甲方将该工程项目全部生产经营权承包给乙方，乙方自愿通过承担一切风险、自主经营、全权负责整个工程项目施工管理获得收益。”该合同金额为12602571.25元（以工程竣工结算金额为准）。2012年8月17日，鸿榜公司与字水中学签订《重庆市字水中学（西区）扩建后续工程施工合同》，约定由鸿榜公司承建字水中学西区扩建后续工程，合同签约价为12602571.25元，承包人项目经理为刘朝勇。该合同落款处加盖了“重庆鸿榜实业有限公司合同专用章”，代表鸿榜公司签名人为“陈德刚”。2012年10月19日，江北区城乡建设委员会就重庆市字水中学（西区）扩建后续工程颁发了《建设工程施工许可证》，明确该项目的施工企业为鸿榜公司，合同开工时间为2012年9月1日，项目经理名称为刘朝勇，合同价格为12602571元。2014年6月19日，《字水西区扩建工程（字水中学西区扩建工程劳务结算款）》上载明：一、合同之内实做工程9260.67×430元/㎡=3889481.40元；二、课外活动中心……共计5363541.51元（伍佰叁拾陆万叁仟伍佰肆拾壹元伍角壹分）。该结算单上加盖有“重庆鸿榜实业有限公司字水中学扣减后续公司项目部”字样的圆形章以及“情况属实陈德刚”的手写体字样。2014年11月22日，鸿榜公司向字水中学出具《付款委托书》，其上记载：“重庆市字水中学：我公司承建贵单位的扩建后续工程，因贵单位至今未对工程进行验收，导致工程款未能结算和支付，劳务班组重庆棣玲建筑劳务有限公司尚有劳务费和商品混泥土款项共计叁佰叁拾陆万陆仟伍佰贰拾元（小写：3366520.00元）未能实现。现委托贵单位在本工程经审计局审计结算总金额的25%内，直接向重庆棣玲建筑劳务有限公司支付，支付限额为叁佰叁拾陆万陆仟伍佰贰拾元（小写：3366520.00元）。”该付款委托书落款处除有棣玲公司的公章之外还有“陈德刚”字样的签名。2014年11月26日，字水中学在该付款委托书上签署意见为“接收人：经请示学校及教委重点办领导，原则上同意此支付委托方案。在审计结算总金额的25%限额内，接受委托支付，当期具体委托支付金额以鸿榜公司与重庆棣玲建筑劳务有限公司商定金额为准。”该意见落款处有“李奎”字样签名。同时，在该意见上加盖了字水中学公章。2014年11月30日，陈德刚在该付款委托书上备注“本工程款在2015.元月份付清（2014.12月份付一部分，2015年元月份全部付清）。”另，在该付款委托书抬头空白处备注“于2015年2月16日在江北区教委小会议经教委伍主任协商明确为下列款项按2月17日退的款项25.2万元支付劳务班组及外墙班组。余款在2015年7月1日前支付结算工程款的10%，剩余尾款在2015年10月1日前支付完毕。经手人：向红卫”。2018年1月9日，鸿榜公司又向字水中学出具《付款委托书》，其上记载：“重庆市字水中学：我公司承建贵单位的字水中学（西区）扩建后续工程，因结算正在办理过程中，导致工程款未能结算和支付，劳务班组重庆棣玲建筑劳务有限公司尚有劳务费（2879520.00元）和商品混泥土款项（235000.00元），共计叁佰壹拾壹万肆仟伍佰贰拾元（小写：3114520.00元）未付。现委托贵单位在本工程经内审及江北区审计局审定的结算金额限额内，在支付完2017年末江北区政府集中清理该项目民工欠薪金额后（按区清欠办清理确认的金额），在我公司的应得工程款中优先直接向重庆棣玲建筑劳务有限公司支付，支付限额为叁佰壹拾壹万肆仟伍佰贰拾元（小写：3114520.00元）。”该付款委托书落款处除加盖有棣玲公司的公章之外还加盖有“向银彦”（鸿榜公司法定代表人）字样的私章。2018年1月16日，“李奎”作为见证人及接收人在该付款委托书上签名，且在签名处也加盖了字水中学公章。2019年1月29日，重庆市江北区审计局作出江北审决〔2019〕9号《审计决定书》，审定重庆市字水中学（西区）扩建后续工程结算审定金额为10807827元。2019年6月28日，鸿榜公司向字水中学再出具《付款委托书》，载明：“重庆市字水中学校：我司应贵校要求，将教委最后审定的字水中学（西区）扩建后续工程剩余工程款104969.46元，委托贵校支付给重庆棣玲建筑劳务有限公司。特别说明：我司于2018年1月8日前及2018年1月8日向贵校出具的给重庆棣玲建筑劳务有限公司的付款委托书作废。”该付款委托书上加盖了鸿榜公司公章、“向银彦”字样私章、鸿榜公司财务专用章。庭审中，棣玲公司与鸿榜公司均认可双方除涉案纠纷之外，没有其他经济往来。庭审中，鸿榜公司和字水中学均认可：1.鸿榜公司和字水中学已经依据重庆市江北区审计局的审计报告进行了结算，结算金额即为审计报告上记载的审计后工程款金额。2.合同约定的施工范围需要从施工图中予以明确。庭审中，棣玲公司还陈述：1.陈德刚一直是以鸿榜公司的代理人身份与棣玲公司进行的接洽。2.鸿榜公司知晓棣玲公司在本案中的施工行为，也出具了两份《付款委托书》。3.鸿榜公司与棣玲公司签订的合同虽因棣玲公司没有相应施工资质而无效，但该工程已经竣工验收并投入使用，棣玲公司参照合同约定主张自己的权利。4.质保期从2014年6月20日起算，质保期两年，质保金为268177.08元。5.棣玲公司举示的两份《付款委托书》中记载的委托付款金额不一致是由于在第一份《付款委托书》出具后，在相关部门的协调下，鸿榜公司支付了252000元，故后一份《付款委托书》的委托支付金额减少了252000元。6.第一份《付款委托书》抬头上签名的经办人向红卫是鸿榜公司的股东。7.《付款委托书》中的商品混泥土款未包含在双方的结算款中，该款项应属于鸿榜公司负担的材料费中，但因鸿榜公司未及时支付，棣玲公司受鸿榜公司委托向供货商进行了垫付，鸿榜公司在《付款委托书》中予以了确认。8.2014年11月22日《付款委托书》抬头处的经手人是鸿榜公司的高管和股东。庭审中，鸿榜公司还陈述：1.在2012年8月27日-2013年6月4日期间，字水中学分8次共计向鸿榜公司付款9074078.60元；在2012年8月-2014年8月期间，由陈德刚直接领取的工程款是8663700.58元，鸿榜公司为该工程垫付材料款376072.20元。2.截止2019年，字水中学向鸿榜公司共计支付工程款为10162466.19元。审计结算金额10807827元，扣除质保金540391.35元后，尚欠鸿榜公司工程款104969.46元。3.工程结算后，字水中学向鸿榜公司发函主张有148457.65元整改工程款需在质保金内扣除，鸿榜认可并出具了付款委托书，至此，工程质保金剩余款项为391933.70元。4.鸿榜公司不认可棣玲公司参与了涉案项目的施工，鸿榜公司向字水中学出具《付款委托书》是基于陈德刚陈述其个人欠棣玲公司欠款，向鸿榜公司出具承诺后，鸿榜公司基于陈德刚的承诺履行的代付行为，但因该书面承诺鸿榜公司遗失了，无法出示相应证据证明。5.棣玲公司与陈德刚形成的《字水西区扩建工程（字水中学西区扩建工程劳务结算款）》中，第一项的合同结算款中包含了字水中学卫生间的工程款，字水中学扣除的卫生间漏水的维修费应从该结算款中予以扣除。6.陈德刚不是鸿榜公司的员工，鸿榜公司与陈德刚仅是转包合同关系。7.《付款委托书》中的商品混泥土款是用于涉案项目中的混泥土款，是用于鸿榜公司与陈德刚在案外项目中的。8.2014年11月22日的《付款委托书》抬头的经手人向红卫是鸿榜公司的管理人员，是鸿榜公司委派去其处理该事项的。庭审中，字水中学还陈述：1.字水中学与鸿榜公司按照中标通知书签订了字水中学（西区）扩建后续工程施工合同，虽然该合同代表鸿榜公司签名的是陈德刚，但该合同加盖有鸿榜公司的公章，字水中学是与鸿榜公司形成的施工合同关系。2.在字水中学（西区）扩建后续工程合同签订及履行过程中，鸿榜公司均未告知过字水中学其将该工程转包给陈德刚的事实，陈德刚一直是代表鸿榜公司与字水中学接洽。3.字水中学不存在欠付字水中学（西区）扩建后续工程工程款，目前仅余工程款及质保金共计约五、六十万元未支付，但不存在利息及支付违约金的情况；目前，质保金也没有达到支付期限；质保期内卫生间漏水，应从质保金中扣除维修费用。4.字水中学（西区）扩建后续工程2012年8月提前进场做施工准备，2012年10月办理施工许可证，发的开工令；涉案工程于2014年3月后就没有施工了，于2018年6月3日竣工验收；去年字水中学又委托装修（非涉案工程范围），装修完毕后，包含涉案工程在内，于2019年9月投入使用。另，需要说明的问题：1.庭审中鸿榜公司对棣玲公司举示的证据中的“陈德刚”字样的签名的真实性表示不能确定，在本院释明因陈德刚系其自认的内部承包人，如其对前述签名的真实性有异议，由其负有对“陈德刚”字样的签名真实性申请司法鉴定的责任，否则，本院将采纳棣玲公司的主张来认定相应事实，但鸿榜公司在本院指定的申请司法鉴定的期限内未向本院提交相应的司法鉴定申请，由鸿榜公司承担相应举示不利后果，本院认定棣玲公司举示的证据中“陈德刚”字样的签名系与鸿榜公司签订《工程项目内部承包合同》的陈德刚本人所签。2.鸿榜公司在庭审中陈述字水中学卫生间漏水属于棣玲公司的施工范围中的质量问题，但在本院询问其是否提供施工图作为其相应证据时，鸿榜公司明确其不举示相应施工图，自行承担相应举证责任。3.棣玲公司在本案中没有举示其具有施工涉案工程相应劳务施工资质的证据。4.除2015年2月17日收到252000元劳务费之外，棣玲公司未再收到过鸿榜公司或者字水中学支付的涉案劳务费。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《重庆字水中学扩建后续工程施工项目劳务分包合同》、《字水西区扩建工程（字水中学西区扩建工程劳务结算款）》、三份《付款委托书》、《重庆市字水中学（西区）扩建后续工程施工合同》、《工程项目内部承包合同》、《建设工程施工许可证》基本信息、江北审决〔2019〕9号《审计决定书》、棣玲公司和鸿榜公司的营业执照等书面证据、证人证言及当事人陈述予以证实。庭审中，棣玲公司还举示了重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112民初5478号民事判决书，棣玲公司结合其举示的两份付款委托书和劳务分包合同，拟证明其在案涉工程中的合同相对方是重庆市鸿榜实业有限公司。鸿榜公司对该民事判决书的真实性和合法性无异议，但质证认为该判决书与本案没有关联性。对于前述证据，由于反映的是鸿榜公司与其他案外人之间的合同关系，与本案缺乏关联性，故本院对上述证据均不予采纳。庭审中，鸿榜公司还举示了如下证据：1.2012年2月7日鸿榜关于高可斌的任职通知（原件）、2011年11月14日重庆办事处出具的收条（原件），鸿榜公司拟证明鸿榜公司设立了鸿榜公司重庆办事处，任命高可斌为办事处负责人，负责经营和管理工作；重庆办事处使用的印章为重庆鸿榜建筑公司的公章和向银彦的印章，而不是本案的字水中学项目部印章。棣玲公司质证对前两份证据三性不认可，因其系鸿榜公司单方制作的。字水中学未发表质证意见。因前两份证据仅是鸿榜公司的内部安排，与本案缺乏关联性，也达不到其证明目的，本院不予采信。2.鸿榜公司财务室制作的字水中学代付代收款明细表、财务账单（77页），鸿榜公司拟证明其与陈德刚之间的款项来往。棣玲公司认可该组证据真实性认可，但不认可鸿榜公司的证明目的，质证该组证据仅是鸿榜公司和陈德刚内部的关系，与棣玲公司和鸿榜公司之间的债权债务没有关联。字水中学未发表质证意见。因该组证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。3.字水中学付款、垫付款及借款情况统计表（网传打印件）。鸿榜公司拟证明这是字水中学与鸿榜公司在该项目上的支付情况，目前字水中学扣除质保金540391.35元后，尚欠工程款104969.46元。棣玲公司未认可该组证据的真实性。字水中学未发表质证意见。因该组证据无法核实真实性，本院不予采信。4.字水中学出具的《致鸿榜公司的函》（复印件）和鸿榜公司2019年8月5日出具的《委托书》（复印件），鸿榜公司拟证明工程结算后，字水中学来函告知有148457.65元整改工程款需在质保金内扣除，鸿榜公司予以认可并出具了付款委托书，工程质保金中剩余款项为391933.70元。棣玲公司认可该组证据的真实性，但不认可维修范围属于其施工范围。字水中学认可该组证据的真实性。因鸿榜公司未举示证据证明该维修义务属于棣玲公司施工范围中的维修义务，且未举证证明其事先通知过棣玲公司进行维修，故改组证据本院亦不予采信。本院认为，鸿榜公司撤回对字水中学的起诉以及减少诉讼请求的行为，属于其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。对于《重庆字水中学扩建后续工程施工项目劳务分包合同》的合同相对方问题。虽然与棣玲公司签订书面《重庆字水中学扩建后续工程施工项目劳务分包合同》时，在合同落款处加盖的是“重庆鸿榜实业有限公司字水中学项目部”字样的章，但该合同代表鸿榜公司签名的系陈德刚，鸿榜公司也主张涉案工程由陈德刚全权负责，结合鸿榜公司之后出具的三份《付款委托书》，鸿榜公司应知晓陈德刚的代理行为，并在出具《付款委托书》时也予以了确认，故，本院认定《重庆字水中学扩建后续工程施工项目劳务分包合同》的合同相对方为棣玲公司与鸿榜公司，且棣玲公司就涉案项目完成了实际施工。对于鸿榜公司与棣玲公司签订的《重庆字水中学扩建后续工程施工项目劳务分包合同》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……本案中，棣玲公司未举示其具有相应的施工资质证明材料，应自行承担举证不利后果，故因棣玲公司无施工涉案建设工程的施工资质，其与棣玲公司签订的《重庆字水中学扩建后续工程施工项目劳务分包合同》应当认定为无效。对于棣玲公司的质保期是否已经到期的问题。棣玲公司与鸿榜公司在《重庆字水中学扩建后续工程施工项目劳务分包合同》约定，“办理完结算后，90个工作日内支付整体工程量劳务进度款至95%，余款5%作为质量保证金2年后无质量问题（若有质量问题则扣除相应费用）无息支付。”2014年6月19日，陈德刚代表鸿榜公司与棣玲公司进行了结算，双方的质保期从2014年6月20日起算，故于2016年6月19日届满。关于棣玲公司要求鸿榜公司向其支付劳务费2879520元（其中包含质保金268177.08元）的诉讼请求。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。在合同无效的情况下，如施工方要求支付工程款，应当具备工程经竣工验收合格或工程已交付使用的前提条件。对于棣玲公司在本案中应获得的款项数额，结合2014年6月19日的《字水西区扩建工程（字水中学西区扩建工程劳务结算款）》以及鸿榜公司2014年11月22日和2018年1月9日向字水中学分别出具的两份《付款委托书》，在鸿榜公司未举证证明其在2018年1月9日后向棣玲公司履行过支付义务的情况下，本院采纳棣玲公司的主张，认定鸿榜公司还欠付棣玲公司劳务费2879520元（其中包含质保金268177.08元）。因字水中学已经认可该工程已经竣工验收并投入使用，故棣玲公司要求鸿榜公司向其支付劳务费2879520元（其中包含质保金268177.08元）的诉讼请求，本院予以支持。对于棣玲公司要求鸿榜公司支付因迟延履行造成的资金占用损失的诉讼请求。因棣玲公司举示的两份《付款委托书》打印部分均未涉及工程款逾期付款的资金占用损失，故两份委托仅是就工程款进行了委托支付的约定，如未作说明则不能代表棣玲公司放弃了向鸿榜公司主张逾期付款的资金占用损失。但从2014年11月22日出具的《付款委托书》的备注文意，该备注书写时间在2015年2月17日之后，棣玲公司在接受《付款委托书》上的备注时已经放弃了相应期限的逾期付款的资金占用损失。由此，根据该备注的付款期限约定，除已付款252000元之外，鸿榜公司应在2015年7月1日前支付结算工程款5363541.51元的10%，即536354.15元；余款（含质保金）2343165.85元（3366520元－252000元－536354.15元-235000元）在2015年10月1日前支付完毕。故，结合棣玲公司的质保金268177.08元从2016年6月19日起计算利息的诉讼请求，鸿榜公司应从2015年7月2日起至2015年10月1日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，以536354.15元为本金，支付棣玲公司资金占用损失；从2015年10月2日起至2016年6月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，以2611342.92元（2879520元－268177.08元）为本金，支付棣玲公司资金占用损失；从2016年6月20日起至款清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率，以2879520元为本金，支付棣玲公司资金占用损失，利随本清。对于棣玲公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆鸿榜实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告重庆棣玲建筑劳务有限公司2879520元。二、被告重庆鸿榜实业有限公司于本判决生效之日起七日内按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年7月2日起至2015年10月1日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，以536354.15元为本金，支付棣玲公司资金占用损失；从2015年10月2日起至2016年6月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，以2611342.92元为本金，支付棣玲公司资金占用损失；从2016年6月20日起至款清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率，以2879520元为本金，支付棣玲公司资金占用损失，利随本清。三、驳回原告重庆棣玲建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18681.05元，保全费5000元，合计23681.05元，由被告重庆鸿榜实业有限公司负担21269元，由原告重庆棣玲建筑劳务有限公司负担2412.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 敬二〇一九年十二月四日法官助理  赵树龙书 记 员  宋 烨