上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初2990号原告：天长市恒生医疗器械有限公司。住所地：安徽省天长市秦栏镇工业园区。法定代表人：郑晓生，该公司执行董事。委托代理人：董锦松，上海市罗顿律师事务所律师。委托代理人：金村，上海市罗顿律师事务所律师。被告：上海乐航国际物流有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：王彭，该公司总经理。委托代理人：奚向军，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：沈寅麟，上海市汇盛律师事务所律师。原告天长市恒生医疗器械有限公司为与被告上海乐航国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2019年9月6日由上海市浦东新区人民法院移送来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年11月29日，本院对本案公开开庭进行审理，原告委托代理人董锦松、金村，被告委托代理人奚向军、沈寅麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月18日，原告与案外人港某(香港)树胶实业有限公司(以下简称港某公司)签订了一份销售合同，约定原告向港某公司采购天然乳胶84吨，单价为1190美元每吨，分四个“太空包”包装，货物总价值99960美元，目的港为上海港。之后，原告委托被告办理货物通关事宜及货运至原告处。2018年6月30日，原告收到两个太空包的42吨乳胶，剩余两个太空包的42吨乳胶，被告承诺2018年7月1日前送达到原告处，但原告一直未收到。后经原告向被告了解，被告在送货的时候，送错了厂家，致使原告的两包乳胶全部被拆封、污染。原告多次向被告要求赔偿，但被告表示没有办法赔。原告采购的乳胶系加工贸易项下的进口料件，进口时的税收是全免的，因货物的灭失，原告还须补缴各项相关税款。原告认为，被告作为委托人应当尽到相应的合同义务，完好的将原告的货物送达到原告处，现因被告的过错，给原告造成的损失，应当依法予以赔偿。请求判令：1、被告赔偿原告货物损失人民币347650.88元；2、被告赔偿原告关税损失人民币34765.09元、增值税损失人民币61186.56元；3、被告赔偿原告因货物灭失造成的合理利润损失人民币44360元；4、本案案件受理费由被告负担。被告辩称：原、被告双方只是进口清关的委托合同关系，陆路运输被告只是协助原告进行联系陆路运输的承运人，本案陆路运输合同关系是原告和陆路运输承运人直接发生的。原告主张本案货物未交付，实际是原告没有履行基本的收货和验货义务，导致陆路运输承运人无法交付货物，不利后果应由原告自行承担。原告拒绝货物的送达是部分货物被混装，但原告并未亲自查验，是原告自认为构成全损，其损失主张无依据。原告所主张的利润和税务方面的损失无依据，请驳回原告诉讼请求。原告为支持其主张向本院提交了以下证据：1.上海增值税普通发票,用以证明原、被告之间存在货运代理关系。被告对发票原件真实性无异议，但认为发票和本案无关，不是涉案货物，发票上备注的提单号不是本案提单，原告也没有支付发票上的费用。本院认为，该发票与本案没有关联性，对其证据效力及证明力不予认定。2.微信聊天记录,用以证明被告接受原告委托代为办理清关手续及将涉案货物运至原告处，涉案两包货物一直没有送到原告处，且已经受到污染无法使用。被告认为聊天的工作人员已经离职，真实性无法核实，原、被告双方的委托业务关系就是进口清关，原告直接和陆路承运人建立委托关系，并非车队过错没有交付货物，而是原告不履行收货义务，被告一直积极协助原告和车队协商解决方案。本院认为，该组证据与其他证据可以相互印证，在无相反证据的情况下对证据效力予以认定，证明内容以证据记载为准。3.海关进出口商品税率查询打印件，用以证明涉案货物的税率为10%。被告对真实性无异议，但认为不能证明原告实际发生了损失。本院对证据效力予以认定，证明内容以证据记载为准。4．报关单、销售合同、提货单，用以证明报关单位和提货单位都是上海琪茂国际货运有限公司(以下简称琪茂公司)，货物84吨，总价99960美元，属于进料加工免税。被告对报关单和提货单无异议，认为被告已经完成了委托事项，对合同的三性不予认可，认为合同对家是香港公司，被告无法核实，也不能证明实际货损。本院对报关单和提货单的证据效力予以认定，证明内容以证据记载为准；销售合同与其他证据可以相互印证，在无相反证据的情况下，本院对证据效力予以认定，证明内容以证据记载为准。5.海关总署令第219号，用以证明涉案乳胶的产品性质，没有再出口的需要补交相应的税收。被告对真实性无异议，但认为不能证明产生了16%的增值税损失。本院对证据效力予以认定，证明内容以证据记载为准。6.设备交接单复印件及车辆权属查询，用以证明运输车辆属于上海望江汽车运输有限公司(以下简称望江公司)。被告对运输车辆属于望江公司无异议。本院对证据效力予以认定，证明内容以证据记载为准。7、买卖合同、发票、转账电子回单，用以证明由于涉案货物灭失，原告向案外人购买了同样的货物，采购价格是人民币382200元，增加了16%的税率和10%的关税，并且乳胶的价格也有了上浮。被告对买卖合同真实性不予认可，上面只有原告的红章，供货方的印章是复印的，无法证明和本案的关联性；对发票真实性无异议，但对关联性不认可，不能证明原告购买材料发生的额外支出；对转账电子回单真实性有异议，只是网络打印件，收款方账号和发票上收款方账号不一致，不能证明原告主张的另行购买的货物和本案有关联性，对于原告另行购买的必要性也有异议，涉案货物是否全损原告并未完成相应的举证责任。本院认为，原告系生产加工医疗用乳胶制品的专业厂家，对乳胶的需求量很大，而上述买卖行为发生在2018年12月份，原告并未证明该买卖行为与本案的关联性，对其证据效力及证明力不予认定。被告为支持其抗辩向本院提交了以下证据：1.报关单、提货单，用以证明本案并非公路货物运输合同纠纷，依法由海事法院管辖。2.提单及翻译，用以证明涉案货物属于与海上货物运输有关的货运代理事务，由海事法院管辖。3.案例，用以证明司法判例对本案管辖权有定论，由海事法院管辖。原告无异议。本院对证据效力及证明力予以认定。4.原告与上海柏瑞货物运输代理有限公司(以下简称柏瑞公司)业务人员聊天记录。用以证明柏瑞公司是涉案陆路运输承运人，已确认作为本案被告。原告对真实性无法确认。本院认为，该组证据与其他证据可以相互印证，在无相反证据的情况下，本院对证据效力予以认定，证明内容以证据记载为准。5.发票，用以证明柏瑞公司开具运费发票，是陆路运输业务承运人。原告对真实性无异议。本院认为，该发票虽非涉案业务的发票，但通过被告的说明，可以证明其与柏瑞公司之间的业务操作流程。6.原、被告聊天记录，用以证明原告提出要起诉柏瑞公司，2018年11月，被告再次安排原告和柏瑞公司进行面谈，证明原告一直是明确与柏瑞公司的陆路运输合同关系，因此要与该公司协商解决纠纷。原告对真实性予以认可，但对证明目的不认可，认为货物的运输是被告负责的。本院对证据效力予以认定，证明内容以证据记载为准。本院查明：2018年5月18日，原告与港某公司签订编号为KTXXXXXXXX的销售合同，由原告向港某公司购买84吨天然乳胶(以下简称涉案货物)，单价1190美元，总值99960美元，包装及标准为太空包。6月5日，涉案货物从马来西亚槟城装船出运，提单号为EGLVXXXXXXXXXXXX，提单记载：收货人凭指示，通知方为港某公司，涉案货物分装在4个橡胶袋(太空包)中，每个净重21000公斤，每个集装箱装一个太空包。6月22日，涉案货物运抵上海港。2018年6月24日，原告通过微信聊天委托被告办理涉案货物的进口清关等事宜，并将涉案货物的进口资料寄送给被告。被告委托琪茂公司办理涉案货物的报关并换取提货单。涉案进口货物报关单记载：收发货人及消费使用单位均为原告，申报单位为琪茂公司，监管方式为进料对口，征免性质为进料加工(全免)。涉案进口集装箱货物提货单的收货人章处加盖了琪茂公司的提货专用章。被告另委托柏瑞公司将涉案货物运输至原告处。6月26日，原告在微信聊天中询问被告：“预计什么时候能送货过来”；被告回复：“预计周五吧”。6月29日，被告在微信聊天中告知原告：“明天中午前送两个，后天送两个”。6月30日，涉案其中两个太空包的货物送抵原告处，原告收货。2018年7月2日，柏瑞公司指派的号牌为沪EHXXXX的大型货车在运送涉案剩下两个太空包的货物至原告处的过程中，错将货物运送至安徽可可美家乳胶制品有限公司(以下简称美家公司)处。原告知道这一情况后，在与被告的微信聊天中表示：“第一，他怎么送来？拿什么送，我怎么称重；第二，他送来的货都拆包了，我怎么确认是我的东西，他弄污染了导致我不能用我找谁；第三，你可以让车队了解下这个乳胶，我们做的产品对乳胶要求很高的，容不得半点马虎的，不然我们成品率上不来做出来就是废品。”，“他们已经把货混掉了，不是单独的我的货了，我真不能要了，要回来我自己害自己”，“他们想办法买去，我不要赔偿啊，我要货啊，不然我几天就停产了”，“现在是他这个货给我我不能用啊”，“这个我们没有能力验原材料的”，“会的，我们是薄制品，对原料要求很高的”，“这叫什么事，你把我货弄丢了我跟你要货，你让我起诉你，这世上有这事？”。被告通过微信聊天与原告进行沟通：“我让他们谈谈那个工厂看能不能先放在他们那里，然后找找有没有人买”，“跟这个工厂沟通下来，他们说这个货把他家的货也污染了”，“车队这边可以直接起诉就他们直接起诉那个车队，如果不能就你们起诉我们跟车队”。2018年7月10日，柏瑞公司与被告的QQ聊天中表示：“最好工厂起诉我们去应诉”，“让他起诉你我加车队”，“直接起诉我没用”，“不起诉根本解决不了”。2018年11月，原告在微信聊天中询问被告：“那个送错货的车队名字有啊”，被告回复：“上海柏瑞货物运输代理有限公司，发票上是这个抬头，我们车队”，“那个车队我不知道，我们车队他也不知道挂靠抬头”，“他说是现金车队直接走账的其他都不清楚”，原告表示：“那我们直接起诉他好了，其他的不管了”。另查明：《中华人民共和国海关加工贸易货物监管办法》规定：“加工贸易保税进口料件或者成品内销的，海关对保税进口料件依法征收税款并且加征缓税利息”；涉案货物天然乳胶的进口暂定税率为10%；号牌为沪EHXXXX的大型货车登记的所有人为望江公司。本院认为：本案系海上货运代理合同纠纷，原告委托被告办理涉案货物的进口清关等事宜，被告辩称原、被告双方只是进口清关的委托合同关系，陆路运输合同关系是原告和陆路运输承运人直接发生的，其只是协助原告进行联系。本院认为，原、被告之间的聊天记录表明，原告与陆路运输承运人之间并无直接联系甚至连陆路运输承运人的公司名称都不清楚，关于陆路运输的信息原告都是通过询问被告得知，而被告与陆路运输承运人柏瑞公司却有长期的合作关系，在以往的业务中，柏瑞公司完成陆路运输业务后都是先向被告开具运费发票收取运费，然后被告再向原告开具发票收取包括陆路运费在内的代理费用。故对于被告的上述抗辩，本院不予采信，被告的代理服务范围应包括将涉案货物通过陆路运输至原告处。被告辩称原告没有履行基本的收货和验货义务，导致陆路运输承运人无法交付货物，不利后果应由原告自行承担，且原告并未亲自查验却自认为构成全损，其损失主张无依据。本院认为，被告接受原告委托，应将涉案货物完好的运送至原告处并交付原告，根据本案现有证据，被告委托的陆路运输承运人错将涉案货物交付给了案外人美家公司，太空包被拆封，涉案货物与美家公司原有的乳胶混合在了一起，虽然被告在微信聊天中曾表示要将涉案货物要回来再交付给原告，但涉案货物是生产加工医疗用乳胶制品的原料，对品质有较高的要求，原告不接收已经混合的乳胶也是为了防止损失继续扩大。故对于被告的上述抗辩，本院不予采信，涉案货物被错误交付给了案外人美家公司，原告至今未收到涉案货物，已构成全损。关于原告的损失金额。原告主张损失金额包括货款损失以及关税损失、增值税损失和合理利润损失。本院认为，涉案货物系进料加工的原料，关税全免，如转内销则海关将依法征收税款并且加征缓税利息，现涉案货物全损，但原告并未举证证明其为了替代涉案货物而从国内市场上购买乳胶用于生产加工，并且原告也完全可以选择再次从国外进口同样的乳胶用于生产加工，原告也未举证证明其所谓合理利润损失是如何构成的，故本院对于原告主张的关税损失、增值税损失和合理利润损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海乐航国际物流有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告天长市恒生医疗器械有限公司支付货款损失人民币347650.88元；二、对原告天长市恒生医疗器械有限公司其他诉讼请求不予支持。如果被告上海乐航国际物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币8619元，因适用简易程序减半收取人民币4309.5元，由原告天长市恒生医疗器械有限公司负担人民币1239.18元，被告上海乐航国际物流有限公司负担人民币3070.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判员  陈磊二〇一九年十二月四日书记员  孙晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……