wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2424号原告张小婷，女，1984年10月30日出生，汉族，住大连市中山区。委托代理人王文鹏，辽宁安宇律师事务所律师。被告谷燕丹，女，1981年12月11日出生，汉族，住大连市中山区。原告张小婷与被告谷燕丹合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小婷委托代理人王文鹏，被告谷燕丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，被告在2017年9月向原告提出有好的理财项目，要原告出资50万元用于为原告投资理财，原告经中国民生银行向被告转款50万元，后被告告知原告，本金无法偿还，时至今日，被告一直未予归还这50万元本金。原告也不知被告向何处投资理财。经原告向被告多次追讨，被告未能达成还款承诺，因此原告起诉到法院，请求法院依法判决被告偿还欠款50万元；根据判决结果，由败诉方承担诉讼等费用。被告辩称：被告不欠原告50万元，法院应驳回原告的诉讼请求。被告是在2017年9月29日收到原告由民生银行转入50万元人民币，但只是因为被告与原告的朋友关系，代为转账给梁勃的一个行为，被告收到50万元转款后，5分钟内由招商银行转出给梁勃。原告对投资事情清楚、明确，且认同被告只是代原告转账投资款，现投资失败要求代转款人偿还，不合法且不合理。鉴于上述原因，请求人民法院对原告的诉讼请求予以驳回。经审理查明：原告张小婷与被告谷燕丹系朋友关系，被告原系北京瀚亚世纪资产管理有限公司大连分公司（以下简称瀚亚大连分公司）的投资顾问。2017年9月29日，原告经被告介绍，参与该公司另一客户梁勃在北京兴业富盈投资管理中心的投资，原告出资额为50万元，梁勃出资额为250万元。原告当日通过银行转账的方式转给被告谷燕丹50万元，被告谷燕丹当日将该50万元转给梁勃，由梁勃直接投资给北京兴业富盈投资管理中心。瀚亚大连分公司的郭子茹是梁勃的投资顾问。2019年6月17日，被告谷燕丹转账给原告张小婷50万元投资款的利息2875元，谷燕丹自述该笔利息来自于郭子茹给其的转账，款项来源系梁勃与原告在北京兴业富盈投资管理中心投资款的利息。原告以诉称理由来院告诉。本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明，原、被告陈述，中国民生银行个人账户对账单，微信聊天记录，招商银行个人转账汇款业务受理回单，合伙企业财产份额转让确认函，银行转账流水，通话录音等证据在卷为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告通过被告的介绍参与梁勃在北京兴业富盈投资管理中心的投资，原告将50万元转账给被告后，被告当日即转给了梁勃，原告未提交证据证明其与被告之间存在借款合同关系，原告要求被告返还借款没有法律依据，故对于原告要求被告返还欠款50万元的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张小婷的诉讼请求。案件受理费8800元，本院减半收取4400元，由原告张小婷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 马雪平二〇一九年十二月三十日代书记员 王香玉
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执360号 申请执行人河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。 法定代表人：田茂林。 被执行人河间市果子洼回族乡东渔庄村民委员会，住所地河间市果子洼乡东渔庄村 法定代表人：刘通江。 申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人河间市果子洼回族乡东渔庄村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)河民初1161号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人河间市回族乡东渔庄村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2018年1月30日向被执行人河间市瀛洲镇林豆万村村民委员会送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.偿还申请执行人借款5000元及利息；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担受理费50元，执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、对被执行人的政府代管积金查控，未查找到其他可供执行财产。 二、2019年10月20日申请执行人逾期未提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 申请执行人尚未实现债权5000元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2015)河民初1161号判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇一九年十二月三十日 书记员  宁洪波
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更5154号 罪犯李国华，男，1963年3月3日出生，布依族，贵州省兴义市人，初中文化，捕前系农民，原住贵州省兴义市，现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月5日作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯李国华因涉嫌犯非法买卖、储存爆炸物罪，于2011年4月2日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。贵州省兴义市人民法院于2012年2月9日作出（2012）黔义刑初字第57号刑事判决，认定该犯犯非法买卖、存储爆炸物罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，同案犯不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年4月24日作出（2012）兴刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月2日起至2024年4月1日止。2015年7月至2017年12月，该犯先后二次经本院裁定减刑共计27个月，现刑止日期为2022年1月1日。另查明，该犯在服刑改造期间，2017年4月1日至2017年5月31日累计积分650.99分转换为1个表扬；2017年6月1日至2017年10月31日累计积分614.29分转换为1个表扬；2017年11月1日至2018年4月30日累计积分685.69分转换为1个表扬；2018年5月1日至2018年9月30日累计积分626.29分转换为1个表扬；2018年10月1日至2019年3月31日累计积分638.29分转换为1个表扬，共计5个表扬。兴义市司法局出具调查评估意见书，同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。 以上事实有贵州省兴义市人民法院（2012）黔义刑初字第57号刑事判决及执行通知书、贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）兴刑终字第96号刑事裁定书、罪犯假释审核表、调查评估意见书、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯李国华的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。 本院认为，罪犯李国华在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑八年八个月余，剩余刑期二年余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区愿意接纳其为矫正对象，该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯李国华予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年1月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年十二月三十日 书记员 王元鑫
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初5511号 原告：福建伯恩物业集团有限公司，住所福建省福州市晋安区秀峰路188号闽台广告创意产业园5号楼3层A区304室。统一社会信用代码91350000777524778N。 法定代表人：林荣滨，总裁。 委托诉讼代理人：张丽双，女，该公司员工。委托权限特别代理。 被告：黄茂林，男，1981年11月3日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 原告福建伯恩物业集团有限公司与被告黄茂林因物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告福建伯恩物业集团有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建伯恩物业集团有限公司以黄茂林已将本案款项还清为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建伯恩物业集团有限公司撤诉。 案件受理费206元，减半收取计103元，由福建伯恩物业集团有限公司负担。 审判员  黄元招 二〇一九年十二月三十日 法官助理黄丽丽 书记员刘莎莎 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2019）内0523民初6584号   原告：张志忠，男，1971年9月22日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××。   被告：开鲁县开鲁镇民族村民委员会，住所开鲁县。   代表人：任宝柱，男，1971年8月3日出生，汉族，民族村村委会主任，住开鲁县。公民身份号码：×××。   被告:中国太平洋保险股份有限公司开鲁中心支公司,住所开鲁县。   负责人：张博，系公司经理。   委托诉讼代理人:麻兴贺，系公司职工。   委托诉讼代理人:秦雪健，系公司职工。   本院在审理原告张志忠与被告开鲁县开鲁镇民族村民委员会、中国太平洋保险股份有限公司开鲁中心支公司保险纠纷一案，原告张志忠于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告张志忠撤回起诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张志忠负担。（已交纳）   审判员 于凤权     二〇一九年十二月十二日   书记员 王美嘉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24462号原告：林清秀，男，汉族，1976年2月5日出生，身份证住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：康雪崧，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201411015550。被告：黄映宏，男，汉族，1980年11月7日出生，身份证住址广东省惠来县，被告：卓泽泰，男，汉族，1991年12月23日出生，身份证住址广东省惠来县，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林清秀及其委托诉讼代理人康雪崧到庭参加诉讼，被告黄映宏、卓泽泰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林清秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还借款30000元及利息（利息以30000元为本金，利率4.75%，从2014年8月6日计算至实际还款日）。2.请求判令二被告承担本案诉讼费及律师费等。事实理由：被告黄映宏于2014年8月6日向原告出具《借条》，原告借出30000元给被告黄映宏，双方约定最晚于2017年8月5日还款。被告黄映宏出具该借条的当日，原告将30000元现金给付被告黄映宏。还款期限届满，原告多次电话催告被告黄映宏还款，被告黄映宏均不予理睬，至今均未归还分文。被告卓泽泰在《借条》上签字确认，为被告黄映宏作担保人，承担连带清偿责任。被告黄映宏、卓泽泰未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、2014年8月6日，被告黄映宏（借款人）、被告卓泽泰（担保人）向原告出具《借条》，载明：被告黄映宏因资金周转困难向原告借到30000元，借款期限从2014年8月6日到2017年8月5日。如逾期不能还清借款，原告可向法院提起诉讼，被告黄映宏必须承担由此引起的诉讼费、律师费、交通费及相关费用。被告卓泽泰愿意为被告黄映宏作借款担保人，担保金额为30000元，承担还款责任，包括由此引起的诉讼费、律师费、交通费等相关费用。约定的支付方式为支付至被告黄映宏名下农行账号62×××17。次日，原告委托案外人林汉钟向被告黄映宏的上述账号转账支付30000元。二、2019年7月16日，原告林清秀向本院提起34宗民间借贷案件，涉及到不同的借款人共计34人。庭审中，原告陈述称其为了收取利息而对外向多人发放借款，原告持有的现金系其亲戚存放在原告处，由原告统一向外出借。并称被告卓泽泰系本案借款介绍人，被告卓泽泰收取了借款人一定的费用。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定直接关系金融安全和市场秩序，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据本院查明的事实，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故依照前述规定，原告与被告黄映宏之间的借贷合同违反法律的强制性规定，应认定为无效。原告已委托案外人林汉钟向被告黄映宏转账支付款项30000元，故被告黄映宏应当向原告返还该款项并支付占用该款项期间的利息，其中2014年8月6日至2019年8月19日期间的利息应按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2019年8月20日之后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。对于原告超过该金额的请求，本院不予支持。另，合同保证条款因借款合同无效而应认定无效，被告卓泽泰作为案涉借款的介绍人促成原告的出借行为，其对于保证条款的无效存在过错。本院根据被告卓泽泰的过错程度，认定其应承担被告黄映宏不能清偿部分的1/3。关于原告主张的律师费，因案涉借贷合同无效关于律师费的约定亦属无效，且该费用并非诉讼必要费用，原告的该项主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄映宏应于本判决生效之日起十日内向原告林清秀偿还款项30000元及利息（利息以30000元为基数，从2014年8月6日计算至款项还清之日止，其中2014年8月6日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、被告卓泽泰对被告黄映宏上述债务不能清偿部分的1/3向原告林清秀承担赔偿责任；三、驳回原告林清秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告黄映宏、卓泽泰共同负担。案件受理费原告林清秀已经预交，被告黄映宏、卓泽泰共同负担的726元应于本判决生效之日起十日内迳付原告林清秀。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 群人民陪审员  陈永强人民陪审员  连爱军二〇一九年十二月十二日法官助理龙楚翘书记员巴小品
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初25807号原告：徐强，男，汉族，住1958年03月出生，住重庆市潼南县。原告：梁秀云，女，汉族，1958年01月出生，住重庆市潼南县。原告：徐中波，男，汉族，1989年05月出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：肖某某，重庆市南岸区长生桥法律服务所法律工作者。被告：方先明，男，汉族，1950年12月出生，住重庆市南岸区。被告：方亮，男，汉族，1981年6月出生，住重庆市南岸区。被告：重庆云建投资管理有限公司，住所地重庆市南岸区回龙路68号4幢-1层11号门面，统一社会信用代码915001083052878580。法定代表人：牟顺源，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶某某，中豪律师事务律师。委托诉讼代理人：肖某某，中豪律师事务律师。本院在审理原告徐强、梁秀云、徐中波诉被告方先明、方亮、重庆云建投资管理有限公司合同纠纷一案中，原告徐强、梁秀云、徐中波于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐强、梁秀云、徐中波的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐强、梁秀云、徐中波撤回起诉。本案案件受理费减半收取300元，由原告徐强、梁秀云、徐中波负担。审 判 员 罗远西二〇一九年十二月三十日法官助理 黄宇谦书 记 员 周 敏
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1678号原告：陈宇，男，于1970年2月19日出生，汉族，个体，住汤原县。被告：李军利，男，于1979年2月10日出生，汉族，农民，住汤原县。原告陈宇与被告李军利买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宇、被告李军利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款11700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月份，被告在原告经营的供销连锁店赊销种子，共计欠款11700元，种子当时由原告和共和村村民李某一起送至被告家中，当时约定2018年末还款。到期后，被告没有还款，原告多次催要，被告以各种理由拒绝。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼主张。李军利辩称，我在李某处买的天农久玉米种子，没在原告处购买过种子。本院经审理认定事实如下：2018年，被告李军利通过本村村民李某联系在原告处预定了玉米种子，品种分别为誉成1号（45元／袋）、正泰1号（63元／袋）。2018年4月份，原告雇佣祝某的车装货后到共和村，和李某一起到李军利家卸玉米种子，数量分别为誉成1号50袋、正泰1号150袋。上述货款共计11700元至今未给付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告交付货物，被告应负有支付货款的义务。因原告的陈述和证人李某、祝某证实内容一致，且证人李某、祝某与原、被告均无利害关系，故对被告的抗辩理由不予支持；原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：被告李军利判决生效后立即给付原告陈宇货款11700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46.25元，由李军利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘传军二〇一九年十二月十二日书记员  闫 巍
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初12480号原告：新郑市弘盛物业管理有限公司，住所地，新郑市溱水路北段兴弘花园。统一社会信用代码：91410184786202164E。法定代表人：闫创亮，总经理。委托诉讼代理人：孟艳娟，河南德冠律师事务所律师。被告：刘艳莉，女，1973年9月4日出生，汉族，住新郑市。原告新郑市弘盛物业管理有限公司与被告刘艳莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月18日，原告新郑市弘盛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新郑市弘盛物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告新郑市弘盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收25元，由原告新郑市弘盛物业管理有限公司负担。审判员  赵文奇二〇一九年十二月十八日书记员  王如月
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民再30号原审原告：杜汝贤，女，1983年12月12日出生，汉族，住天津市河北区。原审被告：天津市远东房地产开发公司，住所天津市东丽区张贵庄街津塘公路永平巷10号楼前院平房。统一社会信用代码9112011010372911X8法定代表人：汪润丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李哲，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靖，天津民合律师事务所律师。原审原告杜汝贤与原审被告天津市远东房地产开发公司（以下简称“远东公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）津0103民初432号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年5月9日作出（2019）津0103民监19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告远东公司的委托诉讼代理人李哲、王靖到庭参加诉讼，原审原告杜汝贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。再审期间，原告杜汝贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了陈述、举证、质证等诉讼权利。远东公司辩称，不同意原审原告诉讼请求，请求驳回原审原告的诉讼请求。原审原告所提交的证据均系伪造，原审被告从未将涉诉房屋出售原审原告，亦未收取相应房款，原审被告对原审审理过程并不知情。原审案件均系武晓明伪造，武晓明已涉嫌犯罪被关押在天津市河西区看守所，原审被告的代理人并非我单位员工，亦未委托其参加原审诉讼。杜汝贤原审向本院起诉请求：1.被告协助原告办理将天津市南开区房屋的所有权登记在原告名下的手续；2.诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、2018年3月19日前，被告天津市远东房地产开发公司协助原告办理将天津市南开区房屋的所有权登记在原告杜汝贤名下的手续，因办理上述手续产生的相关费用由原告杜汝贤自愿负担；二、案件受理费80元，减半后收取40元，由原告杜汝贤自愿负担。三、本次诉讼后，就本次纠纷原告杜汝贤不再向被告天津市远东房地产开发公司主张任何权利。本院再审认定案件事实如下：原审中武晓明以杜汝贤委托诉讼代理人身份向法院提交的战备楼居委会委托诉讼代理人推荐函（证明）系伪造，原审中李春阳并非远东公司职员，武晓明、李春阳已经涉嫌刑事犯罪被依法羁押。本院再审认为，原审中以原、被告委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼的武晓明、李春阳的委托代理手续均不合法。原审中武晓明、李春阳以委托诉讼代理人的身份处分了当事人的诉讼权利，违背了原审原、被告的真实意思表示，原审调解书确有错误，应予撤销。武晓明、李春阳已经涉嫌刑事犯罪被依法羁押，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定,本院驳回原审原告杜汝贤的起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2018）津0103民初432号民事调解书；二、驳回原审原告杜汝贤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  马起泉审判员  肖宝清审判员  郝 鹏审判员  张国栋审判员  蔡荣华审判员  张宁宁审判员  王承铭审判员  安 铭审判员  王文通二〇一九年十二月三十日书记员  吕 莹本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民事判决书（2019）新2223民初491号原告：戚天明，男，1974年2月28日出生，汉族，个体，住新疆伊吾县。委托诉讼代理人：曾晓浩，新疆浩维律师事务所律师。被告：陈长河，男，1968年8月19日出生，汉族，个体，住新疆伊吾县。原告戚天明与被告陈长河买卖合同纠纷一案，本院2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告戚天明及委托诉讼代理人曾晓浩到庭参加诉讼，被告陈长河经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告戚天明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告车款24万元；2、本案受理费及其他与本案有关的费用由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，原、被告双方达成意向，原告将其所有的东风本田×××轿车出卖给被告，价格24万元整，当日原告将车交付给被告，但被告一直拖欠购车款未付，经原告多次催要被告一直拖延，原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院依法查明事实并判如所请。被告陈长河未提交书面答辩意见。原告戚天明围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：1、卖车协议，用于证明2015年7月1日陈长河购买戚天明东风本田汽车一辆（合格证号WAC395000721423，车辆识别号/车架号LVHRM4861F5003327，发动机号1006612），价格为24万元，约定在一年内付清；2、欠条，用于证明被告陈长河于2015年7月1日欠原告戚天明卖车款24万元；3、哈密市公安局交通警察支队车辆信息查询记录，用于证明该车信息。结合原告的陈述，本院对上述证据予以采信，对真实性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日原告戚天明与被告陈长河签订“卖车协议”，戚天明将自己所有的车架号为LVHRM4861F5003327，发动机号为1006612的东风本田小型普通客车转让给被告陈长河，同日被告陈长河向戚天明出具24万元欠条。该款经索要未付，引发诉讼。本院认为，原、被告之间订立的“卖车协议”系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方合同关系本院予以确认。被告陈长河对车辆交易价格以“欠条”进行确认，本院按“欠条”的内容认定被告陈长河应付车款为24万元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈长河向原告戚天明给付车款人民币24万元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元（原告已预交），由被告陈长河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审判员 赵      波二〇一九年十二月十二日书记员 热比古丽·衣沙克
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2720号原告：许昌市建安区兴业开发投资有限公司，住所地：许昌市建安区营业大厦七楼。法定代表人：徐海斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张棣，河南卓通律师事务所律师。委托诉讼代理人：马松鹤，系该公司资产管理科科长。被告：河南省奥鑫种业有限公司，住所地：许昌高速路东50米。法定代表人：丁自刚，系该公司总经理。被告：丁自刚，男，汉族，1963年1月10日出生，住许昌市建安区。原告许昌市建安区兴业开发投资有限公司（以下简称兴业公司）诉被告河南省奥鑫种业有限公司（以下简称奥鑫公司）、丁自刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人张棣、马松鹤到庭参加诉讼，被告奥鑫公司、丁自刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1依法判令被告奥鑫公司向原告偿还借款本金100万元及其相应利息（利息以借款本金100万元，按照每月8.2‰，从2015年11月30日开始计算至还清之日止）、违约金（违约金以借款本金100万元，按照每日1‰，从2015年11月30日开始计算至还清之日止），被告丁自刚对上述款项承担连带还款责任；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年2月21日，被告奥鑫公司向原告兴业公司借款100万元，并签订《临时借款合同》，约定借款期限为2008年2月21日至2008年5月31日，借款的资金占用费（即利息）为每月8.2‰，如逾期还款，则按照借款总额每日加收1‰的罚费（即违约金）。借款到期后，被告奥鑫公司未及时归还借款，经原告多次向被告下达催收通知书，被告拒不履行还款义务。同时，被告丁自刚自愿为上述款项承担连带还款责任。为保护原告的合法权益，原告诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。被告奥鑫公司、丁自刚均未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认为原告提交的《临时借款合同》、中国农业银行转账支票存根、财务收款收据、收款收据、银行转账、《催收通知书》、回执单、承诺书原件形式和来源合法，内容相互印证，客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月21日，原告兴业公司（甲方）、被告奥鑫公司（乙方）和案外人许昌县技术监督检验测试中心（丙方）签订《临时借款合同》一份，合同约定：兴业公司借给奥鑫公司人民币100万元，借款用途为流资；借款期限为自2008年2月21日至2008年5月31日，但乙方和丙方同时认可借款的实际放款日和还款日以借据为准；借款的资金占用费（即利息）为每月8.2‰；乙方未按本合同约定的还款时间归还借款本金及资金占用费时，逾期借款部分，按日加收1‰的罚费。原告兴业公司在借款合同甲方处加盖该公司印章及李超凡印章，被告奥鑫公司在乙方处加盖该公司印章及法定代表人丁自刚的印章，许昌县技术监督检验测试中心在丙放出加盖该中心印章及**印章。2008年2月21日，原告兴业公司为被告奥鑫公司开具金额为100万元的转账支票一份，同日，被告奥鑫公司为原告开具收款收据一份，该收款收据载明收到上述借款100万元。2016年11月2日，原告向被告奥鑫公司发出《催收通知书》，该催收通知书确认，截止2016年9月30日，奥鑫公司欠原告借款本金100万元、利息206640元合计126640元，要求奥鑫公司及时还本付息。2018年9月21日，被告丁自刚和奥鑫公司为原告出具《承诺书》一份，该承诺书载明，被告于2008年2月21日向原告借款100万元，截止2018年9月30日，奥鑫公司欠原告借款100万元、利息33.456万元，因奥鑫公司资金紧张，暂时不能偿还该笔借款本金及利息，保证最迟于2018年10月31日之前予以归还，如不能归还，兴业公司可通过法律途径对奥鑫公司和丁自刚本人进行追偿。被告奥鑫公司在承诺人处加盖该公司印章，被告丁自刚在该承诺书的承诺人处签名。原告在庭审中认可，被告奥鑫公司已支付利息（该利息包含被告奥鑫公司于2018年4月7日向原告兴业公司转账支付的利息49200元）至2015年11月29日，下欠借款本金100万元及2015年11月30日之后的利息未付。本院认为，被告奥鑫公司向原告兴业公司借款100万元，有原告与被告奥鑫公司和丁自刚为原告签订的《临时借款合同》、中国农业银行转账支票存根、财务收款收据为证，事实清楚，证据确实充分，被告奥鑫公司应当按照借款协议约定的期限及时归还借款。被告奥鑫公司未按约定的期限归还原告借款，应当按照约定的利息标准月息8.2‰支付借期内的利息。同时，因被告未按合同约定付款构成了违约，应当按照约定的标准日1‰另行支付罚费（根据合同约定的罚费的内容，其性质应认定为违约金），但因该约定标准过高，超过了我国法定的利息标准，故自逾期后原告要求的利息及违约金合并按照年利率24%支付利息。原告要求的其他过高的利息，于法无据，本院不予支持。被告丁自刚与被告奥鑫公司共同为原告出具承诺书，承诺如被告奥鑫公司未按承诺书中约定的还款期限逾期还款，原告可以向被告奥鑫公司与被告丁自刚进行追偿，故对原告要求被告丁自刚对被告奥鑫公司的上述欠款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省奥鑫种业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许昌市建安区兴业开发投资有限公司借款100万元并支付利息（按年利率24%，自2015年11月30日起计算至实际还款之日止），被告丁自刚对被告河南省奥鑫种业有限公司的上述债务承担连带还款责任；二、驳回原告许昌市建安区兴业开发投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告河南奥鑫公司开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  董爱巧审 判 员  史丰英人民陪审员  任军萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初5557号原告：河北秦西垚能源有限公司，统一社会信用代码：91130304MA07UYPK2B。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：孙某，河北德圣律师事务所律师。被告：朔州市六合兴工贸有限公司，统一社会信用代码：91140600317195256Q。法定代表人：甄某，董事长。委托诉讼代理人：王某，男，1955年4月14日出生，汉族，朔州市六合兴工贸有限公司法律顾问，现住山西省太原市，公民身份号码：×××。原告河北秦西垚能源有限公司与被告朔州市六合兴工贸有限公司买卖合同纠纷一案。原告河北秦西垚能源有限公司于2019年12月30日以需要调取证据并重新起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北秦西垚能源有限公司申请撤回对被告朔州市六合兴工贸有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许河北秦西垚能源有限公司撤回起诉。案件受理费14399元减半收取7199.5元，由原告河北秦西垚能源有限公司负担。审 判 长 王 宏人民陪审员 李景新人民陪审员 张立敏 二〇一九年十二月三十日书 记 员 卢鑫宁
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖202号 河北省晋州市人民法院： 犯罪嫌疑人魏进海涉嫌贪污、受贿罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由河北省晋州市人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年十二月三十日 抄送：石家庄市人民检察院
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初4436号 原告（反诉被告）：江苏陶猗建筑劳务有限公司，住所地江苏省海安县城东镇迎宾路102号。 法定代表人：顾冬琴，经理。 委托诉讼代理人：刘韧，天津行通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海利，天津行通律师事务所（实习）律师。 被告：何刘锁，男，1969年11月13日出生，汉族，住江苏省东台市。 被告（反诉原告）：张建，男，汉族，1985年9月9日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：赵艳，河北润昌律师事务所律师。 原告江苏陶猗建筑劳务有限公司与被告何刘锁、张建不当得利纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。 原告江苏陶猗建筑劳务有限公司（反诉被告）诉称，原告于2017年9月承接了中国中元国际工程公司唐山市中心医院的劳务工程。2018年4月，原告与被告张建签订了安装电缆配管的劳务合同，由张建组织28名工人（包括张建本人）从事上述工作，工作期限至2018年8月。原告分别于2018年6月15日，2018年7月17日按照张建的要求分别给张建提供名单的工人以银行转账的方式支付工资48,300元以及45,000元。2018年9月12日，原告与被告张建就该28个工人的工资进行了结算，结算金额为349,180元，原告于结算当天即转账给张建等十人转账了309,920元。请求依法判令：1、确认二被告签订的《欠条》无效；2、张建返还原告虚报工资48,150元；3、张建返还原告奖金20000及多付工资5,890元；4、本案诉讼费由二被告承担。 反诉原告张建反诉称：2017年9月被反诉人承包了中国中元国际公司唐山市中心医院的劳务工程。2018年3月份被反诉人通过该工程的项目经理何刘锁将康山中心医院配管和电缆敷设工程劳劳务部分发包给反诉人，施工时间为2018年4月份至2018年9月份，工程款为537,693元。被反诉人以工资、鉴奖金的形式仅支付410,440元，余下127,253元至今未支付。反诉人撤场后，2018年10月份被诉人的安全经理王登顺和项目经理何刘锁又再次拨打电话，让被反诉人继续承包该工程电缆敷设的劳务部分，反诉人经过与项目经理何刘锁、电工工长贾存峰、褚祥元、安全经理王登顺协商，2018年10月份，被反诉人又将部分电缆敷设工程劳务部分分包给反诉人，此次施工时间为2018年10月底至2018年12月份，此次施工共计产生工程款为294,345元，被反诉人以工人工资的形式支付了228,949元，下欠65396，合计被反诉人共计拖欠反诉人工程款192,649元。以上有被反诉人的项目经理何刘锁、安全经理王登顺、电工工长贾存峰出具的欠条、施工工程量单据等证据予以证实。故反诉人为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，望判决：1、被反诉人支付反诉人工程款192,649元，并以192,649元为基数按照银行同期贷款利率支付自2019年1月31日至工程款还清之日起的利息；反诉费由被反诉人承担。 原、被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原告江苏陶猗建筑劳务有限公司诉请的不当得利纠纷，经审查其基础法律关系是劳务分包合同，而劳务分包合同属于建筑工程施工合同纠纷。建筑施工合同纠纷依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第二十八条规定按照不动产纠纷确定管辖。本案涉诉不动产唐山市中心医院坐落于唐山市路北区，故本案应由唐山市路北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第二十八条的规定，裁定如下： 本案移送唐山市路北区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张文月 二〇一九年十二月十二日 书记员  称 雄
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初10616号 原告：浙江浙大中控信息技术有限公司，住所地杭州市滨江区滨康路352号中控信息大楼A座。 法定代表人：章如峰。 被告：杭州栖溪商业管理有限公司，住所地杭州市西湖区蒋村街道西溪天堂国际旅游综合体16号-(16-51）。 法定代表人：洪根强。 本院在审理原告浙江浙大中控信息技术有限公司与被告杭州栖溪商业管理有限公司合同纠纷一案，原告浙江浙大中控信息技术有限公司在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下： 本案按原告浙江浙大中控信息技术有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  吕后旺 二〇一九年十二月三十日 书记员  冯 俊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28454号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张某某（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊某某（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：王潇，女，汉族，1982年7月17日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王潇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告王潇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告王潇使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告王潇立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费145317.3元、利息1046.7元、违约金1728.09元，合计148092.09元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项145317.3元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告王潇承担。被告王潇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年11月3号，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为176000元，手续费为25344元，分期期数为36期，每期金额为4888，每期手续费为704元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告王潇办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622913000474xxxx）尚欠分期本金及手续费145317.3元、利息1046.7元、违约金1728.09元，共计148092.09元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王潇向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费145317.3元、利息1046.7元、违约金1728.09元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王潇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王潇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费145317.3元、利息1046.7元、违约金1728.09元，共计148092.09元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项145317.3元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1631元，由被告王潇负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 彭 璟二〇一九年十二月三十日书记员 袁秋香
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21829号原告：重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000574841829B。法定代表人：向小川，公司董事长。委托诉讼代理人：杨利龙，重庆百君律师事务所律师。被告：董增辉，男，1984年1月27日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司与被告董增辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨利龙到庭参加诉讼。被告董增辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2015年4月28日签订的《重庆两江新区公共租赁房租赁合同》，并将位于重庆市江北区鱼嘴福居X区X幢X-X号房屋（以下简称涉讼房屋）返还给原告；2.判令被告向原告支付2018年7月1日至合同解除之日止的房屋租金；3.判令被告向原告支付合同解除之日起至返还涉讼房屋之日止的房屋占有使用费（按2019年租金标准计算）；4.判令被告向原告支付逾期支付租金的违约金948.31元。事实及理由：2015年4月28日，双方签订合同，约定原告将涉讼房屋出租给被告使用，并对房屋面积、租期、租金、违约责任等进行详细约定。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用，但被告未按期支付租金。被告董增辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经庭审审查后，本院认为原告举示的《重庆两江新区公共租赁房租赁合同》、重庆两江新区公共租赁房（集体宿舍）入住通知书（个人）、不动产权证系证据原件，且与本案具备关联性，本院予以确认并留卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《重庆两江新区公共租赁房租赁合同》，约定：甲方将涉讼房屋出租给乙方居住使用；房屋建筑面积为38.08平方米；乙方接房后视为确认房屋及附属设施设备均能正常使用；房屋租赁期限为5年，租期自2015年4月28日起至2020年4月27日止（租期起始时间以入住通知书中确定的入住时间为准）；房屋租金按建筑面积计算，月租金标准为11.5元/平方米，月租金为437.9元；租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳本月租金，租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金，日租金按照月租金除以当月实际天数计算；合同签订之日，乙方需向甲方缴纳履约保证金1313.8元，合同期满或终止，乙方无违约事项和其他损害事由的，自乙方腾退出房屋之日起30个工作日内无息退还；乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋……5.拖欠租金累积6个月以上的……乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金；租金由甲方向乙方统一收取，若乙方拖欠租金和其他费用的，可在乙方履约保证金中抵扣，乙方应在收到甲方通知后7个工作日内补足已抵扣的履约保证金部分；若履约保证金不足抵扣，甲方可要求乙方退租，并补足所欠租金；租赁期间，由乙方承担水、电、气、通讯、有线电视收视费、物业服务等费用。合同签订当日，被告签订重庆两江新区公共租赁房（集体宿舍）入住通知书（个人），确认入住时间为2015年4月28日，并明确应于每月20日前缴纳当月租金，每月租金为437.9元。另查明，被告未按期支付合同期限内的房屋租金，原告遂起诉来院。因被告下落不明，本院于2019年9月26日登发公告向被告送达起诉状副本及诉讼材料，根据法律规定，2019年11月25日视为完成对被告的送达。本院认为，租赁合同时出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；出租人应当按约将租赁物交付承租人使用，承租人应按约向出租人支付房屋租金。《重庆两江新区公共租赁房租赁合同》系双方当事人关于租赁涉讼房屋的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。本案中，被告签订的入住通知书已经表明原告按照合同约定将涉讼房屋交付被告使用，现被告作为缴纳房屋租金的一方，理应对其已经履行交租义务承担举证证明责任，但其未到庭应诉，应当视为对自身诉讼权利的放弃。被告拖欠房屋租金的行为已经违反合同约定，原告起诉要求支付租金、解除合同并要求被告返还涉讼房屋的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持，合同解除时间应为2019年11月25日。合同权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务；租赁合同解除后，承租人应当返还租赁物。根据前述评析，被告未举证证明其已履行房屋返还义务，应承担举证不能责任。因此，被告至今未返还涉讼房屋的行为已侵害了原告的物权，原告按照合同约定的租金标准向被告主张房屋占有使用费符合法律规定，故对原告主张被告从合同解除之日开始支付房屋占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期缴纳租金的行为已经违反合同约定，理应承担违约责任。现原告依据双方当事人约定的违约金标准向被告主张违约责任符合法律规定，经核算，截止至合同解除之日，本院对原告主张的违约金予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司与被告董增辉2015年4月28日签订的《重庆两江新区公共租赁房租赁合同》于2019年11月25日解除，被告董增辉于本判决生效之日将位于重庆市江北区鱼嘴福居X区X幢X-X号房屋返还给原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司；二、被告董增辉于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司2018年7月1日至2019年11月25日的房屋租金7371.4元；三、被告董增辉于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司2019年11月26日起至返还房屋之日止的房屋占有使用费（按每月437.9元标准计算）；四、被告董增辉于本判决生效之日起十五日内支付原告两江新区公共租赁房投资管理有限公司逾期支付房屋租金的违约金948.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431.25元，由被告董增辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 涛人民陪审员  黄维凤人民陪审员  蒋贤玉二〇一九年十二月三十日书 记 员  贾 欢
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行终547号 上诉人（原审原告）盐城市电子设备厂有限公司，住所地盐城市亭湖区太湖路17号2幢。 法定代表人程伟，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）盐城市社会劳动保险中心，住所地盐城市世纪大道19号城投商务楼2楼。 法定代表人陈竹山，该中心主任。 委托代理人郭维柱，该中心副主任。 委托代理人季文生，该中心科长。 原审第三人吴军，性别××年××月××日生，××族，居民。 原审第三人盐城市悦富电子设备有限公司，住所地盐城市盐都区北蒋街道朝阳东路。 法定代表人陈江，该公司董事长。 上诉人盐城市电子设备厂有限公司（以下简称电子公司）诉被上诉人盐城市社会劳动保险中心（以下简称市社保中心），第三人吴军、第三人盐城市悦富电子设备有限公司确认行政行为违法一案，不服盐城市建湖县人民法院（2019）苏0925行初283号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，吴军曾于2018年2月1日向本院提起行政诉讼，与本案为同一被告，电子公司为第三人，诉讼请求为：要求市社保中心履行支付工伤保险待遇的法定职责，向吴军支付应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇，包括医药治疗费9677.65元、伙食补助费760元、劳动鉴定费200元、解除劳动合同一次性工伤医疗补助金120000元，合计130637.65元。本院于2018年4月28日作出（2018）苏0903行初79号《行政判决书》，以电子公司为吴军缴纳的保险于2014年12月22日已经停止缴纳为由，判决驳回吴军的诉讼请求。吴军未提起上诉。现原告电子公司诉至本院，诉讼请求为依法确认被告市社保中心拒绝向第三人吴军支付工伤医疗费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费及一次性工伤医疗补助金的行政行为违法。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。本案中，原告电子公司所诉的行政行为经本院已生效的（2018）苏0903行初79号《行政判决书》所确定为不应支付。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告盐城市电子设备厂有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。 电子公司不服一审判决，提起上诉称，原审法院没有根据查明的事实作出判决,而是错误的认为上诉人所诉的诉讼标的已被（2018）苏0903行初79号生效行政判决所羁束。上诉人认为（2018）苏0903行初79号行政判决未将原审第三人盐城市悦富电子设备有限公司作为第三人参加诉讼，未能查明案件客观事实，本案一审中原审第三人盐城市悦富电子设备有限公司陈述了和上诉人的法律关系，以及为原审第三人吴军缴纳各项社会保险的事实，一审法院却不顾案件事实裁定驳回上诉人的起诉，明显违法。请求二审法院撤销一审判决，指令一审法院继续审理。 被上诉人市社保中心辩称,上诉人电子公司在原审第三人吴军发生工伤后第三天就来我中心，办理了吴军停保手续，严重侵害了吴军的权益，理应承担相应的法律责任。我中心根据上诉人为吴军参保缴费的事实，依据有关规定支付了一次性伤残补助金，同时答复工伤医疗费、伙食辅助费、劳动鉴定费和一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇按照相关政策规定应由上诉人电子公司支付。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。本案中，上诉人电子公司所诉的行政行为已被生效的（2018）苏0903行初79号《行政判决书》所羁束，原审裁定驳回上诉人电子公司的起诉并无不当。上诉人电子公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇一九年十二月三十日 法官助理  梁 悦 书 记 员  陈 磊
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3362号之三 申请执行人：都江堰市聚源镇泉水社区第十五农业合作 社。住所地：四川省都江堰市聚源镇泉水社区15组。 负责人：任发彬，组长。 被执行人：夏高昌，男，1969年4月26日出生，汉族， 住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0181民初2666号民事判决书，向被执行人夏高昌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏高昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人夏高昌在成都农村商业银行62×××51账户内存款人民币52854.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  唐亚敏
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏0602民初5970号之二原告：巫晓利，女，1973年9月8日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：徐乐，江苏开炫（南通）律师事务所律师。被告：季建平，男，1966年9月29日生，汉族，住南通市港闸区。被告：沈月华，女，1966年1月4日生，汉族，住南通市崇川区。原告巫晓利与被告季建平、沈月华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告巫晓利于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄文林申请撤回起诉，意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告巫晓利撤诉。审 判 长  陈 美人民陪审员  陆采秋人民陪审员  陶 诚法官 助理  孙太永二〇一九年十二月三十日书 记 员  陆馨玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19815号原告：成都盛世博园贸易有限公司，住所地成都市成华区一环路东三段64号，统一社会信用代码91510108674344205U。法定代表人：刘成。委托诉讼代理人：廖洪涛，北京威诺（成都）律师事务所律师。被告：周宇，男，1979年11月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告成都盛世博园贸易有限公司（以下简称“盛世公司”）诉被告周宇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛世公司委托代理人廖洪涛到庭参加诉讼，被告周宇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告盛世公司诉讼请求：1.被告返还侵占公司的货款62330元以及利息（以62330元为本金，以月利率2%为标准，从2019年1月3日起计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告周宇在原告处担任渠道部销售专员，于2019年1月5日辞职。经核对，被告周宇在任职期间，利用职务之便私自收取原告11笔货款共计71010元到其个人账户，后仅归还原告10300元，在其离职时尚有63830元货款尚未退还。上述侵占的款项，被告周宇在2019年1月5日离职时出具了情况说明予以签字确认，并承诺：“本人承诺于2019年3月10日前归还公司以上全部货款（无息），若在还款日期未能归还，公司按照法律程序向周宇本人收取该笔款项，同时追加该笔款项；利息从2019年1月3日算起，按照总金额63830元的每天3%利息支付给公司。”之后被告周宇仅退还货款1500元，截止目前，被告周宇尚有62330元货款未退还本公司入账。被告周宇收取原告货款62330元没有合法根据，属于不当得利，给原告造成了经济损失，应当将货款返还给原告。被告承诺按照每日3%的利息支付给原告显然过高，原告按照月利率2%的标准，请求被告支付。被告周宇无答辩意见，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，被告周宇曾在原告处担任渠道部销售专员，于2019年1月5日辞职。经核对，被告周宇在任职期间，利用职务之便收取原告11笔货款共计71010元到其个人账户，后归还原告10300元，在其离职时尚有63830元货款尚未退还。周宇在2019年1月5日离职时出具了情况说明予以签字确认，并承诺：“本人承诺于2019年3月10日前归还公司以上全部货款（无息），若在还款日期未能归还，公司按照法律程序向周宇本人收取该笔款项，同时追加该笔款项；利息从2019年1月3日算起，按照总金额63830元的每天3%利息支付给公司。”之后被告周宇退还货款1500元，还余62330元货款未退还原告。上述事实，有离职承诺书、情况说明、微信聊天记录、短信聊天记录、劳动合同、保密协议等证据，结合原告陈诉，经法庭认证，足以认定。本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。被告私自收取原告盛世公司的货款，其占有无合法根据，原告有权请求返还该款项62330元，本院予以支持。关于原告请求以62330元为本金，以月利率2%为标准，从2019年1月3日起计算至付清之日止，被告未按时足额将涉案款项交付原告，给原告造成一定损失，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周宇于本判决生效之日起十日内向原告成都盛世博园贸易有限公司返还62330元及利息（以62330元为基数，按照月利率2%为标准，从2019年1月3日起计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1581元、公告费300元，共计1881元，由被告周宇承担（原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 常 凌人民陪审员 贺 军人民陪审员 文发明二〇一九年十二月三十日书 记 员 宋世欢
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0922执1436号 申请人：青县鑫鑫汽车运输队，住所地：青县津南盘古市场东侧，统一社会信用代码：91130922746864358W。 被执行人：高洪亮，男，1983年10月生，汉族，住黑龙江省望奎县。 申请人青县鑫鑫汽车运输队与被执行人高洪亮劳务合同纠纷一案，青县人民法院作出的（2019）冀0922民初410号民事调解书并已生效，本院于2019年12月30日立案执行，在执行中已查明被执行人高洪亮信息有误。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请人青县鑫鑫汽车运输队的强制执行申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院提起复议。 审判员 ：王建东 二〇一九年十二月三十日 书记员 ： 王 强
河北省高阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0628刑初293号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 被告人史建奎，男，1974年1月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市清苑区。2015年12月8日因犯非法经营罪被河北省涞源县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。因涉嫌犯非法经营罪于2019年10月17日被高阳县公安局刑事拘留，2019年10月23日被执行逮捕，2019年10月29日被高阳县人民检察院取保候审，2019年12月2日被本院取保候审。 辩护人崔萌，河北红安律师事务所律师。 河北省高阳县人民检察院以冀高检公诉刑诉（2019）299号起诉书指控被告人史建奎犯非法经营罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人史建奎及其辩护人崔萌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月至2019年5月期间，被告人史建奎未经有关部门批准，在无任何合法手续的情况下，多次向高阳县南蒲口村刘某销售汽油，非法经营额为11万余元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人史建奎违反国家规定，进行非法经营，严重扰乱了市场经济秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，建议判处被告人史建奎有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人史建奎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人崔萌提出的辩护意见是被告人史建奎自2018年1月份才开始经营汽油，并提交史建奎与保定市雄威有限公司的公司挂靠协议一份，证实史建奎自2018年1月份才具有运输危险品资质。 经审理查明，2017年3月至2019年5月期间，被告人史建奎未经有关部门批准，在无任何合法手续的情况下，多次向高阳县南蒲口村刘某销售汽油，非法经营额为11万余元。 另查明，被告人史建奎于2019年10月17日到高阳县公安局蒲口派出投案，到案后如实供述了案件事实。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书、微信转账记录、鉴定意见、辨认笔录、证据保全决定书及清单证人刘某等证言、许可证及挂靠协议、河北省高阳县人民法院（2019）冀0628刑初192号刑事判决书、河北省涞源县人民法院（2015）涞刑初字第98号刑事判决书、解除社区矫正通知书及解除社区矫正证明书、高阳县公安局蒲口乡派出所证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人史建奎违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人史建奎主动到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，其愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对史建奎辩护人提出，2018年1月份史建奎才具有运输危险品资质，故被告人自该日期才开始进行非法经营的理据不足，不足采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人史建奎犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  冯立强 人民陪审员  刘晨忠 人民陪审员  张树培 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  韩小美
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再311号原审原告：许某，男，1976年2月5日生，汉族，住南京市玄武区。原审被告：罗某1，男，1972年7月3日生，汉族，住南京市玄武区。原审被告：罗某2，女，1981年11月30日生，汉族，住南京市玄武区。原审原告许某与原审被告罗某1、罗某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日做出的（2016）苏0102民初5××8号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月26日作出（2019）苏0102民监354号民事裁定书，再审本案。本院另行组成合议庭，对本案进行了审理。原审原告许某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还借款人民币50万元，并按月利率1.5%支付自2015年7月20日至实际给付日的利息；2、判令被告以50万元为基数，按每日万分之三计算自2015年8月21日至实际给付日的产生的利息违约金；3、判令被告以50万元为基数，按每日万分之三计算自2016年7月21日至实际给付日的产生的本金违约金。事实和理由：2015年7月，被告因资金周转困难为由与原债务人刘军签订借款合同，从刘军处借款人民币50万元，约定月利率1.5%及相关违约金，后刘军无条件将与被告的债权转让给原告，并告知被告债权转让事项，截至2016年10月，虽经多次催要，被告未按支付本金、利息及违约金，此行为已严重违反双方个人借款合同约定，故原告诉至法院，望判如所请。原审在审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告罗某1、罗某2于2016年11月2日前偿还原告许某借款本金485000元及利息（自2015年7月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、双方再无其他纠纷。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2016）苏0102民初5××8号民事调解书；二、驳回原审原告许某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判长  王慎审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十二月三十日书记员  **
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8098号原告：大连华源建材市场顺昌建材租赁站、经营者：王建军，男委托诉讼代理人：赵宇，系辽宁君连律师事务所专职律师。被告：肖寅子，女委托诉讼代理人：王丽，系辽宁正良律师事务所专职律师。原告大连华源建材市场顺昌建材租赁站与被告肖寅子建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连华源建材市场顺昌建材租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付租金35,123.88元，截止到9年5月31日止；2.判令被告赔偿原告租赁物损失25,560.00元；3.判令被告以未付租金及租赁物损失总额为基数，按同期人民银行贷款利率自2018年4月6日起支付利息至实际给付日止。事实与理由：被告因承建工程于2016年4月7日向原告租赁工程设备。被告取走租赁物后，一直未按期给付租金。2018年3月6日，原告将租赁物明细发送给被告，被告一直拖延给付租金，也未返还租赁物。现原告诉至法院，望支持原告诉讼请求。被告肖寅子辩称，不同意原告的诉讼请求。虽然被告在原告的提货单上签字，但签字的部分是经办人，该部分货物是案外人吴某某的公司拉走并使用，根据合同相对性，原告应该向吴某某主张权利，被告只是经手人，不应承担该合同的权利义务。原告提出的货物数量以被告签字确认的数量为准，其他的价格等因为被告并不是该行业的从业人员，并不清楚。据被告了解，租赁物并没有返还给原告。经审理查明：2016年4月7日，原告提供一张发货单，记载的时间为2016年4月7日，1.5米、3米、4米和6米钢管分别是100根、50根、60根和200根，十字扣件510只，转向扣件60只，铁跳板60块。出租单位经办人处有“孟某某”字样的签字，承租单位经办人处有“肖寅子”“吕某某”字样的签字。被告认可该份发货单的真实性，但是称案发货单上记载的货物并非被告承租，而是案外人吴某承租，被告只是代案外人经手。原、被告均提供了原告经营者和被告的微信聊天记录。被告提供的记录从2017年9月17日到2019年6月18日。2018年4月8日，原告称“嫂子，那点事还没弄好？你这样就有点大不讲究了吧。”被告称：“不会差你事，你少等两天，他已经答应办。”2018年4月25日，原告称：“嫂子，那点事还没弄好？你这样就有点大不讲究了吧……对你这事，我也做到仁至义尽了，实在不行我只能去法院起诉你了？”被告称：“哎，我现在给他电话都打爆了，就是不接。你起诉我，我也得起诉他。我本来想弄点活干，把你料串出来。”原告又称：“那是你的事啊，你货拉去二年多现在什么都没有，能行吗？咱换位思考。”被告又称：“我也知道，这些都是我自己吃苍蝇，我这也在想办法。我去他姑娘家都找了两次。他姑娘家在泉水。”后原告又称“我不找他，我只针对你，说实话不是你出面给我可能给他货吗？”被告对此回复称：“我也是头一次办这事，不会看人，社会经验太少。我爸和他在庄河一起干过活，没想到事这种人。”2018年5月15日，原告称：“当初你拉货时咱口头约定钢管租金每米一天二分，扣件一分，跳板一天二毛的，现在不但租金不给，货也不还我？你总要有个说法吧？不能让我总是这样无期的等下去吧。我现在找你要了，你不能总拖了。你得给我个合理的说法。”被告称：“建军我也在想办法解决。你得让我点时间。”原告又称：“我等到这个月底，如果你那块是在没办法解决我就交法院了。作为朋友我已经做到仁至义尽了。希望你理解。”被告称：“好吧。咱们互相起吧，单子上签字是姓吴的材料员，起述一起起，这样他就会想办法。他叫吕某某。”原告称：“我不会找姓吴的，我也不找不上人家，我根本不认识。不是你领来我可能给他货吗？”2018年5月22日，被告微信发给原告一张图片，称：“我也是小渔村顶给我的，你要不着急，等我买完了。”原告称：“顶账除非联租金一块顶完差不多。你自己看。”被告在当日还称：“我发的朋友圈，你让你媳妇帮我转发一下，她的朋友圈也有不少朋友，卖完了我好给你。”被告申请吕某某出庭作证。该证人称：“我原来是在工地给吴某某做材料员，是吴某某让我签字去拉的，送到西南路的办公室工地。是吴某某找被告去租钢管，当天下午我去拉的，货物被告没有使用。（到原告处去拉钢管）是被告大姐介绍的，我是跟着车去的，又跟着车回来的。”本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。本案的争议焦点在于原、被告间是否成立租赁合同关系，如成立，则租金和租赁物的价格如何计算。关于原、被告间是否成立租赁合同关系。首先，被告对案涉租赁物的发货单上签字的真实性没有异议，案涉货物是被告作为经手人拉走的，而其申请出庭的证人也出庭作证称其是作为案外人的材料员由被告介绍去拉案涉租赁物；其次，在原告和被告的微信记录中被告也多次表示就案涉租赁物的问题会找案外人，并有出卖货物后给原告钱的表示，而原告在双方的微信记录中也明确表示是向被告主张案涉租赁的费用，被告所称的是代原告向案外人所要相关费用显然是不成立的。综上，原、被告间的租赁合同关系成立。至于被告承租案涉货物后又用于何种用途，是被告和案外人之间另一法律关系，对原告并不具有约束力。关于租金，原告在微信中向被告明示了租金的计算标准，被告并未提出异议，故租金应据此计算。关于应扣除的冬歇期，原告称行业标准是28天，被告称一般是三个月，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告对此应承担举证责任，故应扣除的冬歇期以被告认可的三个月为准。按照发货单记载的货物数量和微信记载的租金标准，所有租赁物的日租金应为33.78元（1740米*0.012元/米+570个*0.01元/个+60块*0.12元/块），自2016年4月7日-2019年5月31日，扣除2017年-2019年每年3个月的冬歇期，共计942天（269+365-90+365-90+123），租金共计31,820.76元。关于利息，因原告主张的租金一直持续计算到2019年5月31日，故原告要求从2018年4月6日起算租金没有事实依据，本院不予支持。关于租赁物损失，原告主张的计算标准并未得到被告的认可，在发货单中也没有记载。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，价款约定不明的，按照订立合同时旅行地的市场价格履行，现原告未能举证证明订立合同时履行地租赁物市场价格，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告关于租赁物损失和利息的诉讼请求，本院无法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖寅子给付原告大连华源建材市场顺昌建材租赁站租金31,820.76元；二、驳回原告大连华源建材市场顺昌建材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,422元，减半收取为711元（原告已预交），由原告负担413元，被告肖寅子负担298元。被告肖寅子负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连华源建材市场顺昌建材租赁站。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员  李盼盼二〇一九年十二月三十日书记员  王 健
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2728执691号 申请执行人罗某，男，1971年生，汉族，重庆市铜梁区人，现住罗甸县龙坪镇。 被执行人黄某，男，1983年生，汉族，贵州省罗甸县人，户籍地罗甸县沫阳镇，现住罗甸县龙坪镇。 罗某申请执行黄某买卖合同纠纷一案，罗甸县人民法院作出的（2019）黔2728民初848号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄某未自觉履行法律文书确定的义务，权利人罗某于2019年11月14日向本院申请执行。在执行中，申请执行人罗某同意暂缓执行，于2019年12月31日向本院撤回执行申请，经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执691号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冉瑞波 二〇一九年十二月三十日 书记员  饶茜涵
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3360号之四 申请执行人：李建，男，汉族，1985年8月2日出生，住四川省简阳市。 被执行人：熊富平，女，汉族，1989年10月10日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：熊富利，女，汉族，1988年9月10日出生，住四川省都江堰市。 本院在执行申请执行人李建与被执行人熊富平、熊富利买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人熊富利在兴业银行62×××01账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  唐亚敏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初10328号原告陶承志，男，汉族，1976年11月18日生，住重庆市南岸区。委托代理人李长慢，重庆华问律师事务所律师，特别授权。委托代理人曾红，重庆华问律师事务所律师，特别授权。被告李利玲，女，汉族，1973年4月16日生，住重庆市南岸区。原告陶承志诉被告李利玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶承志的委托代理人曾红到庭参加诉讼。被告李利玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案已审理终结。原告陶承志向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，从2018年10月2日起按年利率6%计算逾期利息至付清为止）。2、被告支付原告律师费5000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，被告因生意周转向原告借款5万元，双方约定借期3个月，于2018年10月1日归还本息，若不能按时归还，被告自愿承担所产生的的一切责任，包括律师费等。后原告向被告转账5万元，被告向原告出具了借条，被告到期未还款。被告李利玲未应诉答辩。经审理查明，2018年6月13日，被告向原告出具《借条》，载明因生意周转，于2018年6月13日向原告借款5万元，期限3个月，于2018年10月1日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任（包括实现债权的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用）。同日，原告向被告转账5万元。2019年1月2日，原告向被告发出律师函，催告被告归还借款本息。另查明，原告委托重庆华问律师事务所律师代理本案，支付了律师费5000元。以上事实有当事人陈述及当庭举证为凭，足以认定。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：原告陶承志与被告李利玲之间的民间借贷关系，有《借条》、银行转账凭证为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。被告未按约向原告归还借款，应承担相应的违约责任，本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李利玲于本判决生效之日起十日内偿还原告陶承志借款5万元及逾期利息（以5万元为基数，从2018年10月2日起按年利率6%计算逾期利息至付清为止，利随本清）。被告李利玲于本判决生效之日起十日内支付原告陶承志律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元、公告费300元，合计1500元，由被告李利玲负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚泽勇人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈正春
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2352号之七申请执行人：许军恒，男，1981年11月20日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：杨振飞，河南同心德律师事务所律师。被执行人：郑彦飞，男，1971年12月12日出生，汉族，住内乡县。被执行人：李宏慧，女，1973年4月26日出生，汉族，住址同上。申请执行人许军恒与被执行人郑彦飞、李宏慧民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初2270号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑彦飞、李宏慧于本判决生效之日起十日内支付申请执行人许军恒借款50000元及利息（利率按年利率6%从2019年4月24日起计算至债务全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费620元，由被告郑彦飞、李宏慧负担。因被执行人郑彦飞、李宏慧未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人许军恒向本院申请强制执行，本院于2019年9月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心、内乡县房产管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现郑彦飞名下有位于内乡县红学四组房产一套（房产证号：01××38）但该房产已被内乡县人民法院先行查封，本院暂无法处置，其它均无财产可供执行。三、通过走访调查等形式对被执行人郑彦飞、李宏慧的经常居住地内乡县渚阳大街北14巷好美购物中心的周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人郑彦飞、李宏慧有可供执行的财产。四、已向被执行人郑彦飞、李宏慧发出限制消费令，并依法将被执行人郑彦飞、李宏慧纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人许军恒本案的执行情况、财产调查措施、被执行人郑彦飞、李宏慧的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人许军恒亦不能向本院提供被执行人郑彦飞、李宏慧的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。至此，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余52420未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑彦飞、李宏慧负有继续向申请执行人许军恒履行生效法律文书确定的义务，被执行人郑彦飞、李宏慧自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人许军恒发现被执行人郑彦飞、李宏慧有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年十二月三十日书记员 吴博菲
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1002执2314号 被执行人：张艮生，男，1982年12月11日出生，汉族。 本院在执行被执行人张艮生犯盗窃罪一案中，刑事审判庭依据已发生法律效力的（2019）晋10刑终163号刑事裁定书，于2019年11月1日将该案移送执行局执行，执行事项为：一、被告人张艮生犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元；二、责令被告人张艮生退赔被害人闫小奎经济损失90000元。 执行立案后，本院对被执行人采取了以下执行措施：1、2019年11月1日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；2、将被执行人张艮生纳入限制高消费令名单；3、经本院网络查控，被执行人张艮生在银行有账户已冻结；4、本院委托山西省洪洞县法院对被执行人居住地的财产进行传统查控，未发现其有可供执行的财产；5、被执行人张艮生在狱中服刑。 综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐艳忠 人民陪审员  杨 娟 人民陪审员  齐海丽 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  周晓华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21826号原告：重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000574841829B。法定代表人：向小川，公司董事长。委托诉讼代理人：杨利龙，重庆百君律师事务所律师。被告：李章税，男，1990年10月8日出生，汉族，住云南省宣威市。原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司与被告李章税房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨利龙到庭参加诉讼。被告李章税经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2014年3月21日签订的《重庆两江新区公共租赁房租赁合同》，并将位于重庆市江北区鱼嘴福居X区X幢X-X号房屋（以下简称涉讼房屋）返还给原告；2.判令被告向原告支付2018年10月1日至合同解除之日止的房屋租金；3.判令被告向原告支付合同解除之日起至返还涉讼房屋之日止的房屋占有使用费（按2019年租金标准计算）；4.判令被告向原告支付逾期支付租金的违约金654.56元。事实及理由：2014年3月21日，双方签订合同，约定原告将涉讼房屋出租给被告使用，并对房屋面积、租期、租金、违约责任等进行详细约定。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用，但被告未按期支付租金。被告李章税未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经庭审审查后，本院认为原告举示的《重庆两江新区公共租赁房租赁合同》、不动产权证、收据、非税收入一般缴款书系证据原件，且与本案具备关联性，本院予以确认并留卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《重庆两江新区公共租赁房租赁合同》，约定：甲方将涉讼房屋出租给乙方居住使用；房屋建筑面积为38.66平方米；乙方接房后视为确认房屋及附属设施设备均能正常使用；房屋租赁期限最短为一年，最长不超过五年（租期起始时间以入住通知书中确定的入住时间为准）；房屋租金按建筑面积计算，月租金标准为11.5元/平方米，月租金为444.6元；租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳本月租金，租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金，日租金按照月租金除以当月实际天数计算；合同签订之日，乙方需向甲方缴纳履约保证金1333.8元，合同期满或终止，乙方无违约事项和其他损害事由的，自乙方腾退出房屋之日起30个工作日内无息退还；乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋……5.拖欠租金累积6个月以上的……乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金；租金由甲方向乙方统一收取，若乙方拖欠租金和其他费用的，可在乙方履约保证金中抵扣，乙方应在收到甲方通知后7个工作日内补足已抵扣的履约保证金部分；若履约保证金不足抵扣，甲方可要求乙方退租，并补足所欠租金；租赁期间，由乙方承担水、电、气、通讯、有线电视收视费、物业服务等费用。合同签订后，被告于2014年3月23日接房入住，被告亦向原告支付了截止至2018年9月30日的房屋租金。因被告未支付此后的房屋租金，亦未将涉讼房屋返还，原告遂起诉来院。因被告下落不明，本院于2019年9月26日登发公告向被告送达起诉状副本及诉讼材料，根据法律规定，2019年11月25日视为完成对被告的送达。本院认为，租赁合同时出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；出租人应当按约将租赁物交付承租人使用，承租人应按约向出租人支付房屋租金。《重庆两江新区公共租赁房租赁合同》系双方当事人关于租赁涉讼房屋的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。本案中，被告签订的入住通知书已经表明原告按照合同约定将涉讼房屋交付被告使用，因双方合同并未约定租赁期限，故应视为不定期租赁合同。现被告作为缴纳房屋租金的一方，理应对其已经履行交租义务承担举证证明责任，但其未到庭应诉，应当视为对自身诉讼权利的放弃。被告拖欠房屋租金的行为已经违反合同约定，原告起诉要求支付租金、解除合同并要求被告返还涉讼房屋的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持，合同解除时间应为2019年11月25日。合同权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务；租赁合同解除后，承租人应当返还租赁物。根据前述评析，被告未举证证明其已履行房屋返还义务，应承担举证不能责任。因此，被告至今未返还涉讼房屋的行为已侵害了原告的物权，原告按照合同约定的租金标准向被告主张房屋占有使用费符合法律规定，故对原告主张被告从合同解除之日开始支付房屋占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期缴纳租金的行为已经违反合同约定，理应承担违约责任。现原告依据双方当事人约定的违约金标准向被告主张违约责任符合法律规定，经核算，截止至合同解除之日，本院对原告主张的违约金予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司与被告李章税2014年3月21日签订的《重庆两江新区公共租赁房租赁合同》于2019年11月25日解除，被告李章税于本判决生效之日将位于重庆市江北区鱼嘴福居X区X幢X-X号房屋返还给原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司；二、被告李章税于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司2018年10月1日至2019年11月25日的房屋租金6150.3元；三、被告李章税于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司2019年11月26日起至返还房屋之日止的房屋占有使用费（按每月444.6元标准计算）；四、被告李章税于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司逾期支付房屋租金的违约金654.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告李章税负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 涛人民陪审员  黄维凤人民陪审员  蒋贤玉二〇一九年十二月三十日书 记 员  贾 欢
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5735号 原告：林樵洪，男，1988年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：彭劲达，福建大雄律师事务所律师，特别代理。 被告：林建辉，男，1984年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林樵洪与被告林建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林樵洪的委托代理人彭劲达到庭参加诉讼。被告林建辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林樵洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林建辉立即向原告归还借款人民币180000元及支付该款自2018年7月1日起计至还清之日按月利率2%计算的利息(暂计至起诉之日利息为58080元)2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告为朋友关系。从2017年3月份开始,被告林建辉因经营玉器生意需要资金多次向原告借款,截至2018年7月1日,经原、被告双方结算,被告林建辉确认共计向原告借款18万元,该款约定月利率为2%,并有被告向原告亲笔书写和按手印一份“借条”在案为凭。然而时过今日,被告总是以各种理由和借口敷衍搪塞,拒不偿还上述借款和利息分文给原告,严重侵犯了原告的合法权益。据此,为切实维护原告的合法权益,根据《民事诉讼法》及相关法律的规定,原告特具状诉至贵院,恳请法院依法判如所请。 被告未作书面答辩。 原告林樵洪向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格的事实。2、借条一份，证明于从2017年3月份开始,被告林建辉因经营玉器生意需要资金多次向原告借款,截至2018年7月1日,经原、被告双方结算,被告林建辉确认共计向原告借款18万元,该款约定月利率为2%的事实。 本院经审查认为，被告林建辉未到庭参加诉讼，上述证据的来源合法、客观真实，故本院对上述证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。 被告林建辉未向本院提供任何证据。 根据当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院查明：原、被告为朋友关系。被告林建辉因经营玉器需要资金，分两次向原告借款，一笔5万元，另外一笔13万元现金支付给被告。 2018年7月1日,林建辉出具借条内容为向原告借款18万元,该款约定月利率为2%,，并留下身份证复印件和电话号码。后来林建辉分文未还。 本院认为，被告林建辉向原告林樵洪借款180000元，有借条为据，事实清楚，债权债务关系明确。被告拒不到庭，应承担不利后果。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林建辉应在本判决生效之日起五日内归还给原告林樵洪借款180000元，并自2018年7月2日起按月利率2%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4871元，减半收取2435.5元，由被告林建辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一九年十二月三十日 书记员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9005刑初598号公诉机关潜江市人民检察院。被告人侯艳丽，女，生于1979年3月14日，汉族，湖北省洪湖市人，初中文化，个体经营户，户籍所在地湖北省洪湖市，住湖北省潜江市。因涉嫌犯赌博罪，于2019年8月5日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。辩护人彭松，湖北祥松律师事务所律师。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2019〕527号起诉书指控被告人侯艳丽犯赌博罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员周玲出庭支持公诉，被告人侯艳丽及辩护人彭松到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2018年8月至11月期间，被告人侯艳丽与其男友姚某(已判刑）多次组织郑某、胡某、张某等十余人分别在江汉油田广华乡味农庄、农庄旁河堤边、江钻小区南侧平房、油田图书馆南侧锅炉房等地赌博近20次，赌博采用摇骰子赌单双的方式进行。组织赌博期间，侯艳丽负责保管赌资、计算分成和联系赌客，每次赌博姚某从中抽头1000元左右，共计抽头约15000元，二人共同开支使用抽头渔利的钱。公诉机关针对上述指控的事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人侯艳丽以营利为目的，聚众赌博，其行为均构成赌博罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》三百零三条之规定对被告人侯艳丽予以判处。被告人侯艳丽及辩护人彭松对公诉机关的指控均未提出异议。辩护人彭松提出被告人侯艳丽在共同犯罪中起次要作用，系从犯；侯艳丽具有坦白情节，自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处罚。被告人侯艳丽及其辩护人彭松某未向法庭提交证据。经审理查明：2018年8月至11月期间，被告人侯艳丽与其男友姚某(已判刑）多次组织郑某、胡某、张某等十余人分别在江汉油田广华乡味农庄、农庄旁河堤边、江钻小区南侧平房、油田图书馆南侧锅炉房等地赌博近20次，赌博采用摇骰子赌单双的方式进行。组织赌博期间，侯艳丽负责保管赌资、计算分成和联系赌客，每次赌博姚某从中抽头1000元左右，共计抽头约15000元，二人共同开支使用抽头渔利的钱。另查明，被告人侯艳丽于2019年8月5日被江汉油田公安局民警抓获，其到案后如实供述了其赌博的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人姚某、藏孝清、胡某、张某、刘某、郑某、朱某、李某、安某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、到案经过、检查笔录、照片，户籍信息，湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005刑初164号刑事判决书，证据保全清单，收缴物品清单，追缴物品清单，视听资料，被告人侯艳丽的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯艳丽以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人侯艳丽在共同赌博犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人侯艳丽虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人彭松发表的相关辩护意见成立。被告人系初犯、偶犯并不是法定从轻处罚情节，辩护人彭松发表的关于被告人侯艳丽系初犯、偶犯，可从轻处罚的辩护意见不能成立。根据被告人侯艳丽犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（三）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人侯艳丽犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年3月4日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  范德学人民陪审员  杨碧清人民陪审员  胡绪祖二〇一九年十二月三十日书 记 员  彭晓莹
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执577号之一 申请执行人黄保平，男，1981年8月27日生，汉族，住全南县。 申请执行人陈丽玲，女，1981年11月16日生，汉族，住全南县，系黄保平之妻。 委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人江西广宸房地产开发有限公司，住所：江西省赣州市全南县老车站广宸新天地售楼部。 法定代表人：朱武，系公司总经理。 申请执行人黄保平、陈丽玲依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初733号民事判决书，于2019年9月30日向本院申请执行。本院于2019年10月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西广宸房地产开发有限公司在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人江西广宸房地产开发有限公司名下的房屋、商铺及车位在另案中已查封，且被执行人名下案件众多，财产需统一处理。2019年11月28日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行43960元，未执行43960元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十二月十二日 书记员  谢 欣
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2478号 原告仝贵敏，男，1965年7月18日生，汉族，住行唐县。 原告高翠玲，女，1962年11月21日生，汉族，住行唐县。 委托代理人仝贵敏，系原告高翠玲丈夫。 被告河北桃源房地产开发有限公司。 地址河北省石家庄市高新区东城国际4号楼1701室。 法定代表人毛增欣，该公司执行董事。 委托代理人张丽恒，该公司员工。 原告仝贵敏、高翠玲与被告河北桃源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝贵敏、被告河北桃源房地产开发有限公司的委托代理人张丽恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仝贵敏、高翠玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告经济损失，恢复原告的土地使用权。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了2011年7月4日的拆迁协议书，该协议约定自开工之日起24个月内回迁，至今九年时间该项目毫无进展，在这期间多次找被告催促被告，都被被告以各种理由借口搪塞。该项目2014年政府已审批通过（办理国家土地证等相关证件），但被告一直拖到现在没有实质性发展，为维护二原告的合法权益，申请法院恢复土地使用权，并赔偿经济损失。 本案开庭时，二原告变更诉讼请求为依法解除原被告双方2011年7月4日签订的拆迁协议和2011年10月31日签订的补充协议，并判令被告因解除合同给原告造成的经济损失，损失为80万元。 二原告提交了以下证据： 1、2011年7月4日签订的拆迁协议一份。甲方为河北桃源房地产开发有限公司，乙方为仝贵敏、高翠玲，协议主要内容为：一、甲方在原地建成住宅楼后，乙方回迁，一户宅基地按如下标准置换1、门面房一排（与宅基地东西方向等宽度，甲方负责办理与宅基地等面积的房产证和门面房土地使用证），2、大面积住宅（135至139㎡）两套，停车位两个，地下储藏室一间，该户东西长度为12米，与房产证一致。二、新建楼房时乙方优先选房，乙方选择完毕后甲方可向社会出售，乙方可选择三层、六层，原则方式为抓号选房。三、在乙方回迁之前，甲方按照四千元/年的拆迁补偿标准给予补偿。四、协议签订后，乙方将原宅基土地使用证，房屋所有权证全部交给甲方，于二十天内搬迁完毕，并协助甲方办理相关土地变更手续。五、甲方需向乙方提供伍万元保证金，该保证金存至双方共管账户，直至交房为止。六、除遇不可抗拒的自然灾害和政府规划变更等因素除外，甲方保证最后一户拆迁户自开工之日起二十四个月内回迁。七至十略。 2、交房标准一份：品牌入户防盗门；厨卫间地面、墙面贴满瓷砖；水、电、暖、有线、网络齐全；卧室、客厅地面为800*800瓷砖地面，墙面、顶棚刷白；窗户为塑钢中空玻璃窗；楼宇对讲系统入户。 被告河北桃源房地产开发有限公司辩称，不同意。 被告没有提交证据。 被告对二原告证据的质证意见为：拆迁协议及交房标准无异议，补充协议待查证后确定。 本院经审理认定事实如下：被告河北桃源房地产开发有限公司与原告仝贵敏、高翠玲协商，拆除二原告家的住宅，占用原告的土地建设房屋，双方于2011年7月4日签订了拆迁协议。拆迁协议的甲方为被告河北桃源房地产开发有限公司，乙方为原告仝贵敏、高翠玲，拆迁协议的主要内容为：一、甲方在原地建成住宅楼后，乙方回迁，一户宅基地按如下标准置换1、门面房一排（与宅基地东西方向等宽度，甲方负责办理与宅基地等面积的房产证和门面房土地使用证），2、大面积住宅（135至139㎡）两套，停车位两个，地下储藏室一间，该户东西长度为12米，与房产证一致。二、新建楼房时乙方优先选房，乙方选择完毕后甲方可向社会出售，乙方可选择三层、六层，原则方式为抓号选房。三、在乙方回迁之前，甲方按照四千元/年的拆迁补偿标准给予补偿。四、协议签订后，乙方将原宅基土地使用证，房屋所有权证全部交给甲方，于二十天内搬迁完毕，并协助甲方办理相关土地变更手续。五、甲方需向乙方提供伍万元保证金，该保证金存至双方共管账户，直至交房为止。六、除遇不可抗拒的自然灾害和政府规划变更等因素除外，甲方保证最后一户拆迁户自开工之日起二十四个月内回迁。七至十略。协议签订后，原告仝贵敏、高翠玲依约搬离原房屋，但被告约定的回迁房至今未能建成，致使二原告无法按协议约定的时间回迁。 本院认为，原、被告双方签订的拆迁协议系双方当事人真实意思表示，协议签订后二原告的宅基地的性质已经变更为国有土地，由政府出让给被告，并且被告已经办理了国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，该土地的使用权人已经变更为被告河北桃源房地产开发有限公司。原、被告双方签订的协议不违反法律法规，合法有效，双方当事人均应按照协议约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告应当按协议约定的时间在原址给二原告安置回迁房，被告没有按规定的时间交付回迁房，应当在合理的时间内向二原告交付回迁房。二原告要求被告赔偿违约金80万元，但根据法律规定，违约金最高不得超过本金，由于被告交房时间不能确定，房屋的价值亦不能确定，二原告可在被告实际交房之后根据实际情况另行主张违约金等费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 原告仝贵敏、高翠玲与被告河北桃源房地产开发有限公司签订的协议继续履行，被告河北桃源房地产开发有限公司在判决生效后一年内交付给原告仝贵敏、高翠玲139㎡的房屋两套、门面房一排（与宅基地东西方向等宽度）、停车位两个，地下储藏室一间。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告河北桃源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿化力 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 静
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保340号 申请人：王超卉，女，汉族，1945年2月5日出生 被申请人：李桂美，女，汉族，1957年8月15日出生 申请人王超卉于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李桂美银行存款200000元或等额财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司以其与申请人王超卉签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人王超卉的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李桂美200000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1520元，由王超卉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月三日 书记员  王 芳
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初4154号 原告：深圳博泽商业保理有限公司正定分公司，住所地正定县正定镇城杨庄村村北。 负责人：王菁阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。 被告：王淑琴，女，1970年4月7日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司与被告王淑琴债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司撤诉。 案件受理费548元，减半收取计274元，由原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司负担。 审判员  姚丽霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  冉梦瑶 第2页共5页 第1页共5页