wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初1285号 原告：宋瑞坤，女，1979年12月25日生，汉族，农民，住饶阳县。 委托诉讼代理人：李敏，河北旭天律师事务所律师。 被告：张建辉，男，1985年3月3日生，汉族，农民，住肃宁县。 委托诉讼代理人：刘启明，河北秦镜律师事务所律师。 被告：张建民，男，1988年1月16日生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：张建兴，男，1999年1月18日生，汉族，农民，住。 委托诉讼代理人：宋小娜，女，1979年7月18号生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：张晓丽，女，1981年11月12日生，汉族，农民，住。 原告宋瑞坤与被告张建辉、张建民、张建兴、张晓丽为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李敏，被告张建辉及其委托诉讼代理人刘启明、被告张建兴委托诉讼代理人宋小娜到庭参加诉讼，被告张建民、张晓丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋瑞坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。在本案诉讼过程中，原告将其诉讼请求变更为:依法判令被告在遗产继承范围内偿还原告借款。事实与理由：被告张国谦与我村付某是盟兄弟，经付某介绍，因张国谦进电三轮资金紧张，通过付某向我借款50000元，2018年5月9日还清本金，还剩利息10000元尚未偿还。张国谦于2018年5月9日书写欠条一张。现张国谦已去世，经原告多次与四被告协商催要此欠款，四被告拒绝偿还。故诉至本院。 被告张建辉辩称，1、请法院依法核实本案原告债权的真实性合法性，原告起诉的借款借据中和借款证明中皆是张国谦签名，作为答辩人已经和张国谦于2013年分家各过，不清楚张国谦借款过程；2、原告诉讼请求不明确应依法驳回，根据民诉法规定，原告诉讼请求应明确被告承担的金额，原告只是要求被告在遗产继承范围内偿还借款，没有明确数额；3、被告张建辉没有继承张国谦遗产，依法不应承担还款责任。 被告张建兴辩称，张建兴没有继承张国谦遗产，不应承担还款责任。 被告张建兴、张晓丽未答辩。 原告主张，因张国谦进电三轮资金紧张，经付某介绍，张国谦向原告借款50000元，2018年5月9日还清本金后，还剩利息10000元尚未偿还，同日张国谦给原告出具欠条一张，内容为欠宋瑞坤1万元。原告认为，根据法律的相关规定，合法的民间借贷受法律保护，张国谦作为借款人应按照借款合同约定，按时归还借款，因张国谦现已去世，根据《继承法》第三十三条的规定，四被告作为张国谦合法继承人，应在继承张国谦遗产之前先偿还债务，以遗产的实际价值为限。为此原告提供了：1、欠条一张。2、申请证人付某出庭作证，证人证实，经其介绍，张国谦向原告借钱。张国谦给原告搭欠条时，他在现场。被告张建辉质证称，原告提供的欠条，原告应提供主债权5万元形成的依据以及债权形成的过程，且欠条也没有说明是欠利息1万元；对付某的证言，认为还是以证据为准。被告张建兴同张建辉质证意见。 被告张建辉主张，对原告主张的债权，被告没有经手也不清楚。2013年9月13日，张国谦将家庭财产进行了分割，张建辉分得目前居住的房屋和土地，土地范围位于现师素南答中学东侧，东西长28米，南至师素村公路，北至南答中学操场以及地上附着物。分家后，张国谦同张建兴母亲一起生活。到张国谦去世前，张建辉没有继承张国谦的任何遗产。为此被告提供了：1、分家单一份。2、2019年6月7号张国谦公证书一份，公证书上有张国谦的手印及笔迹，如原告对分家单上张国谦的签名有异议，可以进行比对和鉴定。原告质证称，对分家单的真实性、合法性不予认可。是否是张国谦本人签名在分家单上不能体现，况且张国谦是否有权处分分家单上所列财产，是否侵犯第三人合法权益，在分家单上不能体现，而且分家单上也没有张建民、张建辉、张建兴的签名；对公证书的真实性没有异议。被告张建兴质证称，没有见过张建辉提供的分家单。 本院另查明，张国谦于2019年9月2日去世。 本院认为，原告主张，张国谦生前向其借款5万元，尚欠利息一万元，为此原告提供了欠条一份，并申请了证人付某出庭作证，二者相互印证，本院对此予以确认。因张国谦现已去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”依此规定，只要被继承人对外所欠的合法债务，没有超出遗产实际价值，继承人也没有表示放弃继承的，被继承人债务即告成立，债权人也就有权要求继承人在继承被继承人遗产实际价值范围内清偿被继承人债务。本案原告主张张国谦生前对其欠款1万元，应当属于被继承人债务的范畴。本案中的四被告作为张国谦的第一顺序继承人，应当在继承张国谦遗产的实际价值范围内对该笔债务承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张建辉、张建民、张建兴、张晓丽于本判决生效后十日内在继承张国谦遗产的实际价值范围内偿还原告宋瑞坤欠款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由四被告均担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院 审判员  黄志成 二〇一九年十二月二十日 书记员  库福妹
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执17793号 申请执行人：唐山中地地质工程公司，住所地唐山市路北区北新西道157号，统一社会信用代码911302001047524770。 法定代表人：冯士广，该公司总经理。 被执行人：唐山恒祥源房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区南新西道145号，统一社会信用代码911302006741512270。 法定代表人：牛春祥，该公司经理。 申请执行人唐山中地地质工程公司与被执行人唐山恒祥源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，于2019年8月12日立案，本院依法提级执行，执行过程中本院采取了以下措施： 1.本院通过司法专递形式向被执行人唐山恒祥源房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知、财产报告令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，唐山恒祥源房地产开发有限公司未实际履行义务； 2.本院于2019年8月13日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人唐山恒祥源房地产开发有限公司名下相关财产信息，未发现唐山恒祥源房地产开发有限公司有大额可供执行财产及有价值的车辆登记信息； 3.本院于2019年8月19日对被执行人唐山恒祥源房地产开发有限公司发布限制消费令，对其适用限制高消费措施； 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人唐山恒祥源房地产开发有限公司暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索并同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人唐山恒祥源房地产开发有限公司有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人唐山中地地质工程公司发现被执行人唐山恒祥源房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨   毅 审判员 王 兆 军 审判员 马 福 然 二〇一九年十二月二十日 书记员 李海（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11392号申请执行人：北京金路顺通科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张同库，总经理。被执行人：罗希军，男，1971年12月16日出生，汉族，住河南省郸城县。北京金路顺通科技有限公司申请执行罗希军挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初6693民事判决书已发生法律效力。北京金路顺通科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人罗希军给付费用3000元、案件受理费52元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人罗希军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人罗希军名下银行存款3212.64元予以执行并发还申请执行人北京金路顺通科技有限公司。另，本院未发现被执行人罗希军有其他可供执行的财产。申请执行人北京金路顺通科技有限公司亦未提供被执行人罗希军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京金路顺通科技有限公司申请执行的费用3000元、案件受理费52元未受清偿。经申请执行人北京金路顺通科技有限公司确认，被执行人罗希军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京金路顺通科技有限公司享有要求被执行人罗希军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人罗希军负有继续向申请执行人北京金路顺通科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京金路顺通科技有限公司发现被执行人罗希军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二十日书记员 王 杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12033号申请执行人：任虹，女，1987年3月5日出生，汉族，住河北省张家口市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。任虹申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初6231号民事判决书已发生法律效力。任虹向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款14575元及利息、案件受理费82元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人任虹亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人任虹申请执行的货款14575元及利息、案件受理费82元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人任虹确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人任虹享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人任虹履行债务的义务。申请执行人任虹发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十一日书记员  李浩月
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14865号上诉人（原审原告）：周某1，女，汉族，住沈阳市和平区。法定代理人：周某2，男，汉族，住沈阳市和平区，系周某1父亲。被上诉人（原审被告）：任某，女，汉族，1981年9月25日出生，住沈阳市和平区，现住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：徐杰，辽宁冠维律师事务所律师。上诉人周某1因与被上诉人任某抚养费纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院作出（2018）辽0106民初8248号民事判决，任某不服判决提起上诉。本院于2018年12月20日作出（2018）辽01民初13395号民事裁定，将本案发回重审。沈阳市铁西区人民法院重审后作出（2019）辽0106民初3445号民事判决，周某1不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。周某1上诉请求：撤销一审判决，判令任某按每月1500元标准给付拖欠的抚养费69000元（××××年××月至2018年3月），此款直接给付法定监护人周某2，并由任某承担诉讼费。事实和理由：1.上诉人提交了录音、微信聊天记录及证人证言等证据，足以证明上诉人周某1在××××年××月至2018年3月间与周某2共同生活的事实。2.根据离婚协议，2011年1月至2012年7月，周某2以现金方式给付任某抚养孩子的费用，2012年7月至2014年8月以网银转账，该事实既能证明周某2履行离婚协议的事实，也能证明周某1与周某2共同生活后不再向任某支付抚养费的事实。同时，原一审认定的每月875元抚养费数额不足以满足子女生活的实际需要。综上，应判令任某按上诉人主张的标准给付抚养费。被上诉人任某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所称的证据材料并非新证据。周某1向一审法院起诉请求：判令任某每月按1500元标准(原判决每月875元)，一次给付拖欠的69000元抚养费（××××年××月至2018年3月)，并明确此款直接打到周某1法定监护人周某2建行卡中；诉讼费由任某承担。一审法院认定事实：周某1父亲周某2与母亲任某原系夫妻，2008年2月10日生育周某1。2010年12月30日周某2与任某经沈阳市和平区民政局协议离婚。双方在离婚协议中约定：“婚生一女周某12008年2月10日出生归男方抚养，暂由女方代养，此其间男方每月支付抚养费1000元整，孩子回到男方处后，女方支付抚养费，数额再议，代养期间女方应积极配合男方与孩子亲近感情。”等内容。周某2与任某离婚后，任某主张婚生女从离婚至今一直由其抚养同其一起生活。周某2主张××××年××月至2018年4月10日这段时间孩子由其抚养生活，其余时间同任某生活。周某1陈述在姥姥家居住有八九年，四年级时姥姥回四川了有一段时间同爸爸住有一两个月时间。周某1为主张抚养费于2018年8月8日起诉至法院。一审法院认为，周某2与任某于2010年12月30日办理离婚后，婚生女孩随同任某生活，双方均予认可；周某2主张××××年××月至2018年4月10日婚生女同其生活由其抚养，任某不予认可，周某1法定代理人应承担举证责任证明其主张。现周某1法定代理人周某2提供了2016年至2017年其与周某1班主任老师的聊天记录及小买店店主，建材店店主，传达室人员的证明，因周某2与老师的聊天记录时间段只有1年半多，内容均为学习生活，且任某也提供了2017年其与老师的聊天记录，周某1的该证据不能证明在这段时间里周某1同周某2生活；周某1法定代理人提供的证人证言，因证人均未到庭，且在证明材料中陈述“我每天都能看到周某2送他姑娘上学……”等类似的证言，也不符合常理。周某1现有证据不能证明其主张，其应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、任某给付周某1二个月抚养费共计1750元；（按照辽宁省统计局公布的2018年城镇居民人均可支配收入标准确认应给付抚养费数额，每月为875元。34993元除12个月乘以百分之三十。周某1姥姥回四川期间抚养费。该款由周某2代周某1领取）二、驳回周某1其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行，如逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由任某承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人周某1的父母周某2、任某在2010年12月30日的离婚协议中约定，双方离婚后周某1暂由任某代养。自离婚协议签订之日，任某开始按协议约定抚养周某1，且双方当事人对本案争议时间点前周某1一直与任某共同生活不持异议，故对于上诉人主张的自××××年××月至2018年3月，周某1已返回周某2处生活的事实，应由主张该事实成立的一方即上诉人承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案上诉人为证明其主张的事实存在，提供了微信聊天记录、照片、录音资料、证人证言等证据，被上诉人为反驳上诉人所主张的事实成立，亦提供了微信聊天记录等证据。结合双方当事人一二审中的陈述及一审法院对周某1本人所做询问，上诉人所主张的自××××年××月至2018年3月，周某1已返回周某2处生活的事实，达不到上述法律规定的高度可能性的认定标准，该待证事实属真伪不明。依上述法律规定，对上诉人所主张的该事实，一审法院未予认定并无不当，本院亦不予认定。上诉人应依法承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人周某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周某1负担。本判决为终审判决。审判长  张忠星审判员  王 洋审判员  吴永梅二〇一九年十二月十二日书记员  韦 微
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初4121号 原告：于顺良，男，1968年10月5日生，汉族，住唐山市滦县。 委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。 被告：唐山市丰南区利达建筑安装有限公司，住所地唐山市丰南区瑞景街婚庆广场1-306。 法定代表人：张立东，职务总经理。 原告于顺良与被告唐山市丰南区利达建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。因原、被告双方已经达成和解，原告于顺良于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于顺良撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告于顺良撤回起诉。 案件受理费人民币4873元，保全费3570元，由原告于顺良承担。 审判员  孙满宗 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱 玉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初3761号原告：张丽红委托诉讼代理人：孙晨炜委托诉讼代理人：陈胜被告：刘恩茂原告张丽红诉被告刘恩茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张丽红委托诉讼代理人陈胜到庭参加诉讼，被告刘恩茂经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告张丽红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元，并偿还借款利息32000元（自2017年11月17日起暂计算至2019年3月16日，共16个月，按照月息2%计算）及自2019年3月17日起至借款本金实际还清之日的利息（按照月息2%计算）；2、诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年10月，双方于兰州市城关区签订了《借款合同》。合同约定:借款金额为10万元:借款期限自2016年10月17日起至2016年12月16日止；借款利率为按月千分之二十，每期2000元;对合同履行期间发生的争议或纠纷，由双方协商解决，协商不成，可向签约地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2016年10月17日向被告以转账方式出借10万元，履行了合同约定的出借义务。被告收到借款后，按照合同约定每月支付利息2000元至2017年11月，之后再未支付分文。此后，虽经原告多次催要，但被告一直推诿不还。被告的行为已丧失了基本的诚信，侵害了原告的合法权益，为维护其合法权益，故诉至法院。被告刘恩茂未答辩。原告向本院提交了被告出具的借款合同一份、借款借据一份、原告银行流水一份、上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性，形成完整的证据链，证据之间能够相互印证，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，原被告双方签订了一份《借款合同》，合同约定：被告向原告借款10万元，借款期限自2016年10月17日起至2016年12月16日至，借款利率按月利率千分之二十执行，按月付息，共两期，每期2000元。同日原告通过工商银行转账的方式向原告提供了借款，被告向原告出具了借条一份，载明：“本人刘恩茂，身份证号6201231987××××××××于2016年10月17日向张丽红借款100000元整，利息4000元，分二期还款，截止日期2016年12月16日还清。”并在借条上签字捺印。后被告未按约定向原告偿还本金并支付利息，原告多次催要借款未果，遂酿成诉争。本院认为，原、被告签订《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告支付借款后，被告未按照约定履行还款义务，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，对于被告向原告借款数额的认定，有原、被告签订的《借款合同》、原告向被告转账的工商银行转账单、被告向原告出具的借条予以认定，故本院认定被告向原告借款金额为100000元。关于原告要求被告按月利率千分之二十承担自2017年11月17日至2019年3月16日期间的逾期利息32000元，并按月息2％承担至本金实际还清之日的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭放弃答辩和举证，故其应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘恩茂于判决书生效之日起十日内偿还原告张丽红借款本金100000元，支付借期内利息4000元；二、被告刘恩茂向原告张丽红支付自2017年11月17日至2019年3月16日的逾期利息32000元，并按月息2％的标准承担自2019年3月17日起至本金实际还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告刘恩茂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张  永  强人民陪审员 ????靳?果人民陪审员 ????王?冰二〇一九年十二月二十六日书记员李沛璐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12036号申请执行人：于永华，女，1964年10月30日出生，满族，住北京市西城区。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。于永华申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初12050号民事判决书已发生法律效力。于永华向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款59776元及利息、案件受理费647元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人于永华亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于永华申请执行的货款12050元及利息、案件受理费647元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人于永华确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于永华享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人于永华履行债务的义务。申请执行人于永华发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十二日书记员  李浩月
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终1389号 上诉人（原审原告）：高杨贵，男，1967年5月18日出生，汉族，住光泽县。 被上诉人（原审被告）：黄忠华，男，1972年6月2日出生，汉族，住光泽县。 委托诉讼代理人：龚建生，南平市延平区中伦法律服务所法律工作者。 上诉人高杨贵因与被上诉人黄忠华无因管理纠纷一案，不服光泽县人民法院（2019）闽0723民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高杨贵上诉请求：撤销一审判决，依法改判黄忠华支付高杨贵玖万元款项。事实和理由:1.一审法院将案由定为无因管理纠纷错误，本案应明确为追偿权纠纷，不属于无因管理的范围，且涉案款项并未超过诉讼时效。2.高杨贵主张黄忠华归还涉案款项有相应的收条为证，且在一审中证人也明确说明了收条上出具的时间和款项。 黄忠华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉。 高杨贵向一审法院起诉请求：要求黄忠华支付代偿款90000元。 一审法院认定事实：2012年5月1日，黄忠华向张名芳借款60000元，2012年11月28日归还30000元借款本金及8400元利息，2013年高杨贵替黄忠华代偿张名芳30000元借款。 一审法院认为，黄忠华向张名芳借款60000元，其已归还30000元借款本金及8400元利息，高杨贵实为替黄忠华代偿30000元，由于高杨贵与黄忠华之间没有法定或约定的代偿义务，双方之间形成无因管理关系，高杨贵代偿后，有权要求黄忠华偿付由此而支付的必要费用。但高杨贵代偿时间为2013年，此时高杨贵取得无因管理请求权，且该请求权的诉讼时效期间从高杨贵代偿之日开始计算，按照《中华人民共和国民法通则》的规定，本案请求权请求人民法院保护的诉讼时效期间为二年，而高杨贵没有举证证明在二年内有向黄忠华主张过该权利，2019年7月3日高杨贵才向法院提起诉讼，要求黄忠华支付代偿款90000元，权利保护的诉讼时效期限已超过二年，该权利不再受法院保护。因此对高杨贵要求黄忠华支付其代偿款诉讼请求不予支持，黄忠华提出本案追偿权的诉讼时效期限已超过法定期限，请求驳回高杨贵的诉讼请求理由成立。高杨贵提出代黄忠华归还陈贵钿借款30000元，没有事实依据，其提出的要求黄忠华支付此代偿款诉讼请求不予支持。黄忠华提出其向张名芳借款系执行合伙事务，没有事实依据，其辩解理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回高杨贵要求黄忠华支付代偿款90000元的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审查明认定的事实与二审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，在本案中，双方当事人对“2013年高杨贵替黄忠华代偿张名芳30000元借款”这一事实并无异议，高杨贵替黄忠华清偿债务，双方并未有相关合同约定，亦没有相应的法律规定的原因，一审法院认定为无因管理并无不当，本院应予以维持。针对前述30000元款项，未能明确履行期限，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起算，黄忠华抗辩超过诉讼时效，但其并未提供相应证据予以证明，一审判决认定超过诉讼时效不当，本院予以纠正。高杨贵认为代黄忠华偿还案外人陈贵钿借款30000元，仅有陈贵钿收条，缺乏黄忠华与陈贵钿之间债权凭证，案外人陈贵钿亦未到庭作证，无法形成证据链证明其主张，本院不予支持。 综上所述，高杨贵的上诉请求部分成立，应予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销光泽县人民法院（2019）闽0723民初739号民事判决； 二、黄忠华应于本判决生效之日起十五日内向高杨贵支付代偿款30000元； 三、驳回高杨贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2050元，减半收取计1025元，由高杨贵负担683元，由黄忠华负担342元。二审案件受理费2050元，由高杨贵负担1366元，由黄忠华负担684元。 本判决为终审判决。 审判长  许发清 审判员  陈荣富 审判员  邱 翠 二〇一九年十二月十九日 法官助理邱方平 书记员赵桑
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执13854号 申请执行人徐新铭，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地河北省遵化市。 申请执行人阎会，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人张翠芹，女，19xx年xx月xx日出生，住所地遵化市。 被执行人张臣，男，19xx年xx月xx日出生，住所地遵化市。 遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初1921号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张翠芹、张臣未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人阎会、徐新铭于2019年6月26日向法院申请执行，本院依法立案并提级执行。 本院在执行过程中，依据（2019）冀02执13854号之一执行裁定书将被执行人张臣名下的位于遵化市（房屋所有权证为：遵房权证遵镇字第××号）强制过户到申请人徐新铭、阎会名下，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，终结（2019）冀0281民初1921号民事判决书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初2486号原告：中国工商银行股份有限公司西安高陵区支行，住所地：西安市高陵区。负责人：牛文革，该支行行长。委托诉讼代理人：伍宁，陕西锦园律师事务所律师。被告：陈钏，男，1988年6月2日出生，汉族，住陕西省丹凤县，村民。被告：高陵鼎和房地产开发有限公司，住所地：西安市高陵区。法定代表人：魏昂，该公司总经理。委托诉讼代理人：任嘉瑞，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司西安高陵区支行(以下简称工行高陵支行)与被告陈钏、高陵鼎和房地产开发有限公司（以下简称高陵鼎和公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍宁，被告高陵鼎和公司委托诉讼代理人任嘉瑞到庭参加诉讼。被告陈钏经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在法定期限内无故未到庭。本案现已审理终结。原告工行高陵支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈钏偿还原告本金117498.63元，利息975.43元，合计118474.06元（其中利息暂计算至2019年5月22日，2019年5月23日至实际清偿之日的利息按照合同约定计算）；2.判令原告对被告陈钏为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.被告高陵鼎和公司对本案第一项债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费、公告费由二被告共同承担。事实与理由：2013年1月25日，原、被告陈钏签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：由原告向被告发放贷款17万元。用于被告购买合同中列明的位于西安市高陵县某某号房产。被告高陵鼎和公司作为借款人的保证人，为借款合同项下的债务承担连带保证责任。后原告与被告陈钏签订《高陵县房地产抵押合同》，并向高陵县房屋管理所办理了房产预抵押登记备案证明，约定被告以《抵押合同》中列明的上述房产设定抵押担保其履行债务。原告依约向被告陈钏发放贷款17万元。自2014年7月1日开始，被告以种种理由拖延不予还款，截止2019年5月22日已累计逾期53期，尚有本金人民币117498.63元，利息975.43元，合计118474.06元未归还原告。被告拒绝还款的行为构成违约。原告有权依据上述协议提出上述诉请。被告高陵鼎和公司辩称，答辩人愿意替陈钏承担连带担保责任，要求在承担后对该费用追偿。被告陈钏未作答辩。经审理查明，2013年1月25日，原、被告陈钏签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告陈钏向原告借款170000元，用于购买位于高陵区某某号房产，被告陈钏如不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权解除与被告陈钏的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求被告陈钏立即清偿借款本息及相关费用。合同约定逾期利息按贷款利率6.55%上浮50%计算。后被告陈钏以上述预购商品房办理了抵押登记备案，现原告尚未取得房屋他项权利证。被告高陵鼎和公司对案涉房屋贷款提供担保。原告向被告陈钏发放了贷款170000元，但被告陈钏未按照合同约定还款，截止2019年5月22日尚欠原告借款本金117498.63元。另，本案无保全费。上述事实，借款/担保合同、保证合同、抵押合同、预购商品房（预购集资房）抵押登记备案证明、拖欠明细、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约发放了贷款，被告陈钏逾期欠款不还，构成违约。原告有权按照约定解除合同，宣布贷款立即到期，要求被告陈钏偿还借款本金117498.63元及利息，本院对此予以支持。因原告仅就该预购商品房办理了抵押登记备案，尚未取得他项权证，故原告要求就本案抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告高陵鼎和公司应依约定承担连带保证责任，其承担责任后可依法向被告陈钏行使追偿权。被告经本院依法传唤，无故未到庭亦未提交答辩意见，是对其相关权利的放弃。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈钏于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安高陵区支行偿还借款本金117498.63元，利息975.43元，合计118474.06元（截止2019年5月22日）及自2019年5月23日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息；二、被告高陵鼎和房地产开发有限公司对被告陈钏上述债务承担连带清偿责任，高陵鼎和房地产开发有限公司承担清偿责任后有权向被告陈钏追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由被告陈钏、高陵鼎和房地产开发有限公司共同负担，履行判决时两被告直付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 焦 利审判员 肖 涛审判员 吕铁臂二〇一九年十二月十日书记员 张 艳1
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初17848号 原告：中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行，住所地：西安市雁塔区。 负责人：荆斌，该支行行长。 委托代理人：周雷，陕西朗恒律师事务所律师。 委托代理人：付士河，陕西朗恒律师事务所律师。 被告：彭瑞，男，汉族，1983年7月5日出生，住陕西省洋县XX镇县。 被告：西安际华置业有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：林茂祺，该公司总经理。 委托代理人：刘健，男，汉族，1992年12月28日出生，住西安市长安区，系该公司员工。 原告中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行（以下简称农行昆明路支行）与被告彭瑞、西安际华置业有限公司（以下简称际华置业）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行昆明路支行委托代理人周雷、付士河、被告际华置业委托代理人刘健到庭参加诉讼，被告彭瑞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行昆明路支行诉称，2014年3月26日，原告与被告彭瑞、际华置业签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告彭瑞向原告借款30万元用于购买位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋，借款期限为20年，被告际华置业对上述借款承担连带保证责任。借款合同中约定借款人未按约定按期足额偿还借款时，贷款人有权提前收回已发放借款本息。同日，原告与被告彭瑞签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，被告彭瑞将其所购买的西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋抵押给原告，用于担保借款合同项下主债权、利息、罚息、损害赔偿金及实现债权的一切费用，并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告依约于2014年4月1日向被告彭瑞发放了贷款30万元，但被告彭瑞违反合同约定，逾期未还款，其行为已构成严重违约，同时，被告际华置业也未依约履行连带保证清偿责任。借款逾期后，经原告多次向被告催收无果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告彭瑞偿还原告借款本金254720.47元，利息2069.17元，复利17.8元，罚息13.53元（以上费用暂算至2019年4月8日）及至实际清偿之日的利息、复利、罚息，以上合计256820.97元；2.被告西安际华置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.原告有权就被告提供的抵押房产西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋拍卖、变卖该财产的价款优先受偿上述债权及实现债权的全部费用；4.被告彭瑞承担本案诉讼费用、公告费及实现债权的费用，西安际华置业有限公司依约对该费用承担连带清偿责任。 被告彭瑞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告际华置业辩称，被告彭瑞以其房产向原告进行抵押，原告应当先行就拍卖房产所得优先受偿，不足部分由被告际华置业补充，被告际华置业承担保证责任后有权向被告彭瑞追偿。 经审理查明，2014年3月26日，原告与被告彭瑞、际华置业签订《个人购房担保借款合同》,约定被告彭瑞向原告借款30万元用于购买位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋，借款期限为20年，被告际华置业对上述借款承担连带保证责任。借款合同中约定借款人如未按约定按期足额偿还借款时，贷款人有权提前收回已发放借款本息。同日，原告与被告彭瑞签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，被告彭瑞将其所购买的西安市莲湖区大兴新区XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋抵押给原告，预抵押房屋的建筑面积为65.75平方米，用于担保借款合同项下主债权、利息、罚息、损害赔偿金及实现债权的一切费用。 合同签订后，原告于2014年4月1日向被告彭瑞发放了贷款30万元。后被告彭瑞未按照约定偿还借款本息，截止2019年4月8日，被告彭瑞尚欠原告借款本金254720.47元，利息2069.17元，复利17.8元，罚息13.53元。 上述事实，有《个人购房担保借款合同》、借款凭证、还款明细、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》以及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。 本院认为，原告与被告彭瑞签订的《个人购房担保借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告彭瑞与原告仅办理案涉房屋的抵押预告登记，因抵押预告登记程序登记的并非物权，而是享有优先序位的债权，预购商品房抵押登记不等同于抵押登记，预告登记权利人也并非必然将来成为不动产所有权人，只有在预告登记权利人依照法律规定或者约定的条件，才能取得所有权，也才能办理抵押登记。《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百八十七条明确规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。作为不动产物权的抵押权，依照法律规定应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，其发生效力的时间应自记载于不动产登记薄时开始，本案中抵押物仅作抵押预告登记，故原告主张就抵押预登记的房产折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿请求的证据不足，本院不予支持。被告际华置业对被告彭瑞的借款承担连带保证责任，故原告要求被告际华置业对上述债务承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。因原告未提交实现债权产生费用的相关证据，故本院对原告诉请要求被告支付实现债权的费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行截至2019年4月8日的贷款本金254720.47元，利息2069.17元，复利17.8元，罚息13.53元，并按合同约定支付自2019年4月9日起至本息全部清偿之日止的利息、复利及罚息； 二、被告西安际华置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告西安际华置业有限公司在承担偿还责任后，有权向被告彭瑞追偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5152元、公告费300元，由被告彭瑞、西安际华置业有限公司共同负担。因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 华 审判员 申国英 审判员 李 漾 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈 涵
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3713号原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路168号红河枫景15幢2-5，统一社会信用代码91500118051729862A。法定代表人：黄中福，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗国洪，该公司员工。委托诉讼代理人：伍仁琴，该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾。原告重庆四季团科技有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆四季团科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆四季团科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆四季团科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告重庆四季团科技有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  张 莉人民陪审员  许培英二〇一九年十二月十二日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8122号 原告：黄连系，男，1978年06月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：杜泉文，男，1982年07月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告黄连系与被告杜泉文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄连系到庭参加诉讼，被告杜泉文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄连系向本院提出诉讼请求：判令杜泉文立即向黄连系支付借款15000元及自2018年10月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：杜泉文因家庭生活消费所需向黄连系借款15000元，并出具《借条》一份交由黄连系收执。经黄连系多次催讨，杜泉文拒不支付尚欠款项。在本案审理过程中，黄连系变更诉讼请求为:判令杜泉文立即向黄连系支付借款15000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 杜泉文未作答辩。 经审理查明，杜泉文于2018年10月7日出具借条一份，确认其向黄连系借到15000（现金壹万伍仟）元整。 上述事实，有黄连系提供的借条及黄连系的庭审陈述为证，本院予以认定。 本院认为，杜泉文向黄连系借款15000元，有黄连系提供的借条为证。黄连系主张案涉借款系现金交付给杜泉文，与借条所载相符，本院予以认定。案涉借条未约定借款利率及借款期限，属不定期无息借贷。现黄连系主张杜泉文借款后未偿还任何款项，并请求杜泉文偿还借款15000元及自起诉之日即2019年7月26日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。杜泉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杜泉文应于本判决生效之日起十日内偿还黄连系借款本金15000元及按年利率6%的标准支付自2019年7月26日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告杜泉文负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑丹红 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑怡婷 附注引用主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初1072号之一原告：安远县版石镇松岗村河田社区第三村民组，地址江西省赣州市安远县版石镇松岗村河田社区第三村民组。诉讼代表人：谢年丁、谢伟新委托诉讼代理人：钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。被告：谢晓平，男，1981年11月14日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：谢文珠，男，1987年11月2日生，汉族，住江西省赣州市安远县委托诉讼代理人：陈伟新，江西法之行律师事务所律师。原告安远县版石镇松岗村河田社区第三村民组诉被告谢晓平、谢文珠侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告安远县版石镇松岗村河田社区第三村民组向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵害；2、本案诉讼费由两被告承担。原告诉称的事实及理由：原告地处在版石镇工业园区附近有一块山场，地名为“罗坑垇下至金更坑”山场，东以金更坑为界，南以罗坑尾田为界，西以长岗用路为界，北至天水为界，面积为224亩。早在1981年9月8日经安远县人民政府核发了山林所有权执照，长期以来，原告对该山场进行了积极管理，四邻界址与其他小组无争议。2018年10月6日开始，两被告未经原告同意，擅自进入“罗坑垇下至金更坑”山场拔山铲草、挖穴，准备种桂花树，侵害原告的使用权，当原告组里的村民发现后，已到现场阻止，版石林管站的工作人员也已介入阻止，可两被告不听劝阻，当林管站工作人员撤离现场后，两被告继续实施侵权行为，雇请民工在原告的山场上挖穴，面积达100亩左右，原告村民已向版石镇政府反映，版石镇镇长得知后已电话报警，表明了两被告未经原告同意擅自种植林木，请森林公安查处，森林公安派出所认为两被告属侵权行为，建议原告通过诉讼程序解决，故原告提起诉讼。被告谢晓平、谢文珠辩称，因村与村合并等原因，现松岗村河田社区只存在上塘头、下塘头、禾场背、伟坪等村民小组，根本不存在河田社区第三村民小组的主体了。假如存在河田社区第三村民小组这一集体，那么原告应当出示证件证明村民小组有多少人，《会议记录》中签名的人是否属于第三村民小组的村民，是否是本人签字，是否达到了村民小组的半数以上。被告种金丝楠木的“罗坑垇上”、“金感坑”、“鹅脖坑”山场是原河田大队集体所有的山场，并不是其他人的山场。一直以来河田大队的山场都是整个大队集体所有、集体管理，没有划分到组和个人，当时所谓的划分只是划给谁割“芦基”，就如版石工业园的原山场是划给原河田六队割“芦基”，国家征用做工业园的征用款，由整个河田老屋下人平均分配，现起诉签字的人也参与了分配。“罗坑垇上”、“金感坑”、“鹅脖坑”山场原属于河田大队，后成立牛犬山林场，上述山场及大队的其它一些山场划归牛犬山林场，变成了国有林，牛犬山林场有1981年的林业三定执照。1983年，根据政策的规定，原河田大队与牛犬山林场签订了《退山协议》，“罗坑垇上”、“金感坑”、“鹅脖坑”山场划回河田大队做自留山，1983年划回河田大队后，一直由大队（村集体）所有，没有划分到组里面。原告出示的1981年的山场执照是一份无效的执照，因1981年林业三定时，上述山场还属于牛犬山林场的国有山场，还没有归还河田大队，在这种情况下，此山场根本不可能分给河田大队三队所有，所以河田大队三队的山场所有权执照是一份无效的执照。被告在“罗坑垇上”、“金感坑”、“鹅脖坑”山场种金丝楠木得到了河田理事会的同意，河田理事会代表整个河田社区老屋下人的意思。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案诉讼过程中，版石镇松岗村河田社区第四、六、七、八村民组（原河田生产大队第四、六、七、八生产队）已就河田社区的山林权属问题（包含本案所涉及的山场权属问题）申请政府调查处理，目前相关部门正在调查处理中。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，本案当中涉及的山场权属争议，应当由政府进行处理。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告安远县版石镇松岗河田社区第三村民组的起诉。案件受理费300元，退回给原告安远县版石镇松岗河田社区第三村民组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  侯晓翔人民陪审员  郑余龙人民陪审员  张 园二〇一九年十二月四日书 记 员  唐跃宇书 记 员  杜 泺
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1764号 申请执行人：邱槐，男，汉族，1977年12月4日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州阳光医院，住所地：江西省赣州经济技术开发区香江大道18号阳光医院。 法定代表人：李淑玲，系该公司法人代表。 本院在执行申请执行人邱槐与被执行人赣州阳光医院劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1764号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  谢若晨
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初13127号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑然，天津四方君汇律师事务所实习律师。被告：唐国太，男，1964年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告唐国太信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人娄航、陈淑然到庭参加了诉讼。被告唐国太经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告截至2019年8月15日的信用卡欠款共计114458.7元，其中包括本金65141.02元、利息20453.55元、账单分期手续费1397.36元、截至2016年12月31日的滞纳金27466.77元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2011年3月24日被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××13、62×××97。被告开卡消费后，截至2019年8月15日被告累计拖欠欠款共计114458.7元。经原告多次催收，被告仍未偿还。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提交如下证据：1.招商银行信用卡申请表及领用合约，证明原、被告权利义务关系；2.持卡人账单查询，证明被告消费和还款情况；3.情况说明，证明被告的信用额度及费用构成；4.网上公告截屏，证明违约金等费用收取依据及计算标准。被告唐国太未应诉、答辩，亦未提交证据材料。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年3月24日被告向原告申领招商银行信用卡，卡号为43×××13、62×××97。被告签字表示已阅读并理解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的各项规定。领用合约约定：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告超过到期还款日未偿还透支款等款项的，原告有权依法向被告催收、追索，并有权停止其对信用卡的使用，原告因此而产生的费用由被告负担。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》后附的《招商银行信用卡收费标准》中对分期手续费等收费项目的收费标准进行了约定。此外，原告在其官网对违约金等条款进行了公示。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2019年8月15日被告累计拖欠透支款65141.02元、利息20453.55元、账单分期手续费1397.36元、截至2016年12月31日的滞纳金27466.77元。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提诉讼请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。案件审理过程中原告自愿撤回主张被告给付原告自2019年8月16日至实际给付之日的利息、费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准给付）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告唐国太返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款65141.02元；二、自本判决生效之日起十日内，被告唐国太支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月15日的利息20453.55元、账单分期手续费1397.36元；三、自本判决生效之日起十日内，被告唐国太支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的滞纳金27466.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2589元、公告费600元，由被告唐国太负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙泽民审 判 员  张 煦人民陪审员  谷世文二〇一九年十二月二十六日法官助理邹娜书记员何腾本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0236民初3869号 原告：张光成，男，1973年6月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：石鹏，重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者。 被告：杨开葛，男，1977年5月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告张光成与被告杨开葛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张光成的委托诉讼代理人石鹏到庭参加诉讼，被告杨开葛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张光成向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款13190元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：本案原告系废品收购，手中有闲置钢材，被告从原告手中购买了部分钢材，后双方结算被告应向原告给付两次货款13190元，并由被告向原告出具了书面借条，时至今日被告仍未向原告支付欠款，为此，为维护原告的合法权益特向贵院起诉，请求依法裁决。 被告杨开葛未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告张光成围绕自己的诉讼请求向本院提交了原告的身份证复印件一份、被告的常住人口信息、借条原件二份等证据，被告未到庭质证，本院经审核认为真实合法，与本案有关联性，予以确认并在卷佐证。 综合以上认证的证据和到庭当事人陈述，对事实认定如下： 因被告杨开葛在原告处购买闲置钢材后未付款，被告杨开葛分别于2014年12月20日、2015年2月6日向原告出具借条各一份,分别载明“今借到张光成现金8140.00元（大写：捌仟壹佰肆拾元整）”，“今借到张光成现金5050元（大写伍仟零伍拾元整）”，被告均在借款人处署名“XX厂杨开葛”。借条出具后，被告未偿还过该款。 本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但依据原告提交的证据，可以认定双方存在事实上的买卖关系。被告向原告出具借条，表示愿意将买卖关系转化为借贷关系，借条虽未约定付款期限，但被告应当及时偿还欠款，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉称事实和证据的抗辩权利，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨开葛于本判决生效后立即支付原告张光成货款13190元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告杨开葛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  樊行文 人民陪审员  刘德荣 人民陪审员  张理友 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  谭俊艳 书 记 员  李良银
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初3473号 原告：曹文林，男，1969年1月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人：喻细水，男，1957年9月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：邓勤建，男，1968年10月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：曹风娥，女，1968年9月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告曹文林与被告邓勤建、曹风娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹文林的委托代理人喻细水到庭参加了诉讼，被告邓勤建、曹风娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹文林向本院提出诉讼请求：1、判决俩被告返还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求，要求俩被告自2017年8月19日起按年利率6%支付逾期利息至还清欠款时止。事实与理由：俩被告系夫妻，与原告属朋友关系。2016年6月24日，俩被告因需资金做工程向原告借款10万元，原告当日通过民生银行账户，用手机分两笔共转账95000元至被告邓邓勤建银行账户，未转的5000元，俩被告同意给原告吃烟。2016年8月18日俩被告补写了一张金额为10万元的借条，借条未约定利息，但约定了2017年8月18日前还清。借款到期后，经原告催收，被告一直拒不偿还，故原告向法院起诉，提出上述诉请。 被告邓勤建、曹风娥未作答辩。 经审理查明，2016年6月24日，被告因急需资金周转向原告借款，原告曹文林用手机通过中国民生银行两次分别向被告邓勤建账户转账50000元及45000元，合计95000元，2016年8月18日，被告邓勤建、曹风娥向原告出具一份借款10万元的借条，借条注明在2017年8月18日内付清，未约定利息。借款期限届满后，经原告催收，被告未予偿还，故原告向法院起诉，提出前述诉请。 上述事实，有被告邓勤建、曹风娥出具的借条、中国民生银行个人账户对账单及原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告借贷关系合法有效，应受法律保护。双方当事人应按照约定履行自己的义务。原告已履行了付款义务，被告应当按照约定期限偿还原告借款，被告逾期不还属违约行为，应承担违约责任。本案中，两被告虽然出具了借款10万元的借条，但其中有5000元原告未实际支付，故本院认定借款本金为95000元。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓勤建、曹风娥于本判决生效之日起十日内返还原告曹文林借款本金95000元并支付逾期利息（自2017年8月19日起，按本金95000元，年利率6%计算至还清欠款时止）； 二、驳回原告曹文林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告邓勤建、曹风娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  邹来水 人民陪审员  李贵芳 人民陪审员  桂付英 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张国华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16103号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，分行行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：郑建华，女，1982年3月2日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告郑建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加诉讼，被告郑建华经本院依法送达开庭传票未到庭参与诉讼，本院依法对被告郑建华进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年11月26日欠款112692.98元，其中贷款本金100808.41元，利息11090.00元，复利794.57元，并支付从2019年11月27日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费1000元、邮寄费64元。事实与理由：原被告于2018年4月13日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金139000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护正常的市场交易秩序。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、面谈面签声明、个人借款凭证、客户欠款明细、银行对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、邮寄地址明细、邮寄费收据等证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款139000元，贷款期限为36个月，自2018年4月16日起至2021年4月16日止，贷款利率为固定利率即执行年利率18.36%，还款方式为按月等额本息还款，若被告逾期还款，原告有权提前收回欠款本息，并按照罚息利率计收利息和复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定。合同签订后，2018年4月16日，原告将借款139000元发放到被告指定的账户上。之后，被告多次逾期还款，截止2019年11月26日被告尚欠贷款本金100808.41元，利息11090.00元，复利794.57元。原告为实现债权所产生了1000元律师费，邮寄费64元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按照合同约定按期还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权要求被告偿还全部贷款本金、利息及实现债权的费用。原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。根据合同约定，被告所欠款项已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，且对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利，但按照合同约定贷款利率上浮50%的计算标准，违反现行法律法规对借款利率的限制性规定，故对超出的部分不予保护，被告应按年利率24%承担逾期利息，而逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。同时，原告为实现债权而支付的律师代理费1000元、邮寄费64元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑建华于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金100808.41元及截止至2019年11月26日的利息11090.00元、复利794.57元，并支付从2019年11月27日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以借款本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被告郑建华于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其实现债权而产生的律师费1000元、邮寄费64元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，由被告郑建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马文杰人民陪审员  耿 钰人民陪审员  孙维新二〇一九年十二月十七日法官助理周彩双书记员余清净
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执恢280-1号申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街265号国信嘉园18号楼。负责人王月光，行长。被执行人李志萍，女，1977年5月22日出生，汉族，住太原市。被执行人卢可欣，男，1965年8月19日出生，汉族，住太原市。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告李志萍、卢可欣借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）迎民初字第1198号判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行于2019年9月4日向本院申请恢复执行，本院于2019年9月4日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行要求被执行人李志萍、卢可欣支付本金七十八万九千三百九十四元一角一分及利息，受理费一万一千八百零八元，保全费四千五百二十四元；被执行人依法应承担执行费八千四百一十九元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。本院通过传统查控的方式查询了被执行人李志萍、卢可欣的保险情况，查询结果被执行人李志萍、卢可欣未购买保险；被执行人李志萍、卢可欣下落不明，无法查找到其可供执行的财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李志萍、卢可欣没有其他可供执行的财产。现由于被执行人李志萍、卢可欣具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人李志萍、卢可欣纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）迎民初字第1198号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人李志萍、卢可欣负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十二月十六日书记员 焦胤钦
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2305号之一 申请执行人：陈辉，男，1974年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区）1栋D座一单元19D。 委托诉讼代理人：邓远峰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人：陈少伟，男，1969年6月20日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人陈辉与被执行人陈少伟民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1151号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息等，本院于2019年7月18日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人财产所在地位于深圳市，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市罗湖区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1151号裁决书由深圳市罗湖区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市罗湖区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁振鹏
黑龙江省伊春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黑07刑终85号 原公诉机关黑龙江省铁力市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘玉林，男，1971年7月4日出生，汉族，初中文化，无职业，居住地黑龙江省伊春市伊春区。曾因犯故意伤害罪于2010年9月9日被伊春区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2018年11月29日被双丰林业地区公安局刑事拘留，2019年1月4日被铁力市人民检察院批准逮捕。现羁押于铁力市看守所。 辩护人陈丽，黑龙江新飞律师事务所律师。 黑龙江省铁力市人民法院审理黑龙江省铁力市人民检察院指控原审被告人刘玉林犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月14日作出刑事判决。原审被告人刘玉林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，提讯上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定，2018年1月至2018年6月期间，原审被告人刘玉林多次从盛某（另案处理）、杜某（另案处理）处购买甲基苯丙胺共计271.2克，用于吸食和贩卖。后于2018年1月至11月期间分多次向刘某1、王某1、仲某、郭某、关某出售甲基苯丙胺72.6克。原审法院认定上述事实均有相应证据予以证实。原审法院认为，原审被告人刘玉林购买毒品后用于吸食和贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。刘玉林到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。刘玉林曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情予以从重处罚。根据刘玉林犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决原审被告人刘玉林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二十万元。 宣判后，原审被告人刘玉林不服，以原审认定其贩毒数量不准确，具有立功情节为由，提出上诉。其辩护人除提出上述意见外，还提出对查获毒品未作含量鉴定，不排除甲基苯丙胺含量偏低的情形；刘玉林有蹭吸行为，蹭吸毒品数量应从贩卖毒品数量中扣除；刘玉林自愿认罪，建议二审对其从轻处罚。 经审理查明，2018年1月至2018年6月期间，上诉人刘玉林多次从盛某（另案处理）、杜某（另案处理）处购买甲基苯丙胺共计271.2克，后于2018年1月至11月期间贩卖甲基苯丙胺共计72.6克。具体事实如下： 1.2018年1月15日至2018年11月28日期间，刘玉林向刘某1出售甲基苯丙胺172次，共计59.1克，获取毒资116350元。 2.2018年2月26日至2018年11月28日期间，刘玉林王某1乾出售甲基苯丙胺15次，共计4.5克，获取毒资9000元。 3.2018年8月，刘玉林仲某峰出售甲基苯丙胺2次，共计0.45克，获取毒资900元。 4.2018年9月25日至2018年11月24日期间，刘玉林郭某娟出售甲基苯丙胺15次，共计7.05克，获取毒资11690元。 5.2018年11月26日，刘玉林向关某出售甲基苯丙胺1次，共计1.5克，获取毒资3000元。 经侦查，上诉人刘玉林于2018年11月28日被公安机关在伊春市伊春区抓获归案。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实： 1.指定管辖决定书、受案登记表、侦破经过证实，2018年11月26日，伊春市公安局将刘玉林贩卖毒品案指定双丰林业地区公安局管辖。双丰林业地区公安局刑警大队于当日立案，并于2018年11月28日，在伊春市伊春区新里城小区内将刘玉林抓获。 2.搜查笔录、扣押清单、照片证实，公安机关从刘玉林身上及住处搜查到手机1部，微型电子秤1个，自封袋12个，塑料吸管3根的事实。 3.微信聊天记录、转账记录、藏毒地点图片、证人盛某、杜某的证言证实，2018年1月至2018年11月期间，刘玉林多次向盛某、杜某购买甲基苯丙胺共计271.2克的事实。 4.微信转账记录、证人刘某1、郭某、刘某2、关某、于某、王某1、仲某的证言证实：他们从刘玉林处购买冰毒的事实。 5.证人刘某3、王某2、赵某、王某3、王某4的证言证实：杜某用wxid-bh75yfb9ou8122和nalidian333的2个微信号收取毒资的事实。 6.手机号码注册信息，银行卡账户信息证实，手机号码180××××2230注册人为王某5，157××××9966注册人为刘玉林，农行账号：62×××70登记人为王某5。 7.微信注册信息证实，微信（得之我幸，失之我命）wxidp5iu348cfrc22、（月照江）Wxid0kqiidluntvd41注册人为刘玉林。 8.户籍证明证实，刘玉林，男，1971年7月4日出生，公民身份证号码：，已达到完全刑事责任年龄。 9.伊春区人民法院刑事判决书证实，2010年9月9日，刘玉林因犯故意伤害罪被伊春区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。 10.双丰林业地区公安局吸毒现场检测报告书证实，刘玉林经现场冰毒检测结果呈阳性，为吸毒人员。 11.上诉人刘玉林的供述证实：2018年1月至11月期间，他从盛某、杜某处购买甲基苯丙胺共计271.2克，又向刘某1、郭某、刘某2、关某、于某、王某1、仲某贩卖的事实。 本院认为，上诉人刘玉林违反国家对毒品的管理规定，向他人多次贩卖甲基苯丙胺271.2克，贩卖毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。刘玉林系有吸毒情节的贩毒人员，应按其购买的毒品数量即甲基苯丙胺271.2克认定为其贩卖毒品的数量，原审认定贩卖毒品数量准确，其与辩护人提出贩毒数量认定不准确的上诉理由不成立。刘玉林提出具有立功情节的上诉理由，现无证据证实，故不能成立。关于辩护人提出未作毒品含量鉴定的辩护意见，经查，对于被告人可能判处死刑或涉案毒品可能大量掺假的情况下，才对查获毒品作含量鉴定，本案不属上述情形，未作毒品含量鉴定不影响对刘玉林的定罪量刑，故此点辩护意见不予采纳。根据现有证据，刘玉林的行为是贩卖毒品，并非是为他人代购毒品，故辩护人提出为他人代购毒品后蹭吸数量应予扣除的辩护意见不能成立。刘玉林在原审期间自愿认罪，并已签署具结悔过书，经二审审查是其真实意思表示，原审在量刑时已对其从轻处罚情节予以考虑。原审认定事实清楚，证据实充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  祖荫峰 审判员  侯 宇 审判员  宋晓庆 二〇一九年十二月十六日 法官助理金双宁 书记员曹婷婷
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0902民初7639号原告：彭兰洪，女，1979年2月16日出生，汉族，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：邬有红，江西鸿韵律师事务所律师。被告：邹兵牙，男，1975年3月4日出生，汉族，住宜春市经济技术开发区。被告：柳艳，女，1979年6月25日出生，汉族，住宜春市经济技术开发区。本院在审理原告彭兰洪诉被告邹兵牙、柳艳民间借贷纠纷一案中，原告彭兰洪于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告彭兰洪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭兰洪撤回起诉。案件受理费4902元，减半收取计币2451元，由原告彭兰洪负担。审判员  曹昆二〇一九年十二月二日书记员  符政
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初12163号 原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，统一社会信用代码915001136965692612，住址重庆市巴南区李家沱正街169号商3。 法定代表人：于新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），系该公司工作人员。 被告：李英，女，1989年7月12日生，汉族，住毕节市七星关区。 原告重庆点滴物业管理有限责任公司（下称点滴物业公司）与被告李英物业服务合同纠纷一案，本院2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告点滴物业公司委托诉讼代理人汪春梅到庭参加诉讼，被告李英经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告点滴物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的物业管理服务费,共计人民币1,236.90元,欠费明细如下:从2018年1月2日起至2019年4月1日,共15个月的物业服务费,每月82.46元(建筑面积82.46㎡×1元/月)，合计为1,236.90元；2.除渣费82.46平方米×5元每平方米合计412.30元；3.此案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由:被告系原告管理的毕节市七星关区业主，从2018年1月2日起,被告一直未按照合同约定向原告缴纳物业管理服务费及装修除渣费及其他相关费用。截止2019年4月1日,被告共欠缴物业管理服务费共计人民币1236.90元,装修除渣412.30元，共计1649.20元。原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院请求处理。 被告李英未作答辩，亦未提供证据。 根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下事实：2017年11月30日，贵州金源达房地产开发有限公司与点滴物业公司签订《贵州省毕节市七星关区金源达时代广场C栋前期物业服务合同》，合同约定由贵州金源达房地产开发有限公司委托点滴物业公司对其开发建设的毕节市七星关区金源达时代广场C栋前期物业进行管理。物业服务费的收费标准为：高层住宅1元/月·平方米。物业服务的内容为：1.物业共用部位的日常维修、养护和管理。2.物业共用设施设备(电梯、消防等)的日常维修、养护、运行和管理。3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运、倾到及雨、污水管道的疏通。4.公共绿地的养护和管理。5.交通与车辆停放的管理。6.公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。合同签订后，原告点滴物业公司于2018年1月1日入驻金源达时代广场C栋。被告系毕节市七星关区金源达时代广场C1-26-G号房业主，涉案房屋建筑面积为82.46平方米。从2018年1月2日起至2019年4月1日物业服务费，被告未予缴纳。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，2017年11月30日，涉案房屋建设单位贵州金源达房地产开发有限公司与原告签订《贵州省毕节市七星关区金源达时代广场C栋前期物业服务合同》，由原告点滴物业公司为C栋小区业主提供物业服务，故该合同对被告李英具有法律上约束力。故原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告点滴物业公司已按照合同约定提供一定的物业服务，被告李英应当按照合同约定缴纳物业费。从2018年1月2日至2019年4月1日，被告应缴纳的物业费为1,236.90元。 对于原告点滴物业公司要求被告李英支付除渣费的诉讼请求，因原告点滴物业公司与贵州金源达房地产开发有限公司签订的《贵州省毕节市七星关区金源达时代广场C栋前期物业服务合同》中未作约定，且原告点滴物业公司也未提供相应的证据予以证明其与被告李英之间存在应由被告李英支付除渣费的约定，故对原告提出的该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆点滴物业管理有限责任公司物业费1,236.90元； 二、驳回原告重庆点滴物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25.00元，由被告李英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  曾德安 二〇一九年十二月十二日 书记员  肖 毅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初9779号 原告：赵洋洋，男，1985年5月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 被告：陈海军，男，1973年8月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：史爱玲，女，1973年9月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告赵洋洋诉被告陈海军、史爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告赵洋洋于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵洋洋撤回起诉。 案件受理费收取为25元，由原告赵洋洋负担。 审判员 马 军 二〇一九年十二月三十日 书记员 李赛赛
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1483号公诉机关普宁市人民检察院。被告人陈汉槟，男，1986年1月17日出生，公民身份号码445************211,汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市******梨园区路西二片40号。因本案于2019年9月19日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1436号起诉书指控被告人陈汉槟犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月13日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员颜展安出庭支持公诉，被告人陈汉槟到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，被告人陈汉槟为牟取非法收入，于2019年5月份中旬开始，在国道324线普宁市******豪派KTV附近摆设一地摊经营贩卖淫秽光盘影碟片至同年9月19日被公安机关查获，陈汉槟被现场抓获，现场查获淫秽光盘影碟片335块。经普宁市公安局治安大队鉴定：查获影碟片共92个品种，合计335张，其中属于淫秽影碟片65个品种，共304张；三级片24个品种，共27张；坏碟片1个品种，共1张；人体写真集2个品种，共3张。普宁市人民检察院认为被告人以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为侵犯国家对文化娱乐制品的管理制度和良好的社会风气，应以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任，且认为陈汉槟对指控的犯罪事实和证据没有异议及自愿认罪认罚。提请本院依法判处。并建议对陈汉槟判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金人民币三千元。被告人陈汉槟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈汉槟犯贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。陈汉槟归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。陈汉槟能认罪认罚，可从轻处罚。综合陈汉槟犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对陈汉槟从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈汉槟犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年6月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨伟忠二〇一九年十二月十六日法官助理 吴燕琴书 记 员 陈梓钊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初8541号原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号之南京新地中心26楼2606号。法定代表人：单祥双，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨丽，女，南京云融金融信息服务有限公司风险运营部专员。被告：卞扣山，男，1973年9月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：李继淑，女，1973年2月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：庄建平，男，1961年12月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：卞含玥，女，1999年10月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：江苏金旭电热电器有限公司，住所地泰州市姜堰区溱潼镇工业集中区内。法定代表人：李继淑。原告南京云融金融信息服务有限公司（以下简称云融公司）与被告卞扣山、李继淑、庄建平、卞含玥、江苏金旭电热电器有限公司（以下简称金旭公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告云融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卞扣山归还借款本金47300元、利息2291.65元及逾期罚息（以本金47300元为基数，自2019年3月13日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.判令被告李继淑、庄建平、卞含玥、金旭公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.判令五被告承担本案律师费3200元；4.判令五被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年9月10日，被告卞扣山在原告云融公司所有并运营管理的云融网居间服务平台提交借款申请，并于同日与出借人及云融公司签订编号为35305的《居间融资协议》，分别约定：借款50000元（其中扣除居间服务费等费用，实际打款金额47300元），借期6个月，还款方式为先息后本。合同签订后，出借人及云融公司已履行款项给付义务，但卞扣山未按约还款付息。根据《居间融资协议》的约定，云融公司已向出借人代为偿还了借款本息。因被告李继淑、庄建平、卞含玥、金旭公司系卞扣山的担保人，故应承担连带担保责任。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院经审查认为，云融公司滁州地区代理网点负责人邓繁荣等人涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，已被提起刑事诉讼。因本案涉嫌刑事犯罪，故不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回南京云融金融信息服务有限公司的起诉。二、将本案相关线索、材料移送公安机关处理。本案受理费1120元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  黄克强二〇一九年十二月二十六日书记员  曹剑桥
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初3421号原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码证：XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托代理人吴文凯，系陕西联强律师事务所律师。委托代理人惠滢洁，系陕西联强律师事务所（实习）律师。被告：余某某，女，19XX年X月XX日生，汉族，住咸阳市三原县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司诉被告余某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴文凯到庭参加诉讼，被告余某某经本院依法传唤未出庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月22日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款100000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定月利率1.5%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取被告信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约、承担违约金以及要求被告承受因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生争议的，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原、被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中约定的送达地址即视为有效送达。原、被告签约后，原告于2017年6月23日向被告发放贷款100000元，被告从2018年7月1日后一直未偿还贷款本息，现已逾5期，已根本违约。经原告多次催收，被告一直未归还，因此诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金71938.26元，利息及滞纳费4548.54元，总计76486.8元（以上款项均暂计算至2018年10月15日），及至实际清偿之日的相应利息及滞纳费（按照年利率24%计算）。 2、判令被告承担原告为实债权而支付的律师费1529元；3、本案诉讼费及公告费等其他费用均由被告承担。被告余某某未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告余某某与原告在咸阳市秦都区胜利路中国银行咸阳分行签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款100000元整，贷款使用期限自动用或放款日起36个月。贷款用途为家装，贷款执行固定月利率1.5%，消费金融贷款按照被告贷款金额按日计息。原告收取被告贷款动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收。原告有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费合同制作与保管费等。逾期付款按日计收滞纳费，收取标准为：逾期时贷款余额在0—10000、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000—20000、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000—30000、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000—40000、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000—50000、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000—60000、每日滞纳费30元，更高贷款余额依以上规则类推。贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式包括月结还款和提前预约还款方式。被告未按期归还贷款本息的构成违约，原告可以解除合约、宣布贷款提前到期并要求被告提前结清贷款以及要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用（含律师费）。履行合约时发生争议，由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。合同中原、被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中约定的送达地址即视为有效送达。原、被告签约后，原告于2017年6月23日向被告余某某发放贷款100000元，同时原告又扣除贷款动用费3000元。被告从2018年7月1日后，未再按约定偿还贷款本息。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1529元。以上事实有[新易贷-信用贷]贷款正式申请表、“新易贷-信用贷款”告客户书（保单贷）、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约、情况说明、交易明细清单、还款欠款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告余某某签订的[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告余某某发放借款，但其多期未能清偿本息，构成违约；原告有权终止或解除该合同，也有权按约定宣布合同项下贷款本息全部到期，并要求被告承担相应的违约责任。原告在发放贷款当日即扣除贷款动用费，致使被告余某某无法实际使用该部分款项，因此该款项应当在借款本金中予以扣减，原告在向本院提起诉讼时已自行扣减，本院予以确认。至2018年10月被告余某某实际结欠借款本金为71938.26元，其应当依约偿还。原、被告在合同中同时约定有利息和滞纳费，该滞纳费实质上为违约金约定，二者合计折算已超过24%的年利率，属于畸高，本院酌情予以调减。原告起诉时就2018年10月15日前下欠的利息和滞纳费，按照年利率24%计算并主张为4548.54元，符合法律规定，本院予以支持。此后逾期利息和违约金被告依法应予给付。另双方在合同中约定，借款人应承担违约给贷款人造成的损失，包括实现债权的费用（含律师费）。现原告通过提起诉讼而支出的合理限额内的律师代理费系其为实现债权的合理费用，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余某某于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款71938.26元并支付2018年10月15日之前的利息及违约金4548.54元以及此后的利息及违约金（自2018年10月16日起按年利率24%支付至实际清偿之日止）；二、被告余某某于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费损失1529元；被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告余某某承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  长   何卫东审  判  员   黄  宁审  判  员   李  江 二〇一九年十月二十八日 书  记  员   薛雨馨  - 1 -
营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2875号原告：广发银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东10号。主要负责人：冯海强，该行行长。委托诉讼代理人：倪严，男，1986年10月9日出生，汉族，该行职工，住营口市站前区。委托诉讼代理人：王冰馨，辽宁睿智律师事务所律师。被告：赵常昱，男，1986年11月26日出生，汉族，住营口市盖州市，居民省份证号码210811198611261638。原告广发银行股份有限公司营口分行（以下简称广发银行）与被告赵常昱借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人王冰馨、倪严到庭参加诉讼，被告赵常昱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵常昱偿还原告借款本金12089.99元（壹万贰仟零捌拾玖元玖角玖分）及利息、罚息及复利按个人信用贷款合同的约定计算至还清所有欠款之日止。二、本案所有费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年7月，签订了编号为1507071070的《自信一贷（网络版）申请表》，以及对应编号为133159003101的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，共同构成个人信用贷款合同的内容，经二被告夫妻共同签字确认，系夫妻共同贷款。合同约定被告获得原告授信额度为40000元，期限为60个月的循环贷款。放款、还款账号均为：62×××92，还款方式为等额本息，还款日为每月26日，以月利率1.5%计息。《自信一贷（网络版）申请表》中，广发银行股份有限公司个人信用贷款条款，第12款约定：若被告未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照预期贷款的罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第31条、32条约定：如发生借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告可以宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告归还借款本息及相关费用。截至2019年6月12日，被告以欠借款本金12089.99元及利息780.07元、罚息3450.35元、复利792.16元，总欠款额17112.57元。被告逾期还款，已构成违约，原告依法提起诉讼。被告赵常昱未到庭亦为提出答辩意见，为向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年7月，签订了编号为1507071070的《自信一贷（网络版）申请表》，以及对应编号为133159003101的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，共同构成个人信用贷款合同的内容。合同约定被告获得原告授信额度为40000元，期限为60个月的循环贷款。放款、还款账号均为：62×××92，还款方式为等额本息，还款日为每月26日，以月利率1.5%计息。《自信一贷（网络版）申请表》中，广发银行股份有限公司个人信用贷款条款，第12款约定：若被告未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照预期贷款的罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第31条、32条约定：如发生借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告可以宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告归还借款本息及相关费用。截至2019年6月12日，被告以欠借款本金12089.99元及利息780.07元、罚息3450.35元、复利792.16元，总欠款额17112.57元。被告逾期还款，已构成违约，原告依法提起诉讼。本院认为:原告与被告之间签订的编号为1507071070的《自信一贷（网络版）申请表》，以及对应编号为133159003101的《个人信用贷款核准通知书（额度）》均为双方当事人的真实意识表示所以合法有效是合法有效的合同，但是被告并没有按照合同的约定履行还款义务，显然是构成了违约，故此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵常昱于本判决生效十日内偿还原告广发银行股份有限公司营口分行借款本金12089.99元及利息、罚息及复利按个人信用贷款合同的约定计算至还清所有欠款之日止；若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案的诉讼费102元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  李春斌人民陪审员  陈惠丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋彤彤
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初14173号 原告：王某某，男。被告：陕西凯森保险代理有限公司。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：王某，女。被告：陕西添翼人力资源有限公司。法定代表人：张某某。委托诉讼代理人：陶某，女。原告王某某与被告陕西凯森保险代理有限公司（以下简称凯森公司）、陕西添翼人力资源有限公司（以下简称人力公司）劳动争议一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告凯森公司委托诉讼代理人王某、被告人力公司委托诉讼代理人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2019年3月1日至4月28日工资合计25005.10元；2、判决被告人力公司依法补缴原告2019年4月的社会保险，包括基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育保险；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告王某某于2019年1月28日与人力公司签订劳动合同，合同约定月平均工资为人民币21000元。如原告未达到公司考核目标，入职三个月内，每月支付月工资的三分之二（即21000×2／3=14000元）。2019年4月27日被告以原告王某某拨打无效电话为由要求原告主动提出辞职，同年4月28日，人力公司的业务经理魏某某要求王某某填写辞职申请表，并承诺工资按照合同标准正常发放。双方合同约定五月五日发放三月工资，六月五日发放四月份工资。但截止当前，王某某的工资卡只收到发放三月工资1510.01元，四月份工资1484.9元。同时，人力公司也未缴纳三月份及四月份的社保。为维护自身的合法权益，现原告根据《中华人民共和国劳动合同法》等有关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告人力公司辩称，确实与原告签订了合同，将原告派遣到凯森公司工作，合同中约定工资为每月工资21000元，具体以凯森的薪酬标准发放，但不能低于最低工资标准。人力公司每月按照凯森公司提供的工资表向原告发放工资，不拖欠原告工资。除养老保险之外，其余的社会保险都给原告缴纳过，养老保险未缴是因为原告没有将养老保险关系转入人力公司。不同意原告诉讼请求。被告凯森公司辩称，原告的工资是以凯森对原告的考核为准。考核标准为基本工资加提成。原告为资深专员，工资是底薪2500元加提成。提成分三部分：与客户通话时间（每天达到150分钟，每月奖励300元）、出勤率（月达到95%，发放1000元）、跟客户的成交保费（月保费20000以内按8%提成，20000元以上8%-20%提成）。原告2019年3月、4月出勤率满勤，与客户通话时间考核不达标， 3月是没有成交保费，4月成交保费15021元。合同中约定的月工资21000元，但要按照凯森的考核标准进行计算。凯森已经对原告的工资进行合理发放。不同意原告诉讼请求。原告与被告就其主张事实向本院提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提供了坐席聘才方案影印件一份，证明按照被告凯森公司的坐席聘才方案，资深专员前三个月必须达到当月考核目标，工资按照聘才薪资每月21000元发放；如资深专员未达到当月考核保费目标，聘才奖励的2／3与基本法薪资两者取高者发放。被告对该证据的真实性不予认可。双方对对方提供的其余证据无异议。本院经审查认为，原告提供的聘才方案，系电脑视频截图，其内容系被告凯森公司的不同档次的聘用人员的计薪标准，与被告法庭陈述的部分内容以及证人李某某的证言具有对应性，并且被告对原告2019年2月发放的工资为13000余元。综合上述情况，在被告不能提供双方认可的工资考核方案的情况下，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日原告王某某与被告人力公司签订劳动合同书，约定人力公司将原告派遣到凯森公司保险电销岗位工作，原告的月基本工资为21000元，以凯森公司制定的考核标准计发，但不得低于当地政府规定的最低工资标准，合同期限为2019年1月28日起至2019年10月18日止。合同签订后原告即进入凯森公司从事保险电话销售工作。原告在凯森公司工作期间，被聘为资深专员。按照被告凯森公司制定的坐席聘才方案，原告前三个月必须达到当月考核目标，工资按照聘才薪资每月21000元发放；如原告未达到当月考核保费目标，聘才奖励的2／3与基本法薪资两者取高者发放。原告在凯森公司工作期间的工资的支付方式为工资经凯森公司核算后由人力公司通过招商银行发放。被告2019年2月支付原告工资13064.10元、3月支付原告工资2822.58元、4月支付原告工资1510.01元。2019年4月28日被告凯森公司以原告利用公司的电话拨打与工作无关的电话达254分钟、对公司造成影响为由与原告解除劳动关系。原告在职期间均未完成凯森公司的保费目标任务。2019年6月28日原告以凯森公司、人力公司为被申请人，向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求：1、裁决被申请人为其补缴2019年1月至4月的社会保险；2、裁决被申请人向其支付2019年3月1日至4月28日的工资合计25005.10元。2019年8月29日西安市劳动人事争议仲裁委员会作出了市劳人仲案字（2019）第1311号仲裁裁决书，裁决:1、人力公司为王某某补缴2019年1月至2019年3月期间的基本养老、基本医疗、工伤、失业和生育保险，2019年4月的基本养老保险；2、人力公司为王某某补发2019年3月至2019年4月28日的工资439.57元；3、驳回王某某其余仲裁请求。原告不服仲裁裁决，提起本案诉讼。2019年9月23日人力公司向原告支付工资439.57元。本院认为，本案争议劳动关系为涉及劳务派遣的劳动关系。在该劳动关系之中原告为劳动者，被告人力公司作为派遣人为用人单位、被告凯森公司作为接收人为用工单位。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条规定“劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告，争议内容涉及接收单位的，以派遣单位与接收单位为共同被告。”用人单位应当及时足额支付劳动者工资。本案中，双方劳动合同及原告提供的坐席聘才方案对原告的工资计发进行了规定。原告在双方签订合同的三月内未按照约定完成保费任务，其工资应按照每月14000元的标准支付。因被告凯森公司未按约定核定原告工资，被告人力公司为原告实际发放的工资有误，该纠纷涉及凯森公司与人力公司，双方应该共同向原告承担支付少发工资的责任，补足应发与实际发放数额之间的差额。对于原告请求被告支付其工资差额的请求，依法应予支持。原告4月份上班至28日，2个工作日未实际上班，应在计算工资时扣除相应工资。社会保险的补缴，不属于人民的法院民事案件的受理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条，《陕西省企业工资支付条例》第八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告陕西凯森保险代理有限公司、陕西添翼人力资源有限公司支付原告王某某2019年3月、4月工资差额21889.41元。案件受理费10元，由被告陕西凯森保险代理有限公司、陕西添翼人力资源有限公司负担（此款原告已预付，由被告在本判决书生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    刘炜曦人民陪审员    刘  华人民陪审员   王学丽   二○一九年十月二十九日  书  记  员   付  晔1