河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0522民初1126号原告：临城固实水泥有限公司，住所地临城经济开发区石固村西。法定代表人：安文涛，该公司经理。原告：河北普鑫建材有限公司，住所地临城经济开发区八七0库区。法定代表人：安文杰，该公司经理。原告：安文涛，男，1979年7月4日出生，汉族，现住邢台市桥东区。原告：安文杰，男，1983年6月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区。原告：马彦群，女，1951年2月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区。原告：安然，女，1990年4月3日出生，汉族，现住邢台市桥东区。六原告共同委托诉讼代理人：樊付强，河北久实律师事务所律师。六原告共同委托诉讼代理人：李桂芳，河北久实律师事务所律师。被告：安小群，男，1954年4月23日出生，汉族，现住临城县。委托诉讼代理人：张莎莎，河北国途律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫雨濛，河北国途律师事务所律师。原告临城固实水泥有限公司、河北普鑫建材有限公司、安文涛、安文杰、马彦群、安然与被告安小群确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告临城固实水泥有限公司法定代表人安文涛、原告河北普鑫建材有限公司法定代表人安文杰、原告安文涛、原告安文杰及六原告共同委托诉讼代理人樊付强、李桂芳，被告安小群及委托诉讼代理人张莎莎、卫雨濛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临城固实水泥有限公司、河北普鑫建材有限公司、安文涛、安文杰、马彦群、安然向本院提出诉讼请求：依法撤销原告临城固实水泥有限公司、河北普鑫建材有限公司和马彦群与被告2018年11月12日签订的《临城固实水泥有限公司总体承包合同》。事实和理由：2018年11月12日，被告要求承包原告的河北普鑫建材有限公司和临城固实水泥有限公司，双方签订了合同，原告安文涛、安文杰和马彦群在合同上签字。合同约定的主要内容是：一、被告即日注入资金承包原告两个公司经营和管理；二、原告将两个营业执照、证件、公章等交给被告，将法定代表人变更为被告方，并将债权债务移交给被告；三、承包期限的约定是，被告以每年利润的百分之七十偿还债务，债务偿还完后二年，每年的百分之三十的利润归被告所有。合同签订当日被告并未向公司注入资金，2018年11月24日原告方将两个公司的公章、证件、手章等经营所需的全部交给了被告。被告接管企业后只购进了七千吨熟料，还了十几万元债务，仅组织生产几天，便放弃了经营，导致2019年春节前工人工资未能发放，工人上访告状，不得已原告借款四十多万元发放了工人工资。到2019年4月6日，被告方撤出公司，原告又接管了全部企业的经营。原告认为，双方签订合同的期限是被告偿还完债务后两年，而被告怠于履行义务时合同将无期限，在被告承包期间原告又毫无收入，债权人若要求偿还债务原告仍须负责。合同条款既是显失公平的，又是原告存在重大误解的合同，该合同的履行将严重损害原告的合法利益，依法应予撤销。故特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法撤销该合同，保护原告的合法权益。安小群辩称，一、原告与答辩人签订的《临城固实水泥有限公司总体承包合同》是双方真实意思表示，是在平等自愿的基础上签订的。不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告因自己经营不善，导致固实公司、普鑫公司处于停产状态，且公司及个人都有大量外欠债务，后原告安文杰、安文涛找到答辩人，想让答辩人帮助他们盘活公司，答辩人一开始并不想接手，后因原告多次找答辩人，考虑到安文涛、安文杰是答辩人的亲侄子，答辩人才同意接手固实和普鑫公司。经过双方充分协商，于2018年11月12日，双方签订了《临城固实水泥有限公司整体承包合同》,当时安文涛、安文杰的主要目的就是想让答辩人帮助他们还清企业外债，所以经过协商、双方在合同中约定由答辩人将每年税后利润的70%用于偿还临城固实水泥有限公司和河北普鑫建材有限公司的债务，30%用于答辩人酬劳，全部债务清偿完毕后，答辩人再经营两年，该期限约定也是原告经过充分考虑，与答辩人协商后确定的，双方完全是在平等自愿的基础上订立的合同，且从内容上看，更多的是在保护原告的利益，因此，合同不存在显失公平或重大误解的情形。二、答辩人并不存在任何违约情形，相反是原告安文涛、安文杰及马彦群一直在处处违约，导致答辩人付出了很大的成本后，至今无法接管企业进行生产经营，答辩人的损失一直在扩大。合同签订后。双方着手对企业进行交接，但因安文涛、安文杰一直怠于履行合同义务，且对于公司具体的债务情况一直无法说清，答辩人一忍再忍，经过多次开会讨论沟通，11月底，原告等人才将固实公司和普鑫公司的公章印鉴等交付给答辩人，答辩人接手后即开始组织生产，出资购买了水泥熟料、水渣、电渣等材料，并检修了机器设备，为了顺利的进行生产经营，还替安文涛、安文杰支付了答辩人接手两公司之前的电费欠款和原材料欠款，还向银行交纳了500万保证金，为固实公司办理了1000万的承兑汇票，向固实公司转账500万，用于固实公司偿还银行贷款。但答辩人仅经营了一个月，安文涛、安文杰等人开始阻绕生产，指挥工人变卖厂区内的部分设备以及答辩人购买的原材料、水泥，对答辩人聘用的保安人员进行辱骂等，导致答辩人无法正常管理两家公司。2018年年底，由于大气污染问题，县政府要求水泥企业等停止生产经营，答辩人2018年底后没有组织生产系政府政策原因，且因原告的阻抗等，2019年初，答辩人已经失去了对企业的控制，答辩人在经营管理期间，已如约支付了工人工资。但安文涛、安文杰等人重新刻制了企业的公章印鉴等，分别于2019年1月、4月又将企业承包给他人，并使用答辩人购买的原材料等物品，严重损害了答辩人的合法权益。即便在这样的情况下，答辩人念及亲情，在2019年8月，又向普鑫公司转账1500万，帮助普鑫公司偿还银行贷款。据此。答辩人不存在任何违约行为，反倒是原告在签订合同后，处处违约，阻抢答辩人进行生产经营并强行重新接管企业，使企业脱离答辩人控制和管理。三、答辩人早于2019年10月就已经向临城县人民法院提起诉讼。要求安文涛、安文杰等人继续履行承包合同，并承担违约责任，原告系在答辩人起诉之后，才向临城法院提起的本案诉讼，答辩人认为，两案均系因承包合同引起。且审理的内容基本一致，两案应合并审理，答辩人起诉原告一案的诉讼请求就是准备在本案中提起反诉的请求，现因答辩人的诉请已经先行立案，因此，两案应合并审理。四、《临城固实水泥有限公司总体承包合同》不存在可撤销的法定情形，应当依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，答辩人认为原告与答辩人签订的《承包合同》无论从签订过程还是签订内容，亦或是履行过程，均不存在显失公平或重大误解的情形，承包合同也不存在可撤销的法定情形，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合案情加以综合评定。本院认定如下：临城固实水泥有限公司、河北普鑫建材有限公司实际经营人为马彦群，马彦群系安文涛、安文杰、安然母亲。证人薛某证实因原告公司经营困难受安文涛委托找被告安小群谈注资、合作问题，从2018年8月开始大约商谈十来次，双方最终于2018年11月11、12日签订承包合同。合同约定，乙方整体承包甲方。甲方负责将两个营业执照法定代表人变更为乙方指定人员。自签字之日起三日内完成公章、生产设备、场地及财务债权债务的移交工作。承包期限及费用，最终承包期限以乙方代替甲方偿还全部债务后两年为限。乙方每年用税后利润的百分之七十偿还债务，百分之三十用于乙方酬劳。债务偿还完后再经营二年，两年经营的税后利润双方各得百分之五十，至此乙方将经营权交还甲方，人员财物同时移交，并保证生产设备运转正常。营业执照法人更换为甲方指定人员。合同第四条对债务确认、债务偿还做了明确具体约定。2018年11月24日原告方将两个公司的公章、手章移交给了被告。被告接管公司，于2018年12月注入资金进行经营管理。之后产生矛盾，现两个公司由原告经营控制。本院认为，原被告签订的临城固实水泥有限公司总体承包合同经过十余次协商、内容反复修改、完善，最终达成一致意见，该合同是双方自愿签订，意思表示真实，合同内容表述清楚，且不违反法律强制性规定，为有效合同。本案合同是承包合同，承包只是将企业经营权移交，并不是所有权转移，不存在原告主张的无偿交付，不存在显失公平。原告称安文涛、安文杰经验不足，主张合同存在重大误解，该合同签订时公司实际控制人马彦群也进行了签字确认，该合同签订时公司法定代表人、实际控制人均参与其中，参与合同签订全过程。公司股东安然是挂名股东，不参与经营，其没有在合同上签字，并不影响合同效力。原告称承包合同存在显失公平，重大误解情形，其提交的证据不能证实该主张。故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告要求将本案与其提起的履行合同纠纷之诉合并审理的请求，本案不属于必要共同诉讼，本案是确认之诉，另案是请求履行合同之诉，虽然两案均系承包合同引起，一般共同诉讼法院认为可以合并审理的案件经当事人同意可以合并审理，因本案原告明确表示不同意合并审理，故两案不宜合并审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告临城固实水泥有限公司、河北普鑫建材有限公司、安文涛、安文杰、马彦群、安然的诉讼请求。案件受理费100元，由原告临城固实水泥有限公司、河北普鑫建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张雷雪审 判 员  钱利剑人民陪审员  高伟哲二〇一九年十二月三日书 记 员  郭 勇