浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民再24号 再审申请人（原审被告）：詹少雄，男，1962年6月15日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：魏德祥，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高飞锦，浙江越光律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行，住所地绍兴市越城区解放北路608号。 负责人：赵伟新，系该行行长。 委托诉讼代理人：茅剑琦，男，1986年3月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。系该行员工。 委托诉讼代理人：华利兴，男，1973年1月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。系该行员工。 原审被告：绍兴中普进出口有限公司，住所地绍兴市越州轻纺工贸园区新综合大楼三楼76号。 法定代表人：秦佳丽。 原审被告：绍兴市全信纺织服饰有限公司，住所地绍兴市越州轻纺工贸园21幢16-20号。 法定代表人：詹少欣。 原审被告：詹少欣，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省普宁市。 再审申请人詹少雄因与被申请人中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行（以下简称农业银行）、原审被告绍兴中普进出口有限公司（以下简称中普公司）、绍兴市全信纺织服饰有限公司（以下简称全信公司）、詹少欣金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初8946号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月28日作出（2018）浙06民申184号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。再审申请人詹少雄的委托诉讼代理人魏德祥，被申请人农业银行的委托诉讼代理人茅剑琦、华利兴到庭参加诉讼，中普公司、全信公司、詹少欣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 詹少雄申请再审称：其远在广东，因2018年8月下旬购买高铁票受限制，才发现其因(2016)浙0602民初8946号案件已被绍兴市越城区人民法院列入失信被执行人名单。(2016)浙0602民初8946号民事判决确认詹少雄曾为中普公司向农业银行借款提供担保。事实上，其从来没有为涉案借款提供过任何担保，该判决确有错误。詹少雄从来没有与农业银行订立过该合同，合同上的签名或者捺印均非詹少雄本人作出。因本案原审的起诉状副本及证据材料等文书，系通过公告送达，詹少雄没有实际接收，不知道该诉讼案件，故原审期间未能向人民法院陈述、抗辩。为此，请求再审通过笔迹或者指纹鉴定，查明本案事实，驳回农业银行要求詹少雄对中普公司的2567400美元借款在人民币2160万元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求。本案诉讼费用由农业银行承担。 农业银行辩称，1.詹少雄在一审过程中没有参加庭审，放弃了诉讼权利，提起再审申请时已经超过再审申请期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第205条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。符合第200条第三项规定的，也应当自知道或者应当知道之日起六个月内提出。农业银行诉中普公司、詹少雄等人金融借款合同纠纷一案中，法院已经公告判决，詹少雄现提起再审，已经超过了6个月期限。2.对詹少雄提交的由其单方委托鉴定的司法鉴定意见书不予认可。根据《司法鉴定程序通则》第十一条规定：司法鉴定机构应当统一受理司法鉴定的委托。且詹少雄在再审申请书中明确提出由贵院通过笔迹或者指纹鉴定来查明案件事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定，司法鉴定应由双方协商确定有鉴定资格的鉴定机构进行，而詹少雄提供的司法鉴定意见书系詹少雄自行确定、委托，同时考虑到目前司法鉴定存在不规范情形，对该份非经双方共同协商确定的鉴定机构出具的鉴定意见书，农业银行不予认可。综上，请求驳回再审请求。 农业银行向一审法院起诉请求：一、判令中普公司归还农业银行贷款本金2567400美元（折算人民币为17104018.8元），支付截至2016年9月9日的利息6822.94美元（折算人民币45454.43元），本息合计2574222.94美元（折算人民币17149473.23元，汇率按2016年9月9日买入汇率6.662计算），并支付自2016年9月10日起至款清之日止按合同约定计算的利息；二、判令全信公司、詹少欣、詹少雄对上述第一项债务的本金及相应利息在2160万元范围内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由各被告承担。 一审法院认定事实：2016年3月26日，农业银行与全信公司、詹少欣、詹少雄签订《最高额保证合同》一份，约定全信公司、詹少欣、詹少雄为保证人，自愿为债权人与债务人中普公司之间自2016年3月26日至2017年3月25日期间所形成的债权在最高额人民币2160万元范围内提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 2016年5月19日至9月2日期间，农业银行与中普公司分别签订《出口贸易融资合同》合计19份，该19份合同分别约定了各自的融资期间，均约定合同项下借款按实际天数计算利息，利息=本金×实际天数×日利率，日利率的换算公式按人民银行相关规定执行，每笔融资的金额、期限、利率等以融资凭证的记载为准；对逾期融资，从逾期之日起在融资凭证记载的融资利率基础上上浮50%计收逾期利息，直至本息清偿为止；还约定若中普公司出现不限于合同约定但足以影响融资款项安全的不利行为或情形，农业银行可停止发放融资或提前收回融资本息。上述合同签订后，农业银行依约合计向中普公司发放融资2567400美元，并由中普公司出具借款凭证19份，其上记载了各笔借款的到期日、借款执行利率等内容。 农业银行陈述，根据合同约定，农业银行要求提前收回贷款本息，截至2016年9月9日，中普公司尚欠农业银行借款本金2567400美元，利息6822.94美元。此后，各笔贷款陆续到期，中普公司仍未归还过任何本息，各保证人亦未承担保证责任。 一审法院认为，农业银行与中普公司之间的金融借款合同关系，与全信公司、詹少欣、詹少雄之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。农业银行依约发放贷款后，中普公司未按约履行还本付息义务，且案涉全部融资款在诉讼过程中均已到期，故对农业银行要求中普公司归还借款本金2567400美元并支付相应利息的诉请，该院予以支持。全信公司、詹少欣、詹少雄作为保证人自愿为中普公司的借款提供连带责任保证担保，故对农业银行要求保证人对案涉债务在人民币2160万元范围内承担连带清偿责任的诉请，该院亦予支持。中普公司、全信公司、詹少欣、詹少雄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。一审法院判决：一、中普公司归还农业银行借款本金2567400美元，支付暂计算至2016年9月9日止的利息6822.94美元，及支付自2016年9月10日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（以下简称涉案借款）；二、全信公司、詹少欣、詹少雄对上述第一项债务在人民币2160万元范围内承担连带清偿责任。本案案件受理费124697元，财产保全费5000元，公告费800元，合计130497元，由四被告共同负担，于判决生效之日起七日内付清。 詹少雄在再审中提交《广东西湖司法鉴定所文书司法鉴定意见书》一份，证明落款日期为2016年3月26日的《最高额保证合同》中詹少雄的签名及捺印并非其本人作出。农业银行认为，该鉴定意见书系詹少雄单方委托作出，故对鉴定结论不予认可，向法院申请对《最高额保证合同》中詹少雄的签名及捺印是否系本人作出重新进行鉴定。经农业银行和詹少雄共同指定，本院委托浙江法会司法鉴定所对上述申请内容进行司法鉴定。浙江法会司法鉴定所于2019年9月20日作出浙法司［2019］文鉴字第209号司法鉴定意见书和浙法司［2019］痕鉴字第56号司法鉴定意见书，认为《最高额保证合同》中詹少雄的签名及指印不是由詹少雄书写和捺印形成。詹少雄和农业银行对上述司法鉴定意见书均无意见，但农业银行认为中普公司自2013年即提供担保进行周转借款，且提供了担保人詹少雄的身份信息，应构成表见代理。本院认证认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相关证据和理由的，可以认定其证明力”之规定，对浙江法会司法鉴定所作出的浙法司［2019］文鉴字第209号和浙法司［2019］痕鉴字第56号司法鉴定意见书予以确认。 再审查明，落款日期为2016年3月26日的中国农业银行股份有限公司《最高额保证合同》中詹少雄的签名及捺印并非其本人作出。其余事实与一审法院认定的一致。 本院认为，本案再审争议焦点为：1.詹少雄申请再审是否超过了再审申请期限；2.詹少雄是否应对中普公司向农业银行的涉案借款承担保证担保责任。 关于争议焦点一，詹少雄辩称其系在2018年8月购买高铁票受到限制后，经查询才得知其因本案被列入失信人员名单。原审通过EMS送达起诉状副本及开庭传票等，快递员投递后注明原址查无此人退回快递，后原审法院经公告送达开庭传票及原审判决书。詹少雄因未参与原审诉讼，其主张对原审不知情存在客观可能性，其在得知本案后于2018年9月29日向本院申请再审，并于2018年11月19日委托广东西湖司法鉴定所进行司法鉴定，该司法鉴定意见书属于一审判决作出后形成的新证据，其申请再审符合自知道或者应当知道之日起六个月内提出的要件。故农业银行提出的詹少雄申请再审时已超过再审申请期限的抗辩，依法不予采纳。 关于争议焦点二，农业银行主张詹少雄对中普公司向农业银行的涉案借款承担保证担保责任，需举证证明詹少雄有向农业银行作出同意承担保证责任的真实意思表示。而农业银行在一审中提交的用以证明詹少雄有作出担保意思表示的《最高额保证合同》中的签名和捺印已经被再审中的司法鉴定意见所否定，农业银行未提交其他合法证据证明詹少雄具有为中普公司的银行借款提供担保的意思表示，也未举证证明本案存在表见代理的事实，故农业银行要求詹少雄对涉案借款承担保证责任，并无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，詹少雄的再审请求，于法有据，本院依法支持。《诉讼费用交纳办法》第九条规定，根据民事诉讼法和行政诉讼法规定的审判监督程序审理的案件，当事人不交纳案件受理费。但是，下列情形除外：（一）当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定，向人民法院申请再审，人民法院经审查决定再审的案件；（二）当事人对人民法院第一审判决或者裁定未提出上诉，第一审判决、裁定或者调解书发生法律效力后又申请再审，人民法院经审查决定再审的案件。本案符合上述但书的两种情况，属于应当交纳再审案件受理费的情形。另根据《诉讼费用交纳办法》第三十二条规定，依照本办法第九条第（一）项、第（二）项的规定应当交纳案件受理费的再审案件，诉讼费用由申请再审的当事人负担；双方当事人都申请再审的，诉讼费用依照本办法第二十九条的规定负担。原审诉讼费用的负担由人民法院根据诉讼费用负担原则重新确定。故本案中再审案件受理费应由再审申请人詹少雄承担，其要求被申请人承担再审案件受理费的再审请求，本院不予支持。因当事人在再审中提交新证据，导致原审判决认定事实部分有误，进而实体处理错误，应予纠正。原审被告中普公司、全信公司、詹少欣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、维持绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初8946号民事判决第一项； 二、撤销绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初8946号民事判决第二项； 三、绍兴市全信纺织服饰有限公司、詹少欣对上述第一项债务在人民币2160万元范围内承担连带清偿责任； 四、驳回中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行的其余诉讼请求； 五、驳回詹少雄的其余再审请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费124697元，财产保全费5000元，公告费800元，合计130497元，由绍兴中普进出口有限公司、绍兴市全信纺织服饰有限公司、詹少欣共同负担。再审案件受理费124697元，由申请再审人詹少雄负担。鉴定费90400元由中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  王普庆 审判员  孙志萍 审判员  梅 云 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陈卓佳 书记员马臻