wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10752号原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：鲍忠意，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅，江苏创凯律师事务所律师。被告：王敏婕，女，1994年6月5日生，汉族，住无锡市惠山区。原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）与被告王敏婕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人鲍忠意到庭参加诉讼。被告王敏婕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：1、王敏婕立即向江苏银行返还借款本金100000元；并支付期内欠息1568.22元、逾期罚息（截至2019年11月1日为411.48元；自2019年11月2日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年11月1日为15.63元；自2019年11月2日起至实际给付之日止，以1568.22元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费16000元；2、本案诉讼费用由王敏婕负担。事实和理由：主债务情况：借款人是王敏婕；借款共9笔：1、借款本金1万元于2018年10月14日发放，于2019年10月14日到期；期内利息归还至2019年8月15日；2、借款本金1万元于2018年10月15日发放，于2019年10月15日到期；期内利息归还至2019年7月15日；3、借款本金1万元于2018年10月15日发放，于2019年10月15日到期；期内利息归还至2019年7月15日；4、借款本金1万元于2018年10月15日发放，于2019年10月15日到期；期内利息归还至2019年7月15日；5、借款本金1万元于2018年10月15日发放，于2019年10月15日到期；期内利息归还至2019年7月15日；6、借款本金1万元于2018年10月16日发放，于2019年10月16日到期；期内利息归还至2019年7月15日；7、借款本金1万元于2018年10月16日发放，于2019年10月16日到期；期内利息归还至2019年7月15日；8、借款本金1万元于2018年10月17日发放，于2019年10月17日到期；期内利息归还至2019年7月15日；9、借款本金2万元于2018年10月17日发放，于2019年10月17日到期；期内利息归还至2019年7月15日。借款本金合计10万元未归还；期内利率均为年利率6.09%，逾期利率均为期内利率上浮50%。王敏婕应承担江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费16000元。王敏婕未作答辩。本院认为，江苏银行诉称事实有个人借款合同、个人贷款“卡易贷”业务申请书、借款借据、账户交易明细清单、个人贷款对账单、委托代理协议、短信平台历史数据查询、公证书等证据在卷证实等证据在卷证实，王敏婕未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王敏婕应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司无锡分行返还借款本金100000元；并支付期内欠息1568.22元、逾期罚息（截至2019年11月1日为411.48元；自2019年11月2日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年11月1日为15.63元；自2019年11月2日起至实际给付之日止，以1568.22元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算），以及江苏银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2641元减半收取为1320.5元、保全费1120元，合计2440.5元，该款江苏银行股份有限公司无锡分行已预交，由王敏婕负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江苏银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇一九年十二月二十七日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19010号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：邓鹏，男，1980年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：罗杨琴，女，1977年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告邓鹏、罗杨琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人何雪梅、王梦南到庭参加诉讼，被告邓鹏、罗杨琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.邓鹏、罗杨琴立即向兴业金融公司偿还借款本金165377.44元，以及截至2019年6月10日的利息30428.2元、违约金7149.98元，罚息18295.89元（合计221251.51元），并支付自2019年6月11日起至付清时止，以未还的本金165377.44元为基数计算的罚息和违约金；2.邓鹏、罗杨琴立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。被告邓鹏、罗杨琴未作答辩。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年8月16日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、服务费约定：申请人应按照贷款核准确认书上记载的服务费（率）支付相应费用，服务费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收服务费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：邓鹏。2、贷款金额：20万元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.7%。6、还款方式：等额本息。7、账户管理费：一次性账户管理费收取金额为6000元，于贷款发放时即时扣收。8、贷款发放时间：2017年11月15日。9、欠款情况：邓鹏借款后，逾期足额偿付借款本息。兴业金融公司陈述，以扣除服务费后的金额作为借款本金，截至2019年12月15日，邓鹏、罗杨琴尚欠借款本金159377.44元，利息、罚息、违约金共计61625.94元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月12日。四、其他事实2017年8月16日，罗杨琴向兴业金融公司出具《共同还款承诺书》载明，本人罗杨琴与邓鹏为夫妻关系，因借款申请人向贵司申请编号为201708161300004627704的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，申请贷款金额200000元用于装修。本人承诺上述贷款申请获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。本院认为，兴业金融公司与邓鹏、罗杨琴签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。邓鹏、罗杨琴收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，贷款到期后，邓鹏、罗杨琴应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张邓鹏、罗杨琴支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓鹏、罗杨琴于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2019年12月15日尚欠借款本金159377.44元，利息、罚息、违约金共计61625.94元，并支付自2019年12月16日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告邓鹏、罗杨琴于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4618.78元、公告费300元，合计4918.78元，由被告邓鹏、罗杨琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  郭雪妍审判员  毛亚男审判员  邹 涛二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 钰
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0902执会174号 关于申请执行人李阳与被执行人高志健合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1227号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议并按照协议履行完毕。案件执行费，已由被执行人高志健交付。本案执行完毕，现已结案。 特此通知 沧州市新华区人民法院 二〇一九年十二月六日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12404号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，该公司员工。 被告：吴枚珊，女，1997年8月18日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告吴枚珊借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告吴枚珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金1370.06元；2、判决被告自起诉之日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率6%支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6s一部，原告认为被告至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2015年10月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入苹果6s一部，价款5480元，订单号：123883，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付乙方的报酬为1578.24元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分24期支付，每月（每期）应付的报酬为65.76元，每月（每期）应付的货款为228.33元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即294.09元。甲方第一期应付款最晚付款日为2017年4月4日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的4日。被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2015年10月9日，付款方云尚公司，收款人户名庞锡超，金额5480元，交易摘要：吴枚珊苹果6s。原告自认被告已还18期即5293.62元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，原告的行为违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告返还给原告的款项5293.62元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金186.38元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，故原告主张被告自起诉之日至被告实际支付之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴枚珊返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金186.38元； 二、被告吴枚珊支付原告广西云尚文化产业投资有限公司资金占用利息（利息计算：以借款本金186.38元为基数，自2019年9月4日起至被告吴枚珊还清借款本金186.38元之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担43.2元，由被告吴枚珊负担6.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄 艳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9892号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：吴艳萍，女，汉族，1989年08月07日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告吴艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币241216.84元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为369106.07元，复利为289776.19元，以上金额合计900099.1元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年11月26日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20141126000769）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币289000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.8%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年11月26日，原告依约向被告发放289000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币241216.84元，利息（含罚息）369106.07元、复利289776.19元，以上金额合计900099.1元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与吴艳萍之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告吴艳萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与吴艳萍签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求吴艳萍支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告吴艳萍经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴艳萍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金241216.84元,利息罚息369106.07元，复利289776.19元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告吴艳萍于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12807元，公告费560元，由被告吴艳萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4915号申请执行人：董再虎，男，1986年5月20日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：蔡伟晓，男，1988年1月2日出生，个体户，原住泗洪县。申请执行人董再虎与被执行人蔡伟晓民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初1015号民事判决书，本院于2019年11月7日立案执行。根据该判决书及申请执行人董再虎的申请，本案的执行内容为：蔡伟晓给付董再虎本金20000元及利息，并承担案件受理费、公告费900元。执行过程中，本院向被执行人蔡伟晓发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人蔡伟晓未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月8日，本院对被执行人蔡伟晓的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现可供执行的财产；2、2019年11月12日，本院对被执行人蔡伟晓限制高消费；3、2019年11月12日，本院对判决书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年11月22日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人董再虎申请执行的债权全部未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人董再虎表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月十五日书记员 李宇环
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执2025号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 被执行人：高世丰，男，汉族，1959年3月12日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：何俊源，男，汉族，1972年10月18日出生，住福建省福鼎市。 被执行人:陈孝文，男，汉族，1977年3月14日出生，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人高世丰、何俊源、陈孝文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案执行，执行标的为107533.12及利息。在执行过程中，申请执行人以双方达成和解长期还款协议为由，向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0982执2025号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初13251号之一原告：王中华，男，1968年5月16日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：赵计锋，山东德亿律师事务所律师。被告：王忠雷，男，1973年8月3日出生，汉族，户籍地微山县，现住济宁市任城区。被告：盛保民，男，1961年12月4日出生，汉族，住微山县。原告王中华与被告王忠雷、盛保民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告王中华于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王中华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王中华撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王中华负担。审判员  杨晓勇二〇一九年十二月十日书记员  路子平
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6351号 上诉人（原审被告）：河北省文安县长征砖瓦厂，住所地河北省文安县赵各庄镇澎耳湾村。 法定代表人：李宝印，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王春扣，男，1969年2月17日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 委托诉讼代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。 上诉人河北省文安县长征砖瓦厂（以下简称长征砖瓦厂）因与被上诉人王春扣买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人的法定代表人李宝印及委托诉讼代理人王信、被上诉人田玉江及委托诉讼代理人张柏顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长征砖瓦厂上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。1、上诉人属于集体所有制内资企业，于2005年11月2日被李宝印转让给了李满常。李满常受让后以文安县新长征砖瓦厂名义挂牌经营，2010年1月6日上诉人营业执照被吊销，2015年7月24日被取缔拆除。上诉人流转后所涉债务均应由实际经营人承担。2、被上诉人提交的砖单上并无上诉人印章。2005年底转让时，上诉人的全部印章均由李宝印保管，且财务章已遗失。砖单上的印章与上诉人印章存在明显区别。3、砖单记载该砖单当年有效，跨年度无效，且无单价和总价，不能显示是先结算再取砖还是先取砖再结算。4、在本案诉讼前，被上诉人从未向上诉人主张过权利。 王春扣辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，且自相矛盾。无论是长征砖瓦厂还是新长征砖瓦厂均是一个砖瓦厂出具的砖单。被上诉人一直在维权，因上诉人互相推诿，被上诉人不知向谁主张权利，才向该厂营业执照记载的河北省文安县长征砖瓦厂提起诉讼。 王春扣向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告砖款44550元；2、被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：原告于2015年5月28日和7月27日分别向被告购买红砖各180000块（当时价格0.3元/块）、120000块（当时价格0.33元/块），被告仅交付了原告157000块红砖（其中2015年5月28日的180000块砖已经拉走92000块、2015年7月27日已经拉走65000块）。剩余88000块红砖和55000块红砖被告未向原告交付。 一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告购买红砖，已经支付了砖款，被告仅履行了部分红砖的交付义务，剩余143000块红砖未交付，被告已构成违约。因被告现已停产，故原告主张被告按照当时的价格返还砖款（88000块×0.3元/块+55000块×0.33元/块=44550元）的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。对原告王春扣的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告河北省文安县长征砖瓦厂于本判决生效后五日内返还给原告砖款44550元。案件受理费1063元减半收取531.5元，由被告河北省文安县长征砖瓦厂负担。 本院二审期间，长征砖瓦厂提交：《砖厂转让协议》、《合营协议》、《协议书》及张发祥、刘继华、张志安等7人签字的书面证明各一份，拟证明长征砖瓦厂已被李宝印于2005年11月2日转让给李满常，李满常受让后以文安县新长征砖瓦厂名义经营，李宝印不再担任法定代表人，之后产生的债权债务与长征砖瓦厂及李宝印无关。被上诉人质证认为书面证明不符合证据形式要求，且不属于新证据，内容与本案无关；对其他证据不发表意见。本院审查认为，上述证据真实性均无法核实，且与工商登记信息矛盾，不能达到证明目的。 本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的主要争议在于上诉人是否应承担购砖款的返还责任。上诉人主张该厂已转让给案外人李满常，案涉砖单系李满常以文安县新长征砖瓦厂名义经营期间产生，上诉人不应承担责任。但上诉人为集体所有制企业，工商登记信息并未显示存在名称、法定代表人或经营者的变更，上诉人提交的证据亦不能证明已与李满常完成合法转让手续，在砖瓦厂生产经营场所等与砖销售有关的经营状况未发生变化的情况下，即使使用不同的印章，上诉人也应对相关经营行为承担责任。对于上诉人所提砖单当年有效问题，砖单虽有相关标注，但该砖单系上诉人单方制作并向被上诉人提供，没有证据显示双方对此形成合意，且该标注应属对提砖时间的限制，而非对双方买卖合同效力的否定，故就未交付部分的砖款仍需返还。 综上所述，长征砖瓦厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费914元，由上诉人河北省文安县长征砖瓦厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇一九年十二月二十五日 书记员 牛紫薇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3482号原告：海盐振达汽配有限公司，住所地浙江省海盐县秦山街道工业区庆丰南一路。法定代表人：马建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区源达汽车配件经营部，经营场所云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处东聚汽配城大车配件市场C2-C3幢C3-8号。经营者：胡翠玲。原告海盐振达汽配有限公司与被告昆明市官渡区源达汽车配件经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海盐振达汽配有限公司撤回对被告昆明市官渡区源达汽车配件经营部的起诉。案件受理费人民币550元，减半收取为275元，由原告海盐振达汽配有限公司负担。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  韩晓岚二〇一九年十二月十三日书记员  陈 璎
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4193号 原告：唐山文硕汽车贸易有限公司，住所地玉田县玉田镇东方名座小区11号门市。 法定代表人：尹维长，系总经理。 委托诉讼代理人：单振强，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 被告：张志明，男，1965年11月28日生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 被告：郑书云，女，1970年1月18日生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 原告唐山文硕汽车贸易有限公司（以下简称文硕公司）与被告张志明、郑书云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告文硕公司委托诉讼代理人单振强到庭参加诉讼，被告张志明、郑书云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 文硕公司向本院提出诉讼请求：判决被告在继承张大征遗产范围内偿还原告借款本金39668元并按年利率36%给付自2019年4月10日起至借款还清之日止的利息。 事实和理由：2019年4月9日，张大征向原告借款70000元，双方约定年利率36%，未约定还款期限。原告出借上述借款后，张大征陆续偿还原告借款本金共计30332元，下欠39668元本金未偿还。张大征已于2019年8月初死亡，二被告为张大征的全部法定继承人。故原告起诉，望判准所求。 张志明、郑书云未作书面答辩，亦未向本院提供相应证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提供证据为：一、借条一份、手机银行汇出回单两份；二、张大征身份证复印件一份。 以上证据，本院结合原告陈述予以综合认定。 本院认定事实如下：2019年4月9日张大征向原告借款70000元，并为原告出具借条，借条中记载的借款金额91000元，并约定月利率2.5%。2019年4月10日原告法定代表人尹维长通过上海浦东发展银行62×××19账户向张大征中国工商银行62×××93账户分别转账50000元、7500元，原告主张另给付张大征现金12500元，实际借款金额为70000元。上述借款张大征已偿还原告借款本金30332元，下欠借款本金39668元未偿还。 另查明，被告张志明、郑书云系张大征之父、母，张大征于2019年8月份死亡。 本院认为，原告与张大征间民间借贷关系明确，应受到法律保护。因张大征已去世，被告张志明、郑书云系张大征的法定继承人，应在继承张大征遗产范围内承担连带还款责任。借条中虽未约定还款期限，但原告可随时催告张大征在合理期限内偿还借款。借条中约定的利息标准超过法律规定的利率上限，故二被告应在继承张大征遗产范围内自2019年4月10日起按年利率24%支付利息。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张志明、郑书云在继承张大征遗产范围内互负连带责任偿还原告唐山文硕汽车贸易有限公司借款39668元及利息（利息自2019年4月10日起至货款付清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起三日内付清。 二、驳回原告唐山文硕汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费791元，由被告张志明、郑书云以继承张大征遗产份额为限承担连带责任，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁 莉 审 判 员  刘连友 人民陪审员  王洪秋 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  刘晓丽
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初767号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人张军，男，1993年6月3日出生于广西合浦县，汉族，高中文化，农民，住广西合浦县。曾因犯贩卖毒品罪于2016年12月21日被本院判处拘役三个月。因吸食毒品于2019年9月19日被北海市公安局海城分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月3日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉【2019】121号起诉书指控被告人张军犯贩卖毒品罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员杜健出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年9月19日零时左右，北海市公安局海城分局民警与北海市公安局禁毒支队民警联合在合浦县工作时，在广西合浦县酒吧旁路口处查获一起贩卖毒品案件，现场查获涉嫌贩卖毒品的被告人张军及购毒人员肖某1，现场在购毒人员肖某1身上缴获疑似毒品一小包（经称量0.71克），缴获的疑似毒品经送检，检出氯胺酮。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张军违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张军曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役，又犯毒品犯罪之罪的，是毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人张军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。 经审理查明：2019年9月19日凌晨，被告人张军在广西合浦县国际酒吧旁的路口处与吸毒人员肖某1交易毒品，后被民警当场抓获。民警从肖某1处缴获毒品氯胺酮0.71克，从被告人张军处缴获VIVO手机一台。 上述事实，被告人张军在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人张军的供述，证人肖某1的证言，辨认笔录，提取笔录，称量笔录，扣押清单，现场指认照片，北公物鉴（理化）字【2019】292号理化检验报告及鉴定意见通知书，通话清单，现场检测报告书，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张军违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。张军曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。张军归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。张军作案使用的VIVO手机一台予以没收，上缴国库。根据被告人张军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年5月1日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、作案工具VIVO手机一台予以没收，由本院上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 玲 二〇一九年十二月二十四日 书记员 周开云 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5661号上诉人（原审原告）：董某1，男，1995年5月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人（原审原告）董某2，男，汉族，1973年8月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。二上诉人委托诉讼代理人：刘亚军，河南华豫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李某1，女，1997年2月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人（原审被告）：李某2，男，1974年10月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系李某1之父。上诉人（原审被告）：王某，女，1973年11月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区.系李某1之母。三上诉人共同委托诉讼代理人：曹延军，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：张亚玲，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。上诉人董某1、董某2因与上诉人李某1、李某2、王某婚约财产纠纷一案，双方均不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初5681号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人王某、李某1、李某2及其共同委托诉讼代理人曹延军、张亚玲，上诉人董某1、董某2及其委托诉讼代理人刘亚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人董某1、董某2上诉请求：1、依法改判三被上诉人增加返还上诉人彩礼53200元；2、一、二审案件受理费由三被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误。一审法院将董某1与李某1解除婚约的原因认定为“因感情淡薄，双方并因琐事发生纠纷”是错误的;一审法院在认定彩礼数额错误，没有将订婚当日给李某1的见面端茶钱10000元，及给李某1的压岁钱2200元等认定彩礼数额，是错误的。2、一审法院判决酌定三被上诉人返还彩礼130000元属于法律适用错误，应判决被上诉人全额返还183200元彩礼。本案中董某1与李某1未办理结婚手续，没有共同生活，致使双方解除婚约的过错方为李某1，董某1无过错，李某1在与董某1订婚时具有骗婚、骗财的故意。3、一审判决上诉人负担432元诉讼费错误，漏判保全费错误。上诉人李某1、李某2、王某辩称：1、李某1共收彩礼106000元。2、李某1不存在骗婚骗财，双方2019年1月认识到举行婚礼期间6个月多次发生夫妻之实，婚礼前李某1出资买了彩电、冰箱等东西。3、录音中的话是结婚当天董某1父母的话让李某1不舒服，嫌李某1陪嫁的比较少，李某1说出的气话。上诉人李某1、李某2、王某上诉请求：1、依法改判三上诉人支付被上诉人婚约彩礼80000元。2、、一、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。二、对于上诉人购买的嫁妆约40000元，应从彩礼的数额中扣除。上诉人董某1、董某2辩称：增加的10万元彩礼是李某1通过媒人转达给董某1的，送彩礼的时候媒人在场。故应该全额返还彩礼。一审法院认定事实：董某1与李某1经媒人介绍认识，并订婚。订婚时给对方彩礼66000元，2019年5月25日又给大礼礼金100000元。2019年6月18日在没有办理结婚登记情况下，在农村，按农村风俗举行了婚礼。举行婚礼当天，双方因感情淡薄，并因发生琐事没有同居，第二天李某1回娘家，双方发生纠纷调解无果，董某1、董某2以婚约解除要求李某1、李某2、王某返还财礼，李某1三人不同意诉至法院。一审法院认为，《最高人民法院关于适用本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与一审法院一致外，另查明端茶钱，按照性质应当属于婚约彩礼的一部分。本院认为，对二审中，李某1所称实际收到的彩礼款为106000元无任何证据支持，结合一审时，上诉人董某1举出的李某1商丘华商银行信息单、董某1银行信息查询单，以及证人董某3的证言，可以证实上诉人李某1实际收到的彩礼款为176000元。另，上诉人李某1提出收到彩礼后，因董某1称经营需要给了60000元，并无任何证据证明，依法应当不予支持。上诉人董某1称给付了上诉人李某1压岁钱2200元，但是并无任何证据证明，依法应当不予支持。因双方并未办理婚姻登记，且共同生活时间短暂，对于彩礼返还的请求酌情返还给董某1，一审法院判决返还上诉人董某1彩礼款130000元并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1982元（已减半收取），由董某1、董某2负担432元、王某、李某2、李某1负担1550元；二审案件受理费2180元，由董某1、董某2负担1130元、王某、李某2、李某1负担1050元。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年十二月二十日法官助理刘梦月书记员李明璋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12644号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝文雄，系该公司员工。 被告：叶朝梁，男，汉族，1984年3月10日出生,住广西贵港市覃塘区。 被告：黄纯，男，汉族，1990年4月30日出生,住广西柳城县。 被告：蓝小静，女，汉族，1984年4月16日出生，住广西贵港市覃塘区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告叶朝梁、黄纯、蓝小静追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法进行了审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、被告叶朝梁立即向原告返还垫付款124862.66元；2、被告叶朝梁向原告支付利息20429.46元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月20日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计145292.12元；3、被告黄纯、蓝小静对被告叶朝梁的上述债务承担共同还款责任；4、三被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2017年6月30日，被告为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，在中国工商银行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，被告为顺利办理上述业务，与原告及案外人广西艾车瑞汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定：被告叶朝梁向银行申请办理上述业务，由原告为被告按约还款提供连带责任保证担保。若原告代偿，被告自代偿之日起至归还代偿款之日止应按照日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。守约方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。被告黄纯、蓝小静作为叶朝梁共同偿债人向原告承担还款责任。合同签订后，在履行合同的过程中，被告违反合同约定未向银行履行还款义务，银行宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告对被告的相应债务承担担保责任。原告代偿后经多次向被告催要，被告均未偿还。为此，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认为，从本案原告的陈述及提交的证据反映，本案原告在《履约担保服务合同》中作为担保人为被告向戊方承租车辆一次性清偿租金申请信用卡贷款提供担保，自愿作为被告贷款的共同偿债人，但其后又作为车辆销售方出现在被告与放款银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，作为透支资金的收款人，原告基于不同的地位出现在两份合同当中，虚构事实将银行贷款套出，且该贷款资金直接转入了原告的银行账户，但其并非车辆的实际出租方，故原告的行为存在骗取银行贷款的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费3206元（原告已预交），本院予以退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄 艳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7478号原告：王士民，男，1954年4月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。被告：徐州龙奥钢结构工程有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇郭桥村5组村东头路北100米。法定代表人：孙习习，该公司经理。委托诉讼代理人：王东东，该公司经理。男，1984年3月1日，住徐州市铜山区。原告王士民与被告徐州龙奥钢结构工程有限公司（以下简称龙奥公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王士民及其委托诉讼代理人陈永，被告徐州龙奥钢结构工程有限公司的法定代表人孙习习及其委托诉讼代理人王东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士民向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，排除妨碍，返还占用的厂房及设备（原告原院墙内西边的约1000平方米厂房及南院墙外的约2000平方米的场地；设备有空气锤2台、锯床3台、电焊机1个、氧气瓶1个、氧气袋1副、鼓风机4个、砂轮机、写字台2个、工作台1个、工具箱1个）。事实及理由：原告在铜山区米处建有厂房，购买设备，生产钢模球及销售，并于2004年5月份办理了个体工商户登记。但被告公司于2017年7月份成立，同时占用了原告的厂房及设备，被告又雇人将原告夫妻打伤，住院治疗。现原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告龙奥公司辩称，被告法定代表人孙习习系原告王士民儿媳，与被告委托诉讼代理人王东东系夫妻关系。2010年，王东东与孙习习结婚，王士民为王东东建了房子当婚房，北面7间屋子中的东面3间给王东东，西面3间给王东东的哥哥，中间一间存放杂物。王东东的哥哥结婚后，王士民搬到涉案场地建设了北边院子里的厂房经营厂子，王东东兄弟二人跟随王士民工作。北边院子里的厂房是王士民建设，设备是厂子出资。空气锤和锯床都是王士民经营厂时置办的。后王东东在北院往南的空地建设了厂子办理了建厂及用地手续，新旧场地现在是打通的。王士民建设厂子时欠了外债，王东东接手后还了约70万元，故北院里西厂房是王东东的，由王东东在使用。原告主张的设备空气锤和锯床在北院东边厂房里放着，被告没有用。原告主张的其他设备都是王东东买的。请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙奥公司法定代表人孙习习与王东东系夫妻关系，王东东系原告王士民次子。2018年3月15日，王士民、段英华为索要赡养费将王高磊、王东东诉至本院，本院以（2018）苏0312民初2674号案件受理，经本院调解双方达成如下协议，王高磊、王东东自2018年4月起每月支付赡养费3000元。因王东东未依约履行，该案进入执行。2018年12月7日，王东东为降低赡养费将王士民、段英华诉至本院，本院以(2018)苏0312民初11065号案件受理，诉请将赡养费降低至1000元。该案审理中，王士民、段英华辩称，二人有三个子女，由于之前二人带领子女创办的工厂全部交给了王东东一个人经营。现二人无其他收入来源，身体有病，认为其创办的工厂交给了小儿子王东东一人经营，夫妻俩年老无其他生活来源，其生活费、医药费及人情来往支出均依赖该赡养费支出，所以约定每月支付赡养费3000元，因此不同意减少赡养费。该案经审理后，本院驳回王东东的诉请。上述案件仍在执行中，王东东至今欠付多月的赡养费。另查明，2004年左右，王士民办理个体工商户营业执照，在铜山县米处的涉案场地经营钢模球销售。王士民在涉案场地建了一个院子（即现在的北院），在院子里建设北屋7间、西厂房、东厂房，原来该院子南面为空置场地，并购置空气锤2台、锯床1台等设备。经营期间，王士民让其子女在厂里参与经营和工作。2010年前后，随着王士民大儿子王高磊和小儿子王东东陆续结婚，王士民将7间北屋分配给两个儿子作为婚房。后王士民将其创办的工厂全部交给了王东东一个人经营。2013年，王东东在南面空置场地加盖厂房持续经营。2017年7月4日，徐州龙奥钢结构工程有限公司成立，王东东的妻子孙习习为法定代表人，王东东实际参与公司经营。王士民为索要厂房等，引发本案。本案审理中，原告王士民多次称，如王东东能按时付赡养费，可以不要求返还厂房等。但王东东未实际履行赡养费。本院认为，当事人对于其主张的事实应当提供证据证明。原告王士民称要求返还的厂房、场地及设备均由其购买，结合当事人陈述，本院予以确认。但是，在(2018)苏0312民初11065号案件中，原告王士民、王东东均认可，王士民在经营过程中，已将工厂全部交给了王东东一人经营。另外，王士民还将这一事实作为每月赡养费3000元不应减少的依据之一。本案中，原告王士民又认为厂房、场地及设备仍归其所有并要求返还，与上述案中查明的事实不符，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王士民的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王士民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  常江红人民陪审员  余广远人民陪审员  王新礼二〇一九年十二月二十五日书 记 员  许 冰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9336号原告：沈艳芳，女，1993年8月24日生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。被告：李明，男，1984年12月19日生，汉族，身份证登记住云南省昆明市官波区大板桥，现实际住址不详。第三人：中国工商银行股份有限公司成都高新西部园区支行，住成都市金牛区金科南路，统一社会信用代码915101069024941184。负责人：阮玲，负责人。委托诉讼代理人：余刚，男，1985年9月15日生，汉族，住成都市锦江区，该公司员工，一般授权代理。原告沈艳芳与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告沈艳芳到庭参加诉讼，被告李明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人中国工商银行股份有限公司成都高新西部园区支行经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令落户在受托人原告名下的车辆奔驰Ｃ200，车牌号为：云Ａ×××××车辆36期中剩余贷款32922元由被告向第三人偿还；2.判令原告为被告垫付15632元由被告支付原告；3.判令被告向第三人偿还贷款而产生逾期9期的利息及违约金共计42248.19元；4.判令本案诉讼费由被告承担。原告诉称（事实和理由）：被告与原告丈夫系朋友关系，双方都认识。被告因购买车辆无法落户在自己名下，便找到原告，在被告再三请求下，原告同意将实际所有人为被告的车辆云Ａ×××××落户在原告名下，被告将以原告的名义于2016年10月份向第三人中国工商银行股份有限公司成都高新西部园区支行贷款成功后取得了云Ａ×××××奔驰Ｃ200车辆。银行按揭还款由被告还款至原告名下，由原告自行还款至第三人中国工商银行股份有限公司成都高新西部园区支行卡号为：62×××03，原告该卡作为车辆按揭扣款卡，2016年至2017年被告都正常打款至原告名下，让原告为自己车辆还款，自2018年被告就拖欠还款，原告为了自己征信不受影响的情况下，便替被告偿还了四期。经原被告在一次协商后于2018年3月21日被告向原告出具《证明》及《借条》，至今，被告已经不偿还银行所欠尾款。为此原告多次找被告催要欠款，但都找各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人未到庭，提交书面答辩意见，辩称：未发现原告在第三人处办理过汽车按揭业务，也没有办理过原告诉称的信用卡，更未发现原告向第三人还款的事实，由此认为，第三人与原被告之间的纠纷以及的事实无关，与本案审理的结果无任何利害关系，不应列为第三人。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.原被告身份证复印件，欲证明原被告诉讼主体适格；2.《证明》、《借条》、转款凭证、中国工商银行贷款银行卡卡号：62×××03转账明细复印件，欲证明被告将自己所有车牌号为云Ａ×××××奔驰Ｃ200车辆落户在原告名下，该车辆自2016年10月购买后银行按揭贷款被告一直偿还，直到2019年被告没有在支付过该车辆的按揭贷款，中途被告也有未支付的贷款，为了不影响原告自己的征信，原告也将逾期款还至车辆按揭银行卡内。该车辆按揭贷款共36期自2016年10月11日份至2018年9月11日被告共还款23期至今尚欠9期致使原告征信严重逾期现请求判决该车辆归被告所有，过户至被告名下。被告未到庭，无质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：1.2016年10月31日，原告与案外人成都厚聚汽车有限公司签订《担保合同》，确认：原告于2016年11月1日购买云Ａ×××××奔驰轿车一辆，原告向案外人中国工商银行（股份有限公司）成都高新技术产业开发区支行申请个人汽车消费贷款，案外人成都厚聚汽车有限公司根据原告的申请，为该消费贷款提供担保。2.2018年3月21日，被告李明出具借条给原告，载明被告李明向原告借款3568元（车贷款），承诺于2018年3月23日偿还。同日，被告李明出具手书证明一份，载明：云Ａ×××××奔驰轿车使用权归被告李明，落户于原告名下，每月贷款3658元由被告李明归还，等等。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告所提交的证据不足以证明其事实主张，即被告李明以原告的名义于2016年10月份向第三人中国工商银行股份有限公司成都高新西部园区支行贷款购车的事实。其所提交的担保合同涉及的车辆号牌与被告李明手书证明涉及的车辆号牌不一致，不能确定是同一车辆。原告亦未提交证据证明其与第三人中国工商银行股份有限公司成都高新西部园区支行或者其他银行发生与诉称车辆有关的消费贷款的事实，即使原告与其他银行发生了消费贷款的事实，原告与被告李明达成代为偿还的合约，系债务转移，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，因未经债权人同意，该债务转移对债权人不发生法律效力，原告据此要求判令被告李明向第三人清偿债务无事实和法律依据。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈艳芳的全部诉讼请求。案件受理费2070元，由原告沈艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  许水清人民陪审员  张藜瀚二〇一九年十二月二十六日法官助理余玮书记员张旭
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16158号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵犯作品复制权、放映权纠纷57案〔依据：(2019)粤0604民初2415-2471号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项42597元，上述款项优先扣缴执行费531元，余款42066元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6888号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南充市银恒房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区莲池路110号。 法定代表人：明银贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈俊宏，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉琴，四川智典律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张东，男，生于1989年5月19日，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。 再审申请人南充市银恒房地产开发有限公司（以下简称银恒公司）因与被申请人张东商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 银恒公司申请再审称，一、有新证据。银恒公司有新证据证明“等待办理房屋所有权证”的约定系在张东明知项目调整规划的情况下达成的，属于双方真实意思表示。二、原审判决适用法律错误。（一）张东办理房屋所有权证书的诉讼请求错误，原审法院应当释明而未释明，致使银恒公司对办理房屋所有权证书的判决内容无法履行；（二）银恒公司并非办证义务人，原审判决银恒公司为张东办证并交付错误；（三）张东至今未取得权属证书系当地政府行为导致，属于不可抗力或情势变更，银恒公司不应当承担违约责任；（四）在银恒公司与张东已有约定的情况下，原审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决银恒公司承担违约责任，违背了当事人意思自治的基本原则。三、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。即便要承担违约责任，也应当为银恒公司预留足够的时间来完善必要手续，原审判决按365天计算违约期限缺乏证据证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回张东的诉讼请求。 张东提交意见称，1.银恒公司提供的证据不属于再审新证据；2.原审法院适用法律正确；3.原审法院认定银恒公司违约并判决支付违约金有事实依据。请求驳回银恒公司的再审申请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。根据事由审查的原则，对银恒公司的再审申请理由审查如下： 一、关于银恒公司提交的证据是否属于再审新证据的问题。银恒公司以有新证据为由，向本院提交了“相关证书、政府文件、公告、办理不动产证书相关证件”等证据，但因该证据属于在原审庭审结束前已经存在且应当由银恒公司所持有的证据，而相关政府文件亦系银恒公司已向一审法院提交，并在一审庭审中予以质证的证据，故该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条关于再审新证据的规定，不属于足以推翻原审判决的新证据。 二、关于原审判决适用法律是否错误的问题。案涉《商品房买卖合同》系银恒公司与张东在《不动产登记暂行条例》实施前签订。因此，当时合同约定的办理房屋产权证书的内容并不会因政策调整使目前办理不动产权属证书产生障碍。《城市房地产开发经营管理条例》规定房地产开发企业应当协助商品房购买人办理相关不动产登记手续，并提供必要的证明文件，从而明确了房地产开发企业负有为商品房购买人办理不动产权属证书的相关义务。银恒公司虽称至今未取得权属证书系当地政府行为导致，但案涉《商品房买卖合同》的签订时间，系在银恒公司“大地˙景秀”项目增加建筑面积尚未被相关部门批准即开工建设之后，故银恒公司提出的致使至今未取得权属证书的原因并不符合不可抗力或情势变更的情形。同时，本案系商品房销售合同纠纷案件，原审法院根据审理查明的案件事实，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定调整银恒公司与张东之间的权利义务关系并无不当。 三、关于原审判决认定银恒公司逾期办证违约的基本事实是否缺乏证据证明的问题。“等待办理房屋所有权证”并非无期限，条件成就即应当办理。在南充市城乡规划和测绘地理信息局于2016年11月28日同意增加“大地˙景秀”项目建筑面积后，银恒公司仍怠于履行相关义务，导致张东至今未取得权属证书，原审法院据此认定银恒公司存在违约行为正确。原审判决预留的银恒公司协助张东办理相关不动产权属证书的时间系根据不动产登记部门办理不动产权属证书的程序和流程所确定，酌定的违约期限既符合审理查明的案件事实，又兼顾了各方利益，故亦无不当。 综上，银恒公司的再审理由不能成立，对其请求本院不予支持。银恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回南充市银恒房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  杨 宁 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  朱圣镖 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  张 蕾 书 记 员  罗佩佩
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初433号原告：杭州露盈文化艺术有限公司，住所地浙江省杭州市下城区善贤路4号4层4632室。法定代表人：徐红慧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程喆、方圆，浙江泽大律师事务所律师。被告：洛阳晟河餐饮服务有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河回族区中州东路大石桥北11-4号商铺。法定代表人：益世昕。被告：洛阳市沁馔餐饮服务有限公司，住所地洛阳市洛龙区学子街洛阳理工学院门面房1-4号。法定代表人：益世昕。二被告共同委托诉讼代理人：孙艳艳，女，1995年4月8日出生，汉族，住河南省兰考县，系该二公司员工。原告杭州露盈文化艺术有限公司诉被告洛阳晟河餐饮服务有限公司、洛阳市沁馔餐饮服务有限公司著作权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。本案审理过程中，原告杭州露盈文化艺术有限公司于2019年12月16日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告杭州露盈文化艺术有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州露盈文化艺术有限公司撤诉。案件受理费529元，由杭州露盈文化艺术有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十二月十六日书记员 王雅琪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0209刑初246号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人孙占鹏，曾用名侯占鹏，男，1986年12月11日生，汉族，初中文化，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业。2017年9月11日因犯非法狩猎罪被唐山市曹妃甸区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2019年9月22日因涉嫌非法狩猎罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年10月28日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。 辩护人刘凤阳，河北实同律师事务所律师。 被告人侯春成，曾用名侯雷，男，1989年6月18日生，汉族，初中文化，现住辽宁省大连市甘井子区，无业。2019年9月22日因涉嫌非法狩猎罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年10月28日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，同年11月20日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审。2019年12月20日被本院继续取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉（2019）44号起诉书指控被告人孙占鹏、侯春成犯非法狩猎罪于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员高文良出庭支持公诉，被告人孙占鹏、侯春成及被告人孙占鹏的辩护人刘凤阳到庭参加诉讼，现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2019年09月22日05时许，被告人孙占鹏、侯春成在曹妃甸工业区中粮糖业附近非法捕鸟时，被曹妃甸区公安局临港分局商务区派出所民警现场抓获，现场查获了捕捉鸟类的粘网、录音机以及各种野生鸟类69只，其中有红喉歌鸥35只、蓝喉歌鸥8只、震旦雅雀4只、中腰柳莺5只、黑喉石鹏4只、极北柳莺1只、褐柳莺9只、厚嘴苇莺1只、棕扇尾莺2只。 公诉机关认为，被告人孙占鹏、侯春成在禁猎区使用禁猎的工具，非法捕捉野生鸟类，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人孙占鹏、侯春成自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人孙占鹏判处有期徒刑六个月；对被告人侯春成判处拘役两个月，并可以适用缓刑。 被告人孙占鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：1、被告人孙占鹏具有坦白情节；2、被告人孙占鹏具有较强的悔罪表现；3、被告人孙占鹏犯罪性质尚不严重，情节较轻，社会危害性小；4、被告人孙占鹏有四个未成年子女需要抚养。 被告人侯春成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙占鹏于2017年9月11日因犯非法狩猎罪被唐山市曹妃甸区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。 本院认为，被告人孙占鹏、侯春成在禁猎区使用禁猎的工具，非法捕捉野生鸟类，其行为已构成非法狩猎罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对该二人的指控成立。辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人孙占鹏有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人孙占鹏、侯春成自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关关于被告人孙占鹏的量刑建议适当，本院予以采纳。公诉机关关于被告人侯春成的量刑建议，经查，被告人侯春成系初犯，且犯罪情节轻微，本院本着罪刑相适应的原则依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孙占鹏犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年3月21日止） 被告人侯春成犯非法狩猎罪，判处罚金人民币1000元。（已缴纳） 二、在案扣押的录音机一台、捕鸟网五片依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郑云川 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 肖
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初11340号 原告：泉州银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路3号，统一社会信用代码913505001561125193。 法定代表人：傅子能，该行董事长。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达(泉州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达(泉州)律师事务所律师。 被告：蔡美庄，女，1980年11月2日出生，汉族，住晋江市。 被告：郭华碰，女，1992年1月5日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州银行股份有限公司与被告蔡美庄、郭华碰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼，被告蔡美庄、郭华碰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泉州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡美庄立即偿还原告借款本金45700元及利息、罚息、复利5970.41元，并支付自2019年5月19日起至实际清偿之日止按《个人微贷循环借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；2、判令被告郭华碰对被告蔡美庄上述的债务承担连带清偿责任；3、本案受理费由两被告承担。事实与理由：2017年11月10日，原告与被告蔡美庄签订编号HTGRWD1171100426《个人微贷循环借款合同》一份，约定：原告同意授予被告蔡美庄的循环贷款额度为5万元，贷款额度使用有效期为自2017年11月10日起至2019年5月10日止，循环贷款额度项下单笔借款期限最长不超过18个月；借款年利率16.2%，还款方式为按月结息，依约分期偿还借款本金，贷款发放日以贷款人相关系统电子记录所记载的实际发放日为准；并对合同双方权利义务、违约责任等作出明确约定。被告郭华碰作为保证人在借款合同上签字，约定其对合同项下借款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人应付的其他费用。合同签订后，原告依约向被告蔡美庄发放贷款，但被告蔡美庄在借款到期后未能还清借款本息，截至2019年5月18日尚欠原告借款本金45700元及利息、罚息、复利合计5970.41元。上述款项，原告多次催讨未果。 被告蔡美庄、郭华碰未作答辩。 原告围绕其诉讼主张依法提交了如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证；2、两被告的居民身份证复印件；3、《个人微贷循环借款合同》；4、《贷款扣款明细凭证》、《借据本息计算单》、《分户明细账》。被告蔡美庄、郭华碰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，本院查明的事实与原告所述基本一致。经查明，2017年11月10日，原告与被告蔡美庄、郭华碰签订一份编号HTGRWD1171100426《个人微贷循环借款合同》，约定:原告同意授予被告蔡美庄的循环贷款额度为5万元，额度使用有效期为自2017年11月10日起至2019年5月10日止，循环贷款额度项下单笔借款期限最长不超过18个月；合同期内借款按年利率16.2%的固定利率，还款方式为分期偿还借款本金，按月结息，结息日为每月21日，利随本清；若被告蔡美庄到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，对逾期借款加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利；被告郭华碰作为保证人自愿为被告蔡美庄在本合同项下每笔借款提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人应付的其他费用，保证期间为每一笔贷款到期或提前到期之日起两年。2017年11月11日，原告依约向被告蔡美庄发放贷款5万元。但被告蔡美庄在履行借款合同过程中未能依约还本付息，贷款还款期限届满后仍未能按时归还贷款，截止至2019年5月18日尚欠原告借款本金45700元及利息、罚息、复利5970.41元。原告起诉后，被告蔡美庄等被告均未偿还过任何款项。 本院认为，原告具有从事金融业务的主体资格，其与被告蔡美庄、郭华碰签订的《个人微贷循环借款合同》系各方真实意思表示，依法成立有效，当事人均应按合同约定履行义务。原告依约履行了向被告蔡美庄发放贷款的合同义务，被告蔡美庄负有依约按期还本付息的义务。被告蔡美庄未能依约按时还款，已构成违约，应承担违约责任，除归还所欠的借款本息外，还应支付相应的罚息、复利。现原告要求被告蔡美庄偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利，合理合法，本院予以支持。被告郭华碰自愿为被告蔡美庄的上述债务提供连带责任保证担保，其意思表示真实，保证方式、期限、范围明确，保证合法有效。原告在保证有效期间内向被告郭华碰主张权利，合理合法，应予支持。被告郭华碰在承担保证责任后，有权向被告蔡美庄追偿。被告蔡美庄、郭华碰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡美庄应于本判决生效之日起十日内向原告泉州银行股份有限公司偿还借款本金45700元，利息、罚息、复利5970.41元，并按中国人民银行逾期付款的有关规定及案涉借款合同约定支付自2019年5月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利； 二、被告郭华碰对上述判决第一项的债务承担连带清偿责任；其在履行连带清偿责任义务后，有权向被告蔡美庄追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1092元，减半收取546元，由被告蔡美庄、郭华碰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄旭光 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨实达 附注本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4819号 罪犯黎文锋，男，1988年9月28日出生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2012年6月7日作出（2012）黔盘刑初字第346号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十五年零六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币4000元，违法所得人民币10000元，依法追缴后发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。 2015年7月20日经本院裁定减刑十九个月，2017年10月12日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年3月累计73.1分折算621.35分转换一个表扬，2017年4月至2017年9月获得一个表扬，2017年10月至2018年2月获得一个表扬，2018年3月至2018年8月获得一个表扬，2018年9月至2019年2月获得一个表扬，共计五个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯黎文锋准予减刑七个月(刑期自2011年11月30日起至2024年9月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初8799号原告：黄国华，男，1955年9月3日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：杨澍，男，1998年3月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告黄国华与被告杨澍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国华到庭参加了诉讼。被告杨澍经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄国华向本院提出诉讼请求：要求由被告赔偿原告因交通事故遭受的营养费、护理费、误工费，合计5400元。事实和理由：2019年2月27日17时35分，被告驾驶渝AGXXXH号小型轿车从科创学院往蚂蟥桥方向行驶，行至重庆市永川区昌州大道科创学院桥头与原告驾驶由双石方向往城区方向行驶的电动自行车相撞，造成黄国华受伤、两车受损的交通事故。交警队认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。原告因本次交通事故在重庆市永川区中医院住院治疗15天，被告为原告垫付了住院期间的医药费。故起诉要求判如所请。被告杨澍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日17时35分，被告驾驶渝AGXXXH号小型轿车从科创学院往蚂蟥桥方向行驶，行至重庆市永川区昌州大道科创学院桥头与原告驾驶由双石方向往城区方向行驶的电动自行车相撞，造成黄国华受伤、两车受损的交通事故。交警队认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。原告因本次交通事故在重庆市永川区中医院住院治疗15天，诊断为：颅脑损伤、头颈部挫伤、右腕、右膝软组织挫伤、胸肋部挫伤。被告为原告垫付了住院期间的医药费及车辆维修费。另查明，原告系重庆市永川区杨氏实业发展有限公司的临时工。本院认为，被告驾车将原告撞伤，应对原告的相应损失根据其在本次交通事故的过错程度（100%）予以赔偿。原告主张的护理费1800元（120元/天×15天）有住院病历、出院证等佐证，且主张金额合理，本院予以支持。原告系重庆市永川区杨氏实业发展有限公司的临时工，其因本次交通事故确会造成一定收入减少，故对原告的误工费本院予以支持，但原告未举示充分证据证明其误工费为2700元，本院结合本案案情对此费用酌定为1500元。原告未举示充分证据证明其需要加强营养，对其主张的营养费本院不予支持。综上，本案中原告的损失为：护理费1800元、误工费1500元，合计3300元。综上所述，原告要求被告承担相应赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持；但原告主张的部分赔偿费用过高，应按法律规定和实际情况酌情计算，对其过高部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨澍赔偿原告黄国华各项损失3300元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告黄国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告杨澍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘金玲人民陪审员  曾佑洪人民陪审员  谭兴福二〇一九年十二月十七日书 记 员  姜宗月
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0303民初2176号之一 原告：徐迪，男，1974年6月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴继礼，江苏开承律师事务所律师。 被告：张中保，男，1979年6月24日出生，汉族,住徐州市铜山区。 被告：吕露，女，1983年8月16日出生，汉族,住徐州市云龙区。 被告：徐州市共享建材有限公司，住所地徐州经济技术开发区东城茗门1号楼101室。 法定代表人：张中保，该公司负责人。 被告：徐州讯泽电子科技有限公司，住所地徐州市煤港路16号湖滨城市花园3#-1-101室。 法定代表人：张中保，该公司负责人。 被告：徐州皇轩建材贸易有限公司，住所地徐州市复兴北路延长路188号红星美凯龙凯利建材广场21-1-103室。 法定代表人：赵峰，该公司负责人。 被告：赵峰，男，1980年11月24日生，汉族,住徐州市铜山区。 被告：徐州市中宝装饰材料总汇，住所地徐州升辉装饰材料大世界A01号厅。 法定代表人：张中保，该公司负责人。 原告徐迪与被告张中保、吕露、徐州市共享建材有限公司、徐州讯泽电子科技有限公司、徐州皇轩建材贸易有限公司、赵峰、徐州市中宝装饰材料总汇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告徐迪及其委托诉讼代理人吴继礼到庭参加诉讼，被告张中保、吕露、徐州市共享建材有限公司、徐州讯泽电子科技有限公司、徐州皇轩建材贸易有限公司、赵峰、徐州市中宝装饰材料总汇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告张中保、徐州市共享建材有限公司立即归还原告借款本金359380.29元及利息13420元（利息暂计至2018年1月20日，之后产生的利息按本金359380.29元，年息9%计算至还清之日）；2、其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2015年1月20日，被告张中保、徐州市共享建材有限公司与中国民生银行股份有限公司徐州分行（以下简称民生银行徐州分行）签订《借款合同》，双方约定，借款本金40万元，借款期限为2015年1月23日至2016年1月23日，借款用途为经营周转，年借款利息为10.08%，还款方式为按月结息，到期一次还本。同日被告与民生银行徐州分行签订了《担保合同》，2015年1月23日民生银行徐州分行开具了借款编号为18000201500218301的借款凭证。上述借款出借后，被告没有按照合同约定向民生银行徐州分行偿还借款本息。2015年9月28日民生银行依法将其对被告所享有的债权及担保权利全部转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司），并于2015年12月11日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，东方资产公司亦于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登债务催收公告。2018年2月9日，东方资产公司又将该笔债权转让给同伦资产管理有限公司（以下简称同伦公司），并于2018年2月13日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》；2019年3月4日同伦公司再讲该笔债权转让给原告，并于2019年3月6日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。原告已经取得上述债权本金、利息以及对被告享有的主债权合同、担保合同项下的全部权利，为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。 被告张中保、吕露、徐州市共享建材有限公司、徐州讯泽电子科技有限公司、徐州皇轩建材贸易有限公司、赵峰、徐州市中宝装饰材料总汇未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明，2015年9月中国民生银行股份有限公司南京分行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权转让协议》（附件资产明细表3号载明借款人张中保，品种名称：微型个人授信贷款，并载明贷款余额、拖欠利息等），双方于2015年12月11日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，中国东方资产管理公司南京办事处于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登债务催收公告。2018年2月9日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与同伦资产管理有限公司签订《资产转让协议》（资产转让清单277号载明借款人张中保，并载明本金、利息等），双方于2018年2月13日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。2019年3月4日，同伦资产管理有限公司与原告徐迪签订《债权转让协议》（附件：标的债权转让清单11号载明借款人张中保，本金359380.29，利息13420，担保人徐州皇轩建材贸易有限公司、赵峰、吕露、徐州市共享建材有限公司、徐州讯泽电子科技有限公司），双方于2019年3月6日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。 本案审理期间，原告徐迪未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否尽职调查等证据材料。 本院认为，根据财政部、中国银监会《金融企业不良资产批量转让管理办法》的规定，因原告徐迪尚未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否进行尽职调查等证据材料，原告徐迪起诉条件尚不具备。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐迪的起诉。 案件受理费6892元退还给原告徐迪，公告费560元、保全费2520元由原告徐迪承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  祖庆锋 人民陪审员  张家文 人民陪审员  宋海燕 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  罗雨濛 书 记 员  盖盛楠
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初14813号原告：天津市津电管网安装工程有限公司，住所地天津市河东区津塘公路59号。法定代表人：宁玉林，经理。委托诉讼代理人：蒋小军，男，该公司业务经理。委托诉讼代理人：张耀媚，天津文诺律师事务所律师。被告：天津通宇联合市政工程有限公司，住所地天津市西青区经济开发区杨柳青工业园于成路5号。法定代表人：王金城，经理。原告天津市津电管网安装工程有限公司（以下简称津电管网公司）与被告天津通宇联合市政工程有限公司（以下简称通宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告津电管网公司的委托诉讼代理人蒋小军、张耀媚，被告通宇公司的法定代表人王金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。津电管网公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告给付货款471273.7元及自2019年8月1日起至实际给付之日止按年24%利率计算逾期利息；2．本案诉讼费由被告承担，直接给付原告。事实和理由：原、被告系买卖合同关系。2013年至2017年期间，双方口头约定，由原告向被告供应铝塑管、金属管件。原告依约向被告履行交付货物义务并由被告验收合格。2019年5月23日，被告向原告出具《还款计划》，载明：截止至2019年5月1日通宇公司欠付津电管网公司材料款共计471273.7元。保证于2019年7月31日前一次性全部还清，如逾期归还，同意给付逾期欠款利息，按年利率24%支付利息，并承担津电管网公司一切维权费用。但被告至今未给付货款及逾期利息，故成讼。通宇公司承认原告在本案中所主张的事实及欠款金额，同意原告的诉讼请求。但认为，其作为分包方承包了案外人天津振津工程集团有限公司（以下简称振津公司）的安装供热项目。原、被告与案外人振津公司口头约定原告所主张的货款，由案外人振津公司给付原告，虽未实际给付，但正在办理手续，该款项有重复给付可能。本院认为，津电管网公司、通宇公司系买卖合同关系，通宇公司因欠付货款问题自愿向津电管网公司出具《还款计划》，其内容不违反法律、行政法规的规定，应认定为有效。庭审中，通宇公司未能举证证明津电管网公司、通宇公司与案外人振津公司达成协议，由案外人振津公司给付本案中所主张的货款。且当事人应当按照约定全面履行自己的义务，通宇公司未按期给付货款，应给付逾期利息。故津电管网公司主张要求通宇公司给付货款471273.7元及自2019年8月1日起至实际给付之日止按年24%利率计算逾期利息的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津通宇联合市政工程有限公司向原告天津市津电管网安装工程有限公司给付货款471273.7元及以471273.7元为基数按年24%利率给付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4498元、保全费3118元，由被告天津通宇联合市政工程有限公司负担。于本判决生效后十五日内直接给付原告天津市津电管网安装工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李津二〇一九年十二月二日书记员  高川附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏0214民初2878号原告：寰宇置业有限责任公司，统一社会信用代码91320214570322941T，住所地江苏省无锡市新吴区江溪街道坊前路19号。法定代表人：孙登宇，该公司总经理。委托代理人：张华明，江苏英特东华律师事务所律师。被告：毛诗泉，男，1988年2月21日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告寰宇置业有限责任公司诉被告毛诗泉商品房预售合同纠纷一案中，原告寰宇置业有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告寰宇置业有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告寰宇置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由寰宇置业有限责任公司预交），由寰宇置业有限责任公司负担。（本页无正文）审 判 长  严海涛人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周为平二〇一九年十二月二十四日法官 助理  周 媛书 记 员  姜伟鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行申8340号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青海中维板业有限公司。住所地：青海省西宁市城北区宁张路花园台收费站东侧50米。 法定代表人：刘来运，该公司总经理。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省西宁市城北区人民政府。住所地：西宁市城北区朝阳西路27号。 法定代表人：张爱红，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省西宁市城北区建设局。住所地：西宁市城北区门源路14号。 法定代表人：马春明，该局局长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省西宁市城北区环境保护局。住所地：西宁市城北区门源路启成大厦31-3。 法定代表人：高明，该局局长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省西宁市城北区国土资源局。住所地：西宁市城北区门源路31—3号。 法定代表人：张国栋，该局局长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省西宁市城北区二十里铺镇人民政府。住所地：西宁市城北区宁张路161号。 法定代表人：崔伟，该镇人民政府镇长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省西宁市城北区安全生产监督管理局。住所地：西宁市城北区朝阳西路27号。 法定代表人：张九林，该局局长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省西宁市城北区城市管理综合行政执法局。住所地：西宁市城北区海西东路6号。 法定代表人：刘国正，该局局长。 再审申请人青海中维板业有限公司（以下简称中维板业公司）因诉青海省西宁市城北区人民政府、青海省西宁市城北区建设局、青海省西宁市城北区环境保护局、青海省西宁市城北区国土资源局、青海省西宁市城北区二十里铺镇人民政府、青海省西宁市城北区安全生产监督管理局、青海省西宁市城北区城市管理综合行政执法局(以下简称城北区政府等单位)行政赔偿一案，不服青海省高级人民法院（2019）青行赔终3号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中维板业公司向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，判令城北区政府等单位履行国家赔偿义务，对违法强拆再审申请人的厂房及损害厂房内财物赔偿再审申请人3200000元。主要事实和理由为：1.再审被申请人违法强拆再审申请人的厂房，未对房屋内物品拍照录像，也未清点、公证，只是将再审申请人与案涉厂房隔离，再审申请人仅能获得拆除后的照片和以前的财产清单，已尽最大努力提供证据证明自己的损失，承担了初步证明责任，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定。后续举证责任应当由再审被申请人承担，一、二审法院认定再审申请人未完成初步证明责任，属于事实认定严重错误。2.二审中再审申请人并未否认违建的事实，对于具体损失的确定，再审申请人向法院提交评估申请，但二审法院未予理会，属于对事实认定不清。 本院认为，本案系再审申请人中维板业公司在行政行为的违法性经行政诉讼确认之后提起的行政赔偿诉讼。在另案诉讼中，青海省西宁市中级人民法院一审以（2017）青01行76号行政判决确认城北区政府等单位强制拆除再审申请人厂房的行政行为违法。在该判决生效后，再审申请人继而提起本案行政赔偿诉讼，请求判决再审被申请人对违法强拆再审申请人厂房造成的损失进行赔偿。因一、二审法院对其行政赔偿诉讼请求未予支持，再审申请人向本院申请再审。本案现阶段的核心问题是再审申请人的再审申请是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 协调城乡空间布局，改善人居环境，促进城乡经济社会全面协调可持续发展，必须加强城乡规划管理。一方面,建设单位或个人进行建设活动，均应依照城乡规划法律、法规而行。在全民守法的时代背景下，进行违法建设的单位或个人理应积极消除违法状态，而非漠然处之，更不应对有权机关作出的行政命令置若罔闻。另一方面，有权机关竭诚尽职查处违法建设，恢复城乡规划秩序，亦应依法进行，遵循《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国行政强制法》等法律、法规的规定，坚持严格规范公正文明执法。这两个方面都将影响对再审被申请人是否应当承担行政赔偿责任问题的审查。 再审被申请人城北区政府等单位是否应对违法强制拆除案涉厂房承担赔偿责任是本案的焦点。违法建设不属于合法财产权益，行政机关对违法建设的拆除自然不会产生行政赔偿。建筑材料虽系当事人的合法财产，但若当事人因不易拆除、价值不大、拆除成本较高等原因而明示或暗示放弃，则亦不产生行政赔偿。若当事人未放弃建筑材料的所有权，行政机关违反法定程序及采取不适中、不正当的手段、方式强制拆除违法建设，导致建筑材料受到明显不合理、过度毁损的，则行政机关应承担相应的赔偿责任。经一、二审法院查明，2017年7月31日，再审被申请人城北区政府形成《城北区北川河“小散乱污”企业整治专题会议纪要（第33次）》，责成城北区建设局牵头组织区相关部门和单位，对经催告拒不履行自行拆除的“小散乱污”企业依法实施强制拆除。同日，城北区建设局制定《关于依法拆除“小散乱污”企业违法建设工作实施方案》，牵头组织区属各成员单位对包括中维板业公司在内的违法建设、环境污染企业实施查处。2017年8月4日，再审被申请人对案涉房屋及设施实施了强制拆除。一、二审判决载明，案涉厂房系违法建设。在向本院提出的再审申请中，再审申请人并未否认案涉厂房系违法建设。另据二审判决所载，再审被申请人城北区政府、城北区建设局、城北区城市管理综合行政执法局在二审法院审理中均辩称其已要求再审申请人自行拆除违法建设，但再审申请人未按要求履行自行拆除的义务。鉴此，对于再审申请人是否放弃建筑材料所有权的问题，及若再审申请人未予放弃，则再审被申请人在强制拆除该违法建设的过程中是否对建筑材料造成明显不合理、过度毁损的问题,应予审查。一、二审法院未予审查，以《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款为据，认定再审申请人未完成初步证明责任，驳回再审申请人就案涉厂房的强制拆除提出的赔偿请求，构成认定事实的主要证据不足与适用法律错误。 综上，中维板业公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形，应当再审。在再审程序中，应当结合再审申请人案涉厂房系违法建设、再审被申请人违法实施强制拆除等相关因素，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”的规定，依法作出赔偿判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、指令青海省高级人民法院再审本案; 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  夏建勇 审判员  华 伟 审判员  李纬华 二〇一九年十二月十三日 法官助理任少鹏 书记员安娜
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1090号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：于志丹，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区李小夜餐饮店，经营地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区锡林南路花生小镇一层1063-1069、1071-1085、二层2049-2056、2057A号。经营者：刘慧峰。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告呼和浩特市回民区李小夜餐饮店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 胡雪莹审 判 员 何玉山审 判 员 王海莹 二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘亚楠书 记 员 张 猛
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初11118号原告:重庆祺东房地产经纪有限公司，住所地重庆市南岸区织锦路47号2幢31-5，统一社会信用代码证号91500108MA5XEC0993。法定代表人钟文龙，执行董事。被告李雪梅，女，1961年1月20日出生，汉族，住四川省大英县。本院在审理原告重庆祺东房地产经纪有限公司诉被告李雪梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆祺东房地产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆祺东房地产经纪有限公司负担（已缴纳）。（此页无正文）审 判 长  钟 原人民陪审员  陈晓风人民陪审员  钟其凤二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈 立
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72财保215号申请人：胡朝锋，男，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被申请人：安徽省远洋船舶修造有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝镇蛟矶行政村船舶工业园，统一社会信用代码：9134020766945002XW。法定代表人：蔡理富，总经理。申请人胡朝锋于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽省远洋船舶修造有限公司所有的价值人民币（以下均为人民币）130万元财产。担保人华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司已向本院提供保函担保。本院经审查认为，申请人胡朝锋的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽省远洋船舶修造有限公司所有的价值130万元财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人胡朝锋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  钟莉二〇一九年十二月十九日书记员  沈欣
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0702执4243号申请执行人：赣州中南汽车贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区杨公路10号16铺。统一社会信用代码：91360700716505266G。法定代表人：刘文生,公司董事长。被执行人：蔡莲萍，女，1980年8月21日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。申请执行人赣州中南汽车贸易有限公司与被执行人蔡莲萍买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初2781号民事判决书，于2019年12月4日向本院申请强制执行。本院于2019年12月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人无房产登记信息、无公积金缴存记录。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2019年12月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行130000元及利息、案件受理费5500元、执行费等，截止2019年12月26日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月二十七日法官助理***书记员王家涛