wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初2952号 原告：林财科，男，1993年4月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：陈金凤，女，1992年12月19日出生，汉族，住厦门市海沧区。 原告林财科与被告陈金凤民间借贷纠纷一案，原告林财科于2019年6月28日向本院提出诉讼，本院依法由法官助理组织双方当事人进行诉前调解，因被告未参加致调解未果,本院于2019年9月3日登记立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告林财科到庭参加诉讼，被告陈金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行被告缺席程序审理。本案现已审理终结。 原告林财科向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款20000元及利息2200元（月利率按1%计算，暂计自2018年7月23日至2019年6月22日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月11日，被告从其处借走20000元，并约定每月偿还利息200元，但期间，被告未偿还过本金及利息。2018年7月23日双方当场补签借条一份，然而，从签订之日起，被告也未履行偿还借款利息和本金的职责，其联系不上被告，被告的行为严重损害其合法权益，为维护权益，故诉至法院。 被告陈金凤未作答辩。 经庭审查明：原告与被告系校友，2016年4月11日，被告向原告借款说周转几天，会支付一些利息，当日，原告通过支付宝转账20000元给被告，被告借到钱款后未按口头约定的时间还款。2018年7月23日，原告找到被告，要求确认债权债务，当日，被告出具“借条”一份给原告，借条载明：“本人陈金凤（借款人）于2018年7月23日向林财科（出借人）借款人民币20000.00元（大写贰万元整），借款月利率为壹%，到2019年7月22日还清。若届时不能全部还款，每延期一日，借款人愿意按照全部借款的壹%支付迟延履行金。”原、被告分别在借条下方的出借人、借款人处签名、按手印并标注了身份证号码。被告出具借条后于2018年8月2日通过现金存入的方式，向原告支付旧欠利息2000元，后又二次支付借款利息各200元，共400元，之后未再按约定支付利息，也未偿还借款本金，原告多次催讨直至被告失联，遂诉至法院。 上述事实，有原告陈述在案的庭审笔录及原告提交的借条、支付宝转账记录等证据予以佐证，上述证据已经公开开庭出示举证，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，所有证据经本院审核可以采信。 本院认为，被告向原告借款，双方形成借贷关系，双方借款时未约定借款期限及利率，2018年7月23日，双方重新确认债权债务并约定借款月利息1%，借款期限至2019年7月22日、逾期还款按1%支付迟延履行金，双方确认债权债务后，被告偿还了旧欠利息2000元并支付2个月利息，其余利息未支付，借款期限届满也未偿还本金，系违约，原告可以请求被告还款，因被告出具借条后有支付2个月利息，故被告请求偿还借款20000元及利息2200元（月利率按1%计算，暂计自2018年7月23日至2019年6月22日止）的诉讼请求，本金部分符合法律规定，本院予以支持，利息部分，起算时间应从借款后第三个月起算，原告要求从2018年7月23日起计算应予调整，截止时间原告主张至2019年6月22日，系自愿处分自己的权利，应予准许。被告经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解等诉讼权利，本院可以依法进行被告缺席程序审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈金凤应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告林财科返还借款20000元及利息1800元（月利率按1%计算，自2018年9月23日至2019年6月22日止）。 如果被告陈金凤未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费355元，由被告陈金凤负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴晓华 人民陪审员  陈赞群 人民陪审员  陈玉慧 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  王心怡 附：本案所适用法律规定及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）苏01民初3703号原告：马丽，女，1966年7月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏宝利国际投资股份有限公司，住所地江苏省江阴市云亭镇工业园区。法定代表人：周德洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟建，国浩律师（上海）事务所律师。原告马丽与被告江苏宝利国际投资股份有限公司（以下简称宝利国际公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。马丽向本院提出诉讼请求：1.宝利国际公司赔偿马丽经济损失21513元；2.宝利国际公司负担本案诉讼费用。事实和理由：马丽因宝利国际公司信息披露违法违规行为受到投资损失，马丽购买股票的时间在宝利国际公司虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《证券法》《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护马丽的合法权益，故向法院依法提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、江苏宝利国际投资股份有限公司于2020年3月31日前赔偿马丽15911.06元（上述款项支付至如下账户：户名：上海市东方剑桥律师事务所；开户行：中国民生银行上海虹桥支行；账号：62×××20）；二、双方当事人就本案所涉纠纷一次性解决完毕，再无其他纠葛；三、案件受理费338元，减半收取169元，由马丽负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十日书记员  张可欣
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4350号原告：曹琼，女，汉族，1977年10月10日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：段天洋，男，汉族，1991年3月8日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告曹琼与被告段天洋所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹琼到庭参加诉讼，被告段天洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹琼向本院提出诉讼请求：1、判决原告于2014年7月7日向六盘水实地房地产开发有限公司购买位于地块）10号楼203室的房屋一套（房屋价值47万元）归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年7月7向六盘水实地房地产开发有限公司购买了位于地块）10号楼203室的房屋一套，并以被告段天洋的名字与房开商签订了《商品房买卖合同》。按照合同约定原告要分三次支付购房首款15万元，其它费6044元。因此原告于合同签订当日从自己的中国建设银行卡上（卡号62×××22）转了36493元和中国邮政储蓄卡上（卡号62×××76）转款了24000元给房开商支付首付款。2015年8月该交第二次购房款时，原告从自己的银行卡上取了5万元给被告，由被告自己存在他的银行卡上到房开商刷卡支付购房款48551元。2016年6月28日原告从自己建设银行卡上转了47000元支付第三次付款。三次共计支付购房款和其他杂费156044元，即购房首付款付清。事后，被告从2014年8月开始支付该房屋的银行按揭款，即每月支付3400元，刚开始，被告还能按时支付银行按揭，但到2018年11月后，被告就一直不支付银行按揭款，而还用各大银行的透支卡贷款30多万，因此原告在无奈之下，只好自己每月向银行支付按揭款3400元，还替被告偿还了在各大银行的透支款30多万。本想替被告还清透支卡后，被告能自食其力，按时以被告名誉购买的房屋按揭款，但没想到原告发现在原告替被告还清各大银行的透支债务后，被告又出现了近万元银行透支债务。综上所述，由于被告这中不诚信、不守信的行为，已经无法继续承担支付湿地紫藤庄园（明湖Ａ-1-2地块）10号楼203室的房屋的银行按揭款，且从始自终的购房款和按揭贷款都是原告在支付，该套房屋属实原告所有。故原告特依照有关法律规定，依法诉至法院，请求判如前诉。被告段天洋未作出答辩意见。本案原告曹琼围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据的分析及认定，对原告曹琼提交的：1、身份证、户口本，因该组证据能够证明原、被告的自然情况及身份关系，故予以确认；2、中国建设银行个人活期账户交易明细4页、借条3份，因与本案无关联性，故在本案中不予确认；3、商品房买卖合同、农业银行存根，因该组证据能够证明被告签订合同购买涉案房屋的事实，故对该事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹琼与被告段天洋系母子关系。2014年7月7日，被告段天洋与六盘水实地房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告段天洋向该公司购买位于“实地.紫藤庄园”第10幢2层203号房屋。现原告曹琼因主张系其出资为被告段天洋购买的该房屋，而被告段天洋现差欠大量外债，认为房屋应归属原告曹琼，故诉至本院。本院认为，原告主张由被告签订的购房合同所购房屋应归属于原告所有，但原告并未提交证据证明房屋实际系其本人购买。结合庭审中原告的陈述，能够看出即使涉案房屋购房款实际系原告支付，但原告亦系基于与被告的母子关系而支付，不存在实际购房人为原告借被告之名购房的情形。并且原告对被告签订购房合同等情况系明知，现原告仅因为被告差欠大量债务而要求确认房屋归其所有，既无事实及法律依据，亦违反诚实信用原则，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曹琼的诉讼请求。案件受理费8350元，因适用简易程序减半收取4175元，由原告曹琼负担(原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 余 燕二〇一九年十二月二日书记员 陈露彩
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1492号 申请执行人邓芳，女，1979年8月20日出生，汉族，住。 被执行人谢勇卫，男，1976年10月7日出生，汉族，住。 被执行人肖杰，男，1993年5月24日出生，汉族，住址同上。 被执行人谢某，男，2011年10月3日出生，汉族，住址同上。 邓芳与被执行人谢勇卫、肖杰、谢某被继承人债务清偿纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初3793号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告谢勇卫、肖杰、谢某在继承彭爱英遗产范围内共同偿还原告邓芳借款300000元，并承担借款的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，其中100000元自2016年8月19日起计算、200000元自2018年6月11日起计算至实际还款之日止），限本判决生效后十五日内履行完毕。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币425595元，本院于2019年7月15日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年7月15日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年7月25日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，经查，被执行人继承了彭爱英名下的一套房产，本院轮候查封了该房产。 3、2019年12月19日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月19日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的425595元，执行费6284元，共计431879元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为431879元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄云萍
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初1184号 原告：峡江县车友汽车贸易有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县巴邱镇人民南路13栋-10号，统一社会信用代码：91360823553525288N。 法定代表人：谢云飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周刚，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。 被告：肖玉，男，1985年1月10出生，汉族，江西省南康市人，住江西省南康市，现住江西省南康市赣区。 原告峡江县车友汽车贸易有限公司与被告肖玉委托合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼，被告肖玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峡江县车友汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告服务费23400元；2、请求判令被告支付违约金1000元；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第一项为：请求判令被告给付原告服务费18400元。事实和理由：被告肖玉于2016年8月25日与原告峡江县车友汽车贸易有限公司签订一份《委托服务合同》，约定被告将赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××车委托原告代办车辆上户、年检、年审、补办证照、代收、代缴各种规费、协助处理交通事故等事宜，被告每月向原告缴纳600元服务费，并约定违约金1000元。但被告只在起诉后的2019年12月25日缴纳了5000元服务费，尚欠18400服务费未缴纳，故原告起诉，要求判如所请。 被告肖玉未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告营业执照、赣Ｄ×××××车行驶证、被告身份证复印件、委托服务合同等证据，被告肖玉未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查认为，原告提交的该组证据，真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告肖玉于2016年8月25日与原告峡江县车友汽车贸易有限公司签订一份《委托服务合同》，约定被告将赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××车委托原告代办车辆上户、年检、年审、补办证照、代收、代缴各种规费、协助处理交通事故等事宜，被告每月向原告缴纳600元服务费，并约定违约金1000元。被告于2019年12月25日向原告缴纳了服务费5000元，尚欠18400服务费未缴纳。 本院认为，原告与被告之间的《委托服务合同》是当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同,当事人应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，被告拖欠原告服务费30余个月，已经违反了双方约定故原告要求被告缴纳服务费及违约金的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告肖玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零八条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖玉于判决生效十日内偿还所欠原告峡江县车友汽车贸易有限公司服务费18400元及违约金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取为205元，由被告肖玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡庆根          二〇一九年十二月二十六日 法官助理张群英 书记员姚军
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2730号原告：遂川县公共交通有限责任公司，住所地：遂川县泉江镇国道南路219-1号，统一社会信用代码：9136082777882422XM。法定代表人：胡斌，该公司经理。委托诉讼代理人：胡俊，该公司员工。被告：王春燕，男，1990年3月9日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人彭学忠，遂川县龙城法律服务所法律服务工作者。原告遂川县公共交通有限责任公司（以下简称县公交公司）诉被告王春燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡俊、被告王春燕及委托代理人彭学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公交公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付2019年1月25日车辆事故造成的损失1510元；2.依法判决被告支付2019年2月19日交通事故赔偿金10000元；3.依法判决被告给付车辆折旧费6000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月1日被告入职原告处从事公交司机岗位，双方签订劳动合同，合同期限为一年，即2018年9月1日至2019年8月31日。签订合同后，原告为被告向遂川县运通有限责任公司缴纳了6000元车辆折旧费，被告离职后，通过劳动仲裁要求原告返还此费用，但此费用并非原告收取，被告无任何事实和理由要求原告返还。2018年8月1日，被告与原告签订《行车事故管理规定》，该规定第五条第二款约定：“经保险、交警部门受理并得到处理的责任事故，被保险公司正常赔偿的部分，事故总赔偿款的剩余部分由事故的责任驾驶员承担30%，总额上限壹万元”，该协议经被告审核签字确认，是其真实表达的意思，也经双方签字捺印，成立并生效。在合同履行期间，被告于2019年1月25日在原告停车站场内，驾驶赣Ｄ×××××安凯牌公交车操作不当(驶出充电桩时和旁边车辆发生刮碰)导致右侧第一块车窗玻璃破损，事发后经评估车损达1510元。经过被告同意并签字确认后由原告安排维修人员对该车窗玻璃进行更换，维修费用由被告承担。被告于2019年2月19日，驾驶公交车发生交通事故，原告为此赔偿了43392.97元。根据双方签订的合同约定，被告应当向原告支付10000元交通赔偿款。原告多次要求被告支付交通赔偿款，但被告却置之不理。为此提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。原告公交公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明；2.被告身份证复印件。3.2018年9月1日被告入职原告处从事公交司机岗位双方签订合同期限为一年的劳动用工合同；4.2018年8月1日被告与原告签订的行车事故管理规定。5.2018年4月11日遂川县运通有限责任公司出具的收款收据载明原告所交车辆折旧费6000元。6.2019年1月25日原告制作的被告在原告停车站场内驾驶公交车发生交通事故的车辆事故处理报告。7.2019年2月19日被告驾驶公交车发生交通事故认定负全责的(2019)赣0827民初1048号民事判决书一份。被告王春燕辩称：1.公交公司起诉被告赔偿车辆损失1510元及10000元无法律依据，原告是被告的用人单位，被告是在履行工作的期间引起的事故，无主观故意性，应由公司承担。签订的行车管理规定违反了规定，被告不存在故意过错，开车本身就是高危险职业，履行职务的过程中造成的他人损失应由公司承担。2.公交公司起诉被告给付车辆折旧费6000元无事实和法律依据，原告扣除6000元折旧费本来就是违法，仲裁裁定也已经生效，公司没有及时起诉，表示放弃主张。3.请求法庭依法驳回公交公司对被告的诉讼请求。被告为支持其抗辩向法院提供了遂川县劳动人事争议仲裁委员会2019年8月23日作出的遂劳人仲案字（2019）73号仲裁裁决书及送达回执一份。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日被告王春燕向原告支付了6000元车辆折旧费，收款收据印章为遂川县运通汽车服务有限公司。原告与被告于2018年8月1日签订了一份行车事故管理规定。该规定第五条第二款约定：“经保险、交警部门受理并得到处理的责任事故，被保险公司正常赔偿的部分，事故总赔偿款的剩余部分由事故的责任驾驶员承担30%，总额上限壹万元”。原告与被告于2018年9月1日签订了书面劳动合同，合同期限为2018年9月1日至2019年8月31日，被告从事司机岗位工作，被告所开公交车辆原告只购买了交强险未购买其他保险。2019年1月25日被告在原告停车站场内驾驶赣Ｄ×××××安凯牌公交车操作不当(驶出充电桩时和旁边车辆发生刮碰)导致右侧第一块车窗玻璃破损，损失由被告全部承担，原告与被告未报警报险处理。2019年2月19日，被告驾驶公交车造成了人员受伤、车辆受伤的交通事故，被告负交通事故的全部责任。原告以被告发生交通事故需要赔偿为由扣押了被告2019年1月、2月、6月份的工资。2019年6月被告离职，向遂川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月23日该委作出遂劳人仲案字（2019）73号仲裁裁决书：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，裁决：一、被申请人支付申请人2019年1月、2月、6月份的工资捌仟陆佰捌拾陆元柒角(￥：8686.7元)；二、被申请人退还申请人上岗费叁仟元整（￥：3000元)以及车辆折旧费陆仟元整（￥：6000元)；三、被申请人为申请人补缴社会养老保险费用（补缴时间为2018年9月至2019年6月)。对本仲裁裁决不服的，双方当事人可以收到本仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉；期满不起诉的，本仲裁裁决书即发生法律效力。一方当事人拒不执行生效裁决书的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。仲裁裁定书送达原告后，原告没有向法院起诉也未履行，被告已向法院申请强制执行。原告遂提起财产损害诉讼。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述及原告、被告提供的相关证据证实，可以认定。本院认为，原告公交公司与被告王春燕签订了《劳动合同》，被告是原告的公交车司机，该工作岗位具有高风险的特性。原告作为经营者和管理者，其经营风险应当由其自己承担，不得全部转嫁给劳动者；原告为规避可能存在的风险，应加强对劳动者技能的培训，提高其业务水平和工作技能。同时，也要更加注重风险防控，化解潜在的危机。原告为被告提供的劳动工具公交车只购买交强险未购买其他险，原告的经营风险，无声之中转嫁给了劳动者。本案原告基于被告在劳动合同的履行过程中造成经济损失主张赔偿，仍应界定为劳动纠纷，属于劳动仲裁的范畴。且原告对本案的诉请在被告向遂川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决时未提供证据和提出异议，仲裁裁决送达后也未提起诉讼，仲裁裁决已发生法律效力。对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告遂川县公共交通责任有限公司的诉讼请求。本案受理费238元，减半收取119元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判员  郭冬根二〇一九年十二月九日书记员  郭琴彦
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执2594号 申请执行人：徐国联，女，汉族，1971年11月1日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：郑春琴，女，汉族，1973年3月15日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：刘登瑞，男，汉族，1970年10月30日生，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人徐国联与被执行人郑春琴、刘登瑞借款合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人名下有房地产，该房地产已被另案查封并处置中,此外查无其他可供执行财产。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2263号申请执行人:营口朝海商贸有限公司，住所地大石桥市太阳城5号门市二楼。法定代表人崔朝满，经理。被执行人：大石桥市兴隆百货有限公司，住所大石桥市哈大路中段。法定代表人刘志林，经理。申请执行人营口朝海商贸有限公司与被执行人大石桥市兴隆百货有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月5日作出的（2018）辽0882民初3506号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人给付合同款、利息、诉讼费用共计564295.00元，被执行人依法应承担执行费8043.00元。在执行过程中，1、本院于2019年8月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月8日、10月17日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量资金信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行564295.00元未能执行。3、本院于2019年8月10日对被执行人进行了调查，未找到其他可供执行的财产线索。4、本院于2019年12月25日对被执行人发布了限制高消费令，对其适用限制高消费及纳入失信措施。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，亦未发现被执行人有可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0882民初3506号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  陈继生执行员  董佳才执行员  曹洪军执行员  吕洪波二〇一九年十二月二十五日书记员  潘 健
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   (2019)琼0108刑初488号     公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人焦名源。   被告人宋才华，出生于湖北省荆门市，公民身份号码×××，户籍所在地湖北省荆门市沙洋县。2012年1月10日因盗窃被海口市公安局美兰分局行政拘留十五日。   公诉机关指控，2019年9月2日、3日,被告人宋才华弄破窗户防盗网后以攀爬的方式两次进入海口市美兰区XXX房被害人胡某租住的出租屋内,将房内笔记本电脑、机顶盒、电饭锅等物品盗走，将部分被盗物品存放于其朋友订X君出租屋，部分被盗物品书本等作为废品卖掉。2019年9月19日，宋才华再次来到XXXX广场伺机盗窃时被公安民警抓获，后民警在订X君出租屋内缴获了被盗的笔记本电脑、电饭锅等部分物品（上述物品已全部发还被害人）。经鉴定，缴获的被盗财物价值人民币1206元。   公诉机关认为被告人宋才华犯盗窃罪，建议判处被告人宋才华有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。   被告人宋才华对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人宋才华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期自2019年9月19日起至2020年3月18日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 李丽欢     二O一九年十二月十六日   书记员 冯微微   书记员 何克景
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民初145号原告：广东法宗律师事务所（原广东道而胜律师事务所）。住所地：广东省珠海市香洲区人民西路291号第五栋日荣大厦第十层1002、1016室。负责人：蔡志东，主任。委托诉讼代理人：熊苑东，广东法宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣洁，广东法宗律师事务所实习律师。被告：珠海市富景居投资有限公司。住所地：珠海市明珠北路37号401商铺。诉讼代表人：珠海市富景居投资有限公司管理人。管理人负责人：谭伟华。委托诉讼代理人：郭蕾，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林家晖，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。原告广东法宗律师事务所（以下简称法宗所）与被告珠海市富景居投资有限公司（以下简称富景居公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。本院经审理查明，法宗所以其与富景居公司存在67份法律服务合同为由，向本院提起了包括本案在内的67宗案件，案号为（2019）粤04民初83-149号，案由为法律服务合同纠纷，诉请富景居公司支付代理费。本案审理过程中，法宗所申请变更诉讼请求为确认代理费债权数额。本院认为，本案系因法宗所与管理人代表的富景居公司就债权申报发生的破产债权确认纠纷，本案的案由应为普通破产债权确认纠纷。案涉破产债权系以债权人法宗所为单位申报，申报债权总额为1734.54万元，管理人向法宗所出具债权确认告知书一份。该67宗案件所诉标的相同，均是因债权申报发生的破产债权确认纠纷；所诉事实理由相同，均是法宗所申报债权发生争议的行为。故该67宗案件应并为一个案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2019）粤04民初90号案件审理。审判长 胡 夏审判员 徐烽娟审判员 张榕华二〇一九年十二月十六日书记员 林千钰王茵叶景园园
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1942号原告：中国工商银行股份有限公司临沧分行。住所地：云南省临沧市临翔区南塘街144号。负责人：王军，系分行副行长。委托诉讼代理人：字然，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：石成佃，男，1972年10月23日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。原告中国工商银行股份有限公司临沧分行（以下简称“工行临沧分行”）与被告石成佃信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后依法适用普通程序进行审理。因被告石成佃下落不明，本院于2019年10月8日在《人民法院报》上向其公告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。本院于2019年12月25日依法公开开庭审理了本案。原告工行临沧分行的委托诉讼代理人字然到庭参加诉讼。被告石成佃经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告工行临沧分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本息及还款违约金共计人民币369128.74元，其中包括欠款本金289413.06元，截至2019年7月5日的利息75215.68元、违约金4500元（利息、复利、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；2.判令被告承担自2019年7月6日起至还清款项之日止的利息、复利、违约金（按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告于2015年6月30日在原告处申请办理了中国工商银行标准白金卡万事达信用卡，表明其自愿接受《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约束，经原告审批后向被告发放卡号为52×××89的信用卡，透支额度为100000元，被告激活并持该卡进行透支消费。后被告未按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定按时偿还欠款本息，截至2019年7月5日，被告共欠原告本息及违约金共计369128.74元。按照信用卡领用合约约定，被告已构成严重逾期，应承担全额还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还，原告为维护自身合法利益提起诉讼。被告石成佃经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，答辩意见欠缺。原告工行临沧分行针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，欲证明原告是适格的诉讼主体；2.信用卡领用合约及申请表、单位证明各一份，欲证明被告在原告处申请办理信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则；3.信用卡对账单、信用卡交易明细、催收情况表各一份，欲证明被告在领取信用卡后开通并使用改卡进行透支消费，截至2019年7月5日，透支消费本金为289413.06元、利息75215.68元、违约金4500元，共计369128.74元，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务的事实。被告石成佃经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提交的证据的质证意见欠缺，同时其亦未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。本院认为，原告工行临沧分行提交的三组证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，能够证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年6月30日，被告石成佃在原告工行临沧分行处申请办理中国工商银行白金卡万事达信用卡，并自愿表示接受《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约束，经原告审批后向被告发放了卡号为52×××89的信用卡，该信用卡透支额度为100000元，被告持卡后激活该信用卡用于消费。因被告在持卡消费后未能按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定按时偿还欠款本息，截至2019年7月5日被告共欠原告信用卡欠款本金289413.06元、利息75215.68元、违约金4500元，三项合计369128.74元。被告逾期还款后，经原告多次催要被告至今未能归还。现原告提起诉讼。另查明，因被告石成佃下落不明，本院依法通过《人民法院报》向其公告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，原告为此支出公告费260元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的短期信贷服务。它由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。信用卡就是银行提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具，信用卡实质上是银行为客户提供的短期信贷服务的协议。本案中，被告石成佃向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间已经成立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定全面履行合同。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告石成佃透支相关款项后没有依约定还款，其行为已构成违约，因此被告石成佃应承担还款义务，并向原告支付约定的利息及还款违约金。原告主张的被告石成佃所欠本金、利息及还款违约金的数额明确、依据充分，本院予以确认，故原告起诉要求被告石成佃偿还所欠信用卡透支本金289413.06元，截至2019年7月5日止的利息75215.68元、还款违约金4500元及承担自2019年7月6日起至还清款项之日止的利息、复利、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的主张有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石成佃应于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司临沧分行信用卡欠款本金289413.06元及截至2019年7月5日止的利息75215.68元、违约金4500元，三项合计369128.74元，同时支付自2019年7月6日起至实际还清款项之日止的利息、违约金（利息及违约金按双方签订的《牡丹信用卡领用合约个人卡》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6837元、公告费260元，合计7097元，由被告石成佃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜金宏人民陪审员  石定鑫人民陪审员  罗 梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 琪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15960号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：黄培岳，男，1984年11月16日出生，汉族，身份证住址广西大化瑶族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告黄培岳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人吴文岗、段银池到庭参加诉讼,被告黄培岳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款39045.72元，其中贷款本金37100.2元，利息1794.22元，复利151.3元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：原被告于2018年4月27日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金53000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为39045.72元，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告黄培岳未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告平安银行针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.《个人信用贷款合同》、《面谈面签声明》；2.个人贷款确认书；3.客户欠款明细；4.银行对账单；5.委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票；6.邮寄地址明细、邮寄费收据。被告黄培岳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃质证的权利。经审核，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》、《面谈面签声明》，约定贷款金额53000元；贷款期限36个月；贷款采用固定利率，贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等主要内容。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款确认书》载明，贷款金额为53000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2018年4月27日，到期日为2021年4月27日，还款方式为等额还款。在贷款合同履行过程中，被告自2019年6月27日开始未按贷款合同约定履行还款义务，截至2019年11月22日，被告尚欠原告借款本金37100.2元、利息3066.58元、复利191.25元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师代理费1000元、邮寄费64元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《个人信用贷款合同》、《面谈面签声明》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款53000元，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金37100.2元及截至2019年11月22日的利息3066.58元、复利191.25元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2019年11月23日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告主张的自2019年11月23日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故该利息本院不予支持。最后，关于原告为实现债权支出的律师代理费1000元，系被告的违约行为所致，且合同中明确约定由被告承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄培岳于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金37100.2元及截至2019年11月22日的利息3066.58元、复利191.25元，并支付以上述借款本金37100.2元为基数自2019年11月23日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告黄培岳于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取计388元，邮寄费64元，由被告黄培岳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  和雪芬二〇一九年十二月二十日法官助理张丽娟书记员王尤先
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13297号上诉人（原审被告）：王俊麟，男，汉族，1967年3月9日出生，居民身份证住址：湖南省衡阳市衡东县**********，公民身份号码：430************219。被上诉人（原审原告）：卢龙光，男，汉族，1958年3月2日出生，居民身份证住址：湖南省桂阳县*********，公民身份号码：432************814。上诉人王俊麟因与被上诉人卢龙光提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初13957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告卢龙光在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.判令王俊麟赔偿卢龙光损失34600元（医疗费4000元、住院伙食补助费600元、护理费10000元、误工费28000元）；2.本案诉讼费用由王俊麟承担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限王俊麟于判决发生法律效力之日起五日内赔偿16018.02元给卢龙光；二、驳回卢龙光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费333元（卢龙光已预付），由王俊麟负担154元，由卢龙光负担179元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初13957号民事判决书。王俊麟不服原审判决，向本院提起上诉称：2019年6月9日，卢龙光辞工回家看病。辞工两天后，卢龙光给王俊麟打电话称其问题比较严重，想让王俊麟带他去项目部要钱。王俊麟以卢龙光的理由不充分，没有答应卢龙光。因此，卢龙光才起诉王俊麟。卢龙光因年纪比较大，在王俊麟的工地上只做小工，根本就不砌井，王俊麟有专人砌井。卢龙光6月9日的工作地点是常荣中路围围栏。卢龙光在起诉状里称其在莲花路受的伤，是说假话。王俊麟想知道判决其赔偿的依据。王俊麟只是一个带班的。综上，请求：1.判令（2019）粤1972民初13957号卢龙光所告无效，并由卢龙光承担本案全部诉讼费用；2.卢龙光赔偿因此案引起王俊麟的所有误工费损失3000元。卢龙光答辩称：与一审意见一致。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。二审补充查明以下事实：王俊麟陈述卢龙光在2019年6月9日以手痛看病为由提出辞职。王俊麟确认其为工地的包工头，雇请了卢龙光，向卢龙光发工资。卢龙光在二审庭审中陈述：“我也可以去告御状。”卢龙光称肌腱炎是否由外伤造成专家说了算，法院可以调取施工现场录像。卢龙光在二审庭审结束后不愿意在庭审笔录签字，理由为其在庭上说话有漏洞，本院已将庭审过程录像并刻录光盘附卷。本院经审理对原审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。结合双方二审诉辩意见，本案二审争议焦点在于：卢龙光是否因提供劳务而受伤。卢龙光主张在王俊麟承包的工地上提供劳务而受伤，王俊麟对此予以否认。结合卢龙光提交的证据及王俊麟的可知，卢龙光在6月9日以手痛看病为由向王俊麟辞工，随后去药店购买了跌打丸，并于6月10日至14日期间曾前往几家医院治疗，并在东莞市第八人民医院骨科住院治疗三天。再结合王俊麟有关卢龙光要求带其去工地项目部索赔的相关陈述可知，卢龙光主张在王俊麟承包的工地上因提供劳务受伤，具有高度盖然性，本院予以确认。综上，原审法院认定王俊麟应赔偿相应的款项给卢龙光，并无不当。此外，王俊麟二审要求卢龙光向其赔偿误工费损失3000元，因本案并非王俊麟提出起诉，本案亦不存在反诉。因此，王俊麟提出该请求，本院二审依法不予处理。综上所述，王俊麟的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费275元，由王俊麟负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜志强审 判 员 王相东审 判 员 王 聪二〇一九年十二月五日法官助理 胡运科书 记 员 陈奕霖
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫06行终102号上诉人（原审原告）时育红，女，1980年8月21日出生，汉族，原住鹤壁市山城区，现住鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）鹤壁市公安局山城区分局，住所地鹤壁市山城区长风路203号。法定代表人张建军，该局局长。副职负责人任永波，该局副局长。委托代理人靳日胜，该局民警。委托代理人刘艳军，该局民警。上诉人时育红与被上诉人鹤壁市公安局山城区分局（以下简称山城区分局）治安行政处罚一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2019）豫0602行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人时育红，被上诉人山城区分局的副职负责人任永波及其委托代理人靳日胜、刘艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤壁市鹤山区人民法院一审认定，山城区分局于2019年7月16日作出鹤公山（治）行罚决字〔2019〕10322号行政处罚决定，查明2019年7月15日16时30分许，时育红在北京市东城区东长安街天安门地段进行非访活动，被北京市公安局训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，决定以扰乱公共场所秩序对时育红行政拘留七日。鹤壁市鹤山区人民法院一审认为，公安机关依据《治安管理处罚法》的规定，对违反治安管理行为的行为人依法负有管理职责，有权作出行政处罚决定。本案中，时育红2019年7月15日16时30分许，在北京市东城区东长安街天安门地段进行非访活动，被北京市公安局训诫。有当事人陈述、证人证言、训诫书及鹤壁市驻京信访工作组出具的时育红非正常上访情况通报等证据相互印证，事实清楚，证据充分。案件从受案、调查取证、告知当事人相关权利等，均符合法定程序，程序合法。公安机关根据违法情节对时育红作出行政拘留七日的决定，符合《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，适用法律正确。鹤壁市鹤山区人民法院一审判决：驳回时育红的诉讼请求。时育红上诉称，其未实施任何违法行为，被上诉人采纳政府信访工作人员的证人证言违法，对上诉人治安拘留七日处罚无事实依据。一审法院对上诉人提出的调查证据申请未予答复，上诉人向法庭提交了北京市公安局天安门分局作出的《政府信息不存在告知书》，证明了被上诉人无北京市公安局移交或请求协办，涉嫌重复处置，纯属长臂管辖，程序违法。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求法院：1.撤销原判；2.确认山城区分局作出的鹤公山（治）行罚决字〔2019〕10322号行政处罚决定违法；3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。山城区分局辩称，一、其具有管辖并依法查处的职权。根据《治安管理处罚法》第二条规定，公安机关有权对扰乱公共场所秩序尚不够刑事处罚的行为给予治安管理处罚。原告的行为属于该法中妨害社会管理行为，公安机关有管辖并依法作出处罚的职权。依据《治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，鹤壁市山城区是违法行为人时育红的居住地，被上诉人对该案具有合法的管辖权。二、其对时育红扰乱公共场所秩序的违法事实认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、适用法律正确。山城区分局于2019年7月16日受理，并开展调查，经调查查明：2019年7月15日16时30分许，时育红在北京市东城区东长安街天安门地段进行非访活动，被北京市公安局训诫，扰乱公共场所秩序。2019年7月16日下午18时许，时育红被长风办事处工作人员从北京马家楼接济中心接回送至被上诉人处。依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，结合相关事实和情节决定对时育红以扰乱公共场所秩序行政拘留七日。三、其对时育红行政处罚程序合法。被上诉人从受案、传唤、传唤通知、询问调查、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书决定及送达、行政拘留的执行及通知被拘留人家属均依法进行，并且行政处罚审批表等均依法履行了内部审批手续。请求法院依法判决驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，山城区分局提交的2019年7月16日对杨海霞、张战士、纪海燕、时育红的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局训诫书、鹤壁市驻京信访工作组2019年7月15日《关于时育红赴京非正常上访情况的通报》等证据相互印证，能够证明“时育红于2019年7月15日在北京天安门地区进行非访活动”的事实存在。时育红的行为扰乱了公共场所秩序，山城区分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对时育红以扰乱公共场所秩序决定拘留七日，符合法律规定。故时育红上诉称其没有任何违法行为、行政处罚适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，时育红在北京市东城区东长安街天安门地区进行非访活动，被北京市公安局训诫。时育红虽然在北京实施了涉嫌扰乱公共场所秩序的行为，但是时育红的居住地为鹤壁市山城区，山城区分局对时育红涉嫌构成扰乱公共秩序一案有管辖权，山城区分局对时育红作出被诉行政处罚，并无不当。时育红上诉称山城区分局涉嫌重复处置、长臂管辖、程序违法的理由不能成立，本院不予支持。经审查，山城区分局在作出行政处罚过程中，履行了受案、传唤、被传唤人家属通知、裁决、送达等程序，均符合《治安管理处罚法》的规定，处罚程序合法。时育红上诉称山城区分局作出行政处罚决定程序严重违法的理由不能成立，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。时育红的上诉请求均不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人时育红负担。本判决为终审判决。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇一九年十二月十二日书记员  骆晓璐本案引用的法律条文一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；二、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12102号申请执行人：罗国金，男，1978年7月6日出生，住河南省固始县。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。罗国金申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初10174号民事判决书已发生法律效力。罗国金向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款4417元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人罗国金亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人罗国金申请执行的货款4417元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人罗国金确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人罗国金享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人罗国金履行债务的义务。申请执行人罗国金发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9021号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号。 经营者：邵剑。 原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，太平洋公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王青华 人民陪审员  尹姣云 二〇一九年十二月十六日                                                                                                         法官助理   徐蕾                                                                                                         书记员     苏利
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1624号原告：王玉堂，男，1974年9月2日生，汉族，住昆明市。原告：何绍英，女，1973年11月25日生，汉族，住昆明市。委托诉讼代理人：王玉堂，系原告何绍英的丈夫，特别授权代理。被告：云南林源建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码：91530100MA6K6RRN2X。住所地：昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢7楼0710C。法定代表人：李祝林。被告：李祝林，男，汉族，1967年10月7日生，住湖南省涟源市，现住昆明经济技术开发区。被告：李名广，男，汉族，1992年10月28日生，住湖南省涟源市。原告王玉堂、何绍英与被告云南林源建筑劳务分包有限公司（以下简称林源公司）、李祝林、李名广租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉堂到庭参加诉讼，被告林源公司、李祝林、李名广经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告王玉堂、何绍英向本院提出诉讼请求：1.被告及时支付租金75800元。2.由被告支付我自2018年09月16日起至上述款项付清时止未付款项按年利率24%计算的利息。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月15日，三被告与原告签订《随车吊租赁合同》，向原告租用吊车一辆，双方约定：每月租金2600元，租期不满一个月的部分，租金按每天870元计算。截止至2018年9月6日，被告合计租用吊车4个月零4天。经原被告双方结算，被告应向原告支付租金合计107300元，扣除己经支付的31500元，被告仍下欠原告租金75800元，结算后，被告李祝林作为三被告的代理人向原告出具《欠条》一份，对欠款事实予以确认，并约定，被告最迟于2018年09月15日前付清上述款项。租金支付期限届满后，原告曾多次找被告索要下欠的租金，但被告故意拖延拒不支付租金。此外，被告李祝林、李名广作为云南林源建筑劳务分包有限公司的股东，均未按认缴额实缴出资，因此，其依法应对该笔欠款承担连带清偿责任。现为保护我的合法权益，特向法院提起诉讼。被告林源公司、李祝林、李名广未做答辩。原告王玉堂、何绍英针对其诉请向本院提交证据：随车吊租赁合同、欠条，欲证明被告欠付租金的事实。本院认为，上述证据真实、合法，与本案关联，但并不足以证实原告的主张。经审理本院确认如下法律事实：2018年4月15日，李祝林作为承租方（甲方）与何绍英、王玉堂（乙方）签订《随车吊租赁合同》约定，甲方租赁出租方随车吊一台，配合甲方吊装，施工机械名称12吨，吊车数量一台，施工内容和地点为香丽高速第五工区关防路桥段吊装作业，租赁时间从2018年4月15日止，关防路桥段完成，税后计收费标准每月26000元，没有满月按每天870元计算。合同出租方处有云南林源建筑劳务分包有限公司的字样以及李祝林签字，但该公司未在合同上盖章。出租方处除有何绍英、王玉堂的签字，还有案外人陈宝海的签字。2019年9月14日，陈宝海向本院出具情况说明，记载李祝林与何绍英、陈宝海在2018年4月15日在香丽高速第五工区关防路桥段吊装租赁合同签字一事，本合同期间陈宝海是何绍英的一名吊车驾驶员，本合同的一切债务是李祝林与何绍英、王玉堂的，跟本人无任何关系，工资已结清。2018年9月6日李祝林作为欠款人出具欠条，载明今欠到随车吊老板何绍英、王玉堂至2018年9月6日合计107300元，已付31500元，实欠75800元。本院认为，原告提交的《随车吊租赁合同》承租方为李祝林，所有云南林源建筑劳务分包有限公司的字样，但该公司未在合同上盖章，被告李名广也未在合同上签字，故，本院认定租赁合同的相对方是李祝林。2018年9月6日李祝林作为欠款人出具欠条，能够证实尚欠租金为75800元。被告李祝林作为承租人应当向两原告支付租金75800元。原告主张的逾期付款利息，出具欠条的日期是2018年9月6日，原告给予了10天的宽限期，从2018年9月16日开始计算逾期付款利息，但主张年利率24%过高，本院支持以年利率6%计算至欠款清偿之日为止的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告李祝林在本判决生效后十日以内向原告何绍英、王玉堂支付租金75800元并支付从2018年9月16日至欠款清偿之日为止按照年利率6%计算的逾期利息。二、驳回原告何绍英、王玉堂的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1694元、公告费560元，由被告李祝林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  普 熙人民陪审员  李雪娟人民陪审员  鲁云春二〇一九年十二月十七日书 记 员  黄馨漫
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初3429号原告：鹰潭市月湖区艺安装饰行，统一社会信用代码91360600MA35JLNH3M,住所地江西省鹰潭市月湖区龙虎山北大道19号天鹅湾小区六栋101号。法定代表人：盛英臣，该公司负责人。委托代理人：张怀远，该公司职员。被告：周仲阳，男，1985年11月17日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告鹰潭市月湖区艺安装饰行与被告周仲阳委托合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告鹰潭市月湖区艺安装饰行于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭市月湖区艺安装饰行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹰潭市月湖区艺安装饰行撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告鹰潭市月湖区艺安装饰行承担。审判员 张 芹二〇一九年十二月十一日书记员 祝思伟
汉中市汉台区人民法院     民 事 判 决 书       (2019)陕0702民初4235号     原告邓某，男，汉族，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西南郑县。   被告美佳诚装饰装修工程成都有限公司。   住所成都市成华区二仙桥东路46号3幢3层2号。   统一社会信用代码：915XXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人罗建林，系公司执行董事。   被告美佳诚装饰装修工程成都有限公司汉中分公司。   住所陕西省汉中市汉台区天汉大道万邦1-1-12营业房。   统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXXXX。   负责人黄娟。   原告邓某与被告美佳诚装饰装修工程成都有限公司（以下简称美佳诚公司）、被告美佳诚装饰装修工程成都有限公司汉中分公司（以下简称美佳诚公司汉中分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓某到庭参加诉讼，被告美佳诚装饰装修工程成都有限公司、被告美佳诚装饰装修工程成都有限公司汉中分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告邓某诉称：美佳诚装饰装修工程成都有限公司汉中分公司是美佳诚装饰装修工程成都有限公司在汉中设立的唯一一家分公司，合同的签订及履行均在汉台区管辖范围以内进行, 由于汉中分公司不具备独立法人资格,故美佳诚装饰装修工程成都有限公司应承担法律责任。原告与2017年9月3日进入被告公司(汉中分公司)工作,担任设计师兼工程项目管理职务,双方约定原告月基本工资为2500元, 约定工程项目管理费和设计费按照不同工程分别如下约定:1.汉中山香子酒店一分店装修工程①设计费: 20000元；②项目提成: 25000元；③工程施工管理: 25000元；2.汉中XX城XX城装修工程；①设计及施工管理费30000元；XX城XX餐厅装修工程；①设计及施工管理费15000元；4.支付宝借给公司2100元。自原告进入被告公司(汉中分公司)以来,原告按照约定及时无误的履行了工作职责, 且以上装修工程均在2018年6月份之前结束并进行了营业 。但被告并未按照约定及时支付原告劳动报酬, 至2018年9月31日止,被告累计拖欠原告邓某工资122600元(壹拾贰萬贰仟陆佰圆整) ,期间原告多次要求被告支付拖欠工资,但被告均以各种理由一直不予支付,为此,原告于2018年11月15日前往被告汉中分公司处，进行了协商约定，并签署了《工资欠款证明》，其中约定了其具体支付时间，到期后，被告仍未支付。现起诉，要求：1、判决被告支付原告邓某自2017年9月3日至2018年9月31日的工资及项目提成共计122600元；2、本案诉讼费由被告承担。    被告美佳诚装饰装修工程成都有限公司未到亦庭未答辩。   被告美佳诚装饰装修工程成都有限公司汉中分公司未亦到庭未答辩。   经审理查明，原告邓某于2017年9月进入被告美佳诚公司汉中分公司工作，2018年7月7日，双方签订《薪资待遇协议书》，约定每月底薪2500元，并约定了山香子酒店一分店、XX城XX城及牛排自助餐厅的设计费和装修工程管理费标准。原告在协议书乙方处签名，被告美佳诚公司汉中分公司在甲方处盖章。 2018年11月15日，经双方结算，被告美佳诚公司汉中分公司向原告邓某出具《工资欠款证明》，列明欠付工资122600元，其中：未发基本工资为20000元；未发提成工资为102600元，并约定2018年11月30日前归还贰万，其余在2019年2月28日前归还。被告美佳诚公司汉中分公司在欠款人处由公司代表肖枭签名并加盖了公司印章。此后，被告美佳诚公司汉中分公司未按约向原告邓某支付薪资，原告邓某遂诉至本院。   另查明，被告美佳诚公司汉中分公司系被告美佳诚装饰装修工程成都有限公司在汉中设立的分公司。   上述事实，有当事人陈述、原告邓某身份证复印件、被告美佳诚公司汉中分公司企业信用信息公示报告、被告美佳诚公司企业信用信息公示报告、《薪资待遇协议书》、《工资欠款证明》在卷佐证。   本院认为，原告邓某作为劳动者以被告美佳诚公司汉中分公司出具的《薪资待遇协议书》、《工资欠款证明》为证诉至本院，且诉请不涉及劳动关系其他争议，故本案按普通民事纠纷处理。被告美佳诚公司汉中分公司向原告邓某出具《工资欠款证明》，确认欠付原告邓某的工资欠款合计122600元，并加盖有其公司印章，系双方核对及共同认可的结果，应按约履行。被告美佳诚公司汉中分公司不具备独立法人资格，其法律责任应由被告美佳诚装饰装修工程成都有限公司依法承担。综上，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下:   被告美佳诚装饰装修工程成都有限公司于本判决生效之日起20日内向原告邓某支付工资欠款122600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，减半收取5元，由被告美佳诚装饰装修工程成都有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                                   审判员   马杰                      二〇一九年十二月二十六日                        书 记 员  张雪
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4463号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：张奎，男，1956年09月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：张小庆，女，1966年08月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托代理人张明芳，与张小庆系姐弟关系，代理权限为一般授权。 本院于2019年10月22日立案受理原告张奎诉被告张小庆民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员余家静于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告张奎、被告张小庆及其委托代理人张明芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告张奎诉称：2018年12月26日，被告张小庆因被熊善林驾车撞伤，住院治疗植换髋关节，因无钱支付住院费用，自愿以付月息2%向原告借款2万元和支付15%的提成款请原告为其代理交通事故的理赔事宜。后来在邓兴宇的同意下，张小庆自愿签订委托协议并立据借条借款2万元。原告在为被告代理期间，被告又向原告借款5000元（其中2000元未打借条），被告主动自愿代替胞妹张琴珍向原告支付借款4300元，原告张小庆在获得赔偿款后归还原告大部分本息。对未打借条的2000元和愿替张琴珍偿还原告的4300元，请求法院予以判决。为此特诉至法院，请求：1、判令被告张小庆自愿向原告代为胞妹张琴珍清偿债务4000元；2、诉讼费由被告承担。 被告的答辩意见：原告要求被告代张琴珍清偿债务4300元没有事实和法律依据，依法应当驳回。关于张奎与张琴珍不当得利纠纷一案，已经瓮安县人民法院（2018）黔2725民初3647号案件审结，判决驳回张奎的诉讼请求，法院判决张琴珍没有支付张奎4300元的法律义务，被告怎么可能还有代张琴珍清偿债务的法律义务？原告要求被告偿还借款2000元没有事实和法律依据，依法应当驳回。原、被告虽是兄妹关系，但多年没有来往，被告因交通事故受伤后，被告确曾向原告借款若干，但无论是借款1000元还是借款2000元，均打有借条，在被告交通事故赔偿款到账后，被告已经全部偿还，原告也出具了收条给被告，借条原告也全部归还给了被告，根本不存在向原告借款2000元没有打借条的事情。 审理查明的事实 经审理查明：原、被告是亲兄妹关系。原告于2019年10月22日向本院起诉，要求被告代张琴珍偿还原告欠款4300元和偿还2000元借款，在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为4000元，并放弃要求被告偿还2000元的诉讼请求；被告对此予以否认，不同意偿还原告要求的4000元。 另查明：原告张奎于2018年10月16日向本院起诉张琴珍，要求张琴珍返还不当得利款项4300元，经本院（2018）黔2725民初3647号民事判决书判决驳回张奎的诉讼请求，后张奎提起上诉后又撤回上诉。 以上事实，有原、被告法庭陈述，以及被告提供的（2018）黔2725民初3647号民事判决书、（2019）黔27民终893号民事裁定书在卷为凭，经本院审查和开庭质证，可以采信。 判决理由及结果 本院认为：原告主张被告曾表示愿意代案外人张琴珍偿还欠款4300元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应就其该项主张提供充分的证据予以佐证，但原告在本案中提供的证据无法证明其该项主张成立，且被告对此亦予以否认，原告应对此承担举证不力的不利后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告偿还2000元借款的诉讼请求，原告已经当庭表示放弃该诉讼请求，本院予以准许。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张奎的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告张奎负担。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  余家静 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 梅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3720号原告：易清，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：姚玉敏，女，住内蒙古自治区。被告：于伟，男，住内蒙古自治区。被告：于潇琪，女，住内蒙古自治区。被告：石广昌，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：姚玉柱，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告易清与被告姚玉敏、于伟、于潇琪、石广昌、姚玉柱民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易清，被告姚玉敏、石广昌、姚玉柱到庭参加诉讼。被告于伟、于潇琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告姚玉敏、于伟偿还原告借款本金200000元，并按月利率2%给付原告截至2019年9月20日的利息20000元（扣除已给付额的14000元，尚应给付6000元）；2、被告姚玉敏、于伟按月利率2%给付原告自2019年9月21日起至付清之日止的利息；3、被告于潇琪、石广昌、姚玉柱对该笔借款本金及利息承担连带保证责任，负连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚玉敏和于伟系夫妻关系，于潇琪是二被告的女儿。2019年4月20日，被告姚玉敏、于伟向原告借款200000元，双方约定月利率2%，被告于潇琪、石广昌、姚玉柱为该笔借款提供连带责任担保。被告姚玉敏、于伟借款后，自2019年8月起未按时给付利息，此后，经原告多次索要，被告一直拒不履行还款义务，故诉至法院。姚玉敏辩称，原告所述属实。石广昌辩称，是本人作为连带保证人签字，认可承担担保责任。姚玉柱辩称，没有意见，担保属实。于伟、于潇琪未作答辩。易清围绕诉讼请求依法提交了证据借条、收到条及照片，证明姚玉敏、于伟借款200000元并现场收到借款以及于潇琪、石广昌、姚玉柱进行担保的事实。于伟、于潇琪未出庭接受质证，视为放弃质证权利。姚玉敏、石广昌、姚玉柱质证没有异议。本院认证认为，上述证据为原件，且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。姚玉敏、于伟、于潇琪、石广昌、姚玉柱未向本院提交证据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚玉敏和于伟系夫妻关系。于潇琪系姚玉敏和于伟的女儿。2019年4月20日，姚玉敏、于伟因做生意周转向易清借款200000元，并出具借条，约定月利息2分。该借条由姚玉敏、于伟分别在借款人处签名并按印。石广昌、姚玉柱、于潇琪分别作为连带责任担保人签名并按印。双方口头约定借款期限为六个月。借款后，姚玉敏和于伟分别通过微信转账的形式给付易清利息合计14000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，姚玉敏、于伟向易清借款的事实，有姚玉敏的自认以及易清提交的借条等证据予以证实，本院对该借款的真实性予以确认。对于易清主张的借款本金及利息，符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以维护。于潇琪、石广昌、姚玉柱在借条上作为连带责任担保人签字并按印，视为其自愿承担相应担保责任，故对姚玉敏和于伟未履行的债务，于潇琪、石广昌、姚玉柱应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚玉敏、于伟于本判决生效之日起十日内偿还原告易清借款本金200000元及截至2019年9月20日的利息6000元，本息合计206000元；二、被告姚玉敏、于伟于本判决生效之日起十日内给付原告易清自2019年9月21日起至借款本息清偿之日止的利息（以200000元为本金，按月利率2%计算）；三、被告于潇琪、石广昌、姚玉柱对上述借款本息承担连带清偿责任；四、被告于潇琪、石广昌、姚玉柱承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告姚玉敏、于伟、于潇琪、石广昌、姚玉柱连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 孙 丽 丽二〇一九年十二月二十日书记员 白萨日娜附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4817号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：刘德星，男，公司职员。 被告：张文，男，1991年3月5日出生，汉族,住福建省福清市。 被告：王冬梅，女，1994年2月14日出生，汉族,原住福建省福清市，现在法国。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告张文、王冬梅追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告张文、王冬梅经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令张文偿还垫付款282149元及利息（按日利率万分之六自垫付之日的第二日起计至实际支付之日）；2.判令王冬梅对张文的上述债务承担共同还款责任；3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：张文为购买车辆向中国工商银行成都草市支行办理信用卡分期业务，与原告及其他相关方共同签订合同，约定原告为其提供担保，王冬梅为张文上述债务的共同偿债人，合同纠纷的管辖法院为合同签订地人民法院。在履约过程中，张文违反相关规定，导致原告代其向银行清偿了282149元的透支债务，要求二被告偿还代垫款。合同约定被告未履行债务导致原告代垫款项的应按每日千分之一支付资金占用费，现原告自愿下调至每日万分之六。 被告张文、王冬梅未作答辩，亦未举证质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。本院经审理认定事实如下：张文为购买车辆，于2017年7月25日五方共同签订《履约担保服务合同》，福建和瑞汽车销售服务有限公司为甲方，张文为乙方，王冬梅为丙方，原告为丁方，备胎融资租赁（深圳）有限公司为戊方。该合同约定：乙方根据《融资租赁售后回租合同》通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金；乙方通过向中国工商银行成都草市支行（以下简称“工行草市支行”）申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金；乙方同意银行将扣除银行手续费后的贷款资金直接转入丁方账户，乙方不可撤销地授权丁方代向戊方偿还租金，贷款总额为335643.1元，其中透支金额为307000元，银行手续费为28643.1元，还款期数为36个月，每月还款9324元；丁方因发卡银行需要为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；丙方为合同项下全部债务的共同偿债人；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费；因本协议发生纠纷的管辖法院为合同签订地福建省福清市人民法院。张文与工行草市支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，办理信用卡分期业务，向工行草市支行办理专项分期业务以透支方式贷款307000元，王冬梅作为分期付款共同申请人及共同偿债人签字确认,约定担保方式为本车抵押+原告担保。2017年9月25日，原告向工行草市支行出具《共同偿债人承诺书》。2018年4月23日，工行草市支行因张文逾期还款要求原告承担连带保证的责任。2018年3月23日、8月8日，原告向工行草市支行代偿还29082元、253067元，共计代偿还282149元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、工行草市支行发出的逾期贷款催收通知书及其出具的代偿证明等证据为证，并经本院审查核实，予以确认。 本院认为，《履约担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。张文作为分期付款合同的债务人，未能依约向工行草市支行履行分期还款义务，导致原告被迫代为清偿全部债务，张文的行为构成违约，应偿还原告代垫款282149元并支付相应的资金占用费；合同约定资金占用费按照代垫款的日千分之一计付，现原告自愿下调至按日万分之六计付，本院予以照准。被告王冬梅作为合同约定的共同偿债人，应对上述合同项下的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司代垫款282149元并支付相应的资金占用费，资金占用费以代垫款金额为基数按日万分之六计付，其中29082元自2018年3月24日起、253067元自2018年8月9日起计算至全部清偿之日止； 二、被告王冬梅对上述第一项债务承担连带清偿责任；王冬梅履行偿还责任后，有权向张文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6386元，由张文、王冬梅共同负担（限本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司、张文可在判决书送达之日起十五日内，王冬梅可在判决书送达之日起三十日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈红华 人民陪审员  杨大云 人民陪审员  温云辉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张一芳
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5559号原告宋长新，男，1946年10月26日出生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。委托代理人刘宝川，男，1958年6月5日出生，汉族，农民，初中文化，住址辽宁省大连市金州区。委托代理人刘忠诚，男，1967年9月2日出生，汉族，住大连金普新区。被告栾风雪，女，1963年3月14日出生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。原告宋长新诉被告栾风雪农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋长新及其委托代理人刘宝川、刘忠诚，被告栾风雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2006年5月至2013年10月间，在大连市金普新区南山偏脸子地块无经营许可手续，非法占地挖砂，毁坏原告耕地八陇共计约700平方米，给原告的责任田造成损失，水土流失，严重破坏土地生态环境。请求法院判令被告给付挖毁耕地700平方米开垦费为28000元和700平方米复垦费14000元，合计人民币42000元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告的诉讼请求没有事实依据。南山土地没有原告的土地。杨家店村委会是同意在我承包的南山地（和偏脸地是同一块地）土地上进行土壤改造，和原告陈述的700平方米土地没有关系。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，经瓦房店市人民法院（2016）辽0281行初108号行政判决书及大连市中级人民法院（2018）辽02行终4号行政判决书认定，被告栾风雪自2006年5月在大连市金普新区南山偏脸子地块占地挖砂。原告宋长新在该地块实际使用土地5.2亩。2013年10月20日大连市国土资源和房屋局对被告作出了《关于责令限期整改恢复耕种通知书》。本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录及原、被告提交的相关证据等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告主张的被毁地面积为700平方米，但原告未提供相关证据，且原告对被毁土地的主张的赔偿标准，无事实和法律依据。故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋长新的诉讼请求。案件受理费850元（原告已预交），由原告宋长新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  黄 伟审 判 员  刘建军人民陪审员  任红晶二〇一九年十二月九日书 记 员  王艺璇
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0902刑初692号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人郑陈宋，男，1992年10月12日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，务工，住福建省屏南县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月18日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 被告人张久洞，男，1990年9月18日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，务工，住福建省屏南县。曾因犯盗窃罪于2015年11月5日被本院判处有期徒刑七个月，现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月18日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]641号起诉书指控被告人郑陈宋、张久洞犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人郑陈宋、张久洞到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控：2013年1月10日，被告人郑陈宋在屏南县入户盗窃吴某现金人民币（币种，下同）200元；2019年6月28日，被告人郑陈宋、张久洞入户盗窃黄某、朱某现金1500元、金戒指一枚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了勘验笔录、被告人供述等证据，据此认为，被告人郑陈宋、张久洞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪；建议对二被告人判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。 被告人郑陈宋、张久洞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2013年1月10日，被告人郑陈宋撬门进入吴某位于屏南县屏城初级中学旁的住所，盗得现金200元；2019年6月28日，被告人郑陈宋、张久洞驾驶摩托车从屏南县沿宁屏线到蕉城区，入户盗窃黄某、朱某位于库山村外厝弄35号、36号住所，盗得现金1500元、金戒指一枚。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人吴某、黄某、朱某的陈述，公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、辨认笔录，通话记录、卡口照片，刑事判决书、抓获经过、户籍证明，二被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑陈宋、张久洞以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。起诉指控的罪名成立。被告人张久洞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人在审查起诉和庭审中均认罪认罚，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人郑陈宋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年1月9日止。罚金于判决生效之日缴纳，上缴国库。） 二、被告人张久洞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年1月9日止。罚金于判决生效之日缴纳，上缴国库。） 三、责令被告人郑陈宋退赔吴某人民币200元；责令被告人郑陈宋、张久洞退赔黄某、朱某人民币1500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄兴重 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  钟岩梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  郑祖宁 附录相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10878号申请执行人：芜湖映日科技有限公司，住所地芜湖。法定代表人：罗永春，总经理。被执行人:君泰创新（北京）科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐晓华，总经理。芜湖映日科技有限公司申请执行君泰创新（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初21847号民事调解书已发生法律效力。芜湖映日科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人君泰创新（北京）科技有限公司给付案款1860096元、利息、案件受理费10770元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人君泰创新（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人君泰创新（北京）科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人芜湖映日科技有限公司亦未提供被执行人君泰创新（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人芜湖映日科技有限公司申请执行的案款1860096元、利息、案件受理费10770元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经申请人芜湖映日科技有限公司确认，被执行人君泰创新（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人芜湖映日科技有限公司享有要求被执行人君泰创新（北京）科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人君泰创新（北京）科技有限公司负有继续向申请执行人芜湖映日科技有限公司履行债务的义务。申请执行人芜湖映日科技有限公司发现被执行人君泰创新（北京）科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月三日书记员 王 杰
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初5914号原告：沈阳安亮物业服务有限公司，住所地沈阳市大东区。统一社会信用代码：91210104MAOP52CC7X。法定代表人：何志生，系该公司经理。委托诉讼代理人：余思遥，系辽宁毕圣律师事务所律师。被告：王威，男，1982年7月26日出生，住沈阳市沈北新区。原告沈阳安亮物业服务有限公司与被告王威物业服务合同纠纷一案，原告沈阳安亮物业服务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳安亮物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳安亮物业服务有限公司承担。审判员  邸杰二〇一九年十二月二日法官助理王翠玲书记员李雪
武汉铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）鄂7101民初305号原告：郭常金，男，1983年11月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：上海全毅快递有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区香港路241号紫藤花园2-5栋197号门面。负责人：刘幼枬，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏友安，该公司员工。被告：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室。法定代表人：张煊楠，该公司执行董事。原告郭常金与被告上海全毅快递有限公司武汉分公司（以下简称全毅武汉分公司）、上海全毅快递有限公司（以下简称全毅公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭常金、被告全毅武汉分公司委托诉讼代理人魏友安到庭参加诉讼，被告全毅公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭常金向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付运输费69526.63元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年6月，原告与全毅武汉分公司签订货物运输合同，约定由原告为被告全毅武汉分公司运输货物，双方每月结算一次运费。2018年12月起，被告全毅武汉分公司开始拖欠原告运输费，2019年10月20日，经双方结算，共拖欠原告运费69526.63元。被告全毅公司作为全毅武汉分公司的总公司，对债务应尽偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告全毅武汉分公司对原告诉称的事实和理由无异议。被告全毅公司在答辩期内未向法院提交答辩意见。本案在审理过程中，原告郭常金向法庭提供了以下证据：证据一、全毅武汉分公司、全毅公司营业执照1份，拟证明被告主体适格。证据二、货物运输合同2份，拟证明原告与全毅武汉分公司之间存在运输合同关系及合同规定的权利义务。证据三、证明1份，拟证明全毅武汉分公司共计拖欠原告运费69526.63元。被告全毅武汉分公司对上述证据无异议。被告全毅公司未对上述证据发表质证意见。被告全毅武汉分公司、全毅公司未向本院提交证据。原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，且能够相互印证，被告全毅武汉分公司对原告的证据均无异议，本院对原告所举证据依法予以确认。被告全毅公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论权利，由此造成的不利后果应由其承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，郭常金与上海全毅快递有限公司武汉分公司签订《货物运输合同》一份。该协议约定：2018年6月1日至2019年5月30日，郭常金为上海全毅快递有限公司武汉分公司提供运输服务。该协议到期后，双方续签该合同。但因为上海全毅快递有限公司武汉分公司经营不善，2019年9月30日，双方协商终止合同。经双方结算，被告上海全毅快递有限公司武汉分公司尚欠原告运输服务费69526.63元未付清。本院认为，郭常金与上海全毅快递有限公司武汉分公司签订货物运输合同，由郭常金为上海全毅快递有限公司武汉分公司提供运输服务，系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，郭常金与上海全毅快递有限公司武汉分公司之间存在运输合同法律关系，双方均应依约履行。郭常金履行完毕运输义务后，上海全毅快递有限公司武汉分公司应当向郭常金支付运费。根据郭常金提供的证据及上海全毅快递有限公司武汉分公司的当庭陈述，对于郭常金主张的2018年12月至2019年9月的运费69526.63元，上海全毅快递有限公司武汉分公司无异议，故对该诉请金额本院依法予以支持。上海全毅快递有限公司武汉分公司系上海全毅快递有限公司的分支机构，已经依法领取了营业执照，可以承担相应的民事责任。上海全毅快递有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为当事人对其诉讼权利的处分，应承担相应的不利后果。上海全毅快递有限公司武汉分公司以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任可以先以上海全毅快递有限公司武汉分公司管理的财产承担，若上海全毅快递有限公司武汉分公司不能向郭常金足额支付，则未能赔偿的部分应由上海全毅快递有限公司承担补充责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、上海全毅快递有限公司武汉分公司自本判决生效之日起十日内支付郭常金运费69526.63元。二、上海全毅快递有限公司就上述判决第一项确定的义务承担补充责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费769元，由被告上海全毅快递有限公司武汉分公司和被告上海全毅快递有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员  王凤二〇一九年十二月二十四日法官助理王雯丽书记员吴霜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5673号原告：杨学祥，男，1963年11月7日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：陈志威，男，30岁，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。本院于2019年12月3日立案受理了原告杨学祥与被告陈志威买卖合同纠纷一案。2019年12月10日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨学祥撤回起诉。案件受理费已减半收取119元，由原告杨学祥负担。审判员 任善春 二〇一九年十二月十二日书记员 赵 萍附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终7546号上诉人（原审原告）：李连，男，1966年12月10日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被上诉人（原审被告）：烟台昌裕印刷有限公司,住所地山东省栖霞经济开发区吉林路。法定代表人：刘昌安，经理。委托诉讼代理人:姜军，山东星河泰律师事务所律师。上诉人李连因与被上诉人烟台昌裕印刷有限公司劳动争议一案，不服栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初1167号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李连上诉请求：一、撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求；二、支付上诉人解除劳动关系经济补偿金40000元；三、支付上诉人公休期间工资差额20000元；四、支付上诉人每天加班工资差额总计42733元。五、支付上诉人按国家规定的一次性伤残补助金、解除劳动合同关系一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金58757元。六、支付家属在上诉人住院期间的护理费、伙食费、交通费共计2000元，劳动能力鉴定费250元。七、确认上诉人与被上诉人自2008年11月2日至2018年7月24日期间存在劳动关系。事实和理由：上诉人在2018年10月18日接到栖霞市劳动人事争议仲裁委员会栖劳人仲案字[2018]第127号裁决书，上诉人不服，于2018年10月29日向一审法院起诉。一审法院于2019年3月8日开庭审理，被上诉人提出上诉人起诉的名称与被上诉人实际名称不符，一审法院以上诉人诉的主体不明确，驳回了起诉，要求上诉人重新起诉。重新立案后，2019年6月20日，一审审理了此案，6月28日以超过15天为由驳回了起诉。上诉人认为由于起诉多了一个字就驳回起诉是不公平的。烟台昌裕印刷有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。李连向一审法院起诉请求：1.支付原告解除劳动关系经济补偿金40000元；2.支付原告公休期间工资差额20000元；3.支付原告每天加班工资差额总计42733元。4.支付原告按国家规定的一次性伤残补助金、解除劳动合同关系一次性医疗和一次性就业补助金58757元。5.支付家属在原告住院期间的护理费、伙食费、交通费共计2000元，劳动能力鉴定费250元。6.确认原告与烟台昌裕印刷有限公司自2008年11月2日至2018年7月24日期间存在劳动关系。一审法院认定的事实：原告李连于2008年11月2日入职被告单位，从事木工工作，实行计件工资。双方于2008年12月1日签订书面合同。合同到期后，双方又于2010年12月1日续签合同至2015年9月8日。2015年9月7日双方又续订无固定期限合同。被告未为原告缴纳社会保险。2014年1月4日原告在工作中受伤。原告伤后住院10多天后休息五个月，大约于2014年6月份回单位上班。2014年11月8日被告以投保意外险的保险金20000元作为李连受伤停工留薪期的工资差额发放给李连。2018年7月23日，李连向被告提交解除劳动关系的通知，其内容为因单位未为其缴纳社会保险费、未签订书面劳动合同，未支付加班期间工资和因工受伤的相关待遇，故要求解除劳动关系，主张上述相关待遇。被告于2018年7月26日作出回复：于2018年7月24日解除双方间的劳动关系，但通知内容与事实严重不符。2018年7月31日，烟台昌裕印刷有限公司（甲方）与李连（乙方）签订赔偿协议一份，其内容为：乙方于2008年11月2日入职甲方，于2008年12月1日签订劳动合同。乙方于2014年1月4日在工作中创伤性指截断，认定为工伤。于2018年7月24日，经乙方提出，双方解除劳动关系。双方达成协议如下：1、甲方一次性支付乙方伤残补助金、就业补助金、医疗补助金、6、7月份工资等等共计玖万元整。2、本协议签订后，乙方向甲方提出的所有费用及待遇等任何权利，双方一次性处理完毕。2018年8月15日，原告向栖霞市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、要求支付解除劳动合同经济赔偿金40000元。2、要求支付加班工资平均每个月加班工资600元。3、要求支付公休期间的工资4个半月共2万元4、要求支付工伤待遇。5、确认其与烟台昌裕印刷有限公司自2008年11月2日至2018年7月24日期间存在劳动关系。仲裁委经审理，于2018年10月8日作出栖劳人仲案字[2018]第127号裁决书，裁决：1、申请人与被申请人自2008年12月1日至2018年7月24日期间存在劳动合同关系。2、驳回申请人其他的仲裁请求。原告对该裁决结果不服，在法定期间内以诉请的理由诉至法院。因原告起诉的被告名称为“烟台市昌裕印刷有限公司”，与被告的实际名称“烟台昌裕印刷有限公司”不符，被告提出主体不当的抗辩主张。一审法院于2019年3月8日作出（2019）鲁0686民初62号民事裁定，驳回李连的起诉。李连又提起本案诉讼。一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对非终局裁决的劳动仲裁不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书即发生法律效力。栖劳人仲案字[2018]第127号裁决书的当事人为申请人李连、被申请人烟台昌裕印刷有限公司。原告李连不服栖劳人仲案字[2018]第127号裁决书，在法定期限内提起诉讼，但因起诉的被告并不是仲裁裁决书的当事人，故驳回了李连的起诉。李连又于2019年3月15日以烟台昌裕印刷有限公司为被告提起诉讼，已超过十五日的法定起诉期限，故应驳回原告的起诉。本裁定生效后，栖劳人仲案字[2018]第127号裁决书即具有法律效力。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审裁定：驳回原告李连的起诉。案件受理费10元，退还李连。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，2018年10月8日，栖霞市劳动人事争议仲裁委员会作出栖劳人仲案字[2018]第127号裁决书，2019年3月15日李连向一审法院提起本案诉讼。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，李连的起诉超过法定的15天期限，一审裁定驳回起诉并无不当。李连上诉没有事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 陈晓彦审判员 王家国二〇一九年十二月二十日书记员 张洪建
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）内2921司救执6号 救助申请人：王乐成，男，汉族，无固定职业，住甘肃省。 救助申请人王乐成因与被执行人张海民劳务合同纠纷一案，以生活面临急迫困难为由，于2019年9月2日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年12月18日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人王乐成称：因救助申请人王乐成诉被告张海民劳务合同纠纷一案，经阿左旗人民法院审理并做出（2019）内2921民初192号民事调解书，该调解书生效后申请人已经向阿左旗人民法院申请强制执行。但阿左旗人民法院自受理至今未执行回来任何财物。申请人因家庭困难，常年在外务工，而仅有一点务工费用对申请人也是很大的帮助，但现在因被告拖欠确实给申请人造成一定的困难，故请求人民法院依法予以司法救助。 经审查查明:救助申请人王乐成因与被告张海民劳务合同纠纷一案，我院于2019年3月5作出的(2019)内2921民初192号民事调解书生效后，申请人王乐成向我院申请执行该调解书，该案在执行过程中，因被执行人无履行能力，申请人常年靠在外打工为生，无固定工作和收入。现救助申请人王乐成以生活面临急迫困难为由向我院申请国家司法救助。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”，本案中救助申请人王乐成的权利受到侵害无法获得有效赔偿，因被执行人无履行能力,其生活面临急迫困难，符合司法救助条件。故依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助办理程序规定（试行）》第十五条的规定,决定如下： 给予救助申请人王乐成国家司法救助金9885元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十九日