wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初4935号原告：王自立，男，1965年2月2日出生，户籍地重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王万刚，重庆聚焦律师事务所律师。被告:罗春华，男，1957年4月4日出生，户籍地重庆市渝中区。委托诉讼代理人：冉霞，重庆乾力律师事务所律师，有特别授权。原告王自立与被告罗春华追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王自立的委托诉讼代理人王万刚、被告罗春华的委托诉讼代理人冉霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王自立向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告35万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告因贪污罪被奉节县人民法院定罪获刑，判决追缴原被告非法所得897499.73元，后进入强制执行程序奉节县人民法院在原告一人处强制执行897499.73元，致使原告合法权益受损，该款应由原被告共同承担，这897499.73元除去原告应承担的20万元外，被告应承担一半的给付责任。被告罗春华辩称，在刑事案件中原告王自立是主犯，罗春华是从犯，我的违法所得已退还。原告要求追偿的款项，我没有义务支付。为了使所得赃款项合法化，而产生的代理费、管理费等费用69万多元，均是受原告指使的，原告起到决定主导作用，应由原告承担。原告分得赃款330万元，被告只分得赃款694049元，我所得赃款在刑事案件中已全部退完。本院经审理认定事实如下：原告王自立系原奉节县人民医院党委书记、院长，被告罗春华系原重庆医药和平医疗器械有限公司原二级资深经理。原告王自立在担任奉节县人民医院党委书记、院长期间，利用职务便利，伙同被告罗春华等人利用奉节县人民医院采购设备之机，套取合同差价，贪污国家资金540万元。奉节县人民法院于2017年6月27日对原被告的犯罪行为，作出（2017）渝0236刑初110号刑事判决书，判决：一、被告人王自立犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100万元，被告人王自立犯受贿罪，判处有期徒刑三年并处罚金人民币50万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币150万元；二、被告人罗春华犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50万元；三、没收被告人王自立非法所得人民币4229900元，没收被告人罗春华非法所得人民币694049元；追缴被告人王自立、罗春华非法所得人民币897499.73元；追缴被告人王自立非法所得人民币70000元。没收和追缴的非法所得上缴国库。被告罗春华不服该判决，向重庆市第二中级人民法院提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）渝02刑终342号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。随后，本院将判决追缴被告人非法所得移送执行局执行，2018年6月19日本院扣划王自立银行账户存款和王自立自动交付金额共计908874.73元，付清了刑事判决书中追缴被告人王自立、罗春华非法所得897499.73元，另交付执行费11375元。上述事实有原告提交的（2017）渝0236刑初110号刑事判决书复印件一份，（2017）渝02刑终342号刑事判决书复印件一份，（2018）渝0236执246号之十执行裁定书及协助冻结存款通知书和送达回证复印件各一份，（2018）渝0236执246号之十二执行裁定书及协助冻结存款通知书和送达回证复印件各一份，（2018）渝0236执246号之十三执行裁定书及协助冻结存款通知书和送达回证复印件各一份，中国农业银行业务凭证复印件两份，重庆市行政事业单位往来结算票据复印件四份，（2018）渝0236执246号案款支付通知书复印件一份，原告王自立身份证复印件一份，（2018）渝0236执246号结案通知书复印件一份，中国工商银行业务凭证复印件四份在卷佐证。经本院审查，前述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联，能够作为本案认定案件事实的依据。本院认为，原告王自立、被告罗春华利用奉节县人民医院采购医疗设备之机，套取合同差价，为达到犯罪目的，支付了697499.73元的相关费用，该费用属于原被告共同实施犯罪的犯罪成本，其使用国家财政资金予以支付，损害的是国家利益，原被告在民事法律关系上属于共同的侵权行为，本院在刑事案件中判决向原被告追缴该款项，实质是责令原被告共同对所造成的国家损失进行赔偿，对该判决所确定义务的履行，是原被告共同责任，本案中在原告已经全部履行的情况下，对被告享有追偿权。就追偿的数额问题，本院认为，按照《侵权责任法》的规定，共同侵权难以分清责任大小的情况下，应平均承担赔偿责任。因此，原告主张要求被告承担退赔贪污款697499.73元一半责任的理由成立，本院予以支持。原告主张要求被告给付35万元，对于超过348750元的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，经本院审判委员会研究，判决如下：一、被告罗春华在本判决生效之日起十日内给付原告王自立348750元。二、驳回原告王自立的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告罗春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杨果元二〇一九年十二月二十四日法官助理 但家贵书 记 员 田 甜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10170号申请执行人：桑岳松，男，1994年6月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:李晨，男，1993年8月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。桑岳松申请执行李晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初7434号民事调解书已发生法律效力。桑岳松向本院申请执行，要求被执行人李晨给付案款100000元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李晨发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人李晨名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押暂无法处置。另，未发现被执行人李晨有可供执行的财产。申请执行人桑岳松亦未提供被执行人李晨可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人桑岳松申请执行的案款100000元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经申请人桑岳松确认，被执行人李晨确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人桑岳松享有要求被执行人李晨继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李晨负有继续向申请执行人桑岳松履行债务的义务。申请执行人桑岳松发现被执行人李晨有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二日书记员 王 杰
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初2116号 原告：何芝月，男，1976年1月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：张敏，男，1964年10月4日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县（现住贵州省沿河土家族自治县团结街道办事处河东开发区捷日酒店对面6楼）。 原告何芝月诉与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何芝月到庭参加了诉讼，被告张敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 原告何芝月向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告归还原告借款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以做生意缺资金周转为由向原告借款100000元，2018年7月17日，被告向原告出具借条,2018年农历11月，被告向原告归还了20000元，余下尚欠80000元借款经原告多次催要，被告总是拒不还款，为此诉至法院。 被告张敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，但通过微信及通话联系，被告对本案借款无异议，并且已还款20000元，同时，表明钱得了之后就交到法院还款。 本案经审理认定如下事实：2012年，被告两次向原告实际借款共计90000元。2018年7月17日被告向原告出具借条，借款金额为100000元，其中10000元为利息，并约定以沿河开发区仁和大药房楼上5楼140平方房屋作抵押，同时约定于2018年9月份，归还30000元，于2018年12月还清。2018年9月被告向原告归还20000元，原告于2019年起诉后，被告向原告归还4000元。现原告在庭审中请求被告归还76000元。 上述事实，有原告的陈述，微信记录和录音记录在卷佐证，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告方向原告借款，原、被告间形成民间借贷合同关系，不违反法律法规效力强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告向被告履行借款后，被告应按约定履行还款义务，现被告未履行还款义务，违反了诚实信用原则，应承担违约责任。本案实际借款为90000元、利息为10000元，从借款时间看，10000元利息符合法律规定。从被告的还款情况看，原告请求被告归还76000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、由被告张敏于本判决生效之日起十日内偿还原告何芝月借款76000元； 二、驳回原告何芝月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告张敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张加雄 审 判 员  邹 立 人民陪审员  李雪琴 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  田彩霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初6763号原告：王武全，男，1972年3月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被告：新疆神新发展房地产开发有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区天津北路16号。法定代表人：马忠献，该公司总经理。委托诉讼代理人：李为民，新疆道合律师事务所律师。原告王武全与被告新疆神新发展房地产开发有限责任公司（以下简称神新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告王武全、被告神新公司的委托诉讼代理人李为民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王武全向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失56000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月1日，原告购买被告开发的位于乌鲁木齐市新市区房屋。2013年10月，被告将房屋交付原告。2014年3月，原告装修居住。2017年8月，原告发现屋顶裂缝，原告多次找被告进行维修处理，但双方无法达成一致意见。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告神新公司辩称，被告对原告陈述的事实均认可，但对原告诉讼请求不认可。房屋质保期为两年，原告出现问题是四年后了，被告没有义务为其修缮，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年11月9日，原告购买被告位于乌鲁木齐市新市区房屋，建筑面积97.51平米。2013年10月30日，被告向原告交付房屋。2016年间，原告楼上401室郑东房屋管子裂缝，原告屋顶受损，郑东对原告屋顶进行粉刷修复。2016年、2017年，原告房屋侧墙、屋顶墙体出现多处裂缝，原告诉至本院。审理中，依照原告申请，本院委托新疆中天工程项目管理有限公司（以下简称中天项目公司）对位于乌鲁木齐市新市区房屋墙体开裂修复费用进行鉴定。中天项目公司出具中天造价【2019】鉴字第00340号鉴定意见书，鉴定造价为8447.5元。原告支付鉴定费用1000元。以上事实有《商品房预售合同》、照片、中天造价【2019】鉴字第00340号鉴定意见书、发票等及庭审笔录存卷为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务，或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告购置的房屋侧墙、屋顶墙体出现多处裂缝，本院委托中天项目公司对原告墙体开裂费用进行鉴定，鉴定造价为8,447.5元。被告辩称已过质保期，不愿为原告维修，本院认为，本案房屋墙体裂缝，系主体结构出现质量问题，其保修责任应在建筑物的合理使用寿命内，故对被告的意见，本院不予采信。故被告应当赔偿原告修复费用8,447.5元。对原告多主张的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告新疆神新发展房地产开发有限责任公司赔偿原告王武全经济损失8,447.5元。被告于本判决生效之日起十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额56,000元，确认给付额8,447.5元，确认给付额占诉讼标的额的15.08%。本案收取案件受理费1,200元（原告已预交），由原告负担84.92%即1,019.04元，由被告负担15.08%即180.96元。鉴定费1,000元，由原告负担84.92%即849.2元，由被告负担15.08%即150.8元。被告应负担的案件受理费、鉴定费在履行义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  刘 萌人民陪审员  谢亚冰人民陪审员  王绍禹二〇一九年十二月十二日书 记 员  张钟月
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22026号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：胡文巧，女，1969年4月19日出生，汉族，住四川省新津县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告胡文巧信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告胡文巧经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告胡文巧向原告平安银行四公里支行支付截至2015年12月3日的信用卡透支本金78286.27元、利息24103.59元、滞纳金2318.43元及费用（分期手续费）756元；并支付以信用卡透支本金78286.27元为基数，自2015年12月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告胡文巧承担。事实和理由：2013年5月8日，被告胡文巧与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告胡文巧拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告胡文巧仍未清偿。被告胡文巧未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年5月8日，被告胡文巧（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告胡文巧在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告胡文巧发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告胡文巧以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2015年12月3日，被告胡文巧尚欠上述信用卡透支本金78286.27元、利息24103.59元、滞纳金2318.43元及分期手续费用756元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告胡文巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告胡文巧与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告胡文巧发放了信用卡，被告胡文巧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告胡文巧应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告胡文巧应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告胡文巧偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡文巧在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年12月3日的信用卡透支本金78286.27元、利息24103.59元、滞纳金2318.43元及分期手续费用756元；并支付自2015年12月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金78286.27元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2409元，由被告胡文巧负担（限被告胡文巧于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初4141号 起诉人：杨德林,男,1966年3月24日出生,汉族,住北京市海淀区。 诉讼委托代理人：颜培羽，河北行嘉律师事务所律师。 2019年12月24日，本院收到杨德林诉辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司的起诉状，起诉人杨德林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款100万元并支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月27日，原告与辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司签订一份出借咨询服务协议，约定被告向原告借款100万元。借款期限为3个月，利息率按年利率9%计算，到期后一次性返本付息。同日，原告交付被告100万元。借款到期后，被告未还款付息，同年7月5日被告向原告出具执行还款计划书，承诺于2018年7月27日前返还本金100万及利息。现被告已经逾期还款，故原告诉至法院。 本院认为，关于辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司为被告的相关系列案件已由辽宁省高级人民法院作出的相应民事裁定书予以确定，国恒公司的主要办事机构所在地是沈阳市铁西区建设东路万象N座2911，本院对该案无管辖权。原告诉至本院后，经释明仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 对起诉人杨德林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  王真月 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴秀峰 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19065号中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行，住所地：沈阳市和平区中华路128号，统一社会信用代码：91210102940648034D。负责人：刘海龙，系该行行长。委托诉讼代理人：徐建涛，系辽宁鑫利律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍怡纳，系辽宁鑫利律师事务所实习律师。被告：王振，男，1993年2月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与被告王振金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行委托诉讼代理人徐建涛、鲍怡纳到庭参加诉讼，被告王振经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王振偿还原告借款本金2600元、利息147.62元、罚息39.24元，合计2786.86元（以上本金及利息截止日为2019年8月1日）,并自2019年8月2日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行逾期利息至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告王振赔偿原告律师费139元；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：2925.86元)事实和理由：1.2018年5月14日原告与被告王振签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》[编号：210470008-0063-20191086329]；2.贷款本金：债权本金2600元（摘自合同第1页第一条）；3.贷款期限：2018年5月14日至2019年5月14日（摘自合同第1页第二条）；4.合同执行利率：固定利率：本合同项下利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照利率5.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%（摘自合同第1页第三条）；5.逾期利率标准：合同约定的贷款利率水平上上浮50%（摘自合同第1页第三条）；6.还款方式：合同约定本合同项下借款的约定还款日为借款额度的到期日。可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还（摘自合同第1页第四条）；7.欠款情况：截止至2019年8月1日，被告王振尚欠原告本金2600.0元、利息147.62元、罚息39.24元；8.律师费：原告委托系辽宁鑫利律师事务所处理本次诉讼，支出律师费139元。被告王振未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签约情况：2018年5月14日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与被告王振以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《“快e贷”合同》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称《“借贷通”协议》）。经贷款人（中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行）同意后借款人（被告王振）签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，借款人可自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款人通过“借贷通”账户自助支用的所有借款，自资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起按日计收借款利息；单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式。借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。《“借贷通”协议》则约定，贷款人审核同意后将为借款人开立个人贷款账户，贷款种类为“快e贷”，签约“借贷通”的银行卡号为62×××30。2.贷款金额：2600元。3.贷款期限：自2018年5月14日至2019年5月14日。4.约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。5.贷款执行利率：固定年利率5.6%。6.罚息、复利计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。7.欠款情况：截至2019年11月8日，被告尚欠本金528.08元，利息147.62元，罚息89.5元。二、其他情况原告委托系辽宁鑫利律师事务所处理本次诉讼，支出律师费139元。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。被告借款后未按期还款，构成违约。原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款本息及律师费。关于被告欠款的数额，有原告提交的欠款明细表予以证实，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费原告提交了实际支出的证据，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王振于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行借款本金528.08元，利息147.62元，罚息89.5元（以上本金、利息、罚息计算截止至2019年11月28日）,并自2019年11月29日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行罚息至实际清偿之日止；二、被告王振于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行律师费139元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，均由被告王振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民审判员 董 秀 坤人民审判员 刘 光 珍二〇一九年十二月十二日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4447号 原告：卢世坤，男，1956年12月7日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：周开瑜，广西三益律师事务所律师。 被告：文尧东，男，1970年11月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告卢世坤与被告文尧东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢世坤、被告文尧东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢世坤向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告文尧东归还借款本金40000元给原告卢世坤；2、请人民法院判令被告文尧东支付逾期还款利息（逾期还款利息以40000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止）给原告卢世坤；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告文尧东于2011年5月19日向原告卢世坤借款现金40000元。原告多次向被告追索借款，被告拒不接听原告电话，并有意躲避原告。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告文尧东辩称，被告借原告的40000元是事实，原告是包工头，叫被告供应红砖给开发商，开发商欠被告红砖款，追回红砖款后才有钱还款给原告。 本院经审理认定事实如下：2011年5月19日，被告向原告借款40000元，被告立写《借条》给原告收执。借款后，原告向被告追还借款，被告没有还款给原告。 本院认为，被告向原告借款40000元，被告对借款事实没有异议，且有《借条》作为凭证，事实清楚，证据充分。被告欠原告借款，应该返还给原告。原告请求从起诉之日起按年利率6%计算，符合相关规定，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告文尧东返还借款本金40000元给原告卢世坤； 二、被告文尧东支付借款利息给原告卢世坤（利息计算方法：以40000元为基数，从2019年10月15日起按年利率6%计算至还清债务之日止）。 本案受理费800元，减半收取计400元，由被告文尧东负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费800元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇一九年十二月六日 书记员  黄显林
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1582号之一 申请执行人：曾建华，男，汉族，1981年10月27日生，住吉州区。 被执行人：王光亮，男，汉族，1986年11月13日出生，住吉州区。 申请执行人曾建华依据已发生法律效力的吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初2757号民事判决书于2019年8月14日向本院申请执行。本院于2019年8月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未及时履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年12月18日向被执行人发出责令报告财产令和限制高消费令。并通过网络执行查控系统查询显示：被执行人银行账户有金额，在总对总系统中已冻结了被执行人的全部可冻结账户。另查明被执行人无房、无车、无公积金。本案申请执行人申请执行案款42295.8元，案件受理534元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭 倩
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初8554号原告：丁之瑞，女，1967年12月12日出生，汉族，天津志鹏润科科技有限公司员工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：韦利民（单位推荐），男，1957年11月25日出生，汉族，天津志鹏润科科技有限公司经理，住天津市红桥区。被告：田永刚，男，1953年8月12日出生，汉族，天津市文教用品一厂退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：田伟（系父子关系），1983年8月26日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告丁之瑞与被告田永刚委托合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行了审理。原告丁之瑞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告退还抚养权委托款200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告的侄女于2015年离婚，离婚时孩子归男方抚养，原告的侄女思念成疾，想通过法律诉讼争回孩子的抚养权，原告女儿的男朋友李辉称其可以帮助要回孩子的抚养权，原告信以为真。于2017年5月17日按照李辉的要求，给被告通过银行转账的形式转款200000元，委托被告帮原告的侄女要争回孩子的抚养权，但时至今日，孩子抚养权的事情也没有音讯，原告认为受骗，故放弃要回孩子的抚养权的打算，现通过李辉要求被告退还之前给付的要回孩子的抚养权委托款200000元，因多次索要未果，故诉至贵院，望依法判如所请。本院经审查认为，因本案原告主张的200000元款项目前涉嫌刑事犯罪，且公安机关已于2019年3月18日立案，根据“先刑后民”的原则，应当裁定驳回原告的起诉，将本案移送公安机关依法处理。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告丁之瑞的起诉。案件受理费4300元，退还原告丁之瑞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  **二〇一九年十二月十九日法官助理王东强书记员王怡
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2019）鲁72执保101号申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地山东省寿光市银海路19号。被执行人:寿光市瑞昌航道疏浚工程有限公司，住所地山东省寿光市南魏庄社区建新街东首北侧沿街房6号。被执行人:寿光市嘉禧木业有限公司，住所地山东省寿光市侯镇政府驻地。被执行人:朱金祥，男，1973年10月19日生，汉族，住山东省寿光市。被执行人:白玉梅，女，1979年5月14日生，汉族，住山东省寿光市。被执行人:白广科，男，1952年5月5日生，汉族，住山东省寿光市。被执行人:李中美，女，1952年1月2日生，汉族，住山东省寿光市。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁72民初1826号民事判决书，在执行申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人寿光市瑞昌航道疏浚工程有限公司、寿光市嘉禧木业有限公司、朱金祥、白玉梅、白广科、李中美借款合同一案中，于2019年12月16日向被执行人寿光市瑞昌航道疏浚工程有限公司、寿光市嘉禧木业有限公司、朱金祥、白玉梅、白广科、李中美发出执行通知书，责令其将应履行金额14244595.64元及迟延履行期间的利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：划拨被执行人寿光市瑞昌航道疏浚工程有限公司、寿光市嘉禧木业有限公司、朱金祥、白玉梅、白广科、李中美的银行存款14244595.64元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或到期债权。本裁定送达后立即执行。执 行 员 刘浩斌二〇一九年十二月十六日书记员代 进 宝
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初859号 原告：熊迷缝，女，1981年1月10日出生，汉族，农民，户籍所在地为广西田林县，现住广西田林县。 委托代理人：张胜琴，男，1953年9月11日出生，汉族，农民，住广西田林县，是原告的姑丈。 原告：明光庆，男，1980年4月5日出生，汉族，农民，户籍所在地为广西田林县，现住广西田林县。 两位原告的委托代理人：段堂帮，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住广西田林县，是原告的朋友。 被告：吴菊，女，1967年4月7日出生，汉族，农民，住广西田林县。 被告：明光运，男，1965年8月3日出生，汉族，农民，住广西田林县。 两位被告的委托代理人：明昌体，男，1995年8月10日出生，汉族，住广西田林县，是被告的儿子。 原告熊迷缝、明光庆与被告吴菊、明光运关于人格权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊迷缝及其委托代理人张胜琴，两位原告的委托代理人段堂帮，被告吴菊及两位被告的委托代理人明昌体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两位原告向本院提出诉讼请求：1.判令两位被告向原告赔偿误工费912元（114元/天/人×4天×2人）、精神损失费2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，被告向田林县潞城派出所报案，称原告向被告做工的水壶投放甘草磷，使被告中毒，要求派出所将两位原告捉拿。第二天，两位原告在林地干活，被派出所民警包围称需要原告配合调查，将两位原告带回派出所严肃审问。经派出所调查，发现该事件与两位原告没有关系，才让两位原告回家。但经过派出所的严肃审问及夜不能寐，两位原告身心疲惫，好几天无法下地干活，产生误工费。该事在村里传开，使两位原告在村里受尽冷言冷语，精神上受到严重损害。被告的行为损害了原告的名誉权，应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 原告提供以下证据：录音光碟1张〔存放在本院（2019）桂1029民初860号原告熊迷缝诉被告吴菊、明光运关于健康权、身体权纠纷一案的卷宗〕，用以证明吴菊说熊迷缝投毒。 两位被告答辩称，被告只是去报案，没有指定是熊迷缝放药。被告不知道原告被抓到派出所。原告的损失与被告无关。 被告提供的证据有：住院医疗费票据复印件1张，用以证明吴菊确实中毒。 经原告申请，本院到田林县公安局潞城派出所调取以下证据材料（均为复印件）：1.受案回执、拘传证各1份；2.询问吴菊的笔录2份，询问明光运、明昌体、熊迷缝的笔录各1份。 经质证，被告认为吴菊在录音光碟中说熊迷缝投毒只是猜测。原告认为住院医疗费票据不能证明吴菊中毒。对于本院调取的证据材料，原告对受案回执、拘传证无异议，认为询问笔录的签名不是当事人，也看不到手印；被告认为询问明昌体的笔录与本案无关，对其余无异议。 经审查，本院认为，原告提供的录音光碟可证明吴菊在与段堂帮谈话过程中得说熊迷缝放药致使吴菊中毒的事实；被告提供的住院医疗费票据只能证明吴菊住院治疗，但没有疾病证明书等诊断材料佐证，故不足以证明吴菊中毒的事实；本院调取的证据中，询问明昌体的笔录，明昌体是到派出所报案关于杉木苗被破坏之事，与本案无关联，其余询问笔录及受案回执、拘传证可证明两位被告到派出所报案称吴菊中毒并怀疑是熊迷缝投毒的事实，以及派出所对案件进行调查的情况。 经审理，本院认定以下事实：2018年3月22日，两位被告到山地劳动过程中，吴菊喝了两位被告头一天存放在山地的一个瓶中的水后出现不适，疑似中毒症状。当天吴菊被送到田林县人民医院住院治疗。2018年3月24日出院当天，两位被告到田林县公安局潞城派出所报案称吴菊中毒，该派出所干警分别向两位被告进行询问并制作笔录。在询问过程中，吴菊只说到中毒之事，没有说到是谁投毒；干警询问明光运“村里面有哪家人跟你家有矛盾吗？”明光运回答说“有的话就只有跟明光庆家有土地纠纷，其他就没有了，我怀疑是明光庆家的人放农药到瓶子里面的。”；两位被告都没有关于要求该派出所捉拿两位原告的陈述。当日，该派出所受理该案件。2018年5月14日晚20时，公安干警传唤两位原告到该派出所配合调查。在干警调查询问过程中，被告不承认投毒的事实。至2018年5月15日2时调查询问结束，后两位原告回家。2018年5月21日，该派出所干警再次对吴菊进行询问，吴菊以原告和被告两家有林地纠纷为由怀疑是熊迷缝投毒。而至今为止，公安机关尚未对该案件作出侦查结论，目前没有确凿证据证明是熊迷缝或者明光运投毒。事情发生后，在一次前往该派出所调解的路上，吴菊与段堂帮谈话过程中，吴菊得对段堂帮说是熊迷缝投毒。 本案争议焦点为：1.两位被告有无侵害两位原告的名誉权的行为；2.对两位原告的诉讼请求应否支持。 本院认为，两位被告因吴菊中毒之事而向公安机关报案，并提供了因原告和被告两家有矛盾而怀疑是熊迷缝投毒及怀疑是“明光庆家的人”放药的信息，两位被告的这些行为不具有违法性。并且，从现有证据看，两位被告并没有如原告诉称的“要求派出所将两位原告捉拿”，而是否对两位原告进行立案侦查以及是否采取强制措施，是公安机关依其职权实施的行为，与两位被告的报案行为没有法律上的因果关系。明光运除了在公安机关的言行之外，没有在其他场合或者对其他人说是两位原告投毒；而吴菊除了在公安机关的言行之外，虽然得向段堂帮说过是熊迷缝投毒，但也仅仅是一次而且只是向一个人说，而不是在公共场合、人群密集的场所或者到处宣扬、散布，故不至于导致两位原告的社会声誉降低。因此，两位被告的行为不构成侵害两位原告名誉权的行为。另外，两位原告没有证据证明其关于“该事在村里传开”的事实主张，更无证据证明是因两位被告的宣扬、散布才传开，亦无证据证明其关于“好几天无法下地干活”、“两位原告在村里受尽冷言冷语”的事实主张。综上所述，两位原告对其诉讼请求所依据的事实主张，没有提供充分确凿的证据加以证明，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告熊迷缝、明光庆的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告熊迷缝、明光庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  覃立革 人民陪审员  黄秀莲 人民陪审员  罗艳祝 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李广英
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执698号 李世江： 本院在执行申请执行人李世江罚金一案，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十三日
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初2688号 原告：胡波，男，1983年7月5日出生，回族，住五河县。 被告：张产，男，1986年4月18日出生，汉族，住五河县。 原告胡波与被告张产车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡波到庭参加诉讼,被告张产经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡波向本院提出诉讼请求：1.判令张产给付租车款23500元；2，张产承担诉讼费用。事实和理由：张产于2015年11月26日租胡波一辆宝马5系，车牌号：苏Ａ×××××，租了67天（2016年2月1日归还），每月15000元，经催要张产已偿还8500元，其父亲代还1000元，尚欠23500元。后多次催要，张产久拖不付。故诉至法院，请求判如所请。 被告张产经合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告胡波对其诉讼请求与主张，向本院提供如下证据是：1.胡波的身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2.协议书一份，证明张产租赁汽车的事实。 通过庭审举证、质证，本院认为胡波所举证据具有合法性、真实性且与本案有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张产于2015年11月26日租胡波一辆宝马5系，车牌号：苏Ａ×××××，2016年2月1日归还。协议约定，租金为每天500元，总租金为33500元，经催要张产已偿还8500元，其父亲代还1000元，尚欠24000元，现起诉来院，要求张产偿还所欠的租车款23500元。 本院认为：胡波与张产之间的车辆租赁合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，胡波诉请依法应予支持。张产无正当理由拒不到庭，应承担拒不到庭举证、质证的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张产于本判决书生效后10日内一次性支付原告胡波租车款23500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由张产负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判长 张 球 审判员 张红星 审判员 黄 锐 二〇一九年十二月五日 书记员 戴 驰 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122财保100号 申请人：蓝同发，男，1976年9月22日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。 被申请人：蓝志平，男，1976年10月23日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人蓝同发与被申请人蓝志平合伙协议纠纷一案，申请人蓝同发于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蓝志平的银行存款或查封被申请人名下的房产，保全价值1,438,266元。申请人蓝同发以其所有的坐落于武鸣县定罗开发区综合楼B座301号的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人蓝同发的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人蓝志平名下的银行存款1,438,266元； 二、被申请人蓝志平名下的银行存款不足1,438,266元的，查封被申请人蓝志平名下坐落于南宁市武鸣区城厢镇标营新区南环路81号檀香山小区5号楼1单元2003号房产〔不动产权证号：桂（2017）南宁市武鸣区不动产证明第0009145号〕； 三、查封申请人蓝同发名下的坐落于武鸣县定罗开发区的房产〔产权证号：武房权证（2004）字第0110113594号〕。 上述第一项实际控制的银行存款、第二项查封的房产的价值，以总计不超过1,438,266元为限。 案件申请费5,000元，由申请人蓝同发负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢志兴 二〇一九年十二月十八日 法官助理 钟小琴 书 记 员 黄荣艳
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122财保33号申请人：盘锦天邦物资有限公司,住所地盘山县太平农场，统一社会信用代码912111220932048963。法定代表人：常玉光，该公司经理。被申请人：盘锦展鹏建设工程有限公司,住所地盘山县高升镇高升村，统一社会信用代码91211122MAOTQ8GF1R。法定代表人：杨松梅，该公司总经理。申请人盘锦天邦物资有限公司与被申请人盘锦展鹏建设工程有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，申请人至今未向本院提供冻结被申请人名下银行账户存款191703.14元的等值财产担保。本院认为，申请人盘锦天邦物资有限公司向本院申请诉前财产保全后，不提供担保，不符合法律规定的诉前财产保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下：驳回申请人盘锦天邦物资有限公司对被申请人盘锦展鹏建设工程有限公司提出诉前财产保全的申请。案件申请费1479元，退回申请人盘锦天邦物资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  赵连山二〇一九年十二月十六日书记员  王 剡
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀01刑终1110号 原公诉机关河北省石家庄市桥西区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王攀博，男，1988年2月18日出生，汉族，中共党员，无业，户籍地及现住址河北省石家庄市元氏县。2018年11月7日被告人王攀博因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 石家庄市桥西区人民法院审理石家庄市桥西区人民检察院指控被告人王攀博犯危险驾驶罪一案，于2019年9月10日作出（2019）冀0104刑初960号刑事判决。被告人王攀博不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，采取公开不开庭审理，经过查阅案卷，讯问上诉人，本案现已审理终结。 原审法院审理查明,2018年10月14日21时许，被告人王攀博酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的黑色大众牌小型汽车，行驶至石家庄市桥西区附近被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人王攀博静脉血中检出乙醇成分，含量为124.68ｍｇ／100ｍｌ。 原审法院认为，被告人王攀博依法构成危险驾驶罪。被告人王攀博如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，作出判决：被告人王攀博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 原审被告人王攀博上诉提出：犯罪后向司法机关如实供述犯罪事实，认罪悔罪，属于初犯，请求二审法院从轻处罚。 本院经审理查明，被告人醉酒后驾驶机动车在市区行驶，依法构成危险驾驶罪。认定上述事实有经一审庭审举证质证的证据予以确认，足以认定：1.立案决定书；2.被告人王攀博供述辩解；3.被告人王攀博的询问笔录；4.交警查获现场笔录，办案民警抓获嫌疑人笔录，交通违法处理告知单，被告人王攀博到案经过笔录；5.人口信息查询记录；6.司法鉴定意见书；7.被告人王攀博的认罪认罚具结书；8.元氏县司法局关于被告人王攀博符合社区矫正的调查评估意见书。 本院认为，原审被告人王攀博醉酒后驾驶机动车在市区行驶，依法构成危险驾驶罪。犯罪后被告人王攀博如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节轻微，危害不大，又系偶犯，初犯，可以不予刑事处罚。 综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104刑初960号刑事判决，即“被告人王攀博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元”。 二、被告人王攀博犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 本判决为终审判决。 审判长  方建坡 审判员  戚凤祥 审判员  邵彩然 二〇一九年十二月十六日 法官助理仇鹏飞 书记员王蕾
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初4427号原告：葫芦岛市巨浪保安服务有限公司，住所地葫芦岛市连山区新华大街73号楼。法定代表人：田一中，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王世英，系辽宁兴连律师事务所律师。被告：张尚，男，1987年8月6日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：曹剑虹，系辽宁靳世祥律师事务所律师。原告葫芦岛市巨浪保安服务有限公司诉被告张尚劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市巨浪保安服务有限公司的委托诉讼代理人王世英、被告张尚及其委托诉讼代理人曹剑虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛市巨浪保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不支付被告违法解除经济补偿金及其他任何费用；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告诉原告劳动争议纠纷一案，葫芦岛市人事劳动争议仲裁委做出裁决：裁决原告支付被告违法解除经济补偿金27000.00元，原告不服该裁决，起诉至法院。因被告存在“散布对公司不满的不良言论，造成了极坏的影响严重影响了公司的形象和保安队伍的稳定”的行为，原告因此对被告予以解除劳动合同，符合法律规定，且程序合法，不存在违法之处。被告张尚辩称：一、原告起诉状所述与事实不符，原告系违法解除劳动合同。答辩人没有“散布任何对原告不满的不良言论”，原告为了达到解除与答辩人之间劳动合同的目的，捏造、虚构案件事实，原告在仲裁开庭时没有提供任何证据证明其主张，原告行为属于违法解除劳动合同。二、原告应当支付答辩人27000.00元违法解除劳动合同赔偿金。答辩人于2012年3月16日到原告公司任保安工作，2013年4月1日至2017年3月31日答辩人月工资为1500.00元，2017年4月之后答辩人月工资为1800.00元，答辩人被违法解除劳动合同前十二个月的月平均工资为1800.00元，根据《劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，原告应当支付答辩人赔偿金27000.00元（1800.00元/月×7.5个月×2倍）。三、原告有义务为答辩人办理人事档案和社会保障关系转移手续。《劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。答辩人系原告公司职工，原告违法解除与答辩人的劳动合同后，原告有义务按照《劳动合同法》第五十条规定，为答辩人办理人事档案和社会保险关系转移关系，这样答辩人才能办理失业保险待遇、重新就业、继续缴纳社会保险费。但是，至今原告没有履行其法定义务，造成答辩人即无法获得失业救济，也无法再就业、无法继续缴纳社会保险费。综合所述，请确认原告系违法解除劳动合同，依法判决原告支付答辩人违法解除劳动合同赔偿金27000.00元；判决原告依法为答辩人办理人事档案和社会保险关系转移手续；驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张尚于2012年3月16日到原告葫芦岛市巨浪保安服务有限公司工作，任保安职务，双方签订书面劳动合同。劳动合同约定2013年4月1日至2017年3月31日月工资1500.00元，2017年4月1日之后月工资1800.00元。2019年7月31日，原告作出《关于与张尚解除劳动关系的决定》，载明“因张尚不能接受公司规章制度，经常在保安队伍中散布对公司不满的不良言论，造成了极坏的影响，严重影响了公司的形象和保安队伍的稳定。依据《劳动合同法》，公司决定从2019年7月31日与张尚解除劳动关系。”2019年8月16日，被告向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：一、请求依法裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金27000.00元；二、请求依法裁决劳动合解除后被申请人配合申请人办理失业保险领取手续，各项社会保险的转移手续；三、请求依法裁决被申请人为申请人补缴2012年3月—2013年3月的各项社会保险。该委于2019年10月30日作出葫劳人仲字[2019]第0209号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金27000.00元（1800.00元×7.5×2=27000.00元），该款项由被申请人在本裁决生效之日起10日内支付给申请人。二、被申请人在本裁决生产之日起为申请人出具解除劳动合同证明书，并在15日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。三、对于申请人提出的其他仲裁请求，本委不予支持。上述事实，有当事人陈述、《关于与张尚解除劳动关系的决定》、葫劳人仲字[2019]第0209号仲裁裁决书等证据材料载卷为凭，经当庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告葫芦岛市巨浪保安服务有限公司以“因张尚不能接受公司规章制度，经常在保安队伍中散布对公司不满的不良言论，造成了极坏的影响，严重影响了公司的形象和保安队伍的稳定”为由与被告张尚解除劳动关系，但其未提供相关证据证明被告张尚存在相关行为，缺乏事实依据，且其未履行通知工会等程序，故其与被告系违法解除劳动合同，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金1800*7.5*2=27000.00元；并应当为被告办理档案和社会保险关系转移手续。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告葫芦岛市巨浪保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张尚赔偿金27000.00元。二、原告葫芦岛市巨浪保安服务有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告张尚办理档案和社会保险关系转移手续。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元、邮寄送达费40.00元，由原告葫芦岛市巨浪保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 赫 牛二〇一九年十二月十日书记员 聂佳慧
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7123号上诉人（原审被告）：曲长征，男，1978年6月9日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。上诉人（原审被告）：邹雪红，女，1977年1月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：张智文，男，1992年4月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：宋彩霞，女，1963年10月20日出生，汉族，住烟台经济技术开发区，系张智文大姨。委托诉讼代理人：宋海波，女，1969年12月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区，系张智文的小姨。上诉人曲长征、邹雪红因与被上诉人张智文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人曲长征、邹雪红上诉请求:撤销原判，查清事实，发回重审或改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方未形成劳务关系、帮工关系。被上诉人曾谎称为被上诉人帮工时被树枝划伤，在派出所报警又谎称系上诉人曲长征殴打所致，后来又承认是在偷窃过程中划伤所致，一审没有查清原委，有失公正。被上诉人张智文辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张智文向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费5543.55元、误工费2519元、护理费3023元、交通费500元、住院伙食补助费1900元、鉴定费780元，合计14265.55元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：被告曲长征、邹雪红系夫妻关系。2015年7月至2018年8月原告在二被告处从事割草、锄地和饭店杂活等劳务，二被告为原告提供食宿。2018年8月27日10时，原告到烟台市烟台山医院就诊，住院病历记载"入院情况：因左下肢肿痛4天。入院。患者于4天前无明显诱因出现左下肢肿胀，无明显疼痛，行走及劳累后症状加重，1天前再次行走后出现肿胀明显加重，疼痛剧烈，行走受限。"诊断为左下肢感染、左膝关节游离体，原告住院19天，花费医疗费30266.78元，其中个人自付5543.55元。2018年8月31日20时，原告小姨宋海波向公安机关报警称：其外甥张智文被曲长征在曲长征的家门殴打，造成张智文双腿浮肿。2018年9月5日烟台经济技术开发区公安分局潮水派出所向原告进行询问时，原告陈述"2018年8月17日晚上20时30分左右，我在淳于村天香园串串香饭店工作，当时我在那收拾桌子，因为以前曲长征经常骂我，我对他不满，我就吓唬他说：'我看到淳于村某某（这个人已死亡）在你眼前晃悠。'曲长征听后就到我面前用左脚踹我，一脚踢在我的左腿膝盖上，我当时就被踢倒了，我倒地后，他还继续用左脚踹我的左腿，一共踹了我三四脚，当时他穿的拖鞋，他打完我之后的几天，我还在曲长征店里继续工作，当时我还能干活，就是感觉腿部疼，过了五六天后我发现我的左腿不敢动了，我就去了大季家医院，后来又转院到了烟台山医院"。公安机关调查时原告小姨宋海波陈述"张智文跟我说是十天前被潮水镇淳于村的曲长征打的"；"医生说是伤口感染或者蚊虫叮咬造成的。张智文说是割羊草时被树棍扎伤的。我以为张智文在曲长征那里干活，帮他割羊草，把腿弄伤，曲长征应该负责。上次我说的腿伤是被曲长征殴打造成的话并不客观。医生说最主要的原因就是伤口感染造成的，他的腿伤应该是割草时弄伤的，因伤口没有及时医治感染到了血液。"证人王某在公安机关调查时陈述"曲长征平时对张智文跟对佣人一样，很不好，非打即骂，在店里经常因为一些小事，就打骂张智文：有一次张智文在苹果地里干活，曲长征的妻子嫌张智文干活慢，就骂张智文，曲长征也去踹张智文；张智文在曲长征家里经常会被曲长征及其妻子打骂，周围店铺很多人都能够听到、看到。我听说那天（2018年8月17日）晚上曲长征说他身体不舒服，张智文就对曲长征说刘代乐来找你要钱了（刘代乐已经去世，曲长征欠刘代乐的钱），曲长征听了以后，就把张智文打了一顿。具体是怎么回事我不清楚，我也是听淳于村的村民在一起聊天说的"。曲长征在公安机关调查时陈述"17号以后我看到张智文的左腿越来越肿，他走路也是瘸的很厉害，18号我给他买的消炎药，当时在淳于老天祥药店买的，18号中午张智文说想把腿上热敷，他自己就用热水和毛巾洗自己的左腿膝盖位置，我当时在清理冰箱的冰，张智文上完热敷之后，我发现他有拿着我从冰箱清理出来的冰往自己左腿膝盖那冷敷，我当时就说他，刚上完热又用冰上冷敷，19号白天，张智文说发现又重了，走路没法走，我又让他上热敷试试"。庭审中，原告主张2018年8月10日左右原告上山割羊草被树枝扎伤，后伤口感染，当时蚊子又多也没有及时治疗，2018年8月17日被告曲长征又用脚踢原告，导致原告腿部受伤。二被告对原告的主张不认可，称原告从小腿部就有疾病，以前腿就肿，不同意对原告主张的损失进行赔偿。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定"个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。"虽然原告陈述其受伤原因前后不一致，但原告在二被告家务工期间腿部受外伤感染这一事实属实，二被告称原告是偷盗他人葡萄时扭伤没有证据证明，一审法院不予采信；被告曲长征在发现原告腿部有伤后未能及时将原告送医治疗，故二被告应对原告本次损失承担赔偿责任；原告怠于治疗，加重了病情，其自身也应承担一定的责任。原告主张的医疗费用有正规医疗部门的就诊记录、住院病历、医疗费单据佐证，故一审法院依法予以认定；原告提交的鉴定报告系有资质的鉴定机构根据原告本次受伤情况所作出的客观结论，鉴定程序和内容合法，对其效力一审法院予以确认；原告主张的误工费于法有据，一审法院予以认定，但数额应为2485元；原告主张是其亲戚邹爱芝护理，但未能提交亲属关系证明和护理人的身份证明，原告居住，故护理费一审法院认为应按农村居民收入标准计算，为1240元；交通费酌定为200元；原告主张的鉴定费系实际发生，且有鉴定机构出具的发票为证，一审法院予以认定；住院伙食补助费于法有据，一审法院亦予以认定。故原告的合理损失为：医疗费5543元、误工费2485元、护理费1240元、交通费200元、鉴定费780元、住院伙食补助费1900元，合计12148元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：被告曲长征、邹雪红赔偿原告张智文各项赔偿共计7288元。案件受理费156元减半收取计78元，由原告承担53元，由二被告承担25元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，被上诉人在上诉人处提供劳务事实清楚。在被上诉人提供劳务期间，上诉人发现被上诉人腿部受伤却未采取有效措施，是被上诉人伤势加重的原因之一，故一审酌情判令上诉人对被上诉人的损失承担部分责任并无不当。综上所述，曲长征、邹雪红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费156元，由曲长征、邹雪红负担。本判决为终审判决。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十二月十二日书记员  祁 盼
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执5578号申请人：游祖平，女。被执行人：周红，女；被执行人：陈智武，男。申请执行人游祖平与被执行人周红、陈智武借款合同纠纷一案，本院2019年2月26日作出的(2019)渝0107民初213号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行，申请执行标的为179260元及利息，负担本案受理费1943元，负担本案执行费2588元等。本案在执行中，经查询被执行人银行信息，发现被执行人周红有银行存款2126.45元，已强制扣划并支付给申请执行人；经查询被执行人房管信息，发现被执行人陈智武、周红名下共同所有的位于重庆市沙坪坝区大学城中路17号附3号26-4房屋一套，并予以查封，申请人申请不评估拍卖；经查询被执行人车管、社保、保险等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2019年12月5日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款179076.55元及利息，负担本案执行费2588元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107民初213号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年十二月五日书记员 李 亚 军
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2801号 原告：陈加伟，男，1969年12月29日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所律师。 被告：周汉锋，男，1969年10月25日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：郑国民，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑伟俊，福建闽隆律师事务所实习律师。 原告陈加伟与被告周汉锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈加伟及其委托诉讼代理人张建宗、被告周汉锋委托诉讼代理人郑国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈加伟向本院提出诉讼请求：判令周汉锋偿还陈加伟借款本金140000元及利息（从2019年6月24日起按月利率2%计算至款还清日止，暂计至2019年9月24日为8400元）。事实与理由：2017年4月16日、6月5日、6月19日、9月24日，周汉锋因资金周转需要先后四次向陈加伟借款本金140000元，口头约定按月利率5%计息，并出具四张借据交陈加伟收执，但周汉锋并没有按约定偿还本息，经陈加伟多次催讨借款本息，周汉锋拒绝偿还已构成违约。 周汉锋辩称，其四次向陈加伟借款属实，陈加伟都是通过转账支付借款的，实际借到的款项只有129100元；借款时双方没有约定利息，借款后答辩人已经通过微信转账95100元给陈加伟用于偿还借款本金。 陈加伟为证明自己主张的事实提供证据借据四份，中国银行交易流水明细清单一份，陈加伟与周汉锋微信聊天记录、转账记录一份。 周汉锋为证明自己抗辩的事实提供周汉锋与陈加伟微信聊天、转账记录一份。 本院经审查认为，陈加伟、周汉锋提供的证据可以相互印证，内容客观真实、形式来源合法，与本案具有关联性，依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周汉锋分别于2017年4月16日、2017年6月5日、2017年6月19日、2017年9月24日向陈加伟借款40000元、50000元、30000元、20000元，双方口头约定按月利率5%计息，未约定借款期限，周汉锋出具借据四份交由陈加伟收执，陈加伟扣除头息后实际转账支付借款129100元给周汉锋。借款后周汉锋通过微信转账的方式陆续支付利息至2019年6月4日，共支付款95100元。之后双方再无资金往来。 本院认为，周汉锋分四次向陈加伟借款，口头约定月息5分，事实清楚，证据充分，双方借款关系依法成立、合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定:“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，四份借据中载明的借款本金虽然是140000元，但陈加伟预先扣除头息实际支付周汉锋借款129100元，故借款本金应以129100元为准。借款时双方未约定借款期限，陈加伟可以随时向周汉锋主张债权，现陈加伟主张周汉锋偿还借款合法有理，予以支持。借款时双方口头约定按月利率5%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定:“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，双方口头约定的利率超过年利率36%，周汉锋支付的款项若超过按年利率36%计算的利息，则剩余的款项应抵扣借款本金，借款后至2019年6月4日周汉锋通过微信共转账支付款项95100元给陈加伟，自周汉锋借款起至2019年6月4日止以借款本金129100为基数按年利率36%计算的利息为91425元，剩余3675元应抵扣借款本金。现陈加伟主张自2019年6月24日起至款还清日按月利率2%计算合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下： 一、周汉锋应于本判决生效之日起十日内偿还陈加伟借款本金125425元并支付利息（自2019年6月24日起至借款还清之日止以借款本金125425元为基数按月利率2%计算）。 二、驳回陈加伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3268元，减半收取计1634元，由周汉锋负担1479.5元，由陈加伟负担154.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄秋龙 二〇一九年十二月二十七日 法官助理郑明太 书记员汤怡 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省文山市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2601行初48号原告贺某某，女，汉族，1964年2月2日生，现住文山市，居民身份证号码：×××0045。委托代理人刘江、葛颖颖，鼎祥律师事务所律师，特别授权。被告文山市妇幼保健计划生育服务中心，统一社会信用代码12532621432285484E，住所地：文山市七花北路120号。法定代表人王明伟，职务：院长。委托代理人洪承武，云南天信律师事务所律师，特别授权。委托代理人刘玉玲，文山市妇幼保健计划生育服务中心医务科科长，特别授权。第三人石某1，男，汉族，2014年5月15日生，现住文山市。身份证号：×××7352。法定监护人石某2，男，汉族，1967年5月25日生，现住文山市。原告贺某某诉被告文山市妇幼保健计划生育服务中心、第三人石某1行政确认一案，本院于2019年9月24日依法受理。审理过程中，原告贺某某于2019年12月26日以被告文山市妇幼保健计划生育服务中心同意待亲子鉴定结果出来后，按照鉴定结果对本案进行处理为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告贺某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺某某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞呈丰审判员  温录波审判员  赵俊斌二〇一九年十二月二十七日法官助理尹晨梦书记员骆诗艳
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0582民初1825号 原告：刘瑞智，男，汉族，农民，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：管艳彬，吉林洁廉律师事务所律师。 被告：郭振乐，男，汉族，农民，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：郭刚（郭振乐之子），住吉林省集安市。 被告：郭令，男，汉族，农民，住吉林省集安市。 被告：郭峰，男，汉族，农民，住吉林省集安市。 被告：郭刚，男，汉族，农民，住吉林省集安市。 第三人：集安市台上镇荒崴子村民委员会。 法定代表人：张勇，系主任。 委托诉讼代理人：段孝武。 原告刘瑞智与被告郭振乐、郭峰、郭刚、郭令，第三人集安市台上镇荒崴子村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。 刘瑞智向本院提出诉讼请求：１．郭振乐、郭峰、郭刚、郭令返还其位于大黑窝子的42亩山场；2．郭振乐、郭峰、郭刚、郭令给付山场使用费85600元。事实和理由：2008年林权改制，刘瑞智在荒崴子村七组大黑窝子分得42亩山场。村民组林改会议决定，有林下参户的，自行协商，每亩收款（山场使用费）不能超过200元。当时郭振乐、郭峰、郭刚、郭令在刘瑞智分得的山场发展林下参25亩，经多次协议，均不同意给付山场使用费。2010年，郭振乐、郭峰、郭刚、郭令又将剩余山场17亩全部发展林下参。现既不同意赔偿，又不同意返还山场，侵犯了刘瑞智的合法权益。 本院认为，2006年3月4日，郭振乐与集安市台上镇荒崴子村签订了承包种植林下参合同，承包了案涉山场内的部分林地并交纳了承包费，该部分山场的承包期限尚未到期，刘瑞智应按郭振乐、郭峰、郭刚、郭令实际侵权情况主张权利，对尚未到承包期限的承包地，应待承包到期后另行主张权利，而不应一并提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘瑞智的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状副本，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 员  徐斌 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  李泽
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1756号罪犯孔凡进，男，1996年5月12日出生，汉族，高中文化，山东省汶上县人，住山东省。现在宁波市高桥监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2018年11月6日作出（2018）浙0211刑初399号刑事判决，以被告人孔凡进犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；责令被告人退赔被害人朱某的经济损失人民币23000元、被害人张某的经济损失人民币56900元。宣判后，被告人孔凡进不服，提出上诉。本院于2018年12月14日作出（2018）浙02刑终877号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年12月27日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出假释建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月19日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员余秀彬、凌剑东出庭履行职务。宁波市高桥监狱指派警官王文斌出庭执行职务，罪犯孔凡进到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯孔凡进在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯孔凡进对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯孔凡进符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯孔凡进在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币79900元，履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孔凡进在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯孔凡进予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邓伦吉二〇一九年十二月二十日书 记 员  任 佳
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执381号申请执行人：赵张万，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：合水县立兴果蔬农民专业合作社。本院在执行申请执行人赵张万与被执行人合水县立兴果蔬农民专业合作社民间借贷纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初798号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人合水县立兴果蔬农民专业合作社未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人赵张万于2019年3月11日向本院申请执行，我院依法受理。本院在执行过程中双方当事人自愿达成分期履行协议。协议如下：2019年12月20日由合水县立兴果蔬农民专业合作社给付赵张万1000元，下剩的2020年4月1日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项，裁定如下：终结甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初798号民事判决书的执行。本裁定送达后即生效。审判长  胡永良二〇一九年十二月二十日书记员  王建勋
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初12655号原告：魏文涛，男，1990年5月28日生，汉族，住天津市河西区。被告：于乐爱。被告：王文均。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。原告魏文涛诉被告于乐爱、被告王文均、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏文涛撤回起诉处理。审判员  张峥二〇一九年十二月二十六日法官助理王又可书记员杨天爽
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13736号 原告：熊加芬，女，1951年7月30日生，土家族，住贵州省沿河县。 委托诉讼代理人：陈静、刘意（实习），贵州创文律师事务所律师。 被告：张兰，女，1962年12月26日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告熊加芬诉被告张兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊加芬及委托诉讼代理人陈静、刘意到庭参加诉讼。张兰经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理，庭审中，原告撤销对被告王沿河的诉讼，本院口头裁定予以准许。现已审理终结。 原告熊加芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告张兰偿还原告熊加芬借款本金66500元并承担从2016年8月起至2019年8月止利息47880.00元（按同期贷款利息24%计算，之后利息继续计算），以上本息共计114380元。 事实与理由：被告张兰因做生意需要资金周转向原告多次借款，借款时间与数额分别为2002年6月25日借款5000元人民币；2004年9月6日借款3000元人民币；2007年12月5日借款5000元；2008年7000元；2011年9月5日借款3万元；2014年3月30日借款5万元；2015年3月13日借款3万元；以上七次借款本金共计13万元人民币，上述借款均出具了借条。被告张兰与被告王沿河系夫妻关系。之后原告多次向二被告催收借款，被告之夫王沿河也相继还了部分本金15000.00元和利息28500.00元，从2019年2月开始拒不还款，同时也不接原告的电话，被告的行为严重的损害了原告的合法利益。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告张兰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：被告从2002年至2015年期间陆续向原告借款，共计8万元，并分别出具五张借条。2002年6月25日，被告张兰向原告出具《借条》，内容载明：“今借到熊加芬人民币5000.00元（伍仟元）”。2004年9月6日，被告张兰向原告出具《借条》，内容载明：“今借到熊加芬人民币叁仟元整（3000.00元）”。2007年12月5日，被告张兰向原告出具《借条》，内容载明：今借到熊加芬人民币伍仟元整（5000.00元），另附加2008年7月15日借7000元（柒仟元）”。2011年9月5日，被告张兰向原告出具《借条》，内容载明：“今借到熊加芬人民币叁万元整（30000.00元）以房子作抵押”。2015年3月13日，被告张兰向原告出具《借条》，内容载明：“今借到熊加芬人民币叁万元整（30000.00元）”。被告借款后未按约定归还借款，原告诉至本院，诉请如前。庭审中，原告陈述被告借款后归还本金13500元后未再归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借条》证实。故本院对借款事实予以确认。原告要求被告归还借款本金66500元，本院予以支持。关于原告主张的按年利率24%支付利息，本案中，原告陈述双方口头约定利息，所提交的《借条》中并未约定利息，且原告亦未提交证据证明被告支付利息的流水，故其按年利率24%支付利息，本院不予采纳。但考虑到原告资金被实际占用，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。其利息按年利率6%计算，自主张权利时起视至偿清之日止。被告张兰经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张兰于本判决生效后十日内，归还原告熊加芬借款本金66500元（以66500元为基数，按年利率6%计算，从2019年8月21日起至本金付清为止）； 二、驳回原告熊加芬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4256元，由被告张兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  石钰燕 人民陪审员  陈 容 人民陪审员  高娟红 二〇一九年十二月十日 书 记 员  邓韵竹
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0123民初1443号 原告：方国平，男，壮族，1962年12月29日出生。 委托代理人李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 委托代理人张小红，广西桂玺律师事务所实习律师。 被告：方国成，男，1973年9月4日出生，住广西壮族自治区隆安县。 被告：方丁隆，男，1998年1月11日出生，住广西壮族自治区隆安县。 被告：方丁勇，男，住广西壮族自治区隆安县。 被告：方丁花，女，住广西壮族自治区隆安县。 本院在审理原告黄秀平与被告方国成、方丁隆、方丁勇、方丁花健康权纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费也不提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈少瑰 二〇一九年十二月十三日 书记员  韦青青
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13688号上诉人（原审原告）：黄珊珊，女，1993年5月9日出生，汉族，住广东省高州市。被上诉人（原审被告）：佛山鼎图房地产有限公司，住所地广东省佛山市三水区。上诉人黄珊珊因与被上诉人佛山鼎图房地产有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2681号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄珊珊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月十二日法官助理  黄丽君书 记 员  李欣怡
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申3003号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马凤利，女，汉族，个体经营户，住陕西省周至县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈岩，男，汉族，个体经营户，住陕西省西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：刘明磊，陕西省148法律服务所法律工作者。 再审申请人马凤利因与被申请人陈岩返还财产纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终10361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马凤利申请再审请求：1.依法再审并撤销本案二审民事判决。2.改判支持马凤利要求返还购房款和地砖款的主张。3.本案诉讼费由陈岩承担。事实和理由：一、原审认定马凤利与陈岩不存在购房委托关系错误。马凤利向原审法院提交的证据足以证明双方存在购房委托关系，原审法院以与交易习惯不符以及不符合生活的经验法则，否认双方存在购房委托关系错误。二、原审未认定马凤利向陈岩支付的款项为购房款错误。在马凤利向陈岩支付款项的2015年3月至2017年初这个阶段，双方除承包关系（已另案判决）并无业务上的合作关系，只能是支付房款。 陈岩辩称：一、对案涉款项是购房款不认可，该款为货款。二、双方不存在委托购房关系。购房合同、完税证明、房产证等证据均能证明陈岩是购房人。 本院经审查认为，本案争议焦点为：1.原审未支持马凤利诉请陈岩返还购房款是否适当。2.原审在陈岩返还马凤利装修款中扣除1.2万元是否适当。 关于争议一，首先，涉案房屋的购房税票交税人为陈岩，产权登记在陈岩名下，马凤利没有书面证据证明与陈岩存在委托购房关系，不能证明双方存在合同上的委托关系。其次，马凤利提供49张金额为50元到20985元不等的共计126730元票据，以证明自己向陈岩支付了委托购房款，该行为旨在证明双方存在事实上的房屋购买委托关系。因该付款行为与日常交易习惯不符，该款项总数额也与购房款数额24.6万元不等同，双方存在事实上的委托关系也不能成立。据此，原审法院认为双方不存在委托购房关系并无不当。关于该已支付款项的返还，因马凤利主张的该款项的性质与房屋委托购买关系直接相关，还与其主张的房屋增值损失相关，原审在认定双方不存在委托购房关系的情况下，未支持该项诉求并无不当。马凤利的该已支付款项可另行主张陈岩返还。 关于争议二，马凤利称原审法院在其诉请的装修费用中扣除1.2万元不当，因该1.2万元并不包含在其诉请的装修费中，故不应扣除。经查，一审庭审对该1.2万元进行辩论时，马凤利并未提出该1.2万元不属于其诉讼请求的内容。同时，即使马凤利诉请中未包含该1.2万元，因马凤利承认陈岩支付了1.2万元地砖款，在马凤利未证明该1.2万元已经偿还的情况下，因该1.2万元与马凤利主张的装修款系同一法律关系，原审在其主张的装修款中扣除该1.2万元并无不当。 综上，申请人马凤利的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回马凤利的再审申请。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王小伟 书 记 员 宋瑞花 -1-
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0502民初3513号   原告：中国建设银行股份有限公司晋城龙信支行，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   负责人：陈育兵，该支行行长。   委托代理人：原某、左某，山西君宜律师事务所律师。   被告：刘某，男，1991年3月6日生，汉族，山东省胶州市人。   原告中国建设银行股份有限公司晋城龙信支行（以下简称“建设银行”）诉被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘某归还原告信用卡透支本金及截止2019年7月9日的利息、违约金共计65259.30元，并支付到实际还款之日的利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告刘某向原告申请办理信用卡，提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。根据被告的申请，经过核实，原告向其发放了卡号为×××的信用卡。但被告未如期还款，截至2019年7月9日，被告尚未偿还的信用卡本金、利息及违约金共计65259.30元。原告诉至法院。   本院认为，按照原告建设银行所提供的被告刘某的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故依据《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告中国建设银行股份有限公司晋城龙信支行的起诉。   案件受理费715元，退还原告中国建设银行股份有限公司晋城龙信支行。   如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 晋利霞     二〇一九年十二月十六日   法官助理 张 晖   书 记 员 王 蕊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0104刑初531号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人阎某某，女，汉族，1979年7月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，系善林（上海）金融信息服务有限公司哈尔滨大新街分公司理财顾问。户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯非法吸收公众存于2018年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审,2019年7月9日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。辩护人张文曦，黑龙江林大人文律师事务所律师。辩护人孙亚光，黑龙江开元律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2019]451号起诉书，指控被告人阎某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月31日、12月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员葛馨宇出庭支持公诉，被告人阎某某及其辩护人孙亚光到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，被告人阎某某于2016年10月加入善林（上海）金融信息服务有限公司哈尔滨大新街分公司（以下简称善林公司大新街分公司）任理财顾问。被告人阎某某在善林公司大新街分公司工作期间销售“鑫月盈”、“鑫季丰”、“双季某”等P2P理财产品，以高额回报为诱饵，在哈尔滨市通过传单、广告等方式向社会公众进行宣传，向社会不特定人群非法吸收公众存款，进行非法吸收公众存款活动，吸收于某、那某等8人存款共计人民币1860000元，已返还存款本金人民币1050000元、利息人民币89080元，造成损失共计720920元。案发后，被告人阎某某于2019年7月9日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。针对上述指控，公诉机关提供了书证案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现、工商局档案复印件、中国证券投资基金业协会情况说明、中国证券监督管理委员会上海监管局文件、合同复印件、银行交易明细；证人那某、马某、于某等人的陈述；被告人阎某某的供述和辩解；黑龙江晨旭会计师事务所有限公司司法鉴定意见书等相关证据。公诉机关认为被告人阎某某的行为已构成非法吸收公众存款罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定予以惩处。被告人杨某对公诉机关指控的事实及罪名无异议、无辩解。辩护人认为，本案系单位犯罪，被告人阎某某不参与公司上层领导决策，对于所吸收的资金去向不能控制，系初犯、偶犯，并已积极退还部分被害人的钱款，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2016年10月至2018年3月期间，被告人阎某某在善林（上海）金融信息服务有限公司哈尔滨大新街分公司（以下简称善林公司大新街分公司）任理财顾问。其在明知公司不具备向社会不特定人群吸收存款资格的情况下，采取向社会宣传高额返利等方式，进行非法吸收公众存款活动，吸收彦丰娜、吴某、那某等8人存款共计人民币1860000元，案发前返还存款人本金和利息共计人民币1139080元，造成经济损失720920元。其中，吸收被害人彦丰娜390000元，已返还本息共计208700元，损失181300元；吸收被害人马某580000元，已返还本息共计269580元，损失310420元；吸收被害人吴某100000元，已返还本息共计56000元，损失44000元；吸收被害人刘某100000元，已返还本息共计44800元，损失55200元；吸收被害人石某100000元，损失100000元；吸收被害人陈某20000元，损失20000元；吸收被害人那某120000元，已返还本息共计56000元，损失64000元；吸收被害人于某450000元，已返还本息共计540000元。经侦查，被告人阎某某于2018年6月11日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。另查明，被告人到案后，其家属代为返还被害人陈某5000元、返还被害人吴某15000元、返还被害人石某10000元，并已取得被害人石某、于某、马某、刘某、陈某、吴某等人的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：一、书证案件来源及到案经过、被告人阎某某的户籍证明及现实表现；二、被害人刘某、吴某、那某、马某、彦丰娜、石某、陈某等人的陈述；三、证人李权威、周某、衡某、杜某等人的证言；四、被告人阎某某的供述和辩解；五、善林金融投资人信息登记表、股权转让协议；六、黑龙江晨旭会计师事务所有限公司司法鉴定意见书；七、合同复印件、银行交易明细。本院认为，被告人阎某某违法国家金融管理规定，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。根据善林公司非法吸收公众存款的持续时间、资金规模、资金流性等情况，可以认定善林（上海）金融信息服务有限公司成立后，以实施非法吸收公众存款犯罪活动为主要活动，故对其中实施非法吸收公众存款犯罪活动的人员不以单位犯罪论处，对于辩护人关于本案系单位犯罪的辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人阎某某系善林金融一般业务人员，其不参与善林公司的组织、运营及协调等活动，在该组织犯罪活动中仅起到次要、辅助的作用，系从犯，故可对其减轻处罚。被告人阎某某到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。鉴于被告人阎某某所吸收的大部分钱款已返还被害人，并取得了部分被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：一、被告人阎某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的36日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年1月2日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）；二、被告人阎某某在其参与非法吸收公众存款数额范围内与其他同案已决被告人共同退赔马玉芝等7名集资参与人经济损失（清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈丰彦人民陪审员  赵 庆人民陪审员  金静顺二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 晶被害人名单：彦丰娜181300元马玉芝310420元吴其英29000元刘桂琴55200元石亚茹90000元陈桂金15000元那斌64000元
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01破40之五 申请人：深圳市鹏桥实业有限责任公司破产管理人。 代表人：孙东峰，破产管理人组长。 本院于2019年10月12日裁定受理申请人健桥证券股份有限公司破产清算组申请被申请人深圳市鹏桥实业有限责任公司破产清算一案，并指定北京观韬中茂律师事务所为深圳市鹏桥实业有限责任公司破产管理人。2019年11月29日，深圳市鹏桥实业有限责任公司破产管理人申请本院将本案并入健桥证券股份有限公司破产清算案合并破产。 本院经审查认为，深圳市鹏桥实业有限责任公司系健桥证券股份有限公司的关联公司，两公司之间存在法人人格高度混同的情形，符合进行实质合并破产的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《全国法院破产审判工作会议纪要》第32条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2007）西民四破第03号健桥证券股份有限公司破产清算案件审理。 本裁定自即日起生效。 审判长  罗振中 审判员  张如领 审判员  呼延静 二〇一九年十二月十二日 书记员  曹易萱
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初4561号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码：91520100065751198M。法定代表人齐祖巢，职务：董事长。委托代理人杨宇，系公司员工，代理权限为特别代理。被告孙忠林，男，汉族，1991年12月17日生，住贵阳市乌当区。被告吴雄，男，汉族，1987年6月27日生，住贵阳市乌当区。被告张婷婷，女，汉族，1987年6月8日生，住贵阳市乌当区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告张忠林、吴雄、张婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵益连二〇一九年十二月二十日书记员  任 奕
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初5858号 原告：赣州农村商业银行股份有限公司南康支行。 住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路96号。 统一社会信用代码：913607823513291239。 负责人：李越，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘海平，江西金蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师。 被告：肖辉，男，1984年10月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行(以下简称：南康农商银行)与被告肖辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢添源到庭参加诉讼，被告肖辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南康农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖辉偿还原告借款本金18000元及利息12204.18元，并自2019年6月12日起按月利率10.5‰计付罚息至还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月9日，被告肖辉与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2014年4月9日起至2015年4月8日止，借期内月利率7‰，借款人未按合同约定日期偿还借款本金，贷款人有权按合同（借据）载明利率的基础上加收50%计收利息。合同签订当日，原告按合同约定向被告账户转入了20000元借款本金，履行了出借义务。借款到期后，经原告多次催收，截至2019年6月11日，尚欠借款本金18000元，利息12204.18元。 被告肖辉未作答辩。 原告南康农商银行围绕诉讼请求向本院提交了原告营业执照、被告身份证明、《农户小额信用借款合同》、借款凭证、贷款催收通知书、逾期明细单作为证据，被告未到庭进行质证，本院审查后均依法予以确认。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖辉以建房为由向原告南康农商银行申请农户小额信用借款，经原告审查，双方于2014年4月9日签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2014年4月9日至2015年4月8日，借款月利率7‰，按季付息。合同签订当日，原告向被告发放20000元借款。借款到期后，经原告催收，被告尚欠原告借款本金18000元及利息未清偿。 本院认为，原告与被告肖辉签订的《农户贷款借款合同》合法有效，原告依约向被告发放了借款，被告应按约定承担还本付息的责任，被告逾期未归还原告借款18000元及利息，已违约，原告催收无果，诉至本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖辉于本判决生效之日起二十日内偿还原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行借款本金18000元，并按合同约定向原告支付借款利息、罚息至还清借款本金之日，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费555元，由被告肖辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十二月十三日 法官助理  叶婷 代理书记员  宋楚楚
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初1267号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：李薇，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：白金石，男，该单位工作人员。被告：张某，女，1981年7月19日出生，汉族，住天津市静海区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告张某财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人白金石到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款59724.2元；2.判令被告向原告支付保费4202.56元；3.判令被告向原告支付违约金,以上述赔款总金额及保费总计63926.76元为基数，自2018年5月3日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520171211208058，用于被告向中国光大银行股份有限公司天津南开支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险向光大银行申请贷款，并签订《个人贷款合同》，贷款金额60000元，光大银行于2017年12月12日放款。后因被告未依约偿还贷款，光大银行向原告申请理赔，原告于2018年5月3日向光大银行赔偿59724.2元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4202.56元未付，上述欠款经原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.被告身份证复印件、保险责任条款、保险单原件，证明原、被告之间成立保证保险责任合同关系及合同特别约定，在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2.个人贷款合同、贷款借据，证明被告与第三方（即被保险人）成立个人信用贷款合同关系及光大银行依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3.代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单、电子回单，证明被保险人向保险人索赔的被告实际欠付的贷款本金、利息及滞纳金总额，原告依约向被保险人支付全额理赔款的事实；4.系统截图还款明细，证明被告尚欠原告保费的情况。张某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津南开支行之间的贷款事实及数额等情况。被告逾期未还款的行为导致其与中国光大银行股份有限公司天津南开支行之间的贷款合同因一方违约而终止，致使原告在被告逾期未还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司天津南开支行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款59724.2元及逾期保费4202.56元（1140元/月×3个月+1140元/30天×21天-15.42元-0.02元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”对此，本院认为原告主张的违约金明显过高，原告主张以全部赔偿款项63926.76元（59724.2元+4202.56元）为基数计算，符合合同约定，本院予以准许。根据相关规定，应以全部赔偿款项为基数按照年利率24%计算违约金为宜。综上所述，本院对于原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司主张的理赔款、保险费及违约金予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付理赔款59724.2元；二、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付逾期保费4202.56元；三、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2018年5月3日至实际给付日止的违约金（以63926.76元为基数，按照年利率24%标准计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，公告费560元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  钱 红二〇一九年十二月十六日法官助理连丽萍书记员于海洋附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。