wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初3710号原告：陈贵喜，男，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：阮庆华，男，汉族，1977年6月17日生，住安徽省长丰县，系公民代理，一般代理。被告：安徽省花园油脂工贸有限公司，住所地：安徽省长丰县水湖镇长淮路4号，统一社会信用代码：91340121766893535T。法定代表人:张路，经理。原告陈贵喜诉被告安徽省花园油脂工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，2019年12月9日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈贵喜及委托诉讼代理人阮庆华到庭参加诉讼，被告安徽省花园油脂工贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贵喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付工程欠款31460元及欠款利息4100元（利率按照同期银行贷款利率计算，暂计至2019年7月20日）；2、诉讼费及与案件有关费用全部由被告承担。事实与理由:2017年6月15日，原、被告双方在被告办公所在地长丰县水湖镇长淮路4号签订了《仓库维修协议书》，约定：1、被告委托原告就工程所在地长丰县水湖镇长淮路4号的1、2、3号钢构仓库进行维修；2、工程价格为31460元；3、工程质量：按国家有关标准验收。确保一年质量保证，一年内由乙方免费维修，预留10%维修质保金。4、付款方式：工程结束验收合格凭发票从仓库租赁费中付给；5、本协议一式四份，甲乙双方各执两份,签字后生效。本协议修改无效。上述协议在原告签字、被告法定代表人签字并加盖被告公章后按照条款约定己生效，原告在协议签订及后续履约过程中均按照协议要求履行了合同义务，并于2017年6月28日在工程完工后，由原告及被告法定代表人在《仓库维修验收报告》中，对维修价款为31460元、质量保证一年及验收合格等事实予以了签字确认。此后在2018年6月27日前，原告多次以上门讨要、电话追讨等方式要求被告按照协议约定支付除质保金外的工程价款，但被告均采取各种手段予以拖延，截止原告在本案起诉前即协议约定质保期己超期日为止，被告未向原告支付任何工程款，给原告及其家庭造成极大困扰。综上，因上述事实的存在，依据双方所签《仓库维修协议书》及《仓库维修验收报告》，被告己构成严重违约，严重侵害了原告权益，理应承担相关不利法律后果。现原告为维护自身合法利益，诉至贵院，请求判如所请。原告陈贵喜为证明其诉请，向法庭提供了被告工商登记信息；《仓库维修协议书》；《仓库维修验收报告》；原告所发要求被告股东代表人支付工程款的短信记录等证据在卷佐证。对原告提供的证据，经审查在无反证的情况下本院予以确认。被告安徽省花园油脂工贸有限公司未答辩也未提供证据。依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，查明事实如下：2017年6月15日，原告陈贵喜与被告安徽省花园油脂工贸有限公司签订了《仓库维修协议书》一份，协议约定：原告包工包料，对被告所有的位于长丰县水湖镇长淮路4号的1、2、3号钢构仓库进行维修；工程价格为31460元；工程质量：按国家有关标准验收。确保一年质量保证，一年内由乙方免费维修，预留10%维修质保金；付款方式：工程结束验收合格凭发票从仓库租赁费中付给。上述协议由原告签字，被告法定代表人张路签字并加盖被告公章。协议签订后，原告按照协议约定履行了全部义务。2017年6月28日被告法定代表人张路在《仓库维修验收报告》中签字盖章，并确定维修价款为31460元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陈贵喜与被告安徽省花园油脂工贸有限公司签订的《仓库维修协议书》，系双方当事人在协商一致的情况下意思自治行为，且不违反法律禁止性规定，故系有效合同，双方均应自觉遵守。本案中，原告按照合同约定履行了全部义务并经被告法定代表人验收确认，故被告应该按照约定支付原告承揽费用；双方约定的质保期也已超出约定的一年时间，故原告请求被告支付下欠的承揽费用31460元，符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告支付逾期给付利息不违反法律规定，本院予以支持，但鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故本院确定可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽省花园油脂工贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈贵喜承揽费用31460元及逾期付款利息，逾期利息自2017年6月28日起以31460元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，公告费800元，合计1489元均由被告安徽省花园油脂工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  戚明贵审 判 员  周邦朝人民陪审员  叶东新二〇一九年十二月九日书 记 员  王宇坤附一、本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二、当事人提供的证据目录：（一）、原告提供的证据：1、被告主体工商登记信息，证明目的：被告主体适格。2、《仓库维修协议书》，证明目的：原被告双方对工程施工的相关约定符合法律规定，应受到法律保护。3、《仓库维修验收报告》，证明目的：原告己按照合同约定履行了合同维修义务，被告应承担付款义务。4、原告所发要求被告股东代表人支付工程款的短信记录，证明目的：被告及其股东代表人在原告多次讨要的情况下未按约支付，理应承担相应不利法律后果。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初9000号原告：青岛梦娱传媒有限公司。法定代表人：李氿钢，职务：总经理。委托诉讼代理人：马晨良，山东龙旭律师事务所律师。被告：姜嫄。本院在审理原告青岛梦娱传媒有限公司与被告姜嫄劳动纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛梦娱传媒有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛梦娱传媒有限公司负担。审 判 长  李文慧人民陪审员  陈 晓人民陪审员  曹 毅二〇一九年十二月六日法官助理纪雪书记员王嘉
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初7601号原告：赵淑艳，女，1973年9月17日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：天津顺和自然餐饮管理有限公司，住所地天津市红桥区张自忠路3号海河华鼎大厦A座1楼。法定代表人：庄重，该公司总经理。原告赵淑艳与被告天津顺和自然餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑艳、被告天津顺和自然餐饮管理有限公司的法定代表人庄重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵淑艳向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资6366元。事实与理由：原告于2018年6月、7月在被告处上班期间，被告欠本人工资至今未给付，故诉至法院，望判如所请。被告天津顺和自然餐饮管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因为我公司与原告之间不存在雇佣关系，没有劳动合同，也不认识原告，所有的人员都是由案外人张惠丽雇佣，与本公司无关。张惠丽未经公司同意私自与原告写下欠条，而被告对原告的工资情况一概不知。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告经营的饕客大当家餐厅工作，2018年10月10日被告向原告出具《工资欠条》，载明：由于公司资金问题，于2018年7月欠赵淑艳6366元整（大写：陆仟叁百陆拾陆元整），经双方商定，答应于2018年11月30日前还清全部工资欠款。出具《工资欠条》后，原告仅收到500元，余款5866元至今未付，原告诉至法院。另查，被告向法庭提交《合作经营协议书》一份，甲方为被告，乙方为案外人张惠丽，主要内容为：甲乙双方共同合作经营“环球秀”智慧商城，经营的项目位于天津市红桥区张自忠路3号海河华鼎1楼“环球秀”智慧商城，甲方无偿提供超市及餐厅一切已有配套设施，不再另外提供其他设施，经营前期协助处理外部扩建、门头更换与相应部门对接、经营期间协助处理工商、消防、税务等各种问题，乙方负责“环球秀”智慧商城超市及餐厅运营事宜，甲方不参与运营，但经营过程中日常费用需甲乙双方全部同意方可支付，且所有账款须进入甲方指定账户，财务由双方同意进行管理，进行监督，转账须双方同意方可执行，如发现一方私自动用账款，追究法律责任，本合作项目期限为五年，自2018年5月1日至2023年4月30日止；前三月即2018年5月1日至2018年7月31日，甲方利润分成比例为百分之三十，第四至六月期间甲方利润分成比例为百分之四十，2018年11月1日至2023年4月30日分成比例为百分之五十；......。本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告向原告出具《工资欠条》，并盖有公司公章，理应按照约定内容履行相应义务，现原告基于该欠条向被告主张支付尚欠工资，符合法律规定，本院予以支持，现原告自认于2019年5月收到500元，故被告应给付原告剩余欠付工资5866元。关于被告提交的《合作经营协议书》，根据其内容，系被告公司内部运营、分成等事宜的相关约定，且原告庭审中明确表示不清楚被告与案外人张惠丽之间的合作经营关系，因此，对被告以与案外人之间存在《合作经营协议书》、相关债务应由案外人承担的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津顺和自然餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵淑艳5866元；二、驳回原告赵淑艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津顺和自然餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨立明二〇一九年十二月三十日法官助理唐雪萌书记员薛明杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
代县人民法院执行裁定书（2019）晋0923执7号申请执行人温某，男，汉族，1952年12月17日出生，住代县。被执行人信某，男，汉族，1966年6月27日出生，住代县。被执行人李某，女，汉族，1972年11月23日出生，住代县。本院在执行温某与信某、李某借款合同纠纷一案中，经查被执行人信某、李某的银行账户有少量存款并已冻结，2019年8月8日查封信某、李某房产一套，暂时无法处置。2019年7月3日已将被执行人信某、李某纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 高哲峰审 判 员 崔瑞芬审 判 员 秦华英 二Ｏ一九年十二月二十五日法官助理 张姣姣书 记 员 贾艳云
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1684号李继红，住所地石家庄市西三庄小安舍村13-2-201，联系方式186××××4070。石家庄天地和豪装饰工程有限公司，所在地石家庄市新华区中华北大街221号法定代表人：张志强。申请人李继红与被执行人石家庄天地和豪装饰工程有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）；三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）；六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）；七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）；八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；九、依法将被执行人石家庄天地和豪装饰工程有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结xxxx作出的判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  xxx审判员  xxx审判员  xxx二〇一九年十二月十日书记员  齐玉铮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11353号申请执行人：周雪姣，女，1968年11月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京绿源艺景农业发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：回学中，总经理。周雪姣申请执行北京绿源艺景农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初19003号民事判决书已发生法律效力。周雪姣向本院申请执行，要求被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司返还承包款330000元、轻钢龙骨改砖墙款1500元、案件受理费3875元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人周雪姣亦未提供被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周雪姣申请执行的承包款330000元、轻钢龙骨改砖墙款1500元、案件受理费3875元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人周雪姣确认，被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周雪姣享有要求被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司负有继续向申请执行人周雪姣履行债务的义务。申请执行人周雪姣发现被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二日书记员 梁 栋
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行终870号 上诉人（原审原告）孙爱宾，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人孙建民，江苏同大律师事务所律师，执业证号13201200910181398。 委托代理人李小亮，江苏同大律师事务所律师，执业证号13201201210313035。 被上诉人（原审被告）南京市高淳区阳江镇人民政府，住所地在南京市高淳区阳江镇永和路1号。 法定代表人洪伟，南京市高淳区阳江镇人民政府镇长。 委托代理人刘跃武，江苏秋林律师事务所律师，执业证号13201201510228141。 上诉人孙爱宾因诉被上诉人南京市高淳区阳江镇人民政府（以下简称阳江镇政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初1260号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年6月30日，原告孙爱宾以邮寄方式向被告阳江镇政府提交政府信息公开申请，申请公开：“高淳区阳江镇关王村凉棚夏组(现为拆迁安置区)，该处地块现在的土地性质，以及该处地块的土地利用规划（即是否为耕地、建设用地或者其他用途）。” 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条的规定，政府信息公开条例中所指的政府信息应当是现有的、客观存在的，以一定形式记录、保存的信息。本案中原告向阳江镇政府申请公开“高淳区阳江镇关王村凉棚夏组(现为拆迁安置区)，该处地块现在的土地性质，以及该处地块的土地利用规划（即是否为耕地、建设用地或者其他用途）。”该申请虽然以政府信息公开的名义提出，但实质上是对特定事项的咨询，不属于政府信息公开条例调整的范畴。被告阳江镇政府对原告提出的上述事项答复与否以及两者之间因此而产生的纠纷，均不属于政府信息公开条例调整范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定裁定驳回原告孙爱宾的起诉。 上诉人孙爱宾上诉称：一、上诉人要求被上诉人公开“高淳区阳江镇关王村大花凉棚夏组，该处地块现在的土地性质，以及该处地块的土地利用规划（即是否是耕地、建设用地或其他用途）”。一审法院认为该申请实质是对特定事项的咨询，不属于政府信息公开条例调整的范围，裁定驳回上诉人的起诉。一审法院适用法律错误，应予以纠正。二、政府信息公开条例的制定、出台就是为了保障老百姓对于政府事务的知情权，监督政府依法行政。上诉人向被上诉人申请公开上述信息，符合政府信息公开条例的要求，被上诉人在答辩状中亦承认上述信息应由相关政府部门答复。综上，请求依法改判，确认被上诉人未在法定期间内作出政府信息公开答复行为违法，并责令其作出答复，本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人阳江镇政府未向本院提交书面答辩意见，在审理中其辩称:一审裁定认定事实清楚，适用法律正确；上诉人要求公开的政府信息属于国土管理部门的职责，并非被上诉人的职责范围。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明，原审裁定认定的事实属实，本院予以确认。二审审理中，孙爱宾称曾就涉案信息同时向南京市规划和自然资源局高淳分局申请政府信息公开，该局已就涉案信息向其作出书面答复。 本院认为，根据政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该条例第三十八条规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”本案中，上诉人孙爱宾于2019年6月30日向被上诉人阳江镇政府申请公开“高淳区阳江镇关王村凉棚夏组(现为拆迁安置区)，该处地块现在的土地性质，以及该处地块的土地利用规划（即是否为耕地、建设用地或者其他用途）”。从其内容描述来看，定性为申请人就特定事项向行政机关提出咨询，具有事实依据。且上诉人向阳江镇政府提出申请的同时，亦就同一事项向南京市规划和自然资源局高淳分局提出了申请，该局作为土地管理部门，已就上诉人的申请作出答复。据此本院认为，被上诉人对上诉人的申请是否作出答复，对上诉人权利义务不产生实际影响。原审法院认定上诉人孙爱宾的申请不属于人民法院行政诉讼受案范围，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回孙爱宾的起诉，并无不当。 综上，上诉人孙爱宾的上诉请求及理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵雪雁 审判员  宋振敏 审判员  赖传成 二〇一九年十二月三十日 书记员  孙 皓
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23264号原告：潘彬，男，1986年9月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，委托诉讼代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：田少波，广东海智律师事务所实习律师。被告：彭鹏，男，1980年5月10日出生，汉族，住湖南省湖潭县，被告：中山市联佳五金有限公司，住所地广东省中山市三乡镇古鹤村冠华街25号首层，统一社会信用代码91442000334815218E。法定代表人：彭鹏。原告潘彬与被告彭鹏、中山市联佳五金有限公司（以下简称联佳公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐群独任审判，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告潘彬的委托诉讼代理人邓汝松、被告联佳公司法定代表人暨被告彭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘彬向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告彭鹏立即支付原告欠款210000元及逾期付款利息（利息按年息6%标准计算；以90000元为本金，自2017年1月21日起计至还清全部款项之日止；以120000元为本金自2018年1月1日起计至还清全部款项之日止）；2.被告联佳公司承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月22日，原告与被告彭鹏就双方共同投资经营的中山市联佳五金有限公司的后续经营问题达成共识并签订《散伙协议书》，该协议实质为原告的退股协议。协议约定原告于2016年l1月1日退出公司经营，并不再持有公司任何股份，由被告彭鹏自2016年11月1日起享有并承担被告联佳公司的所有权利及债务；约定协议签订后被告彭鹏支付原告210000元，2017年1月20日前被告支付原告90000元，剩余120000元于2017年分每月10000元支付给原告。协议签订后，被告彭鹏未能按约及时支付相关款项，虽经原告多次要求付款，截止原告起诉之日止仍未收到任何上述款项，严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，现原告特诉至法院，望判如所诉。原告潘彬围绕诉讼请求依法提交了如下证据：散伙协议书。被告彭鹏、联佳公司共同辩称：被告于2016年春节时向原告支付了70000元，之后通过微信、支付宝向原告支付了54000元，合计还了124000元，不是原告说的一分钱没有还。被告彭鹏、联佳公司就其辩解没有提交证据。经审理查明，2016年12月22日，被告彭鹏作为甲方与原告潘彬作为乙方签订《散伙协议书》一份，内容为：甲乙双方合伙经营中山市联佳五金有限公司，经甲乙双方协议同意并于2016年11月1日乙方退伙，如继续交易所产生的债权、债务、经营有关的一切事项及费用均归甲方负责，与乙方无关；散伙后，由甲方现金支付乙方应得金额21万元整，合伙期间购买的所有资产都归甲方所拥有，甲方于2017年1月20日前支付乙方9万元整，剩余12万元金额2017年分每月1万元支付给乙方；因甲方后续持续经营，导致合作期间货款无法收回等后果和所有经济损失与乙方无关，甲方无任何权利解除缴付散伙日2016年11月1日前乙方应得所有款项；若甲方在未还清乙方所有款项前卖掉资产或容纳第三方接手，乙方有权向甲方索取应得所有的款项。协议书还约定其他事项。协议书甲方落款处签被告彭鹏名并捺印，乙方落款处签原告潘彬名并捺印。原告称签订协议书后，被告并未支付欠款，原告催讨未果，故诉至法院主张上述权利。另查明，联佳公司在工商机关登记为有限责任公司（自然人独资），成立于2015年3月6日，法定代表人为彭鹏，彭鹏为唯一股东。庭审中，原告确认被告于2018年年底前支付了30000元利息，被告称双方并未约定利息。本院认为，本案系与公司有关的纠纷。原告潘彬与被告彭鹏签订的《散伙协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自义务。原告主张被告联佳公司尚欠210000元及逾期利息未支付，而被告联佳公司辩称其已向原告偿还了部分欠款124000元，且双方并未约定利息，故本案的争议焦点为：一、被告是否已支付原告欠款124000元；二、关于利息的计算方法。关于焦点一，原告提供了散伙协议书予以证明，并保证全部证据及陈述的真实性、合法性，被告联佳公司辩称其已向原告偿还了部分欠款124000元，但是截止至本院举证期限2019年11月20日止，被告联佳公司并未提交证据予以佐证，且原告对此不予确认，被告联佳公司应承担举证不能的不利后果，故被告联佳公司应向原告支付尚欠欠款210000元。关于焦点二，庭审中原告确认被告于2018年年底前已支付了利息30000元，但是根据双方签订的《散伙协议书》显示，双方并未在协议中约定利息，且被告联佳公司对利息亦不确认，故本院认定该部分还款实际上为归还本金，扣除已支付的30000元，被告联佳公司仍须向原告支付尚欠款项180000元（210000元-30000元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告不按协议约定支付原告欠款，应向原告支付逾期付款利息，原告主张从散伙协议签订之日起计算利息，于法无据，本院核定被告联佳公司应从逾期付款之日起支付利息损失，具体计算方法为：以60000元为基数，从2017年1月21日起按年利率6%计至清偿之日止；从2017年1月份起至12月份止，以每月应付款项10000元为基数，分别自当月月底起按年利率6%计至清偿之日止。关于彭鹏的责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告联佳公司为一人有限责任公司，法定代表人及唯一股东为彭鹏，被告彭鹏未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，被告彭鹏应依法承担举证不能的不利后果，故被告彭鹏应对被告联佳公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市联佳五金有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告潘彬支付欠款180000元及逾期付款利息（以60000元为基数，从2017年1月21日起按年利率6%计至清偿之日止；从2017年1月份起至12月份止，以每月应付款项10000元为基数，分别自当月月底起按年利率6%计至清偿之日止）；二、被告彭鹏对被告中山市联佳五金有限公司的上述债务向原告潘彬承担连带清偿责任；三、驳回原告潘彬的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取2420元（原告已预交），由原告潘彬负担308元，被告中山市联佳五金有限公司、彭鹏共同负担2112元（被告负担部分应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇一九年十二月二日书记员 洪艺华冯莹
四川省达州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川17行赔终7号 上诉人（原审原告）大竹县竹山河源矿业有限公司，住所地：四川省大竹县蒲苞乡兴隆村四社。 法定代表人唐兵，总经理。 被上诉人（原审被告）大竹县自然资源局，住所地：四川省大竹县竹阳镇观音阁街一号。 法定代表人邓良春，局长。 出庭负责人刘少联，该局副局长。 委托代理人李鹰，四川黎明律师事务所律师。 上诉人大竹县竹山河源矿业有限公司因诉被上诉人大竹县自然资源局行政赔偿一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 大竹县竹山河源矿业有限公司上诉称，撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求即由被上诉人赔偿上诉人324.6万元的经济损失。 大竹县自然资源局答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 本院认为，二审中，上诉人大竹县竹山河源矿业有限公司提交了新的证据需查证。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702行赔初2号行政赔偿判决； 二、发回四川省达州市通川区人民法院重审。 审判长  侯必明 审判员  刘翠成 审判员  胡光俊 二〇一九年十二月二十六日 书记员  向 琪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10332号原告：梁月玲，女，呼和浩特市阳晨物业服务有限公司员工，住呼和浩特市。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣，董事长。原告梁月玲与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告梁月玲到庭参加诉讼，被告时代中天公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁月玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告严格履行合同，及时协助原告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺维多利摩尔城C座3层326号的备案和网签手续，以便原告尽快办理产权证书；2.被告支付6793.42元的违约金；3.被告承担本案全部诉讼费；4.要求被告开具给原告正规的购房发票。事实与理由：2012年12月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于赛罕区新华东街南侧时代中天（现维多利摩尔城C座）3层326号，共计14.35平方米的房屋出售给原告，该房屋用途为商业，属框架结构，层高为5.1米，总建筑层高为地上28层，地下2层。房屋总价679,342元。被告在2012年12月31日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款679,342元，被告依照合同约定履行交付房屋的义务，但迟至今日，被告仍未给原告办理所购商铺的备案及网签等产权登记手续，由于被告原因导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，因此，被告已经违约，应按合同约定支付原告违约金6793.42元，被告也有责任继续履行合同。为此，原告多次找被告以及相关负责人交涉，但终未果，无奈之下，原告只好诉诸法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。时代中天公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。梁月玲围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、收据，时代中天公司未到庭举证、质证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年12月6日，时代中天公司（出卖人）与梁月玲（买受人）签订了《商品房买卖合同》。合同第一条、第三条、第四条约定，买受人购买呼和浩特市赛罕区新华东街南侧时代中天3层326号房，商品房用途为商业，建筑面积共14.35平方米，商品房总金额679,342元。第八条约定，出卖人应当在2012年12月31日前，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。第二十四条约定，商品房预售的，自本合同生效之日起30日内，由出卖人向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。2012年12月6日，时代中天公司出具收据一张，载明收到梁月玲交来房款679,342元。涉案房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼部分楼层存在查封、在建工程抵押的情况。本院认为，梁月玲与时代中天公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于梁月玲请求时代中天公司严格履行合同，及时协助其到呼和浩特房地产产权市场管理处办理涉案商铺的备案和网签手续，以便其尽快办理产权证书的诉讼请求，本院认为，自合同生效之日至梁月玲起诉之日已超过30日，故时代中天公司应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。因网签手续不属于法律规定的物权设立和变动的方式，而是房地产管理部门的内部程序和手续，对外无法律效力，故对梁月玲主张时代中天公司协助其到呼和浩特房地产产权市场管理处办理涉案商铺网签手续的诉讼请求，本院不予支持。关于梁月玲主张时代中天公司支付违约金6793.42元的诉讼请求，本院认为，自双方合同约定的房屋交付之日至梁月玲起诉之日已超过540日，时代中天公司未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。依据《商品房买卖合同》第十五条之约定，时代中天公司应按照已付购房款的1%向梁月玲支付违约金6793.42元。关于梁月玲主张时代中天公司为其开具正规购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票不属于民事法律关系的调整范围，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告梁月玲支付违约金6793.42元；三、驳回原告梁月玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍 二○一九年十二月十七日书记员 米文欢
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终817号原公诉机关河南省新安县人民检察院。上诉人（原审被告人）韩智勇，男，1989年11月7日出生，汉族，初中文化，住河南省新安县。因犯非法拘禁罪于2014年8月22日被本院判处拘役五个月，缓刑八个月。因本案于2017年9月8日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。辩护人牛丽环，河南大鑫律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邓龙，男，1988年11月1日出生，汉族，初中文化，住河南省新安县。因犯非法拘禁罪于2014年8月22日被新安县人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月。因犯交通肇事罪于2016年7月22日被新安县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年（邓龙因该案于2015年11月25日被取保候审，2016年5月24日被逮捕，同年7月22日被取保候审）。因本案于2017年9月8日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。河南省新安县人民法院审理河南省新安县人民检察院指控原审被告人韩智勇犯贩卖毒品罪、运输制毒物品罪、原审被告人邓龙犯运输制毒物品罪一案，于2019年9月29日作出（2018）豫0323刑初231号刑事判决，认定：一、被告人韩智勇犯非法买卖、运输制毒物品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30万元。二、撤销新安县人民法院（2016）豫0323刑初53号刑事判决中对被告人邓龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分；被告人邓龙犯非法运输制毒物品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20万元，数罪并罚，决定对被告人邓龙执行有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元。宣判后，原审被告人韩智勇、邓龙均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新安县人民法院（2018）豫0323刑初231号刑事判决；二、发回河南省新安县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  李丽君审判员  孔海建二〇一九年十二月十七日书记员  张 昊
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3748号原告：刘重菊，女，1964年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告：胡建光，男，1957年8月7日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。原告：李恒路，男，1975年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告：赵昌来，男，1983年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：张丽，女，1959年10月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告：林燕，女，1956年2月16日出生，汉族，住北京市宣武区。原告：张晓春，男，1979年2月5日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。原告：周晓涛，女，1973年6月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：朱敏求，女，1943年11月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：肖伟莉，女，1962年9月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告：陆明，男，1978年1月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告：于小琦，男，1989年12月17日出生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。原告：李晓玲，女，1978年8月15日出生，汉族，住山东省莱州市。原告：郭平贵，男，1976年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告：张军，男，1970年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。以上十五原告的共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。以上十五原告的共同委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。主要负责人：孙勇、陆士敏，该事务所执行事务合伙人。原告刘重菊、胡建光、李恒路、赵昌来、张丽、林燕、张晓春、周晓涛、朱敏求、肖伟莉、陆明、于小琦、李晓玲、郭平贵、张军诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷案件，本院立案后，以上各原告于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，各原告在本案审理期间向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘重菊、胡建光、李恒路、赵昌来、张丽、林燕、张晓春、周晓涛、朱敏求、肖伟莉、陆明、于小琦、李晓玲、郭平贵、张军撤诉。审 判 长  陈 戎审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚二〇一九年十二月二十五日法官助理  李健琳书 记 员  刘雨晴附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              （2019）苏01民初3742号              刘重菊                  2              （2019）苏01民初3743号              胡建光                  3              （2019）苏01民初3744号              李恒路                  4              （2019）苏01民初3745号              赵昌来                  5              （2019）苏01民初3746号              张丽                  6              （2019）苏01民初3747号              林燕                  7              （2019）苏01民初3748号              张晓春                  8              （2019）苏01民初3811号              周晓涛                  9              （2019）苏01民初3813号              朱敏求                  10              （2019）苏01民初3814号              肖伟莉                  11              （2019）苏01民初3815号              陆明                  12              （2019）苏01民初3816号              于小琦                  13              （2019）苏01民初3817号              李晓玲                  14              （2019）苏01民初3818号              郭平贵                  15              （2019）苏01民初3819号              张军
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6263号原告：左树东，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：刘志梅，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许群英，女，1974年2月22日出生，汉族，住安徽省庐江县，系原告妻子。被告：吴金成，男，1989年3月27日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。被告：中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地在淮安市明远西路15号淮安开放大学综合楼10层、一楼西侧。负责人：王森林，总经理。委托诉讼代理人：陶文龙，该单位员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：刘冰、乔娇娇，该单位员工。原告左树东与被告吴金成、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人、第三人紫金公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告吴金成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、两被告给付原告因本起交通事故产生的损失85604.96元；2、由两被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月16日6时30分，被告吴金成驾驶苏Ｈ／×××××轿车由北向南行驶至扬州市扬兴岗南侧路口时驶入非机动车道与由西向南骑车的原告左树东发生事故，致车损，左树东受伤。事发后，交警部门出具了事故认定书，认定被告吴金成承担本起交通事故的主要责任，原告左树东承担本起交通事故的次要责任。事故发生次日，原告被送至武警江苏省总队医院入院治疗。被告吴金成驾驶的苏Ｈ／×××××轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告吴金成未到庭，亦未提交书面证据。被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定、肇事车辆投保情况没有异议。事故发生后，我司垫付医疗费1万元，要求在本案中一并处理。我司不承担鉴定费和诉讼费。第三人紫金公司述称，事故发生后，我司垫付抢救费13436.25元，要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年4月16日6时30分，被告吴金成驾驶苏Ｈ／×××××轿车由北向南行驶至扬州市扬兴岗南侧路口时驶入非机动车道与由西向南骑车的原告左树东发生事故，致车损，左树东受伤。事发后，交警部门出具了事故认定书，认定被告吴金成承担本起交通事故的主要责任，原告左树东承担本起交通事故的次要责任。2、被告吴金成驾驶的苏Ｈ／×××××轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。3、事故发生次日，原告被送至武警江苏省总队医院入院治疗，行左锁骨骨折切开复位、植骨内固定术，于2018年5月7日出院，住院20日。原告于2019年5月6日再次至武警江苏省总队医院治疗，行左锁骨内固定物拔除术，于2019年5月10日出院，住院4日。原告累计住院24天，实际发生医药费35198.96元（含被告保险公司垫付的医药费10000元、第三人紫金公司垫付的13436.25元），现原告主张医药费为24698.96元。4、2019年8月28日，本院委托扬州东方医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人左树东交通事故致左锁骨中段粉碎性骨折，遗留左肩关节功能丧失2.1%，不构成伤残等级。从受伤之日起计算，其误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日”。5、原告陈述事故发生前从事木工工作，主张日工资260元。6、事故发生后，被告保险公司垫付的10000元（不包含在原告的诉讼主张中）、第三人紫金公司垫付的13436.25元（包含在原告医疗费诉讼主张中）。本院认为，公民的生命健康权和财产权应当受法律保护。原告因本起交通事故产生损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;因被告吴金成承担本起交通事故的主要责任，不足部分由被告保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内按照75%的比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告吴金成按照75%承担赔偿责任。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1、医药费24698.96元（含第三人紫金公司垫付的13436.25元），有票据等为证，予以认定；2、原告主张住院伙食补助费标准为30元/天，未超过法律规定，予以认定。乘以原告住院天数24天，住院伙食补助费为720元；3、根据原告伤情，结合鉴定意见书，营养费认定为2700元（30元/天*90天）；4、根据原告伤情，结合鉴定意见书，护理费认定为5220元（80元/天*24天+50元/天*66天）；5、根据原告伤情，结合鉴定意见和原告误工的实际情况，误工费认定为22500元（150元/天*150天）；6、鉴定费2126元,有票据为证，予以认定。7、交通费酌定为500元。8、财物损失酌定为400元。上述损失合计58864.96元。事故发生后，被告保险公司垫付10000元的事实,本院依法予以认定，未包含在原告医疗费主张范围内。第三人紫金公司垫付的13436.25元，在本案中一并处理。被告吴金成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一百一十九条第一款第五项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔偿原告左树东损失30746元；二、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告左树东损失21089.22元；三、原告左树东于收到被告保险公司赔款后三日内返还第三人紫金公司13436.25元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，减半收取为428元，由原告负担100元，由被告吴金成负担328元（原告已预付，被告吴金成于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费856元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇一九年十二月十四日法官助理 陈严婷书 记 员 魏 莹
陕 西 省 吴 起 县 人 民 法 院民事裁定书（2019）陕0626民初2280号原告：蔺彦景，男，汉族，现住吴起县。被告：蔺怀伟，男，汉族，现住吴起县。本院在审理原告蔺彦景与被告蔺怀伟民间借贷任一案中，本院于2019年11月5日立案。原告蔺彦景于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔺彦景撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔺彦景负担。 审  判  员      李晓强                           二〇一九年十二月二十五日                         书  记  员      刘居林1
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终4860号上诉人(原审起诉人)：肖俊浩，男，1960年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县************，公民身份号码440************51X。上诉人肖俊浩因诉广东省资产评估协会信息公开纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5998号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，肖俊浩向被起诉人广东省资产评估协会提交《政府信息公开申请书》，申请公开“《广东省资产评估协会2019年上半年工作总结和2019年下半年工作要点》的政府公开信息”等相关信息。经查，《广东省资产评估协会章程》第一条规定：“广东省资产评估协会是广东省资产评估行业的全省性自律管理组织，是依法登记设立的社会团体，具有法人资格，依法对广东省资产评估行业进行自律管理。”据此，肖俊浩向广东省资产评估协会提出的政府信息公开申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，肖俊浩的起诉不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，依法应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对肖俊浩的起诉不予立案。上诉人肖俊浩不服原审裁定，向本院提出上诉称，1、广东省资产评估协会虽不是行政机关，但根据省编委粤机编办[2004]431号文和省财政厅《关于对省评协调整内设机构的批复》（粤财人[2005]31号），广东省资产评估协会内设综合部、业务部2个工作职能部门，是经广东省机构编制委员会批准设立的人员经费自筹正处级单位。根据《广东省资产评估协会章程》第二章第七条，广东省资产评估协会属于法律授权的组织，依法履行相应行政职责，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，是行政诉讼法的适格被告。2、广东省资产评估协会具有政府信息公开的义务，广东省资产评估协会收到上诉人的政府信息公开申请，应当作出答复，其未依法履行法律授权的职责，上诉人提起行政诉讼，符合行政诉讼法的受案范围。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定并指令原审法院继续审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人认为广东省资产评估协会未对其申请的信息予以公开，属于行政不作为。根据《广东省资产评估协会章程》第一条“广东省资产评估协会是广东省资产评估行业的全省性自律管理组织，是依法登记设立的社会团体，具有社团法人资格，依法对广东省资产评估行业进行自律管理。”的规定，广东省资产评估协会属于自律性组织，不属于行政机关。同时，上诉人亦未提交证据证明广东省资产评估协会具有法律、法规、规章授权对信息公开申请作出处理的行政管理职权。因此，上诉人所诉的行为不属于上述法律所规定的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。故原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十二月十一日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保376号 申请人：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。 负责人：李华东，行长。 委托诉讼代理人：包霞，山东鲁耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亮，山东鲁耀律师事务所律师。 被申请人：济南市槐荫区永昌隆茶业，住所地济南市。 经营者：柯财金，男，汉族，1975年5月4日出生 被申请人：柯财金，男，汉族，1975年5月4日出生 申请人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结两被申请人名下银行账户49617.11元或者查封、扣押两被申请人相当于49617.11元的其他财产（车辆、房产等）。申请人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南市槐荫区永昌隆茶业、柯财金49617.11元或查封其相应价值的财产。 案件申请费516元，由中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 芳
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4583号原告：陈延青，女，1967年2月15日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白洁，山西云冈律师事务所律师。被告：张莹，女，1987年9月9日出生，汉族。原告陈延青与被告张莹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈延青的委托诉讼代理人白洁到庭参加诉讼，被告张莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈延青向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年1月1日至2017年12月31日租期内所欠租金135000元；2、判令被告支付因迟延支付租金给原告造成的损失14201元(按照同期银行贷款利率计算利息）；3、判令被告支付不定期租赁期间(2018年1月1日至2018年8月31日）所欠租金104162元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年1月1日签订《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同)，原告将坐落于大同市平城区福兴园8号楼1号的房屋(总面积为230.55㎡)出租给被告，合同约定房屋租赁期自2017年1月1日至2017年12月31日止，年租金为260000元整，租金支付方式为“一年两付”，支付时间为2017年3月10日前支付130000元、2017年9月10日前支付剩余130000元。租赁合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告使用租赁房屋经营“时差美妆”，但被告一直怠于履行支付租金的义务,在2017年3月10日前未能支付第一笔租金130000元。经原告家属多次催促，被告在2017年3月31日至2017年8月22日之间陆续以支付宝、银行转账的方式支付租金共计85000元；后原告与被告通过微信联系，又多次催促被告支付租金，被告于2017年10月31日支付了40000元，此后经原告多次催要，被告一拖再拖，至今仍然欠付2017年1月至12月之间的租金共135000元。被告拖欠租金的行为已经构成违约,且由于被告的违约行为给原告造成了经济损失,因此被告应向原告承担赔偿损失的责任(损失按照同期银行贷款利率计算的利息为准，共计14201元）。另外，被告未经原告同意，擅自将承租房屋的一部分(转租面积为125㎡转租给第三人张海龙，转租期限截至2019年8月31日)，原告经核实，张海龙已将租金支付给被告（租金支付到2018年8月31日）。租赁合同到期后，被告继续占有使用房屋且未支付租金，经原告多次催促，2018年2月4日，被告返还了部分房屋（即被告自己实际使用的房屋),直至2018年8月31日，被告才将房屋全部返还给原告。因此，被告在租赁合同期满后一直占有租赁房屋，原、被告之间形成了不定期租赁合同关系，被告应向原告支付相应的租金。综上所述,原告认为，原、被告之间的房屋租赁合同是合法有效的，租赁法律关系成立，原告依约向被告提供房屋，被告理应依约按时支付租金。但被告却以各种理由推脱，至今仍然拖欠租金共计239162元，被告的违约行为已经给原告造成了经济损失。现原告为维护自身合法权益，根据《合同法》及《民事诉讼法》向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告张莹未答辩、举证。经审理查明，2016年11月24日，甲方（出租方）陈延青与乙方（承租方）张莹签订《房屋租赁合同》，合同约定的主要内容为：“乙方因经营需要租用甲方在大同市平城区福兴园8号楼1号门面房（230.55㎡）。年租金为260000元，租金每年的3月10日前交130000元，9月10日前交130000元；本合同有效期为一年，从2017年1月1日至2017年12月31日”。合同签订后，原告将房屋交于被告使用，被告陆续向原告支付租金125000元（2017年3月31日支付20000元，4月17日支付10000元，5月4日支付10000元，6月2日支付5000元，6月5日支付5000元，8月1日支付15000元，8月22日支付20000元，10月31日支付40000元），尚欠135000元未付。合同到期后，被告未向原告交还房屋。期间被告将其承租的部分房屋（125㎡）转租给案外人张海龙，并收取了相应租金。2018年2月4日，被告将其实际使用的租赁房屋交还于原告，2018年8月31日，被告将转租的房屋交还原告。上述事实的认定，有原、被告陈述及其原告提交的《房屋租赁合同》、房屋转租合同、银行转账凭证、微信转账凭证予以证实。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，合同约定的租赁期限届满后，被告未如约支付租赁费，亦未向原告交还房屋，其行为构成违约，应承担相应违约责任。租期届满后被告继续使用租赁物，双方形成不定期租赁关系，相关权利、义务应比照之前所签合同执行。经本院审核，原告诉求被告支付租期内租金135000元、租期外租金104162元及按照同期银行贷款利率计算迟延支付期间给原告造成的利息损失14162元(原告计算有误)，符合法律规定，本院予以支持。被告张莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张莹于本判决生效后十个工作日内给付原告陈延青房屋租赁费239162元、利息14162元，合计253324元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张卫东人民陪审员 张丽荣人民陪审员 邰海刚 二〇一九年十二月十七日书 记 员 赵 洁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初27994号原告：重庆若愚建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道弹子石新街31号3栋6－4号，统一社会信用代码91500108092409136K。法定代表人：皮若愚，执行董事兼总经理。委托代理人：成某某，重庆冠雅律师事务所律师。委托代理人：何文刚，男，汉族，1969年6月8日出生，户籍所在地重庆市南岸区，公司员工。被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道1596号，统一社会信用代码915000002028257485。法定代表人：魏福生，董事长。委托代理人：晏陵，女，汉族，1986年5月2日出生，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区，公司员工。委托代理人：毛某某，重庆立源律师事务所律师。原告重庆若愚建筑设备租赁有限公司（下称若愚租赁）与重庆建工集团股份有限公司（下称重庆建工）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓成独任审判，公开开庭进行了审理。原告若愚租赁的委托代理人成某某、何文刚，被告重庆建工的委托代理人晏陵、毛某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告若愚租赁诉称：2016年5月10日，原告与被告签订《上浩区间隧道工程吊车机械租赁合同》。合同签订后，原告依据合同的约定到场作业。经结算，原、被告因履行本合同项下的租赁费用金额为557000元，扣除被告已支付的195050元，被告还应支付361950元（557000元-195050元），现起诉请求：1、判决被告支付原告设备租赁费361950元；2、本案案件受理费、财产保全费由被告承担。被告重庆建工辩称：原告与被告签订《上浩区间隧道工程吊车机械租赁合同》属实，结算金额以实际施工人结算为准，扣除已支付的195050元，剩余设备租赁费同意支付。经审理查明：2016年5月10日，原告与被告签订《上浩区间隧道工程吊车机械租赁合同》，双方对租赁的机械名称、规格型号、计量单位、单价、金额、使用期限、机械使用地点等进行了约定。合同签订后，原告依据合同的约定，向被告承接的上浩区间隧道工程提供了机械设备租赁。2019年4月15日，经原告与被告方现场实际施工负责人结算，涉案合同项下结算金额为557000元，原、被告双方认可已支付金额为195050元，剩余设备租赁费361950元（557000元-195050元）未付。上述事实，除有原、被告双方的当庭陈述与辩解、原告方举示了《上浩区间隧道工程吊车机械租赁合同》、重庆若愚吊装结算单、重庆建工轨道环线上浩站莲上区间（机械）使用对账单、重庆建工轨道环线上浩站上海区间（机械）使用对账单、重庆建工轨道环线上浩站上上区间（机械）使用对账单、吊车使用对账明细、情况说明，被告举示了网上银行付款回单，以及陈叶、戚政、吴周伟的当庭证言在案佐证。另查明，原告因本案申请财产保全，支付财产保全申请费2381.75元。本院认为：原告与被告重庆建工双方签订的《上浩区间隧道工程吊车机械租赁合同》合法有效，合同各方当依合同约定全面履行。被告应予及时向原告支付设备租赁费。涉案合同项下结算金额为557000元，有原告举示的重庆若愚吊装结算单、重庆建工轨道环线上浩站莲上区间（机械）使用对账单、重庆建工轨道环线上浩站上海区间（机械）使用对账单、重庆建工轨道环线上浩站上上区间（机械）使用对账单、吊车使用对账明细、以及现场实际施工负责人陈叶、戚政吴周伟的当庭证言证实，本院予以采纳。原、被告双方认可已支付金额为195050元，剩余设备租赁费361950元（557000元-195050元），被告应予及时支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆建工集团股份有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告重庆若愚建筑设备租赁有限公司设备租赁费361950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3482.5元，财产保全申请费2381.75元，共计5864.25元，由被告重庆建工承担（此款已由若愚租赁垫付，由被告重庆建工于本判决书生效之日起五日内直接支付原告若愚租赁）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 邓 成二〇一九年十二月三十日书记员 袁秋香
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2674号 原告曹海斌，男，汉族，1979年11月25日出生，住大厂回族自治县。 被告燕赵财险保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地河北省廊坊市安次区南龙道39号创业大厦A座底商105号、三层304号、305、306、312号。统一社会信用代码91131002MA0829KR8N。 负责人张善涛，经理。 委托诉讼代理人刘宾，该公司员工。 原告曹海斌与被告燕赵财险保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称被告保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹海斌、被告燕赵财险保险股份有限公司廊坊中心支公司委托诉讼代理人刘宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告曹海斌驾驶的冀Ｒ×××××号事故车辆在被告处投保交强险、机动车辆损失保险、商业第三者责任保险等险种，被告同意承保原告所有的冀Ｒ×××××号车辆的机动车损失保险，保险期限为2018年11月19日至2019年11月18日。2019年9月18日11时50分许，被告曹海斌驾驶冀Ｒ×××××号事故车辆在北京市平谷区检查站北侧路口发生交通事故。交通事故责任经鉴定，原告负责事故的全部责任。原告诉至法院，要求原告车辆损失费暂计35333元（具体损失数额以评估、鉴定结果为准），拖车费1000元。请求法院依法判令由被告承担本案全部诉讼费、鉴定费。 被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保商业车损及三者险，对事故真实性及责任无争议，对原告所需要车辆损失费用经我司核定建议给与28000元。不承担本案诉讼费、鉴定费等不属于保险责任的赔偿。 经审理查明，2019年9月18日11时50分许，原告曹海斌驾驶冀Ｒ×××××号事故车辆在北京市平谷区检查站北侧路口由西向东行驶时与案外人陈秋海驾驶的轻型普通货车相撞，造成车辆接触部位损坏。原告曹海斌驾驶的冀Ｒ×××××号事故车辆经大厂回族自治县人民法院委托河北正鸿保险公估有限公司进行车辆损失评估鉴定，该公估公司经鉴定确定，冀Ｒ×××××号车辆损失金额为32333元。为此，原告支付公估费3000元。 另查明，冀Ｒ×××××号车辆驾驶人及实际所有人为原告曹海斌。原告曹海斌与被告保险公司于2018年9月27日签订保险合同，为原告名下所有的冀Ｒ×××××号车辆投保了保额为35333元的机动车损失保险，不计免赔，保险期间为22018年11月19日至2019年11月18日。 上述事实，有道路交通事故责任认定书，机动车驾驶证、车辆行驶证、保险单、公估报告、公估费票据，施救费票据及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，曹海斌为冀Ｒ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险、机动车损失保险及商业三者险的事实清楚，故该保险公司应在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。原告车辆经河北正鸿保险公估有限公司进行车辆损失评估鉴定，该车的车辆损失为32333元。原告的合理损失有：车辆损失费32333元，予以维护；公估费3000元，予以维护；拖车施救费1000元，予以维护。故被告保险公司在保险范围内应赔偿原告36333元（32333元＋3000元＋1000元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告燕赵财险保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内赔偿原告36333元。此款直接汇入原告账户，开户行：中国农业银行股份有限公司大厂支行，卡号：62×××14。于判决生效之日起七日内履行完毕。 如果当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取350元，由被告燕赵财险保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李庆春 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 岩 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川01行赔初57号 原告杨垫波，男，1972年10月5日出生,汉族，住四川省黑水县。 被告都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道231号。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人罗良，四川信善律师事务所律师。 本院在审理原告杨垫波诉被告都江堰市人民政府行政赔偿一案过程中，杨垫波于2019年12月27日向本院书面申请撤回本案起诉。本院审查认为，杨垫波申请撤诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许原告杨垫波撤回起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 审判长 刘 静 审判员 熊 文 审判员 蒋娜娜 二〇一九年十二月三十日 书记员 胥家玮
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7037号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郁利嘉，男，1989年8月29日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：盛丽芳，江苏一川律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏秋林特能装备股份有限公司，住所地江苏省江阴市月城镇月翔路33号。法定代表人：钱秋林，该公司董事长。再审申请人郁利嘉因与被申请人江苏秋林特能装备股份有限公司（以下简称秋林公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终2140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郁利嘉申请再审称：1.原审法院调取未经刑事判决确定的警方刑事卷宗材料作为审理本案的证据系滥用职权，涉嫌泄露国家秘密；2.郁利嘉在秋林公司任职期间与他人共同设立常州巨宇深冷科技有限公司（以下简称巨宇公司）不违反法律规定，巨宇公司经营的维修业务与秋林公司的制造业务，为不同的经营内容，未侵害秋林公司的利益，秋林公司在巨宇公司成立之初授权其开展一切关于秋林公司产品交易方面的业务及售后维修和日常维护服务时，已经对巨宇公司进行过审核，对巨宇公司的经营和股东是知情的，且巨宇公司成立在前，郁利嘉签收《员工手册》在后，郁利嘉未违反秋林公司的《员工手册》，秋林公司依照《员工手册》解除与郁利嘉的劳动合同系违法解除。综上，郁利嘉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款关于“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”之规定，人民法院根据当事人的申请可以依法调取与审理案件有关的证据材料，本案所涉派出所所做询问笔录并非刑事案件在侦查期间不得公开的刑事侦查秘密，不存在泄露国家秘密的问题。郁利嘉在秋林公司任职期间与他人共同出资设立的巨宇公司和常州硕仕曼气体设备有限公司（以下简称硕仕曼公司），两公司登记的经营范围均包含燃气设备及配件，与秋林公司登记的经营范围（天然气、石油、化工、采矿、冶金、建筑专用设备开发、制造、销售、安装）存在类似，原审法院结合当事人提供的证据及庭审陈述，认定秋林公司的业务范围包含维修燃气钢瓶（低温压力容器），认定郁利嘉与他人共同开设与秋林公司业务类似且存在竞业关系的公司有违忠诚义务和诚信原则，亦无不当。郁利嘉称秋林公司不经营维修、且对巨宇公司的股东及经营情况是知情的，但秋林公司的业务范围包含维修钢瓶（低温压力容器），郁利嘉在巨宇公司参与维修低温压力容器的行为处于持续状态。郁利嘉提供的秋林公司授权巨宇公司开展产品交易方面的相关合作协议中，指定秋林公司方的联系人为其本人，巨宇公司方的联系人为严凤娥（系巨宇公司股东郁印捷之妻）等，秋林公司对上述证据的真实性不认可，且作为委托方的公司同意自己的员工与该员工参股公司进行业务往来，本身亦不合常理，故一、二审法院未支持郁利嘉关于秋林公司对其与他人共同开设巨宇公司是明知的主张，并无不当。郁利嘉从事上述竞业禁止行为至其签署秋林公司2017年《员工手册》仍未停止，秋林公司依照双方劳动合同约定及《员工手册》的规定，解除与郁利嘉的劳动合同不属于违法解除，原审法院判决驳回郁利嘉要求秋林公司继续履行劳动合同的诉请，亦无不当。综上，郁利嘉的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郁利嘉的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  杨红旗二〇一九年十二月三十日书 记 员  易 丹
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初4707号原告：张守典，男，1953年10月26日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：马长庚，男，1959年6月10日生，汉族，住江苏省金坛市。原告张守典与被告马长庚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张守典到庭参加了诉讼。被告马长庚经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守典向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金727110元，并支付利息（自每笔借款出借之日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2004年开始向原告借款，2016年8月29日原告与被告签订了《还款协议》，对借款金额予以明确，同时约定了利息的计算方式。但协议签订后，被告一直未履行还款义务。原告多次催收，被告仍未归还借款。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告马长庚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告自2004年起陆续向原告借款。2016年8月9日，双方签订了一份《还款协议》，内容为：“甲（张守典）乙（马长庚）双方系常年朋友关系，乙方因绿化工程业务经营需要，陆续向甲方借款。现甲乙双方经对账确认，甲方出借资金给乙方情况如下：1、2004年12月22日借款用于缴纳新沂新戴河老庄桥绿化工程交押金200000元;2、2005年12月28日代马长庚付赵从庄工程款28610元；3、2010年11月20日打入马长庚工商银行卡款100000元；4、2012年1月21日打入马长庚建设银行卡100000元；5、2013年3月26日打入马长庚建设银行卡款30000元6、2015年1月26日建设银行取现出借乙方审计用款89000元；7、2015年2月5日建设银行取现出借乙方交税用款100000元；8、2015年10月9日建设银行取现出借乙方39500元；9、2015年10月13日打入马长庚女儿马倩建行卡款40000元；以上合计727110元。乙方对上述借款金额本金没有异议，未归还甲方。乙方以前出具的所有借条作废，以本次对账确认为准。乙方承诺上述各笔借款从出借之日起按月息2%支付利息，于2016年12月31日前归还全部借款本息。逾期不还，甲方有权向其住所地徐州市泉山区人民法院提起诉讼，由此甲方所产生、支出的壹、贰审、执行阶段的诉讼费（以人民法院出具的票据为准）、律师代理费（按江苏省律师服务收费办法计算）、实际支出的差旅费等所有实现债权的费用均由乙方承担。”协议签订后，被告未能按上述约定归还借款本息，原告催要无果，遂诉至本院。庭审中，原告张守典为证明双方之间的具体借款情况，向本院提交了以下证据：一、徐州市创新医学仪器有限公司出具的证明一份，主要载明2004年12月22日，被告经原告介绍向该公司借款用于缴纳新沂新戴河老庄桥以东绿化工程押金，后公司将200000元款项交给原告，由原告再交付被告，原告已于2004年12月28日、2015年11月23日以及2006年12月11日将200000元借款还清；二、案外人赵从庄出具的证明和收条各一份，证明原告代被告向赵从庄垫付了新沂新戴河绿化工程的工程款28610元；三、2010年11月20日被告的中国工商银行账户个人业务凭证一张，证明原告向被告银行账户汇入100000元的事实；四、2012年1月21日被告的中国建设银行账户存款凭条一张，证明原告向被告银行账户汇入100000元的事实；五、2013年3月26日被告的中国建设银行账户存款凭条一张，证明原告向被告银行账户汇入30000元的事实；六、2015年1月16日原告的中国建设银行账户取款凭条一张，证明原告取款89000元现金后交付被告的事实；七、2015年2月5日原告的中国建设银行账户取款凭条一张，证明原告取款10000元现金，另凑齐100000元后交付被告的事实；八、2015年1月16日原告的中国建设银行账户取款凭条一张，证明原告取款39500元现金后交付被告的事实；九、2015年10月13日原告的中国建设银行账户转账凭条一张，证明原告应被告要求向被告女儿马倩银行账户转账40000元的事实。本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告自2004年以来因经营绿化工程业务需要陆续向原告借款，后经双方结算，被告向原告出具了一份《还款协议》，对双方近十年的债权债务进行了整理和确认，根据原告在庭审中提交的银行存取款凭条、案外人出具的证明等证据，亦基本上能够与《还款协议》中的借款情况相互印证。至于2015年2月5日的100000元借款，因原告仅提交了10000元的取款凭证，而对于另外90000元现金给付的事实其未能向本院作出合理的说明，故结合原、被告之间给付借款的交易习惯以及原告主张现金给付借款金额的大小等因素，本院认为，虽然被告在《还款协议》中对该笔借款金额予以确认，但鉴于被告未到庭应诉，而原告亦未能提交其他相关证据予以佐证，故本院仅对该笔借款中的10000元予以确认，另90000元原告可待证据充分时另行主张。综上，被告应当向原告归还借款本金共计637110元。原告要求被告自每笔借款出借之日起按照月利率2%给付其借款利息和资金占用期间的利息损失，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马长庚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张守典借款本金637110元，并自每笔借款出借之日起按照月利率2%支付利息至借款本金实际给付之日止（其中200000元借款的利息起算日期为2004年12月22日、28610元借款的利息起算日期为2005年12月28日、100000元借款的利息起算日期为2010年11月20日、100000元借款的利息起算日期为2012年1月21日、30000元借款的利息起算日期为2013年3月26日、89000元借款的利息起算日期为2015年1月26日、10000元借款的利息起算日期为2015年2月5日、39500元借款的利息起算日期为2015年10月9日、40000元借款的利息起算日期为2015年10月13日）；二、驳回原告张守典的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24820元，公告费510元，合计25330元，由被告马长庚负担；其中案件受理费24820元，被告马长庚于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 许 晨人民陪审员 陈 玲人民陪审员 朱洪华二〇一九年十二月十七日法官 助理 伍 俏书 记 员 吴 静
（2019）粤0304民初43368号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1389号罪犯杨军，男，1964年1月13日出生，汉族，大学文化，原任莱州市民政局局长，户籍所在地山东省莱州市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱州市人民法院于二○一七年四月二十七日作出（2017）鲁0683刑初24号刑事判决，以被告人杨军犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元，追缴赃款人民币1055680元，刑期自2016年9月9日起至2020年9月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派检察员王晓东出庭履行职务，罪犯杨军到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月8天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杨军减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯杨军在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯杨军于案发后退赔赃款30万元；于2019年7月5日缴纳罚金人民币三十万元；后退赔赃款755680元。上述事实有罪犯杨军的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯杨军在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯杨军所犯受贿罪、贪污罪系职务犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨军准予减刑六个月（减刑后的刑期自2016年9月9日起至2020年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张婷婷人民陪审员  史隆基人民陪审员  迟荣庚二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李坤颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执7120号之二申请执行人：赵龙生，男，1988年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：黑学琴，女，1968年5月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：何占生，男，1968年12月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：何彩英，女，1974年1月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏荣世房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区同心县。法定代表人：何占生。申请执行人赵龙生与被执行人黑学琴、何占生、何彩英、宁夏荣世房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）宁银国安证字第11939号公证书，确定被执行人偿还申请执行人借款本金1150000元，利息32967元，公证费2500元，依法向本院缴纳执行费14230元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月8日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，申请执行人申请评估、拍卖被执行人宁夏荣世房地产开发有限公司名下位于银川市兴庆区XX室、银川市兴庆区XX3室、银川市兴庆区宁夏医科大南苑二期XX室房产。经查明，案外人宁夏医科大学诉宁夏荣世房地产开发有限公司物权确认纠纷一案正在审理中，上述房产系该案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属，暂不符合处置条件。现申请执行人不能提供被执行人名下其他可供执行财产，本院已对被执行人黑学琴、何占生、何彩英、宁夏荣世房地产开发有限公司采取限制高消费措施。鉴于本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，并告知其本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，经本院合议庭合议，决定终结本案的本次执行程序，本案执行费14230元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 翟国印 二〇一九年十二月十一日（法官助理 张 勇书记员 陈望龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保357号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。 负责人：张文，行长。 委托诉讼代理人：邱全，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。 被申请人：王红刚，男，汉族，1979年7月1日出生 被申请人：邵玉珊，女，汉族，1982年6月15日出生 被申请人：周虎，男，回族，1980年8月1日出生 被申请人：李红，女，汉族，1979年7月19日出生 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款700000元或查封其他相应价值财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王红刚、邵玉珊、周虎、李红700000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费4020元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13522号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京强新生物科技有限公司。住所地：北京市海淀区学院路30号科大天工大厦B座8层01-15室。 法定代表人：李嘉强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：原宁，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：陈思，该局审查员。 再审申请人北京强新生物科技有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终2333号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，北京强新生物科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月三十日 法官助理许常海 书记员韩阳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3532号申请人：刘淑华。被申请人：河南符号一品汇电子商务有限公司。申请人刘淑华与被申请人河南符号一品汇电子商务有限公司合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初8349号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南符号一品汇电子商务有限公司名下银行存款人民币20560元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月三十一日书记员 靳晨阳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4081号 申请执行人：王建国，男，1980年11月2日出生，汉族，住河南省洛阳市嵩县。 被执行人：四川银丰鼎泰企业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东御街18号百扬大厦1栋负1层至8层1号。 法定代表人：蒋能。 本院在执行王建国与四川银丰鼎泰企业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执4081号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李秋露
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4337号 原告：林宇峰，男，1954年2月17日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 委托诉讼代理人：王焯杰，广东盛唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李席元，广东盛唐律师事务所实习律师。 被告：深圳市海行通疏浚工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道香缇湾花园金海路25-41号，统一社会信用代码914403005891961726。 法定代表人：杨相波。 被告：陈丽芳，女，1976年1月22日出生，汉族，身份证住址江苏省建湖县。 原告林宇峰与被告深圳市海行通疏浚工程有限公司、陈丽芳合同纠纷一案，原告林宇峰向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被告深圳市海行通疏浚工程有限公司、陈丽芳名下价值人民币1102916.67元的财产。原告林宇峰的担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币1102916.67元，保险期限至财产保全损害赔偿之诉的诉讼时效届满之日止。 本院经审查认为，原告林宇峰的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被告深圳市海行通疏浚工程有限公司、陈丽芳名下价值人民币1102916.67元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马泽铃 二〇一九年十二月三日 书记员  刘敏宁
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1262号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人严卫垚（曾用名洛绒启加），男，藏族，1983年4月3日出生，初中文化，无业，户籍地址：四川省甘孜县。2018年7月9日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月。2019年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年9月30日被批准逮捕并被执行逮捕。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1221号起诉书指控被告人严卫垚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员王昱入出庭支持公诉，被告人严卫垚到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年9月6日8时10分许，被告人严卫垚在本市青羊区一环路西二段32号四川省人民医院门诊大厅外，尾随被害人张某，并趁其不备扒窃其衣兜内的金色ｉＰｈｏｎｅＸＳＭＡＸ手机一部（价值6200元），后销赃获款耗用。 2019年9月17日9时许，被告人严卫垚在销赃地附近被民警挡获。 被告人严卫垚对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，1.被告人严卫垚在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。2.严卫垚在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚；3.严卫垚归案后能如实陈述案件事实，认罪、悔罪态度较好，可依法对其从轻处罚。 成都市青羊区人民检察院的指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人严卫垚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年5月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 二、对被告人严卫垚的犯罪所得6200元继续予以追缴并退赔被害人张某，不足部分责令其退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 荻 二〇一九年十二月十八日 书记员 李玉洁
青海省天峻县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2823执恢2号之四十二 申请执行人：俄白，男，藏族，1971年1月3日出生，青海省天峻县人。 被执行人：刘延周，男，汉族，1960年7月5日出生，河南省三门峡市湖滨区人。 被执行人：赵红霞，女，汉族，1968年4月11日出生，河南省三门峡市湖滨区人。 本院在执行申请人俄白与被执行人刘延周、赵红霞运输合同纠纷一案中，经本院网络查控，被执行人刘延周、赵红霞银行账户无足够执行的存款，本院已进行了网络冻结；经查，被执行人刘延周无工商登记信息、无证券投资信息，被执行人赵红霞注册登记有一名为天峻县昌顺煤业有限责任公司，公司账户无存款，也无对外投资、入股信息；经查，被执行人刘延周、赵红霞在天峻县辖区内无不动产登记信息，其二人在河南省三门峡市湖滨区有房产一套（具体处所：湖滨区车站西45号楼2单元1层0103），已于2018年9月过户至他人名下。执行过程中，因被执行人刘延周拒不履行法律文书确定的义务，本院给予其15日司法拘留措施。本案共计执行到位13130.86元。本院对申请人俄白进行了约谈，告知了执行经过、结果，申请人认可本院执行结果并同意本院以终结本次执行程序方式结案。综上，经本院查询未查找到被执行人刘延周、赵红霞可供执行的其他财产，申请俄白也无法提供其他财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 南夸尖参 审 判 员 仁 青 拉 人民陪审员 本 太 加 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 张六十二
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1655号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械四楼，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事。 委托诉讼代理人：张红，女，1989年1月25日出生，汉族，本公司职工。 被告：王忠明，男，1981年3月27日出生，汉族，居民，住广东省佛山市南海区。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告王忠明追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼，被告王忠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王忠明归还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款35439.12元及利息；2、判令被告王忠明承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2017年12月14日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：被告向经开支行贷款95600元用于购买别克车辆一台，原告作为保证人为被告在该合同项下的债务承担连带保证责任。合同25.1条约定，担保期间为自主债务履行期间届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年，分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之日起三年。 经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2019年8月21日，原告向经开支行代偿35439.12元。该款经原告多次催收未果。 被告王忠明未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告王忠明作为分期付款申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买别克汽车一台，车辆总价为壹拾叁万柒仟元，分期付款申请人自行支付首付款41400元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行临沂经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为玖万伍仟陆佰元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行临沂经开支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2937元，以后每期偿还的金额是2907元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发款人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告对该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依据约定要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同有分期款项发放人加盖中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行个人信贷业务合同专用章，被告王忠明作为分期付款申请人签字捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 2019年9月19日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告王忠明未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2018年10月30日代偿6651.25元、2018年12月29日代偿6377.22元，2019年2月27日代偿6374.93元，2019年5月21日代偿9342.42元，2019年8月21日代偿6693.3元，共计35439.12元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告王忠明及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告王忠明作为分期款项申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息35439.12元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告支付代偿款35439.12元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项35439.12元为基数自原告最后一次代偿款项之日起，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决书生效之日止的诉讼请求，不超法律规定，本院予以支持。被告王忠明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王忠明于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款35439.12元及利息（以35439.12元为基数，自2019年8月21日起至判决书生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，保全费420元，由被告王忠明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  陈 飞 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘星汝