广西壮族自治区上思县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0621行初17号 原告苏景齐，男，1948年3月12日，壮族，住广西上思县。 委托代理人刘万波，男，1945年10月8日出生，壮族，住广西上思县。 被告上思县住房和城乡建设局。 法定代表人周景光，局长。 委托代理人韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。 原告苏景齐诉被告上思县住房和城乡建设局城乡建设行政管理行政处理决定一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼。本院于2019年4月11日立案受理后，依法向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。原告苏景齐的委托代理人刘万波，被告上思县住房和城乡建设局的委托代理人韦堂佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告上思县住房和城乡建设局于2016年12月28日作出上建决字（2016）第421号《行政处理决定书》认定：苏景齐未取得《建筑工程规划许可证》擅自在上思县思阳镇江平村那板公路旁建设构筑物、建筑物，该行为违反《广西壮族自治区实施办法》第三十一条第一款的规定，根据该办法第五十八条的规定，作出如下决定：限被处罚人苏景齐于2017年1月7日前对上述违章建筑物（或构建物）自行拆除。逾期不履行行政处罚决定，本机关将依法强制执行。原告到期未履行拆除义务，上思县住房和城乡建设局于2017年3月29日下达上建催字(2016)第421-2号《催告书》，限苏景齐自收到本催告书之日起叁天内采取自行搬出物品，拆除房屋。 原告苏景齐诉称，上建决字（2016）第421号《行政处处理决定书》适用法律错误。一、处理决定以《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》为法律依据。该实施办法是根据《中华人民共和国城市规划法》制定的地方性法规，《中华人民共和国城市规划法》没有对镇、乡村建房申请的规定，广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》也没有原有旧房需补充申请的规定，故原告房屋并不是违法建筑。且《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》没有公布。原告认为被诉的行政处理决定违反《中华人民共和国行政处罚法》第四条第三款的规定。二、《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：违法行为二年内未被发现的，不再给予行政处罚。原告二女儿苏莉崴和三女儿苏志筹分别于1999年和2004年经生产队同意将位于那板路边的闲散地建造房屋供两个儿女家庭居住，二女儿的房子是1999年建筑的，距行政处理决定作出已有18年，三女儿的房子是2004年建筑的，据行政处理决定作出已有13年，且现行的《中华人民共和国城市规划法》于2008年1月1日才实施，广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》于其之后施行，被告适用上述法律对原告进行处罚不合理。综上所述，原告认为被告作出的上建决字（2016）第421号《行政处理决定书》及上建催字（2016）第421-2号《催告书》为非法行为，违反《物权法》第六十四条、第六十六条的规定，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决：1、确认上思县住房和城乡建设局作出的上建决字(2016)第421号《行政处理决定书》和上建决字(2016)第421-2号《催告书》违法；2、本案诉讼费由被告承担。 为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：1、《处理决定书》，证实被告作出违法处理决定的事实；2、《催告书》，证实被告作出违法处理决定的事实；3、《申辩》，证明原告已合法提出申辩的事实；4、代理人身份证，证实代理人身份信息；5、原告身份证,证实原告身份信息；6、《常用法律大全书》，证实了已提供法律来源的事实；7、《城乡规划法》，证明该法于2007年10月28日公布施行的事实；8、《城乡规划法》第70条，证实了原告房屋建造时城乡规划法还未颁布；9、《行政处罚法》第29条，证实原告的房屋已过处罚期；10、《行政处罚法》第四条第三款，证实对行政处罚的法律必须公布的事实；11、《物权法》第64条、第66条，证实了被告侵犯原告的合法权益的事实；12、《宪法》第39条，证实被告己触犯了宪法第39条的事实；13、证明，证实原告建造的房屋时间、地点。 被告上思县住房和城乡建设局辩称，一、被告作出的上建决字（2016）第421号《行政处理决定书》适用法律正确，没有错误。被告下达行政处理决定书，没有适用行政处罚法，且根据1999年4月1日颁布实施的城市规划法规定，建房要报建，原告建造房屋一直处于违法状态。被告适用现行的法律作出行政处理决定书没有错误。二、被告作出拆除原告违章建筑房的处理决定书是有事实依据与法律依据的。原告没有取得任何许可证，违反城乡规划法办法第三十一条、第五十八条的规定，被告限期原告拆除，原告没有按期拆除，被告根据强制法规定，下达催告书，让原告自行拆除。在原告不自行拆除后，被告根据城乡规划法的规定强制拆除原告违章建筑物是合法的。 被告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、立案表，证实了立案的事实；2、现场勘验检查笔录，证实了违法建筑物情况；3、上建决字（2016）第421号行政处理决定书，证实了作出了上建决字（2016）第421号行政处理决定书的事实；4、送达回证，证实了上建决字（2016）第421号行政处理决定书已送达当事人的事实；5、上建催字（2016）第421-2催告书，证实了作出上建催字（2016）第421-2催告书的事实；6，送达回证，证实了上建催字（2016）第421-2催告书已送达当事人的事实；7、照片，证实被告拍照送达了上建催字（2016）第421-2催告书的事实；8、公告，证实了强制拆除前已公告的事实；9、通知书，证实了通知当事人自行拆除的事实；10，照片，证实被告拍照送达的事实；11、依法拆除苏景齐、农如英、苏志筹、苏莉葳户违建物及苏景齐、农如英被回收农村宅基地上构建筑物工作方案，证实了政府责令并组织拆除原告房屋的事实。 经庭审质证，原告对被告上思县住房和城乡建设局提交的11份证据的质证意见如下：证据1-10，真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据11，认为被告作出拆除行为是违法的。 对于原告提供的13份证据，被告质证意见如下：证据1-2，无异议；证据3，证明原告申辩，但是申辩理由不成立；证据4，认为代理人能不能代理由法院审查；证据5，无异议；证据6-12，是法律条文，不属于本案证据；证据13有异议，认为出具证明的证人不到庭，不符合可以不出庭作证的条件，对该证明不予认可。 本院对上述证据作如下认证:被告上思县住房和城乡建设局提供的11份证据，真实合法且与本案相关，本院予以采信；原告提供的证据1、2为被告所作出的本案处理决定、催告书，真实合法且与本案相关，本院予以采信；原告提供的证据3与本案相关，可作本案的参考依据；原告提供的证据4-5为原告及代理人的身份情况，真实合法，本院予以采信；原告提供的证据6-12为相应的法律条规、行政法规等，不是本案法定的证据内容，本院不予确认；原告提供的证据13，该证明没有证人出庭佐证，但与本案相关，可作本案的参考依据。 根据以上确认的证据，本院查明，2016年12月20日，被告上思县住房和城乡建设局执法人员巡查时发现苏景齐未取得《建设用地规划许可证》和《建筑工程规划许可证》，擅自在上思县思阳镇江平村那板公路旁建设建筑物、构建物，遂立案调查。经过现场勘查、审批等程序，上思县住房和城乡建设局于2016年12月28日作出上建决字（2016）第421号《行政处理决定书》，认定：苏景齐未取得《建筑工程规划许可证》擅自在上思县思阳镇江平村那板公路旁建设构筑物、建筑物，并限被处罚人苏景齐于2017年1月7日前对上述违章建筑物（或构建物）自行拆除。原告到期未履行拆除义务，上思县住房和城乡建设局于2017年3月29日作出上建催字(2016)第421-2号《催告书》，限苏景齐自收到本催告书之日起叁天内采取自行搬出物品，拆除房屋。该处理决定及催告书等文书于作出当日送达，因送达时苏景齐不在现场，采取拍照留置送达方式送达。2019年4月12日被告对上建决字（2016）第421号《行政处理决定书》中有关苏景齐违章建筑物予以拆除。原告不服被告上思县住房和城乡建设局作出的上建决字(2016)第421号《行政处理决定书》和上建催字(2016)第421-2号《催告书》，于2017年6月27日向本院提起行政诉讼，请求人民法院判决：1、确认被告作出的上建决字（2016）第421号《行政处理决定书》和上建催字（2016）第421-2《催告书》违法。2、由被告承担本案的诉讼费用。 综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：被告向原告苏景齐作出的上建决字（2016）第421号《行政处理决定书》及上建催字（2016）第421-2号《催告书》认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律是否正确。 本院认为，第一，《广西壮族自治区实施办法》第三十一条第一款规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者自治区人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程建设规划许可证。未取得建设工程规划许可证的，不得进行建设。《广西壮族自治区实施办法》第五十八条规定：违反本办法第三十一条第一款规定，未取得建设工程规划许可证进行建设的，由城乡规划主管部门或者自治区人民政府确定的镇人民政府责令停止建设。其建设内容符合建设用地规划许可证要求的，责令补办建设许可手续，并处于违法建筑整体建设工程造价百分之五以上百分之十以下罚款；其建设内容不符合建设用地规划许可证要求的，责令停止建设，并予以拆除。不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处违法建筑整体建设工程造价百分之五以上百分之十以下罚款。依据上述规定，原告未经许可，在公路旁建造房屋及构筑物属于违法行为。被告作为上思县城乡规划主管部门，有权对苏景齐的违法建筑作出处理决定。第二、本案被告作出的上建决字（2016）第421号《行政处理决定书》，限被处罚人苏景齐于2017年1月7日前对其违章建筑物（或构建物）自行拆除的行政行为，属于行政处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。依据该规定，被告在作出行政处罚前应当告知当事人的违法事实，告知其有陈述、申辩、听证的权利，但被告在作出上建决字（2016）第421号《行政处理决定书》前未告知苏景齐违法事实，也未告知其享有陈述、申辩、听证等权利，属于程序违法。行政处理决定虽然违法，但是，违法的建筑物、构筑物己被拆除，判决撤销己没有实际意义，因此，原告请求确认该行政处理决定违法有事实依据和法律依据，本院予以采纳。至于原告提出的其两个女儿的房屋分别于1999年和2004年起建，至今己有十多年了，依法不应再予以行政处罚的问题。本院认为，原告的建筑物、构筑物从未取得《建设用地规划许可证》和《建筑工程规划许可证》，一直处于违法状态，不因时间的推移而不予处罚。因此，原告的这一理由，依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，判决如下： 确认被告上思县住房和城乡建设局2016年12月28日作出上建决字（2016）第421号《行政处理决定书》的行政行为违法，但不撤销该行政行为。 本案受理费50元，由被告上思县住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆红作 人民陪审员  黄永宁 人民陪审员  陈志谋 二〇一九年十二月二日 书 记 员  黄春燕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。