江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初2175号原告：刘正焱，男,1948年1月2日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省九江市都昌县蔡岭工业园区，统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富，系该公司董事长。原告刘正焱与被告江西威顺高新环保建材有限公司（以下简称威顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘正焱，被告威顺公司的法定代表人吴文富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正焱向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款29880元；2.本案诉讼费由被告承担；3.判令被告赔偿原告经济损失误工费、车票费、利息等5600元。事实和理由：原告2018年11月4日经都昌县蔡岭镇陆某介绍，被告公司负责人杨成德打电话给原告询问买6000大卡的块煤，规格为3-8公分，包运，920元／吨，杨成德让其女职员徐凤芝进行过磅等事宜。2018年11月6日，原告将一车煤送至被告公司，原告通过电话通知徐凤芝到蔡岭下高速收费站处接货，经徐凤芝过磅告诉原告煤净重为32.48吨，因为原告没有到现场也没有拿到公司任何凭证。货到后，原告多次向杨成德结账，但杨成德说等过几天开张点火就支付货款，又过了一个星期，原告打电话给杨成德，他不接电话或关机。后原告到被告公司找杨成德，杨成德的哥哥龚某告知，杨成德已离开，结账要找金总。后又找到被告公司的法定代表人吴文富和金总，他们告知原告，煤是杨成德经手进货，应找杨成德结账，公司不会管。原告认为：1.杨成德是被告公司负责人，原告在杨成德的办公室谈妥这笔买卖；2.原告的煤是卸在被告公司内，是被告公司用于开张点火烘窑烧掉的。所以被告公司理所当然应承担偿还煤款。现被告多次推诿，原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告威顺公司辩称，原告运的块煤是杨成德接收的，被告没有通知原告送煤。被告将公司承包给蒙城县茶花环保建材有限公司（以下简称茶花环保公司），承包期间为20年，自2018年4月15日至2038年4月15日。杨弘毅是茶花环保公司的法定代表人，杨成德是杨弘毅的父亲。被告不知情，是杨承德让原告送的煤，理应由杨承德支付货款。原告刘正焱围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.证人陆某、刘某、龚某的证言，证明原告将煤运到被告公司的事实；3.原告与杨成德、徐凤芝、陆某、运煤司机刘某通话记录，证明原告将煤运到被告公司的事实；4.都昌县蔡岭派出所警官发送的手机短信记录，证明被告公司有一笔32.48吨煤款没有支付；5.徐凤芝签名的过磅单复印件，证明原告送的煤拉到被告公司的事实；6.杨成德发送给原告手机短信记录，证明原告运煤给被告公司；7.证人龚某出庭证言，证明原告向被告送煤的事实。依据原告刘正焱的申请，本院依法向九江市都昌县公安局蔡岭派出所调取以下证据：1.2019年1月16日刘正焱询问笔录；2.2019年1月19日金良平询问笔录。被告威顺公司依法提交了以下证据：1.《公司承包经营合同》，证明被告已将整个厂房承包给了茶花环保公司；2.《合同违约通知书》、催款函、《关于解除“公司承包经营合同”的申请报告》的回函、《解除公司经营承包合同》通知书，证明公司是承包给杨成德，杨成德没有把承包款给被告，承包所欠的款项应由承包人承担。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交过磅单虽为复印件，但双方对于涉案块煤已送到被告威顺公司内均无异议，本院予以采信。对于双方提交的其他证据及本院调取的证据，因双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经案外人陆某介绍，2018年11月6日，原告刘正焱将32.48吨的块煤送到威顺公司内。原告刘正焱以块煤价格为920元／吨多次找被告威顺公司结算货款29880元未果，提起本案诉讼。庭审中，原告刘正焱陈述：2018年11月5日，自称是“杨总”的人打电话给原告要求订购块煤用于烧制砖，原告来到威顺公司“杨总”办公室，双方约定口头块煤价格为920元／吨，规格为3-8公分，质量要求为6000大卡。2018年11月6日，原告刘正焱按要求将价格为920元／吨，规格为3-8公分，质量要求为6000大卡，重量为32.48吨的块煤送到被告威顺公司内。该车块煤由“杨总”安排其工作人员徐凤芝收货。由于送货时原告未到场，故没有办理货物交接手续，当时仅向送货司机出具了一张有徐凤芝签名的过磅单。原告多次向被告威顺公司催款并报警后，得知“杨总”为杨成德已于2018年12月离开。原告刘正焱申请证人龚某出庭作证，2018年4月起茶花环保公司承包了被告威顺公司。自承包之日起至2019年1月期间，证人龚某（系杨成德的哥哥）为杨成德工作。2018年11月6日，接到原告送来的一车块煤并卸货至被告威顺公司内，待杨成德离开威顺公司后，涉案块煤才进行烧制。庭审中，被告威顺公司的法定代理人吴文富陈述：涉案的块煤系承包期间杨成德向原告订购，货款应由杨成德承担。虽杨成德离开后，向被告威顺公司申报了茶花环保公司承包期间所欠的款项（包括涉案的块煤款在内），但需要等茶花环保公司的杨弘毅确认其他的事项后，才确定是否付款。审理中，原告刘正焱向法院申请调取其在九江市都昌县蔡岭公安局报案材料。其中金良平询问笔录第2页第8行记录：“问：你的职业及工作地点？答：都昌县蔡岭镇工业园区江西威顺高新环保建材有限公司的监事，同时也是股东之一。”第2页第16行记录：“问：股东内部情况详细说明？答：以前股份构成是严波99%、徐炳昌1%。2017年9月10号金良平、吴文富、赖如青三人入股59%股份，合同约定，我们三人负责投产和经营，严波、徐炳昌不再投入资金和参与管理。由我、吴文富、赖如青三人负责投产经营，等公司盈利后，慢慢将公司原有对外债务，承担300万元还清（总债务不清楚，我们只负责300万元）。然后公司剩下的其他债务用严波40%、徐炳昌1%的股份利润分成去抵。”第3页第6行记录：“问：除此之外你公司是否有拖欠货款未付？答：有，但是都是杨成德承包期间欠下来未付的，现在货款转到我公司了。”第3页第18行记录：“问：杨成德转交的欠款当中的煤款还有哪些是未付的？答：煤款还有三笔没付，分别是332482元、1015306元、29881元，前两笔是内燃煤，最后一笔是块煤。问：最后一笔煤款欠款的详细情况？答：块煤，32.48吨，每吨920元，欠29881元，但是货款中未注明是谁的。”还查明，被告威顺公司于2012年9月6日成立，经营范围为环保建材生产、销售；进口贸易，一般工业固废、建筑垃圾，印染污泥，生活污泥收集处理（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年4月15日，被告威顺公司将公司生产经营权承包给茶花环保公司，双方签订《公司承包经营合同》主要约定：“发包方为威顺公司，承包方为茶花环保公司。一、承包方式为：发包方将公司生产经营权承包给承包方，承包经营期间，承包方以发包方公司名义开展生产经营活动，公司实行独立核算、依法纳税、自主经营、自负盈亏。二、承包经营范围，承包方必须在本公司的法定经营范围内从事经营活动（经营范围以本公司企业法人营业执照为准）。三、承包经营期限为20年，自2018年4月15日起至2038年4月14日止，其中2018年4月15日起至2018年9月14日止为免承包款期。……八、财务与优惠政策享受。1.承包方必须以发包方公司的名义经营和建立财务制度……。”威顺公司的股东吴文富、严波、金良平，茶花环保公司的股东杨弘毅、杨成德均在该合同中保证人处签名并各自加盖公章确认。自2018年11月21日起，被告威顺公司以茶花环保公司在承包期间违约为由，先后向茶花环保公司出具《合同违约通知书》、《催款函》、《关于解除“公司承包经营合同”的申请报告》的回函。2018年12月4日被告威顺公司通知解除承包合同，并出具《解除公司承包经营合同》通知书。杨成德均在上述文件上签名，并加盖茶花环保公司的公章。本院认为，本案争议焦点为：被告威顺公司是否应当支付货款的问题。原告以杨成德为被告威顺公司的负责人为由要求被告支付货款。被告认为涉案煤款系承包期间欠款与被告无关。本案中，首先，被告威顺公司将公司生产经营权承包给茶花环保公司并约定，承包经营期间承包方以发包方公司名义开展生产经营活动。其次，承包期间由茶花环保公司股东杨成德向原告购买块煤并存放在被告公司内。杨成德离开后，涉案块煤在被告威顺公司的煤场进行烧制。再次，根据本院调取的金良平询问笔录中记录：杨成德承包期间欠下来未付的货款中含有一笔块煤的货款为29881元（重量为32.48吨，920元/吨），货款已转到被告威顺公司。对此，被告威顺公司也认可收到由杨成德报的欠款中的该笔煤款。本院认为，虽然被告威顺公司认为承包期间内产生的债务应由承包方承担，但发包方与承包方的内部约定不能对抗善意第三人，发包方在承担责任后可以向承包方追偿。茶花环保公司在承包期间以被告威顺公司的名义进行生产经营，其股东杨成德向原告订购块煤的行为直接约束被告威顺公司，作为发包方的被告威顺公司应对承包期间所产生的债务承担付款责任。现原告刘正焱要求被告威顺公司支付货款29880元的诉讼请求，本院予以支持。关于经济损失的问题，因原告未提供证据予以证明，故对原告主张经济损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告江西威顺高新环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘正焱支付货款29880元；二、驳回原告刘正焱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由原告刘正焱负担140元，被告江西威顺高新环保建材有限公司负担547元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  陈宏英人民陪审员  张志荣人民陪审员  吴中华二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴铭青