天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初36303号原告：天津港（集团）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号，统一社会信用代码9112011800012701XA。法定代表人：褚斌，董事长。委托诉讼代理人：周雷丁，国浩律师(天津)事务所律师。委托诉讼代理人：刘笑语，国浩律师(天津)事务所律师。被告:天津汇洋石油物流有限公司，住所地天津市滨海新区南二路176号296号，统一社会信用代码9112011657231024XA。法定代表人：王素香，董事长。委托诉讼代理人：谭小双，北京君泽君（天津）律师事务所律师。原告天津港（集团）有限公司与被告天津汇洋石油物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周雷丁、刘笑语,被告法定代表人王素香及其委托诉讼代理人谭小双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津港（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告逾期付款违约金2441797元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，原、被告签订《津滨港（挂）2010-07号项目基础设施配套工程收费合同》，约定被告应于2015年3月1日前向原告支付配套费2000000元，于2016年3月1日前向原告支付配套费5309145元，两项合计7309145元。并约定每逾期付款一日，按逾期金额的万分之五支付违约金。合同签订后，被告于2017年9月20日才将全部配套费支付完毕，被告未按照合同约定期限缴纳配套费，产生了逾期付款违约金。原告多次要求被告支付违约金，被告均不予支付。综上，为维护原告自身合法利益，特提起诉讼,请求判如所请。被告天津汇洋石油物流有限公司辩称:1、在双方签订的合同中并未明确约定要将违约金支付给原告，本案诉求的违约金系基于配套费的逾期缴纳而产生的，与配套费的收费主体应该一致，原告并非收费方，合同中未明确约定违约金支付给原告情况下，原告无权收取违约金。另根据《合同法》114条规定，违约金需要合同双方通过约定形式确定，被告与收费方规国局并未签订有关违约金的合同，所以无需向收费方规国局支付违约金；2、即使需要支付违约金，其计算的标准过高，计算截止时间也不正确，应该以实际损失为基数。本案中,配套费由规国局收取，迟延支付也只是对规国局造成影响，对原告未造成任何损失，所以违约金也应该是零，故请求法院驳回原告全部诉请。原告天津港（集团）有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了五组证据材料，被告天津汇洋石油物流有限公司向本院提交了两组证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证,被告对原告提交的证据1《天津市国有建设用地使用权出让合同》、证据2《基础设施配套工程收费合同》、证据3缓缴申请、分期缴纳申请、分期缴纳计划、证据4入账通知、证据5《（2010）534号文件》均无异议;原告对被告提交的证据1《基础设施配套工程收费合同》、证据2中国农业银行转账支票、支票存根、专用票据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2014年11月4日，原告（甲方）与被告（乙方）就实施市政基础配套设施及缴纳配套费等事宜签订《津滨港（挂）2010-07号项目基础设施配套工程收费合同》。双方约定：依照《天津市国有建设用地使用权出让合同（工业建设类）》，乙方应缴付7309145元。乙方同意签订合同后，于2015年3月1日前一次性缴纳2000000元；2016年3月1日前一次性缴纳5309145元。根据滨海新区津滨规国[2010]534号文件规定,乙方需将配套费缴至滨海新区规划和国土资源管理局。合同第9.2条约定：乙方逾期付款，每逾期一日，按逾期金额的万分之五/日支付违约金。合同签订后，被告未能按合同约定期限缴纳配套费,并于2015年3月2日、2016年3月28日、2017年5月6日共三次向原告提交缓缴及分期缴纳配套费申请。后被告于2017年9月12日向天津市滨海新区规划和国土资源管理局交付7309145元的支票一张，用于支付配套费用。天津市滨海新区规划和国土资源管理局于当日向被告出具了等额配套费收据一张。因被告未按合同约定时间履行缴款义务，原告向其主张支付违约金未果，故成讼。本院认为，原、被告签订的《津滨港（挂）2010-07号项目基础设施配套工程收费合同》系双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定,合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中,被告天津汇洋石油物流有限公司未按合同约定及时履行给付配套费的义务,构成违约,应承担支付违约金的责任。庭审中，被告主张原告无权收取违约金，但原、被告系签订《津滨港（挂）2010-07号项目基础设施配套工程收费合同》的主体，滨海新区规划和国土资源管理局仅作为合同约定的收款方，不享有合同约定的权利义务。且被告多次向原告申请缓缴、分期缴纳配套费，说明被告亦认可收费主体为原告。根据合同相对性原则，被告未按照合同约定履行给付义务，原告有权向其主张权利，故原告作为本案主体适格。关于原告要求被告支付违约金计算标准是否过高问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定:“约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，原告未就其实际损失提供证据予以证实，故本院将以逾期付款利息损失作为损失参考依据，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案双方约定的违约金计算标准为日万分之五计算高于上述标准，应当认定为过高，本院依法对违约金的计算标准予以调整，酌情确定以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基础，上浮百分之三十计算。庭审中，原、被告双方对违约金的计算期间存在争议，根据双方签订的《津滨港（挂）2010-07号项目基础设施配套工程收费合同》约定，被告应于2015年3月1日前一次性缴纳2000000元；2016年3月1日前一次性缴纳5309145元。被告实际于2017年9月12日将上述款项交至合同约定的收款方天津市滨海新区规划和国土资源管理局，天津市滨海新区规划和国土资源管理局也向被告出具了配套费收据，视为被告已完成合同约定的付款义务。天津市滨海新区规划和国土资源管理局于何日期转款给原告，与被告无关，不应由被告承担责任。原告以其于2017年9月20日收到以上款项为由主张截至该日的违约金，缺乏依据，本院不予确认。综上，可确定两笔违约金起算期间分别为2015年3月1日至2017年9月12日、2016年3月1日至2017年9月12日。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津汇洋石油物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津港（集团）有限公司以2000000元为基数，自2015年3月1日起至2017年9月12日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率（罚息利率为基准利率上浮50%）上浮百分之三十计算的逾期付款利息；以5309145元为基数，自2016年3月1日起至2017年9月12日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率（罚息利率为基准利率上浮50%）上浮百分之三十计算的逾期付款利息；二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取13167元（原告已预交），由原告负担6560元，由被告负担6607元（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李明宇二〇一九年十二月三十日书记员  郑光怡附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。5、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。6《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。