云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3567号原告：胡华翠，女，1970年5月10日生，汉族，云南省施甸县人，务农，现住保山市施甸县。委托诉讼代理人：杨宏豪，云南旦阳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李光清，男，1989年10月15日生，汉族，云南省施甸县人，务农，现住保山市施甸县，系原告胡华翠侄子。特别授权代理。被告：王文生，男，汉族，1966年11月20日生，黑龙江省加格达奇区人，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：绥化市搏实货物运输服务有限公司。住址：黑龙江省绥化市北林区经济开发区长安物流院内。法定代表人：姚玉芬，执行董事兼总经理。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司。住址：黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区3栋1-3层10号商服。负责人：宋东胜，公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住址：黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：李臻，公司总经理。委托诉讼代理人：杨艳妮、云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。原告胡华翠诉被告王文生、绥化市搏实货物运输服务有限公司（以下简称绥化搏实货运公司）、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安保险哈尔滨支公司）、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险黑龙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡华翠的委托诉讼代理人杨宏豪、李光清，被告平安保险黑龙江分公司的委托诉讼代理人杨艳妮到庭参加了诉讼；被告王文生经本院公告传唤，被告绥化搏实货运公司、华安保险哈尔滨支公司经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡华翠向本院提出诉讼请求：1．判决被告王文生、被告绥化搏实货运公司、华安保险哈尔滨支公司、平安保险黑龙江分公司在各自责任范围内赔付原告损失共计人民币7950元，其中被告华安保险哈尔滨支公司在交强险、被告平安保险黑龙江分公司在商业第三者责任险限额范围内优先赔付，不足部分由被告王文生、绥化搏实货运公司按照事故责任进行赔付。2．本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2019年3月10日13时35分许，被告王文生驾驶黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××号车沿杭瑞高速大理至保山方向行驶至杭瑞高速Ｋ2563公里950米处时，所驾车辆向左侧翻与道路中央隔离墩刮擦，车上所载货物抛洒至对向车道内，砸中正常行驶陈支凯驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车和李光清驾驶的云Ｍ×××××号小型客车，造成被告王文生、范大伟、云Ｍ×××××号车上乘车人代学毅受伤，云Ｍ×××××号车驾驶人李光清、乘车人李光芳、李春根、胡海兰四人身体不适到医院检查，黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××号车、鲁Ｈ×××××号车、云Ｍ×××××号车三车不同程度受损，黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××号车车载货物及路产受损的道路交通事故。后经云南省大理州公安局交警支队大保高速路大队立案调查，对此次道路交通事故，认定被告王文生负此次事故全部责任，陈支凯、李光清、范大伟、代学毅、李光芳、李春根、胡海兰无责任。后就赔偿事宜原告与被告王文生协商未果。原告是李光清驾驶的云Ｍ×××××号小型客车的车辆所有人，被告王文生驾驶的黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××号车的车辆所有人是被告绥化搏实货运公司。该黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××号车在被告华安保险哈尔滨支公司投保了交强险和在被告平安保险黑龙江分公司投保了机动车商业第三者险，本次交通事故发生保险期限内。事故发生当日，原告受损的云Ｍ×××××号车由大理保通道路救援服务有限公司救援至大理华强汽车服务有限公司停放，等候车辆鉴定等处理，期间发生车辆施救费1400元和车辆场地占用费550元，后云Ｍ×××××号车由大理中机汽车贸易有限公司进行维修，发生修理费用26115元，该修理费用已由被告平安保险黑龙江分公司结算给了大理中机汽车贸易有限公司。原告的云Ｍ×××××号小型客车受损及维修期间，造成原告无法用车，通过与亲戚朋友借车解决替代交通工具问题，产生了相应的路桥通行费用和燃油费用共计6000元。综上，原告认为，被告王文生的侵权行为给原告造成了损失，应承担侵权责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判决支持原告的诉讼请求。被告王文生未到庭应诉及答辩。被告绥化搏实货运公司未到庭应诉及答辩。被告华安保险哈尔滨支公司未到庭应诉及答辩。被告平安保险黑龙江分公司辩称，我公司在本案中承担的合同责任，应依据机动车商业第三者责任保险合同认定我公司的保险赔偿责任。在核定原告各项诉请的真实性、合法性、关联性及合理性，确定原告的损失后，应先由交强险的承保人在交强险责任范围内优先赔付，交强险赔付后不足部分，我公司在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。原告主张的施救费应提交合法有效票据；车辆场地占用费、路桥通行费、燃油费，属于间接损失，我公司不应承担。诉讼费我公司不承担。本次交通事故发生后，我公司已按商业第三者责任险赔付了鲁Ｈ×××××号车辆的车辆修理费15513元（该车仅发生车损），赔付了云Ｍ×××××号车辆的修理费26115元，共计赔付41628元，第三者责任险限额剩余958372元。我公司作为保险合同主体，在本案交通事故中的保险责任，应遵循严格、依约、依法原则认定，并在商业第三者责任险剩余限额内承担责任。对于保险合同及条款约定外不属于保险赔付范畴原告的诉讼请求，请求法院依法驳回，以维护我公司的合法权益。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王文生、绥化搏实货运公司、华安保险哈尔滨支公司未到庭应诉，视为放弃其举证、质证的权利。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交场地占用费收据1份、施救费发票1份，证明此次交通事故发生当日，原告受损的云Ｍ×××××号车辆由大理保通道路救援服务有限公司救援至大理市境内的大理华强汽车服务有限公司停放等候处理，发生车辆施救费1400元、场地占用费550元。另说明无替代交通工具费用依据，主张6000元系估算2019年3月10日至2019年5月31日期间的替代交通工具费用。对此，被告平安保险黑龙江分公司对场地占用费收据证据三性不认可，认为形式要件不合法，且属间接损失，不应赔付；对施救费发票的真实性、合法性无异议，但认为发票载明购买方系李光清，与本案无关。本院认为，原告提交场地占用费收据和施救费发票，证据来源真实、合法、与本案存在关联，本院予以采信。另原告主张的替代交通工具费用6000元，未提交依据证实，原告的车辆系非经营性车辆，因此次交通事故无法继续使用，必须产生通常替代性交通工具合理费用，故就原告的此项主张本院酌情确定。据上述举证、质证及认证，以及当事人无争议的陈述，本院确认本案以下事实：2019年3月10日13时35分许，被告王文生驾驶黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××号车沿杭瑞高速大理至保山方向行驶至杭瑞高速Ｋ2563公里950米处时，所驾车辆向左侧翻与道路中央隔离墩刮擦，车上所载货物抛洒至对向车道内，砸中正常行驶的陈支凯驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车和李光清驾驶的云Ｍ×××××号小型客车，造成被告王文生、范大伟、云Ｍ×××××号车上乘车人代学毅受伤，云Ｍ×××××号车驾驶人李光清、乘车人李光芳、李春根、胡海兰四人身体不适到医院检查，黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××号车、鲁Ｈ×××××号车、云Ｍ×××××号车三车不同程度受损，黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××号车车载货物及路产受损的道路交通事故。事故发生当日，云Ｍ×××××号车辆由大理保通道路救援服务有限公司进行救援，云Ｍ×××××号车驾驶人李光清为该车支付了施救费1400元。另云Ｍ×××××号车辆被拖放至大理华强汽车服务有限公司停放等候处理，期间发生的车辆场地占用费550元系由云Ｍ×××××号车辆所有人原告胡华翠支出，李光清系原告胡华翠侄子。另云Ｍ×××××号车经大理中机汽车贸易有限公司维修，发生的车辆修理费用26115元已由被告平安保险黑龙江分公司进行了结付。此外，此次事故造成另一车辆鲁Ｈ×××××号车的修理费用被告平安保险黑龙江分公司也进行了结付，被告华安保险哈尔滨支公司在交强险范围内赔付了鲁Ｈ×××××号车车辆损失2000元。被告王文生驾驶的黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××号车的车辆所有人是被告绥化搏实货运公司。该黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××号车在被告华安保险哈尔滨支公司投保了交强险和在被告平安保险黑龙江分公司投保了机动车商业第三者险，本次交通事故发生保险期限内。本院认为，被告王文生在道路上驾驶机动车未按规范操作安全在高速道路行驶，发生侧翻刮擦道路中央隔离墩，车载货物抛洒至对向车道并砸中属原告所有李光清驾驶的云Ｍ×××××号车及其他车辆，造成云Ｍ×××××号车辆受损及云Ｍ×××××号车辆车上乘客受伤的道路交通事故，经交警部门认定，被告王文生负事故全部责任，原告无责任，被告王文生应对此次事故造成原告的云Ｍ×××××号车辆损失承担赔偿责任。被告王文生驾驶的黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××号车的车辆所有人为被告绥化搏实货运公司，在被告华安保险哈尔滨支公司投保了交强险和在被告平安保险黑龙江分公司投保了机动车商业第三者险，事故发生在保险期间，故此次交通事故造成原告的云Ｍ×××××号车辆损失应由被告华安保险哈尔滨支公司在交强险范围内先行赔付，保险赔付不足部分由被告平安保险黑龙江分公司在商业第三者险范围内进行赔付。关于原告主张的车辆损失，云Ｍ×××××号车施救费1400元、车辆场地占用费550元及车辆修理费用26115元系实际发生的事故处理产生的合理费用，均应属赔付范围；原告还主张的替代交通工具费用6000元，虽无依据证实，但原告车辆系非经营性车辆，因此次交通事故无法继续使用，原告主张该项费用合理，但主张过高，本院酌情确定原告的替代性交通工具合理费用2000元。故本院确认原告的损失为：施救费1400元、车辆场地占用费550元、替代交通工具费用2000元、车辆修理费用26115元，合计30065元，因其中车辆修理费用26115元已由被告平安保险黑龙江分公司进行实际赔付，在本案中不再进行处理。现原告需赔付的实际车辆损失为3950元，因被告华安保险哈尔滨支公司在黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××号车的交强险范围内已对因事故受损的另一车辆鲁Ｈ×××××号车赔付了车辆损失2000元，原告的上述车辆损失应由被告平安保险黑龙江分公司在商业第三者责任险范围内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告胡华翠的车辆因交通事故产生的施救费1,400元、车辆场地占用费550元、替代交通工具费用2,000元，合计3,950元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业第三者责任险范围内进行赔付。应赔付款项限于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告胡华翠的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王文生承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  何华祥审 判 员  杨建文人民陪审员  罗进文二〇一九年十二月三十一日书 记 员  赵汉卿