云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初2028号原告：段国昆，男，1982年3月15日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：赵海明，云南广运律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：许灵仙，女，1989年2月11日出生，彝族，临沧市凤庆县人，住临沧市凤庆县。被告：马晶，女，1968年10月18日出生，汉族，临沧市耿马县人，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：冉东军，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告段国昆与被告许灵仙、马晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段国昆委托诉讼代理人赵海明，被告马晶及其委托诉讼代理人冉东军到庭参加诉讼，被告许灵仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告段国昆向本院提出诉讼请求：1.判令终止原、被告双方签订的《商铺租赁合同》；2.判令二被告连带支付欠付年租金286000元；3.判令二被告连带承担2019年6月、7月份滞纳金17160元，以及自起诉之日起至付清租金止的滞纳金(每日按照年租金0.1%计算)；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年4月份被告找到原告，租赁原告位于玉龙花园S3幢2楼商铺，面积为1200平方米，用于开展教育培训业务使用。原、被告双方签订《商铺租赁合同》约定租期为2年，自2019年2月1日到2021年1月31日，每年的年租金为286000元，付款方式分为六期。此后，被告没有按照约定付款方式付款，原告多次向被告催要，但被告至今没有支付当年租金。原告认为，被告的行为已经违反双方的约定。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告马晶辩称，原、被告签订的《商铺租赁合同》于2019年6月底已解除。2019年6月30日以前被告马晶就已将租赁的商铺归还原告。2019年7月7日，原告就已将该商铺租赁给他人。被告租赁商铺时间为5个月，房租应为119167元，被告许灵仙向原告支付了租金35750.5元、被告马晶向原告支付了租金20000元，合计向原告支付租金55750.5元，剩余房租为63416.5元。剩余的租金应由二被告按照合伙比例承担各自所欠的房租，不应承担连带责任。被告租赁商铺后对商铺进行了装修，投入了装修款19万元，根据合同约定，合同解除以后装修物品归被告所有，现被告未拆除装修的添附物，望能用装修添附物折抵租金。对尚欠租金部分应承担的诉讼费被告愿意承担。被告许灵仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，答辩意见欠缺。原告段国昆为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份，欲证明原告身份情况及诉讼主体适格；2.《商铺租赁合同》1份，欲证明原、被告签订商铺租赁合同，对各项内容进行了约定，现被告没有按时向原告交纳租金，构成违约，应承担违约责任。经质证，被告马晶对原告提交的两组证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但认为双方的租赁期限已经明确，应按照实际租赁时间计算租金，且合同中约定被告对租赁商铺的改造、装修的收益权利归被告所有，被告可以对装修添附物部分进行拆除。被告马晶为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.《商铺租赁合同》复印件1份，欲证明被告实际使用租赁商铺时间为4个月，且装修添附物未拆除；2.费用记录表复印件1份，欲证明二被告系合伙关系，被告许灵仙尚有25338元公款未交；3.工资表复印件1份，欲证明被告许灵仙在二被告合伙期间多领工资16000元；4.欠条复印件1份，欲证明被告许灵仙自愿承担一半的房租费用。原告段国昆认为，被告马晶提交的四组证据超过举证期限提交，且与本案无关不予质证。被告许灵仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告及被告马晶提交证据的质证意见欠缺。被告许灵仙未向本院提交证据。经审查，本院认为原告提交的两组证据及被告马晶提交的第1组证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院予以采信。被告马晶提交的第2、3、4组证据与本案无关，本院不予采信；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告马晶、许灵仙二人因合伙开办培训机构与原告协商达成协议。约定，二被告向原告租赁位于玉龙花园S3幢2楼部分场地，共计1200平方米的房屋、附属设备和附属场地，原告在2018年12月20日前向二被告交付租赁物。为便于二被告装修开业筹备工作，原告提供1个月装修期，装修期间不收取租赁费。租赁期为2年（自2019年2月1日起至2021年1月31日止），每年年租金为286000元，租金被告从2019年6月15日起分6期向原告支付，即2019年6月15日至2019年11月15日期间每月15前支付租金47667元。同时，双方还对租赁合同的其他权利义务内容进行了约定。2019年4月19日，双方签订书面《商铺租赁合同》，对上述约定的内容予以了明确。二被告租赁原告的商铺后进行了装修、使用。租赁期间因二被告无力支付租金，向原告提出解除租赁合同。经双方协商一致后，二被告搬离了向原告租赁的商铺。二被告搬离后，原告于2019年7月初已将商铺另行出租。在租赁期间及双方协商解除租赁关系后，二被告共计向原告支付租金55750.5元。因二被告未能向原告支付其余租金，故原告向本院提起诉讼。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。针对原告提出的诉讼请求，本院评析如下：一、关于终止双方签订《商铺租赁合同》的问题。本案中，被告承租原告的商铺使用，双方签订的《商铺租赁合同》合法、有效并已实际履行，双方均应受《商铺租赁合同》约定的约束。在《商铺租赁合同》履行期间，因原告无力支付租金，向原告提出解除合同的请求，原告已于2019年7月初将商铺另行出租，原告以另行出租商铺的行为，同意原告提出解除合同的请求，原、被告间已自愿解除《商铺租赁合同》，二被告也已将租赁物返还给原告，双方间的《商铺租赁合同》已解除，《商铺租赁合同》权利义务终止。故原告要求终止原、被告双方签订《商铺租赁合同》的诉求有事实依据、且符合法律规定，本院予以支持。二、关于二被告应向原告支付多少租金的问题。原、被告双方间的《商铺租赁合同》已自愿解除，但二被告实际使用商铺期间应按《商铺租赁合同》约定的租金标准向原告支付租金。二被告在2019年6月向原告提出解除合同的请求，并实际搬离了租赁的商铺，2019年7月初原告已另行将商铺出租，从原告另行出租商铺的行为可知，二被告在原告另行出租前以实际搬离商铺，故二被告搬离原告商铺的时间应为2019年6月，二被告实际使用商铺时间为5个月（2019年2月至2019年6月）。因双方约定年租金为286000元，即每月的租金为23833.33元，二被告实际使用租赁商铺的时间为5个月产生的租金为119166.67元（23833.33元/月×5月），现二被告已经向原告支付了55750.5元，剩余未付租金为63416.5元。现因双方的租赁关系已解除，二被告应当立即向原告支付剩余租金。综上，针对原告要求二被告支付租金286000元的诉求，符合法律规定的部分本院予以支持。针对被告马晶辩称二被告应当对剩余租金按合伙比例承担及剩余租金应当使用装修添附物来折抵的答辩主张，因二被告为合伙关系，合伙人对合伙债务应承担连带责任，且本案中因二被告在租赁商铺中的装修添附物并未明确，故对以上被告马晶的答辩意见本院不予采纳。三、关于二被告是否应承担滞纳金的问题。双方签订的《商铺租赁合同》约定租金从2019年6月起每月15日前支付47667元，但因双方在支付第一期租金期间就已在协商解除《商铺租赁合同》的事宜，且双方最终已自愿解除《商铺租赁合同》故原告主张要求二被告按《商铺租赁合同》约定承担滞纳金无事实依据，本院不予支持。被告许灵仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案答辩、举证、质证等权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告段国昆与被告许灵仙、马晶于2019年4月19日签订的《商铺租赁合同》；二、被告许灵仙、马晶应于本判决生效后十日内向原告段国昆连带支付租金63416.5元；三、驳回原告段国昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5847元，由原告段国昆负担5155元、被告许灵仙、马晶共同负担692元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期间为两年。审 判 长  董怡妤审 判 员  姜泽贤人民陪审员  纪 燕二〇一九年十二月二十日书 记 员  彭方虎