wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16376号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。被告：虞小芳，女，1988年2月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告虞小芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人陈江海到庭参加诉讼。被告虞小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与虞小芳签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告虞小芳向原告瀚华小贷公司偿还借款本金8927.46元，及截至2018年9月28日的借款利息65.43元；2.判令被告虞小芳支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金8927.46元为基数，按年利率17.1%计收罚息；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：瀚华小贷公司与虞小芳签订了《借款合同》，该合同约定虞小芳向瀚华小贷公司借款5万元，借款利率为月利率0.95%，借款期限为24个月，借款期限的起算日为借款发放之日，虞小芳在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年11月28日向虞小芳发放借款5万元，而虞小芳却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告虞小芳未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：虞小芳。贷款本金及用途：5万元，用于个人消费。贷款期限：24个月，自贷款发放之日起至2018年11月28日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.95%，即年利率11.4%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率17.1%。放款情况：2016年11月28日，瀚华小贷公司向虞小芳发放贷款本金5万元。欠款情况：虞小芳尚欠瀚华小贷公司借款本金8927.46元，及截至2018年9月28日的借款利息65.43元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与虞小芳签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，虞小芳未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权要求虞小芳偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，虞小芳尚欠瀚华小贷公司借款本金8927.46元，及截至2018年9月28日的借款利息65.43元。瀚华小贷公司发放的贷款已经于2018年11月28日到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告虞小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞小芳自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金8927.46元及截至2018年9月28日的利息65.43元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以8927.46元为基数，按照年利率17.1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告虞小芳负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15214号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：陶丽，女，1991年10月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告陶丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  田 丽二〇一九年十二月十七日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3869号原告：杨光印，男，1971年4月21日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：高翔，男，1985年11月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：董志强，男，1975年3月25日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张红卫，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告杨光印与被告董志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告杨光印及其委托诉讼代理人高翔，被告董志强及其委托诉讼代理人张红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光印向本院提出诉讼请求：判令被告董志强偿还借款162340元并支付利息（以162340元为基数，按照年利率6%，自立案之日起计算至实际履行之日）。事实与理由：我与被告董志强是朋友关系，被告董志强以购车、还账为由向我借款162340元，并出具借条1张。后经我多次催要，被告董志强未能偿还，为维护我的合法权益，故诉至法院。被告董志强辩称：1、本案属于虚假诉讼，要求法庭查明事实后对虚假诉讼人及参与人移交公安部门依法处理，并对虚假诉讼人伪造证据的帮助人依法追究法律责任；2、原告杨光印的诉请无事实及法律依据。在双方合伙经营的鹤壁市淇滨区振富石材加工厂（以下简称振富石材厂）转让前，经对账，我与原告杨光印分别向振富石材厂出具了借条即涉案借条，因振富石材厂财务控制人是原告杨光印的姐姐杨合凤，其利用与杨合凤的亲属关系，擅自将我出具的借条抽出。即使起诉也应是振富石材厂作为原告进行诉讼，为此原告杨光印的主体不适格；3、原告杨光印提交的借条未载明其为实际出借人，也无向我转款的凭证及记录。根据法律规定，当事人持有的借条、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人的，债权人不能提供转账凭证，无法证明持有人享有债权的，应驳回原告杨光印诉讼请求；4、借条载明金额为162340元，具体详细到几十元的数字，明显违背日常生活常识，不符合日常借款的特征。综上，本案属于虚假诉讼，本案的债权债务与原告杨光印无关，应依法驳回原告杨光印的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨光印提交的借条、鹤壁农村商业银行股份有限公司黎阳支行交易明细、中国工商银行鹤壁淇滨支行交易明细，来源形式合法，且被告董志强对其真实性予以认可，对其真实性本院予以采信。被告董志强提交的转让合同、负债清单、应付账款清单、中国工商银行交易记录、汇款凭证，原告杨光印对其真实性均无异议，本院予以采信；杨光印出具的借条，该借条已经另案处理，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院认定本案事实如下：2013年7月23日，被告董志强因购车从原告杨光印尾号为80966银行卡中刷卡支付购车款150000元。2013年10月1日，原告杨光印与被告董志强合伙经营的振富石材厂因需资金投产，其二人向案外人赵彦国借款500000元，该款项汇入被告董志强尾号为58420银行卡。被告董志强未偿还过该款项。2013年10月3日，被告董志强从尾号为58420银行卡向原告杨光印尾号为49802银行转款200000元；2013年10月8日，又转款50000元。2014年7月13日，因原告杨光印与被告董志强合伙经营的振富石材厂对外转让，双方就振富石材厂固定资产、应付账款进行核算并签字确认。当日，被告董志强出具借据1份，主要内容为：今借到现金壹拾陆万贰仟叁佰肆拾元整（162340元）。该借据未载明债权人。本院认为：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告杨光印称该借据系被告董志强因购车向其借款150000元及双方合伙经营期间对外债务经核算后，被告董志强向其出具的借据，并提交购车时银行交易记录为证。虽被告董志强称其于2013年10月3日、10月8日已将购车款150000元及另外借款100000元予以偿还，并提交中国工商银行的转款明细为证，但该转款明细发生在双方向案外人赵彦国借款之后，结合庭审中原、被告陈述的借款用途，足以说明该转款系用于双方的合伙经营，并非偿还借款，且被告董志强对向案外人赵彦国借款去向前后陈述相互矛盾，也未向案外人赵彦国偿还过该笔借款，故本院对被告董志强称已偿还借款的理由不予采信。因被告董志强未提交充分有效证据证明其已偿还涉案借款，故原告杨光印要求被告董志强偿还借款162340元符合法律规定，本院予以支持。关于原告杨光印要求被告董志强支付利息（以162340元，按照年利率6%，自立案起诉之日起计算至实际履行之日）的诉请请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予以支持。”本案中，因原告杨光印与被告董志强未就借款期限、利息进行约定，原告杨光印要求被告董志强自本案受理之日（2019年8月19日）起按照年率6%支付利息符合法律规定，故被告董志强应以162340元为基数，按照年利率6%向原告杨光印支付逾期利息，自2019年8月19日计算至实际履行之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用被告董志强于本判决生效之日起十日内偿还原告杨光印借款162340元并支付利息（以162340元为基数，按照年利率6%，自2019年8月19日计算至实际履行之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3547元，由被告董志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇一九年十二月二十四日书 记 员  屈 凡
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初4512号原告：李梅，女，1973年10月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：屠威，北京志霖律师事务所律师。被告：沙坪坝区立心白茶店，住所地重庆市沙坪坝区凤天路53号附4号，统一社会信用代码92500106MA5YQGRE93。本院在审理原告李梅与被告沙坪坝区立心白茶店排除妨害纠纷一案中，原告于2019年12月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李梅撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告李梅负担。审判员 李 勤二〇一九年十二月二十四日书记员 张玲玲
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1184号罪犯程勇，男，1990年8月4日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省宾川县人民法院于2016年12月31日作出（2016）云2924刑初00277号刑事判决，以被告人程勇犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月10日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯程勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯程勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明,该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯程勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯程勇减去有期徒刑四个月（刑期自2016年10月2日起至2023年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13865号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈洪杰，男，1959年2月5日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大石桥市人民政府。住所地：辽宁省大石桥市人民大街5号。 法定代表人：韩文志，该市人民政府市长。 再审申请人陈洪杰因诉辽宁省大石桥市人民政府（以下简称大石桥市政府）撤销房屋征收补偿决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终368号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈洪杰向本院申请再审，请求：撤销二审判决及大政补决字〔2018〕第7号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定》）。主要的事实与理由为：原审认定事实错误。2018年2月，大石桥市政府适用2011年3月签发的《2.4平方公里及蟠龙山公园正门旧城区改建项目房屋征收补偿方案》（以下简称《房屋征收补偿方案》）予以补偿，违背“不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”的规定。《补偿决定》未对庭院里的树木等附属物予以补偿。评估机构选定不合法。评估报告中确定的评估价过低，偏离市场价格。 本院认为：本案的争议焦点为《补偿决定》的合法性。 关于大石桥市政府适用2011年3月签发的《房屋征收补偿方案》的合法性问题。（2013）辽行终字第71号行政判决撤销了大石桥市政府作出的大政补决字〔2011〕第690号征收补偿决定，《房屋征收补偿方案》并未被撤销。因此，大石桥市政府适用《房屋征收补偿方案》并无不当，并不违背“不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”的规定。 关于评估机构选定的合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：“房地产评估机构由被征收人协商选定，协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定”。本案中，二审法院查明，辽宁省大石桥市政府房屋征收办公室于2017年5月23日召集被征收人召开了房屋征收补偿方案说明会及选取评估机构会议，并进行了全程录音录像。因大部分被征收人于会议中途离开会场，未选定评估机构。后，大石桥市政府在公证人员的见证及录音录像的情况下，采用抽签的方式确定了评估机构，并无不当。 关于评估报告的合法性问题。首先，陈洪杰主张未对庭院树木等附属物予以补偿存在不当。《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条第一、二款规定：“房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，调查被征收房屋状况，拍摄反映被征收房屋内外部状况的照片等影像资料，做好实地查勘记录，并妥善保管。被征收人应当协助注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，提供或者协助搜集被征收房屋价值评估所必需的情况和资料”。据此可知，被拆迁人有协助评估公司入户勘察的义务，被拆迁人拒绝配合的，应承担因拒绝入户而导致评估价格不准确的后果。其次，被征收人在收到分户评估报告后，具有向房地产价格评估机构申请复核评估、对复核结果有异议可向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定的权利，足以维护自己的合法权益。陈洪杰虽主张案涉房屋的评估价格过低，但其并未申请复核评估，大石桥市政府依据评估报告作出《补偿决定》，亦无不当。 综上，陈洪杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈洪杰的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘均博 书记员宫傲
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执恢83号申请执行人：康东利，女性，1981年06月26出生，汉族，住伊川县。被执行人：康小国，男性，1978年12月15出生，汉族，住伊川县。申请执行人康东利与康小国借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0329民初3163号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人康东利的申请，本院于2019年4月16日立案执行，本案执行标的75000.00元，执行到位11920元。在执行过程中，1、本院于2019年4月17日通过邮寄送达的方式送达执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年4月17日、2019年10月24日通过执行网络查控系统查询，发现被执行人康小国名下银行账户有少量不足额财产。于2019年5月10日到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部查询被执行人公积金登记信息、2019年5月10日到伊川县国土资源局、2019年5月17日到伊川县房地产管理所对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产、公积金及土地信息。于2019年7月15日到到康小国户籍地调查，被执行人未在家中。康小国名下豫Ｃ×××××车辆已查封，并通过以物抵债的方式处置。3、本院于2019年4月24日将康小国纳入失信人同时对康小国限制高消费,2019年7月15日作出拘留决定书，对康小国处以十五日拘留，但未能实施。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日通过面谈方式告知申请执行人康东利。并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人康小国名下有财产可供执行，经本院向申请执行人康东利释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李新阁二〇一九年十二月二日书记员  赵 洋
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3767号罪犯曹树建，男，汉族，1975年6月28日出生于重庆市永川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2015年5月12日作出（2014）永法刑初字第00342号刑事判决，认定被告人曹树建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年1月4日起至2029年1月3日止），并处没收个人财产15000元。判决宣告后，被告人曹树建不服，提出上诉。本院于2015年9月16日作出（2015）渝五中法刑终字第00529号刑事裁定，准予上诉人曹树建撤回上诉。判决发生法律效力后，于2015年11月5日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年2月8日作出（2018）渝05刑更292号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月，刑期至2028年4月3日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯曹树建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯曹树建在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯曹树建在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曹树建减去有期徒刑九个月（刑期至2027年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终3055号上诉人（原审被告）：余建根，男，1972年7月1日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：高婴，浙江耀城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱杏仙，女，1966年1月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：屠祖良，浙江学正律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓侃，浙江学正律师事务所实习律师。上诉人余建根因与被上诉人钱杏仙房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初4628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，余建根以其已与钱杏仙达成和解为由，于2019年12月12日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，余建根在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许余建根撤回上诉。二审案件受理费3200元，减半收取1600元，由上诉人余建根负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 超审判员 毛 彦审判员 章玉萍二〇一九年十二月十三日书记员 陈 诚
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执5867号 平安银行股份有限公司成都分行： 关于你申请执行邱勇、吴思源、刘兴琼金融借款合同纠纷一案，依据本院确认的(2019)川成蜀证执字第949号执行证书于2019年12月23日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6987号 再审申请人（申请执行人、一审原告、二审上诉人）：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，该分行行长。 委托诉讼代理人：李君临，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：杨莉，女，1972年1月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：杨梅，女，1970年9月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都站东实业有限责任公司，住所地四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人上海银行股份有限公司成都分行因与被申请人杨莉、杨梅、成都七里香大酒店有限公司、成都站东实业有限责任公司、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终7014号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上海银行股份有限公司成都分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审. 审判长  吉家涛 审判员  钟均成 审判员  刘丽君 二〇一九年十二月三十日 书记员  何 博
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1091民初1257号 原告（反诉被告）：邢绍芬，女，汉族，1966年7月1日出生，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：高凤荣，河北泰科律师事务所律师。 被告：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河北省廊坊市开发区239号荣盛地产大厦。 法定代表人：耿建明。 被告（反诉原告）：廊坊市荣盛物业管理有限公司，住所地：河北省廊坊市香河县蒋辛屯镇大香线东侧、和园路北侧（香河现代水业有限公司）院内。 法定代表人：周鑫。 被告（反诉原告）：廊坊市盛坤商业管理有限公司，住所地:廊坊市广阳区新开路239号荣盛地产大厦（12B01-18层）8层。 法定代表人：张文革。 原告（反诉被告）邢绍芬与被告荣盛房地产发展股份有限公司、被告（反诉原告）廊坊市荣盛物业管理有限公司、被告（反诉原告）廊坊市盛坤商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，被告（反诉原告）廊坊市荣盛物业管理有限公司、被告（反诉原告）廊坊市盛坤商业管理有限公司于2019年11月7日提起反诉。被告（反诉原告）廊坊市荣盛物业管理有限公司、被告（反诉原告）廊坊市盛坤商业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤回反诉的申请，原告邢绍芬于2019年12月13日向本院提出撤回本诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告邢绍芬撤诉。 二、准许被告（反诉原告）廊坊市荣盛物业管理有限公司、被告（反诉原告）廊坊市盛坤商业管理有限公司撤回反诉。 案件受理费减半收取为3667元，由原告邢绍芬承担。反诉案件受理费减半收取为525元，由被告（反诉原告）廊坊市荣盛物业管理有限公司、廊坊市盛坤商业管理有限公司承担。 审 判 长  刘 鹏 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  张占满 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  蔡 鑫
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5736号 申请执行人:王佩军，男，1965年11月17日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人:李栋先，男，1985年11月17日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案执行，执行标的为34000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  张斌涛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11236号原告魏琴，女，1978年4月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州锡酉房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区半边街31号。法定代表人：徐庆龙，职务：总经理。被告贵州通联房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区贵乌中路55号。法定代表人：李林，职务：总经理。原告魏琴诉被告贵州锡酉房地产开发有限公司（以下简称锡酉公司）、贵州通联房地产开发有限公司（以下简称通联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏琴到庭参加诉讼，被告锡酉公司、通联公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏琴提出如下诉讼请求：1、两被告立即为原告办理位于贵阳市云岩区麻冲地块住宅楼第一楼（Ａ）1单元7层4号房屋的不动产权证，并交付原告；2、两被告向原告支付逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书违约金，违约金按已支付购房款40万元为基数，每日万分之一计算，从2014年4月1日起计算至被告实际交付商品房权属转移登记有关文书之日止（暂计4万元）3、本案全部诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年12月5日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售的位于贵阳市云岩区麻冲地块住宅楼（Ａ）1单元7层4号商品房，该商品房总价款40万元。合同第二十二条约定：出卖人（被告）承诺于2014年3月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告），出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照买受人不退房的条款处理，由出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人（原告）支付已交房价款万分之一的违约金。同时合同还约定，买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用400元，由买受人承担。合同签订之后原告按照合同约定全面履行了自己的义务，但被告至今未给原告办理转移登记或者将办理的不动产权转移登记的有关文书交付给原告，被告之行为已经严重违反了合同约定及法律的规定，损害原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令如前所请。二被告均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：原、被告于2012年12月5日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买二被告开发的位于云岩区麻冲“约克城邦”（Ａ）1单元7层4号商品房一套，价款为40万元，第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2014年3月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人…（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。合同签订后，二被告向原告交付房屋使用至今。后因原告认为被告未为其办理涉案房屋产权登记证书，故诉至本院，提出如前诉请。另查，在本院作出的（2017）黔0103民初5482号生效民事判决书中，认定二被告已于2017年2月28日取得云岩区麻冲地块住宅楼的所有权初始登记。庭审中，原告称其已支付全部购房款，现已能办理房屋产权登记，如被告能向原告提供办证资料，则原告诉请第二项计算逾期办证违约金截止时间为2017年2月28日。庭审后，原告称被告已向其交付办证资料，故放弃第一项诉讼请求。被告锡酉公司认可魏琴房款已付清。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。合同签订后，原告已向被告履行支付房款的义务，被告应当按照合同约定于2014年3月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告直至2017年2月28日才完成该项合同约定的义务，其行为已构成违约，故对原告主张被告支付2014年4月1日至2017年2月28日止期间逾期办证违约金的诉请，于事实法律有据，本院予以支持，违约金金额为42520元（40万×万分之一×1063天），原告诉请于事实法律有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告贵州锡酉房地产开发有限公司、贵州通联房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告魏琴逾期办证违约金42520元。二、驳回原告魏琴其余诉讼请求。案件受理费400元（已减半收取），由二被告承担（该款原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决则发生法律效力。当事人可在二年内向本院申请强制执行。审判员 黎 玲二〇一九年十二月二十三日书记员 李安涛
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3088号原告：李培玉，男，1993年12月17日出生，苗族，无职业，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：张丽，黑龙江宇春律师事务所律师。被告：哈尔滨市呼兰区康利大药房，住所地哈尔滨市呼兰区建国街利民开发楼1层13号。经营者：胡泽华，男，1960年7月14日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：陈秀琴，女，1963年3月23日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区康利大药房经理，住哈尔滨市呼兰区。原告李培玉与被告哈尔滨市呼兰区康利大药房（以下简称康利大药房）产品责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培玉委托诉讼代理人张丽、被告康利大药房的委托诉讼代理人陈秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李培玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还价保健食品价款540元；2、要求被告支付5400元赔偿金；3、本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月3日下午，李培玉购买康利大药房出售的“双效硬得快”保健食品，共支付540元货款，后李培玉发现该食品存在严重质量问题，遂向哈尔滨市呼兰区市场监督管理局投诉并举报，2019年6月12日，哈尔滨市呼兰区市场监督管理局对被告涉嫌经营未按规定注册的保健食品案作出哈呼市监食[2019]8号行政处罚决定书，认定康利大药房销售的食品违反《食品安全法》第77条，对康利大药房进行行政处罚。后李培玉多次要求康利大药房依法赔偿，但康利大药房拒绝。李培玉认为，康利大药房未取得销售食品的行政许可，且销售食品不符合食品安全标准，违法事实已被行政机关认定，并作出行政处罚。根据《食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。康利大药房应当向李培玉支付十倍价款。李培玉的请求有理有据，现为维护合法权益，李培玉起诉至法院。康利大药房辩称，一、首先康利大药房已于2017年9月18日取得《食品经营许可证》。二、李培玉用微孔录像机偷拍的情况下，在呼兰9家药店恶意购买保健食品后，在2019年3月14日对本药店进行举报，经过市场监督管理局认定，本药店所销售食品不符合食品安全标准，在2019年6月12日对本药店进行行政处罚3万元，并没收了违法所得540元，本药店已经如数上缴，李培玉获得了所花费的食品价款，并得到了相应奖励。三、李培玉将《食品安全法》第148条规定要求赔偿，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。李培玉在此对规定断章取义，不提“受到损害”四个字，因为李培玉在购买保健食品后，根本没有服用，直接到市场监督管理局举报，以此获得奖励，是以牟利为目的的，李培玉并没有受到损害，也不能提供因本店出售的食品而受到损害的证据，没有理由要求赔偿。四、李培玉在呼兰区内9家药店连续购买保健食品，并进行录像取证并以微信方式支付货款，取得证据后对康利大药房进行举报，取得奖励，又在法院连续起诉9家药店（包括天德堂药店、金之福药店、佰亿大药房、汇康大药房、鸿鹏大药房、仁爱大药房、康贝大药房），李培玉的行为并不是以生活消费为目的，由此可定，李培玉为职业打假人，是以牟利为目的的。根据《消费者权益保护法》，按照《食品安全法》第148条规定，该法以及该规定使用的主体是消费者，其购买商品的目的是为满足生活需要而购买、使用商品或接受服务。作为职业打假人，其购买商品的目的不是为了满足生活需要而购买，其购买商品或接受服务的目的就是为了谋求不正当利益，甚至利用这些对商家进行敲诈，所以其不是《消费者权益保护法》和《食品安全法》148条规定的适用主体，因此李培玉不应享有消费者赔偿三倍或者十倍的权益。综上所述，一、李培玉所购买的保健食品的价款，本药店已全部上缴市场监督管理局，并返给李培玉，所以李培玉再次要求返还保健食品价款是无理要求；二、可以认定李培玉为职业打假人，且没有受到损害，李培玉以牟利为目的要求赔偿的民事赔偿没有法律依据，请法院不予支持；三、本案诉讼费由李培玉承担。李培玉围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：康利大药房对证人刘某证言有异议，认为当时进屋购买保健药品的人不是出庭的证人，但未提供相应证据予以反驳，刘某的证言能够客观反映其代李培玉购买“双效硬的快”保健食品的经过，本院对证人证言予以采信。通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月3日下午，李培玉通过刘某在康利大药房购买价格540元的“双效硬得快”保健食品。李培玉发现该产品存在质量问题，于2019年3月14日向哈尔滨市呼兰区市场监督管理局投诉举报。2019年6月12日，哈尔滨市呼兰区市场监督管理局对康利大药房作出哈呼市监食[2019]8号行政处罚决定书，认定康利大药房销售的保健食品违反《中华人民共和国食品安全法》第七十七条的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第六项及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第四项的规定，对康利大药房作出“1、没收违法所得伍佰肆拾元；2、处罚款三万元；罚没款合计人民币叁万零伍佰肆拾元整”的行政处罚。后李培玉起诉至法院要求康利大药房赔偿。本院认为，根据哈尔滨市呼兰区市场监督管理局的调查，康利大药房未建立保健食品销售记录，同时依据李培玉提供的“双效硬得快”，对该产品的批准文号及产地在国家食品药品监督管理局网站进行注册企业信息查询，未查到上述产品的生产企业注册信息，根据国家相关文件，能够确认康利大药房违反相关法律规定出售“双效硬得快”的事实，并已经行政部门处罚。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院予以支持。”康利大药房在明知违反法律规定的情况下仍向李培玉出售，故李培玉主张康利大药房支付5,400元赔偿金的诉讼请求，本院予以支持，同时康利大药房应返还李培玉购买“双效硬得快”所支付的540元货款。李培玉的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。康利大药房的辩解理由不成立，本院不予采纳。康利大药房主张哈尔滨市呼兰区市场监督管理局已经将货款返还李培玉无证据证明，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国食品安全法》第七十七条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告哈尔滨市康利大药房于本判决生效之日起十日内返还原告李培玉货款540元；二、被告哈尔滨市呼兰区康利大药房于本判决生效之日起十日内支付原告李培玉赔偿金5,400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告哈尔滨市呼兰区康利大药房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  罗迎丽二〇一九年十二月二十八日书记员  王 进
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2154号之一 申请执行人：杜正福，男，汉族，生于1964年12月5日，住四川省江油市。 被执行人：江油市依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷17号瑞华苑1栋1楼13号，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事。 被执行人：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被执行人：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3043号民事判决书，受理上列申请人与被执行人居间合同纠纷执行一案，申请执行标的5000元，执行中本院依法扣划被执行人张冲、雷明太银行存款371638元，申请执行人参与执行江油市依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太系列案分配，分得金额3976元，剩余执行标的金额申请执行人自愿放弃，并向本院提交了撤销执行申请书,案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3043号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十二月十三日 书记员 黄新雨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13409号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼武生，男，1969年12月5日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人楼武生诉被申请人浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浙江省金华市浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）、浙江省金华市浦江县浦南街道文溪社区居民委员会（以下简称文溪居委会）行政协议一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初449号行政裁定：对楼武生的起诉，不予立案。楼武生不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出(2019)浙行终237号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼武生仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼武生向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。主要事实和理由为：1.浦江县政府委托文溪居委会代为签订安置补偿协议，依法应由委托机关浦江县政府承担相应后果。2.城中村改造的主要财政、领导与决策成员均来自浦江县政府，因而浦江县政府起主导作用，应认定为实际缔约主体。3.《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》不合法。4.未批先征的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，程序严重违法。5.签订的《城中村改造补偿安置协议》应属无效。因《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，故以该实施办法确定的补偿标准签订的协议无效。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案的适格被告。再审申请人楼武生的原审诉讼请求系判决确认签订的《浦江县城中村改造补偿安置协议》无效，审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案（修正案）》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，从本院审查的有关当事人起诉浦江县政府土地征收的案件可知，截至该案二审裁定作出时并无证据显示涉案集体土地已被批准征收。另案生效的（2017）浙07行初673号、（2018）浙行终510号行政裁定，已经认定《浦江县城中村改造补偿安置协议》的法律后果不应由浦江县政府承担，该府非行政协议之诉的适格被告，应由浦南街道办作为协议的责任承担主体。且从涉案协议内容看，甲方主体为“村支部委员会、村民委员会、经济合作社”而非浦江县政府。一审法院释明要求再审申请人变更被告后，其坚持起诉，故一审法院裁定不予立案，于法有据，并无不当。至于再审申请人要求一并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《城中村改造实施方案》合法性之主张，亦不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院不予支持。 综上，楼武生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼武生的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  邱金坤
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4047号 原告：李学武，男，汉族，1983年11月23日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：付翠芳，保山市隆阳区法律援助中心九隆街道办事处法律援助工作站法律援助工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告李学武与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李学武的委托诉讼代理人付翠芳到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学武提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5476.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告5月份的工资5476.00元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年4、5月每月工资5476.00元。其中四月份的已经发放。谢亚林银行卡流水一份，谢亚林负责公司工资发放，其于2019年3月30日、5月5日通过银行转账给原告工资,证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额。原告的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告5月的工资5476.00元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告5月的工资5476.00元，故对原告要求被告支付2019年5月1日至2019年5月30日的工资5476.00元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李学武工资5476.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2714号原告：温×1。原告：温×2。法定代理人：温×3。系原告之父。委托诉讼代理人：温×4，山西省吕梁市离石区西属巴街道办霜雾都村503号。系温×3妹妹。被告：郝×，山西省吕梁市人。原告温×1、温×2与被告郝×抚养纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人、委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告从2019年4月11日起每月支付抚养费1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告与被告系婚生子女关系，二原告父母于离石区人民法院（2019）晋1102民初539号民事调解书调解解除婚姻关系，二原告跟随父亲生活。同时，因二原告父亲没有长期稳定的收入来源，再加上原告温×1现正值上学，仅靠其父亲一个人抚养已经无法满足上学及日常生活费用开支。被告作为二原告的母亲在原告十八周岁以前有法定的抚养义务，并且被告有一份稳固的工作，完全有承担抚养费的能力。被告郝×辩称：一、离婚时两原告之父温×3自愿承担孩子的抚养费。被告与原告父亲温×3原系夫妻,双方于2014年5月1日结婚,2015年2月9日生育原告温×1,2016年8月6日生育原告温×2,因温×3起诉,2019年4月10日经离石区人民法院调解,双方离婚，协议约定:1、男女双方自愿解除婚姻关系；2、婚生子温×1、婚生女温×2随温×3生活,由温×3抚养,郝×每月可探视一次。上诉协议系被告与温×3离婚时达成的协议,而且经人民法院确认该协议不违反规定,该协议的效力应当具有一定的稳定性,持续性和可期待性,不能轻易改变,在无重大变故的前提下,应当支持协议的效力。二、在二原告之父温×3经济状况没有发生较大变化的前提下,二原告的诉讼请求不应得到支持。首先,根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第218条:“赡养费、抚育费案件,因新情况,新理由,一方当事人再行起诉要求增加或者减少费用,人民法院应作为新案受理。”从程序上讲民事诉讼法解释规定前述协议只有出现新情况,新理由才作为新案受理,那么意味着在没有新情况、新理由的情况下该案是不应当受理。其次,《婚姻法》第三十七条第二款规定:关于子女生活费和教育费的协议或判决,不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出协议或判决原定数额的合理要求。根据该条规定,从实体上讲二原告起诉应当是在发生必要条件下才能主张。被告与温×3在2019年4月10日协议离婚,到2019年11月10日,时隔仅仅7个月之短,在这期间温×3本人情况没有发生重大的变化,法律虽然不剥夺子女主张抚养费的诉权，但也应从程序上严格审查新情况、新理由是否出现,从实体上审查必要性是否存在。如果没有证据证明抚养方经济状况下降,无法独自承担抚养义务,或是子女出现升学、疾病等情况时,抚养方无法满足实际需要的情况出现,对离婚时承诺独自一人抚养子女,离婚后反悔,又以子女名义主张抚养费的,法院不应予以支持。综上所述,被告与温×3协议离婚,温×3承诺自愿承担子女的抚养义务,在没有法定事由出现时不可随意变更该协议的内容,以维护法律秩序的稳定性、权威性,请法院依法回二原告的诉讼请求。经审理查明：二原告系被告与父亲温×3的婚生子女,其父母于2014年5月1日登记结婚,2015年2月9日生育原告温×1,2016年8月6日生育原告温×2,2019年4月10日经离石区人民法院调解双方离婚，该调解书约定“婚生子温×1、婚生女温×2随温×3生活,由温×3抚养,郝×每月可探视一次”。二原告于同年10月16日诉至本院，请求被告支付抚养费。本案审理期间二原告父亲提交吕梁康明眼科医院出具的《离职证明》一份“温×3于2016年2月8日入职吕梁康明眼科医院市场部，于2019年7月31日离职，现已办理离职手续”。被告提交离石区人民医院《临床＼医技科室临时、聘用人员工资及绩效发放表》证明被告基本工资为每月1600元，扣除有关缴纳费用后，实发工资为1018.58元。本院认为，父母有抚养未成年子女的义务，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”据此，二原告要求被告给付抚养费应予支持。关于抚养费的数额，原告没有提供充分的证据证明被告的收入情况，且父母协议离婚时父亲温×3自愿承担二原告抚养费，同时考虑被告系离石区人民医院的临时聘用人员的工资情况，本院酌情确定被告给付二原告每月抚养费260元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：被告郝×在本判决生效之日起每月给付原告温×1、温×2抚养费共计260元至温×1、温×218周岁止。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张卫华 二〇一九年十二月十日书记员 高 冉
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4619号 原告：蔡晶，女，1982年5月16日出生，汉族，住长春市南关区金宇大路与新明街交汇国信一期13栋1202室。 原告：蔡闯，男，1987年6月7日出生，汉族，住长春市南关区幸福乡八一村大朝阳沟八队。 原告：蔡玉凤，女，1966年12月26日出生，汉族，住长春市南关区幸福乡八一村大朝阳沟八队。 原告：张明，男，1986年10月20日出生，汉族，住长春市南关区幸福乡八一村大朝阳沟八队。 共同委托诉讼代理人：张纪兴，吉林济川律师事务所律师。 被告：陈显辉，男，1975年11月7日出生，汉族，住长春市南关区幸福乡八一村西朝阳沟八队。 委托诉讼代理人：刘智懿，吉林万公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晰智，吉林万公律师事务所律师。 第三人：蔡文喜，男，1958年1月10日出生，汉族，住长春市南关区幸福乡八一村大朝阳沟八队。 原告蔡晶、蔡闯、蔡玉凤、张明与被告陈显辉、第三人蔡文喜土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡晶及四原告共同委托诉讼代理人张纪兴，被告陈显辉的委托诉讼代理人刘智懿、王晰智，第三人蔡文喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蔡晶、蔡闯、蔡玉凤、张明共同向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈显辉返还原告蔡晶、蔡闯、蔡玉凤、张明位于长春市南关区幸福乡八一村土地0.1885公顷；2.判决被告陈显辉拆除土地上的厂房，将土地恢复可以种植状态；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：蔡晶、蔡闯为蔡文喜的女儿和儿子；蔡玉凤为蔡文喜的妹妹、张明为蔡文喜的外甥。蔡文喜于2003年2月24日与长春市南关区幸福乡八一村民委员会签订《耕地承包及经营合同》，承包八一村耕地面积1.225公顷，承包期限2003年1月1日到2032年12月31日。蔡文喜享有1.5份、蔡艳芬享有1.5份、蔡闯享有0.5份、蔡晶享有1.5份、蔡玉凤享有1份、张明享有1份。2009年6月1日，甲方（蔡文喜）与乙方（陈显辉）签订《土地流转合同》，甲方将位于幸福乡八一村八队的土地，一等地，面积0.33公顷的水田或早田流转给乙方从事农业生产。该合同的土地为蔡文喜与八一村承包土地中的一部分，流转期限从2009年6月1日至2032年6月1日，流转费用每年叁仟贰佰元陆拾元，流转费用共计柒万伍仟元。土地流转期限不得超过原承包合同约定期限的剩余期限。其中0.33公顷土地中，四位原告共计享有0.1885公顷。依据土地承包法第八条规定，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。四位原告认为，陈显辉与蔡文喜签订合同的标的物的一部分属于四位原告享有土地承包经营权的土地，陈显辉在签订合同时，没有尽到审慎审查的义务，应该自己承担不利后果。陈显辉与蔡文喜签订了蔡文喜无权处分的合同。在四位原告不同意陈显辉继续耕种土地的情况下，陈显辉应该返还四位原告的土地。依据土地承包法第十一条规定，未经依法批准不得将承包地用于非农建设。陈显辉在耕地上盖厂房，应该拆除厂房，恢复土地的原状，以便四位原告耕种土地。为维护法律的正确实施，为了保护四位原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 陈显辉辩称，被答辩人请求法院判决答辩人返还位于长春市南关区幸福乡八一村土地0.1885公顷，拆除土地上的房屋没有事实及法律依据。第三人蔡文喜与答辩人于2009年6月1日签订《土地流转合同》。合同约定将第三人蔡文喜承包耕地1.225公顷中的0.33公顷流转给答辩人从事养殖业。流转期限为2009年6月1日至2032年6月1日，流转费用每年3,260（叁仟贰佰陆拾）元整，共计75,000（柒万伍仟）元整，付款期限为2009年6月1日。并征求了发包方长春市南关区幸福乡八一村民委员会的同意在《土地流转合同》中加盖公章。合同签订后实际履行了该协议至今，答辩人也按照约定支付了土地流费用。首先，答辩人认为答辩人与第三人签订《土地流转合同》是合法有效的。答辩人与第三人签订合同时，由于第三人与被答辩人系父子、父女及亲属关系，同属于一个家庭联产承包责任制的成员，而且签订合同时土地一直由第三人耕种。第三人具备有权代理的权利外观。答辩人有理由相信第三人有权代表被答辩人流转争议土地的承包经营权。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。答辩人在受让争议土地的承包经营权时是善意而无过错的，并且支付了合理的土地流转费。答辩人认为《土地流转合同》是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，并且经过了村委会的同意，已实际履行至今，该《土地流转合同》合法有效，依法生效的合同应当受到法律保护。其次，答辩人与被答辩人签订《土地流转合同》时，流转的土地仅为1.225公顷承包田中的0.33公顷，答辩人有理由相信第三人应当具备处分争议土地的权利。综上，答辩人认为，被答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 蔡文喜述称，原告的诉状内容属实，同意原告的诉讼请求，被告租赁时没说是盖厂房，现在被告将租赁的土地建造了厂房。 本院经审理认定事实如下：2003年1月1日，第三人蔡文喜与长春市南关区幸福乡八一村民委员会签订《耕地承包及经营合同（二）》一份，蔡文喜承包位于长春市南关区幸福乡八一村八社面积1.225公顷的耕地，耕地承包期限30年（2003年1月1日至2032年12月31日）。合同记载蔡文喜享有承包份额1.5、蔡艳芬享有承包份额1.5、蔡闯享有承包份额0.5、蔡晶享有承包份额1.5、蔡云凤享有承包份额1、张明享有承包份额1。在合同落款乙方签章处有蔡文喜签字、按手印。 2009年6月1日，第三人蔡文喜与被告陈显辉签订《土地流转合同》一份，约定蔡文喜将位于长春市南关区幸福乡八一村八队的土地（一等地）面积0.33公顷的耕地流转给陈显辉从事农业生产，流转期限为23年（2009年6月1日至2032年6月1日），流转费用为每年3,260元，流转费用共计75,000元，付款时间为2009年6月1日。此外合同对其他事项进行了约定。长春市南关区幸福乡八一村民委员会在发包方处盖章。 本院认为，被告陈显辉与第三人蔡文喜签订的《土地流转合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且经土地所属村民委员会进行确认，应属合法有效。关于四原告主张蔡文喜对其享有承包经营权的土地进行流转属无权处分一节，因蔡文喜系家庭联产承包农户的代表，其有权对承包合同项下土地进行流转，相对方也有理由相信蔡文喜享有完全的处分权利，故蔡文喜作为农户代表对外进行土地流转且经村委会进行确认，并不必然导致合同无效。关于四原告主张自身土地承包权益受到侵害，继而要求陈显辉返还土地并恢复原状一节，于法无据，不予支持，其可另行向第三人蔡文喜主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款、第三十六条、第四十条的规定，判决如下： 驳回蔡晶、蔡闯、蔡玉凤、张明的诉讼请求。 案件受理费500元，由蔡晶、蔡闯、蔡玉凤、张明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李德保 二〇一九年十二月四日 书记员  隋 汉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13313号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼建江，男，1958年6月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼建江诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初297号行政裁定：对楼建江的起诉，不予立案。楼建江不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出（2019）浙行终718号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼建江仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼建江请求本院依法撤销一、二审裁定，直接提审和判决确认浦江县政府组织实施的强制拆除房屋的行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定；2.其提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故该府是适格被告；3.其提供的证据材料可以证明浦江县政府系以行政任务、动用警力等方式逼签；4.其诉浦江县政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆；5.浦江县政府违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作；6.有1100多位村民(超过被征收人数半数以上)签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造聚集区安置实施办法（试行）》、《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。综上，现有证据充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，浦江县政府作为被告主体适格。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，再审申请人楼建江以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法。虽然行政诉讼的一般举证规则为被告举证，但原告在起诉时亦当提供其所主张的行政行为存在的初步证据。从原审法院审查的情况看，楼建江并没有证据证实浦江县政府实施了被诉强制拆除行为，且从《中共浦江县委办公室、浦江县人民政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，浦南街道办是城中村改造征迁工作的责任主体，其亦自认对房屋拆除等行为承担法律责任。同时，楼建江也已就被诉强制拆除行为以浦南街道办为被告向浙江省兰溪市人民法院提起了诉讼，该案正在审理中。因此，原审法院在综合考虑楼建江相关证据和起诉情况的基础上，裁定对其起诉不予立案，并无不当，楼建江申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，楼建江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼建江的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16429号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，重庆博志律师事务所律师。被告：邓志明，男，1967年3月15日出生，汉族，住四川省南充市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告邓志明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。被告邓志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与邓志明于2017年1月4日签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓志明向原告瀚华小贷公司偿还借款本金38810.69元，及截至2019年10月4日的借款利息3808.42元；2.判令被告邓志明支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金38810.69元为基数，按年利率15.30%计收罚息；3.本案案件受理费由被告邓志明承担。事实和理由：瀚华小贷公司与邓志明于2017年1月4日签订了《借款合同》，该合同约定邓志明向瀚华小贷公司借款60000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，邓志明在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如邓志明逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2017年1月4日向邓志明发放借款60000元，而邓志明却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，邓志明至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告邓志明未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：邓志明。贷款本金及用途：60000元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2020年1月4日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%，即年利率10.20%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率15.30%。放款情况：2017年1月4日，瀚华小贷公司向邓志明发放贷款本金60000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年12月3日。欠款情况：邓志明尚欠瀚华小贷公司借款本金38810.69元，及截至2019年10月4日的借款利息3808.42元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与邓志明签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，邓志明未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求邓志明偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，邓志明尚欠瀚华小贷公司借款本金38810.69元，及截至2019年10月4日的借款利息3808.42元。瀚华小贷公司于2019年12月3日宣布本案借款提前到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告邓志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓志明自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金38810.69元及截至2019年10月4日的利息3808.42元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以38810.69元为基数，按照年利率15.30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计433元，由被告邓志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
海南省海口市美兰区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）琼0108民初10355号     原告：钟某，男，1989年6月18日出生，汉族，住三亚市,公民身份证号码×××。   委托诉讼代理人：丁某，北京大成（海口）律师事务所律师。   被告：黎某，女，1986年3月23日出生，黎族，住海口市，公民身份号码×××。   原告钟某诉被告黎某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告钟某的委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼。被告黎某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告钟某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款1.5万元；2.判令被告向原告支付逾期利息266元（以2万元本金为基数，按24%年利率计算自2019年6月8日至2019年7月4日期间的利息），请求计算至实际给付之日；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期利息266元（以1.5万元本金为基数，按24%年利率计算自2019年6月8日至2019年7月4日期间的利息），请求计算至实际给付之日。   事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意需要资金周转，于2019年5月30日向原告借款1.5万元，并承诺愿意支付借款期间利息5000元，于是被告向原告出具了借款万元的借条，借条写明，被告向原告借款2万元，约定2019年6月8日还款，如未如期还款，被告愿意支付借款每日1%的罚金。双方约定的还款日期届满后，被告未还款，原告多次催要无果，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告黎某未作答辩。   被告黎某向原告钟某出具一份落款日期为2019年5月30日的《借款收据》，写明：“本人黎某（身份证号：×××）因资金短缺向钟某借款人民币贰万元整（大写）?20000（小写）。本人保证按期如数归还本次借款，借款于合法用途，如果未能按期还款，本人愿意支付借款每日1%的罚金，并承担由此产生的一切费用，并自愿承担一切法律责任。”原告钟某于当日通过尾号为6574的中国工商银行账户向被告黎某转账10000元；通过海南农信账户向被告黎某转账5000元，备注：转给黎某借款20000,6月8号到期。原告称，因被告承诺愿意支付借款期间利息5000元，故向原告出具了借款2万元的借条。后被告未按约还款，原告钟某催讨欠款未果，遂成本诉。   本院所确认的上述事实，有原告提交的《借款借据》、转账凭证及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，一、关于原、被告达成民间借贷合同的效力及具体欠款金额的问题。原告钟某与被告黎某借款纠纷一事，有《借款借据》及转账凭证予以证实，双方的民间借贷合同法律关系已经成立并生效。该借贷合同是双方当事人的真实意思表示，其主体适格，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同，对双方当事人具有法律约束力。双方在合同中约定还款日期及逾期罚金，现还款期限届满，原告有权要求被告归还借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案双方在《借款借据》约定的借款数额为2万元，但原告实际向被告支付数额为1.5万元，其预先扣除的5000元利息不应计入本金，故本院认定被告向原告的借款本金数额为1.5万元。原告诉请被告偿还借款本金1.5万元，于法有据，本院予以支持。   二、关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案双方在《借款借据》中约定每日1%的逾期罚金，该约定的逾期利息标准过高，现原告诉请被告按照年利率24%的标准支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。本院确认，被告应按照年利率24%的标准向原告支付逾期利息，以1.5万元为基数，自借款期限届满次日（2019年6月9日）起计付至借款实际清偿之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，依法应承担相应的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，缺席判决如下：   被告黎某须于本判决生效之日起十日内向原告钟某偿还借款本金1.5万元及利息（以1.5万元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年6月9日起计付至实际清偿之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币181.65元（原告已预缴），由被告黎某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                      4ze7vf20drrycdscar      案件唯一码                                                 审 判 长 邝小蕊           人民陪审员 文彩娃           人民陪审员 梁 健                     二〇一九年十二月三十日                     书 记 员 陈树新               附：相关法律法规及司法解释条文     《中华人民共和国合同法》     第二百条 借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。     《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律   若干问题的规定》     第二十九条第一款 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。         《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行初189号 原告白钦明，男，汉族，1959年2月28日出生，住重庆市江津区。 被告重庆市江津区经济和信息化委员会，住所地重庆市江津区几江街道鼎山大道605号，统一社会信用代码11500381759252596B。 法定代表人江永刚，主任。 委托代理人何炯银（系被告单位工作人员），男，汉族，1975年1月2日出生，住重庆市江津区。 原告白钦明诉被告重庆市江津区经济和信息化委员会其他行政行为一案，于2019年10月18日向本院提起行政诉讼。经过阅卷和询问当事人，本院认为本案不需要开庭进行审理，依法对原告的起诉进行了书面审理。 原告白钦明诉称，原告于2019年7月4日向被告邮寄《申请区经信委行政赔偿》，被告于2019年7月5日收到。2019年7月25日，被告作出《关于白钦明申请区经信委行政赔偿的回复》并通过EMS邮寄给原告，原告与2019年8月2日收到。原告于2019年10月18日诉讼来院，要求撤销被告于2019年7月25日作出的《关于白钦明申请区经信委行政赔偿的回复》。 被告重庆市江津区经济和信息化委员会认为，一、原告申请的行政赔偿系断章取义、凭空臆想。二、被告积极、主动帮扶被告给予生活困难补助。综上，被告根据《中华人民共和国信访条例》规定认真履职尽责，积极作为，是符合法律法规的。原告所反映的问题已经各级人民政府及其组成部门多次答复，也已经各级人民法院判决，原告利用被告未对其某一时间寄送的依法可以不再受理的重复的、不合理、不合规、不合法的信访信件书面答复的起诉，属于缠访、滥诉，严重浪费司法资源，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定条件，请人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 经本院书面审理及向当事人调查核实，查明：2019年7月4日，原告向被告邮寄《申请区经信委行政赔偿》，要求被告对其20年零6个月的减少收入损失1205490元予以行政赔偿。2019年7月25日，被告作出《关于白钦明申请区经信委行政赔偿的回复》，载明：……这些年以来，你长期以各种理由向各级行政机关递交各类申请，其内容基本一致，各行政机关也不厌其烦的给予了答复，以后你的来信我委将不再受理……。该回复于2019年8月2日邮寄送达原告。原告明确其向被告邮寄的《申请区经信委行政赔偿》是针对其与原重庆市江津罐头厂就补偿工资、医疗费、伤残待遇、养老保险及医疗保险等问题提出的赔偿申请。 另查明，原告曾于2018年12月8日向被告邮寄《申请罐头厂工伤赔偿破产债权受偿损失》的申请，被告收到该申请后未做答复。原告于2019年1月9日向人民法院提起行政诉讼，要求确认被告不予答复违法。2019年6月17日，重庆市永川区人民法院作出（2019）渝0118行初20号《行政裁定书》，裁定驳回原告的起诉。该裁定书第5页第8-16行载明：“本案中，原告所诉称的被告未答复其对《申请罐头厂工伤赔偿破产债权受偿损失》所反映的问题，系原告与重庆市江津罐头厂破产清算组就补偿工资、医疗费和伤残待遇问题多次向重庆市江津区人民政府、被告及多个部门信访反映的问题。已经被告、江津区人社局、江津区财政局、江津区信访办等多个部门处理答复。……因此，原告此次向被告提出的申请性质上仍属于信访类申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，不属于人民法院受案范围。”原告对该裁定不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。2019年9月4日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05行终352号《行政裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案的诉讼标的实质为原告就其与原重庆市江津罐头厂之间的补偿工资、医疗费、伤残待遇、养老保险及医疗保险等问题向被告提出的赔偿申请。针对同一诉讼标的，原告已经向人民法院提起过诉讼，人民法院已作出相应裁定，认为不属于人民法院的受案范围，且该裁定已生效。现原告再次就该诉讼标的，在意思相同的情况下，变换方式再次提起诉讼，属于诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告白钦明告的起诉。 本案不收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  柯润菲 人民陪审员  钟崇义 人民陪审员  刘小于 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  郭明英
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谌勇，男，1963年10月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人民银行重庆营业管理部，住所地重庆市渝北区红锦大道56号。法定代表人马天禄，主任。委托代理人马苏川，中国人民银行重庆营业管理部工作人员。委托代理人何绍凯，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人民银行，住所地北京市西城区成方街32号。法定代表人易纲，行长。谌勇因诉中国人民银行重庆营业管理部（简称中行重庆营业部）行政回复及中国人民银行行政复议决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终299号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谌勇申请再审称，1．中行重庆营业部是票据市场的行政管理部门，对于谌勇就张善洪、张善君、付洪刚、重庆润双商贸有限公司支付结算违法违规行为的举报，应当与公安机关协商受理并予以查处，对被举报人涉嫌犯罪的行为还应移交公安机关处理。中行重庆营业部于2017年4月21日向谌勇作出的《关于对谌勇举报的回复》不符合《中华人民共和国信访条例》的相关规定，适用法律错误，应予撤销。2．谌勇在提起本案行政诉讼时，要求人民法院判决中行重庆营业部并对其举报的张善洪、张善君、付洪刚违法使用银行承兑汇票、对案涉9张银行承兑汇票没有合法权利等事项，履行行政确认、行政协助、行政处罚法定职责。但一、二审法院对于该诉讼请求所涉事实并未查明，既未判决其履行相应职责亦未判决其重新作出处理决定。请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。中行重庆营业部答辩称，1．中行重庆营业部在收到谌勇的举报材料后，协调中国人民银行相关分支行核查了其举报所涉9张银行承兑汇票的出票、转让、收款情况，并针对其全部请求事项区分情形予以回复，被诉《关于对谌勇举报的回复》并无不当。2．根据《中华人民共和国票据法》《票据法实施条例》《支付结算办法》等票据管理的法律法规和规章规定，中国人民银行的监督管理对象为金融机构，不能对自然人和非金融机构使用银行承兑汇票的相关行为进行查处。因谌勇的举报对象并非金融机构，故中行重庆营业部没有对其举报事项进行行政调查、行政确认、行政协助、行政处罚的职责。3．谌勇误解法律，其一、二审诉状及再审申请书中所列《中华人民共和国票据法》第三十一条、第一百零二条、第一百零三条及《中华人民共和国中国人民银行法》第三十二条等具体法律条文，均不是针对人民银行查处职责的规定。4．谌勇关于张善洪、张善君、付洪刚、重庆润双商贸有限公司冒用他人票据诈骗的举报事项并无事实依据，已为人民法院生效民事判决所否定。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回谌勇的再审申请。中国人民银行未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案的争议焦点为：一、中行重庆营业部作出的《关于对谌勇举报的回复》是否合法；二、中国人民银行作出的（银）复决字［2017］第11号《行政复议决定书》是否合法。一、对于《关于对谌勇举报的回复》是否合法的问题。被诉《关于对谌勇举报的回复》系中行重庆营业部在收悉谌勇就张善洪、张善君、付洪刚、重庆润双商贸有限公司支付结算违法违规行为的举报材料后，经调查核实，针对其举报请求逐一作出的回复。该回复的事实依据为中行重庆营业部协调中国人民银行相关分支行核查了谌勇举报所涉9张银行承兑汇票的出票、转让、收款等真实情况，并未查出谌勇举报的张善洪、张善君、付洪刚、重庆润双商贸有限公司具有违反金融法律、行政法规和规章的违法行为，且谌勇也并未提供有效的线索和证据材料。在此基础上，谌勇所主张的中行重庆营业部应当履行行政处罚职责的请求，没有事实依据，不能成立。同时，中行重庆营业部在被诉《关于对谌勇举报的回复》告知谌勇，若发现有关的违法线索或证据，可及时向中行重庆营业部或公安机关举报，对其权利义务的救济路径和方式已经予以明确告知。被诉《关于对谌勇举报的回复》事实认定清楚，适用法律法规正确，并无不当。二、对于（银）复决字［2017］第11号《行政复议决定书》是否合法的问题。中国人民银行作为中行重庆营业部的上一级主管部门，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第二款的规定，具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职责。中国人民银行在查明前述案件事实的基础上，根据《中华人民共和国票据法》《金融违法行为处罚办法》《票据管理实施办法》《支付结算办法》等票据管理法律法规和规章的规定，在法定期限内作出维持《关于对谌勇举报投诉的回复》的复议决定并依法送达谌勇，亦无不当。综上，谌勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回谌勇的再审申请。审 判 长 刘佳佳审 判 员 许 勇审 判 员 谭秋勤二〇一九年十二月三十日法官助理 张 峰书 记 员 熊安琪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7769号原告王杰，男，1988年10月12日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：柳娟，山东齐鲁（青岛）律师。被告王德华，男，1996年1月2日出生，汉族，住山东省东平县。原告王杰与被告王德华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王杰及其委托诉讼代理人柳娟到庭参加诉讼，被告王德华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金140000元并支付利息4200元（截止至2018年6月26日）；2、判令被告支付原告按照借款合同约定月息百分之三计算的逾期利息42000元（暂计至起诉之日）；3、判令被告支付原告律师费12800元；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。后原告于庭审中明确诉讼请求第二项利息计算方式为以140000元为基数自2018年7月11日起至付清借款之日止按照年利率24%计算的利息。事实与理由：自2018年4月16日起被告陆续向原告借款并签订《借款合同》，截止至起诉之日原告共出借给被告本金145000，《借款合同》约定了合同纠纷的解决方式及违约责任。2018年6月26日，原、被告就双方之间的借款事宜签订《债权债务确认书》，经确认，至2018年6月26日，报告尚欠原告借款本金140000元，利息4200元。被告承诺于2018年7月10日前清偿上述借款及届时应产生的利息，后原告多次讨要未果，特此起诉，请求依法判决。被告庭前提交答辩状辩称，一、被告于2018年4月至5月向原告王杰借款共计46000元，被告于2018年5月初通过支付宝向原告转账支付金额约60000元；二、被告在与原告结清上述借款后，因各种缘由又与原告签订约40000元的《借款合同》，被告通过抵押车辆所得60000元，并将其中50000元交付给原告；三、被告2018年在琴岛学院就读大二，原告在学院后门经营一家“学生易贷”门店进行套路贷，被告向原告偿还的资金已远超其借款，且贷款还清后并不将借款合同给予被告。综上，原告行为严重侵害被告合法权益，请求法院查清事实，驳回原告诉请。原告围绕其诉讼请求依法提交了债权债务确认书、借款合同、微信转账记录、支付凭证，被告未到庭亦未向法庭提交证据。对原告提交的该证据，经本院审查，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2018年4月4日起共签订6份借款合同，被告向原告借款共计167500元，原告通过微信转账与现金支付的方式向被告交付了涉案借款。后被告陆续偿还部分借款。至2018年6月26日，原、被告就双方之间的借款事宜签订《债权债务确认书》，载明：“截止2018年6月26日，乙方向甲方负有未清偿债务本金140000元，利息4200元，利息按照千分之三月息计算。”并载明：“乙方（本案被告）承诺于2018年7月10日前清偿上述借款本金及届时应产生的利息。”本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债权应受到法律保护。原告能够提交借款合同、债权债务确认书及微信转账记录证明被告尚欠原告借款本金140000元、利息4200元的事实，故原告要求被告偿还该笔借款及利息，本院予以支持。关于利息计算方式，《债权债务确认书》中载明为“月息千分之三”，原告主张该计算方式并非双方真实意思表示，但未提交证据证明，故原告主张被告支付原告以140000元为基数自2018年7月11日起至付清借款之日止按照年利率24%计算的利息，无事实及法律依据，本院仅支持被告支付原告以140000元为基数自2018年7月11日起至付清借款之日止按照月息千分之三计算的利息。原告主张律师费12800元，因原告未提交证据证明，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷那件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告王德华自本判决生效之日起10日内支付原告王杰借款140000元，利息4200元；二、被告王德华自本判决生效之日起10日内支付原告王杰以140000元为基数自2018年7月11日起至付清借款之日止按照月息千分之三计算的利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4196元，由被告王德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张红健审 判 员  刘书波人民陪审员  刘文静二〇一九年十二月十六日书 记 员  邴启伟
1广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1494号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市曾本五金工业有限公司。住所地：广州市番禺区大龙街新桥村。法定代表人：曾玉菁，总经理。委托代理人：梁钊明、周可爱，均为广东中穗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州住房公积金管理中心。住所地：广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：秦立平，广州市司法局工作人员。原审第三人：秦旺邦，男，汉族，住广西灵山县。再审申请人广州市曾本五金工业有限公司（下称曾本五金公司）因诉被申请人广州住房公积金管理中心、广州市人民政府住房公积金管理及行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终2723号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾本五金公司申请再审申请：1、原审法院没有查明广州住房公积金管理中心作出补缴决定的关于时效的法律依据；2、广州住房公积金管理中心追缴住房公积金是在履行保障劳动者享有公积金的权利，应当参照《劳动保障监察条例》第二十条“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处”的规定；3、原审法院及广州市人民政府未查清申请人的公积金缴存基数，直接以养老保险缴费基数作为数据来源错误。《住房公积金管理条例》第十六条规定公积金的缴存基数为职工本人上一年度月平均工资，而非养老保险缴费基数，《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条亦规定在单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的情况下，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。原审法院将原属于广州住房公积金管理中心的举证责任强加于申请人，并在申请人因客观原因无法提供相关证据时，直接认定申请人与原审第三人的劳动关系存续时间及缴存基数不当；4、两被申请人作出被诉行政行政时未考虑实际情况及社会影响。综上，请求撤销一、二审判决，撤销广州市住房公积金管理中心作出的穗公积金中心番禺责字[2017]1743号《责令限期办理决定书》及广州市人民政府作出的穗府行复[2018]13号《行政复议决定书》，本案诉讼费用由二被申请人承担。广州市人民政府答辩称：广州市人民政府作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回申请人的再审申请。广州住房公积金管理中心未提交书面答辩意见。本院认为，本案为住房公积金管理及行政复议决定纠纷，再审审查的焦点是广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心番禺责字〔2017〕1743号《责令限期办理决定书》、广州市人民政府作出的穗府行复[2018]13号《行政复议决定书》是否合法。住房公积金的缴存具有强制性、义务性和专属性。《住房公积金管理条例》对住房公积金的缴存范围、对象、方式、期间以及不缴、少缴的法律后果等作了相应的规定。该《条例》第十五条、第三十七条、第四十六条规定，为单位职工缴存住房公积金是用人单位的法定义务。该《条例》第十条、第十一条、第三十八条进一步规定，在用人单位逾期不缴或少缴住房公积金时，住房公积金管理部门有权责令用人单位限期缴存。本案中，原审第三人秦旺邦系再审申请人曾本五金公司的职工，劳动关系明确。秦旺邦于2017年6月19日向广州住房公积金管理中心递交《投诉信》，请求该中心为其追讨2006年2月至2007年3月及2014年6月至2017年5月曾本五金公司欠缴部分的住房公积金；广州住房公积金管理中心于2017年8月15日向曾本五金公司作出《核查通知书》，要求曾本五金公司核实其与秦旺邦之间是否存在劳动关系及劳动关系起始时间、是否为秦旺邦缴存了住房公积金及缴存起始时间及秦旺邦相关年度住房公积金缴存基数、比例等信息，并附上《住房公积金应缴数额统计表》，同时告知提出异议权利及期限；曾本五金公司于2017年8月16日签收上述核查通知书后未提出异议；广州住房公积金管理中心于2017年11月8日向曾本五金公司作出穗公积金中心番禺责字〔2017〕1743号《责令限期办理决定书》，责令曾本五金公司在收到决定书之日起10个工作日内为秦旺邦补缴2006年2月至2007年3月及2014年6月至2017年5月期间的单位应缴存部分住房公积金合计11488元到职工住房公积金帐户内。由于曾本五金公司未按上述管理条例的规定履行住房公积金缴存义务，广州住房公积金管理中心有权作出责令曾本五金公司限期缴存的决定。关于公积金缴存的基数如何核定的问题。《住房公积金管理条例》第十六条规定的基数，是职工本人上一年度月平均工资。对于职工本人上一年度月平均工资额的确定，用人单位作为法定缴存主体以及工资支付单位有提供相关证据的能力并对此负有相应举证责任。现申请人并未在涉案行政程序中提供职工工资支付凭证，也未提出异议并提供相应的证据予以证明，据此，广州住房公积金管理中心结合纳税清单、养老保险缴费历史明细等推算出本案原审第三人的月平均工资，并以此为基数来核定本案应缴存公积金数额符合上述规定。申请人认为不应以养老保险缴费基数测算公积金缴存基数，而应当由原审第三人提供经申请人确认的个人收入作为缴存数据来源的主张欠缺法律依据。《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条关于“单位不提供职工工资情况的……，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资”的规定，该规定并非强制性规定，没有要求管理中心必须以劳动部门、司法部门核定的工资为前提依据，在没有劳动部门、司法部门核定工资的情况下，管理中心可以依职权根据其查明的职工工资情况进行核定。故申请人认为广州市住房公积金管理中心将养老保险缴费基数作为公积金缴存基数违法的主张理据不足，申请人系因自身原因未能提供相关工资情况，应承担举证不能的不利后果，对该主张，本院不予支持。关于追缴住房公积金是否应受2年追诉时效约束的问题，本案所涉争议标的为住房公积金缴存管理，应当适用《住房公积金管理条例》的规定，由于该条例对住房公积金追缴在时效方面并未作限制性的规定，申请人主张广州市住房公积金管理中心的追缴行为应当参照《劳动保障监察条例》第二十条规定的2年时效限制，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，一审法院判决驳回申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，均无不当。申请人申请再审主张，一、二审判决事实不清，证据不足，未查清被申请人作出补缴决定的关于时效的法律依据等，请求撤销一、二审判决改判支持撤销被诉决定，因理据不足，本院不予采纳。综上，广州市曾本五金工业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市曾本五金工业有限公司的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年十二月十一日法官助理董嫦青书记员王秋喆
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执异101号异议人（当事人）：郭泰，男，1966年6月12日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托代理人：田玮琅，江西柴桑律师事务所律师，职业证号13604200410141310。委托代理人：展倩，江西柴桑律师事务所实习律师，职业证号36041909120060。申请执行人：郭泰，男，1966年6月12日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：桂艳萍，女，1974年12月22日出生，汉族，住九江市开发区。被执行人：易敏，男，1979年7月29日出生，汉族，住址同上。第三人：彭泽县龙城镇人民政府，住所地彭泽县东风路135号，统一社会信用代码11360430014619146B。负责人：张海华，该镇镇长。委托代理人：许加林，江西民群律师事务所律师，职业证号13604200510953176。本院在执行申请执行人郭泰与被执行人桂艳萍、易敏民间借贷纠纷一案过程中，异议人郭泰向本院提出书面申请，请求追加第三人彭泽县龙城镇人民政府为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月4日举行了听证，本案现已审查终结。异议人郭泰称：异议人与被告桂艳萍、易敏民间借贷纠纷一案审理过程中，异议人申请了财产保全，浔阳区人民法院于2017年7月25日作出（2017）赣0403财保20号民事裁定书和协助执行通知书，扣留了被告易敏位于泉山双合村房产的拆迁补偿款150万元，该案（2017））赣0403民初第2363号民事判决书生效后，被告未履行给付义务，异议人于2018年5月8日申请立案进入执行程序后得知，第三人彭泽县龙城镇人民政府无视法院的保全裁定和协助执行通知书，擅自向被执行人亲属支付法院扣留的拆迁补偿款，导致本案执行至今未果，为了维护自身合法权益不受侵害，特申请追加第三人彭泽县龙城镇人民政府为本案被执行人。法院查明：本院在审理原告郭泰与被告桂艳萍、易敏民间借贷纠纷一案过程中，根据原告财产保全申请，于2017年7月25日向彭泽县矶山工业园六期建设项目部、彭泽县龙城镇人民政府送达了（2017）赣0403财保20号民事裁定书和（2017）赣0403执保294号协助执行通知书，请协助扣留易敏位于泉山双合村房产的拆迁补偿款150万元。该案判决书生效后，被告未履行给付义务，申请执行人于2018年5月8日申请进入执行程序。在执行过程中本院得知彭泽县龙城镇人民政府于2018年1月11日至3月23日期间通过矶山工业园六期征地拆迁指挥部向被执行人易敏的父亲易波、哥哥易斌、姐姐易红共计支付了拆迁补偿款430余万元，遂于2019年3月26日做出限期追回擅自发放拆迁款通知书，限令彭泽县龙城镇人民政府7日内追回应扣留款项，并将扣留款项汇入本院账户，逾期拒不追回，本院将根据相关规定追究责任。彭泽县龙城镇人民政府收到通知后至今未追回上述应扣留款项，申请执行人于2019年11月12日向本院递交申请，请求追加彭泽县龙城镇人民政府为本案被执行人，要求其在擅自支付的拆迁款范围承担责任。另查明：被执行人易敏名下位于九江市彭泽县私房系其于2013年8月从他人处购买，房产登记档案无共有人相关信息。该房产于2017年5月31日被彭泽县龙城镇人民政府征收拆迁，《彭泽县矶山工业园六期建设项目房屋征收安置补偿协议书》明确载明：征收人及付款人为彭泽县龙城镇人民政府。被执行人易敏曾于2017年9月11日在彭泽县公证处公正声明：声明人易传智（曾用名易敏）名下位于九江市彭泽县私房［建筑面积482.18平方米，房屋所有权证编号：彭房权证龙城镇字第××号］系其于2013年与父亲易波、哥哥易斌、姐姐易红均等出资、合伙购买，该房屋归其四人共有，所产生的利益也归其四人均等分配。本院认为：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入用于偿还其所欠债务；有义务协助执行的单位接到人民法院协助执行通知书后拒不协助执行的，人民法院可以对有义务协助执行的单位和其主要负责人或直接责任人员予以罚款；有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回，逾期未追回的，应当裁定其在擅自支付的数额内向申请执行人承担责任。本案在审理及执行期间，第三人彭泽县龙城镇人民政府在征收被执行人易敏名下房产期间，在收到法院裁定书和协助执行通知书后即负有协助执行之义务；其在后续支付拆迁补偿款过程中无视法院的协助执行通知，在即未取得执行法院同意也无沟通的情况下，仅凭被执行人的公证声明就通过矶山工业园六期征地拆迁指挥部将本属于被执行人的拆迁补偿款发放给了其亲属易波、易斌、易红，未协助执行扣留上述应扣留款项，明显不当，属擅自支付。另第三人在收到法院限期追回拆迁款通知后至今亦未果，已造成本案无财产可供执行，严重侵害了法律的权威和当事人的利益；现申请执行人申请追加其为本案被执行人，要求其在擅自支付拆迁补偿款范围内向申请执行人承担责任，符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加彭泽县龙城镇人民政府为本案被执行人。二、被执行人彭泽县龙城镇人民政府在擅自支付拆迁款150万元范围内向申请执行人郭泰承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向九江市中级人民法院申请复议。审判长  陶龙胜审判员  蔡振霄审判员  钟 赟二〇一九年十二月二十九日书记员  孙 睿
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2249号 本院作出的（2007）沭民二初字第0025号法律文书确定的债权，已于2019年12月13日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二十六日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6786号 申请执行人:张刘虎，男，1986年11月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:王义炜，男，1992年3月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案执行，执行标的为6510.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执254号 申请执行人：王玉山，男，1949年5月17日出生，汉族，邯郸市丛台区。 被执行人：田付恩，男，1962年11月15日出生，汉族，磁县北贾壁乡田庄村。 被执行人：刘武洋，男，1974年5月24日出生，汉族，磁县磁州镇建设路。 被执行人：李峰，男，1972年10月1日出生，汉族，磁县。 本院在执行申请执行人王玉山与被执行人李峰、刘武洋、田付恩施工合同纠纷一案中，被执行人除有工资外无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2017)冀0427民初2649号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  肖钦博
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3029号 原告：宋丑，女，1952年12月30日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：张琨琨，女，1980年5月16日出生，汉族，住正定县。系原告女儿。 被告：魏风辰，男，1962年6月3日出生，汉族，住正定县。 原告宋丑与被告魏风辰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告宋丑及其委托诉讼代理人张琨琨到庭参加诉讼,被告魏风辰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款4万元，并自2016年6月起按月息2%计算利息直至还清为止（经计算截止2019年6月主张利息4万元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系张凤义妻子，张凤义于218年12月20日因病去世。张凤义健在时于2015年12月10日出借给被告借款6万元，约定借期至2016年5月，同时约定如不按期归还，由张振峰、祁奎书承担连带责任，并每月多还2000元到还清为止。借款到期后经原告一方多次催要，担保人张振峰、祁奎书代被告分期偿还原告2万元，尚余4万元本金未能归还。考虑原告与担保人系亲戚朋友，只起诉借款人被告，并按法律规定月息2%主张利息。 被告在法定期限内未向本院提交答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，被告与张凤义签订《借款合同》一份，载明：“今有合家庄村魏风辰借张凤义现金6万元，借期从2015年12月10日至2016年5月如到期归还不了有张振峰、祁奎书归还。每月多还2000元到还清为止。借款人：魏风辰出借人：张凤义担保人：张振峰担保人：祁奎书”。 另查明，原告系张凤义配偶，张凤义于2018年12月20日因病去世。 原告称，担保人祁奎书已代被告偿还2万元，现要求被告偿还剩余本金4万元并自2016年6月1日起按月息2分支付利息至还清之日。 上述事实，有原告提供的借款合同及庭审笔录在卷为证，本院予以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，张凤义在生前出借款项给本案被告魏风辰，有魏风辰签字确认的《借款合同》为证，双方债权债务关系明确，本院对借贷事实予以认定。张凤义虽在生前以个人名义出借款项，但该债权发生在其与原告的夫妻关系存续期间，原告可作为债权人要求债务人魏风辰偿还借款，现原告自认借款本金为4万元，本院予以确认。因《借款合同》中约定的逾期还款利息标准过高，现原告要求被告自逾期还款之日按月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告无正当理由未到庭视为对抗辩权的放弃，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告魏风辰于本判决生效之日起十日内偿还原告宋丑借款本金4万元及利息（自2016年6月1日起按月息2分支付至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  周 莹 人民陪审员  张学敏 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李闪闪 ——
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7031号 申请执行人：庄艳青，女，1981年9月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：张家康，男，1990年9月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：高涧东，男，1992年3月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，于2019年09月06日立案执行，执行标的为40826.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 宜