杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7322号 原告：杨雪娟，女，1962年6月23日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告：陆春兰，女，1983年4月14日出生汉族，住杭州市下城区。 原告：陆春霞，女，1988年2月1日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告：陆人秋，男，1931年12月27日出生汉族，住杭州市富阳区。 上述四原告共同委托诉讼代理人：徐白鸽,浙江恩波律师事务所律师。 被告：周启强，男，1979年7月12日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：杭州富阳欣辰贸易有限公司，统一社会信用代码：91330183MA2CE94Q0U，住所地：杭州市富阳区渌渚镇岘口村。 法定代表人：蒋莹。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，统一社会信用代码：91330100679875101B，住所地：杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。 责任人：王辉，经理。 委托诉讼代理人：钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。 原告杨雪娟、陆春兰、陆春霞、陆人秋诉被告周启强、杭州富阳欣辰贸易有限公司（以下简称：欣辰公司）、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理，依法由审判员何建胜适用简易程序独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨雪娟、陆春霞及四原告的共同委托诉讼代理人徐白鸽、欣辰公司的法定代表人蒋莹以及平安保险公司的委托诉讼代理人钱亚红到庭参加诉讼；被告周启强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下： 一、2019年7月18日6时55分许，周启强驾驶浙Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引浙Ａ×××××号重型罐式半挂车从东洲高速路口驶往东洲街道红旗村，沿富阳区东洲街道中桥路由北向南行驶至红旗村交叉路口时，与沿红旗村村道由西向东行驶的由陆寿明驾驶的无号牌三轮车（电动，经车辆技术性能鉴定为三轮轻便摩托车）发生碰撞，造成陆寿明受伤经杭州市富阳区第一人民医院抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门责任认定，周启强持尚处实习期内的A2型机动车驾驶证驾驶拖有挂车的机动车上道路行驶，途经事发路口时对道路前方情况观察不细以及未减速慢行，以致遇情况采取措施不及，是事故发生的一部分原因；陆寿明在未取得机动车驾驶证和佩戴头盔的情况下驾驶依法不予登记的机动车上道路行驶，途经设置有停车让行的标志、标线控制的事发路口时，未让优先通行的一方先行，以致遇情况采取措施不及，是导致事故发生的另一部分原因。在此事故中周启强的交通安全违法行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度与陆寿明的交通安全违法行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度基本相当，故周启强、陆寿明承担本次事故的同等责任。 因赔偿事宜，杨雪娟、陆春兰、陆春霞、陆人秋作为受害人陆寿明的家属诉至本院，请求：1、判令平安保险公司在交强险赔偿限额范围内先行赔付杨雪娟、陆春兰、陆春霞、陆人秋损失110000元；2、判令平安保险公司对超出交强险赔偿限额范围内的款项1147181元的55%即630944元在商业险赔偿限额范围内进行赔偿；3、判令周启强、欣辰公司对平安保险公司在交强险、商业险范围内不予赔偿部分承担共同赔偿责任；4、判令本案诉讼费由周启强、欣辰公司、平安保险公司承担。 二、事故发生时，周启强驾驶的浙Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引浙Ａ×××××号重型罐式半挂车的登记所有人为欣辰公司。周启强系该车辆的实际车主，并挂靠在欣辰公司名下，双方订有《车辆挂靠合同》。 上述车辆在平安保险公司处投保有赔偿责任限额为122000元的交强险，以及赔偿责任限额为1500000元的商业三者险和相应的不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。 三、受害人陆寿明在事故发生前在本村以打零工为业，因国家公共事业等建设需要，其户人员已失去部分土地，因此陆寿明系失地农民。 四、事故发生后，杨雪娟、陆春兰、陆春霞、陆人秋（作为申请人）与周启强（作为被申请人）于2019年7月23日经杭州市富阳区道路交通事故人民调解委员会富阳调解室主持调解达成人民调解协议书。双方约定：“一、不论本次交通事故责任如何认定，浙Ａ×××××（浙Ａ×××××）号重型半挂牵引车驾驶员周启强自愿在法定赔偿外一次性补偿申请人杨雪娟、陆春兰、陆春霞、陆人秋损失合计人民币叁拾伍万元整（￥350000元）。二、付款履行方式：1、被申请人周启强之前已经垫付的人民币壹拾伍万元整（￥150000元）作为本次交通事故的补偿款。2、余款人民币贰拾万元整（￥200000元）双方于2019年07月23日签订协议之日一次性付清。三、申请人方在领取被申请人支付全额补偿款的同时出具对驾驶员周启强的谅解书。四、申请人在领取款项时，向被申请人方出具所领取款项相应的收条，申请人方必须在收条落款处亲笔签名按手印，收条原件留存于被申请人处，复印件留存于交警队卷宗中备查。双方均认可且承诺以上补偿数额和支付时间是自愿调解的结果。”当天，周启强支付补偿款200000元，并取得了杨雪娟、陆春兰、陆春霞、陆人秋出具的谅解书。事故发生后，至今欣辰公司以及平安保险公司未支付杨雪娟、陆春兰、陆春霞、陆人秋赔偿款。 杨雪娟、陆春兰、陆春霞、陆人秋因陆寿明在本次交通事故中死亡导致的各项损失为： 1、医疗费，关于用于受害人陆寿明治疗的医院外部自购药品，因未能提供医嘱，也未能举证证明该部分费用具有合理性和必要性，故对部分费用，本院不予认定。经核算，本院认定原告的合理医疗费为52896.21元（该款项已由周启强垫付）。平安保险公司辩称应扣除该费用总额20%的非医保费用，但未提供证据证明其已尽提示及明确说明义务，故对保险公司的该辩称意见不予采纳。 2、死亡赔偿金，受害人陆寿明在事故发生前在本村以打零工为业，且系失地农民，视其主要收入来源为城镇。另外，受害人陆寿明的户籍地在富阳区，从中华人民共和国国家统计局官网查询2018年木桥头村的城乡分类代码为112，说明木桥头村属于城镇，故杨雪娟、陆春兰、陆春霞、陆人秋主张按业已公布的2017年浙江省城镇居民人均纯收入作为计算标准，本院予以支持。结合受害人死亡时的年龄（死者出生于1960年6月11日），本院认定死亡赔偿金为1111480元（55574元/年×20年）。平安保险公司辩称，受害人陆寿明身份信息登记为农村户籍，杨雪娟、陆春兰、陆春霞、陆人秋并未提供受害人陆寿明居住城镇的有效证据，因此要求按照浙江省的农村居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金的抗辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。 被扶养人生活费（纳入死亡赔偿金），受害人陆寿明之父陆人秋出生于1931年12月27日，陆人秋与妻子陆夏凤(已故)共生育三子（陆寿明、陆英明、陆钟明）。根据陆人秋扶养人人数等因素，本院认定杨雪娟、陆春兰、陆春霞、陆人秋主张的被扶养人陆人秋的生活费为57663元（34598元/年×5年÷3）并无不当。 3、丧葬费，33216元（66432元/年÷2）。 4、误工费，结合杨雪娟、陆春兰、陆春霞、陆人秋处理交通事故及陆寿明后事的实际情况，本院酌情认定杨雪娟、陆春兰、陆春霞、陆人秋的误工费损失为3822元（3人×7天×182元／天）。 5、交通费，杨雪娟、陆春兰、陆春霞、陆人秋主张交通费损失1000元。平安保险公司辩称该主张过高。本院结合陆寿明受伤后被送往医院抢救的实际情况及后事处理情况，酌情认可700元。 6、精神损害抚慰金，本次事故造成陆寿明死亡，给杨雪娟、陆春兰、陆春霞、陆人秋精神上造成伤害。本院结合受害人死亡时的年龄、双方的过错程度、车辆因素等，本院酌情支持25000元。 杨雪娟、陆春兰、陆春霞、陆人秋因陆寿明在本次事故中死亡导致的物质性损失为1259777.21元，精神损害抚慰金为25000元，合计为1284777.21元。 本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，周启强与陆寿明承担本次事故的同等责任，故周启强理应承担相应的民事责任。由于欣辰公司系肇事浙Ａ×××××重型半挂牵引车牵引浙Ａ×××××重型普通半挂车的登记所有人，且系该车的挂靠单位，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故，属于机动车一方责任，杨雪娟、陆春兰、陆春霞、陆人秋作为受害人陆寿明的家属请求挂靠单位欣辰公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持。 根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。结合周启强驾驶的车辆在平安保险公司处投保交强险的事实，平安保险公司应先在交强险内死亡伤残赔偿限额项下赔付杨雪娟、陆春兰、陆春霞、陆人秋医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等120000元。周启强已支付赔偿款52896.21元，应视为替平安保险公司在交强险范围内垫付，可另行向平安保险公司理赔。因此，本案平安保险公司在交强险内尚需支付杨雪娟、陆春兰、陆春霞、陆人秋赔偿款67103.79元（120000元-52896.21元）。 结合事故双方的过错程度、车辆等因素（陆寿明驾驶的车辆无论在质量、速度，还是在其他规避风险方面优势明显），杨雪娟、陆春兰、陆春霞、陆人秋超出交强险部分的损失1164777.21元（1284777.21元-120000元），酌情由周启强承担55%的赔偿责任，即640627.47元，并由欣辰公司承担连带责任。鉴于周启强驾驶的车辆在平安保险公司处投保商业三者险及相应的不计免赔险，故平安保险公司应在商业三者险范围内对周启强、欣辰公司应承担部分直接予以赔付。平安保险公司辩称周启强系实习期内驾驶牵引车，按保险条款规定商业三者险部分拒赔，但未提供证据证明其已尽提示及明确说明义务，故对保险公司的该辩称意见不予采纳。 关于陆寿明按人民调解协议书已经支付的350000元款项性质，从杨雪娟、陆春兰、陆春霞、陆人秋与陆寿明于2019年7月23日达成的人民调解协议书的内容看，系额外补偿款，不能在本案中作抵扣。平安保险公司辩称该款项应当从总赔偿款中减扣的抗辩意见，理由不当，本院不予支持。 综上所述，对杨雪娟、陆春兰、陆春霞、陆人秋合理部分的诉讼请求，本院予以支持，多诉部分予以驳回。周启强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿杨雪娟、陆春兰、陆春霞、陆人秋的各项损失67103.79元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿杨雪娟、陆春兰、陆春霞、陆人秋的各项损失640627.47元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回杨雪娟、陆春兰、陆春霞、陆人秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11209元，减半收取5604.50元，由杨雪娟、陆春兰、陆春霞、陆人秋承担165.50元，由周启强、杭州富阳欣辰贸易有限公司承担5439元。 杨雪娟、陆春兰、陆春霞、陆人秋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周启强、杭州富阳欣辰贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 何建胜 二〇一九年十二月十九日 代书记员 金 枭