wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7816号 原告：宋哈儿，男，1975年2月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：王秉，宁夏宁人律师事务所律师。 被告：马志鹏，男，1984年12月14日出生，回族，住宁夏回族自治区泾源县。 被告：马建军，男，1973年3月3日出生，回族，住宁夏回族自治区自治区银川市金凤区。 原告宋哈儿与被告马志鹏、马建军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋哈儿及其委托诉讼代理人王秉，被告马建军到庭参加诉讼。被告马志鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金10万元及利息66266元，共计166266元（利息以年利率24%，自2016年9月27日起暂计算至2019年6月17日，2019年6月18日起利息按年利率24%计算至实际付清本金之日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年9月26日原告与两被告在银川市金凤区xx村签订“贷款”协议，约定原告借给两被告10万元，利息为1万元1日1000元，借款期限为两个月。借款期限届满后，两被告未偿还借款。原告多次催要，两被告仍然没有偿还借款，且无法联系。故诉至法院，请求判如所请。 被告马建军辩称，借款10万元属实。借款后原告、被告马建军、马志鹏及湛保平四人合伙包工程，但因受骗现在经济困难，本金无力偿还，利息更无力支付，不同意一个偿还10万元。 被告马志鹏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条、中国邮政储蓄银行客户交易明细单及证人证言真实、合法，与本案待证事实具有关联性，对其相互印证证明的事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月26日，被告马志鹏、马建军向原告出具借据一份，内容载明：“今贷宋哈100000元整，1万元1月1000元，〈拾万圆整〉，两月归还，超出1天按3个月算，还款日2016年11月26日”。被告马志鹏和马建军在借款人处签名捺印。2016年9月27日，原告依约将10万元现金交付于案外人湛保平。借款到期后，原告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的证据能够证明其与被告马志鹏、马建军之间借贷关系成立，即被告马志鹏、马建军向其借款10万元的事实。原告提供借款已履行适当义务，被告马志鹏、马建军亦应按约偿还借款本息。故原告要求被告马志鹏、马建军偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告在借据中约定利息计算方法为1万元1月1000元，已违反法律关于限制性利率规定，现原告要求被告按年利率24%支付自2016年9月27日至2019年6月17日利息的诉讼请求于法有据，应予支持，但利息计算有误，经核算为65359元（10万元×24%年利率÷365天×994天），自2019年6月17日后的利息亦按10万元为基数按年利率24%计算支付至判决确定的给付之日。被告马志鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告马志鹏、马建军于本判决生效后十日内向原告宋哈儿偿还借款本金10万元、支付利息65359元，合计165359元，自2019年6月18日至本判决确定的给付之日的利息以10万元为基数按年利率24%计算支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3626元，公告费600元，合计4226元，由原告宋哈儿负担19元，被告马志鹏、马建军负担4207元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  周 宁 人民陪审员  李晓红 人民陪审员  李光林 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张晓莺
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终7566号上诉人（原审原告）：霍金妹，女，1964年3月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何少冰，女，1969年11月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李四明，广东显德律师事务所律师。上诉人霍金妹因与被上诉人何少冰健康权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初16671号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。霍金妹上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，支持其全部一审诉讼请求，本案诉讼费用由何少冰承担。事实和理由：一、霍金妹有报案和派出所出警记录、证人证言和医院诊断证明，已经形成完整的证据链，且何少冰为该施工工地的业主，已经足以证明是何少冰的指使导致梁月好受到伤害，一审法院认定事实不清，一审判决严重错误；二、霍金妹与何少冰对该施工地块的土地使用权存在争议，且当时中山市中级人民法院已经受理，该工地因此一直处于停工状态，但何少冰作为争议土地的当事人，明知不能施工而指使施工工人强行施工，何少冰作为工地业主是指使强行施工的唯一受益人，不管其当时是否在现场，都不能否认其侵权责任；三、案件事发后，何少冰曾经找上诉人协商伤残赔偿事宜，更加可以证明其是侵权行为的实施者。何少冰辩称，1.被上诉人是案涉工地项目用地的不动产权登记人，被上诉人将案涉新建住宅工程发包给广东弘力建设工程有限公司中山分公司负责施工且取得施工许可证，施工行为合法，上诉人无权阻拦项目施工，上诉人曾经多次到工地阻拦施工，存在明显过错。2.经了解，施工单位否认有任何对上诉人的侵权行为，上诉人也没有提供证据证实施工单位员工有侵害上诉人健康权的情形。3.上诉人主张被上诉人指使行为导致其受伤没有事实依据，被上诉人没有在场，施工人员是施工单位的员工，直接服从施工单位的安排，不是听从被上诉人的指示，被上诉人没有指示施工单位员工的条件。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。霍金妹向一审法院起诉请求：判令何少冰向其赔偿损失合计8082.6元。一审法院认定事实：位于广东省中山市***的三块土地，土地证号分别为中府国用（2006）第易332XXX号、331XXX号、331XXX号，地类（用途）为住宅，使用权类型为出让，土地使用权人均为何少冰。中山市城乡规划局先后向何少冰颁发建字第081***号、081***号、081***号建设工程规划许可证，及442***号、442***号、442***号建筑工程施工许可证。2018年3月20日，何少冰与广东弘力建设工程有限公司中山分公司（以下简称弘力公司）签订建筑工程承包合同，约定以包工包料（包干）的形式，将上述土地上的住宅楼（1幢4层、2幢5层）建造工程交由弘力公司完成。合同总造价约4380855元。交楼日期为2019年3月30日。合同还约定了其他内容。2019年3月24日，霍金妹因“被机器撞伤全身多处疼痛2小时”前往中山市坦洲医院住院治疗，经诊断为多处软组织挫伤、右侧半卵圆形中心腔隙性脑梗塞、高血压2级，于2019年3月29日出院。霍金妹称其是在何少冰工地上，被何少冰所雇佣的施工人员殴打致伤。诉讼中，霍金妹向一审法院申请陈志清出庭作证，该院予以准许。陈志清称，其与霍金妹是同村人，与何少冰不相识。何少冰侵占了村民的土地。2019年3月24日凌晨，何少冰雇人7时开始施工，一群村民前往工地蹲坐暂缓施工。施工人员开动勾机并用勾机臂扫向霍金妹，致使霍金妹当场受伤倒地。庭审中，陈志清称打人及开动机器伤人的大概有5－6人，何少冰不在其中，不确定这些人的伤人行为与何少冰有关。庭审中，霍金妹陈述其不是被何少冰本人所打伤的。一审法院认为，本案为健康权纠纷，公民的生命健康权受法律保护。涉案土地使用权为何少冰所有，何少冰取得规划许可及施工许可后有权在该土地上进行施工，霍金妹无权阻挠。霍金妹称其受伤的结果是何少冰雇佣人员所致，但根据当事人提交的证据及法庭陈述，霍金妹受伤时何少冰并不在现场，且未有证据证明伤害霍金妹的行为是依何少冰指示所为，即据现有证据无法认定何少冰存在实施侵害霍金妹健康权的违法行为，霍金妹要求何少冰赔偿其医疗费、误工费、交通费等费用的主张，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：驳回霍金妹的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元（霍金妹已预交)，由霍金妹负担。二审中，当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，根据霍金妹的上诉理由，二审争议焦点为：何少冰是否存在侵权行为、是否应当承担侵权赔偿责任。一审中霍金妹主张系何少冰指使工地施工人员对其实施侵权行为，但根据霍金妹提供的证据，无法确认谁是侵权行为的具体实施人，霍金妹虽然提供了报警记录，但公安机关对霍金妹是否受到他人伤害的事实并未作出认定，而霍金妹申请的证人陈志清亦不能确认是何少冰指使他人伤害了霍金妹的事实，因此，霍金妹提交的现有证据不能证明何少冰指使他人实施了伤害霍金妹的行为，霍金妹所提何少冰系施工唯一受益人应当推定其为侵权人的上诉主张理据不足，本院不予支持。二审中霍金妹提出事发后何少冰曾主动联系其商谈赔偿事宜，对此何少冰不予认可，霍金妹对该主张也未提交任何证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。因霍金妹不能提供证据证明何少冰实施了侵权违法行为，其要求何少冰承担侵权赔偿责任依据不足，一审法院判决驳回霍金妹的诉讼请求处理正确，本院予以维持。需要指出的是，本案中不需要对相关施工行为的合法性、正当性以及霍金妹是否有阻止施工的行为及阻止行为的合法性进行评价，本院撤销一审判决的相关内容。综上所述，上诉人霍金妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（霍金妹已预交），由上诉人霍金妹负担。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  林天华审判员  管晓明二〇一九年十二月二十六日书记员  高晓欣
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6928号罪犯邓泽勇，男，1987年7月20日出生，苗族，初中文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2017年2月7日作出(2017)浙0326刑初第78号刑事判决，以被告人邓泽勇犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年2月22日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯邓泽勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邓泽勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓泽勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邓泽勇减去有期徒刑九个月（刑期自2016年10月13日起至2020年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初2189号原告：宣雪芬，女，1982年8月26日出生，汉族，住黑龙江省宜春市五营区。委托诉讼代理人：谢保平，江苏胜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银先，江苏胜衡律师事务所实习律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金社律师事务所律师。委托诉讼代理人：商敬骑，北京市金社律师事务所实习律师。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。主要负责人：孙勇、陆士敏，该所执行事务合伙人。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽娟，北京市通商律师事务所实习律师。原告宣雪芬与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司及众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告宣雪芬于2019年12月4日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，宣雪芬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宣雪芬撤诉。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十七日书记员  魏 璇
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更323号罪犯吉启彬，又名阿吉，男，1980年9月27日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，中专文化，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2019年7月11日作出（2018）浙0411刑初597号刑事判决，以被告人吉启彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币20000元。后被告人吉启彬不服，向本院提起上诉，本院于2019年9月27日作出（2019）浙04刑终280号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2019年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吉启彬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年3月至2019年11月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯吉启彬在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯吉启彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吉启彬的刑罚，减去有期徒刑十天，即减为有期徒刑一年十一个月二十一天，并处罚金人民币20000元(刑期自2018年1月30日起至2020年1月19日止，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  王黎明审判员  张 汐二〇一九年十二月二十七日书记员  朱晓俊
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执232号之二申请执行人：赵学龙，男，1982年8月16日生，汉族，住山西省乡宁县，城镇居民，公民身份号码：×××。被执行人：李社青，男，1978年8月12日生，汉族，住山西省乡宁县，城镇居民，公民身份号码：×××。被执行人：车翠青，女，1978年6月9日生，汉族，住山西省乡宁县，城镇居民，公民身份号码：×××。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年5月30日向被执行人李社青、车翠青送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令，责令李社青、车翠青在期限内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人李社青、车翠青未履行义务。二、2019年5月27日、2019年6月19日、2019年7月27日、2019年8月1日、2019年9月17日通过网络总对总查控对被执行人李社青、车翠青名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券、不动产、税务、民政、保险进行了查询。未发现被执行人李社青、车翠青有可供执行财产。三、2019年6月27日通过乡宁县不动产登记中心登记局对被执行人李社青、车翠青房产查询，未发现有登记信息。四、2019年5月27日、2019年11月21日将被执行人李社青、车翠青限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为，本院经穷尽执行措施，未发现被执行人李社青、车翠青的其他可供执行财产，2019年12月21日本院与申请执行人赵学龙进行终本约谈，书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李社青、车翠青负有继续归还借款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人有能力履行和其他条件成熟时，本院恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵梅香人民陪审员 闫建发人民陪审员 崔詠帻 二○一九年十二月二十三日法官 助理 赵 强书 记 员 杜红星
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11214号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麦兆原，男，1977年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：刘文英，广东昊驰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐结娴，女，1978年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐乐暖，男，1950年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人麦兆原因与被申请人唐结娴、唐乐暖物权保护纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终4322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。麦兆原申请再审称，1.唐结娴与唐乐暖恶意串通、伪造证据，进行虚假诉讼，侵犯了麦兆原的合法权益。唐结娴与唐乐暖取得涉案房屋、车位，但实际上并未支付对价，应向麦兆原支付占有使用费。2.麦兆原因无法调查唐乐暖及其妻子利某的银行流水，已向法院递交调查取证申请书，二审法院错误认定麦兆原应对该待证事实承担举证责任明显错误。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系物权保护纠纷。对于麦兆原申请再审的理由，分析如下：1.已经发生法律效力的（2019）粤06民终3740号民事判决认定，转移涉案房产是麦兆原为了达到财产不被罚没而同意采取的措施，唐结娴在此过程中有向麦兆原披露财产的处置情况，麦兆原一直清楚财产去向。麦兆原对如何竞拍涉案财产、款项如何处理也给出了自己的意见，其对涉案房产权属转移到唐乐暖名下是各方合意的结果，并非系唐乐暖非法侵占。因此，麦兆原主张唐乐暖、唐结娴支付涉案房产占有使用费缺乏事实依据，二审法院不予支持并无不当。2.麦兆原申请调取唐乐暖及其妻子的银行账户，以查明唐乐暖的收租事实及租金总额，麦兆原应对该待证事实承担举证责任，故二审法院不予准许并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回麦兆原的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇一九年十二月二十七日书记员  岳理珍
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2162号罪犯杨文铭，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。本院于2011年4月6日作出（2010）呼刑初字第119号刑事判决，认定被告人杨文铭犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2011年5月6日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2014年1月24日以（2014）内刑减字第34号刑事裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2016年6月裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2031年9月23日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯杨文铭在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯杨文铭在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、12月，2017年5月、8月、12月，2018年5月、10月表扬7次，并被评为2016年度监狱改造积极分子。经审理查明，罪犯杨文铭在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯杨文铭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯杨文铭减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2031年1月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月二十七日书记员 王 妮
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执保141号申请人：贵州宏元祥龙置业有限公司（原六枝特区宏元工贸有限公司），住所地六枝特区那平路86号，统一社会信用代码91520203755393092E。法定代表人：王宗槐，该公司经理。被申请人：邹光燕，女，1988年8月22日生，汉族，住贵阳市乌当区温泉花园8栋6跃7层2号（602房），公民身份号码520103198808225249。被申请人：赵开忠，男，1968年9月23日生，布依族，住贵阳市乌当区温泉花园8栋6跃7层2号（602房），公民身份号码520203196809233255。本院于2019年7月22日作出（2019）黔0203民初2198号（之二）民事裁定书，查封被申请人邹光燕名下的位于贵阳市乌当区温泉花园8栋6跃7层2号房屋（602房）。现因申请人贵州宏元祥龙置业有限公司与被申请人在另案中达成和解协议，申请人贵州宏元祥龙置业有限公司在本案中要求撤诉，本院已于2019年12月9日作出（2019）黔0203民初2198号（之四）民事裁定书，准许申请人贵州宏元祥龙置业有限公司（原告）撤诉，因此，本院对被申请人邹光燕已被查封的房屋应予解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人邹光燕名下的位于贵阳市乌当区温泉花园8栋6跃7层2号房屋（602房）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇一九年十二月二十三日执行员  钟 楠书记员  赵 坤
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2019）藏0102刑初350号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人张勇耀，男，1987年6月17日出生于河南省驻马店平舆县，汉族，初中文化，务工，住河南省驻马店平舆县，暂住本市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月10日被抓获未被羁押，2019年8月22日被行政拘留，2019年9月25日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。指定辩护人黄昌畅，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉〔2019〕306号起诉书指控被告人张勇耀犯交通肇事罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理方式，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员赵金虎出庭支持公诉，被告人张勇耀及其辩护人黄昌畅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月10日凌晨1时许，被告人张勇耀酒后驾驶“×××”号“长安”牌CS75小型越野汽车，从文成大道由南向北行驶至文成大道与南环路交叉路口时，撞上正在等待红绿灯放行的次仁央宗驾驶的四轮电动车，撞开电动车后又撞到甘健例驾驶的×××号车，×××号又撞到钟建林驾驶的×××号车的四车相撞交通事故，此次事故造成电动车搭乘人拉巴曲珍死亡，四车不同程度受损，事后被告人张勇耀逃离现场并找人顶替。在本次事故中被告人张勇耀负全部责任。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、指认、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，建议对被告人张勇耀判处有期徒刑年四年至年。本院另查明，被告人张勇耀家属与死者拉巴曲珍的母亲次仁央宗，于2019年11月26日达成由被告人张勇耀向死者拉巴曲珍的母亲赔偿45万元整的协议，并于2019年11月29日履行45万元整，据此由死者拉巴曲珍的母亲次仁央宗提交谅解书。被告人张勇耀与驾驶×××号车的受害人甘健例达成赔偿协议、于2019年8月20日履行18500元整的修车费，据此甘健例提交谅解书。驾驶×××号车的受害人钟建林放弃向被告主张赔偿的权利。上述事实，被告人张勇耀在开庭审理中亦无异议，并有人口基础信息、受案登记表、报警经过、归案经过、122警情信息、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书及告知书、委托书、赔偿协议、谅解书、拉萨市公安局交警支队城南大队出具的情况说明、车辆鉴定意见委托书及车辆鉴定书、道路交通事故车辆痕迹勘查笔录、现场勘查笔录、道路交通事故尸体处理通知书、现场照片、证人次仁央宗、钟建林、甘健例、朱某、张某的证词及自述材料、被告人的供述与辩解、拉萨市公安局刑事科学技术研究所出具的乙醇检验报告及鉴定意见通知书、法医学尸体检验鉴定书、视听资料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人张勇耀违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、四车不同程度受损的危害后果，且交通肇事后逃逸并找人顶替，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，本院予以支持。被告人的辩护人提出被告人具有坦白情节、具有悔罪表现、初犯、偶犯且积极赔偿被害人的经济损失的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于：1、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可依法从宽处罚；2、被告人能够积极赔偿被害人家属的经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。综合上述基本犯罪事实以及法定、酌定量刑情节决定对被告人从重处罚。对其适用缓刑不致危害社会，故决定对被告人张勇耀适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定判决如下：被告人张勇耀犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 德吉央宗审判员 洛松曲西审判员 冬  梅 二〇一九年十二月二十七日书记员 白玛央宗
四川省南充市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川13刑终336号 抗诉机关四川省营山县人民检察院。 原审被告人文辉，男，1957年9月6日出生，汉族，高中文化，务农，四川省营山县人，住营山县。2019年4月28日因本案被取保候审。 指定辩护人贾金凤，四川首力律师事务所律师。 四川省营山县人民法院审理四川省营山县人民检察院指控原审被告人文辉犯交通肇事罪一案，于2019年9月3日作出（2019）川1322刑初96号刑事判决。四川省营山县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省南充市人民检察院指派检察员罗表章出庭支持抗诉。原审被告人文辉及其辩护人贾金凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2019年2月28日7时许，被告人文辉驾驶无号牌三轮电动车，从营山县城往渌井方向行驶，当车行驶至营山县十字口时，该车左转掉头后连续变更车道，于7时25分56秒与张某驾驶的川Ｒ×××××号二轮摩托车（搭乘人尹某）相撞，致川Ｒ×××××号二轮摩托车与右侧同向蒋某1驾驶的川Ｒ×××××号二轮电动车碰撞，该事故导致尹某当场死亡。经营山县公安局交通警察大队认定，文辉负此次事故全部责任，张某、尹某、蒋某1无责任。经南充鼎正司法鉴定所鉴定，尹某系钝性暴力（如碰撞倒地等）致重度颅脑损伤死亡。 另查明，被告人文辉肇事后逃离现场，且在案发后一直未对本案受害人进行任何经济赔偿。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭确认的受案登记表、立案决定书，拘留证及逮捕证，现场勘查笔录、现场图及现场照片，尸体检验照片及鉴定意见书，车辆性能检验鉴定意见书三份、车体痕迹鉴定二份，交通事故认定书，机动车驾驶证及行驶证，吸毒检查报告及乙醇检验报告，证人张某、蒋某1、蒋某2、邓某、蒋某3的证言，被告人文辉的供述与辩解、户籍信息和到案经过等证据予以证实。 原判认为，被告人文辉无证驾驶无号牌三轮电动车，从营山县城往渌井方向行驶至营山县十字口时，左转掉头后连续变更车道，于7时25分56秒与张某驾驶的川Ｒ×××××号二轮摩托车（搭乘人尹某）相撞，致川Ｒ×××××号二轮摩托车与右侧同向蒋某1驾驶的川Ｒ×××××号二轮电动车碰撞，该事故导致尹某当场死亡。经营山县公安局交通警察大队认定，文辉负此次事故全部责任。其行为违反了交通运输管理法规，发生重大事故，致人死亡，危害交通运输安全，已构成交通肇事罪。其于事故发生后迅速驾车离去，属肇事逃逸；其经电话通知主动到案，供述了部分犯罪事实，但一直否认与川Ｒ×××××号二轮摩托车有碰撞和接触，未如实供述自己的罪行，不构成坦白；该案民事赔偿部分已经判决，其至今未履行，认罪态度较差，无悔罪表现。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决：被告人文辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月。 四川省营山县人民检察院的抗诉意见是：原审被告人文辉交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，依法应当在“三年以上七年以下有期徒刑”幅度内量刑，其无减轻处罚情节，原判在法定刑以下对其量刑不当。 四川省南充市人民检察院检察员当庭发表了支持四川省营山县人民检察院抗诉的出庭意见。另提出，原审被告人文辉驾驶的车辆安全装置不全，具有安全隐患，应当作为量刑情节考虑。 原审被告人文辉及其辩护人所提辩解、辩护意见是：1.被害人未带头盔，且手提物品，具有一定过错。2.文辉主观上不具有逃避法律追究的意图，不属于肇事后逃逸。3.文辉具有自首情节，且系过失犯罪，请求对其判处三年以下有期徒刑，并宣告缓刑。 二审审理查明的事实和确认的证据与一审法院认定的一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，原审被告人文辉违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其无驾驶资格驾驶具有安全隐患的三轮电动车在道路上行驶，作为量刑情节予以考虑。 关于原审被告人文辉及其辩护人所提“被害人未带头盔，且手提物品，具有一定过错”的辩解和辩护意见，经查，营山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定该事故是因文辉未取得机动车驾驶证驾驶不符合技术标准的机动车，变更车道时影响相关车道内正常行驶的车辆，发生交通事故后逃离现场而形成，文辉负全部责任，张某、尹某、蒋某1无责任。本案无证据证实营山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书不合法、不真实，故原判采信该认定书，认定文辉负此次事故全部责任正确；所提“文辉主观上不具有逃避法律追究的意图，不属于肇事后逃逸”的辩解和辩护意见，经查，事故发生后，文辉未履行救治伤者、保护现场、及时报警、接受处理等法定义务，而是驾驶肇事车辆径直离开现场，且归案后，其拒不承认与张某所驾驶的二轮摩托车碰撞的事实，主观上逃避法律追究的意图明显，其行为属于肇事后逃逸；所提“文辉具有自首情节”的辩解和辩护意见，经查，文辉经电话通知到案，但到案后未如实供述主要犯罪事实，其行为不构成自首。 关于抗诉机关所提“原判量刑不当”的相关抗诉意见以及原审被告人文辉及其辩护人所提“请求对文辉判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑”的辩解和辩护意见，经查，文辉交通肇事后逃逸，依法应当在“三年以上七年以下有期徒刑”幅度内量刑，其无法定的减轻处罚情节，原判对其判处有期徒刑二年八个月不当。其不符合刑法第七十二条所规定的“犯罪情节较轻、有悔罪表现”等宣告缓刑的法定条件，依法不应对其宣告缓刑。 综上，抗诉机关所提抗诉意见成立，予以支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律和量刑不当，依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销四川省营山县人民法院（2019）川1322刑初96号刑事判决； 二、原审被告人文辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 本判决为终审判决。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十二月九日 书记员 罗 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1714号之一申请执行人:曹某。被执行人：张某。被执行人：李某。本院执行的申请执行人曹某与被执行人张某、李某借款合同纠纷一案中,向被执行人张某、李某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某、李某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年十二月二十三日书记员  李春阳
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审15号申请执行人：中华人民共和国黄埔老港海关。住所地：广东省广州市黄埔区港湾路103号。法定代表人：彭也澎，关长。委托代理人：杨艳红，黄小阳，均系黄埔老港海关缉私分局工作人员。被执行人：南京通仕顺百货贸易有限公司。住所地：南京市秦淮区常府街58号1417号。法定代表人：吴守川。申请执行人中华人民共和国黄埔老港海关向本院申请强制执行其作出的老关缉违字〔2017〕1070201-1号《行政处罚决定书》，在本院审查过程中，申请执行人于2019年12月20日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，中华人民共和国黄埔老港海关撤回强制执行申请，不违反法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人中华人民共和国黄埔老港海关撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇一九年十二月二十六日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2305号 原告：世居红，男，1970年04月21日生，汉族，初中文化，云南省罗平县人，农民，住罗平县。 被告：张顺，男，1972年07月18日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告世居红与被告张顺承揽合同纠纷一案，本院于2019年09月27日立案受理后，因被告张顺下落不明，依法公告向其送达应诉，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告世居红到庭参加诉讼，被告张顺经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世居红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付劳务费99,782元，并以99,782元为基数，从2017年10月16日起按月利息2％向原告支付违约金至本利还清之日止，至起诉已产生违约金31,930元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年被告在安龙县修建工程，被告请原告到他的工地从事劳务施工工作，双方于2017年8月26日签订施工协议，协议对双方权利、义务、单价、付款方式、违约责任进行明确约定，次日原告即按合同组织工人为被告施工，2017年10月10日工程完工，2017年10月15日进行结算，被告欠原告劳务费99782元，被告当场写下欠条一份，该欠款经原告多次索要，至今被告未向原告履行还款义务。综上所述，原告与被告达成施工合同，双方应按约定履行义务，原告按约定完成了义务，被告欠原告99782元，但其至今未支付，其行为构成违约，依照合同法等相关法律规定，被告应及时支付原告尚欠劳务费，还应按合同赔偿违约金。为维护原告合法权益，现诉请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。   原告对其诉讼主张提交的证据有： 1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份信息及诉讼主体适格。 2、《施工合同》原件1份，拟证明原、被告就砼路施工进行相关约定的事实。 3、欠条原件1份，拟证明被告尚欠原告施工费99,782元的事实。 本院在查找被告送达应诉时，安龙县龙广镇合兴村民委员会出具证明1份，证实张顺因长期外出，无法联系的事实。 另外，本院调取了所审理的（2019）黔2328民初2304号、2319号民事诉讼卷内二案原告提交的署名欠款人“张顺”的欠条复印件2份。 被告张顺在法定期间内未到庭应诉答辩、提交证据和参加诉讼。 经本院审查，对原告提交的第1组证据及安龙县龙广镇合兴村民委员会出具的证明，分别系公安机关核发和基层组织出具，均予采信；对原告提交的第2、3组证据，经与本院调取的另案原告提交的欠条上“张顺”签名对比，高度相似，可认定系同一人书写笔迹，故予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告张顺于2017年中旬期间，在安龙县万峰湖镇承包（或转包）有通组公路工程施工。2017年08月26日，张顺作为甲方，世居红作为乙方，双方签订《施工协议》，约定由甲方提供所有砂石、水泥等材料，乙方负责提供施工设备，就路面混凝土铺设进行施工，单价为每平方米14元（注：学校后面一条为每平方米15元），付款方式约定甲方按工程进度的80%付款给乙方，工程完工后一次性付清尾款，如有一方违约，违约方按合同的双倍金额赔偿守约方，并承担法律责任。合同签订后次日，世居红即组织机械和民工进行施工。施工期间张顺预付有世居红部分款项，并于同年10月10日施工结束。2017年10月15日，双方进行结算，张顺尚欠世居红施工费99,782元，因当时无钱支付，张顺亲笔书写出具内容为“今欠世居红人民币玖万玖仟柒佰捌拾贰元（99,782.00元）”的欠条1份给世居红，并注明“张顺到财政局领款后一次付清尾款”。出具欠条后被告一直未支付欠款，且外出下落不明，原告经催要无果，遂诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告承包（或转包）通组公路施工期间，与原告签订《施工协议》，将路面混凝土浇筑工作交付原告组织施工，双方应按协议约定履行各自义务。原告组织施工结束后，双方进行了结算，被告尚欠原告99,782元施工费用未予支付，向原告出具亲笔书写并捺印的欠条，故对原告主张的欠款事实予以确认。在欠条上双方虽未明确约定给付时间，但双方在施工协议上约定有“工程完工后一次性付清尾款，如有一方违约，违约方按合同的双倍金额赔偿守约方”内容，且从结算出具欠条后至今已较长时间，故被告应承担及时支付原告欠款的民事责任。因双方所约定的“按合同的双倍金额赔偿守约方”的违约责任明显过重，现原告仅主张按月利率2%支付违约金，故对该诉请可以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张顺于本判决生效后十日内支付尚欠原告世居红施工劳务费人民币99,782元，并从2017年10月16日起按月利率2%计付违约金至全部款项付清之日止。 案件受理费人民币2,934元，其他诉讼费（公告费）人民币300元，均由被告张顺负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  湛晓鸿 人民陪审员  陈中友 人民陪审员  何先伦 二〇一九年十二月二十七日   书记员  代彪
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0623刑初379号公诉机关鄂托克前旗人民检察院。被告人浩某，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检一部刑诉（2019）73号起诉书指控被告人浩某犯非法持有枪支罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派杜春燕出庭支持公诉。被告人浩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄂托克前旗人民检察院指控，被告人浩某的父亲巴音巴图去世前，将一支猎枪遗留给浩某，浩某将该枪支藏匿于鄂托克前旗昂素镇克仁克图嘎查的家中。2019年5月12日，鄂托克前旗公安局昂素派出所民警依法从浩某家中查获一支疑似枪形物体。2019年5月23日，经鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鉴定，浩某非法持有的枪形物体属于枪支，以火药为动力能有效发射弹丸。又查明，2019年6月21日，被告人浩某经鄂托克前旗公安局民警传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人浩某非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。上述事实，被告人浩某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、鄂托克前旗公安局治安管理大队关于浩某涉嫌非法持有枪支案涉案枪支处理意见、随案移送清单，证人如某、桑某的证言，被告人浩某的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人浩某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人浩某非法持有枪支罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人经传唤到案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚；被告人认罪认罚，且签字具结，依法可以从宽处罚；被告人具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人浩某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月、缓刑五个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  边子仙二〇一九年十二月三十日书记员  焦 娜法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2165号罪犯李会，男，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2005年2月3日作出（2005）包刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人李会犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿民事诉讼原告人经济损失84374.50元（已履行）。原审附带民事诉讼原告人及被告人李会不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2005年5月27日作出（2005）内刑一终字第113号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，于2005年7月28日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院2007年12月18日经裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。又于2010年2月26日裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2012年1月、2014年7月、2016年9月裁定共减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2025年2月25日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯李会在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯李会在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年6月、12月，2017年5月、9月，2018年4月、10月表扬6次。经审理查明，罪犯李会在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯李会在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯李会减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2024年7月25日止本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月二十七日书记员 王 妮
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终3798号上诉人（原审被告）：开封中原置业有限公司。住所地开封市华夏大道南苑办事处院内。统一社会信用代码91410200719161059F。法定代表人:李道峰，总经理。上诉人（原审被告）：李道峰，男，汉族，1963年2月2日生，住开封市鼓楼区。二上诉人委托诉讼代理人:刘慧萍，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：沙金涛，男，回族，1964年8月24日生，住开封市金明区。委托诉讼代理人：刘洪建，河南方迪律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人开封中原置业有限公司、李道峰因与被上诉人沙金涛民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初947号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初947号民事判决；二、本案发回河南省开封市金明区人民法院重审。上诉人开封中原置业有限公司、李道峰预交的117424元予以退回。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇一九年十二月二十三日书记员  张居怡
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更707号罪犯闵战均。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）宁刑初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人闵战均犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币二万七千九百九十三元五角。闵战均不服，提出上诉。2014年9月11日，本院作出（2014）苏刑一终字第0015号刑事判决，认定被告人闵战均犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月28日，本院作出(2016)苏刑更656号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年10月23日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年12月27日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省南京监狱指派警官潘向宇、耿思璇出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员刘权新出庭履行职务，罪犯闵战均到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯闵战均在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。出庭检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕535号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯闵战均向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。出庭警官当庭出示了罪犯闵战均参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。经审理查明，罪犯闵战均在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年5月、2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年2月、2019年7月获得表扬七次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯闵战均在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯闵战均的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2044年12月26日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 刘景玉审判员 卢 宁二〇一九年十二月二十七日书记员 吴 欢
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申401号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜锁林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦书翔，陕西渭塬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马卫军，陕西本玄律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：华夏人寿保险股份有限公司陕西分公司。 负责人：张毅刚，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：郑兴，陕西康嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：华夏人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司。 负责人:于洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑兴，陕西康嘉律师事务所律师。 再审申请人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司（以下简称渭滨农商行）因与被申请人华夏人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称华夏人寿宝鸡支公司）、华夏人寿保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华夏人寿陕西分公司）保险合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院(2018)陕03民终813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 渭滨农商行申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。华夏人寿宝鸡支公司主张的保险条款没有向投保人提供，其未尽告知义务。投保人只见过投保单，没有见过保险单和保险条款。一审庭审时，两被申请人明确陈述没有给过投保人保险单和保险条款。二审判决认定保险公司履行告知义务的证据是担保单中内容，但担保单中没有保险条款9.2条“疾病非意外”的规定。（二）二审判决未适用《中华人民共和国保险法》第十七条中有关保险条款告知和格式合同的规定，属适用法律错误。本案中的投保单和保险单上均未附意外伤害保险条款，未对意外伤害的含义作出提示和详尽说明，也未将投保人因脑出血死亡列入其责任免除情形中。故请求撤销二审判决，撤销一审判决第二项，支持申请人全部诉讼请求。 华夏人寿宝鸡支公司提交意见称，本案核心问题是投保人因疾病死亡是否可以获得保险赔偿。《最高院关于适用若干问题的解释（二）》中相关条文规定，只要投保人在相关文书上签字，就应认定为保险公司履行了明确说明的义务。本案的投保单中有投保人声明，内容为本人投保前已仔细阅读保险条款（保险条款中有意外伤害的定义），特别是保险责任免除条款内容。投保单上有投保人李宏伟签字确认。一审判决认定保险公司未履行明确说明义务，是认定事实错误。一审判决是依据保险合同中的免除责任判决，免除责任条款指的是应属保险赔偿范围，但因免责条款不予赔偿，而本案中争议的是投保人自身疾病是否属于意外伤害保险范围。即使保险公司告知义务有暇疵，也只是对免除责任不生效，不是保险定义和保险合同不生效。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回申请人再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。” 本案中，2016年2月5日，投保人（被保险人）李宏伟与投保人与华夏人寿宝鸡支公司签订《借款人意外伤害保险业务专用投保单》，该投保单的投保人声明处内容为：“本人已在投保之前仔细阅读了保险条款，特别是保险责任，责任免除等条款内容，已充分了解其含义；经办人员已对条款进行了告知与解释，对保险责任、被保险人职业类别要求、责任免除、受益人等进行了明确说明。本人同意投保本保险并保证所交个人资料属实。”投保人李宏伟在该声明处签字确认。 《借款人意外伤害保险条款》释义部分第9.2条规定：“意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。”故本案关键就是投保人对保险范围的规定是否知晓。申请人明确表示被申请人没有给过投保人保险条款。被申请人亦没有证据表明其向投保人出示过保险条款，并对保险条款9.2条履行过明确的说明义务。投保险种的保险范围是保险公司首要明确告知投保人的重要内容，投保人对保险范围的知晓理解不应以常理或一般认知推定，应由保险公司明确告知。投保人虽在《借款人意外伤害保险业务专用投保单》声明处签字，但投保单上没有保险条款9.2条“疾病非意外”的规定，故不能认定保险公司履行了明确说明义务。二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令宝鸡市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 崔     喜 审 判 员 王  晓  平 审 判 员 张  树  禄 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 马萍书记员孙娜
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执复267号复议申请人（被执行人）：北京天星资本股份有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢8层909、910、911、912、913、915。法定代表人:刘研,公司董事长。复议申请人（被执行人）：刘研，男，1979年3月4日出生，汉族，住北京市东城区。以上复议申请人委托代理人：李萍，女，1979年10月9日出生，北京天星资本股份有限公司职员，住北京市朝阳区。以上复议申请人委托代理人：刘梦，女，1993年8月24日出生，北京天星资本股份有限公司职员，住北京市朝阳区。申请执行人：宏源汇智投资有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇八龙桥雅苑3-4房间（3号楼104房间）。法定代表人：阳昌云，公司董事长。委托代理人：盛海波，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。被执行人：宋亚男，女，1986年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。复议申请人北京天星资本股份有限公司（以下简称天星资本公司）、刘研不服北京市怀柔区人民法院（以下简称怀柔区人民法院）作出的（2019）京0116执异115号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天星资本公司、刘研向怀柔区人民法院提出异议称，（2018）京0116执2815号案件司法鉴定《估值意见书》做出的程序违反《北京市高级人民法院关于委托司法鉴定工作的规定（试行）》的有关规定，导致该次司法鉴定结论不具有可信效力，司法鉴定结果背离估值对象的真实价值。理由是：第一、原被告作为案件的双方当事人，对于选择、确定鉴定机构均具有平等权利，但是异议人作为本案被执行人，对于本案委托北京中天衡平国际资产评估有限公司作为资产评估机构一事完全不知情。即便该评估机构是法院随机选定，异议人也从未收到任何通知，该次委托评估是在异议人完全不知情、有关法律权利被褫夺的情况下进行的。第二、被评估股权所属公司河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司对此次评估完全不知情，致使本次评估的取价依据来源缺乏客观准确性，评估数据片面，评估报告保留事项过多，严重影响评估结果的客观可信度。异议人认为本次评估行为程序严重违规，评估依据不够充分准确，评估结果草率敷衍，整个评估行为以及评估结果有失公开、公正、公平，故提出异议，请求对本案暂缓执行、重新委托进行评估。宏源汇智投资有限公司（以下简称宏源汇智公司）称，法院的委托评估工作是依法作出的，过程不存在程序违法问题。因为河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司不配合，不能提供财务报表，评估机构无法进行评估，只能出具《估值意见书》。怀柔区人民法院查明，宏源汇智公司与天星资本公司、刘研、宋亚男合同纠纷一案，该院于2018年9月25日作出（2018）京0116民初5673号民事判决书，判决：一、天星资本公司于本判决生效之日起七日内向宏源汇智公司支付股权回购款3000万元，股权回购溢价款1041369.86元以及违约金（以31041369.86元为基数，自二〇一八年七月六日起至实际付款之日止，按照日万分之五计算）；二、天星资本公司于本判决生效之日起七日内向宏源汇智公司给付因本案诉讼已实际支出的律师费30万元，财产保险保费31266.37元；三、刘研对天星资本公司的上述前两项债务承担连带给付责任；四、宋亚男以其与刘研的夫妻共同财产为限，对天星资本公司的上述前两项债务承担连带给付责任。2018年11月12日，宏源汇智公司向该院申请执行，案号为（2018）京0116执2815号。在执行过程中，经该院报请北京市高级人民法院摇号，随机确定北京中天衡平国际资产评估有限公司对天星资本公司持有的河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司非上市股权4500万元（持股比例15%）进行价格评估。北京中天衡平国际资产评估有限公司于2019年4月22日出具（2018）京0116执2815号案件《估值意见书》，《估值意见书》结论为：天星资本公司持有的河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司15%股权在基准日2018年12月31日的市场价值为5527.30万元，每股单价为1.23元。2019年5月10日，该院向天星资本公司住所地邮寄送达了《估值意见书》和评估报告通知书，告知估值结果及如有异议在接到评估报告十日内以书面开式提出，但因原址查无此人邮件被退回。2019年6月1日，该院向天星资本公司送达地址确认书中确认地址北京市朝阳区西坝河北里51号邮寄送达了《估值意见书》和评估报告通知书，因电话无人接听，单位已搬迁，邮件被退回。2019年6月26日，该院直接向天星资本公司送达了（2018）京0116执2815号《估值意见书》（复印件）及公告。2019年7月11日，天星资本公司、刘研向该院提出执行异议，该院依法立案受理。另查明，天星资本公司于2018年8月27日填写的送达地址确认书地址为北京市朝阳区西坝河北里51号。天星资本公司于2018年年底变更经营场所至北京市朝阳区雅宝路8号亚太大厦七层，但未向法院进行报告。怀柔区人民法院认为，当事人、利害关系人认为评估程序严重违法的，可以在收到评估报告后十日内提出书面异议。依据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第六条，当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址的，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址；第七条，因当事人提供送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致诉讼文未能被受送达实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日视为送达之日。本案中，该院已通过邮寄方式向被执行人送达了《估值意见书》和评估报告通知书，因异议人变更办公场所致使文书未被签收，邮件退回之日即视为送达之日。另该院于2019年6月26日再次以直接送达方式向异议人送达了《估值意见书》。天星资本公司、刘研未在法律规定的期限内对估值意见提出异议，故对异议人异议申请不予审查。裁定驳回异议人天星资本公司、刘研的异议申请。天星资本公司、刘研不服上述裁定，持原理由向本院申请复议称，评估程序违反规定，且评估的取价依据来源缺乏客观准确性，评估数据片面，严重影响评估结果的客观可信度，故请求撤销（2019）京0116执异115号执行裁定书。申请执行人宏源汇智公司称，怀柔区人民法院各项执行工作，均符合执行程序规则，不存在所谓的程序违规问题，（2019）京0116执异115号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持，故请求驳回天星资本公司、刘研的复议申请。本院查明的事实与怀柔区人民法院查明的事实一致。本院认为，当事人对评估有异议的，应当在收到评估报告后十日内以书面的形式向执行法院提出。本案中，怀柔区人民法院通过邮寄送达等方式，向复议申请人天星资本公司送达《估值意见书》和评估报告通知书，在送达未果的情况下，该院于2019年6月26日再次以直接送达方式，向天星资本公司送达了《估值意见书》，而复议申请人天星资本公司、刘研未在法律规定的期限内对评估提出异议，故怀柔区人民法院裁定驳回异议人天星资本公司、刘研的异议申请，与法有据，本院应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京天星资本股份有限公司、刘研的复议请求，维持北京市怀柔区人民法院（2019）京0116执异115号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  宫 淼二〇一九年十二月九日书记员  孟 瑶
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初712号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，该公司总经理。被告：九江联泰地产有限公司，住所地江西省九江市经济技术开发区文博大道1号。法定代表人：黄建勲。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告九江联泰地产有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十二月二十七日法官助理庞海龙书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2179号 原告：罗献标，男，1969年2月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢冬雪，江苏振泽律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市成都海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎，董事长。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如，董事长。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 原告罗献标与被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。本案审理过程中，原告罗献标向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗献标在本案审理期间申请撤诉，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗献标撤诉。 案件受理费12659.83元，减半收取计6329.92元，由罗献标负担。 审判长  任文磊 审判员  刘一颖 审判员  周寓先 二〇一九年十二月二十三日 书记员  朱 希
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋09民终1767号上诉人（原审原告）：张某1，女，1946年6月10日出生，汉族，原平市人。委托诉讼代理人：罗某，男，1965年8月27日出生，汉族，原平市人,系张某1之子。委托诉讼代理人：苏某，男，1969年12月24日出生，汉族，原平市人，原平市法律援助中心推荐。被上诉人（原审被告）：张某2，女，1951年8月6日出生，汉族，原平市人。被上诉人（原审被告）：杨某，男，1968年1月8日出生，汉族，原平市人，现住原平市。被上诉人（原审被告）：原平市新原乡太平街村民委员会。地址：原平市新原乡太平街村。法定代表人：刘某，该村党支部书记。委托诉讼代理人：狄某，系该村委会委员。上诉人张某1因与被上诉人张某2、杨某、原平市新原乡太平街村民委员会共有权确认纠纷一案，不服山西省原平市人民法院(2019)晋0981民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案的焦点是罗命玄是否对诉争的房产进行过出资。二审庭审时证人王某证言与上诉人上诉理由，被上诉人杨某、原平市新原乡太平街村民委员会的答辩相印证，证实1996年被上诉人张某2的丈夫刘明田、被上诉人杨某以及上诉人张某1的丈夫罗命玄以个人身份隐名出资合伙开设肉联厂的事实，但肉联厂建设总投资以及刘明田、杨某、罗命玄各自的出资方式和出资比例不明。一审法院部分事实未予查清，仅以证据不足为由驳回上诉人诉讼请求不妥。综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省原平市人民法院(2019)晋0981民初566号民事判决；二、本案发回山西省原平市人民法院重审。上诉人张某1预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  连林梅审判员  张 亮审判员  聂瑞婷二〇一九年十二月二十三日书记员  罗 燕
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7217号罪犯施昌潭，男，1973年8月20日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2018年11月27日作出(2018)浙0784刑初1259号刑事判决，以被告人施昌潭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2018年12月13日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯施昌潭在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯施昌潭在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯施昌潭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯施昌潭予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2020年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1673号上诉人（一审起诉人）珠海市加新华房产有限公司，住所地广东省珠海市吉大景山路金升大厦13楼。法定代表人叶艳青。委托代理人杨加放、**，广东万言律师事务所律师。上诉人珠海市加新华房产有限公司因与珠海市香洲区住房和城市更新局、珠海市香洲区人民政府行政决定一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案系行政决定纠纷，二审审理焦点在于上诉人的起诉是否符合法定条件。本案中，上诉人以珠海市香洲区住房和城市更新局、珠海市香洲区人民政府为共同被告提起本案诉讼，请求撤销原珠海市香洲区改造城中旧村建设文明社区领导小组办公室作出的涉案《关于终止珠海市加新华房产有限公司作为吉大S1S2地块改造项目实施主体的通知》，但上诉人未按《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条第一款关于“基层人民法院管辖第一审行政案件”的规定，向继续行使原珠海市香洲区改造城中旧村建设文明社区领导小组办公室职权的珠海市香洲区住房和城市更新局所在地基层人民法院起诉，不符合前述法律规定，一审法院据此裁定不予立案，处理结果并无不当。上诉人认为一审裁定适用法律错误并主张撤销的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年十二月二十三日书记员  饶 晔
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初2227号原告：罗某某，男，1964年8月10日生，回族，个旧市沙甸区村民，住该村。委托诉讼代理人：普天竹，云南明泽律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：王某某，男，1973年2月15日生，回族，个旧市沙甸区村民，住该村。原告罗某某与被告王某某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款203321.22元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，被告王某某向个旧市农村信用合作联社沙甸信用社（以下简称沙甸信用社）申请贷款，被告找到原告让其作为贷款的担保人。双方协商一致后，原告同意作为该贷款的担保人向个旧市农村信用合作联社承诺，对被告与个旧市农村信用合作联社签订的合同编号为0602102110170905140000019《借款合同》20万元贷款本金项下的全部债务承担连带还款责任。2019年9月24日，因被告怠于偿还银行贷款，原告依照承诺，代被告偿还了该笔贷款本金20万元、利息3321.22元，合计203321.22元。原告代被告承担了该笔还款责任后，多次向被告进行追偿，但催要未果，故提起诉讼。王某某辩称，原告所述的内容属实，原告代其向沙甸信用社偿还了贷款，其虽然愿意向原告偿还这笔款项，但在此之前其已经把名下的宁乡静里小区16幢202号的房产过户给原告，其现在无力偿还原告，要求原告先将房产过户给其，才可以办理贷款用于偿还原告。对于当事人双方有争议的事实：原告主张的欠款是否应予支持？是否应由被告偿还？原告罗某某提交了以下证据：1.农户小额信用借款合同、共同还款承诺书复印件各1份，欲证明被告向沙甸信用社申请贷款，原告作为该贷款的担保人对被告的该笔贷款承担连带还款责任的事实；2.督促履行担保责任通知书、提示归还到期贷款催收通知书复印件、个人逾期催收通知书复印件、王某某贷款偿还情况说明各1份，云南省农村信用社还款凭证2份，欲证明被告逾期未偿还银行贷款，原告代偿银行贷款本息203321.22元的事实。经质证，被告王某某对原告罗某某提交的证据均无异议。被告王某某未提交证据。本院认为，原告罗某某提交的证据真实，被告王某某质证无异议，能证明被告王某某向沙甸信用社贷款，原告罗某某作为担保人，在贷款期满后，原告罗某某偿还了该笔贷款本息的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，被告王某某与沙甸信用社签订《农户小额信用借款合同》，由被告王某某向沙甸信用社贷款20万元；同日，原告罗某某签订《共同还款承诺书》，承诺对被告王某某与沙甸信用社签订的上述《农户小额信用借款合同》项下全部债务承担连带共同还款责任等。2019年9月23日，沙甸信用社向原告罗某某发出《督促履行担保责任通知书》；2019年9月24日，原告罗某某向沙甸信用社偿还贷款本息203321.22元。沙甸信用社于2019年10月8日出具《王某某贷款偿还情况说明》。原告提起诉讼，要求向被告追偿欠款203321.22元。庭审中，双方均认可被告王某某的原有房产，即沙甸团坡头宁乡静里16幢202号房产，于2019年6月18日变更登记于原告罗某某女儿罗丹及女婿沈宜伟名下，用于向原告罗某某抵偿本案中代为偿还的贷款本息及另案中的借款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告王某某与沙甸信用社签订《农户小额信用借款合同》，原告罗某某向沙甸信用社出具《共同还款承诺书》均系双方真实意思表示，未违反相关法律法规规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。被告王某某未按期向沙甸信用社偿还借款本息，原告罗某某向沙甸信用社清偿了《农户小额信用借款合同》的项下全部债务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。但在原告向被告追偿前，双方已通过协商，将被告王某某名下房产变更登记于原告罗某某指定人员名下，用以清偿本案欠款及另案债务。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。被告用以抵偿债务的房产现已登记于原告指定人员名下，原告已实际受领了债务人的他种给付，且原告认可该种给付方式的财产价值并未低于抵偿债权的总价值，原告自认其债权已优先受偿，故本案中，原告的债权已得到实现，再行起诉要求被告偿还欠款，不符合法律规定，不予支持。综上所述，原告罗某某的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：驳回原告罗某某的诉讼请求。案件受理费4350元，适用简易程序，减半收取2175元，由原告罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王世豪二〇一九年十二月二十三日书记员  王龙斋
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）西民四破字第00006号之三申请人西安东方英贝尔制冷有限公司破产管理人。负责人李靖，陕西金镝律师事务所律师。本院于2012年5月18日依法受理西安东方英贝尔制冷有限公司破产清算一案，并指定陕西金镝律师事务所律师为西安东方英贝尔制冷有限公司破产管理人。2012年6月7日本院以（2012）西民四破字第00006号民事裁定，宣告西安东方英贝尔制冷有限公司破产清算。2019年12月20日，西安东方英贝尔制冷有限公司破产管理人向本院提交关于终结西安东方英贝尔制冷有限公司破产程序的申请，称管理人按照已按本院裁定认可的《破产财产分配方案》，完成了破产财产的分配工作。现西安东方英贝尔制冷有限公司破产财产已分配完毕，故提请本院依法终结西安东方英贝尔制冷有限公司破产清算程序。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款规定：“管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。”西安东方英贝尔制冷有限公司破产管理人已按本院裁定认可的《破产财产分配方案》完成了破产财产的分配工作，西安东方英贝尔制冷有限公司的破产财产已分配完毕。西安东方英贝尔制冷有限公司破产管理人申请终结西安东方英贝尔制冷有限公司破产清算程序，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款的规定，裁定如下：一、终结西安东方英贝尔制冷有限公司破产清算程序；二、未受清偿债权人的债权不再清偿。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 孙 敏审判员 岳新文二〇一九年十二月二十七日书记员 汪靖朝
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终6100号 上诉人（原审原告）：柴龙海，男，1958年12月25日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 委托诉讼代理人：柴彬，男，1982年10月22日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县，系上诉人之子。 委托诉讼代理人：林利强，河北典范律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田士英，男，1944年12月22日出生，回族，住河北省廊坊市永清县。 委托诉讼代理人：田雪，女，1988年8月15日生，回族，住河北省廊坊市永清县，系被上诉人田士英之女。 被上诉人（原审被告）：永清北方供水有限公司。 住所地：永清县永清镇一堡村（裕华街97号）。 法定代表人：于洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘海波，公司副总经理。 委托诉讼代理人：张建忠，河北益昌律师事务所律师。 上诉人柴龙海因与被上诉人田士英、永清北方供水有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，从本案查清的事实来看，上诉人柴龙海与被上诉人田士英系南北邻居，均居住在永清县东侧。因被上诉人田士英家平房院内给水管和排水管发生泄漏，至上诉人柴龙海楼房部分房屋受损，因双方就经济损失一直协商未果，故诉至一审法院。一审审理过程中，经上诉人柴龙海申请，一审法院依法委托沧州市科技检验鉴定研究所就涉案房屋受损原因进行鉴定，并出具维修方案。沧州市科技检验鉴定研究所于2019年3月27日出具沧科鉴（2019）建字第5号鉴定咨询意见书，鉴定意见为：永清县柴龙海房屋墙体裂缝、门窗开启不灵、接建房屋倾斜变形产生的原因是因田士英房屋给水、排水管线漏水、地基受水浸泡，地基产生不均匀沉降所致。后上诉人柴龙海就其房屋维修工程造价又依法申请了鉴定，河北鑫诚工程造价咨询有限公司于2019年7月8日作出了鉴定报告，该鉴定报告结果为21551.63元，但一审法院对该结果未予评判。现上诉人柴龙海主张被上诉人田士英家平房院内的排水管仍未修好，存在持续渗漏，至本案二审时其楼房损失已进一步扩大，故本案发还一审法院重审，请一审法院查清以上事实，确认上诉人柴龙海的实际损失，依法裁处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初2355号民事判决； 二、本案发回河北省永清县人民法院重审。 上诉人柴龙海预交的二审案件受理费4300元予以退回。 审 判 长 樊清维 审 判 员 韩静威 审 判 员 盖秀红 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 刘远鸥 书 记 员 李 煜
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行赔初57号 原告赵军友,男,1976年6月20日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 原告吴翠彩,女,1968年4月29日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 委托代理人何胜，安徽皖北律师事务所律师。 委托代理人余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。 被告阜阳市颍州区人民政府，住所地安徽省阜阳市一道河中路129号，统一社会信用代码11341202733012412G。 法定代表人张俊杰，该区区长。 委托代理人王魏，安徽仲天律师事务所律师。 被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会，住所地阜阳经济技术开发区新阳大道9号，统一社会信用代码00316043-X。 法定代表人刘玉建，该管委会主任。 委托代理人王振山，该管委会工作人员。 委托代理人韩宪生，该管委会法律顾问。 原告赵军友、吴翠彩诉被告阜阳市颍州区人民政府、安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会行政赔偿一案，本院于2019年10月16日受理后，经审查，原告赵军友、吴翠彩诉请赔偿的房屋系安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会实施拆除，经本院释明，原告同意变更安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会为本案被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条规定，本案应由安徽省阜阳市颍州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  武丹丹 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条 人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2559号 原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西南宁中青商务服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：彭小娴。 原告周丕海与被告广西南宁中青商务服务有限公司（以下简称中青公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 周丕海向本院提出诉讼请求：1.判令中青公司停止侵权；2.判令中青公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令中青公司赔偿周丕海侵权赔偿金7000元；4.判令中青公司承担周丕海为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由中青公司承担。事实与理由：周丕海是摄影家协会会员，专职摄影师，是《中国元素图片库》、《周丕海摄影艺术》的署名作者及著作权人。中青公司未经许可，在其网站中使用的1幅周丕海已经进行了版权登记的图片，其行为侵害了周丕海的作品信息网络传播权的，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，周丕海指控中青公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告中青公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。按照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  胡桂全 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶嘉雯
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4595号上诉人（原审被告）：马圣维，男，1966年8月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：谢亮亮，浙江浙虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑福强，浙江浙虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝青松，男，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：范恩明，乐清市人民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李德想，男，1966年4月13日出生，汉族，住山东省曹县。上诉人马圣维因与被上诉人祝青松、李德想运输合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初6364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。马圣维上诉请求：1.撤销原判；2.改判马圣维不需要承担付款责任或发回重审；3.一、二审诉讼费由祝青松承担。事实和理由：马圣维没有和祝青松约定运输合同，也没有见过面。实际情况是祝青松替浙江龙翔建设有限公司（以下简称龙翔公司）运输方桩。马圣维、李德想都是龙翔公司的路基管理人员。祝青松运送方桩的事情先前是李德想进行对接，马圣维根本未参与。一审法院用于认定的“收据和通话录音”，马圣维没有在任何一张收据上签字，收据亦写明了主体是龙翔公司。通话录音中，马圣维也是明确公司款下来付给祝青松（事实情况是业主为乐清湾高速公路指挥部，施工单位是中交二航局第二工程有限公司，施工单位将工程分包给龙翔公司，龙翔公司等中交二航局第二工程有限公司的款项下来后再予支付），付款主体是龙翔公司而非马圣维个人。马圣维在答辩和质证时均已发表相关意见，原审法院在判决书中没有书写相关证据的质证意见。因此，原审法院事实认定不清，程序不合法。祝青松辩称：2018年4月，祝青松经人介绍认识马圣维，后与马圣维口头约定，由祝青松为其将建设工程使用的水泥方桩运送至乐清市南塘镇乐清湾大桥及接线工程104国道边，约定方桩的装吊、卸吊、运输以及工人的工资均由祝青松承担，运费按每条40元计算。运输过程中，每次的运输方桩数量及单价均由其合伙人李德想出具收款收据，截止到2018年6月23日，祝青松运输了共计1751条方桩，运输费用合计为70040元。祝青松提交的工程结算单、通话录音以证实马圣维、李德想至今尚欠祝青松运费70040元。欠款的主体是马圣维、李德想，在四段录音当中，马圣维自始至终都没有提到龙翔公司，也没有说到其是龙翔公司的职工或管理人员，更没有说到是龙翔公司欠祝青松运费。马圣维也没有向原审法院提交任何劳动合同、聘任书等能证明其是履行职务行为的证据。马圣维所称的职务行为也没有得到龙翔公司的事后追认。马圣维、李德想承包了龙翔公司承建的乐清市南塘镇乐清湾大桥及接线工程部分路基工程业务，其是独立的承包主体，其在录音当中也说到自己也向龙翔公司催讨。另，本案没有违反法定程序。李德想未作答辩。祝青松向一审法院起诉请求：判令马圣维、李德想支付祝青松运费70040元及利息损失（以70040元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。一审法院认定事实：2018年4月，由祝青松为马圣维、李德想从乐清市南塘镇甬台温高速公路下面的奥力船厂将建设工程使用的水泥方桩运送至乐清市南塘镇乐清湾大桥及接线工程104国道边，约定运费按每条40元计算。在运输过程中，对每次运输的方桩数量及运费单价，均由李德想签字确认出具收据给祝青松。截止2018年6月23日，祝青松运输了共计1751条方桩，运输费用合计70040元。对该款马圣维、李德想至今未付。一审法院认为，马圣维、李德想尚欠祝青松运费70040元，由祝青松提供的李德想签署的收据及祝青松与马圣维之间通话录音等为凭，予以认定。祝青松已依法履行运输合同约定的义务，马圣维、李德想应当及时支付运费，未及时给祝青松造成的损失，应当予以赔偿，故祝青松的诉讼请求，于法有据，应予支持。李德想经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法缺席判决。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：马圣维、李德想应支付祝青松运费70040元并赔偿损失（以70040元为基数，按年利率6%自2019年6月17日起计算至实际履行完毕之日止）。款限判决生效后十五日内交一审法院大荆人民法庭转付。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元，减半收取775.5元，由马圣维、李德想负担。本院二审期间，祝青松向本院补充提供了二份录音，用以证明马圣维自始至终没有提到龙翔公司，也没有说其是龙翔公司管理人员，没有让祝青松云找龙翔公司要款。马圣维质证认为，录音中其没有认可是个人欠款，也没有认可承包关系，且讲到账户封在那里，该账户就是龙翔公司的账户。马圣维未补充提供证据材料。本院认为，上述证据与本案争议问题缺乏法律上的关联性，本院不予采纳。经审理，本院二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案二审争议焦点在于马圣维对祝青松所主张的运费70040元是否应承担共同付款责任。祝青松在一审中提供了其和马圣维于2018年11月6日的通话录音，马圣维对此真实性并无异议，录音中马圣维问“欠你多少钱”，祝青松明确告知欠款70040元后，马圣维说“70040块是吧？上面还没下来，下来了我就把你们的付了”，对此马圣维辩称其为龙翔公司员工，但其既不能提供任何证据予以证实，又在一审庭审中明确不申请追加龙翔公司为原审被告，结合李德想签字确认的收据，一审法院认定其和李德想对祝青松所主张的运费70040元承担共同付款责任，并无不当。另，一审法院在判决书中未写明当事人的质证意见，并不构成审判程序违法。综上所述，马圣维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1551元，由上诉人马圣维负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏子文审 判 员 罗奇豪审 判 员 叶 恒二〇一九年十二月四日代书记员 朱双琴
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执2902号申请执行人：李印昌，男，1972年4月4日出生，汉族，个体经营者，住天津市静海县开发区。委托诉讼代理人：杨顺国，天津万钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。被执行人：天津海河碧城建筑工程有限公司，住所地天津市红桥区复兴路170号，万华路3、5、7号。法定代表人：齐兴旺，该公司总经理。申请执行人李印昌与被执行人天津海河碧城建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人李印昌根据已发生法律效力的（2017）津0106民初4522号民事调解书，于2019年10月10日依法向本院申请执行，申请执行被执行人天津海河碧城建筑工程有限公司向申请人李印昌一次性支付工程款1050000元。被执行人依法应承担本案执行费12900元。在执行本案过程中：1、本院以司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行人员去被执行人住所地调查，未发现其他可供执行的财产线索。4、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，进行信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  耿宝东审判员  李雪健审判员  李海华二〇一九年十二月二十七日法官助理张松书记员杨晓晨
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03知民初325号原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：马娜娜，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：宜阳县城关镇尚城超市，经营场所宜阳县城关镇文明西路水岸尚城门口。经营者：范红霞。原告福建恒安集团有限公司（以下简称福建恒安公司）与被告宜阳县城关镇尚城超市（以下简称宜阳尚城超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建恒安公司的委托诉讼代理人马娜娜到庭参加诉讼，被告宜阳尚城超市经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建恒安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第9571597号“”注册商标的产品，并销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：恒安集团创立于1985年，是最早进入中国卫生纸市场的企业之一，也是目前国内最大的卫生巾、纸尿裤和生活用纸制造商。在经营发展过程中，创建了“七度空间”、“心相印”、“安尔乐”等多个家喻户晓的著名品牌，在行业内享有良好的声誉。2015年，第9571597号“”商标所有权人恒安国际集团有限公司与原告签订商标使用许可协议，许可原告使用“”系列商标，并授权原告享有提起民事诉讼的权利。近期，原告收到多名消费者投诉，洛阳市市场上销售有大量假冒“七度空间”卫生巾的商品，侵权形势十分严峻，遂派工作人员调查核实。后由公证处工作人员全程公证，对被告店铺销售假冒侵权产品的行为进行了证据保全公证。经鉴定，被告处销售的涉案产品并非原告公司生产，系假冒产品。被告为获取非法利润，销售假冒侵权产品的行为，侵害了原告的注册商标专用权，对原告产品的声誉造成了恶劣的影响，同时也侵害了消费者的合法权益，应承担侵权责任。鉴于涉案商标的知名度和影响力，被告侵权行为的性质、规模、时间及原告为制止该侵权行为所产生的巨额支出，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请！被告宜阳尚城超市未到庭参加诉讼亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，本院确认以下事实：恒安国际集团有限公司拥有第9571597号“七度空间”注册商标,其核定使用商品为第5类卫生巾、卫生护垫等，注册有效期自2012年7月7日至2022年7月6日。2015年6月23日，恒安国际集团有限公司与福建恒安公司签订《商标许可使用协议》，将上述商标授权福建恒安公司使用，使用期限自2015年6月23日至2025年6月23日，许可方式为普通许可。该注册商标使用许可已在国家商标局予以备案。2016年2月25日，恒安国际集团有限公司授权原告福建恒安公司自行或转委托第三方就侵犯上述商标的行为进行维权，授权期限2016年2月25日至2026年2月24日。2019年6月25日，原告福建恒安公司委托代理人赵长青向河南省郑州市黄河公证处申请对其去商铺购买侵权产品的行为及过程办理保全证据公证。2019年6月28日，该公证处公证员刘某该处工作人员宋贤德随同赵长青来到位于洛阳市宜阳县城关镇文明西路与西环路交叉口向东50米左右路南门头标记显示为“尚城超市”商铺附近，该处工作人员用随身携带的拍照设备对该商铺门头进行拍照。三人进入该商铺后，赵长青在该商铺内购买了标记显示为“七度空间”字样的相同型号卫生巾两包，支付宝支付人民币16元。该商铺悬挂证照显示有“宜阳县城关镇尚城超市”的字样。购买结束后，赵长青将所购商品交由公证人员保管。回到公证处后，公证人员对上述物品进行了拍照，将标记为“2-1”的一包卫生巾交给赵长青以备鉴定使用，将标记为“2-2”的一包卫生巾进行了封存，并在封存后的物品上标注公证书编号“32697”，对封存后的物品再次进行拍照，拍照结束后，该处将上述被封存的物品交由赵长青保管。2019年7月31日，河南省郑州市黄河公证处出具（2019）豫郑黄证内民字第32697号公证书对上述购买行为予以确认。2019年7月8日，原告福建恒安公司对上述“2-1”卫生巾出具《鉴定证明》，确认该产品“从外观、生产工艺、产品质量、原材料等几个方面均不符合我公司产品特征，非我公司生产，系假冒”。封存物品由福建恒安公司于开庭时提交本院。庭审中，在确认封存完好的情况下对公证购买的实物进行了拆封查验，该商品包装上标注有“七度空间”字样。另查明，宜阳尚城超市为个体工商户，2013年7月30日注册成立，经营者范红霞，经营范围食品、烟酒零售。本院认为：恒安国际集团有限公司系涉案第9571597号“七度空间”注册商标的权利人，对该商标依法享有专用权，并有权许可他人使用该注册商标。原告福建恒安公司根据恒安国际集团有限公司的授权，可以以自己的名义对有关商标侵权行为进行调查取证、产品鉴定和提起诉讼。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权的商品的，也属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，河南省郑州市黄河公证处出具（2019）豫郑黄证内民字第32697号公证书能够证明被控侵权产品系被告宜阳尚城超市销售。原告的涉案商标核定使用的商品包括卫生巾，与被告销售的卫生巾属于同一种商品。经比对，被控侵权卫生巾外包装标注的“七度空间”标识与原告福建恒安公司第9571597号注册商标相同，原告福建恒安公司亦出具了鉴别证明进行佐证，故应认定被控侵权卫生巾为侵犯涉案注册商标专用权的商品。被告宜阳尚城超市销售侵犯原告注册商标专用权的商品，没有合法来源，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于赔偿数额，鉴于原告福建恒安公司未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、涉案商品的性质、被告侵权行为的性质、经营规模、侵权商品销售价格以及原告为制止侵权行为而支出的合理费用等情节，确定赔偿数额为13000元。被告宜阳尚城超市经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的诉请未提出抗辩意见和异议，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宜阳县城关镇尚城超市立即停止销售侵犯原告福建恒安集团有限公司第9571597号“七度空间”注册商标专用权商品的行为，并销毁库存侵权产品；二、被告宜阳县城关镇尚城超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建恒安集团有限公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用13000元；三、驳回原告福建恒安集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告宜阳县城关镇尚城超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十二月二十三日书记员 王雅琪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执保634号 申请人：张社林，男，1967年8月28日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：罗海燕，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人：西藏阳卓实业有限责任公司，住所地西藏拉萨市堆龙德庆区。 法定代表人：黎麟，职务不详。 申请人张社林向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人西藏阳卓实业有限责任公司的财产在价值63978040元的范围内采取财产保全措施。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01财保131号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人西藏阳卓实业有限责任公司名下位于拉萨市柳吾大桥以西、1-1路以北、拉萨河以南的商服用地以及地上房产【监证0004590，权证号：拉城国用（柳登）第2012-055号】。查封期限三年。 对上述财产的保全以查封土地财产变现后合计金额价值63978040元为限。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邓云茂 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨智博
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初286号原告李思华，男，1957年5月13日出生，汉族，住址江西省新余市渝水区。被告中华人民共和国审计署，住所地北京市丰台区金中都南街17号。法定代表人胡泽君，审计长。委托代理人李霞，中华人民共和国审计署法规司干部。委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。原告李思华不服被告中华人民共和国审计署（以下简称审计署）于2019年9月18日所作审法复决〔2019〕48号《审计署关于李思华行政复议申请不予受理的决定》（以下简称48号不予受理决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告审计署送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告李思华诉称：2019年9月11日，我因不服江西省审计厅拒绝履行查处江西省新余市审计局（以下简称新余市审计局）行政不作为的职责，向审计署申请行政复议。2019年9月18日，审计署作出48号不予受理决定，竟然以“申请人提出的《责令履职申请书》实质属于信访事项”、申请人“无权申请审计机关履行审计职责”为由，不予受理我的行政复议申请。我认为审计署逃避履行法定的行政复议职责，侵犯了公民的合法申请权。我请求法院判决：撤销48号不予受理决定，判令审计署受理我的行政复议申请，诉讼费用由审计署承担。被告审计署辩称：我署所作48号不予受理决定程序合法、认定事实清楚、适用依据正确，内容适当，请求法院依法驳回李思华的全部诉讼请求。经审理查明：李思华于2019年7月6日向江西省审计厅提交《责令履职申请书》，以新余市审计局为被申请人，请求事项为：“1.责令被申请人对新余市委党校整体搬迁项目征收补偿费用的管理和使用进行审计；2.书面告知申请人处理结果（包括将案涉项目的专项审计结果书面告知申请人）。”江西省审计厅于2019年8月12日作出《关于“责令履职申请书”的回复》，认为根据《中华人民共和国审计法实施条例》第三十四条第一款、《中华人民共和国国家审计准则》，审计项目计划的确定，是根据政府的中心工作和审计资源的可能来确立，而不是依申请执行的，李思华的申请没有法律依据。李思华不服，于2019年9月11日以江西省审计厅为被申请人，向审计署提交行政复议申请书，请求事项为：“1.责令被申请人依法履行法定的审计监督职责；2.对逃避履职的有关人员移交有权机关予以处分。”审计署于2019年9月18日作出48号不予受理决定，其主要内容为：第一，李思华提交的《责令履职申请书》实质属于信访事项，被申请人的处理行为对其权利义务不产生实质影响，其对信访事项处理意见不服，可以依法提出复查复核请求，李思华申请行政复议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理条件。第二，根据《中华人民共和国审计法》第三十八条，《中华人民共和国审计法实施条例》第三十四条第一款，审计机关行使审计监督权，应当严格按照年度审计项目计划实施，而不是基于公民个人的请求而实施。审计机关依照法律规定的职权和程序有计划的组织实施审计，其他任何单位和个人都无权申请审计机关履行审计职责。因此，按照有关职责和规定，申请人要求被申请人责令新余市审计局开展相关审计，没有法律依据。综上，李思华提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款，决定不予受理。李思华不服，提起本诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖系提起行政诉讼应当符合的条件之一。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该司法解释第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《信访条例》第二条规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。据此，信访是人民行使民主权利，依法参与管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众，改进工作的重要方式，行政机关办理信访事项的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，李思华主张根据《中华人民共和国审计法》《中华人民共和国审计法实施条例》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》等法律规定，其有权申请新余市审计局对新余市委党校整体搬迁项目征收补偿费用的管理和使用进行专项审计，新余市审计局具有相应的法定职责。在新余市审计局没有启动专项审计的情况下，李思华向江西省审计厅提交《责令履职申请书》，请求江西省审计厅责令新余市审计局履行审计职责，在江西省审计厅作出《关于“责令履职申请书”的回复》后，李思华认为江西省审计厅未履行法定职责，故向审计署申请行政复议。对此，本院认为，依据《中华人民共和国审计法》第三十八条“审计机关根据审计项目计划确定的审计事项组成审计组”实施审计、《中华人民共和国审计法实施条例》第三十四条“审计机关应当根据法律、法规和国家其他有关规定，按照本级人民政府和上级审计机关的要求，确定年度审计工作重点，编制年度审计项目计划”的规定，审计机关行使审计监督权，应当严格按照年度审计项目计划实施，而不是基于公民个人的请求而实施。审计机关依照法律规定的职权和程序有计划的组织实施审计，其他任何单位和个人都无权申请审计机关履行审计职责。据此，原告李思华要求被申请人江西省审计厅责令新余市审计局开展相关审计工作，没有法律依据。李思华向江西省审计厅提交的《责令履职申请书》实为信访事项，按照上述法律规定，信访事项不属于行政复议受案范围，其不服审计署所作48号不予受理决定提起本案诉讼，亦不属于行政诉讼受案范围。综上，原告李思华的起诉不符合法定条件，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李思华的起诉。一审案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李思华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  金 丽审 判 员  刘彩霞审 判 员  刘明研二〇一九年十二月二十七日法官助理  陶 慧书 记 员  高 元