贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3292号原告:尹某1，男，2009年1月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。法定监护人：尹某2，男，1974年2月24日生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上，系尹某1之父。委托诉讼代理人（特别授权）：邹鸿，金沙县城东法律服务所法律工作者,联系。被告：詹安浪，男，1985年5月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）:黄志波，贵州民康律师事务所律师，联系。被告：重庆天港汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大道正通大厦A幢1-19号，统一社会信用代码915002220949948503。法定代表人：胡郡。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯。委托诉讼代理人：陈全伟，重庆融益律师事务所律师，联系。原告尹某1诉被告詹安浪、重庆天港汽车运输有限公司（以下简称天港公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告尹某1申请对护理依赖程度及后续医疗费进行鉴定，2019年12月6日鉴定终结。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某1的法定代理人尹某2及委托诉讼代理人邹鸿、被告詹安浪及其委托诉讼代理人黄志波、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈全伟到庭参加诉讼，被告天港公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决三被告共同承担赔偿原告交通事故所产生护理费暂定90天×104.7元＝9423元；2.请求法院委托具有资质的鉴定机构对原告受伤致残后护理依赖程度进行鉴定及后续医疗费用进行鉴定原告诉讼请求金额以上述两项鉴定结果为准；3.判决被告太平洋公司承保渝Ｂ×××××号车辆的商业三者险限额范围内赔偿原告35624.6元，不足部分由詹安浪、天港运输公司承担；4.本案诉讼费、鉴定费用由三被告承担。事实和理由：原告于2018年10月12日诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案，金沙县人民法院于2018年10月15日立案受理后于2018年12月3日公开开庭审理此案，并于2018年10月25日作出（2018）黔0523民初3705号民事判决书，被告太平洋公司收到判决后不服提起上诉，2019年5月28日毕节市中级人民法院作出（2019）黔05民终1725号民事判决书，判决维持金沙县人民法院的原判决内容。由于原告在（2018）黔0523民初3705号民事判决书中自愿放弃该项诉讼请求另案主张。现原告就护理依赖费用及后续医疗费用提起诉讼，本案被告詹安浪驾驶渝Ｂ×××××号车辆所有人为被告天港运输公司，该公司又将该车辆商业三者险投保于被告太平洋保险公司，投保金额为100万元，在（2018）黔0523民初3705号案件中判决被告太平洋保险公司赔偿原告964375.47元（已履行），保险金额还剩35624.6元，应由被告太平洋保险公司承担赔偿责任，不足部分由被告詹安浪、天港运输公司共同承担赔偿责任。被告詹安浪辩称，已经对此次交通事故造成的损失给予了赔偿，现原告主张后续医疗费用通过医院鉴定为三至五千元，现请求法院对于具体数额综合考虑作出判决，对于原告主张的鉴定费用的支付因原告诉讼主张时，还要求主张了护理依赖程度的鉴定，由于通过该次鉴定对原告无需护理依赖，对于该项的护理费用我方认为应由原告方承担，由于发生事故的车辆在被告保险公司已入了相额的保险，且该后续医疗费用在保险范围内，并由保险公司在保额内予以赔偿。被告太平洋保险公司辩称，请求法庭驳回原告对我司的诉讼请求，我司不应当赔偿护理费和后续费用，因为在原生效判决中，已经明确了相应损失且我司已赔付完毕，且原判决支持了原告的残疾器具费，不应当再重复支持护理费，对原告第二项诉讼请求无事实依据，保险公司不应当赔偿承担诉讼费和鉴定费，对其主张的续医费，应当以实际发生后再主张。被告天港公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日尹某1与被告詹安浪、天港公司、安诚财保公司、太平洋保险公司的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）黔0523民初3705号民事判决，判决：一、由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告尹某1营养费、住院伙食补助费等费用共计2000元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹某1住院伙食补助费、营养费等964375.47元；三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内给付被告詹安浪垫付的医疗费23893.1元；四、驳回原告尹某1的其它诉讼请求。案件受理费8850元（已减半收取），由被告詹安浪承担6385元，由原告尹某1承担2465元。太平洋保险公司不服提起上诉，毕节市中级人民法院受理后判决维持原判,上述赔偿费用已支付完毕，被告太平洋保险公司商业险余额为11731.43元。因（2018）黔0523民初3705号案件中原告提出护理依赖和后续医疗费尚未鉴定，故其在该案中放弃对护理费及后续医疗费的主张，现原告针对护理依赖及后续医疗费诉至法院请求支持如前诉讼请求。（2018）黔0523民初3705号民事判决查明的事实有：“渝Ｂ×××××号重型货车登记所有人为天港公司，实际所有人为詹安浪，詹安浪拥有Ａ2型驾照。该车交强险投保于安诚财保公司，商业险投保于太平洋保险公司，商业险赔付限额为100万元，此次事故发生在保险有效期内。2018年8月27日，遵义医学院附属医院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书载明尹某12017年12月19日所受损伤致左下肢大部分缺失评定为六级伤残（陆级）。尹某12017年12月19日所受损伤，护理期评定为90日，营养期评定为90日”。2019年11月28日，贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书载明：被鉴定人尹某12017年12月19日因交通事故伤至左大腿中段以远截肢术后，经评定：1.护理依赖程度为无需护理依赖；2.后期医疗费需3000-5000元（后期是否因下肢股骨生长行修整治疗，因生长情况难以预估，以实际情况为准）。原告支付鉴定费1200元。本案中原告尹某1的损失赔偿情况如下：1.护理费90天×38568元／年÷365天＝9509.91元，原告尹某1诉请的9423元本院予以支持；2.后续医疗费4000元；以上合计13,423元。上述事实，有原告举证的户口本复印件3页、交通事故认定书、鉴定书2份及其提供的情况说明与鉴定费发票、原告尹某1与被告詹安浪举证的（2018）黔0523民初3705号民事判决书在卷为据，上述证据符合证据的三性特征，本院予以认定。本院认为，本案属机动车道路交通事故纠纷，应适用侵权责任法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，因（2018）黔0523民初3705号案件中交强险已经赔付完毕，商业险被告太平洋保险公司已赔付的金额为964375.47元＋23893.1元＝988268.57元，原告尹某1的损失应由被告太平洋保险公司在其商业险余额内赔付11731.43元,剩余部分13423元-11731.43元＝1691.57元，因被告詹安浪与被告天港公司系挂靠合同关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，上述损失1691.57元应由被告詹安浪与天港公司共同赔偿原告尹某1。对于鉴定费1200元，因原告尹某1申请鉴定的内容为护理依赖及后续医疗费两项，鉴定结果载明无需护理依赖，且原告尹某1未提供发票佐证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告尹某1护理费、后续医疗费等11731.43元；二、由被告詹安浪、重庆天港汽车运输有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告尹某1护理费、后续医疗费等1691.57元；三、驳回原告尹某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取30元，由被告詹安浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  龚雪莹二〇一九年十二月三十日书记员  石朝鹏