湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初11307号原告：朱明华，男，1963年7月11日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：浏阳市旺湖投资发展有限公司，住所地浏阳市社港镇社港社区红星组。法定代表人：袁长春。委托诉讼代理人：衣淑娟，女，1963年3月5日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。委托诉讼代理人：王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。原告朱明华与被告浏阳市旺湖投资发展有限公司（以下简称旺湖公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明华和被告委托诉讼代理人王辉、衣淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性支付所欠工程款、合同保证金、借款共计3880000元；2.判令被告按月利息两分支付上述款项的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2017年5月6日与被告签订了综合楼剩余工程施工合同，并于2017年5月10日进场施工，原告交了280000元押金给被告，同时还在2017年6月15日借给了被告40000元，原告施工至2017年12月1日因被告违约没有支付任何工程款而停工，后原告和被告进行结算，签订了退场协议，约定被告在2018年元月之前结清所欠全部款项，但是被告至今仍分文未付。为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告旺湖公司辩称：1、原、被告签订的施工合同，并没有经过被告法定代表人签字认可，被告对施工合同不予以认可；2、原告方提交的签证都是案外人曾超良自行签字，被告对签证不予以认可；3、原告所交押金用于水电费和垃圾清运，由于原告是自行退场，一部分已用于支出，剩余部分不予退还；4、原告所诉借款与本案不是同一个法律关系，不应在本案中处理；5、原告所做工程量没有3560000元之多，应该由原告申请法院委托鉴定机构进行鉴定，并根据鉴定结果予以确认。本院经审理认定事实如下，2018年5月6日，原告朱明华（乙方）以湖南省鸿腾建设工程有限公司的名义与被告旺湖公司（甲方）签订《浏阳市旺湖投资发展有限公司综合楼剩余工程施工合同》及《补充协议》，约定甲方将位于浏阳市社港镇旺湖欢乐谷综合楼剩余工程发包给乙方，工程量为综合楼全部剩余工程，以现场双方签证实际发生量结算，承包方式为包工包料，合同单价按湖南省2014年工程消耗量定额标准执行（各专业工程按相应专业定额计算），人工工资、材料按长沙市《长沙建设工程造价信息》进行调整，计时工按200元/工日结算，该工程无预付款，合同第六条就付款方式和时间节点进行了约定，合同第八条第一款约定，乙方指派袁长春、曾超良、万三民为工地代表，此三人签名视为被告之行为，合同约定开工日期为2017年5月10日。原告朱明华在承包人处签名，但未加盖湖南省鸿腾建设工程有限公司的公章，被告旺湖公司在发包人处加盖公章，被告法定代表人袁长春在合同上签名。2017年5月7日，原告朱明华组织工人进场施工。2017年5月10日，原告向被告缴纳280000元押金，被告法定代表人袁长春向原告出具加盖了被告公章的手写押金收条，载明：“收条综合楼施工队朱明华施工合同押金计贰拾捌万整280000元浏阳市旺湖投资发展有限公司法人：袁长春2017年5月10日”。2017年6月15日，被告向原告借款40000元，被告法定代表人袁长春向原告出具手写借条，载明：“借条今借综合楼施工队朱明华现款计肆万元整40000元浏阳市旺湖投资发展有限公司（加盖被告旺湖公司公章）法人：袁长春2017年6月15日”，原告于2017年3月21日向袁长春尾数为7647的湖南省农村商业银行账户转账40000元。原告进场施工后，被告未按合同约定支付工程款，经原告多次催讨协商未果，原告遂于2017年6月底停止施工。2017年12月27日，原告与被告进行结算并签订了《退场协议》，载明：“退场协议根据双方协商，关于朱明华施工队退出旺湖综合楼工程事宜，达成共识：一、按朱明华审计预算工程造价结算。二、2018年元月15日旺湖公司承诺朱明华施工队工程合同款的工程款壹佰万元整（1000000元），并退回合同款押金贰拾肆万元和肆万元，共计壹佰叁拾贰万元整。三、根据工程造价结算，双方共同协商工程结算款并安排退场，还款计划，最迟不超过2018年3月28日全部还清。四、架子管、提开机费用从2017年7月10日后由旺湖公司支付。五、工棚由旺湖公司负责给予转让，转让费15000元”，原告在退场协议上签名，被告在退场协商上加盖公章，其法定代表人袁长春签名。同日，被告向原告出具《补充》，载明：“补充按协议上如2018年元月15号和2018年3月28日规定还款不到位，将原合同继续生效，不得有任何争议，春节前甲方安排民工工资壹佰万元整”，被告在《补充》上加盖公章，其法定代表人签名。协议签订后，被告一直未付款，双方协商未果，原告遂诉至法院。诉讼中，原告表示其诉请3880000元包含工程款3560000元，返还押金280000元，偿还借款40000元。诉讼中，经本院释明，原、被告均明确表示就本案案涉工程的工程量不申请司法鉴定，同时，被告表示如不进行工程量鉴定，则按《退场协议》约定的1000000元工程量执行。另查明：1、被告旺湖公司称原告所交押金已部分用于支付水电费和垃圾清运且被告派人拖走架子管，但未提交相应证据予以证实。2、原告朱明华于2018年6月将案涉工程结算书交给被告旺湖公司衣淑娟。以上事实，有当事人陈述、施工合同书、工程签证单、工程联系单、现场签证表、退场协议、收条、借条等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;……”，本案中，虽然《浏阳市旺湖投资发展有限公司综合楼剩余工程施工合同》载明的承包人为湖南省鸿腾建设工程有限公司，但该公司并未在合同承包人处加盖公章，其法定代表人亦未签名，而本案原告在承包人处签名，且诉讼中被告亦认可原告为合同相对方和实际施工人，故本案原、被告应为该合同实际主体。本案中，作为施工合同承包方的原告朱明华为自然人，并非具有相应资质的企业单位，并不具有承揽建筑工程的资格，因此该合同违反了法律强制性规定，应被认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，本案中，虽然原、被告之间的合同属于无效合同，但对于原告实际施工完成的工程量，被告应予折价补偿。关于原告实际施工完成的工程量，原、被告双方经法院释明均明确表示不申请鉴定，且被告仅认可该《退场协议》载明的工程款1000000元，原告称其工程款应为2018年5月28日制作的结算总价单载明的3560000元，但该结算书系原告单方制作，原告称《退场协议》中约定按原告造价结算工程量，但原告亦承认双方并未按《退场协议》实际履行，原、被告双方此前亦未约定被告收到结算文件后，在约定期限内不予答复视为认可，且被告对该结算书不予认可，故从目前的证据来看，对于原告要求被告旺湖公司支付3560000元工程款的请求，本院予以部分支持，即被告应支付原告工程折价补偿款1000000元。对于原告要求被告返还工程押金280000元的诉讼请求，由于《浏阳市旺湖投资发展有限公司综合楼剩余工程施工合同》为无效合同，被告收取的原告280000元押金应返还给原告，且双方签订的《退场协议》亦约定被告须退还原告押金，故对于原告要求被告退还押金280000元的请求，本院依法予以支持。本案案由为“合同纠纷”，本案原告要求被告偿还借款诉请亦属于“合同纠纷”范畴，且该借款发生在原告承包被告工程期间之内，为避免诉累，对于原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告按月利率2%的标准支付逾期利息的诉讼请求，首先，对于工程款部分，原、被告双方在《退场协议》中已确定被告应在2018年1月15日前支付原告工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故该工程款应从2018年1月15日前支付利息，同时双方对欠付工程款利息标准未约定，故自2018年1月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。其次，对于押金部分，由于原、被告所签《浏阳市旺湖投资发展有限公司综合楼剩余工程施工合同》属于无效合同，被告应当将收取的押金退还给原告，在原、被告签订《退场协议》且在原告催要的情况下，被告未及时予以退还，给原告造成一定损失，故对于押金部分酌情按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。最后，对于借款部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）……”，故对于借款部分的逾期利息本院予以部分支持。综上所述，对于原告要求被告旺湖公司支付工程款3560000元、返还押金280000元、偿还借款40000元及支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、浏阳市旺湖投资发展有限公司于本判决生效后五日内给付朱明华工程折价补偿款1000000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：自2018年1月15日起至2019年8月19日止以1000000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起以1000000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止）。二、浏阳市旺湖投资发展有限公司于本判决生效后五日内退还朱明华押金280000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：自2018年1月15日起至2019年8月19日止以280000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起以280000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止）。三、浏阳市旺湖投资发展有限公司于本判决生效后五日内偿还朱明华借款本金40000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：自2018年1月15日起以40000元为基数按年利率6%的标准计算至本判决确定的履行之日止）。四、驳回朱明华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37840元，减半收取18920元，由朱明华负担12483元，由浏阳市旺湖投资发展有限公司负担6437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈钟婧二〇一九年十二月二十日书记员  晏建明附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）……。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。