wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3111号 原告：赵永祥，男，1970年7月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告：刘丹，男，1987年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：樊朝艳，女，1975年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 原告：陈道秀，女，1968年3月25日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：周金灿，男，1961年4月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告：卫军，男，1977年11月29日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告：王立庆，男，1972年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告：刘杨，女，1984年3月17日出生，汉族，住吉林省集安市。 原告：李路，男，1989年2月5日出生，汉族，住新疆鄯善县。 原告：曾洪超，男，1975年4月27日出生，汉族，住四川省高县。 原告：乔梁，男，1978年6月6日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：赵国山，男，1973年10月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告：麦海涛，男，1959年8月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告：麦海燕，女，1956年12月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告：李权，男，1967年10月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告：杜建峰，男，1970年2月27日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 原告：李胜利，男，1981年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告：刘韵，女，1973年9月6日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：谢建东，男，1981年9月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告：罗萍，女，1960年3月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告：陈茂源，男，1988年4月20日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 原告：黄小辉，男，1983年12月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告：苏惠琪，男，1972年3月23日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告：陈道福，男，1970年7月22日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：龚敏，女，1969年3月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 原告：李生根，男，1976年1月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告：詹敏，男，1989年2月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告：卢禄桃，女，1973年4月17日出生，汉族，住江西省。 原告：蔡莹，女，1988年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：陈亮，男，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。 30位原告共同委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。 30位原告共同委托诉讼代理人：余彬，江西朗秋律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告赵永祥〔案号（2019）苏01民初3110号，以下简称3110号，其余案件案号均照此采用简称〕刘丹（3111号）、樊朝艳（3112号）、陈道秀（3113号）、周金灿（3114号）、卫军（3115号）、王立庆（3116号）、刘杨（3117号）、李路（3118号）、曾洪超（3121号）、乔梁（3122号）、赵国山（3134号）、麦海涛（3164号）、麦海燕（3165号）、李权（3167号）、杜建峰（3169号）、李胜利（3170号）、刘韵（3171号）、谢建东（3172号）、罗萍（3173号）、陈茂源（3174号）、黄小辉（3175号）、苏惠琪（3176号）、陈道福（3177号）、龚敏（3178号）、李生根（3179号）、詹敏（3180号）、卢禄桃（3181号）、蔡莹（3182号）、陈亮（3183号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、陆永、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷三十案。2019年12月3日，原告赵永祥、刘丹、樊朝艳、陈道秀、周金灿、卫军、王立庆、刘杨、李路、曾洪超、乔梁、赵国山、麦海涛、麦海燕、李权、杜建峰、李胜利、刘韵、谢建东、罗萍、陈茂源、黄小辉、苏惠琪、陈道福、龚敏、李生根、詹敏、卢禄桃、蔡莹、陈亮向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵永祥、刘丹、樊朝艳、陈道秀、周金灿、卫军、王立庆、刘杨、李路、曾洪超、乔梁、赵国山、麦海涛、麦海燕、李权、杜建峰、李胜利、刘韵、谢建东、罗萍、陈茂源、黄小辉、苏惠琪、陈道福、龚敏、李生根、詹敏、卢禄桃、蔡莹、陈亮撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2725民初4128号 当事人基本情况及审理经过 原告：罗永珍，女，汉族，1968年3月1日生，贵州省人，住所地贵州省。 原告：王体慧，女，汉族，1954年10月10日生，贵州省人，住所地贵州省。 被告：杨永，男，汉族，1988年5月11日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告罗永珍、王体慧诉被告杨永民间借贷纠纷一案，本院2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢昌劲于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告罗永珍、王体慧的诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款2.8万元，并按月息百分之二支付利息（从2018年11月1日至2019年9月1日，10个月×560元计息5600元，本息共计33600元），利息追加到借款还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告杨永的答辩意见：被告没有收到原告一分钱的借款，不论是现金还是转账，被告都没有收到过，原告陈述的情况被告不认可。被告确实是向原告出具了借条，但案涉款项实际是二原告投入到被告就职的贵州众创源电子商务有限公司的投资款，二原告也确实交了入股金，后因公司经营出现亏损，入股的股东未达到预期目的，一直要求退还本金。被告不是公司法人也不是公司股东，只是公司聘请的一般工作人员，且被告未收到过任何人一分钱。 审理查明的事实 被告杨永系贵州众创源电子商务有限公司职工。2018年11月1日，被告杨永向原告罗永珍、王体慧出具《借条》一份，载明：今借到罗永珍、王体慧人民币共计28000.00元，大写贰万捌仟元整，借款时间为6个月（2018年11月1日至2019年5月1日），逾期还款按银行利息计算。并由被告杨永在该《借条》上签名捺印并注明身份证号码。二原告称，2018年6月，二原告经人介绍后以现金方式一次性向贵州众创源电子商务有限公司投入资金10万元，后因该公司经营不善导致亏损，二原告便向该公司主张债权，经公司领导会议决定由公司有关主要领导对各投资人的投资款分担退还责任，并由几位主要领导分别向各投资人出具了《借条》，其中被告杨永承担二原告2.8万元投资款的还款责任。因被告杨永出具上述《借条》后一直未按约定还款，二原告遂诉至法院请求判决支持其前述诉请。 被告杨永对向二原告出具《借条》的事实及金额均表示无异议，但表示其是在二原告等多名投资人的强迫下，经贵州众创源电子商务有限公司董事长授意才在贵阳市万颐大酒店向二原告等20多名投资人出具的《借条》，被告并未实际收到本案借款。被告亦认可公司其他几名领导在当日向二原告出具了《借条》。 上述事实，有原、被告的法庭陈述及原告提交的《借条》、短信聊天记录及被告提交的照片、借条复印件十四张在卷为凭，经开庭质证和本院审查，本院依法予以认定。 判决理由和结果 本院认为，本案中的二原告以民间借贷的法律关系将被告杨永诉至本院，认为被告向二原告出具了《借条》，本案就是一个简单的借款合同关系。但通过庭审查明的情况来看，案涉资金实际是二原告投入到被告就职的贵州众创源电子商务有限公司的投资款，实际是二原告与贵州众创源电子商务有限公司之间的投资合同关系，被告杨永根据公司董事长授意向二原告出具《借条》的行为应视为该公司具有债务转移的明确意思表示，并且该意思表示已经取得债权人即本案二原告和债务受让人即本案被告的同意，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，案涉欠款认定为债务转移较为适宜。债务受让人即本案被告杨永辩称其是受二原告等多名投资人强迫出具的《借条》，但其未举证证明其遭受强迫的事实，且被告作为完全民事行为能力人，明知或应当知道向原告等多人出具《借条》的法律后果，即使其遭受胁迫，亦依然享有向公安机关报案等救济权利，事发时或事发后直至本案诉讼时被告均未行使任何救济权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，本院对被告该项辩称意见不予采信，二原告要求被告偿还本金28000元的诉请有理，本院予以支持。 对于二原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉请，因本案实际并非借款，不应适用民间借贷法律关系关于利息的法律规定，但考虑到被告逾期还款的行为实际亦给二原告造成资金损失，故本院酌情支持由被告按年利率6%支付二原告逾期还款的资金占用损失，即从2019年5月1日起至实际还清欠款之日止按年利率6%支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告杨永于本判决生效之日起十日内偿还原告王体慧、罗永珍欠款本金人民币二万八千元，并从2019年5月1日起按年利率6%支付二原告资金占用损失至实际还清欠款之日止； 二、驳回原告王体慧、罗永珍的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取320元，由被告杨永承担。 权利义务告知 本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。 审判员  卢昌劲 二〇一九年十二月三日 书记员  孙大丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13164号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚协平，男，1952年11月3日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：脱颖，上海脱颖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷澄，上海脱颖律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：耿萍，该局审查员。 委托诉讼代理人：赵鑫，该局审查员。 原审第三人：南通鑫鑫体育运动用品有限公司。住所地：江苏省南通市如东县新店镇双虹桥村七组。 法定代表人：顾志梅。 再审申请人龚协平因与被申请人国家知识产权局及原审第三人南通鑫鑫体育运动用品有限公司（以下简称鑫鑫公司）实用新型专利权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终2591号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 龚协平申请再审称，附件1目的和功能是提供重量可调整的哑铃，其解决的技术问题是使用过程中调整哑铃重量以满足不同需要。附件2哑铃重量不可调，其解决增加哑铃壳体强度的技术问题。附件2的技术特征“壳体内充满填充重物”结合到附件1中去，会导致附件1的产品失去原有设计价值，而且与附件1产品的作用相冲突。因此，根据《专利审查指南》关于创造性审查“三步法”的应用原则，附件2的技术特征“壳体内充满填充重物”不能被结合到附件1中。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定，请求予以再审本案。 国家知识产权局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回龚协平的再审申请。 本院经审查认为，涉案专利权利要求1与附件1之间存在“壳体内充满填充重物”的区别技术特征。相对于附件1而言，本专利权利要求1中该项技术特征所要解决的技术问题是形成一个无需进行重物填充或调整等操作即可使用的成品哑铃，且进一步增加塑料壳体强度。附件2公开了一种哑铃，其说明书具体公开了以下内容：包括两个铃头和一根手柄，铃头及手柄为空心结构，其中有含铁砂的混凝土作为配重物。混凝土由铁砂、水泥、砂石、水按照一定比例混合制成。该哑铃由于混凝土的填充，具有强度好的技术效果。可见，附件2已经给出了在哑铃中填充满重物，形成不需调节重量的成品哑铃的技术启示，且附件2中记载了该哑铃由于混凝土的填充，具有强度好的技术效果。附件1中公开的是一种可调节重量的塑料举重健身运动器材，适应了不同的需要。本领域技术人员在无需适应不同的需要时，基于附件2的启示，无需付出创造性的劳动就可以在附件1中的壶铃状铃体内填充混凝土，以形成不需调节重量的成品举重健身运动器材。龚协平关于附件2的技术特征“壳体内充满填充重物”不能被结合到附件1中的主张缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上，龚协平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回龚协平的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韩 阳
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1377号 申请执行人张开祥，男，汉族，19682月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人唐绍红，男，汉族，1970年6月3日，贵州省福泉市人，住所地贵州省瓮安县。 关于张开祥申请执行唐绍红民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2019）黔2725民初1001号民事判决书和黔南州中级人民法院作出的（2019）黔27民终1488号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决内容，被执行人唐绍红应于2判决生效后30日内清偿申请执行人张开祥借款本金三十万元及利息（利息从2017年5月10日起至还清之日止按月利率1%计算）；并由被执行人唐绍红承担案件受理费2945元。法律文书生效后，被执行人唐绍红未按法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行。 执行中，经被执行人唐绍红与申请执行人张开祥协商自愿达成履行协议如下：一、被执行人唐绍红差欠申请执行人张开祥借款本金三十万元及利息（利息从2017年5月10日起至还清之日止按月利率1%计算）、案件受理费2945元；二、被执行人唐绍红自愿于2020年1月24日前支付借款本金三十万元（双方自行交付）；三、被执行人唐绍红自愿于2020年4月30日前付清所有利息（利息按判决书确定的按月利率1%从2017年5月10日起计算至所有款项全部清偿完毕之日止，双方自行结算、自行交付）。申请执行人张开祥书面申请撤回执行申请，同意本案终结执行。执行费4400元，被执行人唐绍红于2020年1月24日前向本院缴纳。 本院认为：本案执行中，经被执行人唐绍红与申请执行人张开祥协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 乐
河北省深州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1182刑初184号公诉机关深州市人民检察院。被告人冯宝林，曾用名冯保林，男，1991年4月13日出生，汉族，河北省衡水市深州市人，小学文化，农民，住深州市。2018年8月20日因涉嫌故意伤害罪被深州市公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕，同年11月22日被本院取保候审，2019年4月30日被本院取保候审。辩护人张文绪，男，1954年11月22日出生，汉族，户籍所在地四川省仪陇县人，现住北京市海淀区。深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2018]376号起诉书指控被告人冯宝林故意伤害罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。我院于2018年11月22日作出（2018）冀1182刑初396号刑事判决。宣判后，被告人冯宝林不服，提出上诉，衡水市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）冀11刑终34号刑事裁定，裁定撤销一审判决，将本案发回本院重新审判。我院于2019年4月28日重新立案后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员李晓勇出庭支持公诉、被告人冯宝林及其辩护人张文绪到庭参加诉讼。现已审理终结。深州市人民检察院指控，2018年8月5日13时许，被告人冯宝林在自家门口因纠纷与被害人肖某1发生冲突打斗，被告人冯宝林将肖某1打伤。经鉴定，被害人肖某1的伤情为轻伤二级。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人冯宝林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人冯宝林辩称，其不构成故意伤害罪，认为不是纠纷，是被害人肖某1的女儿肖某2先砸门。被告人冯宝林的辩护人的辩护意见是：为被告人冯宝林作正当防卫的无罪辩护。本案起因是肖某2侵权行为引发冯宝林维权行为，并非一般的相邻纠纷；肖某2与肖某1对冯宝林的围攻打击，实属正在进行的不法人身伤害且情节严重，被告人冯宝林挥拳、用脚蹬系正当防卫，依法不应承担刑事责任；被害人的三次伤情鉴定存在合理怀疑，申请法庭依法排除。经审理查明，被告人冯宝林与被害人肖某1同住，因占地问题产生了矛盾。2018年8月5日上午，被告人冯宝林用锤子砸了肖某1家正在建设中的影壁墙。当日下午13时许，肖某1之女肖某2用大铁锤砸了冯宝林家的墙，冯宝林与肖某1、肖某2发生冲突并殴斗，在殴斗中被告人冯宝林致被害人肖某1受伤。被告人冯宝林于当日拨打报警电话，称被肖某2及肖某1打了。经安平司法医学鉴定中心鉴定，被害人肖某1损伤程度为轻伤二级。在原一审审理过程中，被告人冯宝林与被害人肖某1达成赔偿协议，冯宝林赔偿肖某1经济损失人民币10000元，得到了被害人肖某1的谅解。在本次审理过程中，被害人肖某1撤回原一审对被告人冯宝林的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被害人肖某1陈述，证人肖某2、冯某1、冯某2证言，深州市医院门诊病历记录，深州市医院CT影像学诊断报告单，安平县中医医院CT诊断报告书，安平司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，深州市公安局唐奉派出所办案说明，双方所签协议书，被害人肖某1所签收到条等证据予以证实，足以认定。被告人冯宝林提交如下证据：1、视频资料一份，证明被告人冯宝林没有故意伤害肖某1，是肖某1和肖某2殴打冯宝林；2、录音一份，证明被告人曾给村干部打电话，村干部没管所以才自行去砸墙的；3、冯某3在2017年11月23日阻拦肖某2时肖某2砸坏冯某3手机收据一张及冯某3证言一份，证明肖某2曾故意毁坏冯宝林的财物；也证明本案殴斗发生时冯宝林不让肖某2抢手机的原因；4、冯某4证明一份，证明八十年代开发村废旧水渠的事实；5、张某证明一份，证明案发当天打架及录像真实的情况；6、冯某2证明一份，证明肖某1和肖某2把冯宝林摔倒在地时，肖某1是压在冯宝林身上的。本院对被告人冯宝林提交的证据的认定意见是：对证据1、5视频资料不完整，不能反映双方殴斗的全过程，不予确认；对证据2、3、4与本案没有关联性，不予采纳；对证据6与其在公安机关所作证言比较内容不完整，不予采纳。本院认为，被告人冯宝林殴打被害人，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人冯宝林案发后主动拨打报警电话，应视为自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。本案因民间矛盾引发，被害人对本案的发生有一定过错，对被告人冯宝林酌情从轻处罚。辩护人所辩正当防卫的意见，经查，不属于正当防卫，故不予采纳。被告人冯宝林犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和第七十二条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人冯宝林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾会妍审 判 员  曹红丽人民陪审员  李占甫二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘晓静
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6791号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行，住所地在扬州市生态科技新城杭集镇曙光路18号。负责人：刘牡喜，该支行行长。委托诉讼代理人：陈宝明、王忠，该单位员工。被告：杨忠林，男，1965年6月28日出生，汉族,住扬州市。被告：王福美，女，1968年1月5日出生，汉族，住扬州市。被告：陈恩宽，男，1964年8月13日出生，汉族，住扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行（以下简称杭集农商行）与被告杨忠林、王福美、陈恩宽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告杭集农商行的委托诉讼代理人王忠、被告陈恩宽到庭参加诉讼，被告杨忠林、王福美经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杭集农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨忠林偿还贷款本金150000元及罚息和复利13025.66元（从2019年3月21日起至2019年10月20日止，此后的罚息、复利按照合同约定计收至贷款还清为止）；2、要求被告王福美、陈恩宽承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月30日原告与被告杨忠林签订《借款合同》一份，约定从2019年1月30日至2019年4月26日，原告向被告杨忠林提供150000元的贷款，用途是借新还旧。同日原告与被告王福美、陈恩宽签订《保证合同》一份，约定王福美、陈恩宽为被告杨忠林的贷款提供连带责任保证。2019年1月30日，原告向被告杨忠林发放贷款150000元，利息为年利率9.95%，每月20日结息。贷款到期后，借款人杨忠林未履行还款义务，担保人王福美、陈恩宽未履行保证责任，故原告诉至法院，要求三被告还款付息。被告杨忠林未答辩。被告王福美未答辩。被告陈恩宽辩称，借款及担保都是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2019年1月30日，原告与被告杨忠林签订编号为扬借字（2019）第0130402号《借款合同》1份，约定从2019年1月30日至2019年4月26日止，原告向被告杨忠林提供150000元的借款，利息以借款借据为准，借款用途为“借新还旧”。合同第4.3.1条第3款约定“按月结息，每月的第20日为结息日，第21日为付息日，付息日为非银行工作日的，可以顺延至下一个银行工作日”；第4.4.1条约定“借款人未按本合同约定期限还款的，贷款人就逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至借款人清偿借款本息为止”;第4.4.4条约定“借款人未按期支付借款利息的，贷款人就逾期支付的利息从逾期之日起以本条第4.3款约定的结息方式，在借款逾期前按本条第4.1款约定的借款利率，在借款逾期后按本条第4.4款约定的罚息利率分别计收复利”。2、2019年1月30日，原告与被告王福美、陈恩宽签订编号为扬保字（2019）第0130402号《保证合同》，约定王福美、陈恩宽为编号为扬借字（2019）第0130402号《借款合同》项下债务提供连带责任保证。合同第三条约定“本合同担保的主债权范围包括债务人在主合同项下的本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权支付的其他一切费用”；第5.1条约定“保证人的保证期间为债务人在主合同项下的债务履行期限届满之日起二年”。3、2019年1月30日，原告杭集农商行按约向杨忠林发放贷款150000元，约定借款利息为年利率9.95%，借款期限从2019年1月30日起至2019年4月26日止。本院认为，原告与三被告签订的借款合同、保证合同合法有效，原告按照约定提供贷款150000元，借款到期后，被告杨忠林应当按照约定还款付息。原告主张的罚息和复利符合双方约定，且不违背法律强制性规定，本院依法予以支持。贷款到期后，借款人杨忠林未按约偿还借款，被告王福美、陈恩宽作为保证人依法应承担连带清偿责任。被告杨忠林、王福美经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨忠林于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行归还借款本金150000元及罚息和复利（从2019年3月21日起至2019年10月20日止尚欠的罚息和复利为13025.66元；从2019年10月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告王福美、陈恩宽对本判决主文第一条所涉债务承担连带清偿责任，被告王福美、陈恩宽承担保证责任后，可以向被告杨忠林追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1780元、保全费1420元，合计3200元由三被告负担（原告已预付，三被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3560元。审判员  倪红梅二〇一九年十二月十八日书记员  王 晶
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初545号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人曾在强，男，1987年7月8日生于福建省长乐市，汉族，初中文化，原连云港亚新钢铁有限公司职工，住福建省长乐市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年7月27日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于灌南县看守所。辩护人**，江苏灌江律师事务所律师。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]325号起诉书指控被告人曾在强犯职务侵占罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。江苏省灌南县人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人曾在强及其辩护人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月至4月，被告人曾在强在连云港亚新钢铁有限公司任职，利用职务便利，虚构借款事由，伪造该公司总经理李某签名，先后十次从公司财务借支款项，并据为己有以供自己挥霍使用，后又虚构报销事由，又伪造李某签名将借支款项通过公司财务报销，共侵吞单位184.95万元。公诉机关针对指控的上述犯罪事实，当庭出示了被告人的供述和辩解、证人证言及书证等证据材料。认为应当以职务侵占罪追究被告人成某的刑事责任，并建议判处五至六年有期徒刑，提请本院依法判处。被告人曾在强对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人**对被告人曾在强构成职务侵占罪没有异议；提出的辩护意见为：被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚；被告人退赃且签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。经审理查明：2015年1月至4月，被告人曾在强在连云港亚新钢铁有限公司外联部任职期间，利用职务便利，虚构借款事由，伪造该公司总经理李某签名，从公司财务借支款项，并据为己有以供自己挥霍使用，后又虚构报销事由，又伪造李某签名将借支款项通过公司财务报销，共侵吞单位184.95万元。具体分述如下：1.2015年1月25日，被告人曾在强虚构借款事由，伪造公司总经理李某签名，从公司财务借支人民币10万元，并据为己有以供自己挥霍使用。2015年4月1日，被告人曾在强虚构报销事由，伪造李某签名将该笔款项通过公司财务报销。2.2015年2月3日，被告人曾在强虚构借款事由，伪造公司总经理李某签名，从公司财务借支人民币14万元，并据为己有以供自己挥霍使用。2015年4月14日，被告人曾在强虚构报销事由，伪造李某签名将该笔款项通过公司财务报销。3.2015年3月1日，被告人曾在强虚构借款事由，伪造公司总经理李某签名，从公司财务借支人民币23万元，并据为己有以供自己挥霍使用。2015年4月1日，被告人曾在强虚构报销事由，伪造李某签名将该笔款项通过公司财务报销。4.2015年3月20日，被告人曾在强虚构借款事由，伪造公司总经理李某签名，从公司财务借支人民币30万元，并据为己有以供自己挥霍使用。2015年4月2日，被告人曾在强虚构报销事由，伪造李某签名将该笔款项通过公司财务报销。5.2015年4月1日，被告人曾在强虚构借款事由，伪造公司总经理李某签名，从公司财务借支人民币46万元，并据为己有以供挥霍使用。2015年4月2日，被告人曾在强虚构报销事由，伪造李某签名将该笔款项通过公司财务报销。6.2015年4月1日前某日，被告人曾在强虚构借款事由，伪造公司总经理李某签名，从公司财务借支人民币4万元，并据为己有以供挥霍使用。2015年4月1日，被告人曾在强虚构报销事由，伪造李某签名将该笔款项通过公司财务报销。7.2015年4月1日前某日，被告人曾在强虚构借款事由，伪造公司总经理李某签名，从公司财务借支人民币8.45万元，并据为己有以供挥霍使用。2015年4月1日，被告人曾在强虚构报销事由，伪造李某签名将该笔款项通过公司财务报销。8.2015年4月2日前某日，被告人曾在强虚构借款事由，伪造公司总经理李某签名，从公司财务借支人民币0.2万元，并据为己有以供挥霍使用。2015年4月2日，被告人曾在强虚构报销事由，伪造李某签名将该笔款项通过公司财务报销。9.2015年4月7日，被告人曾在强虚构借款事由，伪造公司总经理李某签名，从公司财务借支人民币9.3万元，并据为己有以供挥霍使用。2015年4月13日，被告人曾在强虚构报销事由，伪造李某签名将该笔款项通过公司财务报销。10.2015年4月13日，被告人曾在强虚构借款事由，伪造公司总经理李某签名，从公司财务借支人民币40万元，并据为己有以供挥霍使用。2015年4月13日，被告人曾在强虚构报销事由，伪造李某签名将该笔款项通过公司财务报销。案发后，被告人曾在强及其亲属先后退赔连云港亚新钢铁有限公司损失共计人民币85.18万元。上述事实，被告人曾在强在开庭审理中未提出异议，并自愿认罪认罚；并有被害人李某陈述，证人林某甲、陈某甲、林某乙、陈某乙、王某、常某、胡某、林某丙、赵某、杜某等人证言，灌南县公安局出具的立案决定书、案件查破经过、费用报销、户籍信息等书证及连云港市公安局物证鉴定所连公物（文）字[2019]62号鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾在强利用职务之便，将本单位财物184.95万元非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人曾在强犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾在强归案后能如实供述自己的罪行，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人曾在强退出部分违法所得，可酌情从轻处罚。综上，采纳被告人曾在强辩护人的意见，对被告人曾在强从轻处罚。据此，根据本案被告人曾在强犯罪的性质、犯罪的情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人曾在强犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月27日起至2024年7月26日止）二、责令被告人曾在强继续退出违法所得计人民币99.77万元。从如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张正军人民陪审员  马文珍人民陪审员  郑云能二〇一九年十二月二十七日书 记 员  丁英姿法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9412号上诉人（原审原告）：徐青，女，1968年2月4日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：杨静，女，1984年12月18日出生，汉族，住云南省宣威市。被上诉人（原审被告）：云南钶悦融资担保有限公司.住所:云南省昆明市盘龙区北京路1006号房屋二楼2023号。法定代表人:陈廷荣。上诉人徐青因与被上诉人杨静、云南钶悦融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初1830号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐青上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初1830号民事裁定书；2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理；3.本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一审法院裁定驳回上诉人的起诉无事实及法律依据。上诉人借款均通过小微公司平台与被上诉人签订有具体的借款合同，有明确的借款约定。小微公司作为第三人也配合一审法院提供了支付给被上诉人的银行流水，款项流转清晰。小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联不妨碍法院依法对本案进行审理，且小微公司平台借款的案件已经有部分判决、调解生效，同一法院不应当同案不同判。上诉人除诉讼外，已经没有其他有效救济途径。综上，请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求。原审原告徐青向法院起诉请求：1.判令被告杨静支付原告借款本金30000元及自2015年10月12日起按月息2%的标准合并向原告支付利息、逾期利息、违约金、滞纳金至还清款项之日止（暂时计算至2016年2月19日为2620元）;2.判令被告云南钶悦融资担保有限公司对上述债务承担连带还款责任；3.判令被告连带承担原告为实现债权及担保权利而支付的各项费用（包括但不限于案件受理费、律师费846元、差旅费、保全费）。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告徐青的起诉。本院经审查认为，本案徐青主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  古维贤审判员  姚 丹审判员  汪丹丹二〇一九年十二月十九日法官助理毛维清书记员陈婷婷
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初736号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人吴剑远，男，1972年2月4日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，务工，住广西合浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月14日被合浦县公安局决定取保候审，2019年11月19日被合浦县人民检察院决定取保候审，同年12月10日被本院决定继续取保候审。 合浦县人民检察院以合检刑诉[2019]96号起诉书指控被告人吴剑远犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员吴小华出庭支持公诉，被告人吴剑远到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2018年9月12日0时53分左右，被告人吴剑远饮酒后驾驶桂Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿合浦县廉州镇明某路某东大道往还珠中路行驶，至公园路与明某路交叉路口时，与沿公园路由西往东行驶的由吴某1驾驶的桂Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成吴剑远受伤，车辆损坏的道路交通事故。经检测，吴剑远血液中乙醇含量为86mg/100ml。经合浦县公安局交管部门认定，吴剑远承担事故主要责任，吴某1承担事故次要责任。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴剑远违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴剑远认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人吴剑远拘役一个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人吴剑远对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，认罪认罚，对公诉机关的量刑建议无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2018年9月12日0时53分左右，被告人吴剑远饮酒后驾驶桂Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿合浦县廉州镇明某路某东大道往还珠中路行驶，至公园路与明某路交叉路口时，与沿公园路由西往东行驶的由吴某1驾驶的桂Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成吴剑远受伤，车辆损坏的道路交通事故。经检测，吴剑远血液中乙醇含量为86mg/100ml。经合浦县公安局交管部门认定，吴剑远承担事故主要责任，吴某1承担事故次要责任。事故发生后，被告人吴剑远在现场向合浦县公安局交通管理大队投案。 上述事实，被告人吴剑远在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人吴剑远的供述，被害人吴某1的陈述，证人陈某的证言，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验意见书，道路交通事故车辆碰撞痕迹检验意见书，血样提取登记表，桂公众司鉴中心【2018】毒鉴字第222号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。 在本案审理过程中，被告人吴剑远主动缴纳罚金3000元。 本院认为，被告人吴剑远违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，吴剑远在现场投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。吴剑远主动缴纳罚金3000元，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，被告人吴剑远也无异议，本院予以采纳。根据被告人吴剑远犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人吴剑远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 玲 二〇一九年十二月二十日 代书记员  王义鑫 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2019）湘01执2648号中法合营王朝葡萄酿酒有限公司、长沙市雨花区揽月便利店：申请执行人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与长沙市雨花区揽月便利店侵害商标权纠纷执行一案，本院根据中法合营王朝葡萄酿酒有限公司的申请，依据本院于2019年3月11日作出的（2018）湘01民初6215号民事判决，已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月六日
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0111民初12246号 原告：长沙展智文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段688号中南总部基地1-B栋6010房。 法定代表人：刘生机，总经理。 委托诉讼代理人：周利发，湖南泓锐律师事务所律师。 被告：王程，男，1991年12月13日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告长沙展智文化传播有限公司（以下简称原告）诉被告王程（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周利发，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告无需支付被告经济补偿3025元。事实与理由：长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字[2019]第476号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告经济补偿3025元。该裁决没有事实和法律依据，且程序严重违法。被告的仲裁请求是要求原告支付其经济赔偿40000元，并在仲裁开庭时明确为“按照公司口头约定让我教4个班，8000元一个班，加班3000元，加上坐班费5000元，超过4万，我要求赔偿4万”。从被告的解释可以看出:其一、从数量(金额)讲，被告所称的4万元赔偿并没有包括因解除劳动合同而应支付的经济补偿金;从性质上来讲，被告的该主张属于追偿劳动报酬范畴，并没有涉及因解除劳动关系而需支付的经济补偿。所以，该裁决书裁决原告因解除劳动关系而给被告经济补偿，没有“诉请”依据，属于超请求、超范围裁决，程序严重违法。其二、被告2019年2月10日才正式入职原告公司，填写了《员工登记表》，当时双方约定的试用期为一个月，至2019年3月7日被告离退时，没有超过一个月。依据劳动合同法的规定，被告无需支付其经济补偿，也更无需支付经济赔偿。 被告辩称，被告在原告处工作满两个月之后被辞退，原告应该向被告支付经济补偿。 经审理查明，被告于2019年初入职原告公司，从事数学教学工作，双方未签订书面劳动合同。2019年3月1日，原告向被告支付2月份工资10000元。3月2日，原告将被告指派至长沙市岳麓区微力量艺术培训学校担任班主任及数学教学工作。同月，原、被告解除劳动关系。2019年4月26日，原告向被告支付3月份工资2100元。之后，被告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同经济赔偿40000元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月25日作出雨劳人仲案字[2019]第476号《仲裁裁决书》，裁决：原告向被告支付经济补偿3025元。原告不服遂诉至本院，请求判如所诉。庭审中，被告述称因原告违法解除劳动关系而主张40000元经济赔偿。 上述事实，有仲裁裁决书、员工登记表、微信聊天记录截图、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案争议焦点为：1.被告入职、离职时间的认定；2.仲裁裁决经济补偿是否超出被告请求范围。 关于被告入职、离职日期的认定。关于入职日期，原告提交的《员工登记表》虽显示被告到岗日期为2019年2月10日，但“2”月中的“2”有从“1”涂改为“2”的痕迹。结合被告提交的其与原告法定代表人的微信聊天记录，2019年1月15日原告已对被告进行了工作安排，原告诉称该课表系用于试课，但该证据中并未有显示。故本院认定原告的入职日期为2019年1月10日。原告提交的微信记录、红包发放表、聚餐照片等证据，不足以证明其诉讼主张，本院不予采信。关于离职日期，双方解除劳动关系时未办理手续，从被告提交的微信记录看，3月9日被告仍在工作，3月11日晚上被告向原告法定代表人发信息要求结工资，故本院认定被告的离职时间为2019年3月11日。 关于仲裁裁决经济补偿是否超出被告请求范围。从《仲裁裁决书》内容看，被告的仲裁请求为要求原告支付违法解除劳动合同经济赔偿40000元。在本案审理过程中，被告亦陈述因原告违法解除劳动关系而要求原告支付经济赔偿40000元。因双方均未就劳动关系的解除提供证据证明，视为双方协商一致解除劳动关系。原告在被告与其建立劳动关系两个月后，与被告协商一致解除劳动关系，应当向被告支付经济补偿。《仲裁裁决书》据此裁决原告向被告支付经济补偿3025元（12100元÷2个月×0.5个月），并无不正当。 综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、驳回原告长沙展智文化传播有限公司的诉讼请求； 二、原告长沙展智文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王程经济补偿3025元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告长沙展智文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  王丽琴 二〇一九年十二月二日 书记员  杨雨晴 附： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4848号 罪犯胡啟开，男，1981年4月15日出生，汉族，贵州省罗甸县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省罗甸县人民法院于2017年7月4日作出（2017）黔2728刑初113号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年3月获得一个表扬,2018年4月至2018年9月获得一个表扬，共计二个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯胡啟开准予减刑六个月(刑期自2017年4月13日起至2020年2月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3107号 原告：王金祥，男，1967年2月13日出生，汉族，易县桥家河乡杏树台村,村民。 委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所律师。 被告：易县金发矿业有限公司。 法定代表人王万书，该公司总经理。 委托诉讼代理人陈谦，男，该公司员工。 委托诉讼代理人杨立清，男，该公司员工。 原告王金祥与被告易县金发矿业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金祥及其委托诉讼代理人许文杰、被告易县金发矿业有限公司法定代表人王万书的委托诉讼代理人陈谦、杨立清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王金祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告土地租赁协议，并按协议由被告将被租赁土地恢复原貌，不能恢复原貌按易县人民政府尾矿库闭库16年赔偿标准进行赔付25808元。2、判令被告立即支付原告自2017年3月-2019年3月土地租赁费用3226元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年，原被告经杏树台村委会调解，就土地租赁事宜达成口头协议，协议约定，原告将土地租赁给被告使用，租赁费为每年每亩500元计算，以后每年每亩递增50元，按年支付。同时约定，协议终止时，被告应将租赁土地恢复原貌。合同按协议履行至2017年3月份，自2017年3月份至今，原告就2017年3月份-2019年3月份土地租赁费用多次向被告催要，被告至今未给付。无奈，为保护我的合法权益，我只好诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。 被告易县金发矿业有限公司辩称，对租地的事实认可，但占地的总数，现在我们不清楚，是占了22亩左右。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年、2015年承包费发放情况支款条，证实被告租用原告使用的土地事实及地租每年每亩由2002年的500元逐年递增50元至每年每亩1000元为止不再递增，被告质证称：对支款条无异议，但不认可2014年以后每亩每年地租为1000元，原告提供的支款条证实了被告租用原告使用的土地面积为1.613亩两年租金3226元，也证实了2014年以后每年每亩地的租金1000元。根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2002年，原、被告经杏树台村委会介绍，就被告租赁原告使用的土地事宜达成口头协议，协议约定：自2002年3月份原告将土地租赁给被告使用，租赁费为每年每亩500元计算，以后每年每亩递增50元，按年支付，递增至每年每亩1000元不再递增，协议终止时，被告将租赁土地恢复原貌。自2002年3月份被告开始租用原告的承包的土地，被告按协议支付原告土地租金至2017年3月份，自2017年3月份至2019年3月份被告未付原告租金3226元。被告庭审中同意解除合同。原告请求恢复地貌的费用按易县人民政府闭库标准每亩地1000元赔偿16年，原告未提供该标准的证据。 本院认为，原、被告订立的土地出租合同是双方真实意思表示，原、被告应按合同履行各自的权利和义务，被告租用原告承包的土地，应支付相应的价款，自2017年3月份至2019年3月份被告尚未给付原告土地租金3226元，被告应予按约定支付，故原告要求被告支付原告自2017年3月-2019年3月土地租赁费用3226元的诉讼请求本院予以支持；原告要求解除原、被告土地出租合同，被告当庭同意解除该合同，是双方的协商意思表示，本院予以准许。原告请求恢复地貌的费用按易县人民政府闭库标准每亩地1000元赔偿16年，原、被告虽有约定恢复地貌予以赔付，但原告未提供恢复地貌赔付标准的证据，且原告提出的数额被告不认可，故该请求证据不足，本院不予支持；原告补充证据后，可另行主张赔偿。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、原、被告订立的土地承包经营权出租合同于2019年11月28日解除。 二、限被告易县金发矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王金祥土地承包经营权出租费3226元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，由被告易县金发矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  许小亮 审 判 员  张晓静 人民陪审员  梁 茁 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  许运韬
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3391号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：马玲玲，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：艾飞，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：南华县龙川镇唱享娱乐会所，经营场所：云南省楚雄彝族自治州南华县龙川镇新车站旁（新人人商务宾馆院内）。经营者：孙朝和。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南华县龙川镇唱享娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南华县龙川镇唱享娱乐会所的起诉。案件受理费人民币131元，减半收取计人民币65.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 马 芸审判员 宋 婕审判员 陈 锐二〇一九年十二月十七日书记员 陈国正
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6713号 原告：石家庄躬行广告有限公司，住所地石家庄市桥西区西岗头村牡丹巷7号，统一社会信用代码：91130104MA07MNE729。 法定代表人：刘晨铮，该公司总经理。 被告：河北文合教育科技有限公司，住所地石家庄市长安区平安大街169号荣景园写字楼一层大厅东南角，统一社会信用代码：91130100MA07NQ7JXW。 法定代表人：刘鹏，该公司经理。 原告石家庄躬行广告有限公司与被告河北文合教育科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄躬行广告有限公司法定代表人刘晨铮到庭参加诉讼。被告河北文合教育科技有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄躬行广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告宣传物料费24784元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年起，原、被告合作，由原告根据被告的要求，制作特定的宣传材料并交付被告。合作期间，被告多次拖欠宣传物料费。2019年1月21日，被告向原告出具欠条，内容为：欠石家庄躬行广告有限公司宣传物品物料费24784元。原告多次向被告催要，但被告至今未付，故诉至法院。 被告河北文合教育科技有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条。该欠条盖有被告的公章，故对该证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实同原告主张事实。 本院认为，被告于2019年1月21日出具的欠条，能够证明被告尚欠原告宣传物品物料费24784元，被告应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北文合教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄躬行广告有限公司费用24784元。 如果被告河北文合教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由被告河北文合教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周涛涛 人民陪审员  李跃斌 人民陪审员  张玉萍 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  曲婷婷
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执606号 申请执行人韦万龙，男，1968年9月3日出生，壮族，住广西田东县。 申请执行人陆莲花，女，1969年4月13日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人黄炳高，男，1965年1月12日出生，壮族，住广西田东县。 关于申请执行人韦万龙、陆莲花与被执行人黄炳高合伙协议纠纷一案，广西壮族自治区百色市中级人民法院作出的（2018）桂10民终951号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：即向申请执行人支付合伙款项112879.34元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息（另计）；负担案件申请执行费1593元；上述款项共计114472.34元。 本院在执行过程中，依照法定程序对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，现已冻结被执行人名下银行账户及财付通支付账户。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人已被本院列入失信黑名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陆安娜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初33709号原告：金迎春，男，汉族，1968年2月22日出生，河北省村民，公民身份号码×××。被告：薛卓卓，男，汉族，1991年1月24日出生，陕西省村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高涛，男，汉族，1991年9月13日出生，陕西省村民，住北京市通州区，公民身份号码×××。原告金迎春诉被告薛卓卓财产损害赔偿纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，本院通过邮寄传票的方式通知原告金迎春于2019年12月19日上午10时30分在本院杨镇法庭第五审判室开庭，原告金迎春无正当理由未按时到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  郝自蕙人民陪审员  冯 旭人民陪审员  张文兵二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨 耀
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初3192号 原告：何江，男，1981年12月25日出生，汉族，住文安县。 被告：钟乾隆，男，1988年12月18日出生，汉族，住霸州市。 被告：吕博文，男，1993年3月13日出生，汉族，住霸州市。 原告何江与被告钟乾隆、吕博文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告何江到庭参加诉讼，被告钟乾隆、吕博文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告何江向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告偿还原告借款本金1500000元及利息（以1500000元为基数，自2015年4月2日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：霸州市隆坤家具有限公司于2015年4月2日向原告借款本金1500000元，当时约定月息2分，由被告钟乾隆提供担保，原告履行了出借义务后，霸州市隆坤家具有限公司没有给付原告借款及利息，被告钟乾隆也没有履行担保义务。后霸州市隆坤家具有限公司注销了，我申请将公司股东作为被告，要求被告钟乾隆、吕博文一起承担还款责任。 被告钟乾隆、吕博文未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告向本院提交借条一张、证明一份，经审查具有客观性、关联性、合法性，可以作为本案认定事实的依据。本院调取了霸州市隆坤家具有限公司的工商企业信息，本院予以确认。 经审查，本院认定事实如下：2015年4月2日，霸州市隆坤家具有限公司向原告何江借款1500000元，并为原告出具借条一张，内容为：因经营需要，霸州市隆坤家具有限公司（法定代表人：钟乾隆）现向何江借款（人民币）壹佰伍拾万元整。此款转入河北省农村信用社卡号为：62×××35。（月息2分）。此款发生任何纠纷由文安县人民法院解决。我为此款担保期限2年。借款人：霸州市隆坤家具有限公司，担保人：钟乾隆，担保人：霸州市辛章隆江家具厂，担保人：张林友。2015年4月2日、4月3日原告依约将1458000元转入被告钟乾隆账户内。2018年10月22日霸州市隆坤家具有限公司注销，上述借款未偿还原告。霸州市隆坤家具有限公司股东为钟乾隆、吕博文。 本院认为，霸州市隆坤家具有限公司向原告何江借款，原告在履行完出借义务后，霸州市隆坤家具有限公司应按约定偿还。因霸州市隆坤家具有限公司已注销，故应由其股东钟乾隆、吕博文共同偿还。被告钟乾隆作为担保人，对上述债务应承担连带保证责任。2015年4月2日、4月3日原告依约将1458000元转入被告钟乾隆账户内，42000以现金方式给付，原告未能提供充分证据证明已实际给付，故本院认定借款金额为1458000元。双方约定借款利息为月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》之第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟乾隆、吕博文共同偿还原告何江借款1458000元及利息（以1458000元为基数，自2015年4月3日起至付清之日止，按月息2分计算），于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告何江其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，保全费5000元由被告钟乾隆、吕博文负担（以上由二被告共同负担的诉讼费原告已交纳，于本判决生效后五日内由二被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  宗三强 人民陪审员  薛龙会 人民陪审员  张四海 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  张 强 书 记 员  薛营营
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)冀0984执1799号 申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人李树发、李春亭、李树铎借款合同纠纷一案，2019年11月12日本院根据申请执行人的申请已立案执行。2019年12月26日，被执行人按照（2019）冀0984民初2229号调解书所确定的义务执行完毕，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3480号原告：湖北锦川物流有限公司。法定代表人涂凯霞。委托诉讼代理人蔡军。被告：聂陆。原告湖北锦川物流有限公司（以下简称锦川物流公司）诉被告聂陆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员张敏独任审判。后因被告聂陆下落不明，本案于2019年9月24日依法转为普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员程冬仙、辛汉华组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告锦川物流公司的委托诉讼代理人蔡军到庭参加诉讼，被告聂陆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦川物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告各项费用合计5200元；2、判令双方的《挂靠经营合同》解除并判令被告在合同解除后将案涉车辆车籍从原告锦川物流公司名下转出；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，原、被告签订了车辆挂靠经营合同，依约被告将自行出资购买的车牌号为鄂Ａ×××××号货车挂靠在原告名下经营，自负盈亏，每年向原告缴纳挂靠费1200元、风险防范资助基金300元。自2015年开始被告拒付各项费用至今，依照合同约定，被告须向原告支付违约金10000元，且原告享有解除合同、回收牌照证件的权利。原告锦川物流公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《车辆挂靠经营合同》、被告聂陆的行车证、内部欠费凭证。被告聂陆经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，应视为其对自身诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下：车牌号为鄂Ａ×××××的东风牌轻型仓栅式货车（车辆识别代号LGDXH81G9BA****1、发动机号1246241）于2011年12月15日登记于原告锦川物流公司名下，该车辆应于每年12月份办理年检登记，强制报废日期为2026年12月15日。2015年5月21日，原告锦川物流公司（甲方）与被告聂陆（乙方）签订《车辆挂靠经营合同》，约定乙方自购的车牌号为鄂Ａ×××××的东风牌轻型仓栅式货车（车辆识别代号LGDXH81G9BA****1、发动机号1246241）入籍挂靠甲方，独立从事公路货物运输经营活动，自担风险，自负盈亏。合同期自签订之日起至车辆强制报废日期止。乙方每年于车辆登记日期前十日一次性向甲方交纳挂靠费1200元。未按时交纳的每延迟一天加收欠款额千分之三的违约金。乙方在合同期间须按年向甲方交纳年度风险防范金300元。甲方为乙方办理合法营运手续、办理车辆的年度检审、代办车辆的投保、事故理赔手续、代理行车交通事故处理、车辆上线检测、补牌、补证、驾驶员从业资格证培训、提供法律咨询和服务，甲方为乙方有偿提供车辆营运服务，其收费标准依据市场行情为准。乙方拖欠甲方合同费用超过两个月的或不按时参加车辆、营运证件年检年审的，甲方有权扣留、变卖车辆和解除合同，收回牌照证件，并向车辆管理部门申办车辆消籍手续，同时乙方还须向甲方支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告锦川物流公司按照约定履行了相应义务，但被告聂陆自2015年起并未支付合同项下的挂靠费和年度风险防范金。根据原告锦川物流公司在庭审中的陈述，其自愿将合同约定的挂靠费1200元/年调整为1000元/年，被告聂陆实际差欠原告锦川物流公司2015年12月至2018年12月期间的挂靠费4000元、风险防范金1200元，合计5200元。现案涉车辆仍在被告聂陆处。2019年6月28日，原告锦川物流公司诉至本院，后变更诉讼请求如诉称，被告聂陆经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，原告锦川物流公司与被告聂陆于2015年5月21日签订的车辆挂靠经营合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。按照合同约定，被告聂陆应每年向原告支付挂靠费1,000元和年度风险防范金300元，但被告聂陆并未提交证据证明其支付过上述费用，故本院对该部分费用予以确认。现合同约定的付款期限已届满，被告须立即履行此义务，对原告锦川物流公司要求被告聂陆支付各项费用合计5200元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告聂陆差欠原告锦川物流公司挂靠费、年度风险防范金超过两个月的，原告有权解除合同，故本院对原告锦川物流公司要求解除与被告聂陆签订的《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故原告锦川物流公司有权要求被告聂陆将案涉车辆从原告锦川物流公司名下转出。被告聂陆经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告湖北锦川物流有限公司与被告聂陆于2015年5月21日签订的《车辆挂靠经营合同》；二、被告聂陆于本判决生效之日起十日内向原告湖北锦川物流有限公司支付2015年12月至2018年12月期间的挂靠费4000元、年度风险防范金1200元，共计5200元；三、被告聂陆于本判决生效后三十日内将车牌号鄂Ａ×××××2的东风牌轻型仓栅式货车（车辆识别代号LGDXH81G9BA****1、发动机号1246241）从原告湖北锦川物流有限公司名下转出。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，公告费650元，合计752元，由被告聂陆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号17×××677；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 敏人民陪审员  程冬仙人民陪审员  辛汉华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  涂宇萌
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3231号之一申请执行人：曹虎，男，1954年11月10日出生，住射阳县。被执行人：胡恩和，男，1973年4月9日出生，住安徽省巢湖市无为县。申请执行人曹虎依据本院作出的（2017）苏0924民初6492号民事判决书，申请执行被执行人胡恩和借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：胡恩和于判决发生法律效力之日起十日内，向曹虎偿还借款53万元和利息（从2017年9月27日起至实际偿清之日止，以53万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元及执行费7791元由胡恩和负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案受理。本案在执行过程中：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。2、2019年10月16日对被执行人胡恩和银行账户进行了第一次查询，余额较少已冻结。另查明被执行人名下无车辆登记信息、无房产登记信息。3、已将被执行人胡恩和纳入失信被执行人名单并限制高消费。4、2019年11月26日对被执行人胡恩和银行账户进行了第二次查询，余额较少已冻结。5、2019年12月16日与申请执行人进行谈话,申请人表示同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,申请人表示同意被执行人延期履行且申请人亦同意本案终结执行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年十二月十六日书记员  顾海芹
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执627号之一 申请执行人钟伟华，男，1984年10月5日生，汉族，住全南县。 申请执行人陈聪芳，女，1986年12月19日生，汉族，住全南县，系钟伟华妻子。 被执行人江西广宸房地产开发有限公司，住所：江西省赣州市全南县老车站广宸新天地售楼部。 法定代表人：朱武，系公司总经理。 申请执行人钟伟华，陈聪芳依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初816号民事判决书，于2019年10月21日向本院申请执行。本院于2019年11月06日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西广宸房地产开发有限公司在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人江西广宸房地产开发有限公司名下的房屋、商铺及车位在另案中已查封，且被执行人名下案件众多，财产需统一处理。2019年12月14日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行47705元，未执行47705元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  谢 欣
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5456号上诉人（原审被告）：罗江，男，1979年11月22日生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：章正学，男，1955年1月2日生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：中建四局第三建筑工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路57号。法定代表人：李民，董事长。委托诉讼代理人：李万春，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：遵义八久建筑劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区广州路恒兴香樟印象12幢1-201号。法定代表人：郑新才，系该公司总经理。委托诉讼代理人：倪利锋，系该公司员工。上诉人罗江因与被上诉人章正学、中建四局第三建筑工程有限公司（以下简称中建三公司）、遵义八久建筑劳务有限公司（以下简称八久公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初1508号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决第一项判决金额，撤销一审判决第一项，改判材料款由被上诉人中建三公司、八久公司承担，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、案涉工程系中建三公司转包给八久建设施工，八久公司的委托代理人倪利锋请上诉人一起合伙共同管理施工，未签订合伙协议。二、八久公司的委托代理人倪利锋已支付了多数材料款给被上诉人章正学，尚欠多少余款未给付章正学上诉人不知道。三、一审判决认定拖欠材料款127141元无证据证明。四、被上诉人章正学必须出示供货127万余元的结算单据，以结算单据确定相差的货款金额。被上诉人章正学答辩的主要理由是：一、对尚欠货款127141元，上诉人当庭认可。上诉人在《承诺书》中认可。二、上诉人与八久公司之间属于内部分配问题。根据合同相对性，与本案无关。三、上诉人未按约定支付欠款，应当按照银行同期贷款利率的1.3倍承担货款利息。被上诉人八久公司答辩称，八久公司未授权上诉人办理任何合同事务及事项，两者之间没有任何关系。本案系上诉人个人行为，与八久公司和中建三公司无任何关系。被上诉人中建三公司答辩称，案涉合同无中建三公司，中建三公司不承担任何责任。一审原告章正学向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款127141.00元，并按同期银行贷款利率支付拖欠货款的利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，2016年3月19日，被告罗江以中建三公司恒大马场项目部第三施工处负责人的名义与原告签订《建筑材料供货协议书》，向原告购买木方、红板、防水材料、涂料，并约定每种材料的规格及单价，付款方式为每月底30号对账清楚，于次月5号前付清货款。协议签订后，原告多次向被告罗江施工的工地供货，因原告仅收到部分货款，2017年7月3日，原告以罗江为被告向大方县人民法院提起诉讼，要求支付所欠货款，2017年8月9日，被告罗江向原告出具承诺书载明：代表中建四局三公司于2017年9月5日前向章正学结算并支付完毕所欠全部货款。之后经对账结算支付了部分货款，尚欠原告货款127141.00元未支付，经多次催收未得，原告遂向一审法院起诉。一审法院认为，被告罗江以其为恒大马场项目部第三施工处负责人代表中建三公司与原告签订《建筑材料供货协议书》，被告中建三公司对该协议的签订予以否认，协议书上没有加盖中建三公司印章或者法定代表人签字，且事后亦未进行追认，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”的规定，被告罗江不能提供该公司的授权文件，事后又没有得到该公司的追认，也没有提供其与被告八久公司的关系证明，不能证明其与原告签订协议是其履行在八久公司的职务行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告罗江未提供证据证明其受被告中建三公司的委托或履行其在被告八久公司的职务与原告签订《建筑材料供货协议书》，应承担举证不能的不利后果，对被告罗江要求八久公司承担给付原告材料款的义务，由被告中建三公司协助扣留工程款划拨给原告的主张，一审法院不予支持，其与原告签订《建筑材料供货协议书》没有违反法律规定，对原告及被告罗江具有约束力，原告履行了供货的合同义务，被告罗江应履行支付价款的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告罗江没有按期支付价款的行为，违反了合同的约定，对原告要求被告罗江继续履行合同支付价款127141.00元的主张，一审法院予以支持；原告主张按同期银行贷款利率支付拖欠货款利息，因双方在合同中没有对违约责任进行约定，原告也没有提供对方违约造成的损失，对原告该主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告罗江于本判决生效后十日内支付原告章正学材料款127141.00元；二、驳回原告章正学的其他诉讼请求。案件受理费2840.00元，减半收取计1420.00元，由被告罗江负担。二审中，各方未提交新的证据。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，上诉人在未获得中建三公司授权的情况擅自以中建三公司项目部名义与章正学签订《建筑材料供货协议书》，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，应当由上诉人自己承担支付货款的责任。至于上诉人与八久公司之间的关系问题，属于上诉人与八久公司之间的内部问题，对章正学不具有约束力。关于欠付货款数额，章正学在起诉状中陈述了尚欠货款127141元，上诉人一审中当庭答辩时称对章正学起诉状陈述的内容无异议，据此可以认定尚欠的货款为127141.00元。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2840元由上诉人自行负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇一九年十二月二十五日书记员  郑勤文
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7161号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：黄沛雄，男，1974年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄沛雄信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告黄沛雄经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年10月27日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××74。被告申请了信用卡随享金现金分期及其他分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月17日，被告欠本金38604.15元、利息8666.75元、违约金40911.93元（2017年1月1日起计）、其他费用3266.3元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。六、被告答辩情况：被告书面答辩称，其持有原告核发的一张信用卡，卡号为62×××74，额度为28000元。被告在使用期间也有部分还款，因原告单方面随意更改用卡规则，令其还进卡里的钱不能正常再次使用，并要求其全额还款。原告现诉请被告还款总额达九万多元，不合理。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩的权利。对于原告的诉请，被告书面答辩意见承认其申领了涉案信用卡并使用，确认了其曾部分还款，其认为原告诉请不合理但没有提供证据反驳，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、随享金现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用随享金现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月18日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告黄沛雄向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金38604.15元、利息（截至2019年3月17日为8666.75元；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用3266.3元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，由原告负担933.22元，被告负担1152.73元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0209刑初240号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人田少生，男，1979年6月16日出生，汉族，初中文化，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业，2019年11月15日因涉嫌寻衅滋事罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年11月26日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉（2019）40号起诉书指控被告人田少生犯寻衅滋事罪于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员徐娜出庭支持公诉，被告人田少生到庭参加诉讼，现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2019年5月25日17时许，被告人田少生驾驶冀Ｂ×××××白色霸道车从唐海镇丽景盛园小区一期门口驶出时，无视秩序，强行将该小区门口的智能道闸撞坏后驾车离开，经曹妃甸区发展和改革局价格认定，被撞智能道闸损失价值为人民币8050元。2019年11月15日，被告人田少生赔偿损失，并取得丽景小区盛维物业服务有限公司的谅解。 公诉机关认为，被告人田少生任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人田少生积极赔偿损失，取得被害单位谅解，可以酌定从轻处罚。被告人田少生自愿如实供述自己的罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人田少生判处有期徒刑七个月至八个月，并可以适用缓刑。公诉机关提交了证人宋某、张某、陈某、付某的证言、被告人田少生的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料、报警案件登记表、受案登记表、案件来源、抓获经过、户籍证明、现实表现证明、证据保全清单、发还清单、被损失物品照片、车辆登记信息、谅解书、光盘制作说明等证据证实。 被告人田少生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人田少生通过家属赔偿了被害单位的经济损失，得到被害单位的谅解。 本院认为，被告人田少生任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人田少生通过家属赔偿了被害单位的经济损失，得到被害单位的谅解，且能够当庭认罪，可以从轻处罚。被告人田少生自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人田少生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郑云川 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 肖
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初4442号原告：绥化北方水泥有限公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区北辰路173号。法定代表人：王茂田，职务董事长。被告：都业玲，女，1972年1月21日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：绥化泰安混凝土有限公司。法定代表人：初玉芬，职务董事长。原告绥化北方水泥有限公司与被告都业玲、绥化泰安混凝土有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告绥化北方水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求对绥化海兴房地产投资有限公司的茗盛时代广场B13-64，编号170210513-64的40.19㎡的房屋予以执行；2.请求确认涉案房产所有权及优先权归属于原告。事实和理由：原告对北林区法院（2019）黑1202执异83号执行裁定不服，理由如下：2018年4月19日，原告与案外人绥化泰安混凝土有限公司（简称泰安公司）就工程款中的拖欠的水泥材料款达成协议书。案外人泰安公司将黑龙江汇东房地产开发公司（简称汇东公司）将因拖欠工程款抵顶的房屋32套，又抵顶给了原告。原告与泰安公司，汇东公司于2015年8月16日等和2015年6月22日等时间段在汇东公司直接办理了房屋认购协议书，收到原告方抵顶的工程款数额不等的收据。在认购协议书和收据上分别盖有汇东公司的合同专用章和财务章，汇东公司的法定代表人也在上述材料上签字予以确认。据此原告方与汇东公司之间房屋买卖的协议以及履行都已完成，原告基于工程款抵顶的方式购置房屋，获得房屋的所有权利，即符合房地产开发过程中所有的惯例，双方的买卖关系依法成立，原告因此获得的权利具有可以排除其他权利。故请求法院依法确认原告的权利予以执行。本院经审查认为，经审理发现此案存在“一方数卖（抵）”现象，可能涉嫌“一方数卖（抵）”犯罪。经本院审判委员会讨论，依照绥化市中级人民法院、绥化市人民检察院、绥化市公安局《关于开展依法打击“一方数卖（抵）”犯罪行为的工作意见》绥公通[2019]1号第九条规定，已将此案移送公安机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三），《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告绥化北方水泥有限公司的起诉。案件受理费2711元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  那守信人民陪审员  仇国军人民陪审员  王丽杰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  侯金杰
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5644号原告王金华，男，1967年5月15日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人武鹏飞，赵媛，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告郭顺，男，1992年9月21日出生，汉族，住河北省涿州市。被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地涿州市教军场街43号，统一社会信用代码：9113068167209533XN。负责人王雷，经理。委托代理人姜南，公司职员。原告王金华与被告郭顺、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保涿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告王金华的委托代理人赵媛、被告郭顺、被告人保涿州公司的委托代理人姜南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月24日0分许，被告郭顺驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿松高路坡河村东道路由南向北行驶至十字路口时，与原告王金华驾驶电动自行车由西向东行驶相撞，致双方车辆损坏、手机损坏，原告王金华受伤的交通事故。经涿州市公安交通警察大队作出的交通事故认定书：被告郭顺负此事故全部责任，原告王金华无责任。被告郭顺系肇事车辆冀Ｆ×××××车辆的所有人，其向中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投保了交强险、商业险，本事故发生在保险期间内。原告诉讼请求：1、责令被告赔偿原告费用暂计10000元，剩余其他费用待相关鉴定做出后再追加。2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求金额为180445.4元。被告郭顺辩称，对事故发生的经过及责任划分认可，我方车辆在第二被告处投有交强险及商业第三者责任险限额30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失应先由保险公司在保险限额内进行理赔。事故发生后，我以现金3000元方式给付原告医疗费。被告人保涿州公司辩称，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。请法院依法审核交通事故经过，核实肇事车辆行、驾本信息，如属保险理赔范围，我公司同意赔付原告合理合法损失在保险限额内赔付，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。我公司已在交强险医疗费限额内赔付10000元。经审理查明，2018年12月24日10时0分许，被告郭顺驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿松高路坡河村东道路由南向北行驶至十字路口时，与原告王金华驾驶电动自行车由西向东行驶相撞，致双方车辆损坏、王金华手机损坏、王金华受伤的交通事故。经交通事故认定书认定，郭顺负此事故全部责任，王金华无责任。查明，被告郭顺系肇事车辆冀Ｆ×××××车辆的所有人，该车辆在第二被告处投保交强险及30万元商业三者险，不计免赔，本事故发生于保险期间。原告伤后入涿州市医院住院治疗25天。经诊断为：1、左股骨颈骨折。2、右侧肋骨骨折（第8-11肋）。基于原告申请，本院依法委托天津迪安司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：1、被鉴定人王金华左股骨颈骨折，行手术治疗，目前遗留左髋关节功能丧失25%以上（未达50%），构成十级残疾。2、被鉴定人王金华的误工期至评残前一日，护理期为150日，营养期为180日。本院支持原告各项损失：医疗费29848.07元（含陪护床费及病历取证费），住院伙食补助费2500元（100元×住院25日），营养费5400元（30元×180日），误工费39363.33元（根据鉴定意见书误工期计算到伤残评定前一日为241天，4900元/30×241日），护理费24000元（原告韩俊霞爱人韩俊霞护理，4800元/30×150日），伤残赔偿金65994元（按照河北省城镇居民人均可支配收入32997元×20年×10%），精神损害抚慰金酌定3000元，二次手术费10000元，鉴定费2940元，交通费酌定500元，电动车损失费1500元，评估费200元，手机维修费酌定500元（无票）。共计185745.40元。减去第一被告垫付3000元，第二被告垫付10000元，应为172745.40元。上述事实，有以下证据可以认定：有原告提交事故认定书一份，郭顺驾驶证复印件，行驶证复印件，交强险保单和商业险保单复印件各一份，涿州市医院诊断证明3张，医疗费票据8张，住院病案一组，费用清单一份，司法鉴定意见书一份，房屋租赁合同一份，居住证明一份，电费缴费记录7张，房费缴费票据2张，工作证明一份，工资表一份，劳动合同一份，子女生育证一份，原告妻子韩俊霞工作收入证明一份，劳动合同一份，工资表一份，鉴定费发票1张，交通费票据一组，电动车评估结论（庭后提交）及发票一张；有第一被告提交原告书写收条一份；有庭审笔录在卷为凭。原告提交的手机销售凭证一份，对该证据真实性、关联性、客观性均不认定。为减少诉累结合事故认定书手机损坏事实酌定500元维修金额。本院认为，被告郭顺驾车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告郭顺负事故全部责任，应由其车辆投保的保险公司在保险限额内对原告实际发生的损失进行赔偿。第一被告垫付的医疗费3000元不在原告诉求内，应另行向第二被告理赔；第二被告垫付的医疗费10000元已减除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决书生效后十日内，在交强险伤残限额及商业三者险限额内共计赔偿原告经济损失172745.40元（已减垫付款）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元，由原告负担78元，由被告郭顺负担1876元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘海虹二〇一九年十二月十七日书记员  何立娜注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24584号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：聂文慧，女，1993年2月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告聂文慧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告聂文慧经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金14500元，并以14500元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年2月26日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：聂文慧通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2019年2月9日，小雨点公司与聂文慧签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款14500元给聂文慧用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向聂文慧发放了借款，但聂文慧未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告聂文慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月9日，聂文慧与小雨点公司签订《借款合同》，约定的主要内容有：聂文慧向小雨点公司借款14500元，双方可协商一致调整贷款金额，贷款人有权单方面调整贷款金额。借款将发放至聂文慧指定银行账户，借款期限自2019年2月16日起至2020年1月25日止，自实际放款日起算，借款执行固定年利率23.45%，本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款；借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2019年2月9日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向聂文慧的银行账户放款14500元。聂文慧分别于2019年3月4日、3月5日、3月6日、3月7日还款9.11元、1.3元、1.3元、100元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为聂文慧。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。聂文慧偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合聂文慧实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与聂文慧关于借款利率的约定，小雨点公司有权主张聂文慧归还借款本金14500元，同时小雨点公司有权要求聂文慧支付自2019年2月26日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.45%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂文慧于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金14500元；二、被告聂文慧于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2019年2月26日起按年利率23.45%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费162.5元，减半收取81.25元，由被告聂文慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月十八日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3345号 原告：吴丽君，女，1983年1月17日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：杨立勇，河北权智律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市嘉年华国际广场C座C1601、1602、1603、1605室，统一社会信用代码91330501667129136N; 法定代表人：冯伟忠，职务经理； 委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 原告吴丽君与被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨立勇、被告委托诉讼代理人冷实凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴丽君向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币54047元；2、案件受理费依法负担。事实理由：2018年7月份原告为冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险等商业保险，保险期间自2018年7月8日起至2019年7月7止，不计免赔。2018年10月30日原告雇佣的司机王栋驾驶上述车辆在昌黎县（山深线）发生交通事故，该事故造成投保车辆损失，经昌黎县交警大队认定王栋负事故的全部责任。事故发生后，双方就理赔事宜不能达成致意见，后经贵院委托公估原告挂车车损46930元、公估费12083元（包含主挂车）按比例为3758元、吊车费6000元（含主挂车）按比例为1866元、拖车费4800元（含主挂车）按比例为1493元，以上共计54047元，均属于被告的赔偿范围，望支持。 被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司承认原告车辆在其公司投保商业险及事故发生在保险期间的事实，但认为，应在涉案车辆的四证均合法有效的前提下，对真实事故产生的合理车辆损失，进行赔偿，施救费、诉讼费、公估费等间接损失保险公司不应予以承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，有被告保险公司的《机动车商业保险保险单（正本）》、昌黎县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》（第201810302306320240784号）、冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车机动车行驶证、道路运输证、王栋机动车驾驶证、从业资格证复印件，在卷佐证，本院予以确认。双方对保险理赔范围、金额存有争议，具体争议如下： 原告主张冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车车辆损失车损46930元（不含残值）、公估费12083元（包含主挂车）按比例为3758元、及吊车费6000元（含主挂车）按比例为1866元、拖车费4800元（含主挂车）按比例为1493元。原告提供了宝信通保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车出具的车辆损失《保险公估报告》、公估费发票一张（金额12083元）及滦县古城蓝天天宏汽配中心出具的维修清单两份及维修费发票一张（金额46930元）、吊车费发票（金额6000元）、拖车费发票（金额4800元）各一张予以证明。经质证，被告对该《公估报告》真实性无异议，但是认为挂车的具体损失零部件鉴定金额过高，公估费发票应该区分主车及挂车的鉴定费用。对维修费发票及维修清单真实性没有异议，但是针对于公估报告损失零部件对应的应当是增值税专用发票，因此该修理厂开具普通发票这个价格不实，我方请求对修复后的车辆进行复勘。对其他证据无异议。 经审核，原告提供的《保险公估报告书》系昌黎法院依法委托鉴定评估部门出具，且原告已提交了维修费发票予以佐证，故本院对该公估报告予以采纳；公估费发票、吊车费、拖车费发票形式、来源合法，故对上述证据予以采纳。综上，本院认定，原告因本次事故造成的经济损失如下：车辆损失46930元（不包含残值）、公估费12083元（包含主挂车评估费用，其中主车冀Ｂ×××××评估损失金额为104070元）按比例计算本车担3755元、及吊车费6000元（含主挂车）按比例计算本车担1864元、拖车费4800元（含主挂车）按比例计算本车担1492元。总计54041元。 本院认为，原告就冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车与被告签订的机动车商业险财产保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。在承保期限内，该车发生道路交通事故造成该保险车辆受损，属原、被告间财产保险合同约定的保险事故，被告作为保险人应当就合同约定的保险事故在责任限额内承担保险责任。经审核，该冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车保险责任限额为102080元，原告要求被告给付车辆损失保险理赔款46930元，未超出保险责任限额，本院对原告的诉讼请求予以支持。公估费用为评估车辆损失所支出的必要的、合理费用，该费用应由保险人承担。施救费系为防止损失扩大所支出的必要、合理的费用，该费用也应由保险人承担。故对原告要求被告赔偿保险理赔款54047元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴丽君保险理赔款54041元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，由被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何立靖 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李天怡