wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6985号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通合锦泰精密模具有限公司，住所地江苏省海安县海安镇西园大道109号。法定代表人：孙刚，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆山合锦泰精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇水秀路1415号9号房。法定代表人：陈祺，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄静，女，1987年6月14日出生，汉族，住江苏省睢宁县。再审申请人南通合锦泰精密模具有限公司（以下简称南通合锦泰公司）因与被申请人昆山合锦泰精密模具有限公司（以下简称昆山合锦泰公司）、娄静追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终1765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南通合锦泰公司申请再审称：一、原审判决认定基本事实错误，缺乏证据证明，适用法律错误。1.王兵的双重身份认定错误。王兵虽然是南通合锦泰公司的总经理，但并不具有管理南通合锦泰公司的权利和职责。王兵系昆山合锦泰公司的实际控制人，其对劳动者进行管理只能代表昆山合锦泰公司而不能代表南通合锦泰公司。2.劳动收益归属认定错误。涉案劳动者所提供的劳动的受益者不是南通合锦泰公司，昆山合锦泰公司交付南通合锦泰公司的277万元货款系偿还南通合锦泰公司的垫款，并不是劳动者提供劳动的收益。3.垫资发放工资的事实应予认定，事实上因王兵资金链断裂，南通合锦泰公司只是帮昆山合锦泰公司代垫至2016年1月的职工工资。4.南通合锦泰公司成立后因王兵拒绝按照合作协议履行资产交割义务，拒绝昆山合锦泰公司职工离职加入南通合锦泰公司，南通合锦泰公司没有实际经营，因此不存在借用昆山合锦泰公司营业执照之说。二、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。涉案劳动者与昆山合锦泰公司的解除劳动合同书、与南通合锦泰公司的劳动合同书都是虚假的证据，原审法院无视南通合锦泰公司的鉴定申请，依照上述虚假证据作出判决违反法律规定。三、王兵通过恶意诉讼将本应由昆山合锦泰公司承担的债务转移给南通合锦泰公司，另外上述诉讼中昆山合锦泰公司的诉讼代理人存在双方代理等违法情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，南通合锦泰公司的再审申请不能成立。理由如下：一、原审判决认定南通合锦泰公司应向涉案劳动者支付劳动报酬并无不当首先，2015年8月，王兵作为昆山合锦泰公司的实际控制人与江苏铁锚玻璃股份有限公司签订《合作协议书》，明确约定合资设立新公司（即后来成立的南通合锦泰公司）承接昆山合锦泰公司的业务，昆山合锦泰公司自2015年8月1日起不得开展任何新的生产经营业务。后南通合锦泰公司注册成立，并接收了昆山合锦泰公司的公章等经营资料，已全面接管昆山合锦泰公司的业务实际进行了经营活动，而自2015年8月南通合锦泰公司成立之后王兵担任该公司总经理直到2016年3月28日离职，故原审判决认定王兵自2015年8月至2016年3月期间对涉案劳动者进行管理时具有双重身份并无不当。其次，关于涉案劳动者2015年8月至2016年1月的劳动报酬，南通合锦泰公司在本案劳动仲裁期间认可是其以现金往来的方式付款至昆山合锦泰公司，再由昆山合锦泰公司给涉案劳动者发放的，故原审判决认定相关劳动报酬的实际来源是南通合锦泰公司，并无不当。南通合锦泰公司主张其只是代垫，但并没有提供充分的证据加以证明，本院对其该主张不予采信。最后，虽然南通合锦泰公司成立后昆山合锦泰公司并没有注销，涉案劳动者提供劳动的地点也在昆山合锦泰公司，但南通合锦泰公司注册成立后接收了昆山合锦泰公司的公章等经营资料，已全面接管昆山合锦泰公司的业务实际进行了经营活动，本案中昆山合锦泰公司提供的银行存款对账单等证据亦表明南通合锦泰公司接收了昆山合锦泰公司的外来货款，故原审判决认定南通合锦泰公司事实上系涉案劳动者所提供劳动的受益者，亦并无不当。综上，原审法院依据上述事实认定南通合锦泰公司应当支付涉案劳动者劳动报酬正确。二、南通合锦泰公司申请再审主张原审判决认定事实的主要证据是伪造的，不能成立。南通合锦泰公司主张本案中涉案劳动者与昆山合锦泰公司之间的解除劳动合同书、与南通合锦泰公司之间的劳动合同书系伪造的，但其对此并没有提供充分的证据加以证明，而且原审法院亦没有将上述两份合同作为认定本案事实的依据。三、关于南通锦泰公司提出的王兵恶意提起多起诉讼转移债务、昆山合锦泰公司代理人在另案中违反律师执业规范的主张，因相关债权债务纠纷已由其他民事案件处理，不属于本案的审查范围，故本院对其该主张不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通合锦泰精密模具有限公司的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  刘 颖二〇一九年十二月十三日书 记 员  易 丹
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢68号之一 申请执行人：南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司，住所地：南昌市。 法定代表人：史益成，职务：总经理。 被执行人：九江市兰禾实业有限公司，住所地：九江市浔阳区。 法定代表人：范英姿，职务：总经理。 被执行人：范英姿，女，1975年6月11日生，汉族，住江西省瑞昌市。 被执行人：孙勇兵，男，1979年9月20日生，汉族，住江西省瑞昌市。 被执行人：范智，男，1977年11月14日生，汉族，住江西省瑞昌市。 本院在执行南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司与范智、范英姿、孙勇兵、九江市兰禾实业有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。本院在执行中于2019年9月3日查封了孙勇兵名下位于瑞昌市立信中央广xxxx室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人孙勇兵名下位于瑞昌市立信中央广场xxx室房产 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  梁 珂 审判员  姚 国 二〇一九年十二月二十六日 书记员  余 浩
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16177号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵犯作品复制权、放映权纠纷57案〔依据：(2019)粤0604民初2415-2471号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项42597元，上述款项优先扣缴执行费531元，余款42066元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀06刑更2464号 罪犯张磊，男，1982年10月27日出生，汉族，初中文化，河北省安国市人。现在河北省定州监狱服刑。 河北省安国市人民法院于2017年8月17日作出（2017）冀0683刑初33号刑事判决，以被告人张磊犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省定州监狱于2019年11月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张磊在2018年5月21日至2019年4月19日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯张磊减去余刑释放。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国芳 审判员  韩 皓 审判员  刘华锋 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄 涵
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3966号原告：王莉，女，汉族，1965年10月10日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李权民、罗致圆，上海段（郑州）律师事务所律师。被告：姬付强，男，汉族，1974年7月4日生，住河南省南阳市卧龙区。原告王莉诉被告姬付强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，向原、被告送达了相关法律文书，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王莉的委托诉讼代理人罗致圆到庭参加诉讼，被告姬付强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付车辆维修费用43336元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月7日，李国选驾驶原告所有的豫Ａ×××××轿车正常行驶至永登高速252KM+100M（往许昌方向）时，与被告姬付强驾驶的豫Ｒ×××××车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏。经许昌市公安局交通管理支队高速公路第二执勤大队认定，由被告姬付强负本次事故的全部责任。事故发生后，被告姬付强投保有机动车交通事故责任强制保险的都邦财产保险股份有限公司已在保险范围内赔付原告1000元，剩余维修费用经原告多次催要，被告却置之不理。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告姬付强未提出答辩。原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、《道路交通事故认定书》一份；2、驾驶人李国选与姬付强的电话录音一份。证明2017年10月7日，姬付强驾驶豫Ｒ×××××车辆与原告所有的豫Ａ×××××车辆发生碰撞，导致原告车辆损坏。经许昌市公安局交通管理支队高速公路第二执勤大队认定，姬付强承担本次事故的全部责任，且事故发生后，原告方多次与被告方协商支付维修费用事宜，被告多次推脱，拒不支付。第二组证据：1、《车辆维修发票》一份；2、《许昌市中瑞汽车销售服务有限公司保险结算单》两份。证明原告方因该事故产生维修费用44336元（原告已支付），该费用应当由被告承担。第三组证据：1、姬付强《中华人民共和国机动车驾驶证》一份；2、姬付强《中华人民共和国机动车行驶证》一份。证明姬付强是豫Ｒ×××××轿车的驾驶人及所有人，应当由其承担赔偿责任。第四组证据：1、李国选《中华人民共和国机动车驾驶证》一份；2、王莉《中华人民共和国机动车行驶证》一份；3、王莉身份证复印件一份。证明豫Ａ×××××轿车的车辆驾驶人李国选具有合法驾驶资格，车辆所有人为王莉，原告具有诉讼主体资格。被告姬付强未向本院提交证据材料。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以认定以下案件事实：2017年10月7日，李国选驾驶原告王莉所有的豫Ａ×××××轿车正常行驶至永登高速252KM+100M（往许昌方向）时，与被告姬付强驾驶的豫Ｒ×××××车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏。经许昌市公安局交通管理支队高速公路第二执勤大队认定，由被告姬付强负本次事故的全部责任。事故发生后，原告王莉所有的豫Ａ×××××经许昌市中瑞汽车销售服务有限公司维修并支付修理费44336元，被告姬付强投保有机动车交通事故责任强制保险的都邦财产保险股份有限公司已在保险范围内赔付原告1000元，剩余维修费用43336元被告至今未支付。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本案中，被告姬付强在本次事故中负全部责任，因此，应对原告王莉的车辆维修费用承担赔偿责任，扣除机动车第三者责任强制保险责任范围应赔偿2000元，不足部分42336元由被告姬付强予以赔偿。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姬付强于本判决生效之日起十日内赔偿原告王莉维修损失共计42336元。二、驳回原告王莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由被告姬付强承担，暂由原告王莉垫付，待执行时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张明宇审 判 员  张新杰人民陪审员  任军萍二〇一九年十二月二十日法官助理任世杰书记员冯露履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003303，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1748号上诉人(原审被告)：北京阁绿诗园林绿化工程有限公司，住所地北京市石景山区西井路19号3号楼6层601B。法定代表人：李忆，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩静，该单位副总经理。被上诉人(原审原告)：白树天，男，1957年11月23日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：石爱荣，大同市平城区法律援助中心律师。原审被告：杜秀海，男，1957年10月22日出生，汉族，北京阁绿诗园林绿化工程有限公司项目经理，住大同市。上诉人北京阁绿诗园林绿化工程有限公司因与被上诉人白树天劳务合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京阁绿诗园林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人韩静，被上诉人白树天及其委托诉讼代理人石爱荣，原审被告杜秀海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京阁绿诗园林绿化工程有限公司上诉请求：一、撤销山西省大同市平城区人民法院(2019)晋0213民初1268号民事判决书，依法改判驳回白树天的诉讼请求。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误：一、上诉人与被上诉人不是劳务关系。2018年9月7日，上诉人与被上诉人签订了《土建工程清工承包协议书》，约定上诉人将其承建的丰镇普罗旺斯住宅小区的土建部分以包清工方式包给被上诉人施工，施工工期为2018年9月5日至2018年11月5日，工程结算按照合同约定价格，以实际完成量计算。付款方法工程完工支付价款90%，竣工验收后1个月内付清剩余款项。此《土建工程清工承包协议书》明确了上诉人与被上诉人并不是劳务关系，双方约定的是按量取费，以实际完成工程量计算费用，上诉人与被上诉人并不存在劳务关系。二、不存在上诉人支付被上诉人劳务费的问题，且被上诉人延误了上诉人的工期，应当赔偿上诉人的损失。被上诉人进入工地后，因工人和技术人员没有及时进场，影响了施工进度，又在进入工地20多天后，擅自离场。最后被上诉人做了多少工程量，也没有确认，当时约定的工程到现在也没有结算。上诉人与被上诉人并没有约定按照日工资结算，上诉人与被上诉人对合同履行没有进行最后的确认应该如何进行结算。被上诉人没有根据合同约定完成工程量，又擅自离场延误了上诉人的工程，给上诉人造成了损失，被上诉人理应赔偿上诉人的损失。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，二审法院应依法审理，支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称，我方做的工程都是经过阁绿诗园林绿化工程有限公司授权认可的，阁绿诗园林绿化工程有限公司欠我方劳务费，一审判决正确，应当驳回上诉、维持原判。杜秀海述称，同意上诉人的意见。白树天向一审法院起诉请求：请求法院判令被告给付原告劳务费用18430元，请求被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年9月7日原告（乙方）与被告北京阁绿诗园林绿化工程有限公司（甲方）签订《土建工程清工承包协议书》，约定甲方将其承建的丰镇普罗旺斯住宅小区部分土建工程以包清工方式包给乙方施工，施工期限为2018年9月5日至2018年11月5日，工程结算按照约定价格以实际完成量计算总价，付款方法为工程完工支付价款90％，竣工验收后1个月内付清剩余款项。此后原告组织人员进行施工，至2018年10月1日离场不再施工。2018年10月4日经被告北京阁绿诗园林绿化工程有限公司处员工被告杜秀海签字确认，原告施工队的大工共计做工10日，每日劳务费260元，小工共计做工78日，每日劳务费160元，砌砖劳务费共计3350元。一审法院认为，原告与被告北京阁绿诗园林绿化工程有限公司存在劳务合同关系，现原告已实际进行施工且劳务费用明确，被告北京阁绿诗园林绿化工程有限公司理应按约支付劳务费。被告北京阁绿诗园林绿化工程有限公司称原告擅自提前离场致使工期延误并造成损失，其未提供有效证据证明且未提出反诉，故以此为由抗辩不支付劳务费，无事实和法律依据，一审法院不予采信。被告北京阁绿诗园林绿化工程有限公司认可被告杜秀海为其员工，在明细单上签字是履行职务行为，原告亦未提出异议，故被告杜秀海对本案不应承担责任。诉讼费依法应由败诉方承担。判决如下：一、被告北京阁绿诗园林绿化工程有限公司在本判决生效后十日内向原告白树天支付劳务费18430元；二、驳回原告白树天对被告杜秀海的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告北京阁绿诗园林绿化工程有限公司负担261元。二审中，当事人没有提交新证据。除上诉人对按每日支付工资不认可外，对一审查明的其他事实均无异议。本院认为，双方签订的《土建工程工程清包协议书》是双方真实意思表示，合法有效，各自均应按约履行。被上诉人虽未完成协议中的全部工程，但其已做的工作量已由上诉人负责人确认。实际付出的劳务，也已由上诉人接受。基于公平原则，上诉人对被上诉人已完成的工作应支付相应劳务费用。综上所述，北京阁绿诗园林绿化工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费261.0元，由北京阁绿诗园林绿化工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马卉妍审判员 高存慧审判员 张丽娟 二〇一九年十二月十八日书记员 王毅伟
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初9074号原告：李养收，男，1965年7月18日出生，汉族，陕西明堂环卫股份有限公司环卫工人，住西安市户县。委托诉讼代理人：王小隆，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。被告: 西安市莲湖区枣园街道办事处，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：张琦，该办事处主任。委托诉讼代理人：冯楠，陕西康铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新，陕西康铭律师事务所律师，（未出庭）原告李养收与被告西安市莲湖区枣园街道办事处（以下简称枣园街办）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李养收与委托诉讼代理人王小隆、被告枣园街办委托诉讼代理人冯楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李养收向本院提出诉讼请求：要求被告支付未签订劳动合同、未依法办理并交纳社会保险、解除劳动合同经济补偿金42018.82元。事实与理由：原告于2006年11月入职被告处从事保洁工作，被告并未与原告签订书面劳动合同以及缴纳社会保险。被告于2017年12月31日与被告解除劳动关系，故应当支付解除劳动合同经济补偿金。被告枣园街办辩称，原告系枣园街办招聘的环卫工人。2017年12月1日被告基于莲湖区政府的决定将辖区内的所有保洁事项外包给陕西明堂环卫股份有限公司，原告随其工作岗位一起转移至明堂公司管理，目前仍在原岗位，故劳动合同仅是用工主体变更，仍在继续履行，认为原告主张经济补偿金的起止时间均无事实依据，且已超诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据质证情况，本院查明事实如下：2006年11月8日原告李养收入职被告枣园街办担任环卫工人，双方未签订书面劳动合同。2017年12月1日开始，XX街XX街道保洁工作全部外包给陕西明堂环卫股份有限公司，原告李养收同日与该公司签订书面劳动合同从事原岗位环卫工作至今。2018年7月11日原告申请劳动仲裁，要求：1、枣园街办办理并补缴李养收2006年11月8日至2014年5月31日期间的养老保险及2006年11月8日至2014年12月31日期间的医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险；2、枣园街办支付李养收未签订劳动合同、未依法办理并补缴保险费、解除劳动合同的经济补偿金42018.82元。西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲字（2018）第464号仲裁裁决书，裁决结果为：一、枣园街办自本裁决书生效后三十日内为李养收补缴2006年11月8日至2014年5月31日期间的养老保险、2006年11月8日至2014年12月31日期间的医疗保险、失业保险、生育保险；2006年11月8日至2013年7月、2013年10月至2014年12月期间的工伤保险（具体补缴数额以社会保险经办机构核准的数额为准，枣园街办与李养收分别承担其应缴部分）；二、驳回李养收其他申请请求。原告李养收不服仲裁结果提起诉讼。另查明，根据原被告提交的银行流水单，原告李养收在进入陕西明堂环卫股份有限公司之前12个月平均工资为3737.15元。本院认为，原告李养收入职后接受被告枣园街办管理，从事环卫工作，双方之间形成劳动合同关系。关于原告入职时间，在劳动仲裁时被告已确认原告所述入职时间2006年11月8日属实，本案审理中被告又称应当以原告银行卡发放工资时间2011年9月认定，由于劳动者的入职时间应由用人单位举证，但被告未能提供相关证据，故采信仲裁时被告确认事实认定原告入职时间为2006年11月8日；关于经济补偿金的问题，2017年12月被告因街道保洁工作管理模式改革，将环卫工作外包给第三方陕西明堂环卫股份有限公司，原告选择去外包公司继续工作，应视为被告与原告就解除劳动关系协商一致，故依据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项之规定，被告应按照原告在本单位工作的年限向原告支付解除劳动关系经济补偿金，原告请求支付经济补偿金的诉讼请求予以支持；关于被告抗辩原告请求已超过诉讼时效的问题，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，被告2017年12月将保洁工作服务外包，原告于2018年7月申请劳动仲裁并未超过仲裁时效。对于原告李养收社会保险的请求，双方均未起诉，亦不属于法院受案范围，本院不予处理。根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告西安市莲湖区枣园街道办事处支付原告李养收解除劳动合同经济补偿金42018.82元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     钱毅斌审  判  员     张  洁人民陪审员     张扣利 二Ｏ一九年十二月六日 书  记  员     舒  婧
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初2859号原告：张某某，男，汉族，村民。原告：候某某，女，汉族，村民。委托诉讼代理人：吴某某，陕西云迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：金某某，陕西云迈律师事务所律师。被告：西咸新区亿达商业运营管理有限公司。法定代表人：仇某某，系司总经理。委托诉讼代理人：王某某，系公司法务。被告：深圳市凯盛物业管理有限公司。法定代表人：郭某某，公司董事长。委托诉讼代理人：禹某某，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司。负责人：刘某某，系公司经理。原告张某某、候某某与被告西咸新区亿达商业运营管理有限公司、被告深圳市凯盛物业管理有限公司、被告深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴某某、金某某，被告西咸新区亿达商业运营管理有限公司委托诉讼代理人王某某、被告深圳市凯盛物业管理有限公司委托诉讼代理人禹某某到庭参加诉讼。被告深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司未到庭。本案现已审理终结。原告张某某、候某某向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告从2017年11月30日起按每平米每月30元标准支付房屋租金，暂计至起诉之日42948元；2、判决三被告向原告支付违约金2478.08元；3、判决三被告向原告按时支付《委托经营管理协议书》约定的租金；4、判决三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月6日，原告与陕西明珠龙安居置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买其开发的龙安居贸易中心4层B2—15号、B2—16商铺，同时原告还与被告深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司签订《中国原点龙安居综合贸易中心委托经营管理协议书》，约定原告将购买的商铺交由被告进行出租和经营管理，由被告从交房之日起向原告返租，前三年原告自愿放弃收益，第四年开始至第十五年间，将市场租金90%返还原告，其余10%由被告支配。陕西明珠龙安居置业有限公司向原告交付商铺时，被告代为接收。被告若逾期支付租金，应向原告按每日万分之一标准支付违约金。协议书约定的前三年结束后被告并未履行义务向原告支付商铺租金，原告为此多次和其他业主一起与被告协商均被推诿，现原告经核实确认被告与西咸新区亿达商业运营管理有限公司签订合同，将商铺运营管理与物业管理等权利义务交由其负责。原告为维护自己利益将三被告诉至法院。被告西咸新区亿达商业运营管理有限公司辩称，自己接手了商场的运营，会继续按照合同约定从2018年7月27日起向原告支付租金。自己已经通知原告办理税务手续、提供银行账户，领取收益，原告未积极办理，应驳回原告的诉讼请求。被告深圳市凯盛物业管理有限公司辩称，自己是物业管理公司，分公司未经自己授权签订协议属于无效合同，自己并未参与。商铺现由西咸新区亿达商业运营管理有限公司运营，原告请求支付租金的前提是实际产生租金。本案与总公司无关，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，原告与陕西明珠龙安居置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买其开发的龙安居贸易中心4层B2—15号、B2—16商铺，原告同时还与被告深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司签订《中国原点龙安居综合贸易中心委托经营管理协议书》，约定原告将购买的商铺交由深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司进行出租和经营管理。关于收益约定：委托期限前三年（从交房之日起），原告自愿放弃收益，第四年开始至第十五年间，将市场租金（以每平米实际租金为计单位）90%返还原告，其余10%由被告支配。被告深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司与被告西咸新区亿达商业运营管理有限公司签订合同，将商铺运营管理与物业管理等权利义务概括转让给被告西咸新区亿达商业运营管理有限公司。因收益事宜未得到妥善解决，原告提起诉讼。原告为支持自己主张提供《商品房买卖合同》、《委托管理协议书》、《协议书》、手机录像片段。被告西咸新区亿达商业运营管理有限公司提供《委托经营合同》、《业主服务公约》、租金计算明细通知、微信聊天记录截图一份、其他部分业主已返租金明细表一份、部分业主完税证明两份。本院认为：原告购买商铺后委托被告深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司进行经营管理，被告深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司将《中国原点龙安居综合贸易中心委托经营管理协议书》的合同权利义务概括转让给被告西咸新区亿达商业运营管理有限公司，同时原告与被告西咸新区亿达商业运营管理有限公司、被告深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司签订《业主服务公约》，确认原告作为业主在原委托管理协议中的权利义务不变。故本案争议不是房屋租赁争议，属于将自有房产委托他人进行商业运营，取得营运收入，以此而引起的争议，属于对委托后果的争议。在合同履行过程中作为业主的原告针对被告营运商铺实际租金提出异议，不认可被告公示的租金价格，但是又不能提供确实充分的证据证明实际产生的租金标准，应承担举证不能的不利后果。因原告未及时配合被告办理手续导致被告不能返租，原告起诉要求被告按其标准支付租金并承担违约金的诉讼请求没有事实与法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张某某、候某某的诉讼请求。案件受理费936元，由原告张某某、候某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。审 判 长  史育勋人民陪审员  葛荣福人民陪审员  陈 静二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王雯雯1
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0621民初2445号原告：付吕红，女，1990年2月27日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：任正，女，1992年1月1日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。原告付吕红与被告任正民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付吕红、被告任正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付吕红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款17606.67元；2.判令被告承担本案所有诉讼费用及合理开支。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年被告因购房需要部分资金，便用原告的信用卡向银行贷款20万元，被告负责逐月分12期归还，每期16666.67元，加月利息940元，合计共17606.67元。2018年8月21日，原告将信用卡贷款先转入原告哥哥付雨辉的账户，再由付雨辉转入被告账户。被告收款后每月通过转账或现金存取的方式向原告卡号还款十一期，至2019年6月27日最后一期时，被告逾期并拒绝还款。为防止征信出现问题，原告只得分三次将该贷款归还完毕。原告认为，被告的行为属于不讲诚信，也给原告带来了一定的征信风险，原告多次催讨无果，只能诉至法院，望判如所请。被告任正辩称，2016年12月底，原被告合伙代理经营了一家中国电信手机店，之后双方把店面转让出去结完账后，原告应支付被告45120元。算完账后，原告多次不认账不转款。被告用原告的信用卡向银行贷款20万元，被告的老公已经还清了，原告必须把结算后应给被告的钱给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告与被告系朋友关系，从2016年12月底开始，原被告合伙代理经营了一家中国电信手机店。2018年7月，被告因购房需要部分资金向原告借款，原告便用其信用卡在广发银行贷款20万元，通过原告哥哥付雨辉的账户，转入被告账户。所借贷款由被告负责逐月分12期归还，每期16666.67元，加月利息940元，合计共17606.67元。被告收款后前期通过银行转账方式每月向原告信用卡号还款，后期由被告老公通过现金转账给原告老公的方式还款。2019年7月，原告要求被告偿还最后一期贷款17606.67元时，被告以该贷款已经还清，而且原告还差被告合伙结算款未付为由拒付，双方发生纠纷。之后，原告分三次将上述信用卡贷款余额还清。2019年10月21日，原告诉诸本院，请求判如所请。庭审后经核实，原被告在合伙经营一家中国电信手机店时，原被告及双方老公之间的资金往来较为频繁，数额较大，且双方合伙代理经营的手机店至今未有效结算。本院认为，被告借用原告信用卡资金购买房屋，虽有借贷性质，但原被告在合伙经营手机店期间，双方之间往来的资金数额较大，且上述借贷资金与合伙资金混合使用，原被告互有债务。因此在合伙经营的手机店未进行结算时，原被告之间债权债务的具体内容不明确，只有通过合伙结算，才能最终确定谁是债权人谁是债务人及具体债权金额。综上所述，原被告未进行合伙结算包括贷款在内一起结算，其债权债务关系的内容不明确，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告可通过合伙协议纠纷案另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告付吕红的诉讼请求。案件受理费290元，减半收取145元，由原告付吕红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  龙永雷二〇一九年十二月二十七日书记员  张 帆附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1307号上诉人（原审原告）李可贞，男，汉族，1959年12月15日出生，住广东省珠海市斗门区井岸镇。委托代理人杨金，广东金领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）珠海市斗门区人民政府，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇朝福路139号。法定代表人马洪胜，区长。原审第三人李可铭（曾用名李可青），男，汉族，1967年3月10日出生，住广东省珠海市斗门区井岸镇。原审第三人李可钿，男，汉族，1972年4月20日出生，住广东省珠海市斗门区井岸镇西埔村。原审第三人李可端，男，汉族，1967年3月15日出生，住广东省珠海市斗门区井岸镇西埔村。原审第三人李十九，男，汉族，1976年10月8日出生，住广东省珠海市斗门区井岸镇西埔村。上诉人李可贞因诉被上诉人珠海市斗门区人民政府（下称斗门区政府）、原审第三人李可铭、李可钿、李可端、李十九行政复议纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案是行政复议纠纷，二审争议焦点是上诉人李可贞提起本案诉讼是否符合行政诉讼立案受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”2018年2月6日，原珠海市国土资源局斗门分局向斗门区政府上报《关于解决李可贞宅基地重叠发证问题的请示》（珠国土斗字〔2018〕77号），建议斗门区政府同意井岸镇政府的处理意见，变更宗地一的面积为扣除宗地二、宗地三后的剩余面积，并由登记部门依法定程序作出相应的变更登记。斗门区政府2018年2月24日作出被诉《关于解决李可贞宅基地重叠发证问题的批复》（珠斗府复[2018]22号），同意原珠海市国土资源局斗门分局的请示事项。上诉人不服上述《批复》，向原审法院提起本案诉讼，请求确认上述《批复》违法并撤销，注销错误登记在李可青名下的宗地三的集体土地使用证。斗门区政府针对原珠海市国土资源局斗门分局的请示，作出涉案《批复》，是行政机关内部审批行为，既未对外发生法律效力，又未对上诉人的权利义务产生直接影响。对上诉人产生直接影响的实为不动产登记机构拟作出的更正登记行为，而珠海市不动产登记中心斗门分中心已暂停办理上述更正登记。上诉人与被诉《批复》没有直接利害关系，根据上述规定，本案上诉人并不具有提起本案诉讼的原告主体资格。至于登记在李可铭名下的宗地三的《集体土地使用证》，上诉人于2013年4月向珠海市斗门区法院起诉请求撤销上述《集体土地使用证》，在斗门区法院准许其撤诉后，其以同一事实和理由于2018年7月向珠海市金湾区法院起诉，被裁定驳回起诉，现上诉人又申请撤销上述《集体土地使用证》，上诉人的起诉构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（六）重复起诉的；”据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人提出斗门区政府无视案件基本事实，以未经公证、没有日期的《分家条约》为依据，作出错误的《批复》，原审法院认定事实不清，证据不足，请求撤销一审裁定，依法改判的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  王彩妃二〇一九年十二月十九日法官助理严崇哲书记员钟能英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8674号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁省沈阳市春光彩绘玻璃厂，住所地辽宁省沈阳市东陵区白塔镇大张尔村。 法定代表人:袁兴奎，总经理。 委托代理人:张国夫，北京市炜衡(沈阳)律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市浑南区人民政府，住所地辽宁省沈阳市浑南新区世纪路13号。 法定代表人:李军，该区人民政府区长。 原审第三人：沈阳市白塔管材厂，住所地辽宁省沈阳市东陵区白塔镇大张尔村。 法定代表人:谷学军，经理。 再审申请人辽宁省沈阳市春光彩绘玻璃厂（以下简称春光玻璃厂）因诉辽宁省沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）履行征收补偿职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1310号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 春光彩绘玻璃厂申请再审称：一、二审认定事实不清，适用法律错误。申请人并非是无偿取得的划拨用地，而是第三人以自己的名义替申请人支付了土地补偿等征地费用，因而申请人以有偿方式取得了划拨用地使用权。被申请人征收了申请人的厂房等土地及地上物，但是却没有如期给付征收补偿费。并且被申请人以基准地价系数修正法对申请人土地进行的评估是错误的，根据法律规定应适用市场法进行评估。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院认为：关于1616平方米厂房的补偿问题，第三人白塔管材厂持有该厂房的房屋所有权证，就厂房补偿款的归属，春光玻璃厂与白塔管材厂双方就该厂房投资以及权属存在争议，可另行通过民事诉讼解决。关于案涉土地价值及其他地上附属物价值，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十三条、第四十七条规定，收回划拨土地使用权时，对其地上建筑物、其他附着物,市、县人民政府应当根据实际情况给予适当补偿。本案中，春光彩绘玻璃厂使用的土地是工业用地，在1994年经过人民政府征用集体土地后以划拨的方式取得。浑南区政府提供的《评估报告》对地上物采用成本法、土地使用权采用基准地价系数修正法形成估价结果，比较客观，且评估时点合理，可以作为本案的参考依据，原审法院据此根据认定浑南区政府先行预付给春光彩绘的160万元补偿款已足以支付春光彩绘玻璃厂其他地上物补偿款657,337元及应支付利息，并无不当。春光彩绘玻璃厂申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，春光彩绘玻璃厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人辽宁省沈阳市春光彩绘玻璃厂的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈默 书记员王旭
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0106执2372号 申请执行人：杭州臻柃科技有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇萍水西街80号优盘时代中心4号楼1905室。 法定代表人：陈诚。 被执行人：万治新,男,1970年8月17日出生,汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人杭州臻柃科技有限公司与被执行人万治新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初5615号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州臻柃科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。执行标的为被执行人还杭州臻柃科技有限公司借款本金164452元，并支付利息和违约金36116元（暂计算至2018年4月18日，2018年4月19日起至借款还清之日止的利息和违约金，以未归还的借款本金为基数，按照年利率24%的标准另计支付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担律师费3000元、案件受理费4354元、执行费3539元。 执行立案后，本院于2019年5月7日向被执行人万治新发出执行通知书、报告财产令，万治新逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统在全国范围内对被执行人万治新名下的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省嘉善县人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人万治新名下无银行存款、不动产、有价证券。被执行人万治新名下浙Ｆ×××××车辆本院经司法拍卖，成交价189000元，扣除本案诉讼费4354元、执行费3539元，本案中受偿181107元。截止2019年11月26日，本案执行标的已执行到位181107元，暂未发现被执行人万治新有其他可供执行的财产。截止2019年12月10日，本案执行标的已执行到位181107元，暂未发现被执行人万治新有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人万治新拒不履行又未报告财产，本院已其采取了限制消费、纳入失信名单、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州臻柃科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人万治新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2372号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 崝 二〇一九年十二月十日 书记员 冯旭瑶
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3505号原告：潘薇，女，1970年3月12日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京布布食品有限公司,统一社会信用代码91320117302413214Q，住所地南京市溧水经济开发区罗马二道6号1幢、2幢。法定代表人：陈维莉，南京布布食品有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。原告潘薇与被告南京布布食品有限公司（以下简称布布公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘薇、被告布布公司的委托诉讼代理人杨志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘薇向本院提出诉讼请求：1、被告布布公司支付加班工资19309.89元（其中2018年7至12月加班工资12783.19元，2019年1至4月加班工资6526.7元）；2、被告布布公司支付2019年5月工资735.63元；3、被告布布公司支付经济补偿金4100元。事实和理由：原告2018年6月28日入职被告处从事行政文员工作，合同期限一年，每日工作8小时，每月休息4日，每月工资4100元，双方未约定加班加点工资。原告入职后长期超负荷工作，超时工作，节假日工作，被告从不支付加班工资。原告2019年5月出勤22天，被告以未出勤满26天为由克扣工资735.63元。1、依据《劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十三条以及《国务院关于职工工作时间规定》第三条规定，被告应支付加班工资19309.89元。2、原告2019年5月实际出勤22天，加班6.5小时。被告要求原告5月28日就不用到公司上班，并承诺5月工资全额发放，后却以原告未出勤满26天为由克扣2019年5月工资735.63元。3、被告未及时足额支付劳动报酬，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条以及《劳动法》第九十一条规定，原告要求被告支付一个月工资的经济补偿金4100元。被告布布公司辩称，1、原告作为被告行政人员，负责考勤并参与工资核算。自2019年1月起工资单均由其本人签字确认，2018年度工资单原告虽未签字，但与2019年度工资总额基本相当，原告从未提出异议。因此，被告不存在没有支付加班费的情形。2、2019年5月28日原告离开公司，被告按5月实际出勤情况计算工资并无不当。3、原告因个人原因不愿缴纳社会保险，并在被告不知情下擅自办理了解除劳动合同手续，停缴社会保险。被告发现后要求原告补缴，原告不同意并表示5月底离职。事实是原告主动离职，其要求被告支付经济补偿金无依据。综上，原告的各项诉请均缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，潘薇入职布布公司，岗位为行政人事。2018年7月12日，布布公司与潘薇签订书面劳动合同约定：劳动合同期限自2018年6月28日起至2019年6月27日止；潘薇平均每天的工作时数为8小时，每月休息4天；潘薇每月工资为4100元。2019年4月1日，潘薇向社会保险经办机构办理了本人的终止解除劳动关系及社会保险关系变更申报手续，相关申报花名册记载，终止解除劳动关系依据条款为《劳动合同法》第三十六条，终止解除劳动关系时间为2019年3月31日。之后，潘薇于2019年5月28日离开布布公司。2019年6月21日，潘薇以布布公司未支付加班工资、经济补偿金为由，向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年6月27日，该仲裁委决定不予受理并出具了宁溧劳人仲不字（2019）第104号《不予受理通知书》。潘薇不服，遂于2019年7月10日提起诉讼。布布公司《入职须知》载明：满勤奖普通员工标准为100元/月，管理人员标准为200元/月，在本人工资中列支（参照考勤规定），具体人员类别（普通工与管理人员划分）由公司认定；员工在正常工作时间内不能完成的工作，需要加班的，需填写纸质加班申请单，由部门主管签字确认报总经理签批后方可。财务按签批后的加班申请核算并支付加班工资。无加班申请的一律不计加班工资。案件开庭审理过程中，双方一致认可2019年5月份潘薇工作23天。原告潘薇陈述：5月份工资4100元加上退还社保328.15元，减去公积金代扣代缴个人部分1845元，应为2810.28元，布布公司实际发放了2075.65元。潘微要求布布公司支付经济补偿的理由是用人单位没有足额支付加班工资。被告布布公司陈述：潘薇28日离职，没有满勤，布布公司扣了三天工资及满勤奖200元，补社保个人部分328.15元，扣公积金代扣代缴个人部分1845元，发放到潘薇工资卡上是2075.65元。本院认为，原告潘薇于2018年6月28日到被告布布公司工作，双方即建立劳动关系。双方当事人应当按照劳动合同约定及国家规定行使权利、履行义务。本案中，综合潘薇的工作岗位、劳动合同的约定以及《入职须知》载明的内容等实际情况，潘薇要求布布公司支付加班工资19309.89元，不符合法律规定，本院不予支持。同时，潘微以布布公司未足额支付加班工资为由要求给予经济补偿4100元，本院不予支持。根据劳动合同的约定、潘薇2019年5月份工作情况以及双方当事人的陈述，布布公司向潘薇尚应支付2019年5月份劳动报酬34.42元（4100元÷26×23+退还社保328.15元-代扣代缴公积金个人部分1845元-已发放工资2075.65元）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第四十六条规定，判决如下：一、被告南京布布食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告潘薇2019年5月份劳动报酬34.42元；二、驳回原告潘薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  秦启辉人民陪审员  杜永祥人民陪审员  张荷蓉二〇一九年十二月十日书 记 员  鲍 婕
山西省娄烦县人民法院刑事判决书（2019）晋0123刑初68号公诉机关娄烦县人民检察院被告人郭明珠，男，1975年9月1日出生，汉族，山西省忻州市忻府区曹张乡高村六组700，农民，初中文化。2019年7月26日因涉嫌寻衅滋事罪被娄烦县公安局行政拘留十五日，同年8月9日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。辩护人闫美军，山西盛功律师事务所律师。辩护人段贵清，男，1977年9月13日出生，汉族，是被告人表弟。娄烦县人民检察院以娄检刑刑诉【2019】75号起诉书指控被告人郭明珠犯以危险方法危害公共安全罪、寻衅滋事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。娄烦县人民检察院指派检察员李晋军出庭支持公诉，被告人郭明珠及其辩护人闫美军、段贵清到庭参加诉讼。现已审理终结。娄烦县人民检察院指控，2019年7月25日，被告人郭明珠酒后乘坐×××大巴班车从静乐县城去往娄烦县静游镇东六度村。大巴车行驶到娄烦县尹家窑村路段时，郭明珠睡醒要下车，售票员让其补票，郭明珠拒绝。后跑到驾驶员位置用手抢夺大巴车变速杆并来回搬动；后其又用自己的拳头、胳膊肘、头和脚将大巴班车的前挡风玻璃砸破，并从砸破的挡风玻璃窟窿内爬出窜到汾河水库河道内，民警到达现场后将其制止。公诉机关针对其指控的上述犯罪事实，当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为被告人郭明珠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百九十三条之规定，应当以以危险方法危害公共安全罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人郭明珠自愿认罪认罚，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人闫美军、段贵清的辩解意见是，被告人认罪态度好，且售票员没有及时通知被告人下车本身也有一定过错，请求法庭给予从轻处罚。经审理查明，2019年7月25日14时54分许，被告人郭明珠酒后乘坐×××大巴班车从静乐县城去往娄烦县静游镇东六度村。大巴车行驶到娄烦县尹家窑村路段时，郭明珠睡醒要下车，售票员让其补票，郭明珠拒绝，后跑到驾驶员位置用手抢夺行驶中的大巴车变速杆并来回搬动；后其又用自己的拳头、胳膊肘、头和脚将大巴班车的前挡风玻璃砸破，并从砸破的挡风玻璃窟窿内爬出窜到汾河水库河道内，致民警到达现场后将其制止。2019年8月20日，经娄烦县价格认证中心娄价涉字【2019】11号价格认定结论书认定，被损×××金龙牌客运车前挡风玻璃认定价格为人民币贰仟贰佰玖拾伍元（2295元）。证明上述犯罪事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书证实，娄烦县公安局城关派出所对被告人郭明珠犯以危险方法危害公共安全罪一案的受理和立案情况。2、娄烦县公安局城关派出所吸毒现场检测报告书证实，经对被告人郭明珠的尿液检测结果呈阴性。3、被告人郭明珠的供述与辩解证实，2019年7月25日下午2点多，他酒后乘坐一辆大巴班车从静乐县城去往娄烦县静游镇东六度村。大巴车行驶到娄烦县尹家窑村路段时，他睡醒要下车，售票员让其补票，他不愿意补票，就和售票员争吵起来。后跑到驾驶员位置跟前让停车，驾驶员没停，就用手去来回搬动大巴车变速杆，驾驶员护住变速杆不让搬动，后他又用自己的拳头、胳膊肘、头和脚将大巴班车的前挡风玻璃砸破，并从砸破的挡风玻璃窟窿内爬出窜到汾河水库河道内，致民警到达现场后将其制止，当时车内有十四五人。4、证人王某2的证言证实，被告人郭明珠在大巴车行驶中用手抢夺变速杆并来回搬动，后又用自己的拳头、胳膊肘、头和脚砸破大巴班车前挡风玻璃，当时车内有十来个人。5、证人闫某的证言证实，事发当日中午，他在静乐县城上了大巴后看见穿着黑色半袖的一名男子也上了车，后他就睡着了，车行驶到尹家窑村路段时，听到有人和司机吵架，看见静乐上车的那名男子用拳头、肘子砸汽车前挡风玻璃，后用头撞了几下，又用脚踹，当时车还在行驶中，他就赶紧让司机停车，这名男子用头又撞了几下挡风玻璃，接着用脚将挡风玻璃踹开一个窟窿，然后就从窟窿中钻出来，跳到马路上，并从马路边上的栅栏翻出去跳到河里，期间司机报案。6、辨认笔录证实，经尤玉珍、王某1、闫某辨认被告人郭明珠就是打破大巴前挡风玻璃的人。7、视频资料、手机摄录视频情况说明证实，被告人郭明珠在大巴车内强变速杆、用胳膊肘、头和脚砸前挡风玻璃的情况。8、郭明珠所砸车辆照片证实，事发当日被告人郭明珠乘坐的车辆前挡风玻璃被砸碎的情况。9、车辆行驶证、驾驶证及道路运输证复印件证实，×××大型普通客车检验有效期至2019年9月，事故发生在有效期内，其驾驶员尤玉珍有驾驶资格，道路运输证的发证日期是2011年6月30日。11、保单证实，×××大型普通客车投保的情况。12、古交市金马运业有限公司出具的市际班车一栏证实，晋运班字A78286号经营期限：2016年12月1日至2022年11月30日，客运线路古交-静乐。13、市际道路客运班线经营许可证明证实，×××客车线路时是古交汽车站到静乐汽车站，途径宁白线、太离线，有效期自2019年6月27日至2020年6月30日。14、修复车辆前挡风玻璃费用收据证实，×××客车的实际修复费用为3900元。15、娄烦县价格认证中心娄价涉字【2019】11号价格认定结论书证实，被损×××金龙牌客运车前挡风玻璃认定价格为人民币贰仟贰佰玖拾伍元（2295元）。16、原平市公安局行政处罚决定书证实，被告人郭明珠于2013年11月8日因吸食“安纳咖”被行政拘留三日。17、忻府区公安局关于呈请对郭明珠实行劳动教养的报告证实，被告人郭明珠于2004年1月18日被劳动教养一年。18、常住人口信息表证实，被告人郭明珠出生于1975年9月1日，具备刑事责任年龄。19、认罪认罚具结书证实，被告人郭明珠自愿认罪认罚，同意适用普通程序。以上证据，经法庭调查核实，相互印证，足以认定。本院认为，被告人郭明珠无视公共安全，在大巴车行驶中，用手抢夺大巴车变速杆并来回搬动，还砸前挡风玻璃，妨害安全行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成以危险方法危害公共安全罪。对公诉机关指控的该罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，应予支持，但对其指控的因被告人砸前挡风玻璃损失达2295元以上，其行为构成寻衅滋事罪，不予支持，因为从视频资料可以看出，前挡风玻璃在被告人抢夺行驶中的大巴车变速杆并来回搬动后，车还未停下时就被砸开了破绽，后面砸玻璃的行为只是前面犯罪行为的继续，且砸玻璃是事出有因，而不是无事生非，故应认定为以危险方法危害公共安全罪。被告人郭明珠在实际乘客10人以上的大巴车上抢夺变速杆，依法酌情从重处罚。又因其自愿认罪认罚，依法酌情从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条之规定，判决如下：被告人郭明珠犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月9日起至2022年8月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 段丽珍人民陪审员 张晋芳人民陪审员 雷旭青 二○一九年十二月二十四日书 记 员 王茂清
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民初857号原告：今朝联合有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县长兴经济开发区四路666号，统一社会信用代码913305223298611725。法定代表人：厉海飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵龙龙，重庆禾子律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远梅，重庆禾子律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：重庆理想智造汽车有限公司，住所地重庆市北碚区，统一社会信用代码91500109753081108Ｃ。被告：重庆理想智造汽车有限公司，住所地重庆市北碚区，统一社会信用代码91500109753081108Ｃ。法定代表人：沈亚楠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣律师事务所律师。原告今朝联合有限公司诉被告重庆力帆财务有限公司票据纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，今朝联合有限公司依法申请追加重庆理想智造汽车有限公司为被告，本院予以准许，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告今朝联合有限公司的委托诉讼代理人赵龙龙，被告重庆力帆财务有限公司、重庆理想智造汽车有限公司的共同委托诉讼代理人涂锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告今朝联合有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令重庆力帆财务有限公司、重庆理想智造汽车有限公司立即支付今朝联合有限公司票据款50万元以及自2019年3月6日起至付清时止的资金占用利息；2.本案诉讼费、保全费由重庆力帆财务有限公司、重庆理想智造汽车有限公司承担。事实及理由：2018年9月6日，重庆力帆汽车有限公司（现变更名称为重庆理想智造汽车有限公司）向重庆紫朝汽车配件有限公司开出金额为50万元电子银行承兑汇票（票号为190××××090625135820），到期日为2019年3月6日，重庆力帆财务有限公司承诺到期无条件承兑。后重庆紫朝汽车配件有限公司将该票据背书转让给今朝联合有限公司。该票据到期后，重庆力帆财务有限公司逾期至今未兑付，现诉至法院，望判如所请。被告重庆力帆财务有限公司、重庆理想智造汽车有限公司共同辩称，1.对涉案汇票的真实性无异议；2.今朝联合有限公司于到期前提示付款，不享有对重庆理想智造汽车有限公司的追索权。经审理查明，2018年9月6日，重庆力帆汽车有限公司作为出票人开具收款人为重庆紫朝汽车配件有限公司的电子银行承兑汇票一张，票据号码为190××××090625135820，票据金额50万元，承兑人重庆力帆财务有限公司，到期日2019年3月6日。出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年9月6日。该汇票经重庆紫朝汽车配件有限公司背书转让给今朝联合有限公司，该公司于2019年3月4日提示付款，现票据状态为结束已结清。2019年10月17日，重庆力帆财务有限公司与今朝联合有限公司签订《兑付协议》，约定由重庆力帆财务有限公司于2019年10月31日前支付今朝联合有限公司所持有的包含涉案汇票在内的三张汇票共计150万元。截至本案开庭之日，今朝联合有限公司仍未收到涉案票据所载款项。另查明，今朝联合有限公司在重庆自由贸易试验区人民法院对力帆实业（集团）股份有限公司、重庆力帆财务有限公司申请保全，交纳保全费3520元。再查明，重庆力帆汽车有限公司于2019年1月17日更名为重庆理想智造汽车有限公司。上述事实有票据号码为190××××090625135820的电子银行承兑汇票、《兑付协议》、重庆理想智造汽车有限公司工商信息等证据及当事人当庭陈述等予以佐证，本院予以认定。本院认为，今朝联合有限公司经背书取得涉案汇票，该公司为合法持票人，其虽于票据到期日前提示付款，但重庆力帆财务有限公司仍应承担于票据到期后付款的兑付责任，因此重庆力帆财务有限公司应于付款日足额付款，且重庆力帆财务有限公司与今朝联合有限公司签订《兑付协议》承诺于2019年10月31日前付款，但截至本案开庭时，重庆力帆财务有限公司仍未支付涉案汇票载明的款项，故应向今朝联合有限公司支付涉案汇票票据款以及自到期日起至清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对于重庆理想智造汽车有限公司就上述汇票是否应对今朝联合有限公司承担连带清偿责任的问题。首先，今朝联合有限公司向承兑人重庆力帆财务有限公司提示付款未逾期，重庆力帆财务有限公司也已签收票据，故今朝联合有限公司已经履行其付款请求权。其次，重庆理想智造汽车有限公司作为出票人与承兑人也即付款人重庆力帆财务有限公司之间系委托付款关系，且根据《票据法》第二十六条之规定，重庆理想智造汽车有限公司作为出票人自签发汇票后也应承担保证该汇票承兑和付款的责任。现今朝联合有限公司至今未收到涉案票据款，故重庆理想智造汽车有限公司应当向今朝联合有限公司清偿票据款项和相应利息。因此，本院对今朝联合有限公司请求重庆理想智造汽车有限公司就上述汇票与重庆力帆财务有限公司向其支付票据金额及利息的请求予以支持。综上,今朝联合有限公司的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第四十一条、第四十四条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：限被告重庆力帆财务有限公司、被告重庆理想智造汽车有限公司于本判决生效后十日内支付原告今朝联合有限公司票据款50万元以及以50万元为基数从2019年3月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，保全费3520元，共计12320元，由重庆力帆财务有限公司、重庆理想智造汽车有限公司负担（案件受理费已由今朝联合有限公司向本院预交不退，限重庆力帆财务有限公司、重庆理想智造汽车有限公司于本判决生效后十日内随案款一并给付今朝联合有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  师玉婷审 判 员  黄春燕人民陪审员  汪培英二〇一九年十二月二十四日法官 助理  毕汇林书 记 员  冉梦云
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2725执530号 申请执行人尚荣志，男，1975年10月9日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被执行人田光明，男，1966年11月10日生，汉族，贵州余庆人，住贵州省余庆县。 被执行人王守芬，女，1968年11月23日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省余庆县。 关于尚荣志申请执行田光明、王守芬债权转让合同纠纷一案,本院作出的（2018）黔2725民初60号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告田光明、王守芬于本判决生效后十日内支付原告尚荣志人民币一十三万九千元（139000元）。案件受理费减半收取1540元，由被告田光明、王守芬共同承担。”。因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请人于2018年3月13日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产，经调查被执行人田光明已经死亡，另被执行人王守芬下落不明；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查未发现被执行人名下有可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，经查二被执行人位于瓮安县（产权证号20××02）有住房一套，本院于2018年3月29日予以查封，后经核查该住房在查封之前已被被执行人出售他人后，涉及城市改造被征收拆迁；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。现因被执行人名下无财产可供执行，本院将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示暂提供不出被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。执行费1985元被执行人未交纳。 本院认为：执行中，经本院采取多种措施，被执行人名下住房本院依法予以查封，但在查封之前已被被执行人出售他人后被征收拆迁，该房屋实体已经不在存在，故无法处置。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示暂提供不出被执行人名下可供执行财产线索及其下落，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初60号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨 会 二〇一九年十二月五日 书记员  杨顺其
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14039号之一 申请执行人佛山市禅城区一安达利食品商行，住所地广东省佛山市禅城区***。统一社会信用代码***。 经营者林万安。 被执行人佛山市嘉业超市有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***。统一社会信用代码***。 法定代表人杨翠珍。 关于佛山市禅城区一安达利食品商行与佛山市嘉业超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8234号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。根据被执行人工商注册地址，即佛山市禅城区***号铺，本院依法上门查找，发现该处已另作他用，法定代表人杨翠珍下落不明。另，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。最后，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14039号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十二月二十日 书记员  张志斌
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初4193号之一解除保全申请人：沁阳市远诚碳化硅材料厂，住所地：沁阳市王曲乡范家庄。投资人：司杭州，该厂业主。被申请人：洛阳富钦耐火材料有限公司，住所地：洛阳市涧西区芳华路西段拖厂编组站东。法定代表人：李伟东，该公司执行董事兼总经理。解除保全申请人沁阳市远诚碳化硅材料厂与被申请人洛阳富钦耐火材料有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）豫0882民初4193号民事裁定书，冻结被申请人洛阳富钦耐火材料有限公司名下银行账户存款820000元。解除保全申请人沁阳市远诚碳化硅材料厂于2019年12月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人沁阳市远诚碳化硅材料厂与被申请人洛阳富钦耐火材料有限公司为买卖合同纠纷一案，现解除保全申请人沁阳市远诚碳化硅材料厂向本院提出解除保全的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人洛阳富钦耐火材料有限公司名下银行账户存款820000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李好威二〇一九年十二月九日书记员  徐 聪
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3939号 原告：莫亚妹，女，1961年9月15日出生，汉族，现住合浦县。 被告：李立明，男，1976年6月5日出生，汉族，现住合浦县。 被告：吴顶珍，女，1974年8月12日出生，汉族，现住合浦县。 原告莫亚妹与被告李立明、吴顶珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告莫亚妹到庭参加诉讼，被告李立明、吴顶珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫亚妹向本院提出诉讼请求：判令被告李立明、吴顶珍共同偿还原告借款本金50000元及其从2018年10月19日起至还清偿之日止按月利率1.8%计的利息。事实与理由：两被告于2018年10月19日立据向原告借款50000元，约定月利率1.8%。借款后，经原告多次催促，两被告至今未还原告借款本息。请求法院判如所请。 被告李立明、吴顶珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李立明、吴顶珍于2015年期间向原告借款，借款后，被告已支付借款后至2016年的利息，经原告催收，两被告于2018年10月19日向原告立《借据》确认，载明两被告借到原告50000元，按月利率1分8厘支付利息。立《借据》后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。以上事实，有原告陈述的庭审笔录和原告提交的《借据》在卷佐证。两被告不作答辩和不到参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 本院认为，原告与两被告的合法的借贷关系应受法律保护。两被告借到原告50000元，予以确认，借款经原告催收，两被告应当归还并支付合法的约定利息。原告的诉讼请求合法有理，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李立明、吴顶珍应归还原告莫亚妹的借款本金50000元及其从2018年10月19日起至还清偿之日止按月利率1.8%计的利息。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，减半收取669元，由被告李立明、吴顶珍负担。原告已预交受理费669元，两被告在履行本判决付款义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 沈盛华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 宁晓霞 代书记员 何明明
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2212号上诉人(原审被告)：刘某，住西安市周至县。上诉人(原审被告)：张某，。上诉人(原审被告)：赵某，住陕西省咸阳市。以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：宋某，山西韵森律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：薛某（薛世友），住灵丘县。委托诉讼代理人：白某，住灵丘县。被上诉人(原审被告)：灵某，经营场所灵丘县迎宾北路东侧祥和家园商场一、二、三层。经营者：陈纲，现住灵丘县。上诉人刘某、张某、赵某因与被上诉人薛某、灵某买卖合同纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2019）晋0224民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某，张某，赵某的共同委托诉讼代理人宋某，被上诉人薛某，被上诉人灵某的经营者陈纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某、张某、赵某上诉请求：1、请求撤销原审判决,发回重审或者改判上诉人不承担清偿债务的责任;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定本案上诉人与被上诉人灵某为个人合伙关系错误,应认定上诉人与被上诉人灵某的经营者陈纲为个人合伙关系。本案一审中被告的法律关系应认定为赵某、刘某、张某和陈纲四个人的个人合伙关系。二、一审法院未列合伙人陈纲为被告,未判决其承担清偿债务的责任是程序错误。三、一审法院判决未按合伙协议约定比例由合伙人承担债务清偿责任是适用法律错误。四、一审法院未认定上诉人已按约定清偿本案债务,且先后退出合伙,以及合伙组织现有财产是否足以清偿债务进行认定前直接判决上诉人承担清偿债务责任,明显错误。薛某辩称，一审判决正确，应予维持。灵某辩称，一审判决正确，应予维持。薛某向一审法院起诉请求：判令灵某、赵某、刘某、张某支付其货款59489.5元；由灵某、赵某、刘某、张某承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：薛某从2015年开始为灵某供应奶制品等货物，截至2018年5月31日，灵某欠薛某货款51688元，灵某为薛某出具了欠款证明。薛某于2018年11月至12月又供货13077.4元，其中有5275.9元的货退回，其余货款7801.5元未付。综上，灵某共欠薛某货款59489.5元。灵某在工商部门登记为个体工商户，经营者为陈纲。赵某、刘某、张某均作为合伙人向灵某投入资金。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。合伙人应对合伙的债务承担连带责任。薛某与灵某之间已形成的买卖合同关系合法有效，灵某欠薛某货款59489.5元事实清楚，证据确凿，现薛某请求灵某及合伙经营人支付尚欠的价款符合法律规定，应予以支持。关于赵某、刘某、张某辩解本案是买卖合同关系，赵某、刘某、张某不是适格被告，应判决由灵某承担薛某合理的货款，至于灵某内部股份问题另案处理。灵某提供的证据足以证明赵某、刘某、张某系灵某的实际经营合伙人，故应对合伙的债务承担连带责任，三被告该辩解于法无据，不予支持。判决：灵某、赵某、刘某、张某在判决生效后十日内连带清偿尚欠薛某货款59489.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，由灵某、赵某、刘某、张某负担。经审理查明，除了上诉人不认可欠款事实外，双方当事人对一审法院查明的其余事实均无异议，本院予以确认。关于欠款事实问题，在一审中薛某提供了由灵某出具的证明，用以证明欠款59489.5元的事实，被上诉人灵某的经营者陈纲对该证明予以认可，上诉人表示对欠款事实不清楚。本院认为，陈纲是灵某的登记经营者，也负责日常的经营管理，其认可的灵某出具欠款的证明对外具有法律效力。一审法院依据该证明确认灵某欠款59489.5元的事实并无不当。关于责任承担问题。本院认为，灵某虽然在工商部门登记为个体工商户，经营者是陈纲，但是上诉人赵某、刘某、张某均作为合伙人投入资金，灵某对外所欠债务应由各合伙人即陈纲、赵某、刘某、张某对外承担连带责任。一审法院判决工商登记的字号灵某与赵某、刘某、张某承担连带责任不当，应予纠正。综上所述，刘某、赵某、张某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省灵丘县人民法院（2019）晋0224民初441号民事判决；二、陈纲、赵某、刘某、张某在本判决生效后10日内连带清偿欠薛某货款59489.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1287元、二审案件受理费1287元，均由陈纲、赵某、刘某、张某共同负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 赵学姑 二〇一九年十二月十六日书记员 孙 颖
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0904民初860号原告：闫增海，男，汉族，1953年10月12日出生，农民，现住勃利县。委托诉讼代理人汪胜茂，桃山区桃东中心法律服务所法律工作者。被告：孙悦苹，男，汉族，1959年10月8日出生，七台河市昌源煤矿矿长，现住七台河市桃山区。委托诉讼代理人谢福玲，女，黑龙江政通律师事务所律师。原告闫增海与被告孙悦苹分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法进行了审理。原告闫增海向本院提出诉讼请求为：1.要求被告按合同约定给付欠款2300000.00元；2.要求被告承担违约金，按银行同期贷款利率计算欠款期间利息合计1656000.00元；3.被告承担诉讼费。事实及理由：2010年8月31日，被告煤矿将原告煤矿整合到被告煤矿，双方签订1份《煤矿购买协议书》，经协商一致，原告将自己经营的煤矿作价5500000.00元卖给了被告，协议第二条规定，2009年6月28日付1000000.00元，2010年1月末付1000000.00元，2011年元旦付1500000.00元，2012年元旦付1500000.00元，另500000.00元是最后追加的。现被告已付3200000.00元，尚欠2300000.00元未付，由于被告不按《煤矿购买协议》履行债务应尽的给付义务，原告从未间断的催要，但被告以无款为由拒付，为了维护原告的合法利益依法提起诉讼，希望法庭支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案为分期付款买卖合同纠纷，原告闫增海的诉讼请求是基于2010年8月31日七台河市宏伟煤矿四井和七台河市昌源煤矿签订的《煤矿购买协议》而提出来的，以上两家煤矿营业执照在工商部门均没有注销，七台河市宏伟煤矿四井的负责人为闫新春。工商部门信息显示，七台河市宏伟煤矿在宏伟煤矿四井持股。七台河市昌源煤矿的法定代表人为孙悦苹，被告孙悦苹虽于2013年10月29日给原告出具2700000.00元的欠据1张，但欠据上写明是欠“宏伟四井买矿款”，原告闫增海并不是《煤矿购买协议》的当事人，不具备本案诉讼主体资格，原告起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告闫增海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  韩 雪人民陪审员  王海霞人民陪审员  李莹莹二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘 波
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初12140号 原告：陆伟平，男，1961年12月9日出生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：张泽君，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。 被告一：管六君，男，1966年6月5日出生，汉族，住宜兴市。 被告二：高红仙，女，1968年8月14日出生，汉族，住宜兴市。 原告陆伟平与被告管六君、高红仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告陆伟平及其委托诉讼代理人张泽君到庭参加诉讼，被告管六君、高红仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆伟平诉称，原告有意购买被告座落于宜兴市房屋（系被告拆迁返还房屋，尚未办理房屋所有权证，即本案的宜兴市房屋）及车库1间，商定房屋价款总计193880元。为体现诚意，原告于2004年10月29日先行支付房款50000元，于2004年11月7日付款5000元，原被告双方于2004年11月8日签订了房屋买卖协议，约定了房款支付方式。然因被告管六君在宜兴市人民法院有执行案件（法院要求原告协助将房款交至法院，原告才得知有此情况），原告根据法院要求，于2005年1月26日将房屋款118800元交至法院，原告已于2004年11月份开始装修房屋，2005年2月入住。2018年9月，被告要求提前付清尚欠的房款20000元（房屋买卖协议约定过户后付清），原告于2018年9月30日已付清全部房款，之后原告要求被告尽早办理房屋所有权证，以便过户给原告，然被告一直以种种理由推诿。被告至今不配合协助将上述房屋过户至原告名下。鉴于被告已侵犯了原告合法权益，为此原告诉诸法院，并提出诉讼请求：1、请求判令确认原告与被告管六君于2004年11月8日签订的房屋买卖协议有效，坐落于宜兴市的房屋为原告所有；2、请求判令俩被告将落座于宜兴市的房屋过户至原告名下；3、本案诉讼费全部由被告承担。 被告管六君未作答辩。 被告高红仙未作答辩。 经审理查明，2004年11月8日，管六君与陆伟平签订房屋买卖协议，管六君将座落于宜兴市房屋（即宜兴市房屋）及车库1间，以总价193880元卖给陆伟平。原告于2004年10月29日支付购房预付款50000元，于2004年11月7日支付购房预付款5000元，于2005年1月26日支付购房款118800元，于2018年6月9日支付购房款10000元，于2018年9月30日支付购房款10000元。2004年11月18日，陆伟平开始装修该房屋并实际入住。由于涉案房屋系拆迁房屋，陆伟平支付购房款后，双方尚未办理房屋所有权证。管六君、高红仙取得宜兴市房屋不动产所有权后，于2015年7月28日将该房屋抵押给案外人汤文贵，并办理了不动产抵押登记。 另查明，管六君、高红仙系夫妻关系。管六君签名时既使用“管六君”，又使用“管六军”字样。 以上事实，有房产买卖协议、收条、房屋权属证明、通知单、结婚登记审查处理表及本院庭审记录等证据在卷佐证。 本院认为，原被告双方签订的房屋买卖协议，体现双方房屋买卖交易真实意思表示，内容合法有效、不违反法律规定，依法应予保护。被告在排除不动产权过户妨碍后，房屋买卖合同应继续履行。被告将涉案房屋“先卖后抵”，致使在先的买房人陆伟平无法办理产权过户而引发纠纷，应承担其过错造成的法律责任。根据《中华人民共和国物权法》第六条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”。未经登记不能确认不动产物权归属，涉案房屋现登记在管六君、高红仙名下，且已抵押给案外人，不能仅凭房屋买卖合同关系认定涉案房屋归原告所有，但原告可以要求被告自行排除妨碍并履行配合其不动产登记过户的义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第六条的规定，判决如下： 一、确认陆伟平与管六君于2004年11月8日签订的房屋买卖协议合法有效。 二、管六君、高红仙于本判决发生法律效力之日起十日内协助陆伟平办理新街街道西花园二村1幢1号302室房屋及车库的不动产权证过户手续。 三、驳回陆伟平的其他诉讼请求。 本案案件受理费6700元，由管六君、高红仙负担。原告预交诉讼费中的剩余部分6700元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 高 峰 二〇一九年十二月三十一日 书记员 袁敏瑶
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初17199号 原告陕西磐恒建设工程有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5737。法定代表人刘峰，总经理。委托诉讼代理人孙红明，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人孙羽，陕西观厚律师事务所律师。被告周景娣，男，1978年2月2日出生，汉族，西安市鄠邑区村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人袁光移，男，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者，住西安市鄠邑区。原告陕西磐恒建设工程有限公司（以下简称磐恒公司）与被告周景娣劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告磐恒公司的委托诉讼代理人孙红明、孙羽；被告周景娣及委托诉讼代理人袁光移到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磐恒公司诉称，被告在另案中诉称与其系劳务关系，且双方劳务纠纷已经法院调解，确认其支付被告工资及垫付款共9.5万元，双方再无任何争议。现被告又以劳动争议纠纷为由，请求仲裁委处理，属于一事不再理情形。其与被告的争议经法院调解全部处理，调解时被告承诺撤回劳动仲裁申请，后被告违反诚信未撤回仲裁申请，致使仲裁委在其缺席情况下作出裁决。被告于2017年12月自行离职，此后未在其处工作，亦未向其提供劳动，现被告主张2018年工资及经济补偿金，并要求补缴2018年社会保险无事实及法律依据。综上，其不服仲裁裁决，诉至法院，请求判决：1.不支付被告2018年1月至2018年12月工资6万元；2.不支付被告经济补偿金2.5万元；3.不为被告补缴2013年6月至2016年5月以及2018年7月至2018年12月期间的养老保险，2013年6月至2018年7月及2018年12月的医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；4.本案诉讼费由被告承担。被告周景娣辩称，认可仲裁裁决结果，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年4月，被告到原告公司工作，前期给原告公司原法定代表人金某某开车，后期按金某某安排负责一些项目。2017年12月，被告负责的永寿项目结束后未再到原告处工作，原告亦未再给其安排项目。2019年1月，被告申请劳动仲裁，请求：1.原告支付解除劳动关系经济补偿金5万元；2.原告支付2017年1月至2018年12月工资12万元；3.原告支付2017年1月至2018年12月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额12万元；4.原告支付无故拖欠2017年1月至2018年12月工资的经济补偿金6万元；5.原告为其补缴2013年6月至2018年12月期间的社会保险。2019年7月25日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（经开）[2019]第016号裁决书，裁决：1.原告支付被告2018年1月至12月期间工资6万元；2.原告支付被告解除劳动关系经济补偿金2.5万元；3.原告为被告补缴2013年6月至2016年5月及2018年7月至12月期间的养老保险，2013年6月至2018年7月及2018年12月的医疗、失业、工伤、生育保险；4.驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。因原告不同意调解，致庭审调解不能。另查明，2019年2月，被告以与原告存在劳务合同纠纷、追偿权纠纷分别向本院提起诉讼，本院于2019年2月1日分别立案。2019年6月18日，本院作出（2019）陕0112民初3164号民事调解书：1.磐恒公司于2019年9月30日前向周景娣支付工资及其在职期间垫付的税款和工人工资共9.5万元；2.周景娣与磐恒公司就此再无任何争议。同时，被告将其追偿权纠纷一案撤回起诉，本院予以批准。原告公司原法定代表人为金某某，2017年10月11日，法定代表人变更为刘峰。庭审中，证人金某某称被告由其招聘，由其安排工作，2017年12月20日左右被告打电话请假去外地，后未再回公司工作，被告负责的项目于2017年12月底结束，其亦于2018年3月回原单位工作。被告称其不清楚公司法定代表人变更事宜，2017年12月后原告公司未再给其安排工作，2018年12月其给金某某打电话称辞职不干。 以上事实有调解笔录、（2019）陕0112民初3164号民事调解书、工作证明、证人证言、民事起诉状、个人参保证明及缴费证明、收入证明、市劳人仲案字（经开）[2019]第016号裁决书及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，发生劳动争议，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。本案中，原、被告之间的工资纠纷经本院调解，双方达成协议，并承诺再无任何纠纷，该调解协议系双方真实意思表示，亦系双方对各自权利的处分，对双方均有约束力。且根据庭审查明情况，被告自2017年12月底起未再向原告提供劳动，现其在调解协议生效后仍向原告主张2018年工资，理由不能成立，原告主张不向被告支付2018年1月至12月工资6万元，依法应予支持。被告在庭审中称于2018年12月向金某某打电话辞职，且其自2017年12月未再到原告处工作，并无证据证明其以拖欠工资、未缴社保为由向原告提出离职，现原告主张不支付被告经济补偿金，应予支持。仲裁裁决驳回被告未签劳动合同双倍工资、拖欠工资补偿金的请求，原、被告双方均未提起诉讼，视为双方对此项裁决结果予以服从，本院予以确认。用人单位与劳动者因补办补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告陕西磐恒建设工程有限公司不支付被告周景娣工资6万元、解除劳动关系经济补偿金2.5万元。二、驳回被告周景娣要求原告陕西磐恒建设工程有限公司支付未签劳动合同双倍工资差额、拖欠工资经济补偿金的请求。案件受理费10元（原告已预交）,现由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    李  波     二〇一九年十二月十二日                        书  记  员    宋旭航      1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12218号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高启红，女，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 再审申请人夏杰、高启红、肖茂辉、蒲清蓉（以下简称夏杰等四人）因诉四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终566号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 夏杰等四人申请再审称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，四川省成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）是案涉征收项目的征收实施单位，武侯区政府具有对其进行产权调换补偿安置的法定职责。武侯区政府未向夏杰等四人提供选择安置的权利，武侯区政府的转交办理行为侵犯了夏杰等四人的合法权利，对夏杰等四人的权利义务已经产生了实际影响。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，夏杰等四人提出的诉讼请求为，撤销成都市政府于2018年7月2日作出的〔2018〕839号《驳回行政复议申请决定书》，责令成都市政府受理其行政复议申请。夏杰等四人向武侯区政府邮寄递交履行法定职责申请书，请求武侯区政府对夏杰等四人位于四川省成都市武侯区永丰汽配城（佳灵路28号）旧城改造项目范围内的国有土地上房屋以原址房屋产权调换方式进行拆迁补偿安置。武侯区政府将该申请转交红推办办理。红推办对夏杰等四人作出回复，主要内容为:案涉项目不具备提供现房用于产权调换条件，故在2017年4月18日《武侯区永丰汽配城（佳灵路28号）旧城改造项目搬迁公告》和2017年5月25日《成都市武侯区佳灵路28号永丰汽配城搬迁安置补偿方案》中，补偿安置方式采取货币补偿安置方式。夏杰等四人对此不服，遂复议请求确认前述转交办理行为违法并责令武侯区政府对其申请作出处理。案涉项目搬迁属于协商搬迁，以政府主导、街道组织、住户自主协商的方式进行。本案中并无证据证明武侯区政府对夏杰等四人的房屋作出了房屋征收决定，夏杰等四人请求武侯区政府履行房屋产权调换安置职责缺乏法律及事实依据。武侯区政府将该申请转交红推办办理亦未对夏杰等四人的权利义务产生影响。成都市政府在法定期限内复议决定驳回夏杰等四人的复议申请，复议程序合法，复议结果正确。一审判决驳回夏杰等四人的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，夏杰等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回夏杰、高启红、肖茂辉、蒲清蓉的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6583号原告：曹惠新，男，1954年3月17日出生，汉族，自由职业者，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张万岗，陕西唐都律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛朦，陕西唐都律师事务所律师。被告：许新元，男，1956年4月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告曹惠新与被告许新元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹惠新及其委托诉讼代理人张万岗、毛朦到庭参加诉讼，被告许新元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曹惠新向本院提出诉讼请求：1、判令被告许新元偿还借款500万元，及自出借之日起至实际偿还之日，按月息2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告许新元因其担任法定代表人的陕西天一佰川置业有限公司资金周转需要，先后向原告借款共计500万元，其中2017年3月15日、3月29日原告经由燕小英账户向被告两次出借200万元合计400万元；同年4月6日、4月12日经由曹洋账户向被告两次出借50万元合计100万元。2018年7月2日，被告许新元向原告补写借据，确认以上借款事实，并约定借款利率为月息6%。被告收到借款至今，未向原告归还分文，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告许新元未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实:原告向被告出借款项500万元，具体交付时间及金额为：2017年3月15日，原告通过燕小英账户向被告账户转款200万元；2017年3月29日，原告通过燕小英向被告账户转款200万；2017年4月6日，原告通过其儿子曹洋账户向被告转款50万元；2017年4月12日，原告通过其儿子曹洋账户向被告时任法定代表人的陕西天一佰川置业有限公司账户转款50万元。上述合计500万元。2018年7月2日，被告就上述借款向原告补打借据一份，借据记载：在2016年的时候分多次借到曹惠新500万元。当时约定借期为一年半。目前暂时不能归还，当本金还清后，利息按月息6％计算。计算时间按银行流水查清日期详细计算。被告收到原告借款后，至今未向原告归还分文。在审理期间，原告申请诉讼保全，交纳保全费0.5万元。本院认为，原告提供的银行转款凭证和被告出具的借据相互印证，可以证明原告与被告之间存在借贷关系，据此对被告向原告借款500万元的事实予以确认。被告收到借款后，至今未向原告归还借款本息分文，其行为构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告归还借款本金500万元，理由正当，证据充分，予以支持。借据中约定借款利率为月息6%，该标准超出法定上限年息24%，原告诉请从实际出借之日按年息24%计算借款利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许新元于本判决生效后十日内归还原告曹惠新借款本金500万元及利息，利息具体为：1、以200万元为基数，从2017年3月15日至履行完毕之日，按月息2%计算；2、以200万元为基数，从2017年3月29日至履行完毕之日，按月息2%计算；3、以50万元为基数，从2017年4月6日至履行完毕之日，按月息2%计算；4、以50万元为基数，从2017年4月12日至履行完毕之日，按月息2%计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65735元，保全费5000元，合计70735元，由被告许新元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审   判   长       王  霞审   判   员       冯林林审   判   员       岳  鹏  二Ｏ一九年十二月五日 书   记   员       马  莉1
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初17640号申请人：丁颖，女，1972年6月14日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：刘婷雯，女，1972年12月5日出生，汉族，住天津市河西区。申请人丁颖诉被申请人刘婷雯民间借贷纠纷一案审理过程中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人名下价值1304000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人刘婷雯名下价值1304000元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面延长期限的申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本院裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳冠儒二〇一九年十二月二十四日书记员  张冬梅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9901号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：阮养清，男，汉族，1969年01月29日出生，住罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告阮养清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币66881.27元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为83287.08元，复利为52493.48元，以上金额合计202661.83元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年03月26日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140326001166）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币87000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年03月26日，原告依约向被告发放87000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币66881.27元，利息（含罚息）83287.08元、复利52493.48元，以上金额合计202661.83元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与阮养清之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.特种转账贷方传票A5.付款授权书A6.《个人贷款账户对账单》A3-A6共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A7.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告阮养清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与阮养清签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求阮养清支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告阮养清经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮养清于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金66881.27元,利息罚息83287.08元，复利52493.48元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告阮养清于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4350元，公告费560元，由被告阮养清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13023号原告：李季，男，1963年2月5日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：韩翠银，女，1963年7月16日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：李梦琪，女，1994年2月18日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。上述三原告共同委托诉讼代理人：周飞，江苏圣典律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：胡昊文，江苏圣典律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司南京城北支行，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路30号。负责人：陈晓冬，该支行行长。被告：瑞华国银投资管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。法定代表人：张忠骥，该公司执行董事。被告：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，该公司董事长。委托诉讼代理人：许昂，上海市友林律师事务所律师。被告：上海文盛资产管理股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路168号南京新地中心二期写字楼18楼1804号房。负责人：庄惠莱。委托诉讼代理人：许昂，上海市友林律师事务所律师。原告李季、韩翠银、李梦琪与被告中国工商银行股份有限公司南京城北支行（以下简称工行城北支行）、瑞华国银投资管理有限公司（以下简称瑞华投资公司）、上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称上海文盛公司）、上海文盛资产管理股份有限公司江苏分公司（以下简称上海文盛江苏分公司）抵押权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告李季、韩翠银、李梦琪向本院提出诉讼请求：确认登记在原告李季、韩翠银、李梦琪名下位于江苏省南京市建邺区恒山路120号西堤国际城第壹区XX房屋（以下简称案涉房屋）上的抵押权消灭。事实和理由：2016年4月19日，被告瑞华投资公司因与南京皓泽建材有限公司、安颖潇、温斌辉、安怡以及原告李季、韩翠银、李梦琪等人金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，在该案审理过程中，查明南京皓泽建材有限公司向工行城北支行借款850万元，以包括案涉房屋在内的房屋提供抵押担保并设定了抵押登记。此后，工行城北支行将该笔债权转让给被告瑞华投资公司，而就案涉房屋订立的《南京市房地产抵押合同》以及《声明书》上的签字，经司法鉴定并非原告韩翠银、李梦琪本人所签。2018年1月22日，本院作出了（2016）苏0106民初3749号民事判决，驳回了瑞华投资公司要求对案涉房屋行使抵押权的诉讼请求，现该判决已生效。另，三原告得知，被告瑞华投资公司现已将该笔债权转让给被告上海文盛江苏分公司。三原告认为，生效的法律文书已确认《南京市房地产抵押合同》尚未具备成立的条件，案涉房屋的抵押权应予以涂销，三原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系抵押权纠纷，涉及不动产的注销登记，属于不动产纠纷。最高人民法院《民事案件案由规定》明确，按照物权变动原因与结果相区分的原则，确定纠纷的性质与案由。实践中，不动产纠纷通常分为不动产物权纠纷和不动产债权纠纷，对于因不动产物权设立、权属、效力、使用、收益等物权关系产生的纠纷，则是不动产物权纠纷，该类纠纷应由不动产所在地法院专属管辖。本案中，基于抵押权的物权变动基础关系即《南京市房地产抵押合同》的效力问题已被生效法律文书所确认，三原告系基于生效法律文书要求判令将案涉房屋注销抵押登记，为物权结果关系的消极确权行为，应由案涉房屋所在地即南京市建邺区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送南京市建邺区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 韩 浩二〇一九年十二月九日书记员 张璐璐
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10582号原告：李跃刚，男，汉族，1966年9月10日出生，住昆明市西山区。委托代理人：赵琼，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王萍，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告：王学伟，男，汉族，1975年12月10日出生，身份证住址黑龙江省依安县，现住昆明市官渡区。被告：卢俊红，女，汉族，1977年4月1出生，住昆明市官渡区。原告李跃刚诉被告王学伟、卢俊红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告李跃刚及其委托代理人赵琼、王萍，被告卢俊红到庭参加诉讼，被告王学伟经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李跃刚诉称：2014年11月，两被告向原告借款20万元，约定借款期限为6个月。借期届满后，两被告未能按约还款。经双方协商，被告王学伟于2018年6月27日向原告出具借条，承诺支付原告每年4万元的利息，明确利息支付至2016年11月24日，2017年11月的利息，王学伟只支付给李跃刚1万元，剩余的利息未支付给李跃刚，王学伟承诺2018年11月24日前支付给李跃刚本息共计27万元。后两被告并未按时归还借款本息，故原告诉至法院请求判令：1.两被告共同向原告归还借款本金20万元；2.两被告共同偿还原告自2017年2月24日至2019年6月4日期间的借款利息92222元（该利息以20万元本金为计算基数，按年利率20%的标准自2017年2月24日暂计至2019年6月4日），并支付以20万元本金为计算基数，按年利率20%的标准持续计算2019年6月5日至借款全部还清之日止的借款利息；3.本案诉讼费用（含案件受理费、保全费、保全担保费等）由两被告承担。被告卢俊红答辩称：对借款20万元的事实无异议。被告王学伟未到庭，无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2014年11月24日，被告王学伟向原告出具《借条》，载明：“现向李跃刚借款人民币10万元，借款时间为6个月，到期还款10万元。”同日，原告的妻子袁某根据原告的指示，向被告卢俊红的银行账户内汇款人民币96700元。2018年6月27日，被告王学伟再次向原告出具《借条》，载明：“今向李跃刚借款人民币20万元，借款期限为6个月，借款日期是2014年11月24日，由于到期王学伟未能还清本金，王学伟承诺支付李跃刚每年4万元的利息，利息已付至2016年11月24日。2017年11月的利息，王学伟只支付给李跃刚1万元的利息，剩余3万元的利息未支付给李跃刚。今王学伟承诺2018年11月24日前支付李跃刚本金及利息共计27万元。”庭审中，原告自认被告借款后共归还过9万元。以上事实，有原告的庭审陈述，证人袁某、喻某的证人证言及原告提交的借条、银行卡明细账、借条、结婚证复印件等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告王学伟于2018年6月27日向原告出具借条载明其向原告借款20万元，借条虽无被告卢俊红的签名，但被告卢俊红到庭应诉，认可借款均汇入其银行账户内，且向原告支付利息也是其一手操办，而借款发生在两被告婚姻关系存续期间。由此，本院结合原告提交的证据以及袁某、喻某的证人证言等确认二被告向原告借款的事实，原告与两被告之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，合法有效。2018年6月27日的借条载明借款日期为2014年11月24日，被告承诺每年支付原告利息4万元，利息已付至2016年11月24日。经计算，每年4万元的利息换算为利率为年利率20%，该利率符合法律规定，故对于利息的约定本院予以认可。原告自认被告已归还9万元，结合借条内容，2014年11月24日至2016年11月24日两年的利息8万元已付清，剩余1万元相当于三个月的利息，即相当于利息支付至2017年2月24日，现原告主张被告归还借款本金并支付2017年2月24日之后按年利率20%计算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告王学伟、卢俊红于本判决生效之日起五日内归还原告李跃刚借款本金人民币20万元，并支付以20万元为基数按照年利率20%计算自2017年2月25日起至借款实际清偿之日止的利息。案件受理费人民币5683元，由被告王学伟、卢俊红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  王文婷