文书内容            黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院      民  事  判  决  书      （2019）黑02民终3777号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区欣豪王府A区47号楼105门市1-3层。负责人：张立志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，该公司职员。被上诉人（原审原告）：颜锡刚，男，1972年2月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨刚峰，黑龙江龙韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张海生，男，1988年5月8日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。上诉人都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称都邦财险齐支公司）因与被上诉人颜锡刚、张海生机动车交通事故责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。都邦财险齐支公司上诉请求：1.对齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初1649号民事判决书中伤残赔偿金部分58,382.00元、诉讼费1,280.00元、鉴定费及鉴定检查费3,374.00元，共计63,036.00元不服，请二审法院依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.原审原告轻微骨折，保守治疗，根据临床经验和既往同类损伤案例，科学公正的司法鉴定是不构成伤残等级的。本案以原审原告踝关节功能丧失52%，评定为伤残十级不合理，应对此重新鉴定；2.根据机动车交通事故责任强制保险条例责任免除规定第四条规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于责任免除。所以本案的诉讼费、鉴定费、鉴定检查费不属于保险公司赔偿范围，应由原审原告自行承担。综上所述，原审判决无事实及法律依据，请求二审法院依法进行改判或发回重审。颜锡刚辩称，根据住院病案被上诉人颜锡刚因交通事故受伤损伤的事实存在，鉴定依据事实清楚。黑龙江安通司法鉴定中心为经黑龙江省司法厅批准审核登记的鉴定机构，业务范围包括法医临床鉴定等，出具鉴定意见的两名鉴定人也系黑龙江省司法厅批准的具备法医临床鉴定资格的鉴定人，适用评残标准也为相关国家部门批转使用的“人体损伤致残程度分级”标准，上诉人的上诉理由均为猜测，没有证据证实，故上诉人无任何证据证明鉴定程序、鉴定机构、鉴定人、鉴定依据存在瑕疵并反驳该鉴定意见，原审人民法院未予采纳上诉人重新鉴定请求完全正确，因此对于上诉人提出重新鉴定的主张不予认可；2.关于鉴定费及诉讼费问题，根据保险法的规定，诉讼费、鉴定费上诉人不予承担的主张被上诉人不予认可。上诉人不承担的前提为投保人与被保险人之间就诉讼费及其他实际支出的费用承担达成书面协议。而本案中，上诉人并未就此进行举证，同时上诉人所主张保险条款为上诉人格式条款并属于《保险法司法解释二》第九条所规定的免责条款范围，上诉人应举证证明其如何就该条款内容向投保人履行明确说明义务，投保人并表示已经予以理解并愿意遵守。且鉴定费属于查明原告具体损伤情况以及确定上诉人所应承担具体保险责任所应支出的必要合理性费用，属于上诉人限额范围外根据法律规定应由上诉人承担的费用，故根据保险法第64条及第66条的规定，原审法院判令诉讼费及鉴定费由上诉人承担是正确的。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。颜锡刚向一审法院起诉请求：1.要求被告都邦财险齐支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告颜锡刚医疗费、住院伙食补助费10,000.00元、护理费19,261.71元、误工费24,856.20元、残疾赔偿金58,382.00元、交通费436.80元、精神损害赔偿金2,000.00元，共计114,936.71元；2.鉴定费3,910.00元由被告都邦财险齐支公司负担；3.超过交强险责任限额的部分即22,937.81元由被告张海生负担，扣除被告张海生已支付的2,000.00元医疗费，其应给付20,937.81元；4.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2019年03月5日09时25分许，被告张海生驾驶豪情牌黑Ｂ×××××号小型轿车沿龙沙区通航街哈达水果市场院内由西向北左转弯行驶时，与由西向东原告颜锡刚驾驶的凤凰牌二轮电动车相撞，造成颜锡刚受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，颜锡刚被送齐齐哈尔市中医医院进行治疗，经诊断确诊为：左足跟部开放性外伤、左跟骨骨折、左腓骨近端骨折、右膝外伤、双下肢擦皮伤、双下肢多发软组织损伤、闭合性颅脑损伤轻型、胸部外伤、右膝半月板损伤、右膝关节内侧副韧带损伤、右股骨远端及胫骨平台骨挫伤等，住院27天。齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所出具齐一医院[2019]临司鉴字133号司法鉴定意见书：1.颜锡刚的损伤评定为十级伤残。2.现可治疗终结。3.误工期为180日，护理期为伤后90日，住院期间需2人护理，其余护理期内需1人护理；营养期为60日。经龙沙交通警察大队责任认定：张海生负该事故全部责任，颜锡刚无责任。另被告张海生驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车在都邦财险齐支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。事故发生后被告张海生为原告颜锡刚垫付医疗费2,000.00元。现原告颜锡刚诉至法院。一审法院认为，公民的身体权、健康权、财产权依法受到保护。本案中，原告颜锡刚因本次事故受到损害，依法有权获得赔偿。肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，被告都邦财险齐支公司应在投保限额内依法予以赔偿。原告颜锡刚为城镇户籍，故有关损害赔偿费用应当根据上一年度当地城镇居民的相关标准计算。护理费应按上一年度居民服务业平均工资予以支持。原告颜锡刚的误工费应按上一年度黑龙江省全省城镇主诉和餐饮业就业人员平均工资予以支持。在本次事故中原告颜锡刚共发生：一、医疗费24,237.81元（含助行器、拐杖、轮椅、电磁波灯等残疾辅助器具）；二、营养费3,000.00元（50.00元/天*60天）；三、住院伙食补助费2,700.00元（100.00元/天*27天）；四、残疾赔偿金58,382.00元（29,191.00元/年*20年*10%）；五、护理费18,545.13元（164.63元/天*27天*1人+138.09元/天*27天*1人+164.63元/天*63天*1人）；六、误工费24,856.20元（138.09元/天*180天）；七、交通费190.00元（3.00元/天*27天+109.00元120急救车费用）；八、精神损失费1,000.00元，共计132,911.14元。被告都邦财险齐支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告颜锡刚医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损失费等共计112,973.33元。对超出机动车交通事故责任强制保险限额部分的医疗费、营养费、住院伙食补助费即19,937.81元，由被告张海生承担赔偿责任。另被告张海生已垫付医疗费2,000.00元，故应在其赔偿数额中予以扣减，故被告张海生应赔偿原告颜锡刚17,937.81元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告颜锡刚医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损失费等共计112,973.33元；二、被告张海生给付原告颜锡刚医疗费、营养费、住院伙食补助费17,937.81元；三、驳回原告颜锡刚的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,567.85元，由被告都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担1,280.00元，被告孙东丰负担124.00元，原告颜锡刚负担163.85元。鉴定费及鉴定检查费3,910.00元，由被告都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担3,374.00元，被告孙东丰负担536.00元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本起交通事故，已经交警部门作出事故责任认定，本院对此予以确认。因肇事车辆在都邦财险齐支公司投保了交强险，故应由该保险公司在交强险限额内对该起交通事故给颜锡刚造成的合理经济损失予以赔偿。关于都邦财险齐支公司上诉主张鉴定意见中伤残等级不合理，要求重新鉴定的问题，因其在一审审理期间并未提出重新鉴定申请，在二审期间提出该请求不符合法律规定。且其提出重新鉴定的理由不符合重新鉴定的法定事由，本院对此上诉请求不予支持。关于都邦财险齐支公司主张的诉讼费及鉴定费用的负担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。依据该规定，原审判决诉讼费、鉴定费用由保险公司负担并无不当。综上所述，上诉人都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,376.00元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 李宏艳审判员 刘 颖二〇一九年十二月十三日书记员 刘 东