wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂9005刑初572号公诉机关潜江市人民检察院。被告人李平，男,生于1958年6月11日，汉族，湖北省潜江市人，小学文化，务农，住潜江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月4日经潜江市公安局决定被刑事拘留，同年9月6日经潜江市公安局决定被取保候审，同年11月22日经本院决定被取保候审。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2019）503号起诉书指控被告人李平犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人李平到庭参加诉讼。现己审理终结。潜江市人民检察院指控，2019年8月29日20时21分许，被告人李平酒后无证驾驶无号牌宗申牌三轮摩托车沿潜江市高石碑镇窑堤村乡村道路由北向南行驶至窑堤村六组路段处时，因未按照操作规范确保安全行驶，其所驾车辆将前方行人刘某1撞倒，造成刘某1倒地受伤、车辆受伤的交通事故。李平负此次交通事故的全部责任。事故发生后，公安民警在事故现场一公里外将侧翻在路边的李平查获，民警发现李平有醉酒驾车的嫌疑，遂将其带至湖北省江汉油田总医院对其抽取血液样本送检。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，李平血液中乙醇含量为206.35mg/100ml。李平到案后自愿如实供述了自己的罪行。案发后，被告人李平与刘某1就赔偿事宜达成调解协议，并取得刘某1的谅解。公诉机关认为，被告人李平醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处李平拘役五个月，并处罚金9000元，可适用缓刑。公诉机关就指控的事实向法庭提交了被害人刘某1的陈述，证人刘某2、刘某3的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、抓获经过、车辆照片、抽取血样照片、血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单、道路交通事故现场图，潜江市公安局交通警察支队第429005120190000836号道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，荆州楚信盛元司法鉴定中心鄂荆州楚信盛元鉴[2019]毒鉴字第1634号司法鉴定意见书，谅解协议书，抽取血样视频，被告人李平的供述及户籍信息等证据证实。被告人李平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，李平同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李平在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量达到80mg/100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李平血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应作为量刑情节予以考虑。被告人李平明知其驾车撞到行人后未停车救护伤者，驾车继续向前行驶，其行为已构成造成交通事故后逃逸。被告人李平醉酒后无证驾驶无号牌机动车，造成交通事故后逃逸，且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人李平有坦白情节，且自愿认罪认罚，案发后与被害人达成调解协议，并取得其谅解，依法可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李平犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金9000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐敬勇二〇一九年十二月六日书记员  彭晓莹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12890号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：刘文平，男，汉族，1996年12月16日出生，住湖南省武冈市。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告刘文平借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告刘文平经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金4166.66元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买指尖旅游卡商品一次，货款5000元，服务费900元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还491.67元，但至原告起诉时，被告仅偿还了2期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买指尖旅游卡商品一次，货款5000元，服务费900元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还491.67元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了2期共计983.34元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的983.34元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为4016.66元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘文平返还原告广西云尚文化产业投资有限公司4016.66元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初4760号原告：袁代平，女，汉族，1953年7月2日出生，住重庆市南岸区，公民身份号码XX。原告：田俐，女，汉族，1947年3月23日出生，住重庆市南岸区，公民身份号码XX。被告：王世宽，男，汉族，1970年3月3日出生，住重庆市南岸区，公民身份号码XX。被告：何君，女，汉族，1969年3月29日出生，住重庆市南岸区，公民身份号码XX。被告：重庆世宽汽车租赁有限责任公司，住所地：重庆市南岸区龙门浩街道涂山路35号负三层，统一社会信用代码：9150010878158209XG。本院受理的原告袁代平、田俐诉被告王世宽、何君、重庆世宽汽车租赁有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告袁代平、田俐于2019年12月5日向本院提交撤诉申请书。本院认为原告袁代平、田俐的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告袁代平、田俐撤回起诉。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫法官 助理  马 静二〇一九年十二月五日书 记 员  杨 念
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖08破1号之三 申请人：安徽闳达电气科技股份有限公司管理人。 2019年12月25日，安徽闳达电气科技股份有限公司管理人向本院提出申请，称安徽闳达电气科技股份有限公司破产事务终结，请求本院终结安徽闳达电气科技股份有限公司破产程序。 本院认为，安徽闳达电气科技股份有限公司第二次债权人会议审议通过了破产财产分配方案，且经本院裁定予以确认。债务人财产已分配完毕。现管理人提请本院裁定终结破产程序，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结安徽闳达电气科技股份有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 柏 萍 审判员 杨再松 审判员 查世庆 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘 柯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初65333号原告:施云清，女，1927年7月20日出生，汉族，无业,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:杨壮,北京市达实律师事务所律师。被告:何兰,女,1950年11月14日出生,汉族,无业,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:李云建,北京市众贺律师事务所律师。委托诉讼代理人:贾学峰,北京市众贺律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层。负责人:徐敏彬，总经理。委托诉讼代理人:刘浪，女，1989年7月18日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人:田静，女，1991年8月9日出生，满族，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司员工。被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心14、15、16、41、44、45、46层。法定代表人：丁新民，董事长。委托诉讼代理人:刘浪，女，1989年7月18日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人:田静，女，1991年8月9日出生，满族，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司员工。原告施云清（下称原告）与被告何兰、被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司、中国平安人寿保险股份有限公司（以下合称平安公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨壮，何兰委托诉讼代理人李云建，平安公司委托诉讼代理人刘浪、田静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令何兰赔偿原告60万元；2、判令平安公司承担连带责任。事实和理由：原告与何兰系母女。2016年5月9日何兰冒用原告名义，将原告在平安公司投保的三份理财保险办理了退保（保险单号分别为：P010000007457939、P010000007116729、P010000007081733），三份保险的被保险人均为原告儿子何某，受益人为原告。2016年5月10日何兰又冒用原告名义，将退保后保险金中的60万元转账给案外人王某。2018年5月，原告因身体患病急需用钱到平安北京分公司客户部退保未果，又到工商银行查询交易明细及银行业务存单，才得知上述情况。何兰的行为，严重侵犯了原告合法权益。平安公司在办理退保过程中没有进行严格审查，在原告未到场的情况下就办理了退保，具有严重过错，应当承担连带责任。何兰辩称，2017年9月之前原告一直与何兰居住在一起，投保和退保都是原告委托何兰办理，退保的钱款都到了原告银行账户内，也是按照原告指示向王某账户内转账60万元。原告起诉侵权责任纠纷的案由不成立，原告与何兰是委托合同关系，何兰只是经手人，不应当承担任何责任。平安公司辩称，原告三张保单退保661699.67元，退至其银行账户，办理退保时审核了原告身份证原件、原告签字的保单原件丢失声明、原告个人活期结算账户并人工审核签字风格与系统留存的签字影像相符合，退保手续合法合规，已经尽到了审慎核查义务，不应承担连带责任。原告后续的转账与平安公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：平安公司提交了显示申请日期为2016年5月6日，有原告签名的三份保险合同解除申请书、作废声明、原告的身份证复印件，身份证复印件加盖原件已核的印章。原告否认是其签名，称系何兰擅自退保，何兰称上述签名系原告本人签名。2016年5月9日，平安公司将退款661699.67元汇入原告名下尾号为8618的中国工商银行账户内，2016年5月11日，转给王某60万元，何兰作为原告代理人在转账凭单上签名。原告提交的8618工商银行账户在上述退款发生之前和之后有多笔交易，处于活跃使用状态。何兰称王某做理财业务，系北京某公司法定代表人，该理财公司存款利息高，故原告自行退保，原告未签订过理财合同，何兰签订过多份理财合同。何兰未提交证据证明其转账给王某60万元获得原告同意或授权。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。根据查明事实，即使签名非原告本人签署，退保非其本人意思，但相关款项均系打入原告本人银行账户，该账户又处于经常使用状态下，原告对账户失控应该承担责任，平安公司有理由相信退保系原告本人行为，故原告要求平安公司承担责任不予支持。何兰没有证据证明经原告同意，将60万元挪作他用，进行理财，应该赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十九规定，判决如下：一、被告何兰于本判决生效之日起七日内赔偿原告施云清六十万元；二、驳回原告施云清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告何兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇一九年十二月三日书记员  纪太恒
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执666号申请执行人：张国宁，男，1976年5月31日出生，汉族。被执行人：朝阳市富强实业有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1422民初2395号民事判决书，受理执行的申请执行人张国宁申请执行朝阳市富强实业有限公司合同纠纷一案。本院于2019年7月19日立案执行。在执行过程中，申请人张国宁于2019年12月13日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对（2018）鲁1422民初2395号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  王凤章审判员  李 智二〇一九年十二月十六日书记员  刘秀武
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初4040号 原告：李国华（又名李玉花），女，1982年9月11日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：李东生，河北宇纳律师事务所律师。 被告：李前乾，男，1987年4月13日生，汉族，住大名县。 被告：李海芹，男，1961年7月17日生，汉族，住大名县。 原告李国华与被告李前乾、李海芹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国华委托诉讼代理人李东生到庭参加诉讼，被告李前乾、李海芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李国华向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还借款本金11万元及利息（按约定利息月息2分2厘至还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，均是大名县电力局职工，二被告通过贾绍峰于2015年7月9日借原告现金11万元整，约定月息2分2厘。被告李前乾亲笔给原告书写借据一份，二被告分别签字，后经原告催要，至今未果，故此起诉，望判如所请。 被告李前乾未作答辩。 被告李海芹未作答辩。 原告李国华为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据： 证据1、原告李国华身份证复印件一份，证明原告身份情况。 证据2、借条一份，证明原告李国华借给二被告现金的事实及约定的利息。 证据3、大名镇城隍庙村委会证明一份，证明李国华又名李玉花。 被告李前乾、李海芹对上述证据未发表质证意见，也未提交证据。 经原告陈述、举证、辩论，本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，被告李前乾、李海芹向原告李国华借款11万元，双方约定月息2分2厘，并出具借据一份。后二被告未偿还，故原告起诉至本院。 本院认为，被告李前乾、李海芹向原告李国华借款，有被告出具的借据为证，双方系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告李国华向被告履行了出借的义务，被告李前乾、李海芹在债务履行期内没有履行还款义务，应依法承担违约责任，故原告李国华请求被告李前乾、李海芹偿还借款11万元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告李前乾、李海芹支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原被告之间约定的关于利息的计算方式超出了法律规定，原告请求按月息2.2%(年利率26.4%)计算利息超出了法律规定的年利率24%，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李前乾、李海芹于本判决生效之日起十日内偿还原告李国华借款本金11万元及自2015年7月9日起按照年利率24%计算利息至本金偿清之日止； 二、驳回原告李国华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由被告李前乾、李海芹承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 宁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19021号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：胡龙英，女，1983年7月6日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：陈关全，男，1976年8月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告胡龙英、陈关全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人何雪梅、王梦南到庭参加诉讼，被告胡龙英、陈关全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.胡龙英、陈关全立即向兴业金融公司偿还借款本金107316.96元，以及截至2019年6月10日的利息9400.55元、违约金617.78元，罚息7301.76元（合计124637.05元），并支付自2019年6月11日起至付清时止，以未还的本金107316.96元为基数计算的罚息和违约金；2.胡龙英、陈关全立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。被告胡龙英、陈关全未作答辩。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2018年3月17日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、服务费约定：申请人应按照贷款核准确认书上记载的服务费（率）支付相应费用，服务费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收服务费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：胡龙英、陈关全。2、贷款金额：18万元。3、贷款期限：18个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.9%。6、还款方式：等额本息。7、账户管理费：一次性账户管理费收取金额为1800元，于贷款发放时即时扣收。8、贷款发放时间：2018年3月20日。9、欠款情况：胡龙英借款后，逾期足额偿付借款本息。兴业金融公司陈述，以扣除服务费后的金额作为借款本金，截至2019年12月15日，胡龙英、陈关全尚欠借款本金102516.94元，利息、罚息、违约金共计25014.13元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月12日。四、其他事实2017年11月14日，陈关全向兴业金融公司出具《共同还款承诺书》载明，本人陈关全与胡龙英为夫妻关系，因借款申请人向贵司申请编号为201803171200006563250的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，申请贷款金额200000元用于装修。本人承诺上述贷款申请获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。本院认为，兴业金融公司与胡龙英、陈关全签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。胡龙英、陈关全收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，贷款到期后，胡龙英、陈关全应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张胡龙英、陈关全支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡龙英、陈关全于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2019年12月15日尚欠借款本金102516.94元，利息、罚息、违约金共计25014.13元，并支付自2019年12月16日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告胡龙英、陈关全于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792.74元、公告费300元，合计3092.74元，由被告胡龙英、陈关全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  郭雪妍审判员  毛亚男审判员  邹 涛二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 钰
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执705号之一申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），公司总经理。被执行人：胡顺兵，男，1970年1月18日出生，汉族，住宜都市.本院在执行梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与胡顺兵金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人胡顺兵向申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司支付欠款258790.83元，给付自2018年7月26日起以本金244866.33元为基数按年利率1.99%计算的利息以及按年利率16.485%计算的罚息，并承担自2019年1月10日起至清偿之日止按日1.75?计算的迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月29日在宜昌市公安局交通警察支队车辆管理所以(2019)鄂0581执705号执行裁定书查封了执行人胡顺兵名下的鄂Ｅ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车（发动机号码：27682130464665）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人胡顺兵名下的鄂Ｅ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车（发动机号码：27682130464665）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪娟娟审判员  郑兰武审判员  闫友斌二〇一九年十二月二十三日书记员  张 阳
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初650号原告王建国。委托代理人闵徐翠，系原告之妻。被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道868号。法定代理人刘某，区长。行政负责人乔晓虹，副区长。委托代理人张露，湖北今天律师事务所律师。委托代理人林丽兰，该单位工作人员。原告王建国因诉被告武汉市青山区人民政府（下简称青山区政府）政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院于2019年7月22日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案，原告王建国及其委托代理人闵徐翠，被告青山区政府的行政负责人乔晓虹，被告青山区政府的委托代理人张露、林丽兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建国诉称，原告所有的武汉市青山区平房XXX号房屋被被告征收，被告对原告作出的补偿决定2016（64）号文，因违法被市政府撤销，至今，被告对原告分文未补。原告到武汉市国土资源和规划局进行了解，该局工作人员给原告一份地块现状与其它说明的信息，针对此信息第（四）条，原告于2019年6月6日向被告申请，要求公开相关信息。2019年6月26日，被告作出青政信答字第[2019]243号答复，告知原告，因涉及个人隐私，不予公开。原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，此项信息属于涉及公民，法人或者其他组织切身利益的内容，属于主动公开的范围。被告的行为已构成行政不作为，请求：1.判决被告依法公开回购青山区红钢城13街坊范围内总面积约9.7万平方米1057套住房分房人的姓名、身份证号、联系方式、栋号、门号、单元号，回购0.54万平方米的办公用房的安置情况，回购0.46万平方米的临街一层商业用房，分房人姓名、身份证号、联系方式、门号的信息；2.诉讼费由被告承担。被告青山区政府辩称，答辩人已对原告的政府信息公开申请依法作出答复，答复程序和实体均符合法律规定，原告诉求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。本院经审理查明，2019年6月6日，被告收到王建国和闵徐翠提交的《政府信息公开申请表单》各一份，其中王建国申请公开的信息为：“公开青山区红钢城十三街坊国有土地上房屋、门面的调查结果和分户补偿情况（房屋征收货币补偿安置协议书、房屋征收产权调换安置协议书、征收补偿决定书），备注：此信息公开不包括李志强、王建国、胡丛宝、邹世良、韩可运、曾健民、罗雄才7户未签。”申请人闵徐翠申请公开的信息为：“公开回购青山区红钢城13街坊范围内总面积约9.7万平方米的1057套住宅分房人的姓名、身份证号、联系方式、栋号、门号、单元号，回购0.54万平方米的办公用房的安置情况，回购0.46万平方米的临街一层商业用房分房人姓名、身份证号、联系方式、门号。”2019年6月26日，针对闵徐翠和王建国分别提出的政府信息公开申请，被告均以王建国为答复对象分别作出青政信答字第[2019]242号、青政信答字第[2019]243号《政府信息公开申请答复书》予以答复。其中青政信答字第[2019]242号《政府信息公开申请答复书》是针对王建国的申请作出的，该答复载明，申请人申请公开的“调查结果”、“分户补偿情况”等信息依法不由被告公开，应向青山区城区改造更新局咨询了解，并告知了青山区城区改造更新局的地址和联系方式；申请人申请公开的“房屋征收货币补偿安置协议书、房屋征收产权调换安置协议书”因存在诸多个人信息，涉及“个人隐私”，不予公开。青政信答字第[2019]243号《政府信息公开申请答复书》是针对闵徐翠的申请作出的，该答复载明，申请人申请公开的“政府回购青山区红钢城十三街坊范围内总面积约9.7万平方米的1057套住宅分房人的姓名、身份证号、联系方式、栋号、门号、单元号；回购0.54万平方米的办公用房的安置情况；回购0.46万平方米的临街一层商业用房分房人姓名、身份证号、联系方式、门号”的信息，存在诸多个人信息，涉及“个人隐私”，不予公开。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告作出的青政信答字第[2019]243号《政府信息公开申请答复书》是针对申请人为闵徐翠的政府信息公开申请作出的，本案庭审中，原告王建国多次明确本案系对青政信答字第[2019]243号《政府信息公开申请答复书》不服而提起诉讼，因原告王建国并非该政府信息公开申请人，该答复并未侵犯王建国的信息知情权，故王建国不具有本案原告主体资格。尽管被告以王建国为答复对象，但是，该答复对王建国的合法权益不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项、第三款规定，裁定如下：驳回原告王建国的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 罗 浩审判员 杨丰菀审判员 程 艳二〇一九年十二月二十四日法官助理徐洁心书记员刘晨露
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执700号 申请执行人：安国市永雷棉织厂。 法定代表人:李要坤,该厂厂长。 地址:安国市。 被执行人：王振江，男，汉族，1968年3月29日生，住蠡县。 申请执行人安国市永雷棉织厂申请执行被执行人王振江为运输合同纠纷一案，安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初750号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人安国市永雷棉织厂向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初750号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁景洲 审判员  刘久树 审判员  刘 雨 二〇一九年十二月二十三日 书记员  崔 乐
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1102执825号申请执行人：黄州区人民医院（黄冈市第三人民医院）地址：黄冈市黄州区阮家凉亭11号。登记号42079673842110211A1001。法定代表人：邓光锐，院长。被执行人：余连英,女,1942年10月15日出生,汉族，住黄冈市黄州区。本院在执行申请执行人黄州区人民医院与被执行人余连英医疗服务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月5日向本院提交撤回执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)鄂1102执825号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李小军审判员  杨 威审判员  卢丽娟二〇一九年十二月五日书记员  顿 韬
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0638民初2431号 原告延东宝，男，1992年12月27日出生，汉族，住雄县。 被告朱运藏，男，1980年8月20日出生，汉族，住雄县。 被告王翔，男，1990年8月20日出生，汉族，住雄县。 原告延东宝与被告朱运藏、王翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延东宝到庭参加诉讼，被告朱运藏、王翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告延东宝诉称，2019年7月30日，被告朱运藏向原告借款本金60000元，双方约定于2019年8月30日前归还借款本金。逾期按借款本金日利率1%支付逾期利息，并支付实现债权支出的全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费和违约产生的实际费用等）。借款到期后原告多次催要，被告未能偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告朱运藏偿还借款本金60000元及利息（自2019年8月31日起，按年利率24%计算至本息付清日止）；判令被告王翔对上述借款本息承担连带偿还责任；判令二被告承担诉讼费用。 本院依法送达起诉书副本后，被告朱运藏、王翔在答辩期限内未作答辩。 经审理查明，2019年7月30日，被告朱运藏向原告借款，双方约定于2019年8月30日前归还借款本金，逾期按日利率1%支付逾期利息，并支付实现债权支出的全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费和违约产生的实际费用等）。原告按被告朱运藏要求，通过微信及银行转账将58200元款转给被告王翔。被告朱运藏给原告出具60000元借据一张，被告王翔在借据中担保人处签字。被告按约定支付了两个月的利息后不再付息，经原告多次催要后，被告未能还款。原告于2019年10月14日向本院提起诉讼。 上述事实，有被告出具的借据一张、转账记录及庭审笔录证实。 本院认为，原告延东宝与被告朱运藏签订的借款合同及与被告王翔签订的担保合同，合法有效，本院予以确认。被告朱运藏向原告借款58200元，事实清楚，有被告朱运藏给原告出具的借据证实，本院予以认定，被告朱运藏应当按照双方约定偿还原告借款58200元。原告请求被告朱运藏按年利率24%支付逾期利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告王翔在被告朱运藏给原告出具的借据中担保人处签字，未约定担保方式及担保期限，本院认定其为该笔提供连带责任保证，未超出保证期间，应负连带清偿责任。被告朱运藏、王翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告朱运藏、王翔连带偿还原告延东宝借款58200元及利息（自2019年10月1日起，按年利率24%计算，以后顺延至还清之日）。限本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，二被告负担628元，原告负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇一九年十二月五日 书记员  王靖雯
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执3051号被执行人：孙加伟，男，1992年1月27日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。关于本院执行孙加伟罚金一案，本院作出的(2019)苏0724刑初191号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月29日立案受理。在执行过程中，于2019年10月29日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年11月7日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙加伟未履行，也未申报财产。本院于2019年10月30日依法对孙加伟采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将孙加伟纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位6000元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，以致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。待本院发现被执行人有可供执行财产后，将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0923民初1716号 原告：陈守领，男，1975年4月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：陈淼，男，住屏南县，系屏南县古峰镇城东社区居委会推荐的公民代理。 被告：黄久爱，男，1976年5月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告陈守领与被告黄久爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，原告陈守领于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告陈守领撤回起诉。 案件受理费14547元，减半收取7273.5元，由原告陈守领负担。 审判员  李益民 二〇一九年十二月十九日 书记员  张天贵
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初4114号原告：王丽珏，女，1988年11月29日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：何纯，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：江苏同程辉煌国际旅行社有限公司，住所地南通市钟秀中路25号五洲城市广场C幢1203、1204、1205室。法定代表人：杨佳佳，执行董事。委托诉讼代理人：李英姿，女，江苏同程辉煌国际旅行社有限公司员工。原告王丽珏与被告江苏同程辉煌国际旅行社有限公司（以下简称同程辉煌公司）旅游合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何纯、被告委托诉讼代理人李英姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽珏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还旅游费用10360元及利息（利息以10360元为基数计算至债务全部清偿日止，按照同期银行贷款利率，现暂从2019年3月16日计算至2019年4月19日合计42.56元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月24日，原、被告双方签订《旅游合同》，合同约定了双方的权利义务，原告按约支付了所有款项。办理签证前，***（案涉合同旅客)提供的材料经被告员工审核后表示资料齐全、准确。后***被拒签，被告也未及时告知，仍发出出团通知，给原告造成损失，但被告拒绝退还旅游费用。原告多次要求其退款，被告至今分文未付。被告同程辉煌公司辩称，不同意原告的诉讼请求。由于原告自身的原因导致签证无法通过，非旅行社过错，但被告已经为此支出了相应的机票、酒店、签证等相关费用，双方签署的旅游合同中明确约定和提示，该笔损失应由原告承担。被告根据合同有理由在扣除相关费用后退还剩余的费用，且被告已经向原告退还了剩余费用3749元，故原告的诉讼请求于法于约不符，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院将结合待证事实的分析一并作出认证。结合双方庭审陈述，认定事实如下：2019年2月24日，王丽珏（甲方）与同程辉煌公司（乙方）签订《团队出境旅游合同》（含行程单、预订须知、自费项目补充协议），合同约定，由游客任红英、***参加同程辉煌公司组织的澳大利亚＋新西兰北岛11-12日跟团游，出游时间从2019年3月16日至2019年3月27日；旅游费用15499元/人，优惠3000元，合计27998元；本线路由乙方委托【中国国旅澳新部（上海）】国旅集团上海有限公司提供旅游接待服务；旅游费用包括：必要的签证/签注费用、交通费（含境外机场税）、住宿费、餐费、出境社统一安排的景区景点的门票费、行程中安排的其他项目费用、导游服务费、边境旅游中办理旅游证件的费用、出境社、境外地接社等其他服务费用。合同第十九条还约定，因旅游者提供材料存在问题或者自身其他原因被拒签、缓签、拒绝入境和出境的，相关责任和费用由旅游者承担，出境社将未发生的费用退还旅游者。如给出境社造成损失的，旅游者还应承担赔偿责任。因出境社原因导致旅游者被拒签而解除合同的，由出境社承担违约责任。预订须知中载明：“是否给予签证或签注、是否准予出入境，是使领馆及有关部门的权力，如因游客自身原因或因提供材料存在问题不能及时办理签证或签注，以及被有关部门拒发签证或签注，不准出入境而影响行程的，签证费及其他费用损失由游客自行承担”。合同签订当日，原告王丽珏支付被告上述旅游费用27998元及保险费220元，合计28218元。2019年3月12日，澳大利亚领馆向游客***发出拒签信，以***不符合《1994年移民法规》的规定，拒绝其出境游目的地签证申请。次日，新西兰领馆发出签证批准信，批准了***的新西兰团组访问签证。2019年3月13日，被告同程辉煌公司将拒签信息告知原告。诉讼中，同程辉煌公司称***因拒签而无法出游，实际发生了的费用有：1、往返的东航国际机票损失1000元（国际段）；2、内陆段机票损失4000元（布里斯班飞墨尔本、墨尔本飞奥克兰、奥克兰飞悉尼）；3、整个行程中包含的住宿、城市观光、导游服务、餐饮、门票等费用损失4510元；4、澳大利亚签证费用650元、新西兰签证费用200元。共计10360元。为此，被告提供了接待社国旅集团上海有限公司出具的损失明细，其中载明：国际段机票3144元，可退税费2144元，损失1000元；内陆段机票损失4000元；地接损失4510元；签证费850元。合计10360元。同时，被告还提供了机票订购单、新西兰和澳大利亚领馆的签证费收费凭证。本院认为，案涉旅游合同及附件合法有效，对双方当事人具有法律约束力。其中游客***的费用为14109元（旅游费13999元＋保险费110元），被告已经退还3749元，原告予以认可。关于剩余部分10360元，根据合同约定，***被拒签而未能出游，被告应将未发生的费用退还给原告，已实际发生的费用由原告自行承担。被告主张已发生费用即损失为10360元，并提供了合同约定的接待社国旅集团上海有限公司出具的损失证明及相应的机票订购单、签证费凭证，上述证据相互印证，证明力应予确认。据此，可以认定为已发生费用确为10360元，该部分费用依约应由原告自行负担，原告要求被告退还该费用于法无据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告王丽珏的诉讼请求。案件受理费60元，由原告王丽珏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费60元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长 李 坚人民陪审员 黄 海人民陪审员 曹爱琴法官 助理 姚 雷二〇一九年十二月十六日书 记 员 徐修竹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3842号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨海芹，女，1986年10月5日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中电电气（南京）光伏有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区佛城西路123号。法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。再审申请人杨海芹因与被申请人中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称中电公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终7291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨海芹申请再审称：中电公司与杨海芹签定的《派驻海外工作协议书》第三条约定：“任何一方无权随时终止该协议。如必须终止，需提前7天通知对方。”而中电公司自2017年7月26日向杨海芹发送第一份《限期到岗通知书》至7月31日通知杨海芹解除劳动合同，相隔仅5天时间，违反上述协议约定，在此前提下其以杨海芹拒不服从公司正当的工作安排或岗位调整为由解除与杨海芹的劳动合同，属于违法解除，应当支付杨海芹经济赔偿金。2.中电公司在《限期到岗通知书》和《解除劳动合同通知书》上自认研发楼四楼属于中电电力科技有限公司，杨海芹无须再证明新工作岗位属于另一家公司，中电公司擅自变更劳动合同将杨海芹调往其他公司未果，以杨海芹违纪为由解除劳动合同，系属违法解除。综上，杨海芹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，杨海芹的申请再审理由不能成立。中电公司与杨海芹签订《派驻海外工作协议书》，将杨海芹派往韩国分公司工作，因韩国分公司经营不善，双方订立《派驻海外工作协议书》时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使外派协议无法履行，中电公司将包括杨海芹在内的劳动者调回南京，系正常行使自主经营权，不属于恶意解除《派驻海外工作协议书》的情形。杨海芹于2017年7月7日回国，中电公司临时安排其在二车间从事外派前的同种工作，至2017年7月25日中电公司给杨海芹安排新岗位，时间已超过双方约定的终止外派协议需提前7日通知的期限，且中电公司承诺杨海芹到新岗位后，合同主体、薪资待遇、职等职级、工作性质、工作地点均没有变化，能够认定中电公司安排杨海芹到新岗位具有合理性，并无变相辞退杨海芹的主观恶意，不构成权利滥用，杨海芹应当服从。杨海芹经多次通知拒绝到岗工作，未履行作为劳动者的基本义务，中电公司根据《员工手册》的规定解除与杨海芹劳动合同，不属于违法解除。故原审法院未支持杨海芹要求中电公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，并无不当。中电公司2017年7月25日的《限期返岗通知书》要求杨海芹到公司研发大楼510室（人力资源部）办理报到手续，2017年8月3日的《解除劳动合同通知书》载明杨海芹的新岗位为研发楼4楼，两份通知书中并无关于中电公司自认杨海芹的新岗位属于其他公司的内容。杨海芹主张研发楼四楼属于中电公司的关联企业中电电力科技有限公司，对此，亦未提交证据予以证明。因此，杨海芹关于中电公司擅自变更合同内容将其调往其他公司的主张，没有事实依据，本院不予认可。综上，杨海芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨海芹的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年十二月二十五日书记员 易 丹
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2337号 原告：林迎春，男，1970年3月1日出生，汉族，住闽清县。 委托代理人吴小萍，女，1971年2月24日出生，汉族，住闽清县，二者系夫妻关系。 被告：刘久鑫，男，1982年2月7日出生，汉族，住闽清县。 原告林迎春与被告刘久鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告林迎春的委托代理人吴小萍到庭参加诉讼,被告刘久鑫经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林迎春向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告刘久鑫偿还原告林迎春借款本金50万元及利息（2019年2月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2.请求判令被告刘久鑫承担本案诉讼费。 事实与理由：2014年1月8日，刘久鑫以办厂急需资金为由向林迎春借款50万元，月利息为2%，未约定还款期限。借款后，刘久鑫还利息至2019年1月31日止。之后，林迎春多次向刘久鑫催讨借款50万元及利息未果。 刘久鑫未作答辩。 林迎春围绕诉讼请求，提交了借条一张、中国农业银行交易明细一份，共同证明刘久鑫向林迎春借款50万元，约定月利率为2%。 经审查，林迎春提供的借条一张、中国农业银行交易明细一份，真实、合法、有效，可以作为定案依据。刘久鑫经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃其诉讼权利。 根据以上有效证据和庭审笔录对本案主要事实认定如林迎春所述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘久鑫向林迎春借款50万元未还，有借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，双方借贷关系合法有效，刘久鑫应负返还之责。林迎春要求支付逾期还款按月利率2%的利息，符合法律规定，予以支持。刘久鑫经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘久鑫应于本判决生效之日起十日内偿还原告林迎春借款50万元及利息（利息从2019年2月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，由被告刘久鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  毛行锦 人民陪审员  翁新磊 人民陪审员  江玉莺 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈莉莉 附件： 一、本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初458号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人韩永清，男，1992年7月2日生于河北省沧州市，汉族，初中文化，无业，现住河北省沧州市。被告人韩永清曾因犯非法制造、买卖、储存枪支、弹药罪，于2019年2月28日被吉林省白城市洮北区人民法院判处有期徒刑十一年；现因涉嫌犯非法买卖弹药罪，于2019年9月18日被灌南县公安局从吉林省兴业监狱解回，羁押于灌南县看守所。指定辩护人苏冠文，江苏海西律师事务所律师。被告人刘桥，男，1992年8月8日生于江西省赣州市，汉族，初中文化，无业，现住江西省赣州市南康县。曾因犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，于2019年2月28日被吉林省白城市洮北区人民法院判处有期徒刑十年；现因涉嫌犯非法买卖弹药罪，于2019年9月18日被灌南县公安局从吉林省延吉监狱解回，羁押于灌南县看守所。指定辩护人周莹莹，江苏海西律师事务所律师。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]267号起诉书指控被告人韩永清犯非法制造、买卖弹药罪，被告人刘桥犯非法买卖弹药罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉。被告人韩永清及指定辩护人苏冠文、被告人刘桥及指定辩护人周莹莹均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年8月，沈某（已判刑）通过微信向王某甲（微信名“阿营”）购买500发5.5mm口径气枪铅弹，王某甲通过微信向被告人刘桥（微信名“鬼娘”）购买，被告人刘桥又通过微信向其上线被告人韩永清（微信名：“广发，铜器乐器”）购买。2017年8月30日，被告人韩永清将自己制造的500发5.5mm口径气枪铅弹通过韵达快递直接邮寄到江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘露香花苑小区沈某住处。因警方检查，沈某将铅弹扔掉逃脱。2、2017年9月，沈某通过微信向王某甲（微信名“阿营”）购买1000发6.35mm口径气枪铅弹，王某甲通过微信向被告人刘桥（微信名“鬼娘”）购买，刘桥又通过微信向被告人韩永清（微信名：“广发，铜器乐器”）购买。2017年9月7日，被告人韩永清将从他人处买来的1000发6.35mm口径气枪铅弹通过韵达快递直接邮寄到本县孟兴庄镇沈某家中。2017年10月12日，民警在沈某家中扣押688颗6.35mm口径气枪铅弹，经鉴定均为非制式6.35mm气枪铅弹。另查明：生效的吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802刑初208号刑事判决载明，被告人韩永清因犯非法制造、买卖、储存枪支、弹药罪，于2017年10月9日被公安机关抓获，同年10月11日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，2019年2月28日被判处有期徒刑十一年；被告人刘桥因犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，于2017年10月12日被公安机关抓获，同年10月14日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，2019年2月28日被判处有期徒刑十年。对上述指控的犯罪事实，被告人韩永清、刘桥没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结；并有证人沈某、王某甲、王某乙的证言，灌南县公安局出具的立案决定书、发破案经过，邮寄快递、扣押决定书、微信记录，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（痕）字［2017］203号、江苏省公安厅物证鉴定中心苏公物鉴字［2017］461号、情况说明、户籍信息及刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩永清违反国家弹药管理规定，非法制造、买卖弹药，其行为已构成非法制造、买卖弹药罪；被告人刘桥违反国家弹药管理规定，非法买卖弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控被告人韩永清犯非法制造、买卖弹药罪，被告人刘桥犯非法买卖弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩永清、刘桥因犯罪被白城市洮北区人民法院判处刑罚，刑罚执行完毕以前两被告人还有犯罪没有判决系漏罪，应当数罪并罚。被告人韩永清、刘桥归案后能如实供述自己的罪行，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第六十九条第一、二款，第七十条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项、第二条第（一）项之规定之规定，判决如下：一、被告人韩永清犯非法制造、买卖弹药罪，判决有期徒刑三年六个月，与吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802刑初208号刑事判决即有期徒刑十一年，实行并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2031年4月8日止。）二、被告人刘桥犯非法买卖弹药罪，判决有期徒刑三年三个月，与吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802刑初208号刑事判决即有期徒刑十年，实行并罚，决定执行有期徒刑十二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2030年1月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张正军人民陪审员  马爱平人民陪审员  朱金娥二〇一九年十二月二十七日书 记 员  丁英姿法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物定罪处罚：……（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；……第二条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”：（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的；
湖南省临武县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1025执保274号本院受理的陈庚应申请执行欧阳企娥买卖合同纠纷一案，本院2019年12月12日申请执行立案。2019年12月18日，陈庚应向本院提交撤回财产保全申请书。经审查，陈庚应的申请不违反法律规定，本院予以准许。该案本院已结案。特此通知二〇一九年十二月十八日
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0521民初3325号原告：任凤明，男，满族，1982年10月10日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。被告：包清刚，男，满族，1953年9月10日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。原告任凤明诉被告包清刚民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任凤明撤回对被告包清刚的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告任凤明负担。审判员  王立江二〇一九年十二月十九日书记员  贾艳君
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0608民初1447号 原告：王珍，女，1986年1月21日出生，汉族，农民，住四川省平昌县。 委托代理人:贾新占，河北金冠律师事务所律师。 被告：罗心朝，男，1979年10月8日出生，汉族，农民，住四川省自贡市沿滩区。 被告：李川，男，1985年3月1日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。 被告：保定富瑞康天然气有限公司，住所地保定市清苑区清苑镇大福村，统一社会信用代码：911306080872936347。 法定代表人：梁艳刚，该公司执行董事。 委托代理人：曹阳，河北达公律师事务所律师。 委托代理人：杜丹，河北达公律师事务所律师。 原告王珍与被告罗心朝、李川、保定富瑞康天然气有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王珍的委托代理人贾新占与被告罗心朝、李川、保定富瑞康天然气有限公司的委托代理人曹阳、杜丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同给付原告的劳务工资2214元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告保定富瑞康天然气有限公司整体承包了望亭镇的煤改气燃气入户工程，将御城村工程分包给被告李川，被告李川又将劳务分包给被告罗心朝。2017年6月份原告受被告罗心朝雇佣到御城村从事安装，工作结束时经核算原告共计2214元工资未支取。讨要工资被告罗心朝说被告李川没有付清劳务费，李川答复是被告保定富瑞康天然气有限公司没有付清工程款。原告特起诉，请求依法处理。 被告罗心朝辩称，李川没有付我工人工资，我现在也没有钱付工人工资。 被告李川辩称，原告跟着罗心朝具体干活的情况我不了解，他们之间产生的费用是他们两个人之间的事，这2214元原告起诉罗心朝，我不承认这2214元。 被告保定富瑞康天燃气有限公司辩称，原告诉称并非事实，富瑞康公司是承接了煤改气工程，富瑞康公司已经合法发包给有资质的山东军辉建设集团有限公司，工程施工过程中富瑞康公司根据施工合同约定将工程进度款支付给山东军辉建设集团有限公司，因此并不存在将工程分包给李川，也不存在没有付清工程款的事实，富瑞康公司不应承担支付剩余劳务工资的责任。 本院经审理认定事实如下：被告保定富瑞康天然气有限公司是望亭镇御城村的煤改气燃气入户工程总承包方，被告保定富瑞康天然气有限公司将工程转包给山东军辉建设集团有限公司，山东军辉建设集团公司并未实际施工，由被告李川组织施工队实际施工，被告李川将安装劳务分包给被告罗心朝，原告系被告罗心朝雇佣的工人，经核算被告罗心朝欠原告2214元工资。 被告李川未付清被告罗心朝劳务费，被告保定富瑞康天然气有限公司已经接收工程并已经交付使用但未付清全部工程款，上述事实，有原告及被告的陈述及原告举证的证据工资欠条、结算单复印件及被告保定富瑞康天然气有限公司举证的施工合同为证，本院予以采信。 本院认为，被告罗心朝欠原告工资2214元，事实清楚，证据充分，被告罗心朝理应给付原告工资2214元。被告李川将安装劳务分包给被告罗心朝，在被告李川未结清被告罗心朝劳务费的情况下，发生拖欠原告工资情况，被告李川应承担给付原告工资的责任。根据劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。第七条：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”、第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任”。国务院办公厅转发建设部等部门《关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题的意见》第（九）条：“进一步明确农民工工资支付责任。按照谁承包、谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责，分包企业对分包工程的农民工工资支付直接负责。总承包企业负责对分包企业劳动用工、工资发放情况进行日常动态监督，采取有效措施，确保农民工工资按时足额发放。总承包企业因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的，由总承包企业承担全部责任。被告罗心朝、被告李川、被告保定富瑞康天然气有限公司之间的结算纠纷，可通过法律途径另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条、国务院办公厅转发建设部等部门《关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题的意见》第（九）条之规定，判决如下： 一、被告罗心朝给付原告王珍工资2214元，于判决生效后十日内给付。 二、被告李川、保定富瑞康天然气有限公司承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告罗心朝负担，被告李川、保定富瑞康天然气有限公司承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  戎福友 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  张杰峰 二〇一九年十二月二十二日 书 记 员  陈芹芹
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执3221号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司曾口支行。 负责人：韩胜才，该行行长。 被执行人：彭守泉,男性,1970年7月12日出生,住巴中市巴州区。 被执行人：冯云香,女性,1970年8月25日出生,住巴中市巴州区。 被执行人：彭茂森,男性,1963年1月17日出生,住巴中市巴州区。 被执行人：刘爱琼,女性,1964年12月4日出生,住巴中市巴州区。 本院在执行巴中农村商业银行股份有限公司曾口支行与彭守泉、冯云香、彭茂森、刘爱琼借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）川巴江南证字第5204号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2019）川巴江南证字第4964号执行证书，向被执行人彭守泉、冯云香、彭茂森、刘爱琼送达执行通知书，责令被执行人彭守泉、冯云香、彭茂森、刘爱琼立即履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人名下财产暂无法处置，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第1项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止（2015）川巴江南证字第5204号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月十八日 书记员  蒋林海
湖南省长沙市中级人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2019）湘01执2647号中法合营王朝葡萄酿酒有限公司、长沙市天心区广亮超市：申请执行人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与长沙市天心区广亮超市侵害商标权纠纷执行一案，本院根据中法合营王朝葡萄酿酒有限公司的申请，依据本院于2019年3月11日作出的（2018）湘01民初6217号民事判决，已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月六日
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初11481号原告：何远进，男，1960年2月3日出生，汉族，南京宁远联运有限公司董事长，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨歌，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：南京鼓楼医院，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路321号。法定代表人：韩光曙，该院院长。委托诉讼代理人：黎玫玫，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：刘澄，南京鼓楼医院血管外科医师。原告何远进诉被告南京鼓楼医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告何远进于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何远进的撤诉请求，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何远进撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告何远进负担。审判员  周力文二〇一九年十二月十六日书记员  刘 陶
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1902民初3745号 原告：明善龙，男，生于1956年3月1日，汉族，初识字，个体，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：严波，巴中开发区科技园法律服务所法律工作者。 被告：湖南园艺建筑集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区时代阳关大道西99号富景园小区综合楼302号。 法定代表人：贺剑峰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李晗，四川砝鼎律师事务所律师。 被告：何明刚，男，生于1984年12月5日，汉族，大专文化，自由职业，住四川省巴中市巴州区。 被告：巴中市第五中学校，住所地，四川省巴中市经济技术开发区插旗山小区。 法定代表人：唐渊，系该校校长。 委托诉讼代理人：孔祥忠，北京市京师（重庆）律师事务所。 委托诉讼代理人：王洪国，男，生于1964年11年14日，汉族，本科，系五中教师住巴州区。 原告明善龙与被告湖南园艺建筑集团有限公司、何明刚、巴中市第五中学校债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告明善龙于2019年12月27日向本院提出撤诉申请 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告明善龙撤诉。 案件受理费200元，由原告明善龙负担。 审 判 长  杨 蓉 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  张从志 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  肖爱民
（2019）粤0304民初43460号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初7676号 原告：凌琴华，女，1970年7月17日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：李运，男，1963年6月8日出生汉族，住河北省邮郸市成安县。 被告：吴木清，男，1971年2月23日出生汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告凌琴华与被告李运、吴木清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12立案。原告凌琴华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告凌琴华撤回起诉处理。 审 判 员 何建胜 二〇一九年十二月二十日 代书记员 金 枭
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执652号之一 申请执行人赖积芳，男，1990年8月5日生，汉族，住全南县。 被执行人江西广宸房地产开发有限公司，住所：江西省赣州市全南县老车站广宸新天地售楼部。 法定代表人：朱武，系公司总经理。 申请执行人赖积芳依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初808号民事判决书，于2019年10月29日向本院申请执行。本院于2019年11月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西广宸房地产开发有限公司在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人江西广宸房地产开发有限公司名下的房屋、商铺及车位在另案中已查封，且被执行人名下案件众多，财产需统一处理。2019年12月18日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行63374元，未执行63374元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢 欣
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终3492号上诉人（原审原告）：范广胜，男，1966年2月19日生，汉族,祁县村民，现住。委托诉讼代理人：张德茂，山西祁明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张淑梅，女，1965年4月2日生，汉族,祁县村民，现住该村。被上诉人（原审被告）：赵锦英，女，1957年6月15日生，汉族，祁县村民，现住该村。被上诉人（原审被告）：赵文革，男，1958年6月11日生，汉族，祁县村民，现住该村。被上诉人（原审被告）：赵某1，男，2002年3月18日生，汉族，祁县村民，现住该村。被上诉人（原审被告）：赵某2，男，2003年4月2日生，汉族，祁县村民，现住该村。上诉人范广胜因与被上诉人张淑梅、赵锦英、赵文革、赵某1、赵某2买卖合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初940号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。范广胜上诉请求：请中院公平处理。事实与理由：赵锦英、赵文革系死者赵忠扣妹妹、弟弟，结合实际情况，依据继承法和婚姻法，他们应是当然的监护人，实际平时他们为了赵忠扣利益，也履行监护人的义务。现今法院违法驳回，严重损害了上诉人利益，考虑实际情况，赵锦英、赵文革为赵忠扣收玉米款即是履行监护义务的最好说明予此。被上诉人张淑梅、赵锦英、赵文革、赵某1、赵某2均未当庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。范广胜向一审法院起诉请求:要求赵锦英等支付购货欠款14262元。一审法院认定事实：赵忠扣和张淑梅是夫妻，在他们共同生活期间，生有长子赵某1、次子赵某2。2016年、2017年,赵忠扣从范广胜处购化肥、种子、农药，欠范广胜14262元。赵忠扣曾于2018年1月2日向范广胜出具欠条一份，写明今欠到东王乔范广胜化肥、种子、农药款2016年欠4000元,2017年欠10262元，共计14262元。2018年，赵忠扣去世。张淑梅系智力残疾人，无完全民事行为能力，赵某1、赵某2也均为未成年，无完全民事行为能力。现在张淑梅系五保贫困户。赵锦英、赵文革系死者赵忠扣妹妹、弟弟，赵文革帮助处理了死者赵忠扣丧葬事宜。一审法院认为，经调查，张淑梅系智力残疾人，无完全民事行为能力，赵某1、赵某2也均为未成年，无完全民事行为能力。赵锦英、赵文革均拒绝担任张淑梅、赵某1、赵某2的监护人，且也未继承赵忠扣相关遗产，故该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项有明确被告的规定，本案中五人主体均不适格，应视为无明确的被告，对范广胜的起诉，该院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，一审法院裁定:驳回范广胜的起诉。本院认为，原审应当在查明赵忠扣的遗产处置情况及实际继承情况后，对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初940号民事裁定；二、本案指令山西省祁县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘青山审判员  王旭东审判员  申子西二〇一九年十二月十三日书记员  李 静
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6266号 原告：兰本菊，女，生于1949年8月29日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。 被告：周业明，男，生于1971年10月24日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告兰本菊与被告周业明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰本菊及其委托诉讼代理人陈尊贵，被告周业明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰本菊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付医疗费15300元、护理费9270元、营养费1200元、交通费200元、残疾赔偿金33216元、住院伙食补助费1080元、续医费9000元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费2650元，以上共计74416元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月1日，原告之子周某某将其购买的位于广安市广安区城北某某路**号某某小区*幢*单元**号商品房的部分装修分包给被告周业明。5月2日上午8时许，周业明在装修房屋搬运大理石时，不慎致使大理石将原告的右足第2趾骨骨折。原告受伤后在广安市广安区某某医院住院18天，花去医疗费15300元，原告之伤残经广安某某司法鉴定中心鉴定为10级伤残。原告受伤后，被告拒绝进行赔付。原告的人身权益受到侵害，为了维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告周业明辩称：他给原告家装修房屋外的地板，在装修过程中，需要清理地面上的大理石，原告是自己帮忙抬大理石，并撞在大理石上受伤的，该损伤与他无关。 本院组织原、被告对当事人提供的证据进行了质证，综合认证当事人提供的证据，本院认定如下事实： 兰本菊与周某某系母子关系。周某某购买了位于广安市广安区城北某某路**号某某小区*幢*单元**号房屋。2019年5月1日，周某某将该房屋屋外地面装修交由被告施工。5月2日，被告及其帮手将地板砖等装修物品拖运至原告屋外，并告知原告将马上进行装修。原告同意后，出门帮助被告及帮手收拾地面多余物品。因重新安装地板砖，需将开发商修建时遗留在地面的大理石移走，在移动大理石过程中，被告不慎将大理石遗落，砸在了原告右脚大拇指上。 原告受伤当即感觉右足部疼痛，继而肿胀，活动受限，并于2019年5月9日到广安市广安区某某医院住院治疗18天，产生医疗费15448.57元。其出院诊断为：右足第2跖骨骨折，出院医嘱：1、保持手术切口处干燥；2、出院后3月内伤肢不负重；3、院外继续治疗，加强营养；4、出院后1/2/3/6/9/12月来院复查随诊；5、术后12-18月骨折愈合后可拆除内固定物。2019年8月2日，原告委托广安某某司法鉴定中心对其损失进行鉴定，垫付鉴定费2650元。2019年8月6日，广安某某司法鉴定中心出具鉴定意见书：兰本菊之损伤评定为10级伤残、护理期评定为90天、营养期评定为60天、续医费9000元。 以上事实，有当事人陈述，通话记录、询问笔录、《司法鉴定意见书》及发票、广安市广安区某某医院住院病历材料及医疗费发票等证据证实，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于责任认定，原告兰本菊作为完全民事行为能力人，对自身身体条件以及所从事的危险行为应当有充分的认识，理应预见到在收拾、搬运大件物品过程中可能发生的人身损害危险，其仍然主动从事该危险行为，故原告对自身损害后果的发生具有主要过错，应承担主要责任，本院判定其承担80%的责任。周业明作为装修工人，在从事装修工作中，对遇到的问题应当积极与原告沟通、并采用规范、专业的方式提醒原告解决问题，而被告周业明未充分认识到搬运大件过程中的危险性并采取同原告一起的方式搬运，具有一定的过错，本院酌定其20%的责任。 关于原告兰本菊的损失本院认定如下：1、医疗费15448.57元，已实际发生，本院予以认可；2、住院伙食补助费1080元（60元/天×住院18天）；3、营养费1200元（20元/天×60天）；4、护理费9270元（103元/天×90天），因原告未提供护理行业收费标准的情况下，标准参照2018年居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资计算，原告主张按每天103元在该范围内；5、残疾赔偿金13331元，由于原告系农村户口，故其残疾赔偿金应按2018年四川农村居民人均可支配收入标准计算为13331元（13331元/年×10年×10%）；6、续医费9000元；7、精神抚慰金2500元；8、交通费200元；9、鉴定费2650元。以上原告损失共计54679.57元，应由被告赔偿10935.91元（54679.57元×20%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告周业明于本判决生效之日起十日内向原告兰本菊支付赔偿金10935.91元； 二、驳回原告兰本菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费294元，减半收取147元，由原告兰本菊负担117元，被告周业明负担30元，向广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 尹 庆 二〇一九年十二月三十一日 书记员 宋思琪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初15461号原告：上海远行物流服务有限公司，住所地上海市嘉定区兴顺路180号4幢2层C区。法定代表人：赵晓阳，总经理。委托诉讼代理人：娄杨君，男，该公司员工，住上海市浦东新区。被告：河南远成物流有限公司，住郑州市管城区文治路南段南四环**物流园5号楼5216室。法定代表人：黄世阳，执行董事及总经理。原告上海远行物流服务有限公司与被告河南远成物流有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，原告上海远行物流服务有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告上海远行物流服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海远行物流服务有限公司撤回起诉。案件受理费4777元，减半收取计2389元，由原告上海远行物流服务有限公司负担。审判员  王文霞二〇一九年十二月四日书记员  谢小静
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初645号 原告：赵朝红，男，汉族，1973年6月21日出生，住河北省南和县，现住邢台市经济开发区。 委托诉讼代理人：王小平，男，1968年11月20日出生，住河北省邢台市南和县，（村民委员会推荐人员） 委托诉讼代理人：张占肖，女，1986年7月16日出生，住河北省邢台市南和县，（村民委员会推荐人员） 被告：张一伍，男，汉族，1971年6月21日出生，住河北省南宫市。 原告赵朝红与被告张一伍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵朝红的委托诉讼代理人王小平、张占肖到庭参加诉讼，被告张一伍经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵朝红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告借款10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告认识多年，2017年7月30日被告说自己有急事，向原告借款10000元。原告用微信绑定的农行卡转账借给被告10000元，被告借款时说用两个月就还给原告。因被告和原告系朋友关系，原告就没有让被告写借条，两个月后原告多次向被告催要借款，被告拒不归还并将原告电话拉黑。为此，原告提起诉讼。 原告赵朝红围绕诉讼请求，提交证据如下： 微信转账交易记录复印件两张。用于证明2017年7月30日原告通过微信向被告张一伍转账一万元。 被告张一伍未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：原告赵朝红与被告张一伍因工作往来成为朋友关系，2017年7月30日，被告称有急用，向原告借款一万元，并称两个月后偿还。原告通过微信转账方式支付给被告一万元，被告没有出具借条，也未约定利息。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。 以上事实有原告提供的证据及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵朝红和被告张一伍的债权债务关系明确，民间借贷关系合法有效，有微信转账记录佐证。因此，对于原告要求被告偿还借款10000元的诉求，本院予以支持。被告张一伍经本院依法传唤未到庭，视为放弃其相关诉讼权利，应承担可能不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张一伍于判决生效后十日内向原告赵朝红偿还借款10000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张一伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  焦勇智 人民陪审员  苗振东 人民陪审员  赵 青 二〇一九年十二月九日 书 记 员  宋广霄
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1321号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门市广骏工贸有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区枋湖村林后社426号B幢1楼。 法定代表人：李永桃，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省厦门市湖里区人民政府。住所地：福建省厦门市湖里区枋湖南路161号。 法定代表人：林重阳，该区人民政府区长。 再审申请人厦门市广骏工贸有限公司（以下简称“广骏公司”）诉被申请人福建省厦门市湖里区人民政府（以下简称“湖里区政府”）行政赔偿一案，福建省漳州市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）闽06行赔初10号行政赔偿裁定：驳回广骏公司的起诉。广骏公司不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年12月29日作出（2016）闽行赔终137号行政赔偿裁定：驳回上诉,维持原裁定。广骏公司仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 广骏公司向本院申请再审，请求撤销一、二审行政赔偿裁定，改判支持其在原审中的诉讼请求。广骏公司申请再审的主要事实和理由为：一审在（2016）闽06行赔初60号行政裁定书还未生效之时，就将之作为驳回（2016）闽行赔初10号行政赔偿之诉的裁决依据，严重损害其合法诉权；其作为所涉营业性房屋的合法承租经营者，在合法经营期间因湖里区政府征收致停产停业补偿的请求，于法有据，湖里区政府应予行政补偿或赔偿。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政相对人取得赔偿权利的前提是行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯其人身权或财产权并造成损害。本案中，再审申请人广骏公司以被申请人湖里区政府拆除其所承租经营的福建省厦门市湖里区禾山镇枋湖社674号房屋给其造成各项损失为由提起行政赔偿诉讼。但经审查，再审申请人起诉被申请人拆除其房屋违法一案，已被人民法院生效裁定驳回起诉。在基础行政行为未被确认违法的情形下，再审申请人提起的行政赔偿之诉，缺乏予以支持的前提条件。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，广骏公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人厦门市广骏工贸有限公司的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十二月三十日 书记员 罗梦娟
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2832号被执行人：徐强，男，1990年5月4日生，汉族，居民，住黑龙江省五常市。关于本院执行徐强罚金一案，本院作出的(2018)苏0724刑初214号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月22日立案受理。在执行过程中，于2019年10月22日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年10月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐强未履行，也未申报财产。本院于2019年10月23日依法对徐强采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将徐强纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位500000元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，以致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。待本院发现被执行人有可供执行财产后，将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4753号 原告：柳秋金，女，1948年3月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：陈文捷，男，1939年9月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 两原告共同委托诉讼代理人：李松，福建沃博律师事务所执业律师。 被告：柳丹生，男，1953年3月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告柳秋金、陈文捷与被告柳丹生相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳秋金、陈文捷及其委托诉讼代理人李松，被告柳丹生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳秋金、陈文捷向本院提出诉讼请求：1.判令柳丹生立即拆除安装在福建省福州市晋安区（以下简称2903室）厨房窗外的空调外机、空气能热水器；2.案件受理费由柳丹生承担。 事实与理由：其二人为战峰村上柳人，自2017年10月起其二人回迁居住于2903室。柳丹生系其邻居，居住于战峰雅苑5号楼2904室（以下简称2904室）。柳丹生在装修时将自身空调机位改做它用，将空调外机及空气能热水器外机装至其二人所居住的2903室的厨房窗外，占用了2903室的窗台，产生了噪音，造成了空气污染以及影响了采光，同时，对燃气管道的安装及维护亦造成安全隐患，其二人多次与柳丹生协调，但柳丹生均不予理会。综上，望判如所请。 柳丹生辩称，对空调外机及空气能热水器安装在2903室厨房窗外平台的事实无异议，但该平台系公用平台，且根据中城建（福建）建筑设计研究院有限公司提供的图纸标注是安装室外空调机位，柳秋金、陈文捷主张拆除并无理由，同时其在安装时，物业公司就向柳秋金、陈文捷说明过该平台就是用于放置大件家电的。 本院经审理查明事实如下：柳秋金、陈文捷为2903室的业主，柳丹生为同层相邻2904室的业主。 柳丹生在装修2904室时，将空调外机（品牌：格力，型号为GMV-H160WL/A）及空气能热水器（含水箱，品牌：海尔，型号为KFRD100-45W）安装在2903室厨房窗外平台处（该平台规划设计为2903室空调外机安装位置）。经本院现场勘察，当事人双方共同确认：2903室厨房窗外平台长度为1.55m，深度为1.5m；柳秋金、陈文捷在装修2903室时，将厨房窗户向2904室墙体方向移动约0.1m，移动后该窗户边缘离2903室外墙体为0.45m（未移动前距离约为0.55m）。2903室厨房窗台墙体高度为0.96m（包含铝合金窗高度为1.11m）；2904室的空调外机，安装高度为1.43m，宽度为1m，距离2903室的窗台墙体距离为0.95m，空调外机距离平台长度一侧（2903室外墙）的距离为0.55m；空气能热水器的水箱安装高度为1.77m，宽度为0.7m。空气能热水器的水箱安装最高宽度超过2903室铝合金框内缘约为12-15cm（扣除2903室窗户移位的距离，空气能热水器的水箱超过原设计铝合金窗户内缘宽度约为5cm）；空气热水器的外机安装于空气能热水器的水箱上方，靠近平台外缘处。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据《国家标准房间空气调节器安装规范》GB17790-1999第五条第五款规定，空调器的室外机组不应占用公共人行道，沿道路两侧建筑物安装的空调器其安装架底（安装架不影响公共通道时可按水平安装面）距地面的距离应大于2.5m。空调器的室外机组应尽可能地远离相邻的门窗和绿色植物，与相对方门窗距离不得不于下述值：a）空调器额定制冷量不大于4.5kw的为3m；b)空调器额定制冷量大于4.5kw的为4m。确因条件所限达不到上述要求时，应于相关方面进行协商解决或采取相应的保护措施。本案中，原、被告系同一楼层的邻居，柳丹生所安装的空调外机、空气能热水器的外机，距离2903室厨房窗户均不足1m，空调及热水器处于工作状态时产生的噪音及热量无疑给2903室的业主生活带来严重的影响。同时空调外机占用了厨房窗户正前方的部分面积，也严重影响了2903室的通风和采光，故柳秋金、陈文捷要求柳丹生拆除空调外机及空气能热水器外机，理由正当，本院予以支持。扣除2903室窗户移位的距离，空气能热水器的水箱超过原设计铝合金窗户内缘宽度仅约为5cm，对2903室的通风和采光影响有限。虽然2903室窗户外的平台在设计之初仅规划作为2903室安装空调外机之用途，但为满足人民群众有对美好生活的向往及追求更新更环保的科技产品，在不影响相邻方生活及无禁止性安装规范的情况下，相邻方有一定的容忍义务。柳秋金、陈文捷主张空气能热水器的水箱对管道煤气的安装及维修产生安全隐患，但未提供相应的禁止性规范予以证明，故柳秋金、陈文捷主张拆除空气能热水器的水箱，不予支持；综上，希望双方按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，在以后的生活中正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系，以维护邻里和睦，和谐相处。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、柳丹生应于本判决生效之日起十五日内拆除安装于福建省福州市晋安区厨房外平台的空调外机（品牌：格力，型号为ＧＭＶ-Ｈ160ＷＬ／Ａ）及空气能热水器外机（品牌：海尔，型号为ＫＦＲＤ100-45Ｗ），恢复原状； 二、驳回柳秋金、陈文捷的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由柳丹生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑雄俊 二〇一九年十二月二日 法官助理林程辉 书记员姚雪倩 附：本文所附法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 （2019）闽0111民初4753号第4页共6页
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1761号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）左占锋，男，1984年3月14日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省滑县。曾犯故意伤害罪于2007年9月17日被判处有期徒刑一年二个月。因本案于2017年8月21日被抓获，次日被行政拘留十五日，并处罚款五百元；同年8月31日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，2018年9月25日被监视居住，2019年3月15日继续被监视居住，同年7月19日继续被监视居住，同年10月18日被逮捕。现羁押于鹿城区看守所。指派辩护人温从成，浙江六和（温州）律师事务所律师。原审被告人余娟娟，女，1985年10月22日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省桐城市。因本案于2017年8月21日被抓获，次日被行政拘留十五日，并处罚款五百元；同年8月31日被取保候审，2018年8月24日被监视居住，2019年2月15日被继续监视居住，同年7月19日被继续监视居住。浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审指控被告人余娟娟、左占锋犯赌博罪一案，于2019年10月18日作出（2019）浙0302刑初786号刑事判决。原审被告人左占锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年5月至8月期间，被告人余娟娟伙同被告人左占锋在温州市鹿城区内，以打麻将形式聚众赌博，以扑克牌作为筹码结算赌资（每张代表人民币100元），并按照参赌人员每人每六小时收取人民币100元费用的模式营利。2017年8月20日，被告人余娟娟、左占锋组织刘某1、孙某、邹某、陈某2等人在水心唯乐棋牌室内以打四川麻将形式进行赌博时于次日凌晨被抓获，现场缴获用于赌资结算的扑克牌筹码329张（折算为赌资人民币3.29万元）及赌资现金人民币6400元。经查，2017年5月至8月20日，参赌人员刘某1通过支付宝转账方式与余娟娟、左占锋结算赌资的金额分别约人民币50800元、40100元。原审法院以赌博罪分别判处被告人左占锋有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元；被告人余娟娟有期徒刑七个月，并处罚金人民币1万元；扣押在案的作案工具麻将、扑克牌等，予以没收。原审被告人左占锋上诉称，自己参与犯罪的时间短，作用小，案发后坦白罪行，认罪悔罪态度好，原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人辩称：（1）左占锋与刘某1之间支付宝转账的款项只有部分系用于赌博，原审法院全部认定为赌资有误。（2）左占锋被公安机关抓获当晚只是参与赌博，金额仅为2000元，不应对全部赌资承担责任。（3）涉案参赌人员均系被告人朋友，社会危害性较小。综上，请求从轻处罚。二审审理查明的事实与原判认定的一致，相应事实有已经一审举证、质证的证人刘某1、刘某2、陈某1、侯某、操世龙、陈某2、周某、李某、邹某、孙某、郭某、赖某1的证言，检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单及发还清单，个体户登记情况，扣押的收款收据及香烟包装纸照片，支付宝转账信息的光盘、支付宝转账记录照片，归案情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，常住人口基本信息、户籍证明等证据证实，被告人余娟娟、左占锋亦均供认不讳，所供内容与在案证据能够相互印证，足以认定，本院予以确认。关于辩护理由，本院评析如下：1.关于左占锋与刘某1结算的赌资数额问题。经查，左占锋供述2017年6月开始在涉案棋牌室玩牌，其与刘某1支付宝转账记录的款项除16650元是借款外，其余都是赌博时输赢结算的结果。原审法院据此累计刘某12017年6月以来向左占锋转账的数额并扣减16650元后认定刘某1与左占锋结算的赌资额，已经从有利于被告人的原则就低予以认定，应予确认。辩护人辩称相应赌资数额认定错误，不予采纳。2.关于左占锋应否对全部赌资负责的问题。经查，左占锋与余娟娟结伙实施赌博犯罪的事实有余娟娟的供述、证人赖某2的证言以及左占锋为刘某1结算赌资多次使用支付宝的转账记录等证据印证证实，左占锋的辩护人辩称左只应对其参与赌博的数额负责，与在案证据不符，不予采纳。本院认为，上诉人左占锋与原审被告人余娟娟以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人左占锋及辩护人要求再予从轻处罚，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  南凌志审判员  方 勇二〇一九年十二月二十三日法官助理王浩泽书记员张洪林