wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6544号原告：丁俊华，男，****出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：林富国、宋哲，山东齐鲁律师事务所律师。被告：胡寅龙，男，****出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐晓顺、马清洁，北京大成（济南）律师事务所律师。原告丁俊华与被告胡寅龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁俊华的委托诉讼代理人宋哲、被告胡寅龙及其委托诉讼代理人马清洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁俊华向本院提出诉讼请求：1.依法判令胡寅龙偿还丁俊华借款本金200000元以及至全部清偿之日止的利息、违约金（以200000元为基数，按照年利率24%计算）；2.依法判令胡寅龙承担律师代理费17000元；3.依法判令由胡寅龙承担本案诉讼费、保全费、送达费等其他实现债权的费用。事实与理由：2017年7月31日，丁俊华与胡寅龙签订《个人借款合同》，合同约定胡寅龙向丁俊华借款200000元整，借款期限自2017年7月31日至2018年1月31日，约定借款月利率为2%，违约金为借款本金的30%。2017年7月31日丁俊华按照《个人借款合同》约定将借款本金200000元支付至胡寅龙建设银行账户，履行了支付借款本金的合同义务。现上述借款已经到期，但胡寅龙未能按约定清偿本金及利息，为维护丁俊华的合法权益，特诉至贵院。胡寅龙辩称，对向丁俊华借款200000元的事实认可，但是对于丁俊华主张的利息、违约金、律师代理费不予以认可。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但不应超过年利率24%，对于丁俊华主张的超过年利率24%部分不予以认可。胡寅龙未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年7月31日，丁俊华与胡寅龙签订《个人借款合同》，合同约定胡寅龙向丁俊华借款200000元整，借款期限自2017年7月31日至2018年1月31日，借款月利率为2%，违约金为借款本金的30%，同时约定自逾期清偿本息之日起按照日利率3%计收逾期违约金，借款人未按时足额还款的，应当承担出借人为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费和所有其他应付合理费用。同日，胡寅龙向丁俊华出具借据和收条，载明胡寅龙向丁俊华借款200000元，借款期限6个月，借款利率为同期银行四倍利率，逾期违约金为借款金额的36%，同时借款人承担所有的法律诉讼费用。同日，丁俊华通过中国建设银行网上银行向胡寅龙银行账户转入200000元。丁俊华与山东齐鲁律师事务所签订民事委托代理合同，双方约定由山东齐鲁律师事务所委派律师担任丁俊华的委托代理人参加本案诉讼，代理费17000元。2019年9月24日，山东齐鲁律师事务所向丁俊华出具山东增值税普通发票，金额10000元。以上事实由个人借款合同、借据及收条、银行流水电子回单、民事委托代理合同一份、律师费发票等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁俊华与胡寅龙签订个人借款合同，双方的借贷关系真实有效，胡寅龙应按时履行还款义务，在借款期限届满后胡寅龙未偿还本息构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，丁俊华主张以借款本金200000元为基数，按照年利率24%计算胡寅龙应支付的利息及违约金符合上述法律规定，胡寅龙对利息、违约金的计算方式亦无异议，本院对丁俊华请求胡寅龙偿还本金及利息的主张予以支持。丁俊华提交的山东增值税普通发票记载的律师代理费金额和其与山东齐鲁律师事务所签订的委托代理合同中约定的代理费金额不相符，同时也缺乏支付凭证或者银行回单等证据证明该笔费用已经实际支付，故对于丁俊华主张的律师代理费用，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告胡寅龙于本判决生效之日起十日内偿还原告丁俊华借款本金200000元及利息、违约金（以200000元为基数，自2017年7月31日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告丁俊华的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4555元，财产保全费2520元，由原告丁俊华负担500元，由被告胡寅龙负担6575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  公韶华人民陪审员  骆继中人民陪审员  咸维玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  亓 瑞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终682号 上诉人（原审原告）：马慧军，男，1960年2月1日出生，汉族，住天津市河东区。 被上诉人（原审被告）：故城县创辉铝制品有限公司。住所地：河北省衡水市故城县辛庄乡西辛庄村。 法定代表人：曹淑贞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原审被告：衡水世香房地产开发有限公司。住所地：河北省衡水市光明街6号。 法定代表人：马世香。 上诉人马慧军因与被上诉人故城县创辉铝制品有限公司、原审被告衡水世香房地产开发有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院于2019年5月10日作出的（2018）冀01民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，马慧军于2019年12月3日向本院申请撤回起诉。故城县创辉铝制品有限公司、衡水世香房地产开发有限公司均同意马慧军撤回起诉。 本院认为，上诉人马慧军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初2021号民事判决； 二、准许马慧军撤回起诉。 一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由马慧军负担。二审案件受理费1500元，减半收取750元，由马慧军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任晓兰 审判员  孔立明 审判员  崔 宁 二〇一九年十二月二十九日 法官助理李庆瑾 书记员王茜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11241号 原告：肖乃君，男，1990年7月10日出生，汉族，户籍地广西宾阳县，现住南宁市。 被告：叶晓梅，女，1990年4月5日出生，汉族，住广西隆安县。 原告肖乃君与被告叶晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告肖乃君到庭参加诉讼，被告叶晓梅经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖乃君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金8000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以其信用卡准备逾期为由，让原告帮忙还款，原告还款后，被告失去联系，故诉至法院。 被告叶晓梅未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，肖乃君通过银行向叶晓梅转款8000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶晓梅经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告依据转账记录提起本案诉讼，主张被告向其借款8000元，并提交了银行交易明细、微信聊天记录予以佐证，对其上述主张本院予以支持。被告借款后未及时还款，现原告诉请被告还款，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第两百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶晓梅向原告肖乃君返还借款8000元； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告叶晓梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  黎细石 人民陪审员  朱进德 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1083号之二 申请执行人：何德仲，男，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：胡青松，男，汉族，住安徽省芜湖县。 关于何德仲与胡青松劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0291民初752号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人胡青松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何德仲依法向本院申请强制执行,本院于2019年6月13日立案执行，立案标的额82000元。 在执行过程中,本院向被执行人胡青松寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人胡青松银行存款、房产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，除被执行人胡青松在芜湖经开区宜居公司的工程款外，未发现其有可执行的财产，对于胡青松在芜湖经开区宜居公司的工程款，本院已经做了扣留，因工程尚未结算，暂时无法执行。 另，在本案执行中，本院依法对被执行人胡青松进行限制高消费措施予以信用惩戒，2019年12月2日，约谈申请执行人何德仲，告知申请执行人财产查询情况，申请执行人对法院的财产调查措施表示认可，另对我院要求其提供被执行人可执行的财产或财产线索，未能提供可执行的财产或财产线索，同意法院按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十二月八日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙03刑终1737号 抗诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）牟小刚，男，1987年9月17日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，小学文化，务工，户籍地彭水苗族土家族自治县，因盗窃，于2019年5月17日被行政拘留九日，因犯盗窃罪，先后于2015年11月27日、2016年8月4日分别被判处有期徒刑六个月、六个月；因犯买卖身份证件罪、盗窃罪，于2017年11月13日被判处决定执行有期徒刑一年六个月，刑期至2019年1月23日。因本案，于2019年7月23日被抓获并于次日被行政拘留十五日，同年8月6日转刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控被告人牟小刚犯盗窃罪一案，于2019年10月18日作出（2019）浙0304刑初1013号刑事判决，认定被告人牟小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；追缴被告人牟小刚的违法所得返还被害人雷某，无法追缴的，责令其退赔赃物折价款2400元。被告人牟小刚以量刑过重为由提出上诉，瓯海区人民检察院以被告人牟小刚认罪认罚不具有真实性，导致原判量刑不当为由提出抗诉。本院审理过程中，牟小刚申请撤回上诉；温州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，被告人牟小刚申请撤回上诉，温州市人民检察院撤回抗诉的要求，均符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人（原审被告人）牟小刚撤回上诉。 二、准许温州市人民检察院撤回抗诉。 浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304刑初1013号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐建伟 审判员  陈 雁 审判员  占长斌 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 赟
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3324号之一申请执行人：戚太德，男，1947年1月10日生，住盐城市盐都区。被执行人：成殿刚，男，1955年1月23日生，住盐城市。申请执行人戚太德与被执行人成殿刚民间借贷纠纷一案，因被执行人成殿刚未履行生效的(2019)苏0902民初2448号法律文书载明的义务，申请执行人戚太德向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3324号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 孙 伟审判员 郑春水审判员 何海军二〇一九年十二月十一日书记员 熊正露
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326财保43号申请人：陈占基，男，1964年8月15日出生，汉族，住淅川县。被申请人：贾荣伟，男，1970年12月22日，汉族，住淅川县。申请人陈占基于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾荣伟价值100万元的财产予以保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司以诉讼财产保全责任险保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈占基的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人贾荣伟价值100万元的财产予以查封、扣押或冻结。期限为2019年12月30日至2020年12月29日。申请费5000元，由申请人陈占基负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 金 伟二〇一九年十二月二十九日书记员 樊少博
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执1990号申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区较场坝街34号。统一社会信用代码：9151110090695349XK。负责人：张向东，行长。委托诉讼代理人：陈芳，四川合泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙敏，四川合泰律师事务所律师。被执行人：杨菁，女，1997年5月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：四川邦泰置业有限公司，住所地：成都市高新区益州大道北段333号1栋22层。组织机构代码证：66026226-8。法定代表人：罗勇。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司乐山分行与被执行人四川邦泰置业有限公司、杨菁借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司乐山分行于2019年11月28日以被执行人已还清拖欠部分，并表示将按照原合同继续履行为由，向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执1990号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员  李传飞二〇一九年十二月五日书记员  张 琦
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初1997号 原告：杨春华，女，1968年11月17日生，汉族，个体，现住镇赉县湖岸名城34号楼4单元202室。 委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。 被告：王影，女，1965年7月14日生，汉族，退休医生，现住镇赉县南湖花园小区3号楼2单元202室。 委托诉讼代理人：崔莹，吉林高军律师事务所律师。 原告杨春华与被告王影不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春华的委托诉讼代理人唐厚恩、被告王影及委托诉讼代理人崔莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨春华向本院提出诉讼请求：要求被告给付50800元，并从2018年10月13日起按2分利率给付利息。事实与理由：2018年被告以投资搞土石方为由要求原告加入其土石方项目，保证年盈利15万元到20万元。原告错信被告的诺言，将50800元（2018年10月10日支付现金30000元，10月13日微信转账16000元，现金4800元）分别以现金和手机转账的方式转给被告。后经了解，不存在该项目，原告未得到任何分红。原告多次索要，被告承诺返还50800元，但被告迟迟不返还构成不当得利。请求法院判令被告给付50800元，并从2018年10月13日起按2分利率给付利息。 王影辩称，1.被告并未与原告经营土石方生意，原告并未支付3万元给被告；2018年，被告在南宁居住，被告的同学王景芳与原告认识，王景芳去南宁买房，原告随王景芳住在被告家中，在被告家中居住期间，得知在北海经营土石方生意有利可图，又向被告询问得知经营土石方生意需要向中介交纳3万元作为保证金，其它事宜中介代为办理与通知，原告向中介交纳3万元保证金，后因北海经常下雨土石方生意没有利润，原告已向中介要求退回3万元，该3万元原告未交付给被告，与被告无关。2.被告向原告微信转账1.6万元是原告在南宁居住的租金，被告同原告一同去银行当场支取并交付原告。3.原告不具备主体资格，16000元是原告女儿向被告转账，主体不是原告。4.原告罔顾事实，欲通过诉讼形式达到非法获取非法利益的目的，其行为已经构成虚假诉讼，应承担相应的法律责任。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月10日，广西茂海翔房地产开发有限公司出具“预交定金叁万元”的收据一枚，交款人为杨春华。 2018年10月13日，杨春华女儿分四次向王影微信转账共计16000元。 本院认为，杨春华主张与王影投资土石方生意，通过多种方式向王影交付50800元，其中的16000元杨春华女儿通过微信转账给王影，王影称已交付杨春华，杨春华予以否认，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”据此规定，该款已经转入王影账户，王影抗辩该款已交付杨春华，应由王影提供证据证明该款已交付，王影未提供证据证明其主张，故本院对王影的抗辩不予支持，杨春华与王影之间不存在任何的债权债务关系，王影取得该款没有合法依据，且损害杨春华的利益，故王影应返还杨春华不当得利款16000元。关于另外的30000元和4800元，杨春华提供的证据不足以证明上述款项由王影收取，其中的30000元收据的出具人为广西茂海翔房地产开发有限公司，王影在与杨春华的聊天记录中也并未承认收到过上述款项，故本院对杨春华要求王影返还34800元的请求不予支持。 关于利息，因双方之间并非借贷关系，没有约定利息，但是王影应自杨春华起诉之日起给付占用该资金期间的利息，即自2019年8月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下： 王影于本判决生效后立即返还杨春华不当得利款项16000元及利息（利息自2019年8月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。 驳回杨春华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，由杨春华负担870元，由王影负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判长 潘博审判员韩丽丽人民陪审员张桂侠 二〇一九年十二月二十二日 书记员 朱        晓        雨
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初4008号 原告：周振生，男，1968年6月5日出生，汉族，住正定县。 被告：孙梦迪，男，1994年2月28日出生，汉族，住正定县。 原告周振生与被告孙梦迪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振生到庭参加诉讼，被告孙梦迪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周振生向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告烟酒款3550元至清偿之日利息；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营烟酒门市部，被告于2018年9月22日、2018年11月9日分别从原告处拿走3550元烟酒，后我多次催要被告未还款，有被告为原告出具的欠据为证。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，依据相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。 孙梦迪在法定期限内未向本院提交答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月22日、11月9日被告分两次自原告处购买烟酒，合款3550元，被告至今未给付原告烟酒款。以上事实有原告提供的被告签名的烟酒批发单据两张为证。 本院认为，对被告从原告处购买烟酒且拖欠原告烟酒款3550的事实，有原告提供的被告签名的单据为证，本院予以认定，双方依法形成买卖合同关系。被告本应在收到原告货物后及时支付价款，现原告要求被告偿还拖欠的3550元烟酒款，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的利息，被告逾期付款的行为属于违约，故被告应自2018年11月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告支付逾期利息至还清款项之日止。 被告无正当理由未到庭视为对抗辩权的放弃，不影响案件审理与作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告孙梦迪于本判决生效之日起十日内偿还原告周振生烟酒款3550元及利息（自2018年11月9日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担25元 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘丽平 二〇一九年十二月四日 书记员  李闪闪 ——
确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执1617号之一申请执行人：李素真，女，汉族，1947年8月24日生，住确山县。被执行人：邓小元，男，汉族，1969年6月20日生，住河南省确山县。关于李素真申请执行邓小元借款合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2019）豫1725民初2991号判决书已发生法律效力。申请执行人李素真于2019年10月31日向本院提出执行申请，本院于2019年10月31日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月31日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年10月31日提起网络查询，未发现被执行人邓小元名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年11月6日向被执行人邓小元发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月31日向被执行人邓小元发出传票传唤其2019年11月1日到本院接受询问，被执行人邓小元未按照本院传唤时间到院接受询问；截止2019年12月30日本案申请执行人已实际受偿0元。后当事人双方经自愿协商于2019年12月27日达成执行和解协议，协议约定：被执行人邓小元于2020年5月30日还申请人李素真6万元及利息，被执行人邓小元于2020年10月30日还申请人李素真6万元及利息。现申请执行人以当事人双方已达成和解协议无需法院强制执行为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，是其自主处分民事权利的行为，符合法律规定。其撤回申请后，本案应终结执行，终结后本院采取的强制执行措施应当解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项、第六项的规定，裁定如下：一、终结对本院作出的（2019）豫1725民初2991号调解书的执行。二、解除对邓小元的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  张 俊二〇一九年十二月二十七日书记员  唐建利
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6992号原告：李卓胜，男，1976年8月25日出生,汉族,住广东省江门市新会区。被告：吴权旺，男，汉族，1978年4月5日出生，住江门市新会区。原告李卓胜与被告吴权旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告李卓胜到庭参加诉讼，被告吴权旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卓胜向本院提出诉讼请求：1.被告按合同偿还借款15000元，从2019年9月19日起以利息为年息的6%计算，直至本息还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是通过朋友介绍认识被告的。被告因资金周转需要，向原告提出借款。根据被告的需要，自2016年9月28日原告借款15000元给被告，双方并签定借款合同。被告借款后，不知去向，而且原告找不到被告，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告吴权旺未作答辩。原告为其主张提交如下证据：借款合同、收据1份，证明原告向被告出借款15000元。本院经审理认定事实如下：原告李卓胜经案外人介绍认识需要资金周转的被告吴权旺，于2016年9月28日向被告吴权旺提供借款15000元，以现金交付给被告。被告吴权旺出具借款合同和收据，确认收到原告李卓胜的借款15000元，利息按月利率2.5%计算，定于2018年9月28日前还清本息，逾期不还的，每日按借款总额的3‰计付逾期利息。原告李卓胜陈述称，被告吴权旺借款后，偿还了三个月的利息共1125元，其余本息未还。另查明，李卓胜近年来在本院和其他法院以原告资格提起的民间借贷案件超过10件，出借总额超过200万元的资金给赵某光、张某威等多个不特定对象。本院认为：本案是民间借贷纠纷。一、本案借贷关系是否合法、有效？根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动是国家特许经营业务，李卓胜未经批准，反复多次地通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，违反了《银行业监督管理法》等法律规定，属于从事非法金融业务，一定程度上扰乱了国家的正常金融秩序，李卓胜与吴权旺间的借贷合同应认定为无效合同。吴权旺依据无效借贷合同取得的资金15000元应返还给李卓胜，吴权旺事实上占用了李卓胜的资金，应在年利率6%的范围内支付资金占用期间的利息给李卓胜。虽然当事人在借款合同中约定的利率按日3‰计算，但原告主张自2019年9月19日起按年利率6%计算，根据原告李卓胜的自认，被告所偿还的利息为1125元，没有超过年利率6%的范围，本院予以支持。因吴权旺经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴权旺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李卓胜返还款项15000元及相应资金占用利息（从2019年9月19日起年按利率6%计至实际清偿日止）；二、驳回原告李卓胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案适用简易程序审理，一审受理费减半收取为87.5元（已由原告李卓胜预交），由被告吴权旺负担。原告李卓胜预交的诉讼费87.5元，由本院予以退回；被告吴权旺应自本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件诉讼费87.5元。本判决为终审判决。审判员  苏锦江二〇一九年十二月十三日法官助理张碧媛书记员阮凤娟
河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2019）冀0202民初1095号原告：袁克珠，男，1948年12月4日出生，汉族，开滦唐山矿退休工人，住唐山市。委托诉讼代理人：刘明英，女，1948年10月26日出生，汉族，唐山市城建局建筑工程处退休工人，住唐山市，系袁克珠之妻。委托诉讼代理人：郭苗，河北建宏昌律师事务所律师。被告：张政泉，男，1968年9月15日出生，汉族，个体工商户，住唐山市。被告：王静文，女，1966年3月21日出生，汉族，个体工商户，住唐山市。委托诉讼代理人：李伟，河北正一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅新，河北正一律师事务所律师。原告袁克珠与被告张政泉、王静文不当得利纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告袁克珠及其委托诉讼代理人刘明英、郭苗，被告王静文及二被告委托诉讼代理人李伟、张雅新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁克珠向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还天狮集团发放到的积分提现款4.8万元和利息（以4.8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%每年的标准，计算至实际给付之日），计至2019年5月20日，本息合计53890元。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告从1994年开始在小山批发市场做服装生意。2013年8月**（天狮集团天津生物工程有限公司唐山分公司授权专卖店店长）来市场介绍说：天狮大中华网站要举办线上有奖促销活动，凡符合条件的消费者可以获得大礼包。听了**的介绍后，原告袁克珠与被告张政泉及另一涉案被告王素艳先后把钱交给**挂靠翔裕食品专卖店，同时注册成为天狮集团会员。2013年10月11日，被告张政泉未经原告授权，私自占用原告花2.2万元购买的砸奖资格登录天狮大中华网站从而成为原告名下顾客。2014年1月29日，天狮集团根据销售业绩，原告天狮卓越卡60490558账户获得积分96000分，同日完成提现。2014年2月20日，该积分提现款96000元通过第三方财付通打入原告建行卡尾数7104账户上。2014年2月21日，被告张政泉、王静文夫妻及另一涉案被告王素艳找到原告妻子刘明英说：“我们的礼包已中奖，9.6万元已汇入袁克珠的银行卡，天狮让转给我们。”刘明英信以为真，便在原告袁克珠不知情的情况下，通过被告张政泉、王素艳亲手把9.6万全部支取后，每人拿走4.8万现金。2016年10月，原告妻子刘明英去天狮唐山分公司开会，通过客服工作人员查证，2014年2月20日天狮集团发放给原告工资卡上的9.6万元是给原告本人的积分提现款，与被告无关。随即原告要求被告返还，但遭到被告拒绝。原告认为，因原告妻子刘明英的错误给付行为，导致原告应得利益损失4.8万元。被告获利与原告所受损失之间具有因果关系。被告获得的4.8万元于法无据，已经构成不当得利，应当予以返还。为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请，王静文、张政泉辩称，本案已经超过诉讼时效，应依法驳回原告诉请。被告听信原告当时在市场的宣传才购买了天狮产品，按照原告指示进行砸蛋操作才获得4.8万元。后袁克珠、刘明英带张政泉到建设银行取走9.6万元并将4.8万元给付被告，并不是不当得利。原告是在知道天狮集团的政策的情况下给付被告4.8万元奖金，被告得到奖金合情合法，不是不当得利，是被告在天狮集团得到的合情合法的奖金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月，天狮大中华网站即将举办有奖促销活动，原告及其妻子按照活动规则花费2.2万元购买了砸奖资格，又给儿子、儿媳购买了15619.6元到32149.6元不等的天狮产品，总计投资十几万元，可凭砸奖资格进入天狮大中华网站系统参与秒进秒出获得中奖6万元的机会。被告张政泉购买了3.6万元天狮产品获得“zzq888”礼包一枚，其砸奖过程是通过袁克珠卓越卡账户密码登录天狮大中华网站砸奖系统进行。2013年10月11日在原告袁克珠名下生成两个礼包，分别为：昵称wsy888(王素艳)编码BFWO和昵称zzq888(张政泉)编码BFVZ。两个礼包通过业绩考核于2014年1月29日获得奖天狮励积分96000分，并提现至袁克珠的银行卡96000元。2014年2月21日，袁克珠的妻子刘明英从袁克珠银行卡账户取出96000元，给付被告48000元。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而致他人因此受到损失，诉争的积分提现款是否应作为不当得利返还是本案争议所在。本案中，被告投资了天狮集团“超越计划”，在原告天狮账户内形成以被告姓名简拼命名的天狮礼包“zzq888”，后因中奖产生了积分兑换成货币转入原告银行卡账号。但其砸奖过程是通过袁克珠卓越卡账户密码登录天狮大中华网站砸奖系统进行。因获奖系由于袁克珠和张政泉均有投资的结果，故依据公平原则，其中的48000元应由袁克珠和张政泉各分得24000元，故张政泉应返还袁克珠24000元。袁克珠要求给付利息的依据不足，本院不予支持。关于本案诉讼时效，原告于2016年10月得知其可以取得诉争款项，之后多次向二被告主张权利，故本案未超诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：张政泉、王静文于本判决生效后十日内返还袁克珠24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，由袁克珠负担566.5元，由张政泉、王静文共同负担566.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 郭 杰审 判 员 韩 丽人民陪审员 高秀芹 二〇一九年十二月九日法官 助理 郑晴月书 记 员 丁 聪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704财保23号申请人：汪光双，男、汉族，1962年12月26日出生，住鄂州市鄂城区。被申请人：湖北冶兴精工科技有限公司，住所地鄂州市经济开发区旭光大道东侧办公楼。法定代表人：张立国。被申请人：尹锋，男，汉族，1963年10月29日出生，住湖北省武汉市江岸区。被申请人：韩愈文，女，1968年12月30日出生，住武汉市硚口区。被申请人：李道祥，男，1961年5月30日出生，住鄂州市鄂城区。被申请人：王淑芳，女，1965年8月14日出生，住鄂州市鄂城区。申请人汪光双与被申请人湖北冶兴精工科技有限公司、尹锋、韩愈文、李道祥、王淑芳民间借贷纠纷一案，申请人汪光双于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北冶兴精工科技有限公司、尹锋、韩愈文、李道祥、王淑芳的银行存款人民币2,223,433.33元，不足部分则查封被申请人李道祥名下坐落于鄂州市百子畈02-01栋三单元1层西户房产（产权证号：鄂州私字第035836号；建筑面积为95.3㎡）、查封被申请人尹锋名下坐落于武汉市胜利街232号一楼门面（方位17-19轴）房产（面积为135.26㎡）、查封被申请人尹锋、韩愈文名下位于鄂州市范家墩社区A43栋房产，担保人熊汉容（公民身份证号：）自愿以名下坐落于东湖新技术开发区雄楚大道908号金地.中心城西5栋2单元17层04号房产（不动产权证号：0029246号，建筑面积：116.04㎡）提供担保。本院经审查认为，申请人汪光双的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第二款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北冶兴精工科技有限公司、尹锋、韩愈文、李道祥、王淑芳的银行存款人民币2,223,433.33元。二、上述银行存款冻结金额不足部分，则查封被申请人李道祥名下坐落于鄂州市百子畈02-01栋三单元1层西户房产（产权证号：鄂州私字第035836号；建筑面积为95.3㎡）；查封被申请人尹锋、韩愈文位于鄂州市范家墩社区A43栋房产，查封被申请人尹锋名下坐落于武汉市胜利街232号一楼门面（方位17-19轴）房产（面积为135.26㎡）。三、查封担保财产：担保人熊汉容（公民身份证号：）名下坐落于东湖新技术开发区金地.中心城西5栋2单元17层04号房产（不动产权证号：0029246号，建筑面积：116.04㎡）。四、申请人汪光双在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除上述保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 :胡小玲二〇一九年十二月十八日书记员 : 胡 盼
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1323刑初723号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人牛纪江，男，1984年9月21日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，农民，住沂水县。2018年5月9日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。现在家。 辩护人李振铎，山东成全律师事务所律师。 被告人王国建，男，1986年9月19日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，农民，住沂水县。2018年5月11日被取保候审。现在家。 辩护人王兴广，山东鼎衡律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检捕诉刑诉[2019]356号起诉书指控被告人牛纪江、王国建犯污染环境罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人牛纪江及辩护人李振铎、被告人王国建及辩护人王兴广到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月5日以来，被告人牛纪江、王国建在未办理任何手续的情况下，租赁沂水县圈里乡涝坡村葛云亮的院落，雇佣沂水县圈里乡牛家老庄村牛某等人先后对800余个废桶用火碱进行清洗翻新。被告人牛纪江、王国建在没有任何防护措施的情况下，仍将清洗废桶产生的废液和残渣直接排放到渗坑内。2018年3月23日被沂水县环保局工作人员查获。经检测，被告人牛纪江等人清洗废桶产生的清洗废液、清洗残渣及废液污染的土壤中含二氯甲烷、邻二甲苯等有机溶剂，系危险废物，有毒物质。案发后，被告人牛纪江、王国建主动投案。 公诉机关提交的证据如下：书证、现场勘验、鉴定意见；称重笔录、证人牛某等人的证言、被告人牛纪江、王国建的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人牛纪江、王国建违反国家规定，通过渗坑排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。 被告人牛纪江对起诉书指控的犯罪事实、罪名均没有异议，当庭自愿认罪，请求宽大处理。其辩护人提出的辩护意见是：一、自首，主观恶意较轻，初犯。二、对环境危害较轻。 被告人王国建江对起诉书指控的犯罪事实、罪名均没有异议，当庭自愿认罪，请求宽大处理。其辩护人提出的辩护意见是：一、主观恶性极小，犯罪情节轻微。二、未造成严重的危害后果。工作时间极短，所污染的土壤已治理，工作量非常小。三、从犯、初犯、偶犯，主动投案后认罪态度良好。四、请求免予刑事处罚。 经审理查明，2018年3月5日以来，被告人牛纪江、王国建在未办理任何手续的情况下，租赁沂水县圈里乡涝坡村葛云亮的院落，雇佣沂水县圈里乡牛家老庄村牛某等人先后对800余个废桶用火碱进行清洗翻新。被告人牛纪江、王国建在没有任何防护措施的情况下，仍将清洗废桶产生的废液和残渣直接排放到渗坑内。2018年3月23日被沂水县环保局工作人员查获。经检测，被告人牛纪江等人清洗废桶产生的清洗废液、清洗残渣及废液污染的土壤中含二氯甲烷、邻二甲苯等有机溶剂，系危险废物，有毒物质。案发后，被告人牛纪江、王国建主动投案。认定上述事实的证据有： 1.现场照片。 2.现场勘验笔录 沂水县环保局污染源现场监察记录、现场检查（勘验）笔录及现场照片。 3.称重笔录。 4.鉴定意见 ⑴山东君成环境检测有限公司君（环）2018第JC0582A号检测报告。 ⑵山东省分析测试中心检验检测报告。 ⑶沂水县环境保护局2018年4月23日出具办案说明。 5.书证 ⑴沂水县环保局关于牛纪江非法排放有毒物质案调查报告、圈里乡牛纪江废桶清洗项目污染物情况说明、关于沂水县圈里乡查获废包装（容器）属于危险废物的说明、牛纪江化工废桶清洗翻新项目涉嫌违法处置危险废物案的调查报告。 ⑵牛纪江与王国建微信聊天记录。 ⑶王国建与他人关于买卖、运输工业废桶的微信聊天及转账记录。 ⑷山东宏信化工有限公司储运科大桶回收单。 6.证人证言 ⑴证人王某1证言。 ⑵证人王某2证言。 ⑶证人牛某证言。 ⑷证人李某证言。 ⑸证人张某证言。 ⑹证人申某1证言。 7.被告人的供述和辩解 ⑴被告人牛纪江的供述和辩解。 ⑵被告人王国建的供述和辩解。 8.其他证据 ⑴受案登记表、立案决定书。 ⑵牛纪江、王国建户籍信息。 ⑶到案经过。 ⑷无前科证明。 ⑸危险废物转移联单。 ⑹办案说明。 本院认为，被告人牛纪江、王国建违反国家规定，通过渗坑排放有毒物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。公诉机关指控其犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分。指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，二被告人自动投案，并如实供述，当庭自愿认罪、悔罪，系自首，可从轻处罚；危险废物及土壤已安全处置，缴纳罚金，可酌情从轻处罚。 被告人牛纪江的辩护人的辩护意见“自首，初犯”，本院予以采纳。被告人违反国家规定，通过渗坑排放有毒物质，严重污染环境，不属“主观恶意较轻，对环境危害较轻”，相应辩护意见不予采纳。 被告人王国建的辩护人的辩护意见“所污染的土壤已治理，初犯，主动投案后认罪态度良好”，本院予以采纳。二被告人均积极实施，作用相当，不宜区分主从犯，相应辩护意见不予采纳。被告人违反国家规定，通过渗坑排放有毒物质，严重污染环境，其他相应辩护意见不予采纳。 综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人牛纪江、王国建从轻处罚，并可适用缓刑。二被告人于判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到接受社区矫正。在此期间，被告人应当遵纪守法，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人牛纪江犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月。 缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人王国建犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、在案扣押的废铁皮桶三百四十个，由沂水县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李厚胜 人民陪审员  姜华东 人民陪审员  宋一尘 二〇一九年十二月六日 书 记 员  孙照苗
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初7418号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘珊，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 被告：王建青，男，汉族，1962年6月20日出生，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王建青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，被告王建青到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿其因保费贷所欠原告的借款本金2749.37元、利息60.16元、罚息15.33元、复利1.2元（利息、罚息、复利暂计算至2018年12月20日，实际金额按照合同约定结算至被告清偿所有借款本息之日），合计2826.06元；2、被告清偿其因新一贷所欠原告的借款本金168595.17元、利息15912.74元、罚息3266.51元、复利1262.13元（利息、罚息、复利暂计算至2018年12月20日，实际金额按照合同约定结算至被告清偿所有借款本息之日），合计189036.55元；3、本案诉讼费、保全费、律师费24942.14元以及其他因本案发生的合理费用皆有被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年3月31日和2017年4月3日分别签订了新一贷、保费贷《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告王建青答辩称保全费、律师费、罚息、复利希望减免。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、保费贷《个人信用贷款合同》及出账凭证、贷款还款清单，新一贷《个人信用贷款合同》及出账凭证、贷款还款清单等证据，因被告王建青质证称对上述证据无异议。王建青未提交证据。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，平安银行成都分行与王建青于2017年3月31日签订了新一贷《个人信用贷款合同》，约定借款金额250000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；于2017年4月3日签订了保费贷《个人信用贷款合同》，约定借款金额4191元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定年利率5%，按月等额还本付息；两合同约定了违约条款：甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按预期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方与乙方约定了送达地址确认书，截止庭审之日甲方未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行如约向王建青发放了贷款：2017年3月31日发放250000元，被告自2018年6月21日逾期还款；于2017年4月3日发放4191元，被告自2018年6月21日逾期还款；庭审中原告明确，截至2018年12月20日被告尚欠新一贷借款本金168595.01元、利息15912.74元、罚息3266.51元、复利1262.13元，尚欠保费贷借款本金2749.37元、利息60.16元、罚息15.33元、复利1.2元。 本院认为，平安银行成都分行与王建青签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向王建青发放贷款，但王建青未按约还款，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求王建青偿还尚欠的新一贷借款本金168595.01元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，王建青还应当承担截至2018年12月20日尚欠的利息15912.74元、罚息3266.51元、复利1262.13元及自2018年12月21日起至全部贷款本金还清之日止的罚息、复利，因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金168595.01元为基数，从逾期之日2018年6月21日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止的利息、罚息、复利；平安银行成都分行要求王建青偿还截至2018年12月20日尚欠的保费贷借款本金2749.37元、利息60.16元、罚息15.33元、复利1.2元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，王建青还应当承担自2018年12月21日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，本院明确为：罚息以尚欠的本金2749.37元为基数，自2018年12月21日起按保费贷借款利率5%上浮50%计算至保费贷本金还清之日；复利以未付利息60.16元为基数自2018年12月21日起按保费贷借款利率5%上浮50%计算至保费贷利息还清之日；上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。原告主张律师费由王建青承担，未提供相应的证据证明，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王建青于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行新一贷本金168595.01元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计自2018年6月21日起以尚欠新一贷本金168595.01元为基数按年利率24%计算至本金还清之日）；保费贷本金2749.37元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年12月20日的利息60.16元、罚息15.33元、复利1.2元；2018年12月21日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，本院明确为：罚息以尚欠的本金2749.37元为基数，自2018年12月21日起按保费贷借款利率5%上浮50%计算至保费贷本金还清之日；复利以未付利息60.16元为基数自2018年12月21日起按保费贷借款利率5%上浮50%计算至保费贷利息还清之日。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4552元，减半收取2276元，保全费1604元，合计3880元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担212元，由被告王建青负担3668元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年十二月十九日 书记员 文艺洁
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初5108号原告：张传安，男，汉族，1977年12月19日生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：张红飞，江苏甘露律师事务所律师。被告：胡继增，男，汉族，1953年12月16日生，住镇江市。被告：龙潭，男，汉族，1957年9月17日生，住镇江市。被告：金汉林，男，汉族，1960年4月17日生，住镇江市。被告：镇江建工建设集团有限公司，住所地镇江市黄山南路17号。法定代表人：李卫忠。原告张传安与被告胡继增、龙潭、金汉林、镇江建工建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。2019年12月19日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张传安的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告张传安撤诉。案件受理费减半收取为5元，由原告张传安负担。审 判 员 金之祥二〇一九年十二月二十三日法官助理 宋江波书 记 员 朱 倩
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执3998号之二 申请执行人：郑洪锁，男，1968年12月29日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：陈红照，男，1964年5月10日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：凌秀英，女，1964年9月26日生，汉族，住常州市金坛区。 郑洪锁与陈红照、凌秀英劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0413民初5098号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、划拨（提取）被执行人陈红照银行存款人民币3070元； 二、解除对被执行人陈红照、凌秀英银行存款人民币3100元的冻结或解除对其等同价值财产的查封、扣押。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 莘祥    二〇一九年十二月十日 书记员 蒋澍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12435号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：杨浩东，男，1968年10月31日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告杨浩东信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加诉讼，被告杨浩东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨浩东归还原告欠款本金63143.02元、利息1526.41元（以欠款本金为计算基数从逾期之日2019年4月14日起至2019年7月14日按照日利率万分之五计算，并计算复利）、还款违约金2861.52元（按照最低还款额未还部分的5%从2019年4月14日起至2019年7月14日计算）、手续费3332.4元（按合同约定，贷款总金额的10%分36期，手续费总计为10000元扣除已还部分）；2019年7月15日之后的利息及违约金按上述计算标准计算至付清时止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月7日向原告申请10万元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定被告应每月归还本金和手续费，直至还清贷款时止，但截止2019年7月14日，被告在原告办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告根据合同约定，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告杨浩东未做答辩。 经审理查明，杨浩东向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及还款违约金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），除支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的还款违约金[还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 杨浩东申请信用卡后，于2017年3月7日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为10万元，杨浩东在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明杨浩东愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付杨浩东的爱家分期业务的金额为10万元，分期期数为36期,手续费率为10%,分期手续费为10000元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，于2017年3月23日向杨浩东指定账户支付转账10万元。履行过程中，杨浩东发生违约。银行对账单显示截止2019年7月14日，尚欠到期本金40927.02元、到期分期手续费1110.8元、利息1526.41元、还款违约金2861.52元、未到期本金22216元、未到期手续费2221.6元。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期（客群类）业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、放款凭证、中国银行POS签购单、无卡交易授权委托书、信用卡对账单及双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，杨浩东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利。中国银行武侯支行与杨浩东签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，杨浩东未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求杨浩东一次性支付欠款本金以及全部分期手续费、利息。本院对中国银行武侯支行要求杨浩东偿还欠款本金的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的利息、手续费及还款违约金，其主张复利计入利息，并按合同约定的计算方式计算利息、手续费及违约金，显著高于其实际损失。在此情况下，本院酌定按年利率24%计算至本金清偿之日止。因此，2019年7月14日之前产生的利息及手续费共计4858.81元，2019年7月15日之后的利息及违约金，以本金63143.02元为计算基数计算至款付清时止。对于中国银行武侯支行主张的超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨浩东于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金63143.02元。 二、被告杨浩东于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付截止2019年7月14日的利息及手续费为4858.81元；之后的利息、违约金以63143.02元为计算基数从2019年7月15日起按年利率24%计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止。 三、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1572元，因简易程序减半收取786元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担32元，被告杨浩东负担754元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧阳静 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李舒驹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11846号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周泽华，男，1963年9月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市，联系地址上海市宝山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区密山路5号。 法定代表人：范少军，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府，住所地上海市人民大道200号。 法定代表人：应勇，市长。 再审申请人周泽华诉被申请人上海市宝山区人民政府（以下简称宝山区政府）、上海市人民政府（以下简称上海市政府）政府信息公开一案，上海市第三中级人民法院于2018年2月5日作出（2017）沪03行初170号行政判决，判决：驳回周泽华的诉讼请求。周泽华不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年7月26日作出（2018）沪行终408号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。周泽华仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人周泽华向本院申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.改判支持再审申请人一、二审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审判决认定事实证据不足且适用法律错误，宝山区劳动能力鉴定委员会的成立没有政府批文，案涉告知信息与再审申请人申请信息不一致。 本院认为，本案的争议焦点是宝山区政府作出的宝府信息公开［2016］52-1号《告知书》是否合法及案涉复议决定作出是否合法。首先，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，宝山区政府具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。宝山区政府收到周泽华的信息公开申请后，依法延长答复期限，查询之后作出被诉告知，相关程序并无不妥。因“宝山区劳动能力鉴定委员会”系由“宝山区劳动鉴定委员会”更名而来，且周泽华要求获取“宝山区劳动能力鉴定委员会成立的批文”，宝山区政府经分析、查找指向信息后，认为周泽华申请获取的信息系《宝山区人民政府关于同意建立宝山区劳动鉴定委员会的批复》，因该信息已归档，依据《上海市政府信息公开规定》第三十五条的规定作出被诉答复，并无不当。其次，上海市政府具有作出行政复议决定的法定职权，其收到周泽华提出的申请后，经审查，于法定期限内作出被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，一审法院据此判决驳回周泽华的诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，并无不当。 综上，周泽华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周泽华的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一九年十二月二十八日 书记员 于 露
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116财保20146号申请人：天津金隅混凝土有限公司，住所地天津市东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内），统一社会信用代码91120110754841607C。法定代表人：宁鹏，董事长、经理。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄仔樱，女，天津金隅混凝土有限公司职员，住湖南省洞口县。被申请人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层，统一社会信用代码91120116104324456L。法定代表人：马立功，董事长。申请人于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中建二局第四建筑工程有限公司名下开户银行渤海银行天津第一大街支行，账号20×××57的银行存款人民币771689.55元。申请人以天安财产保险股份有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中建二局第四建筑工程有限公司名下开户银行渤海银行天津第一大街支行，账号20×××57的银行存款人民币771689.55元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张德龙二〇一九年十二月十八日书记员  郑明明
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2184号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行。住所地：莘县王庄集镇政府街15号。 负责人：贾兆芹,支行行长。 被执行人：刘庆伟，男，汉族，1980年10月11日生人，住莘县。 被执行人：赵月英，女，汉族，1980年2月1日生人，住莘县。 被执行人：吕传库，男，汉族，1965年8月16日生人，住莘县。 被执行人：柴福兴，男，汉族，1961年12月19日生人，住莘县。 被执行人：孙守柱，男，汉族，1979年5月16日生人，住莘县。 被执行人：张瑞英，女，汉族，1977年1月9日生人，住莘县。 被执行人：张金光，男，汉族，1970年11月2日生人，住莘县。 被执行人：李留印，男，汉族，1979年7月18日生人，住莘县。 被执行人：晏会珍，女，汉族，1980年10月8日生人，住莘县。 被执行人：莘县科伟塑料制品有限公司，住所地：莘县王庄集镇西马厂村南头。 负责人：刘庆伟，经理。 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行申请执行被执行人刘庆伟等人借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，除扣划被执行人银行存款56542.78元外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年十二月十七日 书记员  任怀磊
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6206号 上诉人（原审原告）：张献明，女，1970年12月30日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福州市鼓楼区五四路233号。 负责人：吴启凤，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚兴丽，河北德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人张献明因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张献明上诉请求：1一审判决认定事实部分错误，适用法律不正确，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人对自己诉讼主张已经提交足够证据，一审法院认定事实错误，适用法律不正确。上诉人系闽Ａ×××××号小型轿车车主，2019年1月24日上诉人在被上诉人处投保有责任限额为228552元的机动车损失险等保险，保险期间为2019年ｌ月24日至2020年ｌ月24日。2019年4月16日15时30分许，上诉人驾驶自己的闽Ａ×××××小型轿车沿永年区行政服务中心大厅停车场驶入露禅大街时，与沿露禅大街由西向东行驶的贾维彬驾驶的冀Ｔ×××××号小型越野客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经邯郸市公安局交通警察大队永年大队认定：上诉人负事故的全部责任。就上诉人闽Ａ×××××小型轿车损失依据保险法、保险合同，向一审法院提起诉讼，在诉讼时，上诉人并不清楚车辆损失价值，数额无法确定，为此，在诉状中要求赔偿损失数额暂定为10万元，并在诉状明确注明为暂定数额，待鉴定后追加具体损失，后上诉人向一审法院提交车辆损失鉴定申请，一审法院通过摇号选择确定委托由具备鉴定资质的河北天元保险公估有限公司对上诉人闽Ａ×××××小型轿车的损失进行评估，河北天元保险公估有限公司公估报告书送达后，上诉人依法追加诉讼请求数额并补缴案件受理费，一审法院依据上诉人诉状数额与河北天元保险公估有限公司公估报告书数额有差距，而认定上诉人证据不足，没有任何依据；关于施救费票据，事故发生后，施救单位对上诉人的受损车辆进行施救，为此，上诉人支付1000元费用，但施救单位当时没有给出具发票，后在开庭时上诉人向施救单位要求出具发票时，施救单位以自己公司暂时没有发票，为上诉人出具邯郸市金邦汽车服务有限公司施救费发票，但上诉人己经实际支付施救单位施救费用是客观事实。一审法院认定上诉人证据不足，显然认定事实错误，并以此驳回上诉人的诉讼请求，适用法律明显错误。 保险公司答辩称，张献明的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张献明向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费共计暂定为10万元,庭审时变更为194432元；2、由被告承担本案的案件受理费。 一审法院认定事实：原告所有的闽Ａ×××××号小型轿车在被告处投保有责任限额为228552元的机动车损失险等保险。保险期间为2019年1月24日至2020年ｌ月24日。2019年4月16日15时30分许，原告驾驶自己所有的闽Ａ×××××号小型轿车沿永年区行政服务中心大厅停车场驶入露禅大街时，与沿露禅大街由西向东行驶的贾维彬驾驶的冀Ｔ×××××号小型越野客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2019年4月28日，邯郸市公安局交通警察支队永年大队认定：原告负该事故的全部责任，贾维彬无责任。事故发生在保险期内。根据原告的鉴定申请，本院摇号选择确定由河北天元保险公估有限公司对本案事故车辆的损失进行评估，该公估公司确定闽Ａ×××××号小型轿车的车辆损失费为180762元，评估费为12670元。原告变更诉讼请求为：由被告赔偿原告车辆损失费180762元、评估费12670元、施救费1000元，共计194432元。 一审法院认为，原告所有的闽Ａ×××××号车辆向被告保险公司投保了机动车损失险等商业险，被告保险公司收取原告保费后，向原告出具制式保险单，原告与被告保险公司之间形成的保险合同依法成立、有效。原告要求被告履行赔偿义务，应对自己的实际损失提交相关证据予以证明。河北天元保险公估有限公司公估报告显示原告的车辆损失为180762元与原告预估的损失10万元相差较大，且原告对车辆至今未进行修理，不能确定原告车辆的实际损失数额。同时，原告提交的施救费票据系开庭当天的时间，且事故发生地点在永年区，施救单位为邯郸市丛台区，不能确定该施救费系本次事故发生的费用。故原告的主张，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张献明的诉讼请求。案件受理费4189元，减半收取2094.5元，由原告张献明负担。 本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。 二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，张献明驾驶其所有的闽Ａ×××××号小型轿车与贾维彬驾驶的冀Ｔ×××××号小型越野客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，张献明负该事故的全部责任。经一审法院委托河北天元保险公估有限公司对事故车辆的损失进行评估，确定该车辆损失费为180762元，评估费为12670元。张献明变更诉讼请求10万元为车损180762元、评估费12670元、施救费1000元，共计194432元。因该评估系人民法院委托，对该评估报告，保险公司并未提交足以反驳的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”之规定，可以认定该报告的证明力，故张献明车损180762元、评估费12670元应予认定,对该损失应予支持，一审判决驳回张献明的诉讼请求不妥，本院予以纠正；评估费费系为查明保险标的损失程度而发生的的必要合理费用，根据保险法第六十四条之规定，该费用应由人保财险武安支公司负担。施救费系为为了防止或减少保险标的的损失所指出的必要合理的费用，根据保险法第五十七条规定，应由保险人负担，但本案张献明并未提交施救费合理的票据，故对张献明主张的施救费不予支持。 综上所述，张献明的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初1658号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司在本判决生效之日起十日内赔付张献明193432元。 一审案件受理费4189元，减半收取2094.5元，由中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司负担；二审案件受理费4190元，由中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司负担 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一九年十二月十八日 书记员  闫昭杰 ——
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0930民初897号 原告：韩振海，男，1976年6月15日出生，回族，住孟村县。 委托诉讼代理人：吴金花，河北石云律师事务所律师。 被告：李某某，男，1994年8月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 被告：韩某某，男，1980年3月25日出生，汉族，住山东省庆云县。 原告韩振海与被告李某某、被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩振海的委托诉讼代理人吴金花、被告韩某某到庭参加了诉讼，被告李某某不明下落，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩振海向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还原告借款36万元及利息；2、诉讼费、保全费等程序性费用由被告负担。事实及理由：被告李某某因资金困难于2017年11月16日、2017年12月24日、2018年1月8日分别向原告借款5万元、21万元、10万元，以上被告向原告借款共计36万元，并且由被告韩某某作为担保人承担连带偿还责任。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告总以资金困难为由推拖至今。原告为了维护自己合法权益，特向法院提出上述请求，望法院依法判决。 被告韩某某辩称：原告所述属实。 被告李某某未答辩。 本院经审理查明，2017年11月16日、2017年12月24日、2018年1月8日，被告李某某分别向原告借款5万元、21万元、10万元，借款到期日分别为2017年12月11日、2018年1月23日、2018年2月8日，借款人李某某向原告出具了三张借条，三笔借款均约定如逾期还款，则每日交纳5‰违约金，担保人韩某某对本金、利息、违约金均承担连带偿还责任，担保期限到本金、利息全部还清为止。被告韩某某以担保人身份在每张借条下方签字确认。借款逾期后，二被告未向原告支付借款本金和利息。 以上事实由原告韩某某1、被告韩某某庭审陈述及原告提供相关证据，足以证实，本院予以确认。 本院认为，原告韩某某1与二被告自愿协商一致签订的民间借贷合同，是当事人真实意思表示，合法有效，合同各方当事人均应按合同约定严格履行。被告李某某未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，依法应承担相应的民事责任，被告李某某应偿还原告借款本金合计36万元并支付利息，利息以本金5万元、21万元、10万元为基数分别自2017年12月12日、2018年1月24日、2018年2月9日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率计算；自2019年8月20日至判决确定给付日，以36万元借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告韩某某作为连带责任保证人，对上述债务，应负连带清偿责任。驳回原告其他诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某于判决生效之日起十日内偿还原告韩某某1借款金36万元并支付原告利息（利息以本金5万元、21万元、10万元为基数分别自2017年12月12日、2018年1月24日、2018年2月9日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率计算；自2019年8月20日至判决确定给付日，以36万元借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告韩某某对上述债务，负连带清偿责任。被告韩某某承担保证责任后，有权向被告李某某追偿； 三、驳回原告韩某某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘 利 人民陪审员  吴兆国 人民陪审员  肖 湘 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  于 军
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执1756号 申请执行人：临沂市河东区人民法院。 被执行人：韩瑞安，男，1995年10月16日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：康茂涛，男，1990年3月20日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行申请人临沂市河东区人民法院与被执行人韩瑞安、康茂涛罚金罚金一案，山东省临沂市河东区人民法院作出的（2019）鲁1312刑初87号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请立案执行，要求被执行人给付5500元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人韩瑞涛、康茂涛名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人韩瑞安、康茂涛采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的5500元未能执行。 综上所述，在执行申请人临沂市河东区人民法院与被执行人韩瑞安、康茂涛罚金一案中，因被执行人韩瑞安、康茂涛暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 隋 浩 审判员 刘西洋 审判员 朱 磊 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘德兴 书记员李俊贤
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初4734号原告：左德胜，男，1971年8月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：姚志敏，女，1968年2月7日出生，汉族，原告左德胜之妻，住河北省黄骅市。被告：沧州临港中浩劳动服务有限公司。住所地：河北省沧州市临港经济技术开发区。统一社会信用代码：91130931092853966X。法定代表人：陈浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：**，男，1981年6月10日出生，汉族，该公司员工，住河北省黄骅市。被告：高新，男，1975年4月22日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。原告左德胜与被告沧州临港中浩劳动服务有限公司（以下简称中浩公司）、高新物业服务合同纠纷一案，本院2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告左德胜、被告中浩公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告高新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左德胜向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失暂定8，200元（以实际鉴定为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告左德胜系黄骅港渤海明都小区一区2号楼2单元1202室业主，被告中浩公司系小区物业服务公司，被告高新系15号楼业主。2019年5月14日晚，被告高新擅自向2号楼消防水箱注水，严重的溢水导致原告房屋漏水，蒙受严重经济损失。为维护原告合法权益，现向你院提起民事诉讼。被告中浩公司辩称：2019年5月14日下午，因消防管线施工试压需要，被告高新向被告中浩公司提出向位于2号楼2单元楼顶的消防水箱注水。被告中浩公司的工程人员打开注水阀门并告知被告高新的施工人员在水箱水位到达刻度上限时关掉阀门，而后离开现场，但上述施工人员忘记了关闭阀门。当日23时，部分业主通知被告中浩公司的值班人员消防水箱漫水至楼下业主室内，值班人员及时关闭阀门、排除楼顶积水，但水通过烟道已流渗至楼下业主室内。经查看，被告中浩公司确认原告左德胜等业主的房屋被渗泡。后被告中浩公司组织房屋被渗泡的业主和被告高新协商未果，现被告中浩公司认可在合法合理、责任范围内赔偿。被告高新缺席无答辩。本院经审理查明：原告左德胜系案涉房屋业主，房屋坐落于河北省沧州渤海新区，权利证号为黄港房权证Ｍ字第××号；被告中浩公司系案涉房屋所在的渤海明都一区的物业服务公司，负责管理2号楼2单元楼顶封闭、上锁的消防水箱。被告中浩公司与小区业主订立的《黄骅港渤海明都前期物业管理服务协议书》第三条“物业管理服务质量标准”明确：“（七）消防管理：对公共区域消防设施维护及消防管理……”；被告中浩公司在庭审过程中也明确认可案涉消防水箱由其管理。2019年5月14日下午，因需向上述消防水箱注水，被告中浩公司的工程人员用钥匙打开了消防水箱的封闭门，开启水箱注水阀门，后未持续管控、离开现场。因水箱注水阀门未被及时关闭，消防水箱漫水，积水通过烟道流渗至楼下业主房屋内。当日23时，获业主告知后，被告中浩公司的值班人员关闭水箱注水阀门并排出楼顶积水。经查看，被告中浩公司确认原告左德胜等业主的房屋被渗泡。案件审理过程中，原告申请对漏水引起的表面、内在损失进行鉴定，并交纳鉴定费2，400元。经本院依法委托，河北欣达凯宏工程管理有限公司于2019年9月22日作出冀欣鉴字（2019）第026号《鉴定意见书》，认定：1、案涉房屋因漏水引起的墙体表面损失为2，090.93元；2、因内在墙体损失无法计量，造价不含内在墙体损失。被告中浩公司认可在合法合理、责任范围内赔偿原告的经济损失；另辩称，其工程人员打开消防水箱注水阀门后虽离开现场，但曾告知被告高新的在场施工人员在水箱水位到达刻度上限时关掉阀门、锁门、交还钥匙，是施工人员忘记了关闭阀门，但其未能提交相应证据证实其上述抗辩意见。原告述称，被告中浩公司曾告知其系被告高新的施工人员导致消防水箱漫水，漫水后其并未见过被告高新。上述事实有《黄骅港渤海明都前期物业管理服务协议书》、不动产权利证书、《鉴定意见书》、鉴定费收据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告左德胜与被告中浩公司在平等自愿基础上形成的物业服务合同关系系当事人双方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。作为案涉房屋所在小区的物业服务公司，被告中浩公司对2号楼2单元楼顶封闭、上锁的消防水箱负有直接管理责任。其工程人员打开消防水箱的上锁、封闭门并开启水箱注水阀门后，未在现场持续管控，致使水箱注水阀门未被及时关闭、消防水箱漫水并流渗至楼下业主房屋内，被告中浩公司疏于管理的行为，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告房屋因漏水产生的经济损失为4，490.93元（墙体表面损失2，090.93元+鉴定费2，400元）；另经鉴定机构确认，原告主张的内在墙体损失无法计量，原告可在损失确定后另案主张权利。被告中浩公司虽辩称高新的施工人员未及时关闭消防水箱注水阀门导致水箱漫水造成原告的经济损失，但原告、被告中浩公司均未能提交相应证据对此加以证实，依法应当承担举证不能的法律后果，故被告高新在本案中不承担民事责任，中浩公司可另案向高新主张权利。综上所述，原告主张被告中浩公司赔偿其经济损失4，490.93元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告高新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告沧州临港中浩劳动服务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告左德胜经济损失4，490.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沧州临港中浩劳动服务有限公司负担。（限本判决生效之日起五日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  滕奉朝二〇一九年十二月四日书记员  白龙飞
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初2834号 原告刘晶，男，汉族，1994年12月27日出生，住河北省任丘市。 委托代理人胡泽聪，河北宾祥律师事务所律师。 被告宗大亮，男，汉族，1979年3月29日出生，住河北省任丘市。 被告谢天翔，男，汉族，1982年11月18日出生，住河北省任丘市。 被告：宗国庆，男，汉族，1976年10月1日出生，住河北省任丘市。 委托代理人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 原告刘晶诉被告宗大亮、谢天翔、宗国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晶的委托代理人胡泽聪、被告宗国庆的委托代理人郭向东及被告谢天翔到庭参加诉讼，被告宗大亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘晶向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令三被告向原告偿还借款1000000元及利息140000元（利息暂计算至2019年5月23日，以后利息顺延至所有款项还清之日止），三被告互负连带责任。2、诉讼费用及其他程序性费用由被告承担。事实和理由：被告2018年7月23日从原告处借款1000000元，约定月利息2%，利息每月一清，由被告谢天翔、宗保庆作为担保人，担保期限3年。该款被告至今未还，为了维护原告的合法权益，特根据法律规定诉至贵院，望判如所请。 被告宗国庆辩称，本案借款已过担保期，担保人不承担担保责任，借款借据上约定的担保期限3年，为原告后期自行添加，通过该证据可以看到其他所有用笔填写的部分均有被告的手印予以确认，只有担保期限3年，当时双方并未约定，因此依据担保法的相关规定本借款担保人已超过担保期限，不再承担担保责任。 被告谢天翔辩称，同意被告宗国庆的答辩意见。 被告宗大亮未到庭答辩。 经审理查明，2018年7月23日，被告宗大亮向原告刘晶借款1000000元，被告宗国庆和被告谢天翔为被告宗大亮上述借款的担保人。原、被告写下借条一张，内容为：“今（出借人）：刘晶借给（借款人）：宗大亮人民币1000000元大写壹佰万圆整。利息为月利率2%；利息为每月一清，还款日期至2018年10月23日。借款人签字：宗大亮借款人身份证号：1329031979××××××××.借款人电话：186××××3888借款人住址：任丘市理想家园4号楼2单元301室。担保人签字：谢天翔担保人身份证号：1309821982××××××××担保人电话：133××××8788担保人住址：任丘市富丽花园担保期限：3年担保人签字：宗国庆担保人身份证号：1329031976××××××××担保人电话：186××××6016担保人住址：任丘市担保期限：3年担保的性质为连带责任保证，如借款人到期不能偿还借款，由担保人承担连带偿还责任。借款日期：2018年7月23日”。原告通过银行转账方式向宗大亮银行账号打款980000元，该收条中，被告李宝根的银行账号由被告李宝根书写。借款到期后，被告只偿还自2018年7月23日至2018年10月23日的利息，未偿还借款本金，被告宗国庆、谢天翔亦未代偿。上述事实有原告提供的借条、转账记录、银行交易明细及原、被告陈述所证实。 本院认为，被告宗大亮向原告刘晶借款未予偿还的事实，有原告提供的借条、银行转账记录、银行交易明细及原、被告陈述所证实。原、被告间的借贷关系依法成立，借款合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。原告依照约定支付给被告借款，履行了自己的义务，而被告宗大亮未按约定偿还原告借款，属违约行为，应承担违约责任。原告主张被告宗大亮偿还原告借款1000000元及利息140000元（利息暂计算至2019年5月23日，以后利息顺延至所有款项还清之日止）。根据原告提供的银行账户交易明细，原告向被告转账980000元而非1000000元。原告主张给付被告现金20000元，被告宗大亮及谢天翔抗辩称该20000元系扣除的一个月的利息。原告未对其主张提供证据予以证明，根据原告提供的交易明细，原告转账980000元后，账户余额460767.01元，原告完全有能力直接转账1000000元，因此本院推定该20000元为预扣的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，因此原告借款本金认定为980000元。原告主张利息140000元（自2018年10月23日至2019年5月23日），根据原告陈述，被告方共计偿还利息60000元，从借款之日2018年7月23日至2019年5月23日利息共计196000元（以980000元为本金，按月息2%计算），被告尚欠利息136000元，原告主张被告偿还利息140000元，与事实不符，本院认定为被告应偿还原告利息136000元（按月利率2%计算自2018年10月23日至2019年5月23日）。原告主张被告宗大亮、谢天翔对上述借款承担连带担保责任，被告宗大亮、谢天翔辩称借款借据上约定的担保期限3年，为原告后期自行添加，但被告并未提供证据证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此被告主张本院不予采纳，原告主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条第二百零五条、《中华人民共和国担保法》最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告宗大亮于本判决生效后十日内偿还原告刘晶借款本金980000元及利息136000元（按照月息2%，自2018年10月23日计算至2019年5月23日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。 二、被告宗国庆、谢天翔对上述借款承担连带清偿责任，承担责任后，被告宗国庆、谢天翔可向被告宗大亮依法追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15060元，由原告刘晶承担317元，由被告宗大亮承担14743元，被告宗国庆、谢天翔承担连带责任。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  崔彦康 人民陪审员  王丽杰 人民陪审员  王丽颖 二〇一九年十二月三日 书 记 员  杜志超
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特136号申请人：郑西华，住河南省。申请人：汪俊，住南京市雨花台区。本院于2019年12月6日立案受理申请人郑西华和汪俊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2019年12月4日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、汪俊愿意偿还郑西华的工程款6500元；2、汪俊于2019年12月31日前支付郑西华6500元，支付完毕后双方就本案再无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人郑西华和汪俊于2019年12月4日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十二月十一日法官 助理  武良平见习书记员  翟佳敏
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初5883号原告：重庆市开州区民丰互助合作会，法定代表人：杨兴明，统一社会信用代码：515002347980169912，住重庆市开州区文峰街道富厚街116号。委托诉讼代理人(特别授权)：李明，重庆四方律师事务所律师。被告：张维平，男，汉族，生于1973年12月16日，住重庆市开州区。被告：周霏霏，女，汉族，生于1985年1月13日，住重庆市荣昌县。被告：艾应超，男，汉族，生于1980年6月5日，住重庆市开州区。原告重庆市开州区民丰互助合作会诉被告张维平、周霏霏、艾应超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告代理人李明到庭参加诉讼，被告张维平、周霏霏、艾应超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告重庆市开州区民丰互助合作会向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告张维平、周霏霏偿还原告借款本金7000元并2019年7月1日起按照月费率15‰支付资金占用费至还清之日止及截止2019年6月30日的资金占用费15589元，被告艾应超承担连带责任；2、判决被告张维平、周霏霏、艾应超支付原告实现债权的律师代理费3000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张维平、周霏霏因资金周转需要，由被告艾应超担保向原告借款30000元，于2015年7月6日与原告签订了《开县民丰互助合作会会员借款合同书》。被告未按时还款，故依法起诉。被告张维平、周霏霏、艾应超未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告重庆市开州区民丰互助合作会系依法成立的社会团体法人，原名开县民丰互助合作会，2016年因开县撤县升区，更名为重庆市开州区民丰互助合作会，其业务范围为开展农户小额信贷城乡统筹发展及扶贫经济活动。2015年7月6日原告重庆市开州区民丰互助合作会作为甲方，与被告张维平、周霏霏作为乙方，艾应超作为丙方签订《开县民丰互助合作会会员借款合同书》，双方约定甲方发放乙方小额信贷借款30000元，约定借款期限为12个月，期限为2015年7月6日至2016年7月5日。合同第二条第4项，乙方作为甲方会员其借款占用费标准，经甲、乙双方协商约定按月费率12.00‰向甲方支付，逾期占用费按月费率15‰向甲方支付。第五条因乙、丙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙、丙方应承担甲方为此支付的实现债权的一切损失(含代理人代理费)。合同签订后，原告按约支付了被告张维平30000元，被告张维平进行了签字认可。原告认可被告于2018年3月31日偿还本金10000元，于2019年2月2日偿还本金13000元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告重庆市开州区民丰互助合作会作为依法成立的社会团体法人，其业务范围包含开展农户小额信贷城乡统筹发展及扶贫经济活动。本案原告为支持其借款事实，向本院提供了借款合同书、借款凭证、支取凭条等证据，足以证明借款事实依法成立并受法律保护。被告张维平、周霏霏作为借款人应当履行还款付息的法律义务，借款合同书上明确约定了逾期资金占用费率按照月费率15‰支付，符合法律规定，予以支持。原告陈述被告借款之后偿还了本金23000元，现下欠本金7000元未还属于原告的自认，在无相反证据证明被告已经偿还完毕或者下欠本金不足7000元的情况下，对原告要求被告张维平、周霏霏偿还借款本金7000元的诉讼请求本院予以支持。对于超过借款期限被告应付未付的资金占用费，现无证据证明被告已经支付，对原告要求被告支付截止2019年6月30日的资金占用费15589元的诉讼请求予以支持，从2019年7月1日起被告张维平、周霏霏应该按照合同约定支付资金占用费。被告艾应超作为担保人，在借款合同书上签字，明确约定对本案的借款承担连带担保责任直至将乙方全部借款和占用费与甲方结算清后免除，故原告要被告艾应超连带承担本案的偿还责任符合法律规定及双方约定，予以支持。对原告主张的实现债权的律师代理费3000元符合双方约定及法律规定，予以支持。被告张维平、周霏霏、艾应超未到庭，本院视为其放弃答辩和举证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张维平、周霏霏在本判决生效后十日内偿还原告重庆市开州区民丰互助合作会借款7000元并支付截止2019年6月30日的资金占用费15589元以及支付从2019年7月1日起至还清之日止以7000元为基数、按照月利率15‰计算的资金占用费，被告艾应超承担连带责任；二、被告张维平、周霏霏、艾应超在本判决生效后十日内支付原告重庆市开州区民丰互助合作会本案律师代理费3000元；三、被告艾应超在承担本案的担保责任之后，有权向被告张维平、周霏霏进行追偿，具体金额以其承担的部分为限。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告张维平、周霏霏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李秀成人民陪审员  陈玉兰人民陪审员  谢学碧二〇一九年十二月三日书 记 员  付瑶瑶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11800号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪跃宏，男，1957年5月30日生，汉族，户籍地江苏省大丰市，现住江苏省大丰市人民北路272号亚丰宿舍区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人：吴政隆，省长。 再审申请人倪跃宏诉被申请人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年3月9日作出(2016)苏01行初417号行政判决，判决：驳回倪跃宏的诉讼请求。倪跃宏不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年8月3日作出（2017）苏行终819号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。倪跃宏仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 倪跃宏向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销被申请人作出的[2016]苏行复第197号《驳回行政复议申请决定书》。其申请再审的主要事实和理由为：1.案涉《征收土地方案公告》未告知村民复议权和复议期限，也无事后补充告知，再审申请人作为行政行为相对人可以随时提起行政复议；2.原审以被申请人违法征地的时间计算再审申请人的复议期限，无法律依据。 本院认为，本案的焦点问题是原审认定再审申请人提出行政复议申请超过法定期限是否正确。 本案中，被申请人江苏省政府在本案诉讼中提供的照片，大丰区征地开发事务所副所长方明，工作人员丁春旺出具了相应的证明材料，江苏省大丰市大中镇阜南村二组村民王建、周云宏、陈广发、高春元的调查笔录等证据可以证明，江苏省大丰市人民政府于2013年10月23日在倪跃宏所在的阜南村村部公示栏张贴了［2013］第8号征收土地方案公告，该公告载明了《2028号批复》的文号、批准机关和批准时间，以及拟征土地的位置、面积、补偿标准、安置途径等事项。江苏省政府提供的城东丰华路东侧地块项目被用地农户名单和补偿费用表亦显示，涉案地块被征地村民43人中，已经由41人签名领取了征地补偿款。据此，一、二审法院认定倪跃宏在2013年10月23日即已知道或者应当知道江苏省政府作出了《2028号批复》，并无不当。其迟至2016年5月31日才提起案涉行政复议申请，已超过法定复议申请期限。江苏省政府作出被诉不予受理复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。一审法院据此判决驳回倪跃宏的诉讼请求，二审法院据此判决驳回其上诉，并无不当。 综上，倪跃宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人倪跃宏的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一九年十二月二十八日 书记员 于 露
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执3234号申请执行人：康建锋，男，1981年10月21日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人：刘朋朋，男，1980年5月25日出生，汉族，原住东营市东营区辛店街道办事处皂户310号，现住址不详。本院在申请执行人康建锋与被执行人刘朋朋民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘朋朋的银行存款152150元。本裁定立即执行。审判员  王丽二〇一九年十二月十六日书记员  程玲
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7039号原告：宋俊梅，女，1975年4月3日生，汉族，住辉县。被告：张丽（又名张莉），女，1985年7月10日生，汉族，住辉县。原告宋俊梅诉被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋俊梅到庭参加诉讼，被告张丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋俊梅向本院提出诉讼请求：要求被告张丽偿还原告的借款贰拾万元（200000元）；自借款之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止。在审理过程中，原告明确诉求，利息从起诉之日2019年10月21日起至还清借款之日止，利息按年利率6%计算。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年被告张丽以做生意资金周转紧张为由通过其母亲周某介绍分别于6月9日向原告借款壹拾万元、8月27日向原告借款壹拾万元，共计贰拾万元，被告承诺原告于半年后归还，同时立下借据。半年后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，后又离家出走数年联系不上，现知被告己回来近两年，上门催要数次都被其母亲推塘见不到本人，时至今日被告未清偿其所欠原告的借款。被告己严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。被告张丽经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2011年6月29日、2011年8月27日被告张丽向原告宋俊梅借款各100000元，共计200000元，后经原告催要，被告未返还原告借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告张丽向原告宋俊梅借款200000元，现原告持被告出具的借据，要求被告返还借款，被告拒不返还借款构成违约，应承担继续履行返还借款的义务，故对原告要求被告返还借款200000元，于法有据，本院应予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。由于原被告双方未约定利息，故被告应当自2019年10月21日起按年利率6%支200000元资金占有期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告张丽于本判决生效后十日内返还原告宋俊梅借款200000元，并支付以200000元为基数从2019年10月21日起至还清借款之日止的利息，利息按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  翟同造二〇一九年十二月十九日书记员  付静静
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执5042号之六申请执行人：苏州银行股份有限公司宿城支行，统一社会信用代码9132130269677533XY，住所地宿迁市。法定代表人：卢常青。被执行人：邓颖，女，1984年12月16日生，住泗洪县。被执行人：陈晓嵩，男，1978年7月18日生，住泗洪县。本院作出的（2017）苏1302民初2081号民事判决书已发生法律效力。申请人苏州银行股份有限公司宿城支行于2018年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人邓颖、陈晓嵩立即偿还借款本金240万元、利息（截止2017年5月18日为98288.85元，自2017年5月19日至2017年6月23日，以本金2400000元为基数，按年利率6.96%计算）、罚息（截止2017年5月18日为3071.62元，自2017年5月19日至2017年6月23日，以逾期后每个月利息为基数，按年利率6.96%上浮50%计算；自2017年6月24日至实际清偿之日止，以本金2400000元为基数，按照年利率6.96%上浮50%计算）、诉讼费13236元，合计2514596.47元。本院在执行申请执行人苏州银行股份有限公司宿城支行与被执行人邓颖、陈晓嵩金融借款合同纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2018年10月11日通过EMS司法专邮形式向被执行人邓颖、陈晓嵩发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人邓颖、陈晓嵩未实际履行。2.本院于2018年10月11日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人邓颖、陈晓嵩名下财产信息，被执行人邓颖、陈晓嵩名下仅有少量银行存款；被执行人陈晓嵩名下有车牌号为苏Ｎ×××××号机动车一辆，本院已依法查封，但因下落不明，故无法处置。被执行人邓颖名下无车辆登记信息；对二被执行人名下的位于泗洪县嵩山南路西侧（红利来建材大市场）30幢413室及35幢207-212室不动产予以拍卖、变卖，其中，30幢413室房屋拍卖成功，共得拍卖款462246元，扣除各项费用后，申请执行人苏州银行股份有限公司宿城支行分得拍卖款30万元。35幢207-212室不动产，经本院两次公开拍卖、变卖，但均因无人报名竞买而流拍，最终流拍价为201.6万元。申请执行人苏州银行股份有限公司宿城支行明确表示不接受以物抵债。至此，该不动产处置程序终结。其他未发现二被执行人有不动产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人邓颖、陈晓嵩有其他可供执行财产。4.本院已对被执行人邓颖、陈晓嵩适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人邓颖、陈晓嵩名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位30万元，尚有执行标的2242142.47元未能执行。综上所述，因本案被执行人邓颖、陈晓嵩名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十二月二十六日书记员 刘家明
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0981民初4454号原告：王田勇，男，1982年6月20日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱春萍，江苏东亭律师事务所律师。被告：吴小晶，男，1985年2月10日出生，汉族，住东台市。原告王田勇与被告吴小晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后,先依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王田勇及其诉讼代理人钱春萍到庭参加诉讼，被告吴小晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王田勇向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款24000元，并从法院立案之日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月8日，经王晓宇介绍，被告向原告借款30000元，截止诉讼之日，尚欠原告24000元。故诉至法院要求处理。吴小晶未应诉，答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年12月8日，吴小晶向王田勇借款3万元并出具借条，约定于2018年1月7日前还清。后吴小晶归还借款6000元。因剩余借款24000元未归还，现王田勇诉来本院，请求判令如前所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，吴小晶向王田勇借款30000元，尚欠24000元的事实，有当事人陈述及借条为证，本院予以认定，原告诉求本院可予支持。吴小晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴小晶于本判决生效后10内归还原告王田勇借款本金24000元，并从2019年8月14日起至2019年8月19日止，以24000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；从2019年8月20日起至实际给付之日止，以24000元为本金，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告吴小晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  苏 颢人民陪审员  周语龙人民陪审员  戴加兰二〇一九年十二月十六日法官 助理  张 睿书 记 员  任恒宇