山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初1124号 原告：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地壶关县北外环信合大厦。 法定代表人：吴军，职务董事长。 委托诉讼代理人：李红斌，男，1989年2月1日出生，汉族，系该银行风险部科员，特别授权。 委托诉讼代理人：李阳阳，女，1991年3月29日出生，汉族，系该银行风险部科员，特别授权。 被告：长治市锦绣工贸有限公司，住所地长治市凯丰物贸园区五排79-82号。 法定代表人：景正红，职务总经理。 委托诉讼代理人：宋艳娅，山西忠兴律师事务所律师，一般代理。 被告：长治市嘉源物资有限公司，住所地长治市西一环路凯丰市场物流区凯丰小区楼下5号。 法定代表人：郭喜平，职务总经理。。 委托诉讼代理人：周永，山西振坤（屯留）律师事务所律师，一般代理。 被告：长治市鑫友物资贸易有限公司，住所地长治市长子门钢材市场南区一排B座5号。 法定代表人：暴素华，职务总经理。。 原告山西壶关农村商业银行股份有限公司（以下简称壶关农商银行）与被告长治市锦绣工贸有限公司、被告长治市嘉源物资有限公司、被告长治市鑫友物资贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壶关农商银行的委托诉讼代理人李红斌、李阳阳，被告长治市锦绣工贸有限公司委托诉讼代理人宋艳娅、被告长治市嘉源物资有限公司委托诉讼代理人周永到庭参加了诉讼。被告长治市鑫友物资贸易有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 壶关农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告长治市锦绣工贸有限公司立即偿还原告贷款本金3300000元及利息175830.69元（暂计算至2019年10月21日），本息合计：3475830.69元；2.请求依法判令被告长治市锦绣工贸有限公司以《流动资金贷款合同》约定的利率支付2019年10月22日起至贷款本息清偿完毕日止的利息；3.请求判令被告长治市嘉源物资有限公司、被告长治市鑫友物资贸易有限公司承担联保责任，连带清偿贷款3300000元及利息；4.本案诉讼费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，被告长治市锦绣工贸有限公司与原告签订《流动资金贷款合同》向原告申请贷款，2019年9月18日到期。2017年9月19日，原告向其发放贷款3600000元。被告长治市鑫友物资贸易有限公司、长治市锦绣工贸有限公司、长治市嘉源物资有限公司与原告签订《小企业联保合同》为该笔贷款提供连带清偿责任。贷款发放后，被告未按约定还本付息，截止2019年10月21日，该笔贷款尚有本金3300000元及利息175830.69元未予偿还。 被告长治市锦绣工贸有限公司委托诉讼代理人辩称，实际贷款本金为3300000元，应按3300000元计算利息。其中300000元存在5.43%的利率差额，被告认为该300000元没有实际发放而且多收了5.43%的计算利息。原告应说明利息的计算方式以及从本公司扣去的利息金额及计算方式予以明确，同时就存款300000元的利息部分是否折抵了利息。相关利息计算的罚息和复利应当冲抵所欠利息，因为罚息和复利系双方签订的流动资金贷款合同中的格式条款，系加重被告责任的条款，应当无效。被告认为长治市金联汽贸有限公司也应当作为本案的被告承担连带责任。 被告长治市嘉源物资有限公司委托诉讼代理人辩称，同被告长治市锦绣工贸有限公司委托诉讼代理人意见。 被告长治市鑫友物资贸易有限公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，被告长治市锦绣工贸有限公司与原告壶关农商银行签订《流动资金贷款合同》向原告申请贷款，合同约定：本合同下贷款金额为人民币（大写）叁佰陆拾万元整（小写）3600000元。本合同项下的贷款期限从2017年9月19日起2019年9月18日止。本合同项下的贷款利率按在中国人民银行一年至三年（含三年）基准利率基础上上浮71.79%，年利率为8.16%。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。2017年9月19日，被告长治市锦绣工贸有限公司与原告壶关农商银行签订《授信合同》，授信人即本案原告壶关农商银行向申请人即本案被告长治市鑫友物资贸易有限公司提供人民币授信的最高综合授信额度（大写）叁佰陆拾万元整。本合同项下的授信额度使用期限从2017年9月19日起2019年9月18日止。2017年9月19日，被告长治市锦绣工贸有限公司、被告长治市嘉源物资有限公司、被告长治市鑫友物资贸易有限公司与原告壶关农商银行签订《小企业联保合同》，约定本合同项下联保体的保证期间为最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年。各成员除应对自身债务承担清偿责任外，均应对联保体其他成员在联保贷款项下的债务承担共同连带清偿责任。2017年9月19日，原告壶关农商银行向被告长治市锦绣工贸有限公司发放贷款3600000元。贷款发放后，被告长治市锦绣工贸有限公司未按约定还本付息，截止2019年10月21日，该笔贷款尚有本金3300000元及利息175830.69元未予偿还。原告壶关农商银行于2019年11月8日诉至本院。 对有争议的证据和事实本院认定如下：1.关于本案贷款本金的具体数额问题。被告长治市锦绣工贸有限公司辩称实际贷款本金为3300000元，应按3300000元计算利息。经查原告壶关农商银行与被告长治市锦绣工贸有限公司签订的《流动资金贷款合同》《授信合同》和借款借据，我院依法认定借款本金为3600000元。2.关于被告长治市锦绣工贸有限公司提到其中300000元存在5.43%的利率差额。被告长治市锦绣工贸有限公司认为该300000元没有实际发放而且多收了5.43%的计算利息。经查2017年9月19日，原告壶关农商银行与被告长治市锦绣工贸有限公司签定《单位约定存款协议书》，该300000元系存款金额，协议书均盖有原、被告公司公章和相关负责人印章，系双方真实意思表示，本院依法予以认定该款项为存款，与本案贷款本金金额没有关联。原告壶关农商银行相关利息计算均按照规定执行，本院对此予以认可。3.关于被告长治市锦绣工贸有限公司提出要求原告壶关农商银行说明利息的计算方式以及从被告长治市锦绣工贸有限公司扣去的利息金额及计算方式。本案中原告壶关农商银行按照合同约定计算，被告长治市锦绣工贸有限公司未提供证据予以反驳，本院认可原告壶关农商银行计算方式。4.关于被告长治市锦绣工贸有限公司认为长治市金联汽贸有限公司也应当作为本案的被告承担连带责任问题。经查相关合同签订均未显示有长治市金联汽贸有限公司，被告长治市锦绣工贸有限公司亦未提供证据予以证明，本院对此答辩不予认可。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告壶关农商银行与被告长治市锦绣工贸有限公司签订的《流动资金贷款合同》《授信合同》，与被告长治市锦绣工贸有限公司、被告长治市嘉源物资有限公司、被告长治市鑫友物资贸易有限公司签订的《小企业联保合同》均为双方的真实意思表示，合法有效。原告壶关农商银行依约为被告长治市锦绣工贸有限公司提供贷款3600000元，但被告长治市锦绣工贸有限公司未按合同约定履行还款义务，至今仍欠原告壶关农商银行贷款本金3300000元及利息175830.69元未还显属违约，应承担继续履行归还剩余贷款及利息的违约责任。被告长治市锦绣工贸有限公司的贷款到期日为2019年9月18日，原告壶关农商银行2019年11月8日提起诉讼，在合同约定的保证期间内，故原告有权依照《小企业联保合同》要求被告长治市嘉源物资有限公司、被告长治市鑫友物资贸易有限公司承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告长治市锦绣工贸有限公司在本判决生效后十五日内归还原告山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金3300000元，支付2019年10月21日止的利息175830.69元，并按《流动资金贷款合同》《授信合同》约定的利率支付从2019年10月22日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息，被告长治市嘉源物资有限公司、被告长治市鑫友物资贸易有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34606元，减半收取17303元，由被告长治市锦绣工贸有限公司、被告长治市嘉源物资有限公司、被告长治市鑫友物资贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  王海山 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杜 鹏