河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2654号原告：王益众，男，汉族，1954年12月21日出生，大学文化，中共党员，河北晓阳合众律师事务所律师，住河北省邢台市桥西区，委托代理人：刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：张纪彬，男，汉族，1983年10月18日出生，大学文化，群众，现住北京市朝阳区，委托代理人：郭建钊，河北宣威律师事务所律师。委托代理人：王翠翠，河北宣威律师事务所律师。被告：张连生，男，汉族，1960年7月15日出生，住河北省邢台市桥东区，原告王益众与被告张纪彬、张连生申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告王益众委托代理人刘明及被告张纪彬委托代理人郭建钊、王翠翠到庭参加诉讼，被告张连生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王益众向本院提出诉讼请求：准许对邢台市桥西区人民法院裁定查封的被告名下位于北京市朝阳区广渠路66号院20号楼2110（Ｘ京房权证朝字第××号）房产继续查封并立即执行拍卖，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张连生民间借贷纠纷案经邢台市桥西区人民法院审理作出（2018）冀0503民初653号民事判决书，判决被告张连生偿还原告借款本金50万元及相应利息，原告依据该生效判决向贵院申请强制执行。贵院在执行过程中，依法裁定查封了由被告张连生夫妇出资购买并登记在被告张纪彬名下的位于北京市朝阳区产。被告张纪彬为此提出案外人执行异议，贵院经审查后作出（2019）冀0503执异110号执行裁定书，以案涉房产产权登记人为被告张纪彬为由，裁定中止对案涉房产的查封措施。原告对该执行裁定书不服，故提出起诉。案涉房产虽然登记在被告张纪彬名下，但购房款由被告张连生夫妇出资，案涉房产真实的权利人是被告张连生夫妇。被告张纪彬在执行异议审查阶段否认买房时父母对其有过赠予，其声称是为了今后工作和生活便利自行购房，但无证据证明，因此，被告张纪彬的主张不能成立。被告张纪彬所持不动产登记簿记载的权利与真实权利状态不符，不具有排除强制执行的法律效力。一、案涉房产首付款及接揭还款均由张连生夫妇出资，二人向张纪彬转账数额远远超出房款数额。按照张纪彬提供的购房合同、借款抵押合同及相关证据，购房款共计258万元，定金3万元、首付房款115万元、银行贷款140万元。单就偿还银行贷款所需资金而言，自2012年12月19日起算，截止到2019年12月19日，共计7年84个月，按每月还贷5，000元计，共需42万元，即：以2019年12月19日为节点，购买案涉房产首付款及按揭还款共需资金3+115+42=160万元。按张连生夫妇及张纪彬之间农业银行账户往来明细显示，二人在2012年至2017年1月间向张纪彬转账404.37万元，张连生还通过其他银行账户向张纪彬转账21.45万元，共计425.82万元，超出265.82万元。上述160万元是张连生、常献军用张纪彬的名义顶名购房，265.82万元则是张连生、常献军转移并隐匿看在张纪彬名下的财产。2012年11月16日付首付房款的当天，张纪彬的母亲常献军向张纪彬转账140万元，张纪彬当日直接向房主王耀支付115万元首付款。张纪彬用于偿还银行贷款的北京银行东大桥支行62×××59账户内，自2013年1月至2016年11月收到常献军17笔（时间和金额相对固定）转账共计75.6万元，用于偿还银行房贷。由此可见，案涉房产全部由张连生夫妇出资购买，只是以张纪彬的名义签订购房合同并登记在张纪彬名下。二、张连生夫妇与张纪彬之同不存在赠予的意思表示，张纪彬本人否认赠予，从其《执行异议书》中“应当算作”的表述来看，即便有赠予，也只是首付房款中的部分存在赠予。在本案执行异议审查阶段，张纪彬没有提出任何关于赠予的主张和相关证据，包括协商过程、时间、地点、数额等证实赠予的整个过程，也就是说本案张连生夫妇与张纪彬之间不存在赠予的意思表示。从张纪彬《执行异议书》中的内容来看，其本人是否定赠予的。张纪彬讲“异议人为了今后工作和生活便利购买此二手房，并依法登记在自己名下”、“本案所涉房产并非异议人父亲张连生购买，不存在异议人代为持有房产的情况”。张纪彬提交购房合同、贷款合同、银行转账凭证等证据，意在证实案涉房产为其自行购买，不存在父母出资，更不存在赠予问题。张纪彬《执行异议书》“即使异议人母亲所转款项中包含部分父母夫妻共同财产，也应当算作父母对异议人的赠予，且赠予已于异议人母亲向异议人转账时完成”，对此陈述应作以下理解：一是“应当算作”的说法，证明购房时并不存在赠予的事实，双方均无赠予和接受赠予的意思表示；二是如果有部分数额为赠予，也只是指首付款中的部分属于赠予，之前、之后均不存在赠予；三是以张纪彬名义支付首付款后，张连生夫妇仍持续4年转账56次（仅统计农业银行账户往来明细）,金额高达253.97万元，该部分金额与赠予无关，且转账时间及金额相对固定，均用于偿还银行房贷及张纪彬个人消费。三、张连生以张纪彬名义购买案涉房产、登记在张纪彬名下，并在欠债不还的情况下向张纪彬持续转账，显属转移财产逃避偿还债务。张连生系农业银行工作人员，负责过信贷业务，担任过基层银行行长职务，对于借贷业务风险及如何规避通风险非常熟悉。张连生自2009年起从事民间借贷业务，借贷活动频繁，且均是以低息借进高息贷出仅原告现知情的，到2011年张连生已经负债100多万元，到2014年底，张连生负债高达300多万元。张连生、常献军在欠债不予偿还的情况下，持续多次向张纪彬转账400余万元，一部分以张纪彬的名义购房并登记在张纪彬名下，一部分直接转移至张纪彬名下隐匿，其逃债用心显而易见，该行为严重损害了债权人的合法权益。虽然原告向张连生出借款项发生在2014年2月，但此后张连生夫妇向张纪彬转账次数达到47次、金额达到232.97万元（仅以农业银行统计结果计算）,致张连生缺乏还款能力，二被告依法均应对原告承担偿债义务。四、按现行法律规定及司法实践同类案例处理结果，本案中父母出资购房登记在子女名下，登记产权人与实际权利人不一致的情况下，应尊重和还原事实，认定案涉房产真正权利人为张连生夫妇，准予本案继续执行。综合上述事实及理由，应认定案涉房产是由张连生夫妇出资并以张纪彬名义购买、登记在张纪彬名下，张纪彬并非真实的产权人，因此执行法院裁定查封案涉房产的措施是完全正确的，理应继续执行。原告现提出本案起诉，望贵院查清全案事实，尊重事实，正确适用法律，判决支持原告的诉讼请求。张纪彬辩称：一、张纪彬是涉诉房屋合法产权人，享有排除执行的权利。1、张纪彬具有购买房屋的真实意思。张纪彬在符合在京购房调控政策下，购买房屋并登记在自己名下。《北京市人民政府办公厅关于贯彻落实国务院办公厅文件精神进一步加强本市房地产市场调控工作的通知》第十条规定：持有本市有效暂住证在本市没拥有住房且连续5年(含)以上在本市缴纳社会保险或个人所得税的非本市户籍居民家庭，限购1套住房(含新建商品住房和二手住房)；张纪彬在缴纳多年社保，满足购房条件后，基于工作、结婚及生活的便利，签订购房合同，购买房屋，登记在自己名下，依法取得房屋所有权；2、张纪彬自己履行完整个购房流程，且房屋已登记在自己名下；3、张纪彬购房首付款来源包括自有收入和母亲常献军赠与。张纪彬购房时已满18周岁，2007年学业结束后参加工作，具有一定的经济能力，结婚前所有收入均交给母亲管理。常献军合法支配自有财产，赠与张纪彬资金，由张纪彬自由支配。因此，张纪彬具有购房的真实意图，履行了购房的法律行为，首付款来源合法，张纪彬享有案涉房产的物权，是涉诉房产合法产权人。二、常献军于2012年向张纪彬转账赠与140万元，是对自有财产合法处分，符合中国家庭成员资金使用习惯，不存在恶意转移财产的目的。1、常献军于2011年-2012年资产丰厚，名下一套房产，位于桥西区凰家阳光园，面积231.89平方米，市价200多万，出借资金近五百万（494万），资产情况远远大于债务；2、即使夫妻共同财产均分完毕，应属常献军的50%财产份额，也远远大于140万元。常献军将应属自己的份额赠与张纪彬不构成恶意转移资产，符合中国家庭成员间资金使用习惯，不影响张连生的个人债务偿还；3、张连生于2013年7月26以自己名义签订购房合同，登记在自己名下，如张连生、常献军有恶意转移财产的目的，其不可能以自己名字购买房屋并登记在自己名下。因此，常献军于2012年向张纪彬赠与140万元是对自有资金的合理支配，合法有效；4、张纪彬个人自2010年11月至2018年6月工资及部分兼职收入，金额为1,275,354.94元（127万多）。张纪彬妻子也是注册会计师，两人在京工资收入丰厚，完全可以支付房贷和生活开支。再者，金钱属于种类物，在张纪彬名下银行卡有充裕资金的情况下，不能直接认定常献军转账的金额专项用于支付房贷，常献军除返还张纪彬夫妻的投资理财本金及利息外，其余少部分资金赠与行为是对子孙的关爱，此行为符合中国家庭生活传统习惯。三、原告的债权形成晚于张纪彬购房时间，并且出借款用于其它企业经营，而非用于张纪彬购房还款。原告与张连生之间债务形成时间是2014年，远远晚于张纪彬购房时间，并且，原告是直接将50万元直接打到第三方公司财务经理账户上，并未转到张连生卡上，更无任何证据证明张纪彬购房使用了该笔款项。四、常献军对儿子财产赠与合法有效，若原告认为该赠与行为侵犯了其合法权益，应当另行起诉撤销。常献军在个人财产充裕的情况下，向张纪彬赠与部分资金，不存在借名买房或者房屋代持的情形，其赠与行为生效两年后才产生原告的债权。虽然张纪彬买房后，常献军、张连生与张纪彬发生多次资金往来，但大部分资产是向张纪彬返还帮忙打理的资金及利息（具体金额在举证质证阶段出示）。假使存在常献军向张纪彬转账金额大于暂存的张纪彬的理财本金及利息，也不影响涉诉房产属于张纪彬所有的事实，属于另一层法律关系，不应在执行异议一案中解决。另外当庭补充：第一，债权形成的时间比买房晚两年多，这笔钱直接付到了三瀚化工出纳账户下，是由于三瀚化工经营问题，才导致该笔款项不能归还。这和张纪彬买房没有任何关联性。本金金额为500，000元，房产的价值远远大于此价值，所以执行该房产没有依据。张连生因为负债，自有财产已经变卖，证明张连生不存在恶意逃债。原告王益众向本院提供证据如下：一、2018年6月11日邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503民初653号民事判决书，拟证明张连生应偿还王益众借款本金50万元及相应利息；二、2019年4月23日邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503执972号执行裁定书，拟证明王益众申请执行张连生借贷纠纷案，执行法院依法查封案涉房产；三、2019年9月2日邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503执异110号执行裁定书，拟证明案外人张纪彬就案涉房产提出异议，执行法院裁定中止查封措施，并告知当事人可以起诉；四、常献军农业银行账户62×××19、张连生农业银行账户62×××11及6228301250001901资金往来信息查询结果，以及根据该查询结果整理的明细表，拟证明自2011年5月至2017年7月间，张连生、常献军仅通过农业银行账户就向张纪彬转账共计59笔，合计金额404.37万元。另外，张连生、常献军与郭欣、段怀丰、郝会强、许辉、马良娟、张文甫、李秀华、王红丽、巩建英、郭浩、胡莹、张会平、于秀兰、高洪水、刘晓宇、曹永胜、谢秀双、魏丽娟、刘婉、梁杰、杨玉琨、王宏伟、梁莉萍、赵晓武、等30余人发生多次资金往来，可能存在非法吸收公众存款情形；五、张纪彬建设银行账户62×××86、招商银行账户62×××88、北京银行账户62×××59部分流水，以及根据该流水整理的明细表，拟证明张纪彬银行账户内用于支付房款首付款及贷款的款项均来源于张连生、常献军二人。其中2012年11月16日张纪彬建设银行账户内收到常献军转账140万元，账户余额为141.0045万元，当日张纪彬用该账户向卖房人王耀转账115万元；2014年3月（王益众2014年2月21日向张连生出借50万元之后）张连生、常献军二人向张纪彬招商银行账户账户内转入35万元；张纪彬北京银行账户内在相对固定的时间收到相对固定数额的转账，经与证据4比对，该转账均来源于常献军，自2013年1月至2016年11月期间，常献军共向张纪彬转账17次（多数转账间隔三个月），金额75.6万元，均用于偿还银行贷款；六、邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第3165号民事调解书、（2015）西民保字第88号民事裁定书、（2016）冀0503执904号执行裁定书，证实张连生、常献军2011年9月、2013年7月，先后向郭欣共借款110万元，到期未清偿，郭欣提出起诉后双方达成调解，张连生、常献军应于2016年6月30日偿还60万元，于2016年10月31日前偿还30万元，并偿还相应利息。后因张连生、常献军不履行调解书，桥西院依法强制执行，裁定常献军名下一处房产归郭欣所有；七、邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初3438号民事判决书，拟证明张连生、常献军2011年10月向赵晓武借款100万元，到期未清偿，赵晓武提出起诉后，审理法院于2017年5月26日作出判决，判决张连生、常献军自判决生效之日起偿还赵晓武本金100万元，并支付相应利息。以上证据四、五、六、七，拟证明张连生、常献军在欠债（包括本案原告出借款项在内将近300万元）不还的同时，频繁向张纪彬转账，用于支付案涉房产购房款。被告对原告提供证据质证意见如下：对证据一真实性无异议。证实原告出借资金时间是2014年2月，原告将50万元资金（2014年2月21日）直接转到第三方公司财务经理名下，未转到张连生卡上，与原告所述原告向张连生出借50万元后，张连生、常献军二人向张纪彬招商银行账户内转入35万元叙述不符。（见证据目录证据四证明目的）；对证据二执行裁定书、证据三执行裁定书无异议，证明张纪彬是合法产权人，有权排除执行；证据四（常献军农业银行明细）真实性、关系性均有异议。原告所提交的明细表中自32-50笔均是重复计算，金额是94.5万元，与第6-30是重复的，有些转账日期已被原告人为改动。可从张纪彬提供的流水可以印证。原告证据不能证明张连生存在非法吸收存款情形。对证据五真实性与关联性有异议：1、张纪彬支付购房首付部分是常献军赠与的140万元，赠与生效后，赠与款项归张纪彬所有，因此，房贷首付款是张纪彬个人支付，而非常献军支付；2、购房后常献军、张连生与张纪彬有多处资金往来，但大部分是向张纪彬返还代为管理的投资理财本金及利息。对证据六、证据七真实性无异议，对关联性证明目的有异议。先后向郭欣2011、2013年借款110万，于2011年10月向赵晓武借款100万元，证实常献军在2011年-2012年期间资产雄厚，大于债务情况（证据见张纪彬证据），不存在恶意转移财产目的。可以看出，常献军没有恶意转移财产的目的，在资产雄厚的情况下，有权处分财产，赠与张纪彬涉案款项。因此，无论是从客观事实，还是法律事实，张纪彬均是涉诉房屋产权人，有权排除执行。被告张纪彬向本院提交证据如下：证据一，张纪彬毕业证书，拟证明张纪彬于2007年毕业；证据二，张纪彬房屋所有权证书及结婚证；证据三，北京存量房买卖合同及个人购房贷款按揭贷款借款及抵押合同、付款凭证、税务收入一般缴税书，拟证明张纪彬购房行为发生于本案所涉债权形成之前，张纪彬是合法产权人；证据四，张纪彬建行、招商银行和北京银行流水，工资及兼职收入（2010年-2018年底）共计1,275,354.94元，拟证明张纪彬具有经济能力，购房后经济收入足以支付房贷；证据五，常献军存现证明6张8笔，此6张8笔是张纪彬留学期间代购、打工、指导论文等赚回英镑带回国内，由母亲换成人民币代为管理投资理财，金额近40万元；证据六，张纪彬夫妻将娘家陪嫁11万元以常献军名义存入常献军卡上投资理财，拟证明张纪彬夫妻将11万元以常献军名义存款，代为管理投资理财；证据七，张纪彬转张连生借款15万、11万元、2.5万元证明，利息3分；证据八，张纪彬按照常献军指示，转给张丽华7万，张利华是常献军同事，向常献军借款；证据九，常献军2011-2012年银行流水及债权明细，出借资金合计为494万元。常献军于2011年7月14日出借给邢台三翰商贸有限公司34万元，利息三分。常献军于2011年4月29日出借给河北盛都温泉假日酒店有限公司140万元，利息三分。常献军于2011年9月9日出借给河北盛都温泉假日酒店有限公司110万元，利息三分。常献军于2011年10月13日出借给邢台三翰商贸有限公司40万元，利息三分。常献军于2012年9月26日出借给巨鹿县巨源纺织有限公司170万元，利息三分；证据十，常献军名下邢房权证桥西字第××号房产。证据九、证据十拟证明常献军于2011年-2013年期间资产雄厚，资产远远大于所负债务；证据十一，张连生2013年7月26日签署的商品房预售合同、个人购房借款/担保合同及房款收据，拟证明常献军、张连生没有恶意转移资产目的，资产远远大于所负债务，否则不会购房登记在张连生名下。原告对被告提供证据质证意见如下：对证据一、二、三，房屋所在权证书、合同等仅能推定张纪彬是产权人，在有相反证据证明张纪彬并不是实际购房出资人的情况下，应按出资情况确定房产真实权利人；对证据四，仅从银行流水不能证实张纪彬主张的收入款项是工资或者兼职收入，因为该证据不太清晰，我们没有统计具体金额，请法庭予以核实。按照张纪彬所述自2010年至2018年年底共计收入1275354.94元，那么按照常理推断，这点收入在北京生活，勉强够生活开支，根本无法购置房产。该证据相当于张纪彬自行认可本人根本没有购房能力。案涉房产购房支付首付款的时间为2012年11月16日，在此之前，张纪彬的银行流水显示收入每月几百元、几千元不等，该收入情况连维持基本生活都不够。另外，该1275354.94元中绝大部分是2017年以后发生的，不能证实张纪彬此前有购房能力。况且，按照我们计算购房应付首付款及贷款数额，自2012年11月16日至2019年12月19日期间，共需资金160万元，而此期间有据可查的就证实张连生夫妻二人共转给张纪彬400余万元，远远超出购房款数额。对证据五、六、七、八，与本案无关联，证据五、六中常献军的银行账户资金与张纪彬没有关系，被告举证时陈述常献军的银行存现资金证明是张纪彬在国外工作的收入但没有提交证据证明，按照常识张纪彬在国外求学，其学费和生活开支均依赖于其父母，不可能有其他收入返还给付，张纪彬也没有提交相关证据证明；证据七、八不能证实张纪彬向张连生、常献军借款，没有见到证据七中15万元的证据，结合双方打款时间及数额来看，张连生、常献军向张纪彬转款更为频繁，数额远远超出张纪彬向张连生、常献军转款，从2015年4月2日，张纪彬转给张连生2.5万元，当日张连生就转回给张纪彬2万元；2015年4月22日，不显示是张纪彬转给张连生11万元，但2015年4月29日显示转支13万元，不排除是张纪彬支取的该13万元；证据八中，张纪彬举证2012年9月27日按常献军的指示还张丽华7万元，但张纪彬的银行流水同时显示2012年9月24日常献军转给张纪彬10万元，可见张纪彬所用的资金均来源于张连生夫妻二人的事实。退一步来说，假设张纪彬主张的这些款项是自有资金，那么除去这些款项，给张纪彬剩下的连基本生活费都不够，更别提买房了；对证据九，与本案无关联，该组证据证实2011年、2012年期间，常献军夫妻二人一边向多人借款（目前知道的向郭欣借款110万元、向赵晓武借款100万元、向王益众借款50万元，本金共计260万元，加上利息300多万元，还有其他不知道的），一边利用借来的资金向他人出借，赚取高额利息差价（已知向王益众、郭欣、赵晓武借款利息为月息２分或1.5分，而证据九中出借给公司的利息均为月息3分），同时却拒不偿还拖欠的债务，并出资在北京以张纪彬的名义购房，隐匿财产，以逃避债务，损害债权人的利益；对证据十、十一，与本案无关联，该房产在2017年年初桥西法院执行出借人郭欣申请执行张连生、常献军案中，已由郭欣竞买，该房产产权归郭欣。综合质证意见，对张纪彬提交的证据真实性无异议，但不能证实张纪彬的证明目的，不能动摇案涉房产真实权利人是张连生夫妻二人的客观事实。本案争议焦点是张纪彬对案涉房产是否享有足以排除执行的权利，结合我们提交的证据，完全证实了案涉房产虽然以张纪彬的名义购买并登记在张纪彬名义，但购房出资人为张连生夫妻二人，房产实际权利人为张连生夫妻二人而不是张纪彬，法院查封措施正确，应继续执行。根据原被告举证、质证及庭审调查情况，本院认定事实如下：2018年6月11日我院作出（2018）冀0503民初653号民事判决书，判决张连生偿还王益众借款本金500，000元，并按照年利率24%自2015年2月1日起向王益众支付利息。在判决书规定的时间内张连生未能履行给付义务，王益众申请我院强制执行。在执行过程中，我院作出（2018）冀0503执972号执行裁定书，查封了登记在张纪彬（张连生、常献军之子）名下位于北京市朝阳区（X京房权证朝字第××号）房产。张纪彬不服提出执行异议申请，请求撤销查封措施。2019年9月2日我院又作出（2019）冀0503执异110号民事裁定书，中止了对张纪彬名下位于北京市朝阳区（X京房权证朝字第××号）房产的查封措施。王益众不服，提起了执行异议之诉。2012年10月27日案外人王耀与被告张纪彬签订《北京市存量房屋买卖合同》，双方约定王耀将北京市朝阳区号房产以2，580，000元的价格出售给张纪彬。2012年11月16日9时23分，张纪彬的母亲常献军向张纪彬建设银行帐户转款1，400，000元，转款后其账户余额为1，410，045.05元，同日10时22分，张纪彬从该账户中将购房款1，150，000元支付给案外人王耀，2012年12月6日双方办理了房产的过户登记手续，将北京市朝阳区号房产登记到了张纪彬名下。2012年12月10日张纪彬与北京银行股份有限公司东大桥支行签订了《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》向该银行贷款1，400，000元，贷款期限360个月，用于购买上述房产。根据北京银行股份有限公司东大桥支行张纪彬的个人帐户对帐单，及其母亲常献军银行资金往来信息结果表的记载，除张纪彬的母亲常献军向张纪彬建设银行帐户转款1，400，000元支付购房款外，常献军向张纪彬北京银行还款帐户共计汇款17笔计756，000元。本院认为，登记在张纪彬名下的位于北京市朝阳区（X京房权证朝字第××号）房产，购房首付款系其母亲常献军支付，在张纪彬办理贷款后，其母亲向还款帐户共计汇款17笔计756，000元，可以认定张纪彬购买该房产的大部分出资由其父母张连生、常献军支付。综合考虑被告的整个家庭情况，该房产认定为家庭共有财产更为符合实际，故张纪彬对涉案执行标的物不享有排他性，原告要求继续执行的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（一）项的规定，判决如下：准予对被告张纪彬名下位于北京市朝阳区（X京房权证朝字第××号）房产的继续执行。案件受理费80元，由被告张纪彬承担。本院（2019）冀0503执异110号执行裁定于本判决生效时自动失效。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  赵立东审 判 员  胡立华人民陪审员  郭 磊二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘宇鹏