四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执复92号复议申请人（异议人、被执行人）：达州鑫逸投资咨询服务有限公司。住所地：达州市通川区。法定代表人：黄河，董事长。申请执行人：吴凤平，男，1958年8月25日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：王国伟，男，1970年3月1日出生，汉族，住达州市通川区。复议申请人达州鑫逸投资咨询服务有限公司（下称鑫逸公司）不服四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702执异65号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。四川省达州市通川区人民法院在执行吴凤平与王国伟、鑫逸公司民间借贷纠纷案件中，于2019年6月4日作出（2019）川1702执恢182号执行裁定，拍卖鑫逸公司房产。鑫逸公司不服，以拍卖财产评估价值过低，没有告知评估结果为由，向该院提出书面异议，请求撤销该执行裁定，并终止拍卖。四川省达州市通川区人民法院查明，吴凤平与王国伟、鑫逸公司民间借贷纠纷一案，该院于2015年12月18日作出（2015）通川民保字第498号民事裁定，查封鑫逸公司（原四川鑫逸投资咨询有限公司）所有的达州市通川区棕榈岛*号楼副楼*层至*层商用房（所有权证号：20140304****）。2016年3月9日，该院作出（2016）川1702民初315号民事判决：确认王国伟在判决生效后次日向吴凤平偿还借款500万元及资金利息（资金利息从2015年2月10日起按月息2分计算至本判决确定的给付之日止）；鑫逸公司对上述借款的偿还承担连带清偿责任，鑫逸公司在承担连带清偿责任后有权向王国伟追偿。2019年5月20日，该院立案恢复执行吴凤平与王国伟、鑫逸公司民间借贷纠纷一案，2019年5月22日向鑫逸公司发出通知书，通知异议人于2019年5月28日前到庭对上述查封房屋进行议价，但异议人逾期未到庭议价。因本地相关机构定向询价机制未健全，致定向询价不能，该院于2019年5月30日对查封房屋通过中国工商银行融e电商平台、京东大数据评估询价平台、淘宝大数据评估询价平台进行网络询价，形成网络询价报告，并根据工行、京东两家询价机构询价报告确定处置参考价价格5205657.5元。2019年6月4日，该院作出（2019）川1702执恢182号执行裁定，对查封房屋进行拍卖，并于2019年7月4日向鑫逸公司邮寄送达了裁定书及网络询价报告。2019年7月5日，鑫逸公司向该院提出执行异议，认为执行中网上询价评估程序违法，未经过议价、定向询价即进行网络询价，程序上剥夺异议人权利；询价结果出现后未告知异议人，询价结果明显低于实际市场价格等。请求撤销（2019）川1702执恢182号执行裁定书并终止拍卖。该院作出(2019)川1702执异44号执行裁定，驳回达州鑫逸投资咨询服务有限公司的异议请求。异议人不服，申请复议，四川省达州市中级人民法院于2019年9月2日作出（2019）川17执复60号执行裁定，驳回异议人复议申请。四川省达州市通川区人民法院审查认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”规定，当事人对询价报告存在财产基本信息错误或超出财产范围、遗漏财产的情形可以在收到询价报告后五日内提出异议，现异议人认为未将装修纳入评估属于财产基本信息错误提出异议，超过了上述法律规定的五日期限，故不属于本次异议审查的范围。异议人对该院作出的（2019）川1702执恢182号执行裁定书提出执行异议后，该院已作出执行裁定驳回异议人的请求，并经四川省达州市中级人民法院裁定维持。现异议人又以参照标准错误等为由再次对该院作出的（2019）川1702执恢182号执行裁定书提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”及第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，异议人的异议不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第一款之规定，驳回鑫逸公司的异议申请。复议申请人鑫逸公司称，我公司对评估报告未将房屋装修及房屋商业性质纳入评估范围提出的异议，已在原申请复议时向四川省达州市中级人民法院提出过，不属于未在异议审查中一并提出多个异议事由，四川省达州市通川区人民法院对复议申请人的异议应当进行实质审查，其驳回复议申请人的申请是适用法律错误；本案案情复杂、争议较大应当进行听证，而该院未组织听证，程序违法，应当撤销并发回重新审查。本院查明的事实与四川省达州市通川区人民法院查明的事实基本一致。本院审查认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”和第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，本案复议申请人鑫逸公司在原对执行法院执行行为提出异议时，仅提出了执行法院在确定标的物价格过程中程序违法和评估价格过低的异议事由，被裁定驳回异议后，再次对同一执行行为以其他事由提出异议，人民法院应不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。鑫逸公司对评估报告未将房屋装修及房屋商业性质纳入评估范围提出的异议，已在原申请复议时向本院提出，不属于未在异议审查中一并提出多个异议事由，四川省达州市通川区人民法院对复议申请人的异议应当进行实质审查，其驳回复议申请人的申请是适用法律错误的理由，经审查认为，当事人对执行行为提出异议应当在向执行法院提出异议时一并提出，对未提出的异议事由，在复议审查中不予审查符合法律规定，其提出的复议理由不能成立，本院不予支持；鑫逸公司称本案案情复杂、争议较大应当进行听证，而四川省达州市通川区人民法院未组织听证，程序违法，应当撤销并发回重新审查的理由，经审查认为，复议申请人就执行法院的同一执行行为再次提出异议事由，人民法院不予受理或受理后驳回申请的规定，是程序性的审查，无须对再次提出的异议事由按实质审查程序进行，复议申请人的该复议理由亦不能成立，本院不予支持。四川省达州市通川区人民法院认定事由清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第一款、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回达州鑫逸投资咨询服务有限公司的复议申请，维持四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702执异65号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  冯 忠审判员  王忠竹二〇一九年十二月十七日书记员  严 军