河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6696号上诉人（原审被告）：孙东皎。被上诉人（原审原告）：孙斯安。委托诉讼代理人：陈晓茹，河南中冶律师事务所律师。上诉人孙东皎因与被上诉人孙斯安侵权责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙东皎上诉请求：1.撤销原判；2.取消孙斯安在孙东皎继承的房产土地使用权上的土地使用权，收缴使用证。本案符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知，请求中院层报最高人民法院；3.孙斯安承担本案一、二审诉讼费；4.传唤孙斯安及其代理人同时参加诉讼。事实与理由：一、本案一审于2019年4月10日开庭，孙斯安没有到庭，其代理人陈晓茹到庭，依据《民事诉讼法》第143条应按撤诉处理。二、孙斯安称孙东皎霸占侵占其宅基使用权不是事实，事实是孙宏道写下遗嘱让孙斯安继承权利，孙斯安母亲篡夺手段把孙宏道致死，让孙东皎及其子女尽了丧葬义务又让孙斯安去领取了丧葬抚恤金，孙斯安妻子娘家人又将孙东皎继承到的孙宏道的家产抄袭才是事实，具体见一审答辩状。三、孙斯安应当出示遗嘱原件与其有效证件相印证。四、土地使用的权利是可以继承的，孙东皎对孙宏道尽了丧葬义务，是合法的继承人。孙斯安在孙宏道生前已脱离家庭，丧失家庭成员资格及一切继承权。五、涉案宅基上的房子都是孙东皎新盖的，所有权是孙东皎的，使用权也应该是孙东皎的。孙斯安辩称，孙东皎所称的不是事实，孙东皎在孙宏道生前多次殴打、虐待孙宏道，并且孙宏道生前协助将自己所有的宅基登记过户至孙斯安名下属于孙宏道的真实意思，表示涉案的宅基使用权系孙斯安合法，不存在任何其他人干涉的事实。综上应维持一审判决。孙斯安向一审法院提出诉讼请求：一、孙东皎返还孙斯安位于河南省××镇××地××582，图号为05-04-（01）-09的集体土地建设用地使用权；二、孙东皎拆除在孙斯安拥有使用权的位于河南省××镇××地××582，图号为05-04-（01）-09的集体土地建设用地上的建筑物及附着物；三、孙东皎恢复孙斯安原位于河南省××镇××地××582，图号为05-04-（01）-09的集体土地建设用地上的建筑物及附着物原状，或赔偿损失伍万元整；四、孙东皎从位于河南省××镇××地××582，图号为05-04-（01）-09的集体土地建设用地上的建筑物中搬出；五、孙东皎承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：孙斯安母亲石桂英与孙宏道（孙毛立）系合法的夫妻关系，二人系再婚，孙斯安与孙宏道系继父子关系，孙东皎与石桂英系继母子关系，孙斯安自幼由孙宏道与石桂英抚养教育。被继承人孙宏道于1998年去世。1986年8月，孙宏道立下遗嘱，将其自己所有的一切财产债权债务归孙斯安继承。另查明，1980年3月偃师县佃庄社区革命委员会向孙宏道（孙毛立）颁发《河南省偃师县房产所有证》，所涉宅基地四至为：东至孟顺生，南至大街，西至孙天顺，北至大路。1993年5月，孙宏道（孙毛立）协助孙斯安向偃师县土地规划管理局申请宅基地，1993年7月偃师县人民政府向孙斯安颁发了《集体土地建设用地使用证》，即涉案宅基地使用权的证书。根据孙东皎提交的证据《偃师县村庄地籍调查宅基地申请登记表》、《偃师县宅基地使用证存根》及孙斯安提交的《集体土地建设用地使用证》可知：1、涉案的宅基地申请登记的依据是孙宏道1980年批准的偃房字××号宅基地，即涉案宅基地属于原孙宏道宅基地的南半部分；2、涉案宅基的四至为：东至孟顺生，南至大街，西至孙天顺，北至孙东皎；3、涉案宅基用地面积133.4平方米（中长14.63米，前宽9.13米，后宽9.10米），建筑占地80平方米。4、涉案宅基位于河南省××马庄村，地号为582,图号为0504-(01)09号；5、原孙宏道宅基地的北半部分由孙东皎使用，且有相应的出口（即北半部分的出入大门）。2018年9月11日洛阳伊滨区佃庄镇西马庄村民委员会出具的证明载明“兹有孙斯安于1993年7月在我村九组有宅基一处地号-582，四邻东：孟顺生，南：街道，西：孙天顺，北：孙东皎，因其近几年没在家居住，现此宅基被孙东皎占用至今并对建筑房屋进行了改建。情况属实”。一审法院认为，孙宏道于1986年8月立下遗嘱，将其自己所有的一切财产债权债务归孙斯安继承，并且1993年5月，孙宏道（孙毛立）协助孙斯安向偃师县土地规划管理局申请宅基地，且在申请登记表上有签字，1993年7月偃师县人民政府向孙斯安颁发了《集体土地建设用地使用证》即涉案宅基地使用权的证书，则孙斯安取得涉案宅基的土地使用权及该宅基地上的建筑房产。根据《中华人民共和国物权法》第七条：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”、第一百五十二条：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”、第一百五十三条：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”及《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”、第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”本案中涉案宅基地归孙斯安所有，孙东皎占用孙斯安宅基地并改建，构成侵权，孙斯安要求停止侵权搬离涉案宅基，理由正当，予以支持。关于孙斯安主张孙东皎已将原建筑物拆除，并在原址上新建了建筑，要求将涉案宅基上孙东皎新建设的建筑物及附着物拆除重新恢复原状，因孙斯安并未提供涉案宅基原址上有何建筑以及原有建筑的状况如何，也未提供证据证明孙东皎改建、新建了哪些建筑，所以关于恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，证据不足，无法支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第十三条规定，判决：一、孙东皎于判决生效后10日内向孙斯安返还孙斯安享有的“位于河南省××镇××地××582，图号为05-04-（01）-09的集体土地”的建设用地使用权。二、孙东皎停止侵权，于判决生效后10日内从位于河南省××镇××地××582，图号为05-04-（01）-09的集体土地建设用地上的现有的建筑物中搬出。三、驳回孙斯安的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行判决指定的行为的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。案件受理费1050元，减半收取525元，由孙东皎承担。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利,公民合法取得的宅基地使用权受法律保护。孙斯安于1993年依法领取偃师市土地规划管理局核发的《集体土地建设用地使用证》,该《集体土地建设用地使用证》至今没有被政府相关部门宣告撤销或失效,孙斯安对涉案宅基具有合法使用权，孙东皎占用孙斯安宅基地并对该宅基上原房屋进行改建，构成侵权，故孙斯安诉求孙东皎停止侵权并搬离涉案宅基于法有据，一审予以支持并无不当。一审期间孙斯安的委托诉讼代理人已出庭应诉，孙东皎上诉主张一审应按撤诉处理，无法律依据，本院不予采纳。关于孙东皎上诉主张孙斯安提交的遗嘱真实性存在问题、孙斯安持有的《集体土地建设用地使用证》来源不合法等主张，孙东皎均未提交证据予以证明，本院对其上诉主张不予支持。综上，孙东皎的上诉理由依据不足，本院均不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人孙东皎负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理卢媛媛书记员王丽锋