福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终3207号 上诉人（原审被告）：陈振宇，男，1987年1月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审原告）：陈振席，男，1988年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人陈振宇因与被上诉人陈振席生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初2455号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈振宇上诉请求：撤销原审判决，改判驳回陈振席的诉讼请求；一二审诉讼费用由陈振席负担。事实与理由：原审法院对本案事实认定不清、适用法律错误，导致判决错误。理由如下：一、原审法院未仔细审查诉讼请求，错误采纳鉴定报告。二、陈振席2017年11月30日向荔城区法院提起诉讼，后经荔城区法院（2018）闽0304民初698号民事判决陈振宇赔偿给陈振席2054.56元，已全部支付。而陈振席于2018年2月9日继续以同样事实和理由提起诉讼请求。但陈振席于2019年6月10日再次向荔城区人民法院的诉讼，请求是陈振宇用菜刀将陈振席左手臂砍伤（夸大其词），当时莆田市公安局已经做了司法鉴定，是陈振宇用刀砍伤陈振席，双方身体上都有擦伤，这些恩怨和赔偿款经（2018）闽0304民初698号民事判决都已解决，陈振宇也被公安行政拘留了5日，得到了相应的处罚。之后陈振席一而再再而三骚扰陈振宇平静生活，一直向陈振宇索取，行为恶劣，给陈振宇造成极大的伤害。三、陈振席提供的2019年4月30日科胜司法鉴定的鉴定报告作为证据，单凭其描述的伤口得出结论，于法不依。伤口只是划伤，不存在反复发作和伤口感染的情况，当初的皮外伤已经过去两年，早已愈合如初，其目前的伤口存在自己的第二次受伤。原审法院断章取义，不认真审查、审核，予以认定支持是错误的。庭审时补充事实理由称，本案是被上诉人故意滥用诉权，本案已经通过荔城区人民法院（2018）闽0304民初698号民事判决，判决上诉人赔偿2054.56元。在赔偿款给被上诉人之前被上诉人多次要求上诉人将门前的一块地赔给他，他才不起诉，不然他就要起诉，有手机录音为证。上诉人不同意他的荒唐请求，在2019年2月5日其已经把赔偿款付清给陈振席。2019年3月14日陈振席以同一理由同一事实再次提起诉讼案号为（2019）闽0304民初1435号，在起诉状中无中生有、扭曲事实，陈振席借诉讼手段进行牟利，请求再次判决，该判决驳回陈振席的诉讼请求。陈振席在2019年6月10日再次提起荒唐的索赔请求，因为陈振席去年第一次在荔城区法院起诉后，已经结案了，其本人也被拘留5天，赔偿款也已经支付完毕，但陈振席一直在重复起诉。另外，陈振席自身存在过错，其滥用暴力手段解决邻里纠纷，现在还滥用诉权。 陈振席辩称，陈振宇所说的完全没有法律依据支撑，698号案件的赔偿款已经到陈振席账户了，698号相关的判决，是单一的，不适用本案。其未滥用诉权，一审认定事实清楚，其有权再次起诉，伤口恢复情况是医院跟鉴定机构说的算，治疗花费多少钱也是视恢复情况而定。对于陈振宇所称的地的问题，不说是否是他们家的，更与本案无关。陈振席没有意向跟陈振宇讨论地的问题，健康、生命、身体是无价的，跟地不能相提并论。一审陈振席不出庭应诉，收到判决书后直接提起上诉，属于轻慢法庭。综上，一审判决认定事情清楚，证据充分，应予驳回上诉，维持原判。 陈振席向一审法院起诉请求：判令陈振宇立即赔偿陈振席人身损害经济损失费6027元。 一审法院认定事实：2017年11月8日，陈振席与陈振宇因土地纠纷产生肢体冲突，陈振席被陈振宇殴打致伤。2018年2月9日，陈振席向原审法院提起对陈振宇的侵权诉讼，原审法院于同年4月23日作出（2018）闽0304民初698号民事判决，认定陈振宇应承担80%的赔偿责任。2019年4月24日，陈振席委托福建科胜司法鉴定所根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）对其进行三期评定。同月30日，福建科胜司法鉴定所作出闽科胜司鉴所【2019】临鉴字0561号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈振席的损伤综合评定误工期为20日，护理期为7日。鉴定费用为800元。同年6月9日，陈振席以“外伤后左上臂皮疹伴瘙痒”为主诉入住莆田市荔城区医院治疗2天，出院诊断为：肥厚性瘢痕。陈振席经治疗后体征固定而引发的经济损失，本院认定如下：1.医药费1136.85元；2.误工费：140.6元/天×（20+2）天=3093.2元；3.护理费：140.6元/天×（2+7）天=1265.4元；4.住院伙食补助费：30元/天×2天=60元；5.交通费酌情认定为60元；6.营养费：200元；8.司法鉴定费800元，共计6615.45元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，陈振宇的致害行为构成侵权，理应赔偿陈振席所遭受的经济损失。陈振宇辩称，其已按照生效法律文书确定的义务履行了相应的责任，陈振席的起诉属于滥用诉权，请求法院以一事不再理规则驳回陈振席的诉讼请求。原审法院经审查认为，结合陈振席的陈述及其提供的莆田市荔城区医院出院记录、病历资料等证据可知，陈振席因受伤创面感染引发的肥厚性瘢痕，与之前陈振宇的致害行为具有因果关联性，据此产生的二次治疗费用，陈振席有权起诉，并非累诉，故对陈振宇的辩解意见，不予支持。依据原审法院于2019年4月23日作出（2018）闽0304民初698号民事判决，认定陈振宇应承担80%的赔偿责任计算，陈振宇应当赔偿陈振席后续治疗费用等经济损失为6615.45元×80%≈5292元。陈振宇经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈振宇应在判决生效之日起十日内赔偿给陈振席医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费、司法鉴定费损失共计5292元；二、驳回陈振席的其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取计175元，由陈振宇负担150元，陈振席负担25元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，陈振宇对原审查明的“案涉鉴定意见”及“陈振席的住院治疗情况”有异议，其主张陈振席的伤只是皮外伤，至2019年4月24日已经超过一年半，早应当愈合如初，与2017年的殴打损伤无关。从那之后，其未与陈振席发生过其他争吵，2019年4月份的治疗不是因为2017年的损伤感染，陈振席通过科胜鉴定所鉴定系借题发挥。陈振席对原审查明的事实部分无异议。本院审查认为，陈振宇的上述异议实系本案争议焦点，本院将于下节作出分析、认定。 根据上诉请求、答辩意见以及法庭询问调查等情况，本案的争议焦点为：案涉鉴定意见应否作为定案依据及陈振宇应否承担案涉经济损失赔偿。 本院认为，陈振席于2019年4月24日向福建科胜司法鉴定所申请“三期评定”，并提交莆田市公安局物证鉴定所出具的莆公物鉴定【2017】2877号鉴定书作为鉴定材料，自述2017年11月7日上午9时许与陈振宇发生冲突，陈振宇用菜刀将其左手臂划伤，导致其多处受伤。福建科盛司法鉴定所依据莆公物鉴定【2017】2877号鉴定书，并对陈振席进行查体，作出案涉鉴定意见。本院审查认为，案涉鉴定意见依据的检材客观，查体与检材相符，作出的鉴定意见依照的公安部GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》条款正确，鉴定意见并无不当。但陈振席就“陈振宇用菜刀划伤其造成的误工费、护理费损失”，在2018年2月9日向荔城区人民法院提起诉讼时已进行主张，（2018）闽0304民初698号民事判决亦已生效。现其再行主张此节损失，系重复起诉，不予支持。据此，案涉鉴定意见不作为定案依据，陈振席支出的800元鉴定费应自行承担。陈振席在2019年6月7日因肥厚性瘢痕于莆田市荔城区医院住院治疗2天，根据病案资料审查，瘢痕部位与损伤部位相符，确系因2017年11月7日被陈振席划伤所致的伤痕引致，与纠纷、损伤具有关联性，由此产生的相关费用应予支持。陈振宇作为案涉侵权人，应当赔偿陈振席的后续治疗费及相应的经济损失。据如上分析，并根据陈振席的原审诉讼请求，本院审查认定陈振席因治疗瘢痕引致的相关经济损失如下：医疗费1136.85元，误工费140.6元/天×2天=281.2元，护理费140.6元/天×2天=281.2元，住院伙食补助费30元×2天=60元，交通费20元×2天=40元，营养费110元，共计1909.25元。陈振宇应赔偿的金额为1909.25元×80%=1527.4元。陈振宇主张不予赔偿陈振席此次起诉的全部经济损失，缺乏事实依据，不予支持。 综上所述，陈振宇的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初2455号民事判决； 二、陈振宇应在本判决生效之日起五日内赔偿给陈振席医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费损失共计1527.4元； 三、驳回陈振席的其他诉讼请求； 四、驳回陈振宇的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费350元，由陈振宇负担101元，由陈振席负担249元。一审案件受理费350元，减半收取计175元，由陈振席负担131元，由陈振宇负担44元。 本判决为终审判决。 审判长  林艳艳 审判员  易胜晖 审判员  邱园园 二〇一九年十二月二十四日 书记员  林 烟 附：本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； -9-