山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初1218号原告：张志超，男，汉族，1983年7月5日生，河北省保定市阜平县人，居民，系车辆×××、×××车辆实际车主。委托诉讼代理人：甄峰，山西卓阳律师事务所律师。被告：盂县藏富民康物流有限公司,住所地：阳泉盂县上社镇下鹤山北村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李泽云，系公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司,住址地：山西省阳泉市城区南大街综合楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：马明,系公司经理。委托诉讼代理人：赵海江，山西德昱律师事务所律师。原告张志超诉被告盂县藏富民康物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司（以下简称“财险阳泉市城区支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告张志超委托诉讼代理人甄峰，被告财险阳泉市城区支公司委托诉讼代理人赵海江到庭参加诉讼，被告盂县藏富民康物流有限公司经合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告张志超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失44943元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月11日06时30分左右，闫保朝驾驶×××、×××重型货车从河北省阜平县到山西省原平市，行至省道310线33公里耿镇高速口附近，由东向南左转弯过程中，遇张会忠驾驶×××、×××重型货车由南向北行驶，双方在交会过程中发生碰撞，造成闫保朝受轻伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经山西省五台县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定闫保朝负事故主要责任，张会忠负事故次要责任。原告张志超系×××、×××车辆的实际车主。事故发生后，原告所有的该车辆被送往修理厂进行修理，产生费用144698元。经查车辆×××、×××重型货车在被告财险阳泉市城区支公司投有交强险、商业三者险。综上，原告认为此次交通事故给原告带来巨大的经济和精神损失，被告应对原告的合理损失予以赔偿。被告盂县藏富民康物流有限公司未答辩。被告财险阳泉市城区支公司辩称，1.请法院查明原告是否系×××、×××车辆的实际车主。2.在不存在保险责任免除的情形下，我公司对该事故中×××的车辆损失，经我公司认可后的合理损失予以赔偿，超过交强险部分承担不超过30%的责任比例。3.鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告张志超提交阜平县英达汽车维修部出具的×××、×××车辆配件及维修费单1份，证明该车辆实际维修费用1446998元。被告财险阳泉市城区支公司质证称，该配件及维修费单不能证明该车辆的实际损失和修理费用。本院认为，该车辆配件及维修费可以证明该车辆经过了维修，但不能证明该车辆的实际损失。二、原告张志超提交博弈中立保险公估（北京）有限公司出具的评估报告1份，证明车辆损失价值为117770元；公估费票据1支，证明公估费用为6888元。被告财险阳泉市城区支公司质证称，对该评估报告书暂时无异议，若有异议，以我公司七日内提交的书面意见为准。对该公估费票据无异议，但我公司不予承担。本院认为，被告财险阳泉市城区支公司庭审中未提出异议，也未在合理期限内提交书面意见，故该评估报告书可作为本案的赔偿依据。根据保险法的相关规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。因此被告财险阳泉市城区支公司应承担公估费。三、原告张志超提交拖车费票据1支，证明车辆的实际施救费用为5000元。被告财险阳泉市城区支公司质证称，施救费应查明将车辆拖至哪里，施救距离多远，是否为合理费用。本院认为，原告提交的拖车费票据为正规合法的票据，本院予以采信。四、原告张志超提交河北省阜平县医院出院结算单1支3149元；河北省阜平县医院门诊费票据1支77元；五台县人民医院门诊票据8支1122元；张志超在阜平县医院的诊断建议书、住院病历、费用清单原件各1份，以上证据证明原告为闫保朝垫付的医疗费共计4348元。被告财险阳泉市城区支公司质证称，对医疗费用和住院病历均无异议。但是对于闫保朝的损失，是否合并审理或者由闫本人单独提起，请法庭决定，考虑到其中未包括误工护理等损失，应由闫保朝本人单独提起较为适宜。本院认为，原告提交的住院费、门诊费均为正规合法的票据，本院予以采信。该医疗费系原告为伤者闫保朝所垫付，为原告的实际损失，本院予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月11日06时30分左右，闫保朝驾驶×××、×××重型货车从河北省阜平县到山西省原平市，行至省道310线33公里耿镇高速口附近，由东向南左转弯过程中，遇张会忠驾驶×××、×××重型货车由南向北行驶，双方在交会过程中发生碰撞，造成闫保朝受轻伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经山西省五台县公安局交通警察大队作出第140922420190001104号道路交通事故认定书（简易程序）认定，闫保朝负事故主要责任，张会忠负事故次要责任。原告以分期付款方式从曲阳德运汽车运输服务有限公司购买×××、×××重型货车，为该车辆的实际车主。事故发生后原告支付五台县同丰汽贸有限公司拖车费5000元。原告为驾驶员闫保朝垫付五台县第一人民医院门诊费1122.69元，阜平县医院门诊费76.8元和住院费3148.51元，共计4348元。另被告盂县藏富民康物流有限公司为×××、×××重型货车的车主，该车辆在被告财险阳泉市城区支公司投保交强险一份，第三者责任保险一份100万元，并附加不计免赔，此次事故发生在保险期限内。审理中，原告向我院提交了书面的鉴定申请，申请对原告所有的该车辆因本次交通事故造成的车辆损失进行鉴定，我院依法委托博弈中立保险公估（北京）有限公司山西分公司进行鉴定，该中心作出评估报告书，结论为：该车辆的损失价值为117770元。原告为此支付公估费6888元。本院认为，闫保朝驾驶的×××、×××重型半挂车与张会忠驾驶的×××、×××重型货车发生碰撞，造成闫保朝受轻伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经山西省五台县公安局交通警察大队认定，闫保朝负事故主要责任，张会忠负事故次要责任。双方对事故责任分担的结论均无异议，故该结论可作为本案责任分担的依据。关于原告张志超的各项损失，为伤者闫保朝垫付的五台县第一人民医院门诊费1122.69元，阜平县医院门诊费76.8元和住院费3148.51元，共计4348元，原告提供了正规合法的票据，本院予以采信；博弈中立保险公估（北京）有限公司山西分公司作出的评估报告书可作为车辆损失的依据，故车辆损失费为117770元；拖车费5000元，原告提供了正规合法的票据，本院予以采信；交通费原告未提供相关票据，本院不予支持。以上共计127118元。关于赔偿责任的负担，根据法律规定，本案中，原告的损失先由被告财险阳泉市城区支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分的损失由被告财险阳泉市城区支公司根据事故责任比例在第三者责任保险限额范围内予以赔偿；仍有不足的由原告张志超依据事故责任比例自行负担。综上所述，被告财险阳泉市城区支公司在交强险医疗赔偿责任限额内赔偿原告为伤者闫保朝垫付的医疗费4348元，在财产赔偿责任限额内赔偿原告车辆损失费2000元。被告财险阳泉市城区支公司根据事故责任比例在第三者责任保险限额内赔偿原告不足部分的损失（127118元-4348元-2000元）×30%=36231元。剩余部分的损失（127118元-4348元-2000元）×70%=84539元，由原告自行负担。日后伤者闫保朝诉讼时应剔除原告垫付的医疗费后予以主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗赔偿责任限额内一次性赔偿原告张志超医疗费4348元，在财产赔偿责任限额内一次性赔偿原告张志超车辆损失费2000元，上述金额共计6348元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内一次性赔偿原告张志超不足部分的损失36231元；三、被告盂县藏富民康物流有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由原告张志超负担30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司负担432元；公估费6888元，由原告张志超负担4821.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司负担2066.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 白云瑞 二〇一九年十二月十三日法官助理 霍 媛书 记 员 毛 宁