wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5553号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：蒋晓林，男，1984年5月30日出生，住广西柳州市。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告蒋晓林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员 冯 薇 二〇一九年十二月十三日 书记员 徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2089号之一申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：聂聪颖。被执行人：刘洪发，男，1981年3月4日生，住盐城市亭湖区。申请执行人深圳任性融资租赁有限公司与被执行人刘洪发融资租赁合同纠纷一案，因被执行人刘洪发未履行已生效的(2019)苏09执876号法律文书，申请执行人深圳任性融资租赁有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人深圳任性融资租赁有限公司与被执行人刘洪发达成和解协议，申请人深圳任性融资租赁有限公司向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2089号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十九日书记员  潘云星
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6480号 原告：张远水，男，1986年2月16日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 被告：吉林省某建筑装饰有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：贲腾。 被告：贲腾，男，1987年9月17日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：田立勋，男，1985年1月20日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告张远水与被告吉林省某建筑装饰有限公司（以下简称某公司）、贲腾、田立勋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，本案依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告张远水及委托代理人曹晗、被告某公司的法定代表人（被告）贲腾、被告田立勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张远水向本院提出诉讼请求：一、请求第一被告偿还灯饰及零部件款10600.00元，第二被告承担补充偿还责任，第三被告承担连带偿还责任；二、三被告承担诉讼费用。事实和理由：第一被告是第二被告出资的自然人独资公司，第三被告与第一被告合伙经营。2018年12至2019年7月间，第一被告在原告处赊灯饰及零部件，合计金额10600.00元，第一被告出具欠据5枚。原告多次索要，至今未支付，因第二被告是第一被告的自然人投资人，第二被告应承担补充偿还责任，第三被告是第一被告的合伙人，第三被告承担连带偿还责任。故起诉到人民法院，请求依法判决。 被告某公司辩称，我公司认可欠款数额属实，某公司是贲腾与田立勋合伙经营，对诉讼的欠款应按双方合伙约定的51%和49%对原告的债务承担法律责任。 被告贲腾辩称，我同意按照我和田立勋合伙出资比例51%和49%承担公司债务,我和田立勋的合伙协议是口头约定的，无书面合伙协议；另外公司的账目无法提供，公司财产和我与田立勋的个人财产混同了。 被告田立勋辩称，原告在诉讼的事实与理由中明确指出了第一被告是第二被告的自然人独资公司，自然人独资企业是个人出资经营，归个人所有和控制，由个人承担风险和享有全部经营收益的企业。原告又指出第一被告与第三被告是合伙经营，我认为是矛盾的。并且我不是合伙人。同时，我是某公司的员工，与某公司系雇佣关系，贲腾说我参与公司分红的事我不认可，我不应承担责任。 经审理查明，原告张远水经营建筑材料，被告系建筑装修公司。2018年12月27日，被告某公司在原告处赊购灯饰及零部件，价值5305.50元,2019年7月3日，被告某公司在原告处赊购灯饰及零部件，价值2294.50元。2019年3月20日，某公司又向原告收取了3000.00元的押金。2019年7月7日，由被告某公司的法定代表人贲腾给原告出具一份“便条”，加盖了某公司的公章，贲腾未签字。此款后经原告多次催要，因贲腾提出其与田立勋系合伙关系，双方结算不清，此款至今未能给付。 另查明，某公司成立于2017年3月23日，系有限责任公司（自然人独资），贲腾一人占股100%，认缴出资额50万元。该户企业处于存续状态。 认定上述事实的证据有原、被告的陈述，便条复印件一枚、收据复印件一枚、长源灯饰卫浴单据四枚、证人证言、录像光碟等在卷为凭。 本院认为，原告提交的“便条”虽有被告某公司加盖公章和没有某公司法定代表人贲腾的签字，但是原告、被告某公司、贲腾、田立勋对于该份证据的真实性均无异议，本院予以采信。该份“便条”没有名头，依据其内容可以认定系欠据性质。收据、长源灯饰卫浴单据、及“便条”能够证明被告购买了原告建筑装潢材料并收取了原告质保金，被告某公司将赊购建筑装修材料用于被告某公司承揽的工程之中，因此系原告与被告某公司之间形成了买卖合同关系。双方之间的买卖合同合法有效，对双方均具有法律的约束力。原告已经履行了付货的义务，被告某公司理应承担给付货款的义务。因此原告要求被告某公司偿付货款及质保金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。某公司是自然人贲腾出资成立的一人有限责任公司，贲腾作为某公司的股东以其认缴出资额为限对公司承担责任。而个人独资企业是指依照《中华人民共和国个人独资企业法》在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。因此本案并不适用《中华人民共和国个人独资企业法》，原告据此要求被告贲腾承担连带责任没有法律依据。但是被告贲腾在庭审中自认其只实际出资11万元，尚有39万元没有认缴。贲腾自认已经造成其个人财产与公司财产的混同，故依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，因此被告贲腾应对某公司的债务承担连带责任。原告没有提供充分的证据证明被告某公司与被告田立勋系合伙关系，被告田立勋对此也予以否认。即便贲腾与田立勋合伙关系成立，也是公司出资人内部事务，原告要求被告田立勋承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条《中华人民共和国公司法》第三条、第二十五条、第六十三条的规定，判决如下： 一、被告吉林省某建筑装饰有限公司于本判决生效后立即偿付原告张远水货款及保证金款合计10600.00元。 二、被告贲腾对上述债务承担连带责任。 三、驳回原告张远水在本案中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66.00元，由被告吉林省某建筑装饰有限公司、被告贲腾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 审 判 员  刘佳旭 人民陪审员  孙 盼 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘 传
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特401号申请人（仲裁被申请人）：佛山市星宇刺绣有限公司。住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐漖表村永红南路88号。统一社会信用代码：91440605559195988H。法定代表人：潜成贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张少烈，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美华，广东卓建律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳市诺德机器人有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道鸿辉工业园2号楼5楼。统一社会信用代码：91440300311710835J。法定代表人：李诺，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘进全，系公司副总经理。委托诉讼代理人：高玉光，北京信利（深圳）律师事务所律师。申请人佛山市星宇刺绣有限公司申请撤销深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第45号仲裁裁决一案，本院于2019年3月11日立案，申请人佛山市星宇刺绣有限公司于2019年12月24日向本院撤回申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的实体权利和诉讼权利，申请人佛山市星宇刺绣有限公司撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：准许申请人佛山市星宇刺绣有限公司撤回申请。本案申请费人民币400元，减半收取为人民币200元，由申请人佛山市星宇刺绣有限公司负担。申请人佛山市星宇刺绣有限公司多交的人民币200元本院予以退回。审判长 朱   萍审判员 梁 乐 乐审判员 赵 雪 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 李缓（兼）附：法律条文《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，裁定准许。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初22061号原告：何发旺，男，1954年3月9日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：邹龙凤，北京市诚实律师事务所律师。被告：张战士，男，1981年3月4日出生，汉族，住河南省南乐县。原告何发旺与被告张战士劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告何发旺及其委托诉讼代理人邹龙凤，被告张战士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何发旺向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费54366元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2019年6月22日至9月20日在北京市昌平区延寿镇北庄村给个人建房，工作完毕后，被告对所欠原告的款项一直拖欠不支付，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法裁决。张战士辩称，是我本人写的欠条，但是在很多人胁迫下写的，数额肯定是不对的。我从来也没说不给，只是在工程结束后，别人给我钱后我才能给工人工资，早就超出原有金额。后来的4万元都是我借的。施工的时候存在工程质量问题，且工具存在丢失，当时原告是总管，所有的事都是由他负责的。本院经审理认定事实如下：何发旺与张战士之间存在劳务合同关系。2019年9月23日，张战士出具工资欠条，载明：“今欠何发旺2019年9月20日至19年6月22日在北京市昌平区延寿镇（工地名称）从事（工种名称）工资94366元。”张战士在欠款人处签字。庭审中，何发旺与张战士一致认可2019年9月24日张战士已支付何发旺40000元，何发旺亦在欠条原件上确认收到40000元。上述事实，有工资欠条、照片等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，何发旺与张战士之间存在劳务合同关系，该合同关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。张战士出具的工资欠条载明张战士欠何发旺94366元，张战士对该数额提出异议，但未提出相应证据予以佐证。因张战士已支付何发旺40000元，张战士尚拖欠何发旺劳务费54366元，故何发旺主张张战士支付劳务费54366元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。张战士的抗辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：张战士支付何发旺劳务费54366元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由张战士负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇一九年十二月十六日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1651号 原告：赵新超，男，1985年01月03日出生，汉族，曲周县人，住曲周县。 被告：赵新河，男，1975年05月28日出生，汉族，曲周县人，住本村。 原告赵新超与被告赵新河民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新超到庭参加诉讼，被告赵新河经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵新超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款共计25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，被告因资金紧张，于2013年9月9日向原告借现金15000元，后在2013年9月20日又向原告借现金10000元，时至今日，原告多次找被告催要，但被告一直不予履行还款义务，为维护原告的合法权益，依法诉至法院，要求被告偿还被告借款25000元。 被告赵新河未答辩、举证。 经本院质证、认证及听取当事人陈述，本院依法确认下列事实：原、被告系熟人关系，被告因需用资金，于2013年9月9日原、被告签订借款协议，借款金额为15000元，借款期限为2013年9月9日至2014年2月9日；2013年9月20日原、被告再次签订借款协议，借款金额为10000元，借款期限为2013年9月20日至2014年1月20日，被告以现金方式给付被告。借款到期后，原告向被告多次催要借款，原告一直承诺给付，但拒不履行，双方致成纠纷，原告诉至本院，要求被告偿还借款25000元。 上述事实，有原、被告签订的借款协议两份及原告提交的催要借款有关证据等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对被告所欠借款负举证责任，原告提供的借款证明上有被告签字，该证据足以证明原告主张的被告尚欠原告借款25000元，故本院对被告欠原告借款予以认定。经原告催要被告未及时偿还借款，应属违约，对原告请求被告偿还借款25000元，本院予以支持。被告赵新河经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和证据放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与使用》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告赵新河于本判决生效后七日内偿还原告赵新超借款本金25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费426元，由被告赵新河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  张桂霞 人民陪审员  郭迎东 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谷丽莹 附相关法条： 中华人民共和国民法通则 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执2461号 申请人：康岑浩，男，1986年5月2日生，汉族，住南京市江北新区。 被执行人：许小飞，男，1977年10月17日生，汉族，住南京市六合区。 申请人康岑浩与被执行人许小飞民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年5月27日作出（2019）苏0116民特156号民事裁定，依该裁定：本院确认申请人康岑浩、许小飞因民间借贷纠纷，于2019年5月27日经南京市江北新区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。调解协议内容为：“许小飞归还康岑浩20000元，此款由许小飞自2019年6月起至2020年3月止，每月20日前付2000元（此款直接汇入康岑浩工商银行南京大厂支行账户，账号：62×××63），许小飞若不按期履行，康岑浩可就剩余全部款项申请强制执行。”该民事裁定业已生效。申请人康岑浩因被执行人许小飞未履行生效法律文书确定的义务，于2019年8月13日向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。 本案在执行阶段采取以下执行措施： 1、2019年8月22日、2019年12月9日，本院通过执行查控系统，查询被执行人许小飞名下不动产登记、车辆登记、工商登记信息及银行存款，被执行人名下仅有零星存款，无不动产、动产、车辆登记信息，未查找到可供执行的财产； 2、2019年9月2日，本院通过法院司法专邮形式向被执行人许小飞邮寄送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、传票、财产申报表，被执行人许小飞未按本院传唤时间到庭，也未实际履行义务； 3、2019年10月11日，因被执行人许小飞未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤后拒不到庭。本院对其采取限制高消费措施，对其采取信用惩戒； 4、2019年10月11日，因被执行人许小飞未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，对其采取信用惩戒； 5、2019年12月17日，因被执行人许小飞拒不履行义务，本院提交公安机关对被执行人许小飞进行临控。 6、2019年12月19日，申请人自行前往被执行人许小飞实际居住地南京市六合区XX街道XX村XX号调查，未查找到被执行人许小飞，也未查找到可供执行的财产线索； 上述执行查控、调查、执行情况及信息，本院于2019年12月19日告知申请人康岑浩，康岑浩在财产查控情况告知书上签字。本院同时告知康岑浩：许小飞暂无银行存款可供执行，无不动产、动产、车辆可供执行。当日，康岑浩向本院提出终结本次执行程序的申请，同意本院终结本次执行程序，待发现被执行人许小飞有可供执行的财产时再申请恢复执行。 本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依法查询被执行人名下的财产信息。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，故本院认为本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0116民特156号民事裁定的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓彬 审判员  章跃辉 审判员  田水宝 二〇一九年十二月十九日 执行员  陶云龙 书记员  康 雨
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13785号上诉人（原审被告）：郭风光，男，1983年8月5日出生，汉族，住陕西省兴平市***********，公民身份号码610************033。委托诉讼代理人：高敏强，广东盛隽律师事务所律师。上诉人（原审原告）：佛山市芊星光电有限公司，住所地广东省佛山市南海区**************，统一社会信用代码914************824。法定代表人：林伟权。委托诉讼代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。上诉人郭风光与被上诉人佛山市芊星光电有限公司（以下简称芊星公司）买卖合同纠纷一案，因不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。芊星公司向一审法院起诉请求：1.郭风光支付货款72255.79元及从起诉日起至付清日止以中国人民银行同期贷款利率计付利息予芊星公司；2.由郭风光承担案件诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：郭风光应于判决发生法律效力之日起十日内支付72255.79元及以该款为本金从2019年7月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息予芊星公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序结案，案件受理费减半收取803.2元（芊星公司已预交），由郭风光负担。芊星公司多预交诉讼费的803.2元，在判决生效后经芊星公司书面申请，一审法院予以退还。郭风光负担的部分，应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。郭风光不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判郭风光无需向芊星公司支付72255.79元及利息；2.诉讼费用全部由芊星公司承担。事实和理由如下：一、一审法院认定事实错误。郭风光一审提供的5份银行转账单显示，郭风光分别于2018年4月10日、4月26日、5月25日、2019年2月27日、3月29日依次向林伟权妻子劳某嫦转账5万元、5250元、3万元、16576元、3849元。以上5笔款项实际都是佛山市朗瑞科技有限公司（以下简称朗瑞公司）支付给芊星公司的货款。因此，郭风光于2017年转账给林伟权的款项，并不能认定是郭风光支付给芊星公司的款项，实际是朗瑞公司支付给芊星公司的货款。二、芊星公司主张2014年对账的款项，没有事实依据，不符合常理。郭风光已于2014年年底与芊星公司结清款项。朗瑞公司成立后，一直由郭风光与芊星公司对账，如果郭风光没有付清款项，芊星公司不可能从不提及。芊星公司从未通过信函、微信、短信等主张案涉款项，因此，2014年对账的款项已实际付清，芊星公司再行主张，不符合常理。三、芊星公司主张2014年对账的款项，已过诉讼时效。如前所述，芊星公司从未向郭风光主张过案涉款项，芊星公司的主张已过诉讼时效。四、芊星公司主张利息，没有事实依据。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判郭风光无需向芊星公司支付72255.79元及利息。针对郭风光的上诉，芊星公司未作答辩。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：郭风光应否向芊星公司支付案涉款项及逾期付款利息。郭风光上诉主张案涉款项双方已结算完毕，且已过诉讼时效，其不应向芊星公司支付案涉款项及逾期付款利息。对此，本院不予采纳，具体分析如下：首先，郭风光签名确认的对账单已明确尚欠芊星公司2014年货款92255.79元，且郭风光未能提供支付凭证、结算单据等证明其已付清2014年货款。其次，案涉对账单没有约定付款期限，芊星公司可以随时主张，郭风光亦可随时履行。经审查，2017年1月14日，郭风光还款2万元，即郭风光尚欠的2014年货款为72255.79元（92255.79元-2万元）。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第（二）项的规定，郭风光支付部分案涉货款，诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新计算，故芊星公司于2019年6月26日起诉主张权利，并未过诉讼时效。郭风光虽抗辩上述2万元并非支付案涉货款，但其自认与芊星公司除案涉交易外无其他交易往来，亦未能举证证明2万元系用于支付其他款项，应承担举证不能的不利后果。再者，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，出卖人向买受人主张支付逾期付款利息,不以双方有约定为前提，故一审对芊星公司诉请的逾期付款利息予以支持，处理正确。综上所述，郭风光的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1606.4元，由郭风光负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年十二月五日法官助理  翁兰芳书 记 员  梁少惠
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民终6856号 上诉人（原审原告）：马素华，女，1957年12月26日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：陈静（系马素华之女），女，1981年10月25日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区西康路3号28幢305室，现住江苏省南京市玄武区。 上诉人（原审被告）：史爱华，女，1954年8月16日出生，汉族，住江苏省溧阳市溧城镇胥渚村委肇庄村152号，现住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：史进生（系史爱华之弟），男，1964年1月11日出生，汉族，住江苏省沭阳市溧城镇棠下村委鲍渚村102号，现住江苏省南京市。 原审第三人：南京山珠建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320118780697514R，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇石臼湖北路68-16号。 法定代表人：朱国文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张春玲，江苏苏骏律师事务所律师。 上诉人马素华、史爱华因与原审第三人南京山珠建筑安装工程有限公司执行分配方案异议之诉一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初11673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，马素华于2019年12月24日提交撤诉申请书，自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，马素华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初11673号民事判决； 二、准许马素华撤回起诉。 一审案件受理费12542元，减半收取6271元，由马素华负担。二审案件受理费12542元，减半收取6271元，由史爱华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  迟红宁 审判员  黄建东 审判员  金 鑫 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 好
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1388号罪犯张功勋，男，1965年3月5日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省威海市环翠区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海市环翠区人民法院于二○一七年八月八日作出（2016）鲁1002刑初59号刑事判决，以被告人张功勋犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元，责令退赔人民币333528.6元，刑期自2015年5月6日起至2023年5月5日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年6个月5天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张功勋减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张功勋在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张功勋罚金人民币十万元未缴纳；责令退赔人民币333528.6元未履行。上述事实有罪犯张功勋的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张功勋在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯张功勋财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张功勋准予减刑六个月（减刑后的刑期自2015年5月6日起至2022年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  李坤颖
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4430号 申请执行人：马富文，男，汉族，1951年5月，住成都市锦江区。 委托代理人：李志豪，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行马富文与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15187号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：郑玺，男，1983年3月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告郑玺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳到庭参加了诉讼。被告郑玺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金48591.21元，支付利息4742.39元、罚息32714.18元（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日），自2019年9月4日至清偿之日，利息以尚欠的借款本金为基数按月利率1.66%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率1.66%上浮50%计算；2.判令被告承担本案的律师费4500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额109000元，贷款月利率1.66%，贷款期限24个月，自2015年10月23日至2017年10月23日。合同签订后，原告按约向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告未按期还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告郑玺未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为109000元，贷款期限为24个月，自2015年10月23日起至2017年10月23日止，还款方式为按月等额还本付息；2.贷款利率为固定利率，即月利率1.66%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年10月23日，原告按约向被告发放贷款109000元。被告未按约还款，从2017年1月23日开始逾期还款。截至2019年11月15日，被告尚欠借款本金48591.21元及按合同约定利率计算的利息4742.39元、按合同约定罚息标准计算的罚息35658.32元。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，现借款期限早已届满，被告应当偿还借款本息。借款期限届满后，对逾期借款本金应当按照罚息利率标准计算罚息，原告主张2019年11月16日之后以尚欠借款本金既按利息标准计算利息又按罚息利率标准计算罚息，系重复计算，对该项诉讼请求本院予以调整。因合同约定的利息标准未超过年利率24%，故该利息标准本院予以支持；但原告主张按合同约定的罚息标准计算罚息，已超出其实际损失，本院依法予以调整为以分期欠付本金为基数，按年利率24%分别计算罚息，截至2019年11月15日罚息金额累计计算为28515.27元。故被告应当支付原告借款本金48591.21元，截至2019年11月15日的利息4742.39元、罚息28515.27元，并从2019年11月16日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算罚息至本清日止。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告郑玺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑玺于本判决生效之日起十日内返还原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行截至2019年11月15日尚欠借款本金48591.21元，利息4742.39元，罚息28515.27元，并从2019年11月16日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算罚息至本清日止；二、被告郑玺于本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1032元，由被告郑玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年十二月十六日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0602民初650号之一 本院于2019年12月10日对原告张海燕诉被告李强共有物分割纠纷一案作出的(2019)冀0602民初650号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2019）冀0602民初650号民事判决书中案件受理费部分“案件受理费13532元，由原告负担6676元，被告负担6766元。”补正为“案件受理费23357元，由原告负担11679元，被告负担11678元。”。 审判长 王蕾人民陪审员吴渊人民陪审员李萌萌 二〇一九年十二月十一日 法官助理刘艳蕊 书记员杨帅
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2628号之一被执行人：卞吉东，男，1987年1月16日生，住大丰区。申请执行人与被执行人卞吉东罚金一案，(2016)苏0902刑初455号法律文书已生效，载明：“被告人卞吉东犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日(羁押之日)起至2016年11月15日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。”因被执行人卞吉东未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2628号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月三十日书记员  陆晨宇
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4125号原告张立凤，女，汉族，1989年6月19日出生，住贵州省威宁县。委托代理人杨永，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号15202201710719055。被告李秀明，男，汉族，1966年5月12日出生，住贵州省六盘水市钟山区。委托代理人杨凤兰（与被告李秀明系夫妻关系），女，汉族，1970年5月18日出生，住贵州省六盘水市钟山区，公民身份号码5202011970××××××××。原告张立凤诉被告李秀明物权保护纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立凤及其委托代理人杨永，被告李秀明及其委托代理人杨凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立凤向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告按每月8000元支付原告自2019年6月21日至2019年9月21日期间的车辆占用使用费24000元，并按每月8000元支付自2019年9月21日起至返还车辆之日止的车辆占用使用费；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告丈夫的朋友，2019年6月21日被告找到原告，以可以帮助原告卖车为由将原告的车辆开走，并承诺2天之内就把车款给原告。期间原告多次打电话询问被告车辆情况，被告要么不接电话，要么就说车辆被他开到了贵阳等地，后原告通过车辆GPS定位得知车辆就停放在被告的车库内，原告多次打电话要求被告将车辆归还并表示不需要被告帮忙出售车辆，但被告以各种理由拒绝归还。2019年6月23日原告向荷城派出所报案，要求被告返还原告车辆，办案民警杨浩到被告车库了解情况，并劝告被告将车辆还给原告，但被告依然拒不返还，荷城派出所认为该案属于经济纠纷故不予立案，并告知双方自行协商，或到钟山区人民法院起诉。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，特依法向贵院提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。被告李秀明辩称，我因和原告的丈夫是好朋友关系，我和他有借贷关系，他借了我40600元，之前未向我出具借条。原告的丈夫王荣委托我代为出售车辆，并将车辆所有手续由原告亲自交付给我。以上事实王荣向我写了书面信件交给我，中途原告来要求我归还车辆，但因王荣被关押在看守所，没有得到王荣的同意及书面意见，故我没有将车辆交付给原告。因该车辆也不是营运车辆，对原告请求我承担损失我不同意。我方认为车辆在我管理期间产生了停车费对此原告应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，原告张立凤向一汽租赁有限公司以融资租赁方式购买奥迪牌小型普通客车，原告每月向一汽租赁有限公司支付8972.88元“租金”（车辆购买款），该车牌号为贵Ｂ×××××号，车辆行驶证上所有权人为原告张立凤。被告李秀明与原告丈夫王荣系朋友关系。2019年6月12日，被告李秀明收到原告丈夫王荣的信件，交代因其家中困难，请求被告帮忙卖车。原告将贵Ｂ×××××号车辆及所有手续交付给原告。之后因原告多次向被告打电话询问车辆情况并要求被告将车辆归还，被告未予归还。2019年6月23日，原告向荷城派出所报案，要求被告返还原告车辆。荷城派出所认为该案属于经济纠纷告知双方自行协商，或到钟山区人民法院起诉。故原告向本院提起诉讼。另查明，被告李秀明于2019年12月1日将原告张立凤贵Ｂ×××××号车辆归还给原告，原告向被告出具了收条。庭审过程中，原告向本院表示放弃请求被告归还车辆的诉讼请求。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据证明。原告张立凤请求被告赔偿原告按每月8000元，自2019年6月21日至2019年9月21日期间的车辆占用使用费24000元，并按每月8000元支付自2019年9月21日起至返还车辆之日止的车辆占用使用费的诉讼请求，根据庭审查明的事实，原告请求被告赔偿的款项，系原告每月向一汽租赁有限公司支付的车辆购买款，且诉讼过程中原告未提交车辆在被告处期间原告另行租赁车辆使用造成损失的依据。故原告的诉讼请求，无相关的证据予以印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张立凤的诉讼请求。案件受理费3155元，由原告张立凤负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  范玉清二〇一九年十二月四日法官助理梁蔚书记员丁一娜
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4272号 原告：深圳市璟华教育科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道大岭社区中梅路润达圆庭花园3004，统一社会信用代码91440300MA5ERWPA4R。 法定代表人：白宇光。 委托诉讼代理人：刘军锋，广东志润律师事务所律师。 被告：深圳市睿优教育科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道商业文化中心区天利中央商务广场（二期）L3-11A，统一社会信用代码91440300MA5DGH4G8Q。 法定代表人：尚阳。 被告：尚阳，男，汉族，1982年5月6日出生，住址广东省深圳市南山区。 被告：李嘉，女，汉族，1984年8月7日出生，住址广东省深圳市南山区。 本院受理原告深圳市璟华教育科技有限公司诉被告深圳市睿优教育科技有限公司、尚阳、李嘉合同纠纷一案后，原告深圳市璟华教育科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告深圳市睿优教育科技有限公司、尚阳、李嘉名下价值人民币500000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》（编号：2019-2494），为上述保全提供担保。该保函的保险期间自原告向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 经审查，原告深圳市璟华教育科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市睿优教育科技有限公司、尚阳、李嘉名下价值人民币500000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董超伟 二〇一九年十二月二日 书记员  陈 惠
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3142号申请人：林爱飞。被申请人：李新景。被申请人：新乡市雪雷商贸有限责任公司。申请人林爱飞与被申请人李新景、新乡市雪雷商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案,河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初11964号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李新景、新乡市雪雷商贸有限责任公司银行存款人民币90822.5元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十七日书记员 靳晨阳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9855号原告：狄爱桃，女，住呼和浩特市。原告：李建平，男，住呼和浩特市。被告：云伟厚，男，住呼和浩特市。被告：李俊德，男，住呼和浩特市。原告狄爱桃、李建平与被告云伟厚、李俊德不当得利纠纷一案，经呼和浩特市中级人民法院发回重审后，本院于2019年10月29日立案，原告狄爱桃、李建平于2019年12月3日向本院提出对被告云伟厚、李俊德的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告狄爱桃、李建平撤回对被告云伟厚、李俊德的起诉。案件受理费8450元（原告已预交），减半收取4425元，由原告狄爱桃、李建平负担，另4425元退回给原告。审 判 长 王晓霞人民陪审员 王建军人民陪审员 乌日娜 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 王慧铖
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初763号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院3号楼3层3单元301室。法定代表人：马海彦，董事长。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐燕文，浙江英普律师事务所律师。被告：永嘉县尚名商贸有限公司，住所地浙江省永嘉县江北街道王家坞村。法定代表人：吴状，执行董事兼总经理。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告北京创客互动科技有限公司与被告永嘉县尚名商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告北京创客互动科技有限公司于同年12月9日以各方当事人已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告北京创客互动科技有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。审 判 长  陈有为人民陪审员  林青青人民陪审员  李宜泽二〇一九年十二月十日法官助理黄萍萍代书 记员  林恩慈
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初6016号原告：徐州市天晟混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇周棚村。法定代表人：曹文生，该公司经理。委托诉讼代理人：李金龙，该公司法务。被告：江苏银龙建筑工程有限公司，住所地徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦六楼603室。法定代表人：柳东，该公司经理。原告徐州市天晟混凝土有限公司（以下简称天晟公司）诉被告江苏银龙建筑工程有限公司（以下简称银龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天晟公司的委托诉讼代理人李金龙到庭参加诉讼，被告银龙公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。原告天晟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款4531187.8元，延迟付款利息100000元（暂计算至2019年5月31日，被告应以实际欠款金额为本金，按中国银行同期贷款利率的1.3倍向原告支付延迟付款利息至实际付款之日）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2018年1月23日和8月10日签订了《预拌混凝土供销合同》，原告依照合同履行供货义务，被告却未支付货款，至今尚欠货款共计4531187.8元。被告银龙公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年1月23日，原告天晟公司（供货方）与被告银龙公司（订货方）签订《预拌混凝土供销合同》，约定由原告向被告承建的中梁A3-02地块项目13#、15#、18#、19#、20#及地库工程供应预拌混凝土，合同同时对货款的支付、违约责任、管辖法院等进行了明确约定。2018年5月11日，原、被告双方签订了《预拌混凝土供销合同补充协议》，对2018年1月23日签订的合同进行补充，约定结算方式变更为双方结算对账结束，原告提供发票后，被告于三日内付款。2019年3月18日，被告银龙公司向原告天晟公司出具《指定对账人员通知书》，指定李德朗作为就中梁A3-02地块项目工程，确认原告供应商品混凝土的数量和货款的对账人员，并明确表示对该同志在上述工程所使用原告商品混凝土对账单及相关单据上的签字均予认可。2019年3月28日，李德朗在原告向被告出具的《徐州市天晟混凝土有限公司商品混凝土对账单》的订货方核对无误处签字，对账单中明确表明被告因承建A3-02地块项目工程共从原告处购入商砼27162.06立方米，累计砼款14470125.35元，被告已支付砼款12983780.60元，尚欠砼款1486344.75元。另查明，2018年8月10日，原告天晟公司（供货方）与被告银龙公司（订货方）签订《预拌混凝土供销合同》，约定由原告向被告承建的中梁A4-02地块项目供应商品混凝土，合同同时对货款的支付、违约责任、管辖法院等进行了明确约定。2019年3月18日，被告银龙公司向原告天晟公司出具《指定对账人员通知书》，指定张树军作为就中梁A4-02地块项目工程，确认原告供应商品混凝土的数量和货款的对账人员，并明确表示对该同志在上述工程所使用原告商品混凝土对账单及相关单据上的签字均予认可。2019年4月22日，张树军在原告向被告出具的《徐州市天晟混凝土有限公司商品混凝土对账单》的订货方核对无误处签字，对账单中明确表明被告因承建A4-02地块项目工程共从原告处购入商砼15049.82立方米，累计砼款8296785.65元，被告已支付砼款5251942.60元，尚欠砼款3044843.05元。以上事实有原告提供的上述合同原件予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订两个《预拌混凝土供销合同》，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，对双方都具有约束力。原告依据合同向被告提供了商品混凝土，被告也应履行给付货款的义务。经被告指定的对账的人员李德朗、张树军分别对自己负责工程的商品混凝土对账单进行了签字，明确了被告分别尚欠原告商品混凝土款为1486344.75元、3044843.05元，共计4531187.8元，因此被告不到庭参加诉讼，不影响本院对被告所欠原告货款的认定。因被告长期拖欠货款，给原告造成了损失，所以原告基于被告拖欠货款的事实，请求被告支付至货款实际还清之日止的拖欠货款的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏银龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐州市天晟混凝土有限公司货款4531187.8元及拖欠货款利息（拖欠的1486344.75元货款的利息：从2019年4月1日起至货款还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算；拖欠的3044843.05元货款的利息：从2019年4月22日起至货款还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43850元、保全费5000元，由被告江苏银龙建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王壮达人民陪审员  杜 娟人民陪审员  陈先智二〇一九年十二月二十五日书 记 员  宋 琳
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1771号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）钟兵兵，男，1990年10月15日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，务工，住分宜县。曾因犯盗窃罪，于2008年8月18日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑二年；因本案，于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控被告人钟兵兵犯盗窃罪一案，于2019年10月29日作出（2019）浙0324刑初1067号刑事判决。被告人钟兵兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2019年5月开始，被告人钟兵兵暂住永嘉县出租房四楼。同年6月中旬的一天晚上，被告人钟兵兵从四楼露台通过爬窗的方式进入邻居被害人陈某1家中，窃取放在三楼的茅台孝道白酒6瓶。2019年8月26日，经民警电话通知，被告人钟兵兵主动到永嘉县公安局大若岩派出所接受调查，但在第一次讯问中并未如实供述自己的犯罪事实。认定上述事实的证据，有被告人钟兵兵的供述，被害人陈某2的陈述，证人刘某的证言，归案经过、情况说明、搜查笔录、提取笔录、检查笔录、勘验笔录、足迹鉴定书、ＤＮＡ鉴定书、手印鉴定书、照片、车票信息、刑事判决书以及被告人钟兵兵的身份证明等。原审法院认定被告人钟兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人钟兵兵退赔违法所得，返还被害人陈某1。被告人钟兵兵上诉称，其系自首，原判未予认定不当，原判量刑过重，请求从轻改判。经二审审理查明的事实和证据，与原审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，被告人钟兵兵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。钟兵兵归案后接受侦查机关第一、二次讯问时均否认其盗窃罪行，后虽如实供述，亦不属于供述侦查机关尚未掌握的犯罪事实，依法不构成自首。钟兵兵关于其系自首的上诉意见理由不足，不予采纳。原判鉴于钟兵兵自愿认罪认罚，已予从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原判适用认罪认罚从宽制度，而钟兵兵又上诉要求从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐建伟审判员  陈 雁审判员  占长斌二〇一九年十二月九日书记员  王 赟
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0223刑初602号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人赵某，男，1993年3月29日出生，户籍所在地四川省宜宾市珙县，汉族，初中毕业，农民，住珙县。因涉嫌开设赌场，于2018年11月26日至2018年11月29日被临时羁押于重庆市渝北看守所。同年11月30日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌开设赌场罪，经尉氏县人民检察院决定，于2019年1月4日被尉氏县公安局执行逮捕。辩护人赵紫刚，重庆汉尊律师事务所律师。被告人代某某，男，1993年9月1日出生，户籍所在地四川省宜宾市珙县，汉族，初中毕业，农民，住珙县。因涉嫌开设赌场，于2018年11月26日至2018年11月29日被临时羁押于重庆市渝北看守所。同年11月30日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌开设赌场罪，经尉氏县人民检察院决定，于2019年1月4日被尉氏县公安局执行逮捕。辩护人罗朝军，四川丰宜律师事务所律师。辩护人韩玉振，河南循规律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检未检刑诉（2019）40号起诉书、尉检未检刑变诉（2019）2号起诉书指控被告人赵某、代某某犯开设赌场罪，于2019年8月30日、2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉，赵某及其辩护人赵紫刚、代某某及其辩护人罗朝军和韩玉振到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月份以来，被告人赵某、代某某利用在QQ群、微信群里发红包猜尾数的方式组织他人进行赌博。案发后赵某退出赃款人民币三万元。2018年11月26日，被告人赵某、代某某在重庆江北机场被当地值班民警抓获归案。上述事实，被告人赵某、代某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人周某的证言，物证手机4部，银行卡6张，支付宝交易流水，扣押清单、河南省政府非税收入票据、无前科、认罪认罚具结书、量刑建议书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某、代某某组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。赵某、代某某无前科，自愿认罪认罚，案发后赵某退出赃款，依法均可从轻处罚。二被告及其辩护人关于其无前科、自愿认罪、退赃等辩护意见理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三万元。被告人代某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，二被告人的刑期即自2018年11月26日起至2020年3月25日止。所处罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、作案工具手机四部、赃款人民币三万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙玉霞审 判 员  张 宇人民陪审员  王自豪二〇一九年十二月二十七日书 记 员  韩镇洋
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1713号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人尹卓凡，曾用名尹卓潘，男，汉族，中专文化，公民身份证号码362402200002180012，2000年2月18日出生，户籍地江西省吉安市井冈山市，暂住深圳市南山区甲岸村，无业。因本案于2019年9月16日被抓获，次日被刑事拘留，于2019年10月15日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1780号指控被告人尹卓凡犯贩卖毒品罪，建议对被告人判处拘役五个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人尹卓凡对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年9月16日15时许，群众李某升通过短信联系被告人尹卓凡购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），双方商定在深圳市南山区愉康大厦麦当劳餐厅门口以人民币1400元的价格交易毒品甲基苯丙胺两克。当晚20时许，双方在上述地点完成交易后被当场抓获，现场缴获毒品甲基苯丙胺两包（经称量，共重2.25克）和毒资人民币 1400 元。        经鉴定，涉案毒品中检验出甲基苯丙胺成分。                  本院意见              被告人尹卓凡构成贩卖毒品罪。被告人尹卓凡具有认罪认罚、本案存在特情引诱的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人尹卓凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起执行至2020年5月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、缴获的毒品由扣押机关依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                        二〇一九年十二月十日                        书  记  员   吴玮婷
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终862号原公诉机关河南省洛阳市洛龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）贺某钢，男，汉族，河南省宜阳县人，小学文化。2019年3月15日临时羁押于西宁市第二看守所，2019年3月23日因涉嫌诈骗犯罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。辩护人张旭超，河南明耀律师事务所律师。河南省洛阳市洛龙区人民法院审理河南省洛阳市洛龙区人民检察院指控原审被告人贺某钢犯诈骗罪一案，于2019年10月30日作出（2019）豫0311刑初438号刑事判决。宣判后，原审被告人贺某钢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人贺某钢，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2013年3月，被告人贺某钢因开公司租门面房与被害人吴某川认识，贺某钢承租吴某川位于洛阳市洛龙区古城路以南学府街以东奥体花城三期7幢110号门面房，二人接触过程中商议共同经营公司。同年5月，贺某钢注册成立“洛阳恒诚商务服务有限公司”，股东为贺某钢、吴某川，贺某钢任总经理负责公司全面管理，贺某钢妻子郭某子（另案处理）任会计，吴某川任出纳。洛阳恒诚商务服务有限公司成立后，因无经营业务，被告人贺某钢提议对外“放贷”，吴某川同意。贺某钢谎称自己有大量外债尚未要回、缺乏流动资金，但自己人脉较广可以找来借款人，要求吴某川筹集资金，借贷给自己所介绍的客户，吴某川信以为真并同意。后贺某钢先后介绍多人到公司借款，并称借款人均系企业老板、包工头等具备一定经济实力的人员，吴某川均与之签订数额不等的借款合同。经查，被告人贺某钢同时拥有另一个身份郭新川，贺某钢以郭新川的名义与吴某川交往并签订借款合同，同时，贺某钢通过亲戚、朋友、老乡帮忙与吴某川签订借款合同，在吴某川向借款人转款后，贺某钢立即将款项转账至自己或郭某子账户；贺某钢还通过介绍其债权人与吴某川签订借款合同的方式，用以偿还其所欠债务。为达到继续骗取被害人吴某川的目的，贺某钢、郭某子按期向吴某川支付部分欠款的本息，或以继续支付利息为由与吴某川商议延期归还本金。贺某钢将所骗资金用于偿还债务、投资、日常消费等。2014年8月，贺某钢、郭某子先后逃匿。经审计，2013年6月至2014年8月期间，贺某钢、郭某子共骗取吴某川2216.12万元。被告人贺某钢于2019年3月15日在青海省西宁市被抓获归案。上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人贺某钢的供述及辩解，被害人吴某川的陈述，证人郭某子、吴某予、苗某、郭某辉、李某、何某、宋某、高某、郭某阳等人的证言，专项审计报告，恒诚公司工商登记资料、借款合同、借条、借据，被告人贺某钢的户籍证明及无违法犯罪证明、羁押证明，到案经过等证据予以证明。根据以上事实和证据，河南省洛阳市洛龙区人民法院认为被告人贺某钢伙同郭某子以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。贺某钢到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据贺某钢的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判决被告人贺某钢犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一百五十万元；责令被告人贺某钢退赔被害人吴某川人民币2216.12万元。上诉人贺某钢认为其与吴某川是正常借贷关系，吴某川对借款实际使用人是明知的，其行为不构成诈骗罪。上诉人贺某钢的辩护人提出贺某钢与吴某川之间是一般的民事借款关系，不构成诈骗罪，且一审认定诈骗数额2216.12万元有误，认定贺某钢伙同郭某子共同诈骗没有依据，洛阳中华会计师事务所没有司法鉴定资格，故该所出具的审计报告不能作为证据使用。经本院审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人贺某钢以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于贺某钢提出其与吴某川是正常借贷关系，吴某川对借款实际使用人是明知的，其行为不构成诈骗罪的意见，经查有被害人吴某川的陈述、证人吴某予的证言等证据能够证明贺某钢隐瞒真相假借他人借款形式骗取被害人财物的事实，因此该上诉意见不予采纳。关于贺某钢的辩护人提出一审认定诈骗数额2216.12万元有误，洛阳中华会计师事务所没有司法鉴定资格，故该所出具的审计报告不能作为证据使用的意见，经查洛阳中华会计师事务所持有河南省财政厅颁发的会计师事务所执业证书，具有财务专项审计业务资质，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条规定，该类审计机构并未明确规定为需要登记管理的机构，因此该否认洛阳中华会计师事务所司法鉴定资格的辩护意见无法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当，审判程序合法，上诉人贺某钢及其辩护人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 陶向阳审判员 赵大地二〇一九年十二月三十日书记员 金 鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11128号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞华美，女，1957年5月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 再审申请人俞华美诉被申请人浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）行政复议决定一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）浙01行初23号行政判决：驳回俞华美的诉讼请求。俞华美不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年10月15日作出（2018）浙行终950号行政判决：驳回上诉，维持原判。俞华美仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 俞华美请求本院依法撤销一、二审行政判决，撤销浙江省政府作出的浙政复（2017）665号行政复议决定书（以下简称665号行政复议决定）。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人系涉案被征收房屋的所有人，杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）批准杭国土字（2008）第440号《建设用地项目呈报说明书》（以下简称440号说明书）的行政行为与再审申请人具有法律上的利害关系，该呈报说明书被批准实施对再审申请人的权益产生了实际影响。再审申请人作为房屋所有人未与任何单位或个人就补偿问题达成协议。原审法院认为土地经批准征收后就与再审申请人不具有利害关系的观点是错误的，其驳回再审申请人的诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人俞华美与杭州市政府批准440号说明书的行为是否具有行政诉讼意义上的利害关系。从原审法院查明的事实看，再审申请人主张权利的涉案房屋所在集体土地于2000年9月2日被国务院批准征收。2013年8月15日，拆迁人杭州市钱江新城建设指挥部、杭州三堡股份经济合作社与被拆迁人吴小珍（俞华美母亲）户签订了《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》及《补充协议书》，吴小珍亦于2015年9月24日将涉案房屋腾空交付给拆迁人实施拆除。据此，涉案房屋所在土地已经批准征收，被拆迁人和拆迁人之间也已签订补偿协议并交付拆除，吴小珍户的房屋补偿安置权利已经通过协议的方式落实。因此，再审申请人于2017年对征收过程中杭州市政府作出的批准使用土地的行为申请复议，并不具有通过行政复议程序解决其争议的法定利益以及相关性和必要性，其所在户已经通过协议方式处分了自身权益，再就杭州市政府作出的批准使用土地的行为申请行政复议，依法不符合行政复议的受理条件。原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。 综上，俞华美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人俞华美的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年十二月三十日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0206行审163号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人陈玉燕，女，1978年8月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。 违建地址：湖里区后埔北二里162号1601室。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年9月13日作出厦湖城执罚[2018]116号《行政处罚决定书》，认定2018年3月14日，陈玉燕未经相关行政主管部门批准，擅自拆除湖里区后埔北二里162号1601室原有入户大门及其周边的部分外墙，将原有大门扩大，拆除外墙面积为0.72平方米。陈玉燕上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令陈玉燕于收到《行政处罚决定书》之日起15日内自行恢复湖里区后埔北二里162号1601室原有入户大门及其周边的部分外墙，将原有大门扩大，拆除外墙面积为0.72平方米；并处罚款贰万元（￥20000.00）元。陈玉燕应于收到本决定书之日起十五日内，到指定银行缴交罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 厦门市湖里区城市管理局在执法过程中，陈玉燕已于2019年8月30日向指定银行缴交了罚款贰万元（￥20000.00）元以及加处罚款贰万元（￥20000.00），厦门市湖里区城市管理局江头中队于2019年9月7日现场复核，陈玉燕未按处理决定内容对违法建筑物进行整改。因陈玉燕在规定的时间内未完全履行该行政决定书所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年12月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2018年12月13日向陈玉燕公告送达案涉《行政处罚决定书》。因陈玉燕在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年6月21日作出厦湖城执催告[2019]67号《行政强制执行催告书》，并于2019年9月16日向陈玉燕公告送达，但陈玉燕在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人陈玉燕在法律规定的期间内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未完全履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年9月13日作出厦湖城执罚[2018]116号《行政处罚决定书》。 二、被执行人陈玉燕于收到本裁定书之日起十日内自行恢复湖里区后埔北二里162号1601室原有入户大门及其周边的部分外墙，将原有大门扩大，拆除外墙面积为0.72平方米。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈玉燕承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏天胜 审判员  于鲁燕 审判员  欧 海 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执2593号 中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行： 关于你与施启雄、曾绍会、成都第三方汽车销售有限公司纠纷一案，本院依据民事判决书（2019）川0104民初7121号已于2019年12月10日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初6335号 原告：万姣，女，1993年2月10日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：周灿明，湖南弘湘律师事务所律师。 被告：长沙市望城区纬地置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路29号。 法定代表人：袁艺，执行董事。 委托诉讼代理人：罗进，系该公司员工。 委托诉讼代理人：房炬，湖南首乐律师事务所律师。 原告万姣与被告长沙市望城区纬地置业有限公司（以下简称“纬地置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万姣的委托诉讼代理人周灿明、被告纬地置业公司的委托诉讼代理人罗进、房炬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告以294652元为基数，按日万分之一的标准，从2016年11月15日起，到实际办妥不动产证为止，支付违约金给原告，截止至2018年9月11日，暂计算为19594元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年2月签订商品房买卖合同，约定万姣以总价294652元购买纬地置业公司开发的位于长沙市望城区，纬地置业公司应当于2015年5月31日前交房，并于商品房交付后365个工作日内为原告办妥房屋产权证书。合同签订后，万姣已履行支付房款义务，但纬地置业公司并未按照合同约定的时间办妥房屋产权证书，为维护原告合法权益，故提出上述诉请。 被告纬地置业公司辩称：原告万姣未按照合同约定及时缴纳物业维修基金导致被告无法办理预告登记，进而无法为原告办理不动产登记证，依据双方签订的商品房买卖合同第19条规定，原告应当在申请办理预告登记前缴纳物业维修基金，未按规定交足物业维修基金的，被告不得将房屋交付给原告。同时依据该合同第20条第2款被告为原告办理房屋产权证和土地使用权证都是在商品房交付之后，故本案中房屋产权证书无法办理是原告自身原因导致，逾期办证责任不应由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，万姣（买受人）与纬地置业公司（出卖人）签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定：万姣购买纬地置业公司开发的位于长沙市望城区房屋，建筑面积113.59平方米，商品房单价2594元／平方米，总房价294652元；交房时间为2015年5月31日前。合同第十九条约定：买受人购买的商品房为预售商品房的，应当在申请办理预告登记前交存物业维修基金，买受人购买的商品房为现房的，应当在申请办理转移登记前交存物业维修基金。买受人未按规定交存物业维修资金的，出卖人不得将房屋交付买受人。合同第二十条约定：出卖人应在商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，365个工作日内办妥买受人的土地使用权证。双方在补充协议中约定：买受人应在签订《商品房买卖合同》7天内到指定的缴存银行缴存维修基金并将相关单位留存联交付给出卖人。逾期未交付，造成出卖人无法为买受人办理房屋预告登记的，买受人按照合同第二十条的约定向出卖人承担违约责任。合同签订后，万姣按照约定支付了全部购房款。2018年4月3日，万姣缴纳了涉案房屋的物业维系资金。同年9月11日，纬地置业公司为原告办妥不动产权登记证书。 本院认为，万姣与纬地置业公司双方签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》及补充协议均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应当按约履行。双方在商品房买卖合同中约定：“买受人购买的商品房为预售商品房的，应当在申请办理预告登记前交存物业维修基金……买受人未按规定交存物业维修资金的，出卖人不得将房屋交付买受人。”双方在补充协议中约定：买受人应在签订《商品房买卖合同》7天内到指定的缴存银行缴存维修基金并将相关单位留存联交付给出卖人。逾期未交付，造成出卖人无法为买受人办理房屋预告登记的，买受人按照合同第二十条的约定向出卖人承担违约责任。本案中，双方于2015年2月1日签订商品房买卖合同，但万姣直至2018年4月3日才缴纳了涉诉房屋的物业维系资金，万姣无正当理由未按约交纳涉诉房屋物业维修资金，致使纬地置业公司无法办理涉诉房屋的预告登记及相应权属证书，故本案中逾期办证的责任应由万姣自行承担，而不应由纬地置业公司承担，对万姣要求纬地置业公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告万姣的全部诉讼请求。 本案受理费290元，因适用简易程序减半收取145元，由原告万姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  魏 林 二〇一九年十二月十九日 法官助理   吴文彬 代理书记员  陈雯杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
（2019）粤0304民初43426号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初2217号原告：沈xx，女，1963年12月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：何xx，男，1974年9月10日出生，达斡尔族，住齐齐哈尔市铁锋区。本院受理原告沈xx与被告何xx借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告无法提供被告准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回沈xx的起诉。案件受理费已减半收取4,525.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 涛审 判 员  刘长虹人民陪审员  杨文远二〇一九年十二月十日书 记 员  黑 煜
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初4690号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号，统一社会信用代码：913300001429245670。 负责人：何卫海。 委托诉讼代理人：沈杨博，杭州分行员工。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：潘雄伟，男，1982年12月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告潘雄伟信用卡纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉。 案件受理费1228元，减半收取614元，由原告负担。 审判员  黄士忠 二〇一九年十二月九日 书记员  史立彦
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3167号之一申请执行人：陈滨，男，1976年2月18日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈霞，女，1981年12月28日生，暂住建湖县。申请执行人陈滨与被执行人陈霞民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初2796号法律文书所确认的义务。因被执行人陈霞未履行上述义务，申请执行人陈滨向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人有车辆并查封，但未实际控制。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3167号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月十二日书记员  熊正露
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初4867号 原告:刘四辈，男，1965年4月11日出生，汉族，住保定市南市区。 被告:郑万义，男，1959年11月3日出生，汉族，住保定市南市区。 被告：郑月，男，汉族，1990年10月3日出生，住保定市南市区。 原告刘四辈与被告郑月、郑万义为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘四辈到庭参加诉讼，被告郑万义、郑月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘四辈向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法偿还原告借款本金45万元整及利息(利息从原告起诉之日起算);2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年10月13日，被告郑万义、郑月由于公司经营资金紧张，向原告刘四辈借款10万元整，约定于2017年7月12日前归还，如约定期限内不能归还，按照每月5%计算逾期利息。2017年3月3日被告向原告借款30万元，还款期限为3个月，依约定按照每月5%计算逾期利息。2019年4月8日，被告再次向原告借款10万元，并约定用西马池小区2号楼3单元301室房产作抵押，期限一年，加上原先的借款40万元，共计向被告借款50万元整。同年8月，被告偿还借款5万元，未向原告偿还借款本金，也未向原告支付利息。原告多次要求被告清偿债务，但均未果。 原告刘四辈向本院出示证据：1、2016年10月13日原告刘四辈给郑万义之女郑坤打款30万元记录。2、2016年10月13日郑万义和郑月签署的借条一份，借款30万元，期限为2017年7月12日归还，利息约定为月息3分。3、2017年3月3日郑万义和郑月给刘四辈出具的借条一份，借款10万元，约定为2017年6月3日归还，利息为月息3分。4、2019年4月8日郑万义和郑月给原告出具的借条一份，借款10万元，借款期限一年。借条是郑万义写的，让郑月从外地拿着借条找我来要款。5.工商银行转款凭证一份，2019年4月12日原告叫季新伟给郑月转款10万元。 被告郑万义、郑月未进行答辩。 经审理查明：2016年10月13日，郑万义、郑月为原告出具借条一份，内容为：“由于我公司经营资金紧张，今借刘四辈现金叁拾万元正（300000元整），定于2017年7月12日归还，如期限内不能归还，逾期利息按5%计算。以此类推，期限9个月，并写明郑坤银行卡号。同日，原告将30万元打入郑坤该账号。2017年3月3日，郑万义、郑月为原告出具借条一份，内容为：“由于我公司经营资金紧张，今借刘四辈现金壹拾万元正，（100000元整），定于6月3日归还，如期限内不能归还，逾期利息按每月5%计算。以此类推，期限叁个月”。2019年4月8日，被告郑万义、郑月为原告出具借条，内容为：“今借刘四辈现金壹拾万元整（100000元）再加原先借款肆拾万元，共计伍拾万元整（500000元整）。郑万义用西马池小区2号楼3单元301室房产抵押，期限壹年”。2019年4月12日，原告通过季新伟转入郑月账号10万元。后被告于2019年8月还款5万元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告的借贷合同是双方真实意思表示，原告依约履行了出借义务，被告应负有偿还借款本金及利息等费用的义务。被告已还款5万元应予以扣除。原告现主张自起诉之日起给付利息，本院予以支持，双方约定月5%利率过高，应按年利率2%计算。对于2019年4月12日借款5万元，未约定利息，且约定期限未满，故不应支付占用期间的利息。由于被告已两次逾期还款，故原告要求解除借款合同，提前履行债务的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑万义、郑月自本判决生效之日起七日内偿还原告刘四辈借款本金45万元及相应的利息（以本金40万元计算自2019年10月15日起至实际付清之日止，按月利率2%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取3140元，财产保全费3520元，由被告郑万义、郑月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  梁小军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘瑞川
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0113民初18629号 原告：李婕，女，1982年10月26日出生，汉族，住西安市。 委托诉讼代理人：李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，陕西瀚沃威律师事务所律师。 被告：西安惠泽房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：韩文东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈猛，该公司法务。 委托诉讼代理人：徐海谋，陕西永嘉信律师事务所律师。 本院在审理原告李婕诉被告西安惠泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原被告双方已达成和解，并已履行，原告于2019年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李婕撤回起诉。 本案案件受理费2501元，减半后1250.5元由被告西安惠泽房地产开发有限公司承担。 审判长 秦 冰 审判员 申国英 审判员 李多萌 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张智旭
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5369号原告：孙雪安，女，汉族，1965年11月22日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：黄建勋，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：丁星文，男，汉族，1984年11月7日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：李立兵，男，汉族，1964年1月25日出生，住湖南省益阳市赫山区，李立兵系丁星文舅舅，代理权限为特别授权。原告孙雪安诉被告丁星文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪安及其委托代理人黄建勋，被告丁星文及其委托代理人李立兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙雪安向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方于2018年7月20日签订的《门面租赁协议》；二、判令丁星文支付孙雪安租金5227元（2019年8月1日至2019年11月8日），并支付至返还门面归还之日止的迟延租金的利息及可期待收入；三、判令丁星文将租赁门面（包括门面招牌）归还给孙雪安。事实与理由：2018年7月20日，孙雪安将自己经营的位于赫山区辉煌广场对面赫山南路96号门面租赁给丁星文并签订了《门面租赁协议》，该协议约定租期3年，租金每月1600元，提前2个月一次性支付一年房租，收取丁星文押金2000元，如丁星文违约即押金不予退还。后孙雪安与丁星文协商续交第二年租金时，遭到丁星文的拒绝。后孙雪安要求丁星文归还门面并解除双方合同，经赫山派出所、赫山街道办事处调解亦未取得成效，故孙雪安诉至法院。丁星文辩称双方签订的协议合法有效，丁星文已依约向孙雪安支付了第一年的租金19200元，履行了自身的义务。丁星文于2019年5月份向孙雪安支付第二年的租金时遭到了孙雪安的拒绝，且导致丁星文停业四个月，系孙雪安违约在先，故请求驳回孙雪安的诉讼请求。同时孙雪安的行为造成了丁星文的损失，应当予以赔偿。本院经审理认定事实如下：孙雪安与赫山街道办事处分别于2017年、2018年、2019年连续三年签订了三份租赁合同，赫山街道办事处将赫山区赫山南路西侧第96号门面租赁给孙雪安经营，租赁期限均为对应签订年份全年，同时约定在租赁期内孙雪安不得转让、转租等。2018年7月20日，孙雪安与丁星文签订《门面租赁协议》，约定将孙雪安承租的赫山区赫山南路西侧第96号门面租赁给丁星文，约定租期为2018年8月1日至2021年7月31日止，租金为每月1600元，提前2个月一次性支付一年房租，收取丁星文押金2000元，如丁星文违约即押金不予退还。后丁星文向孙雪安支付了第一年租金19200元及押金2000元。至2019年5月需续交第二年租金时，双方发生纠纷，孙雪安认为丁星文未按合同约定时间支付租金，且经赫山街道赫山社区居民委员会及赫山街道人民调解委员会调解未果，故孙雪安诉至法院。另查明，涉案租赁门面的门面招牌已被城管部门拆除。上述事实，有赫山街道办事处与孙雪安签订的三份租赁合同、有孙雪安与丁星文签订的《门面租赁协议》、两份调解过程证明及双方当事人陈述等证据在卷予以证明。本院认为，虽孙雪安与赫山街道办事处签订的三份租赁合同均约定孙雪安不得转租、转让该门面。但该约定并不导致孙雪安与丁星文签订的《门面租赁协议》无效，如赫山街道办事处认为孙雪安构成违约，可另行向孙雪安主张权利。关于孙雪安要求解除双方于2018年7月20日签订的《门面租赁协议》的请求，因孙雪安未收到双方签订的《门面租赁合同》约定的第二年租金，丁星文亦陈述因双方纠纷已导致门面停业四个月，且经多部门调解未果，双方签订《门面租赁协议》的合同目的均已不能实现，故对该请求，本院予以支持。关于孙雪安要求丁星文支付租金5227元，并支付至返还门面归还之日止的迟延租金的利息及可期待收入的诉讼请求。因丁星文在该门面租期第一年到期后继续占有该门面，未续交第二年租金，丁星文仅提供一份录音资料证明系孙雪安不收租金违约在前，未提交其他证据予以佐证，故本院对此不予认可。故对孙雪安要求丁星文支付门面占用期间租金5227元并支付至门面归还之日止的请求，本院予以支持。关于孙雪安要求丁星文返还租赁门面的请求，因双方签订的《门面租赁协议》已被本院解除，丁星文已丧失对该门面的合法占有权，但涉案门面的门面招牌已被城管部门拆除，客观上无法返还，故丁星文仅需对涉案门面予以返还。丁星文陈述孙雪安的行为给丁星文造成了损失，可另行向孙雪安主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告孙雪安与被告丁星文于2018年7月20日签订的《门面租赁协议》；二、被告丁星文于本判决生效之日起十五日内向原告孙雪安支付占地租金5227元，并从2019年11月9日起，按1600元每月的标准支付至实际返还门面之日止；三、被告丁星文于本判决生效之日起十五日内将赫山区赫山南路西侧第96号门面返还给原告孙雪安；四、驳回原告孙雪安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告丁星文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  邓馥晖二〇一九年十二月二十日书记员  蔡 蕾
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执恢76号 关于张振峰申请执行安军涛借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案执行，并于2019年12月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2396号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市南开区上杭餐厅，经营地天津市南开区城厢东路166号、170号、174号、178号。经营者：于飞博，男，1980年3月30日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王海，天津明义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武振利，男，1986年3月11日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：宋建东，天津世杰律师事务所律师。原审被告：朴明东，男，1984年9月17日出生，汉族，徐大厨鲜锅贴厨师，住天津市和平区。再审申请人天津市南开区上杭餐厅（以下简称上杭餐厅）因与被申请人武振利、原审被告朴明东买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终5516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上杭餐厅申请再审称:一、原审法院查明事实和认定证据错误，上杭餐厅与武振利之间并不存在买卖合同关系，不拖欠武振利货款。（一）武振利提供的采购单并非出自上杭餐厅。上述采购单中,有的记载为“领用单”,有的为“采购验收单”,签字人员杂乱,并非上杭餐厅的工作人员,也无法确定系何人所签。（二）采购单据均为“库管联”,库管联应是由购货方的库管留存,而非交给供货方,故武振利持有该联不合常理。（三）上杭餐厅早已将武振利的货款结清。二、原审法院认定上杭餐厅与武振利存在买卖合同关系，适用法律错误。三、原审法院漏列当事人。一审中武振利仅将在采购单上签字的朴明东列为被告,未追加其他签字人员作为被告不当。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定，对本案予以再审。武振利提交意见称：一、二审法院查明事实和认定证据正确。(一)武振利主张自2016年9月28日至2017年3月5日向上杭餐厅供应蔬菜、肉类及水果等商品，提交了由上杭餐厅工作人员朴明东等签字的“领用单”“采购验收单”，同时提交了上杭餐厅经营者于飞博等人的付款凭证，朴明东认可单据上签字的真实性，并认可武振利向上杭餐厅送货，故可以证明双方存在买卖合同关系。库管联采购单都是从上杭餐厅处拿的，单据上都有“上京”字样，送货单据都是真实的。原审法院认定上杭餐厅尚欠武振利货款正确。（二）上杭餐厅以武振利不应持有库管联为由否认双方存在买卖合同关系，没有事实和法律依据。因双方并没有书面合同约定收货结算形式，法律上对记录货品的载体也没有严格的界定，故只要该载体详细记录了供货物品的名称、数量、单价、金额等就可以作为证据。武振利提交的大量单据符合双方交易习惯，完成了相应的举证义务；而上杭餐厅在一、二审多次开庭中，称应将其店长的记录作为结货凭证，并且双方属于即时结清，但始终未提交任何证据，故其主张没有任何事实依据。二、二审判决适用法律正确。三、本案不存在漏列当事人问题。上杭餐厅与朴明东等工作人员是雇佣关系，上杭餐厅的工作人员不属于当事人范畴。故请求驳回上杭餐厅的再审申请。本院经审查认为，武振利提交的上杭餐厅员工朴明东签署的单据及上杭餐厅经营者等人的付款凭证，可以证明上杭餐厅与武振利存在买卖合同关系，原审法院对此认定正确，适用法律并无不当。案涉单据虽载为“库管联”，但对供货商品的名称、数量、单价、金额、日期等有明确具体记载，反映交易标的、价款、交易时间等基本事实和双方的交易习惯，且上杭餐厅员工朴明东对原审法院认定的单据全部予以认可，故上杭餐厅主张其与武振利不存在买卖合同关系不能成立。上杭餐厅主张货款已结清，应提交证据予以证明。两审法院在对武振利提交的单据进行综合审定后，剔除了瑕疵证据，认定上杭餐厅应给付武振利货款43352.74元及逾期付款利息损失，认定证据和处理结果正确。原审法院以上杭餐厅员工朴明东签署的单据记载金额确定送货金额，对其余人员的签字单据并未认定与本案相关，故不须追加其余签字人为当事人，原审法院审理程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市南开区上杭餐厅的再审申请。审判长  耿小宁审判员  张松青审判员  杨立峰二〇一九年十二月三十日法官助理马丽丹书记员李林蔚
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2287号之四申请执行人黄喜山，男，1945年8月15日出生，汉族，住新野县。被执行人朱永晓，男，1975年3月26日出生，汉族，现住新纺集团二生活区（户籍地：新野县）。被执行人姚风丽（又名姚丽），女，1978年10月4日出生，汉族，现住新纺集团二生活区（户籍地：新野县）。申请执行人黄喜山与被执行人朱永晓、姚风丽为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初3199号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱永晓、姚风丽于本判决生效之日起十日内偿还原告黄喜山借款本金39000元及利息，利息自2014年11月12日起按年利率24%计息至款付清之日止。因被执行人朱永晓、姚风丽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄喜山向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人朱永晓、姚风丽发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人朱永晓、姚风丽至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人朱永晓、姚风丽名下财产。但未查找到被执行人朱永晓、姚风丽有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人朱永晓、姚风丽住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人朱永晓、姚风丽可供执行的财产。四、已向被执行人朱永晓、姚风丽发出限制消费令，并依法将被执行人朱永晓、姚风丽纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人黄喜山本案的执行情况、财产调查措施、被执行人朱永晓、姚风丽的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人黄喜山在指定期限内不能向本院提供被执行人朱永晓、姚风丽的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余39000元未能实现。本院认为，因被执行人朱永晓、姚风丽暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱永晓、姚风丽负有继续向申请执行人黄喜山履行债务的义务，被执行人朱永晓、姚风丽自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人黄喜山发现被执行人朱永晓、姚风丽有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人黄喜山申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年十二月五日书记员 齐显波
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4405号 申请执行人：黄爱萍，女，汉，1954年1月，住贵州省凯里市。 委托代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行黄爱萍与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1260号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林恩达，男，1984年5月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林谷华，女，1950年4月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建省人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区华林路76号。 法定代表人：唐登杰，该省人民政府省长。 再审申请人林恩达、林谷华诉被申请人福建省人民政府（以下简称福建省政府）行政赔偿一案，福建省福州市中级人民法院于2017年1月11日作出（2016）闽01行赔初6号行政赔偿判决：驳回林恩达、林谷华的诉讼请求。林恩达、林谷华不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年3月30日作出（2017）闽行赔终35号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林恩达、林谷华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林恩达、林谷华请求本院撤销一、二审判决，依法改判并支持其原审诉求。其申请再审的主要事实和理由为：1.福建省政府于2004年3月11日作出的闽政地（2004）85号《福建省人民政府关于仓山区2003年度第二十四批次城市建设农用地转用和土地征（拨）用的批复》（以下简称85号批复）已经被国务院国复（2014）165《行政复议裁决书》确认违法，虽未被撤销，但是不等于该批复合法；2.再审申请人合法拥有的房屋被认定为违法建筑，严重损害其合法权益，福建省政府作出的85号批复已经被确认违法，基于此批复所实施的拆迁行为以及《拆迁补偿安置协议书》也违法；3.2015年10月23日福建省福州市中级人民法院作出的（2015）榕行终字第573号行政判决书，已经确认福建省福州市仓山区城市综合执法局（以下简称仓山区综合执法局）于2013年对涉案房屋所实施的行政强制执行行为违法，故再审申请人有权向福建省政府提起国家赔偿。 本院认为:本案的核心问题系被申请人福建省政府作出的涉案85号批复与再审申请人林恩达、林谷华所提起的行政赔偿诉求之间是否具有法律上的直接因果关系。再审申请人原审期间提出了判决福建省政府赔偿其因违法征收而造成的损失，判决该府作出的85号批复针对其所在地块土地使用权征地无效、责令该府审批其在安置宅基地上重建，追究有关责任人员的违法犯罪行为并向有关机关发出追究其法律责任的司法建议，公开向其赔礼道歉，双倍赔偿相关损失等诉讼请求。结合原审法院查明的事实和在案证据，再审申请人的合法权益系由于强制拆除行为而遭受损失，而福建省政府作出的85号批复仅是关于农用地转用和土地征用的批准文件，该批复与再审申请人所诉称的损失之间并无法律上的直接因果关系。上述85号批复虽然已经被国务院国复（2014）165《行政复议裁决书》确认违法，但并未被撤销，仍具有法律效力。也即依此而推进的后续征收、拆违活动仍然具有正当性、必要性。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，赔礼道歉仅限于行政机关及其工作人员侵犯公民人身权且造成精神损害的情形。本案中，再审申请人未能提供证据证明福建省政府存在侵犯其人身权的情形，且客观上通常也大不可能由省政府去直接组织实施行政强制活动。故原审法院裁定驳回再审申请人该项赔偿请求，并无不当，应予维持。此外，再审申请人申请再审所称的福建省福州市中级人民法院作出的（2015）榕行终字第573号行政判决书，已经确认仓山区综合执法局于2013年8月23日对涉案房屋所实施的行政强制执行行为违法，其依法宜向仓山区综合执法局而非福建省政府主张行政赔偿，维护自身合法权益。 综上，林恩达、林谷华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林恩达、林谷华的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  邱金坤