山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6277号上诉人（原审原告、被告）：烟台开发区宏通机械有限公司，住所地烟台开发区昆仑山路78号。法定代表人：李培松，董事长。委托诉讼代理人：栾玲玲，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）：逄晨伟，男，1982年7月21日生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：王吉斌，山东一和律师事务所律师。上诉人烟台开发区宏通机械有限公司（以下简称宏通公司）与上诉人逄晨伟劳动合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏通公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项、第四项、第五项，依法改判宏通公司不支付逄晨伟报销款、拖机奖励65594.82元、2015年及2016年年休假待遇4088.36元、2016年8月1日至2017年11月28日生活费4708元、鉴定费3000元；2、本案诉讼费用由逄晨伟负担。事实和理由：1、逄晨伟提交的对账单签名人孙卿并非宏通公司职工，签名人杨敬敬当时也非宏通公司职工，对相关款项不应支持。2、宏通公司已安排逄晨伟休完2015年及2016年年休假，不应再支付年休假待遇。3、双方劳动合同解除后，宏通公司已向逄晨伟交付了解除劳动合同证明书，办理了解除劳动合同相关手续，并于2016年11月28日向其送达，不应再支持生活费。4、逄晨伟在仲裁过程中对规章制度培训记录中的签名提起鉴定，不应由宏通公司承担鉴定费。首先，该签名系在宏通公司工作人员监督下签字，鉴定意见不真实，其次，该证据对本案事实并无直接证明作用，逄晨伟提交该鉴定申请系增加司法成本。逄晨伟辩称，一审法院对宏通公司提出的上诉请求事项判决正确，事实充分，适用法律正确，应予维持。逄晨伟上诉请求：1、撤销一审判决第三项、第四项、第六项，依法改判宏通公司支付逄晨伟经济补偿39347元（7154元×5.5个月）、未休年休假工资6578元（7154元÷21.75×200%×5天×2）、2016年7月31日至2017年3月6日生活费8618元（1197元×7+1197元÷30×6）、赔偿金111519.82元（39347元+64494.82元+6578元）；2、一、二审诉讼费用由宏通公司承担。事实和理由：1、一审法院不批准逄晨伟打开宏通公司OA系统的申请，且在一审判决中不说明原因，导致本案事实认定错误，程序违法。2、逄晨伟提供的证人张某、吴某在仲裁庭出庭作证的庭审笔录，一审法院对该证据没有采纳，也没有作出评价，属于事实没有查清，枉法裁判。3、对于月工资的发放标准，应由宏通公司举证，宏通公司没有举证，理应认定逄晨伟举证的月工资标准7154元。4、宏通公司至今未给逄晨伟解除劳动合同证明书，应当支付2016年7月31日至2017年3月6日生活费8618元。5、宏通公司存在违法情形，一审判决宏通公司支付未休年休假工资，但不判决其支付经济补偿，自相矛盾。宏通公司辩称，逄晨伟因个人原因辞职，不符合经济补偿金的给付要件。逄晨伟在提起离职申请后立即离开了宏通公司，没有提前30日通知，即使存在未休年休假情形，若其提前30通知，宏通公司也有足够时间予以安排。宏通公司不应承担其2016年未休带休假待遇。双方对于2015年年休假未达成跨年度安排的一致意见，即使其未休2015年年休假，其请求也超过仲裁及诉讼时效，且逄晨伟每年年假都多休5天，规章制度中已经表明做为年休假安排，因此该项请求不应支持。根据相关规定，只有因用人单位原因导致劳动者无法正常出勤才产生待岗待遇问题，其主张生活费无事实和法律依据，即使逄晨伟主张未交付解除劳动合同证明书的相应损失也没有依据，根据宏通公司提交的人事资料领取表明确记载其已领取解除劳动合同证明书并签字确认。宏通公司向一审法院起诉请求：1、宏通公司不承担2015年及2016年年休假待遇1848.8元；2、宏通公司不承担2016年8月1日至2017年3月6日生活费9815.4元；3、宏通公司不承担鉴定费3000元。逄晨伟向一审法院起诉请求：1、确认逄晨伟与宏通公司自2011年5月1日至2016年7月15日存在劳动关系；2、宏通公司支付逄晨伟经济补偿：7154×5.5=39347元；3、宏通公司支付逄晨伟2015年、2016年拖欠的提成工资：65594.82元；4、宏通公司支付逄晨伟未休年休假工资（2011-2016）：（7154÷21.75）×200%×（5天×2年）=6578元；5、宏通公司支付逄晨伟2016年7月31日至2017年3月6日生活费：1197×7+（1197÷30×6）=8618元；6、宏通公司向逄晨伟加付赔偿金：39347+65594.83+6578=111519.82元；7、诉讼费用由宏通公司承担。一审诉讼过程中，逄晨伟变更第4项诉请为宏通公司支付逄晨伟未休年休假工资（2015-2016）：（7154÷21.75）×200%×（5天×2年）=6578元，并增加诉请，请求宏通公司支付鉴定费3000元。一审法院认定事实：宏通公司为证明其主张，提供以下证据：1、逄晨伟于2016年7月16日签字的解除劳动合同证明书，证明宏通公司已经于2016年7月16日向逄晨伟交付了解除劳动合同证明书，逄晨伟也已经领取。该证明书上明确写明解除劳动合同原因是“个人辞职”，以此证明宏通公司不应向逄晨伟支付经济补偿金以及未出具解除劳动合同证明书生活费损失待遇。2、人事资料领取记录表，该表中逄晨伟已经在2016年11月28日签字确认其已领取了解除劳动合同证明书和劳动合同。3、公司财务记账凭证，证明宏通公司对涉案劳动者发放的款项明细，除了公司在备注中是工资的款项之外，其他均为报销款、业务费用等，均不属于工资范围。逄晨伟质证认为，对证据1，该证明书是在双方当事人办理解除劳动合同的相关事项时，宏通公司答应给逄晨伟解决提成工资及给付经济补偿的前提下，要求逄晨伟在解除/终止劳动合同空白的证明书上签字，以便履行相关手续。该劳动合同解除证明书上除逄晨伟的签名是逄晨伟本人所签外，其他内容均为公司后来单方填写的。解除劳动合同证明书是履行解除劳动合同相关手续所签署的资料，并不是劳动者与公司之间所达成的解除劳动合同的协议或意向，按照惯例，因个人原因解除劳动合同个人应向单位提供申请书，并且该申请书在解除劳动合同的手续中与解除劳动合同证明书应该同时存档在劳动部门，因此，该证明书不能证明逄晨伟是因个人原因提出解除劳动合同。对证据2，该记录表是和空白的解除劳动合同书一起公司让逄晨伟签名，告知逄晨伟是办理相关手续用，但是在前期仲裁庭已经查清该事实，公司没有将解除劳动合同证明书以及相关解除劳动合同的人事资料给付逄晨伟。逄晨伟对其主张未提供证据证明。对证据3，会计凭证上无任何人签名，也无公司主管人员的签名，也无公司公章，只是宏通公司制作凭证人员私下制作的凭证，再说宏通公司从本案诉讼以来一直说要提交工资发放清单、相关开资证明，但是本案一直等到现在宏通公司制作出的会计凭证上也没有任何人签名，这指的是当庭质证的宏通公司的代理人讲明的原件凭证，这样的空白凭证是不能证明本案的事实，只能证明宏通公司在拖延这样长的时间内再制造相关假证据。再说宏通公司想证明只有标有“工资”的字样才为工资，而标有“费用”的字样就不是工资，这与事实不符，因为事实上职工工资超过3500元要缴纳个人所得税，宏通公司在发放工资时设立各种名目将工资进行分类发放，从而避免税收，因此只认定“工资”字样的就为工资不符合事实。逄晨伟提供证据如下：1、烟富司鉴（2017）文检字第113号《司法鉴定意见书》原件一份，证明2016年1月29日宏通基本法培训学习中最末页的规章制度培训及学习记录中，“逄晨伟”的签名不是逄晨伟所签，是宏通公司制造虚假证据，进行虚假签名。因此，宏通公司主张的年休假已经休完以及相关规章制度的告知义务均没有履行。2、调取证据申请书，申请法院调取证人张某、吴某两个证人在仲裁庭出庭作证的庭审笔录及证据材料，证明宏通公司强令逄晨伟等“法务部”人员，将已经卖出的挖掘机非法抢回，该行为不仅违法，而且危及逄晨伟的人身安全的事实。3、劳动合同1份、社会保险缴费证明1份,证明逄晨伟与宏通公司2011年5月1日至2016年7月15日存在劳动关系。4、逄晨伟工资卡银行明细1份，证明解除劳动合同前12个月的平均工资是7154元。具体计算方式：2015年7月至2016年6月，工资合计85851元÷12个月=7154元。5、拖欠逄晨伟拖机费用及奖励（提成工资）结算表1份，证明：（1）宏通公司拖欠逄晨伟提成工资65594.82元；（2）宏通公司未及时足额支付逄晨伟工资。证据5说明:逄晨伟申请仲裁庭，要求宏通公司当庭打开其OA办公系统，进入逄晨伟的OA专户，进行质证，宏通公司拒不打开系统，也不提供相应证据，故证据5具有真实性。6、申请调取：①(2017)鲁0691民初274、600号，张振波与烟台开发区宏通机械有限公司劳动争议案卷中，张振波提供的两个证人到庭作证的庭审笔录及相关证据材料；②杨敬敬社会保险参保缴费证明。证明在证据5上签名的孙卿、杨敬敬是宏通公司的财会人员。证明证据5的真实性。7、债权部长绩效考核，这份证据目前尚存在宏通公司OA系统中，这份证据显示了我方当事人之一王云亮的工资构成，该工资构成分为三个部分：职等工资每月6000元、月度绩效考核每月7000元、年度绩效48000元（按照12个月来分摊），可以计算出平均每月工资为17000元，这与宏通公司提供的相关证据及财务凭证记载的工资数额相差悬殊，该份证据如果宏通公司不认可，我方申请当庭打开宏通公司的OA系统进行质证。8、法务部拖车记录表复印件一份，证明宏通公司拖车方式分为劝退、强行拖回、外协拖等几种方式。原件由宏通公司债权部曲淑芹管理，表也是曲淑芹制作。宏通公司质证认为，对证据1的真实性无异议，但该司法鉴定意见书在取材方面不符合相应的规定，检材标识的日期是2016年1月29日，离检验时间已有1年半之久，当事人的书写习惯以及书写情境不同，可能会导致书写笔迹发生变化，该鉴定意见当中对于检验标准并未明释，因此对该证据的客观性不予认可。同时，对该制度进行鉴定对于证明本案事实并无法律必要，该鉴定系对司法资源的浪费。宏通公司对鉴定结果不予认可，同时认为不应承担鉴定费。对证据2不发表质证意见。对证据3劳动合同及社会保险缴费证明的真实性及证明内容无异议，该证据可以证明逄晨伟工资标准是1600元/月。对证据4的真实性无异议，但对其提交的统计表格不予认可，宏通公司认可该交易明细中备注栏明确是“工资”的事项是逄晨伟实发工资，对于其他金额宏通公司认为不是工资，逄晨伟的平均工资应按照劳动仲裁确定的金额予以确认，其解除劳动合同前12个月平均工资是2513.13元。对证据5的真实性庭后七日内落实并书面回复质证意见。对证据7不予认可，该证据与劳动者提交的工资明细也不一致。对证据8的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据无法显示证据来源，也无法显示与宏通公司的关联性，也不能证明其主张的内容。一审法院依逄晨伟的申请调取证人张某、吴某在仲裁庭时出庭作证的笔录，宏通公司质证认为，该证据本身属于证人证言，根据民事诉讼证据规定，证人证言应依法出庭接受质证，未经质证的证人证言宏通公司不予认可，且该证据本身与逄晨伟的主张并无关联性，该证言当中也未提及逄晨伟的名字，同时证人证言所述前后矛盾，无法证明其真实性。而且该证人证言无法证明该种行为是受宏通公司的指令，因此宏通公司对该证言的真实性、关联性、合法性均提出质疑。逄晨伟质证认为，证人已在劳动仲裁庭审中出庭作证，符合法律规定，能够作为合法的证据使用。该证据能够证明宏通公司强令法务部人员将已经出卖的挖掘机非法抢回的事实，同时能够证明法务部人员以及本案的逄晨伟在非法抢夺挖掘机的过程中危及到本人的个人人身安全。一审法院依逄晨伟申请调取(2017)鲁0691民初274、600号，张振波与宏通公司劳动争议纠纷两案卷中材料，材料显示：孙卿的社会保险自2011年6月至2014年5月由宏通公司缴纳，之后由烟台宏力达工程机械有限公司缴纳。证人何某、刘某到庭证实，宏通公司与烟台宏力达工程机械有限公司的财务人员一致。经一审法院调查，杨敬敬的社会保险自2017年8月由宏通公司缴纳。宏通公司质证认为，孙卿自2014年5月已从公司离职，杨敬敬从2017年8月才在公司缴纳保险，涉及本案的期限内两人均不是公司员工。证人何某参与了整个庭审过程，不符合证人出庭作证的要求，证人刘某系另案当事人，与本案有牵连性。逄晨伟质证认为，宏通公司的惯例是员工入职1－2年后才开始为员工缴纳社会保险。宏通公司作为集团公司有五个公司并列运行，公司行政人员的任职、缴纳保险在五个公司内相互交替，应结合签名及证人作证的事实进行确认。另查明，逄晨伟于2011年5月1日到宏通公司从事法务工作，双方订立2011年5月1日至2013年4月30日劳动合同，合同约定宏通公司安排逄晨伟在法务部从事法务外勤工作，宏通公司于每月11日前以货币形式足额支付逄晨伟工资，试用期满后，月工资为1600元/月。2013年5月1日续订至2014年12月31日，后续订至2016年12月31日。2011年5月缴纳社会保险至2016年7月。宏通公司提供的于2016年7月16日出具的解除/终止劳动合同证明书记载：兹有逄晨伟同志，居民身份证号码：，于2011年5月1日被单位录用，并签订了2011年5月1日起至2016年12月31日止的劳动合同。其在本单位从事工作岗位法务外勤，本单位工作年限5年，因个人原因解除（终止）劳动合同。人事资料领取记录表记载逄晨伟于2016年11月28日领取劳动合同解除证明。逄晨伟主张其签字时材料为空白，未提供证据证明，一审法院不予采信。逄晨伟提供的银行交易明细显示，宏通公司自2015年7月起至2016年6月止共向逄晨伟转款44笔，金额为85851.07元，其中有的款项标注为工资，有的标为外协拖机奖励，有的标注为跨行转款，有的无标注。宏通公司提供的会计凭证显示，自2015年7月起至2016年6月止，宏通公司向逄晨伟发放的款项中有报销款19159.58元，有的为业务费。一审法院认为，报销款并不是工资的组成部分，在计算工资时应从发放的款项中予以扣除，故逄晨伟解除劳动合同前12个月的平均工资为（85851.07-19159.58）/12个月＝5557.62元。逄晨伟提供的结算表分两部分，左半部分载明事项为2015年至2016年3月报销款项，右半部分载明2015年4月至2016年3月拖机奖励。在结算表右下端，有“截止2016.5.9个人欠款2500元，已核实未发放费用72362.83元孙卿2016.5.9”及“共未发放￥65594.82元杨敬敬2016.11.29”字样。仲裁审理过程中，宏通公司提供单位基本法及2016年1月29日的培训学习材料，证明逄晨伟知悉该规章制度，逄晨伟主张学习材料中签字并非其所签并申请鉴定。烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书（烟富司鉴[2017]文检字第115号）记载，送检的标称日期2016年1月29日《宏通基本法培训学习》中最末页“规定制度培训及学习记录”中逄晨伟不是逄晨伟所写。逄晨伟付鉴定费3000元。2016年12月26日，宏通公司通过企业网上银行向逄晨伟转账汇款10000元，备注中标明“离职费用”。逄晨伟主张该款系介绍卖挖掘机信息费，并非“离职费用”，该“离职费用”字样系宏通公司在其提供的打印件上伪造的，但未提供证据证明，故一审法院认定该款为离职费用。2017年3月逄晨伟作为申请人申诉到烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1、确认逄晨伟与宏通公司自2011年5月1日至2016年7月15日存在劳动关系；2、宏通公司支付逄晨伟经济补偿金39347元；3、宏通公司支付逄晨伟2015年、2016年拖欠的提成工资65594.82元；4、宏通公司支付逄晨伟未休年休假工资16446元；5、宏通公司支付逄晨伟2016年7月31日至2017年3月6日生活费8618元；6、宏通公司向逄晨伟加付赔偿金121387元。该仲裁委于2017年10月31日作出烟开劳人仲案字（2017）第140号裁决书，裁决：一、双方自2011年5月1日至2016年7月15日存在劳动关系。二、宏通公司支付逄晨伟2015年度和2016年度带薪年休假待遇1848.80元。三、宏通公司支付逄晨伟2016年8月1日至2017年3月6日生活费9815.40元。四、宏通公司支付逄晨伟鉴定费3000元。五、驳回逄晨伟其他申请请求。宏通公司及逄晨伟均不服该裁决，诉至一审法院。一审法院围绕双方争议的各项诉请，分别分析认定如下：（一）关于劳动关系存续期间双方签订自2011年5月1日起的劳动合同，劳动合同解除劳动合同证明书也记载逄晨伟于2011年5月1日被宏通公司录用，2016年7月15日解除劳动合同，宏通公司对劳动仲裁裁决书确认的其与逄晨伟自2011年5月1日至2016年7月15日期间存在劳动关系无异议，亦未在法定期限内对该项内容提起诉讼。因此，对双方自2011年5月1日至2016年7月15日期间存在劳动关系的事实予以确认。（二）关于提成工资即报销款、拖机奖励逄晨伟提交的结算表有孙卿、杨敬敬的签字确认，孙卿2015年4月之前的社会保险在宏通公司缴纳、杨敬敬的社会保险自2017年8月在宏通公司缴纳，结合证人在一审法院审理的张振波与宏通公司一案中证人作证情况可以确认孙卿、杨敬敬系宏通公司的财务人员。故一审法院认定宏通公司尚欠逄晨伟报销款、拖机奖励65594.82元，逄晨伟请求宏通公司支付上述款项，予以支持。（三）关于经济补偿金解除/终止劳动合同证明书记载逄晨伟因个人原因解除劳动合同，其请求宏通公司支付解除劳动合同经济补偿金没有事实和法律依据，不予支持。（四）关于带薪年休假工资问题《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。据此，逄晨伟在宏通公司工作五年多，应当享受5天的带薪年休假，故逄晨伟2015年年度的带薪年休假为5天，2016年度折合后应享受的带薪年休假天数为3天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资”。宏通公司未提供工资表及考勤表，致使一审法院无法确定2015年度、2016年度逄晨伟未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资，故以解除劳动合同前12个月平均工资5557.62元为标准计算，除以月计薪天数21.75天，为逄晨伟计算未休年休假工资报酬的日工资收入，为255.52元。参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，宏通公司按照逄晨伟日工资收入的300％向其支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。因此，宏通公司仅需再支付逄晨伟未休年休假工资报酬4088.36元（5557.62÷21.75×8×2）。宏通公司主张逄晨伟带薪年休假已休，未提供证据证明，不予支持。（五）关于生活费问题根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”之规定，双方劳动合同在2016年7月15日解除，故宏通公司应当在2017年7月31日前为逄晨伟办理档案和社会保险关系转移手续，而宏通公司直至2017年11月28日才将解除劳动合同证明交于逄晨伟，按《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条之规定，宏通公司应对逄晨伟进行赔偿，赔偿标准参照2017年最低工资标准1710元/月的70%计算，宏通公司应赔偿逄晨伟自2017年8月1日至11月28日未办理人事档案和社会保险关系转移手续的损失4708元。逄晨伟请求其他时间段的生活费，不予支持。（六）关于加付赔偿金问题《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。逄晨伟未提供证据证明劳动行政部门责令宏通公司限期支付劳动报酬、经济补偿，其诉请不予支持。（七）关于鉴定费烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书认定“规定制度培训及学习记录”中“逄晨伟”不是逄晨伟所写，鉴定费应由宏通公司承担。宏通公司辩称理由不当，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十五条、第八十九条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条规定，于2018年12月24日判决：一、逄晨伟与烟台开发区宏通机械有限公司自2011年5月1日至2016年7月15日存在劳动关系；二、烟台开发区宏通机械有限公司支付逄晨伟2015年、2016年拖欠的报销款、拖机奖励65594.82元；三、烟台开发区宏通机械有限公司支付逄晨伟2015年、2016年未休年休假工资4088.36元；四、烟台开发区宏通机械有限公司支付逄晨伟2016年8月1日至2016年11月28日生活费4708元；五、烟台开发区宏通机械有限公司支付逄晨伟鉴定费3000元；六、驳回逄晨伟其他申诉请求。上述给付款项合计77391.18元，扣除已付10000元，余款67391.18元限烟台开发区宏通机械有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。如烟台开发区宏通机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20元减半收取10元，由烟台开发区宏通机械有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：逄晨伟提交中国光大银行对私活期账户对账单，证明2016年12月26宏通公司转账汇款没有标明是离职费用，实际上该费用系逄晨伟提成工资。宏通公司质证称，对该证据真实性无异议，但一审中宏通公司提交了该笔款项的原审财务凭证及转账凭证，在银行转账凭证中备注标明系离职费用，而中国光大银行对私活期账户对账单只是交易摘要，未显示转账备注，不代表宏通公司的转账凭证是无效的。对于逄晨伟提交中国光大银行对私活期账户对账单，显示客户账号、交易日期、金额、摘要等内容，但未显示“备注”，一审中宏通公司提交了该笔款项银行转账凭证，载明“备注”为“离职费用”，逄晨伟提交的对账单不足以推翻宏通公司提交的银行转账凭证，其主张宏通公司提交的银行转账凭证的“备注”系在打印件上伪造，不能提交证据证明，故逄晨伟主张该笔款项为提成工资，本院不予采信。逄晨伟主张向劳动行政部门提出过请求宏通公司支付相关待遇，但不能提交证据证明，本院不予采信。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。宏通公司主张对账单上签字确认的孙卿并非其公司职工，杨敬敬签字时亦非其公司职工，但结合在一审法院审理的张振波与宏通公司一案中宏通公司职工作为证人出庭作证的内容，一审法院确认孙卿和杨敬敬系宏通公司的财务人员并无不当，宏通公司应按照结算表支付逄晨伟报销款、拖机奖励65594.82元，宏通公司主张不支付该款项，理由不成立，本院不予支持。宏通公司主张按照公司规章制度的规定，逄晨伟每年年假期间已休带薪年休假，但其在仲裁中提交的“规定制度培训及学习记录”经鉴定非逄晨伟本人签字，宏通公司不能证明逄晨伟知悉该规章制度，亦无其他证据证明已安排逄晨伟休完2015年及2016年年休假，故宏通公司应依法向逄晨伟支付2015年及2016年未休带薪年休假工资差额4088.36元。此外，宏通公司主张鉴定结论不真实，但不能推翻该鉴定结论，应承担不利的法律后果，宏通公司主张不支付鉴定费用理由不成立，本院不予支持。宏通公司不能提交关于逄晨伟月平均工资的相关证据，一审法院采信逄晨伟提交的证据中的工资数额符合法律规定，逄晨伟主张一审法院不准许其打开宏通公司OA系统的申请系程序违法，理由不成立。报销款不属于工资组成部分，逄晨伟将报销款包括在内计算月平均工资为7154元，本院不予支持。双方劳动合同在2016年7月15日解除，宏通公司应当在十五日内为逄晨伟办理档案和社会保险关系转移手续。宏通公司2016年11月28日将解除劳动合同证明交于逄晨伟，应赔偿逄晨伟在此期间未办理上述手续的损失，宏通公司主张不予支付，违反法律规定，本院不予支持。逄晨伟主张至今未领取解除劳动合同证明书，但无证据推翻其签字确认的人事资料领取记录表，故其主张2016年11月29日至2017年3月6日期间生活费，没有事实和法律依据，本院不予支持。逄晨伟签字确认的解除劳动合同证明书载明其因个人原因辞职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位支付解除劳动合同经济补偿的情形，一审法院对逄晨伟关于宏通公司支付经济补偿的主张不予支持，符合法律规定。逄晨伟无证据证明其向劳动行政部门提出过请求宏通公司支付相关待遇，其主张宏通公司支付赔偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，本院不予支持。综上所述，宏通公司、逄晨伟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人烟台开发区宏通机械有限公司负担10元，上诉人逄晨伟负担10元。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇一九年十二月二十日书记员 于红科