湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终3437号上诉人（原审原告）：华照清，男，1991年1月17日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：陈新贺，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：十堰共成科工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市西城开发区草店村。法定代表人：王国选，系该公司董事长。被上诉人（原审第三人）：汤世忠，男，1954年3月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。上诉人华照清因与被上诉人十堰共成科工贸有限公司（以下简称：共成公司）、汤世忠案外人执行异议之诉一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（以下简称：一审法院）（2018）鄂0303民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华照清上诉请求：一、撤销一审法院（2018）鄂0303民初2313号民事判决及（2018）鄂0303执异字第41号执行裁定，解除对丹江口市房权证六里坪字第00068056-××号和丹江口市房权证六里坪字第00068056-××号房屋的保全查封。二、确认该房屋归华照清所有。事实与理由：华照清于2013年1月就与汤世忠达成了房屋买卖协议，并分数次付给其150000元定金购房款，汤世忠因相邻关系纠纷使交付入住的房屋无法正常使用，并经常拒接电话。2013年11月12日和汤世忠相遇后，其以困难和房屋涨价为由又签订了《房屋买卖补充协议》，约定房屋总价为267000元。华照清从2013年11月12日至2015年7月7日已付清了全部房款。2014年12月12日丹江口市国土资源局向华照清颁发了“丹江口市集用（2014）第292号”土地使用权证书。2015年1月15日，华照清与汤世忠及汤红艳到房管部门办理过户登记时，通过电脑随机评估，双方按120000元的价格签订了协议书，华照清于2015年5月15日按120000元缴纳了税费。2015年7月7日在办理产权证变更时，房屋登记人员发现汤世忠的妻子也是权利人并已去世，汤世忠等人又按要求办理了继承公证。2016年4月8日，华照清与汤世忠的委托代理人汤红艳去办理房屋产权过户时，才被告知房屋已被法院查封。华照清已经支付全部价款并办理了土地证，已实际占有，未办理房屋过户手续不是华照清的过错。共成公司、汤世忠未提交书面意见。华照清向一审法院起诉请求：一、判决不予执行位于湖北省××××组，产权证号为“丹江口市房权证六里坪字第00068056-××号”、“丹江口市房权证六里坪字第00068056-××号”的房屋。二、确认该房屋归华照清所有。一审法院认定事实：华照清与汤世忠于2013年1月达成口头房屋买卖协议，约定华照清购买汤世忠位于丹江口市××××组，产权证号为“丹江口市房权证六里坪字第00068056-××号”、“丹江口市房权证六里坪字第00068056-××号”的房屋。2013年11月12日，华照清与汤世忠签订《房屋买卖补充协议》一份，约定了该房屋总价为267000元及华照清在2013年11月12日前付给汤世忠购房定金150000元等内容。2014年4月14日，湖北省十堰市茅箭区人民法院依共成公司申请作出（2014）鄂茅箭民二初字第00417号民事裁定，裁定对汤世忠价值290000元的财产予以查封、扣押、冻结，并于2014年4月18日分别向丹江口市房管局和国土资源局送达了民事裁定书及协助执行通知书，对上述房屋及对应土地使用权进行了查封。2016年4月，共成公司诉汤世忠买卖合同纠纷一案移送至一审法院审理，一审法院对上述房屋及土地进行了续查封，并于2016年4月14日分别向丹江口市房管局及国土资源局送达了民事裁定书及协助执行通知书。后该案在执行过程中，华照清向一审法院提出执行异议，以该房屋归其所有为由要求解除查封手续。一审法院于2018年4月27日作出（2018）鄂0303执异41号裁定，驳回了华照清的异议请求，现华照清不服裁定，故而成诉。另查明，2014年12月12日，经华照清申请，丹江口市国土资源局将本案争议房屋宅基地的土地使用权人变更为华照清，并为其办理了证号为“丹江口市集用（2014）第292号”土地使用权证。2015年1月16日，华照清与汤世忠签订《协议书》一份，约定华照清以120000元的价格购买上述房屋，双方并按该价格缴纳了契税、印花税。2015年5月15日，经丹江口市公证处公证，被继承人谢松芝的遗产由其配偶即汤世忠继承。2015年5月20日，经仙桃市公证处公证，汤世忠将转让房屋并协助华照清办理房地产权属变更登记等事宜委托其女儿汤红艳办理。一审法院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，华照清虽办理了被执行房产的土地使用权证，但该房屋产权在此之前已由人民法院查封，华照清与汤世忠并未办理房产过户或预告登记等手续，且华照清虽主张其在房屋首次查封前已付清房款并实际占有该房屋的事实，却未提供充分证据予以证明，因此华照清的诉讼主张缺乏事实依据，一审法院不予支持，其与汤世忠若因合同关系产生其他纠纷，双方可另行依法主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决：驳回华照清的诉讼请求。案件受理费100元，由华照清负担。本院审理查明，2016年4月，共成公司诉汤世忠买卖合同纠纷一案移送至一审法院审理，一审法院对本案争议房屋及土地进行了续查封，并于2016年4月14日分别向丹江口市房管局及国土资源局送达了民事裁定书及协助执行通知书。后该案在执行过程中，华照清向一审法院提出执行异议，以该房屋归其所有为由要求解除查封。一审法院于2018年4月27日作出（2018）鄂0303执异41号执行裁定，驳回华照清的异议请求，并于2018年5月4日向华照清送达了（2018）鄂0303执异41号执行裁定，华照清对该裁定不服，于2018年8月16日向一审法院提起执行异议之诉。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，华照清作为共成公司与汤世忠买卖合同纠纷一案的执行案外人，向一审法院提出执行异议请求后，一审法院作出（2018）鄂0303执异41号执行裁定，驳回华照清的异议请求，并在裁定中告知双方当事人若不服该裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向一审法院提起执行异议之诉。华照清于2018年5月4日签收该裁定，华照清对该裁定不服，于2018年8月16日向一审法院提起执行异议之诉，此时已经超过法定十五日的期限。华照清提起执行异议之诉，不符合上述司法解释规定的受案条件，应予驳回。一审法院受理华照清的执行异议之诉并作出实体处理，适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初2313号民事判决；二、驳回华照清的起诉。一审案件受理费100元，退还华照清；上诉人华照清预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 李 婧审判员 肖建军审判员 王 涛二〇一九年十二月二十日书记员 付 余