wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2039号原告：孙冬玲，女，1970年11月14日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：马振国，黑龙江民强律师事务所律师。被告：韩雪飞，男，1972年6月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。被告：冯丽梅，女，1968年7月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。孙冬玲与被告韩雪飞、冯丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，孙冬玲、被告韩雪飞、冯丽梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙冬玲向本院提出诉讼请求：要求韩雪飞、冯丽梅共同偿还借款本金861750元，借款利息按约定计算至实际给付之日。事实和理由：韩雪飞、冯丽梅系夫妻关系，韩雪飞、冯丽梅在孙冬玲处借款，具体借款时间和本金因过去太久记不清了。截止到2015年3月20日韩雪飞、冯丽梅给孙冬玲出具本金861750元的欠据，约定还款时间为2015年3月30日，如不能到期偿还，自2015年3月30日按月利率2分给付孙冬玲借款利息。韩雪飞辩称：孙冬玲是韩雪飞的嫂子，2012年开始在孙冬玲处分三次借款本金合计400000元，约定月利率2分，截止到2013年7月31日双方对账给孙冬玲出具本息合计550100元（包括利息2分）欠据，韩雪飞与冯丽梅共同在欠据上签名，2014年10月30日韩雪飞与冯丽梅给孙冬玲出具（本息合计）766000元（包括利息2分）的借据一张，2015年3月20日韩雪与冯丽梅给孙冬玲出具（本息合计）861750元（包括利息2分）借据一张。2016年7月15日韩雪飞将其购买哥哥韩雪峰名下坐落于呼兰区世亨园1号楼1层22门的房屋抵账给孙冬玲，抵偿欠款1200000元，其中包括本案债务。当时所差的差价是2015年3月20日至2016年7月15日之间的利息（按利息2分计算）该房屋已于2016年7月15日交付给孙冬玲使用至今，期间所缴纳的费用都是孙冬玲交付的，但因韩雪峰房屋被扣押，无法过户至孙冬玲名下，如果孙冬玲继续要房子韩雪飞想办法帮助孙冬玲办理产权过户手续。现孙冬玲起诉要求韩雪飞偿还借款本金合计861750元及利息不同意给付，因为861750元中本金是400000元其余都是利息钱，所以按孙冬玲诉讼金额要求法院计算利息，合理的部分可以偿还，不同意给付过高的利息。韩雪飞与冯丽梅离婚协议约定所有债权、债务由韩雪飞负责，与冯丽梅无关。冯丽梅辩称：本人与韩雪飞的答辩意见一致。2012年在孙冬玲处借款本金400000元，月利率2分，截止到2013年7月31日我们双方对账时欠孙冬玲本息合计550100元，借款和出欠据都是冯丽梅本人出具的，从借款时间到该欠款顶房都属实。但冯丽梅与韩雪飞于2015年4月20日在民政局离婚，当时约定所有的债权、债务都由韩雪飞一人承担与其无关。冯丽梅不同意共同偿还借款本金及利息合计861750元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：孙冬玲提供的2015年7月20日韩雪飞、冯丽梅给孙冬玲出具861750元借据，韩雪飞、冯丽梅对真实性无异议，本院予以采信，并在卷佐证。韩雪飞提供的韩雪飞与冯丽梅离婚协议书一份、买卖协议两张、2016年7月15日孙冬玲给韩欣宇出具88888元欠条一张，孙冬玲对真实性无异议，本院予以采信，并在卷佐证。通过当事人陈述及对经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩雪飞、冯丽梅原系夫妻关系，孙冬玲是韩雪飞的嫂子。2012年开始韩雪飞、冯丽梅在孙冬玲处借款合计本金400000元，2013年7月31日经双方对账，韩雪飞、冯丽梅给孙冬玲出具本息合计550100元（月利率2分）欠据，约定2013年10月31日还款。2014年10月30日经双方对账韩雪飞、冯丽梅给孙冬玲出具766000元的借据一张，2015年3月20日经双方对账韩雪飞、冯丽梅给孙冬玲出具861750元借据一张，约定2015年3月30日还款，如未按期还款，自2015年3月30日以后按月利率2分给付利息。借款到期后，韩雪飞、冯丽梅未予还款。现孙冬玲起诉要求韩雪飞、冯丽梅共同偿还借款本金861750元，借款利息按约定计算至实际给付之日。本院认为：本案韩雪飞、冯丽梅和孙冬玲举证的多份借据，双方对真实性均认可，现双方存在借贷事实无疑，本案争议的焦点为前期借款本金及利率分别为多少，借款时间的认定以及孙冬玲受法律保护的借贷本金及利息是多少。从韩雪飞、冯丽梅举证的多张借据体现出重新打条后抽回的借款金额、利率、时间中可推知，韩雪飞、冯丽梅从孙冬玲处借款本金为400000元，借款时间为2012年1月，月利率2分的这一事实具有高度的盖然性，结合双方的陈述，本院认定借款本金为400000元，月利率为2%，借款时间为2012年1月1日。据此，前期借款本金400000元按年利率24%自2012年1月1日起计算至起诉前一日2019年6月3日，本息和为1122666.67元，而以孙冬玲主张的双方结算的后期借款本金861750元为基数按年利率24%自2015年3月30日起计算至起诉前一日2019年6月3日，本息和为1738437元，高于前期本息和，本院不予支持。综上，孙冬玲与韩雪飞、冯丽梅之间返还借款本金，并给付利息的诉讼请求，符合法律规定的本金400000元，利息为722666.67元（至起诉前一日2019年6月3日），并有权以400000元为本金，以年利率24%为限，主张自起诉之日即2019年6月4日起至实际给付之日止的利息。韩雪飞与冯丽梅于借款后离婚，其对债务的内部约定，不能对抗债权人，故冯丽梅负有共同还款义务。韩雪飞主张的代物清偿，物权并未转移，且无权处分，孙冬玲与韩雪飞、冯丽梅之间的借贷关系，并未因此消灭，韩雪飞、冯丽梅负有清偿欠款并给付利息的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条规定，判决如下：一、韩雪飞、冯丽梅共同偿还孙冬玲借款本金400000元，并给付利息722666.67元（以借款本金400000元为基数，自2012年1月1日起按年利率24%计算至2019年6月3日）；二、韩雪飞、冯丽梅共同给付孙冬玲借款利息，以借款本金400000元为基数，自2019年6月4日起按年利率24%计算至实际给付之日止；以上一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。三、驳回孙冬玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7452元，由韩雪飞、冯丽梅共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丽新二〇一九年十二月六日书记员  孙 岳
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初5381号 原告:李根，男，1949年8月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告：李传杰，男，1978年9月20日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告：李金云，女，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告：李代清，男，1982年11月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 四原告共同委托诉讼代理人：李新岗，男，1960年7月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告:余巧云，女，1981年11月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：崔卫林，男，1979年12月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市龙眠路49号，统一社会信用代码91340881853913645X（1-1）。 负责人：汪立新，该公司经理。 原告李根、李传杰、李金云、李代清诉被告余巧云、崔卫林、中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年12月4日立案。审理中，原告李根、李传杰、李金云、李代清向本院提出撤回对被告余巧云、崔卫林、中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司的起诉。 本院认为，原告李根、李传杰、李金云、李代清自愿撤回对被告余巧云、崔卫林、中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告李根、李传杰、李金云、李代清撤诉。 案件受理费7303元减半收取3652元，由原告李根、李传杰、李金云、李代清共同负担。 审判员  鲍德宝 二〇一九年十二月十八日 书记员  朱姜山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终1877号上诉人(原审被告)：韶关市卓越房地产开发有限公司。住所地：广东省韶关市武江区*******卓越雅苑商住小区第6幢。法定代表人：周代新，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁浪，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李展凡，女，1969年6月4日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区**********。委托诉讼代理人：张朝星，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。上诉人韶关市卓越房地产开发有限公司(以下简称卓越公司)因与被上诉人李展凡商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,李展凡主张涉案的韶关市武江区*******卓越雅苑商住小区6幢105号、205号、206号、207号、208号、209号、211号、212号、213号、223号、225号商铺的购房款由四部分组成，其中的首期房款599590元由卓越公司支付到涉案商品房项目预售款专用帐户。卓越公司认可涉案十一间商铺的首期房款由其支付的事实。双方也认可首期房款是抵偿卓越公司与李展凡丈夫钟宁之间的债务。既然涉及抵偿债务的问题，本案应查明钟宁与卓越公司（周代新）之间是否存在真实的债务关系、债务是否清偿完毕、如何清偿、涉案十一间商铺的《广东省商品房买卖合同》签订时间是在债务履行期届满之前还是之后、涉案商品房买卖合同的性质是否属于以物抵债等问题，并应追加钟宁作为当事人参与诉讼，以查明案件事实，厘清涉案商品房买卖合同的性质，作出正确判决。综上所述，原判认定事实不清、遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初437号民事判决；二、本案发回广东省韶关市武江区人民法院重审。韶关市卓越房地产开发有限公司预交的二审案件受理费43059.14元予以退回。审判长 刘 斌审判员 李 罡审判员 梁晓芳二〇一九年十二月九日书记员 陈 灿
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3422号之一申请执行人：江苏金动动力机械有限公司，住所地常州市金坛区金西工业园朱延路1号。法定代表人：梁小平，公司总经理。被执行人：常州明珠稀土股份有限公司，住所地常州市金坛区朱林集镇朱林大街。法定代表人：宋月明，公司董事长。江苏金动动力机械有限公司申请执行常州明珠稀土股份有限公司追偿权纠纷一案，本院（2018）苏0413民初8499号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告常州明珠稀土股份有限公司于判决生效之日起六十日内支付原告江苏金动动力机械有限公司代偿的保证借款5590045.87元并承担利息（按年利率4.35%计算，383102.39元部分从2016年9月22日到款付清日，500万元部分从2016年12月29日到款付清日，206943.48元部分从2016年12月31日到款付清日）。二、被告宋月明对上述义务分担四分之一连带责任。若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50931元，由被告常州明珠稀土股份有限公司负担，被告宋月明连带承担12733元。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2019年9月6日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人涉案较多，债务较大；被执行人常州明珠稀土股份有限公司（原金坛市明珠稀土厂）名下有不动产，设定抵押，本案轮候查封，被执行人的财产在另案（抵押权）中启动了财产处置程序，征询了申请执行人的意见，本案暂不处置。除此之外未发现执行人有其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将被执行人限制高消费。执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，除了轮候查封了被执行人常州明珠稀土股份有限公司设定抵押财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0413民初8499号民事判决书的本次执行程序。若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十二月三十日书记员 顾三味
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1603号之一申请执行人:吴某。被执行人：王某。被执行人：李某。本院执行的申请执行人吴某与被执行人王某、李某借款合同纠纷一案中,向被执行人王某、李某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某、李某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年十二月二十五日书记员  赵广昊
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初3175号原告：张胜杰，男，1965年8月18日出生，汉族，住乐亭县。委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。被告：刘向亮，男，1981年6月7日生，汉族，住乐亭县。被告：李丽颖，女，1980年8月30日生，汉族，住乐亭县。被告：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所乐亭县城区新光社区富强家园B区306。负责人：马淑芳，经理。委托诉讼代理人：顾建斌，男，该公司职工。原告张胜杰与被告李丽颖、刘向亮、华农财产保险股份有限公司乐亭支公司(华农财险乐亭支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜杰的委托诉讼代理人曹亚军、被告华农财险乐亭支公司的委托诉讼代理人顾建斌到庭参加诉讼，被告刘向亮、李丽颖经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张胜杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失和精神损失226,406元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月13日6时30分，刘向亮驾驶李丽颖所有的×××号小型轿车沿兴业大街滨海公路由西向东行驶至兴业街滨海公路新海三村路口时，与张胜杰驾驶×××号普通二轮摩托车相撞，造成张胜杰受伤、车辆及公路设施受损的交通事故。该事故经唐山市公安警察支队第七大队出具责任认定书，刘向亮负事故次要责任，张胜杰负事故主要责任。因此次交通事故造成原告经济损失包括医疗费104,798元，伤残赔偿金197,982元，精神损失12,000元，误工费19,800元，护理费9,900元，营养费3,600元，伙食补助费1,680元，交通费800元，二次手术费10,000元，法医鉴定费6,020元，被抚养人生活费44,432元，共计410,010元。刘向亮驾驶的车辆在华农财险乐亭支公司处投保了交强险及商业三者险，要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按40%比例承担赔偿责任。被告保险公司垫付医疗费10,000元，现原告要求被告赔偿原告经济损失226,406元。请依法支持原告诉讼请求。刘向亮、李丽颖未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日06时30分，刘向亮驾驶李丽颖所有的×××号小型轿车沿兴业大街滨海公路由西向东行驶至兴业街滨海公路新海三村路口时，与张胜杰驾驶×××号普通二轮摩托车相撞，造成张胜杰受伤、车辆及公路设施受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第七大队出具道路交通事故认定书，张胜杰负承担事故的主要责任，刘向亮承担事故的次要责任。事故发生后，张胜杰在唐山海港经济开发区医院住院治疗12天，在唐山市第二医院住院治疗30天。天津市津实司法鉴定中心司出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）张胜杰外伤致右侧第4-9肋骨骨折，为十级伤残。（二）张胜杰外伤致有胫腓骨开放性骨折，并行切开复位内固定取髂骨植骨术，现遗留右膝关节活动障碍，右膝关节功能丧失50%以上，为九级伤残。（三）张胜杰外伤致右踝骨折，现遗留右踝关节活动障碍，右踝关节功能丧失50%以上，为十级伤残。（四）张胜杰伤后，建议其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。（五）张胜杰今后需行内固定物取出术，建议其治疗费为人民币10,000元（参照天津市三甲级医院收费标准，在无医疗意外的情况下的治疗费用）。张胜杰系1965年出生，其配偶张玉梅于1961年出生。因此次交通事故张胜杰的合理损失有：医疗费101,237.31元，伙食补助费1,680元（40元/天*42天），营养费3,600元（40元/天*90天），误工费16,272元（32997元/365天*180天），护理费9,849.6元（39947元/360天*90天），残疾赔偿金197,982元（32997元*30%*20年），交通费500元，法医鉴定费6,020元。刘向亮驾驶的×××号小型轿车在华农财险乐亭支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，被保险人为李丽颖，发生此次交通事故在保险期限内。事故发生后，华农财险乐亭支公司垫付张胜杰医疗费10,000元。以上经查证属实，有当事人的陈述、书证、司法鉴定意见书等可以证实。本院认为，唐山市公安交通警察支队第七大队对该道路交通事故认定张胜杰承担事故的主要责任、刘向亮承担事故的次要责任客观合法，本院予以采信，张胜杰的合理经济损失以张胜杰承担70%、刘向亮承担30%为宜。天津津实司法鉴定中心的司法鉴定符合法律规定，但张胜杰内固定物取出术所需花费，因鉴定意见是参照的天津市三甲级医院收费标准所确定的，不适用于原告，原告可在内固定物取出术后再根据其花费情况另行主张，其他本院予以采信。张胜杰提供了职工养老保险个人账户存储额结算单、2003年7月20日张胜杰购买乐亭镇顺义街三间平房的××道居委会出具的张胜杰一直在顺义街居住的证明、乐亭县汀流河镇后庄村民委员会出具的张胜杰一直在乐亭县城居住的证明，综合以上证据张胜杰的残疾赔偿金应当按照上一年度城镇居民人均年收入32,997元的标准计算。张胜杰因误工造成的损失，提供了唐山金土地食品有限公司出具的证据，证明单位职工工资以现金形式发放、发生交通事故期间对张胜杰停发了工资以及张胜杰的2018年6月、7月、8月工资表各一份，其提供的上述误工证明不符合法律规定，误工损失可按照上一年度城镇居民人均年可支配收入32997元的标准计算。伙食补助费、营养费按照每天40元的标准计算。张胜杰要求被扶养人生活费，因其只提供了妻子的相关信息，但又未提供其妻子无劳动能力又无其他生活来源的证据，对其主张的被扶养人生活费不予支持。此次事故造成张胜杰残疾，给其带来了精神痛苦，张胜杰要求精神损害抚慰金的诉请应予以支持，以10,000元为宜。张胜杰因此次交通事故造成的合理经济损失共计347,140.91元。华农财险乐亭支公司垫付的医疗费10,000元应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张胜杰因交通事故造成的合理经济损失110,000元(已扣除垫付的医疗费10,000元）；在商业第三者保险限额内赔偿原告227,140.91元的30%即68,142.27元。以上共计赔付178,142.27元，限被告于判决生效后三日内付清。二、驳回原告张胜杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由原告张胜杰负担125元，被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司负担595元，于判决生效后三日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张双明 二〇一九年十二月十七日书记员 陈旖旎
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保480号 申请人：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，营业场所济南市槐荫区经十路23369号。 负责人：李华东，行长。 委托诉讼代理人：闫海洋，山东聚轩律师事务所律师。 被申请人：文华宗，男，汉族，1970年5月5日出生，住山东省安丘市。 申请人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行于2019年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人文华宗银行存款12万元或查封相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行以自有财产提供了担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人文华宗银行存款12万元或查封相应价值的财产。 案件申请费1120元，由申请人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 芳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4061号罪犯余旭坤，男，1988年3月22日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2015年12月11日作出（2015）合法刑初字第00481号刑事判决，以被告人余旭坤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30万元，责令退赔被害人经济损失。刑期自2014年12月23日起至2022年12月22日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2018年8月16日作出（2018）渝05刑更2562号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2022年5月22日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯余旭坤在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现。因未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯余旭坤在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯余旭坤在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯余旭坤犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯余旭坤减去有期徒刑七个月（刑期至2021年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员 雷 钧
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民特568号申请人：叶春易，女，1986年8月21日出生，汉族，住广东省陆河县。被申请人：深圳市立行建筑工程劳务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：彭苏毅。委托诉讼代理人：叶丽莎,女，1992年6月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系该公司员工。被申请人：龚道林，男，1978年7月9日出生，土家族，住湖南省慈利县。第三人：郑晓丽，女，1975年10月2日出生，汉族，住湖南省慈利县。申请人叶春易因与被申请人深圳市立行建筑工程劳务有限公司（以下简称立行公司）、龚道林、第三人郑晓丽申请撤销仲裁裁决一案,本院于2019年12月2日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人叶春易向本院申请：1.撤销佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案终字〔2019〕1078号仲裁裁决书，依法改判应由郑晓丽承担责任；2.诉讼费由立行公司、龚道林承担。事实和理由：一、原仲裁裁决书适用法律错误，本案不属于劳动争议审理范围。经过事实查明，双方签署的协议实质为工程合同，所涉款项为工程款，上述事实已在另案（案号：三劳人仲案终字〔2019〕1080号仲裁裁决书）确认，因此双方法律关系为劳务关系，不是劳动关系，不属于劳动争议审理的范围，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会以劳动争议进行处理没有法律依据。二、叶春易与龚道林不存在劳动关系，双方从未签署劳动合同。龚道林是在郑晓丽的带领下进行石膏线安装工作。工作中，龚道林听从郑晓丽的安排与指挥，其与郑晓丽之间存在劳务关系，应由郑晓丽支付其劳务报酬，而并非叶春易承担责任。被申请人立行公司未发表答辩意见。被申请人龚道林辩称，龚道林从2017年开始给叶春易做石膏线安装，郑晓丽是给叶春易工地带班的。郑晓丽和龚道林都是石膏线安装工。郑晓丽在安装石膏线的同时负责管理现场、处理日常事务、代开项目部例会、上报进度、代叶春易发放工资以及工地石膏线需求配比。叶春易一直拖欠工资，2018年7月在另外一个工地还拖欠龚道林4500元的工钱，叶春易亲口答应做完就给现金，但现在为止一分钱也没给龚道林。龚道林今年多次打电话给叶春易，叶春易始终不接电话。龚道林进入工地和公司签有劳动合同，也办理了进场登记，也做了石膏线。虽然龚道林没有和叶春易签订劳动合同，但双方存在事实劳动关系。第三人郑晓丽辩称，一、案涉劳动者都与立行公司签订了劳动合同，亦建立了施工人员现场安全管理档案。叶春易与立行公司签订的《劳务分包工程内部承包协议书》中的承诺书中载明叶春易承包了案涉工程的石膏线安装工程，故案涉劳动者与叶春易存在劳动关系。二、叶春易雇佣郑晓丽到石膏线安装工程做带班人员，其代叶春易处理、管理案涉工地事务，包括项目部开会、确认工人工资、代发工资等，工地上的一切开支包括房租、水、电、安装工具等都由叶春易负责。三、石膏线工程完工后，叶春易以工程未收尾为由拒绝向郑晓丽等人支付全部工资，至今仍有部分报酬尚未支付。诉讼中，申请人叶春易向本院提交建筑工程施工临时用工协议书、微信聊天记录截图和交易明细各一份。第三人郑晓丽向本院提交施工人员现场安全管理档案、《劳务分包工程内部承包协议书》各一份。被申请人立行公司、龚道林均未向本院提交证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对上述证据予以采信。本院查明，龚道林就其与立行公司、叶春易因劳动报酬争议一案向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月5日作出三劳人仲案终字〔2019〕1078号仲裁裁决书，裁决：“被申请人深圳市立行建筑工程劳务有限公司在本裁决书生效之日起五日内向申请人龚道林支付劳动报酬5300元，第三人叶春易对上述金额承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，本裁决为终局裁决。劳动者对本裁决不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。用人单位有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可以自收到裁决书之日起三十日内向中级人民法院申请撤销仲裁裁决。一方当事人逾期不履行生效裁决书的，另一方当事人可以依法向人民法院申请执行。”本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人叶春易需要举证证明仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，才符合撤销终局裁决的条件。故人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。本案中，叶春易主张其与龚道林之间不存在劳动关系，龚道林与郑晓丽之间存在劳务关系，应由郑晓丽支付其劳务报酬，仲裁裁决应予以撤销。因叶春易上述主张属于对事实方面的异议，而事实方面的认定不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，故本院对叶春易该项撤销仲裁裁决的理由不予采纳。综上，叶春易申请撤销三劳人仲案终字〔2019〕1078号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回叶春易要求撤销佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案终字〔2019〕1078号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人叶春易负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年十二月十二日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7410号上诉人（原审原告）：刘林民，男，1970年9月8日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李文福，山东正韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司栖霞市支公司，住所地栖霞市电业路296号。负责人：宫立胜，经理。委托诉讼代理人：牟起月，山东鲁润律师事务所律师。上诉人刘林民与被上诉人中国人寿保险股份有限公司栖霞市支公司人身保险合同纠纷一案，上诉人不服山东省栖霞市人民法院作出（2019）鲁0686民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘林民及其委托诉讼代理人李文福、被上诉人中国人寿保险股份有限公司栖霞市支公司委托诉讼代理人牟起月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、依法撤销山东省栖霞市人民法院作出的（2019）鲁0686民初2405号民事判决，依法改判被上诉人给付保险金25390.24元；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定“因本案原告住院费用已经被交通事故的责任方林香珍全额赔偿，原告要求被告按国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险予以理赔，其请求不符合被告对保险责任的理赔范围，本院不予支持”，该认定事实系偷换概念。意外伤害保险系人身保险，而人身保险的理赔不适用补偿损失原则，虽然上诉人得到了致害人的赔偿，但不当然免除保险人的理赔责任。二、原审引用保险合同第四条，规避被上诉人的理赔义务是错误的。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告给付保险金25390.24元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月19日，原告之妻林英(投保人)为原告刘林民（被保险人）在被告处投保了主险国寿鸿福至尊年金保险（分红型）及附加险国寿附加长久呵护意外伤害保险、国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险。2018年5月8日，原告之妻林英（投保人）为原告刘林民（被保险人）在被告处投保了主险国寿康宁终身重大疾病保险及附加险国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险。附加险国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险利益条款对保险责任约定：在本合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人自意外伤害发生之日起九十日内所发生并实际支出的，符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的门（急）诊和住院医疗费用，本公司按如下规定给付医疗保险金：一、门（急）诊医疗费用。本公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付的部分以及本合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定给付比例给付门（急）诊医疗保险金，但每一保单年度内门（急）诊医疗保险金给付限额为本合同约定保险金额的百分之二十。门（急）诊医疗保险金的免赔额和给付比例，分别按照被保险人是否参加当地公费医疗、社会医疗保险的情况在保险单上载明。二、住院医疗费用。本公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付的部分以及本合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定给付比例给付住院医疗保险金，但每一保单年度内住院医疗保险金给付限额为本合同约定保险金额的百分之八十。住院医疗保险金的免赔额和给付比例，分别按照被保险人是否参加当地公费医疗、社会医疗保险的情况在保险单上载明。三、当被保险人治疗跨二个保单年度时，本公司以意外伤害事故发生日所在保单年度本合同约定保险金额为限给付医疗保险金。两份国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险保险金额分别为20000元，投保人分别交纳了100元和80元的保险费。2018年9月7号被保险人刘林民发生交通事故，原告刘林民骑自行车被林香珍驾驶的电动车撞伤，在栖霞市人民医院住院17天，花费医疗费12695.12元，该医疗费原告已经从交通事故的另一方林香珍处得到全额赔偿。保险事故发生后，原告向被告申请理赔，要求被告按照国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险合同项下的保险责任予以理赔，被告不予受理，理由是：经审核因医疗费用已获得补偿，故对原告提交的索赔申请不予受理。为此原告起诉至我院。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案投保人林英与保险人中国人寿保险股份有限公司栖霞市支公司签订的保险合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，投保人按照合同约定交纳保险费，被告应按合同约定履行合同义务，承担保险责任。本案附加险国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险利益条款对保险责任约定“住院医疗费用，本公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付的部分以及本合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定给付比例给付住院医疗保险金，但每一保单年度内住院医疗保险金给付限额为本合同约定保险金额的百分之八十”，因本案原告住院费用已经被交通事故的责任方林香珍全额赔偿，原告要求被告按国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险予以理赔，其请求不符合被告对保险责任的理赔范围，本院不予支持。保险责任是保险事故发生时保险人所负的赔偿责任，并不是免责条款，原告主张被告对免责条款没有对其明确说明，要求被告予以理赔的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘林民对被告中国人寿保险股份有限公司栖霞市支公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人主张该约定的其他途径，保险人没有向被保险人进行提示和说明。依据《中华人民共和国保险法》，该约定不属于免责条款。故双方应按合同约定履行，原审判决适用法律正确，应予维持。上诉人刘林民的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费434.76元，由上诉人刘林民负担。本判决为终审判决。审判长  王建梅审判员  韩素华审判员  于 兰二〇一九年十二月二十五日书记员  鞠 潜
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5954号原告吕良成，男，汉族，生于1942年4月14日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：吕兴培，男，汉族，生于1972年10月24日，籍贯、住址同上，系原告之子。被告张泽怀，男，汉族，生于1949年11月10日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人张友强，男，汉族，生于1981年5月27日，籍贯、住址同上，系被告之子。委托代理人张祥利，男，汉族，生于1984年11月15日，籍贯、住址同上，系被告之子。原告吕良成诉被告张泽怀土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨福财独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕良成及其委托代理人吕兴培、被告张泽怀及其委托代理人张友强、张祥利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告将“桃大湾”的土地2.5亩返还给原告，由被告返还土地补偿款12444元，并承担诉讼费。事实和理由：1996年8月15日原、被告签订协议，约定原告将承包的“窑子窝凼”2.5亩的土地，与被告承包的“桃大湾”相调换（总面积约4.5亩，调换给原告2.5亩）。“桃大湾”用于村办硫磺厂，硫磺厂倒闭后占用桃大湾的土地仍登记在被告名下。2008年7月20日被告与习水县青兴硫铁矿厂签订《征用土地协议书》，将前述“桃大湾”土地流转给该矿，被告领取了补偿款22400元。此后青兴硫铁矿倒闭，被告仍占用该土地，原告多次主张权利，经沔山村委会调解未果。原告认为，被告应当将“桃大湾”土地分割2.5亩给原告，将22400元补偿款按照2.5亩：2亩的比例，分配给原告12444元。故诉请依法判决。被告辩称：1996年起，我和原告协议，因为原告人少地多，将他的土地调换给我做生产，而我的土地调换给他租给硫磺厂。2003年，退耕还林，被告调换给我的土地我自己一直管理，土地互换合同也是原告写的，我现在不愿意换回来。经审理查明：被告在沔山村“桃大湾”承包了约4.5亩（承包证登记为1.6亩）土地，1996年因村办硫磺厂需使用该地，被告考虑家庭人口多需要土地耕种，原告遂提出，用其承包的“窑子窝凼”2.5亩土地（承包证登记为0.6亩），调换被告“桃大湾”2.5亩土地，双方于1996年8月15日签订了“土地调换协议书”，原告将其承包的“窑子窝凼”土地使用权流转给被告使用至今。调换后，被告在“桃大湾”还剩余2亩土地，加上原告调换的2.5亩，全部交付给村硫磺厂使用，硫磺厂给付原告流转费5000元，给付被告4000元。硫磺厂倒闭后，原、被告未就“桃大湾”土地使用权进行分割，该土地仍登记在被告名下。2003年涉案部分土地由被告实施了退耕还林。2008年7月20日，被告与习水县青兴硫铁矿签订《征用土地协议书》，约定该矿征用被告“桃大湾”的全部土地，一次性给付被告征地款22400元，所征用土地的所有权属于青兴硫铁矿，如该矿破产后不再使用，则土地属于张泽怀使用。原告认为该土地中有2.5亩属于原告所有，按照比例应当分配12444元，向被告索要未果，申请沔山村人民调解委员会调解，未达成协议，调解员肖登伦到被告家中，将被告与青兴硫铁矿签订的《征用土地协议书》用手机照相后，交付给原告，原告遂持上述诉请诉至本院。本院认为：原告将其承包的2.5亩“窑子窝凼”土地使用权，调换被告“桃大湾”土地中2.5亩的使用权，村硫磺厂倒闭后，原、被告未就“桃大湾”土地使用权进行分割，故登记在被告名下的“桃大湾”土地使用权，原、被告按照2.5:2之比例按份共有。2008年被告将涉案土地使用权全部流转给青兴硫铁矿，领取了流转费22400元，侵犯了原告用益物权，但原告对土地流转行为进行了追认，被告应当按照上述比例，给付原告相应的土地流转费12444元。虽然原告在涉案部分土地上栽种了树木，但其享受了相应的国家退耕还林政策和应当给付原告的资金占用利息，故被告仍应足额给付原告12444元。原告诉请判令被告将“桃大湾”的土地2.5亩返还给原告，因该土地涉及案外人习水县青兴硫铁矿的权益，应当由原、被告与习水县青兴硫铁矿协商解决，协商不成，另案起诉，故对该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、限被告张泽怀于本判决生效之日起十五日内，给付原告吕良成人民币12444元；二、驳回原告的其余诉讼请求。减半收取案件受理费55元，由被告张泽怀承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  杨福财二〇一九年十二月五日书记员  袁 航
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀02执恢1137号执之二申请执行人中科建设开发总公司，住所地：北京市海淀区中关村路21号。法定代表人董生友，董事长。委托代理人刘晓、该公司法律顾问。被执行人广西南宁铭鸿投资有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心2618号。法定代理人陈州，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的河北省唐山市中级人民法院2013年3月25日作出的（2012）唐民初字第226号民事调解书和（2014）唐民初字第190号民事判决书，分别向被执行人广西南宁铭鸿投资有限公司发出了执行通知书、报告财产令。责令被执行人广西南宁铭鸿投资有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但该公司至今未履行。原执行案号分别为（2013）唐执字第105号、（2016）冀02执299号两案并案执行。本院已经从被执行人广西南宁铭鸿投资有限公司在曹妃甸新城管委会所属唐山曹妃甸国际生态城投资集团有限公司水上公园项目投标保证金350万元。并将其中340万元发放给申请执行人。经查询，目前被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2019）冀02执恢1137号 的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长：杜聚国                       审判员：岳亚君                       审判员：宗 群二〇一九年十二月三十日                        书记员：徐连福
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7031号罪犯林良明，男，1963年5月26日出生，汉族，高中文化，四川省成都市人，住四川省成都市武侯区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省乐山市市中区人民法院于2017年3月14日作出(2017)川1102刑初67号刑事判决，以被告人林良明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元。判决生效后，该犯于2017年4月20日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯林良明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯林良明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林良明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯林良明予以假释（假释考验期限自2020年1月3日起至2021年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日法官助理庄向东书记员刘菁
江苏省南京市中级人民法院 决 定 书 （2019）苏01行辖7号 原告钱鹏贵诉被告江苏省自然资源厅行政复议一案，南京铁路运输法院已于2019年8月28日立案。现南京铁路运输法院报请本院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。经原告变更诉讼请求，本案的被告为江苏省自然资源厅，被诉的行政行为是江苏省自然资源厅作出的〔2019〕苏自然资行复第28号《驳回行政复议申请决定书》，故本案应当由中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（一）项之规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月二日
（2019）粤0304民初43367号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15665号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《执迷不悟》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《执迷不悟》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9027号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
贵州省惠水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2731刑初140号公诉机关贵州省惠水县人民检察院。被告人王某，男性，1996年4月8日生，汉族，初中文化，无业，贵州省惠水县人，住惠水县，因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2014年11月11日被惠水县人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2016年5月31日被假释至2017年5月1日。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月17日被惠水县公安局刑事拘留，于2019年5月23日经惠水县人民检察院批准，于2019年5月24日被惠水县公安局逮捕，现羁押于惠水县看守所。辩护人梁明祥，贵州中创联律师事务所律师。辩护人邓成毅，贵州中创联律师事务所律师。贵州省惠水县人民检察院以惠检一部刑诉（2019）504号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员罗明远出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人梁明祥、邓成毅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月27日2时许，被告人王某与向某（因犯寻衅滋事罪已判刑）、被害人曾某、刘某1在惠水县涟江街道办事处农贸市场豆花烤鱼店内吃宵夜时发生矛盾纠纷，导致双方发生打架，向某用匕首刺伤王某腰部后逃离现场，被告人王某用菜刀砍伤曾某头部、刘某1左面颊部，王某被路过案发现场的熊某发现后送医院救治。经鉴定：曾某之损伤属重伤二级，刘某1之损伤属轻微伤，王某之损伤为轻微伤。案发后，被告人王某经公安机关电话传唤到案。另查明：1、被告人王某在其家属的配合下与被害人曾某达成刑事和解协议，被告人王某一次性赔偿被害人曾某医疗费等损失共计人民币135000元，已经支付完毕，曾某表示对被告人王某谅解，并希望法院对王某从轻处罚；2、被告人王某到案后如实供述主要犯罪事实，并自愿认罪；3、被告人王某因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2014年11月11日被惠水县人民法院判处刑罚，犯罪时未满十八周岁。被告人王某在开庭审理过程对伤害被害人曾某事实无异议。且有证人向某、陈某、刘某2、韦某、熊某、彭某等人证言，被害人曾某、刘某1陈述，住院病历，（2014）惠刑初字第114号刑事判决书，刑事和解协议书、收条、谅解书，辨认笔录及照片、提取笔录及照片、鉴定意见书，谅解书，到案经过、破案报告等证据证实，并经庭审质证足以认定。本院认为，被告人王某持刀故意伤害他人，致使被害人曾某重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关及辩护人提出：1、被告人王某系自首，可以从轻或减轻处罚；2、被害人曾某有过错，可以酌情从轻处罚；3、被告人王某在其家属的协助下与被害人曾某达成赔偿协议，并取得被害人曾某谅解，可以酌情从轻处罚。以上意见符合法律规定，本院予以采纳。另辩护人梁明祥提出，由于被害人曾某、刘某1，向某三人共同殴打被告人王某的违法行为，违法程度逐渐加深，且向某随身携带刀具对王某进行追砍，被告人王某随手拿刀将被害人砍伤属于被迫反击行为，应属于防卫过当，应当从轻、减轻处罚。经审理查明，该案是由于被告人王某与被害人之间互殴行为导致后续行为的发生，并且当时已经没有现实危险性，被告人王某还朝被害人曾某头部砍去，其行为不具备防卫性质，对辩护人被告人王某系防卫过当意见不符合法律规定，本院不予采纳。综上，鉴于被告人王某与被害人达成刑事和解协议，根据被告人王某犯罪性质、情节、起因、认罪态度，本院决定予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年10月16日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  周鲜伦审 判 员  乔 冰人民陪审员  胡启伦二〇一九年十二月二十五日书 记 员  唐玉琴
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终13425号 上诉人（原审被告）：董红丽，女，1973年4月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：马改革，河北鼎岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海雷，河北北方国立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸银行股份有限公司，住所地河北省邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张昊、杨凯，该公司员工。 原审被告：付菊香，女，1980年11月14日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 原审被告：付新忠，女，1973年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原审被告：朱岩，男，1980年12月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原审被告：王茜，女，1982年11月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原审被告：王永忠，男，1971年5月20日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 原审被告：王丽，女，1974年2月6日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 上诉人董红丽因与被上诉人邯郸银行股份有限公司、原审被告付菊香、付新忠、朱岩、王茜、王永忠、王丽金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初4129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人董红丽又以同意按一审判决执行为由申请撤回上诉。 本院认为：上诉人董红丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人董红丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费15524元，减半收取7762元，由上诉人董红丽负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 英 审判员 陈 路 审判员 孙丽娜 二〇一九年十二月十一日 书记员 姚 璇
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初3004号原告：汪某（曾用名：汪亮），男，1956年12月16日出生，汉族，个体，现住宝清县,被告：卢某（系孙玲长子），男，1989年1月20日出生，汉族，无职业，现羁押于宝清县看守所，法定代理人：芦某（系被告卢某父亲），男，1968年7月14日出生，汉族，无职业，现住宝清县，原告汪某与被告卢某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加了诉讼，被告卢某的法定代理人芦某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求：1.要求被告卢某在继承孙玲遗产范围内给付原告代孙玲偿还的借款本金22500元、利息5400元，合计27900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月6日，孙玲向历钻江借款22500元，双方约定月息2分，期限为2019年8月6日，该笔借款由原告汪某作为担保人进行担保。借款到期后，孙玲未还款，原告汪某作为担保人向历钻江偿还借款22500元、利息5400元，合计27900元。孙玲与芦某系夫妻关系，二人婚后生育长子卢某。2019年9月7日，被告卢某因××发作，将孙玲杀害。且芦某已与孙玲离婚、孙玲父母去世，被告卢某系孙玲的唯一法定继承人，现原告要求被告卢某在继承孙玲遗产范围内给付原告代孙玲偿还的借款本金22500元、利息5400元，合计27900元。原告为证明自己的主张，于法庭审理中提供证据一“借条、收条原件各一份”，旨在证明原告汪某替孙玲偿还历钻江27900元借款的事实；证据二“房屋所有权证书复印件一份”，旨在证实该房屋属于孙玲的遗产。本院依职权调取了黑龙江省宝清县公安局技术大队（黑宝）公（刑技）鉴（法病）字﹝2019﹞31号法医学尸体检验报告书、牡丹江××防治院司法鉴定所的司法鉴定意见书复印件各一份，原告汪某无异议。本院认为以上证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对上述证据予以采信。被告卢某的法定代理人芦某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面的证据材料，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：汪某曾用名汪亮。2018年8月6日，孙玲向历钻江借款22500元，双方约定：利息为2分，借款期限自2018年8月6日起至2019年8月6日止，该笔借款孙玲用自己所有的位于宝清镇××号的房屋（房屋产权证号：00××04）进行抵押担保，但未办理抵押登记手续，并由原告进行担保，借款人孙玲在借据上签名捺印确认，原告在担保人处签名确认，借据中未约定担保方式及保证期间。借款到期后，孙玲未还款。2019年8月7日，原告汪某作为担保人向历钻江偿还借款本金22500元、利息5400元，合计27900元。另查明：孙玲于2019年9月7日在宝清时代新城小区13A号楼2单元202室家中，被其子卢某砍伤致死，案发后，卢某经牡丹江市××防治院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：卢某患精神分裂症，处于疾病不完全缓解期，评定为限定刑事责任能力。××××年××月××日，芦某与孙玲登记结婚，婚后生育长子卢某，1995年9月11日双方在宝清登记离婚，孙玲父母已去世多年，唯一法定继承人为卢某。被继承人孙玲留有其所有的位于宝清县××镇房屋一处（产权证号：00××04号）、宝清社会保险事业管理局账户内存有养老保险费34463.77元。本院认为：本案系被继承人债务清偿纠纷，根据原告提供的借条及收条能够确认原告汪某作为担保人向债权人历钻江还款的事实，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向孙玲追偿欠款27900元。本案中孙玲死亡，留有遗产,该遗产的价值超过本案标的。芦某已与孙玲办理离婚登记，不享有继承权，且孙玲的父母已去世，因而孙玲的唯一法定继承人为被告卢某。户春雨经鉴定患有精神分裂症，依据《中华人民共和国继承法》第六条的规定，被告卢某的继承权由其法定代理人芦某代为行使，本案中芦某在本院的询问笔录中，明确声明不放弃继承。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。因而，被告卢某应当以其实际继承遗产的实际价值为限偿还原告汪某的债务，故原告汪某要求被告卢某在继承孙玲遗产范围内给付27900元的诉讼请求，本院予以支持。另被告卢某的法定代理人芦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交书面答辩意见和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：被告卢某在继承孙玲遗产范围内偿还原告汪某欠款27900元，限本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费498元，减半收取计249元，保全费299元，由被告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 袁 野二〇一九年十二月二十三日书记员 王楠楠
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0224民初2234号原告：张建梅，女，1970年9月28日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。委托诉讼代理人：贾小建，滦南县倴城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：姚庆锐，男，1980年12月24日出生，汉族，现住在滦南县。被告：刘立宏，男，42岁，汉族，现住唐山市开平区。被告：郭春清，男，46岁，汉族，现住唐山市滦县。被告（追加）：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：唐山市乐亭县金融大街。统一社会信用代码：91130225805074808B。负责人：洪艳军，任公司经理。委托诉讼代理人：王悦军，人保唐山市分公司员工，代理权限为特别授权代理。被告（追加）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。统一社会信用代码：91120000783316756F。负责人：赵荣宾，任公司经理。委托诉讼代理人：代海燕，河北高阶律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告张建梅与被告姚庆锐、刘立宏、郭春清、追加被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建梅委托诉讼代理人贾小建、被告（追加）中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司委托诉讼代理人王悦军、被告（追加）阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人代海燕到庭参加诉讼，被告告姚庆锐、被告刘立宏、被告郭春清经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建梅向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失人民币190000元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月2日23时00分，被告姚庆锐驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的重型货车，沿滦南县嘴东大街行驶至嘴东大街文化路东侧倒车时，与由东向西沿嘴东大街张业强驾驶原告所有的冀Ｂ×××××的小型客车相撞，发生两车受损的交通事故。此次交通事故经滦南县公安交通警察大队出具第130224420190000584号道路交通事故认定书，认定被告姚庆锐负此事故的全部责任。张业强无责任。经查被告姚庆锐驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的重型货车主车车主为被告刘立宏，挂车车主为被告郭春清。此次交通事故给原告造成的经济损失有车辆维修及配件损失190000元。事故发生后，原告多次找被告就车辆损失要求提供保险单及配合原告事故车辆的维修，被告姚庆锐、刘立宏、郭春清都拒绝配合。现原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失人民币190000元并承担本案的诉讼费用，望依法判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告赔偿车辆损失71195元。被告姚庆锐、刘立宏、郭春清未作答辩。追加被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称，被告姚庆锐驾驶的冀Ｂ×××××牌号半挂牵引车在我公司投保交强险情况属实，且事故发生在保险有效期间内，在我司交强险限额2000元，已经在2019年6月13日赔付给原告张建梅，诉讼费不属于交强险的赔偿范围，我司不予承担。追加被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，第一，我公司承保了冀Ｂ×××××牌号重型货车商业三者险，限额50万不计免赔，事故发生在保险期间内，在法院审查承保车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证合法有效，驾驶人员无酒驾、醉驾、超载、毒驾等，我公司同意赔偿原告合理合法部分的损失。第二，原告诉请的车辆损失数额过高，与实际车损不符，请法院委托有资质的机构对原告实际车辆损失进行公估，以得出公平公正的实际损失数额。第三，因保险公司不是直接侵权人，诉讼费不应承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日23时00分，被告姚庆锐驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的重型货车，沿滦南县嘴东大街行驶至嘴东大街文化路东侧倒车时，与由东向西沿嘴东大街张业强驾驶原告所有的冀Ｂ×××××的小型客车相撞，发生两车受损的交通事故。此次交通事故经滦南县公安交通警察大队出具第130224420190000584号道路交通事故认定书，认定被告姚庆锐负此事故的全部责任。张业强无责任。经查被告姚庆锐驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的重型货车主车车主为被告刘立宏，挂车车主为被告郭春清。被告姚庆锐驾驶的冀Ｂ×××××牌号半挂牵引车在追加被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保交强险，在追加被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保商业三者险，限额50万不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险赔偿限额内已赔付给原告张建梅2000元。此次交通事故给原告造成的经济损失，经唐山市中级人民法院委托唐山大唐保险公估有限公司鉴证，冀Ｂ×××××的小型客车车辆损失73195元。以上事实，有原被告陈述，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，保险保单，唐山大唐保险公估有限公司出具的公估报告等予以证实。本院认为，被告姚庆锐驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的重型货车，与张业强驾驶原告所有的冀Ｂ×××××的小型客车相撞，两车受损，发生交通事故的事实清楚。滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。唐山大唐保险公估有限公司鉴证，冀Ｂ×××××的小型客车车辆损失73195元，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险财产赔偿限额内赔偿原告张建梅车辆损失71195元，本判决生效即履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取790元。由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担，本判决生效即交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  田雨兴二〇一九年十二月十九日书记员  闻一芳
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0684行初48号原告宜城市洪发液化气站，住所地宜城市五条路，统一社会信用代码9242068MA48QTE011。负责人向玉芬，宜城市洪发液化气站经理。委托诉讼代理人娄静，北京市盈科律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人吕琢，北京市盈科律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告宜城市自然资源和规划局，住所地宜城市振兴大道318号。统一社会信用代码11420684MB1C36436W。法定代表人何海燕，宜城市自然资源和规划局局长。出庭负责人关广峰，宜城市自然资源和规划局党组成员、总工程师。代理权限为特别授权。委托代理人王远芳，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告宜城市洪发液化气站请求确认被告宜城市自然资源和规划局政府信息公开答复违法并要求重新答复一案中，原告宜城市洪发液化气站于2019年12月19日向本院书面申请撤回起诉。本院审查认为，原告宜城市洪发液化气站自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宜城市洪发液化气站撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜城市洪发液化气站负担。审 判 长 王权审判员王爱美人民陪审员 宋   俊   清二〇一九年十二月十九日书 记 员 张      雪
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初1630号 原告：福建永顺机械有限公司，住所地福建省南平市松溪县松溪经济开发区。 法定代表人：张培坤，总经理。 委托诉讼代理人：刘译典，福建博邦律师事务所律师。 被告：龙岩市立叶机械设备有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区铁山镇外洋村（原煤炭公司收费站）。 法定代表人：郑立坚。 原告福建永顺机械有限公司与被告龙岩市立叶机械设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告福建永顺机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建永顺机械有限公司撤回起诉处理。 审判长 林 勤 审判员 谢爱芳 审判员 叶鑫欣 二〇一九年十二月三十日          法官助理  陈骏   书记员  陈颖欣   附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2207号罪犯胡连贵，男，1985年7月27日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在贵州省太平监狱服刑。2009年4月16日，贵州省毕节市人民法院作出（2009）黔毕刑经初字第033号刑事判决，认定被告人胡连贵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年1月13日起至2014年1月12日止。2010年3月25日，贵州省毕节市人民法院作出（2010）黔毕刑初字第036号刑事判决，认定被告人胡连贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年；原因盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，总和刑期十五年六个月，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年。该犯不服，提起上诉，2010年5月27日，贵州省毕节地区中级人民法院作出（2010）黔毕中刑终字第218号刑事裁定，驳回上诉，持原判。刑期自2009年1月13日起至2024年1月12日止。于2009年5月29日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年3月15日获本院裁定减刑一年九个月，2015年2月5日获本院裁定减刑九个月，2017年5月31日获本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2021年1月12日止。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯胡连贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年5月24日获1个表扬；2017年9月5日获1个表扬；2018年2月12日获1个表扬；2018年8月13日获1个表扬；2019年2月27日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯胡连贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，可从宽，但罪行严重，应从严，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡连贵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2020年5月12日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2317号 原告：张丽杰，女，1973年2月3日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：宋静伟（曾用明宋冠群），男，1986年7月2日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：郭志丽，女，1987年5月8日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：孙赵然，女，1987年3月4日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告张丽杰与被告宋静伟、郭志丽、孙赵然民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘玉术担任审判长，与人民陪审员刘迪、邰永林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽杰、被告宋静伟到庭参加诉讼，被告郭志丽、孙赵然经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 张丽杰向本院提出诉讼请求：1、被告宋静伟、郭志丽偿还借款20000元及利息4200元；2、被告孙赵然对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：我与被告孙赵然系朋友关系，经其介绍，宋静伟、郭志丽于2018年1月2日向我借款20000元，用于家庭生活。考虑是朋友介绍，我便答应了，我们双方约定月利率为2%，还款日期为2019年1月2日，孙赵然为担保人，三人给我出具借据1份。借款到期后，宋静伟、郭志丽仅偿还我利息3000元，借款本金20000元及截止至2019年7月2日拖欠的利息4200元至今未获清偿。 宋静伟辩称，原告所述借款事实经过属实，但因家庭经济困难，尚无力还款。 郭志丽未答辩。 孙赵然未答辩。 原告张丽杰为了支持自己的诉讼主张，向本院提供了借条1份，证实宋静伟、郭志丽于2018年1月2日向张丽杰借款20000元，双方约定每年利息4800元，还款日期为2019年1月2日，孙赵然为担保人。三被告于当日为张丽杰出具了借款金额为24800元的借条1份，宋静伟、郭志丽在借款人处签名，孙赵然在担保人处签名。 宋静为对上述证据没有异议，该证据经庭审质证和本院审查，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，依法确认其证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告张丽杰与被告孙赵然系朋友关系，被告宋静伟与郭志丽系夫妻关系。2018年1月2日，经孙赵然介绍，宋静伟、郭志丽向张丽杰借款20000元，双方约定每年利息4800元（月利率为2%），还款日期为2019年1月2日。孙赵然为担保人，但未约定保证方式。三被告于当日为张丽杰出具了借款金额为24800元的借条1份，宋静伟、郭志丽在借款人处签名，孙赵然在担保人处签名。此款到期后，宋静伟、郭志丽偿还张丽杰利息3000元，剩余借款本金20000元及截止至2019年7月2日拖欠的利息4200元，经张丽杰追索未果。 本院认为，原告张丽杰与被告宋静伟、郭志丽之间的借贷关系不违反法律规定，系合法借贷关系，受法律保护。宋静伟、郭志丽未按约定履行还款付息义务，属违约行为，依法应承担民事责任。因该笔债务系宋静伟与郭志丽婚姻关系存续期间所负，且二人又是共同借款人，故宋静与郭志丽应依法共同承担连带清偿责任。对张丽杰要求宋静伟、郭志丽支付借款利息的主张，因本案借贷双方约定的月利率2%未超过最高人民法院规定的年利率24%，依法予以准许。孙赵然为宋静伟、郭志丽借款提供担保是双方真实意思表示，为有效合同。因双方未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。 综上所述，张丽杰的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋静伟、郭志丽返还原告张丽杰借款本金20000元及利息4200元，合计24200元。在本判决生效后5日内履行。 二、被告孙赵然对上述债务承担连带清偿责任。孙赵然承担保证责任后，有权向宋静伟、郭志丽追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元，由被告宋静伟、郭志丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  刘玉术 人民陪审员  刘 迪 人民陪审员  邰永林 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  敖佳琦
江苏省海安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0621刑初491号 公诉机关海安市人民检察院。 被告人张传辉，男，1987年8月3日出生于安徽省寿县，职工，住安徽省寿县。曾因故意伤害他人，于2006年4月被原上海市公安局卢湾分局行政拘留十日，罚款人民币200元;因犯盗窃罪，先后于2009年6月9日、2013年11月20日、2015年12月2日、2017年7月13日被上海市奉贤区人民法院分别判处拘役四个月，缓刑四个月并处罚金人民币2000元；有期徒刑一年六个月并处罚金人民币10000元；有期徒刑一年并处罚金人民币2000元；有期徒刑八个月并处罚金人民币1800元，2017年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月14日被海安市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于海安市看守所。 指派辩护人王慧贤，江苏紫石律师事务所律师。 海安市人民检察院以海检一部刑诉（2019）93号起诉书指控被告人张传辉犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察员冯盼盼出庭支持公诉。被告人张传辉及其辩护人王慧贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 庭审中，被告人张传辉对起诉指控的事实及罪名均无异议。 辩护人王慧贤提出如下辩护意见：1.对起诉指控被告人张传辉犯盗窃罪没有异议；2.被告人张传辉归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚；3.被告人张传辉愿意将扣押的金项链、手机以及现金用于退赔，且所盗的木工机械被公安机关查封，对被告人张传辉可酌情从轻处罚。 经审理查明，被告人张传辉于2019年4月至8月，在海安市滨海新区江苏澳某家具有限公司（以下称澳某家具）使用其负责驾驶的叉车，多次将该公司内的废铁、电线及八台木工机床窃走并出售给他人，盗窃数额合计人民币435405元。具体事实如下： 1.被告人张传辉于2019年4月的一天，在澳某家具厂区加工车间北边场地上，使用叉车将150公斤废铁盗窃至副厂区北门外，并出售给张某，得款人民币300元。经鉴定，被盗的废铁价值人民币295.5元。 2.被告人张传辉于2019年5月的一天，在澳某家具厂区加工车间北边场地上，使用叉车将25公斤废弃电缆线盗窃至副厂区北门外，并出售给张某，得款人民币450元。经鉴定，被盗的废弃电缆线中的紫铜价值人民币600元。 3.被告人张传辉于2019年5月31日下午，在澳某家具厂区加工车间北边场地上，使用叉车将强劲牌MB206HL双面木工刨床一台和江佳牌SM243H型精密自动双面刨木机一台窃至江苏澳某家具有限公司副厂区南门处，并出售给房某，得款人民币3.73万元。经鉴定，两台机械分别价值人民币56250元、73500元。 4.被告人张传辉于2019年6月13日中午，在澳某家具厂区加工车间北边场地上，使用叉车将千川牌SRAP1300-4型宽带砂光机一台窃至江苏澳某家具有限公司副厂区南门处，并出售给房某，得款人民币5.04万元。经鉴定，被盗砂光机价值人民币9.36万元。 5.被告人张传辉于2019年6月中下旬，在澳某家具厂区加工车间北边场地上，使用叉车将豪科牌MMB5313ZRP型宽带砂光机一台窃至江苏澳某家具有限公司副厂区南门处，并出售给房某，得款人民币2.75万元。经鉴定，被盗砂光机价值人民币15.3万元。 6.被告人张传辉于2019年8月1日下午，在澳某家具厂区加工车间北边场地上，使用叉车将两台木工机械(具体型号不详)及名达MD-2P-H双面砂光机、辰马R-RP630刨砂机窃至澳某家具副厂区南门处，并在此处将名达MD-2P-H双面砂光机、辰马R-RP630刨砂机出售给房某，得款人民币1.04万元;将两台具体型号不详的木工机械出售给张某，得款人民币0.3万元。经鉴定，其中名达MD-2P-H双面砂光机价值人民币23760元、辰马R-RP630刨砂机价值人民币31395元。 2019年8月3日被害单位向公安机关报案致案发，公安机关于2019年8月14日将被告人张传辉抓获，被告人张传辉归案后如实供述了上述事实。公安机关在房某处依法查封被盗的六台木工机械（合计价值人民币431505元），依法扣押张传辉人民币6300元及黄金项链一条（价值人民币13862元）、苹果手机一部，暂存于海安公安机关。 另查明，被告人张传辉曾因故意伤害他人，于2006年4月被原上海市公安局卢湾分局行政拘留十日，罚款人民币200元;因犯盗窃罪，先后于2009年6月9日、2013年11月20日、2015年12月2日、2017年7月13日被上海市奉贤区人民法院分别判处拘役四个月，缓刑四个月并处罚金人民币2000元；有期徒刑一年六个月并处罚金人民币10000元；有期徒刑一年并处罚金人民币2000元；有期徒刑八个月并处罚金人民币1800元，2017年12月13日刑满释放。 上述事实，被告人张传辉开庭审理过程中亦无异议，且有证人房某、廖某、张某、袁某、陈某、吴某等人证言，书证海安市公安局制作的辨认笔录及照片、查封笔录及赃物照片、搜查笔录、扣押物品清单、电子数据检查笔录、购物发票、损失清单、微信转账记录及截图、银行转账记录、银行交易明细、发破案经过、刑事判决书、释放证明，视听资料监控视频，海安市价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张传辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。被告人张传辉在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张传辉归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其认罪认罚，可从宽处理；被告人有多次盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人张传辉愿意将被公安机关扣押的钱物用于退赔，对其可相应酌情从轻处罚；其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张传辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2030年8月13日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳） 二、责令被告人张传辉退赔被害单位江苏澳某家具有限公司经济损失人民币四十三万五千四百零五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  许晓莉 人民陪审员  任立群 人民陪审员  郭仲明 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  何 莉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终383号 上诉人（原审被告）：广州侠聚网络科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区员村四横路自编8号5楼502房（仅限办公用途）。 法定代表人：王鑫，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：心动网络股份有限公司。住所地：上海市闵行区东川路555号戊楼1166室。 法定代表人：黄一孟，该公司董事长。 上诉人广州侠聚网络科技有限公司（以下简称侠聚公司）因与被上诉人心动网络股份有限公司（以下简称心动公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服上海知识产权法院于2019年9月6日作出的（2019）沪73知民初561号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 侠聚公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广州知识产权法院审理。事实和理由：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第二十五条所指“信息网络侵权行为”具有特定含义，主要指利用信息网络侵害人身权益等，涉诉侵权行为并非信息网络侵权行为，不应适用该条。本案中心动公司指控侠聚公司未经许可通过“葫芦侠三楼”安卓应用提供涉案《MuseDash》游戏手机版的免费下载服务，即便侵权行为属实且成立，该侵权行为的结果自侵权行为完成后即刻达成。依据民诉法解释第二十四条关于“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案中的侵权行为实施地、侵权结果发生地均为侠聚公司住所地，即广东省广州市，属广州知识产权法院辖区。 心动公司未作答辩。 本院经审查认为，本案为侵害计算机软件著作权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法解释第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。民诉法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，心动公司指控侠聚公司通过信息网络提供被控侵权软件的下载，直接实施侵权行为，不仅侵害了心动公司就涉案软件享有的信息网络传播权，还侵害发行权和复制权。基于心动公司指控的侵权行为表现形式，依据前述法规规定，心动公司的住所地可视为侵权结果发生地，即本案侵权行为地位于上海市，原审法院确定其对本案具有管辖权正确。侠聚公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 潘才敏 审判员 童海超 二〇一九年十二月十七日 法官助理王慧若 书记员胡子璇 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终383号                               案  由                       侵害计算机网络著作权纠纷                               合议庭                       审判长：罗霞             审判员：潘才敏、童海超                                                     法官助理：王慧若 书记员：胡子璇                               裁判日期                       2019年12月17日                               涉案专利                       无                               关键词                       管辖；侵害计算机软件著作权纠纷；侵权结果发生地                               当事人                       上诉人（原审被告）：广州侠聚网络科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：心动网络股份有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告广州侠聚网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条                               类 案                       （2019）最高法知民辖终53号民事裁定                               法律问题                       通过信息网络直接侵害计算机软件著作权人发行权、复制权、信息网络传播权案件的管辖                               裁判观点                       基于心动公司指控的侵权行为表现形式，依据民诉法解释第二十四条、第二十五条之规定，本案心动公司的住所地可视为侵权结果发生地即侵权行为地，该住所地法院具有管辖权。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执3114号申请执行人：蒲元新，男，1974年11月27日出生，汉族，个体，住太原市。被执行人：山西建投集团装饰有限公司（曾用名山西省建筑装饰工程总公司），住所地太原市新建路9号，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘建伟，总经理。关于申请执行人蒲元新与被执行人山西建投集团装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋01民终1744号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西建投集团装饰有限公司银行存款人民币二十七万七千二百五十三元八角（包括本金二十六万零八百六十九元四角，迟延履行金二千零五十四元四角，案件受理费一万零三百六十二元，执行费三千九百六十八元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年十二月十日书记员 张志超
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2019）内0304民初315号原告：乌海市民信物业服务有限公司。法定代表人：周文平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡晓东，系内蒙古明炯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，系内蒙古明炯律师事务所律师。被告：安利生，男，1975年8月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：查伯勋，系内蒙古弘秀律师事务所律师。第三人：常子勤，男，1963年11月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。原告乌海市民信物业服务有限公司（以下简称民信物业公司）与被告安利生劳动争议一案，本院受理后，被告申请追加常子勤作为第三人参加诉讼，本院依法通知常子勤参加诉讼。本案因与其他六个案件案情相似，裁定七个案件合并审理，由审判员刘晓东独任公开开庭进行了审理，审理过程中所合并审理的案件中部分案件调解结案，因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告民信物业公司的委托诉讼代理人胡晓东、王杰，被告安利生及其委托诉讼代理人查伯勋，第三人常子勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令原告不承担给付被告2017年9月1日至2018年7月31日的工资、未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金，共计63000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由，原告从未聘请被告安利生，被告安利生也未曾给原告提供过劳动。被告是乌海市浩宇房地产安居商厦项目部（以下简称浩宇公司）的工作人员，与原告并未建立劳动关系。所以原告不应当承担给付被告2017年9月1日至2018年7月31日的工资、未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金。仲裁委裁决原告承担给付被告2017年9月1日至2018年7月31日的工资、未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金无事实和法律依据。无奈特提起诉讼。被告安利生辩称，原告与浩宇公司签订的安居商厦前期物业服务合同时间是2017年9月1日，合同期限为五年，浩宇公司书面通知与原告解除了上述合同，原告才从安居商厦撤出，在此期间，被告一直是原告在安居商厦物业项目部的副经理，为原告提供工作，确定月工资为3000元。原告一直没有与被告签订劳动合同，没有支付工资报酬，在仲裁期间，被告就以上事实列举了多项证据，也经过仲裁院的确认，所以被告与原告之间此前确实存在事实劳动关系，故应当驳回原告的诉讼请求。第三人常子勤陈述，第三人是民信物业法定代表人周文平任命的物业经理，一直到2018年7月底，又把第三人改为维修维护工。当事人陈述的是事实。经审理查明：2017年9月1日原告与浩宇公司签订《安居商厦前期物业管理服务承包合同》，原告承包了浩宇公司开发的安居商厦的整座大楼的物业工作，合同约定承包期限为五年。原告在承包安居商厦物业服务后，任命第三人常子勤为该项目的经理，负责该项目的日常管理。被告安利生在原告入驻之前是安居商厦管理人员，是浩宇地产的，负责安居商厦的物业，负责安居商厦的全面工作、整体维护、招商等，原告入驻安居商厦后，未与被告安利生签订书面劳动合同。被告安利生于2018年11月向乌海市乌达区劳动争议仲裁院提出仲裁申请，被申请人为本案原告民信物业公司。被告提出的仲裁请求是：解除被告与原告之间的劳动关系，由原告支付被告未签劳动合同双倍工资补偿33000元、支付被告2017年9月至2018年8月，12个月工资36000元，支付被告解除劳动关系经济补偿金3000元，支付被告失业险损失3520元。乌海市乌达区劳动争议仲裁院作出乌达劳人仲字[2019]第5号仲裁裁决书。裁决结果：1、解除双方劳动合同，自解除之日起，双方终止各项权利义务；2、被申请人支付申请人2017年9月1日至2018年7月31日期间工资报酬33000元；3、被申请人支付申请人2017年11月1日至2018年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资27000元；4、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿3000元；5、申请人其他请求事项不予支持。以上待遇共计63000元。原告民信物业公司不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院认为：劳动关系是否存在，是劳动者依劳动关系主张权利的前提。原告与被告安利生未签订书面劳动合同，双方即使存在劳动关系也应当是事实劳动关系。在原告否认双方存在劳动关系的情况下，应当首先确认双方是否存在劳动关系。在双方是否存在劳动关系尚存争议的情况下，被告未申请劳动关系确认而直接提出解除劳动合同、支付工资及二倍工资、支付经济补偿等仲裁请求，显然不能得到支持。对于原、被告是否存在劳动关系，被告在仲裁时没有提出确认该事项，仲裁也没有对此裁决，按照“仲裁前置”的相关规定，对双方是否存在劳动关系是一具体的与其他仲裁事项可分割的请求，应当先行仲裁，在仲裁之前，本院不做审查和确认。故本院对被告的仲裁请求事项不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回被告安利生在乌达劳人仲字[2019]第5号仲裁裁决书中的请求事项。案件受理费10元，由被告安利生负担（原告已预交10元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长 刘晓东审 判 员 姜 梅人民陪审员 刘永玲 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 金玉美
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7160号上诉人（原审原告）：宋红平，男，1974年1月18日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：刘震钟，河南锦明律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：韩聚胜，男，1968年5月19日出生，汉族，个体工商户，住新野县。委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。一般代理。上诉人宋红平与被上诉人韩聚胜为不当得利纠纷一案，不服新野县人民法院（2019）豫1329民初3995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋红平的委托诉讼代理人刘震钟，被上诉人韩聚胜及其委托诉讼代理人王占德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋红平上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求即返还不当得利53700元。事实和理由：一审认定事实错误。如果是合伙经营沙场的投资，那么上诉人不会给被上诉人打借条；既然上诉人曾说过被上诉人这30万元应属于合伙经营沙场的投资，但被上诉人是不认可的，应当以30万元的属性来认定。双方虽然签订了合伙协议，但并未实际经营，也就谈不上终止合伙的清算。上诉人提交的证据能够证明多支付了53700元，因合伙经营不成立，被上诉人应当退款。请求支持上诉人的上诉请求。韩聚胜辩称，一审认定事实正确，双方之间存在合伙经营的事实，合伙期间账目并未清算，上诉人所提供的收条不是被上诉人亲自书写，未经被上诉人追认，不具有法律效力。请求驳回上诉，维持原判。韩聚胜向一审法院起诉请求：1.判令被告返还不当得利53700元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告宋红平、被告韩聚胜与魏洪峰均系朋友关系。2016年2月29日，原告为缴纳采沙管理费向被告借款300000元，由被告直接打入原告指定的账户，并给被告出具借条一份。2016年2月底（30日），原告与被告及魏洪峰签订合伙协议书一份，约定由双方合伙经营宋湾红平沙场，从3月1日起红平沙场出沙所得为双方共同利益。后原告委派齐付合作为会计，魏洪峰与被告委派苗旭义作为记账员，共同负责沙场经营，由齐付合负责沙场账目、资金往来。2016年7月31日至2017年9月17日期间，被告韩聚胜向齐付合出具73700元收条1张，苗旭义代韩聚胜领款280000元，由苗旭义向齐付合出具收条17张。现原告以多偿还被告借款53700元为由诉至一审法院请求被告予以返还。诉讼过程中，原告明确向一审法院表示其经营的宋湾红平沙场无经营往来和工人工资账目。另查明，原告在韩聚胜诉宋红平、杜新霞民间借贷纠纷一案2018年6月28日的庭审中认可韩聚胜诉称的300000元系其为合伙经营沙场的出资，而非借款。齐付合在韩聚胜、魏洪峰诉宋红平合伙纠纷一案2019年6月17日的庭审中出庭作证称其负责宋湾红平沙场经营入账，账本已交给宋红平。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,否则将承担举证不能的后果。本案中，原告曾向被告借款300000元，后双方签订合伙协议共同经营沙场，原告亦曾认可该笔款项系被告为合伙经营沙场的出资，故一审法院对原、被告曾合伙经营宋湾红平沙场的事实予以确认。因苗旭义作为被告韩聚胜与魏洪峰委派的记账员，与原告委派的会计齐付合一起负责宋湾红平沙场的经营，现原告仅凭苗旭义给齐付合出具的收条主张该收条载明的款项系其偿还被告的借款，被告不予认可，而原告对该300000元系借款事项还是合伙出资及沙场经营账目往来的陈述自相矛盾，双方对合伙事项亦未进行清算，且无其他证据相佐证，不能证明本案收条是偿还原告的借款还是双方合伙经营沙场期间的分红，故原告主张超出300000元的部分为多偿还被告的借款，请求被告予以返还，证据不足，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宋红平的诉讼请求。案件受理费570元，由原告宋红平负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，宋红平与韩聚胜、魏洪峰于2016年2月签订了合伙协议，约定合伙经营沙场，其后宋红平实际经营了沙场，韩聚胜与魏洪峰也曾委派苗旭义在沙场记账，依据上述事实，一审法院认定宋红平与韩聚胜之间存在合伙关系并无不当。宋红平上诉称合伙并未实际履行，与双方签订合伙协议的事实相悖，宋红平应当承担举证责任。但宋红平并未提交证据证明在签订合伙协议后并未实际进行合伙经营，应当承担举证不能的不利后果，故其上诉称与韩聚胜并未实际进行合伙经营的理由不成立，本院不予支持。宋红平诉称的其向韩聚胜支付的353700元中包含有苗旭义领取的部分款项，涉及到宋红平与韩聚胜、魏洪峰之间的合伙经营问题，目前合伙账目尚未清算，该353700元中是否包含合伙期间的分红亦不清楚，故宋红平所提交的证据不能证明其超额偿还了韩聚胜的30万元借款，其以不当得利为由主张由韩聚胜返还53700元的证据不足，本院不予支持。综上所述，宋红平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1140元，由上诉人宋红平负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十二月十三日书记员  宁亚楠