wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12891号上诉人（原审被告）：东莞市威尔曼酒店有限公司，住所地为广东省东莞市********旁，统一社会信用代码为914********1167114。法定代表人：周沛新，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码为914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司（以下简称威尔曼公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月24日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.威尔曼公司停止使用涉案曲目《围巾》；2.威尔曼公司赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市威尔曼酒店有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司就作品《围巾》享有的著作权的行为；二、限东莞市威尔曼酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市威尔曼酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9217号民事判决。上诉人威尔曼公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、涉案作品应为录像制品。《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定：“类电作品一般具有作品制片者与导演鲜明的个性化创作特征；在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，采用蒙太奇等剪辑手法；由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作；投资额较大等因素。具备下列特征的音乐电视（MTV）一般应当认为录音录像制品：没有导演和制片者的个性化创作，制片者信息不明确；没有或仅有简单的故事情节等等。”因此，涉案作品因缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定。此外，涉案作品多数为闽南语作品，创作时间较早，在广东传唱度和流行度极低，因此威尔曼公司并没有因此获利，声影公司并没有因此遭受损失，威尔曼公司不构成侵权。二、声影公司不享有涉案作品的复制权及放映权。如上所述，涉案作品为录像制品，录像制作者对录像制品并不享有放映权，且涉案点歌系统由第三方提供，威尔曼公司未实施复制行为，不应承担责任。三、威尔曼公司已经向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会（以下简称音著协）缴纳了曲库的版权使用费，已尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。四、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为威尔曼公司需要赔偿，也应参考音集协的收费标准。综上，威尔曼公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9217号民事判决，并驳回声影公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。被上诉人声影公司辩称：威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对涉案作品享有放映权；二、威尔曼公司是否构成侵权；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：焦点一：声影公司是否对涉案作品享有放映权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利证书》可证实本案涉案作品的著作权人为乾坤公司。结合经公证转递的《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利。威尔曼公司主张声影公司对涉案作品不享有放映权，理由不充分，依法不应支持。焦点二：威尔曼公司是否构成侵权。威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对涉案作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示涉案作品属音集协管理的作品，威尔曼公司提供的证据不足以证明威尔曼公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品的合法性，威尔曼公司主张不承担民事责任，依法不应支持。焦点三：一审法院判赔数额是否过高。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，威尔曼公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1757号 原告：丘北玉峰建筑有限公司。 统一社会信用代码：91532626309609319。 住所地：丘北县锦屏镇石岗坝新城区盛邦建材城F-03号。 法定代表人：刘育丰，系该公司执行董事。 委托代理人：余有荣、王雪莲，云南临吉律师事务所律师。特别授权。 被告：郑家仙，女，汉族，1958年9月14日生，住丘北县。 原告丘北玉峰建筑有限公司与被告郑家仙承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。原告丘北玉峰建筑有限公司于2019年12月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告丘北玉峰建筑有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丘北玉峰建筑有限公司撤诉。 案件受理费6,323元，减半收取计3,161.50元，由原告丘北玉峰建筑有限公司负担。 审判员  饶海泉 二〇一九年十二月十二日 书记员  王志雪
海南省琼中黎族苗族自治县人民院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执356号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司琼中黎族苗族自治县支行，统一社会信用代码：91469036671095952W，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）营根镇海榆路邮政办公大楼三楼。 法定代表人：陈作采，该行负责人。 委托诉讼代理人：陈泽捷，该行副行长。 委托诉讼代理人：王秋雨，该行风险合规管理员。 被执行人：肖应仁，男，1980年5月7日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住湖南省益阳市。 被执行人：刘宏，女，1981年8月15日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住湖南省益阳市。 被执行人：琼中湘源槟榔加工专业合作社，统一社会信用代码：93469036324038435Y，住所地：海南省琼中县长征镇管理区收胶站。 法定代表人：肖应仁，该社负责人。 上述当事人因申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的（2019）琼9030民特117号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人肖应仁、刘宏、琼中湘源槟榔加工专业合作社不履行生效法律文书所确定的义务，故中国邮政储蓄银行股份有限公司琼中黎族苗族自治县支行于2019年7月15日向本院申请执行，请求事项：一、准许拍卖、变卖被执行人琼中湘源槟榔加工专业合作社用于担保的槟榔加工流水线设备136个炉；二、对被执行人琼中湘源槟榔加工专业合作社担保财产变价后所得款项在借款本金3000000元、利息38049.31元，本息共计3038049.31元（利息应按约定计算至付清借款之日止）范围内优先受偿。本院于同日立案并移送执行局执行。 本院于2019年11月26日作出（2019）琼9030执356号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人琼中湘源槟榔加工专业合作社位于海南省琼中黎族苗族自治县长征镇管理区收胶站槟榔加工流水线设备（136个炉）和钢构厂房、钢架等配套辅助设备，并于2019年12月12日在网络司法拍卖平台对拍卖标的进行公开拍卖，经过两次拍卖后均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人琼中湘源槟榔加工专业合作社位于海南省琼中黎族苗族自治县长征镇管理区收胶站槟榔加工流水线设备（136个炉）和钢构厂房、钢架等配套辅助设备。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢兴文 审 判 员 方国强 审 判 员 钟东明 二〇一九年十二月三十日 法官助理 蔡正华 书 记 员 王春浓 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院适用的解释》 第四百九十条人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位进行变卖，也可以由人民法院进行变卖。 对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3657号申请执行人：蔡东，男，1985年11月9日出生，住盐城市亭湖区。被执行人：顾若怀，男，1979年6月22日出生，住阜宁县。申请执行人蔡东与被执行人顾若怀买卖合同纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初2238号法律文书载明：“一、被告顾若怀应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡东人民币20000元并支付利息（利息计算期间及标准：其中1万元从2016年10月2日起；另1万元从2017年10月2日起，均至实际付清之日止，按中国人民银行规定金融机构同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告蔡东的其他诉讼请求。”因被执行人顾若怀未履行上述义务，申请执行人蔡东向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产且下落不明。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3657号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月三日书记员  朱一鸣
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执567号之一申请执行人：胡万红，男，汉族，1964年10月25日出生，住安徽省芜湖市。被执行人：李建华，男，汉族，1968年11月26日出生，住浙江省台州市路桥区，被执行人：李丽芳，女，汉族，1973年4月15日出生，住浙江省台州市路桥区。关于申请执行人与被执行人船舶建造借款合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院在（2019）鄂72执568号案的执行中启动了对被执行人李建华所有的“国良689”轮的拍卖（变卖）程序，目前尚在处置程序中。除此之外本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇一九年十二月一日书记员  陈玮
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋03行初420号 原告杨小英，男，汉族，1957年4月4日出生，住山西省太原市。 委托代理人林致达，北京市康达律师事务所律师。 委托代理人申哲函，北京市康达律师事务所律师。 被告太原市万柏林区人民政府，住所地太原市西矿街35号。 法定代表人袁尔铭，职务区长。 行政机关出庭应诉负责人李宏文,该区副区长。 委托代理人曹家彬,太原市万柏林区司法局工作人员。 委托代理人卜剑,山西晋邦律师事务所律师。 原告杨小英因诉被告太原市万柏林区人民政府行政强制行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于二〇一九年十月十八日公开开庭进行了审理，原告杨小英的委托代理人林致达、被告太原市万柏林区人民政府的出庭应诉负责人副区长李宏文及该政府的委托代理人曹家彬、卜剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小英诉称，原告房屋坐落于太原市××路×号×、×座。2019年3月12日，被告作出《太原市万柏林区人民政府关于集中整治漪兴路道路两侧违法建设的通告》。之后，被告对原告房屋进行了违法强拆。原告认为被告对涉案房屋进行拆除的行为违法。《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人有权进行陈述、申诉。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告对原告房屋进行违法强拆的过程中，被告未依法履行强制拆除前的催告、作出强制拆除决定、公告等前置程序，其实施的强制拆除的行为程序违法。且被告的执行依据亦违法。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法确认被告于2019年4月强制拆除原告××路×号×、×座房屋的行为违法。 被告太原市万柏林区人民政府辩称，1.本案所涉及拆除的原告的建筑物全部系未经取得建设工程规划许可证的违法建筑。《中华人民共和国宪法》第十三条规定，公民的合法的私有财产不受侵犯。《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。原告位于太原市××路×号×、×幢房屋系1999年12月取得《建设工程规划许可证》，原规划房屋层数为三层。后原告在未取得建设工程规划许可证的基础上，对其房屋进行了违法加盖、扩建，未办理任何相关的合法手续，属于违法建筑物，不仅严重影响了房屋整体结构，同时也对邻居及社会公共利益造成了影响。2.被告对原告违法建筑物进行强制拆除适用法律，程序合法。被告街办工作人员曾多次向原告要求自行拆除违法建筑，后太原市城乡规划局会同我单位规划部门于2018年11月向原告下达了太原市城乡规划局责令改正通知书，责令其立即停止违法行为并限期自行拆除，恢复原状。原告并未按指定时间对违法建筑自行拆除，恢复原状，也未提起出申诉、行政复议及行政诉讼。被告于2019年3月12日再次对原告发布通告，要求自行拆除违法建筑，在发布通告后，被告相关领导及街办工作人员组织全体业主举行动员大会，要求相关业主积极配合，自行拆除。之后，原告仍未按规定时间自行拆除，也未提出任何异议。2019年4月，被告依据《城乡规划法》第六十八条及《行政强制法》第五十条之规定将其违法建筑进行了拆除，并于拆除违法建筑后，对其合法建筑的外立面进行了恢复。综上所述，涉案房屋为违法建筑物，被告拆除行为合法，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告杨小英向本院提交了以下证据：1.房权证并字第×××号房屋产权证、房权证并字第×××号房屋产权证；2.《太原市万柏林区人民政府关于集中整治漪兴路道路两侧违法建设的通告》；3.房屋被拆现场照片；4.损失明细；5.协议书二份。 被告太原市万柏林区人民政府向本院提交了以下证据：1.《建设工程规划许可证》、规划图及房屋产权证；2.原告拆除前、拆除中、拆除后恢复的房屋照片；3.《太原市万柏林区人民政府关于集中整治漪兴路道路两侧违法建设的通告》。 经庭审质证，被告太原市万柏林区人民政府对原告杨小英提交的第1-3组证据的真实性、关联性予以认可，对第4组、第5组证据不予认可；原告杨小英对被告太原市万柏林区人民政府提交的第1组证据的真实性不予认可，对第2组证据的真实性、关联性予以认可，但对其证明目的不予认可，对第3组证据无异议。 本院对上述证据认证如下，对被告所提证据的真实性、关联性和合法性均予以认可，对原告所提第1-3组证据予以认可，对于原告所提损失清单不予认可，对协议书的证明目的不予认可。 经审理查明，原告杨小英在太原市××路×号拥有合法房屋两套，产权证号分别为房权证并字第×××号和房权证并字第×××号。2019年3月12日，被告太原市万柏林区人民政府作出《关于集中整治漪兴路道路两侧违法建设的通告》，决定对漪兴路道路两侧违法建筑进行集中整治，要求凡未取得《建设工程规划许可证》的建筑物、构筑物及户外广告等均属违法建设，务于本通告发布之日起7个工作日内自行拆除；取得《建设工程规划许可证》，但超越批准内容的，超建部分均属违法建设，务于本通告发布之日起7个工作日内自行拆除；上述违法建设逾期不拆除的，将依法组织强制拆除。2019年4月20日左右，被告太原市万柏林区人民政府对原告杨小英所有房屋上超越《建设工程规划许可证》部分进行了强制拆除。原告认为被告对涉案房屋进行拆除的行为违法，遂形成本诉。 本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和第六十八条以及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的相关规定，被告太原市万柏林区人民政府有组织对原告杨小英所有房屋上超越《建设工程规划许可证》部分进行强制强拆的权力。但依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条之规定，被告作出强制执行决定前，应当履行事先催告，听取当事人陈述、申辩以及下发强制执行决定书，并给予当事人行政复议和行政诉讼之救济途径的相关程序，在案被告太原市万柏林区人民政府并未提交相关证据证实其在强制拆除原告违法建设时履行了上述程序，故被告太原市万柏林区人民政府对原告杨小英所有房屋上超越《建设工程规划许可证》部分强制拆除违反了程序性规定，依法应当确认违法。本案被告仅拆除原告房屋上超越《建设工程规划许可证》部分，并未对其合法部分进行强拆，在强制拆除过程中虽对合法部分有所损害，但强拆后已由被告进行了修复，所以本案已不具有可撤销之内容，原告所诉强制拆除原告××路×号×、×幢房屋行为违法的诉求，成立的予以支持，不成立的予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告太原市万柏林区人民政府对原告杨小英所有房屋上（房权证并字第×××号和第×××号）违法建设部分的强制拆除行为违法。 二、驳回原告杨小英其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告太原市万柏林区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  王俊杰 审判员  黄哲霞 审判员  赵 林 审判员  闫永明 审判员  王保才 二〇一九年十二月十九日 书记员  翟 燕
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2250号罪犯刘东东，男，出生于内蒙古自治区托克托县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。本院于2009年5月10日作出(2009)呼刑初字第15号刑事判决，认定被告人刘东东犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金25000元（已缴）。宣判后，同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2009年8月21日作出（2009）内刑一终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年12月4日交付执行。本院于2012年7月、2015年4月、2017年9月裁定共减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2020年10月7日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月6日以罪犯刘东东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯刘东东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年4月记功1次，2017年11、2018年5月、11月、2019年6月连续表扬4次。经审理查明，罪犯刘东东在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯刘东东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯刘东东减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月30日起至2020年3月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月三十日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9318号原告：廖京毅男，1976年9月5日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘旭升，天津度睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岳，天津度睿律师事务所律师。被告：金隅（天津）房地产开发有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：付政，该公司总经理。原告廖京毅与被告金隅（天津）房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行了审理。廖京毅向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告663182元；2．判令被告以上述金额为基数，按照同期银行贷款利率支付自购房款支付之日至实际支付款项之日止的资金占用损失（截至2019年10月13日该损失金额为158449.84元）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为房地产开发企业，在津开发了金隅悦城项目。在销售宣传初期，被告即以购买一楼房屋赠送小院作为营销噱头，承诺购房即赠送20至40平方米不等的小院。基于被告以上承诺，原告于2014年5月9日与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于天津市东丽区，面积144.22平方米，单价15659.32元／平方米，总价为2258387元。因原告购买的是一楼房屋，故该房屋单价较同户型其他楼层单价上浮约4600元／平方米，原告为购买该小院支出663182元。双方签订合同后，原告于2014年12月19日向被告支付全部购房款，被告向原告交付房屋并赠送了小院。后原告一直使用涉诉房屋和小院至今。近日，原告所在小区收到天津市东丽区人民政府新立街道办事处送达的《责令限期拆除决定书》，该决定书声明原告所使用的小院为违章建筑，责令原告及邻居限期拆除现有的小院。原告收到上述通知后，向天津市建设档案馆调取了小区的规划及竣工图纸，发现该小院确实无规划属违章建筑。原告认为，被告在售房时进行虚假宣传，将本没有规划的违建小院作为一楼附赠部分销售给原告，其行为明显违反法律规定，导致原告多支付购房款663182元，被告应予退回，并按照同期银行贷款利率赔偿原告资金占用期间的损失。故起诉。本院经审查认为，原告自认，涉诉房屋赠与的小院未经相关部门规划审批,为违章建筑，并提供天津市东丽区人民政府新立街道办事处作出的《履行行政决定催告书》，该决定书载明：“本机关于2017年7月17日向你下达了责令限期拆除决定书,你在规定期限内未履行该决定。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，现依法向你发出催告书，请你自收到本催告书后十日内，对雅悦园室外建筑自行拆除，在此期间你享有向本机关陈述、申辩权利，逾期仍未自行拆除的，区房管部门将依法履行限制房地产转让程序，我街将依法履行强制拆除程序。”违章建筑的拆除和处罚系县级以上人民政府行政管理部门的职责范围。本案原告起诉的各项主张，系基于涉诉房屋小院违章建设及拆除引发的争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告廖京毅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周梅二〇一九年十二月十日书记员  杨姗本裁定所依据的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初17588号 原告：魏琼琼,女,1989年6月10日出生,汉族,住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李娜,山东矩量律师事务所律师。 委托诉讼代理人：平现鹏，山东矩量律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地：临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街,统一社会信用代码：9137130074898138X9 负责人：王磊,总经理。 委托诉讼代理人：杨菲,山东有泰律师事务所律师。 原告魏琼琼与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称平安财保临沂支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏琼琼的委托诉讼代理人平现鹏，被告平安财保临沂支公司的委托诉讼代理人杨菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏琼琼向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔付原告车辆损失费、评估费共计166080元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月20日,原告对其所有的车辆鲁Ｑ×××××号在被告处投保交强险和商业险,商业险包括机动车损失险、第三者责任险,并附加不计免赔特约条款,保险期间一年。2019年1月22日13时,魏琼琼驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿付庄办事处龙山路由北向南行驶至岳旦子村路段时,与对行借道向左转弯的周亮驾驶的无号牌电动三轮摩托车（车载寇荣学、殷学果、殷学山）相撞,造成魏琼琼、周亮、寇荣学殷学果、殷学山受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后原告向被告申请理赔未果,为维护原告的合法权益,请人民法院依法判决以实现其诉讼请求。 平安财保临沂支公司辩称，涉案车辆在我公司投保车辆损失险21万元及不计免赔属实,我公司在核实驾驶证、行驶证合法有效,且不存在其他免赔情形,同意赔偿原告的合理合法损失。但根据我公司对涉案车辆的查勘涉案车辆损失在10万元左右。原告所主张的车辆损失数额超出其实际损失,要求原告提供维修费发票维修明细,予以证明其实际开支。我公司也可将款项，打入其维修的服务站。诉讼费等程序性费用我公司不予承担 本院经审理查明认定事实如下：2018年4月20日，原告魏琼琼为鲁Ｑ×××××号车辆在被告平安财保临沂支公司处投保了商业险。其中不计免赔机动车损失保险，保险费2266.74元，保险金额210124元；不计免赔机动车第三者责任保险，保险费1000.6元，保险金额1000000元。保险期限自2018年6月16日0时起至2019年6月15日24时止，保险合同争议解决方式为诉讼。 2019年1月22日13时,原告魏琼琼驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿付庄办事处龙山路由北向南行驶至岳旦子村路段时,与对行借道向左转弯的周亮驾驶的无号牌电动三轮摩托车（车载寇荣学、殷学果、殷学山）相撞,造成魏琼琼、周亮、寇荣学殷学果、殷学山受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队于2019年2月21日出具《道路交通事故认定书》，认定原告魏琼琼负事故主要责任。事故发生后，因原被告对理赔金额无法协商一致，原告故诉至本院。 依原告申请，本院于2019年6月25日委托临沂顺和价格评估有限公司对案涉鲁Ｑ×××××宝马轿车损失价值进行评估。2019年7月10日，临沂顺和价格评估有限公司为本院出具了临顺价评字（2019）第071002号价格评估报告书。评估结果为案涉车辆损失价值为163380元。原告为此支出评估费为2700元。 本院认为，被告平安财保临沂支公司承保鲁Ｑ×××××号车辆不计免赔机动车损失险等险种，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告平安财保临沂支公司应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 临沂顺和价格评估有限公司为本院出具的临顺价评字（2019）第071002号价格评估报告书，系经本院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，本院予以确认。案涉车辆损失价值为163380元。评估费是为证明损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。 综上，原告要求被告支付保险理赔款166080元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告魏琼琼车辆损失163380元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告魏琼琼评估费2700元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1811元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  刘洪展 二〇一九年十二月五日 书记员  王亚旭
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2396号 原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行，住所地：大厂回族自治县城关大安西街156号，统一社会信用代码：91131028809321562F。 负责人张连江，行长。 委托诉讼代理人奈德强，男，1973年4月14日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。该行员工。 被告杨起超，男，1986年8月23日出生，回族，现住河北省大厂回族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告杨起超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行的委托诉讼代理人奈德强到庭参加诉讼，被告杨起超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行诉称，杨起超于2014年5月22日向我行申请ＱＱ联名信用卡，我行于2014年6月25日审批通过建账制卡，卡号：62×××60，授信额度14000元，之后陆续消费。2018年7月4日逾期之后我行通过电话、上门、信函等形式进行13次催收，杨起超部分还款至今未还清。至2019年7月10日欠款本金8078.71元、利息1977.98元、逾期违约金565.67元，合计欠款10622.36元。2016年1月22日申请冀通ＥＴＣ信用卡，2016年3月24日审批通过建账制卡，卡号62×××29，授信额度10000元。至2019年7月10日欠款本金0元，违约金10.72元，卡年费77.77元，合计88.49元。以上两笔合计欠款本金8078.71元，利息1977.98元、违约金576.39元，年费77.77元，欠款总计10710.85元。经原告多次催要，被告至今未偿还本息，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告杨起超偿还原告截止至2019年7月10日的ＱＱ联名信用卡、冀通ＥＴＣ信用卡透支本金8078.71元，利息1977.98元、违约金576.39元，年费77.77元，欠款总计10710.85元。及2019年7月10日之后至实际执行到位止的相应利息、逾期还款违约金等。2、判令被告承担本案所有诉讼费用及贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。 被告杨起超未进行答辩。 经审理查明，2014年5月22日，被告杨起超向原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行申请办理农行贷记卡-ＱＱ信用卡，授信金额14000元，卡号为：62×××60。2016年1月22日，被告杨起超向原告申请办理农行贷记卡-冀通ＥＴＣ信用卡，授信金额10000元，卡号为：62×××29。被告杨起超声明，本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约第四条利息和费用规定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，并享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由银行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告申领信用卡后，持该信用卡进行了多次消费，截至2019年7月10日，被告杨起超持有的62×××60信用卡尚欠本金8078.71元、利息1977.98元、逾期违约金565.67元，合计欠款10622.36元。被告杨起超持有的62×××29信用卡尚欠本金本金0元，违约金10.72元，卡年费77.77元，合计88.49元。被告持有的上述两张信用卡共计透支本金8078.71元，利息1977.98元、违约金576.39元，年费77.77元，欠款总计10710.85元。2018年7月11日至2019年2月15日，原告多次通过国内挂号信邮寄、电话和上门等方式进行了催收。至今被告未偿还原告透支本息等。 上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表两份、系统内核查被告的身份信息及照片、被告身份证、机动车行驶证复印件、中国农业银行卡个人账户交易明细、账户详细信息和催收资料信息、催收通知书、国内挂号信函及原告当庭陈述等在案为凭，足以认定。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告杨起超之间的信用卡消费合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告杨起超在向原告申领信用卡时，在相关的申领表中明确表示其已阅读全部申领材料，充分了解、知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规定，因此，其在使用所持信用卡进行消费后，应当依照信用卡合约的规定，按时清偿信用卡的借款。被告在使用信用卡消费后经催收未予偿还，已经违反了合约约定，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还信用卡所欠本息、相关费用及违约金的请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨起超于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行偿付截至2019年7月10日的信用卡借款本金8078.71元，利息1977.98元、违约金576.39元，年费77.77元，总计10710.85元；自2019年7月11日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金等按双方合同约定标准计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由被告杨起超负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审 判 长  顾 崴 人民陪审员  王宝林 人民陪审员  王 波 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  付春悦
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁11民初265号原告：莒县国有资本控股集团有限公司，住所地山东省莒县城阳北路285号，统一社会信用代码91371122788461223A。法定代表人：魏代师，董事长。委托诉讼代理人：侯建林，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邢浩，山东名律律师事务所律师。被告：山东圣运化工有限公司，住所地山东省莒县阎庄镇小河村，统一社会信用代码913711225567183416。法定代表人：马居民，执行董事。被告：江苏圣奥能源有限公司，住所地江苏省邳州市环城北路、沂蒙山路交界处，统一社会信用代码913203820934915304。法定代表人：晁岱军，执行董事。原告莒县国有资本控股集团有限公司(原莒县国有资本运营有限公司)诉被告山东圣运化工有限公司、江苏圣奥能源有限公司企业借贷纠纷一案，前由山东省莒县人民法院于2017年8月25日立案受理。因诉讼标的额超出基层法院管辖，山东省莒县人民法院于2019年8月19日作出（2017）鲁1122民初5061号民事裁定，移送本院审理。本院于2019年10月10日立案受理后，依法进行了审理。原告莒县国有资本控股集团有限公司向本院起诉请求：1.判令两被告偿还原告借款本金4515万元。2.判令两被告承担逾期利息、违约金（按照合同约定计算至本息清偿之日）。3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告山东圣运化工有限公司因公司资金周转困难，于2017年4月1日至2017年6月21日，分三次借原告人民币4515万元。被告江苏圣奥能源有限公司自愿为借款提供连带担保。经原告一再催要，被告未能还款，请求法院支持原告诉求。被告山东圣运化工有限公司、江苏圣奥能源有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为，莒县国有资本控股集团有限公司所诉与山东圣运化工有限公司的借款合同，与江苏圣奥能源有限公司的保证合同，于本案起诉前，就已经由公证机构依法进行公证。公证机构出具了具有给付内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的公证债权文书，并依据债权人申请出具了执行证书。山东圣运化工有限公司、江苏圣奥能源有限公司不履行还款和保证义务，莒县国有资本控股集团有限公司可据此向有管辖权的人民法院申请执行。而莒县国有资本控股集团有限公司在申请法院强制执行公证债权文书后，未经法院裁定不予执行或驳回执行申请，即自行撤回了执行申请，并于申请法院强制执行的次日就公证债权文书涉及的民事权利义务径行提起民事诉讼。莒县国有资本控股集团有限公司不符合可以直接提起民事诉讼的法定情形，应裁定驳回起诉。对于公证债权文书涉及的民事权利义务，莒县国有资本控股集团有限公司随后可向有管辖权的人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国公证法》第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第二百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条的规定，裁定如下：驳回莒县国有资本控股集团有限公司的起诉。案件受理费136705元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  马德健人民陪审员  张祥国人民陪审员  李 勇二〇一九年十二月二日书 记 员  周韵扬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执6308号申请执行人：宁夏天奇集团宾馆有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园1号。法定代表人：何春兰，该公司总经理。被执行人：宁夏长生医院有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园1号综合楼。法定代表人：洪兴春，该公司总经理。被执行人：上海康来医疗管理有限公司，住所地上海市长宁区天山路8号904-98室。法定代表人：洪兴春，该公司总经理。被执行人：北京长生众康医院管理有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院2号楼15层1504。法定代表人：唐柯，该公司总经理。申请执行人宁夏天奇集团宾馆有限公司与被执行人宁夏长生医院有限公司、上海康来医疗管理有限公司、北京长生众康医院管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初8830号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏长生医院有限公司向申请执行人宁夏天奇集团宾馆有限公司支付租金及违约金309万元，另行支付违约金196150元。案件受理费16557元，向本院缴纳执行费35427元，以上共计3338134元。本院在执行过程中，申请执行人申请追加上海康来医疗管理有限公司、北京长生众康医院管理有限公司为本案被执行人，经审查，本院追加上海康来医疗管理有限公司、北京长生众康医院管理有限公司为本案被执行人并向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，查询结果显示：被执行人名下无银行账户存款余额(包括互联网银行账户）,无房产、车辆登记信息。至此，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行结果，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 路 伟 二〇一九年十二月十三日书记员 王锡龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0681执254号 申请执行人:高舰，男，1987年8月25日出生，汉族，住所地涿州市双塔区，证件号码130681198708251232。 被执行人:纪景龙，地址涿州市双塔区羊市街县。 被执行人:刘元元，地址涿州市。 高舰与纪景龙、刘元元借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2017）冀0681民初3501号已经发生法律效力。由于被执行人纪景龙、刘元元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高舰向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行财产。 本院在执行过程中，发现被执行人现暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即发生法律效力。 执行员 ：张长君 执行员 ：李建新 执行员 ：牛志伟 二〇一九年十二月六日 书记员 ： 杨 杰
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监455号原审原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。原审被告：陈涛,男,1977年1月3日生,汉族，住江苏省南京市秦淮区。原审被告：汪莉,女,1981年12月6日生,汉族，住南京市秦淮区。原审原告中国平安财产保险股份有限公司与原审被告陈涛、汪莉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）苏0106民初6307号民事判决书已发生法律效力。经审判委员会讨论认为，原审有误，应予提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  皮轶之审判员  余 敏审判员  池仲旺二〇一九年十二月二日书记员  张靖佳
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执540号之四 被执行人张某某，住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0131执540号之四裁定书，于2019年12月18日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某在财付通支付科技有限公司08×××95@wx.tenpay.com账户内存款人民币1122.06元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 韩梅 二〇一九年十二月十八日 书记员 尹婧
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2259号 本院作出的（2007）沭民二初字第0550号法律文书确定的债权，已于2019年12月13日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二十六日
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2018）鄂72执124号之一申请执行人：泰州市港航联运输有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区淤溪镇武庄村。统一社会信用代码：91321204141942966T。法定代表人：肖来宝，执行董事。被执行人：靖江市华鑫船舶修理有限公司。住所地：江苏省靖江市东兴镇上六村五圩江边。组织机构代码：58995029-4。法定代表人：朱荣芳，总经理。关于申请执行人泰州市港航联运输有限公司与被执行人靖江市华鑫船舶修理有限公司船舶建造合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。经调查，被执行人靖江市华鑫船舶修理有限公司原投资人在意外事故中死亡，现该公司虽未注销，但长期处于停业状态。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、土地等财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇一九年十二月十日书记员  陈玮
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)苏8601执119-1号被执行人石新矿,男，1970年12月23日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人石新矿非法采矿一案，本院依据（2018）苏8601刑初69号生效判决，追缴杨树贤刑事罚金94200元。在执行过程中采取以下执行措施：1、经网络司法查询，已冻结被执行人所有银行账户，其无可供扣划的银行存款，无车辆、房产信息;2、已对被执人石新矿采取限制了高消费执行措施。3、经到其居住地江苏省沛县大屯街道安庄社区居民委会调查，被执行人石新矿现正在服刑期间，妻子身体不好，有一儿子在南京上学，家庭无经济来源，生活困难，是其村建档立卡贫困户。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且被执行人正在服刑期间，不具备履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一、第二、第三条、第四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可以执行的财产，将再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹幼峰审判员  周建荣审判员  王炳刚二〇一九年十二月十一日书记员  杨 焘
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执2092号 申请人：唐福生，男，1949年7月16日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 原告：杨翠萍，女，1951年10月19生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 上列两申请人的委托诉讼代理人：张明文，江苏金协和律师事务所律师。 被执行人：邱宁方，男，1953年4月5日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 被执行人：南京宁方塑料制品实业有限公司，住所地南京市浦口区。 法定代表人：邱宁方。 申请人唐福生、杨翠萍与被执行人邱宁方、南京宁方塑料制品实业有限公司民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院于2019年3月21日作出（2018）苏0116民初7499号民事判决，依该判决：一、被告邱宁方、南京宁方塑料制品实业有限公司共同于本判决生效之日起十日内，向原告唐福生、杨翠萍返还借款本金879346元，并支付相应利息（以314608元为基数自2017年3月10日起，以289608元为基数自2017年5月20日起，以275130元为基数自2017年11月27日起，均按年利率12%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告唐福生、杨翠萍的其他诉讼请求。案件受理费12593元，减半收取6296.5元，保全费5000元，合计11296.5元，由被告邱宁方、南京宁方塑料制品实业有限公司共同负担。该民事判决业已生效。申请人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2019年7月10日向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理。 本案在执行阶段采取以下执行措施： 1、2018年12月28日，本院于诉讼阶段保全了被执行人南京宁方塑料制品实业有限公司在盘城街道财政所的拆迁补偿款110万元； 2、2019年7月25日，本院通过法院司法专邮形式向被执行人邱宁方、南京宁方塑料制品实业有限公司邮寄送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、传票、财产申报表，被执行人未实际履行义务； 3、2019年7月17日、2019年12月5日，本院通过执行查控系统，查询被执行人邱宁方、南京宁方塑料制品实业有限公司名下不动产登记、车辆登记、工商登记信息及银行存款，被执行人名下仅有零星存款； 4、2019年12月3日，本院前往盘城街道财政所调查被执行人南京宁方塑料制品实业有限公司拆迁及拆迁款项发放情况，因被执行人南京宁方塑料制品实业有限公司暂无法完成拆迁交付工作，故拆迁款项暂无法发放，本院暂无法扣划被执行人南京宁方塑料制品实业有限公司的拆迁款； 5、2019年12月5日，因被执行人邱宁方、南京宁方塑料制品实业有限公司未在执行通知书规定的期限内主动履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施，对其采取信用惩戒； 6、2019年12月5日，因被执行人邱宁方未在未在执行通知书规定的期限内主动履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，对其采取信用惩戒； 7、2019年12月5日，因被执行人邱宁方名下的车辆价值不大，且本院已保全被执行人南京宁方塑料制品实业有限公司的拆迁补偿款110万元，申请人书面申请不对被执行人名下的车辆采取措施； 上述执行查控、调查、执行情况及信息，本院于2019年12月5日告知申请人唐福生、杨翠萍，唐福生、杨翠萍在财产查控情况告知书上签字。同时，本院告知唐福生、杨翠萍：邱宁方、南京宁方塑料制品实业有限公司暂无银行存款、无不动产可供执行，保全款项因拆迁未完成无法扣划。当日，唐福生、杨翠萍向本院提出终结本次执行程序的申请，同意本院终结本次执行程序，待发现被执行人邱宁方、南京宁方塑料制品实业有限公司有可供执行的财产时再申请恢复执行。 本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依法查询被执行人名下的财产信息。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，故本院认为本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）苏0116民初7499号民事判决的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  张晓彬 审判员  章跃辉 审判员  田水宝 二〇一九年十二月六日 执行员  陶云龙 书记员  康 雨
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1900号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人刘杰，男，1990年5月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省内江市资中县，暂住深圳市福田区。曾因盗窃行为，于2009年5月21日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留七日；曾因犯盗窃罪，于2012年6月27日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年4月23日刑满释放；又因盗窃行为，于2016年4月2日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日；又因盗窃行为，于2016年9月3日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2016年12月15日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，2017年9月1日刑满释放；又因盗窃行为，于2018年8月13日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月10日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2600号起诉书指控被告人刘杰犯盗窃罪，建议对其判处十个月以上一年      二个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              1.2018年8月10日5时许，被告人刘杰来到本市福田区金地花园402栋116号盗窃被害人卢某、杨某放在门口的铝合金窗框铝材（无法鉴定价格，已发还被害人)。被告人刘杰因此于8月13日被公安机关处以行政拘留十日。      2．2019年8月22日3时许，被告人刘杰来到本市福田区沙尾西村295栋101房门口，盗窃被害人宋某某停放在该处的一辆台铃牌电动自行车（经鉴定价值人民币2094.50元)。      3．2019年8月30日5时许，被告人刘杰来到本市福田区沙尾西村295栋楼下巷子，盗窃被害人李某某停放在该处的一辆台铃牌电动自行车（无法鉴定价格)。      2019年9月9日21时许，公安机关经过侦查，在本市福田区沙尾东村261栋401房抓获被告人刘杰。                  本院意见              被告人刘杰的行为构成盗窃罪。被告人认罪认罚，可从轻处罚。被告人刘杰系累犯，依法应当从重处罚。被告人因2018年8月10日的盗窃行为被行政拘留十日，应予折抵刑期。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条。                  判决              一、被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年8月29日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人刘杰向被害人宋某某退赔人民币2094.5元、向被害人李某某退赔其盗窃所得财物。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    慕  锋            二○一九年十二月二十六日            书  记  员    吴剑琴      王  景
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执1400号之二 申请执行人：金寨中合兴业市场建设管理有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇新城区红军大道，统一社会信用代码913415240787062303（1-1）。 法定代表人：吴俊兴，该公司总经理。 被执行人：胡唯伟，男，1984年4月14日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，居住地安徽省金寨县新城区。 本院在执行（2019）皖1524执1400一案中，案件进入执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限届满后，既不主动履行判决书确定义务，也未报告上一年度财产状况。我们在总对总网络上及线下对其财产信息进行了查询，对系统反馈的车辆进行了查封，但未实际扣押，无法处置。法院依职权对被执行人胡唯伟作出了拘留决定并限制高消费，并移送公安查控。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 黄守曙 审判员 郑光福 二〇一九年十二月十三日 书记员 余 俊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16265号原告：湖南名家物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韭菜园街道迎宾路246号鹏程世家大厦201房，统一社会信用代码：91430105774478884B。法定代表人：黄锡荣，执行董事。委托诉讼代理人：马建平，江西国风律师事务所律师。被告：湖南中豪物业管理有限公司，住所地长沙高新开发区麓云路156号麓山润城3栋405室，统一社会信用代码：91430100675593449G。法定代表人：陈荣社。委托诉讼代理人：冯宾，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告湖南名家物业管理有限公司(以下简称名家物业公司)诉被告湖南中豪物业管理有限公司(以下简称中豪物业公司)合同纠纷一案,本院于2019年11月12日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告名家物业公司的委托诉讼代理人马建平、被告中豪物业公司的委托诉讼代理人冯宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名家物业公司向本院提出诉讼请求：一、被告湖南中豪物业管理有限公司将预收的长沙市芙蓉区鹏程世家小区电费42514.46元移交给原告；二、被告湖南中豪物业管理有限公司支付占有鹏程世家小区电费42514.46元期间给原告造成的利息损失（以占有电费42514.46元按银行贷款利率6％自2018年1月5日起计算至被告将电费款项支付原告之日止，暂计算至2019年11月4日止利息为4676.6元），合计47191.06元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告根据与长沙市芙蓉区鹏程世家小区第二届业主委员会签订的鹏程世家小区物业管理服务合同，于2017年12月15日进入“鹏程世家”小区，负责小区的物业服务工作。被告系在原告与鹏程世家小区业主委员会签订物业服务合同之前在该小区负责物业服务工作的物业公司，于物业合同到期后2017年12月15日退出了该小区，结束了在鹏程世家小区的物业管理服务工作。在原告于2017年12月15日进入小区接手负责物业管理服务工作时，被告和原告双方共同对该小区的设备、电费等相关事宜进行了清点，办理了交接手续。在交接时，双方共同对鹏程世家小区的电费的电表度数和电费金额情况进行了核实，截止2017年12月15日下午2时30分，小区业主所缴电费中尚有剩余电量31041.7度，合计未用电费金额85177.1元，对以上数额，被告和原告均在“鹏程世家电费移交汇总表”上盖章签字确认。然而，至今已经二年余，被告至今仍然占有小区预收电费42514.46元没有移交给原告。小区的电费是在业主向物业公司交纳后，由物业公司负责管理和按业主实际使用量向电力部门支付。在被告已经退出鹏程世家小区，原告依合同进入小区负责物业工作后，该小区业主已经交纳给作为当时物业公司的被告预付管理但尚未使用的电费，被告理应移交给原告管理，况且被告也在移交汇总表上盖章签字确认，被告应履行移交该电费的义务，但到目前为止，被告尚有电费42514.46元的电费款项拒不移交给原告。因被告施延拒不移交该电费款，为保证小区业主能正常用电，导致原告只有用其他资金垫付，造成原告增加经营管理财务成本，该损失也应当由被告承担。为维护原告自身合法权益，故诉至本院。被告中豪物业公司辩称:被告认为原告诉讼主体不适格。被告与原告之间并未就移交预收电费达成协议，被告无任何约定义务向原告移交预收业主电费。原告无法定权利越过业主委员会直接起诉被告要求移交代收业主费用。原告未取得业主授权无权代表业主要求被告移交预收电费。原告所述与事实不符，原告诉请主张被告移交的小区业主电费数额缺乏事实依据。未向原告移交电费，不影响原告的正常物业管理，更不构成对原告任何直接损失。本院经审查认为：在民事诉讼中,当事人的主体应当适格。本案双方诉争的是在对鹏程世家的原物业管理公司即中豪物业公司预收业主电费移交的问题,属合同纠纷。涉案鹏程世家的预收业主电费,其所有权属于该小区业主,名家物业公司是依据《物业服务合同》对该小区提供物业服务的企业,并非预收电费的所有权人,对于预收电费不享有财产权益。名家物业公司也未提供证据表明其有预收电费所有权人的明确授权。因此,名家物业公司不享有本案预收电费的请求权,其作为原告的诉讼主体地位不适格,依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定,裁定如下:驳回原告湖南名家物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙中级人民法院。审  判  员  别福泉二〇一九年十二月十二日法官助理郭领先书记员（兼）  郭领先附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初4792号原告：郑汉尧，男，1966年1月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：盐城市盐都区张庄街道办事处郑通村村民居委会，住所地在盐城市盐都区张庄街道办事处郑通村。负责人：陈昆，该村村委会主任。被告：郑汉学，男，1972年3月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：郑汉昌，男，1949年2月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：郑东，男，1976年12月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：郑如石，男，1952年11月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：郑中友，男，1950年8月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。以上六被告共同委托诉讼代理人：王怀农，盐城市盐都区张庄法律服务所法律工作者。原告郑汉尧与被告郑汉学、郑汉昌、郑东、郑如石、郑中友、盐城市盐都区张庄街道办事处郑通村村民居委会(以下简称郑通村委会)排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑汉尧、被告郑如石、郑中友、郑汉昌以及六被告的共同委托诉讼代理人王怀农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑汉尧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令六被告排除妨害、恢复原状；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月，郑汉学、郑汉昌、郑东、郑如石、郑中友各送1000元给郑通村委会，在没有征得两排住邻的同意的情况下，由郑通村委会组织施工，在我家住房的东边一米的宅基地上新建了一条南北水泥路，占用我家宅基地20平方米，造成了我家厨房自来水和下水道无法安装和修理。原先两排住房东西两边的路已经足以通行，没有必要在两排住房中间修建第三条路。现郑通村委会不承认该条水泥路由其修建，认为是郑汉学、郑汉昌、郑东、郑如石、郑中友的私自行为，与村委会无关。为维护合法分配的宅基地使用权不受他人侵犯，现我诉至法院。六被告共同辩称：案涉地块是郑通村十组居民居住的南北方向的官巷，原告住在巷子的最南边第一幢。在中央和地方政府实施村村通公路、巷巷浇水泥路的指示精神下，郑通村通过各个组将原来的泥路全部浇筑成水泥路。村委会的举措既是为了方便住户正常通行，同时又美化新农村的环境，是受到老百姓的大力支持的。原告在浇筑成功的巷道中间撬了一个洞，导致两排住户无法在该巷道处由北向南走。后来报警，派出所要求原告恢复原状，否则追究他的法律责任。原告后来用水泥将洞浇筑起来了，但浇筑以后他仍然认为我们应该给他钱。原告指向的官巷的巷道是在东西两边居民住屋的墙边处浇筑的，并不是他自己的宅基地，也不影响他宅基地的使用。综上，原告请求排除妨碍、恢复原状的诉请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2017年10月份，被告郑汉学、郑汉昌、郑东、郑如石、郑中友每户出资1000元，在其所居住房屋门前修缮一条公路。现原告郑汉尧认为占用其宅基地20平方米，造成了其厨房自来水和下水道无法安装和修理，故诉至本院。本院认为：根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。另当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告郑汉尧未能提供证据证明五被告出资所修缮的道路系占用原告郑汉尧的宅基地所建，故原告诉请要求排除妨害、恢复原状的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郑汉尧的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郑汉尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 云人民陪审员  周文兵人民陪审员  王登华二〇一九年十二月二十八日书 记 员  黄 敬附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十三条根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省稻城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3337执46号 申请执行人：邓洪燕,男,1975年1月6日出生,汉族，住四川省峨眉山市桂花桥镇新联村7社12号。 被执行人：**军,男,1977年12月14日出生,汉族，住四川省广元市利州区蜀门路一段104号。 本院在执行邓洪燕与**军劳务合同纠纷一案中，于2019年9月29日依法立案，通过公告送达方式向被执行人**军送达执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人**军至今未履行并未向我院申报财产。本院于2019年11月15日将被执行人**军纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查询方式均未发现被执行人**军的可供执行财产，申请执行人邓洪燕也不能提供被执行人**军的财产线索，并认可我院的调查结果。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人认可法院的调查结果，该案应终本结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川3337民初2号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 白马曲珍 审判员 刘  鑫 审判员 侯 建 平 二〇一九年十二月三十日 书记员 支  玛
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2949号申请人：王俊伟。被申请人：周呵呵。申请人王俊伟与被申请人周呵呵民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初14810号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周呵呵银行存款人民币192050元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十三日书记员 靳晨阳
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1307号罪犯马艳民，男，1979年11月19日出生，蒙古族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区，现在山东省烟台监狱服刑。罪犯马艳民因犯盗窃罪于2009年1月14日被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2014年1月10日被山东省威海市文登区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万四千元；因犯盗窃罪于2014年7月24日被山东省威海市文登区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，2015年1月24日刑满释放。山东省威海市文登区人民法院于二○一七年八月二十二日作出（2017）鲁1003刑初第192号刑事判决，以被告人马艳民犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元，继续追缴赃款人民币31897元，刑期自2016年8月18日起至2023年2月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年3个月17天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑三个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯马艳民减刑三个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯马艳民在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯马艳民罚金人民币二十万元未缴纳；赃款人民币31897元未退赔。上述事实有罪犯马艳民的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯马艳民在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯马艳民财产性判项未履行，且系累犯又系四次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯马艳民准予减刑三个月（减刑后的刑期自2016年8月18日起至2022年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  王 元
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川05行初79号 原告：徐一农，女，1955年3月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区。公民身份号码:5105021955××××××××。 委托代理人：刘湘，四川蜀光律师事务所律师。 被告：泸州市龙马潭区人民政府。 法定代表人：靳胜地，区长。 原告徐一农诉被告泸州市龙马潭区人民政府行政协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：原告系二道溪棚改项目中被征收房屋的被征收人，2014年12月22日，原告与被告签订《国有土地上房屋征收产权调换协议》（协议编号YT4-021），安置房屋为龙马潭区玉带河畔2号楼一单元1605号房屋。2019年6月3日，被告自行变更安置房屋，将安置原告的房屋变更为玉带河畔3号楼，违反合同约定。据此，请求支付原告的过渡费按合同约定支付至履行合同完毕时止；若不能履行，双方解除合同，被告参照商品房屋一房二卖之规定对原告进行补偿。 经查，与原告签订《国有土地上房屋征收产权调换协议》的是泸州市龙马潭区人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室，其安置方案的变更也系泸州市龙马潭区人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室所为，并非本案被告。 本案的适格被告为泸州市龙马潭区人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室，泸州市龙马潭区人民政府不是本案的适格被告，经本院对原告法律释明，原告愿意变更被告为泸州市龙马潭区人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室，并以龙马潭区人民法院不宜本案管辖为由，要求本院指令江阳区人民法院进行审理。 本院认为，本案原告变更后的被告为泸州市龙马潭区人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、十五条、第二十二条之规定，本案属于基层人民法院管辖，应当移送泸州市龙马潭区人民法院管辖。由于原告申请指令管辖的申请，符合法律规定的指定管辖的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送泸州市江阳区人民法院管辖。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判长 张玉红 审判员 向林江 审判员 马金川 二〇一九年十二月二日 法官助理 卢睿嘉 书记员 胡 红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14379号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王登祥，男，1950年9月10日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 委托诉讼代理人：王喜龙，北京新翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省抚州市广昌县人民政府。住所地：江西省抚州市广昌县旴江镇河东新区。 法定代表人：欧阳巧文，该县人民政府县长。 再审申请人王登祥诉被申请人江西省抚州市广昌县人民政府（以下简称广昌县政府）土地行政管理一案，江西省抚州市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）赣10行初76号行政裁定：驳回王登祥的起诉。王登祥不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）赣行终1096号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。王登祥仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王登祥请求本院依法撤销一、二审行政裁定，判令原审法院依法重新审理。其申请再审的主要事实和理由为：1.涉案《国有土地使用证》的面积及四至记载错误。再审申请人对涉案土地（即扩路所用的土地）享有使用权，与该土地征收及补偿的行政行为有利害关系。根据广昌县政府《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》中约定内容，移民建房占用耕地面积，每户不少于130-180平方米，据此广昌县政府为再审申请人颁发的涉案《国有土地使用证》所载面积及四至错误，涉案土地依上述安置方案的约定应属于再审申请人所有。原审法院根据错误登记的使用权证来认定申请人非涉案土地的权利人，与实际不符，属于事实认定错误。2.依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和四十七条之规定，再审申请人的土地被行政征收，依法应获得补偿。广昌县政府占用再审申请人的土地进行施工修路不给予补偿，严重违反上述法律规定。 本院认为：本案的核心问题系再审申请人王登祥的起诉是否符合法定起诉条件。王登祥的原审诉讼请求为依法判令广昌县政府占用其房前土地修建公路的行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定，提起诉讼应当符合原告是“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，“有具体的诉讼请求和事实根据”等条件。本案中，结合王登祥的原审诉求及申请再审理由，其主张其诉求成立的事实基础系认为自身对涉案的房前土地拥有合法的使用权。但结合原审法院查明的事实看，其所持的涉案《国有土地使用证》载明，用地面积为100平方米，其中建筑面积71.28平方米；标明方位的四至以及所附宗地图中能够反映出自墙外2.73米为界，西距原206国道25米，在国道扩建为G528龙广线后，其称房屋仍距该线12-17米。故原审法院认定道路扩宽用地并未占用其已登记发证的土地，事实依据充分，其申请再审所提交证据并不足以推翻原审法院认定事实。故一方面，原审法院认为王登祥并非道路扩宽占地的权利人，与被诉行为没有行政法上的利害关系，并无明显不当；另一方面，其诉求缺乏充分的事实依据，亦不符合法定起诉条件。 《国有土地使用证》系由行政机关颁发的具有法定羁束力、确定力和执行力的权属证件。王登祥如对该证所载面积存有异议，宜依法针对发证行为本身及时寻求法律救济。原审法院针对其称广昌县政府未按《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》的相关约定给予移民建房面积，导致《国有土地使用证》中面积及四至记载错误等理由，认为系对杨溪水库工程建设移民安置的异议，不属于本案审查范围，并无不妥。如果王登祥认为道路扩宽工程及相关行政行为致使其土地之外的其他权益受损，亦可通过其他途径主张。有关政府占用其房前土地修建公路行为违法并要求获得征地补偿之主张，从现有证据看依法难以支持。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，具有相应的事实和法律依据，无明显不当。 综上，王登祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王登祥的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  邱金坤
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初680号原告杨成良，男，汉族，1970年4月7日出生，住郑州市中原区。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人马琳，河南省人民政府工作人员。委托代理人郑悦琛，河南省人民政府工作人员。原告杨成良诉被告河南省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月23日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告杨成良，被告省政府的委托代理人马琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成良诉称，原告不服被告作出的豫政复决﹝2019﹞817号行政复议决定书。认为被告没有依法行政，乱作为，对抗党中央依法治国精神的行政行为违法。原告自2017年10月遭到中国邮政集团公司河南省郑州邮区中心局打击报复下岗至今，依法维权两年多了，寻求了各种救济渠道，依法向河南省信访局（以下简称省信访局）、中华人民共和国信访司反映问题，信访部门移交转办给有直接管辖权的河南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅），人社厅不予受理却推给法院去依法维权。原告的合法权益受到了人社厅所直接管辖单位的打击报复，人社厅是不作为的，不依法行政和包庇违法单位，使原告依法维权艰难，无有效书证，使民事诉讼认定不清事实，导致适用错误的法律，合伙的侵害原告的合法权益。被告是省人社厅的上级行政主管机关，具有监督指导纠正下级错误的法定职责，确在复议决定书中推诿给信访部门解决，明显是在支持人社厅不依法行政的行为，让原告继续上访，什么也不给解决。根据《宪法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规，依法提起诉讼，请求：1.请求依法撤销被告作出的豫政复决﹝2019﹞817号行政复议决定书；2.请求依法判决被告不履行法定职责、不依法行政的行政行为违法，判令被告履行职责，维护原告的合法权益；3.本案所产生的费用由被告承担。原告杨成良向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书，2.河南省人力资源社会保障厅不予受理告知书，3.行政复议申请决定书（豫政复决﹝2019﹞817号）。被告省政府辩称:经查明，原告于2019年4月24日向河南省信访局提出信访事项，要求对省人社厅不作为、失职、渎职的行为追责。该信件由信访局转至省人社厅，省人社厅认为原告的诉求应当通过诉讼途径解决，根据《信访条例》规定，于2019年5月31日向原告出具《不予受理告知书》，并于6月1日送达原告。原告以信访途径反映有关诉求，属于信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，对处理意见不服的，应当按照《信访条例》规定的程序进行救济，而不是申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，原告的行政复议申请不符合法定受理条件。按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，被告作出《行政复议决定书》（豫政复决﹝2019﹞817号），决定驳回原告的行政复议申请。综上，被告《行政复议决定书》（豫政复决﹝2019﹞817号）认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的起诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告省政府向本院提交了以下证据：1.杨成良行政复议申请书，2.河南省人力资源社会保障厅不予受理告知书，3.行政复议申请决定书（豫政复决﹝2019﹞817号）。经庭审质证，被告对原告提供的证据的三性均无异议；原告对被告提供的证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。本院对上述证据认证如下:原告提交的证据真实，本院予以认可；被告提供的证据客观、真实、有效，本院依法予以采信。经审理查明，原告杨成良于2019年4月24日向省信访局提出信访事项，后省信访局转至省人社厅，该厅于2019年5月31日作出《不予受理告知书》，原告不服，于2019年7月8日向省政府申请行政复议，省政府受理后于2019年9月3日作出行政复议决定（豫政复决﹝2019﹞817号）。原告不服该行政复议决定，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，原告杨成良通过信访途径提出信访事项，如原告杨成良对省人社厅作出的处理意见不服，应当按照《信访条例》第三十四条的规定进行救济，而非通过行政复议程序解决，故原告杨成良的行政复议申请事项明显不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。因此省政府以申请人的行政复议申请不符合法定受理条件为由驳回原告杨成良的行政复议申请并无不当。综上,省政府作出的豫政复决〔2019〕第817号《行政复议决定书》，证据确凿,适用法律、法规正确,程序合法。原告杨成良提出的诉讼请求,因缺乏事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下:驳回原告杨成良的诉讼请求。本案诉讼费50元,由原告杨成良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王高峰审 判 员  王 伟审 判 员  王新国二〇一九年十二月十七日代理书记员  刘洁净附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更955号 罪犯朱家方，男，1960年1月10日生,汉族，小学文化，云南省沾益区人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2016年12月25日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2016）黔23刑终279号刑事裁定，以被告人朱家方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产二万五千元。系累犯。判决发生法律效力后于2017年2月13日交付执行。刑期自2016年1月18日起至2031年1月17日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯朱家方在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱家方在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年10月，获1个表扬；2017年11月至2018年3月，获1个表扬；2018年4月至2018年8月，获1个表扬；2018年9月至2019年2月，获1个表扬;共计4次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯朱家方在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯朱家方减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯朱家方减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月18日起至2030年5月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年十二月十日 书记员  苏子西
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3122号申请人：秦君玲被申请人：张建民申请人秦君玲与被申请人张建民民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初1610号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张建民银行存款人民币644060元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十七日书记员 靳晨阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13337号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄允祥，男，1951年3月20日出生，汉族，住福建省南平市光泽县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省南平市光泽县人民政府。住所地：福建省南平市光泽县217路122号。 法定代表人：赵大建，该县人民政府县长。 再审申请人黄允祥诉被申请人福建省光泽县人民政府（以下简称光泽县政府）不予受理行政复议一案，福建省龙岩市中级人民法院于2018年3月20日作出（2018）闽08行初7号行政裁定：驳回黄允祥的起诉。黄允祥不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年7月16日作出（2018）闽行终449号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。黄允祥仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄允祥请求本院依法撤销一、二审行政裁定，改判支持其依法享有房屋征收补偿安置权利，责令被申请人作出房屋征收补偿安置决定。其申请再审的主要事实和理由为：⒈再审申请人系福建省光泽县水利局（以下简称光泽县水利局）职工（已退休），70年代居住单位分配公房至今，且在90年代参加房改，成为涉案房屋的所有权人，故光泽县水利局强行作出的光政水函（2018）07号通知（以下简称07号通知），在未谈及安置补偿的情况下要求其腾房，侵犯其合法权益，人民法院应支持其获得相应补偿。⒉原审法院遗漏了以下事实未予查明，即光泽县水利局作出07号通知，是以管理者身份作出的，还是以租赁合同一方作出的。⒊原审法院有关07号通知系光泽县水利局为解除与再审申请人的公房民事合同关系作出的，没有给再审申请人设定新的权利义务，不是因行使行政管理职权作出的行政行为，明显不属于行政复议或行政诉讼受案范围的认定，不符合客观实际，请求法院依法查明，支持其诉讼请求。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人黄允祥申请复议的07号通知是否属于行政复议的受理范围。根据黄允祥的原审诉称，光泽县水利局于2018年1月24日作出的07号通知，以解除与黄允祥的租赁合同关系为由，要求其搬出现居住房；黄允祥认为，光泽县水利局擅自将房改房变更为租赁房侵害了其人身权和财产权，作出的07号通知涉及强制行政权力之行使，形成行政法律关系，故被申请人光泽县政府以07号通知解除的是租赁合同关系，不属于行政行为为由，作出（2018）1号行政复议不予受理决定（以下简称1号不予受理决定）错误，诉至法院请求撤销该不予受理决定。就涉案房屋的权属情况，光泽县政府在原审庭审中答辩称，黄允祥系光泽县水利局退休职工，目前居住在涉案房屋内，房屋产权人系光泽县水利局；1993年房改期间，了解到黄允祥妻子陈尚秀在清溪流域水利水电管理处参加集资建房（1999年取得房屋所有权证，证号为光房证字第××号，面积85.95㎡）。依照《福建省人民政府关于颁发〈福建省出售公有住房暂行规定〉的通知》（闽政〔1993〕1号）政策，黄允祥不得再参加光泽县水利局房改，所交房改预收款3822.20元予以退回，但黄允祥拒绝领回，一直居住在光泽县水利局公房宿舍，也未交租金；至1995年底前，该宿舍其他10户职工均已领取房产证，只剩黄允祥居住的一套房屋未进行房改；2017年，光泽县政府对该宿舍片区的房屋进行拆迁，该楼的其他住户均已搬出，但黄允祥不肯搬离，为此光泽县水利局多次催告并下发了07号通知。结合以上当事人的诉称和答辩情况，依照当地公房出售政策之规定，在其妻子已经参与集资建房（1999年取得房屋所有权证，证号为光房证字第××号，面积85.95㎡）的情况下，黄允祥不具备参加光泽县水利局房改的资格，亦难以公房承租人之身份主张相应的安置补偿。据此，光泽县水利局作出07号通知，解除的是与黄允祥之间的房屋租赁民事法律关系，没有涉及当事人行政法上的权利义务，可以认定申请复议的07号通知不是基于行政管理职权作出的行政行为，明显不属于行政复议受理范围和行政诉讼受案范围。因此，光泽县政府作出1号不予受理决定符合法律规定，原审法院没有对该不予受理决定进行实体审理，未侵犯黄允祥的合法权益。 综上，黄允祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄允祥的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十二月三十日 法官助理金诚轩 书记员邱金坤
黑龙江省鸡西市中级人民法院赔偿委员会决 定 书(2019)黑03委赔5号赔偿请求人：李昭，男，1956年4月16日出生，汉族，无职业，住山东省烟台市莱山区。赔偿义务机关：鸡西市公安局南山分局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗路10号。法定代表人：钟晓峰，局长。委托代理人：于玺，该分局法制大队队长。复议机关：鸡西市公安局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区康新路与建工街交汇路口。法定代表人：陈东，局长。委托代理人：刘永仓，该局法制支队科员。李昭因刑事违法扣押申请鸡西市公安局南山分局国家赔偿一案，不服赔偿义务机关鸡西市公安局南山分局作出的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。2019年12月13日公开进行质证。赔偿请求人李昭、复议机关鸡西市公安局南山分局委托代理人于玺、复议机关鸡西市公安局委托代理人刘永仓到会参加质证。本案现已审理终结。鸡西市公安局南山分局鸡公南赔决字[2017]02号国家赔偿决定书认为李昭申请刑事赔偿不属于国家赔偿范围并超过法定时效，决定不予赔偿。赔偿请求人李昭申请事项：鸡西市公安局南山分局应当返还代收的186000元及利息、赔偿车辆损失70000元、赔偿精神损失费50000元、赔偿非法索要办案费用20000元被占用期间的利息11200元、赔偿误工费及路费50000元。事实和理由：1998年6月，李昭代表吉林市北贸物资经销处与鸡西矿务局新发煤矿签订了煤炭购销合同。双方因合同履行问题发生争议，鸡西市公安局南山分局非法插手经济纠纷，全国通缉李昭，因李昭系人大代表而未被刑事拘留。鸡西市公安局南山分局以威胁手段强行代替鸡西矿务局新发煤矿收取现金116000元和一辆日产轿车及两台笔记本电脑，款物折合人民币186000元，并违法索要办案费用20000元。事后，鸡西市公安局南山分局作出撤销案件通知书。由于李昭多次上访，2010年7月14日，鸡西市公安局南山分局退回非法索要的20000元办案费用，但对强行收取的186000元的款物始终不予退还。因此，李昭依法申请国家赔偿，鸡西市公安局南山分局应当返还违法扣押的186000元并赔偿相应损失。赔偿义务机关鸡西市公安局南山分局答辩意见：2001年9月15日，鸡西矿务局新发煤矿前来报案，鸡西市公安局南山分局经过调查，认定李昭涉嫌合同诈骗。2001年9月17日，鸡西市公安局南山分局依法作出对李昭刑事拘留的决定。因李昭系吉林市船营区人大代表，故对其暂缓采取强制措施。2003年4月，李昭主动与鸡西市公安局南山分局联系，并主动到案接受询问，说明因其长期在外治病未能及时清偿鸡西矿务局新发煤矿煤款，自愿以现金116000元和一辆旧丰田轿车及两台旧笔记本电脑，共折合人民币186000元交由鸡西市公安局南山分局转交给鸡西矿务局新发煤矿结清所欠煤款。2003年4月21日，鸡西市公安局南山分局以李昭没有非法占有他人财物的主观故意且主动到案说明情况并清偿所欠债务不构成犯罪为由，作出撤销案件决定，并通知李昭。2008年1月29日，李昭向黑龙江省公安厅上访反映鸡西市公安局南山分局非法插手经济纠纷、非法通缉抓人、强行收取款物，要求追究办案人的法律责任、返还被扣款。经鸡西市公安局转南山分局明确答复：案涉债务关系明确，应当偿还新发煤矿煤款18.6万元；南山分局立案侦查合法；根据李昭的请求，南山分局将代收的现金11.6万元和一辆旧丰田轿车及两台旧笔记本电脑偿还给新发煤矿。公安机关不存在插手经济纠纷问题。2010年6月29日，李昭出具信访保证书，同意在收到退还的办案费用2万元后，就此结案，不再上访。2010年7月1日，李昭收到鸡西市公安局南山分局退还的2万元。2017年7月25日，李昭向鸡西市公安局南山分局提出国家赔偿申请。2017年9月30日，鸡西市公安局南山分局作出鸡公南赔决字[2017]02号不予赔偿决定，并于当年10月10日通过邮寄方式送达给李昭、吴莹。南山分局作出不予赔偿决定并依法送达李昭、吴莹后，李昭没有依法向鸡西市公安局提出刑事赔偿复议申请。复议机关鸡西市公安局意见：2017年9月30日，鸡西市公安局南山分局作出鸡公南赔决字[2017]02号不予赔偿决定，10月10日，通过邮寄方式送达给李昭。自2017年10月10日至今，李昭从未向鸡西市公安局提出过刑事赔偿复议申请。经审理查明，1998年6月26日，李昭代表吉林市北贸物资经销处与鸡西矿务局新发煤矿签订了煤炭购销合同。双方因合同履行问题发生争议，2001年9月15日，鸡西矿务局新发煤矿向鸡西市公安局南山分局报案，南山分局经过调查，认定李昭涉嫌合同诈骗。2001年9月17日，鸡西市公安局南山分局依法作出对李昭刑事拘留的决定，因李昭系吉林市船营区人大代表，故对其暂缓采取强制措施。2003年4月，李昭主动联系鸡西市公安局南山分局，并说明因其长期在外治病未能及时清偿鸡西矿务局新发煤矿煤款，南山分局经侦大队工作人员向李昭催收所欠煤款并索要办案费用。2003年4月13日，南山分局经侦大队向李昭出具收条，内容为“代新发煤矿收到李昭交煤款人民币116000元、汽车一台（车号：吉Ｂ×××××）、笔记本电脑两部，合计收到款物折合人民币186000元，至此李昭欠新发煤矿煤款全部结清。”2003年4月21日，鸡西市公安局南山分局经侦大队以李昭没有非法占有他人财物的主观故意且主动到案说明情况并清偿所欠债务，不构成犯罪为由，作出撤销案件决定。2008年4月11日，鸡西矿务局新发煤矿出具证明，内容为“2003年4月中旬，南山公安分局通知我矿，李昭主动要求结算，我矿委托南山分局全权处理，后南山分局经侦大队为我矿带回现金11.6万元，汽车一台（顶账5.5万元），笔记本电脑两台（顶账1.5万元），至此，李昭所欠我矿18.6万元煤款结算完毕，尚不存在债务关系。”2010年6月29日，李昭出具信访保证书，同意在收到退还的办案费用2万元后，就此结案，不再上访。2010年7月14日，李昭收到鸡西市公安局南山分局退还的2万元。2017年7月25日，李昭向鸡西市公安局南山分局提出国家赔偿申请。2017年9月30日，鸡西市公安局南山分局作出鸡公南赔决字[2017]02号不予赔偿决定，并于当年10月10日通过邮寄方式送达给李昭、吴莹。2017年10月14日，李昭收到该不予赔偿决定。2019年6月7日，李昭向鸡西市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会认为，国家赔偿法第二十四条第二款规定：赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出不予赔偿决定之日起三十日内，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。赔偿请求人李昭主张其先后三次申请复议，但其提供的证据不能证实其主张，且其所述请求时间并不符合法律规定的请求期间。李昭未经复议程序直接向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条第二款、最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：驳回李昭的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。审判长 管霜梅审判员于广江审判员周德艳二〇一九年十二月十七日书记员 赵      晓      丽
（2019）粤0304民初43363号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初12099号原告：张金英，女，1972年6月10日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：孙长安，河南昭惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王廷骅，河南昭惠律师事务所实习律师。被告：郑州君利置业有限公司，住所地新郑市孟庄镇新孟公路东侧（孟庄镇政府院内）。法定代表人：刘志成，该公司总经理。委托诉讼代理人：周铁民，系公司员工。原告张金英与被告郑州君利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。2019年12月26日，原告张金英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张金英撤诉。案件受理费减半收取88元，由原告张金英负担。审判员  赵文奇二〇一九年十二月二十七日书记员  王如月
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1182刑初557号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人柯长茂，男，1974年4月4日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因本案于2019年6月19日被上海市公安局杨浦分局四平路派出所抓获，次日被临时羁押在杨浦区看守所。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月25日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。被告人张常波，男，1961年5月16日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因本案于2019年7月27日被合肥铁路公安处马鞍山站派出所抓获，次日被临时羁押在马鞍山市看守所。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月1日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。2019年9月27日经武穴市公安局决定取保候审。武穴市人民检察院以武检刑诉[2019]487号起诉书指控被告人柯长茂、张常波犯诈骗罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员游欣玲出庭支持公诉，被告人柯长茂、张常波到庭参加诉讼。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，被告人柯长茂、张常波以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究被告人柯长茂、张常波的刑事责任。并提供了相关的证据。被告人柯长茂、张常波对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭均无异议。经审理查明，2018年8月，被告人柯长茂通过被告人张常波认识被害人桂某1。为获取非法利益，两人虚构连云港市兆牛房地产开发有限公司承建的位于连云港市连云区外墙粉刷工程承包给他们，并出示一份柯长茂与江苏省连云港通美建筑装饰有限公司的瓦工分包合同，以高额回报为由骗取桂某1投资，桂某1信以为真。自2018年8月至9月，两人共同多次以工程开工需要资金为由骗取桂某93000元。2019年6月19日、7月27日，二被告人分别被公安机关抓获归案。案发后，被告人张常波已赔偿被害人桂某1全部经济损失并取得谅解。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人桂某1陈述，证实二被告人虚构工程项目骗取其财物的事实及经过。2、证人赵某证言，证实连云港市兆牛房地产开发有限公司未承包建设中华东路商住楼1#2#楼外墙工程。3、现场勘验笔录、现场图、现场照片。4、中国邮政储蓄银行交易明细、农村商业银行账户明细查询，证实桂某1通过银行卡转账及取现的情况。5、接受证据清单、瓦工分包合同，证实二被告人虚构工程项目的情况。6、和解协议、谅解书、收条，证实被告人张常波赔偿及取得谅解的情况。7、前科查询证明，证实二被告人以前无违法犯罪记录.8、到案经过证明、临时羁押证明，证实二被告人被公安机关抓获归案及临时羁押的情况。9、讯问视频录像，证实二被告人接受公安机关讯问的过程。10、二被告人供述，对犯罪事实供认不讳。11、二被告人户籍，证实被告人身份信息情况。本院认为，被告人柯长茂、张常波以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯长茂、张常波到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人张常波已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。鉴于被告人张常波有悔罪表现，武穴市司法局经调查评估认为被告人张常波可适应社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人柯长茂犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2022年12月19日止。）二、被告人张常波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋 刚人民陪审员  熊珠宏人民陪审员  陈丽霞二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李少敏