甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘02民终392号 上诉人（原审被告）：四川源中园电力工程设计有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区碧桂园诺丁山三组团C区，统一社会信用代码：91510107594689617Y。 法定代表人：唐致玉，总经理。 委托诉讼代理人：王奕森，男，汉族，1985年8月9日出生，四川源中园电力工程设计有限公司法务部职工,住甘肃省兰州市。 被上诉人（原审原告）：甘肃酒泉钢铁集团西部重工股份有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市酒钢冶金厂区（雄关东路12A号）。统一社会信用代码：91620200681518066G。 法定代表人：孙祥锐，董事长。 委托诉讼代理人：张丽娟，女，汉族，1978年8月8日出生，甘肃酒泉钢铁集团西部重工股份有限公司法务，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：牛雅艺，男，汉族，1980年12月9日出生，甘肃酒泉钢铁集团西部重工股份有限公司职工，住甘肃省嘉峪关市。 上诉人（原审被告）四川源中园电力工程设计有限公司（以下简称四川源中园公司）因与被上诉人（原审原告）甘肃酒泉钢铁集团西部重工股份有限公司（以下简称酒钢西部重工）买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人四川源中园公司委托诉讼代理人王奕森、被上诉人酒钢西部重工委托诉讼代理人张丽娟、牛雅艺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 四川源中园公司向本院提出上诉请求：1、撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初530号民事判决，改判四川源中园公司不承担付款责任；2、本案全部诉讼费用及其他费用由酒钢西部重工承担。事实及理由：一、一审认定事实不清。2016年12月16日，四川源中园公司与酒钢西部重工签订《光伏支架购销合同》。合同签订后，四川源中园公司按约定向酒钢西部重工支付预付款和前期费用176590元，但酒钢西部重工至今未依照合同约定提供光伏支架，故其向四川源中园公司主张货款及违约金无事实依据。二、一审适用法律错误。一审查明四川源中园公司与酒钢西部重工签订光伏支架采购合同的事实，确认本案属于买卖合同纠纷。在本案庭审中，虽然四川源中园公司未到庭，但一审也应对酒钢西部重工提供合同的三性原则进行审查。酒钢西部重工仅向一审提供了采购合同、增值税发票、国内支付业务收款回单、发货明细等证据，但未着重审查四川源中园公司是否收到酒钢西部重工提供的货物，而四川源中园公司是否收到货物对于买卖合同的成立与本案的事实认定起决定作用。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，请求支持四川源中园公司的上诉请求。 酒钢西部重工辩称，其已经按照合同约定履行了交付义务，且四川源中园公司的项目已经投入使用，故四川源中园公司陈述酒钢西部重工至今未交付货物和拖延工期，与本案的客观事实严重不符。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，四川源中园公司的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回四川源中园公司的上诉请求，维持原判。 酒钢西部重工向一审法院提出诉讼请求：1.判令四川源中园公司向酒钢西部重工支付货款429248元及逾期付款利息45875.88元（自2017年1月27日按逾期贷款利息计算至货款付清为止，暂计算至2018年7月27日），合计475123.88元；2.本案诉讼费由四川源中园公司承担。 一审法院认定事实如下：2016年12月16日，酒钢西部重工与四川源中园公司签订了光伏支架合同一份，约定四川源中园公司从酒钢西部重工处购买1MW光伏支架69吨，单价7400元，总价款510600元。2017年2月16日，酒钢西部重工与四川源中园公司又签订了光伏支架合同一份，约定四川源中园公司从酒钢西部重工处购买四个光伏棚光伏支架12.87吨，单价7400元，总价款95238元。2016年12月30日至2017年1月20日，酒钢西部重工陆续向四川源中园公司交付了货物。后酒钢西部重工按照销货金额向四川源中园公司开具了增值税专用发票，四川源中园公司向酒钢西部重工陆续支付货款176590元，余货款429248元未予支付。 一审法院认为，酒钢西部重工与四川源中园公司签订的两份购销合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违法法律规定，应予保护。酒钢西部重工履行了供货义务，四川源中园公司应当向酒钢西部重工支付货款，其未按期支付货款的行为已构成违约。故酒钢西部重工主张四川源中园公司偿还货款429248元并承担逾期付款利息45875.88元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：四川源中园电力工程设计有限公司于本判决生效后10日内支付甘肃酒钢集团西部重工股份有限公司货款429248元、逾期付款利息45875.88元，合计475123.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8427元，由四川源中园电力工程设计有限公司负担。 本院二审期间，四川源中园公司提交以下证据：1、光伏支架购销合同；2、工商银行电子回单五份，证明酒钢西部重工在合同期内未约定交付货物，四川源中园公司与天津中信隆金属结构有限公司另行购买光伏支架，并向天津中信隆金属结构有限公司支付货款。酒钢西部重工认为该合同及转账凭证与本案无关。对该证据本院认证如下：首先，根据《民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据”，四川源中园公司提交的上述证据不属于新证据；其次，该证据仅反映其与天津中信隆金属结构有限公司之间关于光伏支架的买卖合同法律关系，且双方在合同中约定的产品交付地点为江西省九江市××县光伏项目部，与本案缺乏关联性，无法证实二者合在同中约定的光伏支架用于嘉峪关市××镇，故对该证据本院不予采信。 酒钢西部重工提交如下证据：1、恒翔产业园照片及视频6段；2、企业投资项目备案登记表、分布式电源并网申请表，证明酒钢西部重工已按照合同约定交付产品，四川源中园公司的项目已经投入使用。四川源中园公司认可该项目已经投入使用，但抗辩因酒钢西部重工一直未提供光伏支架，其使用的光伏支架系向第三人另行购买。对该证据本院认证如下：该证据能够证实嘉峪关市文殊镇恒翔现代农业示范园的发电设备已投入使用，且双方对该事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：酒钢西部重工是否依约向四川源中园公司履行了交付光伏支架的义务。酒钢西部重工作为光伏支架的供方，其提交光伏支架合同、甘肃增值税专用发票、发货清单、国内支付业务收款回单，证实其依约履行了供货义务。四川源中园公司抗辩嘉峪关市××镇所使用的光伏支架系其从第三方购买，根据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，故四川源中园公司应对此承担举证责任。其庭审中陈述光伏支架系“从上海一家公司采购”，但提交的证据却是与天津中信隆金属结构有限公司签订的《光伏支架购销合同》，前后陈述相互矛盾，且该证据与本案缺乏关联性。其次，四川源中园公司虽不认可发货清单上的收货人系其工作人员，但认可其收到了176590元的货物，本院责令其限期提交相应的收货清单，但其逾期未提交，根据《民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，故本院依法推定四川源中园公司收到了发货清单上的货物。 综上所述，四川源中园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8427元，由四川源中园电力工程设计有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王亚娟 审判员  邢剑影 审判员  王 丽 二〇一九年十二月九日 书记员  段 岑