云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3341号原告：杨利昌，男，1969年2月10日生，白族，云南省大理市人，务农，住大理市。委托诉讼代理人：李光明，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张艳，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨飞鸿，男，1972年11月28日生，白族，云南省大理市人，无业，住大理市。委托诉讼代理人：虞怀兴，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张卫珍，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨柏，男，1973年5月25日生，白族，云南省大理市人，务农，住大理市。原告杨利昌诉被告杨飞鸿、杨柏申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨利昌及其委托诉讼代理人李光明、被告杨飞鸿及其委托诉讼代理人虞怀兴、张卫珍、被告杨柏参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨利昌向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2019）云2901执异13号执行裁定书。2、继续执行（2019）云2901执219号之一执行裁定书。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨利昌与被告杨柏原系朋友关系。2016年，杨柏因资金周转需要向原告借款64万元。杨利昌向大理市人民法院提起诉讼，法院受理后组织双方调解，确认杨柏欠杨利昌借款本金为62万元，利息331813.33元，杨利昌减免其利息后实际主张利息24万元，本息合计为86万元，并约定了明确的还款时间。调解书生效后，杨柏拒不履行调解书确定的还款义务，杨利昌于2019年2月1日向大理市人民法院申请强制执行，大理市人民法院于2019年2月15日作出（2019）云2901执219号之一执行裁定书，查封了涉案房屋。2019年7月，杨利昌申请拍卖上述房屋，随即被告杨飞鸿向大理市人民法院提出异议，称已经购买了上述房屋，大理市人民法院于2019年7月18日作出了（2019）云2901执异13号执行裁定书中止了对房屋的执行。原告认为，大理市人民法院（2019）云2901执异13号执行裁定书认定事实不清，证据不足。根据杨飞鸿提供的银行流水明细，其部分付款时间在其与杨柏签订房屋买卖合同之前，且银行流水总金额与合同约定也不相符，杨柏存在虚构买卖合同的情况，杨飞鸿虽称已经购买了房屋，但尚未办理房屋过户手续，其购买房屋的行为，未经登记，不发生法律效力，不能对抗已经生效的人民法院出具的执行裁定书。原告认为，涉案房屋系杨柏的合法财产，原告基于杨柏不履行生效调解书的行为向人民法院申请强制执行，在执行过程中，由人民法院作出了执行裁定书，查封了该房屋，系合法行为，具有法律效力，应该继续执行。被告杨飞鸿辩称：请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告与杨柏之间的民间借贷纠纷事实，我方不持异议。但原告申请查封拍卖的执行房屋已经在2018年3月10日出卖给被告杨飞鸿，双方签订合同之前已经口头达成购买房屋的协议，被告杨飞鸿支付了部分款项后双方才签订了书面合同。原告称被告杨飞鸿支付给杨柏的总金额不符是不属实的，双方合同约定房屋总价为123万元，银行流水显示有1229900元，另100元是杨飞鸿为杨柏支出的寄件车费费用，因此在流水中没有显示。原告陈述杨柏的房屋没有过户给杨飞鸿属实，因为双方签订买卖合同时该房屋尚未取得产权证，在杨柏取得产权证后也没有及时告知杨飞鸿一方办理过户，直到大理市人民法院通知杨飞鸿腾退房屋时，杨飞鸿才得知该房屋被大理市人民法院查封，因此不具备办理房屋过户的条件。综上，原告诉请的内容及主张与事实不符，该房屋诉争的所有权已经归属杨飞鸿，请法庭驳回原告的所有诉讼请求。被告杨柏辩称：我确实是把房子卖给杨飞鸿了，也收到了杨飞鸿支付给我的购房款，现在这套房屋不属于我，我不同意对该房屋继续执行。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告杨利昌提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份情况。2、（2018）云2901民初3420号民事调解书，证明经人民法院调解确认，杨柏欠杨利昌借款本息合计86万元，并约定了明确还款时间。3、（2019）云2901执219号受案通知书、（2019）云2901执219号之一执行裁定书，证明由于杨柏未履行调解书确定的义务，杨利昌申请强制执行，大理市人民法院查封了杨柏名下大理市下关镇怡海蓝天小区A幢2单元2001号房产。4、（2019）云2901执异13号执行裁定书，证明2019年7月18日，大理市人民法院作出裁定，中止对大理市下关镇怡海蓝天小区A幢2单元2001号房产，损害了原告的合法权益。5、中国建设银行流水记录打印件3页，证明房款交付与合同总额无法完全对应。6、房地产登记信息打印表，证明涉案房屋现仍登记在被告杨柏名下。被告杨飞鸿向法庭提交了以下证据：1、被告杨飞鸿身份证复印件1份，证明被告的基本情况。2、《房屋买卖合同》，证明2018年3月10日，被告杨飞鸿与杨柏签订了房屋买卖合同，约定杨柏将其所有的位于大理市房屋出卖给杨飞鸿。3、收条2份、购房款付款明细转账记录1份、中国建设银行账户交易明细打印件1份、邮政储蓄存款凭单1份，证明杨飞鸿向杨柏分9次转账支付购房款1230000元的事实，扣减100元寄件车费后，实际为1229900元。4、移交清单1份，证明2018年3月10日，杨柏向杨飞鸿移交了房屋钥匙6把、《商品房购销合同》原件一份、《商品房购销合同》补充协议原件1份、登记备案表原件2张、《个人购房担保借款合同》原件1份、房屋相关的税费等所有发票、单据等，全部移交给杨飞鸿，以此证实杨飞鸿已经实际占用该房产，是该房产所有权人。5、微信聊天记录打印件3页，证明签订购房合同前，杨飞鸿请他人审核合同，证明买卖合同的真实性。被告杨柏未向法庭提交证据。经质证，被告杨飞鸿、杨柏对原告提交的第1组、第2组、第4组、第5组、第6组证据三性无异议；对第3组证据三性无异议，但查封裁定书仅仅是向房管所下达了不得转移的裁定，但并没有实际查封，该房屋一直由被告杨飞鸿管理使用；对第5组证据三性无异议；对第6组证据三性均予以认可。原告对被告杨飞鸿提交的第1组证据三性无异议；对第2组证据的真实性、证明方向没有异议，对合法性不予认可，被告当庭陈述的与房屋买卖合同记载不一致，我方认为此合同是后面补签的，且房屋为毛坯房，不能证明被告杨飞鸿在接受此房屋后是否实际使用和占有；对第3组证据中收条的真实性、合法性均不予认可，关联性予以认可。转账确实发生，但不是用于支付房款；购房款转账记录及中国建设银行账户交易明细、邮政储蓄存款凭证的三性均不予认可；对第4组证据真实性无异议，合法性、关联性不予认可，不能证明被告对房屋的实际占有和使用情况；对第5组证据三性均不予认可。被告杨柏对被告杨飞鸿提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的第1组至第6组，二被告质证对其真实性均无异议，经审查上述证据与本案有关联，本院予以采信；被告杨飞鸿提交的第1组证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；原告对被告杨飞鸿第2组、第4组证据的真实性无异议，认为合同不合法，系二被告补签合同，也不能证明被告杨飞鸿实际占用涉案房屋；对第3组证据真实性、合法性不予认可，认为转账不是用于支付购房款。本院认为，被告杨飞鸿提交的三组证据之间能够相互印证，被告杨柏也无异议，能够证实杨飞鸿与杨柏之间房屋买卖及交付的情况，原告对合同、转账的真实性不予认可，但未能举证二被告伪造合同，也无法证实被告杨飞鸿转账给杨柏的款项系双方其他经济往来，与购买房屋无关联，本院对被告杨飞鸿提交的第2组至第4组证据予以采信；被告杨飞鸿提交的第5组证据，聊天双方当事人无法确认，证据真实性无法查实，本院不予采信。经上述举证、质证、认证及双方庭审一致陈述，本院确认本案如下法律事实：被告杨飞鸿与杨柏系同学关系。2018年1月，被告杨柏欲出售其位于大理市房屋（以下简称涉案房屋），被告杨飞鸿与杨柏达成合意，被告杨飞鸿购买涉案房屋，价款为123万元。2018年1月26日，被告杨飞鸿向杨柏转账支付购房预付款20万元。2018年3月10日，被告杨飞鸿与杨柏签订了《房屋买卖合同》，约定被告杨飞鸿购买涉案房屋，房屋价款123万元，在合同签订后被告杨飞鸿向杨柏支付全部购房款，因涉案房屋的不动产权证正在办理中，双方暂不能办理房屋更名过户手续，待取得不动产权证后由被告杨柏协助杨飞鸿办理过户手续。合同签订后，被告杨飞鸿于2018年10月26日前向杨柏支付了购房款123万元。被告杨柏向杨飞鸿出具了《收条》确认收到购房款。2018年3月10日，被告杨柏将涉案房屋的《商品房购销合同》、商品房买卖合同登记备案表、个人购房担保借款合同、涉案房屋的税费收据、契税发票、物业费收据、钥匙等移交给杨飞鸿。2019年3月2日，涉案房屋办理了不动产登记［云（2019）大理市不动产权第0002704号］，登记房屋所有权人为杨柏。原告杨利昌与被告杨柏因民间借贷发生纠纷，杨利昌于2018年11月1日向本院提起诉讼，杨利昌、杨柏达成了庭前调解协议，本院于2018年11月1日作出了（2018）云2901民初3420号《民事调解书》，确认了杨利昌与杨柏之间的债权债务。诉讼后杨利昌于2019年2月1日向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日作出（2019）云2901执219号之一《执行裁定书》，查封保全了涉案房屋。被告杨飞鸿提出执行异议，本院于2019年7月18日作出（2019）云2901执异13号《执行裁定书》，裁定中止对涉案房屋的执行。原告杨利昌遂向本院提出异议，申请撤销（2019）云2901执异13号《执行裁定书》并继续执行涉案房屋。本院认为，本案争议焦点为被告杨飞鸿对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告杨利昌主张被告杨飞鸿对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，应当继续执行涉案房屋。被告杨飞鸿、杨柏辩称被告杨飞鸿系涉案房屋实际权利人，不应继续执行涉案房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，要排除强制执行，需同时满足以下四个条件：在法院查封涉案房屋之前已签订合法有效的买卖合同；买受人在法院查封涉案房屋之前已实际占有房屋；买受人在法院查封涉案房屋之前已支付了全部价款；非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本案查明事实，被告杨飞鸿与杨柏在原告杨利昌申请强制执行本院保全查封涉案房屋之前已经签订了合法有效的房屋买卖合同，被告杨飞鸿已支付了全部购房款，已全部履行了买受人义务，并实际占有该房屋，原告虽对被告杨飞鸿提交的买卖合同、交款凭证等证据不予认可，但被告杨飞鸿的证据之间能够相互印证，原告亦未能举证反驳，故本院认为被告杨飞鸿确为案涉房屋的实际权利人。因被告杨柏未按时偿还银行按揭贷款导致其与被告杨飞鸿未能办理所有权过户登记手续，被告杨飞鸿对此没有过错。现被告杨飞鸿所举证据能够证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，本院（2019）云2901执异13号《执行裁定书》裁定中止对涉案房屋的执行，符合法律规定。原告请求撤销本院（2019）云2901执异13号《执行裁定书》并继续执行涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告杨利昌的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨利昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  李瑞娟审判员  田艳丽审判员  李 静二〇一九年十二月三日书记员  高 畅