wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙04行终277号上诉人（原审原告）马宁，男，1993年9月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）嘉兴市公安局南湖区分局，住所地嘉兴市南湖区望湖路566号。法定代表人戴金明，局长。委托诉讼代理人冯正军、诸雷，该局工作人员。原审第三人闫小宇，女，1993年7月25日出生，汉族，住阜南县。上诉人马宁因治安行政处罚一案，不服海宁市人民法院（2019）浙0481行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明，2018年9月16日晚上，马宁在嘉兴市××区少年路爱尚网咖女卫生间内，偷窥正在上厕所的闫小宇，后被闫小宇发现后逃离女卫生间。后闫小宇报警，嘉兴市公安局南湖区分局（以下简称南湖区分局）建设派出所出警至现场，民警依法口头传唤马宁至派出所接受调查。当日南湖区分局建设派出所即受理该案，后分别对马宁及闫小宇进行了询问，并调取了网吧的监控视频等证据。经调查后，南湖区分局认定马宁的行为已构成偷窥他人隐私的违反治安管理行为。南湖区分局在履行了告知、听取陈述和申辩、审批程序后，于2018年9月17日依法对马宁作出嘉南公（建）行罚决字［2018］12141号行政处罚决定，决定给予行政拘留三日的行政处罚，并向其送达上述处罚决定书。当日，马宁即被送至嘉兴市南湖区拘留所执行行政拘留。马宁不服，遂提起诉讼。原判认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、500元以下的罚款可以由公安派出所决定。故南湖区分局作出被诉处罚决定具有职权依据。《治安管理处罚法》第四十二条第（六）项规定，偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，南湖区分局提供的证据可以认定马宁于2018年9月16日晚上在嘉兴市××区少年路爱尚网咖女卫生间内，偷窥正在上厕所的闫小宇这一事实存在，马宁的行为已经构成偷窥他人隐私的违法行为。南湖区分局根据查明的事实，结合该案的具体案情，适用《治安管理处罚法》第四十二条第（六）项之规定，对马宁作出行政拘留三日的行政处罚决定，事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当。关于被诉行政行为的程序，南湖区分局在接到报案后及时受理了案件，进行了调查，依法履行了告知义务，听取了马宁的陈述和申辩，最后作出嘉南公（建）行罚决字［2018］12141号行政处罚决定，并于同日将该决定书送达马宁。上述过程，均有相关证据予以证明，南湖区分局作出处罚决定程序合法。马宁要求撤销南湖区分局作出的上述行政处罚决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原审据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回马宁的诉讼请求。案件受理费50元，由马宁负担。上诉人马宁上诉称，1.上诉人没有偷窥他人隐私的主观目的。2.被上诉人非法取证，强迫上诉人自证其罪，辱骂上诉人，对上诉人的询问笔录没有法律效力；第三人的陈述与事实相悖，不具有真实性。3.上诉人当时是主观上放弃而非被迫放弃，且在原地等待，具有投案自首情节。4.上诉人存在主动消除影响、消除危害结果的行为，依法应当不予处罚。且上诉人也主动向第三人赔礼道歉，承诺不再犯，态度良好，应当酌情从轻处理。故请求：1.撤销原判；2.撤销嘉南公（建）行罚决[2018]12141号行政处罚决定；3.确认一审法院的消极不作为行为，责令被上诉人就其执法过程中的严重违法违规行为向上诉人赔礼道歉，恢复名誉，消除影响。被上诉人南湖区分局辩称，1.上诉人侵犯隐私行为事实清楚、证据确凿。2018年9月16日晚上诉人偷窥正在上厕所的原审第三人闫小宇，被发现后产生畏惧心理而停止，以上违法事实有被侵害人的陈述、现场监控视频、现场笔录等证据证实，上诉人到案后亦供认不讳，其违法行为事实清楚，证据确凿。2.对上诉人作出行政处罚决定程序合法。被上诉人接到报警后即出警至现场，因上诉人涉嫌侵犯他人隐私，民警对其依法传唤至南湖区分局建设派出所接受调查。被上诉人即将本案作为行政案件受案调查，依法询问了当事人，调取了网吧的监控视频，查询了上诉人的违法犯罪前科信息。被上诉人在作出处罚决定前对上诉人履行了告知义务，在作出处罚决定后又及时将拘留情况告知了上诉人家属，并将行政处罚结果告知了原审第三人。对于上诉人提出曾多次口头、书面申请暂缓执行，但公安机关未予任何回复，直接执行的上诉意见。上诉人被送至拘留所执行后，被上诉人拘留所立即制作了被拘留人权利义务告知书。上诉人在拘留执行期间未提出暂缓执行请求，自动放弃该权利。因此本案中被上诉人已经履行告知义务，已保障上诉人的救济权，办案程序符合法律规定。3.对上诉人作出的行政处罚决定适用依据正确，量罚适当。被上诉人根据上诉人的违法事实及相关规定认定其未达到情节较重的处罚幅度，并综合考虑上诉人违法行为未遂、偶犯等裁量情节，决定给予上诉人行政拘留三日的行政处罚，适用依据正确，量罚适当。上诉人由于本人以外的原因放弃偷窥的违法行为，应认定为未遂。上诉人主客观均不符合主动投案的本质要求，被上诉人未认定其主动投案符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人闫小宇未提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《治安管理处罚法》第四十二条第（六）项规定，“偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”。本案中，原审第三人闫小宇于2018年9月16日晚7时30分向110报警称其在嘉兴市××区少年路爱尚网吧上厕所，发现有一男子站在隔间门前偷看。被上诉人南湖区分局建设派出所接警后即出警现场，对上诉人马宁和原审第三人闫小宇制作现场笔录，因上诉人当场否认偷窥，处警民警经查看现场监控后发现上诉人有偷窥嫌疑，故传唤上诉人至派出所进行调查。在当晚的调查询问中，上诉人对其看见原审第三人进女厕所关上隔间门后就跟进，站在隔间门前停留几秒钟，在原审第三人从门逢中看到一双男式鞋敲了隔间门后，上诉人就急忙跑出去在女厕所的洗脸盆洗手等过程作了陈述，期间虽作了“觉得好玩，进去一下”不符合常理的辩解，但也陈述“进去其实就有点犹豫，想看又有点害怕”，最后也陈述就是想偷窥，也明确表示其是一时糊涂，请求从轻处罚。原审第三人就案发过程的陈述与上诉人上述所述一致，被上诉人经调取案发当时的现场监控，结合对上诉人和原审第三人的调查询问，认定上诉人“在嘉兴市××区少年路爱尚网吧女厕所内，偷窥正在上厕所的闫某某”事实清楚，证据确凿，上诉人称其没有偷窥他人隐私的主观意图的上诉理由不能成立。且上诉人是被原审第三人发现后而离开，并非违法行为中止。被上诉人鉴于上诉人违法行为未遂、偶犯等情节，决定给予上诉人拘留三日的行政处罚，适用法律正确，量罚适当。被上诉人在作出被诉行政处罚前，告知了上诉人作出处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的陈述和申辩权；被诉处罚决定作出后即向上诉人送达决定书，处罚程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的上诉理由，与事实不符，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马宁负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  金富祥审判员  许艳华审判员  孙 军二〇一九年十二月十七日法官助理王艳敏书记员俞连芳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6162号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：刘选红，男，1983年2月18日出生，汉族，住甘肃省泾川县。 被执行人：景登锋，男，1997年1月27日出生，汉族，住甘肃省泾川县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与刘选红、景登锋追偿权纠纷一案中，查封了被执行人刘选红的车辆，但未实际控制，故本院无法处置。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执6162号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈良友
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2531民初2024号 原告马某，现住址：内蒙古多伦县。 被告张某，现住址：内蒙古多伦县。 原告马某诉被告张某加工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告马某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告马某向本院提出如下诉讼请求：请求法院判决被告支付原告欠款2万元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系商业合作关系，被告于2016年12月在原告处加工暖气片84组，每组单价240元，合计人民币20160元。原告将加工完成的暖气片交付被告后，被告没有支付加工费，并出具欠条一份。原告多次向被告索要欠款，被告一拖再拖，因此，原告起诉至法院要求被告全额支付所欠加工费。 被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其在本院指定答辩期限内未提交书面答辩状，在本院指定举证期限内亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告张某于2016年12月在原告马某处加工暖气片，原告将加工完成的暖气片交付被告后，被告张某没有支付加工费，并于2017年1月1日向原告马某出具欠条一份：今欠到马某现金2万元。 上述事实，有原告的陈述及其提供的欠条加以证实，由于被告张某缺席，视为放弃质证权利，本院综合本案案情对上述事实加以确认。 本院认为，加工合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。定做人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付。原告提供的欠条可以证实被告的欠原告加工费的事实，故原告要求被告给付2万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后十五日内一次支付原告马某机械费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  孙志明 二〇一九年十二月十七日 书记员  马雪菲
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5476号 申请执行人张爱国，男，1962年6月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人庄如宝，男，1967年7月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人庄跃，男，1993年1月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人张爱国与被执行人庄如宝、庄跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案执行，执行标的为17113.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4824号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永长，男，汉族，1941年9月24日生，住江苏省铜山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市铜山区民政局，住所地江苏省徐州市铜山区珠江西路47号。法定代表人：戴敏，该局局长。委托诉讼代理人：李学峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。再审申请人李永长因与被申请人徐州市铜山区民政局（以下简称铜山民政局）企业兼并合同纠纷一案，不服江苏省徐州市（2018）苏03民终3772号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李永长申请再审称：一、本案事实经过。1980年9月25日，铜山民政局、铜山县电器工艺厂、铜山县夹河人民公社郝寨大队、夹河人民公社郝寨模具厂签订“四方协议”，由铜山民政局、铜山县电器工艺厂接收郝寨模具厂全体人员23名及全部资产折价17.05万元，作为铜山县电器工艺厂无线电车间的技术和骨干力量，有关劳动工资、福利待遇等项按照劳动部门规定执行。郝寨模具厂被铜山县电器工艺厂接收后，23人均到该厂上班。1983年前后，因该厂领导存在经济问题，铜山县政府对该厂进行整顿，宣布全厂放假，等候复工通知，但至今未复工。李永长在该厂宣布放假后，多次找铜山民政局要求复工、为到退休年龄的人员办理退休手续等，但铜山民政局一直不予办理。由于李永长多次上访，铜山民政局也积极寻求解决方案。后铜山民政局让李永长起诉，为此走上诉讼之路。二、二审法院认定铜山民政局、铜山县电器工艺厂接收郝寨模具厂人员及资产的行为，并非平等主体之间的市场经济行为，系事实认定错误。首先，铜山县电器工艺厂成立时就包含郝寨模具厂，铜山民政局对铜山县电器工艺厂的任何处置，都负有责任。其次，铜山县电器工艺厂于1996年破产清算，也是铜山民政局主持办理，铜山民政局是直接责任人，该厂破产清算时，应该通知李永长，但没有通知。再次，铜山县电器工艺厂破产完毕，该厂的遗留问题，应由主管部门铜山民政局负责。第四，在当时的历史条件下，“四方协议”甲乙双方均系平等主体。第五，1984年江苏省客运公司徐州分公司购买铜山县电器工艺厂的全部资产，也包括郝寨模具厂的全部资产，给付铜山民政局65万元，该65万元系郝寨模具厂资产，铜山民政局无权占有。综上，请求再审本案。铜山民政局提交意见称：一、案涉“四方协议”系电脑打印，1980年前后徐州市尚无电脑打印，该协议存在伪造嫌疑。二、1980年之前，国家不允许个人兴办企业，李永长不具备兴办企业能力，郝寨模具厂应为村办企业，李永长无权代表原郝寨模具厂起诉。三、在2007年7月首次收到李永长信件前，20余年间李永长从未与铜山民政局联系，铜山民政局也没有2007年之前有关原郝寨模具厂以及李永长的相关文件档案资料。综上，请求驳回李永长再审申请。本院认为：根据李永长的起诉主张，其诉讼请求依据的基础事实是铜山民政局、铜山县电器工艺厂接收郝寨模具厂全体人员及全部资产的行为，但该行为并非平等主体之间的法律关系，而是资产的行政性调整划转，相应纠纷不属于人民法院受案范围。二审法院裁定驳回李永长起诉，并无不当。综上，李永长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李永长的再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇一九年十二月三十一日书 记 员  白 妍
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1219号罪犯赵伟峰，男，1983年7月15日出生，白族，云南省大理市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2016年10月13日作出（2016）云2901刑初字第340号刑事判决，以被告人赵伟峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月1日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵伟峰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵伟峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵伟峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵伟峰减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初4154号 原告：杨明明，男，1972年10月26日出生，汉族，北京市海淀区人，现住固安县。 委托代理人：蒋雅涛，河北敬民律师事务所律师。 被告：宋传刚，男，1981年2月27日出生，汉族，河北省廊坊市广阳区人，现住广阳区。 原告杨明明与被告宋传刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明明的委托代理人蒋雅涛到庭参加了诉讼，被告宋传刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨明明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款155000元。2、请求判令被告给付原告借款期间利息24240.28元。3、请求判令被告给付原告逾期付款利息至实际给付之日，至起诉时为5941.67元。4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。2016年7月6日至2016年11月7日期间，被告因开办经营狗场急需资金，分多次向原告借款155000元。后经原告催要，被告于2017年10月15日向原告出具借条一张，承诺于2019年5月1日前将上述借款还清，同时约定借款期间利息为年利率10%。到期后，被告并未按照约定向原告偿还借款及利息，后经原告多次催要，被告总以种种理由未能给付。无奈，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告宋传刚未到庭答辩，但庭后向本院递交答辩状，辩称，原被告是2016年养狗认识，于2016年7月6日至2016年11月7日期间，原告以合作另租新狗场为前提，分多次向被告借款143000元（原狗场500平，新狗场1800平）进行合作（养殖与销售）。犬舍所有汇款均多次以汇款方式转入原告账户，双方达成口头合作经营。在合作期间，原告并未履行合作义务，将犬舍汇款完全私有化，多次沟通无果，造成犬舍资金断流，犬舍一直亏损经营。突遇犬舍的所有犬只咳嗽，原告依然坐视不理，不承担风险带来的费用。无奈，由被告一人承担，同时于2017年4月19日给原告写了一封困难书，但依然无果。原告因知犬舍亏损金额巨大，宠物行情下跌巨大，强求被告还款，并强制终止合作，对于被告终止合作的所有损失不予理睬。在原告的强势要求下将原有借款金额143000元改为加合作期间利息共计155000元整。在合作期间被告因需要亲力亲为，所以于2016年底失去工作（原厦门通化实业有限公司工作），爱人不上班，因此所有收入都来源于狗场。被告要求原告承担未履行的义务和相应的风险，对于单方面终止合作对于被告带来的损失予以补偿。特向贵院提出答辩状，请求人民法院查清事实，依法支持被告的诉讼请求。 经审理查明，原告杨明明与被告宋传刚系朋友关系，2016年7月6日至2016年11月7日期间，被告因开办经营狗场急需资金，分多次向原告借款，后经原告催要，被告于2017年10月15日向原告出具欠条一张，欠条载明被告向原告借款人民币155000元（壹拾伍万伍仟元整），于2019年5月1日还清，从欠条之日起，按百分之十年利息支付原告。经本院核实，原告提交的银行交易明细记录的有四笔，分别为2016年7月6日转款给被告3万元；2016年9月6日转款5万元；2016年10月10日转款13500元；2016年11月7日转款5万元，共计向被告转款143500元。对于剩余款项，原告当庭陈述为微信转款，但未向本院提交任何证据。因被告并未按照约定向原告偿还借款及利息，后经原告多次催要，被告总以种种理由未能给付，原告提起诉讼，请求人民法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。 以上事实有原告陈述、原告提交的欠条、银行交易明细以及被告庭后提交的书信、微信截屏等证据等在案证实。 本院认为，根据被告为原告出具的借条，以及被告庭后提交的写给原告的书信，对原、被告双方存在民间借贷关系的事实本院予以确认。被告提出的双方系合作关系的主张，与其提交的证据中所述“建立犬舍花费的20多万一大半都是管您借的”相互矛盾，本院不予采信。对于借款金额，虽然被告出具的欠条中载明借款金额为155000元，但本院对原告提交证据证实的143500元本金予以确认，对剩余11500元原告自述为微信转账，但不能提交任何证据加以证实，结合原被告微信聊天记录，该部分系143500元的利息，根据相关法律规定，对将此部分作为本金的主张本院不予支持。对于原、被告约定的年利率10%的利息的约定，因不违反法律规定，本院予以支持。对于被告所述已还部分借款的事实，因被告提交的微信转账截屏无法证实其真实性，且绝大部分转款均发生在出具借条之前，对该主张本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院支持被告应偿还原告借款本金143500元，利息自2017年10月15日至2019年9月16日起诉之日共计30181.95元，对于2019年9月16日以后至实际给付之日止的利息仍支持按照约定的年利率10%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，判决如下： 一、被告宋传刚于本判决生效后五日内偿还原告杨明明借款本金143500元及自2017年10月15日起至2019年9月16日起诉之日止的利息共计30181.95元，共计偿还173681.95元；2019年9月16日以后至实际给付之日止的利息支持以143500元本金为基数，按照约定的年利率10%计算。 二、驳回原告杨明明的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费4004元，减半收取2002元由被告宋传刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张景超 二〇一九年十二月五日 书记员  雷 哲
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2328执622号申请人姚光美，女，傈僳族，1943年8月24日出生，初中文化，住元谋县。被执行人杨怀孝，女，傈僳族，1973年8月16日出生，初中文化，住元谋县，现住。被执行人孙玉君，男，汉族，1969年6月4日出生，初中文化，吉林省吉林市龙潭区人。被执行人元谋云吉农产品有限责任公司公司地址：云南省楚雄彝族自治州元谋县老城乡老城乡政府南面统一社会信用代码：91532328579816067Y法定代表人：杨怀孝。本院在执行姚光美申请执行杨怀孝、孙玉君、元谋云吉农产品有限责任公司民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）云2328民初302号民事判决书，申请执行标的为531000元，案件受理费为16757元，申请执行费为7877.57元，合计555634.57元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、缴款通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人风险告知书等。后对被执行人进行网络查询，其名下银行存款不足以偿还欠款。经查询，杨怀孝在老城集贸市场有土地，且被申请人姚光美保全。由于被执行人现无法且确无其他财产可供执行，申请人要求对被保全的位于老城乡农贸市场内（2018）元谋县不动产第0001057号不动产权证书第16号商铺及14、15、16、17号商铺背后的国有土地进行评估拍卖，评估拍卖程序正在进行中。我院于2019年12月3日对被执行人采取限制高消费措施，我院拟对本案裁定终结本次执行程序，等评估结果出来后进行拍卖时再恢复执行。经询问申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）云2328执622号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余兆林审判员  李大荣审判员  杨金荣二〇一九年十二月六日书记员  李金萍
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16442号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，重庆博志律师事务所律师。被告：马玉梅，女，1976年04月19日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告马玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计73元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司负担。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十五日书记员 唐源典
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)粤0305执保3815号 申请人：深圳市盛弘电气股份有限公司，住所深圳市南山区西丽街道松白路1002号百旺信高科技工业园2区6栋,统一社会信用代码914403006670956180。 法定代表人：方兴，总经理。 委托诉讼代理人：黄丹丹，女，汉族，系公司员工。 被申请人：普优新能源科技有限公司，住所浙江省乐清经济开发区纬六路216号（浙江天驰电子有限公司内）,统一社会信用代码91330382MA28572E1N。 法定代表人：王建化。 本院在审理申请人深圳市盛弘电气股份有限公司诉被申请人普优新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年10月9日作出(2019)粤0305民初20386号民事财产保全的裁定，现申请人向本院申请解除财产保全。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人普优新能源科技有限公司在招商银行温州分行乐清支行的存款人民币88501.21元的冻结（账号：57×××66）。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 何 婉 人民陪审员 张 和 人民陪审员 何福娇 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 赵鹏翕
湖南省通道侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1230刑初118号 公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。 被告人罗勇，男，1976年10月24日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省通道侗族自治县，住通道侗族自治县。2012年9月25日因贩卖毒品罪容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2016年11月18日，因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2018年9月13日刑满释放；因涉嫌容留他人吸毒罪，经通道侗族自治县公安局决定，2019年7月18日被通道侗族自治县公安局刑事拘留；2019年8月1日经通道侗族自治县人民检察院批准逮捕，同日由通道侗族自治县公安局执行。现羁押于通道侗族自治县看守所。 湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检刑刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人罗勇犯容留他人吸毒罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭于2019年12月5日公开开庭审理了本案。通道侗族自治县人民检察院指派检察员郑洪文、书记员陆奇鹏出庭支持公诉，被告人罗勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 通道侗族自治县人民检察院指控： 2019年4月中旬，被告人罗勇从湖南省靖州县覃姓男子处购买了760元甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），回家后多次容留他人吸食，具体经过如下： 1.2019年5月初的一天下午，被告人罗勇容留吴某1（另案处理）在其位于通道侗族自治县内吸食毒品甲基苯丙胺； 2.2019年5月中旬的一天，被告人罗勇在其养猪场往通道侗族自治县土门村方向150米公路边，在其驾驶的湘Ｎ×××××小车上容留粟某（另案处理）、吴某2吸食毒品甲基苯丙胺； 3.2019年5月底的一天，被告人罗勇在通道侗族自治县下乡村其养猪场附近沙场处，在其驾驶的湘Ｎ×××××小车上容留吴某1吸食毒品甲基苯丙胺； 4.2019年6月中旬的一天，被告人罗勇在通道侗族自治县废弃的农家乐旁边松树林内，在其驾驶的湘Ｎ×××××小车上容留粟某、吴某1吸食毒品甲基苯丙胺。 经现场检测，被告人罗勇与吴某2尿检结果呈甲基安非他明阳性；经广东华医大司法鉴定中心鉴定，吴某1、粟某的毛发中检出甲基苯丙胺、苯丙胺成分。 被告人罗勇于2019年7月2日被通道侗族自治县公安局民警查获，在接受调查中主动供述了其购买毒品甲基苯丙胺容留他人吸食的事实。 针对上述指控，公诉机关出具了相关证据予以证实，认为被告人罗勇多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人罗勇曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，再犯涉毒品犯罪，是毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条，应当从重处罚；被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚；并提起公诉，请依法判处。 被告人罗勇辩称，其对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，全部予以认可。 经审理查明，公诉机关指控被告人罗勇的犯罪事实与本院开庭审理查明的事实出入不大。 另查明，2019年7月2日7时许，被告人罗勇因涉嫌吸食毒品，被公安机关口头传唤到案接受调查，同年7月4日，被告人罗勇主动向公安机关投案自首，交代了其容留他人吸毒的犯罪事实。被告人罗勇在开庭审理过程中自愿认罪认罚。 上述事实，有经庭审举证、质证，且查证属实的接报案登记表、立案决定书、户籍证明、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、现场检验报告、尿样提取、检测结论告知书笔录、吸毒成瘾认定意见书及意见告知书、传唤证、被传唤家属通知书、公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、鉴定意见通知书、情况说明、到案经过、违法记录查询情况说明、广东华医大司法鉴定中心法医毒物鉴定委托书、指认照片、刑事判决书、释放证明书、机动车信息查询结果单、指认照片、调取证据通知书及调取资料等书证；证人吴某1、粟某、吴某2、覃某、吴某3的证言；被告人罗勇的供述与辩解；鉴定意见；检查、指认、搜查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗勇购买毒品，多次容留他人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罗勇犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗勇曾因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑满释放后，再犯容留他人吸毒罪，系涉毒的再犯人员，且构成累犯，应从重处罚；鉴于被告人罗勇犯罪后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；根据被告人罗勇在庭审中自愿认罪认罚的态度、犯罪情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人罗勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年8月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖勇奇 人民陪审员  杨 臻 人民陪审员  储 旭 二〇一九年十二月五日 法官助理张勇 书记员 莫双双 附件： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初12167号原告：南京目的地文化传播有限公司（统一社会信用代码91320106783809243），住所地南京市鼓楼区姜家园20号。法定代表人：刘婷，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪源，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培诗，江苏法德东恒律师事务所实习律师。被告：南京报恩盛典文化传播有限责任公司（统一社会信用代码91320104302474527Y），住所地南京市秦淮区正学路1号。法定代表人：陈卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔美娟，女，该公司员工，住南京市秦淮区。原告南京目的地文化传播有限公司（以下简称目的地公司）与被告南京报恩盛典文化传播有限责任公司（以下简称报恩盛典公司）广告合同纠纷一案，本院2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告目的地公司的委托诉讼代理人汪源、张培诗，被告报恩盛典公司的委托诉讼代理人孔美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告目的地公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付媒体合作费用227052元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月10日，原告与被告就“2017报恩盛典演出”宣传媒体合作项目签订《南京交通台Ｆ×××××.4媒体合作协议书》，约定由原告向被告提供“2017报恩盛典演出”媒体宣传服务，被告应当分别于2017年3月25日、2017年6月25日、2017年9月25日、2017年11月25日向原告支付合同款项75684元，总计302,736元。协议签订后原告按照约定向被告提供了宣传服务并开具了全额发票，然而被告仅向原告支付了75684元，剩余227052元合同款项经原告多次催告仍未支付。原告遂诉至法院，望判如所请。被告报恩盛典公司辩称，原告主张的欠付金额是准确的，但是被告目前公司财务困难，没有款项可以支付原告。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告报恩盛典公司（甲方）与原告目的地公司（乙方）签订《南京交通台Ｆ×××××.4媒体合作协议书》，约定甲方在乙方“FM102.4南京交通台”及相关媒体资源中发布有关“2017报恩盛典演出”内容，播出周期全年排期84天，具体排期可自定；乙方根据本协议向甲方所提供服务，甲方应支付的全部且唯一的费用含税金额为302736元；甲方需在项目执行完成后，收到乙方提供的相关发票、广告样带后10个工作日内一次性付清所有合同款项，分4次付清，3月25日、6月25日、9月25日、11月25日前，支付75684元/次。上述合同签订后，原告目的地公司依约提供了广告服务，并向被告报恩盛典公司开具了金额均为75684元的发票共四张。但被告报恩盛典公司仅向原告目的地公司支付合同价款75684元，剩余款项经催要后仍未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于原告要求被告支付剩余合同价款227052元的诉讼请求，本院认为，原告在合同签订后，依约提供了广告服务，被告理应按照合同约定支付相应价款，但被告仅支付75684元，经催告后仍未支付剩余款项，被告对于欠付款项金额亦不持异议，故本院对于原告的上述诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告南京报恩盛典文化传播有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京目的地文化传播有限公司媒体合作费用227052元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4706元，减半收取为2353元，由被告南京报恩盛典文化传播有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  黄 茜二〇一九年十二月十二日见习书记员  朱秋萍
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1202号罪犯陆艳忠，男，1987年10月24日出生，白族，云南省大理市人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2016年12月23日作出（2016）云2901刑初455号刑事判决，以被告人陆艳忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月11日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陆艳忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陆艳忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次，单项表扬1次,考核余分为497.59分。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆艳忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆艳忠减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2186号罪犯罗光品，男，1985年9月18日出生，汉族，初中文化，贵州省紫云自治县人，现在贵州省太平监狱服刑。2016年12月29日，贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出（2016）黔0425刑初107号刑事附带民事判决，认定罗光品犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2016年3月31日起至2026年3月30日止。于2017年2月15日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯罗光品在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年12月8日获1个表扬；2018年6月21日获1个表扬；2018年12月28日获1个表扬；2019年7月2日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯罗光品在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故在减刑幅度范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗光品减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2025年7月30日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初4017号原告：李希乐，女，1992年12月6日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：杨学斌，江苏泰坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雪，江苏泰坤律师事务所实习律师。被告：大洼惠成乳化油厂（统一社会信用代码211121007013453），住所地辽宁省盘锦市大洼县清水镇大清村549号。负责人：祖连成。被告：祖连成，男，1957年10月20日生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。原告李希乐与被告大洼惠成乳化油厂（以下简称惠成乳化油厂）、祖连成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李希乐及其委托诉讼代理人杨学斌、董雪到庭参加诉讼。被告惠成乳化油厂、祖连成经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李希乐向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款本金100万元及借款利息（以本金100万元为基数，从2014年9月22日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，两被告向江苏兴广阔石化有限公司借款100万元，江苏兴广阔石化有限公司当日以中国工商银行转账方式提供了该笔借款，两被告当日出具借据一份，约定借款月利息为2%，借款用途为祖连成个人独资的惠成乳化油厂应急所用，借用期限6个月，自2014年9月22日至2015年3月22日止，到期还本息112万元。原告作为江苏兴广阔石化有限公司100%的控股股东，于2019年3月7日申请公司注销登记，江苏兴广阔石化有限公司现已依法注销。原告多次要求被告清偿借款，被告拒不归还。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告惠成乳化油厂、祖连成未作答辩，也未提交证据。原告李希乐围绕诉讼请求依法提交了借据、银行业务回单、机票及火车票、江苏兴广阔石化有限公司财务记录、银行对账单等证据。原告李希乐还申请证人赵某,4到庭，证人赵某,4陈述，证人为江苏兴广阔石化有限公司员工，2017年3月至大洼县被告惠成乳化油厂要账，但该厂大门紧锁、长期无人经营状态。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江苏兴广阔石化有限公司与被告有业务合作。被告提出借款，江苏兴广阔石化有限公司于2014年9月22日通过银行转账向被告惠成乳化油厂支付100万元，被告于同日向原告出具借据，载明：“今有大洼惠成乳化油厂（祖连成）向江苏兴广阔石化有限公司（李秋臣）借款人民币壹佰万元整（1000000元），利息为２%月息，为我公司应急借款，借用期为6个月，自2014年9月22日至2015年3月22日止，双方约定到期还本息壹佰壹拾贰万元（1120000元），逾期一天按全部利息翻倍计算，逾期十天按全部利息翻两倍计算。”两被告在借据下方借款人处签字盖章。到期后被告未归还任何款项，江苏兴广阔石化有限公司多方催要无果，故原告诉至法院。另查明，江苏兴广阔石化有限公司为自然人独资的有限责任公司，股东及法定代表人为原告。江苏兴广阔石化有限公司因股东会决议解散于2019年3月7日经核准注销。被告惠成乳化油厂为被告祖连成投资的个人独资企业。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，江苏兴广阔石化有限公司与被告惠成乳化油厂之间存在借款100万元的事实，有借据、银行业务回单、银行对账单等证据证实，本院予以确认，被告惠成乳化油厂应当按约还本付息。现江苏兴广阔石化有限公司已注销，原告作为独资公司股东主张权利，并无不当。被告惠成乳化油厂系被告祖连成投资的个人独资企业，根据法律规定，非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。故原告关于两被告归还借款本金100万元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告惠成乳化油厂、祖连成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告大洼惠成乳化油厂、祖连成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李希乐借款本金100万元及利息（自2014年9月22日起至实际付清之日止按月利率2%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元、诉讼保全费5000元、公告费600元，合计20480元，由被告大洼惠成乳化油厂、祖连成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  陈秋芬人民陪审员  张晓健二〇一九年十二月十九日见习书记员  于雯静
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7860号 上诉人（原审被告）：蒙山旅游度假区柏林镇汪家坡村村民委员会（原蒙山旅游区柏林镇汪家坡村村民委员会），住所地：蒙山旅游度假区柏林镇汪家坡村。 法定代表人：汪海建，村主任。 被上诉人（原审原告）：郑尚军，男，1962年5月9日出生，汉族，农民，住蒙山旅游度假区。 上诉人蒙山旅游度假区柏林镇汪家坡村村民委员会（以下简称汪家坡村委）因与被上诉人郑尚军民间借贷纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初5362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 汪家坡村委上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定应由上诉人清偿债务属于认定事实错误。1.被上诉人提交的收款收据不具有真实性，因被上诉人曾经拿出过未有公章的收款收据，后来盖的章，明显是伪造的。2.被上诉人提交的记账凭证不能证明借款的存在，该凭证并不是上诉人出具，不具有真实性。3.该案已超诉讼时效。 郑尚军辩称，上诉人提出的我交的凭证没有盖章是当时村会计给我的收据没有盖章，我提交给法庭的是从经管站原始账上复印的记账凭证、原始单据，并由经管站加盖了公章。 郑尚军向一审法院起诉请求：判令汪家坡村会偿还借款50,000元及利息。 一审中，郑尚军提交证据1.山东省临沂市农村集体经济组织统一收款票据（No0087979）（复印件加盖蒙山旅游度假区柏林镇农村经济经营管理站公章），证实汪家坡村委欠款50,000元。证据2.2013年12月30日的记账凭证（复印件加盖蒙山旅游度假区柏林镇农村经济经营管理站公章）、现金日记账（复印件加盖蒙山旅游度假区柏林镇农村经济经营管理站公章），证实汪家坡村委欠我的50,000元已经记账，汪家坡村委欠款事实存在。汪家坡村委对证据1质证为，有异议，这个是三联记账凭证，我怀疑原告造假，因为上次（郑尚军与汪家坡村委民间借贷纠纷一案中）提供的票据没有公章。汪家坡村委对证据2质证为，有异议，会计主管不知道是谁，记账人员、复核均没有签名，没有明细，不知道什么用途；记账凭证后附的原始收据已经撕掉，不知道是谁记的，没有记账人员的签字，这张复印件不清楚，现金日记账不是会计所写，是原告本人记的。一审法院认为，郑尚军提交的上述证据能够证实汪家坡村委会拖欠郑尚军50,000元的事实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2013年汪家坡村委因修建村内下水道及黄烟路向郑尚军借现金50,000元，并于2013年6月20日出具山东省临沂市农村集体经济组织统一收款票据（No0087979）一份，载明“山东省临沂市农村集体经济组织统一收款票据（No0087979），2013年6月20日，交款人郑尚军，项目名称郑尚军现金，大写伍万元，经办人汪运富，加盖蒙山旅游区柏林镇汪家坡村村民委员会的公章。”后经郑尚军多次催要，未有支付，酿成纠纷。 一审法院认为,合法的借贷受法律保护。汪家坡村委拖欠郑尚军50,000元，证据确凿，事实清楚，汪家坡村委理应归还。郑尚军主张汪家坡村委归还50,000元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。关于利息，由于双方未作约定，可自起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条规定，判决：被告蒙山旅游度假区柏林镇汪家坡村村民委员会于本判决生效之日起三日内归还原告郑尚军50,000元及利息（以50,000元为基数，自2019年8月1日起至被告蒙山旅游度假区柏林镇汪家坡村村民委员会实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告蒙山旅游度假区柏林镇汪家坡村村民委员会负担。 本院二审期间，上诉人提交专项审计报告一份，证明被上诉人存在造假。被上诉人质证认为，经管站的账目都有，上诉人提交的证据和我没有关系。本院经审查认为，该证据系由镇政府委托，没有涉及本案账目，不能作为本案有效证据使用。 本院二审查明的事实与一审相同。 本院认为，被上诉人主张上诉人借款5万元有上诉人的记账凭证证实，上诉人上诉主张系伪造未提供证据证明，本院不予采信；该凭证加盖上诉人公章，上诉人上诉主张不是其出具与证据不符，本院不予认定；该借款未约定还款期限，被上诉人可以随时主张权利，上诉人上诉主张已超过诉讼时效不能成立，本院不予认定。 综上所述，汪家坡村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人蒙山旅游度假区柏林镇汪家坡村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年十二月十一日 书记员  张建琨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2265号之十七 申请执行人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地围场镇木兰中路中天宾馆南，联系方式187××××6825。 法定代表人：薛升华，女，1967年6月7日出生。 被执行人高铮。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初4895号民事判决书，于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人高铮在中国农业银行62×××18账户内存款人民币2424.63元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇一九年十二月十二日 书记员 丁会群
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0723民初2008号 原告：靳建军，男，生于1970年11月6日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：张永存，男，生于1964年2月6日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：张雷，男，生于1990年1月11日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告靳建军与被告张永存、张雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳建军到庭参加诉讼，被告张永存、张雷经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年7月9日、7月11日，二被告因工程资金周转分两次向原告借款10万元，由二被告向原告出具两份借条。借款后，被告未向原告偿还，原告催要无果，故提起诉讼。 被告张永存、张雷未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：（1）2012年7月9日，经案外人王某某介绍，被告张永存、张雷因承包工程资金周转向原告靳建军立据借款5万元，未约定借款期限，其利息约定不明确；（2）2012年7月11日，经案外人王某某介绍，被告张永存、张雷再次因承包工程资金周转向原告靳建军立据借款5万元，未约定借款期限，其利息约定不明确。前述两次借款合计10万元，借款后，二被告未向原告偿还。原告催要无果，遂诉至本院。 审理中，原告以借条作为债权凭证，载明的内容与证人王某某证言等相互印证，可以证明借贷事实的发生，经当庭举证，应予认定。 本院认为，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。（一）原告靳建军与二被告之间形成的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。本案二被告向原告借款的事实清楚，有借条及证人证言为证，双方债权、债务关系明确。二被告借款后经催要未及时还款，显属违约，应当承担还款责任。（二）对原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。审理中，原告陈述借款时口头约定了利息，但未提交相关证据印证。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现有证据，本案无法核实原、被告之间关于该笔借款之利息约定，其利息约定不明确，由原告承担举证不能的不利后果。故原告之利息主张，依法不予支持。 综上所述，原告诉讼请求中借款本金10万元合理合法，本院予以支持。对其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张永存、张雷于本判决生效后十五日内共同向原告靳建军偿还借款本金10万元； 二、驳回原告靳建军其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费800元，均由被告张永存、张雷承担。现原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判长  叶宝云 审判员  梁 攀 审判员  梁 轩 二〇一九年十二月十七日 书记员  闫青彦 1
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民初316号 原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地：江苏省张家港市金港镇后塍中华路，统一社会信用代码：913205827274286572。 法定代表人：马惠良，公司董事长。 委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。 被告：绵阳城区国华百货经营部，住所地：涪城区御中路219号天泰食品城31幢2、3号，统一社会信用代码：92510703MA6AXP9TX6。 经营者：林华蓉 原告江苏梦达日用品有限公司（以下简称梦达公司）诉被告绵阳城区国华百货经营部（以下简称国华百货）商标侵权纠纷一案，原告梦达公司于2019年11月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梦达公司的委托代理人何开东，被告绵阳城区国华百货经营部的经营者林华蓉到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告梦达公司诉称：该公司是一家专业的集研发、生产、销售卫生杀虫气雾剂、家居清洁用品、护肤类化妆品、除菌消毒产品的企业。第1816227号“一扫光”文字商标初始注册时间为2002年7月28日，核定使用商品为第5类，包括杀虫剂、蚊香等。经变更、续展，该商标为原告所有且处有效期内。该商标经过长期使用推广，在日化市场领域，产品广受欢迎，有较高的知名度和美誉度，第1816227号商标荣获江苏省工商行政管理局颁发的“江苏省著名商标”；经（2007）天民三初字013号民事判决书认定为驰名商标。梦达公司是第1816227号“一扫光”注册商标的专用权人。绵阳城区国华百货经营部销售的杀虫剂产品，与梦达公司注册商标核定的产品属于同类产品，并在瓶体醒目位置突出使用了与第1816227号“一扫光”注册商标近似的商标，极易产生混淆，侵犯了原告的商标权。因此，原告特提起诉讼，请求:一、被告立即停止销售侵害梦达公司第1816227号注册商标专用权的商品；二、被告赔偿梦达公司经济损失14000元；三、赔偿原告为维权所支出的合理费用6000元；四、被告承担本案诉讼费用。 原告梦达公司为证明其诉讼主张，向法院提交了以下证据： 第一组、（2019）宁秦证民内字第3029号公证书，证明梦达公司是第1816227号“一扫光”文字商标的商标权人，且为本案原告。 第二组、（2019）宁秦证民内字第3030号公证书，证明第“1816227”号注册商标为驰名商标。 第三组、（2019）川国公证字第137322号公证书，证明被告销售侵害原告注册商标专用权的商品。 被告国华百货经营者林华蓉答辩称：对原告方提出的诉讼请求持有异议，梦达公司没有提供公证取证的购物小票，不能证明该商品是从自己的商店购得，其要求赔偿20000元没有依据。 经庭前交换证据及当庭质证，被告国华百货经营者林华蓉对原告梦达公司提交的第一组、第二组证据的真实性、合法性无异议，认可原告公司为“一扫光”注册商标的合法持有人；对于原告梦达公司提交的第三组证据的来源持有异议，原告方不能证明该封存的商品是从自己的店铺里购得。 原告方提交的上述证据，来源合法，内容真实，经本院庭审质证、认证，与本案原、被告双方争议的事实具有关联性，且双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。 经审理查明： 原告梦达公司于2002年7月28日申请注册第1816227号“一扫光”文字商标，核定使用商品为第5类杀虫剂。经变更、续展，该商标为原告所有且处有效期内。 2019年9月5日，四川省成都市国力公证处的公证员陆某工作人员高某会同何某及付某、罗某来到林华蓉经营的“国华百货”（门头显示）店铺，以普通消费者的名义花费10元购买了“杀虫气雾剂”，被控侵权的杀虫剂瓶体上突出使用了“一扫光”标识，采用了与正品相似的外形包装设计且瓶体上显示的生产者不是梦达公司。 另查明，第1816227号注册商标在甘肃省天水市中级人民法院（2007）天民三初字第013号民事判决书中被认定为驰名商标。 本案的争议焦点：1、商品是否由被告卖出；2、如商品是由被告卖出，是否构成侵害梦达公司注册商标专用权；3、如侵权行为成立，被告是否应该赔偿，应该如何赔偿。 本院认为： （一）关于商品是否由被告卖出。 本案中，原告提交的第三组证据（2019）川国公证字第137322号公证书可以看出商品的购买过程，被告无法举出足够证据推翻，公证书证据应该予以采用。被告不认可被控侵权商品由其实际销售的主张没有法律依据，本院依法不予支持。 （二）关于被告是否构成侵害梦达公司注册商标专用权。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中被控侵权商品从被告处购买的事实，是经过合法公证程序证明的事实，应当作为认定案件事实的依据。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品，亦属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权杀虫剂，使用了与第1816227号注册商标相同的“一扫光”标识，属于在同一种商品上使用相同商标的行为，且商品上载明的生产厂家不是商标权人梦达公司，显属侵权商品。被告国华百货经营者林华蓉销售被控侵权杀虫剂的行为，侵害了梦达公司第1816227号“一扫光”注册商标专用权，应当承担相应的侵权责任。 （三）关于被告应承担何种侵权责任的问题。 被告国华百货经营者林华蓉实施了销售侵害原告梦达公司注册商标专用权商品的行为，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。梦达公司未能提供其在侵权期间所受到的实际损失或被告因侵权行为而获取的利益等证据，且没有相应的许可使用费予以参考，本院综合考虑涉案商标的知名度、被告的经营规模、经营范围、经营地点、侵权行为的性质以及被告对侵权行为的认识态度等因素，依法确定被告国华百货经营者林华蓉赔偿梦达公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计4000元。 综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告绵阳城区国华百货经营部立即停止销售侵犯原告江苏梦达日用品有限公司第1816227号“一扫光”注册商标专用权商品的行为。 二、被告绵阳城区国华百货经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏梦达日用品有限公司经济损失及为制止侵权支付的合理费用共计人民币4000元。 三、驳回原告江苏梦达日用品有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由原告负担50元，被告负担250元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李又平 审 判 员  刘雨林 审 判 员  马红科 审 判 员  周 坚 人民陪审员  冯小平 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  刘 蕾 法官 助理  胡大利 书 记 员  朱玲玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15719号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《爱情黑白话》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《爱情黑白话》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9083号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15725号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《何苦再留念》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《何苦再留念》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9089号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民初385号 原告：成都希古尚博实业有限公司，住所地成都市高新区世纪城路198号。 法定代表人：段志强，经理。 委托诉讼代理人：贾仕发，四川凡高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴庆，四川凡高律师事务所律师。 被告：南充市顺庆斯贝司歌城，住所地四川省南充市顺庆区白土坝路新豪天地1幢3层36号3层。 经营者：李勇，男，1983年6月16日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。 被告：南充尚上娱乐管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆华工业园仁和春天花园8幢20层2007号。 法定代表人：李勇。 原告成都希古尚博实业有限公司诉被告南充市顺庆斯贝司歌城、南充尚上娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告成都希古尚博实业有限公司于2019年12月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，该撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，不损害第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告成都希古尚博实业有限公司撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告成都希古尚博实业有限公司负担。 审 判 员  庄娟 人民陪审员  吴果 人民陪审员  曾胜 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  刘伟 书 记 员  刘唯
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖12刑终803号 原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王凡，女，1981年2月18日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，户籍地安徽省颍上县，住合肥市蜀山区。因涉嫌犯窝藏罪，于2019年5月15日被颍上县公安局刑事拘留，同年5月28日被颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕，同年6月5日被颍上县公安局取保候审。同年10月23日被颍上县人民法院决定逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 辩护人王金胜，北京大成（合肥）律师事务所律师。 颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人王凡犯窝藏罪一案，于二○一九年十一月七日作出（2019）皖1226刑初645号刑事判决。王凡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年5月5日，王某1、王某2与同案人刘某三人逃至合肥市见到被告人王凡。王凡在明知王某1、王某2系网上在逃人员的情况下，为了帮助王某1、王某2逃避公安机关抓捕，王凡通过租赁的合肥市包河区乐巢公寓向王某1、王某2提供藏匿处所。2019年5月6日，合肥市公安局民警通过侦查发现王某2、王某1、刘某藏在该公寓111房间内，遂将三人抓获。2019年5月15日，王凡被抓获。 另查明，王某1、王某2、刘某三人与王洪等人形成恶势力犯罪集团，且系主要成员，三人因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2019年9月26日被颍上县人民法院判处有期徒刑之刑罚。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科查询证明、在逃人员登记表、调取证据清单、合肥市蜀山区司法局调查评估意见书等书证，颍上县公安局在合肥市包河区乐巢公寓调取的视频资料，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证人余某、卫某、陶某、王某1、王某2、刘某等人的证言，被告人王凡亦无异议，足以认定。 原判认为，被告人王凡明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，其行为已构成窝藏罪，应当承担刑事责任，受到惩处。被告人王凡自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护司法机关正常的刑事诉讼活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，判决：被告人王凡犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月。 王凡上诉提出，其认罪认罚，且犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，具备适用缓刑条件，原判量刑过重，请求二审法院予以改判。其辩护人发表了相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实与一审相同。且有经一审庭审举证、质证，查证属实的证据证实。本院予以确认。 本院认为，上诉人王凡明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，王凡的行为已构成窝藏罪。王凡窝藏的人员系恶势力犯罪集团的主要成员，犯罪情节不属于较轻。王凡认罪认罚，且系初犯、偶犯，原判已根据犯罪事实、情节对其从轻处罚，量刑并无不当。王凡的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙筱梅 审判员  武 锋 审判员  余 林 二〇一九年十二月二十四日 书记员  巩梦迪 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ......
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初11897号原告：南京途之恒货运代理有限公司，住所地南京市秦淮区白下路273号，统一社会信用代码91320104339393288E。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：王秀明，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海洋，江苏法德东恒（泰州）律师事务所实习律师。被告：黄建怀，男，1983年8月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告南京途之恒货运代理有限公司（以下简称途之恒代理公司）与被告黄建怀邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告途之恒代理公司委托诉讼代理人赵海洋到庭参加诉讼。被告黄建怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告途之恒代理公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告快递费137600元并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息。事实和理由：原告系中通快递有限公司的特许加盟商，在白下区范围内经营中通公司的快递业务，被告系原告的客户，长期通过原告寄送快递。但自2019年5月起，被告长期累积拖欠原告快递费，后经双方确认，被告出具了欠条，确认截止到2019年10月1日被告共欠原告快递费137600元。原告多次催要未果，但被告至今未还。被告行为已经构成违约，严重侵害原告合法权益，给原告造成经济损失。故原告诉至本院，望判如所请。被告黄建怀辩称，欠条所写快递费137600元是公司债务。双方有五年合作关系，并没有付款明确约定。现在被告经营亏损，只能逐步分期偿还。原告途之恒代理公司围绕诉讼请求提供中通快递网络特许经营（加盟）合同、营业执照、充值记录截屏、欠条、快递清单、淘宝店铺“怡斐尚旗舰店”店铺页面截图、南京飞仕豪电子商务有限公司企业信用信息、快递信息查询截图、快递面单截图、借记卡账户历史明细清单等证据，被告对证据的真实性没有异议。根据上述证据和原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告系中通快递有限公司的特许加盟商，被告系南京飞仕豪电子商务有限公司的法定代表人，该公司在天猫网店以怡斐尚旗舰店名义经营网络设计、服装等业务，股东为被告及其妻子聂喜银。原告长期为怡斐尚旗舰店办理邮寄快递业务。2019年10月1日，被告向原告法定代表人**出具欠条一份，载明：“今欠**快递费137600元整。”本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案原告为南京飞仕豪电子商务有限公司在天猫网店所设怡斐尚旗舰店办理邮寄快递业务，故原告与南京飞仕豪电子商务有限公司之间形成服务合同法律关系。被告作为南京飞仕豪电子商务有限公司的法定代表人向原告出具欠条，其法律后果依法应由南京飞仕豪电子商务有限公司承受，且被告也未认可欠条所写快递费137600元是公司债务，故原告要求被告偿还快递费及其利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告南京途之恒货运代理有限公司的诉讼请求。案件受理费3052元，减半收取计1526元，由原告南京途之恒货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  伏小全二〇一九年十二月三十日见习书记员  陆 燕
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12079号原告：敬俊升，男，1963年2月7日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：杜留杰，河南言明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘林娜，河南言明律师事务所实习律师。被告：宋红果（曾用名宋宏聚），男，1983年10月12日出生，汉族，住河南省唐河县，现住郑州市。原告敬俊升与被告宋红果买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬俊升的委托诉讼代理人杜留杰到庭参加诉讼，被告宋红果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敬俊升向本院提出诉讼请求：1.请求判定被告支付原告货款109630元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付欠款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年初至2015年3月，被告先后多次购买原告建筑材料。2015年3月27日经过双方结算，被告共下欠原告货款109630元。由被告给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告一直拖延不还。为维护原告合法权益，故诉于法院。宋红果未作答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2014年初至2015年3月期间，被告先后多次购买原告建筑材料。2015年3月27日经过双方结算，被告共下欠原告货款109630元，被告给原告出具了欠条对此事实予以确认，内容为：今欠材料款壹拾万玖仟陆佰叁拾（109630元）。后原告次向被告催要未果，故原告诉于本院。以上事实，有当事人的陈述，《欠条》等相关证据证明。本院认为，被告宋红果经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有证据依法进行裁判。原告提供的《欠条》能够证明，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，不违反法律、法规强制性规定，应为有效。买受人应当按照约定的时间支付价款。虽双方对于付款的期限未作出约定，但依法应在合理的期限内付款。被告宋红果长达四年多的时间未支付货款明显已超出合理的期限，构成违约，应当承担继续支付货款，并赔偿利息损失的违约责任。利息依法应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张自起诉之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋红果应于本判决生效之日起十日内支付原告敬俊升货款109630元及利息（以109630元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月20日计算至付清货款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1246元，由被告宋红果承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵文奇二〇一九年十二月三日书记员  王如月
河北省涞源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0630刑初179号 公诉机关河北省涞源县人民检察院。 被告人魏书保，男，1987年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地河北省涞源县，捕前租住涞源县。2015年2月5日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2019年9月21日因涉嫌犯敲诈勒索罪被涞源县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于涞源县看守所。 辩护人王素琴，涞源县法律援助中心律师。 涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉〔2019〕174号起诉书指控被告人魏书保犯非法储存爆炸物罪、敲诈勒索罪（未遂），于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员王朝旺出庭支持公诉，被告人魏书保及其辩护人王素琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年冬天，被告人魏书保在王安镇南赵庄村的银山上发现一个装有61枚导爆雷管的麻皮口袋，2019年9月上旬，魏书保将61枚导爆雷管连同麻皮口袋取出，藏至涞源县东侧其经营的磅房对面堆放废石料的石头间隙内，并用铁板遮盖。2019年9月18日凌晨2时许，魏书保将其中的导爆雷管两枚用报纸包裹投放于王安镇村高某1家大门口石狮子后面，其使用事先从网上购买的不记名手机卡拨打电话、发送短信，欲对高某1敲诈勒索300万元。后高某1报警，未付给其钱财。2019年9月20日，魏书保将其中一枚雷管用报纸包好隔着墙扔到了王安镇派出所院内，举报高某1私藏雷管。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查辨认及侦查实验等笔录、视听资料及电子数据等证据。 公诉机关认为，被告人魏书保非法储存爆炸物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任，建议法院对被告人判处有期徒刑三年；被告人魏书保敲诈勒索他人财物、数额特别巨大，由于意志以外的原因没有得逞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪（未遂）追究其刑事责任，建议法院对被告人判处有期徒刑四年；建议对被告人魏书保在有期徒刑五年至七年内合并执行。 被告人魏书保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系未遂犯，有自首、坦白情节并自愿认罪悔罪，建议对被告人从轻或减轻处罚。 经审理查明，2018年冬天，在位于涞源县王安镇南赵庄村的涞源县冶金矿业总公司银山口铅锌矿附近，被告人魏书保发现一袋子内装有导爆雷管。2019年9月份，因债务压力，魏书保便有了使用导爆雷管威胁被害人高某1并索要钱财的想法。9月8日左右，魏书保将在银山口铅锌矿附近发现的导爆雷管转移并藏匿于其经营的位于涞源县的过磅房东侧废石料堆下。在准备好手机、不记名手机卡、雨伞等工具后，9月18日凌晨2时许，魏书保将用报纸包裹的两枚导爆雷管放在被害人高某1家门口石狮子后面，并通过拨打电话、发送短信的方式向高某1索要人民币300万元。高某1接到勒索电话和短信并发现导爆雷管后向涞源县公安局王安镇派出所报案。因勒索钱财未成功，为恐吓被害人高某1，9月20日早晨，魏书保将用报纸包裹并贴有纸条的导爆雷管扔到王安镇派出所院中，欲举报高某1私藏雷管。9月20日下午，在涞源县公安局杨家庄刑警队侦查过程中，被告人魏书保经口头传唤至王安镇派出所接受询问并如实供述了使用导爆雷管敲诈被害人高某1的事实。9月21日1时许，在涞源县的魏书保经营的过磅房东侧废石料堆下，剩余58枚导暴雷管被查获。经侦查实验，其中54枚导爆雷管具有爆炸威力。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人魏书保的供述，被害人高某1的报案材料及陈述及其手机未接来电截图、短信截图、雷管照片、手机录音及监控视频，证人杨某、张某、王某、吕某、刘某1、于某、史某、贾某、刘某2、高某2、刘某3的证言，公安局的受案登记表、抓获经过、搜查笔录、辨认现场笔录及照片、扣押物品清单、接收清单、侦查实验笔录及照片、危爆品轨迹清单及导爆雷管编号照片、销毁证明及光盘，保公物鉴法物字〔2019〕2263号、2265号检验报告，本院的（2015）涞刑初字第25号刑事判决书，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏书保以非法占有为目的，利用私藏的爆炸物品威胁他人并向他人索取财物，数额特别巨大，其行为已构成非法储存爆炸物罪、敲诈勒索罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人魏书保在敲诈勒索行为中，已着手实行犯罪但因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人魏书保在接受询问时主动交代了自己罪行，应当视为自动投案，归案后能如实供述其犯罪事实，应认定为自首，依法可减轻处罚。被告人魏书保愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人关于被告人系未遂犯且有自首情节、建议对被告人从轻或减轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二百七十四条、第二十三条、五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人魏书保犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2025年9月20日止。罚金限本判决生效之日起三十日内一次性缴纳。） 二、作案工具Glgaset牌手机一部予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜跟礼 审 判 员  师方圆 人民陪审员  栾小娜 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赵程景
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3768号罪犯刘才富，男，汉族，1972年2月15日出生于重庆市忠县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2018年9月28日作出（2018）渝0107刑初798号刑事判决，认定被告人刘才富犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2018年9月25日起至2020年3月13日止）。判决发生法律效力后，于2018年11月8日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯刘才富在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去有期徒刑三个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘才富在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘才富在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘才富减去有期徒刑三个月（刑期至2019年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4683号原告齐春献，男，汉族，1975年9月15日生，住许昌市魏都区。委托代理人黄国玺，许昌市建安区晨曦法律服务所法律工作者。被告代俊铭，男，汉族，1973年1月31日出生，住河南省鄢陵县。原告齐春献诉被告代俊铭追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐春献的委托代理人黄国玺到庭参加了诉讼，被告代俊铭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐春献向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告支付原告为期垫付的借款6万元，并支付自2019年6月10日至实际还款之日的利息，按6%计算，同时由被告承担本案的一切费用。事实与理由：2015年8页17日，被告代俊铭向许昌市建安区创业贷款担保中心申请再就业小额贷款，原告为其提供担保。该中心于2015年8月24日与被告签订了小额贷款借款合同，并发放贷款5万元。还款到期后，被告未能还款，许昌市建安区创业贷款担保中心起诉至许昌市建安区法院，该院作出了（2017）豫1003民初1441号民事判决书，于2019年6月10日执行终结。原告共为被告代支付借款、利息、诉讼费60000元，被告至今未付给原告，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告代俊铭未答辩。原告齐春献向本院提交的证据材料有：1、许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1441号民事判决书一份，证明原告为被告借款担保人，为被告的借款承担连带责任。2、许昌市建安区人民法院案件执行终结通知书一份、中国邮政储蓄银行结算账户收款凭证两份，中国银行股份有限公司许昌镜水支行凭证一份，证明原告替被告偿还担保公司借款本息5.9万元，缴纳执行费1050元。被告代俊铭未向本院提交相关证据材料。经本院对原告提交的证据进行审查，认为证据1系本院制作的生效法律文书，故本院予以确认。对于证据2，因来源正当、形式合法，内容客观，与本案相关联，且能够形成完整的证据链，故本院均予以确认。根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2015年8月17日，被告代俊铭向许昌市建安区创业贷款担保中心申请再就业小额贷款5万元，原告齐春献自愿为被告代俊铭的申请提供连带担保责任。2015年8月24日，由许昌市建安区创业贷款担保中心作为担保人，被告代俊铭在中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行贷款5万元。贷款到期后，因被告未及时还款，许昌市建安区创业贷款担保中心作为担保人向银行偿还上述借款本金及利息共计51147元，后以追偿权为由将代俊铭、齐春献诉至法院。本院于2017年5月27日作出（2017）豫1003民初1441号民事判决书，判决内容为“一、被告代俊铭于本判决生效之日起五日内偿还原告许昌市建安区创业贷款担保中心垫付的还款51147元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年11月17日起至还清借款之日止）。二、被告齐春献对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费1050元，由被告代俊铭、齐春献承担”。后该判决生效后，许昌市建安区创业贷款担保中心向法院申请强制执行，原告齐春献在执行期间于2019年6月10日代被告向许昌市建安区创业贷款担保中心支付借款本息及诉讼费共计60058.22元，该执行案件现已执行终结。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告齐春献作为担保人代被告向许昌市建安区创业贷款担保中心偿还垫付款及支付诉讼费共计60058.22元，依据相关法律规定，原告履行担保责任后即取得向被告追偿的权利，原告在提起本案诉讼时仅主张6万元，系对自己权利的处分，被告至今未将该垫付款项偿还原告应承担民事责任，故对于原告要求被告偿还垫付款6万元及利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代俊铭于本判决生效之日起十日内一次性向原告齐春献偿还垫付款6万元及利息（利息以6万元为基数，自2019年6月10日起按照年利率6%计算至款项还清之日止）。案件受理费1300元，由被告代俊铭承担，暂由原告齐春献垫付，待履行时或执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  杨合庆人民陪审员  袁小娜人民陪审员  孙清坤二〇一九年十二月二十七日法官助理张静芳书记员徐晓丽
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民辖终144号上诉人（原审原告）：陆良鸿鑫昌商贸有限责任公司，住所地：云南省曲靖市陆良县活水乡石槽河村委会洋洞村。统一社会信用代码915303220671382660。法定代表人：胡建昌，经理。被上诉人（原审被告）：袁建武，男，汉族，1969年6月25日生，湖南省湘潭市岳塘区人，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人陆良鸿鑫昌商贸有限责任公司因与被上诉人袁建武买卖合同纠纷一案，不服云南省陆良县人民法院（2019）云0322民初3864号民事裁定，向本院提起上诉。陆良鸿鑫昌商贸有限责任公司上诉请求：撤销云南省陆良县人民法院（2019）云0322民初3864号民事裁定，由陆良县人民法院审理本案。事实和理由：上诉人与被上诉人之间未约定合同履行地，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中上诉人与被上诉人之间的买卖合同已经结算并形成欠条，现双方争议的标的是从给付货币的角度分析，合同履行地是接受货币一方上诉人所在地；从本案买卖标的物是动产的角度分析，在买卖合同中负有履行交付标的物一方所在地是上诉人一方所在地。所以，本案中的合同履行地是上诉人一方所在地，上诉人所在地的陆良县人民法院对本案有管辖权，一审裁定将本案移送贵州省兴义市人民法院审理错误。被上诉人袁建武未答辩。本院经审查认为，陆良鸿鑫昌商贸有限责任公司的法定代表人胡建昌明确陈述货到兴义时付款，本案的合同履行地在兴义。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”规定，本案应由贵州省兴义市人民法院管辖，云南省陆良县人民法院没有管辖权。上诉人陆良鸿鑫昌商贸有限责任公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟少杰审判员  李强明审判员  何福浩二〇一九年十二月十三日书记员  杨贺清
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3624号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚。被执行人：于广才，男，1974年9月11日生，住江苏省滨海县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人于广才借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初3670号法律文书载明：“一、被告于广才应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金97383.93元，并以97383.93元为基数，承担自2018年8月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息、滞纳费。二、被告于广才应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权所支出的律师代理费977元。”因被执行人于广才未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人中银消费金融有限公司与被执行人于广才达成和解协议，申请人中银消费金融有限公司向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3624号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十九日书记员  潘云星
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6964号罪犯朱安刚，男，1997年8月15日出生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年5月25日作出（2018）浙0302刑初420号刑事判决，以被告人朱安刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2018年6月28日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯朱安刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯朱安刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱安刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱安刚减去有期徒刑三个月（刑期自2018年4月20日起至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日书记员  刘 菁
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3625号上诉人（原审被告）：英德市************民小组，住所地：英德市************民小组。负责人：巫德东，男，汉族，住英德市*******。委托诉讼代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：何军宁，广东正鑫律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：蓝定德，男，汉族，住英德市*******。被上诉人（原审原告）：蓝定娟，女，汉族，住佛山市顺德区***********。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：周红平，广东浈阳律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：巫东鹏，广东浈阳律师事务所实习律师。上诉人英德市************民小组因与被上诉人蓝定德、蓝定娟财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初3250号民事判决；二、本案发回广东省英德市人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费1250.31元予以退回。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  成振平二〇一九年十二月十八日书记员  李 伊书记员  周 莹附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。