wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京02行初302号原告张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，住浙江省余姚市低塘街道洋山村南区。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部工作人员，委托的代理人武坚持，北京市中伦文德律师事务所律师。原告张开盛不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作公复不受字〔2019〕68号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定）向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。原告张开盛诉称，其于2109年8月4日通过挂号信的方式向公安部递交行政复议申请书，反映北京市公安局及宁波市公安局不履行法定职责等事项。公安部收到申请后书面要求补正，故张开盛以浙江省公安厅为被申请人再次向公安部提交行政复议申请，公安部收到申请后作出被诉决定。张开盛认为，被诉决定认为其复议申请为信访事项认定错误，浙江省公安厅复议不作为的行为属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十条所规定的复议范围，被诉决定认定事实及适用法律错误，程序亦不合法。据此，张开盛请求：撤销被诉决定；判令公安部在一定期限内重新作出具体行政行为。经查，张开盛于2019年8月14日以邮寄方式向公安部邮寄行政复议申请书，以宁波市公安局、北京市公安局为被申请人向公安部申请行政复议。公安部收到该行政复议申请后，于2019年8月12日作出公复补字〔2019〕10号《行政复议申请补正通知书》，告知张开盛其所提行政复议申请表述不清、材料不齐全，要求张开盛明确被申请人及相应复议请求、事实和理由，并提供相关证明材料。张开盛收到补正通知后，再次向公安部提交了行政复议申请书，以浙江省公安厅为被申请人向公安部申请行政复议，请求确认浙江省公安厅对其于2019年8月15日的走访、《登记表》等投诉请求不处置、不回复的行为违法，并责令浙江省公安厅履行扫黑除恶的法定职责。公安部收到该申请后，于2019年9月5日作出被诉决定，认为张开盛所提行政复议申请经补正后，事实和理由仍不清楚，且行政复议申请指向浙江省公安厅对信访事项、行政复议申请的处理行为，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围。依据《行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，据张开盛在行政复议程序中所提交的补正材料可知，其所提行政复议申请主要指向两项内容：其一为浙江省公安厅对其向该机关提出的信访诉求所作处理；其二为浙江省公安厅对其向该机关所提行政复议申请的处理。关于内容一，系信访事项，不属于行政复议的受理范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于内容二，系张开盛认为浙江省公安厅未依法履行行政复议职责，故通过向公安部提起行政复议的方式要求公安部进行处理。其该项请求实质系要求公安部履行对下级机关的监管职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对张开盛针对被诉决定所提本案之诉，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张开盛的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张开盛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  徐 宁审 判 员  杨 波审 判 员  孙轶松二〇一九年十二月二十三日法官助理  陶 军书 记 员  高 欢
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民终5454号上诉人(原审原告)：理随启，男，汉族，1987年4月17日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：李帅，西华县广源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨万岭，男，汉族，1986年9月16日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：吕群鹏，西华县正法律服务所法律工作者。上诉人理随启因与被上诉人杨万岭民间借贷纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2019）豫1622民初3584号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。理随启上诉请求：撤销西华县人民法院（2019）豫1622民初3584号民事裁定，指令一审法院审理。事实与理由：被上诉人先是以上诉人出示的借条不是其本人亲自书写为由逃避还款责任，鉴定意见证明借条是被上诉人本人亲自书写；后被上诉人以所借款项涉嫌赌博犯罪要去公安机关投案为由逃避还款责任。一审法院适用法律错误，一审法院作出的裁定所依据的法条是针对所诉案件已经经过实体审理的诉，而本案未经一审法院实体审理，不属于重复起诉，本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条之规定：裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉符合起诉条件且不属于《民诉法》第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。综上，请求支持上诉人的上诉请求。杨万岭辩称，一、上诉人就同一法律事实重复起诉，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，一审查明本案的原被告之间的借贷行为涉嫌赌博犯罪，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉应予驳回。二、西华县人民法院（2019）豫1622民初1325号裁定已经生效，上诉人以同一当事人，诉讼标的相同，诉讼请求相同，案由相同，再次向西华县人民法院起诉构成重复起诉，一审裁定驳回上诉人起诉正确。三、上诉人主张还款，诉讼主体不适格，借贷关系不成立涉嫌赌博犯罪，请求驳回上诉人的上诉请求。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。第二款规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。根据上述法律规定，原告理随启构成重复起诉，并且西华县人民法院（2019）豫1622民初1325号裁定生效后，没有发生新的事实，故应当依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告理随启的起诉；案件受理费900元，退还原告理随启。本院认为，根据一审查明的事实及二审开庭审理查明的事实，上诉人理随启诉被上诉人杨万岭民间借贷纠纷一案，西华县人民法院已于2019年6月20日作出（2019）豫1622民初1325号民事裁定，裁定驳回上诉人理随启的起诉，该裁定已生效。本诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，本案符合重复起诉的构成要件，系重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。因西华县人民法院（2019）豫1622民初1325号裁定生效后，没有发生新的事实，故上诉人再次提起诉讼应依法驳回，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 睿审判员 张新建审判员 刘登印二〇一九年十二月九日法官助理蒋红丽书记员龚小丹
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0127执70号之一   申请执行人：王荣辉，男，1965年5月14日出生，汉族，现住福建省泉州市。   委托诉讼代理人：曹务阳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。   委托诉讼代理人：张海霞，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。   被执行人：杨茂华，男，1962年9月20日出生，汉族，现住四川省遂宁市。   执行过程中，1.本院于2019年4月10日向被执行人杨茂华邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行风险提示，但执行人均未履行。   2.本院于2019年4月10日起多次通过网络查控系统查询被执行人名下财产信息。查知被执行人杨茂华名下中国银行、中国建设银行仅有少量的银行存款，本院依法予以冻结。无房产及车辆登记等信息。   3.本院通过传统查控方式调查被执行人公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等信息，均无财产。   4.本院通过委托遂宁市船山区法院现场调查（委托），被执行人杨茂华长期不在辖区，并无可供执行财产。   5.本院已将被执行人杨茂华纳入失信被执行人名单，并将其限制高消费。   6、本院已向有关部门提请布控申请，但至今未能查找到被执行人杨茂华。   7.上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示目前不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   8.本案执行费14400元未能收取。   综上所述，因本案被执行人杨茂华名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 廖 江   审判员 旺 拉   审判员 李 彪   二〇一九年十二月二十三日   书记员 聂春阳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7334号罪犯汪元桥，男，1979年9月14日出生，苗族，小学文化，贵州省思南县人，住贵州省思南县。现在浙江省第三监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2013年12月2日作出深中法刑一初字刑事判决，以被告人汪元桥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2014年5月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于chsdateDay21IsLunarDateFalseIsROCDateFalseMonth11Year20162016年11月21日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯汪元桥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯汪元桥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪元桥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯汪元桥减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月21日起至2036年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10864号上诉人（原审被告）：东莞市创文展览展示有限公司。住所地为广东省东莞市寮步镇坑口村香市**202。法定代表人：董某1。上诉人（原审被告）：董某1，男，1973年10月20日出生，汉族，广东省东莞市寮步镇得缤城市***********，公民身份号码为412************015。共同委托诉讼代理人：巫丽萍，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文财，男，1978年5月28日出生，汉族，住湖南省桃源县***********，公民身份号码为432************810。委托诉讼代理人：蒋春晖，广东鹏日律师事务所律师。原审第三人：东莞市神仙树酒业有限公司。住所地为广东省东莞市寮步镇良平社区（富竹山）香市路中央公馆海德堡商铺42号。法定代表人：邱某1。上诉人东莞市创文展览展示有限公司（以下简称“创文公司”）、董某1与被上诉人李文财，原审第三人东莞市神仙树酒业有限公司（以下简称“神仙树公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初8528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李文财向原审法院提起诉讼请求：1.创文公司、董某1连带支付装饰装修工程款109550.28元，并按银行同期贷款利率支付起诉日至清偿日止的利息;2.一审诉讼费由创文公司、董某1承担。原审法院判决：一、创文公司、董某1于判决生效之日起五日内向李文财支付装饰装修工程款65055.64元及利息（以65055.64元为本金，自2018年4月3日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回李文财的其他诉讼请求。本案一审受理费1245.5元，由李文财负担506.92元，创文公司、董某1负担738.58元;鉴定费11000元，由李文财负担4477元，创文公司、董某1负担6523元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初8528号民事判决书。创文公司、董某1上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判创文公司、董某1无需支付李文财装饰装修工程款65055.64元及利息；二、本案一审、二审诉讼费及鉴定费由李文财承担。主要事实与理由：一审认定事实和适用法律错误。一、关于装饰装修合同关系的认定。一审仅以微信群聊天记录认定创文公司与李文财存在装饰装修合同关系是错误的。这是微信群的聊天记录，并非创文公司、董某1与李文财之间的微信聊天记录，群内不只有创文公司、董某1和李文财，且创文公司、董某1与李文财的沟通内容很少，无法反映创文公司、董某1有叫李文财装饰装修的事实。况且李文财从未给董某1打过电话、发过信息或单独进行微信沟通，若是董某1叫李文财装饰装修，但双方却全无联系，不合常理。至于李文财主张的与董某1当面沟通，与陈俊峰沟通，创文公司、董某1未给过陈俊峰任何授权，均不予认可。另，李文财在一审时认为是与董某1存在装饰装修合同关系，而非创文公司，一审却直接认定创文公司应承担案涉装饰装修费用是错误的。二、关于装饰装修的项目内容。首先，李文财是否有为创文公司、董某1装饰装修尚未确定，即使能证明李文财为创文公司、董某1装饰装修，也不能证明李文财为创文公司、董某1装饰装修的项目有哪些。其次，根据谁主张谁举证的原则，应是由李文财举证装饰装修的项目，而一审以创文公司、董某1没有提交证据证明进场前案涉场所的情况，认可李文财主张的装饰装修项目内容明显错误。再次，李文财是在神仙树公司的经营场所内进行装饰装修的，神仙树公司与本案有极为密切的利益关系，若不是创文公司、董某1承担费用，就是神仙树公司承担，故神仙树公司的陈述不应采信。最后，微信群聊天记录中2017年9月25日显示木工施工并非指李文财，一审时也没有人提这是指李文财，且李文财也只称其是2017年9月26日进场施工，并非9月25日，且证人兰传喜就是其员工，所作证词不能采信。综上，结合本案证据根本无法证明李文财具体装饰装修的范围，特别是李文财称创文公司、董某1在中途不断追加工程项目，根本无法证明。三、关于案涉装饰装修工程款的具体金额。一审采纳《工程造价鉴定意见书》是错误的。鉴定现场中，所谓的案涉装饰装修项目都是李文财的个人陈述和主张，神仙树公司也未到场确认，无法核实确认李文财就本案所作的装饰装修项目是什么。特别是神仙树公司场所内的装饰装修之前就是李文财做的，无法区分到底是新做得还是以前做的，故《工程造价鉴定意见书》所得的鉴定结论不具有客观真实性和关联性，不应采信。李文财未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。神仙树公司未向本院提交书面意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对创文公司、董某1上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：创文公司、董某1是否需向李文财支付装饰装修工程款65055.64元及利息。分析如下：关于装饰装修合同关系的认定。首先，各方在一审庭审中均确认微信群聊天记录的真实性，故原审对该微信群聊天记录予以采纳并无不当。根据该微信群聊天记录显示，陈俊峰就案涉装修事宜向董某1汇报，董某1亦多次就案涉装饰装修事宜进行沟通，且应当清楚李文财有进行案涉的装饰装修。原审对创文公司、董某1关于其没有委托李文财对案涉场所进行装修的主张不予采信处理恰当，本院予以维持。另，创文公司、董某1主张李文财在一审庭审时是确认与董某1存在装饰装修合同关系，并非与创文公司，然而根据李文财的起诉请求与理由显示，李文财是主张创文公司作为装饰装修合同的发包方，有义务向其支付案涉装修工程款，董某1作为创文公司的自然人独资公司股东兼法定代表人，应对案涉装修工程款承担连带责任。故原审认定创文公司、董某1应承担案涉装饰装修工程款并无不当，本院亦予以维持。关于装饰装修的项目内容。李文财已提供了照片初步举证证明了装饰装修的项目内容，且神仙树公司亦确认李文财主张的为创文公司装修的项目内容，创文公司、董某1未能提供证据反驳李文财的关于装饰装修项目内容的主张，应承担举证不能的不利后果。原审对此认定正确，本院予以维持。关于装饰装修工程款的数额，原审对此说理充分，处理恰当，本院在此不再赘述。综上所述，上诉人创文公司、董某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1426.39元，由东莞市创文展览展示有限公司、董某1负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月三日书记员 吴晓勇
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终5290号上诉人(原审被告)：邓轩哲，男，汉族，1982年4月27日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：葛伟，河南明辨律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：马玲，女，汉族，1957年12月21日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：赵琰，河南团结律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：郭启明，男，汉族，1972年2月12日生，住河南省上蔡县。上诉人邓轩哲因与被上诉人马玲、郭启明借款合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2019）豫1602民初5468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，邓轩哲与马玲之间是否存在真实借贷关系，一审判决对此认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销川汇区人民法院（2019）豫1602民初5468号民事判决；二、本案发回川汇区人民法院重审。上诉人邓轩哲预交的二审案件受理费33744元予以退回。审判长  李廷军审判员  宋诗永审判员  朱雪华二〇一九年十二月二十三日法官助理申亮亮书记员陈林风
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0784行初1号之一原告王磊，男，住内蒙古自治区。委托代理人刘永鸿，内蒙古博园律师事务所律师。被告额尔古纳市公安局。法定代表人张晓东，局长。委托代理人卢宏广。委托代理人关鹏。第三人姜巍，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托代理人肖阳甫，内蒙古涛旭律师事务所律师。本院在审理原告王磊诉额尔古纳市公安局治安行政处罚一案中，原告王磊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王磊提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王磊负担。审判长  郭本强审判员  包国兴审判员  聂代元二〇一九年十二月二十七日书记员  张文月附本案裁定所依据的相关法律：最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7148号罪犯徐从德，男，1962年6月6日出生，汉族，高中文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2017年12月20日作出(2017)浙0783刑初583号刑事判决，以被告人徐从德犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯徐从德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯徐从德在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐从德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产刑判项情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐从德减去有期徒刑七个月（刑期至2023年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12766号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁晖，男，1969年11月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省莆田市秀屿区人民政府。住所地：莆田市秀屿区笏石镇。 法定代表人：张伯松，该区人民政府区长。 再审申请人翁晖诉被申请人福建省莆田市秀屿区人民政府（以下简称秀屿区政府）行政强制一案，莆田市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）闽03行初190号行政判决：确认秀屿区政府对翁晖的承包地进行强制清表行为违法。翁晖、秀屿区政府不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年6月26日作出（2017）闽行终301号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。翁晖仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 翁晖向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.依法改判，判令秀屿区政府恢复土地原状并赔偿经济损失。主要事实和理由为：1.秀屿区政府在未经批准的情况下，对翁晖承包地进行暴力征收，违反《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，属于非法占用土地的违法行为。2.莆国土资公〔2016〕2号《莆田市国土资源局征地补偿安置方案公告》（以下简称《征地补偿安置方案公告》）超期限作出。闽政文〔2013〕361号征地批复系2013年作出，同年9月26日、29日出台征地公告，后2016年1月19日方出台《征地补偿安置方案公告》，违反《征用土地公告办法》第七条“在征用土地公告之日起45日内出台《征地补偿安置方案公告》”的规定。 本院认为：翁晖一审起诉时的诉讼请求是确认土地强制清表行为违法，在一审法院已经判决确认该强制行为违法，二审法院予以维持的情况下，翁晖继续申请再审，缺乏可保护的利益。至于翁晖申请再审时提出的恢复涉案土地原状和赔偿损失的诉讼请求，超出了原审的诉讼范围，本院不予审查。 综上，翁晖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人翁晖的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱 萌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11507号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白建军，男，1970年8月14日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人:张秋云,女,1969年7月25日出生,汉族,住陕西省宝鸡市渭滨区，系白建军之妻。 委托诉讼代理人：乔岗，北京京平律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：宝鸡市渭滨区公园路212号。 法定代表人：刘方斌，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。 再审申请人白建军因诉陕西省宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）断水断电行为违法一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终151号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 白建军向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。主要事实和理由为：1.其知晓断水断电违法行为系渭滨区政府所为是从另案诉讼获取的证据得知，在此之前并不知晓。其房屋于2016年1月26日被断水断电。断水断电系配合渭滨区政府项目建设实施，应由渭滨区政府承担法律责任。其提起本案诉讼没有超过两年的最长起诉期限，二审法院认定超过法定起诉期限没有事实依据。2.其房屋断水断电行为应由渭滨区政府承担法律责任。其房屋断水断电系渭滨区政府在行政管理活动中行使职权造成。其房屋断水断电长达三年多，没有得到及时修复，其无法居住而搬出，渭滨区政府是唯一的受益主体。3.其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一、二审法院分别依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，驳回其起诉和上诉，属于适用法律错误。 渭滨区政府向本院提交意见，请求驳回白建军的再审申请。主要事实和理由为：1.陈家村水电供应非其提供或保障。市政水电供应非其行政职权范围。断水断电是项目建设的后果，不是行政行为。2.陈家村区域内的建设早已开始，2016年4月之后逐步全面断水断电全村皆知，白建军声称不知情不实，其明知房屋将被征收及拆除的事实。3.其于2019年11月29日对白建军户作出补偿安置决定，将过渡费起算时间确定为2016年2月1日，即将白建军所称因断水断电不能正常生活的时间纳入过渡费计算期间。 本院经核查，案涉房屋已于2019年7、8月间被拆除。渭滨区政府于2019年11月29日对白建军户作出《征收补偿安置决定书》。该决定书确定的产权置换安置方式的过渡费的起算时间为2016年2月1日。 本院认为，本案系因再审申请人白建军认为再审被申请人渭滨区政府在征收过程中对其房屋断水断电，逼迫其搬迁而引发，其诉讼请求为确认再审被申请人对其房屋断水断电的行为违法。二审法院系以超过法定起诉期限为由维持一审法院裁定驳回再审申请人起诉的结果。关于法定起诉条件，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款罗列规定了十余种。就处理具体案件而言，有无比照审查次序，不可一概而论，原因是并非每个案件都必得全部涉及所列众多法定起诉条件。法定起诉条件只要不符其一，便应驳回起诉。尽管如此，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉需有事实根据和第四项规定的起诉事项属于人民法院受案范围这两个法定起诉条件却需优先审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第一章总则中的第六条规定的对行政行为进行合法性审查的原则决定了必须首先存在可诉的行政行为，第二章规定了行政诉讼的受案范围，进一步界定了可诉行政行为的种类。若不以存在可诉的行政行为为前提和基础，便审查是否具有原告诉讼主体资格、是否超过法定起诉期限、是否错列被告等法定起诉条件，则不合法定起诉条件之间的内在逻辑关系。在确定了存在可诉的行政行为之后，审查是否符合其他法定起诉条件才得以顺理成章。本案中，二审法院仅查明再审申请人起诉称2016年1月其房屋被再审被申请人断水断电至今，但并未查明再审被申请人是否确实作出了再审申请人所诉称的断水断电行为。尚未认定存在再审申请人所诉称的行政行为及再审申请人当时已较为完整地知道或应当知道行为主体为再审被申请人等行政行为的内容，二审法院便直接以再审申请人诉称的时间计算起诉期限，实属欠妥。 本院本应进一步审查再审申请人所提申请是否具备法定再审事由，但再审申请人与再审被申请人之间行政补偿事宜的处理已使这种审查不再必要。再审申请人之所以提起本案诉讼，实质系认为其正常居住权益受到再审被申请人断水断电行为的侵犯。在向本院提出的再审申请中，再审申请人亦称再审被申请人的断水断电行为致使其无法居住而搬出。案涉房屋现已被拆除。从目前情形看，再审申请人所称断水断电行为曾经对其生活所造成的负面影响，较为合理且又符合实际的弥补方式是体现在其应得的安置补偿权益上。另觅暂时居住之所产生的必要花费主要是以过渡费形式体现。再审被申请人在对再审申请人作出的《征收补偿安置决定书》中，已对此予以考虑，并结合再审申请人所称断水断电时间确定了过渡费的起算时间。若再审申请人对再审被申请人确定的相关补偿费用不服，则可在对该补偿安置决定依法寻求救济时提出。在此情况下，本院对再审申请人的再审申请予以审查已无诉讼实益，故对其再审申请不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回白建军的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  华 伟 审判员  李纬华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理任少鹏 书记员安娜
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113财保1162号 解除保全申请人：苏州斯坦森路桥养护工程有限公司，住所地：苏州市相城区工位。 法定代表人：陈阳，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李维谦，河北询诺律师事务所律师。 被申请人：中交瑞通路桥养护科技有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：孙洪利，系该公司董事长。 申请人苏州斯坦森路桥养护工程有限公司与被申请人中交瑞通路桥养护科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）陕0113民初20555号民事裁定书，裁定依法冻结被申请人中交瑞通路桥养护科技有限公司名下银行账户存款515552元或查封、扣押被申请人中交瑞通路桥养护科技有限公司名下价值515552的其他财产；采取上述财产保全措施的金额总和以515552元为上限。现苏州斯坦森路桥养护工程有限公司于向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人苏州斯坦森路桥养护工程有限公司请求法院解除对被申请人中交瑞通路桥养护科技有限公司采取的财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被保全人中交瑞通路桥养护科技有限公司名下银行账户存款515552元的冻结或价值515552元财产所采取的查封、扣押措施。 案件申请费3098元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 彤 二〇一九年十二月十三日 书记员 许丹彤
河南省南阳市中级人民法院行 政 调 解 书（2019）豫13行终362号上诉人（一审被告）南阳市宛城区仲景街道办事处。负责人吴国幸，任办事处主任。委托代理人李逵，该办事处工作人员。委托代理人阴连军，河南大为律师事务所律师。上诉人（一审第三人）南阳市林源置业有限公司。法定代表人李兵。委托代理人戚建华，该公司副经理。委托代理人姚长军，河南雷雨律师事务所律师。被上诉人（一审原告）秦誉源，男，汉族，生于2012年8月16日，住南阳市宛城区。法定监护人边茹。委托代理人岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。委托代理人**宾，河南汉冶律师事务所律师。上诉人南阳市宛城区仲景街道办事处、南阳市林源置业有限公司因与被上诉人秦誉源为安置协议纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，二上诉人与被上诉人自愿达成如下协议：一、为妥善解决诉讼争议，经三方协商一致，达成本协议。二、秦誉源待安置面积80平方米。已选尚座花园拆迁安置住房共1套，共92.14平方米。在本协议签订后5日内，由南阳市宛城区仲景街道办事处组织三方按原协议条款互找差价，南阳市宛城区仲景街道办事处毛坯交房，被上诉人接钥匙，南阳林源置业有限公司配合交房。三、南阳市宛城区仲景街道办事处在本协议签订后20个工作日内，一次性向秦誉源支付自2017年10月到2019年12月共计个27个月的安置过渡费，按待安置面积每平方12元，共计80x12x27=25920元。四、南阳市宛城区仲景街道办事处在本协议签订后20个工作日内，一次性向秦誉源支付装修费用，按已选房面积每平方45元，共计4146.3元。五、甲方在本案中不再主张物业管理费。乙方未在本协议约定期限内完成交房或付款义务，过渡费按待安置面积每平方12元/月支付至履行完毕之日。六、本协议一式四份,效力相同,三方各存一份，法院入卷存档一份，各方按照调解协议履行，一审判决不再执行。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。一审诉讼费468元，二审诉讼费减半收取234元，共计702元，由上诉人南阳市宛城区仲景街道办事处负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  闫林审判员  刘琳审判员  郭娟二〇一九年十二月二十七日法官助理朱立波书记员齐铮
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0302民初465号 原告：陈建东，男，1965年6月出生，汉族，四川省威远县人，务工,现住四川省威远县。 委托诉讼代理人：王森武，北京市蓝鹏律师事务所律师，特别授权。 被告：张辉，男，1986年3月出生，汉族，四川省营山县人，务工，现住西藏昌都市。 原告陈建东与被告张辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用普通程序，于2019年11月7日、2019年11月11日先后两次公开开庭进行了审理,原告陈建东的委托诉讼代理人王森武与被告张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告工资78365元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月至9月，被告雇请并安排原告对卡若国际2期进行维修，原告从事砌砖、抹灰等工作，大工每天350元，小工每天230元。工程完工后，共计大工137天、小工136.5天，原告工资总计79345元。除已向原告支付路费980元外，尚欠原告工资78365元。2019年7月20日，被告向原告出具欠条，但该款至今未付。现特诉至法院，请依法判令。 被告张辉辩称，对原告陈建东主张的维修金额没有异议，但当时是原告是给卡若国际维修的，被告只是负责监督工作而不是老板，原告的工作内容不是由被告安排的，是邓超（案外人）安排、验收的，被告与原告不存在劳务关系。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人的身份信息及委托诉讼材料，经本院核实，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告陈建东提交的证据：欠条1张，欠条记载的内容为“今欠到四川威远陈建东等11人工人工资78365元（柒万捌仟叁佰陆拾伍元）在卡诺国际干的活，欠款人（证明人）张辉”，在欠条中还标注被告张辉的身份证号码和家庭住址，张辉在欠条中备注“以上工人是卡若国际2期，外围地面装修与地下室维修和天台地平等，是恒信房地产匡顺明安排的，邓超与张辉一同监督，以邓超为主”的字样，证明目的：欠款人是被告张辉，被告与原告是劳务关系，且被告需要向原告支付劳务款。被告张辉的质证意见，该欠条是原告先前写好的，之后是由被告签的，被告只是个证明人，被告只是负责安排工作，验收是由邓超（案外人）负责的。本院认为，在该欠条的欠款人处有张辉的亲笔签名，且该欠条上未显示有案外人恒信房地产（公司）对该笔款项承担任何付款义务的确认字样，因此，张辉的抗辩理由不成立，本院不予采纳，故对原告的该证据予以采信。 被告张辉提交的证据：现场录音1份，证明目的：与原告无劳务关系，不是被告承包给原告的，原告做的是卡若国际的事情，而不是被告张辉个人的事情。原告的质证意见，达不到被告的证明目的，反而能达到原告的证明目的。本院认为，该证据无其他证据佐证，不能达到被告张辉的证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月至9月，被告张辉雇请并安排原告陈建东从事昌都市卡若国际二期物业维修工作，原告陈建东找来曾泳、颜付才、游正平等10人从事外围地面装修、地下室维修及天台地平等工作，约定大工每人每天350元，小工每人每天230元，大工共计137天、小工共计136.5天，工程完工后，原告陈建东等11人的工资总计79345元。除已支付给原告陈建东980元路费外，尚欠原告陈建东等人的工资78365元。2019年7月20日，被告张辉向原告陈建东出具欠条，该款至今未付。 本院认为，劳务合同是劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告陈建东系被告张辉所雇佣完成卡若国际二期物业维修的劳务工作，从原告方提供的欠条显示欠款人是张辉，本案综合判断，原告陈建东等人实际是受被告张辉雇佣，并且被告张辉曾向原告陈建东支付过980元作为路费，故对原告陈建东主张由被告张辉支付工资78365的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告张辉支付原告陈建东劳务工资78365元，此款限于本判决生效之日起十五日内支付完毕。 如果被告张辉未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1759元，由被告张辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区昌都市中级人民法院。 审 判 长  张 铁 球 审 判 员  高 金 红 审 判 员  玉  珍 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  洛松巴珍                                                        泽仁曲珍                                          书 记 员  洛桑邓巴
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4216号   原告：陈金林，男，1970年10月30日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：郑燕兴，山西晋瑞律师事务所律师。   被告：李桂娥，女，1968年7月20日出生，汉族，住山西省朔州市应县。   委托诉讼代理人：郜桂平，应县大临河法律服务所法律工作者。   原告陈金林与被告李桂娥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金林及委托诉讼代理人郑燕兴，被告李桂娥及委托诉讼代理人郜桂平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈金林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告欠款312829.7元，并按4.35%银行同期贷款基准利率支付资金占用利息62370元（自2014年12月22日暂计算至2019年7月1日），暂共计375199.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处购买电缆。双方于2013年9月就2012年电缆欠款进行结算，被告欠原告货款195000元。后被告又多次从原告处购买电缆，其中从2O13年4月21日至2014年12月22日被告向原告购买电缆，货款共计117829.7元未付。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。   被告李桂娥辩称，1.被告系朔州市金第房地产开发有限公司材料经理，被告在原告处购买电缆是公司授权的职务行为，非被告个人行为；2.被告通过公司财务人员核实，现原告尚欠朔州市金第房地产开发有限公司7840.3元，请求驳回原告诉讼请求。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：   2012年9月13日、2013年9月1日、2013年10月16日，原告与购货方朔州市金第房地产开发有限公司签订三份《产品订购合同》，由购货方向原告购买电缆用于应县清宁小区项目工程，被告作为购货方的委托代表人在上述合同落款处签字。朔州市金第房地产开发有限公司分别于2013年10月31日、2013年11月15日向原告支付货款200000元，原告出具多张收条载明：收到清宁小区电缆款。   庭审中，原告要求被告李桂娥支付从2O13年4月21日至2014年12月22日共21次向原告购买电缆的货款117829.7元及2012年所欠货款195000元，被告李桂娥认为是公司行为，应由案外人朔州市金第房地产开发有限公司承担相应民事责任。被告李桂娥提供证人朔州市金第房地产开发有限公司原法定代表人高生明、现任法定代表人高某出庭作证，高生明、高某均认可被告李桂娥在该公司任材料经理职务，公司与原告的电缆等业务均由朔州市金第房地产开发有限公司用于开发建设“应县清宁小区”。   另查明，1.李桂娥系朔州市金第房地产开发有限公司股东。2.原告曾于2019年5月在应县人民法院以同一事实和理由“买卖合同纠纷”起诉被告李桂娥并追加朔州市金第房地产开发有限公司为被告，开庭审理后原告陈金林撤诉。   以上事实有原、被告提供的《产品订购合同》、货物托运凭证、山西省应县人民法院（2019）晋0622民初646号民事裁定书及开庭笔录、货运单据、证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，买卖合同是出卖人将标的物的所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。当事人双方订立合同，依法可以委托代理人订立合同。本案中，朔州市金第房地产开发有限公司作为购货方授权被告与原告签订的《产品订购合同》合法有效。被告李桂娥系案外人朔州市金第房地产开发有限公司材料经理，其签收原告的电缆、开关等货物均用于公司房地产项目开发。本案中，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，因原告提供的货物托运凭证、货运单据，被告提供的山西省山阴县人民法院开庭笔录、朔州市金第房地产开发有限公司民事答辩状、山阴县人民法院（2019）晋0622民初646号民事裁定书等证据均不能证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告提供的证据证明其作为朔州市金第房地产开发有限公司的材料经理，在公司授权下代表公司签订合同，其所签收的电缆、开关等货物均用于该公司清宁小区的房地产项目开发。因原告未进一步举证证明被告与其签订的合同为被告个人行为。故原告要求被告偿还货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   驳回原告陈金林的诉讼请求。   案件受理费6928元减半收取3464元，由原告陈金林负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 梁宏军     二〇一九年十二月二十三日   代书记员 程晓君   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2176号罪犯吴亚鹏，男，出生于河北省博野县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2005年6月27日作出(2005)包刑一初字第24号刑事判决，认定被告人吴亚鹏犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴11100元）。被告人吴亚鹏不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2005年9月13日作出（2005）内刑一终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年1月20日交付执行。2008年3月18日经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为六年。本院于2010年5月、2012年1月、2013年12月、2016年9月裁定共减去有期徒刑三年八个月,剥夺政治权利六年不变。刑满日期：2022年7月17日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯吴亚鹏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第二监狱认为，罪犯吴亚鹏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年5月、9月，2017年2月、7月、12月,2018年7月、12月表扬7次。经审理查明，罪犯吴亚鹏在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯吴亚鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯没收个人全部财产未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯吴亚鹏减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2022年1月17日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月二十七日书记员 王 妮
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更627号罪犯潘体明。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）苏07刑初48号刑事附带民事判决，认定被告人潘体明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人30891.5元。被告人潘体明不服，提出上诉。2017年6月13日，本院作出（2017）苏刑终99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对潘体明的定罪量刑予以核准。2017年8月1日向潘体明送达刑事裁定书。交付执行。2019年9月19日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2019年10月29日，江苏省监狱管理局审核后于2019年11月1日报送本院审理。2019年11月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯潘体明在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯潘体明在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年6月、2018年12月、2019年5月获得表扬三次。上述事实，有执行机关江苏省徐州监狱提交的罪犯潘体明悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘体明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯潘体明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。赔偿附带民事诉讼原告人30891.5元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 孟  刚二〇一九年十二月三日书 记 员 张从化蝶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑01行终607号 上诉人（一审原告）哈尔滨谷丰木业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇北柞村。 法定代表人谷经伟，总经理。 委托诉讼代理人谷经伟，男，1962年8月31日出生，汉族，住黑龙江省伊春市五营区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。 法定代表人郑喆，局长。 一审第三人文道明，男，1985年9月11日出生，汉族，哈尔滨市南岗区源木源家具厂经理，住哈尔滨市南岗区。 上诉人哈尔滨谷丰木业有限公司（以下简称谷丰公司）因工伤认定一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，文道明是谷丰公司员工，从事木工工作。2017年12月1日下午13时10分许，文道明在谷丰公司车间使用单式立铣机生产芯板，送料时被机器锯伤左手。哈尔滨市第五医院诊断为左手外伤、左手2-5指外伤、左手示指末节离断伤、左手中指末节及中节开放骨折、伴皮肤软组织缺损、左手环指末节指骨开放骨折。2018年10月16日，哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出编号为1712011101号的认定工伤决定书，认定文道明受到的事故伤害属于工伤。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案争议焦点为，谷丰公司与文道明之间是否存在劳动关系。（2018）黑0110民初2383号民事判决书系生效的判决书，该判决书认定双方存在劳动关系，而谷丰公司又未提供足以推翻生效判决书确认事实的证据，故市人社局将已生效判决书认定的事实，作为认定工伤的依据并无不当。关于谷丰公司称文道明受伤系自残的主张，根据《工伤保险条例》第十九条之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任，谷丰公司未提供证据证明该主张，故本院对该主张不予采纳。市人社局作出的工伤认定决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。谷丰公司的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谷丰木业公司的诉讼请求。 上诉人谷丰公司上诉称，市人社局作出的编号为1712011101号的认定工伤决定书与事实不符。2017年12月1日下午13时10分许，一审第三人文道明使用单位立铣机生产芯板受伤，送料时被机器锯伤左手。公司规定工作期间不允许喝酒，文道明违反规定擅自喝酒才造成受伤，不应认定为工伤。且谷丰公司自2013年成立以来，从未发生过事故，有自动送料器，有安全靠栏，文道明违反操作规程，涉嫌自残。请求二审法院依法撤销一审判决，由被上诉人承担本案诉讼费用。 本院经审理查明的事实与一审判决认定事实基本一致。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，谷丰公司与文道明之间系经生效民事判决书确认的劳动关系，且谷丰公司自认文道明受伤是在工作时间，在谷丰公司的工作场所内，操作立铣机生产芯板也属于工作原因，故文道明受伤符合上述应当认定为工伤的规定，市人社局作出的编号为1712011101号的认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 至于谷丰公司上诉称文道明因饮酒和违规操作而有自残嫌疑，不应认定为工伤的上诉理由。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，应由谷丰公司对此主张承担举证责任，但谷丰公司并未提交相关证据，故该主张本院不予支持。 综上，一审判决驳回谷丰公司的诉讼请求并无不当，应予维持，谷丰公司的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人哈尔滨谷丰木业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓德广 审判员  吕国庆 审判员  齐 旭 二〇一九年十二月二十三日 法官助理朝之悦 书记员姜心雨
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终369号 原公诉机关四川省阆中市人民检察院。 上诉人（原审被告人）董业民（曾用名董远德），男，汉族，生于1955年5月21日，初中文化，户籍地重庆市长寿区，住四川省阆中市。因涉嫌犯猥亵儿童罪、强制猥亵罪，于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。 四川省阆中市人民法院审理四川省阆中市人民检察院指控原审被告人董业民犯猥亵儿童罪、强制猥亵罪一案，于2019年10月28日作出（2019）川1381刑初236号刑事判决。原审被告人董业民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅卷宗材料、审查上诉理由、讯问上诉人，认为事实清楚，故决定不开庭审理本案。经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 原判认定，2017年夏季的某一天，被告人董业民在阆中市“某小区”Ｂ1地下停车场内，趁四下无人之际，采取隔着衣服抚摸胸部的方式，对小区邻居被害人潘某（2005年7月出生，时年儿童）实施猥亵。2019年春节过后，董业民又先后两次利用到被害人潘某家中收取小区集资款，而被害人家中没有大人的时机，抚摸（隔着衣服）被害人胸部猥亵被害人，还向被害人播放手机中存储的淫秽视频。2019年5月10日20时左右，董业民从某小区家中出来后，发现被害人陈某（2005年1月出生，与董业民不认识）独坐在楼梯上，遂上前搭讪、强行搂抱被害人，并将手伸进被害人衣裤内抚摸其胸部、外阴实施猥亵，后被害人强行挣脱。期间，董业民向被害人播放手机中存储的淫秽视频。 原判认为，被告人董业民为满足自己的邪恶私欲，多次猥亵被害人潘某（时年儿童），行为已构成猥亵儿童罪，其强行对未成年被害人陈某实施猥亵，行为已构成强制猥亵罪，依法应当追究其刑事责任，公诉机关指控被告人董业民犯强制猥亵罪、猥亵儿童罪的事实和罪名成立。被告人董业民一人犯二罪，应当数罪并罚。被告人董业民当庭认罪、悔罪，自愿接受处罚，可以对其从宽处理。被告人到案后没有如实供述自己的罪行，不构成自首。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款和第三款、第六十一条、第六十九条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：被告人董业民犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年，犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。 上诉人（原审被告人）董业民的上诉意见是：1.其坦白交待了自己的犯罪事实，有自首情节；2.一审认定事实有误，他并没有故意猥亵对方，只是手刚好放在对方胸口，对方反对他就没有继续了，他也没有给对方播放淫秽视频，给对方播放的是一部鬼片；3.一审法院对其量刑过重，被害人对其出具了谅解书，社区证明也证实其一贯表现良好。 经二审审理查明的事实与一审审理查明的一致。 认定上述事实，有以下经一审庭审出示、质证并经合议庭予以确认的现场勘验笔录、扣押决定书及清单、指认和辨认笔录、电子证据（手机储存及QQ聊天截图）、证人证言、被害人的陈述以及被告人的供述等证据在卷佐证，足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）董业民多次对未满十四周岁的被害人潘某进行猥亵，其行为构成猥亵儿童罪；强行对未成年被害人陈某进行猥亵，其行为构成强制猥亵罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。上诉人董业民一人犯数罪，应当数罪并罚。 关于上诉人董业民提出其应当认定为自首的上诉意见。经查，本案系被害人陈某家人于2019年5月11日向公安机关报案，董业民经传唤于同日到派出所，但并未如实供述其犯罪事实。公安机关经审查后于2019年5月21日立案，于次日再次对董业民进行讯问，董业民才供述其猥亵被害人潘某、被害人陈某的犯罪事实。同时，董业民在公安机关的多次讯问笔录、一审时的庭审笔录、二审时的讯问笔录等证据证实，董业民在到案后对其猥亵被害人的行为、方式等基本犯罪事实的供述并不稳定，反映出其主观上想要逃避刑事处罚的形态。故上诉人董业民不构成自首，对该上诉意见不予采纳。 关于上诉人董业民对原审法院认定事实的异议。经查，原审法院认定董业民犯猥亵儿童罪、强制猥亵罪的犯罪事实，有现场勘验笔录、扣押决定书及清单、指认和辨认笔录、电子证据（手机储存及QQ聊天截图）、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述等证据予以证实。虽其供述前后有矛盾，但董业民的犯罪事实同时还得到了被害人陈述、电子数据等证据的印证。故该上诉意见与依法查明的事实不符，不予采纳。 关于上诉人董业民所提原判量刑过重的上诉意见。经查，一审庭审时董业民向法庭提交了一份由被害人潘某的父亲签字捺印的谅解书、一份由某小区业主委员会和七里街道海棠社区居民委员会共同出具的证明。原审的庭审笔录证实，上述证据在一审庭审时已经出示并质证，虽被害人潘某的家人对董业民进行了谅解，但被害人陈某及其家人要求对董业民从重处罚。原审法院在量刑时已经考虑上述证据，并基于董业民的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度综合考虑后判处的刑罚恰当。故上诉人董业民的该上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，即：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈忱 审 判 员 吴彪 审 判 员 王锐 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 司莉 书 记 员 李婷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终1088号原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘友全，男，1978年2月15日生，侗族，泉SPA会所工作人员，住。2018年8月2日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年9月7日被取保候审，2019年6月3日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。指派辩护人杨雨桐，江苏永衡昭辉律师事务所律师。原审被告人任明（绰号“阿豪”），男，1986年12月6日生，泉SPA会所工作人员，住四川省达州市渠县。2019年5月23日因吸食毒品被决定行政拘留十五日（未执行）。2019年5月22日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人任明犯组织卖淫罪、刘友全犯协助组织卖淫罪一案，于2019年10月21日作出（2019）苏0106刑初699号刑事判决。原审被告人刘友全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘友全，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年7月31日，公安机关根据线索对本市鼓楼区江苏路138号的泉SPA会所进行检查，现场查获正在进行卖淫活动的卖淫女4人，抓获被告人刘友全及其他会所工作人员，另查实在该会所此前从事卖淫活动的卖淫女2人。又查，杨某（已起诉）作为该会所负责人，组织卖淫女在会所内从事卖淫活动。自2017年至2018年间，逐渐形成了以杨某为首的组织卖淫犯罪集团。该犯罪集团组织架构清晰、管理较严格，按照确定的工作制度、奖惩制度等进行管理。其间，该会所通过POS机收取营业款共计人民币2100余万元，其中1400余万元转入杨某个人账户。该组织卖淫犯罪集团中，分A组和B组对卖淫女进行管理，B组卖淫女由“丁总”与杨某商谈后进入该会所从事卖淫活动。被告人任明作为B组负责人，负责参与招募、管理B组的卖淫女等工作；李某（已起诉）经任明介绍进入该会所并作为任明的助理，具体参与招聘、管理B组卖淫女。被告人刘友全等人受雇在泉SPA会所协助杨某从事组织卖淫活动，其中刘友全作为会所的记钟房员工，具体负责记钟、叫钟等工作。2019年5月22日，被告人任明在广东省东莞市被公安机关抓获归案。上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人任明、刘友全的供述及辩解，证人张某、吴某、廖某、赵某、杨某、陈某、李某、田某、蒋某、莫某、许某等的证言，搜查笔录、辨认笔录，刑事摄影照片，人口基本信息、案发和到案经过、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、营业执照复印件、租赁合同、泉SPA会所上钟登记表、服务流程、收银单、银行交易流水、情况说明等。原审法院认为，被告人任明伙同他人，采用招募等手段，纠集多人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪；被告人刘友全协助他人组织卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。任明、刘友全作与杨某等人为共同实施犯罪组成较为固定的犯罪组织，系犯罪集团。任明在与他人共同组织卖淫活动中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚；其当庭如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。刘友全归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人任明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人刘友全犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人刘友全以“量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出，上诉人存在从轻或减轻处罚的情节，请求法院对其从轻处罚，判处缓刑。本院经审理查明上诉人刘友全犯协助组织卖淫罪、原审被告人任明犯组织卖淫罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人刘友全及辩护人在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审质证、认证的证据予以确认。本院认为，原审被告人任明伙同他人，采用招募等手段，纠集多人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪；上诉人刘友全协助他人组织卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。任明、刘友全作与杨某等人为共同实施犯罪组成较为固定的犯罪组织，系犯罪集团。任明在与他人共同组织卖淫活动中起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚。上诉人刘友全归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。关于上诉人提出“一审量刑过重”的上诉理由及辩护人提出“上诉人存在从轻或减轻处罚的情节，请求法院对其从轻处罚”的辩护意见，经查，法律规定，协助组织他人卖淫的，处五年以下有期徒刑，并处罚金，一审法院依据上诉人刘友全在共同犯罪中的地位和作用、协助组织卖淫的行为及后果，结合其系坦白等情节，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，已对其从轻处罚，量刑适当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综合上诉人犯罪行为的性质、犯罪行为持续的时间、造成的后果及其社会危害性，不宜对上诉人适用缓刑。故对上诉人及其辩护人提出“请求法院对上诉人判处缓刑”的辩护意见不予采纳。原审判决认定上诉人刘友全犯协助组织卖淫罪、原审被告人任明犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 斌审判员 黄 霞审判员 李 涛二〇一九年十二月二十三日书记员 严志鹏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7262号罪犯刘君，男，1987年11月16日出生，汉族，初中文化，江西省于都县人，住江西省于都县。现在浙江省十里坪监狱服刑。江苏省仪征市人民法院于2018年7月11日作出(2018)苏1081刑初10号刑事判决，以被告人刘君犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币200000元；责令共同退赔人民币1074837.93元。判决生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯刘君在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘君在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币197000元，履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘君在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘君予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2022年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超ggz
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初2883号之二 原告：赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇。 法定代表人：董某，系董事长。 被告：哈某，男，1974年2月12日出生。 被告：十某，女，1975年10月8日出生。 被告：布某，男，1979年12月18日出生，身份证号：×××，现住翁牛特旗白音塔拉苏木。 原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与被告哈某、十某、布某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。原告于2019年12月20日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 经审核，本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费551元,由原告负担。 审判长  杨国新 审判员  高艳丽 陪审员  高吉忠 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴 静
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民初224号原告：韶关市住宅建筑工程有限公司。住所地：广东省韶关市武江区*************。法定代表人：薛令辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：蓝松明，该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘祁，该公司员工。被告：肖翔勋，男，1969年9月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区*************。原告韶关市住宅建筑工程有限公司与被告肖翔勋确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告韶关市住宅建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韶关市住宅建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判长  邓小华审判员  黄颖红审判员  李 罡二〇一九年十二月九日书记员  李 娟
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0982刑初541号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人缪加勉，男，汉族，1987年8月5日出生于福建省福鼎市，初中文化，务工，住福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月24日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2019〕503号起诉书指控被告人缪加勉犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理，本院经依法审查并征询被告人意见，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员林文绮出庭支持公诉，被告人缪加勉到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2019年9月20日20时许，被告人缪加勉醉酒后驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的悬挂其他车辆号牌的二轮摩托车（悬挂闽Ｊ×××××号车牌），从福鼎市太姥山镇镇区往福鼎市太姥山镇巨口村方向行驶，行至福鼎市太姥山镇973线39KM+300M路段时，被在此处临时设卡检查的福鼎市公安局民警查获，经依法提取其血液样本并经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人缪加勉血液中乙醇含量为87.3mg/100ml。2019年9月23日，福鼎市公安局交通警察大队对被告人缪加勉驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的悬挂其他车辆号牌机动车的行为处以罚款2300元；2019年9月24日，被告人缪加勉经公安机关电话通知到案。 上述事实，有公诉机关移送的在卷证据为证，且被告人缪加勉在侦查、提起起诉及法庭审理过程中均无异议，本院予以认定；被告人已具结认罪认罚书，自愿认罪并对公诉机关对其处以拘役一个月至二个月，缓刑二个月至三个月，并处罚金2300元的量刑建议没有意见。 本院认为，被告人缪加勉违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立；被告人缪加勉醉酒后驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的悬挂其他车辆号牌的机动车，属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定情形，应予以从重处罚;被告人缪加勉在未被采取强制措施前，经公安机关电话通知后主动到案接受调查，有自首及认罪认罚情节，依法予以从轻处罚。综合其犯罪情节及悔罪表现，公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十四条的规定，判决如下： 被告人缪加勉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金2300元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） （罚金应于本判决生效之日缴纳，因本案被行政处罚的罚款2300元予以抵扣） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  戴传保 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李莉莉 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。
青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书                                                            （2019）青0222民初1760号原告：李某，住青海省民和回族土族自治县。原告：王某，住青海省民和回族土族自治县。委托诉讼代理人：阎某，兰州连海律师事务所律师。被告：民和玉龙房地产开发有限公司。法定代表人：齐某。委托诉讼代理人张某，青海知安律师事务所律师。李某、王某诉民和玉龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、好王某及其委托诉讼代理人阎某、被告民和玉龙房地产开发有限公司委托诉讼代理人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。李某、王某向本院提出诉讼请求：1、依法解除二原告与被告签订的四季青小商品城销售代租协议；2、判令被告退还二原告房款438000元，并承担自2012年10月19日至2019年10月18日的利息损失186515元，2019年10月19日后的利息另计；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月19日二原告与被告签订了四季青小商品城销售代租协议，并口头协议约定于2014年年底交付房屋，协议签订后二原告按协议约定履行相关义务，并一次性交付房款438000元，现被告违约，二原告要求被告退还房款时被告却以种种借口推诿至今。民和玉龙房地产开发有限公司辩称，原、被告之间签订的协议属实，双方签订的销售代租协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间对房屋的交付时间约定不明确，同时被告不存在拒不交付房屋的情形，二原告也未提供被告违约的任何证据，故原告的请求无事实依据和法律根据，也不存在被告给原告退还房款438000元及利息的情形，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的四季青小商品城销售代租协议，能够证明原、被告签订商铺销售代租协议、原告支付房款的事实，予以确认；商品城的房号及面积登记表与本案无关联性，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月19日原告李某、王某与被告民和玉龙房地产开发有限公司签订了四季青小商品城销售代租协议，二原告以每平方米13680元购买被告位于青海省××县.86平方米铺面一间，总价款600000元，二原告当日交纳购房款438000元，其余162000元以3年房租冲抵。对被告至今未向二原告交付商铺，二原告商铺所在商场也未开业运营。本院认为，商品房买卖交易中，卖房人主要义务是按约定交付房屋并协助办理产权登记；买房人主要义务是按约支付房款。本案中原、被告之间签订了《销售代租协议》，二原告按约向支付被告房款，该合同系双方真实意思表示，对原、被告均有约束力，原告有权要求合同的相对方履行合同义务，而被告至今未向二原告交付商铺，实属违约，应承担违约的民事责任。被告称关于准备向二原告交付商铺二原告不接受的理由，只有被告陈述，但其提供的证据不足于证明被告主张，对其辩解理由不予采纳。双方虽对交房时间未约定，但自双方签订合同之日起至今已逾7年，根据销售代租协议，未能实现合同目的，故被告已实际违约，二原告要求解除与被告签订的四季青小商品城销售代租协议及返还购房款的理由正当，本院予以支持。至于二原告主张的利息问题，因被告在超过7年时间内未向二原告交付案涉商铺，给二原告造成了一定损失，而被告实际占用原告房款，应当支付利息，但该案属商品房买卖合同，故二原告主张以民间借贷关系计算利息的请求过高，不符合法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率计算，以438000元为基数，自2012年10月19日起计算至还款之日时止。综上所述，二原告要求解除与被告签订的《四季青小商品城销售代租协议》及返还购房款和支付利息的请求正当，本院予以支持；但利率计算过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百三十条、《最高人民法院》第十八条第二款规定，判决如下：一、解除原告李某、王某与被告民和玉龙房地产开发有限公司签订的四季青小商品城销售代租协议；二、被告民和玉龙房地产开发有限公司于本判决生效后30日内返还原告李某、王某房款438000元，并以438000元为基数，自2012年10月19日起至还款之日时止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10020元，由民和玉龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 洪克治审判员 马海燕审判员 冯 英二〇一九年十二月二十三日书记员 马玉萍
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初785号原告：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司,住所地浙江省温州市永嘉县瓯北街道双塔路2357号,统一社会信用代码9133000067124503L。法定代表人：钱金波，董事长。委托诉讼代理人：林陈秀，浙江雁南律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勉弟，浙江雁南律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。法定代表人：孙沁,董事长。委托诉讼代理人：郑祥，浙江南面律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君代，浙江南面律师事务所律师。被告：叶大卫，男，1994年7月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、叶大卫侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司以双方当事人已达成和解并已履行为由，于2019年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司负担。审 判 长  曹新新人民陪审员  陈小敏人民陪审员  郑莉珍二〇一九年十二月二十三日法官助理夏文深代书 记员  叶斯斯
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终3092号 上诉人(原审被告)：福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼302、303室，统一社会信用代码9135052115622043XN。 法定代表人：张佳伟，该公司董事长。 被上诉人(原审原告)：蔡剑飞，男，1971年11月5日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：李宗琰、张丽凡，福建屯蒙律师事务所执业律师。 原审被告：吴荣彬，男，1967年3月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：柳良枝，男，1951年9月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人福建省惠五建设工程有限公司因与被上诉人蔡剑飞及原审被告吴荣彬、柳良枝买卖合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院(2019)闽0303民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人福建省惠五建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省惠五建设工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9253元，减半收取为4626.5元，由上诉人福建省惠五建设工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 征 审判员 林天明 审判员 翁国山 二〇一九年十二月九日 书记员 余凰丹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 -2-
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7104号罪犯林小兵，男，1991年9月22日出生，苗族，初中文化，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2015年11月26日作出（2015）温乐少刑初字第591号刑事判决，以被告人林小兵犯抢劫罪，抢夺罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人林小兵不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年1月11日作出(2015)浙温刑终字第1911号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年2月18日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯林小兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯林小兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林小兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯林小兵减去有期徒刑五个月（刑期自2015年6月2日起至2020年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 菁
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2019）宁0381民初4100号原告：刘海宁，男，1977年3月出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市邵刚镇五道渠村五队6-07，公民身份号码642102197703102179。被告：青铜峡市邵岗卫生院住所：青铜峡市邵岗镇法定代表人：孙伟，系该卫生院院长。原告刘海宁与被告青铜峡市邵岗卫生院排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘海宁，被告青铜峡市邵刚卫生院的法定代表人孙伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告停止侵权，消除障碍，排除妨碍，拆除越界房檐、拆除挪移滴水雨管和电杆、变压器。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月份原告购买了位于青铜峡市邵岗镇卫生院东侧原种子站，面积2181平方米，2018年12月原告办理了不动产登记，不动产登记证书编号为宁（2018）青铜峡市不动产第00008279号，为原告单独所有，用途为仓储用地。后原告经营农资、粮食收购，并将收购的粮食存储在该处。由于被告与原告相邻，紧邻原告的库房，被告在建房屋时将房檐架设出来，越界近一米，被告将滴水雨管架设在原告一边，将雨水排放在原告处，导致原告仓储的化肥变质，给原告造成了经济损失。被告用电所架设的电线杆、变压器均在原告所有的土地上，致使原告无法有效利用所有的土地。综上，原告认为被告的行为致使原告无法充分有效利用自己所有的土地，侵害了原告的合法权益。原告多次与被告协商，被告拒绝停止侵权行为。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判处。原告提交以下证据：1、不动产权证书一份，以证实房屋现在产权属于原告。2、照片四张，以证实被告变压器及落水都在原告院子里，变压器设备简陋没有防范措施，现进出车辆都是大车。被告辩称，原告所提出的侵权行为与事实不符，经我与前几任院长核实，变压器是我们卫生院与原种子站、畜牧站及西边几家住户商议后共同使用现在这个变压器，是为了共同用电的方便。变压器与电线杆在原种子站院内已实际存在二十多年，这些年中并未对土地的原使用者造成任何实际损失，原告购买原种子站时就是这种现状，原告购买仅仅一年多，我们对原告并未造成妨碍。原告也曾要求将电线架设在我们的变压器上，我同意了。如果原告一开始就认为变压器对其造成了妨碍，又为什么要求架设自己的电线。越界也不存在，我们的东墙是严格按照界限的，在空中的房檐是当时设计就有的，我认为原告购买的是土地，空中的房檐对他并没有多大损失，是否要拆除也不是我能决定的。落水管是当时施工单位按照图纸架设到了原告的土地上，我们会尽量进行更改，想办法解决，但原告所陈述的落水管落水对原告的农资等造成了影响与事实不符。被告提交证据：被告青铜峡市邵岗卫生院固定资产账目一份，以证实从卫生院四十多年来的台账显示变压器不属于卫生院的固定资产。本院依职权调取供电局笔录两份、国网宁夏电力有限公司档案维护归档信息一份，以证实案涉电线杠上接火点向负荷侧0.2米处，分界点负荷侧产权属客户，涉案变压器用户名称青铜峡市邵刚卫生院，变压器管理单位邵刚供电所。照片四张，以证实现场原貌。邵岗卫生院30KVA变压器整改方案一份，以证实邵岗供电所对涉案变压器的整改方案。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的台账系被告内部账目记载，所记载内容与本院调取的国网宁夏电力有限公司档案维护归档信息不符，证据效力不予确认。本院依职权调取的证据经审核符合证据效力的有效要件，证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邵岗卫生院30KVA变压器一台，接火点位于马寨变513邵岗线邵岗镇梅香园新村支线1号杆，用户名称为青铜峡市邵岗卫生院，管理单位为邵岗供电所，变压器顶部供电部门架设高压线，该变压器于1986年9月1日投入使用。涉案电线杆和变压器按电网统一规划建设在原邵岗种子站院内，2018年11月原告与山东登海种业股份有限公司签订《存量房买卖合同》购买了原邵岗种子站，并办理了不动产权证。被告在修建房屋过程中，房屋房檐及滴水雨管超越了被告所在地界，跨至原告购买的原种子站内。原告在购买原种子站时对以上问题并未与出卖人提出异议。在诉讼过程中，被告对滴水雨管予以拆除改装。原告放弃要求被告拆除越界房檐、拆除挪移滴水雨管和电杆的诉讼请求。本院认为，案涉变压器虽属被告使用，但电杆、变压器等电力设施在建设时应当经过了电力主管部门的批准和规划。该变压器投入使用至今，并未与原告所购买的不动产原所有权人发生纷争，可以推定变压器修建位置的确定经过了被告与当时种子站所有权人的协商并达成了协议。被告在购买原种子站时，应当对自己使用该不动产有一定的规划，在购买时变压器已经存在的情形下，被告并未与出卖方提出异议，视为原告默认所购买不动产的已有状态。经本院调查，该变电器管理单位邵刚供电所对变压器存在安全隐患负有监管职责，对涉案变压器也出具了整改方案，被告也同意按照整改方案对变压器进行整改。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供证据并不能证实该变压器对原告构成侵权，故原告要求被告拆除挪移变压器的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告拆除挪移滴水雨管，被告在诉讼过程中已经予以拆除，该妨害已不存在。被告房屋房檐虽然越界至原告房屋上空，但对于原告使用其房屋进行粮食仓储的用途无实质性影响，在诉讼过程中，原告放弃要求被告拆除越界房檐、滴水雨管、电杆的诉讼请求，系自行处分民事权益，不违反法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘海宁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘海宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 薛正林 二〇一九年十二月二十七日书记员 王一凡本案引用法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6403号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘光苹，女，1957年10月28日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：童康，四川发现(宜宾)律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾川南，女，1984年7月22日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：童康，四川发现(宜宾)律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海浦东发展银行股份有限公司内江分行，住所地四川省内江市东兴区大千路660号。 负责人：杨松，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐飞，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋曦，四川恒和信律师事务所律师。 一审第三人：宜宾市五星房地产开发有限公司，住所地四川省兴文县古宋镇中山西路四-2小区。 法定代表人：王正荣，该公司董事长。 再审申请人刘光苹、曾川南因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司内江分行（以下简称浦发银行内江分行）、一审第三人宜宾市五星房地产开发有限公司（以下简称五星房产公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院(2019)川民终790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘光苹、曾川南申请再审称，（一）一、二审判决认定案涉房屋未竣工验收，不具备交付条件，且刘光苹、曾川南未在一审法院查封之前合法占有案涉房屋错误。首先，案涉“五星大世界”房地产项目地基与基础分部工程及主体结构工程已于2014年3月3日验收合格，但是未完成整体竣工验收手续，现因五星房产公司资金困难，且于近期开展了该公司破产清算的前期工作，故该项目已经不可能进行竣工验收。其次，曾川南已于主体结构验收合格后向五星房产公司接收了案涉房屋并取得房屋钥匙后实际控制、使用至今。最后，案涉项目的房屋存在交付的先例。虽然宜宾市五星实业集团有限责任公司副总经理王崇莲所说包括案涉房屋在内“没有交付给任何人使用”，但是王崇莲作为证人并未出庭质证，且王崇莲与刘光苹、曾川南存在利害关系，其证人证言不能作为认定案件事实的依据。（二）一审判决认定刘光苹、曾川南未支付全部购房款错误。刘光苹、曾川南与五星房产公司签订的《商品房买卖合同》已经四川省宜宾市中级人民法院(2016)川15民初11号生效民事判决认定为有效，故刘光苹、曾川南与五星房产公司之间存在商品房买卖合同关系；按照曾川南与五星房产公司签订的《退股协议》，双方约定通过退股款抵扣购房款，故刘光苹、曾川南已实际履行支付全部购房款的义务。（三）一、二审判决认定刘光苹、曾川南办理的《商品房买卖合同》预售备案登记手续不是预告登记，不享有物权期待权错误。本案应当结合曾川南与五星房产公司签订的《合作开发协议书》《退股协议》《商品房买卖合同》等进行综合审查认定，刘光苹、曾川南享有对案涉房屋的物权期待权。综上，刘光苹、曾川南根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，首先，案涉《商品房买卖合同》约定：该商品房达到第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；验收交接后，双方应当签署商品房交接单等。第十条约定：出卖人应当在2015年3月31日前向买受人交付该商品房；该商品房已取得规划验收合格证；有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告；满足出卖人承诺的市政基础设施达到的条件等。刘光苹、曾川南诉讼中所主张的转移交付路径，并不符合上述合同的约定，且案涉房屋至今未取得竣工验收手续，《商品房买卖合同》第十条约定的交付条件至今仍未成就，故刘光苹、曾川南与五星房产公司并未按案涉《商品房买卖合同》约定的时间、程序、条件、方式等进行房屋的转移交付。而且，刘光苹、曾川南并未举示办理钥匙移交、房屋交接等手续的直接、书面证据，仅提交了兴文县晏阳建筑有限责任公司（以下简称晏阳建筑公司）出具的《证明》和香水山居委会出具的《证明》等。从内容上看，晏阳建筑公司出具的《证明》称2015年2月15日，五星房产公司法定代表人王正荣当面通知其公司项目负责人吉方明，将“五星大世界”2号、3号楼的钥匙交给房屋买受人，房屋买受人凭购房合同领取钥匙，即王正荣通知吉方明将钥匙交给房屋买受人。该待证事实中的当事人为王正荣与吉方明，晏阳建筑公司并非直接当事人，且其未对该证据来源作出说明，需要结合其他证据综合判断该待证事实是否存在，而王正荣、吉方明均未出庭作证，也未有其他证据予以佐证，故不能仅凭晏阳建筑公司出具的《证明》即认定2015年2月15日王正荣通知吉方明将钥匙交接给房屋买受人这一事实的存在。而香水山居委会于2019年8月30日出具的《证明》，至多仅能证明相关房屋的现状，而不能证明刘光苹、曾川南在案涉房屋被查封之前即占有使用房屋的事实。综上，刘光苹、曾川南举示的证据并不足以证明其在人民法院查封前对案涉房屋进行了占有使用。 其次，四川省宜宾市中级人民法院在(2016)川15民初11号民事判决中认定刘光苹、曾川南未实际履行案涉《商品房买卖合同》约定的全部付款义务，故而驳回了刘光苹、曾川南要求五星房产公司提供过户手续和确认购买的房产权属归其所有的诉讼请求；而本案诉讼中，刘光苹、曾川南也未提供证据证明其在(2016)川15民初11号民事判决生效后履行付款义务的相关证据。曾川南与五星房产公司在2014年5月15日签订的《退股协议》中约定以投入资金、借款及利息、分配利润抵扣购房款，曾川南还需向五星房产公司支付差价422.2万元，但是刘光苹、曾川南在本案中也未提供证据证明其依约向五星房产公司支付了422.2万元差价，现无证据证明《退股协议》已经实际履行。因此，原判决认定刘光苹、曾川南未支付全部购房款，是正确的。 再次，案涉《商品房买卖合同》的备案登记不能等同于预告登记，不具有物权效力，故不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定。预告登记是《中华人民共和国物权法》第二十条规定的一种不动产登记制度，而商品房预售登记备案是由《城市房地产管理法》规定的行政管理措施。前者是为了保障债权人将来能够实现物权；而后者则是有助于建设行政管理部门加强对房地产市场的监督管理，维护房地产市场的健康发展。刘光苹、曾川南辩称兴文县不动产登记中心于2016年9月才正式挂牌开展不动产登记业务，无法办理预告登记手续。对此，本院认为，案涉房屋的预告登记手续并非仅能在兴文县不动产登记中心成立后方可办理，在不动产统一登记之前，商品房登记即已存在并由房屋行政主管部门负责办理；而且，兴文县不动产登记中心挂牌时间亦远远早于人民法院查封时间。故刘光苹、曾川南的该项理由亦不能成立。 综上所述，刘光苹、曾川南对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘光苹的再审申请； 驳回曾川南的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 马成波 审判员 叶 欢 二〇一九年十二月二十七日 法官助理黄巍 书记员罗映秋
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3750号原告：罗中柱，男，1977年1月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告：岳西军，男，1951年3月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告：杨静晨，男，1979年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：刘宏良，男，1968年1月27日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告：林育文，男，1967年5月7日出生，汉族，住江西省贵溪市雄石路电厂大院东区。原告：任景晖，男，1979年8月14日出生，汉族，住上海市静安区。以上六位原告共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。以上六位原告共同委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路18号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。原告罗中柱等6人诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷六案，本院于2019年11月15日立案。原告罗中柱等6人于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗中柱等6人在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗中柱、岳西军、杨静晨、刘宏良、林育文、任景晖等6人撤诉。审判长  朱永刚审判员  夏奇海审判员  陈 戎二〇一九年十二月二十七日书记员  刘雨晴附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              （2019）苏01民初3749号              罗中柱                  2              （2019）苏01民初3750号              岳西军                  3              （2019）苏01民初3751号              杨静晨                  4              （2019）苏01民初3752号              刘宏良                  5              （2019）苏01民初3753号              林育文                  6              （2019）苏01民初3754号              任景晖
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2019）藏0102刑初377号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人谷刚洋，男，1973年7月18日出生于河南省周口市扶沟县，汉族，小学文化，出租车驾驶员，住本市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月22日被查获未被羁押，2019年11月22日被刑事拘留，2019年11月27日被拉萨市公安局取保候审，本院于2019年12月20日决定继续取保候审。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉〔2019〕333号起诉书指控被告人谷刚洋犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员程文振出庭支持公诉，被告人谷刚洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月22日凌晨4时许，被告人谷刚洋在本市藏热南路俄杰塘6组98号的住处饮酒后，于2019年10月22日16时30分许，从其住处驾驶×××号出租车行驶至本市加荣路朗夏林藏家宴门前路段时，与由东向西同向行驶的被害人谭某驾驶的电动车发生碰撞，后被害人谭某驾驶的电动车又与停在路边的被害人岳某的“×××”东风牌小型普通客车发生刮擦，致被害人谭某受伤、三车受损的交通事故。经民警对被告人谷刚洋进行二次呼气式酒精检测，结果分别为126mg/100ml、130mg/100ml，对被害谭某进行二次呼气式酒精检测，结果均为0mg/100ml。经西藏公安厅物证鉴定中心对被告人谷刚洋的血液进行检验，乙醇含量为167.77mg/100ml。经四川荣诚司法鉴定所鉴定，被害人谭某驾驶的无号“爱玛”牌两轮电动车属于机动车范畴的摩托车。拉萨市公安局交警支队城东大队进行事故认定，被告人谷刚洋承担事故全部责任，被害人谭某、岳某无责任。公诉机关认为，被告人谷刚洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役四个月，缓刑五个月，并处人民币5000千元至7,000元罚金。本院另查明，被告人谷刚洋与被害人谭某、岳某于2019年10月22日达成由被告人谷刚洋向谭某赔偿人民币4000元整、向岳某赔偿人民币2300元整的协议，并于2019年10月23日向谭某赔偿4000元整、向岳某赔偿人民币2300元整，据此由谭某、岳某提交谅解书。被告人谷刚洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人谷刚洋违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚。被告人归案后如实供述，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，故决定对被告人谷刚洋适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条之规定判决如下：被告人谷刚洋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后的十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 德吉央宗 二〇一九年十二月二十七日书记员 白玛央宗
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初5204号原告：呼和浩特市久踞物业服务有限公司，住呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不塔村。法定代表人：尤望山，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞才，呼和浩特市久踞物业服务有限公司职工。被告：罗美霞，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司与被告罗美霞劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司撤诉。案件受理费5元，本院已减半收取，由原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司负担。审判员 刘振中 二0一九年十二月二十三日书记员 陶 礼附《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤09民终2352号上诉人（原审被告）：林健汉，男，1960年12月17日出生，汉族，住广西壮族自治区***************，公民身份证号码：452************512。被上诉人（原审原告）：涂强，男，汉族，1950年9月9日出生，住广东省信宜市育龙湾十栋706房，公民身份证号码：440************311。上诉人林健汉因与被上诉人涂强民间借贷纠纷一案，不服信宜市人民法院（2019）粤0983民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林健汉收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳二审案件受理费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林健汉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张华伦审判员  吕 强审判员  李 杰二〇一九年十二月六日书记员  谭宇胜
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1763号罪犯冷义，男，1990年6月29日出生，土家族，高中文化，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2018年9月29日作出(2018)浙0282刑初1041号刑事判决，以被告人冷义犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年12月25日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月24日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂、潘方平出庭执行职务，罪犯冷义到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯冷义在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯冷义对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯冷义符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯冷义在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冷义在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯冷义予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邵泽太二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张文雯
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14198号上诉人（原审被告）：李顺波，男，汉族，1975年1月25日出生，居民身份证住址：广东省湛江市霞山区*****，公民身份号码：440************213。委托诉讼代理人：周英武，广东三左律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐舜霞，广东三左律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林育宣，女，汉族，1992年8月10日出生，居民身份证住址：广东省汕头市潮阳区************，公民身份号码：440************643。委托诉讼代理人：林伟丰，广东商达（东莞）律师事务所律师。原审被告：陈培凤，女，汉族，1979年2月27日出生，居民身份证住址：广东省茂名市茂南区************，公民身份号码：440************223。上诉人李顺波因与被上诉人林育宣及原审被告陈培凤民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林育宣向一审法院起诉请求：1.李顺波、陈培凤偿还借款本金540000元及利息（利息分别以100000元为本金按月利率2%从2018年4月3日、以280000元为本金按月利率2%从2018年4月8日、以120000元为本金按月利率2%从2018年4月12日、以20000元为本金按月利率2%从2018年5月30日起、以20000元为本金按月利率2%从2018年6月15日起计算至付清之日止）、违约金（违约金按日利率0.05%从借款期限届满之日计算至付清之日）；2.本案诉讼费用由李顺波、陈培凤承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及援引的法律条文的规定，判决：一、李顺波应于一审判决发生法律效力之日起五日内向林育宣归还借款本金540000元。二、李顺波应于一审判决发生法律效力之日起五日内向林育宣支付借款利息（分别以100000元、280000元、120000元、20000元、20000元为本金按月利率2%分别从2018年4月3日、2018年4月8日、2018年4月12日、2018年5月30日起、2018年6月15日起计算至付清之日止）。三、驳回林育宣的其他诉请请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费10071.03元（含一审案件受理费5725.52元、保全费4345.51元，均已由林育宣预交），由李顺波承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20195号民事判决。李顺波上诉请求：1.改判李顺波对林育宣的逾期利息计算至判决确定的履行期满之日止；2.二审诉讼费用由林育宣承担。事实与理由：司法裁判的主要目的是定纷止争，法院对当事人争议的事实进行确认后，确定一个履行期限，要求借款人必须按此期限履行义务，这是法律强制性的表现。借款人若不按此期限履行义务，则应承担公法的责任，也就是民事诉讼法上的加倍支付延迟履行期限的债务利息。一审法院判决借款利息计算值清偿之日，存在重复计算利息之事实。故请求二审法院依法改判，支持李顺波的上诉请求。被上诉人林育宣辩称：一审法院作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回李顺波的上诉请求，维持原判。原审被告陈培凤二审期间未提出陈述意见。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，原审判决既判令逾期还款利息计算至清偿日止，又明确了如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时规定了迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，两者并不冲突也不重复，符合《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定。该条明确了具体的计算方法与标准，其目的在于促使债务人履行义务，保护债权人的合法权益，体现了一定的惩罚性。综上所述，李顺波的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李顺波负担（已预交4077.07元，应退还4027.07元）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年十二月十九日书记员  尹锐轩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。