天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47051号原告：王淑芝，女，1954年10月19日出生，汉族，住吉林省九台市。原告：刘雨欣，女，2001年10月31日出生，汉族，住吉林省九台市。原告：刘某，男，2003年7月1日出生，汉族，住吉林省九台市。法定代理人：朱某（系刘某之母），女，1981年1月16日出生，汉族，住吉林省九台市。原告共同委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：徐甜甜，天津双东律师事务所律师。被告：丁美满，男，1994年10月11日出生，回族，住河北省唐山市丰南区。委托诉讼代理人：刘海忠，河北朋涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：包美娜，河北朋涛律师事务所实习律师。原告王淑芝、刘雨欣、刘某与被告丁美满提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告王淑芝、刘雨欣的委托诉讼代理人苗桂利、徐甜甜，原告刘某的法定代理人朱某、委托诉讼代理人苗桂利、徐甜甜与被告丁美满的委托诉讼代理人刘海忠、包美娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金461,300元、丧葬费35,226元、被抚养人生活费123,662元、交通住宿费等费用15,960元、殡仪服务费28,054元、骨灰存放费600元、火化费1,360元、精神损失抚慰金50,000元，以上共计716,162元;2.判令本案的诉讼费由被告担负。事实与理由：原告系受害人刘书岩之近亲属，受害人与被告丁美满系雇佣关系。受害人刘书岩自2019年4月8日起受雇于被告丁美满，为丁美满名下的重型挂车当司机运送货物。2019年6月22日受害人刘书岩驾驶被告丁美满名下冀BQ2662号重型半挂牵引车、冀BSV55挂号重型平板车挂车沿长深高速由西向东行驶，与停驶在该高速公路上的鲁HBP689号重型半挂车牵引车、蒙DK521挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成受害人刘书岩当场死亡。基于前述事实，受害人在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主承相应的责任。原告作为受害人刘书岩之近亲属向被告依法主张赔偿，要求其赔偿诉请中的各项费用，望判如所请。被告丁美满辩称，本案中，被告方在雇佣受害人刘书岩之前，已经对其身份证、驾驶证、从业资格证进行审查核实，作为雇主基本的审查义务已经完成，且被告提供的案涉事故的车辆事前车况完好、手续齐全，车辆本身不存在任何问题。故在死者与被告丁美满之间的雇佣关系中，被告丁美满不存在任何过错行为，受害人刘书岩的死亡系其本人承担事故主要责任导致的，本案死者刘书岩确为丁美满提供劳务，但经常居所地及主要生活来源为河北省唐山市，因此，其家属主张的各项经济损失计算标准应按照河北省相关标准计算。本案事故的发生，系死者负主要责任。因此，原告主张的各项经济损失应由事故承担次要责任的肇事相对方按照法定标准承担后，其不足部分再由本案被告丁美满与刘书岩按照《侵权责任法》第三十五条第二款之规定进行责任划分。又因本案原告和承担事故次要责任的肇事方在本次诉讼前进行过调解，三原告接受肇事相对方的调解意见即接受11万元，即应认定其对于各项法定赔偿项目的放弃，在本案中，其放弃的项目不应再向被告另行主张。所以对本案中原告各项经济损失应该首先扣除其按照法定程序的赔偿项目总额中放弃的部分及已得部分，其余损失再按照《侵权责任法》第三十五条第二款“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”进行责任划分。另外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额”，因此本案中三原告主张被抚养人生活费过高。其次，《最高院关于适用若干问题的通知》第九条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，本案中原告另行主张的被抚养人生活费于法无据。丧葬费项下的赔偿项目中已经包含原告主张的交通住宿费、殡仪服务费、骨灰存放费、火化费，因此各项损失均属于重复主张，于法无据。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的相关规定，本案原告主张的精神抚慰金已经包含在死亡赔偿金中，该项损失系重复主张，于法无据。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2019年6月22日5时38分，案外人蔡永生驾驶鲁HBP689号重型半挂牵引车、蒙DK521挂号重型仓栅式半挂车，沿长深高速公路第二行车道由西向东行驶至1016公里400米处时，因牵引车与半挂车连接的制动气管断裂，导致车辆制动抱死，致车辆停驶于长深高速公路第二行车道内，之后蔡永生未报警并且未按规定的距离摆放警告标志，自行在现场修复车辆。6时16分受害人刘书岩驾驶冀BQ2662号重型半挂牵引车、冀BSV55挂号重型平板半挂车沿长深高速公路第二行车道由西向东驶来，刘书岩所驾车辆前部碰撞蔡永生所驾车辆后部，造成刘书岩死亡，蔡永生受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，“死者刘书岩承担事故主要责任，蔡永生承担事故次要责任”。另查，原告王淑芝系受害者刘书岩的母亲，其有二子，分别为长子刘书忠，次子刘书岩。原告刘雨欣、刘某分别为受害者刘书岩的一女一子。受害者刘书岩于案涉事故发生前，已与配偶朱某离异，其女刘雨欣的抚养权归其父刘书岩，其子刘某的抚养权归其母朱某。再查，2019年8月14日，天津市滨海新区人民法院受理了原告王淑芝、刘雨欣、刘某诉被告蔡永生、梁山顺程货运服务有限公司、华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司及中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，三原告向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告蔡永生及被告梁山顺程货运服务有限公司连带赔偿三原告主张各项损失费用（死亡赔偿金184520元、丧葬费14090元、被抚养人生活费49824.4元、交通住宿费6384元、殡仪服务费11221.4元、骨灰存放费240元、火化费544元、精神损失费50000元，共计316823.8元）；2.被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在承保范围内承担相应保险责任；3.诉讼费由被告承担。后本院经审理于2019年9月16日作出（2019）津0116民初47052号民事调解书，“一、被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内于签收本调解书之日起30日内赔偿原告王淑芝、刘雨欣、刘某各项损失共计110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在商业三者险限额内于签收本调解书之日起30日内赔偿原告王淑芝、刘雨欣、刘某死亡赔偿金461300元、丧葬费35226元、被抚养人生活费118041元、交通费1500元、精神损害抚慰金30000元，以上费用扣除交强险外按百分之三十责任赔偿比例共计161000元；三、原告自愿放弃其他诉讼请求，就本案双方别无纠纷。”。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案系提供劳务者受害责任赔偿纠纷。雇主即被告丁美满，雇员系受害人刘书岩，所提供的劳务系驾驶重型半挂车辆。受害人刘书岩系从事雇佣过程中因交通事故导致死亡，经交通事故责任认定书认定受害人刘书岩负案涉事故主要责任。原告王淑芝、刘雨欣、刘某已通过诉讼方式向案涉事故的另一方责任主体及其相应的保险公司主张了各项损失费用，并经本院2019年9月16日作出（2019）津0116民初47052号民事调解书取得了来自第三人相应的赔偿，共计271000元。而本案属于劳务合同法律关系纠纷，关于被告丁美满作为雇主是否对雇员从事雇佣活动中受到的人身损害进行赔偿应根据双方各自的过错承担相应的责任。原告王淑芝、刘雨欣、刘某未提交任何证据证明被告丁美满对案涉事故及受害人刘书岩的死亡存在过错行为或其某项行为与雇员刘书岩的死亡存在必然的因果关系，故本案被告丁美满作为受害人刘书岩的雇主在劳务合同关系内不应承担损害赔偿责任。为了保护双方当事人合法权益，避免双错获益原则。原告王淑芝、刘雨欣、刘某在本案中的诉讼请求不应予以支持，故本院依法驳回原告王淑芝、刘雨欣、刘某的诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王淑芝、刘雨欣、刘某的诉讼请求。案件受理费1940元，由原告王淑芝、刘雨欣、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 韩 雪二〇一九年十二月二十六日书记员 王珊珊附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十八条：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。