云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初314号原告（反诉被告）：杨有昌，男，1970年5月16日出生，彝族，普洱市景谷县人，无业，小学文化，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：白应忠，男，哈尼族，1992年2月25日出生，现住普洱市墨江县。被告：普洱市思茅区华通建材有限责任公司，住所地：普洱市思茅区工业园区整碗片区。统一社会信用代码：91530800767059892N。法定代表人：刘义贵，系公司董事长。委托诉讼代理人：李树华，振兴法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：普洱龙翔轻型泡沫厂，住普洱市思茅区工业园区整碗片区。统一社会信用代码：91530802059483553J。负责人：陈育。委托诉讼代理人：朱渝志，云南张思伟律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告（反诉被告）杨有昌与被告普洱市思茅区华通建材有限责任公司（以下简称华通建材公司）、被告（反诉原告）普洱龙翔轻型泡沫厂（以下简称龙翔泡沫厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，后延长六个月审限进行审理。原告杨有昌的委托诉讼代理人郑春丽、白应忠、被告华通建材公司的委托诉讼代理人李树华、被告龙翔泡沫厂的委托诉讼代理人朱渝志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求人民依法判令被告华通建材公司与被告（反诉原告）龙翔泡沫厂共同向原告（反诉被告）杨有昌赔偿各项经济损失255145.61元；2、本案诉讼费由华通建材公司与龙翔泡沫厂承担。事实及理由：2017年11月15日，杨有昌通过思茅区人才招聘市场招聘到华通建材公司上班。2017年11月18日上班期间晚8时许杨有昌到相邻的龙翔泡沫厂帮忙时，左手被龙翔泡沫厂的机器切伤。当晚，龙翔泡沫厂负责人陈育等人将杨有昌送至普洱市解放军第六十二医院进行治疗，因伤势过重，医院建议转院治疗，杨有昌随即转院到云南博亚医院住院治疗，住院期间医疗费由陈育支付。出院后，杨有昌又到普洱市人民医院进行复查。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，杨有昌的损伤程度为六级伤残，误工期为240日，护理期为120日，营养期为90日。2018年11月1日，杨有昌向普洱市劳动人事争议仲裁委员会申请认定杨有昌与被告华通建材公司的事实劳动关系，因证据不足，仲裁委员会驳回杨有昌的仲裁请求。事后，杨有昌及家属与华通建材公司与龙翔泡沫厂协商解决赔偿事宜，均未果，现杨有昌只能向人民法院起诉以维护自己的合法权益，望贵院判如所请。被告华通建材公司辩称，原告（反诉被告）杨有昌已经向仲裁委员会提起过劳动仲裁，仲裁结果为与被告华通建材公司没有劳动关系，被告华通建材公司不应该承担赔偿责任。被告（反诉原告）龙翔泡沫厂辩称，原告（反诉被告）杨有昌没有对龙翔泡沫厂提供任何劳务，不存在劳动关系，龙翔泡沫厂不承担责任。龙翔泡沫厂垫付了住院费、医疗费是出于人道主义，在龙翔泡沫厂内受伤的事实认可。被告（反诉原告）龙翔泡沫厂提出反诉请求：1、请求依法判令原告（反诉被告）杨有昌将被告（反诉原告）龙翔泡沫厂垫付的131100.00元医疗费返还给反诉原告；2、请求依法判令反诉被告承担本案的诉讼费用。原告（反诉被告）杨有昌辩称，本案华通建材公司与龙翔泡沫厂是同一厂区相邻的厂区，华通建材公司与龙翔泡沫厂未尽到安全管理责任，导致杨有昌遭受伤害，华通建材公司与龙翔泡沫厂应该按照侵权责任过错程度予以划分后进行赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人认可无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（反诉被告）杨有昌提交的证据（本诉、反诉共同举证)：华通建材公司与龙翔泡沫厂信息公示报告，本院认为，该组证据来源合法、内容真实、对华通建材公司与龙翔泡沫厂工商登记的身份信息本院予以采信。2、原告（反诉被告）杨有昌提交的证据：通话录音，因本案原告（反诉被告）已向普洱市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，确认事实劳动关系，后被驳回，故本院对杨有昌与华通建材公司存在劳动关系的证明目的本院不予采信。原告（反诉被告）杨有昌提交的证据：《云南博亚医院入院记录》、《手术记录》、《出院记录》、《出院证》、《病情证明》，该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对杨有昌受伤后被送往云南博亚医院住院治疗，住院期间为2017年11月19日至2017年12月7日，共计19天的事实本院予以采信。4、原告（反诉被告）杨有昌提交的证据：《病情证明》、《出院证》、《出院记录》、《医疗费票据》，该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对杨有昌左断掌再植术后感染于2017年12月8日至2017年12月19日到普洱市人民医院住院治疗，产生医疗费3928.61元的事实本院予以采信。5、原告（反诉被告）杨有昌提交的证据：《证明》、《户口簿》，该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对杨有昌有一母三女的事实本院予以采信。6、原告（反诉被告）杨有昌提交的证据：云南鼎丰司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对杨有昌被鉴定为六级伤残；误工期240日、护理期120日、营养期90日的事实本院予以采信。7、原告（反诉被告）杨有昌提交的证据：华通建材公司《仲裁答辩状》，该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对杨有昌受伤地点为龙翔泡沫厂的事实本院予以采信。8、原告（反诉被告）杨有昌提交的证据：《仲裁裁决书》，该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院对杨有昌与华通建材公司不存在劳动关系的事实本院予以确认。9、原告（反诉被告）杨有昌提交的证据：招聘信息，该组证据来源合法、内容真实，本院仅对杨有昌系通过该招聘信息到华通建材公司应聘的事实予以采信。10、被告华通建材公司提交的证据：《营业执照》、普洱市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》，对被告华通建材公司的身份信息、杨有昌与华通建材公司不存在劳动关系的事实本院予以确认。11、被告华通建材公司提交的证据：照片，该组证据仅有公司名称的局部照片，故对两个公司可以区分开来的证明目的本院不予认可。12、被告华通建材公司提交的证据：营业执照、普洱市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，对被告华通建材公司的身份信息、杨有昌与华通建材公司不存在劳动关系的事实本院予以确认。13、被告华通建材公司提交的证据：普洱市劳动人事争议仲裁院庭审笔录，对杨有昌受伤的地点为龙翔泡沫厂的事实本院予以确认。14、被告（反诉原告）龙翔泡沫厂提交的证据（本诉、反诉共同举证)：《营业执照》、《收条》，该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对龙翔泡沫厂系个人独资企业，及已经垫付医疗费用131100.00元的事实本院予以采信。15、本院依职权对华通建材公司职工谢莲章、刘义贵、刘雪美、龙翔泡沫厂职工王晓、投资人陈育制作询问笔录，对杨有昌于2017年11月15日向华通建材公司求职，华通建材公司通知杨有昌两天后自带生活用品到公司，试用期三天，杨有昌于2017年11月8日将铺盖行李带到华通建材公司后，被华通建材公司安排在本公司厂区的职工宿舍住宿。当晚，杨有昌在华通建材公司旁边的龙翔泡沫厂进行帮工时，左手被泡沫切割机割伤的事实本院予以采信。本院认定事实如下：2017年11月15日，杨有昌通过广告栏粘贴的招聘信息联系到华通建材公司进行求职，华通建材公司通知杨有昌两天后带生活用品到公司，试用期为三天。2017年11月17日，杨有昌自带铺盖行李及生活用品到公司报到，被华通建材公司安排在本公司厂区的职工宿舍住宿。当晚，杨有昌在华通建材公司旁边的龙翔泡沫厂进行帮工时，左手被泡沫切割机割伤，左手掌及拇指完全离断落地。杨有昌被送至普洱市解放军六十二医院进行治疗，因伤势过重，转院至云南博亚医院进行治疗，住院期间自2017年11月19日至12月7日，住院天数19天。出院诊断：1、失血性休克；2、左手掌完全断离伤；3、左拇指近节完全断离伤；4、左小指术后坏死。出院医嘱：1、注意休息、加强营养；2、出院后继续门诊换药、抗炎等对症治疗；3、术后1月到医院复查拍片，在医生指导下行左手指内固定取出术及左手康复练习；4、不适随诊。产生医疗费用123600.00元、救护车费7500.00元。杨有昌于2017年12月8日至12月19日在普洱市人民医院住院治疗，住院天数11天。出院诊断：1、左断掌再植术后感染；2、左小指缺如。出院医嘱：1、出院后继续门诊换药对症支持治疗；2、不适随诊。经云南鼎丰司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》认定，杨有昌损伤程度为六级伤残；误工期240日、护理期120日、营养期90日。另查明，龙翔泡沫厂已垫付医疗费用123600.00元、救护车费7500.00元，合计131100.00元。本案原告（反诉被告）杨有昌起诉的案由为提供劳务者受害责任纠纷，但经过本院审理查明的事实，杨有昌受伤的地点为龙翔泡沫厂，但杨有昌与龙翔泡沫厂、华通建材公司均无劳动关系，故本案案由应变更为义务帮工人受害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。据此，原告主张的赔偿数额和计算方法，参照《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，结合本案的实际情况，进行分析认定。医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。本案中，杨有昌在云南博亚医院住院期间产生医疗费123600.00元、救护车费7500.00元，在普洱市人民医院住院治疗期间产生医疗费3928.61元，合计135028.61元。2、误工费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，经鉴定，杨有昌的误工期为240天，原告主张的误工费为31200.00元（130.00元/天×240天＝31200.00元）本院予以支持。3、护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”。经鉴定，杨有昌的护理期为90日，杨有昌主张的护理费18000.00元，结合本地护工劳务报酬标准，120.00元/天计算护理费较为合适，故对原告要求支付18000.00元护理费的诉讼请求本院部分予以支持14400.00元（120天×120.00元/天×1人＝14400.00元）。4、住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准，原告主张的住院期间伙食补助费3100.00元（100.00元/天×31天﹦3100.00元）本院予以支持。5、营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。经鉴定，杨有昌的护理期为90天，对原告主张的9000.00元营养费本院部分予以支持4500.00元（50元/天×90天＝4500.00元）。6、残疾赔偿金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人散失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因残疾但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”之规定，经《司法鉴定意见书》鉴定原告的伤残程度为六级伤残，参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》2018年城镇居民家庭人均全年可支配收入10768.00元/年，按20年计算，残疾赔偿金应为10768.00元（10768.00元×20×50%=107680.00元），故原告主张的残疾赔偿金98620.00元该本院予以支持。7、被抚养人生活费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案原告共生育三名子女，长女杨燕已成年无需抚养，二女杨琴抚养费6864.75元[9153.00元/年÷2×50％×（18-15）年]、三女杨香抚养费6864.75元[9153.00元/年÷2×50％×（18-15）年]，母亲彭友珍扶养费13729.50元[9153.00元/年÷4×50％×（20-8）年]，合计27459.00元。8、精神抚慰金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“经损害的赔偿数额根据以下因素确定：（1）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（2）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（3）侵权行为所造成的后果；（4）侵权人的获利情况；（5）侵权人承担责任的经济能力；（6）受诉法院所在地平均生活水平”。本案原告主张精神抚慰金30000.00元过高，本院酌情支持15000.00元。据此，上述原告应得到的各项赔偿费用为：医疗费135028.61元、误工费31200.00元、护理费14400.00元、住院期间伙食补助费3100.00元、营养费4500.00元、残疾赔偿金98620.00元、被抚养人生活费27459.00元、精神抚慰金15000.00元，合计329307.61元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在收益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿”本案中，杨有昌受伤的地点为龙翔泡沫厂，且是在厂房内帮忙拾拣废料垃圾时，听到泡沫切割机发生异响后，在查看泡沫切割机过程中杨有昌的左手被切断。杨有昌在龙翔泡沫厂厂房内帮忙拾拣废料垃圾的行为应认定为帮工，当时厂房内有两名工人在施工，但龙翔泡沫厂无证据予以证实该两名工人对杨有昌的帮工行为进行过明确拒绝，甚至无法向本院提供该二名工人的名字及联系方式。故龙翔泡沫厂应自行承担举证不能的责任，对杨有昌在帮工期间遭受的人身损害承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款：“二人以上没有共同故意或过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害结果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”本案龙翔泡沫厂租用华通建材公司的场地作为自己的厂房，两家公司之间虽无附属关系，但共用一个厂区，一道大门，一条通道，两家公司的厂房车间也没有再另行挂公司牌号，进入厂区后也不能凭借肉眼区分两家公司的厂房车间。杨有昌作为华通建材公司的试用期人员所夜宿的华通建材公司宿舍正前方即是龙翔泡沫厂，龙翔泡沫厂厂房车间大门平时生产时也是敞开无阻，事故发生当晚两家公司均无安保人员或其他工作人员巡视查看车间生产安全。杨有昌误以为宿舍对面所工作的厂房车间属于华通建材公司而进入帮忙，直至在劳动仲裁过程中才知晓所受伤的地点是龙翔泡沫厂。杨有昌受伤的主要原因系在龙翔泡沫厂的机器切伤，但杨有昌是华通建材公司的试用期人员，虽与华通建材公司未正式成立劳动关系，但华通建材公司也应对试用期期间的人员尽安全保障义务。而华通建材公司无证据证实已向杨有昌尽了安全告知及保障义务，故华通建材公司未尽到安全保障义务也应对杨有昌的受伤承担30％的赔偿责任。杨有昌作为具有民事行为能力的成年人，在无人指示的情况下即将手伸入机器中，虽是为了排除障碍，但对自己不熟悉的切割机器也未尽到安全注意义务，也应自行承担20％的责任。龙翔泡沫厂对杨有昌在帮工期间遭受的人身损害承担50％的赔偿责任。杨有昌应得到的各项赔偿费用合计为329307.61元，龙翔泡沫厂承担50％的赔偿责任即164653.81元（扣减已经垫付的131100.00元，龙翔泡沫厂实际应承担的赔偿数额为33553.81元）、华通建材公司承担30％的赔偿责任即98792.28元、杨有昌自行承担20％的赔偿责任即65861.52元。故对原告（反诉被告）杨有昌要求被告（反诉原告）龙翔泡沫厂赔偿各项损失255145.61元的诉讼请求本院部分予以支持：被告华通建材公司赔偿98792.28元；被告（反诉原告）龙翔泡沫厂赔偿33553.81元；对被告（反诉原告）龙翔泡沫厂要求原告（反诉被告）杨有昌返还垫付款131100.00元的反诉请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告普洱市思茅区华通建材有限责任公司应于本判决生效十日内向原告杨有昌赔偿各项损失98792.28元；被告（反诉原告）普洱龙翔轻型泡沫厂应于本判决生效十日内向原告杨有昌赔偿各项损失33553.81元；驳回原告（反诉被告）杨有昌的其他诉讼请求；驳回被告（反诉原告）普洱龙翔轻型泡沫厂的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。本诉案件受理费1624.00元，由原告（反诉被告）杨有昌承担324.80元，被告普洱市思茅区华通建材有限责任公司承担487.20元、被告（反诉原告）普洱龙翔轻型泡沫厂承担812.00元；反诉案件受理费1461.00元，由被告（反诉原告）普洱龙翔轻型泡沫厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  杨淳淋人民陪审员  周德光人民陪审员  李兰寿二〇一九年十二月八日法官助理杨臻志书记员吴汉滨