本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2967号 原告：韦溪，男，1979年6月11日出生，壮族，本溪市金桂物业有限公司员工，现住本溪市明山区。 被告：雒红海，男，1976年7月7日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 被告：赵伊兵，男，1967年12月1日出生，满族，无职业，现住本溪市平山区。 原告韦溪与被告雒红海、赵伊兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦溪到庭参加诉讼，被告雒红海、赵伊兵经本院公告传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦溪向本院提出诉讼请求：1、判决被告雒红海返还购房款55万元并自2014年8月30日起至返还之日止按银行同期贷款承担利息（年利率36%），被告赵伊兵对其中的33万元及利息，自2004年6月10日起至返还之日止，承担连带返还责任；2、判决被告承担违约金5万元。3、购买此房的过户费、税费、公证费等1万元；4、判决被告赔偿原告偿还银行贷款损失23.2万元及银行同期贷款利率；5、判决被告赔偿原告，被孙凯起诉后的上诉费8800元。6、判决被告赔偿原告，误工费、康宁医院住院费、精神损失费9万元。7、判决被告赔偿原告，自2016年9月起至给付之日止的租房费，每月按1200元计算。8、判决被告承担本案全部诉讼费及保权费等相关费用；9、原告共贷款本金42万元，已经偿还23.2万元，未还19万本金及利息，原告申请由被告承担。事实和理由：2014年6月12日原告与被告雒红海签订一份《房屋产权转让协议》，约定原告购买被告坐落于本溪市明山区建筑面积136.29平方米的住宅房屋；协议约定房屋成交价为55万元，付款形式为分期付款。协议签订后，原告按约定于2014年6月12日、6月15日和同年7月1日、7月14日、7月17日、7月20日分6次交付给被告雒红海房款33万元。为办理房产证需要，原告又与被告雒红海补充签订一份《房屋买卖合同》并办理了公证，被告雒红海配合原告于2014年7月23日将房屋过户到原告名下。之后，原告又以房屋抵押贷款等形式于2014年8月18日、8月30日分2次交付给被告雒红海房款22万元。以上55万元房款交付的方式，其中有34万元是直接交付的现金，21万元是通过银行将贷款直接打入雒红海账户。因涉案房屋涉及系列民事诉讼案，经本溪市明山区法院、本溪市中级法院、辽宁省高级法院多层级法院多次审理，最终生效判决认定：“涉案房屋原为朱宝良、刘晓霞夫妻所有。2002年9月29日以抹帐形式将涉案房屋抵顶给本溪华夏房产综合开发有限责任公司，相关协议签订后，朱宝良、刘晓霞夫妻涉案房屋产权证交给本溪市华夏集团营销公司。2003年1月，原本溪市华夏集团营销公司经营部部长赵伊兵以公司代表的名义与孙凯签订一份协议书，将涉案房屋以抹帐形式转让给孙凯并入住实际占有。生效判决认定赵伊兵与孙凯签订的协议书为公司行为，合法有效。2004年6月10日，在赵伊兵的指使下，由雒红海与刘晓霞签订一份房产转让协议，将涉案房屋转让给雒红海，并于当日办理了房屋产权过户手续，雒红海取得房屋没有交付一分房款。雒红海取得涉案房屋产权证后，将房屋抵押贷款25万元，其中交给赵伊兵20万元。生效判决认定赵伊兵指使刘晓霞与雒红海签订房产转让书行为属其个人行为，不受法律保护。生效判决还认定，赵伊兵在涉及到的相关刑事案件中陈述：之前欠雒红海13万元，在华夏集团上班的同时，也在本钢包工程，雒红海帮忙照看，因包工程赔钱，就想把涉案房屋过户到雒红海名下，然后贷款继续做生意，与雒红海是合伙人。本案中出现的带有本溪市华夏集团营销公司的印章系赵伊兵私刻形成。生效判决书判决：涉案房屋归孙凯所有。原告与被告雒红海签订的《房屋产权转让协议》、《房屋买卖合同》无效。”综上，根据相关法院相关生效判决认定的事实，能够证明，被告雒红海、赵伊兵明知涉案房屋已转让他人，却隐瞒事实真相将涉案房屋卖给原告，不仅收取了原告全额房款，还造成原告偿还贷款的严重损失。原告为维护合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。 被告雒红海、赵伊兵均未做书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告韦溪提交的证据有：房屋产权转让协议，房屋所有权登记费收据，查档费手续费发票，公证费收据，证书工本费土地登记费收据，税收交款书（契税），被告雒红海出具的收条8份，（2016）辽0504民初3488号民事判决书，（2018）辽05民终481号民事判决书，（2018）辽民事2988号民事裁定书，国有土地使用权证，个人住房借款合同和特别签订条款，房屋所有权证，房屋他项权证，中国建设银行个人贷款对帐单，中国建设银行利息清单和个人贷款还款凭证；被告雒红海、赵伊兵未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，原告韦溪与被告雒红海签订房屋产权转让协议，内容为：甲方（卖方）雒红海，乙方（买方）韦溪，甲、乙双方同意就下列私产房屋转让事宜达成如下协议：一、甲方自愿将座落在本溪市明山区塔西街（华夏小区）9栋2单元2层3号，建筑面积136.29平方米的房屋转让给乙方；二、甲、乙双方协商的房屋成交价为人民币55万元；三、甲方同意于2015年3月31日将此房正式交付给乙方，并结清2015年3月31日前的各项费用，甲方应保证房屋现有设施完好，得到乙方认可；四、在乙方购房之前，甲方已把该房屋借给他人使用，在乙方入住之前甲方有义务将之前的借房户清走；五、甲方需协助乙方办理房产过户，并提供所需的相关手续。甲方必须配合乙方办理房屋贷款事宜及房屋更名手续，乙方负担更名过户中所需缴纳的全部费用；六、付款方式：乙方在2014年7月10日前将购房定金5万元交给甲方，乙方在2014年10月20日之前将房款25万元交付甲方，甲方配合乙方贷款。乙方贷款到帐以后，付给甲方房款15万元，剩余10万元房款待乙方入住后一次性付给甲方；七、违约责任：甲方违约需将所有房款退还给乙方，另付给乙方5万元违约金。如乙方违约所交5万元定金不予返还；八、本协议一式两份具有同等法律效力，经甲、乙双方签字，盖章（按手印）后生效，涂抹无效。如果甲、乙双方发生争议可向当地法院提起诉讼。甲方雒红海，乙方韦溪，见证人：刘承海签字捺印。协议签订后，原告韦溪于协议签订当日给付被告雒红海购房订金4万元，于2014年6月25日给付房款2万元，7月1日给付房款订金5万元，7月14日给付购房款20万元。2014年7月16日，原告韦溪与被告雒红海为办理房票更名过户又签订房屋买卖合同并进行了公证，公证的房屋买卖合同约定房屋价款为31万元；7月17日，原告韦溪给付被告雒红海房款1万元，7月20日给付房款1万元，7月23日，原告韦溪办理了房屋所有权证，7月29日办理了国有土地使用权证，8月18日给付房款1万元，10月30日给付房款21万元。综上，原告韦溪共向被告雒红海交付房款总计55万元，其中前34万元为现金交易，后21万元是银行直接将贷款转入被告雒红海帐户。原告韦溪从2015年5月至2016年10月在涉案房屋居住。之后房屋由孙凯占有居住。 2016年间，案外人孙凯以雒红海、韦溪为被告，以朱宝良、刘晓霞，本溪华夏（集团）有限公司为第三人向本院提起诉讼，要求确认雒红海与韦溪于2014年7月16日签订的《房屋买卖合同》无效；确认案涉房屋归其所有；被告及第三人协助办理涉案房屋所有权变更登记手续。本院于2017年9月28日作出（2016）辽0504民初3488号民事判决书，认为赵伊兵同意刘晓霞，朱宝良将争议房屋转让给孙凯属于公司行为，转让协议有效。而后期赵伊兵又同意刘晓霞、朱宝良将争议房屋转让给雒红海，雒红海既未将房款交付刘晓霞、朱宝良，也未将房款交付本溪华夏（集团）营销公司，赵伊兵处理争议房屋给雒红海属于个人行为，双方之间以公司财产权利抵偿个人外债的行为，恶意损害了公司权益，应为无效。故雒红海与韦溪签订的房屋买卖协议亦无效，判决：一、雒红海与韦溪于2014年7月16日签订的房屋买卖合同无效；二、坐落在本溪市明山区房屋归孙凯所有；三、第三人朱宝良、刘晓霞、本溪华夏（集团）有限公司协助孙凯办理涉案房屋的过户手续，过户费用由孙凯负担。因韦溪不服该判决提出上诉，本溪市中级人民法院作出（2018）辽05民终481号民事判决书，认为：韦溪在为生活居住而购买房屋的情形下，没有考察房屋的实际占有使用状况就受让房屋，应认定其有重大过失，不构成善意取得；判决：驳回上诉，维持原判。韦溪不服该判决，提出再审申请，辽宁省高级人民法院于2018年8月28日作出（2018）辽民申2988号民事裁定书，裁定：驳回韦溪的再审申请。现原告韦溪以生效判决已确认其与被告雒红海签订的房屋买卖合同无效为由，来院提起本案诉讼。 另查，2014年10月30日，原告韦溪为交付房款需要与中国建设银行本溪分行签订个人住房借款合同和特别签订条款，合同约定：借款金额42万元，借款期限2014年10月28日至2039年10月28日，贷款年利率为6.8775%，采用等额本息还款方法每月偿还；原告韦溪用涉案房屋为上述贷款办理了抵押登记。原告韦溪于2014年11月30日起至2017年7月30日一直向银行偿还贷款本息，期间即2015年11月27日原告韦溪提前偿还本金22万元及违约金1100元，截止2017年8月15日，原告已还贷款本金234681.04元，利息45756.42元。 再查，2014年7月16日，原告韦溪为办理涉案房屋过户手续支付下列费用：房屋所有权登记费80元，查档费100元，手续费817.74元，公证费500元，证书工本费20元，土地登记费13元，契税8099.67元，合计9630.41元。 本院认为，被告赵伊兵指示刘晓霞、朱宝良将涉案房屋转让给被告雒红海的行为已被生效判决认定无效，故被告雒红海与原告韦溪签订的房屋买卖合同及房屋产权转让协议，均应无效；但从原告韦溪，被告雒红海履行协议的情况来看，房屋产权转让协议为双方真实意思表示的合同，而房屋买卖合同只是为了办理过户手续规避相关费用而签订的。房屋产权转让协议确认无效，被告雒红海理应返还原告韦溪房款55万元，但被告赵伊兵并非合同相对方，不应承担返还房款及利息的连带责任；关于原告要求返还房款利息的请求，因原告韦溪自认在中国建设银行本溪分行贷款取得的42万元均用于购买房屋，故此部分款项的利息应按借款合同及特别签订条款约定的贷款利息为标准计算，其余房款13万元应按中国人民银行同期存款利率计算；而原告主张贷款本金及利息应由被告承担的请求，因与上述诉讼请求重复，本院不予支持；关于原告主张被告承担违约金一节，因房屋产权转让协议无效，故协议中的违约金条款亦自始无效，原告此项诉求不能保护；至于原告主张过户费用及上诉费用由被告承担一节，合同无效后有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任；由于被告雒红海存在过错，故原告韦溪的此项诉求被告雒红海应承担赔偿责任。另外，关于原告主张被告雒红海赔偿误工费、医疗费、精神损失费以及租房费用的请求，因此主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雒红海返还原告韦溪购房款人民币五十五万元，于本判决发生法律效力后立即给付； 二、被告雒红海承担上述款项的利息，其中四十二万元从二〇一四年十月三十日起至本判决确定给付之日起，按年利率6.8775%计算；其中十三万元从二〇一四年十月三十日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算； 三、被告雒红海赔偿原告韦溪办理房屋过户费用九千六百三十元四角一分，上诉费八千八百元，合计一万八千四百三十元四角一分，于本判决发生法律效力后立即给付； 四、驳回原告韦溪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一万三千二百一十元，由原告韦溪负担三千七百二十六元，被告雒红海负担九千四百八十四元；公告费五百六十元由被告雒红海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  付 东 人民陪审员  韩雪莲 人民陪审员  孙 璐 二〇一九年十二月三十日 法官助理王洋 书记员任国俊 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。