湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6422号 原告：路文军，男，1971年8月23日出生，苗族。 委托诉讼代理人：龙绪银，湖南锦江律师事务所律师。 被告：寿康医药股份有限公司。 法定代表人：郭磊。 委托诉讼代理人：蒋仁湘（特别授权），中方县城中法律服务所法律工作者。 被告：刘新群，男，1972年1月1日出生，苗族。 原告路文军与被告寿康医药股份有限公司（以下简称寿康医药公司）、刘新群合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告路文军及其委托诉讼代理人龙绪银、被告寿康医药公司委托诉讼代理人蒋仁湘、被告刘新群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路文军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告寿康医药股份有限公司、被告刘新群履行2018年6月7日签订的《解除合同协议》，向原告支付赔偿款220000元。2、判令被告从2018年8月30日起按照月息2分向原告支付利息至该款偿清为止。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月18日，原告与被告刘新群合伙投资被告寿康医药股份有限公司开发的医养之都园林绿化工程，签订《合作协议书》，并以被告刘新群名义挂靠南宁市利潘多园林工程有限公司施工，协议约定：甲方（刘新群）投资20万元、乙方（路文军）投资40万元（保证金30万元、居间费10万元）。后因该工程无法建设施工，经协商以被告刘新群为代表人于2018年6月7日与被告寿康医药股份有限公司签订《解除合同协议》，协议约定：一、甲方退回乙方保证金50万元整并赔偿乙方各项经济损失人民币30万元。2019年1月就保证金退还提起诉讼，被告寿康医药股份有限公司已退还原告保证金30万元，但对于损失30万元（原告具有22万元）至今未予支付，被告刘新群对该款未能主张任何权利，基于此，原告依据我国相关法律规定，特起诉至贵院，请求法院判如所请。 被告寿康医药公司辩称：1、被答辩人诉讼主体错误，所诉被告不适格。被答辩人在本案中以合同纠纷案由将答辩人列为被告，完全是无的放矢。被答辩人与答辩人没有合同关系，更没有直接的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款规定，起诉必须符合原告与本案有直接利害关系人的公民、法人和其他经济组织的条件。本案中答辩人显然不是被告的诉讼主体，请人民法院依法驳回起诉。2、诉讼的理由与事实也完全不存在，实属子虚乌有。诉状所称《解除合同协议》已经被2019年5月10日所签的《解除合同补充协议》所废除。被答辩人所谓损失赔偿已不复存在。被答辩人所谓赔偿是毫无根据的。 被告刘新群辩称，本案纠纷原来已经在法院审理过，也有判决结果。路文军没有资质才找到答辩人。在路文军和郭磊的忽悠下，答辩人才打了20万元过去，路文军是国家公职人员，不能做生意，全权委托答辩人处理。工程总共要交100万元保证金，前期支付了50万元，还有50万元等开工后再支付。因为一直没有开工，答辩人还去找了郭磊，要求退钱，但是钱一直没有退，路文军就一直认为钱已经退给了答辩人。到今年才给答辩人付了15万元，还有一部分一直没有退。路文军通过诉讼已经拿到了30万元本钱。要起诉也应当是答辩人作为原告起诉寿康医药公司。路文军起诉的220000元答辩人不清楚，也与答辩人没有关系。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，原告路文军获悉被告寿康医药公司拟修建医疗养老一体化的“寿康医养之都”工程项目，路文军经与寿康医药公司法定代表人郭磊协商，双方就“寿康医养之都”园林绿化工程初步达成承包意向。为此，路文军共计向被告转账交纳保证金30万元。2017年5月18日路文军与被告刘新群签订《怀化市寿康医药股份有限公司医养之都园林绿化工程项目合作协议书》，该协议约定：双方合资承揽“寿康医养之都”工程的绿化工程项目，刘新群投资20万项目保证金，路文军投资40万元（其中项目保证金30万元、项目居间费10万元）；承包合同签订后刘新群负责履行承包合同的施工、财务和税务等工作，路文军负责向上资金联络和处理各方关系，路文军不参与公司财务、税务和施工等具体工作；路文军按收取工程承包总价款的6.5%作为投资收益，其他盈余属刘新群；从收到第一笔工程进度款开始，刘新群陆续按总发包方支付进度款6.5%的比例付给路文军收益及余款等等。2017年5月18日，刘新群以挂靠的南宁市利潘多园林工程有限公司（简称利潘多公司）代理人名义与被告签订一份《园林绿化工程总承包合同》。合同签订当日，刘新群按约定也向寿康医药公司交了履约保证金20万元。后“寿康医养之都”工程因故无法开工建设，形成纠纷。 2018年6月7日，刘新群作为利潘多公司签约代表以利潘多公司名义与寿康医药公司签订《解除合同协议》，约定解除双方签订的《园林绿化工程总承包合同》，寿康医药公司退回保证金50万元并赔偿损失30万元，定于2018年8月30日前、同年9月30日、10月30日前各付20万元、20万元、40万元。2019年1月14日，路文军以寿康医药公司被告、刘新群为第三人向本院提出诉讼，要求寿康医药公司返还不当得利30万元，并按同期银行贷款利率支付占有期间的利息。本院于2019年4月9日作出（2019）湘1202民初425号民事判决书。该判决认为路文军作为《园林绿化工程总承包合同》实际权利人，要求返还30万元保证金有事实和法律依据。据此，判决寿康医药公司返还路文军保证金30万元，并支付占用期间利息。现该判决已执行完毕。2019年5月10日，刘新群作为利潘多公司签约代表以利潘多公司名义与寿康医药公司签订《解除合同补充协议》。协议确认《园林绿化工程总承包合同》已于2018年6月7日解除。并约定，寿康医药公司在2019年5月10日一次性退还保证金15万元，利潘多公司放弃30万元的各项损失赔偿。2019年12月30日项目不能正式开工，再退还5万元。项目正式开工后，同等条件下优先给刘新群承包；补充协议签订后，2018年6月7日《解除合同协议》自动失效。在庭审中，路文军明确其诉讼请求，是以约定的30万元赔偿金在支付其原垫付的10万元中介费后，所余20万元按其与刘新群所交保证金的比例计算而来。 另查明，本院在（2019）湘1202民初425号生效的民事判决书中认定了刘新群与路文军系挂靠利潘多公司与寿康医药公司签订了《园林绿化工程总承包合同》及《解除合同协议》的事实。 本院认为，《园林绿化工程总承包合同》属于建设工程施工合同的范畴。刘新群与路文军欲作为实际施工人承包寿康医药公司的绿化工程，但其二人并无资质，因此挂靠利潘多公司与寿康医药公司签订《园林绿化工程总承包合同》，虽然其二人均按照约定向寿康医药公司交纳了保证金，但根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条及《最高人民法院关于审理施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，刘新群与路文军均属于没有承包工程的资质，其挂靠利潘多公司与寿康医药公司签订的《园林绿化工程总承包合同》应为无效。而《解除合同协议》、《解除合同补充协议》虽然均是双方当事人的真实意思表示，但以上两份协议均属于《园林绿化工程总承包合同》的从合同，主合同无效，其从合同也应为无效。上述合同无效，寿康医药公司应退还二人的保证金，但在原告路文军与被告寿康医药公司及第三人刘新群合同纠纷案中，本院已判决寿康医药公司返还路文军保证金30万元，并支付占用期间利息，且该判决已执行完毕。因此，原告在本案中再要求被告寿康医药股份有限公司及刘新群履行2018年6月7日签订的《解除合同协议》，向其支付赔偿款220000元，并从2018年8月30日起按照月息2分向其支付利息至该款偿清为止，没有事实及法律依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告路文军的诉讼请求。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告路文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  曹欣 二〇一九年十二月九日 代理书记员  杨坤