河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初4183号 原告：赵吉才，男，1983年9月20日生，汉族，现住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：交通银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区解放西路颐和广场13号楼。 统一社会信用代码：91130900550425679B。 负责人：勾振洋，该银行行长。 委托诉讼代理人：李小伟，该银行员工。 第三人：沧州同聚祥酿酒有限公司，住所地河北省青县金牛镇工业区西区。 统一社会信用代码：911309007965699716 法定代表人：姚玉梅，该公司经理。 委托诉讼代理人:姜洪波，该公司办公室主任。 第三人：端木永红，女，1978年3月30日生，汉族，住河北省青县。 第三人：陈玉哲，男，1978年9月21日生，汉族，住河北省青县。 原告赵吉才与被告交通银行股份有限公司沧州分行、第三人沧州同聚祥酿酒有限公司、端木永红、陈玉哲执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵吉才委托诉讼代理人李秀树、被告交通银行股份有限公司沧州分行委托诉讼代理人李小伟、第三人沧州同聚祥酿酒有限公司委托诉讼代理人姜洪波到庭参加诉讼。第三人端木永红、第三人陈玉哲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵吉才向本院提出诉讼请求：1.依法终止对原告所有位于青县房产（产权证号为：清州镇字第××号）的执行，解除对该房产的查封；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年原告和第三人陈玉哲签订《房屋买卖合同》，依合同约定，第三人陈玉哲将其享有所有权的房产一处（位于青县，产权证号为清州镇字第20850号）出卖给原告，原告依约支付了款项，第三人陈玉哲将房产向原告交付使用。但由于第三人陈玉哲原因未能办理产权变更登记。2018年被告申请执行第三人，沧州市运河区人民法院查封了原告购买的房产。原告认为，沧州市运河区人民法院查封原告已购买的房产，查封有误，故提出执行异议，但被运河区人民法院驳回，故提起诉讼。 交通银行股份有限公司沧州分行辩称，原告（赵吉才）与第三人陈玉哲签订的房屋买卖协议涉嫌伪造，是虚假诉讼行为。原告没有给付第三人陈玉哲购房款，第三人陈玉哲至今没有将房产证交付给原告，原告没有证据证明房屋已交付。原告涉嫌虚假诉讼，利用司法侵犯被告合法权益，请依法驳回原告的全部诉讼请求。一、原告用银行承兑汇票给付第三人陈玉哲购房款是可以的。但是，给付购房款的银行承兑汇票出票人必须是原告，收款人必须是第三人陈玉哲。汇票到期日不应该在买卖协议书签字之前。本案所谓给付购房款的银行承兑汇票出票人是河北四方通信设备有限公司，收款人不是陈玉哲。银行承兑汇票到期日是2013年6月15日，房屋买卖协议签订日期是2014年1月13日。原告能提前半年给付陈玉哲房款吗？显然不能。银行承兑汇票的出票人是公司，收款人是公司，出票日期是2013年1月15日，比房屋买卖协议书签订日期2014年1月13日早一年。因此，该银行承兑汇票不可能是原告给付第三人陈玉哲的购房款，从而说明原告没有证据证明给付了第三人陈玉哲购房款，因此第三人陈玉哲根本没有将涉案房屋卖给原告。二、2014年1月13日原告与第三人陈玉哲签订买卖协议书至今已有近六年时间，但是，房屋的房产证还在第三人陈玉哲手中，不符合交易习惯。第三人陈玉哲将房屋卖给原告近六年来，未将房产证交付原告，只有一种解释，买卖协议是假的，第三人陈玉哲没有将房屋卖给原告，不敢将房产证给原告。三、该房屋至今无人居住，原告无证据证明房屋已经交付。第三人陈玉哲不敢将房产证给原告，更不敢将房屋给原告居住。第三人陈玉哲与原告签订的房屋买卖协议成立的要件必须有：1.原告交付购房款的证据；2.第三人陈玉哲交付房屋证据；3.第三人陈玉哲交付房产证的证据。本案以上三个要件均不存在，显而易见，原告没有支持房屋买卖协议已经履行的证据。第三人陈玉哲为了逃避法院执行其房屋与原告恶意串通伪造房屋买卖协议，进行虚假诉讼，以达到侵犯国有资产的目的。请法院驳回原告全部诉讼请求。 沧州同聚祥酿酒有限公司述称，原告诉讼请求真实，原告与陈玉哲的房屋买卖真实存在，请法院依法判决。 端木永红、陈玉哲缺席无述称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：本案第三人陈玉哲因没有履行本院作出的已发生法律效力的（2018）冀0903民初1123号民事判决书确定的给付金钱义务，在该案强制执行过程中，本院作出（2018）冀0903执995号执行裁定书，查封陈玉哲名下位于青县房产一处（证号：青房权证清州镇字第××号），该房屋土地证号：青集用（2006）第241号，土地使用权类型为批准拨用宅基地。本案原告赵吉才认为上述被查封房屋系第三人陈玉哲于2014年1月23日出卖与他，双方签订买卖协议书，协议书载明陈玉哲将其名下清州镇八里庄平房，清州镇字第26850号，以250000元的价格卖给原告赵吉才，同时也将陈玉哲名下车牌号为冀Ｊ×××××捷豹车一辆以450000元价格卖给原告赵吉才，价款支付方式为赵吉才已付给陈玉哲银行承兑汇票五张，票号分别为：20095881、20095884、22026059、23073675、23076013共计70万元整人民币。原告赵吉才以此为由向本院提出对案涉房屋查封的异议，本院经审查于2019年8月29日作出（2019）冀0903执异62号执行裁定书，驳回了原告赵吉才的异议请求。赵吉才不服该裁定，在法定期限内向本院提起执行异议之诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。原告赵吉才就其诉求提交了买卖协议，陈玉哲作为合同相对方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但根据陈玉哲在（2019）冀0903执异62号案件的庭审中称，其与赵吉才系朋友关系，最早是借贷，用他的车做抵押，汽车过户给赵吉才后，又需用钱，就又从赵吉才处拿了一部分钱，然后把房做抵押直接给他了。可见，原告赵吉才与第三人陈玉哲之间究竟系借贷关系还是房屋买卖合同关系，原告赵吉才并未提交充分证据予以证实，则原告赵吉才未提交充分证据证明其与第三人陈玉哲之间就案涉房屋在法院查封前存在合法有效的买卖关系。双方协议载明的五张银行承兑汇票为复印件，出票人为案外人公司，收款人为其他案外人公司，赵吉才未提交充分证据证明该银行承兑汇票与支付案涉购房款之间的关联性，对于赵吉才已支付全部购房款的主张，本院不予支持。且本院传赵吉才本人到庭接受询问说明情况，赵吉才无正当理由拒不到庭，应承担放弃陈述权利的不利后果。另外，该房屋至今无人居住，无充分证据证明该房屋已实际交付与赵吉才合法占有。涉案房屋为农村房屋，是否符合房屋过户登记条件，赵吉才未提交充分证据予以证实，且其称至今未过户登记的原因是双方未就过户费用的分担协商一致，则赵吉才对此亦负有责任，该情形与前述最高院规定的“非因买受人原因未办理过户登记”不符。综上，原告诉求事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条，《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 驳回原告赵吉才的诉讼请求。 诉讼费5050元，由原告赵吉才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长 汪 珊 审判员 代 丽 审判员 鞠法昌 二〇一九年十二月二十四日 书记员 朱博明