wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初4778号 原告：温岭龙生水产制品有限公司，住所地温岭市松门镇礁山。 法定代表人：肖赛香，董事长。 委托诉讼代理人：江正云，男，1979年2月1日出生，住温岭市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：余玉宁，玉环市坎门法律服务所法律工作者。 被告：玉环包装有限公司，住所地玉环市楚门镇谷水村。 法定代表人：郭奇奎，经理。 原告温岭龙生水产制品有限公司与被告玉环包装有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告温岭龙生水产制品有限公司委托诉讼代理人江正云、余玉宁，被告玉环包装有限公司法定代表人郭奇奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温岭龙生水产制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决停止对原告误汇至被告开设的银行账户（开户名称：玉环包装有限公司，开户银行：中国农业银行玉环楚门支行，账号：93×××62）的货款计人民币46598元的强制执行，并解除查封；2.要求依法判决被告返还货款人民币46598元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月23日，原告由于员工操作失误，误将货款46598元汇入被告银行账户（开户名称：玉环包装有限公司，开户银行：中国农业银行玉环楚门支行，账号：93×××62），并得知该账户已被玉环市人民法院依法裁定冻结［（2017）浙1021执4185号执行裁定书］，原告于2019年8月12日提起执行异议，你院于2019年8月21日作出（2019）浙1021执异28号执行裁定：驳回原告的异议请求。对此，原告认为：原告与被告没有交易事实，该货款的实际收款人应为玉环众力包装有限公司，被告应予返还。因此，诉至法院提出上述诉请。 被告玉环包装有限公司辩称，原告诉称是事实，愿意将账户上货款46598元返还给原告。 经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。 本案事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书复印件、执行裁定书复印件、购买合同复印件、出货通知单复印件、增值税发票复印件、应付账款明细表复印件、应付款凭单复印件、付款回单复印件、公司登记基本情况复印件及原、被告庭审陈述等证据予以证实。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，被执行人对生效法律文书确定的金钱履行义务应当以其财产履行，如未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。在（2017）浙1021执4185号案件的执行中，因被告玉环包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结其在中国农业银行的账户（账号93×××62），并无不当。但本案案涉款项系原告温岭龙生水产制品有限公司操作失误而汇到被告玉环包装有限公司账户，被告并无合法根据取得该款项，则被告应当返还给原告。虽然货币为种类物，但本案由于被告的银行账户被本院冻结限制流通功能后至今，仅增加了一笔原告汇入的案涉款项，并无其他任何变动，故本院可以认定该笔款项仍属于特定的“原物”而存在。为此，本院应解除对案涉款项的冻结，以使该款项得以返还原告温岭龙生水产制品有限公司，否则对原告显属不公。 综上所述，原告的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 停止对原告温岭龙生水产制品有限公司误汇至被告玉环包装有限公司开设的银行账户（开户名称：玉环包装有限公司，开户银行：中国农业银行玉环楚门支行，账号：93×××62）的货款计人民币46598元的强制执行。 案件受理费计人民币965元，由被告玉环包装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  林必贵 人民陪审员  冯雪剑 人民陪审员  冯娇苏 二〇一九年十二月二日 代书 记员  金 蔚
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2909号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人薛勤勤，该公司经理。 委托代理人马佳，该公司员工。 被告孙学强，男，1963年3月20日出生，汉族，住昌黎县。 秦皇岛冠景物业服务有限公司与孙学强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛冠景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月二日 书记员  陈 鹏
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初6048号 原告：江油市农村信用合作联社新兴分社，统一社会信用代码91510781714451217C。 营业场所：四川省江油市新兴乡场镇。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：杨林，男，汉族，生于1973年5月24日，住四川省江油市，系该社员工。 被告：张殿国，男，汉族，生于1968年8月3日，户籍所在地四川省江油市。 本院于2019年12月20日立案受理了原告江油市农村信用合作联社新兴分社诉被告张殿国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日向原告送达了受理案件通知书，缴费通知书，明确告知原告应于收到通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社新兴分社自动撤诉处理。 审判员 冯 艳 二〇一九年十二月三十日 书记员 邓雨婷
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初6067号 原告：江油市农村信用合作联社双河分社，统一社会信用代码91510781914303745H。 营业场所：四川省江油市双河镇新街西段106号。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：曹彬，男，生于1977年7月19日，汉族，住四川省江油市，该社工作人员。 被告：李刚，男，汉族，生于1966年1月19日，户籍所在地四川省江油市。 本院于2019年12月20日立案受理了原告江油市农村信用合作联社双河分社诉被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日向原告送达了受理案件通知书，缴费通知书，明确告知原告应于收到通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社双河分社自动撤诉处理。 审判员 冯 艳 二〇一九年十二月三十日 书记员 邓雨婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2686号申请执行人：王群章，男，1962年9月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人：王群英，女，1956年9月23日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人：王玲，女，1965年4月8日出生，居民，住江苏省睢宁县。上述三原告委托诉讼代理人：戴振宇，江苏欣扬律师事务所律师。被执行人：孙远望，男，1967年3月5日出生，居民，住江苏省睢宁县。申请执行人王群章、王群英、王玲与被执行人孙远望机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）苏1311民初2767号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案立案执行标的144308元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令，并于2019年12月26日依法对被执行人孙远望采取司法拘留15日的强制执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年十二月二十七日书记员  陈东旭
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1621民初3209号 原告：邹月，男，1966年4月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：毛冬杨，广安市岳池县罗渡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘银银，广安市岳池县罗渡法律服务所法律工作者。 被告：邹江，男，1970年4月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告邹月与被告邹江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹月及其委托诉讼代理人毛冬杨、刘银银，被告邹江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邹月向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告邹江支付原告借款730000元人民币，2、起诉费与保全费由被告邹江承担。事实及理由：被告邹江由于做生意需要资金周转，于2013年9月11日向原告借款300000元人民币，后被告叫原告在银行贷款280000元人民币，后原被告进行了结算，被告欠原告610031元；2018年被告在原告处借款400000元，中途偿还了部分借款，被告一共还欠原告730000元人民币，后原告多次要求被告支付借款，被告均以没有钱周转为由，拒绝支付，原告为维护自己的合法权益，特起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邹江辩称，借款本金早就还了，而且后面40万元的借条，实际上只拿了三十万元钱给我，而且约定的是三年内还给他。 原告邹月为证明其主张，向法院提交如下证据：原被告的身份信息复印件，借条原件一张，中国农业银行业务凭证原件两张，中国农业银行银行卡存款凭条原件两张，结算清单原件一张，房屋抵押协议原件一份，邹江银行转账清单16页，及对清单的详细说明一份。 被告邹江为证明其主张，向法院提交如下证据：1、邹江银行转账给邹月清单2页，2、银行流水清单76页。 本院经审理认定事实如下：被告邹江于2013年起陆续向原告邹月借款，并于2015年4月22日进行结算，签订结算清单，约定：“乙方邹江于2013年8月30号借到邹月现金280000元（贰拾捌万元），于2013年9月11号借到人民币300031.12元（叁拾万零叁拾元点壹角贰分），于2013年12月31号借到人民币30000元（叁万元），合计欠人民币（陆拾壹万零叁拾壹元）610031元。于2015年8月31号归还，逾期未还，邹江自愿用自己的门市作抵押，归邹月所有（即罗渡镇马路街113号附1号门市）。甲方：邹月，乙方：邹江，2015年4月22号。”2018年10月24号，被告邹江向邹月借款400000元，并出具借条，载明：“今借到邹月现金人民币400000元（大写肆拾万元整）。借款人：邹江，5129231970××××××××，2018年10月24号。”原告邹月于2018年10月31日分两次共转款400000元给被告邹江。 庭审中，原告邹月称被告邹江已归还部分欠款，现仍欠730000元未归还。 另查明，被告邹江承认原告邹月卡号为62×××75的银行卡在被告邹江处，且由邹江转账到该卡上的钱又由被告邹江取出或转出。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告邹江向原告邹月借款，其中610031元有结算清单为凭，另外40万元有借条及转款业务凭证为凭，双方之间形成合法的民间借贷关系。被告邹江在约定的还款日期以及原告催收后，仅归还部分欠款，仍下欠730000元拒不偿还，其行为违反了公民在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，故原告要求被告偿还借款730000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 庭审中，被告邹江承认原告邹月卡号为62×××75的银行卡在被告邹江处，且由邹江转账到该卡上的钱又由被告邹江取出或转出。由此可以认定，2015年4月22日原被告结算后，被告邹江并未如转账清单所示利用62×××75的银行卡向原告邹月归还借款，被告邹江举示的证据无法证明其已尽到归还义务，对于其他辩称意见亦无证据证实，故本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邹江在本判决生效之日起十日内支付原告邹月借款人民币730000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案案件受理费5550元、诉讼保全费3020元由被告邹江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  杨天明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张楚昊
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执恢121号之一 申请执行人:方琼，女，1951年7月27日出生，汉族，住四川省德阳市。 被执行人:四川川安国购机器人科技有限公司（原名称四川豪特电气有限公司），住所地四川省广汉市经济开发区深圳路东二段，统一社会信用代码915106816653997308。 法定代表人:肖丹亚。 本院在执行方琼与四川川安国购机器人科技有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿还申请执行人借款本息8250000元及利息,被执行人未履行,后处置了被执行人名下财产,本案申请执行人分配954730.35元（含垫付的诉讼费、保全费），申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  宾志君 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾桂雯
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初13417号原告：张小婷，女，1992年10月05日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：陈焱，男，1985年7月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告张小婷与被告陈焱机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告张小婷、被告陈焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿车辆维修费用31000元和鉴定费用2170元，共计33170元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月26日1时43分左右，被告陈炎醉酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型普通客车沿宁国路由南向北行驶至靶场路交口附近时，撞到停放在路边的皖Ａ×××××号号小型轿车车体右侧后部，造成两车不同程度受损。事故经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定：陈焱承担此次事故全部责任。事故发生至今，原告已先行垫付车辆维修费用以及鉴定费。此后，原告多次找被告进行协商，均无果。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈焱辩称：对事故事实经过及责任认定无异议。原告诉请过高，应按重新评估报告的结果赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日凌晨1时43分许，被告人陈焱酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型普通客车，沿合肥市包河区宁国路由南向北行驶至靶场路交口附近处，与杜礼渊停放在路边的皖Ａ×××××号小型轿车相撞，造成道路交通事故。经公安交管部门认定：陈焱负此次事故的全部责任。另查明，皖Ａ×××××号小型轿车登记车主为原告张小婷，案发后杜礼渊委托中衡保险公估股份有限公司对皖Ａ×××××号小型轿车因此次事故造成的车辆损失价值进行评估，评估结论为损失价值31000元，本案在审理期间，被告被告陈焱申请对车辆损失进行重新评估，本院委托安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司对车辆损失进行重新评估，评估结论为24705元。上述事实有原告当庭陈述及原被告身份信息、交通事故认定书、评估报告、发票等书证予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的财产权益受法律保护，侵害合法财产权益的应予赔偿。本案涉及的交通事故经公安交管部门认定被告陈焱负此次事故全部责任，事实清楚，责任认定准确，本院予以确认。本案中原告张小婷的损失如下：1.车辆维修费24705元。按照本院委托重新鉴定结论予以确定；2.评估费1800元。杜礼渊委托鉴定结论未被全部认定，本院予以酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决如下：一、被告陈焱于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小婷26505元；二、驳回原告张小婷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由被告陈焱负担252元，原告张小婷负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  夏凯二〇一九年十二月三十日书记员  刘慧附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢1302号 申请执行人：胡丽霞，女，1966年1月27日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：胡雅洁，女，1986年10月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：周虹君，女，1971年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：余文太，男，1967年2月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行胡丽霞、胡雅洁与周虹君、余文太股东出资纠纷一案中，依法对被执行人余文太、周虹君所有的位于成都市的一套房屋进行了评估拍卖。2019年10月14日，竞买人黄光焰以4424596元最高价成功竞拍。扣除抵押权人优先受偿款及本案执行费8110元后，支付了申请执行人812910.94元。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十三日 书记员 熊 崴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3839号申请执行人：朱赢，女，1986年12月17日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：恒开投资发展宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：陈尚生，该公司总经理。本院在执行申请执行人朱赢申请执行恒开投资发展宿迁有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人恒开投资发展宿迁有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人恒开投资发展宿迁有限公司列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为46044元，现已强制执行到位0元，尚有46044元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人恒开投资发展宿迁有限公司其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月二十四日书记员  张德祥
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保229号 申请人：华润置地（深圳）发展有限公司，住所地深圳市南山区滨海大道3001号深圳湾体育中心体育场三楼，统一社会信用代码91440300689408515U。 法定代表人：孙小凯，总经理。 委托诉讼代理人：贾设，广东联建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴剑锋，广东联建律师事务所实习律师。 被申请人：北京安柯道森餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路4号10幢一层113，统一社会信用代码91110105MA017Q4F5T。 法定代表人：刘超。 深圳国际仲裁院审理申请人华润置地（深圳）发展有限公司与被申请人北京安柯道森餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人华润置地（深圳）发展有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人北京安柯道森餐饮管理有限公司名下价值人民币1412342.07元的财产。申请人华润置地（深圳）发展有限公司的担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币1412342.07元。 本院经审查认为，申请人华润置地（深圳）发展有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人北京安柯道森餐饮管理有限公司名下价值人民币1412342.07元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张法民 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈艳欢
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6447号 原告：赖武，男，1966年11月7日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段163号。 法定代表人：李兴华，职务不详。 被告：李兴华，男，1963年5月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：陈敏，男，1964年3月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告赖武与被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司（简称兴华公司）、李兴华、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，赖武到庭参加诉讼。兴华公司、李兴华、陈敏经公告送达诉讼文书和开庭传票未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 赖武向本院提出诉讼请求：1．判决兴华公司归还借款1,200,000元和支付利息（从2015年4月18日按月利率2%计至还清本息为止，截止2019年4月18日为970,000元）；2．判决李兴华、陈敏对兴华公司上述借款承担连带担保责任；3．判决兴华公司、李兴华、陈敏承担诉讼费、保全申请费。 兴华公司、李兴华、陈敏未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：兴华公司2000年11月22日成立，李兴华担任法定代表人。2015年4月15日，甲方（借款人）兴华公司、乙方（贷款）赖武、丙方李兴华、丁方陈敏签订《个人借款合同》，约定乙方借给甲方1,200,000元，于2015年4月18日前交付给乙方，月息百分之二，每月按时支付，期限六个月内，最迟不超过2015年10月18日还款，丙方、丁方对甲方借款承担无限连带担保责任，争议由乙方住所地和合同签订地成都市锦江区人民法院管辖。后赖武于2015年4月17日向李兴华转账支付1,000,000元，李兴华于2015年4月18日以兴华公司名义出具收到赖武借款合计1,200,000元的收条，确认收到上述转账款项和现金交付的200,000元。2017年7月23日，李兴华、陈敏作为担保人签署欠条，其内容为“今欠到赖武本金1,200,000元，利息截至2017年7月17日欠456,000元，利息按月息百分之二计算，直至还清所有本息为止。同时，该欠款由担保人对欠款本息进行担保，承担无限连带责任。欠款人：攀枝花市兴华房地产开发有限公司。担保人：四川钰沣实业发展有限公司、陈敏、李兴华。”兴华公司、四川钰沣实业发展有限公司未在欠条上加盖印章。在本案法庭审理中，赖武陈述每年都向兴华公司、李兴华、陈敏主张过还款，已支付利息192,000元。 认定上述事实，有身份证、企业登记信息、《个人借款合同》、收条、中国建设银行转账凭条、中国工商银行转账凭证、欠条、借记卡账户历史明细清单在案为证。 本院认为，赖武与兴华公司成立民间借贷关系。现借款期限已届满，兴华公司应返还借款和支付欠息，赖武自认兴华公司已支付利息192,000元，应从欠息中扣减。赖武主张截止2019年4月18日的利息超出应计部分，本院不予支持。李兴华、陈敏在依《个人借款合同》确定的保证期间和债务履行期限届满后签署欠条为兴华公司直至还清为止所有本息提供新的担保，担保期间应为作出担保意思表示之日起两年，担保形式为连带责任保证，二人应对兴华公司债务承担连带责任，承担责任后可以向兴华公司追偿。 综上所述，赖武的主要诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下： 一、攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向赖武偿还借款本金1,200,000元和支付利息（按年利率24%从2015年4月18日计至还款为止并减去192,000元）； 二、李兴华、陈敏对攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司第一项债务承担连带责任，承担责任后可以向攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司； 三、驳回赖武本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24,160元，保全申请费5,000元和送达裁判文书费用，由攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司、李兴华、陈敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  陈 雨 人民陪审员  许碧蓉 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  田 娟
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0607民初1904号 原告：保定白云山纸业有限公司，地址：保定市满城区神星镇市头村。 法定代表人：黄长平，该公司经理。 委托诉讼代理人：张敬芳，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。 被告：杨小永，男，1974年4月16日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：张桂平，女，1976年7月20日出生，汉族，住保定市满城区。 原告保定白云山纸业有限公司与被告杨小永、张桂平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敬芳到庭参加诉讼，被告杨小永、张桂平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定白云山纸业有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告杨小永、张桂平给付原告大轴款156627元及自2016年12月30日至付清之日的逾期利息；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告经营纸厂生意，被告多次在原告处购买大轴。后经双方对账，被告累计欠原告大轴款156627元，2016年11月14日，被告给原告打下欠条一张。后经原告多次催要未付。 被告杨小永、张桂平未答辩。 本院经审理认定如下事实：原告所述基本事实属实，被告给原告出具的欠条载明：“今欠白云山纸厂大轴款156627元，此款项分为三个阶段还清：第一批欠款为53000元，定于2016年11月30号还款；第二批欠款为53000元，定于2016年12月15号还款；第三批欠款为50627元，定于2016年12月30号还清。最终还款为2016年12月30号必须还清，欠款人杨小永、张桂平，2016年11月14日。” 本院认为：原告对自己的主张提供了相关证据，被告未到庭参加诉讼，也未在合理期间提交抗辩意见及相应证据，系对诉讼权利和实体权利的放弃，应承担不利后果，本院对原告主张的基本事实予以确认。原、被告之间买卖合同关系是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照执行，原告要求被告给付大轴款砖156627元，依法应予支持。因双方未约定违约金，原告请求逾期利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年12月30日至付清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告杨小永、张桂平于本判决生效后十日内给付原告保定白云山纸业有限公司大轴款156627元及逾期利息，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年12月30日至付清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1716元，由被告杨小永、张桂平负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 陈 运 二〇一九年十二月二日 书记员 孙晓丹
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执880号之四被执行人：沈克保，河南省方城县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执880号之四裁定书，于2019年08月26日向被执行人沈克保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈克保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈克保在河南省农村信用社联合社127×××01账户内存款人民币8103.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵克锋审判员张利强审判员 朱   彦   军二〇一九年十二月十七日书记员 胡   松   锋
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初6162号之二原告：谢寿军。委托诉讼代理人：匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘菊红，江苏熠达律师事务所实习律师。被告：苏州开源商品混凝土有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关镇横锦村宝安路199号。法定代表人：张云，该公司董事长。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，江苏展智律师事务所实习律师。本院受理的原告谢寿军与被告苏州开源商品混凝土有限公司公路货物运输合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判。本案在审理中，因起诉后发现案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序，应转为适用普通程序进行审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。审判员 王 莹二〇一九年十二月二十日书记员 贾文琪
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0606刑初848号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人魏运增，男，1972年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省衡水市阜城县，捕前住河北省保定市。2019年3月6日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2019年4月8日因涉嫌犯盗窃罪经保定市莲池区人民检察院批准，次日由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现押于保定市看守所。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]707号起诉书指控被告人魏运增犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员苏欢、高贝出庭支持公诉，被告人魏运增到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，经报请河北省保定市中级人民法院批准，依法延长审理期限三个月。现已审理终结。保定市莲池区人民检察院指控，2011年1月5日，被告人魏运增在原保定市南市区医德胡同防疫站宿舍1栋1单元301号，使用随身携带的撬棍撬门入户窃取一个铁盒，发现其中装有子弹后放置于自己的吉利车后备箱至今。经鉴定，其所持有子弹共计143发，分别为130发国产制式56式7.62mm步枪弹，1发国产制式56式7.62mm步枪空包弹，2发国产制式53式7.62mm机枪弹，7发国产制式51式7.62mm手枪弹，1发64式7.62mm微声冲锋枪弹，1发国产制式59式9mm手枪弹，1发国产制式64式7.62mm手枪弹。2019年2月16日19时许，被告人魏运增在保定市莲池区被害人邢某家，使用随身携带的撬棍撬门入户窃取现金1500元、一个金手镯及一台黑色联想笔记本电脑。经鉴定，所盗金手镯价值8234元，笔记本电脑价值2250元。2019年3月2日19时许，被告人魏运增在保定市莲池区被害人李某1家使用随身携带的撬棍撬门入户，未窃取财物；后在对面601室被害人李某2家，使用随身携带的撬棍撬门入户窃取一副金耳钉、一条黄金转运珠手链及一台黑色联想牌笔记本电脑。经鉴定，所盗金耳钉价值1074元，黄金转运珠手链价值3580元，笔记本电脑价值390元。公诉机关当庭宣读和出示了书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据，据以证明被告人魏运增的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第二百六十四条之规定，应当以非法持有弹药罪和盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏运增自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议以被告人魏运增犯盗窃罪判处其有期徒刑一年三个月并处罚金，犯非法持有弹药罪判处其有期徒刑三年，数罪并罚。被告人魏运增对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2011年1月5日，被告人魏运增在保定市莲池区（原南市区）医德胡同防疫站宿舍，使用其随身携带的撬棍撬门进入1栋1单元301号窃取一个铁盒，发现其中装有143发子弹后放置于自己的吉利车后备箱至案发。经保定市公安局物证鉴定所鉴定，被告人魏运增持有的子弹分别为130发国产制式56式7.62mm步枪弹，1发国产制式56式7.62mm步枪空包弹，2发国产制式53式7.62mm机枪弹，7发国产制式51式7.62mm手枪弹，1发64式7.62mm微声冲锋枪弹，1发国产制式59式9mm手枪弹，1发国产制式64式7.62mm手枪弹。2019年2月16日19时许，被告人魏运增在保定市莲池区，使用其随身携带的撬棍撬门进入2号楼2单元502室被害人邢某家，窃取现金人民币500元、一个金手镯及一台黑色联想笔记本电脑。案发后，经保定市莲池区物价局价格认证中心认定，所盗金手镯价值人民币8234元，笔记本电脑价值人民币2250元。2019年3月2日19时许，被告人魏运增在保定市莲池区，使用其随身携带的撬棍撬门进入4号楼4单元602室被害人李某1家，未窃取到财物；后又撬门进入对面601室被害人李某2家，窃取一副金耳钉、一条黄金转运珠手链及一台黑色联想牌笔记本电脑。案发后，经保定市莲池区物价局价格认证中心认定，所盗金耳钉价值人民币1074元，黄金转运珠手链价值人民币3580元，所盗笔记本电脑价值人民币390元。另查明，2019年11月14日被告人魏运增的近亲属代其退赔、赔偿了被害人邢某损失人民币13484元，退赔了被害人李某2损失人民币6544元，赔偿了被害人李某1损失人民币2300元，取得了谅解。上述事实，被告人魏运增在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邢某、李某2、李某1的陈述，证人许某1、梁某、许某2的证言，报警案件登记表，现场勘验检查笔录及现场照片，扣押清单，辨认笔录，居民死亡医学证明（推断）书，赔偿谅解协议及收条，公安机关出具的抓获经过、办案经过、无犯罪记录证明及情况说明，被告人魏运增的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏运增以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，被告人魏运增违反枪支管理规定，非法持有弹药，情节严重，其行为构成非法持有弹药罪，公诉机关指控的罪名均成立，应依法对其数罪并罚。被告人魏运增采用破坏性手段多次入户实施盗窃犯罪，可从重处罚。被告人魏运增到案后坦白了自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人魏运增已退赔和赔偿了被害人经济损失取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：一、被告人魏运增犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币八千元，犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑三年，综合刑期四年三个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2023年3月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、已扣押未随案移送的子弹一百四十三发、作案工具撬棍一把，由扣押机关保定市公安局莲池区分局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史光辉审 判 员  王 芳人民陪审员  王 璐二〇一九年十二月三十一日书 记 员  闫佳伟
北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执634号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司，所在地：绵阳市涪城区临园路东段78号。统一社会信用代码：915107036922777556。 法定代表人：戚光伦，系该公司董事长。 被执行人：张兰，女，汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人张兰支付申请人物业费：2144.12元，被执行人张兰至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：本院通过网络查询没有查找到被执行人张兰的银行账户和可供执行的财产。经本案执行法官和申请人就本案情况释义后，申请人书面申请撤回强制执行和同意本案以终结执行方式结案，待有可供执行财产再另行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执634号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判长  胡超兰 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 彤
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3432号之一申请执行人：中汽美途汽车技术服务（江苏）有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：成群。被执行人：青岛瑞星汽车销售有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。法定代表人：王守徐。本院在执行申请执行人中汽美途汽车技术服务（江苏）有限公司与被执行人青岛瑞星汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，裁定冻结、扣划被执行人青岛瑞星汽车销售有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入482215.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人青岛瑞星汽车销售有限公司所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2019)苏0902执3432号案对被执行人青岛瑞星汽车销售有限公司位于山东省青岛市城阳区*号房产的财产查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十二月二十七日书记员  杨 琦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2631-1号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：韩超，男，1960年10月3日出生，汉族，高中文化，无业，住绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2016)川0703刑初437号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人韩超应当缴纳罚金2000元。本院未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐 莉
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执532号之一 申请执行人：王天英，女，汉族，1964年2月19日出生，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：白茂华，女，汉族，1963年5月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。 王天英申请执行白茂华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0792民初1798号民事判决书已发生法律效力，被执行人白茂华未主动履行义务，权利人王天英于2019年7月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为202910元及其利息。 执行中，本院依法向白茂华送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。本院通过网络查控系统查询被执行人白茂华的银行存款、互联网银行存款，依法扣划了被执行人白茂华名下银行存款983.24元；未查到白茂华名下有股票、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产信息。通过调查绵阳市住建局、绵阳市不动产登记中心，未查到白茂华名下在绵阳有不动产登记信息。通过调查绵阳市车管所，未查到白茂华名下现有车辆登记信息。本院至白茂华的住所在地进行现场调查，未查到白茂华还有其他可供执行的财产信息。本院已依法对白茂华采取了限制高消费、纳入失信人员名单的措施。本案暂无可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭宗诚 审 判 员 李朝刚 审 判 员 桂 霞 二〇一九年十二月二十日 法官助理 邓怡凡 书 记 员 胡宗才
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2143-1号 申请执行人：何昌禄，男，1958年6月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：四川东方置园房地产开发有限公司，住所地：绵阳市临园路西段2号1-4-502。 法定代表人：尚德平，该公司执行董事。 案由追索劳动报酬纠纷 本院受理申请执行人何昌禄申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3883号追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川东方置园房地产开发有限公司应当向申请执行人支付劳动报酬89690元。本院未发现被执行人可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月九日 书记员 徐 莉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执129号之一 移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。 被执行人：绵阳利邦企业信息咨询服务有限公司，住所地：绵阳市绵山路64路（科学城八区）。 法定代表人：欧群燕。 被执行人：胡勇，男，生于1972年9月30日，汉族，四川省遂宁市人，中专文化，绵阳利邦企业信息咨询服务有限公司总经理，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：龙昌荣，男，生于1974年1月1日，汉族，四川省遂宁市人，中专文化，绵阳利邦企业信息咨询服务有限公司监事，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：欧群燕，女，生于1970年12月5日，汉族，四川省中江县人，高中文化，绵阳利邦企业信息咨询服务有限公司法定代表人，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：弥春燕，女，生于1982年3月7日，汉族，四川省剑阁县人，高中文化，绵阳利邦企业信息咨询服务有限公司市场部主管，住四川省剑阁县。 案由犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪 本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2016)川0703刑初353号刑事判决书一案，判决确定：查封、扣押、冻结的涉案财物依法处置后及时发还集资参与人，涉案财物不足全部返还的，按集资参与人的集资额比例返还；责令各被告人退赔，并继续追缴涉案财物。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人胡勇、龙昌荣、欧群燕、弥春燕名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地信息及被执行人绵阳利邦企业信息咨询服务有限公司名下的房屋信息、住所地信息等向相关部门进行查询。 在执行过程中，我院查封了案外人金佳泰房地产开发有限公司所有的位于梓潼县侧使用权证号为【梓国用（XXXX）第XXXX】号土地，目前该土地上已修建房屋，尚未办理预售许可，无法处置；查封了案外人朱虹及被执行人弥春燕名下位于绵阳市广汉市，目前该房产未办理房产登记，开发公司已进行破产程序，无法处置；从第三方三台鑫达海公司扣划106万元至我院。 依照四川省高级人民法院、四川省人民检察院、四川省公安厅印发《关于我省办理非法集资刑事案件若干问题的会议纪要》【川高法（2015）414号】文件第三条的规定：在处置非法集资刑事案件涉案资产时，应当按照中央及四川省处置非法集资相关规范性文件要求，在属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立资产处置专案组，制定涉案资产处置统一方案后，报上级人民政府或共同上级人民政府备案，人民法院要在属地及主办地人民政府的统一协调下依法处置涉案资产。现因案涉的资产处置专案组尚未成立，案款分配需待资产处置专案组成立后讨论决定。 本案已依法将被执行人绵阳利邦企业信息咨询服务有限公司、被告人胡勇、龙昌荣、欧群燕、弥春燕纳入限制高消费名单。现本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人绵阳利邦企业信息咨询服务有限公司、被告人胡勇、龙昌荣、欧群燕、弥春燕仍有继续履行(2016)川0703刑初353号刑事判决书所确定的追缴集资款及罚金义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 胡益鹏 审判员 牟玉峰 二〇一九年十二月三十日 书记员 梅雨生
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1582号 申请执行人沈红良 被执行人高爱忠 本院在执行申请执行人沈红良与被执行人高爱忠民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民特29号申请人：高丽娟，女，1964年7月21日生，汉族，镇江市前进印刷厂退休职工，住镇江市。申请人高丽娟申请确定监护人一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。高丽娟称，母亲魏秀兰早年丧偶。魏秀兰共育有两女，长女高丽珠，次女高丽娟。2017年3月，魏秀兰被诊断为脑梗死，继而丧失行动能力，此后一直留院治疗。现被魏秀兰确定为无民事行为能力人。故请求法院指定申请人高丽娟为魏秀兰的监护人。经审理查明，魏秀兰与丈夫（已去世）共育有两女，长女高丽珠和次女高丽娟。2019年3月25日，本院依据申请人高丽娟的申请，依法作出（2018）苏1111民特29号民事判决，判决确定魏秀兰为无民事行为能力人。2019年8月9日，镇江市润州区民政局指定高丽珠和高丽娟为魏秀兰的共同监护人，并告知其如不服的，应在接到通知的次日起30日向镇江市润州区人民法院提起诉讼。2019年9月，申请人高丽娟向本院提出申请要求指定其为魏秀兰的监护人。本院认为，镇江市润州区民政局依法作出监护人指定书，指定高丽珠和高丽娟为魏秀兰的共同监护人。镇江市润州区民政局的指定符合有关法律规定。现申请人高丽娟申请本院再次指定其为魏秀兰的监护人的意见，没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条之规定，裁定如下:驳回高丽娟不服指定监护的异议。审 判 员  金   之   祥二〇一九年十二月二十四日法官助理  吕田丹书记员郦菊平
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执516号之一 申请执行人：绵阳市银发高级汽车维修有限公司，住所地：绵阳剑门路西段299号，统一社会信用代码：91510703772980045U。 法定代表人：夏前银，董事长。 被执行人：刘旭雄，男，汉族，1966年10月8日出生，住四川省盐亭县。 绵阳市银发高级汽车装修有限公司申请执行刘旭雄修理合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0792民初2024号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘旭雄未主动履行义务，权利人绵阳市银发高级汽车装修有限公司于2019年7月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为70000元及其利息。 执行中，本院依法向刘旭雄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。本院通过网络查控系统查询被执行人刘旭雄的银行存款、互联网银行存款，系统显示存款百余元，不足以支付案款；未查到刘旭雄名下有股票、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产信息。通过调查绵阳市住建局、绵阳市不动产登记中心，未查到刘旭雄名下在绵阳有不动产登记信息。通过调查盐亭县不动产登记中心，查到刘旭雄、赵秀贞共同共有的位于盐亭县房屋，由于该房屋属于共同共有，份额不明确，故本院暂无法处置。通过调查绵阳市车管所，未查到刘旭雄名下有车辆登记信息。通过调查绵阳市市场监督管理局高新区分局，查到被执行人刘旭雄在四川展鹤建筑工程有限公司有55%的股份，但上述公司涉案较多，已被多家法院列为失信被执行人，同时本院至该公司注册所在地调查，未发现该公司在注册地经营，告知申请人后，申请人不主张处置该股权。本院至刘旭雄的住所在地进行现场调查，未查到刘旭雄还有其他可供执行的财产信息。本院已依法对刘旭雄采取了限制高消费、纳入失信人员名单的措施。本案暂无可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院已将上述情况告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭宗诚 审 判 员 李朝刚 审 判 员 桂 霞 二〇一九年十二月二十日 法官助理 邓怡凡 书 记 员 胡宗才
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再385号原审原告：尹尔佳，女，1978年5月23日生，汉族，户籍地址本市润州区。原审原告：潘敏，男，1961年6月19日生，汉族，住本市京口区。原审被告：赵希定，男，1954年2月生，汉族，住本市润州区。原审被告：镇江市中兴家具有限公司，住所地本市四摆渡1-1号。法定代表人：赵希定，该公司总经理。原审原告尹尔佳、潘敏与原审被告赵希定、镇江市中兴家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）苏1111民初1517号民事调解，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月5日作出（2019）苏1111民监398号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初1517号民事调解；二、驳回原审原告尹尔佳、潘敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 李鸿梅审 判 员 余 波审 判 员 高景松二〇一九年十二月九日法官助理 叶 婧书 记 员 周 艳上诉须知（2019）苏1111民再385号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十二月九日
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2759号申请执行人李再民，男。被执行人绥化市富宝砖厂。法定代表人李长清，职务经理。本院在执行申请执行人李再民与被执行人绥化市富宝砖厂劳动争议纠纷一案，申请执行人李丙刚向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初2890号民事判决书，申请执行标的8400元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定期间的最后一日起计算，两年内向本院申请原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2019）黑1202民初2890号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  范忠林二〇一九年十二月二十八日书记员  丛开林
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36514号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所深圳市前海深港合作区。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人黄慧玲，系公司员工。被告罗冬梅，女，汉族，1968年6月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币31975.46元；2、被告立即归还原告截止到2019年9月20日的逾期利息共计人民币2067.75元以及之后的逾期利息（以借款本金人民币31975.46元为基数，按年利率24%从2019年9月21日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗冬梅应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司归还尚欠借款本金人民币27667.29元及利息（以人民币27667.29元为基数从2019年6月27日起按照月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币326元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇一九年十二月二十五日书记员  杨燕婷书记员  魏佳璇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保954号家某：申请人张某与被申请人陈某离婚纠纷一案，受你庭委托，解除对冻结被申请人陈某名下银行存款200000元。现已执行完毕并将结果反馈给你庭。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月四日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5627号之一 申请执行人：雍益明，男，1968年10月3日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：曹平，四川咨力律师事务所律师。 被告：成都华美居装饰工程有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段108号1栋2单元6层603号。 法定代表人：文雪华。 本院在执行雍益明与成都华美居装饰工程有限公司合同纠纷一案中，现双方正进行和解中，申请执行人申请延期执行，本案执行中止，故本院决定中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 中止(2018)川0104民初13656号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 熊 崴
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5267号原告：湖南刚正项目管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区河东翠竹东路铂金公馆402室。法定代表人：张忠豪，该公司总经理。被告：彭善林，男，1958年4月12日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：李茂久，湖南九子龙律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告湖南刚正项目管理有限公司与被告彭善林侵权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南刚正项目管理有限公司的法定代表人张忠豪，被告彭善林及其委托诉讼代理人李茂久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南刚正项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付侵权造成的经济损失共计539600元（直接损失239600元，间接损失300000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月29日，原告公司员工唐小华与钱响生（铂金公馆门卫）到公司取《蓝山县“三所合一”看守所、挽留所和武警营建设项目》已做好的投标文件。被告伺机蹲守后尾随二人进去公司，趁二人不备抢走了该项目整套投标文件和证书原件，具体包括：投标文件投标函一套（一正六副）、投标文件技术标一套（一正七副）、投标文件U盘一个、投标文件附件一份、证书原件一套（公司营业执照副本一个、资质证书副本一本、安全生产许可证一本、唐小华建造师证书和安全B证各一本、王华的工程师职称证书一本、李映香质量员证书一本、王建勇施工员证书一本、张双国和王玉成安全员证书和安全C证各一本、以上六人的社保查询证明各一份、八十万的投标保函原件一份）。根据投标人蓝山县公安局发布的《招标文件》，开标时间确定为2019年7月29日9:30分，开标地点为永州市公共资源交易中心。被告抢夺整套投标文件后撕毁的行为，直接导致了原告无法短时间完成投标文件的重新制作，且因文件损毁不符合投标要求丧失参与竞标的资质。原告在事发后立即拨打了110报警处理，但派出所认为此事属于民事纠纷，未进行立案。被告抢夺损毁原告制作的投标文件，给原告造成了直接和间接经济损失。直接经济损失包括原告制作、装订投标文件支出；间接损失包括：不仅使公司员工证书被其抢走未归还、前期就本项目投标投入的人力、物力付诸东流；更是直接影响了原告投标的信誉，给以后公司发展带来负面影响。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后依法判如所请。被告彭善林辩称：1、原告诉请没有事实依据，没有实质的侵权行为，依法应该予以驳回；2、时间上看，报警后，距离开标还有一小时，原告有充足的时间进行竞标，而是原告自我放弃了竞标；3、原告的诉请没有法律依据，被告没有实质的侵权行为，原告的损失都是可能会发生，法律保护的是实际发生的损失，请求法院驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告湖南刚正项目管理有限公司与被告彭善林之间有工程合作关系，工程竣工后使用三年，原告一直拖欠被告在内的农民工工资，导致被告数次到原告公司索要工程款。2019年7月28日晚，被告再次来到原告公司讨薪，当晚原告公司的董事长找来公司员工文雄飞来协调此次，双方发生口角与争执，派出所民警进行调解无效，被告便在原告的办公室门口足足躺了一个晚上。7月29日早上7点40分，原告公司员工唐小华来取招标文书，被告阻止原告公司去竞标，双方再次发生矛盾，被告一气之下夺了原告公司的材料狠狠的丢在地上以发泄对原告欠薪不给的愤怒，8点27分，原告员工文雄飞打来电话告知参加招标的时间是8点半，现在只有3分钟来不及了，要求被告承担给原告数十万的直接损失和间接损失，原告员工唐小华也不再提招标的事情，与被告一起去冷水滩区经警大队报警协调，区经警大队认为属于民事纠纷应到法院起诉，双方去永州市经警大队报案得到同样的答复。之后，原告找被告索赔因错过招标时间给原告造成的经济损失未果，遂诉至法院请求依法判处。另查明，根据招标人蓝山县公安局发布的《招标文件》，开标时间确定为2019年7月29日9:30分，开标地点为永州市公共资源交易中心。本院认为，原告湖南刚正管理有限公司在诉请中认为因被告彭善林抢夺损毁原告制作的投标文件，给原告造成了直接和间接的经济损失，却无证据证实招标文件被被告撕毁和存在侵权行为及侵权的结果，应承担举证不能的法律后果，故原告的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湖南刚正项目管理有限公司的诉讼请求。本案受理费4598元，由原告湖南刚正项目管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐建平人民陪审员  肖 卉人民陪审员  廖雪花二〇一九年十二月二十七日书 记 员  苏志文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初17430号 原告：中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行，住所地成都市青羊区提督街108号中石化大楼。 负责人：杨豪，职务行长。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 被告：陈明宇，男，汉族，1988年6月6日出生，住四川省万源市。 被告：陈彦，女，汉族，1985年8月5日出生，住四川省绵竹市。 本院在审理原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行诉被告陈明宇、陈彦金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 何 玲 二〇一九年十二月十二日 书记员 文艺洁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13132号 原告：成都市华达建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市锦江区华兴正街5号王府井商务公寓B座21楼A1、A2号。 法定代表人：龙韬，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄群，四川自优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓英，四川自优律师事务所律师。 被告：绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区喜树街816号1层。 法定代表人：吴松，公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘瑛，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：冯兴桃，国浩律师（成都）事务所律师。 原告成都市华达建筑装饰工程有限公司（以下简称华达建筑装饰公司）与被告绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司（以下简称蜀峰房地产开发公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告华达建筑装饰公司的委托诉讼代理人刘晓英，被告蜀峰房地产开发公司的委托诉讼代理人刘瑛、冯兴桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华达建筑装饰公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令蜀峰房地产开发公司向华达建筑装饰公司支付工程款415220元（庭审中明确该款系按照结算金额5%计算的质保金）；2．本案诉讼费用由蜀峰房地产开发公司承担。事实和理由：2014年8月30日，华达建筑装饰公司与蜀峰房地产开发公司签署《成都绿地东村1#地块公共部位装饰工程Ⅱ标段（2-5#、16-21#楼）施工合同》。该合同约定蜀峰房地产开发公司将成都绿地东村1#地块公共部位装饰工程Ⅱ标段（2-5#、16-21#楼）交由华达建筑装饰公司施工。华达建筑装饰公司依约完成案涉工程施工后，双方签订了《工程结算确认协议书》。双方一致确认案涉工程结算价款为8304406元，该结算协议数的签订为案涉合同执行价款的最终核定；除华达建筑装饰公司未能履行合同规定的责任而发生保证金扣款外，从本结算协议书签订之日起，互不向对方提出增减工程费用要求。截至起诉当日，案涉合同的质保期已届满，华达建筑装饰公司已向蜀峰房地产开发公司足额提供发票。蜀峰房地产开发公司已向华达建筑装饰公司支付工程款7889200元，尚欠415220元未支付，华达建筑装饰公司多次要求蜀峰房地产开发公司支付拖欠的工程款，蜀峰房地产开发公司至今未支付。为维护华达建筑装饰公司的合法权益，特诉至法院。 蜀峰房地产开发公司辩称，对华达建筑装饰公司诉请的金额予以确认，但该款项属于质保金。质保金按照合同条款是合同总价的5%。华达建筑装饰公司未提交相应请款资料，没有进行质保验收，无法确定是否有质保金额的扣款，故无法确定应付质保金的金额。 本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，蜀峰房地产开发公司（发包人、甲方）与华达建筑装饰公司（承包人、乙方）签订《成都绿地东村1#地块公共部位装饰工程Ⅱ标段（2-5#、16-21#楼）施工合同》（以下简称《施工合同》），约定甲方将指定的成都绿地东村1#地块公共部位装饰工程Ⅱ标段（2-5#、16-21#楼）委托乙方施工。合同金额固定总价为7580739元。本合同签订后，乙方在进场施工的第二个月开始，甲乙双方每月核定一次工程量，甲方每月支付乙方上月经核准的已完工作量70%的工程进度款直至工程完工。本工程竣工验收合格同时工程结算审定后六个月内支付至结算审计价的95%。本工程余5%工程款作为质量保证金（如有防水，质量保修金分为防水部分质量保证和其他部分质量保证金两个部分。其中防水部分质量保证金占总质量保证金的N%，其他部分质量保证金占总质量保证金的100-N%；以实际防水部分总金额占结算总金额的比例分摊），在甲方集中交房之次日起满两年（其中防水部分为满五年）后由甲方工程管理部和物业部门对乙方在保修期间的工程质量和维修服务工作进行验收，甲方书面竣工验收合格后30个工作日内无息退还。 2015年10月19日，四川大策建设工程项目管理有限公司出具《绿地东村1#地块公共部位装饰工程Ⅱ标段（2-5#、16-21#楼）结算审核报告书》（以下简称《审核报告书》）。《审核报告书》中的《建筑工程结算审核定案表》载明：绿地东村1#地块公共部位装饰工程Ⅱ标段（2-5#、16-21#楼）工程规模6917㎡，送审金额8666258元，审定金额8304406元。华达建筑装饰公司作为施工单位、蜀峰房地产开发公司作为项目业主、四川大策建设工程项目管理有限公司作为审核单位均在该表上盖章确认。 蜀峰房地产开发公司与华达建筑装饰公司签订《工程结算确认协议书》。其上载明：《施工合同》结算价款为8304406元。 蜀峰房地产开发公司已支付《施工合同》项下结算价款的95%，余5%作为质量保证金的工程款尚未支付。 庭审中，蜀峰房地产开发公司及华达建筑装饰公司一致陈述，案涉工程不涉及防水工程。蜀峰房地产开发公司陈述，案涉房屋集中交房时间为2017年9月21日，对案涉工程进行了验收，验收通过。华达建筑装饰公司陈述，不清楚案涉房屋集中交房时间。 以上事实，有当事人身份信息材料、《施工合同》、《审核报告书》、《工程结算确认协议书》等证据以及双方的陈述在案为证。 本院认为，华达建筑装饰公司与蜀峰房地产开发公司签订的《施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，华达建筑装饰公司履行了合同约定的施工义务；双方就工程款进行了结算，蜀峰房地产开发公司已支付结算价款的95%；余5%作为质量保证金的工程款尚未支付。双方就该5%工程款是否应当支付发生争议导致本案诉讼。根据本案查明的事实，案涉工程不涉及防水工程，质保期为2年，现质保期已届满，且质保期届满后蜀峰房地产开发公司对案涉工程质保进行了验收，验收结论为通过。蜀峰房地产开发公司辩称其不支付5%工程款的理由是华达建筑装饰公司未提交相应请款资料。对此，本院认为，华达建筑装饰公司起诉要求蜀峰房地产开发公司支付5%工程款亦是履行请款手续的一种方式，蜀峰房地产开发公司的辩称理由不能成立。蜀峰房地产开发公司未举证证明案涉工程在质保期存在扣款，应认定案涉工程不存在质保期扣款情况。因此，蜀峰房地产开发公司应向华达建筑装饰公司支付《施工合同》中作为质量保证金的5%工程款415220元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市华达建筑装饰工程有限公司支付工程款415220元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7528元，减半收取计3764元，保全费2596元，两项共计6360元，由被告绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  成敏 二〇一九年十二月三十日 书记员  胡楠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4664号申请执行人：韩登军，男，1963年4月3日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：申化贵，男，1971年6月8日出生，居民，住所地四川省苍溪县。被执行人：李明军，男，1972年11月14日出生，居民，住四川省苍溪县被执行人：四川锦川建筑劳务有限公司，住四川省成都市高新区。法定代表人：余贤勇，该公司执行董事兼总经理。申请执行人韩登军与被执行人申化贵、李明军、四川锦川建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，依据宿豫区人民法院作出的（2019）苏1311民初4467号民事判决书，申请执行人韩登军于2019年11月21日向我院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人四川锦川建筑劳务有限公司已向我院提起上诉，宿豫区人民法院2019年9月29日作出的苏1311民初4467号民事判决书尚未生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款规定，裁定如下：韩登军与被执行人申化贵、李明军、四川锦川建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案不予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月二十六日书记员  张德祥
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1803号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人景一云，男，1992年5月8日出生，居民身份证号码421125199205087318，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省黄冈市浠水县散花镇虎型村1组35号，住广东省深圳市南山区金海花园C栋1楼，2017年2月4日因殴打他人被湖北省浠水县公安局处以行政拘留十日，2018年12月4日因吸毒被湖北省浠水县公安局行政拘留五日，2019年2月9日因殴打他人被湖北省浠水县公安局行政拘留十日。因本案于2019年7月29日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年8月29日被逮捕，2019年9月24日被深圳市公安局取保候审，2019年11月18日被深圳市南山区人民检察院取保候审。      被告人胡亚军，男，1972年7月22日出生，居民身份证号码422127197207227032，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省黄冈市浠水县丁司垱镇苏家窑村11组，住湖北省浠水县南岳庙村8组61号。于2019年10月25日投案，同日被刑事拘留，同日被深圳市公安局取保候审，于2019 年11月18日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1953号起诉书指控被告人景一云、胡亚军犯寻衅滋事罪，建议对被告人景一云判处有期徒刑六个月，胡亚军判处拘役四个月。                  辩护意见              被告人景一云、胡亚军对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年7月28日0时许，被告人景一云、胡亚军酒后步行至深圳市南山区南头金海花园停车场内，二人用随身携带钥匙对路旁停放的车辆侧面，随意进行刮花毁损，致使七位被害人车辆受损：被害人涂延龄白色路虎车左侧车头至车尾划痕（损失价格经鉴定为人民币 8640元），黎正全灰色江淮瑞风右侧车头至车尾划痕 （损失价格经鉴定为人民币 2000元），张想白色别克威朗左前大灯及左后叶子板到左后门划痕（损失价格经鉴定为人民币3338元），叶祖明黑色本田雅阁左侧车头至车尾划痕（损失价格经鉴定为人民币1800元），孙小亮白色宝马左侧车头至车尾划痕（损失价格经鉴定为人民币2100元），李武山白色丰田左侧车头至车尾划痕（损失价格经鉴定为人民币600元），李国炎褐色路虎左侧车头至车尾划痕（损失价格经鉴定为人民币9440元）。       2019年7月28日，公安机关在深圳市南山区将被告人景一云抓获；2019年10月25日，被告人胡亚军到湖北省浠水县公安局丁司垱派出所投案自首。案发后，被告人景一云、胡亚军家属及朋友对上述七位被害人财产损失进行了赔偿并取得七位被害人谅解。                  本院意见              被告人景一云、胡亚军构成寻衅滋事罪。两被告人共同作案，所起作用相当，本院不予区分主、从犯。被告人具有认罪态度好且案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节。被告人胡亚军具有自首的从轻处罚情节。对被告人景一云的前科劣迹，量刑时予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条。                  判决              一、被告人景一云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）      二、被告人胡亚军犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员   何湘波                  二〇一九年十二月二十五日                  书  记  员   刘国庆
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1825号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人李洋，1980年2月4日出生，汉族，大学本科，户籍所在地广东省深圳市福田区，在深圳市明微电子股份有限公司工作，住广东省深圳市福田区。因本案于2019年11月1日被抓获，同日被刑事拘留，2019年11月28日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人常建民，广东冠景律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2019〕1951号起诉书指控被告人李洋犯非法制造枪支罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员陈惠出庭支持公诉，被告人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人李洋因对枪支等军事方面感兴趣，通过互联网自学气枪组装等枪械知识，从2015年至2019年通过淘宝网购买组装气枪的铝合金气室、无缝精密管、扳头、阀门、钢珠等零部件，组装了两支气枪。2019年11月1日16时，公安机关在深圳市南山区深圳市明微电子股份有限公司将涉嫌非法买卖枪支的李洋抓获，李洋带公安机关在住处（深圳市福田区福中路32-1号紫玉花园8H)缴获组装的气枪两支、一批气枪零配件及射击用的钢珠1322颗等物品。经鉴定，李洋持有的两把枪支均为以压缩气体为动力发射弹丸的非制式气枪。上述事实，有仿真枪支；受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、邮递信息单等；刘某、廖某、郜某、赵某等的证言：被告人李洋的供述；涉案枪支动能鉴定报告；搜查现场视频、微信转账记录等业经查证属实的证据在卷为证，足以认定。公诉机关认为，被告人李洋犯非法制造枪支罪，建议法庭对其适用缓刑。被告人李洋对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。被告人辩称，其父母、妻子都是党员，其从小接受爱国主义教育，其此次是因为法律意识淡薄犯罪，希望给其一个改过自新的机会。辩护人发表辩护意见称，1、被告人认罪态度好，主动坦白其犯罪事实。2、被告人父亲是军人，被告人只是因为军人情结喜欢枪械，其并未将涉案枪支带出住处从事其他违法犯罪活动，没有对社会造成实际危害。3、被告人系初犯、偶犯。4、被告人认罪认罚。综上，希望法庭对被告人从轻处罚。本院认为，被告人李洋无视国家法律，在较长一段时间里陆续购买、准备可用于制造枪支的零部件及其他物品，并在家中制造两支气动枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李洋犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）二、缴获的枪支、钢珠、气枪配件由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何湘波人民陪审员  韩亚范人民陪审员  何 秋二〇一九年十二月三十日书 记 员  苏淦德附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2253号 申请人：肖忠善，男，汉族，1968年8月5日生人，住河南省濮阳县。 被执行人：白相中，男，汉族，1959年5月24日生人，住莘县。 申请执行人肖忠善申请执行被执行人白相中买卖合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，除扣划被执行人银行存款6070.16元外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年十二月二日 书记员  任怀磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执恢820号之七申请执行人：宿迁市润德商贸有限公司，组织机构代码69932012-X，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：韩青松。被执行人：泗洪县万宝置业有限公司，统一社会信用代码913213240694602401，住所地泗洪县。法定代表人：张美栋。被执行人：张美栋，男，1968年2月5日生，住泗洪县。本院在执行申请执行人宿迁市润德商贸有限公司与被执行人泗洪县万宝置业有限公司、张美栋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人泗洪县万宝置业有限公司、张美栋立即履行本院（2015）宿城商初字第00706号民事判决书确定的义务，但被执行人泗洪县万宝置业有限公司、张美栋未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月21日以（2018）苏1302执恢820号之一执行裁定查封了被执行人张美栋所有的登记在张素素名下的位于泗洪县黄河路南侧（太阳城）15幢1单元501室不动产一处。在执行过程中，本院通过网络询价系统对被执行人张美栋所有的登记在张素素名下的位于泗洪××黄河路南侧（太阳城）15幢1单元501室不动产进行询价，其中，阿里拍卖大数据询价平台反馈结果为760530元，中国工商银行融e购电商平台反馈结果为650560元，京东大数据评估询价平台反馈结果为658826元，平均价为689972元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：以平均价689972元作为市场参考价，拍卖被执行人张美栋所有的登记在张素素名下的位于泗洪县黄河路南侧（太阳城）15幢1单元501室不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十二月三日书记员 刘家明
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙08行初74号 原告姜松福，男，1954年8月14日出生，汉族，身份证住址浙江省衢州市柯城区。 委托代理人（特别授权代理）周涛，北京诚略律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）陈晨，北京诚略律师事务所律师。 被告衢州市柯城区人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区荷花三路28号。 法定代表人蒋国强，代区长。 第三人衢州市柯城区姜家山乡人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区姜家山乡诚信路57号。 法定代表人徐云飞，乡长。 原告姜松福因与被告衢州市柯城区人民政府（以下简称柯城区政府）土地行政强制一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因被告柯城区政府认为衢州市柯城区姜家山乡人民政府（以下简称姜家山乡政府）与本案处理结果有利害关系，申请追加其为第三人参加诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告姜松福起诉称，原告在浙江省衢州市柯城区姜家山乡姜兴村后山根合法拥有一幢占地140.1㎡四间两层的房屋，并在村大会堂后面拥有一幢坐南朝北20㎡的房屋。因高铁新城建设需要，原告上述两幢房屋被纳入拆迁范围，但原告与征收单位未达成补偿安置协议。被告在未履行任何法定程序的情况下，于2018年11月17日将原告的上述房屋强制拆除，造成原告巨大财产损失。根据衢政发〔2014〕55号《衢州市人民政府关于进一步推进衢州市区城中村改造加快农民市民化步伐的若干意见》第三条第二项以及《衢州市区城中村搬迁改造实施办法》第三条的规定，被告是被诉拆除行为的责任主体，应依法承担相应的法律责任。原告对该拆除行为不服，向本院提起诉讼，请求：确认被告于2018年11月17日强制拆除原告位于浙江省衢州市柯城区姜家山乡姜兴村后山根11号房屋及村大会堂后面坐南朝北房屋的行为违法；本案诉讼费用由被告承担。 被告柯城区政府答辩称，柯城区政府并非本案的适格被告。被告并未参与涉案房屋的拆除工作，且《衢州市柯城区人民政府关于同意对姜家山乡姜家山村等8个村实施城中村搬迁改造的批复》（柯政发〔2018〕105号）第二条“请你乡按照《衢州市人民政府关于进一步推进衢州市区城中村改造加快农民市民化步伐的若干意见》（衢政发〔2014〕55号）文件有关规定组织实施”的相关表述以及原告姜松福儿子姜孝俊作为户主代表该户于2018年10月13日与姜家山乡人民政府签订的《高铁新城城中村搬迁改造房屋征收补偿安置协议书》中征收实施单位的主体描述都可以明确姜家山乡政府为本次城中村搬迁改造的组织实施主体。且经向姜家山乡政府核实，原告姜松福已列入其子姜孝俊户进行补偿安置，该户已与姜家乡政府签订补偿安置协议并主动腾空房屋移交拆除。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人姜家山乡政府答辩称，原告已列入其子姜孝俊户进行补偿安置，该户系主动腾空房屋移交拆除，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。其中《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项明确要求，“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；”本案中，原告以柯城区政府为被告，起诉要求确认拆除其涉案房屋的行为违法，但未提供证据证明被告柯城区政府实施被诉强制拆除行为，且据柯城区政府提供的相关文件，可以证明涉案城中村搬迁改造征收项目的组织实施单位为姜家山乡政府。原告仅以被告作出过同意搬迁改造的批复主张柯城区政府为适格被告，证据不足。柯城区政府非本案适格被告。经本院释明，原告明确表示不同意变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项关于“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，对原告以柯城区政府为被告提起的诉讼，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告姜松福的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 沈 婷 审判员 朱桂英 审判员 祝伟荣 二〇一九年十二月三十一日 法官助理何辛 书记员林柯莉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12544号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商），住所地：成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司员工。 被告：杨天宏，男，汉族，1993年5月18日出生，住甘肃省永登县。 被告：钱崇宏，男，汉族，1992年9月21日出生，住甘肃省永登县。 原告腾铭惠商与被告杨天宏、钱崇宏追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法由审判员陈克刚适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告杨天宏、钱崇宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭惠商诉称，杨天宏因购买车辆需要而于2017年3月在工商银行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并由腾铭惠商为其贷款提供担保，双方为此签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定杨天宏委托腾铭惠商对东风景逸轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商提供信用卡透支资金还款的担保服务；杨天宏未按时向东大支行偿还分期款，杨天宏应向腾铭惠商支付违约金，违约金数额为杨天宏贷款额的30%。钱崇宏就杨天宏在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及杨天宏在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商造成的损失，包括但不限于腾铭惠商向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，钱崇宏为此向腾铭惠商出具了《反担保函》。腾铭惠商就杨天宏的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向杨天宏发放了购车透支资金。因杨天宏未能按照借款合同的约定按期向银行归还借款，东大支行要求腾铭惠商作为担保人履行担保义务。腾铭惠商遂于2018年4月至2019年3月期间分5次为其代偿款项共计25149.95元。因杨天宏、钱崇宏拒绝向原告支付该款，故请求判令杨天宏、钱崇宏向腾铭惠商支付代偿款25149.95元及违约金5029.99元。 被告杨天宏、钱崇宏未做答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商所诉称的一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，杨天宏、钱崇宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对腾铭惠商提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。腾铭惠商与杨天宏签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。杨天宏未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商承担担保责任，代杨天宏向东大支行垫付了贷款本息及费用25149.95元，腾铭惠商要求杨天宏支付代偿款25149.95元的理由成立，本院予以支持。杨天宏未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商支付违约金，腾铭惠商主张杨天宏按剩余未还代偿款20%支付违约金5029.99元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于杨天宏违约给腾铭惠商造成的实际损失，故本院对腾铭惠商主张的违约金予以支持。钱崇宏出具《反担保函》表明对杨天宏承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商要求钱崇宏对杨天宏的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨天宏于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款25149.95元及违约金5029.99元； 二、钱崇宏对杨天宏承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向杨天宏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元，因适用简易程序，减半收取277.50元，由杨天宏、钱崇宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡晶晶
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1808号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人高某，男，1999年7月23日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省沧州市黄骅市。因本案于2019年8月16日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年9月17日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1934号起诉书指控被告人高某犯职务侵占罪，建议对被告人高某判处一年左右有期徒刑。                  辩护意见              被告人高某对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人高某于2018年9月入职深圳市某文化娱乐有限公司（以下简称“某”，住所地位于深圳市南山区粤海街道)，担任乐咖工作组组长职务，负责在“虎牙直播平台”搭建名称为“某交友”的平台公会，招聘、管理、推广、扶持公会的网络主播以及申领公司资金用于支付网络主播报酬等工作。被告人高某每曰根据主播在“虎牙直播平台”上进行直播的时间和收到礼物的数量计算主播应得报酬，向某公司申请经费，公司审批后将费用转入被告人高某的个人账户，再由其下发给主播经纪人或主播。被告人高某于2018年9月至10月在职期间，利用职务之便，将公司向其个人建设银行账户拨付的向主播经纪人和主播支付的报酬共计人民币131684.39元侵占后，于2018年10月15日未办理离职手续即离开公司。2019年1月4日，被害公司向公安机关报案。2019年8月16日被告人高某在河北省沧州市渤海新区被民警根据网逃线索抓获。                  本院意见              被告人高某构成职务侵占罪。被告人具有认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》二百七十一条第一款、第六十七条第三款。                  判决              被告人高某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起执行至2020年6月15日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二〇一九年十二月二十五日                  书  记  员   刘国庆
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初4836号原告：董万平，男，1953年4月2日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：刘淑艳，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：建平县万寿街道黄土梁子村民委员会，住所地建平县万寿街道黄土梁子村。法定代表人：初文刚，村主任。被告：建平县万寿街道黄土梁子村四组，住所地建平县万寿街道黄土梁子村四组。负责人：董万新，组长。原告董万平诉被告建平县万寿街道黄土梁子村民委员会、建平县万寿街道黄土梁子村四组土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董万平及委托诉讼代理人刘淑艳，被告建平县万寿街道黄土梁子村民委员会、建平县万寿街道黄土梁子四组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董万平向本院提出诉讼请求：1、请求被告按原状返还原告位于建平县万寿街道黄土梁子村四组杏树沟口粮田2.8亩并赔偿损失21000元（1500元／亩／年）；2、请求被告按原状返还原告位于建平县万寿街道黄土梁子村四组黑谷地口粮田1.15亩并赔偿损失8625元（1500元／亩／年）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告是建平县万寿街道黄土梁子村四组村民，董万新是四组组长。原告对黄土梁子村四组杏树沟2.8亩和黑谷地1.15亩的土地有承包经营权。2015年6月份，董万新与原告口头约定：占用原告杏树沟口粮田养羊、占用黑谷地口粮田养猪，2年后将地块按原状返还。谁知董万新将该地转包给他人，杏树沟口粮田被他人种上了树，打井并盖上了房屋，黑谷地目前已无法耕种。多次与被告协商未果，诉至法院请求依法判决。被告建平县万寿街道黄土梁子村民委员会辩称：原告起诉与村委会没有关系。被告建平县万寿街道黄土梁子村四组辩称：2007年9月1日，董万新与村委会订立《荒山承包合同》；2015年6月5日，董万新与村委会又订立《承包合同》；承包期限都是50年。这两块地的根本无法耕种，为充分利用承包的荒山和土地，董万新投资20万元进行了治理，并栽植了树木。董万新在承包前，原告称有他的承包田，董万新与原告订立了《协议书》，一次性补偿原告1000元。杏树沟地块与原告协商，一次性补偿原告2500元，同时约定任何一方不得反悔。所以原告要求返还土地赔偿损失的诉讼请求，无事实及法律依据，应当依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告董万平是被告建平县万寿街道黄土梁子村四组村民，董万新是被告建平县万寿街道黄土梁子村四组组长。原告董万平在黄土梁子村四组杏树沟有承包田2.8亩、在黑谷地有承包田1.15亩。2007年9月1日，董万新与被告建平县万寿街道黄土梁子村民委员会签订《荒山承包合同》，董万新承包黄土梁子村四组的荒山，四至为东至扎塞营子交界、西至耕地边、南至沟北边、北至松树林边，期限至2057年9月1日。2015年6月5日，董万新与被告建平县万寿街道黄土梁子村民委员会签订《承包合同》，董万新承包黄土梁子村四组的荒沟、荒山，四至为东至村庄边、西至便道、南至铁塔北沟中心、北至沟中心，期限至2065年6月4日。2015年6月份，董万新为治理承包的荒沟、荒山，与相关的村民签订了补偿协议。其中占用原告杏树沟的承包田，双方协议由董万新负责回填进行土地平整后承包给董万新经营，董万新给付原告补偿费2500元。原告的黑谷地承包田不在董万新的承包范围内，但是相邻，双方发生争议后，达成协议，董万新补偿给原告1000元，董万新有权使用争议的土地，原告无权干涉。庭审时，原告陈述黑谷地的土地因雨水将砂石冲下导致无法耕种。上述事实，有原告提交的农村土地承包经营权证，被告黄土梁子村四组提交的照片、协议书、草原承包经营权证、承包合同、承包协议书、承包户人员签字及原、被告庭审时的陈述予以证实，上述证据，经质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交的照片及光盘不能证明原告与董万新口头协议承包土地用于养羊、养猪的事实，本院不予采信。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让等方式流转。原告主张的杏树沟土地通过协议的方式转包给了董万新经营，是双方的真实意思表示，原告已收取了补偿款，董万新获得了杏树沟土地的承包经营权。原告主张的黑谷地土地，董万新并未占用，不存在返还的情形；现有证据不能证明原告的土地无法耕种，系董万新平整土地所致，且赔偿数额没有法律依据。本案与原告产生争议的是董万新，原告起诉的二被告未与原告产生争议。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告董万平的诉讼请求。案件受理费减半收取270元由原告董万平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇一九年十二月二日书记员  赵光辉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保366号 申请人：陈帆，女，1981年6月21日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人：唐陈，男，1982年4月16日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被申请人：王黎明，男，1977年4月5日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被申请人：李雪芹，女，1973年7月3日出生，住广东省深圳市龙岗区。 申请人陈帆、唐陈于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王黎明、李雪芹名下的财产在650000元范围内予以保全，担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具书面保单保函一份在650000元的范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王黎明、李雪芹名下的财产在650000元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十二月三日 书记员  张奇巧
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8626号 原告：四川华玮物业管理有限公司绵阳二分公司，统一社会信用代码91510703575298987L，营业场所：绵阳市涪城区西河东路4号（阳光曼哈顿二期2-1-6号）。 负责人：李忠，该分公司经理。 委托诉讼代理人：高建蓉，四川天启律师事务所律师。 被告：曾义修，男，1970年10月28日出生，汉族，户籍地址：四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。 原告四川华玮物业管理有限公司绵阳二分公司与被告曾义修物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川华玮物业管理有限公司绵阳二分公司的诉讼代理人高建蓉、被告曾义修到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川华玮物业管理有限公司绵阳二分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年1月1日至2019年8月31日的物业管理费3925.38元，2017年1月1日至2018年12月31日的生活垃圾清运费144元，合计4069.38元，并支付该款从2019年9月1日起至付清之日止按日万分之五计算的逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。 曾义修答辩，没交物业费及垃圾清运费是事实，原因：1.原告未在小区公示过小区收益；2.小区规划建设了三个大门，至今原告以各种理由拒绝开第三个大门供我们业主使用；3.原告违规在小区内让车辆占道停车；4.小区保安服务态度恶劣；5.楼上业主违建，我与原告沟通后他们说管不了，后我与城管、街道办事处、居委会联系，才制止了楼上的业主违建的情况，至此原告都未出面处理。居委会工作人员让原告的经理与我沟通解决矛盾，但至今原告的刘经理也未与我协商处理问题，其态度也不好；6.电梯故障时我老婆被困在电梯里，与物业工作人员联系他们说没办法，电梯修理工9点才上班；7.小区至今未建立业主委员会，与原告工作人员协商需要资料，但原告工作人员并不积极配合，后我们业主群的群主自己才去办公室拿的资料。 本院经审理认定如下事实：2011年12月30日，四川华玮物业管理有限公司绵阳二分公司作为甲方与作为乙方的曾义修签订《阳光.曼哈顿二期前期物业服务协议》，约定由甲方对乙方所居住的小区阳光.曼哈顿二期实行前期物业管理服务。曾义修居住在住宅，建筑面积为87.62平方米，服务协议上约定的电梯住宅用房按建筑面积每月每平方米1.4元缴纳物业管理服务费，收费时间按季收取，买受人应当分别在每年的1月15日前、4月15日前、7月15日前和10月15日前缴费。如甲方违反协议，未达到管理服务质量约定的目标的、乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；如乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。另，原告与绵阳市环卫处签订了《垃圾清运合同》，并代案涉小区业主缴纳了垃圾清运费（6元/月/户）。被告从2017年1月1日起未向原告缴纳物业服务费、垃圾清运费。 庭审中，被告提供了照片10张、消防大队出具的《责令限期改正通知书》，证实小区存在第三个大门未开、小区内车辆乱停乱放、业主违章违建。 本院认为，依照《物业管理条例》第四十一条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，原告提供物业服务后，被告应按约定支付物业服务费。结合本案证据及当事人陈述，被告应向原告支付2017年1月1日至2019年8月31日的物业服务费为3925.38元（87.62平方米×1.4元/月·平方米×32月），2017年1月1日至2018年12月31日垃圾清运费144元（6元/月×24月），共计4069.38元。另，通过本案审理也反映出原告对小区的管理存在瑕疵，原告亦应努力提高服务质量，故本院对原告主张违约金的请求不予支持。 综上所述，原告的部分请求成立。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告曾义修在本判决生效后十日内向原告四川华玮物业管理有限公司绵阳二分公司支付2017年1月1日至2019年8月31日的物业服务费3925.38元、2017年1月1日至2018年12月31日的生活垃圾清运费144元，共计4069.38元； 二、驳回原告四川华玮物业管理有限公司绵阳二分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告曾义修负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇一九年十二月十二日 书记员  朱玲玲