wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5700号原告：艾琥，男，1983年1月7日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：张杨，男，1994年6月30日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。原告艾琥与被告张杨装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理，并通知原告于2019年12月19日前缴纳本案案件受理费，但原告逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条、第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 任善春 二〇一九年十二月二十日书记员 赵 萍附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用缴纳办法》第二条当事人进行民事诉讼，行政诉讼，应当依照本办法缴纳诉讼费用，本办法规定可以不缴纳或者免予缴纳诉讼费用的除外。第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执恢699号申请执行人:澄城县某置业有限公司。法定代表人：朱某某，该公司总经理。被执行人:陕西某房地产开发有限公司。法定代表人：张某某，该公司执行董事。本院在执行申请执行人澄城县某置业有限公司与被执行人陕西某房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，咸阳市中级人民法院于2019年5月10日作出（2017）陕04执305号执行案件移送破产审查决定书，决定将以陕西某房地产开发有限公司为被执行人的案件移送破产审查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结（2019）陕0404执恢699号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 欣
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1109号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何某，女，2003年9月23日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 法定代理人方崇平，女，1987年1月29日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。系何某之母。 委托代理人冯超，四川信与和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区规划和自然资源局（原成都市龙泉驿区国土资源局）。住所地：四川省成都市龙泉驿区北泉路777号政务中心11楼。 法定代表人桂军，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区柏合镇人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区柏合镇鲸龙路451号。 法定代表人张羿，镇长。 再审申请人何某因诉被申请人成都市龙泉驿区规划和自然资源局（原成都市龙泉驿区国土资源局，以下简称龙泉驿国土局）、成都市龙泉驿区柏合镇人民政府（以下简称柏合镇政府）土地行政管理一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终378号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人何某申请再审称，原一审、二审裁定认定关键事实及适用法律错误，导致裁判结果错误。主要理由是：被申请人柏合镇政府对刘玉梅等9人进行了住房安置，但对相同情况的再审申请人不进行住房安置没有法律、政策依据；因该安置方案未公开，对该行政行为应当适用5年的诉讼期限。请求撤销原一审、二审裁定，对本案进行再审。 本院审查查明，原龙泉驿国土局经批准，已改组为成都市龙泉驿区规划和自然资源局，承接原龙泉驿国土局的行政职能。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，被申请人龙泉驿国土局于2009年12月25日作出《关于柏合镇长远村一组周建玉、赵纯秀等信访人代表反映新增人员住房安置信访问题的回复》中已明确告知长远村一组新增人员要求进行住房安置无政策依据，申请人应当知道新增人员不予住房安置的相关内容。且被申请人柏合镇政府于2014年5月20日对长远村一组1995年至2006年新增人员账户发放了住房安置补助金，未进行住房安置。因此，何某最迟应当在2014年5月起一年内向人民法院提起行政诉讼。即便从有利于当事人出发，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，何某于2018年7月提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。一审法院裁定驳回何某的起诉，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，处理并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的5年起诉期限是针对公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的情形，而本案中何某最迟在2014年5月就已经知道龙泉驿国土局、柏合镇政府对其不予住房安置行为，其关于本案应适用5年起诉期限的理由也不能成立。 综上，何某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回何某的再审申请。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇一九年十二月二十日 书记员 李瑞雪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7414号上诉人（原审被告）：尚松慧，男，1970年12月19日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被上诉人（原审原告）：重庆展华物业管理有限公司。住所地:重庆市璧山区壁城街道远林一街5号8栋附1号。统一社会信用代码91500227784214698A。法定代表人：符海宁，经理。上诉人尚松慧因与被上诉人重庆展华物业管理有限公司（以下简称重庆展华物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。尚松慧上诉请求：1.撤销原判，另行公正判决;2.请求判决因被上诉人未尽物业服务义务承担违约责任的违约金4,500元；3.全案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定按照1.5元的标准缴纳物业费于法无据。2、被上诉人未履行物业服务合同的相关义务，应当承担违约责任。重庆展华物业公司二审未做答辩。重庆展华物业公司向一审法院起诉请求：1.请求判令尚松慧立即支付，按该小区《物业服务合同》约定已提供物业服务的2017年9月1日至2019年8月31日期间应交纳物业服务费9万元；2.请求由尚松慧承担本案全额诉讼费。一审法院认定事实：2015年12月27日,重庆展华物业公司与红花岗区金地华城小区业主委员会签订《金地华城小区物业服务合同》，合同约定双方的权利义务、物业管理服务收费内容及标准等内容。收取物管费时间和标准为从2016年1月1日开始计算，商业门面按每平方米1.5元。2018年12月25日重庆展华物业公司与该小区业主委员会续签了《金地华城小区物业服务合同》，约定合同期限暂定5年，商业门面物管费标准仍按每平方米1.5元收取。之后，重庆展华物业公司一直在该小区提供物业管理服务。2017年8月23日尚松慧与案外人遵义市九园房地产开发有限责任公司于签订了《房屋租赁协议》，约定尚松慧租赁位于遵义市红花岗区商铺，建筑面积2500平方米，租期从2017年9月1日起至2027年8月31日止，租赁期间的物管费由尚松慧承担。尚松慧从2017年9月1日租赁房屋后，均以上述答辩事由一直未交纳物业服务费。经重庆展华物业公司多次催收未果，双方遂酿成诉争。一审法院认为，重庆展华物业公司与红花岗区金地华城小区业主委员会签订了《金地华城小区物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该物业服务合同对尚松慧具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。接受了重庆展华物业公司的物业管理服务后，理应及时按合同约定支付物业服务费，尚松慧也认可其拖欠物业服务费的事实，但抗辩重庆展华物业公司未完全尽到物业管理服务义务，可以选择正确的维权方式，比如可以向物管公司或业主委员会反映情况，多沟通，多交流，从而促使重庆展华物业公司整改提高，也可通过重新选聘物管公司等途径解决，但不能成为其拒缴物管费的理由。故尚松慧拒绝交纳物业服务费业没有法律依据，原审法院不予采纳。但重庆展华物业公司的确存在前述诸多管理不善的问题，均与合同约定重庆展华物业公司应当履行的义务有一定差距，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务（五）按时交纳物业服务费用”的规定，重庆展华物业公司主张按照合同约定的标准收取尚松慧自2017年9月1日至2019年8月31日期间，共计24个月的物业管理费，原审法院酌情予以扣减，应向重庆展华物业公司支付从2017年9月1日至2019年8月31日的物业服务费72,000元（2500平方米×1.5元/平方米×24个月×0.8）。综上判决：由尚松慧于本判决生效后十日内支付重庆展华物业管理有限公司2017年9月1日至2019年8月31日止的物业管理费人民币72,000元。案件受理费1,025元，由尚松慧承担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉理由一，涉案的《金地华城小区物业服务合同》根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，依法对上诉人产生约束力，上诉人应该依法合同约定支付物业费。至于上诉人上诉所称的物业费实行政府指导价，因没有提供证据证明其主张。故由其承担举证不能的法律后果。关于上诉理由二，上诉人认为被上诉人存在违约行为，对此一审法院已经对双方约定的物业费标准进行相应扣减，加之上诉人在本案中并未提出反诉，故对于该上诉理由，本院不予支持。综上所述，尚松慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,050元，由尚松慧负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年十二月五日法官助理侯振伟书记员钟永海
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初9796号 原告：郭海凤，女，汉族，1970年3月12日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘其军，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律服务工作者。 被告：曾凡军，男，汉族，1954年3月4日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘金亚，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：华传动，男，汉族，1967年6月5日出生，住安徽省阜南县。 被告：阜南县园林管理处，住所地阜南县鹿城镇三塔北路21号。 法定代表人：安永华。 委托诉讼代理人：徐付忠，安徽洪淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李茂，安徽洪淮律师事务所律师。 原告郭海凤与被告曾凡军、华传动、阜南县园林管理处健康权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告郭海凤降低诉讼标的额后于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭海凤撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告预交1658元，因原告减少诉讼请求，本院退还原告1633元），由原告郭海凤负担。 审判员  李民 二〇一九年十二月二十七日 法官助理戎阳 书记员邓淋方
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑终431号原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨林，曾用名杨桂军，男，1977年2月14日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵阳市云岩区，住贵州省黔西县。因本案于2019年5月29日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。原审被告人赵坤，男，1989年1月12日出生于贵州省黔西县，白族，小学文化，无业，住黔西县。因本案于2019年5月29日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人杨林、赵坤犯盗窃罪一案，于2019年9月26日作出（2019）黔0522刑初338号刑事判决。原审被告人杨林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员石帮成出庭履行职务。上诉人（原审被告人）杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。一审判决认定：2019年5月16日至5月29日期间，被告人赵坤、杨林相互邀约，驾驶赵坤的贵Ｆ×××××号面包车，前后六次前往黔西县桃李春风在建工地实施盗窃，共计盗得铁质扣件逾1625个及钢筋300余斤。在第六次盗得扣件进行运输过程中，赵坤、杨林被民警查获，所盗436个扣件发还被害人。其余涉案扣件、钢筋被赵坤、杨林出售给武德鹏、张祖林等人，共计获利4600余元，得款赵坤、杨林共同分配。经黔西县价格认证中心认定，被盗扣件、钢筋价值共计9375元。一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人赵坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；三、责令被告人杨林、赵坤退赔被害单位黔西县城关镇同心商贸城桃李春风工地经济损失人民币7021元。宣判后，原审被告人杨林不服，以“系受赵坤邀约实施盗窃，作用小于赵坤，一审判决未区分主从犯，对自己量刑过重”为由，提出上诉；原审被告人赵坤服判未上诉。二审庭审中，上诉人杨林所提辩解与其上诉理由一致。出庭检察员认为，上诉人杨林与原审被告人赵坤在共同犯罪中地位作用相当，一审判决量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审判决认定上诉人杨林、原审被告人赵坤犯盗窃罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人杨林、原审被告人赵坤及出庭检察员均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和证据予以确认。对于上诉人杨林所提“系受赵坤邀约实施盗窃，作用小于赵坤，一审判决未区分主从犯，对自己量刑过重”的上诉理由，经查，杨林与赵坤多次共同实施盗窃，共同销赃并平均分赃，在共同犯罪中地位作用相当，无主从犯之分。杨林在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关所提量刑建议，并在一审庭审中当庭予以确认，一审法院据此采纳公诉机关量刑建议，对杨林从轻处罚，并所作量刑并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨林、原审被告人赵坤以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取黔西县桃李春风在建工地扣件、钢筋，价值9375元，数额较大，二人的行为构成盗窃罪。一审判决事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵川审判员  谢 建审判员  季 琥二〇一九年十二月五日法官助理孙金丹书记员邓超
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1282号申请执行人：武汉法利莱切焊系统工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区华中科技大学科技园华工激光产业园。法定代表人：邓家科，董事长。被执行人：厦门鑫富弘机械设备有限公司，住所地：福建省厦门市同安区工业集中区建材园112栋105号。法定代表人：汪雪飞。关于申请执行人武汉法利莱切焊系统工程有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人厦门鑫富弘机械设备有限公司（以下简称：被执行人）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初1031号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人支付货款552000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准计算支付自2017年11月26日起至实际支付日的利息；2、被执行人支付诉讼费、公告费共计9580元；3、本案执行费由被执行人承担。2019年5月14日，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年5月15日向被执行人的工商注册登记地址邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件未妥投退回。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人名下无银行存款。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年5月28日，本院依法对被执行人厦门鑫富弘机械设备有限公司法定代表人汪雪飞依法限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、本院于2019年11月13日依法冻结被执行人在中国农业银行的银行账户，该账户系轮候冻结，余额为零元。2、本院于2019年9月27日在企查查平台查询被执行人的投资情况。经查，被执行人无对外投资。3、本院依法在武汉市房管局查询了被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。4、依据总对总查控系统查询，本院依法冻结被执行人所有的车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车各一辆，厦门市公安局车辆管理所以二台车均达到报废，未予查封。5、本院于2019年12月3日委托厦门市同安区人民法院调查被执行人房产登记、经营场所及财产线索。经查，被执行人无房产登记信息。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2018）鄂0192民初1031号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2018）鄂0192民初1031号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  焦质成人民陪审员  卢建荣人民陪审员  刘晓萍二〇一九年十二月十二日执 行 员  吴娟娟书 记 员  梅 宇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民特111号申请人：浙江裕泰汽车配件有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区金海二道439号，统一社会信用代码91330301564403892W。法定代表人：沈永瑞，董事长。委托诉讼代理人：郭庆安，浙江尹天（温州）律师事务所律师。被申请人：曾涛，男，1982年6月26日出生，汉族，住武汉市江夏区。申请人浙江裕泰汽车配件有限公司（以下简称“裕泰公司”）与被申请人曾涛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月24日立案后进行了审查。本案现已审查完结。裕泰公司申请事项：请求撤销浙江省温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温经开劳人仲案（2019）第249号仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁裁决书认定事实错误。1.被申请人应聘的是人事经理的职务，也就是公司的人事负责人，而非一般的人事行政人员，作为部门主管若其工作内容及录用条件还需要在劳动合同中一一告知，就根本不会聘用该员工，故作为部门负责人应当且必然知晓人事经理应当从事的工作内容及工作能力的要求。2.关于被申请人在任职期间的工作表现及不称职的表现。第一，在对员工考核内容的指标设置过程未了解实际的情况下，对员工考核内容进行负面评价，存在主观臆断的工作方式和理论不切实际的问题。第二，各生产车间主管反映，被申请人在平时工作过程中几乎没有去过车间，也没有和各部门进行有效沟通。第三，在公司领导已经明确其近期工作任务并提供模板的情况下，被申请人未完成及汇报进展情况，存在不能及时完成上级指派任务。第四，在处理劳动纠纷一案中未能妥善处理，导致问题升级。第五，关于宿舍管理的问题，被申请人在任职期间没有任何开展实质性工作，宿舍发生爆炸事件后未能在第一时间通知申请人高层，当天晚上11点发生的事故，裕泰公司的总经理于第二天才通过其他人员转述得知发生爆炸事件，故被申请人存在对突发处理怠慢之嫌。第六，在任职期间编制的个人工作计划，未通过公司领导认可就开展工作，在修改公司制度文件方面缺乏实际了解和上级领导的授权。第七，工作期间职责权限不分明，经常存在越权汇报工作的情况。被申请人对于公司的处理意见并无异议，且已在离职书上签字确认。二、仲裁裁决适用法律错误。申请人根据《劳动合同法》第三十九条第一款的规定，解除与被申请人之间的劳动关系符合法律规定，不存在违法解除劳动合同的情形。被申请人称，申请人未提前三天通知解除劳动合同，而是当天通知当天辞退被申请人，被申请人提供的证据可以证明是在收到通知后被迫办理离职手续。况且，转正评估表未经被申请人确认，该证据是伪造的。申请人罗列的被申请人工作期间不称职的表现都是文字描述，却没有提供证据证明被申请人存在任何一项不称职的情形。例如申请人提出被申请人工作期间的不称职表现之一是处理关于谢玖清劳资纠纷案件，但该纠纷是在被申请人离职之后发生，与被申请人无关，不能证明被申请人存在不称职的行为。综上，请求法院驳回申请人的申请，维持仲裁裁决。经审理查明：曾涛向浙江省温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1.裕泰公司支付曾涛2019年7月份7天的工资共计2333元；2.裕泰公司依法支付曾涛违法解除补偿金5000元或双倍工资。浙江省温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会查明，曾涛于2019年5月13日进入裕泰公司，担任人事经理一职。双方确认签订了一份从2019年5月13日至2021年5月12日止的劳动合同。裕泰公司每月月底通过银行向曾涛支付工资，已支付2019年5月至7月工资分别为5148.54元、9534.84元、5596.07元。2019年7月23日裕泰公司通过微信通知曾涛双方解除劳动合同。2019年7月24日曾涛办理了离职手续。曾涛离职前月平均工资为7952元。该仲裁委员会于2019年9月29日作出浙温经开劳人仲案（2019）第249号仲裁裁决：一、裕泰公司自裁决书生效之日起十日内向曾涛支付违法解除劳动合同赔偿金7952元；二、驳回曾涛的其他仲裁请求。在本案审理期间，双方当事人均未向本院提交证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。本案中，仲裁裁决查明裕泰公司于2017年7月23日通过微信通知曾涛双方解除劳动合同，而曾涛亦于2019年7月24日办理了离职手续，根据仲裁委查明的上述事实，双方系在试用期内一致同意解除劳动合同关系，但仲裁委却适用《中华人民共和国劳动合同法》中关于“违法解除劳动合同”的相关规定裁决裕泰公司应向曾涛支付违法解除劳动合同的赔偿金，属于适用法律错误。因此，本案符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定仲裁裁决应予撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：撤销温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会浙温经开劳人仲案（2019）第249号仲裁裁决。本案申请费400元，由被申请人曾涛负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  郑明岳审判员  柯丽梦审判员  张元华二〇一九年十二月十九日法官助理潘文舒书记员戚彬滨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终4118号 上诉人（一审起诉人）：刘子建，男，1974年1月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 上诉人（一审起诉人）：刘璠，女，1979年4月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人（一审起诉人）：谢泰珍，女，1947年9月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 刘大宾、谢泰珍因与成都市国土资源局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初1294号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理中因刘大宾死亡，经本院通知，其子刘子建、其女刘璠作为上诉人参加本案诉讼。 刘璠、刘子建、谢泰珍上诉请求：撤销原不予受理裁定，依法裁定受理本案。事实和理由：锦江区人民法院引用法律依据不恰当。刘大宾、谢泰珍退休后要求回农村安家落户与母亲邓友平一起生活是政策允许的，并经办证中心同意后合法迁入。在2004年的征地拆迁过程中，上诉人与拆迁方在平等自愿的基础上签订的拆迁安置协议，案涉拆迁安置协议具有法律效力。在2015年5月1日之前签订的类似安置补偿协议均属于民事诉讼受理范围，案涉房屋被依法拆除，属于不动产，锦江区人民法院应当立案受理。 本院认为，本案诉争的拆迁安置协议系在2004年签订，属于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日实施前形成的，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的处理情况，可以通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济，本案上诉人选择民事诉讼途径，人民法院应当受理。本案系因不动产引发的纠纷，争议的不动产在原审法院辖区，原审法院有管辖权。故原审法院裁定不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初1294号民事裁定； 二、本案指令成都市锦江区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李加红 审判员  何开元 审判员  郑 慧 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 瑶
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5737号原告：中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地：营口市鲅鱼圈区商业城东闽江路南。法定代表人：翁兴龙，该行行长。委托诉讼代理人：陶勇，该行员工。被告：王旋丞，男，1988年7月17日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行（以下简称：建设银行）与被告王旋丞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人陶勇到庭参加诉讼，被告王旋丞经人民法院报公告送达，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行诉称，2018年3月28日，被告向原告申请开卡，卡号62×××06,并开通了手机银行电子自助服务。被告通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告分二次共支用18200元，贷款利率按照6.3%执行。借款额度有效期间对月对日一年，合同项下贷款釆用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告在支用贷款后，没有按照合同约定偿还贷款本息。为此，原告多次向被告催收，但被告均未归还欠款。原告现依法提起诉讼，1、判令被告立即偿还原告借款本金1133.07元，拖欠罚息301.44元（利息、罚息计算至2019年6月17日），本息合计19634.51元，并且要求被告按合同约定继续支付利息、罚息至借款还清之日止；2、请求判令各被告连带承担律师费、诉讼费等一切涉案费。被告王旋丞未出庭，亦未提供证据。经审理查明，2018年3月28日，被告向原告申请开卡，卡号62×××06,并开通了手机银行电子自助服务。被告通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告于2018年3月28日-2019年4月25日期间分十三次共支用贷款18200元，贷款利率按照6.3%执行。借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款釆用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。截止2019年12月10日被告王旋丞现尚欠本金18200元，拖欠利息1133.07元，拖欠罚息1269.07元。上述事实，有原告营业执照、组织结构代码证、被告身份证、借款合同、对账单、资金流向表、贷款账户基本信息及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原告建设银行与被告王旋丞所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告履行了发放贷款义务，但被告王旋丞未依约偿还，其应按合同约定偿还所欠原告的借款本息。被告王旋丞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告王旋丞于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金18200元，拖欠利息1133.07元，拖欠罚息1269.07元，并从2019年12月11日起继续按照合同约定给付利息、罚息至实际给付之日止；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元、公告费560元，由被告王旋丞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  郭宁宁人民陪审员  付桂琴人民陪审员  郭明明二〇一九年十二月三十日书 记 员  苑宇飞附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2228号之一 申请执行人蔡应时，男，1949年8月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人泉州市主峰机械制造有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人柯发展，董事长。 申请执行人蔡应时与被执行人泉州市主峰机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日作出（2019）闽0502民初692号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，本院于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金人民币200000元，并缴纳本案受理费人民币4300元及执行费人民币2900元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月8日、2019年10月9日先后对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人泉州市主峰机械制造有限公司名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下的部分银行账户。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人的房地产登记情况，经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年11月1日，本院向被执行人的法定代表人柯发展发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人的法定代表人柯发展司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年11月15日，本院向申请执行人邮寄被执行人财产查询结果通知书及终本约谈的传票，并于2019年11月21日约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人的法定代表人柯发展采取了限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初692号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长        吴文凯 执行员        杨 鹏 执行员      吴渊源 二〇一九年十二月十九日 书记员      张鹏锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执319号之一申请执行人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场1-7楼。负责人：曾盾。被执行人：湖南给力新能源集团有限公司，住所地湖南省平江工业园伍市工业区平伍公路北侧。法定代表人：于建初。被执行人：湖南力的能源科技有限公司，住所地湖南省平江县伍市镇时丰村。法定代表人：游文峰。被执行人：湖南美雅实业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江大道101号汇源大厦601-602房。法定代表人：于建初。被执行人：于建初，男，汉族，1965年12月16日出生，住湖南省长沙市天心区。被执行人：周岚，女，汉族，1974年12月13日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行与被执行人湖南给力新能源集团有限公司、湖南力的能源科技有限公司、湖南美雅实业有限公司、于建初、周岚金融借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2015）长中民二初字第00581号民事判决书，申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行于2019年2月25日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行向本院书面申请撤回对被执行人湖南给力新能源集团有限公司、湖南力的能源科技有限公司、湖南美雅实业有限公司、于建初、周岚的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、(六)项的规定，裁定如下：终结（2015）长中民二初字第00581号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇一九年十二月十六日书记员  申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初3309号原告：黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司，住所地密山市。法定代表人：张增明，男，董事长。委托诉讼代理人：陈济岭，男，该公司清欠办主任。被告：郭文革，男，1967年10月6日出生，汉族，住所地鸡西市鸡冠区。被告：郭立新，男，1955年5月30日出生，汉族，住所地鸡西市鸡冠区。原告黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司与被告郭文革、郭立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司到庭参加诉讼，被告郭文革、郭立新经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求郭文革、郭立新偿还借款1000000元；2、要求郭文革、郭立新承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月26日，郭文革向黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司借款1000000元，郭文革在征取郭立新的同意后，借款汇入郭立新的账户，并作为共同借款人出具借据。以上借款经黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司多次索要，未果。故黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。郭文革、郭立新经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，郭文革、郭立新经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交证据。根据黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司提供的证据及法庭陈述，本院认定的事实如下：2017年4月份，郭立新、郭文革与黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司协商借款1000000元用于做生意周转。2017年4月26日，郭文革到黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司办理借款手续，同日黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司将借款汇入郭文革提供的郭立新的账户，经郭文革给郭立新打电话确认，郭立新同意将钱汇入其账户，经郭立新同意，出具的借据上郭文革代替郭立新签字。郭文革给黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司出具一份借据，借据载明：“借据，2017年4月26日，人民币壹佰万元整，￥1000000，上款系个人借款（信用社6235160007300192603），借款人：郭立新、郭文革（签名），借款地密山。”该款经黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司多次索要，未果。故黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案借款由黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司汇入郭立新账户，郭文革出具借款借据，并将其名字与郭立新的名字均写于借据借款人处。郭立新本人虽未在借款借据上签字，但郭立新在收款后，未提出异议，且在本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，应当承担对其不利的法律后果，视为其与黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司之间的借款关系成立；郭文革名下虽未收到汇入款项，但其在借据上签字的行为应当视为其认可与郭立新为共同借款人，郭文革事后并亦未提出异议，且在本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，应当承担对其不利的法律后果。故可以认定郭立新、郭文革与黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司之间建立了民间借贷关系。黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司与郭文革、郭立新之间的借款事实清楚，权利义务关系明确。双方未约定还款期限，黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司索要借款后，郭文革、郭立新应当在合理的期限内予以偿还。其未偿还违反了诚实信用原则、不当。郭文革、郭立新经合法传唤未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭文革、郭立新偿还原告黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司借款1000000元。于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由郭文革、郭立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  娄培婷二〇一九年十二月二十日书记员  黎 飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4174号之一 申请执行人吴广平，女，1972年11月25日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人广西方舟肥料科技股份有限公司，住所地南宁市科园大道。 法定代表人：阮州。 被执行人南宁市骏通融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：王晖。 被执行人王晖，男，1968年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人吴广平与被执行人广西方舟肥料科技股份有限公司、南宁市骏通融资性担保有限公司、王晖借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)桂0103民初2280号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结被执行人广西方舟肥料科技股份有限公司、南宁市骏通融资性担保有限公司、王晖名下相关银行账户；查封南宁市骏通融资性担保公司名下位于南宁市青秀区桃源路53号海丽·世纪桃源1号楼2501号、2502号、2503号、2601号、2602号、2603号、2605号、2606号、2607号、2608号共计十处不动产（查封期限：2019年8月27日至2022年8月26日）；查封南宁市骏通融资性担保公司名下位于南宁市青秀区桃源路53号海丽·世纪桃源1号楼2609号、2610号、2611号、2612号、2613号、2615号、2616号、2617号、2618号共计九处不动产（查封期限：2019年8月28日至2022年8月27日）；查封南宁市骏通融资性担保公司名下位于南宁市青秀区桃源路53号海丽·世纪桃源3号楼2405号、2501号、2601号、2605号共计四处不动产（查封期限：2019年8月28日至2022年8月27日）；查封被执行人王晖名下位于南宁市兴宁区民主路8号聚宝苑4栋4192号不动产（查封期限：自2019年8月27日至2022年8月26日止）；查封被执行人王晖与案外人黄冬影名下共有位于南宁市青秀区古城路39号香江花园1号楼0205号、南宁市青秀区竹溪大道43号竹溪苑4号楼403号共计贰处不动产（查封期限：自2019年8月27日至2022年8月26日止）；查封被执行人王晖名下位于南宁市青秀区民族大道136-5号南宁华润中心南写字楼3501号、3502号、3503号、3504号、3505号、3506号共计陆处不动产（查封期限：自2019年8月27日至2022年8月26日止）；查封被执行人王晖名下车牌号桂Ａ×××××辉腾牌小汽车壹辆（查封期限：自2019年9月12日至2021年9月11日止），但上述不动产属轮候查封且无抵押权，上述车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张凤豈
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0602财保74号 申请人：张清金，男，汉族，1983年11月29日出生，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：肖贞梅，福建佳平律师事务所律师。 被申请人：林志伟，男，汉族，1981年8月2日出生，住福建省漳州市芗城区。 本院在审理申请人张清金与被申请人林志伟民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值相当于436000元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人林志伟名下价值相当于436000元的财产。 案件申请费2700元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张秀玲 二〇一九年十二月二十日 法官助理林赟 书记员黄瑱 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2797号原告：宁夏三菱装饰工程有限公司。法定代表人：田某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，宁夏剑平律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：田某2，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：137XXXXXXXX委托诉讼代理人：徐某，宁夏震柳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：田某3，宁夏震柳律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。原告宁夏三菱装饰工程有限公司诉被告田某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某与被告田士宝及其委托诉讼代理人徐某、田某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款274356元；2.被告在判决生效后按同期银行贷款利息支付原告逾期利息损失；3.被告承担评估费5000元。事实与理由：2003年，宁夏实施送变电农网改造工程，原告负责供应三盘（拉盘、底盘、卡盘）。2003年11月6日，经固原市农网改造工程项目部材料科通知，原告将3379块不同型号的三盘交付给海原县供电局多种经营总公司，被告为该公司总经理，被告给原告出具了收条。后原告多次到海原县供电局多种经营总公司要求结算货款，但均无结果。经原告在当地工商部门查询，海原县供电局多种经营总公司无任何工商登记信息。原告认为原告依约给被告供应了货物，被告接收并使用了货物，双方成立买卖合同关系，现被告拒绝与原告协商结算事宜，致原告合法权益被侵害，故请求判如所请。被告辩称：一、本案已经过了诉讼时效；二、本案的原、被告主体均不适格。因为诉状中的原告是宁夏三菱装饰工程有限公司，而原告向法庭提交的证据收条中是银川三菱公司，银川三菱公司与宁夏三菱装饰工程有限公司是不是属于同一公司，应该由原告提供证据证明，否则原告主体不适格。本案被告与原告之间并没有任何形式的合同存在，被告不是合同一方当事人，不应该承担付款义务；三、由被告签名并加盖海原县供电局多种经营总公司印章的收条，仅仅是被告田某2的职务行为，并不是个人行为。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：证据一，企业信息查询单1份，拟证明2004年5月18日，银川市三菱装饰工程有限公司变更为宁夏三菱装饰工程有限公司，原告是本案的适格主体的事实；证据二，收条1份，拟证明2003年11月6日被告收到原告供应的各种型号“三盘”（拉盘、底盘、卡盘）共计3379块的事实，依据合同法第36、37条规定，双方买卖合同关系成立的事实；证据三，证明1份，拟证明收条中加盖公章的单位没有进行工商登记，该公章系伪造的事实；证据四，律师函及快递单各1份，拟证明2019年7月15日原告委托律师向被告发函催促予以结算的事实；证据五，价格评估报告及发票各1份，拟证明涉案标的物的市场单价、经核算被告收到的货值总额为274356元及原告支出评估费5000元的事实。被告的质证意见是：对证据一无异议；关于证据二，收条上的签名是被告本人签的，加盖的印章是供电局下属机构多经公司的印章。但该收条仅仅能够证明多经公司负责人代表公司收到该批货物，不能证明双方存在买卖合同关系，而且该收条中没有出具多经公司或田某2欠原告货款的内容，所以该份证据不能达到原告的证明目的；关于证据三，多经公司系海原县供电局成立的内部机构，成立的目的是安置未上划的工人，该收条中的公章并非伪造，如果原告认为该公章系伪造，应该向公安机关报案，予以核实；关于证据四，因被告未收到律师函，故该证据不能证明原告的证明目的；关于证据五，对该组证据的关联性和合法性有异议，因为该评估报告是原告单方申请后作出的，而且非2003年时的价格，以及涉案标的物原物已不存在，故评估机构因此而作出的评估报告价格不准确，请求法庭不予采信。被告未提供证据。本院认为，原告提供的证据一，被告无异议，其证明效力予以确认；证据二的内容只反映了被告代表海原县供电局多种经营总公司接收货物的事实，不能证明原告与被告之间有买卖合同关系；证据三只能证明海原县供电局多种经营总公司未经工商登记的事实，对收条上的印章是否伪造，原告应当向有关机关反映，予以查实后才能确定；关于证据四，被告是否收到，不影响原告委托诉讼代理人给被告发出律师函，要求结算的事实，其证明效力予以确认；对证据五，被告虽有异议，但不申请重新鉴定，也未提供反驳证据，其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，可以认定以下事实：被告原为海原县供电局多种经营总公司的副经理，该公司未在工商机构登记。2003年11月6日，经固原市农网改造工程项目部材料科通知，原告将3379块不同型号的三盘（拉盘、底盘、卡盘）运送至海原县供电局多种经营总公司，被告接受了该批货物，并以海原县供电局多种经营总公司名义给原告出具了收条。2019年7月15日，原告委托律师向被告发函催促要求结算货款。2019年9月3日，经原告方委托，宁夏中谦价格评估有限公司对涉案规格型号的货物单价以2019年的市场价进行了评估，按照评估结果，涉案货物总值为274356元，原告为此支出评估费5000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告主张其与被告之间的买卖合同成立，但根据原告提供的证据，只能证明被告接收了该批货物。原告未提供其与被告之间有买卖合同关系的证据，原告也自认是受固原市农网改造工程项目部材料科通知，将材料运送至海原县供电局多种经营总公司，且原告也未提供在其供货后十余年间，要求被告对货款进行结算的证据，只是在本案起诉前委托其诉讼代理人给被告发了份律师函，故原告所述的事实与其主张不一致，也不符合交易习惯，其主张与被告之间存在买卖合同关系的证据不足，对原告的诉讼请求不予支持。被告关于本案已过诉讼时效的主张，因该批货物的是否结算、是否约定付款时间无法查明，无法计算诉讼时效起止时间，其主张不予支持。被告关于原告非本案适格主体的主张，已经原告提供证据证明，不予支持。被告关于其接收货物的行为系职务行为，依据原告的陈述及货物的用途，被告该项主张客观真实，予以采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回宁夏三菱装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2866元，由宁夏三菱装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 马春明人民陪审员 马宏禄人民陪审员 马 明 二○一九年十二月五日书 记 员 卢旭鹏附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当时人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13175号上诉人（原审被告）：东莞市威尔曼酒店有限公司，住所地为广东省东莞市********旁，统一社会信用代码为914********1167114。法定代表人：周沛新，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码为914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司（以下简称威尔曼公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月24日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.威尔曼公司停止使用涉案曲目《我萨到你》；2.威尔曼公司赔偿损失及合理费用10000元。一审法院综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市威尔曼酒店有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司就作品《我萨到你》享有的著作权的行为；二、限东莞市威尔曼酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市威尔曼酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9259号民事判决。上诉人威尔曼公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、涉案作品应为录像制品。《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定：“类电作品一般具有作品制片者与导演鲜明的个性化创作特征；在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，采用蒙太奇等剪辑手法；由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作；投资额较大等因素。具备下列特征的音乐电视（MTV）一般应当认为录音录像制品：没有导演和制片者的个性化创作，制片者信息不明确；没有或仅有简单的故事情节等等。”因此，案涉作品因缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定。此外，涉案作品多数为闽南语作品，创作时间较早，在广东传唱度和流行度极低，因此威尔曼公司并没有因此获利，声影公司并没有因此遭受损失，威尔曼公司不构成侵权。二、声影公司不享有涉案作品的复制权及放映权。如上所述，涉案作品为录像制品，录像制作者对录像制品并不享有放映权，且涉案点歌系统由第三方提供，威尔曼公司未实施复制行为，不应承担责任。三、威尔曼公司已经向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会（以下简称音著协）缴纳了曲库的版权使用费，已尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。四、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为威尔曼公司需要赔偿，应参考音集协的收费标准。综上，威尔曼公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9259号民事判决，并驳回声影公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。被上诉人声影公司辩称：威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用答辩人享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有放映权；二、威尔曼公司是否构成侵权；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：焦点一：声影公司是否对案涉作品享有放映权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利证书》可证实本案涉案作品的著作权人为乾坤公司。结合经公证转递的《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司，亦同意该些作品在大陆汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利。威尔曼公司主张声影公司对案涉作品不享有放映权，理由不充分，依法不应支持。焦点二：威尔曼公司是否构成侵权。威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以营利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对案涉作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示案涉作品属音集协管理的作品，威尔曼公司提供的证据不足以证明威尔曼公司在其经营场所以营利为目的收录并放映涉案作品的合法性，威尔曼公司主张不承担民事责任，依法不应支持。焦点三：一审法院判赔数额是否过高。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，威尔曼公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月九日书记员  梁晓晴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初1341号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人高巧艳，女，1993年10月10日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：山西省吕梁市临县。因涉嫌诈骗罪于2018年8月11日被通辽市科尔沁区公安分局刑事拘留，2018年8月20日被释放，2018年9月8日被取保候审，2019年3月2日被通辽市科尔沁区公安分局刑事拘留，2019年3月12日被逮捕。现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2019）1262号起诉书指控被告人高巧艳犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员虬龙出庭支持公诉，被告人高巧艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人高巧艳系通辽市科尔沁区客运站北门××彩票站雇佣店员。2018年8月10日，被告人高巧艳私自将该彩票站专有账户内8000余元资金全部用于为自己打印彩票后，向彩票站经营者柴某谎称彩民大额购买彩票导致店内账户余额不足，诱骗柴某向彩票站账户充值，柴某先后四次为彩票账户转款共计人民币13000元，被高巧艳全部用于为自己打印彩票。 2018年8月11日，被告人高巧艳被公安机关抓获归案。经讯问，高巧艳如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，被告人高巧艳在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、被害人报案及陈述、彩票账单复印件、银行交易明细、抓获经过、被告人高巧艳的供述等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人高巧艳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高巧艳以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，侵犯财产人民币13000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人高巧艳到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，在庭审过程中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人高巧艳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2020年2月20日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、被告人高巧艳违法所得人民币13000元，责令退赔被害人柴某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  尹长兴 人民陪审员  单清云 人民陪审员  王 志 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  苗 蕊
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0125民再5号监督机关：宜良县人民检察院。原审原告：中国工商银行股份有限公司宜良支行，统一社会信用代码：915301259168610547，营业场所：云南省昆明市宜良县匡远镇人民路69号。负责人：祁斌，行长。原审被告：高顺俄，男，汉族，1984年12月13日出生，住云南省曲靖市会泽县。原审被告：王党芬，女，汉族，1985年7月11日出生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原审被告：昆明和谐房地产开发有限公司，注册号：5301252500949。住所：昆明市宜良县汤池镇东街文昌宫。法定代表人：孙绍明，公司总经理。原审原告中国工商银行股份有限公司宜良支行与原审被告高顺俄、王党芬、昆明和谐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2018）云0125民初698号民事判决书。宜良县人民检察院以宜检民（行）监[2019]53012500034号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月13日作出（2019）云0125民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告中国工商银行股份有限公司宜良支行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》项下的借款立即到期；2、判令被告高顺俄、王党芬立即向原告偿还截止到2018年3月22日的本金270330.41元及至款项还清之日止的利息（截止到2018年3月22日的利息为53140.66元，自2018年3月22日起至款项付清之日止，按原被告所签《个人购房借款／担保合同》约定的利率计算利息、罚息和复利；3、判令被告高顺俄、王党芬承担本案的律师费16173.55元；4、判令原告对被告高顺俄、王党芬提供的抵押物即位于盛林盛景汤池温泉花园1幢11-5号房屋（宜良县汤池镇东街文昌宫）享有优先受偿权；5、判令被告昆明和谐房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任；6、判令以上所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括案件受理费、保全费、邮寄费、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费等。事实和理由：原告与被告于2013年8月2日签订《个人购房借款／担保合同》，约定原告贷款31万元给被告高顺俄、王党芬，用于购买房屋，贷款期限为120个月，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10％确定，以借款凭证记载为准。每次基准利率调整的，次年1月1日开始按照调整后的基准利率执行，采取按月等额本息还款法（按月计息）。被告高顺俄、王党芬用位于盛林盛景汤池温泉花园1幢11-5号房屋（宜良县汤池镇东街文昌宫）为本合同项下的贷款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记（权证号：宜良县房他证2013字第××号）。被告昆明和谐房地产开发有限公司对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担阶段性连带保证责任直至正式抵押登记手续办理完毕，且原告收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书为止。合同签订后，原告按照合同约定将贷款全额支付至被告指定的账户。时至今日，被告多次逾期还款，其行为已经严重侵害了原告合法权益。根据双方合同约定，原告特起诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，被告高顺俄、王党芬经张金华介绍与被告昆明和谐房地产开发有限公司达成口头协议，由昆明和谐房地产开发有限公司以高顺俄名义购买该公司1幢11-5号商铺，双方虚构已支付首付款318934元的事实，后高顺俄、王党芬于2013年8月2日向原告宜良县工商银行按揭贷款，被告昆明和谐房地产开发有限公司为该笔贷款承担连带保证责任，贷款成功后昆明和谐房地产开发有限公司给予高顺俄、王党芬好处费，贷款由被告昆明和谐房地产开发有限公司使用。根据宜良县人民检察院调查，本案虚构购房事实骗取银行贷款可能涉嫌贷款诈骗罪。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，原判决认定事实错误，应当依法撤销。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合起诉条件；《最高人民法院》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款,《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）云0125民初698号民事判决书；二、驳回原审原告中国工商银行股份有限公司宜良支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  袁 东人民陪审员  李为熙人民陪审员  高忠英二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘 杰
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初2227号原告：李艳，女，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：王淑兰，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：李金波，男，汉族，住黑龙江省。原告李艳与被告王淑兰、李金波民间借贷纠纷一案，李艳于2019年3月19日向本院提起诉讼，本院于2019年5月8日做出（2019）黑1226民初453号民事裁定书，以本案涉嫌犯罪为由裁定驳回原告起诉，并将案件移送绥棱县公安局。原告李艳对裁定不服上诉至绥化市中院，绥化市中院于2019年10月20日做出（2019）黑12民终1535号民事裁定书，指令本院审理，同时，绥棱县公安局于2019年10月24日做出不予立案通知书。本院于2019年11月18日对本案立案审理。并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告李艳到庭参加诉讼，被告王淑兰、李金波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。李艳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付借款120000元及利息2400元（暂计算至2019年2月23日），合计122400元，利息延续计算至本息付清时止；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告李艳变更第二项诉讼请求为：案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告经营鑫园地砖商店，因进货缺少资金于2017年12月23日向原告借款200000元，并由被告王淑兰为原告出具借据一份，并口头约定借款期限一年。到期后，经原告多次索要，被告分多次给付本金8万元及截止至2019年1月23日之前的利息，尚欠120000元本金至今未付，原告为维护合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。王淑兰、李金波经本院合法送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知、举证须知等未向法院提交答辩意见和证据。李艳围绕诉讼请求依法提交了证据，王淑兰、李金波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据一借据一份，主张证明被告王淑兰向原告借款200000元，并约定月利率2%的事实。证据二原告申请法院调取张文霞诉王淑兰、李金波案件中张文霞提供的2018年1月18日、2018年2月10、2018年10月30日三份欠条，主张证明王淑兰、李金波二人系夫妻关系，共同贷款，共同经营鑫园地砖商店。本院认为，李艳提交的借据及申请本院调取的证据真实合法，与本案具有关联性，具有证明力，能够证明李金波与王淑兰共同经营鑫园地砖商店，王淑兰因鑫园地砖商店资金周转需要向李艳借款200000元并约定按月利率2%给付利息的事实，依法确认其效力。本案在审理中，本院依法调取了王淑兰、李金波婚姻关系状况证明和鑫园地砖商店工商登记信息，本院认为，上述信息经有关国家机关登记，来源合法，真实有效，与本案具有关联性，能够证明王淑兰与李金波原为夫妻关系，鑫园地砖商店性质为个体工商户，登记经营者为王淑兰的事实，依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：被告王淑兰与李金波原系夫妻关系，二人于1984年11月7日登记结婚，于2019年2月11日登记离婚。王淑兰、李金波二人经营鑫园地砖商店（现已关闭未营业）。原告李艳与王淑兰、李金波商铺相邻,2017年12月23日,王淑兰因经营地砖生意需要，向原告李艳借款200000元，约定月利率为2%，后王淑兰陆续向原告李艳偿还借款本金80000元及2019年1月23日之前利息，自2019年1月24日后，尚欠本金120000元及逾期利息，后经原告多次索要，王淑兰拒不偿还，原告诉讼至法院。2019年2月25日，根据李艳申请，本院依法冻结被告王淑兰在中国邮政储蓄银行绥棱县支行工资帐户内60000元，冻结被告李金波在中国邮政储蓄银行绥棱县支行工资帐户内70000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应按双方的约定或法律规定履行权利义务。被告王淑兰因生产经营需要向原告李艳借款，借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，被告王淑兰应当向原告偿还借款本金及利息，但已经偿还的80000元本金及2019年1月23日之前利息应当予以扣除。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外该”之规定。本案王淑兰借款是用于鑫园地砖商店资金周转，王淑兰与李金波共同经营鑫园地砖商店，应为夫妻共同债务，原告请求李金波偿还的诉讼请求有事实与法律依据，应予支持。原、被告双方借款时约定了借款利息为月利率2%，李艳请求逾期利息按月利率2%给付的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律依据，应予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百九十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王淑兰、李金波于本判决生效之日起五日内给付原告李艳借款本金120000元及利息2400元，两项合计122400元，自2019年2月24日起，利息以120000元为本金，按月利率2%计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，保全费1170元，两项合计3918元，由被告王淑兰、李金波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在法定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行，申请执行期间为二年。审判长  李宝慧审判员  李树东审判员  李国平二〇一九年十二月二十三日书记员  刘文超
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初6201号原告：陈鸿学，男，1958年10月10日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市。委托诉讼代理人：陈永洪(特别授权)，重庆尚然律师事务所律师。被告：曾庆平，男，1981年2月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告陈鸿学与被告曾庆平租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法由审判员朱坚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鸿学的委托诉讼代理人陈永洪和被告曾庆平到庭参加了次诉讼。本案现已审理终结。原告陈鸿学向本院提出诉讼请求：1、要求被告曾庆平立即支付原告租赁费44700元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告向原告租赁卡特320挖机用于工地施工，约定租金38000元/月，按月结清租赁费用。原告向被告交付了租赁设备，被告未按时支付租金。2017年11月20日双方结算，被告欠原告大坪医院工地挖机租赁费26000元、欠綦江工地挖机租赁费18700元，共计44700元。因当日无钱支付，被告同意将拖欠的租金转为欠款，当场向原告出具欠条一份，承诺1个月内付清。被告此后未按约支付租金，原告多次催收未果。被告曾庆平辩称，原告诉称的租金计算方式不属实，原告只出挖机，一天工作9个小时，按900元/天计算租金，并非原告所述按38000元/月计算；被告出具欠条属实，因为原告的儿子与被告是同学关系；确实向原告借了部分款项，也欠部分租金未支付，但没有原告诉称的那么多，欠条载明的金额是原告计算的，不是被告计算的，当时被告就说了金额有问题，原告说先写这么多，后面再具体计算；被告要求根据双方原始单据对账后进行结算支付。本院经审理认定事实如下：被告曾于2011年和2013年向原告租赁挖机用于工地施工，期间有部分租金未支付。2017年11月20日，原、被告结算后被告向原告出具欠条一张，载明“今借到陈鸿学贰万元整，大坪医院工地欠陈鸿学挖机租赁费贰万陆仟元整，綦江工地欠陈鸿学挖机租赁费壹万捌仟柒佰元，共三次(一次借款，二次欠款)。共欠陈鸿学陆万肆仟柒佰元整，人民币小写（64700元）。立据为凭！欠款人：曾庆平51022819810210XXXX2017年11月20日”。被告出具欠条后，原告多次向被告催收租金未果。上述事实，有原告提供的欠条以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据原告提供的欠条及双方当事人陈述，本院确认原、被告之间形成了租赁合同关系以及被告尚欠原告租金44700元未支付的事实，双方的租赁期间早已届满，对原告要求被告支付租金44700元的诉讼请求本院依法予以支持。被告未及时支付租金给原告造成了资金占用损失，对原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止的诉讼请求本院依法予以支持。被告辩称原告请求的租金数额多于实际未付的租金数额，要求根据双方原始单据对账后进行再结算支付，本院认为，原告举示的欠条应当认定为双方对租赁合同进行结算的依据，原告以结算依据为凭起诉要求被告支付租金符合法律规定，对被告的该辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告曾庆平于本判决生效后三日内支付原告陈鸿学租金44700元并从2019年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取458元，由被告曾庆平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费916元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 坚二〇一九年十二月二日书记员 陈春宇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5578号罪犯宋金刚，男，1993年3月24日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2017年8月16日作出(2017)浙1082刑初757号刑事判决，以被告人宋金刚犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年9月6日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯宋金刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯宋金刚在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋金刚在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其系累犯，综合其犯罪的性质、情节、前科情况及改造表现，尚不能认定其符合减刑条件。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯宋金刚不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月五日代书 记员  钱 佩
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108财保650号申请人：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。被申请人：陈某某，女，汉族，1982年6月出生，住重庆市长寿区。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人陈某某诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2019年12月12日向本院递交财产保全申请，要求依法保全被申请人陈某某名下银行存款480000元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人陈某某名下的银行存款480000元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年十二月十二日书记员  杨沁秋
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终1113号 上诉人（原审原告）李瑞青，女，1975年3月4日出生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。 上诉人（原审原告）刘晨晨，男，1997年12月1日出生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。 上诉人（原审原告）刘沁，女，1999年11月10日出生，汉族，山西省盂县人。 三上诉人委托代理人贺晋龙，盂县精诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）刘军，男，1969年11月1日出生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。 委托代理人曹海俊，盂县忠义法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）吕保福，男，1971年11月1日出生，汉族，山东省曹县人，现住盂县。 被上诉人（原审被告）韩俊明，男，1968年4月2日出生，汉族，山西省盂县人。 吕保福、韩俊明委托代理人李晋文，山西智阳律师事务所律师。 上诉人李瑞青、刘晨晨、刘沁因与被上诉人刘军、吕保福、韩俊明生命权纠纷一案，不服盂县人民法院（2019）晋0322民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李瑞青及李瑞青、刘晨晨、刘沁共同的委托代理人贺晋龙，被上诉人刘军及其委托代理人曹海俊，被上诉人吕保福及吕保福、韩俊明共同的委托代理人李晋文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李瑞青、刘晨晨、刘沁上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：盂县交警队对被上诉人的询问笔录，笔录中被上诉人明确承认对刘某骑摩托车外出知情，却没有任何阻拦的意思，没有尽到保障义务，对其死亡负有明显的过错责任，应承担赔偿责任。 被上诉人刘军辩称，刘某的死亡与刘军没有任何法律上的关系，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人吕保福、韩俊明辩称，二被上诉人与上诉人的丈夫系雇佣关系，没有法律和合同约定的保障义务，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李瑞青、刘晨晨、刘沁向一审法院起诉请求：依法判令三被告赔偿原告死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、车损等损失共计317255.77元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告李瑞青系刘某妻子，原告刘晨晨、刘沁系刘年生子女。因刘某邀被告吕保福给其妻子哥哥李某某位于盂县××门市进行木工装潢，在2019年4月15日，被告吕保福叫了被告韩俊明一同到该门市进行房屋吊顶、做柜子等工程，期间刘某也同被告吕保福及韩俊明一起干活。被告刘军与刘某系同村人，且有亲属关系，被告刘军现在××县居住，其居所与刘某干活的门市距离很近。2019年4月16日上午11点左右，被告刘军出来买鸡蛋，顺便到刘某工作的门市聊天，刘某提出中午让刘军及同事一起到附近的“面面俱到“饭馆吃饭。后刘某与被告吕保福、韩俊明先行到了饭店，被告刘军将鸡蛋送回家中并带了一瓶牛栏山二锅头随后到了饭店，吃饭期间被告刘军又回家取了多半瓶二锅头共饮。后被告吕保福结了账，大约13点半，四人吃完饭离开，被告刘军步行回家，其余三人均步行至干活的门市。稍事休息后，三人继续干活。约一个小时后刘年某外出。当日15时06分，刘某醉酒无证驾驶无牌红色豪爵125型二轮摩托车由北向南行至××县段在快速车道行驶中撞到路中隔离护栏，后经抢救无效死亡。2019年5月8日，盂县公安局交通警察大队作出第140322120190000075号道路交通事故认定书，认定本次事故刘某负全部责任。后死者刘年生妻子李瑞青、儿子刘晨晨、女儿刘沁诉至一审法院，要求三被告共同赔偿因刘某死亡造成的损失。 一审法院认为,安全保障义务主要指公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，应承担侵权责任。本案中死者刘某作为一个完全民事行为能力人，具有相应的辨识能力，应对自身的行为承担责任。虽被告刘军、吕保福、韩俊明与刘某在午饭时共同饮酒，但饮酒是一种自由行为，饮酒人在醉酒前处于清醒状态，其对是否应当饮酒及饮酒量多少有完全的判断能力和控制能力。且饭后四人均步行离开，并且被告吕保福、韩俊明与刘某均安全回到了工作场所，故因共同饮酒而产生的三被告对刘某的合理注意义务已经履行完毕。约一个半小时后，刘某又自行驾驶摩托车离开并因此发生交通事故，三被告对此状况不可预见，也无法避免，且该行为已不在三被告的可控范围内，故不应再次要求其承担安全保障义务。三被告对受害人的死亡主观上均无过错，吃饭饮酒的行为并未对受害人的生命健康权构成侵害，故本案原告李瑞青、刘晨晨、刘沁要求三被告共同承担因刘某死亡所产生的各项损失于法无据，一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李瑞青、刘晨晨、刘沁的各项诉讼请求。案件受理费6059元，由原告李瑞青、刘晨晨、刘沁自行承担。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 本院认为，本案当事人在共同饮酒中没有劝酒、灌酒等行为，被上诉人主观上不存在过错；刘某饮酒后没有出现身体不适或其他异常醉酒行为，饭后与工友一起回去干活，可以证明其虽饮酒但具有正常的行为能力，不存在其他人照顾的必要；刘某的死亡是交通事故所致，饮酒与其死亡之间不具有直接的因果关系，故被上诉人对刘某的死亡不具有法律上的责任，上诉人认为被上诉人负有安全保障义务而要求承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6059元，由李瑞青、刘晨晨、刘沁负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭永生 审判员  王 健 审判员  陈 亮 二〇一九年十二月二十日 书记员  王雪辉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民再201号监督机关：赤峰市人民检察院。申诉人（原审被告）雷某，女，1973年7月8日出生，医生，住赤峰市。被申诉人（原审原告）李某1，男，1972年9月8日出生，住赤峰市。原审被告：李某2，男，1974年11月2日出生，现在辽宁省凌源市监狱服刑。原审被告：马某，男，48岁，住赤峰市。申诉人雷某与被申诉人李某1、原审被告李某2、马某民间借贷纠纷一案，赤峰市元宝山区人民法院于2014年12月19日作出（2014）元民初字第2602号民事判决。雷某不服，向本院申请再审。本院于2016年5月26日作出（2016）内04民申113号民事裁定，再审本案。本院于2016年8月1日作出（2016）内04民再38号民事判决。该判决已经发生法律效力。雷某不服，向赤峰市人民检察院申请监督。赤峰市人民检察院于2017年10月17日作出赤检民（行）监[2016]150XXXXXXXX号再审检察建议书，建议本院再审本案，本院于2017年11月27日作出（2017）内04民监164号民事裁定，再审本案。本院审理过程中，赤峰市人民检察院于2019年8月27日向本院提交赤检民（行）监[2016]150XXXXXXXX号撤回监督意见决定书，撤回赤检民（行）监[2016]150XXXXXXXX号检察建议书。本院认为参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（三）项规定，赤峰市人民检察院撤回检察建议符合法律规定，且不损害国家利益、社会利益或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：本案终结再审程序。审判长 高海霞审判员 乌 江审判员 徐景娥 二0一九年十二月五日书记员 赵健鑫
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0192行初1003号 原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司，住所地新民市高台子乡腰高台子村。 法定代表人李长洪，男，经理。 委托代理人薛景顺，男，辽宁振新律师事务所律师。 被告新民市人力资源和社会保障局，住所地新民市南环东路21号。 法定代表人金荣贵，男，职务局长。 委托代理人魏晓立，男，该单位工作人员。 委托代理人王雪枫，男，该单位工作人员。 第三人马海龙，男，1984年5月2日出生，汉族，无职业，住址辽宁省新民市。 委托代理人张力，男，辽宁汕众律师事务所律师。 原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司不服被告新民市人力资源和社会保障局（以下简称“新民人社局”）工伤行政决定一案，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司的委托代理人薛景顺，被告新民人社局的委托代理人魏晓立、王雪枫，第三人马海龙及委托代理人张力到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 新民人社局于2019年1月18日作出的《认定工伤决定书》（新人社工认字【2019】007号，载明2018年7月26日12时40分左右，第三人在原告单位加工芯条多片锯工作过程中，在用手去捡正在运行的机器上的木块时，不慎其右手卷入机器中受伤，符合《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条（一）项认定工伤的规定情形，符合认定工伤条件。认定为工伤。 原告诉称，2018年7月26日下午13时，第三人马海龙从事芯条加工，使用小多片锯时，因没有遵守生产条例规定和违反企业规章制度，私自戴线手套去捡正在运行的机器上的木块，将手卷入机器中，造成右手受伤的后果，马海龙严重违反操作规程的行为不符合工伤认定的规定，被告作出的新人社工认字【2019】007号《认定工伤决定书》事实不清，适用法律不当，应当撤销，现原告请求：1.撤销《认定工伤决定书》（新人社工认字【2019】007号）；2.被告承担本案诉讼费。 原告未向本院提交证据。 被告新民人社局辩称，一、《工伤保险条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。故本案中被告对本行政区域内企业职工的工伤认定申请具有进行审查并作出决定的行政职能。二、第三人马海龙，于2018年4月入职于原告单位，与原告单位存在事实劳动关系。（证据3），从事芯条多片锯工作。2018年7月26日12时40分左右，第三人在原告单位使用小多片锯加工芯条工作过程中，在用手去捡正在运行的机器上的木块时，不慎其右手臂被卷入机器中负伤（证据3、4）。三、1、被告对第三人提交的工伤认定申请材料进行了认真的审查，出具了《工伤认定申请受理决定书》（证据1）；2、因劳动关系存在争议，需仲裁或法院裁定，下达案件审理《中止通知书》（证据2）；3、下达举证通知书（证据5）；4、制作认定决定书；5、送达（证据6）；6、归档。被告认定程序合法；四、《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条（一）项：“职工在工作时间和工作的场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤；五、2018年7月26日12时40分左右，第三人在原告单位使用小多片锯加工芯条工作过程中，在用手去捡正在运行的机器上的木块时，不慎其右手臂被卷入机器中负伤。符合《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条（一）项认定工伤的规定情形，符合认定工伤条件。综上，被告于2019年1月18日作出的（新人社工认字【2019】007号）《认定工伤决定书》的行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确。理应得到人民法院的支持。 被告新民人社局向本院提交的证据为：1.受理决定书，证明被告被告在规定时限内对第三人提供的工伤认定申请材料进行审查，符合受理条件，并开具《受理通知书》，被告程序合法；2.时限中止通知书，证明因第三人与原告之间存在劳动关系争议，需等待劳动仲裁或人民法院裁定确认。被告出具《中止通知书》，被告程序合法；3.仲裁裁决书，证明第三人与原告单位之间存在事实劳动关系；4.证人证言，证明第三人在原告单位发生事故的事实和经过；5.举证通知书，证明被告在法定期限内已向原告下达了不认为是工伤的举证通知，原告没有在规定时限内举证。被告程序合法；6.送达回证，证明被告程序合法；7.民事裁定书，证明原告对第三人与原告之间就是否存在劳动关系不再诉讼，双方事实劳动关系成立。 第三人马海龙述称，被告认定事实清楚。当天是机器运行时捡木块，当时就是有个木块挡住机器了，我就是为了把木块扒拉开，机器就能运行了，当时一不小心就把我手带进去了。被告认定工伤正确。 第三人向本院提交的证据为住院病历材料，证明第三人因工伤所受伤害事实，与被告认定一致。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的证据，庭审质证过程中原告及第三人均未提出异议，本院对被告提供的证据均予以确认；对第三人提供的证据，经核实，本院对证据的真实性予以确认。 经审理查明，2018年7月26日12时40分左右，第三人在原告单位从事芯条多片锯工作过程中，在用手去捡正在运行的机器上的木块时，不慎其右手被卷入机器中受伤。第三人于2018年12月19日向被告提出申请，被告于2019年1月18日作出的“新人社工认字【2019】007号”《认定工伤决定书》。原告认为第三人属严重违反操作规程的行为不符合工伤认定的规定，申请本院撤销，诉至本院。 另查明，新民市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月1日作出“沈新劳人仲字（2018）207号”仲裁裁决书，认定第三人马海龙与原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司之间存在事实劳动关系。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告具有作出本案被诉的工伤认定决定的职权。根据《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。第三人马海龙在原告处系在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害，被告据此认定工伤符合法律规定。关于被告主张第三人系因严重违反操作规程，存在间接故意造成工伤的主张，因原告未向本院提交任何证据予以证明第三人系由于个人故意造成伤害以及原告单位已经明确向第三人交待工作操作规程的有效证据，故原告此主张本院不予支持。被告作出的案涉《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  周德玉 人民陪审员  赵凯军 二〇一九年十二月二十日 法官助理石威 书记员张韦男 本判决依据的法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执322号申请执行人：武汉中科农发创业投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道888号。法定代表人：张利明，董事长。被执行人：吕康，女，汉族，1983年8月23日出生，住湖北省大冶市，被执行人：王丹，女，汉族，1968年4月10日出生，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：武汉康祥科技发展有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路64号安顺星苑8栋3单元2层1号。法定代表人：王丹，总经理。关于申请执行人武汉中科农发创业投资有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人吕康、王丹、武汉康祥科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0192民初3709号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人王丹向申请执行人支付借款本金3228000元、利息491463元。2、被执行人王丹支付违约金（违约金以本金及利息之和3719463元为基数，按年利率8%，自2019年1月1日起计算至实际偿清之日），合计3803463元。3、被执行人王丹支付案件受理费16700元、保全费5000元、保全担保费4196元、律师费58104元。4、被执行人武汉康祥科技发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。5、被执行人吕康在被执行人王丹、武汉康祥科技发展有限公司无法清偿的情况下，承担清偿责任。6、加倍支付迟延履行期间的债务利息。7、本案申请执行费用由被执行人吕康、王丹、武汉康祥科技发展有限公司承担。2019年1月28日，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年3月11日向被执行人吕康、王丹、武汉康祥科技发展有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。被执行人吕康向本院报告了财产状况。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人名下无银行存款。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人吕康、王丹、武汉康祥科技发展有限公司有其他可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年7月1日，本院依法对被执行人吕康、王丹、武汉康祥科技发展有限公司的法定代表人王丹依法限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、本院依法冻结被执行人吕康、王丹、武汉康祥科技发展有限公司的银行账户，上述账户内无可供执行的财产。2、本院依法冻结被执行人吕康、王丹的支付宝、财付通帐户，上述帐户内均无可供执行的存款。3、本院在“企查查”平台查询被执行人的投资情况。经查，被执行人无对外投资。4、通过总对总网络查控系统查询，被执行人王丹名下有一辆车牌号为鄂Ａ×××××号的汽车，经查，该机动车存在未办结业务，武汉市公安局车辆管理所不予查封。5、本案在诉讼过程中，本院以（2017）鄂0192民初3709号民事裁定书，保全查封被执行人王丹名下的位于武汉市洪山区书城路46号金地格林小成B地块莱茵一区D栋D2单元1-2层02室（房产证号：洪20××67）的房屋所有权。因该房屋正在武汉市江岸区人民法院处置，依据申请执行人的申请，本院向武汉市江岸区人民法院出具参与分配函。6、依据申请执行人的申请，本院于2019年10月24日依法轮候查封被执行人武汉康祥科技发展有限公司名下所有的位于武汉市蔡甸区玉贤镇纪庄村房屋所有权（房屋所有权证号：蔡200501455号、蔡20051448号、蔡200501449号）及土地使用权（土地使用权证号：蔡国用（2003）第286号、蔡国用（2003）第287号、蔡国用（2003）第288号]。因上述房屋所有权及土地使用权均有抵押，且为轮候查封，故目前暂无法处置。7、2019年6月6日，本院委托湖北省大冶市人民法院调查被执行人吕康的居住地、房产信息及财产线索等，未发现被执行人吕康在大冶市的房产信息。2019年12月2日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2017）鄂0192执3709号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2017）鄂0192执3709号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  焦质成人民陪审员  卢建荣人民陪审员  刘晓萍二〇一九年十二月十二日执 行 员  吴娟娟书 记 员  梅 宇
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初1845号原告：周守兰，女，汉族，1962年7月13日生，云南省临沧市云县人，住该组。被告：张天文，男，汉族，1967年6月14日生，云南省临沧市云县人，住该组。原告周守兰与被告张天文买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周守兰到庭参加诉讼，被告张天文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周守兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告张天文支付拖欠的水泥款7344元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，被告张天文向原告周守兰购买习谦水泥35吨，每吨价格为460元，水泥款共计为16100元，被告当时支付了8756元，尚欠7344元一直未给付。原告经多次催要未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张天文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告周守兰提交的身份证、营业执照、销售记录，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，被告张天文向原告周守兰购买习谦水泥35吨，每吨价格为460元，水泥款合计为16100元，被告当时支付了8756元，尚欠7344元一直未给付。原告经多次催要未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，双方应按合同的约定履行各自的权利及义务。原告向被告销售水泥，被告依法应支付相应的水泥款。对原告提出判令被告支付7344元水泥款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张天文给付原告周守兰水泥款7344元，款于判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张天文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。审判员  陈朝富二〇一九年十二月十六日书记员  张才祥
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初4025号 原告：林光，男，1981年12月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：陈霖，男，1988年8月31日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告林光与被告陈霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林光到庭参加诉讼，被告陈霖经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林光向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金250000元并支付利息（按年利率24%，自2018年8月3日起计算之日实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2018年2月3日向其借款100000元（借期6个月，通过微信转账），于2018年3月3日向其借款150000元（借期一年，通过微信转账70000元，现金借款80000元）。被告收到上述借款后分别出具借据及收条，并按月利率3%支付利息至2018年4月2日止，此后拒绝支付利息及偿还本金。为促使被告履行债权，经双方协商，被告于2018年8月3日重新出具《借据》约定：陈霖向林光借款250000元（现金80000元，微信转账170000元）；借款期限为2018年8月3日至2018年11月3日，月利率3%。同时陈霖出具收条确认收到借款250000元。借据约定的还款期限到期后，陈霖仍拒绝还本付息。 被告陈霖未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2018年8月3日，被告向原告出具一份借据及收条，载明向原告借款250000元，月利率3%，借期至2018年11月3日止。被告手写确认收到现金80000元，微信转账170000元，合计250000元，并签字捺印。 本院认为，原告持有被告出具的借据及收条,结合微信转账凭证，足以确认原告与被告之间存在借贷的事实。双方债权债务关系合法有效，受法律保护。故本院确认被告尚欠原告借款本金250000元。原告主张按月利率2%自2018年8月3日起计算利息，不违反双方约定及法律规定，故对原告相关之诉请，本院予以支持。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈霖于本判决生效之日起十日内偿还原告林光借款本金250000元并支付利息（按月利率2%，自2018年8月3日起计至借款清偿之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5875元，由被告陈霖负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳），公告费（凭公告费收据），由被告陈霖负担（被告应于履行判决时一并支付原告）。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  蓝 宇 人民陪审员  林丹丹 人民陪审员  倪文震 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  郑君如 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利利率的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1213号原告:李东旭，男，1985年5月27日出生，汉族，住曲沃县。原告：焦刘甜，女，1986年5月14日出生，汉族，住址同上，系李东旭妻子。委托代理人：张龙，男，山西晋都律师事务所律师。执业证号：11410199910631416。被告：姚雷雷，男，1986年11月24日出生，汉族，住曲沃县。被告：席娟娟，女，1986年4月14日出生，汉族，住址同上，系姚雷雷妻子。原告李东旭、焦刘甜诉被告姚雷雷、席娟娟债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东旭、焦刘甜及其委托代理人张龙，被告姚雷雷、席娟娟到庭参加诉讼，第二次开庭被告姚雷雷、席娟娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李东旭、焦刘甜诉称：原告李东旭与被告姚雷雷系朋友关系。2018年姚雷雷多次从原告处借款共计19万余元。2019年3月10日，原告与姚雷雷结算，姚雷雷仍欠原告12万元，姚雷雷于当日向二原告出具欠据，还承诺从2019年3月20日起每日偿还100元。截止2019年6月底，姚雷雷偿还9700元左右，后经多次催要，二被告再未归还。期间，姚雷雷将自称为祖传的铜器、玉器、字画共四件抵顶所欠的款项，原告信以为真，双方签订了抵顶协议。后经原告委托他人查看，均表示四件物品没有什么价值，即找姚雷雷协商，姚雷雷还恶意报警。故原告认为姚雷雷以欺诈手段，使原告在违背真实意识的情况下签订协议，请求依法撤销原告李东旭与姚雷雷2019年7月19日签订的协议书，并要求二被告立即归还原告借款11万元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；二被告承担诉讼费。被告姚雷雷、席娟娟辩称：姚雷雷与李东旭之间的借贷关系，席娟娟不知情，该借款未用于共同生活。签订的抵顶协议是双方友好协商签订的，且已经履行，双方的债权债务已不存在，根据《民法通则》第五十八条、《合同法》第五十二条规定，双方的协议是有效的，该协议不可撤销。故请求驳回二原告的诉讼请求。经审理查明：被告姚雷雷在2018年陆续向原告李东旭借款，在2019年3月10日双方结算，姚雷雷尚欠李东旭12万元，姚雷雷为李东旭出具欠条一张。后姚雷雷陆续归还部分借款，截止2019年7月19日，双方签订协议书，姚雷雷用其称为祖传的铜器、玉器、字画四件物品抵顶11万元。后李东旭向他人咨询，均称四件物品没有价值，李东旭遂找姚雷雷理论，姚雷雷还向公安机关报警。经向公安机关调查，当时公安机关未作任何记录。诉讼中，原告李东旭申请对抵顶的四件物品是否属于文物及价值进行鉴定。本院委托山西省文物鉴定站对该四件物品是否属于文物进行鉴定，鉴定意见为：1、关公画像立轴1件，2、兽面纹铜瓿1件，3、玉象2件均为现代仿品或工艺品。原告认为此充分证明姚雷雷存在欺诈。以上为本案事实。本院认为，被告姚雷雷用现代仿品或工艺品冒充为自家祖传的物品，利用原告缺乏文物常识的缺点，与原告签订以物抵债的协议，明显为欺诈行为，双方签订的协议应当予以撤销。姚雷雷借原告的款项为陆续所借，在协议书中称借款为生意周转需要，其经营行为的收益应当用于家庭，故该借款应当为二被告的共同债务，二被告应当共同归还。因此，二原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、撤销原告李东旭与被告姚雷雷2019年7月19日签订的协议书。二、被告姚雷雷、席娟娟于本判决生效后十日内归还原告李东旭、焦刘甜借款11万元，并从2019年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告李东旭于本判决生效后十日内返还被告姚雷雷关公画像立轴1件、兽面纹铜瓿1件、玉象2件。本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告姚雷雷、席娟娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨国红 二○一九年十二月十六日书记员 杨 靖