云浮市中级人民法院发文稿纸签发人：会签：核稿人：拟稿单位和拟稿人：文件标题：广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书发：上诉人及其法定代理人、被上诉人送：文件等级：印发份数：份发文（2019）粤53民终1191号拟稿时间：2019年12月11日上诉人（原审原告)：刘伟翔，男，2013年12月17日出生，汉族，学龄前儿童，住云浮市新兴县**********。法定代理人：刘敢志，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，住云浮市新兴县**********，是上诉人刘伟翔的父亲。被上诉人（原审被告)：陈朝伟，男，1959年10月10日出生，汉族，农民，住新兴县**********。上诉人刘伟翔因与被上诉人陈朝伟饲养动物损害责任纠纷一案，不服广东省新兴县人民法院（2019）粤5321民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘伟翔向本院提起上诉，请求：更正原审判决“陈朝伟承担刘伟翔损失的40%，余下损失的60%由刘伟翔的监护人自负。”事实与理由：被上诉人在家中饲养狗属于非法饲养，其有责任为饲养的动物接种狂犬疫苗，动物需要用绳子绑住，明知附近邻居有小孩，被上诉人应将其家里的大门关好。因此，过错方在陈朝伟，应由其承担主要责任。在其饲养的狗咬伤上诉人并需要接种疫苗的情况下，被上诉人推卸责任不愿意赔偿，在事后仅赔付了150元不负责任。自从上诉人接种疫苗后，抵抗力下降需要注射免疫球蛋白，配合食疗帮助上诉人增加免疫力，但因没有及时进一步增强免疫力，故造成上诉人经常感冒导致产生鼻炎，故被上诉人应赔偿注射免疫球蛋白的费用。事故发生后，被上诉人仅赔偿了150元，还需赔偿为解决纠纷往返相关部门的误工费每天30元，共30天，合计900元。另外，上诉人的父亲因本次纠纷造成的精神损失，应每天1元，共564天，合计564元。被上诉人的孙子约十三岁，在刘伟翔路过陈朝伟家门口时，教唆家里的狗咬上诉人。被上诉人饲养的狗经常到上诉人家门前的垃圾桶寻找食物，影响上诉人及其家人。上诉人的父亲通过相关部门进行调解，但被上诉人一直没有配合到场，无法进行协商。被上诉人陈朝伟辩称：对原审判决无异议，对上诉人的上诉请求有异议。上诉人刘伟翔是自行进入被上诉人家中，因被上诉人家中的母狗生了小狗，小狗出生才十来天且体型很小，刘伟翔由于年纪小不懂事，抱着小狗就往地下扔才导致被母狗咬伤。对于上诉人的父亲陈述被上诉人的孙子让母狗咬上诉人，被上诉人不同意，事故发生时被上诉人的孙子才9岁，与上诉人父亲陈述的13岁不符。在事后上诉人的父亲已经收取了被上诉人赔偿的150元，后来被上诉人的妻子赔偿50元，但上诉人的父亲没有收取。上诉人刘伟翔向原审法院提起诉讼，请求：1.判令陈朝伟赔偿刘伟翔的陪人误工费666元，医药费400元，营养费1000元，合计2066元；2.诉讼费由陈朝伟承担。案经原审法院审理认定：刘伟翔与陈朝伟均是新兴县********民，刘伟翔家门口与陈朝伟家门口隔着一条村道斜向相对，两家间隔距离约10米。2018年2月13日中午时分，刘伟翔独自自行进入陈朝伟家中的围墙范围内，抱起陈朝伟家一只出生不久的小狗，被母狗咬了一口。事件发生后，刘伟翔的父亲刘敢志随后陪同刘伟翔到新兴县新城镇卫生院进行诊治，并在新城镇卫生院接种狂犬疫苗5次。新兴县新城镇卫生院出具《疾病诊断证明书》，载明“处理意见：1.伤口清洗消毒处理；2.接种人用狂犬疫苗；3.家长陪同小孩来院接种休息5天”。刘伟翔因被狗咬伤治疗共花费医疗费400元。刘敢志为追讨经济损失，请求新兴县******民委员会调处，但陈朝伟只支付150元；刘敢志不满意，又向新兴县新城镇人民调解委员会请求调处，但未果。刘伟翔遂于2019年3月11日向原审法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。刘敢志在新兴县*****发餐饮店从事厨师工作，月收入为4000元。庭审中，刘敢志自认其每次陪同刘伟翔从其居住的地方到新城镇卫生院接种狂犬疫苗驾驶摩托车只需要10分钟车程，接种全过程大约1小时（已包含接种后在医院休息的30分钟时间）。原审法院认为，本案是饲养动物损害责任纠纷，审查的重点在于：一、刘伟翔所提出的各项赔偿请求是否合法、合理。二、本案事件中的责任如何归责分担。原审法院评判如下：对于刘伟翔所提出的各项赔偿请求是否合法、合理问题。1.医药费。刘伟翔因被陈朝伟家的狗咬伤到医疗机构治疗并接种狂犬疫苗支出医疗费400元,有医疗收费票据证实，原审法院予以确认。2.营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。刘伟翔被狗咬伤仅需接种狂犬疫苗，并没有达到需要增加营养的必要，且新兴县新城镇卫生院也没有出具需要增加营养的医嘱证明，故刘伟翔要求赔偿营养费1000元的请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。3.误工损失，该损失应为护理误工损失。刘伟翔被狗咬伤时仅4岁零2个月，其5次到新城镇卫生院接种狂犬疫苗时确实需要其监护人刘敢志陪护，刘伟翔请求赔偿相应的损失的理由成立，但刘伟翔每次到新城镇卫生院接种狂犬疫苗所需时间并不长，要求每次按1天计算损失的理由不成立，考虑实际情况，原审法院认为每次按0.5天计算为恰当，共计2.5天，故，该项损失为333.33元（4000元/月÷30天×2.5天）。对刘伟翔超出上述数额部分的请求，原审法院不予支持。综上，刘伟翔因本次被狗咬伤一事造成的损失为：医疗费400元、护理误工损失333.33元，合共733.33元。至于本案事件中的责任如何归责分担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，首先，母狗护崽是它的天性，小孩子对小狗好奇喜爱也是正常小孩子心理，陈朝伟明知附近邻居家有学龄前小孩子，却因疏忽没有关锁好围墙院门，致使年仅4岁零2个月的刘伟翔能独自走入其院内，在抱小狗时被其家饲养的母狗咬伤，对此，陈朝伟有疏忽大意的过失，应承担相应的侵权责任。其次，刘伟翔被陈朝伟家饲养的狗咬伤时才4岁零2个月，是未成年幼儿，属于无民事行为能力人，《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款规定：父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。第二十七条第一款规定：父母是未成年子女的监护人。刘伟翔作为一名未成年幼儿，其父母是其监护人，应对刘伟翔尽监护之法定责任。刘伟翔、陈朝伟是邻居，刘伟翔的家人应该清楚陈朝伟家中有产崽的母狗，但其监护人在其独自走进陈朝伟家的院墙内时缺失了监护，致使刘伟翔独自穿行过约10米道路距离，走进了陈朝伟家的围墙内并抱起一只小狗，招致母狗的噬咬，对此，刘伟翔的监护人有重大过失。对刘伟翔被母狗咬伤这一事件的发生，刘伟翔的监护人未尽监护的法定责任，起主要作用；陈朝伟未关锁好围墙院门，为未成年幼儿独自进入提供了便利条件，起次要作用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可以减轻陈朝伟的侵权责任。根据本案的实际情况，原审法院确定由陈朝伟承担刘伟翔方损失的40%，余下的60%损失由刘伟翔的监护人自负，即陈朝伟应赔偿293.33元（733.33元×40%）给刘伟翔，减除陈朝伟已支付150元，陈朝伟还应赔偿143.33元给刘伟翔。鉴此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款、第二十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈朝伟应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿143.33元给刘伟翔。二、驳回刘伟翔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由刘伟翔承担46.53元，陈朝伟负担3.47元。本院二审期间，双方当事人于二审诉讼期间均没有提交新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是饲养动物损害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”关于本案事故责任如何分担的问题，针对上诉人提出的意见，一审判决在本院认为部分已分析得非常详尽，且理据充分，本院不再赘述。上诉人上诉要求由陈朝伟承担主要责任，但没有提交新的证据，足以推翻原审判决认定，因此，对其上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出要求赔偿误工费900元、精神损害抚慰金564元的问题。上诉人在一审诉讼提起诉讼时主张误工费为666元，但对于精神损害抚慰金则没有主张，故该部分属于在二审诉讼期间新增加的诉讼请求。在二审诉讼中，陈朝伟明确表示不愿意调解，因此，对于上诉人新增加部分的诉讼请求，本院不予审理。关于误工费问题，原审判决根据上诉人住址与卫生院之间的距离、接种时间和次数、以及上诉人法定代理人刘敢志的工作性质及月收入情况，确定误工时间为2.5天，误工损失为333.33元正确。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。上诉人刘伟翔的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人刘伟翔负担。本判决为终审判决。审判长  陈伟扬审判员  陈灿良审判员  黎洪靖二〇一九年十二月××日书记员  叶国萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。