wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初4921号原告：陕西千里行汽车服务有限公司，住所地：咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610400338662386N。法定代表人：张军良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张西刚，男，汉族，1982年12月2日生，该公司员工。委托诉讼代理人：王江涛，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：郭某某，女，汉族，1960年9月9日生，住陕西省铜川市宜君县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX郭某某。委托诉讼代理人：庞森，系陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶鑫，系陕西许小平律师事务所律师。原告陕西千里行汽车服务有限公司（以下简称千里行公司）诉被告郭某某追偿权纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开庭进行了审理，原告千里行公司委托诉讼代理人张西刚、王江涛，被告郭某某委托诉讼代理人庞森、张晶鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告千里行公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付的车辆贷款376246.19元、车辆保险24367.44元、违约金130200元、垫付还款利息72569.57元、车辆保险利息11663.88元，合计615047.08元。2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月3日，被告因购车与原告签订《委托办理服务合同》《购车分期付款代理/垫付协议》，原告依约替被告垫付购车款，自2017年9月27日起原告为被告垫付车辆贷款376246.19元，垫付还款利息72569.57元，垫付车辆保险24367.44元，垫付利息11663.88元，违约金130200元。故诉至本院，判如所请。被告答辩称：被告已经向原告支付了购车款，及其余相关费用，原告所主张的不属实，原告应提供相应证据，才能享有追偿权。原告与被告的合同未约定违约金，原告在诉状中所说的垫付购车款的说法与事实不符，被告的购车首付款等都是被告支付的，原告诉称，替被告偿还的贷款及利息无事实及法律依据。被告与原告约定的手续费中已经包含了利息，原告不可能再替被告垫付利息。原告主张的违约金及利息系重复主张，利息损失属于法定损害赔偿的范畴，根据合同法的规定，违约金和赔偿损失不能同时主张，原告的该项诉请系重复主张。根据合同法解释，违约金超过30%，属于过高的要求，应依法予以减少。本院审理查明：2016年8月3日，原、被告签订《信用卡购车分期付款服务合同》、《购车分期付款代理/垫付协议》、《贷款车辆监管协议》约定原告为被告购车保时捷凯宴车辆向中国银行股份有限公司咸阳分行申请信用卡提供担保，代办车辆保险。并约定被告不按时还款的按照垫付金额承担20%违约金。同日，被告与中国银行股份有限公司咸阳分行签订《信用卡汽车专向分期付款合同》约定，该行为被告购车开设分期额度为651000元信用卡，分36期偿还，手续费61845元，信用卡分期专项借款的还款账户为XXXXXXXXXXXX8985。同日原告与中国银行股份有限公司咸阳分行签订《信用卡汽车专向分期付款保证合同》，原告为借款提供连带保证责任。2016年9月7日至2019年1月21日，被告委托陈郭敏共向原告工作人员张瑞账户转账支付车辆垫付款378028元。截止2019年7月18日，原告代被告偿还全部车辆贷款及手续费。另查，被告所购车辆2017年8月3日至2018年8月2日，车辆交强险、车船税及商业险保险费共计为24008.44元。以上事实，有当事人当庭陈述，《信用卡购车分期付款服务合同》、《购车分期付款代理/垫付协议》、《贷款车辆监管协议》、《信用卡汽车专向分期付款合同》、《信用卡汽车专向分期付款保证合同》、信用卡授权委托书、专向分期专用信用卡确认单、银行电子回单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、陈郭敏银行流水及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原被告分别与中国银行咸阳分行签订的《信用卡汽车专向分期付款合同》、《信用卡汽车专向分期付款保证合同》合法有效，原告千里行公司作为保证人履行担保责任后依法取得追偿权。被告应当偿还垫付款并支付垫付期间的利息损失。原告以其向被告信用卡账户还款主张垫付款数额，因被告所有还款均由被告委托陈郭敏向原告指定工作人员账户转款，再由原告转入指定信用卡账户，完成还款义务。故应以实际透支额与银行收取手续费共计712845元，扣除被告实际还款数额378028元，认定原告实际垫付数额为334817元。被告主张其委托陈郭敏向原告股东张伟转账，应计算在还款数额中，原告对该转账未予认可，被告亦无证据证明故陈郭敏与张伟账户之间账目往来与本案的关联性，故对被告该主张，本院不予支持。被告主张车辆价款与发票价不一致，属买卖合同法律关系，本案不予涉及。原告作为保证人在被告逾期还款时履行保证人义务代为偿还借款，系主动履行保证合同义务不应视为被告违反与原告的违约行为，但其不及时向原告支付垫款确给原告造成损失，应当予以补偿，该损失自2019年7月18日起以同期银行贷款利率计算至法庭辩论终结之日止为5097.59元。原告主张保险费用，因被告未提交证据证明其已向原告支付2017年8月3日至2018年8月2日保险费用，应认定为原告代为办理保险并垫付保险费用，被告应予以偿还。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告郭某某于本判决生效后十日内支付原告陕西千里行汽车服务有限公司垫付款334817元及利息损失5097.59元。二、被告郭某某于本判决生效后十日内支付原告陕西千里行汽车服务有限公司保险费24008.44元及利息损失2660.94元。三、驳回原告陕西千里行汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9950元，保全费3020元，合计12970元（原告已预交），由原告陕西千里行汽车服务有限公司承担3151元，被告郭某某承担9819元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  长   鱼  跃审  判  员   张  丹审  判  员   朱养龙 二〇一九年十二月五日 书  记  员   秦  川 - 1 -
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初2739号之一 原告：福建中融房地产有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区薛令之路19号中融中央公馆9＃楼三层，统一社会信用代码913509025692843358。 法定代表人：郭廷快，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王静恬，福建之秀律师事务所执业律师。 被告：周振惠，男，1968年2月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：周天定，男，1945年4月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：彭桃枝，女，1954年11月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：周川越，男，1995年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：周某，女，2003年4月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建中融房地产有限公司诉被告周振惠、周天定、彭桃枝、周川越、周某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理。现原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告福建中融房地产有限公司申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建中融房地产有限公司撤回对被告周振惠、周天定、彭桃枝、周川越、周某的起诉。 案件受理费12044元，减半收取6022元，由原告福建中融房地产有限公司负担。 审 判 长  石孟发 人民陪审员  丁希容 人民陪审员  钟岩梅 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王 琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）内2921司救执3号 救助申请人：方汝岗，男，汉族，无固定职业，住甘肃省。 委托代理人：聂艳琴，女，汉族，住甘肃省，系方汝岗妻子。 救助申请人方汝岗因与被执行人徐创兵、甘肃明旺信用担保有限公司、定西市中泰汽车运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，以面临生活急迫困难为由，于2019年11月7日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年12月16日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人方汝岗称：因救助申请人方汝岗与徐创兵交通肇事人身损害赔偿一案中，至今尚未结案，并未履行赔偿义务，在事故中本人造成严重伤残，高位截瘫，失去一切劳动能力，还要定期花费大量钱财进行康复治疗，妻子聂艳琴要照顾申请人而没有稳定的工作，两个未成年子女需要上学，需要开销，给家庭带来了严重的经济困难现生活面临急迫困难，特申请国家司法救助，解决生活危机。 经审理查明:救助申请人方汝岗因与被告徐创兵、甘肃明旺信用担保有限公司、定西市中泰汽车运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2013年4月20作出(2012)阿左民一初字第1697号民事判决书生效后，申请人方汝岗向我院申请执行该判决书，该案在执行过程中，因被执行人经过四查无可供执行财产，本案终结本次执行程序结案，申请人因交通事故造成严重伤残，高位截瘫，失去劳动能力，还要定期花费大量钱财进行康复治疗，妻子聂艳琴没有稳定工作，两个未成年子女需要抚养。现救助申请人方汝岗以生活面临急迫困难为由向我院申请国家司法救助。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”，本案中救助申请人方汝岗的权利受到侵害无法获得有效赔偿，因被执行人经过四查无财产可供执行,其生活面临急迫困难，符合司法救助条件。故依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助办理程序规定（试行）》第十五条的规定,决定如下： 给予救助申请人方汝岗国家司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4171号之一 申请执行人吴广平，女，1972年11月25日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人广西瑞泰和家实业有限公司，汉族，住所地南宁市青秀区。 法定代表人李昌福。 被执行人南宁市骏通融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：王晖。 被执行人王晖，男，1968年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人吴广平与被执行人广西瑞泰和家实业有限公司、南宁市骏通融资性担保有限公司、王晖借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)桂0103民初2284号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结被执行人广西瑞泰和家实业有限公司、南宁市骏通融资性担保有限公司、王晖名下相关银行账户；查封南宁市骏通融资性担保公司名下位于南宁市青秀区桃源路53号海丽·世纪桃源1号楼2501号、2502号、2503号、2601号、2602号、2603号、2605号、2606号、2607号、2608号共计十处不动产（查封期限：2019年8月27日至2022年8月26日）；查封南宁市骏通融资性担保公司名下位于南宁市青秀区桃源路53号海丽·世纪桃源1号楼2609号、2610号、2611号、2612号、2613号、2615号、2616号、2617号、2618号共计九处不动产（查封期限：2019年8月28日至2022年8月27日）；查封南宁市骏通融资性担保公司名下位于南宁市青秀区桃源路53号海丽·世纪桃源3号楼2405号、2501号、2601号、2605号共计四处不动产（查封期限：2019年8月28日至2022年8月27日）；查封被执行人王晖名下位于南宁市兴宁区民主路8号聚宝苑4栋4192号不动产（查封期限：自2019年8月27日至2022年8月26日止）；查封被执行人王晖与案外人黄冬影名下共有位于南宁市青秀区古城路39号香江花园1号楼0205号、南宁市青秀区竹溪大道43号竹溪苑4号楼403号共计贰处不动产（查封期限：自2019年8月28日至2022年8月27日止）；查封被执行人王晖名下位于南宁市青秀区民族大道136-5号南宁华润中心南写字楼3501号、3502号、3503号、3504号、3505号、3506号共计陆处不动产（查封期限：自2019年8月27日至2022年8月26日止）；查封被执行人王晖名下车牌号桂Ａ×××××辉腾牌小汽车壹辆（查封期限：自2019年9月12日至2021年9月11日止），但上述不动产属轮候查封且无抵押权，上述车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张凤豈
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4295号原告：杨磊，男，彝族，2000年1月25日出生，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人：李金毅，贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202201511411864。被告：蒋开富，男，汉族，1980年1月5日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告杨磊与被告蒋开富民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊及其委托代理人李金毅、被告蒋开富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系同村村民，2013年8月，被告蒋开富以资金周转为由向原告的父亲杨发军借款120000元。杨发军因疾病于2013年12月去世，杨发军病重时，被告偿还过2万元，此后杨发军将该笔债权转让给儿子杨磊，蒋开富向原告出具借条一张，借条内容为“今借到杨磊人民币大写壹拾万元（￥100000元），借款人：蒋开富”。后原告因经济困难多次向被告催要，被告均不予偿还借款。综上所述，原被告借款合同合法有效，被告蒋开富应当承担还清借款的义务，为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告蒋开富辩称，我向原告借款的实际金额是10万元，且中途偿还了2万元，现在只是差欠8万元未还。本案双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人无异议的证据有，原告身份证复印件、被告身份证复印件、2013年8月1日借条、2019年9月6日户口注销证明。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对其他证据的分析及认定，2019年11月8日证明，因该证据能够证明杨发军与原告杨磊的身份关系情况，故予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨磊系杨发军之子。被告蒋开富2013年向杨发军借款100000元，后因杨发军病逝，被告蒋开富就该借款另行于2013年8月21日向原告杨磊出具了借条一份。借款后被告蒋开富偿还了借款20000元。现原告杨磊因索要借款未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋开富虽未直接从原告杨磊处收到借款，但根据双方当事人的陈述，表明本案借款系被告蒋开富向原告杨磊父亲杨发军所借，因杨发军身体原因双方就该借款另行向原告杨磊出具了借条，视为系双方对债权转让的认可。原告杨磊主张实际借款金额系120000元，但其并未提交证据证明，故对其该主张本院不予采信。被告蒋开富陈述借款金额为100000元，与其出具的借条载明的金额一致，故本案借款本金应认定为100000元。原告杨磊在诉状中已陈述被告蒋开富曾偿还过20000元，该情况与被告蒋开富的陈述一致，故现被告蒋开富尚欠原告杨磊借款本金为80000元。因被告蒋开富未提交证据证明所欠借款已偿还，故其应偿还原告杨磊借款本金80000元，对原告杨磊主张的借款本金超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒋开富于本判决生效后十日内偿还原告杨磊借款本金80000元；如果被告蒋开富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨磊的其他诉讼请求。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由原告杨磊负担250元，由被告蒋开富负担900元(原告已预交，由被告连同上述款项一并返还900元给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告杨磊可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 余 燕二〇一九年十二月二日书记员 陈露彩
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9109号原告：黄艳女，1979年11月19日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘旭升，天津度睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨震，天津度睿律师事务所律师。被告：金隅（天津）房地产开发有限公司（统一社会信用代码91120110550354284M），住所地天津市东丽区新立街道雅香苑配套公建1-2门。法定代表人：付政，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵然，女，该公司员工。委托诉讼代理人：康振江，天津君利律师事务所律师。原告黄艳与被告金隅（天津）房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。黄艳向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告437340元；2．判令被告以上述金额为基数，按照同期银行贷款利率支付自购房款支付之日至实际支付款项之日止的资金占用损失（截至2019年10月13日该损失金额为113136.82元）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为房地产开发企业，在津开发了金隅悦城项目。在销售宣传初期，被告即以购买一楼房屋赠送小院作为营销噱头，承诺购房即赠送20至40平方米不等的小院。基于被告以上承诺，原告于2014年9月3日与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于天津市东丽区的房屋，面积72.89平方米，单价15316.2元／平方米，总价为1116389元。因原告购买的是一楼房屋，故该房屋单价较同户型其他楼层单价上浮约6000元／平方米，原告为购买该小院支出437340元。双方签订合同后，原告于2014年10月10日向被告支付全部购房款，被告向原告交付房屋并赠送了小院。后原告一直使用涉诉房屋和小院至今。近日，原告所在小区收到天津市东丽区人民政府新立街道办事处送达的《责令限期拆除决定书》，该决定书声明原告所使用的小院为违章建筑，责令原告及邻居限期拆除现有的小院。原告收到上述通知后，向天津市建设档案馆调取了小区的规划及竣工图纸，发现该小院确实无规划属违章建筑。原告认为，被告在售房时进行虚假宣传，将本没有规划的违建小院作为一楼附赠部分销售给原告，其行为明显违反法律规定，导致原告多支付购房款437340元，被告应予退回，并按照同期银行贷款利率赔偿原告资金占用期间的损失。故起诉。本院经审查认为，原告自认，涉诉房屋赠与的小院未经相关部门规划审批为违章建筑，并提供天津市东丽区人民政府新立街道办事处作出的《责令限期拆除决定书》，该决定书载明，原告在东丽区品香苑19-2-102号房屋室外进行的未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款的规定，责令原告于2019年6月18日前自行拆除。违章建筑的拆除和处罚系县级以上人民政府行政管理部门的职责范围。本案原告起诉的各项主张，系基于涉诉房屋小院违章建设及拆除引发的争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告黄艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 梁二〇一九年十二月六日书记员 李振辉本裁定所依据的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1359号申请执行人：王国庆,男,1982年1月15日出生,汉，住哈市南岗区哈尔滨大街855号中海雍景熙岸6A栋817室，身份证号232303198201151056。被执行人：黑龙江省**房地产开发有限公司,住哈市松北区万宝镇万宝街380号。法定代表人：桑艳，该公司董事长。本院依据[2019]哈仲裁字第0467号执行王国庆与黑龙江省**房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的4537.81元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江省**房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人王国庆提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，已查封财产现无法处置。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江省**房地产开发有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王国庆，申请执行人王国庆不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结[2019]哈仲裁字第0467号裁决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  董伟建审判员  李相彬二〇一九年十二月十二日书记员  刘 肖
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7236号 原告:贵州恒祥置业管理有限公司，住所地：本市南明区四方河1号（山河黔城半岛公寓）55幢3单元11-2号。 法定代表人：彭家恒，系该公司总经理。 委托代理人（特别代理）：徐伟贻，系该公司员工。 被告：张小琴，女，1984年3月21日生，汉族，住本市乌当区。 原告贵州恒祥置业管理有限公司诉被告张小琴房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告贵州恒祥置业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费912元，减半收取456元，由原告负担。 审判长  黄明宇 二〇一九年十二月九日 书记员  袁 煜
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）黔0525民初4279号 原告：唐某某，男，1947年4月27日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：杨某某，男，1958年9月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：彭某某，女，1969年11月30日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 第三人：龙某某，女，1952年6月6日出生，彝族，住贵州省纳雍县。 原告唐某某与被告杨某某、彭某某、第三人龙某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，同年11月22日公开开庭进行了审理。原告唐某某和被告杨某某、彭某某到庭参加了诉讼，第三人龙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告退出所侵占我享有的塘对门包包荒山开垦土地，将土地归还我；2、判决被告彭某某在侵占我的土地上所种植果树和粮食收入540元归还我，被告杨某某在侵占我的土地上所种植果树和粮食收入60元归还我；3、判决二被告赔偿我因此事耽误的误工费和交通费800元；4、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2009年，我将垭口田耕地与第三人调换其享有的塘对门包包荒山，2010年，我将塘对门包包荒山开垦了部分。2012年至2018年，被告二人先后将我开垦的荒山种植了果树、粮食。我多次找村委会反映，后经村委会、厍东关综治办多次调解均未果。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求支持诉求。 被告杨某某、彭某某共同辩称：争议土地是我们的承包地，原告想霸占我们的土地，便说他的山林包含了该土地，还曾多次向大坡村委会和厍东关乡司法所反应，后来大坡村委和厍东关乡司法所的工作人员到现场察看，认为原告是无理取闹。我们在自己土地上种植果树粮食，没理由向原告支付任何费用，原告请求的车旅费与我们无关，况且原告年纪较大，根本没打小工，何来误工费。 第三人述称：我以前居住在纳雍县，和原告是同一村民组村民。1982年左右，我家庭以我为户主承包了大坡村塘对门包包的荒山，承包人口有我、我奶奶龙张氏、大女儿李桂琴、二女儿李艳、三女儿李秀兰、四女儿李竖维和儿子李光静共7个人口，当时我丈夫李永全有工作，未参与承包。承包土地时，村干带上各户人站山头上，远远指了一下，大概说了一下四至，但具体地界并不清楚，承包该荒地至今几十年，我总的还没去过这块地5次，所以具体边界我也不清楚，就算是让我现在亲自到这块地里，我也指不出边界。我家将塘对门包包的荒地调换原告垭口田耕地时，是我丈夫李永全和原告一起指认的，我丈夫现在快80岁，思维不清晰。 本院经审理认定如下事实：原告与被告杨某某争议土地位于贵州省纳雍县塘对门包包邱家沟边，东北、东南均抵唐某某与彭某某争议土地，西南抵彭某某耕地和杨某某耕地，西北抵杨某某耕地，该争议土地形似长方形，长约47米，宽约3.2米，面积约150.4平方米，现该土地由被告杨某某耕种管理，内有杨某某种植的樱桃树。原告与被告彭某某争议土地位于贵州省纳雍县塘对门包包邱家沟边，北抵第三人调换给原告的荒山，东抵彭某某耕地，南抵彭某某耕地和唐某某、杨某某争议土地，西抵唐祥武山林，该争议土地形似平行四边形，呈斜坡状，上下两边长约70米，高约35米，面积约2450平方米，现该土地由被告彭某某耕种管理，内有彭某某种植的杉树和野生白杨树、桦槁树等，未种植庄稼。1986年9月12日，纳雍县人民政府向第三人颁发第9号《林山草坡使用证》，该证户主系第三人，承包人口共7人，其中地名为塘对门包包地块性质为林地，四至范围为东抵下打决沟小路，西抵安学平山界，南抵唐祥武山界，北抵易祖贵山界，面积4亩。2009年左右，原告将其位于纳雍县垭口田耕地与第三人户承包的塘对门包包林地进行了互换。 诉讼过程中，本院依职权对原告和二被告争议的土地进行了现场勘验。经对第三人持有的林山草坡使用证内名称为塘对门包包的地块四至与原告和被告杨某某争议土地方位进行核对，“下打决沟小路”已被破坏，不能确定原址；“安学平山界”位于争议土地东北方；“唐祥武山界”位于争议土地西北方；“易祖贵山界”位于争议土地东北方。经对第三人持有的林山草坡使用证内名称为塘对门包包的地块四至与原告和被告彭某某争议土地方位进行核对，“下打决沟小路”已被破坏，不能确定原址；“安学平山界”位于争议土地东北方；“唐祥武山界”位于争议土地西北方；“易祖贵山界”位于争议土地东北方。综上，第三人持有的林山草坡使用证内名称为塘对门包包的地块四至接壤地块方位和该四至接壤地块位于原告和二被告争议土地的方位不一致。 本院认为，排除妨害请求权是一种物上请求权，排除妨害请求权的权利主体应是特定物的权利人，即对特定物享有绝对物权的排他性权利。本案中，原告请求二被告对争议土地排除妨害，请求依据是纳雍县人民政府向第三人龙某某颁发的第9号《林山草坡使用证》，即原告认为其通过与第三人互换获得了塘对门包包地块的使用权，而且塘对门包包地块包含了本案争议土地。但根据勘验现场，第三人持有的林山草坡使用证内名称为塘对门包包的地块四至接壤地块方位和该四至接壤地块位于原告和二被告争议土地的方位不一致，且作为原承包人的第三人龙某某也称不清楚调换给原告的塘对门包包地块具体地界，故不能确定本案争议地块是否包含于塘对门包包地块，争议土地在权属上存在争议，应当由有关人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告唐某某的起诉。 案件受理费25元，依法不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 黄 勇 二〇一九年十二月十二日 书记员 庞婷婷
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初11013号原告：罗堂女，男，汉族，1958年5月2日生，住江西省南昌市西湖区。被告：夏细英，女，汉族，1973年6月15日生，住江西省南昌市新建县。被告：夏保生，男，汉族，1966年11月17日生，住江西省南昌市新建县。原告罗堂女诉被告夏细英、被告夏保生房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗堂女、被告夏保生到庭参加诉讼。被告夏细英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告罗堂女诉称：被告夏细英在南昌市洪安公司租赁了洪城大市场东侧洪城停车场壹号楼第1号店面，店铺租赁期限是2018年6月9日至2019年6月10日止。原告又从夏细英手上转租了洪城大市场东路洪城停车场1号楼1号的店面，店铺（租赁期限为2019年3月20日至2020年3月19日）。租金为18.5万元。根据市委、市政府《4.19火灾善后处置工作调度金》精神，自2019年6月10日起洪城停车场所有出租的店铺租赁合同到期后，一律不再续签租赁。原告在被告手上租赁的店面被迫于2019年7月1日关停。按18.5万元每年算，被告应返还原告租金人民币12.9万元，8月份被告已返还1.6万元，后陆续又有还款，但至今尚欠7.5万元未还，一直拖拉不付。现为维护其合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：一、请求判决被告欠款7.5万元整；二、判决被告承担诉讼费用。原告罗堂女提交了以下证据：证据一、招商银行交易明细表、微信转账截图、店面租赁合同、收条一张，证明原告向被告支付共计18.5万元租金，租赁期限为2019年3月20日至2020年3月19日；证据二、通知一份、通告一份，证明因火灾善后处理工作，租赁的店面无法再使用；证据三、欠条一张，证明被告同意归还原告12.9万元的租金。被告夏保生辩称：原告诉状所称属实，我确实尚欠原告7.5万元，但我现在资金紧张，我希望原告能够再宽限一段时间。被告夏保生未向本院提交任何证据。被告夏细英未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原告罗堂女与被告夏细英于2017年签订《店面租赁合同》，该合同约定：“1、甲方（被告夏细英）自愿将坐落在南昌市洪城市场东路东侧洪城停车场1号楼1号第一间租给乙方（原告罗堂女）。2、店面每年租金为20万元/年，一次性付清。3、第二年的租金提前一个月付清……5、租赁期为三年，本合同起租日为2017年3月20日至2020年3月19日。6、在租赁期间，如政府拆迁或市场搬迁，甲方应按日退还租金乙方……”。2019年1月10日，原告罗堂女通过招商银行转账、微信转账、现金交付等方式向二被告交付了租金共计185000元。同日，被告夏细英向原告罗堂女出具《收条》一张，《收条》载明：“今收到罗堂女洪城大市场东路洪城停车场1号楼1号租金（2019年3月20日至2020年3月19日）一年人民币贰拾万元，优惠壹万伍仟元，合计壹拾捌万伍仟元正（￥185000元），优惠原因是因为提前付款了一个月。夏细英2019年1月10日。”2019年5月16日，洪城停车场发布《通告》，告知全体承租户自即日起洪城停车场所有出租的店铺租赁合同到期后，一律不再续签租赁，且承租户须在2019年6月16日前将房屋内货物清空由洪城停车场将房屋收回。2019年5月17日，原告罗堂女承租的店铺收到《通知》，告知其所承租的1#1号第1间号店铺，在2019年6月10日到期后将不再续签租赁合同，由洪城停车场收回店面。后原告罗堂女于2019年7月初搬离店铺。2019年8月6日，被告夏保生向原告罗堂女出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今罗堂女计人民币壹拾贰万玖仟元正，计币129000元。今欠人夏保生。2019年8月6日下午。到期2019年8月20日归还。如未归还按月贰分息计。”后二被告未按期足额归还原告罗堂女租金，故引发本案诉讼。另查明，被告夏保生与被告夏细英为夫妻关系。上述事实，有原被告当庭陈述、原告提供的证据及庭审笔录所证实。本院认为，原告罗堂女与被告夏细英签订的《店面租赁合同》系双方的真实意思表示且未违反法律规定，该合同合法有效。因店铺回收，双方就退还租金的事项达成合意，被告夏保生向原告罗堂女出具的《欠条》系双方真实意思表示，合法有效，被告因依约履行。故对于原告要求二被告偿还剩余未支付租金7.5万元的诉请，本院予以支持。被告夏细英无正当理由未到庭答辩，视为放弃其答辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告夏细英、被告夏保生于本判决生效之日起十日内向原告罗堂女支付欠款7.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告夏细英、夏保生承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄迁二〇一九年十二月二十六日法官助理廖妍荔书记员程杨天
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1132号原告：刘卫平，男，1968年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：李丁生，江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂颖，江西朗秋律师事务所实习律师。被告：赵彪，男，1982年7月27日出生，汉族，户籍所在地为江西省南昌市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：吴倩杉，江西求正沃德律师事务所律师。原告刘卫平与被告赵彪买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫平及其委托诉讼代理人李丁生，被告赵彪的委托诉讼代理人吴倩杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款60837.95元，并支付逾期付款利息4816.34元。（按银行同期贷款利率4.75%从2015年9月10日起算至2019年5月10日止，之后利息计算至实际付清之日止。）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年到2015年间，被告多次向原告购买电缆，货款合计580637.95元。期间被告也偿还了部分货款。2015年8月22日，被告出具《承诺书》称，2015年9月10日之前将支付原告现金20000元，但实际并未支付。2017年7月14日，被告再次向原告转账支付了3000元，前后累计支付了货款516800元，仍欠货款60837.95元。原告多次催被告支付剩余款项，但被告均以各种理由推脱。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告赵彪辩称，本案原告不是适格主体，不具有诉讼主体资格，被告不欠原告任何货款。原告刘卫平围绕诉讼请求提供了相关证据：24张出库单、《承诺》、银行流水、熊云辉证人证言、《附加合同》，在无其他相反证据的情况下，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。结合现有证据及查明的情况，综合认定本案事实如下：2014年至2015年期间，被告赵彪曾向原告刘卫平销售电缆，双方的交易方式为：由原告刘卫平在《出库单》中列明电缆名称、规格、单位、数量、单价等，并计算货款金额，再由被告赵彪或其雇请的拖货司机熊云辉代为签字确认，作为结算凭证，未结算的注明“待转账”。2014年7月17日，双方在关于电缆采购的《附加合同》上签字。诉讼中，原告刘卫平提供的《出库单》显示：总货款共计580637.95元，其中：1.案外人熊云辉在编号为0005781、0005790、0005825、0005964的出库单上签字；2.编号为0007149的出库单上没有任何人签字，加盖了“现金收讫”、“待转账”的印章，庭审中原告刘卫平陈述是自己盖的“待转账”印章；3.其余的19张出库单上均有被告赵彪的签字。2015年8月22日，被告赵彪向原告刘卫平出具《承诺》，内容为：本人赵彪在此郑重承诺在2015年9月10日之前付刘卫平现金贰万元整。2017年7月14日，被告赵彪向原告刘卫平支付3000元。诉讼中，原告刘卫平自认被告赵彪前后共计支付货款516800元。本院认为，买受人应当按照约定支付货款。本案中，原告刘卫平提供了《附加合同》、有被告赵彪签字确认的出库单，以及案外人熊云辉代证人赵彪签字的出库单，证明双方之间存在买卖合同关系，双方往来货款共计580637.95元。经核对上述《出库单》，有被告赵彪或拖货司机熊云辉签字的共计23张，货款总额为579637.95元；编号为0007149的出库单上没有任何人签字，加盖了“现金收讫”、“待转账”的印章，且诉讼中原告自认“待转账”是由原告自行加盖。本院认为，编号为0007149的出库单没有被告或者被告雇请的司机签字确认，无法证明与本案的关联性，不予采纳。根据现有证据，应当认定被告赵彪欠付货款579637.95元。原告刘卫平提供的《承诺》，印证了被告赵彪知悉欠付货款，并同意于2015年9月10日支付20000元。后被告赵彪仅支付3000元，原告刘卫平自认被告支付了516800元货款，并主张被告继续支付剩余货款60837.95元，部分合理，在无其他相反证据的情况下，被告赵彪应向原告刘卫平支付剩余货款59837.95元。被告赵彪抗辩是与南方电缆厂存在合同关系，未提供任何证据予以证明，也无法解释为何原告刘卫平持有被告赵彪签字确认的出库单，不予采纳。被告赵彪辩称熊云辉未获得赵彪的授权，但未提供相反证据反驳证人证言，应承担举证不能的不利后果。被告赵彪辩称《承诺》并非基于和原告刘卫平的买卖合同关系，而是基于与其民间借贷关系发生，亦未提供任何证据加以证明。故对被告赵彪的抗辩，不予采纳。原告刘卫平主张按照年利率4.75%计付逾期付款利息自2015年9月10日起至本息还清之日止，经核，被告赵彪承诺2015年9月10日支付部分货款20000元，原告刘卫平从上述时间主张逾期付款利息合理有据，且不违反法律规定，只是本金应调整为按59837.95元计算，对该项诉请应予支持。考虑到2017年7月14日时被告赵彪支付的3000元，原告刘卫平已经全部作为货款本金直接抵扣，且在本案中不主张该款自2015年9月10日至2017年7月14日期间的利息，予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告赵彪于本判决生效之日起十日内向原告刘卫平支付剩余货款59837.95元。二、被告赵彪于本判决生效之日起十日内向原告刘卫平支付逾期付款利息，按照本金59837.95元，按年利率4.75%自2015年9月10日起计算至本息还清之日止。三、驳回原告刘卫平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元，由被告赵彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杨柳桃人民陪审员  杨建卫人民陪审员  万科斌二〇一九年十二月二十六日法官助理欧阳良明书记员李亚萍
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初676号原告：付玉林，男，1987年9月21日出生，汉族，河南省郸城县人，身份证住址河南省郸城县。委托诉讼代理人：岩班，景洪市勐龙镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：岩新龙，男，1970年1月28日出生，布朗族，云南省勐海县人，住勐海县。原告付玉林与被告岩新龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告付玉林及其委托诉讼代理人岩班到庭参加诉讼，被告岩新龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付玉林向本院提出诉讼请求：1.判被告向原告支付货款100796元，从2018年7月22日起按年利息6%支付至本金清偿日；2.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：从2015年底开始被告种植香蕉期间，到原告店铺处景洪市勐龙镇曼康湾村大门口赊账购买香蕉套袋等货物，经结算，总价100796元，多次催款后在2018年7月21日写下欠条。至今分文未付，被告口头称买了香蕉后支付清款项，但是买了香蕉被告却躲避不见。综述，被告违背诚实信用原则，望依法判决。被告岩新龙未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院对原告付玉林提交的证据认定如下：证据1对账单一份、证据2欠条一份，以上两组证据所载内容明确，且都有被告岩新龙的签名及手印，是被告的真实意思表示，能够相互印证证明原告的诉讼主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告岩新龙在种植香蕉期间，向原告付玉林购买香蕉套袋等材料，原、被告双方没有签订书面的买卖合同，而是口头约定，在商定购买单价及数量后，被告岩新龙就将购买的货运运走，原告付玉林对被告购买的货物进行记账，三个月之后付款。在被告岩新龙购买四次货物之后，一直未支付货款，原告付玉林找到被告，进行对账，并要求被告岩新龙出具欠条，被告岩新龙于2018年7月21日在原告付玉林书写的《新龙香蕉基地对账单》上签名并按捺手印进行确认，同时向原告出具《欠条》一份，写明“今欠付玉林香蕉套袋货款拾万零柒佰玖拾陆圆整.小写（100796元）。欠款人：岩新龙。2018年7月21日。5328221970××××××××”被告岩新龙在出具《欠条》之后，并未向原告付玉林支付尚欠货款。本院认为，原告付玉林主张，被告岩新龙在向其购买香蕉套袋之后，一直未支付货款，损害了原告的合法权益，被告岩新龙应当立即支付所有货款。从原告提交的证据来看，原告付玉林与被告岩新龙并未签订书面的买卖合同来约定双方的权利义务，但被告岩新龙在原告写明的《新龙香蕉基地对账单》上签名并按捺手印进行确认，同时向原告付玉林出具了《欠条》写明欠款事实，可以证明被告岩新龙已经确认了交易事实及欠款的事实，被告应当履行自己支付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告岩新龙出具的《欠条》上虽然没有写明付款期限，但从《新龙香蕉基地对账单》记载的交易时间来看，原、被告之间的买卖关系发生在2015年，距今已经很长时间，被告对于自己多年的欠款，不应继续拖延，应当立即支付，故对原告要求判令被告向其支付货款100796元的诉讼请求，本院予以支持。原告付玉林主张，被告岩新龙长期未支付货款，应当从2018年7月22日起至本金清偿日止，向原告支付逾期利息，利息按年利率6%计算。从被告岩新龙出具的《欠条》来看，原、被告双方并没有约定具体的付款期限，也没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，虽然原、被告双方并未约定付款期限，但原、被告之间的交易结束于2015年，原告主张从2018年才起算逾期违约金，合乎情理，本院予以支持；另原告主张按照年利率6%计算违约金，并未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告岩新龙自本判决生效之日起十日内向原告付玉林支付货款100796元并支付逾期付款违约金（以本金100796元，自2018年7月22日起至欠款本金清偿之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，减半收取计1188元，由被告岩新龙负担。原告预交的案件受理费中被告负担部分本院不再另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  张少品二〇一九年十二月十六日书记员  赵 云
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2055号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人:谢林峰，男，1988年9月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告人谢林峰犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年9月6日作出（2018）闽0212刑初528号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年6月13日、9月6日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年6月13日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年9月10日依法冻结了被执行人名下的银行账户，后被执行人向本院提出申请，因为生活和治病的需要，本院依法解除了对其工资账户的冻结。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十二月五日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2901刑初464号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人熊永寿，男，1991年4月22日出生于云南省宾川县，白族，初中文化，农民，家住云南省大理州宾川县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年6月27日被大理市公安局刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕413号起诉书指控被告人熊永寿犯信用卡诈骗罪、买卖身份证件罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员杨羽婕出庭支持公诉，被告人熊永寿到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2018年被告人熊永寿利用之前获取的被害人张某立身份证和驾驶证信息，通过网络购买了他人非法制作的身份证和驾驶证各一本（上述证件使用张某立身份信息但证件照片为熊永寿本人），并于2018年2月5日利用非法制作的被害人张某立身份证，在交通银行大理西洱河支行以被害人张某立的身份证办理交通银行信用卡、借记卡各一张，并于2018年2月至7月间使用办理的信用卡消费使用，造成被害人张某立信用卡逾期欠款。其中欠款本金为32913.98元，欠款利息为7279.98元，分期手续费为540元，欠款费用为2807.43元。被告人到案后如实供述自己的罪行。另2018年7月14日张某立收到催款通知，经张某立向银行查证发现其名下确实有一张交通银行的借记卡和一张信用卡，但两张卡其均为办理过。后其于2018年7月19日向公安机关报警，并提供了被告人熊永寿的详细身份信息。结合公安机关调取的视听资料确定了被告人熊永寿具有重大作案嫌疑。后经侦查于2019年6月27日12时发现被告人熊永寿入住大理古城云龙客栈。民警随后在该客栈大厅内将被告人熊永寿抓获归案。民警当场从被告人身上提取并扣押了载明张某立的身份证、驾驶证各一份。上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证、认证的张某立的报案及陈述、受案登记表、立案决定书、证人证言、抓获经过、提取及扣押物品清单、书证、物证、张某立信用卡、借记卡账户资料、交易明细、开户视频、视频辨认笔录及照片、被告人的身份证明材料、被告人的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人熊永寿的行为已构成信用卡诈骗罪、买卖身份证件罪。被告人熊永寿归案后如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚。建议对被告人熊永寿犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑一年至二年，并处罚金；犯买卖身份证件罪判处拘役，并处罚金。数罪并罚，建议对被告人判处有期徒刑一年至二年，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人熊永寿对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人熊永寿以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应当依法追究刑事责任；被告人熊永寿购买他人非法制作的机动车驾驶证，其行为已构成买卖身份证件罪，应当依法追究刑事责任。大理市人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人熊永寿归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人熊永寿犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第一项和第三项、第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：第一、被告人熊永寿犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元；犯买卖身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币21000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月27日起至2020年12月26日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）二、扣押在案的身份证、驾驶证各一份，予以没收。三、违法所得，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈道谦二〇一九年十二月三日书记员  李泽兰附页《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。刑法第一百九十六条第一款第三项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：（一）拾得他人信用卡并使用的；（二）骗取他人信用卡并使用的；（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；（四）其他冒用他人信用卡的情形。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2749号 原告博白县农村信用合作联社，住所地广西博白县博白镇绿珠大道东030号,统一社会信用代码：91450923X197638922。 法定代表人刘运来，理事长。 委托诉讼 代理人陈广春，男，1986年2月20日出生，汉族，博白县农村信用合作联社员工，住广西陆川县。 朱东明，男，1982年4月28日出生，汉族，博白县农村信用合作联社员工，住广西博白县博白镇南州南路137号。 被告梁志华，男，1984年1月17日出生，汉族，现住广西博白县。 案由金融借款合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月15日 开庭日期2019年11月26日 原告诉讼请求1、判令被告梁志华归还原告贷款本金200000元，利息81080.96元，本息合计281080.96元，利息暂计至2019年9月11日，此后的利息计算办法：以结欠借款本金为基数，按年利率12.915%计算，直至还清借款为止；复利按照中国人民银行规定计收；2、原告对被告梁志华用作借款抵押的、坐落于博白县博白镇南州南路(原食品厂小区)C幢202号套间[房屋所有权证号：博白县房权证博房字第××号]享有抵押权，原告对该套间进行折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告梁志华承担。 被告答辩意见被告梁志华未作答辩，也未向本院提供任何证据。 查明事实2014年1月2日，被告梁志华以装修房屋需要资金为由，向原告博白县农村信用合作联社下属机构南州分社(以下简称南州分社)申请借款。2014年1月8日，南州分社与梁志华签订个人借款合同、抵押担保合同各一份，两合同主要约定：南州分社给予梁志华发放贷款200000元，贷款期限从2014年1月8日至2017年1月3日；贷款基准年利率6.15%,上浮40%,实际执行年利率8.61%;对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；按月结息，结息日为每月的20日;对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利;梁志华用坐落于博白县博白镇南州南路(原食品厂小区)C幢202号套间为借款作抵押担保，房屋所有权证号:博白县房权证博房字第××，相关当事人到博白县房屋管理部门办理抵押登记手续，取得博房他证博白字第××号房屋他项权证。同日，南州分社向梁志华发放贷款200000元，履行了合同约定的全部义务。2014年1月21日至2017年1月3日，被告陆续支付了借款利息32977.94元给南州分社。借款到期后，被告梁志华未依约还本付息。 另查明，原告博白县农村信用合作联社是领有营业执照和金融许可证的金融机构,具有发放短、中、长期贷款的资格。 以上事实有借款合同、抵押担保合同、借款借据等证实。 本院意见南州分社与被告梁志华签订的个人借款合同、抵押担保合同均是双方当事人真实意思表示，合同主体适格，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该两份合同合法有效，当事人应当严格予以履行。原告已依约将200000元借款转入被告梁志华帐户，被告梁志华未能按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应当承担违约责任。被告梁志华用其坐落于博白县博白镇南州南路(原食品厂小区)套间为借款作抵押担保，双方亦到博白县房屋管理部门办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，原告依法享有优先受偿权。综上所述，原告要求被告梁志华归还借款本息及对抵押物享有优先受偿权理由正当，合法有据，本院予以支持。 判决主文一、被告梁志华返还借款本金200000元给原告博白县农村信用合作联社。 二、被告梁志华支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社。利息的计算：以本金200000元为基数，从2014年1月8日起至2017年1月3日止，按年利率8.61%计算；以本金200000元为基数，从2017年1月4日起至还清之日止，按实际年利率8.61%计算并加收50%的罚息；复息按照中国人民银行规定的银行结息办法计算。 三、原告博白县农村信用合作联社对被告梁志华用作借款抵押的坐落于博白县博白镇南州南路(原食品厂小区)C幢202号套间[房屋所有权证号：博白县房权证博房字第××号]以折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权利。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。 诉讼费案件受理费5516元，减半收取2758元（原告已预交），由被告梁志华负担。 迟延履行责任上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 罗冰燕 二〇一九年十二月四日 法官助理 余燕婷 书 记 员 庞高飞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14760号 原告:中信银行股份有限公司银川分行,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人:王晓忠,系该行行长。 委托诉讼代理人：段成平，男。 被告：蒋贡杰，男，1968年5月13日出生，住宁夏回族自治区。 原告中信银行股份有限公司银川分行与被告蒋贡杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段成平到庭参加诉讼，被告蒋贡杰经本院依照合同约定地址送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还人民币贷款本金76200元、利息3076.28元，上述共计79276.28元（利息暂计至2019年10月21日，包括利息、罚息、复利等），并请求判令2019年10月21日后的利息按合同约定计算支付至全部偿清之日；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年9月10日，原告与被告蒋贡杰签订编号为2018网信用贷字第xxxxx号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。合同约定：贷款金额为人民币76200元整；贷款期限12个月，自2018年9月10日起至2019年9月10日止；贷款年利率为13.68%。贷款期内该利率保持不变；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的1.5倍。2018年9月10日原告依约向被告发放贷款76200元整。贷款发放后，被告于2018年9月21日至2019年10月21日共归还借款本金0元、利息9173.75元。后再未偿还。上述贷款到期后原告多次催收，被告未能偿还上述贷款本息，故原告根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望判如所请！ 被告蒋贡杰未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交证据中信银行个人在线消费贷款借款合同、个人贷款逾期欠款说明、数字签名验证报告，以上证据内容客观、合法、有效，形成有效证据链，本院予以采信。 通过庭审调查及原告提交证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，原告（乙方）与被告（甲方）通过在线方式使用USBkey数字签名签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定，蒋贡杰，住所宁夏回族自治区宁夏回族自治区石嘴山市××区；本合同项下的通知、…诉讼的法律文书或其他通信可以按照合同首部约定的住所等联系方式进行交付或送达；司法机构向甲方送达相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日；甲方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致（法律）文书未能送达或退回的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。被告向原告借款76200元，日利率为0.03800%，贷款计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计算得出天数；合同期限自2018年9月10日起至2019年9月10日止，自贷款发放日起计息；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同签订后，原告依约向被告提供贷款76200元，被告未按约定偿还借款本息。 本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未依约偿还借款本息构成违约，其应承担违约责任。被告应依约偿还原告借款本金76200元及利息（利息截至2019年10月21日为3076.28元，自2019年10月22日起按合同约定计至借款本金付清之日止）。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋贡杰偿还原告中信银行股份有限公司银川分行借款本金76200元及利息（利息截至2019年10月21日为3076.28元，自2019年10月22日起按合同约定计至借款本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费891元，由被告蒋贡杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月二十日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初3114号原告：宋志，男，1973年12月27日出生，汉族，个体工商户，住虎林市850农场三十区。被告：刘德江，男，1979年6月23日出生，汉族，农民，住虎林市。原告宋志与被告刘德江买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋志、被告刘德江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋志向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘德江给付原告购买大豆种子款3150元，利率按年息4.35%上浮50%计算，给付自欠款之日2017年9月5日起，暂计算至2019年9月5日止利息496元，本息合计3646元，同时要求继续计算利息至实际给付之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月5日，被告刘德江在原告处购买黑农48号大豆种子2100斤，每斤大豆种子价格为3.50元，大豆种子款共计7350元。被告在购买当天支付原告大豆种子款4200元，尚欠种子款3150元，经原告多次催要，被告拖欠至今未予给付。现原告依法起诉至人民法院，要求被告立即给付欠款本息，请法院依法维护原告合法权益。被告刘德江辩称，对于我向原告购买2100斤大豆种子，并且价格以每斤3.50元计算，大豆种子款共计7350元的事实我没有异议。当时我确实已经支付了4200元现金，尚欠3150元大豆款。但当时，我们双方口头约定了所欠3150元种子款，待秋收后，由原告收购我全部产出大豆，收购价格要高于市场价2分至3分,以抵顶尚欠的种子款。由于原告后来并没有按照口头协议收购我的大豆，所以现在我不同意偿还欠款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告宋志提交的证据有：2017年4月5日欠款人刘德江等几人共同所写的欠据原件一张，证明被告购买了原告大豆种子2100斤，并约定先预交每斤2元的种子款，尚欠每斤1.50元的种子款于2017年秋后付清，即被告刘德江欠款事实存在。被告刘德江对证据中购买种子的数量，价格，欠款金额，还款期限等内容均予以认可，但对欠条处签名与2100斤字样予以否认，称并非本人所写。因该证据形式要件齐全，且被告对欠据中的欠款金额等内容予以认可，故对该证据，本院予以采信。被告刘德江未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，虎林市杨岗镇朝阳二组村民刘德江、王宝山、辛云生共同在原告处购买黑农48号大豆种子，双方未订立书面买卖合同，但约定种子价格每斤3.50元，原告当场向被告刘德江交付大豆种子2100斤，种子价款合计7350元，被告刘德江当场向原告支付了大豆种子款4200元，尚欠种子款3150元，刘德江、王宝山、辛云生共同为原告出具欠据一份，双方约定尚欠种子款以每斤1.50元的价格于2017年12月31日前付清。双方未约定欠款利息。被告刘德江在欠款人处签名，孙长军在“保人”处签名，双方未约定担保范围、担保方式和担保期限。货款逾期后，被告刘德江未按时给付拖欠种子款，原告多次索要未果后起诉至本院，要求被告刘德江给付拖欠种子款，并按照法律规定给付利息及承担案件受理费。本院认为，原告宋志与被告刘德江虽未订立书面买卖合同，但被告刘德江为原告出具欠据应视为双方形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定为有效，被告刘德江即应按照约定及时履行给付义务，故原告要求被告刘德江按约定给付拖欠种子款3150元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘德江给付自欠款之日起至还款之日止的利息，其实质应为主张赔偿逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。2019年11月14日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》载明“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。本案中，原、被告双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告主张赔偿逾期付款损失，可依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》和《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，以2019年8月20日为时间节点，分段计算逾期付款损失。即被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，赔偿原告自双方约定的还款逾期日2018年1月1日起至2019年8月19日的逾期付款损失。按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，赔偿原告自2019年8月20日起至实际给付之日止的逾期付款损失。被告刘德江提出曾与原告口头约定欠款到期后由原告收购其大豆抵偿货款，因其未能提供证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予支持。刘德江称欠据中刘德江的名字与2100斤的字样并非本人所签，因刘德江对欠款事实及欠款数额均无异议，故对该抗辩意见，本院亦不予支持。综上，原告宋志要求被告刘德江立即给付拖欠种子款并支付逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告刘德江于本判决生效后三日内给付原告宋志大豆种子款3150元；同时刘德江须按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，赔偿原告宋志自双方约定的还款逾期日2018年1月1日起至2019年8月19日的逾期付款损失；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，赔偿原告宋志自2019年8月20日起至实际给付之日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘德江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  葛海波人民陪审员  张 理人民陪审员  姜媛媛二〇一九年十二月十六日书 记 员  于杉杉
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2097号 申请执行人：**，男，汉族，1988年6月9日出生，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。 委托代理人：石坚，系湖南濂溪律师事务所律师。 被执行人：江门市雄本五金制品有限公司，住所：鹤山市沙坪街道鹤山大道2777号。 法定代表人：杨凯翔。 申请执行人**与被执行人江门市雄本五金制品有限公司工伤待遇争议一案，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字（2019）第406号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被执行人江门市雄本五金制品有限公司应向申请执行人支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资共81000元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月27日立案执行。 本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、车管、不动产等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2097号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  汤启鹏
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初1496号原告：薛斌，男，1953年1月10日出生，汉族，住所地密山市。被告：于海林，男，1965年9月19日出生，汉族，住所地密山市。原告薛斌与被告于海林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛斌到庭参加诉讼，被告于海林经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛斌向本院提出诉讼请求：1、要求于海林偿还借款本金175000元及自利息21620元，合计196650元；并按借条约定利率支付利息至借款还清之日止。2、要求于海林承担本案的诉讼费用。事实和理由：薛斌与于海林系邻居关系，于海林于2017年2月25日在薛斌处借款两笔，合计125000元，约定期限为一年，月息1分，截止2019年4月9日利息为16250元，本息合计141250元。于海林于2017年4月12日在薛斌处借款30000元，约定期限一年，月息1分，截止2019年4月9日利息为3600元，本息合计33600元。于海林于2018年6月1日在薛斌处借款20000元，约定2018年12月31日还款，月息1分，截止2019年4月9日利息1800元，本息合计21800元。以上借款到期后，经薛斌多次索要，未果。故薛斌诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。于海林经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。薛斌围绕诉讼请求依法提交了证据，于海林经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交证据。根据薛斌提供的证据及法庭陈述，本院认定的事实如下：薛斌与于海林系邻居关系，因于海林经营外化肥店周转，于海林于2017年2月25日在薛斌处借款两笔，分别为95000元、30000元，均约定借款用期一年，月息为1分；2017年4月12日，于海林在薛斌处借款30000元，未约定还款期限，月息为1分；2018年6月1日，于海林在薛斌处借款20000元，约定2018年底一次性还清，月息为1分；薛斌以现金方式交付了以上借款，于海林为薛斌出具了四张借据。以上借款经薛斌多次索要，未果。故薛斌诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛斌与于海林之间的借款事实清楚，权利义务关系明确。薛斌向于海林提供了借款，其中2017年2月15日的借款95000元、30000元、2018年6月1日的借款20000元到期后，于海林应当履行按时偿还借款的义务。2017年4月12日的借款30000元未约定还款期限，薛斌索要借款后，于海林应当在合理期限内予以偿还。薛斌要求于海林偿还借款本金175000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。于海林经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于海林偿还原告薛斌借款本金175000元及利息（其中以125000元为本金，按月利率1分计算，自2017年2月25日起计算至借款还清之日止；以30000元为本金，按月息1分计算，自2017年4月12日起至借款还清之日止；以20000元为本金，按月息1分计算，自2018年6月1日起至借款还清之日止）。于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4233元、诉前保全申请费1520元、公告费600元，由于海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  娄培婷人民陪审员  贺凤贤人民陪审员  王桂芝二〇一九年十二月二十日书 记 员  黎 飞
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初6458号 原告：福建万龙物业管理服务有限公司，住所地：福州市仓山区城门镇龙江路98号东方威尼斯一期C区H29一层。 法定代表人：林聪辉，总经理。 委托诉讼代理人：林海燕，公司员工。 被告：陈素红，女，1967年4月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福建万龙物业管理服务有限公司与被告陈素红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告福建万龙物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建万龙物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 颖
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9936号 原告：泉州银行股份有限公司晋**阳支行，住所地晋江市青阳迎宾路华泉金属工艺有限公司大厦，统一社会信用代码91350582156198076M。 负责人：洪文煌，该支行行长。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：潘贤杰，男，1971年11月3日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州银行股份有限公司晋**阳支行（以下简称泉州银行青阳支行）与被告潘贤杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，适用普通程序,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泉州银行青阳支行的委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼，被告潘贤杰经公告送达应诉材料和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行青阳支行向本院提出诉讼请求：潘贤杰偿还透支本金28474.71元及暂计至2019年7月7日的利息13621.58元、滞纳金7052.57元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2019年7月8日起至实际还款日止的利息、违约金。事实和理由：潘贤杰向泉州银行青阳支行申请办理公务卡，经审批泉州银行青阳支行向潘贤杰发放一张卡号为62×××43的公务卡。潘贤杰用卡后未能依约还款。 潘贤杰未作答辩。 泉州银行青阳支行围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.身份证，以证明潘贤杰的主体资格；2.公务卡申请表、领用合约及收费标准，以证明潘贤杰向泉州银行青阳支行申请办卡及相关约定；3.交易明细、账单清单、还款查询记录，以证明潘贤杰截至2019年7月7日尚欠透支本金及利息、滞纳金、违约金数额。 本院认为，潘贤杰未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和向本院提交证据，视为自动放弃对泉州银行青阳支行的主张进行抗辩和质证等相应的诉讼权利。泉州银行青阳支行提交的证据客观真实，来源及形式均未违反有关法律规定，且与本案事实有直接的关联，能够证明案件的事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月25日，潘贤杰向泉州银行青阳支行申请办理公务卡，泉州银行青阳支行向潘贤杰发放一张卡号为62×××43的贷记卡。双方约定，透支利率为日利率万分之五，非现金交易超过免息还款期应支付全部透支款项自记账日起至到期还款日止的透支利息，并按月计收复利，如在到期还款日前未还清当期最低还款额则除支付透支利息外还应按最低还款额部分的5%计收滞纳金，每月最低收费5元，最高300元。用卡后，潘贤杰自2014年4月27日起未按约定足额还款，截止2019年7月7日尚欠泉州银行青阳支行透支本金28474.71元，利息13621.58元、滞纳金7052.57元。 本院认为，潘贤杰向泉州银行青阳支行申领贷记卡，并透支消费未还，潘贤杰应按双方的约定偿还透支本金及相应利息、滞纳金。根据中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。泉州银行股份有限公司虽于2016年12月31日在网站发布公告，声明以“违约金”取代“滞纳金”，但未与潘贤杰协商约定违约金的相关收取方式和标准，故其主张潘贤杰向其支付违约金缺乏事实依据，不予支持。泉州银行青阳支行的其他诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告潘贤杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司晋**阳支行信用卡透支本金28474.71元和截至2019年7月7日的利息13621.58元、滞纳金7052.57元，另自2019年7月8日起至还清款项之日的利息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、驳回原告泉州银行股份有限公司晋**阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1029元，由被告潘贤杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  冯 洁 人民陪审员  林丹红 人民陪审员  颜再贤 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  吕雅君 书记员  叶少菁 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初4440号原告：李大为，男，1984年7月14日生，汉族，现住葫芦岛市。被告：葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街28号楼二层B区9号。法定代表人：刘红锋，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙博，男，1985年2月23日生，汉族，系该公司员工。原告李大为诉被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大为、被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李大为诉称，2014年12月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的位于金科蓝湾小区10号楼1单元303室，面积88.15平方米，房屋总价款325765元。交房时间为2015年12月31日前，原告按照约定一次性支付全部房款，但被告直到2017年9月20日才实际交付房屋，按照合同约定，被告应当向原告支付逾期交房违约金，经双方协商未果，原告诉至法院，要求被告支付违约金20360元。被告葫芦岛金科房地产开发有限公司辩称，我公司不存在违约情况，由于政府土地延期交付三年，所以我公司延期开工三年。另外原告诉求超过法定的诉讼时效，已不受法律保护。另原告与被告关于延期交房已达成新的协议，双方应按新协议履行各自义务，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年12月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的位于金科蓝湾小区10号楼1单元303室，面积88.15平方米，房屋总价款325765元。合同第八条约定出卖人（被告）应当在2015年12月31日前将房屋交付买受人（原告）使用。原告于2015年12月19日向被告交纳房款325765元，被告于2017年9月20日将房屋交付给原告使用，双方签订了《交房协议书》。另查明，原告与被告曾因逾期交房进行协商，双方达成和解协议，内容为：本人同意葫芦岛金科房地产开发有限公司因晚交房所补偿的一年物业费，期限自2018年9月1日至2019年8月31日，在此期限内无需向物业管理公司缴纳物业费，本人同意上述补偿方法，并承诺不再追究金科地产公司晚交工的违约责任。双方在该协议上签字、盖章。上述事实，有原、被告双方陈述，原告提供的商品房买卖合同、房款发票、交房协议书，被告提供的和解协议等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及关于逾期交房双方达成的和解协议均系双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。虽被告没有按照约定的日期交付房屋，但双方已就该问题重新达成了一致意见，应视为双方对原合同中关于逾期交房的违约条款进行了变更。双方均应按照新达成的和解协议履行各自义务，故原告仍按原合同要求被告承担违约责任于法无据，本院无法支持。原告主张双方重新签订的和解协议系在被告胁迫的情况下签订，但原告未能提供证据予以证实，故该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李大为的诉讼请求。案件受理费减半收取154元，由原告李大为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 时 昕二〇一九年十二月二十日书记员 李玉鹏
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5889号上诉人（原审被告）：靳玉艳，男，1978年9月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：何明智，河南春恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐露绮，河南春恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建军,男，1955年8月1日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王奇芳，河南梁园律师事务所律师。上诉人靳玉艳因与被上诉人张建军民间借贷纠纷一案，不服河南省梁园区人民法院（2019）豫1402民初6954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人靳玉艳及其委托诉讼代理人何明智，被上诉人张建军及其委托诉讼代理人王奇芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳玉艳上诉请求：1.撤销（2019）豫1402民初6954号民事判决，改判驳回张建军的诉讼请求；2.案件受理费由张建军负担。事实与理由：1.案涉借款均系张建军与靳玉艳共同出借给案外人的借款，二人属于合伙关系，且案外人分别给靳玉艳出具的借条中，张建军均是担保人，故靳玉艳不应该承担还款责任；2.张建军未向靳玉艳主张过权利，本案已过诉讼时效。张建军辩称：1.靳玉艳与张建军之间民间借贷关系真实存在，有借条和打款记录为证，且二人不存在合伙关系；2.张建军一直向靳玉艳追要借款，本案未超诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。张建军一审诉讼请求：1.靳玉艳偿还张建军借款本金340000元及利息、违约金；2.案件受理费由靳玉艳负担。一审法院认定事实：2014年5月15日，靳玉艳向张建军借款10万元，用于出借给案外人顾剑。双方约定借款期限3个月，即从2014年5月15日起至2014年8月15日止。双方同时约定，如不能按时足额还款，靳玉艳承担每天20%的违约金及实现债权的费用，该款项双方未约定利息。2014年5月16日张建军将上述借款连同靳玉艳的10万元，合计20万元一并支付至案外人顾剑银行账户。2014年6月7日，靳玉艳向张建军借款5万元，约定借款期限3个月，即从2014年6月7日起至2014年9月6日，月利率2%。双方同时约定，到期如不能归还借款本息，除正常计息外，自逾期之日起向出借人支付全部借款本金20%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。2014年7月11日靳玉艳向张建军借款5万元，借款从2014年7月11日起至2014年8月10日止，月利率2%。2014年8月11日靳玉艳向张建军借款10万元，借款期限二个月，即从2014年8月11日起至2014年10月10日止，双方同时约定，如不能按时足额还款，靳玉艳承担每天20%的违约金及实现债权的费用等，该款项双方未约定利息。按上述计算，靳玉艳共计向张建军借款30万元。借款期限届满后，靳玉艳没有按约定期限还款，张建军向靳玉艳催要未果，形成纠纷。另查明，2014年5月15日、2014年6月7日靳玉艳在为张建军出具借款借据时，分别在借款借据中记载了“顾剑合件”、“白冰合件”字样。一审法院认为，靳玉艳向张建军借款事实清楚，证据充分，张建军与靳玉艳之间已形成借款合同关系。靳玉艳未按约定期限向张建军归还借款，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。张建军、靳玉艳就2014年7月11日借款约定的借款利息未超出法律规定，应予以保护。张建军、靳玉艳就本案另外三笔借款约定的借款利息和违约金，合并计算后已超出法律规定的年利率24%的利率上限，超出部分应为无效。综上，对张建军要求靳玉艳归还借款及利息、违约金的合理诉讼请求，予以支持。利息、违约金自靳玉艳借款之日起按年利率24%分别计算。判决：一、靳玉艳偿还张建军借款本金300000元及利息、违约金（利息、违约金分别计算，其中2014年5月15日的借款利息、违约金以本金100000元为基数，自2014年5月16日起计算；2014年6月7日的借款利息、违约金以本金50000元为基数，自2014年6月7日起计算；2014年7月11日的借款利息以本金50000元为基数，自2014年7月11日起计算；2014年8月11日的借款利息、违约金以本金100000元为基数，自2014年8月11日起计算；上述借款利息、违约金均按年利率24%计算至借款本金还清之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回张建军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元,保全费2220元，合计5420元，张建军负担300元，靳玉艳负担5120元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，借据是证明当事人存在借贷关系的重要依据,具体到本案，案涉借据均系靳玉艳本人出具并签字确认，其作为完全民事行为能力人，应当知晓其签署借据的法律效力，并承担相应的法律后果。案涉借据、银行流水清单以及通话录音,形成完整证据链条,能够证明双方之间存在借贷关系。关于诉讼时效，张建军一直向靳玉艳主张权利，且提供的录音材料亦可证明靳玉艳同意履行还款义务,故本案不超诉讼时效。综上所述，靳玉艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人靳玉艳负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年十二月十六日书记员  鹿国旗
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初3449号原告：湖北赛沃斯网络科技有限公司（以下简称赛沃斯科技公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区追日路2号高新产业园。法定代表人：周仕国，赛沃斯科技公司总经理。委托诉讼代理人：褚涛，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：襄阳市鑫俊怡恒汽车服务有限公司（以下简称鑫俊怡恒公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区七里河路8号粮苑商贸1幢1单元1-2层101室。法定代表人：章俊峰，鑫俊怡恒公司总经理。原告赛沃斯科技公司诉被告鑫俊怡恒公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告赛沃斯科技公司的委托诉讼代理人褚涛，被告鑫俊怡恒公司的法定代表人章俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赛沃斯科技公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即支付网店建设费用29800元及逾期付款的利息损失（自2018年10月1日起以29800元为基数，按年利率6%支付至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月31日签订《道路交通事故远程视频快速调处系统网点建设合同》，约定由原告提供相应设备及软件安装，为被告提供道路交通事故远程视频快速调处系统网点建设，项目建设费用为39800元，合同另约定了付款方式及期限等条款。合同签订后，原告依据合同约定为被告提供了相应的安装调试服务，但被告只支付了10000元网点建设费后，剩余29800元未予支付。为此，原告多次催要，被告以种种理由拒绝，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告鑫俊怡恒公司辩称，道路交通事故远程视频快速调处系统网点建设项目属于交警支队开发和管理，与被告无关；被告支付的10000元系网点维护费用，该快速调处系统在使用过程中出现很多故障，无人维护；原告主张的违约金不予认可；根据交警支队的规定，该建设费用只应支付29800元，而非原告主张的39800元。经审理查明，2018年8月31日，原告赛沃斯科技公司（乙方）与被告鑫俊怡恒公司（甲方）签订《道路交通事故远程视频快速调处系统网点建设合同》，合同约定：为加强和改进交通事故处理工作，利用互联网技术和移动终端，解决事故处理慢、处理难、互相扯皮等现实问题，提高交警工作效率，需要在本公司内建设“道路交通事故远程视频快速调处系统快处网点”，甲方委托乙方安装该系统，经双方协商，达成如下协议：1.项目名称：道路交通事故远程视频快速调处系统网点建设，2.项目内容：道路交通事故远程视频快速调处系统及相关设备，3.产品安装地点：相关设备安装在甲方指定的快处网点内，软件系统安装在设备里；项目总建设费用39800元；付款方式：合同签订后3日内，甲方支付总建设费的90%，用于乙方采购相关设备，设备安装完成，系统正式投入运行7天内进行验收，验收后3日内甲方一次性支付剩余建设费用；乙方负责设备的安装调试，费用已含到设备费用里，不另外收取；场地环境确定后，乙方在10日内完成软件及设备的安装调试。上述合同签订后，原告于2018年10月1日前按约完成了道路交通事故远程视频快速调处系统的安装及调试工作，并投入正式运行。原告于2018年9月25日向被告开具了金额为39800元的增值税普通发票，被告于2018年12月30日支付原告建设费10000元。因被告此后未再向原告支付合同款项，原告遂诉至法院，引起本案纠纷。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《道路交通事故远程视频快速调处系统网点建设合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。原告按照合同约定履行了安装及调试工作，双方虽未进行验收，但该系统网点已实际投入运行，被告对此亦予以认可，故原告已全面履行了合同义务。根据《道路交通事故远程视频快速调处系统网点建设合同》第2.1及2.4条的约定，该合同项目总建设费为39800元，被告应于合同签订后3日内支付原告90%的建设费，系统投入正式运行验收后3日内支付剩余建设费用。被告仅于2018年12月30日支付原告10000元建设费，剩余款项至今未予支付，违反合同约定，应承担继续向原告支付建设费的民事责任，故原告主张被告立即支付网点建设费用29800元的请求，本院予以支持。原告还主张被告支付逾期付款的利息损失（自2018年10月1日起以29800元为基数，按年利率6%支付至实际付清之日止）请求。本院认为，被告逾期支付原告建设网点费用，属违约行为，应当赔偿原告资金占用期间的利息损失。原告自愿以29800元为基数，按年利率6%标准自2018年10月1日起计算利息的请求，符合本案实际，故原告的该项诉请本院予以支持。被告鑫俊怡恒公司辩称，道路交通事故远程视频快速调处系统网点建设项目属于交警支队开发和管理，与被告无关的理由。本院认为，原、被告双方签订的合同对相对方具有约束力，原、被告双方并未约定将合同的权利义务转让给第三人，被告应当严格按照合同约定履行付款义务，故被告的该抗辩理由本院不予采信。被告还辩称网点系统出现故障，无人维修以及根据交警支队的规定，案涉合同金额为29800元的意见。本院认为，原告安装调试的案涉系统网点至今正常运行，被告虽认为合同金额为29800元，但未向本院举证证明。故被告的该抗辩意见与本案查明的事实不符，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告襄阳市鑫俊怡恒汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北赛沃斯网络科技有限公司项目建设费29800元，并支付逾期付款利息（此利息自2018年10月1日起以29800元为基数，按照年利率6%标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取为295元，由被告襄阳市鑫俊怡恒汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。审判员  温继若二〇一九年十二月二十五日书记员  张 平
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0825执475号之五申请执行人:乌拉特后旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇赛乌素路。法定代表人：王胜成，系联社理事长。委托诉讼代理人：陈雪，女，1987年10月30日生，汉族，系乌拉特后旗农村信用合作联社职工。被执行人：贾丽霞，女，1978年9月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区五原街。被执行人：袁世平，男，1970年8月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区五原街。被执行人：袁敬，男，1982年3月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被执行人：郝耀龙，男，1976年12月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。被执行人：马冬，女，1972年9月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年09月30日冻结了被执行人郝耀龙在中国邮政储蓄银行6217991910002451479账户内存款人民币2644.27元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郝耀龙在中国邮政储蓄银行6217991910002451479账户内存款人民币107234.97元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白浩东二〇一九年十二月二十日书记员  安 捷
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1640号 申请执行人：吴某某，女，山丹县居民。 被执行人：刘某某，女，山丹县居民。 本院在执行申请执行人吴某某与被执行人刘某某保证合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人在2019年12月17日交纳案款23399.41元。下剩案款26600.59元，被执行人在2019年12月30日前交纳4000元，2020年1月30日前交纳4000元，2020年2月28日前交纳4000元，2020年3月30日交纳4000元，2020年4月30日前交纳4000元，在2020年5月30日前交付4000元，在2020年6月30日前交付2600.59元；二、被执行人于2019年12月17日交纳案件受理费1210元，申请执行费668元。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1640号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毛炬 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄博
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初7999号 原告：宋开玲，男，1952年4月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：解涛，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐天翼，安徽三联律师事务所律师。 被告：宿州市林业局，住所地安徽省宿州市淮河中路439号。 法定代表人：胡玉，局长。 委托诉讼代理人：刘红专,安徽三联律师事务所律师。 原告宋开玲与被告宿州市林业局劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋开玲的委托诉讼代理人唐天翼，被告宿州市林业局委托诉讼代理人刘红专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋开玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法裁判确认原告与被告之间存在劳动关系。2请求裁判被告赔偿原告不能办理养老退休手续而造成的养老赔偿金231936元。事实与理由：原告宋开玲于2002年初进入宿州市林业局从事门卫工作，直至2018年10月28日突发脑梗住院。医保报销时才知被告一直未为其缴纳社会保险，致使原告达到法定退休年龄无法办理领取退休养老金的待遇。原告认为，双方虽未签订书面的劳动合同，但原告进入被告单位工作事实清楚，已经和被告形成事实上的劳动关系，被告在原告劳动工作期间未为其缴纳社会养老保险金，致使原告在达到法定退休年龄无法办理领取退休养老金，被告作为用人单位应当承担相应的赔偿责任，为维护劳动者的合法权益，原告现依法申请劳动仲裁，请求支持原告的上述请求。 被告宿州市林业局辩称：1、不认同原告与被告有劳动关系。2002年原告到被告所在处楼提供劳务服务，当时办公楼有4家单位，原告是为4家单位提供物业服务，4家单位共同支付报酬。2、即便存在劳动关系，2012年也终止了，原告50岁应当退休。3、时效问题，劳动关系的确认，时效是一年。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据,本院认定如下：对原告提供陈超、袁化胜、许金五、赵进步、夏学良、张玲莉等人的证言以及银行流水明细，上述证据均能证实本案的客观情况，真实性均予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告宋开玲于2002年初进入宿州市林业局从事门卫工作，双方未签订书面的劳动合同，但原告进入被告单位工作事实清楚，被告在原告劳动工作期间未为其缴纳社会养老保险金，直至2018年10月28日突发脑梗住院。宋开玲为了享有应得的养老医疗等相关权益，申请劳动仲裁。2019年7月23日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]宿劳人仲案不字第85号《不予受理通知书》。宋开玲不服，诉讼至法院。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部【2005】12号）规定：用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）支付工资凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告宋开玲于2002年初进入被告宿州市林业局从事门卫工作，直至2018年10月28日突发脑梗住院，接受宿州市林业局的管理，领取工资，事实清楚，证据确凿。应确认宋开玲自2002年初起与原宿州市林业局存在劳动关系。原告请求被告赔偿原告不能办理养老退休手续而造成的养老赔偿金231936元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原告未提供证据证明社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，故该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下： 一、原告宋开玲与宿州市林业局存在事实劳动关系。 二、驳回原告宋开玲的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告宿州市林业局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张久华 人民陪审员  王仲云 人民陪审员  冯西廷 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  马岩岩