wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6984号 再审申请人（申请执行人、一审原告、二审上诉人）：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，该分行行长。 委托诉讼代理人：李君临，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 被申请人（案外人、一审被告，二审被上诉人）：周昌华，男，1950年8月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被申请人（案外人、一审被告，二审被上诉人）：程瑛，女，1950年1月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都站东实业有限责任公司，住所地四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人上海银行股份有限公司成都分行因与被申请人周昌华、程瑛、成都七里香大酒店有限公司、成都站东实业有限责任公司、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终7035号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上海银行股份有限公司成都分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  梁咏蜀 审判员  刘丽君 审判员  吉家涛 二〇一九年十二月三十日 书记员  何 博
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5601号原告：厦门明钜科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区圳南二路75号。法定代表人：吴宗钦，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：俞承生，福建金海湾律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王晓璇，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：艾堡洛（杭州）贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人：葛亮，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000041906号关于第3290644号“鹰牌EAGLE’S及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月20日。本院受理时间：2019年5月27日。开庭审理时间：2019年10月25日。被诉决定认定：厦门明钜科技有限公司提交的证据不足以证明诉争商标在2014年4月28日至2017年4月27日期间（简称指定期间）在“硫化剂；硅胶”全部复审商品上对复审商标进行了使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：一、原告事实上一直在使用诉争商标，被告的决定存在错误。原告对商标的使用是客观存在的事实，原告有充分的证据证明原告在第三人声称的“三年没有使用”的期间使用。原告的外包装箱上有醒目的“厦门明钜科技有限公司”和“鹰牌EAGLE’S”商标和商标图案，能够引证1688网站上的卖家中心搜索销售记录“鹰牌EAGLE’S”商标和商标图案使用的信息。二、第三人是恶意提出撤销申请，违背了诚实信用的民事原则。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定意见，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：3290644。3.申请日期：2002年8月30日。4.核准日期：2014年10月28日。5.专用权期限至：2024年10月27日。6.标识：7.核定使用商品（第1类）：硫化剂；硅胶。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交了如下主要证据：1.原告在阿里巴巴网站上的公司信息及产品交易记录；2.与其他公司签订的《采购合同》及对应的发票、产品图片；3.与台州市黄岩迅发橡胶制品厂签订的《工矿产品购销合同》及对应发票。本案中，在诉讼阶段，原告提交了如下主要证据：1.商标撤三字﹝2018﹞第Y000380号《关于第3290644号“鹰牌EAGLE’S”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》；2.商评字﹝2019﹞第0000041906号《关于第3290644号“鹰牌EAGLE’S及图”商标撤销复议决定书》及其邮寄信封；3.厦门市辉鸿达工贸有限公司关于印制包装箱的说明，商标磨具磨板、包装箱（图案式样）照片，增值税发票和银行付款凭证、营业执照复印件；4.厦门市集美区冠陈办公用品经营部（经办人：贾竟阳）关于印制合格证的说明、合格证电脑文档生成截屏、合格证图样（图案式样）、银行付款凭证、营业执照复印件，送货单，原告付款审批单；5.厦门得有工贸有限公司和泉州洛江永丰橡胶制品有限公司关于购销/采购合同的说明、包装箱和合格证及商标图案（图案式样）照片、增值税发票和银行付款凭证、营业执照复印件；6．股东会声明、通行证、营业执照、厦门市工商局网站工商信息截屏文件，商标使用许可合同；7.商标转让证明、商标续展注册证明、商标注册证；8.阿里巴巴网站（1688网站）快照。在诉讼阶段，被告提交了如下主要证据：1.第3290644号商标（诉争商标）档案；2.第三人提交的撤销复审申请书；3.原告提交的撤销复审答辩书；4.第三人提交的质证材料；5.原告在撤销连续三年不使用注册商标时提交的使用证据等。三、其他事实诉争商标由厦门宏钜发展有限公司提出注册申请，厦门宏钜发展有限公司于2013年12月31日将其名称变更为厦门创绿能源技术有限公司，并于2018年3月20日将其名下诉争商标转让至厦门明钜科技有限公司名下。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标获准注册时间为2014年10月28日，早于2014年5月1日，故本案实体问题应适用2001年《中华人民共和国商标法》（以下称2001年商标法），程序问题应适用修改后的《中华人民共和国商标法》（以下称商标法）。本案的争议焦点为诉争商标是否违反2001年《商标法》第四十四条第（四）项的规定，诉争商标于指定期限内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。2001年《商标法》第四十四条第（四）项规定，“使用注册商标，有下列行为之一的，由商标局责令限期改正或撤销其注册商标：（四）连续三年停止使用的。”商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。。商标权利人自行使用、许可他人使用以及其他不违背商标权利人意志的使用，均可认定属于实际使用的行为。首先，原告行政阶段提交的产品交易记录图片，无法指向诉争商标品牌的商品、实际产品包装箱图片为自制证据，无法确认形成时间；部分购销、采购合同及相关发票未形成一一对应关系，在无其它证据佐证的情况下，无法证明诉争商标的实际使用，即使真实性存在，也仅能证明商品进入流通领域的准备行为，无法证实使用诉争商标的商品在市场上实际流通情况。部分购销、采购合同及相关发票虽然显示诉争商标及商品，但形成时间不在指定期间内。其次，原告在诉讼中提交的包装箱印制说明、商标模具模板、包装箱照片等证据仅能说明原告对带有诉争商标的外包装的印制行为，无法证实商品市场流通情况，与1688网站上的卖家中心搜索销售记录无法对应；发票、银行付款凭证未形成对应关系，无法体现核定使用的商品及诉争商标标识的使用；合格证电脑文档生成截屏为自制证据，证明力较弱；合同、发票未形成对应关系，无法形成完整证据链，收据为自制证据，证明力较弱，无相应证据佐证合同已实际履行；商标使用许可合同、商标转让证明、商标续展注册未能表明商标使用情况。综上，原告提供的证据不能直接或形成完整证据链证明诉争商标在指定期间进行了真实、合法、有效的商标法意义上的使用。综上所述，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告厦门明钜科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门明钜科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王立群人民陪审员  任奋兰二〇一九年十二月二十四日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民终1502号 上诉人（原审原告）：袁晓静，女，1994年12月10日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：赵剑虹，四川国梁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵剑徽，四川国梁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任维林，男，1991年4月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：罗学军，四川蜀泸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丹，四川蜀泸律师事务所律师助理。 上诉人袁晓静与被上诉人任维林民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审法院认定基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初2342号民事判决； 二、本案发回泸州市江阳区人民法院重审。 上诉人袁晓静预交的二审案件受理费2968元予以退回。 审判长  李 杰 审判员  卓 波 审判员  张晓余 二〇一九年十二月十七日 法官助理  李 霞 书记员  胡 月
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初9185号原告：甘肃京城物业服务集团有限公司,住甘肃省兰州市城关区拱星墩街道段家滩107-1号。法人代表人:朱明,系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凌晗，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：张华，甘肃惠普律师事务所律师。被告：赵宝生，男，1963年4月18日出生，汉族，住兰州市城关区。原告甘肃京城物业服务集团有限公司(以下简称“京城物业公司”)与被告赵宝生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃京城物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人陈凌晗、张华及被告赵宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵宝生给付原告欠缴的物业管理费1101.99元;2、判令被告赵宝生给付欠缴物业管理费滞纳金1457.93元(暂计至2019年4月30日，之后的滞纳金计算至被告实际付清上述款项之日至)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日阳光雅居小区业主委员会与原告京城物业公司签订《阳光雅居物业服务协议》,约定由原告向阳光雅居小区业主及物业使用人提供物业管理服务，业主交费时间按每季度收取。原告签订合同后尽职尽责为阳光雅居小区业主提供物业管理服务。被告赵宝生所住房屋面积为58.93平方米，根据合同约定物业管理费应按照每平方米1.10元/月收取。但被告自2018年1月1日至2019年4月30日共欠缴物业费1101.99元,滞纳金1457.93元。在此期间原告京城物业公司多次口头或书面通知被告交纳拖欠的物业管理费被告均以各种理由拒绝支付，故原告诉至法院。被告赵宝生辩称，被告所住房屋为单位分配的公寓楼，属于过道楼住有14户，搬进去之后物业不管，管理混乱，门锁敲坏导致我的摩托车被偷，物业管理太差，二楼的火锅店着火，消防通道堵塞，影响人员安全，没有老年活动的地方，1号楼未进行整顿，人员混乱，卫生脏乱，1号楼整顿好之后可以适当缴纳卫生费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，阳光雅居小区业主委员会（甲方）与原告京城物业公司（乙方）签订了《阳光雅居物业服务合同》，约定由原告向阳光雅居小区业主及物业使用人提供物业管理服务，并收取物业费用。物业服务费，高层住宅房屋由乙方按建筑面积1.10元每平方米每月向业主收取，一至二层商铺用房按建筑面积2.50元每平方米每月向业主收取，三层以上的商户以及小区内公司用房暂按建筑面积1.10元每平方米每月向业主收取，业主交费时间按每季度收取。对无正当理由者业主和物业人逾期交纳物业管理费的，依据《兰州市物业管理条例》第四十条规定可经口头、书面、公示催交，超出交费期限15天之后按每天物业管理费的3‰元收取滞纳金。被告的房屋建筑面积为58.93平方米，自2018年1月1日至2019年4月30日共欠缴物业费1037.17元（每平方米1.1元计算），滞纳金1275.72元。在此期间原告京城物业公司通过张贴欠费催告函、律师函等形式催交，被告均未支付物业费，故原告诉至法院。另查，2018年12月19日，甘肃京城物业服务集团有限公司经兰州市工商行政管理局专业市场管理分局核准进行了名称变更登记，变更后的名称为甘肃京城物业服务集团有限公司。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，阳光雅居小区业主委员会与原告京城物业公司签订的《阳光雅居物业服务合同》合法有效，该合同对业主具有约束力，原、被告之间系物业服务关系，双方应该按照合同约定全面履行自己的义务，原告在其物业服务期间，为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告负有向原告交纳物业管理费的义务，故原告要求被告支付2018年1月1日至2019年4月30日期间欠缴的物业管理费1037.17元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告认为小区物业服务管理混乱、卫生太差，不交纳物业管理费的辩解，庭审中，被告提供证据证明物业公司提供的物业管理服务不符合约定存在一定瑕疵，原告予以否认，但通过照片可以看出物业公司提供的物业服务质量与约定标准存在差距，故对被告应交纳物业管理费的滞纳金应依法减免，综合考虑物业公司是面向全体小区业主提供的物业管理服务，关系到全体业主的切身利益，该小区绝大部分业主已交纳了物业费,故本院依法酌情确定以被告减免交纳物业服务费滞纳金的方式来平衡双方的利益。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵宝生于本判决生效后十日内向原告甘肃京城物业服务集团有限公司支付2018年1月1日至2019年4月30日期间物业管理费1037.17元；二、驳回原告甘肃京城物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），原告甘肃京城物业服务集团有限公司负担10元,被告赵宝生负担15元。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至兰州市中级人民法院。审判员  陈浩二〇一九年十二月二十四日法官助理刘清华书记员张莹莹
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初543号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人孙某，男，1988年10月12日出生，住江苏省宿迁市泗洪县。因犯寻衅滋事罪，于2012年7月被判处有期徒刑二年三个月，于2014年1月6日释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 被告人朱某，男，1998年3月1日出生，住江苏省宿迁市泗洪县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 被告人周某，男，1999年3月25日出生，住江苏省宿迁市泗洪县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2019]462号起诉书指控被告人孙某、朱某、周某犯非法拘禁罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员翟荣伦出庭支持公诉，被告人孙某、朱某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市建邺区人民检察院指控，2019年7月18日0时许，被告人孙某纠集被告人朱某、周某、许某（另案处理）、张鹏飞（另案处理）驾驶牌号为苏Ｎ×××××的商务车，由江苏省宿迁市泗洪县至南京市找被害人王某讨要人民币5万元。 2019年7月18日4时40分许，被告人孙某、朱某、周某等人在南京市鼓楼区金陵世纪花园路边发现王某，并追赶王某至南京市建邺区汉中门大街189号康怡花园东小区，其中被告人朱某、周某对王某拳打脚踢，被告人孙某持木棍对王某进行殴打，后四人将王某拖拽至车中，随即驾车离开现场至本市溧水区柘宁东路附近。期间，被告人孙某、朱某、周某等人在车内采用殴打、威胁的方式，逼迫王某转账还款人民币13750并写欠条人民币37000元。同日7时许，民警在上述停车地点抓获被告人朱某、周某，后被告人孙某接张鹏飞电话回到停车现场向民警投案。经认定，王某的伤情属轻微伤。 三名被告人到案后均如实供述了上述事实，并已赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解。 上述事实，被告人孙某、朱某、周某在庭审过程中亦无异议,并有木棍等物证照片，被告人户籍资料、案发及抓获经过、归案情况说明、既往刑事判决书、释放证明书、银行交易明细、欠条、谅解书等书证，证人张某、许某等人的证言，被害人王某的陈述，被告人孙某、朱某、周某的供述和辩解，搜查、辨认等笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某、朱某、周某为索取债务，非法拘禁他人，行为均已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人孙某、朱某、周某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某、朱某、周某在非法拘禁期间曾殴打被害人王某，予以从重处罚；被告人孙某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人朱某、周某归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；三名被告人获得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年7月19日起至2020年3月18日止。） 被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年7月19日起至2020年3月18日止。） 被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年7月19日起至2020年3月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 浩 二〇一九年十二月二十五日 书记员 屠钰薇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初11178号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该行董事长。 委托诉讼代理人：章冬雪，该行员工。 被告：林天福，男，1973年9月24日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告林天福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章冬雪到庭参加诉讼，被告林天福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泉州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林天福偿还原告借款本金6000元及从2018年9月21日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率计付尚欠的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2019年6月25日为277.94元）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月6日，被告林天福向原告申请办理农E贷贷款，并通过手机银行签订编号HT9070230170013763《最高额借款合同》，合同金额为6000元，借款用途范围为个人消费，借款期限自2017年9月6日至2020年9月5日；采用按月结息，结息日为每月的第20日，利率执行月利率8.3125‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%的逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告林天福于2018年9月21日起未能按约偿还贷款利息，截至2019年6月25日，尚欠贷款本金6000元及利息、罚息、复利合计277.94元未归还。 被告林天福未作答辩。 原告围绕其诉讼主张依法提交了如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证；2、被告的居民身份证复印件；3、最高额借款合同、电子支用单、电子签名验证报告、委托放款证明；4、借记卡、手机银行开户材料；5、贷款账户交易明细查询单、欠息证明。被告林天福未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，本院查明的事实与原告所述基本一致。经查明，2017年9月6日，被告林天福与原告通过电子渠道签订了一份编号HT9070230170013763《最高额借款合同》，约定:自2017年9月6日起至2020年9月5日止，由原告在最高贷款本金余额6000元内，对被告一次或分次发放贷款；上述期间为最高额债权本金确定期间，每笔贷款最后到期日不超过2020年9月5日；借款用途为个人消费，贷款实行固定利率，执行月利率8.3125‰，按月结息，结息日为每月20日；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，原告有权宣布贷款提前到期并收回。同日，原告依约向被告发放贷款6000元。但被告在合同履行过程中，自2018年9月21日始未能按约偿还贷款利息，原告催讨无果，遂诉至本院。截止至2019年11月21日，被告林天福尚欠原告借款本金6000元、利息508.49元、罚息46.71元。 本院认为，原告具有从事金融业务的主体资格，其与被告林天福签订的《最高额借款合同》系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。原告依约履行了向被告林天福发放贷款6000元的合同义务，被告林天福在履行借款合同期间未按时付息，已构成违约，原告依照借款合同“借款人发生违约事件时，贷款人有权提前收回全部贷款本息”的约定，要求提前收回已发放的贷款，具有事实与法律依据。被告林天福除应归还所欠借款本息外，还应支付相应的罚息、复利。故原告要求被告林天福偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利，合理合法，本院予以支持。被告林天福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林天福应于本判决生效之日起十日内向原告泉州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金6000元、利息508.49元、罚息46.71元，并按中国人民银行逾期付款的有关规定及案涉借款合同约定支付自2019年11月22日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林天福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄旭光 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨实达 附注本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初4405号原告：顾杜尧。法定代理人:杜某，女，住南通市港闸区，系顾杜尧的母亲。委托诉讼代理人：季晓明，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞天天，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：南通璟祺锐教育咨询有限公司，住所地南通市崇川区工农南路100号星光耀广场二层17-206-2号。法定代表人：杨磊。被告：杨磊。原告顾杜尧与被告南通璟祺锐教育咨询有限公司（以下简称璟祺锐公司）、杨磊教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞天天到庭参加诉讼，被告璟祺锐公司、杨磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾杜尧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告璟祺锐公司返还原告培训费13880元及利息519元（以13880元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年8月31日计算至实际给付之日止，暂计算至2019年7月10日）；2、请求判令被告杨磊对上述第一项请求在70%范围内承担连带给付责任；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费由两被告承担。事实和理由：2018年9月1日，原告在被告璟祺锐公司开办的芝麻街英语南通星光耀中心报名英语培训课程，双方签订《芝麻街英语学习协议》，约定培训费共计13880元。协议签订后，原告法定代理人杜某支付培训费用13880元，但璟祺锐公司并未提供任何培训服务。被告杨磊系被告璟祺锐公司法定代表人，其于2019年3月12日向原告出具欠条确认欠原告培训费13880元并承诺一个月内归还，并自愿对上述债务承担70%的连带担保责任。但两被告至今未履行该承诺。被告璟祺锐公司、杨磊未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《芝麻街英语学习协议》、支付宝转账凭证、收款收据、欠条等证据，因被告未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对上述证据予以确认。结合原告庭审陈述，认定事实如下：2018年9月1日，原告与被告璟祺锐公司签订《芝麻街英语学习协议》，约定璟祺锐公司为原告提供英语培训，学习费用13880元。协议签订后，原告法定代理人支付了上述费用13880元。2019年3月12日，璟祺锐公司法定代表人杨磊出具欠条，欠条载明：因经营不善，欠顾杜尧14880元（应为13880元），一个月内归还，如公司无法及时偿还，由杨磊承担70%连带担保责任。本院认为，原告与被告璟祺锐公司所签订的培训协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨磊于2019年3月12日向原告出具欠条，应视为双方协商一致解除了案涉合同，原告要求被告璟祺锐公司退还培训费13880元，合法有据，应予支持。关于利息，合同解除时所约定的退款日期为2019年4月12日前，故利息应自2019年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。同时，杨磊作为保证人，按照约定应对上述债务中70%的部分承担连带清偿责任。对于原告主张的保全保险费用，系其申请财产保全而向保险公司支付的保险费，该费用并非实现债权必需发生的费用，对原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南通璟祺锐教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告顾杜尧培训费用13880元，并支付该款自2019年4月13日起至实际给付之日的利息（2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告杨磊对被告南通璟祺锐教育咨询有限公司上述债务中的70%部分承担连带清偿责任。三、驳回原告顾杜尧的其他诉讼请求。案件受理费160元、保全费170元，合计330元，由被告南通璟祺锐教育咨询有限公司、杨磊共同负担231元；被告南通璟祺锐教育咨询有限公司单独负担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费160元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  李 坚人民陪审员  曹爱琴人民陪审员  黄 海二〇一九年十二月十七日书 记 员  顾雯雯
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申5714号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：四川傲农生物科技有限公司，住所地四川省成都市邛崃市羊安工业园区羊横二线三号。 法定代表人：王劲松，董事长。 委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原野，四川顺泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：大竹县铭泰农业开发有限责任公司，住所地四川省大竹县黄家乡建泉村。 法定代表人：何大国，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川黎明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张川，四川黎明律师事务所律师。 再审申请人四川傲农生物科技有限公司（以下简称傲农生物）因与被申请人大竹县铭泰农业开发有限责任公司（以下简称铭泰农业）合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 傲农生物申请再审称，原审认定再审申请人违约并承担违约损失系事实不清，认定错误。被申请人的猪场没有环保手续，也没有把相关材料移交给再审申请人，猪场的排污设备不能满足生产需求，再审申请人解除合同没有过错。原审判决继续履行合同是没有评估实际情况，没有查明履行合同的障碍，判决继续履行不适宜。请求撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求，支持再审申请人的诉讼请求。 原审查明，案涉猪场环境影响评价报告表已经大竹县环境保护局以批复形式同意通过，养殖废水治理工程也经达州市环境保护局、畜牧食品局及大竹县环境保护局、畜牧食品局验收一致认为养殖废水处理设施运行正常、管理规范并同意通过验收，投入使用，并取得了排放污染物许可证。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，再审申请人认为案涉猪场没有环保手续，但再审申请人不能充分举证证明，应承担举证不力的法律后果。故再审申请人称案涉猪场没有环保手续理由不能成立。合同签订后，再审申请人向被申请人支付了猪场托管收益，并经营管理案涉猪场近一年，因此，原审认定被申请人已履行案涉猪场移交的主要义务并无不当。案涉猪场排污被处罚后，被申请人及时整改，大竹县环境保护局继续处罚后督察，于2018年1月18日已经出具《后督察结果报告》，案涉猪场可以继续经营。《猪场托管合同》和《猪场托管合同补充协议一》是再审申请人与被申请人的真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，再审申请人与被申请人均有履行合同的义务，原审判决继续履行合同是正确的。综上，再审申请人申请再审的理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川傲农生物科技有限公司的再审申请。 审 判 长  杨 宁 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  朱圣镖 二〇一九年十二月十七日 法官助理  张 蕾 书 记 员  罗佩佩
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7026号罪犯狄二卫，男，1978年9月4日出生，汉族，小学文化，河南省巩义市人，住河南省巩义市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2018年6月29日作出（2017）浙0783刑初974号刑事判决，以被告人狄二卫犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金500000元。宣判后，被告人狄二卫不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）浙07刑终846号刑事判决，以被告人狄二卫犯开设赌场罪，改判有期徒刑四年十个月，并处罚金460000元。判决生效后，该犯于2018年12月6日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯狄二卫在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯狄二卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯狄二卫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯狄二卫予以假释（假释考验期限自2020年1月3日起至2021年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日法官助理庄向东书记员刘菁
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0110民初4511号 原告：王茹琴，女，1974年12月23日出生，汉族，住鹿泉区。 被告：中科建安工程有限公司，住所地焦作市马村区人民路3888号F1号楼4层。 法定代表人：王盟，经理。 王茹琴与中科建安工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告王茹琴于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王茹琴撤诉。 案件受理费2,225.0元，原告承担。 审判员  卞明惠 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨 鸿
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0326民初2679号原告：王加奎，男，1981年4月10日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：梁显礼，男，1973年12月6日出生，汉族，农民，住贵州省凤冈县。原告王加奎诉被告梁显礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，原告王加奎于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王加奎以证据不足为由申请撤诉，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王加奎撤诉。案件受理费1694元，减半收取计847元，由原告王加奎负担。审 判 长  王 娟人民陪审员  徐国府人民陪审员  徐文选二〇一九年十二月二十四日书 记 员  蒋红翌
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3145号申请人：吕会平。被申请人：河南省荣运来电力安装工程有限公司。被申请人：张杰。申请人吕会平与被申请人河南省荣运来电力安装工程有限公司、张杰合同纠纷一案,河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初2044号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南省荣运来电力安装工程有限公司、张杰银行存款人民币231700元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十七日书记员 靳晨阳
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初1411号原告：李秀花，女，1956年1月25日出生，汉族，住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：赵海林，张家口市众益法律服务所法律工作者。被告：孙培君，男，1954年6月16日出生，汉族，住张家口经济开发区。第三人：张家口市兴阳窗业有限公司，住所地张家口经济开发区高新路南巷15号4号楼。法定代表人：葛玉，经理。第三人：葛玉，男，1958年5月13日出生，汉族，住张家口经济开发区。原告李秀花诉被告孙培君执行异议之诉一案，本院于2019年7月10日立案后，依法追加张家口市兴阳窗业有限公司及葛玉作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀花的委托诉讼代理人赵海林、被告孙培君、第三人张家口市兴阳窗业有限公司（以下简称兴阳公司）的法定代表人葛玉、第三人葛玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀花诉称，张家口经济开发区人民法院受理的孙培君诉兴阳公司、葛玉、李秀花民间借贷纠纷一案，在诉讼期间，以（2018）冀0791民初1069号民事裁定书，保全了登记在李秀花名下的位于张家口经济开发区房屋。本案经审理后，张家口经济开发区人民法院作出（2018）冀0791民初1069号民事判决书，认定李秀花不承担还款义务，取消了李秀花还款的主体资格，中院也予以维持。现原告身患严重疾病，急需大量资金进京治疗。为此，原告诉至法院，请求法院依法解除对李秀花名下位于张家口经济开发区房屋的查封。被告孙培君辩称，经过判决让葛玉还我钱，葛玉上诉后中院维持原判，葛玉申诉要求再审，也被驳回再审申请维持原判。请求法院依据事实和法律作出公正判决。原告李秀花是家庭妇女，没有经济来源，她名下的房屋和钱都是葛玉的，这个房屋是葛玉的财产。我认为原告提出异议既不符合情理，也不符合法律规定。第三人兴阳公司、葛玉共同述称，这个案子经过六次调解，我最后找到证据不调解了，一审判决不按我的来，好多证据不给我认证，我有异议。这个事跟原告没有关系。原告李秀花为证明其主张，向本院提交了以下证据：1．（2018）冀0791民初1069号民事判决书一份、（2019）冀07民终222号民事判决书一份，用以证明原告不承担清偿债务的责任，这是第三人借被告的钱；2．诊断证明一份，用以证明原告有严重疾病；3．（2019）冀0791执350号执行裁定书一份，用以证明对葛玉名下的房屋已经走了拍卖程序，再执行原告名下的房产是不符合情理的；4．房地产评估意见书一份，用以证明房屋评估价格为1609775元；5．（2018）冀0791民初1069号民事裁定书一份，用以证明法院超标的查封；6．冀（2018）张家口市不动产权第0004260号不动产证书一份、销售不动产统一发票一张、商品房买卖合同一份，用以证明本案诉争房屋属于原告所有，房是2013年2月1日购买的，不动产证书是2016年才办下来的。被告孙培君未向本院提交证据。第三人兴阳公司、葛玉未向本院提交证据。上述证据经当庭举证、质证，被告孙培君、第三人兴阳公司、葛玉对原告提交的证据均无异议。经本院审查，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院确认为有效证据予以采信。依据上述有效证据以及当事人当庭一致陈述，可查明事实如下：原告李秀花与第三人葛玉系夫妻关系，在二人婚姻关系存续期间于2016年4月27日购买了位于张家口市高新区房屋，并办理了不动产权证书（冀2018张家口市不动产权第0004260号），登记的产权人为李秀花。后因孙培君诉兴阳公司、葛玉、李秀花借款合同纠纷一案，本院依据孙培君的申请依法查封了上述登记在李秀花名下的房屋。该案经审理后，张家口经济开发区人民法院于2018年10月18日作出（2018）冀0791民初1069号民事判决书，判决：1．兴阳公司、葛玉于该判决生效之日起十日内偿还孙培君借款本金人民币700000元及截至2018年8月31日的利息人民币505040元，并以700000元为本金，按照月利率1.6%，承担从2018年9月1日起至实际付清借款本金之日止利息；2．驳回孙培君的其他诉讼请求。葛玉不服该判决，上诉至张家口市中级人民法院。张家口市中级人民法院经审理后于2019年3月14日作出（2019）冀07民终222号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，孙培君向张家口经济开发区人民法院申请强制执行。在执行过程中，李秀花向法院提出执行异议。张家口经济开发区人民法院经审理后作出（2019）冀0791执异24号执行裁定书，裁定驳回李秀花的异议申请。李秀花不服遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。案外人执行异议之诉的目的在于通过诉讼排除对执行标的物的强制执行，是法律赋予案外人的一种实体上的救济途径，主要审查的是案外人对执行标的是否享有实体权益及人民法院的执行行为是否妨害了其所享有的实体权益。本案执行标的物为位于张家口市高新区房屋，虽该房屋登记的产权人为原告李秀花，但因该房屋系在原告与第三人葛玉婚姻存续期间购买，应属双方夫妻共同财产。河北省张家口经济开发区人民法院在案件审理过程中依法查封该房屋并无不妥。原告主张与第三人葛玉已经离婚，葛玉也予认可，但二人均未向本院提交离婚证、离婚协议书等证据予以证实，故对原告的该主张本院不予认可。原告主张上述房屋系其个人财产，并要求解除对该房屋的查封，因其提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告李秀花的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李秀花负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘启飞审 判 员  闫昊昀人民陪审员  董利平二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赵红月附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4801号申请执行人：煜阳建材科技（天津）有限公司，住所地天津市武清区豆张庄世纪东路11号。法定代表人：史云峰，系该公司总经理。委托代理人：石广涛，天津津孚律师事务所律师。被执行人：鲍文斌，男，1967年5月7日生，汉族，住浙江省温岭市。案由：买卖合同纠纷。申请执行人煜阳建材科技（天津）有限公司与被执行人鲍文斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初3118号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款110100元，执行费1551元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。执行中经查，被执行人名下4099.87元存款已被我院冻结、扣划并发还申请执行人，被执行人名下无车辆、房产、证券、住房公积金等财产信息。现申请执行人书面申请终结本次执行程序，并申请将被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结本次执行申请书等相关证据佐证。本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文歧审判员  肖金新审判员  韩昌龙二〇一九年十二月十三日书记员  解立伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3485号之一申请执行人：朱群，男，1971年3月14日出生，住盐城市亭湖区。被执行人：孙万成，男，1965年11月15日出生，住盐城市亭湖区。被执行人：吴扣娣，女，1965年1月21日出生，住盐城市亭湖区。被执行人：孙长胜，男，1988年11月14日出生，住盐城市亭湖区。申请执行人朱群与被执行人孙万成、吴扣娣、孙长胜民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初2660号法律文书载明：“一、被告孙万成、吴扣娣、孙长胜应于本判决生效之日起十日内向原告朱群偿还借款本金20万元及利息（自2017年12月7日至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。二、原告朱群对被告陈孙万成、吴扣娣、孙长胜所有的位于盐城市区的房屋在债权金额40万元的范围内享有优先受偿权。”因被执行人孙万成、吴扣娣、孙长胜未履行上述义务，申请执行人朱群向本院申请执行，本院于2019年10月18日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，后本院已向开发区法院邮寄了参与分配被执行人房产拍卖处置款的通知书，后发现被执行人名下无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3485号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月六日书记员  朱一鸣
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执10749号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托执行代理人：郭科，重庆伟豪律师事务所律师。委托执行代理人：宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。被执行人：林群，女，1984年10月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行林群银行卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019）渝0106民初1929号民事判决书，于2019年11月14日向被执行人林群发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人林群履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人林群未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人林群纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人林群的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年12月16日，被执行人林群应向申请执行人支付321253.75元及利息，并向本院缴纳执行费4720元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10749号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  石 文审判员  金 歆二〇一九年十二月十六日书记员  余 洋
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5946号之一 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被执行人：吴启彬，男，汉族，1972年2月14日出生，住四川省成都市金牛区。 本院在执行孙敏与吴启彬民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人吴启彬所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5946号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈良友
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1321民初3629号 原告：赵芬，女，汉族，1987年10月26日出生，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：聂书良，安徽聂书良律师事务所律师。 被告：宿州曌赢置业有限公司，住所地砀山县经济开发区利民路与宴嬉路交义口东南角，统一社会信用代码91341321MA2RH1HA07（1-1）。 法定代表人：马学坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王拥军，该公司法务。 原告赵芬与被告宿州曌赢置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂书良、被告宿州曌赢置业有限公司的委托诉讼代理人王拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵芬向本院提出诉讼请求：1、依法确认2019年5月4日原、被告签署的《砀山恒大林溪郡商品房认购书》无效；2、依法判决被告双倍返还定金100000元；3、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月4日，原、被告签署《砀山恒大林溪郡商品房认购书》。原告有意向认购被告开发的恒大林溪郡楼盘13幢101单元商品房一套作为住宅，被告讲如要买房，需先签《认购书》交了定金以后才可以看样板房，而后拿出一份事先打印好的格式《认购书》诱异原告签字并交了50000元的定金。然后原告提出去看样板房，但被告却以工地危险为由，不让观看，经原告多次交涉，被告才勉强带原告去看了尚未装修好的一套样板房，原告看后，对房屋的结构布局很不满意，提出不再购买此房，并要求退还定金，而被告的置业顾问经请示领导后答复说定金已交给公司无法退还，经多次协商未果。特诉至法院，请依法判决。 宿州曌赢置业有限公司辩称：原告的诉求无事实和法律依据,样板房是否可以观看与原告是否签订认购书没有直接因果关系。认购书签订日期是2019年5月4日，约定支付首期款及签订商品房买卖合同的日期为2019年5月12日，并非原告所述2015年5月1日。应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：宿州曌赢置业有限公司（甲方）与赵芬（乙方）于2019年5月4日签订《砀山恒大林溪郡商品房认购书》（注：被告提交的认购书）约定：乙方向甲方认购砀山恒大淋溪郡楼盘13幢101单元。乙方同意签署本认购书时支付人民币5万元作为定金，定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款；乙方须于2019年5月12日前支付首期房款627514元，同时签署《商品房买卖合同》，余款由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年5月12日前办理完毕银行按揭贷款申请手续等。甲方在认购书下方签章并有经办人曹晨晨及销售经理、财务等人的签名。乙方在认购如下方签名并捺印。 2019年5月4日的《砀山恒大林熙郡项目成交确认单》载明，原告须于2019年5月12日前付清首付款并完整签约，预期所交款项不予退还，房源另行销售。确认单业主签名处有赵芬的签名、捺印，有被告方置业顾问曹晨晨等人签名。 2019年5月4日原告支付被告定金50000元。 诉讼中，原告提交给法庭的《砀山恒大林溪郡商品房认购书》复印件载明的“乙方须于2019年5月1日前支付首期房款”中手写体“2019年5月1日”与被告当庭提交的《砀山恒大林溪郡商品房认购书》载明的“乙方须于2019年5月12日前支付首期房款”中印刷体“2019年5月12日”，日期不一致。开庭时法庭告知原告于庭审后3日内将其持有的《砀山恒大林溪郡商品房认购书》原件提交给法庭，以便验证其提交证据的真实性，原告至今逾期未交。 另查明，原告交付定金后，因看样板房事宜，与林溪郡楼盘置业顾问（售楼人员）曹晨晨在微信上交涉。在原告之丈夫询问实体样房出来不满意能否无条件退款时，置业顾问曹晨晨回答无理由退房。后原告看过样板房表示不满意，要求退房并返还定金50000元，未果，提起诉讼。 本院认为，原被告双方签订的《砀山恒大林溪郡商品房认购书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。原告未在指定的期限内将其持有的《砀山恒大林溪郡商品房认购书》原件提交给法庭，本院认定《砀山恒大林溪郡商品房认购书》载明的乙方支付首期房款截止日期应为“2019年5月12日”。原告签订认购书后，已交付定金50000元，但原告未在约定的期限内支付首期房款并签署《商品房买卖合同》，定金理应依法不予返还。但后来被告的置业顾问承诺原告可以无理由退房，那么，置业顾问的承诺，应为代表被告的意思表示，系双方对退还定金事宜进行了重新约定。原告看房后因不满意要求退房并要求退还所交定金50000元，被告应依承诺予以返还。原告要求被告双倍返还定金，无相关事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、宿州曌赢置业有限公司于本判决生效之日起5日内返还赵芬所交定金50000元； 二、驳回赵芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，赵芬负担575元，宿州曌赢置业有限公司负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  温吉成 二〇一九年十二月十日 书记员  曹 鹏 附法条： 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理;因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2876号 原告：郑建国。 委托诉讼代理人：刘倩婷，河北同欣律师事务所律师。 被告：陈立贞。 原告郑建国与被告陈立贞租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建国及其委托诉讼代理人刘倩婷、被告陈立贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款88000元及利息15840元（自2016年11月9日起按照年利率6%计算至被告还清之日止，暂计算至2019年11月9日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月4日至2016年11月6日，被告租赁原告65T吊车四个月，共计应支付原告租赁费16万元，但被告仅仅支付了71800元。还剩88200元欠款未支付。经双方结算，2016年11月9日被告向原告打条，抹去零头后载明欠原告88000元整，后原告多次向被告催要无果。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所情。 被告陈立贞辩称，我只是现场负责人，不是老板，包括给原告转款都是老板转的，我给原告打的条只证明原告的吊车在我负责的工地时间及产生的费用，不代表欠条，如果要钱的话应该找老板，原告没有找我要过钱。 本院经审理认定事实如下：2016年7月4日至2016年11月6日，被告租赁原告65T吊车四个月，租赁费共计16万元。2016年11月9日经双方结算，被告向原告出具欠条一张，内容为：“65T吊车7月4日-11月6日，计4个月，合计款16万元，打卡6万（陆万元整），支现金11800元（壹万壹仟捌佰元）欠88000元，陈立贞，2016年11月9日”。后原告多次向被告催要欠款无果，遂向本院起诉，形成本讼。被告在庭审中提出其只是工地现场负责人并不是老板的答辩意见，因其未提交证据证明，本院不予采信。 以上事实有原告提供的设备施工作业合同、欠条等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告欠原告88000元租赁费有欠条为证足以证明欠款事实。原告主张被告支付拖欠的租赁费88000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告长期拖欠原告租赁费，违背诚实信用原则，造成原告资金占用损失，故被告应向原告支付逾期付款利息（利息起止时间自2016年11月9日至履行完毕之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 自本判决生效后十日内，被告陈立贞偿还原告郑建国拖欠的租赁费88000元及逾期付款利息（利息起止时间自2016年11月9日至履行完毕之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2377元，减半收取计1188.5元，保全费1070元，由被告陈立贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  袁莉莉
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀06民初347号 原告：佟计刚，男，1955年8月24日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李建明，河北李建明律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地河北省秦皇岛市海港区文化路144号。 法定代表人：王井，该行行长。 委托诉讼代理人：董艳，河北渤海明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜晖，男，1964年8月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区，该行职工。 第三人：秦皇岛市中冶夏都置业房地产开发有限公司，住所地河北秦皇岛市海港区海阳路427号。 法定代表人：王振堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨智婕，河北权智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高利超，男，1984年5月26日出生，汉族，住河北省无极县，该公司员工。 原告佟计刚与被告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行（以下简称建设银行秦皇岛分行）、第三人秦皇岛市中冶夏都置业房地产开发有限公司（以下简称中冶夏都公司）执行异议之诉一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟计刚及委托诉讼代理人李建明，被告建设银行秦皇岛分行的委托诉讼代理人董艳、姜晖，第三人中冶夏都公司的委托诉讼代理人杨智婕、高利超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佟计刚向本院提出诉讼请求：一、撤销保定市中级人民法院（2018）冀06执异147号执行裁定（以下简称：147号执行裁定）对第三人在被告海阳路支行4656405.90元存款中止执行的裁定，恢复该笔债款的继续执行。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：贵院依据已发生法律效力的（2018）冀06执186号执行通知书，于2018年9月20日将第三人在被告海阳路支行开立账号中10226047.63元存款扣划至贵院，被告对其中的4656405.90元提出执行异议，贵院以147号执行裁定中止了该笔第三人债款的执行。原告认为，被告提出的异议理由不能成立，147号执行裁定认定事实有误，适用法律不当，应予撤销。具体理由：根据中国人民银行《银行账户管理办法》规定，第三人在被告海阳路支行开立了两个账号：一个是基本或一般存款账号为13×××55（以下简称：基本或一般存款账号），用途性质为办理转账结算，现金收付或借款转存业务，存款人对此账号存款具有完全的所有权和完全的支配权；另一个是专用保证金存款账号13×××55-0002（以下简称：专用保证金存款账户），用途性质为对购房贷款人提供债务担保，依存款人与被告签订的开立账号协议，存款人对该账号的存款具有所有权而不具有完全的支配权。本案贵院由第三人基本或一般存款账号中扣划的10226047.63元存款，因其未移交到第三人的专用保证金存款账户而没有被担保用途特定化，其存款财产的所有权和支配权，仍然也完全归第三人所有。由于被告对第三人基本或一般账户的存款不具有任何支配权，因此被告没有提出异议的权利。其异议理由应予依法驳回。147号执行裁定混淆了第三人基本或者一般存款账号与专用保证金账号存款用途的性质区别，错误的将第三人基本或一般存款账号的存款误认为第三人专用保证金存款账号的存款。其适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条作出的裁定结果，与（2018）冀06执异145号执行裁定书依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定所作出的事实认定和裁定结果自相矛盾，本案适用法律明显错误。综上所述，147号执行裁定“对本院自第三人在被告海阳路支行账号13×××55（非专用保证金存款账号）内扣划的10226047.63元中的4656405.90元中止执行”的裁定认定事实不清，适用法律错误，应予依法撤销。为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起本执行异议之诉，请予以支持。 本院经审查认为，本案在诉讼过程中，河北省秦皇岛市海港区人民法院于2018年11月5日作出（2018）冀0302民监22号民事裁定书，裁定对（2008）海经初字第102号民事判决进行再审。2019年9月6日，河北省秦皇岛市海港区人民法院作出（2018）冀0302民再19号民事判决书，判决撤销（2008）海经初字第102号民事判决，现已发生法律效力。本院于2019年12月11日作出（2018）冀06执186号之二执行裁定书，裁定终结对（2008）海经初字第102号民事判决书的执行。故本案执行标的物经过执行程序已经终结，原告佟计刚提起执行异议之诉的利益已经不存在，目的亦无法实现，应驳回原告佟计刚的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告佟计刚的起诉。 原告佟计刚交纳的案件受理费44051元予以退回 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 欧阳正丽 审判员 张 亚 男 审判员 赵 春 林 二〇一九年十二月二十四日 法官助理严波 书记员李莞雯
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0522行初49号原告裴立宏，男，1966年1月7日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，出租车司机，住辽宁省桓仁满族自治县。诉讼代理人李吉成，辽宁华义律师事务所律师。被告桓仁满族自治县交通运输局，住所地桓仁满族自治县桓仁镇新市街。法定代表人孙开国，该局局长。诉讼代理人姜永坤，本溪市桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。诉讼代理人赵永维，该局工作人员。第三人桓仁东风出租车有限责任公司（以下简称东风出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人金文娥，该公司负责人。第三人桓仁满族自治县和运出租车有限公司（以下简称和运出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人王义，该公司负责人。第三人桓仁远鹏汽车出租车有限责任公司（以下简称远鹏出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇天后街02组1幢0单位5号。法定代表人李百成，该公司负责人。原告裴立宏诉被告桓仁满族自治县交通运输局交通行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告裴立宏的诉讼请求是：1、撤销被告作出的桓交发（2019）26号《关于加强我县出租车规范管理的规定》第三条、第七条内容。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、被告未经听证、告知及审批程序作出被诉《规定》，程序违法。2、原告出租车符合营运标准，被告规定待租与相关法律、法规相抵触，且被告辖区内有天宝、顺丰、东风、和运、远鹏五家出租车公司，仅规定东风、和运、远鹏三家公司待租明显不公，属滥用职权。3、被告无权设定行政处罚，处300元罚款没有法律依据。4、被告规定待租及罚款属于行使行政职权行为，表面看是针对三家公司作出的规定，实际针对的是原告的切身利益，侵犯了原告的合法经营权，故原告是行政行为的实际相对人，具有行政诉讼的主体资格。经审理查明，第三人东风出租车公司于2002年7月29日成立，经营范围道路旅客运输、出租车客运、三类汽车维修、汽车租赁。第三人和运出租车公司于2002年8月16日成立，经营范围客运出租运输、汽车租赁。第三人远鹏出租车公司于2002年成立，经营范围道路客运出租运输，汽车租赁。原告裴立宏购买了辽Ｅ×××××号七座出租车，挂靠东风出租车公司进行运营。2019年5月4日，桓仁县交通运输局作出桓交发[2019]26号《关于加强我县出租车规范管理的规定》，其中第三条：东风出租车公司、和运出租车公司和远鹏出租车公司所属车辆为待租出租车。严格按照县政府指定区域停车待租，严禁中途载客。第七条：违反本规定第三条规定的，未在指定区域停车载客或中途招揽乘客的，对出租车驾驶员处三百元罚款。后原告认为该《规定》侵犯其合法经营权，诉至本院。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，本案中被告桓仁满族自治县交通运输局作出的《关于加强我县出租车规范管理的规定》第三条是针对东风、和运、远鹏三家出租车公司作出的规定，体现的法律关系是行政机关与三家公司之间的行政管理关系，原告裴立宏与该行政行为无法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，其对该项内容不具备原告主体资格。该《规定》第七条属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项、第五十三条的规定，原告单独对此要求审查的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告裴立宏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  杨继权审 判 员  徐红蕾人民陪审员  黄玉萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院       新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)兵0702民初260号   原告：郭志祥，男，1971年12月3日出生，汉族，新疆奎屯铁路派出所五五站区保安，住新疆生产建设兵团第七师一二九团。   原告：帅蓉（郭志祥之妻），1974年8月4日出生，汉族，胡阳河旅游文化产业有限公司一二九团玖恒农业生态园会计，住新疆生产建设兵团第七师一二九团。   二原告委托诉讼代理人：邵启英（帅蓉之母），1944年12月19日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团退休职工，住该团。   被告：王兵，男，1981年8月4日出生，汉族，个体工商户，现下落不明。   原告郭志祥、帅蓉与被告王兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭志祥、帅蓉到庭参加诉讼。被告王兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭志祥、帅蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋租金14,200元、赔偿公告费252.50元，合计14,452.50元。2.判令被告赔偿索款损失3,000元。3.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，放弃要求被告赔偿索款损失3,000元的诉讼请求。事实和理由：2015年2月，被告租用原告房屋，双方约定每年租金9,000元，租期一年。2016年2月，被告继续租用原告房屋，双方约定每年租金8,000元，租期一年。租金合计17,000元。此后，被告仅支付租金2,800元，剩余租金14,200元未支付。2017年1月1日，被告出具欠条一份，承诺于2017年1月26日前付清租金。到期后，被告未支付剩余租金。故原告诉至法院，请求依法判决。   被告王兵未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下，原告提供的证据：1.欠条1份。该证据能够证实王兵尚欠原告租金14,200元的事实，本院对该证据予以采信。2.新疆生产建设兵团第七师一二九团房产办公室证明1份。该证据能够证实原告购买位于第七师一二九团乐园里6栋242号住宅楼一套的事实，本院对该证据予以采信。3.邮政储蓄银行汇款收据1份。该证据能够证实原告因公告送达产生公告费252.50元的事实，本院对该证据予以采信。4.张某某及姬某某证明各1份。该组证据结合王兵出具的欠条，能够证实王兵租赁原告所有的乐园里6栋242号楼房的事实，本院对该组证据予以采信。   本院经审理认定事实如下：2015年2月，原告郭志祥、帅蓉与被告王兵经协商达成口头房屋租赁合同一份，双方约定，王兵租赁郭志祥、帅蓉所有的位于第七师一二九团乐园里6栋242号楼房一套，租期一年，租金每年9,000元。合同达成时，王兵支付租金1,000元。同年6月，王兵支付租金1,000元。2016年1月，王兵支付租金800元。2016年2月，郭志祥、帅蓉与王兵达成口头房屋租赁合同一份，王兵继续租赁郭志祥、帅蓉的楼房，租期一年，每年租金8,000元。此后，经郭志祥、帅蓉索要，王兵未支付剩余租金14,200元。郭志祥、帅蓉因公告送达产生公告费252.50元。   诉讼过程中，本院委托江苏省宿迁市宿城区人民法院向王兵送达有关诉讼文书，经该院工作人员到王兵所在的项里街道果园社区居委会查找，未查找到王兵下落。   本院认为，王兵与郭志祥、帅蓉达成的口头房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，双方均应按约定履行各自的义务。王兵租赁楼房后，理应及时支付租金，而王兵未按约定支付租金，至今尚欠租金14,200元，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任，故对郭志祥、帅蓉要求王兵支付租金14,200元的诉讼请求，本院予以支持。郭志祥、帅蓉主张的公告费252.50元，系郭志祥、帅蓉因公告送达产生的费用，符合法律规定，本院予以支持。   王兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为放弃对郭志祥、帅蓉所举证据进行质证的权利。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告王兵于本判决生效之日起十日内返还原告郭志祥、帅蓉租金14,200元、赔偿公告费252.50元，合计14,452.50元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费161元，由被告王兵负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。         审判长  陈 国 民   审判员  张 宝 江   人民陪审员  李  伟     二〇一九年十二月十六日     书记员  杨 桂 荣           1
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初4153号原告：占浩，男，1972年12月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：浠水县广播电视局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道6号。统一社会信用代码：11421125MB1767860R。法定代表人：何格非，该局局长。原告占浩与被告浠水县广播电视局人事争议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。原告占浩向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告与被告之间存在劳动人事关系，判令被告给原告安排合适工作；2、依法判令被告按照事业单位工作人员标准给原告办理社会保险。事实和理由：原告于1993年7月毕业于黄冈地区技工学校，1993年9月被分配到被告浠水县广播电视局工作至今，先后在局办公室、有线台、城北中心、城南中心等部门工作，至今未脱离过浠水县广播电视局，今年浠水县广播电视局进行事业单位改革，原告发现被告将原告作为乡镇七站八所人员进行了改制，并按社会临时就业人员给原告办理社会保险，故原告于2019年8月18日向浠水县劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，该仲裁委员会以该仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出浠劳人仲不字（2019）24号不予受理通知书，故原告诉至贵院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。因此，本案原、被告之间的人事争议适用劳动法的相关规定处理。从原告方提供的证据材料即浠水县广播电视局文件浠广发［2005］24号关于城南网络中心（清泉广播电视站）整体参与转制改革的会议纪要内容来看，该整体参与转制改革是根据《浠水县乡镇转制事业单位改革实施方案》（浠发［05］15号）文件规定制定的，即从2005年9月18日起，全县乡镇、事业单位实行整体转制改革，县委、县政府确定城南网络中心（清泉广播电视站）纳入此次乡镇事业单位改革范畴。因此，被告事业单位改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的事业单位改制，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。换言之，被告事业单位改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的事业单位改制，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的关系，原告与被告之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，已经受理的，应当驳回起诉。综上，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告占浩的起诉。本案受理费10元（原告已预交），全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 ：陈国飞二〇一九年十二月三日书记员 ： 张 点
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初1979号原告：王某1，男，1958年11月18日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：韩辉，齐齐哈尔市铁锋区扎龙法律服务所法律工作者。被告：王某2，女，1968年9月22日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：王某3，男，1962年9月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：王某4，女，1956年4月21日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。被告：王某5，男，1964年12月18日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。本院受理原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5继承纠纷一案后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人韩辉、被告王某2到庭参加诉讼，被告王某3、王某4、王某5经本院依法传票传唤未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原被告系兄弟姐妹关系，被继承人王x与牛xx是夫妻关系，王x于2011年6月9日因病去世，牛xx于2018年5月22日因病去世，王x和牛xx的父母都先于其去世。位于齐齐哈尔市铁××区人民小区××楼××单元××号，建筑面积为47.82平方米，产权证号为XXXX号房屋是二位老人遗留的合法遗产。2007年4月21日王x与牛xx自书遗嘱一份，遗嘱中明确说明了将上述房屋遗留给王某1继承。牛xx名下的遗产还有存款130,000.00元，各继承人应依法继承，故原告诉讼至法院，要求1、依法确认被继承人王x和牛xx遗留的遗嘱合法有效，并判令位于齐齐哈尔市铁××区人民小区××楼××单元××号，建筑面积为47.82平方米的房屋归原告所有；2、依法继承被继承人牛xx名下的存款人民币130,000.00元；3、被告依法承担本案的诉讼费用。被告王某2辩称，其放弃本案诉争房产的继承，同意给原告。但是其不知道有130,000.00元，其知道有100,000.00元的存款，但是100,000.00元已经分割完毕。被告王某4、王某5、王某3未到庭未答辩。经审理查明，被继承人王x与牛xx是夫妻关系，原被告系被继承人的子女，原被告之间系兄弟姐妹关系。王x于2011年6月9日因死亡被注销户口、牛xx于2018年5月22日因死亡被注销户口。牛xx名下在xxxx存款10,000.00元。2018年5月23日，经王某1、王某3、王某5、王某4签字确认，内容为“老父母留下10万元，五个儿女每人2万元，现在10万元存在王某2名下，今有王某1已领取贰万元”。另查明，本院分别对被告王某4、王某3、王某5依职权做出询问笔录，三被告明确表示放弃继承坐落于铁锋区xxxx，建筑面积为47.82平方米，房权证齐字第××号房屋。2018年5月23日，王某2、王某4、王某5、王某3签名按捺确认“今有王树友、王某5、王某4、王某2兄弟四人我们放弃父母名下房产一处。”上述事实有原告提供的注销户口证明、房照为证，被告王某2提供的继承人签字确认的证据、本院对王某4、王某3、王某5所做询问笔录及原、被告双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，公民合法继承权依法受法律保护。本案中四被告虽未对遗嘱提出异议，但遗嘱没有其他证据佐证其真实性，故关于本案诉争房产的继承并非遗嘱继承。原告要求继承涉案房产，而四被告均表示放弃该房屋的继承，故原告王某1继承诉争房产符合法律规定应予支持。原告主张依法继承被继承人牛xx名下的存款130,000.00元，该130,000.00元分为三部分，分别为王某2代管的100,000.00元、原告交付给王某3的20,000.00元和牛xx名下定期储蓄存款10,000.00元。针对原告的此项诉讼请求，本院做如下认定：1.王某2代管的100,000.00元，王某2已举证证明原告已经收取100,000.00万元分割款中的20,000.00元，虽原告予以否认，但其未提供证据予以证实，故本院对此诉讼请求不予支持；2.原告交付给王某3的20,000.00元，因原告未提供证据证实该20,000.00元的实际存在，故本院对此诉讼请求不予支持；3.牛xx名下定期储蓄存款10,000.00元，因被告王某2放弃继承牛xx名下定期储蓄存款10,000.00元且其他三被告未做放弃的表示，故牛xx名下定期储蓄存款10,000.00元应由王某1、王某3、王某4、王某5依据法律规定予以平分。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于铁锋区xxxx，建筑面积为47.82平方米，房权证齐字第××号房屋由王某1法定继承所有；二、被继承人牛xx名下银行存款10,000.00元及利息1,275.00元，由王某1、王某3、王某4、王某5分别继承2,818.75元；三、驳回王某1的其他诉讼请求。案件受理费1,450.00元，由王某1负担1,300.00元，、由王某3、王某4、王某5各负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 涛审 判 员  刘长虹人民陪审员  杨文远二〇一九年十二月六日书 记 员  黑 煜
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更1185号 罪犯王忠诚，男，1974年8月6日生,汉族，初中文化，四川省金堂县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2005年11月18日，贵州省高级人民法院作出(2005)黔高刑二终字第172号刑事裁定，以被告人王忠诚犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2008年6月6日，裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2010年6月10日，裁定减刑一年零三个月；2012年12月20日，裁定减刑一年零十个月；2015年9月16日，裁定减刑十一个月；2017年12月29日，裁定减刑八个月。刑期自2008年6月6日起至2021年10月5日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯王忠诚在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王忠诚在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年10月，获1个表扬;2017年11月至2018年3月，获1个表扬;2018年4月至2018年8月，获1个表扬;2018年9月至2019年1月，获1个表扬用于物质奖励，共计4次表扬。2019年6月12日履行没收财产五万元。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其同意将该罪犯纳入社区矫正。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。 本院认为，罪犯王忠诚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯王忠诚假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯王忠诚予以假释，剥夺政治权利七年不变（假释考验期至2021年10月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 涛
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）兵0901执恢32号申请执行人：白红毅，男，回族，1972年6月6日出生，个体，住额敏县。被执行人：苏永成，男，汉族，1972年4月1日出生，第九师职工，住第九师一六七团。关于白红毅与苏永成民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2016）兵0901民初160号民事判决已经发生法律效力。申请执行人白红毅于2019年6月10日依法向本院恢复执行，要求被执行人给付本金250000元、诉讼费2640元,被执行人依法承担执行费3689.6元。在执行过程中，1、本院于2019年7月5日向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月10日、2019年7月31日、2019年9月5日、2019年9月25日、2019年11月1日、2019年12月5日6次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人苏永成名下相关财产信息，发现被执行人苏永成名下无房产、有两辆车（申请人放弃），无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，已扣划505.53元予以发放。财付通支付科技有限公司有余额2.56元、支付宝有余额19元、中国农业银行尾号1979有余额50.55元、中国邮政储蓄尾号0939有余额2.93元、中国工商银行尾号有3979有余额0.83元，经本院告知申请执行人，申请执行人白红毅明确表示数额过少，不要求执行，本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2019年8月5日至第九师167团5连、167团红泉社区进行调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。4、本院于2019年10月29日对被执行人苏永成采取限制高消费措施，2019年6月10日列入失信人，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人苏永成名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人白红毅释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 磊审判员 杨振国审判员 刘 英二〇一九年十二月二十日书记员 张 江
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6963号罪犯刘王俊，男，1984年7月2日出生，汉族，初中文化，浙江省青田县人，住浙江省青田县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2012年8月10日作出(2012)丽青刑初字第240号刑事判决，以被告人刘王俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人刘王俊不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2012年9月19日作出（2012）浙丽刑终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年10月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘王俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘王俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。财产刑已履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘王俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘王俊减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月22日起至2022年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日书记员  刘 菁
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7998号上诉人（原审原告）：陈冬华，女，1977年11月14日出生，汉族，住邓州市。被上诉人（原审被告）：王思梦，女，1998年10月1日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：徐文峰，河南宛东律师事务所律师。上诉人陈冬华与被上诉人王思梦为生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初5780号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈冬华和被上诉人王思梦的委托诉讼代理人徐文峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈冬华上诉称：请求撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人后期治疗费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、鉴定费等共计50116元，并由被上诉人负担诉讼费。事实和理由：1、原审程序不当。一审第一次开庭时上诉人的委托代理人转委托他人参加庭审，导致上诉人未能行使应诉权利，原审认定上诉人的委托代理人和被上诉人到庭不当。2、根据鉴定结论确定必然发生的费用可与医疗费一并赔偿，故被上诉人应予赔偿后续治疗费。3、上诉人面部修复需6个月至1年，误工期应据此予以认定。4、被上诉人带着男友以送快递的名义在上诉人小区门口将上诉人面部抓伤，给被上诉人造成极大精神损害，应赔偿精神抚慰金5000元。5、被上诉人主动挑起事端，上诉人无过错，上诉人不应分担责任。王思梦答辩称：上诉人一审时为律师出具有委托书，而上诉人解除委托关系是在庭审后，上诉人的该上诉理由不能成立。后续治疗费可以一并赔偿，但不是必须赔偿；误工费由鉴定机关鉴定；上诉人仅是面部被抓伤，精神抚慰金500元适当；事发当日上诉人当着围观群众谩骂被上诉人，存在过错。原审认定事实清楚，应当维持原判。陈冬华向一审法院起诉请求：赔偿各种损失费用49528元并承担诉讼费用。一审法院查明事实：被告因与原告前夫交往较多，此前与原告多次发生争执和对骂，2019年1月16日20时许，被告与原告在邓州东方红小区门口发生争执，当着原告前夫和公安干警的面被告将其原告脸部抓伤。经公安局法医鉴定原告的损伤构成轻微伤，公安机关对被告予以拘留、罚款。2019年4月26日，经邓州市人民法院委托南阳科威法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定原告所需的后期治疗费9000元及误工45日、护理7日、营养7日等并支付鉴定费2000元。后原告诉至原审法院要求判如所请，庭审中，因双方调解意见分歧大，法庭调解不获成立。一审法院认为，公民的身体权、健康权依法应受法律保护。被告王思梦故意致伤原告陈冬华，理应依法予以赔偿。其中误工费为45天×124元=5580元，护理费7天×124元=868元，营养费7天×20元=140元；精神抚慰金为500元，鉴定费2000元，共计9088元。因纠纷的发生原告也有部分过错，被告承担80%费用较妥。后期治疗费用暂未发生，发生后另行主张为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条，并参照最高人民法院有关司法解释之规定，原审法院判决：一、被告王思梦于本判决生效后十日内赔偿原告陈冬华误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、鉴定费等各种费用9088元的80%即7270.40元。二、驳回陈冬华的其他诉讼请求。案件受理费500元，被告王思梦承担50元，退回原告450元。二审中，上诉人提交短信聊天记录3页，证明双方当事人的认识经过。被上诉人质证称：不属于新证据，对证据的真实性有异议，不能证明是双方当事人的聊天记录。经二审审理查明的事实和原审查明事实一致。本院认为，公民的人身权、健康权依法应当予以保护。双方当事人因故发生矛盾，均未妥善处理导致矛盾激化，王思梦到陈冬华小区门口抓伤陈冬华造成损失，王思梦对损害发生负有主要过错；陈冬华看到王思梦后未冷静有效处理纠纷，与损害发生存在一定因果关系，原审酌定由上诉人承担20%责任适当。原审法院委托鉴定机关对上诉人的相关损失予以鉴定，鉴定意见显示误工期为45日、后期治疗费共计约9000元等等。上诉人主张误工期为6个月至1年，但缺乏充分依据，故原判误工费按45天计算适当；鉴定意见已对后期治疗费予以确定，故后期治疗费可以与已经发生的医疗费一并得到赔偿，故本院对上诉人的部分上诉请求予以支持。结合上诉人的损失情况，原审酌定由被上诉人赔偿精神抚慰金500元适当。故王思梦应赔偿陈冬华误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费等共计（9088＋9000）×80%=14470元。上诉人上诉请求超出一审诉讼请求的部分本院不予审理。综上，原审并无严重违反法定程序情形，但部分处理不当，本院予以改判。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销邓州市人民法院（2019）豫1381民初5780号民事判决；二、王思梦于本判决生效后十日内赔偿陈冬华误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费等各种费用14470元；三、驳回陈冬华其他诉讼请求。一审案件受理费500元，减半收取250元，由陈冬华负担177元，由王思梦负担73元；二审案件受理费500元，由陈冬华负担415元，由王思梦负担85元。本判决为终审判决。审判长  白丞博审判员  李路明审判员  王 妮二〇一九年十二月二十五日法官助理祖祯祺书记员王哲
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终546号原公诉机关广东省信宜市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘*传，男，1962年6月15日出生于广东省茂名市信宜市，汉族，初中文化，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月22日被信宜市公安局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押在信宜市看守所。辩护人梁智峰，广东瑞轩律师事务所律师。广东省信宜市人民法院审理广东省信宜市人民检察院指控被告人刘*传犯交通肇事罪一案，于2019年9月23日作出（2019）粤0983刑初364号刑事判决。宣判后，原审被告人刘*传不服，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭。通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年2月3日早上7时35分许，被告人刘*传驾驶粤K****9大客车（车主是李*徽）从信宜市城北开往贵子镇。当行驶至G207线信宜市朱砂镇龙埠弯道路段的时候，刘*传越线行驶，想超越前面的由杨*庆驾驶的号牌为粤K****2的小客车，尚未超越的时候，对向车道甘*立驾驶的赣C****5迎面开来，刘*传继续加速超越小客车，超过小客车的时候，该大客车左前角与甘*立驾驶的赣C****5左前角相碰，刘*传往右打方向并在与小客车相碰之后从路边冲出去，导致其车上乘客李*琼、容*妹、韦*1、张*萍、吴*华、梁*树受伤。刘*传的大客车与甘*立的货车相碰之后，甘*立的货车失控开往对向车道，与吴*江驾驶的粤K****5轻型货车相碰撞，致使吴*江当场死亡。经信宜市公安局交通警察大队认定并经茂名市公安局交通警察支队复核，刘*传承担该起交通事故的主要责任，甘*立承担事故的次要责任，驾驶人杨*庆、吴*江不承担事故责任，乘车人李*徽、韦*1、容*妹、张*萍、李*琼、何*浩、吴*华、梁*树、郑*英无责任。经信宜市公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴*江符合外力致多部位损伤从而致其创伤性休克而死亡。乘客李*琼、容*妹损伤程度属于轻伤二级，乘客韦*1损失程度属于轻微伤，乘客张*萍损失程度未达轻微伤。另认定，涉案的粤K****9牌客车在中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了交强险、商业第三者责任险及承运人责任险。案发后，粤K****9大客车车主李*徽赔付了3.5万元给被害人吴*江家属。再认定，被告人刘*传在事发后留在现场等待交警处理，归案后如实供述了其犯罪事实。原判据以认定以上事实的证据有：酒精呼气测试结果单，驾驶证,行驶证，交强险保单复印件，商业险保单复印件，承运人责任保险单复印件，信宜市中医院诊断证明书，交通事故预付款收据，证人甘*立、杨*庆、陆*1、郑*英、吴*深、杨*青、李*徽的证言，被害人张*萍、李*琼、容*妹、韦*1、吴*华、梁*树的陈述，被告人刘*传的供述与辩解，法医学尸表检验意见书，鉴定文书，交通事故状况检验报告书，道路交通事故认定书，交通事故车物损失价格评估结论书，现场勘查笔录，现场图，现场照片，光碟视频。原判认为，被告人刘*传无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，两人轻伤，一人轻微伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘*传留在现场等待交警前来处理，归案后如实供述了犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。结合肇事车辆的保险及已赔偿的情况，根据被告人刘*传的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，作出如下判决：被告人刘*传犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。宣判后，原审被告人刘*传不服，向本院提出上诉。上诉人刘*传上诉及其辩护人辩护称：1、公安机关作出的《道路交通事故认定书》认定责任不当，案发时赣C****5司机甘*立存在错误行为，导致本案的交通事故的发生，应当负事故的主要责任，公安机关认定上诉人刘*传负事故的主要责任错误；2、即使刘*传应当承担事故的主要责任，但刘*传有自首情节，肇事车主已赔偿部分损失给被害人，且肇事车辆已投保多种保险，仍可继续赔偿给被害人，原判判处刘*传有期徒刑一年五个月量刑畸重。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人有期徒刑十个月。经审理查明，原判认定上诉人刘*传犯交通肇事罪事实清楚，据以定罪量刑的证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人刘*传的上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查：1、本案的《道路交通事故认定书》由公安交警部门依据本案事实、依照有关规定依法作出，合法有效，应当作为定案的依据；2、上诉人刘*传有自首情节，肇事车主已赔偿被害人部分经济损失，肇事车辆投保多种保险，原判已认定以上事实，并在量刑时予以体现，对上诉人刘*传作出有期徒刑一年五个月的量刑适当。综上，刘*传上诉理由及其辩护人的辩护意见均理据不足，不予支持。本院认为，原判认定上诉人刘*传犯交通肇事罪的事实清楚，证据充足，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人刘*传的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 楠审 判 员  张书铭审 判 员  周经辉二〇一九年十二月二十一日法官助理  钟 娟书 记 员  柯倩雯附适用于本案的相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执356号之二 申请执行人陈瑞红，女，汉族，1979年4月12日出生，住广东省和平县。 被执行人刘海镜，男，汉族，1986年2月24日出生，住广东省和平县。 申请执行人陈瑞红与被执行人刘海镜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的（2019）粤1624民初219号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人刘海镜应归还申请执行人陈瑞红借款本金人民币8万元及利息人民币1万元。被执行人还应负担案件受理费人民币1400元。被执行人未完全主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行被执行人归还借款人民币40000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人刘海镜发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人刘海镜发出报告财产令及限制消费令，被执行人刘海镜违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人刘海镜的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2019年12月9日依法查封被执行人刘海镜所有的位于广东省和平县阳明镇福和大道福和花园A3栋第陆层（4）单元的房屋，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人刘海镜下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人刘海镜银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人陈瑞红，申请执行人陈瑞红在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，且申请执行人同意中终结本次执行。 本院认为，除依法查封被执行人刘海镜所有的房屋，并冻结被执行人刘海镜银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人刘海镜有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行，且被执行人刘海镜现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人陈瑞红发现被执行人刘海镜有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  赵春芳 二〇一九年十二月二十三日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  叶丽莉
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民8591号原告：钱峰，男，1972年8月13日出生，汉族，居民，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：潘颖，江苏名扬律师事务所律师。被告：王春瑞，男，1974年2月25日出生，汉族，居民，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。原告钱峰与被告王春瑞建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告钱峰的委托诉讼代理人潘颖与被告王春瑞的委托诉讼代理人郑书婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱峰向本院提出诉讼请求：判令王春瑞支付钱峰10万元，并支付该款从2019年3月1日起至付清时止按年利率6%计算的利息。事实和理由：钱峰于2017年分包了王春瑞所承接的位于重庆市涪陵区的工程，双方于2019年1月31日对拖欠钱峰的工程款做了结算，确认王春瑞欠钱峰25万元，并由王春瑞出具欠条，确定于2019年2月底结清。后王春瑞仅支付15万元，尚余10万元未付。钱峰多次催款无果。王春瑞辩称，对钱峰分包承接工程的情况无异议，但双方在2019年1月31日对拖欠的工程款结算时，王春瑞认为尚欠钱峰的工程款为15万元，而钱峰认为是25万元。双方当时争议是在王春瑞认为支付给钱峰一张金额为10万元的银行承兑汇票上，因当时是年底结算工资的工人人数较多，故双方协商一致认可先由王春瑞出具金额25万元的欠条，年后再对双方争议的10万元承兑汇票进行核实。事实上，该10万元承兑汇票已由王春瑞支付钱峰，欠条出具后王春瑞又支付了剩余的15万元，双方之间的工程款已全部结清，故请求依法驳回钱峰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，王春瑞与钱峰就位于重庆市涪陵区白涛化工园区华峰工业园的重庆华峰化工己二酸扩建项目（Ⅱ）期热电装置50MW汽轮发电机组安装工程达成《安装协议》，约定工程总施工费用45万元。2019年1月31日，王春瑞作为欠款人就前述工程结算款出具一张欠条载明：“今欠钱峰工程款25万元，还款日2019年2月底。”后王春瑞仅支付15万元，钱峰催款无果遂诉至本院。庭审中，王春瑞抗辩剩余10万元已于2018年8月16日在办公室以承兑汇票的形式支付钱峰，并提交一张编号为31400051333XXXXX的银行承兑汇票复制件拟证明己方主张，但该张承兑汇票中的出票人、收款人、被背书人均未书写与本案当事人有关的信息，王春瑞也未举证证明钱峰签收该张承兑汇票的证据。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，钱峰提交的电子邮件发送截图、安装协议、欠条，王春瑞提交的银行承兑汇票复制件等在卷佐证，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，王春瑞提交的证据不足以证明其主张，应认定欠条有效系双方当事人真实意思表示。故王春瑞未按约付款属违约，依法应承担归还钱峰剩余工程款10万元的民事责任。对于钱峰主张的利息实为资金占用损失，本院依法确认王春瑞应支付钱峰该10万元从2019年3月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算、从2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失（年利率不超过6%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、王春瑞在本判决生效后10日内支付钱峰工程款10万元，并支付该款从2019年3月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算、从2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失（年利率不超过6%）。二、驳回钱峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王春瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 申 雪二〇一九年十二月二十四日书记员 彭华懿
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保512号 申请人：山东华傲漆业有限公司，住所地济阳县。统一社会组织信用代码：91370125769724366W。 法定代表人：贾洪臣，经理。 被申请人：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。统一社会组织信用代码：91370100163156798J。 法定代表人：王雪广。 申请人山东华傲漆业有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南二建集团工程有限公司银行存款33万元或查封相应价值的财产。申请人山东华傲漆业有限公司以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东华傲漆业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南二建集团工程有限公司银行存款33万元或查封相应价值的财产。 案件申请费2170元，由申请人山东华傲漆业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 芳
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保497号 申请人：马宝群，男，汉族，1990年7月28日出生 被申请人：刘德辉，男，汉族，1975年6月11日出生 申请人马宝群于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下银行存款30000元或相同价值的其他财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司以其与申请人马宝群签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人马宝群的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘德辉30000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费320元，由马宝群预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 芳