山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初5989号 原告：徐某1，男，1974年10月6日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：张远功，山东星鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞东，山东星鼎律师事务所实习律师。 被告：田某，女，1942年1月28日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：宋琳，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董琦，山东诚功律师事务所律师。 被告：徐某2，女，1966年11月27日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：徐某3，女，1969年1月4日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：徐某4，女，1973年2月6日出生，汉族，住青岛市市北区。 原告徐某1与被告田某、徐某2、徐某3、徐某4继承纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人张远功、李瑞东，被告田某及其委托诉讼代理人宋琳，被告徐某2、徐某3到庭参加诉讼。被告徐某4经公告送达传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某1向本院提出诉讼请求：1.依法对位于青岛市市北区户房屋按照遗嘱继承确定份额，即原告徐某1继承享有该房屋25%产权份额；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐某1、徐某2、徐某3、徐某4系徐某5与田某的子女，位于青岛市市北区户房屋系徐某5与田某的共同财产。2018年9月1日，原告的父亲徐某5自书遗嘱，将他与田某的上述共同财产中的自有份额在其去世后由徐某1、徐某3共同继承。被继承人徐某5于2018年10月3日病故，现原告有权按照遗嘱继承该房屋的相应产权份额。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请判如所请。 被告田某辩称，一、原告徐某1系被告田某的儿子，作为家中唯一的儿子，其从未对被告及被继承人徐某5支付过生活费，特别是被继承人徐某5生病、住院期间，其从未支付过任何费用，故原告没有对父母尽赡养义务，不应继承任何遗产份额。二、徐某1在被继承人徐某5生病及住院期间，从未照顾，还擅自取出被继承人股票账户钱款，且将钱款私用，未支付任何医药费，故原告的此种转移被继承人财产的行为对被继承人及被告造成了损害，故在分割遗产时应对其少分或不分。 被告徐某2辩称，原告所诉房产分配与事实不符，房产分配比例与家庭成员应得部分不符，母亲田某尚在人世，房产从未做任何析产说明、公证等手续，根本不存在房产分配条件，所谓遗嘱的真实性存在诸多疑点。本人于1982年8月被迫辍学参加工作，以减轻家庭经济负担和生活压力，对家贡献自然不必多言，家庭成员均可作证；家父徐某5患病期间，本人竭尽为人子女义务，对父亲照顾护理，长期探望、送吃送药，从未与家庭其他成员计较，特别是父亲临终前，更是不分白天、夜晚细心护理，无愧人伦之理，家庭其他成员及医院医护人员均可证明；2018年12月间，本人应父母希望和要求，将涉案房屋进行了装修，完成和满足了父亲病重夙愿，既出力又出钱，堪比家庭每位成员所做；父亲病重、弥留之际，被他人诱导蛊惑欺骗胁迫，私自签立所谓遗嘱，不能作为起诉和获取财产的依据，遗嘱真实性有诸多疑点，父亲病重至去世前，从未对本人讲述，关于家庭财产或涉案房屋处分等相关事宜，本人作为家中长女陪伴父亲就医、照顾时间最长都不知情，其他人又怎么如此清楚，恳请驳回原告无理、不实诉求，彰显法律社会威仪！ 被告徐某3辩称，同意按照遗嘱分割。 被告徐某4未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的下列证据和事实，本院予以确认并在卷佐证： 被继承人徐某5于2018年10月3日去世，其与被告田某系夫妻关系，双方共生育四个子女：徐某1、徐某2、徐某3、徐某4。原、被告均称徐某5的父母均先于徐某5去世。 位于青岛市市北区户房屋，产权登记为徐某5与被告田某共同共有。 上述事实，有原告徐某1提供的死亡证明一份、派出所证明一份、房产证复印件一份，被告田某提供的房产证一份及当事人陈述在卷佐证。 对当事人有争议的下列证据和事实，本院认定如下： 一、徐某5所立遗嘱 原告徐某1、被告徐某3均称，2018年9月1日，被继承人徐某5立自书遗嘱一份，将涉案房屋中其份额由徐某1、徐某3共同继承，原告徐某1为此提交遗嘱复印件一份、田某证明（证明徐某5立遗嘱时清醒，田某在场）一份、遗嘱录像一份，被告徐某3提供遗嘱一份。该遗嘱中徐某5表示将其对涉案房屋的份额由徐某3、徐某1共同继承，并在签名和书写日期后备注：“我治病钱，有他二人负责，钱各4万”，后再次签名。对于该遗嘱和录像，被告田某均无异议，但对田某写的说明称其年事已高确实记不得了，并表示不申请鉴定；被告徐某2对遗嘱有异议，对田某的说明不认可，称遗嘱录像中是徐某5，但立遗嘱时其病重，说徐某3有钱，想办法让徐某3拿出钱来才写的遗嘱，不是徐某5的真实意思表示，是违心写的。被告徐某4未到庭发表质证意见。鉴于该遗嘱田某无异议，被告徐某2虽有异议，但未能举证证明遗嘱内容非徐某5的真实意思表示，亦不能证明徐某5不具备立遗嘱的民事行为能力，故对其异议不予采纳，本院认定该遗嘱合法有效。 二、徐某1、徐某3给付遗嘱中备注款项情况。 被告徐某3提交收条一份，证明其已于2018年9月4日将遗嘱中备注的4万元交给田某。被告田某对此无异议，称徐某5立遗嘱时，确实是以徐某1、徐某3各出4万元为其治病为前提条件；徐某5急需治疗费用，但徐某5和田某已无存款支付，因此向四个儿女说明情况，谁能出钱给徐某5治疗，将来才能获得徐某5的财产份额，徐某1和徐某3同意各出4万元，后徐某3实际支付4万元，但徐某1并未支付，因此徐某1依据遗嘱继承的前提不存在。被告徐某2称，对遗嘱不承认；被告徐某4未到庭发表质证意见。鉴于徐某3系向田某给付4万元，田某对此无异议，本院认定徐某3已履行给付4万元的义务。 被告田某称，徐某5住院次数太多，记不清治病花费多少，前面都是花费田某和徐某5的积蓄，立遗嘱后到去世只有一个月时间，大概花费1万元左右，是从徐某3交的4万元中出的。原告徐某1称，其在9月中旬给了徐某515000元，徐某5把钱给了田某，但没有证据提交，后期到10月份徐某5去世，就无需再支付费用；徐某5立遗嘱时不附有任何条件，备注的内容仅是为了说明治病用钱情况。本院询问徐某1是否愿意支付该4万元，其明确称不愿支付。 本院认为，本案系继承纠纷。涉案房屋系徐某5与田某的共有财产，其中一半应为田某所有，另一半为徐某5的遗产。根据法律规定，遗嘱继承优先于法定继承，前已认定，被继承人徐某5所立遗嘱合法有效，因此其遗产应优先按照其遗嘱进行继承。现双方争议的焦点为徐某5遗嘱中的备注内容是否为遗嘱所附义务。综合遗嘱行文看，备注内容虽在徐某5签名和日期之后，但其与遗嘱正文系同一整体，且立遗嘱时徐某5确实处于治疗期间，需要医疗费用，其对遗嘱继承人设定给付医疗费的义务符合当时情形，故应认定备注内容系遗嘱所附义务。根据法律规定，该义务遗嘱继承人应当履行，没有正当理由不履行的，经有关个人请求，可以取消其接受遗产的权利。被告徐某3在徐某5生前已给付4万元，田某对此予以认可，故本院认定徐某3已履行遗嘱所附义务，有权按照遗嘱取得相应的继承份额25%。但原告徐某1明确表示不履行遗嘱所附义务，则无权按照遗嘱享有遗嘱继承权，该部分遗产份额（25%）应按照法定继承办理，由徐某5的继承人本案原、被告五人共同继承，每人各5%。被告田某称徐某1未尽赡养义务并转移徐某5财产，应当少分或者不分遗产，但其未能举证证明，本院对其该项抗辩不予采纳。综上，涉案房屋中，被告田某享有55%（50%+5%），被告徐某3享有30%（25%+5%），原告徐某1、被告徐某2、徐某4各享有5%产权份额。 依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条第二款、第十七条第二款、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 位于青岛市市北区户房屋归原告徐某1、被告田某、徐某2、徐某3、徐某4按份共有，其中被告田某享有55%产权份额，被告徐某3享有30%产权份额，原告徐某1、被告徐某2、徐某4各享有5%产权份额。 案件受理费17551元，由被告田某负担9653.05元，被告徐某3负担5265.3元，原告徐某1、徐某2、徐某4各负担877.55元；公告费600元，由被告徐某4负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院电子诉讼服务平台提交上诉材料，并向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  周英伟 审判员  赵 洁 审判员  吕艳丽 二〇一九年十二月三日 书记员  张 娜