wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0403民初2709号   原告：白某。   法定代表人：杨某，该社理事长。   委托诉讼代理人：吴某，该社风险部职员。   被告：张某1，女，1979年8月9日出生，汉族，住白银市。   被告：张某2，女，1978年12月7日出生，汉族，住白银市。   被告：王某，男，1974年5月8日出生，汉族，住白银市。   原告白某与被告张某2、张某1、王某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告张某2到庭参加了诉讼，被告张某1、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   白某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某1返还原告借款本金48000元，截止2019年11月20日利息和逾期利息14614.14元，本息合计62614.14元，2019年11月21日之后产生的利息随本付清；2、被告张某2、王某对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。   事实与理由：以原告为贷款方，以被告张某1为借款方，以被告张某2、王某为保证方，共同于2016年2月2日在平川区农村信用联社共和信用社订立了《个人借款/保证担保合同》一式四份。借款合同约定了借款本金、期限、利率以及还款方式。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款人民币50000元，期限自2016年2月2日至2018年2月1日，年利率为9.405%，合同到期后，三被告未按合同约定履行还款义务。截止2019年11月20日利息和逾期利息14614.14元，本息合计62614.14元。   张某1缺席未答辩。   张某2辩称，借款金额及利息属实没有异议。   王某缺席未答辩。   原告围绕诉讼请求提交了如下证据:证据一、借款申请书复印件一份；证据二、《个人借款/保证担保合同》复印件一份；   证据三、借款借据复印件一份；证据四、身份证复印件三份；   证据五、放款通知单复印件一份；证据六、贷款明细一份，证明截止2019年11月20日借款本金48000元，利息和逾期利息14614.14元，本息合计62614.14元。   张某1缺席未质证。   张某2质证后没有意见。   王某缺席未质证。   经本院审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，予以确认。   本院经审理认定事实如下：以原告为贷款方，以被告张某1为借款方，以被告张某2、王某为保证方，共同于2016年2月2日在平川区农村信用联社共和镇信用社订立了《个人借款/保证担保合同》一式四份。借款合同约定了借款本金、期限、利率以及还款方式。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款人民币50000元，期限自2016年2月2日至2018年2月1日，年利率为9.405%。如逾期未还款，逾期利率为14.1075%。合同到期后，三被告履行了部分还款义务后，剩余部分未按合同约定履行。截止2019年11月20日借期利息和逾期利息为14614.14元，本息合计62614.14元。   本院认为，原、被告签订的《个人借款/抵押担保合同》是其真实意思表示，原、被告之间的借款、担保关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告张某1在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。被告张某2、王某约定为该借款作保证，故其应该承担保证责任。被告张某1、王某经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。   综上所述，对原告主张的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、张某1偿还白某借款本金48000元，利息14614.14元，本息合计62614.14元(截止2019年11月20日)。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清，2019年11月21日之后的利息随本付清；   二、张某2、王某对上述借款及利息承担连带保证责任；   三、张某2、王某承担保证责任后，有权向张某1追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1366元，减半收取683元，由被告张某1负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 刘 珠     二〇一九年十二月九日   法官助理 张伟耀   书 记 员 王琼贤
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5789号 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被执行人：宗超，男，1987年9月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行孙敏与宗超民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5789号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈良友
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0628民初2843号原告：韦燕，女，汉族，生于1989年3月1日，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：代鹏，男，汉族，生于1992年8月12日，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告韦燕与被告代鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告韦燕到庭参加诉讼，被告代鹏经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告70479.17元；2、被告支付原告自2008年7月30日起至实际履行完毕之日止的利息（以70479.17元为基数，按照年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年8月1日，被告向彝良县农村信用合作联社（以下简称信用社）借款10万元，由原告提供担保。借款期限届满后被告仅偿还信用社3万元本金，剩余7万元未偿还。信用社找到作为担保人的原告，要求原告承担保证责任。原告担心自己的信贷征信受损，便代被告偿还了信用社剩余的借款本金7万元以及产生的利息479.17元。经原告多次催收，被告均为向原告支付该笔钱，故原告起诉。被告代鹏未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、云南省农村信用社贷款回收凭证原件1份，拟证明原告于2018年7月30日为被告向信用社清偿剩余借款本息70479.17元的事实；2、代偿证明复印件1份，拟证明原告偿还借款时，是由信用社营业部职工赵琪带领原告办理的事实。被告代鹏未向本院提交证据。为查明案件事实，本院依职权调取下列证据：3、保证合同1份、个人借款合同1份、借款借据1份、贷款账1份（均复印于信用社）。经质证，原告对证据3的真实性无异议。本院认为，证据1、3，系信用社出具，来源合法，内容之间相互印证，能证明被告代鹏在信用社的100000.00元借款由原告韦燕提供担保，借期自2016年8月1日起至2018年8月1日止。借期内被告偿还了信用社借款本金30000.00元的事实，予以采信。证据2，系信用社营业部职工赵琪个人出具，被告在举证、答辩期限内未对证据2提出异议，结合证据1、3，能证明借款即将到期之际，因赵琪向被告催收借款无果后联系作为保证人的原告偿还，原告于2018年7月30日经赵琪带领在信用社柜台偿还了被告尚未清偿的信用社借款本金70000.00元及利息479.17元的事实，予以采信。综上，本院认定本案法律事实如下：2016年8月1日，被告代鹏与信用社签订个人借款合同，向信用社借款100000.00元，年利率6.25%，按月计息，借期自2016年8月1日至2018年8月1日止。同日，原告韦燕与信用社签订保证合同，自愿为被告的该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，信用社按约向被告发放借款，被告除在借期内于2017年2月20日偿还了借款本金10000.00元，2017年8月23日偿还了借款本金20000.00元之外，借款到期前还剩余70000.00元未偿还。经信用社营业部职工赵琪向被告催收，被告仍未偿还。后赵琪联系作为担保人的原告，原告于2018年7月30日在赵琪的带领下偿还了信用社剩余借款本金70000.00元及利息479.17元。原告代偿后多次联系被告返还，被告均未将该70479.17元返还原告。本院认为，原告对自己作为连带责任保证人偿还了被告在信用社的借款与利息的事实提供了证据予以证明，原告向信用社偿还被告剩余借款与利息的行为系无过错的承担了自己的连带保证责任，并且使作为主债务人的被告予以免责，已经符合了保证人向主债务人提起追偿权的要件。对原告要求被告返还本息70479.17元的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”的规定，予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因无法律依据，不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告代鹏偿还原告韦燕清偿信用社的借款本金70000.00元，利息479.17元，本息合计70479.17元，于判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告韦燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由被告代鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 李鸿梅二0一九年十二月七日书记员 杨     光     宣
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6457号上诉人（原审原告）：覃光林，男，1968年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。委托诉讼代理人：叶小桃，中山市大涌镇法律服务所工作者。委托诉讼代理人：李淑仪，中山市大涌镇法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）：中山市大涌镇汉皇山古典家具店，住所地广东省中山市大涌镇岐涌路（李金佑商铺）。经营者：王艳英，女，1977年10月26日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被上诉人（原审被告）：王艳英，女，1977年10月26日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。上诉人覃光林因与被上诉人中山市大涌镇汉皇山古典家具店（以下简称汉皇山家具店）、王艳英追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初24114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。覃光林上诉请求：撤销一审判决，改判汉皇山家具店、王艳英向覃光林支付工资5000元。事实与理由：覃光林一审时提交了微信聊天记录、电话录音，足以证明电话录音的相对方为王艳英。汉皇山家具店、王艳英经法院传唤未出庭应诉，应视为放弃抗辩权利，而一审法院却因汉皇山家具店、王艳英未出庭质证而认定微信聊天记录、电话录音不能证明相对方为王艳英。汉皇山家具店通过现金或微信转账发放工资，所有单据均存放在汉皇山家具店，覃光林作为员工，根本无法取得其他更有力的证据，只能以电话录音的方式来佐证。同时，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，应由王艳英举证证明电话录音对象并非其本人，但王艳英一审未到庭应诉即表明其已经放弃相应权利。汉皇山家具店、王艳英经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。覃光林向一审法院起诉请求：判决汉皇山家具店、王艳英向覃光林支付拖欠的2017年11月1日至2018年1月10日的工资5000元、解除劳动关系经济补偿金7000元、2017年8月6日至2018年1月l0日未签订劳动合同二倍工资的差额35871元、2017年7月至l0月份的高温津贴600元。一审法院认定事实：覃光林称其于2017年7月6日入职汉皇山家具店任职打磨工，双方未签订合同，每月工资以计件形式计算，因汉皇山家具店倒闭于2018年1月10日离职，汉皇山家具店拖欠其工资5000元尚未支付，并提交微信聊天记录、电话录音佐证。经查，微信聊天记录反映覃光林向显示备注为“大涌镇汉皇山古典家具店”的人追讨款项的过程，其中最后一页聊天记录反映覃光林向显示备注为“大涌镇汉皇山古典家具店”的人说“王艳英老板娘，我在汉皇山古典家具店上班时，你还拖欠我5000元工资，你可否尽快支付，或者你可否每月支付1000元，分5个月支付”，对方没有回应。电话录音反映男声向女声追讨款项的内容，其中女声说“我什么时候我都承认我差你5000元，我不会不给你，你知道吗？”“我肯定会给你，我什么时候欠过人家工人的工钱哦”“你不需要搞这个，你是知道我为人，你给我做事做了一年多，你肯定知道我不是那种人”。汉皇山家具店于2014年8月5日成立，汉皇山家具店为个体工商户，王艳英为汉皇山家具店的经营者。覃光林于2018年7月23日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决汉皇山家具店支付覃光林：2017年12月工资5000元。该会于2018年9月7日作出中劳人仲案字〔2018〕3066号仲裁裁决书，裁决：驳回覃光林的仲裁请求。覃光林不服该裁决，于法定期限内诉至一审法院主张前述权利。一审法院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。覃光林称汉皇山家具店聘请其任职打磨工，要求汉皇山家具店支付拖欠其的2017年11月1日至2018年1月10日的工资5000元、解除劳动关系经济补偿金7000元、2017年8月6日至2018年1月l0日未签订劳动合同二倍工资的差额35871元、2017年7月至l0月份的高温津贴600元，虽然提交微信聊天记录、电话录音佐证，但是微信聊天记录、电话录音均未能反映微信聊天及电话录音的相对方为汉皇山家具店经营者王艳英，且覃光林未能提交其他证据证明其与汉皇山家具店存在劳动关系，证据不足，故一审法院不予支持。汉皇山家具店、王艳英经一审法院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响一审法院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决：驳回覃光林的诉讼请求。案件受理费为10元，由覃光林负担。二审中，当事人未提交证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。另查明，覃光林明确微信聊天以及电话录音对象为王艳英。本院认为，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应承担初步的举证责任。本案中，覃光林主张与汉皇山家具店存在劳动关系，提供了微信聊天记录以及电话录音的原始载体为证，在覃光林明确微信聊天以及电话录音对象为王艳英的情况下，覃光林已完成了初步举证责任。若汉皇山家具店、王艳英对微信聊天记录以及电话录音有异议，应依法向法院提出抗辩并提供证据予以反驳，但汉皇山家具店、王艳英经一审法院及本院合法传唤均未到庭应诉，视为自动放弃相关民事诉讼权利，相应不利后果由汉皇山家具店、王艳英自行承担。基于以上分析，本院采信覃光林的主张，认定覃光林于2017年7月6日至2018年1月10日与汉皇山家具店存在劳动关系，汉皇山家具店尚欠覃光林工资5000元，汉皇山家具店应支付覃光林工资差额5000元。对于覃光林一审提出的其他诉讼请求，因未经仲裁前置程序，一审不应予以处理，一审径行处理不得当，本院予以纠正，当事人可就相关争议事项另行申请仲裁。另外，汉皇山家具店为个体工商户，王艳英为汉皇山家具店的经营者，应与汉皇山家具店共同承担本案责任。综上所述，覃光林的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初24114号民事判决；二、中山市大涌镇汉皇山古典家具店、王艳英于本判决生效之日起五日内支付覃光林工资差额5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由中山市大涌镇汉皇山古典家具店、王艳英负担；二审案件受理费10元，由中山市大涌镇汉皇山古典家具店、王艳英负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇一九年十一月十八日书记员 张灵芝
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3091号申请人：河南衣需汇商贸有限公司被申请人：许少峰申请人河南衣需汇商贸有限公司与被申请人许少峰买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初7681号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人许少峰银行存款人民币313332元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初13479号原告：刘学德，男，1976年11月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：郭昌海，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙发昌，男，1973年10月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告刘学德与被告孙发昌债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘学德及其委托诉讼代理人郭昌海到庭参加诉讼，被告孙发昌经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学德向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告返还原告代偿的借款本金45000元、执行费100元。二、判令被告承担本案的案件受理费、公告费、财产保全费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，原告2010年10月22日购买被告的房产，因各种原因，现在房产仍登记在被告名下。被告于2015年10月16日向案外人唐永芳借款45000元，逾期未还。唐永芳向昆明市五华区人民法院起诉，并对上述房产采取了保全措施。昆明市五华区人民法院2017年4月12日作出民事判决，判决被告偿还借款本金，被告未按判决履行，唐永芬向昆明市五华区人民法院申请强制执行，并对涉案房产申请拍卖，原告提出执行异议，被昆明市五华区人民法院驳回。此案后被昆明市中级人民法院指定安宁市人民法院管辖。原告为了维护被告及自己的权益，代被告偿还了借款本金及执行费，唐永芳向安宁市人民法院出具了情况说明，并向法院申请结案。现在原告无法联系被告，其代偿的费用无法收回，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告孙发昌未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告刘学德围绕诉讼请求依法提交了证据,被告孙发昌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告孙发昌放弃对原告刘学德所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告刘学德提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告刘学德的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：2019年4月30日，原告刘学德经与案外人唐永芳协商，自愿偿还云南省昆明市五华区人民法院作出的（2016）云0102民初6925号民事判决书中，判决确定孙发昌所负债务欠款45000元，后通过刷卡支付方式向云南省安宁市人民法院支付执行费100元、执行款45000元，并分别取得收款收据（No.0023686759）、资金往来结算票据（No.00326125）。案外人唐永芳收到原告刘学德支付的款项后，出具《情况说明》，当中载明收到原告刘学德支付款项45000元的事实，并自愿放弃了延迟履行期间的债务利息，自愿放弃对孙发昌名下房屋（昆明市王家桥C幢1单元第3层304号）的强制执行措施，但对于剩余欠款利息及诉讼费，案外人唐永芳明确将继续向孙发昌追讨。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。原告诉讼过程中主张本案案由应为无因管理纠纷。无因管理是指没有法定的或者约定的义务，为了避免他人的利益受损而自愿管理他人事务或者提供服务的行为，而原告刘学德代被告孙发昌偿还的款项，系人民法院审理确定被告孙发昌所负债务，原告刘学德偿还相关款项的行为不会产生“避免他人的利益受损”的法律效果，故对原告刘学德的该项主张，本院不予支持。原告刘学德通过与案外人唐永芳进行平等协商，并达成一致后，原告刘学德向案外人唐永芳偿还被告孙发昌所负债务的行为，应当视为原告刘学德事实取得了案外人唐永芳对被告孙发昌所享有的债权45000元。据此，本院确定本案案由为债权转让合同纠纷，并结合在案的《情况说明》、收款收据（No.0023686759）、资金往来结算票据（No.00326125）、银行交易明细等在案证据，确定被告孙发昌作为债务人，应当向原告偿还款项45000元、执行费100元，共计45100元。原告诉讼请求主张的公告费因没有实际产生，本院予以驳回。保全费971元，因有正式收款收据为凭，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙发昌于本判决生效之日起十五日内向原告刘学德偿还款项45100元。二、驳回原告刘学德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，保全费971元，均由被告孙发昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  乔新云人民陪审员  郝宪忠二〇一九年十二月十七日法官助理刘志恒书记员杨云虎
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初3093号原告:由某，女，汉族，山西省吕梁市人。身份证号码：×××委托代理人:王某，山西宏文律师事务所律师被告:闫某，男，汉族，山西省吕梁市人，现住离石区交通路东川超市，身份证号码：×××被告:吕梁市宇飞出租有限公司法定代人：杨林英，总经理被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负责人:王东福，总经理委托代理人：武某，山西太初律师事务所律师原告由某与被告闫某、吕梁市宇飞出租有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月14日受理后,依法适用简易程序,于2019年12月11日公开开庭进行了审理。被告闫某、吕梁市宇飞出租有限公司经本院合法邮寄传唤未到庭参加诉讼。原告与其余被告的代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费，共计98849元；二、案件受理费由被告承担。原告提出的事实与理由：2019年7月31日5时15分许，原告骑自行车沿离石区久安路由西向东行驶至龙凤北大街交叉口时，与相向而来向左转入龙凤北大街被告闫某驾驶的×××号大众牌小型轿车碰撞，致原告受伤，双方车辆受损。离石区公安局交警大队于2019年8月9日作出第141102120190000523号道路交通事故认定书，认定:原告负本起事故的主要责任，被告闫某负本起事故的次要责任。事发后，原告被送到吕梁市人民医院治疗，经X线检查，诊断为:左侧肱骨大结节骨撕脱性骨折，建议去骨科治疗。后原告进行多次检查，至今一直在家休养。本起事故给原告造成重大的损失，具体:1、医疗费:5000元；2、误工费:(65917÷365天)×100天＝18059元；3、护理费:(45269÷365天)×30天＝3720元；4、营养费:30天×100元＝3000元；5、残疾赔偿金:62070元；6、精神损害赔偿金:5000元；7、交通费:2000元。以上费用合计98849元。另外，被告闫某所驾驶的×××号大众牌小型轿车系被告宇飞公司所有，该车辆在被告三处投保交强险和商业第三险，其中第三者责任险的限额为30万元，且均在保险期内。综上，根据《道路交通安全法》第76条之规定，本案首先应该由被告三在交强险和商业险的责任范围内先行赔付，不足部分由实际侵权人被告闫某和登记所有人被告宇飞公司承担连带责任为维护原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告闫某未答辩。被告吕梁市宇飞出租有限公司辩称，1、×××的实际车主是秦七平，其与本公司所签订的《出租车挂靠经营合同》第六条、第八项及《安全运营责任书》第二条第七项约定，一切交通事故产生的后果均由实际购车人承担，本公司不负任何责任。×××出租车驾驶员是闫某，与公司所签订的《出租车驾驶员聘用合同》第五条，丙方的职责约定，在承包过程中发生的交通事故，人身伤害等由丙方负责。根据上述约定，该事故的民事赔偿责任应是实际车主或事故之时的车辆驾驶人，所以本公司不负任何责任。2、晋J4569捷达出租车与吕梁市宇飞出租有限公司是挂靠经营关系，真正的车主是实际购车人，那么对该车的管理、经营、收益，特别是对该车的处分权也都属于实际购车人，该车的经营支配权属于秦七平个人。公司只收取一定的服务管理费用，包括协助对车辆的年审、客运管理部门的道路运输证审验和司机的从业资格证办理等有关事宜。最主要的是我公司配合客运管理部门打击黑出租，保护出租市场的正常、健康运营和发展。所以我公司并不是该车的受益人，故不承担这次事故的赔偿责任。3、×××出租车在运营期间造成原告伤害，根据相关法律规定，在运营过程中，致使他人受到人身损害，应当由驾驶人员或实际车主承担赔偿责任，所以我公司不应当承担赔偿责任。4、事发时，该出租车在中国人寿财产保险股份有限公司投保。根据《道路交通法》等法律规定及保险条款约定，保险公司应当在责任限额内承担此次事故的赔偿责任。总之，根据上述理由，吕梁市宇飞出租有限公司不属于赔偿义务主体，应依法驳回原告由某对吕梁市宇飞出租有限公司的赔偿请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司辩称，原告与闫某在交警队已经调解被告保险公司已经向吕梁市宇飞出租有限公司进行了理赔，不再承担赔偿责任。经审理查明,2019年7月31日5时15分许，原告由某骑自行车沿离石区久安路由西向东行驶至龙凤北大街交叉口时，与相向而来向左转入龙凤北大街被告闫某驾驶的×××号大众牌小型轿车碰撞，致原告受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。离石区公安局交警大队于2019年8月9日作出第141102120190000523号道路交通事故认定书，认定:原告由某负本起事故的主要责任，被告闫某负本起事故的次要责任。事发当天，原告被送到吕梁市人民医院治疗，经诊断为:左侧肱骨大结节骨撕脱性骨折。经原告申请，本院委托山西中宇司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，结论为：由某左肩损伤构成十级伤残。本院认为,经计算原告的损失为：1、医疗费571.6元；2、误工费18059元(65917÷365天)×100天）；3、护理费3720元(45269÷365天)×30天；4、营养费3000元（30天×100元）；5、残疾赔偿金:62070元（31035元÷365天×10%）；6、精神损害赔偿金:5000元；7、交通费:2000元。以上费用合计94420.6元。交警部门的责任认定书，公正、合理，本院予以支持，故原告负本起事故的主要责任，被告闫某负本起事故的次要责任。因×××号大众牌小型轿车被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司处投保交强险和商业第三险，其中第三者责任险的限额为30万元，且均在保险期内，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在交强险限额内赔付原告医疗费571.6元，赔付营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计93849元。故依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在本判决生效后十五日内，在交强险限额内赔付原告由某医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计94420.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2271元,减半收取。由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担1135.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金 二〇一九年十二月二十三日书记员 贾秋霞
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执1110号申请执行人：杨兆礼，男，生于1955年6月7日，汉族，住湖北省丹江口市丹二巷273号。公民身份号码：422601195506070017。被执行人:陈信涛，男，生于1971年11月10日，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市姚沟路16号6栋31号。公民身份号码：422601197111102212。被执行人杨吉云，女，生于1970年9月27日，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市姚沟路16号6栋31号。公民身份号码:420381197009270061。本院在执行申请执行人杨兆礼与被执行人陈信涛、杨吉云民间借贷纠纷一案中，经本院送达强制执行通知书后，被执行人陈信涛、杨吉云拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈信涛、杨吉云房屋租赁(锦泰假日酒店)给邓少千、贾国强、邓秋桃2020年房屋租赁费60万元。冻结期限为一年，冻结期限内，未经本院许可不得将此款支付给出租人陈信涛、杨吉云。本裁定立即执行。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 李晓勤二〇一九年十二月九日书记员 张韵韵本案所适用的相关法律依据1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1168号罪犯汪滔，男，1992年8月24日出生，汉族，湖北省蕲春县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2016年11月16日作出（2016）云29刑初156号刑事判决，以被告人汪滔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯不服，提起上诉。云南省高级人民法院于2017年3月3日作出（2017）云刑终84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月11日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯汪滔在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯汪滔在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬四次、单项表扬一次。另查明，该犯没收个人全部财产未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪滔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汪滔减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月9日起至2030年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1249号罪犯滕志强，男，1990年9月9日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省临沂市莒南县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于二〇一八年十一月二十八日作出（2018）鲁0211刑初919号刑事判决，以被告人滕志强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，刑期自2018年4月12日起至2020年4月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月3日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月11天。已兑现表扬奖励一次，执行机关呈报对其减刑二个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯滕志强减刑二个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯滕志强在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯滕志强于2019年3月19日缴纳罚金人民币一万元。上述事实有罪犯滕志强的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯滕志强在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯滕志强准予减刑二个月（减刑后的刑期自2018年4月12日起至2020年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  张继化
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初6450号原告：李波，男，汉族，1975年11月27日生，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：吴林山，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：昌智鹏，男，汉族，1985年9月26日生，住昆明市呈贡区乌龙街道七步场村515号。身份证号码：5301211985××××××××。原告李波与被告昌智鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李波的委托诉讼代理人吴林山到庭参加诉讼，被告昌智鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。原告李波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告昌智鹏向原告李波偿还借款158000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月2日，被告昌智鹏向原告李波借到钱款158000元，并承诺于2019年10月30日归还。同时写下借条和收据，表示会按照承诺还款。借款到期后原告多次崔要钱款，被告均表示无钱偿还。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告昌智鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但庭后经本院询问，被告称这笔款其已经收到了，其愿意在半年内分三次还原告。原告李波针对诉求向本院提交了《借条》、《收条》、《照片》作为证据，原告提交的上述证据符合证据的形式要件，真实、合法、与本案有关联，且相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院确认以下法律事实：2019年8月2日，被告昌智鹏向原告出具《借条》记载：“兹有呈贡七步场社区居民昌智鹏，身份证号：5301211985××××××××，向呈贡古城社区居民李波借到158000元，还款期限至2019年10月30日。”《收条》：“兹有呈贡七步场社区居民昌智鹏，身份证号：5301211985××××××××，收到李波158000元。”本院认为，2019年8月2日，原告与被告达成借款的合议，原告李波向被告出借借款158000元，被告昌智鹏向原告按时偿还借款。同日，原告向被告交付158000元。原、被告之间成立借款158000的民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”借款期限届满，被告昌智鹏未按时偿还借款，被告应当承担偿还借款158000元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：由被告昌智鹏在本判决生效后十日内向原告李波偿还借款158000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1730元，由被告昌智鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  李余余二〇一九年十二月十九日书记员  刘 楠
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初4861号原告：刘某1，男，汉族，1959年3月2日出生，住吉安市吉州区兴桥镇江边大边村15栋，现住吉州区。原告：刘某2，男，汉族，1962年2月28日出生，住吉安市吉州区兴桥镇，现住吉州区。原告：刘某3，女，汉族，1969年11月29日出生，住吉安市吉州区，现住吉州区。原告：刘某4，女，汉族，1977年1月5日出生，住吉安市吉州区，现住吉州区。四原告诉讼代理人：崔云亮、高兴，江西秉志律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘某5，男，汉族，1965年6月4日出生，住吉安市吉州区。被告：刘某6，男，汉族，1967年8月14日出生，住吉安市吉州区。被告：刘某7，男，汉族，1973年8月25日出生，住吉安市吉州区。三被告诉讼代理人：吴建，江西派诺律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：杨某，女，汉族，1937年12月20日出生，住吉安市吉州区。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4与被告刘某5、刘某6、刘某7、杨某法定继承纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、刘某3及四原告诉讼代理人崔云亮、高兴，被告刘某5、刘某6、刘某7及三被告诉讼代理人吴建，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、确认位于兴桥镇江边村委会大边村9栋房屋及附属设施中的50%的拆迁利益各原告各享有八分之一，判令被告刘某5、刘某6、刘某7共同返还原告每人95574元（杨某不存在返还责任）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨某与其丈夫刘文明（已经去世多年）先后生育了原、被告七个子女。刘文明在世时建立了兴桥镇江边村委会9号房屋一栋及附属设施，现吉安高铁新区建设，三被告（刘某5、刘某6、刘某7）为了霸占父亲留下的遗产，哄骗母亲杨某将房屋土地证等材料私自侵占拒不交出，现吉安高铁新区正在征地拆迁，三被告已经与高铁新区指挥部草签了拆迁安置协议，被告杨某明确表示该房产的拆迁利益由七个子女平均享有。原告多次要求协商此事，三被告拒之不理，故诉至法院。被告刘某5、刘某6、刘某7辩称：驳回原告的诉讼请求。本案涉及的房屋不是原告建造并所有，本案房屋是三被告建造并所有，居住至拆迁；征收补偿协议及分割协议均证实本案房屋属于三被告。被告杨某辩称：我没有读过书，不认识字，遗嘱我没有看过，也没有按过手印，房子我有份，按法律规定该分多少得多少。本院经审理查明：刘文明与杨某共同生育了子女刘某1、刘某2、刘某3、刘某5、刘某6、刘某7、刘某4七人。1991年左右，刘某1、刘某2已分家多年，刘某5、刘某6、刘某7还未成家，刘某4未成年，刘某3已找男朋友，但××××年××月生育了小孩，当年刘文明申请建房，刘某5、刘某6、刘某7出钱，刘文明、杨某出力共同建造了兴桥镇江边村委会大边村9号房屋，之后添建了砖木厨房、牛栏、附着物及装修。现刘文明已去世。2019年8月20日，刘某5、刘某6、刘某7签订《房产分割协议书》，约定对共有的大边村9号房屋所有权重新分配，房屋面积为砖混二级241.12㎡、砖木二级66.34㎡，刘某5分得砖混二级房屋80.37㎡、砖木二级房屋22.11㎡、装修款3500元、附着物款6702元，刘某6分得砖混二级房屋80.37㎡、砖木二级房屋22.11㎡、装修款3386元、附着物款6103元，刘某7分得砖混二级房屋80.38㎡、砖木二级房屋22.12㎡、装修款3386元、附着物款6103元。后刘某5、刘某6、刘某7分别与吉安市吉州区土地房屋征收办公室签订《吉州区集体土地上房屋征收与补偿协议》，上述房屋砖混二级为4899元/㎡，砖木二级为4805元/㎡，刘某5分得砖混二级393733元、砖木二级106238元，刘某6分得砖混二级393733元、砖木二级106238元，刘某7分得砖混二级393781元、砖木二级106288元。另查明，杨某当庭表示自己对大边村9号房屋有份。本院认为：依照法律规定子女对父母的遗产是有继承的权利，但兄弟姐妹本应以亲情为重；同时享受了继承的权利，也应当履行赡养的义务。因大边村9号房屋是刘某5刘某6刘某7出钱、刘文明杨某出力共同建造的，可归五人共同所有，刘文明可分得1/5。刘文明去世后，属于刘文明的1/5份额可由杨某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某5、刘某6、刘某7、刘某4八人共同继承，即刘某1、刘某2、刘某3、刘某4可各得该房屋的1/40。因刘某5、刘某6、刘某7分别签订了《房产分割协议书》和《吉州区集体土地上房屋征收与补偿协议》，砖混二级金额为241.12㎡×4899元/㎡=1181247元，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4可各得1181247×1/40=29531元，四原告可共得118124元，被告刘某5、刘某6、刘某7三人各应返还39375元。因被告未提供证据，添建的附属物、装修的归属无法查明，原告要求继承附属物、装修款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求应予相应支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘某5、刘某6、刘某7返还原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4房屋补偿款118124元，限判决生效后5日内履行完毕；二、驳回原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为3517元，由原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4负担2462元，由被告刘某5、刘某6、刘某7负担1055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  熊宗华二〇一九年十二月二十五日书记员  乐 平附：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7331号 申请执行人：董登荣，男，1966年11月6日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人：董培培，女，1988年10月15日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人：董晶晶，女，1990年5月8日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人：董天赐，男，2001年1月10日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：蒋金良，男，1971年11月1日出生，江苏省宜兴市人，现住江苏省沭阳县。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，于2019年09月19日立案执行，执行标的为30680.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 宜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6255号上诉人（原审原告）：李月芹。委托诉讼代理人：王丹红。系李月芹女儿。委托诉讼代理人：王辉。系李月芹儿子。被上诉人（原审被告）：郭东安。被上诉人（原审被告）：郭西安。二被上诉人共同委托诉讼代理人：耿丙江，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。上诉人李月芹因与被上诉人郭东安、郭西安侵权责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。李月芹上诉请求：依法撤销新安县人民法院（2019）豫0323民初2199号民事判决书，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。一审法院认定“原告曾于2008年1月以自己所持有的新林证（2014)第011658号林权证范围内的另一宗土地被侵权而诉至本院，寻求法律保护，而就本案所涉及的土地，原告在本案未能举证在十余年间证明其明知权益被侵害，向二被告主张过权利”该认定是明显偏袒被上诉人，（2008)新五民初字第38号民事判决书认定的侵权事实与本案侵权事实是一致的，并非“另一宗土地”，两次诉讼均是被上诉人为葬其父母侵占上诉人的林地。第一次诉讼是生产组以上诉人的土地被收回为理由，强行毁坏上诉人的樱桃树让被上诉人作坟地才引起，当时占地0.56亩，后被上诉人为扩建陵墓，又侵占了上诉人的0.38亩。上诉人为此也多次向林业部门反映过，且也多次向村委会及镇、县两级人民政府多次提出信访，上诉人一审向法院提交的村委证明难道看不出上诉人主张权利的事实吗？从被上诉人为应付各级政府伪造的“协议”也能够印证上诉人一直主张权利的事实。2、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十五条下列请求权不适用诉讼时效：（一)请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二)登记的物权人请求返还财产；（三)请求支付赡养费、抚养费或者扶养费；（四)依法不适用诉讼时效的其他请求权的规定，本案不适用诉讼时效。土地承包经营权是反映我国经济体制改革中农村承包经营关系的新型物权，即承包人因从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产或者其他生产经营项目而承包使用、收益集体所有或国家所有的土地或其他自然资源的权利。其特征在于：第一，承包经营权的标的，是集体所有或国家所有的土地或其他自然资源，而不是其他财产。第二，承包经营权是承包使用、收益集体所有或国家所有的土地等自然资源的权利。第三，承包经营权是为种植业、林业、畜牧业、渔业生产或其他生产经营项目而承包使用、收益集体所有或国家所有的土地等生产资料的权利。第四，承包经营权是有一定期限的权利，根据新林证字(2004)第011658号林权证，上诉人承包林地的期限为50年，上诉人的土地经营权至2054年。从以上土地承包经营权具备的特征可以看出，土地承包经营权是一种与债权具有不同性质的物权，2007年10月1施行的《物权法》第十一章确认了土地承包经营权的用益物权属性。本案中，被上诉人一方一直处于侵权状态，上诉人的林地经营权也一直在合同期限内。退一万步讲，即使适用诉讼时效，上诉人要求50年的经营收益中还有40年的未到期收益权利，怎么会超过诉讼时效呢？3、本案上诉人一审时曾向人民法院提出“排除妨碍、恢复原状、赔偿损失”提出诉讼，一审法院以判决后民间风俗无法执行为由要求上诉人以经营收益作为标的进行诉讼，在诉调中心调解近半年，调解无效后才立案诉讼。现又以超出诉讼时效驳回上诉人的请求于情不通、于法无据。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人一审诉求，被告归还原告林权地0.94亩，恢复原状，并赔偿原告土地经营损失，承担本案诉讼费用。郭东安、郭西安辩称，1.被上诉人仍认为本案系土地使用权纠纷，应先由土地部门作出行政处理；2.上诉人请求数额无据，既没有评估也没有其他参照文件；3.双方签有占地协议，有上诉人签字并按指印，而原审中又予以否认，被上诉人提出鉴定申请未得支持，且协议签订后，被上诉人又数次给钱，所以不能无休止索取下去。李月芹向一审法院提出诉讼请求：判令被告支付原告土地经营损失70500元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告李月芹与二被告系同村近邻，2004年10月，原告依法取得了位于新安县××××村小地名为栓场的0.94亩土地。该宗土地包含在原告所持的新林证（2004）第011658号林权证范围内。2005年，二被告先后将其亡故父母安葬于此宗土地上。2019年7月，原告李月芹以二被告未征得其同意，亦未向其支付占地款和树木补偿费，侵害其权益为由，诉至一审法院。一审法院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告已明知二被告于2005年将亡故父母葬在其承包的林地之事，期间，原告曾于2008年1月以自己所持的新林证（2004）第011658号林权证范围内的另一宗土地被侵权而诉至一审法院，寻求法律保护，而就本案所涉该宗土地，原告在本案未能举证在十余年间证明其明知权益被侵害，向二被告主张过权利。故被告答辩称原告所诉已过诉讼时效的意见予以采纳。故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李月芹的诉讼请求。案件受理费1562元，减半收取781元，由李月芹负担。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，李月芹主张因郭东安、郭西安将其亡故父母葬在李月芹承包的林地上，致使李月芹无法经营，本案李月芹诉求郭东安、郭西安支付土地经营损失70500元。因李月芹已明知郭东安、郭西安于2005年将其父母葬在承包林地之事，从此时起李月芹知道或者应当知道其经营权利受到损害并产生经营损失。现李月芹未能提交有效证据证明其权益被侵害后，在法律规定的诉讼时效期间内向郭东安、郭西安主张过权利。一审认定李月芹诉求土地经营损失70500元已超过诉讼时效，对其诉讼请求不予支持，并无不当。综上，李月芹的上诉理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1562元，由上诉人李月芹负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十二月十九日书记员  王丽锋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14387号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭中林，男，1964年11月26日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省乐平市人民政府。住所地：江西省乐平市行政服务中心。 法定代表人：徐辉，该市人民政府市长。 再审申请人彭中林诉被申请人江西省乐平市人民政府（以下简称乐平市政府）不履行行政复议法定职责一案，江西省景德镇市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）赣02行初84号行政裁定：驳回彭中林的起诉。彭中林不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年10月26日作出（2018）赣行终801号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。彭中林仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭中林请求本院依法撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：一是原审法院驳回再审申请人之起诉，存在十二条及若干点裁定错误和理由，对于违法审判行为导致的明显违法错误裁定，应当予以撤销。二是原审裁定明显违反法律规定的诉讼程序，可能且已经影响了公正审理。三是原审法院认定事实的主要证据不足。在被申请人一审期间未答辩、举证的情况下，一审法院捏造事实违法，二审法院仍然故意与一审法院捏造的事实一致，作出错误裁定。四是原审法院基于错误事实作出裁定，必然存在法律适用错误，并且原审裁定引用的司法解释依据错误，与案件起诉的被诉行政复议行为和事实不符。 本院认为：本案的争议焦点系被申请人乐平市政府是否存在不履行行政复议法定职责的情形。本案中，再审申请人彭中林的原审诉讼请求为确认乐平市政府不履行行政复议职责违法，判令该府履行职责，作出行政复议决定。结合原审法院查明的事实，彭中林向江西省乐平市公安局（以下简称乐平市公安局）提出政府信息公开申请，要求公开“拘留所对被拘留人入所至拘留期满出所的被拘留期间的具体日期、时间所存在的有违反拘留所管理规定行为与记录和录像信息及申请人因违反拘留所规定被训诫、具结悔过、被使用警械的记录信息”。首先，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”。公安机关对于作为行政程序中的当事人执行行政拘留处罚过程中形成的材料，如拘留期间的日期、违反拘留管理的行为等属于案卷材料，不能通过申请政府信息公开的渠道获得。其次，《公安机关执法公开规定》第二十二条第一款规定：“除按照本规定第二十一条向特定对象告知执法信息外，公安机关应当通过提供查询的方式，向报案或者控告的被害人、被侵害人或者其监护人、家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称、地址和联系方式；（二）刑事立案、移送审查起诉、终止侦查、撤销案件等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类；（三）行政案件受案、办理结果。”根据上述规定，公安机关在行政程序中的案件办理情况和结果等执法信息应当向特定对象公开，并为特定对象提供查询服务。特定对象如需获取上述信息，应通过查询方式取得。再次，《中华人民共和国政府信息公开条例》是国务院制定的行政法规，调整的范围仅限于政府信息。该条例第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”而训诫、具结悔过、使用警械等属于公安机关在对被拘留人员执行拘留处罚过程中的管理行为，不是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的“以一定形式记录、保存的信息”。基于以上，彭中林向乐平市公安局申请政府信息公开之内容，部分明显不属于政府信息，部分属于不能通过政府信息公开渠道获得的材料，故乐平市公安局不予答复并未对彭中林的权利义务产生实际影响，依法不属于行政复议的受理范围，亦非行政诉讼的受案范围。乐平市政府并无法定义务作出复议决定，不具有行政诉讼意义上的法定职责。据此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，符合法律规定，依法应予支持。 综上，彭中林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人彭中林的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十二月三十日 法官助理金诚轩 书记员邱金坤
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终7637号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路7号二层三室之一。法定代表人：高明波，总经理。被上诉人（原审原告)：李代香，女，1953年6月5日日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。原审被告：烟台德昱房地产开发有限公司。住所地：山东省烟台市福山区河滨南路19号福山美食街11号楼。诉讼代表人：烟台德昱房地产开发有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。上诉人佛山市顺德区昌连荣投资有限公司因与被上诉人李代香、原审被告烟台德昱房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611民初2290之二号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人佛山市顺德区昌连荣投资有限公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判驳回被上诉人李代香对上诉人的起诉。事实和理由：1、本案中，担保法律关系亦为刑事涉案事项，依法应当一并驳回被上诉人对上诉人的起诉，一审法院作出的裁定违反《非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》等相关法律规定。2、我国相关法律规定及最高人民法院发布的法律文件，三令五申强调指出，涉及经济犯罪，尤其是涉众型经济犯罪的处理上，应以刑事处理为主，己经刑事立案的，人民法院应当中止审理，乃至裁定驳回起诉。3、根据一审裁定，本案仅有上诉人作为被告与被上诉人作为原告共同参与诉讼，在刑事案件未有生效判决前，无法查清本案的基础法律事实，依法应当裁定驳回上诉人起诉。4、根据我国《公司法》《合同法》《担保法》等相关法律规定，上诉人无需承担保证责任。被上诉人所出示的《担保函》未经公示，借款合同签署时并未提交，且该《担保函》未经股东会决议同意，应当确认无效。该《担保函》出具时，上诉人有4位股东，皆未签署任何同意担保的法律文书。上诉人时任法定代表人高德由于同时担任御花园公司法定代表人而在御花园公司存有签名白纸，被他人恶意利用，伪造了《担保函》。5、根据印发《九民纪要》的通知，对于适用中存在的问题，应当层报至最高人民法院。通知第三条指出，人民法院尚未审结的一审、二审案件，可以根据《会议纪要》的相关规定进行说理。通知中强调指出，对于适用中存在的问题，请层报至最高人民法院。由于本案中关于公司为他人提供担保的问题、涉众型经济犯罪与民商事案件的程序处理问题皆涉及《九民纪要》，上诉人认为一审法院应当就相关担保、刑民交叉等问题层报至最高人段法院。6、正确审理本案的意义。本案的基础法律关系有两类，借贷关系涉嫌非法吸收公众存款罪，据了解受害人近2000人，系典型的涉众型经济犯罪。针对担保关系，受害人业已报案。可见，刑事案件的结果对民事案件基本法律事实的认定有十分重要的影响。所以应当先把刑事案件结案，再恢复民事案件审理。如果在基本案件事实不明的情形下即进行民事案件的审理和判决,必然造成司法资源的浪费以及因同一民间借贷事实的发生无法得到统一标准赔偿的结果，可以想见，受害民众必然带来负面舆情，产生社会不稳定因素。被上诉人李代香、原审被告烟台德昱房地产开发有限公司均未提交书面答辩意见。李代香向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金及利息；2.判令被告支付原告逾期罚息；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司与被告御花园公司签订借款协议，被告向原告借款，用于公司生产经营，约定借款期限、利息、罚息。被告未按合同约定支付利息，现被告行为已构成违约，原告为上述借款及利息向被告多次索要，被告均以种种理由推脱拒付。为维护原告合法权益，现具状诉至一审法院，请求判如所请。一审法院审查认为，本案中烟台德昱房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款涉众型经济犯罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察院”，故本案应当裁定驳回对德昱公司的起诉。原告可待刑事案件审结后根据实际情况，另行决定是否提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院于2019年11月25日裁定：驳回原告李代香等对烟台德昱房地产开发有限公司的起诉。二审中，上诉人、被上诉人及原审被告均未提交新证据。本院认为，被上诉人李代香等人与原审被告烟台德昱房地产开发有限公司所涉借款因涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，并对相关当事人采取刑事羁押措施，刑事案件正在侦办过程中。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察院”，故一审法院将本案中止诉讼等待刑事案件审理结果，六个月后刑事案件尚未审结，在此情况下，一审法院裁定驳回被上诉人李代香等人起诉，并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  栾建伟审判员  于 青审判员  刘海波二〇一九年十二月十三日书记员  王 玥
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2243号罪犯姜二保，男，出生于陕西省子洲县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。家庭住址陕西省榆林市子洲县淮宁湾乡姜家湾村。内蒙古自治区乌审旗人民法院于2012年3月23日作出(2012)乌刑初字第57号刑事判决，认定被告人姜二保犯盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金17000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年4月13日交付执行。本院于2015年4月、2017年9月裁定共减去有期徒刑一年八个月。刑满日期2021年1月16日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月6日以罪犯姜二保在服刑期间确有悔改表现并没有再犯罪的危险为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯姜二保在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年3月记功1次，2017年8月、2018年2月、8月连续表扬3次。经审理查明，罪犯姜二保在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯姜二保在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯姜二保予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自2019年12月30起至2021年1月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月三十日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4707号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：段桂江，男，1971年11月24日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告段桂江劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予支付经济补偿金17429.8元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。 段桂江辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、段桂江、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告17429.8元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告段桂江经济补偿金17429.8元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告段桂江押金400元； 三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14880号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：许剑,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，该公司法务。上诉人佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司（以下简称好乐迪公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初18919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。一审法院审理后，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起停止使用涉案三十一首音乐电视（详见附表）；二、被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市声影网络科技有限公司赔偿经济损失及合理费用合共15500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元（已减半收取），三十一案合共775元，由被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司负担。”好乐迪公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，并驳回声影公司的诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由声影公司负担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明涉案歌曲取得著作权人的授权使用。1.声影公司提交的《经典流行歌曲专辑1-4》是2014年重新出版发行的，该专辑封底注明的著作权登记证书对应的是其与广州市XXX影音公司（以下简称XXX公司）2006年2月3日签署的《产品授权使用合同》，该合同已于2007年11月1日终止。声影公司于2012年7月13日将已终止效力的授权合同进行著作权登记是无效的法律行为，其于2007年11月1日签署的《影音作品购买转让协议》亦不能弥补在先出版专辑手续的合法性。声影公司主张涉案音乐作品的原始权利人是XXX公司，应当提供证据予以证明。2.声影公司提交的社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》是针对“录音/录影制品权利”的认证，其并未明确XX影视传播有限公司(以下简称XX公司）是涉案歌曲的原始著作权人。其提交的认证书第1栏、第7栏、第9栏、第10栏内容是对“制品类别DVD”的权利认证而非作品著作权的认证。声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得XX公司的授权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制。由于好乐迪公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。再者，一审判决认定的赔偿金额过高，该赔偿金额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使一审法院认为好乐迪公司应承担赔偿责任，判决赔偿和支付合理费用的金额应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。针对好乐迪公司的上诉，声影公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。好乐迪公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案是著作权侵权纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：1.声影公司是否对涉案音乐电视享有诉权；2.好乐迪公司的行为是否侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权以及一审判决确定的赔偿数额是否合理。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司一审提交的台湾著作权保护协会出具的录音/录影制品权利认证书及附件记载，XX公司为涉案音乐电视的权利人；XX公司出具的专有许可证明书，声影公司发行的《乾坤大碟》专辑封面封底记载的版权信息，可以确认声影公司经XX公司授权享有涉案音乐电视的专有使用权，该专有使用权包括了复制权、发行权、放映权等实体的著作权权利，并有权以自己的名义提起诉讼。因此，好乐迪公司上诉主张声影公司未取得涉案音乐电视作品的著作权人的授权使用，理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二，由于好乐迪公司未经许可，擅自复制、放映音乐电视作品，其行为侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权。好乐迪公司上诉认为其已向中国音像著作权集体管理协会支付使用费，尽到合理的版权审查义务，不存在侵权故意。但好乐迪公司向中国音像著作权集体管理协会支付使用费仅得到使用由中国音像著作权集体管理协会管理的音乐电视作品的权利，并非使用所有音乐电视作品的权利，不能因好乐迪公司向中国音像著作权集体管理协会支付了使用费而视为其已尽审查义务。故好乐迪公司以其已尽审查义务为由主张其行为不构成侵权的理由不成立，本院不予支持。好乐迪公司应赔偿声影公司包括为制止侵权支付的合理开支在内的经济损失。一审法院在综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、音乐电视作品使用的付酬标准、侵权情节以及声影公司为本案支出的合理开支等因素的基础上所确定的赔偿数额合理，本院予以维持。综上所述，好乐迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年十二月十六日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪一审判决附表：案号歌单名称案号歌单名称18867一片艳阳天18904明天更辉煌18871轻轻地告诉你18905妩媚18873红彤彤的春天18906永恒的诱惑18881天各一方18908月弯弯18882带上你的故事跟我走18909只想要简单18885人活二十多18910造飞机18886心动18911我要幸福18887十二座光阴的小城18912憨人18891晚霞落叶心上人18913担心18893爱情走不远18914长头发18894我需要你18915围巾18895爱过以后18916决心放你离开18896人生胡同18917无缘的恋歌18898悄悄蒙上你的眼睛18918青春是无价18899谢谢最深爱的你18919甘讲阮孤单18900弯弯的月亮
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事判决书   （2019）藏0402民初493号   原告：刘志容，女，1975年8月18日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：尹强，西藏博炜律师事务所律师。   被告：谢木春，男，1963年1月13日出生，汉族，户籍地重庆市双桥区，外来经商人员，公民身份号码×××。   原告刘志容与被告谢木春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志容委托诉讼代理人尹强到庭参加诉讼，被告谢木春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。   原告刘志容向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20,000元；2.请求判令被告支付原告逾期付款利息4,195.83元；3.本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月22日被告从原告处借款90,000元，在归还了70,000元后剩余20,000元未还。该借款经原告多次催收，被告均以各种理由推诿至今拒绝归还原告。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。   被告谢木春既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。   原告围绕诉讼主张提供证据，本院认定如下：1.《借条》原件一份，证明原告刘志容于2015年5月22日向被告谢木春借款90,000元，2015年6月30日前归还，谢木春签字捺印。本院认为，该证据真实、合法，与本案存在关联性，本院予以采信。2.《营业执照》复印件一份、《微信聊天》截图二份，证明原告刘志容经营巴宜区八一镇大自然地板销售店，并已该店名义向被告谢木春催款。本院认为，该组证据真实、合法，与本案存在关联性，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年5月22日被告谢木春从原告刘志容处借款90,000元，并于同日出具借条一份，载明“今借到刘志容的现金90,000元（玖万元整），于2015年6月30日之前全部付。如不付请扣车”。并有被告谢木春签字捺印。借款至今仍有20,000元未偿还，原告诉至法院。   本院认为，原告提交的证据证明，原告向被告借款90,000元，被告向原告出具了《借条》，有被告的签字捺印，双方间借贷关系成立。被告向原告已归还借款70,000元。原告诉请偿还剩余借款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告虽未就借款利息进行约定，但被告在出具的《借条》中载明归还日期，原告主张逾期利息4,195.83元，本院予以支持。   综上所述，当事人的合法权益应受法律保护。被告谢木春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告谢木春于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘志容偿还借款20,000元。   二、被告谢木春于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘志容支付逾期利息4,195.83元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费202.45元，由被告谢木春负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。   审 判 员 于 运 涛     二〇一九年十二月十三日   法官助理 索朗德吉   书 记 员 杨  芯
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4867号之二 原告：宁国市华丰耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区。 法定代表人：陈全心。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡忠成，安徽地益律师事务所律师。 被告：南雄市彤置富水泥建材投资有限公司，住所地广东省南雄市。 法定代表人：古约华。 原告宁国市华丰耐磨材料有限公司与被告南雄市彤置富水泥建材投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。 原告宁国市华丰耐磨材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款共计人民币47180元及违约金（自2017年12月14日至实际结清剩余全部货款之日止，按日万分之三计算，截至2019年11月11日的违约金为17544.3元）;2.依法判令由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间系货物买卖关系。2017年5月9日，原、被告签订了《耐磨材料买卖合同》，原告依约向被告出售各类型号钢球120吨，合同价款为人民币735900元，后原告依约向被告交付了全部货物，被告共计向原告支付货款人民币688720元，剩余47180元货款未予支付，因而成诉，请求判如所请。 被告南雄市彤置富水泥建材投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告与被告签订的《耐磨材料买卖合同》第十二条约定“协商不成时双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼”，该约定实际上约定了两个或两个以上法院管辖，不具有唯一性，属无效约定，本案应当由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。另根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定,合同约定履行地点的，以约定的地点为合同履行地……。被告住所地在广东省南雄市珠玑镇梅岭，因此请求将本案移送至南雄市人民法院审理。 本院经审查认为，原告宁国市华丰耐磨材料有限公司与被告南雄市彤置富水泥建材投资有限公司签订的《耐磨材料买卖合同》第十二条约定“双方协商解决，协商不成时双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼”，该约定应当理解为双方在发生纠纷时选择原告住所地法院为管辖法院，现宁国市华丰耐磨材料有限公司以原告身份向本院提起诉讼，本院依法对本案具有管辖权，被告所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下: 驳回被告南雄市彤置富水泥建材投资有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  费成兴 二〇一九年十二月十一日 书记员  薛 珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； ……
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7145号上诉人（原审原告）：郑治昆，男，1946年11月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。上诉人（原审原告）：郑小礼，男，1981年9月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。两上诉人共同委托诉讼代理人：潘松龙、郑静，浙江松龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘定松，男，1955年4月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：林孟晓，浙江瓯信律师事务所律师。上诉人郑治昆、郑小礼因与被上诉人潘定松房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初2288号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人潘松龙、被上诉人的委托诉讼代理人林孟晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑治昆、郑小礼上诉请求：撤销一审裁定；改判撤销上诉人与被上诉人潘定松2015年5月29日签订的《立买尽契》或发回重审。事实和理由：上诉人在原来案件审理中所提出的二审请求，是即使涉案《立买尽契》有效，因存在重大误解，而要求解除《立买尽契》。就此并不能剥夺上诉人的诉权，本案不属于“一事不再理”，一审法院认定事实错误，应予以纠正。此外，楼梯面积并不当然指公摊面积，该《立买尽契》显失公平。退一万步讲，“楼梯”面积也不是19.4平方米，而是21.9平方米。一审法院对此视而不见，应当予以纠正。潘定松辩称，上诉人郑治昆、郑小礼提出撤销的理由是对《立卖尽契》约定的事项存在重大误解，然而事实上双方签订的《立卖尽契》意思明确，对买卖标的、公摊面积和租金支付等都已进行明确约定，不存在重大误解。原（2019）浙0304民初839号及（2019）浙03民终3475号案件已经判决《立卖尽契》系真实意思表示，有效。现上诉人又以相同的诉讼标的、相同的事实与理由及相同的请求要求一审法院对已生效的判决予以认定的事实进行认定，违反“一事不再理”的民事诉讼原则。郑治昆、郑小礼于2019年3月22日向一审法院起诉请求：判令撤销原告郑治昆、郑小礼、被告潘定松于2015年5月29日签订的《立卖尽契》。事实与理由：原告经温州市瞿溪会龙房屋介绍所介绍，与被告签订了一份关于浙江省温州市瓯海区房产的《立卖尽契》，当时约定双方买卖的房屋面积为100平方米（内心），原告经摸文后取得房产面积为119.4平方米，就多出或者减少的面积如何处理双方没有达成一致意见，被告也没有按照该《立卖尽契》的约定向原告支付租金等，原告为了取得房产，只能支付房屋的物业费、电费等费用，双方就上述费用的承担也没有达成一致意见。综上，原告认为《立卖尽契》存在重大误解，属于可撤销的合同。一审法院认定事实：2019年1月16日，潘定松为与郑治昆、郑小礼就温州市瓯海区房屋的买卖合同关系纠纷起诉至一审法院，一审法院于2019年5月15日作出（2019）浙0304民初839号民事判决，认定潘定松与郑治昆、郑小礼于2015年5月29日签订的《立卖尽契》系双方真实意思表示，为有效合同等。该一审判决作出后，郑治昆、郑小礼不服，向温州市中级人民法院提出上诉，并在上诉的事实和理由中称即使《立卖尽契》有效，郑治昆与潘定松之间的买卖合同存在诸多误解，包括《立卖尽契》就多出或者减少的面积如何处理没有达成一致意见，该多出的面积达到了总面积的20%，属于重大误解，依法应当撤销等。温州市中级人民法院于2019年8月21日作出（2019）浙03民终3475号民事判决，对郑治昆、郑小礼提出有关双方买卖的系指标、指标买卖无效、买卖的标的不明确、存在重大误解等主张均不予采信，并维持（2019）浙0304民初839号民事判决，驳回郑治昆、郑小礼的上诉请求。一审法院认为，原告本次起诉要求撤销《立卖尽契》的理由是其签订合同时对交易的房屋面积等存在重大误解，《立卖尽契》的相关约定非其真实的意思表示。因此从原告的诉讼目的来看，其系要求法院对《立卖尽契》的效力进行否定。而（2019）浙0304民初839号及（2019）浙03民终3475号案件中已经确认了郑治昆、郑小礼签署《立卖尽契》系郑治昆、郑小礼真实意思表示，并对郑治昆、郑小礼提出存在重大误解的意见予以驳回，现原告以相同的诉讼标的及相同的请求再次要求一审法院对已由生效判决予以认定的事实、法律关系进行认定，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。故被告潘定松相应的答辩意见一审法院予以采纳。一审法院对郑治昆、郑小礼的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定“驳回原告郑治昆、郑小礼的起诉。”本院认为，上诉人郑治昆、郑小礼在本案中主张重大误解的理由即“当时约定双方买卖的房屋面积为100平方米（内心），原告经摸文后取得房产面积为119.4平方米，就多出或者减少的面积如何处理双方没有达成一致意见”，与其在本院（2019）浙03民终3475号案件中主张重大误解的理由基本一致。在该3475号案件中，本院对其重大误解的主张不予采信。因此，郑治昆、郑小礼主张重大误解的事实与理由，本院已经进行过实体审理。故一审裁定认定其对已由生效判决予以认定的事实、法律关系，再次提出诉讼请求，违反“一事不再理”原则，并无不当。综上，对郑治昆、郑小礼的上诉请求应不予支持，一审裁定可予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨宗波审 判 员 刘宏杰审 判 员 曾 慧二〇一九年十二月五日法官助理姜岳良代书记员 蔡瑞洁
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2270号罪犯王帮浩，男，1986年5月10日出生，彝族，中专文化，贵州省盘县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）黔六中刑一初字第00103号刑事判决，认定被告人王帮浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。刑期自2014年7月18日起至2028年7月17日止。于2015年1月12日交付执行。2017年11月20日经本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2027年11月17日止。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王帮浩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年12月8日获1个表扬；2018年6月21日获1个表扬；2018年12月28日获1个表扬；2019年7月2日获1个表扬。另查明，该犯民事赔偿已履行。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯王帮浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王帮浩减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期应执行至2027年3月17日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2349号之四申请执行人：全汉伟，男，1970年9月20日出生，汉族，住新野县。被执行人：汪国平，男，1971年5月15日出生，汉族，住新野县。申请执行人全汉伟与被执行人汪国平为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初494号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告汪国平于本判决生效之日起十日内偿还原告全汉伟借款39711.9元及利息，利息自2019年1月17日起按年利率6%计算至款还清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告汪国平负担。因被执行人汪国平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人全汉伟向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下有网络资金3065.73元，本院依法予以扣划，扣缴执行费545元后剩余2520.73元，已支付给申请执行人。其他暂未发现可供执行财产。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人汪国平户籍所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人汪国平名下有可供执行的财产。四、已向被执行人汪国平发出限制消费令，并依法将被执行人汪国平纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人全汉伟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人汪国平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人全汉伟在指定期限内不能向本院提供被执行人汪国平的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3065.73元，本院依法予以扣划，扣缴执行费545元后剩余2520.73元，已支付给申请执行人，本案债权尚余39934.27元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汪国平负有继续向申请执行人全汉伟履行债务的义务，被执行人汪国平自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人全汉伟发现被执行人汪国平有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年十二月二十四日书记员 刘阳烁
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1277号 申请执行人：王某某，男，山丹县居民。 被执行人：陈某某，男，山丹县居民。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人于2019年12月12日交纳案款3000元；二、被执行人于2020年1月15日前将下剩的案款及利息交付清；三、被执行人于2019年12月12日交纳案件受理费250元、申请执行费264元。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1277号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毛炬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄博
贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初9354号 原告：贵州众汇创业融资担保有限公司，统一社会信用代码：915201003221394359，地址为：贵州省贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦1单元22层1、2、3号。 法定代表人：田文明。 委托代理人：陈荣清代理权限:特别代理，系该公司法律顾问。 被告：段小宽，男，白族，1983年4月17日生，住址为贵州省盘县。 原告贵州众汇创业融资担保有限公司诉被告段小宽追偿权纠纷一案，原告贵州众汇创业融资担保有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵州众汇创业融资担保有限公司撤诉。 案件受理费598元，由原告贵州众汇创业融资担保有限公司负担。 审判员 程 攀 二〇一九年十二月三十日 书记员 冯艺莹
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁09刑终257号 原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘成武，男，1959年1月15日出生于山东省泰安市，户籍地泰安市泰山区，汉族，初中文化，泰安市泰山区邱家店镇迓庄村原党支部书记，住泰安市泰山区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2019年3月5日被泰安市泰山区监察委员会留置，同年4月19日被刑事拘留，4月29日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。 辩护人钟敏、杨芸，山东敏尔信律师事务所律师。 泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控原审被告人刘成武犯非国家工作人员受贿罪一案，于2019年8月28日作出（2019）鲁0902刑初368号刑事判决。原审被告人刘成武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审判决认定，被告人刘成武于2004年11月至2017年12月任迓庄村支部书记、村委会主任。被告人刘成武利用职务便利，向他人索要及非法收受贿赂，为他人谋取利益，共计人民币16万元。 1、2016年4月，在迓庄村旧村改造过程中，刘成武允诺将迓庄村10万平米高层主体工程交由李某1、李某2承接，并向二人索要贿赂10万元。2016年4月29日，李某1和李某2在被告人刘成武家中送给刘成武现金5万元。同日，李某1账户向被告人刘成武账户转入5万元。 2、2016年4月，刘成武允诺刘庆荣以20万元价格向其出售迓庄村旧村改造房屋两套，并向刘某1索要贿赂5万元。为此，刘某1于2016年4月29日向陈某借款，陈某又向朱某借款5万元，通过朱某账户转入刘成武账户5万元。 3、2015年8月，山东住友富士电梯有限公司销售经理和某为承揽迓庄村旧村改造楼房电梯装配项目，通过李某1送给刘成武现金1万元。 原审判决认定上述事实的证据有，户籍证明、案件来源说明、立案决定书、到案经过、新泰市诚泰名饮有限公司烟酒收据、银行账户交易明细、工程合作认定书、劳务施工合同、报告、扩大劳务补充协议、收到条、全权授权委托书、证明、房屋认购书、记账凭证、收款收据、合作协议、合作开发建设协议书、合同无效赔偿损失通知、通知书、解除合同通知书等书证；李某1、和某、李某2、刘某1、陈某、朱某、刘某2、岳某、王某、李某3等18名证人的证言；被告人刘成武的供述和辩解等证据。 以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。 原审法院认为，被告人刘成武利用职务上的便利，索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，公诉机关指控的犯罪事实及犯罪罪名均正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十四条之规定，以非国家工作人员受贿罪，判处被告人刘成武有期徒刑一年六个月；追缴被告人刘成武受贿所得赃款16万元，予以没收，上缴国库。 宣判后，原审被告人刘成武以“一审法院认定其犯非国家工作人员受贿罪，事实不清，证据不足，其不构成非国家工作人员受贿罪”为由，提出上诉。其辩护人以相同理由提出辩护意见。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。 本院认为，上诉人刘成武利用担任迓庄村支部书记、村委会主任职务上的便利，非法收受、索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应依法处罚。对于上诉人及其辩护人提出“一审法院认定其犯非国家工作人员受贿罪，事实不清，证据不足，不构成非国家工作人员受贿罪”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，原审判决对上诉人索取、收受他人财物16万元的事实已予以充分的论证，认定上诉人构成非国家工作人员受贿罪正确。上诉人及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见亦无新的证据予以支持，故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈文生 审判员  曹丙营 审判员  王 舰 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨 勇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11176号原告内蒙古春雪羊绒有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市巴彦淖尔经济技术开发区西区。法定代表人武春林，总经理。（未到庭）委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人李紫牧，该局审查员。（到庭）委托代理人胡朋娟，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第150757号关于第22904769号“春雪1539”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年8月21日本院受理时间：2018年11月1日开庭审理时间：2018年11月15日被告以原告申请注册的第22904769号“春雪1539”商标（简称诉争商标）与第1681211号“春雪儿SPRINGSNOWER及图”商标（简称引证商标）在除袜商品外的复审商品上构成依照2014年起施行的《中华人民共和国商标法》第三十条所规定的使用在相同或类似商品上的近似商标为由，决定诉争商标指定使用在袜商品上的注册申请予以初步审定，指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告不服被诉决定，诉称：一、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在功能、用途不同，不属于类似商品。二、诉争商标与引证商标在整体构成要素、字体设计、风格、呼叫、含义等方面均存在明显差异，不足以引起相关公众混淆误认，不构成近似商标。请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，应判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：229047693.申请日期：2017年2月22日4.标志：春雪15395.指定使用的复审商品（第25类，类似群2501-2505；2509；2511）：针织服装；上衣；裤子；服装；套服；裙子；衬衫；围巾；披肩；袜二、引证商标1.注册人：香港红雪儿国际服饰集团有限公司2.注册号：16812113.申请日期：2000年9月14日4.专用期限：至2021年12月13日5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501；2507；2511-2512）:针织服装；西装；皮衣；羽绒服装；大衣；外套；鞋；衬衫；领带；皮带（服饰用）三、其他事实原告在庭审中明确认可除披肩商品外诉争商标指定使用的其余复审商品与引证商标核定使用商品相同或类似。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案中，原告明确认可诉争商标指定使用除披肩外的其余复审商品与引证商标核定使用商品相同或类似，本院经审查，对此予以确认。披肩商品与引证商标核定使用的服装类商品在功能、用途、销售渠道等方面相类，应属于类似商品。原告关于披肩不属于类似商品的主张，本院不予支持。诉争商标标志“春雪1539”，与引证商标显著识别文字“春雪儿”，文字、呼叫相近。诉争商标虽还包含数字，但并不能据此与引证商标相区分，二者构成近似标志。因此，诉争商标在其余复审商品上与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被诉决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告内蒙古春雪羊绒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告内蒙古春雪羊绒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  郝峥嵘二〇一九年十二月六日法官 助理  卢爱媛书 记 员  梁 雪
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9532号原告：广州银行股份有限公司南京分行,统一社会信用代码91320000575416621T，住所地江苏省南京市中山路179号易发信息大厦1-4层。负责人：郭峰，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号13201201110526326。被告：周建祥，男，1980年12月3日出生，汉族，住所地江苏省涟水县。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）与被告周建祥信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告周建祥未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：2016年12月5日，被告周建祥向原告广州银行申领信用卡，约定境内本行透支提现手续费，人民币卡按提现金额的2.5%，最低RMB10元/笔收取；Visa卡按提现金额的1%，最低RMB10元/笔收取；境内跨行透支提现手续费，人民币卡在本行人民币卡收费的基础上加收4元/笔。境外透支提现手续费，人民币卡按取现金额的3%，最低RMB15元/笔收取；Visa卡按取现金额的3%，最低USD3或RMB20元/笔收取。透支利率（每日）0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元收取。原告审核后向其发放卡号为62×××00的信用卡，被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告偿还欠款20457.5元，其中本金19998.66元，利息358.85元，违约金99.99元，手续费0元；以上各项费用暂计算至2018年3月5日，2018年3月6日之后的利息、违约金按照双方约定结算至实际清偿之日止。2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告周建祥未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，周建祥在向广州银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》，故该《领用合约》系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。广州银行按约为周建祥办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，周建祥作为持卡人未能按约还款，故广州银行要求周建祥偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有被告身份证复印件、广州银行信用卡申请表、欠款构成及交易明细表等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建祥应于本判决生效之日起十日内归还原告广州银行股份有限公司南京分行本金19998.66元，支付利息358.85元、违约金99.99元，并继续支付自2018年3月6日起至本金还清之日止，按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告周建祥负担（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  姜丽萍人民陪审员  胡金海二〇一九年十二月十七日书 记 员  利倩倩履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终2272号上诉人（原审第三人）：杨红，女，1989年10月20日出生，汉族，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：张鹏，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：富雅丽，女，1970年2月20日出生，满族，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：刘跃民，辽宁华英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦州福兴房地产开发有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区人民街五段20-44号。法定代表人：蒋忠山，该公司经理。委托诉讼代理人：赵军，该公司法律顾问。被上诉人（原审第三人）：张瑞兰，女，1963年11月7日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。上诉人杨红因与被上诉人富雅丽、锦州福兴房地产开发有限公司、张瑞兰商品房销售合同一案,不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2019)辽0702民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了询问审理。上诉人杨红的委托诉讼代理人张鹏与被上诉人富雅丽的委托诉讼代理人刘跃民、锦州福兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，张瑞兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨红上诉请求：一、请求依法撤销锦州市古塔区人民法院（2019)辽0702民初411号民事判决书，改判争议房屋归上诉人杨红所有，并按合同约定办理房屋产权登记手续。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，应予以改判。2011年3月7日上诉人与被上诉人福兴开发公司签订了购房协议书，购买了座落于锦州市古塔区士英里309号西-1十六层45号106.82m2楼房，并按协议交付了首付款185000元。被上诉人福兴开发出具了收款收据。2012年5月30日上诉人向被上诉人福兴开发缴纳了购房款226257元、入住费6128元。福兴开发分别出具了缴款收据，并出具了住房批准证。后期是因为被上诉人福兴开发的违约行为造成上诉人的权利无法得到保障。被上诉人富雅丽是在上诉人之后与被上诉人福兴开发因借贷关系发生抵押后强行占房，采取非法手段进行了网上备案。不知被上诉人富雅丽在未取得住房批准证的情况下怎么办理的房屋登记。另一被上诉人张瑞兰同样购买在后，且其购房价格30万元明显低于正常市场价格。基于上述情况足以证明，上诉人杨红才是唯一合法的房屋购买人。故恳请二审法院依法查清事实，支持上诉人上诉请求。锦州福兴房地产开发有限公司辩称，一审判决错误，法院判决我公司与富雅丽履行合同是没有法律依据，富雅丽持有的合同是经过我与公司现在的负责人了解，该合同是用于贷款抵押使用的，该合同应是存放在单百林手中，如何交到富雅丽手里我方不清楚。我公司也没有向富雅丽借款，也没有收到过富雅丽任何购房款，我方认为应与房屋的实际购买人杨红继续履行合同，将房屋交给上诉人。富雅丽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。一审过程中对上诉人及锦州福兴房地产开发有限公司的观点进行了答辩，签订了合同，缴纳了全部房款，并进行了装修居住至今没有人提出异议，只是在富雅丽起诉到法院后，追加了第三人，是福兴开发公司一房多卖造成的后果，请求法庭查明事实维持原判。张瑞兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。富雅丽向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告锦州福兴房地产开发有限公司依法继续履行与原告签订的锦州市古塔区士英里309-45号住宅楼商品房买卖合同，并协助原告办理该房屋产权登记的手续。二、本案所有诉讼费用全部由被告承担。杨红向一审法院起诉请求：依法确认杨红与被告于2012年5月30日签订的房屋买卖合同有效；依法确认争议房屋归杨红所有，判决被告履行合同交付房屋并为杨红办理产权登记。一审法院认定事实：2011年3月7日，第三人杨红与被告签订“购房协议书”，由杨红购买锦州市古塔区士英里309-45号房屋，杨红交纳了首付款185000元，被告为原告出具了收款收据。2012年5月30日，杨红与被告签订了“商品房买卖合同”，杨红于当日交纳了剩余房款226257元及入住费6528元，被告为杨红出具了收款收据和住房批准证，但未将房屋交付杨红。2012年6月20日，原告与被告签订“商品房买卖合同”，由原告购买锦州市古塔区士英里309-45号房屋，原告于当日交纳购房款448644元及入住费5914元，被告为原告出具了收款收据。2013年5月，被告将该房屋交付给原告，原告对该房屋进行了装修并居住使用至今。2014年5月23日，第三人张瑞兰就本案争议的房屋与被告签订了“商品房买卖合同”，被告为张瑞兰出具了销售不动产统一发票，发票记载的购房款金额为30万元。该房屋买卖合同在房屋登记机关办理了预告登记和网上备案登记。一审法院认为，被告与原告、被告与第三人杨红签订的房屋买卖合同均不违背法律的强制性规定，均为有效合同。根据第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要第15条“审理一房数卖纠纷时，如果数份合同均有效且买受人均要求履行合同的，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。”本案中，原告与第三人杨红均要求履行合同，现均未办理房屋所有权变更登记，因原告已合法占有房屋，故根据上述精神，应保护原告要求履行合同的权利，第三人杨红可要求被告承担合同不能履行的违约责任。第三人张瑞兰与被告签订房屋买卖合同及办理预告登记的时间在原告与被告签订合同及原告已合法占有房屋之后，故无论张瑞兰与被告之间是否存在真实的房屋买卖关系，均不具有对抗原告的效力。关于被告提出原告是强占房屋，因未能提供证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告锦州福兴房地产开发有限公司继续履行与原告富雅丽于2012年6月20日签订的古塔区士英里309-45号房屋的《商品房买卖合同》，协助原告富雅丽办理房屋所有权登记手续；二、驳回第三人杨红要求房屋归其所有及履行合同的诉讼请求。案件受理费共计150元，均由被告锦州福兴房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是针对案涉房屋锦州福兴房地产开发有限公司是应该履行与富雅丽的商品房买卖合同还是应履行与杨红的买卖合同。审理一房数卖纠纷时，如果数份合同均有效且买受人均要求履行合同的，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。本案中，买受人均未办理房屋所有权变更登记，案涉房屋现由富雅丽占有使用，富雅丽的买卖合同已经得到实际履行，应遵从合同实际履行的原则，维护已经完成的交易。故一审法院依据富雅丽的占有行为确定锦州福兴房地产开发有限公司履行与富雅丽的商品房买卖合同正确。上诉人主张富雅丽系非法占有房屋无证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人杨红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人杨红负担。本判决为终审判决。审判长 姜 岩审判员 韩晓武审判员 王 晶二〇一九年十二月十六日法官助理范宇文书记员张丹