wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1275号罪犯李云海，男，1976年11月13日出生，汉族，云南省大理市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2015年3月25日作出（2015）大刑初字第90号刑事判决，以被告人李云海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币9000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月22日被交付执行。本院于2017年3月18日、2018年6月15日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零二个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李云海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李云海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次，专项表扬1次。另查明，该犯财产性判项未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李云海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李云海减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 王 彪审 判 员 杨 阳二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2464号 原告：河北旭远房地产开发有限公司，住所地正定县晨光路北107国道东。 法定代表人：王治，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋道湘，河北嘉园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雄，河北嘉园律师事务所律师。 被告：王鹏，男，1981年11月23日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告河北旭远房地产开发有限公司与被告王鹏追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北旭远房地产开发有限公司委托诉讼代理人蒋道湘、陈雄到庭参加诉讼。被告王鹏经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告河北旭远房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判处被告偿还原告扣划的保证金21030.31元；2、被告按银行同期贷款利息承担自保证金被扣划日起至其实际偿还之日的利息2036.19元(2017年10月31日暂至2019年6月12日按年利率的6%)；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年5月5日，原告与被告签署《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于正定县107国道东侧小商品市场二期B区商业综合楼第1座3层3321号。被告付款方式为首付54639元和向正定县农村信用合作联社办理按揭贷款54000元，原告是被告偿还按揭贷款的保证人。2017年起，被告拒绝偿还按揭贷款。2017年10月31日，正定县农村信用合作联社根据保证合同约定，从原告账户扣划21030.31元，扣除被告剩余全部按揭贷款，原告按《商品房买卖合同》地址、联系方式多次催要，均未实现债权。综上，被告拒绝偿还银行按揭款，违反原、被告之间约定，属违约行为。依据《民事诉讼法》《担保法》相关法律规定，原告提起诉讼，请贵院依法支持。 被告王鹏未答辩。 经审理查明，2009年5月5日，被告购买原告开发的位于正定县107国道东侧小商品市场二期B区商业综合楼第1座3层3321号房，并签订了合同编号为1481号商品房买卖合同，被告付款方式为首付54639元，剩余54000元向正定县农村信用合作联社办理按揭贷款。2010年6月1日，原、被告与正定县农村信用合作联社签订了编号正定（农信联）房按字（2010）第2318号个人购房担保借款合同，从信用社借款54000元，借款期限为2010年6月1日至2020年5月30日，还款方式为等额本息还款法，每期（月）还款614.09元。原告为被告的借款提供了连带责任保证。合同并约定，在合同有效期内，如借款人连续三期未足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回已发放贷款、或要求保证人承担保证责任。正定县农村信用联社于2010年6月27日将借款发放给被告。由于被告多次未按约定偿还借款，2017年10月31日正定县农村信用合作联社按照合同约定从原告保证金账户扣划包括本金、利息及罚息在内共计21030.31元，用以偿还被告商铺贷款所欠的全部贷款本息。原告多次讨要未果，现起诉要求被告偿还垫付款21030.31元及自2017年10月31日起至还清款项之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。 以上事实，由原告提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告及正定县农村信用合作社签订的《个人购房担保借款合同（一手房）》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。由于被告未能按照约定期限偿还贷款，致使正定农村商业银行按照合同约定，从原告保证金账户扣划包扣借款本金、利息及罚息在内的款项共计21030.31元，偿还了被告的贷款本息。现原告行使追偿权，要求被告偿还垫付款21030.31元及利息，符合法律规定。对原告要求被告偿还垫付款21030.31元并按照中国人民银行规定同期贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。被告王鹏经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王鹏向原告河北旭远房地产开发有限公司偿还垫付款21030.31元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算自2017年11月1日起计算至还清垫付款之日止）。限自本判决生效后十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费377元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  宋瑞清 人民陪审员  张学敏 人民陪审员  张建乾 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王冬青 ——
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终7620号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：黄海，经理。委托诉讼代理人：王伟、赵胜，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙蕾，女，1993年8月19日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司因与被上诉人孙蕾买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人与被上诉人已达成合解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4141元，减半收取2070.50元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  张建庆审判员  赵秀红审判员  陈日文二〇一九年十二月十一日书记员  孙小倩
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民督842号 申请人：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地:安徽省淮南市朝阳中路，统一社会信用代码913404007300161273(1-1)。 法定代表人：吴伟民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金瑾，系该公司员工。 被申请人：赵某某，女，汉族，1975年8月8日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司与被申请人赵某某申请支付令一案，本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月6日发出（2019）皖0403民督842号支付令，限令被申请人赵某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院自2019年12月6日发出支付令，被申请人在收到支付令前，申请人撤回申请。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）皖0403民督842号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司承担。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 慧 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
海口市琼山区人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)琼0107民初8032号     原告：马丽，女，汉族，1972年5月27日出生，住黑龙江省海林市。   委托诉讼代理人：张睿轩，海南东方国信律师事务所律师。   被告：海南师大教育服务管理有限公司，住所地：海南省海口市。   法定代表人：邹锦云，该公司总经理。   委托诉讼代理人：云姗，海南富岛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李柏霖，海南富岛律师事务所律师。   原告马丽与被告海南师大教育服务管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案，2019年12月11日原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：   本案按原告马丽撤诉处理。   案件受理费5元，由原告马丽负担。     审判员   靳铁志   二〇一九年十二月十一日   书记员   李珊珊   速录员   黎道聪
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5800号 申请执行人：邓光富，男，1967年11月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：万力，男，1969年4月15日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行邓光富与万力机动车交通事故责任纠纷一案中，执行中，未找到被执行人有可供执行的财产。申请人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5800号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈良友
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6861号 申请执行人陈敏华，男，1975年8月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人陈学利，男，1984年10月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人陈敏华与被执行人陈学利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案执行，执行标的为4513.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
浙江省湖州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙05执复34号 复议申请人（被执行人）：长兴新天地环保科技有限公司，住所地长兴县虹新桥镇刘井村。统一社会信用代码91330522355374108E。 法定代表人严建民。 申请执行人湖州市生态环境局，住所地湖州市长兴路128号 法定代表人宋波，该局局长。 湖州市吴兴区人民法院依据该院2019年10月15日作出的（2019）浙0502行审58号行政裁定，在强制××湖州市生态环境局2019年3月11日作出湖长环罚字［2019］9号行政处罚决定一案中，以拒不申报财产为由，于2019年11月13日作出（2019）浙0502执4517号拘留决定书，决定对被执行人长兴新天地环保科技有限公司法定代表人严建民拘留十五日。被拘留人严建民不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，复议申请人长兴新天地环保科技有限公司于2019年12月16日向本院提交书面请求撤回复议申请。 本院认为，复议申请人长兴新天地环保科技有限公司撤回复议申请的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，决定如下： 准予复议申请人长兴新天地环保科技有限公司撤回复议申请。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月十七日
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3565号   原告：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所：晋城市开发区，统一社会信用代码：×××。   负责人：张某，该分行行长。   委托代理人：闫某、翟某，该分行员工。   被告：泽州县绿之丰农业发展有限公司，住所地：泽州县，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：陈某1，该公司经理。   被告：陈某2，男，1973年12月18日生，汉族，山西省泽州人，住泽州。   原告晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称“晋城银行”）诉被告山西泽州县绿之丰农业发展有限公司（以下简称“绿之丰公司”）、陈某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行的委托代理人闫某、翟某，被告绿之丰公司的法定代表人陈某1到庭参加了诉讼。被告陈某2经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。   原告晋城银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告绿之丰公司归还原告借款本金65138.7元，并按合同约定支付利息、罚息、复利直至实际清偿之日止（截止2019年11月11日利息、罚息、复利共欠208595.64元，本息共欠273734.34元）；2、要求被告陈某2对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。开庭过程中，原告提出，诉讼过程中，被告陈某2于2019年12月4日归还了5万元本金，故变更本金数额为15138.7元。事实和理由：2014年8月8日，原告与被告绿之丰公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定：原告为绿之丰公司提供借款45万元；借款期限6个月，自2014年8月8日至2015年2月8日；月利率为10.83333‰；按日计息、按月结息，自定义还款方式；罚息、复利在贷款利率基础上上浮50%确定。2014年8月8日，原告与被告陈某2签订了《保证担保合同》，约定：陈某2为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日之日起两年。上述合同签订后，原告按照合同约定向绿之丰公司提供了45万元贷款。但被告未按约定履行还款义务。原告诉至法院。   被告绿之丰公司口头辩称：被告陈某2之前是泽州县史村的村主任，该笔贷款是他之前承包绿之丰公司期间贷的款，陈某1是2015年之后才成为绿之丰公司的法定代表人，目前公司没有偿还能力，应由陈某2负责还款。   被告陈某2未答辩。   经审理查明：2014年8月8日，原告与被告绿之丰公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定：绿之丰公司向原告借款45万元整；借款期限为6个月，自提款日起算；月利率为10.83333‰，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；按月付息，自定义还款。同日，被告陈某2与原告签订了《保证担保合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等。上述合同签订后，原告于2014年8月8日向绿之丰公司提供贷款45万元，到期日为2015年2月8日。但被告未按合同约定履行，原告曾于2018年8月19日、2019年4月30日向绿之丰公司进行过催收，曾于2018年8月19日向陈某2进行过催收。截止2019年11月11日，被告本金尚欠65138.7元，利息、罚息、复利共欠208595.64元，本息共欠223734.34元。2019年12月4日，被告陈某2归还5万元本金，尚欠本金15138.7元。   以上事实由流动资金借款合同、保证担保合同、绿之丰公司银行账户明细、催收通知书等证据予以证实。   本院认为，原告晋城银行与被告绿之丰公司签订的流动资金借款合同、与被告陈某2签订的保证担保合同均系当事人真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告晋城银行向被告绿之丰公司发放了贷款，被告绿之丰公司应当按照借款合同的约定对上述债务承担还本付息义务，现绿之丰公司未还款，还应向原告支付逾期罚息、复利。同时，被告陈某2应按照保证合同约定对上述债务承担连带还款责任。对原告主张的财产保全费、公告费等，因未提供相应证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告泽州县绿之丰农业发展有限公司于本判决生效后15日内一次性偿还原告晋城银行股份有限公司晋城分行借款本金15138.7元及相应的利息、罚息、复利（截止2019年11月11日的利息、罚息、复利208595.64元，具体金额以银行核心系统统计数据为准）。   二、被告陈某2对上述债务承担连带还款责任。   三、驳回原告晋城银行股份有限公司晋城分行的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2705元，由被告泽州县绿之丰农业发展有限公司、陈某2共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。                                                                  审 判 员晋利霞  二〇一九年十二月二十四日   法官助理 张 晖   书 记 员 王 蕊
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4434号 申请执行人：沈艳，女，汉族，1988年8月，住成都市高新区。 委托代理人：李志豪，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行沈艳与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9014号 本院作出的(2019)苏1322执9014号民事判决书确定的债权，已于2019年12月11日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十一日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3995号罪犯郭艳，女，1982年6月27日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。本院于2014年10月16日作出(2014)渝五中法刑初字第00103号刑事判决，以被告人郭艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金2万元。刑期自2014年4月1日起至2024年3月31止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2018年3月23日作出（2018）渝05刑更569号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2023年7月31日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯郭艳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯郭艳在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯郭艳在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯郭艳犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郭艳减去有期徒刑九个月（刑期至2022年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员 雷 钧
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15131号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：余嘉陵，男，1966年4月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告余嘉陵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳到庭参加了诉讼。被告余嘉陵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款（编号：南粤银重庆分部个信贷字2014年第×××号）本金114576.91元，利息12540.86元，罚息84558.37元，（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日）；自2019年9月4日至清偿之日，利息以本金为基数按月利率1.89%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率1.89%上浮50%计算；2.被告向原告给付律师费4500元，以上项目暂合计为216176.14元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额33.7万元，合同还对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，原告按约向被告指定收款账户发放了贷款。贷款发放后，被告未按期还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告余嘉陵未答辩。南粤银行重庆分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、广东南粤银行特种转账贷方传票、广东南粤银行个人贷款出账凭证、欠款明细表、《产品购销合同》、《广东南粤银行“信用速贷”面谈面签声明及贷款用途承诺书》、律师费发票、律师费付款凭证、委托代理合同及确认函等证据，前述证据符合证据的法定条件，证据之间相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为33.7万元，贷款期限为36个月，自2014年12月1日起至2017年12月1日止，还款方式为按月等额还本付息法；2.贷款利率为固定利率，即月利率1.89%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2014年12月1日，原告按约向被告发放贷款33.7万元。嗣后，被告未按约还款，从2017年3月1日开始逾期还款。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。审理中，原告提交的《欠款明细表》显示，截至2019年11月15日，被告尚欠借款本金114576.91元、利息12540.86元和按合同约定罚息标准计算的罚息92462.45元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，应属违约。原告有权要求被告偿还全部借款本息，并按照罚息利率支付罚息。借款到期后，原告对尚欠借款本金既主张按利息标准计算利息，又主张按罚息利率标准计算罚息，系重复计算，对该项诉讼请求，本院予以调整。因合同约定的利息标准未超过年利率24%，故对该利息标准，本院予以支持。原告主张按合同约定的罚息标准计算罚息，已超出其实际损失，本院酌定以分期尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算罚息。按此规则计算，截至2019年11月15日，被告尚欠原告罚息64402.45元。故被告应当支付原告借款本金114576.91元和截至2019年11月15日的利息12540.86元、罚息64402.45元以及从2019年11月16日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的罚息。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余嘉陵于本判决生效之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金114576.91元和截至2019年11月15日的利息12540.86元、罚息64402.45元，并支付从2019年11月16日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的罚息；二、被告余嘉陵于本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4542元，减半收取计2271元，由被告余嘉陵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年十二月十六日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2163-1号申请执行人郭元兰，女，1961年6月4日出生，汉族，住山西省岚县。被执行人李学俭，男，1964年2月1日出生，汉族，住太原市，身份证号×××原告郭元兰与被告李学俭借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初1733号判决书已发生法律效力。申请执行人郭元兰于2019年7月15日向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。申请执行人郭元兰要求被执行人李学俭支付本金三十万元及利息，受理费二千九百元；被执行人依法应承担执行费四千五百三十二元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式查询了被执行人李学俭名下的保险，查询结果被执行人李学俭未购买保险；被执行人李学俭名下的车牌号为×××的车辆，因无法查找，暂无法进行处置；另被执行人李学俭下落不明，无法查找到其可供执行的财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李学俭没有其他可供执行的财产。现由于被执行人李学俭具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人李学俭纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初1733号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人李学俭负有继续向申请人郭元兰履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十二月十七日书记员 焦胤钦
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3450号之一申请执行人：邵国平，男，1969年10月22日生，住盐城市亭湖区。被执行人：林振新，男，1956年7月26日生，住盐城市亭湖区。被执行人：车招云，女，1960年4月9日生，住盐城市亭湖区。申请执行人邵国平与被执行人林振新、车招云民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民特113号法律文书载明：“一、申请人林振新、车招云欠申请人邵国平借款本金15万元及利息2万元，合计17万元，及以10万元为基数，自2017年4月7日起至实际清偿之日止，按照月利率1.5%计算的利息，以5万元为基数，自2016年8月10日起至实际清偿之日止，按照月利率1.5%计算的利息。此款由申请人林振新、车招云于2019年8月1日前向申请人邵国平偿还完毕。二、双方余无瓜葛。”因被执行人林振新、车招云未履行上述义务，申请执行人邵国平向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人邵国平与被执行人林振新、车招云达成和解协议，申请人邵国平向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3450号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月三十日书记员  潘云星
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初5014号 原告：任丘市顶盛建筑器材租赁有限公司，住所地:任丘市麻家坞镇杨各庄村。统一社会信用代码:91130982336010202L。 法定代表人：张立欣，该公司经理。 委托代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。 被告：湖南禹拓建筑劳务有限公司，住所地:湖南省娄底市娄星区扶青路早元街盛世华庭5栋15号。统一社会信用代码:91431300MA4M6KNC6C。 法定代表人：邓文军，该公司经理。 原告任丘市顶盛建筑器材租赁有限公司与被告湖南禹拓建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告任丘市顶盛建筑器材租赁有限公司的委托代理人马征到庭参加诉讼，被告湖南禹拓建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任丘市顶盛建筑器材租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告建筑器材租金本金163583元及逾期付款违约金（按年利率24%的标准给付自2019年7月1日计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月18日，原被告双方签订盘式脚手架租赁合同，合同约定：被告租赁原告盘式脚手架、上下托、盘式脚手架爬梯等设备，原告于2018年12月25日至30日期间向被告供应上述租赁物270吨，租赁期限自2018年12月25日至双方办理合同结算，并付清各种款项为止，在合同签订后由被告先行支付信用担保金15万元，以及结算方式、价格、产品验收和赔偿标准等内容，另双方约定，如发生争议，协商不成时由原告所在地人民法院管辖。因被告未按期履行支付保证金的义务，双方于2018年12月28日签订补充合同，就保证金的支付和运费等问题进行了补充约定（租赁合同与补充协议附后）。合同和补充协议签订后，原告及时履行了提供租赁物的合同义务，至2019年5月13日，被告为原告出具欠条，承诺2019年6月1日前偿还10万元，7月1日前全部付清，此后被告一直未付款，2019年8月25日，双方再次对账，被告确认其共欠原告租金163583元，经原告催要，被告至今未给付拖欠租金，为维护合法权利，特向贵院起诉请依法判决。 被告湖南禹拓建筑劳务有限公司未到庭进行答辩。 经审理查明，原告任丘市顶盛建筑器材租赁有限公司经营出租出售脚手架业务，原、被告于2018年12月18日签订《脚手架租赁合同》，合同约定：被告租赁原告盘式脚手架、上下托、盘式脚手架爬梯等设备，原告于2018年12月25日至30日期间向被告供应上述租赁物270吨，租赁期限自2018年12月25日至双方办理合同结算，并付清各种款项为止，在合同签订后由被告先行支付信用担保金150000万元，以及结算方式、价格、产品验收和赔偿标准等内容，被告方经办人为王海光。因被告未按期履行支付保证金的义务，原、被告于2018年12月28日签订补充合同，就保证金的支付和运费等问题进行了补充约定。合同和补充协议签订后，原告履行了提供租赁物的合同义务，此后被告一直未付款。2019年8月25日，原、被告双方再次对账，被告确认其共欠原告租赁费163583元（已抵扣保证金），被告至今未向原告支付租赁费。上述事实有原告提供的租赁合同、补充合同、出租结算明细单及原告陈述所证实。 本院认为，原告任丘市顶盛建筑器材租赁有限公司与被告湖南禹拓建筑劳务有限公司签订脚手架租赁合同，被告租赁原告脚手架并在结算清单中签字确认，原、被告之间的租赁合同关系依法成立，该租赁合同合法有效应受法律保护。原告履行了出租脚手架的义务，被告理应支付原告租赁费，现原告主张被告支付租赁费163583元，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款违约金，并提供一张欠条予以证明，但该欠条与原告主张事实无关联，本院不予认定，因原告也未提供证据证实具体还款日期，因此原告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告湖南禹拓建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市顶盛建筑器材租赁有限公司租赁费163583元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1786元，由被告湖南禹拓建筑劳务有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔彦康 二〇一九年十二月十日 书记员  杜志超
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2916号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张茂云，男，1962年6月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：曹毅，四川府城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张曼瑶，四川府城律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省泸州市第十建筑工程有限公司（原四川省泸州市第十建筑工程公司），住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段30幢202号。 法定代表人：余效国，该公司经理。 委托诉讼代理人：张顺伦，男，该公司员工。 再审申请人张茂云因与被申请人四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸州十建司）建设工程内部承包合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2018)川05民终1089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张茂云申请再审称，一审、二审判决在事实认定、法律适用上存在错误。双方于2009年7月20日签订了《追讨债权协议书》（以下简称协议书）第一条约定了未收回的工程款有四大笔，即这些工程款需要收回。第二条双方约定了通过起诉方式收回工程款，并确定了第一批和第二批起诉的对像。第三条约定了双方都可作为主体来起诉追款，并约定了追回款项后如何分配，更重要的是双方在该条约定了“如追回款项不足支付时则由乙方承担全部责任。”以上约定表明，对未收回的工程款，双方约定必须通过诉讼收回，收回不足支付泸州十建司的垫付款项时才由张茂云承担余款负补齐责任。而泸州十建司在以上工程款追讨未全部进入诉讼程序，并且未确定追回金额或是否能追回的情况下，违反约定另行向人民法院起诉，其诉讼请求应予驳回。张茂云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 泸州十建司提交意见称，张茂云的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，根据《追讨债权协议书》首部“现甲、乙方就乙方未完成以前与甲方的承包经营合同中规定的义务而造成的损失和乙方继续履行未完成的义务进行补充协议”的约定，该协议第2条“四大笔工程款中，先将攀枝花市经贸学校、仁和区工商局、仁和区布德镇列为第一批起诉，另外其他欠款作为第二批尽快起诉”、第3条“四大笔工程款无论是以甲方还是以乙方名义主张债权，只要追讨回来后全部转入甲方账户”的约定，双方约定提起的相关诉讼（不论实际上是否起诉）的义务主体均为张茂云，该协议中关于张茂云对泸州十建司所遭受的损失及应履行的其未完成的义务承担责任的约定并无任何改变，且张茂云未举证证明泸州十建司未履行《追讨债权协议书》中的协助义务，亦未举证证明泸州十建司对外所收取的债权足以抵扣张茂云所负债务，因此，二审判决认定事实及适用法律均无不当。 综上，张茂云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张茂云的再审申请。 审判长  吉家涛 审判员  钟均成 审判员  刘丽君 二〇一九年十二月三十日 书记员  何 博
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初29771号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：艾华，男，1970年3月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告艾华信用卡纠纷一案。本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人陈彦冰、委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告艾华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年6月4日的信用卡透支本金46934.14元、利息27620.23元、分期手续费636.06元、好享贷分期手续费216.79元及截至2016年12月31日的滞纳金731.34元，并支付自2019年6月5日起至付清之日止，以未偿还的本金46934.14元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：艾华向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了卡号为4349100517******的信用卡。截至2019年6月4日，艾华透支拖欠欠款本息共计76138.56元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告艾华未答辩。经审理查明，2013年12月23日，艾华向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向艾华发放了卡号为4349100517******的信用卡。艾华从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月4日的信用卡透支本金46934.14元、利息27620.23元、分期手续费636.06元、好享贷分期手续费216.79元及截至2016年12月31日的滞纳金731.34元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，艾华与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，艾华使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。艾华应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告艾华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告艾华在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月4日的信用卡透支本金46934.14元、利息27620.23元、分期手续费636.06元、好享贷分期手续费216.79元及截至2016年12月31日的滞纳金731.34元;并支付从2019年6月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金46934.14元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告艾华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费852元，由被告艾华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2237号罪犯王艳涛，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。家庭住址内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇兴隆家园17-5-402室。内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2012年10月23日作出（2012）乌勃刑初字第00290号刑事判决，认定被告人王艳涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元（已缴）。宣判后，被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区乌海市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月21日作出（2012）乌中刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年1月22日交付执行。本院于2018年2月裁定减去有期徒刑五个月。刑满日期2019年12月31日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月6日以罪犯王艳涛在服刑期间确有悔改表现并没有再犯罪的危险为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯王艳涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年2月记功1次，2017年9月、2018年9月、2019年3月连续表扬3次。经审理查明，罪犯王艳涛在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王艳涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王艳涛予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自2019年12月30日起至2019年12月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月三十日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初3861号原告：蔡威威，男，1986年10月8日出生，汉族，无固定职业，住河南省。委托诉讼代理人：刘惠军，新疆新勤律师事务所律师。被告：太平洋建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：邹兆杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：滕月，男，1980年4月22日出生，汉族，贵州翔宇建设有限公司员工，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：郭虎峰，贵州博文律师事务所律师。被告：贵州翔宇建设有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：陈跃兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：滕月，男，1980年4月22日出生，汉族，该公司员工，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：郭虎峰，贵州博文律师事务所律师。原告蔡威威与被告太平洋建设集团有限公司（以下简称太平洋公司）、贵州翔宇建设有限公司（以下简称翔宇公司）劳动争议一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡威威及其委托诉讼代理人刘惠军、被告太平洋公司、翔宇公司的共同委托诉讼代理人滕月、郭虎峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蔡威威向本院提出诉讼请求：判决撤销被告翔宇公司与原告签订的劳动合同。事实及理由:太平洋公司与原告于2015年7月21日建立劳动关系，于2018年1月1日解除劳动关系，直至原告入职新单位，两被告既未出具解除（终止）劳动合同证明，也未将原告建造师执业资格证从太平洋公司企业系统转出，两被告拖延办理相关手续，导致原告无法将建造师执业资格成功注册于新单位从事执业活动，两被告应当承担其不当行为给原告造成的各项损失。经多次沟通无果，为保护公民合法权益，维护社会公共利益，依法提起诉讼，请求法院公正判决。本院经审查认定事实如下：原告蔡威威作为申请人，将太平洋建设集团有限公司作为被申请人，向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被申请人支付申请人因其违约、侵犯申请人自由择业权、劳动权造成的工资收入损失273240元；2、被申请人支付申请人因其违约、侵犯申请人自由择业权、劳动权造成的可得利益损失6600000元；3、被申请人支付申请人因其违约造成申请人额外支出交通费用损失21235元；4、被申请人支付申请人因其违约造成申请人额外支出住宿费用损失34344元；5、被申请人支付申请人因其违约熬成申请人额外支付用餐费用损失36500元；6、被申请人支付申请人2015年7月至2018年1月解除劳动关系经济补偿43973元；7、被申请人给申请人出具解除劳动关系证明书；8、被申请人赔偿申请人与实现债权有关的各项费用支出10000元。该委于2019年3月12日作出乌劳人仲字[2019]第403号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的申请请求。本院经审查认为，原告蔡威威关于要求撤销被告翔宇公司与原告签订的劳动合同的诉讼请求系在诉讼中新增的诉讼请求，该项请求属于独立的劳动争议，应当由原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本院依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告蔡威威的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  窦常娟审 判 员  肖 园人民陪审员  刘彩云二〇一九年十二月十日书 记 员  杨若涵
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2930号申请人：王珊。被申请人：李璨。申请人王珊与被申请人李璨民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初15467号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李璨银行存款人民币50525元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十三日书记员 靳晨阳
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执1942号 申请人：叶勇，男，1991年10月18日生，汉族，住南京市建邺区。 被执行人：李国辉，男，1992年5月24日生，汉族，住南京市六合区。 申请执行人叶勇与被执行人李国辉委托合同纠纷一案，江苏省南京市六合区人民法院于2019年3月22日作出(2019)苏0116民初6237号民事判决书，依该判决：“一、被告李国辉于本判决生效之日起十日内向原告叶勇退还钱款44万元并支付利息（利息标准：自2018年10月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档利率计算）；二、驳回原告叶勇的其他诉讼请求，如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事送诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费8339元，由原告叶勇承担439元，被告李国辉负担7900元，原告预交的7461元由本院予以退回，由被告李国辉应承担7900元，被告李国辉于本判决生效之日起十日内交付至本院。”该判决业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年7月3日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明： 1、银行存款：账户有29459.37元存款，已经轮候冻结。 2、车辆登记信息：被执行人名下无车辆 3、不动产登记信息：被执行人名下无不动产。 三、本院对被执行人采取限制高消费措施。 四、本院到被执行人住所地调查，无法找到被执行人下落。 本院将上述执行过程告知申请人，并交待相关权利义务。申请人亦没有被执行人其他财产线索提供，本案应依法终结本次执行程序。本院征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、工作笔录等证实。 本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，除轮候冻结被执行人存款账户29459.37元，已经无其他财产可供执行，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索提供。本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结江苏省南京市六合区人民法院(2019)苏0116民初6237号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晓彬 审判员  章跃辉 审判员  徐 伟 二〇一九年十二月十八日 执行员  许亮亮 书记员  李泽宇
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终7659号上诉人（一审被告）：徐开平，男，1963年5月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被上诉人（一审原告）：吕国山，男，1956年9月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：吴树娟，莱州明程法律服务所法律工作者。上诉人徐开平因与被上诉人吕国山劳务合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人徐开平经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人徐开平撤回上诉处理。一审判决自送达之日起发生法律效力。二审案件受理费374.9元，减半收取187.45元，由上诉人徐开平负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年十二月二十五日书记员  李茜茜
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2225号 本院作出的（2017）沭韩民初字第0239号法律文书确定的债权，已于2019年12月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二十四日
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执1021号 申请执行人：于开斌,汉族 被执行人：刘小明,汉族 被执行人：徐慧,汉族 本院在执行申请执行人于开斌与被执行人刘小明、徐慧借款合同纠纷一案中，现已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执1021号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林杉 二〇一九年十二月三十日 书记员  余东
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16473号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。被告：王海军，男，1978年4月20日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告王海军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人陈江海到庭参加诉讼。被告王海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与王海军签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海军向原告瀚华小贷公司偿还借款本金15306.71元，及截至2019年10月5日的借款利息1172.91元；2.判令被告王海军支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金15306.71元为基数，按年利率15.3%计收罚息；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：瀚华小贷公司与王海军签订了《借款合同》，该合同约定王海军向瀚华小贷公司借款3万元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，王海军在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年12月5日向王海军发放借款3万元，而王海军却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告王海军未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：王海军。贷款本金及用途：3万元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年12月5日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率15.3%。放款情况：2016年12月5日，瀚华小贷公司向王海军发放贷款本金3万元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年12月3日。欠款情况：王海军尚欠瀚华小贷公司借款本金15306.71元，及截至2019年10月5日的借款利息1172.91元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与王海军签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，王海军未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求王海军偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，王海军尚欠瀚华小贷公司借款本金15306.71元，及截至2019年10月5日的借款利息1172.91元。瀚华小贷公司于2019年12月3日宣布本案借款提前到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告王海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海军自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金15306.71元及截至2019年10月5日的利息1172.91元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以15306.71元为基数，按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计106元，由被告王海军负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初12582号原告：湖北长业地产开发投资有限公司，现住所地武汉市武昌区中北路126号德成中心5楼。法定代表人：刘显露，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩星（一般授权代理），北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭文浩（一般授权代理），北京天达共和（武汉）律师事务所实习律师。被告：占典，男，1993年10月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：彭绪国（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宵（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。原告湖北长业地产开发投资有限公司（以下简称长业地产公司）与被告占典房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张愿担任审判长，人民陪审员赵静、余贵莲参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告长业地产公司的委托诉讼代理人韩星、彭文浩，被告占典及其委托诉讼代理人彭绪国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长业地产公司向本院提出诉讼请求：1、被告缴纳租金（以4,422元/月为基数，暂计算至2019年9月30日为79,596.00元，实际计算至实际腾退之日止）；2、被告支付违约金（以未付租金为基数，按照3‰/日自2018年6月9日起计算至所有租金全部支付完毕之日，暂计算至2019年9月30日为76,372.36元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月8日，我公司与被告签订《商铺租赁合同》。合同约定：我公司所有的位于武汉市江岸区温馨路与后湖南路交汇处汉口年华第6栋第1层9号商铺出租给被告使用；合同租期为3年，被告享有装修免租期自进场装修之日起至三个月。第一年度每月租金4,422元；第二年度每月租金4,422元；第三年度每月租金4,776元。租金支付方式采取预付方式，即本季末结束前15个日历天内预付下季度费用，第一个计租期的租金等费用在租赁合同签订之日向我公司一次性缴清。租赁保证金为2个月租金，即8,844元，支付时间为租赁合同签订之日起一次性缴清。逾期付款违约金的计算方式为每日按欠费总额的千分之三计算。租赁合同签订后，我公司依约履行了租赁合同约定的义务，将商铺于2018年3月9日交付给被告使用，并给予了被告3个月的装修免租期，但被告仅支付了第一季度租金13,266元及租赁保证金8,844元。按《商铺租赁合同》约定，被告应于2018年6月8日起计算租金，但截至目前，被告未按《商铺租赁合同》约定履行支付租金义务，已构成违约。被告拒不支付租金的行为损害了我公司的合法权益。基于上述事实和理由，我公司为维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告占典辩称，根据双方签订的租赁合同第二条第一款约定，起租日以甲方通知之日为准，到目前我方没有接到任何书面开业通知，所以我方不存在违约行为，也就不存在支付租金及违约金。经审理查明：2017年8月8日，长业地产公司（甲方）与占典（乙方）签订《商铺租赁合同》约定，乙方同意按本合同约定，承租武汉市江岸区温馨路与后湖南路交汇处（项目地址）汉口年华（项目名称）第6栋第1层第9号商铺，用途为餐饮小吃，乙方承租的该商铺建筑面积为44.22平方米；本合同项下的租金以及其他款项、费用均以建筑面积为计算基础，该面积以最终政府相关部门出具的房产测绘技术报告为准，房产测绘技术报告无法涵盖的部分以双方实地测量为准；本合同租期为3年，包含租赁起始日后的经营免租期（若有），不包含租赁起始日前的装修免租期，起租日以甲方统一规定的正式开业经营日期为准，如商铺实际开业日与合同约定开业日不符的，则以甲方书面告知的商铺开业日期为准；若甲方规定的正式开业日期已到，乙方达不到开业条件的，起租日为甲方规定的正式开业经营日期；接到甲方正式开业通知，乙方不开业的，不影响甲方按照正式开业通知日期确定起租日，乙方在商场开业日前，经甲方许可提前开业的，起租日以甲方的通知开业日期为准；自甲方规定的进场装修之日起，乙方享有装修免租期最高为3个月，具体的装修免租期以《商户装修手册》中经甲方审核认定的实际装修工期为准，装修免租期的起始日期以甲方书面告知的商铺交付时间为准。期间不计租金，但乙方在装修期间承租该商铺的水、电等其他费用仍由乙方自行承担；合同项下之开业日暂定为2018年1月1日，如商铺实际开业日与合同约定开业日不符的，则以甲方书面告知的商铺开业日期为准；乙方以建筑面积为基数向甲方支付合同租期内的租金，第1、2个租赁年度每月租金为4,422元，第3个租赁年度每月租金为4,776元；租金一般按季支付（租赁月三个月为一季度），支付方式采取预付方式（先付租后用铺），即本季末结束前15个日历天内预付下一季度的费用，第一个计租期的租金等费用，在正式租赁合同签订之日向甲方一次性缴清；乙方在合同签订之日向甲方一次性缴纳2个月的租金作为租赁保证金，共计8,844元；乙方若拖欠租金、各项保证金及其他应支付款项的，应向甲方支付逾期付款违约金，逾期付款违约金的计算从应付日起到实付日止，每日按欠费总额的千分之三计算；甲方有权对暂定的开业日期进行修改，修改后的具体开业日期以甲方书面告知的商铺开业日期为准。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。占典分别于2017年8月4日、9月4日向长业地产公司支付租赁保证金8,844元及三个月租金13,266元。《汉口年华商户收铺确认表》上载明占典的收铺时间为2018年3月9日。上述事实，有经庭审举证、质证、查证属实的房屋租赁合同、发票等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，长业地产公司与占典签订的《商铺租赁合同》系当事人的真实意思表示，合同内容于法不悖，合同成立后签约双方均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方合同约定诉争商铺的“起租日以甲方统一规定的正式开业经营日期为准，如商铺实际开业日与合同约定开业日不符的，则以甲方书面告知的商铺开业日期为准，若甲方规定的正式开业日期已到，乙方达不到开业条件的，起租日为甲方规定的正式开业经营日期，乙方在商场开业日前，经甲方许可提前开业的，起租日以甲方的通知开业日期为准；合同项下之开业日暂定为2018年1月1日，如商铺实际开业日与合同约定开业日不符的，则以甲方书面告知的商铺开业日期为准。”本案中，占典虽已于2018年3月9日接收诉争商铺，根据双方合同约定，起租日也应以长业地产公司通知的开业日期为准。因长业地产公司未提交证据证实其已书面通知占典商铺开业日期，现其主张占典欠付租金及违约金的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。本案纠纷并非孤案，案涉项目出现多起开发商与商户纠纷应当引起开发商的高度重视，涸泽而渔并非长久之计。面对案涉项目目前面临的困境，开发商更应将商户紧紧团结起来，着眼于经营环境的改善及商业氛围的培养，只有放水养鱼，才能持续发展，现长业地产公司收取租金条件并不成熟，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告湖北长业地产开发投资有限公司的诉讼请求。案件受理费3,419元，由原告湖北长业地产开发投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 张 愿人民陪审员 赵 静人民陪审员 余贵莲二〇一九年十二月二十六日书 记 员 周 瑾
文书内容山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初3466号原告：佛山东鹏洁具股份有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：何新明，董事长。委托诉讼代理人：丁奎英，山东知圣律师事务所律师。被告:市中区富钰卫浴经营部，经营场所山东省济南市市中区济微路王冠建材市场东排18号，经营者付萍萍，女，1985年7月16出生，汉族，住山东省济南市。原告佛山东鹏洁具股份有限公司（以下简称东鹏洁具公司）与被告市中区富钰卫浴经营部（以下简称富钰卫浴经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告东鹏洁具公司的委托诉讼代理人丁奎英，被告富钰卫浴经营部的经营者付萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东鹏洁具公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告第1212844号“”商标、第1213479号“”商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计4万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是第1212844号“”商标的独占式被许可人、第1213479号“”商标的专用权人。2014年1月，第1213479号“”商标经国家工商行政管理总局商标局批复认定为驰名商标。原告成立于1994年，至今已拥有25年的专业卫浴技术沉淀，集设计、研发、生产、销售和服务于一体。原告的产品种类丰富，涵盖陶瓷洁具、浴室家具、龙头五金、休闲卫浴、智能卫浴、厨房用品六大品类，获得广大消费者的认同和喜爱，产品远销海外多个国家和地区。原告在洁具类商品上注册有多个“东鹏”系列注册商标，经长期持续使用和宣传，已经在中国相关公众中享有极高的知名度和美誉度。被告未经原告授权许可，擅自在店招使用原告所有的商标，构成了侵权，对原告的权益造成巨大损害。被告富钰卫浴经营部辩称，原告要求赔偿数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年10月7日，广东东鹏陶瓷股份有限公司向国家工商行政管理总局商标局申请注册了第1212844号“”商标，核定使用商品为第19类，建筑砖瓦，经续展注册有效期至2028年10月6日。2012年12月6日，广东东鹏陶瓷股份有限公司将上述商标转让给广东东鹏控股股份有限公司。广东东鹏控股股份有限公司（许可人）与原告东鹏洁具公司（被许可人）签订《商标独占性许可使用授权书》，许可人将在国家工商行政管理总局商标局注册登记的第1212844号“”商标许可被许可人独占性使用，许可期限为2018年9月20日至2019年12月30日，许可地域为中华人民共和国境内（港澳台地区除外），授权权限为许可人许可被许可人使用上述商标，并以自己的名义维权，包括但不限于发律师函、行政投诉及查处、诉讼、协商和解、曝光侵权信息、要求停止侵权并获得赔偿、刑事打击等。2005年12月31日，第1212844号“”商标经国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。1998年10月7日，广东东鹏陶瓷股份有限公司向国家工商行政管理总局商标局申请注册了第1213479号“”商标，经续展注册有效期至2028年10月6日，核定使用商品为第11类：洗脸盆；浴室装置；沐浴用设备；淋浴器；澡盆；坐浴澡盆；洗澡盆；抽水马桶。2015年2月13日，广东东鹏陶瓷股份有限公司将第1213479号“”商标转让给原告东鹏洁具公司。2014年1月，第1213479号“”商标经国家工商行政管理总局商标局批复认定为驰名商标。2019年1月10日，聊城东昌府区北斗星企业管理咨询有限公司的委托代理人张冬梅指定的参加人员亓振远与山东省聊城市鲁西公证处公证员付秀敏、高松，来到山东省济南市市中区济微路王冠庄装饰材料市场东排18-19号东鹏卫浴，亓振远以普通消费者名义微信支付180元购得水龙头一个，取得加盖“爱尚家王冠市场18-19号”印章的收据一张（号码为0705976）。公证人员对上述过程进行了现场公证，公证人员对购买物品进行拍照，并封存了所购物品。2019年1月25日，山东省聊城市鲁西公证处根据上述公证过程出具（2019）鲁聊城鲁西证经第97号公证书，公证内容显示被告在其所经营的门面招牌突出使用了“东鹏卫浴”字样。被告当庭认可上述公证书所拍摄照片系其所经营的店铺。原告为本案维权支出公证费1000元。另查明，被告富钰卫浴经营部系个体工商户，注册成立于2018年7月11日，经营范围为卫生洁具、建材的零售。被告提交生产制造授权委托书、公司注册证书复印件以证明其销售服务有合法授权，但无法提供原件，原告不予认可，经查，该授权事项仅涉及“DPZG及图”的商标许可，与案不具关联性，本院不予采信。本院认为，第1212844号“”、第1213479号“”注册商标合法有效。原告东鹏洁具公司作为涉案商标的独占许可被授权人和所有人，提起诉讼符合法律规定。我国商标法规定，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，被告在其经营的门面招牌中突出使用了“东鹏”字样，门面招牌中的标识与涉案第1212844号“”、第1213479号“”注册商标在构成要素上基本相同，构成近似，且被告所经营产品卫生洁具、建材与涉案注册商标核定使用商品种类相同，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与涉案注册商标的商品有特定的联系，侵害了涉案注册商标专用权。关于赔偿经济损失及合理费用的数额，鉴于原告未充分举证证明其因被侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院将综合考虑涉案商标的知名度、被告的主观过错、侵权行为的性质及原告委托律师出庭等因素，对被告应承担的赔偿责任予以酌定。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项，第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释［2002］32号）第四条第二款、第九条第二款、第十六条第二款、第十七条规定，判决如下：一、被告市中区富钰卫浴经营部立即停止侵犯原告第1212844号“”、第1213479号“”注册商标专用权的行为，即停止在店面招牌中使用“东鹏”字样；二、被告市中区富钰卫浴经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告佛山东鹏洁具股份有限公司经济损失及合理费用共计20000元；三、驳回原告佛山东鹏洁具股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告佛山东鹏洁具股份有限公司负担300元，被告市中区富钰卫浴经营部负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  李宏军审判员  李新岩审判员  庄辛晓二〇一九年十二月六日书记员  杜艳丽
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4807号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：宋小勇，男，1972年8月25日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告宋小勇劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予支付经济补偿金31086.03元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。 宋小勇辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、宋小勇、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告31086.03元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告宋小勇经济补偿金31086.03元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告宋小勇押金400元； 三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终7451号上诉人（原审被告）：吴建明，男，1964年7月13日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审原告）：吕翠兰，女，1947年12月17日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审原告）：卢雪华，女，1973年1月21日出生，汉族，住莱阳市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：吕世政，莱阳大通法律服务所法律工作者。上诉人吴建明因与被上诉人吕翠兰、卢雪华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初4878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吴建明撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴建明负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年十二月十三日书记员  王译伟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6998号罪犯梁世洪，男，1965年6月13日出生，汉族，初中文化，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省泸州市江阳区人民法院于2014年3月12日作出（2013）江阳刑初字第295号刑事判决，以被告人梁世洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币85000元；责令退赔人民币401800元。宣判后，被告人梁世洪不服，提出上诉。四川省泸州市中级人民法院于2014年7月3日作出（2014）泸刑终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年7月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省乐山市中级人民法院于2016年12月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯梁世洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯梁世洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁世洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯梁世洪减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月1日起至2021年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日书记员  刘 菁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21249号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,分行行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：许小霞，女，1981年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告许小霞信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡透支本金44707.38元、利息3090.77元、违约金4969.95元（以上利息、违约金暂计至2019年6月10日，自2019年6月11日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未偿还欠款。被告许小霞经本院合法传唤，未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：许小霞。信用卡卡号：62×××31。卡种：中国银行信用卡。利息计收标准：持卡人在免息还款日内全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应按中国银行股份有限公司规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。日利率为万分之五。欠款情况：许小霞向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，许小霞持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2019年6月10日，许小霞拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金44707.38元、利息3090.77元。庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告，但明确未就违约金计收事宜与许小霞另行协商。本院认为,许小霞在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。许小霞持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，许小霞应承担清偿信用卡透支本金、利息等违约责任。许小霞尚欠本金、利息的数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且许小霞没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。许小霞经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告许小霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月10日止的信用卡透支本金44707.38元、利息3090.77元，及自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，诉讼保全费548元，合计1667元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担157元，被告许小霞负担1510元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月五日书 记 员  阮 铮书 记 员  刘佩敏
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执1016号申请执行人：刘国庆，男，生于1968年3月29日，汉族，住湖北省丹江口市武当山旅游经济特区车站路29号。公民身份号码：422601196803293035。被执行人：丹江口市鑫东来置业有限公司，住所地：湖北省丹江口市均州一路。统一社会信用代码：91420381780929020A。法定代表人：谢来平，该公司总经理。被执行人：谢来平，男，生于1968年3月4日，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区玉虚路。公民身份号码：422601196803043079。本院在执行申请执行人刘国庆与被执行人丹江口市鑫东来置业有限公司、谢来平民间借贷纠纷一案中，经查，在被执行人丹江口市鑫东来置业有限公司法人独资控股的丹江口市鑫富泰资产管理有限公司名下有位于湖北省丹江口市均州一路1号201房屋一套，该房屋系丹江口市鑫东来置业有限公司于2015年2月12日转至丹江口市鑫富泰资产管理有限公司名下，且该两个公司的法定代表人均是谢来平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定、《最高人民法院关于关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:对丹江口市鑫富泰资产管理有限公司所有的位于湖北省丹江口市均州一路1号201房屋＜不动产权证书号：鄂（2017）丹江口市不动产权第0001389号＞予以查封。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 李晓勤二〇一九年十二月三日书记员 张韵韵本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河北省磁县人民法院 结案报告 （2019）冀0427执1185号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 法定代表人：温涛，该公司经理。 被执行人：姚东林，男，1954年11月15日出生，汉族，住邯郸冀南新区城南办事处辛庄营村。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被执行人姚东林追偿权纠纷一案中，本院于2019年11月18日立案执行，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人除有每月工资收入外无其他可供执行财产，我院将定期取其工资收入，参照《最高人民法院关于近期规范执行工作相关问题的通知》，该案应视为和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告 执行员  张清刚 二〇一九年十二月二十八日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4417号之二原告：青岛华商联实业有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道后田社区文化中心三楼。法定代表人：司荣华，职务总经理。委托诉讼代理人：郭磊，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖南君，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：王鑫庆，男，1993年11月18日出生，汉族，住甘肃省永昌县。被告：林丽凤，女，1993年1月25日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告青岛华商联实业有限公司与被告王鑫庆、被告林丽凤房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁0214民初4417号之一民事裁定书，查封了被告王鑫庆、被告林丽凤名下登记的房产。现原、被告已达成调解，原告申请解除对被告王鑫庆、被告林丽凤名下登记的位于山东省青岛市城阳区瑞阳路99号《中北大厦》2号楼8层803户房屋的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告王鑫庆、被告林丽凤名下登记的位于山东省青岛市城阳区瑞阳路99号《中北大厦》2号楼8层803户房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  赵丕杰二〇一九年十二月九日法官助理张科书记员曹贝贝
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0111刑初245号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人柳旭影，女，汉族，1996年5月7日出生于黑龙江省哈尔滨市，无业，住哈尔滨市呼兰区。2013年6月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1600元；2014年2月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2015年7月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2018年3月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元。2018年11月30日刑满释放。2016年12月12日因本案被行政拘留15日并处人民币500元罚款，因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月17日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。辩护人霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检一部刑诉（2019）54号起诉书，指控被告人柳旭影犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于2019年9月27日立案，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员王书涛出庭支持公诉，被告人柳旭影及其辩护人霍金霞到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2016年12月10日19时许，被告人柳旭影在被害人樊某1经营的位于哈尔滨市呼兰区千秋2号楼1楼23门的信誉蔬菜店内，趁樊某1不备，将店内收款箱内的人民币772元盗走。赃款被其个人消费使用。经侦查，柳旭影于2019年6月17日在哈尔滨市呼兰区被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人柳旭影盗窃他人财物，因曾犯盗窃罪受过刑事处罚，本起已达到数额较大标准，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人柳旭影另曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应对其从重处罚。提起公诉，请依法判处。被告人柳旭影对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，表示认罪认罚。被告人柳旭影的辩护人为其做如下辩护：一、柳旭影自愿认罪认罚、认罪态度良好，如实供述犯罪，系坦白；二、本案系盗窃犯罪，相对其他犯罪的严重暴力，社会危害性小；三、柳旭影认罪、认罚，积极悔罪；四、柳旭影仅有小学文化，受教育程度低，对法律意识不足，主观恶性小。请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2016年12月10日19时许，被告人柳旭影在樊某1经营的位于哈尔滨市呼兰区千秋2号楼1楼23门的信誉蔬菜店内，趁樊某1不备，将店内收款箱内的772元盗走。赃款被其个人消费使用。柳旭影于2019年6月17日在哈尔滨市呼兰区被公安机关抓获。案发后，柳旭影已返还给樊某1772元。上述事实，被告人柳旭影在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源及到案经过：2016年12月10日晚上20时50分左右，樊某1来所报案称其家蔬菜店被盗，被盗现金4000元左右。呼兰区公园路派出所将涉嫌盗窃犯罪嫌疑人柳旭影在呼兰区东方红小区对面抓获。2、户籍证明及现实表现：被告人柳旭影的年龄、住址等，该人于2014年因盗窃罪被道外区人民法院判处有期徒刑七个月。2015年因盗窃罪被道里区人民法院判处有期徒刑十个月。3、刑事判决书：2014年2月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2015年7月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2018年3月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元。4、犯罪档案资料：2015年7月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2015年12月6日刑满释放。2018年3月27日因犯盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，2018年11月30日刑满释放。5、行政处罚决定书：2016年12月12日因本案被行政拘留15日并处人民币500元罚款。6、现场勘查笔录：现场位于哈尔滨市呼兰区千秋2号楼1楼23门信誉蔬菜店，信誉蔬菜店为1楼商服，室内摆有货架，商品。进门靠墙摆有收银台，收银台抽屉呈打开状态。7、认罪认罚具结书：被告人柳旭影表示认罪认罚且签字具结。8、证人张某的证言：我是被告人柳旭影的男朋友，我和柳旭影去水果店买水果，我在外面挑水果，柳旭影进商店了，柳旭影从屋里出来了让我买点桃，然后又进去了。我俩买完水果去的网吧，在网吧待了一会就各自回家了，之前我不知道柳旭影偷钱的事情，后来看了监控录像我才知道柳旭影偷钱的事情。9、被害人樊某1的陈述:我在呼兰区千秋小区2号楼1楼23门经营的信誉蔬菜店，2016年12月10日晚上19点30分左右，张某和柳旭影在外面买冻桃，男的在外面挑东西，女的进店里四处看看，后来柳旭影对我说外面的人要塑料袋，我就出去送塑料袋，然后我又进屋，柳旭影出去了，过了一会柳旭影再次进屋对我说外面的人问水果价钱，我就又出去了，柳旭影没出去，我就和那个男的在外面拣货，等我回屋了，柳旭影就走了。大概半个小时后，我清点账目，发现钱盒子里面的钱不见了，然后我报警了。我丢失不到1000元，具体多少我记不清了，也可能是六、七百元。10、被告人柳旭影的供述：2016年12月10日晚上7点多钟，我和男朋友张某到水果店买水果，我看水果店的钱匣子里有钱，我想偷钱买棉服，我让张某向水果店老板樊某1要塑料袋，之后我进屋对樊某1说外面人要塑料袋，樊某1拿袋子出去了，我就去钱匣子那里伸手拿钱，偷了二三百元，我觉得买衣服不够，我就又拿了一下，总共偷了772元。张某没有参与盗窃。账款都用于我个人消费了。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人柳旭影以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大(柳旭影曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，本起已达到数额较大标准)，已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。柳旭影曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。柳旭影当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚签署具结书，可依法对其从轻处罚，柳旭影案发后将赃款、赃物返还给樊某1，可酌情对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见合法、有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人柳旭影犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年12月1日，扣除行政拘留15天）（罚金于判决生效后30日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张树生人民陪审员  于秀影人民陪审员  杨祥云二〇一九年十二月十三日书 记 员  白宇哲
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1341号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄炽权（曾用名黄志权，化名章雄志），男，1971年3月7日出生，汉族，大专文化，原中国农业银行南海支行沙头营业所环球二级营业所出纳员，住址广东省肇庆市端州区明珠路新区******。因本案于2018年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被采取留置措施，2019年1月29日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。辩护人李石秀，广东信孚律师事务所律师，由佛山市法律援助处指派。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人黄炽权犯贪污罪一案，于2019年10月30日作出（2019）粤0605刑初657号刑事判决。原审被告人黄炽权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人黄炽权，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定：1996年3月1日中午，时任中国农业银行南海支行沙头营业所环球二级营业所出纳员的被告人黄炽权接上一班出纳库办公。在其后几天上班期间，黄炽权利用对库箱管理的职务便利，窃取了库箱内现金人民币459570.51元、港币72350元，于同月3日下班后携款潜逃。2018年10月31日，在公安机关协助下，黄炽权被抓获归案。归案后，黄炽权交代了上述经过。2018年12月14日，被告人黄炽权的姐姐黄某洪代其向中共佛山市南海区纪律检查委员会退回赃款人民币3万元。原审判决认定上述事实的证据有：报案材料、稽查情况报告、相关账册和单据，到案经过情况说明，抓获经过，户籍证明及新常住人口信息，就业派遣通知书、毕业生分配工作介绍信、证明，除名请示，证人冯某娴、陈某灿、欧某财、崔某康、姚某锦的证言，被告人黄炽权的供述等。原审判决认为，被告人黄炽权身为国家工作人员，利用职务上的便利，以侵吞手段非法占有公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪。黄炽权归案后如实供述自己的罪行，且案发后退出了部分违法所得，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人黄炽权犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。二、被告人黄炽权退出的违法所得人民币3万元，予以没收，上缴国库；尚未退出的违法所得人民币506985元，继续追缴，上缴国库。宣判后，上诉人黄炽权上诉称其对原审认定的事实和罪名无异议，但认为全部违法所得已被挥霍用尽，其现有财产均为合法所得，不应再被判决追缴，且原判未体现认罪认罚从宽制度，量刑过重，请求二审法院考虑其有三个未成年子女需抚养的家庭情况，予以改判。黄炽权的辩护人提出黄炽权是初犯、社会危害性和再犯可能性小，请求考虑其家庭情况对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人黄炽权犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人黄炽权所提全部违法所得已被挥霍用尽，其现有财产均为合法所得，不应再被判决追缴的上诉意见，经查，贪污贿赂犯罪分子违法所得的一切财物，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定予以追缴或责令退赔。对尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，应当继续追缴或责令退赔。本案上诉人黄炽全贪污所得为人民币536985元，目前已追缴到案3万元，尚有506985元尚未追缴到案，依法应予追缴。故该上诉意见与法律规定不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人黄炽权身为国家工作人员，利用职务上的便利，以侵吞手段非法占有公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪。黄炽权归案后如实供述自己的罪行，且案发后退出了部分违法所得，依法从轻处罚。对于黄炽权及其辩护人请求考虑黄炽权经济状况、家庭情况等上诉、辩护意见，并非法定从轻量刑情节，本院不予支持。原审法院在对黄炽权定罪量刑时，已综合考虑其犯罪事实、坦白情节、认罪认罚及退赃情况等，在法定刑幅度内的量刑适当，黄炽权及其辩护人再以此为由请求从轻处罚的上诉、辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄烈生审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇一九年十二月十六日法官助理 曾庆敏书 记 员 钟 茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1367号 贾国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贾国平的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十二月十九日 书记员 杨柳青
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保461号 申请人：陈林，女，汉族，1987年2月14日出生 申请人：林秀标，男，汉族，1985年10月9日出生 以上两申请人共同委托诉讼代理人：张治国，山东全泰律师事务所律师。 以上两申请人共同委托诉讼代理人：张文松，山东全泰律师事务所律师。 被申请人：山东博发高速公路服务区管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张伟。 被申请人：张伟，男，汉族，1986年2月9日出生 被申请人：刘二辉，男，汉族，1983年5月18日出生 被申请人：张哲恒，男，汉族，1992年3月17日出生 被申请人：付蒙蒙，女，汉族，1990年5月29日出生 申请人陈林、林秀标于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求1.查封被申请人山东博发高速公路服务区管理有限公司、张伟、刘二辉银行账户1250000元或同等价值的车辆、房产；2.查封被申请人张哲恒、付蒙蒙银行账户600000元或同等价值的车辆、房产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人陈林、林秀标签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人陈林、林秀标的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东博发高速公路服务区管理有限公司、张伟、刘二辉1250000元或查封其相应价值的财产。 二、冻结被申请人张哲恒、付蒙蒙600000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由陈林、林秀标预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 芳
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初4225号原告：保宸悦。法定代理人：蔡某（系保宸悦之母）。委托诉讼代理人：季晓明，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞天天，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：南通璟祺锐教育咨询有限公司，住所地南通市崇川区工农路100号星光耀广场二层17—206-2号。法定代表人：杨磊，执行董事。被告：杨磊。原告保宸悦与被告南通璟祺锐教育咨询有限公司（以下简称璟祺锐公司）、杨磊教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞天天到庭参加诉讼，被告璟祺锐公司、杨磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保宸悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告璟祺锐公司返还培训费27760元，并支付该款自2018年9月20日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、判令被告杨磊对上述被告南通璟祺锐教育咨询有限公司债务的70%部分承担连带给付责任。3、本案的诉讼费用、保全保险费由两被告承担。事实和理由：2018年9月21日，原告在被告璟祺锐公司开办的芝麻街英语南通星光耀中心报名英语培训课程，双方签订《芝麻街英语学习协议》，约定培训费共计27760元。协议签订后，原告法定代理人蔡某支付培训费用27760元，但璟祺锐公司并未提供任何培训服务。被告杨磊系被告璟祺锐公司法定代表人，其于2019年3月12日向原告出具欠条确认欠原告培训费27760元并承诺一个月内归还，并自愿对上述债务承担70%的连带担保责任。但两被告至今未履行该承诺。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告璟祺锐公司、杨磊未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《芝麻街英语学习协议》、《入学须知》、POS机签购单、欠条等证据，被告未应诉答辩，亦未提交书面质证意见，本院对上述证据予以确认。结合原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年9月21日，原告与被告璟祺锐公司签订《芝麻街英语学习协议》，约定璟祺锐公司为原告提供英语培训，学习费用27760元。协议签订后，原告母亲蔡某向璟祺锐公司支付了上述费用27760元。此后，被告璟祺锐公司以原告年龄尚小不适合培训为由一直未提供培训服务，原告家属遂要求被告退还培训费。2019年3月12日，被告杨磊出具欠条一份，欠条载明：因经营不善，欠保宸悦27760元，一个月内归还，如公司无法及时偿还，由法人杨磊承担70%连带担保责任。因被告未能按约退还培训费，原告遂向本院起诉，要求判如诉请。本院认为，原告与被告璟祺锐公司所签订的培训协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。被告杨磊于2019年3月12日向原告出具欠条，应视为双方协商一致解除了案涉合同，原告要求被告璟祺锐公司退还培训费27760元的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告于合同解除时所承诺的退款日期为2019年4月12日前，故逾期利息应自2019年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。同时，杨磊作为保证人，按照约定应对上述债务中70%的部分承担连带清偿责任。对于原告主张的保全保险费用，系其申请财产保全而向保险公司支付的保险费，该费用并非实现债权必需发生的费用，对原告的该项主张本院不予支持。被告璟祺锐公司、杨磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃，本院可就业已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南通璟祺锐教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告保宸悦培训费用27760元及该款的逾期利息（自2019年4月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告杨磊对被告南通璟祺锐教育咨询有限公司上述债务中的70%部分承担连带清偿责任。三、驳回原告保宸悦的其他诉讼请求。案件受理费518元、保全费320元，合计838元，由被告南通璟祺锐教育咨询有限公司、杨磊共同负担587元；被告南通璟祺锐教育咨询有限公司单独负担251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  蔡抒晨人民陪审员  黄 海人民陪审员  曹爱琴二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋欣玲
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初6806号原告：珠海葆力物业管理有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市崇川区凤凰莱茵苑10号商铺102室。负责人：张锋，总经理。委托诉讼代理人：樊晖，该公司职员。被告：王福林，男，1964年11月2日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告珠海葆力物业管理有限公司南通分公司与被告王福林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许珠海葆力物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由珠海葆力物业管理有限公司南通分公司负担。审 判 员 陆宇峰法官助理 何佳伟二〇一九年十二月二十七日书 记 员 吴 卓